wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初3490号
原告吴豆，男，1983年1月20日出生，汉族，个体。
被告苗林，男，1971年2月15日出生，汉族，个体，现住五原县。
原告吴豆与被告苗林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴豆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款115000元及利息（利息从2016年9月22日起，按年利率6%计算至还款之日止）事实和理由：2016年9月22日，被告苗林向原告借款共计115000元，用于被告个人的沙场周转资金，当时口头约定原告可以随时向被告要借款，还款期限届满后，我多次向被告催要，被告未付，故诉至本院。
被告苗林辩称，首先我不知道沙场是他的，沙场是张志林的，从2016年他雇我去管理沙场的，年薪25万元，后来又改成年薪10万元，改账时候又说月薪1万元，期间我在沙场是管理的，条子是我写的，用了吴豆3万元，用了沙场8.5万元，共计11.5万元，给原告打了一个欠条。沙场应该给我支付工资最少8万元。在沙场工作期间手腕受伤，要求要5万元的医疗费用赔偿。所以钱不给，等这两项处理了再给钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的8.5万元借款，因双方均认可被告是借沙场的，而沙场是原告和张志林合伙开办的。案件审理中原告申请对该部分借款申请撤诉，本院予以准许。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，被告应给付原告借款3万元。由于原、被告在借条上未约定，应从起诉之日起，按年利率6%计算至还清借款之日止。被告要求给付工资8万元和工伤费用5万元的辩称，可另案诉讼，本案不做调整。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告苗林于本判决生效后10日内给付原告吴豆借款本金3万元及利息（利息从2017年11月6日起，按年利率6%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担1025元，由被告负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一八年一月二十日
书记员 刘美霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2226号
原告上海豪禾广告有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐雪峰，总经理。委托代理人孙斌，男。被告上海柏华实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人罗玲虹，职务不详。原告上海豪禾广告有限公司诉被告上海柏华实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙斌到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海豪禾广告有限公司诉称，2015年6月26日，被告与原告签订网络推广合同一份，编号为HHXXXXXXXX，约定由原告为被告提供为期三个月的网络推广，合同总价款为人民币(以下币种同)60,000元，预付10,000元。合同签订后，被告并未按约支付预付款，但要求原告先开始提供服务，原告为业务发展需要只得同意。原告按约定为被告服务了一个月，根据原告服务器记录，完成的工作量为：百度知道70条、360问答12条、贴吧130条、百科1条、论坛700条(其中被删除151条，通过549条)、微博45条(粉丝增加至517个)及编辑微信23篇(导航使用7篇，群发文章11篇，举行大转盘活动1次，增粉至621个)。按项目执行周期核算被告应于2015年7月底支付原告20,000元，但经原告多次催讨至今未付。另根据合同约定，尾款支付超过约定时间，被告应按照每天1%支付违约金。现因停滞期超过三个月，合同已自动终止。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告网络推广款20,000元；2、被告支付原告滞纳金24,000元。庭审中，原告明确其第2项诉讼请求为以20,000元为基数，按年利率24%自2015年8月1日计算至实际支付之日。被告上海柏华实业有限公司未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、《网络推广合同》，欲证明双方约定的服务费金额、服务内容及违约责任等；2、原告一个月内为被告提供服务的链接，欲证明原告根据合同约定为被告服务的内容；3、催款函及快递凭证，欲证明原告以快递方式向被告催款；4、发票及快递凭证，欲证明原告已向被告开具了7月份共计20,000元的服务费发票，并通过快递寄给了被告。被告对原告提供的上述证据未予质证，亦未向法院提交证据。本院综合原告陈述及其举证情况确认如下事实：2015年6月26日，原告与被告签订《网络推广合同》，主要约定：原告为被告提供网络营销(3个月)服务；根据本合同报价表及双方协商，原告完成合同约定内容的网络营销(3个月)费用为60,000元；延误方未经说明，造成项目停滞的由违约方承担责任，停滞期不得超过三个月；自合同签订之日起三个工作日内，被告须通过支票或转账的方式，支付原告项目启动款10,000元，原告收到被告支付预付款后一个工作日内开展工作；当月项目完成后，被告需支付原告款项20,000元，原告收到款当日进行次月项目工作；次月项目完成后，被告需支付原告款项20,000元；最后一个月项目完成，被告支付原告尾款10,000元；尾款支付超过约定时间，原告将按照每天1%的比例收取违约金；原、被告双方按合同履约完成或停滞期届满，合同自动终止；任何一方违约，被违约方都有权要求对方赔偿因此而遭致的相应损失；等等。该合同签订后，原告即在2015年7月向被告提供了为期一个月的网络营销服务。后原告于2015年8月12日、8月17日分别向被告开具了10,000元的服务费发票，并快递至被告。2015年11月26日，原告向被告发送《催款函》要求被告付款，但被告至今未向原告支付合同约定的预付款及2015年7月份的应付款。本院认为，原、被告签订的《网络推广合同》合法有效，双方均应恪守履行。原告在诉争合同签订后即于2015年7月向被告提供了网络营销服务，被告亦应按约定于当月月底前向原告支付相应价款，故原告要求被告支付2015年7月网络推广款20,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告拖延支付上述款项至今，原告因此停止次月的项目工作符合双方约定，并无不当，且根据诉争合同关于停滞期的约定，该合同业已自动终止。被告迟延付款的行为构成违约，原告要求被告按年利率24%支付欠付款项自2015年8月1日起至实际支付之日的利息损失也符合诉争合同的约定且于法无悖，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海柏华实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海豪禾广告有限公司网络推广款人民币20,000元；二、被告上海柏华实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海豪禾广告有限公司上述欠款自2015年8月1日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息损失。案件受理费人民币400元，由被告上海柏华实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 毛静芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第434号
原告：张某。
委托代理人：李磊。
被告：周某。
委托代理人：周仁爱。
原告张某为与被告周某离婚纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周小凤适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李磊，被告周某及其委托代理人周仁爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2011年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。由于双方是在没有感情基础的情况下匆忙结婚，及婚后被告又一直居住在娘家，导致婚后双方的感情一直没有培养起来，至今未生育子女，夫妻关系已经名存实亡，婚姻关系已没有继续下去的必要。双方婚后没有夫妻共同财产和债务。由于原告为残疾人，没有收入来源，婚前给付给女方彩礼后，导致原告婚后生活困难。故诉请判令：1.判令原、被告离婚。2.判令被告向原告返还彩礼578061元（系订婚、结婚支付的各种红包、实物、费用的折算金额）。3.本案诉讼费由被告周某负担。庭审过程中原告补充称：去年清明节左右双方正式分居。原告的职业为开小店，收入没计算过，仅能维持生活。
被告答辩称：同意离婚。原、被告没有感情基础就结婚属实。但原、被告婚后一直一起生活，结婚后九天，原告因情绪原因跳楼，出院后双方还有共同生活，去年清明节左右双方正式分居。不同意返还彩礼，男方给女方的彩礼，女方当时都返还给原告，还在每个包上加钱返还。不同意诉讼费由被告承担。
原告张某在本院指定的举证期限内提供了如下证据:1.原告的身份证，证明原告主体资格。2.被告的户籍证明，证明被告主体资格。3.结婚证，证明原告与被告婚姻关系。4.银行明细清单（账号是原告的，2012年10月12日办的，当天原告存了两笔钱总共62000元，并将卡就交给被告，该款于2012年11月11日由被告取走，2013年1月2日存进去52000元彩礼给被告本人，这个卡至今一直在被告处）及原告方费用支出明细清单（订婚清单上“买金50000元”、“买衣服10000元”，前述存折（银行明细）上支出的62000元；“阿舅包”、“子女包”、“丈母娘打肉包”、“奶奶打肉包”、“阿舅3800元”、“伯舅1200元”这些红包是一起给女方的，上面有写红包的名称及给付对象。结婚费用清单中，银行打款52000元就是指银行交易明细中的2013年1月2日的52000元，“六局包”、“正局包”、“阿舅包”、“子女包”、“移新箱包”这些是一起给女方母亲拿走了，但上面有注明红包的名称的；另“回新箱包8200元”是女方返还给原告方的；“小盘包”、“中华香烟”、“白糖”、“奥妙肥皂”是支付给女方的实物以及酒桌上支出的；从“女方到男方家70人小盘”开始以及下方所列的都是男方自己这一方结婚费用的支出，是男方为了结婚的费用），证明原告共支出彩礼金额为578061元的事实。5.残疾证，证明原告为残疾人的事实。
被告周某在本院指定的举证期限内，没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告质证认为，证据1-3无异议。证据4存折是原告的名字，存折不在被告处，被告没有取过62000元，此存折在举行婚礼前一天给被告的，婚礼当天被告以回礼的方式还给原告了，里面的钱被告没有动过。证据4订婚清单里的“黄金一块”及“买金50000元”、“买衣服12000元”有，但女方回男方的男衣服、鞋帽支出不止这个钱。“新娘包”、“阿舅包”、“侄女包”、“六盒包”等是有的，但我方已经全部返还给原告了；“丈母娘打肉包1000元”、“奶奶打肉包500元”也是有的。订婚清单中列的实物也是有的，另外“接女方到男方家16800元”没有，“阿舅3800元”与“伯舅1200元”是有的。结婚清单中存折52000元我方没有拿。“小盘包”、“中华香烟”、“白糖”、“奥妙肥皂”都是支付给女方的实物以及酒桌上的支出。酒席上的酒水、烟、白糖均是原告出的，酒菜钱是我方出的，“六局包”、“正局包”多少不清楚，“阿舅包8000元”、“侄女包3200元”还给原告了，“移新箱包”8000多元，回给原告“新箱包8888元，红包全部返还给原告方了，只剩下“阿舅包1200元”。从“70人小盘”开始以及下面所列的都是男方自己这一方结婚费用的支出。上述清单的费用支出是原告在结婚时应当支出的费用，不应该由被告方承担，原告装修的费用也不用被告承担。且男方给女方的彩礼，女方都一一对应返还给原告，而原告所列的女方给予以男方的东西是有给的，但不止这个钱。证据5真实情况不清楚，在订婚之前没有告知。
本院审查认为，证据1-3质证方没有异议，均符合证据的客观性、合法性及关联性法律特征，其证明力本院予以确认。证据4中的银行明细可证实原告名下尾号为6526银行账号的资金出入情况；证据4中的订婚、结婚费用清单中相应的费用支出，被告认可部分，本院予以确认；没有认可部分，因无其他证据佐证，本院不予确认。至于对本案的影响，本院下文再行阐述。证据5真实性予以确认，可证实原告肢体残疾三级的事实，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年清明节前后双方开始分居。婚姻存续期间双方没有生育子女。
另查明：2009年3月23日，温州市残疾人联合会向原告签发了肢体残疾三级的《残疾人证》。2015年5月初，原告名下尾号为6526银行账号尚有存款52018.08元。
审理过程中原告自认有经营个小店，能维持生活。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。
关于原告要求返还还彩礼的诉请。本院认为，原、被告已登记结婚并共同生活一年以上，虽原告肢体三级残疾，但其已自认其收入能维持生活，另其提供的银行明细清单显示起诉前原告名下仍有52000多元存款，故不足以认定其目前生活困难。因此，本案不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条有关返还彩礼的情形。而且原告所列的订婚、结婚支出费用清单中，属于彩礼范围的仅为支付原告的红包及贵重物品部分，但该部分被告辩称部分没有给付，有给付的部分已返还原告，被告并未实际收受原告财物；而清单中占大部分金额的装修费用，烟、酒、糖等实物消耗品，及支付案外第三方的媒钱、亲友红包、婚礼服务费用等均不属于彩礼。故原告相应的诉讼请求，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告周某离婚。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案受理费1095元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一五年六月二十九日
书记员 夏达辉
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）温龙民初字第434号原告：张某。委托代理人：李磊。被告：周某。委托代理人：周仁爱。原告张某为与被告周某离婚纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周小凤适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李磊，被告周某及其委托代理人周仁爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告在2011年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。由于双方是在没有感情基础的情况下匆忙结婚，及婚后被告又一直居住在娘家，导致婚后双方的感情一直没有培养起来，至今未生育子女，夫妻关系已经名存实亡，婚姻关系已没有继续下去的必要。双方婚后没有夫妻共同财产和债务。由于原告为残疾人，没有收入来源，婚前给付给女方彩礼后，导致原告婚后生活困难。故诉请判令：1.判令原、被告离婚。2.判令被告向原告返还彩礼578061元（系订婚、结婚支付的各种红包、实物、费用的折算金额）。3.本案诉讼费由被告周某负担。庭审过程中原告补充称：去年清明节左右双方正式分居。原告的职业为开小店，收入没计算过，仅能维持生活。被告答辩称：同意离婚。原、被告没有感情基础就结婚属实。但原、被告婚后一直一起生活，结婚后九天，原告因情绪原因跳楼，出院后双方还有共同生活，去年清明节左右双方正式分居。不同意返还彩礼，男方给女方的彩礼，女方当时都返还给原告，还在每个包上加钱返还。不同意诉讼费由被告承担。原告张某在本院指定的举证期限内提供了如下证据:1.原告的身份证，证明原告主体资格。2.被告的户籍证明，证明被告主体资格。3.结婚证，证明原告与被告婚姻关系。4.银行明细清单（账号是原告的，2012年10月12日办的，当天原告存了两笔钱总共62000元，并将卡就交给被告，该款于2012年11月11日由被告取走，2013年1月2日存进去52000元彩礼给被告本人，这个卡至今一直在被告处）及原告方费用支出明细清单（订婚清单上“买金50000元”、“买衣服10000元”，前述存折（银行明细）上支出的62000元；“阿舅包”、“子女包”、“丈母娘打肉包”、“奶奶打肉包”、“阿舅3800元”、“伯舅1200元”这些红包是一起给女方的，上面有写红包的名称及给付对象。结婚费用清单中，银行打款52000元就是指银行交易明细中的2013年1月2日的52000元，“六局包”、“正局包”、“阿舅包”、“子女包”、“移新箱包”这些是一起给女方母亲拿走了，但上面有注明红包的名称的；另“回新箱包8200元”是女方返还给原告方的；“小盘包”、“中华香烟”、“白糖”、“奥妙肥皂”是支付给女方的实物以及酒桌上支出的；从“女方到男方家70人小盘”开始以及下方所列的都是男方自己这一方结婚费用的支出，是男方为了结婚的费用），证明原告共支出彩礼金额为578061元的事实。5.残疾证，证明原告为残疾人的事实。被告周某在本院指定的举证期限内，没有提供证据。上述证据经庭审出示质证，被告质证认为，证据1-3无异议。证据4存折是原告的名字，存折不在被告处，被告没有取过62000元，此存折在举行婚礼前一天给被告的，婚礼当天被告以回礼的方式还给原告了，里面的钱被告没有动过。证据4订婚清单里的“黄金一块”及“买金50000元”、“买衣服12000元”有，但女方回男方的男衣服、鞋帽支出不止这个钱。“新娘包”、“阿舅包”、“侄女包”、“六盒包”等是有的，但我方已经全部返还给原告了；“丈母娘打肉包1000元”、“奶奶打肉包500元”也是有的。订婚清单中列的实物也是有的，另外“接女方到男方家16800元”没有，“阿舅3800元”与“伯舅1200元”是有的。结婚清单中存折52000元我方没有拿。“小盘包”、“中华香烟”、“白糖”、“奥妙肥皂”都是支付给女方的实物以及酒桌上的支出。酒席上的酒水、烟、白糖均是原告出的，酒菜钱是我方出的，“六局包”、“正局包”多少不清楚，“阿舅包8000元”、“侄女包3200元”还给原告了，“移新箱包”8000多元，回给原告“新箱包8888元，红包全部返还给原告方了，只剩下“阿舅包1200元”。从“70人小盘”开始以及下面所列的都是男方自己这一方结婚费用的支出。上述清单的费用支出是原告在结婚时应当支出的费用，不应该由被告方承担，原告装修的费用也不用被告承担。且男方给女方的彩礼，女方都一一对应返还给原告，而原告所列的女方给予以男方的东西是有给的，但不止这个钱。证据5真实情况不清楚，在订婚之前没有告知。本院审查认为，证据1-3质证方没有异议，均符合证据的客观性、合法性及关联性法律特征，其证明力本院予以确认。证据4中的银行明细可证实原告名下尾号为6526银行账号的资金出入情况；证据4中的订婚、结婚费用清单中相应的费用支出，被告认可部分，本院予以确认；没有认可部分，因无其他证据佐证，本院不予确认。至于对本案的影响，本院下文再行阐述。证据5真实性予以确认，可证实原告肢体残疾三级的事实，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年清明节前后双方开始分居。婚姻存续期间双方没有生育子女。另查明：2009年3月23日，温州市残疾人联合会向原告签发了肢体残疾三级的《残疾人证》。2015年5月初，原告名下尾号为6526银行账号尚有存款52018.08元。审理过程中原告自认有经营个小店，能维持生活。本院认为：原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于原告要求返还还彩礼的诉请。本院认为，原、被告已登记结婚并共同生活一年以上，虽原告肢体三级残疾，但其已自认其收入能维持生活，另其提供的银行明细清单显示起诉前原告名下仍有52000多元存款，故不足以认定其目前生活困难。因此，本案不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条有关返还彩礼的情形。而且原告所列的订婚、结婚支出费用清单中，属于彩礼范围的仅为支付原告的红包及贵重物品部分，但该部分被告辩称部分没有给付，有给付的部分已返还原告，被告并未实际收受原告财物；而清单中占大部分金额的装修费用，烟、酒、糖等实物消耗品，及支付案外第三方的媒钱、亲友红包、婚礼服务费用等均不属于彩礼。故原告相应的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告周某离婚。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。本案受理费1095元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  周小凤二〇一五年六月二十九日书记员  夏达辉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5698号
原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司
法定代表人：张杰，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨慧，该行办事员。
委托诉讼代理人：顾成东，该行办事员。
被告：周元明
被告：朱金风
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告周元明、朱金风借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司委托代理人顾成东到庭参加诉讼，被告周元明、朱金风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周元明立即偿还到期贷款本金300000元及利息（自2016年6月21日起至2016年8月25日按年利率8.28%计算，扣除已还利息85.01元；自2016年8月26日起至实际还款日按年利率8.28%的150%计算）；2.原告对被告周元明、朱金风抵押的宝应县南园小区**室房屋所有权、土地使用权拍卖、变卖价款优先受偿；3.本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，被告周元明向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同。借款合同约定自2015年2月3日至2020年2月2日期间借款金额为300000元。借款合同还约定支付现金的借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。同日，原告与被告周元明、朱金风签订最高额抵押合同，约定被告周元明、朱金风以其共有的宝应县南园小区**室房地产抵押，为上述借款提供担保，并办理了抵押登记，领取了他项权证。应被告申请，原告于2016年1月22日向被告周元明发放贷款300000元，到期日为2016年8月25日，年利率8.28%，按月结息，到期利随本清。然现借款期限届满，被告仅结息至2016年6月20日，之后归还利息85.01元，剩余本息至今未付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告周元明、朱金风未答辩，亦未提供证据。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、最高额个人担保借款合同一份，证明原告与两被告借款担保签约的事实；
2、最高额抵押合同一份，证明原告与被告抵押担保签约的事实；
3、房屋他项权证和土地他项权证一份，证明双方办理抵押登记的事实；
4、借款借据一份，证明原告已经发放贷款的事实；
5、还款记录一份，证明在2016年6月20日之后还款85.01分利息。
两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据的质证权利。
本院经审理，认定如下事实：2015年2月3日，原告与两被告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定原告自2015年2月3日起至2020年2月2日止向借款人提供最高余额不超过300000元的贷款，担保人自愿为借款人自2015年2月3日起至2020年2月2日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过300000元的借款提供担保，并对将来产生的超过前述约定的借款最高额本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用，担保人也愿承担担保责任。借款人可在上述约定的期间内和最高额本金余额内，可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途以借款凭证为准，结息日为每月的20日，按月结息，借款到期，利随本清。借款人违反合同义务，贷款人有权要求借款人提前收回已发放的借款。担保方式为最高额抵押，由担保人以宝应县南园小区**房产及土地使用权作为本合同项下借款的抵押物，本合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。该合同还就其他事项作了约定，周元明在借款人、担保人处签名，朱金风在担保人处签名。同日，原、被告双方又签订了《最高额抵押合同》，约定由抵押人周元明、朱金风以宝应县南园小区**房产及土地使用权为周元明向原告借款300000元提供担保。2015年2月4日办理了房屋抵押登记，登记债权数额为280000元，2015年2月3日办理了土地使用权登记，登记债权数额为20000元。2016年1月22日原告通过手机贷向周元明发放贷款300000元，到期日为2016年8月25日，年利率为8.28%。其对应的授信合同为原、被告双方签订的上述最高额个人担保借款合同，被告周元明借款后，已结清2016年6月20日前的全部利息，其后的利息仅支付85.01元，本金未能偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系、抵押合同关系依法成立并有效，其抵押物已办理登记，原告应依法享有抵押物权。被告周元明、朱金风未能按照《最高额个人担保借款合同》的约定还款付息，应承担本案的民事责任，对原告主张被告周元明偿还借款300000元及利息（自2016年6月21日起至2016年8月25日按年利率8.28%计算，扣除已还利息85.01元；自2016年8月26日起至实际还款日按年利率8.28%的150%计算）及要求对被告周元明、朱金风提供的宝应县南园小区1幢502室的土地使用权房屋所有权实现担保物权的诉求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周元明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2016年6月21日起至2016年8月25日按年利率8.28%计算，扣除已还利息85.01元；自2016年8月26日起至实际还款日按年利率8.28%的150%计算）；
二、若被告周元明未按上述第一项履行还款义务，原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司有权就以被告周元明、朱金风提供的宝应县南园小区**室房屋所有权、土地使用权折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿(房屋以债权280000元为限，土地使用权以债权20000元为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费560元，由被告周元明、朱金风负担（此款原告已垫付，两被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 朱宏宙
人民陪审员 曹月霞
人民陪审员 杨正芹
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈 阳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初2700号
原告：章敏。
被告：王鑫。
原告章敏诉被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告章敏到庭参加诉讼，被告王鑫经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告是2016年下半年结识，当时我跟一朋友合伙做床铺出租，他是到店里住的客人。2017年6月13日在欠我780房费的基础上以要还信用卡为由，说当天晚上他哥哥打钱就会还我，问我借了600元。其中，支付宝转账311元，微信转账289元。后来他家里没给他打钱，他从深圳回去湖南，期间偶尔也会联系。2017年12月31日晚上，我让他还钱未果。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告返还原告借款600元；二、被告返还原告住宿欠款780元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭应诉，未提交答辩意见，亦未向本院举证。
经审理查明：原告称，2017年6月13日，原、被告双方口头约定：原告向被告出借600元，被告表示当天即返还借款。原告通过支付宝转账方式支付311元，通过微信转账方式支付289元。该笔支付宝转账收款人显示为“王小凡”，经当庭在原告手机支付宝软件上输入“王鑫”显示校验成功，即“王鑫”为该笔支付宝转账的交易对象。上述微信转账信息显示收款人为“闹钟”。原告提交微信聊天记录，主张曾于微信聊天中向被告王鑫催讨所欠房费780元及借款600元，对方表示“知道了”。上述聊天记录未显示对方名称。
以上事实有支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、庭审笔录等附卷为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系真实存在，自愿合法，应当予以保护。关于原告主张被告偿还所欠借款600元。其中，支付宝转账311元部分，事实依据充分，未违反法律之规定，本院予以支持。对于微信转账289元，因原告未能举证证明该笔微信转账的交易对象即为被告王鑫，应自行承担举证不利的后果，故原告主张被告返还该笔借款，事实依据不足，本院不予支持。关于原告主张被告偿还住宿欠款780元。根据原告提交的微信聊天记录截图，本院无法核实该聊天对象“闹钟”为本案被告，且原告未提交其他证据予以佐证，事实依据不足，本院亦不予支持。被告王鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼及答辩，视为其放弃答辩权利和质证权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鑫于本判决生效之日起三日内偿还原告章敏借款311元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告王鑫承担。
本判决为终审判决。
审判员 曹 玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 李吕奇
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1219号
申请执行人某银行股份有限公司。
法定代表人聂某。
被执行人方某。
被执行人祝某。
被执行人宗某。
被执行人李某。
被执行人石某。
被执行人臧某。
被执行人尚某。
被执行人姜某。
本院在执行申请执行人某银行股份有限公司与执行人方某，祝某、宗某、李某、石某、臧某、尚某、姜某金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2015）金商初字第651号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 邵 珍
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第258号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
附带民事诉讼原告人冯某乙，曾用名冯某甲，农民。系本案被害人。
诉讼代理人卢长青，广西××律师事务所律师。
被告人冯某丙，于广西壮族自治区陆川县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月1日被陆川县公安局刑事拘留，同月11日被逮捕。
辩护人暨附带民事诉讼代理人陈思远，广西××律师事务所律师。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）211号起诉书指控被告人冯某丙犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某乙向本院提出刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。陆川县人民检察院指派检察员庞莲明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冯某乙及其诉讼代理人卢长青，被告人冯某丙及其辩护人暨附带民事诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年2月28日上午8时许，在陆川县温泉镇安宁村老二队冯某乙新建的房屋前，被告人冯某丙与其胞弟冯某乙因是非口角发生争吵并引起打架，冯某丙用木门栓打伤冯某乙的双腿，致使其左胫腓骨和右胫骨骨折。经鉴定，冯某乙的损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人冯某丙在公安机关没有讯问和采取强制前自动投案，如实供述自已的罪行，并赔偿了冯某乙的部分医药费共人民币40800元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人冯某丙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯某丙具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人冯某乙及诉讼代理人卢长青认为，被告人冯某丙的行为造成原告人身体损害，请求法院判令被告人冯某丙赔偿下列经济损失：医药费人民币53132.5元、误工费人民币10755元、护理费人民币10755元、住院伙食补助费人民币14500元、交通费人民币300元、后续治疗费人民币8000、残疾赔偿金人民币30260元、精神损害抚慰金人民币20000元、被扶养人生活费人民币70000元，合计人民币218692.5元。
被告人冯某丙对公诉机关的指控没有异议。对附带民事原告人冯某乙的诉讼请求表示已赔偿了部分，现已无能力赔偿。
辩护人既附带民事代理人陈思远辩护意见认为，被告人冯某丙认罪态度好，赔偿了原告人部分经济损失，请求对被告人从轻处罚。对民事部分原告人请求过高，应在合理范围内赔偿。
经审理查明的事实和陆川县人民检察院指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被害人冯某乙陈述、证人冯某庚、冯某丁、吕某甲、冯某戊、冯某辛、冯某壬、吕某乙、冯某己、吕某丙的证言、疾病证明书、病情简介、诊断报告书、检验报告书、抓获经过、作案工具照片、现场辨认笔录及照片、收据、户籍证明等证据证实，被告人冯某丙在庭审中亦供认不讳，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人冯某乙被打伤后，于2015年2月28日在陆川县人民医院门诊治疗花费人民币1100.5元，后于2015年2月28日至7月23日在陆川骨科医院治疗145天，用去医疗费人民币53022元。被害人冯某乙住院期间，被告人冯某丙支付医疗费人民币40800元。上述事实，有陆川骨科医院疾病证明书、收条收据予以证实。
经核实，附带民事诉讼原告人冯某乙的经济损失为：医药费人民币54122.5元，误工费按农、林、牧、渔业上一年度平均工资人民币27071元计算，每天74.17元×145天=10754.65元，护理费74.17元×145天=10754.65元，住院伙食补助费100元×145天=14500元，交通费人民币300元没有证据，但符合客观实际予以支持。原告人要求赔偿的后续治疗费人民币8000、残疾赔偿金人民币30260元、精神损害抚慰金人民币20000元、被扶养人生活费人民币70000元没有法律和事实依据，不予支持。综上所述，冯某乙的实际损失为人民币90431.8元。民事赔偿部分，经本院调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，被告人冯某丙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人冯某丙犯故意伤害罪罪名成立。被告人冯某丙案发后到公安机关投案自首，依法从轻处罚。被告人冯某丙于案发后赔偿被害人冯某乙部分经济损失，依法酌情从轻处罚。因被告人冯某丙的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人冯某乙的经济损失，被告人冯某丙应予赔偿。附带民事诉讼原告人请求赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费符合事实和法律规定，依法予以支持，但应扣除之前被告人已支付的医药费人民币40800元。其请求的续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，没有事实和法律依据不予支持。经核实，被告人冯某丙尚某赔偿原告人冯某乙经济损失人民币49631.8元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三第一款的规定，判决如下：
一、被告人冯某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年12月31日止。）
二、责令被告人冯某丙赔偿附带民事诉讼原告人冯某乙的经济损失人民币四万九千六百三十一元八角，限本判决生效后十天内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 恒
审 判 员 李贞娴
人民陪审员 沈瑞勇
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 谭雪林
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4877号
本院在执行申请执行人蔡威与被执行人徐海燕为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐海燕违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将徐海燕纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十一日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4416号
上诉人（原审被告）：北京农联中通网络科技有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院19号楼6层607室。
法定代表人：王玲，经理。
上诉人（原审被告）：王玲（又名王涵玉），女，汉族，1968年8月9日出生，住河南省商丘市。
上诉人（原审被告）：穆彤，女，汉族，1966年11月21日出生，住新疆石河子市。
三上诉人的共同委托代理人：王旭，北京中昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春姣，女，1970年1月12日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：李振田，河北李振田律师事务所律师。
上诉人北京农联中通网络科技有限公司（以下简称农联公司）、王玲、穆彤因与被上诉人刘春姣之间买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2383号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
农联公司、王玲、穆彤上诉请求：1、改判驳回农联公司给付刘春姣货款684409.73元。2、改判驳回王玲对328516.67元承担连带偿还责任。3、改判驳回穆彤对321672.57元承担连带偿还责任。事实与理由：农联公司于2017年3月8日所出具的欠条是在刘春姣胁迫之下出具的，且未经董事会确认，所以不具法律效力；刘春姣虚高物价，存在自买自卖现象，应认定其所涉交易为无效交易；文安县法院对本案没有管辖权，本案在程序上违法。
刘春姣辩称，一、农联公司、王玲、穆彤的上诉理由虚假，违背事实，目的是为了拖延诉讼；二、一审认定事实清楚，证据充分适用法律正确，程序合法，二审法院应予维持。
刘春姣向一审法院起诉请求：1、要求农联公司偿还刘春姣货款684409.73元；2、要求王玲、穆彤按照担保份额承担连带清偿责任；3、要求农联公司、王玲、穆彤承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：刘春姣按照农联公司的要求为其提供各种商品，截止到2017年3月8日经双方对账，农联公司尚欠刘春姣货款684409.73元，双方约定于2017年7月8日前全部付清。农联公司为刘春姣出具欠条一份，王玲自愿对欠款的48%，即328516.67元承担担保责任;穆彤自愿对欠款的47%，即321672.56元承担担保责任，二担保人在欠条上签字、捺印。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。农联公司在刘春姣处购买各种商品，双方买卖关系成立且生效，刘春姣按被告要求提供了货物，被告理应按收货数量向刘春姣支付相应价款。双方虽在欠条中约定2017年7月8日付清全部货款，现履行期限尚未界满�但农联公司的法定代表人王玲明确表示该款到期不能履行，故对刘春姣要求农联公司给付货款的诉讼请求原审法院予以支持。王玲、穆彤自愿按一定比例为此笔货款承担担保责任，因未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故对刘春姣要求王玲、穆彤按照担保份额承担连带清偿责任的诉讼请求原审法院予以支持。王玲、穆彤辩称，对刘春姣起诉的事实和理由均有异议，虽王玲、穆彤在欠条上签字，但是在非正常情况下签署的，农联公司与刘春姣之间的买卖未经董事会认可，所确定的货物价格较高，对此农联公司未提供相应证据予以证实，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、被告北京农联中通网络科技有限公司给付原告刘春姣货款684409.73元，于本判决生效后五日内履行；二、被告王玲对判决一项中的328516.67元承担连带偿还责任；三、被告穆彤对判决一项中的321672.57元承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10644元减半收取5322元、保全费4070元，共计9392元，由被告北京农联中通网络科技有限公司、王玲、穆彤负担（此款原告已预交，由三被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二�争议的事实，本院认定与原审一致。
本院认为：农联公司、王玲、穆彤没有证据证明其在出具欠条时受到刘春姣的胁迫，且签订合同是否经董事会确认也不是合同的生效前提条件，故农联公司、王玲、穆彤关于所出具的欠条是在刘春姣胁迫之下出具的，且未经董事会确认，所以不具法律效力的上诉理由不能成立；农联公司、王玲、穆彤提供的证据不足以证明刘春姣是在自买自卖，也不能证明价格虚高。况商品的价格是由市场决定，且不同品牌、不同品质的商品其价格也都可能不一样，故农联公司、王玲、穆彤关于交易无效的主张不能成立；双方在合同中已经约定发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖，且农联公司、王玲、穆彤也未在法定期间内提出管辖权异议，故其关于一审法院没有管辖权的主张也不能成立。综上，农联公司、王玲、穆彤的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10644元，由上诉人北京农联中通网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年九月十四日
书记员 王 强
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初290号
原告：董立荣，男，汉族，农民，现住安新县。
被告：曹玉会，男，汉族，农民，现住安新县。
原告董立荣与被告曹玉会供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告董立荣于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董立荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董立荣负担。
审判员 王红利
二〇一八年三月十二日
书记员 孟 策
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初字第2119号
原告:松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路。
法定代表人：邹海军，经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。
委托代理人：李洋，女，现住长春市。
被告：张玉兰，女，现住松原市。
委托代理人：包天一，男，现住松原市。
原告松原中奥广场物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）诉被告张玉兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥公司委托代理人王艳军、李洋，被告张玉兰及其委托代理人包天一均到庭参加诉讼。
中奥公司诉称：2013年10月19日，张玉兰购买了松原奥林匹克花园小区xx号楼x单元XXX室，并于2013年10月26日与中奥公司签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》，约定由中奥公司为被告提供物业服务。物业协议签订后，中奥公司积极履行相关义务，为业主提供了优质的物业服务，但张玉兰却未按协议约定支付物业服务费用，根据物业协议第四条第4.2项，“……通知交房时之当月起，即视为乙方入伙（即业主）；乙方需预交纳12个月的物业管理服务费；以后每一年交纳一次，缴费时间为每年第一个月10日前，”但张玉兰一直未支付自2015年1月1日起至2016年12月31日止和自2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业费，共计4822元。经原告多次催要未给付，故诉至法院，要求判令张玉兰给付物业费4822元及违约金，并承担诉讼费用。
张玉兰辩称：2015年发现我家房子墙体开裂，和物业联系，物业来人拍照、存档，说给处理，现在也没给处理。缓台有垃圾，因为楼上住户抛物，味道大，严重影响到业主生活。我们认为物业没有尽到义务，没有给我们提供相应的服务。去年我们已经交过物业费，2018年还没过完，所以我认为原告起诉金额不对。单元门损坏，一直没有维修。不同意给付物业费。
经审理查明：张玉兰于2013年10月26日入住松原奥林匹克花园小区XX号楼X单元XXX室，其房屋建筑面积为89.2平方米，入住时与中奥物业公司签订了《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》。该协议中约定甲方为中奥物业公司，乙方为张玉兰。“物业管理服务内容”为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等：共用设施设备的维修、养护、运行和管理（共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营车场/车库、公益性康乐设施和共用设施设备等）；环境卫生：及时清理存放于公共垃圾桶内的生活垃圾；维护公共秩序：维护本小区车辆停放正常管理秩序、提供24小时安全保卫及巡逻服务。“物业管理服务质量”约定：对公共设施、设备进行维修和保养；在正常情况下，保持公共设备设施的正常运行。“物业管理服务费用”约定：本条所称物业管理服务费用（不包含政府规定应摊的水、电费、房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）一、乙方交纳费用时间为每月5日至25日；二、住宅按建筑面积每月每平方米1.5元；三、商业用途建筑按建筑面积每月每平方米1.5元；四、室内停车场按车位管理费每月每个60元；五、出租物业的，物业管理服务费用由乙方交纳。协议其它内容略（详见协议书）。张玉兰应交纳物业服务费期间为自2015年1月1日起至2016年12月31日止和自2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业费。张玉兰提供彩印照片证实其房屋存在裂缝问题，且该问题物业公司也一直在与置业公司协调解决。
以上事实，有中奥物业公司、中奥物业公司提供的前期物业服务协议、入住通知书、欠费明细、张玉兰提供的彩印照片等复印件在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：中奥物业公司与张玉兰签订的《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。中奥物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，张玉兰系该小区业主，中奥物业公司与张玉兰之间形成了物业服务合同关系，张玉兰应当按约定交纳物业服务费。张玉兰提供的彩印照片证实其居住的房屋存在裂缝，此问题虽经中奥物业公司多次与置业公司协商维修，但尚未彻底解决，对此，中奥物业公司应承担相应的民事责任。故根据双方之间物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况，张玉兰应适当少交物业费，为承担年物业费80%为宜。因双方物业合同约定缴纳物业费的时间为每月5日至25日，且原告起诉时间为2018年4月，张玉兰应向中奥物业公司交纳拖欠的2015年1月1日起至2016年12月31日止和2018年1月1日起至2018年3月31日止的物业费为2890元（89.2平方米×1.5元/月/平方米×27个月×80%）。因中奥物业公司提供的物业服务存在瑕疵，对其主张的违约金请求，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉兰于本判决生效之日立即给付原告松原中奥广场物业管理有限公司物业费2890元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张玉兰承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年五月四日
书记员 贾 冰
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1261号
原告：王彩侠，女，1977年1月3生，汉族，住固始县。
被告：沙其洲，男，1979年9月27日生，汉族，住固始县。
原告王彩侠与被告沙其洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还第一笔借款5万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系，被告因资金周转用钱于2015年至2017年多次向原告借款累计30万元。2018年2月13日，被告向原告出具借条一张，约定2017、2018、2019年底分别付5万、15万、15万元（其中5万元是利息）。第一笔5万元到期后，经原告多次催要，被告久托不还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。
本院经审理查明认定事实如下:原告保证借条的真实性，愿意承担相应的法律后果。被告偿还原告的第一笔款期限是2017年农历年底。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系是因被告借款行为而形成的；根据债务应当清偿的原则，被告负有偿还债务的义务。
综上所述，原告要求还款的诉求，本予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告于判决生效后五日内向原告还款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一八年三月二十五日
书记员 曾红涛
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执913号
申请执行人:谭秀珍，女，1969年1月生，汉族，住东海县。
被执行人:丁家启，男，1955年8月生，汉族，住东海县。
申请执行人谭秀珍依据已发生法律效力的(2015)连东民初字第01495号民事判决书，于2017年3月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行谭秀珍与丁家启借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 仇 奎
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年九月六日
书 记 员 宋其快
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执913号申请执行人:谭秀珍，女，1969年1月生，汉族，住东海县。被执行人:丁家启，男，1955年8月生，汉族，住东海县。申请执行人谭秀珍依据已发生法律效力的(2015)连东民初字第01495号民事判决书，于2017年3月8日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行谭秀珍与丁家启借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建中审 判 员  仇 奎代理审判员  刘兆柱二〇一七年九月六日书 记 员  宋其快
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初177号
原告：永安市人民政府燕西街道办事处，住所地永安市燕西中山路189号，统一社会信用代码：113504810038046538。
法定代表人：唐成川，职务：主任。
委托诉讼代理人：陈永铭、罗绵文，福建顺隆律师事务所律师。
被告：福建万年房地产有限责任公司，住所地永安市国民路5号兴业广场2幢503室。统一社会信用代码：91350481553217656A。
法定代表人：唐家琪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。
本院在审理原告永安市人民政府燕西街道办事处（以下简称燕西办事处）与被告福建万年房地产有限责任公司（以下简称万年房产）商品房销售合同纠纷一案中，被告万年房产于2018年1月23日以本案涉及被拆迁户人员较多，案件较为复杂，不应当由基层法院管辖，应移送三明市中级人民法院管辖审理为由，对本案管辖权提出异议。
经审查，本院认为，本案系燕西办事处与万年房产签订《商品房回购协议》后，燕西办事处以万年房产逾期交房构成违约而要求其支付违约金及装修补偿金引发的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条规定，本案不属于三明市中级人民法院管辖的重大影响的一审案件，本院有管辖权。万年房产提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回福建万年房地产有限责任公司对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周群峰
审 判 员 徐建英
人民陪审员 黄 瑾
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 游璐莹
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3616号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：胡雪华，女，1987年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市。
被告：刘磊，男，1986年10月26日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告胡雪华、刘磊借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲到庭参加诉讼。被告胡雪华、刘磊经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告胡雪华向原告提交编号为121149007445的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审批后以《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环�度250000元。合同签订后，被告向原告申请四笔贷款，原告均依约放款，其后被告未依约还款。被告刘磊与被告胡雪华为夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，故被告刘磊应共同承责。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告胡雪华、刘磊向原告偿还贷款本金244734.79元及利息（含罚息、复利）（截止至2017年1月11日止的利息为26927.86元，罚息为74925.86元，复利为22945.65元；自2017年1月12日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金244734.79元为基数，复利以所欠利息26927.86为基数，上述罚息、复利均按月利率1.5%再上浮30%计付）；2、判令被告胡雪华、刘磊承担本案诉讼费用。
被告胡雪华、刘磊均未到庭应诉答辩。
本院经审理查明：2014年8月26日，被告胡雪华向原告提交编号为121149007445号《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请：贷款总金额500000元；贷款期限60个月，贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；逾期还款则按日计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为本次贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%等条款。被告胡雪华以贷款申请人的名义签字确认，被告刘磊以借款人配偶的名义签字确认。原告经审核后予以核准并与被告签订编号为121149007445号《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：授信额度为250000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年9月11日起至2019年9月11日止，贷款月利率为固定利率1.5%。另双方约定《个人信用贷款申请表（生意红）》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同的内容。
2014年9月11日、2014年11月12日、2015年1月12日、2015年3月17日，经被告申请，原告分别向被告发放贷款250000元、10600元、11484元及12000元。
庭审中，原告表示上述四笔贷款均自2015年4月10日起出现逾期供款的情况，截止至2017年1月11日止拖欠贷款本金244734.79、利息26927.86元、罚息74925.86元、复利22945.65元。经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼期间，原告向本院提交两被告的结婚证，用以证明两被告为夫妻关系。
本院认为：原告与被告胡雪华签订的编号为121149007445号《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的相关规定，故原告与被告胡雪华的借款合同关系合法成立并依法有效，双方均应依约履行。
被告胡雪华得款后未依约还款，截止至2017年1月11日止拖欠贷款本金244734.79、利息26927.86元、罚息74925.86元、复利22945.65元，构成严重违约。现原告要求被告偿还上述欠款及自2017年1月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以欠款本金244734.79元为基数，复利以所欠利息26927.86为基数，上述罚息、复利均按每月1.5%再上浮30%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于原告诉请被告刘磊为被告胡雪华上述债务共同承责的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案中原告已向本院提交被告胡雪华、刘磊的结婚证，涉案债务发生婚姻关系存续期间，且被告刘磊在贷款申请表中签字，足以印证其对涉案债务是知情并同意的，故原告诉请被告刘磊对被告胡雪华的涉案债务共同承责有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
被告胡雪华、刘磊经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告胡雪华、刘磊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金244734.79元及利息（含罚息、复利）（截止至2017年1月11日止的利息为26927.86元，罚息为74925.86元，复利为22945.65元；自2017年1月12日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金244734.79元为基数，复利以所欠利息26927.86为基数，上述罚息、复利均按月利率1.5%再上浮30%计付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，保全费1940元，上述合计7500元，由被告胡雪华、刘磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 何梅英
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年三月九日
书 记 员 沈永华
何家杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初3616号原告：广发银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：胡雪华，女，1987年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市。被告：刘磊，男，1986年10月26日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告胡雪华、刘磊借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲到庭参加诉讼。被告胡雪华、刘磊经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告胡雪华向原告提交编号为121149007445的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审批后以《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环�度250000元。合同签订后，被告向原告申请四笔贷款，原告均依约放款，其后被告未依约还款。被告刘磊与被告胡雪华为夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，故被告刘磊应共同承责。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告胡雪华、刘磊向原告偿还贷款本金244734.79元及利息（含罚息、复利）（截止至2017年1月11日止的利息为26927.86元，罚息为74925.86元，复利为22945.65元；自2017年1月12日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金244734.79元为基数，复利以所欠利息26927.86为基数，上述罚息、复利均按月利率1.5%再上浮30%计付）；2、判令被告胡雪华、刘磊承担本案诉讼费用。被告胡雪华、刘磊均未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2014年8月26日，被告胡雪华向原告提交编号为121149007445号《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请：贷款总金额500000元；贷款期限60个月，贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；逾期还款则按日计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为本次贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%等条款。被告胡雪华以贷款申请人的名义签字确认，被告刘磊以借款人配偶的名义签字确认。原告经审核后予以核准并与被告签订编号为121149007445号《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：授信额度为250000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年9月11日起至2019年9月11日止，贷款月利率为固定利率1.5%。另双方约定《个人信用贷款申请表（生意红）》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同的内容。2014年9月11日、2014年11月12日、2015年1月12日、2015年3月17日，经被告申请，原告分别向被告发放贷款250000元、10600元、11484元及12000元。庭审中，原告表示上述四笔贷款均自2015年4月10日起出现逾期供款的情况，截止至2017年1月11日止拖欠贷款本金244734.79、利息26927.86元、罚息74925.86元、复利22945.65元。经原告多次追讨未果，遂成讼。诉讼期间，原告向本院提交两被告的结婚证，用以证明两被告为夫妻关系。本院认为：原告与被告胡雪华签订的编号为121149007445号《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的相关规定，故原告与被告胡雪华的借款合同关系合法成立并依法有效，双方均应依约履行。被告胡雪华得款后未依约还款，截止至2017年1月11日止拖欠贷款本金244734.79、利息26927.86元、罚息74925.86元、复利22945.65元，构成严重违约。现原告要求被告偿还上述欠款及自2017年1月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以欠款本金244734.79元为基数，复利以所欠利息26927.86为基数，上述罚息、复利均按每月1.5%再上浮30%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。关于原告诉请被告刘磊为被告胡雪华上述债务共同承责的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案中原告已向本院提交被告胡雪华、刘磊的结婚证，涉案债务发生婚姻关系存续期间，且被告刘磊在贷款申请表中签字，足以印证其对涉案债务是知情并同意的，故原告诉请被告刘磊对被告胡雪华的涉案债务共同承责有事实及法律的依据，本院对此予以支持。被告胡雪华、刘磊经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告胡雪华、刘磊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金244734.79元及利息（含罚息、复利）（截止至2017年1月11日止的利息为26927.86元，罚息为74925.86元，复利为22945.65元；自2017年1月12日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金244734.79元为基数，复利以所欠利息26927.86为基数，上述罚息、复利均按月利率1.5%再上浮30%计付）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5560元，保全费1940元，上述合计7500元，由被告胡雪华、刘磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  何梅英人民陪审员  刘亚丽二〇一七年三月九日书 记 员  沈永华何家杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初2276号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。
被告：刘保祥，男，1966年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，经常居住地安徽省合肥市。
原告维仕担保有限公司诉被告刘保祥追偿权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告维仕担保有限公司于2018年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告维仕担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告维仕担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1137元，由原告维仕担保有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一八年六月二日
书记员 王 盼
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13472号
原告王亚军，男，1975年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘玉倩，女，1978年1月30日生，汉族，住山东省青岛市。被告郑皎，女，1964年12月19日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告王亚军、刘玉倩诉被告郑皎房屋买卖合同纠纷一案中，原告王亚军、刘玉倩向本院提出财产保全的申请，要求查封郑皎所有的坐落于上海市浦东新区兰谷路XXX弄XXX号XXX室房屋及地下一层车位(人防)C197，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告郑皎名下位于上海市浦东新区兰谷路XXX弄XXX号XXX室房屋及地下一层车位(人防)C197；二、查封原告王亚军、刘玉倩名下位于上海市浦东新区巨野路XXX弄XXX号XXX室房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 闫
二〇一六年二月二十二日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保238号
申请人新余市建和混凝土有限责任公司，住所地新余市袁河工业平台。
法定代表人袁树普，该公司董事长。
被申请人邓小宝，男，1969年2月11日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人发达控股集团有限公司（原江西省发达建筑工程有限责任公司）。住所地江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街。统一社会信用代码：913600001582870640。
被申请人邓小明，男，1970年1月16日生，汉族，住广东省清远市清城区。
本院在审理申请人新余市建和混凝土有限责任公司与被申请人邓小宝、发达控股集团有限公司、邓小明申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市建和混凝土有限责任公司于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邓小宝、发达控股集团有限公司、邓小明在银行或其他机构款项150000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××予以查封。
二、冻结被申请人邓小宝、发达控股集团有限公司、邓小明在银行或其他机构款项150000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年三月二十一日
书记员 廖 雄
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保238号
申请人新余市建和混凝土有限责任公司，住所地新余市袁河。
法定代表人袁树普，该公司董事长。
被申请人邓小宝，男，汉族。
被申请人发达控股集团有限公司（原江西省发达建筑工程有限责任公司）。住所地江西省南昌市昌北经济技术开发区。
被申请人邓小明，男，汉族。
本院在审理申请人新余市建和混凝土有限责任公司与被申请人邓小宝、发达控股集团有限公司、邓小明申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市建和混凝土有限责任公司于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邓小宝、发达控股集团有限公司、邓小明在银行或其他机构款项150000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的车辆为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的车辆予以查封。
二、冻结被申请人邓小宝、发达控股集团有限公司、邓小明在银行或其他机构款项150000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年三月二十一日
书记员 廖 雄
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初889号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行，住所地：焦作市人民路369号。
负责人：王荣武，行长。
委托诉讼代理人秦永刚，男，1971年10月23日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告人姬流成，男，汉族，1960年5月4日出生，现住焦作市解放区。
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行诉被告人姬流成拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人以被告人姬流成已将执行标的全部履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，被告人姬流成已将执行标的全部履行完毕，且自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 婧
审 判 员 苗晓霞
人民陪审员 秦 干
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李金玲
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初889号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行，住所地：焦作市人民路369号。负责人：王荣武，行长。委托诉讼代理人秦永刚，男，1971年10月23日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告人姬流成，男，汉族，1960年5月4日出生，现住焦作市解放区。自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行诉被告人姬流成拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人以被告人姬流成已将执行标的全部履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，被告人姬流成已将执行标的全部履行完毕，且自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 婧审 判 员  苗晓霞人民陪审员  秦 干二〇一七年九月三十日书 记 员  李金玲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初6702号
原告吴肇莲,男性,汉族,1962年2月21日出生,住重庆市万州区高粱镇沙坝村*组***号。
委托代理人黄涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告重庆市磊源建筑劳务有限公司,住所地万州区五桥安庆路89号1幢1层,组织机构代码91500101686574087J。
法定代表人陈国华，男，1968年9月2日出生，住重庆市万州区太安镇河堰村*组**号。
委托代理人郎勋才，重庆鹏舟律师事务所律师。
本院于2016年6月16日受理了原告吴肇莲诉重庆市磊源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案合同内容是被告重庆市磊源建筑劳务有限公司承包了重庆旭日建筑工程（集体）有限公司位于开县汉丰街道“吉祥彩云间”一期工程项目的劳务，后又将该项目的部分建筑劳务分包给原告，属建设工程分包合同纠纷，应当由不动产所在地法院管辖，本案所涉不动产位于重庆市开县，故本案应当由不动产所在地重庆市开县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市开县人民法院处理。
审判员 陈 刚
二〇一六年七月十四日
书记员 丁凡洙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初76816号
原告：冯建明，男，1968年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈剑，上海朝闻律师事务所律师。
被告：杨成伟，男，1988年4月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：宋友琴(系被告杨成伟之母)，住上海市浦东新区。
原告冯建明与被告杨成伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建明的委托诉讼代理人沈剑、被告杨成伟的委托诉讼代理人宋友琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨成伟偿还原告冯建明借款人民币80,000元(以下币种相同)；2、本案诉讼费由被告杨成伟承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月，被告以家中有事急需资金为由向原告借款80,000元。2016年5月5日，原告向被告农行银行卡账户转账80,000元。当日，被告向原告出具借条及收条，并承诺尽快偿还借款。嗣后，被告未履行承诺，至今未归还上述借款。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。
被告杨成伟辩称，不同意原告的诉请，要求驳回原告的诉请。理由如下：被告确实向原告借款80,000元，但被告已归还原告40,000元及2,500元，剩余37,500元确实未还，并同意归还剩余的款项。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今本人杨成伟因家中急用向冯建明借款人民币农行转账捌万元正(￥80,000)。”。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今本人杨成伟收到冯建明转账人民币￥80,000(￥捌万元正)。”。被告在上述《借条》及《收条》上均签名署期。嗣后，因被告未还款，原告催讨未果，故诉至本院，要求判如诉请。
审理中，被告表示，原告确实从其银行卡账户内向被告银行卡账户内转账80,000元，但当日被告按照原告的要求转账给案外人陈某40,000元，故被告实际向原告借款为40,000元；2016年5月7日，被告通过支付宝归还原告借款2,500元。原告则认为，原告从未授权被告将40,000元转账给案外人陈某，而原告与案外人陈某无任何关系，被告向原告借款用于归还其外面的债务；被告是否通过支付宝归还原告借款2,500元，因时间较长，原告具体亦记不清楚，但原告同意此款从原告主张借款本金中予以扣除，现原告要求被告归还借款本金77,500元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有其向原告出具的《借条》等为凭，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款本金77,500元的主张，合法有据，本院予以支持。被告表示原告从其银行卡账户内向被告银行卡账户内转账80,000元后，被告即按照原告的要求转账给案外人40,000元，故被告实际向原告的借款为40,000元，原告对此不予确认，但被告对其主张并未提供任何依据予以佐证，本院对此难予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告杨成伟应于本判决生效之日起十日内归还原告冯建明借款77,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,737元，减半收取计868.50元，由被告杨成伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一八年一月三日
书记员 李晓盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
不 适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2012）昌刑初字第00294号
昌图县人民检察院：
你院于2012年11月5日向本院提起公诉的被告人程某某故意伤害一案，经我院审查认为，本案不适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十九条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百二十九条（五）项的规定，决定如下：
该案转为普通程序审理。
审判员 王宁
二〇一二年十一月五日
书记员 佟皓
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执27号
黄石市华丰建材有限公司与黄石江山置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）鄂阳新民二初字第00420号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄石市华丰建材有限公司于2016年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为950，000元。
本院在执行过程中，查明被执行人黄石江山置业有限公司银行无存款，又无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222第27号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱耀涌
审 判 员 孙章华
人民陪审员 石 良
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘 文
浙江省衢州市衢江区人法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初633号
原告:项某，女，1980年4月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
诉讼委托代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
被告：曾某，男，1978年1月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告项某诉被告曾某离婚后财产纠纷一案过程中，原告项某于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告项某撤回起诉。
审判员 吴琳
二〇一八年二月一日
书记员 童俊
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第414号
上诉人（原审被告）孙玉成，男，1977年出生，汉族，农民，现住镇赉县
上诉人（原审被告）郭凤香，女，1979年出生，汉族，农民，现住镇赉县
被上诉人（原审原告）张清山，男，1966年出生，汉族，农民，现住镇赉县
上诉人孙玉成、郭凤香因与被上诉人张清山农业承包合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2014）镇民重字第20号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审确认如下事实：2012年3月15日，镇赉县建平乡民主村委会、三合村委会和长发村委会分别与原告各签订了1份《种植晒烟合同书》。《种植晒烟合同书》约定：上述三个村委会分别将7垧、10垧和10垧土地无偿提供给原告。原告获得上述27垧土地后，在没有对原约定中原告的权利和义务做任何增减和更改而直接转移给孙玉成等农户的情况下，又提供给包括孙玉成在内的多位农户。孙玉成获得5垧土地后，如约种植了晒烟。种植六、七天后，大约有4垧多土地上的烟苗没有成活。6月2日，经孙玉成与原告协商，原告将此4垧多土地（按4垧计算）以每垧2000元的价格，转包给孙玉成种植绿豆。同时，孙玉成为原告出具了一张8000元承包费的《欠据》。
原审综合评判如下：一、关于种植晒烟的行为人问题。根据证据和庭审中原告的陈述，应当认定种植晒烟是镇赉县政府和各乡（镇）政府下达的任务，具体的行为人是各村民委员会。对此，二被告没有提出异议，本院予以确认。但是，本案的诉讼是因种植绿豆引起的，与种植晒烟的行为人无关。二、关于原告的诉权问题。原告为了证明自己享有诉权及其诉讼请求具有合法性，提供了证据①。本院认为：单就证据①本身，只是一份简单普通的《欠据》，但它隐含的意思却是一份土地承包合同，而且原告和孙玉成即是合同双方主体。因此，合同双方在本合同约定的范围内，都可以针对对方行使诉权。三、关于原告的诉讼请求。三个村委会提供土地给原告，是为了种植晒烟；原告提供土地给孙玉成等农户，也是为了种植晒烟。而且，这两次“提供土地”都是无偿的。事实上，三个村委会、原告和孙玉成等农户，也确实是严格按照此约定履行的。三个村委会对原告将自己无偿提供的土地二次无偿提供给孙玉成等农户的行为，没有提出异议。孙玉成种植晒烟失败后，如果单方终止合同，那么按照合同约定，原告是不可能也是没有理由要求孙玉成承担违约责任，由于孙玉成因种植晒烟失败，而与原告协商，将种植晒烟失败的土地毁种绿豆，并为原告出具了一张8000元承包费的《欠据》。这就完全脱离了原来种植晒烟的约定，而在原告和孙玉成之间另外形成了一份与种植晒烟约定无关而且独立存在的农业承包合同。对此，三个村委会同样表示默许。因为只有种植晒烟，才能无偿使用土地。所以除非原告认可，孙玉成就必须有偿使用土地了。对于承包费标准问题，庭审中，二被告陈述为每垧2000元、3000元或4000元，而原告选择的是最低标准。这份农业承包合同的签订，既能使原告收回因孙玉成种植晒烟而投入的灌溉用电费，又能使孙玉成挽回投入的化肥、工时等损失甚至有所收益。这是对双方都有益处的。本院认为：原告将种植晒烟失败的土地承包给孙玉成，双方自愿且受益，又不损害他人利益，应予支持。四、一份土地承包合同，此合同有效。孙玉成未按合同约定给付原告承包费，是对合同义务的不履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，孙玉成应当给付原告承包费，以此承担继续履行合同的违约责任。根据本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：二被告于本判决生效后立即共同给付原告土地承包费8000元。
上诉人孙玉成、郭凤香不服原审判决,向本院提出上诉，上诉理由为，上诉人有权无偿使用经营五垧土地，被上诉人收取上诉人土地承包费没有法律依据。
二审中上诉人举出4名证人出据的证明，证实为上诉人拉第二棚、第三棚烟苗。被上诉人质证对拉烟苗无异议，但拉苗是被上诉人雇的人。
本院认为，被上诉人无偿为上诉人提供烟苗、耕地，种植5垧黄烟事实存在，并垫付化肥款。双方均不否认。合同履行中，上诉人投入5垧地的化肥，黄烟只收成1垧地，因另4垧地烟苗未成活，经双方约定上诉人改种绿豆获取收益，上诉人否认给被上诉人出具欠4垧土地承包费欠据，称出具欠据是为顶所欠化肥款，被上诉人予以否认，并称是上诉人同意改种绿豆给承包费，否则该地可对外发包可收取更高承包费，从欠据内容看，并未记载抵顶化肥款，原审确认是双方合同的约定，并依据事实和证据裁判是正确的，上诉请求没有证据支持，本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人孙玉成、郭凤香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈丽美
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2272号
原告杨某，男，1974年10月21日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
被告张某，女，1978年10月21日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
本院在审理原告杨某与被告张某婚姻家庭纠纷一案中，原告杨某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担。
代理审判员 翁建新
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 董丽颖
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2272号
原告杨某某，住河北省承德市隆化县。
被告张某某，住河北省承德市隆化县。
本院在审理原告杨某某与被告张某某婚姻家庭纠纷一案中，原告杨某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
代理审判员 翁建新
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 董丽颖
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初1635号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星、董娟（特别授权），公司员工。
被告：彭文浩，男，1969年10月08日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司与被告彭文浩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆普华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 李强
二〇一八年四月十二日
书记员 王越
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初252号
原告：苗传英，男，汉族。
被告：郭俊仁，男，汉族（未出庭）。
委托代理人：王静心，系辽宁守衡律师事务所律师。
原告苗传英诉被告郭俊仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告苗传英诉称：2006年4月12日被告与原告签定购货协议书一份。根据协议书被告向原告购买化肥60吨，每吨价格1980元，合计金额118800元。被告承诺应付货款期限到2006年12月31日。被告承诺到期未付货款每吨化肥另付20元，即20元×60吨＝1200元。原告依照协议书履行了供货化肥60吨给被告，然而被告到期却不付货款给原告。在此期间，原告不间断的向被告催要货款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还货款直到今日。原告在2017年5月末，在铁岭文化公园找到被告，与被告提及欠款，被告答应2017年6月初给原告还款，可至今没有还款。被告未能按时偿还欠款，已构成违约。现诉请法院判决被告郭俊仁偿还原告苗传英化肥欠款118800元，并要求被告承担因欠款而造成的经济损失。为维护原告的合法权益，确保原告的资金不受到损失，根据法律规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，在原告与被告签订买卖化肥协议书时，该协议书中的甲方为“铁岭县农资公司苗传英（综合公司）”，而原告提供的该笔货款的记账收款凭证载明，2006年4月12日上述买卖合同的卖方系铁岭县农业生产资料化肥农药综合分公司，该公司属集体所有制企业，原告虽为该公司的法定代表人，但并不享有合同权利，苗传英作为原告起诉被告郭俊仁系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告苗传英对被告郭俊仁的起诉。
案件受理费2680元（原告预交），全额退还原告苗传英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王景龙
审 判 员 曹永光
人民陪审员 刘静波
二〇一八年五月四日
书 记 员 樊珈彤
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初400号
自诉人刘红卫，男，1985年12月27日出生，汉族，住安阳县。
被告人张燕，女，1980年3月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人刘红卫以被告人张燕犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月11日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人刘红卫自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘红卫自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘红卫撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年七月十四日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初400号自诉人刘红卫，男，1985年12月27日出生，汉族，住安阳县。被告人张燕，女，1980年3月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人刘红卫以被告人张燕犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月11日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人刘红卫自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人刘红卫自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘红卫撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年七月十四日书记员  郑伟
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终2295号
上诉人（原审原告）：茂名市集体企业联社，住所地茂名市油城四路新湖四街**号大院。
法定代表人：许亚强，该社主任。
委托诉讼代理人：曾志坚、苏如坚，均系广东鸿基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单湘波，男，1960年1月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。
上诉人茂名市集体企业联社因民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初2952号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人茂名市集体企业联社上诉称：1、原审适用法律错误。原审裁定适用最高人民法院针对吉林省高级人民法院的发生在1999年的一个答复来认定本案不应作民事案件受理，显属错误。该答复不具法律效力，期间《中华人民共和国民事诉讼法》已作出重大修改。上诉人与被上诉人是一个法人与一个自然人纠纷，且不属劳动纠纷范畴，应属于财产关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”的规定，本案应属民事诉讼受理案件的范围。2、原审认定事实不清，恳请纠正。被上诉人单湘波在六张借所上所载明的“开会、出差、扶贫”等，只能说明借款时要求其按该用途使用资金，原审通过借款用途来推定被上诉人单湘波借款属于职务行为从而裁定驳回上诉人的起诉欠妥。请求撤销原审裁定，作出予以受理的裁定。
被上诉人单湘波未提交答辩意见。
本院经审查认为，上诉人茂名市集体企业联社是事业单位的法人，被上诉人单湘波是上诉人单位的职员，双方之间存在雇佣关系。上诉人所诉借款发生在被上诉人单湘波任上诉人单位综合科副科长、科长期间，所诉借款的借据也载明借款用途为代发款、慰问金、开会、扶贫、出差、扶贫慰问等，且均有财务会计及单位主管领导审核、签字，可见被上诉人单湘波向单位预借款是用于办理单位事务，属职务行为，不是平等主体之间的债权债务关系，不属人民法院受理民事诉讼的范围。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的法律，属适用法律正确，本院予以维持。上诉人茂名市集体企业联社上诉称其与被上诉人单湘波之间的财产纠纷是平等主体之间的财产关系，以及原审适用法律错误，与事实不符，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华伦
审判员 吕 强
审判员 李 杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 谭宇胜
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异53号
案外人：常沛江，男，1970年9月6日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区长白东路*****号1-3-2，身份号码×××。
委托代理人：赵培海，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区和平北大街156号，统一社会信用代码×××。
负责人：李晓远，系该分行行长。
委托代理人：王智，系辽宁弘立律师事务所律师。
被执行人：姚明珠，女，1981年9月2日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳分行(以下简称”光大银行”)与被执行人姚明珠金融借款合同纠纷一案中，案外人常沛江于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人常沛江向本院提出执行异议，异议事项：立即停止对案外人常沛江与被执行人姚明珠共有的位于沈阳市和平区22#街北段5-1号1-1，建筑面积222.25平方米房产的强制执行，并解除查封。异议理由：2017年2月6日，申请执行人光大银行在和平法院起诉被执行人姚明珠金融借款合同纠纷一案，诉请被执行人姚明珠偿还欠款本金1,200,352.18元，利息159,989.28元，对姚明珠位于沈阳市和平区22#街北段5-1号1-1的房产享有优先受偿权，并申请保全，以（2017）辽0102民初2484号民事裁定书查封了被执行人姚明珠名下的沈阳市和平区22#街北段5-1号1-1房产。2017年3月2日，法院作出（2017）辽0102民初2484号民事判决书，支持了光大银行全部诉求。案外人常沛江系被执行人姚明珠的配偶，双方于2009年10月16日结婚，案涉房屋是在2013年3月2日购买的，属于夫妻关系存续期间所得的共同财产，虽然姚明珠因故意杀人罪已经被判刑羁押，但婚姻关系存续。此外，申请执行人提供的离婚证、无婚姻登记记录与事实不符，贷款时未尽到银行从业者的基本审慎义务，依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知二》，保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利，在审理以夫妻一方名义举债的案件中，原则上应当传唤夫妻双方本人和案件其他当事人本人到庭。但案外人从未接到法院关于本案件的诉讼文书及通知，诉讼程序进展亦不知晓，此情况下径直判决是草率且错误的，诉讼未通知导致案外人不能依法行使诉讼权利，财产得不到保护。案涉房屋虽然是姚明珠个人购买，但还款由案外人安排支付，不能视为被执行人姚明珠的个人财产，被执行人姚明珠所涉及刑事犯罪就是因为预谋侵吞案外人财产、行使的故意杀人行为，如果按照该判决执行，归还光大银行后余款给付姚明珠，就会间接实现姚明珠预谋刑事犯罪的结果即侵吞案外人财产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特申请法院停止对案涉房产的强制执行，并解除查封。
申请执行人光大银行答辩称，案涉房屋属于姚明珠个人财产，不属于夫妻共同财产。常沛江与姚明珠于2012年11月27日办理了离婚登记，姚明珠在2013年4月19日与光大银行签订贷款合同，同时提供离婚证及无婚姻登记记录证明即在离婚后购买的案涉房屋；常沛江并非（2017）辽0102民初2484号民事判决书中的当事人，结婚证不能姚明珠是在婚姻存续期间购买的房屋，无权要求法院通知出庭应诉及告知诉讼权利。且离婚后，姚明珠未按期偿还贷款时，光大银行对其起诉符合法律程序，而常沛江既非姚明珠的配偶，亦不是案涉房屋的共同产权人，没有理由要求以当事人的身份出庭应诉。所以常沛江对案涉房屋不具有任何实体权利，无权要求停止执行及解除查封。综上，（2017）辽0102民初2484号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，常沛江无权要求停止执行及解除查封。为维护申请执行人的合法权利，请求法院驳回常沛江的异议请求。
本院查明，2017年3月2日，本院作出（2017）辽0102民初2484号民事判决书，判决内容为：”一、被告姚明珠于本判决生效后10日内偿还原告中国光大银行股份有限公司沈阳分行借款本金1,200,352.18元，利息、罚息、复息合计159,989.28元（截至2017年1月18日）；并自2017年1月19日起按合同约定的计息办法支付原告中国光大银行股份有限公司沈阳分行上述借款利息、罚息、复利至实际结清之日止；二、若被告姚明珠逾期给付原告中国光大银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告中国光大银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告姚明珠提供的位于和平区22#街北段5-1号1-1，建筑面积222.25平方米的房产行使抵押权优先受偿。如果被告姚明珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；判决生效后，因被执行人姚明珠未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月5日，申请执行人光大银行向法院申请强制执行，执行案号：（2017）辽0102执3088号。
另查明，位于沈阳市和平区22#街北段5-1号（1-1）房屋办理了沈房预中心字第0213072639号预购商品房抵押权预告登记，抵押权人光大银行，登记日期2013年4月26日。
异议审查过程中，案外人常沛江为主张异议事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.结婚证、户口本；2.（2017）辽0102民初2484号民事判决书；3.工商查询卡；4.（2015）沈和刑初字第00063号刑事判决书；5.（2016）辽01刑终504号刑事裁定书；6.商品房买卖合同；7.光大银行贷款合同；针对案外人常沛江的异议事项及理由，申请执行人光大银行提交了如下证据材料：1.离婚证复印件；2.无婚姻登记记录证明复印件；3.房屋预告他项权证。
本院认为，案外人以其系房屋共有人，法院无权执行为由向本院提出书面异议。本院经审查认为，首先，案涉房产登记于被执行人姚明珠名下，双方对案涉房产属于个人所有或共同共有虽存在争议，但均认可姚明珠享有案涉房产的份额。因此，法院查封其名下财产符合法律规定、程序适当，对案外人提出的房产解封的请求，本院不予支持；同时，案涉房屋系不动产属于不可分物，法院进行张贴腾房公告、评估、拍卖等程序的目的是通过法定程序实现房屋的变现价值，即便房屋为常沛江和姚明珠双方共同共有，上述执行行为与案外人主张的房屋共同共有人亦并不相悖，不能以共有关系存在而停止执行。故法院执行行为符合法律规定，案外人停止房产执行的请求不具有阻却执行的法律效力，本院予以驳回；其次，关于案外人称申请执行人提供的离婚证、无婚姻登记记录与事实不符，贷款未尽到银行从业者基本审慎义务的问题，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，案外人异议的审查事项在于执行标的的权属关系情况及案外人的权利是否能够排除执行。对此，案外人对被执行人姚明珠享有房屋所有权没有异议，并在异议事项中即明确认为房屋系姚明珠与常沛江共有共有，故其无论是否是房屋的共有权人，均不能以此主张排除案涉房产的强制执行措施，故法院仅有义务围绕异议事项进行审查而无需就房屋系单独或共有所有关系查明的必要，案外人的该项理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人常沛江的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长赵博
审判员祁美楠
审判员来宾
二О一八年四月二日
书记员陈丹璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异53号案外人：常沛江，男，1970年9月6日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区长白东路*****号1-3-2，身份号码×××。委托代理人：赵培海，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。申请执行人：中国光大银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区和平北大街156号，统一社会信用代码×××。负责人：李晓远，系该分行行长。委托代理人：王智，系辽宁弘立律师事务所律师。被执行人：姚明珠，女，1981年9月2日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳分行(以下简称”光大银行”)与被执行人姚明珠金融借款合同纠纷一案中，案外人常沛江于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人常沛江向本院提出执行异议，异议事项：立即停止对案外人常沛江与被执行人姚明珠共有的位于沈阳市和平区22#街北段5-1号1-1，建筑面积222.25平方米房产的强制执行，并解除查封。异议理由：2017年2月6日，申请执行人光大银行在和平法院起诉被执行人姚明珠金融借款合同纠纷一案，诉请被执行人姚明珠偿还欠款本金1,200,352.18元，利息159,989.28元，对姚明珠位于沈阳市和平区22#街北段5-1号1-1的房产享有优先受偿权，并申请保全，以（2017）辽0102民初2484号民事裁定书查封了被执行人姚明珠名下的沈阳市和平区22#街北段5-1号1-1房产。2017年3月2日，法院作出（2017）辽0102民初2484号民事判决书，支持了光大银行全部诉求。案外人常沛江系被执行人姚明珠的配偶，双方于2009年10月16日结婚，案涉房屋是在2013年3月2日购买的，属于夫妻关系存续期间所得的共同财产，虽然姚明珠因故意杀人罪已经被判刑羁押，但婚姻关系存续。此外，申请执行人提供的离婚证、无婚姻登记记录与事实不符，贷款时未尽到银行从业者的基本审慎义务，依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知二》，保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利，在审理以夫妻一方名义举债的案件中，原则上应当传唤夫妻双方本人和案件其他当事人本人到庭。但案外人从未接到法院关于本案件的诉讼文书及通知，诉讼程序进展亦不知晓，此情况下径直判决是草率且错误的，诉讼未通知导致案外人不能依法行使诉讼权利，财产得不到保护。案涉房屋虽然是姚明珠个人购买，但还款由案外人安排支付，不能视为被执行人姚明珠的个人财产，被执行人姚明珠所涉及刑事犯罪就是因为预谋侵吞案外人财产、行使的故意杀人行为，如果按照该判决执行，归还光大银行后余款给付姚明珠，就会间接实现姚明珠预谋刑事犯罪的结果即侵吞案外人财产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特申请法院停止对案涉房产的强制执行，并解除查封。申请执行人光大银行答辩称，案涉房屋属于姚明珠个人财产，不属于夫妻共同财产。常沛江与姚明珠于2012年11月27日办理了离婚登记，姚明珠在2013年4月19日与光大银行签订贷款合同，同时提供离婚证及无婚姻登记记录证明即在离婚后购买的案涉房屋；常沛江并非（2017）辽0102民初2484号民事判决书中的当事人，结婚证不能姚明珠是在婚姻存续期间购买的房屋，无权要求法院通知出庭应诉及告知诉讼权利。且离婚后，姚明珠未按期偿还贷款时，光大银行对其起诉符合法律程序，而常沛江既非姚明珠的配偶，亦不是案涉房屋的共同产权人，没有理由要求以当事人的身份出庭应诉。所以常沛江对案涉房屋不具有任何实体权利，无权要求停止执行及解除查封。综上，（2017）辽0102民初2484号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，常沛江无权要求停止执行及解除查封。为维护申请执行人的合法权利，请求法院驳回常沛江的异议请求。本院查明，2017年3月2日，本院作出（2017）辽0102民初2484号民事判决书，判决内容为：”一、被告姚明珠于本判决生效后10日内偿还原告中国光大银行股份有限公司沈阳分行借款本金1,200,352.18元，利息、罚息、复息合计159,989.28元（截至2017年1月18日）；并自2017年1月19日起按合同约定的计息办法支付原告中国光大银行股份有限公司沈阳分行上述借款利息、罚息、复利至实际结清之日止；二、若被告姚明珠逾期给付原告中国光大银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告中国光大银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告姚明珠提供的位于和平区22#街北段5-1号1-1，建筑面积222.25平方米的房产行使抵押权优先受偿。如果被告姚明珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；判决生效后，因被执行人姚明珠未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月5日，申请执行人光大银行向法院申请强制执行，执行案号：（2017）辽0102执3088号。另查明，位于沈阳市和平区22#街北段5-1号（1-1）房屋办理了沈房预中心字第0213072639号预购商品房抵押权预告登记，抵押权人光大银行，登记日期2013年4月26日。异议审查过程中，案外人常沛江为主张异议事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.结婚证、户口本；2.（2017）辽0102民初2484号民事判决书；3.工商查询卡；4.（2015）沈和刑初字第00063号刑事判决书；5.（2016）辽01刑终504号刑事裁定书；6.商品房买卖合同；7.光大银行贷款合同；针对案外人常沛江的异议事项及理由，申请执行人光大银行提交了如下证据材料：1.离婚证复印件；2.无婚姻登记记录证明复印件；3.房屋预告他项权证。本院认为，案外人以其系房屋共有人，法院无权执行为由向本院提出书面异议。本院经审查认为，首先，案涉房产登记于被执行人姚明珠名下，双方对案涉房产属于个人所有或共同共有虽存在争议，但均认可姚明珠享有案涉房产的份额。因此，法院查封其名下财产符合法律规定、程序适当，对案外人提出的房产解封的请求，本院不予支持；同时，案涉房屋系不动产属于不可分物，法院进行张贴腾房公告、评估、拍卖等程序的目的是通过法定程序实现房屋的变现价值，即便房屋为常沛江和姚明珠双方共同共有，上述执行行为与案外人主张的房屋共同共有人亦并不相悖，不能以共有关系存在而停止执行。故法院执行行为符合法律规定，案外人停止房产执行的请求不具有阻却执行的法律效力，本院予以驳回；其次，关于案外人称申请执行人提供的离婚证、无婚姻登记记录与事实不符，贷款未尽到银行从业者基本审慎义务的问题，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，案外人异议的审查事项在于执行标的的权属关系情况及案外人的权利是否能够排除执行。对此，案外人对被执行人姚明珠享有房屋所有权没有异议，并在异议事项中即明确认为房屋系姚明珠与常沛江共有共有，故其无论是否是房屋的共有权人，均不能以此主张排除案涉房产的强制执行措施，故法院仅有义务围绕异议事项进行审查而无需就房屋系单独或共有所有关系查明的必要，案外人的该项理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人常沛江的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。审判长赵博审判员祁美楠审判员来宾二О一八年四月二日书记员陈丹璐
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1703民初435号
本院于2018年3月15日对原告刘有洪诉被告四川金马建筑工程有限公司、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2018）川1703民初435号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）川1703民初435号民事判决书中第4页第3行至第4行中的姓名“刘有洪”补正为“蒋青峰”。
审判员 曾永红
二〇一八年四月八日
书记员 李洪平