湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂江汉行初字第00287号
原告雷轩。
被告武汉市食品药品监督管理局。
委托代理人范绪渊，系该局工作人员。
被告湖北省食品药品监督管理局。
法定代表人李昌海，局长。
委托代理人肖恒，系该局工作人员。
委托代理人吴江明，湖北维思德律师事务所律师。
原告雷轩（以下简称“原告”）不服被告武汉市食品药品监督管理局（以下简称“被告市食药局”）、被告湖北省食品药品监督管理局（以下简称“被告省食药局”）政府信息公开行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告，被告市食药局的委托代理人范绪渊，被告省食药局的代理人肖恒、吴江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市食药局于2015年6月30日作出《政府信息公开决定书》载明：雷轩：您提出的政府信息公开申请（编号为：2015016）已收悉。经查，该政府信息属于不予公开的政府信息。具体回复如下：经查，您申请公开马应龙大药房连锁有限公司符合《医疗器械监督管理条例》第二十九条规定的相关证明材料，及该公司依照《医疗器械经营监督管理办法》第八条第（五）（六）（七）项规定提交的经营场所、库房地址地理位置图、平面图、房屋产权证明文件或者租赁协议复印件，经营设施、设备目录、经营质量管理制度、工作程序等文件目录等资料，属于我局行政审批过程中的资料。按照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2015）5号）第二条之规定，行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。因此，您申请公开的政府信息不属于应公开的范畴。
原告对被告市食药局作出的以上《政府信息公开决定书》不服，向被告省食药局申请行政复议，被告省食药局于2015年10月28日作出鄂食药监行复决（2015）18号《行政复议决定书》。被告省食药局认为被告市食药局作出的《政府信息公开决定书》认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，对原告要求确认被告市食药局的行政行为违法，撤销并责令答复的请求，被告省食药局依法不予支持。故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告市食药局作出的《政府信息公开决定书》。
原告诉称：原告向被告市食药局提出政府信息公开申请，要求公开武汉马应龙大药房连锁有限公司依照《医疗器械经营监督管理办法》第八条第（五）、（六）项规定提交的经营场所、库房地址的地理位置图、平面图、房屋产权证明文件或者租赁协议（附房屋产权证明文件）复印件和经营设施、设备目录。被告市食药局作出了不予公开的答复。原告认为其申请公开的政府信息属于武汉马应龙大药房连锁有限公司应向被告市食药局提交的材料，不属于被告的内部管理信息，被告市食药局应依法予以公开。被告市食药局在《政府信息公开决定书》中未告知原告申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限，属于违法，不应认定为瑕疵。原告对以上《政府信息公开决定书》和《行政复议决定书》不服，故诉至本院，请求判令：1、撤销被告市食药局对原告提出的《政府信息公开决定书》；2、判令被告市食药局对原告提出的政府信息公开申请依法作出答复；3、确认被告市食药局未告知原告申请行政复议权利、行政复议机关和行政复议申请期限的行为违法；4、撤销被告省食药局作出的鄂食药监行复决（2015）第18号《行政复议决定书》。
被告市食药局书面答辩称：武汉马应龙大药房连锁有限公司是经依法申请并获准从事药品和医疗器械零售的企业，按照一点一证的要求，该公司所属门店，若从事药品经营，应当依法申请取得《药品经营许可证》，从事医疗器械经营，应当依法申请取得《医疗器械经营许可证》。在申请行政许可时，门店应当按照法律、法规和规章的规定，提交相应的申报资料，由政务窗口进行形式审查，符合要求的予以受理，再由门店所在地区局派出两名以上执法人员进行现场实质审查，符合许可条件的，报经相关负责人批准，方可发放《许可证》。原告申请公开的是《医疗器械经营监管办法》（总局令第8号）第八条所规定的从事医疗器械经营所应提供的申请材料。这些资料仅是行政许可申请人报经审查的部分资料，而对于公民个人或者消费者探究某个门店有无资格经营药品或者医疗器械，看看这个门店是否悬挂了许可证即可。行政许可申请人的申报资料，属于行政审批过程性信息留存以便执法检查备用，其中有关行政许可申请人的商业信息，不能随便公开或者轻易复制他人，这是行政审批工作纪律，行政机关作出的准予行政许可决定，应当予以公开，公众有权查阅，本案中武汉马应龙大药房连锁有限公司门店《许可证》信息已经一目了然。综上所述，原告如想了解被许可人相关信息，到被告市食药局网站或者马应龙各门店查阅许可证信息即可，在无证据证明其本人与申请公开的信息资料具有关联性的情况下，本局对其请求不予支持，故不予公开的决定是正确的，请人民法院予以维持。
被告省食药局书面答辩称，1、被告市食药局依法履行了法定义务。被告市食药局收到原告的申请后，因其申请的内容为武汉马应龙大药房连锁有限公司申请行政许可的证明材料，现武汉马应龙大药房连锁有限公司已取得许可证，证明其申请材料符合法律规定，进而在法定期限内作出了不予公开的决定，符合法律规定。2、被告市食药局未告知原告复议事项，并未对原告行使权利造成实质性影响。3、被告市食药局以办公室名义作出答复符合法律规定。4、被告省食药局在法定期限内作出了复议决定。原告于2015年7月2日申请行政复议，被告省食药局于同年7月6日受理了原告复议申请，因此案与原告向国家食品药品监督管理总局申请的行政复议案件有相似，故被告省食药局于同年8月13日中止了复议程序，并依法通知了原告。后于2015年10月27日恢复审理，并于同年10月28日作出了复议决定，且作出的行政复议决定与国家食品药品监督管理总局的处理结果一致。综上，请求维持被告省食药局作出的鄂食药监行复决（2015）第18号《行政复议决定书》。
经审理查明：2015年6月，原告向被告市食药局邮寄了《政府信息公开申请表》两份，以了解消费信息、投诉举报、诉讼为由，要求公开武汉马应龙大药房连锁有限公司依照《医疗器械经营监督管理办法》第八条第（五）项向被告市食药局提交的经营场所、库房地址的地理位置图、平面图、房屋产权证明文件或者租赁协议（附房屋产权证明文件）复印件，以及依照《医疗器械经营监督管理办法》第八条第（六）项提交的经营设施、设备目录。被告市食药局在收到以上申请后，于2015年6月30日作出了《政府信息公开决定书》，告知原告其要求公开的信息不属于应公开的政府信息，决定不予公开，并将决定书送达了原告。
另查明，原告在收到以上《政府信息公开决定书》后，于2015年7月3日向被告省食药局提出了行政复议申请，被告省食药局收到其申请后，因发现该案与原告向国家食品药品监督管理总局正在审理的行政复议案件有相似之处，需以该案为依据，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项的规定，于2015年8月13日中止了该行政复议案件的审理，并制作了鄂食药监行复中（2015）1号《关于中止行政复议的通知》，并邮寄送达给原告。2015年10月28日，被告省食药局在国家食品药品监督管理总局审理的行政复议案件有结论后，依法作出了鄂食药监行复决（2015）第18号《行政复议决定书》。原告仍不服，遂向本院提起了行政诉讼。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述及原、被告提交的下列证据材料予以证明。
被告市食药局提交的证据材料及规范性文件包括：1、原告提交《政府信息公开申请表》两份；2、武汉马应龙大药房连锁有限公司获得的《医疗器械经营企业许可证（零售）》；3、《政府信息公开决定书》；4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条，《中华人民共和国行政许可法》第五条、第四十条；《医疗器械经营监管办法》第八条；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条；《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。
被告省食药局提交的证据材料及规范性文件包括：1、鄂食药监行复中（2015）1号《关于中止行政复议的通知书》；2、国家食品药品监督管理总局食药监复决字（2015）63号《行政复议决定书》；3、《2013年最高人民法院公布的2013年信息公开十大典型案例》；4、《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条、第十四条。
原告提交的证据材料包括：1、政府信息公开申请表两份；2、被告市食药局于2015年6月30日作出的《政府信息公开决定书》；3、被告省食药局于2015年10月28日作出的鄂食药监行复决（2015）第18号《行政复议决定书》。
本院认为：一、根据中华人民共和国国务院令第492号《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告市食药局负有对公民、法人或者其他组织申请公开的政府信息根据不同情况分别作出答复的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告省食药局负责作出本案被诉行政复议行为的行政职权。二、本案中，被告市食药局在收到原告的政府信息公开申请后，在15个工作日内作出了回复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。根据《医疗器械经营监督管理办法》第八条的规定，“从事第三类经营的，经营企业应向所在地设区的市级食品药品监督管理部门提出申请，并提交以下材料……（五）经营场所、库房地址的地理位置图、平面图、房屋产权证明文件或者租赁协议（附房屋产权证明文件）复印件；（六）经营设施、设备目录；……”原告要求提供的武汉马应龙大药房连锁有限公司的以上信息，实质是该公司符合许可条件的证明材料的信息，依法获得的许可证是行政许可申请人符合许可条件的证明材料，许可证载明的相关信息即为行政许可申请人符合许可条件的证明材料的信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，被告市食药局对原告所作的回复符合法律法规规定。被告省食药局依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条定一款第（一）项的规定维持了被告市食药局的回复，符合法律规定。三、被告市食药局在政府信息公开决定书中未告知原告行政复议相关事项，但并未对原告的实体权利造成任何影响，属于行政瑕疵，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条，《中华人名共和国行政复议法》第十二条、第二十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷轩的诉讼请求。
本案受理费人民币50元、其他诉讼费用人民币80元，合计人民币130元由原告雷轩负担（原告雷轩已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年五月十六日
书 记 员 曹 馨
速 录 员 徐 爽