wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初4943号原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。负责人陈开平，支行行长。委托代理人张华，男，1983年9月4日出生，汉族。委托代理人周宾，男，1966年2月28日出生，汉族。被告洪尚万，男，汉族，1954年5月7日生。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行）与被告洪尚万小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员吴万龙适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人周宾、被告洪尚万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行万州支行诉称，被告洪尚万2006年11月13日向原重庆市万州区农村信用合作联社下辖的分水信用社借款2000元用于落实债务，约定2008年11月10日到期，月利率为9.168‰，到期后执行利率13.752‰。原告借款后，将利息结至2008年12月20日，其余经我行多次催收，被告洪尚万均未还款。后被告洪尚万于2014年5月8日在我行送达的逾期贷款催收通知书上签名，但到现在被告未能偿还借款本息。为维护原告的合法权利，诉请判令：1、被告偿还借款本金2000元及利息（以2000元为基数，从2008年12月21日至结清日按月利率13.752‰计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用以及实现债权的所有费用。被告洪尚万辩称，原告所诉借款2000元及我支付利息的时间均属实。2006年我借这个钱就是用于治疗疾病胆结石，之后又因肝胆管结石，手术后三四年了至今伤口仍未愈合，无法参加劳动挣钱，我是个五保户，现无能力还钱。经审理查明，2006年11月13日，被告洪尚万向原重庆市万州区农村信用合作联社下辖的分水信用社申请借款2000元，借据载明用于落实债务，约定2008年11月10日到期，借款期内月利率为9.168‰，到期后执行月利率13.752‰，被告洪尚万在《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》上签名并加盖指纹。2008年11月10日到期后，被告除将利息结至2008年12月20日止外，未偿还借款本金及2008年12月20后的利息。原告于2014年5月8日向被告发出《逾期贷款催收通知书》，告知被告立即履行还款义务，被告在该通知书上签名确认。另查明，被告洪尚万系五保户。重庆市万州区分水镇中心卫生院2016年4月25日诊断证明被告洪尚万患有：1.左肝切除术后；2、肝内胆管结石；3、胆总管结石；4、胆道感染。再查明，2008年6月29日，重庆市万州区农村信用合作联社更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，分水信用社随之更名为分水分理处。上述事实有原告提供的渝农商行万州支行函[2008]2号文件、被告的户口页、《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》、《逾期贷款催收通知书》；被告提交的身份证、重庆市万州区分水中心卫生院诊断证明书、农村五保供养证及庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。本院认为，2006年11月13日，被告洪尚万向原重庆市万州区农村信用合作联社下辖的分水信用社申请借款2000元的事实，有被告洪尚万签名并捺印的《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》为据，原、被告间的借款合同关系成立，应受法律保护。被告洪尚万虽有疾病在身，但未按期偿还原告借款仍构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告洪尚万偿还借款本金2000元及利息（以2000元为基数，从2008年12月21日至结清之日按月利率13.752‰计算），符合法律的规定，本院依法予以支持。原告主张由被告承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、执行费，除已产生的诉讼费应由被告承担外，执行费尚未产生，故该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：一、被告洪尚万于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金2000元。二、被告洪尚万于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款利息，利息以2000元为基数，自2008年12月21日起按月利率13.752‰标准计算至还清时止。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取，实收25元，由被告洪尚万负担。此费已由原告预交，被告洪尚万在履行前述义务时一并支付原告，本院不作清退。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  吴万龙二０一六年五月二十四日书记员  彭 愈
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初327号
原告：候衍生，男，1974年6月21日出生，汉族，住吉林省通化县。
被告：杜福坤，男，1964年4月1日出生，汉族，住吉林省通化县。
候衍生与杜福坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告候衍生于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许候衍生撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告候衍生负担。
审判员 赵 喆
二〇一八年四月十日
书记员 郝雁冰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初819号
原告：王雅欣，女，1997年2月1日出生，汉族，学生，住天津市宝坻区。
被告：李长安，男，1955年3月11日出生，汉族，居民，住天津市河西区。
原告王雅欣与被告李长安交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅欣，被告李长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅欣向本院提出诉讼请求：１.请求依法判令被告赔偿原告医疗费11248.37元、护理费472元、住院伙食补助费300元、营养费300元，共计12320.37元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿交通费500元。事实和理由：2017年11月8日，被告驾驶电动自行车与原告骑行的自行车相撞，发生交通事故，经津南支队处理，认定被告承担全部责任，原告不承担责任。事故造成原告受伤住院3天，支付医疗费11248.37元。原告多次要求被告协商赔偿事宜，被告均不予理睬，故原告起诉。
被告李长安辩称，其进小区大门口，看见原告骑着一辆小黄车过来，骑的挺快，被告就停在原地，为了提醒原告，被告还喊了原告一声，可原告还是撞过来，原告撞被告身上后，被告质问原告为什么停在那还撞被告，原告称来不及了。被告认为事故的主要责任应该是原告，被告只承担次要责任。对原告的损失不同意赔偿。
为证实其主张，原告提供如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故的经过及被告承担全部责任；
2、指定医院就诊证明信，证明原告经交警部门指定到环湖医院治疗；
3、医疗费票据11张，证明因事故产生的医疗费共计11248.37元；
4、住院病历，证明原告伤情。
经当庭质证，被告对证据1有异议，认为被告只应承担次要责任；对证据2不认可，认为交通队当时没有给原告出具去环湖医院治疗的指定医院证明信；对证据3有异议，认为原告的伤情没有必要住院；对证4不认可。
被告对其主张未提交证据。
经审查，原告提供的证据1、2、4符合民事证据规则的相关规定，本院对证据的真实性予以确认；对证据3，其中在环湖医院的医疗费为10221.35元，系在交警部门指定医院治疗的费用，本院对此应予确认。对原告于2017年12月1日在天津医科大学第二医院治疗的费用1027.38元，系非指定医院的费用，且系出院20天后治疗的费用，故对该笔费用的关联性不予认可。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月8日18时5分许，被告骑行电动自行车沿宝聚家园门前道路东侧由北向南行驶，行至事故地点附近时，车前部与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经津南支队双港大队作出道路交通事故认定书，认定被告李长安驾驶非机动车逆向行驶，承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故当天原告被送往天津市环湖医院住院治疗，其诊断结果为“左膝外伤，左踝外伤，右肩外伤，急性闭合性颅脑损伤，左眼钝挫伤”。原告于2017年11月10日出院，共支付医疗费10221.35元。因双方就赔偿问题未能达成一致意见，故原告起诉。
本院认为，被告虽然对事故认定书的责任划分持有异议，但其未能提供充足有效的证据来证实其主张，故本院对其主张不予支持。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院对此应予确认。被告驾驶非机动车因逆向行驶，故在事故中承担全部责任，并应按责任承担相应的民事赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，1.医疗费，事故当天原告被送往天津市环湖医院住院治疗，有交警部门出具的指定医院就诊证明书为证，原告在治疗中花费医疗费10221.35元，系原告治疗伤情所必需支付的费用，有环湖医院的有效票据为证，本院对此应予支持。对原告于2017年12月1日在天津医科大学第二医院治疗的费用1027.38元，因非指定医院的费用，且系原告在出院20天后的医疗费，亦无证据证实系与事故有关的治疗，故本院对该笔费用不予支持。被告当庭称原告的伤情没有住院治疗的必要，但对其主张未能提供证据，本院对此不予采信；2.护理费，根据原告伤情，可考虑住院期间由1人护理，护理费标准按照天津市上一年度居民服务业每年41920元计算，原告实际住院2天，故护理费为229.70元；3.住院伙食补助费，根据相关规定，住院期间每天100元，原告住院2天，故住院伙食补助费为200元；4.营养费，因原告没有提供医疗机构出具的需要加强营养的证明，故本院对此不予支持；5、交通费，因没有证据证实，本院不予支持。上述损失共计10651.05元，由被告李长安承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李长安于本判决生效后十日内赔偿原告王雅欣各项经济损失共计10651.05元；
二、驳回原告王雅欣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李长安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一八年二月十二日
书记员 张勇昊
速录员 刘 柳
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1054号
原告王延伟，男，汉族住河南省遂平县。
被告王新红，男，汉族，住河南省遂平县。
本院在审理原告王延伟与被告王新红民间借贷纠纷一案中，因原告王延伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告王延伟负担。
审判员 沈 会
二〇一六年六月十五日
书记员 孙广成
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执84号
申请执行人何宪农，男，1968年8月20日出生，汉族，住文安县。
被执行人陈维星，男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市人。
本院在执行何宪农与陈维星买卖纠纷一案中，在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初2111号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年四月十三日
书记员 纪 丽
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执84号申请执行人何宪农，男，1968年8月20日出生，汉族，住文安县。被执行人陈维星，男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市人。本院在执行何宪农与陈维星买卖纠纷一案中，在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初2111号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年四月十三日书记员  纪 丽
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0703刑初7号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人邹盛利，男，1974年4月17日出生于四川省重庆市璧山县，汉族，小学文化，务工人员，住福建省南平市建阳区。因本案于2018年1月4日被刑事拘留。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人邹盛利被控犯危险驾驶罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2018年1月9日以潭检公刑诉[2018]6号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员高锋出庭支持公诉，被告人邹盛利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月3日14时许，被告人邹盛利酒后无证驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从南平市建阳区某修车厂向外沿八洋线往某镇方向行驶，行至八洋线292KM+800米（某镇交警中队路段）时，所驾车辆撞到被害人王某所驾驶的闽Ｈ×××××号轻型货车，造成货车上人员王某、黄某受伤，两车损坏的交通事故。事发后，民警到达现场处理事故，期间发现邹盛利涉嫌醉酒驾驶机动车，遂对邹盛利进行呼气式酒精测试，结果为135.3mg/100ml。民警随后将邹盛利带至南平市某医院抽取血样送检。经福建武夷司法鉴定所检验鉴定，所送邹盛利血样中乙醇含量为128.3mg/100ml,属醉酒驾驶。经道路交通事故认定，被告人邹盛利负本起事故全部责任。
案发后，被告人邹盛利先行垫付了王某、黄某的部分医药费。2018年1月4日，南平市建阳区公安局对该案立案侦查，同日经民警电话通知，被告人邹盛利到南平市建阳区公安局童游派出所接受调查，并如实供述其犯罪事实。
另查明，本起事故的伤者王某、黄某均表示放弃伤情鉴定，并将就赔偿事宜另行主张权利。
上述事实，被告人邹盛利在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、前科查询记录、行政强制措施凭证、询问笔录；被害人王某、黄某的陈述；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹盛利在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人邹盛利无证驾驶造成交通事故并负事故全部责任，且其血液中乙醇含量达128.3mg/100ml，均可酌情从重处罚。被告人邹盛利经民警电话联系后主动前往接受调查，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邹盛利自愿认罪，且已部分赔偿本案所造成的经济损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节与悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹盛利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年2月18日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄佶喆
二〇一八年一月十一日
书记员 郑铸彦
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初7094号
原告:刘金鑫，住平度市。
委托诉讼代理人：王旭东，山东平都律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地平度市海尔路1号兴邦杰座四楼。
负责人：伏志强，总经理。
委托诉讼代理人：王钢、赵国，山东雅博律师事务所律师。
原告刘金鑫与被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2017年8月4日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。
原告刘金鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月30日4时30分许，程超驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿红旗路由东向西行驶至肇事处右转弯与郑州路左侧的花坛相撞，致车损。经平度市公安局交通警察大队处理，认定程超承担事故的全部责任。该次事故致原告车辆受损，车辆损失为44630元。原告的车辆在被告处投有车辆损失险（不计免赔），保险期间为2016年10月23日至2017年10月22日。原告多次与被告协商未果。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，此事故经被告前期初步了解情况，我们认为原告系故意制造交通事故主张车辆维修费。因此，被告不应赔偿原告车损及相关评估费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司付给原告刘金鑫保险金37000元，于2017年11月25日前付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案款直接打到原告刘金鑫的银行卡，卡号：62×××76，开户行：中国工商银行平度支行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘金鑫负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 张奎堂
二〇一七年十月二十五日
本件与原件核对无异
书记员 苗振霞
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初7094号原告:刘金鑫，住平度市。委托诉讼代理人：王旭东，山东平都律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地平度市海尔路1号兴邦杰座四楼。负责人：伏志强，总经理。委托诉讼代理人：王钢、赵国，山东雅博律师事务所律师。原告刘金鑫与被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2017年8月4日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘金鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月30日4时30分许，程超驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿红旗路由东向西行驶至肇事处右转弯与郑州路左侧的花坛相撞，致车损。经平度市公安局交通警察大队处理，认定程超承担事故的全部责任。该次事故致原告车辆受损，车辆损失为44630元。原告的车辆在被告处投有车辆损失险（不计免赔），保险期间为2016年10月23日至2017年10月22日。原告多次与被告协商未果。被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，此事故经被告前期初步了解情况，我们认为原告系故意制造交通事故主张车辆维修费。因此，被告不应赔偿原告车损及相关评估费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司付给原告刘金鑫保险金37000元，于2017年11月25日前付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案款直接打到原告刘金鑫的银行卡，卡号：62×××76，开户行：中国工商银行平度支行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘金鑫负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  张奎堂二〇一七年十月二十五日本件与原件核对无异      书记员  苗振霞申请执行期限为履      行期届满二年内提出
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初637号
原告杨金荣，女，1974年4月27日出生，汉族，现住农安县。
被告祈文刚，男，现住吉林省农安县。
本院在审理杨金荣与祈文刚财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案，原告杨金荣于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一八年四月十日
书记员 姜国平
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初921号
原告阮志勇。
原告樊哲雄。
二原告委托代理人卞淤清，湖北竟成律师事务所律师。特别授权。
被告肖顺清。
委托代理人贺庆呜，湖北林华安律师事务所律师。特别授权。
被告彭广凤。
原告阮志勇、樊哲雄与被告肖顺清、彭广凤所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员闫进峰适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告阮志勇、樊哲雄及其委托代理人卞於清、被告肖顺清的委托代理人贺庆呜到庭参加诉讼，被告彭广凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮志勇、樊哲雄诉称，2013年10月12日，两原告购买两被告位于枝江市马家店街道办事处熊窑新村54号二层楼房一幢，因两被告拒不协助办理房屋产权过户手续，两原告通过诉讼程序办理了该楼的一、二层房屋产权过户手续，但就两原告在该楼上加盖的第三层房屋由于权属不明，未能办理产权过户手续。事实上，两原告加盖的第三层房屋是在房屋买卖合同签订后房屋产权过户前，两原告以被告肖顺清的名义办理的建设工程规划许可证，并着手施工建成的。因此，两原告向法院起诉，要求确认枝江市马家店街道办事处熊窑新村54号楼房的第三层房屋由两原告所有。
被告肖顺清辩称：1、两原告违法加盖第三层房屋扰乱了社会管理。2、两原告在两被告毫不知情的情况下，冒用被告肖顺清的名义缴纳罚款和办理建设工程规划许可证，侵犯了被告肖顺清的权利，被告肖顺清保留申请撤销建设规划许可证的权利。综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
被告彭广凤未到庭答辩。
经审理查明，2013年10月12日，两原告购买两被告位于枝江市马家店街道办事处熊窑新村54号二层楼房一幢。因屋顶漏雨，两原告便于2013年12月1日请人将屋顶上的隔热层铲除后改建成建筑面积为79.77平方米的房屋。在施工过程中，因违章加层，两原告被枝江市住房和城乡建设管理局勒令停工并处于4722元的行政罚款。由于此时该楼的房屋所有权未转移登记到两原告名下，两原告为使违章加盖的第三层房屋合法化，便以被告肖顺清的名义缴纳了罚款，并于2014年3月6日以被告肖顺清的名义重新补办了证号为建字第2014050号建设工程规划许可证，至此枝江市马家店街道办事处熊窑新村54号楼房的第三层房屋才得以继续施工，并于2014年6月1日前竣工。
同时查明，两原告购买两被告位于枝江市马家店街道办事处熊窑新村54号二层楼房后，因两被告拒不协助两原告办理房屋权属转移登记手续，两原告便于2014年4月向本院起诉，要求两被告协助办理房屋权属转移登记手续。本院受理后，依法判决两被告协助两原告办理位于枝江市马家店街道办事处熊窑新村54号二层楼房的所有权转移登记和土地使用权变更登记手续。判决生效后，两原告持本院的判决书和协助执行通知书到相关部门办理了二层楼房的权属转移登记手续，但就该楼新建的第三层房屋因权属不明，至今未办理房屋产权登记手续。为此，两原告向本院起诉，形成此讼。
上述事实，有枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00991号民事判决书、枝江市人民法院（2015）鄂枝江执字第00219号执行裁定书、枝江市人民法院（2015）鄂枝江执字第00219号协助执行通知书、建字第2014050号建设工程规划许可证、湖北省非税收入通用票据、湖北省代收罚没收入票据及原被告陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。本案中，枝江市马家店街道办事处熊窑新村54号楼房的第三层房屋由两原告建造，虽然建造当时未取得合法手续，但事后两原告以被告肖顺清的名义补办了建设工程规划许可证，使违章加盖的第三层房屋合法化。因此，两原告因建造枝江市马家店街道办事处熊窑新村54号楼房的第三层房屋而取得所有权。至于两原告以被告肖顺清的名义补办建设工程规划许可证的原因，是因为两原告违章建造第三层房屋时，两被告未协助两原告办理房屋权属转移登记手续，当时房屋的名义所有权人为被告肖顺清，枝江市住房和城乡建设管理局只能对当时的房屋所有权人给予行政处罚和补办建设工程规划许可证。事后，两原告也通过诉讼程序将该房的权属转移登记到自己名下，由此进一步证明枝江市马家店街道办事处熊窑新村54号楼房的第三层房屋由两原告所有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国特权法﹥若干问题的解释（一）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
枝江市马家店街道办事处熊窑新村54号楼房的第三层房屋（建设工程规划许可证证号为：建字第2014050号）由原告阮志勇、樊哲雄享有所有权。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告阮志勇、樊哲雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫进峰
二〇一六年八月十一日
书记员 梅 巧
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙06刑终822号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔裕来，男，1976年10月5日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，绍兴市裕来幕墙装饰有限公司法定代表人，住安徽省临泉县。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人孙广文，浙江点金律师事务所律师。
原审被告人柳伟，男，1977年4月29日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住河南省固始县。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现取保候审于居住地。
原审被告人钟山（绰号“八斤”），男，1982年12月15日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住四川省筠连县。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人崔裕来、柳伟、钟山犯故意毁坏财物罪一案。于2017年12月1日作出（2017）浙0602刑初753号刑事判决。被告人崔裕来不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人崔裕来，征询辩护人孙广文的辩护意见。认为本案基本事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人崔裕来因债务纠纷在绍兴市越城区全牛火锅店与被害人程某1发生口角，被告人崔裕来认为被害人程某1欠钱不还且态度嚣张，心生愤恨，遂纠集被告人柳伟、钟山及张某2、赵某（均另案处理）为其催债，并两次毁坏被害人程某1的奥迪Q7轿车。
1.2016年12月10日晚，被告人崔裕来授意被告人柳伟、钟山及张某2、赵某，在全牛火锅店旁的望龙公寓戳破被害人程某1的奥迪Q7汽车两只后轮胎，损失价值人民币5320元。
2.2016年12月10日晚，被告人崔裕来授意被告人柳伟、钟山及张某2、赵某，在上述地点砸破被害人程某1的奥迪Q7汽车前挡风玻璃和驾驶室车窗玻璃，并在车上泼油漆，损失价值人民币14868元。
2017年1月9日，被告人柳伟在绍兴市越城区灵芝小区门口被警察抓获归案；同月10日，被告人钟山在绍兴市越城区北海街道西村23号202室被警察抓获归案，被告人崔裕来在绍兴市越城区国际大酒店门口被警察抓获归案。案发后，尚未赔偿被害人的损失。
原审确认了相应的证据。
原判依据相关法律判决：一、被告人崔裕来犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；二、被告人柳伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月十天；三、被告人钟山犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月十天；四、本院扣押在案的被告人崔裕来、柳伟人民币20188元，于本判决生效后赔偿给被害人程某1。
原审被告人崔裕来上诉对原判认定的事实及罪名无异议，辩解人不是其叫去的，也没有具体让他人砸车，但最后事情的后果其认罪的。
被告人崔裕来的辩护人提出的辩护意见是：1.按照刑法及刑事立案标准，被告人崔裕来故意毁坏财物案不符合“其他特别严重情节”，一审判决量刑过重。请求二审改判并对其宣告缓刑。
经二审审理查明的事实与原审认定的一致，有经庭审质证的下列证据予以证明：被告人崔裕来的供述，被告人钟山的供述，被告人柳伟的供述，被害人程某1的陈述，证人詹某的证言，证人吕某的证言，证人吴某的证言，证人张某1的证言，绍兴市价格认定中心绍市价认定（2016）542号《关于奥迪Q7的损坏价格认定结论书》、照片，辨认笔录及照片，抓获经过、户籍证明，上述证据来源合法，具有证明效力。二审予以确认。
本院认为，上诉人崔裕来、被告人柳伟、钟山故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。原审判决定罪正确，审判程序合法。惟认定崔裕来具有其他特别严重情节不当，应予纠正。上诉人崔裕来虽有纠集三人以上，故意毁坏财物，造成财产损失2万元以上的事实，但其行为不具有公然性，认为其有其他特别严重情节有失偏颇。崔裕来的辩护人提出不应认定为其他特别严重情节的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初753号刑事判决第一项，维持其余部分；
二、被告人崔裕来犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十一日起至二○一八年二月十日止）。
本判决为终审判决。
审判长 钱耀炯
审判员 俞湘静
审判员 阮凤权
二〇一八年二月九日
书记员 顾梦娜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终416号
上诉人（原审被告）：四子王旗佳辉硅业有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗神奇工业园区（乌红公路12公里处路西）。
法定代表人：阎吉英（已故，尚未变更）。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，该行行长。
原审被告：山西三佳化工新材料有限公司，住所地山西省晋中市介休市三佳乡北两水村。
法定代表人：闫慧辉，该公司董事长。
原审被告：山西三佳新能源科技集团有限公司，住所地山西省晋中市介休市三佳乡北两水村（三佳公司院内）。
法定代表人：郭秋梅，该公司董事长。
原审被告：内蒙古佳辉硅化工有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市察哈尔工业园区。
法定代表人：阎吉英（已故，尚未变更）。
原审被告：山西路鑫能源集团有限公司，住所地山西省晋中市介休市义安镇北辛武工业小区。
法定代表人：朱其诚，该公司董事长。
原审被告：郭秋梅，女，1961年10月28日出生，汉族，住山西省介休市。
原审被告：闫慧辉，男，1982年1月23日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
原审被告：卜静文，女，1986年11月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
上诉人四子王旗佳辉硅业有限公司（以下简称佳辉硅业公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行太原分行）及原审被告山西三佳化工新材料有限公司、山西三佳新能源科技集团有限公司、内蒙古佳辉硅化工有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、郭秋梅、闫慧辉、卜静文借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民初75-1号民事裁定，向本院提起上诉。
佳辉硅业公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古自治区高级人民法院审理。事实和理由：佳辉硅业公司于2015年12月31日与中信银行太原分行签署的2015并银保字第0331号《保证合同》属于中信银行太原分行的格式合同，其中部分条款应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由佳辉硅业公司住所地即内蒙古自治区高级人民法院管辖。
中信银行太原分行答辩称：案涉《借款合同》、《最高额保证合同》均明确约定，因履行借款及保证合同发生的争议应向中信银行太原分行所在地法院提起诉讼，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效；再结合本案诉讼标的，山西省高级人民法院有权管辖审理本案。佳辉硅业公司的上诉请求应予驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该条规定赋予了当事人通过书面协议选择与案件争议有实际联系地点的人民法院管辖的权利，其立法本意是尊重当事人选择管辖法院的合意，体现当事人的意思自治，但该意思自治不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，佳辉硅业公司与中信银行太原分行于2015年12月31日签订的2015并银保字第0331号《保证合同》14.1明确约定：凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，双方均同意向乙方（中信银行太原分行）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。此为当事人在订立合同时达成的管辖合意，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。佳辉硅业公司上诉所提一审裁定适用法律错误的主张，缺乏依据，本院不予支持。佳辉硅业公司上诉还称，《保证合同》属于中信银行太原分行提供的格式合同，其中部分条款无效，但其并未明确无效的具体条款和理由，且该合同条款也并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式条款无效的情形。综上，山西省高级人民法院对本案有管辖权，佳辉硅业公司上诉提出将本案移送内蒙古自治区高级人民法院审理的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初6118号
原告：伊犁紫苏丽人生物科技有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作区。
法定代表人：杨建新，该公司董事长。
委托代理人：张焱，伊犁州伊宁市诚信法律服务所法律工作者。
被告：尹鹏宇，住伊宁市。
原告伊犁紫苏丽人生物科技有限公司(以下简称紫苏丽人科技公司)诉被告尹鹏宇租赁合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告紫苏丽人科技公司委托代理人张焱，被告尹鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫苏丽人科技公司诉称：原被告于2015年6月1日签订房屋租赁协议，由被告低于市场价格租赁原告位于伊宁市经济合作区深圳路××号酒店××楼餐厅及4楼2间客房，用途为餐饮，以解决原告职工吃饭问题，双方并约定了具体权利义务，后协议履行过程中，被告违反约定提出涨价要求，原告未同意后被告自2016年3月起拒不提供原告公司职工餐，原告多次找被告协商，但被告置之不理，现原告依法诉至法院。请求判令：1、确认原、被告双方签订的房屋租赁协议已于2016年10月17日解除；2、被告尽快交还租赁房屋；3、诉讼费及鉴定费用由被告承担。
被告尹鹏宇辩称：依法驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费及鉴定费由原告自行承担。原告与被告之间于2015年6月1日签订的房屋租赁协议合法有效，应当依法履行。原告以被告没有提供原告公司职工餐及租金过低为由，要求解除合同的请求不能成立。在房屋租赁合同履行期间内，被告方没有违反合同任何约定，而原告却有多项违约行为。被告承租该房后，装修完毕进行营业时，由于原告提供的消防手续和设施不合格，被消防部门勒令停业整改，导致被告餐厅三个多月的时间不能正常营业，由此给被告造成了巨大的经济损失，对此被告将保留诉权，另案追究原告的违约责任赔偿损失。依据双方合同约定，原告公司职工餐和接待费在每月的25日前结算，但是原告公司却没有按照约定时间给被告支付上述费用，一拖就是好几个月，至今为止，原告尚欠被告21657元的餐费没有支付，这些都是有据可查的。在合同履行过程中，被告严格按照合同约定履行了自己的合同义务，按时支付租金，没有从事任何违法经营，不存在任何违约行为。综上所述，原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求没有任何事实和法律依据，其请求显然不能成立，故请求驳回原告的诉讼请求
经审理查明：2015年6月1日原告紫苏丽人科技公司作为甲方与被告尹鹏宇作为乙方签订租赁合同，双方约定原告将位于伊宁市开发区深圳路××号紫苏丽人科技公司所有的××主题酒店三楼及四楼两间客房出租给被告用于经营餐饮，租赁期限10年，自2015年6月1日至2025年6月1日止。年租金为第1年至第5年，每年租金××元；第6年至第10年，每年随市场价上浮或下调，每次上浮或下调比例为上年租金的10%左右，租金于每年6月1日支付给甲方。甲方为乙方提供现有能正常使用的水电设施，甲方按实际使用量收取水电费，取暖费按市场规定价格收费；乙方独立经营餐厅，甲方不参与乙方的任何经营，甲方需提供消防空调等设施、设备或用具，协助乙方办理所需的手续及证件，甲方指定在职员工在乙方经营的餐厅内就餐，按甲方实际出勤员工天数计算就餐费用，甲方指定乙方经营的餐厅为定点接待餐厅，乙方需按规定如期交纳租金，未经甲方许可允许，不得擅自转让转租或承包，经营期间未经甲方允许，乙方不得擅自对房屋、消防等设施做任何改动，甲方的在职员工餐收费标准为10元/人，甲方接待就餐费用以乙方餐品正常售价的80%计算，应双方约定，在合同有效期内，若无不可抗因素发生，甲乙双方中的任何一方都不得中止合同，中止合同方视为违约，给守约方造成损失的，需照价赔偿给守约方，另违约方应向守约方支付违约金100000元。合同签订后，原告将约定的酒店三楼及四楼两间客房交付给被告用于经营餐厅。2016年10月17日，原告以被告违约向被告下发内容为”尹鹏宇：因你在承包经营紫苏丽人××餐厅期间未履行有关合同约定，并多次与我公司及酒店产生纠纷。我公司也多次接到客人投诉，对我公司造成极其恶劣的影响。我公司决定于与你解除餐厅承包经营合同。请你接到此通知后，三日内到我公司办理合同解除有关事宜”的解除合同通知书。因被告不同意解除合同，原告即在2016年10月24日以被告未履行合同约定给原告提供员工餐为由诉至本院，要求解除双方之间的租赁合同。被告对此不予认可，被告抗辩称，原告的职工在2016年4月仍然在被告处就餐，之后不就餐的原因系原告不让员工继续就餐，并非被告不给原告员工提供餐食。另庭审中，原告以租赁合同中所约定的租赁费明显较低，显失了合同的公平，为此向本院申请对酒店餐厅的房租价值进行评估。伊犁泽信价格评估有限责任公司于2016年12月17日作出伊价估字（2016）第15号价格评估结论书，认定该餐厅10年的租金为1243534元。为此原告支付鉴定费5000元。
上述事实，有租赁合同、解除合同通知书，微信信息打印件，视频资料，就餐签单，鉴定结论书，银行付款凭证在案佐证，足以认定。
本院认为：原告紫苏丽人科技公司以被告尹鹏宇拒绝给公司员工提供餐食及租赁价格明显较低为由，要求解除双方签订的租赁合同。原告当庭虽然提供了视频资料证实被告在经营过程中与原告产生过争执以及原告的员工未到被告处就餐，但该证据并不能证实被告违约及双方合同无法继续履行。因此对于原告主张被告违约而要求解除合同的请求，本院不予支持。对于原告主张租金明显过低合同显失公平的理由，虽然庭审中原告就该地段的租金价格进行了评估，但该证据不能作为合同显失公平而要求解除合同的依据，因此对原告的此项请求，本院不予采信。另，虽然庭审前原告向被告送达了解除合同通知书，依据合同法的规定，解除通知书自送达对方是合同解除。但原告随后又向本院提起了民事诉讼，该民事诉讼行为应视为对该解除通知书有异议，故该合同未依法解除。综上，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能举证的应承担举证不能的法律责任。本案原告当庭提供的证据不符合合同应当解除的法律规定，故对原告请求解除合同的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告伊犁紫苏丽人生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告伊犁紫苏丽人生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 张喻景
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 关桂英
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 瑶
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杏民初字第1197号
原告明洁，女，1965年4月6日出生，汉族，住太原市。
委托代理人尚宏斌，山西泰格律师事务所律师。
被告张鑫，男，1987年9月19日出生，汉族，个体经营户，住太原市。
委托代理人张天杰，山西杰力律师事务所律师。
第三人太原万达广场有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路98号珠琳国际大厦十三层。
法定代表人丁本锡，总裁。
委托代理人郭梦龙，山西瀚泽律师事务所律师。
第三人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人王月光，行长。
委托代理人张天增，男，1985年4月20日出生，汉族，该单位职工，住太原市万柏林区。
原告明洁与被告张鑫、第三人太原万达广场有限公司（以下简称万达公司）、招商银行股份有限公司太原分行（以下简称招商银行）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明洁及其委托代理人尚宏斌，被告张鑫委托代理人张天杰，第三人太原万达广场有限公司委托代理人郭梦龙，招商银行股份有限公司太原分行委托代理人张天增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明洁诉称，原告是被告的二婶。2010年5月份，原告以被告张鑫名义按揭购买位于太原市万达天玺小区8号楼2202号房产。原告支付首付款后，办理了按揭手续并逐月归还银行贷款。2011年10月份，开发商将房屋交付给原告，原告进行装修并入住至今。2011年5月份，被告张鑫以丢失还贷银行卡为由，重新办理了还贷手续，欲将诉争房屋产权办在自己的名下，原告得知后，多次与被告交涉，未果。请求：1、依法确认诉争房屋实际购买人为原告，房屋所有权属于原告；2、被告承担全部诉讼费用。
被告张鑫辩称，房屋所有权的初始登记确权应是行政机关的行政行为；原告起诉没有事实依据，原告诉状中称原告以被告名义购买房屋不是事实，被告与第三人万达公司签订合同，并在太原市房地产管理局申请登记备案，被告依约履行了付款义务，并依约进行按揭还款，被告依约接收房屋；被告与第三人签订合同受法律保护，原告不是合同主体，无权提出诉求；原告为了规避限购政策以他人名义购房难以自圆其说，请法庭驳回原告的起诉。
第三人万达公司述称，第三人万达公司已经将房屋出卖，与第三人万达公司无关，希望法院依法判决。
第三人招商银行述称，从第三人招商银行资料看本案所涉房屋是以被告张鑫的名义进行的交易。原告只是借款连带责任的保证人。追加第三人招商银行，从程序上讲，不合时机。
经审理查明，原告是被告的婶婶。本案诉争房产坐落于太原市万达广场8幢2单元2202号。
2010年5月13日，原告以被告名义与第三人万达公司签订《太原万达广场团购协议书》，购买太原市万达广场A2区8栋2单元22层02号房屋，建筑面积160.99平方米。合同签订当日，原告向第三人万达公司支付购房定金10万元，2010年6月8日原告又支付购房款285381元、公共维修基金14489元，预登记、预抵押、公证费、预测绘费、预抵押手续费2301元。以上事实原告提供了合同、银行转账凭证、收据原件及第三人万达公司置业顾问周丽娟、原、被告亲属焦某的证言，且证人均出庭作证、陈述。被告及第三人对原告提供的书面证据的真实性均无异议。
2010年6月12日，被告与第三人万达公司就上述同一房产签订《商品房买卖合同》，同年8月9日被告与第三人万达公司、招商银行签订《个人购房借款及担保合同》，就该房产被告向第三人招商银行按揭贷款88万元。当日，原告及其配偶张宝玉与第三人招商银行签订《个人贷款不可撤销担保书》，为诉争房产的贷款提供连带保证担保。该项贷款未办理抵押登记。原、被告及第三人对上述事实均无异议。
2011年10月24日，第三人万达公司将该房屋交付原告，原告进行装修并入住至今。同年10月25日原告与第三人万达公司签订《面积补差协议》，并支付面积补差价款472元。2012年6月21日，原告与第三人万达公司签订《地下停车位有偿使用协议书》，并于当日交付了15万元车位款。原告向第三人万达公司缴纳了从交付房屋至今的物业费。就上述事实，原告提供了入住通知书原件、《面积补差协议》原件、《地下停车位有偿使用协议书》原件、银行转账凭证、收据原件，被告及第三人对原告提供的证据无异议。
另查明，从2010年6月，原告依照被告与第三人万达公司、招商银行签订的《个人购房借款及担保合同》，承担了向第三人招商银行偿还购房按揭贷款的义务，原告至今持有该合同签订时以被告名义办理的初始还款银行卡。截止2011年4月，原告共还贷40000元。就该事实原告提供了银行转账凭证、还款银行卡原件。被告及第三人对原告提供的证据无异议。
经本院向第三人招商银行调查取证：2011年7月，被告以丢失还款银行卡为由办理了挂失手续，重新办理了还贷银行卡，并还款至今。
本院认为，1、由于涉案房屋是由第三人万达公司的置业顾问周丽娟负责具体操作完成，因此周丽娟是可以作为了解当时购房情况的案外人，鉴于周丽娟与双方当事人均无利害关系，其出庭证言具有其客观真实性，可以作为证据使用；证人焦某与原、被告均是亲属关系，其参与了原告购房的过程，其出庭证言也具有客观性，可以作为证据使用；两位证人证言与原告关于以被告名义购房原因和支付定金、首付款事实陈述一致，根据以上事实能够认定，因国家规定已经上调了二套房贷的首付比例和利率，为避免购房成本过高，在购买本案所涉房产时，原告借用了被告的名义。
2、原告以被告名义与第三人万达公司签订《太原万达广场团购协议书》后，陆续支付了定金、部分购房款、公共维修基金，并在被告与银行签订合同后继续承担了偿还银行部分按揭贷款的义务、第三人万达公司也向原告实际交付了诉争房屋、原告对诉争房屋进行装修并入住至今、购买地下停车位等事实，且原告就上述事实提供了相应的证据原件。故本院认定本案诉争房屋实际出资人和实际购买人应为原告，被告辩称将房屋借给原告居住，但无相应证据，故其抗辩理由不能成立。
3、本案所涉《商品房买卖合同》虽是被告与第三人万达公司所签，但实际履行方为原告与第三人万达公司，该合同在房产管理部门备案，只是购房行为的公示方式，而不等于权属的确认，原告可以直接就本案所涉房屋权属争议纠纷提起民事诉讼，故被告关于”房屋所有权的初始登记确权是行政机关的行政行为，不能提起民事诉讼；被告与第三人万达公司签订合同，并在太原市房地产管理局申请登记备案，原告不是合同主体，无权提出诉求”的抗辩理由不能成立。
综上所述，本案诉争的位于太原市万达广场8幢2单元2202号房屋的实际购买人为原告明洁，该房屋应归原告所有。
该房产系按揭房产，原告为所有权人，该房产项下的贷款理应由原告承担偿还责任。被告已经支付的款项应由原告偿付。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、确认位于太原市万达广场8幢2单元2202号房屋的实际购买人为原告明洁，该房屋为原告明洁所有。
二、太原市万达广场8幢2单元2202号房屋项下的88万元银行按揭贷款及利息由原告明洁承担。
三、原告明洁偿付被告张鑫已经支付的贷款本金及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告明洁、被告张鑫各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 彭 佳
人民陪审员 韩 梅
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 苗林凤
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执460号
申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月街1号。
法定代表人陈星，该支行行长。
被执行人李小亮，男，1982年出生，汉族，住定州市。
被执行人李永娜，女，1981年出生，汉族，住定州市。
被执行人成江平，男，1982年出生，汉族，住定州市。
被执行人张立丰，男，1982年出生，汉族，住定州市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司定州市支行与李小亮、李永娜等4人金融借款合同纠纷一案中,标的总额39267.35元及利息，案件受理费1050元，诉讼保全费432元，落实零元。经查询，被执行人在银行暂无存款有无其他依法可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2015）定民初字第3139号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请立案执行，执行申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 张云哲
审判员 李 贤
二〇一七年七月二十九日
书记员 解 飞
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0682执460号申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月街1号。法定代表人陈星，该支行行长。被执行人李小亮，男，1982年出生，汉族，住定州市。被执行人李永娜，女，1981年出生，汉族，住定州市。被执行人成江平，男，1982年出生，汉族，住定州市。被执行人张立丰，男，1982年出生，汉族，住定州市。本院在执行中国农业银行股份有限公司定州市支行与李小亮、李永娜等4人金融借款合同纠纷一案中,标的总额39267.35元及利息，案件受理费1050元，诉讼保全费432元，落实零元。经查询，被执行人在银行暂无存款有无其他依法可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省定州市人民法院（2015）定民初字第3139号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请立案执行，执行申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  张云哲审判员  李 贤二〇一七年七月二十九日书记员  解 飞
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘10民终199号
上诉人（原审被告）：庆阳市长盛中信工程建设有限公司，住所地庆阳市西峰区长庆北路186号。
法定代表人：李瀚章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申建军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈贵李，汉族，农民，住庆城县。
原审被告：郭鹏诚,陕西省富平县人。
原审被告：段永康，汉族，住陕西省富平县。
上诉人庆阳市长盛中信工程建设有限公司与被上诉人陈贵李、原审被告郭鹏诚、段永康建设工程施工合同纠纷一案，不服庆城县人民法院（2016）甘1021民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长盛中信公司上诉请求：撤销（2016）甘1021民初1671号民事判决，发回重审或改判对上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人和原审被告郭鹏诚、段永康之间是挂靠和被挂靠关系，并不是一审法院认定的工程转包、分包关系。郭鹏诚挂靠上诉人中标后委托段永康施工，段永康将填坑项目分包给了陈贵李。上诉人对被上诉人的未付工程款不承担任何责任，上诉人对施工欠款分包一概不知情且村委会证明无遗留问题，现陈贵李要求支付剩余工程款不当。
郭鹏诚、段永康未作陈述。
陈贵李向一审法院提出诉讼请求：1.判令长盛中信公司与郭鹏诚、段永康支付工程款65000元，房屋租用费3150元，并按照承包合同支付违约金130000元；2.支付误工费、租车费、住宿费、伙食费等共计24000元；3.本案诉讼费用由长盛中信公司承担。
一审法院认定事实：2015年，中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十一采油厂将位于桐川镇九条湾村的一条生产道路维修的工程进行招标，长盛中信公司在中标后将工程转包给不具备用工主体资格的郭鹏诚负责承建，段永康、段林负责带队施工，在施工过程中段永康将填坑项目承包给陈贵李施工，并与陈贵李签订填坑承包合同一份，整体工程完工后，2015年12月21日，段永康为了报账向工程所在地桐川镇九条湾村委会开具工程无遗留问题证明，村委会以工程尚欠村委会垫付的7400元拉运石子垫路款为由不出具证明，段永康向村委会出具欠条一份并承诺报账后立即支付，遂取得该证明（长盛中信公司提交），2016年2月25日，长盛中信公司向郭鹏诚个人账户打款750116元，备注工程款（长盛中信公司提交打款明细查询单）。2016年9月7日，段永康、段林报账后带工队撤离，后陈贵李及村民包维森均找村委会说段永康带领的施工队欠其工费，村委会又出具证明称长盛中信工程公司在该村维修道路有拖欠群众工费问题（陈贵李提交）。一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭鹏诚、段永康经本院送达起诉书副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。陈贵李与段永康签订的合同系其双方真实意思表示，陈贵李按合同约定施工完毕，工程已交付验收合格，段永康应按合同约定支付其工程款。陈贵李与长盛中信公司之间虽无合同关系，但长盛中信公司作为工程总承包方，将工程非法分包给不具备用工主体资格的郭鹏诚承建，该转包合同无效，应对拖欠实际施工人陈贵李工程款承担连带清偿责任，陈贵李虽不能举证证明段永康与郭鹏诚之间关系，但长盛中信公司当庭承认其将工程分包给郭鹏诚，且已向其支付工程款，故郭鹏诚亦应对拖欠陈贵李工程款承担连带清偿责任，综上，由长盛中信工程有限公司、郭鹏诚即非法分包单位、个人共同对拖欠陈贵李工程款承担连带清偿责任符合公平原则，亦与《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定相符。另陈贵李诉请的房屋租用费3150元、误工费、住宿费、交通费、伙食费等24000元未能提供有效证据予以证实，对该主张不予支持。合同双方虽然确定违约金，但陈贵李主张130000元违约金过分高于造成的损失，应予以调整，支持下欠工程款65000的30%作为违约金，即19500元。遂依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、段永康于本判决生效后十日内支付原告工程款65000元及违约金19500元。二、庆阳市长盛中信工程建设有限公司、郭鹏诚对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回陈贵李其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4632元，由段永康负担(庆阳市长盛中信工程建设有限公司、郭鹏诚承担连带责任)。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，长盛中信公司对涉案工程以其公司名义中标后，交于郭鹏诚、段永康进行施工不持异议，本院予以确认。段永康与陈贵李签订了《填坑承包合同》，将填坑工程分包给了陈贵李，陈贵李履行了填坑义务并已验收合格，段永康应当支付相应的劳务费用。长盛中信公司作为涉案工程的中标承包单位，将工程交于没有施工资质的他人施工，应对拖欠实际施工人陈贵李工程款承担连带清偿责任，长盛中信公司上诉称郭鹏诚挂靠其公司，但不能提供证据证明，即使郭鹏诚与长盛中信公司是挂靠关系，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，本案中，长盛中信公司将工程转包给郭鹏诚。郭鹏诚又将工程交于段永康，段永康将填坑项目分包给陈贵李，长盛中信公司违法转包分包亦应对欠付的工程款承担责任，故长盛中信公司上诉认为其不承担责任的理由不能成立。长盛中信公司上诉认为村委会证明无任何遗留问题不欠工程款，一审已查明：”2015年12月21日，段永康为了报账向工程所在地桐川镇九条湾村委会开具工程无遗留问题证明，村委会以工程尚欠村委会垫付的7400元拉运石子垫路款为由不出具证明，段永康向村委会出具欠条一份并承诺报账后立即支付，遂取得该证明（长盛中信公司提交），2016年9月7日，村委会又出具证明称长盛中信工程公司在该村维修道路有拖欠群众工费问题（陈贵李提交）”，故长盛中信公司以村委会证明证明无遗留问题不欠工程款的理由不能成立。
综上所述，上诉人长盛中信公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4632元，由庆阳市长盛中信工程建设有限公公司负担。
本判决为终审审判决。
审 判 长 郭立品
审 判 员 常雪峰
代理审判员 赵 敏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 梁玉芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初4741号
原告：田木水，男，1932年8月8日出生，汉族，北京外文印刷厂退休人员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：田建勇（田木水之子），男，职业不详，住北京�海淀区。
被告：沁水县沁阳能源有限责任公司，住所地晋城沁水县土沃乡台亭村。
法定代表人：卢林泉。
被告：北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号院7号楼7层703(园区)。
法定代表人：黄纯全。
原告田木水与被告沁水县沁阳能源有限责任公司(以下简称沁阳能源公司)、北京盛世立业投资担保有限公司(以下简称盛世立业公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田木水到庭参加诉讼，被告沁阳能源公司、盛世立业公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田木水向本院提出诉讼请求：要求沁阳能源公司、盛世立业公司偿还田木水欠款本金及利息175200元。事实与�由：：2014年12月12日，沁阳能源公司、盛世立业公司（借款方的担保公司）向田木水借款12万元，年息为23%，借款期限2年，本借款到期时本金和利息合计175200元。双方约定该项借款期限2016年12月11日届满，沁阳能源公司、盛世立业公司未能及时归还田木水，视为沁阳能源公司、盛世立业公司违约，同时田木水为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由沁阳能源公司、盛世立业公司承担。
被告沁阳能源公司、盛世立业公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月12日，田木水(甲方，出借方)与沁阳能源公司(借款方，乙方)、盛世立业公司(丙方，担保方)签订借款协议。该借款协议约定以�主要内容：甲方自愿同意借款给乙方，借款金额为12万元，用途为煤矿建设，年利息为23%；借款期限自2014年12月12日至2016年12月11日止，共24个月；本借款到期时本金和利息合计175200元，乙方保证于到期日起10个工作日内予以还清；如乙方未在上述约定还款期限内向甲方支付本金和利息，甲方可在约定还款日到期后壹月内持本协议到丙方办理相应清偿手续，并有权提出逾期部分每日万分之三的滞纳金；担保方责任为，监督乙方按协议约定使用借款和如期还款，若乙方在完全履行协议约定的前提下而失去还款能力时，担保方承担还款责任。沁阳能源公司于同日出具的收据上载明：交款单位田木水、收款方式转签、人民币12万元、收款事由二年。田木水亦于同日与盛世立业公司签订担保合同。该担保合同约定以下主要内容：鉴于田木水与沁阳能源公司2014年12月12日签订的借款协议，担保方自愿向出借方出具担保合同；担保范围为，根据借款协议之约定借款方应向出借方支付本金和利息的义务，如借款方未按约定期限支付本金和利息时，担保方愿意承担175200元本金和利息的连带责任担保；担保时效为，本担保合同自发出后至合同规定的有效期届满之日起3个月内有效，超出此期限后担保方不承担担保责任。
借款到期后，沁阳能源公司未能还本付息，盛世立业公司亦未承担保证责任。
上述事实，有田木水提供的借款协议、担保合同、收据等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：田木水与沁阳能源公司、盛世立业公司签订的借款协议及田木水与盛世立业公司签订的担保合同均不违反法律规定，是各方真实意思表示，应为有效。沁阳能源公司作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。盛世立业公司亦应按照合同约定，在175200元范围内承担连带担保责任。田木水的相应诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告沁阳能源公司、盛世立业公司经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告田木水借款本金及利息175200元；
二、被告北京盛世立业投资担保有限公司对被告沁水县沁阳能源有限责任公司上述第一项债务承担连带保证责任，在承担保证责任之后，有权向被告沁水县沁阳能源有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3804元（原告田木水已预交），由被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司负担。
公告费260元（原告田木水已预交），由被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 源
人民陪审员 赵 齐
人民陪审员 段福奎
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王俊淑
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0804民初147号
原告郭秀英。
委托代理人陈晓峰，河北滦峰律师事务所律师。
被告张树国。
原告郭秀英与被告张树国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托代理人陈晓峰、被告张树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀英向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告给付借款106000.00元，支付违约金24000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营农家院需要从原告处借款106000.00元，并于2016年10月8日为原告出具借条一张。按借条约定，借款期限自2016年10月8日至2017年1月7日。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告总以种种理由借故推脱，至今未还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，要求被告立即偿还本金、支付违约金并承担本案诉讼等相关费用。
原告为支持其主张向法庭提供借款协议一份，用以证实2016年10月8日被告向原告借款人民币106000.00元，并约定逾期不还，每天支付200.00元违约金，直至还清为止。
被告张树国辩称，同意给付被告借款本金100000.00元，不同意支付原告违约金或利息。未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告出具的借款协议的真实性认可，但认为当时借款本金是100000.00元，而不是借款协议中写的106000.00元。因被告对借款协议的真实性无异议，本院对此予以确认。
根据采纳的有效证据和原、被告的庭审陈述，本院确认如下事实：
2016年10月8日，原、被告双方签订一份借款协议。协议内容为：今借郭秀英人民币壹拾万零六千元整（106000.00元），借款期限自2016年10月8日至2017年1月7日。逾期不还款，按每天贰佰元违约金累计计算，直至还清为止，特此约定。
庭审中，原告认可被告实际向其借款本金100000.00元，借款协议中的6000.00元系自2016年10月8日至2017年1月7日，三个月的利息（按月息2％计算），并要求被告支付违约金按月息2％计算。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张树国向原告郭秀英借款人民币100000.00元的事实清楚，证据充分，应予确认。现原告要求被告偿还借款100000.00元、利息6000.00元，并支付违约金（按月息2％计算）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张树国于本判决生效之日起十日内偿还原告郭秀英借款100000.00元，利息6000.00元，合计106000.00元，并支付违约金（以100000.00元为本金，月息2％，自2017年1月9日起直至还清为止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由被告张树国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一八年四月十一日
书记员 孟立君
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初3760号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：董应刚。
被告：袁义敏。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告董应刚、袁义敏借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。
河南固始农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清偿所借原告借款本金30000元及利息；2.被告承担本案诉讼费和实际费用。事实和理由：被告董应刚于2002年4月24日向原告贷款本金30000元，被告袁义敏进行担保，截止到2017年6月20日，被告尚欠本金30000元及利息39809.25元，经原告多次催要，被告至今未还，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告河南固始农村商业银行股份有限公司未能提供被告董应刚、袁义敏的住所及联系方式，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河南固始农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一七年八月二日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初3760号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：董应刚。被告：袁义敏。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告董应刚、袁义敏借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。河南固始农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清偿所借原告借款本金30000元及利息；2.被告承担本案诉讼费和实际费用。事实和理由：被告董应刚于2002年4月24日向原告贷款本金30000元，被告袁义敏进行担保，截止到2017年6月20日，被告尚欠本金30000元及利息39809.25元，经原告多次催要，被告至今未还，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告河南固始农村商业银行股份有限公司未能提供被告董应刚、袁义敏的住所及联系方式，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南固始农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一七年八月二日书记员  汪岚洁
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初416号
原告：郭某。
被告：许某。
被告：崔某。
委托代理人（特别授权）：韩清松。
原告郭某诉被告许某、崔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告崔某的委托代理人韩清松到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2015年9月27日，被告向原告借款20000元，约定月息5厘，并向原告出具了借条，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告偿还原告借款20000元及相应利息。
被告许某未答辩。
被告崔某辩称，答辩人对被答辩人所诉借款不知情，答辩人之夫许某是否向被答辩人借过款，答辩人更不知情。假设涉案借款存在，许某并未将涉案借款用于家庭生活共同支出，答辩人也不应该承担还款责任，因此，被答辩人起诉并要求答辩人偿还涉案借款无事实根据和事实依据。答辩人已于2015年11月27日与许某办理离婚登记手续，涉案借款不属于答辩人和许某夫妻关系存续期间的共同债务。综上，请求依法驳回答辩人对被答辩人的诉讼请求。
经审理，当事人对涉案借款的偿还主体问题有争议。围绕上述争议焦点，原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：
1、二被告的户籍证明复印件一份，证明二被告是夫妻关系。
2、借条一份，证明2015年9月27日被告许某向原告借款20000元的事实，同时证明双方约定月利率为0.5%。
经庭审质证，被告崔某的质证意见为：对借款不清楚；对户籍证明的真实性无异议。
被告崔某为支持其主张，在庭审中提交了下列证据：
1、二被告的离婚登记复印件一份，证明在被告崔某知道被告许某借款数额巨大，并将所借款项均用于购买彩票，大肆挥霍后，于2015年11月27日办理了离婚登记。
2、账户交易明细复印件16页，证明被告许某已将包括涉案借款在内的所有借款汇出，其中有汇给韩某的用于购买非法性质彩票的200000多元，并未用于家庭生活支出。
经庭审质证，原告的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但不能证明被告的证明内容。该债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，依法应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告许某未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的户籍证明和借条客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。原告对被告崔某提供的离婚证和账户交易明细的真实性无异议，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2015年9月27日，被告许某向原告借款20000元，约定月息1分，不足一年按5厘。被告许某至今尚欠原告借款本金20000元及自借款之日起至今的利息未予偿还。
二被告原系夫妻关系，于2015年11月27日办理离婚登记手续。
本院认为，被告许某至今尚欠原告借款本金20000元，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，原告诉请被告许某偿还其借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定的利率未违反法律规定，故原告主张被告许某按照约定利率给付其自借款之日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因被告崔某提供的证据不能证明原告与被告许某明确约定上述借款系被告许某的个人债务，故上述借款本息应认定为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某、崔某于本判决生效之日起五日内偿还原告郭某借款本金20000元，并同时给付相应利息（利息按月利率0.5%，自借款之日起计算至本判决书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告许某、崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王从侠
二〇一六年三月八日
书记员 谢子聪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初416号原告：郭某。被告：许某。被告：崔某。委托代理人（特别授权）：韩清松。原告郭某诉被告许某、崔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告崔某的委托代理人韩清松到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭某诉称，2015年9月27日，被告向原告借款20000元，约定月息5厘，并向原告出具了借条，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告偿还原告借款20000元及相应利息。被告许某未答辩。被告崔某辩称，答辩人对被答辩人所诉借款不知情，答辩人之夫许某是否向被答辩人借过款，答辩人更不知情。假设涉案借款存在，许某并未将涉案借款用于家庭生活共同支出，答辩人也不应该承担还款责任，因此，被答辩人起诉并要求答辩人偿还涉案借款无事实根据和事实依据。答辩人已于2015年11月27日与许某办理离婚登记手续，涉案借款不属于答辩人和许某夫妻关系存续期间的共同债务。综上，请求依法驳回答辩人对被答辩人的诉讼请求。经审理，当事人对涉案借款的偿还主体问题有争议。围绕上述争议焦点，原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：1、二被告的户籍证明复印件一份，证明二被告是夫妻关系。2、借条一份，证明2015年9月27日被告许某向原告借款20000元的事实，同时证明双方约定月利率为0.5%。经庭审质证，被告崔某的质证意见为：对借款不清楚；对户籍证明的真实性无异议。被告崔某为支持其主张，在庭审中提交了下列证据：1、二被告的离婚登记复印件一份，证明在被告崔某知道被告许某借款数额巨大，并将所借款项均用于购买彩票，大肆挥霍后，于2015年11月27日办理了离婚登记。2、账户交易明细复印件16页，证明被告许某已将包括涉案借款在内的所有借款汇出，其中有汇给韩某的用于购买非法性质彩票的200000多元，并未用于家庭生活支出。经庭审质证，原告的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但不能证明被告的证明内容。该债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，依法应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告许某未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的户籍证明和借条客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。原告对被告崔某提供的离婚证和账户交易明细的真实性无异议，本院依法予以采信。综上，本院认定下列事实：2015年9月27日，被告许某向原告借款20000元，约定月息1分，不足一年按5厘。被告许某至今尚欠原告借款本金20000元及自借款之日起至今的利息未予偿还。二被告原系夫妻关系，于2015年11月27日办理离婚登记手续。本院认为，被告许某至今尚欠原告借款本金20000元，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，原告诉请被告许某偿还其借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定的利率未违反法律规定，故原告主张被告许某按照约定利率给付其自借款之日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因被告崔某提供的证据不能证明原告与被告许某明确约定上述借款系被告许某的个人债务，故上述借款本息应认定为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许某、崔某于本判决生效之日起五日内偿还原告郭某借款本金20000元，并同时给付相应利息（利息按月利率0.5%，自借款之日起计算至本判决书指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告许某、崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王从侠二〇一六年三月八日书记员  谢子聪
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执10017号
申请执行人上海青莲阁典当有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾共，董事长。被执行人翟珍香，女，汉族，1966年2月8日生，住安徽省芜湖市。被执行人上海正地投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人任金荣，董事长。被执行人任金荣，男，汉族，1963年11月25日生，住安徽省芜湖市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第9261号民事判决书申请执行人上海青莲阁典当有限公司与被执行人翟珍香、上海正地投资集团有限公司、任金荣典当纠纷一案中，本院已查封了被执行人名下的财产，但暂无法处置，本案目前不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第9261号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年六月二十四日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终1号
上诉人（原审被告）：颜纯华，男，1977年2月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区丰溪街道卧龙城小区**号楼，身份证号码3623221977********。
被上诉人（原审原告）：王堂六，男，1974年8月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被上诉人（原审�告）：毛少英，女，1971年3月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
案由：租赁合同纠纷。
上诉人颜纯华因与被上诉人王堂六、毛少英租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人颜纯华于2018年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人颜纯华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人颜纯华撤回上�。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5702元，减半收取2851元，由上诉人颜纯华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晖华
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一八年四月一日
书记员 邱露莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初761号
原告：应耀峰，男，1960年7月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：张卫强，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州下应麦顺源小吃店。住所地：宁波市鄞州区下应街道东兴小区对面新建河东村外来人员二期安置房湖下路1032-1036号。
经营者：傅朝波，男，1982年9月1日出生汉族，宁波市鄞州下应麦顺源小吃店负责人，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告应耀峰与被告宁波市鄞州下应麦顺源小吃店财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告应耀峰在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年一月十八日
代书记员 俞霜
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初761号原告：应耀峰，男，1960年7月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：张卫强，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。被告：宁波市鄞州下应麦顺源小吃店。住所地：宁波市鄞州区下应街道东兴小区对面新建河东村外来人员二期安置房湖下路1032-1036号。经营者：傅朝波，男，1982年9月1日出生汉族，宁波市鄞州下应麦顺源小吃店负责人，住宁波市鄞州区。本院在审理原告应耀峰与被告宁波市鄞州下应麦顺源小吃店财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告应耀峰在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 ＸＸ二〇一八年一月十八日代书记员 俞霜
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初1014号
原告邓荣生，男，1979年11月19日出生，汉族，个体户，住江西省德安县。
原告张婕，女，1982年10月14日出生，汉族，个体户，住址同上。
被告共青天地人房地产开发有限公司，住所地：共青城北峰区共青路16栋1号。
法定代表人：潘云刚，总经理。
原告邓荣生、张婕与被告共青天地人房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓荣生、张婕到庭参加诉讼。被告共青天地人房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓荣生、张婕诉称：2015年7月13日，原、被告签订商品房买卖合同。约定原告购买被告开发的德安雁家湖壹号门面A栋1、2－1号房。按合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人向买受人承担违约责任。时至今日，被告迟迟未按合同约定办证。原告故诉至法院，要求判令被告协助原告办理坐落于德安雁家湖壹号门面A栋1、2－1号房房屋权属证书。
被告共青天地人房地产开发有限公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2015年7月13日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定两原告购买被告开发的坐落于德安雁家湖壹号门面A栋1、2－1号房屋，该商品房用途为店面，建筑面积共254.76平方米，房屋总价款827970元。原告合同签订后向被告首付购房款577970元，余款250000元在银行办理按揭贷款。合同同时约定：被告在2015年12月30日前将符合条件的商品房交付原告使用，被告逾期交付超过60日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人向买受人承担违约责任。合同签订后，原告按约向被告支付了购房首付款，按揭款也于一年内全部付清。被告在合同签订后即将德安雁家湖壹号门面A栋1、2－1号房屋交付了两原告使用，但被告却一直未能按合同约定向原告办理房屋权属证书。原告故诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述、原、被告签订商品房买卖合同、被告出具给原告支付购房款的收据及其他相关费用收据存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应确认合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约履行了其付款义务，被告作为房地产开发企业，应承担交付房屋并办理房地产权属转移登记义务。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但至今被告仍未办理权属证书并交付给原告，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告诉请要求被告协助原告办理房屋权属证书理由正当，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告共青天地人房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告邓荣生、张婕办理坐落于德安雁家湖壹号门面A栋1、2－1号房屋的房屋权属证书。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告已垫交），减半收取50元，由被告共青天地人房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 张娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 闵霞
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初1449号
原告：阮锦金，男，1965年1月4日生，汉族，盱眙县人，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：孔德宝，男，1977年10月13日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托代理人陈方明、江苏巨荣律师事务所律师。
委托代理人任开峰，江苏巨荣律师事务所实习律师。
原告阮锦金诉被告孔德宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案，后因案情复杂转普通程序审理，并于2016年11月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告阮锦金无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告阮锦金撤回起诉处理，
审 判 长 张 伟
人民陪审员 朱礼英
人民陪审员 叶安锦
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 窦雪娇
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1183民初1449号原告：阮锦金，男，1965年1月4日生，汉族，盱眙县人，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：孔德宝，男，1977年10月13日生，汉族，句容市人，住句容市。委托代理人陈方明、江苏巨荣律师事务所律师。委托代理人任开峰，江苏巨荣律师事务所实习律师。原告阮锦金诉被告孔德宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案，后因案情复杂转普通程序审理，并于2016年11月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告阮锦金无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告阮锦金撤回起诉处理，审 判 长  张 伟人民陪审员  朱礼英人民陪审员  叶安锦二〇一七年二月二十八日书 记 员  窦雪娇
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4154号
申请执行人南京佳富来化工有限公司，住所地南京市雨花台区。
法定代表人鲁德彩，该××总经理。
委托代理人江强，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴江百度纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人朱小钦，该××总经理。
原告南京佳富来化工有限公司诉被告吴江百度纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2015)吴江盛商初字第00275号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江百度纺织整理有限公司应给付原告南京佳富来化工有限公司货款1436654元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8897元，由被告吴江百度纺织整理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京佳富来化工有限公司于2015年7月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为1445551元，申请执行费16856元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区房产、车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆、房产，仅发现被执行人名下所有的机器设备，该机器设备已在本院评估拍卖中，待拍卖成交，本案申请人可向本院申请参与分配。上述财产均已被本院查封，今后若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担。经本院向各银行等单位调查核实，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人南京佳富来化工有限公司也未提供其他有效的可供执行线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛商初字第00275号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 唐 韧
二〇一六年八月十六日
书记员 陆 超
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初302号
原告黄海云，居民。
委托代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告黄志祥，居民。
本院在审理原告黄海云诉被告黄志祥民间借贷纠纷一案中，原告黄海云于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄海云撤回起诉。
案件受理费2896元，减半收取1448元，由原告黄海云负担。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 赵卫卫
人民陪审员 胡 榕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑 颖
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2191号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人康锐杰，男，1992年12月5日出生，汉族，文化程度高中，户籍地甘肃省会宁县。2017年3月14日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月6日刑满释放。因本案于2017年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人吴成全，系广东伟邦律师事务所律师。
被告人胡书超，男，1991年2月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡南县）。因本案于2017年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人孔东培，系广东百健律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2177号起诉书指控被告人康锐杰、胡书超犯贩卖毒品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员许晓君出庭支持公诉，被告人康锐杰、胡书超及辩护人吴成全、孔东培到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2017年6月1日下午，被告人康锐杰与余某1（另处理）相约在广州市番禺区市桥街沙墟一村东坊下街6巷6号208房内交易毒品，被告人康锐杰以微信转账的方式，收取余某1给予的毒资人民币200元。其后，被告人康锐杰联系被告人胡书超送毒品到上述208房内。当天18时许，被告人胡书超携带1包毒品送至上址，被伏击人员当场抓获。公安人员依法在上述208房台上缴获白色晶体1包（经鉴定，净重0.46克，检出甲基苯丙胺成分）；在被告人康锐杰身上缴获OPPO手机一台、毒资200元；在被告人胡书超身上缴获VIVO手机一台。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、物证、证人证言、辨认笔录、检验报告等证据。公诉机关认为，被告人康锐杰、胡书超无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人康锐杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人康锐杰因贩卖毒品罪被判过刑，又犯刑法第六章第七节规定之罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，是毒品再犯，从重处罚。被告人康锐杰虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人康锐杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人吴成全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且认为被告人康锐杰认罪悔罪、没获得实际利益，建议法庭对其从轻处罚。
被告人胡书超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人孔东培对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且认为被告人胡书超当庭自愿认罪、涉案毒品未流入社会、初犯，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月1日下午，被告人康锐杰与余某1（另处理）相约在广州市番禺区市桥街沙墟一村东坊下街6巷6号208房内交易毒品，被告人康锐杰以微信转账的方式，收取余某1给予的毒资人民币200元。其后，被告人康锐杰联系被告人胡书超送毒品到上述208房内。当天18时许，被告人胡书超携带1包毒品送至上址，被伏击人员当场抓获。公安人员依法在上述208房台上缴获白色晶体1包（经鉴定，净重0.46克，检出甲基苯丙胺成分）；在被告人康锐杰身上缴获OPPO手机一台、在被告人胡书超身上缴获VIVO手机一台。
上述事实，被告人康锐杰、胡书超在庭审中亦无异议，并有证人余某1、梁某1、何某的证言，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，称量视频，检验报告，微信聊天记录，通话清单，现场勘验笔录，现场、作案工具照片，被告人对现场的签认，被告人康锐杰前科材料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康锐杰、胡书超无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人康锐杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人康锐杰因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人康锐杰虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人胡书超在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人以上述等为由建议法庭对其从轻处罚的建议有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人康锐杰判处一年二个月以下有期徒刑、对被告人胡书超判处一年以下的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人康锐杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年4月30日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库。）
二、被告人胡书超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年2月28日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库。）
三、缴获毒品甲基苯丙胺0.46克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机二台，予以没收并上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 何蕴华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 曾惠仪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执953号
申请执行人闫海军，男，1973年7月出生，汉族，陕西省人，个体户。
被执行人马静，男，1981年9月出生，汉族，陕西省延安市人。
被执行人井延琳，又名井延林，女，1979年12月出生，汉族，陕西省延安市人。
本院在执行闫海军依据神木法院（2014）神民初字第00030号民事判决书申请执行马静、井延琳民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人马静、井延琳送达了执行通知书，责令其向申请人返还豪泺牌重型自卸货车一辆；赔偿豪泺牌重型自卸货车停运损失费73200元，承担案件受理费1630元、执行费1020元。本案在执行过程中，被执行人将豪泺牌重型自卸货车返还于申请人，豪泺牌重型自卸货车停运损失费73200元，本院依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无二被执行人其他可供执行的财产。且二被执行人户籍所在地位于陕西省延安市宝塔区姚店村271号，为方便案件的执行，切实保障当事人合法权益，特委托陕西省延安市宝塔区人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2014）神民初字第00030号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 马久雄
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张惠恒
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2897号
申请执行人：苏路红，男,汉族，1973年9月23日出生，住云南省昆明市五华区人民西路沙沟尾村117，身份证号：530112197309230039。
被执行人：昆明输送机械有限公司。
地址：云南省昆明市五华区人民西路684号。
法定代表人：李蕾。
组织机构代码：216697644。
本院在执行申请执行人苏路红与被执行人昆明输送机械有限公司劳动争议一案中，经财产查控，在昆明市五华区市场监督管理局查封、冻结了被执行人昆明输送机械有限公司的股权；在昆明市不动产登记中心查封、冻结了被执行人昆明输送机械有限公司所有的坐落于人民西路684号房屋及人民东路79号房屋一套，现在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币6784.9元、未受偿人民币4784.9元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2897号申请执行人：苏路红，男,汉族，1973年9月23日出生，住云南省昆明市五华区人民西路沙沟尾村117，身份证号：530112197309230039。被执行人：昆明输送机械有限公司。地址：云南省昆明市五华区人民西路684号。法定代表人：李蕾。组织机构代码：216697644。本院在执行申请执行人苏路红与被执行人昆明输送机械有限公司劳动争议一案中，经财产查控，在昆明市五华区市场监督管理局查封、冻结了被执行人昆明输送机械有限公司的股权；在昆明市不动产登记中心查封、冻结了被执行人昆明输送机械有限公司所有的坐落于人民西路684号房屋及人民东路79号房屋一套，现在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币6784.9元、未受偿人民币4784.9元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月七日书 记 员  杨淑敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10541号
原告：成都鸿美珠商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：谢洪熙，总经理。
被告：王修军，男，1975年5月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告成都鸿美珠商贸有限责任公司与被告王修军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告成都鸿美珠商贸有限责任公司的法定代表人谢洪熙到庭参加诉讼，被告王修军经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告成都鸿美珠商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款279100元及该款从2015年12月31日起按中国人民银行贷款利率四倍计算至款项付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2014年2月17日签订轮胎买卖合同，约定先货后款，每个月结算一次。原告供货后，被告不按时支付货款，双方就欠款进行了对账确认，被告出具欠条两张并约定了利息。到期后被告一直未支付欠款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告王修军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月16日，原告与被告签订《轮胎销售合同协议》1份，约定被告在正常情况下销售稳路德轮胎1200R-20，单价为2800元/套，每个轮胎返利300元，被告不拖欠原告货款。原告供货后，被告王修军分别于2015年9月16日和2015年10月28日出具《欠条》各1份，确认欠原告轮胎货款163000元和116100元，并承诺于2015年12月30日前付清；逾期则承担由此产生了诉讼费、律师费、差旅费，并按银行同期贷款利率4倍计算利息。由于被告至今未支付上述欠款，原告诉至本院。
以上事实，有轮胎销售合同协议、欠条2份及当事人陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，原告成都鸿美珠商贸有限责任公司与被告王修军之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告供货后，被告依法应支付货款。被告通过出具《欠条》确认尚欠货款279100元，但无证据证明已经足额支付，故对原告请求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告依法应承担向原告支付利息的民事责任，原告关于利息的请求符合双方约定，正当合法，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王修军于本判决生效之日起三日内向原告成都鸿美珠商贸有限责任公司支付货款279100元及利息，利息的计算方法为：以本金279100元为基数，从2015年12月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率4倍为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5487元，由被告王修军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 林清芳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张鹏志
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4228号
原告：周礼生，男，1976年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：洪静，福建聚泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨志谦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：周江堤，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：周江艺，男，1971年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告周礼生与被告周江堤、周江艺恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告周礼生及其委托代理人杨志谦、洪静，被告周江堤、周江艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周礼生诉称，2009年3月，土楼村第七村民小组召开户主会对机动地的发包进行调整，原告周礼生分到的承包地面积0.35亩。承包地四至如下，东至上社变压站，西至水沟，南至周云超承包地，北至大路。原告分到承包地后，两被告就擅自在该承包地上建造建筑物并用空心砖围墙。原告多次要求两被告拆除腾空建筑设施，恢复原状、返还承包地，但是二被告至今仍不改正，继续违法占用该承包地。两被告的行为严重损害原告对该土地的承包经营权益，给原告造成极大的损失。故提起诉讼请求判令：一、两被告立即将讼争承包地上建筑物及设施拆除、腾空，恢复到可耕作状态，并返还原告；二、两被告赔偿原告失耕失收损失人民币5600元；三、由两被告承担本案诉讼费用。
被告周江堤答辩称，1、本案讼争事实发生在2009年，至今已经七八年的时间，早已经过了诉讼时效，不应受法律保护。2、答辩人已经于2008年向村委会以及新民镇国土资源管理所提出个人建房申请，红线图就在讼争土地上。被告占有该土地具有事实和法律依据，不存在恢复原状和返还的问题。3、被告所围的围墙在其建房红线图内，因系个人原因尚未施工。被告将该土地圈起来使用并未违反相关法律的规定，并且本案跟被告周江艺无关。4、根据土楼村砖仔七组管理和村规民约，小组的“机动地”每年重新分包一次，每次承包一年，2009年3月至2010年3月，原告分配的土地与答辩人申请的建房用地有部分重叠，被告为了妥善处理此事，已经用�村别处的土地跟原告对调，交给原告使用，因此不存在被告赔偿原告损失的问题。5、被告的建房红线图与本案讼争的承包地只是小部分重叠，即使法院认定被告有占用原告承包地的情况下，也应当根据当年的租金标准计算实际占用的九十平米土地租金。
被告周江艺答辩称：诉争地与其无关。
原告认为：1、本案被告侵占原告的承包地，侵权行为一直持续，不存在超过诉讼时效问题。2、被告周江堤提出他有建房申请，但是建房申请却没有区规划局、国土局的审批。被告建房所申请的地块并不是本案的讼争地块，也没有通过合法审批，被告已经对原告构成侵权。3、在2010年之前，原告所在的小组，是由进行机动调整，就是2009年3月最后一次机动地调整，但是机动地不是每年会调整的，是要有新开垦�土地或者有交回村小组的土地才会有调整，一旦承包就有30年的经营权。4、被告在讼争土地上建造建筑物建造围墙，对原告造成侵权，应按照厦门耕地产值计算原告的损失。
经审理查明，2017年7月27日，周某、周聪海出具一份《承包地发包证明》，该证明未经其所在村委会盖章确认。该证明载明：“在2009年3月，土楼村第七村民小组召开户主会对机动地的发包进行调整，周礼生、周跃旗分到的承包地位于（东西四至，东至上社变压、西向水沟、南向周云超分地、北向大路），其中周礼生分得面积0.35亩，周跃旗分得面积0.27亩。”周聪海系2007年至2009年土楼村第七村民小组组长，周某系2007年至2009年土楼村第七村民小组会计。该地块目前有围墙围挡，并建造有空心砖建筑物。2008年10月15日，被告周江堤申请四�范围“东至杂地，西至水沟，南至杂地，北至村路”的90平米土地作为宅基地。以上审批进度到镇人民政府或街道办事处审核一栏通过，尚有区规划主管部门、区国土资源主管部门、区人民政府等栏待审批。
上述事实，有由当事人提交的任职证明、个人建房申请表等证据及庭审笔录在案为证，以上证据均经当庭举证质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原告周礼生主张对讼争土地享有承包经营权，但其提供的承包地发包证明以及证人周某的证言不足以证实其对讼争土地享有承包经营权。被告周江堤申请将讼争的土地作为宅基地，但是尚未取得批建手续，并未取得宅基地使用权。原告周礼生起诉被告周江堤、周江艺恢复原状纠纷，前提是原告周礼生对讼争土地享有承包经营权，而原告周礼生、被告周江堤对讼争地块是否享有使用权存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第16条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周礼生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴 天 赐
二〇一七年十一月二十八日
书记员 康珊良子
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。