wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第317号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人韦某，无业人员。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月7日抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）286号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员蓝庆出庭支持公诉、被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月7日下午18时许，被告人韦某在南宁市青秀区桃源路广西区人民医院对面人行天桥下人行道上，发现被害人王某衣服口袋内有一台手机（白色小米3型），遂趁王某不注意时伸手将该手机盗走。后被告人韦某离开现场行至桃源植物路口处时被民警抓获。公安民警从韦某身上缴获被盗白色小米3型手机。经鉴定，被盗的白色小米3型手机案发时价值为1365元。
另查明，公安机关已将被盗的白色小米3型手机发还被害人王某。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，户籍证明，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，发还清单，被害人王某陈述，被告人韦某供述及辩解，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其能如实供述自己的罪行，认罪态度好，赃物已追回，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月7日起至2015年6月6日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟君
二〇一五年五月二十七日
书记员 颜丽
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
韦某量刑表格
确定量刑起点
扒窃的，在四个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。确定量刑起点为6个月。
确定基准刑
确定基准刑为6个月
确定
宣告刑
量刑情节
及
调节幅度
情节
增加（%）
减少（%）
坦白
10
累计
加（%）
减（%）10
拟宣告刑
6＊（1-0.1）=5.4个月
宣告刑
拘役六个月，并处罚金一千元
南宁市青秀区人民法院
刑事判决书
（2015）青刑初字第317号
公诉机关南宁市人民检察院。
被告人韦某，男，1986年11月25日生，汉族，小学毕业，现住广西壮族自治区南宁市江南区吴圩镇坛白村茶柳坡7号。因本案于××××年××月××日所受强制措施情况。现羁押处所。
辩护人×××，工作单位和职务。
南宁市人民检察院W×检×诉（）××号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。南宁市人民检察院检察员×××＋被告人韦某（辩护人×××）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述、××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某的行为（具体）已构成盗窃罪罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定。判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即
自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长钟君
审判员
审判员
二〇一五年六月一日
书记员李成林
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第317号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陶某某。
辩护人孟令友，上海必和律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人陶某某犯寻衅滋事罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人孟令友到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年12月8日22时许，被告人陶某某酒后因琐事在上海市青浦区白鹤镇纪鹤公路“梦沅KTV”二楼楼梯口处殴打被害人刘某某，后KTV保安被害人华某某上前拦阻时亦被被告人陶某某殴打。经鉴定，被害人刘某某、华某某的伤势均构成轻微伤。
另查明，被告人陶某某到案后，如实供述了本案事实。案发后，被告人陶某某的家属已向两名被害人进行赔偿并获得谅解。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人刘某某、华某某的陈述及辨认笔录，证人刘某某、张某某的证言及相关辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，现场监控录像，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，人民调解协议书，收条，刑事谅解书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人陶某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陶某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人陶某某的辩护人以其当事人到案后如实供述罪行、已取得被害人谅解等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳；但辩护人建议对其当事人适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、情节及社会危害性，不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第317号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人于庆，男，1969年3月24日出生，汉族，出生地江西省南昌市，高中文化，无业，住江西省南昌市青云谱区，；2010年11月14日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2015年6月16日因涉嫌寻衅滋事罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，2015年6月30日经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，次日被南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2015]296号起诉书指控被告人于庆犯寻衅滋事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员王维出庭支持公诉，被告人于庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月24日21时许，被告人于庆酒后闯入本市洪城路江拖宿舍2栋1单元201室麻将馆内，无故恐吓、殴打李某等在场人员。之后，被告人于庆又在江拖宿舍门口持汽车方向盘锁随意殴打被害人简某等路人。经鉴定，被害人简某构成轻伤二级。
被告人于庆辩称：1、对于我寻衅滋事这件事我没有异议，但是我因寻衅滋事于2015年3月24日至4月9日已经被行政拘留十五日，这件事情已经处理完了。我在已经释放二个多月后又因为此事被刑事拘留；2、对于简某的伤情我也有异议，我是残疾人，不可能把他打到轻伤。
经审理查明，2015年3月24日21时许，被告人于庆酒后闯入本市洪城路江拖宿舍2栋1单元201室麻将馆内，无故恐吓、殴打李某等在场人员。之后，被告人于庆又在江拖宿舍门口持汽车方向盘锁随意殴打被害人简某等路人。2015年3月25日，被告人于庆因酗酒后无故追打他人，被公安机关决定行政拘留十五日并收缴伤人工具（汽车方向盘锁一把）。2015年3月27日被害人简某的伤情在南昌市公安局青云谱分局鉴定为轻微伤。被害人简某在治疗过程中发现异常，进行了进一步的检查。2015年4月30日南昌大学第一附属医院人身伤害司法影像医学鉴定意见书载明：右侧第七肋骨以及左侧第三、四、五、六肋骨骨折，共计伍根，结合X线、CT片，骨折与2015年3月24日外伤时间可以吻合。青云谱公安分局遂于2015年5月7日出具（2015）洪公青活鉴字第（037）号法医学人体损伤程度鉴定书将2015年3月27日的鉴定书作废，并出具鉴定结论：简某损伤程度构成轻伤二级。
另查明，中国残疾人联合会于2011年10月31日签发肢体残疾叁级的残疾证给被告人于庆。
又查明，2010年11月14日，被告人于庆因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年三个月，刑期自2010年12月1日起至2012年2月29日止。
上述事实有被害人刘某、简某、李某的陈述，证人邹某的证言，辨认笔录，刑事照片，同步录音录像光盘，归案经过，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，（2010）青刑初字第170号刑事判决书，青公（徐）决字[2015]0490号行政处罚决定书，被告人于庆的常住人口信息查询表、供述及辩解等证据证实，足以认定。
针对被告人于庆的辩护意见：1、2015年4月30日南昌大学第一附属医院人身伤害司法影像医学鉴定意见书载明被害人简某的骨折与2015年3月24日外伤时间可以吻合，结合被害人简某在2015年6月26日的询问笔录中陈述，自2015年3月24日受伤后，胸部未受过二次伤害，该两份证据相互印证，可以证明被害人简某的伤情系2015年3月24日被告人于庆所致。2015年5月7日青云谱公安分局出具的（2015）洪公青活鉴字第（037）号法医学人体损伤程度鉴定书将2015年3月27日鉴定结论书作废，并出具结论称简某损伤程度构成轻伤二级，此时被告人于庆的行为达到了刑事案件立案的标准，故被告人于庆因本案被公安机关决定行政拘留十五日与本案不属于重复处罚，在本案判决中会扣减其因本案被行政拘留的十五日；2、根据《中国残疾人实用评定标准》，三级肢体残疾系轻度残疾，基本上能够完成日常生活活动。被告人于庆虽系残疾人，但其具有残疾与其无法对被害人造成伤害之间不存在必然的因果关系，且其亦未提供证据证明，本案事情发生时，其身体的残疾程度无法对被害人简某造成伤害。故对被告人于庆的辩护意见不予以采纳。
本院认为，被告人于庆随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人于庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人于庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾 莹
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 张红文
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄小琴
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）青刑初字第317号公诉机关青州市人民检察院。被告人周某某。青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年5月14日20时许，被告人周某某醉酒驾驶鲁G717**小型普通客车，沿青州市北海路由东向西行驶至利民超市附近时，因与他人发生交通事故纠纷，被公安机关工作人员查获。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人周某某血液中乙醇含量为113.95mg／100ml。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人关某、汪某某的证言，鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，书证查获经过、到案证明、破案经过、人口信息、机动车行驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈同香二〇一五年六月三十日书 记 员  李 慧
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑再2号
公诉机关利川市人民检察院。
原审被告人牟艳，男，1972年3月27日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，务农，住本市。因涉嫌犯行贿罪，2016年2月2日被本院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。现处于缓刑考验期内。
原审被告人黎克兴，男，1961年8月24日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，务农，户籍地本市，现住本市。因涉嫌犯行贿罪，2016年2月2日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。2016年8月13日刑罚执行完毕。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控原审被告人牟艳、黎克兴犯行贿罪一案，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂2802刑初55号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院于2016年4月11日作出（2016）鄂2802刑监1号再审决定，以本院院长发现原判决适用法律错误为由，决定由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。利川市人民检察院委派检察员舒友均出庭履行职务。原审被告人牟艳、黎克兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月，被告人牟艳在承建王昌安私房的过程中，因无建房审批手续，经常被利川市都亭街道办事处“三违”（即违法占道、违法建设、违法开发）整治领导小组办公室工作人员要求停工。为了顺利建房，被告人牟艳于2013年7月中旬的一天，送给利川市都亭街道办事处普庵社区“三违”办工作人员冉露（另案处理）人民币10000元，其中5000元由冉露转交给利川市都亭街道办事处普庵社区“三违”办工作人员谭立森（已判刑）。三、四天后，被告人牟艳再次送给冉露人民币5000元，其中2000元由冉露转交给时任普庵社区党委书记的张成国（另案处理）。2013年8月份的一天，被告人牟艳送给利川市都亭街道办事处“三违”办工作人员谭立胜（已判刑）人民币6000元，其中3000元已由谭立胜转交给利川市都亭街道办事处“三违”办工作人员赵源（已判刑）。2013年10月份的一天，被告人牟艳再次送给谭立胜人民币2000元。被告人牟艳送钱后，其承建的王昌安私房于2013年底顺利峻工。
2013年下半年，被告人黎克兴在建房过程中，因无建房手续，经常被利川市都亭街道办事处普庵社区“三违”整治领导小组办公室工作人员要求停工。为了顺利建房，被告人黎克兴要牟艳帮忙“疏通关系”（意即送钱），牟艳表示同意。2013年8月上旬的一天，牟艳将黎克兴的人民币15000元送给普庵社区“三违”工作人员冉露，并对冉露说了是黎克兴的一点心意，希望能对其关照。冉露将其中3000元转交给张成国，将其中5000元转交给谭立森，自己收受了7000元。被告人牟艳送钱后，黎克兴的房屋在2014年年初顺利建成。
另查明，2014年10月20日，被告人牟艳主动到利川市人民检察院投案，并如实供述自己的罪行。被告人黎克兴在2014年11月6日向利川市人民检察院办案人员主动交待了其委托牟艳向“三违”办工作人员行贿的事实，该院于2015年12月17日对黎克兴涉嫌行贿一案立案侦查。
上述事实，被告人牟艳、黎克兴在开庭审理过程中亦无异议。并有书证；证人证言；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人牟艳、黎克兴为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人牟艳犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黎克兴在被追诉前主动交待行贿行为，可以从轻处罚。被告人牟艳、黎克兴犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第五十二条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人牟艳犯行贿罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人黎克兴犯行贿罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
原审宣判及送达判决书后，二被告人均未提起上诉，原审判决已发生法律效力。
再审中，原审被告人牟艳、黎克兴对原审查明的事实予以认可，未作出新的辩护意见。
出庭履行职务的检察员认为，根据刑法及司法解释的相关规定，被告人牟艳行贿38000元（个人行贿23000元，伙同黎克兴行贿15000元），属于行贿罪且数额较大，被告人牟艳有自首情节，量刑上可以从轻处罚；被告人黎克兴与牟艳伙同行贿15000元，应依法追究其刑事责任。
经再审查明，原审判决书认定的证据，已在原审中质证，应予以采信。原审查明的事实，与再审查明相符予以认定。
本院再审认为，被告人牟艳、黎克兴为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，已构成行贿罪，原审认定其犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人牟艳、黎克兴的犯罪行为发生在2013年，根据犯罪行为发生时的法律对被告人的处刑较轻，原审判决适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》对行贿犯罪的修正条款属适用法律错误。鉴于被告人牟艳的自首情节，被告人黎克兴在追诉前主动交代行贿犯罪的事实，结合二被告人的犯罪情节、悔罪表现，原审对被告人牟艳、黎克兴适用缓刑适当。依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》前《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第十二条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）鄂2802刑初55号刑事判决；
二、原审被告人牟艳犯行贿罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。被告人黎克兴犯行贿罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖松林
代理审判员 杜香耀
人民陪审员 黄美才
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张琼会
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第928号
原告王某某。
被告吴某某。
本院在审理原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一四年九月十六日
书记员 杨娟
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第928号
原告江西三杰机电有限责任公司
住所地：吉安县城白云路（永和实业院内）
法人代表谢忠宝，系该公司董事长
委托代理人罗瑞华、肖晋军，江西庐陵律师事务所律师
被告先歌音响（吉安）有限公司
住所地：吉安县凤凰工业园
法人代表：邱英杰，系该公司董事长
委托代理人陈传涛，系该公司部门经理
原告江西三杰机电有限责任公司诉被告先歌音响（吉安）有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月6日以相关证据需要核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西三杰机电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费134.6元，减半收取67.3元，由原告江西三杰机电有限责任公司负担。
审判员 周修文
二〇一四年十一月六日
书记员 谢 波
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第526号
原告王某甲，男，汉族，1954年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人毕俊斌，山东公允律师事务所律师。
委托代理人吴自波，山东公允律师事务所律师。
被告王某乙，男，汉族，1956年出生，住泰安市泰山区，泰安市交通局职工。
委托代理人李涛，山东东岳律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕俊斌、吴自波，被告王某乙及其委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告系兄弟关系，没有其他兄弟姐妹，其父生前留有房产一套，其父去世后，原被告及其母亲王某丙依法继承了该房产，并由其母居住。原被告母亲生前立下“留言”，将其所有的上述房产份额遗留给原告所有，要求原告按照上述房产的市场价格给付被告一半房款。原被告母亲于2014年12月12日去世后，原被告按照其母“留言”分割了除上述房产以外的其他遗产，但被告拒绝依照“留言”分配上述房产，为此，诉请依法确认房产证号为泰房权字第××号房屋及相应配房归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，原告所诉与事实不符，其诉讼请求没有法律依据。1、原被告母亲无权对涉案房屋进行分配，所留遗嘱中对涉案房屋的处分是无权处分，首先，涉案房屋是原被告父母的共同财产，在原被告父亲王某丁死亡后，原被告及母亲都是第一顺位的法定继承人，该房产应当按照法定继承析分，也就是被告王某乙对涉案房产享有相应的份额，原被告母亲在遗嘱中对涉案房屋的处分应当仅限于其享有的份额，而不应当将被告享有的份额一起处分，其次，根据原被告母亲的遗嘱，原告应当将其母亲享有的房产份额按照现在的市场价格进行评估，评估所得的价款给被告一半以后，原告才可以继承涉案房产中其母亲的份额，但截至今日原告未给被告任何房款；2、原告没有按照其母亲的遗嘱对涉案房屋以外的财产进行析分，原被告母亲去世后还留有银行存款，但是原告一直对被告隐瞒该事故意侵吞该遗产，答辩人请求对该银行存款进行析分。
经审理查明，原被告系兄弟关系，没有其他兄弟姐妹，其父王某丁生前留有房产一套及配房一间，位于泰安市泰山区文化路XXX号X号楼XXX房，房产证号为泰房权字第××号。其父去世后，原被告及其母亲王某丙依法继承了该房产，并由其母居住。原被告母亲生前立下“留言”，将上述房产留给原告所有，要求原告按照上述房产的市场价格给付被告一半房款。原被告母亲于2014年12月12日去世。该争议房屋经原告申请，房产价格评估为人民币809700元，并支付评估费用6000元。对于该评估报告，被告称评估价值太低，并且没有对配套房的价值进行评估，但被告不申请重新评估。被告提出反诉，请求分割争议房产以外的其他遗产，本院以不是同一法律关系为由，决定不合并审理。
以上事实有原被告母亲的身后留言、房产证、评估报告及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原被告对于其父母留有的房产，适用于法定继承。原被告夫妻去世后，对于该争议房产原被告均享有六分之一的份额，原被告母亲的“身后留言”，将上述房产留给原告所有，是将被告享有六分之一份额进行了处分，对于该部分的处分属于无效处分；但原被告母亲的“身后留言”中要求原告按照上述房产的市场价格给付被告一半房款，没有侵犯被告的合法权益，公平合理，并且被告同意原告支付给其一半的房产借款，所以该争议房产应归原告所有，原告同时支付被告一半的相应房屋价款，故原告的诉讼请求本院予以支持。配套房在评估中，虽未评估，但被告不再要求评估，视为被告对配套房要求分割权利的放弃；被告辩称其母亲无权对涉案房屋进行充分的辩称意见，与事实相符，本院予以采纳；被告辩称分割争议房产以外的其他遗产，本院已决定不合并审理，被告可另行主张权利；被告辩称评估所得的价款给被告一半以后，原告才可以继承涉案房产中的份额，有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条的规定，判决如下：
一、位于泰安市泰山区文化路XX号X号楼XXX房，房产证号为泰房权字第××号归原告王某甲所有；
二、原告王某甲在本判决生效后十内支付被告王某乙房屋一半的借款404850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，房屋评估费6000元，共计17900元，由原、被告平均负担8950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西庆
审 判 员 刘德会
人民陪审员 张灿国
二〇一五年八月十四日
书 记 员 牛 娜
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00556号
被执行人：朱宝林，男，生于1950年6月12日。
朱宝林非法行医罪一案，本院于2012年3月28日作出（2012）鄂丹江口刑初字第00063号刑事判决书，判处朱宝林拘役三个月，并处罚金人民币五千元。因朱宝林未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，2015年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人朱宝林已主动缴纳了罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2012）鄂丹江口刑初字第00063号刑事判决书中缴纳罚金人民币五千元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十月十六日
书记员 余六号
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第1781号
申请执行人景飞鹏，男，1978年11月6日出生。
被执行人北京金兆宏业投资有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇小段村新华大街63号（村委会北50米），组织机构代码74938968-7。
法定代表人邓娟，董事长。
申请执行人景飞鹏与北京金兆宏业投资有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月22日作出的京顺劳仲字（2015）第0780号调解书已发生法律效力。权利人景飞鹏于2015年2月11日向本院申请执行。
在执行过程中，本院发现该被执行人经济困难，暂无履行能力，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳仲字（2015）第0780号调解书调解书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀斌
审 判 员 单立勋
代理审判员 康占北
二〇一五年九月十八日
书 记 员 梁 皓
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01644号
申请执行人张超，居民。
被执行人王涵，居民。
申请执行人张超与被执行人王涵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）宿豫来民初字第00257号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告王涵于本判决生效后十日内向原告张超偿还借款43900元及利息（以43900元为基数自2014年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王涵负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法对被执行人王涵的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人王涵其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位44425元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年5月7日作出的（2015）宿豫来民初字第00257号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陆文慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执异字第00028号
案外人：朱某某，女，1976年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥包河区。
委托代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。
申请执行人：瞿某，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：夏满流，安徽国天律师事务所律师。
委托代理人：李军，安徽国天律师事务所律师。
被执行人：朱某，女，1970年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人瞿某与被执行人朱某离婚后财产纠纷一案中，案外人朱某某对执行标的提出书面异议，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朱某某称：合肥市庐阳区人民法院在执行申请执行人瞿某与被执行人朱某离婚后财产纠纷一案中，对登记在朱某名下的位于合肥市临泉路香格里拉花园14幢1**室房屋进行查封，但该房屋系朱某某所有，理由如下：1.涉案房屋系朱某某实际出资购买，朱某某一直在偿还该房屋所欠的银行按揭贷款，并且实际占有和使用着该房屋，朱某也曾书面表示放弃对该房屋的所有权，因此该房屋所有权归朱某所有。2.房屋产权登记是行政机关对不动产权属关系与状态的认可和证明，仅仅是一种行政审查，并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对登记不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。基于上述理由，朱某某请求法院在查清事实的基础上，停止对涉案房屋的执行程序，撤销对位于合肥市临泉路香格里拉花园14幢1**室房屋的查封。
朱某某为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.朱某某身份证，证明朱某某的身份情况。2.商品房买卖合同，证明朱某某以朱某名义与合肥拓基房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同。3.交通银行汇款单，证明朱某某分两次向合肥拓基房地产开发有限责任公司支付首付款10万元和232257元。4.网上转账汇款电子回单，证明朱某某按月向朱某银行卡内存入现金，用于偿还银行按揭贷款。5.朱某的证明一份，证明涉案房产全部由朱某某出资购买，朱某某只是以朱某名义购房，房屋的实际产权系朱某某所有。
瞿某辩称：不动产物权的公示采取登记主义，合肥市庐阳区人民法院对朱某名下的房产采取执行措施并无不当，请求驳回朱某某的执行异议。
瞿某未提供证据。
朱某辩称：朱某某在购买涉案房屋前已有两套房产，由于限购政策，朱某某不得已以其名义购买了涉案房产，瞿某对此情况是清楚的，因此其与瞿某的离婚协议中并未涉及该房产。
朱某为证明其主张，向本院提供了离婚协议书一份，证明其与瞿某协议离婚时，属于朱某某的涉案房产并没有列在夫妻共同财产中。
除瞿某对朱某某的证据5提出异议外，各方当事人对其余证据均无异议。
经审查查明：瞿某与朱某原系夫妻，于2012年10月15日在合肥市庐阳区民政局登记离婚，双方约定朱某于签订离婚协议之日给付瞿某94000元。后瞿某主张朱某未付该款而向本院起诉，本院于2013年2月19日作出（2013）庐民一初字第00234号民事判决，判决朱某给付瞿某94000元，并负担案件受理费1075元。该判决生效后，瞿某于2013年4月18日向本院申请强制执行。2013年5月2日，本院作出（2013）庐执字第00659号执行裁定，查封了被执行人朱某名下的位于合肥市临泉路香格里拉花园14幢1***室房屋。
另查明：朱某于2011年1月29日与合肥拓基房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，合同约定朱某作为买受人购买合肥拓基房地产开发有限责任公司开发的合肥市临泉路香格里拉花园14幢1***室房屋，房屋总价款为1082206.50元，买受人于2011年1月29日前首付房款332206.50元，剩余房款75万元办理按揭贷款。该合同签订前，首付款332206.50元已经支付，分别由朱传华（朱某和朱某某的哥哥）于2010年12月30日支付10万元，由朱某某于2011年1月8日支付232257元。朱某某提供的网上转账汇款电子回单可以证明其每月向朱某账户上汇款5000余元。上述房屋交付后登记在朱某名下，实际由朱某某占有使用。瞿某与朱某的离婚协议中未涉及该房屋的分割。
本院认为：人民法院生效裁判文书所确定的义务当事人应当履行。因朱某未履行本院（2013）庐民一初字第00234号生效判决所确定的义务，本院在执行过程中查封朱某名下的房产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定。执行异议审查的对象应是法院执行行为是否正确、执行标的是否属于被执行人所有，而不对当事人间实体权利义务争议作出裁判，不能代替审判解决实体问题。朱某某对本院查封的房产主张所有权，应当依法通过诉讼程序予以确认，本院对其系涉案房屋实际所有人的主张不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人朱某某的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 燕
审判员 胡世中
审判员 于 璞
二〇一四年九月二日
书记员 宣六月
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终712号
上诉人（原审原告）：平学志，男，1974年1月12日出生，汉族，住佳木斯市。
委托诉讼代理人：耿菊，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栾胜海，男，1962年12月28日出生，汉族，住佳木斯市。
原审第三人：毕玉林，男，1952年8月27日出生，汉族，住佳木斯市。
上诉人平学志因与被上诉人栾胜海、第三人毕玉林案外人执行异议纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人平学志及其委托诉讼代理人耿菊、被上诉人栾胜海到庭参加诉讼，第三人毕玉林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平学志上诉请求：一、请求二审法院撤销（2016）黑0803民初642号民事判决，并依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定事实不清。上诉人已经足额给付房款于第三人毕玉林，并还清了剩余房贷。在原审第三人自认为原告补签了一份房款收据这一事实足以证明，第三人将涉案房屋出卖给上诉人是客观事实。第三人称没有收到购房款不是事实，如第三人不收取房款也不会在出卖房屋之后，又给上诉人补签了一份收据，上诉人提供的第三人毕玉林的收据可证明这一点。上诉人提供的银行还款凭证，系第三人犯罪后由上诉人每月足额存到了银行，还清了剩余的房屋贷款，这些证据足以证实原告交纳了购房款。二、原审法院认定上诉人没有交付购房款证据不足。原审法院仅凭第三人的自述材料便认定上诉人没有交付购房款，显然缺少证据加以证实。第三人是本案的当事人，其所出示的自述能做为证据使用，仅能认为系当事人的陈述。第三人没有出庭接受质询，无法证实系其真实意思表示。三、上诉人对涉案房屋实际占有。2007年上诉人平学志购买该涉案房屋后就由其一直管理、使用，两年后搬进此房屋居住一直至今。四、未办理房屋过户登记事出有因，非上诉人过错。第三人毕玉林因刑事犯罪被羁押，致使上诉人2008年还清贷款后无法与其取得联系办理房屋变更登记，在此案件中上诉人没有任何过错。五、此房屋系上诉人家庭唯一的一处住房，全家人赖以生存的基础，不能办理房屋过户的原因系因第三人判刑而导致的，不能仅凭未到庭的第三人的简单陈述便认定本案的事实。综上，一审法院认定基本事实不清，请求二审法院依法查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人栾胜海辩称，一、上诉人一审时提供的证据合同书是假的，收据是后补的，数额也不相符，一个是10.5万，一个是10.4万。二、上诉人提供的银行贷款的收据证明不了是其本人偿还贷款。三、水费票据上盖的公章是假的，不是国家正规的发票。四、供热票据是在我起诉之后才缴纳的，而且也没有电费的票据。五、人口普查体现上诉人一直在东风区居住，2016年才迁到争议房屋。原来是上诉人母亲在争议房屋看房子，也不是在争议房屋居住。
原审第三人毕玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审原告平学志向一审法院起诉请求：要求停止对佳木斯市向阳区西站社区2单元401室房屋的强制执行；确认位于佳木斯市向阳区西站社区2单元401室房屋归原告所有；诉讼费由被告承担。
一审判决认定：2007年1月10日原告与第三人签订房屋买卖合同，第三人以每平方米1000元的价格将位于佳木斯市向阳区红旗路中段郊区劳服公司综合楼二单元401号（建筑面积104平方米）出售给原告。第三人自认：2010年4月，第三人为原告补签了一份房款收据，收据落款时间为2007年2月7日，但原告未给付其房款；经第三人询问其前妻赵君，赵君也未收取原告该笔房款。再查明，被告于2012年以买卖合同纠纷为由起诉第三人，该案已生效及进入执行程序。2012年4月28日，被告向本院提出财产保全申请，查封了第三人所有的位于佳木斯市向阳区西站社区2单元401室。另查明，第三人因诈骗罪被双鸭山市尖山区人民法院判处15年有期徒刑，从2007年7月6日起至2019年7月5日止，现因病保外就医。一审法院认为，第三人陈述原告并未给付本案争议房屋的购房款，现原告仅提供收款收据不足以证实其已经交付本案争议房屋购房款的事实，原告在法庭审理中陈述关于购房款的来源、交付购房款的过程等事实均未提供证据佐证。依据《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。现原告本案中所提供的证据不足以证实其享有排除强制执行的民事权益，故本院对其诉讼请求不予支持。一审判决：驳回平学志的诉讼请求。
二审期间双方当事人均未提供新证据，本院经审查对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，上诉人主张其已交付全部房款，但作为合同相对人及上诉人近亲属的毕玉林对此均予以否认，上诉人关于购房款资金来源说明不合理，证据不充分，无法认定其已交纳全部购房款。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元由上诉人平学志负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜广武
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 付丽丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑08民终712号上诉人（原审原告）：平学志，男，1974年1月12日出生，汉族，住佳木斯市。委托诉讼代理人：耿菊，黑龙江鸿臻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栾胜海，男，1962年12月28日出生，汉族，住佳木斯市。原审第三人：毕玉林，男，1952年8月27日出生，汉族，住佳木斯市。上诉人平学志因与被上诉人栾胜海、第三人毕玉林案外人执行异议纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人平学志及其委托诉讼代理人耿菊、被上诉人栾胜海到庭参加诉讼，第三人毕玉林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平学志上诉请求：一、请求二审法院撤销（2016）黑0803民初642号民事判决，并依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定事实不清。上诉人已经足额给付房款于第三人毕玉林，并还清了剩余房贷。在原审第三人自认为原告补签了一份房款收据这一事实足以证明，第三人将涉案房屋出卖给上诉人是客观事实。第三人称没有收到购房款不是事实，如第三人不收取房款也不会在出卖房屋之后，又给上诉人补签了一份收据，上诉人提供的第三人毕玉林的收据可证明这一点。上诉人提供的银行还款凭证，系第三人犯罪后由上诉人每月足额存到了银行，还清了剩余的房屋贷款，这些证据足以证实原告交纳了购房款。二、原审法院认定上诉人没有交付购房款证据不足。原审法院仅凭第三人的自述材料便认定上诉人没有交付购房款，显然缺少证据加以证实。第三人是本案的当事人，其所出示的自述能做为证据使用，仅能认为系当事人的陈述。第三人没有出庭接受质询，无法证实系其真实意思表示。三、上诉人对涉案房屋实际占有。2007年上诉人平学志购买该涉案房屋后就由其一直管理、使用，两年后搬进此房屋居住一直至今。四、未办理房屋过户登记事出有因，非上诉人过错。第三人毕玉林因刑事犯罪被羁押，致使上诉人2008年还清贷款后无法与其取得联系办理房屋变更登记，在此案件中上诉人没有任何过错。五、此房屋系上诉人家庭唯一的一处住房，全家人赖以生存的基础，不能办理房屋过户的原因系因第三人判刑而导致的，不能仅凭未到庭的第三人的简单陈述便认定本案的事实。综上，一审法院认定基本事实不清，请求二审法院依法查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人栾胜海辩称，一、上诉人一审时提供的证据合同书是假的，收据是后补的，数额也不相符，一个是10.5万，一个是10.4万。二、上诉人提供的银行贷款的收据证明不了是其本人偿还贷款。三、水费票据上盖的公章是假的，不是国家正规的发票。四、供热票据是在我起诉之后才缴纳的，而且也没有电费的票据。五、人口普查体现上诉人一直在东风区居住，2016年才迁到争议房屋。原来是上诉人母亲在争议房屋看房子，也不是在争议房屋居住。原审第三人毕玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审原告平学志向一审法院起诉请求：要求停止对佳木斯市向阳区西站社区2单元401室房屋的强制执行；确认位于佳木斯市向阳区西站社区2单元401室房屋归原告所有；诉讼费由被告承担。一审判决认定：2007年1月10日原告与第三人签订房屋买卖合同，第三人以每平方米1000元的价格将位于佳木斯市向阳区红旗路中段郊区劳服公司综合楼二单元401号（建筑面积104平方米）出售给原告。第三人自认：2010年4月，第三人为原告补签了一份房款收据，收据落款时间为2007年2月7日，但原告未给付其房款；经第三人询问其前妻赵君，赵君也未收取原告该笔房款。再查明，被告于2012年以买卖合同纠纷为由起诉第三人，该案已生效及进入执行程序。2012年4月28日，被告向本院提出财产保全申请，查封了第三人所有的位于佳木斯市向阳区西站社区2单元401室。另查明，第三人因诈骗罪被双鸭山市尖山区人民法院判处15年有期徒刑，从2007年7月6日起至2019年7月5日止，现因病保外就医。一审法院认为，第三人陈述原告并未给付本案争议房屋的购房款，现原告仅提供收款收据不足以证实其已经交付本案争议房屋购房款的事实，原告在法庭审理中陈述关于购房款的来源、交付购房款的过程等事实均未提供证据佐证。依据《中华人民共和国关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。现原告本案中所提供的证据不足以证实其享有排除强制执行的民事权益，故本院对其诉讼请求不予支持。一审判决：驳回平学志的诉讼请求。二审期间双方当事人均未提供新证据，本院经审查对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，上诉人主张其已交付全部房款，但作为合同相对人及上诉人近亲属的毕玉林对此均予以否认，上诉人关于购房款资金来源说明不合理，证据不充分，无法认定其已交纳全部购房款。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元由上诉人平学志负担。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  韩国斌审判员  王雪洁二〇一七年十一月二十四日书记员  付丽丽
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第653号
原告永丰县农村信用合作联社
被告王青云
原告永丰县农村信用合作联社与被告王青云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗志云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永丰县农村信用合作联社委托代理人邓长圣到庭参加诉讼，被告王青云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永丰县农村信用合作联社诉称，被告王青云于2010年7月26日用本人房屋抵押向东路信用社贷款100000元，已经于2015年1月22日到期，经原告多次催收，被告利息交到2013年7月24日，之后本金利息分文未还。现原告诉至法院，要求被告王青云偿还贷款本金100000元及利息；处置抵押物优先偿还贷款；诉讼费由被告承担。
被告王青云未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
借款凭证、中长期借款合同复印件各一份，拟证明被告王青云在2010年7月26日向原告借款100000元，月利率7.2‰，借款于2013年7月25日到期。
抵押合同复印件一份，拟证明被告王青云用其所有的房屋为其上述贷款本息提供抵押。
抵押登记申请表、抵押登记审核表、价格评估报告、他项权证复印件各一份，拟证明该抵押房屋已办理了抵押登记。
借款展期申请书、借款展期协议书复印件各一份，拟证明被告在2013年7月24日为其上述借款办理了展期，展期至2015年1月22日，展期月利率8‰。
还款明细表一份，拟证明被告借款后，归还借款情况。
因被告王青云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，经本院核对与原告一致，对原告提供的证据予以确认。
经庭审审理查明，本院确认本案的法律事实如下：
被告王青云因经营酒店需要于2010年7月26日向原告借款100000元，双方签订《中长期借款合同》，合同约定月利率7.2‰，借款于2013年7月25日到期，合同项下的担保方式为抵押。同时约定借款到期被告不偿还本合同项下借款本金及利息的，原告有权在被告账户上直接划收，同时对逾期借款按日万分之50罚息利率计收利息，并对按期支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告王青云以坐落于永丰县恩江镇恩江西路房屋（所有权证号20100720485，所有权人王青云，建筑面积102.84平方米）一套为被告王青云的上述贷款本金及利息提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，双方签订《抵押合同》，抵押合同对抵押担保范围、抵押物、抵押权的实现、双方权利和义务、争议解决方式等都作了约定。借款之后，被告王青云在2013年7月24日归还了全部借款利息后，向原告办理借款展期，双方签订《借款展期协议书》，协议书约定展期18个月，借款2015年1月22日到期，展期月利率8‰，同时约定被告以原担保方式为展期借款提供担保仍按原担保合同的约定执行。借款展期后，被告对借款本金及利息分文未付。经原告多次催收未果遂诉至本院，要求被告王青云偿还贷款本金100000元及利息；依法变卖、拍卖抵押物优先受偿；被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告永丰县农村信用合作联社与被告王青云签订的《中长期借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议书》都是在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，本院依法予以确认。被告王青云向原告借款，理应按照合同约定及时偿还借款本金及利息。被告王青云自愿以其所有的不动产房屋为其借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记，抵押成立并有效。被告王青云未按期履行还款义务，原告有权依法对抵押物行使抵押权，从被告抵押财产拍卖、变卖的价款中优先受偿。现借款已到期，2013年7月24日至今，被告对借款本金100000元及利息分文未付。因此，原告要求被告王青云归还借款本息及依法拍卖、变卖抵押物优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息的计算，在合同约定期限内按约定利率计算，逾期按合同约定逾期利率的规定计算。被告王青云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王青云在本判决生效后十日内偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金100000元整及利息（从2013年7月24日起按合同约定的利率计算至还清款之日止）；
二、若被告王青云未按期履行上述还款义务，原告永丰县农村信用合作联社有权行使抵押权，从被告抵押财产拍卖、变卖的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，减半收取1319元，由被告王青云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 罗志云
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘淑兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第三十九条抵押合同应当包括以下内容：
（一）被担保的主债权种类、数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；
（四）抵押担保的范围；
（五）当事人认为需要约定的其他事项。
抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第653号
原告陈忠烈，男，1969年4月12日出生，汉族，住福建省永春县。
被告陈宗森，男，1982年12月15日出生，汉族，住永春县。
被告陈淑兰，女，1979年2月4日出生，汉族，住永春县。
原告陈忠烈因与被告陈宗森、陈淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由代理审判员詹国荣适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈忠烈到庭参加诉讼，被告陈宗森、陈淑兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠烈诉称，2011年12月3日，被告陈宗森向原告借款100000元，同时约定月利息2.5%，被告陈宗森出具借条一份给原告收执，被告陈淑兰在担保人处签名盖印。现经原告多次催讨，被告陈宗森缺乏还款诚意，被告陈淑兰也未能依法承担连带清偿保证责任。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告陈宗森偿还原告借款100000元及�2011年12月3日起至还清款项之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息；被告陈淑兰对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈宗森、陈淑兰未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年12月3日，被告陈宗森向原告陈忠烈借款人民币100000元，按月利率2.5%计算利息，被告陈宗森出具借条一份给原告陈忠烈收执。被告陈淑兰在担保人处签名及捺印，予以确定担保责任。
原告陈忠烈对其诉讼主张提供借条一份，证明被告陈宗森于2011年12月3日向原告陈忠烈借款100000元，被告陈淑兰对被告陈宗森的借款承担担保责任的事实。原告在庭审中述称，借条是被告陈宗森出具给原告收执的，被告陈淑兰在担保人处签名及捺印，予以确认借款的事实。
本院认为，被告陈宗森、陈淑兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自动放弃举证、质证权利。原告陈忠烈提供的借条能客观说明原、被告之间的借贷关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，被告陈宗森向原告陈忠烈借款100000元的事实，有其出具给原告收执的借条为据，被告陈淑兰对被告陈宗森的借款承担担保责任，依法可以认定。原告在庭审中变更诉讼请求要求被告支付从2011年12月3日起至本判决确定还款之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。借条上没有约定保证方式，被告陈淑兰依法应承担连带担保责任。被告陈淑兰承担保证责任后，有权向被告陈宗森追偿。被告陈宗森、陈淑兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条�第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈宗森应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈忠烈借款100000元及利息（自2011年12月3日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告陈淑兰对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈淑兰承担保证责任后，有权向被告陈宗森追偿。
本案诉讼费4030元，减半收取2015元，由被告陈宗森负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 詹国荣
二〇一五年四月九日
书 记 员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得�反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任�供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第653号
原告张继琴，女，1972年5月1日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人郭萍，永城市城关镇中山法律服务所法律工作者。
被告王庆，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告张继琴诉被告王庆不当得利纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张继琴撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张继琴负担。
审判员 程亚光
二〇一五年四月十四日
书记员 周海涛
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第653号
原告张继琴，男，1972年5月1日出生，身份证号码412328197205013971，汉族，农民，住永城市十八里镇刘岗村吴家洼组021号。
委托代理人郭萍，永城市城关镇中山法律服务所法律工作者。
被告王庆，男，1983年5月10日出生，身份证号码412328198305104597，汉族，农民，住永城市酇阳乡镇杨庄村前塘组127号。
本院在审理原告张继琴诉被告王庆不当得利纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张继琴撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张继琴负担。
审判员 程亚光
二〇一五年四月十四日
书记员 周海涛
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李双玲，女，1974年4月15日出生，苗族，湖南省绥宁县人，农民，住湖南省常宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常宁市公安局，住所地常宁市泉峰街道办事处东一环茶箭村地段。
法定代表人廖勇，该局局长。
再审申请人李双玲因与被申请人常宁市公安局公安行政处罚一案，不服衡阳市中级人民法院（2017）湘04行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李双玲申请再审称：再审申请人是在北京前门购物经过安检时被民警发现包里有上访材料并没有训诫就把再审申请人送到接济服务中心，没有非法信访行为。训诫书上没有编号和日期，也没有印章，且没有向再审申请人出示过。训诫书的来源和真实性存疑。如果训诫书是真的，则说明北京警方已对上访人的行为作出了处罚决定，被申请人常宁市公安局对同一行为又作出行政拘留的处罚决定违反一事不再理原则。且被申请人滥用警力，私闯民宅，当着申请人儿子的面把身患疾病的申请人带走，严重损害了被申请人的名誉和形象。请求再审，依法抵销原判，并判令被申请人赔偿经济损失和精神损失。
本院认为，再审申请人李双玲到北京市天安门地区非法上访，被北京市公安局天安门地区分局民警训诫的事实，有北京市公安局天安门地区分局训诫书、受案登记表、常宁市信访联席办公室移送被申请人处理的督办函、衡阳市公安局国内安全保卫支队驻京维稳科出具的进京非访涉案违法行为处理建议函、常宁市处理信访突出问题及群体性事件联席会议关于李双玲等7人次2016年度进京上访的情况说明，对李双玲的询问笔录等证据证明，李双玲进京非访事实清楚，证据充分，足以认定。北京市公安机关对非访人员的训诫只是一种现场处置措施，根据《治安管理处罚法》第十条规定的治安管理处罚种类规定，训诫不属法定的行政处罚措施，被申请人对李新成进行治安行政处罚不违反一事不再理的原则。被申请人对再审申请人的行政处罚依法履行了必要的传唤、询问、告知等手续，对被申请人的讯问作了录音录相，对被申请人的入所健康检查证明其没有不适合拘留的情况，公安机关办案程序合法。因李双玲非法上访行为不具有合法性，其所提出的行政赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的规定的情况，其要求予以赔偿缺乏法律依据和事实依据。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。李双玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李双玲的再审申请。
审判长 余旭东
审判员 王志刚
审判员 张熙杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李双玲，女，1974年4月15日出生，苗族，湖南省绥宁县人，农民，住湖南省常宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常宁市公安局，住所地常宁市泉峰街道办事处东一环茶箭村地段。法定代表人廖勇，该局局长。再审申请人李双玲因与被申请人常宁市公安局公安行政处罚一案，不服衡阳市中级人民法院（2017）湘04行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李双玲申请再审称：再审申请人是在北京前门购物经过安检时被民警发现包里有上访材料并没有训诫就把再审申请人送到接济服务中心，没有非法信访行为。训诫书上没有编号和日期，也没有印章，且没有向再审申请人出示过。训诫书的来源和真实性存疑。如果训诫书是真的，则说明北京警方已对上访人的行为作出了处罚决定，被申请人常宁市公安局对同一行为又作出行政拘留的处罚决定违反一事不再理原则。且被申请人滥用警力，私闯民宅，当着申请人儿子的面把身患疾病的申请人带走，严重损害了被申请人的名誉和形象。请求再审，依法抵销原判，并判令被申请人赔偿经济损失和精神损失。本院认为，再审申请人李双玲到北京市天安门地区非法上访，被北京市公安局天安门地区分局民警训诫的事实，有北京市公安局天安门地区分局训诫书、受案登记表、常宁市信访联席办公室移送被申请人处理的督办函、衡阳市公安局国内安全保卫支队驻京维稳科出具的进京非访涉案违法行为处理建议函、常宁市处理信访突出问题及群体性事件联席会议关于李双玲等7人次2016年度进京上访的情况说明，对李双玲的询问笔录等证据证明，李双玲进京非访事实清楚，证据充分，足以认定。北京市公安机关对非访人员的训诫只是一种现场处置措施，根据《治安管理处罚法》第十条规定的治安管理处罚种类规定，训诫不属法定的行政处罚措施，被申请人对李新成进行治安行政处罚不违反一事不再理的原则。被申请人对再审申请人的行政处罚依法履行了必要的传唤、询问、告知等手续，对被申请人的讯问作了录音录相，对被申请人的入所健康检查证明其没有不适合拘留的情况，公安机关办案程序合法。因李双玲非法上访行为不具有合法性，其所提出的行政赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的规定的情况，其要求予以赔偿缺乏法律依据和事实依据。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。李双玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李双玲的再审申请。审判长  余旭东审判员  王志刚审判员  张熙杰二〇一七年十二月二十五日书记员  廖文婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00253号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市建设（集团）有限公司，住所地在广东省深圳市罗湖区红岭中路2118号建设集团大厦。
法定代表人：夏可夫，该公司总经理。
委托代理人：周轶群，该公司员工。
委托代理人：黎强，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏祥海金属贸易有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区郭巷街道东环南路999号2幢。
法定代表人：顾德海，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱建青。
再审申请人深圳市建设（集团）有限公司（以下简称深建公司）因与被申请人江苏祥海金属贸易有限公司（以下简称祥海公司）、钱建青买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2014)苏中商终字第00566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深建公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，深建公司未核实“钢材供应合同”签订情况，项目经理屠尚德对合同签订情况不知情，深建公司亦未授权任何第三人对外确认债务及超合同期限付款。第二，原审判决认定项目经理即为工程负责人，屠尚德签订合同的行为是职务行为，缺乏法律依据。第三，原审判决认定深建公司在2012年1月18日收到委托付款书起向钱建青支付900多万工程款的证据系伪造的，一、二审法院将付款的举证责任倒置给深建公司于法无据。第四，祥海公司未按“钢材供应合同”约定，在每月30日前向深建公司报送对账资料，且祥海公司未提供证据证明其在合同期内有通知深建公司付款的行为，深建公司的付款责任已免除。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
本院认为：（一）关于原审判决认定事实问题。第一，祥海公司、钱建青、深建公司镇江新区万顷良田安置房工程A4-2标项目经理部（以下简称深建公司项目部）三方签订了“钢材供应合同”，屠尚德作为深建公司项目部经理，其所实施的与建设工程施工有关的行为系职务行为，三方合同所涉钢材系用于深建公司项目部承包的工程，该合同应由深建公司履行。第二，三方“钢材供应合同”约定，钱建青结欠祥海公司的钢材款由钱建青委托深建公司项目部从应付钱建青的工程款中扣除后支付祥海公司。且钱建青于2012年1月18日、6月22日出具给祥海公司的委托书，于2012年11月15日出具给祥海公司的承诺书，均载明了结欠钢材款的金额，深建公司项目部经理屠尚德亦在委托书与承诺书上签署同意支付款项的相关意见。原审判决据此认定祥海公司履行了通知义务，并无不当。第三，深建公司未按上述委托书与承诺书约定的内容向祥海公司履行付款义务，而是仍向钱建青支付工程款900多万元，但仅支付祥海公司21万元，在深建公司尚欠钱建青工程款的情况下，原审判决认定，钱建青不能清偿祥海公司的部分钢材款理应由深建公司按约承担相应的责任，亦无不当。
（二）关于原审判决举证责任分配问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。深建公司与钱建青均确认深建公司已支付钱建青工程款4622.30万元，对此钱建青提供了付款明细表。深建公司不认可该付款明细表，但未提供具体的付款明细。深建公司作为付款方应承担举证不能的法律后果。
综上，深建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市建设（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 章 润
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐阳阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二商申字第00253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市建设（集团）有限公司，住所地在广东省深圳市罗湖区红岭中路2118号建设集团大厦。法定代表人：夏可夫，该公司总经理。委托代理人：周轶群，该公司员工。委托代理人：黎强，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏祥海金属贸易有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区郭巷街道东环南路999号2幢。法定代表人：顾德海，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱建青。再审申请人深圳市建设（集团）有限公司（以下简称深建公司）因与被申请人江苏祥海金属贸易有限公司（以下简称祥海公司）、钱建青买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2014)苏中商终字第00566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。深建公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，深建公司未核实“钢材供应合同”签订情况，项目经理屠尚德对合同签订情况不知情，深建公司亦未授权任何第三人对外确认债务及超合同期限付款。第二，原审判决认定项目经理即为工程负责人，屠尚德签订合同的行为是职务行为，缺乏法律依据。第三，原审判决认定深建公司在2012年1月18日收到委托付款书起向钱建青支付900多万工程款的证据系伪造的，一、二审法院将付款的举证责任倒置给深建公司于法无据。第四，祥海公司未按“钢材供应合同”约定，在每月30日前向深建公司报送对账资料，且祥海公司未提供证据证明其在合同期内有通知深建公司付款的行为，深建公司的付款责任已免除。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。本院认为：（一）关于原审判决认定事实问题。第一，祥海公司、钱建青、深建公司镇江新区万顷良田安置房工程A4-2标项目经理部（以下简称深建公司项目部）三方签订了“钢材供应合同”，屠尚德作为深建公司项目部经理，其所实施的与建设工程施工有关的行为系职务行为，三方合同所涉钢材系用于深建公司项目部承包的工程，该合同应由深建公司履行。第二，三方“钢材供应合同”约定，钱建青结欠祥海公司的钢材款由钱建青委托深建公司项目部从应付钱建青的工程款中扣除后支付祥海公司。且钱建青于2012年1月18日、6月22日出具给祥海公司的委托书，于2012年11月15日出具给祥海公司的承诺书，均载明了结欠钢材款的金额，深建公司项目部经理屠尚德亦在委托书与承诺书上签署同意支付款项的相关意见。原审判决据此认定祥海公司履行了通知义务，并无不当。第三，深建公司未按上述委托书与承诺书约定的内容向祥海公司履行付款义务，而是仍向钱建青支付工程款900多万元，但仅支付祥海公司21万元，在深建公司尚欠钱建青工程款的情况下，原审判决认定，钱建青不能清偿祥海公司的部分钢材款理应由深建公司按约承担相应的责任，亦无不当。（二）关于原审判决举证责任分配问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。深建公司与钱建青均确认深建公司已支付钱建青工程款4622.30万元，对此钱建青提供了付款明细表。深建公司不认可该付款明细表，但未提供具体的付款明细。深建公司作为付款方应承担举证不能的法律后果。综上，深建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回深圳市建设（集团）有限公司的再审申请。审 判 长  章 润代理审判员  韩文彦代理审判员  司继宾二〇一六年六月二十九日书 记 员  徐阳阳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1144-1号
原告中国工商银行股份有限公司临朐支行。住所地：临朐县民主路***号。
负责人王玉国，行长。
被告山东军豪铝业有限公司。住所地：潍坊市临朐县东城区。
法定代表人王振军，董事长。
被告王振军。
被告孙红。
被告潍坊龙泉消防工程有限公司。住所地：临朐县东城区。
法定代表人王建队，董事长。
上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月25日诉至本院，要求被告支付原告借款本金300万元及逾期罚息5万元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告山东军豪铝业有限公司、王振军、孙红、潍坊龙泉消防工程有限公司所有的银行存款305万元或查封相应价值的财产，原告自愿提供其所有的房权证临公房字第××号商业用地做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东军豪铝业有限公司、王振军、孙红、潍坊龙泉消防工程有限公司所有的银行存款305万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高 军
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴玉苗
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初574号
原告:陈太祥,男,1944年6月9日出生,汉族，住扬州市。
委托代理人：刘静娴，江苏征远律师事务所律师。
被告:张加兵,男,1966年8月20日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路8号。
原告陈太祥与被告张加兵、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，原告陈太祥于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈太祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈太祥负担。
审判员 倪红梅
二〇一七年二月十六日
书记员 刘晓欣
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1359号
上诉人（原审被告）：杨东元，男，1962年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨文燕，女，1968年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，
上诉人杨东元因与被上诉人杨文燕健康权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨东元上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：2016年9月5日晚上8时许，因杨文燕丈夫凡远保言语挑衅，导致其与凡远保发生口角并厮打，因凡远保比其年轻，其根本打不过他，厮打中，其一直处于被打状态，根本无能力打杨文燕，杨文燕怕其砸她家小店内的东西，自己在小店门外躺下，目的系阻止其进入小店砸东西。杨文燕主张被其殴打，没有事实依据，且杨文燕所谓伤情都是看不见、查不清，全凭她自己陈述，一审认定其致伤杨文燕，是错误的，其没有殴打杨文燕。
杨文燕辩称，杨东元对其殴打，造成其受伤住院八天，其不同意杨东元的上诉意见。
杨文燕向一审法院起诉请求：杨东元给其赔礼道歉，并赔偿其各项损失9125.57元；杨东元承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月5日晚上8时许，杨东元经过杨文燕在定城镇月亮湾小区经营的小店门口时，因琐事与杨文燕丈夫凡远保发生口角并厮打，杨文燕见状上前拉架，过程中杨东元致伤杨文燕。经定远县总医院检查，杨文燕的伤情为闭合性胸腹部损伤、外伤性头痛、全身多处软组织挫伤。杨文燕在定远县总医院住院治疗8天，用去医疗费3495.73元。出院医嘱：1、院外康复治疗，定期复查；2、我院随诊。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。杨东元在与杨文燕丈夫凡远保发生口角并厮打过程中，致伤前来拉架的杨文燕，杨东元应当对杨文燕的人身损害承担赔偿责任。
一审法院结合查明的案件事实予以综合分析，对杨文燕的损失项目和具体数额依法核定如下：1、医疗费3495.73元；住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；3、营养费240元（30元/天×8天）；4、护理费913.76元（114.22元/天×8天）5、误工费681.6元（85.2元/天×8天），6、杨文燕为治疗确需支出一定的交通费，杨文燕主张1000元交通费过高，一审法院酌定交通费为200元。因杨文燕伤情无需护理，故杨文燕主张的护理费请求，一审法院不予支持。
综上所述，杨文燕因人身损害所造成的各项损失合计为5771.09元（3495.73元+240元+240元+913.76元+681.6元+200元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条判决：一、被告杨东元于本判决生效之日起十日内向原告杨文燕赔偿因人身损害所造成的各项损失合计5771.09元；二、驳回原告杨文燕的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文燕负担10元，被告杨东元负担15元。
二审中，当事人没有提供新证据。
一审认定“杨东元致伤杨文燕”的事实，证据不足，本院对此不予确认。除此之外，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：杨东元有无殴打杨文燕，对杨文燕的人身损害应否承担赔偿责任。
关于杨东元有无殴打杨文燕问题。杨文燕诉称杨东元对其殴打，致使其受伤住院。但从公安机关对杨东元处罚决定书查明的事实即杨东元和凡远保“双方因为口角发生厮打，杨文燕上前拉架，致使杨文燕受伤住院”看，杨文燕受伤并非杨东元殴打所致，其受伤系在杨东元和凡远保厮打过程中造成的，因此，杨文燕的人身损害系由杨东元和凡远保侵权行为所致，并非杨东元单方侵权所为，杨文燕主张杨东元对其殴打，除其与凡远保夫妇两人陈述外，并无其他证据予以佐证，故杨文燕主张其伤情系杨东元殴打所致，证据不足，一审认定杨东元致伤杨文燕不当，杨东元主张未殴打杨文燕的上诉意见，本院予以采信。
关于杨东元对杨文燕是否赔偿问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杨东元虽未直接殴打杨文燕，但其在与凡远保厮打过程中致使杨文燕受伤，对杨文燕的人身损害发生有过错，其应承担相应的赔偿责任。杨文燕受伤不能完全归责于杨东元一人，其因人身损害造成的损失，根据本案实际情况，本院确定由杨东元对其承担50%的赔偿责任。鉴于双方对一审确定的杨文燕医疗费等各项费用未提出异议，本院对此予以确认。故杨东元应承担的赔偿数额为：2885.55元（5771.09元×50%）。
综上所述，杨东元上诉主张未殴打杨文燕理由虽成立，但并不因此免除其赔偿责任，其仍应承担与其过错相当的赔偿责任；一审判决杨东元一人承担赔偿责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初1233号民事判决第二项“驳回杨文燕的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初1233号民事判决第一项“杨东元于本判决生效之日起十日内向杨文燕赔偿因人身损害所造成的各项损失合计5771.09元”为：杨东元于本判决生效之日起十日内赔偿杨文燕医疗费等费用2885.55元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由杨文燕和杨东元各负担12.5元；二审案件受理费50元，由杨文燕和杨东元各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一七年八月七日
书记员 宗 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4864号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道龙岩大道与人民路口交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码：91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。
被告：苏任康，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建�佳物业管理有限公司与被告苏任康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 陈 颖
二〇一七年十月十三日
书记员 吴书娴(代)
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第163号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人赵某，男，1977年4月23日生，吉林省桦甸市人，汉族，初中文化，无职业，被捕前住桦甸市。曾因犯流氓罪，于1996年1月23日被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪，于2009年4月27日被桦甸市人民法院判处拘役三个月，于2009年4月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月13日被取保候审，经本院决定，于同年7月25日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）152号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2014年3月8日0时许，被告人赵某与马某饭后回其居住的桦甸市某公寓，在公寓门口，因闫某某便溺一事，被告人赵某与闫某某发生争执，赵某称欲殴打闫某某，闫某某离开现场，随后闫某某返回公寓，持砖头击打赵某头部后离开现场，赵某持斧子追赶但未追上，之后闫某某持一根板条子再次回到公寓，赵某持铁锹与闫某某发生厮打，在厮打过程中将闫某某打伤。经桦甸市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人闫某某右小指中节、远节指骨骨折构成轻伤二级，左小指创口评定为轻微伤。
被告人赵某于2014年3月13日主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
民事部分，当事人自行协商并达成和解协议，被告人赵某赔偿被害人闫某某经济损失共计人民币35000.00元。
上述事实，被告人赵某在开庭过程中亦无异议，并有被害人闫某某陈述、证人马某、冯某某证言、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书及收条、案件提起及抓获经过、说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。鉴于其案发后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人有过错，故依法可对其从轻处罚，但其曾因犯罪被判处刑罚，应作为量刑情节予以考虑。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一四年八月一日
书记员 朱丽秋
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第706号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区亿方园小区外围19号。
代表人张忠，该公司经理。
委托代理人安竑，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵桂云。
委托代理人刘鹏，山西晋恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛志强。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称人寿大同公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2014）矿民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人�寿大同公司的委托代理人安竑、被上诉人赵桂云的委托代理人刘鹏、被上诉人薛志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月10日，被告薛志强驾驶晋BX78**号雪佛兰小轿车沿恒安新区A区由北向南行驶至该小区门111号4单元门前路段时，与由西向东行走的原告赵桂云发生碰撞，造成原告赵桂云受伤的交通事故。事故发生后，原告赵桂云被送往大同市矿区中医院和同煤总医院进行治疗，住院治疗65天，花费医疗费26285.33元，其中被告薛志强垫付10335元。原告赵桂云经诊断为左坐骨支骨折，左股骨下段、胫骨上端裂纹骨折。该事故经交警部门认定，被告薛志强负事故全部责任，原告赵桂云无责任。经山西同煤司法鉴定中心评定，原告赵桂云伤情构成9级伤残。另查，本案事故车辆晋BX78**号雪佛兰小轿车在被告人寿大同公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，保险限额分别为122000元、100000元，事故发生在保险期内。
原审法院认为，公民享有生命健康权，被告薛志强驾驶机动车违反交通安全法造成交通事故，致使原告赵桂云受伤。被告薛志强应对原告赵桂云造成的经济损失予以赔偿。由于此次交通事故经交警部门认定被告薛志强负事故的全部责任，原告赵桂云无责任。被告薛志强驾驶的肇事车辆在被告人寿大同公司投保，按照法律规定应由保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔付。由于原告赵桂云在本区居住达一年以上，故残疾赔偿金按照城镇居民标准计算。关于原告赵桂云主张的各项赔偿费用确定如下：1、医疗费26285.33元；2、营养费975元；3、住院伙食补助费975元；4、护理费11310元；5、残疾赔偿金71859.2元；6、交通费500元；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴�费2100元；以上共计124004.53元。以上损失由被告人寿大同公司在交强险及商业三者险限额内赔偿124004.53元，其中给付被告薛志强垫付款10335元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司给付原告赵桂云1136**.53元；给付被告薛志强垫付医疗费10335元；于判决生效之日起三个工作日内履行；二、驳回原告赵桂云的其他诉讼请求。案件受理费2886元（原告赵桂云已预交），由被告薛志强负担2438.6元，由原告赵桂云负担447.4元。
宣判后，原审被告人寿大同公司不服，上诉请求撤销原判，改判其少赔偿47278.7元。其主要理由是：一、被上诉人赵桂云发生交通事故后，在医疗机构进行治疗，根据其病�及受伤部位看，伤残等级最多为十级。上诉人人寿大同公司愿意按照十级伤残的标准计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金。二、根据相关法律法规，护理人员误工费应当提供完税证明等证据来认定其误工费用，而在一审中，被上诉人赵桂云并未提交相关证明材料，并且一审法院予以认定，明显错误，请求按照上一年度居民服务业标准进行计算。
被上诉人赵桂云答辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。
被上诉人薛志强答辩称，原审判决正确，请求维持。
经审理查明，上诉人人寿大同公司对原审法院查明事实中被上诉人赵桂云的伤残等级及护理费的认定有异议，对其他事实无异议。被上诉人赵桂云、薛志强对原审法院认定的事实均无异议。对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是被上诉人赵桂云提交的伤残程度鉴定意见书是否应予采信？原审法院确认的护理费是否正确？
关于被上诉人赵桂云提交的伤残程度鉴定意见书是否应予采信的问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人赵桂云提交山西同煤司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该鉴定机构具备相应资质，且未有证据证明鉴定程序违法，故应予采信。上诉人人寿大同公司对此持有异议，但未提交相应的证据予以反驳，故本院对其该项上诉主张不予支持。
关于原审法院确认的护理费是否正确的问题。本院认为，被上诉人赵桂云一审中提交了佛山市善为汽车电器有限公司出具的证明，证明其女儿万淑萍为该公司职员，月工资为5220元，因护理被上诉赵桂云误工82天，原审法院按照住院65天计算护理费11310元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，故本院对上诉人人寿大同公司主张需提供完税证明等证据予以佐证的辩解，不予采纳。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费982元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 石
吉林省白城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）白行终字第31号
上诉人（原审原告）兰长生，男，1960年12月31日生，汉族，白城供电公司工人，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）白城市公安局洮北分局海明派出所。
负责人于明辉，所长。
委托代理人张贵峰，白城市公安局洮北分局干部。
委托代理人于飞，白城市公安局洮北分局海明派出所干部。
上诉人兰长生因治安行政决定一案，不服白城市洮北区人民法院（2015）白洮行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰长生，被上诉人白城市公安局洮北分局海明派出所的委托代理人张贵峰、于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案纠纷的起因是上诉人兰长生在其产权摊位处，使用音箱播放要求物业收取物业费的声明时，被斯堡特商场经理王晓艳和电工于海龙阻止引起的。从本案现有证据，尚不能证实王晓艳和于海龙有违法行为，因此被上诉人作出的白公洮（海）行终字（2015）第1号终止案件调查决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。一审法院依法判决驳回上诉人兰长生的诉讼请求是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院无法支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50.00元，由上诉人兰长生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 蕊
吉林省白城市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）白行终字第31号上诉人（原审原告）兰长生，男，1960年12月31日生，汉族，白城供电公司工人，现住白城市。被上诉人（原审被告）白城市公安局洮北分局海明派出所。负责人于明辉，所长。委托代理人张贵峰，白城市公安局洮北分局干部。委托代理人于飞，白城市公安局洮北分局海明派出所干部。上诉人兰长生因治安行政决定一案，不服白城市洮北区人民法院（2015）白洮行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰长生，被上诉人白城市公安局洮北分局海明派出所的委托代理人张贵峰、于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：兰长生向白城市公安局洮北分局海明派出所报案称，其在斯堡特二楼用音箱播放要求物业收取物业费的声明时，被王晓艳和于海龙阻止。兰长生以王晓艳和于海龙扰乱其正常经营秩序一事报案。2015年1月14日白城市公安局洮北分局海明派出所受理该案。于2015年1月29日作出白公洮（海）行终字（2015）第1号终止案件调查决定书，认定：因没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序》第二百三十三条第一款一项规定，现决定终止我单位办理的兰长生扰乱公共秩序一案。兰长生不服提起行政诉讼。原审法院认为：白城市公安局洮北分局海明派出所经过调查并没有发现违法事实，其根据《公安机关办理行政案件程序》第二百三十三条第一款一项规定作出终止案件调查决定并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告兰长生要求撤销被告白城市公安局洮北分局海明派出所2015年1月29日作出白公洮（海）行终字（2015）第1号终止案件调查决定的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告负担。上诉人兰长生对一审判决不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：第一，该判决没有充足的事实依据。上诉人因认为王晓燕有寻衅滋事的违法行为，于2015年1月16日书面向海明派出所报案称王晓燕扰乱公共秩序。海明派出所认为王晓燕的行为确实是违法，但因为是工作行为，不能视为违法行为，故于2015年1月29日以“没有违法事实”为由出具《决定书》终止本案调查。上诉人认为王晓燕的行为不是工作行为，是违法行为。因此不服海明派出所以“没有违法事实”为由终止本案调查。一审判决对王晓燕的行为是否违法没有进行确认，且以海明派出所出具《决定书》的程序合法为由，驳回上诉人的诉讼请求，是在没有充分的事实依据的情况下做出的。第二，该判决没有解决上诉人的诉求。本案中，上诉人第一个诉求是撤销海明派出所所作的《决定书》。提出该诉求是因上诉人认为《决定书》不尊重客观事实，所认定的“无违法事实”这个结论错误。一审法院没有对“有无违法事实”这个结论是否错误给予判断，请二审法院给予判断。上诉人第二个诉求是根据事实和法律正确裁决。上诉人没有请求对《决定书》程序上是否违法进行确认，一审法院却以程序合法为由，驳回了我的诉讼请求。第三，一审判决不仅使上诉人的财产权和人身权等合法权益得不到保护，也将误导公安人员执法行为，同时也鼓励了王晓燕的违法行为。综上所述，请求二审法院依法撤销洮北区法院（2015）白洮行初字第10号判决书。同时确认王晓燕的行为是否违法并依法处理。被上诉人白城市公安局洮北分局海明派出所答辩认为对一审判决无异议。2015年1月14日14时许，原告兰长生来海明派出所报案称：2015年1月9日14时至17时，兰长生在白城市斯堡特商场二楼电梯口，兰长生产权摊位处，使用语音声明及大字广告声明要求缴纳物业费，因为声音非常大影响了商场的正常经营秩序，商场经理王晓燕让斯堡特电工于海龙前去制止，于海龙语言制止无效，通知王晓燕经理，王晓燕经理关掉了兰长生的音响。2015年1月14日14时许，兰长生到海明派出所报案，民警高奇和民警李旻晖给兰长生制作询问笔录，并制作受案登记表。由于报案时间与事件发生时间差距5天，兰长生在起诉状中提到的围观人员是商场购物人员，已经无法找到。在商场进行调查走访，兰长生指控的陌生男子已经查明，该人名叫于海龙，是斯堡特电工。该人称当天受王晓燕经理指派去制止兰长生使用音响大声播放缴纳物业费声明，但无拔U盘和威胁兰长生的行为。对王晓燕进行调查，王晓燕称因兰长生摊位没有明确经营物品，按照商场规定无法收取物业费，制止兰长生大声播放交物业费声明，维护商场经营秩序是王晓燕的本职工作。海明派出所民警调取案发时的监控录像，发现商场内没有能够拍摄到案发地点的监控录像。综上所述，于海龙和王晓燕的行为是正常的工作行为，没有违法事实，根据《公安机关办理案件程序规定》第二百三十三条第一款一项的规定，终止本案调查，事实清楚、定性正确、程序合法，公安机关并无不作为行为，无违法或不当之处。本案的争议焦点是:被上诉人作出的白公洮（海）行终字（2015）第1号终止案件调查决定书是否合法。二审审理过程中，双方当事人未提供新的证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案纠纷的起因是上诉人兰长生在其产权摊位处，使用音箱播放要求物业收取物业费的声明时，被斯堡特商场经理王晓艳和电工于海龙阻止引起的。从本案现有证据，尚不能证实王晓艳和于海龙有违法行为，因此被上诉人作出的白公洮（海）行终字（2015）第1号终止案件调查决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。一审法院依法判决驳回上诉人兰长生的诉讼请求是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院无法支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50.00元，由上诉人兰长生负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓静审 判 员  王 莹代理审判员  王 倩二〇一六年一月十八日书 记 员  杨 蕊
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第0733-1号
申请执行人顾德祥。
委托代理人：王辉、ＸＸ。
被执行人潘卫东。
被执行人戴建英。
顾德祥与潘卫东、戴建英民间借贷纠纷一案，于2012年4月23日作出（2012）相民初字第0429号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：“一、被告潘卫东、被告戴建英确认结欠原告借款人民币600000元，该款于2012年4月27日支付。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：略）若两被告逾期不支付上述借款，则愿以两被告位于苏州市吴中经济开发区郭巷街道湖滨花园X幢XXX室（所有权证号：XXXXXXXX号）自有房屋抵债，双方确认该房屋所有权人为原告顾德祥。原、被告双方共同认可该房屋价值1700000元，则原告应返还被告潘卫东、被告戴建英1100000元。该房屋的过户费用及其他相关费用由被告潘卫东、被告戴建英承担。如该房屋无法转让于原告，则原告有权就借款600000元申请法院强制执行。二、双方就本案无其他纠葛。三、本协议自签字或盖章之日起生效。案件受理费减半收取为人民币4900元，保全费3520元，共计8420元，由被告潘卫东、被告戴建英负担（此款原告已预付，不再退还，由被告潘卫东、被告戴建英返还原告顾德祥）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年4月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房屋向有关部门进行了查询，并查封了被执行人位于苏州市吴中区郭巷街道湖滨花园的X幢XXX室的房屋一套。除前述房屋被查封外，未查到被执行人的其它可供执行的财产。申请人申请执行的款项608420元，尚未执行到位。被执行人位于苏州市吴中区郭巷街道湖滨花园的X幢XXX室的房屋现由苏州工业园区法院进行评估、拍卖。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）相民初字第0429号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 钱海金
执行员 邹建良
二〇一四年七月二十三日
书记员 宁春峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初293号
原告：安徽巨能工程机械有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：王利，总经理。
委托诉讼代理人：曹义水，该公司员工。
被告：刘峰，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省。
被告：张文祥，男，xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：赵久霞，女，xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：陈玖，男，xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告安徽巨能工程机械有限公司诉被告刘峰、张文祥、赵久霞、陈玖买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，审理过程中，原告安徽巨能工程机械有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽巨能工程机械有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽巨能工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5360元，减半收取2680元，由原告安徽巨能工程机械有限公司负担。
审 判 长 顾苏淮
审 判 员 王辉胜
人民陪审员 文晓玲
二〇一七年四月十八日
书 记 员 谢小雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初293号
原告：安徽巨能工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市全椒路7号。
法定代表人：王利，总经理。
委托诉讼代理人：曹义水，该公司员工。
被告：刘峰，男，1984年11月22日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：张文祥，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，现住安徽省六安市。
被告：赵久霞，女，1985年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：陈玖，男，1979年9月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告安徽巨能工程机械有限公司诉被告刘峰、张文祥、赵久霞、陈玖买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，审理过程中，原告安徽巨能工程机械有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽巨能工程机械有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽巨能工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5360元，减半收取2680元，由原告安徽巨能工程机械有限公司负担。
审 判 长 顾苏淮
审 判 员 王辉胜
人民陪审员 文晓玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 谢小雨
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执383号
申请执行人魏素华，女，生于1959年4月4日。
被执行人杨军，男，汉族，生于1969年4月21日。
广元市利州区人民法院（2016）川0802执116号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨军的银行存款230000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 昝 翅
二〇一六年九月十二日
书记员 罗棋中
广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0802执383号申请执行人何正伦，女，汉族，生于1938年11月。被执行人卢杰，男，汉族，生于1988年9月4日。广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第707号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人卢杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条的规定裁定如下：冻结、扣划被执行人卢杰的银行存款50000.00元（；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 昝 翅二〇一六年九月十二日书记员 罗棋中
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保116号
申请人蓬莱仙阁植物保护有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇驻地。
法定代表人：迟盛林，任经理。
被申请人迟耀善，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被申请人代凤芬，女，1962年5月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院受理蓬莱仙阁植物保护有限公司与迟耀善、代凤芬买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人迟耀善、代凤芬名下的银行账户存款共计20834元予以查封冻结，并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人迟耀善、代凤芬名下的银行账户存款共计20834元整。如存款余额不足，在以后的进款中冻足为止，期限为壹年。
期限届满仍需继续冻结的，申请人应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定立即开始
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 鹏
二0一0七年五月二日
书 记 员 李高鹏
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保116号之一
解除保全申请人：蓬莱仙阁植物保护有限公司,住所地蓬莱市刘家沟镇驻地。
法定代表人:迟盛林,任经理。
被申请人：迟耀善，男，1963年4月15日出生，汉族，居民，住蓬莱市。
被申请人：代凤芬，女，1962年5月5日出生，汉族，居民，住蓬莱市。
本院受理申请人蓬莱仙阁植物保护有限公司与被申请人迟耀善、代凤芬民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人名下的银行账户存款共20834元予以查封冻结，并已提供相应担保。本院于2017年5月2日作出（2017）鲁0684执保116号民事裁定书，冻结被申请人迟耀善、代凤芬名下银行账户存款20834元。申请人于2017年10月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人迟耀善、代凤芬的银行账户存款共计20834元整的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 荆 超
二〇一七年十月十二日
书记员 李忠艳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初2号
原告马某甲，男，1969年10月11日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告马某乙，女，1973年5月20日出生，回族，小学文化，农民，地址同上。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲以与被告马某乙私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。
审判员 马春虎
二〇一六年二月十五日
书记员 马 宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1928号
申请执行人：董某，女，1984年8月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：朱某，男，1985年12月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行董某与朱某离婚纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一七年五月二十四日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1928号申请执行人：董某，女，1984年8月11日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：朱某，男，1985年12月2日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行董某与朱某离婚纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘建法审判员  刘 进二〇一七年五月二十四日书记员  薛 帅