wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第423号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人伍刚。2008年9月16日因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月15日刑满释放；2013年3月13日因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月17日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1299号起诉书指控被告人伍刚犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人伍刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
1．2010年7月14日下午3时许，被告人伍刚伙同他人进入本区骆驼街道妙胜寺村街上X号被害人王某的家中，窃得清华同方K42-17型笔记本电脑、组装台式电脑各一台，共价值人民币4760元。
2．2011年8月3日上午9时许，被告人伍刚伙同他人进入本区骆驼街道民联村前林X号被害人范某的家中，窃得华硕牌BM5320型台式电脑一台，价值人民币2700元。
3．2013年6月下旬某天下午，被告人伍刚伙同他人进入本区澥浦镇路沿郑村路西X号被害人程某的家中，窃得三星牌笔记本电脑一部，价值人民币3325元。
4．2013年7月下旬某天上午，被告人伍刚伙同他人进入本区九龙湖镇长石村唐家X号被害人卢某的家中，窃得三星牌台式电脑一台，价值人民币2250元。
5．2013年8月23日下午，被告人伍刚伙同陈江（已判决）进入本区庄市街道钟包村后倪前头间X号被害人邱某的家中，窃得组装台式电脑一台，价值人民币1320元。
6．2013年8月29日下午1时许，被告人伍刚伙同陈江进入本区骆驼街道贵驷后宅弄X号被害人谌某的家中，窃得联想牌笔记本电脑一台，价值人民币2550元。
7．2013年9月上旬某天上午，被告人伍刚伙同他人进入本区九龙湖镇长石村陆家庄X号被害人何件明的家中，窃得惠普牌HP2000-401TX型笔记本电脑一台，价值人民币1200元。
8．2013年10月4日上午，被告人伍刚伙同他人进入本区庄市街道钟包村后倪后头间X被害人李某的家中，窃得惠普牌笔记本电脑一台，价值人民币2400元。
9．2013年10月25日上午9时许，被告人伍刚伙同他人进入本区骆驼街道民联村界牌头X号被害人吴某的家中，窃得菲利普牌电瓶车一辆，价值人民币1890元。
10．2013年12月下旬，被告人伍刚伙同他人进入本区澥浦镇余严村后河塘X号被害人周某的家中，窃得戴尔牌笔记本电脑一台，价值人民币1500元。
上述事实，被告人伍刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人伍刚的户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过，被害人王某等的陈述，同案犯陈江的供述，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍刚以非法占有为目的，多次伙同他人入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人伍刚刑满释放后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人伍刚归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人伍刚应继续退赔各被害人的经济损失。据此，根据被告人伍刚的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伍刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2017年1月16日止。）
二、被告人伍刚应继续退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一四年八月六日
代书 记员 张燕娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1239号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：陈益、陶微微，该公司员工。
被告：浙江五强酒业有限公司，住所地浙江省台州市下马新村北区83幢3号1层。
法定代表人：潘云华。
被告：李灵军，男，1977年5月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：黄方友，男，1976年12月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：汪华芬，女，1976年8月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：潘云华，男，1966年9月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：洪昌华，男，1954年5月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告浙江五强酒业有限公司、李灵军、黄方友、汪华芬、潘云华、洪昌华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈益到庭参加诉讼，被告浙江五强酒业有限公司、李灵军、黄方友、汪华芬、潘云华、洪昌华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江五强酒业有限公司偿付借款本金人民币1350000元，截止2017年1月16日的利息及罚息9636.65元，合计人民币1359636.65元并支付自2017年1月17日起至实际还款日所产生的利息、罚息；2.判令被告李灵军、黄方友、汪华芬、潘云华、洪昌华对上述款项承担连带清偿责任。
本院经审理认定：2016年6月27日，原告与浙江五强酒业有限公司、李灵军、黄方友、汪华芬、潘云华、洪昌华签订编号为（330103160621）浙泰商银（保借）字第（0091400285）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份。约定：被告浙江五强酒业有限公司向原告借款人民币1350000元；月利率为8.5‰，按季结息、利随本清，借款期限为2016年6月21日至2017年1月4日，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告李灵军、黄方友、汪华芬、潘云华、洪昌华为借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年1月4日该笔借款到期，浙江五强酒业有限公司尚欠原告借款本金1350000元及利息、罚息等，被告李灵军、黄方友、汪华芬、潘云华、洪昌华亦未代为偿还。
本院认为，原告与被告浙江五强酒业有限公司、李灵军、黄方友、汪华芬、潘云华、洪昌华之间自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告浙江五强酒业有限公司尚欠原告借款本金人民币1350000元及利息、罚息，被告李灵军、黄方友、汪华芬、潘云华、洪昌华亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江五强酒业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币1350000元及截止2017年1月16日的利息及罚息9636.65元，并支付自2017年1月17日起至本判决确定的履行之日止按借款合同约定计算的计算、罚息；被告李灵军、黄方友、汪华芬、潘云华、洪昌华对被告浙江五强酒业有限公司的上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，减半收取8520元，诉讼保全费5000元，合计人民币13520元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一七年三月十三日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4706号
原告：浙江群邦门业有限公司，住所地金华市金东区岭下镇工业区。
法定代表人：潘根其，该公司执行董事。
委托代理人：黄志强，浙江恒美律师事务所律师。
委托代理人：丁莉，浙江恒美律师事务所实习律师。
被告：楼丽珍，女，1970年11月14日出生，汉族，住永康市。
原告浙江群邦门业有限公司与被告楼丽珍质押合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告浙江群邦门业有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江群邦门业有限公司提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江群邦门业有限公司撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告浙江群邦门业有限公司负担。
审 判 员 蒋 栩
二〇一七年八月十六日
代书记员 夏剑锋
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0703民初4706号原告：浙江群邦门业有限公司，住所地金华市金东区岭下镇工业区。法定代表人：潘根其，该公司执行董事。委托代理人：黄志强，浙江恒美律师事务所律师。委托代理人：丁莉，浙江恒美律师事务所实习律师。被告：楼丽珍，女，1970年11月14日出生，汉族，住永康市。原告浙江群邦门业有限公司与被告楼丽珍质押合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告浙江群邦门业有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江群邦门业有限公司提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江群邦门业有限公司撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告浙江群邦门业有限公司负担。审 判 员  蒋 栩二〇一七年八月十六日代书记员  夏剑锋??-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执314号
申请执行人王传杰，男，1990年4月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人王宝奎，男，1982年9月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人孙萍萍，女，1986年3月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行王传杰与王宝奎、孙萍萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王宝奎、孙萍萍暂无财产可供执行，申请执行人王传杰亦提供不出可供执行财产线索，应当终结该案的本次执行程序。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期欠款30000元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 峰
审 判 员 马元林
人民陪审员 邓云章
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1311执314号申请执行人王传杰，男，1990年4月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人王宝奎，男，1982年9月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人孙萍萍，女，1986年3月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行王传杰与王宝奎、孙萍萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王宝奎、孙萍萍暂无财产可供执行，申请执行人王传杰亦提供不出可供执行财产线索，应当终结该案的本次执行程序。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期欠款30000元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 峰审 判 员  马元林人民陪审员  邓云章二〇一八年五月十六日书 记 员  陈 辉
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执133号
申请执行人杨国华，男，生于1953年4月18日，汉族，住叙永县。
申请执行人胡在尧，女，生于1952年10月18日，汉族，住叙永县。
被执行人刘伟，男，生于1972年7月22日，汉族，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）叙永刑附民初字第89号刑事附带民事调解书，受理了杨国华、胡在尧申请执行刘伟刑事附带民事诉讼赔偿纠纷一案，申请执行金额为赔偿款79753元。另外，被执行人刘伟还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人刘伟的房产登记、车辆登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，暂未发现被执行人刘伟有可供执行的财产。本院将被执行人刘伟目前的财产情况告知了申请执行人杨国华、胡在尧后，申请执行人杨国华、胡在尧亦未能向本院提供被执行人刘伟有可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人杨国华、胡在尧在被执行人刘伟暂无财产可供执行的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）叙永刑附民初字第89号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，对被执行人尚应赔偿之款，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一八年四月十九日
书记员 陈小兰
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢299号
申请执行人莫云芬，女，1960年6月29日出生，住温岭市石塘镇金星村东角头北43号，公民身份号码:332623196006297021。
被执行人薛香云，女，1962年10月5日出生，住温岭市石塘镇金星村东角头北43号，公民身份号码:332623196210057463。
本院在执行申请执行人莫云芬与被执行人薛香云民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终374号
上诉人（原审被告）：上海业声电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇思义路1568号3幢5层。
法定代表人：杨钦华,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州铭联诚精密五金制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。
法定代表人：吴榕西，该公司总经理。
上诉人上海业声电子科技有限公司（以下简称业声公司）因与被上诉人苏州铭联诚精密五金制品有限公司（以下简称铭联公司）定作合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初5817号之一民事裁定，向本院提起上诉。
业声公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案依法移送至上海市嘉定区人民法院审理。事实和理由：一、本案为铭联公司用模具为业声公司进行相应的产品生产，用产品摊销模具费用的纠纷，不是借贷纠纷，按江苏省高级人民法院相关规定精神、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“按收货币一方所在地为合同履行地”原则只适用于借贷纠纷案件。本案除钱款不确定有争议外，还涉及产品质量、加工相关纠纷，明显不适用这一解释来确定管辖。二、业声公司与铭联公司不是模具定作关系。实际是铭联公司利用模具为业声公司进行相应的产品生产，用产品摊销模具费的关系。三、业声公司所在地为上海嘉定，根据“原告就被告”的诉讼管辖原则，应由业声公司所在地（上海嘉定）有管辖权法院来处理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因业声公司、铭联公司对合同履行地点没有约定，且本案争议标的为给付定作款，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，应以接收货币一方所在地为合同履行地。铭联公司起诉主张定作款系接收货币方，其住所地为苏州市相城区北桥街道××村，属于一审法院管辖范围，一审法院据此依法认定该院对本案具有管辖权并无不当。业声公司对该公司与铭联公司模具定作关系的否认涉及案件实体审理，本院在管辖权异议阶段不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 管 丰
审 判 员 李 诚
二〇一八年三月三十日
法官助理 杨俊生
书 记 员 周媚荧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终374号上诉人（原审被告）：上海业声电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇思义路1568号3幢5层。法定代表人：杨钦华,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州铭联诚精密五金制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。法定代表人：吴榕西，该公司总经理。上诉人上海业声电子科技有限公司（以下简称业声公司）因与被上诉人苏州铭联诚精密五金制品有限公司（以下简称铭联公司）定作合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初5817号之一民事裁定，向本院提起上诉。业声公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案依法移送至上海市嘉定区人民法院审理。事实和理由：一、本案为铭联公司用模具为业声公司进行相应的产品生产，用产品摊销模具费用的纠纷，不是借贷纠纷，按江苏省高级人民法院相关规定精神、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“按收货币一方所在地为合同履行地”原则只适用于借贷纠纷案件。本案除钱款不确定有争议外，还涉及产品质量、加工相关纠纷，明显不适用这一解释来确定管辖。二、业声公司与铭联公司不是模具定作关系。实际是铭联公司利用模具为业声公司进行相应的产品生产，用产品摊销模具费的关系。三、业声公司所在地为上海嘉定，根据“原告就被告”的诉讼管辖原则，应由业声公司所在地（上海嘉定）有管辖权法院来处理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因业声公司、铭联公司对合同履行地点没有约定，且本案争议标的为给付定作款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，应以接收货币一方所在地为合同履行地。铭联公司起诉主张定作款系接收货币方，其住所地为苏州市相城区北桥街道××村，属于一审法院管辖范围，一审法院据此依法认定该院对本案具有管辖权并无不当。业声公司对该公司与铭联公司模具定作关系的否认涉及案件实体审理，本院在管辖权异议阶段不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柏宏忠审 判 员 管 丰审 判 员 李 诚二〇一八年三月三十日法官助理 杨俊生书 记 员 周媚荧
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执647号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人金某。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人金某盗窃罪一案，本院（2016）冀0702刑初72号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人正在服刑中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
本院（2016）冀0702刑初72号刑事判决书中罚金终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉的；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省襄垣县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0423刑初39号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人李水清，男，1976年12月5日出生，汉族，小学文化，务农，群众，住襄垣县。2017年9月25日被襄垣县公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年9月25日因涉嫌贩卖毒品罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年10月30日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人李水清犯贩卖毒�罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员门彦婷、董欣出庭支持公诉，被告人李水清到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2016年至2017年9月18日期间，被告人李水清在襄垣县夏店镇马喊村家中、马喊水库路边、夏店后街极速网络会所等地以每次1-4包，每包50元-100元不等的价格多次向李某、柳某、付某、张某1等人出售毒品”筋”，共计六次，从中非法获利。
公诉机关为上述指控提供了相应证据，公诉机关认为，被告人李水清向多人多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李水清对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年6月至2017年9月期间，被告人李水清在襄垣县夏店镇马喊村家中、马喊水库路边、夏店后街极速网络会所等地多次向他人贩卖毒品。其中以300元价格，一次向张某1贩卖毒品”筋”四包；以每包100元价格，分两次向柳某贩卖毒品”筋”两包；以每包50元价格，分两次向李某贩卖毒品”筋”两包；以200元价格，一次向付某贩卖毒品”筋”两包。被告人李水清共计向四人贩卖毒品六次。
2017年9月25日，公安机关对被告人李水清住宅进行搜查，查获电子秤一台、打火机一个、锡纸一片、疑似毒品包装袋两个、吸管一根。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、搜查证及搜查笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、随案移送物品清单、毒品称重笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、违法人员前科劣迹调查表、户籍证明、人民警察证、电子秤一台、打火机�个、锡纸一片、疑似毒品包装袋两个、吸管一根等书证、物证；证人李某、付某、柳某、崔某、张某1、张某2、郭某的证言；长治市公安司法鉴定中心（长01）公鉴（毒化）字[2016]0311号《检验报告》；被告人的供述与辩解等证据证实。庭审质证中，被告人亦不持异议。经本院审查，以上证据来源合法，内容真实，与本案存在关联，且相互印证，具有证据效力。
本院认为：被告人李水清向多人多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌情�以从轻处罚。根据被告人李水清的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
一、被告人李水清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月25日起至2020年11月24日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、随案移送物品电子秤一台、打火机一个、锡纸一片、疑似毒品包装袋两个、吸管一根，依法予以没收；
三、对被告人李水清的违法所得人民币800元，依法予以追缴。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审�判长赵芬
人民陪审员史少红
人民陪审员范彦兵
二O一八年三月十九日
法官助理李牧
书记员秦彩珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0423刑初39号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人李水清，男，1976年12月5日出生，汉族，小学文化，务农，群众，住襄垣县。2017年9月25日被襄垣县公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年9月25日因涉嫌贩卖毒品罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年10月30日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人李水清犯贩卖毒�罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员门彦婷、董欣出庭支持公诉，被告人李水清到庭参加诉讼。现已审理终结。襄垣县人民检察院指控：2016年至2017年9月18日期间，被告人李水清在襄垣县夏店镇马喊村家中、马喊水库路边、夏店后街极速网络会所等地以每次1-4包，每包50元-100元不等的价格多次向李某、柳某、付某、张某1等人出售毒品”筋”，共计六次，从中非法获利。公诉机关为上述指控提供了相应证据，公诉机关认为，被告人李水清向多人多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人李水清对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2016年6月至2017年9月期间，被告人李水清在襄垣县夏店镇马喊村家中、马喊水库路边、夏店后街极速网络会所等地多次向他人贩卖毒品。其中以300元价格，一次向张某1贩卖毒品”筋”四包；以每包100元价格，分两次向柳某贩卖毒品”筋”两包；以每包50元价格，分两次向李某贩卖毒品”筋”两包；以200元价格，一次向付某贩卖毒品”筋”两包。被告人李水清共计向四人贩卖毒品六次。2017年9月25日，公安机关对被告人李水清住宅进行搜查，查获电子秤一台、打火机一个、锡纸一片、疑似毒品包装袋两个、吸管一根。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、搜查证及搜查笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、随案移送物品清单、毒品称重笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、违法人员前科劣迹调查表、户籍证明、人民警察证、电子秤一台、打火机�个、锡纸一片、疑似毒品包装袋两个、吸管一根等书证、物证；证人李某、付某、柳某、崔某、张某1、张某2、郭某的证言；长治市公安司法鉴定中心（长01）公鉴（毒化）字[2016]0311号《检验报告》；被告人的供述与辩解等证据证实。庭审质证中，被告人亦不持异议。经本院审查，以上证据来源合法，内容真实，与本案存在关联，且相互印证，具有证据效力。本院认为：被告人李水清向多人多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌情�以从轻处罚。根据被告人李水清的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人李水清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月25日起至2020年11月24日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、随案移送物品电子秤一台、打火机一个、锡纸一片、疑似毒品包装袋两个、吸管一根，依法予以没收；三、对被告人李水清的违法所得人民币800元，依法予以追缴。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审�判长赵芬人民陪审员史少红人民陪审员范彦兵二O一八年三月十九日法官助理李牧书记员秦彩珍
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0202刑初48号
自诉人张银梅，女，汉族，1990年11月11日出生，江西省婺源县人，住景德镇市。
被告人祝亚辉，男，汉族，1974年3月8日出生，江西省人，江西立宇律师事务所律师，工作单位地址景德镇市。
自诉人张银梅以被告人祝亚辉犯非法侵入住宅罪，于2017年5月5日向本院提起指控。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，同被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉是其自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张银梅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏安稷
人民陪审员 姜进雪
人民陪审员 胡名辉
二〇一七年六月五日
书 记 员 胡澍妮
景德镇市昌江区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣0202刑初48号自诉人张银梅，女，汉族，1990年11月11日出生，江西省婺源县人，住景德镇市。被告人祝亚辉，男，汉族，1974年3月8日出生，江西省人，江西立宇律师事务所律师，工作单位地址景德镇市。自诉人张银梅以被告人祝亚辉犯非法侵入住宅罪，于2017年5月5日向本院提起指控。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，同被告人自行和解而申请撤回自诉。本院认为，自诉人撤回自诉是其自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张银梅撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  魏安稷人民陪审员  姜进雪人民陪审员  胡名辉二〇一七年六月五日书 记 员  胡澍妮
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第349号
原告郑淑燕，女，1972年9月29日出生，汉族，住龙海市。
被告陈芽木，曾用名陈雅木，男，1981年12月29日出生，汉族，住龙海市。
原告郑淑燕与被告陈芽木买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员陈蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑淑燕、被告陈芽木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑燕诉称，被告陈芽木自2013年起向原告赊欠饲料养猪，并当场承诺饲料款以猪出栏结清。至2014年8月27日止，被告在原告处共赊欠饲料款52555元。原告多次催讨，被告不予支付。请求依法判令被告陈芽木支付饲料款52555元及利息4200元。
被告陈芽木辩称，《颗粒料经销》单上接货人签名属实，但其已将货款以现金方式支付完毕。原告主张被告欠款，却没有提供有被告签名和手印的欠条，该主张不能成立。
经审理查明，被告陈芽木的曾用名为陈雅木。被告陈芽木长期向原告购买饲料，至2014年8月27日止累计欠原告饲料款52555元。并在原告的《颗粒料经销》（编号131号）上接货人一栏签名确认。双方未约定利息。
以上事实有原告提供的《颗粒料经销》及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务事实清楚，别搞依法负有偿还货款的义务。原告请求判令被告偿还饲料款52555元有事实和法律依据，应予支持。利息部分，因双方未进行书面约定且被告不予认可，对原告的利息主张不予支持。被告陈芽木辩称已支付所欠饲料款，原告不予认可，且被告没有提供相应证据予以佐证，对其辩解意见本院不予采纳。对于被告成债权债务不存在的辩解，本院认为，原告提供的编号连续、一式两联的《颗粒料经销》单，单据具有连续性且均有买卖双方的签名，可以证明原、被告之间存在持续的买卖合同关系。原告以此向被告主张支付货款应予支持，对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈芽木应于本判决生效之日起十日内支付原告郑淑燕饲料款52555元。
二、驳回原告郑淑燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1218元，减半收609元，由原告郑淑燕负担25元，由被告陈芽木负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈 蓉
二〇一五年四月三日
书 记 员 黄吴刚
附相关法条及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第349号
原告龙山县农村信用合作联社，地址：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人沅晖，理事长。
委托代理人秦勇，男，土家族。
被告张奎文，男，苗族。
原告龙山县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告张奎文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人秦勇到庭参加诉讼，被告张奎文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告张奎文于2012年4月9日向信用联社下属团结桥信用社贷款10万元。约定月利率12.24‰，2012年4月9日到期，逾期利息从逾期之日起按合同约定借款利率加收50%罚息计算。借款期间被告张奎文已偿还利息42268.8元，其中逾期利息12484.8元，尚欠借款本金10万元及逾期利息未偿还。诉请法院依法裁判被告张奎文还本付息，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告信用联社向法庭提交如下证据：
1、信用联社的营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人周洪身份证明。主要内容，信用联社系股份合作制企业，主营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等，是经龙山县质量技术监督局认证的企业法人。主张证明原告的主体资格；
2、被告张奎文的身份证明复印件1份，证明被告的身份情况；
3、（1893082330）借字（2012）00000296号个人贷款合同复印件，NO.11244247号借款借据复印件，93082230005043786011号指定存款帐户2012年4月9日的业务存款凭证复印件。主要内容，借款人张奎文与贷款人信用联社于2012年4月9日签订了10万元个人贷款合同，约定月利率12.24‰，按季结息，于2014年4月9日到期，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定借款利率的50%加收罚息。2012年4月9日由贷款人张奎文填写与合同内容一致的10万元借款借据一份。当日信用联社将10万元直接存入张奎文指定存款帐户。主张证实原告已将贷款10万元按约定支付给被告张奎文的事实；
上述证据经当庭质证，合议庭评议认为，原告信用联社提供的证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实有关联性，为有效证据，予以采信。
经审理查明：2012年4月9日，被告张奎文以经营服装生意为由与原告信用联社签订（1893082330）借字（2012）00000296号个人贷款合同，原告信用联社给被告张奎文借款10万元整。约定借款月利率为12.24‰，按季结息，借款期限至2014年4月9日。并约定若借款人到期不还款，逾期利息按原借款月利率12.24‰加收50%的罚息计算。2012年4月9日信用联社将10万元现金存入张奎文指定存款帐户。被告张奎文已偿还利息42268.8元，其中逾期利息12484.8元，余欠本息未偿还。原告为此诉请法院依法裁判被告张奎文偿还借款本、息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告信用联社与被告张奎文之间的个人贷款合同经双方协商订立，内容不违反法律法规的规定，该合同成立有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告信用联社于合同签订之日履行了资金给付义务，贷款到期后被告张奎文没有依约定偿还贷款本金及利息，构成违约，对逾期期间，除应承担相应利息外，还应按约定承担罚息。被告张奎文欠原告借款本金10万元，已偿还利息42268.8元，其中逾期利息12484.8元。原告信用联社要求被告张奎文偿还借款本、息，符合法律规定，本院予以支持。被告张奎文经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张奎文偿还原告龙山县农村信用合作联社借款本金10万元，逾期利息从2014年4月10日起按照合同约定月利率12.24‰加收50%的罚息计付至本金还清之日止（已支付逾期利息12484.8元应予抵减）。限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张奎文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶 林
审 判 员 张万贵
人民陪审员 田开松
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 跃
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第349号
原告：李某某，男，1958年12月20日出生，汉族。
原告：王某某，女，1956年9月8日出生，汉族。
原告：李某丙，女，1980年5月6日出生，汉族。
原告：李某甲。
原告：李某乙。
五原告委托诉讼代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
被告：华夏人寿保险股份有限公司安阳中心支公司。
法定代表人：王保文，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭国柱，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：马晓朋，该公司员工。
原告李某某、王某某、李某丙、李某甲、李某乙与被告华夏人寿保险股份有限公司安阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案。原告李某某、王某某、李某丙、李某甲、李某乙于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某、王某某、李某丙、李某甲、李某乙以尚需搜集证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某、王某某、李某丙、李某甲、李某乙撤诉。
案件受理费25元，由原告李某某、王某某、李某丙、李某甲、李某乙负担。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 刘英杰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 姬丽娜
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第349号
原告龙胜各族自治县环境卫生管理站。
法定代表人苏仁忠，该站站长。
被告龙胜各族自治县旺达装潢部。
负责人伍某某。
本院在审理原告龙胜各族自治县环境卫生管理站诉被告龙胜各族自治县旺达装潢部服务合同纠纷一案中，原告龙胜各族自治县环境卫生管理站于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙胜各族自治县环境卫生管理站撤回对被告龙胜各族自治县旺达装潢部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙胜各族自治县环境卫生管理站负担。
审 判 员 满敏
二〇一五年十月十二日
代书记员 刘翼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初883号
原告:陈国俊，男，1985年1月13日出生。
委托代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告:北京晟合精艺广告有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座662。
法定代表人：邓成明。
原告陈国俊与被告北京晟合精艺广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告陈国俊于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京晟合精艺广告有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国俊撤回起诉。
审判员 贾小翠
二〇一八年三月二十二日
书记员 苏 娜
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终126号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从镇腾祥玻璃厂。住所地：广东省佛山市顺德区。
经营者：刘伟，个体工商户。
上诉人（原审被告）：刘伟，男，汉族，身份证住所地四川省安县，现住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：江门市江海区长沣玻璃有限公司。住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：张本，总经理。
委托代理人：邝日勇，系广东五邑律师事务所律师。
委托代理人：柴深远，系广东五邑律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区乐从镇腾祥玻璃厂、刘伟因与被上诉人江门市江海区长沣玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初399号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案属于买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案双方没有在买卖合同中约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，所以本案以接收货币一方（原告）所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的合同履行地在江门市江海区，故本院对本案具有管辖权。佛山市顺德区乐从镇腾祥玻璃厂、刘伟对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项和《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项的规定，作出裁定：驳回被告佛山市顺德区乐从镇腾祥玻璃厂、刘伟对本案管辖权提出的异议。
上诉人佛山市顺德区乐从镇腾祥玻璃厂、刘伟不服，上诉请求撤销原审法院裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖。上诉理由：1、本案争议的标的应为买卖货物的交付而不是给付货币；2、双方没有对发生争议的解决方式进行约定，原告起诉依据的客户往来对账书的签订地点和其相关货物的交付地点均在被告处，且原告提供的送货单中“双方特别协定”是原告的单方面无效约定；3、依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地法院审理。4、原审法院认定事实错误，适用法律不当。
被上诉人江门市江海区长沣玻璃有限公司认为原审法院裁定正确，请求维持原裁定。
本院认为：本案是江门市江海区长沣玻璃有限公司与佛山市顺德区乐从镇腾祥玻璃厂、刘伟之间买卖货物后发生的纠纷，属于买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。当事人之间没有签订书面买卖合同约定合同履行地，在货物交付后进行对账确认了当时货款数额，现仅是对如何全面履行货款给付行为的争议。江门市江海区长沣玻璃有限公司向其所在地的人民法院提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，原审法院对本案享有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一六年七月二十一日
书记员 张冬梅
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1687号
原告：宋冬，男，1987年12月2日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡康丰，广东港宏律师事务所律师助理。
被告：杨从格，男，1969年3月24日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
原告宋冬与被告杨从格民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告宋冬的委托诉讼代理人黎桂花到庭参加诉讼，被告杨从格经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及逾期利息（以30000元为本金，按照月利率2%计算，从2016年8月29日起算至被告实际清偿之日止；以20000元为本金，按照月利率2%计算，从2016年11月8日起算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杨从格因资金周转需要向原告借款，双方于2016年7月30日签订了书面《借款合同》。合同约定：借款金额为30000元，借款期从2016年7月30日至2016年8月29日，如逾期不还款的，杨从格应按每月2%的利率向原告支付逾期利息。原告在2016年7月30日向杨从格银行账户转账汇款了25500元、出借现金4500元，杨从格当日向原告出具《借据》。不久后，双方于2016年10月8日再次签订了书面《借款合同》。合同约定：借款金额为20000元，借款期从2016年10月8日至2016年11月7日，如逾期不还款的，杨从格应按每月2%的利率向原告支付逾期利息。2016年10月8日原告向杨从格银行转账汇款了17000，元、出借现金3000元，杨从格当日向原告出具《借据》。上述借款原告多次催讨，杨从格总是拖欠，未予偿还。原告为维护自己的合法权益，故特此起诉。
被告杨从格无答辩。
原告宋冬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月30日，杨从格（乙方、借款人）与宋冬（甲方、出借人）签订《借款合同》，约定杨从格向宋冬借款30000元，借款期限从2016年7月30日至同年8月29日，若杨从格逾期还款，宋冬有权对杨从格收取违约赔偿金800元/天。双方在补充条款中约定“其中4500元现金支付，25500元转账至乙方账户（账号：62×××14）如乙方逾期不还，处按第三条执行外，还应支付每月2%逾期利息”。同日，宋冬通过银行转账25500元以及现金给付4500元的方式向杨从格支付借款。同日，杨从格向宋冬出具《借据》，载明“今借到宋冬叁万圆整”。2016年10月8日，杨从格（乙方、借款人）与宋冬（甲方、出借人）签订《借款合同》，约定杨从格向宋冬借款20000元，借款期限从2016年10月8日至同年11月7日，若杨从格逾期还款，宋冬有权对杨从格收取违约赔偿金800元/天。双方在补充条款中约定“其中3000元现金支付，17000元转账至乙方账户（账号：62×××14）如乙方逾期不还，除按第三条执行外，还应支付每月2%逾期利息”。同日，宋冬通过银行转账17000元以及现金给付3000元的方式向杨从格支付借款。同日，杨从格向宋冬出具《借据》，载明“今借到宋冬贰万圆整”。就上述该事实，宋冬提供《借款合同》《借据》及中国工商银行出具的转账记录各2份予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宋冬提供《借款合同》份、《收据》以及中国工商银行出具的转账记录各2份证明其分两笔向杨从格出借了合共50000元。现还款期限已届满，杨从格至今未偿还借款，已构成违约，杨从格应清偿借款本金50000元给宋冬。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中《借款合同》中约定了逾期利息及违约金，总计超过按年利率24%计算的利息。现宋冬请求杨从格按月利率2%的标准计付利息，未超过法律的限制，本院予以准许。故杨从格应以30000元为本金，按照月利率2%计算，从2016年8月30日起计付利息至被告实际清偿之日止；以20000元为本金，按照月利率2%计算，从2016年11月8日起计付利息至被告实际清偿之日止。超出部分的利息，本院不予支持。
杨从格经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨从格于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宋冬清偿借款本金50000元及利息（利息以30000元为本金，按照月利率2%，从2016年8月30日起算至被告实际清偿之日止；以20000元为本金，按照月利率2%，从2016年11月8日起算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告宋冬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告杨从格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎晓婷
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 温丽丽
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初1733号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地在广东省越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：仪征市大仪镇旺旺熊毛绒玩具经营部，住所地仪征市大仪镇香沟街道中心街。
经营者：张慧，女，1993年9月25日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告仪征市大仪镇旺旺熊毛绒玩具经营部侵害作品复制权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行达成和解协议，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判员 柳宁
二〇一八年五月二十二日
书记员 许媛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初1354号
原告：王智华。
被告：武汉华泰鑫坤投资有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道1号软件产业三期A3栋6层03层。
法定代表人：费小敏。
被告：费小敏。
被告：胡娅君，地址：武汉市关山大道1号软件产业三期A3栋6层03号。
本院在审理原告王智华诉被告武汉华泰鑫坤投资有限公司、被告费小敏、被告胡娅君房屋租赁合同纠纷一案中，原告施丽华于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王智华有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王智华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王智华负担。
审判长 郑 萍
审判员 陈 红
审判员 杨 珊
二〇一六年八月一日
书记员 宁伟昭
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执保701号
申请人重庆翔臣实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾高速公路收费站旁C区钢材市场D栋1楼4号，统一社会信用代码915001067094459638。
法定代表人许臣，重庆翔臣实业有限公司总经理。
被申请人中建深圳装饰有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路口中饰大厦，统一社会信用代码914403001922011803。
法定代表人陈鹏，职务不详。
申请人重庆翔臣实业有限公司为与被申请人中建深圳装饰有限公司合同纠纷，于2018年4月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人中建深圳装饰有限公司的财产予以保全，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为重庆翔臣实业有限公司申请保全提供担保。本院审理后,作出了(2018)渝0106财保215号民事裁定书，对被申请人中建深圳装饰有限公司的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人中建深圳装饰有限公司价值935245.85元的财产。
案件申请费5000元，由申请人重庆翔臣实业有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈渝
二〇一八年四月十八日
书记员 赵丹
告知：本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从采取保全措施之日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全，应在期限届满前十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18472号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告胡福玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡福玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡福玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,642.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,642.08元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑终49号
原公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人谷小云，女，生于1986年9月3日，汉族，大专文化，无业，住巴中市巴州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月29日被巴中市公安局巴州区分局抓获，同月30日刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于巴中市看守所。
原审被告人苟培钦，曾用名苟玉先，绰号“眼镜”，男，生于1987年11月27日，汉族，高中文化，无业，住巴中市巴州区。因犯窝藏罪于2014年3月28日被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月29日被巴中市公安局巴州区分局抓获，同30日刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于巴中市看守所。
四川省巴中市巴州区人民法院审理四川省巴中市巴州区人民检察院起诉指控原审被告人苟培钦、谷小云犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月6日作出（2017）川1902刑初19号刑事判决书。宣判后，原审被告人谷小云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。并于2017年5月24日讯问了上诉人（原审被告人）谷小云。审理中，上诉人谷小云申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）谷小云申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谷小云撤回上诉。
四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902刑初19号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 华
审判员 罗纪才
审判员 许 莉
二〇一七年五月二十七日
书记员 李青芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川19刑终49号原公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人谷小云，女，生于1986年9月3日，汉族，大专文化，无业，住巴中市巴州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月29日被巴中市公安局巴州区分局抓获，同月30日刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于巴中市看守所。原审被告人苟培钦，曾用名苟玉先，绰号“眼镜”，男，生于1987年11月27日，汉族，高中文化，无业，住巴中市巴州区。因犯窝藏罪于2014年3月28日被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月29日被巴中市公安局巴州区分局抓获，同30日刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于巴中市看守所。四川省巴中市巴州区人民法院审理四川省巴中市巴州区人民检察院起诉指控原审被告人苟培钦、谷小云犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月6日作出（2017）川1902刑初19号刑事判决书。宣判后，原审被告人谷小云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。并于2017年5月24日讯问了上诉人（原审被告人）谷小云。审理中，上诉人谷小云申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）谷小云申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）谷小云撤回上诉。四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902刑初19号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 华审判员 罗纪才审判员 许 莉二〇一七年五月二十七日书记员 李青芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5429号
原告：李耀满，男，1971年9月16日出生，汉族，住江门市新会区，
委托代理人：何健辉，系广东江达律师事务所律师。
被告：林建雄，男，1968年6月24日出生，汉族，住江门市新会区，
被告：黄凤彩，女，1973年10月20日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告李耀满诉被告林建雄、黄凤彩民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告李耀满及其委托代理人何健辉、被告林建雄到庭参加诉讼，被告黄凤彩经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀满起诉认为：李耀满与林建雄是朋友关系。2015年9月6日，林建雄以急需资金购买不锈钢建材为由向李耀满借款20000元，约定7日内还款，李耀满于当天将借款20000元现金交付给林建雄，林建雄向李耀满出具了《借款条》。还款期限届满后，林建雄没有还款，经李耀满多次催讨，林建雄于2016年10月24日向李耀满出具《借条》确认借款并承诺于2017年1月1日前还款，如未能按时还款则从借款日起按月利率5%计息。其后，林建雄仍然没有按时还款。黄凤彩系林建雄的配偶，本案债务属于夫妻共同债务，黄凤彩应承担偿还责任。据此，请求判令：1.林建雄、黄凤彩向李耀满偿付借款20000元及其利息（按月利率2%从2015年9月6日起起计至款项清偿之日止）；2.诉讼费由林建雄、黄凤彩负担。
原告李耀满提供的证据有：1.林建雄的身份证（复印件），证明其被告诉讼主体资格；2.《借款条》，证明林建雄向李耀满借款的事实；3.《借条》，证明林建雄确认借款并承诺支付利息；4.照片，证明《借条》系由林建雄亲笔书写；5.微信聊天记录，证明林建雄拖延还款；6.林建雄、黄凤彩的身份证、户口本及结婚登记审查处理表（均为复印件），证明两被告系夫妻关系。
被告林建雄答辩认为：确认向李耀满借款20000元，曾偿还部分欠款，因资金周转困难而无力按时还款。
被告林建雄没有举证。
被告黄凤彩没有答辩和举证。
本院查明：2015年9月6日，林建雄向李耀满借款20000元，并出具一份《借款条》，内容载明“现借耀满人民币贰万元正，用于购买不锈钢，还款期一个星期”。借款期限届满后，林建雄没有还款，于2016年10月24日给李耀满出具一份《借条》，内容载明“本人林建雄（）向李耀满借现金人民币20000（贰万元正），在2017年1月1日还清，如果到期未能付清则由借款日起每月5%利息计算”。此后，林建雄未能偿还借款，只于2017年2月19日和3月20日通过微信分别支付了500元利息，合共1000元。2017年8月25日，李耀满以林建雄为被告提起本案诉讼，同月31日申请追加黄凤彩为共同被告。
另查明：林建雄与黄凤彩系夫妻关系，二人于2015年1月22日登记结婚。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。李耀满主张林建雄向其借款20000元，有《借款条》、《借条》等证据佐证，而林建雄对此亦予确认，故本院予以认定。李耀满已经履行出借义务，林建雄并无证据证明其有偿还过借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院认定林建雄尚欠李耀满借款20000元。涉案借款的还款期限已经届满，林建雄逾期未能还款给李耀满，显属违约，应承担违约责任。李耀满诉请林建雄偿还借款20000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题。涉案《借条》关于按月利率5%计息的约定，因超过法律规定的上限而无效，现李耀满只主张按月利率2%从借款日即2015年9月6日起计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，本院予以支持。至于林建雄已支付的利息1000元，应予以扣减。
关于黄凤彩的责任。本案债务系林建雄在其与黄凤彩婚姻关系存续期间所负的债务，因林建雄、黄凤彩均没有举证证明林建雄与李耀满明确约定本案债务是林建雄的个人债务，也没有举证证明二人对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，在本案中亦没有证据显示借款用于从事违法犯罪活动，因此，本案债务应属林建雄与黄凤彩的夫妻共同债务，黄凤彩应对本案债务承担共同偿还责任。
黄凤彩经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
被告林建雄、黄凤彩应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李耀满偿付借款20000元及相应利息（以20000元为本金按年利率2%从2015年9月6日起计至本判决确定履行之日止，被告林建雄已支付的1000元利息需作相应扣减）。
被告林建雄、黄凤彩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元减半收取270元，由被告林建雄、黄凤彩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 冯立章
二〇一七年十一月八日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初5429号原告：李耀满，男，1971年9月16日出生，汉族，住江门市新会区，委托代理人：何健辉，系广东江达律师事务所律师。被告：林建雄，男，1968年6月24日出生，汉族，住江门市新会区，被告：黄凤彩，女，1973年10月20日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告李耀满诉被告林建雄、黄凤彩民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告李耀满及其委托代理人何健辉、被告林建雄到庭参加诉讼，被告黄凤彩经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李耀满起诉认为：李耀满与林建雄是朋友关系。2015年9月6日，林建雄以急需资金购买不锈钢建材为由向李耀满借款20000元，约定7日内还款，李耀满于当天将借款20000元现金交付给林建雄，林建雄向李耀满出具了《借款条》。还款期限届满后，林建雄没有还款，经李耀满多次催讨，林建雄于2016年10月24日向李耀满出具《借条》确认借款并承诺于2017年1月1日前还款，如未能按时还款则从借款日起按月利率5%计息。其后，林建雄仍然没有按时还款。黄凤彩系林建雄的配偶，本案债务属于夫妻共同债务，黄凤彩应承担偿还责任。据此，请求判令：1.林建雄、黄凤彩向李耀满偿付借款20000元及其利息（按月利率2%从2015年9月6日起起计至款项清偿之日止）；2.诉讼费由林建雄、黄凤彩负担。原告李耀满提供的证据有：1.林建雄的身份证（复印件），证明其被告诉讼主体资格；2.《借款条》，证明林建雄向李耀满借款的事实；3.《借条》，证明林建雄确认借款并承诺支付利息；4.照片，证明《借条》系由林建雄亲笔书写；5.微信聊天记录，证明林建雄拖延还款；6.林建雄、黄凤彩的身份证、户口本及结婚登记审查处理表（均为复印件），证明两被告系夫妻关系。被告林建雄答辩认为：确认向李耀满借款20000元，曾偿还部分欠款，因资金周转困难而无力按时还款。被告林建雄没有举证。被告黄凤彩没有答辩和举证。本院查明：2015年9月6日，林建雄向李耀满借款20000元，并出具一份《借款条》，内容载明“现借耀满人民币贰万元正，用于购买不锈钢，还款期一个星期”。借款期限届满后，林建雄没有还款，于2016年10月24日给李耀满出具一份《借条》，内容载明“本人林建雄（）向李耀满借现金人民币20000（贰万元正），在2017年1月1日还清，如果到期未能付清则由借款日起每月5%利息计算”。此后，林建雄未能偿还借款，只于2017年2月19日和3月20日通过微信分别支付了500元利息，合共1000元。2017年8月25日，李耀满以林建雄为被告提起本案诉讼，同月31日申请追加黄凤彩为共同被告。另查明：林建雄与黄凤彩系夫妻关系，二人于2015年1月22日登记结婚。本院认为：本案属民间借贷纠纷。李耀满主张林建雄向其借款20000元，有《借款条》、《借条》等证据佐证，而林建雄对此亦予确认，故本院予以认定。李耀满已经履行出借义务，林建雄并无证据证明其有偿还过借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院认定林建雄尚欠李耀满借款20000元。涉案借款的还款期限已经届满，林建雄逾期未能还款给李耀满，显属违约，应承担违约责任。李耀满诉请林建雄偿还借款20000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。涉案《借条》关于按月利率5%计息的约定，因超过法律规定的上限而无效，现李耀满只主张按月利率2%从借款日即2015年9月6日起计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，本院予以支持。至于林建雄已支付的利息1000元，应予以扣减。关于黄凤彩的责任。本案债务系林建雄在其与黄凤彩婚姻关系存续期间所负的债务，因林建雄、黄凤彩均没有举证证明林建雄与李耀满明确约定本案债务是林建雄的个人债务，也没有举证证明二人对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，在本案中亦没有证据显示借款用于从事违法犯罪活动，因此，本案债务应属林建雄与黄凤彩的夫妻共同债务，黄凤彩应对本案债务承担共同偿还责任。黄凤彩经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：被告林建雄、黄凤彩应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李耀满偿付借款20000元及相应利息（以20000元为本金按年利率2%从2015年9月6日起计至本判决确定履行之日止，被告林建雄已支付的1000元利息需作相应扣减）。被告林建雄、黄凤彩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元减半收取270元，由被告林建雄、黄凤彩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇一七年十一月八日法官助理 徐旭斌书 记 员 何宝燕
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1062号
原告：李文学，男，生于1982年1月26日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：李存金，男，现年36岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李文学与被告李存金买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文学到庭参加了诉讼，被告李存金经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文学向本院提出诉讼请求：判令李存金支付李文学轮胎款6000元，并承担逾期付款利息2000元。事实和理由：2015年4月24日，李存�在李文学经营的轮胎销售店购买了轮胎，当时称自己没有拿钱，要求李文学暂时赊欠给李存金，并向李文学出具了欠款协议一份，约定于2015年6月23日一次性付清。到期后，经李文学多次催要欠款，李存金至今未付。
李文学为支持其诉讼请求，除陈述外提供了欠款协议一份，拟证明李存金欠李文学6000元轮胎款未付的事实。
李存金缺席未答辩，也未提供证据。
对李文学提交的证据，本院认定如下：李文学提供的欠款协议上有李存金的签字捺印，系李存金为李文学出具，其来源合法，内容真实，能够证明李文学的证明目的，对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月24日，李存金在李文学处赊购轮胎，共欠李文学轮胎款6000元，并向李文学出具欠款协议一份，约定于2015年6月23日前付清。欠款到期后，李存金至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李文学作为出卖人将轮胎交付于李存金，李存金作为买受人应按照约定向李文学支付价款。李文学主张李存金欠其轮胎款6000元，有李文学提供的欠款协议为证，双方之间的买卖关系合法、有效，债权债务关系明确。故对李文学要求李存金支付6000元欠款的诉讼请求予以支持。对于李文学主张的利息，庭审中，李文学表示自愿放弃，系李文学对其民事权利的主动放弃，予以确认。李存金在本院依法送达后未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李存金于本判决生效之日起10日内支付李文学欠款6000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李存金负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内按对方当事人人数向本院提交上诉状，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 杨彦礼
代理审判员 洪 健
人民陪审员 黄宗玉
二〇一七年九月十日
书 记 员 田晓飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17963号
原告：杭州东海物业有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。
法定代表人：闻海钢，董事长。
委托代理人：邱大为、赵之逸，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：付敏，女，1980年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州东海物业有限公司诉被告付敏物业服务合同纠纷一案中，原告杭州东海物业有限公司于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州东海物业有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州东海物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州东海物业有限公司负担。
审判员 吴 翔
二〇一六年十二月二十四日
书记员 梅晨蔚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9881号
原告：刘清华，女，汉族，1972年7月18日出生，住址：湖南省祁阳县，现住佛山市南海区，
委托诉讼代理人：罗国豪，系广东中真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍华娟，系广东中真律师事务所律师。
被告：东莞市万易佳鞋业有限公司，住所：东莞市厚街镇涌口村清泉路25号新豫鑫工业园B栋二楼。统一社会信用代码：91441900337952779L。
法定代表人：胡宗利。
委托诉讼代理人：句礼洋，系广东华文律师事务所律师。
原告刘清华诉被告东莞市万易佳鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清华及其委托诉讼代理人罗国豪、被告的委托诉讼代理人句礼洋，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款199170.5元；2.判令被告支付上述货款利息（从2017年6月28日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予原告；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付货款89170.5元。事实与理由：原告与被告有业务往来，被告委托原告对其提供的鞋子进行鞋面加工，从2016年11月开始，原告分别于2016年12月、2017年1月、2017年2月、2017年3月为被告提供的鞋子进行鞋面加工，加工费分别为127115元、80522元、37074元、34459.5元，共计279170.5元。被告也在原告的送货单、请款明细表上也对上述款项的事实进行了签名确认。后原告多次要求被告给付该笔款项，被告在支付了80000元后，余款199170.5元均以各种理由拖延至今。经过原告多次催促，被告仍不支付款项，故原告提起本案诉讼。
被告辩称：1、被告已经支付原告的加工费用，根据被告提交的微信聊天记录及银行电子回单、明细单可以清楚看出被告已支付原告加工费用合计19万元。根据原告起诉时所提交的证据显示，截止到2017年1月份，被告与原告之间实际的加工费用为166215元，被告已经全部支付，且在2016年春节期间原告以公司员工需要发工资为由向被告借款，对于该借款被告保留向原告主张诉讼的权利。2、根据上述证据，原告属于无理缠诉，请法院依法驳回原告的诉讼请求。3、由于被告已经支付上述的加工费用，故不需要向原告支付货款利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将依法调取的材料向双方当事人出示，并组织双方当事人进行证据交换和质证。双方对真实性均无异议的证据材料，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据材料，本院认定如下：1.原告举证2中2016年2月28日、2017年3月11日的《明顺报价单》，原告举证3中2017年2月28日、2017年3月30日的《送货单》，原告举证4中2017年2月、2017年3月的《请款明细表》，被告有异议，本院将综合案件审理情况进行认定。2.原告举证5中的录音，被告虽有异议，但未能举证予以推翻，且被告当庭质证时对微信聊天中的文字内容的真实性是认可的，故本院对该录音的真实性亦予认可。
综合采信的证据及原被告的陈述，本院确认以下事实：
原告在2016年11月至2017年3月期间为被告加工鞋面。
被告于2016年12月12日、2016年12月31日、2017年1月13日、2017年1月20日、2017年1月24日分别支付了20000元、20000元、30000元、50000元、50000元予原告，合共170000元。
原被告经核对确认2016年11-12月应付货款为113363元、2017年1月应付货款为52852元。
原告多次通过微信向被告追讨货款，其中2017年3月23日、3月30日、4月19日的微信聊天中原告曾提及被告尚未支付2、3月的货款。
原告在2017年2月《请款明细表》中主张应付货款为36639元，在2017年3月《请款明细表》中主张应付货款为34459.5元。
诉讼中，原告陈述：原告以“明顺”的名义对外经营，但没有就该字号进行工商登记。
另查，2017年6月28日，中国人民银行同期一年期贷款年利率为4.35%。
本院认为：原被告之间存在加工合同关系，原告主张双方交易至2017年3月，与双方的微信聊天内容相吻合，被告未能举证予以推翻，本院对原告该主张予以采信。原告根据2017年2、3月《请款明细表》及《明顺报价单》、送货单主张其供货金额，被告虽有异议但未能举证予以推翻，本院对原告主张的该期间的供货金额予以采信。经核算，被告应支付的货款合共237313.5元（113363＋52852＋36639＋34459.5），现原告主张被告拖欠货款，被告亦确认只是支付了170000元，故被告应支付剩余货款67313.5元（237313.5－170000）予原告。原告主张应付货款以其在各《请款明细表》中最初主张的金额计算，缺乏依据，本院不予支持。被告逾期支付货款给原告造成损失，原告主张被告从2017年6月28日起按中国人民银行同期一年期贷款利率即年利率4.35%计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市万易佳鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款67313.5元予原告刘清华，并应以67313.5元为本金从2017年6月28日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告，息随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1014.63元（原告已预交2141.71元），由原告负担272.63元，被告负担742元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。原告在庭审中减少诉讼请求，对于原告多预交的受理费1127.08元（2141.71-1014.63），在本判决生效后三十日内经原告申请，本院退予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一七年九月二十五日
书记员 潘绮雯
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执60-2-9号
蔡思斌与阳新兴源农牧技术开发有限公司合同一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）鄂阳新民三初字第00336号民事调解书已经发生法律效力。权利人蔡思斌于2016年5月3日向本院申请执行，申请执行标的33万元。
本院在执行过程中，执行人蔡思斌于2016年5月3日向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执60-2-9号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石义军
二〇一六年七月十二日
书记员 乐文娟
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0481刑初93号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人强国民，男，1967年11月21日生，汉族，溧阳市人，小学三年级文化，无业，住溧阳市。2007年4月，因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑九个月；2010年5月，因吸毒被本市公安局行政拘留十五日；2011年3月，因非法携带管制刀具被本市公安局行政拘留五日；2011年3月、2011年4月、2012年1月，因赌博先后被本市公安局行政拘留十五日、并处罚款三千元，罚款五百元和行政拘留三日；2013年8月，因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年九个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月15日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人强国民犯故意伤害罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人强国民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2013年3月22日23时许，被告人强国民在溧阳市南渡镇强埠菜场黄某家米店内，因琐事与被害人吴某1发生口角，并用长板凳将吴某1左肩膀砸伤，造成吴某1左侧锁骨远端粉碎性骨折。经鉴定，吴某1之损伤属轻伤二�。案发后，被告人强国民家属与被害人吴某1达成赔偿调解协议。被告人强国民归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人强国民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人强国民归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人强国民六个月至一年有期徒刑。
被告人强国民对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2013年3月22日23时许，被告人强国民在溧阳市南渡镇强埠菜场黄某家米店内赌博，因换零钱一事与被害人吴某1（女，1967年生，住溧阳市南渡镇汤上村委董家村）发生争执，用长板凳砸伤吴某1的左肩膀。经诊断、鉴定，被害人吴某1左侧锁骨远端粉碎性骨折，损伤属轻伤二级。被告人强国民到案后，如实供述了上述故意伤害的事实。案发后，经公安机关主持调解，被告人强国民的近亲属强小照与被害人吴某1达成协议，并一次性赔偿人民币2.9万元。被害人吴某1对被告人强国民表示了谅解。
上述事实，有公诉机关出示、当庭质证并确认的被害人吴某1的陈述笔录，证人汪某、王某、郭某、黄某的证言笔录，被告人强国民的供述笔录，医院门诊病历、X线检查报告单、手术记录，法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书，公安机关出具的轻伤害案件调解协议书及“案发经过”“抓获经过”等证实，被告人强国民亦当庭供认不讳，证据确实充分，足以认定。被告人强国民曾因违法犯罪被处罚的情况，有刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书等在卷证实。
本院认为，被告人强国民因琐事而故意伤害他人身体健康，造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人强国民犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人强国民曾因故意犯罪被判处刑罚并多次违法被行政处罚，现又犯故意伤害罪，应酌情从重处罚；被告人强国民到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；同时，被告人强国民的近亲属代为赔偿被害人吴某1经济损失，被害人对被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人强国民犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2018年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵旭东
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄 鹤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1493号
原告：王某。
被告：张某。
被告：武山县某公司。
法定代表人：张某，系该公司经理。
本院在审理原告王某诉被告张某、武山县某公司运输合同纠纷一案中，原告王某在规定的期限内未预交案件受理费。经本院依法通知后，原告王某既未交纳，又未提交缓交、减交或者免交等给予司法救助的申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按王某自动撤诉处理。
审判员 王喜祯
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘沛森
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终428号
上诉人（原审被告）：刘建平，公民身份号码：×××，女，汉族，1963年8月22日出生，无固定职业,住西宁市。
被上诉人（原审原告）：陈敬喜，公民身份号码：×××，男，汉族，1977年2月28日出生，无固定职业,住西宁市。
委托诉讼代理人:尚伟，西宁正剑法律服务所法律工作者。
上诉人刘建平因与被上诉人陈敬喜买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘建平以双方自行协商解决为由于2018年４月８日申请撤回上诉。
本院认为，刘建平在本案审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘建平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5217元减半收取2608.5元由上诉人刘建平负担，余2608.5元退还刘建平。
本裁定为终审裁定。
审判长陈志秀
审判员张磊
审判员张薇
二○一八年四月八日
书记员陕珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终428号上诉人（原审被告）：刘建平，公民身份号码：×××，女，汉族，1963年8月22日出生，无固定职业,住西宁市。被上诉人（原审原告）：陈敬喜，公民身份号码：×××，男，汉族，1977年2月28日出生，无固定职业,住西宁市。委托诉讼代理人:尚伟，西宁正剑法律服务所法律工作者。上诉人刘建平因与被上诉人陈敬喜买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘建平以双方自行协商解决为由于2018年４月８日申请撤回上诉。本院认为，刘建平在本案审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘建平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5217元减半收取2608.5元由上诉人刘建平负担，余2608.5元退还刘建平。本裁定为终审裁定。审判长陈志秀审判员张磊审判员张薇二○一八年四月八日书记员陕珊
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执231号
申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会。
被执行人王南宏。
被执行人王秀娟。
本院执行九江市浔阳区人口和计划生育委员会诉王南宏、王秀娟行政非诉执行一案中，责令被执行人王南宏、王秀娟履行生效法律文书确定的金钱给付义务，两被执行人至今未履行完毕。经查，两被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会未能提供被执行人王南宏、王秀娟的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执231号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年五月一十六日
书记员 黄 健
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执231号
申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会
被执行人王南宏，男，1982年9月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人王秀娟，女，1984年10月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院执行九江市浔阳区人口和计划生育委员会诉王南宏、王秀娟行政非诉执行一案中，责令被执行人王南宏、王秀娟履行生效法律文书确定的金钱给付义务，两被执行人至今未履行完毕。经查，两被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会未能提供被执行人王南宏、王秀娟的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法�《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执231号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年五月一十六日
书记员 黄 健
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执231号申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会。被执行人王南宏。被执行人王秀娟。本院执行九江市浔阳区人口和计划生育委员会诉王南宏、王秀娟行政非诉执行一案中，责令被执行人王南宏、王秀娟履行生效法律文书确定的金钱给付义务，两被执行人至今未履行完毕。经查，两被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会未能提供被执行人王南宏、王秀娟的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执231号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡振霄审判员  钟旭玲审判员  吴 侠二〇一六年五月一十六日书记员  黄 健
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执231号申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会被执行人王南宏，男，1982年9月2日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人王秀娟，女，1984年10月15日出生，汉族，住杭州市江干区。本院执行九江市浔阳区人口和计划生育委员会诉王南宏、王秀娟行政非诉执行一案中，责令被执行人王南宏、王秀娟履行生效法律文书确定的金钱给付义务，两被执行人至今未履行完毕。经查，两被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会未能提供被执行人王南宏、王秀娟的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法�《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执231号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡振霄审判员  钟旭玲审判员  吴 侠二〇一六年五月一十六日书记员  黄 健
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初224号
原告：代碧林，男，1975年1月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：绥阳县青月服饰有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县开发区珠江路。
法定代表人：李旭，该公司经理。
本院在审理原告代碧林诉被告绥阳县青月服饰有限公司承揽合同纠纷一案，原告代碧林于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代碧林的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代碧林撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告代碧林负担。
审 判 员 周 迅
二〇一八年三月十五日
法官助理 毛娅娅
书 记 员 何芳芳
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初3610号
原告五原县新城物业服务有限公司。
住所地：五原县虹亚新城***#楼物业办公室。
法定代表人：李二卫，系公司经理。
被告梁辉，男，1988年7月25日出生，汉族，个体，现住五原县。身份证号码：×××
原告五原县新城物业服务有限公司诉被告梁辉买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提出对被告梁辉撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告五原县新城物业服务有限公司对被告梁辉撤诉。
案件受理费92元，由原告承担。
审判员 陈 雷
二〇一八年三月八日
书记员 王凤娇
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初153号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杜俊祎，男，1994年4月10日出生于浙江省永康市，汉族，大专文化，农民，家住浙江省永康市。2017年11月8日因本案被永康市公安局取保候审。
辩护人商晶晶，浙江纬马律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]101号起诉书，指控被告人杜俊祎犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人杜俊祎及其辩护人商晶晶均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月30日，被告人杜俊祎驾驶浙Ｇ×××××轻型普通货车，沿大永线从永康市往东阳市方向行驶，途经时，与同方向在道路右边临时停靠在路边的电动三轮车发生碰撞，造成车损及三轮车上驾驶员童某2受伤经送永康市第一人民医院抢救无效于次日死亡的交通事故。经永康市公安局事故责任认定，被告人杜俊祎负该事故的全部责任。
事故后，被告人杜俊祎积极抢救伤员并向公安机关报告，归案后能如实供述事故经过。现被告人杜俊祎已与被害人家属就民事赔偿达成和解，并取得了谅解。
上述事实，被告人杜俊祎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜俊祎的供述、证人童某1的证言、监控视频录像、事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、122接警单、物证检验报告、车辆技术检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、死亡证明书、医院病历、驾驶证、行驶证、车辆信息、调解协议、谅解书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜俊祎违反交通运输管理法规，驾驶车辆上道路行驶未确保安全，造成重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人杜俊祎的意见，予以支持。被告人杜俊祎有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事赔偿部分已与被害人家属达成调解兑现，取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜俊祎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一八年一月十九日
代书记员 陈 萍
-?PAGE?2?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0784刑初153号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人杜俊祎，男，1994年4月10日出生于浙江省永康市，汉族，大专文化，农民，家住浙江省永康市。2017年11月8日因本案被永康市公安局取保候审。辩护人商晶晶，浙江纬马律师事务所律师。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]101号起诉书，指控被告人杜俊祎犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人杜俊祎及其辩护人商晶晶均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月30日，被告人杜俊祎驾驶浙Ｇ×××××轻型普通货车，沿大永线从永康市往东阳市方向行驶，途经时，与同方向在道路右边临时停靠在路边的电动三轮车发生碰撞，造成车损及三轮车上驾驶员童某2受伤经送永康市第一人民医院抢救无效于次日死亡的交通事故。经永康市公安局事故责任认定，被告人杜俊祎负该事故的全部责任。事故后，被告人杜俊祎积极抢救伤员并向公安机关报告，归案后能如实供述事故经过。现被告人杜俊祎已与被害人家属就民事赔偿达成和解，并取得了谅解。上述事实，被告人杜俊祎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜俊祎的供述、证人童某1的证言、监控视频录像、事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、122接警单、物证检验报告、车辆技术检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、死亡证明书、医院病历、驾驶证、行驶证、车辆信息、调解协议、谅解书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜俊祎违反交通运输管理法规，驾驶车辆上道路行驶未确保安全，造成重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人杜俊祎的意见，予以支持。被告人杜俊祎有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事赔偿部分已与被害人家属达成调解兑现，取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杜俊祎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡永恒二〇一八年一月十九日代书记员 陈 萍-??2?-
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审211号
申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人沈涛，该局大队监察员。代理权限特别授权。
委托代理人付宣林，该局科副科长。代理权限为特别授权。
被申请人闫高鲁。
申请人徐州市贾汪区国�资源局于2015年11月5日，以被申请人闫高鲁未经有权机关批准，于2015年9月非法占用大泉办事处龙门村集体土地住宅建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字［2015］150号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地494平方米；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。2015年11月5日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2016年7月12日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2016年8月2日对该案进行了听证，申请人的委托代理人沈涛、付宣林到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤未到庭参加听证�本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2015］150号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯宗新
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 李洪梅
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 薇
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0305行审211号申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。法定代表人程建，该局局长。委托代理人沈涛，该局大队监察员。代理权限特别授权。委托代理人付宣林，该局科副科长。代理权限为特别授权。被申请人闫高鲁。申请人徐州市贾汪区国�资源局于2015年11月5日，以被申请人闫高鲁未经有权机关批准，于2015年9月非法占用大泉办事处龙门村集体土地住宅建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字［2015］150号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地494平方米；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。2015年11月5日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2016年7月12日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日对该案进行了听证，申请人的委托代理人沈涛、付宣林到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤未到庭参加听证�本案现已审查终结。本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2015］150号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  侯宗新人民陪审员  王 锋人民陪审员  李洪梅二〇一六年八月二日书 记 员  李 薇