wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第12900号
原告北京中佳方元科技有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇百泉街10号2幢307室。
法定代表人李大星，总经理。
被告北京华锂基业科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东大街38号院3号楼1343室。
法定代表人邬海，职务不详。
本院受理原告北京中佳方元科技有限公司与被告北京华锂基业科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京中佳方元科技有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中佳方元科技有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京中佳方元科技有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京中佳方元科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张奕平
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨 卓
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03275号
原告：彭俊超，男，1960年7月16日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：项富送，男，1964年8月26日出生，汉族，浙江省临海市人。
委托代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。
本院在审理原告彭俊超诉被告项富送劳动合同纠纷一案中，原告彭俊超于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭俊超撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭俊超撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告彭俊超承担。
审判员 唐红志
二〇一五年六月十七日
书记员 张靖鼎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1086号
上诉人（原审被告）陈战伟，男，1972年9月2日生，汉族。
委托代理人银玉霞，女，1971年7月22日出生，汉族，系陈战伟之妻。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司郑州二七路支行。
负责人吴卫国，行长。
委托代理人刘飞，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
原审被告新乡市天瑞运输有限公司。
法定代表人侯涛，经理。
上诉人陈战伟因与被上诉人中国建设银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称建行二七支行）及原审被告新乡市天瑞运输有限公司金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第05648号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈战伟及其委托代理人银玉霞，被上诉人建行二七支行委托代理人刘飞到庭参加诉讼。原审被告新乡市天瑞运输有限公司（以下简称天瑞公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年6月4日，建行二七支行与陈战伟签订《个人消费借款合同》一份，主要约定：陈战伟向建行二七支行借款16.7万元用于购车，期限为24个月，自2007年9月18日起至2009年9月18日止；建行二七支行应按用款计划将款项划入售车商户河南长荣汽车贸易有限公司在建行二七支行处开立的存款账户；陈战伟以委托扣款方式等额本金还款，委托扣款日为每月21日，月贷款利率、未按约定用途使用贷款的罚息和逾期还款的罚息均为浮动利率，即在基准利率水平上分别上浮15%、130%和72.5%，上述利率自起息日起，均于下年初调整；每月的最后一日为结息日，放款当月陈战伟不还本金也不付利息，当月利息按借款实际占用天数计算后归入下月，结息时一并偿还；陈战伟不履行或不完全履行义务及累计三个月未按期还款时，陈战伟自愿接受依法强制执行。同日，建行二七支行与陈战伟、天瑞公司签订《个人消费借款抵押合同》一份、主要约定，陈战伟、天瑞公司以天瑞公司名下的豫G178**重型半挂牵引车为陈战伟的借款作抵押，担保范围包括借款的本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、建行二七支行方垫付的有关费用以及建行二七支行为实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。当陈战伟未按借款合同约定履行其债务时，无论建行二七支行对借款合同项下的债权是否拥有其他担保，建行二七支行均有权直接要求陈战伟、天瑞公司在其担保范围内承担保证责任；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止；若发生借款合同项下的全部或部分债权本金或利息履行期限届满，建行二七支行未能受到清偿或根据借款合同的约定建行二七支行可以提前实现债权的其他情形，建行二七支行有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物；抵押合同项下有关的评估、公证、保险、登记、鉴定、保管、提存等费用均由陈战伟、天瑞公司承担等。2007年8月31日，双方在新乡市公安局交警支队车辆管理所办理了抵押登记。2007年9月18日，陈战伟向建行二七支行出具《借据》一份，主要载明：今收到建行二七支行人民币壹拾陆万柒仟元整。陈战伟自愿以抵押物、质押物承担清偿借款本息的责任。其在抵押物、质押物不足以清偿债务时应当以其本人的其他财产承担剩余债务的清偿责任。2010年9月18日，建行二七支行依约向陈战伟发放贷款16.7万元。后陈战伟没有依约还款，截至2011年本金为44044.47元至2012年12月12日的利息1276.58元、罚息1017.83元，故建行二七支行诉至法院。
另查明，2007年9月7日，陈战伟与天瑞公司签订《汽车运输营运协议书》一份，主要约定：陈战伟所属货车一辆，车号：豫G178**，挂车号：2627挂；发动机号：50858461陈战伟自愿接受天瑞公司的统一管理和服务，车辆过户、挂靠在天瑞公司名下，车门可以喷涂天瑞公司字样，车的主权实归陈战伟所有；天瑞公司统一管理服务收取陈战伟服务费每月150元和国家有关规定的各种费用；若陈战伟三个月不按规定缴纳规费，协议自动失效等。同日，陈战伟向天瑞公司出具《道路运输安全生产保证书》一份，该保证书主要载明：陈战伟自有重型货车一辆，车号豫G178**-豫G26**挂。2008年10月22日，陈战伟向天瑞公司缴纳了2008年9月至2009年2月的管理费900元。
原审法院认为：建行二七支行与陈战伟签订《个人消费借款合同》和建行二七支行与陈战伟、天瑞公司签订《个人消费借款抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建行二七支行依约向陈战伟发放了贷款，陈战伟未能依约偿还，应当承担相应的法律责任。天瑞公司作为担保人，应当承担相应的担保责任。陈战伟、天瑞公司以豫G178**-豫G26**挂号货车作抵押，并办理了抵押登记手续，建行二七支行有权就该车折价、变卖的价款优先受偿。天瑞公司辩称豫G178**-豫G26**挂号货车系陈战伟所有，并提交陈战伟出具的《情况说明》、《道路运输安全生产保证书》和陈战伟、天瑞公司签订的《汽车运输营运协议书》予以证明，但建行二七支行对此并不知情，建行二七支行已善意取得抵押权，故其答辩意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、陈战伟于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司郑州二七路支行贷款本金44044.47元及利息1276.58元；罚息1017.83元，共计46338.88元。二、中国建设银行股份有限公司郑州二七路支行有权就挂靠在新乡市天瑞运输有限公司名下的豫G178**-豫G26**挂号货车折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回中国建设银行股份有限公司郑州二七路支行的其他诉讼请求。案件受理费958元，由陈战伟负担。
陈战伟不服原判决，向本院提起上诉称：一、一审程序违法。人民法审诉讼中必须审查代理资格，建行二七支行的委托代理人为公民代理，是否符合《民诉法》规定；若不具有代理人资格，建行二七支行不到庭的，依法应当按撤诉处理。二、我借款购车在签订借款手续时，建行二七支行预收我20000元，当时言明还款时可抵扣。三、罚息没有依据。处罚必须法律明文规定，应当纠正；四、建行二七支行组织人在道路上强扣我北斗星轿车2年余，造成非法扣车损失和贬值，应予承担责任予以抵消。上诉请求：撤销一审判决发回重审，或改判扣除预付款20000元，并不承担罚息1017.83元。
建行二七支行答辩称：北斗星并不是我行扣的，也没有收风险保证金。一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈战伟上诉称，建行二七支行预收其风险担保金20000元并扣留其北斗星轿车一辆，但陈战伟并未提交证据予以证明，且建行二七支行不予认可；由于建行二七支行与陈战伟签订《个人消费借款合同》约定有罚息，建行二七支行诉请罚息应予支持；故，陈战伟的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费958元，由上诉人陈战伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审 判 员 崔凤茹
审 判 员 马常有
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 李志扬
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初50号
原告：侯x，女，汉族，1986年9月8日出生
被告：李x，男，汉族，1989年1月17日出生
本院在审理原告侯x诉被告李x离婚纠纷一案中，原告侯x拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯x负担。
审判员 付占军
二〇一六年一月二十二日
书记员 赫华帅
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初50号
原告:侯某，女，汉族，1986年9月8日出生，住郸城县。
被告：李某，男，汉族，1989年1月17日出生，住郸城县。
本院在审理原告侯某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告侯某拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。
审判员 付占军
二〇一六年一月二十二日
书记员 赫华帅
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第534号
申请执行人万鑫，男，1972年3月29日生，汉族，无职业，现住延吉市建工街。
被执行人王文军，男，1973年3月4日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
本院在执行申请执行人万鑫与被执行人王文军（2015）延民初字第1149号民间借贷纠纷执行一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务（偿还原告万鑫借款304500元，承担案件受理费2934元）。2015年9月2日，本院支付给万鑫参与分配款72720元。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可执行财产时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第1149号民事调解书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一五年九月十五日
书记员 韩曙擎
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民二初字第477号
原告：东莞市明亿包装有限公司，住所：。
法定代表人：袁立，经理。
委托代理人：陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告：北京朗波尔光电股份有限公司广州分公司，住所地：。
负责人：曾光明，副总经理。
委托代理人：朱志强，分公司职员。
被告：北京朗波尔光电股份有限公司，住所地：。
法定代表人：马卫国，董事长。
委托代理人：朱志强，分公司职员。
原告东莞市明亿包装有限公司诉被告北京朗波尔光电股份有限公司广州分公司（以下简称朗波尔广州分公司）、北京朗波尔光电股份有限公司（以下简称朗波尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈昌仪、两被告共同委托代理人朱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月28日，被告向原告开始订购纸制品包装箱，原告每次均按被告《采购订单》所约定的产品名称、规格、型号、数量、单价、交货期限等进行产品交付，双方约定的付款方式为月结30天。直至2012年11月底，经双方结算，被告共购买原告60821.50元纸箱产品，原告全额开出增值税专用发票。此后，原告多次向被告催款未果。为维护自身合法权益，�告诉诸法院，请求判令：1.被告朗波尔广州分公司立即支付原告货款60821.50元，逾期金（从2012年12月5日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告朗波尔广州分公司承担本案的诉讼费用；3.被告朗波尔公司对上述第1、2项的支付承担连带偿付责任。
两被告辩称：1、从原告提交的送货单可以显示原告存在延期送货。2、原告提交的送货单并未按照订购单的数量送货，送货单与采购订单的金额也不相符。3、原告提交的送货单有一张显示690元是送货给被告朗波尔公司的，所以该690元不应在本案中处理。4、原告计算违约金的起算时间不合理。
经审理查明：2012年10月至11月间原告共向被告朗波尔广州分公司供应货物共计59408元。原告于2012年12月4日向被告开具金额为60131.50元的增值税专用发票。
原告当庭称：逾期金是逾期付款利息损失，是从已开具发票的次日起�算。
原告当庭提交了以朗波尔公司名义向原告下的采购订单及相应的送货单、增值税专用发票、税票签收单，金额为690元。
以上事实有《采购订单》、《送货单》、《增值税专用发票》、《税票签收单》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告和被告朗波尔广州分公司的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
原告向被告朗波尔广州分公司供应货物共计59408元。依双方约定的月结30天，被告朗波尔广州分公司应向原告支付相应货款，但被告朗波尔广州分公司至今仍拖欠原告货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告朗波尔广州分公司支付货款59408元及逾期付款利息损失（从2012年12月4日起算，按中国人民银行同期贷款利息计至判决生效之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。对超出部分，被告不予确认，原告未举证证明其供货的事实，应承担举证不能的责任，本院不予支持。关于被告提出原告存在迟延交货的抗辩，并不影响本案的处理结果，被告也可另行主张权利。关于原告提交的以被告朗波尔公司名义下的订单及相应送货单，并非本案双方当事人诉争的同一法律关系，原告可另行主张。
被告朗波尔广州分公司系被告朗波尔公司的分公司，因分公司不具有法人资格，其民事责任依法应由总公司承担，故被告朗波尔公司应对被告朗波尔广州分公司上述支付货款及逾期利息损失的责任承担补充清偿责任，原告请求被告朗波尔公司承担连带清偿责任的责任承担方式不当，本院予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告北京朗波尔光电股份有限公司广州分公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告东莞市明亿包装有限公司货款59408元及逾期付款利息损失（从2012年12月5日起按中国人民银行同期贷款利息计至判决生效之日止）；
二、被告北京朗波尔光电股份有限公司对被告北京朗波尔光电股份有限公司广州分公司本判决第一项的债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告东莞市明亿包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，由原告东莞市明亿包装有限公司负担31元，被告北京朗波尔光电股份有限公司广州分公司、北京朗波尔光电股份有限公司负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵琦娴
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 李凯翔
二〇一四年五月五日
书 记 员 尚雅琦
黄东梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄行执字第241号
申请执行人：青岛市黄岛区卫生和计划生育局。
被执行人：徐建霞。
本院在执行（2015）黄行执字第241号申请执行人与被执行人行政处罚决定一案中，执行标的为61912元。执行过程中，未发现被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释（2015）5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）黄行执字第241号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二日
书记员 丁昌亮
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第64号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）渠某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人渠某犯盗窃罪一案，于2013年2月6日作出（2013）嘉盐刑初字第96号刑事判决。被告人渠某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭审理了本案，嘉兴市人民检察院指派检察员顾晓慧、代理检察员蒋文兰出庭履行职务，上诉人渠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年11月23日晚，被告人渠某先后2次至海盐县秦山街道老菜场对面棋牌室楼下的路边，采用破坏笼头锁、推车等手段，窃得被害人魏某停放的红色非凡牌电动车（车某龙威；车型：TDP936Z；车架号：104520911706144；含武夷牌6-DZM-20-MI型蓄电池4只）1辆及被害人倪某停放的黑色绿源电动车（车某MI-20T，型号：LEV250-MI；车架号：069320909272841）1辆，共计价值人民币2713元。
原判认为，被告人渠某的行为已构成盗窃罪。被告人渠某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人渠某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人渠某上诉提出原判量刑过重，请求二审从轻改判。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人渠某盗窃的事实，有被害人魏某、倪某的陈述，证人陈某、郑某、徐某的证言，扣押物品清单、发还凭证、赃车照片、发票，价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过等证据予以证实，上诉人渠某亦供认不讳，所供与上述证据相互印证，故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人渠某以非法占有为目的，先后2次盗窃他人财物，计价值人民币2713元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。原判综合考虑上诉人的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其所处刑罚亦并无不当，上诉人请求二审从轻改判理由不足，不予采纳。嘉兴市人民检察院的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 梁建琴
代理审判员 曹铭千
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 张叶娟
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终513号
上诉人（原审被告、反诉原告）：新余市昆仑矿业有限公司。住所地：江西省新余市渝水区下村镇何家村委。
法定代表人：巢小兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈满生，江西豫章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐升平，男，1968年4月8日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人新余市昆仑矿业有限公司（以下简称昆仑公司）因与被上诉人徐升平建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，昆仑公司对涉案工程造价司法鉴定意见书进行质证时,提出了明确具体的异议,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的依据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”之规定，一审法院未通知鉴定人出庭作证，而直接采信该鉴定意见书不妥，因此一审法院就涉案工程总价款这一基本事实应进一步查清。另外，昆仑公司在一审中依法提出了涉案工程修复费用鉴定的申请，在其未向一审法院明确表示放弃该鉴定申请的情况下，一审法院仅凭鉴定机构的一份说明就认定昆仑公司放弃了该鉴定申请不妥，因此一审法院就涉案工程修复费用这一基本事实应予查清。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初987号民事判决；
二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
新余市昆仑矿业有限公司预交的二审案件受理费42890.23元予以退回。
审 判 长 艾力钊
审 判 员 甘致易
审 判 员 赵卫珍
二〇一八年二月十三日
法官助理 黄艳君
书 记 员 杨 玲
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第1959号
原告臧靖，男，生于1961年6月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵荣娟，女，生于1976年1月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告李士福，男，住章丘市。
原告臧靖与被告赵荣娟、李士福民间借贷纠纷一案，本案立案时原告未能缴纳案件受理费，本院遂于2015年6月17日向其送达诉讼收费通知书，要求其在收到该通知书七日内来本院缴纳案件受理费，现已逾期，仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按原告臧靖自动撤诉处理
案件受理费400元，由原告臧靖负担。
审 判 长 姚海彦
人民陪审员 李红欣
人民陪审员 宋德成
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杜 飞
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2777号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人杨亮，女，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人徐超，男，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。
原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告诉称，请求撤销海淀区政府作出的海政复决字[2016]268号《驳回行政复议申请决定书》。
本院认为：经查，2013年6月3日，宋春有认为海淀区财政局不履行对原北京市海淀区城市管理监察大队非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款进行查处、纠正的法定职责，向海淀区政府申请行政复议。海淀区政府于2013年7月19日作出海政复决字[2013]116号行政复议决定书，驳回了宋春有的全部复议申请。2016年9月8日，宋春有再次以海淀区财政局不履行法定职责为由向海淀区政府申请行政复议。海淀区政府受理后以宋春有的复议申请已超过法定复议申请期限及重复申请为由，驳回宋春有的复议申请。综上，原告针对同一行为重复提出行政复议申请，被告作出的驳回行政复议申请决定，对原告的合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 贾 毅
审 判 员 吴 薇
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执保54号
天津鋆霖贸易有限公司、王孜锌、王建东:
申请执行人林清荣申请的林清荣与你借用合同纠纷一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初1204号民事裁定书已执行完毕，于2017年4月28日结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执52号
申请执行人张志伟，男，1994年11月8日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人杨帅，男，1991年4月26日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初3207号民事判决书，被执行人杨帅应付给申请执行人张志伟3.5万元，案件受理费675元，公告费600元由被执行人杨帅承担。经申请执行人张志伟申请，2017年1月3日，本院立案执行，2017年1月161日，本院向被执行人杨帅发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月6日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 刘朝强
执行员 徐 诚
二〇一七年六月十四日
书记员 黄 婷
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执52号申请执行人张志伟，男，1994年11月8日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。被执行人杨帅，男，1991年4月26日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初3207号民事判决书，被执行人杨帅应付给申请执行人张志伟3.5万元，案件受理费675元，公告费600元由被执行人杨帅承担。经申请执行人张志伟申请，2017年1月3日，本院立案执行，2017年1月161日，本院向被执行人杨帅发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月6日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 许 磊执行员 刘朝强执行员 徐 诚二〇一七年六月十四日书记员 黄 婷第1页/共2页
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1093号
原告贺某某，女，汉族。
被告徐某某，男，汉族。
本院在审理原告贺某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，经法院做工作，原告贺某某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告贺某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
审判员 刘春龙
二〇一五年十月三十日
书记员 彭强民
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2338号
原告：杨立，男，1954年3月11日出生，汉族，无职业，住木兰县。
委托代理人：孙凤英，女，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
被告：韩艳娟，女，1974年2月17日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人：任伟，男，1946年7月11日出生，木兰县维民法律服务所法律工作者，地址木兰县。
本院在审理原告杨立与被告韩艳娟所有权纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨立申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，并符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨立负担。
审判员 石利峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 史嘉欣
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06391号
原告王波，男，汉族，1971年12月23日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告四川省丰之元机电制造有限公司。住所地四川省自贡市高新板仓工业集中区孵化大楼*楼。组织机构代码06033755-3。
法定代表人周川。
原告王波诉被告四川省丰之元机电制造有限公司（以下简称丰�元公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，因起诉后被告丰之元公司下落不明，不适宜适用简易程序进行审理，故本院依法于2014年12月10日作出（2014）碚法民初字第06391号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序进行审理。2014年12月10日，原告向本院申请对其举示的《关于外贸回款分配的协议》中的“周川”两字是否是周川本人所书写进行鉴定，后于2015年1月28日撤回该鉴定申请。2015年5月18日，本院依法由审判员赵红媚担任审判长，与人民陪审员祝泽举、人民陪审员刘昌元组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告王波及其委托代理人李军到庭参加诉讼。被告丰之元公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书、传票、简转普裁定书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告王波诉称：原告于2013年11月1日与被告建立劳动关系，担任常务副总，工作地点在重庆市北碚区××镇××村。原告月工资为12000元。原告工作期间，被告没有依法与原告签订书面的劳动合同，也没有依法缴纳社会保险，亦未及时足额发放工资。原告于2014年8月27日以被告未依法为原告缴纳社会保险费、未及时足额发放劳动报酬等为由向被告提出自2014年8月31日起解除双方的劳动关系。原告于2014年9月2日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付劳动报酬、经济补偿金、拖欠工资、报销差旅费等，仲裁委员会于2014年9月11日作出未立案证明。原告起诉来院，请求法院判令被告支付解除劳动关系的经济补偿12000元（1个月×12000元／月）。
被告丰之元公司未提出答辩意见。
经审理查明：2014年8月28日，原告以EMS向被告邮寄解除劳动关系通知书，该通知书载明原告以被告未为其缴纳社会保险、未及时发放工资为由，通知被告于2014年8月31日解除双方的劳动关系。
2014年9月2日，原告以被告为被申请人向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、由被告支付其2014年4月-8月的工资报酬52000元；2、由被告支付其2013年12月1日至2014年8月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额108000元；3、由被告支付其解除劳动关系的经济补偿金12000元；4、被告报销差旅费303元。2014年9月11日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会出具尚未立案的《证明》一份。原告遂起诉来院。另，原告要求被告支付工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额、报销差旅费的诉讼请求，本院已另案受理。
2014年12月6日，原告等与被告的法定代表人周川签订《关于外贸回款分配的协议》，协议载明，截止2014年12月6日，被告拖欠原告2014年4月至2014年8月的工资52000元，就职期间原告为被告垫付费用750元，等等。
庭审中，原告陈述其于2013年11月1日到被告单位上班，月工资12000元。被告拖欠原告工资名细为2014年4月4000元，2014年5月至8月，每月12000元，合计52000元。
上述事实，有当事人的陈述、银行卡明细对帐单、协议、证明、仲裁申请、收件回执等书证为证，足以采信。
本院认为：原告举示了银行卡明细对帐单及《关于外贸回款分配的协议》，而被告未到庭应诉，怠于行使自己的质证权利，故本院对原告举示的证据的真实性予以确认。依据原告举示的证据，本院认为原被告双方之间存在劳动关系，而被告拖欠原告劳动报酬。
关于劳动关系的建立时间问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用�单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”劳动关系的建立时间应属于用人单位应当掌握管理的证据，但被告并未举证，且原告陈述的双方建立劳动关系的时间也与其举示的证据相吻合，故本院认定原告与被告建立劳动关系的时间为2013年11月1日。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，被告拖欠劳动报酬，原告可以解除劳动合同。而被告未到庭应诉，怠于行使自己的权利。故本院认定原告与被告的劳动关系于2014年8月31日解除。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原被告双�劳动关系存续期间为2013年11月1日至2014年8月31日，故被告应支付原告1个月工资的经济补偿。原告陈述其月平均工资12000元，结合欠条及当庭陈述来看，较为合理，本院予以确认。被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金12000元（12000元／月×1个月）
综上，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿12000元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省丰之元机电制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王波经济补偿12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案案件受理费10元，由被告四川省丰之元机电制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 赵红媚
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 祝泽举
二〇一五年六月十六日
书�记员伍艺
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第307号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：绍兴国际大酒店有限公司。
法定代表人：倪伟虎。
委托代理人：胡梦刚。
委托代理人：阮永强。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴国际大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告绍兴国际大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李婷婷
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第684号
原告张某某，女，汉族
法定代理人潘某某，女，汉族
委托代理人宋某某，女，汉族
被告张某甲，男，汉族
委托代理人张某乙，男，汉族
原告张某某诉被告张某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人潘某某，委托代理人宋某某，被告张某甲的委托代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据（2011）卫滨民一初字第714号文；张某甲与潘某某共生女张某某的抚养费提出以下要求；抚养费包括幼儿教育、上学、吃、穿衣、就医。原告张某甲每月付700元太少，根据现在的各种物价都在上涨，张某某的母亲潘某某又没有工作，张某某的父亲张某甲的工资现在已涨到每月工资4000元左右，故起诉至法院，要求张某甲增加抚养费由原来的每月700元增加到每月2000元。
被告辩称：1、原告诉请于法无据，驳回原告监护人的诉请；2、被告依照法律规定收入已足额每月支付女儿张某某抚养费700元，抚养费包括：生活费、教育费、医疗费用；被告工作收入由单位证明；现被告父亲张启峰退休后因患癌症，需长期服用一些自费药品，现已欠债14万元。3、原告监护人没有工作，被告要求变更原告张某某的抚养关系，抚养关系变更后，被告不在追要原告监护人抚养费。综上所诉，原告监护人诉请与实际不符，请求人民法院公正判决。
原告向本院提交的证据材料有：1、新乡市卫滨区人民法院（2011）民一初字第714号民事判决书一份，证明原被告原系夫妻关系，后经法院判决离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费每月700元的事实。2、票据六张，证明张某某所报各种兴趣班所花的费用情况。3、原告的门诊病历本一套，证明原告的眼患有病，需要花钱治疗。
被告向本院提交的证据材料有：1、独生子女证复印件一份、被告张某甲父亲病历若干份、2015年6月15日北京大学第三医院收费票据一份和新乡豫新发电有限责任公司证明一份，以上证明张某甲父亲身患癌症需长期服药住院，张某甲作为独生子女负担非常重，目前无能力增加抚养费。2、2015年8月25日新乡豫新发电有限责任公司收入证明一份，证明张某甲工资目前收入有所下降，无法增加抚养费的事实。
本院依原告的申请调取的证据材料有：1、张某甲2015年1月份至6月份所在单位新乡豫新发电有限责公司出具收入证明一份。2、张某甲银行工资明细一份。
经庭审质证：被告对原告提交的第1项证据无异议，本院予以确认。被告对原告提交的第2项证据真实性有异议，认为票据可以随意开取，本院将结合案件的具体情况和庭审调查的事实予以确认。被告对原告提交的第3项证据有异议，认为被告可以带着原告去检查，但不同意原告增加抚养费的要求，本院对该证据的真实性予以确认。
原告对被告提交的第1项证据中的独生子女证无异议，本院予以确认；原告对该项证据中的病历均不予认可，认为张某甲的父亲张启峰是胃间质瘤，是小手术并不是胃癌；对该项证据中的证明有异议，张启峰单位从2006年已经不给他交保险了，单位给他出具的证明不真实，本院将结合案件的具体情况和庭审调查的事实予以确认。原告对被告提交的第2项证据有异议，认为张某甲的实际工资比证明上的工资多，本院对该证据真实性予以确认。
原告对本院依法调取的第1项证据有异议，认为张某甲的实际工资比证明上的工资多；被告对该证明无异议，本院对该证据的真实性予以确认。原被告对本院依法调取的第2项证据真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
原告张某某之母潘某某和被告张某甲原系夫妻关系，被告张某甲于2011年起诉至本院，要求和潘某某离婚，本院于2012年1月10日作出（2011）卫滨民一初字第714号民事判决书，判决：“一、准予张某甲与潘某某离婚。二、婚生女孩张某某由潘某某抚养，张某甲自本判决生效后十日内支付孩子2010年5月至2012年1月的抚养费14700元（按每月700元计算），自2012年2月起至孩子年满18周岁止。原告于每月20日支付孩子700元抚养费。…”。宣判后，双方均未上诉。2015年7月8日原告张某某以各种物价上涨、张某某需要报各种兴趣班、张某某的母亲潘某某没有工作等为由，要求被告增加原告的抚养费原有每月700元增加至每月2000元。
另查明：原告于2015年7月21日向本院提交调取取证申请书，要求法院调取被告的工资收入情况，本院于2015年8月5日依法向被告张某甲所在单位新乡豫新发电有限责公司调取张某甲2015年1月份至6月份工资收入证明一份，该证明：“张某甲同志2015年上半年工资收入证明1月份基本工资1099元，绩效奖金1417元；2月份基本工资1538元，绩效奖金1339元；3月份基本工资1370元，绩效奖金1360元；4月份基本工资1373元，绩效奖金477元；5月份基本工资1565元，绩效奖金1529元；6月份基本工资1591元，绩效奖金1310元；合计基本工资8536元，绩效奖金7432元，共计15968元，说明：此数据为扣除保险及税后的实发工资。”。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告张某某系潘某某和被告张某甲的婚生女，张某某和被告张某甲经本院判决离婚，由潘某某抚养张某某，张某某可以根据法律规定要求被告张某甲增加抚养费，本院根据潘某某和张某甲离婚情况、张某某目前的实际情况、被告张某甲的工作性质、工资状况和新乡市的实际生活水平，酌定增加张某某的抚养费至每月800元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告张某甲支付原告马婧怡抚养费每月800元，从2015年12月起每月20日支付直至孩子年满18周岁之日止。
案件受理费100元，由被告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 范梅红
审 判 员 邹 媛
助理审判员 索广凯
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 时孟笛
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫滨民一初字第684号本院在2015年11月26日对原告张菁芸诉被告张涛抚养费纠纷一案作出的（2015）卫滨民一初字第684号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决第2页中第11行“孩子由原告抚养”补正为“孩子由潘海萍抚养”。原判决书第4页中第9行“张菁芸和被告张涛经本院”补正为“潘海萍和被告张涛经本院”，第15行“被告张涛支付原告马婧怡”补正为“被告张涛支付原告张菁芸”。审 判 长  范梅红审 判 员  邹 媛助理审判员  索广凯二〇一五年十二月十五日书 记 员  时孟笛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3497号
原告：张东华。
委托代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：胡江榕，浙江良济律师事务所律师。
被告：杜文伟。
委托代理人：胡江榕、陈春丽，浙江良济律师事务所律师。
原告张东华为与被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）、杜文伟买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2014年9月29日、10月31日两次公开开庭进行了审理。原告张东华的委托代理人钱青、被告杜文伟的委托代理人陈春丽参加第一次庭审，原告张东华的委托代理人钱青、两被告委托代理人胡江榕参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告张东华起诉称，2012年7月15日，被告广厦公司因工程建设需要与原告签订了木材购销合同一份。约定：“交货验收方法，货到工地，验收合格后由收货人贾某某代理人签字，有关凭据作为结算依据生效。付款方式：在货物款在2012-09-30时工程还需用材料，先付到货总款的60%，其余在2013年1月31日前付清全款。如需方未按时付款，视为违约，须支付供方每天万分之五的违约金。”被告杜文伟是被告广厦公司此工程的实际承包人，与广厦公司系挂靠关系。合同签订后，原告按约履行了交付义务，但被告未按时付款。根据送货单及结算单可知，共产生货款467964元，被告仅于2012年9月底支付10万元、在2012年11月底支付10万元、在2014年1月9日支付92420元、2014年7月1日支付175000元，尚欠货款544元未付，至2014年7月31日产生的违约金为64066.22元。要求判令：一、两被告支付原告货款544元，并支付违约金64066.22元（暂计至2014年7月31日，直到判决书指定付款履行期满之日止）；二、两被告对支付原告货款及违约金承担连带责任。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：
一、购销合同一份，用以证明原告与被告广厦公司临安市秋水览山项目部、被告杜文伟签订木材购销合同，约定交货验收方法、付款方式、违约金计算等事实。
二、送货单十七份，用以证明原告已履行交货义务。
三、结算清单一份，用以证明原、被告间共产生货款467964元，截止2013年1月23日，尚欠货款267964元的事实。
四、购销合同一份，用以证明被告杜文伟与多家公司存在挂靠关系的事实。
五、被告广厦公司秋水览山项目部人员登记表一份，用以证明原告将货物送至该项目所在地，且该项目由被告广厦公司承建，故被告广厦公司应当承担付款义务的事实。
六、进帐单一份，用以证明被告于2014年6月27日支付最后一笔货款17.5万元的事实。
两被告答辩称，原告所诉涉案工程的木材款已全部结算完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。
两被告向本院提供了广厦建设集团嘉兴分公司付款凭证一份，用以证明原告所诉木材款已全部结清的事实。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原告提供的证据一，两被告对其真实性无异议，同时主张，被告杜文伟仅系代表项目部与原告签订合同，且杜文伟并非项目的实际负责人。本院对上述证据的真实性予以确认。对原告提供的证据二，两被告对部分送货单认为并非贾云才签收，不符合双方合同约定，对部分数量存有异议。对被告的质证意见，原告当庭解释为由于贾某某偶尔不在工地，经与杜文伟联系后由其他人员签收的。对原告的证据三，两被告对真实性有异议，认为双方就方木款已结算完毕。本院认为，原告提供的结算清单有被告委托的收货人贾某某的签名确认，具有证明双方于2013年1月23日已对涉案工程方木款进行了结算，双方实际发生货物总值应当以双方结算清单为据，故原告提供的证据二、三能够互相印证，可以认定原、被告间发生方木买卖业务量的事实。对原告提供的证据四、五，两被告对其证明目的有异议。本院认为，原告的证据四、五，与本案不具有关联性，本院不采纳为定案之依据。对原告提供的证据六，两被告均无异议，本院予以采纳。
对两被告提供的广厦建设集团嘉兴分公司付款凭证，原告对其三性均有异议，但认可收到过该款项，同时认为其中内容“方木款全部付清”字样系被告刚刚添加，且即便属实，也并不表示原告当然放弃544元货款及违约金的权利。庭审中，本院明示原告，可以对有异议的部分内容要求鉴定。事后，原告向本院出具书面意见，明确表示放弃申请鉴定。本院认为，两被告提供的该证据，文义清明，经本院释明后，原告明确表示放弃鉴定，原告对其提出的质证意见，未提供证据证明。经审核，该份证据与原告提供的证据六相互印证，本院予以采纳。
经审理查明，被告广厦公司因承建临安市秋水览山工程之需，于2012年7月15日，由被告杜文伟代表该工程项目部与原告张东华签订购销合同一份。双方约定由原告向被告所属的秋水览山项目部提供木材，货到工地，验收合格后由收货人贾某某代理人签字；付款方式：在货物款在2012-09-30时工程还需用材料，先付到货总额款的60%，其余在2013年1月31日前付清全款，如需方未按时付款，视为违约，需支付供方每天万分之五的违约金。原告陆续向被告工地供货。2013年1月23日，经贾云才对方木数量予以核对，共计货款为467964元。被告已先后多次支付货款共计467420元，其中最后一笔货款是2014年2月19日被告交付原告一张票面金额为17.5万元，支付日期为2014年6月20日的转帐支票。后原告在广厦建设集团嘉兴分公司2014年6月20日的付款凭证领款人栏内签字，并在领款用途中加注：“方木款全部付清（2014、2、19收到6月20日支付支票一张￥175000元）”。现原告以被告未付清货款及违约金为由向本院提起诉讼。
另查明，在第一次庭审后，本院责令原告提供被告已支付款项的具体金额及具体时间，原告以其自认即可的理由拒绝提供相关证据。
本院认为，本案的争议焦点为原告已出具“方木款全部付清”意见后，是否仍有权要求被告支付尚欠货款544元及违约金？对此本院分析如下：一、虽然原告在诉请中主张被告尚欠其货款544元，但其在2014年6月20日被告公司的付款凭证中却已注明：“方木款全部付清”的内容，故该付款凭证记载的内容应当视为原、被告就本案合同的最后结算意见。根据常理分析，原告签署“方木款全部付清”的意见，系对原、被告关于合同约定的买受人义务的概括性认可，应当理解为原告认可本案被告已全部履行合同义务，即使被告履行存在瑕疵或尚未全面履行，原告也不能再行主张。二、由于本案原告未提供被告具体付款的时间和金额，其要求被告支付违约金的请求缺乏明确的证据证明。综上，原告要求两被告支付货款及违约金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告主张双方已进行最后结算并履行完毕的辩称意见，与本案查明的事实相符，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张东华的诉讼请求。
案件受理费1416元，减半收取708元，由原告张东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一四年十一月三日
书记员 吴育红
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第5625号
原告曹晓柒，1963年10月15日生，汉族，无业。
被告曹华，1987年9月22日生，汉族。
被告江苏华丰典当有限责任公司，住所地在南京市秦淮区常府街29号。
法定代表人蔡欣，总经理。
委托代理人殷振武、张锐（实习律师），江苏天茂律师事务所律师。
被告钱凤丽，1970年4月10日生，汉族。
委托代理人吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。
原告曹晓柒与被告曹华、江苏华丰典当有限责任公司、钱凤丽所有权纠纷一案，原告曹晓柒于2014年11月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告曹晓柒，被告曹华、被告江苏华丰典当有限责任公司（以下简称华丰典当公司）的委托代理人殷振武、张锐、被告钱凤丽及其委托代理人吴小喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓柒诉称，本市秦淮区来凤街x号房屋（以下简称诉争房屋）于2009年3月25日由曹以勇与曹晓柒共同出资购得。其中，曹晓柒出资120万元，并一直由曹晓柒负责还贷。诉争房屋所有权系曹以勇所有，曹以勇于2013年4月5日去世。曹华明知曹晓柒在该房屋中享有份额与支配权力，却在曹晓柒不知情的情况下，擅自与华丰典当公司签订调解书，这一行为严重侵害了原告的权益。另外，由于曹以勇的诉争房屋份额已抵押给华丰典当公司，所以钱丽凤不享有该房屋份额。华丰典当公司在曹晓柒不知情的情况下与曹华私下签订调解书，严重侵害了曹晓柒的合法权益。故曹晓柒特向贵院提起诉讼，请求判决确认曹晓柒对诉争房屋享有50%份额。
被告曹华辩称，诉争房屋确实是曹晓柒与曹以勇共同出资购买的，同意曹晓柒的诉讼请求。
被告华丰典当公司辩称，曹晓柒的诉请没有事实与法律依据。根据华丰典当公司提供的《南京市存量房买卖合同》，合同签订时间是2009年10月18日，与房产登记时间是一致的，买卖双方的权利义务应当以该合同为准。曹晓柒是该房屋买卖的代理人，曹晓柒提供的证据无法证明其对诉争房屋享有50%的份额，请求驳回其诉讼请求。
被告钱凤丽辩称，同意华丰典当行的答辩意见。曹晓柒的诉讼请求没有事实与法律依据，钱凤丽对于诉争房屋的份额是鼓楼区法院判决确定的，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，曹晓柒与曹以勇系兄弟关系，曹华系曹以勇之子，钱凤丽系曹以勇女友。曹以勇于2013年4月5日患胃癌去世。
2008年11月15日，陆洪兴（甲方）与曹以勇、曹晓柒（乙方）签订《买卖协议》一份，约定“秦淮区来凤街x号，面积302.56平方米。甲方房屋过户费用一切由乙方承担支付，甲方净得房款贰佰万元正。乙方已付定金伍万元正。付款方式时间在银行办理过。双方协议不得毁约，如有违约双方各赔贰拾万元整。”
2009年1月16日，陆洪兴、张林美出具《具结》一份，载明“本人陆洪兴、张林美夫妇自愿将坐落于秦淮区来凤街x号、房产证丘号：30x5-XI-14。一层81.34平方米，二层221.22平方米商业用房以人民币贰佰万元整卖给曹以勇。永远不再拥有该房屋产权，并无条件协助曹以勇在适当时进行房屋产权过户。本具结于2009年元月十六日生效，具有法律效力。本人陆洪兴、张林美夫妇已收到曹以勇买房款计人民币贰佰万元整。”
2009年2月28日，曹晓柒代理陆洪兴、张林美（甲方）与曹以勇（乙方）签订《南京市存量房买卖合同》一份，合同约定甲方将诉争房屋出售给乙方；甲、乙双方协商一致，同意房屋转让价款为1453000元。2009年3月3日，诉争房屋登记至曹以勇名下。所有权人仅为曹以勇一人。
庭审中，曹晓柒自认其作为卖方代理人参与了诉争房屋的买卖。
2013年3月22日，委托人曹以勇出具《委托书》一份，内容为：“本人曹以勇委托曹晓柒处理来凤街x号门面房302平方米。此房系曹以勇和曹晓柒共同出资金购得，现房产证已给万龙包装制品有限公司魏晓。与华丰担保公司合伙骗取贷款。本人曹以勇至今贷款分文未拿，另外：曹晓柒购房款（伍拾万元）由我曹以勇之子曹华代为偿还，为了避免日后产生不必要矛盾和纠纷特委托曹晓柒处理名下财产相关事宜。”曹晓柒作为受托人，曹华作为证人在该《委托书》上签字。
另查明，2014年5月26日，鼓楼区人民法院作出（2013）鼓民初字第7001号民事判决，判决诉争房屋抵押权消灭后，由钱凤丽继承价值人民币20万元的份额。2014年6月12日，秦淮区人民法院作出（2014）秦商初字第204号民事调解书，华丰典当公司与曹华达成如下协议：一、曹华于2014年6月28日前一次性支付华丰典当公司各项费用合计450万元。二、如曹华未按时足额支付上述款项，华丰典当公司可以就全部剩余款项申请法院强制执行。三、如曹华未按时足额履行调解协议第一项约定的给付义务，华丰典当公司有权以曹以勇名下诉争房屋折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
庭审中，曹晓柒提供陆洪兴2008年12月4日、2008年12月12日、2008年12月27日出具的收条三张，证明其为诉争房屋出资120万元（含定金5万元）。对此，曹华表示认可。华丰典当公司和钱凤丽对该证据的真实性均不予认可，并称该证据不能证明曹晓柒对诉争房屋享有份额。
以上事实，有当事人陈述、房屋产权证、南京市存量房买卖合同、房屋权属登记申请书、买卖协议、具结、委托书、死亡医学证明书、（2013）鼓民初字第7001号民事判决书、（2014）秦商初字第204号民事调解书、收条等予以证实。
本院认为，当事人主张民事权利，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
曹晓柒称其出资120万元与曹以勇共同购买诉争房屋，应当对诉争房屋享有50%的份额。现诉争房屋产权登记在曹以勇一人名下，曹晓柒并无证据证明其与曹以勇对诉争房屋产权另有约定。曹晓柒签字确认的曹以勇出具的《委托书》明确载明，曹晓柒的购房款由曹华代为偿还，可以证明曹晓柒对曹以勇享有的仅是债权，而非与曹以勇共同享有诉争房屋的产权。曹晓柒的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹晓柒的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告曹晓柒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 朱教莉
人民陪审员 严腊英
人民陪审员 张学珍
二〇一五年四月二十八日
见习书记员 吴 翠
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第838号
申请人羡永忠。
被执行人王学勇。
申请人羡永忠与被执行人王学勇不当得利纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年2月10日作出的（2015）宽民初字第724号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第724号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一五年六月十一日
书记员 张相亮
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00715号
原告张某�，男，1959年4月27日生。
被告蒋某某，女，1962年8月16日生。
原告张某甲与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员颜家均担任审判长，与人民陪审员刘远珍、徐敏霆组成合议庭，适用普通程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1980年经人介绍认识恋爱，于1982年4月登记结婚，1983年农历腊月生育一子张某乙，1988年生育次子，次子3个月时不幸夭折，双方为此吵架，不久，被告外出务工，但被告至此外出就音讯全无，一直未回家，也未与原告联系，经原告多方寻找被告仍下落不明，双方失去联系已近26年时间，夫妻关系已名存实亡。故起诉要求与被告离婚；无夫妻共同财产�债权债务。
被告蒋某某未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于1980年经人介绍认识恋爱，于1982年4月登记结婚，1983年农历腊月生育一子张某乙，张某乙现已成年并独立生活。1988年4月，原、被告的次子出生后3个月不幸夭折，双方为此发生争吵，不久被告外出务工。被告外出后，一直未回家，也未与原告联系，经原告多方寻找仍下落不明。原告自述曾向我区公安机关报案，公安机关于2011年曾口头告诉原告，被告已被拐卖到安徽省某地，她本人表示不愿意回原籍，并自述婚后无夫妻共同财产和债权债务。
上述事实，有原告的陈述、重庆市永川区南大街办事处民政办公室证明材料，重庆市永川区南大街办事处和村民小组的证明材料、证人徐某某的证言等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，是否准予离婚是以夫妻感情是否已完�破裂为实质要件。原、被告因次子不幸夭折发生纠纷，被告便独自一人离家外出务工，外出后不与原告联系，不履行夫妻权利义务，双方已分居生活达26年之久，致使原、被告的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡。故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）、（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予张某甲与蒋某某离婚。
案件受理费240元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起日十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 颜家均
人民陪审员 徐敏霆
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 任在霞
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初304号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人高银冬高某某，男，1993年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检未检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人高银冬高某某犯抢劫罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员王红霞出庭支持公诉，被告人高银冬高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月15日19点10分左右，被告人高银冬高某某伙同孟繁辉孟某某（在逃）预谋到本市育华中学抢劫学生，后二人骑电动车行至育华中学东门南行50米路西，将下学骑电动车途经此处的被害人张某拦住，高银冬高某某用言语威胁等方式将被害人挟持至滏东大街与东柳大街交叉口南100米左右南程庄附近，把被害人所骑黑色捷安特133型电动自行车（价值2638元）抢走，销赃得款600元后二人挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、价格认定结论书、物品扣押、发还清单及书证等证据在卷印证，足以认定。
本院认为，被告人高银冬高某某伙同他人使用言语威胁手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。案发后，赃物已追回，退还被害人。被告人高银冬高某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高银冬高某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月21日起至2020年11月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶军华
人民陪审员 苑 磊
人民陪审员 豆新丽
二0一六年二0一六年十月二十七日
书 记 员 李贝贝
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执515号
申请执行人林奇，男，汉族，1986年8月11日生，住山东省曲阜市。
被执行人青岛顺事达房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市。
法定代表人宋冬梅，职务经理。
本院在执行申请执行人林奇与被执行人青岛顺事达房地产开发有限公司胶州分公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2016）鲁0281民初9706号民事调解书]中，2017年5月9日申请执行人与被执行人达成执行和解，内容为：一、申请执行人同意被执行人于2017年5月9日交纳案款30000元，二、剩余案款64047元于2017年11月30日前全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初9706号民事调解书终结执行。
如被执行人未按和解协议内容和时间履行，申请执行人可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年五月十日
书记员 法直程
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1787号
罪犯郭登辉，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年11月22日作出（2012）丽刑初字第659号刑事判决，以被告人郭登辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年6月3日起至2015年12月2日止。
天津市李港监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭登辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭登辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励两次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯郭登辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭登辉减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月3日起至2015年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年三月三十一日
书记员 史军锋
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终499号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司山西分公司河津营销服务部。
委托诉讼代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹，山西大懿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵雪尔，死者张根有之妻。
被上诉人（原审原告）：张启明，死者张根有长子。
被上诉人（原审原告）：张介明，死者张根有次子。
被上诉人（原审原告）：张慧明，死者张根有三子。
被上诉人（原审原告）：张新明，死者张根有四子。
被上诉人（原审被告）：任克发。
上诉人太平财产保险有限公司山西分公司河津营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人赵雪尔、张启明、张介明、张慧明、张新明、任克发机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、发还重审或改判保险公司不承担赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：受害人死亡的事故性质、原因不明，原审判由保险公司承担赔偿责任缺乏依据。事故发生后，司机任克发诉称其已向交警及时报案，但是在交警大队却没有出警记录，没有对事故现场的查勘和事故原因分析记录，只有任克发的一份询问笔录，对于事发经过，也只有任克发陈述和庭审时卫某、王某两个利害关系证人证言。本案缺乏充分证据，是否属保险事故未查明。
赵雪尔、张启明、张介明、张慧明、张新明（以下简称赵雪尔等五人）辩称，本案导致受害人死亡的事故性质、原因是任可发驾驶晋甲小型普通客车倒车时将受害人撞倒，造成受害人受伤，救护车送入万荣县人民医院抢救，医院诊断为：1.失血性休克；2.胸部挤压伤，双侧多发性肋骨骨折、双侧胸腔积液、心脏挫伤；3、左胫腓骨远端骨折；4、右足皮肤挫裂伤。抢救无效死亡，是因交通事故致死。万荣县人民医院抢救记录、急诊科病历可以充分证明。事故发生后，肇事司机任可发及时到公安交警大队报案，并做了询问笔录。因事故发生在药材合作社大院内，公安交警大队以事故发生不在道路上为由没有出警，故没有出警记录和事故现场查勘记录。双方达成调解协议后，答辩人向公安交警大队提出撤案。答辩人向一审提供的证据有：村委会证明材料、现场人员卫某、王某证明、人民医院抢救记录，充分证明晋甲小型普通客车倒车时与正在行走的张根有发生碰撞，致张根有抢救无效死亡，这是不争的事实。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
赵雪尔等五人向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿五原告因张根有交通事故致死的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、财产损失等共计20万元，先由保险公司在晋甲车投保的交强险限额内赔偿（精神损害抚慰金优先），不足部分在第三者责任保险限额范围内赔偿，保险不赔部分由任克发赔偿；诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月14日，任克发驾驶晋甲斯柯达小型普通客车在合作社自西向东倒车时，与由北向南行走的张根有相撞。事故发生后，张根有被送往医院抢救，抢救无效死亡。事故发生时，任克发所持驾驶证为B2，任克发所驾驶车辆的登记车主为王某，事故车辆在保险公司投保交强险、商业第三者责任险（限额10万元）。事故发生后，任克发向交通警察大队报案，由于双方私下达成调解协议而提出撤案。任克发向张根有家属赔偿8000元，后就保险赔偿部分未达成协议。一审法院认为，任克发驾驶晋甲车倒车时与正在行走的张根有发生碰撞，张根有抢救无效死亡，任克发、张根有对事故的发生负同等责任。赵雪尔等五人请求保险公司在晋甲车交强险、商业三者险限额内赔偿损失，应予支持。张根有医药费2116.66元；丧葬费27487元；死亡赔偿金136760元；赵雪尔等五人精神抚慰金3万元；交通费500元；误工费1050元；上述赔偿数额共计197913.66元。损失由保险公司在晋甲车交强险限额内赔偿医疗费2116.66元，死亡伤残限额内赔偿11万元，剩余85797元由保险公司在晋甲车商业三者险限额内承担50％即42898.5元。任克发不承担赔偿责任。判决：一、太平财产保险有限公司山西分公司河津营销服务部于本判决生效后五日内赔偿赵雪尔、张启明、张介明、张慧明、张新明各项损失共计155015.16元；二、任克发不承担赔偿责任；三、驳回赵雪尔、张启明、张介明、张慧明、张新明其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由保险公司承担。如未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
本院在二审庭审中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：1、晋甲斯柯达小型普通客车登记车主为王某，事故车辆在保险公司投保交强险、商业第三者责任险（限额10万元）。2、2017年5月14日，任克发向交通警察大队报案，后因达成调解协议而撤案。3、任克发向赵雪尔等五人赔偿8000元，就保险赔偿部分未达成协议。
根据上诉请求及答辩意见，本案当事人争议焦点为：本案受害人死亡的原因是否清楚？本案是否属保险事故？二审中，当事人针对争议焦点没有提交新证据。赵雪尔等五人在一审中提供了以下证据：1、交通警察大队2017年5月14日16时55分对肇事者任克发的询问笔录，任克发在笔录中称，下午1点30分左右驾车倒车时，没有看见后面行人，把后面行人撞倒，下车看到王某爸受伤倒地，就拨打110、120报警，送往医院抢救，随后交警队民警就来了，（一审卷宗第62页）；2、张根有病历抢救记录，记载：张根有2017年5月14日13时29分救护车送入我院，就诊前30分钟某小汽车倒车时把患者撞倒，（一审卷宗第48页）；3、居民死亡医学证明（推断）书，记载：张根有，死亡时间2017年5月14日，死亡原因胸部挤压伤，（一审卷宗第47页）；4、某村民委员会出具的《证明》，内容：2017年5月14日，任克发驾车在合作社大院倒车时，不慎将居民张根有撞倒致伤，经抢救无效死亡，（一审卷宗第39页）；5、2017年5月14日《协议书》，内容：关于任克发与张根有一案，协议：任克发赔偿张根有家人8000元，后事与任克发无关，（一审卷宗66页）；6、证人卫某、王某出庭证言，证人卫某证明看见车将张根有撞倒在地，证人王某证明看见任克发驾车将张根有撞倒在地，（一审卷宗第83-84页）。
本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为机动车交通事故责任纠纷。根据赵雪尔等五人在诉讼中提供的交通部门对肇事者的询问笔录、受害人的抢救记录、受害人的居民死亡医学证明（推断）书、受害人所在村委会出具的证明材料、证人证言等证据材料，可以证明“2017年5月14日，任克发驾驶晋甲车与受害人张根有相撞，张根有经抢救无效死亡”的事实。一审认定本案属保险事故，认定事实证据充分。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人太平财产保险有限公司山西分公司河津营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 靳 彦
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘子煊
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第149号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局。
法定代表人袁岳军。
被执行人金红涛。
被执行人詹巧平。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2014]第08-23号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年10月22日作出诸计生征字[2014]第08-23号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人金红涛、詹巧平于2005年9月12日登记结婚，同年10月18日在诸暨市妇幼保健院生育一个男孩，又于2012年5月3日在江苏省常州市妇幼保健院生育一个女孩。诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人金红涛、詹巧平的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人金红涛、詹巧平征收社会抚养费102360元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年10月22日向被执行人金红涛、詹巧平送达了征收社会抚养费决定书。被执行人金红涛、詹巧平接到征收社会抚养费决定书后，于2014年10月23日缴纳社会抚养费30000元，尚应缴纳72360元，因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人尚未缴纳的社会抚养费72360元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人金红涛、詹巧平未完全履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2014]第08-23号征收社会抚养费决定确定的尚未缴纳的社会抚养费72360元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 王海燕
审判员 冯少亮
二〇一五年五月二十六日
书记员 张耀泽
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂麻城刑初字第00024号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人罗平安。曾因犯敲诈勒索罪2007年被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，现因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月25日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，同年12月13日被取保候审。本院于2014年3月12日依法将其执行逮捕。现羁押于麻城市第一看守所。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人罗平安犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人罗平安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月12日20时许，被告人罗平安与女友梁某在麻城市电讯工业路3G体验馆办理无线网卡网费业务时，乘该馆业务员不备之机，被告人罗平安将该馆一部三星N9009手机藏进电脑包中盗走。经麻城市物价局价格中心鉴定，价值为4750元。
案发后，被告人罗平安已退还所盗赃物，赔偿损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人罗平安在庭审中无异议，证人甲、证人乙的证言；麻城市物价局价格中心鉴定中心出具的鉴定意见；3G电讯城手机被盗监控录像；赃物照片；退赃证明；谅解书；被告人罗平安的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗平安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗平安有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人罗平安自愿认罪，退清赃款，赔偿损失，取得被害人的谅解，可酌情对被告人罗平安从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人罗平安犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗平安的刑期自2013年11月25日起至2014年5月23日止，罚金于本判决书生效之日十日内给付。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡联斌
二〇一四年三月二十一日
代书记员 曾 玲
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第106号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人韦某某，男，1997年1月23日生于贵州省望谟县，苗族，初中文化，学生，住望谟县某某镇某某村某某组。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月24日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院指派检察员王宁出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省望谟县人民检察院指控：2014年6月26日，被告人韦某某在离望谟县复兴镇“星星幼儿园”200米处捡到一把摩托车钥匙，之后被告人韦某某窜到望谟县第二中学后门处，用该钥匙将被害人朱某某一辆价值4797元摩托车盗走骑回家中自用。同年6月29日，该摩托车被公安机关查获并退还失主。案发后，被告人韦某某赔偿失主损失310元。
上述指控，公诉机关提供书证、被害人陈�、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场指认笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，以被告人韦某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。建议对被告人韦某某在有期徒刑一年以下的量刑幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人韦某某均无异议，且有经庭审举证质证的户籍证明、抓获经过、发还物品文件清单、情况说明、收条，被害人朱某某的陈述，被告人韦某某供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片、指认笔录及照片等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。刑法第二百六十四条规定，盗窃公�财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人韦某某作案时年龄未满十八周岁，归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王安庆
二〇一五年八月十八日
书记员 王封明
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初227号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某友，男，1985年11月4日，壮族，小学文化，农民，家住广西柳江县。曾因犯盗窃罪、抢夺罪，于2014年6月25日被柳江县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金八千元，2015年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2016年1月27日被柳江县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。
被告人张某，男，1977年10月13日出生，壮族，小学文化，无业，家住广西柳江县。曾因犯抢劫罪，于2005年7月15日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；又因犯盗窃罪，于2010年1月26日被柳江县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，2012年9月23日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2016年1月11日被柳江县公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人韦某友、张某犯抢夺罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦青旺出庭支持公诉。被告人韦某友、张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：
1、2015年11月9日8时许，被告人韦某友伙同韦某（已判刑）经预谋后，驾驶一辆二轮摩托车来到柳江县拉堡镇建都开发区“百家惠超市”门前路段，韦某驾驶摩托车从后面靠近被害人胡某后，韦某友下车冲上去抢走胡某的一个棕色女式钱包，后跑上韦某的摩托车逃离现场。被抢的钱包内有现金86元及一部白色的“小米”牌智能手机。经柳江县价格认证中心鉴定：被抢手机价值1600元。
2、2015年12月23日19时许，被告人韦某友、张某经预谋后，驾驶一辆二轮摩托车来到柳江县拉堡镇商贸街“汤食尚”快餐店附近路段，发现被害人韩某正在快餐店内吃饭，韦某友进到店内乘韩某不备，将韩某放在靠近玻璃窗椅子上一个手提包抢走，后搭乘张某驾驶的摩托车逃离现场。被抢的手提包内有现金11000元及一部白色三星牌手机。经柳江县价格认证中心鉴定：被抢手机价值2900元。
综上，被告人韦某友参与抢夺二起，抢夺数额为15586元；被告人张某参与抢夺一起，抢夺数额为13900元。
另查明，2015年12月27日张某被公安民警抓获归案，因吸毒于当日被柳江县公安局行政拘留十五日，执行期限自2015年12月27日起至2016年1月11日止；2016年1月6日韦某友被公安民警抓获归案，因吸毒和携带管制刀具被柳江县公安局行政拘留二十日，执行期限自2016年1月7日起至2016年1月27日止。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议并当庭认罪，且有经庭审质证的被害人胡某、韩某的陈述、证人韦某的证言、被告人韦某友、张某的供述、现场勘验笔录及照片、现场方位图、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及被辨认人照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、行政处罚决定书及执行回执、前科材料、刑事判决书、说明材料、到案经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某友、张某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关的指控成立。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对二被告人从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某友犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2018年7月26日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2018年1月10日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
三、责令被告人韦某友承担本院（2016）桂0221刑初173号刑事判决书确定的退赔被害人经济损失1686元；责令被告人韦某友、张某退赔被害人韩丽艳经济损失13900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一六年六月三日
书 记 员 韦彩凤
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4750号
罪犯周祥智，男，1988年2月7日出生，瑶族，出生地湖南省江永县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年6月19日作出（2012）中二法刑二初字第100号刑事判决，以被告人周祥智犯抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯周祥智在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周祥智在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；共缴交罚金五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周祥智系累犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周祥智予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 文翠芳
审判员 苏文华
二〇一六年一月六日
书记员 莫振英
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨中行终字第46号
上诉人（原审原告）曾任棠。
委托代理人卢苇丛、陈李康，广东君谋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠民县公安局，住所地：惠民县糖坊街38号。
法定代表人刘建忠，局长。
委托代理人刘伟。
委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
上诉人曾任棠因与被上诉人惠民县公安局扣划资金行为一案，不服惠民县人民法院（2014）惠行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人曾任棠的委托代理人卢苇丛，被上诉人惠民县公安局的委托代理人刘伟、赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2014年2月24日，惠民县公安局扣划了曾任棠的资金共计2418100元。曾任棠不服该扣划行为，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，惠民县公安局通过侦查工作，认为原告曾任棠涉嫌犯罪，且惠民县公安局提交的证据能够证明被告对该案已经作为刑事案件立案侦查，原告诉称的被告扣押其涉案帐户资金的行为系行政处罚行为的主张不能成立。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第二款第（二）项“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该案涉案行为不属于行政诉讼受案范围。依据《解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，原审裁定：驳回原告曾任棠的起诉。预收的案件受理费50元，退还原告曾任棠。
原审原告曾任棠不服一审裁定上诉称，本案属于行政诉讼的受案范围。被上诉人强行扣划上诉人银行帐户的存款，显然侵犯了上诉人的财产权，且本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《解释》第一条第二款不属于行政诉讼受案范围的列举性规定的范围内。针对《解释》第一条第二款第（二）项“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，不属于人民法院行政诉讼受案范围的规定，本案被上诉人的行为不符合该项规定。因为：1.根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第一百四十二条第一款及其他授权性条款的规定，并没有授权公安机关有扣划公民银行存款的权力。2.根据2013年1月1日实施的最高人民法院、最高人民检察院、公安部等六部委《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第37条，明确规定公安机关根据侦查犯罪的需要，只能查询、冻结犯罪嫌疑人的存款，不能扣划存款。3.被上诉人一审时只提供了“云数贸”平台涉嫌组织领导传销案的《立案决定书》，并无任何证据证明上诉人参与以上违法行为，上诉人并不涉嫌犯罪。综合上述几点，上诉人有理由认为被上诉人对上诉人银行存款的扣划行为是行政强制措施。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人惠民县公安局答辩称，上诉人曾任棠涉嫌组织领导传销犯罪属于刑事案件，已经立案侦查。一审裁定认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回上诉人的上诉。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。
本院认为，根据被上诉人惠民县公安局在一审中提供的证据，惠民县公安局已对“云数贸”平台涉嫌组织领导传销案以刑事案件立案侦查，惠民县公安局在庭审中的陈述和侦查过程中的材料表明，曾任棠的农行卡号是该平台重要的资金流转帐号，其作为“云数贸”平台的犯罪嫌疑人已被公安机关刑事侦查。至于上诉人所称公安机关在刑事侦查中无权扣划存款的主张，这属于刑事侦查措施是否合法的问题，上诉人可依据《刑事诉讼法》的规定向有关部门反映，在刑事案件已立案的情况下，不能认定被上诉人扣划上诉人银行存款的行为属行政强制措施。依据《解释》第一条第二款第（二）项之规定，刑事侦查过程中公安机关采取的行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李景春
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一四年十二月十五日
书记员 文梦宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0821民初1926号
原告：王建立。
委托代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：王明来。
被告：干纪宏，成年。
本院在审理原告王建立与被告王明来、干纪宏侵权责任纠纷一案中，因原告王建立未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杨全军
二〇一六年六月十二日
书记员 周海燕
黑龙江省大兴安岭地区图强林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）图刑初字第18号
公诉机关黑龙江省图强林区人民检察院。
被告人刘某某，男，2014年7月29日因涉嫌故意伤害被图强林业局公安分局刑事拘留。同年8月4日图强林区人民检察院以故意伤害罪批准逮捕，次日由图强林业局公安分局执行，现羁押在塔河县看守所。
图强林区人民检察院以（2014）图检刑诉字第11号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。图强林区人民检察院检察员杨某、刘某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
图强林区人民检察院指控：2013年9月1日11时许，被告人刘某某在图强林业局四O干线71公里处的筑路工地，因琐事与被害人郭某某发生争执，被告人刘某某持铁锹将被害人郭某某打伤，后畏罪潜逃。经漠河县公安局刑事技术大队鉴定被害人郭某某所受损伤已构成轻伤，被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪。
被告人刘某某对检察机关指控的犯罪事实不持异议，未作答辩。
经审理查明，2013年9月1日11时许，在图强林业局四O干线71公里处，筑路工地的工人正在休息吃午饭，被害人郭某某（筑路工地测量员）要拿一个装饭盆用的绿色方便袋，准备采蘑菇用，被告人刘某某不让其拿，当时被害人郭某某从兜里掏出手机摘下手表放到路边，就往刘某某那边走，二人便发生了争执，被告人刘某某从地上捡一把铁锹打在被害人郭某某的头部左侧，当时被害人头部出血，后被筑路工地的负责人用车将被害人郭某某送到漠河县人民医院救治。被告人刘某某见事不好，便畏罪潜逃。经漠河县公安局刑事技术大队（黑漠）公（刑技）鉴定（2013年）第42号鉴定书，鉴定被害人郭某某的损伤为轻伤。经图强林业局公安分局上网追逃，于2014年7月24日，黑河市公安局爱辉分局刑警队在黑河市爱辉区三站林场附近的修路施工队将被告刘某某抓获，其在黑河市看守所羁押5天被图强林业局公安分局解回。
2014年11月16日，被告刘某某与被害人郭某某及其亲属就附带民事赔偿达成调解协议，被告人刘某某一次性赔偿被害人郭某某的经济损失肆万捌千元整（已给付）。被害人郭某某及其亲属已谅解被告人刘某某，恳请法院对被告人刘某某从轻处罚。
庭审中被告人刘某某当庭认罪，态度较好，请求法院从轻处罚。
公诉机关对被告人刘某某的量刑建议在三年以下有期徒刑，拘役或者管制内处以刑罚。
上述犯罪事实证据如下：
1、证人张某某、赵某某、刘某某的证言；
2、被害人郭某某的陈述；
3、被告人刘某某的供述与辩解；
4、漠河县公安局刑事技术大队（黑漠）公（刑技）鉴字（2013）42号鉴定意见；
5、图强林业局公安分局现场勘察笔录。
以上证据经当庭举证，质证，认证，证据来源合法有效，能够相互印证一致。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体（经伤），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人刘某某犯罪后能积极主动赔偿被害人郭某某的经济损失，认罪态度较好，另外被害人郭某某对矛盾激化负有直接责任，均属对被告人刘某某从轻处罚情节，此案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年7月24日始至2014年12月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑 伟
人民陪审员 王贵林
人民陪审员 朱道顺
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 温 磊
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
黑龙江省大兴安岭地区图强林区基层法院
刑 事 裁 定 书
（2014）图刑初字第18号
被告人刘某某故意伤害一案，经本院审理，于2014年11月28日作出（2014）图刑初字第18号刑事判决书。现发现其中有错字，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第3页第17行，本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体（经伤）。
现更正为，本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体（轻伤）。
本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 王贵林
人民陪审员 朱道顺
二〇一五年二月五日
书 记 员 温 磊
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00038号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人陈某，男，1987年6月27日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2013年7月27日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2013年8月29日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2013）636号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员朱智勇、书记员袁利出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月下旬至7月下旬，被告人陈某伙同尹某某（另案处理）、颜某（已作行政处罚），有分有合先后三次在宁乡县城郊乡怡宁新村、宁乡县玉潭镇八一东路金玫瑰歌厅楼下，采用撬锁的方式盗窃摩托车，其中两次既遂，一次未遂，共计价值9900元。具体分述如下：
1、2013年6月29日凌晨，被告人陈某伙同尹某某、颜某骑车窜至宁乡县城郊乡怡宁新村11栋1号，由颜某望风，被告人陈某、尹某某闯空进入一楼，采用撬锁的手段盗得被害人唐某某价值2500元的黑色铃木牌助力摩托车一辆。
2、2013年6月29日凌晨，被告人陈某伙同颜某、尹某某骑车窜至宁乡县城郊乡怡宁新村5栋1楼，由被告人陈某与颜某望风，尹某某闯空进入一楼楼梯间处，采用撬锁的手段盗得被害人曾某价值3500元的红色力帆牌男式摩托车一辆。
3、2013年7月26日晚，被告人陈某窜至宁乡县玉潭镇八一东路金玫瑰歌厅楼下，采用撬锁工具对被害人童某某的一辆蓝色钱江牌摩托车实施盗窃过程中被童某某等人现场抓获。经鉴定，该摩托车价值3900元。
被告人陈某归案后协助公安机关抓捕两名犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有“T”字形撬锁工具；被告人陈某于2013年7月27日被宁乡县公安局玉潭派出所抓获的到案经过说明，户籍证明，扣押决定书，扣押物品、文件清单，公安行政处罚决定书等相关书证；检查笔录、指认笔录、辨认笔录；价格鉴定结论书；被害人童某某、李某某、唐某某、曾某陈述；同案犯颜某、证人陶某某证言；被告人陈某供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈某部分犯罪系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某到案后，协助公安机关抓捕两名犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人陈某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（此款限被告人在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2014年3月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丙岩
人民陪审员 洪玉兰
人民陪审员 谢凤翔
二０一四年二月二十四日
书 记 员 何 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00038号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人于某某，女，汉族，无前科。
被告人郑某某，女，满族，无前科。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）31号起诉书，指控被告人于某某、郑某某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院指派检察员贾玲玲出庭支持公诉。被告人于某某、郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月11、12日，被告人于某某、郑某某在本组村民董某某、刘某某（已判）的组织下，与部分村民为达到个人目的将本组村民杨某某所建的三个冷棚强行拆毁。经宁城县农牧业局农艺师鉴定被毁坏的三个冷棚价值人民币13883.70元（董某某、刘某某已全部赔偿被害人杨某某的经济损失）。
上述事实，被告人于某某、郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人杨某某陈述，证人董某某、刘某某、陶某某、王某某等人证言，现场照片，鉴定意见，案件移送函，现金收入单据，收条，证明，户籍证明，被告人于某某、郑某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某、郑某某故意毁坏杨某某财物，数额较大，其行为均己构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人于某某、郑某某在开庭审理中如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人于某某、郑某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月12日起至2014年4月11日止。）
二、被告人、郑某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月12日起至2014年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文举
审 判 员 王义军
人民陪审员 李桂艳
二〇一四年三月四日
书 记 员 徐士博
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2104号
罪犯李晨辉，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2012年7月26日作出（2012）金刑初字第156号刑事附带民事判决，以罪犯李晨辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2012年9月10日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2016年4月19日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李晨辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯李晨辉的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李晨辉服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晨辉减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年4月20日起至2015年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月五日
书记员 刘丰采
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）仓民初字第3795号本院二O一五年八月六日对原告翁某乙、郑某甲与被告翁某丙、翁某丁、黄某戊、翁某己法定继承纠纷一案作出的（2014）仓民初字第3795号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书中第六页“产权调换某小区2#506单元，实际超协议安置面积49.67平方米；安置房调换费及超协议安置面积的费用共计178428.54元，均为被告翁某丙个人缴纳”更正为“产权调换某小区2#506单元，实际超协议安置面积49.76平方米；安置房调换费及超协议安置面积的费用共计178428.54元，均为被告翁某丙个人缴纳”。原民事判决书中第九页“［实际安置面积109.76平方米，超协议安置面积49.67平方米（其中跃层面积为46.93平方米）］”更正为“［实际安置面积109.76平方米，超协议安置面积49.76平方米（其中跃层面积为46.93平方米）］”；“被告翁某丙、翁某丁辩称，本案的诉争房产已经进行口头分割、被拆迁房的后段系被告翁某癸所盖”更正为“被告翁某丙、翁某丁辩称，本案的诉争房产已经进行口头分割、被拆迁房的后段系被告翁某丙所盖”。原民事判决书中第十二页“506室超协议安置的面积49.67平方米（其中跃层面积为46.93平方米）归被告翁某丙所有”更正为“506室超协议安置的面积49.76平方米（其中跃层面积为46.93平方米）归被告翁某丙所有”；“案件受理费20674元，由原告翁某乙、郑某甲各负担1772元，由被告翁某丙负担11383.5元，翁某丁负担4431.5元，由被告黄某戊负担457元，由被告翁某己负担2630元”更正为“案件受理费20674元，由原告翁某乙、郑某甲各负担1771元，由被告翁某丙负担10503.5元，翁某丁负担3543.5元，由被告黄某戊负担457元，由被告翁某己负担2628元”。审 判 长  梁肖飞人民陪审员  黄丽蓉人民陪审员  叶树光二〇一五年八月二十六日书 记 员  高仁玉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初2627号
原告：重庆文心物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路7号，统一社会信用代码91500102711668410E。
法定代表人：石兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石颖，重庆琪杰律师事务所律师。
被告：文霞，女，1975年9月22日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆文心物业管理有限公司与被告文霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，原告于同年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆文心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆文心物业管理有限公司负担。
审判员 陈兴亮
二〇一七年五月一日
书记员 陈文婷
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323财保55号
申请人：李聪，男，汉族，生于1986年1月26日，住西峡县城区。
被申请人：郑攀，男，汉族，生于1985年9月9日，住西峡县城区。
申请人李聪于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款180万元或查封其相应价值的财产,申请人以沈月侠所有的西峡县房权证西私字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人李聪为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑攀银行存款180万元或查封其相应价值的财产。
查封提供担保的106311号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提
起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一七年八月二十二日
书记员 燕 柳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4830号
上诉人（原审原告）倪雅丽。
委托代理人邹兵，广东仁皓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市库泰克电子材料技术有限公司。
法定代表人许伟明，董事长。
委托代理人朱莉萍，广东百朋律师事务所律师。
委托代理人盛薪铭，广东百朋律师事务所律师。
上诉人倪雅丽因与被上诉人深圳市库泰克电子材料技术有限公司劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公劳初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审判决事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于双方签订的劳动合同是否有效及被上诉人辞退上诉人是否违法。
订立劳动合同应当遵循诚实信用原则，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。被上诉人提交的上诉人的求职信息打印件虽然因上诉人不予确认而不能作为本案的定案依据，但上诉人在员工入职登记表中明确填写获得英语6级证书及西安电子科技大学学士学位，又不能提交上述两份证书的原件，原审法院认定上诉人提供的学历信息为虚假信息并无不当。上诉人提供与劳动合同直接相关的虚假信息，使得被上诉人在违背真实意思的情况下订立劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条及三十九条的规定，双方订立的劳动合同属于无效合同，被上诉人有权辞退上诉人并无需支付解除劳动关系经济补偿金。
因双方签订的劳动合同无效，上诉人主张劳动合同约定的试用期违法没有事实依据，本院不予支持。被上诉人于2012年10月31日解除劳动关系，上诉人没有证据证明其在解除劳动关系后继续上班，故上诉人关于被上诉人应支付2012年11月1日至2日的工资的请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一四年一月二日
书记员 郑寒江
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第388-2号
申请执行人遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称信用联社）。
法定代表人夏军，系该社理事长。
特别授权委托代理人奉光亮，系该社不良贷款集中管理中心。
被执行人唐林波，男，生于1967年11月25日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2014）安居民初字第2139号民事调解书，于2015年7月16日向被执行人唐林波发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起1日内给付借款人民币79841元及利息，负担案件受理费900元，执行费1110元。执行中，本院于2015年7月17日限额冻结了被执行人唐林波在中国农业银行股份有限公司遂宁南小区支行的存款人民币90000元（因余额不足实际冻结74005.98元）。但被执行人至今未履行义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人唐林波在中国农业银行股份有限公司遂宁南小区支行的存款人民币74000元至本院案款账户（户名：遂宁市安居区人民法院，账号51001101196052500653，开户行：中国建设银行遂宁分行安居支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 银
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一五年八月五日
书 记 员 尹 春
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执2277号
申请执行人:季守金,男,1968年12月17日出生,48岁,汉族,住淮北市相山区。
被执行人:余化彪,男,1974年5月10日出生,汉族,住淮北市相山区。
本院在执行季守金与余化彪居间合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人余化彪银行账户存款xxxxx元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年九月七日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。