wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民辖终23号上诉人（原审被告）：玉溪云润商贸有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区一号路。法定代表人：李浩，总经理。被上诉人（原审原告）：张晶，男，汉族，1985年9月8日出生，住云南省昆明市五华区。原审被告：云南云润商贸有限公司。住所地：云南省昆明三市街益珑大厦*座*楼**号。法定代表人：王彦蓉，总经理。原审被告：袁东，男，汉族，1967年12月26日出生，住云南省昆明市。原审被告：红河红运花半里房地产置业投资有限公司。住所地：云南省个旧市建设路个旧客运中心站内。法定代表人：袁东，总经理。上诉人玉溪云润商贸有限公司因与被上诉人张晶、原审被告云南云润商贸有限公司、袁东、红河红运花半里房地产置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2016）云01民初720号民事裁定，向本院提起上诉。玉溪云润商贸有限公司上诉称，本案为借贷纠纷，既然约定管辖无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应移送至玉溪市中级人民法院管辖。本案借款的实际使用人为袁东，据上诉人了解，袁东长期居住在红河州××市，因此，本案中四个被告中有三个均未居住于昆明，本案移送玉溪市中级人民法院更为妥当，上诉人请求云南省高级人民法院依法裁定撤销昆明市中级人民法院（2016）云01民初720号民事裁定，将本案移送至玉溪市中级人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人张晶以民间借贷纠纷向法院提起诉讼，其向法院提交的《借款合同》第十一条约定：“本合同在履行过程中发生纠纷，由合同各方友好协商解决，协商不成，可依法向合同签订地昆明市辖区的人民法院管辖提起诉讼。”该《借款合同》注明合同签订地为昆明市五华区南通街29号益珑大厦。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合同签订地的人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院》的规定，云南省辖区内中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额为1431万元，符合合同签订地昆明市中级人民法院的管辖标准，即昆明市中级人民法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定结果正确,本院予以维持；上诉人玉溪云润商贸有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一七年四月十三日书记员 徐可珺
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执786号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行,住安徽省安庆市。
负责人：吴福云。
被执行人:石某某。
被执行人:齐某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）皖宿公证字第xxx号公证债权文书责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款13476.61元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一八年五月五日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执786号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行,住安徽省安庆市。负责人：吴福云。被执行人:石某某。被执行人:齐某某。本院依据已经发生法律效力的（2015）皖宿公证字第xxx号公证债权文书责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行帐户存款13476.61元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一八年五月五日书记员  陈 康
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第771号
原告冉启财，男，汉族，1974年9月5日生，住万州区。
委托代理人邵安会，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被告李俊，男，土家族，1973年3月26日生，住湖北省利川市。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，地址万州区新城路109-113号海托大厦16-17层。
负责人李忠，总经理。
委托代理人谭飞，重庆益安律师事务所律师。
委托代理人冯钟胤，公司员工。
原告冉启财诉被告李俊、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周方亮独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2015年5月4日18时10分许，原告驾驶渝FFH2**号普通摩托车搭乘杨春英，在左转弯时违反让直行车先行的规定，与被告李俊驾驶的鄂Q24C**小客车相撞，致原告的杨春英受伤、两车损失的交通事故。公安部门认定该事故是原告负主要责任、被告李俊负次要责任。为此原告的损失有医疗费47574元（住院385474+门诊1000+后续8000）、残疾赔偿金50294元（25147×20×10％）、被扶养人生活费18302元（父亲2195+母亲2395+儿子2744+女子10968）、住院伙食补助费1080元（36×30）、住院护理费3600元（36×100）、误工费16019元（建筑业127×126.13）、摩托车修复费1980元、鉴定费1900元。以上损失由交强险赔偿后，其额要求被告共同赔偿40％。
被告李俊辩称：依法判决。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司辩称，非医疗保险的医疗费不属于保险赔偿范围，被扶养人没有证据证明，有的费用标准过高。
经审理查明，2015年5月4日18时10分许，原告冉启财驾驶渝FFH2**号普通摩托车搭乘杨春英，在左转弯时违反让直行车先行的规定，与被告李俊驾驶的鄂Q24C**小客车相撞，致原告冉启财和乘客杨春英受伤、两车损失的交通事故。为了查明事故原因，原告支付车辆鉴定费500元，公安部门认定该事故由原告冉启财负主要责任、被告李俊负次要责任。为此原告住院治疗22天、用去医疗费38574元，出院医嘱有严格休息3个月，原告支付鉴定费1400元，于2015年9月29日鉴定为原告冉启财此次的伤残为十级、后续治疗费约需8000元、住院2周、出院休息1个月、门诊检查费用约1000元。原告冉启财受伤前居住在城镇一年以上，从事居民服务业为收入（电焊工），是其69岁父亲和68岁母亲的四分之一供养人，也是其在城镇学校学习的15岁儿子和6岁女子二分之一供养人。其渝FFH2**号普通摩托车的修复费1980元。被告保险公司承保了鄂Q24C**小客车的交强险和第三者责任险30万及其不计免赔险。
本院认为：结合查明的事实，确定原告的损失有医疗费47574元（38574+1000+8000）、残疾赔偿金50294元（25147×20×10％）、被扶养人生活费18299元（父亲2195+母亲2395+儿子2742+女子10967）、住院伙食补助费1080元（36×30）、住院护理费3600元（36×100）、误工费13124元（建筑业127×37721÷365）、摩托车修复费1980元、鉴定费1900元、交通费200元（酌情认定）,共计138051元。以上损失系原告与被告李俊双方的过错所致，应当依法由原、被告分担，本案酌情由原告与被告李俊按照7:3承担责任。交强险预留医疗费用5000元给伤者杨春英。故对其138051元损失（其中非医疗保险费用按照38574百分之二十计算），被告保险公司应当赔偿103849元（其中死亡伤残赔偿额85517元）、被告李俊承担2315元、原告承担31887元。依照《中华人民共和民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司赔偿原告冉启财103849元，被告李俊赔偿原告冉启财2315元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由原告负担367元、被告李俊负担157元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 周方亮
二〇一六年三月二十三日
书记员 李仲干
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16614号
原告：重庆索科焊接设备有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨路44号附10号和平商务大厦16-6号。统一社会信用代码91500107781553934H。
法定代表人：靳远祥，该公司总经理。
被告：重庆嘉丰汽车零部件股份有限公司，住所地：重庆市双桥经开区双钱大道3号。统一社会信用代码91500111668920392H。
法定代表人：唐春燕。
原告重庆索科焊接设备有限公司（以下简称索科公司）与被告重庆嘉丰汽车零部件股份有限公司（以下简称嘉丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员钟定容适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索科公司法定代表人靳远祥到庭参加了诉讼，被告嘉丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告索科公司诉称：原告长期向被告供应焊接设备，但被告一直欠付货款。至起诉时止，被告尚欠原告的货款为
21653.52元。原告与被告签订合同时约定,若一方违约,违约方应支付对方合同总金额10%的违约金。原告多次催收未果，为维护其合法权益，向法院提起诉讼，要求：1、被告向原告支付货款21653.52元及违约金(以21653.52元为本金从2014年10月21日起按人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清时止);2、本案诉讼费由被告承担。
被告嘉丰公司未向法庭提交答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明：原告与被告素有业务往来，由原告为被告供焊机等设备。2014年3月20日，双方签订《工矿产品购销合同》，主要约定：由原告为被告供IGBT逆变式气体保护焊机8台，金额64000元。货到需方生产地即付20000元整，余款于2014年6月20日前一次性付清。违反本合同之各项义务约定视为违约，违约方应当支付对方本合同总金额10%的违约金，等内容。
2014年5月15日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，主要约定：原告为被告供IGBT逆变式气体保护焊机4台，金额32000元。2014年7月15日前付清全款。违反本合同之各项义务约定视为违约，违约方应当支付对方本合同总金额10%的违约金。
合同签订后，原告按约向被告供货。被告支付了原告部分货款。2015年7月16日，经双方对帐后确认：截止2014年10月20日止，被告应支付原告货款共计65456.22元；2014年10月21日至2015年7月15日期间，原告未向被告供货；2014年10月21日至2015年7月15日期间，被告于2014年11月12日支付原告的货款为33802.70元;截止2015年7月15日止,被告应支付原告货款为31653.52元。
庭审中，原告陈述，原告与被告曾签订有多份合同，在原告与被告对帐后，被告于2016年2月5日转帐支付了原告货款10000元，现尚欠原告货款为21653.52元。因原告与被告在合同中约定违约金按照合同总金额的10%给付，鉴于原告的实际损失及考虑双方的合作，原告认为约定的违约金过高，起诉时将违约金进行了调整，为,以65456.32元为本金自2014年10月20日起按照人民银行同期贷款利率的四倍支付至2014年11月12日止,以31656.32元为本金自2014年11月13日起按人民银行同期贷款利率的四倍支付至付清时止。庭审中,原告又自行将违约金调整为以本金21653.52元为基数从2014年10月21日起按照人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清时止。
上述事实，有《工矿产品购销合同》、对帐单、当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告嘉丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院可依法缺席判决。原告与被告之间签订的《工矿产品购销合同》系原告与被告的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均有法律上的约束力。原告按约向被告供货后,被告应当按约履行给付货款的义务,被告因没按约给付货款,应当承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款21653.52元及违约金的诉讼请求，应予支持。因原告考虑到自己的实际损失以及双方的合作情况，认为违约金的约定过高，自行将违约金进行了调整，本院亦应当予以准许。被告应当给付原告违约金以21653.52元为基数按人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算，但违约金的数额最高不超过合同金额的10%。因本案涉案标的系被告拖欠原告双方于2014年5月15日签订合同的货款，该合同的总金额为32000元，因此，违约金的数额最高不超过3200元。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆嘉丰汽车零部件股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆索科焊接设备有限公司货款21653.52元；
被告重庆嘉丰汽车零部件股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆索科焊接设备有限公司违约金（违约金以21653.52元为基数按照人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算至3200元止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元收取286元，由被告重庆嘉丰汽车零部件股份有限公司负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟定容
二〇一六年十一月七日
书记员 毛玉蕾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初13769号
原告：黄某，女，出生，瑶族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：黄洁兰，广西君桂律师事务所律师。
被告：农某，女，出生，壮族，住南宁市青秀区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：
开庭时间：
当事人到庭情况：
原告：委托诉讼代理人黄洁兰到庭
被告：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金200000元；2.被告向原告支付利息（利息计算方式：以本金200000元为基数，按月利率2%从计算至被告实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：，原被告签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款200000元，借款期限从至止，借期内利息按月利率2.5%计收，逾期利息按借期内利息加收30%，即月利率3.25%计算。借款期间内，被告从未按期支付利息，仅于期限届满后，分别于支付了25000元、于支付了20000元，共计45000元，被告向原告出具了一份《承诺书》，承诺于归还本息，原告应允。然而期限届满后，被告仍未还款，原告为维护自身合法权益故诉至法院，望判如所请。
事实认定
2014年7月16日，原告向被告名下账户转入100000元。2014年8月16日，原被告签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款200000元，借款期限从至止，借期内利息按月利率2.5%计收，利息于每月16日支付，逾期利息在借期内利息的基础上加收30%。协议签订后，原告于2014年8月17日向被告名下账户转入剩余100000元借款。款项出借后，被告分别于2015年7月21日向原告偿还了25000元、于2015年7月31日向原告偿还了20000元，共计45000元，被告向原告出具了一份《承诺书》，承诺于2017年10月22日归还本息，原告应允。
庭审中，原告主张被告已经偿还的45000元应当抵扣9个月的借款利息。
法律适用
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利
原告陈述的借款事实，有其提供的《借款协议》、《承诺书》和银行转账凭证为证，在无相反证据的情况下，本院认定原被告双方形成合法有效的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告应当向原告偿还借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方对于借款利息的约定合法有效。根据双方的约定，每月的借款利息为5000元（200000×2.5%=5000元），被告应于每月16日支付给原告。款项出借后，被告直至方向原告偿还了25000元，此时被告已欠原告11个月的利息未付，故该款应当首先抵扣前5个月（25000元÷5000=5个月）的利息；而被告于偿还的20000元亦应当继续抵扣4个月（20000元÷5000=4个月）的利息。扣除已经支付的9个月的借款利息后，被告应自继续向原告支付剩余利息。因被告的还款均已抵扣借款利息，故被告仍应向原告偿还借款本金200000元。至于原告主张的利息，原告在起诉时自愿调整为按月利率2%计算，既未超出双方的约定亦符合法律的规定，应当予以支持，故被告应当以200000元为基数，按月利率2%计算，向原告支付自直至清偿债务之日止的利息。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农某向原告黄某偿还借款本金200000元；
二、被告农某向原告黄某支付利息（利息计算方式：以本金200000元为基数，按月利率2%自计算至被告实际清偿之日止）。
案件受理费6100元，由被告农某负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭慧敏
人民陪审员 吴冬梅
人民陪审员 吴丹娜
书 记 员 韦杏蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护；
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2732民初9号
原告：蒙兰，女，1972年12月23日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：潘阳珊，贵州宇兴律师事务所律师。
被告：税丕田，男，1971年8月9日生，汉族，住四川省合江县。
被告：税显平，男，1986年9月2日生，汉族，住四川省合江县。
原告蒙兰诉被告税丕田，税显平不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月17日向我院申请对被告80000元的执行案件款进行诉讼财产保全，经审查，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院依法采取保全措施。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒙兰及其委托诉讼代理人潘阳珊，被告税丕田、税显平到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告返还不当得利80000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月原告与熊应贵合伙承建三都县交梨山地生态农业科技示范园区标准化厂房工程项目，在施工中于2014年12月20日欠被告钢筋款111000元，并由熊应贵向被告税显平出具欠条一张，2015年7月30日原告在欠条上注明，此款于2015年8月付清。2015年7月16日，原告和熊应贵又欠被告工人工资75000元，并向被告出具欠条一张。2015年9月10日原告在该欠条上注明，延期至2016年1月30日还清。原告欠被告钢筋款111000元和工人工资75000元，两项合计186000元。但原告已经于2016年2月1日通过银行转账的方式向被告支付了80000元，实际只欠被告106000元。原告欠被告186000元的债务经三都县人民法院作出的（2017）黔2732民初575号民事判决书和黔南州中级人民法院作出的（2017）黔27民终2102号民事判决书予以确认，且该判决已经生效。二审期间原告向黔南州中级人民法院提交了其于2016年2月1日通过银行转账向被告支付80000元欠款的新证据，二审法院告知原告可以对该80000元另案起诉，二审不作处理。之后，被告向三都县人民法院申请强制执行，三都县人民法院已强制执行原告186000元。原告认为，被告重复收取原告已经支付的80000元欠款的行为已经构成不当得利，根据法律的规定，被告应当将重复收取的80000元返还原告。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决，如诉所请。
被告税丕田辩称，2016年2月1日原告打款80000元给被告税丕田是事实，其中40000元被告已作为民工工资支付给民工，另外40000元应作为被告交纳的270000元保证金的利息。因此，原告支付的80000元不应退还原告。
被告税显平辩称，其答辩意见与被告税丕田的一致。
经本院审理查明的事实如下：2014年8月原告与熊应贵合伙承建三都县交梨山地生态农业科技示范园区标准化厂房工程项目。同年8月27日，原告和熊应贵（2015年10月8日死亡）将该项目的部分工程交由二被告合伙施工。熊应贵于2014年12月20日向被告税显平出具欠条一张，欠条载明：“欠被告税显平钢筋款11.1万元”。2015年7月30日原告和熊应贵在欠条上签注：“此款于2015年8月30日付清”。2015年7月16日，原告和熊应贵向被告税显平出具欠条一张，欠条载明：“欠税显平工人工资75000元”。2015年9月10日原告在该欠条上签注：“延期至2016年1月30日还清”。2016年2月1日，原告通过银行转账的方式向被告税丕田支付欠款80000元。2016年7月1日，二被告将原告和熊超（熊应贵之子）诉至三都县人民法院，经三都县人民法院作出的（2017）黔2732民初575号民事判决书和黔南州中级人民法院作出的（2017）黔27民终2102号民事判决书确认，原告所欠二被告的债务为劳务工资75000元、钢筋款111000元，共计186000元；熊超欠二被告的债务为借款270000元。该判决生效后，被告向三都县人民法院执行局申请强制执行，三都县人民法院执行局已按生效判决书确定的义务执行原告银行存款186000元，因原告对该款项提出诉讼财产保全，该款项仍存留在三都县人民法院执行局。
本院认定的上述事实，有当事人的陈述、原、被告身份证复印件、欠条2张、判决书2份、执行通知书1份、银行流水清单1份、银行转账凭条1张等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告所欠二被告的债务已经法院确认为186000元，且该债务已经法院执行局强制执行，原告所欠二被告的债务已全部清偿。对于原告在2016年2月1日支付给二被告的80000元，二被告没有任何事实和法律依据能够证明其对该款项享有所有权，故二被告收取原告支付的该笔款项属于重复收取，其行为已构成不当得利，根据法律规定二被告应当将重复收取的该款项返还原告。二被告为合伙人，合伙人对合伙债务承担连带责任。因此，对于原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告税丕田、税显平于本判决生效后五日内将取得的不当利益80000元返还原告蒙兰。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，本院已减半收取900元，财产保全申请费820元，由被告税丕田、税显平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 岑跃鹏
二〇一八年三月八日
书记员 陆义享
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2704号
原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号，组织机构代码57592721-0。
法定代表人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杨，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐柱，男，该公司员工。
被告：重庆嘉丰汽车零部件股份有限公司，住所地重庆市双桥经开区双钱大道3号。
法定代表人：唐春燕，职务不详。
被告：唐春燕，男，1968年9月14日生，汉族，住重庆市双桥区。
被告：刘英国，男，1974年9月5日生，汉族，住重庆市双桥区。
被告：谭大建，男，1974年3月7日生，汉族，住重庆市双桥区。
原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告重庆嘉丰汽车零部件股份有限公司、唐春燕、刘英国、谭大建融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤诉。
案件受理费1110元，减半收取，计555元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 汪连佳
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初336号
申请人：孙和平，男，1954年12月3日出生，汉族，现住桃城区。
被申请人：贾相敏，女，1965年10月26日出生，民族，现住深州市虹光家电门市。
原告孙和平与被告深州市虹光家电商场、贾相敏买卖合同纠纷一案，申请人孙和平于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾相敏名下的银行存款40451元，不足部分查封同等价值的财产。申请人孙和平已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贾相敏名下的银行存款40451元，不足部分查封同等价值的财产。期限为2018年1月26日至2019年1月25日。
案件申请费425元，由孙和平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兰丰
二〇一八年一月二十六日
书记员 吕姗姗
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第113号
申请人潘正荣。
被申请人崔国龙。
被申请人崔家宽。
申请人潘正荣因机动车交通事故责任纠纷一案于2015年5月20日向本院提出申请，要求对被申请人崔国龙驾驶的鲁H×××××号小型轿车予以保全。申请人已向本院提供渐怀斌名下的位于薛城朝阳小区13号楼中单元2层西户的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人崔国龙驾驶的鲁H×××××号小型轿车；
查封渐怀斌名下的位于薛城朝阳小区13号楼中单元2层西户的房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文东
二〇一五年五月二十日
书记员 李 洋
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执字第988-2号
申请执行人戴克亮，1987年11月17日出生，××，农民，住安徽省来安县。
被执行人广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：杨宝坚，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01480号民事判决书，于2016年7月13日向被执行人广东腾越建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人广东腾越建筑工程有限公司立即履行下列义务：一、向戴克亮立即支付赔偿款人民币86276元及利息；二、向本院支付执行费1194元。但被执行人广东腾越建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人广东腾越建筑工程有限公司来安分公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广东腾越建筑工程有限公司来安分公司银行存款人民币87475元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王宏年
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：章文博
附本裁定书适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初1266号
原告：刘某，男，1988年10月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：罗惠云，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：郭某，女，1991年12月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于2017年7月26日经人介绍认识。后双方在仅见过几次面、缺乏了解的情况下，迫于双方父母的压力而于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告发现被告诸多不实，撒谎成性，被告在双方未发生关系的情况下，在婚检时填写了已怀孕，导致原告至今不清楚被告是否真实怀孕。被告夜生活非常混乱。被告一直居住在娘家，至今仍未有夫妻之实，被告还向我父母要钱，被告的种种行为，都是原告无法接受的，因双方性格差异巨大，无法共同生活，至今未建立夫妻感情。
被告郭某辩称，原告所称不是事实，我与原告认识后，我未曾到过酒吧。我是曾向原告父亲借钱，但是已经归还给原告父亲。我同意离婚，但要求原告赔偿名誉损失费100000元。
原告围绕其诉讼请求提交了结婚证，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及经审查确认证据，本院认定事实如下：
原、被告于XXXX年X月XX日经朋友介绍相识，相识不足一个月，双方于××××年××月××日自愿到广州市增城区民政局登记结婚,登记结婚后,双方未共同生活，未生育小孩。
原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
庭审中，原、被告双方均确认无夫妻感情，婚后双方联系也较少，被告亦同意离婚，但要求原告赔偿名誉损失费100000元，原告同意补偿3000元给被告。
本院认为，夫妻关系的建立与存续以感情为基础，夫妻感情彻底破裂是离婚的法定条件。原、被告相识不足一个月就登记结婚，婚前缺乏了解，登记结婚后未共同生活，联系也甚少,可见原、被告的夫妻感情并不深厚，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。
关于损害赔偿问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条损害赔偿有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。被告主张名誉损害赔偿并不符合上述情形，故本院不予以支持。鉴于原告自愿补偿被告3000元，是原告的真实意思表示，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告郭某离婚。
二、原告刘某于本判决发生法律效力之日起五日内补偿3000元给被告郭某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宇良
二〇一八年四月八日
书记员 单颖霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0304执保40号
申请人：四川汇维仕化纤有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：申有东，董事长。
被申请人：眉山宽庭环保家居用品有限公司，住所地四川省青神县。
法定代表人：李丹妮，执行董事兼总经理。
本院受理四川汇维仕化纤有限公司与被申请人眉山宽庭环保家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法对被申请人眉山宽庭环保家居用品有限公司价值590万元的相应财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。本院作出（2018）川0304民初195号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人眉山宽庭环保家居用品有限公司590万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一八年一月二十三日
书记员 周晓娟
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0722执2号
申请执行人：李锦华。
被申请被执行人：祝宇平。
申请执行人李锦华与祝宇平机动车交通事故责任纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2017）云0722民初463号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。执行标的为：支付赔偿款51389.42元；案件受理费1000.00元。在本次执行过程中，实际执行到位52389.42元，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0722民初463号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一八年一月二十四日
书记员 卢 军
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初2367号
原告：化新奇，男，1970年8月19日生，汉族，住安徽省涡阳县义门镇东张行政村化庄自然村*号，现住太和县。
委托代理人：关天鹏，太和县护航法律咨询服务中心法律事务室。
被告：鲍龙泉，男，2000年8月5日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：高翔，安徽浩太律师事务所律师。
委托代理人：李婉丽，安徽浩太律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地：安徽省阜阳市太和县镜湖中路135号。
统一社会信用代码：91341222723338363A（1-1）。
负责人：李梅梅，职务：总经理。
委托代理人：李云龙，该公司员工。
原告化新奇诉被告鲍龙泉、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，原告化新奇于2018年5月2日与鲍龙泉、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司达成和解协议为由，向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，原告化新奇自愿申请撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告化新奇撤回对被告鲍龙泉、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告化新奇负担。
审判员 谢小松
二〇一八年五月二日
书记员 李晓楠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9184号
上诉人（原审被告）：南京温莎娱乐有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路217号龙吟大厦一、二、三、四、五层。
法定代表人：魏崴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈闫胡，男，汉族，1978年10月13日生，该公司员工，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：于梦雅，女，汉族，1993年10月14日生，该公司员工，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码×××94Ｋ，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人南京温莎娱乐有限公司（以下简称温莎娱乐公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人与被上诉人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温莎娱乐公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判驳回音集协的赔偿请求，并由音集协承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1.温莎娱乐公司已停止涉案侵权行为，并未给音集协造成实际损失，不应承担赔偿责任。2.即便温莎娱乐公司侵权成立，一审判决的赔偿数额明显过高。涉案作品来源于播放设备供应商自带曲目，温莎娱乐公司没有侵权故意；音集协未能举证证明涉案作品的知名度，一审错误认定流行程度较高；音集协未提供律师费发票，一审不应支持其律师费的主张。
音集协辩称，一审判决系根据温莎娱乐公司的经营场所规模、歌曲知名度等因素，依音集协法定赔偿请求确定的赔偿数额，认定事实清楚，法律适用正确。
音集协向一审法院起诉请求：1.温莎娱乐公司停止侵权，立即从曲库中删除《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一想》、《躺在你的衣柜》等9部MTV音乐电视作品；2.温莎娱乐公司赔偿经济损失9000元及合理费用1000元；3.由温莎娱乐公司承担本案诉讼费。
一审庭审中，温莎娱乐公司承认音集协在本案中所主张的侵权事实，但认为，其自2010年11月成立以来，是全国第一家向音集协交纳版权费的企业，每年交纳10余万元版权费至2015年12月31日。近年来由于经营不善，其与音集协就能否降低版权费事宜商谈，但一直未谈妥。本案审理期间也与音集协商谈未果。现音集协主张每部作品1000元的侵权赔偿数额过高，请求法院依法确定。
一审法院认为，温莎娱乐公司承认音集协在本案中主张的侵权事实，并有音集协提交的音像出版物《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第二辑）及北京市东方公证处、江苏省南京市雨花台公证处、江苏省南京市钟山公证处出具的相关公证书等证据证明，故对音集协主张的事实予以确认。音集协依据授权，对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。温莎娱乐公司作为KTV经营者，向消费者提供音乐电视作品的点播服务，其在未经著作权人及音集协的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故音集协要求温莎娱乐公司立即停止侵权、赔偿经济损失的请求有事实和法律依据，应予以支持。
关于赔偿数额。音集协主张温莎娱乐公司赔偿其每部作品经济损失1000元，并支付律师费1000元。一审法院认为，因音集协未提供充分证据证明其实际损失，也未证明温莎娱乐公司违法获利的具体数额，故应综合作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节确定。根据本案被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，该音乐流行程度较高；温莎娱乐公司经营场所位于南京市较繁华地段，经营场所面积较大，KTV包间数较多等情节以及温莎娱乐公司于2016年1月1日前一直按约向音集协交纳音乐作品使用费，且未交纳使用费期间双方一直处于协商之中等因素，一审法院综合确定温莎娱乐公司赔偿数额。关于律师费，虽然音集协与江苏金宪律师事务所签订的委托代理合同中对此约定为1000元，但由于其未提供相应发票，一审法院将根据音集协委托律师参加诉讼的情形对此项费用予以酌定。综上，温莎娱乐公司应赔偿音集协经济损失以及合理费用合计4050元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决：一、温莎娱乐公司应自本判决生效之日起立即停止侵权行为，在其经营的KTV包房中删除《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一想》、《躺在你的衣柜》等9部音乐电视作品；二、温莎娱乐公司于本判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计4050元。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由温莎娱乐公司负担（音集协已预交，温莎娱乐公司在履行上述给付义务时加付此款）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：一审判决确定的赔偿数额是否恰当。
本院认为，根据著作权法第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条第一款的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定；制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查取证的合理费用。本案中，一审法院综合涉案音乐电视作品流行程度，温莎娱乐公司经营场所位于繁华地段、面积较大、KTV包间较多，以及音集协聘请律师实际出庭诉讼等因素，酌情确定赔偿数额，于法有据，并无不当。温莎娱乐公司上诉主张其已停止侵权行为并认为一审判决赔偿数额明显过高，但未提供任何证据予以证明，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，温莎娱乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南京温莎娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 刘方辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 付 迪
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终9184号上诉人（原审被告）：南京温莎娱乐有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路217号龙吟大厦一、二、三、四、五层。法定代表人：魏崴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈闫胡，男，汉族，1978年10月13日生，该公司员工，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：于梦雅，女，汉族，1993年10月14日生，该公司员工，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码×××94Ｋ，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。上诉人南京温莎娱乐有限公司（以下简称温莎娱乐公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人与被上诉人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温莎娱乐公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判驳回音集协的赔偿请求，并由音集协承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1.温莎娱乐公司已停止涉案侵权行为，并未给音集协造成实际损失，不应承担赔偿责任。2.即便温莎娱乐公司侵权成立，一审判决的赔偿数额明显过高。涉案作品来源于播放设备供应商自带曲目，温莎娱乐公司没有侵权故意；音集协未能举证证明涉案作品的知名度，一审错误认定流行程度较高；音集协未提供律师费发票，一审不应支持其律师费的主张。音集协辩称，一审判决系根据温莎娱乐公司的经营场所规模、歌曲知名度等因素，依音集协法定赔偿请求确定的赔偿数额，认定事实清楚，法律适用正确。音集协向一审法院起诉请求：1.温莎娱乐公司停止侵权，立即从曲库中删除《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一想》、《躺在你的衣柜》等9部MTV音乐电视作品；2.温莎娱乐公司赔偿经济损失9000元及合理费用1000元；3.由温莎娱乐公司承担本案诉讼费。一审庭审中，温莎娱乐公司承认音集协在本案中所主张的侵权事实，但认为，其自2010年11月成立以来，是全国第一家向音集协交纳版权费的企业，每年交纳10余万元版权费至2015年12月31日。近年来由于经营不善，其与音集协就能否降低版权费事宜商谈，但一直未谈妥。本案审理期间也与音集协商谈未果。现音集协主张每部作品1000元的侵权赔偿数额过高，请求法院依法确定。一审法院认为，温莎娱乐公司承认音集协在本案中主张的侵权事实，并有音集协提交的音像出版物《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第二辑）及北京市东方公证处、江苏省南京市雨花台公证处、江苏省南京市钟山公证处出具的相关公证书等证据证明，故对音集协主张的事实予以确认。音集协依据授权，对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。温莎娱乐公司作为KTV经营者，向消费者提供音乐电视作品的点播服务，其在未经著作权人及音集协的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故音集协要求温莎娱乐公司立即停止侵权、赔偿经济损失的请求有事实和法律依据，应予以支持。关于赔偿数额。音集协主张温莎娱乐公司赔偿其每部作品经济损失1000元，并支付律师费1000元。一审法院认为，因音集协未提供充分证据证明其实际损失，也未证明温莎娱乐公司违法获利的具体数额，故应综合作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节确定。根据本案被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，该音乐流行程度较高；温莎娱乐公司经营场所位于南京市较繁华地段，经营场所面积较大，KTV包间数较多等情节以及温莎娱乐公司于2016年1月1日前一直按约向音集协交纳音乐作品使用费，且未交纳使用费期间双方一直处于协商之中等因素，一审法院综合确定温莎娱乐公司赔偿数额。关于律师费，虽然音集协与江苏金宪律师事务所签订的委托代理合同中对此约定为1000元，但由于其未提供相应发票，一审法院将根据音集协委托律师参加诉讼的情形对此项费用予以酌定。综上，温莎娱乐公司应赔偿音集协经济损失以及合理费用合计4050元。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决：一、温莎娱乐公司应自本判决生效之日起立即停止侵权行为，在其经营的KTV包房中删除《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一想》、《躺在你的衣柜》等9部音乐电视作品；二、温莎娱乐公司于本判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计4050元。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由温莎娱乐公司负担（音集协已预交，温莎娱乐公司在履行上述给付义务时加付此款）。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一审判决确定的赔偿数额是否恰当。本院认为，根据著作权法第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条第一款的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定；制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查取证的合理费用。本案中，一审法院综合涉案音乐电视作品流行程度，温莎娱乐公司经营场所位于繁华地段、面积较大、KTV包间较多，以及音集协聘请律师实际出庭诉讼等因素，酌情确定赔偿数额，于法有据，并无不当。温莎娱乐公司上诉主张其已停止侵权行为并认为一审判决赔偿数额明显过高，但未提供任何证据予以证明，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，温莎娱乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人南京温莎娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 山审判员 叶波平审判员 刘方辉二〇一七年十二月十四日书记员 付 迪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8847号
原告：兴化市大自然地板超市，住所地兴化市江浙广场*幢*******号。
经营者：杨占高。
委托诉讼代理人：金卫东（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。
被告：姚昌久，男，1972年12月14日生，汉族，住兴化市。
原告兴化市大自然地板超市与被告姚昌久买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市大自然地板超市的委托诉讼代理人金卫东到庭参加诉讼，被告姚昌久经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
兴化市大自然地板超市向本院提出诉讼请求：判令姚昌久给付兴化市大自然地板超市货款7000元及逾期利息（按年利率6%，自2017年11月16日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年2月5日，姚昌久因房屋装修向兴化市大自然地板超市购买油漆及辅料等装潢材料，经双方对账后，姚昌久下欠兴化市大自然地板超市货款7000元并出具欠条一份。现兴化市大自然地板超市主张权利未果，故诉至法院。
姚昌久未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年2月5日，姚昌久出具欠条一份，载明：“今欠到杨占高人民币柒仟元整（￥7000.00元）。”
兴化市大自然地板超市陈述：所欠款项系油漆及辅料等装潢材料货款，欠条出具后姚昌久至今未给付。
以上事实有兴化市大自然地板超市提交的欠条一份以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。姚昌久欠兴化市大自然地板超市装潢材料款7000元，有兴化市大自然地板超市提供的欠条为凭，应当清偿。兴化市大自然地板超市要求姚昌久给付自2017年11月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。姚昌久经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚昌久于本判决生效后七日内给付原告兴化市大自然地板超市货款7000元及逾期利息（按年利率6%，自2017年11月16日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告姚昌久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 许兴寿
二〇一八年四月十二日
法官 助理 李林秀
书 记 员 邵雨蒙
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初1004号
原告孙建文。
委托代理人朱建坤、裴艳慧，河南未来律师事务所律师。
被告孙文帮。
委托代理人李志高，河南顺飞律师事务所律师。
原告孙建文为与被告孙文帮排除妨害纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长，审判员耿红霞主审本案，人民陪审员刘玲参加评议，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告孙建文及其委托代理人朱建坤、裴艳慧，被告孙文帮及其委托代理人李志高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1986年，原被告所在地小大宾村进行村集体规划时，原告及被告父亲孙明先获得现有宅基地（孙明先已故，其去世后，该宅基地一直由被告占有）。1988年孙明先在其宅基地上建房，由于原被告的宅基地都是水坑，无法打灰撅，加上当时没有前后邻居，故原告当时未发现孙明先的侵权行为。直到1999年原告建房时才发现孙明先所建院墙与后边的严重不照（经过1986年规划后，村里每一排、前后每一家都是一条直线），之后便一直与孙明先协商，孙明先去世后与被告协商，通过村里、乡里多次协商，原告的权利一直未得到解决。故诉至法院要求判令被告停止侵权、排除妨害，将侵占原告宅基地上的障碍物拆除。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。本案中，原告孙建文、被告孙文帮均提交92年元月18日的土地证，证明对双方争议的宅基地均享有使用权，原被告之间属于土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，可申请有关人民政府处理。故，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙建文的起诉。
本案受理费100元，予以退还原告孙建文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄本武
审 判 员 耿红霞
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴 倩
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0404行初45号
起诉人赤峰立仁房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市红山区钢铁西街（市安全局西侧祥和家园2号楼1002室），
法定代表人：林晓光，经理。
委托诉讼代理人：高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。
本院于2018年5月8日收到起诉人赤峰立仁房地产开发有限责任公司的起诉状，请求依法确认赤峰市国土资源局批准《土地权属争议案件调解书》的行为无效。
经审查，本院认为，本案起诉人所称的《土地权属争议案件调解书》系赤峰市国土资源局于2010年7月22日作出，该行政行为自作出之日起已经超过5年，故起诉人的起诉人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对赤峰立仁房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长田雅宏
审判员王景海
人民陪审员郎凤玉
二0一八年五月九日
书记员杜磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0404行初45号起诉人赤峰立仁房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市红山区钢铁西街（市安全局西侧祥和家园2号楼1002室），法定代表人：林晓光，经理。委托诉讼代理人：高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。本院于2018年5月8日收到起诉人赤峰立仁房地产开发有限责任公司的起诉状，请求依法确认赤峰市国土资源局批准《土地权属争议案件调解书》的行为无效。经审查，本院认为，本案起诉人所称的《土地权属争议案件调解书》系赤峰市国土资源局于2010年7月22日作出，该行政行为自作出之日起已经超过5年，故起诉人的起诉人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对赤峰立仁房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长田雅宏审判员王景海人民陪审员郎凤玉二0一八年五月九日书记员杜磊
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初502号
原告黄樟儿，男，1962年8月3日出生，汉族，住沙县。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告罗土姬，女，1967年4月19日出生，汉族，住沙县。
原告黄樟儿与被告罗土姬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告黄樟儿委托代理人黄书明到庭参加了诉讼。被告罗土姬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄樟儿诉称，2011年4月28日，被告罗土姬向其借款40000元（人民币，下同），被告出具借条1份。之后，原告多次要求被告还款，被告以种种借口推拖。现请求判令被告罗土姬偿还借款本金40000元并支付从2016年1月6日起至还清借款之日止逾期还款期间的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；被告承担本案的诉讼费用。
被告罗土姬应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，2011年4月28日，被告罗土姬向原告黄樟儿借款40000元，双方未约定借款期限和利息，被告于当日向原告出具借条1份。之后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。
认定以上事实的证据有原告出示的借条1份及原告委托代理人的当庭陈述等。被告罗土姬在答辩期和举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩的权利。对上述证据本院予以采信。
本院认为，被告罗土姬向原告黄樟儿借款40000元的事实有原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，被告依法应予偿还。原告要求被告偿付催告后利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗土姬应于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄樟儿借款本金人民币40000元。
二、被告罗土姬应以尚欠的借款本金为基数，支付给原告黄樟儿从2016年1月6日起至还清借款本金之日止的利息，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
本案受理费800元、公告费600元，合计1400元。由被告罗土姬负担。
被告罗土姬负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黄晓文
审 判 员 谢远忠
人民陪审员 黄腾夏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 罗慧玲
附：一、本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5324号
原告：杨波，男，汉族，1978年2月6日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被告：重庆美冠华意汽车销售服务有限公司，住所地：重庆市渝北区黄泥磅紫荆路37#39#41#43#商铺，统一社会信用代码：91500112059881041R。
法定代表人：李光明。
原告杨波与被告重庆美冠华意汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员雷元亮担任审判长、与代理审判员李超、人民陪审员彭钦梅组成合议庭，适用普通程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨波及其委托诉讼代理人严国高到庭参加了诉讼，被告重庆美冠华意汽车销售服务有限公司经本院公告传唤，无正当理由未派人参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案已审理终结。
原告杨波向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金36000元；2、被告支付原告2017年1月工资6000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月10日与被告建立事实劳动关系，并在被告单位担任售后前台经理职务，工资为6000元/月。原告在被告工作期间，被告拖欠原告2017年1月的工资共计6000元，原告曾多次向被告催讨，被告每次都不予理会。在2017年1月31日，在未提前通知原告的情况下，被告公司负责人以公司倒闭为由当日将原告辞退。原告认为，被告未支付原告的工资报酬等行为，侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，希望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告重庆美冠华意汽车销售服务有限公司未派人到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了1、超期未作出受理决定证明书，证明：案件经过仲裁前置程序。2、解除劳动关系证明书，证明：被告违法解除了与原告的劳动关系，且可以证明原告的入职时间、工种。3、参保证明，证明：原告在被告单位上班期间，被告为原告参加了社保。4、民生银行流水明细，证明：被告单位工资发放情况。5、原告的劳动合同书，证明：双方存在劳动关系以及劳动关系的存续期间。6、2016年11月工资表照片一张、2016年11月售后部工资.xlsx照片一张，证明被告部分工资现金发放。被告未派人出庭参加诉讼，未对上述证据予以质证，应承担不利的法律后果，本院对原告提交的证据全部予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，原被告签订了书面劳动合同，合同期限自2014年2月10日起至2015年2月9日止，工作地点为华意菲亚特4S店，劳动报酬执行计件工资，按基本工资＋提成工资+其他津贴。原告举示的参保证明显示2015年3月至2016年7月、2017年1月原告的社会保险的参保单位为被告，2016年8月至2016年12月原告的社会保险的参保单位为重庆法冠汽车销售服务有限公司。
原告举示的银行流水显示，被告向原告分别于2016年1月19日转账2915元、2016年3月3日转账4099元、2016年4月1日转账3322元、2016年5月3日转账3339元、2016年6月12日转账3971.78元、2016年6月22日转账3398元、2016年7月20日转账3155元、2016年8月22日转账1962元，摘要信息为“工资奖金工资”或“工资奖金”。重庆法冠汽车销售服务有限公司向原告分别于2016年8月17日转账2323元、2016年9月27日转账3980.15元、2016年10月21日转账4271.15元、2016年11月30日转账4309.95元，摘要信息为“工资”。原告称除上述打款外，还有部分工资是现金发放，并举示2016年11月工资表照片一张、2016年11月售后部工资.xlsx照片一张，二张照片上有被告公司其他员工的名字，但无原告的名字。
2017年1月31日，被告向原告出具《解除劳动关系证明书》，载明原告自2014年2月10日就职被告单位从事服务经理工作，由于被告单位停业，被告与原告之间的劳动合同于2017年1月31日解除。
2017年2月16日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金36000元、2017年1月的工资6000元。该委于2017年3月1日作出《超期未作出受理决定证明书》，证明该案逾期未作出受理决定。原告遂诉至我院。
本院认为，根据《工资支付暂行规定》第六条的相关规定，应当由被告就支付金额及支付方式承担举证责任，被告未举示相应证据应当承担举证不利的法律后果，尽管原告的银行打款明细与其主张的工资标准有一定的差距，然其举示的证据显示被告公司的其他员工有现金发放工资的情形，被告公司未答辩，亦未就原告举示的证据发表质证意见，应当承担对其不利的法律后果，本院采信原告的陈述，认定原告的工资为6000元/月。
原告的社保证明显示被告公司在2017年1月为原告办理了社会保险，应当认定2017年1月双方存在劳动关系，被告未举示证据证明其已经发放了原告2017年1月份的工资，应当承担举证不利的法律后果，原告要求被告支付2017年1月份的工资6000元，本院予以支持。
尽管原告主张的工作期间一段时间的社保系案外人重庆法冠汽车销售服务有限公司办理，工资由案外人重庆法冠汽车销售服务有限公司发放，然被告出具的《解除劳动关系证明书》认可了原告在该段时间的年限，故原告的工作年限应自2014年2月10日起算。原告工作期间并无过错，被告因其公司停业解除与原告之间的劳动关系，并未经法定程序，属于违法解除劳动关系的行为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，应当支付原告违法解除劳动关系的赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，被告应当支付原告违法解除劳动关系的赔偿金36000元（6000元/月×3个月×2倍）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆美冠华意汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告杨波违法解除劳动关系的赔偿金36000元。
二、被告重庆美冠华意汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告杨波2017年1月份的工资6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆美冠华意汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷元亮
代理审判员 李 超
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 詹 蔚
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初440号
原告：叶新娣，女，1993年8月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：周淑玲，女，1968年12月20日出生，汉族，住广东省广州市。
原告叶新娣与被告周淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告叶新娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶新娣撤回起诉处理。
审判员 王宇良
二〇一七年二月十日
书记员 单颖霞
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初440号原告：叶新娣，女，1993年8月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：周淑玲，女，1968年12月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告叶新娣与被告周淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告叶新娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶新娣撤回起诉处理。审判员  王宇良二〇一七年二月十日书记员  单颖霞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初1579号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（简称沂水农商银行），住所地沂水县鑫华路42号。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托诉讼代理人：王瑞松，沂水农商银行沂城支行客户经理。
被告：王江美，女，1975年3月21日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：王亚军，男，1979年1月9日，汉族，居民，住沂水县。
被告：周焕芝，系被告王亚军之妻，女，1974年4月27日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：王兴堂，男，1969年8月22日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：田相珍，系被告王兴堂之妻，女，1974年2月3日出生，汉族，居民，住址同上。
原告沂水农商银行诉被告王江美、王亚军、周焕芝、王兴堂、田相珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法由审判员张玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑞松到庭参加诉讼,被告王江美、王亚军、周焕芝、王兴堂、田相珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告王江美立即偿还借款本金8万元、利息9324.47元（止2017年5月2日）及以后产生的利息；2、请法院依法调解或判决被告王亚军、周焕芝、王兴堂、田相珍对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告王江美于2016年5月3日向我行借款8万元，2017年5月2日到期，利率9.60625‰，王亚军、周焕芝、王兴堂、田相珍自愿为其提供担保，承担连带保证责任，王兴堂、田相珍、王亚军、周焕芝签订了保证担保人及配偶同意担保承诺书，并承担连带保证责任，并按合同约定归还本息。借款到期后未按合同约定归还贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息及以后产生的利息，诉讼费、财产保全费等由被告承担。
被告王江美未答辩。
被告王亚军未答辩。
被告周焕芝未答辩。
被告王兴堂未答辩。
被告田相珍未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月3日，被告王江美与原告沂水农商银行签订借款合同。合同约定:被告王江美向原告沂水农商银行借款80000元，借款期限为2016年5月3日至2017年5月2日，借款月利率为9.60625‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王亚军、周焕芝、王兴堂、田相珍与原告沂水农商银行签订保证合同，其自愿为被告王江美的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告沂水农商银行于借款合同签订之日将80000元款项发放给被告王江美，王江美在借款借据上签字确认。借款到期后，五被告均未履行还款义务。为此，原告沂水农商银行诉至本院，提出上述诉求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告王江美签订的借款合同及与被告王亚军、周焕芝、王兴堂、田相珍签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同。被告王江美未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告王亚军、周焕芝、王兴堂、田相珍作为担保人依法应承担连带清偿责任，被告王亚军、周焕芝、王兴堂、田相珍承担连带清偿责任后，有权向被告王江美追偿。五被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王江美于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及合同约定的全部利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告王亚军、周焕芝、王兴堂、田相珍对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告王江美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2033元，减半收取1016.5元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱英会
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初205号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人冯银成，男，1981年1月4日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省）。因本案于2018年1月14日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]90号起诉书指控被告人冯银成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月14日0时许，被告人冯银成在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒（血液中酒精含量为90.0毫克/100毫升）驾驶号牌为桂Ｋ×××××小轿车，行驶至番禺区大北路路段被执勤民警查获。公诉机关认为被告人冯银成有如实供述自己罪行的情节，建议对其判处二个月以下的拘役，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人冯银成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人冯银成违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯银成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人冯银成在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车，可以从重处罚；被告人冯银成如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯银成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年2月13日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王文娟
二〇一八年一月十九日
书记员 马家淇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8537号
上诉人(原审被告)：严建青，男，1966年4月1日出生，汉族，住浙江省建德市。
被上诉人(原审原告)：付海平，男，1967年5月29日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐秀良，建德市光明法律服务所法律工作者。
上诉人严建青因与被上诉人付海平民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初4420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人严建青收到本院补交二审案件受理费的通知后未补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人严建青自动撤回上诉处理。浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初4420号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。严建青于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费（已预交的2198元）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 敏
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一八年四月二日
书记员 舒玮玮
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执359号
申请执行人杨明华。
被执行人郑友邦。
本院在执行杨明华与郑友邦返还原物纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 王亚东
二〇一六年八月十一日
书记员 云 莹
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初4750号
原告王富营，男，1957年7月3日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。
被告李葛，女，1972年5月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址河南省柘城县南环路狮子桥。
被告刘继贵，男，1967年8月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址河南省柘城县南环路狮子桥。
委托诉讼代理人张汉生，河南心诚律师事务所律师。
原告王富营与被告李葛、刘继贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李华适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告王富营，被告刘继贵及其委托诉讼代理人张汉生到庭参加诉讼，被告李葛经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王富营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款48000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告王富营与被告李葛经人介绍认识，被告李葛自2009年起曾多次向原告借款，经核算，被告李葛于2017年1月1日为原告出具了下欠37000元本金，月息550元和下欠6000元本金，月息120元的借条两份。2017年3月26日被告李葛以急用钱为由，又向原告借款5000元，约定三天归还，若不归还利息按月息200元计算，借款到期后，经原告多次催要未果诉讼来院。
被告李葛未答辩。
被告刘继贵辩称，1、我从未向原告借过钱或出具过任何借据。2、原告要求我承担48000元的借款及利息没有任何事实和法律依据。3、如果该欠条是李葛为原告出具的借据，该款我第一不知情，第二没有用到家庭生活上，不能视为夫妻共同债务，第三原告从未向我主张过该债权。第四如果该债权成立，那么应该视为个人债务，与我无关。应该驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，原告王富营与被告李葛经人介绍相识，被告李葛自2009年起曾多次向原告借款，经双方核算，被告李葛于2017年1月1日为原告出具了下欠37000元本金月利息550元和下欠6000元本金月利息120元的借条两份。2017年3月26日被告李葛又以急用钱为由，再次向原告借款5000元，约定三天归还本息，若不归还利息按月息200元计算，并为原告出具了借条，借款到期后原告多次找被告李葛追要，由于被告李葛下落不明，原告就找被告刘继贵索要，被告刘继贵以该借款系被告李葛个人所借，且未用于家庭共同生活为由拒绝偿还，致使原告诉讼来院。
另查明，二被告均系再婚家庭，2017年6月5日双方经柘城县人民法院调解离婚，庭审笔录及调解书均未显示原告该笔债务。被告李葛自2009以来曾多次向原告借款，其双方借款、还款及2017年1月1日结算被告刘继贵均不知情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李葛借原告王富营48000元及利息，有其出具的2017年1月1日、2017年1月6日、2017年3月26日借条为证，本案事实清楚，原告请求其偿还借款及利息于法有据，本院予以支持，由于2017年3月26日5000元借款利息超出法律规定，对此，超出部分本院不予支持。关于被告刘继贵是否要承担本案还款责任的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”由此可见夫妻共同生活是夫妻共同债务的实质，否则不能认定为夫妻共同债务。同时最高人民法院民一庭对江苏省高级人民法院《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（（2014）民一他字第10号）“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。由此可见被告刘继贵是否要承担本案还款责任，主要应查明二被告在婚姻关系存续期间被告李葛向原告借款48000元是否用于夫妻共同生活。本案债务虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但结合被告刘继贵提交的证据综合分析来看，涉案债务应认定为被告李葛个人债务为宜，具体理由阐释如下，1、在原告李葛与被告刘继贵离婚纠纷一案中，双方均表示无共同财产、共同债务、共同债权。2、原告认可自向被告李葛借款以来都是李葛还账、结算，被告刘继贵不知情，直到李葛下落不明才知道原告该笔借款。3、涉案借条均为李葛个人签名，没有被告刘继贵签名，从风险控制、防范的角度而言，原告作为出借人在借款时完全有能力让被告刘继贵知晓借款一事，相反认为被告李葛自身有金银首饰，又系国家正式人员，有一定偿还能力。4、被告李葛与案外人发生经济纠纷较多，其中李葛借邻居的几千元钱也要隐瞒被告刘继贵，目前起诉及未起诉李葛的债务也未涉及被告刘继贵。5、二被告均有稳定的收入来源，其正常收入足以满足生活所需，在日常家庭生活无重大经营、支出的情况下，根据日常生活经验法则，被告李葛向原告借款行为显然超出了家事代理权的合理范畴。综上所述，从民事法律活动应当遵循公平、诚实信用的原则考量，本案应驳回原告对被告刘继贵的诉讼请求。对此，被告刘继贵抗辩不予偿还原告借款理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李葛于本判决生效后五日内偿还原告王富营借款本金37000元及利息、6000元及利息、5000元及利息（其中37000元本金利息按月息550元计算，自2017年1月1日起计算至还清为止，6000元本金利息按月息120元计算，自2017年1月1日起计算至还清为止，5000元本金利息按月息100元计算，自2017年3月26日起计算至还清为止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李葛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李彩华
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初4750号原告王富营，男，1957年7月3日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。被告李葛，女，1972年5月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址河南省柘城县南环路狮子桥。被告刘继贵，男，1967年8月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址河南省柘城县南环路狮子桥。委托诉讼代理人张汉生，河南心诚律师事务所律师。原告王富营与被告李葛、刘继贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李华适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告王富营，被告刘继贵及其委托诉讼代理人张汉生到庭参加诉讼，被告李葛经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王富营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款48000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告王富营与被告李葛经人介绍认识，被告李葛自2009年起曾多次向原告借款，经核算，被告李葛于2017年1月1日为原告出具了下欠37000元本金，月息550元和下欠6000元本金，月息120元的借条两份。2017年3月26日被告李葛以急用钱为由，又向原告借款5000元，约定三天归还，若不归还利息按月息200元计算，借款到期后，经原告多次催要未果诉讼来院。被告李葛未答辩。被告刘继贵辩称，1、我从未向原告借过钱或出具过任何借据。2、原告要求我承担48000元的借款及利息没有任何事实和法律依据。3、如果该欠条是李葛为原告出具的借据，该款我第一不知情，第二没有用到家庭生活上，不能视为夫妻共同债务，第三原告从未向我主张过该债权。第四如果该债权成立，那么应该视为个人债务，与我无关。应该驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，原告王富营与被告李葛经人介绍相识，被告李葛自2009年起曾多次向原告借款，经双方核算，被告李葛于2017年1月1日为原告出具了下欠37000元本金月利息550元和下欠6000元本金月利息120元的借条两份。2017年3月26日被告李葛又以急用钱为由，再次向原告借款5000元，约定三天归还本息，若不归还利息按月息200元计算，并为原告出具了借条，借款到期后原告多次找被告李葛追要，由于被告李葛下落不明，原告就找被告刘继贵索要，被告刘继贵以该借款系被告李葛个人所借，且未用于家庭共同生活为由拒绝偿还，致使原告诉讼来院。另查明，二被告均系再婚家庭，2017年6月5日双方经柘城县人民法院调解离婚，庭审笔录及调解书均未显示原告该笔债务。被告李葛自2009以来曾多次向原告借款，其双方借款、还款及2017年1月1日结算被告刘继贵均不知情。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李葛借原告王富营48000元及利息，有其出具的2017年1月1日、2017年1月6日、2017年3月26日借条为证，本案事实清楚，原告请求其偿还借款及利息于法有据，本院予以支持，由于2017年3月26日5000元借款利息超出法律规定，对此，超出部分本院不予支持。关于被告刘继贵是否要承担本案还款责任的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”由此可见夫妻共同生活是夫妻共同债务的实质，否则不能认定为夫妻共同债务。同时最高人民法院民一庭对江苏省高级人民法院《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（（2014）民一他字第10号）“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。由此可见被告刘继贵是否要承担本案还款责任，主要应查明二被告在婚姻关系存续期间被告李葛向原告借款48000元是否用于夫妻共同生活。本案债务虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但结合被告刘继贵提交的证据综合分析来看，涉案债务应认定为被告李葛个人债务为宜，具体理由阐释如下，1、在原告李葛与被告刘继贵离婚纠纷一案中，双方均表示无共同财产、共同债务、共同债权。2、原告认可自向被告李葛借款以来都是李葛还账、结算，被告刘继贵不知情，直到李葛下落不明才知道原告该笔借款。3、涉案借条均为李葛个人签名，没有被告刘继贵签名，从风险控制、防范的角度而言，原告作为出借人在借款时完全有能力让被告刘继贵知晓借款一事，相反认为被告李葛自身有金银首饰，又系国家正式人员，有一定偿还能力。4、被告李葛与案外人发生经济纠纷较多，其中李葛借邻居的几千元钱也要隐瞒被告刘继贵，目前起诉及未起诉李葛的债务也未涉及被告刘继贵。5、二被告均有稳定的收入来源，其正常收入足以满足生活所需，在日常家庭生活无重大经营、支出的情况下，根据日常生活经验法则，被告李葛向原告借款行为显然超出了家事代理权的合理范畴。综上所述，从民事法律活动应当遵循公平、诚实信用的原则考量，本案应驳回原告对被告刘继贵的诉讼请求。对此，被告刘继贵抗辩不予偿还原告借款理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李葛于本判决生效后五日内偿还原告王富营借款本金37000元及利息、6000元及利息、5000元及利息（其中37000元本金利息按月息550元计算，自2017年1月1日起计算至还清为止，6000元本金利息按月息120元计算，自2017年1月1日起计算至还清为止，5000元本金利息按月息100元计算，自2017年3月26日起计算至还清为止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李葛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 华二〇一七年十二月二十六日书记员 李彩华
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1660号
原告：宁夏河元资产管理有限公司，住所地银川市高新区科技东街67号。
法定代表人：毛绘栋，该公司经理。
委托代理人：刘培森，男，1963年5月2日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区怀远东路橡胶厂A区12号楼1单元402室，宁夏河元资产管理有限公司职工（特别授权）。
被告：刘树明，男，1965年4月24日出生，汉族，银川佳通轮胎有限公司职工，住宁夏银川市。
原告宁夏河元资产管理有限公司与被告刘树明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告宁夏河元资产管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏河元资产管理有限公司向本院申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏河元资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏河元资产管理有限公司负担。
审判员翟树君
二〇一八年五月二日
书记员余思
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1660号原告：宁夏河元资产管理有限公司，住所地银川市高新区科技东街67号。法定代表人：毛绘栋，该公司经理。委托代理人：刘培森，男，1963年5月2日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区怀远东路橡胶厂A区12号楼1单元402室，宁夏河元资产管理有限公司职工（特别授权）。被告：刘树明，男，1965年4月24日出生，汉族，银川佳通轮胎有限公司职工，住宁夏银川市。原告宁夏河元资产管理有限公司与被告刘树明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告宁夏河元资产管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏河元资产管理有限公司向本院申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏河元资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏河元资产管理有限公司负担。审判员翟树君二〇一八年五月二日书记员余思附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终2154号
上诉人（原审原告）：刘世玉，女，1967年1月12出生，汉族，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审被告）：周密，女，1977年2月9日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：黄永森，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林云志（系周密之夫），男，1976年3月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：黄永森，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈常开，男，1975年10月11日出生，住湖北省恩施市。
上诉人刘世玉因与被上诉人周密、林云志、陈常开民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘世玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案全部诉讼费由周密、林云志、陈常开承担。事实和理由：一审认定事实错误，周密、林云志与刘世玉之间共有两笔借款，第一笔为2016年11月11日借款60000元、第二笔为2016年12月14日借款65000元，81900元是偿还的第二笔借款，第一笔借款至今未清偿。
周密、林云志辩称，刘世玉与周密、林云志之间只有2016年11月11日的借款60000元，且已经偿还完毕，双方之间不存在2016年12月14日的借款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈常开辩称，刘世玉与周密、林云志之间是否有2016年12月14日借款65000元的事实，陈常开并不知晓，陈常开是2016年11月11日60000元借款的担保人，只对此笔借款承担相应的法律责任。
刘世玉向一审法院起诉请求：周密、林云志、陈常开连带清偿刘世玉的借款人民币60000元，同时连带承担自2016年12月10日起按借款总额每日5%计算违约金至全部还清时止、欠款总额的利息自2016年12月10日起按月利率2%计算至偿还清时止、律师费、案件受理费及其它支出。
一审法院认定事实：2016年11月11日，周密、林云志与刘世玉签订《民间借贷合同》，约定刘世玉给周密、林云志借款60000元，借款期限自2016年11月11日至2016年12月10日，月利率为2%，借款到期时偿还本息，如逾期，按5%日息计算违约金，陈常开对借款承担连带保证责任，保证期限为本合同履行期限届满之日起一年。当日，刘世玉给周密、林云志借款60000元，周密支付刘世玉利息7200元，2016年12月10日，周密支付刘世玉利息7200元，2017年1月11日至2017年3月17日，周密先后12次通过微信给刘世玉转账35500元，2017年1月20日，周密通过银行转账给刘世玉还款20000元，2017年1月某日，周密、林云志通过陈常开给刘世玉还款12000元。
一审法院认为，周密、林云志于2016年11月11日向刘世玉借款60000元，由陈常开担保的事实，有双方签订的《民间借贷合同》证实，周密、林云志亦认可，予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，借款当日周密给刘世玉支付利息7200元应冲抵相应本金，故对刘世玉给周密、林云志的借款本金认定为52800元。刘世玉未就林云志于2016年12月14日向其借款65000元的主张提供充分证据证实，不予采信。且周密、林云志给刘世玉偿还的81900元均系周密经手偿还的，故周密、林云志主张是偿还的2016年11月11日的借款60000元本息的理由成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，对刘世玉收取周密、林云志的利息超过该规定的部分应冲抵相应本金。根据周密、林云志给刘世玉的还款情况计算，截止2017年3月17日，周密、林云志于2016年11月11日向刘世玉借款60000元的本息已清偿。综上，刘世玉主张的诉讼请求不能成立，不予支持。陈常开经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响法院依据查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决：驳回刘世玉的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由刘世玉负担。
本院二审期间，刘世玉申请证人陈某出庭作证并提交了一组新证据：1.陈常开与林云志的微信聊天记录6页；2.刘世玉与陈常开的微信聊天记录2页，通话记录2页；3.刘世玉与林云志的短信记录1页；4.刘世玉与林云志的通话记录2页。拟证明2016年12月14日林云志向刘世玉借款65000元。周密、林云志对证据和陈某证言的真实性均有异议，认为达不到刘世玉的证明目的。陈常开对证据1、2的真实性没有异议，但不知晓林云志与刘世玉之间是否还存在65000元借款。本院认为，刘世玉提交的证据中均没有直接反映林云志2016年12月14日向其借款65000元的事实，不具有证明力，陈某一、二审出庭所述不一致且周密、林云志对其证言不予认可，结合本案其他已查明事实亦不能印证陈某证言的真实性，故对刘世玉提供的证据和陈某的证言，本院均不予采信。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：刘世玉出借给周密、林云志的60000元是否已还清。周密、林云志于2016年11月11日出据向刘世玉借款60000元，但借款当天刘世玉即收取利息7200元，依照有关规定，该利息应冲抵借款本金，故借款本金实际为52800元。截止2017年3月17日，周密、林云志共向刘世玉偿还共计81900元，其中利息29100元，已超出按年利率36%计算的数额，故周密、林云志于2016年11月11日向刘世玉借款的本息已还清。关于刘世玉主张存在2016年12月14日借给林云志65000元事实的问题，刘世玉提交的聊天记录、通话记录以及证人证言均不能证明存在该笔借款的事实。故一审法院认定林云志、周密所偿还款项均系偿还案涉60000元的借款且本息已付清并无不当。
综上，刘世玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人刘世玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张成军
审 判 员 李志华
审 判 员 杨 芳
二〇一八年一月二十三日
法官助理 向周艳
书 记 员 谭绍丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终2154号上诉人（原审原告）：刘世玉，女，1967年1月12出生，汉族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）：周密，女，1977年2月9日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：黄永森，恩施州广源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林云志（系周密之夫），男，1976年3月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：黄永森，恩施州广源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈常开，男，1975年10月11日出生，住湖北省恩施市。上诉人刘世玉因与被上诉人周密、林云志、陈常开民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘世玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案全部诉讼费由周密、林云志、陈常开承担。事实和理由：一审认定事实错误，周密、林云志与刘世玉之间共有两笔借款，第一笔为2016年11月11日借款60000元、第二笔为2016年12月14日借款65000元，81900元是偿还的第二笔借款，第一笔借款至今未清偿。周密、林云志辩称，刘世玉与周密、林云志之间只有2016年11月11日的借款60000元，且已经偿还完毕，双方之间不存在2016年12月14日的借款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈常开辩称，刘世玉与周密、林云志之间是否有2016年12月14日借款65000元的事实，陈常开并不知晓，陈常开是2016年11月11日60000元借款的担保人，只对此笔借款承担相应的法律责任。刘世玉向一审法院起诉请求：周密、林云志、陈常开连带清偿刘世玉的借款人民币60000元，同时连带承担自2016年12月10日起按借款总额每日5%计算违约金至全部还清时止、欠款总额的利息自2016年12月10日起按月利率2%计算至偿还清时止、律师费、案件受理费及其它支出。一审法院认定事实：2016年11月11日，周密、林云志与刘世玉签订《民间借贷合同》，约定刘世玉给周密、林云志借款60000元，借款期限自2016年11月11日至2016年12月10日，月利率为2%，借款到期时偿还本息，如逾期，按5%日息计算违约金，陈常开对借款承担连带保证责任，保证期限为本合同履行期限届满之日起一年。当日，刘世玉给周密、林云志借款60000元，周密支付刘世玉利息7200元，2016年12月10日，周密支付刘世玉利息7200元，2017年1月11日至2017年3月17日，周密先后12次通过微信给刘世玉转账35500元，2017年1月20日，周密通过银行转账给刘世玉还款20000元，2017年1月某日，周密、林云志通过陈常开给刘世玉还款12000元。一审法院认为，周密、林云志于2016年11月11日向刘世玉借款60000元，由陈常开担保的事实，有双方签订的《民间借贷合同》证实，周密、林云志亦认可，予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，借款当日周密给刘世玉支付利息7200元应冲抵相应本金，故对刘世玉给周密、林云志的借款本金认定为52800元。刘世玉未就林云志于2016年12月14日向其借款65000元的主张提供充分证据证实，不予采信。且周密、林云志给刘世玉偿还的81900元均系周密经手偿还的，故周密、林云志主张是偿还的2016年11月11日的借款60000元本息的理由成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，对刘世玉收取周密、林云志的利息超过该规定的部分应冲抵相应本金。根据周密、林云志给刘世玉的还款情况计算，截止2017年3月17日，周密、林云志于2016年11月11日向刘世玉借款60000元的本息已清偿。综上，刘世玉主张的诉讼请求不能成立，不予支持。陈常开经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响法院依据查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：驳回刘世玉的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由刘世玉负担。本院二审期间，刘世玉申请证人陈某出庭作证并提交了一组新证据：1.陈常开与林云志的微信聊天记录6页；2.刘世玉与陈常开的微信聊天记录2页，通话记录2页；3.刘世玉与林云志的短信记录1页；4.刘世玉与林云志的通话记录2页。拟证明2016年12月14日林云志向刘世玉借款65000元。周密、林云志对证据和陈某证言的真实性均有异议，认为达不到刘世玉的证明目的。陈常开对证据1、2的真实性没有异议，但不知晓林云志与刘世玉之间是否还存在65000元借款。本院认为，刘世玉提交的证据中均没有直接反映林云志2016年12月14日向其借款65000元的事实，不具有证明力，陈某一、二审出庭所述不一致且周密、林云志对其证言不予认可，结合本案其他已查明事实亦不能印证陈某证言的真实性，故对刘世玉提供的证据和陈某的证言，本院均不予采信。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：刘世玉出借给周密、林云志的60000元是否已还清。周密、林云志于2016年11月11日出据向刘世玉借款60000元，但借款当天刘世玉即收取利息7200元，依照有关规定，该利息应冲抵借款本金，故借款本金实际为52800元。截止2017年3月17日，周密、林云志共向刘世玉偿还共计81900元，其中利息29100元，已超出按年利率36%计算的数额，故周密、林云志于2016年11月11日向刘世玉借款的本息已还清。关于刘世玉主张存在2016年12月14日借给林云志65000元事实的问题，刘世玉提交的聊天记录、通话记录以及证人证言均不能证明存在该笔借款的事实。故一审法院认定林云志、周密所偿还款项均系偿还案涉60000元的借款且本息已付清并无不当。综上，刘世玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人刘世玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 张成军审 判 员 李志华审 判 员 杨 芳二〇一八年一月二十三日法官助理 向周艳书 记 员 谭绍丹
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执385号
申请执行人天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区港口路168号101首、二层129室，组织机构代码号：76382827-9。
负责人：李资平。
被执行人伏邦雄，男，汉族，1989年10月2日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被执行人罗荣江，男，汉族，1988年12月23日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
申请执行人天安财产保险股份有限公司江门中心支公司与被执行人伏邦雄、罗荣江财产保险合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初第1986号民事判决书，被执行人伏邦国应向申请执行人支付108000元及利息损失，被执行人罗荣江应向申请执行人支付12000元及利息损失。被执行人伏邦国负担案件受理费2427.11元、被执行人罗荣江负担案件受理费269.8元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0705执385号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一八年五月七日
书记员 谭振辉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2578号
申请执行人：金碧物业有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸海花园酒店5楼商务中心，统一社会信用代码：91440605666478334N。
负责人：郑腾。
委托代理人：翟帆，女，汉族，1984年11月6日出生，居住广州市越秀区。
被执行人：段云星，男，汉族，1981年11月13日出生，居住四川省达州市通川区。
申请执行人金碧物业有限公司佛山分公司与被执行人段�星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初12006号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借本金717542元及违约金（以116081元为本金按年利率24%，自2017年7月2日起计至被执行人实际清偿之日止）予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担受理费5499.71元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金、违约金、受理费等合共723041.71元。本院于2018年2月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院于2018年3月7日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人也没有按期履行。
二、本院于2018年2月9日、6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。
部门
|
反馈情况
|
采取措施
---|---|---
银行
|
无
|
财付通
|
无
|
支付宝
|
无
|
公安车辆
|
无
|
工商总局
|
无
|
证券公司
|
无
|
不动产
|
无
|
三、本院于2018年1月2日、6月15日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈：被执行人名下的位于佛山市南海区里水镇里广路8号金名都30栋1902号房产。
四、上述被执行人的房产本院（2017）粤0605执16666号案依法查封、并委托评估，评估价2575500元。在本院处理房产过程中，2018年6月11日，申请执行人到庭表示，双方当事人经过协商达成和解，其同意给被执行人三个月的付款时间（至2018年9月11止），并请求本院在给付期限内暂停执行，暂不处理被执行人的房产，如被执行人逾期不履行义务时，再恢复执行。
本院认为，双方当事人达成和解，申请执行人同意被执行人延期履行义务，并请求本院暂停执行,因履行期限较长，本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八规定�裁定如下：
(2018)粤0605执2578号案终结执行。
被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一八年六月十五日
书记员 陈铸强