浙江省安吉县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0523行初181号
原告倪富明，男，1963年3月20日出生，汉族，住德清县。
委托代理人倪海涛，男，系倪富明儿子。
委托代理人李军民，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告德清县雷甸镇人民政府，住所地德清县雷甸镇大桥南路25号。
法定代表人何爱芬，该镇镇长。
出庭应诉负责人梅国民，该镇副镇长。
委托代理人熊庆，浙江天阁律师事务所律师。
原告倪富明请求撤销被告德清县雷甸镇人民政府（以下简称镇政府）于2017年6月24日与原告签订的《集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》，于2017年12月20日向本院提起行政诉讼，本院于次日受理后，于2017年12月25日向被告镇政府发送了起诉状副本及应诉通知书。被告镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状及全部证据、依据。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案，原告委托代理人倪海涛、李军民，被告镇政府出庭应诉负责人梅国民及其委托代理人熊庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪富明诉称，原告系德清县雷甸镇杨墩村的村民，在该村享有宅基地。2014年12月25日，被告做出农村住房规划认可意见，认定原告经批准在宅基地上建造的房屋面积为377.69平方米及42.31平方米，房屋建筑面积合计420平方米。2017年6月，被告因高新区通航智造小镇房屋搬迁项目与原告签订《集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》。在该协议中，被告对原告278.68平方米的建筑面积进行了补偿，共计房屋补偿金额为1186784元。但被告未对原告剩余的141.32平方米未予以补偿。原告认为，原告所有房屋的合法建筑面积应以规划认定为准，参照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”的规定及《土地法实施条例》第二十五条第四款“征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付”的规定，被告应当履行对原告的剩余141.32平方米的面积的安置补偿职责。2017年6月24日被告与原告签订的安置补偿协议明显与法不符，且可证明其不履行相关职责.原告认为，涉案集体土地房屋搬迁补偿安置协议是被告基于法定职权为实现相应的行政管理目标而签订的，具有行政法意义上的权利义务，其性质属于行政协议，依法应当作为行政诉讼的受案范围。原告请求判令：1.撤销被告镇政府于2017年6月24日与原告签订的《集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供如下证据：1.房屋所有权存根；2.农村住房规划认可意见；3.集体土地房屋搬迁补偿安置协议书；4.农村住房建筑面积丈量表、农村住房四至墙界申报表、权属审核表；5.德清县众达房产测绘有限公司房屋建筑面积测绘成果书。
被告镇政府辩称，一、本案争议不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，对于行政协议的争议只有认为行政机关“不依法履行、未按照约定或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”才是行政诉讼的受案范围，原告的诉请及事实和理由均不涉及被告具有“不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除”协议的行为。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。二、涉案协议不具有可撤销事由。原告系自愿与被告签订协议，也是由原告自行选择进行货币补偿，且实际上原告与被告均已全面履行涉案协议，原告已领取全部搬迁补偿款，并主动腾空房屋移交被告拆除，由此还获得奖励99977元。涉案协议不存在任何可撤销的法律和事实依据，请求驳回原告的起诉。
被告镇政府在法定举证期限内向本院提交了下列证据及法律法规依据：1.房屋及构筑物勘测结果平面图。2.价格评估单。3.建房用地申报登记卡。4.加层房屋调查清单。5.房屋所有权证存根。6.协议书。7.腾空移交单。8.安置款支付清单二份。9.说明。
法律法规依据：拆迁安置补偿方案、解答、合同法总则。
根据当事人举证质证，对原告提供的证据1，被告对证据的真实性无异议，但对合法性有异议；对原告证据2三性无异议，但认为乡镇人民政府不是规划的主管部门；对原告证据3三性无异议，但认为对所有房屋都进行了补偿；对原告证据4，被告认为是2014年农村住房统一登记时的申请材料，不是审批时的材料，原告房屋的三层是未经许可擅自建造的；对原告证据5无实质异议。对被告提供的证据1、2，原告对真实性无异议，对合法性有异议；对被告证据3，原告认为这是代表1997年房屋审批时批准的层数，后来发生变化；对被告证据4合法性有异议，认为村委会无权调查；对被告证据5无异议；对被告证据6，原告认为自己签了一份空白协议；对被告证据7，原告认为不合法；对被告证据8，原告认为尚有部分面积未处理；对被告证据9，原告认为不合法。本院认为，当事人对所有证据的真实性均无异议，这些证据的取得也均合法，与案件均有关联，本院按照证据的内容予以认定。
本院认定本案事实如下：
1997年德清县农村私人建房用地申报登记卡记载倪富明户房屋用地情况如下：楼房3间2层，占地面积124.88平方米，建筑面积249.76平方米，平方1间1层，占地面积和建筑面积均为23.97平方米，合计占地面积148.85平方米，建筑面积293.73平方米。2014年12月14日农村住房建筑面积丈量表记载：经实地勘丈，调查。结果记录如下为空白，房屋层数为3层，倪富明签字同意。2014年12月25日德清县雷甸镇人民政府出具两份农村住房规划认可意见，一份记载倪富明批准宅基地上建造的房屋建筑面积为377.69平方米，建成年份2000年，总层数3层等；另一份记载倪富明批准宅基地上建造的房屋建筑面积为42.31平方米，建成年份2000年，总层数3层等。2015年1月5日权属审核表记载倪富明于2000年1月1日建造住宅用房1幢，记产权面积377.69平方米42.31平方米。德清县众达房地产测绘有限公司在未标明时间的倪富明房产测绘单上的建筑面积为377.69平方米、67.78平方米。2015年1月6日德房权证雷甸镇字××号房屋所有权证存根记载倪富明户房屋2幢，均为3层，面积分别为377.69平方米、42.31平方米。2017年6月24日，倪富明与雷甸镇政府签订《集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》，协议第一条确定倪富明合法建筑面积278.68平方米，安置人口3+1名，第三条约定……1.确权合法建筑面积部分房屋，按市场评估价给予如下补偿：
砖混结构楼房屋，建筑面积239.5平方米，单价为4259元/平方米，计补偿金额为1020030.5元；
砖混结构楼房屋，建筑面积19.02平方米，单价为4253元/平方米，计补偿金额为80892.06元；
砖混结构楼房屋，建筑面积20.16平方米，单价为4259元/平方米，计补偿金额为85861.44元；
第1项补偿金额小计1186784元。
2.其他类型房屋，按重置评估价给予如下补偿：
加层，类型：砖混结构楼房屋，建筑面积7.53平方米，单价为853元/平方米，计补偿金额为6423元；
房产证大于确权，类型：砖混结构平房，建筑面积43.66平方米，单价为396元/平方米，计补偿金额为17289元；
房产证大于确权，类型：砖混结构楼房屋，建筑面积129.83平方米，单价为859元/平方米，计补偿金额为111524元；
房产证大于确权，类型：砖混结构楼房屋，建筑面积11.49平方米，单价为853元/平方米，计补偿金额为9801元；
房产证大于确权，类型：砖混结构楼房屋，建筑面积117.6平方米，单价为737元/平方米，计补偿金额为86671元；
2017年7月11日，倪富明领取搬迁安置费（80%）1387134元；8月15日，倪富明领取搬迁安置费（20%）346783元。
本院认为，1997年德清县农村私人建房用地申报登记卡记载倪富明户房屋为楼房3间2层，占地面积124.88平方米，建筑面积249.76平方米，平方1间1层，占地面积和建筑面积均为23.97平方米，合计占地面积148.85平方米，建筑面积293.73平方米。之后没有证据证明倪富明获批将房屋加层至3层。2014年12月14日农村住房建筑面积丈量表实地勘丈结果记录如下为空白；德清县雷甸镇人民政府出具的两份农村住房规划认可意见中房屋建成年份2000年；权属审核表记载倪富明于2000年1月1日建造住宅用房1幢等；均与事实不符，难以作为认定倪富明合法建筑面积的依据。根据这些资料作出的德房权证雷甸镇字××号房屋所有权证存根记载倪富明户房屋面积也难以作为认定倪富明合法建筑面积的依据。在倪富明与雷甸镇政府签订的《集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》确定倪富明合法建筑面积278.68平方米，具有合理性，且为倪富明签字认可。倪富明户房屋的合法建筑面积应为278.68平方米，其余房屋也得到补偿，也为倪富明签字认可。故该协议书不存在撤销的理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告倪富明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告倪富明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年三月十五日
书 记 员 应亚青