wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2067号原告：刘永明，男，汉族，1975年4月7日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨平，男，重庆新里程汽车有限公司员工。被告：李文连，男，汉族，1955年2月3日出生，住重庆市南岸区。被告：李世兰，女，汉族，1956年7月29日出生，住重庆市南岸区。被告：李学梅，女，汉族，1965年3月11日出生，住重庆市南岸区。被告：蔡建平，男，汉族，1960年1月23日出生，住重庆市南岸区。原告刘永明与被告李文连、被告李世兰、被告李学梅、被告蔡建平借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永明的委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼，被告李文连、被告李世兰、被告李学梅、被告蔡建平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘永明向本院提出诉讼请求：1、李文连、李世兰、李学梅、蔡建平共同偿还刘永明借款本金20万元，并支付以20万元为基数，自2012年8月29日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由李文连、李世兰、李学梅、蔡建平共同负担。事实及理由：李文连、李学梅于2012年8月29日向刘永明借款20万元。获取借款后，李文连、李学梅均未按约向刘永明还款。该笔借款发生在李文连与李世兰、李学梅与蔡建平的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故刘永明向本院提起本案诉讼。被告李文连未答辩。被告李世兰未答辩。被告李学梅未答辩。被告蔡建平未答辩。经审理查明，2012年8月29日，刘永明与李文连、李学梅签订借款协议一份。协议约定：李文连与李学梅向刘永明借款20万元；借款期限自2012年8月29日至2012年9月28日；借款支付方式为刘永明通过银行转账方式将借款人民币20万元转入李学梅银行账户内；借款利息为在约定借款期限内按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出约定还款期限的，李文连、李学梅以银行逾期贷款利率的四倍支付给刘永明；如李文连、李学梅未按还款期限还款便视为违约，应按借款金额的百分之十赔偿刘永明违约金；刘永明向李文连、李学梅追偿借款及主张债权过程中所产生的一切费用（包括：保全费、诉讼费、执行费、律师费、委托调查费、交通费及一切相关费用）均由李文连、李学梅承担等内容。同日，刘永明向李学梅转账20万元，李文连、李学梅共同向刘永明出具借条一张，载明：今借到刘永明现金20万元整，以到李学梅帐上为准。2014年12月23日，李学梅向刘永明出具还款承诺书一份，载明：“本人于2012年8月29日向刘永明借款贰拾万元整，此借款至今仍未归还，本人承诺于2015年月日之前归还。”嗣后，李文连、李学梅均未向刘永明还款，故刘永明向本院提起本案诉讼。另查明，李文连和李世兰于1980年4月1日登记结婚，于2016年2月29日登记离婚。李学梅和蔡建平于1990年12月24日登记结婚，于2012年12月27日登记离婚。上述事实，有借款协议、借条、中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行转账业务查询明细、婚姻档案查询材料等在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，刘永明与李文连、李学梅签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人均应按约履行各自的义务。刘永明按约向李文连、李学梅履行了出借义务，但李文连、李学梅未按约偿还借款，其行为已属违约，现理应向刘永明偿还借款本金20万元，并支付相应利息。关于利息计算的问题。审理中，刘永明自愿调整利息计算方式，要求借款期限内的利息和超出约定还款期限的利息，均按照年利率24%计算。本院认为，刘永明自愿调整利息计算方式，要求借款期限内的利息和超出约定还款期限的利息，均按照年利率24%计算，是其对自身权利的处分，且不违反法律法规强制性规定，本院予以允许。关于李世兰是否承担还款责任的问题。审理中，李世兰没有举证证明上述债务产生时，李文连已与刘永明明确约定为个人债务，也没有举证证明李文连与李世兰约定夫妻财产归各自所有且刘永明知道该约定，故本院应认定李文连对刘永明负有的债务应属李文连与李世兰的夫妻共同债务，李世兰应当对前述李文连的债务承担共同还款责任。关于蔡建平是否承担还款责任的问题。审理中，蔡建平没有举证证明上述债务产生时，李学梅已与刘永明明确约定为个人债务，也没有举证证明李学梅与蔡建平约定夫妻财产归各自所有且刘永明知道该约定，故本院应认定李学梅对刘永明负有的债务应属李学梅与蔡建平的夫妻共同债务，蔡建平应当对前述李学梅的债务承担共同还款责任。李文连、李学梅、李世兰、蔡建平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文连、被告李世兰、被告李学梅、被告蔡建平应在本判决生效之日起十日内共同偿还刘永明借款本金20万元，并支付以20万元为基数，自2012年8月29日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告李文连、被告李世兰、被告李学梅、被告蔡建平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年十二月二十二日书 记 员  罗 银
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1901号
原告：张连红，女，1967年10月8日出生，汉族，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：王志伟，辽宁航盛律师事务所律师。
被告：徐辉，男，1979年6月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。（缺席）
被告：赵文君，女，1980年5月4日出生，满族，现住沈阳市于洪区。
原告张连红与被告徐辉、赵文君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连红及其委托诉讼代理人王志伟、被告赵文君到庭参加诉讼。被告徐辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款人民币100,000元及利息89,584元；2、诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2012年2月14日被告徐辉通过赵维军（系被告赵文君四叔）介绍，向原告借款人民币100,000元整作为经营资金，并同意每月支付利息1,250元整，借款期限为一年。被告徐辉向原告出具了欠条。到期后被告徐辉并没有偿还上述借款。因上述借款系二被告婚姻存续期间所产生的，还款到期后，原告多次找到二被告，要求支付欠款，而二被告以种种理由拒绝偿还借款。现诉讼到贵院，恳请贵院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。
被告徐辉未提出答辩。
被告赵文君辩称：原告所述情况属实，我现住没有能力偿还原告借款，我与徐辉已经离婚了，可以拿车库抵顶欠款。
经审理查明：被告徐辉因做生意之需，于2012年2月14日向原告借款人民币100,000元，并为原告出具欠据一份，约定借款期限自2012年2月14日至2013年2月14日，每月支付借款利息1,250元,借款到期本息一次性支付。借款到期后，经原告多次催要，至今未还。
另查明，二被告原系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。二被告曾于2017年2月10日登记离婚，于同年3月2日登记复婚，翌日又登记离婚。
上述事实，有原告提供的欠据、情况说明、二被告的结婚证、离婚证及离婚协议书及原、被告的当庭陈述等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告提供的证据，对本案相关法律事实依法予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方的借款事实清楚，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，且已实际履行，双方的借款合同真实有效，本院予以确认。上述借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告赵文君承认该笔借款用于家庭的生产经营，故该借款系二被告夫妻共同债务。对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，原告要求二被告给付利息89,584元，该请求未超出法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告徐辉、赵文君于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告张连红借款本金人民币100,000元、利息89,584元，共计189,584元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,091.68元，诉讼保全费1,468元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 陈振学
人民陪审员 李 昂
人民陪审员 陈天璐
二〇一八年五月二日
书 记 员 唐 琦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初1901号原告：张连红，女，1967年10月8日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：王志伟，辽宁航盛律师事务所律师。被告：徐辉，男，1979年6月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。（缺席）被告：赵文君，女，1980年5月4日出生，满族，现住沈阳市于洪区。原告张连红与被告徐辉、赵文君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连红及其委托诉讼代理人王志伟、被告赵文君到庭参加诉讼。被告徐辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款人民币100,000元及利息89,584元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年2月14日被告徐辉通过赵维军（系被告赵文君四叔）介绍，向原告借款人民币100,000元整作为经营资金，并同意每月支付利息1,250元整，借款期限为一年。被告徐辉向原告出具了欠条。到期后被告徐辉并没有偿还上述借款。因上述借款系二被告婚姻存续期间所产生的，还款到期后，原告多次找到二被告，要求支付欠款，而二被告以种种理由拒绝偿还借款。现诉讼到贵院，恳请贵院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告徐辉未提出答辩。被告赵文君辩称：原告所述情况属实，我现住没有能力偿还原告借款，我与徐辉已经离婚了，可以拿车库抵顶欠款。经审理查明：被告徐辉因做生意之需，于2012年2月14日向原告借款人民币100,000元，并为原告出具欠据一份，约定借款期限自2012年2月14日至2013年2月14日，每月支付借款利息1,250元,借款到期本息一次性支付。借款到期后，经原告多次催要，至今未还。另查明，二被告原系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。二被告曾于2017年2月10日登记离婚，于同年3月2日登记复婚，翌日又登记离婚。上述事实，有原告提供的欠据、情况说明、二被告的结婚证、离婚证及离婚协议书及原、被告的当庭陈述等证据，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告提供的证据，对本案相关法律事实依法予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方的借款事实清楚，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，且已实际履行，双方的借款合同真实有效，本院予以确认。上述借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告赵文君承认该笔借款用于家庭的生产经营，故该借款系二被告夫妻共同债务。对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，原告要求二被告给付利息89,584元，该请求未超出法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条一款、第二十五条之规定，判决如下：被告徐辉、赵文君于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告张连红借款本金人民币100,000元、利息89,584元，共计189,584元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,091.68元，诉讼保全费1,468元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  陈振学人民陪审员  李 昂人民陪审员  陈天璐二〇一八年五月二日书 记 员  唐 琦
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初71号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：江山市帝豪大酒店。住所地：浙江省江山市虎山街道上状元里***号。
代表人：夏天青，该酒店投资人。
被告：江山市红馆娱乐有限公司。住所地：浙江省江山市虎山街道上状元里***幢***层。
法定代表人：毛冬霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏天青，男，1971年9月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江山市帝豪大酒店、江山市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李苏笛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第2793号
原告崔洛富。
委托代理人王东，山东柳泉律师事务所律师（特别授权代理）。
被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区柳泉路107号国贸大厦18层1807室。
本院在审理原告崔洛富诉被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔洛富撤回起诉。
案件受理费150元，由原告崔洛富负担。
审判员 崔兴锋
二〇一三年十一月二十六日
书记员 曹翠玲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象西商初字第110号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道天安路*******号。
诉讼代表人：欧黎明，该行行长。
委托代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：赖光辉，农民。
被告：朱小玲，农民。系赖光辉妻子。
被告：胡佳瑞，农民。
被告：孙灵军，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行（以下简称邮政银行象山支行）与被告赖光辉、朱小玲、胡佳瑞、孙灵军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由审判员陈忠武适用简易程序独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告邮政银行象山支行的委托代理人黄永顺，被告胡佳瑞到庭参加诉讼，被告赖光辉、朱小玲、孙灵军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行象山支行起诉称：2012年9月7日，被告赖光辉因虾塘养殖购买饲料所需向原告借款，双方约定原告借给被告赖光辉50000元，借款利息按年利率14.58%计算，借款期限自2012年9月7日至2013年9月7日。期间被告赖光辉在前10个月须按月向原告偿还贷款利息，不还本金，此后2个月期间，按照等额本息还款法偿还贷款。若违约，则应按双方约定的借款利率加收50%的罚息，同时原告有权提前收回未到期贷款本金。被告朱小玲承诺对上述借款本息愿意承担共同归还义务。上述借款由被告胡佳瑞、孙灵军为被告赖光辉提供连带清偿责任担保。2012年9月7日，原告依约向被告赖光辉如数发放贷款，但被告赖光辉借款后仅向原告偿还贷款利息至2013年7月7日，此后却未按约向原告偿还等额本息。经原告多次催讨，被告赖光辉无正当理由一直拖欠不付，被告胡佳瑞、孙灵军也未尽担保之责。为此，原告请求法院判令被告赖光辉和朱小玲共同归还原告借款50000元，偿付借款利息及罚息1865.35元，以后利息和罚息自2013年9月8日起按年利率21.87%计算至被告实际给付之日止；被告胡佳瑞、孙灵军对上述款项承担连带清偿责任。
为证明以上事实，原告向本院提供以下证据：
1.小额联保借款合同一份，以证明原告与被告赖光辉签订借款合同的事实；
2.贷款借据及放款单一份，以证明原告已按约发放贷款的事实；
3.共同还款承诺书一份，以证明被告朱小玲愿意承担共同还款义务的事实；
4.婚姻状况证明一份，以证明被告赖光辉与被告朱小玲系夫妻关系的事实；
5.还款计划表一份，以证明被告赖光辉承诺的还款计划；
6.小额贷款联保协议书一份，以证明被告胡佳瑞、孙灵军为被告赖光辉提供担保的事实。
被告赖光辉、朱小玲未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告胡佳瑞答辩称：担保属实，但是希望在还清另外一案的债务的基础上，解除本案的担保责任。
被告胡佳瑞未提供证据。
被告孙灵军未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告胡佳瑞无异议；被告赖光辉、朱小玲、孙灵军在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证的权利，故本院对上述证据的证明效力予以认定。
基于以上认证，本院查明本案事实如下：2012年9月6日，原告邮政银行象山支行与被告孙灵军、胡佳瑞、赖光辉签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，该协议书约定，乙方（被告孙灵军、胡佳瑞、赖光辉）成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。被告孙灵军为联保小组牵头人。从2012年9月6日起至2014年9月6日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、利率等以借款合同为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2012年9月7日，原告与被告赖光辉签订借款合同一份，约定被告赖光辉向原告借款50000元，借款合同内容与原告诉称一致。同日，被告朱小玲向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对被告赖光辉向原告的50000元借款承担共同还款责任。借款合同签订后，原告于同日按约发放贷款，被告赖光辉向原告出具了借款借据。被告赖光辉借款后，按约支付利息至2013年7月7日，此后，未按合同约定偿还借款本息。被告朱小玲未履行共同还款义务，被告孙灵军、胡佳瑞亦未履行担保责任。原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告邮政银行象山支行与被告孙灵军、胡佳瑞、赖光辉签订的小额贷款联保协议书及原告与被告赖光辉签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效，合同双方均应按约全面履行自己的义务。原告依据合同如数发放贷款，已履行其义务。被告赖光辉应按约归还本金和支付利息，被告朱小玲应承担共同还款责任，被告胡佳瑞、孙灵军应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赖光辉、朱小玲、孙灵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖光辉、朱小玲在本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行借款50000元，并支付2013年9月7日以前的利息1865.35元，2013年9月8日起至本金付清之日的利息按照借款合同约定的利率计算；
二、被告胡佳瑞、孙灵军对上述款项承担连带清偿责任，被告胡佳瑞、孙灵军承担责任后，有权向被告赖光辉、朱小玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1097元，减半收取548.50元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 陈忠武
二〇一三年十月二十九日
书记员 陈 琦
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01502号
原告陈某，男，1955年10月28日出生，汉族，住河南省泌阳县某乡某村委某庄。
被告周某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县某乡某村委某庄。
原告陈某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告于2010年1月1号、6月9号、10月17号，三次借原告四万元，连年追要至今分文未还，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款三笔合计四万元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告周某经本院公告向其送达原告的起诉状副本后，在法定期间未向本院提交答辩状，在本院指定的举证期间内也未提交证据。
经审理查明，被告周某分别于2010年1月1日向原告陈某出具借条一份，内容为：“借现金壹万玖仟元（19000）周某2010年元月1号”，2010年6月9号被告向原告出具借条一份，内容为：“借现金壹万元整（10000元）2010年6月9号周某”，同时，2010年10月17日被告向原告借款，原告以转账的方式向被告周某转款19900元。后经原告催要，被告偿还了10000元，对于下欠的借款被告周某至今未支付。为此，原告将此案起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告周某向原告陈某借款，对于2010年1月1日和2010年6月9日两笔借款共计29000元，并向原告出具有借条，原、被告双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告周某拒不偿还借款的行为，违反相关法律规定，因此，原告要求被告偿还该两笔借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2010年10月17日借款问题，根据原告提供的转账凭单及中国邮政储蓄手续费收据，被告收到了该款，至于双方是否系借贷关系问题，虽然被告没有向原告出具借据，但根据原告的陈述并结合被告向原告所借的另外两笔借款的事实，足以认定原告所主张的该笔借款的事实存在，同时被告也未出庭，视为其权利的放弃，因此，原告要求被告偿还该笔借款，本院予以支持。关于原告主张的转账借款本金实际为20000元的诉请，没有合法依据，本院不予支持，应认定借款本金为19900元。因原、被告在借据中没有约定利息，同时其也未提供其他相关证据予以证实双方约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但原告要求支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，应自起诉之日起开始计算利息，利率按同类贷款利率计算。对于被告已经偿还的10000元借款应予扣除，故原告要求被告承担偿还借款本金及利息，部分理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效后十日内向原告陈某偿还三笔借款三万八千九百元及利息（利息自2015年7月16日起计算，利率按银行同类贷款利率计付）。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 克
审 判 员 王成康
人民陪审员 王生祥
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吕 超
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01502号
原告陈长安，男，汉族，1955年10月28日出生，住泌阳县。
被告周书鹏，男，汉族，成年，住址同上。
本院在审理原告陈长安诉被告周书鹏民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 克
二〇一五年七月十六日
书记员 王平福
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢东行初字第6号
原告田春五，农民。
委托代理人田恒廷。
被告巨鹿县国土资源局
法定代表人赵同科，该局局长。
委托代理人冯志明，该局法律顾问。
委托代理人刘民，该局工作人员。
原告田春五诉巨鹿县国土资源局行政不作为一案。原告田春五于2013年12月31日向本院提起行政诉讼，本案在诉讼中，原告田春五向我院申请撤诉，经本院审查，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告田春五撤回起诉。
诉讼费25元，由原告田春五负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈彦灵
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执1633号
申请执行人杨海林，男，汉族，1968年6月19日生，江西省瑞金市人，家住瑞金市。
被执行人钟福林，男，1974年3月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行杨海林与钟福林民间借贷纠纷一案中，于2017年12月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人钟福林在瑞金市象湖镇凯鸿和园有一套建筑面积为122.08平方米的房屋（）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人钟福林在瑞金市象湖镇凯鸿和园有一套建筑面积为122.08平方米的房屋（）。
审 判 员 黄嵘
二０一八年五月三日
代书记员 张宁
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初79号
原告：何卫，男，汉族。
委托代理人：李宁荣，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：包头市环泰建筑安装工程有限公司
统一社会信用代码：91150202740128368R
法定代表人：刘跃清，系公司经理。
被告：包头市环泰建筑安装工程有限公司第八分公司会展中心项目部
负责人：巴文平
被告：范小飞，男，汉族。
案由：提供劳务者受害责任纠纷
本院在审理原告何卫诉被告包头市环泰建筑安装工程有限公司、包头市环泰建筑安装工程有限公司第八分公司会展中心项目部、范小飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何卫申自愿提出撤回对被告包头市环泰建筑安装工程有限公司、包头市环泰建筑安装工程有限公司第八分公司会展中心项目部、范小飞的申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何卫撤回对被告包头市环泰建筑安装工程有限公司、包头市环泰建筑安装工程有限公司第八分公司会展中心项目部、范小飞的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 贾培录
二〇一八年一月三十日
书记员 姜 波
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1425号
原告：葛军华，男，1978年6月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈贤军，男，1972年11月14日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告葛军华为与被告陈贤军货运代理合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告葛军华到庭参加诉讼，被告陈贤军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛军华向本院起诉要求：1、要求被告支付运费145000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月至2015年1月，应被告要求，原告为被告装运“塘渣（土石方）”累计运费145000元，被告出具运费欠条一份，承诺2017年7月4日前付清。但经原告多次催讨，被告至今分文未付。
原告葛军华为证明上述事实，向本院提交由被告陈贤军出具的欠条及还款承诺一份。
被告陈贤军未答辩，亦未向本院提交证据。
原告葛军华提供的证据，被告陈贤军未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，且与本案有直接的关联性，应予确认。
本院经审理查明：2014年11月至2015年1月，原告葛军华为被告陈贤军运输土石方，2015年7月4日双方经结算，被告陈贤军尚欠原告葛军华运输费145000元，被告陈贤军出具欠条一份，载明：今欠葛军华运费人民币壹拾肆万伍仟元整（145000.）。当天被告陈贤军还出具还款承诺：我承诺该运费在2017年7月4日前付清。（中间根据结款情况分期付款）。事后，经原告葛军华催讨，被告陈贤军至今未付。
本院认为：被告尚欠原告运费145000元，有被告出具的欠条、还款承诺及原告的庭审陈述为凭，本院予以确认。原告为被告做运输土石方后，被告理应及时支付运输款。现被告未及时支付原告运输款，显系违约，应当承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈贤军于本判决生效之日起十日内支付原告葛军华运输费145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，减半收取1600元，由被告陈贤军负担。
原告葛军华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈贤军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 骆怀群
二〇一八年四月八日
书记员 吴翰佩
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初1425号原告：葛军华，男，1978年6月12日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：陈贤军，男，1972年11月14日出生汉族，住杭州市富阳区。原告葛军华为与被告陈贤军货运代理合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告葛军华到庭参加诉讼，被告陈贤军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛军华向本院起诉要求：1、要求被告支付运费145000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月至2015年1月，应被告要求，原告为被告装运“塘渣（土石方）”累计运费145000元，被告出具运费欠条一份，承诺2017年7月4日前付清。但经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告葛军华为证明上述事实，向本院提交由被告陈贤军出具的欠条及还款承诺一份。被告陈贤军未答辩，亦未向本院提交证据。原告葛军华提供的证据，被告陈贤军未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，且与本案有直接的关联性，应予确认。本院经审理查明：2014年11月至2015年1月，原告葛军华为被告陈贤军运输土石方，2015年7月4日双方经结算，被告陈贤军尚欠原告葛军华运输费145000元，被告陈贤军出具欠条一份，载明：今欠葛军华运费人民币壹拾肆万伍仟元整（145000.）。当天被告陈贤军还出具还款承诺：我承诺该运费在2017年7月4日前付清。（中间根据结款情况分期付款）。事后，经原告葛军华催讨，被告陈贤军至今未付。本院认为：被告尚欠原告运费145000元，有被告出具的欠条、还款承诺及原告的庭审陈述为凭，本院予以确认。原告为被告做运输土石方后，被告理应及时支付运输款。现被告未及时支付原告运输款，显系违约，应当承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈贤军于本判决生效之日起十日内支付原告葛军华运输费145000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，减半收取1600元，由被告陈贤军负担。原告葛军华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈贤军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  骆怀群二〇一八年四月八日书记员  吴翰佩??
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12757号
原告：曹士球,男,1976年12月11日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告：沈斌,男,1997年9月9日出生,汉族，住江苏省常熟市。
原告曹士球与被告沈斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法由审判员蒋玉凤适用小额诉讼程序公开进行审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告曹士球到庭参加诉讼，被告沈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹士球向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币20000元整；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月12日向原告借款20000元整，并约定于2016年8月12日内归还，但被告借款后至今分文未还，原告上门催讨未果。故原告提起诉讼。
被告沈斌未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交2016年7月21日借条原件一份，载明：今向曹士球借人民币现金贰万圆整（20000元）。借款人沈斌，借款日期2016年7月21日，电话150××××0921，地址：江苏省常熟市辛庄镇旺倪桥（13）里夹浜9号，，还款日期2016年8月12日。
审理中，原告陈述，通过银行转账方式向被告转账20000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，被告向原告借款20000元，并承诺于2016年8月12日归还借款，原告向被告交付了借款，但被告未在承诺的时间内归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。被告向原告借款，承诺于2016年8月12日归还借款，应当在承诺的时间内还款。原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曹士球借款人民币20000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告沈斌负担（原告同意其预交案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 蒋玉凤
人民陪审员 张阿大
人民陪审员 王建英
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张 飞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初12757号
原告：曹士球,男,1976年12月11日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告：沈斌,男,1997年9月9日出生,汉族，住江苏省常熟市。
本院于2017年11月17日立案受理了原告曹士球诉被告沈斌民间借贷一案，并适用简易程序进行审理，审理中发现被告下落不明，应转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 蒋玉凤
人民陪审员 张阿大
人民陪审员 王建英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 夏朦兰
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1221号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：吴东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈锡，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周冠生，女，19xx年x月xx日出生，住广东省开平市长沙区。
委托诉讼代理人：李柳爱（系周冠生母亲），女，住广东省开平市。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人周冠生商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由周冠生承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付周冠生使用，周冠生已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对周冠生造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对周冠生造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。
周冠生答辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，但海伦堡公司未按期办理房产证，事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金及应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担周冠生的损失部分。
周冠生向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向周冠生支付迟延办理房产证违约金11585.94元及利息（以579297元为本金，自逾期之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至周冠生实际取得房地产权证之日）；2.判令海伦堡公司于2017年12月31日前办妥房地产权属证书交付给周冠生；3.判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金11585.94元给周冠生；二、驳回周冠生的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给周冠生。一审案件受理费44元，由海伦堡公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。
一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对周冠生造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今未办理房地产初始登记，已经超出上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即11585.94元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
二〇一八年四月九日
法官助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
陈国良
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终1221号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：吴东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈锡，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周冠生，女，19xx年x月xx日出生，住广东省开平市长沙区。委托诉讼代理人：李柳爱（系周冠生母亲），女，住广东省开平市。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人周冠生商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由周冠生承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付周冠生使用，周冠生已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对周冠生造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对周冠生造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。周冠生答辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，但海伦堡公司未按期办理房产证，事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金及应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担周冠生的损失部分。周冠生向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向周冠生支付迟延办理房产证违约金11585.94元及利息（以579297元为本金，自逾期之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至周冠生实际取得房地产权证之日）；2.判令海伦堡公司于2017年12月31日前办妥房地产权属证书交付给周冠生；3.判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金11585.94元给周冠生；二、驳回周冠生的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给周冠生。一审案件受理费44元，由海伦堡公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对周冠生造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今未办理房地产初始登记，已经超出上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即11585.94元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊昌波审 判 员 谢敏忠审 判 员 梅晓凌二〇一八年四月九日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍陈国良
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初7527号
原告：南京广益机械有限公司（组织机构代码56288007-0），住所地在南京市江宁区横溪街道横溪社区青年村。
法定代表人：易传明，经理。
委托诉讼代理人：庞建军，江苏东银律师事务所律师。
被告：南京科斯佳压铸有限公司（统一社会信用代码91320115698350714Q），住所地在南京市江宁区横溪街道丹阳社区崇文街9号。
法定代表人：朱瑞国，总经理。
原告南京广益机械有限公司（以下简称广益公司）诉被告南京科斯佳压铸有限公司（以下简称科斯佳公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告广益公司的法定代表人易传明及其委托诉讼代理庞建军、被告科斯佳公司的法定代表人朱瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广益公司诉称：2014年8月起，其为被告科斯佳公司提供半成品再加工业务。截止2017年4月底，科斯佳公司仅支付价款41869.56元，尚欠211304.71元未付。经其多次催要未果，故诉至法院，要求判令科斯佳公司支付价款211304.71元。
被告科斯佳公司辩称：其对欠款事实及数额均无异议，请求法院依法处理。
经审理查明：原告广益公司曾为被告科斯佳公司提供半成品再加工业务。经双方确认，广益公司累计加工价款为253174.27元，其中广益公司已向科斯佳公司开具价值166230.02元加工费增值税发票，尚欠86944.25元加工费增值税发票未开具。科斯佳公司已付价款41869.56元，尚欠211304.71元未付。此后，科斯佳公司一直未付该款。
以上事实，有对账单、增值税发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告广益公司曾为被告科斯佳公司提供半成品代加工业务，双方虽未签订书面合同，但广益公司已履行其代加工义务，并已向科斯佳公司开具部分增值税发票，科斯佳公司亦对广益公司主张的价款予以认可，欠款事实清楚，证据充分，应当予以支付。对于科斯佳已支付的价款41869.56元，应当予以扣除，故对广益公司要求科斯佳公司支付剩余未付价款211304.71元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告南京科斯佳压铸有限公司支付原告南京广益机械有限公司价款211304.71元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2235元，由被告南京科斯佳压铸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 沈忠清
二〇一七年六月二十日
书记员 朱 龙
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执2253号
本院在执行申请人黄伟锋与被执行人杭州唯本服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杭州唯本服饰有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将杭州唯本服饰有限公司（06397411-X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十三日
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初59号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人王治岭，曾用名：王治领，男，1976年8月28日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，现住河北省沧县，打工，2017年7月6日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
被告人王治峰，男，1980年4月23日出生，汉族，初中文化，现住河北省沧州市运河区，打工，2017年7月6日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉【2018】14号起诉书指控被告人王治岭、王治峰犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉。被告人王治岭、王治峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2015年8月29日12时许，因别车问题穆某与王治岭发生冲突，随后穆某继续驾车行至经二路与九河西路交口处时，被王治峰、王治岭追上。双方再次发生口角，后王治岭、王治峰对穆某进行殴打，致穆某轻伤二级。为此指控被告人王治岭、王治峰的行为构成故意伤害罪并向法庭列举了二被告人的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录及其他相关书证。
二被告人对公诉机关指控的事实予以供认，对列举的证据无异议。
经审理查明：2015年8月29日12时许，因别车问题穆某与王治岭发生冲突，随后穆某继续驾驶其车辆向市区内行驶，当穆某行至经二路与九河西路交口处时，被王治峰、王治岭所驾驶五菱面包（冀Ｊ×××××）追上。双方再次发生口角，而后王治岭、王治峰对穆某进行殴打，致使穆某两侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，穆某所受伤情为轻伤二级。
2017年7月6日，被告人王治岭、王治峰到沧州市公安局运河分局南环派出所投案。
另查明，案发后二被告人就民事赔偿与被害人已达成协议并已取得被害人的谅解。
上述事实，有被告人王治岭、王治峰的供述，被害人穆某的陈述，证人刘某、王某的证言，证人刘某对被告人王治峰、王治岭进行辨认的辨认笔录及照片，被告人王治峰、王治岭对作案地点进行辨认的辨认笔录及照片，冀Ｊ×××××号汽车车辆信息查询结果单，沧县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，案件和解书，撤回控告申请书，扣押、发还物品、文件清单，被告人王治岭、王治峰的户籍证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王治岭、王治峰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，二人行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，系自首，可依法从轻处罚。二被告人能积极赔偿被害人的损失，并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王治岭犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
被告人王治峰犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颖梅
二〇一八年二月五日
书记员 王 艳
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初891号
申请人：李宝全，男，汉族，1977年6月17日出生，中专文化，政治面貌：群众，住德州市陵城区。
委托代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
被申请人：台胜利，男，汉族，1969年4月15日出生，住陵城区。
被申请人：临邑县盘高建筑安装有限公司陵县分公司。住所地：陵县经济开发区福星街北段，组织机构代码：093187096.
负责人：邱永强，该公司经理。
本院在审理李宝全与台胜利、张银海、临邑县盘高建筑安装有限公司陵县分公司买卖合同纠纷一案中，李宝全提出申请，要求对台胜利、临邑县盘高建筑安装有限公司陵县分公司名下价值5万元的财产采取保全措施，并由安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司提供担保。
本院认为，申请人李宝全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人台胜利、临邑县盘高建筑安装有限公司名下价值5万元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 燕
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘月刚
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2012号
原告：崔艳，女,1968年11月7日出生,汉族,住所吉林省延吉市河南街。
委托诉讼代理人：崔刚，男，1967年5月7日出生，汉族，住所吉林省延吉市河南街。
被告:林满茶，女，1962年5月30日出生,汉族，住所吉林省敦化市胜利街。
被告：陈明旺，男，1960年9月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县罗阳镇。
被告：付广振，男，汉族，1954年9月29日出生，住所吉林省延吉市河南街。
委托诉讼代理人：付广叶，男，1980年11月6日出生，汉族，住所吉林省敦化市胜利街。
原告崔艳与被告林满茶、陈明旺、付广振之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告崔艳的委托诉讼代理人崔刚、被告付广振的委托诉讼代理人付广叶、被告林满茶到庭参加诉讼，被告陈明旺经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔艳诉称，2016年12月21日，林满茶、陈明旺作为借款人向崔艳借款30万元，借款期限三个月，月息4%，用于陈明旺周转生意，付广振作为担保人为上述借款做了担保。后林满茶给付利息17万元，借款本金及剩余利息经多次索要无果。故诉至本院请求林满茶、陈明旺偿还借款30万元，并支付利息（2016年12月21日至2018年3月28日止所欠利息1万元及2018年3月29日至偿还全部借款之日止的利息，按月利率2%计算）。
被告林满茶辩称，崔艳诉称的事实属实，同意偿还借款及利息。
付广振辩称，崔艳诉称的事实属实，同意承担保证责任。
经审理查明，2016年12月21日，林满茶、陈明旺向崔艳借款30万元，借款期限三个月，月利率4%，付广振作为担保人为上述借款做了担保。后林满茶按照月利率4%给付了利息17万元。借款到期后，林满茶、陈明旺未偿还上述借款。
上述事实，有当事人的陈述，借条、收条、银行转账凭条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，崔艳提交的借条、收条、银行转账凭条等证据能够证明崔艳与林满茶、陈明旺之间民间借贷关系成立。林满茶、陈明旺作为借款人应当按照约定的期限返还借款，给付利息。双方约定的利息月利率4%，超过法律规定的年利率24%，故崔艳请求给付按照4%计算至2018年3月28日止所欠利息1万元的请求本院不予支持。崔艳请求2018年3月29日开始按月利率2%给付逾期利息的请求，本院予以支持。付广振对其进行担保的事实无异议，并同意承担连带保证责任，故本院对崔艳请求付广振承担连带保证责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林满茶、陈明旺于本判决生效后五日内返还原告崔艳借款本金30万元及利息（从2018年3月29日至借款偿还之日止，按月利率2%计算）；
二、被告付广振对本判决第一项的借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元（原告已预交7150元），由被告林满茶、陈明旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一八年五月三十日
书记员 徐 颖
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执226号
申请执行人：李新兰，女，1964年5月5日生，汉族，住桓台县。
被执行人：桓台县果里镇官西村村民委员会。住所地：桓台县果里镇官西村。
法定代表人：张勇，职务：村主任。
本院在执行申请执行人李新兰与被执行人桓台县果里镇官西村村民委员会合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人于2018年3月1日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0321执1440号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊
审判员 夏军
审判员 李锋
二〇一八年三月一日
书记员 王娟
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5281民初252号
原告：普宁市加顺兴通信工程有限公司。住所地：广东省普宁市南溪镇加兴村改建新座***号。
法定代表人：张楚雄。
委托诉讼代理人：袁彦清，系广东南山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方鸿生，系广东南山律师事务所律师。
被告：中移铁通有限公司揭阳分公司。住所地：广东省揭阳市榕城区东升街东泮社区莲东四围*幢***层。
负责人：黄晓腾。
委托诉讼代理人：王彬城，系广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏楠，系广东谨信律师事务所律师。
原告普宁市加顺兴通信工程有限公司诉被告中移铁通有限公司揭阳分公司合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普宁市加顺兴通信工程有限公司撤诉。
案件受理费48055元，减半收取24027.5元，由原告负担。
审 判 长 陈朝虹
代理审判员 张少利
人民陪审员 庄志坚
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 黄佩纯
山东省临沭县人民法院
通 知 书
（2017）鲁1329破申6号
临沭县常发房地产有限公司法定代表人、财务管理人员及其他经营管理人员：本院根据临沭县常发房地产有限公司的申请，于2017年7月24日裁定受理临沭县常发房地产有限公司重整一案。依照《中华人民共和国企业破产法》第十五条规定，自即日起至破产程序终结之日，你们应当承担下列义务：
一、妥善保管占有和管理的财产、印章和账簿、文书等资料；
二、根据本院的要求进行工作，并如实回答询问；
三、列席债权人会议并如实回答债权人的询问；
四、未经本院许可，不得离开住所地；
五、不得新任其他企业的董事、监事、高级管理人员；
六、自即日起停止清偿债务；
七、管理人（法院随后决定）接管时，法定代表人应向管理人办理移交手续，并答复有关财产及业务的询问。
如不履行上述义务，违反《中华人民共和国企业破产法》的规定，则依法承担赔偿责任，本院将对其予以训诫、拘传、拘留、罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
审判员 杨化芝
二〇一七年七月二十四日
书记员 李恩慧
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329破申6号
申请人：临沭县常发房地产有限公司。住所地：临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张桂忠，执行董事。
2017年7月16日,临沭县常发房地产有限公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请重整。
本院查明,申请人临沭县常发房地产有限公司于2005年5月24日经工商行政管理部门登记注册成立，注册资本为4000万元，共有4名自然人股东。经营范围：房地产的开发销售。由于开发资金一直缺乏，融资成本及财务费用偏高，加之申请人将所有的土地和房产租赁给山东常林大酒店有限公司后一直未能如期收取租金，持续性亏损，资金链最终断裂。由于申请人作为担保人已将全部固定资产抵押给临商银行股份有限公司临沭支行等银团，现主债务人山东常林机械集团股份有限公司、力士德工程机械股份有限公司等不能清偿到期债务，引发债权人相继提起诉讼，申请人银行账户、资产全部被查封，无法继续经营。截至2016年10月31日，申请人资产总计659,342,074.39元，负债总计为617,157,538.41元。虽然账面资产大于负债，但资产中“投资性房地产”承租人山东常林大酒店有限公司已申请破产清算，该债权收回无望，实际资不抵债。
本院认为，申请人临沭县常发房地产有限公司具备法人资格，作为债务人向本院申请重整，符合破产法关于申请破产主体的规定。申请人虽然账面资产大于负债，但资产中“投资性房地产”承租人山东常林大酒店有限公司已经向本院申请破产清算，该债权收取无望；申请人实际资产已不足以清偿全部债务，难以靠自身力量恢复经营，无法继续履行商品房预售合同约定的后续义务。申请人进入重整程序才能保护债权人及购房业主的合法权益，存在重整的必要性和可行性。现申请人已停止经营，不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，其重整申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条规定，裁定如下：
受理申请人临沭县常发房地产有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 张星磊
审判员 臧 岚
审判员 杨化芝
二〇一七年七月二十四日
书记员 李永昶
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4943号
申请执行人：马云星。
被执行人：王振东。
被执行人：张伟。
本院在执行申请执行人马云星与被执行人王振东、张伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人马云星以双方已达成和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院作出的（2017）鲁0811民初6374号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年四月四日
书记员 曹 阳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初647号
原告：孙长城，现住白城市.
被告：丛诗鹏.
原告孙长城诉被告丛诗鹏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长城到庭参加诉讼，被告丛诗鹏经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年4月8日，被告在我处租了门架、拉杆、架管、扣件、跳板、模板等用于石头井子高速收费站施工，至今尚有门架20片、门架接头40个、拉杆53付，铁跳板一块、木跳板38块、管架52米、扣件45个、模板1015型号6块、3015型号9块未退，至2015年12月31日，共产生租赁费84283.5元，违约金20000.00元，减去押金18500.00元，尚欠85783.5元，未退还的租赁物每天的租金为43.98元，经多次讨要无果，故请求人民法院依法判令被告支付85783.5元（租赁费65783.5元及违约金20000.00元），自2016年1月1日起继续按每日43.98元支付租赁费，直至租赁物退还之日止。
被告丛诗鹏未到庭，没有发表答辩意见。
根据原告的起诉，本案的调查重点为：
原告的诉讼请求是否于法有据。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据；
1、出示出库单五份，证明被告在我处租赁货物的数量，被告在我处共留押金18500.00元。
2、出示入库单四份，证明被告返还我处租赁物的数量。
3、出示自书结算单一份，证明经我按照单据计算，最终被告所欠的租金。
被告丛诗鹏未到庭，未发表质证意见。
原告提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
2011年4月8日、2011年4月11日、2011年4月12日、2011年5月28日及2011年6月13日，被告丛诗鹏先后五次在原告孙长城处租赁建筑器材（包括带头门架、拉杆、木跳板、架管、扣件、铁跳板、模板卡勾、步步紧）。双方在租赁建筑器材出库单中明确约定了租赁物的数量、租赁价格及违约条款。后被告丛诗鹏让宋宏伟于2011年8月31日、2011年9月1日、2011年11月5日及2011年11月9日分四次向原告孙长城返还了所租赁的部分建筑器材。后原告孙长城多次向被告丛诗鹏索要尚欠的租金未果，故原告孙长城诉至本院要求被告丛诗鹏给付尚欠租金85783.50元。本院认为，经参照双方所签订的五份租赁建筑器材出库单及四份乐元模板租赁站租赁入库单进行核算，租金应为：
一、带接头门架0.7元/日（价格就低不就高），2011年4月8日租赁数量为10片，2011年4月12日租赁数量为40片，2011年5月28日租赁数量为20片，2011年9月1日返还数量为36片，2011年11月5日返还数量为8片，2011年11月9日返还数量为6片，截止2011年12月31日，累计应给付租金为8703.80元，尚欠20片带接头门架未予返还。
二、木跳板0.5元/日，2011年4月8日租赁数量为10块，2011年4月12日租赁数量为20块，2011年5月28日租赁数量为20块，2011年11月5日返还数量为4块，2011年11月9日返还数量为8块，截止2011年12月31日，累计应给付租金5834.00元，尚欠38块木跳板未予返还。
三、架管0.04元/米，2011年4月11日租赁型号为6米的架管4根、型号为4米的架管10根、型号为2米的架管6根，累计长度为76米，2011年11月9日返还型号为6米的架管2根、型号为4米的架管2根、型号为2米的架管2根，累计长度为24米，截止2011年12月31日累计应给付租金754.72元，尚欠长度为52米的架管未予返还。
四、扣件0.04元/日，2011年4月11日租赁数量为46个，2011年11月9日返还数量为1个，截止2011年12月31日累计应给付租金485.48元，尚欠45个扣件未予返还。
五、铁跳板0.5元/日，2011年5月28日租赁数量为4块，2011年9月1日返还数量为2块，2011年11月9日返还数量为1块，截止2011年12月31日累计应给付租金287.5元，尚欠1块铁跳板未予返还。
六、模板为3015型号0.2元/日，2011年6月13日租赁数量为67块，2011年8月31日返还数量为58块，截止2011年12月31日累计应给付租金1280.00元，尚欠9块3015型号模板未予返还。
七、模板为1015型号0.2元/日，2011年6月13日租赁数量为67块，2011年8月31日返还数量为61块，截止2011年12月31日累计应给付租金1206.2元，尚欠6块1015型号模板未予返还。
八、卡勾为0.01元/日，2011年6月13日租赁数量为400个，2011年8月31日返还数量为240个，截止2011年12月31日累计应给付租金512.8元，尚欠160个卡勾未予返还。
九、步步紧为0.1元/日，2011年6月13日租赁数量为80根，2011年8月31日返还数量为60根，截止2011年12月31日累计应给付租金878.00元，尚欠20根步步紧未予返还。
以上租赁的建筑器材截止到2011年12月31日，被告丛诗鹏共计欠原告租金为19942.50元（8703.80元+5834.00元+754.72元+485.48元+287.5元+1280.00元+1206.2元+512.8元+878.00元）。自2012年1月1日起至2015年12月31日止，每日租金合计为43.98元/日（20片带接头门架日租金为14元、38块木跳板日租金为19元、52米长架管日租金为2.08元、45个扣件日租金为1.8元、1块铁跳板日租金为0.5元、9块3015型号模板日租金为1.8元、6块1015型号模板日租金为1.2元、160个卡勾日租金为1.6元、20根步步紧日租金为2元），租金共计为64254.78元。经查，被告丛诗鹏留存在原告处的押金为18500.00元。经庭审询问原告孙长城同意放弃对违约金部分的诉求。被告丛诗鹏经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系成立，被告应当按照合同约定向原告给付租赁费。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。因此，被告丛诗鹏应给付原告孙长城租赁费65697.28元（19942.50元+64254.78元-18500.00元）。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告丛诗鹏于本判决生效后给付原告孙长城65,697.28元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944.00元，由被告负担1442.00元，由原告负担502.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 胡 畔
二〇一六年八月十七日
书 记 员 辛 丹
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初501号
原告王伟，男，1978年8月2日出生，汉族，住雄县，，。
被告陈梅先，女，1978年10月4日出生，汉族，住雄县，，。
原告王伟与被告陈梅先民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告陈梅先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟诉称，被告于2016年6月2日以购买原材料为由，向原告借款100000元，约定借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还借款。故向贵院起诉，请求判令被告偿还人民币100000元；诉讼费用由被告承担。
被告陈梅先辩称，原告王伟所述情况属实。本人于2016年6月2日因丈夫购买原材料资金短缺，向王伟借款100000元整，约定借款期限为一年。借款到期后，因工厂停工无法按时偿还借款，拖欠至今。
经审理查明，2016年6月2日被告陈梅先向原告王伟借款100000元，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠王伟现金壹拾万元整，经双方同意，逾期不还按银行同期贷款利率计算支付利息。被告在欠条上签字摁手印。双方口头约定借款期限为一年。借款到期后，被告因故至今未偿还借款。庭审中，原告表示，只要求被告偿还借款，放弃利息。
上述事实，有被告陈梅先为原告王伟出具的欠条一张及庭审笔录证实。
本院认为，原告王伟与被告陈梅先之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告陈梅先借原告款100000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告陈梅先偿还原告王伟借款本金100000元。限判决生效后五日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元,由被告陈梅先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一八年四月十一日
书记员 王靖雯
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终629号
上诉人（原审原告）：朱文，男，1971年11月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：侯焕然，江苏李华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜天岷，女，1976年8月31日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：韩建，江苏冠华律师事务所律师。
上诉人朱文因与被上诉人姜天岷民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱文上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持朱文的一审诉讼请求。事实及理由：朱文与姜天岷之间存在两笔借款，其中280万元的借款是通过银行转账给姜天岷，姜天岷已认可，同时以美元进行偿还。另外一笔160万元人民币借款姜天岷于2016年10月归还了30万元，但一审法院却把姜天岷归还的30万元认定在280万元的借款中，明显不合理，也与事实不符。从朱文与姜天岷之间的借款及还款习惯来看，280万元借款是通过银行转账的方式出借，姜天岷数次还款都是以美元进行归还，并自认在2016年9月20日前已还清；160万元借款是朱文用现金方式出借，姜天岷同样以现金方式用人民币归还且在事实上也是这样操作的，符合朱文与姜天岷之间借款还款的规律和常情。姜天岷在2016年11月至12月份仍承认有12万美元的借款归还，没有认定之前10月份归还的30万元人民币包含在12万美元中。基于姜天岷的自认和2016年12月底又汇了2万美元的事实，至少可以证明截至朱文一审起诉姜天岷仍欠朱文10万美元的事实，足以证明朱文与姜天岷之间是存在多笔借款的。
被上诉人姜天岷答辩称，一审法院认定的还款事实均经双方认可，朱文所称160万元现金没有任何借款手续以及打款记录，该款不存在，归还的30万元现金是归还之前280万元的借款。
朱文向一审法院起诉请求：1、姜天岷归还朱文美元101137元及利息（按年利率6%，从2016年7月20日计算至实际给付之日止）；2、姜天岷归还朱文人民币130万元及利息（按年利率6%，从2016年9月7日计算至实际给付之日止）；3、姜天岷承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月1日，朱文向姜天岷汇款50万元。同月7日，朱文分两次各向姜天岷汇款100万元、80万元。次日，朱文又向姜天岷汇款50万元。庭审中，朱文称借款包括160万元现金，还自认2016年9月起，姜天岷陆续向朱文归还美元323105元。2016年10月，姜天岷又向朱文归还人民币30万元。双方均认可美元对兑人民币按照1：6.67来计算。诉讼中，朱文变更诉讼请求，请求姜天岷归还借款1944889.65元及利息（按年利率6%的标准，以130万元为基数，从2016年9月7日计算至实际给付之日止；按年利率6%标准，以644889.65元为基数，从2016年7月20日计算至实际给付之日止）。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于姜天岷提出双方不存在借贷关系，而是人民币对换美金的抗辩主张。鉴于庭审中，姜天岷未提供任何证据加予以证明，姜天岷已归还人民币30万元事实与姜天岷该抗辩相矛盾，故对该抗辩理由法院不予采信。根据证据优势盖然性的原则，朱文、姜天岷间存在合法的借贷关系。关于借款本金，朱文主张借款本金440万元，其中转账280万元，现金160万元。姜天岷对转账部分予以认可，对现金部分不予认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依的事实，应当提供证据加予证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”朱文未提供任何证据证明曾向姜天岷履行过160万元的现金的出借义务，故承担举证不能的后果，法院仅确定借款本金280万元。姜天岷从2016年9月起，陆续还款美金323105元（按1：6.67换算，折合人民币2155110元）、人民币30万元，尚欠344890元（2800000-2155110-300000），应予以归还。因未约定还款日期，朱文可随时主张姜天岷予以还款，现朱文通过诉讼的方式主张权利，姜天岷未归还朱文尚欠的借款，构成逾期，应按照年利率6%支付从起诉之日起即2017年1月3日起算至实际给付之日支付利息。对于朱文主张的其他诉讼借款法院不予支持。判决：一、姜天岷于判决生效之日起十五日内归还朱文借款本金384890元及利息（按照年利率6%的标准，从2017年1月3日计算至实际给付之日止）。二、驳回朱文的其他诉请。案件受理费23654元，由朱文承担16580元，姜天岷承担7074元。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方当事人所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱文主张其除了通过转账的方式出借给姜天岷280万元外，另以现金的方式向姜天岷出借了160万元，则朱文需对其提出的该160万元借款事实提供证据予以证实，否则应承担举证不能的不利法律后果。但根据现有证据，朱文未能举证证明其以现金交付的方式另行向姜天岷出借了160万元，且姜天岷对其该主张予以否认，故朱文的该主张无证据证实，本院不予支持。
综上所述，朱文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由朱文负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦昌东
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一八年四月二日
书记员 成珊珊
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终629号上诉人（原审原告）：朱文，男，1971年11月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：侯焕然，江苏李华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜天岷，女，1976年8月31日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：韩建，江苏冠华律师事务所律师。上诉人朱文因与被上诉人姜天岷民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱文上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持朱文的一审诉讼请求。事实及理由：朱文与姜天岷之间存在两笔借款，其中280万元的借款是通过银行转账给姜天岷，姜天岷已认可，同时以美元进行偿还。另外一笔160万元人民币借款姜天岷于2016年10月归还了30万元，但一审法院却把姜天岷归还的30万元认定在280万元的借款中，明显不合理，也与事实不符。从朱文与姜天岷之间的借款及还款习惯来看，280万元借款是通过银行转账的方式出借，姜天岷数次还款都是以美元进行归还，并自认在2016年9月20日前已还清；160万元借款是朱文用现金方式出借，姜天岷同样以现金方式用人民币归还且在事实上也是这样操作的，符合朱文与姜天岷之间借款还款的规律和常情。姜天岷在2016年11月至12月份仍承认有12万美元的借款归还，没有认定之前10月份归还的30万元人民币包含在12万美元中。基于姜天岷的自认和2016年12月底又汇了2万美元的事实，至少可以证明截至朱文一审起诉姜天岷仍欠朱文10万美元的事实，足以证明朱文与姜天岷之间是存在多笔借款的。被上诉人姜天岷答辩称，一审法院认定的还款事实均经双方认可，朱文所称160万元现金没有任何借款手续以及打款记录，该款不存在，归还的30万元现金是归还之前280万元的借款。朱文向一审法院起诉请求：1、姜天岷归还朱文美元101137元及利息（按年利率6%，从2016年7月20日计算至实际给付之日止）；2、姜天岷归还朱文人民币130万元及利息（按年利率6%，从2016年9月7日计算至实际给付之日止）；3、姜天岷承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月1日，朱文向姜天岷汇款50万元。同月7日，朱文分两次各向姜天岷汇款100万元、80万元。次日，朱文又向姜天岷汇款50万元。庭审中，朱文称借款包括160万元现金，还自认2016年9月起，姜天岷陆续向朱文归还美元323105元。2016年10月，姜天岷又向朱文归还人民币30万元。双方均认可美元对兑人民币按照1：6.67来计算。诉讼中，朱文变更诉讼请求，请求姜天岷归还借款1944889.65元及利息（按年利率6%的标准，以130万元为基数，从2016年9月7日计算至实际给付之日止；按年利率6%标准，以644889.65元为基数，从2016年7月20日计算至实际给付之日止）。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于姜天岷提出双方不存在借贷关系，而是人民币对换美金的抗辩主张。鉴于庭审中，姜天岷未提供任何证据加予以证明，姜天岷已归还人民币30万元事实与姜天岷该抗辩相矛盾，故对该抗辩理由法院不予采信。根据证据优势盖然性的原则，朱文、姜天岷间存在合法的借贷关系。关于借款本金，朱文主张借款本金440万元，其中转账280万元，现金160万元。姜天岷对转账部分予以认可，对现金部分不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依的事实，应当提供证据加予证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”朱文未提供任何证据证明曾向姜天岷履行过160万元的现金的出借义务，故承担举证不能的后果，法院仅确定借款本金280万元。姜天岷从2016年9月起，陆续还款美金323105元（按1：6.67换算，折合人民币2155110元）、人民币30万元，尚欠344890元（2800000-2155110-300000），应予以归还。因未约定还款日期，朱文可随时主张姜天岷予以还款，现朱文通过诉讼的方式主张权利，姜天岷未归还朱文尚欠的借款，构成逾期，应按照年利率6%支付从起诉之日起即2017年1月3日起算至实际给付之日支付利息。对于朱文主张的其他诉讼借款法院不予支持。判决：一、姜天岷于判决生效之日起十五日内归还朱文借款本金384890元及利息（按照年利率6%的标准，从2017年1月3日计算至实际给付之日止）。二、驳回朱文的其他诉请。案件受理费23654元，由朱文承担16580元，姜天岷承担7074元。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方当事人所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱文主张其除了通过转账的方式出借给姜天岷280万元外，另以现金的方式向姜天岷出借了160万元，则朱文需对其提出的该160万元借款事实提供证据予以证实，否则应承担举证不能的不利法律后果。但根据现有证据，朱文未能举证证明其以现金交付的方式另行向姜天岷出借了160万元，且姜天岷对其该主张予以否认，故朱文的该主张无证据证实，本院不予支持。综上所述，朱文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19200元，由朱文负担。本判决为终审判决。审判长  秦昌东审判员  姜安安审判员  王作杰二〇一八年四月二日书记员  成珊珊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第6号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人淄博天朗拉富尔纺织有限公司、李树杰、梁西雪、巩本悦、李森、张志勇、房宗基。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉淄博天朗拉富尔纺织有限公司、李树杰、梁西雪、巩本悦、李森、张志勇、房宗基金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第6号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郑文文
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1179号
原告曹云才。
被告解新明。
原告曹云才诉被告解新明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯尊维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹云才到庭参加了诉讼，被告解新明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告解新明因资金周转困难于2009年12月9日向我借款20000元，双方约定按月利率2%支付利息。后我多次向被告催讨本金及利息，但被告总借故拖延不付，为维护合法权益，故向法院提起诉讼，要求判决：1、被告解新明偿还借款本金20000元及利息7200元，合计27200元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了原告身份证复印件、被告户籍登记材料、借条原件、短信信息等证据材料。
本院认为�被告解新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的证据经审查均符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，原告曹云才与被告解新明系朋友关系，2009年12月9日被告解新明向原告曹云才借款20000元，并出具了借条，内容为：今借到曹云才现金贰万元整。2011年被告偿还了原告4000元后，其余款项至今没有给付，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院提出上述诉讼请求。庭审中，原告认为被告解新明已经支付的4000元系利息，且表示除了这已经支付的4000元利息外，其余利息都予以放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告解新明向原告曹云才借款20000元有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。借条中双方未对借款利息进行约定，原告亦未提供其他相关证据，应视为不支付利息，被告原已偿还的4000元应在借款总额中扣减，被告还应偿还原告借款16000元；借条中双方未对还款期限进行约定，对该借款原告可以随时主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解新明在本判决生效之日起十日内偿还原告曹云才借款16000元；
二、驳回原告曹云才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用240�，由被告解新明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币480元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；帐号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯尊维
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘洋洲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终8013号
上诉人（一审被告）：东莞市万科物业服务有限公司，住所：广东省东莞市莞城区东城南路东升大厦11楼，统一社会信用代码为91441900773075506K。
法定代表人：余小原。
委托代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王火红，女，1983年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：谭群清，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：卢露，国信信扬（东莞）律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被上诉人王火红财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初20362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王火红起诉请求：万科物业公司支付王火红汽车恢复原状的维修费用61386元和租车费用5950元，共计67336元。后王火红变更第1项诉讼请求为万科物业公司支付王火红汽车恢复原状的维修费用135900元和租车费用2550元。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市万科物业服务有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向王火红赔偿17300元。二、驳回王火红的其他诉讼请求。本案一审受理费1649.38元，已由王火红预交，由王火红负担1533.13元，东莞市万科物业服务有限公司负担116.25元；鉴定费9500元，已由王火红预交，由东莞市万科物业服务有限公司负担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初20362号民事判决。
宣判后，万科物业公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回王火红一审的诉讼请求。2、维持一审判决第二项。事实与理由：（一）没有证据证明案涉财产损失是万科物业公司造成的。1、王火红不能证明其主张的车辆损害是发生在存放于万科物业公司处期间。车辆在行使过程中常常会因外来硬物引起车身受损，不可仅依王火红一方主张便认定案涉车辆损害是发生在存放万科物业公司处时。2、王火红不能证明车辆损害与万科物业公司清洗车库行为之间存在因果关系。万科物业公司是因物业服务需要而清洗车库，即便万科物业公司员工曾表示案涉车辆有一点点痕迹，但由于是事发后几天才去验车，所以无法确认痕迹是事发时造成。3、价格鉴定报告未能达到证明目的。价格鉴定报告仅可证明案涉车辆存在损害的事实，以及所需修复的项目是受外力冲击地面沙石所造成。但鉴定机构未就损害形成的原因及时间进行分析，而一审法院将“外力”认定为万科物业公司实施的，属于理解错误。（二）一审法院关于鉴定费用由万科物业公司承担于法无据。诉讼费交纳办法第十二条，鉴定费用应该由提出主张一方当事人承担，若王火红认为鉴定费是因万科物业公司侵权行为造成其损失的，则应当在一审时将该损失列为诉讼请求由法院依法判决，而不是由法院主动决定由谁承担。根据上述办法第六条，诉讼费用不包含鉴定费用，所以一审法院对该事实认定错误。即使法院可以参照上述办法决定鉴定费用承担，但应当考虑鉴定项目的必要性、鉴定费用产生的原因等。本案中，由鉴定结果可知王火红所提出的鉴定项目超出必要性范围，产生鉴定费用的原因也是王火红滥用诉权造成的，所以其应当就扩大损失部分自行承担。
王火红未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据本案证据，可以认定王火红的车停放于万科物业公司提供服务的小区停车场时，因外力作用受损，而当时万科物业公司对停车场进行清洗，场内存在少量沙石。一审认定车辆受损系清洗行为导致有事实依据。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条，鉴定费属诉讼费之一种，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条，一审确定鉴定费用由万科物业公司负担符合规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。万科物业公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费232.5元，由上诉人万科物业公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑惠琼
杨静
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执984号
申请执行人布显洋。
被执行人梁志刚。
被执行人梁浩。
申请执行人布显洋与被告梁志刚、梁浩劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初316号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初316号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘子民
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00752号
原告：郭某某，男，1966年6月21日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：杨某，女，1978年8月22日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理的原告郭某某诉被告杨某变更抚养关系纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 宣 霖
二〇一四年七月七日
书记员 聂青玲
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初425号
原告：邬红进，男，1971年12月11日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者。
被告：熊慧斌，男，1971年9月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，现在县工业园江西××有限公司上班。
原告邬红进与被告熊慧斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邬红进的委托代理人陈润明到庭参加诉讼；被告熊慧斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬红进诉称，原、被告系同学关系，2013年3月，被告以做生意需要资金周转为名，向原告借款40000元，口头约定一个月偿还。然而，被告收到原告的借款后，并未按约定还款，原告追索，被告却不知下落。2017年2月1日，被告向原告补写一份借据，借条载明借原告现金40000元，利息15000元，承诺2017年2月10日还款15000元。可是被告再次违背约定，仍然未付分文。为维护原告权益，特诉至法，请求判令1、被告立即偿还原告借款40000元及利息15000元，并承担本金40000元自2017年2月10日至2018年2月10日至按年息6厘计算的利息2400元，同时承担借款40000元自2018年2月11日起至还清借款之日至按年息6厘计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告熊慧斌未作答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系。2013年，被告向原告借款40000元。2017年2月1日，被告向原告出具一份借条，借条载明“今借到邬红进现金肆万元正，利息壹万伍仟元正。（借时2013年）（2017年2月10日左右还1500元）”。之后经原告多次追索，被告没有归还借款，原告于2018年3月21日诉至本院。
以上事实，有庭审笔录、借条等为据，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款及所欠利息，有其所立借条为据。借条约定被告于2017年2月10日左右归还1500元，但被告没有履行偿还义务，构成违约，原告即可要求被告偿还全部借款本金及利息。借条对利息约定不明，现原告主张按年利率6%从2017年2月10日起，被告支付借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
限被告熊慧斌于本判决生效后五日内偿还原告邬红进借款40000元和利息15000元；并按年利率6%支付自2017年2月10日起至借款还清止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，由被告熊慧斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 钟宜华
二〇一八年四月十三日
书记员 刘芋妗
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初880号
原告：永康市古山春色废旧钢铁经营部，住所地：浙江省永康市古山镇大园东村废旧钢铁市场1－2号。
经营者：朱方红，男，1963年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应鹏飞，浙江律明律师事务所律师。
被告：卢伟平，男，1981年3月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：傅明娟，女，1980年12月7日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告永康市古山春色废旧钢铁经营部与被告卢伟平、傅明娟买卖合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告永康市古山春色废旧钢铁经营部的委托诉讼代理人应鹏飞、被告卢伟平到庭参加诉讼，被告傅明娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永康市古山春色废旧钢铁经营部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款88610元，并支付违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、由二被告承担原告因本案而支出的律师代理费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本案审理过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：判令二被告支付原告货款82610元，并支付违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至款清之日止）。
事实和理由：两被告系夫妻关系。原告是经营钢管生意的。2017年12月28日，经双方对账，被告尚欠原告货款88610元，并由被告卢伟平在交提货凭证上签字。之后，原告多次向被告催讨，但被告至今没有支付。
被告卢伟平答辩称，欠款属实，希望考虑一下少点律师费、诉讼费，协商分期付款事宜。
被告傅明娟未作答辩。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了相关证据。被告卢伟平对原告提交证据的真实性无异议，被告傅明娟未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定，被告卢伟平、傅明娟于2005年4月26日登记结婚。原告永康市古山春色废旧钢铁经营部与被告卢伟平之间存在钢材买卖合同业务往来。2017年12月28日，经双方对账，被告尚欠原告货款88610元，并由被告卢伟平在交提货凭证上签字确认。交提货凭证中还载明：逾期未付货款，逾期违约金为合同总额的每日1%；并承担供货方为实现债权所支付的一切费用。此后，被告卢伟平未付款。本案审理过程中，被告卢伟平支付货款6000元。现被告卢伟平尚欠原告货款82610元。
本院认为，原告永康市古山春色废旧钢铁经营部与被告卢伟平之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告卢伟平尚欠原告货款82610元的事实清楚。本案债务发生在被告卢伟平、傅明娟夫妻关系存续期间，被告傅明娟未到庭应诉，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，本案债务应认定为被告卢伟平、傅明娟的夫妻共同债务。综上，原告要求被告卢伟平、傅明娟支付货款82610元并从起诉之日起按月利率2%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告卢伟平、傅明娟支付律师代理费4000元的诉讼请求，符合双方书面约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告卢伟平、傅明娟支付原告永康市古山春色废旧钢铁经营部货款82610元并支付违约金（违约金失自2018年1月17日起按月利率2%计算至款清之日止）。
二、由被告卢伟平、傅明娟支付原告永康市古山春色废旧钢铁经营部因本案而支出的律师代理费4000元。
上述款项，限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，由被告卢伟平、傅明娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一八年二月二十七日
代书记员 陈沁斯
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初880号原告：永康市古山春色废旧钢铁经营部，住所地：浙江省永康市古山镇大园东村废旧钢铁市场1－2号。经营者：朱方红，男，1963年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：应鹏飞，浙江律明律师事务所律师。被告：卢伟平，男，1981年3月22日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：傅明娟，女，1980年12月7日出生，汉族，住浙江省武义县。原告永康市古山春色废旧钢铁经营部与被告卢伟平、傅明娟买卖合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告永康市古山春色废旧钢铁经营部的委托诉讼代理人应鹏飞、被告卢伟平到庭参加诉讼，被告傅明娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告永康市古山春色废旧钢铁经营部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款88610元，并支付违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、由二被告承担原告因本案而支出的律师代理费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：判令二被告支付原告货款82610元，并支付违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至款清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告是经营钢管生意的。2017年12月28日，经双方对账，被告尚欠原告货款88610元，并由被告卢伟平在交提货凭证上签字。之后，原告多次向被告催讨，但被告至今没有支付。被告卢伟平答辩称，欠款属实，希望考虑一下少点律师费、诉讼费，协商分期付款事宜。被告傅明娟未作答辩。原告为支持其诉请主张，向本院提交了相关证据。被告卢伟平对原告提交证据的真实性无异议，被告傅明娟未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定，被告卢伟平、傅明娟于2005年4月26日登记结婚。原告永康市古山春色废旧钢铁经营部与被告卢伟平之间存在钢材买卖合同业务往来。2017年12月28日，经双方对账，被告尚欠原告货款88610元，并由被告卢伟平在交提货凭证上签字确认。交提货凭证中还载明：逾期未付货款，逾期违约金为合同总额的每日1%；并承担供货方为实现债权所支付的一切费用。此后，被告卢伟平未付款。本案审理过程中，被告卢伟平支付货款6000元。现被告卢伟平尚欠原告货款82610元。本院认为，原告永康市古山春色废旧钢铁经营部与被告卢伟平之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告卢伟平尚欠原告货款82610元的事实清楚。本案债务发生在被告卢伟平、傅明娟夫妻关系存续期间，被告傅明娟未到庭应诉，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，本案债务应认定为被告卢伟平、傅明娟的夫妻共同债务。综上，原告要求被告卢伟平、傅明娟支付货款82610元并从起诉之日起按月利率2%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告卢伟平、傅明娟支付律师代理费4000元的诉讼请求，符合双方书面约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告卢伟平、傅明娟支付原告永康市古山春色废旧钢铁经营部货款82610元并支付违约金（违约金失自2018年1月17日起按月利率2%计算至款清之日止）。二、由被告卢伟平、傅明娟支付原告永康市古山春色废旧钢铁经营部因本案而支出的律师代理费4000元。上述款项，限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告卢伟平、傅明娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一八年二月二十七日代书记员 陈沁斯·??-2-?··??-3-?·
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第00132号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处
被执行人郝臣、刘志卫、王相飞
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人郝臣、刘志卫、王相飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1580号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年三月二十四日
书记员 李佳萍