上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34206号
原告：路俊雅，女，1991年5月23日出生，汉族，户籍地河南省新密市。
委托诉讼代理人：徐晓英，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。
被告：赵燕燕，女，1985年1月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告路俊雅诉被告赵燕燕、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人民保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告路俊雅及其委托诉讼代理人徐晓英，被告赵燕燕、被告人民保险公司之委托诉讼代理人于素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路俊雅向本院提出诉讼请求：要求对其以下损失：医疗费人民币(币种下同)3,088.3元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金115,384元(按照每年57,692元计算20年*0.1)、精神损害抚慰金5,000元、误工费14,055元(按照每月4,685元计算3个月)、营养费1,200元(按每月1,200元计算1个月)、护理费2,810元(按每月2,810元计算1个月)、残疾辅助器具费2,893元、交通费600元、住宿费1,216元、衣物损600元，由被告人民保险公司在保险限额内先行承担(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于保险限额部分由被告赵燕燕赔偿。案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月3日8时许，在本市闵行区浦连路近江协路处，被告赵燕燕驾驶牌号为沪B6XX**小型轿车(该车辆的交强险及商业三者险均投保在被告人民保险公司)与案外人王某驾驶的大客车相撞，致使乘坐在大客车上的原告受伤，构成事故。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定被告赵燕燕负事故全部责任，原告无责任。原告经司法鉴定，被评定为构成XXX伤残，伤后予以休息90日，护理30日，营养30日。现为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告赵燕燕辩称，对事故内容、责任认定无异议。对原告超出及不属于保险限额部分的合理损失同意承担赔偿责任。事故车辆在被告人民保险公司处投保交强险及限额为100万元且含不计免赔的商业三者险，事发在保险期间内。其对原告主张的护理床租赁费不予认可，认为该费用应当计入护理费内，对原告其余请求金额同意被告人民保险公司的意见。
被告人民保险公司辩称，对事故内容、责任认定无异议，事故车辆在其公司处投保交强险及限额为100万元且含不计免赔的商业三者险。其对鉴定意见确定的原告三期期限没有异议，但是对原告的伤残等级不予认可。根据规定横突骨折必须有4处骨折才能构成XXX伤残，若只有三处横突骨折必须达到畸形愈合且腰部活动受限才能构成XXX伤残。本案中，2017年3月7日上海市第六人民医院的放射诊断报告显示L1-4椎体左侧横突似见透亮线，故该报告只是疑似L1-4椎体左侧横突骨折，而2017年8月5日的病历明确显示原告系L1-3左侧横突骨折，并未确定4根横突骨折，故其认为原告伤情达不到评定XXX伤残的要求，且鉴定意见中未对横突骨折进行评定，故其对原告伤残等级不予认可，要求申请重新鉴定。其对原告诉请金额意见如下：医疗费认可3,038.3元；鉴定费认可2,300元，若重新鉴定意见推翻现有意见则不同意承担，若重新鉴定意见维持现有意见则同意在商业三者险限额内予以承担；残疾赔偿金认可按照每年57,692元计算20年，伤残系数以重新鉴定为准；精神损害抚慰金以重新鉴定为准；误工费确认原告事发前每月工资为4,685元，但应当扣除事发后单位发放的1,503.7元，故其认可误工费为12,551.3元；营养费认可900元(按每月900元计算1个月)、护理费认可1,200元(按每月1,200元计算1个月)；残疾辅助器具费认可护具及固定带费合计553元，护理床租赁费不予认可；交通费认可300元、住宿费不予认可、衣物损不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故经过和责任认定情况属实，本院予以确认。
事发后，原告即被送往医院治疗，被诊断为腰椎横突骨折。原告经门急诊治疗已产生医疗费3,038.3元。原告伤情经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定为：被鉴定人路俊雅脊柱交通伤，后遗腰部活动障碍，构成XXX伤残；伤后休息90日，护理30日，营养30日。为此鉴定，原告已支付鉴定费2,300元。经被告人民保险公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤情进行重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人路俊雅腰部交通伤，致第1、2、3腰椎左侧横突骨折，后遗腰部活动障碍，构成XXX伤残。此次鉴定被告人民保险公司预缴鉴定费3,750元。
另查明，自2015年6月起原告在上海之江生物科技有限公司工作，事发前平均每月工资4,685元，事发后原告休息期间单位发放其工资313.9元，其单位于2017年6月12日发放原告2017年1-3月份季度奖1,189.8元。原告自2014年起至事发前居住在本市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室公司宿舍内。
再查明，原告为康复治疗购买护具及腰椎固定带合计花费553元，同时原告为治疗之需租赁护理床花费2,340元。牌号为沪B6XX**小型轿车登记的所有人为被告赵燕燕，该车的交强险、商业三者险均投保于被告人民保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔。
以上事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、放射诊断报告、病历、急救救护车费收据、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、银行交易明细清单、城镇养老保险缴费情况、养老保险个人记账情况、个税清单、居住证明、误工证明、收入情况证明、残疾辅助器具费发票、重新鉴定意见书、重新鉴定费发票等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪B6XX**小型轿车交强险与商业三者险的被告人民保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定赵燕燕负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告赵燕燕赔偿。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，原告主张的医疗费金额中包含外购药50元，但原告就该费用与本起事故之关联性未予充分举证，故本院对此不予确认，经本院审核，原告已发生医疗费3,038.3元，均是原告的实际损失，且与本案相关，计入赔偿范围；2、鉴定费2,300元，属实且合理，且被告人民保险公司确认该项属于商业三者险赔偿范围，故本院予以确认；3、残疾赔偿金，原告之举证可反映其于事发前在本市城镇地区居住满一年以上，且原告主要收入来源于城镇，故本院结合鉴定意见确定的原告伤残等级，确定此项为115,384元；4、精神损害抚慰金，本院结合原告伤情及事故责任情况，酌定此项为5,000元；5、误工费，各方当事人均确认事发前原告月平均工资为4,685元，本院对此亦予以确认。至于原告单位于2017年6月12日发放原告的2017年第一季度奖金1,189.8元，因该笔钱款系与事发前原告工作期间收入有关，而与事发后原告休息期内收入无关，故此笔钱款不应扣除。综上，本院结合鉴定意见确定的原告休息期限并扣除事发后休息期内单位发放原告的工资，本院确定此项为13,741.1元；6、营养费，本院结合原告伤情及鉴定确定之营养期限，酌定此项为900元，7、护理费，本院结合原告伤情及鉴定确定之护理期限，酌定此项为2,190元；8、交通费、衣物损，由本院结合原告伤情及就诊治疗情况，分别酌定为500元、200元；9、残疾辅助器具费，该些支出均系原告康复治疗所必需，本院均予以认可，故此项即2,893元；10、住宿费，原告之举证不能反映该费用与本起事故之间具有关联性，故本院对此项不予认可。
综上，原告的损失合计146,146.4元，以上损失由被告人民险公司在交强险责任限额内赔偿原告114,138.3元(其中在交强险医疗费限额内赔偿3,938.3元，在交强险死亡伤残限额内赔偿110,000元，在交强险财产损失限额内赔偿200元，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)、在商业三者险范围内赔偿原告32,008.1元。重新鉴定费3,750元，由被告人民保险公司承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告路俊雅各项损失合计人民币146,146.4元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,641.46元，由原告路俊雅负担33.02元，被告赵燕燕负担1,608.44元。重新鉴定费3,750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁.
二〇一八年五月八日
书记员 陈永波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。