北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初2453号
原告何淑蓉，女，1973年4月11日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人吴建新，北京久维律师事务所律师。
被告中国医学科学院整形外科医院，住所地北京市石景山区八大处路西。
法定代表人祁佐良，院长。
委托代理人杨霄，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人丁波，男，1970年3月9日出生，中国医学科学院整形外科医院医务处副处长，住北京市石景山区。
原告何淑蓉与被告中国医学科学院整形外科医院（以下简称整形医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何淑蓉及其委托代理人吴建新，被告整形医院之委托代理人杨霄、丁波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何淑蓉诉称，原告于2016年6月7日到被告处就诊，就诊时原告表示自己嘴角双侧皮肤下垂且脖子部位脂肪较多，被告医院的医生表示需要做嘴角双侧面颊提拉手术和颈部脂肪抽脂手术，原告遂同意在被告处手术。术后，原告拆线后发现被告对原告实施了三项手术，即颈部吸脂术、额部除皱术、额部吸脂术，而原告要求的颞颊部除皱术却没有做。现原告认为被告未按要求进行相关手术但却收取相应手术费用，且被告实施的颈部吸脂术属于医疗事故，基于上述原因，原告诉至法院。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费51747.09元；2.判令被告赔偿原告恢复手术费（以未来实际发生为准）；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1000000元；4.判令被告赔偿原告营养费1500元（按100元/日*15日计算）、误工费30000元（按500元/日*60日计算）、护理费1400元（按200元/日*7日计算），上述四项共计1084647.09元；5.诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告整形医院辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告医疗费的请求我方不同意赔偿，如果法院支持，即使根据鉴定报告我方承担次要责任，故费用应按比例酌情减少；其次，未实际发生的恢复费用不同意支付，这部分恢复手术费没有必要支付；第三，原告未构成伤残，也没构成严重的精神伤害，故原告关于精神损失的主张没有依据；第四，营养费、误工费和护理费不同意赔偿，如果法院认定应当予以赔偿，上述费用的期限和标准应由法院来酌定。
经审理查明，原告于2016年6月12日至6月17日因“面部皮肤松弛2年余”至被告处住院治疗，并于6月13日行“额颞颊部除皱术、颏颈部脂肪抽吸术”，为此原告共计支出医疗费51747.09元。现原告认为被告的诊疗行为存在过错，故诉至本院要求被告赔偿相关费用。
诉讼过程中，原告申请对被告的诊疗行为是否存在过错以及过错行为与损害后果之间的因果关系、过错参与度以及原告因此次事件造成的营养期、护理期、误工期、额部后续治疗费用等事项进行鉴定，经摇号确定由北京中正司法鉴定所对上述事项进行鉴定。该鉴定所于2017年11月15日出具北京中正鉴定所【2017】临鉴字第1752号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.中国医学科学院整形外科医院在对被鉴定人何淑蓉的诊疗过程中存在以下医疗过错行为：1.病历书写存在不规范之处；2.告知不充分；3.与患者沟通不充分以致未能达到患者理想美容效果，且目前患者额部遗留下了凹凸不平的现象，未达到预期效果；4.颏颈部吸脂术未达到理想效果。（二）医方上述过错行为、中的第1项与被鉴定人何淑蓉的损害后果之间不存在因果关系；医方上述过错行为中的第2项、第3项、第4项与被鉴定人何淑蓉的损害后果之间存在一定的因果关系，建议医方占次要因素。（三）被鉴定人额部可进一步行修复术，疤痕可通过激光等方案进行治疗，由于不同地区不同机构针对美容手术的治疗收费均不相同，不同治疗方案所需费用也不相同，且差距较大，因此建议具体费用以实际发生为准。（四）被鉴定人何淑蓉的误工期可考虑为45-60日。（五）被鉴定人何淑蓉的护理期可考虑为7日。（六）被鉴定人何淑蓉的营养期可考虑为7-15日。针对原、被告提出的质询，该鉴定所于2017年12月18日出具中正司法鉴定所【2017】鉴字第163号说明函。为此原告支出鉴定费19100元。原告对该鉴定意见中被告方的责任程度持有异议，认为被告应承担全部责任，被告对鉴定程序无异议，对鉴定结果不予认可，并认为自身诊疗行为不存在过错。经询问，原、被告均不申请重新鉴定。
原告主张医疗费51747.09元,被告对数额无异议，但不同意赔偿。
原告主张营养费1500元，计算标准为100元/日*15日，未提交相关证据，被告对此不予认可。
原告主张误工费30000元，计算标准为500元/日*60日，未提交相关证据，被告对此不予认可。
原告主张护理费1400元，计算标准为200元/日*7日，未提交相关证据，被告对此不予认可。
原告主张恢复手术费，未提交相关证据，经法庭释明，原告表示无法明确该项费用数额，并坚持此项主张。被告对此不予认可
原告主张精神损害抚慰金1000000元，被告对此不同意赔偿。
原告主张鉴定费19100元，并提交鉴定费发票为证，被告对数额无异议。
上述事实，有医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书、诊断证明、鉴定费发票及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，北京中正司法鉴定所具有相应的鉴定资质，其鉴定所依据的材料真实，鉴定程序合法，且原、被告均未能就其对鉴定意见提出的异议举证予以证实，故该机构出具的鉴定意见可以作为本案认定事实的依据。结合原告的损害结果、鉴定意见中明确的被告的不足与原告的损害结果之间的医疗过失参与度，本院认定被告对原告的合理损失承担40%的赔偿责任。
原告主张的医疗费及鉴定费，系因此事发生的合理损失，双方当事人对数额无异议，对此本院不持异议；原告主张的误工费，因其未能提交证据证明其主张的收入标准及实际发生的误工期间，故本院对此不予采信，本院参考鉴定意见将误工期间确定为60天，其误工费标准参考个人所得税纳税标准确定为3500元/月，据此计算原告合理的误工费为7000元；原告主张的护理费，本院参考鉴定意见将护理期间酌定为7日，对于护理费的标准，因原告未能提交证据证明护理费的实际发生，故本院依北京市一般护工劳资标准对此酌定为150元/日，据此计算原告合理的护理费为1050元；原告主张的营养费数额过高，本院参考鉴定意见将其营养期酌定为15日，综合考虑其伤情，本院依法酌定营养费标准为30元/天，据此计算营养费为450元；原告主张的恢复手术费，因该项费用未能实际发生，对此本案不予处理。以上赔偿数额法院均按照被告承担原告损失40%的责任比例确定具体金额。原告主张的精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、中国医学科学院整形外科医院于本判决生效后七日内赔偿何淑蓉医疗费二万零六百九十八元八角、误工费二千八百元、护理费四百二十元、营养费一百八十元；
二、驳回何淑蓉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千五百六十一元八角，由何淑蓉负担一万四千二百三十八元三角（已交纳），由中国医学科学院整形外科医院负担三百二十三元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费一万九千一百元，由何淑蓉负担一万一千四百六十元（已交纳），由中国医学科学院整形外科医院负担七千六百四十元（于本判决生效后七日内给付何淑蓉）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 徐晓辉
人民陪审员 刘淑荣
人民陪审员 董淑清
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 曹 蕾