wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1302刑初15号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人梁振凌，男，1988年3月23日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，小学文化，无业，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月7日被取保候审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2017〕636号起诉书指控被告人梁振凌犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员韦鑫出庭支持公诉，被告人梁振凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年6月22日12时许，被告人梁振凌在来宾市兴宾区家惠超市后门鑫福某商务酒店门外将“冰毒”卖给吸毒人员丁某，丁某通过微信转账100元给梁振凌，后当场被公安机关抓获。公安人员当场从丁某手上缴获一小包毒品冰毒（净重0.35克），从梁振凌手上缴获未卖出去的两小包毒品冰毒（净重共0.34克）和手机一部。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定：从所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。
对于指控的上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人梁振凌违反国家毒品管理制度，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁振凌对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月22日12时许，被告人梁振凌在来宾市兴宾区鑫福某商务酒店门前，将1小包毒品冰毒卖给吸毒人员丁某，丁某得到毒品后通过微信将毒资人民币100元转给梁振凌。二人交易结束后被民警抓获，民警从丁某手上缴获1小包毒品冰毒可疑物，净重0.35克，从梁振凌手上缴获手机1部及2小包毒品冰毒可疑物，共净重0.34克。经鉴定，从缴获的毒品冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人梁振凌在开庭审理过程中亦无异议，且有物证提取笔录、扣押笔录、扣押清单、一部金色杂牌手机，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过，证人丁某的证言，鉴定意见理化检验鉴定报告，刑事案件现场辨认笔录、指认照片、毒品称量笔录、毒品取样笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁振凌以营利为目的，明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁振凌犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人梁振凌归案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁振凌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺，由公安机关予以没收。
三、追缴被告人梁振凌违法所得人民币100元，上缴国库。
四、扣押的作案工具手机1部，予以没收，作物证予以保存。
上述罚金，限被告人梁振凌在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 覃仪晏
二〇一八年一月五日
书记员 陆润岳
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终539号
上诉人（原审被告）：滁州市百姓源装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇南路。
法定代表人：吕志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡玲，南京知识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州上下建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人：张男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张福杰，江苏常江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游峰，江苏常江律师事务所律师。
上诉人滁州市百姓源装饰工程有限公司（以下简称百姓源装饰公司）因与被上诉人常州上下建筑装饰工程有限公司（以下简称上下建筑装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
百姓源装饰公司上诉请求：撤销原判。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.水磨石施工是一次成型工艺，被上诉人因技术问题导致施工错误，后期上诉人多次督促被上诉人修复（其已知无法修复）。在被上诉人迟迟不来修复的情况下，上诉人不得已另请施工队前来修复（也只能做表面抛光打蜡及美容的目的），但无法修复和改变凹凸不平、铜条脱落、严重变形。被上诉人原因导致的工程质量不合格及工程逾期，使得上诉人被发包方罚款。一审时，上诉人要求对工程进行鉴定，以确定工程是否合格，但是一审法院拒绝，直接认定施工质量合格错误。2.一审认定需要扣除上诉人另行请施工队的费用11100元，这说明被上诉人的施工不合格。如果被上诉人的施工合格，就不需要另行请施工队再次施工。所以，一审法院的认定自相矛盾。3.即使发包方认定上诉人施工合格，也不是认定被上诉人施工合格的理由。4.双方都已经确定必须要有验收单才是验收合格的依据，现被上诉人无此证据证明其施工的工程被验收合格。二、一审适用法律错误。由于被上诉人施工不合格，因此不能仅适用合同法第9条，还应该适用合同法第279-286条，对于不合格的工程应按违约处理。
上下建筑装饰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上下建筑装饰公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令百姓源装饰公司立即支付工程价款101627元；2.本案诉讼费、保全费由百姓源装�公司承担。
一审法院认定事实如下：2015年6月6日，上下建筑装饰公司、百姓源装饰公司签订《水磨石地坪工程承揽合同》一份，上下建筑装饰公司为承揽方，百姓源装饰公司为定作方，合同主要内容为:1、承揽方项目名称金麦克KTV地面、镜面水磨石，承揽项目地点永胜路与花园街交叉口，承揽方式为双包；2、价款及付款方式：单价180元/平方米，总价按实际发生量算，付款方式为预付款：合同签订四日内，定作方应向承揽方支付合同总额的30%，即人民币32000元的工程预付款，进度款：工程进展到除抛光外，定作方应向承揽方支付合同总额的70%，即人民币43000元的工程预付款，完工款:工程完工验收后，定作方应再向承揽方支付合同总额的100%；3、验收标准与方法：承揽方应向定作方发出验收通知单，定作方接到验收通知后应在三天内进行验收，无�拖延或未经验收而提前投入使用者，视同验收合格；4、当事人双方对承揽项目质量在验收中发生争议时，可向法定质量监督检验机构申请检验，并向对方提供检验证明，检验所发生的费用由异议方承担；5、工期:本合同总工期为32天（从开工之日算起）等，双方分别在合同上签名盖章。合同签订后，上下建筑装饰公司依约为百姓源装饰公司承揽制作并安装了水磨石，施工面积为860平方米。承揽工程款总金额为154800元，百姓源装饰公司已支付62000元。另查明，2015年10月，金麦克KTV投入使用开业经营。
百姓源装饰公司在庭审中陈述，由于上下建筑装饰公司施工的质量不合格，百姓源装饰公司另请他人施工后于2015年9月整体装饰工程通过发包方的竣工验收。百姓源装饰公司所提供的另请他人施工的收条中注明“收到金麦克包厢保洁费4900元、地面打磨费11100元，合计16000元”。
就百姓源装饰公司在庭审中所提出的要求上下建筑装饰公司赔偿损失并支付逾期完工的违约金，法院告知须就该部分内容提起反诉，百姓源装饰公司对此表示本案中不予反诉，视判决结果再决定是否另行起诉。
一审法院认为，上下建筑装饰公司与百姓源装饰公司签订的合同系装饰装修合同，双方合同合法有效。上下建筑装饰公司所施工的工程在百姓源装饰公司另请他人修复后，百姓源装饰公司的整体装修工程已竣工验收合格，发包人也已实际使用，应当视为上下建筑装饰公司所施工的工程合格，但百姓源装饰公司另请他人施工的修复费用应在上下建筑装饰公司主张的工程款中扣除。百姓源装饰公司所提供的收条中与水磨石地面相关的费用仅为11100元，故可扣除的费用应为11100元。对于未付的工程款项，付款期均已届满，百姓源装饰公司应予支付。对于百姓源装饰公司所提的损失赔偿、违约金等事宜，因其在本案中未予反诉，本案中不予审理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、滁州市百姓源装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付常州上下建筑装饰工程有限公司装修工程价款81700元；二、驳回常州上下建筑装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，由常州上下建筑装饰工程有限公司负担458元，滁州市百姓源装饰工程有限公司负担1876元(于判决生效之日起十日内迳付常州上下建筑装饰工程有限公司)。
二审中，双方均未提交新的证据。二审经审理查明的本案事实与原审相一致，本院依法�以确认。
本院认为，一、双方签订的承揽合同第7-4款约定，承揽方应向定作方发出验收通知单，定作方接到验收通知后应在三天内（逢法定节假日可以顺延）进行验收，无故拖延或未经验收而提前投入使用者，视同验收合格。本案中，被上诉人未向上诉人发出验收通知单，但是在未经验收的情况下，发包人即将被上诉人施工的工程投入使用，根据前述合同约定，应视同验收合格。故一审法院认定被上诉人施工的工程视同验收合格，并无不当。二、扣除修复费用11100元与认定被上诉人施工的工程合格并不矛盾。首先，上诉人另请他人施工的修复费用11100元发生于发包人将被上诉人施工的工程投入使用之前，即发生于发包人同意利用该工程之前，而该部分费用系为修复被上诉人施工部分的工程所支出，应由被上诉人负担，一审法院在被上诉人主张的工程款中予以扣除，并无不妥。其次，一审法院认定被上诉人施工的工程视同验收合格是基于发包人未经验收擅自使用的行为。三、被上诉人的一审诉讼请求为要求上诉人支付工程款，故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零九条，并无不妥。
综上，上诉人百姓源装饰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2334元，由上诉人百姓源装饰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 施婷婷
审判员 刘岳庆
二〇一八年三月十九日
书记员 张 倩
甘肃省金塔县人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2018）甘0921民初54号
原告：潘占平。
委托诉讼代理人：石占才。
被告：石雷。
被告：酒泉联众种业有限责任公司。
法定代表人：李利。
委托诉讼代理人：谈全慧。
原告潘占平诉被告石雷、被告酒泉联众种业有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告潘占平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告制种款426216元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月4日，原告与被告石雷签订向日葵种植合作协议，协议约定原告联系落实种植户及种植面积，负责收购后交给被告石雷。同时约定，被告石雷按每公斤向日葵籽20元的价格向原告支付制种款。2014年9月份，原告将向日葵籽收购后，在被告石雷的安排下，在其指定的技术人员的监督下送往酒泉联众种业有限责任公司的仓库。原告共计交付向日葵籽103310.8公斤，共计货款2066216元，后被告酒泉联众种业有限责任公司向原告分次共计付款164万元，下剩426216元拒不支付，为维护合法权益，现诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告石雷向原告潘占平支付制种款400000元，其中于2018年3月5日前支付250000元，剩余部分分4年给付完毕，于每年3月1日前支付37500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费7694元，适用简易程序减半收取3847元，由被告石雷负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员倪兴光
二○一八年一月二十四日
书记员王丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2018）甘0921民初54号原告：潘占平。委托诉讼代理人：石占才。被告：石雷。被告：酒泉联众种业有限责任公司。法定代表人：李利。委托诉讼代理人：谈全慧。原告潘占平诉被告石雷、被告酒泉联众种业有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘占平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告制种款426216元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月4日，原告与被告石雷签订向日葵种植合作协议，协议约定原告联系落实种植户及种植面积，负责收购后交给被告石雷。同时约定，被告石雷按每公斤向日葵籽20元的价格向原告支付制种款。2014年9月份，原告将向日葵籽收购后，在被告石雷的安排下，在其指定的技术人员的监督下送往酒泉联众种业有限责任公司的仓库。原告共计交付向日葵籽103310.8公斤，共计货款2066216元，后被告酒泉联众种业有限责任公司向原告分次共计付款164万元，下剩426216元拒不支付，为维护合法权益，现诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告石雷向原告潘占平支付制种款400000元，其中于2018年3月5日前支付250000元，剩余部分分4年给付完毕，于每年3月1日前支付37500元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费7694元，适用简易程序减半收取3847元，由被告石雷负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员倪兴光二○一八年一月二十四日书记员王丽娟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初4008号之一
原告：王伟东，男，1985年2月15日出生，汉族，住遂昌县。
被告：罗建军，男，1982年8月10日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告王伟东与被告罗建军民间借贷纠纷一案过程中，因原告王伟东未在规定期限内交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟芳筱
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何丽妃
?PAGE??
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初4008号之一原告：王伟东，男，1985年2月15日出生，汉族，住遂昌县。被告：罗建军，男，1982年8月10日出生，汉族，住遂昌县。本院在审理原告王伟东与被告罗建军民间借贷纠纷一案过程中，因原告王伟东未在规定期限内交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  钟芳筱二〇一七年十二月二十一日书记员  何丽妃???
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11265号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告郭禹含，1986年08月05日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭禹含信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭禹含系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币101250.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1131号
原告：周战士，男，1979年10月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：刘玉林，河南真源律师事务所律师。
被告：马留镇，男，1986年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告周战士与被告马留镇健康权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周战士及其委托诉讼代理人刘玉林到庭参加诉讼，被告马留镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周战士向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等5000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月5日16时50分，在鹿邑县生铁××乡何楼行政村××超市附近，被告酒后无故拦截原告，并用拳头将原告眼部打伤，经法医鉴定原告的伤情为轻微伤。鹿邑县公安局作出鹿（公）行罚决字[2018]10229号行政处罚决定书，对被告以寻滋事处以行政拘留5日，并处罚款500元的行政处罚。原告在鹿邑县真源医院住院治疗18天，花医疗费等费用数千元，被告依法应于赔偿，经原告要求被告拒不赔偿，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求判如所请。
被告马留镇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告马留镇未到庭，视为放弃诉讼权利。根据原告提供的证据和事实，本院认定如下：
行政处罚决定书，证明被告将原告打伤的事实。
诊断证明、住院证、出院证、病历、医疗费发票、费用清单，证明原告因被打伤住院18天，花费医疗费1998.16元。
交通费发票，证明原告因住院支付交通费200元。经审查，该交通票据数额为40元。
经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月5日16时50分，在鹿邑县生铁××乡何楼行政村××超市附近，被告马留镇酒后与原告发生纠纷，被告用拳头将原告左眼部受伤。原告受伤后，在鹿邑县真源医疗住院治疗18天（2018年2月5日至2018年2月22日），支付医疗费1998.16元，经法医鉴定，原告伤情属轻微伤。同年2月18日，鹿邑县公安局作出鹿公（生）行罚决字[2018]10229号行政处罚决定书，对被告以寻滋事行政拘留5日，并处罚款500元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告酒后与原告发生纠纷，将原告眼部打伤，致使原告住院治疗18天，被告对原告受损的发生存在重大过错，应当负全部赔偿责任。
根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条规定，原告应当赔偿的项目为：1.医疗费1998.16元；2.护理费627.25元（18天×12719.18元÷365天，参照2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年）；3.误工费627.25元（18天×12719.18元/365天，参照2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18/年的标准）4.住院伙食补助费900元（18天×50元，参照国家工作人员出差补助50元/天的标准）；5.交通费40元。上述赔偿款项合计4192.66元。原告主张的营养费，没有医嘱，本院不予支持；原告主张的交通费200元，提供票据仅40元，本院支持40元，下余部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告马留镇支付原告周战士医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计4192.66元，本判决生效之日起五日内履行完毕；
驳回原告周战士的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告马留镇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 敏
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初1131号原告：周战士，男，1979年10月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘玉林，河南真源律师事务所律师。被告：马留镇，男，1986年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告周战士与被告马留镇健康权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周战士及其委托诉讼代理人刘玉林到庭参加诉讼，被告马留镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周战士向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等5000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月5日16时50分，在鹿邑县生铁××乡何楼行政村××超市附近，被告酒后无故拦截原告，并用拳头将原告眼部打伤，经法医鉴定原告的伤情为轻微伤。鹿邑县公安局作出鹿（公）行罚决字[2018]10229号行政处罚决定书，对被告以寻滋事处以行政拘留5日，并处罚款500元的行政处罚。原告在鹿邑县真源医院住院治疗18天，花医疗费等费用数千元，被告依法应于赔偿，经原告要求被告拒不赔偿，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求判如所请。被告马留镇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告马留镇未到庭，视为放弃诉讼权利。根据原告提供的证据和事实，本院认定如下：行政处罚决定书，证明被告将原告打伤的事实。诊断证明、住院证、出院证、病历、医疗费发票、费用清单，证明原告因被打伤住院18天，花费医疗费1998.16元。交通费发票，证明原告因住院支付交通费200元。经审查，该交通票据数额为40元。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日16时50分，在鹿邑县生铁××乡何楼行政村××超市附近，被告马留镇酒后与原告发生纠纷，被告用拳头将原告左眼部受伤。原告受伤后，在鹿邑县真源医疗住院治疗18天（2018年2月5日至2018年2月22日），支付医疗费1998.16元，经法医鉴定，原告伤情属轻微伤。同年2月18日，鹿邑县公安局作出鹿公（生）行罚决字[2018]10229号行政处罚决定书，对被告以寻滋事行政拘留5日，并处罚款500元。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告酒后与原告发生纠纷，将原告眼部打伤，致使原告住院治疗18天，被告对原告受损的发生存在重大过错，应当负全部赔偿责任。根据《最高人民法院》第十七条规定，原告应当赔偿的项目为：1.医疗费1998.16元；2.护理费627.25元（18天×12719.18元÷365天，参照2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年）；3.误工费627.25元（18天×12719.18元/365天，参照2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18/年的标准）4.住院伙食补助费900元（18天×50元，参照国家工作人员出差补助50元/天的标准）；5.交通费40元。上述赔偿款项合计4192.66元。原告主张的营养费，没有医嘱，本院不予支持；原告主张的交通费200元，提供票据仅40元，本院支持40元，下余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告马留镇支付原告周战士医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计4192.66元，本判决生效之日起五日内履行完毕；驳回原告周战士的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告马留镇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  季禹昌二〇一八年三月二十六日书记员  李 敏
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0581刑再1号
原公诉机关河北省南宫市人民检察院。
原审被告人李二华，男，1971年2月8日出生于河北省宁晋县，汉族，小学文化，农民，宁晋县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月17日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现在邢台市邢台监狱服刑。
河北省南宫市人民检察院指控原审被告人李二华犯交通肇事罪一案，本院于2018年2月7日作出（2018）冀0581刑初2号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院又于2018年3月12日作出（2018）冀0581刑监1号再审决定书，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员王某1、李某出庭支持公诉，原审被告人李二华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2017年4月20日21时25分许，张某驾驶的冀Ｅ×××××号货车（载苏某1）沿邢德线由西向东行驶至南宫市明化镇精神病医院门口附近时，与被告人李二华无证驾驶无牌号改装大型拖拉机追尾相撞，造成苏某1死亡，两车受损的交通事故，事故发生后，被告人李二华弃车逃逸。经南宫市公安局交警大队认定，李二华负此事故的主要责任，张某负次要责任，苏某1无责任。
上述事实，有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，在押人员信息表、到案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，分析意见书及照片，事故调查报告书、道路交通事故认定书、邢台交警支队复核结论，被告人李二华的供述，证人张某、杨某、肖某、王某2的证言，行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、南宫市农机监理站证明，户籍注销证明，抢救记录、南宫市公安局法医学尸体检验意见书、司法鉴定意见书，户籍历史证明等证据证实，足以认定。
本院原审认为，被告人李二华违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且事故发生后弃车逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李二华无驾驶资格驾驶无牌证机动车，应酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决被告人李二华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2021年2月16日止。）
本案再审事由：原审被告人李二华发生事故后弃车离开现场是南宫市公安局交警大队认定其负事故主要责任的原因之一，是交通肇事罪的构成要件，定罪情节与量刑情节重合时不能重复评价，因此，对被告人李二华在量刑时不应再以“交通肇事逃逸”加重处罚。
南宫市人民检察院在再审中提出，原审被告人李二华当庭自愿认罪，赔偿死者家属部分经济损失并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚，并且可以适用缓刑。
原审被告人李二华对起诉书指控其犯交通肇事罪没有异议，当庭自愿认罪。
本院再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，附带民事诉讼原告人苏保具系被害人苏某1母亲，肖某系被害人苏某1妻子，肖某、苏某1二人育有女儿苏红叶（2000年5月7日出生）、儿子苏某2（2005年2月18日出生）。2018年5月21日，被告人李二华的家属自愿代替李二华赔偿对方经济损失5万元，赔偿款已履行完毕，被害人苏某1家属对李二华表示谅解。最后，附带民事诉讼原告人撤回对李二华的刑事附带民事诉讼，本院裁定准许。
上述事实，有隆尧县牛家桥乡旧城村村民委员会出具的家庭情况证明、刑事谅解书、收款条、撤诉申请书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李二华违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且事故发生后弃车逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。李二华在发生交通事故后逃逸，南宫市公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款即“交通运输肇事后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”的规定，认定李二华负主要责任。“交通运输肇事后逃逸”是李二华承担事故主要责任的原因之一。对于已经作为定罪情节的“交通运输肇事后逃逸”情节，在对被告人量刑时应适用禁止重复评价原则，故原审被告人李二华尽管具有逃逸行为，但不属于《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的“交通运输肇事后逃逸”的加重情形，对李二华应在“三年以下有期徒刑或者拘役”法定刑幅度内量刑。鉴于被告人李二华无驾驶资格驾驶无牌证机动车，应酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，可从轻处罚。再审时，积极赔偿了被害人亲属经济损失并取得谅解，可从轻处罚。本案系过失犯罪，考虑对李二华适用缓刑不致再危害社会。综上，根据原审被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2018）冀0581刑初2号刑事判决；
二、原审被告人李二华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张荣庚
审 判 员 宋永谦
人民陪审员 李同欢
二〇一八年五月三十日
书 记 员 常 亚
河北省南宫市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀0581刑再1号
附带民事诉讼原告人苏某1，女，1935年5月2日出生，汉族，农民，河北省隆尧县人。系本案被害人苏志杰的母亲。
附带民事诉讼原告人肖某，女，1967年7月8日出生，汉族，农民，河北省隆尧县人。系本案被害人苏志杰的妻子。
附带民事诉讼原告人苏某2，女，2000年5月7日出生，汉族，学生，河北省隆尧县人。系本案被害人苏志杰的女儿。
附带民事诉讼原告人苏某3，男，2005年2月18日出生，汉族，学生，河北省隆尧县人。系本案被害人苏志杰的儿子。
法定代理人肖某，系苏某3的母亲。
以上附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张军杰，男，1978年3月15日出生，汉族，住隆尧县，系隆尧县牛家桥乡旧城村村民委员会推荐的公民。
被告人（附带民事诉讼被告人）李二华，男，1971年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，住宁晋县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月17日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现在邢台市邢台监狱服刑。
本院在审理附带民事诉讼原告人苏某1、肖某、苏某2、苏某3诉附带民事诉讼被告人李二华刑事附带民事赔偿一案中，附带民事诉讼原告人苏某1、肖某、苏某2、苏某3于2018年5月22日向本院提出申请，申请撤回对李二华的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人苏某1、肖某、苏某2、苏某3撤回对附带民事诉讼被告人李二华的起诉。
审 判 长 张荣庚
审 判 员 宋永谦
人民陪审员 李同欢
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 常 亚
河北省南宫市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0581刑再1号原公诉机关河北省南宫市人民检察院。原审被告人李二华，男，1971年2月8日出生于河北省宁晋县，汉族，小学文化，农民，宁晋县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月17日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现在邢台市邢台监狱服刑。河北省南宫市人民检察院指控原审被告人李二华犯交通肇事罪一案，本院于2018年2月7日作出（2018）冀0581刑初2号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院又于2018年3月12日作出（2018）冀0581刑监1号再审决定书，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员王某1、李某出庭支持公诉，原审被告人李二华到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，2017年4月20日21时25分许，张某驾驶的冀Ｅ×××××号货车（载苏某1）沿邢德线由西向东行驶至南宫市明化镇精神病医院门口附近时，与被告人李二华无证驾驶无牌号改装大型拖拉机追尾相撞，造成苏某1死亡，两车受损的交通事故，事故发生后，被告人李二华弃车逃逸。经南宫市公安局交警大队认定，李二华负此事故的主要责任，张某负次要责任，苏某1无责任。上述事实，有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，在押人员信息表、到案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，分析意见书及照片，事故调查报告书、道路交通事故认定书、邢台交警支队复核结论，被告人李二华的供述，证人张某、杨某、肖某、王某2的证言，行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、南宫市农机监理站证明，户籍注销证明，抢救记录、南宫市公安局法医学尸体检验意见书、司法鉴定意见书，户籍历史证明等证据证实，足以认定。本院原审认为，被告人李二华违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且事故发生后弃车逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李二华无驾驶资格驾驶无牌证机动车，应酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决被告人李二华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2021年2月16日止。）本案再审事由：原审被告人李二华发生事故后弃车离开现场是南宫市公安局交警大队认定其负事故主要责任的原因之一，是交通肇事罪的构成要件，定罪情节与量刑情节重合时不能重复评价，因此，对被告人李二华在量刑时不应再以“交通肇事逃逸”加重处罚。南宫市人民检察院在再审中提出，原审被告人李二华当庭自愿认罪，赔偿死者家属部分经济损失并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚，并且可以适用缓刑。原审被告人李二华对起诉书指控其犯交通肇事罪没有异议，当庭自愿认罪。本院再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，附带民事诉讼原告人苏保具系被害人苏某1母亲，肖某系被害人苏某1妻子，肖某、苏某1二人育有女儿苏红叶（2000年5月7日出生）、儿子苏某2（2005年2月18日出生）。2018年5月21日，被告人李二华的家属自愿代替李二华赔偿对方经济损失5万元，赔偿款已履行完毕，被害人苏某1家属对李二华表示谅解。最后，附带民事诉讼原告人撤回对李二华的刑事附带民事诉讼，本院裁定准许。上述事实，有隆尧县牛家桥乡旧城村村民委员会出具的家庭情况证明、刑事谅解书、收款条、撤诉申请书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原审被告人李二华违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且事故发生后弃车逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。李二华在发生交通事故后逃逸，南宫市公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款即“交通运输肇事后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”的规定，认定李二华负主要责任。“交通运输肇事后逃逸”是李二华承担事故主要责任的原因之一。对于已经作为定罪情节的“交通运输肇事后逃逸”情节，在对被告人量刑时应适用禁止重复评价原则，故原审被告人李二华尽管具有逃逸行为，但不属于《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的“交通运输肇事后逃逸”的加重情形，对李二华应在“三年以下有期徒刑或者拘役”法定刑幅度内量刑。鉴于被告人李二华无驾驶资格驾驶无牌证机动车，应酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，可从轻处罚。再审时，积极赔偿了被害人亲属经济损失并取得谅解，可从轻处罚。本案系过失犯罪，考虑对李二华适用缓刑不致再危害社会。综上，根据原审被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）冀0581刑初2号刑事判决；二、原审被告人李二华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张荣庚审 判 员  宋永谦人民陪审员  李同欢二〇一八年五月三十日书 记 员  常 亚
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6691号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：丁芝群，女，年龄不详，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告丁芝群借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6691号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：丁芝群，女，年龄不详，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告丁芝群借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十二日书记员  汪岚洁
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初613号
原告：孟村回族自治县农村信用合作联社，住所地孟村县建设大街。
法定代表人：孟森林，理事长。
委托诉讼代理人：李晓、李凤豪，系该社员工。
被告：杨国兴，男，1975年9月26日出生，汉族，现住孟村县。
被告：张红弟，女，1975年10月24日出生，汉族，现住孟村县。
被告：路宝贵，男，1976年3月15日出生，汉族，现住孟村县。
被告：路金科，男，1937年12月12日出生，汉族，现住孟村县。
原告孟村回族自治县农村信用合作联社与被告杨国兴、张红弟、路宝贵、路金科借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一：被告杨国兴共欠原告借款98232.01元，被告杨国兴自2018年6月1日起于每月月底偿还原告孟村回族自治县农村信用合作联社借款5000元至2018年12月30日；自2019年1月1日起于每月月底偿还原告孟村回族自治县农村信用合作联社借款1万元至2019年5月30日全部付清；利息按合同约定给付原告。
二：如被告杨国兴未按时足额给付，原告可按未偿还借款总额申请法院执行。
三：被告路宝贵对上述还款及利息承担连带偿还责任。
四：原告自愿放弃其他诉讼请求。
诉讼费1150元，由被告杨国兴、路宝贵负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘培利
二〇一八年五月三十日
书记员 张 敏
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终1152号
上诉人（原审被告）：郭振兴，男，住舞钢市。
委托诉讼代理人：郭焕军，男，住舞钢市，系舞钢市。
被上诉人（原审原告）:陈东歌，女，住舞钢市。
上诉人郭振兴因与被上诉人陈东歌房屋买卖合同纠纷一案,不服河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭振兴上诉请求：撤销一审判决，改判郭振兴不承担返还责任，一、二审诉讼费由陈东歌承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。涉案房屋是郭振兴用宅基地与开发商置换的房屋，该楼房在2014年之前早已建成并投入使用，开发商把置换后的房屋交给郭振兴后，郭振兴对该房屋享有处分权。陈东歌当时看过房后明确表示愿意购买该房屋，双方协商的总价款为28万元，郭振兴告知陈东歌该房屋现在无法办理房产证，陈东歌当时认可并承诺先给郭振兴1万元定金预订该房，再给24万元，下余3万元等能办理房产证时再支付。双方在一审中对该事实均予以认可，但时隔两个月陈东歌以该房屋未办房产证为由表示不再购买房屋。涉案的1万元属于定金担保性质，不应认定为预付款。二、办理房产证双方约定在先。涉案房屋不存在不能办证的问题，双方对办理房产证事宜约定在先，一审法院以双方未协商成功，房屋买卖合同未得到履行为由，判决让郭振兴返还定金，适用法律错误。
陈东歌辩称，一、一审法院认定事实清楚。双方协商买卖房屋一事时，郭振兴说房屋手续齐备，可以办理房产证，陈东歌就向其支付1万元购房款。之后，陈东歌发现郭振兴所售房屋根本没有房产证，无法办理过户手续，随即提出退房，要求郭振兴返还订金1万元。郭振兴刚开始答应退还，却以种种理由推脱，并将房屋另卖与他人。二、一审适用法律正确。涉案的1万元订金属于预付款，不具有担保金的性质，郭振兴应当返还。
陈东歌向一审法院起诉请求：判令陈东歌返还购房订金1万元，利息2133.33元（按2012年6月8日规定的3-5年同期银行贷款利率6.4%，从2014年5月9日计算到起诉之日共40个月，支付利息至本金清偿之日止）。
一审法院认定事实：2014年5月，陈东歌经人介绍购买郭振兴所有的位于舞钢市住宅，并向其交纳1万元订金。2014年5月9日，郭振兴向陈东歌出具收据一份，内容为：“今收到三楼东户订金壹万元整。收款人郭振兴，2014年5月9日”。另查明，郭振兴于2015年2月将上述房屋出卖给案外人田野。
一审法院认为，陈东歌向郭振兴购买房屋，并向郭振兴交纳购房订金。但双方对该事宜未协商成功，房屋买卖合同未得到履行。现郭振兴已将该房屋出卖给第三人，陈东歌与其之间的房屋买卖合同在事实上已履行不能。故郭振兴应当返还陈东歌向其支付的订金。郭振兴辩称尽管给陈东歌出具的收条中写的是“订金”，但按照通常的理解应为“定金”，依照相关法律，不予退还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”本案中，郭振兴向陈东歌出具的收据上明确显示的是订金。陈东歌交付的订金应视作交付预付款，只是一种支付手段，并不具备担保性质。郭振兴的辩称没有法律依据，应不予采信。同时双方房屋买卖在陈东歌交付订金后没有继续进行的原因是陈东歌认为涉案房屋不能办理房屋所有权登记，诉讼中虽然郭振兴称该房屋可以办理房屋产权登记，但未提交有效证据予以证明。故陈东歌要求郭振兴退还1万元购房订金的请求符合法律规定，应予以支持。但陈东歌要求郭振兴支付利息的请求，没有事实与法律依据，应不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、郭振兴于判决生效之日起十五日内向陈东歌返还订金1万元；二、驳回陈东歌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由陈东歌负担18元，郭振兴负担85元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈东歌向郭振兴交付购房订金，证明双方形成房屋买卖合同法律关系。陈东歌提出退房后，郭振兴未提异议，并将涉案房屋出卖给案外人，该事实证明郭振兴与陈东歌之间的房屋买卖关系已经解除。因双方并未约定涉案的1万元具有定金担保性质，故双方合同解除后，郭振兴应当将陈东歌交付的购房订金1万元予以返还。郭振兴上诉所称陈东歌违约不购房，应适用定金罚则，郭振兴不应承担返还购房订金1万元的理由不足，本院不予采信。
综上所述，郭振兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭振兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 张大民
审判员 李双双
二〇一八年三月二十六日
书记员 于 帆
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初261号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某，女，1970年12月19日出生，汉族，户籍地本市。
被告人曹某某，男，1959年5月23日出生，汉族，户籍地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人张某、曹某某犯开设赌场罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某乙出庭支持公诉，被告人张某、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人张某、曹某某自2014年年底起，在本市万安路XXX弄XXX号XXX室棋牌室内开设赌场，设置麻将桌供他人以“晃晃麻将”形式进行赌博活动，并从中抽头渔利。
2015年12月24日，公安人员在上述地点，查获3桌“晃晃麻将”赌博活动，并当场抓获被告人张某、曹某某及赌客顾某某、林某某等17人，缴获赌具麻将牌6副、赌资人民币200元。
上述事实，被告人张某、曹某某在开庭审理中无异议，并有证人顾某某、林某某、邱某某、杨某某、施某某、孙甲、殷某某、许某某、江某某、徐某某、周某甲、宋某某、吴某某、孙乙、黄某某、高某某的证言及孙乙、黄某某的辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》及拍摄的赃证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、曹某某开设赌场供他人进行赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某、曹某某犯开设赌场罪罪名均成立。本案系共同犯罪，被告人张某、曹某某到案后均能如实供述自己罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年4月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人曹某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年4月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、缴获的赌资及赌博工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞 飙
二〇一六年四月十二日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初501号
原告：徐丽君，女，1956年8月3日出生，汉族，居民，住山东省淄博市。
委托诉讼代理人：陈宝瑞（特别授权代理），山东慧泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昕，山东慧泉律师事务所律师实习律师。
被告：山东火炬置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112664868662T。
法定代表人：陈岭，董事长。
原告徐丽君与被告山东火炬置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。本院依据原告提出的财产保全，依法预查封被告开发建设的坐落于济南市历城区火炬东第小区4号楼3-101的房屋，查封期限为三年，自2018年1月18日起至2021年1月17日止。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐丽君的委托诉讼代理人陈宝瑞、刘昕到庭参加诉讼；被告山东火炬置业有限公司法定代表人陈岭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽君向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：HJSP00181），按合同约定向原告交付济南市历城区火炬东第小区4号楼3单元101房屋，并及时办理交接，协助办理不动产产权登记手续。2、判令被告按合同约定向原告支付逾期交房违约金372539元（自2015年7月1日至2017年12月31日），并计算至实际交房之日。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年1月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：HJSP00181），同日，原告向被告支付购房全款，被告出具收据一份。合同约定，原告购买被告开发的火炬东第小区4号楼3单元101室房屋一套，该房屋建筑面积为226.44平方米，房屋总价款为4075920元，最后交房时间为2015年6月30日，如逾期交房，则从最后交付期限的第二天起至实际交付之日为止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，截止目前，被告仍未能将房屋交付原告。为此，提起诉讼。
被告山东火炬置业有限公司（缺席），未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，原告徐丽君与被告山东火炬置业有限公司签订一份商品房买卖合同，约定原告徐丽君购买被告开发的位于原济南市历城区港沟镇大官庄村（机场路以东，村民安置房以北）火炬东第项目商品房，商品房预售许可证号为济建预许2012010号。原告购买的房屋为商业用房，4号楼3单元101室。房屋总价款为4075920元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人（被告山东火炬置业有限公司）应当在2015年6月30日前将合同约定的商品房交付买受人使用。同时，合同第九条约定，除遇不可抗力、本合同及补充协议约定可延期交付的情形外，出卖人逾期交房的，双方同意本合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订当日，原告支付房款4075920元，被告给原告开具收据。合同约定的交房日到期后，被告未能向原告交付房屋。2017年10月19日，被告的工作人员侯西军给原告出具一份证明，证实原告与被告签订的商品房买卖合同购买的火炬东第4号楼3单元101室房屋仍在原告徐丽群名下，在该房屋能够办理房产登记（网签）时，被告公司保证及时办理。因被告未按合同约定交付房屋，形成本案诉讼。
庭审后，原告以涉案房屋现不具备交付条件为由，撤回第1项诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按合同约定向被告山东火炬置业有限公司支付购房款，被告未按合同约定时间向原告徐丽君交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告山东火炬置业有限公司应当自合同约定交房期限的次日起，至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告徐丽君关于违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告以被告目前不具备交房条件为由，撤回要求被告交付房屋的诉讼请求，是对其权利的行使，不违背法律规定，本院不予干涉。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐丽君逾期交房违约金372539元（自2015年7月1日至2017年12月31日）；自2018年1月1日至被告实际交房之日止的违约金，以房款4075920元为基数，按日万分之一另行计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3494元、财产保全费5000元，均由被告山东火炬置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一八年三月二十一日
书记员 张学灏
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执2030号
刘道斌、陆游：
申请人刘道斌与被执行人陆游不当得利纠纷一案，本院根据申请，依据本院（2016）湘1302民初3699号民事判决书于2018年2月1日已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月一日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1490号
罪犯刘彪，男，1975年5月18日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2010年6月10日作出(2010)岚刑初字第62号刑事判决，以被告人刘彪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，并处剥夺政治权利三年；犯伪造国家机关公文、证件罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造国家机关公文、证件罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月；合并决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币二万元，追缴被告人非法所得人民币26.7万元返还相应被害人，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）榕刑终字第646号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2013年9月16日以(2013)榕刑执字第5570号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年12月7日以(2015)榕刑执字第8808号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘彪在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘彪减刑的异议。
本院认为，罪犯刘彪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘彪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月7日起至2023年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月九日
书记员 高鑫
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初2870号
原告张金科，男，1946年5月18日生，汉族，住长垣县蒲西区。
委托代理人阴慧萍，女，1971年3月12日生，汉族，住长垣县蒲西区。
被告刘清朋，男，1971年10月18日生，汉族，住长垣县。
原告张金科因与被告刘清朋民间借贷纠纷一案，张金科于2017年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。于2017年8月10日向刘清朋公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。于2017年11月13日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告张金科的委托代理人阴慧萍到庭参加了诉讼，被告刘清朋经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张金科诉称，刘清朋因做生意需要于1999年8月16日借张金科30000元，约定利息壹分5厘，于1999年8月16日亲笔为张金科写了还款计划，约定：于1999年农历12月底还15000元。刘清朋写完还款计划之后，没有按照还款计划执行，张金科每年都向刘清朋讨要借款，刘清朋总以无款为由一直拖着不还，至今也没有偿还分文，故张金科诉至法院，要求依法判决刘清朋偿还借款30000元，并由刘清朋承担本案诉讼费用。
刘清朋未进行答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案的争议焦点为：张金科要求刘清朋偿还借款30000元有无事实根据及法律依据。
针对本案争议焦点，张金科向本院提供的证据材料有：借条一份，据此证明刘清朋向张金科借款的事实成立。
刘清朋未向本院提交证据材料。
经本院综合审查，张金科提供的证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：刘清朋1995年7月10日向张金科借款30000元，后经张金科催要，刘清朋于1999年8月16日向张金科出具还款计划书一份，还款计划内容为：“还款计划我欠张金科叁万元整（95年7月10号借）利息壹分伍一并算我准备99年阴历12月15日以前还壹万伍仟元。如不执行由当事人交到我部强行执行99年8月16日刘清朋”。借款到期后，刘清朋未偿还借款，张金科多次催要借款未果，遂来院诉讼，请求依法判决刘清朋偿还借款30000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。刘清朋向张金科借款30000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。张金科要求刘清朋偿还借款30000元，理由正当，本院予以支持。刘清朋经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘清朋于本判决生效之日起十日内支付张金科借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由刘清朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判长 葛丽
审判员 李华
陪审员 杨洁
二〇一七年十一月二十日
书记员 张硕
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初1554号
原告：刘锴，男，1984年1月16日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人孙永瀚，男，1990年3月18日生，住青岛市，系原告刘锴亲属。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗东路12号，组织机构代码：73352879-3。
负责人李玉江，总经理。
委托诉讼代理人：于娜娜，山东华政律师事务所律师。
原告刘锴与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告刘锴诉称，2013年4月15日，原告所有的鲁Ｂ×××××牌号Q7车辆在被告处投保，保险期间为2013年4月18日至2014年4月17日。2014年1月13日，原告驾驶该车辆沿平度市青岛路自东向西行驶与行人相撞，致车辆损坏。经平度市公安局交警大队认定，本案原告承担主要责任。经平度市价格认证中心评估车辆损失价值为48284元。事故发生后原告向被告索赔，被告迟迟不予处理，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费48335元，鉴定费1400元，共计49735元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋保险股份有限公司平度支公司辩称，对原告的合理合法损失，我方承担相应的责任。因为原告承担主要责任，我方也应承担80%的责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告刘锴车辆损失费、评估费、鉴定费共计40000元，于2017年5月10日前付至刘锴在华夏银行平度支行的账户62×××88；
二、本事故处理终结，双方互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1043元，减半收取521.5元，由原告刘锴负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 侯京玉
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 杨
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1335号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。
法定代表人：韩勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古桌铄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵娟，内蒙古桌铄律师事务所律师。
被告：赵军，男，汉族，职业不详，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）诉被告赵军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人冯勇到庭参加了诉讼。被告赵军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告租金105348.66元；2、判令被告向原告支付违约金（按所欠付租金及追索权利产生的合理费用的20%=21569.732元、3、判令被告支付律师费2500元；4、判令原告对其具有抵押权的车辆（小型普通客车，机动车车架号：×××）享有优先受偿权；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告向原告申请融资租赁购车，双方自愿签订了编号为67293076号的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定原告向被告提供融资款84903元，被告分36期每期按3098.49元向原告支付租金。同时双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，被告以所购车辆抵押作为还款保证，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，履行了合同义务，但被告未按照合同约定还款，至今已逾期三期，严重违反合同约定。根据合同约定，原告有权追索合同项下已到期和未到期的租金及其他款项、违约金。
被告赵军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵军未到庭应诉，本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了编号为67293076号的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定原告向被告提供融资款84903元，用于向包头市隆茂达汽车销售服务有限公司购买哈弗H6型汽车一辆。被告分36个月，每月按3098.49元向原告支付租金。合同第十一条约定，“承租人（被告）未按期或未足额支付租金的，出租人（原告）有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项”“承租人连续两期或累计五期不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆”“还有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（***律师费用等）”。“违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%”。同时双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，被告以所购车辆蒙BQQ8**抵押作为还款保证，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向包头市隆茂达汽车销售服务有限公司支付了融资款，履行了合同义务，但被告未按照合同约定支付租金，仅在2017年2月19日、3月19日两次付款外，再未付款，严重违反合同约定。
本院认为，原被告双方签订的编号为67293076号的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。被告在取得了车辆后，仅支付了两期还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告一次性支付剩余款项，即105348.66元。双方约定的违约金为10%-20%，本院按10%予以支持，即10534.87元。关于律师费，双方在合同中已有约定，原告提供的律师费票据为2500元，本院予以支持。被告以其购买的车辆作为抵押向原告提供担保，并办理了抵押登记，故原告要求对蒙Bxxx**车辆享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵军支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金105348.66元；
二、被告赵军支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金10534.87元；
三、被告赵军支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元；
四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告赵军抵押的蒙BQQx**车享有优先受偿权。
上述内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，公告费800（原告已预交），由被告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 樊俊峰
审 判 员 王 芳
人民陪审员 张占芳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 于 桦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0207民初1335号原告：先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人：韩勇，公司董事长。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古桌铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟，内蒙古桌铄律师事务所律师。被告：赵军，男，汉族，职业不详，住内蒙古巴彦淖尔市。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）诉被告赵军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人冯勇到庭参加了诉讼。被告赵军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告租金105348.66元；2、判令被告向原告支付违约金（按所欠付租金及追索权利产生的合理费用的20%=21569.732元、3、判令被告支付律师费2500元；4、判令原告对其具有抵押权的车辆（小型普通客车，机动车车架号：×××）享有优先受偿权；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告向原告申请融资租赁购车，双方自愿签订了编号为67293076号的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定原告向被告提供融资款84903元，被告分36期每期按3098.49元向原告支付租金。同时双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，被告以所购车辆抵押作为还款保证，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，履行了合同义务，但被告未按照合同约定还款，至今已逾期三期，严重违反合同约定。根据合同约定，原告有权追索合同项下已到期和未到期的租金及其他款项、违约金。被告赵军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵军未到庭应诉，本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了编号为67293076号的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定原告向被告提供融资款84903元，用于向包头市隆茂达汽车销售服务有限公司购买哈弗H6型汽车一辆。被告分36个月，每月按3098.49元向原告支付租金。合同第十一条约定，“承租人（被告）未按期或未足额支付租金的，出租人（原告）有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项”“承租人连续两期或累计五期不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆”“还有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（···律师费用等）”。“违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%”。同时双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，被告以所购车辆蒙BQQ8**抵押作为还款保证，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向包头市隆茂达汽车销售服务有限公司支付了融资款，履行了合同义务，但被告未按照合同约定支付租金，仅在2017年2月19日、3月19日两次付款外，再未付款，严重违反合同约定。本院认为，原被告双方签订的编号为67293076号的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。被告在取得了车辆后，仅支付了两期还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告一次性支付剩余款项，即105348.66元。双方约定的违约金为10%-20%，本院按10%予以支持，即10534.87元。关于律师费，双方在合同中已有约定，原告提供的律师费票据为2500元，本院予以支持。被告以其购买的车辆作为抵押向原告提供担保，并办理了抵押登记，故原告要求对蒙Bxxx**车辆享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵军支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金105348.66元；二、被告赵军支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金10534.87元；三、被告赵军支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元；四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告赵军抵押的蒙BQQx**车享有优先受偿权。上述内容于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，公告费800（原告已预交），由被告赵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。审 判 长  樊俊峰审 判 员  王 芳人民陪审员  张占芳二〇一七年十一月三十日书 记 员  于 桦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初3281号
原告：李美祥，女，1967年10月4日出生，汉族，住达县。
委托诉讼代理人：胡馨元，四川师维律师事务所律师。
被告：杨积琴，女，1976年1月3日出生，汉族，住达县。
被告:李文华，男，1974年5月22日出生，汉族，住达县。
第三人：成都桂湖防水保温工程有限公司，住所地：成都市新都区新都镇茶店村。
法定代表人：孙军忠。
委托诉讼代理人：陈璐，四川法邦律师事务所律师。
原告李美祥与被告杨积琴、李文华债权转让合同纠纷一案，因双方争议较大，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年十二月七日
书记员 何习阳
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1021民初625号
原告：徐航，男，生于1995年1月31日，住洛南县。
被告：赵晨，男，生于1997年9月13日，住洛南县。
本院在审理原告徐航与被告赵晨民间借贷纠纷一案中，原告徐航于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐航申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐航撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐航负担。
审判员 冀小龙
二〇一八年五月二十四日
书记员 常书广
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11040号
原告：仇学忠，男，1947年1月21日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。
被告：王忠平，男，1956年2月7日生，汉族，住上海市虹口区。
原告仇学忠与被告王忠平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告以需继续收集证据为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告仇学忠申请撤诉并明确表示不缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 丰
二〇一七年十一月九日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初11040号原告：仇学忠，男，1947年1月21日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告：王忠平，男，1956年2月7日生，汉族，住上海市虹口区。原告仇学忠与被告王忠平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告以需继续收集证据为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告仇学忠申请撤诉并明确表示不缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 丰二〇一七年十一月九日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执262号
申请执行人王兆建，男，1975年9月8日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人严东，男，1971年3月22日生，汉族，居民，住响水县。
原告王兆建诉被告严东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）响民初字第02088号法律文书已经发生法律效力。被告严东应偿还原告王兆建借款本金10万元及其利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年1月18日向本院申请强制执行。
在执行中，本院对被执行人严东的苏Ｊ×××××号车辆予以查封，并告之申请人，但一直未能实际扣押到该车辆。其余未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索，并书面申请终结执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，并书面申请终结，故该案应终结执行，申请人可待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年六月二日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执262号申请执行人王兆建，男，1975年9月8日生，汉族，居民，住响水县。被执行人严东，男，1971年3月22日生，汉族，居民，住响水县。原告王兆建诉被告严东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）响民初字第02088号法律文书已经发生法律效力。被告严东应偿还原告王兆建借款本金10万元及其利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年1月18日向本院申请强制执行。在执行中，本院对被执行人严东的苏Ｊ×××××号车辆予以查封，并告之申请人，但一直未能实际扣押到该车辆。其余未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索，并书面申请终结执行。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，并书面申请终结，故该案应终结执行，申请人可待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱卫刚助理审判员  贺永刚助理审判员  史伟冬二〇一七年六月二日书 记 员  孙 阳
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初2468号
申请人：刘厚吉，男，1966年9月出生，汉族，居民，住费县。
申请人：李相堂，男，1957年10月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人：刘国际，山东义超律师事务所律师。
被申请人：武汉鑫柏晟包装有限公司。住所地：武汉市洪山区雄楚大街杨家湾***号尚文创业城1-2-401。
法定代表人：张莉，经理。
被申请人：张莉，女，1975年4月出生，汉族，居民，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人：郑必成，男，1971年5月出生，汉族，居民，住湖北省武汉市江岸区。
申请人刘厚吉、李相堂与被申请人武汉鑫柏晟包装有限公司、张莉、郑必成买卖合同纠纷一案，申请人刘厚吉、李相堂于2018年5月19月向本院申请财产保全，要求对被申请人武汉鑫柏晟包装有限公司、张莉、郑必成在金融机构的存款100000元予以保全。申请人刘厚吉、李相堂已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉鑫柏晟包装有限公司、张莉、郑必成在金融机构的存款100000元。
本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1020元，由申请人刘厚吉、李相堂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年五月十九日
书记员 王 慧
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0724刑初18号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人周树英，女，1970年4月18日出生于河北省沽源县，汉族，文盲，农民，现住沽源县。2016年11月15日因本案由沽源县公安局刑事拘留，同年11月25日因本案由沽源县公安局取保候审，同年12月7日因本案由沽源县人民检察院取保候审，2017年3月1日因本案由沽源县人民法院决定取保候审，同年4月24日因本案经沽源县人民法院决定，由沽源县公安局执行逮捕，同年5月10日因本案由沽源县人民法院决定取保候审。
辩护人ＸＸ，河北洋阳律师事务所律师。
沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2017】9号起诉书指控被告人周树英犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人祁某1向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年4月12日第一次公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员李毓胜、安琪出庭支持公诉，被告人周树英及其辩护人、附带民事诉讼原告人祁某1到庭参加诉讼。2017年5月11日附带民事诉讼原告人祁某1以得到被告人赔偿为由向本院提出撤回附带民事诉讼申请，本院审查后，裁定准予撤回附带民事起诉。于2017年5月17日第二次公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员李毓胜、安琪出庭支持公诉，被告人周树英及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2016年9月14日10时左右，在沽源县平定堡镇口道营村公路东侧路口处，被告人周树英因被害人祁某1在公路上晒莜麦占道影响其过车一事与祁某1发生争执，后周树英与祁某1、祁某2互相厮打，在厮打过程中，造成双方不同程度受伤。2016年10月14日，经沽源县公安局法医鉴定室鉴定，祁某1的伤构成轻伤二级，周树英的伤情构成轻微伤。为证实上述事实，公诉机关当庭提供受案登记表及立案决定书；证人祁某2、祁某3、纪某、张某1证言；被害人祁某1陈述；被告人周树英供述与辩解；沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片；到案经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人周树英非法故意损伤他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人周树英在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。
辩护人认为，被告人周树英系初犯、偶犯，没有犯罪前科，有自首情节，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年9月14日10时左右，在沽源县平定堡镇口道营村公路东侧路口处，被告人周树英因被害人祁某1在公路上晒莜麦占道影响其过车一事与祁某1发生争执，后周树英与祁某1、祁某2互相厮打，在厮打过程中，造成双方不同程度受伤。2016年10月14日，经沽源县公安局法医鉴定室鉴定，祁某1的伤构成轻伤二级。案发后，被告人周树英赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。
上述事实，由检察机关提供、法庭调取，并经法庭举证、质证的如下证据予以证明：
1、受案登记表及立案决定书，证实被告人周树英故意伤害一案，由周树英于2016年9月14日11时20分许报案至沽源县公安局平定堡镇农村派出所。沽源县公安局于2016年11月3日对被告人周树英故意伤害案行政转刑事立案侦查。
2、被害人祁某1陈述，证实2016年9月14日10时左右，祁某1在沽源县平定堡镇口道营村公路东侧路口处晒莜麦，周树英因祁某1在公路上晒莜麦占道影响其过车一事与祁某1发生争执，后周树英与祁某1、祁某2互相厮打，在厮打过程中，周树英用石头将祁某1的鼻子砸伤。
3、证人祁某2证言，证实2016年9月14日上午10时左右，祁某2的父亲祁某1在公路上晒莜麦，与周树英发生争执，双方相互厮打，周树英将其父亲的鼻子打伤。
4、证人祁某3证言，证实2016年9月14日上午10时左右，祁某1在家门口的马路上晒莜麦，周树英的拉土车要从马路上过，祁某1不让过，周树英就开始骂人，后俩人吵起来，周树英将祁某1的鼻子打伤。
5、证人纪某证言，证实2016年9月14日上午10时，纪某给周树英拉土，祁某1不让纪某从其晒莜麦的路上通过，纪某打电话通知周树英，周树英到达后与祁某1骂，随后双方打起架来。
6、证人张某1证言，证实2016年9月14日左右，祁某1拿着沽源县人民医院出具的x光片和报告单找其就诊，经张某1诊断，祁某1的左额部软组织挫伤，鼻部软组织擦伤，鼻骨骨折。
7、沽源县公安局法医损伤鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人的伤构成轻伤二级。
8、现场勘验笔录、现场方位图，证实案发的现场情况。
9、赔偿协议、谅解书,证实案发后，被告人周树英赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。
10、被告人周树英到案经过，证实被告人周树英系被沽源县公安局民警传唤到案，到案过程中始终予以配合，无反抗、逃跑等行为。
11、户籍证明，证实被告人周树英负完全刑事责任能力。
法庭调取的证据：调查评估意见书，证实被告人周树英一贯表现良好，适宜用非监禁刑。
上述证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。
本院认为，被告人周树英非法故意损伤他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的被告人周树英有自首情节的辩护意见，经查，被告人周树英在公安局机关第一次对其讯问时不承认被害人鼻子的伤是其造成的，其没有如实供述自己的犯罪事实，故对辩护人的辩护意见本院不予采纳。被告人周树英赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，且被告人当庭认罪，对其可予以从轻处罚。同时，司法机关经审前调查，同意对被告人适用缓刑，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，故本院认为对被告人周树英适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人周树英犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白二玲
人民陪审员 赵菲菲
人民陪审员 张秀丽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵亚娟
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0724刑初18号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人周树英，女，1970年4月18日出生于河北省沽源县，汉族，文盲，农民，现住沽源县。2016年11月15日因本案由沽源县公安局刑事拘留，同年11月25日因本案由沽源县公安局取保候审，同年12月7日因本案由沽源县人民检察院取保候审，2017年3月1日因本案由沽源县人民法院决定取保候审，同年4月24日因本案经沽源县人民法院决定，由沽源县公安局执行逮捕，同年5月10日因本案由沽源县人民法院决定取保候审。辩护人ＸＸ，河北洋阳律师事务所律师。沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2017】9号起诉书指控被告人周树英犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人祁某1向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年4月12日第一次公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员李毓胜、安琪出庭支持公诉，被告人周树英及其辩护人、附带民事诉讼原告人祁某1到庭参加诉讼。2017年5月11日附带民事诉讼原告人祁某1以得到被告人赔偿为由向本院提出撤回附带民事诉讼申请，本院审查后，裁定准予撤回附带民事起诉。于2017年5月17日第二次公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员李毓胜、安琪出庭支持公诉，被告人周树英及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。沽源县人民检察院指控，2016年9月14日10时左右，在沽源县平定堡镇口道营村公路东侧路口处，被告人周树英因被害人祁某1在公路上晒莜麦占道影响其过车一事与祁某1发生争执，后周树英与祁某1、祁某2互相厮打，在厮打过程中，造成双方不同程度受伤。2016年10月14日，经沽源县公安局法医鉴定室鉴定，祁某1的伤构成轻伤二级，周树英的伤情构成轻微伤。为证实上述事实，公诉机关当庭提供受案登记表及立案决定书；证人祁某2、祁某3、纪某、张某1证言；被害人祁某1陈述；被告人周树英供述与辩解；沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片；到案经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人周树英非法故意损伤他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周树英在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。辩护人认为，被告人周树英系初犯、偶犯，没有犯罪前科，有自首情节，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2016年9月14日10时左右，在沽源县平定堡镇口道营村公路东侧路口处，被告人周树英因被害人祁某1在公路上晒莜麦占道影响其过车一事与祁某1发生争执，后周树英与祁某1、祁某2互相厮打，在厮打过程中，造成双方不同程度受伤。2016年10月14日，经沽源县公安局法医鉴定室鉴定，祁某1的伤构成轻伤二级。案发后，被告人周树英赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。上述事实，由检察机关提供、法庭调取，并经法庭举证、质证的如下证据予以证明：1、受案登记表及立案决定书，证实被告人周树英故意伤害一案，由周树英于2016年9月14日11时20分许报案至沽源县公安局平定堡镇农村派出所。沽源县公安局于2016年11月3日对被告人周树英故意伤害案行政转刑事立案侦查。2、被害人祁某1陈述，证实2016年9月14日10时左右，祁某1在沽源县平定堡镇口道营村公路东侧路口处晒莜麦，周树英因祁某1在公路上晒莜麦占道影响其过车一事与祁某1发生争执，后周树英与祁某1、祁某2互相厮打，在厮打过程中，周树英用石头将祁某1的鼻子砸伤。3、证人祁某2证言，证实2016年9月14日上午10时左右，祁某2的父亲祁某1在公路上晒莜麦，与周树英发生争执，双方相互厮打，周树英将其父亲的鼻子打伤。4、证人祁某3证言，证实2016年9月14日上午10时左右，祁某1在家门口的马路上晒莜麦，周树英的拉土车要从马路上过，祁某1不让过，周树英就开始骂人，后俩人吵起来，周树英将祁某1的鼻子打伤。5、证人纪某证言，证实2016年9月14日上午10时，纪某给周树英拉土，祁某1不让纪某从其晒莜麦的路上通过，纪某打电话通知周树英，周树英到达后与祁某1骂，随后双方打起架来。6、证人张某1证言，证实2016年9月14日左右，祁某1拿着沽源县人民医院出具的x光片和报告单找其就诊，经张某1诊断，祁某1的左额部软组织挫伤，鼻部软组织擦伤，鼻骨骨折。7、沽源县公安局法医损伤鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人的伤构成轻伤二级。8、现场勘验笔录、现场方位图，证实案发的现场情况。9、赔偿协议、谅解书,证实案发后，被告人周树英赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。10、被告人周树英到案经过，证实被告人周树英系被沽源县公安局民警传唤到案，到案过程中始终予以配合，无反抗、逃跑等行为。11、户籍证明，证实被告人周树英负完全刑事责任能力。法庭调取的证据：调查评估意见书，证实被告人周树英一贯表现良好，适宜用非监禁刑。上述证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。本院认为，被告人周树英非法故意损伤他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的被告人周树英有自首情节的辩护意见，经查，被告人周树英在公安局机关第一次对其讯问时不承认被害人鼻子的伤是其造成的，其没有如实供述自己的犯罪事实，故对辩护人的辩护意见本院不予采纳。被告人周树英赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，且被告人当庭认罪，对其可予以从轻处罚。同时，司法机关经审前调查，同意对被告人适用缓刑，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，故本院认为对被告人周树英适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人周树英犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。（缓刑考验期从判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白二玲人民陪审员  赵菲菲人民陪审员  张秀丽二〇一七年五月二十六日书 记 员  赵亚娟判后释法《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1441号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码证78671348-2。
负责人张东，系总经理。
委托代理人葛翠、关绍静，系辽宁恒信律师事务所律师。
被执行人：常乃鹏，男，汉族。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与常乃鹏信用卡纠纷一案中，未查询到可供执行财产，申请执行人向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一七年七月十九日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执1441号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码证78671348-2。负责人张东，系总经理。委托代理人葛翠、关绍静，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：常乃鹏，男，汉族。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与常乃鹏信用卡纠纷一案中，未查询到可供执行财产，申请执行人向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一七年七月十九日书记员 杨琪瑶
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3129号
上诉人（原审原告）：古建新，男，1980年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：周志鑫，广东卓正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹丹，广东卓正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡钊荣，男，1972年6月10日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人古建新因与被上诉人蔡钊荣民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2016）粤2071民初16006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
古建新上诉请求：撤销原判，依法支持其在一审中的全部诉讼请求。事实与理由：2013年11月10日，古建新向蔡钊荣出借借款320万元是真实的。民间借贷不排除现金交易，法律没有强制当事人的借贷必须转账。故一审法院没有认定双方当事人之间的借贷事实是错误的。
被上诉人蔡钊荣未进行答辩。
古建新向一审法院起诉请求：一、蔡钊荣立即偿还欠款360万元及违约金36万元（即欠款金额的10%）二、古建新对蔡钊荣名下位于中山市某别墅土地使用权及房屋[土地证号：中府国用（XX）第易XX号、土地面积为657.9平方米，房屋面积为372.09平方米]享有抵押权，如对土地使用权和房屋拍卖、变卖，所得款项，古建新具有优先受偿权；三、蔡钊荣承担本案的诉讼费、保全费和律师费。诉讼中，古建新撤回其第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：古建新称其与蔡钊荣是朋友关系，因蔡钊荣急需向银行还贷所以向古建新借款。2013年11月10日，蔡钊荣向古建新出具《借条》一张，载明因急需现金周转向古建新借到320万元，承诺在2013年12月28日前清还款项。2014年2月15日，蔡钊荣向古建新出具《还款协议书》，载明因资金周转向古建新借款现金320万元，计划在2014年2月21日前清还50万元，在2014年2月26日前清还余款。2014年5月21日，古建新与蔡钊荣在广东万政律师事务所姚朝阳律师的见证下签订《还款协议书》，载明有“鉴于上述借款到期未还事实，双方确认借款金额为现金320万元，因蔡钊荣此前有多次失信行为，蔡钊荣自愿向古建新承担违约金40万元，与前述借款一起共计360万元，于2014年8月28日前还清；偿还方式为2014年5月28日前偿还30万元，2014年6月28日前偿还40万元，2014年7月28日前偿还40万元，2014年8月28日前全部偿还剩余款项250万元。蔡钊荣将其名下位于中山市某别墅土地及房屋[土地证号：中府国用（XX）第易XX号、土地面积为657.9平方米，房屋建筑面积为372.9平方米]作为本次借款担保；若蔡钊荣未能如期如数偿还上述借款，应当按借款总金额的10%支付违约金，还应承担古建新为主张其合法权益而产生的一切费用（包括但不限于律师费、调查取证费、交通费、诉讼费、保全费等费用）”等内容。
一审另查：一审庭审中，古建新及其委托诉讼代理人对于出借现金的原因陈述为蔡钊荣急于还款给银行，但其名下财产均被法院查封，所以让古建新向其支付现金；对于出借款项的来源，陈述为其中40万元为古建新自有资金，剩余的280万元系向其同行（担保公司）的筹款。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，公民之间的借贷合同为实践性合同，以出借人向借款人交付借款时生效。故除借条外，古建新还须就借款合同生效的要件即基于借贷合同项下的借款已实际交付的事实进行举证。本案中，古建新提供的是大额无息借款，按民间借贷常理，相比古建新寻找他人筹集大额现金，银行转账方式明显更加便捷和安全；即使古建新所述属实，其也当应且有能力就提供其自有40万元资金及实际借款人280万元现金来源凭证、证言等进一步举证，但古建新在一审法院指定的宽限期内未能就借款现金来源情况举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，古建新对其应负举证证明责任的借款合同生效要件事实的举证尚未达到高度盖然性的标准，应对此承担举证不能的法律后果，故一审法院对古建新主张已支付了借款本金的事实不予采信。综上，古建新仅证实了其与蔡钊荣之间借贷合同成立的事实，但就合同生效的事实要件没有提供充分有效的证据证实，故对古建新的诉请，因缺乏事实法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，缺席判决：驳回古建新的诉讼请求。案件受理费38480元减半收取为19240元，由古建新负担。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
二审庭审中，古建新代理人陈述古建新系于2013年11月10日下午，应蔡钊荣的要求，在珠海拱北口岸广场以现金形式将320万元交付给蔡钊荣，交付当时没有对此以证人见证或拍照等当方式进行特别取证。
本院审理查明：原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，民间借贷合同是实践性合同，借款人的权利义务关系产生必须以其履行提供借款义务、给付借款为前提。二审庭审中，古建新代理人陈述古建新系于2013年11月10日下午，应蔡钊荣的要求，在珠海拱北口岸广场以现金形式将320万元交付给蔡钊荣，交付当时没有对此以证人见证或拍照等方式进行特别取证，即交付320万现金只有古建新与蔡钊荣在场，而于2014年5月21书写《还款协议书》时却邀请见证律师予以见证，不符合生活常理。本案中，古建新作为出借人除提交《借条》及两份《还款协议书》之外，还应当举证证明其向蔡钊荣给付借款的事实。涉案的《借条》及《还款协议书》是双方当事人对借款达成的合意，借款合同是否生效还需要借款人古建新对实际交付借款的事实进行举证，即只有存在实际交付借款的行为，借款合同方能生效。而古建新提交的《借条》及两份《还款协议书》只能证明双方当事人之间存在借款合同关系，特别是其提供的经律师见证的《还款协议书》，仅能证明该《还款协议书》的书写过程及双方签字的真实性，不能证明古建新主张的其将320万现金交付给蔡钊荣的事实。根据谁主张谁举证的原则，交付借款的举证责任应当由古建新承担。本案320万元借款数额巨大，出借人对交付借款的事实除了本人陈述外并未提交其他有效的证据予以证明。故对于本案借款的事实，本院无法认定，其上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，上诉人古建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38480元，由上诉人古建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦凤迎
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一七年八月十四日
书记员 廖建锋