河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4962号
上诉人（原审被告）：孙敬松，男，汉族，生于1984年3月7日，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：程鹏，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆希尔安药业有限公司
法定代表人：唐德江，任公司董事长
住所地：重庆市合川工业园区希尔安路168号
委托诉讼代理人：崔炳杰，男，生于1966年8月20日，汉族，住河南省焦作市，系该公司职员。
上诉人孙敬松因与被上诉人重庆希尔安药业有限公司为不当得利纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人孙敬松及其委托诉讼代理人程鹏，被上诉人重庆希尔安药业有限公司的委托诉讼代理人崔炳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙敬松上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：双方结算模式为，由上诉人出具欠条，代理方开具发票，本人出具的欠条，其不再开具发票，以节省的税负冲抵欠款。双方达成协议后，由代理方在欠条上注明2015年5月份之前的欠条已作废，证明双方的债务清结。
重庆希尔安药业有限公司辩称，如果我公司免除债务，会将欠条退还，而不是在欠条复印件上签字，双方债务没有消除。
重庆希尔安药业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判决被告立即归还欠款49289元及利息（利息从2015年5月29日起至还款之日止，按银行贷款利率计算，2015年5月29日至2017年5月29日利息为6900元）。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告孙敬松从原告重庆希尔安药业有限公司的代理商处代理过药品。2011年12月，原告孙敬松通过介绍，与时任原告重庆希尔安药业有限公司的河南省总王瑞建立了关联，并通过王瑞向原告递交了一些入职材料。其中在《希尔安药业内部承包经营协议书》中约定，聘被告孙敬松为河南省南阳市负责南阳地区的地级经理。第七条约定“地总实行地总底价承包经营，地总是第一责任人，地总对本区域内发生的一切费用、损失、以外风险及证人均有地总承担；对其下属终端经理的欠款由地总承担，手续齐全的甲方相关部门可以协助清理（费用由乙方承担），不能清回的由造成损失的本级负责人承担，上级责任人承担连带责任。”《劳动合同书》载明，聘请被告孙敬松为做市场销售工作，担任地级经理职务，工作地点为南阳。该合同第四条第4项的内容与前述内容大致相同。该两份文件均有被告孙敬松签字后，提交省总王瑞。但原告未在甲方处签章或签字，后王瑞又将该协议、合同连同其他材料退还被告孙敬松。
此后，被告孙敬松即作为被告的南阳市业务员，负责原告的产品在南阳市范围内推销及货款的催收。2015年5月29日，被告到当时的省总王瑞（2015年5月29日离职）办公室，应王瑞的要求书写欠条一份，内容为：“欠条截止至2015年5月29日止，本人欠重庆希尔安药业有限公司货款人民币￥49289元，大写肆万玖千贰佰捌拾玖元，此前本人所签欠条作废。欠款人孙敬松身份证号日期2015.5.29”。同时被告孙敬松在《希尔安药业公司河南分公司南阳地办2015年5月份进销存明细表》上地总处：孙敬松（签名），该明细表显示金额49289.5元。当天，王瑞离职转往他部门，并将该材料交原告公司法务部门，后法务部门将欠条转现任省总李波。后被告孙敬松在李波的领导下继续担任南阳地总，几个月后，孙敬松离职。原告多次与被告联系清收该欠款未果。后原告诉至本院，请求法院判令被告立即归还欠款49289元及利息，并承担诉讼费用。
庭审中，被告孙敬松述称，2015年5月29日所打欠条，与往常一样，欠条原件交给当时的省总王瑞，被告只留复印件。当听说王瑞将要离职时，立即向王瑞追要之前欠被告的一百多万元税票，王瑞答应把欠被告的增值税发票按三个点抵冲钱补给被告，正好把被告之前欠的货款冲平抵清。因王瑞说欠条原件找不到了，就在被告欠条复印件上写下了“2015年5月份之前的欠条已作废王瑞（签字并按下指印）2015年5月29日”。并把被告的抵押担保材料及合同、协议一同退还被告，同时再次声明债务已清除，互不相欠。
一审法院认为，本案被告孙敬松作为被告的南阳市业务员，负责原告的产品在南阳市范围内推销及货款的催收。其按照入职要求向原告递交了相关入职材料，尽管原告并未在该入职材料上加盖印章或签字，但双方已经形成事实上的业务代理关系。被告负责原告的产品在南阳市范围内的推销及货款的催收。被告在2015年5月29日应时任省总王瑞的要求书写欠条一份，时任省总王瑞将该欠条呈送原告法务部门。该欠条明确“截止至2015年5月29日止，本人欠重庆希尔安药业有限公司货款人民币￥49289元，大写肆万玖千贰佰捌拾玖元，此前本人所签欠条作废”，说明被告拖欠原告货款49289元。原被告之间已经形成债权债务关系。尽管时任省总王瑞当日在欠条复印件上标注“2015年5月份之前的欠条已作废”但原告并未向被告退回原欠条，该标注行为显然属于王瑞个人行为，不能视为原告的行为。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求作依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告孙敬松辩称“向王瑞追要之前欠被告的一百多万元税票，王瑞答应把欠被告的增值税发票按三个点抵冲钱补给被告，正好把被告之前欠的货款冲平抵清”的理由，缺乏事实和法律依据，对此本院不予采信，被告可就相关问题另行向王瑞主张权利。被告孙敬松离职已近两年，至今仍未向原告偿付欠款，长期拖欠不还，实属错误，应承担相应的法律责任。原告重庆希尔安药业有限公司请求被告孙敬安归还欠款49289元的请求，本院予以支持。关于原告主张欠款利息从2015年5月29日起按银行贷款利率计算至还款之日止的问题，因双方该未明确逾期付款的违约责任，而且该欠条也未注明逾期付款的违约责任，对此请求本院不予支持，应自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算较为适当。判决：本判决书生效后十日内，被告孙敬松支付原告重庆希尔安药业有限公司货款49289元；并自2017年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，减半收取603元，由被告孙敬松负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人孙敬松原系被上诉人重庆希尔安药业有限公司的业务员，按照协议约定，由上诉人孙敬松承担销售区域内的一切费用。在从事业务活动中，上诉人孙敬松向上级代理商出具了欠条，双方形成了债权债务关系，其应按照约定承担还款责任。
上诉人孙敬松上诉称，上诉人出具欠条后，（省）代理方应开具发票，经双方协商后，其不再开具发票，以节省的税负冲抵欠款，（省）代理方在欠条上注明2015年5月份之前的欠条已作废，证明双方的债务清结的理由，本院认为，上诉人孙敬松称以税款冲抵欠款的理由，没有提供证据予以证实，且欠条的落款日期为2015年5月29日，上诉人孙敬松提交的由（省）代理方王瑞签字的欠条复印件上，注明“2015年5月份之前的欠条已作废”的备注落款日期也是2015年5月29日，从备注内容及时间顺序上不能作出该备注包括该欠条在内的合理解释，其也未通知王瑞到庭证实双方没有纠纷，而被上诉人重庆希尔安药业有限公司辩称如果是双方账务抵消，应当将欠条原件退还，对上诉人的理由也不予认可。综上所述，孙敬松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1205元，由上诉人孙敬松负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 太