辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初311号
原告：胡军，男，1965年9月15日出生，满族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。
被告：沈阳中驰房地产开发有限公司（组织机构代码：79316342-3），住所地沈阳市和平区太原南街415号。
法定代表人：胡定海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程荟茹，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告胡军诉被告沈阳中驰房地产开发有限公司（以下简称中驰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李海鸿担任审判长，代理审判员刘建东主审，人民陪审朱铁参加评议，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告胡军的诉讼代理人王梅，被告中驰公司的诉讼代理人程荟茹到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告胡军诉称，2012年1月5日，原被告双方共同对账结算，结算结果为被告尚欠原告837000元工程款。经原被告双方协商，被告以位于和平区南五马路3号3#19-22、3#19-23的两处商品房作价914614元抵顶拖欠原告的工程款，有被告盖章确认的顶账房》清单为证。随后，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告向该房屋所在物业缴纳了物业费和电费。但是截止目前，被告始终未按合同约定向房屋产权管理部门报送相关办理产权资料，以便给该顶账房屋办理产权手续。原告多次找到被告要求办理房屋产权手续，被告总是以“等一封”为由拖延关高，始终也未予办理。直至2015年6月，原告才知道被告已经将上诉两房屋抵押给了其他人，该房屋根本不能办理产权手续，也不能出卖、转让、顶账。原告认为，由于被告将本应属于原告的房屋抵押给其他第三人，造成原告至今不能通过产权登记的方式获得本案房屋的产权，也就是说本案原告的工程款至今并没有被实际支付，一旦抵押权人提出主张，原告的财产权益将受到更大的损害。因此，原告在无奈之下依据《中国人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条：“××订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，××可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求××承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实：”之规定请求贵院支持原告的全部诉讼请求，以维护当事人的合同权益，维护法律的公正。诉讼请求：1、请求贵院依法判令解除双方房屋买卖合同；2、请求贵院判决被告给付原告837000元及延期给付利息172108.13元（自2012年1月5日起至2015年12月3日止，实际应至全部支付之日止，利率为同期中国人民银行贷款年利率5.25%），两项合计1009108.13元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告中驰公司辩称，欠款数额属实，请求予以调解。
经审理查明：2012年1月5日，经原、被告双方协商，被告以位于和平区南五马路3号两套商品房作价914614元抵顶欠付原告的工程款837000元。原告（××）与被告（××）分别针对上述涉案房屋签订了《商品房买卖合同》两份，约定原告购买被告开发建设的位于和平区南五马路3号第3幢19层22号房（建筑面积46.54平方米）和和平区南五马路3号第3幢19层23号房（建筑面积46.54平方米）两套，其中第六条付款方式及期限均约定：××按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款××于2012年1月5日前一次性付清全部房价款457307元。2012年2月28日，原告向被告交纳了上述两套抵顶房屋的电费、物业费、垃圾清运费等费用，被告出具了上述费用的《收款收据》。其后，原告以涉案房屋存在抵押无法办理产权登记为由，诉至法院，要求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》，并支付欠付工程款837000元及利息。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《收款收据》及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告对其欠付原告工程款837000元的事实无异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”的规定，虽庭审中原告未提供证据证明其与被告之间存在的欠付工程款837000元的事实，但被告对此无异议，故本院对该事实予以认定，又鉴于原、被告对双方达成的以房抵债的事实亦无异议，故原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，现原告以涉案房屋存在抵押无法办理产权登记为由，主张解除其与被告签订的《商品房买卖合同》，庭审中被告对此亦无异议，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付工程款及利息的诉讼请求，因被告对双方存在以涉案房屋抵顶工程款837000元的事实无异议，现当事人均同意解除因抵顶工程款而签订的涉案房屋的买卖合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，涉案房屋抵顶工程款的买卖合同解除后，被告应按约定向原告支付欠付的工程款，故对原告主张被告支付工程款837000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息起算时间问题，因在双方签订的《商品房买卖合同》中，约定了支付购房款的时间为2012年1月5日，现原告主张以该时间为节点计算利息，庭审中被告对此无异议，应视为当事人对自身权利的处分，故本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告胡军与被告沈阳中驰房地产开发有限公司就位于沈阳市和平区南五马路3号3幢19层22号房屋（建筑面积46.54平方米）签订的《商品房买卖合同》；
二、解除原告胡军与被告沈阳中驰房地产开发有限公司就位于沈阳市和平区南五马路3号3幢19层23号房屋（建筑面积46.54平方米）签订的《商品房买卖合同》；
三、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡军工程款837000元；
四、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡军工程款利息，以欠付工程款837000元为基数，自2012年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠付工程款实际给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13882元（原告已预交）、保全费5000元，均由被告沈阳中驰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李海鸿
代理审判员 刘建东
人民陪审员 朱 铁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 程 慧
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。