贵州省铜仁市碧江区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔0602行初8号
原告杨海明，男，1976年2月20日出生，侗族，个体工商户，住贵州省万山区。
委托代理人陈友进，贵州锦江河律师事务所律师，一般代理。
被告万山区高楼坪侗族乡人民政府，住所地为万山区高楼坪乡街上。
法定代表人康宁，该乡乡长。
出庭行政负责人田东海，该乡副乡长。
委托代理人袁松，贵州永飞律师事务所律师，一般代理。
原告杨海明因不服被告万山区高楼坪侗族乡人民政府（以下简称高楼坪乡政府）强制拆除其房屋，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告杨海明及其委托代理人陈友进、被告高楼坪乡政府副乡长田东海、委托代理人袁松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年7月，原告在老山口村大龙组其养殖场旁修建砖混结构仓库一层，2017年12月4日，原告修建的仓库被被告以违法建筑为由予以强制拆除。
原告杨海明诉称，诉讼请求：1、依法确认被告强制拆除原告房屋系违法强拆；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因老房破旧漏雨，无法居住，原告于2017年开始在本村修建砖混结构的房屋，同时也用于养鸡和屯放饲料。在修建前，原告曾向被告咨询，被告回复说养鸡可以，政府还会给予相应照顾。2017年12月4日，被告以原告修建的房屋超出了规划红线为由，在原告不知情的情况下，组织人员将原告修建的房屋违法拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，被告在原告不知情的情况下对原告房屋予以拆除，严重侵害了原告的合法权益，属于违法强拆，现特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉求。
原告杨海明在开庭前向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息。
2、照片17页，拟证明原告的养殖场被被告违法强拆的事实。
3、证明及营业执照各1份，拟证明原告养殖场面积约800平方米，原告对养殖基地拥有合法的经营权，其养殖产业系国家重点扶持的项目，遭受被告违法强制拆除。
被告高楼坪乡政府辩称，2014年12月1日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于铜仁市城市总体规划（2013-2030）的批复》（黔府函（2014）232号）原则同意铜仁市人民政府所确定的城市规划区范围，其中包括高楼坪乡。之后，原告在未办理规划建设审批程序的情况下，在规划区范围内私自建房。被告发现后，及时告知原告所建建筑系违章建筑，应尽快拆除，原告予以拒绝。为此，被告分别于2017年9月26日、10月3日向原告送达《责令限期拆除违法建筑通知书》，要求原告对其所建建筑自行拆除，原告未予理睬，故被告依据《城乡规划法》第六十五条的规定对原告建筑进行了强制拆除。综上，被告具有强制拆除的主体资格，原告在规划区内修建违章建筑，被告在告知其自行拆除的期限，原告逾期未拆除的前提下，被告进行强制拆除程序合法。综上，被告的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告高楼坪乡政府在举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，拟证明被告诉讼主体资格。
2、黔府函（2014）232号《省人民政府关于铜仁市城市总体规划（2013-2030年）的批复》，拟证明原告所建房屋属于规划区范围内。
3、高府停字（2017）第72号《责令停止违法建设行为通知书》、高府限拆（2017）第31号《责令限期拆除违法建筑通知书》各1份，拟证明被告依法向原告送达相关文书，告知被告在一个月内对违章建筑进行拆除，原告拒绝签字。
经庭审质证，原告对被告提供的1号证据无异议；对2号证据真实性无异议，对关联性有异议，达不到被告的证明目的，被告提交的只是一个批复，没有详细的规划图；对3号证据通知书的合法性、真实性有异议，该通知书没有直接通知到原告，从未向原告送达过，且通知书上的建筑面积与实际不符。
被告对原告提供的1号证据无异议；2号证据确实是拆除现场，但是被拆除房屋是不是原告出资修建无法判断；对3号证据中的证明有意见，村委会没有权利证明其养殖场的合法性，同时，营业执照上有字号，根据法律规定应已字号作为原告起诉，原告没有主体资格。
本院对上述证据认证如下：对原告提供1号、2号及3号证据中的营业执照，被告提供的1号、2号、3号证据来源合法，且与被诉行政行为的合法性审查相关联，可作为认定本案事实的依据。
原告提供3号证据中的村委会出具的《证明》，证明内容涉及的是原告的养殖场，而本案审查的是养殖场旁的仓库被强制拆除的合法性，故该证明与本案待查事实无关，本院不予采信。
经审理查明，原告杨海明系万山区高楼坪老山口村大龙组村民，2017年10月18日注册了名称为铜仁市万山区海明养殖基地，经营者为原告杨海明。2017年7月，原告在其养殖场旁修建了一层砖混结构的仓库用于屯放饲料，修建的该仓库未办理任何审批手续。对此，被告向原告制发了《责令停止违法建设行为通知书》、《责令限期拆除违法建筑通知书》，2017年12月4日，原告所建房屋被被告以违法建筑为由予以强制拆除，原告不服诉至本院。
本院认为，原告对被告高楼坪乡政府实施拆除房屋的行政强制执行不服，向本院提起行政诉讼。按照原、被告所争议的焦点及法律的规定，本院应依法对被诉行政强制执行行为进行审查。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，法律虽然赋予了行政机关强制拆除违法建筑的执行权，但应当遵循法定程序。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第二款第(四）项规定：“强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”
依据上述法律规定，针对行政强制执行，法律规定了相应的程序即催告、作出行政强制执行决定、公告，以规范行政机关依法行使职权，同时也赋予了行政管理相对人的救济权利即陈述权、申辩权、申请行政复议或者提起行政诉讼。其立法目的是保障和监督行政机关依法履行职责，保护行政管理相对人的权利免受非法侵害。经审查被告高楼坪乡政府提供的证据材料，其并没有履行作出行政强制执行决定、催告、公告等法定程序便实施强制拆除，明显违反上述法律规定，损害了原告的合法权益，属程序违法。
对于被告辩称的原告杨海明的养殖基地已取得了营业执照，应以营业执照上的字号为原告提起诉讼而不是以杨海明为原告提起诉讼的意见，本院认为，被告拆除的是原告养殖基地旁的仓库，本案审查的也是被告拆除该仓库行政行为的合法性而非养殖基地，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，被告高楼坪乡政府强制拆除原告房屋的行政行为违反法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告万山区高楼坪侗族乡人民政府于2017年12月4日拆除原告杨海明房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告万山区高楼坪侗族乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 崔丽莎
人民陪审员 彭智顺
人民陪审员 谢尚友
二〇一八年四月十八日
代理书记员 吴 伍