湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第663号
原告娄底市湘中鸿通物流有限公司。住所地：湖南省娄底市经济开发区工业园新坪街*号*幢**号。
法定代表人邓纯志，总经理。
原告娄底市四方物流有限公司。住所地：湖南省娄底市经济开发区工业园大汉物流园内。
法定代表人刘万龙，总经理。
二原告委托代理人李建永，湖南星奥律师事务所律师。
被告刘民军（身份证号码：3729011966********），农民。
委托代理人李强，山东诚维律师事务所律师。
被告菏泽交通集团有限公司第五汽车运输分公司。住所地：山东省菏泽市开发区黄河东路。
负责人李庆，经理。
委托代理人李庆玺，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区道碑街***号。
负责人王保清，总经理。
委托代理人王逸清，该公司法律顾问。
委托代理人孔令浩，该公司法律顾问。
本院于2014年8月7日立案受理原告娄底市湘中鸿通物流有限公司（以下简称鸿通物流）、娄底市四方物流有限公司（以下简称四方物流）与被告刘民军、被告菏泽交通集团有限公司第五汽车运输分公司（以下简称第五汽车运输分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称菏泽市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员颜丽担任审判长，与审判员何春霞、郭朋程组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。2014年9月20日，被告菏泽市分公司依法向本院申请重新鉴定，2015年4月8日，该鉴定终止委托。本案现已审理终结。
原告鸿通物流、四方物流诉称，2013年6月15日3时10分许，刘正方驾驶被告第五汽车运输分公司所有的鲁r×××××（鲁r×××××挂）重型半挂牵引车搭乘刘涛由南往北行驶至京港澳高速公路1652km＋100m路段时，与吴灿群驾驶的原告所有的湘k×××××（湘k×××××挂）重型半挂牵引车追尾相撞，致鲁r×××××（鲁r×××××挂）重型半挂牵引车起火燃烧，湘k×××××（湘k×××××挂）重型半挂牵引车失控冲入高速公路右侧水沟中，造成一死一伤，两车及所载货物受损的交通事故。经交警部门认定，刘正方负主要责任，吴灿群负次要责任。故而诉请法院，要求依法判令被告第五汽车运输分公司与被告刘民军连带赔偿原告车辆损失费、车上货物损失费、车辆施救费、车辆停运期间损失、鉴定费、处理事故人员误工费等经注损失共计243960.6元，要求被告菏泽市分公司在交强险和第三者商业责任险限额范围内对原告的全部损失优先赔偿。
为支持其主张，原告方向本庭提交以下证据予以证明：
证据1、各被告身份信息资料。证明各被告具有独立的民事主体资格。
证据2、事故认定书。证明事故车辆受损，车上货物灭失；潭耒大队于2013年6月25日作出事故认定：刘正方负事故主要责任，吴灿群负事故次要责任，刘涛不负事故责任。
证据3、鲁r×××××（鲁r×××××挂）重型半挂牵引车交强险和商业险保单。证明投保商业险120万元，且不计免赔。
证据4、湘k×××××（湘k×××××挂）重型半挂车行驶证、吴灿群驾驶证。证明是合法驾驶。
证据5、货物赔偿协议书、收条、送货单、过磅单、供货合同书及货损图片。证明原告因车上货物损失已赔偿143000元。
证据6、施救费证明和装卸转运费收条。证明原告支付本次事故已支付施救费、装卸转运费共计33108元。
证据7、车辆评估鉴定费。证明车损鉴定费5500元。
证据8、原告车辆损失价格评估报告书。证明原告车辆因本次事故造成的车损经评估为66210元。
证据9、原告车辆停运损失评估报告。证明原告车辆因本次事故造成的修理期间停运损失评估为99840元。
各被告对证据1、2、3、4、证据5中货损图片没有异议；对证据5中货物赔偿协议书、收条、送货单、过磅单、供货合同书的真实性提出异议，认为与本案缺乏关联性；认为证据6中的施救费证明及两份收条不是正式单据，不能证实该证据的真实性；证据7开单据的时间是与作出实际鉴定的时间不一致；认为证据8车损鉴定报告与原告的实际车损不符；认为证据9车辆停运损失评估报告维修时间过长，月平均收入明显过高，鉴定程序不合法，鉴定机构没有相关鉴定资格证明。
被告刘民军辩称，被告刘民军对事故发生及责任划分没有异议；但认为应当按四六划分本案的责任；原告诉求数额过高，部分赔偿项目没有法律依据；鲁r×××××（鲁r×××××挂）重型半挂牵引车在被告菏泽分公司投保一份交强险、二份商业险，商业险限额是120万元，不计免赔，按保险法的法律规定，本案损失应保险公司承担责任；鲁r×××××（鲁r×××××挂）重型半挂牵引车实际所有人是被告刘民军，该车是挂靠在被告第五汽车运输分公司名下，刘正方是被告刘民军的驾驶员，刘正方的本次驾驶是履行职务行为。
为支持其主张，被告刘民军向本庭提交以下证据予以证明：
证据10、事故认定书。证明事故责任划分。
证据11、行驶证、运输证等材料。证明车辆行驶合法，驾驶员驾驶合法。
证据12、货运车辆挂靠经营合同。证明车辆实际所有情况。
证据13、保单。证明事故车辆投保情况。
原告及其他被告对证据10、11、12、13均无异议。
被告第五汽车运输分公司辩称，肇事车实际所有人是被告刘民军，依据双方合同约定，发生事故由被告刘民军赔偿，被告第五汽车运输分公司不承担责任。
被告第五汽车运输分公司未向本庭提交证据。
被告菏泽分公司辩称，被告菏泽分公司同意在保险范围内承担责任；事故责任划分要求按四六承担责任；原告主张的停运损失，保险公司不承担；另保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
为支持其主张，被告菏泽分公司向本庭提交以下证据予以证明：
证据14、第三者责任保险合同条款。证明保险责任。
被告刘民军提出签订合同时，被告菏泽分公司并没有向被告刘民军与被告第五汽车运输分公司送达，投保时也没有对免责条款进行明确说明，所以该免责条款不适宜本案。
原告及被告第五汽车运输分公司对证据14没有异议。
经质证审查，本院认为，各方当事人没有异议的证据1、2、3、4、5中的货损图片、10、11、12、13符合证据的三性，本院予以确定，作为定案的依据。
本院确定如下事实：
2013年6月15日3时10分，刘正方驾驶鲁r×××××（牵引鲁r×××××挂）重型半挂牵引车，搭载刘涛由南往北行驶至京港澳高速公路1652km＋100m路段时，与吴灿群驾驶的湘k×××××（牵引湘k×××××挂）重型半挂牵引车追尾相撞，两车碰撞后，鲁r×××××（牵引鲁r×××××挂）重型半挂牵引车起火燃烧，湘k×××××（牵引湘k×××××挂）重型半挂牵引车失控冲入高速公路右侧水沟中，造成刘正方死亡，刘涛受轻微伤，两车及两车所载货物、公路设施受损的交通事故。经湖南省公安厅交警总队高支队潭耒大队认定：刘正方负事故的主要责任，吴灿群负事故的次要责任，刘涛无责任。
湘k×××××重型半挂牵引车登记车主为原告鸿通物流，湘k×××××挂车登记车主为被告四方物流。吴灿群为该车的驾驶员。
鲁r×××××（牵引鲁r×××××挂）重型半挂牵引车登记车主为被告第五汽车运输公司.实际车主为被告刘民军，两被告之间系挂靠关系。鲁r×××××重型半挂牵引车在被告菏泽分公司投保交强险（保险期间从2013年3月7日0时起至2013年3月6日24时止）与不计免赔的商业三责险（责任限额为1000000元，保险期间从2013年3月7日0时起至2013年3月6日24时止）。鲁r×××××挂车在被告菏泽分公司投保不计免赔的商业三责险（责任限额为200000元，保险期间从2013年3月9日0时起至2013年3月8日24时止）。刘正方为该车的驾驶员。
本院结合各方当事人有异议的证据，对各方有争议的问题作如下认定：
一、原告的财产损失如何确定？
原告提交证据8证明其车辆损失，提交证据5证明其已代赔的货物损失。被告菏泽分公司对车辆损失申请重新鉴定，对货物损失申请鉴定。进入鉴定程序后，经“人民法院诉讼资产网”机构选定程序公告，无机构报名，经联系多家相关鉴定机构，均不受理委托事项。其理由为：该事故车在本次委托前，车损已经过维修，所损部件无法还原当时实物；货损属于调查核实的内容，鉴定机构无此职权，无法获取和查明必要的鉴定材料。本案终止委托后，本院要求被告菏泽分公司在2015年6月15日上午9：00之前，向本院提交新证据证明原告的车辆损失和货物损失，或申请法院依法核实货物损失，未果。
本院认为，原告提交的证据8系价格评估报告，其鉴定机构、鉴定程序合法，结论明确。该证据系第三方中介机构给出的专业性意见，其证明力明显大于被告菏泽分公司单方制作的定损单。就证据5而言，被告菏泽分公司除凭借证据5中的货损图片主观推测否认原告的货物损失外，未提供其他证据反驳原告主张的待证事实。该组证据中，某些单个证据是存在瑕疵，但该组证据之间还是可以形成证据链，达到原告的证明目的。故而，对证据5、8予以确定，作为定案依据。本院采信证据8作为本案定案依据，由此而产生的鉴定费（即证据7）可列入本案的赔偿范围。
原告提交证据6证明其施救费、装卸转运费损失。本院认为，该证据有本案所诉的交通事故处理部门加盖其公章，并逐一对施救费、装卸转运费进行了进一步说明、补强，且被告未提交证据加以反驳，故证据6可作为本案的定案依据。
原告提交证据9主张其停运损失。本院认为，作出该评估报告的鉴定机构的执业范围是价格评估，不具备评定“车辆停运损失”的资质，其作出的评估报告（即证据9）不予采信。从本案查明的案情来看，原告的车辆已经修复。那么，在维修期间一定存在停运损失。原告未向本院提交证据证明维修时间及以往的营运收入情况，但为减少诉累，本院结合原告的车损程度及证据9中提及的维修期间，认为以45天确定维修期间较为合理，同时参照全国同行业或相近行业的收入标准，酌情认定原告的停运损失为400元／天，即18000元（400元／天×45天）。
根据原告诉请的赔偿项目，结合本院认定的证据，确定原告的损失如下：①车辆损失66210元（湘k×××××牵引车36380元＋湘k×××××挂车29830元）；②货物损失143000元；③因本次事故产生的货物装卸费、转运费损失18300元；④施救费14808元；⑤鉴定费5500元；⑥停运损失18000元。共计265818元。
二、本案责任如何分担
本院认为，公民的财产权益受法律保护。机动车发生交通事故造成他人财产损害的，依法应承担相应的赔偿责任。在本案所诉的交通事故中，被告刘民军聘请的司机刘正方遇紧急情况采取措施不当，未确保行车安全，其过错行为是酿制本次事故的主要原因，应负事故的主要责任，对因此而造成的原告的财产损失应承担主要的赔偿责任（即70%）。由于刘正方是在执行工作任务时造成他人的财产损害，其赔偿责任应由其所驾车辆的实际车主即被告刘民军承担。原告请求作为鲁r×××××（牵引鲁r×××××挂）重型半挂牵引车的挂靠单位被告第五汽车运输公司与被告刘民军承担连带责任于法有据，本院予以支持。原告聘请的司机吴灿群在高速公路上低速行驾，其过错行为是酿制本次事故的次要原因，应负事故的次要责任。由于吴灿群亦是在执行工作任务的过程中造成原告的财产损害，原告对因此而造成的自己的损失应自行承担部分责任（即30%）。被告菏泽分公司作为鲁r×××××（牵引鲁r×××××挂）重型半挂牵引车的保险人应在法律规定或保险合同约定的保险责任限额内承担相应的保险责任。
对于被告刘民军提出签订合同时，被告菏泽分公司并没有向被告刘民军与被告第五汽车运输分公司送达，投保时也没有对免责条款进行明确说明，所以相关的免责条款不适宜本案。本院认为，从被告刘民军提交的保险合同来看，保险合同的相对方为被告第五汽车运输公司，而不是被告刘民军。根据合同的相对性原则，被告菏泽分公司没有向被告刘民军履行上述事项的义务。在庭审过程中，被告第五汽车运输分公司对此也没有提出异议。本院对被告刘民军提出的相关的免责条款不适宜本案的主张不予支持。
对于原告的损失，由被告菏泽分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿责任限额内赔付2000元，在商业三责险责任限额内赔付168222.6元（（265818元-18000元-5500元-2000元）×70%），由被告刘军民赔偿16450元（（18000元＋5500元）×70%），由原告自负79145.4元（（265818元-2000元）×30%）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告娄底市湘中鸿通物流有限公司、娄底市四方物流有限公司的财产损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿责任限额内赔付2000元，在商业三责险责任限额内赔付168222.6元，共计170222.6元。
二、被告刘民军赔偿原告娄底市湘中鸿通物流有限公司、娄底市四方物流有限公司鉴定费、停运损失16450元。被告菏泽交通集团有限公司第五汽车运输分公司与被告刘民军承担连带赔偿责任。
三、上述款项，限本判决书生效之日起五日内一次性支付（户名：衡东县人民法院执行局执行款专户；开户行：中国银行衡东县支行；账号：58×××87）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4960元，被告刘民军负担4100元，原告娄底市湘中鸿通物流有限公司、娄底市四方物流有限公司负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 颜 丽
审判员 何春霞
审判员 郭朋程
二〇一五年八月二日
书记员 周 萍
校对责任人：颜丽打印责任人：周萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。