wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初2727号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州溵溜支行，住所地：天津市蓟州区溵溜镇溵溜村南京哈公路南侧。
负责人：李艳娟，支行行长。
委托诉讼代理人：李军，男，天津农村商业银行股份有限公司蓟州溵溜支行客户经理。
被告：李发，男，1963年12月15日出生，汉族。
被告：李财，男，1954年1月29日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州溵溜支行与被告李发、李财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法由审判员张艳适用小额诉讼程序独任审判。2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军到庭参加诉讼，被告李发、李财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州溵溜支行诉称，要求被告李发立即偿还原告借款本金4500元、利息5261.28元（截至2018年1月24日），余欠利息另计至本金还清之日止；被告李财对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告李发、李财未答辩。
经审理查明，2010年2月9日，被告李发经被告李财担保从天津市蓟县农村信用合作联社溵溜信用社借款4500元，并签订了保证担保借款合同。合同规定：借款人李发从该社借款4500元，期限自2010年2月9日起至2011年2月8日止，月利率9.735‰；被告李财对该笔借款提供连带保证担保；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按月利率14.0625‰计收利息。合同签订后原告按约履行。但二被告并未如期还款。2013年1月10日，双方就尚欠4500元本金及余欠利息签订了归还贷款协议书。协议书约定：被告李发于2016年5月1日前归还贷款本金4500元及利息，担保方对借款方的债务继续承担连带保证责任，保证期间为自此协议签字之日至此协议贷款到期后二年。借款人李发及担保人李财分别在协议书上的借款人和担保人处签字。但协议到期后，二被告仍未按期偿还借款本息，截至2018年1月24日，二被告共拖欠原告借款本金4500元、利息5261.28元。后该款经原告催要未果而成讼。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务由天津农村商业银行股份有限公司承接。2017年3月2日，天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟州区支行。
上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借据、归还贷款协议书、更名证明及原告陈述在案佐证。二被告未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，天津市蓟县农村信用合作联社洇溜信用社与二被告签订的保证担保借款合同、借据、归还贷款协议书真实有效，本院予以确认。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社洇溜信用社的债权债务，在有效期限内起诉要求二被告偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。借款人李发未按期偿还借款本息，被告李财作为连带保证责任人亦未代其清偿均属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李发偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州溵溜支行借款本金4500元、利息5261.28（截至2018年1月24日）及余欠利息（自2018年1月25日起至实际给付之日止，按月利率14.0625‰计收利息），于判决生效后十日内付清。
二、被告李财对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告李财在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告李发追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李发、李财共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 艳
二〇一八年三月二十一日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督141号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：傅丽芳，女，1965年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2015年9月13日，申请人和被申请人傅丽芳（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为20012015091300778848S的《信用贷款合同》，合同约定：贷款金额100000元，贷款用途为专用于借款人日常生产经营周转，贷款期限自贷款发放之日起至2016年3月13日，还款日为每月13日，还款方式为先息后本，贷款初始日利率为0.051％，贷款实际日利率为0.04998%，利息按贷款实际日利率计算，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2015年9月13日，申请人向被申请人发放贷款100000元。截至2018年3月18日，被申请人尚欠借款本金100000元、利息1449.42元、逾期利息55901.46元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付利息为50449.23元，合计150449.23元。申请人经催讨未果。申请人为证明其主张的事实，向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、电子回执、支付宝等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计150449.23元（自2018年3月19日起的逾期利息以100000元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
傅丽芳自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计150449.23元（自2018年3月19日起的逾期利息以100000元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费1103元，由傅丽芳承担。
傅丽芳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘素哲
二〇一八年四月九日
书记员 龚
*2*
浙江省杭州市西湖区人民法院支 付 令（2018）浙0106民督141号申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-inc.com，手机号码1314840****。法定代表人：俞胜法，经理。被申请人：傅丽芳，女，1965年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县，电子送达地址：手机号码。申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2015年9月13日，申请人和被申请人傅丽芳（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为20012015091300778848S的《信用贷款合同》，合同约定：贷款金额100000元，贷款用途为专用于借款人日常生产经营周转，贷款期限自贷款发放之日起至2016年3月13日，还款日为每月13日，还款方式为先息后本，贷款初始日利率为0.051％，贷款实际日利率为0.04998%，利息按贷款实际日利率计算，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2015年9月13日，申请人向被申请人发放贷款100000元。截至2018年3月18日，被申请人尚欠借款本金100000元、利息1449.42元、逾期利息55901.46元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付利息为50449.23元，合计150449.23元。申请人经催讨未果。申请人为证明其主张的事实，向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、电子回执、支付宝等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计150449.23元（自2018年3月19日起的逾期利息以100000元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：傅丽芳自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计150449.23元（自2018年3月19日起的逾期利息以100000元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。申请费1103元，由傅丽芳承担。傅丽芳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  潘素哲二〇一八年四月九日书记员  龚  ·2·
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初8410号
原告朱洪生。
被告昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店,住所地江苏省昆山市开发区前进东路777号。
负责人廖振梁,该公司总经理。
被告昆山格林菲尔有限公司，住所地江苏省昆山市开发区震川东路。
法定代表人廖振梁，该公司董事长。
本院在审理原告朱洪生诉被告昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店、昆山格林菲尔有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱洪生于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱洪生申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱洪生撤回对被告被告昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店、昆山格林菲尔有限公司的起诉。
案件受理费1374元，减半收取687元，由原告朱洪生负担。
代理审判员 郑 煦
二〇一六年六月九日
书 记 员 顾志峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初1864号
原告河南浩开汽车贸易服务有限公司。住所地：驻马店市乐山路与淮河大道交叉口东北角国际金融贸易中心第**幢**层****号房。
法定代表人张荣宽，该公司总经理。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
被告刘勇，男，1989年1月18日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告河南浩开汽车贸易服务有限公司（以下简称浩开汽贸公司）与被告刘勇追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩开汽贸公司的委托代理人宋朵到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩开汽贸公司诉称，2016年9月，原、被告签订汽车贷款购车合同一份，双方约定原告购买一辆奥迪A6轿车（总价款438572元，车牌号豫Ｑ×××××），被告刘勇支付30%的首付款，余款307000元在原告向中国银行股份有限公司驻马店分行提供担保的情形下，向银行申请该笔贷款数额，贷款期限36个月，同时合同约定了双方的权利和义务及违约所应承担的合同责任等条款。因被告违反合同约定的义务，从2017年2月至2017年6月未向银行偿还贷款，原告代其向贷款银行还款101100。后原告要求被告偿还该款无果。现请求被告支付原告损失共计101100元。
被告刘勇未到庭、未答辩。
经审理查明，2016年9月，原、被告签订《汽车消费贷款服务合同》一份，档案标号为20160927-03。合同约定：乙方（刘勇）选购的奥迪A6轿车一辆，总价款为438572元，需向银行贷款购买，甲方（浩开汽贸公司）根据乙方申请，为乙方提供汽车消费信贷服务；乙方在签订本合同时，须首先在甲方指定的贷款银行开立专用于贷款扣划使用的账户，并按不低于车辆总车贷款额的30%的款项，计款131572元为首付款存入该账户，剩余款项307000元向该银行申请贷款，贷款期限36个月。后中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与刘勇签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）一份，贷款金额为307000元，期限为36个月；贷款用途为：刘勇支付其购买奥迪A6汽车的款项；按月等额本息还款，还款期限为2016年11月9日至2019年11月9日止。中国银行驻马店分行与刘勇签订了中国银行驻马店分行签订了信用卡专向分期付款抵押合同，办理抵押登记手续，约定以被告刘勇名下汽车为上述借款提供抵押担保。浩开汽贸公司与中国银行驻马店分行签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同，约定浩开汽贸公司为保证人，为上述贷款承担全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任；如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
合同签订后，中国银行驻马店分行依约发放了该笔贷款。2018年1月10日，中国银行驻马店分行个人金融部出具证明两份，刘勇于2017年2月至2017年6月、2017年7月至2017年10月未按时足额缴纳当期应还款额，因此中国银行驻马店分行在浩开汽贸公司在中国银行的保证金账户中扣划偿还汽车分期于2017年9月28日（垫付款55200元）、2017年12月25日（垫付款45900元），通过浩开汽贸公司中国银行账户向借款人刘勇还款卡（卡号62×××84）内转账55200元和45900元，用于偿还不良汽车分期。后浩开汽贸公司向刘勇追要未果，酿成纠纷成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告浩开汽贸公司与被告刘勇签订的《汽车消费贷款服务合同》、中国银行驻马店分行与刘勇签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、中国银行驻马店分行与刘勇签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、中国银行驻马店分行与浩开汽贸公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，均应为有效合同。同签订后，中国银行驻马店分行依约向发放了购车贷款后，被告刘勇出现了多次违约。原告浩开汽贸公司承担保证责任，通过扣划原告浩开汽贸公司保证金账户用于垫付2017年2月-2017年10月被告刘勇分期贷款101100元（55200元+45900元）。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告浩开汽贸公司承担保证责任后，请求被告刘勇返还代为履行的款项101100元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘勇于本判决生效后十日内返还原告河南浩开汽车贸易服务有限公司代其履行的借款101100元。
如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一八年三月十三日
书记员 党晶晶
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终5089号
上诉人（原审被告）：张文，男，1969年4月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。
上诉人（原审被告）：代双云，女，1966年7月2日出生，汉族，住址同上。系张文妻子。
以上二人共同委托诉讼代理人：来蓓蕾，河南经源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海涛，男，1968年8月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：田杰、胡巧玲，河南焦点律师事务所律师。
原审被告：河南百通废旧车回收拆解有限公司。住所地：洛阳市洛龙区王城大道南。
法定代表人：张文，该公司执行董事。
原审被告：河南百通置业有限公司。住所地：洛阳市经济开发区开元大道和汇通街交叉口西北角。
法定代表人：张文，该公司执行董事。
原审被告：洛阳市百通典当有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道。
法定代表人：张文，该公司执行董事。
原审被告：洛阳西工区恒丰小额贷款有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道**号。
法定代表人：张文，该公司执行董事。
以上四原审被告共同委托诉讼代理人：来蓓蕾，河南经源律师事务所律师。
上诉人张文、代双云因与被上诉人李海涛及原审被告河南百通废旧车回收拆解有限公司、河南百通置业有限公司、洛阳市百通典当有限公司、洛阳西工区恒丰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张文、代双云在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按张文、代双云自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 娜
审判员 王春峰
审判员 周艺军
二〇一六年十二月十九日
书记员 蒋 超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终5089号上诉人（原审被告）：张文，男，1969年4月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人（原审被告）：代双云，女，1966年7月2日出生，汉族，住址同上。系张文妻子。以上二人共同委托诉讼代理人：来蓓蕾，河南经源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海涛，男，1968年8月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：田杰、胡巧玲，河南焦点律师事务所律师。原审被告：河南百通废旧车回收拆解有限公司。住所地：洛阳市洛龙区王城大道南。法定代表人：张文，该公司执行董事。原审被告：河南百通置业有限公司。住所地：洛阳市经济开发区开元大道和汇通街交叉口西北角。法定代表人：张文，该公司执行董事。原审被告：洛阳市百通典当有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道。法定代表人：张文，该公司执行董事。原审被告：洛阳西工区恒丰小额贷款有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道**号。法定代表人：张文，该公司执行董事。以上四原审被告共同委托诉讼代理人：来蓓蕾，河南经源律师事务所律师。上诉人张文、代双云因与被上诉人李海涛及原审被告河南百通废旧车回收拆解有限公司、河南百通置业有限公司、洛阳市百通典当有限公司、洛阳西工区恒丰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张文、代双云在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按张文、代双云自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 娜审判员 王春峰审判员 周艺军二〇一六年十二月十九日书记员 蒋 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初766号
原告：吴俊，男，1988年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：牟金陶，男，1982年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告吴俊与被告牟金陶买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解，故原告吴俊于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴俊向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，合计50元，由吴俊负担。
代理审判员 王雅欣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初766号
原告：吴俊，男，1988年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：牟金陶，男，1982年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告吴俊与被告牟金陶买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解，故原告吴俊于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴俊向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，合计50元，由吴俊负担。
代理审判员 王雅欣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵丽丽
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第4015号
原告汤阳志，男，1993年4月17日生，汉族。
被告俞鉴，男，1988年10月5日生，汉族。
被告金新浩，男，1989年1月26日生，汉族。
被告孙妍，女，1991年10月28日生，汉族。
本院于2015年10月15日立案受理了原告汤阳志与被告俞鉴、金新浩、孙妍民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤阳志、被告孙妍到庭参加诉讼，被告俞鉴、金新浩经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤阳志诉称：被告俞鉴向原告借款13万元，被告金新浩、孙妍对其中11万元提供了保证担保。之后，针对未提供担保的2万元，被告俞鉴归还了1万元。现要求被告俞鉴归还12万元，被告金新浩、孙妍对其中11万元承担连带责任。
被告孙妍辩称：除原告认可已归还1万元外，被告俞鉴还归还两笔钱，其中一笔约5000元或6000元，另一笔为1000元，要求予以扣减。
被告俞鉴、金新浩未答辩。
经审理查明：2015年3月23日，被告俞鉴向原告借款3万元，未约定借期；被告金新浩、孙妍提供了保证担保。2015年3月25日，被告俞鉴向原告借款2万元。2015年3月25日，被告俞鉴以南京溧水东泰物资有限公司（法定代表人为俞鉴）及其自己的个人名义向原告借款8万元，未约定借期；被告金新浩、孙妍提供了保证担保。
本案审理中，原告及被告孙妍认可被告俞鉴已还款1.6万元。
以上事实，由借条、双方陈述等证实。
本院认为，上述借款中的5万元，应认定为被告俞鉴的个人借款。另外8万元，被告俞鉴以公司及其自己的个人名义共同向原告借款，该款未归还，原告有权向被告俞鉴个人主张权利。上述已还款与哪笔借款相对应，双方未作出特别约定，应认定为第一笔借款中的已还款。被告金新浩、孙妍提供了保证担保，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞鉴应归还原告汤阳志借款11.4万元，于判决生效后十日内付清。
二、被告金新浩、孙妍对上述债务中的9.4万元承担连带责任。
三、驳回原告汤阳志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告俞鉴承担，被告金新浩、孙妍对其中2300元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一五年十一月九日
见习书记员 朱 虹
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终109号
上诉人(原审原告)汤其友，男，1950年12月31日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。
法定代表人应明德。
委托代理人包铭颖。
委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。
原审第三人汤其鑫，男，1943年2月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原审第三人汤连生，男，1946年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审第三人汤其贵，男，1952年9月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
原审第三人汤其森，男，1958年1月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
原审第三人丁祥鸣，男，1958年6月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
原审第三人丁素萍，女，1961年6月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
原审第三人丁素华，女，1964年2月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
上述七位原审第三人的共同委托代理人汤其友。
上诉人汤其友因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，上海市光复西路光复里212号北半幢(以下简称“被征收房屋”)为私房，权利人为汤其友及汤其鑫、汤连生、汤其贵、汤其森、丁祥鸣、丁素萍、丁素华(以下简称“汤其友及汤其鑫等七人”)，该房屋国有土地使用证为沪国用(普陀)字第003490号(土地使用者汤銘已去世)。2014年7月9日上海市普陀区人民政府作出普府房征[2014]7号上海市普陀区人民政府房屋征收决定(以下简称“房屋征收决定”)，上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称“普陀房管局”)作为政府征收部门，被征收房屋属于征收范围。2016年6月2日，汤其友及汤其鑫等与普陀房管局就被征收房屋签订编号为东征-451的上海市国有土地上房屋征收补偿协议(以下简称“系争征收协议”)，签订征收协议后汤其友等户领取了征收补偿款，并办理了部分安置房屋的进户手续。但是，汤其友认为在系争征收协议中遗漏了被征收房屋11平方米的面积未予补偿，且应认定被征收房屋为两个产权，故汤其友于2016年7月29日以征收协议中认定有误为由，起诉至原审法院，请求确认系争征收协议无效。
原审认为，根据房屋征收决定，普陀房管局作为房屋征收部门有权对被征收房屋进行征收。汤其友及汤其鑫等七人与普陀房管局签订征收协议，签约主体合法。该征收协议由双方签字盖章确认，合法有效。普陀房管局依据房屋普查资料和国有土地使用证认定被征收房屋的面积，并且经过相关行政部门对被征收房屋的建筑面积进行论证后才予以确定，该认定面积合法有据。国有土地使用权审查草表中地形示意图明确显示该面积已包括汤其友户房屋的整个面积，并未遗漏面积。同时，尽管汤其友户房屋分前后间，但是房屋的位置不能证明存在两个产权，汤其友认为其房屋应分为两个产权的意见缺乏依据。征收协议中房屋面积和产权的认定有证据予以佐证，补偿安置并未损害该户的征收利益。此外，签约后，汤其友等户领取了安置款项，并办理了部分安置房屋的进户手续，其履约行为也认可了征收协议的效力。现汤其友要求确认系争征收协议无效缺乏事实和法律依据，不予支持。原审遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，于2016年12月29日判决驳回汤其友的诉讼请求，案件受理费人民币50元由汤其友负担。判决后，汤其友不服，上诉于本院。
上诉人汤其友上诉称：上诉人提供的房屋买卖契约和相关契税完税凭证足以证明被征收房屋实际应为两个产权；草图面积仅是占地面积，不是实际面积；系争征收协议中遗漏了被征收房屋11平方米的面积未予补偿，且未按照两个产证进行补偿安置，原审判决认定事实不清。上诉人请求撤销原判，改判支持其原审诉请。
被上诉人普陀房管局辩称：被征收房屋没有房地产权证或房屋所有权证，房屋由前后两间组成以及房屋拆分买受行为并非认定产权个数的依据；普陀房管局经区政府授权，组织相关部门认定被征收房屋的产数及面积，因被征收房屋除在1985年土地使用权材料中的房屋普查面积外，再无其他合法有效的翻建凭证或产证，因此被上诉人据此认定房屋建筑面积正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人汤其鑫等七人未提供书面陈述意见。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《关于贯彻执行<上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则>若干具体问题的意见》(沪房管规范征［2012］9号)第六条“关于被征收房屋建筑面积的认定”的相关规定，对于已经登记的房屋，其建筑面积，一般以房地产权证书和房地产登记薄的记载为准；对于未经登记的房屋，以相关批准文件记载的建筑面积为准。本案中，因被征收房屋无房地产权证书，故被上诉人普陀房管局依据现有的国有土地使用证以及房屋普查中的面积认定，组织相关行政部门讨论认定被征收房屋的建筑面积，并无不当。上诉人汤其友虽对上述面积认定提出异议，但其提供的相关证明材料，不能推翻原有相关批准文件对面积认定的有效记载，亦不能证明在颁发涉案国有土地使用证之后，被征收房屋经批准通过合法有效的翻建等行为致使原有面积发生变化，故本院对上诉人的上述异议难以采信。至于上诉人认为被征收房屋实际应为两个产权的异议，本院认为，被征收房屋一般应按照合法有效的房地产权证计户，但因本案中的被征收房屋无房屋产权证，故被上诉人对同幢房屋内同属于一户的被征收房屋按一户计，并无不当。上诉人以被征收房屋的若干部位以及拆分买受行为等为由要求按两户进行补偿安置，于法无据。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人汤其友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓婕
审 判 员 陈瑜庭
代理审判员 高 凌
二〇一七年五月十五日
书 记 员 顾美玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终109号上诉人(原审原告)汤其友，男，1950年12月31日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人应明德。委托代理人包铭颖。委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。原审第三人汤其鑫，男，1943年2月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。原审第三人汤连生，男，1946年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人汤其贵，男，1952年9月6日出生，汉族，住上海市普陀区。原审第三人汤其森，男，1958年1月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原审第三人丁祥鸣，男，1958年6月20日出生，汉族，住上海市普陀区。原审第三人丁素萍，女，1961年6月1日出生，汉族，住上海市长宁区。原审第三人丁素华，女，1964年2月18日出生，汉族，住上海市普陀区。上述七位原审第三人的共同委托代理人汤其友。上诉人汤其友因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，上海市光复西路光复里212号北半幢(以下简称“被征收房屋”)为私房，权利人为汤其友及汤其鑫、汤连生、汤其贵、汤其森、丁祥鸣、丁素萍、丁素华(以下简称“汤其友及汤其鑫等七人”)，该房屋国有土地使用证为沪国用(普陀)字第003490号(土地使用者汤銘已去世)。2014年7月9日上海市普陀区人民政府作出普府房征[2014]7号上海市普陀区人民政府房屋征收决定(以下简称“房屋征收决定”)，上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称“普陀房管局”)作为政府征收部门，被征收房屋属于征收范围。2016年6月2日，汤其友及汤其鑫等与普陀房管局就被征收房屋签订编号为东征-451的上海市国有土地上房屋征收补偿协议(以下简称“系争征收协议”)，签订征收协议后汤其友等户领取了征收补偿款，并办理了部分安置房屋的进户手续。但是，汤其友认为在系争征收协议中遗漏了被征收房屋11平方米的面积未予补偿，且应认定被征收房屋为两个产权，故汤其友于2016年7月29日以征收协议中认定有误为由，起诉至原审法院，请求确认系争征收协议无效。原审认为，根据房屋征收决定，普陀房管局作为房屋征收部门有权对被征收房屋进行征收。汤其友及汤其鑫等七人与普陀房管局签订征收协议，签约主体合法。该征收协议由双方签字盖章确认，合法有效。普陀房管局依据房屋普查资料和国有土地使用证认定被征收房屋的面积，并且经过相关行政部门对被征收房屋的建筑面积进行论证后才予以确定，该认定面积合法有据。国有土地使用权审查草表中地形示意图明确显示该面积已包括汤其友户房屋的整个面积，并未遗漏面积。同时，尽管汤其友户房屋分前后间，但是房屋的位置不能证明存在两个产权，汤其友认为其房屋应分为两个产权的意见缺乏依据。征收协议中房屋面积和产权的认定有证据予以佐证，补偿安置并未损害该户的征收利益。此外，签约后，汤其友等户领取了安置款项，并办理了部分安置房屋的进户手续，其履约行为也认可了征收协议的效力。现汤其友要求确认系争征收协议无效缺乏事实和法律依据，不予支持。原审遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，于2016年12月29日判决驳回汤其友的诉讼请求，案件受理费人民币50元由汤其友负担。判决后，汤其友不服，上诉于本院。上诉人汤其友上诉称：上诉人提供的房屋买卖契约和相关契税完税凭证足以证明被征收房屋实际应为两个产权；草图面积仅是占地面积，不是实际面积；系争征收协议中遗漏了被征收房屋11平方米的面积未予补偿，且未按照两个产证进行补偿安置，原审判决认定事实不清。上诉人请求撤销原判，改判支持其原审诉请。被上诉人普陀房管局辩称：被征收房屋没有房地产权证或房屋所有权证，房屋由前后两间组成以及房屋拆分买受行为并非认定产权个数的依据；普陀房管局经区政府授权，组织相关部门认定被征收房屋的产数及面积，因被征收房屋除在1985年土地使用权材料中的房屋普查面积外，再无其他合法有效的翻建凭证或产证，因此被上诉人据此认定房屋建筑面积正确。请求依法驳回上诉，维持原判。原审第三人汤其鑫等七人未提供书面陈述意见。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《关于贯彻执行若干具体问题的意见》(沪房管规范征［2012］9号)第六条“关于被征收房屋建筑面积的认定”的相关规定，对于已经登记的房屋，其建筑面积，一般以房地产权证书和房地产登记薄的记载为准；对于未经登记的房屋，以相关批准文件记载的建筑面积为准。本案中，因被征收房屋无房地产权证书，故被上诉人普陀房管局依据现有的国有土地使用证以及房屋普查中的面积认定，组织相关行政部门讨论认定被征收房屋的建筑面积，并无不当。上诉人汤其友虽对上述面积认定提出异议，但其提供的相关证明材料，不能推翻原有相关批准文件对面积认定的有效记载，亦不能证明在颁发涉案国有土地使用证之后，被征收房屋经批准通过合法有效的翻建等行为致使原有面积发生变化，故本院对上诉人的上述异议难以采信。至于上诉人认为被征收房屋实际应为两个产权的异议，本院认为，被征收房屋一般应按照合法有效的房地产权证计户，但因本案中的被征收房屋无房屋产权证，故被上诉人对同幢房屋内同属于一户的被征收房屋按一户计，并无不当。上诉人以被征收房屋的若干部位以及拆分买受行为等为由要求按两户进行补偿安置，于法无据。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人汤其友负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱晓婕审 判 员  陈瑜庭代理审判员  高 凌二〇一七年五月十五日书 记 员  顾美玉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初1930号
原告平罗县增瑞马良涛轮胎销售部，住所地：平罗县。
经营者马良涛，男，1983年12月8日出生，回族，住平罗县。
被告朱兵，男，1979年2月3日出生，汉族，个体司机，住平罗县。
本院在审理原告平罗县增瑞马良涛轮胎销售部与被告朱兵买卖合同纠纷一案中，因原告平罗县增瑞马良涛轮胎销售部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费329元，由原告平罗县增瑞马良涛轮胎销售部负担。
代理审判员 马 琼
二〇一六年六月十五日
书 记 员 唐新鹏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1012号
上诉人（原审被告）王成元，男，1958年8月7日生，汉族，住山西省大同市城区。
被上诉人(原审原告)王建社，男，1969年4月3日，汉族，住石家庄市藁城区。
原审被告曹桂兰，女，1959年11月29日生，汉族，山西省大同市城区户。
原审被告王志强，男，1985年8月13日生，汉族，山西省大同市御锦源北区1。
原审被告ＸＸ，女，1986年10月5日生，汉族，山西省大同市御锦源北区1。
上诉人王成元与被上诉人王建社因租赁合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初1557号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王成元上诉称，最高院关于民诉法的解释第19条只规定了“合同对履行地有约定的，从其约定。”就是要遵从合同履行地管辖的约定，该条并没有规定对管辖有约定的要从其约定，何况该约定只是说由藁城市人民法院处理，并没有说到藁城区人民法院起诉解决。本案被告住所地及合同履行地均在大同市城区，因此，本案应由大同市城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”现本案上诉人与被上诉人所签订的《吊塔转让协议》中第六条明确约定“如发生纠纷，协商解决，解决不成由藁城市人民法院处理。”因石家庄区划调整，藁城市变更为藁城区，但并不影响该约定的效力。原审据此认定石家庄市藁城区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年八月十六日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1012号上诉人（原审被告）王成元，男，1958年8月7日生，汉族，住山西省大同市城区。被上诉人(原审原告)王建社，男，1969年4月3日，汉族，住石家庄市藁城区。原审被告曹桂兰，女，1959年11月29日生，汉族，山西省大同市城区户。原审被告王志强，男，1985年8月13日生，汉族，山西省大同市御锦源北区1。原审被告ＸＸ，女，1986年10月5日生，汉族，山西省大同市御锦源北区1。上诉人王成元与被上诉人王建社因租赁合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初1557号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王成元上诉称，最高院关于民诉法的解释第19条只规定了“合同对履行地有约定的，从其约定。”就是要遵从合同履行地管辖的约定，该条并没有规定对管辖有约定的要从其约定，何况该约定只是说由藁城市人民法院处理，并没有说到藁城区人民法院起诉解决。本案被告住所地及合同履行地均在大同市城区，因此，本案应由大同市城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”现本案上诉人与被上诉人所签订的《吊塔转让协议》中第六条明确约定“如发生纠纷，协商解决，解决不成由藁城市人民法院处理。”因石家庄区划调整，藁城市变更为藁城区，但并不影响该约定的效力。原审据此认定石家庄市藁城区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  陈 博审判员  李 超二〇一七年八月十六日书记员  王 歌
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1036号
申请张绪东，男，1971年9月16日出生，汉族，住吉林省东丰县。
被执行人于海宝，男，1978年7月23日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被执行人于海江，男，1975年4月12日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被执行人张文国，男，1971年4月2日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第491号民事调解书原告张绪东与于海宝、于海江、张文国买卖合同一案中，被执行人于海宝、于海江、张文国暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第491号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 朱利军
审判员 隋亚红
二〇一五年十二月十日
书记员 郝新宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43404号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：张春来，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告张春来物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4117号
申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市民族大道111-1号。
主要负责人：吴东，该分行行长。
被执行人李显锐，男，1979年11月26日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区，证件号码450204197911260615。
被执行人李明，男，1987年10月22日出生，壮族，住所地广西柳州市鱼峰区，证件号码450881198710226816。
被执行人柳州市博峰物资贸易有限公司，住所地柳州市红碑路14-1号大门旁1-1号门面。
法定代表人：李显锐。
被执行人柳州正菱集团有限公司，住所地柳州市柳邕路253号。
法定代表人：廖荣纳。
本院在执行桂林银行股份有限公司南宁分行与李显锐、李明、柳州市博峰物资贸易有限公司、柳州正菱集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院对银行、国土、房产、车管所等部门进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5817385.06元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执4117号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 欧阳鹏善
审判员 袁 小 辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 旖 琦
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1265号
上诉人（原审被告）：黄玉友，男，1958年7月31日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：高大军，江苏厚高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:曹秀生，男，1953年2月2日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司，住所地江苏省沭阳县。
负责人：吕兆才，总经理。
上诉人黄玉友因与被上诉人曹秀生、江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2017）苏0623民初3057号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，黄玉友向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，黄玉友自愿申请撤回上诉，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄玉友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1246元，减半收取623元。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 峰
审判员 季建波
审判员 罗 勇
二〇一八年六月十四日
书记员 施惠惠
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0522刑初9号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人雷某某，女，1956年3月1日出生，四川省合江县人。因本案于2015年10月12日被合江县森林公安局监视居住。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人雷某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年1月6日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院检察员苏凯出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月左右，因被告人雷某某所在的黄金湾村五社自发组织修建生产生活便道，被告人雷某某在未办理采伐许可证的情况下，非法采伐位于合江县凤鸣镇黄金湾村5社（小地名“七大小咀”）自留山上的桢楠树木4株。经合江县林业科技推广站鉴定：被采伐的树种为桢楠树木，属国家二级重点保护植物；根据合江县森林公安局提供的检尺数据，推算出非法采集的活立木蓄积量为1.353立方米。案发后，被告人雷某某于2015年9月3日自动向侦查机关如实供述了自己砍伐桢楠的事实，2015年10月10日，合江县森林公安局对本案立案侦查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有合江县森林公安局受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、法定不批准出境人员通报备案通知书、雷某某的户籍证明、合江县森林公安局归案说明、被告人雷某某的供述和辩解、证人施某某、王某某、王某某、吴某某、王某某、李某某、王某某的证言、合江县林业科技推广站技术鉴定报告、合江县森林公安局现场勘查笔录、图、照片、现场检尺记录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、合江县凤鸣镇黄金湾村村民委员会情况说明、合江县森林公安局情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护树木，情节严重的行为，已经构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人雷某某非法采伐桢楠4株，属情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑量刑。鉴于被告人雷某某案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且砍伐桢楠的目的是为修建公路，主观恶性不深，综上，依法对被告人雷某某减轻处罚。综合本案犯罪事实、情节及被告人雷某某的现实表现，对被告人不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 冯春燕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 钟 玲
附本案适用的相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
（一）非法采伐珍贵树木2株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡3株以上的；
（二）非法采伐珍贵树木2立方米以上的；
（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；
（四）其他情节严重的情形。
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0522刑初9号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人雷某某，女，1956年3月1日出生，四川省合江县人。因本案于2015年10月12日被合江县森林公安局监视居住。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人雷某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年1月6日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院检察员苏凯出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月左右，因被告人雷某某所在的村社自发组织修建生产生活便道，被告人雷某某在未办理采伐许可证的情况下，非法采伐位于合江县凤鸣镇自留山上的桢楠树木4株。经合江县林业科技推广站鉴定：被采伐的树种为桢楠树木，属国家二级重点保护植物；根据合江县森林公安局提供的检尺数据，推算出非法采集的活立木蓄积量为1.353立方米。案发后�被告人雷某某于2015年9月3日自动向侦查机关如实供述了自己砍伐桢楠的事实，2015年10月10日，合江县森林公安局对本案立案侦查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有合江县森林公安局受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、法定不批准出境人员通报备案通知书、雷某某的户籍证明、合江县森林公安局归案说明、被告人雷某某的供述和辩解、证人施某某、王某甲、王某乙、吴某某、王某丙、李某某、王某丁的证言、合江县林业科技推广站技术鉴定报告、合江县森林公安局现场勘查笔录、图、照片、现场检尺记录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、合江县凤鸣镇村民委员会情况说明、合江县森林公安局情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护树木，情节严重的行为，已经构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人雷某某非法采伐桢楠4株，属情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑量刑。鉴于被告人雷某某案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且砍伐桢楠的目的是为修建公路，主观恶性不深，综上，依法对被告人雷某某减轻处罚。综合本案犯罪事实、情节及被告人雷某某的现实表现，对被告人不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 冯春燕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 钟 玲
附本案适用的相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
（一）非法采伐珍贵树木2株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡3株以上的；
（二）非法采伐珍贵树木2立方米以上的；
（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；
（四）其他情节严重的情形。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初1588号
原告：李某某，男，1984年4月20日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：刘某某，男，1992年9月2日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
原告李某某诉被告刘某某法定继承纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告父亲李文斌于2015年2月17日病故，生前遗留房产一处，位于沈阳市大东区津桥路42-9号1-9-2，面积72.98平方米。现涉案房产被告占有并使用。为此原告依法诉至人民法院，请求判令李文斌遗留房产归原告所有。
本院认为，被告刘某某不属于法定继承人范围，原被告之间不存在继承纠纷，双方争议的是房产权属问题，原告以法定继承纠纷起诉不妥。经本院释明，原告拒绝变更，仍坚持按原诉讼请求起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费7671元退还给原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张振刚
二〇一六年三月十七日
书记员 刘美伊
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1252号
原告：杨国波，男，1976年12月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李春高，男，1962年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杨国波为与被告李春高民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年2月23日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告双方已自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨国波撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨国波负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年二月二十三日
代书记员 任青青
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民辖终119号
上诉人(原审被告):安徽勤丰建设工程有限公司，统一社会信用代码91340100153629360W，住所地在安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公楼5楼。
法定代表人：朱寒刚，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):吴俊，男，1970年5月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原审被告：泰州市明源房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132120455123388XB，住所地江苏省泰州市姜堰区溱潼镇水沁路申茂匡，现经营地泰州市姜堰区罗塘街道人民中路99号附10号楼。
法定代表人：卓晓楠。
上诉人安徽勤丰建设工程有限公司因与被上诉人吴俊、泰州市明源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初2669号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽勤丰建设工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将该案移送至浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。事实和理由：吴俊提供的证据材料《项目内部承包责任书》中第九条21款约定：本承包责任书在履行过程中发生争议时，协商不成依法向合同签订地人民法院提起诉讼。吴俊与安徽勤丰建设工程有限公司签订合同的地点，以及《项目内部承包责任书》所写的合同签订地均为浙江省嘉兴市南湖区。结合《民事诉讼法》第三十四条规定以及双方约定，该案的管辖法院应为浙江省嘉兴市南湖区人民法院。
吴俊未作答辩。
泰州市明源房地产开发有限公司未作陈述。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系因建设工程而引发的纠纷，根据相关法律规定，应适用不动产专属管辖的相关规定，本案案涉工程所在地为江苏省泰州市姜堰区，作为不动产所在地的江苏省泰州市姜堰区人民法院，依法对本案具有管辖权。一审裁定驳回勤丰公司的管辖权异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 李志霞
审判员 刘春生
二〇一八年六月二十日
书记员 王 春
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终749号
上诉人（原审被告）:张庆光，男，1968年9月12日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）：张庆宏，男，1963年2月12日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：首创京都期货有限公司（原京都期货经纪有限公司），住所地北京市西城区德胜门外大街115号德胜尚城E座1层号。
法定代表人：段文毅，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：张晓霞，女，1969年9月17日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人张庆光因案外人执行异议之诉纠纷管辖权异议一案不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初3596号民事裁定，向本院提起上诉。
张庆光上诉称，上诉人及被上诉人张晓霞、张庆宏住所地均在石家庄市××区，按有利于双方诉讼的角度本案应由石家庄市新华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案诉涉异议的执行法院系原审法院，故原审法院裁定本案由其管辖并无不妥。综上所述，上诉人要求将本案移送管辖的理由不成立，原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年六月二日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终749号上诉人（原审被告）:张庆光，男，1968年9月12日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）：张庆宏，男，1963年2月12日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）：首创京都期货有限公司（原京都期货经纪有限公司），住所地北京市西城区德胜门外大街115号德胜尚城E座1层号。法定代表人：段文毅，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张晓霞，女，1969年9月17日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。上诉人张庆光因案外人执行异议之诉纠纷管辖权异议一案不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初3596号民事裁定，向本院提起上诉。张庆光上诉称，上诉人及被上诉人张晓霞、张庆宏住所地均在石家庄市××区，按有利于双方诉讼的角度本案应由石家庄市新华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案诉涉异议的执行法院系原审法院，故原审法院裁定本案由其管辖并无不妥。综上所述，上诉人要求将本案移送管辖的理由不成立，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  陈 博审判员  李 超二〇一七年六月二日书记员  王 歌
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2612号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟香芝，女，1969年11月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈军才，男，1971年7月29日出生，汉族，住鹿泉市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李彦丽，女，1970年5月21日出生，汉族，住址同上。
再审申请人翟香芝因与被申请人陈军才、李彦丽民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民四终字第00422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翟香芝申请再审称，1.申请人与被申请人之间的债权、债务关系明确合法，客观真实，二审法院对此借款关系不予认定明显错误。被申请人陈军才在银行开办帐号是否是其本人签字与本案不属同一法律关系。2.二审法院程序违法。被申请人经一审鉴委会多次传唤长达一年拒不配合鉴定导致的一审没有做笔迹鉴定。二审法院应当就一审判决是否存在错误进行审理。退一步说，二审法院认为应当鉴定也应发还重审，二审法官不顾申请人反对，对被申请人一审期间一年不予配合鉴定的事实证据置之不理，利用权力对被申请人笔迹进行鉴定程序违法。3.二审期间的鉴定结论是错误的，鉴定程序和取材违法。笔迹鉴定机关应当对被申请人的笔迹进行专业取材，用法官取材进行鉴定，这样的鉴定结论不能作为认定案件的依据。4.二审对申请人要求重新笔迹鉴定不批准是不公正的。
本院经审查认为，二审法院根据陈军才、李彦丽的申请，在本案双方当事人选定河北盛唐司法鉴定中心后，依法委托该鉴定机构对陈军才的笔迹进行司法鉴定，委托进行司法鉴定的程序合法。司法鉴定意见书由具备相应鉴定资质的鉴定中心，具备相关鉴定资格的鉴定人员出具，鉴定程序合法，鉴定结论合法有效，并且二审法院组织双方对司法鉴定结论进行了质证，法院予以认定符合法律规定。原审对再审申请人要求重新鉴定的请求不予支持并无不当。再审申请人主张二审应当发还重审做鉴定没有法律依据。
综上，翟香芝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人翟香芝的再审申请。
审判长 曲大鸣
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年六月十五日
书记员 石 磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2612号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟香芝，女，1969年11月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈军才，男，1971年7月29日出生，汉族，住鹿泉市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李彦丽，女，1970年5月21日出生，汉族，住址同上。再审申请人翟香芝因与被申请人陈军才、李彦丽民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民四终字第00422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟香芝申请再审称，1.申请人与被申请人之间的债权、债务关系明确合法，客观真实，二审法院对此借款关系不予认定明显错误。被申请人陈军才在银行开办帐号是否是其本人签字与本案不属同一法律关系。2.二审法院程序违法。被申请人经一审鉴委会多次传唤长达一年拒不配合鉴定导致的一审没有做笔迹鉴定。二审法院应当就一审判决是否存在错误进行审理。退一步说，二审法院认为应当鉴定也应发还重审，二审法官不顾申请人反对，对被申请人一审期间一年不予配合鉴定的事实证据置之不理，利用权力对被申请人笔迹进行鉴定程序违法。3.二审期间的鉴定结论是错误的，鉴定程序和取材违法。笔迹鉴定机关应当对被申请人的笔迹进行专业取材，用法官取材进行鉴定，这样的鉴定结论不能作为认定案件的依据。4.二审对申请人要求重新笔迹鉴定不批准是不公正的。本院经审查认为，二审法院根据陈军才、李彦丽的申请，在本案双方当事人选定河北盛唐司法鉴定中心后，依法委托该鉴定机构对陈军才的笔迹进行司法鉴定，委托进行司法鉴定的程序合法。司法鉴定意见书由具备相应鉴定资质的鉴定中心，具备相关鉴定资格的鉴定人员出具，鉴定程序合法，鉴定结论合法有效，并且二审法院组织双方对司法鉴定结论进行了质证，法院予以认定符合法律规定。原审对再审申请人要求重新鉴定的请求不予支持并无不当。再审申请人主张二审应当发还重审做鉴定没有法律依据。综上，翟香芝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人翟香芝的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  张新峰审判员  宋 威二〇一七年六月十五日书记员  石 磊
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初6245号
原告：张文楷，香港特别行政区居民，男，1964年11月5日出生，现住福建省晋江市。
被告：林添水，男，1967年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告张文楷与被告林添水民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告张文楷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张文楷撤回起诉处理。
审判员 洪 涌
二〇一八年五月十四日
书记员 杨舒雅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00233-2号
原告：涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司。
法定代表人：魏家兴，经理。
被告：江西建工第一建筑有限责任公司。
法定代表人：刘小宜，董事长。
被告：王建一，男，1977年3月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司诉被告江西建工第一建筑有限责任公司、王建一买卖合同纠纷一案，原告涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司于2016年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求续行冻结被告江西建工第一建筑有限责任公司存款82万元，并提供别克轿车及宝马轿车担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、续行冻结被告江西建工第一建筑有限责任公司存款82万元。
二、查封原告涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司名下皖SP＊＊**号别克商务车及何芬名下皖S6＊＊**号宝马车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 杰
代理审判员 刘静静
人民陪审员 魏 东
二〇一六年四月六日
书 记 员 王显泉
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初4458号
被告：姬菌菌，女，1990年10月17日出生，住河南省永城市。
被告：李明功，男，汉族，1965年7月2日，住河南永城市。
委托诉讼代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告姬菌菌与被告李明功民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬菌菌到庭参加诉讼。被告李明功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬菌菌向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告款60000元及利息。事实与理由：2017年6月1日，被告因急需用钱�原告借现金60000元，约定一个月还清，利息约定2分，原告多次催要，被告到期未能偿还。
被告李明功未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明：被告李明功欠姬菌菌房款60000元，于2017
年6月1日出具借条一份，约定2017年6月30日前偿还，利息约定2分。被告李明功出具借条一份，内容为：“今借到姬菌菌现金陆万元整，1月内还清（￥60000.00元），如果不还，按贰分利息。2017年6月1号—2017年6月30号，李明功，2017年6月1号”
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告姬菌菌与被告李明功之间借款关系成立。原告姬菌菌要求被告李明功偿还借款60000元，本院予以支持。关于原告姬菌菌要求被告李明功给付利息，依照双方约定，利息按月息2分计算，没有超过法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明功偿还原告姬菌菌借款本金60000元及利息（自2017年7月1日至债务清偿之日止，按月息2分计算利息），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已减半），由被告李明功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年五月二日
书记员 卞晓萍
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执异31号
异议人暨被执行人：王军江，男，1971年2月1日出生汉族，住嵊州市。
申请执行人：张祥洪，男，1966年6月29日出生汉族，住新昌县。
被执行人：刘和朋，男，1971年9月25日出生汉族，住新昌县。
本院在执行张祥洪与刘和朋、王军江民间借贷纠纷案件过程中，异议人王军江向本院提出异议，认为其与张祥洪在执行过程中已自行达成协议，免除了其应承担的担保责任，要求解除对其银行账号的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人异议称：异议人与申请执行人张祥洪民间借贷纠纷经贵院审理，贵院作出了（2009）绍新商初字第412号民事判决书，后张祥洪申请法院强制执行，执行案号为（2009）绍新民执字第1275号。之后经双方协商，由张祥洪自己手书，异议人与申请执行人于2010年2月3日达成解除担保协议书，协议约定由异议人支付申请执行人20000元，申请执行人解除异议人对借款的担保责任。据此，异议人认为：异议人已经与申请执行人就本次纠纷达成了庭外和解，申请执行人在协议签订之后已经放弃了对异议人法律责任的追究。现贵院对异议人的继续执行已经没有法律上和事实上的依据；因此异议人请求贵院终止（2009）绍新民执字1275号对异议人个人财产的执行，解除对异议人财产（银行账户冻结）的强制措施。
本院经审查查明：张祥洪与刘和朋、王军江民间借贷纠纷一案，经审理，本院于2009年7月24日作出（2009）绍新商初字第412号民事判决书，因刘和朋、王军江未按判决履行义务，2009年10月23日，根据张祥洪的申请，本院立案执行，执行案号为（2007）绍新执民字第1275号。2009年12月21日，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结执行。
另查明：2010年2月3日，张祥洪与王军江庭外达成解除担保协议书，约定王军江支付张祥洪人民币20000元，张祥洪解除王军江的担保责任。该协议未向本院备档。
本院认为：在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应采取书面形式，执行人员应将和解协议副本附卷；无书面协议的执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。本案中，王军江主张已与张祥洪达成了和解协议并履行完毕，但双方未按上述规定向法院提交书面和解协议副本附卷，也未请求法院的执行人员将和解协议的内容记入笔录并签字确认，因此，双方达成的协议不符合和解协议的形式要件，不发生变更生效法律文书的效力。故异议人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人王军江的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院提起复议。
审 判 长 张孟超
审 判 员 张伟良
人民陪审员 吕仁苗
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 任玉茜
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初512号
原告：高港区新红日用品商行，住所地泰州市高港区永安洲镇上桥村**组**号。
经营者：季新红，男，1966年6月17日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：毛一飞，男，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
被告：胡正琴，男，1971年2月25日生，汉族，住泰州市医药高新区。
原告高港区新红日用品商行与被告胡正琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高港区新红日用品商行经营者季新红到庭参加诉讼。被告胡正琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高港区新红日用品商行向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款59480元及逾期利息约1000元（从起诉之日起按年息6%计算至判决给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年下半年起，被告多次向原告购买安利产品，累计货款59480元。原告多次催要，被告至今未付。
被告胡正琴未应诉答辩。
经审理查明：2015年10月至2016年6月期间，被告胡正琴多次向原告购买安利产品，原告共出具14份销货清单和1份购货凭证，累计金额59480元，其中2016年1月25日金额为1120元的销货清单上被告未签字，其余均有被告签字确认。原告催要货款未果，于2017年3月3日诉至本院。
以上事实有原告提交的销货清单、购货凭证及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（一）原告提交的销货清单和凭证中，被告签字确认的金额为58360元，本院予以确认。原告诉称被告于2016年1月25日向其购买产品价值1120元，原告已实际交付被告本人，但被告未签字，原告对此未提供证据予以证明，故本院不予支持。因此，被告尚欠原告货款58360元。（二）原告主张自起诉之日即2017年3月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡正琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡正琴应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高港区新红日用品商行支付货款58360元及利息（自2017年3月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告高港区新红日用品商行的其他诉讼请求。
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为660元，由原告高港区新红日用品商行负担50元，被告胡正琴负担610元（被告负担的案件受理费，原告已缴纳，被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1320元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 陈 茜
二〇一七年四月十日
书 记 员 张丽娟
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初512号原告：高港区新红日用品商行，住所地泰州市高港区永安洲镇上桥村**组**号。经营者：季新红，男，1966年6月17日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：毛一飞，男，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。被告：胡正琴，男，1971年2月25日生，汉族，住泰州市医药高新区。原告高港区新红日用品商行与被告胡正琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高港区新红日用品商行经营者季新红到庭参加诉讼。被告胡正琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高港区新红日用品商行向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款59480元及逾期利息约1000元（从起诉之日起按年息6%计算至判决给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年下半年起，被告多次向原告购买安利产品，累计货款59480元。原告多次催要，被告至今未付。被告胡正琴未应诉答辩。经审理查明：2015年10月至2016年6月期间，被告胡正琴多次向原告购买安利产品，原告共出具14份销货清单和1份购货凭证，累计金额59480元，其中2016年1月25日金额为1120元的销货清单上被告未签字，其余均有被告签字确认。原告催要货款未果，于2017年3月3日诉至本院。以上事实有原告提交的销货清单、购货凭证及原告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（一）原告提交的销货清单和凭证中，被告签字确认的金额为58360元，本院予以确认。原告诉称被告于2016年1月25日向其购买产品价值1120元，原告已实际交付被告本人，但被告未签字，原告对此未提供证据予以证明，故本院不予支持。因此，被告尚欠原告货款58360元。（二）原告主张自起诉之日即2017年3月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡正琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡正琴应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高港区新红日用品商行支付货款58360元及利息（自2017年3月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告高港区新红日用品商行的其他诉讼请求。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为660元，由原告高港区新红日用品商行负担50元，被告胡正琴负担610元（被告负担的案件受理费，原告已缴纳，被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1320元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。代理审判员 陈 茜二〇一七年四月十日书 记 员 张丽娟附判决所依据法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑终82号
原公诉机关四川省富顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖建洪，男，1973年7月14日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，住四川省富顺县。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2012年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。
四川省富顺县人民法院审理四川省富顺县人民检察院指控原审被告人肖建洪犯盗窃罪一案，于2018年3月21日作出（2018）川0322刑初44号刑事判决，判决：被告人肖建洪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；责令被告人肖建洪退赔被害人袁楠经济损失一千零五十元，被害人杜某经济损失一千元，被害人刘某经济损失二千九百八十元。被告人肖建洪不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）肖建洪申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人肖建洪申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人肖建洪撤回上诉。
四川省富顺县人民法院（2018）川0322刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文忠
审判员 杨 阳
审判员 杨 超
二〇一八年四月十六日
书记员 石 磊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初670号
原告：张青山，男，1976年1月11日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：吕银良，江苏文方律师事务所律师。
被告：周静霞，女，1973年9月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：高国栋，男，1973年9月25日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：无锡市堰桥刘巷橡胶厂，统一社会信用代码91320206A8063542XG，住所地无锡市惠山区堰桥刘巷。
投资人：周静霞。
原告张青山与被告周静霞、高国栋、无锡市堰桥刘巷橡胶厂（以下简称橡胶厂）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张青山到庭参加诉讼，被告周静霞、高国栋、橡胶厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张青山向本院提出的诉讼请求为：一、请求判令周静霞归还借款120000元及逾期还款利息（第一部分：以60000元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，第二部分：以5万元为基数，自2017年11月17日起至实际给付之日止,第三部分：以10000元为基数，自2018年1月20日起至实际给付之日止，三部分利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算）并承担律师费8000元；二、请求判令高国栋对周静霞在第一项诉讼请求中的50000元借款及逾期还款利息（以50000元为基数，自2017年11月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算）及律师费3333.33元承担连带清偿责任；三、请求判令橡胶厂对周静霞在第一项诉讼请求中的10000元借款及逾期还款利息（以10000元为基数，自2018年1月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算）及律师费666.67元承担连带清偿责任。事实和理由：周静霞分三次分别向张青山借款60000元、50000元、10000元，合计120000元，高国栋、橡胶厂分别为周静霞上述借款中的50000元、10000元债务承担连带担保责任。因催讨无着，故诉至本院，请求判如所请。
被告周静霞、高国栋、橡胶厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，周静霞向张青山借款60000元并出具借条一份，借条载明上述借款的还款期限至2017年3月24日，如逾期还款，周静霞应当按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自实际借款之日起至实际还款之日止的逾期还款利息及本金，同时承担因逾期还款而产生的费用，包括诉讼费、律师费、差旅费、误工费等。周静霞于当日收到上述借款60000元。
2017年8月17日，周静霞向张青山借款50000元并出具借条一份，借条载明上述借款的还款期限为2017年11月16日，如逾期还款，周静霞应当按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自实际借款之日起至实际还款之日止的逾期还款利息及本金，同时承担因逾期还款而产生的费用，包括诉讼法、律师费、差旅费、误工费等。周静霞于当日收到上述借款50000元。该日，高国栋自愿为周静霞上述债务承担连带担保责任，担保期限为还款期限届满后两年，担保范围及于上述借款本息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，包括诉讼费、律师费、差旅费、公证费等。
2017年12月9日，周静霞向张青山借款10000元并出具借条一份，借条载明上述借款的还款期限为2018年1月19日，如逾期还款，周静霞应当按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自实际借款之日起至实际还款之日止的逾期还款利息及本金，同时承担因逾期还款而产生的费用，包括诉讼法、律师费、差旅费、误工费等。周静霞收到上述借款10000元，橡胶厂为周静霞上述债务承担连带担保责任，担保期限为还款期限届满后两年，担保范围及于上述借款本息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，包括诉讼费、律师费、差旅费、公证费等。
庭审中，张青山称，周静霞已归还其9600元，系上述2017年1月24日的60000元借款中自2017年2月至2017年9月的利息，故就上述60000元借款主张自2017年10月起的逾期还款利息，但张青山未提供相应证据证明双方约定借期内利息。
因周静霞未按期归还借款，高国栋、橡胶厂亦未对上述债务履行连带担保责任，张青山诉至本院，张青山为本次诉讼支出律师费8000元。
本院认为，周静霞收到120000元借款后应按期归还，逾期归还，应承担违约责任。本案中，周静霞已归还张青山2017年1月24日的60000元借款中的9600元，虽张青山认为是借期内利息，但其未提供相应证据证明双方对借期内利息有约定，故本院认定该款系周静霞归还的上述60000元借款中的本金，故本院认定周静霞结欠张青山借款本金合计110400元。高国栋、橡胶厂自愿分别为周静霞的50000元、10000元借款承担连带担保责任，故本院对张青山要求其就周静霞上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。律师费8000元系张青山主张本案债权的支出，根据借条约定，结合本案已认定的事实，本院酌定周静霞负担律师费7360元，高国栋对周静霞需负担的3333.33元律师费承担连带清偿责任、橡胶厂对周静霞需负担的666.67元律师费承担连带清偿责任。周静霞、高国栋、橡胶厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周静霞自本判决生效之日起十日内归还张青山借款110400元及逾期还款利息（第一部分：以50400元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，第二部分：以50000元为基数，自2017年11月17日起至实际给付之日止,第三部分：以10000元为基数，自2018年1月20日起至实际给付之日止，三部分利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算）并承担律师费8000元。
二、高国栋对周静霞在第一项诉讼请求中的50000元借款及逾期还款利息（以50000元为基数，自2017年11月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算）及律师费3333.33元承担连带清偿责任；
三、无锡市堰桥刘巷橡胶厂对周静霞在第一项诉讼请求中的10000元借款及逾期还款利息（以10000元为基数，自2018年1月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算）及律师费666.67元承担连带清偿责任。
四、驳回张青山其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1430元，由张青山负担114.40元，由周静霞、高国栋、橡胶厂负担1315.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一八年四月十七日
书 记 员 胡 烨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10849号
原告：福建恒安集团有限公司。
法定代表人：施文博，该公司董事长。
委托代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：杭州萧山衙前海娟副食品店。
经营者：毛海娟。
原告福建恒安集团有限公司（以下简称恒安公司）诉被告杭州萧山衙前海娟副食品店（以下简称海娟副食品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告恒安公司委托代理人徐昊到庭参加诉讼。被告海娟副食品店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安公司诉称：2012年，恒安国际集团有限公司（以下简称恒安集团公司）经国家工商行政管理局商标局（以下简称商标局）核准取得注册号为第9571597号注册商标，核定使用商品第5类：卫生巾；卫生护垫；哺乳用垫；腋部用垫；卫生湿巾；卫生垫；失禁用尿布；吸收式失禁用尿布裤；失禁吸收衬裤；失禁用衣；卫生短内裤；裤式卫生巾；医用棉；消毒棉；脱脂棉；卫生栓；消毒纸巾；成人纸尿裤（一次性）；成人纸尿垫（一次性）；成人纸尿片（一次性）（截止），注册有效期自2012年7月7日至2022年7月6日。2015年6月23日，恒安集团公司与原告签订商标普通许可使用协议，许可原告使用“七度空间”、“恒安”商标，商标许可使用期限自2015年6月23日至2025年6月23日。2016年2月25日，恒安集团公司出具授权委托书一份，授权原告享有对假冒许可使用商标的行为进行公证取证，并向法院提起诉讼的权利。2017年5月26日，上海市长宁公证处出具（2017）沪长证字第3387号公证书，对恒安集团公司出具的《商标使用许可备案通知书》三份进行证据保全公证，恒安集团公司许可恒安公司使用第6845830号、第6845848号、第9571597号注册商标。
2017年3月23日，上海泽玖欣律师事务所的委托代理人徐亚琼、杨馥荣与上海市徐汇公证处公证人员李某、王某到浙江省杭州市萧山区衙前镇衙前路475-3号标牌显示为“娟子购物中心”字样的店铺内，徐亚琼、杨馥荣以普通消费者身份购买了七度空间卫生巾两包（卫生巾经拍照、打印），公证人员对上述店铺外观、店铺地址进行了拍照。返回公证处后，公证员李某将上述所购买的卫生巾中的一包装入证物袋并加贴公证处封条进行了封存，封存后的卫生巾与未经封存的另一包卫生巾交由徐亚琼带回留存；对封存的证物袋外观进行拍照，并出具（2017）沪徐证经字第3432号公证书，产生公证费800元。后上海泽玖欣律师事务所委托恒安集团公司对于2017年3月23日在浙江省杭州市萧山区衙前镇衙前路475-3号处的娟子购物中心购买的卫生巾进行鉴定，2017年4月7日，恒安集团公司出具鉴定证明一份，经鉴定：上述产品从生产批号、产品外观、生产工艺、产品质量、原材料等几个方面均不符合我公司产品特征，非我公司生产，系假冒产品，已侵犯“七度空间”品牌注册商标专用权。
综上，海娟副食品店销售侵犯商标权的产品的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成损失。故起诉请求判令：1.海娟副食品店立即停止销售侵犯“七度空间”注册商标专用权的商品；2.海娟副食品店赔偿恒安公司经济损失3万元及为制止侵权行为支付的合理费用1万元。
被告海娟副食品店未作答辩。
原告恒安公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：（2017）沪长证字第3080号公证书、（2017）沪长证字第3387号公证书、商标许可使用协议、授权委托书、（2017）沪徐证经字第3432号公证书及物证、鉴定证明、公证费发票、律师费发票。
上述证据，虽未经被告海娟副食品店当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。至于律师代理费，本院酌情予以认定。
被告海娟副食品店未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明：
2016年11月7日，杭州萧山衙前海娟副食品店经杭州市萧山区市场监督管理局登记开办，经营范围：零售预包装食品，散装食品，日用百货、卷烟、雪茄烟、水果。
原告提供律师费发票一份，显示律师代理费9000元，备注栏显示“被告：杭州萧山新塘刘章明副食品店，杭州萧山衙前海娟副食品店，杭州萧山浦阳镇世纪华联超市刘芳加盟店”。
本院认为：恒安集团公司作为“七度空间”品牌的商标专用权人，依法享有的商标专用权受法律保护。在商标有效期内，恒安集团公司将上述商标许可给原告使用，并授权原告以自己的名义对相关侵权行为提起诉讼，故原告主体适格。根据我国商标法的有关规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，以及销售侵犯注册商标专用权商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。海娟副食品店销售的被控侵权商品与原告享有商标权益的“七度空间”卫生巾在商品外观、包装等方面均类同，原告从产品外观、生产工艺、产品质量等方面陈述认为海娟副食品店销售商品为假冒产品。海娟副食品店未提供商品合法来源，已构成销售假冒原告注册商标商品的行为。原告有权要求被告海娟副食品店承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿数额，本院根据海娟副食品店侵权行为的情节，考虑海娟副食品店只是销售者、经营规模不大、经营时间短、销售范围有限、侵权商品价格低廉等因素，结合原告为维权支出的公证费、侵权产品购买费、律师费等合理费用，本院酌情认定6750元。被告海娟副食品店经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州萧山衙前海娟副食品店立即停止销售侵犯第9571597号注册商标专用权的商品;
二、杭州萧山衙前海娟副食品店在本判决生效之日起十日内赔偿福建恒安集团有限公司经济损失（含合理费用）6750元；
三、驳回福建恒安集团有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，福建恒安集团有限公司负担150元，杭州萧山衙前海娟副食品店负担250元。
原告福建恒安集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州萧山衙前海娟副食品店于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杜智慧
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 陈碧云
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终331号
上诉人（原审被告）：河北昌泰纸业有限公司。住所地：河北省玉田县杨家套乡李官屯村西北。
法定代表人：彭国昌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张娟，女，汉族，1975年1月10日出生，住河北省唐山市路北区。
原审被告：唐山国泰纸业有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区银城铺村西。
法定代表人：彭国昌，该公司董事长。
原审被告：国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司。住所地：曹妃甸工业区新兴产业园区。
法定代表人：彭国昌，该公司董事长。
原审被告：唐山国泰国际酒店有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区新城道**号。
法定代表人：彭国昌，该公司董事长。
原审被告：唐山竞优钢结构有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区银城铺乡三里屯村南。
法定代表人：洪宝臣，该公司董事长。
上诉人河北昌泰纸业有限公司因与被上诉人张娟及原审被告唐山国泰纸业有限公司、国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司、唐山国泰国际酒店有限公司、唐山竞优钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民初字第205号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院委托河北省唐山市中级人民法院向上诉人河北昌泰纸业有限公司发送了（2017）冀立通字第35号《催交诉讼费通知书》，明确告知其收到该通知书后起七日内向本院预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人签收该通知后，未在通知书指定的期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河北昌泰纸业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年五月十日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民终331号上诉人（原审被告）：河北昌泰纸业有限公司。住所地：河北省玉田县杨家套乡李官屯村西北。法定代表人：彭国昌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张娟，女，汉族，1975年1月10日出生，住河北省唐山市路北区。原审被告：唐山国泰纸业有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区银城铺村西。法定代表人：彭国昌，该公司董事长。原审被告：国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司。住所地：曹妃甸工业区新兴产业园区。法定代表人：彭国昌，该公司董事长。原审被告：唐山国泰国际酒店有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区新城道**号。法定代表人：彭国昌，该公司董事长。原审被告：唐山竞优钢结构有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区银城铺乡三里屯村南。法定代表人：洪宝臣，该公司董事长。上诉人河北昌泰纸业有限公司因与被上诉人张娟及原审被告唐山国泰纸业有限公司、国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司、唐山国泰国际酒店有限公司、唐山竞优钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民初字第205号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托河北省唐山市中级人民法院向上诉人河北昌泰纸业有限公司发送了（2017）冀立通字第35号《催交诉讼费通知书》，明确告知其收到该通知书后起七日内向本院预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人签收该通知后，未在通知书指定的期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河北昌泰纸业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一七年五月十日书记员  李光远
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初1155号
原告：张某某，女，汉族。
被告：孙某某，男，汉族。
原告张某某与被告孙某某为离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告张某某于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某某承担。
审判员 张帆
二〇一七年五月二十五日
书记员 闻丹
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初715号
原告:汪的华,男,1970年11月17日生,汉族，住江西省彭泽县。
委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。
本院于2018年1月16日收到起诉人汪的华以上海湘湖建设发展有限公司为被告的起诉状。本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告汪的华诉称，原告于2010年2月在徐州绿地世纪城六期工地参加工作，后因公受伤，经徐州市人力资源和社会保障局徐人工认字【2010】第1926号工伤认定决定书认定原告为工伤，后经鉴定构成六级伤残。故要求判令自2017年12月底终止与被告之间的劳动关系，被告支付原告各类工伤待遇合计497057.6元。
经审查，原告所提供的徐劳人仲不字【2018】第12号不予受理通知书，徐州市劳动人事争议仲裁委员会根据一事不二审的原则，不予受理。在2012年本院经审理后作出（2012）云民初字第0007号民事判决书，原告不服该判决，向徐州市中级人民法院提出上诉，徐州市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）徐民终字第1594号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。后原告向江苏省高级人民法院申请再审，江苏高级人民法院于2013年12月11日作出（2013）苏民申字第696号民事裁定书，驳回原告汪的华的再审申请。（2012）云民初字第0007号民事判决书已发生法律效力。原告又于2014、2015、2017年三次就同一事实向我院提起诉讼，均依据一事不再理原则驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：
对起诉人汪的华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 杨立春
二〇一八年一月二十三日
书记员 许 蕊
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保38号
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，住吉林市船营区。
被申请人：赵淑玲，女，1973年11月10日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人：赵利民，男，1967年8月5日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人赵淑玲、赵利民借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人赵淑玲购买的坐落在吉林市丰满区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵淑玲购买的坐落在吉林市丰满区房屋的产籍。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一八年一月三十一日
书记员 侯宏达
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204财保38号申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，住吉林市船营区。被申请人：赵淑玲，女，1973年11月10日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人：赵利民，男，1967年8月5日出生，住吉林省吉林市昌邑区。本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人赵淑玲、赵利民借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人赵淑玲购买的坐落在吉林市丰满区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封被申请人赵淑玲购买的坐落在吉林市丰满区房屋的产籍。查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王鹤霏审判员  张志光审判员  魏艳华二〇一八年一月三十一日书记员  侯宏达
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执588号
申请执行人张家庆，男，汉族，1963年8月6日出生。
被执行人姚威，男,汉族,1963年7月2日出生。
本院在执行张家庆与姚威不当得利纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6149号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经查，现被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执588号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执588号申请执行人张家庆，男，汉族，1963年8月6日出生。被执行人姚威，男,汉族,1963年7月2日出生。本院在执行张家庆与姚威不当得利纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6149号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经查，现被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103执588号执行案本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年五月二十二日书记员  刘 辉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特128号
申请人冯子阳，男，1991年11月20日生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请人杨炳奇，男，1961年7月19日生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请人冯子阳与申请人杨炳奇因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月28日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、两车车损（凭定损）由冯子阳承担。
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月4日受理了申请人冯子阳、杨炳奇确认调解协议效力的申请。同年7月4日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人冯子阳、杨炳奇在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人冯子阳、杨炳奇确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月四日
书记员 李 姜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特128号
申请人冯子阳。
申请人杨炳奇。
申请人冯子阳与申请人杨炳奇因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月28日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、两车车损（凭定损）由冯子阳承担。
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月4日受理了申请人冯子阳、杨炳奇确认调解协议效力的申请。同年7月4日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人冯子阳、杨炳奇在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人冯子阳、杨炳奇确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月四日
书记员 李 姜