wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2441号
原告：张建喜，男，1975年6月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告：林银治，女，1975年5月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
两原告共同委托诉讼代理人：耿骏，上海欧森律师事务所律师。
被告：金秋龙，男，1968年2月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
法定代理人：何荣珍，女，1973年2月23日生，汉族，住上海市嘉定区华亭镇联三村***号，系被告配偶。
原告张建喜、林银治与被告金秋龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建喜、两原告共同委托诉讼代理人耿骏、被告金秋龙及其法定代理人何荣珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建喜、林银治向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告为其垫付的房屋交易的税费101,739.53元。事实和理由：原、被告曾就本市嘉定区华旺路XXX弄XXX号XXX室房屋签订买卖合同，因被告违约，原告于2016年10月26日向嘉定法院提起诉讼，嘉定法院受理后于2016年12月28日作出(2016)沪0114民初12958号民事判决。该判决生效后，因被告不履行生效文书确定的义务，原告向嘉定法院申请执行。执行过程中，被告以其为限制民事行为能力人向法院提出再审申请，后双方达成和解，被告撤回再审申请。在案件执行过程中，嘉定法院于2017年2月21日发出协助执行通知书，将系争房屋强制过户至原告名下，原告为被告垫付了税费101,739.53元。根据双方签订的房屋买卖合同，交易所发生的税费按国家规定各自负担。原告要求被告支付垫付的税费未果，故涉讼。
被告金秋龙辩称，不同意原告的诉讼请求，当时再审和解的时候已经一次性解决掉了，不存在还要给付原告税费的问题。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月14日，原、被告经案外人居间介绍签订《房屋买卖协议》一份，约定原告向被告购买位于上海市嘉定区华旺路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价260万元。原告应于2016年6月14日付定金5万元，2016年6月22日前付首付款78万元(包括5万元定金)，剩余房款182万元以银行贷款形式支付，产权交易发生的费用由双方各自负担。2016年8月5日，双方签订了正式的《上海市房地产买卖合同》，该合同约定原告向被告购买涉案房屋，总价260万元，2016年10月31日前被告腾出房屋并交接，双方确认在2016年9月30日前申请办理转让过户手续。合同补充条款(一)第2条约定：该房屋交易过户产生的所有税费按缴纳时国家规定双方各自承担。合同附件三约定，原告应于2016年6月14日前支付定金5万元，2016年6月22日前支付73万元，2016年10月31日前支付182万元。合同签订后，原告共向被告支付房款78万元。至2016年9月29日，原告贷款审批通过，原告与XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXX签订了贷款合同，贷款额度共计176万元。因被告未在2016年9月30日配合原告办理过户手续，2016年10月19日，原告遂向被告发函，要求被告在收到函件后5日内前往交易中心过户，逾期未办理的，视为根本违约。被告收到原告催促履行的通知后，仍未配合过户，原告诉至本院。该案审理中，对于贷款额度不足部分的6万元，原告已经支付至本院。截至2016年8月，两原告社保缴纳均累计已满五年。本院于2016年12月28日作出(2016)沪0114民初12958号民事判决，判令：一、被告金秋龙应于本判决生效之日起十日内配合原告张建喜、林银治办理位于上海市嘉定区华旺路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将上述房屋的产权过户登记至原告张建喜、林银治名下；二、原告张建喜、林银治应于办理上海市嘉定区华旺路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续之日支付被告金秋龙人民币60，000元；三、原告张建喜、林银治应于办理上海市嘉定区华旺路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续之日起三十日内支付被告金秋龙人民币1，760，000元；四、被告金秋龙应于本判决生效之日起十日内向原告张建喜、林银治支付违约金，以人民币780，000元为基数，按照日万分之五的标准，从2016年10月24日计算至本判决生效之日止；五、被告金秋龙应于办理上海市嘉定区华旺路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续之日起三十日内将位于上海市嘉定区华旺路XXX弄XXX号XXX室的房屋交付原告张建喜、林银治。上述判决生效后，因被告不配合办理过户手续，原告向本院申请执行。执行过程中，原告于2017年3月6日为被告垫付了个人所得税51,095.24元、城市维护建设税2,261.91元、增值税45,238.10元、地方教育附加904.76元、水利行政事业性收费收入452.38元、增值税教育费附加1,357.14元、房地产交易手续费430元，合计101,739.53元。因被告法定代理人称被告只应缴纳1%的税费即26,000元，双方对原告垫付的税费协商未果，故再次涉讼。
另查，金秋龙曾在前案执行过程中以其为限制民事行为能力人为由向本院提起再审申请。在再审审查过程中，本院根据张建喜、林银治的申请前往建设银行徐汇支行调取了出让承诺书、委托放款承诺书、放款面谈笔录，上面均有金秋龙法定代理人何荣珍的签字。2017年8月17日，在再审听证过程中，原、被告双方达成和解，由原告方再向被告支付5万元，被告撤回再审申请。本院于当日出具了(2017)沪0114民申2号民事裁定书，准许金秋龙撤回再审申请。
审理中，双方当事人均称未就税费问题达成过新的协议。
本院认为，虽然被告不具有完全民事行为能力，但其法定代理人在办理系争房屋贷款时所签订的出让承诺书、委托放款承诺书、放款面谈笔录上均有签字，说明被告法定代理人对被告与原告所签订的《上海市房地产买卖合同》系同意并追认的，故原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，应属合法有效，双方均应切实履行。按照买卖合同的约定，该房屋交易过户产生的所有税费按缴纳时国家规定双方各自承担。双方在再审过程中虽然达成和解由原告另行支付被告5万元，但并未就税费问题达成新的协议，故原告要求被告给付其为被告垫付的税费合法有据，本院予以支持。被告关于再审时达成的和解协议包含税费部分的抗辩缺乏依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告金秋龙应于本判决生效之日起十日内给付原告张建喜、林银治为其垫付的税费101,739.53元。
本案受理费2,334.79元，减半收取1,167.40元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕枫
二〇一八年四月二十日
书记员 卜文茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初461号
原告：宗国华，男，1971年6月16日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：朱斌，男，1970年01月21日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人:刘兴红，江苏煜衡律师事务所律师。
原告宗国华与被告朱斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告宗国华于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗国华申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宗国华撤诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告宗国华负担。
（本页无正文）
代理审判员 宋晶晶
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李 霞
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5628号
原告：毛卢杰，男，1991年5月29日出生汉族，住新昌县。
被告：王展，男，1986年8月9日出生汉族，住新昌县。
原告毛卢杰与被告王展民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员俞雪均独任审理。本院于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告毛卢杰、被告王展到庭应诉。本案现已审理终结。
原告毛卢杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金140000元及按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王展以家庭周转缺钱为由，分别于2017年8月27日向原告借款60000元，于2017年9月18日向原告借款30000元，于2017年9月25日向原告借款50000元，共计人民币140000元，并分别于借款当天立下借条三份、收条三份。约定最后还款日为2017年10月17日还清所有欠款，但还款期限届满，被告均认欠不还。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1.判令被告立即返还原告借款本金140000元。
被告王展辩称：该三笔借款并非是向原告所借，实际是向何宁宁所借，借款金额也不是140000元，实际收到借款金额在扣除利息与中介费之后仅有七、八万左右。借款利息也已经部分支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供的借条、收条各三份，证明被告分别于2017年8月27日向原告借款60000元，于2017年9月18日向原告借款30000元，于2017年9月25日向原告借款50000元，共计人民币140000元，并于借款当日收到借款的事实。经被告质证认为三张借条及三张收条上的出借人“毛卢杰”并非被告所写，实际收到金额也与借条和收条金额不一致，对其他没有异议。
2.被告提供的支付宝转账记录、微信转账记录各一份，证明被告已向何宁宁支付部分案涉借款利息。经原告质证认为，被告与何宁宁之间的借款关系与原告无关，且与本案无关。
经原、被告当庭质证，结合双方在庭审中的相关陈述，本院对证据综合审查后认为：原告提供的证据1形式规范，借条与收条能够相互印证，本院予以认可。证据2，本院认为，该份证据仅能证明被告与案外人何宁宁之间存在借款关系，与本案无关联，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王展于2017年8月27日向原告毛卢杰借款60000元，并出具借条、收条各一份；于2017年9月18日向原告毛卢杰借款30000元，并出具借条、收条各一份；于2017年9月25日向原告毛卢杰借款50000元，约定于2017年10月17日前归还，并出具借条、收条各一份。
本院认为，原告毛卢杰与被告王展之间的借贷关系，由原告提供的借条佐证，各方意思表示真实，依法应认定为合法有效。被告王展在庭审中陈述，案涉三份借条、三份收条实际系其向何宁宁所出具，且债权人处并未填写，借条和收条上的“毛卢杰”字样，系原告后来添加，本院认为，即使如同被告所称，其所出具的借条和收条上并未载明权利人名字，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，被告应当对持有债权凭证的当事人是否具有债权人资格提出有事实依据的抗辩，本案中，被告所提供的证据并不能证明案涉借款系其向何宁宁所借，故被告提出的该笔借款实际系其向何宁宁所借的抗辩理由本院不予认可。关于被告所提出的实际借款金额少于案涉140000元的抗辩理由，本案中，收条金额与借条相一致，均有被告签字捺印，被告作为完全民事行为能力人应当认识到自己行为所产生的法律效果，故本院认定借款金额为140000元，被告该项抗辩理由不能成立。鉴于原告与被告就2017年8月27日、9月18日两笔借款未约定具体还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，2017年9月25日的借款借款期限已过，现原告诉请被告归还借款本金，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王展返还原告毛卢杰借款本金140000元，限于本决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告王展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一七年十二月十九日
书记员 甄淑滢
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015年奈法执字第654号
申请执行人奈曼旗大兴小额贷款有限公司。
法定代表人杨学平，职务执行董事。
地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人桂香，女，1965年12月14日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人奈曼旗大兴小额贷款有限公司与被执行人桂香的保证合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2014）奈法民初字第2434号民事调解书已发生法律效力，申请执行人奈曼旗大兴小额贷款有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2014）奈法民初字第2434号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年五月四日
书 记 员 陶晓龙
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初48号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人赖某，男，1984年1月3日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，务工，住福建省武平县。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年10月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辩护人林荣萍，上海明泰（厦门）律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）850号起诉书指控被告人赖某犯抢劫罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派检察员郑敏茹、代理检察员方霖出庭支持公诉，被告人赖某及其辩护人林荣萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月9日19时许，被告人赖某在漳州台商投资区角美镇角嵩路圣地亚哥公寓前角嵩路辅路，见唐某提着手提包独自行走，便跟随在其身后，用黑色塑料袋套住唐某的头，趁机强行抢走唐某的手提包（内有价值656元的华为手机一部、现金469元、银行卡等物）致唐某摔倒受伤，后唐某及时呼救，被告人赖某在逃跑的过程中被路过的田某、黄某、许某等人当场抓获。经鉴定，唐某的伤情未达轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有物证、书证、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，以抢劫罪追究被告人赖某的刑事责任，并认定被告人赖某是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议对被告人赖某在有期徒刑二年六个月至三年六个月的幅度内判处刑罚。
被告人赖某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人提出被告人赖某属犯罪未遂，认罪态度好，具有悔罪表现，未造成严重后果，且其亲属在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年10月9日19时许，被告人赖某在漳州台商投资区角美镇角嵩路圣地亚哥公寓前角嵩路辅路，见唐某提着手提包独自行走，便跟随在唐某身后，用黑色塑料袋套住唐某的头，拉唐某的手提包，致唐某摔倒，后趁机强行抢走唐某的手提包（包内有价值656元的华为手机一部、现金469元、银行卡等物）并逃跑，唐某随即呼喊追赶，路过的田某、黄某、许某听到后即参与追赶，并当场抓获被告人赖某。经鉴定，唐某的损伤程度未达轻微伤。
另查明，案发后，被告人赖某亲属赔偿被害人唐某经济损失1000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述；证人田某、黄某、许某、邹某的证言；扣押笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单；现场勘验笔录及照片；漳州市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书、漳州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；漳州市公安局台商投资区分局出具的发破案报告、抓获经过、户籍证明；机动车详细信息、接受证据清单、租赁合同、机动车登记证书；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人价值1125元的财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人赖某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；案发后，被告人赖某的亲属赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情对被告人赖某从轻处罚。公诉机关提出对被告人赖某的量刑建议适当，予以采纳。辩护人建议减轻处罚的意见，可以采纳。根据被告人赖某的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，辩护人建议对被告人赖某适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第六十一条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月9日起至2018年4月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具帽子一个、塑料袋一个、塑料面具一个、手套一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ滨
人民陪审员 许黎明
人民陪审员 黄翠英
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李俊鹏
附相关法律条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第116号
上诉人（原审被告）王善安，男，1953年6月29日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（原审被告）李兰花，女，1969年1月7日出生，汉族，住上蔡县。
二上诉人的委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任心月，男，1963年7月5日出生，汉族，个体工商户，住上蔡县。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
原审被告吴民周，男，1962年12月23日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
上诉人王善安、李兰花因买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王善安、李兰花及其共同的委托代理人王云龙，被上诉人任心月及其委托代理人袁英，原审被告吴民周的委托代理人常自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告在上蔡县黄埠镇南王楼经办上蔡县东发预制厂进行预制品生产销售。2008年周长金与吴民周组织开发汝南县张楼乡供销社北院综合市场门面房工程。经周长金、吴民周与廖收协商达成建筑施工协议，协议约定：该工程由吴民周、周长金负责提供场地，由廖收负责具体承建，吴民周、周长金负责销售；廖收每承建一套房屋，吴民周、周长金给付廖收一定的工程款，前期每套56000元，后期每套80000元。在廖收承建施工过程中，有关购买建筑预制材料事宜均有廖收的亲戚被告王善安负责联系和购买，由原告为被告王善安运送预制板材，双方还约定了价格及付款方式，最后一同结算。后原告多次往该工地送货，每次均由被告王善安签名向原告出具收据，共计25张（以上预制材料参照遂平县常庄乡百合、东风及遂平县东方水泥预制构件厂销售价格计算），其中3.5米楼板1945块×65元=126425元，3.8米楼板36块×75元=2700元，3.6米楼板8块×62元=496元，3.3米楼板95块×58元=5510元，3米楼板111块×55元=6105元，2.7米楼板26块×50元=1300元，2米楼板41块×34元=1394元，过木板1.2米22块×10元=220元，空板1.2米105块×21元=2205元，转向板1.2米10块×10元=100元，计款146455元。2011年1月周长金因病死亡，2012年10月份廖收因交通事故死亡。同年12月份廖收之妻李兰花负责就有关工程事宜进行了结算，但拖欠原告预制品款经原告多次追要一直未还，为此，引起本案诉讼。
原审法院认为，原告经营预制厂期间，经廖收与被告王善安与原告协商，双方达成供货协议，后原告多次向廖收承包的工地供货，均由被告王善安出具收条，双方买卖合同成立有效。原告按照约定已实际履行了供货义务，廖收与被告王善安本应按约定及时结算货款而未结算，后廖收虽因车祸死亡，但该债务系被告李兰花与廖收夫妻关系存续期间所负，廖收死亡后，廖收所建房屋工程款均由其妻李兰花与开发商方进行了结算，依法被告李兰花应当承担还款责任，原告诉请被告李兰花、王善安给付欠款，证据充分，应予支持。造成本案纠纷，被告李兰花、王善安应承担主要责任。被告王善安辩称其系为吴民周、廖收看管场地不应承担还款责任，但被告王善安未就其主张提供充分的证据证明是为廖收的雇员，且被告李兰花对王善安的主张亦未认可，故对被告王善安辩称，证据不足，不予支持。原告诉请被告吴民周归还货款，证据不足，不予支持。据此，原审法院判决：一、被告李兰花于本判决生效后10日内给付原告任心月货款143740元，被告王善安对该货款承担连带还款责任。二、驳回原告任心月的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3175元，由被告王善安、李兰花负担。（该款原告已交纳，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。
宣判后，王善安、李兰花不服，向本院提起上诉。
王善安上诉称，其不是廖收的合伙人，只是一个打工者，负责在工地看场子、收料，其出具收条的行为属代理性质，任心月明知其是个打工者，将其列为被告显属不当。请求依法改判。
李兰花上诉称，廖收所欠债务，不属于夫妻共同债务。廖收与他人合伙开发的项目，该债务属合伙债务，现合伙事务并未结算。原审法院认定其已结算了合伙工程款纯属无中生有。楼板收条没有显示单价，单价是廖收与任心月口头协商的，原审采信的价格不准确、也不科学。廖收生前的笔记本记录已经向任心月多次支付过楼板款，应将结算的款项扣除。请求依法改判。
任心月答辩称，廖收与王善安共同与其联系购买楼板，王善安出具的收条。所欠债务属其二人共同债务，廖收与王善安应共同偿还该债务。请求驳回上诉，维持原判。
吴民周答辩称，其是开发商，廖收是建筑商，其与廖收属承揽合同关系，本案债务与其没有任何关系。请求维持原判。
经审理查明，王善安、周二民二人在廖收承揽的工地打工，王善安负责记账、收料时出具收条，周二民负责看管、收料时的清点。王善安与廖收不是合伙关系。以上事实，王善安提供多名证人予以证实。李兰花对该事实予以认可。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，任心月与廖收的买卖合同关系成立，任心月持有送货凭证，廖收未给付全部货款，对任心月要求按照送货凭证给付货款的请求应予支持。李兰花与廖收系夫妻关系，廖收所欠款项属夫妻共同债务，李兰花应对该债务承担偿还义务。李兰花称廖收已多次支付过货款，应扣除已支付的货款。任心月辩称双方结算过的货款，送货凭证已交付廖收，其持有的送货凭证均为未结算的货款。李兰花未提供证据证明支付货款后送货凭证未收回。因此，李兰花的该上诉理由不足，不予支持。原审法院依据市场价格认定所欠货款单价，并无不当。王善安与廖收之间不是合伙关系，王善安受雇于廖收，王善安出具送货凭证的行为属职务行为，因此，王善安不应承担本案的连带还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1066号民事判决第二项；
二、撤销上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1066号民事判决第一项；
三、李兰花于本判决生效后十日内给付任心月货款143740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各3175元，均由李兰花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 刘 超
代理审判员 荣艳艳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第116号
上诉人（原审被告）王善安，男，1953年6月29日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（原审被告）李兰花，女，1969年1月7�出生，汉族，住上蔡县。
二上诉人的委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任心月，男，1963年7月5日出生，汉族，个体工商户，住上蔡县。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
原审被告吴民周，男，1962年12月23日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
上诉人王善安、李兰花因买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王善安、李兰花及其共同的委托代理人王云龙，被上诉人任心月及其委托代理人袁英，原审被告吴民周的委托代理人常自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告在上蔡县黄埠镇南王楼经办上蔡县东发预制厂进行预制品生产销售。2008年周长金与吴民周组织开发汝南县张楼乡供销社北院综合市场门面房工程。经周长金、吴民周与廖收协商达成建筑施工协议，协议约定：该工程由吴民周、周长金负责提供场地，由廖收负责具体承建，吴民周、周长金负责销售；廖收每承建一套房屋，吴民周、周长金给付廖收一定的工程款，前期每套56000元，后期每套80000元。在廖收承建施工过程中，有关购买建筑预制材料事宜均有廖收的亲戚被告王善安负责联系和购买，由原告为被告王善安运送预制板材，双方还约定了价格及付款方式，最后一同结算。后原告多次往该工地送货，每次均由被告王善安签名向原告出具收据，共计25张(以上预制材料参照遂平县常庄乡百合、东风及遂平县东方水泥预制构件厂销售价格计算)，其中3.5米楼板1945块×65元=126425元，3.8米楼�36块×75元=2700元，3.6米楼板8块×62元=496元，3.3米楼板95块×58元=5510元，3米楼板111块×55元=6105元，2.7米楼板26块×50元=1300元，2米楼板41块×34元=1394元，过木板1.2米22块×10元=220元，空板1.2米105块×21元=2205元，转向板1.2米10块×10元=100元，计款146455元。2011年1月周长金因病死亡，2012年10月份廖收因交通事故死亡。同年12月份廖收之妻李兰花负责就有关工程事宜进行了结算，但拖欠原告预制品款经原告多次追要一直未还，为此，引起本案诉讼。
原审法院认为，原告经营预制厂期间，经廖收与被告王善安与原告协商，双方达成供货协议，后原告多次向廖收承包的工地供货，均由被告王善安出具收条，双方买卖合同成立有效。原告按照约定已实际履行了供货义务，廖收与被告王善安本应按约定及时结算货款而未结算，后廖收虽因车祸死亡，但该债务系被告李兰花与廖收�妻关系存续期间所负，廖收死亡后，廖收所建房屋工程款均由其妻李兰花与开发商方进行了结算，依法被告李兰花应当承担还款责任，原告诉请被告李兰花、王善安给付欠款，证据充分，应予支持。造成本案纠纷，被告李兰花、王善安应承担主要责任。被告王善安辩称其系为吴民周、廖收看管场地不应承担还款责任，但被告王善安未就其主张提供充分的证据证明是为廖收的雇员，且被告李兰花对王善安的主张亦未认可，故对被告王善安辩称，证据不足，不予支持。原告诉请被告吴民周归还货款，证据不足，不予支持。据此，原审法院判决：一、被告李兰花于本判决生效后10日内给付原告任心月货款143740元，被告王善安对该货款承担连带还款责任。二、驳回原告任心月的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3175元，由被告王善安、李兰花负担。（该款原告已交纳，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。
宣判后，王善安、李兰花不服，向本院提起上诉。
王善安上诉称，其不是廖收的合伙人，只是一个打工者，负责在工地看场子、收料，其出具收条的行为属代理性质，任心月明知其是个打工者，将其列为被告显属不当。请求依法改判。
李兰花上诉称，廖收所欠债务，不属于夫妻共同债务。廖收与他人合伙开发的项目，该债务属合伙债务，现合伙事务并未结算。原审法院认定其已结算了合伙工程款纯属无中生有。楼板收条没有显示单价，单价是廖收与任心月口头协商的，原审采信的价格不准确、也不科学。廖收生前的笔记本记录已经向任心月多次支付过楼板款，�将结算的款项扣除。请求依法改判。
任心月答辩称，廖收与王善安共同与其联系购买楼板，王善安出具的收条。所欠债务属其二人共同债务，廖收与王善安应共同偿还该债务。请求驳回上诉，维持原判。
吴民周答辩称，其是开发商，廖收是建筑商，其与廖收属承揽合同关系，本案债务与其没有任何关系。请求维持原判。
经审理查明，王善安、周二民二人在廖收承揽的工地打工，王善安负责记账、收料时出具收条，周二民负责看管、收料时的清点。王善安与廖收不是合伙关系。以上事实，王善安提供多名证人予以证实。李兰花对该事实予以认可。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，任心月与廖收的买卖合同关系成立，任心月持有送货凭证，廖收未给付全部货款，对任心月要求按照送货凭证给付货款的请求应予支持。李兰花与廖收系夫妻关系，廖收所欠款项属夫妻共同债务，李兰花应对该债务承担偿还义务。李兰花称廖收已多次支付过货款，应扣除已支付的货款。任心月辩称双方结算过的货款，送货凭证已交付廖收，其持有的送货凭证均为未结算的货款。李兰花未提供证据证明支付货款后送货凭证未收回。因此，李兰花的该上诉理由不足，不予支持。原审法院依据市场价格认定所欠货款单价，并无不当。王善安与廖收之间不是合伙关系，王善安受雇于廖收，王善安出具送货凭证的行为属职务行为，因此，王善安不应承担本案的连带还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1066号民事判决第二项；
二、撤销上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1066号民事判决第一项；
三、李兰花于本判决生效后十日内给付任心月货款143740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各3175元，均由李兰花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 刘 超
代理审判员 荣艳艳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘志刚
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2118号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人朱瑞振，男，1987年3月15日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省单县；2014年12月因犯非法组织卖血罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因本案于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1990号起诉书指控被告人朱瑞振犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人朱瑞振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月21日凌晨2时许，被告人朱瑞振至本市徐汇区XXX路XXX�XXX号门口，采用强行拧断龙头锁、搭线发动等手段，窃得被害人吴某停放于此的价值人民币1,720元小龟王牌电动自行车一辆，并于当日上午至本市闵行区莲花路、东兰路附近将该车辆销赃化用。
2016年7月24日，被告人朱瑞振被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。案发后，赃物车辆已由公安机关依法发还被害人。
上述事实，被告人朱瑞振在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述及其提供的购车发票，证人卞某某的证言及辨认笔录，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关调取的监控录像及截图，公安机关出具的工作情况、调取证据清单、发还清单、现场勘查笔录及拍摄的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱瑞振以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱瑞振曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱瑞振到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱瑞振犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年5月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、依法扣押的赃物电动自行车一辆发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年九月二十日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律�缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字747号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司。
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
委托代理人孙静，女，系该公司工作人员。
被告张铁亮，男，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告张铁亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经审查，被告现住址不详，且原告拒绝交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现原告无法向法院�供被告的准确住址和联系方式，同时也表示拒绝交纳公告费，被告情况不详，故该案无法审理，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙 芳
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字747号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
委托代理人孙静，女，系该公司工作人员。
被告张铁亮，男，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告张铁亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经审查，被告现住址不详，且原告拒绝交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现原告无法向法院提供被告的准确住址和联系方式，同时也表示拒绝交纳公告费，被告情况不详，故该案无法审理，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙 芳
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第735号
原告杨明伟，男，汉族，住所汽车经济技术开发区。
被告吴玉东，男，汉族，住所长春汽车经济技术开发区。
本院在审理原告杨明伟诉被告吴玉东民间借贷纠纷一案中，原告杨明伟于2014年12月15日自愿向本院提出申请，请求撤回诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨明伟撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告杨明伟负担。
代理审判员 蔺德才
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 宋 鸽
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾执字第00091号
申请执行人林凤民，住宾县。
被执行人潘翔，出生年月日不详，住宾县，现羁押于宾县看守所。
林凤民申请执行潘翔买卖合同纠纷一案，宾县人民法院的（2014）宾民初字第589号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。现被执行人被羁押且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2014）宾民初字第589号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾繁影
二〇一五年二月十日
书记员 富 强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6051号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码：91500105X21906944C。
负责人：崔雪，店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师
原告李战江与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。李战江于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故李战江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李战江撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由李战江负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 周元恺
书 记 员 陈楚菲
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1477号
原告朱某某，男，汉族，贵州省安顺市人。
委托代理人林某某，女，汉族，贵州省兴义市人（系原告朱某某之妻）。
代理权限：特别授权
被告张某某（又名张某某），男，汉族，贵州省安顺市人，无业。
被告穆某某，女，汉族，贵州省关岭县人，无业（系被告张某某之妻）。
原告朱某某诉被告张某某、穆某某排除妨害纠纷一案中，本院于2015年6月11日立案受理后，由审判员王红琴依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人林某某、被告张某某、穆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：我因照顾孙子读书，搬到女儿家暂住，602库的房屋闲置。二被告因房屋拆迁后无房居住，找我商量，要求暂时居住我们房屋。考虑到二被告的困难，同意将房屋给二被告暂时居住。后由于女儿的房屋拆迁，现我想搬回该房居住。2014年11月我与二被告商量，要求他们腾让房屋，但他们均以各种理由拒不腾让。为了维护我的合法权益，请求人民法院判决二被告腾让房屋，归还给我居住。
被告张某某、穆某某辩称：原告所诉不实。是原告要我们买他的房屋，还拿了我们的5000元去办过户手续。后来没有办到，才没有达成房屋买卖协议的。我们不是不搬让他，是他找人搬房屋里的家俱时，我母亲房间里的旧币和孩子的压岁钱及孩子的银锁等东西不见了。只要他归还我母亲的东西，我们就同意搬出来给他。
经审理查明：原告朱某某与被告张某某系义父子关系。本案争议的房屋系原告朱某某向本单位（602库）按房改政策所购的住房。2009年原告朱某某夫妇搬到女儿家暂时居住。因被告张某某、穆某某原居住的幺铺粮管所房屋拆迁，无房居住。双方协商由二被告暂住使用该房。2010年12月1日双方达成协议，协议约定：“经委托方与受托方协商，委托方的房屋：居01-602库家属区503栋四单元二楼住房一套，现委托义子、女儿张某某、穆某某暂住管理，委托方需用时，让受托方必须迁让。搬进时间：2010年12月1日”。协议后该房交由二被告管理使用。后因原告朱某某女儿的房屋拆迁，原告朱某某要重新搬回该房居住。2014年11月原告多次找被告张某某、穆某某协商腾让房屋，但被告一直未腾让。2015年1月原告朱某某之妻找工人将被告张某某母亲居住的大卧室内的家俱等物品搬到另一间房屋内后，被告张某某、穆某某称其母亲存放的钱币等物丢失，要求原告返还后才同意搬离该房。双方为此产生矛盾后，原告诉至本院，提出如上所请。
上述事实，有身份证证实双方的身份情况；安顺市房权监证AFBF字第4544M号房屋所有权证证实争议房屋系原告向602库所购的房屋的事实；协议书证实该房系原告委托二被告暂时居住使用的情况；安顺市幺铺镇602库居委会的证明证实原告朱某某在602库只有一套房屋，房产证上的住房和身份证上的住址系同一套住房的情况；证人高万国、高万林证言证实其受原告之妻雇佣搬挪该房内的家俱物品的情况；以及原、被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。本案中双方约定被告暂时居住后，如原告需用该房，被告应无条件搬让。现原告要求被告腾让房屋的主张，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。被告张某某、穆某某称其母亲存放的钱币等物丢失，与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告张某某、穆某某在判决生效后十日内将坐落于西秀区幺铺镇602库家属区503栋104号房屋腾让后，交付给原告朱某某管理使用。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告张某某、穆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告
可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 红 琴
二〇一五年七月十五日
书记员 陈伟（代）
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1477号
原告吴某甲。
被告王某。
原告吴某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，我与被告于1994年经人介绍认识结婚，××××年××月××日生育一子吴某乙，现已上大学。结婚初期因为双方老人的问题，我们双方的感情一直不好，婚后15年中被告未曾去过原告父母家，双方的性格一直不和，矛盾不断。双方曾于2010年协商过离婚，虽经调解没有办理离婚登记，但之后双方的感情没有任何改善，因此我与王某又在2013年底开始商量协议离婚，但没有任何结果。2014年7月份我起诉至贵院，2014年10月法院驳回了我的离婚诉求。婚姻存续19年，夫妻双方共同财产包括：一辆车牌号为冀E×××××的丰田花冠轿车；位于邢钢南区27号楼2单元23号的房产及位于百虎高层北楼7层704的房产，现起诉法院要求判决离婚，依法分割夫妻共同财产及债务。
被告王某辩称，一、我与原告感情没有破裂，我坚决不同意离婚。我和原告一开始结婚的时候在外租房，生活清苦但是夫妻感情融洽，后来经过我们双方的努力购买了自己的房子，原告诉状说我15年未去过原告母亲家，不是事实，我与我婆婆关系融洽，感情深厚。原告起诉离婚真实原因并不是与我感情破裂，而是有他人插足我们的家庭，原告现在受到了他人的逼迫，虽然原告的行为伤害了我，但是我和原告还是有感情的，我相信被告还是挂念着孩子，挂念着我，请法院保护我们的婚姻。二、位于百虎高层北楼7层704的房产不是夫妻共同财产，是我父母的财产。我们夫妻共同财产包括一辆车牌号为冀E×××××的丰田花冠轿车；位于邢钢南区27号楼2单元23号的房产及还有位于老家豫让桥镇白塔村的一套住房，2013年我与原告出资对老家房产进行扩建，2014年开始房屋出租给一户人家，每月租金500元，原告名下还有银行存款、股票。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日婚生一子吴某乙，现已成年。原告于2014年7月份起诉要求离婚，本院判决驳回其诉讼请求。现原告再次以感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原被告已结婚二十年，婚后育有一子，双方有深厚的感情基础，双方在共同生活中难免因为琐事产生矛盾，现原告要求解除婚姻关系，对整个家庭和孩子的伤害是巨大的，原被告双方应该再给对方一次机会，相互沟通，相互理解，珍惜夫妻感情，故原告主张解除婚姻关系，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 高建广
人民陪审员 张文丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王永霞
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1477号
原告刘延。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路222号。
法定代表人徐英辉，院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
本院在审理原告刘延与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案中，因原告刘延经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告刘延负担。
审 判 长 刘宗兴
人民陪审员 宋伟媛
代理审判员 李霞南
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第231号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请执行人马浩。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求强制执行马浩逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院依法裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的合法性进行审查，一致认为：申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年4月25日作出的深交罚决第LH0004733号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第LH0004733号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人马浩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 黎开颖
审判员 陈锦辉
二〇一五年四月一日
书记员 李 凯
第1页，共2页
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3756号
罪犯亢帅航，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2007年7月19日作出（2007）一中刑初字第21号刑事附带民事判决，以罪犯亢帅航犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，并负民事赔偿责任。天津市高级人民法院于2008年12月15日作出（2007）津高刑二终字第52号刑事判决，维持天津市第一中级人民法院（2007）一中刑初字第21号刑事附带民事判决对亢帅航的定罪量刑部分。中华人民共和国最高人民法院于2009年6月23日作出（2009）刑三复13979224号刑事判决，以被告人亢帅航犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2011年11月17日作出（2011）津高刑执字第267号刑事裁定，对罪犯亢帅航减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2014年1月20日作出（2014）津高刑执字第54号刑事裁定，对罪犯亢帅航减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利五年。刑期自2014年1月20日起至2033年3月19日止。
天津市监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯亢帅航在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯亢帅航在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子2次，全监表扬2次。
本院认为，罪犯亢帅航在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯亢帅航减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月20日起至2032年5月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3756号
罪犯亢帅航。
天津市第一中级人民法院于2007年7月19日作出（2007）一中刑初字第21号刑事附带民事判决，以罪犯亢帅航犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，并负民事赔偿责任。天津市高级人民法院于2008年12月15日作出（2007）津高刑二终字第52号刑事判决，维持天津市第一中级人民法院（2007）一中刑初字第21号刑事附带民事判决对亢帅航的定罪量刑部分。中华人民共和国最高人民法院于2009年6月23日作出（2009）刑三复13979224号刑事判决，以被告人亢帅航犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2011年11月17日作出（2011）津高刑执字第267号刑事裁定，对罪犯亢帅航减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2014年1月20日作出（2014）津高刑执字第54号刑事裁定，对罪犯亢帅航减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利五年。刑期自2014年1月20日起至2033年3月19日止。
天津市监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯亢帅航在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯亢帅航在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子2次，全监表扬2次。
本院认为，罪犯亢帅航在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯亢帅航减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月20日起至2032年5月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月八日
书 记 员 史军锋
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1223号
原告闫某某，现住榆树市。
被告刘某某，现住榆树市。
本院在受理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告闫某某负担。
代理审判员 王清东
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄晓岩
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初13号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人汪某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月8日被取保候审，2016年1月15日被逮捕。现羁押看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）574号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现己审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年11月30日凌晨0时许，被告人汪某酒后驾驶“苏H×××××”号普通二轮摩托车从本区东门大街“川福”火锅店出发，行驶至闻思寺门口摔倒，后被民警查获。经鉴定，被告人汪某的血样中乙醇含量为170mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人汪某归案后，如实向本区公安机关供述了其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人汪某的归案供述，证人陈某证言，被告人驾驶证和行驶证，抽血视频截图，血样提取登记表，酒后驾驶现场图，司法鉴定检验报告书，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过、被告人汪某户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人汪某判处一至两个月的拘役，并处罚金。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人汪某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月15至2016年2月14日；罚金人民币一千元于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执365号
申请执行人：陈某某，女，汉族，住茌平县。
被执行人：王某某，男，汉族，住茌平县。
本院在执行陈某某与王某某离婚纠纷一案中，被执行人交纳过付款100000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1823号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年三月七日
书记员 王 颖
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1194号
原告：刘柏春。
被告：王芬。
被告：游昌勇。
原告刘柏春与被告游昌勇、王芬民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告游昌勇、王芬共同返还借款本金100000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘柏春及被告游昌勇到庭参加了诉讼，被告王芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告游昌勇与被告王芬于2012年8月14日登记结婚，系夫妻关系。2015年7月6日，被告游昌勇向原告刘柏春借款100000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率20‰计算，未约定借款期限。被告游昌勇于借款当日预付了700元利息。借款后，二被告怠于履行返还借款本息义务，遂涉诉。
被告游昌勇虽抗辩本案借款已通过汇款给案外人张玮玲（原告儿媳）予以归还，但原告刘柏春对此予以否认，且被告游昌勇在庭审中陈述其与案外人张玮玲之间存在另外的借款，本院对被告游昌勇的抗辩主张不予采信。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。被告游昌勇于借款当日预付了700元利息，故本案实际借款数额为99300元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、游昌勇、王芬于判决生效之日起十日内共同返还刘柏春借款99300元；
二、驳回刘柏春其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由游昌勇、王芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一六年三月一日
代书 记员 潘黎雨
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0726刑初64号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院�
被告人范某某，男，1968年6月11日出生于辽宁省黑山县，汉族，半文盲，农民，户籍所在地辽宁省黑山县，现住辽宁省黑山县。因本案于2016年3月25日被黑山县公安局刑事拘留，于同年4月1日被黑山县人民法院取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院代理检察员孙丽佳、石英魁出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人范某某于2016年3月24日18时许，在黑山县国税局岗，无有效机动车驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车被执勤民警查获，经查范某某有酒后驾驶机动车嫌疑，2016年3月25日经北镇市人民医院法医司法�定所检验报告，范某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇成分159.03毫克，属醉酒后驾驶机动车。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人范某某的行为构成危险驾驶罪。请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对其惩处。
经审理查明，被告人范某某于2016年3月24日18时许，醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车行驶至黑山县国税局岗时被黑山县交警大队执勤民警查获。经查，范某某有酒后驾驶机动车嫌疑，2016年3月25日经北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告，范某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇成分159.03毫克，属醉酒后驾驶机动车。范某某于2016年3月25日到黑山县交警大队接受讯问，其对醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
1、案件来源及抓捕经过，证实被告人范某某于2016年3月24日18时许，醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶二轮摩托车在黑山县国税局岗行驶时被黑山县交警大队执勤民警查获，其于2016年3月25日到黑山县交警大队接受讯问的事实；
2、北镇市人民医院司法鉴定所检验报告，证实2016年3月25日经北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告，范某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇成分159.03毫克，属醉酒后驾驶机动车；
3、现场检测报告，证实被告人案发时未吸食毒品的事实；
4、信息查询，证实被告人无有效机动车驾驶证的事实；
5、涉案摩托车照片，证实被告人范某某醉酒后驾驶的摩托车的具体情况；
6、现金缴款单一份，证实被告人已经缴纳罚金的事实；
7、被�人范某某供述与辩解，证实其于2016年3月24日18时许，醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶二轮摩托车在黑山县国税局岗行驶时被黑山县交警大队执勤民警查获；
8、常住人口详细，证实被告人的身份情况及证实被告人范某某在案发时具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对其指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人无有效机动车驾驶证，依法应从重处罚；鉴于被告人当庭自愿认罪、积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十三天，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押日期，即自2016年6月2日起至2016年7月16日止；罚金已缴纳致本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
代理陪审员 金 凤
人民陪审员 张会茹
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨飞龙
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阿民一初字第325-1号
原告朴春艳，身份证号230119197902113523，女，1979年2月11日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市阿城区蜚克图镇胜利村九组。
被告于静华，身份证号230103195411123639，男，1954年11月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区观江国际小区A栋1-3801室。
本院在审理原告朴春艳与被告于静华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出保全申请，请求保全阿城糖厂五十六户小区C栋-
D栋19号门市房，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封阿城糖厂五十六户小区C栋-D栋19号门市房一处，查封期间由朴春艳代管，朴春艳可以使用，但不得出租、出卖、抵押、办理转户手续等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 周立波
审判员 闻吉旭
审判员 魏 蕊
二〇一三年十一月十八日
书记员 肖德鑫
冯拓
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初01828号
原告：杭州余杭科技担保有限公司,住杭州市余杭区临平街道景星观路2号。
法定代表人：陈秋芸，董事长。
委托代理人：马洁、来凌，浙江振业律师事务所律师。
被告：杭州汇丰车桥有限公司，住杭州市余杭区仁和街道葛墩村。
法定代表人：毛建平。
被告：杭州汇旺机械有限公司，住杭州市拱墅区祥符镇新文路43号。
法定代表人：毛建平。
被告：毛建平，男，汉族，1959年2月24日出生，住杭州市拱墅区。
被告：沈卫珍，女，汉族，1962年9月4日出生，住杭州市拱墅区。
被告：毛丽娜，女，汉族，1988年5月22日出生，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告杭州余杭科技担保有限公司诉被告杭州汇丰车桥有限公司、杭州汇旺机械有限公司、毛建平、沈卫珍、毛丽娜追偿权纠纷一案中，因原告杭州余杭科技担保有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱 玲
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第610号
原告：木某某，学龄前儿童，现住双城市。身份证号：×××
法定代理人：杨秀杰，女，1986年3月15日出生，满族，农民，现住双城乐群乡国庆村九委。身份证号：×××
被告：木柏松，男，1981年12月30日出生，汉族，农民，现住双城乐群乡国庆村身份证号：×××。
木某某与木松柏抚养费纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告木某某的法定代理人杨秀杰、被告木松柏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告木某某诉称：2012年2月28日，木某某的母亲杨秀杰与父亲木松柏经民政部门协议离婚。协议约定长女木某某由杨秀杰抚养，木松柏每月给付抚养费1，000.00元。然而木松柏只按协议给付了四个月的抚养费。故起诉至法院，要求木松柏每月给付抚养费1，000.00元。
被告木松柏未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、身份证及常住人口登记卡复印件，意以证明原、被告的身份关系情况；
证据二、离婚证及离婚协议书复印件（与原件核对无异）各一份，意在证明杨秀杰与木松柏于2012年2月28日经民政部门协议离婚，约定木某某由杨秀杰抚养，木宋柏每月支付抚养费1，000.00元的事实；
证据三、清华才子英语学校证明一份，意在证明木某某现为双城第七小学二年一班在校住宿学生，每个月住宿费1，000.00元的事实。
由于被告未出庭，不能对原告提供的证据进行质证，本院认为：原告提供的证据一、二、三皆客观、真实，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年2月28日，杨秀杰与木松柏经民政部门协议离婚。协议约定长女木某某由杨秀杰抚养，木松柏每月给付抚养费1，000.00元。木松柏按协议给付了四个月的抚养费后未再履行给付义务。
综上，本院认为，杨秀杰与木宋柏离婚后，由于女儿木某某由杨秀杰抚养，木松柏应依法承担给付抚养费的义务。因木松柏没有相对稳定的工作收入，所以抚养费的数额应按照当地的生活消费水平和被告的自身条件状况酌情确定。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
被告木松柏每月给付木某某抚养费400.00元，自2015
年3月1日起至木某某能独立生活时止。每半年给付一次，于每年的6月30日前、12月30日前给付。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告木某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一五年四月二日
书记员 吴雪娇
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第610号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。负责人：秦广民，系该支行行长。地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。被告贾俭，男，1955年6月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处幸福村3社。被告孙少洁，男，1953年10月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处幸福村3社。被告王兴亚，男，1962年9月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处幸福村3社。本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告贾俭、孙少洁、王兴亚金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回起诉。案件受理费1740.00元，减半收取，即870.00元，由原告负担。审判员  李红梅二〇一五年六月十七日书记员  王 淼
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初11718号
原告王琴，公民身份号码×××，女，1978年11月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人袁永利，公民身份号码×××,男，1976年2月4日出生，汉族。
被告王美，公民身份号码×××，女，1972年3月3日出生，汉族,现住包头市。
被告白瑞平，公民身份号码×××，男，1972年10月25日出生，汉族，现住包头市。
原告王琴诉被告王美、白瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王琴的委托代理人袁永利到庭参加诉讼，被告王美、白瑞平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王琴向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款174000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月1日，经双方对之前的债务进行结算，被告向原告出具欠款金额为174000元的欠条一支。二被告系夫妻关系，且本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告白瑞平应当承担共同还款责任。借款经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王美、白瑞平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年11月1日，被告王美就其与原告之前的借贷债务经结算，重新向原告出具欠款金额为174000元的欠条一支，双方未约定还款期限及利息。出具欠条后，被告一直未偿还借款。
另查明，被告王美与白瑞平为夫妻关系，于2000年登记结婚。
本院认为，原告王琴与被告王美之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，但被告经催告，至今未偿还借款，应当履行偿还义务。被告白瑞平与王美为夫妻关系，且本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据相关司法解释的规定，属于二被告的夫妻共同债务，被告白瑞平负有偿还义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王美、白瑞平于本判决生效之日共同偿还原告王琴借款174000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 苏荣
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘荣
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初11718号
原告王琴，公民身份号码×××，女，1978年11月22日出生，汉族。
被告王美，公民身份号码×××，女，1972年3月3日出生，汉族，人，现住包头市。
被告白瑞平，公民身份号码×××，男，1972年10月25日出生，汉族，现住包头市。
原告王琴与被告王美、白瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。
原告诉称，2015年11月1日，原、被告双方就之前的债务经结算，被告王美重新向原告出具欠条一支。二被告系夫妻关系，且上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告白瑞平应承担共同还款责任。上述债务经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告欠款174000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王美、白瑞平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，二被告经常居住地为包头市九原区，故本案应由其经常居住地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原、被告形成事实上的借款合同法律关系。原告已向被告王美全额支付借款，借款合同已经生效，故只存在被告向原告还本付息的义务，因此，原告所在地为接收货币一方所在地。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，本案原告所在地鄂尔多斯市东胜区为本案合同履行地，依法对本案有管辖权，故二被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告白瑞平、王美对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 苏荣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘荣
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初11718号原告王琴，公民身份号码×××，女，1978年11月22日出生，汉族。被告王美，公民身份号码×××，女，1972年3月3日出生，汉族，人，现住包头市。被告白瑞平，公民身份号码×××，男，1972年10月25日出生，汉族，现住包头市。原告王琴与被告王美、白瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告诉称，2015年11月1日，原、被告双方就之前的债务经结算，被告王美重新向原告出具欠条一支。二被告系夫妻关系，且上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告白瑞平应承担共同还款责任。上述债务经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告欠款174000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告王美、白瑞平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，二被告经常居住地为包头市九原区，故本案应由其经常居住地人民法院管辖。本院经审查认为，本案原、被告形成事实上的借款合同法律关系。原告已向被告王美全额支付借款，借款合同已经生效，故只存在被告向原告还本付息的义务，因此，原告所在地为接收货币一方所在地。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，本案原告所在地鄂尔多斯市东胜区为本案合同履行地，依法对本案有管辖权，故二被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告白瑞平、王美对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由二被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  苏荣二〇一七年一月二十日书 记 员  刘荣
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初3608号
原告：杨某，女，1971年2月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：罗某，男，1971年1月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告杨某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告杨某负担。
审 判 员 俞海虹
法官助理 李苗苗
二〇一八年六月五日
书 记 员 蒋 玮
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第203号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人张某某，男，回族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2014）第198号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员孙珂出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人张某某于2014年1月31日22时许，在本市船营区滨江花园小区14号楼麻将馆内，被告人张某某、王某某（已不起诉）因琐事与被害人祖某某发生口角后双方厮打，致祖某某全身多处受伤。经鉴定，祖某某全身多处瘢痕累计长19.3厘米，构成轻伤二级；左眼眶内侧壁骨折，构成轻微伤。案发后，被告人张某某于2014年4月2日到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，要求以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实基本一致。
另查明，本案在审理过程中，被告人张某某的家属代替张某某赔偿被害人祖某某共计人民币25000元，祖某某对张某某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人祖某某陈述、证人石某某、赵某某、杜某某、张某某、王某某证言、破案、抓捕经过、地市常住人口查询、情况说明、电话查询记录、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、搜查笔录、收条、和解书、询问笔录等相关证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某在犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚；案发后其家属积极代替其赔偿被害人祖某某的经济损失并取得了谅解，被告人张某某认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院﹤关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定﹥》第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙秀茹
二〇一四年九月十七日
代理书记员 张维秀
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第203号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年8月1日出生，回族，初中文化，无职业，住吉林市船营区松北一区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2014）第198号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员孙珂出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人张某某于2014年1月31日22时许，在本市船营区滨江花园小区14号楼麻将馆内，被告人张某某、王某某（已不起诉）因琐事与被害人祖某某发生口角后双方厮打，致祖某某全身多处受伤。经鉴定，祖某某全身多处瘢痕累计长19.3厘米，构成轻伤二级；左眼眶内侧壁骨折，构成轻微伤。案发后，被告人张某某于2014年4月2日到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，要求以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实基本一致。
另查明，本案在审理过程中，被告人张某某的家属代替张某某赔偿被害人祖某某共计人民币25000元，祖某某对张某某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人祖某某陈述、证人石某某、赵某某、杜某某、张某甲、王某某证言、破案、抓捕经过、地市常住人口查询、情况说明、电话查询记录、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、搜查笔录、收条、和解书、询问笔录等相关证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某在犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚；案发后其家属积极代替其赔偿被害人祖某某的经济损失并取得了谅解，被告人张某某认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院﹤关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定﹥》第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙秀茹
二〇一四年九月十七日
代理书记员 张维秀
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初850号
原告：王某。
被告：牛某。
原告王某诉被告牛某离婚纠纷一案，本案于2016年3月10日立案受理，原告王某于2016年4月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王某的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告王某自愿负担。
审判员 李丽珍
二〇一六年四月十二日
书记员 王改霞
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初1534号
原告：漳州市芗城晨升商贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利路向荣大厦22层E号，统一社会信用代码：9135060207324914H。
法定代表人：蔡伟魏，总经理。
委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈冬梅，福建九鼎律师事务所实习律师。
被告：漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公�，住所地福建省漳州市龙文区步文镇土白村土坪社桂溪花园1幢5号，组织机构代码73954991-5。
法定代表人：林志军，总经理。
诉讼代表人：漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司管理人。
负责人：纪建仁。
委托诉讼代理人：蔡颖颖、林棋龙，福建联合信实律师事务所律师。
第三人：漳州金峰生物化学制药厂，住所地福建省漳州市芗城区金峰开发区内。统一社会信用代码：913506007775265032。
法定代表人：傅献玮，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，福建九鼎律师事务所律师。
第三人：漳州悦华浦头房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路东南商贸城D区11-12。统一社会信用代码：91350600779641222A。
法定代表人：林志军，总经理。
委托诉讼代理人：杨艳，福建润金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林婷，福建润金律师事务所实习律师。
原告漳州市芗城晨升商贸有限公司与被告漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司、第三人漳州金峰生物化学制药厂、漳州悦华浦头房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告漳州市芗城晨升商贸有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市芗城晨升商贸有限公司以欲通过其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市芗城晨升商贸有限公司撤诉。
案件受理费6156元，减半收取计3078元，由漳州市芗城晨升商贸有限公司负担。
审 判 长 魏志艳
人民陪审员 吴伟彬
人民陪审员 曾明奇
二〇一八年四月十六日
书 记 员 蔡国容
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执278号
连河清、景雪英：
你与山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1262号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院于2018年5月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、偿还申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息27732元，共计117732元；
2、承担案件受理费1327.5元、执行费1666元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 李永强
二〇一八年五月二十一日
书记员 孟小慧
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3005号
申请执行人石少伟，男，1985年8月20日生，汉族，住所地上海市宝山区。被执行人朱建华，男，1991年8月12日生，汉族，住所地上海市宝山区。申请执行人石少伟与被执行人朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出(2016)沪0113民初1687号民事判决，已经发生法律效力。权利人石少伟于2016年6月3日向本院申请执行，要求义务人朱建华支付欠款人民币154,375元。本院受理后，于2016年6月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产，故本案本次执行程序终结。本院认为，本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，因而本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初1687号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一六年九月二十二日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第00144号
原告：杨家堂，男。
被告：辽宁大申木业有限公司，住所地铁岭市清河区货郎屯村。
法定代表人：刘殿荣，系该公司经理。
委托代理人：闫宏，系辽宁君扬律师事务所律师。
被告：顾君，男。
被告：刘殿荣，女。
原告杨家堂与被告辽宁大申木业有限公司、顾君、刘殿荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵众独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨家堂、被告辽宁大申木业有限公司的委托代理人闫宏到庭参加诉讼。被告顾君、刘殿荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨家堂诉称：2014年7月17日原告为被告辽宁大申木业有限公司提供并运送膜纸。被告辽宁大申木业有限公司尚欠原告130890元，2014年8月27日，大申木业法定代表人刘殿荣为原告出具欠条一份。被告顾君与刘殿荣系夫妻，此款被告拖欠至今。为此，原告诉至铁岭市清河区人民法院要求被告立即给付膜纸款130890元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辽宁大申木业有限公司发表如下答辩意见：第一，答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，原告诉讼请求所涉的买卖合同是答辩人与锦鑫膜纸厂形成的，原告无权以个人名义代为诉讼。第二，锦鑫膜纸厂所提供的货物质量不合格，已经退回一批，答辩人扣返厂费10200.00元，扣返厂膜纸8910元。应锦鑫膜纸厂一再请求，剩余货物答辩人同意试着用，但是如果质量严重不合格则随时可以要求返还，答辩人试着生产了一批产品，但是质量不过关并造成损失，就一再要求锦鑫膜纸厂提回，可是，该厂不提回货物，现在其提供的膜纸仍在我公司院内，现再次要求锦鑫膜纸厂提回其供给答辩人的不合格膜纸。
被告刘殿荣发表如下答辩意见：原告诉讼请求的欠款与答辩人没有法律上的关系，答辩人不欠原告货款，原告在起诉状中也承认他是为辽宁大申木业有限公司提供运送膜纸，而不是送货给答辩人个人，答辩人不应该成为本案的被告，请人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告顾君发表如下答辩意见：原告诉讼请求的欠款与答辩人没有法律上的关系，答辩人不欠原告货款，原告在起诉状中也承认他是为辽宁大申木业有限公司提供运送膜纸，而不是送货给答辩人个人，答辩人不应该成为本案的被告，请人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月17日及2014年8月5日，原告杨家堂分两次为被告辽宁大申木业有限公司送膜纸，总金额共计165000.00元。其中，返厂部分膜纸，金额为10200.00元，返厂运费8910.00元，辽宁大申木业有限公司已经支付了部分货款15000.00元。扣除以上部分，尚欠130890.00元货款没有给付。2014年8月27日，被告辽宁大申木业有限公司为原告出具结算单一份，上载明累计下欠130890.00元。
另查明：被告刘殿荣系辽宁大申木业有限公司的法定代表人。
上述事实有原告提供的结算单据一张、明细单一份、证人曹孟林的证言、被告辽宁大申木业有限公司出具的照片一张、法定代表人身份证明一份及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院认为上述证据客观真实，故予以确认。
本院认为：杨家堂与被告辽宁大申木业有限公司之间的买卖关系事实清楚、证据充分。对于被告辽宁大申木业有限公司主张的原告主体不适格的问题，虽然原告杨家堂出具的结算单上所体现的供货方为锦鑫膜纸厂，但是，由于杨家堂持有本案中辽宁大申木业有限公司出具的结算单，并且对整个买卖合同的履行过程可以作出合理的叙述，再结合证人的陈述予以佐证，可认定杨家堂即为锦鑫膜纸厂的实际经营人。同时，鉴于锦鑫膜纸厂并未办理营业执照，故对于原告主张的，杨家堂本人为被告辽宁大申木业有限公司的实际供货人的事实，本院予以确认。对于被告辽宁大申木业有限公司提出的原告方提供的膜纸不合格的抗辩理由，被告方辽宁大申木业有限公司提供的照片无法证明自己的主张，故对此本院不予认定。因此，本院对于原告杨家堂要求给付货款130890.00元并支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告辽宁大申木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨家堂货款130890.00元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利息自2015年8月27日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费2920.00元，减半收取1460.00元，由被告辽宁大申木业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵 众
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 齐馨芳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3887号
申请执行人麻海坡。
被执行人刘海青。
本院在执行申请执行人麻海坡与被执行人刘海青（2015）蓟民初字第0025号买卖合同纠纷一案中，在执行中查明，被执行人因经商亏损，欠外债较多，外出长期不归，查无下落，家中无财产可供执行，所应给付申请执行人材料款81000元，受理费913元，短期无力偿还。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）蓟民初字第0025号民判决书本次执行程序
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨景东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第3887号申请执行人麻海坡。被执行人刘海青。本院在执行申请执行人麻海坡与被执行人刘海青（2015）蓟民初字第0025号买卖合同纠纷一案中，在执行中查明，被执行人因经商亏损，欠外债较多，外出长期不归，查无下落，家中无财产可供执行，所应给付申请执行人材料款81000元，受理费913元，短期无力偿还。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）蓟民初字第0025号民判决书本次执行程序申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一五年九月二十一日书 记 员  杨景东
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325民初1123号
原告：王本文，男，1951年2月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，务农，住贞丰县，
被告：王飞，男，32岁，汉族，贵州省贞丰县人，大专文化，银行职工，住兴义市。
被告：王华，男，37岁，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，无业，住兴义市。
被告：ＸＸ，男，48岁，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，住兴义市。
被告：李仕敏，男，33岁，汉族，贵州省安龙县人，大专文化，教师，住兴义市。
本院在审理原告王本文诉被告王飞、王华、ＸＸ、李仕敏财产损害赔偿纠纷一案的过程中，原告王本文以为避免矛盾，原、被告三十年前作为同一村民，尽量以和解为由，于2016年8月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王本文自愿申请撤回对被告王飞、王华、ＸＸ、李仕敏的起诉，其行为是对自己诉权进行处分，其申请理由不违反法律的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王本文撤回对被告王飞、王华、ＸＸ、李仕敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王本文承担。
审判员 邓丽芳
二〇一六年八月十七日
书记员 袁 颖
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初423号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人杨继刚，男，1977年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地清丰县，捕前住该村。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月20日被范县公安局刑事拘留，同年9月29日经范县人民检察院批准于次日被范县公安局执行逮捕。
辩护人程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）286号起诉书指控被告人杨继刚犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员杨庆锐、王天增出庭支持公诉，被告人杨继刚及其辩护人程伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年9月19日21时许，被告人杨继刚驾驶豫Ｊ×××××厢式货车，沿范县濮城镇工业大道由西向东行驶至王路庄路段时，撞到由北向南横过马路的行人王登营，造成王登营当场死亡的交通事故。案发后，杨继刚在现场等候。经范县公安局交警大队事故认定书认定，杨继刚负事故的全部责任，王登营无责任。另，本案民事部分在本院民一庭已经调解结案。
被告人杨继刚对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人提出的辩护意见是：被告人杨继刚系自首，已赔偿被害方损失，应对其从轻处罚。
上述事实，被告人杨继刚在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，无前科证明，破案经过，驾驶人信息查询结果单，范县公安局交通事故责任认定书，本院对王春生的询问笔录，辨认笔录，鉴定意见书，现场方位图，刑事技术照片，证人刘某、张某的证言，被告人杨继刚的供述与辩解等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨继刚违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，杨继刚在现场等待处理，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害方的损失，可对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与事实相符，予以采纳。根据被告人杨继刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨继刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵守国
二〇一七年十二月十一日
书记员 董净宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民四初字第69号
原告：广州市瑞光食品公司，住所：广州市南沙区。
法定代表人：郭盛明。
委托代理人：陈志斌，该公司业务主管。
被告：梁保民，住广州市越秀区。
被告：钟旭民，住广州市越秀区。
原告广州市瑞光食品公司诉被告梁保民、钟旭民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志斌，被告梁保民、钟旭民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和两被告从2011年11月开始认识，两被告声称有销售渠道可以把原告的蔬菜出口到香港，由香港国雄蔬菜批发公司的名义对外负责销售。经商量后，被告钟旭民负责从原告处提货，运输到深圳的出口代理公司代为办理出口的有关手续，然后运输到香港，香港国雄蔬菜批发公司的负责人卢某负责销售，被告梁保民负责向卢某收取货款并汇款给原告。从2012年2月26日至2013年3月23日止，被告钟旭民分批多次从原告处提起蔬菜，价值326113.72元，被告梁保民于2012年3月14日、15日、17日、18日、19日、21日共六次分别向原告支付蔬菜款75200元，支付方式是由被告梁保民的银行卡转账至原告代理人银行卡，再转回给原告，但余下的货款250913.72元，至今一直未付。2012年3月21日，被告梁保民签署了一份经双方确认的《货款确认书》，承认欠原告货款，并承诺付清货款的时间，但一直没有履行承诺。被告钟旭民声称不负责收货款，而香港蔬菜批发公司的负责人卢某声称已将货款汇给梁保民。为此，起诉请求人民法院判令：1.两被告偿还货款250913.72元给原告。2.两被告向原告支付货款利息（从2012年3月24日起计付至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。3.案件受理费由两被告承担。
被告钟旭民辩称：不同意原告的诉讼请求。原告和卢某之间存在买卖合同关系，卢某将原告的货物在香港销售。我只是送货人，负责将涉案货物装车送到香港，货物送到香港之后的事情就与我无关了，涉案的货款也从来没有经过我的账户。
被告梁保民辩称：不同意原告的诉讼请求。我是帮原告和香港蔬菜批发公司的负责人卢某的买卖合同进行牵线，由于原告没有尝试过将蔬菜出口到香港，我介绍被告钟旭民给原告认识，原告要求涉案货款通过我方账号再转给他，但至于货款为何要从我方账户转给他，我不清楚。我只知道涉案货物已经运送到香港，但至于卢某何时将货款转给我，我无法控制。
经审理查明：原告提交的订货单号为1746922-1746940、0600961-0600967的送货单载明：2012年2月26日至2012年3月23日期，原告向收货单位香港国雄蔬菜批发有限公司供应了货值326113.05元的蔬菜。前述每一张订单“收货单位及经手人”处均有被告钟旭民的签名。被告钟旭民表示，涉案买卖合同的主体是原告和卢某，收到原告的货物后，因为要签收，但送货单上只有“经手人”栏比较适合当时的主体地位，故在该栏上签字。
2012年3月31日，原告出具了一份《关于供港蔬菜货款确认书》，内容是：“致：香港国雄蔬菜批发公司贵公司自2月26日与广州市瑞光食品公司合作蔬菜供港项目，到3月23日止共发生货款326113.72元。但贵公司只支付了小部分货款（3月14日付16000元，3月15日付14000元，3月17日付8000元，3月18日付15900元，3月19日付9500元，3月21日付11800元，共75200元），余下货款250913.72元一直未按照“香港国雄蔬菜批发公司”与“广州市瑞光食品公司”签订的《关于广州市瑞光食品公司农产品的经销协议》履行付款义务，按照协议条款，本公司决定停止供货直到收到货款为止。为了维护本公司和贵公司的友好合作关系，保证协议的顺利执行，本着诚信经商的原则，请香港国雄蔬菜批发公司的法定代表人卢某先生和其授权的执行该协议的代理人，在本确认书上签章确认上述已付和未付货款的金额，并承诺未付货款的具体付款时间，以便双方友好签订的协议能顺利执行。”被告梁保民在该确认书的“授权代理人”处签名，并亲笔注明：以钟旭民业务员与瑞光业务员核单结果为准，第一期数以2012年4月9日为最后交收日期，第二期数拟于2014年4月25日为最后交收日期。
原告表示，香港国雄蔬菜批发公司为卢某的一人公司，涉案买卖合同的主体为原告与卢某，两被告属于中间代理商，被告钟旭民负责送货，卢某按照约定将货款汇入被告梁保民银行账户，被告梁保民再将收到的货款交付给原告。原告还陈述，被告梁保民曾于2012年3月14日、15日、17日、18日、19日、21日通过转账的方式向原告代理人陈志斌名下中国银行账户60×××99汇款75200元，余款卢某口头告知原告已经交给被告梁保民。原告称中国银行账户65×××37为被告梁保民使用的汇款账户。为查明本案事实，依据原告的申请，本院对中国银行账户65×××37的交易明细进行查询，查询的结果是65×××37为原告代理人陈志斌名下中国银行账户60×××99的子账户，并非被告梁保民的账户，再次查询发现，中国银行账户60×××99在2012年3月的数笔存款是通过ATM机存入，无法显示存款主体的信息，进一步查询被告梁保民中国银行账户信息，发现被告梁保民在中国银行开设的账户65×××78从2012年3月14日至被查询日没有发生交易。
审理中，被告梁保民确认通过ATM机存款的方式，将货款75200元存入原告指定的银行账户，余下货款卢某并未按照约定汇入其名下的银行账户，并表示其在涉案买卖合同关系中只是一个中间人，虽然在《关于供港蔬菜货款确认书》上签名，但只是确认原告与卢某发生过交易及货款情况，并不代表其就是合同关系的主体。原告和卢某均没有授权其作为涉案交易的代理人。
另查明，中国委托公证香港简某律师行钟卓某律师于2012年9月26日出具的《证明书》证明：香港国雄蔬菜批发公司于2008年11月13日在香港开业，该公司已于2009年5月9日结业，在结业前，该公司股东卢某于2009年5月9日退出该公司。
上述事实有送货单、关于供港蔬菜货款确认书、中国银行新线借记卡历史交易明细清单及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。《送货单》《关于供港蔬菜货款确认书》均将涉案买卖合同的主体指向原告与香港国雄蔬菜批发公司，原告亦表示两被告在涉案交易中分别负责送货与收款，属于中间代理商，且原告没有举证证明两被告是香港国雄蔬菜批发公司或卢某的授权代理人，故在案证据不足以证明两被告是涉案买卖合同的主体。因此，两被告不负向原告清付货款的义务。原告还表示被告梁保民已收取剩余货款，但没有举证证实，被告梁保民也否认卢某已将剩余货款汇入其银行账户。综上，原告主张两被告清偿货款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告广州市瑞光食品公司的诉讼请求。
本案诉讼受理费5514元，由原告广州市瑞光食品公司负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起，各方当事人可在十五日内向本院递交上诉状，并在上诉状上明确请求变更的金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按上诉请求变更的金额向广东省广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 冼 静 文
人民陪审员 区 小 鸣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 彭 茵 茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民四初字第69号原告：广州市瑞光食品公司，住所：广州市南沙区。法定代表人：郭盛明。委托代理人：陈志斌，该公司业务主管。被告：梁保民，住广州市越秀区。被告：钟旭民，住广州市越秀区。原告广州市瑞光食品公司诉被告梁保民、钟旭民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志斌，被告梁保民、钟旭民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告和两被告从2011年11月开始认识，两被告声称有销售渠道可以把原告的蔬菜出口到香港，由香港国雄蔬菜批发公司的名义对外负责销售。经商量后，被告钟旭民负责从原告处提货，运输到深圳的出口代理公司代为办理出口的有关手续，然后运输到香港，香港国雄蔬菜批发公司的负责人卢某负责销售，被告梁保民负责向卢某收取货款并汇款给原告。从2012年2月26日至2013年3月23日止，被告钟旭民分批多次从原告处提起蔬菜，价值326113.72元，被告梁保民于2012年3月14日、15日、17日、18日、19日、21日共六次分别向原告支付蔬菜款75200元，支付方式是由被告梁保民的银行卡转账至原告代理人银行卡，再转回给原告，但余下的货款250913.72元，至今一直未付。2012年3月21日，被告梁保民签署了一份经双方确认的《货款确认书》，承认欠原告货款，并承诺付清货款的时间，但一直没有履行承诺。被告钟旭民声称不负责收货款，而香港蔬菜批发公司的负责人卢某声称已将货款汇给梁保民。为此，起诉请求人民法院判令：1.两被告偿还货款250913.72元给原告。2.两被告向原告支付货款利息（从2012年3月24日起计付至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。3.案件受理费由两被告承担。被告钟旭民辩称：不同意原告的诉讼请求。原告和卢某之间存在买卖合同关系，卢某将原告的货物在香港销售。我只是送货人，负责将涉案货物装车送到香港，货物送到香港之后的事情就与我无关了，涉案的货款也从来没有经过我的账户。被告梁保民辩称：不同意原告的诉讼请求。我是帮原告和香港蔬菜批发公司的负责人卢某的买卖合同进行牵线，由于原告没有尝试过将蔬菜出口到香港，我介绍被告钟旭民给原告认识，原告要求涉案货款通过我方账号再转给他，但至于货款为何要从我方账户转给他，我不清楚。我只知道涉案货物已经运送到香港，但至于卢某何时将货款转给我，我无法控制。经审理查明：原告提交的订货单号为1746922-1746940、0600961-0600967的送货单载明：2012年2月26日至2012年3月23日期，原告向收货单位香港国雄蔬菜批发有限公司供应了货值326113.05元的蔬菜。前述每一张订单“收货单位及经手人”处均有被告钟旭民的签名。被告钟旭民表示，涉案买卖合同的主体是原告和卢某，收到原告的货物后，因为要签收，但送货单上只有“经手人”栏比较适合当时的主体地位，故在该栏上签字。2012年3月31日，原告出具了一份《关于供港蔬菜货款确认书》，内容是：“致：香港国雄蔬菜批发公司贵公司自2月26日与广州市瑞光食品公司合作蔬菜供港项目，到3月23日止共发生货款326113.72元。但贵公司只支付了小部分货款（3月14日付16000元，3月15日付14000元，3月17日付8000元，3月18日付15900元，3月19日付9500元，3月21日付11800元，共75200元），余下货款250913.72元一直未按照“香港国雄蔬菜批发公司”与“广州市瑞光食品公司”签订的《关于广州市瑞光食品公司农产品的经销协议》履行付款义务，按照协议条款，本公司决定停止供货直到收到货款为止。为了维护本公司和贵公司的友好合作关系，保证协议的顺利执行，本着诚信经商的原则，请香港国雄蔬菜批发公司的法定代表人卢某先生和其授权的执行该协议的代理人，在本确认书上签章确认上述已付和未付货款的金额，并承诺未付货款的具体付款时间，以便双方友好签订的协议能顺利执行。”被告梁保民在该确认书的“授权代理人”处签名，并亲笔注明：以钟旭民业务员与瑞光业务员核单结果为准，第一期数以2012年4月9日为最后交收日期，第二期数拟于2014年4月25日为最后交收日期。原告表示，香港国雄蔬菜批发公司为卢某的一人公司，涉案买卖合同的主体为原告与卢某，两被告属于中间代理商，被告钟旭民负责送货，卢某按照约定将货款汇入被告梁保民银行账户，被告梁保民再将收到的货款交付给原告。原告还陈述，被告梁保民曾于2012年3月14日、15日、17日、18日、19日、21日通过转账的方式向原告代理人陈志斌名下中国银行账户60×××99汇款75200元，余款卢某口头告知原告已经交给被告梁保民。原告称中国银行账户65×××37为被告梁保民使用的汇款账户。为查明本案事实，依据原告的申请，本院对中国银行账户65×××37的交易明细进行查询，查询的结果是65×××37为原告代理人陈志斌名下中国银行账户60×××99的子账户，并非被告梁保民的账户，再次查询发现，中国银行账户60×××99在2012年3月的数笔存款是通过ATM机存入，无法显示存款主体的信息，进一步查询被告梁保民中国银行账户信息，发现被告梁保民在中国银行开设的账户65×××78从2012年3月14日至被查询日没有发生交易。审理中，被告梁保民确认通过ATM机存款的方式，将货款75200元存入原告指定的银行账户，余下货款卢某并未按照约定汇入其名下的银行账户，并表示其在涉案买卖合同关系中只是一个中间人，虽然在《关于供港蔬菜货款确认书》上签名，但只是确认原告与卢某发生过交易及货款情况，并不代表其就是合同关系的主体。原告和卢某均没有授权其作为涉案交易的代理人。另查明，中国委托公证香港简某律师行钟卓某律师于2012年9月26日出具的《证明书》证明：香港国雄蔬菜批发公司于2008年11月13日在香港开业，该公司已于2009年5月9日结业，在结业前，该公司股东卢某于2009年5月9日退出该公司。上述事实有送货单、关于供港蔬菜货款确认书、中国银行新线借记卡历史交易明细清单及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。《送货单》《关于供港蔬菜货款确认书》均将涉案买卖合同的主体指向原告与香港国雄蔬菜批发公司，原告亦表示两被告在涉案交易中分别负责送货与收款，属于中间代理商，且原告没有举证证明两被告是香港国雄蔬菜批发公司或卢某的授权代理人，故在案证据不足以证明两被告是涉案买卖合同的主体。因此，两被告不负向原告清付货款的义务。原告还表示被告梁保民已收取剩余货款，但没有举证证实，被告梁保民也否认卢某已将剩余货款汇入其银行账户。综上，原告主张两被告清偿货款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市瑞光食品公司的诉讼请求。本案诉讼受理费5514元，由原告广州市瑞光食品公司负担。如不服本判决，自判决书送达之日起，各方当事人可在十五日内向本院递交上诉状，并在上诉状上明确请求变更的金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按上诉请求变更的金额向广东省广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 冼 静 文人民陪审员 区 小 鸣二〇一五年九月十八日书 记 员 彭 茵 茵
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初515号
原告：汪国扣，男，汉族，1972年2月4日生，住肥西县。
委托代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。
被告：宣文靖，女，汉族，1991年7月8日生，住肥西县。
被告：孙秋萍，男，汉族，1991年7月8日生，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路2号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告汪国扣与被告宣文靖、孙秋萍、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以治疗尚未终结为由，自愿申请撤诉符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪国扣撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告汪国扣负担。
审判员 袁祖云
二〇一八年三月十四日
书记员 陈凤蓉