山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6130号
原告:青岛德亿鑫食品进出口有限公司
法定代表人:王爽，总经理。
委托诉讼代理人:谷元山，山东雅君律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张蕴慧，山东国恩律师事务所律师。
被告：刘声
被告：赵延霞
委托诉讼代理人：刘宁，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晓玲，山东元鼎律师事务所律师。
被告：青岛市崂山区××人联合会
法定代表人：宗兆勇，理事长。
委托诉讼代理人：杨素华，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：牟亚楠
委托诉讼代理人：杨素华，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原告青岛德亿鑫食品进出口有限公司（以下简称德亿鑫公司）与被告刘声、被告赵延霞、被告青岛市崂山区××人联合会（以下简称崂山残联）、被告牟亚楠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2016年9月22日开庭中原告德亿鑫公司的委托诉讼代理人谷元山、李秀华，被告刘声，被告赵延霞的委托诉讼代理人刘宁、邓晓玲，被告崂山残联的委托诉讼代理人杨素华、于香娟，被告牟亚楠的委托诉讼代理人杨素华、于香娟到庭参加了诉讼。2017年3月2日第二次开庭中，原告德亿鑫公司的委托诉讼代理人谷元山、李秀华，被告刘声，被告赵延霞的委托诉讼代理人刘宁、邓晓玲，被告崂山残联的委托诉讼代理人杨素华、于香娟，被告牟亚楠的委托诉讼代理人杨素华、于香娟到庭参加了诉讼。后原告将委托诉讼代理人李秀华变更为张蕴慧。本案现已审理终结。
原告德亿鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告支付货款30000元及按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自起诉之日起至还款还清之日止的利息；2、本案的诉讼费由四被告承担。事实理由：2014年经公司会计刘萍（被告刘声的姐姐）介绍，原告的负责人李秀华认识了被告刘声、赵延霞。被告刘声、赵延霞自称在青岛狮子会任职，有广泛的人脉关系，能够大量的销售原告的货物。为此，原告同意由被告刘声、赵延霞销售原告的货物。2014年8月5日，原告根据被告刘声、赵延霞的要求将价值30000元的进口奶粉交给崂山残联。原告多次索要货款，四被告相互推诿，故诉至法院。
被告刘声辩称，原告所诉事实，其不清楚，本案与刘声无关。
被告赵延霞辩称，赵延霞并没指示向崂山残联送奶粉，本案与赵延霞无关。本案与（2016）鲁0203民初第6126号案件存在重复。
被告崂山残联、被告牟亚楠共同辩称，1、原告主体不适格，无诉讼主体资格，本案中捐赠的主体是狮子会的狮友李秀华，通过狮子会会员刘声联系，原告在整个捐赠过程中没有出现过及参与过；2、本案是狮子会狮友间的捐赠行为，不是买卖合同关系，李秀华将快过期的婴儿奶粉捐给××人不存在买卖的合意及事实；3、李秀华于2014年5月曾有过一次捐赠奶粉的活动，而且是相同的波兰进口婴儿奶粉，奶粉即将过期，且只是适用于0-6个月的婴儿使用，试想没有人会购买这种快过期的奶粉，因此该批奶粉的结局只能是捐赠或销毁，实际情况接受的人也不高兴，有的甚至将奶粉丢弃，崂山残联接收的25箱奶粉出具的收条只记载了奶粉数量没有其他任何价格、质量、规格、名称等买卖的信息，根据民事诉讼法解释，最高人民法院适用买卖合同纠纷法律的解释，原告没有证据或是证据不足以证明其事实主张，买卖合同关系不能成立，当事人间没有书面合同，一方以送货单、收货单等存在买卖合同关系，人民法院应结合当事人间的交易习惯及方式等其他证据对此作出认定，显然，买卖合同不能成立。依据高度盖然性原则，应认定该批奶粉捐赠行为，崂山残联将奶粉免费发放给了当地××人，在捐赠及发放过程中崂山残联没有获利，整个事情经过及过程等都应认定为狮子会成员的捐赠行为，李秀华是狮子会成员，有发票为证，之前李秀华之前多次参与这种捐赠活动。
原告德亿鑫公司围绕其诉讼请求，提交收到条一份、送货明细及价格明细表四页。被告崂山残联、牟亚楠提交情况说明及多个街道办事处出具的证明一宗，中国狮子联合会青岛会员入会申请表及会员会费发票、会员号备案各一份。结合当事人的举证及当庭陈述，本院对双方争议的事实作如下认定：被告牟亚楠系被告崂山残联的工作人员，2014年8月5日被告崂山残联收到进口婴儿配方奶粉25箱，由牟亚楠出具收条一份，其上记载：今收到奶粉25箱（600罐），崂山残联牟亚楠2014、8、5。其后，被告赵延霞制作的送货明细以及价格明细表记载：崂山残联奶粉25箱。被告崂山残联、牟亚楠提交奶粉发放说明及多个街道办事处出具的证明，记载其接收的奶粉已发放给其辖区内各街道的××人。被告崂山残联、牟亚楠依据其提交的证据，主张原告德亿鑫公司负责人李秀华系青岛狮子会会员，原告对此予以否认。原、被告之间没有签订书面合同，原告主张其与四被告之间存在买卖合同关系，但未能提交双方约定货物数量、质量、价格、交货方式及时间、付款方式及时间等买卖合同要素相关证据。原告主张的货款数额系根据被告赵延霞制作的明细表计算而来，被告赵延霞陈述该明细系根据原告负责人李秀华的要求制作，其与李秀华同为狮子会会员，系狮友间的帮助行为，与被告崂山残联无任何关系。四被告否认与原告之间存在货物买卖合同关系，均主张系原告负责人李秀华捐赠行为。另查明，本案争议的标的物系进口奶粉系婴儿配方奶粉，保质期为2014年9月21日，距原告主张的交货日期尚有一个月多月时间。后原、被告为该部分进口奶粉发生争议，协商未果，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人双方在进行或签订合同中，一般要明确当事人的名称或者姓名、标的、数量、质量、价款、履行期限、地点和方式、违约责任及解决争议的方法等要素。本案中，被告牟亚楠系被告崂山残联的工作人员，其接收奶粉系职务行为，其他三被告并非从事进口婴儿配方奶粉销售或消费的特定群体，原告主张与四被告之间存在买卖合同关系，并不能提交双方进行磋商或明确约定以上合同要素的相关证据，亦不能证明四被告有购买进口婴儿配方奶粉的意思表示。其主张的价款系依据被告赵延霞制作的货物明细计算而来，而赵延霞与被告崂山残联、被告刘声、被告牟亚楠并没有职务上的隶属关系或得到以上单位或个人的授权，故赵延霞签字行为并不能对三被告产生任何约束力。原告并无证据证明被告赵延霞接受了本案所涉货物或被告赵延霞指示原告向他人交付货物，本案所涉标的物为进口婴儿配方奶粉，保质期即将届满，按照常理，倘若双方之间欲建立买卖合同关系，对于该部分即将到期的进口婴儿配方奶粉，一般需对货物的价格等买卖合同所涉要素均要进行特别约定，而本案中，原告并无相关证据提交。虽然被告崂山残联接受了25箱婴儿进口儿配方奶粉，但鉴于本案所涉诉讼主体及标的物特殊性，原告提交的证据依然不足以证明双方之间存在货物买卖合同关系。综上，原告主张与四被告之间存在货物买卖合同关系，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告青岛德亿鑫食品进出口有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告青岛德亿鑫食品进出口有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十月三十日
书 记 员 薛明军