wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9932号
原告：陈昱菡，男，2001年6月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
法定代理人：罗琴（系陈昱菡之母），女，1977年12月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪。
原告陈昱菡与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昱菡的法定代理人罗琴及其委托诉讼代理人韩春来到庭参加诉讼，被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昱菡向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城第263号车位不动产权证。事实和理由：2016年3月14日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于渝中区大坪正街118号负1层263号车位，总价100000元，自本合同签订之日起30日内，双方应向房屋所在地土地房屋登记机构办理本商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同签订后，原告依约履行了自己的付款义务，被告将车位交付原告使用，原告也按月足额向物业公司缴纳了该车位物业服务费至今，但被告未向土地房屋登记机构提出办理该车位的房地产权证的申请、提交相关资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告嘉华公司未作答辩。
原告陈昱菡围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《重庆天穹物业管理有限责任公司嘉华鑫城管理处证明》《地下车库车总平面图》《重庆市房地产权证》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，嘉华公司（合同中称甲方、卖方）与陈昱菡（合同中称乙方、买方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：陈昱菡购买嘉华公司开发的位于重庆市渝中区大坪正街118号负1层263#车位；建筑面积30.77平方米；用途为非住宅，属于停车用房；成交金额100000元；属现售商品房的，甲方应在2014年5月30日前，将商品房交付乙方使用；自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；双方还对其他权利义务进行了约定。其中，合同附件五《补充协议》约定：本商品房买卖合同为车位买卖合同，合同中称的“商品房”、“房”指车位，“房款”指车位价款；乙方已向甲方购买了重庆市渝中区大坪正街118号5幢2单元25-5号住宅房屋或已拥有该房屋之所有权，该房屋的合同登记号或权属证书号为101房地证2009字第787号；甲方出售的该车位仅作车位用途；甲、乙双方同意在乙方付清该车位所对应的房屋之全部房价款、全部车位价款及其他应付费用，且向甲方提交办理《房地产权证》所需的全部乙方资料（包括提交已缴交该车位专项维修基金凭证等）后360个工作日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理该车位《房地产权证》（小产证）的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，为乙方办理该车位的《房地产权证》；主合同销售之车位以“个”为单位计价销售；本补充协议属《重庆市商品房买卖合同》组成部分，与该合同具同等法律效力。本补充协议的条款与《重庆市商品房买卖合同》条款有冲突或不一致时，以本补充协议规定为准。
2014年7月17日，嘉华公司出具收到车位款100000元的收款收据，其中交款单位为陈昱菡，并加盖了嘉华公司公章。2016年3月14日，嘉华公司又出具收款收据两张，分别载明陈昱菡缴纳263号车位契税3000元、合同及权证印花税55元，缴纳263号车位转让手续费500元，办证费625元。
2016年3月14日，陈昱菡与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：地点嘉华鑫城地下车库，车位号263号，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。陈昱菡遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司嘉华鑫城管理处于2017年3月22日出具证明一份，证明：“陈昱菡（身份证号码50022420010620739X）于2016年3月14日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层新车位263#的产权车位。凭车位合同和开发商收款收据于2016年3月14日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”
另查明，罗琴、陈昱菡已于2009年取得重庆市渝中区大坪正街118号5幢2单元25-5#房屋的房地产权证书。庭审中，陈昱菡确认其在该小区只购买了讼争车位一个车位。
经陈昱菡申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，包括原告车位在内的渝中区大坪正街118号负一层、负二层部分停车用房均登记在嘉华公司名下。截止2017年9月12日，渝中区大坪正街118号263号停车位无抵押、无查封等过户的限制性障碍。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，陈昱菡与嘉华公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告陈昱菡按约向被告嘉华公司支付了全部车位款、办证所需税费，被告嘉华公司亦将讼争车位交付原告使用至今，但被告未按约将讼争车位的产权转移登记至原告名下。现原告请求被告立即为其办理讼争车位的不动产权证，符合法律规定和双方合同约定，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即为原告陈昱菡办理重庆市渝中区大坪正街118号263号车位的不动产权证。
案件受理费80元，由原告陈昱菡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭重波
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7472号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐维，女，1980年04月01日出生，汉族，住所地湖北省枝江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐维信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币76,645.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐维系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,645.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐维，女，1980年04月01日出生，汉族，住所地湖北省枝江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐维信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币76,645.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐维系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,645.54元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1151号
上诉人（原审被告）：石家庄市华峰山杉木业有限公司，住所地正定县牛家庄村。
法定代表人：陈余国，该公司经理。
委托诉讼代理人：方建东，河北济民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王景科，现住正定县。
委托诉讼代理人：崔秀丽，河北新业（正定）律师事务所律师。
上诉人石家庄市华峰山杉木业有限公司因与被上诉人王景科生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石家庄市华峰山杉木业有限公司向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，石家庄市华峰山杉木业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许石家庄市华峰山杉木业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1166元，减半收取583元，由上诉人石家庄市华峰山杉木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 李 伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 站
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第232号
原告庆阳市金泰昌典当有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人魏文斌，该公司总经理。
被告ＸＸ，男，1974年2月28日出生，汉族，城镇居民，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告王瑞，男，汉族（基本情况不详）
本院在审理原告庆阳市金泰昌典当有限责任公司诉被告ＸＸ、王瑞借款合同纠纷一案中，原告庆阳市金泰昌典当有限责任公司未按开庭传票确定的时间到庭参加诉讼，致使本案无法正常审理。
本院认为，原告庆阳市金泰昌典当有限责任公司经传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告庆阳市金泰昌典当有限责任公司撤诉处理。
案件受理费8800元，退付原告庆阳市金泰昌典当有限责任公司4400元，由原告庆阳市金泰昌典当有限责任公司负担4400元。
审 判 长 赵坚毅
代理审判员 孙 潇
人民陪审员 段宝生
二〇一四年五月五日
书 记 员 路娜娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执异字第41号
异议人（被执行人）赵春龙，男，1967年11月29日出生，汉族，住上海市闸北区。
异议人（被执行人）谭琳，女，1973年12月11日出生，汉族，住上海市闸北区。
申请执行人赵亚娟，女，1973年3月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人赵亚娟与被执行人赵春龙、谭琳民间借贷纠纷一案中，于2017年2月17日裁定拍卖被执行人赵春龙、谭琳名下位于上海市静安区恒丰路31号702室（房产证号：闸20050232**）房产一套。异议人（被执行人）赵春龙、谭琳于2017年5月12日向本院提出书面异议，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）赵春龙、谭琳称，赵亚娟诉异议人赵春龙、谭琳民间借贷纠纷一案，牡丹区人民法院强制执行二异议人共有的位于上海市的房产进行拍卖，异议人认为，本案的申请执行人赵亚娟并不是适格主体，应当驳回赵亚娟的起诉；涉案判决依据的主要证据均存在涂改、伪造痕迹，一审法院凭借一份伪造修改的借款协议来管辖本案，申请执行人撤回案件关键主体银昱公司的起诉，更导致本案无法查清；异议人谭琳对涉案的大额借款自始不知情，不存在用于夫妻共同开支。综上所述，请求法院裁定立即停止执行拍卖二异议人共有的位于上海市的房产，驳回申请执行人的请求，对赵亚娟诉赵春龙、谭琳民间借贷一案进行重审。
申请执行人赵亚娟答辩称，申请执行人赵亚娟是适格主体，异议人借申请执行人的款是事实，有借款合同及转账凭证等相关证据佐证；合同签订地在牡丹区，异议人借款也是在牡丹区，牡丹区法院有管辖权，况且该案已经一审二审法院判决，异议人再提出管辖权异议不属于本案审查范围；异议人谭琳知道赵春龙在鄄城办企业，赵春龙赚钱也是为家庭共同生活，赵春龙向申请执行人借款用于企业投资，该债务是他们夫妻的共同债务，应当由两异议人共同承担。因此，异议人的执行异议理由不能成立，请求依法驳回异议人的执行异议。
查明，本院在审理原告赵亚娟与被告赵春龙、谭琳民间借贷纠纷一案中，根据原告赵亚娟的申请，于2015年7月24日依法查封了被告赵春龙、谭琳名下位于上海市静安区恒丰路31号702室（房产证号：闸20050232**）房产一处和被告赵春龙、谭琳在位于上海市静安区恒丰路31号701室（房产证号：闸20050236**）房产中属于被告赵春龙、谭琳的份额。因被告赵春龙、谭琳不服菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡民初字第2505号民事判决，上诉至菏泽市中级人民法院，菏泽市中级人民法院于2016年8月26日作出（2016）鲁17民终1442号民事判决书，判决变更菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2505号民事判决为：限赵春龙、谭琳于判决生效后十日内共同偿还赵亚娟借款人民币432万元及违约金。赵春龙、谭琳互负连带清偿责任。该判决生效后，赵春龙、谭琳未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵亚娟于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月17日作出（2016）鲁1702执1598-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人赵春龙、谭琳名下位于上海市静安区恒丰路31号702室（房产证号：闸20050232**）房产和被执行人赵春龙、谭琳与共有人赵天呈、赵凡淇名下位于上海市静安区恒丰路31号701室（房产证号：闸20050236**）房产。异议人（被执行人）赵春龙、谭琳于2017年5月12日向本院提出书面异议，请求法院裁定立即停止执行拍卖二异议人共有的位于上海市的房产，驳回申请执行人的请求，对赵亚娟诉赵春龙、谭琳民间借贷一案进行重审。申请执行人赵亚娟答辩称，两异议人的执行异议理由不能成立，请求依法驳回两异议人的执行异议。本案在审查期间，双方当事人均未向本院提交新的证据以证明其主张。
本院认为，本案所查封的涉案房产系赵春龙、谭琳夫妻二人共有和占有部分份额的不动产，因二异议人在期限内未按照法院生效判决履行义务，本院依法将二被执行人赵春龙、谭琳共有的房产委托有关机构评估、拍卖符合法律规定，二异议人要求撤销本院（2015）菏牡民初字第2505号民事裁定书和（2016）鲁1702执1598-2号执行裁定书，证据不足，其异议理由不能成立，本院依法不予支持。二异议人所提对赵亚娟的主体资格、案件管辖权和证据认定之异议，不属于执行异议审查范围，本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）赵春龙、谭琳的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 王立胜
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 蒙
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执426号
申请执行人黄拖晓，女，1990年10月3日生，汉族，现住甘肃省景泰县。
被执行人韦应安，男，1986年7月11日生，汉族，现住甘肃省景泰县。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省景泰县人民法院（2015）景民二初字第556号民事调解书，向被执行人韦应安发出执行通知书，责令被执行人韦应安在3日内偿还申请执行人黄拖晓借款20000元，并承担案件受理费100元、申请费100元。但被执行人韦应安未予履行。在执行过程中，申请执行人黄拖晓与被执行人韦应安双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省景泰县人民法院（2016）甘0423执426号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 雷晓莉
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初487号
原告：刘某。
诉讼代理人：敬某。
被告：张某。
原告刘某与被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。本院受理后，被告外出住址不详，致案件事实无法查明。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员邓素珍
二Ｏ一八年四月九日
书记员张雪萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初487号原告：刘某。诉讼代理人：敬某。被告：张某。原告刘某与被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。本院受理后，被告外出住址不详，致案件事实无法查明。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。审判员邓素珍二Ｏ一八年四月九日书记员张雪萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6975号
原告：淮南兴华投资咨询有限公司，住所地安徽省淮南市三和镇合淮路西侧，统一社会信用代码913404000921432276（1-1）。
法定代表人：罗守祥，男，该公司经理。
被告：刘佳，男，1987年4月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，
原告淮南兴华投资咨询有限公司与被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告淮南兴华投资咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告淮南兴华投资咨询有限公司撤诉处理。
审判员 李小柱
二�一七年十二月二十五日
书记员 ＸＸ刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初6975号原告：淮南兴华投资咨询有限公司，住所地安徽省淮南市三和镇合淮路西侧，统一社会信用代码913404000921432276（1-1）。法定代表人：罗守祥，男，该公司经理。被告：刘佳，男，1987年4月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，原告淮南兴华投资咨询有限公司与被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告淮南兴华投资咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告淮南兴华投资咨询有限公司撤诉处理。审判员  李小柱二�一七年十二月二十五日书记员  ＸＸ刚附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3759号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨惠民，男，汉族，1943年8月18日出生，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京科技职业学院。住所地：江苏省南京市六合区葛关路***号。
法定代表人：何学军，该院院长。
委托诉讼代理人：常璇，江苏金协和律师事务所律师。
再审申请人杨惠民因与被申请人南京科技职业学院劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨惠民申请再审称：（一）一、二审判决认定重复起诉错误，因为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条对重复起诉的规定中有“法律、司法解释另有规定的除外”，而根据宪法规定，任何组织都不得有超越宪法和法律的特权、公民在法律面前一律平等、公民有劳动的权利。（二）一、二审判决认定技师待遇已过诉讼时效错误，因克扣技师待遇是1991年到1994年的事，根据法发[2009]41号文件规定，对于历史遗留的劳动问题，要按照当时的法律法规及国家的方针政策处理，法院认定杨惠民未在60日内申请仲裁，而劳动法是1995年才施行，劳动者当时无法申请、无法诉讼。据此，请求对本案再审。
南京科技职业学院提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：关于重复起诉问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第一款规定了重复起诉的条件，第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”即该除外规定是针对重复起诉如何处理问题，而非针对重复起诉的构成条件。本案中，当事人双方与已经生效的（2011）六沿民初字第976号案件相同，杨惠民的诉讼理由及关于自1994年11月起的各项工资报酬、福利待遇、经济补偿及办理退休手续的主张均与该案相同，故一、二审判决杨惠民此部分诉讼请求系重复起诉，符合法律规定。
关于诉讼时效问题。《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日公布，自1995年1月1日起施行，其中规定了劳动争议的仲裁前置程序及仲裁时效。杨惠民主张南京科技职业学院赔偿自1991年12月至1994年10月被克扣的技师津贴和相关福利待遇、技师工资，其主张的损害虽然发生在《中华人民共和国劳动法》施行前，在该法施行前确不应苛责劳动争议当事人以仲裁时效，但在该法施行后，杨惠民作为劳动争议当事人应当按照法律规定及时主张权利，而杨惠民在此后长达多年间均未依法申请劳动仲裁，也未提供证据证明期间存在仲裁时效中止、中断、延长的法定事由，一、二审判决以其超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，杨惠民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨惠民的再审申请。
审判长 张继军
审判员 周晓璐
审判员 左其洋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3759号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨惠民，男，汉族，1943年8月18日出生，住江苏省南京市沿江工业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京科技职业学院。住所地：江苏省南京市六合区葛关路***号。法定代表人：何学军，该院院长。委托诉讼代理人：常璇，江苏金协和律师事务所律师。再审申请人杨惠民因与被申请人南京科技职业学院劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨惠民申请再审称：（一）一、二审判决认定重复起诉错误，因为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条对重复起诉的规定中有“法律、司法解释另有规定的除外”，而根据宪法规定，任何组织都不得有超越宪法和法律的特权、公民在法律面前一律平等、公民有劳动的权利。（二）一、二审判决认定技师待遇已过诉讼时效错误，因克扣技师待遇是1991年到1994年的事，根据法发[2009]41号文件规定，对于历史遗留的劳动问题，要按照当时的法律法规及国家的方针政策处理，法院认定杨惠民未在60日内申请仲裁，而劳动法是1995年才施行，劳动者当时无法申请、无法诉讼。据此，请求对本案再审。南京科技职业学院提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为：关于重复起诉问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第一款规定了重复起诉的条件，第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”即该除外规定是针对重复起诉如何处理问题，而非针对重复起诉的构成条件。本案中，当事人双方与已经生效的（2011）六沿民初字第976号案件相同，杨惠民的诉讼理由及关于自1994年11月起的各项工资报酬、福利待遇、经济补偿及办理退休手续的主张均与该案相同，故一、二审判决杨惠民此部分诉讼请求系重复起诉，符合法律规定。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日公布，自1995年1月1日起施行，其中规定了劳动争议的仲裁前置程序及仲裁时效。杨惠民主张南京科技职业学院赔偿自1991年12月至1994年10月被克扣的技师津贴和相关福利待遇、技师工资，其主张的损害虽然发生在《中华人民共和国劳动法》施行前，在该法施行前确不应苛责劳动争议当事人以仲裁时效，但在该法施行后，杨惠民作为劳动争议当事人应当按照法律规定及时主张权利，而杨惠民在此后长达多年间均未依法申请劳动仲裁，也未提供证据证明期间存在仲裁时效中止、中断、延长的法定事由，一、二审判决以其超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求，并无不当。综上，杨惠民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨惠民的再审申请。审判长  张继军审判员  周晓璐审判员  左其洋二〇一七年十一月二十一日书记员  张璠倩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4499号
原告：陈红星。
委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。
被告：付长青。
原告陈红星与被告付长青租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈红星及其委托诉讼代理人金纪礼、被告付长青到庭参加诉讼。因案情复杂，后又转为普通程序继续进行审理，并于2018年3月26日公开开庭。原告陈红星及其委托诉讼代理人金纪礼、被告付长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红星向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失241615元、租金15000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年2月15日签订租赁合同，原告承租被告的双黄村孙庄组的厂房，用于养猪，租期15年，租金每年30000元。原告承租后，增加设施、猪舍等共用资金241615元。2017年租金30000元已付。现被告解除合同，双方就赔偿问题协商未果，故提起诉讼。
被告付长青辩称：1.合同是双方自愿签订的，合同约定双方不得单方终止合同，否则要承担赔偿责任。原告现单方提出解除合同，被告保留要求对方赔偿的诉讼请求；2.原告提出要求解除合同没有任何理由，因此要求被告赔偿其损失也没有道理；3.原告起诉的原因主要是原告在养猪的过程中没有处理好污染问题，引起周边群众的民愤，导致原告履行合同受阻。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
2016年2月15日，原告陈红星（承租方、乙方）与被告付长青（出租方、甲方�签订“租赁合同”一份，约定由甲方将位于盱眙县管镇镇双黄村孙庄组的厂房或仓库租赁于乙方，租赁期限为15年，即从2016年2月20日起至2031年2月19日止。其中2016年2月20日到2024年2月19日，租金为28000元。从2024年2月20日到2031年2月19日租金为30000元。
合同约定，乙方应于每年2月19日或该日以前向甲方支付当年租金。合同2.0条第二款约定，如装修、改建方案可能对公用部分及其它相邻用户影响的，甲方可对该部分方案提出异议，乙方应予以修改。改建、装修费用由乙方承担。合同2.2条约定，未经甲方书面同意乙方不得提前终止本合同。如乙方确需提前解约，须提前个月书面通知甲方，且履行完毕以下手续，方可提前解约：a.向甲方交回租赁物；b.交清承租期的租金及其他因本合同所产生的费用。
同日，双方又签订“补充协议”一份，约定“1、乙方在�用期内甲方不得单方终止合同，如果终止合同造成乙方损失由甲方全部承担。2、乙方在使用期间如果发生土地纠纷问题有甲方负责调解。3、乙方在使用期结束后，可以续签。如果不租，固定建筑不得拆除，围墙北面延宽1米，共计14户，每户80元，共计1120元”。
另查明，“租赁合同”和“补充协议”签订后，原告陈红星于2016年对租赁的厂房、场地进行了添附、改造，并进行了经营。2017年2月20日至2018年2月19日期间的租金28000元，原告陈红星也已给付。经原告陈红星申请，本院委托江苏中科信工程项目管理有限公司对原告陈红星的后期投入及改造费用进行了鉴定。2018年2月8日，该鉴定机构出具了江苏中科信［2018］咨鉴001号鉴定报告，认为原告陈红星后期投入及改造费用为233510.28元。
本院认为，原、被告之间系租赁合同关系。案涉的厂房、仓库等系建设在集体土地上，出租人未取得建设工程规划许可证，故双方订立的“租赁合同”和“补充协议”均属无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。原告陈红星要求退还2017年下半年租金15000元，但经查，其实际给付的2017年租金为28000元，故被告付长青应退还的租金为14000元。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因双方的租赁合同无效，原告陈红星应将案涉厂房、场地返还被告付长青。原告陈红星租赁后的添附、改造产生的费用因租赁合同事实上已无法履行，故应属于其损失。被告付长青作为出租人，将标的不合法的建筑出租于原告陈红星，其有较大过错；原告陈红星明知租赁物不合法予以租赁，且在租赁后未经审批擅自投资，也有一定过错。因租赁合同明确载明了改建、装修的事项，原告陈红星实际改造、添附后被告付长青也未提出反对意见，应认定其对原告陈红星的改造、添附是同意的。考虑到原告陈红星添附、改造的部分无法拆除，租赁合同无效后，将一并返还被告付长青，故可由被告付长青折价补偿。鉴于原告陈红星租赁后使用了厂房一年多，综合考虑可由被告付长青酌情返还70%即163457.20元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第四项、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告付长青于判决生效�十日内赔偿原告陈红星损失163457.20元、返还租金14000元，合计177457.20元；
二、驳回原告陈红星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5149元，鉴定费5000元，合计10149元，由原告陈红星负担3000元，被告付长青负担7149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 毕世伟
人民陪审员 孙克常
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初8467号
原告：王文志，男，1941年4月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：李光勇，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
被告：王学凤，女，1959年2月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：杨世军，系辽宁衡锐律师事务所律师。
原告王文志与被告王学凤不当得利纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文志及其委托诉讼代理人李光勇，被告王学凤及其委托诉讼代理人杨世军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院判令被告返还原告328300元及利息；2、由被告承担案件受理费。
事实和理由：原告与被告系亲属关系，在2016年12月1日原告老家住宅拆迁安置补偿时，因为原告的家居住在沈阳，所以办理相关安置房、卖房的事情由案外人李金柱代为办理，经原告与被告协商同意回迁安置房出售款为60万元。扣除案外人12万元后，给付原告及被告应为48万元及现金8300元。案外人李金柱将48万元全部汇到了被告的银行卡上，并给付被告现金8300元。该款由被告带回沈阳，在扣除自己的份额后支付给原告，可是被告回沈阳之后至今已经过去3个月迟迟不将占有原告的款项退还，后经原告多次催要未果，无奈诉至法院，望维护合法权益。
被告王学凤辩称，被告不同意原告诉讼请求，理由：原告主体不适格，原告起诉被告不当得利，实际原告没有以自己名义给被告汇款，因此原告起诉不当得利主体不适格，原告起诉没有事实和法律依据，法律关系实际是继承，继承与不当得利是不同案由，没有将遗产范围及继承范围确认清楚之前，原告自己分割，不符合法律规定，被告不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院经审理认定事实如下：
原、被告系亲属关系，被告王学凤系原告王文志的侄女，原告王文志主张其共有姊妹七人，即大哥王文生、二哥王文华、三哥王文有（被告王学凤父亲）、四哥王文祥、姐姐王淑兰，还有一姐姐名字不详且多年无联系。父亲王行（1961年去世）、母亲崔王氏（1979年去世）。原告王文志的父母去世前在河北省保定市徐水开发区马亮营村有宅基地一处。该宅基地在2016年12月动迁，以原告王文志名义签订拆迁协议。原告王文志向本院提供《徐水经济开发区马亮营村庄改造安置房购房协议》（复印件）。该协议甲方为河北徐水经济开发区管理委员会，乙方为原告王文志，丙方为保定市徐水区大王店镇马亮营村村民委员会。安置房屋位于釜阳花园B区16栋楼2单元1702室和1902室两处，各85平方米。仓房位于B区16栋楼负一层36号。该协议附《徐水经济开发区马亮营村安置房、仓房、车位选定情况确认书》（复印件）一份，由李金柱（系王淑兰儿子）于2016年12月1日代签。原告同时提供《马亮营村村庄改造返迁安置决算协议》（复印件）一份，该协议显示：2016年12月13日，河北徐水经济开发区管理委员会与王文志（李金柱）签订，安置房屋位于B区16栋楼2单元1702室和1902室两处各85平方米，总计170平方米。仓房位于B区16栋楼负一层36号。房屋决算金额为负171600元（即应补缴款数额）。该协议同样由案外人李金柱代签。原告同时提交李金柱于2017年2月21日出具的明细一份：1、售房总款170平方米*4300元=731000元，仓房一个30000元，合计761000元。2、安置处购房付款171600元。3、各项安置补偿费24844元。4、李金柱垫付购房款171600元-24844元=146756元。5、售房款余额：761000元-146756=614244元。6、每家平分12万元*5=60万元。7、还剩房款14244元。8、购房方付款时少给1000元，再加出去各项费用，最后余额8300元。9、将沈阳四家款共48万元带回沈阳现金8300元。庭审中原告主张李金柱出具的说明中主张的5家为原告王文志、大哥王文生的子女、三哥王文有的子女、四哥王文祥的子女、姐姐王淑兰，原告主张其中二哥王文华没有后代，其大姐从无联系且信息不详故没有包括在分配之内。原告主张其起诉数额包括大哥王文生子女和四哥王文祥子女的份额。
另查明，原告王文志等亲属于2017年1月份委托被告王学凤去河北办理取回拆迁房屋出售款事宜，王学凤到河北后，在李金柱处取回现金8300元，剩余48万元李金柱于2017年1月20日转入王学凤工商银行卡内。王学凤将上述款项带回沈阳后，随即拒绝向其他亲属分割，并将48万元在其工商银行卡内取出。在本院审理期间被告王学凤主张48万元还在她手里，但拒不说明48万元去向，因见其有转移财产的嫌疑，故在王学凤主张48万元尚在其手中的情况下本院依职权作出财产保全裁定，并当庭送达被告王学凤，限制其转移财产。
本院认为，本案的争议焦点是:本案案由是不当得利纠纷还是继承纠纷。经庭审查明得知本案原告拆迁回购房屋取得的基础系其父母所遗留的宅基地被动迁。故本案拆迁合同及回购房屋虽以原告王文志名义签订，但实质系其父母的遗产。在该款分配时，原告王文志的父母共有7名子女，在其父母未留有遗产的情况下，各子女均有继承权。故本案应为继承纠纷，原告主张不当得利纠纷系认定法律关系错误。原告经本院示明后仍拒不变更诉讼请求，且不提供其他亲属的信息，故应驳回其起诉。原告王文志可另行主张权利。
另外，在双方纠纷未解决之前被告王学凤不能处分其手中的拆迁房屋出售款48万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王文志的起诉；
案件受理费3112元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周立永
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘俊希
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民辖终7号
上诉人（原审原告）：王国玉，男，汉族，1973年4月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审被告）：杜国友，男，汉族，1975年5月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原审被告：任奎宇，男，汉族，1968年10月18日出生，住四川省成都市青羊区。
原审被告：李良，男，汉族，1991年9月15日出生，住四川省双流县。
原审被告：邓丽莎，女，汉族，1985年10月24日出生，住四川省简阳市。
原审被告：唐渝明，男，汉族，1989年5月20日出生，住四川省仁寿县。
原审被告：徐世超，男，汉族，1987年8月18日出生，住贵州省惠水县。
原审被告：王全生，男，汉族，1975年10月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原审被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司，住所地惠水县涟江街道上马南路。
法定代表人：任奎宇。
原审被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司断杉分公司，营业场所贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县断杉镇政府办公楼。
负责人：徐世超。
上诉人王国玉因与被上诉人杜国友及原审被告任奎宇、李良、邓丽莎、唐渝明、徐世超、王全生、贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司、贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司断杉分公司合伙纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初3089号民事裁定，向本院提起上诉。
王国玉上诉称，本案应为民间借贷纠纷，应由合同履行地人民法院进行审理，请求撤销原审裁定，将本案由南充市嘉陵区人民法院继续审理。
本院经审查认为，根据本案起诉人的诉讼请求，本案为合同纠纷案件，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。双方签订的《股权转让协议》中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，应认定诉请接收货币的上诉人王国玉的所在地为合同履行地，即南充市嘉陵区为合同履行地，故南充市嘉陵区人民法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律不当，本院依法纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初3089号民事裁定；
二、本案由四川省南充市嘉陵区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年一月八日
书记员 黄 婕
长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5540号
原告唐建国，男，53岁，1964年2月8日，地址：长沙市雨花区。
被告邹小军，男，41岁，1975年11月12日，地址：湖南省临武县。
唐建国诉邹小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员罗海涛、方涛(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建国诉称。
被告邹小军辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 罗海涛
审判员 方 涛
二〇一八年二月七日
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8154号
原告江苏中鹏新材料股份有限公司，住所地连云港市海州区开发区振兴路18号。
法定代表人封其力，该公司总经理。
委托代理人王其付、孔祥娥，江苏维尔利律师事务所律师。
被告江苏中新金盛电子科技有限公司，住所地江苏省靖江市城北园区新三路16号。
原告江苏中鹏新材料股份有限公司（以下简称中鹏公司）与被告江苏中新金盛电子科技有限公司（以下简称中新金盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，被告中新金盛公司在答辩期内提出管辖权异议。本院依法裁定驳回其管辖权异议。被告中新金盛公司不服本院判决，提起上诉。连云港市中级人民法院经审查，依法作出（2017）苏07民辖终126号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员张坤瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中鹏公司委托代理人孔祥娥到庭参加诉讼。被告中新金盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款483280.6元及利息（从2015年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中新金盛公司长期从原告处购买环氧模塑料，期间进行多次对账，2015年由于被告货款不能及时到位，原告向其多次发送催款函。2015年10月27日，被告对原告的催款函给予了回复，确定其尚欠原告货款483280.6元，并承诺计划还款。但中新金盛公司至今没有按约付款。现请求法院支持原告诉讼请求。
被告中新金盛公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告中新金盛公司长期从原告中鹏公司处购买环氧模塑料。2015年8月22日，中鹏公司向中新金盛公司出具一份对账单，对账单中记录中新金盛公司尚欠中鹏公司货款483280.6元。2015年10月27日，中新金盛公司向中鹏公司出具一份催款函回�。该回复内容为：中鹏公司，贵公司邮寄的催款函我公司已经收到，做出如下回复：1、对于双方往来金额，我公司没有异议，我公司尚欠贵公司483280.6元；2、由于市场、客户账期等原因，我公司资金比较紧张，对于贵公司提出的于合同协议账期内付以上款项，我公司近期没有办法付清；3、我公司会积极筹措付款，和贵公司协商，一是近期拿贵公司的货不拖欠，发票到后7天内付清。二是2015年因为市场形式比较淡，我公司只能每月多付超期款3万。2016年每月多付超期款5万。该回复后，关于回复函中确认的超期货款，中新金盛公司未向中鹏公司支付。中鹏公司多次催要求未果。
上述事实有原告提供的对账单、催款回复函等证据材料以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告中�公司与被告中新金盛公司系买卖合同关系，被告中新金盛公司拖欠原告中鹏公司货款未付，并未按分期还款协议履行，应承担违约责任。在本案中原告中鹏公司要求被告中新金盛公司给付货款483280.6元及利息（自2015年11月1日至被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中新金盛电子科技有限公司于本判决生效后十日内付给原告江苏中鹏新材料股份有限公司货款483280.6元及利息（自2015年11月1日至被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8550元（原告已预交），由被告中新金盛公司负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请�制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张坤瑞
二〇一七年五月二十五日
书记员 田 田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法�第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初22382号
原告：联邦快递（中国）有限公司中山分公司，住所地中山市火炬开发区张家边大环工业区三层厂房首层，统一社会信用代码914420007740372532。
负责人：朱泰浩，总经理。
委托诉讼代理人：李忠卉，该公司员工。
被告：中山市澳羽曼服饰有限公司，住所地中山市大涌镇青岗大道178号（余文乐厂房4楼）。
法定代表人：余敬伟。
原告联邦快递（中国）有限公司中山分公司与被告中山市澳羽曼服饰有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告联邦快递（中国）有限公司中山分公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告联邦快递（中国）有限公司中山分公司已预交），由原告联邦快递（中国）有限公司中山分公司负担。
审判员 刘 忠
二〇一八年一月十九日
书记员 余海玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7762号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告涂志勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂志勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告涂志勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,745.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币211,745.20元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民二初字第334号
原告中国农业银行股份有限公司韶关北江支行，住所韶关市浈江区风度北路11号。
负责人张晟，行长。
委托代理人官好燕，该行员工。
委托代理人蔺伦，该行员工。
被告杨荣，男，1978年5月29日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告李丽荣，女，1977年12月12日出生，汉族，住韶关市浈江区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司韶关北江支行诉被告杨荣、李丽荣信用卡纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司韶关北江支行撤回起诉。
案件受理费2178元，减半收取1089元，保全申请费1170元，合计2259元，由原告中国农业银行股份有限公司韶关北江支行负担。
审判员 曾丽琼
二〇一四年十一月十七日
书记员 莫 凡
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14442号
原告：肖群，女，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，
委托代理人：赵柯涛，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：潘志峰，男，1978年10月15日出生，汉族，住湖北省武穴市，
原告肖群为与被告潘志峰民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告肖群的委托代理人赵柯涛到庭参加诉讼，被告潘志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖群起诉称，2015年6月29日，原、被告签订《借款合同》，由被告向原告借款50000元，合同对借款期限、利息、违约责任、争议解决办法等进行了约定。合同签订当天，原告按合同约定给付被告50000元，履行了自己的合同义务，被告于当天出具了50000元的收条一张。然而，还款期限到期后，被告未按合同约定的期限归还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金50000元，并支付借款期间利息808元（按借款本金50000元按银行同期贷款基准利率4.85%的四倍自2015年6月29日计算至2015年7月29日）；2、被告承担违约金10000元；3、被告承担实现债权的律师费用2500元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告肖群为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《借款合同》一份，证明原告与被告之间存在借款合同关系的事实；2、收条、借款承诺书各一份，证明被告收到原告借款的事实；3、发票一份，证明原告为主张债权而产生律师费用的事实。
被告潘志峰未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告肖群提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告肖群提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2015年6月29日，被告向原告借款50000元，约定借款期限自2015年6月29日至2015年7月29日，借款人自愿按银行贷款基准利率四倍支付利息，全部本息于2015年7月29日还清；如不能按期足额归还本息，借款人应另向出借人支付违约金，违约金的金额为借款本金的20%，出借人可向余杭区人民法院诉讼追讨，借款人承担出借人实现借款债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查差旅费、财产保全担保费等）。因被告未还款，原告向本院起诉，因本案诉讼支出律师代理费2500元、公告费560元。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付借款期间利息、逾期违约金及律师代理费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘志峰于本判决生效后十日内返还原告肖群借款50000元；
二、被告潘志峰于本判决生效后十日内支付原告肖群借款期间利息808元；
三、被告潘志峰于本判决生效后十日内支付原告肖群违约金10000元；
四、被告潘志峰于本判决生效后十日内支付原告肖群因本案诉讼支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1383元，公告费560元，由被告潘志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1383元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 王金龙
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14442号原告：肖群，女，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，委托代理人：赵柯涛，浙江凯旺律师事务所律师。被告：潘志峰，男，1978年10月15日出生，汉族，住湖北省武穴市，原告肖群为与被告潘志峰民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告肖群的委托代理人赵柯涛到庭参加诉讼，被告潘志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖群起诉称，2015年6月29日，原、被告签订《借款合同》，由被告向原告借款50000元，合同对借款期限、利息、违约责任、争议解决办法等进行了约定。合同签订当天，原告按合同约定给付被告50000元，履行了自己的合同义务，被告于当天出具了50000元的收条一张。然而，还款期限到期后，被告未按合同约定的期限归还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金50000元，并支付借款期间利息808元（按借款本金50000元按银行同期贷款基准利率4.85%的四倍自2015年6月29日计算至2015年7月29日）；2、被告承担违约金10000元；3、被告承担实现债权的律师费用2500元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告肖群为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《借款合同》一份，证明原告与被告之间存在借款合同关系的事实；2、收条、借款承诺书各一份，证明被告收到原告借款的事实；3、发票一份，证明原告为主张债权而产生律师费用的事实。被告潘志峰未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告肖群提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告肖群提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2015年6月29日，被告向原告借款50000元，约定借款期限自2015年6月29日至2015年7月29日，借款人自愿按银行贷款基准利率四倍支付利息，全部本息于2015年7月29日还清；如不能按期足额归还本息，借款人应另向出借人支付违约金，违约金的金额为借款本金的20%，出借人可向余杭区人民法院诉讼追讨，借款人承担出借人实现借款债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查差旅费、财产保全担保费等）。因被告未还款，原告向本院起诉，因本案诉讼支出律师代理费2500元、公告费560元。本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付借款期间利息、逾期违约金及律师代理费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘志峰于本判决生效后十日内返还原告肖群借款50000元；二、被告潘志峰于本判决生效后十日内支付原告肖群借款期间利息808元；三、被告潘志峰于本判决生效后十日内支付原告肖群违约金10000元；四、被告潘志峰于本判决生效后十日内支付原告肖群因本案诉讼支出的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1383元，公告费560元，由被告潘志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1383元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  王金龙二〇一八年二月二十七日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执32号
申请执行人大庆靓洁日用化工有限公司
被执行人解忠深。
大庆靓洁日用化工有限公司与解忠深房屋买卖合同纠纷一案,大庆高新技术产业开发区人民法院于2016年1月4日作出的-
已经发生法律效力。由于被执行人解忠深没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大庆靓洁日用化工有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人解忠深目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人大庆靓洁日用化工有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人解忠深新的财产线索，申请执行人大庆靓洁日用化工有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏林白
二〇一六年七月四日
书记员 刘 佳
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初981号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年4月14日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业，住重庆市渝中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年6月13日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉[2016]914号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年6月13日0时40分许，被告人张某某在重庆市渝北区xxx北路xxx号xxx号的楼梯间，以450元的价格将0.34克甲基苯丙胺（冰毒）和0.2克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给代某某。公诉机关认为张某某构成贩卖毒品罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年12月12日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案的0.34克甲基苯丙胺、0.2克甲基苯丙胺片剂和作案工具苹果6s手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 清
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘祥俊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0302民初390号
原告：胡同意，男，1952年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告：糜朵，女，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告：叶大鹏，男，1982年1月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
三原告共同的委托代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：汲泉，男，1978年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：安徽人人家太阳能有限公司，住所地蚌埠市龙子湖区金三里农贸市场5-2栋32、33-38号，统一社会信用代码9134030069735860XX（1-1）。
法定代表人：汲兴福，该公司董事长。
原告胡同意、糜朵、叶大鹏诉被告汲泉、安徽人人家太阳能有限公司（以下简称人人家公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人王文建到庭参加诉讼，被告汲泉、人人家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
胡同意、糜朵、叶大鹏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金335万元及其利息（以本金335万元按月息2分自2017年9月20日起计算至本金实际归还之日）；2、判令两被告承担逾期还款违约金33.5万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月20日前，被告汲泉曾经多次向糜强盛借款用于被告时任法定代表人的安徽人人家太阳能有限公司经营。2017年9月20日，糜强盛经与被告汲泉说明，将其所享有的其中455万元债权部分转让给了原告三人和另一受让人夏天，其中原告胡同意受让170万元，糜朵受让110万元，叶大鹏受让55万元，各方当事人签订了《债权转让协议书》，被告表示无异议。《债权转让协议书》约定被告对于原告等人所受让的债权，分三期还款：2017年10月28日前偿还总债务的30%，11月28日前偿还总债务的30%，2017年12月28日前偿还总债务的40%。《债权转让协议书》还约定了利息为月息2分，于每月10日支付，逾期支付则利息按月息3分计收。《债权转让协议书》中被告承诺，如逾期支付则按总转让的债权额10%承担违约金45.5万元。《债权转让协议书》还约定了原告方受让人有权在被告违约时可以共同或分别诉讼主张权利。因被告在《债权转让协议书》生效后并未按照协议约定履行还款义务，虽经原告催促，被告不仅不按期偿付本金，也未按月按时支付利息，构成严重违约。现除另一受让人夏天另行主张外，原告三人根据《债权转让协议书》受让债权比例共同主张本金335万元，并按月息2分主张利息，同时依约主张被告承担违约金。《债权转让协议书》约定，被告安徽人人家太阳能有限公司认可并愿意承担偿还借款本金及其利息以及违约金的义务，其法定代表人汲兴福签字确认，并提交了被告安徽人人家太阳能有限公司的营业执照，机构信用代码证。故原告要求两被告共同承担偿债义务。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金利息，合法有效，被告应当承担违约责任，原告特依法提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
汲泉辩称：本人在任安徽人人家太阳能有限公司董事长期间，曾为该公司向糜强盛借过钱。因未能按时偿还，经本人和人人家公司现法定代表人汲兴富同意，糜强盛在2017年9月20日将债权转让给了三原告和夏天。本人现在已不是该公司的法定代表人，故该债务只能由该公司承担，而不应由本人和人人家公司共同偿还，应驳回对汲泉本人的起诉。
人人家公司辩称：因扩大生产经营未能及时偿还债务，因此，对三原告主张偿还借款及利息无异议。但请求本公司承担逾期还款的违约金33.5万元，不符合民间借贷年利率不得超过24%的规定。请求驳回该项诉讼请求。
胡同意围绕诉讼请求依法提交了本人的身份证、《债权转让协议书》、人人家公司的营业执照等证据。因上述证据均系书证，能够互相印证，两被告亦未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
汲泉及人人家公司未向本院提供证据材料。
根据以上认定的证据及当事人的诉、辩称，对原告胡同意诉称的事实，本院予以确认。
本院认为：案外人糜强盛将自己享有的对被告汲泉的债权转让给三原告及案外人夏天，上述主体之间签订的《债权转让协议》系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。该协议约定的偿还期限已届满，债务人尚未还款，故三原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告胡同意、糜朵、叶大鹏依约按份额享有债权。被告汲泉是实际借款人，被告人人家公司实际使用借款，并在协议中确认偿还债务的义务，故两被告应当承担共同偿还借款本金及利息的义务。对汲泉不承担偿还借款的意见，不予支持。既约定了利息又约定了违约金，原告可以一并主张，但总计不能超过年利率24%，故违约金部分本院不予支持。人人家公司关于支付违约金不符合法律规定的意见，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、汲泉、安徽人人家太阳能有限公司于本判决生效之日起二十日内共同向胡同意偿还借款170万元、向糜朵偿还借款110万元、向叶大鹏偿还借款55万元（三原告的利息均自2017年9月20日起计算，按月利率2%计至本金实际付清之日止）。汲泉与安徽人人家太阳能有限公司对上述借款和利息互负连带清偿责任。
二、驳回原告胡同意、糜朵、叶大鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36280元，适用简易程序减半收取计18140元，由被告汲泉及人人家公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏 莲
二〇一八年四月三日
书记员 吴帅昌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7078号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告熊青平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊青平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊青平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,370.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币217,370.74元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民申18号
再审申请人（原审原告）:蔡福明，男，1963年5月8日出生，汉族，住武宣县。
被申请人（原审被告）:广西鸿悦达房地产开发有限公司，住所地武宣县武宣镇公园一号小区11栋1115号。
法定代表人：刘雄飞，该公司总经理。
再审申请人蔡福明因与被申请人广西鸿悦达房地产开发有限公司纠纷一案，不服本院（2017）桂1323民初1384号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡福明申请再审称，调解书的达成不是申请人的真实意愿，调解书违反自愿原则。再审申请人的委托诉讼代理人在案件审理过程中，没有向再审申请人通报案件进展，在再审申请人完全不知情的情况下与被申请人达成并签订明显偏向被申请人而对再审申请人权益损害极大的民事调解书。再审申请人的委托诉讼代理人丧失职业道德，违反《律师执业管理办法》第三十条、第三十三条、第三十五条的规定，严重违背了委托人的诉讼意愿，请求对该案再审。
本院经审查认为，再审申请人诉被申请人商品房预售合同纠纷一案，再审申请人委托诉讼代理人代为诉讼。诉讼代理人的代理权限为特别授权，即：承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、和解；代为签收法律文书。原审审理过程中，再审申请人的诉讼代理人根据授权，在本院主持调解下，自愿与被申请人达成调解协议。调解协议的内容部分变更了申请再审人的诉讼请求，没有损害再审申请人的合法权益，也没有违反法律规定。综上所述，蔡福明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蔡福明的再审申请。
审判长 于智斌
审判员 黄鸿环
审判员 陆华停
二〇一七年十一月十日
书记员 黄贵彬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4221号
申请执行人清远市清新区泓源助剂厂，住所地广东省清远市清新区太和镇飞水收费站侧。
执行事务合伙人：童胜清，厂长。
被执行人东阳市旺鑫印染有限公司，住所地浙江省东阳市歌山镇北江农垦场内。
法定代表人：范志勤。
原告清远市清新区泓源助剂厂与被告东阳市旺鑫印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2016）浙0783民初17850号民事判决书，已经发生法律效力。权利人清远市清新区泓源助剂厂于2017年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年6月12日向被执行人东阳市旺鑫印染有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人清远市清新区泓源助剂厂未实现债权113262.5元及利息损失，现因被执行人房产已被另案首封，且设有高额抵押，本案不宜处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年1月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执4221号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年一月二日
代书记员 戚婷娅
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执4221号
本院在执行××人××市××区泓源助剂厂与被执行人东阳市旺鑫印染有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效民事判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将东阳市旺鑫印染有限公司纳入失信被执行人名单。
本�定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4040号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。
法定代表人：肖印礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：张红，女，1968年9月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘珊，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽娜，黑龙江龙广律师事务所律师。
原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。
法定代表人：马玉福，该公司经理。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。
负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。
原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。
法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。
原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。
原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。
原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。
上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人张红、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月十五日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终4040号上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。法定代表人：肖印礼，该公司经理。委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：张红，女，1968年9月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘珊，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娜，黑龙江龙广律师事务所律师。原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。法定代表人：马玉福，该公司经理。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人张红、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年五月十五日书记员 姜 雪 琦
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8491号
原告：陈燕，女，1977年4月3日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。
被告：施敏敏，男，1983年9月17日生，汉族，住江苏省启东市。
原告陈燕与被告施敏敏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托诉讼代理人朱黄飞到庭参加诉讼，被告施敏敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈燕向本院提出诉讼请求：1、解除2015年9月20日原告与被告签订的《房屋买卖合同》。2、被告返还原告购房款5万元，并向原告支付违约金10万元。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年9月20日签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于启东市台角新村30号201室房屋出售给原告，房屋建筑面积85平方米,车库建筑面积24平方米，房屋转让总价为46.5万元。付款方式为签订合同之日，支付定金5万元，交房时支付16.5万元，余款25万元在贷款后付清。订约后，原告按约于合同签订当日支付定金5万元，于2015年11月6日支付购房款16.5万元，于2015年12月7日支付过户费2.5万元。后原告多次要求被告配合办理房屋过户手续，但被告一直承诺等房屋开盘后再办理。2016年被告退还原告19万元，继续要求原告等待。故原告向法院提出上述诉请。
施敏敏未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的《房屋买卖合同》、转帐凭证、收条及原告的庭审陈述等证据进行审核，确认事实如下：2015年9月20日，原告陈燕作为乙方（买方）与被告施敏敏作为甲方（卖方）签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于启东市台角新村30号201室房屋出售给原告，房屋建筑面积85平方米,车库建筑面积24平方米，房屋转让总价为46.5万元。付款方式：签订合同时，乙方付给甲方购房定金款伍万元整。买卖成立，此款即转为购房款。其余购房款，付款方式如下：在交房时，乙方支付16.5万元，余款25万元到银行贷款支付给甲方。如有违约，违约方除按规定支付对方定金的双倍外还应支付对方总房价20%的违约金并承担2%中介费用。后原告按约分别于2015年9月20日支付定金5万元，于2015年11月6日支付购房款16.5万元，于2015年12月7日支付过户费2.5万元。原告多次要求被告配合办理房屋过户手续，但被告一直未予办理。后被告施敏敏通过银行转帐退还原告19万元。
另查明，案涉房屋目前登记在他人名下。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陈燕与被告施敏敏签订房屋买卖合同，均系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，该合同为有效成立的合同，双方应按合同约定的内容履行相关权利义务。经查实该房屋已登记在他人名下，导致合同履行不能，被告的行为已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因原、被告之间的合同已无法继续履行，原告主张解除合同，并要求被告返还已付购房款5万元，于法有据，故对此项诉讼请求本院依法予以支持。对于原告要求被告施敏敏支付违约金10万元的诉讼请求，本院认为，根据原被告签订的合同约定违约金按照总房款的20%计算，故原告对违约金的诉请依法应当调整为93000元。被告施敏敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、解除原告陈燕与被告施敏敏于2015年9月20日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告施敏敏应于本判决生效之日起十日内返还原告陈燕购房款5万元，并支付原告陈燕违约金9.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（原告已预交），由被告施敏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 黄 明
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陆春梅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1455号
罪犯李进，男，1967年12月11日出生，原户籍地河北省唐山市丰润区。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市相城区人民法院于2013年9月16日作出（2013）相刑二初字第0036号刑事判决，认定被告人李进犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五十万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币八十万元，继续追缴李进等被告人的犯罪所得，予以发还。刑期自2012年7月11日起至2020年7月10日止。判决发生法律效力后，2013年10月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04592号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2020年1月10日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至7日进行公示。2017年7月19日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员陈晓君、书记员曹亚春出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官杜金兰、钱可心出庭履行职务。罪犯李进到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李进自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯李进减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李进自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李进自上次减刑以来两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯李进已缴纳六千元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产性判项缴款单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李进自上次减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于罪犯李进系破坏金融管理秩序犯罪，且未全部履行财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯李进减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2019年6月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年七月二十八日
书记员 汤燕峰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初582号
原告：翁晓军。
委托代理人（特别授权）：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李建伟，浙江诚源律师事务所实习律师。
被告：方俊琪。
原告翁晓军与被告方俊琪合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告欠款13800元并支付从2013年2月1日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
经本院审理认定：被告曾到原告处承包快递业务，被告于2013年1月4日向原告出具欠条一份，确认欠原告快递款13874元，于2013年1月31日前还清，因被告未还款，于2015年2月15日对同一笔快递款出具欠条，约定13800元于2015年2月15日至2016年2月15日分四个季度还款。嗣后，被告仍未支付原告任何款项。2016年3月14日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告方俊琪于本判决生效之日起十日内支付原告翁晓军13800元并支付自2013年2月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取107元，由被告方俊琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨孟琦
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初100号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人张某某，男，1992年12月22日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月20日被汤阴县公安局刑事拘留，同年9月25日被汤阴县公安局取保候审。2016年4月12日经本院决定，同日被安阳市公安局文峰分局执行取保候审。
辩护人闫耐荣，无业。
辩护人郭鹏，汤阴县法律援助中心指派律师。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）69号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人闫耐荣、郭鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年9月20日9时许，被告人张某某窜至汤阴县宜沟镇大寺台村，趁无人之际进入王平家院子，欲将被害人王某停放在院中的一辆粉红色奥斯牌电动自行车盗走，正在实施盗窃时被发现后逃走。经价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币660元。经鉴定，张某某作案时患精神分裂症、精神发育迟滞（轻度），限制刑事责任能力。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见是，张某某认罪态度好，系限制刑事责任能力人，犯罪未遂，建议法院从轻处罚。
本院认为，被告人张某某入户盗窃他人财物，价值人民币660元，核其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。张某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。庭审中，张某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张某某作案时系限制刑事责任能力人，可从轻处罚。故对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第二十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。
（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈海宝
二〇一六年四月十八日
书 记 员 秦 洁
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初100号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人张某某，男，现年23岁，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月20日被汤阴县公安局刑事拘留，同年9月25日被汤阴县公安局取保候审。2016年4月12日经本院决定，同日被安阳市公安局文峰分局执行取保候审。
辩护人闫某某，女，现年48岁，汉族，高中文化，无业，系被告人张某某之母。
辩护人郭鹏，汤阴县法律援助中心指派律师。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）69号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人闫某某、郭鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年9月20日9时许，被告人张某某窜至汤阴县宜沟镇大寺台村，趁无人之际进入王某家院子，欲将被害人王某某停放在院中的一辆粉红色奥斯牌电动自行车盗走，正在实施盗窃时被发现后逃走。经价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币660元。经鉴定，张某某作案时患精神分裂症、精神发育迟滞（轻度），限制刑事责任能力。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见是，张某某认罪态度好，系限制刑事责任能力人，犯罪未遂，建议法院从轻处罚。
本院认为，被告人张某某入户盗窃他人财物，价值人民币660元，核其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。张某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。庭审中，张某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张某某作案时系限制刑事责任能力人，可从轻处罚。故对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第二十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。
（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈海宝
二〇一六年四月十八日
书 记 员 秦 洁
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初1123号
原告：刘伟。
被告：高文峰。
本院在审理原告刘伟诉被告高文峰合同纠纷一案中，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨知慧
二〇一八年六月六日
书记员 刘艳娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初7177号
原告汤璨宇，男，1987年7月3日出生，汉族，住河南省睢县。
原告王金超，男，1980年12月30日出生，汉族，住河南省柘城县。
二原告委托代理人崔向坤、侯丰伟，河南华豫律师事务所律师。
被告刘大庆，男，1990年3月18日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告刘其兴，男，1985年2月18日出生，汉族，住河南省商丘市。系被告刘大庆之兄。
原告汤璨宇、王金超诉被告刘大庆、刘其兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员窦玉巧担任审判长，与审判员刘春梅、人民陪审员韩富强共同组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告汤璨宇、王金超及二原告委托代理人侯丰伟到庭参加诉讼，被告刘大庆、刘其兴经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年10月17日，被告刘大庆向原告借款54000元，并为原告出具借条一份，约定被告刘大庆向原告借款54000元，借款期限为2个月，如逾期未还，自借款之日按月息2分予以计算利息。被告刘其兴为上述借款承担连带担保责任。原告将上述借款交付被告刘大庆后，被告刘大庆未按照约定的期限向原告还款，被告刘其兴也未按照约定的担保期限承担担保责任。故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款54000元及自借款之日起的利息，诉讼费由两被告承担。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料，但被告刘其兴于庭审后当日到庭并辩称：原告自欠条签订后每月都会向其追要本金及利息，利息被告刘其兴已经代替其弟弟刘大庆偿还过6次了。且被告刘其兴是按照月息8分的利息予以支付的利息。
经审理查明：2014年10月17日，原告汤璨宇、王金超与被告刘大庆签订借款合同一份。合同约定被告刘大庆向二原告借款54000元，借款用途为投资经营；若被告刘大庆逾期未还，利息自借款之日按照月息2分计算，被告刘其兴为该笔借款提供连带担保责任。
另查明：二原告自借贷关系成立后，多次向二被告追要借款。
以上事实由原告提交的证据、庭审笔录及被告刘其兴调查笔录在案佐证。
本院认为：被告刘大庆向原告借款54000元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告刘大庆偿还其借款的请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告已向二被告催要，二被告至今未将本金归还，因此二被告已逾期未还，按照借条约定应按照月息2分支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，约定的利息为月息二分，并未超过年利率的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原告诉请自2014年10月17日起的利息，应按照月息2分计算。因双方在签订借条时，未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被保证人承担保证责任。被告刘其兴称，其在欠条签订后的当月，原告即向其追要利息，因此原告在借条签订后，六个月内要求保证人刘其兴承担保证责任，故被告刘其兴应对被告刘大庆的该笔借款承担连带担保责任。被告刘其兴辩称，其已经向原告偿还过6个月的利息了，原告对此不予认可，且被告刘其兴未提交有效证据加以支持，故本院对被告刘其兴的该辩称不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘大庆偿还原告汤璨宇、王金超借款本金54000元及利息（利息自2014年10月17日起至本金付清止，按本金54000元，月息2分计算），被告刘其兴为该笔借款承担连带担保责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由被告刘大庆、刘其兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 窦玉巧
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 韩富强
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7177号
原告汤璨宇，男，1987年7月3日出生，汉族，住河南睢县。
原告王金超，男，1980年12月30日出生，汉族，住河南省柘城县。
二原告委托代理人崔向坤、刘亚军（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告刘大庆，男，1990年3月18日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告刘其兴，男，1985年2月18日出生，汉族，住河南省。
原告汤璨宇、王金超诉被告刘大庆、刘其兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员刘春梅适用简易程序进行独任审理，在审理过程中发现案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘春梅
二〇一六年十一月八日
书记员 张正豪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3320号
原告:施思，女，1994年1月13日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。
被告:刘双林，男，住洛阳市涧西区。
原告施思与被告刘双林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告施思在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告施思撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年八月八日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初3320号原告:施思，女，1994年1月13日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。被告:刘双林，男，住洛阳市涧西区。原告施思与被告刘双林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告施思在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施思撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年八月八日书记员  李 翔
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初327号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人许某，男，因本案于2017年10月19日被抓获，10月20日被刑事拘留，10月27日被取保候审。
辩护人程士达，辽宁沈南律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）328号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员乔玉英出庭支持公诉，被告人许某及辩护人程士达到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月19日22时许，被告人许某醉酒驾驶辽AX号小型轿车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区桂花街香杨路时，被公安民警查获。经鉴定，被告人许某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为105.16mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曲 宁
二〇一八年五月十八日
法官助理 付 裕
书 记 员 董晓滢
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0111刑初327号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人许某，男，因本案于2017年10月19日被抓获，10月20日被刑事拘留，10月27日被取保候审。辩护人程士达，辽宁沈南律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）328号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员乔玉英出庭支持公诉，被告人许某及辩护人程士达到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月19日22时许，被告人许某醉酒驾驶辽AX号小型轿车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区桂花街香杨路时，被公安民警查获。经鉴定，被告人许某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为105.16mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条，判决如下：被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  曲 宁二〇一八年五月十八日法官助理  付 裕书 记 员  董晓滢