陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1001号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
负责人：薛增奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁喜春，男。
委托诉讼代理人：张雄飞，陕西纳智律师事务所。
原审被告：冯治明，男，汉族。
原审被告：榆林市风神汽车运输有限公司。
法定代表人：李晓燕
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司与被上诉人梁喜春及原审被告冯治明、榆林市风神汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院(2017)陕0823民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担被上诉人的被抚养人生活费21015.35元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决被上诉人的被扶养人生活费已超出年度人均消费性支出额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，一审法院计算了被扶养人梁鑫娜7年，梁睿琳7年，梁皓轩11年，计算年限重叠7年，故其赔偿总额应为19369×7×31%+19369×4×31%÷2=54039.51元，一审法院认定数额多出21015.35元；被上诉人梁喜春与原审被告冯治明在一审期间达成调解协议，已对诉讼费和精神损害抚慰金作出处理。
梁喜春辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被上诉人的被抚养人生活费每年应为19369×31%×1/2×3=9006.59元，并未超过2016年度陕西省城镇居民人均生活消费支出额19369元，上诉人的上诉理由不成立。
梁喜春向一审法院起诉请求：1、被告保险公司在保险限额内赔偿原告梁喜春医疗费15262.94元、误工费15600元、护理费8424元、营养费1080元、住院伙食补助费720元、伤残赔偿金176328元、被抚养人生活费75054.86元、后续治疗费15000元、鉴定费3820元、施救费4800元、车辆损失147096元，共计463185.8元。2、案件受理费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月23日13时许，被告冯治明驾驶陕K******陕K01**挂重型半挂牵引车沿着S204线由靖边向横山方向行驶，行驶至S204线310KM+500m处路段时与相向行驶的由原告梁喜春驾驶的陕****48陕K****挂重型半挂牵引车发生碰撞，致两车受损、原告梁喜春受伤。事后原告梁喜春被送往横山县红十字会医院治疗，经诊断原告梁喜春左侧颜面部撕脱伤，左手食指挫裂伤，颜面部多处软组织擦伤，左眼挫伤，左眼巩膜出血，头部、左膝部软组织损伤，左侧外伤性扩瞳症，左眼鼻泪管断裂。本次事故经横山县公安局交通警察大队认定，被告冯治明承担此次事故的全部责任，原告梁喜春无责。原告梁喜春在横山县红十字会医院住院治疗24天，花费医疗费14952.84元。原告复印病历花费20元。在本案审理过程中，经原告申请，一审法院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托，陕西榆林高科法医司法鉴定所于2017年10月30日作出陕榆高科【2017】临鉴字第J525号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告梁喜春交通事故致颜面部多处撕裂伤、面部中心累计疤痕15.7×0.2m，属八级伤残；左眼鼻泪管断裂，现流泪，属十级伤残；后续治疗费为15000元人民币；误工期60日，护理期30日，营养期30日。受横山县公安局交通警察大队的委托，榆林市横山区价格认定中心对原告梁喜春车辆损失鉴定，认定结论为陕****48陕K****挂重型半挂牵引车车辆损失价格为人民币147096元，无修复价值。另查明，被告冯治明驾驶的陕K******陕K01**挂重型半挂牵引车在人保财险榆林分公司投保交强险（保险期间自2016年9月7日至2017年9月7日）和机动车商业保险（2016年9月8日至2017年9月7日）。还查明，原告梁喜春居住在横山区横山镇张家洼村，土地证号：横国用2013第74**号；房产证号：横房权证横山字第******号。原告生育三个子女，女儿梁鑫娜：生于2006年10月14日，身份证号码：610823200610140026；梁睿琳：生于2006年10月14日，身份证号码：610823200610140042；儿子梁皓轩：生于2010年3月18日，身份证号码：610823201003180012。陕K******陕K01**挂重型半挂牵引车系消费信贷车辆，购买人系张利云，挂靠到榆林市风神汽车运输有限公司名下。
一审法院认为：自然人的健康权和财产权应受法律保护，侵害他人人身和财产权益的依法应当承担民事责任。本案当中，被告冯治明驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条之规定，依法应承担此事故的全部责任，原告无责任，横山县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，适用法律正确。最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中陕K******陕K01**挂重型半挂牵引车在人保财险榆林分公司投保交强险和商业险，故原告的损失由人保财险榆林分公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告冯治明承担，但冯治明已与原告就赔偿达成协议并实际履行，故不再承担赔偿责任。被告冯治明与原告达成调解协议并给付原告25000元，不损害被告人保财险榆林分公司的利益，依据调解协议被告冯治明也不得向原告主张退回该款。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支付的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……。故被告人保财险榆林支公司应当赔偿原告的车辆损失和施救费用。误工费根据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释之规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间应计算至定残前一天，故应以司法解释为准，为100天；后续治疗费已经司法鉴定确定且在合理范围内，让原告在实际治疗费用发生后另行主张，增大的诉累，故被告保险公司的辩解理由本院本院采纳。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或起诉的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故被告人保财险榆林分公司公司辩称不承担鉴定费、诉讼费没有法律依据，其辩解理由本院不予采纳。被告人保财险榆林分公司保留对原告的伤残等级、车辆损失重新鉴定，未提供证据推翻该证据，故其辩解理由本院不予采纳。依据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担责任的批复》之规定，被告榆林市风神汽车运输有限公司不承担赔偿责任。综上，原告梁喜春的损失为：医疗费14952.84元、误工费（至定残前一天）15600元（100×156）、护理费8424元（54×156）、伙食补助720元（24×30）、营养补助1080元（54×20）、残疾赔偿金176328元（28440×20年×31％）、后续治疗费15000元、被扶养人生活费75054.86元、鉴定费3820元，共计310979.7元；陕****48陕K****挂重型半挂牵引车车辆损失147096元，施救费4800元，共计151896元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告梁喜春医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元；赔偿原告陕****48陕K****挂重型半挂牵引车车辆损失2000元。以上共计122000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司于本判决生效后十日内在商业险责任限额内赔偿原告梁喜春医疗费、误工费、护理费、伙食补助、营养补助、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、后续治疗费、鉴定费费共计190979.9元；赔偿原告陕****48陕K****挂重型半挂牵引车车辆损失、施救费149896元。三、被告冯治明、榆林市风神汽车运输有限公司不承担赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8250元，减半收取4125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、被上诉人的被抚养人生活费计算是否正确。2、诉讼费负担的问题。
关于被上诉人的被抚养人生活费计算是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”被上诉人梁喜春的有三位被抚养人：梁鑫娜生于2006年10月14日，梁睿琳生于2006年10月14日，梁皓轩生于2010年3月18日。被扶养人生活费第一阶段：第1-7年，被扶养人为梁鑫娜、梁睿琳、梁皓轩3人，年赔偿总额为19369×31%×1/2×3=9006.59元，并未超过2016年度陕西省城镇居民人均生活消费支出额19369元；第二阶段：第8-11年，被扶养人梁皓轩1人，年赔偿总额为19369×31%×1/2×1=3002.19元，亦未超过2016年度陕西省城镇居民人均生活消费支出额。故一审法院对被上诉人的被抚养人生活费计算正确，应予支持。
关于诉讼费负担的问题。被上诉人与梁喜春与被上诉人冯治明在调解协议中对诉讼费用的约定，仅约束该二人，并未涉及上诉人。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，故一审法院根据案件的具体情况，决定由上诉人负担一审案件受理费并无不当。
综上，中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 贺金丽
审 判 员 郭 瑶
二〇一八年三月二十二日
法官助理 郭 敏
书 记 员 冯晓东