湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初2250号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，该行行长。
委托代理人曾妤婕，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人朱亚，湖南天地人律师事务所律师。
被告刘正平，男，1962年7月14日出生，汉族，住长沙县。
被告施佃元，女，1964年12月13日出生，汉族，住长沙县。
被告刘务，男，1988年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告曾玲，女，1990年10月2日出生，汉族，住湖南省株洲县。
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）诉被告刘正平、施佃元、刘务、曾玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托代理人曾妤婕，被告刘正平到庭参加诉讼，被告施佃元、刘务、曾玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘正平、施佃元立即偿还拖欠原告民生银行长沙分行的借款本金658447.82元，拖欠利息5040.96元，拖欠罚息141187.38元（利息、罚息暂计算至2018年5月14日，此日后继续按约计算至实际付清之日止）；2、判令被告刘务、曾玲对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告向原告支付律师费8000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月23日，被告刘正平、施佃元与原告民生银行长沙分行签订了《综合授信合同》（编号931072014007192），约定2014年7月29日至2016年7月29日期间，原告向被告授信人民币80万元。2014年7月23日，被告刘正平、施佃元与原告签订《最高额担保合同》（编号：931072014007192Ｚ0），以自有账户50×××27内的12万元的保证金提供最高额80万元的担保质押。2015年7月21日，被告刘务、曾玲与原告签订《最高额担保合同》（编号：931072014007192Ｂ0），为被告刘正平等的《综合授信合同》提供最高额80万元的担保。2014年7月29日，刘正平向原告申请借款人民币捌拾万元。同日，原告同意了被告刘正平的上述借款申请，并将借款捌拾万元发放至案外人刘娜的账户，借款期限自2014年7月29日至2015年7月25日止，年利率8.4%。2015年7月21日，刘正平向原告申请借款人民币76万元。同日，原告同意了被告刘正平的上述借款申请，并将借款76万元发放至刘正平的自有账户，借款期限自2015年7月21日至2016年7月21日止，年利率6.79%。截至2018年5月14日，被告刘正平拖欠原告本金658447.82元，拖欠利息5040.96元，拖欠罚息141187.38元。经查，被告刘正平与被告施佃元系夫妻关系，上述债务发生于刘正平、施佃元夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告多次向各被告催收上述款，未果。被告刘务、曾玲也未按照合同承担担保责任。综上所述，原告认为，被告的上述行为损害了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令如请。
被告刘正平辩称：对欠款的本金及利息无异议，但对律师费及罚息有异议，不愿意承担。
被告施佃元、刘务、曾玲未作答辩。
原告民生银行长沙分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘正平未提交证据。被告施佃元、刘务、曾玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为原告民生银行长沙分行提交的编号为931072014007192的《综合授信合同》、中国民生银行零售授信额度启用通知书、借款支用申请书、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、编号为931072014007192Ｚ0《最高额担保合同》、编号为931072014007192Ｂ0的《最高额担保合同》、对账单、贷款还款情况截图、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及律师费代理发票、结婚证复印件，能证实涉案合同的签订及履行经过，予以采信为定案依据。
经审理查明：2014年7月23日，被告刘正平、施佃元（甲方）与原告民生银行长沙分行（乙方）签订《综合授信合同》，约定乙方给甲方综合授信80万元，为期两年，从2014年7月29日至2016年7月29日止，甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取，乙方有权要求赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。被告施佃元与被告刘正平共同在该合同签字处签字。同日，被告刘正平、施佃元共同与原告签订编号为931072014007192Ｚ0《最高额担保合同》，二被告愿意以被告刘正平名下卡号为50×××27内自有资金共计12万元作为保证金提供保证金担保，担保的主债权为《借款合同》项下的原告民生银行长沙分行持有的全部债权（包括或有负债）。被告刘务、曾玲共同与原告签订编号为931072014007192Ｂ0的《最高额担保合同》，约定其愿意为被告刘正平以上债务提供连带保证责任，担保的主债权为《借款合同》项下的原告民生银行长沙分行持有的全部债权（包括或有负债）。2015年7月21日，被告刘正平向原告申请放款76万元，原告遂于当日向被告刘正平放款76万元，贷款期间从2015年7月21日至2016年7月21日止，年利率6.79%。贷款到期后，被告刘正平未按时还清所有贷款及其利息，截至2018年5月14日，尚欠付贷款本金658447.82元，拖欠利息5040.96元，拖欠罚息141187.38元。原告多次催要未果，遂成本诉。
另查明，原告为实现本案债权实际支出律师费8000元。
本院认为：原告民生银行长沙分行与被告刘正平、施佃元之间签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》，与被告刘务、曾玲之间签订的《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款合同、担保关系成立且有效。因被告刘正平未按期归还贷款本金及利息、罚息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告施佃元在《综合授信合同》上签名，应作为共同债务人，就被告刘正平上述债务承担共同清偿责任。因被告刘正平未按期归还贷款，被告刘务、曾玲作为连带保证人，原告主张其在保证期间内承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告刘务、曾玲承担保证责任后，有权向被告刘正平、施佃元追偿。原告为实现本案债权实际支出律师费8000元，该费用并未超过法律规定的标准。故对原告的相应诉请，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘正平、施佃元自本判决生效之日起三日内共同给付原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金658447.82元、拖欠利息5040.96元、拖欠罚息141187.38元（暂计算至2018年5月14日，此后利息、罚息按约计付至实际清偿之日止）、律师费8000元；
二、被告刘务、曾玲对被告刘正平、施佃元的上述债务承担连带清偿责任（被告刘务、曾玲履行清偿责任后，有权向被告刘正平、施佃元追偿）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11799元，保全费4519元，共计16318元，由被告刘正平、施佃元、刘务、曾玲共同负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 谢加斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。