wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云兰，女，1969年9月28日出生，汉族，住保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：张松、姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市和兴纸制品有限公司，住所地保定市江城乡石家庄村东南天威西路5207号。
法定代表人：俞秀花，该公司董事长。
再审申请人刘云兰因与被申请人保定市和兴纸制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终4832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘云兰申请再审称，被申请人原审提交的工资发放单系其伪造的，不能作为认定案件事实的依据。书面考勤表没有申请人签字认可，被申请人也未能提交电子考勤记录。申请人的社保档案记载了双方形成劳动关系的时间为2007年10月以及工资数额。《承诺书》虽是申请人签署，但其内容本身足以证明被申请人强迫申请人解除劳动关系。会议记录正文当页没有申请人签字，该份拼接的会议记录也是被申请人伪造的。原审判决根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，认为申请人不应该要求用人单位赔偿损失属于适用法律错误。
本院审查认为，本案中申请人未就存在实际用工事实提交有效证据予以证实，原审法院根据被申请人提交的考勤记录以及工资发放单认定双方未形成用工事实，并无不妥。因《承诺书》和《签名表》有申请人签字认可，原审认定申请人与被申请人系协商一致解除劳动合同，并无不当。申请人主张工资发放单和会议记录是伪造的，《承诺书》和会议记录的签字系受迫所为，未提交有效证据予以证实。其再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘云兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘云兰的再审申请。
审 判 长 张 睿
审 判 员 李俊杰
审 判 员 张新峰
二〇一七年十月三十日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初574号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人冯永成，男，1976年9月1日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，驾驶员，住淮安市淮安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月29日被刑事拘留，7月6日转为取保候审。现居住在家。
辩护人孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉〔2017〕578号起诉书指控被告人冯永成犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为该案不宜适用简易程序，遂决定转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员成宸出庭支持公诉，被告人冯永成及其辩护人孙卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月28日23时43分左右，被告人冯永成驾驶机件不符合安全技术标准的皖Ｃ×××××号重型自卸货车，沿淮安区铁云路由南向北行驶至飞翔纸业门前右转弯时，因观察疏忽、未让道路内正常行驶的车辆先行，该车右前轮与同向在非机动车道内郁某驾驶的电动自行车（车载刘某）左侧乘坐人脚蹬发生擦碰，造成郁某受伤、刘某当场死亡的交通事故。事故发生后，冯永成驾车离开现场。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，冯永成负事故的主要责任，郁某负事故次要责任，刘某不负事故责任。又经法医鉴定，刘某系因交通事故致颅脑及胸部复合型损伤而死亡，郁某身体所受损伤程度为轻伤二级。
另查明：事故发生后，处警民警通过监控视频确定肇事车辆为被告人冯永成驾驶的上述车辆，被告人在知道其发生交通事故后如实供述了案件事实。
上述事实，被告人冯永成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯永成的归案供述与辩解，被害人郁某的陈述，证人高某、张某、曹某、施某等人的证言，案发地点监控视频光盘，本区公安机关出具的122接处警综合记录单、受理交通事故案件登记表、发破案经过说明、交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、道路交通事故认定书、现场检测报告书、当事人血样提取登记表、查无违法犯罪记录情况说明、被告人户籍信息表和中国人民解放军第八二医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定检验报告书以及痕迹物证鉴定报告，淮安市公安局物证鉴定所出具的检验报告书及损伤程度鉴定书，淮安市楚安汽车检测有限公司出具的事故车辆技术检验报告及车辆检验照片等证据予以证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议判处被告人冯永成有期徒刑一年至二年，同时建议如果被告人取得被害方谅解则可以适用缓刑。
辩护人当庭对指控被告人犯交通肇事罪无异议，提出如下辩护意见：1、被告人离开现场是因为其不知道发生交通事故致人死亡，其得知发生事故后主动向民警陈述了事故的经过，其行为符合自首的条件；2、被告人在事故中承担主要责任，且有明确悔罪表现，愿意赔偿被害方经济损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本案审理期间，被告人冯永成除本院判决应由保险公司赔偿的款项外，还自愿补偿被害方人民币7万元，并取得被害方的谅解。
本院认为，被告人冯永成违反交通安全管理法规，驾驶机件不符合安全技术标准的机动车，观察疏忽，未让道路内正常行驶的车辆先行，因而造成重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，并负该事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人冯永成案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚；另其归案后积极补偿被害方一定的经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人冯永成具有上述从轻处罚情节,综合全案的事实、情节及其悔罪表现，本院决定依法对被告人冯永成宣告缓刑。
对于辩护人提出“被告人具有自首情节”的辩护意见，经查：被告人冯永成在发生交通事故后离开现场，民警处警后通过调取监控视频确定肇事车辆的驾驶人为被告人，其到案不具有自动性，依法不应当认定为自首，故对上述辨护意见本院不予采信。如前所述，对于辩护人以被告人冯永成具有法定、酌定的从轻处罚情节为由建议对被告人宣告缓刑的意见，本院予以采纳。
综上，公诉机关指控被告人冯永成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯永成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙荣山
代理审判员 朱晴文
人民陪审员 孙贵明
二〇一八年三月二日
书 记 员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初558号
原告：叶扣妹，女，1948年10月18日出生，汉族，住嘉兴市。
被告：汤元寿，男，1966年8月18日，汉族，住杭州市余杭区。
本院于2018年1月18日立案受理原告叶扣妹与被告汤元寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日向原告送达了《案件受理费通知书》、《诉讼费缴纳通知书》等材料，通知原告收到通知之日起七日内缴纳案件诉讼费。原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费又未提出司法救助申请。
本院认为，当事人应依法向法院交纳诉讼费，并在法律规定或者人民法院指定的期限内交纳。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定,裁定如下:
原告叶扣妹自动撤回本案起诉。
审判员 余锦明
二〇一八年一月二十六日
书记员 姚李燕
?PAGE?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0402民初558号原告：叶扣妹，女，1948年10月18日出生，汉族，住嘉兴市。被告：汤元寿，男，1966年8月18日，汉族，住杭州市余杭区。本院于2018年1月18日立案受理原告叶扣妹与被告汤元寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日向原告送达了《案件受理费通知书》、《诉讼费缴纳通知书》等材料，通知原告收到通知之日起七日内缴纳案件诉讼费。原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费又未提出司法救助申请。本院认为，当事人应依法向法院交纳诉讼费，并在法律规定或者人民法院指定的期限内交纳。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定,裁定如下:原告叶扣妹自动撤回本案起诉。审判员  余锦明二〇一八年一月二十六日书记员  姚李燕??
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初337号
原告：汪花玲，女，1976年6月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告汪花玲与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、陈海军、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、殷艳琴、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、梅香、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、韩义强、曾不贵、孙明波、宋东朝、黄秀、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、朱光明、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、程丽华、伍伟、陈镇、王小丽、黄莹莹、苏丹、易龙、王繁荣、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、唐静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、刘会龙、左永高、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、易友霞、程晓、朱建国、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、徐光辉、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告汪花玲委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪花玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上7-1-201室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金6257.2元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告汪花玲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月1日，原告汪花玲与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园7幢1单元201号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共125.62平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2598元，总金额326360元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款（分期付款方式），被告于2013年10月7日向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金6527.2元（326360元×2%）并办理案涉商品房的权属登记手续。原告诉请被告支付违约金6257.2元系自愿处分其权利且不违反法律规定，本院予以确认。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告汪花玲所购的位于广水市广水办事处新世纪花园7幢1单元201号的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告汪花玲支付违约金6257.2元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 冯爱学
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2298号
原告：范梅根，男，汉族，1969年12月3日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：范小弟，常熟市辛庄法律服务所法律工作者。
被告：苏州超卫保洁有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区月亮湾店面A-15号。
法定代表人：吴雯。
被告：金丽华，男，汉族，1980年2月9日生，住江苏省苏州市吴中区。
原告范梅根诉被告苏州超卫保洁有限公司、金丽华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告范梅根于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范梅根的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范梅根撤诉。
案件受理费减半收取人民币2150元，由原告范梅根负担。
审判员 过铁军
二〇一八年四月十六日
书记员 杨佳怡
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3789号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。
被告：余四珍，女，1987年3月5日出生，汉族，住福建省连城县。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告余四珍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以双方愿协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年五月二十四日
法官助理 王 昕
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初172号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人肖博（绰号“脖子”），男，1995年6月15日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，系湖北军峰建材有限公司司机，住鄂州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月27日经鄂州市公安局鄂城区分局决定监视居住。2018年4月24日经本院决定逮捕，同年5月3日由鄂州市公安局鄂城区分局执行逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人周庆，湖北祥德律师事务所律师。
被告人肖有为（绰号“蛇”），男，1990年8月2日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中肄业，无职业，住鄂州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月22日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月29日经该局决定监视居住。2018年4月26日经本院决定逮捕，次日由鄂州市公安局鄂城区分局执行逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人肖景（绰号“细拖子”），男，1988年10月20日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学肄业，无职业，住鄂州市。因犯故意伤害罪，于2013年11月5日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯聚众斗殴罪，于2017年11月7日被本院判处有期徒刑三年十个月。2018年5月22日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月25日经本院决定逮捕，同日由鄂州市公安局鄂城区分局执行逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人李敏，湖北伸道律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）143号起诉书指控被告人肖博、肖有为、肖景犯故意伤害罪、被告人肖博犯聚众斗殴罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员陈凌霄出庭支持公诉，被告人肖博、肖有为、肖景及辩护人周庆、李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害罪
2015年10月10日10时许，被告人肖博、肖有为、肖景受肖某（已判刑）的邀约，到本市鄂城区泽林镇楼下村菜场入口处，找到与肖某岳母发生争执的城管执法工作人员进行报复，肖博、肖景手持洋镐柄与肖有为一同将城管执法工作人员王某1、郭某2、程某1打伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，王某1、郭某1所受损伤程度为轻伤二级，程某1所受损伤程度为轻微伤。
2017年9月27日被告人肖博向公安机关投案。
2017年9月28日，被告人肖博、肖有为、肖景赔偿被害人王某1、郭某1、程某1经济损失，取得了被害人王某1、郭某1的谅解。
上述事实，被告人肖博、肖有为、肖景及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证到案情况说明、户籍证明、领条、谅解书、病历等；证人肖某、程某2、朱某、吕某1、吕某2、程某3、程某4、蒋某、邱某、曹某、吴某的证言；被害人王某1、郭某1、程某1的陈述；鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；讯问被告人肖博、肖有为同步录音录像光盘、案发现场监控视频光盘等视听资料；被告人肖博、肖有为、肖景的供述和辩解等证据证实，足以认定。
二、聚众斗殴罪
2016年10月22日20时许，叶某（已判刑）与王某2（另案处理）约定在鄂城区新庙镇文塘街斗殴。被告人肖博受叶某邀约并携带棒球棍、鱼叉等械具，驾车到达斗殴地点，同时王某2等十余人在斗殴地点等待。双方数十人持上述械具相互投掷、打斗，打砸对方车辆，同时双方驾车互撞对方车辆及人群，造成两车受损。经物价部门鉴定：车辆损毁部分共计价值人民币85952元。
上述事实，被告人肖博及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证到案情况说明、常住人口信息表、刑事判决书、鄂城区物价局价格认定结论书等；证人叶某、肖景的证言；被告人肖博的供述等证据证实，足以认定。
另查明：故意伤害罪案发后，被告人肖博主动向公安机关投案自首，后民警传讯时未到案，网上追逃期间到公安机关投案自首；被告人肖有为主动向公安机关投案自首，后民警传讯时未到案，网上追逃期间抓获归案。被告人肖景犯聚众斗殴罪，于2017年3月21日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年11月7日被本院判处有期徒刑三年十个月，后被告人肖景上诉，鄂州市中级人民法院于2018年2月11日裁定维持原判。
本院认为，被告人肖博、肖有为、肖景故意伤害他人身体，致二人轻伤，三被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖博、肖有为、肖景犯故意伤害罪的罪名成立。被告人肖博伙同他人持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，且斗殴人数多、规模大，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人肖博犯聚众斗殴罪的罪名成立。被告人肖博犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人肖景判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，犯故意伤害罪没有判决，应当数罪并罚；被告人肖博、肖有为到案后均如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；三被告人均当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人肖有为参与故意伤害，被告人肖博参与聚众斗殴，在共同犯罪中均罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。各辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于被告人肖博、肖景的辩护人提出二被告人在故意伤害罪中系从犯的辩护意见。经查，被告人肖博、肖景积极参与犯罪，并非起次要或者辅助作用，故辩护人所提该项辩护意见，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第六十七条第一款、第三款、第六十五条、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人肖博犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月，决定执行有期徒刑三年六个月。
二、被告人肖有为犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
三、被告人肖景犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；连同前罪所判有期徒刑三年十个月，决定执行有期徒刑四年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即肖博的刑期自2018年5月3日起至2021年11月2日止；肖有为的刑期自2018年4月27日起至2018年12月18日止，已折抵刑期8日；肖景的刑期自2017年3月21日起至2021年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高虹
审判员 姜斌
审判员 杨惠
二〇一八年六月十三日
书记员 吴浩
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执349号
申请执行人：卢志宣，男，1972年9月24日出生，汉族，无业，住太原市尖草坪区。
被执行人：李江，男，1960年7月23日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人：山西建投集团装饰有限公司，住所地太原市迎泽区。
法定代表人：刘建伟，职务总经理。
本院在执行申请人卢志宣与被执行人李江、山西建投集团装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年2月6日向被执行人李江、山西建投集团装饰有限公司发出执行通知书，责令其履行本院（2017）晋0109民初432号民事判决书所确定的向申请执行人卢志宣偿还借款本金430540.2元，支付按430540.2元从2016年6月29日至判决确定给付之日止按月利率2%计算利息的义务，并承担案件受理费4730元、鉴定费14000元、执行费6429元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照本院（2017）晋0109民初432号民事判决书所确定的付款额和应承担的费用及自2017年12月15日起至付清时止迟延履行期间的债务利息，冻结、划拨被执行人山西建投集团装饰有限公司的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 王增新
二〇一八年二月八日
书记员 赵晨飞
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执349号
申请执行人卢志宣，男，1972年9月24日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被执行人李江，男，1960年7月23日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人山西建投集团装饰有限公司（原为山西省建筑装饰工程总公司），住所地太原市迎泽区。
法定代表人刘建伟，董事长。
本院在执行卢志宣与李江、山西建投集团装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年2月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2017）晋0109民初432号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人卢志宣借款本金430540.2元及上述借款本金从2016年6月29日至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，向申请执行人卢志宣加倍支付自2017年12月16日起至付清时止的迟延履行期间的债务利息的义务，并交纳案件受理费4730元，执行费6429元，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
按照太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初432号民事判决书确定的付款额和应交纳的费用及自2017年12月16日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人李江、山西建投集团装饰有限公司的银行存款。
审判员 马长青
二〇一八年二月十一日
书记员 李云锋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民（商）初字第20595号
原告陶玉霞。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
委托代理人徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。
被告王猛。
被告苏会静。
被告北京聚祥斋食品有限公司。
原告陶玉霞与被告王猛、被告苏会静、被告北京聚祥斋食品有限公司（以下简称聚祥斋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员朱璟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员黄钟甲组成合议庭审理本案。本院于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告陶玉霞的委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告王猛、被告苏会静及被告聚祥斋公司经本院公告送达起诉状副本、证据材料和开庭传票等应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陶玉霞诉称：原告陶玉霞与被告聚祥斋公司曾有业务往来，被告王猛系被告聚祥斋公司的实际控制人，被告王猛与被告苏会静系夫妻关系。2014年9月2日，被告王猛与被告聚祥斋公司共同作为借款人与原告陶玉霞签订了借款合同一份，写明：被告（甲方）向原告（乙方）借款18万元（大写：壹拾捌万元整）；归还期限自2014年9月2日至2015年9月3日；借款利息按月息2%，年息24%计算等内容。时至今日，被告王猛与被告聚祥斋公司仍未偿还借款，经原告陶玉霞多次催要借款，被告王猛、被告聚祥斋公司以种种理由推脱。因该笔借款系被告王猛与被告苏会静婚姻关系存续期间所借，故被告苏会静应承担给付义务。故原告陶玉霞为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告王猛、被告苏会静、被告聚祥斋公司偿还原告陶玉霞欠款人民币18万元；2、被告王猛、被告苏会静、被告聚祥斋公司偿还原告陶玉霞自2014年9月2日起至借款实际给付之日止的利息，按照年利率24%计算（暂计至2015年9月3日利息是人民币43200元）；3、被告王猛、被告苏会静、被告聚祥斋公司承担本案诉讼费。
原告陶玉霞向本院提交以下证据予以证明：2014年9月2日借款合同原件一份，证明原告陶玉霞与被告王猛、被告聚祥斋公司之间的借贷关系，借款金额18万元并约定借款利息为年息24%。
被告王猛、被告苏会静和被告聚祥斋公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告陶玉霞提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2014年9月2日，被告王猛、被告聚祥斋公司向原告陶玉霞出具借款合同一份，内容记载：因生产经营需要资金向原告陶玉霞借款18万元，归还期限自2014年9月2日至2015年9月3日，借款利息按照年息24%计算，到期后如果续签，需双方同意。被告王猛在借款方处签名并书写本人身份证号码，被告聚祥斋公司在借款方处盖公司公章。原告陶玉霞在出借方处签名按手印，并书写本人手机号码。
庭审中，原告陶玉霞称与被告聚祥斋公司之前有过业务往来，负责给被告聚祥斋公司做食品包装，被告王猛是被告聚祥斋公司的实际控制人，2014年9月，被告王猛以扩张生产线为由提出借款，本案借款18万元是在被告聚祥斋公司以现金形式给付被告王猛，原告陶玉霞以该笔债务属于夫妻共同债务为由要求被告王猛之妻被告苏会静承担共同还款责任。至今被告王猛、被告苏会静和被告聚祥斋公司均未偿还借款。
上述事实，有借款合同原件及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王猛、被告苏会静和被告聚祥斋公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告王猛、被告聚祥斋公司向原告陶玉霞借款18万元并出具借款合同一份，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告王猛、被告聚祥斋公司作为借款人应及时偿还借款，现原告陶玉霞要求被告王猛、被告聚祥斋公司偿还借款18万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
借款人应当按照约定的期限支付利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方在借款合同中约定借款期限自2014年9月2日至2015年9月3日，借款利息是年息24%，利息约定未超出法律规定，现原告陶玉霞要求被告王猛、被告聚祥斋公司给付自2014年9月2日起至借款实际给付之日止的利息，按照年利率24%计算的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告陶玉霞称被告王猛提出借款的理由是被告王猛实际控制的被告聚祥斋公司扩张生产线所需，用于公司经营，未用于夫妻共同生活，且借款合同中记载借款是生产经营需要，故本院对原告陶玉霞以夫妻共同债务为由要求被告苏会静对借款和利息承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王猛、被告北京聚祥斋食品有限公司偿还原告陶玉霞借款本金人民币十八万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告王猛、被告北京聚祥斋食品有限公司给付原告陶玉霞自二〇一四年九月二日起至借款实际还清之日止的利息，以借款本金人民币十八万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告陶玉霞的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告王猛、被告北京聚祥斋食品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费四千六百四十八元，由被告王猛、被告北京聚祥斋食品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 黄钟甲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 彤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书2015年通民（商）初字第20595号原告陶玉霞。委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。委托代理人徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。被告王猛。被告苏会静。被告北京聚祥斋食品有限公司。原告陶玉霞与被告王猛、被告苏会静、被告北京聚祥斋食品有限公司（以下简称聚祥斋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员朱璟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员黄钟甲组成合议庭审理本案。本院于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告陶玉霞的委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告王猛、被告苏会静及被告聚祥斋公司经本院公告送达起诉状副本、证据材料和开庭传票等应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陶玉霞诉称：原告陶玉霞与被告聚祥斋公司曾有业务往来，被告王猛系被告聚祥斋公司的实际控制人，被告王猛与被告苏会静系夫妻关系。2014年9月2日，被告王猛与被告聚祥斋公司共同作为借款人与原告陶玉霞签订了借款合同一份，写明：被告（甲方）向原告（乙方）借款18万元（大写：壹拾捌万元整）；归还期限自2014年9月2日至2015年9月3日；借款利息按月息2%，年息24%计算等内容。时至今日，被告王猛与被告聚祥斋公司仍未偿还借款，经原告陶玉霞多次催要借款，被告王猛、被告聚祥斋公司以种种理由推脱。因该笔借款系被告王猛与被告苏会静婚姻关系存续期间所借，故被告苏会静应承担给付义务。故原告陶玉霞为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告王猛、被告苏会静、被告聚祥斋公司偿还原告陶玉霞欠款人民币18万元；2、被告王猛、被告苏会静、被告聚祥斋公司偿还原告陶玉霞自2014年9月2日起至借款实际给付之日止的利息，按照年利率24%计算（暂计至2015年9月3日利息是人民币43200元）；3、被告王猛、被告苏会静、被告聚祥斋公司承担本案诉讼费。原告陶玉霞向本院提交以下证据予以证明：2014年9月2日借款合同原件一份，证明原告陶玉霞与被告王猛、被告聚祥斋公司之间的借贷关系，借款金额18万元并约定借款利息为年息24%。被告王猛、被告苏会静和被告聚祥斋公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院对原告陶玉霞提交的上述证据予以确认。经审理查明：2014年9月2日，被告王猛、被告聚祥斋公司向原告陶玉霞出具借款合同一份，内容记载：因生产经营需要资金向原告陶玉霞借款18万元，归还期限自2014年9月2日至2015年9月3日，借款利息按照年息24%计算，到期后如果续签，需双方同意。被告王猛在借款方处签名并书写本人身份证号码，被告聚祥斋公司在借款方处盖公司公章。原告陶玉霞在出借方处签名按手印，并书写本人手机号码。庭审中，原告陶玉霞称与被告聚祥斋公司之前有过业务往来，负责给被告聚祥斋公司做食品包装，被告王猛是被告聚祥斋公司的实际控制人，2014年9月，被告王猛以扩张生产线为由提出借款，本案借款18万元是在被告聚祥斋公司以现金形式给付被告王猛，原告陶玉霞以该笔债务属于夫妻共同债务为由要求被告王猛之妻被告苏会静承担共同还款责任。至今被告王猛、被告苏会静和被告聚祥斋公司均未偿还借款。上述事实，有借款合同原件及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王猛、被告苏会静和被告聚祥斋公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告王猛、被告聚祥斋公司向原告陶玉霞借款18万元并出具借款合同一份，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告王猛、被告聚祥斋公司作为借款人应及时偿还借款，现原告陶玉霞要求被告王猛、被告聚祥斋公司偿还借款18万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方在借款合同中约定借款期限自2014年9月2日至2015年9月3日，借款利息是年息24%，利息约定未超出法律规定，现原告陶玉霞要求被告王猛、被告聚祥斋公司给付自2014年9月2日起至借款实际给付之日止的利息，按照年利率24%计算的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告陶玉霞称被告王猛提出借款的理由是被告王猛实际控制的被告聚祥斋公司扩张生产线所需，用于公司经营，未用于夫妻共同生活，且借款合同中记载借款是生产经营需要，故本院对原告陶玉霞以夫妻共同债务为由要求被告苏会静对借款和利息承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王猛、被告北京聚祥斋食品有限公司偿还原告陶玉霞借款本金人民币十八万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告王猛、被告北京聚祥斋食品有限公司给付原告陶玉霞自二〇一四年九月二日起至借款实际还清之日止的利息，以借款本金人民币十八万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告陶玉霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告王猛、被告北京聚祥斋食品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费四千六百四十八元，由被告王猛、被告北京聚祥斋食品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 璟代理审判员  陈素培人民陪审员  黄钟甲二〇一六年五月二十七日书 记 员  刘 彤
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终2756号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）见伟光，男，1982年11月8日。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人见伟光商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第05428号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邵希君
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初711号
申请人：傅凯，男，汉族，1987年5月18日出生，住临邑县。
被申请人：赵全明，男，汉族，1985年11月24日出生，住山东省莒县。
被申请人：程建玲，女，汉族，1986年12月6日出生.
山东省莒县招贤镇石家官村，身份证号。申请人傅凯与被申请人赵全明、程建玲买卖合同纠纷一案，
申请人于2018年5月23日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款272295元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵全明、程建玲的银行存款272295元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 倩
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424民初711号申请人：傅凯，男，汉族，1987年5月18日出生，住临邑县。被申请人：赵全明，男，汉族，1985年11月24日出生，住山东省莒县。被申请人：程建玲，女，汉族，1986年12月6日出生.山东省莒县招贤镇石家官村，身份证号。申请人傅凯与被申请人赵全明、程建玲买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月23日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款272295元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵全明、程建玲的银行存款272295元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一八年五月二十五日书记员  张 倩
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0702行初字第4号
原告丁娟娟，女，1957年11月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被告建瓯市国土资源局，住所地建瓯市樟树下25号。
法定代表人吴银华，局长。
委托代理人任国华，福建启新律师事务所律师。
第三人郭世基，男，1946年1月26日出生，汉族，住建瓯市。
原告丁娟娟诉被告建瓯市国土资源局土地行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。
原告丁娟娟不服被告建瓯市国土资源局颁发给第三人郭世基建瓯市南雅镇青龙弄5号集体土地建设用地使用权证，于2016年1月1日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告颁发给第三人郭世基的建瓯市南雅镇青龙弄5号集体土地建设用地使用权证。
经审理查明，2016年1月1日，原告丁娟娟不服被告为第三人颁发集体土地建设用地使用权证的行为，以建瓯市国土资源局为被告向本院提起行政诉讼。被告建瓯市国土资源局提出答辩，认为原告所列被告主体错误，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款的规定，“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”本院为此向原告作出释明，但原告拒不变更被诉主体。
本院认为，被告建瓯市国土资源局的答辩理由成立，原告丁娟娟请求撤销颁发给第三人的集体土地建设用地使用权证，行使确认该集体土地建设用地使用权的系建瓯市人民政府，应以建瓯市人民政府作为诉讼的被诉主体。现原告丁娟娟提起行政诉讼的被诉主体错误，经本院向原告释明后，原告拒绝将被告变更为建瓯市人民政府。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁娟娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 郑学烜
二〇一六年五月六日
书记员 吴俊杰
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初1831号
原告：张伍勇，男，1977年9月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：于国栋，男，1985年1月21日出生，汉族，住即墨市。
原告张伍勇与被告于国栋劳务合同一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：要求被告支付劳务费13000元。事实与理由如下：2016年5月以来，原告为被告开车，被告结欠原告劳务费14000元，并出具欠条一份，后支付1000元，余款13000元一直拖欠未付，因此提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但主张原告工作中给其车辆造成损害，花费修理费4300元，主张要另行起诉原告。
本院认为，被告于国栋承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告于国栋主张原告给其造成损失并要另行起诉，对此本案不予审理。被告向原告出具了劳务费欠条，双方形成债权债务关系。原告所诉，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告于国栋于本判决生效后十日内支付原告张伍勇劳务费欠款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一七年五月九日
书记员 孙立波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2441号
罪犯李军，男，1983年5月10日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2009年8月3日作出（2009）延中刑初字第76号刑事判决，认定被告人李军犯抢劫罪、贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十六年，罚金人民币55000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月29日本院作出（2013）长刑执字第913号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2001年8月23日因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。原判认定，2008年4月中旬某日晚，李军指使朱龙国到全承伍住处抢劫冰毒，朱龙国伙同李基虎、X文学来到全承伍的住处，撬门闯入后强行将全承伍带到别处，再返回全承伍家中取走300克毒品并交给李军。李军将其中100克毒品指使朱龙国以1.5万元价格贩卖给孙XX。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分301.5分。已执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但触犯多种罪名，且毒品犯罪社会危害大，在监月消费高，未积极履行财产刑。检察机关建议下调减刑幅度，我院予以采纳。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4959号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刁林山，男，1966年10月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人刁林山因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋民终583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刁林山申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依据近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据深圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，刁林山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持刁林山一审诉讼请求，本案全部诉讼费用由振兴公司承担。
振兴公司提交答辩意见称，振兴公司的股票与大盘走势相同，并未出现异动，刁林山的损失系大盘系统性下跌风险所导致。影响股价的根本因素是公司业绩，从2006年开始，振兴公司业绩趋于稳步上升状态，股价并没有因虚假陈述受到任何影响。从2013年4月23日虚假陈述揭露日及2015年1月9日公告证监会处罚日当天，振兴公司股价的市场表现均强于大盘及医药行业指数。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回刁林山的再审申请。
本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。二审判决根据本案事实和证据已认定振兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对刁林山申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致”。根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于刁林山提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即使参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对刁林山的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。刁林山提出的再审申请事由不能成立。
综上，刁林山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刁林山的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2525号
上诉人（原审被告）：三河市尚鼎房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊星河皓月，统一社会信用代码911310826610952031。
法定代表人：王建国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：高国清，男，1979年1月9日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张本基，北京市海王律师事务所律师。
上诉人三河市尚鼎房产经纪有限公司(以下简称尚鼎公司)因与被上诉人高国清之间不当得利纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初6037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人尚鼎公司的委托诉讼代理人杨赢、被上诉人高国清的委托诉讼代理人张本基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人尚鼎公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一二审诉讼费均由被�诉人承担。事实和理由：被上诉人参加了由上诉人组织的团购服务，并交纳了团购服务费，上诉人与被上诉人之间存在的争议是合同的效力问题，故原审法院以不当得利为由判令上诉人尚鼎公司返还被上诉人高国清3万元缺乏事实及法律依据。
被上诉人高国清辩称，上诉人尚鼎公司的上诉理由不能成立。上诉人尚鼎公司收取被上诉人的款项是以介绍购买唐山市丰华嘉苑的房屋，但是这个项目直到现在都还没有取得商品房销售许可证，也就是说这个项目的销售行为至今还是非法的；那么，上诉人的这种介绍购买、推销的行为本身就是非法的，上诉人公司作为一个专业的房产经纪公司，无论是对于商品房销售的相关法律法规，还是对于丰华嘉苑项目的情况都是十分了解的，但是其为了盈利，至法律于不顾，向消费者推销这种不符合法律规定的产品，其取得的�入本来就是非法的，这种行为就是一种不当得利的行为，理应将其所获利的不当得利返还购房者是正确的。综上所述，被上诉人高国清认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
高国清向一审法院诉请：1、被告返还原告团购服务费3万元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2016年12月25日，原告与唐山诚成房地产开发有限公司签订《商品房内部认购书》，认购丰华嘉苑101号楼1单元1002室房屋。被告以为原告提供涉案房屋的议价服务为由，向原告收取“团购服务费”70000元。另外，原告自认被告已经返还40000元。
一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当利益。本案中，被告称其为原告提供议价服务而收取团购服务费并签订团购服务协议，提交了原告签订的协议书，但该协议书上载明团购活动方为丰华嘉苑接待中心，而非本案被告。故被告的抗辩理由不成立，其收取原告70000元，无事实及法律依据，应予返还。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以维护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告三河市尚鼎房产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告高国清人民币30000元。案件受理费550元，由被告三河市尚鼎房产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
本院认为，上诉人尚鼎公司认可收取了被上诉人高国清3万元，上诉人尚鼎公司称此款项系其为被上诉人提供议价服务而收取的团购服务费，并提交了相关的协议书，但该协议书上载明的团购活动方为丰华嘉苑接待中心，并非本案的上诉人尚鼎公司；且其在本案一二审中，上诉人尚鼎公司亦未提供其它有效的证据证实其收取该款项的事实及法律依据，故原审法院以不当得利为由判令上诉人尚鼎公司返还被上诉人高国清3万涉案款项有事实基础，亦符合相关法律规定，对此本院亦予以维持。
综上所述，上诉人尚鼎公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人三河市尚鼎房产经纪有限公司负担。
�判决为终审判决。
审判长 杨心冰
审判员 宋 强
审判员 赵洪亮
二０一八年四月二十六日
书记员 于学娇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2017号
原告：颜林泉，男，1948年2月19日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：潘成林，男，1960年7月1日生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告颜林泉与被告潘成林追偿权纠纷一案过程中，因原告颜林泉在本院指定的期限内未预交本案的诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶 惠
二〇一八年三月二十一日
法官助理 陶敬渊
书 记 员 王 非
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1337号
申请执行人：厦门象屿资产管理运营有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。
法定代表人：廖世泽，董事长。
被执行人：三明市恩瑞生物科技发展有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：曾钦台，董事长。
被执行人：福建鼎晟源投资有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：刘玉泉，董事长。
被执行人：曾钦台，男，汉族，1962年10月3日出生，住三明市梅列区，
被�行人：胡春荣，女，汉族，1966年4月17日出生，住三明市梅列区，
被执行人：林爱春，男，汉族，1964年8月18日出生，住三明市三元区，
被执行人：张培卿，女，汉族，1968年6月12日出生，住三明市三元区，
本院在执行申请执行人厦门象屿资产管理运营有限公司与被执行人三明市恩瑞生物科技发展有限公司（以下简称恩瑞公司）、福建鼎晟源投资有限公司（以下简称鼎晟源公司）、曾钦台、胡春荣、林爱春、张培卿金融借款合同纠纷一案过程中，经查，鼎晟源公司名下抵押土地暂时无法处置，其他被执行人无可供执行财产，申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林生龙
审 判 员 陈泽明
代理审判员 廖明航
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蔡成院
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1337号
申请执行人：厦门象屿资产管理运营有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区。
法定代表人：廖世泽，董事长。
被执行人：三明市恩瑞生物科技发展有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：曾钦台，董事长。
被执行人：福建鼎晟源投资有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：刘玉泉，董事长。
被执行人：曾钦台，男，汉族，1962年10月3日出生，住三明市梅列区。
被执行人：胡春荣，女，汉族，1966年4月17日出生，住三明市梅列区。
被执行人：林爱春，男，汉族，1964年8月18日出生，住三明市三元区。
被执行人：张培卿，女，汉族，1968年6月12日出生，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人厦门象屿资产管理运营有限公司与被执行人三明市恩瑞生物科技发展有限公司（以下简称恩瑞公司）、福建鼎晟源投资有限公司（以下简称鼎晟源公司）、曾钦台、胡春荣、林爱春、张培卿金融借款合同纠纷一案过程中，经查，鼎晟源公司名下抵押土地暂时无法处置，其他被执行人无可供执行财产，申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林生龙
审 判 员 陈泽明
代理审判员 廖明航
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蔡成院
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执1337号申请执行人：厦门象屿资产管理运营有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。法定代表人：廖世泽，董事长。被执行人：三明市恩瑞生物科技发展有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人：曾钦台，董事长。被执行人：福建鼎晟源投资有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人：刘玉泉，董事长。被执行人：曾钦台，男，汉族，1962年10月3日出生，住三明市梅列区，被�行人：胡春荣，女，汉族，1966年4月17日出生，住三明市梅列区，被执行人：林爱春，男，汉族，1964年8月18日出生，住三明市三元区，被执行人：张培卿，女，汉族，1968年6月12日出生，住三明市三元区，本院在执行申请执行人厦门象屿资产管理运营有限公司与被执行人三明市恩瑞生物科技发展有限公司（以下简称恩瑞公司）、福建鼎晟源投资有限公司（以下简称鼎晟源公司）、曾钦台、胡春荣、林爱春、张培卿金融借款合同纠纷一案过程中，经查，鼎晟源公司名下抵押土地暂时无法处置，其他被执行人无可供执行财产，申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照最高人民法院关于适用的解�》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林生龙审 判 员  陈泽明代理审判员  廖明航二〇一六年十二月二十七日书 记 员  蔡成院
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初617号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托诉讼代理人：付国峰，东辽县农村信用合作联社石驿信用社主任。
被告：陈斌，男，1975年7月23日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被告：李雪松，男，1976年7月16日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被告：邓军，男，1970年12月3日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被告：初云刚，男，1977年12月14日生，汉族，住吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告陈斌、李雪松、邓军、初云刚借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告人陈斌偿还原告借款本金9万元及利息（利息按照合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）；2、判决被告李雪松、邓军、初云刚承担连带保证责任；3、判决以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2013年12月12日，原告与被告陈斌签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告陈斌发放个人经营贷款人民币9万元。同日，原告与被告李雪松、邓军、初云刚分别签订《吉林省农村信用社个人保证借款合同》，按照合同约定，由被告李雪松、邓军、初云刚为被告陈斌的借款提供连带责任保证，贷款约期至2015年12月10日到期，借款利率执行月利率6.15‰上浮60%。被告陈斌未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息的义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的被告陈斌、李雪松、邓军、初云刚四人送达地址去向上述四被告送达起诉状等相关文书，均无法送达。经本院通知原告补正四被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2050元，减半1025元免收。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑又支
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0422民初617号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县。法定代表人：赵凯，理事长。委托诉讼代理人：付国峰，东辽县农村信用合作联社石驿信用社主任。被告：陈斌，男，1975年7月23日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：李雪松，男，1976年7月16日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：邓军，男，1970年12月3日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：初云刚，男，1977年12月14日生，汉族，住吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告陈斌、李雪松、邓军、初云刚借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告人陈斌偿还原告借款本金9万元及利息（利息按照合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）；2、判决被告李雪松、邓军、初云刚承担连带保证责任；3、判决以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2013年12月12日，原告与被告陈斌签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告陈斌发放个人经营贷款人民币9万元。同日，原告与被告李雪松、邓军、初云刚分别签订《吉林省农村信用社个人保证借款合同》，按照合同约定，由被告李雪松、邓军、初云刚为被告陈斌的借款提供连带责任保证，贷款约期至2015年12月10日到期，借款利率执行月利率6.15‰上浮60%。被告陈斌未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息的义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的被告陈斌、李雪松、邓军、初云刚四人送达地址去向上述四被告送达起诉状等相关文书，均无法送达。经本院通知原告补正四被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2050元，减半1025元免收。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈艳辉二〇一七年五月二十三日书记员  郑又支
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初1475号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孟宪峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田晓东（缸窑沟支行行长），男，1969年7月22日生，住宽城满族自治县。
被告：梁玉霞，女，1965年8月24日生，住宽城满族自治县。
被告：梁金海，男，1963年9月19日生，住宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告梁玉霞、梁金海借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北宽城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告河北宽城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘海龙
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘利波
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初459号
原告：石家庄市xx公司，住所地石家庄市xx区xx路x号。
法定代表人：郭xx。
委托代理人：张xx，该公司员工。
被告：李xx，女，19xx年x月x日出生，现住石家庄市。
石家庄市xx公司与李xx物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告石家庄市xx公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄市xx公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。
审判员 杨庆和
二〇一八年三月二十二日
书记员 李文强
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1227刑初40号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人韦高山，男，1981年5月26日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月22日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉[2018]21号起诉书指控被告人韦高山犯贩卖毒品罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案，巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员邹建强出庭支持公诉，被告人韦高山到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2018年1月的一天中午、1月18日18时许，被告人韦高山分别贩卖一小包毒品冰毒给黄某，获款100元、200元。对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人韦高山的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人韦高山对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明：
1、2018年元月初的一天下午，被告人韦高山在本村赐福桥头处贩卖一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）给黄某，获款人民币100元。
2、2018年1月18日18时许，被告人韦高山在本村赐福桥头处贩卖一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）给黄某，获款人民币200元。
被告人韦高山在公安机关对其吸毒行为进行处罚时，主动交代上述犯罪事实。
上述事实有经庭审质证属实的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，扣押决定书及清单，通话记录，鉴定文书及鉴定意见通知书，检测报告及照片、毒品称量笔录及照片，现场辨认笔录及照片，情况说明，行政处罚决定书，证人黄某的证言，被告人韦高山的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦高山明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人韦高山犯贩卖毒品罪成立。案后被告人主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人韦高山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2019年1月21日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 甘克岁
二〇一八年三月三十日
书记员 李英铭
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执455号
申请执行人王文泉，男，汉族。
被执行人王国龙，男，汉族。
申请执行人王文泉与被执行人王国龙追偿权纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初2211号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王文泉于2018年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案并执行。责令被执行人王国龙给付申请执行人王文泉执行款113293.2元、申请执行费1566元，共计114859.2元。
本案在执行过程中，申请执行人王文泉称：其与被执行人王国龙私下协商且已全部履行完毕。嗣后，申请执行人王文泉向本院申请撤销会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初2211号民事调解书的执行，经审查，申请执行人撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2017）甘0422民初2211号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周红梅
二〇一八年五月二日
书记员 邢晓蕊
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初700号
原告：王某。
委托诉讼代理人：高波，河北天权律师事务所律师。
被告：刘某。
委托诉讼代理人：宁明山，河北包大律师事务所律师。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人高波、被告刘某及其委托代理人宁明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.按照财产约定分割夫妻共有房屋；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于年登记结婚，原告属于再婚。被告脾气暴躁，性格古怪，疑神疑鬼，尤其对我女儿（原告与前夫所生）态度恶劣。2008年，被告单位集资楼房，原告以个人财产分数次缴纳购房款18万元，为了能以被告公积金贷款，原、被告于2010年离婚，办完贷款后，又于2012年10月18日复婚，当日原、被告对夫妻财产予以约定。再因争吵，现原、被告分居已经3年之久，被告对原告不闻不问，夫妻感情却已破裂。
被告刘某辩称，被告是初婚，对原告是诚实的，对原告带来的后女儿视为己出，从来没有以迷信的不良行为教育孩子。原、被告这几年来都在温馨家园2排1单元生活并未分居。虽然原告有第三者，但被告为了和原告好好过，被告按照原告要求给原告写了欠原告18万元的欠条并且约定了财产夫妻财产协议。原告以前起诉过离婚都撤诉了，被告现在不同意离婚，希望原告能和被告好好过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的证明原告有第三者的书面证据不能直接证明原告有第三者；2.证人证言证明：证人看到原告与第三者“车震”，在庭审中证人出庭证明在春天晚上9点多看到原告和第三者在一辆车里抱着，且对看到的车辆的颜色叙述不一致，证人证言相互矛盾，故对证人作证的内容不能认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年登记结婚后为了办理所购楼房贷款，2010年离婚，2012年10月18日复婚，原、被告无共同生育子女。2013年原告王某起诉离婚后撤诉，2014年原告王某又起诉离婚，经法院调解和好。
本院认为，原、被告为了生活购买楼房，说明婚后感情较好。近年来，原、被告因为家庭琐事等问题产生矛盾，影响了夫妻感情，但原、被告之间的感情未出现明显矛盾，且被告认为没有与原告分居，仍然坚持与原告要好好生活。
综上所述，原告未能向本院提供能够依法认定夫妻感情破裂的相关证据，所以不能认定夫妻感情确已破裂。原告要承担举证不能的法律后果。为了挽救一个家庭，促进社会和谐，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李树艳
审判员 张 寒
审判员 李晓光
二〇一六年八月五日
书记员 吴 楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1313号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志宏，经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初993号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯亚男
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民特679号
申请人：东阳市德奥汽车有限公司，住所地东阳市兴平西路440号。
法定代表人：莫见忠，总经理。
委托代理人：方文斌，男，1987年10月7日出生，汉族，住杭州市淳安县。
委托代理人：石金富，男，1979年7月23日出生，汉族，该公司职工，住杭州市下城区。
被申请人：蒋兰玉，女，1970年6月17日出生，汉族，住东阳市。
申请人东阳市德奥汽车有限公司与被申请人蒋兰玉申请实现担保物权一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人东阳市德奥汽车有限公司称，2015年4月12日晚，被申请人将其所有的因发生车祸而受损的浙Ｇ×××××号车辆交给申请人修理。2015年5月27日，申请人将车辆修好，但被申请人至今未支付修理费，故申请人留置了该车辆。申请人为了修理费之事，曾向东阳市人民法院起诉，2016年8月2日，东阳市人民法院作出民事判决，判令被申请人支付申请人修理费185000元及利息。现被申请人的留置权实现条件已成就。为此，申请人向本院申请实现担保物权，请求对被申请人蒋兰玉所有的浙Ｇ×××××号车辆进行拍卖、变卖，申请人对变价后所得款项在修理费185000元及其利息（利息自2015年6月8日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）的范围内优先受偿。
被申请人蒋兰玉未在本院指定的异议期间内提出异议，也未提供证据材料。
本院经审查认为，本院作出的（2016）浙0783民初06305号民事判决生效并进入执行程序后，被申请人蒋兰玉至今未履行上述判决所确定的支付义务，即被申请人蒋兰玉至今尚欠申请人东阳市德奥汽车有限公司车辆维修费185000元，且该被维修的浙Ｇ×××××号车辆已被被申请人东阳市德奥汽车有限公司留置的事实清楚，证据确实充分。本案留置权已依法设立。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人蒋兰玉所有的浙Ｇ×××××号车辆，申请人东阳市德奥汽车有限公司有权对上述车辆变价后所得款项在车辆维修费185000元及利息（利息自2015年6月8日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）的范围内优先受偿。
申请费2000元，由被申请人蒋兰玉负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 马祝敏
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 俞望杰
?PAGE?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民特679号申请人：东阳市德奥汽车有限公司，住所地东阳市兴平西路440号。法定代表人：莫见忠，总经理。委托代理人：方文斌，男，1987年10月7日出生，汉族，住杭州市淳安县。委托代理人：石金富，男，1979年7月23日出生，汉族，该公司职工，住杭州市下城区。被申请人：蒋兰玉，女，1970年6月17日出生，汉族，住东阳市。申请人东阳市德奥汽车有限公司与被申请人蒋兰玉申请实现担保物权一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人东阳市德奥汽车有限公司称，2015年4月12日晚，被申请人将其所有的因发生车祸而受损的浙Ｇ×××××号车辆交给申请人修理。2015年5月27日，申请人将车辆修好，但被申请人至今未支付修理费，故申请人留置了该车辆。申请人为了修理费之事，曾向东阳市人民法院起诉，2016年8月2日，东阳市人民法院作出民事判决，判令被申请人支付申请人修理费185000元及利息。现被申请人的留置权实现条件已成就。为此，申请人向本院申请实现担保物权，请求对被申请人蒋兰玉所有的浙Ｇ×××××号车辆进行拍卖、变卖，申请人对变价后所得款项在修理费185000元及其利息（利息自2015年6月8日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）的范围内优先受偿。被申请人蒋兰玉未在本院指定的异议期间内提出异议，也未提供证据材料。本院经审查认为，本院作出的（2016）浙0783民初06305号民事判决生效并进入执行程序后，被申请人蒋兰玉至今未履行上述判决所确定的支付义务，即被申请人蒋兰玉至今尚欠申请人东阳市德奥汽车有限公司车辆维修费185000元，且该被维修的浙Ｇ×××××号车辆已被被申请人东阳市德奥汽车有限公司留置的事实清楚，证据确实充分。本案留置权已依法设立。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人蒋兰玉所有的浙Ｇ×××××号车辆，申请人东阳市德奥汽车有限公司有权对上述车辆变价后所得款项在车辆维修费185000元及利息（利息自2015年6月8日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）的范围内优先受偿。申请费2000元，由被申请人蒋兰玉负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 马祝敏二〇一七年十一月二十二日代书记员 俞望杰??
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5302刑初137号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年8月4日出生，汉族，高中文化，住云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月17日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2018）137号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员裴文贤出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月24日1时许，被告人陈某某驾驶粤W3XX**号小型轿车在道路上行驶，行驶至云浮市新民路路段时，先后碰撞停放在路边的粤WUXX**号、粤W2XX**号轻型普通货车和粤W1XX**号小型轿车，造成四车损坏的交通事故。经鉴定，陈某某的血液酒精含量达到202.6mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为：被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2017年9月24日1时10分许，被告人陈某某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶粤W3XX**号小型轿车在云浮市区的道路上行驶，当行驶至新民路路段时，先后碰撞停放在路边的粤WUXX**及粤W2XX**号轻型普通货车和粤W1XX**号小型轿车，造成四车损坏的交通事故。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定：被告人陈某某承担事故的全部责任。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检验：被告人陈某某静脉血液中乙醇含量为202.6mg/100ml。
事故发生后，被告人陈某某赔偿了上述被损车辆的维修费用。
另查明，被告人陈某某曾因犯危险驾驶罪于2015年7月23日被本院判处拘役三个月。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过、常住人口查询表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、刑事判决书、协议书。2、证人叶某某的证言。3、被告人陈某某的供述与辩解。4、现场勘查笔录及图照。5、血样提取登记表、血样提取照片、检验报告、机动车安全技术检验报告。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人陈某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。由于被告人陈某某赔偿了被损车辆的维修费用，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币3500元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛秋月
二〇一八年四月十三日
书记员 廖伙谏
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执666号
申请执行人陈由斌，男，汉族，1959年7月30日出生，家住南平市延平区樟湖镇。
被执行人南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏长荣，职务董事长。
关于陈由斌全申请执行南平市魏氏木业有限公司支付劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十六日
书记员 范 丹
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执177号
申请执行人张某。
被执行人任某。
张某与任某民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）东商初字第310号民事判决书已经发生法律效力，因任某未按生效法律文书自动履行给付义务，张某向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任某名下的银行存款8888113元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 闫 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执817号
申请执行人：朱发望，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：攸县吉林桥矿业有限责任公司，住湖南省攸县黄丰桥镇。
申请执行人朱发望与被执行人攸县吉林桥矿业有限责任公司工伤待遇纠纷一案，攸县劳动争议仲裁委员会于2016年5月16日作出的攸劳仲�字（2016）59号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月30日向本院申请恢复执行，本院于2016年5月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人攸县吉林桥矿业有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结攸县劳动争议仲裁委员会攸劳仲案�（2016）59号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执817号申请执行人：朱发望，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：攸县吉林桥矿业有限责任公司，住湖南省攸县黄丰桥镇。申请执行人朱发望与被执行人攸县吉林桥矿业有限责任公司工伤待遇纠纷一案，攸县劳动争议仲裁委员会于2016年5月16日作出的攸劳仲�字（2016）59号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月30日向本院申请恢复执行，本院于2016年5月30日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人攸县吉林桥矿业有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结攸县劳动争议仲裁委员会攸劳仲案�（2016）59号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年十一月二十四日书 记 员  赵 静
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1133民初89号
原告李禹贵，男，汉族，生于1957年8月23日，住马边彝族自治县。
委托代理人玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
被告马边穿牛鼻旅游开发有限公司，住所地：马边彝族自治县。
法定代表人张正兵，该公司经理。
委托代理人范武雁，男，汉族，1963年4月19日出生，住马边彝族自治县。
原告李禹贵诉被告马边穿牛鼻旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2016年4月5日，公开开庭进行了审理。原告李禹贵及委托代理人玛赫李强、被告马边穿牛鼻旅游开发有限公司委托代理人范武雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李禹贵诉称：2014年4月至同年10月期间，原告承建被告马边穿牛鼻旅游开发有限公司位于马边荞坝乡穿牛鼻旅游景点的雕刻、栏杆、道路等工程。2015年12月17日，双方经结算确认工程款总金额为317399.00元，结算前被告已支付20000.00元，尚欠原告工程款297399.00元，被告于结算当日向原告出具《欠条》一张。原告一直要求被告偿还欠款未果，为了维护原告的合法权利，现诉至人民法院，请求法院判决：1.被告支付原告工程款297399.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月17日起至付清工程款期间的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告马边穿牛鼻旅游开发有限公司辩称：原告李禹贵诉状中提到的欠款一事及欠款金额均是事实。但现在我方经济困难，没有能力偿还原告的欠款。
经审理查明：2014年4月至同年10月期间，原告李禹贵承建被告马边穿牛鼻旅游开发有限公司位于马边县荞坝乡穿牛鼻旅游景点的雕刻、栏杆、道路等工程。2015年12月17日，原被告经结算，被告尚欠原告工程款297399.00元，并由被告向原告出具欠条一张。
另查明：原告李禹贵无承包建设工程施工资质及劳务的相应资质。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告李禹贵作为自然人无承包建设工程的劳务资质，其与马边穿牛鼻旅游开发有限公司口头达成的关于雕刻、栏杆等建设工程合同属于无效合同。但鉴于原告完成的工程已经业主方验收合格，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条之规定，判决如下：
被告马边穿牛鼻旅游开发有限公司在本判决生效之日起15日内向原告李禹贵支付尚欠工程款297399.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付从2015年12月17日起至工程款付清为止的资金占用利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880.00元（已减半）由被告马边穿牛鼻旅游开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 李 娟
二〇一六年四月七日
书 记 员 李牵惹
附相关法律条文
《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1133民初89号
原告李禹贵，男，汉族，生于1957年8月23日，住马边彝族自治县。
委托代理人玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
被告马边穿牛鼻旅游开发有限公司，住所地：马边彝族自治县。
法定代表人张正兵，该公司经理。
委托代理人范武雁，男，汉族，1963年4月19日出生，住马边彝族自治县。
原告李禹贵诉被告马边穿牛鼻旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2016年4月5日，公开开庭进行了审理。原告李禹贵及委托代理人玛赫李强、被告马边穿牛鼻旅游开发有限公司委托代理人范武雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李禹贵诉称：2014年4月至同年10月期间，原告承建被告马边穿牛鼻旅游开发有限公司位于马边荞坝乡穿牛鼻旅游景点的雕刻、栏杆、道路等工程。2015年12月17日，双方经结算确认工程款总金额为317399.00元，结算前被告已支付20000.00元，尚欠原告工程款297399.00元，被告于结算当日向原告出具《欠条》一张。原告一直要求被告偿还欠款未果，为了维护原告的合法权利，现诉至人民法院，请求法院判决：1.被告支付原告工程款297399.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月17日起至付清工程款期间的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告马边穿牛鼻旅游开发有限公司辩称：原告李禹贵诉状中提到的欠款一事及欠款金额均是事实。但现在我方经济困难，没有能力偿还原告的欠款。
经审理查明：2014年4月至同年10月期间，原告李禹贵承建被告马边穿牛鼻旅游开发有限公司位于马边县荞坝乡穿牛鼻旅游景点的雕刻、栏杆、道路等工程。2015年12月17日，原被告经结算，被告尚欠原告工程款297399.00元，并由被告向原告出具欠条一张。
另查明：原告李禹贵无承包建设工程施工资质及劳务的相应资质。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告李禹贵作为自然人无承包建设工程的劳务资质，其与马边穿牛鼻旅游开发有限公司口头达成的关于雕刻、栏杆等建设工程合同属于无效合同。但鉴于原告完成的工程已经业主方验收合格，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
被告马边穿牛鼻旅游开发有限公司在本判决生效之日起15日内向原告李禹贵支付尚欠工程款297399.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付从2015年12月17日起至工程款付清为止的资金占用利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880.00元（已减半）由被告马边穿牛鼻旅游开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 李 娟
二〇一六年四月七日
书 记 员 李牵惹
附相关法律条文
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
四川省马边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1133民初89号原告李禹贵，男，汉族，生于1957年8月23日，住马边彝族自治县。委托代理人玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。被告马边穿牛鼻旅游开发有限公司，住所地：马边彝族自治县。法定代表人张正兵，该公司经理。委托代理人范武雁，男，汉族，1963年4月19日出生，住马边彝族自治县。原告李禹贵诉被告马边穿牛鼻旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2016年4月5日，公开开庭进行了审理。原告李禹贵及委托代理人玛赫李强、被告马边穿牛鼻旅游开发有限公司委托代理人范武雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李禹贵诉称：2014年4月至同年10月期间，原告承建被告马边穿牛鼻旅游开发有限公司位于马边荞坝乡穿牛鼻旅游景点的雕刻、栏杆、道路等工程。2015年12月17日，双方经结算确认工程款总金额为317399.00元，结算前被告已支付20000.00元，尚欠原告工程款297399.00元，被告于结算当日向原告出具《欠条》一张。原告一直要求被告偿还欠款未果，为了维护原告的合法权利，现诉至人民法院，请求法院判决：1.被告支付原告工程款297399.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月17日起至付清工程款期间的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告马边穿牛鼻旅游开发有限公司辩称：原告李禹贵诉状中提到的欠款一事及欠款金额均是事实。但现在我方经济困难，没有能力偿还原告的欠款。经审理查明：2014年4月至同年10月期间，原告李禹贵承建被告马边穿牛鼻旅游开发有限公司位于马边县荞坝乡穿牛鼻旅游景点的雕刻、栏杆、道路等工程。2015年12月17日，原被告经结算，被告尚欠原告工程款297399.00元，并由被告向原告出具欠条一张。另查明：原告李禹贵无承包建设工程施工资质及劳务的相应资质。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告李禹贵作为自然人无承包建设工程的劳务资质，其与马边穿牛鼻旅游开发有限公司口头达成的关于雕刻、栏杆等建设工程合同属于无效合同。但鉴于原告完成的工程已经业主方验收合格，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告马边穿牛鼻旅游开发有限公司在本判决生效之日起15日内向原告李禹贵支付尚欠工程款297399.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付从2015年12月17日起至工程款付清为止的资金占用利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880.00元（已减半）由被告马边穿牛鼻旅游开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。代理审判员 李 娟二〇一六年四月七日书 记 员 李牵惹附相关法律条文《最高人民法院》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4196号
原告：王爱云，女，1969年7月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李元林，郑州市上街区中心路法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省遵化市镇海东街116号。统一社会信用代码：91130281805166366B。
主要负责人：张春生，该公司经理。
委托诉讼代理人:周凯军，河南先利律师事务所律师。
原告王爱云与被告河北国龙绿能物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，原告申请撤回对被告河北国龙绿能物流有限公司的起诉，本院已予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱云的委托诉讼代理人李元林、被告人民保险公司的委托诉讼代理人周凯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失2万元。事实和理由：2017年12月16日17时，崔宏伟驾驶冀Ｂ×××××号货车在巩义市××河镇米南村曙光泵业路段处停车盖篷布时，篷布网绳挂住正在骑车行驶的王爱云，致王爱云驾驶的摩托车损坏，王爱云受伤，造成交通事故。王爱云的损失为医疗费5,140.48元、住院伙食补助费750元、营养费450元、护理费6,933元、误工费7,504元。
人民保险公司辩称，人民保险公司同意在交强险范围内赔偿王爱云的合理合法损失。人民保险公司不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日17时40分许，崔宏伟驾驶冀Ｂ×××××号货车在巩义市××河镇米南村曙光泵业路段处停车盖篷布时，篷布网绳挂住王爱云驾驶的两轮摩托车，致摩托车损坏，王爱云受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，崔宏伟承担事故的全部责任。
事故发生当日，王爱云被送往郑州市第十五人民医院住院治疗至2017年12月30日，计15天，花去医疗费5,140.48元。王爱云的伤情被诊断为左足内侧楔状骨骨折。王爱云的住院伙食补助费为450元（30×15）、营养费为300元（20×15）。王爱云提供郑州市第十五人民医院证明（证明王爱云住院期间同意派员2人护理）要求按2人计算护理费，但其病历长期医嘱显示留陪一人，故其护理费按1人计算。王爱云主张护理天数57天未超出相关标准，故其护理天数按57天计算。王爱云仅提供护理人员马亚坤3个月的工资表，故其护理费参照河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准36,848元/年计算为5,754.35元（36,848÷365×57）。王爱云系巩义市新秀耐火材料有限公司员工。王爱云虽仅提供3个月的工资表（显示月工资3,457元），但其月工资3,457元未超出河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准36,848元/年，故其误工费按月工资3,457元计算。王爱云主张误工天数57天未超出相关标准，故其误工天数按57天计算。王爱云的误工费计算为6,568.30元（3,457÷30×57）。王爱云以上损失共计18,213.13元。
同时查明，冀Ｂ×××××号货车在人民保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定崔宏伟承担事故的全部责任。因交通事故造成的损失，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人按照过错的比例予以赔偿。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为1万元元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
王爱云在人民保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费5,140.48元、住院伙食补助费450元、营养费300元，计5,890.48元，未超出人民保险公司承保的1万元限额，人民保险公司应全部赔偿。王爱云在人民保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费5,754.35元、误工费6,568.30元，计12,322.65元，未超出人民保险公司承保的11万元限额，人民保险公司应全部赔偿。综上，人民保险公司在交强险范围内应赔偿王爱云损失18,213.13元（5,890.48+12,322.65）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱云损失18,213.13元；
二、驳回原告王爱云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王爱云负担22元，中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 乔 梁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10860号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：刘玲，女，1970年03月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玲信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘玲系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,229.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,229.70元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10860号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘玲，女，1970年03月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玲信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘玲系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,229.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,229.70元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。