泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第0664号
原告刘晓棠，女，满族。
委托代理人沈蓝蕾，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
委托代理人曹少华，系刘晓棠之夫，汉族。
被告吴霞，女，汉族。
委托代理人吴桂林，男，系被告吴霞父亲，汉族。
原告刘晓棠诉被告吴霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员吴兵独任审判，于2014年6月25日、7月2日、7月9日、8月11日公开开庭进行了审理。原告刘晓棠及其委托代理人沈蓝蕾、曹少华、被告吴霞的委托代理人吴桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓棠诉称，刘晓棠与吴霞于2013年10月7日签订房地产转让合同，约定吴霞将位于泰州市泰高路329号世茂河滨花园2幢1105室房屋转让给吴霞，后刘晓棠陆续交付了相应款项，并办理了过户手续，但吴霞没有按约定期限交付房屋，导致刘晓棠无法入住，产生了相应的损失。请求判令：1、被告吴霞履行合同向原告刘晓棠交付房屋；2、被告吴霞向原告刘晓棠支付违约金50000元；3、被告承担本案诉讼费。
原告刘晓棠为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、泰州市房地产转让合同1份，证明原、被告双方房屋买卖合同关系以及原告主张违约金的依据；
2、房屋所有权证和土地使用权证各1份，证明原、被告已经完成房屋转让手续，房屋所有权归原告所有；
3、泰州市众友房产经纪有限公司见证收据4份，证明原告按照合同约定按时交付了房款；
4、张鸣凤与刘晓棠签订的房屋租赁合同1份，证明由于无法入住涉案房屋，原告租房居住所产生的损失；
5、泰州市公安局医药高新区分局明珠派出所2014年3月16日、3月21日、4月2日的接处警记录3份、2014年4月6日对吴桂林的询问笔录1份，证明被告多次阻碍原告入住房屋，以达到不交付房屋的目的；
6、换锁的收据3张和换门卡的收据1张，证明原告换锁所产生的损失；
7、刘晓棠与吴霞之间的短信、刘晓棠与中介公司人员（187××××5992）的通话记录，证明吴霞交付房屋的前提是刘晓棠给付保修金等费用的事实；
8、中国移动短信及证明两份，证明吴霞没有按时交付房屋。
被告吴霞辩称，刘晓棠声称其未按期交房导致无法入住，并产生损失与事实不符，实际上原、被告于2014年1月8日在众友房产中介的见证下，三方到物业公司结清了物业费、水电费，带刘晓棠到供电局变更了用户名，已经进行了房屋交接；被告要求刘晓棠支付公共维修资金、装修保证金等费用，刘晓棠以被告的钥匙、门卡不全为由，拒绝接收钥匙；原告后重新配好钥匙，并通知中介交房，一直没有结果，被告发现原告私自更换门锁，被告报警处理，因原告不支付装修保证金，被告后将门锁用胶水封上。在购买房屋期间，原告多次拖沓给付房款，致使被告多次往返泰州、上海；房款共638000元，不包含装修保证金和公共维修资金；要求原告给付被告公共维修资金3320元、装修保证金1000元和公共消耗300元、电梯运营费540.7元，并承担被告多次往返上海泰州的路费、手机费12000元、精神损失费50000元、违约金50000元，仅作答辩，不作反诉。原告的诉讼请求于法无据，请求驳回原告诉讼请求。
被告吴霞为支持其答辩理由提供了以下证据：
1、吴霞拟出具给刘晓棠的收条原件1份，证明吴霞已向物业公司交纳了装修保证金；
2、公共维修基金发票、电梯费发票、预收公共消耗费发票各1张，证明其交纳公共维修基金3379.20元、电梯费540.7元、公共消耗费300元；
3、收据1张，证明其于2014年1月10日换锁用去80元；
4、明片三张，证明中介和换锁人的联系方式。
被告吴霞对原告刘晓棠所举证据的质证意见：
对证据1合同的真实性没有异议，但合同载明发生争议时应先选择协商解决，原告在没有协商的基础上就撬门换锁；
对证据2的真实性没有异议，房屋交接还应该有交接清单；
对证据3的真实性没有异议，但原告交付购房款的过程比较拖拉；
对证据4的真实性有异议，不认可；
对证据5的真实性没有异议；
对证据6的真实性有异议，不承认。
对证据7短信中并未说不交房，原告自己应当找中介；
对证据8不认可。
原告刘晓棠对被告吴霞所举证据的质证意见：
对证据1，不是原告本人所写，不认可；
对证据2，与本案无关，且公共维修基金包含在房价中；
对证据3，看不出配了什么钥匙，现在房屋上的门锁已经更换了；
对证据4不认可。
庭审中，被告吴霞向本院申请调取其报警的相关材料。本院依法向明珠派出所调取了吴桂林于2014年3月9日及3月31日接处警工作登记表各1份、2014年3月25日、4月2日明珠派出所对刘晓棠的询问笔录、4月22日对吴桂林的询问笔录各1份、照片3张。原告刘晓棠的质证意见：2014年3月31日的接处警记录与本案无关；3月9日的接处警记录，证明被告向原告索要房屋装修保证金等合同上没有约定的款项，其不愿意交接房屋；刘晓棠以及吴桂林的询问笔录反映合同履行期满后，刘晓棠通过自助的行为将门锁打开，而吴桂林几次将门锁堵住的事实，证明被告不愿意交接房屋；其他证据的真实性没有异议。被告吴霞的质证意见：这些证据都是真实的，被告辛辛苦苦把钥匙配好目的就是交给原告，锁配好后也打了电话给原告。
根据当事人各方对证据的质证意见，并经法庭审核，本院认证意见为：刘晓棠提供的证据1、2、3，客观真实，合法有效，应作为认定本案事实的证据；证据4能证明原告租房居住的事实，不能证明系因吴霞不交付房屋所引起的损失；证据5反映合同约定的履行期限届满后，刘晓棠与吴桂林发生纠纷的情况，不能作为认定吴霞不交房的证据；证据6证明刘晓棠换锁的损失，但不能认定是由于吴霞的原因造成的；证据7中的短信内容，证明了双方履行合同的情况，与本案有一定关联性，可作为证据使用，但不能作为认定吴霞有不交付房屋行为的证据；证据7中刘晓棠与中介公司人员（187××××5992）的通话记录，由于不能反映通话的内容，不能作为认定的事实证据；证据8中的手机短信，不能反映来信号码，两份证明属于证人证言，未到庭作证，被告又不认可，亦不能作为证据使用。吴霞提供的证据1、2与本案没有关联性，不能作为认定事实的证据；证据3与本案有一定关联性，证明吴桂林于2014年1月10日进行了换锁配钥匙，可作为认定事实的证据；证据4与本案无关，不能作为证据使用。吴霞向本院申请调取的报警相关材料，反映双方在合同到期后发生矛盾的情况，与本案没有关联，不能作为证据使用。
本院经审理查明，2013年10月7日，吴霞、刘晓棠、泰州市海陵区众友房产经纪有限公司（以下简称众友房产公司）三方签订房地产转让合同，约定吴霞将座落在泰州市泰高路329号世茂河滨花园2幢1105室房屋及相应的土地使用权转让给刘晓棠，房屋的总成交价638000元；刘晓棠先支付定金20000元，2013年11月15日前办理房屋产权、土地使用权变更过户手续，刘晓棠同时支付房款198000元（含定金20000元），其中2013年10月21日支付130000元，同年11月15日前办产权过户手续同时支付48000元，2014年2月15日前交付房屋，刘晓棠入户，刘晓棠应支付的剩余房款440000元，双方同意选择银行贷款方式付款，由居间方代办，贷款不足部分由刘晓棠补足；合同期限内，刘晓棠结清房款，吴霞无条件提前交房。吴霞中途毁约，应双倍返还定金并返还刘晓棠已付房款，承担违约责任，赔偿损失。双方必须全面履行合同义务，如一方违反合同相关条款，则违约方向守约方支付罚金50000元。三方在附件一中约定室内装饰及房屋附属设备交接手续，附件二中约定了房屋交割清单，除房屋交接外，其中还对水卡、电卡、煤气卡、有线电视用户证的交接、钥匙及相应数量的交接，水、电、气使用情况交接、电话费、物业费、数字电视费、下水道情况交接进行了约定。
合同签订后，刘晓棠于2013年10月7日给付定金20000元、同年10月21日给付130000元、同年10月30日给付48020元，刘晓棠从个人帐户上向吴霞个人帐户上转帐440000元。
2013年10月31日，双方办理了房产过户手续，同年11月1日又办理了土地使用权过户手续。
2014年1月8日，吴霞、刘晓棠、众友房产公司三方约定交房，众友房产公司二位工作人员、吴霞的父亲吴桂林、刘晓棠夫妻二人在现场，吴霞的父亲吴桂林与刘晓棠办理了电费卡的更名手续。吴霞的父亲吴桂林向刘晓棠交付一把钥匙和一张门卡，刘晓棠要求将钥匙配齐一并交付。
吴霞于2014年1月5日发短信给刘晓棠，称：“我已全权委托我爸处理，钥匙我爸会去找”。吴霞于2014年1月9日是19时59分发短信给刘晓棠，称：“钥匙弄好了，今天给你打电话你未接，明天你给他打电话约交办交接”。后刘晓棠与中介联系说吴霞已经将钥匙配好可以交房。2014年1月10日，吴霞的父亲吴桂林将门锁换掉配齐钥匙。2014年1月10日9时2分，刘晓棠发短信给吴霞，称：“17把钥匙都全了，进行三方交接。我完全按照合同办事，否则就不谈了”。2014年1月11日17时32分，刘晓棠又发短信给吴霞，称：“我们通过中介介绍买卖的房子，三方也都签了合同，我们三方都应该履行合同，我完全按照合同办事，随时可以进行三方交接，我不好私自跟您交接，我随时等中介的通知”。2014年1月11日21时31分，吴霞发短信给刘晓棠，称：“中介方三人、你和我爸已交接过房屋，……，我爸今日又通知你交房”。
2014年3月2日，刘晓棠以吴霞未将房屋钥匙交给其、且吴霞电话联系不上为由，刘晓棠叫开锁公司帮其开锁，实际取得该房屋。
2014年3月9日，吴霞的父亲吴桂林发现出卖的房屋锁被换掉，打电话报警。2014年3月16日，刘晓棠发现锁眼被胶水堵塞，打电话报警。2014年4月2日，刘晓棠又发现锁眼被胶水堵塞，又打电话报警。
本院认为：刘晓棠与吴霞签订的房买卖合同，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应为合法有效。刘晓棠已交付了房款，吴霞应按合同约定交付房屋。2014年1月8日，吴霞的父亲吴桂林、刘晓棠、众友房产公司三方在场的情况下，就房屋进行交接交割，刘晓棠仅因吴霞一方钥匙不全，拒绝进行室内装饰及房屋附属设备以及房屋交割清单中其他财产的交接，并要求吴霞一方将钥匙配齐一并交付。综观合同附件一及附件二，房屋交接的财产数量比较大，即使钥匙数量不符，这也是整过房屋交接过程中的细微瑕疵，不足以认定吴霞有不交付房屋的重大违约行为。在交接过程中，刘晓棠要求将钥匙配齐一并交付，吴霞一方接受刘晓棠要求，及时配全了钥匙，并及时通知了刘晓棠要求交接，这是双方对原合同约定的房屋交接行为的一种合同变更，双方应按变更后的口头约定履行。刘晓棠在吴霞已明确告知钥匙已配好并通知其办接情况下，未积极履行接受义务。其要求第三方众友房产公司到场，并不成为其拒绝受领的理由。况且，事实上本案讼争房屋已办理了产权变更登记，物权已实际移转，原告已通过更换门锁行为实际占有、控制了房屋，故诉争房屋已无需交付，双方的合同已履行完毕。原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十二条、第一百四十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓棠的诉讼请求。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告刘晓棠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴求纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1130元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 吴兵
二〇一四年八月十四日
书记员 丁琴
法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十二条标的物出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
第一百四十六条买受人不履行接收标的物义务的风险承担出卖人按照约定或者依照本法第一百四十一条第二款第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担。