河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0691民初151号
原告：天河（保定）环境工程有限公司，住所地河北省保定市纬三路北侧、经四路西侧。
法定代表人：李赫男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘炬，河北达公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立鹏，河北达公律师事务所律师。
被告：上海斯纳普膜分离科技有限公司，住所地上海市宝山区月川路199号。
法定代表人：邱明三，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梁国明，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘福元，上海市新闵律师事务所律师。
原告天河（保定）环境工程有限公司（以下简称天河环境公司）与被告上海斯纳普膜分离科技有限公司（以下简称上海斯纳普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天河环境公司的委托诉讼代理人刘炬、被告上海斯纳普公司的委托诉讼代理人梁国明、刘福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天河环境公司向本院提出诉讼请求：1、解除天河环境公司与上海斯纳普公司签订的《采购合同》（合同编号：CTH-2016-30）；2、上海斯纳普公司向天河环境公司返还货款522500元；3、上海斯纳普公司将其向天河环境公司交付的货物运回；4、上海斯纳普公司向天河环境公司支付违约金275000元；5、全部诉讼费用由上海斯纳普公司承担。事实和理由：2016年4月25日，天河环境公司与上海斯纳普公司签订了《采购合同》（合同编号：CTH-2016-30），双方约定了合同总金额为55万元，天河环境公司于合同确认后支付合同总金额的30%作为预付款，支付该预付款后2个月，上海斯纳普公司应履行交货义务并在到货后7日内完成设备的安装调试，交付天河环境公司正常使用，天河环境公司在设备验收合格并收到上海斯纳普公司开具的发票后，再向其支付合同总金额65%的发货款；上海斯纳普公司逾期交货的，每天按合同总金额的1%支付违约金，最大不超过20%；上海斯纳普公司不能按约定调试合格的，天河环境公司有权解除合同，上海斯纳普公司支付合同总金额30%的违约金。合同签订后，天河环境公司于2016年5月25日向斯纳普公司支付了合同总金额30%的预付款（165000元），上海斯纳普公司未按约定向天河环境公司供货，经天河环境公司多次催促后，上海斯纳普公司又提出在收到65%的发货款后才能发货。天河环境公司为了避免损失扩大，提前于2016年9月7日向上海斯纳普公司支付了65%的发货款（357500元），直到2016年10月17日，上海斯纳普公司才完成供货义务。到货后，经天河环境公司多次催促，上海斯纳普公司至今未按约定对设备完成安装调试。
上海斯纳普公司辩称，1、双方于2016年4月签订的《采购合同》，实际上是按照天河环境公司的要求制作的非标设备，是天河�境公司创设的新工艺并用于实验的。技术协议是由天河环境公司提供的，仅约定了设备组成部件的规格型号，工艺设计及要求都是天河环境公司单方制作的。在《采购合同》及技术协议里均没有对设备的处理能力进行约定，天河环境公司直到设备安装完成前也没有告知系争设备的处理能力等相关参数。因为设备工艺是天河环境公司设计的，天河环境公司主持这一工艺的朱某在设备安装完成时已经离职，后续试验及工艺改进问题是天河环境公司人员调整出现的问题，不是上海斯纳普公司的设备存在质量问题；2、因本案涉及设备为非标，是多种设备的组合，有些机械组件需要加工制作，上海斯纳普公司不是这些机械组件的主要生产方，在制作和组装过程中，天河环境公司陆续提出过改动。因天河环境公司在发货前已经支付了除5%质保金之外的所有货款，故天河环境公司同意延期交货并且以行为豁免了上海斯纳普公司的延期交货违约金；3、合同约定的违约金标准过高，如法院认定一方存在违约行为，应进行调减；4、上海斯纳普公司愿意与天河环境公司协商或在法院主持下调解，以妥善处理争议，为减少损失，上海斯纳普公司愿意拆除运回所有设备，退回已收取的货款，但天河环境公司应将发票退回或向上海斯纳普公司开具红字发票，或上海斯纳普公司在已付货款中扣除税款额后退款，其他双方互不追究。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：1、天河环境公司与上海斯纳普公司签订的《采购合同》是否应予解除；2、如解除合同，合同涉及的标的、货物、货款、违约金应如何处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对天河环境公司提交的《采购合同》（合同编号CHT-2016-30）、中国建设银行网上银行电子回执（2016年5月25日天河环境公司向上海斯纳普公司转账165000元）、中国银行国内支付业务付款回单（2016年9月7日天河环境公司向上海斯纳普公司转账357500元）和上海斯纳普公司提交的过滤系统技术协议、2016年8月26日上海斯纳普公司为天河环境公司开具的上海增值税专用发票五份（金额共计55万元）、客户收付款入账通知两份，双方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、上海斯纳普公司提交的电子邮件（关于浓缩设备问题沟通），天河环境公司对其真实性不认可。经审查认为，该电子邮件的发送方、接收方均为电子账户，无其他证据证明邮件收发双方的身份，故对该证据依法不予采纳。
2、上海�纳普公司提交的设备安装照片，不能证实其对本案涉及的设备已调试合格，故对该组证据依法不予采纳。
3、出庭作证的证人朱某的证人证言，可以证明天河环境公司与上海斯纳普公司签订采购合同及技术协议的事实。
根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：2016年，天河环境公司（甲方）与上海斯纳普公司（乙方）签订了合同编号为CTH-2016-30的《采购合同》一份,约定：甲方向乙方购买过滤系统一套，合同总金额为55万元；甲方应于合同确认后支付给乙方总金额的30%作为预付款，进行设备生产启动工作，于乙方工厂装机运行成功并验收合格后并收到乙方开具的100%发票后甲方支付乙方65%发货款；乙方于支付预付款后2个月交货，交货地点为河北保定市高开区贤台乡大马坊中学西北厂区；验收标准为依据相关技术文件设备�定运行15日后，甲方出具验收单进行验收，乙方负责于设备到厂后7日内完成设备的安装调试，交付甲方正常使用，设备安装调试完毕正常运行一个月后，由乙方提出验收申请，甲乙双方共同对设备进行验收；违约责任为：乙方逾期交货的，每天按合同总价的1%向对方支付违约金，最大不超过20%，乙方所提供的产品不能在合同规定时间内调试合格的，甲方有权解除合同，此时乙方应向甲方支付合同总价款30%的违约金。双方另签订了过滤系统技术协议一份，约定了过滤系统的规格和参数、检验及验收等内容。合同签订后，天河环境公司于2016年5月25日向上海斯纳普公司支付了165000元作为预付款，于2016年9月7日向上海斯纳普公司支付了357500元作为发货款。2016年10月17日，上海斯纳普公司将合同涉及的设备全部交付于天河环境公司。后在该设备安装调试过程中，双�因设备质量问题发生争议，上述设备至今未正常运行，亦未进行验收。
本院认为，天河环境公司与上海斯纳普公司于2016年签订的《采购合同》及过滤系统技术协议是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。上海斯纳普公司在收到天河环境公司支付的预付款和发货款后，未能依约按时交货，在交货后亦未能在合同约定的时间内调试合格，构成违约，应承担相应的违约责任。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，本案中上海斯纳普公司提供的产品未能在合同规定时间内调试合格，符合双方合同约定的甲方解除合同的条件，故天河环境公司请求判令解除双方签订的采购合同，并请求判令上海斯纳普公司返还货款522500元并将其向天河环境公司交付的货物运回，符合法律规定及双方合同约定，依法应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，双方在合同中约定的违约金条款是双方的真实意思表示，上海斯纳普公司主张双方合同约定的违约金过高，但未提供相应证据予以证实，其主张对违约金进行调减，亦未能提供相应证据证明双方约定的违约金过分高于造成的损失。另双�在合同违约责任条款中约定的逾期交货违约金上限为合同总价款20%，产品不能调试合格的违约金为合同总价款的30%，该两笔违约金的数额为合同总价款的50%，天河环境公司亦未提供证据证明因上海斯纳普公司的违约行为对其造成的实际损失，故根据本案中合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，本院对天河环境公司主张的违约金酌情支持165000元。
上海斯纳普公司主张本案涉及合同标的为非标设备，其合同设备不存在质量问题，合同标的设备是否为非标均不能免除其按合同约定时间交货及就其提供的产品在合同规定时间内调试合格的义务，上海斯纳普公司提供的证据亦不能证明其提供的产品依合同约定完成安装调试、正常运行并由甲方出具验收单进行验收的事实，故对其上述主张依法不予支持。
上海斯纳普公司主张天河环境公司�发货前支付除5%质保金之外的所有货款的行为系对其延迟交货的认可及逾期交货违约金的豁免，无事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，对天河环境公司要求解除《采购合同》、由上海斯纳普公司返还货款522500元并将其向天河环境公司交付的货物运回的诉讼请求，依法予以支持；对天河环境公司主张的违约金酌情支持165000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除天河（保定）环境工程有限公司与上海斯纳普膜分离科技有限公司于2016年签订的合同编号为CTH-2016-30的《采购合同》；
二、上海斯纳普膜分离科技有限公司向天河（保定）环境工程有限公司返还货款522500元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
三、上海斯纳普膜分离科技有限公司将其向天河（保定）环境工程有限公司交付的本案涉及合同项下的过滤设备一套运回，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、上海斯纳普膜分离科技有限公司向天河（保定）环境工程有限公司支付违约金165000元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
五、驳回天河（保定）环境工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费11775元，由上海斯纳普膜分离科技有限公司负担10675元，由天河（保定）环境工程有限公司负担1100元;保全费4670元，由上海斯纳普膜分�科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。
审判长 谷 莉
审判员 李 宁
审判员 翟 涛
二〇一七年六月二十日
书记员 冯萌萌