江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4191号
原告:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：卫欢，该公司职员。
被告：上海仁君物流有限公司，住所地上海青浦区沪青平公路3841弄5号67宗地29幢三层B区389室。
法定代表人：陈修仁，该公司经理。
被告：陈修仁，男，1957年10月17日生，汉族，住山东省微山县。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告上海仁君物流有限公司（以下简称仁君物流公司）、陈修仁融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法由审判员姚凯独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行审理。原告徐工租赁公司的委托代理人卫欢、被告仁君物流公司法定代表人及被告陈修仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认徐工牌型号为QY25K-II汽车起重机一台（车架号为LXGCPA293CA008539）所有权归原告，并判令被告配合原告办理该车过户手续；2、判令被告向原告支付汽车起重机的应付租金及逾期利息、违约金共计815426元；3、判令被告陈修仁对被告仁君物流公司的义务承担连带责任，诉讼费、保全费、差旅费、车辆评估费均由被告承担。
事实与理由：2012年9月7日，被告仁君物流公司与原告签订《融资租赁合同》，以融资租赁方式承租原告QY25K-II汽车起重机一台，由被告仁君物流公司经营使用。双方约定，自2013年1月20日，被告按月支付月租金，租赁期限为36个月，每月租金2.227万元。合同签订后原告按照约定向被告仁君物流公司交付了租赁设备，但被告在提取设备后未按照约定按期足额支付租金，违背了诚实信用原则，因此原告于2016年10月22日收回涉案设备。
合同第七条租赁设备所有权中约定，承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权，所以原告请求确认车架号为LXGCPA293CA008539的徐工牌QY25K-II自卸起重机所有权属于原告。合同第十七条违约责任和争议解决方式约定，因乙方违约造成合同解除，收回设备时，乙方应继续承担拖欠的租金及逾期付款利息（计算至设备收回之日），且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金。同日，被告陈修仁签订《保证担保合同》，自愿为被告仁君物流公司的合同义务承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
两被告辩称：别人挂靠我公司租赁车辆，后来人跑了，我把车辆扣下来，后来涉案车辆被原告偷走了，过了四至五天，原告打电话说车被开走了，诉状中陈述原告多次与被告协商，被告从不知情。
根据原告的起诉及被告的答辩，归纳双方争议焦点为：
1、原告要求确认本案诉争车辆所有权归原告并要求被告办理过户手续的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据；
2、原告要求被告仁君物流公司支付租金419372元、违约金257868元、逾期利息138187元是否符合相应的事实及合同约定；
3、被告陈修仁应否承担连带责任。
经审理查明：2012年9月7日，仁君物流公司（以下合同中称乙方）与徐工租赁公司（以下合同中称甲方）签订《融资租赁合同》一份，合同约定：第一条”租赁设备及其购买”甲方根据乙方对出卖人和在租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用，设备为徐工牌QY25-II汽车起重机一台，单价76万元，设备金额76万元;第二条”起租日和租赁期限”约定:自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2013年1月20日;第四条”履约保证金、首期租金、手续费”约定:乙方应在合同签订后3个工作日内交付履约保证金3.8万元（设备金额的5%）、首期租金3.8万元(设备金额的5%)、;因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还;第五条”租金支付”约定:乙方每月支付月租金2.2277万元，乙方未按合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟逾期利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止;第六条本合同租赁年利率为6.95%；第七条”租赁设备所有权”约定:承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权;第十七条”违约责任和争议解决方式”第1项约定，如乙方逾期支付租金超过5日或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任:(1)要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项;(2)解除本合同，收回租赁设备;因乙方违约造成解除合同收回租赁设备时，乙方应继续支付拖欠租金及相关费用。因乙方违约造成合同解除，收回设备时，乙方应继续承担拖欠的租金及逾期付款利息，且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金。
为保证涉案《融资租赁合同》的履行，被告陈修仁与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》一份，被告陈修仁自愿为仁君物流公司的上述合同义务提供连带保证担保，保证范围包括仁君物流公司应偿还的设备租金、利息、违约金等其他应付款项。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，仁君物流公司仅向徐工租赁公司支付首期租金3.8万元、履约保证金3.8万元、保险登记押金10000元及部分租金，尚欠租金419372元及逾期利息。
庭审中，原告陈述被告仁君物流公司缴纳的保证金及保险登记押金共计48000元已经冲抵被告的租金；涉案车辆于2016年10月22日收回。
本院认为，原、被告之间签订的《融资租赁合同》及《保证担保合同》是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，故是合法有效的，双方均应按照合同全面履行各自义务。由于仁君物流公司未按照约定履行支付租金义务，已经构成违约，因此仁君物流公司应向原告承担上述合同债务及相应的违约责任。
被告陈修仁在《保证担保合同》上签名承担连带担保责任的意思表示真实，但保证合同未约定保证期间，按照法律规定为租赁合同履行期限届满之日起六个月，由于原告未提供证据证明在保证期间内向被告陈修仁主张过担保责任，故其要求被告陈修仁承担保证责任已经超过法定诉讼时效，相应的诉讼请求本院依法不依支持。
由于被告未按期履行租金支付义务，故原告要求逾期租金419372元，并按照合同约定支付相应逾期利息的诉讼请求，因事实清楚，符合约定，依法应予支持，但合同约定逾期双倍利息及支付违约金的违约责任过高，故对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于原告要求确认起重机所有权属于原告、被告仁君物流公司协助办理过户手续的问题。本案中，由于融资租赁合同约定承租期内租赁设备的所有权属于徐工租赁公司，租期届满后，若被告按期支付租金且无违约行为，所有权转移给被告仁君物流公司，据此，融资租赁合同保留了起重机的所有权，现被告仁君物流公司未及时足额支付租金，原告徐工租赁公司要求确认起重机的所有权属于原告，本院依法予以支持，但是由于原告并未提供本案诉争设备的权属证书证实该车辆在被告名下，亦未采取保全或者其他措施证实车辆目前是否处于被查封状态，故其要求被告仁君物流公司协助办理过户手续的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、本案诉争徐工牌型号为QY25-II机械汽车起重机（车架号为LXGCPA293CA008539）所有权归属原告江苏徐工工程机械租赁有限公司；
二、本判决生效之日起十日内，被告上海仁君物流有限公司支付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司逾期租金419372元及相应逾期利息（以每期拖欠租金数额为基数按照合同约定的日双倍利率分别计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告对陈修仁以及其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取为9489.5元，由原告负担3000元，被告仁君物流公司负担6489.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姚 凯
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘珊珊