wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初330号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人周述川，男，汉族，高中文化，装修工人。因犯盗窃罪，于2007年11月15日被本院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪，于2015年8月6日被本院判处有期徒刑一年十个月，2016年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月8日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）300号起诉书指控，2017年2月底至3月初，被告人周述川在重庆市永川区城区、五间镇等地实施盗窃三次，盗窃财物价值共计5768元。具体犯罪事实如下：
一、2017年2月27日12时许，被告人周述川来到重庆市永川区五间镇油房街被害人张某甲经营的“特足”鞋店内，趁张某甲不在之机，将其放于电脑桌上充电的一部价值1874元的金立牌GN8001型手机盗走并自用。
随后，被告人周述川又来到五间镇五朱路五星街被害人张某乙经营的“钓渔人家”渔具店内，趁张某乙不在之机，将其放于柜台上的一部价值1529元的OPPO牌A59S型手机盗走，后以500元的价格销赃给路人。
二、2017年3月1日12时40分许，被告人周述川来到永川区奥兰半岛附近辣百味火锅店门口，见被害人吕某某同其朋友在吃火锅，遂趁吕某某不备之机，将其放在板凳上的一部价值2365元的摩托罗拉牌XT1570型手机盗走并自用。
案发后，公安民警从周述川处追回被盗的金立牌GN8001型手机和摩托罗拉牌XT1570型手机，并分别发还了被害人张某甲、吕某某。后被告人周述川赔偿了被害人张某乙的经济损失，并取得其谅解。
2017年3月8日7时许，被告人周述川在其位于重庆市永川区吉安镇黄沙村曾家湾村民小组15号的家中被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。
被告人周述川的行为已构成盗窃罪，其系累犯，到案后坦白，建议在有期徒刑八至十个月幅度内对其判处刑罚，并处罚金2000元。被告人周述川对此无异议。
经本院审理，被告人周述川犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周述川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵1日，即自2017年3月24日起至2017年11月22日止。）
二、对被告人周述川的违法所得500元，予以没收，上缴国库（限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈子瑄
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0903行初30号
原告ＸＸ，男，1977年3月6日出生，汉族，住黄骅市。
委托代理人陈富德，河北经航律师事务所律师。
委托代理人乔辉，河北经航律师事务所律师
被告沧州渤海新区城市管理局，住所地沧州市渤海新区。
法定代表人杨霖生，该局局长。
被告沧州市人民政府，住所地沧州市运河区解放西路39号。
法定代表人梅世彤，市长。
本院在审理原告ＸＸ不服沧州渤海新区城市管理局作出的沧渤管责拆字（2017）第14号责令限期拆除决定及沧州市人民政府所作沧政复决字（2017）86号行政复议决定一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合行政诉讼法的相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 高兰恩
人民陪审员 王秀阁
二〇一八年三月十九日
书 记 员 胡 芳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9799号
原告永康市良友板材经营部，住所地：浙江省永康市城北西路321号5幢102-103号。
投资人吕成，总经理。
委托代理人李�、施金鑫（特别授权），浙江雷欧律师事务所律师。
被告永康市维珍工贸有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区蓝天路17号内第三幢。
法定代表人章海燕，执行董事。
被告章海燕，女，1981年4月10日出生汉族，住浙江省永康市。
原告永康市良友板材经营部与被告永康市维珍工贸有限公司、章海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，因被告永康市维珍工贸有限公司、章海燕下落不明，于2017年12月12日裁定转为适用普通程序审理，后组成合议庭于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告永康市良友板材经营部的委托代理人李攀到庭参加诉讼，被告永康市维珍工贸有限公司、章海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼�本院依法作缺席审理并当庭宣判。
原告永康市良友板材经营部向本院提出诉讼请求：1、由两被告支付原告货款43000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原、被告双方系板材买卖合同关系。经对账，截至2014年6月26日，被告永康市维珍工贸有限公司共欠原告货款43000元。两被告于当日出具欠条一份，并载明此款在2016年6月26日前还清。欠款到期后，两被告至今未付。
被告永康市维珍工贸有限公司、章海燕未作答辩。
原告永康市良友板材经营部围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一份，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告永康市维珍工贸有限公司、章海燕无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃举证和质证的权利，上述证据经本院审核，符合证据的法定形式要件，与原告诉称事实相互印证，对上述证据的证明效力本院予以确认。
经审理，结合上述证据认定及原告当庭陈述，本院认定事实如下：原告永康市良友板材经营部与被告永康市维珍工贸有限公司素有板材买卖业务往来，2014年6月26日，经双方对账，被告永康市维珍工贸有限公司尚欠原告货款43000元。为此，被告永康市维珍工贸有限公司向原告出具欠条一份，并承诺于2016年6月26日前履行完毕，但履行期限届满后被告永康市维珍工贸有限公司至今未支付上述货款。
本院认为：原告永康市良友板材经营部与被告永康市维珍工贸有限公司之间的买卖合同关系依法成立，其内容并不违反法律强制性规定，应属合法有效。被告永康市维珍工贸有限公司尚欠原告货款43000元至今未付，事实清楚，证据充分，被告永康市维珍工贸有限公司对该货款理应予以支付并承担相应的违约责任，故对原告要求被告永康市维珍工贸有限公司支付货款43000元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持；但对其要求被告章海燕共同承担支付货款的诉讼请求，因其依据不足，本院不予支持。被告永康市维珍工贸有限公司、章海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永康市维珍工贸有限公司支付原告永康市良友板材经营部货款43000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年11月13日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告永康市良友板材经营部的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元、公告费400元，合计1276元，由被告永康市维珍工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴锦辉
人民陪审员 王胄开
人民陪审员 李丽娜
二〇一八年三月十五日
代书 记员 周 群
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40105号
原告：天津生态城泰达海洋技术开发有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城1号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：王帅彬，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志强，天津高地律师事务所律师。
被告：天津滨海玉利士建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽金江路66号南区E座06号。
法定代表人：米强，经理。
委托诉讼代理人：郭蕊，天津晟昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳婷，天津儒诚律师事务所律师。
原告天津生态城泰达海洋技术开发有限公司(以下简称泰达海洋公司)与被告天津滨海玉利士建筑安装工程有限公司(以下简称玉利士公司)排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰达海洋公司委托诉讼代理人王帅彬、刘志强，被告玉利士公司委托诉讼代理人郭蕊、李艳婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰达海洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除坐落于滨海新区的地块上的建筑，同时清理地上物并将该地块土地使用权返还原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：天津泰达投资控股有限公司(以下简称泰达投资公司)系案涉地块权利人，原告受其委托处理滨海新区地块违法违规占地的清理工作及与该地块有关的一切事务。原告在开展相关工作中发现，被告非法占有使用该地。2016年4月15日，泰达投资公司委派其下属单位天津泰达海洋开发有限公司向蛏头沽地块各占地人送达《关于限期清理蛏头沽地块占地问题的通知》，要求各占地人应至迟于2016年7月1日前自行拆除、清理该地块内的全部建筑物、构筑物及其他相关物品，将该地块恢复原状并撤离该地块。就被告所占地块的送达事宜，天津市泰达公证处予以公正并出具（2016）津泰达证经字第3504号公证书。2016年7月12日，泰达投资公司向中新天津生态城管委会投诉蛏头沽地块违法占地建设行为。被告至今仍继续非法占用该地块，拒绝拆除地上建筑，拒绝清理地上物并将该地块返还原告。为维护原告合法权益，来院起诉，请求判如所请。
被告玉利士公司辩称，被告不认可原告的诉请，请依法予以驳回。第一，原告并非本案适格主体，原告诉请的坐落于滨海新区的地块并非原告所有，关于其所称受委托管理和排除非法侵占事宜，首先是该委托程序是否合法，原告存疑。其次权利人的委托事项是否包含代为参加诉讼，委托代理关系的法律后果应由被代理人承担，因此被代理人应为本案适格的原告。被告也并未侵害原告的权益。第二，关于被告使用地块的合法性问题。原告所称的地块并没有明确的界限，被告不清楚其所使用的地块与原告主张的地块有多大的交集，被告对地块的使用权系合法购买所得，并非非法占有。
本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，查明事实如下：
泰达投资公司系坐落于滨海新区土地的权利人，已于2010年8月6日取得编号为津字第108051000199号的天津市房地产权证。
2011年10月14日，被告与案外人孟德新签订买卖协议，约定被告出资1450000元向孟德新购买位于（生态磅房）对面的废墟场地，被告占用该场地至今。
2018年1月1日，泰达投资公司为被告出具授权委托书，载明“委托单位（泰达投资公司）作为汉沽区滨海大道南及汉沽区营城镇地块（具体信息详见土地证）的权属单位，现委托天津生态城泰达海洋技术开发有限公司办理汉沽区滨海大道南及汉沽区营城镇地块违法违规占地的清理工作，并由天津生态城泰达海洋技术开发有限公司占有、使用、运营管理上述两地块。委托期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。”
本院认为，他人妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告主张权利之土地的权利人为泰达投资公司，并非原告，故应由泰达投资公司依法行使相关权利。关于原告以被告侵害其依权利人授权取得的合法占有为由主张权利问题，根据我国物权法的规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。故此，原告以占有人身份要求被告排除妨害，应以原告事实上实际占有诉争土地为前提。根据庭审查明的情况，原告并未实际占有诉争土地。故此，原告并非诉争土地的占有人，其要求被告排除妨害，无事实及法律依据。综上，原告非本案诉争土地的权利人，亦非占有人，不是本案适格的主体，其起诉于法无据，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告天津生态城泰达海洋技术开发有限公司的起诉。
案件受理费40元，依法不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王岩林
二〇一八年三月八日
书 记 员 唐 川
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民初1293号
原告：廖启华，男，1972年11月6日出生，汉族，住四川省冕宁县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭庆安，浙江南越律师事务所律师。
被告：温州瓯江口产业集聚区灵昆华大汽车轮胎修理厂，经营者：郑大静，男，1968年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
被告：郑勇，男，1993年5月28日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
被告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告廖启华与被告温州瓯江口产业集聚区灵昆华大汽车轮胎修理厂、郑勇承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。
原告廖启华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失6万元；2、判令被告支付收入损失20.4万元；3、判令被告支付原告修理费3000元及违约金1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，原告将车辆赣Ｈ×××××货车由被告经营的修理厂修理，约定：修理费4万元；被告承诺于2016年2月26日前修理好车辆；逾期未交付的按每天800元支付迟延交付导致的车辆收入损失。另，原告还将车辆赣Ｈ×××××号货车交付给被告修理，被告没有履行修理的责任，反而因管理不当，导致车辆车头被烧毁，至今未交付给原告，造成原告车辆损失及运输收入的损失。被告郑勇系温州瓯江口产业集聚区灵昆华大汽车轮胎修理厂的实际经营人，应承担连带的偿还责任，遂成诉争。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，温州瓯江口产业集聚区灵昆华大汽车轮胎修理厂不是本案适格的被告，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告廖启华的起诉。
案件受理费5320元，退还原告廖启华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ草
二〇一八年一月四日
代书记员 张永久
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执指字第35号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙ＸＸ东轻钢建材有限公司、浙ＸＸ东钢业集团有限公司、杭州华东钢结构制造有限公司、中球冠集团有限公司、沈伟根、沈东明、邵梦权金融借款合同纠纷一案，杭州市江干区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）杭江商初字第2084号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行向杭州市江干区人民法院申请执行，申请执行标的31203312.58元及罚息，该院移交本院执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人浙ＸＸ东轻钢建材有限公司�下财产，拍卖所得款扣除执行诉讼费用，清偿优先受偿的债权后无剩余款。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人沈伟根、沈东明、邵梦权发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执指字第35号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙ＸＸ东轻钢建材有限公司、浙ＸＸ东钢业集团有限公司、杭州华东钢结构制造有限公司、中球冠集团有限公司、沈伟根、沈东明、邵梦权金融借款合同纠纷一案，杭州市江干区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）杭江商初字第2084号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行向杭州市江干区人民法院申请执行，申请执行标的31203312.58元及罚息，该院移交本院执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人浙ＸＸ东轻钢建材有限公司�下财产，拍卖所得款扣除执行诉讼费用，清偿优先受偿的债权后无剩余款。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人沈伟根、沈东明、邵梦权发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月五日书记员  谢雨彤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9730号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：韩帆，男，银行工作人员。
被告：罗云清，男，1963年2月19日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：高建国，男，1962年2月2日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告罗云清、高建国为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告罗云清立即按合同约定归还原告借款本金人民币162114.47元、截至2017年11月7日利息、罚息57973.32元及自2017年11月8日起至实际还款日止的利息、罚息；2.判令被告高建国对以上所有款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩帆到庭参加诉讼，被告罗云清、被告高建国经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，原名浙江台州路桥农村合作银行，于2017年9月14日变更为现名。2015年3月25日，被告罗云清经被告高建国担保，与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订一份合同号为9631120150012162的《个人保证借款合同》。合同约定：合同项下借款额度为300000元，借款期限自2015年3月25日起至2016年3月20日止，借款月利率为9.9‰；调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。违约责任约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。上述合同签订后，原告于2015年3月25日向被告罗云清账户发放贷款人民币300000元，约定月利率为9.9‰，借款期限至2016年3月20日。另查明，截止2017年11月7日，被告罗云清已结欠利息、罚息合计57973.32元。借款到期后，被告罗云清曾偿还贷款本金人民币137885.53元，尚欠本金162114.47元。后被告罗云清未再按约还本付息，被告高建国亦未履行连带清偿责任。为此，原告诉至本院。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗云清于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币162114.47元、截止2017年11月7日的利息、罚息57973.32元，并支付自2017年11月8日起至判决确定的履行之日止按双方签订的《个人保证借款合同》所约定利率计算的利息、罚息。
二、被告高建国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，减半收取计2305元，由被告罗云清、高建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李夏瑾
二○一七年十二月八无
书记员 梁安媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括住债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9730号
浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、罗云清、高建国：
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告罗云清、高建国为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4610元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月八日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15639号
原告冼伟波，男，汉族，1975年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人方昭，广东深义律师事务所律师。
被告陆金贺，男，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区，
上列原告冼伟波诉被告陆金贺民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付借款人民币100000元及利息51000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陆金贺应于本判决生效之日起五日内偿还原告冼伟波借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2015年12月19日起按月利率2%计至债务清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，原告负担365元，被告负担2955元；公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 廖苑玲
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1121号
原告：王寸菊，女，1960年6月25日出生，汉族，现住晋州市。
被告：刘学志，男，1971年3月13日出生，汉族，河南省兰考县。
王寸菊与刘学志买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告王寸菊于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王寸菊撤诉。
案件受理费26元，由原告王寸菊负担。
审判员 李志会
二〇一八年四月三日
书记员 刘 瑾
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初701号
原告：夏永君，男，汉族，农民，住吉林省。
被告：刘永林，男，汉族，农民，住吉林省。
原告夏永君与被告刘永林不当得利纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏永君到庭参加诉讼，被告刘永林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏永君向本院提出诉讼请求：1、要求刘永林立即返还报考费5000元；2、要求给付利息500元。事实和理由：2016年，夏永君经刘永林介绍到大连鲅鱼圈金城驾校考驾驶证，交费6500元。嗣后，夏永君决定不参加考试，经与驾校协商扣除1500元费用后，驾校将剩余5000元退到刘永林的银行卡内。刘永林为夏永君出具欠据一份，但至今未给付。
刘永林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：夏永君提供的欠据能够证明刘永林欠其5000元的主张，本院予以采信。
本院认为，夏永君与刘永林之间的诉讼争议系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”刘永林应将驾校退回给夏永君的报考费5000元及时予以返还。夏永君主张给付利息500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘永林于本判决生效之日起立即返还原告夏永君报考费5000元。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘永林负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 胡金波
二〇一八年六月十二日
书记员 于 娇
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海民初字第3696号
原告：李洋，女，1980年4月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路***号。组织机构代码：66831539-5。
法定代表人：沈林华，董事长。
委托代理人：李文哉、陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
第三人：浙江财经大学东方学院。住所地：杭州市西湖区文一西路**号。组织机构代码：79963030-1。
法定代表人：沃健，行政负责人。
委托代理人：余健，该学院职员。
原告李洋与被告浙江金海洲建设开发有限公司（以下简称金海洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，后依法追加浙江财经大学东方学院（以下简称东方学院）为本案第三人，并于2016年的1月20日、5月10日二次公开开庭进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告李洋诉称，2013年12月6日，原告就购买虹桥花园14幢1单元101室商品房与被告签订浙江省商品房买卖合同（以下简称商品房合同），因被告至今未在规定期限内向原告交付房屋和土地、房屋权属证书，故请求依法判令：1、被告支付自2014年11月1日起计算至将符合商品房合同第九条约定条件的商品房交付原告使用日止的逾期交房违约金（以原告已付购房款519573元为基数，按日万分之四标准计算，暂计算至2015年11月1日为66609.30元）。2、被告支付自2015年5月1日起计算至将符合商品房合同第十六条约定条件的土地、房屋权属证书交付原告日止的逾期办证违约金（以原告已付购房款519573元为基数，按日万分之一标准计算，暂计算至2015年11月1日为9612.10元）。3、被告赔偿原告物业管理费1248.19元。
本院经审理查明：
2007年6月28日，海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）与浙江财经学院签订迁址建设合作协议书。约定东方学院迁建海宁市，浙江财经学院投入无形资产，海宁市政府投入建设资金，双方合作办学。同时约定，在适当区域规划建设教师公寓，供东方学院教职工居住，具体购买与租赁办法由双方另行商定。
同日，浙江财经学院与浙江之江投资股份有限公司（以下简称之江公司，被告金海洲公司成立之前的暂定名）签订合作办学协议。约定按标准配套建设学院的学生宿舍、食堂等生活后勤设施以及教师公寓，学院投资总额5.5亿元，均由之江公司投入。
2007年10月17日，海宁市政府为推进东方学院的建设，决定成立金海洲公司，承继之江公司的权利义务。
2010年4月15日，为履行东方学院迁建协议，海宁市国土资源局与金海洲公司签订出让合同。约定：出让土地面积51979平方米，出让价款7460万元，土地利用要求：该地块系东方学院配套工程教工住宅政策性安置房，受让人须严格按合作办学协议有关规定进行安置。安置东方学院教职员工的住宅在取得房产证、土地证、契证后五年内不得转让。同年的7月和8月，海宁市发展和改革局批复同意东方学院配套教工住宅工程。
2010年10月22日，根据合作办学协议，东方学院发函给金海洲公司，要求提供教工住宅390套，其中单套面积在125平方米左右的200套，单套面积在155平方米左右的80套，单套面积在95平方米左右的100套，单套面积300平方米左右的排屋10套。为便于管理，教工安置的房屋尽量安排至虹桥花园相对集中区域。
2012年5月21日，金海洲公司与东方学院按照海宁市政府与浙江财经学院协议精神，商定了396套教工住宅的具体栋号和房号。
2012年10月31日，为缓解建设资金压力，金海洲公司与东方学院商定，由东方学院预付给金海洲公司3000万元，专项用于虹桥花园教工公寓建设。
2012年10月25日，海宁市政府批复同意按双方协议精神，虹桥花园教工公寓以3300元/平方米的价格预售给东方学院教职员工。
2013年9月15日，东方学院发布虹桥花园教师专用房申购办法，规定了申购条件及对象、房价及计分办法、申购程序等。原告符合申购要求，向东方学院选定了涉案房屋，东方学院即向金海洲公司提供原告名单及所选房号。2013年12月6日，原、被告签订了编号为1311280002的商品房合同。
以上事实由东方学院迁址建设合作协议书、合作办学协议书、海宁市政府的相关文件、国有建设用地使用权出让合同、被告与第三人之间的函件及协议书、商品房合同等证据予以证实。
本院认为，根据本院查明事实，本案房屋买卖是海宁市政府引进大学城项目的一个组成部分，它既不是一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑芳华
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0704刑更1号
罪犯张志飞，男，1990年1月4日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省卫辉市，住河南省卫辉市。
2017年11月15日，本院作出了（2017）豫0704刑初154号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人张志飞有期徒刑七个月、宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并已交付执行。卫辉市司法局于2018年1月9日书面建议本院撤销对罪犯张志飞的缓刑。本院依法组成了合议庭进行了审理。现已审理终结。
卫辉市司法局认为，罪犯张志飞有违反社区矫正的行为，其在社区矫正管理期间，因违反手机定位管理规定，分别于2017年12月21日、2017年12月26日、2018年1月8日给予警告一次，已累计警告三次，且张志飞现已联系不上，根据《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，已给予
其三次警告但仍不改正。建议本院对社区矫正人员张志飞撤销缓刑。
经审理查明：罪犯张志飞在社区矫正管理期间，因违反手机定位管理规定，分别于2017年12月21日、2017年12月26日、2018年1月8日被执行机关给予警告一次，已累计警告三次，且张志飞现已联系不上。
上述事实有执行机关提交的撤销缓刑建议书、收监执行建议书、违反社区矫正规定警告决定书、社区服刑人员基本信息表、起诉书、刑事判决书、执行通知书、社区矫正服刑人员保证书、社区矫正服刑人员注意事项告知书、矫正对象接受手机定位监管承诺书、法定不批准出境人员通报备案通知书、社区服刑人员谈话记录、笔录、社区服刑人员家属询问笔录、谈话笔录、居住地村委会成员调查笔录、情况说明、保证书、出入境排查记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯张志飞在缓刑考验期限内，因违反司法行政机关关于手机定位管理的规定，受到司法行政机关三次警告仍不改正，违反了司法行政机关关于缓刑的监督管理规定，司法行政机关建议对罪犯张志飞撤销缓刑的理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）豫0704刑初154号刑事判决中对罪犯张志飞宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯张志飞收监执行原判有期徒刑七个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李清龙
审 判 员 刘会珍
人民陪审员 常绍忠
二〇一八年一月十二日
书 记 员 秦艳静
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初6412号
原告：周志强，男，1979年3月10日出生，汉族，住海宁市。
被告：吕晓龙，男，1997年10月29日出生，汉族，户籍所在地：桐乡市。
原告周志强诉被告吕晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，本案需要通过公告送达的方式向被告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本页无正文
审 判 长 汤文良
人民陪审员 朱振忠
人民陪审员 董燎宇
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 马金晶
书 记 员 王辰昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初6412号原告：周志强，男，1979年3月10日出生，汉族，住海宁市。被告：吕晓龙，男，1997年10月29日出生，汉族，户籍所在地：桐乡市。原告周志强诉被告吕晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案需要通过公告送达的方式向被告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。本页无正文审 判 长  汤文良人民陪审员  朱振忠人民陪审员  董燎宇二〇一七年八月三十一日法官 助理  马金晶书 记 员  王辰昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3444号
原告：赵善荣，男，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：郑鹤年，男，1963年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告赵善荣（以下简称原告）与被告郑鹤年（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20000元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被告因资金短缺向原告借款20000元。原告多次催讨，被告未还。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告出具借条一份，载明：被告借到原告20000元。借条未注明利息及借款期限。被告至今未还款。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的借条为证。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本院对原告主张的借贷事实予以确认。借条未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。故原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑鹤年于本判决生效之日起十日内归还赵善荣借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由郑鹤年负担。
赵善荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑鹤年于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴 凯
二〇一七年六月八日
书记员 俞建娣
?PAGE?
?PAGE?1?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初3444号原告：赵善荣，男，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：郑鹤年，男，1963年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告赵善荣（以下简称原告）与被告郑鹤年（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20000元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被告因资金短缺向原告借款20000元。原告多次催讨，被告未还。原告为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款。被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告出具借条一份，载明：被告借到原告20000元。借条未注明利息及借款期限。被告至今未还款。原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的借条为证。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本院对原告主张的借贷事实予以确认。借条未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。故原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑鹤年于本判决生效之日起十日内归还赵善荣借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由郑鹤年负担。赵善荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑鹤年于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 吴 凯二〇一七年六月八日书记员 俞建娣????1?
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初5810号
原告：重庆市富奥机电设备有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋27-18号，统一社会信用代码91500108765864354H.
法定代表人：谢仕军，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘红（公司员工），男，汉族，1968年3月出生，住重庆市南川区。
被告：殷勇，男，汉族，1973年7月出生，住湖北省武汉市江汉区。
原告重庆市富奥机电设备有限公司与被告殷勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员谭学兰任审判长，与代理审判员吕金伟、人民陪审员潘光华组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告殷勇经本院依法公告传票传唤，无正当理由未在规定的时间内参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告支付货款117400元。事实和理由，原告与顺冠科技于2014年3月签订供货合同一份，共计合同金额137400元，现顺冠科技公司已停业，尚欠原告货款117400元，被告为原合同担保履行人，因被告一直不按合同约定支付原告货款，虽经原告多次催收，但被告以各种理由拒绝。
被告殷勇未到庭，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理查明，2014年3月6日重庆顺冠科技有限公司作为甲方与原告重庆市富奥机电设备有限公司签订了《龙湖大竹林商业项目设备供货合同》。双方约定，合同总金额为137400元。合同签订后3日内，甲方即向乙方支付合同总金额的30%作为设备预付款。乙方所提供设备到达甲方指定地点经甲方指定人员清点核实后7日内甲方即支付合同总金额的50%。乙方协助甲方施工完毕并经过甲方验收后7日内甲方支付合同总金额的20%。交货时间乙方收到甲方设备预付款的25个工作日内交货。交货地点：江与城商业6-11D地块。甲方项目负责人及指定收货人王光平。上述合同签订后，重庆顺冠科技有限公司向原告支付货款20000元。2014年3月24日原告按照约定向重庆顺冠科技有限公司提供了设备并由王光平签收。但重庆顺冠杰科技有限公司未照约定支付剩余款项。2015年6月1日被告殷勇向原告出具付款计划书，载明：“由我司重庆顺冠科技有限公司与贵司签订的龙湖大竹林商业项目停车场设备合同总额137400元，设备已于2014年3月24日送完，该合同尚欠贵司货款117400元，因我司终止了所有业务及停止经营。为了保障合同的履行，本人殷勇现以个人身份承诺继续履行原合同条款，并按以下计划付款。”但被告殷勇并未按照其承诺向原告支付货款。
另查明，被告殷勇为重庆顺冠科技有限公司股东，持股比例85%，为该公司法定代表人、执行董事。
以上事实由原告举示的《龙湖大竹林商业项目设备供货合同》、送货单、付款计划书及本案庭审笔录等证据在案佐证，足以认定案件事实。
本院认为，原告与重庆顺冠杰科技有限公司签订的《龙湖大竹林商业项目设备供货合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。原告已经按照约定向重庆顺冠杰科技有限公司提供了货物，其应当按照约定向原告支付货款。被告殷勇作为重庆顺冠杰科技有限公司的法定代表人，其以个人名义向原告承诺还款，系对重庆顺冠杰科技有限公司尚欠原告货款债务的加入，本院依法予以确认，故对原告要求殷勇支付尚欠货款117400元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告殷勇未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩、质证权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷勇自本判决生效之日起5日内向原告重庆市富奥机电设备有限公司支付货款117400元。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2648元由被告殷勇负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭学兰
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 王艺姝
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7081号
原告：厉跃芳，女，1974年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：杭州思欧环境设备有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区新青年广场3幢1506室。
法定代表人：陈志德。
被告：陈志德，男，1977年9月11日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
被告：罗辉，男，1987年11月28日出生，汉族，户籍地：湖南省炎陵县，现住浙江省杭州市拱墅区。
原告厉跃芳诉被告杭州思欧环境设备有限公司(以下简称思欧公司)、陈志德、罗辉案民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕小明独任审理，因需向被告公告送达，后本院组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告厉跃芳，被告罗辉到庭参加诉讼，被告思欧公司、陈志德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告厉跃芳向本院提出诉讼请求：1、被告思欧公司归还原告借款本金500000元及利息（利息按月息2%支付至实际履行之日止，从2014年3月27日至2017年6月21日利息为388000元）；2、被告陈志德、罗辉对思欧公司的上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2014年3月27日，被告思欧公司因生产经营需要向原告借款500000元。约定：借款期限从2014年3月27日到2014年6月26日，借款利息为月息2%，到期支付利息。借款人若逾期，按月息2%计算至还清之日止。若涉及诉讼，由杭州市西湖区人民法院管辖。被告思欧公司除归还借款本息外，还应承担原告所支出的诉讼费、律师费等所有费用。被告陈志德、罗辉作为担保人承担连带保证责任。三被告在借条上签字，还款期届满后，经原告多次催讨未果，故原告诉诸法院。
被告欧思公司、陈志德未作答辩，也未向本院提供证据。
被告罗辉辩称：对原告诉请的借款本金及利息没有异议，被告罗辉自愿对借款本息承担连带清偿责任。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致，本院认定上述事实的证据有三被告向原告出具的借条一份、付款凭证及原、被告庭审陈述。
本院认为：被告欧思公司、陈志德、罗辉出具借条向原告借款500000元，有借条、汇款凭证予以证明，事实清楚，证据充分。被告思欧公司作为借款人未按借条约定的期限归还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈志德、罗辉作为连带责任保证人，在借条中并未约定保证担保的范围，应当对全部债务承担责任。故原告要求被告陈志德、罗辉对被告思欧公司的全部借款本金利息承担连带清偿的诉讼请求有理，本院予以支持。原告主张从2014年3月27日至2017年6月21日利息按年利率24%计算，利息为388000元符合法律规定及双方约定。故原告诉讼请求有理，本院予以支持。被告思欧公司、陈志德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杭州思欧环境设备有限公司于本判决生效之日起十日内归还厉跃芳借款本金500000元并支付利息388000元（利息暂计算至2017年6月21日，2017年6月22日至实际清偿之日止的利息以未归还的借款本金为基数按年利率24%另行计算）。
二、陈志德、罗辉对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12680元，由杭州思欧环境设备有限公司、陈志德、罗辉负担。公告费560元，由杭州思欧环境设备有限公司、陈志德、罗辉负担，于判决生效之日起十日内径直支付给厉跃芳
原告厉跃芳于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告杭州思欧环境设备有限公司、陈志德、罗辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 沈 玲
二〇一八年三月十四日
书 记 员 冯 俊
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3120号
罪犯吴炳顺，男，1952年2月3日出生，汉族，初中文化，辽宁省大连市人。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2013年5月23日作出（2013）甘刑初字第313号刑事判决，以罪犯吴炳顺犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币200000元。2013年7月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2017年4月10日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴炳顺在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功二次，兑现表扬二次。上述事实,有罪犯吴炳顺的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吴炳顺服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴炳顺减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币200000元不变。
（刑期自2012年10月11日起至2017年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11082号
原告：周美芬，女，1952年5月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：胡光海，男，1964年7月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周美芬与被告胡光海买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告周美芬的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼，被告胡光海经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周美芬向本院提出诉讼请求：判令被告胡光海支付袜机款50000元，并支付该款自1997年12月15日起至款付清之日止按月利率1.8%计算的利息。事实和理由：原、被告系亲戚，1997年12月15日，被告向原告购买袜机计价人民币50000元未付清，并按月利率1.8%计算利息。后被告至今未支付货款及利息，故原告起诉至本院。
被告胡光海未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容相一致。
上述事实，除原告的庭审陈述外，还有原告提供的欠条予以证实。被告胡光海经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据进行质证的权利，本院经审查后对原告提供的欠条予以认定。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡光海支付原告周美芬货款人民币50000元，并支付该款自1997年12月15日起至款付清之日止按月利率1.8%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡光海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭志军
人民陪审员 楼梦婷
人民陪审员 王水芳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 周 甜
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2075号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路87号,统一社会信用代码：913417000852359325。
法定代表人：戴正球，董事长。
被告：张国庆，男，1958年11月26日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告张国庆金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最该人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 斌
二〇一七年十月九日
书记员 黄鹏鹏
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2075号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路87号,统一社会信用代码：913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。被告：张国庆，男，1958年11月26日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告张国庆金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最该人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 周 斌二〇一七年十月九日书记员 黄鹏鹏
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423民初274号
原告：商希平，男，1961年9月8日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：吕运海，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告商希平与被告吕运海民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告商希平于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商希平的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告商希平撤诉。
案件受理费1039元，减半收取计519.5元，由原告商希平负担519.5元。
审判员 王成举
二〇一八年二月二十七日
书记员 李亚峰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13707号
原告：钱景杨，男，1998年8月8日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：姚娟芬，系原告母亲，女，1972年10月26日生，汉族，住张家港市。
被告：周瀚文，男，1998年6月13日生，汉族，住张家港市。
原告钱景杨与被告周瀚文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告钱景杨的委托诉讼代理人姚娟芬到庭参加了诉讼，被告周瀚文经本院公告送达传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告钱景杨向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金36800元，并按同期银行贷款基准利率计付自2017年8月16日起至实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月份，被告通过原告发小崔国庆找到原告，称需要资金周转，一个月左右归还。原告碍于情面，答应借了钱再给被告。原告借了37000元后，将自己的农业银行卡交给被告，被告自行支取了35000元，被告于2017年7月18日向原告出具借条一份，约定于2017年8月3日前归还借款，因原告向他人借款过程中会产生相应利息，被告承诺届时归还原告5万元，借款期满后，被告称再过一个月才能归还。2017年8月15日，原告又通过微信转账方式借给被告1800元。后原告多次催要未果，为此提起诉讼。
被告周瀚文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，周瀚文向钱景杨出具借条一份，主要内容为：今向好友钱景杨借款人民币伍万元整（￥50000），用于生活所需，无利息，纯属朋友帮忙，并承诺于2017年8月3日前�还。借条下方周瀚文另出具收条一份，载明收到好友钱景杨现金5万元。因周瀚文未能归还该款，钱景杨提起本案诉讼。
关于借款金额，原告钱景杨陈述：2017年7月18日的借条载明金额为5万元，但实际借款为35000元；2017年8月15日原告又通过微信转账给被告1800元，因此起诉金额为36800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，其中35000元约定了还款日期，被告理应按照承诺的还款日期归还借款，另1800元未约定借款期限，原告可随时要求被告归还。故原告要求被告归还借款本金36800元，于法有据，本院予以支持。双方在借条中对还款日期进行了约定，逾期未能归还，原告有权要求被告支付逾期利息，借条中本金为35000元，现原告要求被告自2017年8月16日起按同期银行贷款利率计算的�息，未超出法律规定，但另1800元根据原告陈述为2017年8月15日微信转账支付，该笔借款未约定利息，本院将利息起算点调整为自原告主张权利即立案之日起计算。被告周瀚文经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周瀚文应归还原告钱景杨借款本金36800元及利息（其中35000元自2017年8月16日起、1800元自2017年12月25日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。限被告于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元、公告费460元，合计1180元，由被告周瀚文负担，该款原告钱景杨已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 孙龙海
人民陪审员 范玉生
二〇一八年四月十日
法官 助理 朱麒达
书 记 员 陆湘君
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0407民初35号
原告：谭某某。
委托诉讼代理人：莫望杰，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：徐某某。
原告谭某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告谭某某于2018年2月26
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某撤诉是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由原告谭某某负担。
(本页无正文)
审 判 长 龙 捷
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 谢春平
二〇一八年三月五日
法官 助理 周 奕
书 记 员 秦庆兰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初337号申请人（原告）：韩继红，1977年5月2日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼理人：李敏堂（原告之夫）1975年2月14日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（被告）：李煜宏，男，1967年2月20日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：陈国雄，天津世杰律师事务所律师。我院受理的申请人原告韩继红与被申请人被告李煜宏房屋买卖合同纠纷一案，申请人韩继红向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人李煜宏名下的天津市东丽区昆仑北里X号房屋的所有权转移、变更、抵押手续，并提交保全损害责任保函作为担保。本院认为申请人韩继红的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结李煜宏名下的天津市东丽区昆仑北里X号房屋的所有权转移、变更、抵押手续。期限三年。保全费5000元，由韩继红预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静二〇一八年二月五日书记员  徐晶注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0521民初610号
原告金源，女，汉族，1974年2月14日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人万培东，男，满族，1969年4月8日生，住址辽宁省本溪满族自治县。系金源丈夫。
被告陈荣春（自用名陈永春），男，汉族，1952年12月20日生，户籍住址辽宁省本溪满族自治县连山关镇新市。
原告金源诉被告陈荣春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金源及委托代理人万培东到庭参加诉讼，被告陈荣春经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告金源向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈荣春偿还原告借款5万元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年8月10日，被告陈荣春（陈永春）以做生意缺资金为由，向原告借款5万元，并给原告金源出具借条一张。此款原告催要，被告未偿还。原告诉至法院。
被告陈荣春未出庭，无答辩。
经审理查明：被告陈荣春于2015年8月10日向原告金源借款5万元。被告陈荣春给原告金源出具了借条。借条中，未约定利息及还款时间。借条署名”借款人陈永春”。原告指证”陈永春”就是被告陈荣春，本院调取陈荣春身份信息，向陈荣春送达诉讼文书并核实其身份，陈荣春对诉讼主体无异议。
本院认为，被告陈荣春经传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，本院对原告提交的借条的真实性予以采信；被告向原告借款，并给原告出具借条，原、被告债权、债务关系成立；被告向原告借款5万元，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣春（自用名陈永春）偿还原告金源借款人民币本金50000元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈荣春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 于文良
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 超
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2492号
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人：黄志捷。
委托代理人：陈剑锋、杨泽恩，该局办事员。
被执行人：刘伟，男，1980年7月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
原告佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被告刘伟行政非诉执行一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的粤顺管容罚[2015]第E00066号行政处罚决定书及本院作出的（2016）粤0606行审1000号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘伟应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区环境运输和城市管理局缴纳罚款45000元。因债务人刘伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘伟发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现并扣划被执行人银行存款4244.59元；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人所有的车牌号为粤Ｘ×××××车辆已被本院查封，现因该车去向不明暂无法扣押。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的为4244.59元，未执行标的为85755.41元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，本案除上述已扣划银行存款及未能扣押车辆外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2492号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗泽明
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初1430号
原告：重庆鼎达物业管理有限公司。
住所地：贵州省桐梓县马鞍山南部新城Ｂ区16-2。
负责人：陈刚，系公司总经理。
委托诉讼代理人：令狐珊珊，系公司员工。
被告：张登会，女，汉族，1963年11月12日生，贵州省桐梓县人。
本院在审理原告重庆鼎达物业管理有限公司诉被告张登会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鼎达物业管理有限公司以双方协商处理为由，于2018年5月3日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆鼎达物业管理有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费170元，退回原告重庆鼎达物业管理有限公司。
审判员 杨晓军
二〇一八年五月三日
书记员 魏春燕
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初802号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：运秀英,董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林市雪柳律师事务所兼职律师。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，住所吉林省吉林市昌邑区。
被告：于海玲，女，汉族，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告于海玲物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告于海玲自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘莹
二〇一八年三月十二日
书记员 毛硕
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初453号
原告：吴生桂，男，1982年7月16日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县，
委托诉讼代理人：吴义山，男，1959年10月18日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县，代理权限为特别授权，系原告吴生桂父亲。
被告：王斯孟，男，1983年4月1日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县，现羁押在永新县看守所。
被告：赵娇，女，1988年11月3日生，汉族，贵州省人，住江西省永新县，
本院在审理原告吴生桂诉被告王斯孟、赵娇民间借贷纠纷一案中，原告吴生桂于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴生桂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴生桂撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴生桂负担。
审判员 谢晓强
二〇一八年四月十二日
书记员 林 风
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初453号之一
原告：吴生桂，男，汉族,1982年7月16日生，江西省永新县，住永新县，
被告：王斯孟，男，汉族，1983年4月1日生，江西省永新县人，住永新县，现羁押在永新县看守所，
被告：赵娇，女，汉族，1988年11月3日生，贵州省人，住永新县，
本院在审理原告吴生桂与被告王斯孟、赵娇民间借贷纠纷一案中，原告吴生桂于2018年4月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告王斯孟、赵娇的银行存款人民币50000元，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王斯孟、赵娇的银行存款人民币50000元。
当事人对本裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢晓强
二〇一八年四月四日
书记员 林 风
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4309号
申请执行人张桂芝，女，1967年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张龙，男，1969年3月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张乐义，男，1990年8月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张桂芝与被执行人张龙、张乐义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初3496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人张桂芝于2017年11月28日向本院申请执行，要求被执行人张龙、张乐义给付申请执行人12400元并负担本案执行费用。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年11月，申请执行人张桂芝向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书中，称暂时无法提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查，未发现可供执行有价值的财产。
2、2017年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人张龙、张乐义法定代表人谢长进未能到庭，未在规定期限内申报财产，未履行义务。
3、2017年11月、12月等，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年11月27日、2018年5月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人张龙、张乐义开立于中国农业银行、中国邮政储蓄银行以及江苏农村商业银行的银行账户，未发现被执行人有财产可供执行。
5、2017年11月、12月，2018年3月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年11月、12月，2018年3月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年11月、12月，2018年3月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年11月、12月，2018年3月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年11月、12月，2018年3月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年11月，因被执行人张龙、张乐义未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人张龙、张乐义列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。并于2018年3月对被执行人采取了“限制高消费”措施。
11、2018年3月，因被执行人张龙、张乐义拒不如实申报财产，本院决定对被执行人张龙、张乐义予以司法拘留15日，因未能查找到该法定代表人下落，故该决定暂未能实施。
12、2017年11月、12月，2018年3月等本院至被执行人张龙、张乐义住所地调查，传唤被执行人，未发现被执行人行踪，上述情况与申请执行人谈话，申请执行人表示认可。
13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人张桂芝表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的12400元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人张桂芝释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初3496号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 谢云旺
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
二〇一八年五月十六日
法官助理 邓 尧
书 记 员 白 群
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3738号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 钱旭
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3738号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  钱旭二〇一七年十二月十九日书记员  胡谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01174号
原告：路广明，男，1965年7月17日出生，汉族。
委托代理人：李杨洋，山西雷风律师事务所律师。
被告：长治县南宋乡北宋村民委员会。
法定代表人：段文进，村委主任。
委托代理人：张志文，山西晋宁律师事务所律师。
被告：杨海亮，男，1958年7月15日出生，汉族。
原告路广明诉被告长治县南宋乡北宋村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告长治县南宋乡北宋村民委员会申请追加杨海亮为被告，本院依法准许，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路广明及其委托代理人李杨洋、被告长治县南宋乡北宋村民委员会的委托代理人张志文、被告杨海亮等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年被告村委会向原告借款5万元，并于2006年1月13日向原告出具借据一支，当天又偿还原告借款4万元，同时载明月息500元。至今该借款被告未归还。现提起诉讼，请求1、判令�告长治县南宋乡北宋村民委员会偿还原告借款1万元，利息2.1万元并以每月200元为利息基数向原告承担自起诉时起至清偿完毕止的利息损失。
被告长治县南宋乡北宋村民委员会辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效；2、被告杨海亮的借款没有用于村委，该借款应由杨海亮归还；3、利息损失的请求，缺乏依据。
被告杨海亮辩称：借款是以大队的名义借的，已经花了，没有能力归还。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借条一支，载明“今借到路广明现金五万元，每月利五百元，经手人杨海亮2006年1月13日，路广明打条在村委取款肆万元，此条上欠壹万元正”，并加盖村委公章。
被告长治县南宋乡北宋村民委员会、杨海亮均未向法庭举证。
经审理查明：2006年1月13日，时任被告长治县南宋乡北宋村民委员会的被告杨海亮以被告长治县南宋乡北宋村民委员会的名义向原告路广明借款5万元，并向原告出具借据一支，2006年6月12日，被告长治县南宋乡北宋村民委员会归还原告路广明借款4万元。借据载明“今借到路广明现金五万元，每月利五百元，经手人杨海亮2006年1月13日，路广明打条在村委取款肆万元，此条上欠壹万元正”，并加盖村委公章。至今该借款未归还。
本院认为：被告杨海亮在任被告长治县南宋乡北宋村民委员会主任期间，以被告长治县南宋乡北宋村民委员会名义向原告路广明借款1万元，被告长治县南宋乡北宋村民委员会应当对被告杨海亮的该行为承担民事责任。被告长治县南宋乡北宋村民委员会辩称本案已过诉讼时效的意见，本院认为，因双方未约定还款的期限，其诉讼时效�起算时间应以原告向被告长治县南宋乡北宋村民委员会主张权利且被告长治县南宋乡北宋村民委员会明确表示不履行义务时起算，故对被告长治县南宋乡北宋村民委员会的该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第二百〇六条、第二百〇七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告长治县南宋乡北宋村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告路广明借款本金一万元及利息二万一千元并按每月200元为利息基数向原告承担利息损失（自2015年10月29日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告长治县南宋乡北宋村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 姚爱军
人民陪审员 王志晓
人民陪审员 孟银波
二〇一六年一月十三日
书 记 员 栗 俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行�同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民催3号
申请人：台州市益中泵业有限公司，住所地台州市路桥区金清镇林家村镇北大道。
法定代表人：梁开南，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋玲君，女，系申请人公司员工。
申请人台州市益中泵业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年9月3日发出公告，催促利害关系人在2018年2月16日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人台州市益中泵业有限公司持有的号码为31600051/21431062、票面金额为100000元的浙商银行股份有限公司衢州江山支行承兑汇票（出票人：浙江杰特机电科技有限公司；付款行：浙商银行股份有限公司衢州江山支行承兑汇票；收款人：台州市益中泵业有限公司；收款人开户银行：路桥农村合作银行卷桥支行；出票日期：2017年8月1日；汇票到期日：2018年2月1日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人台州市益中泵业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人台州市益中泵业有限公司负担。
审 判 长 周凌云
人民陪审员 祝志敖
人民陪审员 姜正柏
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 柴燕敏
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0881民催3号申请人：台州市益中泵业有限公司，住所地台州市路桥区金清镇林家村镇北大道。法定代表人：梁开南，执行董事。委托诉讼代理人：蒋玲君，女，系申请人公司员工。申请人台州市益中泵业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年9月3日发出公告，催促利害关系人在2018年2月16日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人台州市益中泵业有限公司持有的号码为31600051/21431062、票面金额为100000元的浙商银行股份有限公司衢州江山支行承兑汇票（出票人：浙江杰特机电科技有限公司；付款行：浙商银行股份有限公司衢州江山支行承兑汇票；收款人：台州市益中泵业有限公司；收款人开户银行：路桥农村合作银行卷桥支行；出票日期：2017年8月1日；汇票到期日：2018年2月1日）无效。二、自本判决公告之日起，申请人台州市益中泵业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人台州市益中泵业有限公司负担。审 判 长  周凌云人民陪审员  祝志敖人民陪审员  姜正柏二〇一八年二月二十七日书 记 员  柴燕敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初字1139号
原告：山东龙楷投资担保有限公司。
法人代表：苑青刚，董事长。
被告：任志凯。
被告：张娜娜。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告任志凯、张娜娜追偿权纠纷一案，本院已立案审理，原告于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款55650元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款55650元或查封价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年四月六日
书记员 南娟娟
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0111执61号之一
申请执行人：纪丽娜，女，汉族。
被执行人：张海平，男，汉族。
该案申请人纪丽娜与被执行人张海平借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）赣0111民初95号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为58.717万元，本院于2018年1月5日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0111执61号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一八年四月八日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0111执61号
申请执行人：纪丽娜，女，汉族。
被执行人：张海平，男，汉族。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人张海平未履行本院（2017）赣0111民初95号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划张海平存款及收入人民币68万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 中
二〇一八年一月二十四日
书记员 何清川
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9450号
原告：卢卫国，男，1980年8月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林金龙，浙江腾升律师事务�律师。
被告：叶开其，男，1990年10月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告卢卫国与被告叶开其为民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉。诉请：1.要求被告叶开其立即归还原告卢卫国借款本金人民币20000元及自2016年7月2日起至判决确定的履行之日止按月利率1.7%计算的利息；2.本案受理费由被告叶开其承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告卢卫国及委托代理人林金龙到庭参加诉讼，被告叶开其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2016年7月2日，被告叶开其立据向原告卢卫国借款人民币20000元，双方约定借款月利率为1.7%。借款之后，被告叶开其未偿本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条�第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶开其于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告卢卫国借款本金人民币20000元及自2016年7月2日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.7%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，依法减半收取215元，由被告叶开其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十二月五日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2948号
原告：奚小明，男，1968年10月8日出生，汉族，住天台县。
被告：徐亦田，男，1964年1月1日出生，汉族，住天台县。
原告奚小明与被告徐亦田民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序于同年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告奚小明到庭参加诉讼，被告徐亦田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚小明向本院提出诉讼请求：判令被告徐亦田立即偿还原告借款13000元，并支付利息（其中10000元的利息按月利率10‰自2010年9月6日起计算至款项付清之日止，另3000元的利息按年利率6%计算）。诉讼过程中，原告放弃其中3000元的请求主张。事实和理由：2010年6月6日，被告徐亦田出具借条向原告借款10000元，约定按月利息1分。后被告支付了3个月的利息，本金一直未予偿还。
被告徐亦田未答辩亦未提交证据。
原告奚小明围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。被告徐亦田未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的借条符合证据的三性特征，予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐亦田向原告奚小明借款10000元事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨后及时偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐亦田于本判决生效之日起十日内偿还原告奚小明借款10000元，并支付利息（利息按月利率10‰自2010年9月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元，由被告徐亦田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年五月二十五日
代书记员 王凯伦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法山民初字第799号
原告：广州市京龙工程机械有限公司。
法定代表人：王化龙。
委托代理人：马玉涛，该公司职员。
委托代理人：陈燕媚，该公司职员。
被告：南京卓耀建材有限公司。
法定代表人：魏志宁。
委托代理人：金杨，江苏朗盈律师事务所律师。
委托代理人：魏元春，江苏朗盈律师事务所律师。
本院在审理原告广州市京龙工程机械有限公司诉被告南京卓耀建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市京龙工程机械有限公司于2015年2月4日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市京龙工程机械有限公司要求撤回对被告南京卓耀建材有限公司的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告广州市京龙工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4627元，由原告广州市京龙工程机械有限公司负担。
审 判 长 黄万胜
代理审判员 谢韬正
人民陪审员 危静仪
二〇一五年二月四日
书 记 员 高倩菲
本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执459号
申请执行人李强，男,1981年11月18日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人李新义，男，1970年4月8日出生，汉族，住太原市小店区。
本院在执行申请执行人李强与被执行人李新义买卖合同纠纷一案中，于2018年3月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2017）晋0109民初2970号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
预查封被执行人李新义名下位于太原市王村北街11号房产。
审判员 马长青
二〇一八年四月八日
书记员 李云锋
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1135号
原告：辛立民，住长春市朝阳区。
委托代理人：赵迎迎，吉林良智律师事务所律师。
被告：高健，住长春市南关区。
被告：刘绍君，住长春市南关区。
原告辛立民与被告高健、刘绍君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛立民的委托代理人赵迎迎到庭参加诉讼，被告高健、刘绍君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛立民诉称：原告与被告系朋友关系。2013年10月，被告因生活所需，曾向原告借款人民币50000元整，并约定每月利息人民币1000元整，即月利息2%。2015年4月15日，被告向原告出具欠条，写明“欠2014年4月20日至2015年4月20日每月利息，共计壹万贰仟元整。本金人民币伍万元，共计陆万贰仟元整。”2016年1月3日，被告再次向原告出具借条，写明“借辛立民人民币柒万元整，还款日期2016年元8日。”还款日期届满后，经原告多次催促，被告均以各种理由推脱，拒绝还款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告人民币70000元及自2016年1月3日起至实际给付之日止月利率2%的利息；诉讼费由被告承担。
高健、刘绍君未答辩、未出庭亦未举证。
经本院审理查明：2015年4月15日，被告高健为原告辛立民出具“欠条”一枚，内容为：“欠2014年4月20日至2015年4月20日每月利息共计壹万贰仟元整，本金人民币伍万元整50000.00元，共计陆万贰仟元整62000.00元。欠款人：高健。”2016年1月3日，被告高健向原告出具“借条”一枚，内容为：“借辛立民人民币柒万元整￥70000元，还款日期2016年元8日。借款人：高健。”
另查，二被告原系夫妻关系，于1986年4月12日在长春市南关区民政局登记结婚。2016年3月1日，二被告在长春市南关区民政局婚姻登记处办理离婚登记，双方签署《离婚协议书》中就“债权债务”约定：“男女双方在婚姻存续期间所有债权归女方所有，债务由女方负责偿还。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张原、被告间存在借贷关系，并提供“欠条”、“借条”及银行流水明细予以佐证，二被告经本院合法传唤，未到庭质证、反驳原告的主张，视为放弃自身抗辩权利。故能够认定原告、被告间存在真实的借贷关系。现约定还款日期已过，二被告应承担返还借款本金及给付利息的义务，但原告主张已发生利息20000元再复计利息的请求，不符合法律规定，不予支持。现二被告虽然办理离婚登记并约定债务由被告高健负责清偿，但该笔借款发生于婚姻关系存续期间，二被告未出庭就该笔借款属个人债务予以证明，故该笔债务为夫妻共同债务，二被告离婚协议约定的债权债务承担对外不能对抗善意第三人。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高健、刘绍君于本判决生效后立即偿还原告辛立民借款本金人民币50000元、已发生利息20000元，共计人民币70000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年1月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由二被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李德保
二〇一六年七月四日
书 记 员 丁文怡
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1985号
原告重庆江东金属铸造有限责任公司，住所地：重庆市万州区百安大道1008号，组织机构代码66088616-9。
法定代表人李永革，董事长。
委托代理人蒋敦高，重庆锦扬律师事务所律师，特别授权。
被告重庆天业模具冲压制造有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞花土湾86-89-11号，注册号500113000017581。
法定代表人罗伟岑。
原告重庆江东金属铸造有限责任公司（以下简称江东铸造公司）与被告重庆天业模具冲压制造有限公司（以下简称天业模具公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员廖丽华独任审判，适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告江东铸造公司的委托代理人蒋敦高到庭参加诉讼。被告天业模具公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理。审理过程中，依原告申请，本院裁定冻结了被告天业公司在重庆银行巴南支行3801***7151帐户内的银行存款。本案现已审理终结。
原告江东铸造公司诉称，2014年6月16日，原、被告签订《订货合同》，约定原告根据被告提供的图纸及技术要求为其制造铸件。原告根据合同要求按期向被告交付了加工产品，截止2015年9月30日经双方对账，被告累计欠付原告加工费82646.80元。由于经多次催收被告未予支付，现诉请法院判令被告天业模具公司立即支付所欠原告加工费82646.80元并自2015年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用损失。本案诉讼费用由被告承担。
被告天业模具公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月16日，原告江东铸造公司与被告天业模具公司签订《订货合同》，约定原告按照被告提供的图纸及技术要求铸造毛坯件，双方就加工的产品名称、型号规格、数量及单价作了约定，结算方式采取发货前支付每批次货款总金额的80%货款，余款20%在30天内付清，供方开具增值税发票给需方。合同订立后，原告按约履行了加工及交付产品义务，但被告未足额支付全部加工费用。2015年10月15日，原告向被告发出《企业询证函》，就双方往来交易情况进行对账，请求被告确认其截止2015年9月30日止尚欠原告加工费82646.80元。同日，被告天业模具公司在该询证函“数据证明无误”一栏加盖了公司印章，对欠款金额进行了确认。之后由于被告一直未支付该款，原告诉来本院。
上述事实，有原告提交的《订货合同》、《企业询证函》在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告江东铸造公司承揽被告天业模具公司铸件加工业务，双方为此签订了《订货合同》，该合同依法成立并生效。原告按约定履行了加工产品并交付验收的义务，被告则应履行给付加工费用的主要合同义务。由于被告未足额支付全部费用，原告通过向被告发出企业询证函的方式对欠款金额予以确认。询证函系债务人承担给付义务的书面凭证，被告在核对无误后加盖了公司印章，之后则应及时结清费用。被告怠于履行合同义务，有违诚实信用原则。原告提出由被告立即支付加工费82646.80元的诉讼请求本院予以支持。关于原告所提逾期付款资金占用损失的主张，本院认为，被告逾期付款，客观上给原告造成了资金占用损失，其作为迟延履行付款义务的一方，应向对方当事人支付一定金钱或其他给付。故原告提出从对账次日开始支付资金占用损失的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆天业模具冲压制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆江东金属铸造有限责任公司加工费82646.80元；
二、被告重庆天业模具冲压制造有限公司以82646.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告重庆江东金属铸造有限责任公司逾期付款资金占用损失，自2015年10月16日起算至所欠款项付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，因适用简易程序审理减半收取933元，保全费920元，合计1853元由被告负担（原告已预交，被告应负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖丽华
二〇一六年三月二十一日
书记员 崔建荣
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初582号
原告：王露，男，1987年11月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜方涛，河南海搏律师事务所律师。
被告：博爱县丽都置业有限公司，住所地博爱县鸿昌街道办事处北泉路1号。
法定代表人：卢飞飞,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉红，河南苍穹律师事务所律师。
原告王露与被告博爱县丽都置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王露撤诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告王露负担。
审判员 皇真理
二〇一八年三月二十二日
书记员 王国祥
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初405号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人李某乙。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年7月11日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。因违反取保候审规定于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）415号起诉书指控被告人李某乙犯合同诈骗罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员李玲、被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月，袁某某（已判刑）及被告人李某乙为骗取被害人周某、王某等人钱财，捏造其所在的湖北某某电动汽车有限公司购买了武汉市某某区某某办事处“武汉某某产业园”5000亩土地准备建立“某某工业园”的事实，并表示愿意将该工业园围墙施工项目承包给周某。同年12月8日，袁某某与周某签订工程施工承包合同，周某、王某等人支付袁某某及被告人李某乙合同信誉履金人民币3万元。支付被告人李某乙好处费人民币2万元。
2012年12月，袁某某及被告人李某乙采取上述相同的方法骗取被害人宗某信任。同年12月27日，袁某某与宗某签订工程施工合同，宗某支付袁某某及被告人李某乙履约信誉金人民币10万元。
被告人李某乙被公安机关抓获归案。被告人李某乙已退还周某、王某等人全部赃款，并取得王某谅解，其余赃款均已使用。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、身份材料、证明材料、企业工商登记材料、工程施工承包合同书、银行卡交易明细、收据、收条、谅解书，辨认笔录、现场指认笔录及照片，证人证言，被害人陈述，同案犯供述，被告人供述，到案及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取公私钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人李某乙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某乙退还部分被害人赃款，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某乙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月11日起至2018年4月20日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一六年八月十九日
书记员 程 柯