wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1438号
申请执行人：王亚光，男，1974年3月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：王宏岩，男，1973年1月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人王亚光与被执行人王宏岩民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人王宏岩应给付申请执行人王亚光借款195000元，负担案件受理费2100元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下62×××75中国农业银行账户已被冻结，余额较少，被执行人名下有牌号为津Ｋ×××××的奇瑞�汽车一辆，已依法查封但未能实际扣押，被执行人名下无股权及其他不动产登记信息；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
�判员宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月二十日
书记员 霍建亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1438号申请执行人：王亚光，男，1974年3月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王宏岩，男，1973年1月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王亚光与被执行人王宏岩民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人王宏岩应给付申请执行人王亚光借款195000元，负担案件受理费2100元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下62×××75中国农业银行账户已被冻结，余额较少，被执行人名下有牌号为津Ｋ×××××的奇瑞�汽车一辆，已依法查封但未能实际扣押，被执行人名下无股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵�判员宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十二月二十日书记员  霍建亮
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6441号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韩志勇，男，1987年10月9日生，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩志勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111,262.03元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款111,262.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：韩志勇，男，1987年10月9日生，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩志勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111,262.03元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款111,262.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执649号
申请执行人李艳。
被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司，住所地昌黎镇四街金昌里22号。
法定代表人：刘占武。
李艳申请秦皇岛三义齿轮有限公司劳务合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第2328号民事判决书已经发生法律效力。李艳于2016年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司有土地使用权、房产所有权均有抵押，短期内无法处理，工商股权、车辆登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第2328号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺锡友
二〇一六年六月二十四日
书记员 董 涛
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初10999号
原告：冯某，女，1975年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师。
被告：裴某，男，1973年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告冯某与被告裴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人汪志国、王方银、被告裴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告支付夫妻关系存续期间已变现的股权转让款1250万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方因感情不好，于2013年9月22日自愿登记离婚，被告与原告签订的《离婚协议》，协议中仅对房屋、家具、家电及银行存款等夫妻共同财产进行了分割。2017年3月原告得知，在原、被告双方婚姻关系存续期间，被告通过现金支付的方式受让了贵州省新金地房地产开发有限公司（以下简称“新金地公司”）享有的纳雍县齐安房地产开发有限公司（以下简称“齐安公司”）49%的股份，在离婚后，原告将上述股权分别转让给罗茜和陈兴举，被告因此获得2500万元的股权转让款收益，该款项应作为夫妻共同财产，现依法提起诉讼，诉请如前。
被告裴某辩称，被告与原告协商离婚时签订了《离婚协议》，该协议是被告的真实意思表示。被告是受原告胞兄冯光前经营的重庆光前实业有限公司（以下简称“光前公司”）的委托，接受新金地公司在齐安公司49%的股份，被告以个人名义将资金转付新金地公司，后受光前公司的委托将受让的股权转让给罗茜45%的股份，另4%转让给陈兴举，所得款项2500万元都转入光前公司的账户，故该受让款不是原、被告夫妻共同财产，原告要求分割1250万元的理由不成立，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告因感情不好，双方于2013年9月22日自愿在重庆市九龙坡区民政局登记离婚，被告与冯某签订了《离婚协议》，该协议第三条夫妻共同财产的处理：1、存款：各自名下的存款保持不变，各自拥有；2、房屋：夫妻共同所有的位于重庆市南岸区的住房1套所有权及住房内所有家具、家电归女方所有，房地产证的业主姓名变更手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续；3、其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，双方各自的私人生活用品归各自所有。……五、一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任：双方确认共同财产在上述第三条已作出明确列明。除上述房屋、家具、家电及银行存款外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性；本协议书财产分割基于上列财产基础，任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产或婚前财产。如任何一方有隐瞒、虚报除上述所列财产外的财产，或在签订本协议之前二年内有转移、抽逃财产的，另一方发现后有权取得所隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额，并追究其隐瞒、虚报、转移财产的法律责任，隐瞒、虚报、转移方无权分割该财产”。后因原告发现新金地公司于2010年8月24日与被告签订的《股份转让协议》，该协议约定新金地公司将其在齐安公司49%的股份以现金392万方式转让给被告。2010年8月25日，齐安公司的章程修正案载明：被告裴某出资392万元，占49%股份。2014年4月14日，被告裴某分别与罗茜、陈兴举签订《股权转让协议》，协议约定被告裴某将其在齐安公司45%的股权转让给罗茜，4%的股权转让给陈兴举，转让金合计2500万元。齐安公司作出了《股东会决议》载明：原股东ＸＸ舜占50%的股份，罗茜占45%的股份，陈兴举占4%的股份。原、被告因股权转让金分配协商无果，2017年11月9日，原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的离婚证和离婚协议，新金地公司与被告签订的股权转让协议、齐安公司的章程修正案、被告分别与罗茜、陈兴举签订的股权转让协议、齐安公司股东会决议等证据载卷佐证，经庭审质证，双方无异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。
对于被告提交的光明实业有限公司的会议纪要及公司章程；银行转账凭证，原告对载明的事项予以否认，被告裴某提出其收到罗茜、陈兴举的转让金是光明实业有限公司享有，被告未提相关证据证实，故本院对被告提交的收据不予采信；被告提交原告父母的证言，因证人未到庭作证，对证言的真实性本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告裴某与冯某协商离婚时，对其夫妻关系存续期间的共同财产及相关债权双方自愿达成《离婚协议》，该《离婚协议》是被告与原告的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，被告对该协议无异议，因此被告与原告签订的《离婚协议》中关于本案诉争的被告与新金地股权款没有在协议中载明，被告明显隐瞒了夫妻共同财产，根据协议约定被告对其股权转让金2500万元不享有权利，审理中，原告要求只分割二分之一，本院予以尊重，并予以支持。被告应当按照协议约定履行义务，审理中，被告提交证据不足以证明其取得的转让金系光明公司享有，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定、判决如下：
由被告裴某在本判决发生法律效力后十日内支付给原告冯某股权转让金1250万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61,750元，减半收取计30,875元，由被告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘汉红
二〇一八年二月八日
书记员 陈 卓
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0117民初10999号原告：冯某，女，1975年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师。被告：裴某，男，1973年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。原告冯某与被告裴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人汪志国、王方银、被告裴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告支付夫妻关系存续期间已变现的股权转让款1250万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方因感情不好，于2013年9月22日自愿登记离婚，被告与原告签订的《离婚协议》，协议中仅对房屋、家具、家电及银行存款等夫妻共同财产进行了分割。2017年3月原告得知，在原、被告双方婚姻关系存续期间，被告通过现金支付的方式受让了贵州省新金地房地产开发有限公司（以下简称“新金地公司”）享有的纳雍县齐安房地产开发有限公司（以下简称“齐安公司”）49%的股份，在离婚后，原告将上述股权分别转让给罗茜和陈兴举，被告因此获得2500万元的股权转让款收益，该款项应作为夫妻共同财产，现依法提起诉讼，诉请如前。被告裴某辩称，被告与原告协商离婚时签订了《离婚协议》，该协议是被告的真实意思表示。被告是受原告胞兄冯光前经营的重庆光前实业有限公司（以下简称“光前公司”）的委托，接受新金地公司在齐安公司49%的股份，被告以个人名义将资金转付新金地公司，后受光前公司的委托将受让的股权转让给罗茜45%的股份，另4%转让给陈兴举，所得款项2500万元都转入光前公司的账户，故该受让款不是原、被告夫妻共同财产，原告要求分割1250万元的理由不成立，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告因感情不好，双方于2013年9月22日自愿在重庆市九龙坡区民政局登记离婚，被告与冯某签订了《离婚协议》，该协议第三条夫妻共同财产的处理：1、存款：各自名下的存款保持不变，各自拥有；2、房屋：夫妻共同所有的位于重庆市南岸区的住房1套所有权及住房内所有家具、家电归女方所有，房地产证的业主姓名变更手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续；3、其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，双方各自的私人生活用品归各自所有。……五、一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任：双方确认共同财产在上述第三条已作出明确列明。除上述房屋、家具、家电及银行存款外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性；本协议书财产分割基于上列财产基础，任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产或婚前财产。如任何一方有隐瞒、虚报除上述所列财产外的财产，或在签订本协议之前二年内有转移、抽逃财产的，另一方发现后有权取得所隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额，并追究其隐瞒、虚报、转移财产的法律责任，隐瞒、虚报、转移方无权分割该财产”。后因原告发现新金地公司于2010年8月24日与被告签订的《股份转让协议》，该协议约定新金地公司将其在齐安公司49%的股份以现金392万方式转让给被告。2010年8月25日，齐安公司的章程修正案载明：被告裴某出资392万元，占49%股份。2014年4月14日，被告裴某分别与罗茜、陈兴举签订《股权转让协议》，协议约定被告裴某将其在齐安公司45%的股权转让给罗茜，4%的股权转让给陈兴举，转让金合计2500万元。齐安公司作出了《股东会决议》载明：原股东ＸＸ舜占50%的股份，罗茜占45%的股份，陈兴举占4%的股份。原、被告因股权转让金分配协商无果，2017年11月9日，原告起诉来院，诉请如前。上述事实，有原、被告的离婚证和离婚协议，新金地公司与被告签订的股权转让协议、齐安公司的章程修正案、被告分别与罗茜、陈兴举签订的股权转让协议、齐安公司股东会决议等证据载卷佐证，经庭审质证，双方无异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。对于被告提交的光明实业有限公司的会议纪要及公司章程；银行转账凭证，原告对载明的事项予以否认，被告裴某提出其收到罗茜、陈兴举的转让金是光明实业有限公司享有，被告未提相关证据证实，故本院对被告提交的收据不予采信；被告提交原告父母的证言，因证人未到庭作证，对证言的真实性本院不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告裴某与冯某协商离婚时，对其夫妻关系存续期间的共同财产及相关债权双方自愿达成《离婚协议》，该《离婚协议》是被告与原告的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，被告对该协议无异议，因此被告与原告签订的《离婚协议》中关于本案诉争的被告与新金地股权款没有在协议中载明，被告明显隐瞒了夫妻共同财产，根据协议约定被告对其股权转让金2500万元不享有权利，审理中，原告要求只分割二分之一，本院予以尊重，并予以支持。被告应当按照协议约定履行义务，审理中，被告提交证据不足以证明其取得的转让金系光明公司享有，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定、判决如下：由被告裴某在本判决发生法律效力后十日内支付给原告冯某股权转让金1250万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61,750元，减半收取计30,875元，由被告裴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘汉红二〇一八年二月八日书记员  陈 卓
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖55号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市中南世纪城14幢1005室。
负责人：谭爱国。
被告：张晒晒，男，1988年6月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司与被告张晒晒车辆租赁合同纠纷一案，江苏省南通市崇川区人民法院于2017年3月20日立案。
深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司诉称,原、被告于2016年9月26日订立汽车租赁合同，约定原告将车牌号为苏Ａ×××××车辆出租给被告使用，租金为3670元/月，租赁期限2016年9月26日至2019年9月26日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，但被告长期无故拖欠租金，已构成根本违约。请求法院依法判令：1、被告支付租金18350元，滞纳金2752.50元（租金要求计算至被告实际返还车辆之日止，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿欠款之日止）；2、解除原、被告之间的汽车租赁合同，被告返还车牌号为苏Ａ×××××车辆；3、被告承担本案诉讼费用。
南通市崇川区人民法院认为，原、被告之间存在租赁合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的汽车租赁合同上第七条约定：如在执行合同中双方发生争议，首先友好协商解决，友好协商不成时，双方均可向人民法院提起诉讼，双方约定由甲方所在地人民法院管辖。该合同上甲方为深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，协议管辖为海门办事处办公地址江苏省南通市通州志浩市场515室。另查明，原告员工夏小芳陈述，该公司在江苏省南通市通州志浩市场世贸中心设有海门办事处，为公司的办事机构。本案所涉的车辆租赁合同由该办事机构负责。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告明确位于江苏省南通市通州志浩市场的海门办事处为公司的办事机构，且约定江苏省南通市通州志浩市场515室为甲方所在地，该地址在本市通州区，故本案不属于该院管辖，应移送有管辖权的南通市通州区人民法院处理。于2017年4月11日作出(2017)苏0602民初1669号民事裁定：本案移送南通市通州区人民法院处理。
2017年6月27日，南通市通州区人民法院以南通市崇川区人民法院裁定将本案移送该院管辖不当为由，报请本院指定管辖。
本院认为，双方签订的汽车租赁合同上第七条约定由甲方所在地人民法院管辖，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。一般情况下，法人或其他组织的主要办事机构所在地、注册地或者登记地、住所地是重合的，在办事机构有多个并位于不同的地方时，则应以主要办事机构所在地为住所。而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。结合本案，深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司在本市辖区开展经营活动有两处，现有证据又不足以认定主要办事机构，则应根据该司法解释确定管辖，而该组织的注册地为南通市崇川区，故本案应由南通市崇川区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由南通市崇川区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 吴勇军
审判员 曹 璐
审判员 陆海滨
二〇一七年八月十一日
书记员 王 璐
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖55号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市。
负责人：谭爱国。
被告：张晒晒，男，1988年6月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司与被告张晒晒车辆租赁合同纠纷一案，江苏省南通市崇川区人民法院于2017年3月20日立案。
深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司诉称,原、被告于2016年9月26日订立汽车租赁合同，约定原告将车牌号为苏Ａ×××××车辆出租给被告使用，租金为3670元/月，租赁期限2016年9月26日至2019年9月26日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，但被告长期无故拖欠租金，已构成根本违约。请求法院依法判令：1、被告支付租金18350元，滞纳金2752.50元（租金要求计算至被告实际返还车辆之日止，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿欠款之日止）；2、解除原、被告之间的汽车租赁合同，被告返还车牌号为苏Ａ×××××车辆；3、被告承担本案诉讼费用。
南通市崇川区人民法院认为，原、被告之间存在租赁合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的汽车租赁合同上第七条约定：如在执行合同中双方发生争议，首先友好协商解决，友好协商不成时，双方均可向人民法院提起诉讼，双方约定由甲方所在地人民法院管辖。该合同上甲方为深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，协议管辖为海门办事处办公地址江苏省南通市通州志浩市场515室。另查明，原告员工夏小芳陈述，该公司在江苏省南通市通州志浩市场世贸中心设有海门办事处，为公司的办事机构。本案所涉的车辆租赁合同由该办事机构负责。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告明确位于江苏省南通市通州志浩市场的海门办事处为公司的办事机构，且约定江苏省南通市通州志浩市场515室为甲方所在地，该地址在本市通州区，故本案不属于该院管辖，应移送有管辖权的南通市通州区人民法院处理。于2017年4月11日作出(2017)苏0602民初1669号民事裁定：本案移送南通市通州区人民法院处理。
2017年6月27日，南通市通州区人民法院以南通市崇川区人民法院裁定将本案移送该院管辖不当为由，报请本院指定管辖。
本院认为，双方签订的汽车租赁合同上第七条约定由甲方所在地人民法院管辖，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。一般情况下，法人或其他组织的主要办事机构所在地、注册地或者登记地、住所地是重合的，在办事机构有多个并位于不同的地方时，则应以主要办事机构所在地为住所。而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。结合本案，深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司在本市辖区开展经营活动有两处，现有证据又不足以认定主要办事机构，则应根据该司法解释确定管辖，而该组织的注册地为南通市崇川区，故本案应由南通市崇川区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由南通市崇川区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 吴勇军
审判员 曹 璐
审判员 陆海滨
二〇一七年八月十一日
书记员 王 璐
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖55号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市中南世纪城14幢1005室。负责人：谭爱国。被告：张晒晒，男，1988年6月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司与被告张晒晒车辆租赁合同纠纷一案，江苏省南通市崇川区人民法院于2017年3月20日立案。深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司诉称,原、被告于2016年9月26日订立汽车租赁合同，约定原告将车牌号为苏Ａ×××××车辆出租给被告使用，租金为3670元/月，租赁期限2016年9月26日至2019年9月26日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，但被告长期无故拖欠租金，已构成根本违约。请求法院依法判令：1、被告支付租金18350元，滞纳金2752.50元（租金要求计算至被告实际返还车辆之日止，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿欠款之日止）；2、解除原、被告之间的汽车租赁合同，被告返还车牌号为苏Ａ×××××车辆；3、被告承担本案诉讼费用。南通市崇川区人民法院认为，原、被告之间存在租赁合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的汽车租赁合同上第七条约定：如在执行合同中双方发生争议，首先友好协商解决，友好协商不成时，双方均可向人民法院提起诉讼，双方约定由甲方所在地人民法院管辖。该合同上甲方为深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，协议管辖为海门办事处办公地址江苏省南通市通州志浩市场515室。另查明，原告员工夏小芳陈述，该公司在江苏省南通市通州志浩市场世贸中心设有海门办事处，为公司的办事机构。本案所涉的车辆租赁合同由该办事机构负责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告明确位于江苏省南通市通州志浩市场的海门办事处为公司的办事机构，且约定江苏省南通市通州志浩市场515室为甲方所在地，该地址在本市通州区，故本案不属于该院管辖，应移送有管辖权的南通市通州区人民法院处理。于2017年4月11日作出(2017)苏0602民初1669号民事裁定：本案移送南通市通州区人民法院处理。2017年6月27日，南通市通州区人民法院以南通市崇川区人民法院裁定将本案移送该院管辖不当为由，报请本院指定管辖。本院认为，双方签订的汽车租赁合同上第七条约定由甲方所在地人民法院管辖，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。一般情况下，法人或其他组织的主要办事机构所在地、注册地或者登记地、住所地是重合的，在办事机构有多个并位于不同的地方时，则应以主要办事机构所在地为住所。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。结合本案，深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司在本市辖区开展经营活动有两处，现有证据又不足以认定主要办事机构，则应根据该司法解释确定管辖，而该组织的注册地为南通市崇川区，故本案应由南通市崇川区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由南通市崇川区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴勇军审判员  曹 璐审判员  陆海滨二〇一七年八月十一日书记员  王 璐
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖55号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市。负责人：谭爱国。被告：张晒晒，男，1988年6月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司与被告张晒晒车辆租赁合同纠纷一案，江苏省南通市崇川区人民法院于2017年3月20日立案。深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司诉称,原、被告于2016年9月26日订立汽车租赁合同，约定原告将车牌号为苏Ａ×××××车辆出租给被告使用，租金为3670元/月，租赁期限2016年9月26日至2019年9月26日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，但被告长期无故拖欠租金，已构成根本违约。请求法院依法判令：1、被告支付租金18350元，滞纳金2752.50元（租金要求计算至被告实际返还车辆之日止，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿欠款之日止）；2、解除原、被告之间的汽车租赁合同，被告返还车牌号为苏Ａ×××××车辆；3、被告承担本案诉讼费用。南通市崇川区人民法院认为，原、被告之间存在租赁合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的汽车租赁合同上第七条约定：如在执行合同中双方发生争议，首先友好协商解决，友好协商不成时，双方均可向人民法院提起诉讼，双方约定由甲方所在地人民法院管辖。该合同上甲方为深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，协议管辖为海门办事处办公地址江苏省南通市通州志浩市场515室。另查明，原告员工夏小芳陈述，该公司在江苏省南通市通州志浩市场世贸中心设有海门办事处，为公司的办事机构。本案所涉的车辆租赁合同由该办事机构负责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告明确位于江苏省南通市通州志浩市场的海门办事处为公司的办事机构，且约定江苏省南通市通州志浩市场515室为甲方所在地，该地址在本市通州区，故本案不属于该院管辖，应移送有管辖权的南通市通州区人民法院处理。于2017年4月11日作出(2017)苏0602民初1669号民事裁定：本案移送南通市通州区人民法院处理。2017年6月27日，南通市通州区人民法院以南通市崇川区人民法院裁定将本案移送该院管辖不当为由，报请本院指定管辖。本院认为，双方签订的汽车租赁合同上第七条约定由甲方所在地人民法院管辖，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。一般情况下，法人或其他组织的主要办事机构所在地、注册地或者登记地、住所地是重合的，在办事机构有多个并位于不同的地方时，则应以主要办事机构所在地为住所。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。结合本案，深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司在本市辖区开展经营活动有两处，现有证据又不足以认定主要办事机构，则应根据该司法解释确定管辖，而该组织的注册地为南通市崇川区，故本案应由南通市崇川区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由南通市崇川区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴勇军审判员  曹 璐审判员  陆海滨二〇一七年八月十一日书记员  王 璐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初13224号
原告：王新，男。
被告：舒瑛，女。
原告王新与被告舒瑛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王新、被告舒瑛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20,000元。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年8月，被告因房屋装修向原告借款2万元，原告碍于朋友情面，遂向案外人李某、计某某借款2万交付给被告，当时被告口头承诺不久归还，原告就没有要求被告出具借条。2016年年底，原告开始向被告催讨欠款，但被告至今仍未归还，且中断与原告的联系，故原告诉至法院。
被告舒瑛辩称，原、被告原系男女朋友关系，双方于2018年初分手，双方相处期间不存在借款情况，原告也未向被告交付过讼争的钱款，故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系，2018年年4月，原告就本案诉至本院。
审理中，原告申请证人李某、计某某到庭作证。
证人李某述称：其与原告系同事关系，2014年年底通过原告介绍认识被告。2015年夏天，原告发短信向其借款，原告称借款原因是出借给被告以支付房屋装修工程款。后，其从银行取款10,000元，又从计某某处借款10,000元，合计20,000元，在被告位于上海市闵行区颛桥镇的房屋内将该笔20,000元现金交给原告，交接时被告不在家，至于原告之后是否向被告实际出借款项，其不清楚。
证人计某某述称：其与原、被告均系朋友关系，当时原告王新向李某借款，李某由于手头钱款不足，遂找到其，向其借款10,000元，其至银行取款10,000元后交付给李某。至于王新向李某借款的原因，其经向李某了解，系转借给被告舒瑛用来装修房屋。
原告对证人证言没有异议。被告称其不清楚原告与两证人之间的借贷关系，证人证言也不能证明原、被告之间存在借贷关系，故不予认可。
庭审中，原告确认，证人李某向其交付借款20,000元时系在被告家中，当时被告不在家。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请被告归还借款，应举证证明双方之间存在借贷合意以及出借款项的实际交付，然证人证言只能证明证人与原告之间的借款关系，证人关于原告向其借款系用于出借给被告的陈述也是来源于原告，现被告对原、被告双方之间存在民间借贷法律关系以及出借款项的交付均予以否认，故原告提供的证据难以证明原、被告之间存在借贷合意以及借贷事实实际发生，原告诉请依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王新的诉讼请求。
案件受理费减半收取计150元，由原告王新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一八年五月二十四日
书记员 戎蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23043号
罪犯余二，男，1949年11月11日出生，傈僳族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○一一年十二月二十日作出（2011）保中刑初字第292号刑事判决，以被告人余二犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余二在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余二在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余二减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月1日起至2025年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23043号罪犯余二，男，1949年11月11日出生，傈僳族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○一一年十二月二十日作出（2011）保中刑初字第292号刑事判决，以被告人余二犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余二在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯余二在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯余二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯余二减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年6月1日起至2025年6月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刀      文      兵代理审判员 褚      玉      春代理审判员 张若楠二○一四年十一月十四日书 记 员 柏      天      文
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321财保58号
申请人：张久艳，女，1973年6月3日生，汉族，个体，现住黑龙江省鸡东县。
被申请人：李洪礼，男，1982年11月22日，汉族，现住黑龙江省鸡西市梨树区。
申请人张久艳于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李洪礼所有的解放牌农用运输车一台予以原地扣押，扣押于鸡东县老远征施救存车场，由申请人张久艳保管。担保人张殿岐以其所有的位于鸡东县永和镇永庆村的房屋提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、原地扣押被申请人李洪礼所有的解放牌农用运输车一台，扣押于鸡东县老远征施救存车场，由申请人张久艳保管，期限为二年，扣押期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续；
二、查封担保人张殿岐所有的位于鸡东县永和镇永庆村的房屋，期限为二年，查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续。
案件申请费420.00元，由申请人张久艳负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 俊
二〇一八年六月十二日
书记员 贾必真
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初4841号
原告仇小响。
被告赣榆区沙河镇恒耀商务信息咨询服务部，住所地连云港市赣榆区沙河镇东风路83号。
经营者刘文彬。
被告鲁文婷。
本院于2016年5月25日立案受理原告仇小响与被告赣榆区沙河镇恒耀商务信息咨询服务部、鲁文婷居间合同纠纷一案，在审理过程中查明，被告赣榆区沙河镇恒耀商务信息咨询服务部的经营者刘文彬被连云港市赣榆区公安局以涉嫌非法经营罪立案侦查。
本院认为，本案被告赣榆区沙河镇恒耀商务信息咨询服务部经营者刘文彬涉嫌经济犯罪且已被公安机关立案侦查，该案不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关侦查处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告仇小响的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 刘永清
二〇一六年七月十八日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定的上诉及相关权利、义务。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初22348号
原告：孙桂萍，女，1965年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：丁绍臻，上海社平律师事务所律师。
被告：上海聚栎家具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：胡帅。
原告孙桂萍与被告上海聚栎家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告孙桂萍的委托诉讼代理人丁绍臻到庭参加诉讼，被告上海聚栎家具有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
孙桂萍向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年7月至2017年2月期间的工资人民币(币种下同)15,433.13元；2、被告支付原告2015年3月至2017年2月期间未签订劳动合同双倍工资差额45,100元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿8,200元。事实和理由：其于2015年2月23日入职被告处，从事油漆打磨工作，双方未签订书面劳动合同。2017年2月28日，被告法定代表人宣布原告所在的油漆车间解散，并让原告回去，双方劳动关系因此解除。之后，原告为工资、经济补偿等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁不予受理通知，并诉至法院。
被告上海聚栎家具有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月14日达到法定退休年龄。
2017年7月3日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工资、未签订劳动合同双倍工资差额和解除劳动合同经济补偿金。该会于2017年7月4日作出松劳仲(2017)通字第149号通知，以原告不具主体资格为由，决定不予受理。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，原告提供人民调解协议书、职工法律援助申请表、聚栎入职申请表(简历表)、考勤统计表、银行交易明细，欲证明被告拖欠原告工资情况。其中，原告为甲方、被告为乙方于2017年3月28日签署的人民调解协议书内载：“双方自愿达成如下协议：一、双方确认解除劳动关系日于2017年1月31日。二、乙方支付甲方拖欠工资共15,433.13元。分别于2017年4月30日之前转账甲方7,716元、2017年5月30日之前转账给甲方7,717.13元。三、甲方自愿放弃其他请求，双方无其他争议。”原、被告双方分别在协议书落款处签字或盖章。原告另称，被告实际并未按照协议书的约定履行支付拖欠工资的义务，故主张协议书确认的拖欠工资15,433.13元。另，其签署人民调解协议书时没有看解除劳动关系日为2017年1月31日，双方劳动关系实际于2017年2月28日解除，其依据劳动合同法第四十一条之规定主张经济补偿。协议书第三条是在被告按约履行的情况下原告才放弃其他请求，现被告未按约履行付款义务，故原告仍可主张其他权利。
以上事实，由仲裁通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
关于原告主张的拖欠工资，本院认为，根据规定，发生劳动争议，当事人可以到依法设立的基层人民调解组织申请调解。调解协议书由双方当事人签名或者盖章，经调解员签名并加盖调解组织印章后生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当履行。现原告提供的人民调解协议书符合上述规定，对原、被告双方具有约束力，双方当事人应当履行。原告因被告未在约定期限内履行调解协议依法提起诉讼，而目前并无证据证明该调解协议书存在法律规定的无效之情形，故该协议书当属有效，对双方当事人均具有约束力。现原告以人民调解协议书为依据主张拖欠工资，目前亦无证据证明被告已经支付原告调解协议书所确认的拖欠工资，故对原告要求被告按照调解协议书支付其拖欠工资15,433.13元之请求，本院予以支持。
关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿，本院认为，首先，人民调解协议书约定由被告支付原告拖欠工资，另载明原告自愿放弃其他请求，双方无其他争议。根据前述理由，该调解协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。因此，原告要求被告支付其未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿，违反该调解协议书的约定，亦有悖诚实信用原则。其次，劳动合同法规定，用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案原告自述其于2015年2月23日入职，双方未签订过劳动合同，则被告应支付原告2015年3月23日至2016年2月22日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。然，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故原告于2017年7月3日申请仲裁主张上述期间未签订劳动合同的双倍工资差额，显已超过一年的法定时效。因此，原告该部分主张不再受法律保护。而2016年2月23日起视为双方已订立无固定期限劳动合同，故原告主张该日起的未签订劳动合同双倍工资差额，亦无依据。最后，原告主张被告于2017年2月28日以原告所在的油漆车间解散为由解除了与原告的劳动关系，但原告并未就此陈述提供任何证据予以佐证，且原告签署的人民调解协议书载明双方确认解除劳动关系日为2017年1月31日，原告亦未能就此矛盾之处作出合理的解释，故本院难以采信原告有关被告于2017年2月28日解除其劳动关系的陈述。目前亦无证据能够证明被告存在法律规定的应当向原告支付经济补偿的解除劳动合同行为，故原告主张解除劳动合同的经济补偿，无依据。综上，原告上述二项诉讼请求，本院均难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第十四条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海聚栎家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙桂萍工资15,433.13元；
二、驳回原告孙桂萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计10元，由被告上海聚栎家具有限公司负担(于本判决生效后十日内向原告孙桂萍直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》
第十四条……
调解协议书由双方当事人签名或者盖章，经调解员签名并加盖调解组织印章后生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当履行。
……
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22348号
原告：孙桂萍，女，1965年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：丁绍臻，上海社平律师事务所律师。
被告：上海聚栎家具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：胡帅。
原告孙桂萍与被告上海聚栎家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序。现因被告上海聚栎家具有限公司下落不明需要公告送达，无法在三个月内审结，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初376号
原告：云和县小俊食用菌材料经营部，经营场所浙江省云和县白龙山街道瓦窑村54号，注册号331125620002358。
经营者：罗小俊，男，1988年5月25日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：钟陈法，男，1961年7月29日出生，畲族，住浙江省云和县。
原告云和县小俊食用菌材料经营部因买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告钟陈法支付原告货款3805元。本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告云和县小俊食用菌材料经营部经营者罗小俊到庭参加诉讼，被告钟陈法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2017年3月25日，被告钟陈法从原告处购买食用菌麦麸、塑料纸等材料，共计货款3805元。对此，被告钟陈法在原告提供的销售清单上签名确认。上述货款至今尚未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告钟陈法于本判决生效之日起五日内支付给原告云和县小俊食用菌材料经营部货款人民币3805元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟陈法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吕圣文
二〇一八年三月二十七日
书记员 蓝昌华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第131号
原告刘中伟，男，1974年9月16日出生，汉族，住上蔡县驻马店市驿城区。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
原告吴定坤，男，1972年12月4日出生，汉族，居民，住上蔡县。户籍所在地上蔡县。
原告刘中伟与被告吴定坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘中伟及其委托代理人张玉蝶到庭参加诉讼。被告吴定坤经本院�法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，被告连续从原告处进蒙牛奶粉销售，经结算，被告欠原告货款18000元未付。2013年11月17日，被告为原告出具了欠条。经原告多次追要欠款，被告至今未还。故，原告提起诉讼，要求被告及时支付欠款18000元。
被告未答辩。
经审理查明，原告刘中伟经销奶粉生意，被告吴定坤在上蔡县邵店镇开一吴定坤爱家超市，双方原有生意来往。从2010年，被告吴定坤在原告刘中伟处进蒙牛奶粉进行销售。2011年4月双方终止生意来往。经结算，被告吴定坤欠原告刘中伟货款18000元未付。2013年11月17日，被告为原告出具欠条一张。欠条载明“欠条今欠蒙牛奶粉款共计壹万捌仟元整。（18000.00元整）吴定坤2013、11、17号”。该款经原告多次追要，被告未及时偿还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条复印件1张、证人王某、何某的当庭证言及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告购买原告奶粉后，向原告出具欠条一份，证明原、被告间的买卖合同成立。原告已向被告提供了被告所购买的奶粉，被告有给付原告货款的义务。原、被告对还款期限没有约定约定，原告可随时主张权利。故对原告要求被告支付欠款18000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告吴定坤于本判决生效之日起15日内支付原告刘中伟欠款18000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被�吴定坤负担。（该款原告已预交，限被告于本判决生效后15日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 丁合成
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 冯鹏鹏
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第131号
原告李某1，女，1983年5月21日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人杨有春，上犹县正大法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般授权。
被告赖某1，男，1978年10月18日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
原告李某1诉被告赖某1离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员张爱华独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人杨有春到庭参加了诉讼，被告赖某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原告与被告赖某1在外务工相识不到一年，未办结婚登记即同居生活，××××年××月××日生育长子赖某3，××××年××月××日在上犹县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育次子赖中盛，××××年××月××日生育三子赖某2。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，而且原告李某1与被告赖某1是未婚同居生子后才仓促草率办理结婚登记；加上被告赖某1对家庭、对妻子及子女不负责任，从2012年开始即不支付抚养费，迫使原告李某1不得不将三个儿子寄养在娘家，自己外出打工挣钱；之后，被告赖某1又怀疑指责原告李某1有不正当男女关系，以致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。从2013年9月起，原、被告夫妻双方因感情不合分居至今，期间，原告李某1多次与被告赖某1协议离婚，均未有结果。现诉至法院，请求依法判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生儿子赖某3、赖中盛由被告赖某1抚养，抚养费由被告承担；婚生儿子赖某2由原告李某1抚养，抚养费由原告承担。3、案件受理费由被告赖某1承担。
为证明自己的主张，原告李某1向法庭提交了下列证据材料：1、原告李某1的身份证和原、被告及婚生儿子的户口本，证明身份信息；2、原、被告的结婚证一份，证明原、被告之间存在合法的夫妻关系；3、调查笔录两份（证人李某2、李某3的书面证言），证明原、被告因感情不和已分居达两年以上及被告赖某1对家庭不负责任的事实。
被告赖某1未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，原告李某1与被告赖某1在外务工相识，未婚即同居生活，后于××××年××月××日在上犹县婚姻登记机关办理结婚登记，结婚证号为赣犹结字第01050571号。双方当事人于××××年××月××日生育长子赖某3；婚后于××××年××月××日生育次子赖中盛，××××年××月××日生育三子赖某2。现在三个孩子都跟随原告李某1的父母一起生活。
上述事实，有原告李某1的陈述及其向法庭提交的身份证、户口本、结婚证作为证据予以证明。
本院认为，原告李某1与被告赖某1认识后未婚即同居生活至今已逾期××××年，同居生活期间补办了结婚登记手续，双方生育了三个儿子，经过了多年的相处，对各自的性格及兴趣爱好有充分的了解，建立了一定的夫妻感情。原告李某1以被告赖某1不顾家为由主张双方感情已经破裂，要求离婚，却没有充分的证据予以证明，本院不予认可。目前，双方因不在一起务工而长期分居两地，双方缺乏沟通和交流，以及抚养三个未成年子女的艰辛，是夫妻感情出现隔阂的主要原因，如果双方当事人在家庭及婚姻生活上积极承担自己的责任，在生活及情感上互相关心，加强沟通、加强交流，积极采取措施，努力创造机会共同生活，夫妻感情及家庭生活关系是可以改善的。本院对原告李某1要求与被告赖某1离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某1要求与被告赖某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已交纳），减半收取150元，由原告李某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张爱华
二〇一五年五月二十八日
书记员 李远航
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民一初字第131号原告刘中伟，男，1974年9月16日出生。委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。原告吴定坤，男，1972年12月4日出生。原告刘中伟与被告吴定坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘中伟及其委托代理人张玉蝶到庭参加诉讼。被告吴定坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月，被告连续从原告处进蒙牛奶粉销售，经结算，被告欠原告货款18000元未付。2013年11月17日，被告为原告出具了欠条。经原告多次追要欠款，被告至今未还。故，原告提起诉讼，要求被告及时支付欠款18000元。被告未答辩。经审理查明，原告刘中伟经销奶粉生意，被告吴定坤在上蔡县邵店镇开一吴定坤爱家超市，双方原有生意来往。从2010年，被告吴定坤在原告刘中伟处进蒙牛奶粉进行销售。2011年4月双方终止生意来往。经结算，被告吴定坤欠原告刘中伟货款18000元未付。2013年11月17日，被告为原告出具欠条一张。欠条载明“欠条今欠蒙牛奶粉款共计壹万捌仟元整。（18000.00元整）吴定坤2013、11、17号”。该款经原告多次追要，被告未及时偿还。上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条复印件1张、证人王静、何云峰的当庭证言及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告购买原告奶粉后，向原告出具欠条一份，证明原、被告间的买卖合同成立。原告已向被告提供了被告所购买的奶粉，被告有给付原告货款的义务。原、被告对还款期限没有约定约定，原告可随时主张权利。故对原告要求被告支付欠款18000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告吴定坤于本判决生效之日起15日内支付原告刘中伟欠款18000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告吴定坤负担。（该款原告已预交，限被告于本判决生效后15日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱全民审 判 员  耿继昌人民陪审员  丁合成二〇一五年四月二十八日书 记 员  冯鹏鹏
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第317号
申请执行人通海县农村信用合作联社。
被执行人丁朝江，男。
被执行人张黎，女。
申请执行人通海县农村信用合作联社与被执行人丁朝江、张黎借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2014）通民二初字第103号民事调解书，已于2014年5月8日发生法律效力。申请执行人通海县农村信用合作联社于2015年5月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人丁朝江、张黎应清偿申请执行人通海县农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息（其中，2013年6月21日起至2013年8月20日的利息按月利率为6.7797‰计付，2013年8月21日至还款日的利息按月利率为10.16955‰计付，未支付的利息按月利率为10.16955‰计付利息）利随本清；由被执行人丁朝江、张黎承担案件受理费400元；由被执行人丁朝江、张黎连带承担执行费500元。本案执行至今，被执行人分文未履行。现因本案暂无执行条件，且申请执行人通海县农村信用合作联社同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）通民二初字第103号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）通民二初字第103号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯崇泰
二〇一五年九月十六日
书记员 魏海云
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第317号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司通化支行
被执行人：尹长喜
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第317号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙永志
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡静娟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2512号
申请执行人白丽，女，1984年8月出生，汉族，陕西省西安市人。
被执行人李荣胜，男，1972年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郝永秀，女，1971年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初2753号民事判决书，责令被执行人李荣胜、郝永秀向申请人白丽偿还借款本金95942元及利息，承担案件受理费1180元，执行费1360元。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议：由被执行人于2016年8月10日一次性偿还1万元，于2016年8月31日前偿还4万元，剩余5万元于2017年底全部偿还完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初2753号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年八月十六日
书记员 张艳妮
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年8月16日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
审判长：贾小平审判员：张华审判员：高胜强
记录人：张艳妮
评议如下：
张华：本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初2753号民事判决书，责令被执行人李荣胜、郝永秀向申请人白丽偿还借款本金95942元及利息，承担案件受理费1180元，执行费1360元。在执行过程中双方当事人达成和解协议：由被执行人于2016年8月10日一次性偿还1万元，于2016年8月31日前偿还4万元，剩余5万元于2017年底全部偿还完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，我的意见，本案应终结执行。
高胜强：依照规定，本案应终结执行。
贾小平：同意终结。
评议结果：终结本院（2016）陕0821民初2753号民事判决书的执行。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执236号
申请执行人魏达伦，男，1973年7月15日出生，汉族，住叙永县。
被执行人刘道均，男，1965年8月22日出生，汉族，住叙永县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0524民初1077号民事判决书，受理了魏达伦申请执行刘道均民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为支付本金57000元及相应利息，案件受理费613元，另，被执行人刘道均还应承担本案的执行费。
本院在执行中，被执行人刘道均将价值12000元的木材交付予申请人魏达伦用于抵债，双方并就尚应支付的剩余款项达成执行和解协议，即被执行人刘道均从2018年3月起每季度支付本金3000元给申请人魏达伦，利息在清偿了本金后双方再自行结算。现申请执行人魏达伦因此向本院书面申请撤回对被执行人刘道均的强制执行申请。
本院认为，申请执行人魏达伦因与被执行人刘道均达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人刘道均的强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0524执236号案件的执行。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 赵 云
审判员 王 睿
二〇一八年三月三十日
书记员 罗时仙
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第871号
原告方伟国。
被告陈龙。
原告方伟国诉被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员俞辉适用简易程序独任审理。后因被告陈龙下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告方伟国到庭参加诉讼，被告陈龙经本院公告传票传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方伟国诉称，2015年4月28日，被告向原告借款15万元，借期为一年，按月支付利息，利息为月利率1.8%，并在舟山市海韵公证处公证，将被告所有的坐落在舟山市普陀区东港园景公寓2幢606室的房产所有权及土地使用权一并作为抵押向原告借款。但是，5月份、6月份到期利息被告未予支付。现在不能联系到被告本人。现闻普陀区人民法院已向被告发出强制执行令。为维护原告自身合法权益，故诉至法院：判令被告偿还借款本金15万元及利息5400元（暂计算至起诉之日起），共计155400元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求依法判决被告偿还借款本金及2015年4月28日起至借款清偿日止按照月利率1.8%计算的利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，拟证明被告陈龙向原告方伟国借款的事实；
2、公证书一份，拟证明借款利息、借款抵押等内容；
3、中国建设银行转账凭条一份，拟证明向被告陈龙支付借款的事实；
4、房产证、土地证及他项权证复印件，拟证明抵押登记情况。
被告陈龙未向本院提供书面答辩状，未向本院提供证据材料。
被告陈龙未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据材料，本院经审查，对其真实性予以认定。
本院经审理查明的事实如下：被告陈龙向原告方伟国借款15万元，并于2015年4月28日出具一份借条。原被告双方于2015年4月28日签订了抵押借款合同，并在舟山市海韵公证处进行了公证。抵押借款合同约定：借款金额15万元；借款期限一年，自2015年4月28日起至2016年4月27日止；借款利息为月利1.8%，利息每月支付一次，利息按照实际借款日期计算；陈龙自愿将所有的坐落于舟山市普陀区东港园景公寓2幢606室的房产所有权及土地使用权一并作为抵押物，抵押担保范围包括主债权、利息、违约责任、损害赔偿金及方伟国实现债权和抵押权费用；如陈龙逾期不还款或不支付任何一期利息，方伟国有权向人民法院起诉，要求陈龙立即偿还全部本金及利息，并按照抵押顺序受偿。被告陈龙自愿以自己所有的位于舟山市普陀区东港园景公寓2幢606室房产作为抵押物向原告借款，并于2015年4月29日办理了抵押登记。2015年4月29日，原告方伟国通过中国建设银行向被告陈龙尾号为9286的帐户汇款15万元。后因被告陈龙未按约支付利息，原告方伟国诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方伟国与被告陈龙之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，且被告陈龙未提出异议，本院依法予以认定。抵押借款合同约定了违约责任，现被告陈龙未按期支付利息，原告方伟国有权要求被告陈龙立即偿还借款本金及利息。关于利息，根据法律规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。虽然原被告之间的借条签字和抵押借款合同签订时间是2015年4月28日，但是原告方伟国于2015年4月29日才向被告陈龙转账15万元，因此利息应从2015年4月30日起计算。合同约定了月利率为1.8%，并不违反相关法律规范，本院予以认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙于本判决生效之日起十日内归还原告方伟国借款本金15万元、自2015年4月30日起至借款实际清偿日止按月利率1.8%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408元，由被告陈龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3408元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞 辉
代理审判员 周 洁
人民陪审员 薛洪民
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 张现师
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第606号
原告：慈溪金北物业管理有限公司。
法定代表人：柴国营，该公司总经理。
被告：许杭。
本院在审理原告慈溪金北物业管理有限公司诉被告许杭女物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许杭女的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪金北物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年六月十七日
代书记员 胡瀚尹
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0427执897号
申请执行人：李新玲，女，1978年11月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人：侯爱红，女，1973年6月19日出生，汉族，现住磁县，。
被执行人：胡俊明，男，1973年10月6日出生，汉族，现住磁县，。
本院在执行李新玲与侯爱红、胡俊明民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效判决书中的确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 王为民二〇一七年十一月十三日
书记员 索 智 慧
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第865-3号
申请执行人于亚南。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人于亚南与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第629号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入8400元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终2121号
上诉人（原审原告）：吉安市吉州区双佳农机有限公司，住所地吉安市吉州区城南专业工程机械钢架棚2号，注册号360802210035592。
法定代表人：彭汝佳，总经理。
被上诉人（原审被告）：钟金来，男，1978年08月20日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。
上诉人吉安市吉州区双佳农机有限公司（以下简称双佳公司）因与被上诉人钟金来劳动争议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
双佳公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：钟金来是彭汝佳个人聘请和雇佣，受其管理，不是双佳公司员工。
钟金来辩称，原判正确，请予维持。
双佳公司向一审法院起诉请求：撤销吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会吉区劳人仲案[2017]第55号仲裁裁决书，认定双佳公司与钟金来之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：钟金来自2016年5月在双佳公司从事电脑维护、做表格、开发票等文员工作。双方未签订书面劳动合同。2017年3月，钟金来在双佳公司办公室打扫卫生室时，意外摔伤，伤后未再回双佳公司上班。2017年7月6日，因双方就工伤赔偿无法达成一致，钟金来向吉州区劳动仲裁委申请仲裁，要求确认双方之间的劳动关系。2017年8月23日，吉州区劳动仲裁委裁决双方2016年5月至2017年3月1日期间存在劳动关系。后双佳公司不服该仲裁裁决，诉至法院。另查，双佳公司工作期间工资由彭汝佳按月支付。
一审法院认为，双佳公司是适格的用工主体，彭汝佳系公司法定代表人，其对钟金来所做工作安排、支付工资等行为，应视为公司行为，钟金来从事工作为双佳公司业务组成部分，且双佳公司向钟金来支付了报酬，双方自用工之日起已形成劳动关系。证人刘某系双佳公司股东，与双佳公司具有利害关系，且双佳公司未提供其他证据佐证其证言，故对刘某证言不予采信。故依法确认双佳公司、钟金来存在劳动关系，对双佳公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决：一、驳回双佳公司的诉讼请求；二、确认双佳公司与钟金来存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由双佳公司负担。
二审中，当事人未提交有证明力的新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,从钟金来工作时间、工作内容以及工作地点、工资发放等情况来判断，其系与双佳公司之间形成事实劳动关系，而非与彭汝佳个人之间的劳务关系。双佳公司认为钟金来系与彭汝佳之间发生劳务关系，与事实不符。
综上所述，双佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉安市吉州区双佳农机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 彭 箭
审判员 陈治美
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 娟
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2753号
原告：何大才，男，生于1978年9月11日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：陈锋，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄帆，湖北震邦华广律师事务所实习律师。
被告：广兴文，男，生于1992年10月9日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告何大才与被告广兴文运输合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告何大才的委托诉讼代理人陈锋、黄帆，被告广兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何大才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费12700元；2.本案诉讼费用及原告为实现债权可能花费的所有相关费用（包括但不限于保全费、交通费、执行费用等）由被告承担。诉讼过程中，原告何大才将第1项诉讼请求数额变更为7700元。事实和理由：原告为被告转运土石方，经结�相关费用后，被告至今尚欠运费7700元未付。
被告广兴文辩称，对原告所诉事实无异议，暂时无力支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条原件，证明运费共计12700元，出具欠条后被告支付了5000元，尚欠运费7700元未付。被告对前述证据和事实无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月17日，被告广兴文向原告何大才出具欠条一份，其内容为“欠到何大才运输费现金壹万贰仟柒佰元整（12700.00），现（限）于一个月之内支付。欠款人：广兴文2016.3.17”。诉讼过程中，原、被告双方共同确认：被告广兴文在出具欠条后支付了5000元，现尚欠运费7700元。被告广兴文提出暂无履行能力，致双方协商未果。
本院认为，被告广兴文应付原告何大才运费7700元，双方当事�并无争议，只是就付款期限未能达成调解协议。原告何大才请求判令被告广兴文支付运费7700元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于案件受理费，本院依照《诉讼费用交纳办法》进行处理。原告何大才的其他诉讼请求，因未提供证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广兴文于本判决生效后五日内支付原告何大才运费7700元。
二、驳回原告何大才的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告广兴文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一八年五月十五日
书记员 罗 毅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初6068号
原告：蔡恒康，男，汉族，1970年1月4日生，住洛阳市西工区。
被告：河南通通通物流有限公司。注册地址：洛阳市洛龙区龙门镇花园村。
法定代表人：张振先。
原告蔡恒康诉被告河南通通通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，因原告蔡恒康未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡恒康撤回起诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初6068号原告：蔡恒康，男，汉族，1970年1月4日生，住洛阳市西工区。被告：河南通通通物流有限公司。注册地址：洛阳市洛龙区龙门镇花园村。法定代表人：张振先。原告蔡恒康诉被告河南通通通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，因原告蔡恒康未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告蔡恒康撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十六日书记员  刘棕波
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保138号
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住吉林市船营区。
被申请人：贾科祥，男，1964年2月25日出生，住吉林省舒兰市。
被申请人：杨海霞，女，1978年4月15日出生，住吉林省舒兰市。
被申请人：杨淑余，女，1964年9月24日出生，住吉林省舒兰市。
本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人贾科祥、杨海霞、杨淑余借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人贾科祥名下的坐落在吉林省舒兰市房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人贾科祥名下的坐落在吉林省舒兰市房屋的产籍，建筑面积：XXX平方米，房屋所有权证号：XXX。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内�申请执行的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一七年十二月一日
书记员 侯宏达
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204财保138号申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。委托代理人：李实，女，1980年8月4日，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住吉林市船营区。被申请人：贾科祥，男，1964年2月25日出生，住吉林省舒兰市。被申请人：杨海霞，女，1978年4月15日出生，住吉林省舒兰市。被申请人：杨淑余，女，1964年9月24日出生，住吉林省舒兰市。本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人贾科祥、杨海霞、杨淑余借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人贾科祥名下的坐落在吉林省舒兰市房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封被申请人贾科祥名下的坐落在吉林省舒兰市房屋的产籍，建筑面积：XXX平方米，房屋所有权证号：XXX。查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内�申请执行的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王鹤霏审判员  张志光审判员  魏艳华二〇一七年十二月一日书记员  侯宏达
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执恢51号
刘东海：
本院受理你公司申请执行江光申民间借贷纠纷一案，在执行中，你于2017年6月1日向本院书面申请终结该案本次执行程序。2018年2月6日你向本院书面申请恢复（2018）豫1303执恢51号对查封被执行人车牌号为豫RFE7**思域牌轿车恢复执行，现该车已评估、拍卖。该车辆拍卖成交款你已收到。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院案号（2018）豫1303执恢51号执行完毕。
二〇一八年四月二十五日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执690号
申请执行人姚东梅，女，1960年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人呼天武，男，1976年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行姚东梅依据本院作出的（2014）神民初字第03830号民事调解书申请执行呼天武买卖合同纠纷一案中，责令被执行人呼天武给付申请执行人姚东梅砖款4.66万元，并负担案件受理费630元及申请执行费600元。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）神民初字第03830号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 桦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 蕊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执690号
申请执行人姚东梅，女，1960年10月2日出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人呼天武，男，1976年2月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行姚东梅依据本院作出的（2014）神民初字第03830号民事调解书申请执行呼天武买卖合同纠纷一案中，责令被执行人呼天武给付申请执行人姚东梅砖款4.66万元，并负担案件受理费630元及申请执行费600元。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）神民初字第03830号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 桦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 蕊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3279号
原告赵一×。
委托代理人刘秉禹，天津旌宇律师事务所律师。
原告赵二×。
被告赵三×（曾用名赵洪钧）。
被告赵四×。
本院于2014年8月20日受理了原告赵一×、赵二×与被告赵三×、赵四×法定继承纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵一×诉称，赵三×与穆××原系夫妻关系，二人生育子女三人，分别为长子赵四×、长女赵二×和次子赵一×。1989年4月13日，穆瑞福因病去世。坐落于天津市北辰区天穆镇天穆村磨房后前二排×号的房屋（以下简称“磨房后”房屋）系赵三×与穆瑞福夫妻共同财产，建房户名登记为赵洪钧。2014年，天津市北辰区天穆镇天穆村因城中村改造，需要拆除上述宅基地上所建房屋，原告发现上述房屋在天穆村委会登记的宅基地使用人已经变更至赵四×名下，且赵四×将上述宅基地上所建房屋的15平方米和60平方米又分别赠与赵三×和案外人赵丽丽。后，天穆村民委员会按照1：1定向还迁安置办法，分别与二被告和赵××签订了房屋拆迁协议。原告认为上述财产系父母共同财产，其中由穆××享有1／2份额应在其过世后作为遗产由继承人依法继承。现原告呈诉，请求依法判令1、坐落于天津市北辰区天穆镇天穆村磨房后前二排×号的房屋及院落（计98平方米）由原被告继承；2、案件受理费，由原被告按各自继承的份额负担。
原告赵二×表示，为了顾及亲情，自愿放弃对母亲穆××遗产的继承权。另，赵一×所述其家庭情况属实，“赵三×”系父亲在身份证上所使用的姓名，“赵五×”与“赵六×”均系赵三×曾使用的姓名。
被告赵三×与赵四×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。
本院认为，原告主张磨房后房屋的宅基地使用人在天穆镇政府登记为赵三×，上述宅基地上所建造房屋应为赵三×与穆××夫妻共同所有，房屋拆迁后的还迁利益应为夫妻共同财产，故穆××过世后其享有的上述财产份额应为遗产依法继承。2014年，上述宅基地及房屋因北辰区天穆村城中村改造而拆迁，此宅基地使用人在天穆村民委员会登记为赵四×。2014年7月30日，此宅基地经天穆村民委员会实际测量为153平方米。同年8月2日赵四×将其中的15平方米和60平方米分别分户与其女赵丽丽和其父赵三×。后，天穆村民委员会分别与二被告及赵××签订《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，约定按照证载宅基地面积给予1：1的定向还迁安置。双方的争执焦点集中于宅基地使用权的归属。根据相关法律规定，因土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现磨房后房屋拆迁安置还迁面积的利益承受主体是根据该宅基地使用人而确定的，而此宅基地在天穆镇政府与天穆村民委员会登记的使用人分别为赵三×和赵四×，故此宅基地的使用权权属问题不属于法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵一×的起诉。
案件受理费1026元退还原告赵一×、赵二×。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 李 倩
人民陪审员 张国庆
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1571号
申请执行人赖亦生，男，1971年9月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人郭文斌，男，1983年10月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的赖亦生与郭文斌民间借贷纠纷一案，执行依据为(2016)赣0730民初2723号民事判决书，申请执行标的为人民币60650元及逾期利息。在执行中查明：被执行人郭文斌平名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人赖亦生，申请执行人赖亦生认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人郭文斌应履行的人民币60650元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初2723号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一八年五月九日
书记员 邓育珍
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行终字第402号
上诉人（原审原告）周祥，农民。
被上诉人（原审被告）遵化市汤泉满族乡人民政府，住所地河北省遵化市汤泉乡汤泉村。
法定代表人张春波，乡长。
委托代理人李德军，遵化市汤泉满族乡人民政府工作人员。
委托代理人王志安，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
上诉人周祥因土地纠纷行政处理决定一案，不服遵化市人民法院（2015）遵行初字第00030号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查查明，原告周祥系周凤山之子，周凤山于2015年2月8日死亡。2002年，周凤山从周大成处置换自留地一块，后与相邻方周凤林因该自留地边界发生纠纷，2002年12月16日，遵化市汤泉满族乡人民政府作出《关于三义村周凤山与周大成换地与相邻方周凤林纠纷的处理决定书》。现原告周祥以该决定书内容错误且其与其父周凤山一直要求市政府、市国土资源局、市信访局等部门对该决定予以撤销为由，向法院起诉，要求撤销被告遵化市汤泉满族乡人民政府作出的《关于三义村周凤山与周大成换地与相邻方周凤林纠纷的处理决定书》。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款关于“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”之规定，因周凤山现已死亡，原告周祥作为周凤山之子，具备本案原告的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，原告方于2002年12月17日或18日（原告称具体时间记不清了）收到被告作出的《关于三义村周凤山与周大成换地与相邻方周凤林纠纷的处理决定书》，该决定书明确告知“双方对此决定不服，15日内向人民法院起诉”，因该决定书告知的起诉期限（15日）与《中华人民共和国土地管理法》规定的起诉期限（30日）不符，故应按30日计算原告的起诉期限。据此，原告应在2002年12月17日（或18日）起30日内向人民法院提起行政诉讼。现原告于2015年8月19日到遵化市人民法院递交起诉状，明显超过上述起诉期限，且无正当理由。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告周祥的起诉。
周祥不服，提出上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人的起诉符合法律规定，请求法院依法撤销一审裁定。
被上诉人遵化市汤泉满族乡人民政府答辩称：一审裁定认定事实正确，证据确实充分，适用法律准确。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人周祥不服被上诉人遵化市汤泉满族乡人民政府于2002年12月16日作出的《关于三义村周凤山与周大成换地与相邻方周凤林纠纷的处理决定书》，于2015年8月19日向一审法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限，且无正当理由。原审裁定驳回上诉人周祥的起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 金 伟
代理审判员 胡津湘
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨梦葳
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执字第122号
申请执行人：何昭艳
被执行人：淄博政通集团有限公司
法定代表人：崔政亮，职务：董事长。
本院在执行崔娜莎、何昭艳、巩霞、邢玉霞、孙爱娥、张娜、赵明翠、王晓琳、孟桂珍、甘凤泉与被执行人淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第334、453、455、441、456、345、340、515、439、516号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2016年1月20日立案执行，执行标的106909.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第334、453、455、441、456、345、340、515、439、516号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 岩
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1131号
原告李某某，女，汉族，1969年6月15日出生。
委托代理人刘珍，河南柏国律师事务所律师
被告张某甲，男，汉族，1968年6月22日出生。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宗喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某�及其委托代理人刘珍、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，我与被告在西平县盆尧乡登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿张某乙。在婚后共同生活期间，经常为家庭琐事生气、吵架。自2015年10月份开始，我与被告开始分居生活。由于双方长年生气、吵架，并因此分居生活，导致夫妻感情不和，现在夫妻感情已经彻底破裂，故特向贵院提起诉讼，请求依法判决原被告离婚。
被告辩称，我与原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在西平县盆尧乡登记结婚，婚后××××年××月××日生育女儿张某乙。在婚后的共同生活中，双方曾因家务琐事生气、吵架，自2015年11月始，原、被告分居生活。原告曾两次起诉要求与被告离婚。
上述事�，有原、被告陈述、结婚证明、民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，夫妻之间应相互关心，互相扶持。在婚后的共同生活中，原、被告双方因家务琐事生气、吵架，使得双方夫妻感情受到伤害。而后原告曾两次诉至法院，要求与被告离婚，现原告再次起诉要求与被告离婚，这足以说明在离婚诉讼结束后，原、被告夫妻感情未得到改善，没有实现夫妻关系和好的愿望。现原、被告分居生活，夫妻之间无法履行夫妻义务，致使已经产生裂痕的夫妻感情无法修复，也使得原、被告夫妻感情失去了和好的现实基础，婚姻关系显然无法维系。故认定原、被告夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 张宗喜
二〇一六年六月二十二日
书记员 张琳璐
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5954号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童金明，男，1947年12月6日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定中纺依棉纺织有限公司，住所地河北省保定市徐水区大王店镇中纺路一号。
法定代表人：高杨，该公司董事长。
再审申请人童金明因与被申请人保定中纺依棉纺织有限公司（以下简称依棉公司）环境污染责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终4615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
童金明申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，据以定案的资产评估报告书的鉴定结论与事实不符，不能作为本案定案的依据。实际死亡树木为249棵，而不是评估认定的150棵，且该树木价值的认定与客观事实不符。被申请人无偿占用申请人承包的泥河沟是不合理且不公平的。对水体面积已经进行了测绘，足以认定被申请人占用水体面积为4213.26平方米。被申请人应当按照每年每亩1500元赔偿水面占用损失56,700元。测绘费应当由被申请人承担，原审判决未支持该费用是错误的。综上，请求贵院依法重新审理，查清事实并予以改判，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，童金明通过投标承包保定市徐水区大王店镇童庄村西南“泥河沟”土地用于种植杨树，所种植的杨树属于童金明。后依棉公司将生产污水直接排入童金明承包的泥河沟，导致童金明种植的杨树死亡。在诉讼中，一审法院依法委托保定华鹏资产评估有限公司对死亡杨树的数量、价值进行鉴定，该公司做出的资产评估报告书中注明双方单位代表均在场的情况下清点了死亡杨树，最终确定数量为150棵，价值为14250元；童金明虽然主张死亡杨树的数量为249棵，但并无证据证明。故原一、二审判决依棉公司赔偿童金明的损失14250元，并无不当。虽然经依法委托保定精艺测绘有限公司对泥河沟地段的水体面积进行测量，勘测面积为4213.26平方米，但本案是环境污染损害赔偿纠纷，与污水占用涉案河沟是基于同一因果关系，二者之间的时间跨度、污染地域并不矛盾，申请人要求据此按其提供的另一地块的承包费标准计赔污水占地费没有依据。因申请人的该项主张法院不予支持，故测绘费应当由申请人承担。综上，申请人童金明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回童金明的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 习 静
二〇一七年九月三十日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5954号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童金明，男，1947年12月6日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定中纺依棉纺织有限公司，住所地河北省保定市徐水区大王店镇中纺路一号。法定代表人：高杨，该公司董事长。再审申请人童金明因与被申请人保定中纺依棉纺织有限公司（以下简称依棉公司）环境污染责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终4615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。童金明申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，据以定案的资产评估报告书的鉴定结论与事实不符，不能作为本案定案的依据。实际死亡树木为249棵，而不是评估认定的150棵，且该树木价值的认定与客观事实不符。被申请人无偿占用申请人承包的泥河沟是不合理且不公平的。对水体面积已经进行了测绘，足以认定被申请人占用水体面积为4213.26平方米。被申请人应当按照每年每亩1500元赔偿水面占用损失56,700元。测绘费应当由被申请人承担，原审判决未支持该费用是错误的。综上，请求贵院依法重新审理，查清事实并予以改判，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，童金明通过投标承包保定市徐水区大王店镇童庄村西南“泥河沟”土地用于种植杨树，所种植的杨树属于童金明。后依棉公司将生产污水直接排入童金明承包的泥河沟，导致童金明种植的杨树死亡。在诉讼中，一审法院依法委托保定华鹏资产评估有限公司对死亡杨树的数量、价值进行鉴定，该公司做出的资产评估报告书中注明双方单位代表均在场的情况下清点了死亡杨树，最终确定数量为150棵，价值为14250元；童金明虽然主张死亡杨树的数量为249棵，但并无证据证明。故原一、二审判决依棉公司赔偿童金明的损失14250元，并无不当。虽然经依法委托保定精艺测绘有限公司对泥河沟地段的水体面积进行测量，勘测面积为4213.26平方米，但本案是环境污染损害赔偿纠纷，与污水占用涉案河沟是基于同一因果关系，二者之间的时间跨度、污染地域并不矛盾，申请人要求据此按其提供的另一地块的承包费标准计赔污水占地费没有依据。因申请人的该项主张法院不予支持，故测绘费应当由申请人承担。综上，申请人童金明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回童金明的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  习 静二〇一七年九月三十日书记员  崔佳伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6745号
原告：银谷财富（北京）投资管理有限公司杭州城西分公司，住所地浙江省杭州市西湖区浙商财富中心3幢901室。
负责人：黄振华，总经理。
委托诉讼代理人：孙慧东，公司员工。
委托诉讼代理人：钟奕，公司员工。
被告：赵海娟，女，1981年2月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告银谷财富（北京）投资管理有限公司杭州城西分公司与被告赵海娟劳动争议一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟奕、被告赵海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付工资29798.72元。
事实和理由：被告于2015年9月24日与银谷财富（北京）投资管理有限公司签订《劳动合同》，任原告处营业部经理D1。2016年2月2日、2月26日被告因其绩效考核不达标，由营业部经理D1降至团队经理C1、再降至理财顾问A1，不再享有原岗位工资待遇。原告已经足额支付被告2016年1、2月份工资，因被告离职后未向原告交接工作，原告依劳动合同约定暂缓其3月份工资发放。
被告辩称：劳动仲裁委认定事实清楚，仲裁裁决正确，请求依法驳回原告的诉请。原告在没有与被告签订劳动合同的情况下，又单方变相解除与被告的劳动关系，依法应当支付其拖欠的所有工资。原告提供的证据均系其单方制作，被告不予认可，不能作为本案认定事实的依据。被告出具的证据充分、合法，请求法院依法支持被告的请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告进入银谷财富（北京）投资管理有限公司工作。2015年12月29日原告成立，被告入职原告处，双方于2016年3月17日解除劳动关系。原告向被告出具欠条一份，载明：被告为原告员工，2016年1月原告少发被告工资9579.2元、2016年2月少发工资12236.2元、2016年3月未发工资7983.32元，共计欠薪29798.72元。后被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付欠付工资。仲裁委作出西劳人仲案字[2016]第383号仲裁裁决书，裁决原告支付被告拖欠工资29798.72元，被告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
以上事实由仲裁裁决书、欠条以及当事人在庭审中的陈述等在案作证。
本院认为：根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告向被告出具欠条，明确其少发、未发被告2016年1月至3月工资共29798.72元，事实清楚，原告据此要求被告支付上述欠付的工资的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告系与银谷财富（北京）投资管理有限公司之间存在劳动关系，但原告未能提供双方签订的劳动合同等为证，且与被告所提交的《欠条》中所载明的内容相矛盾，故本院对原告的该项主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
银谷财富（北京）投资管理有限公司杭州城西分公司于本判决生效之日起七日内支付赵海娟拖欠工资29798.72元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 蓉
二〇一七年二月七日
书记员 郑艳军
?PAGE?
?PAGE?3?