江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1234号
上诉人（原审原告）：周培新，男，1966年4月23日生，汉族，住启东市，现住启东市。
被上诉人（原审被告）：启东市保安服务公司，住所地启东市。
法定代表人：季卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄建元，江苏东疆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：启东市公安局，住所地启东市。
法定代表人：黄忠，该局局长。
委托诉讼代理人：潘华，该局民警。
委托诉讼代理人：施红新，该局民警。
上诉人周培新因与被上诉人启东市保安服务公司（以下简称保安公司）、启东市公安局（以下简称公安局）劳动争议纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初7789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周培新上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：周培新自2011年7月1日起被保安公司派遣至公安局汇龙交警中队路面岗点从事交通辅警工作，与保安公司在2011年、2012年连续签订了两份固定期限的劳动合同，法院已裁定双方形成了无固定期限的劳动合同关系。在这期间，周培新天天上班，从未享受过法定休息日、法定节假日及年休假。2016年起，保安公司在原劳动合同既未期满、又未协商解除劳动合同的情况下，无故停发工资、停交五险一金。保安公司作为用人单位，始终无法提供解除或终止劳动关系的书面通知，也不存在自动解除或事实解除的情形，周培新仍然是保安公司的员工。按照劳动部的文件规定，公安局必须先把职工退回保安公司，保安公司与员工解除劳动关系后，员工才能与启东市劳务技术经济开发有限公司（以下简称劳务公司）签订劳动合同，建立劳动关系。拖交五险一金及年休假工资均属于劳动争议，一审法院应予审理。
被上诉人保安公司、公安局答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
周培新向一审法院起诉请求：1.确认周培新与保安公司至今仍存在无固定期限的劳动合同关系；2.保安公司、公安局以日工资108.3元（2355元/月÷21.75天）的标准支付2011年7月至2016年12月31日期间的星期六、星期日加班工资123895.2元、法定公休日加班工资19656.45元、未休年休假应得工资17869.5元、定期夜巡、7.28事件一个星期全天上班、每年年底前一个星期的加班费1000元、历年来在路面上班的劳动保护费（防尘费20元/天）40105元；3.保安公司从2016年起为周培新续交五险一金（医保从2011年7月份起补交）。
一审法院认定事实：2011年7月，周培新与保安公司签订劳动合同，被派遣至公安局汇龙交警中队从事辅警工作。2012年1月1日，周培新与保安公司续签一年期的劳动合同，合同期满后双方未再签订劳动合同，周培新仍在原岗位工作至2015年12月31日。2015年12月31日，公安局组织原先由保安公司派遣的辅警与劳务公司签订警务辅助人员专用劳动合同，周培新在劳动合同上签名，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。2016年1月1日，公安局与劳务公司签订了劳务派遣协议书，约定所用辅警由劳务公司派遣。事后，周培新仍在原岗位工作，劳务公司每月向周培新支付工资。
2016年10月，周培新向法院提起诉讼[案号为（2016）苏0681民初7423号]，要求保安公司支付2011年至2015年高温津贴、2014年11月至2015年12月期间的工资差额、2012年年终奖金。诉讼中，周培新（乙方）与保安公司（甲方）于2017年1月26日达成《一次性补偿协议》，主要内容为：甲方向乙方支付一次性补偿金共计2500元；乙方收到上述款项后，意味着在双方劳动关系存续期间，乙方与甲方因二者之间的劳动关系而产生的、或与之有关的一切请求权（包括但不限于劳动工资报酬、津贴补贴、各类福利、各类赔偿金等）均已在本协议中获得完全彻底解决，双方就此再无其他争议，乙方不得再向甲方提出任何要求；乙方有关劳动关系存续期间就一切劳动权益可能对甲方提起的仲裁或诉讼的权利，在本协议后予以完全放弃或不再行使。当日，周培新从保安公司领取了一次性补偿款2500元、高温费800元及慰问金1000元，合计4300元。同日，周培新向法院申请撤回起诉。
2016年12月19日，公安局通知周培新与劳务公司续签劳动合同，因公安局未同意周培新提出的在合同上明确工资数额的要求，周培新不愿签订2017年的劳动合同。2016年12月27日，劳务公司向周培新发出《解除劳动合同决定书》，决定于2016年12月31日解除与周培新的劳动合同。
2017年8月29日，启东市劳动人事争议仲裁委员会受理了周培新提出的仲裁申请。2017年10月9日，仲裁委作出启劳人仲案字[2017]第356号仲裁裁决书，认为从2016年1月1日起周培新与劳务公司建立了劳动关系，其主张加班工资应自2016年1月2日起一年内提起仲裁，现在申请已超过劳动仲裁一年的时效规定，对于年休假工资及缴纳社会保险，不属于劳动仲裁处理范围，遂裁决驳回周培新所有仲裁请求。周培新不服该裁决，提起本案诉讼。
另查明，周培新于2017年4月25日向法院提起诉讼，要求保安公司支付2016年1月1日以后的工资，要求公安局返还扣发的工作服及押金1000元，审理中增加请求要求保安公司为其补缴2016年1月以后的社会保险。法院于2017年7月5日作出（2017）苏0681民初3494号民事判决，判决公安局返还押金1000元，驳回周培新对保安公司及公安局的其他诉讼请求。周培新不服，提起上诉。南通市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）苏06民终3075号民事判决，认为2016年以后公安局改与劳务公司签订劳务派遣协议，周培新在公安局工作事实上不可能再由保安公司派遣，只存在劳务公司派遣的可能，周培新与保安公司的劳动合同事实上已解除，其要求保安公司支付2016年1月以后的工资，无事实根据，遂判决驳回周培新上诉，维持原判。
一审法院认为，本案争议焦点为：1.2016年1月1日至今周培新与保安公司之间是否存在无固定期限劳动合同关系；2.周培新主张2011年7月至2016年12月31日期间的加班工资及劳动保护费，是否已超过法定仲裁时效；3.周培新主张的年休假工资及缴纳社会保险是否属于法院劳动争议受案范围。
关于争议焦点1，2011年7月至2015年12月31日期间，周培新受保安公司派遣至公安局工作，但自2015年12月31日周培新与劳务公司签订劳动合同后，其与劳务公司建立了新的劳动关系。生效的法律文书也已确认周培新与保安公司的劳动合同事实上已解除。现周培新要求确认其与保安公司至今仍保持无固定期限劳动合同关系，无事实根据，法院不予支持。
关于争议焦点2，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，周培新主张的是2011年7月至2016年12月31日期间的加班工资。关于2011年7月至2015年12月31日期间，用人单位是保安公司，用工单位是公安局，周培新主张该期间加班工资，应在2016年12月31日前提起仲裁。且2017年1月26日周培新与保安公司达成《一次性补偿协议》，约定双方间因劳动关系产生的一切请求权已完全解决，再无争议，周培新不得向保安公司提出任何要求。据此，也能说明周培新对其自身权利进行了处置；关于2016年1月1日以后，用人单位是劳务公司而非保安公司，用工单位是公安局，对于2016年1月1日至2016年8月28日期间的加班工资，周培新应当在2017年8月28日前提起仲裁。因此，周培新主张2011年7月至2016年8月28日期间的加班工资，其于2017年8月29日才提起仲裁，已超过法定的仲裁时效，法院不予支持；关于2016年8月28日以后，保安公司已和周培新解除了劳动关系，周培新在公安局每天上班4个小时，并未超过法律规定的工作时间，其也未提供8月至12月31日期间加班的证据，故对其要求保安公司和公安局支付加班工资的请求，法院不予支持。关于周培新主张的劳动保护费（防尘费），没有法律依据，法院不予支持。
关于争议焦点3，劳动者与用人单位因支付带薪年休假工资发生的争议及补交社会保险费的争议，不属于劳动争议受案范围，法院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，一审法院判决：驳回周培新全部诉讼请求。
二审中，周培新提供以下证据：1、启东市人民政府市长办公会议纪要复印件，证明用工单位与用人单位违反劳动部的相关规定；2、周培新个人履历末页复印件，证明其与保安公司没有解除劳动关系。对于周培新提供的证据，被上诉人保安公司与公安局未予质证。本院经审查认为，周培新无正当理由未在法定举证期限内提交证据，且其所提供的证据为复印件，故二审中不作为新证据使用。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。2015年12月31日，周培新在明知劳动合同书中甲方由原派遣单位保安公司换作现派遣单位劳务公司的情况下，仍和劳务公司签订书面劳动合同，周培新并未举证该合同的签订非其真实意思表示，应当认定其与劳务公司签订的劳动合同合法有效，周培新与劳务公司自2016年1月1日起建立了新的劳动关系。此后，周培新不再受保安公司派遣，其也未向保安公司提供劳动，保安公司也未向其支付过劳动报酬，且生效法律文书也已确认周培新与保安公司的劳动合同事实上已解除，故本院对周培新要求确认其与保安公司保持无固定期限劳动关系的主张碍难支持。关于周培新主张的加班工资问题，大部分已超过仲裁时效，其2016年8月28日以后在公安局每天上班4个小时，周培新亦未能提供存在加班基础事实的相应证据，故本院对其主张不予支持。关于带薪年休假工资及补交社会保险费问题，并不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审法院未予审涉并无不当，本院予以确认。
综上，周培新的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 郭相领
二〇一八年六月十二日
书记员 王邵君
周筱雯