wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内06民申99号再审申请人(原审被告)：张玉泉，男，汉族，1965年5月5日出生，现住鄂尔多斯市，个体户。委托诉讼代理人：刘学峰，内蒙古易非律师事务所律师，代理权限为特别授权，参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代为立案，代收法律文书。被申请人（原审原告）：曹俊祥，男，汉族，1971年8月16日出生，现住鄂尔多斯市，个体户。被申请人(原审被告)：乔飞，男，汉族，1965年1月23日出生，现住鄂尔多斯市，个体户。再审申请人张玉泉因与被申请人乔飞、曹俊祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）鄂中法民一初字第00230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉泉申请再审称，张玉泉与被申请人曹俊祥、乔飞民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012)鄂中法民一初字第00230号民事判决，该判决现已经生效，在执行阶段，判决内容为：”一、被告乔飞于判决生效之日偿还原告曹俊祥借款本金900万元及其利息（从2011年11月13日至给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付）；二、被告张玉泉对上属借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费74800元，保全费5000元，由被告乔飞承担。被告张玉泉承担连带给付责任”。乔飞因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年9月19日立案侦查，再审申请人张玉泉多次请求法院对本案中止执行并移送伊金霍洛旗公安局、检察院、法院，但鄂尔多斯市中级人民法院拒绝移送。伊金霍洛旗人民法院于2016年12月13日对乔飞非法吸收公众存款罪案件作出了判决，作出（2015）伊刑初字第165号刑事判决，在犯罪事实中查明：2009年8月至2010年7月被告人乔飞从曹俊祥处以月利率3.2％吸收资金900万元，张玉泉提供担保。乔飞先后共计还款于曹俊祥635万元。判决：乔飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五万元。被告人乔飞下列资产依法处置发还给集资参与人。现该判决已经生效。再审申请人认为，乔飞向曹俊祥先后三次借款行为共计900万元，利率为3.2%，该行为已经得到司法机关的确认，其确认为违法犯罪行为，该借款合同违反了法律的强制性规定，应当为无效行为。从还款数额上看，乔飞已经向曹俊祥偿还635万元，仅剩265万元未偿还。申请人张玉泉所承担的担保责任，不能按照合同约定的连带担保责任予以全部承担，应当按照缔约过失责任承担其法律责任，所以本案从实体判决和程序上都违反了法律的规定，申请人张玉泉在得知乔飞被司法机关确定为构成非法吸收公众存款罪的法定期间内向法院申请再审，望予以立案再审本案，纠正原审判决不当。请求：依法撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2012）鄂中法民一初字第00230号民事判决，将本案移送伊金霍洛旗人民法院与乔飞刑事财产处置案件一并处理。本院经审查认为，虽然被申请人乔飞构成非法吸收公众存款罪，但被申请人乔飞与被申请人曹俊祥所签订的民间借贷合同，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当为合法有效的合同。再审申请人张玉泉作为担保人在借款合同上签字，应当依法承担担保责任。再审申请人称，刑事判决中查明乔飞给曹俊祥支付了635万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息：（三）主债务。本案中，乔飞向伊金霍洛旗人民法院提供的打款凭证，并未约定偿还的是利息还是本金，应当认定为利息。且根据伊金霍洛旗人民法院（2015）伊刑初字第165号刑事判决案卷中的证据，乔飞提供的打款凭证是自2009年5月至2011年11月期间的部分打款凭证，原审法院根据被申请人曹俊祥的自认，认定利息支付至2011年11月12日，已经包括了刑事判决中认定的数额。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉泉的再审申请。审判长 图 雅审判员 张卫平审判员 刘熠杭二〇一七年十月二十五日书记员 吕雪芹
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9022民初208号
原告：陈建昌，男，1950年7月9日出生，汉族。
被告：海南美丰不动产有限公司，住所地:海南省屯昌县屯城镇昌盛路370号。
法定代表人：马进明，该公司董事长。
原告陈建昌与被告海南美丰不动产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。
原告陈建昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金5100；2、判令被告承当物业管理费和水费、电费三年差价总额400元，并将合同约定的实行市政供水、供电予以兑现。事实和理由：原告陈建昌诉称，①已查明被告所建于2015年1月28日竣工验收，于2016年7月6日取得建筑工程竣工验收备案证，应该按照国家相关规定予以赔偿。延期交房违约金（按2015年1月28日计算）5100元（2012年9月30日至2013年1月28日共计101天），2012年9月30日至今共计人民币5500元；②违约合同第四十条条款之规定。
本院经审查认为，原告的起诉，应就自己诉讼请求，向法院提供支持其主张的相关证据，没有举证的，应承担不利的法律后果。首先根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，“原告向人民法院起诉或被告提起反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”。其次根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明”。再次根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。根据上述规定，在本案中，原告在起诉时，就没有向法院提供与该案有关的完整的买卖合同等证据材料，用来支持自己的诉讼请求。立案后，又未在规定期限内补充相关的证据材料，所以原告的起诉，不符合有关案件受理的相关规定，应裁定予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈建昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 王 宁
二〇一七年三月九日
法 官 助 理 王 进
书 记 员 王广振
---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省屯昌县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9022民初208号	原告：陈建昌，男，1950年7月9日出生，汉族。	被告：海南美丰不动产有限公司，住所地:海南省屯昌县屯城镇昌盛路370号。	法定代表人：马进明，该公司董事长。	原告陈建昌与被告海南美丰不动产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。	原告陈建昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金5100；2、判令被告承当物业管理费和水费、电费三年差价总额400元，并将合同约定的实行市政供水、供电予以兑现。事实和理由：原告陈建昌诉称，①已查明被告所建于2015年1月28日竣工验收，于2016年7月6日取得建筑工程竣工验收备案证，应该按照国家相关规定予以赔偿。延期交房违约金（按2015年1月28日计算）5100元（2012年9月30日至2013年1月28日共计101天），2012年9月30日至今共计人民币5500元；②违约合同第四十条条款之规定。	本院经审查认为，原告的起诉，应就自己诉讼请求，向法院提供支持其主张的相关证据，没有举证的，应承担不利的法律后果。首先根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，“原告向人民法院起诉或被告提起反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”。其次根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明”。再次根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。根据上述规定，在本案中，原告在起诉时，就没有向法院提供与该案有关的完整的买卖合同等证据材料，用来支持自己的诉讼请求。立案后，又未在规定期限内补充相关的证据材料，所以原告的起诉，不符合有关案件受理的相关规定，应裁定予以驳回。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：	驳回原告陈建昌的起诉。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。																											审 判 员 王 宁													二〇一七年三月九日													法 官 助 理 王 进													书 记 员 王广振																附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十九条起诉必须符合下列条件：	（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；	（二）有明确的被告；	（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；	（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	《最高人民法院关于适用的解释》	第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。	需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。	立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1223行审10号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇八一路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人吕球球，男，1984年10月1日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县仙人湾瑶族乡龙呼溪村二屋台*组。公民身份号码4312231984********。
被执行人鄢金华，女，1987年10月20日生，汉族，湖南省新宁县人，农民，住辰溪县仙人湾瑶族乡龙呼溪村二屋台*组。公民身份号码4305281987********。
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人吕球球、鄢金华计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰计生征字（2015）第X1599号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人吕球球、鄢金华于2015年6月23日在邵阳市新宁县中医院生育第三个孩子，属违法多生育一个孩子。2015年10月31日，申请执行人对二被执行人下达了辰计生征告字（2015）第X1599号征收社会抚养费告知书。2015年11月6日，申请执行人依照《湖南省卫生与计划生育条例》（2015年修正）第四十二条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰计生征字（2015）第X1599号征收社会抚养费决定书，决定对吕球球征收社会抚养费60000元，对鄢金华征收社会抚养费13990元，合计征收73990元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县卫生和计划生育局辰计生征字（2015）第X1599号征收社会抚养费决定。
本案执行费1010元，由被执行人吕球球、鄢金华负担。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 唐文四
人民陪审员 谢申理
二〇一八年四月十八日
书 记 员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1829号
原告沈阳安寓物业管理有限公司
被告蒋玲
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2018）辽0105民初1829号
---|---|---|---
当事人
|
原告
|
原告沈阳安寓物业管理有限公司。
法定代表人王猛，系该公司董事长。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务律师。
被告
|
被告蒋玲。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
要求被告支付2010年10月1日至2017年7月31日的物业费4302.05元，并由被告承担本案诉讼费。
被告
辩称
|
□已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 没有催费侵占绿地 □被盗或财物受损 全部或者部分超过诉讼时效
房屋质量问题物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他
查明事实
|
房屋
地址
|
房屋
面积
|
65.58平方米
收费
标准
|
0.8元/平方米/月
|
欠费时间
|
2010年10月1日至2017年7月31日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告系被告所在园区的前期物业服务单位，后与业主委员会签订的《物业管理委托合同》于2014年11月6日到期，双方虽未续签合同，但原告持续为被告所在小区提供物业服务，应认定为事实服务关系，仍应按照原合同标准计算物业费。原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。
关于被告提出电梯损坏无法正常运行的主张，对于房屋共用设施、设备的大中修费用由维修基金承担，不属于物业服务管理范围，故被告该项答辩意见本院不予采纳。
关于被告提出的原告非法出售物业用房、未向业主委员会移交有关物业资料、私划停车位、非法收取停车位费、未返还水泵房、蓄水池、高低压配电室问题，与本案不属于同一法律关系，应由适格权利主体另行提起诉讼，故被告该项答辩意见本院不予采纳。
关于被告提出的侵占绿地的抗辩主张，被告在庭审中陈述小区业主私搭乱建，应由适格权利主体向侵权人另行提起诉讼解决，与本案不属于同一法律关系，故被告该项答辩主张本院不予采纳。
关于被告提出的物业公司拖欠逾期交房违约金的主张，对于原告起诉阶段的物业费，被告未提供证据证明物业公司同意用违约金抵顶物业费，故被告该项答辩意见本院不予采纳。
关于被告提出房屋漏雨问题的主张，根据合同约定，房屋共用部位的大中修费用，由维修基金承担，更新费用由全体业主承担，被告未提供证据证明其房屋漏雨部位属于房屋共用部位，对于被告私有房屋出现的质量问题不属于物业服务管理的部分，故被告该项答辩意见本院不予采纳。
关于被告提出原告非法撤出园区的抗辩主张，根据《物业管理委托合同》约定，委托管理期限至2014年11月6日已经到期，原告2017年7月24日贴出公告撤离园区，被告未提供证据证明其属非法撤园行为，至于撤园时涉及的相关资料及设备移交问题与本案不属于同一法律关系，故被告该项答辩意见本院不予采纳。
关于被告提出的原告请求给付物业费的权利超过诉讼时效的主张，《物业管理委托合同》未明确约定给付期限，依据交易习惯，物业费为按季或按年交纳，物业管理费系分期履行的债务，对于同一债务而言，其具有整体性和唯一性，尽管该整体债务体现分期履行的特征，具有一定的独立性，但该独立性不足以否定该合同债务的整体性，整体性和唯一性是分期给付债务的根本特征。因此，请求履行全部债务的诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起算。现皇姑北部功能区管理委员会中航社区委员会出具情况说明，原告在香树湾小区的物业服务延续到2017年10月13日，故原告起诉被告给付2010年10月1日至2017年7月31日期间的物业费，未超过诉讼时效，被告该项主张本院不予支持。
关于被告提出原告各项服务不到位的主张，结合被告所提证据及系列案中其他共同接收原告提供服务的业主陈述，原告在履行合同义务时，未完全按约定对小区的公共设施进行维修、养护、管理，在对物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的管理方面存在瑕疵，导致被告作为小区业主没有享受到与收费标准相对等的服务。鉴于本案被告属于三级资质及物业服务合同中0.8元/月/平方米的物业费定价，被告欠费时间长达近8年，根据民法通则等价有偿和公平合理原则，对原告整体服务期的服务费均予以调整，综合考虑物业公司的过错程度、市场实际运营成本等实际情况，本院酌情确定被告应支付的物业服务费按合同约定的0.8元/月/平方米的90%即0.72元/月/平方米计算，即0.72元/平方米/月*65.58平方米*82个月（从2010年10月1日计算至2017年7月31日）=3871.84元。
---|---
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项
裁判主文
|
一、被告蒋玲给付原告沈阳安寓物业管理有限公司自2010年10月1日至2017年7月31日至2017年7月31日期间的物业费3871.84元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告蒋玲负担。
告知内容
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘佳
二〇一八年四月十九日
法官助理和晓岚
书记员王洁琦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初23747号
原告李兴化。
委托代理人朱国庆，河南豫威律师事务所律师。
被告杨春彦。
被告张宏涛。
二被告共同委托代理人刘浩，河南泰豫恒律师事务所律师。
原告李兴化诉被告杨春彦、张宏涛合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴化及其委托代理人朱国庆到庭参加诉讼，被告张宏涛、杨春彦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，原、被告及案外人张杰三方经协商签订了《关于华山驾校股权分配的协议》，协议上的签名股东谢勇只是借名，实际股东是张宏涛、杨春彦。依照协议约定，原、被告及案外人张杰共同出资并共同经营华山机动车驾驶员培训学校。至2015年10月，经三方协商，一致同意停办驾校并进行清算，经三方算账后，确认被告应支付原告出资本金及利润共120万，2015年10月31日，被告向原告出具一份欠条，欠条内容为：“今欠李兴化现金壹佰贰拾万元整，2016年元旦前结清”。但到期后，被告却以各种借口不予支付上述欠款，经原告无数次催要，至今未付，给原告造成极大损失。特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告欠款120万元；二、被告支付原告欠款利息（利息按人民银行同期贷款利率计算自2016年1月2日起至实际还款之日止），目前暂计5万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称：原告李兴化依据“欠条”主张被告应支付原告出资本金及利润120万元，该证据与原告陈述的事实之间缺少关联性，该证据不具有实质性，原告李兴化的诉请没有事实和法律依据，应当承担举证不能的法律后果，请求法院依法驳回原告诉讼请求。一、原告出示的证据“欠条”所提示的内容及书写形式，根据常理，根本不能证明是原告所谓的“合伙结算”凭据，“欠条”根本就不是合伙清算凭证，“欠条”与本案原告诉请的事实无关。原告主张“欠条”经合伙清算所得，但“欠条”上并没有清算三方的签字，形式上也与事实不符。二、现华山驾校由张杰控制经营，张杰取得华山驾校的全部股权，根据原告在诉状中陈述“欠条”提示的款项是原告的出资本金及利润120万元，假设有原告所谓的出资本金及利润，原告也应向张杰主张，与被告无关。原告陈述的事实与提供的证据矛盾，与常理不符。三、原告在诉状中描述：“至2015年10月，经三方协商，一直同意停办驾校并进行清算，经三方算账后”，原告主张“欠条”提示的款项是三方清算后，经三方共同确认，被告应向原告支付款项，但原告却未能提供经三方书面确认的证据，即证明清算结论的有关凭据，仅“欠条”就认定经清算后被告确认的应向原告支付的款项，缺少事实依据，被告也不予认可。四、在法定举证期限内，原告只提交证据“欠条”而并没有其他证据，对于超出举证期限提交的证据应不予采信，并依据法律规定对原告处以罚款等处罚措施。依据民事诉讼法第63条规定“证据必须查证属实，才能作为认定事实的依据”，原告提交的证据“欠条”与原告陈述事实不具有实质性，也即不具有关联性，与本案原告主张的事实无关，应依法不予采信，对原告的诉讼请求应依法予以驳回。
原告提交证据如下：一、欠条一份；二、关于华山驾校股权分配的协议一份；三、截止到2015年10月31日华山建设场地费用表一份；四、截止到2015年10月31日华山利润表一份；五、存款凭条一份；六、李阳证明一份、银行卡明细清单两份；七、侯学磊证明一份；八、王虎山及郑州同发混凝土有限公司证明各一份、河南神力混凝土有限公司结算单四份；九、郑州圣基活动板房销售有限公司、郑州平安轻钢活动房有限公司证明各一份；十、驾校建设工程机械费记录单一份；十一、地坪工费记录单一份。
二被告未提交证据。
经审理查明：原告提交的2014年4月1日关于华山驾校股权分配的协议载明：经各位股东协商，郑州市华山机动车驾驶员培训学校股权比例如下，谢勇占50%、张杰占25%、李兴化占25%。谢勇、张杰、李兴化签字确认。
2015年10月31日，二被告出具欠条一份，载明：今欠李兴化现金120万元，2016年元旦前结清。落款处二被告签字确认。
在本案审理过程中，原告诉称，谢勇只是名义股东，谢勇持有的股份实际股东是张宏涛、杨春彦；原告诉称，该120万元款项性质为原告、张杰及二被告三方协商一致停办驾校，终止经营时三方清算，被告应退回投资款及利润120万元；原告诉称，2015年10月31日该驾校转让给张杰了，由张杰经营，该驾校三方评估500万元，张杰支付原告125万元，支付被告250万元；
本院认为：根据原告诉称事实及诉讼请求，本案应为合伙纠纷。当事人对其主张的事实有责任提供证据予以证明，否则承担不利的举证责任。结合本案，原告诉称原告和被告系合伙开办驾校，但其所提供2014年4月1日驾校股权分配协议中未载明被告的合伙人身份；原告诉称谢勇系名义股东，二被告系实际股东，但谢勇或其他合伙人未到庭陈述情况或书面确认；原告诉称该120万元款项投资款及利润，但未提供相关三方合伙清算或三方到庭确认。综上，原告诉称和被告之间存在合伙关系，并请求支付合伙出资及利润120万元，未提供充分证据予以证明存在该事实，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条，判决如下：
驳回原告李兴化的诉讼请求。
案件受理费16050元，由原告李兴化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年三月三日
书 记 员 田 硕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初23747号原告李兴化。委托代理人朱国庆，河南豫威律师事务所律师。被告杨春彦。被告张宏涛。二被告共同委托代理人刘浩，河南泰豫恒律师事务所律师。原告李兴化诉被告杨春彦、张宏涛合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴化及其委托代理人朱国庆到庭参加诉讼，被告张宏涛、杨春彦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月1日，原、被告及案外人张杰三方经协商签订了《关于华山驾校股权分配的协议》，协议上的签名股东谢勇只是借名，实际股东是张宏涛、杨春彦。依照协议约定，原、被告及案外人张杰共同出资并共同经营华山机动车驾驶员培训学校。至2015年10月，经三方协商，一致同意停办驾校并进行清算，经三方算账后，确认被告应支付原告出资本金及利润共120万，2015年10月31日，被告向原告出具一份欠条，欠条内容为：“今欠李兴化现金壹佰贰拾万元整，2016年元旦前结清”。但到期后，被告却以各种借口不予支付上述欠款，经原告无数次催要，至今未付，给原告造成极大损失。特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告欠款120万元；二、被告支付原告欠款利息（利息按人民银行同期贷款利率计算自2016年1月2日起至实际还款之日止），目前暂计5万元；三、本案诉讼费用由被告承担。二被告辩称：原告李兴化依据“欠条”主张被告应支付原告出资本金及利润120万元，该证据与原告陈述的事实之间缺少关联性，该证据不具有实质性，原告李兴化的诉请没有事实和法律依据，应当承担举证不能的法律后果，请求法院依法驳回原告诉讼请求。一、原告出示的证据“欠条”所提示的内容及书写形式，根据常理，根本不能证明是原告所谓的“合伙结算”凭据，“欠条”根本就不是合伙清算凭证，“欠条”与本案原告诉请的事实无关。原告主张“欠条”经合伙清算所得，但“欠条”上并没有清算三方的签字，形式上也与事实不符。二、现华山驾校由张杰控制经营，张杰取得华山驾校的全部股权，根据原告在诉状中陈述“欠条”提示的款项是原告的出资本金及利润120万元，假设有原告所谓的出资本金及利润，原告也应向张杰主张，与被告无关。原告陈述的事实与提供的证据矛盾，与常理不符。三、原告在诉状中描述：“至2015年10月，经三方协商，一直同意停办驾校并进行清算，经三方算账后”，原告主张“欠条”提示的款项是三方清算后，经三方共同确认，被告应向原告支付款项，但原告却未能提供经三方书面确认的证据，即证明清算结论的有关凭据，仅“欠条”就认定经清算后被告确认的应向原告支付的款项，缺少事实依据，被告也不予认可。四、在法定举证期限内，原告只提交证据“欠条”而并没有其他证据，对于超出举证期限提交的证据应不予采信，并依据法律规定对原告处以罚款等处罚措施。依据民事诉讼法第63条规定“证据必须查证属实，才能作为认定事实的依据”，原告提交的证据“欠条”与原告陈述事实不具有实质性，也即不具有关联性，与本案原告主张的事实无关，应依法不予采信，对原告的诉讼请求应依法予以驳回。原告提交证据如下：一、欠条一份；二、关于华山驾校股权分配的协议一份；三、截止到2015年10月31日华山建设场地费用表一份；四、截止到2015年10月31日华山利润表一份；五、存款凭条一份；六、李阳证明一份、银行卡明细清单两份；七、侯学磊证明一份；八、王虎山及郑州同发混凝土有限公司证明各一份、河南神力混凝土有限公司结算单四份；九、郑州圣基活动板房销售有限公司、郑州平安轻钢活动房有限公司证明各一份；十、驾校建设工程机械费记录单一份；十一、地坪工费记录单一份。二被告未提交证据。经审理查明：原告提交的2014年4月1日关于华山驾校股权分配的协议载明：经各位股东协商，郑州市华山机动车驾驶员培训学校股权比例如下，谢勇占50%、张杰占25%、李兴化占25%。谢勇、张杰、李兴化签字确认。2015年10月31日，二被告出具欠条一份，载明：今欠李兴化现金120万元，2016年元旦前结清。落款处二被告签字确认。在本案审理过程中，原告诉称，谢勇只是名义股东，谢勇持有的股份实际股东是张宏涛、杨春彦；原告诉称，该120万元款项性质为原告、张杰及二被告三方协商一致停办驾校，终止经营时三方清算，被告应退回投资款及利润120万元；原告诉称，2015年10月31日该驾校转让给张杰了，由张杰经营，该驾校三方评估500万元，张杰支付原告125万元，支付被告250万元；本院认为：根据原告诉称事实及诉讼请求，本案应为合伙纠纷。当事人对其主张的事实有责任提供证据予以证明，否则承担不利的举证责任。结合本案，原告诉称原告和被告系合伙开办驾校，但其所提供2014年4月1日驾校股权分配协议中未载明被告的合伙人身份；原告诉称谢勇系名义股东，二被告系实际股东，但谢勇或其他合伙人未到庭陈述情况或书面确认；原告诉称该120万元款项投资款及利润，但未提供相关三方合伙清算或三方到庭确认。综上，原告诉称和被告之间存在合伙关系，并请求支付合伙出资及利润120万元，未提供充分证据予以证明存在该事实，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，判决如下：驳回原告李兴化的诉讼请求。案件受理费16050元，由原告李兴化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郑文文人民陪审员  史 健人民陪审员  杨巧云二〇一七年三月三日书 记 员  田 硕
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10897号
申请执行人杭州市萧山区环境保护局
被执行人许辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109行审57号，依法向被执行人许辉发出执行通知书，责令被执行人许辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许辉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10897号
申请执行人杭州市萧山区环境保护局
被执行人许辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109行审57号，依法向被执行人许辉发出执行通知书，责令被执行人许辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许辉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许辉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××01的存款人民币101400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月十一日
书记员 朱剑英
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初294号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年1月17日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月13日被汝州市公安局刑事拘留。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]176号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员黄川川、刘玉林出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月9日20时左右，被告人黄某某酒后无证驾驶一辆未悬挂牌照的白色踏板摩托车沿汝州市X路高速引线由南向北行驶至王庄路口时，被汝州市公安局民警查获。经司法鉴定，黄某某血液中乙醇含量为120.9mg／100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人黄某某的供述，证人裴某的证言，鉴定意见及相关书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒无证驾驶无牌照机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某在归案后及庭审中认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。结合被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节、醉酒程度、对社会的危害程度等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 于占琦
二〇一八年三月二十七日
书记员 温蒙恩
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2375号
原告张凯华。
委托代理人唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，该公司总经理。
委托代理人沈丰华，该公司员工。
原告张凯华与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保启东公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员吴永飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯华的委托代理人唐丽丽、被告人保启东公司的委托代理人沈丰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯华诉称，原告在被告处投保了交强险、商业险不计免赔。2016年1月3日，原告驾驶登记在朋友名下的闽A×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇江海南路由北向南行驶至新安江路口北侧200米处时，在使用手机时与同向行驶由顾赛华驾驶的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆受损，路边隔离花坛、路灯设施受损。启东市公安局交警大队出具了事故认定书，张凯华承担全责，顾赛华、启东市市政园林建设有限公司、启东市北新路政管理中队无责任。现要求被告赔偿原告理赔款120970元。本案诉讼费由被告承担。
被告人保启东公司辩称，对本案事故发生的事实及责任分担、相关的投保事宜无异议，对原告诉请中的路灯、绿化损失无异议，对二次鉴定结论无异议，对第一次鉴定费用应由原告承担，第二次鉴定费用由双方共同承担。原告的施救费过高，认可300元。对车损按鉴定后确定的损失按照保险合同的约定进行赔偿。
经审理查明：2015年9月29日，张凯华为登记在徐赛东名下的闽A×××××号车向人保启东公司投保了相关保险，其中车辆损失险（附不计免赔率）保险金额为139050元，第三者责任保险（附不计免赔率）保险金额为1000000元，保险期限为2015年9月30日15时至2016年9月30日15时。
2016年1月3日14时左右，张凯华驾驶闽A×××××号小型轿车在启东市汇龙镇江海南路由北向南行驶至新安江路口北侧200米处时，在使用手机时与同方向行驶由顾赛华驾驶的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，致两车部分受损，路边隔离花坛、路灯设施受损。张凯华在事故发生后花去拖车费1400元。2016年1月5日，启东市公安局交通警察大队对该起事故作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定张凯华承担事故的全部责任，顾赛华、启东市政园林建设有限公司、启东市北新路政管理中队无责任。
事故发生后，张凯华单方委托江苏宁价保险公估有限公司对闽A×××××号车的损失及路灯设施、绿化乔木、灌木的损失进行评估，该司于2016年1月21日对路灯设施、绿化乔木、灌木的损失作出了公估鉴定报告，路灯设施等损失为9500元，绿化乔木、灌木的损失为9270元，合计18770元，于2016年1月26日对闽A×××××车的损失作出了公估鉴定报告，该车辆实际损失为96400元。张凯华花去评估费合计5800元。
本案在审理中，因人保启东公司对张凯华单方委托评估的车损价格结论有异议，申请重新鉴定，本院委托江苏智德保险公估有限公司对闽A×××××号车的损失进行重新评估，江苏智德保险公估有限公司接受本院委托后于2016年8月25日作出了定损报告，结论为：定损金额91332.50元。人保启东公司花去评估费9133元。
另查明，闽A×××××号车的登记人徐赛东作出书面声明，明确闽A×××××号车在2016年1月3日的事故中所造成的损失已由张凯华支付，其将保险理赔的权利转让给张凯华。
以上事实，由启东市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）、江苏宁价保险公估有限公司作出的公估鉴定报告书、保险单、闽A×××××号车的行驶证、江苏智德保险公估有限公司作出的公估定损报告、徐赛东的权益转让书及到庭当事人的庭审陈述等在卷予以佐证。
本院认为,依法成立的保险合同受法律保护。保险车辆在保险期间发生交通事故，致使保险财产受损，于约定保险责任范围的，保险公司应承担相应的理赔责任。本案中，闽A×××××号车在保险期间发生了保险事故，由启东市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。
对于张凯华主张的车辆实际损失额，本院按法定程序委托评估作出的结论，程序合法，鉴定人具有相应的鉴定资质，可以作为本案的定案依据，故张凯华主张的车损，本院确认该损失为91332.50元。对于张凯华主张的路灯等其他财物损失18770元，由张凯华单方委托的鉴定报告证实，人保启东公司对此无异议，本院确认该部分财物损失为18770元。张凯华花去的拖车费1400元，系为减少保险标的的损失而支付的费用，亦属合理费用，应由人保启东公司承担。张凯华花去的评估费5800元，系为确定车辆的实际损失而支付的费用，属合理费用，本院在诉讼费用中予以处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张凯华支付车损理赔款91332.50元、拖车费1400元、路灯等财物损失18770元，合计111502.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元,依法减半收取1360元，评估费14933元，合计16293元（张凯华已预交7160元，人保启东公司已预交9133元），由原告张凯华负担732元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担15561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2720元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 吴永飞
二〇一六年九月三十日
书记员 施芊伊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4784号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：段万霞。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄宝杰。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏省人民政府。住所地:江苏省南京市北京西路**号。
法定代表人：吴政隆，省长。
再审申请人段万霞、黄宝杰诉被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地征收行政批准行为一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）苏01行初295号行政裁定，驳回起诉。段万霞、黄宝杰不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年11月22日作出（2016）苏行终1253号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。段万霞、黄宝杰仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
段万霞、黄宝杰向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，进入实体审理。其申请再审的事实与理由为：根据相关法律规定，土地征收决定是可以提起行政诉讼的。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决是指省级政府确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定，而不是指征收土地决定本身，二审裁定适用法律错误。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案所涉《江苏省人民政府关于南京市浦口区2015年度第1批次村镇建设用地的批复》（苏政地[2015]409号）系省级人民政府作出的征收土地的决定，属于上述法律规定最终裁决的情形，依法不属于行政诉讼受案范围。一、二审裁定驳回段万霞、黄宝杰的起诉，并无不当。
综上，再审申请人段万霞、黄宝杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人段万霞、黄宝杰的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 王展飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 周志兴
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初20号
原告:高文娥,女,汉族,1959年5月3日出生。
公民身份证号码：×××。
被告：高俊，男，汉族，1963年9月15日出生。
公民身份证号码：×××。
被告:高文芝，女，汉族，1962年8月1日出生。
公民身份证号码：×××。
原告高文娥诉被告高俊、高文芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员黄伯韬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文娥到庭参加了诉讼，被告高俊、高文芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告请求法院判令1、二被告向原告偿还借款70万元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由，2011年7月8日，二被告向原告借款70万元，未约定还款期限，二被告借款后，原告就还款事宜与被告进行多次协商，并多次给予宽限期，二被告仍不予偿还。故诉至法院。
被告高俊、高文芝未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩状。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
借条1支，证明二被告于2011年7月8日向原告借款70万元，未约定利息，亦未约定还款期限；
经审查，原告提供的1份证据系原件，也符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2011年7月8日，被告高俊、高文芝向原告出具借条1份，约定借款金额为70万元，未约定利息，亦未约定还款期限。原告高文娥通过现金给付的形式履行了出借义务。
本院认为，原告高文娥与被告高俊、高文芝的借款关系事实清楚，有被告高俊、高文芝银出具的借条为证，原告高文娥通过现金给付的形式履行了70万元的出借义务，故本院对原告要求偿还本金70万元的诉求予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高文芝、高俊于本判决生效之日起十日内给付原告高文娥借款本金70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元,保全费800元，由被告高俊、高文芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 黄伯韬
二〇一七年二月十五日
书 记 员 呼 鑫
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初4485号
原告：麦煜光。
被告：黎源杰。
原告麦煜光与被告黎源杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦煜光到庭参加诉讼，被告黎源杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麦煜光向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告向原告借款50000元，并出具了借条。但直至借条所确定的还款日期，被告仍未还款。
被告黎源杰没有答辩，亦未提出任何证据材料或质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告提供了借条一张，载明黎源杰向麦煜光借50000元，于2018年2月14日前还清，借条下方有黎源杰的签名捺印，并载有黎源杰的身份证号码信息。原告称其与被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，借条出具的时间是在2018年1月，原告于借条出具当日向被告交付借款本金现金50000元，双方未约定借款利息。原告称借款到期后，被告未向其归还任何款项。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的借条有被告签名捺印，足以证明被告向原告借款50000元的事实，本院对此予以确认。双方所约定的案涉借款还款期限已经届满，被告未举证证明其存在还款的事实，故原告请求被告偿还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黎源杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告麦煜光返还借款本金50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告黎源杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邹群英
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈敏仪
附：相关的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7318号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廉江市青平镇中心卫生院。住所地：广东省廉江市青平镇人民路***号。
法定代表人：温涛，院长。
委托诉讼代理人：李勇，该院员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄亮辉，男，1982年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人廉江市青平镇中心卫生院（以下简称青平卫生院）因与被申请人黄亮辉民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青平卫生院申请再审称，一、林广平涉嫌诈骗罪事实清楚，一、二审判决对本案林广平的诈骗性质认定不清。林广平以青平卫生院名义对外订立借款协议、借据，导致青平卫生院被起诉的31宗案件，事实上就是林广平的诈骗行为造成的，青平卫生院作为公立事业单位，专用账户上从来没有收到案涉借款人支付的任何借款，林光平以个人账户收取的巨额借款和现金，足以证实31宗案件均是林光平的个人行为，借款均与青平卫生院无关。本案应当将移送公安、检察机关处理。二、案涉借款均是汇入林光平的个人账户，没有证据显示青平卫生院收到了黄亮辉的借款，因此本案借款合同并未履行。三、纵观黄亮辉的陈述和姚余兴、姚慧业的《调查笔录》可以发现，借款过程自始至终都是林光平一个人与其单独商谈的，青平卫生院的领导班子从未参与讨论。因此，黄亮辉明知借款是林光平个人行为而向其出借款项，《借据》是黄亮辉与林光平串通将还款责任转嫁给青平卫生院的。一审判决从2011年7月15日起计算借款利息没有依据，依法应从黄亮辉于2012年3月1日起诉主张权利之日起计算利息。综上，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，关于本案是否属于林光平涉嫌诈骗，应当移送公安机关处理的问题。青平卫生院申请再审主张本案借款属于林光平涉嫌诈骗罪的犯罪事实，依法应当中止审理，将犯罪线索移送公安机关或检察机关处理。经广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法刑一终字第177号刑事判决认定，林光平因犯挪用公款罪被判处有期徒刑十四年六个月。该刑事判决书并未认定林光平犯诈骗罪，也未认定案涉借款行为属于林光平的犯罪事实。青平卫生院也未能提供证据证明本案存在须以哪个具体刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的情形。因此青平卫生院认为本案应当中止审理的主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中有关中止诉讼的规定。如果青平卫生院认为林光平涉嫌诈骗罪，案涉借款属于林光平涉嫌诈骗罪的犯罪事实，可循法律途径请求公安机关或检察机关处理。
关于案涉借款人如何认定的问题。根据本案查明的事实，案涉《借据》上手写的借款单位是青平卫生院，借款单位上亦盖有青平卫生院的公章。时任青平卫生院的法定代表人院长林光平在该案涉《借据》的法定代表人处签名、摁指模，且时任青平卫生院班子成员副院长、办公室主任与财会人员均在该《借据》“经手人”处手写签名、摁指模确认。该《借据》是青平卫生院办公室主任手写的，且该办公室主任在《借据》上手写了案涉借款的指定收款账户是林光平的个人账户。因此二审判决据此认定林光平的借款行为构成表见代理，黄亮辉有理由相信是青平卫生院向其借款，并无不当。如果青平卫生院认为该借款是林光平向黄亮辉所借，可另向林光平主张。
关于案涉借款利息起算时间的问题。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。案涉《借据》记载的还款期限为2011年7月15日，现黄亮辉主张从该日开始计算逾期利息，具有事实与法律依据，二审判决予以支持并无不当。综上，青平卫生院申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廉江市青平镇中心卫生院的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年十二月五日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廉江市青平镇中心卫生院。住所地：广东省廉江市青平镇人民路***号。法定代表人：温涛，院长。委托诉讼代理人：李勇，该院员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄亮辉，男，1982年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人廉江市青平镇中心卫生院（以下简称青平卫生院）因与被申请人黄亮辉民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青平卫生院申请再审称，一、林广平涉嫌诈骗罪事实清楚，一、二审判决对本案林广平的诈骗性质认定不清。林广平以青平卫生院名义对外订立借款协议、借据，导致青平卫生院被起诉的31宗案件，事实上就是林广平的诈骗行为造成的，青平卫生院作为公立事业单位，专用账户上从来没有收到案涉借款人支付的任何借款，林光平以个人账户收取的巨额借款和现金，足以证实31宗案件均是林光平的个人行为，借款均与青平卫生院无关。本案应当将移送公安、检察机关处理。二、案涉借款均是汇入林光平的个人账户，没有证据显示青平卫生院收到了黄亮辉的借款，因此本案借款合同并未履行。三、纵观黄亮辉的陈述和姚余兴、姚慧业的《调查笔录》可以发现，借款过程自始至终都是林光平一个人与其单独商谈的，青平卫生院的领导班子从未参与讨论。因此，黄亮辉明知借款是林光平个人行为而向其出借款项，《借据》是黄亮辉与林光平串通将还款责任转嫁给青平卫生院的。一审判决从2011年7月15日起计算借款利息没有依据，依法应从黄亮辉于2012年3月1日起诉主张权利之日起计算利息。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，关于本案是否属于林光平涉嫌诈骗，应当移送公安机关处理的问题。青平卫生院申请再审主张本案借款属于林光平涉嫌诈骗罪的犯罪事实，依法应当中止审理，将犯罪线索移送公安机关或检察机关处理。经广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法刑一终字第177号刑事判决认定，林光平因犯挪用公款罪被判处有期徒刑十四年六个月。该刑事判决书并未认定林光平犯诈骗罪，也未认定案涉借款行为属于林光平的犯罪事实。青平卫生院也未能提供证据证明本案存在须以哪个具体刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的情形。因此青平卫生院认为本案应当中止审理的主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中有关中止诉讼的规定。如果青平卫生院认为林光平涉嫌诈骗罪，案涉借款属于林光平涉嫌诈骗罪的犯罪事实，可循法律途径请求公安机关或检察机关处理。关于案涉借款人如何认定的问题。根据本案查明的事实，案涉《借据》上手写的借款单位是青平卫生院，借款单位上亦盖有青平卫生院的公章。时任青平卫生院的法定代表人院长林光平在该案涉《借据》的法定代表人处签名、摁指模，且时任青平卫生院班子成员副院长、办公室主任与财会人员均在该《借据》“经手人”处手写签名、摁指模确认。该《借据》是青平卫生院办公室主任手写的，且该办公室主任在《借据》上手写了案涉借款的指定收款账户是林光平的个人账户。因此二审判决据此认定林光平的借款行为构成表见代理，黄亮辉有理由相信是青平卫生院向其借款，并无不当。如果青平卫生院认为该借款是林光平向黄亮辉所借，可另向林光平主张。关于案涉借款利息起算时间的问题。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。案涉《借据》记载的还款期限为2011年7月15日，现黄亮辉主张从该日开始计算逾期利息，具有事实与法律依据，二审判决予以支持并无不当。综上，青平卫生院申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廉江市青平镇中心卫生院的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年十二月五日书记员 刘鑫文
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1708号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代伟，男，1972年8月17日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市金阳大道碧海花园碧水云天碧涟阁*栋*单元*层*号。
法定代表人：赵为群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰天，贵州中孚律师事务所律师。
再审申请人代伟因与被申请人贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司（以下简称金阳步行街房开公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
代伟申请再审称，金阳步行街公司未在合同约定时间内履行备案义务，构成违约，应承担相应的违约责任，而（2012）乌年初字第1037号民事调解书只约定了逾期备案之日至2012年11月16日及2014年1月1日后的逾期备案违约金，金阳步行街公司还应承担2012年11月16日至2013年12月31日期间的逾期备案违约金。代伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据代伟与金阳步行街公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，金阳步行街公司未按照合同约定办理产权备案登记，构成违约。后双方经贵阳市乌当区人民法院调解，在（2012）乌民初字第1037号民事调解书中约定由金阳步行街公司支付代伟违约金8328.3元。金阳步行街公司已按约定履行完毕。调解本系双方自由处分自身权利、自愿妥协的结果，该调解书具有法律效力，双方均应受其约束，其虽称当时的调解意向并不包含2012年11月16日起至2013年12月31日止的逾期备案违约金，但其亦未在该调解书中保留针对具体任何时间段的任何诉权，现其主张仍有部分逾期违约金未包含在调解书中，于法无据。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，代伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回代伟的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1708号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代伟，男，1972年8月17日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市金阳大道碧海花园碧水云天碧涟阁*栋*单元*层*号。法定代表人：赵为群，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰天，贵州中孚律师事务所律师。再审申请人代伟因与被申请人贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司（以下简称金阳步行街房开公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代伟申请再审称，金阳步行街公司未在合同约定时间内履行备案义务，构成违约，应承担相应的违约责任，而（2012）乌年初字第1037号民事调解书只约定了逾期备案之日至2012年11月16日及2014年1月1日后的逾期备案违约金，金阳步行街公司还应承担2012年11月16日至2013年12月31日期间的逾期备案违约金。代伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，根据代伟与金阳步行街公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，金阳步行街公司未按照合同约定办理产权备案登记，构成违约。后双方经贵阳市乌当区人民法院调解，在（2012）乌民初字第1037号民事调解书中约定由金阳步行街公司支付代伟违约金8328.3元。金阳步行街公司已按约定履行完毕。调解本系双方自由处分自身权利、自愿妥协的结果，该调解书具有法律效力，双方均应受其约束，其虽称当时的调解意向并不包含2012年11月16日起至2013年12月31日止的逾期备案违约金，但其亦未在该调解书中保留针对具体任何时间段的任何诉权，现其主张仍有部分逾期违约金未包含在调解书中，于法无据。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，代伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回代伟的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张玮代理审判员  张文二〇一六年十二月二十二日书 记 员  何丹
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执恢19号
申请执行人李某。
被执行人常某某。
被执行人杜某某。
本院在执行李某诉常某某、杜某某民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初672号民事调解书一案中，于2016年10月29日向被执行人常某某、杜某某送达执行通知书，责令其三日内履行法律文书所确定的义务。现已全部履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初672号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗永斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 李晓威
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终1278号
上诉人（原审原告）陈连平，男，汉族，1965年10月19日出生，现住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市广场路188号鹿城区行政中心*号楼。
法定代表人胡晓东，区长。
委托代理人高恩强，温州市鹿城区人民政府法制办公室工作人员。
陈连平诉温州市鹿城区人民政府其他行政管理行政复议一案，温州市中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）浙03行初99号行政判决。陈连平不服，向本院提出上诉。本院于2017年9月25日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经最高人民法院批准，本案已经依法延长审理期限。经阅卷、询问双方当事人，本案现已审理终结。
原审审理查明：2017年1月15日，温州市鹿城区南汇街道综合治理办公室向原告陈连平作出《信访法制教育书》，主要内容如下：“根据国家《信访条例》有关规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关或者指定的接待场所提出。省两会期间重点区域、国家机关及其周边场所等不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。违反有关规定的，国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”2017年1月22日，原告陈连平针对该《信访法制教育书》向被告鹿城区政府提出行政复议申请。2017年1月24日，被告鹿城区政府作出温鹿政复决字[2017]12号不予受理决定认为，根据《信访条例》第四十七条规定，《信访法制教育书》系对申请人陈连平进行信访活动教育的告知行为，对申请人的实体权利义务不产生实质影响，故不属于行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条有关应当予以受理的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不受理申请人陈连平的行政复议申请。2017年2月7日，被告向原告送达该《不予受理决定书》。2017年2月23日，原告不服该不予受理决定提起行政诉讼。
原审法院认为，原告陈连平申请行政复议事项是涉案《信访法制教育书》，由于该《信访法制教育书》的内容仅是告知《信访条例》相关规定的内容，对原告的权利义务并不产生实际影响，不属于行政复议范围。故被告鹿城区政府作出温鹿政复决字[2017]12号不予受理决定，不受理原告陈连平的行政复议申请，并无不当。原告陈连平的诉讼理由不成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈连平的诉讼请求。
陈连平上诉称：上诉人于2017年1月10日在12306网站预订3张16日去浙江省信访局、浙江省纪委、浙江省工商局、浙江省农业厅、浙江省高级人民法院、浙江省检察院及其他部门上访的车票。没想到1月15日温州市鹿城区南汇街道、南浦派出所相关工作人员即口头告知上诉人“你们于2017年1月16日去杭州省两会上访是不允许的”，并递送“信访法制教育告知书”。上诉人认为，该做法违反了国家《信访条例》和中共中央办公厅、国务院办公厅《信访工作责任制实施办法》之规定，实属滥用公权。因此，上诉人于同月22日向被上诉人鹿城区人民政府申请行政复议。但被上诉人认为，上诉人的复议申请不属于行政复议范围。上诉人认为该认定是违法的。上诉人只是预订去杭州的车票，并没有违反《信访条例》第四十七条的规定，南汇街道和南浦派出所对上诉人作出《信访法制教育书》就是滥用公权，严重违反《信访条例》第四十七规定。被上诉人不予受理决定，违反《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第4目、第5目之规定。为此，依据行政诉讼法的相关规定提起上诉，请求依法撤销原审判决和被上诉人不予受理决定；判令被上诉人依法受理上诉人的行政复议申请；依法确认温州市鹿城区南汇街道办事处将上诉人定性为“重点管理人员”或“黑名单人员”行为违法并予以撤销。
温州市鹿城区人民政府在法定期限内未提交答辩意见，二审询问时称：涉案《信访法制教育书》系行政机关各方信访人员信访活动，依照《信访条例》第四十七条规定对其进行教育告知的行为，该行为对信访人员的实体权利义务不产生实际影响，不属于行政复议或行政诉讼的受案范围。故答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不受理上诉人的行政复议申请。被诉温鹿政复决字[2017]12号《不予受理决定书》认定事实清楚，程序合法，请依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系上诉人陈连平不服被上诉人温州市鹿城区人民政府温鹿政复决字[2017]12号《不予受理决定书》提起的诉讼。因此，该被诉不予受理决定的合法性应为案件的审理事项。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条还分别就行政复议范围及其受理条件作出明确规定。本案中，涉案《信访法制教育书》系由温州市鹿城区南汇街道综合治理办公室所为，纵观该《信访法制教育书》具体内容，仅系告知上诉人，走访形式的信访所应遵循的路径，且在省“两会”期间，相关场所并不接待走访人员，也不允许信访人员滞留或聚集，及其违反者所应承担的法律后果。故该被复议申请事项实质系对上诉人正确行使信访权利的教育引导，对上诉人的正当信访权利并未产生实际影响。被上诉人以上诉人的复议申请事项不属于行政复议受案范围，不予受理其行政复议申请，并无不当。原审判决驳回上诉人诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。若上诉人认为相关部门的行为侵犯了自己的合法权益，则应通过其他途径申请解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元整，由上诉人陈连平负担。
本判决为终审判决。
审判长 惠 忆
审判员 许 勤
审判员 楼缙东
二〇一八年三月十四日
书记员 许亚芬
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1070号
申请执行人：邵恒义，农民。
被执行人：张友明，农民。
本院在执行申请执行人邵恒义与被执行人张友明民间借贷纠纷一案中，被执行人张友明、刘中芳已行履行了安徽省怀远县人民法院（2001）怀民一初字第1089号民事判决书中确定的给付借款7775元及延迟履行金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2001）怀民一初字第1089号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 支立好
二〇一六年八月一日
书记员 庞 超
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2422号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州亚特斯医疗用品有限公司。
法定代表人：朱彦，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：凌琳，上海汇臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏涛，上海汇臻律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：碧迪医疗器械（上海）有限公司。
法定代表人：邓建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵敏，君合律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：霍祖龙，君合律师事务所上海分所律师。
再审申请人杭州亚特斯医疗用品有限公司（以下简称亚特斯公司）因与被申请人碧迪医疗器械（上海）有限公司（以下简称碧迪公司）借用合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终2920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亚特斯公司申请再审称，涉案《设备借用协议》的D条和F条规定亚特斯公司负有每年向碧迪公司采购一定数量耗材的义务，故作为合同相对方的碧迪公司必然负有向亚特斯公司出售相应耗材的义务。G条的规定必须受D条的制约，即只要亚特斯公司是为满足D条的规定而采购，碧迪公司就不能基于G条拒绝供货。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
碧迪公司提交意见称，涉案《设备借用协议》并未约定碧迪公司有出售耗材的义务。根据G条的规定，亚特斯公司的采购订单除非得到碧迪公司同意，否则没有效力。碧迪公司不接受亚特斯公司2016年5月所发采购订单的主要原因是亚特斯公司在订单中虚构双方仍存在经销协议的事实。碧迪公司已经履行合同项下义务，并无任何违约行为，请求法院驳回再审申请。
本院经审查认为，根据涉案《设备借用协议》，碧迪公司负有向亚特斯公司出借约定设备的义务，亚特斯公司则负有向碧迪公司采购约定耗材的义务。该协议并未约定碧迪公司有义务接受亚特斯公司的订单，相反，协议中的G条约定，亚特斯公司向碧迪公司出具的任何采购订单下的任何规定对碧迪公司均无强制力，除非碧迪公司事先书面同意。亚特斯公司关于碧迪公司负有向其出售耗材的义务的申诉主张依据不足，本院不予支持。
综上，亚特斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杭州亚特斯医疗用品有限公司的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一八年一月二十六日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州亚特斯医疗用品有限公司。法定代表人：朱彦，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：凌琳，上海汇臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏涛，上海汇臻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：碧迪医疗器械（上海）有限公司。法定代表人：邓建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵敏，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：霍祖龙，君合律师事务所上海分所律师。再审申请人杭州亚特斯医疗用品有限公司（以下简称亚特斯公司）因与被申请人碧迪医疗器械（上海）有限公司（以下简称碧迪公司）借用合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终2920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亚特斯公司申请再审称，涉案《设备借用协议》的D条和F条规定亚特斯公司负有每年向碧迪公司采购一定数量耗材的义务，故作为合同相对方的碧迪公司必然负有向亚特斯公司出售相应耗材的义务。G条的规定必须受D条的制约，即只要亚特斯公司是为满足D条的规定而采购，碧迪公司就不能基于G条拒绝供货。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。碧迪公司提交意见称，涉案《设备借用协议》并未约定碧迪公司有出售耗材的义务。根据G条的规定，亚特斯公司的采购订单除非得到碧迪公司同意，否则没有效力。碧迪公司不接受亚特斯公司2016年5月所发采购订单的主要原因是亚特斯公司在订单中虚构双方仍存在经销协议的事实。碧迪公司已经履行合同项下义务，并无任何违约行为，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，根据涉案《设备借用协议》，碧迪公司负有向亚特斯公司出借约定设备的义务，亚特斯公司则负有向碧迪公司采购约定耗材的义务。该协议并未约定碧迪公司有义务接受亚特斯公司的订单，相反，协议中的G条约定，亚特斯公司向碧迪公司出具的任何采购订单下的任何规定对碧迪公司均无强制力，除非碧迪公司事先书面同意。亚特斯公司关于碧迪公司负有向其出售耗材的义务的申诉主张依据不足，本院不予支持。综上，亚特斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杭州亚特斯医疗用品有限公司的再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一八年一月二十六日书记员 严伟超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19392号
原告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区逸仙路大环管理区办公楼2楼201号，统一社会信用代码91442000698181551C。
法定代表人：喻良厚。
委托诉讼代理人：曾朝阳，该公司员工。
被告：李二香，女，1975年3月18日出生，汉族，住广东省中山，
原告中山市君华房地产开发有限公司（以下简称君华公司）诉被告李二香商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告君华公司的委托诉讼代理人曾朝阳到庭参加诉讼，被告李二香未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君华公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《中山市商品房买卖合同（适用与商品房预售）》（合同条码为1401052359）；2.被告赔偿原告损失30000元；3.被告向原告支付违约金194336.1元；4.被告协助原告办理解除涉案房产的预告登记机抵押登记。庭审中，原告变更诉求4为要求被告协助解除涉案房屋销售登记备案表。事实与理由：2014年9月1日，被告与原告签订了《中山市商品房买卖合同（适用于商品房预售）》（合同条码为1401052359）约定由被告购买原告开发的君华新城房地产项目，位于中山市火炬开发区××号君华新城7区75幢502房，总房款为647787元整。约定网签当日被告支付首付款194787元（占总价款的30.07%），余款453000元通过银行按揭方式付款。合同签订后，被告依约履行了首付款义务，中国工商银行股份有限公司中山张家边分行（以下简称“工商银行张家边支行”）将涉案房屋总价款的余款453000元划入原告账户。被中国广州仲裁委员会以（2016）穗仲中案字第12727号裁决，裁决原告令原告为被告拖欠的涉案房屋贷款及各项费用、罚等共计440867.99元承担连带担保责任。经联系，被告仍不能及时向银行归还贷款及利息，根据原告与被告签订的《中山市商品房买卖合同（适用于商品房预售）（合同条码为1401052359）附件六《合同补充协议》第三条第4点的约定，原告有权要求解除双方签订的商品房预售合同，并要求被告支付违约金、赔偿相关损失。综上所述，被告未利用合同约定的相关义务，严重违反了双方的合同约定，给原告造成了较大的经济损失。
原告君华公司在诉讼期间向本院提交了的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.（2016）穗仲中案字第12727号仲裁裁决书；3.中山市商品房销售登记备案表。
被告李二香在诉讼期间未向本院提交证据。
对于当事人提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证，并与开庭笔录附卷佐证、存查。结合当事人提交的证据及其在本案诉讼过程中的陈述和相关材料，本院认定本案事实如下：
2014年9月1日，君华公司（出卖人）与李二香（买受人）签订了一份《中山市商品房买卖合同》，合同约定：买受人以总价647787元购买位于中山市火炬开发区××号君华新城7区75幢502房，付款方式为银行按揭付款：现金支付194787元（含定金）；商业贷款支付453000元。附件六合同补充协议第三条第4点约定：若贷款银行因为买受人的违约行为并根据与出卖人、买受人签订的购房担保贷款合同通过书面形式要求出卖人承担担保责任，则无论出卖人是否已经实际向贷款银行承担担保责任，出卖人有权基于买受人对出卖人的该违约行为依据合同法的有关规定解除本合同，解除本合同的同时该商品房的所有权归卖方所有，且买受人须向出卖人支付不低于总价款30%的违约金，出卖人有权将买受人已经支付给出卖人的全部房价款作为违约金的一部分直接没收，如该违约金不能弥补出卖人因承担责任而产生的实际损失，则出卖人有权继续向买受人追讨。
2014年9月1日，君华公司与李二香就中山市火炬开发区××号君华新城7区75幢502房的商品房到相关部门办理了登记备案。
李二香因拖欠工商银行张家边支行按揭贷款未还，工商银行张家边支行于2016年11月11日将君华公司及李二香诉至中国广州仲裁委员会，中国广州仲裁委员会作出（2016）穗仲中案字第12727号，裁决君华公司对处分中山市火炬开发区××号君华新城7区75幢502房的房地产后仍不能清偿的债务承担连带清偿责任。至今，李二香仍无法及时向银行归还贷款及利息。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中山市商品房买卖合同》及附件六合同补充协议是君华公司与李二香的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守履行。李二香因未能偿还工商银行张家边支行的贷款，被工商银行张家边支行另案【（2016）穗仲中案字第12727号】诉至本院，判令君华公司对李二香欠工商银行张家边支行的债务承担连带清偿责任。故君华公司诉求解除双方签订的《中山市商品房买卖合同》及要求李二香向其支付总价款的30%即194336.1元，依附件六合同补充协议第三条第4点约定，合理有据，本院予以支持。解除《中山市商品房买卖合同（适用与商品房预售）》后，李二香应协助君华公司解除涉案房屋销售登记备案表。君华公司要求李二香向其支付损失30000元，但未提供证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告中山市君华房地产开发有限公司与被告李二香签订的《中山市商品房买卖合同（适用与商品房预售）》（合同条码为1401052359）；
二、被告李二香于本判决生效之日起七日内向原告中山市君华房地产开发有限公司支付违约金194336.1元；
三、被告李二香协助原告中山市君华房地产开发有限公司解除涉案房屋销售登记备案表；
四、驳回原告中山市君华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元，诉讼保全费1642元，共计6308元（原告中山市君华房地产开发有限公司已预付）,由原告中山市君华房地产开发有限公司负担820元,被告李二香负担5488（该款被告李二香于本判决生效之日起七日内径行支付给原告中山市君华房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 叶迟玖
审判员 陈春华
二〇一八年三月六日
书记员 姚志姬
陈芷云
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322民初1300号
原告：郑金富，男，1963年11月2日生，贵州省兴仁县人，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：周洪贤、刘忠权，兴仁县百德镇法律服务所法律工作者。
被告：张宇，男，1990年9月4日生，贵州省兴仁县人，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。
被告：张朝波，男，1965年6月26日生，贵州省兴仁县人，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴仁县。
原告郑金富与被告张宇、张朝波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告郑金富于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑金富以“已与被告张宇、张朝波私下协商好”为由申请撤诉，符合法律规定，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑金富撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑金富负担。
审判员 王松
二〇一八年四月二十五日
书记员 左宁
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第123号
原告：刘万芬，女，1955年11月30日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告：王浩泽，男，2012年5月12日生，汉族，现住吉林省九台市。
法定代理人：武尚平（王浩泽母亲），女，1995年8月6日生，汉族，农民，现住吉林省九台市。
被告：李德喜，男，1977年6月25日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：胡宪文，律师，吉林至均律师事务所。
原告刘万芬、王浩泽与被告李德喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘万芬到庭参加诉讼，原告王浩泽法定代理人武尚平委托代理人刘万芬，被告李德喜委托代理人胡宪文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘万芬、王浩泽诉称：2014年10月2日20时14分许，原告之子王铎乘坐潘喜博驾驶无牌照大阳125型（串挂吉C-645**号）两轮摩托车沿双山镇一分场委二屯管风林家东侧水泥路由南向北行驶，当行至事故地点时与同方向停于路东李德喜驾驶的蒙G-393**号北京牌低速普通货车相撞，致原告刘万芬之子王铎死亡，事故发生后经双辽市公安局交通警察大队，对此事故认定被告负事故次要责任。潘喜博负事故主要责任，王铎无事故责任。现原告起诉于法院要求被告赔偿原告死亡赔偿金192420元（9621.21元x20年），被抚养人生活费王浩泽16年x7379.71÷2=59037.68元，丧葬费21432元，精神抚慰金5万元，交通费800元，以上共计323689.68元。要求被告在交强险限额内赔偿110000.00元，余额213689.68x30%=64106.90元，两项合计174106.90元（110000.00+64106.90）。案件受理费由被告负担。
被告李德喜辩称：对于这起事故的事实没有异议。我方认为摩托车驾驶人潘喜博的父亲也应承担事故责任。根据侵权责任法49条规定，潘喜博父亲也应承担事故责任。对于原告合理的诉讼请求，我方同意赔偿。
在开庭审理中，原告出示了道路交通事故认定书、常住人口登记卡、居民身份证。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：原告刘万芬系王铎之母，武尚平息王浩泽之母，王浩泽系王铎之子。2014年10月2日20时14分许，潘喜博驾驶无牌照大阳125型（串挂吉C-645**号）两轮摩托车沿双山镇一分场委二屯管风林家东侧水泥路由南向北行驶，至双辽市双山镇一分场委二屯管风林家时与前方同向停于路东李德喜驾驶的蒙G-393**号北京牌低速普通货车相撞，致潘喜博及摩托车乘车人王铎死亡，两车辆不同程度损害。此事故经双辽市公安局交通管理大队事故认定为潘喜博应承担此事故的主要责任，李德喜应承担此事故的次要责任，王铎无责任。李德喜是蒙G-393**号北京牌低速普通货车的实际所有人，该车没有投保交强险。本案焦点主要为：原告的合理经济损失有哪些，被告应否赔偿，应如何赔偿。根据原告的诉讼请求、被告的答辩和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原被告对交通事故结论无异议，本院予以采信。被告系事故车辆蒙G-393**号北京牌低速普通货车的实际所有人，其应负相应赔偿责任。被告作为投保义务人未依法投保交强险，现原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。鉴于同一交通事故还有被侵权人同时起诉，应按照原告的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告要求的精神损害抚慰金过高，以保护40000.00元为宜。原告要求赔偿交通费800.00元，因原告未提供相应证据，本院不予支持。故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，第十六条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告李德喜在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘万芬、王浩泽（王铎）死亡赔偿金60500.00元（王铎死亡赔偿金限额110000.00元x55%]。
二、被告李德喜赔偿原告刘万芬、王浩泽（王铎死亡赔偿金余额131924.20元，[192424.20元（9621.21元/年x20年）-60500.00元]丧葬费21432.00元，精神损害抚慰金40000.00元，被抚养人王浩泽生活费59037.68元（7379.71元/年x16年），计人民币252393.88元的30%，即人民币75718.16元。
本判决于生效后履行。
案件受理费3780.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 高志刚
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第123号
原告：刘万芬，女，1955年11月30日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告：王浩泽，男，2012年5月12日生，汉族，现住吉林省九台市。
法定代理人：武尚平（王浩泽母亲），女，1995年8月6日生，汉族，农民，现住吉林省九台市。
被告：李德喜，男，1977年6月25日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。
委托代理人：胡宪文，律师，吉林至均律师事务所。
原告刘万芬、王浩泽与被告李德喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘万芬到庭参加诉讼，原告王浩泽法定代理人武尚平委托代理人刘万芬，被告李德喜委托代理人胡宪文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘万芬、王浩泽诉称：2014年10月2日20时14分许，原告之子王铎乘坐潘喜博驾驶无牌照大阳125型（串挂吉C-645**号）两轮摩托车沿双山镇一分场委二屯管风林家东侧水泥路由南向北行驶，当行至事故地点时与同方向停于路东李德喜驾驶的蒙G-393**号北京牌低速普通货车相撞，致原告刘万芬之子王铎死亡，事故发生后经双辽市公安局交通警察大队，对此事故认定被告负事故次要责任。潘喜博负事故主要责任，王铎无事故责任。现原告起诉于法院要求被告赔偿原告死亡赔偿金192420元（9621.21元x20年），被抚养人生活费王浩泽16年x7379.71÷2=59037.68元，丧葬费21432元，精神抚慰金5万元，交通费800元，以上共计323689.68元。要求被告在交强险限额内赔偿110000.00元，余额213689.68x30%=64106.90元，两项合计174106.90元（110000.00+64106.90）。案件受理费由被告负担。
被告李德喜辩称：对于这起事故的事实没有异议。我方认为摩托车驾驶人潘喜博的父亲也应承担事故责任。根据侵权责任法49条规定，潘喜博父亲也应承担事故责任。对于原告合理的诉讼请求，我方同意赔偿。
在开庭审理中，原告出示了道路交通事故认定书、常住人口登记卡、居民身份证。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：原告刘万芬系王铎之母，武尚平息王浩泽之母，王浩泽系王铎之子。2014年10月2日20时14分许，潘喜博驾驶无牌照大阳125型（串挂吉C-645**号）两轮摩托车沿双山镇一分场委二屯管风林家东侧水泥路由南向北行驶，至双辽市双山镇一分场委二屯管风林家时与前方同向停于路东李德喜驾驶的蒙G-393**号北京牌低速普通货车相撞，致潘喜博及摩托车乘车人王铎死亡，两车辆不同程度损害。此事故经双辽市公安局交通管理大队事故认定为潘喜博应承担此事故的主要责任，李德喜应承担此事故的次要责任，王铎无责任。李德喜是蒙G-393**号北京牌低速普通货车的实际所有人，该车没有投保交强险。本案焦点主要为：原告的合理经济损失有哪些，被告应否赔偿，应如何赔偿。根据原告的诉讼请求、被告的答辩和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原被告对交通事故结论无异议，本院予以采信。被告系事故车辆蒙G-393**号北京牌低速普通货车的实际所有人，其应负相应赔偿责任。被告作为投保义务人未依法投保交强险，现原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。鉴于同一交通事故还有被侵权人同时起诉，应按照原告的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告要求的精神损害抚慰金过高，以保护40000.00元为宜。原告要求赔偿交通费800.00元，因原告未提供相应证据，本院不予支持。故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，第十六条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告李德喜在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘万芬、王浩泽（王铎）死亡赔偿金60500.00元（王铎死亡赔偿金限额110000.00元x55%]。
二、被告李德喜赔偿原告刘万芬、王浩泽（王铎死亡赔偿金余额131924.20元，[192424.20元（9621.21元/年x20年）-60500.00元]丧葬费21432.00元，精神损害抚慰金40000.00元，被抚养人王浩泽生活费59037.68元（7379.71元/年x16年），计人民币252393.88元的30%，即人民币75718.16元。
本判决于生效后履行。
案件受理费3780.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 ：高志刚
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1044号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行。住所地：贵州省铜仁市碧江区南长城路国际大超市右侧***号门面。
负责人：蒋熠，系该行行长。
委托诉讼代理人：侯天发，贵州泽富律师事务所律师。
被告：李雪峰，男，1993年8月11日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行与被告李雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行撤回起诉处理。
审判员 杨惠
二〇一七年四月二十八日
书记员 丁雄
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初1044号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行。住所地：贵州省铜仁市碧江区南长城路国际大超市右侧***号门面。负责人：蒋熠，系该行行长。委托诉讼代理人：侯天发，贵州泽富律师事务所律师。被告：李雪峰，男，1993年8月11日出生，汉族，住铜仁市碧江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行与被告李雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行撤回起诉处理。审判员  杨惠二〇一七年四月二十八日书记员  丁雄
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初736号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人干某乙，男，1953年1月27日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，户籍所在地本区金山卫镇永联村新联4组4040号，住本区金山卫镇板桥西路XXX弄XXX号XXX室。辩护人朱民权，上海市浦南律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检未检刑诉[2016]18号起诉书指控被告人干某乙犯猥亵儿童罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉。被告人干某乙及辩护人朱民权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月27日晚，被告人干某乙途经本区金山卫镇板桥西路2155弄老西门花苑小区南门口西侧草地处，见被害人程某(女，2009年9月9日生)及另一女孩在该处玩耍。被告人干某乙遂坐到一旁的凳子上，将程某抱住并对其实施了猥亵行为。被害人程某回到家中将此事告诉其家人，其家人经程某的指认在该小区门口将被告人干某乙抓获，并报警。被告人干某乙到案后如实供述了上述事实。经鉴定，被告人干某乙患轻-
中度精神发育迟滞，对本案具有限定刑事责任能力，并具有受审能力。上述事实，被告人干某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某的陈述及辨认笔录，证人谷某甲、谷某乙、干某甲、钱某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书及医院检验情况记录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，残疾人证，公安机关拍摄的被告人辨认照片及出具的侦破经过等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为被告人干某乙患轻-
中度精神发育迟滞，对本案具有限定刑事责任能力，系初犯，有认罪、悔罪表现，建议对被告人干某乙从轻处罚。本院认为，被告人干某乙猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人干某乙在犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的能力，应当负刑事责任，但可以从轻处罚。被告人干某乙到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人干某乙犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2017年9月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹雪明
审 判 员 舒平锋
人民陪审员 黄民强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
......
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初658号
原告贺某甲，男，汉族，1972年12月2日出生，农民。
原告贺某乙，男，汉族，1993年12月12日出生，农民，系原告贺某甲之子。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告赵某甲，男，汉族，1957年3月24日出生，农民。
被告赵某乙，女，汉族，1991年10月3日出生，农民，系被告赵某甲之女。
原告贺某甲、贺某乙与被告赵某甲、赵某乙婚约财产纠纷一案，原告于2016年2月14日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。原告贺某甲、贺某乙的委托代理人王政道到庭参加诉讼，被告赵某甲、赵某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年春节期间原告贺某乙与被告赵某乙经人介绍相识，随后原告贺某乙与被告赵某乙订婚，并给了被告订婚彩礼款40000元及其买的各种物品共计50000元，在双方订婚后，被告却以各种理由延迟婚期，被告赵某乙在2015年冬季的时候，又与别人订婚，被告的这种行为已经对原告方造成了巨大的经济损失与精神损害。请求依法判令被告返还彩礼款50000元并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据有：第一组：对证人贺某丙、贺某丁、徐某的调查笔录及身份证复印件各一份，证明原告给被告时三位证人均亲身参与了给付彩礼的过程，且对彩礼的相关数额均予以确定，三证人证言内容客观真实且相印证，并形成了完整有效的证据链，真实地反映了该案事实，应依法作为该案的定案依据。
被告未到庭，也未提交证据材料，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告贺某乙与被告赵某乙经人介绍相识，并于2015年2月10日订婚。订婚时原告方送给被告方彩礼款共计42000元。后双方性格不合，婚约解除，原告给付被告的彩礼款被告未予返还。
本院认为，原告贺某乙与被告赵某乙订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利。婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼，接收彩礼的一方应当予以返还。本案中，因双方未办理结婚登记手续且未同居生活，原告按照习俗给付被告的彩礼现金共计42000元，被告应当返还。故原告要求被告方返还彩礼款50000元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告方返还给原告彩礼的数额本院酌定为37800元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲、赵某乙于本判决生效后十日内返还原告贺某甲、贺某乙彩礼款37800元；
二、驳回原告贺某甲、贺某乙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告承担105元，由被告承担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 郑庆堂
二〇一六年六月六日
书 记 员 庞全国
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4323财保11号
申请人：福海县农村信用合作联社，住所地：新疆福海县人民路21号。
法定代表人：刘登同，系该社理事长。
委托诉讼代理人：梁东阳，男，汉族，1987年5月26日出生，系该社员工。
委托诉讼代理人：王永辉，男，汉族，1972年11月27日出生，系该社员工。
被申请人：陈江，男，汉族，1965年3月25日出生，住新疆福海县。
申请人福海县农村信用合作联社于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈江在喀拉玛盖信用社的银行账户及定期存款进行保全，保全金额为183675.41元。申请人福海县农村信用合作联社以其名下的房产提供担保。
本院经审查认为，因情况紧急，有保全必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈江在喀拉玛盖信用社的银行账户及定期存款183675.41元，期限为1年。
案件申请费1438.38元，由申请人福海县农村信用合作联社预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张霞
二〇一八年三月十五日
书记员 闫芳
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初206号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人肖勇军，男，湖南省宁远县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年12月27日被宁远县公安局刑事拘留，2018年1月8日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日由宁远县公安局取保候审，2018年3月7日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）196号起诉书，指控被告人肖勇军犯非法制造枪支罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈娟担任审判长，与审判员邓宏清、人民陪审员王开富，代理书记员杨熙担任庭审记录，于2018年4月10日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人肖勇军到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁远县人民检察院指控:
2017年1月至7月份期间，被告人肖勇军陆续在网上购买射钉枪零件及火药弹回家，进行枪支改装。2017年12月27日14时许，宁远县公安局民警在冷水沙洞村肖勇军家中发现一把改装的射钉枪，在其二楼的一间房屋内发现另外一套改装的射钉枪配件和火药弹。2017年1月2日，经永州市公安局司法鉴定中心鉴定，肖勇军制造的枪支均是以火药为发射动力的枪支。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实基本一致。上述事实，在开庭审理过程中，被告人肖勇军没有提出异议，并当庭认罪，且有到案经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、户籍证明等书证，永州市公安局司法鉴定中心物证检验意见书，现场勘验笔录及照片，证人肖芝辉的证言，被告人肖勇军的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人肖勇军非法制造枪支2支，其行为已构成非法制造枪支罪。因此，公诉机关指控被告人肖勇军所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人非法制造枪支未造成后果，且经宁远县司法局对所作的社区矫正评估意见：建议适用社区矫正，本院认为被告人肖勇军犯罪情节较轻，且当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，对被告人判处缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据本案的事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖勇军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 邓宏清
人民陪审员 王开富
二〇一八年四月十日
代理书记员 杨 熙
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1198号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：孙晶，女，1971年8月18日出生，汉族，哈尔滨市哈医大二院服务公司职工，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：杨昌盛，黑龙江北辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：哈尔滨市哈医大二院服务公司，住所地:哈尔滨市南岗区保健路148号。
法定代表人：张红伟，该公司总经理。
再审申请人孙晶因与被申请人哈尔滨市哈医大二院服务公司（以下简称二院服务公司）租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终6633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙晶申请再审称：（一）二院服务公司的诉请为解除与孙晶之间的租赁合同及要求孙晶迁出房屋，依据民事案由的规定，为两个不同的案由，即租赁合同纠纷及占有物返还纠纷，二者法律关系明显不同。二院服务公司未能提交其为案涉不动产所有权人的相应证据，而租赁合同的解除并不必然导致租赁物的返还，故二院服务公司无权提起占有物返还纠纷，无权要求孙晶迁出房屋；（二）一、二审法院认定孙晶在二院服务公司上调租金标准后逾期未作出同意变更租金的承诺错误，孙晶在按上调标准向二院服务公司缴纳租金时，二院服务公司拒收。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，人民法院审理民事案件基于当事人的诉讼请求，诉讼请求与案由密切相关，但却不等同于案由。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此二院服务公司要求解除与孙晶之间的《承租协议书》及孙晶迁出房屋的诉讼请求并不违背法律规定，孙晶的此项申请理由不能成立。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，从该法律规定可以看出，强调的是转移租赁物的使用和收益，我国现行法律及行政法规中并没有规定租赁合同中出租人必须对合同标的物具有所有权或者经所有权人授权，且孙晶系与二院服务公司签订的《承租协议书》并向二院服务公司交付租金，二院服务公司将案涉房屋交付孙晶占有使用，故孙晶提出二院服务公司无权要求其迁出房屋的申请理由不能成立。
租赁合同当事人在租赁期间届满后，对租赁期限没有约定或约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。孙晶提出其同意按上调租金标准交纳租金，而二院服务公司拒收，因租赁合同需双方当事人达成一致意见后方可签订，现双方当事人未能签订新的租赁协议，因此仍属于不定期租赁关系，故孙晶认为一、二审法院认定事实不清的再审申请理由本院亦不予支持。
综上，孙晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙晶的再审申请。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一八年五月二日
书记员 何莉萍