上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2832号
上诉人(原审原告)：沈倩宏，女，1961年6月4日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：蔡澄，女，1990年3月27日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：孙静，上海允贤谦达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：汪志清，男，1957年5月7日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人沈倩宏因与被上诉人蔡澄、汪志清房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初12758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈倩宏上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审中的诉讼请求，一、二审案件受理费由蔡澄、汪志清负担。事实和理由：1、本案从形式上看是房屋买卖合同纠纷，但实质并非真实的房屋买卖，而是在“小额贷款公司”精心布局下的骗局，以低息为诱饵，利用沈倩宏急于用钱的心理，让沈倩宏一步一步走入圈套中，最终将沈倩宏的房屋落入他人的名下。整个骗局分为两个阶段。第一阶段，欺骗沈倩宏签订比实际借款数额高的合同，并通过控制沈倩宏的银行卡、优盾、身份证，做好借款的银行流水，把整个借款的过程合法化，为以后的诉讼留好证据。第二阶段，利用沈倩宏急需借款的心理，要求沈倩宏提供房屋作为抵押担保，但是抵押担保也不是合法的方式，而是威逼沈倩宏在房产中介通过公证委托的方式，骗取沈倩宏的公证委托书，再利用公证委托书以及沈倩宏的银行卡、优盾，把沈倩宏的房屋出售，并将出售房屋的房款转移，沈倩宏并未实际获得房款。沈倩宏曾经向公安机关报案，但一审法院在公安机关没有查清事实的情况下，就判决驳回沈倩宏的诉讼请求。蔡澄与汪志清，存在明显诈骗行为，损害了沈倩宏的权益，在此情况下，一审法院却判决蔡澄为房屋的权利人，是在放纵蔡澄、汪志清的违法行为，明显违反房屋买卖的真实原则，损害沈倩宏的合法权益，属于适用法律错误。2、在一审中，沈倩宏曾出示过公安机关的立案受理通知，并向一审法院声明公安机关并没有向沈倩宏出具“不予立案通知”，一审法院急于作出一审判决，是漠视沈倩宏的合法权益。沈倩宏于2016年11月25日收到公安机关的立案告知书，请求二审法院中止审理，等待公安机关的侦查结果。
被上诉人蔡澄辩称，不同意沈倩宏的上诉请求。沈倩宏所述不是事实，蔡澄是通过房产中介公司合法购买上海市房屋(以下简称“系争房屋”)，是沈倩宏恶意反悔，没有按照约定交付系争房屋，造成蔡澄巨大经济损失。蔡澄按期支付购房款，并按期还贷。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人汪志清未作答辩。
沈倩宏向一审法院起诉请求：1、确认编号为XXXXXXX的上海市房地产买卖合同无效；2、要求蔡澄、汪志清将系争房屋变更登记至沈倩宏名下。
一审法院认定事实：2016年1月18日，沈倩宏向汪志清出具委托书，明确“委托人因故无法亲自办理出售上海市房屋的相关事宜，特委托受托人汪志清为委托人的代理人，就上述房地产代表委托人办理下列附录中所列的全部(共计十二项)事项”，“受托人在上述代理权限内就上述房地产所实施的法律行为及所产生的法律后果，委托人均予以认可。上述委托的期限自2016年3月1日起至2017年2月28日止”，附录内容为：“一、代为签订定金协议、房地产买卖合同、修改房地产买卖合同；二、代为办理买卖合同公证、领取公证书；三、代为办理房地产转移登记，签署相关房地产登记部门文件；四、代为办理还贷、退保手续、代为办理转按揭相关手续(包括办理还贷银行卡转帐，签署有关合同、文件并办理公证)；五、代为领取银行结清证明、他项权利证明等相关文件，办理抵押权登记、注销、变更手续；六、代为办理房地产权证的密码挂失、修改等手续，领取新的密码凭证；七、代为支付上述房地产买卖过程中申报应付之相关税费及其他合理之费用，代为申报税收，并承诺家庭唯一住房情况，签署相关文件；八、代为赴房地产登记、税务等部门查阅、调取购买该房地产时的原始资料；九、代为配合买方办理银行贷款手续，并签署相关文件；十、代为办理户口迁移手续；十一、代为交房，代为办理水、电、煤气、有线电视、电话、宽带等物业过户、销户手续；十二、代为办理房地产出售过程中的其他相关事宜。”
2016年2月6日，上海市东方公证处出具公证书，证明沈倩宏于2016年1月18日在公证员面前，在委托书上签名。2016年3月23日，汪志清作为沈倩宏的代理人，与蔡澄通过上海房好多网络科技有限公司居间介绍，签订了上海市房地产买卖合同，约定系争房屋转让价款为人民币(以下币种均为人民币)360万元。2016年3月29日，蔡澄将108万元转帐至沈倩宏招商银行账户。2016年5月，蔡澄与中国工商银行上海市分行签订个人购房借款/担保合同，贷款220万元，约定该款项支付至沈倩宏招商银行账户。2016年5月6日，蔡澄和汪志清递交上海市房地产登记申请书，2016年5月16日，系争房屋权利人变更为蔡澄。2016年5月20日，蔡澄将30万元转帐至沈倩宏招商银行账户。现沈倩宏认为自己办理公证委托是做房产抵押，并非出售房屋，自己不同意出售房屋，故诉至法院。
一审法院认为，沈倩宏向汪志清出具的委托书明确记载委托项目为出售系争房屋，整个委托过程经拍摄视频并公证，因此，汪志清持有经公证的委托书，可以作为代理人出售系争房屋。沈倩宏称自己办理委托书是为了办理公证抵押的需要，自己是遭受胁迫的意见没有事实依据，不予采信。沈倩宏称自己没有获得购房款，但根据蔡澄提供的证据，其购房款均汇入沈倩宏名下的账户内，故对于沈倩宏该主张，亦不予采信。沈倩宏作为完全民事行为能力人，应知道自己签署委托书的后果。现蔡澄在支付全部购房款后已经成为系争房屋的权利人，沈倩宏要求主张合同无效并将系争房屋变更登记至自己名下，没有事实和法律依据，不予支持。
一审法院判决：驳回沈倩宏的全部诉讼请求。
本院二审期间，沈倩宏提供上海市公安局宝山分局于2017年4月14日出具的沪公(宝)立字[2017]3716号立案决定书、上海市公安局杨浦分局于2016年11月28日出具的沪公(杨)立告字[2016]6005号立案告知书为证据，旨在证明沈倩宏以系争房屋被诈骗为由向公安机关报案，公安机关已经立案侦查。蔡澄对上述证据的质证意见：真实性无法核实，由法院核实决定；即便上述证据是真实的，但无法看出是沈倩宏以系争房屋被诈骗为由报案，且与蔡澄无关。
本院另查明，一审法院在审理(2016)沪0110民初16178号案件中，于2017年3月8日向上海市杨浦区公安机关核实沈倩宏提交的沪公(杨)立告字[2016]6005号立案告知书，上海市杨浦区公安分局证实：沈倩宏向公安机关报案称一高利贷团伙诈骗其名下的系争房屋，公安机关已经立案，案件涉及人数众多，目前正在侦查阶段。
2017年3月14日，一审法院作出(2016)沪0110民初16178号民事裁定，认为沈倩宏已向公安机关报案，其名下的系争房屋被骗，上海市公安局杨浦分局于2016年11月28日立案侦查。根据“先刑后民”的原则，目前蔡澄的起诉不符合民事案件的受理条件。裁定驳回蔡澄的起诉。
上述事实，由沈倩宏提供的证据、本院的审理笔录、当事人的陈述、(2016)沪0110民初16178号民事裁定书等佐证证实。
本院认为，沈倩宏向法院起诉请求确认编号为XXXXXXX的上海市房地产买卖合同无效；并要求蔡澄、汪志清将系争房屋变更登记至沈倩宏名下。但在本案审理中，沈倩宏又提供证据证明其在一审审理期间，以系争房屋被骗为由，向公安机关报案，且相关公安机关已立案侦查。因此，根据“先刑后民”的原则，沈倩宏的起诉目前不符合民事案件的受理条件，沈倩宏的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初12758号民事判决；
二、驳回沈倩宏的起诉。
一审案件受理费35,600元退还沈倩宏，诉讼保全费5,000元由沈倩宏承担；上诉人沈倩宏预交的二审案件受理费35,600元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 俊
审判员 王 伟
审判员 徐 庆
二〇一七年五月十二日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。