wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2284号
原告林同心，男，汉族，1950年11月22日出生。
委托代理人林寒荣，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。
被告王德芸，男，汉族，1957年1月12日出生。
原告林同心与被告王德芸买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林寒荣到庭参加诉讼，被告王德芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买制鞋高频材料，至2009年10月9日双方结算，被告结欠原告材料款7230元，被告出具了一份欠款凭证给原告。被告于2013年6月17日还款2000元，尚欠5260元。为此特起诉请求判令被告立即偿付原告材料款5230元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.晋江市公安局颁发的身份证一份，以证明原告的基本情况和诉讼主体资格；2.晋江市公安局出具的人口基本信息表一份，以证明被告的身份情况；3.由被告王德芸亲笔签名确认的欠款凭证一份，以证明被告向原告购买高频材料，于2009年10月9日确认结欠原告货款7230元，后被告偿还2000元，现被告尚欠原告货款5230元的事实。
本院认为，被告王德芸未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告王德芸向原告林同心购买制鞋制高频材料，2009年10月9日双方结算，被告尚欠原告材料款7230元。2013年6月17日被告还款2000元，现尚拖欠原告货款5230元未还。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告却未能完全履行合同的义务，且经原告起诉催款后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德芸应于本判决生效之日起十日内支付给原告林同心货款5230元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年3月13日起计至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王德芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 叶宏文
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2284号
原告杨兴全，男，住四川省渠县。
被告丘建钰，男，住福建省上杭县。
本院在审理原告杨兴全与被告丘建钰承揽合同纠纷一案中，原告以双方自行庭外和解为由，于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自己权利的处分，在未发现该行为可能影响国家利益、社会公众利益或者他人合法权益的情况下，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨兴全撤回起诉。
案件受理费401.5元（已减半收取），由原告负担。
审判员 林学勇
二〇一四年八月十三日
书记员 黄超群
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第703号
罪犯李宣前，江苏省东海县人，现在江苏省句容监狱服刑。
东海县人民法院于2010年11月5日作出（2010）东刑初字第0503号刑事判决，以被告人李宣前犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月1日经本院以（2012）镇刑执字第2941号刑事裁定减刑十个月（刑期至2015年11月24日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭进行了审理。执行机关代表、检察机关代表及罪犯李宣前到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李宣前服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
罪犯李宣前就其服刑以来，在认罪服法、遵守监规、“三课”学习成绩、劳动改造表现、受到行政奖励及减刑程序等五个方面进行了详细陈述。与罪犯李宣前同监服刑的罪犯参加了旁听，旁听罪犯对罪犯李宣前陈述的服刑期间表现未提出相反意见。
检察机关代表同意执行机关对罪犯李宣前提出的减刑建议。
本院根据庭审调查核实的情况，结合执行机关提供的罪犯李宣前在服刑期间的罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据，确认罪犯李宣前在服刑期间确有悔改表现。
本院认为，罪犯李宣前在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李宣前减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2015年2月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年二月十六日
书 记 员 杨 烨
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第348号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人刘某甲。因本案，于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，同年5月19日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1183号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员钟时剑出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月1日20时许，被告人刘某甲到其哥哥刘某乙的租住处（丽水市莲都区水阁街道水阁老村95号院内）接女儿时，因被害人魏某甲、魏某乙与于某三人将黄某停放在门口的电动车碰倒了，与三人发生争执，进而扭打在一起。打了一会，被告人刘某甲就跑出院子朝水阁菜场方向逃跑。经过水阁老村91号门口时，被告人刘某甲看见水池处有一把菜刀，便拿起菜刀返回水阁老村95号院内，将魏某甲背部及魏某乙右手腕、右膝盖、右足背部砍伤。后经法医鉴定，魏某甲、魏某乙的伤势均为轻伤二级。
2014年3月21日，被告人刘某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
被告人刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人刘某甲有自首情节。提请依法判处。
另查明：2014年5月19日，被告人刘某甲家属已代为赔偿被害人魏某甲、魏某乙的经济损失，取得两被害人的书面谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审质证的证据：1、户籍证明；2、被告人刘某甲的供述；3、被害人魏某甲、魏某乙的陈述；4、证人于某、刘某乙、黄某等人的证言；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘验检查工作记录；7、现场指认笔录及照片；8、归案经过；9、谅解书、收条等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人刘某甲家属已代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的书面谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一四年五月十九日
书记员 魏小云
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终40号
上诉人（原审原告）张建芝。
上诉人（原审原告）安荣琴。
委托代理人张建芝，系安荣琴之女。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局新华分局，住所地石家庄市新华区联盟路689号。
法定代表人董双，该局局长。
委托代理人赵勇，该局石岗大街派出所副所长。
委托代理人王熙，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路216号。
法定代表人邢国辉，石家庄市市长。
上诉人张建芝、安荣琴因不履行法定职责一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新行初字第38号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告张建芝于2015年8月17日同时向该院提起行政诉讼，以（2015）新行初字第39号、40号、41号案件起诉石家庄市公安局新华分局石岗大街派出所、石家庄市人民政府、石家庄市公安局新华分局。主要事实是原告张建芝因财产被盗多次向公安机关报警，以公安机关向其出具的《受案回执》右下角没有二维码为由多次分别向石家庄市人民政府提出行政复议申请。原告张建芝又因不服复议决定而向本院提起行政诉讼。
原审认为，公安机关负有保护行政相对人合法权益的法定职责，是对社会公众的普遍义务，即对不特定的相对人实施日常职务行为的泛化义务。只有当特定法律事实发生时，才能形成对特定行政相对人实施特定职务行为的特定义务，即这种义务以特定权利为保护目标，以现实危险的发生为基础。本案中，原告安荣琴、张建芝不是基于某种危险状态，而是泛泛地请求公安机关保护其人身权、财产权，因此被告无法采取相应的特定预防措施而只能采取一般的预防措施，行政资源的有限性决定了被告无法对原告履行特定义务而只能履行一般义务。
根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十六条的规定，人民法院依法维护立案秩序，推进诉讼诚信建设。本案原告张建芝多次重复起诉公安机关和市政府，其真实目的并非为了获得法定权利的保护，而是借此向政府及相关机关施加压力，以实现其拆迁安置补偿利益，其行为已经背离法律保护公民合法权益的宗旨，极大地浪费有限的行政资源和司法资源，并对其他社会公众权利的保护产生不利影响，已经构成了对诉权的滥用。因此原告滥用获取行政保护权，也就不存在司法救济的现实基础，依法应当驳回其起诉。综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定驳回原告张建芝、安荣琴的起诉。
上诉人张建芝、安荣琴上诉至本院称，一、2015年2月4日，上诉人因社区内房屋多次遭遇毁坏及屋内财产被盗而向被上诉人石家庄市公安局新华分局提交《保护人身、财产申请书》，请求保护上诉人的财产和人身安全。但石家庄市公安局新华分局没有采取任何保护措施，导致我们的财产遭到不法侵害，人身安全以及财产长期处于不安全的状态之中。上诉人又向石家庄市人民政府申请行政复议。复议过程中，石家庄市公安局新华分局辩称他们收到申请书后高度重视，加大巡逻和调查取证力度；合理安排部署相关单位巡逻防控工作等。我们认为其辩解于法无据，于理不通，其没有证据证明履行了保护人身、财产之职责。上诉人因该局未履行法定职责导致被盗案件接二连三发生，向石家庄市人民政府提起行政复议申请，但被驳回。二、张建芝于2015年8月17日同时向新华区法院提起行政诉讼，以（2015）新行初字第39号，40号，41号案件起诉石家庄市公安局新华分局石岗大街派出所，石家庄市人民政府，石家庄市公安局新华分局，上诉人认为另外几起案件与本案无关。三、原审程序违法。原审于2015年11月20日作出上述裁定，12月4日才向上诉人送达，属于程序违法。四、原审适用法律不当。根据《行政诉讼法》第四十七条、第十二条第一款第（六）项规定，上诉人有权提起行政诉讼。五、原审作出上诉人滥用诉权，其论据的真实性未得到证实，至少未经质证。上诉人在不同的时间，发生的类似问题，进行起诉，不能称之为重复起诉。且本次起诉内容不同，不能因为此前起诉另一类型的案件，而剥夺上诉人对本案的诉讼。综上，请求二审法院依法撤销新华区人民法院（2015）新行初字第38号行政裁决，并责令原审继续审理。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另张建芝、安荣琴于2015年2月4日向石家庄市公安局新华分局提交《保护人身、财产安全申请书》，称其小区多人多次遭被恐吓、财物被破坏、合法房屋内被恶意灌水、门口被投毒等违法行为侵害，请求立即采取措施，依法履行保护人身权、财产权的义务。
本院认为，本案中张建芝、安荣琴诉讼请求为责令石家庄市公安局新华分局履行法定职责，对人身、财产保护申请采取必要措施，不同于（2015）新行初字第39号、40号、41号案件因家中财物被盗或玻璃被砸报警，要求确认公安机关受案回执无二维码违法的诉求，张建芝、安荣琴未构成重复起诉。另原审认为“原告滥用获取行政保护权，也就不存在司法救济的现实基础，依法应当驳回其起诉”，认定事实错误。张建芝、安荣琴本次起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，且无充分证据证明二上诉人构成滥用获取行政保护权。原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，认为张建芝、安荣琴的起诉不符合其他法定起诉条件，裁定驳回张建芝、安荣琴的起诉，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2015）新行初字第38号行政裁定；
二、本案指令石家庄市新华区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任高彬
审 判 员 李文华
代理审判员 邢秀杰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 妍
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锦行终字第00052号
上诉人（原审被告）锦州市人力资源与社会保障局，住所地锦州市市府路72号。
法定代表人ＸＸＸ，该局局长。
委托代理人程光远、王凯，该局科员。
被上诉人（原审原告）姜红，女，1970年2月8日出生，满族，工人，现住锦州市凌河区。
委托代理人闫杰，辽宁金钟律师事务所律师。
原审第三人辽宁华兴机电有限公司，住所地锦州市凌河区锦义街139号。
法定代表人程向前，该公司董事长。
上诉人锦州市人力资源和社会保障局因劳动、社会保障行政确认一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州市人力资源和社会保障局的委托代理人程光远、王凯，被上诉人姜红及其委托代理人闫杰到庭参加诉讼，原审第三人辽宁华兴机电有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王立国系辽宁华兴机电有限公司更值人员，其工作时间为晚17点30分到第二日早晨，原告系王立国的妻子。2014年9月9日21点，王立国在工作期间感觉身体不舒服、头痛，将此情况告诉同事后便离开单位，行至华兴小区35栋楼西侧时昏迷倒地，被路人发现通知原告，将其送至中国人民解放军第二〇五医院进行救治，被诊断为“脑出血”，后转至辽宁北方华兴精密机械有限公司职工医院诊治，于9月10日4点15分死亡。后第三人辽宁华兴机电有限公司为王立国申请工伤，2014年12月15日，被告锦州市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定书。原告不服，提起诉讼。
原审法院认为，被告作为本地区的劳动保障行政主管部门，有权对辖区内的企业提出的工伤认定申请作出是否认定的职权。王立国在工作期间、工作岗位突然发病，在离开单位途中突然昏迷倒地后送至医院经抢救无效死亡，是在工作时间和工作岗位突然发病经抢救无效在48小时之内经抢救无效死亡的，符合《工伤保险条例》第十五条第一款关于视同工伤的规定。被告认为王立国虽然在工作时间、工作场所出现了不适的症状，但并不符合条例所规定的情形，即不是在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡，也不符合在工作时间和工作岗位突发疾病后没有当场死亡，在48小时之内经抢救无效死亡的情形，王立国是在回家途中死亡，因而不能认定为视同工伤，该抗辩主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。因此，被告所作出的不予认定工伤决定的行政行为依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》五十四条第（二）项之规定，判决如下，撤销被告锦州市人力资源和社会保障局于2014年12月15日作出的2014-009号不予认定工伤决定。案件受理费50元，由被告锦州市人力资源和社会保障局负担。
锦州市人力资源和社会保障局不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松行初字第00005号行政判决，依法改判。具体理由是：第一、关于对“在工作期间，工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的理解。我们认为，这里的工作时间是指法律规定的或者单位要求职工工作的时间。这里的工作岗位是指职工日常所在的工作岗位和本单位领导指派所从事工作的岗位。这里的突发疾病是指上班期间发生的突发性疾病。这里所称的“48小时之内”，应从医疗机构的初次抢救时间开始计算。据此，职工在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡的，以及职工在工作时间和工作岗位突发疾病后没有当场死亡的，但在医疗机构的初次抢救时间起计算，在48小时之内经抢救无效死亡的，才能视同工伤。第二、王立国虽然在工作时间、工作岗位根据家属叙述出现了不适的症状，但并不符合条例所规定的情形，既是在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡，也不符合在工作时间工作岗位突发疾病后没有当场死亡，但在医疗机构初次抢救时间起计算，在48小时之内经抢救无效死亡的情形，而是晕倒在华兴小区回家的路上。因此不能被认定为视同工伤。
被上诉人在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称，《工伤保险条例》第十五条中规定的“工作时间”是法律规定的或者单位要求职工工作的时间，本案中王立国的工作单位规定王立国的工作时间是晚17时30分到第二日早晨。“工作岗位”是指职工日常所在的工作岗位和本单位领导指派从事的工作岗位。王立国的工作岗位是七车间的热处理厂房夜间更值工作。“突发疾病”是指突然发生的任何各类的疾病，王立国在2014年9月9日21时，突然感觉身体不适，因此才离开单位，回家吃药，在回家路上病情加重，昏迷倒地。现实生活中都是先发病再就医，王立国死亡的结果充分证明了他是在单位工作时间发病。综上，王志刚的情况符合《工伤保险条例》关于视同工伤的条件，应该认定工伤。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，锦州市人力资源和社会保障局具有作出工伤认定决定的法定职权。本案中，王立国在上班时突然感到身体不适，在回家途中昏迷倒地，被送至医院抢救时诊断为“脑干出血、高血压病”，经抢救无效于2014年9月10日4时15分死亡。从当事人提供的证据并结合王立国入院治疗过程来看，王立国在单位突然感觉身体不适直至在医院死亡，属于疾病发生、加重的持续过程，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形。上诉人认为王立国在单位时身体不适不属于突发疾病，没有提供事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人锦州市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于宏伟
代理审判员 陈 晨
代理审判员 韩晓武
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 丹
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第309号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人容某，男，1980年11月15日出生于湖南省邵东县，中专文化，经商。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月12日被监视居住。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）265号起诉书指控被告人容某犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉，被告人容某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月21日14时许，宁某乙驾驶小车至邵东县野鸡坪镇老街地段，因会车问题与停在路边的三轮车车主宁利秋发生口角，后双方互殴。被告人容某看见其表哥宁某乙被打，遂上前将正在扯架的被害人申某甲踢倒在地，后又朝着申某甲的左大腿踢了两脚。申某甲受伤致左股骨粗隆粉碎性骨折，构成轻伤一级，属九级伤残。
2015年6月1日，被告人容某一方与被害人申某甲达成和解协议：被告人容某一方共计赔偿申某甲95000元。
2015年6月9日，被告人容某主动到邵东县公安局投案。
上述事实，被告人容某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人申某甲的陈述，证人宁某甲、申某乙、宁某乙、宁某丙、尹某某、马某某、宁某丁、宁某戊、宁某己、宁某庚的证言，损伤程度司法鉴定意见书，和解协议、领条，到案经过，情况说明及辨认笔录，被告人容某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人容某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人容某犯故意伤害罪，事实清楚，�据确实、充分，本院予以支持。被告人容某自动投案，如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人容某与被害人达成和解协议，并积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人容某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，也不致对其所居住的社区产生重大不良影响，对被告人容某决定适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人容某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖卫华
审 判 员 罗俊平
人民陪审员 石 崇
二〇一五年八月十二日
代理书记员 蔡资俐
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初10642号
原告：李国强，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李建军，天津宝砚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉琴（李国强之妻），女，1963年10月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：李秀珍，女，1961年5月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖静涛（李秀珍之子），男，1986年5月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告李国强与被告李秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国强及其委托诉讼代理人李建军、吴玉琴，被告李秀珍及其委托诉讼代理人陈宝堂、肖静涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国强向本院提出诉讼请求：1.要求李秀珍连带支付肖朋欠李国强借款本金1060000元；2.要求李秀珍连带支付以借据上的借款为基数，借据上的日期为起始日期，按照年利率18%计算至付清之日止的利息；3.诉讼费、保全费、律师费及维权的合理费用由李秀珍承担。事实和理由：李国强与肖朋系朋友关系，肖朋与李秀珍系夫妻关系，自2007年开始，肖朋向李国强借款合计1060000元用于经营及家庭开支，并承诺按照月息1.5%支付利息。后肖朋未按约定还款付息，李国强多次催要未果，且肖朋现已病故，故具状起诉，要求李秀珍对肖朋生前所欠上述债务承担连带清偿责任。
李秀珍辩称，其不认识李国强，对于肖朋与李国强之间的借款并不知情，李秀珍与李国强之间不存在民间借贷关系，请求驳回李国强的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、李国强与肖朋之间是否存在民间借贷关系
李国强为证明与肖朋存在民间借贷纠纷，向本院提交了以下证据：1.借据4张，分别为2011年6月20日，肖朋为李国强出具的借据，内容为：今借到李国强现金130000元；2011年12月6日，肖朋为李国强出具的借据，内容为：今借到李国强现金660000元；2013年3月30日，肖朋为李国强出具的借据，内容为：今借到李国强现金90000元；2014年8月15日，肖朋为李国强出具的借据，内容为：今借到李国强现金180000元；2.录音资料及根据录音资料整理的文字资料各1份；3.证人刘某的证言；4.李国强的房产证复印件、户口页复印件、银行对账单明细各1份。李秀珍对4张借据的真实性不予认可，认为2011年6月10日、2011年12月6日借据上肖朋的签名并非本人所签，4张借据均是大额借款，以现金形式支付不符合交易习惯；录音资料系李国强在肖朋病重期间秘密录制，肖朋的意识是否正常不得而知；证人刘某不能证实本案的事实。本院认为，李秀珍虽对4张借据的真实性不予认可，但不能提供相反的证据予以反驳，而李国强提交的4张借据显示肖朋欠李国强借款1060000元，李国强之妻吴玉琴向肖朋主张债权时，肖朋并未对上述债务予以否认，故本院对原告提交的4张借据予以确认，李国强主张肖朋向其借款1060000元的事实成立，本院予以支持。
二、李秀珍是否应当对肖朋欠李国强的借款及利息承担连带清偿责任
李国强及吴玉琴的当庭陈述及录音资料内容，证明肖朋向李国强借款时，明确告知不得将借款之事告诉李秀珍；诉讼前，李国强亦从未向李秀珍主张过债权；肖朋病重期间，吴玉琴向肖朋主张债权时，曾要求肖朋将此债务转至其子肖静涛名下，未曾向李秀珍主张债权。综上，应认定肖朋向李国强借款时，已言明系个人借款，属个人债务，与李秀珍无关。根据法律规定，夫妻双方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，以夫或妻一方所有的债务清偿。本案虽系肖朋与李秀珍婚姻关系存续期间的债务，但因系肖朋个人债务，应以肖朋个人财产进行清偿。故对李国强要求李秀珍连带清偿肖朋借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
李国强与肖朋系朋友关系，肖朋与李秀珍系夫妻关系。自2007年开始，肖朋多次向李国强借款，并为肖朋出具借据4张，合计1060000元。借款时，肖朋明确告知李国强及李国强之妻吴玉琴，不得将借款之事告知李秀珍。借款之后，李国强多次向肖朋索要欠款，肖朋均未按期支付。2016年10月26日肖朋病故，李国强具状起诉，要求李秀珍对肖朋欠李国强借款本金及利息承担连带清偿责任。
另查，肖朋之女肖敬轩、之子肖静涛向本院声明，放弃对其父肖朋遗产的继承权。
本院认为，肖朋与李国强之间的民间借贷关系合法有效，但双方未约定借款利息，应视为不支付利息。肖朋在向李国强借款时，已明确告知李国强及李国强之妻吴玉琴不要将借款之事告诉其妻李秀珍，此情节表明该借款属于肖朋的个人债务，不属于其与李秀珍的夫妻共同债务，应由肖朋个人偿还。肖朋死亡，应由其继承人在继承其遗产的范围内偿还。肖朋之子肖静涛、之女肖敬轩放弃继承权，李秀珍系其遗产的继承人，故肖朋所欠李国强的借款应由李秀珍在继承肖朋遗产的范围内偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、李秀珍在继承肖朋遗产的范围内偿还李国强借款1060000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回李国强的其他诉讼请求。
案件受理费14340元，由李秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹希兴
审 判 员 张建新
人民陪审员 马翠贤
二〇一七年四月五日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初10642号原告：李国强，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李建军，天津宝砚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉琴（李国强之妻），女，1963年10月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李秀珍，女，1961年5月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖静涛（李秀珍之子），男，1986年5月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告李国强与被告李秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国强及其委托诉讼代理人李建军、吴玉琴，被告李秀珍及其委托诉讼代理人陈宝堂、肖静涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国强向本院提出诉讼请求：1.要求李秀珍连带支付肖朋欠李国强借款本金1060000元；2.要求李秀珍连带支付以借据上的借款为基数，借据上的日期为起始日期，按照年利率18%计算至付清之日止的利息；3.诉讼费、保全费、律师费及维权的合理费用由李秀珍承担。事实和理由：李国强与肖朋系朋友关系，肖朋与李秀珍系夫妻关系，自2007年开始，肖朋向李国强借款合计1060000元用于经营及家庭开支，并承诺按照月息1.5%支付利息。后肖朋未按约定还款付息，李国强多次催要未果，且肖朋现已病故，故具状起诉，要求李秀珍对肖朋生前所欠上述债务承担连带清偿责任。李秀珍辩称，其不认识李国强，对于肖朋与李国强之间的借款并不知情，李秀珍与李国强之间不存在民间借贷关系，请求驳回李国强的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、李国强与肖朋之间是否存在民间借贷关系李国强为证明与肖朋存在民间借贷纠纷，向本院提交了以下证据：1.借据4张，分别为2011年6月20日，肖朋为李国强出具的借据，内容为：今借到李国强现金130000元；2011年12月6日，肖朋为李国强出具的借据，内容为：今借到李国强现金660000元；2013年3月30日，肖朋为李国强出具的借据，内容为：今借到李国强现金90000元；2014年8月15日，肖朋为李国强出具的借据，内容为：今借到李国强现金180000元；2.录音资料及根据录音资料整理的文字资料各1份；3.证人刘某的证言；4.李国强的房产证复印件、户口页复印件、银行对账单明细各1份。李秀珍对4张借据的真实性不予认可，认为2011年6月10日、2011年12月6日借据上肖朋的签名并非本人所签，4张借据均是大额借款，以现金形式支付不符合交易习惯；录音资料系李国强在肖朋病重期间秘密录制，肖朋的意识是否正常不得而知；证人刘某不能证实本案的事实。本院认为，李秀珍虽对4张借据的真实性不予认可，但不能提供相反的证据予以反驳，而李国强提交的4张借据显示肖朋欠李国强借款1060000元，李国强之妻吴玉琴向肖朋主张债权时，肖朋并未对上述债务予以否认，故本院对原告提交的4张借据予以确认，李国强主张肖朋向其借款1060000元的事实成立，本院予以支持。二、李秀珍是否应当对肖朋欠李国强的借款及利息承担连带清偿责任李国强及吴玉琴的当庭陈述及录音资料内容，证明肖朋向李国强借款时，明确告知不得将借款之事告诉李秀珍；诉讼前，李国强亦从未向李秀珍主张过债权；肖朋病重期间，吴玉琴向肖朋主张债权时，曾要求肖朋将此债务转至其子肖静涛名下，未曾向李秀珍主张债权。综上，应认定肖朋向李国强借款时，已言明系个人借款，属个人债务，与李秀珍无关。根据法律规定，夫妻双方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，以夫或妻一方所有的债务清偿。本案虽系肖朋与李秀珍婚姻关系存续期间的债务，但因系肖朋个人债务，应以肖朋个人财产进行清偿。故对李国强要求李秀珍连带清偿肖朋借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李国强与肖朋系朋友关系，肖朋与李秀珍系夫妻关系。自2007年开始，肖朋多次向李国强借款，并为肖朋出具借据4张，合计1060000元。借款时，肖朋明确告知李国强及李国强之妻吴玉琴，不得将借款之事告知李秀珍。借款之后，李国强多次向肖朋索要欠款，肖朋均未按期支付。2016年10月26日肖朋病故，李国强具状起诉，要求李秀珍对肖朋欠李国强借款本金及利息承担连带清偿责任。另查，肖朋之女肖敬轩、之子肖静涛向本院声明，放弃对其父肖朋遗产的继承权。本院认为，肖朋与李国强之间的民间借贷关系合法有效，但双方未约定借款利息，应视为不支付利息。肖朋在向李国强借款时，已明确告知李国强及李国强之妻吴玉琴不要将借款之事告诉其妻李秀珍，此情节表明该借款属于肖朋的个人债务，不属于其与李秀珍的夫妻共同债务，应由肖朋个人偿还。肖朋死亡，应由其继承人在继承其遗产的范围内偿还。肖朋之子肖静涛、之女肖敬轩放弃继承权，李秀珍系其遗产的继承人，故肖朋所欠李国强的借款应由李秀珍在继承肖朋遗产的范围内偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、李秀珍在继承肖朋遗产的范围内偿还李国强借款1060000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回李国强的其他诉讼请求。案件受理费14340元，由李秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹希兴审 判 员  张建新人民陪审员  马翠贤二〇一七年四月五日书 记 员  骆长杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3.最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜官民初字第0288号
原告谢某，男，汉族，1960年1月4日生。
被告陈某，男，汉族，1954年1月1日生。
原告谢某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：2011年4月20日，被告陈某因经营需要向其借款5万元，至今未归还。起诉要求陈某归还借款5万元，并承担本案诉讼费用。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：2011年4月20日，被告陈某向原告谢某出具借条1份。该借条载明：今向谢某借现金5万元，归还日期2月整。陈某借款后未能归还，谢某经催要未果，于2013年4月17日诉至本院，要求陈某归还借款5万元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有陈某出具的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告谢某与被告陈某之间的民间借贷关系合法有效。陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，应承担不利的诉讼后果。谢某提供的借条能证明陈某借到谢某现金5万元的事实，本院予以确认。谢某要求陈某归还借款本金的请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
陈某于本判决发生法律效力之日起十日内归还谢某借款5万元。
陈某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由陈某负担。该款已由谢某垫付，陈某于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给谢某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 许 开 荣
人民陪审员 蒋依群、
人民陪审员 徐 小 良
二〇一四年一月十七日
书 记 员 谢 艳 溪
江苏省宜兴市人民法院
民 � � 判 决 书
（2013）宜官民初字第0288号
原告谢耀明。
被告陈金川。
原告谢耀明与被告陈金川民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告谢耀明到庭参加诉讼，被告陈金川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢耀明诉称：2011年4月20日，被告陈金川因经营需要向其借款5万元，至今未归还。起诉要求陈金川归还借款5万元，并承担本案诉讼费用。
被告陈金川未作答辩。
经审理查明：2011年4月20日，被告陈金川向原告谢耀明出具借条1份。该借条载明：今向谢耀明借现金5万元，归还日期2月整。陈金川借款后未能归还，谢耀明经催要未果，于2013年4月17日诉至本院，要求陈金川归还借款5万元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有陈金川出具的借条及庭审笔录在卷佐证。
本�认为：原告谢耀明与被告陈金川之间的民间借贷关系合法有效。陈金川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，应承担不利的诉讼后果。谢耀明提供的借条能证明陈金川借到谢耀明现金5万元的事实，本院予以确认。谢耀明要求陈金川归还借款本金的请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
陈金川于本判决发生法律效力之日起十日内归还谢耀明借款5万元。
陈金川如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由陈金川负担。该款已由谢耀明垫付，陈金川于本判决发生法律效力之日起10日内直接支�给谢耀明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 许开荣
人民陪审员 蒋依群
人民陪审员 徐小良
二〇一四年一月十七日
书 记 员 谢艳溪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5099号
原告某公司开泰花园分公司。
被告徐某。
本院在审理原告某公司开泰花园分公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈平
二〇一五年八月二十四日
书记员 许乔
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第501号
原告童某某，女，38岁。
被告祝某某，男，40岁。
原告童某某与被告祝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告童某某、被告祝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某诉称，原告于2001年2月经人介绍与被告相识。于2002年6月25日登记结婚。2005年1月9日生育一女儿，取名祝某一。原被告结婚初期感情尚可，在上海一起打工，发现被告经常赌博，因此事双方经常吵架。2007年5月原告被被告殴打而留下后遗症，经常头疼不能干活。2011年原告还发现被告与他人有不正当的男女关系。此后两人分居，在分居期间被告也不过问原告的情况。原被告再继续共同生活已没有意义。故诉至法院，要求：1、判决原被告离婚；2、婚生女儿祝某一由原告抚养，被告每月支付600元抚养费；3、原告2007年在上海被被告殴打留下后遗症，要求被告支付30000元医疗费。
被告祝某某辩称，1、原告坚持要离婚，我也拦不住。2、女儿必须由我抚养。3、2007年9月我和原告在上海打工，有一天晚上下雨，我加班回家原告一直不开门，我就把门踢开了，原告要用小方凳打我，我就打了她一巴掌。第二天还到医院检查，没有什么后遗症，我不同意支付医疗费。
原告童某某为支持其诉请，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息；
二、被告人口信息全项查询表一份，用以证明被告的身份信息；
三、祝某一人口信息全项查询表一份，用以证明原被告女儿祝某一的身份信息；
四、结婚证复印件一份，用以证明原被告的夫妻关系；
五、民政所证明材料一份，用以证明童某某身份证号码在结婚证上漏登，但系同一人。
对原告提交的证据一至证据五，被告均无异议，本院予以采信。
被告祝某某未向本院提交证据。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
原被告于2001年经人介绍相识，于2002年6月25日办理了结婚登记。2005年1月9日生育一女孩，取名祝某一。原被告结婚初期感情尚好，一起在上海等地打工，后因家庭琐事，双方时有争吵。2011年双方分居过一段时间，后经人劝解，原被告又一起在被告家生活。2012年，被告父母拆了老房子，经手在原址上建造了一幢两层楼房（建筑面积约200㎡），其中原被告出资了约4万元。2013年11月份，因分家及建房问题，原告与被告父母产生矛盾，原告回娘家生活至今。2014年4月14日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，女孩祝某一近年来随被告在老家生活，现读小学三年级。
本院认为，原告童某某提出与被告祝某某离婚，被告祝某某同意离婚，本院应予准许。原告诉称被被告殴打留下后遗症，要求被告支付3万元医疗费，因原告未能提供相关证据，对该项诉讼请求，本院不予支持。女孩祝某一，近年来随被告生活，由被告抚养为宜，原告应负担相应的抚养费。因被告父母经手在被告老家建造了一幢楼房，原被告在其中出资了约4万元，原告在该所建房屋中的出资，可折抵其应负担的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告童某某与被告祝某某离婚；
女孩祝某一由被告祝某某抚养；
驳回原告童某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪 彦
二〇一四年五月二十一日
书记员 王志超
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第315号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人李学彦，男，1977年10月21日出生，汉族
因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月24日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年4月23日被取保候审；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年6月23日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审，同年10月22日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人王伟杰，河南百特律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人李学彦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员常裕琪出庭支持公诉，被告人李学彦及其辩护人王伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
（一）2014年11月份的一天，被告人李学彦在濮阳市胜利路濮阳市中原乙烯实业有限公司西侧，将明知是他人犯罪所得的电动自行车1辆（价值1810元）卖给吴某。
（二）2014年12月份的一天，被告人李学彦在濮阳市石化路与昆吾路交叉口附近的一小区内，将明知是他人犯罪所得的电动自行车1辆（价值1810元）卖给赵某甲。
（三）2015年1月份的一天，被告人李学彦在濮阳市华龙区皇甫办事处皇甫村，将明知是他人犯罪所得的电动三轮车1辆（价值3625元）卖给张某。
（四）2015年1月份的一天，被告人李学彦在濮阳市华龙区皇甫办事处皇甫村，将明知是他人犯罪所得的电瓶1组（价值540元）卖给赵某乙。
（五）2015年3月8日，被告人李学彦在濮阳市华龙区皇甫办事处皇甫村西侧，将明知是他人犯罪所得的电动三轮车1辆（价值3289元）卖给李某。
（六）2015年3月23日，被告人李学彦明知是他人犯罪所得，打电话让赵培生将被害人黄某被盗的电动三轮车（价值6340元），从濮阳市黄河路四方化工厂门口处骑至该厂车棚内予以窝藏，当赵培胜欲将该车从工厂门口骑走时，被公安人员查获。
为指控以上事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、扣押及发还物品清单等证据。公诉机关认为李学彦的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定判处。
被告人李学彦对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人辩护认为，第（一）至（四）起指控李学彦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实不清、证据不足，其不构成犯罪；另认为李学彦具有坦白情节且悔罪态度诚恳，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
（一）2015年3月8日，被告人李学彦在濮阳市华龙区皇甫办事处皇甫村，明知是他人犯罪所得赃物的情况下，将被害人韩某被盗的森爵牌电动三轮车以1500元的价格卖予李某甲。经南乐县价格认证中心鉴定，上述车辆价值3289元。案发后，赃物追回并发还被害人。
以上事实，被告人李学彦在开庭审理过程均无异议，且有被害人韩某陈述、证人李某甲证言、南乐县价格认证中心价格鉴定意见、濮阳市公安局卫都分局扣押、发还物品清单在卷佐证，足以认定。
（二）2015年3月23日，被告人李学彦明知是犯罪所得赃物的情况下，将停放在濮阳市黄河路四方化工厂门口的被害人黄某被盗的亿丰牌电动三轮车，通过电话让赵某将该车挪至厂内车棚窝藏。在赵培胜将电动三轮车从厂门口骑走时，被公安人员查获。经濮阳市价格认证中心鉴定，上述车辆价值6340元。案发后，赃物追回并发还被害人。
以上事实，被告人李学彦在开庭审理过程均无异议，且有被害人黄某陈述、证人赵某乙证言、濮阳市价格认证中心价格鉴定意见、濮阳市公安局卫都分局扣押、发还物品清单、赃物照片在卷佐证，足以认定。
综上，被告人李学彦共掩饰、隐瞒犯罪所得二起，犯罪数额共计9629元。
本院认为：被告人李学彦明知是犯罪所得赃物而予以销售、窝藏，其行为妨害了社会管理秩序，已犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪。李学彦到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关指控李学彦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的部分事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关另指控第（一）至（四）起犯罪，仅有李学彦供述其销售的车辆系他人盗窃所得，无被害人陈述相印证，且公安机关的证明亦证实上述车辆的来源不明，故该四起指控的事实不清，证据不足，本院不予支持。辩护人针对上述四起指控辩护认为事实不清、证据不足，不能认定李学彦犯该罪的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人另关于“李学彦具有坦白情节，悔罪诚恳，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。鉴于李学彦当庭自愿认罪，态度较好，赃物均已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李学彦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十月二十二日起至二〇一六年一月二十日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张寒松
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终81号
原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某潮，男，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业，住广东省汕头市金平区。因犯贩卖毒品罪于2011年7月7日被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年10月24日刑满释放；因吸毒成瘾于2015年9月29日被广东省饶平县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年11月9日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人张某潮犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月8日作出（2016）粤0507刑初12号刑事判决。原审被告人张某潮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月31日19时左右，被告人张某潮在汕头市龙湖区龙湖村龙湖球场旁边“嘉科网吧”门口，以人民币50元的价格，将约0.1克甲基苯丙胺（）贩卖给违法人员林某（），从中获利人民币10元。
同年11月9日，公安机关在潮州市强制隔离戒毒所将被告人张某潮抓获。
原判认定的上述事实，被告人张某潮在原审开庭审理过程中无异议，并有证人林某的证言及相关辨认、公安机关现场平面示意图及现场拍照、强制隔离戒毒决定书、法院刑事判决书及看守所刑满释放证明书、公安机关抓获经过及户籍信息、被告人张某潮的供述及辨认等证据证实。
原审法院认为，被告人张某潮违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人张某潮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人张某潮犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决被告人张某潮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人张某潮上诉提出其如实供述违法事实且自愿认罪，一审判决刑期过重，请求予以从轻处罚。
经审理查明，认定上诉人张某潮犯贩卖毒品罪的事实与原审判决认定的事实一致。认定上述事实的证据，已经一审庭审当庭宣读、出示并质证，能够相互印证，足以认定。二审审理期间，上诉人张某潮没有提交新的证据。本院对原审判决所列举的证据予以确认，作为定案的依据。
本院认为，上诉人张某潮违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。鉴于上诉人张某潮曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚；上诉人张某潮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；上诉人张某潮归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。上诉人张某潮上诉提出其如实供述违法事实且自愿认罪，一审判决刑期过重，请求予以从轻处罚的上诉意见。经查，原审判决在量刑时，已充分考虑到上诉人张某潮能如实供述自己的罪行等量刑情节，并根据上诉人张某潮犯罪的事实、犯罪的性质及其行为的社会危害程度对其在法定量刑幅度内作出恰当处罚，不存在量刑过重的问题。故上诉人张某潮提出一审判决量刑偏重的上诉意见，理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江炯坤
审判员 张章宜
审判员 郑家强
二〇一六年三月八日
书记员 郑党育
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终81号
原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张立潮，男，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业，住广东省汕头市金平区。因犯贩卖毒品罪于2011年7月7日被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年10月24日刑满释放；因吸毒成瘾于2015年9月29日被广东省饶平县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年11月9日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人张立潮犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月8日作出（2016）粤0507刑初12号刑事判决。原审被告人张立潮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月31日19时左右，被告人张立潮在汕头市龙湖区龙湖村龙湖球场旁边“嘉科网吧”门口，以人民币50元的价格，将约0.1克甲基苯丙胺（××）贩卖给违法人员林某（××），从中获利人民币10元。
同年11月9日，公安机关在潮州市强制隔离戒毒所将被告人张立潮抓获。
原判认定的上述事实，被告人张立潮在原审开庭审理过程中无异议，并有证人林某的证言及相关辨认、公安机关现场平面示意图及现场拍照、强制隔离戒毒决定书、法院刑事判决书及看守所刑满释放证明书、公安机关抓获经过及户籍信息、被告人张立潮的供述及辨认等证据证实。
原审法院认为，被告人张立潮违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人张立潮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人张立潮犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决被告人张立潮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人张立潮上诉提出其如实供述违法事实且自愿认罪，一审判决刑期过重，请求予以从轻处罚。
经审理查明，认定上诉人张立潮犯贩卖毒品罪的事实与原审判决认定的事实一致。认定上述事实的证据，已经一审庭审当庭宣读、出示并质证，能够相互印证，足以认定。二审审理期间，上诉人张立潮没有提交新的证据。本院对原审判决所列举的证据予以确认，作为定案的依据。
本院认为，上诉人张立潮违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。鉴于上诉人张立潮曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚；上诉人张立潮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；上诉人张立潮归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。上诉人张立潮上诉提出其如实供述违法事实且自愿认罪，一审判决刑期过重，请求予以从轻处罚的上诉意见。经查，原审判决在量刑时，已充分考虑到上诉人张立潮能如实供述自己的罪行等量刑情节，并根据上诉人张立潮犯罪的事实、犯罪的性质及其行为的社会危害程度对其在法定量刑幅度内作出恰当处罚，不存在量刑过重的问题。故上诉人张立潮提出一审判决量刑偏重的上诉意见，理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江炯坤
审判员 张章宜
审判员 郑家强
二〇一六年三月八日
书记员 郑党育
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2980号
原告泉州市宏德物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人邱德萍，该公司总经理。
委托代理人陈志鹏、刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
被告施丽辉，女，1971年2月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市宏德物业管理有限公司与被告施丽辉物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市宏德物业管理有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外和解为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市宏德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市宏德物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一四年七月三十一日
书记员 陈 吟
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1259号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连分行营业部，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人林士刚，系该分行营业部总经理。
委托代理人ＸＸ西，系辽宁君连律师事务所律师。
被告郑国俊，男，1987年11月13日生，汉族，住大连市西岗区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连分行营业部与被执行人郑国俊金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2017）辽0202民初3574号民事调解书，且已发生法律效力。申请人于2017年4月5日向本院申请执行。
因被执行人名下财产暂不具备执行条件，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宝成
二〇一七年十月九日
书记员 姜 林
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1259号申请执行人中国农业银行股份有限公司大连分行营业部，住所地辽宁省大连市中山区。负责人林士刚，系该分行营业部总经理。委托代理人ＸＸ西，系辽宁君连律师事务所律师。被告郑国俊，男，1987年11月13日生，汉族，住大连市西岗区。申请执行人中国农业银行股份有限公司大连分行营业部与被执行人郑国俊金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2017）辽0202民初3574号民事调解书，且已发生法律效力。申请人于2017年4月5日向本院申请执行。因被执行人名下财产暂不具备执行条件，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王宝成二〇一七年十月九日书记员  姜 林
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字2634号
原告姚某。
被告张某。
原告姚某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李文倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，我与被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩孩，名叫姚凯易。结婚以后，因为感情不和经常吵架，现夫妻感情已破裂，无法共同生活。故向贵院提起诉讼，请求判令我与被告离婚。
被告张某辩称，我不同意离婚。我们没有经常吵架，只是偶有争吵，我们的夫妻感情没有破裂，希望能与原告和好，维护自己的家庭。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩名叫姚凯易。原、被告曾于2002年9月协议离婚，并于2003年1月6日复婚。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷，原告以感情破裂为由起诉与被告离婚。被告认为夫妻感情没有破裂，还有和好的可能，不同意离婚。
另查明，2016年4月28日经唐山市第五医院诊断被告张某患有中度抑郁症状。
上述事实有原告提交的结婚证、唐山市曹妃甸区新立小区一街社区居委会证明、唐山市第五医院《汉密顿抑郁量表》及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后生有一子，因家庭琐事生气吵架，诉至法院，要求离婚。因被告不同意离婚，有与原告和好的愿望，且被告现患有中度抑郁症，不能认定原、被告间的夫妻感情已经破裂，故对原告姚某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姚某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费200元，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 李文倩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘红莲
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2312号
申请执行人袁果弟，女，1945年6月10日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被执行人任月香，女，1960年11月21日出生，汉族，护士，住包头市昆都仑区。
被执行人任保海，男，1963年1月15日出生，汉族，工人，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第1267号民事调解书，申请执行人袁果弟与被执行人任月香、任保海法定继承纠纷一案，现申请执行人袁果弟向本院提出撤回强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第1267号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年二月二十五日
书记员 于 芳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2312号
申请执行人袁某某，女，1945年6月10日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被执行人任某某，女，1960年11月21日出生，汉族，护士，住包头市昆都仑区。
被执行人任某某，男，1963年1月15日出生，汉族，工人，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第1267号民事调解书，申请执行人袁某某与被执行人任某某、任某某法定继承纠纷一案，现申请执行人袁某某向本院提出撤回强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第1267号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年二月二十五日
书记员 于 芳
文书内容内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第2312号申请执行人袁某某，女，1945年6月10日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人任某某，女，1960年11月21日出生，汉族，护士，住包头市昆都仑区。被执行人任某某，男，1963年1月15日出生，汉族，工人，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第1267号民事调解书，申请执行人袁某某与被执行人任某某、任某某法定继承纠纷一案，现申请执行人袁某某向本院提出撤回强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第1267号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 唐文山审判员 周世亮二〇一六年二月二十五日书记员 于 芳
原告付宝臣与被告前郭县蒙古艾里乡图那嘎村民委员会土地承包合同纠纷一案一审
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第4690号
原告：付宝臣，住前郭县。
被告：前郭县蒙古艾里乡图那嘎村民委员会。
法定代表人：齐红军，系主任。
原告付宝臣与被告前郭县蒙古艾里乡图那嘎村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告付宝臣诉称，原告是前郭县套浩太乡腰围子村村民，2015年春季原告要耕地时，发现自己的部分承包田被破坏，后得知此地被被告前郭县蒙古艾里乡图那嘎村民委员会对外发包。原告找被告要求将土地返还并赔偿相应损失。被告拒绝。
被告辩称争议的地块为其所有。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告王军的起诉。
案件受理费50元，由本院返还给原告付宝臣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第4690号
原告：付宝臣。
被告：前郭县蒙古艾里乡图那嘎村民委员会。
法定代表人：齐红军，系主任。
原告付宝臣与被告前郭县蒙古艾里乡图那嘎村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告付宝臣诉称，原告是前郭县套浩太乡腰围子村村民，2015年春季原告要耕地时，发现自己的部分承包田被破坏，后得知此地被被告前郭县蒙古艾里乡图那嘎村民委员会对外发包。原告找被告要求将土地返还并赔偿相应损失。被告拒绝。
被告辩称争议的地块为其所有。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原�王军的起诉。
案件受理费50元，由本院返还给原告付宝臣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第259-2号
申请执行人梁秀珍，女。
被执行人苗红艳，女。
被执行人茹光民，男。
梁秀珍与苗红艳、茹光民民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第2562号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月9向本院申请执行，本院于2014年5月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下:
一、河南省洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第2562号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ： 胡 鹏
二〇一四年十二月十五日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第259-2号
申请执行人梁秀珍，女。
被执行人苗红艳，女。
被执行人茹光民，男。
梁秀珍与苗红艳、茹光民民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第2562号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月9向本院申请执行，本院于2014年5月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
一、河南省洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第2562号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ： 胡 鹏
二〇一四年十二月十五日
书记员 ：李建锋
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢254号
申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司（原名为武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司），住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，该公司董事长。
被执行人湖北普提金商业置业股份有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人汪艳，总经理。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被执行人普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
法定代表人蓝翔，总经理。
被执行人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族，住武汉市洪山区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00368号民事调解书，依法立案执行。本案在执行中依法冻结了被执行人湖北普提金商业置业股份有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（4）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：
解除对被执行人湖北普提金商业置业股份有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈颢号
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第542号
原告：位振华。
被告：傅益志。
原告位振华为与被告傅益志建设工程施工合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，后调解不成，本院于2015年2月6日立案受理了本案，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告位振华、被告傅益志到庭参加诉讼，原告位振华申请的证人傅某、计某到庭作证。本案现已审理终结。
原告位振华起诉称：傅家村的五幢村民集资房由被告傅益志及案外人赵国安、章国强、计国成、余信国五人承包建筑，五幢集资房的脚手架部分施工由上述五人分包给原告位振华，并为此签订了建设施工合同，施工期限根据实际施工情况进行约定，其中由被告傅益志承包的集资房工期约定为2012年11月至2013年4月，在实际施工过程中，因其他建设工程延误导致超期55天，实际完工时间为2013年6月，由此该幢集资房脚手架部分施工的工程款为135760元。该工程完工后，原告分别从计某和傅某处领取了80000元和20000元，余款35760元被告傅益志未支付。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即支付原告工程款35760元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告位振华将第1项诉讼请求变更为：一、被告立即支付原告工程款30000元。
原告位振华为证明自己主张，向本院提交了如下证据：
1.建筑工程脚手架部分施工承包合同1份、补充合同1份，拟证明原告位振华与被告傅益志及赵国安、章永强、计国成、余信国签订建筑工程脚手架施工承包合同一份，原告位振华承包傅家村集资房五幢房屋的脚手架施工，并约定工期、单价等事实；
2.傅家村集资房计算清单1份，拟证明原告承包的脚手架部分工程款的事实；
3.证人证言，经原告位振华申请，本院予以准许，证人傅某、计某证言拟证明被告傅益志尚欠原告位振华脚手架工程款30000余元的事实。
被告傅益志答辩称：尚欠脚手架工程款30000余元属实，因工地的工伤事故尚未处理，故未支付该工程款。被告傅益志未向本院提供证据。
对于原告位振华提交的证据1至证据3，经质证，被告傅益志均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告位振华与被告傅益志及案外人赵国安、章永强、计国成、余信国签订建筑工程脚手架部分施工承包合同及补充合同各一份，原告位振华承包被告傅益志及赵国安、章永强、计国成、余信国承建的傅家村集资房五幢房屋的脚手架部分施工，并约定了工期及单价，合同约定完成承包工作经验收合格后20天内支付工程价款的80%，余款20%作为质量保证金，等竣工验收合格并经竣工结算审计后6个月内付清。原告位振华承包的脚手架部分施工于2013年6月完成后，原告位振华与赵国安、章永强、计国成、余信国结清了工程款；被告傅益志支付原告位振华脚手架施工工程款
100000元，尚欠该工程款30000余元未支付。
本院认为：原、被告之间的建筑工程脚手架部分施工承包合同关系依法成立，应受法律保护。双方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告位振华完成了承包的脚手架施工工程，被告傅益志尚欠原告位振华工程款30000余元未支付，显属不当，被告傅益志理应支付原告位振华工程款30000元。对原告位振华变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
被告傅益志支付原告位振华脚手架施工工程款30000元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告傅益志负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直按汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一五年三月二十五日
代书记员 莫永丰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第6134号
上诉人（原审原告）：潘志酬，男，汉族，1985年3月6日出生。
委托代理人：潘伦建，男，汉族，1948年11月25日出生。
被上诉人（原审被告）：广东赛杰自动化与信息技术转移中心有限公司。
法定代表人：陈健和。
委托代理人：吴子佑，该公司职员。
上诉人潘志酬因与被上诉人广东赛杰自动化与信息技术转移中心有限公司（下称“赛杰公司”）劳动合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第2588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：潘志酬2006年4月1日入职，最后工作日至2012年6月30日，双方签订了期限自2006年3月31日至2008年3月31日期间的聘用合约，此后双方未续签合同。
就未签订劳动合同额外一倍工资、确立劳动关系等问题，潘志酬作为申请人，以赛杰公司作为被申请人向广州市越秀区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、被申请人支付本人2011年3月1日至2012年6月30日未签订劳动合同双倍工资差额54400元。2、被申请人支付本人解除劳动合同经济补偿金22100元。3、确认与被申请人自2006年4月1日至2012年6月30日存在劳动关系。该仲裁委于2013年6月5日作出越劳仲案非终字（2013）496号裁决书（下简称496号裁决书），裁决：一、确认申请人与被申请人于2006年4月1日至2012年6月30日期间存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。潘志酬对此不服，遂诉至法院，请求判令赛杰公司支付：1、2011年3月1日至2012年6月30日未签订书面劳动合同额外一倍工资54400元；2、解除劳动合同经济补偿金22100元。
潘志酬为证明其主张，提供证据：1、聘用合约，期限为2006年3月31日至2008年3月31日。2、离职证明，显示潘志酬于“2012年6月30日因个人原因申请离职”，拟证明潘志酬、赛杰公司2012年6月30日解除劳动关系。3、2012年3-6月工资条，拟证明潘志酬离职前12个月应发工资估算为3400元。4、裁决书，证明经过仲裁程序。
赛杰公司对潘志酬提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议，也确认潘志酬离职前12月平均工资为3400元。
赛杰公司为证明其主张，提供证据辞职信，显示内容为：…我由于个人原因，无法为公司作出相应的贡献…。拟证明潘志酬自行离职。潘志酬对辞职信的真实性无异议，确认为潘志酬签名，也确认潘志酬是因为个人原因自动辞职。但认为根据劳动合同法第四十六条第五项规定，潘志酬属于劳动合同期满可以支付经济补偿金的情形。
庭审中，潘志酬、赛杰公司确认双方自2006年4月1日至2012年6月30日期间存在劳动关系。
原审法院认为：因潘志酬、赛杰公司确认双方自2006年4月1日至2012年6月30日期间存在劳动关系，故法院对此予以确认。
关于未签订书面劳动合同额外一倍工资问题，潘志酬主张2011年3月1日至2012年6月30日期间未签订书面劳动合同额外一倍工资。因潘志酬、赛杰公司确认双方签订的聘用合约到期后并未续签劳动合同，故至2009年3月31日，双方未签订书面劳动合同的状态已满一年。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限合同。因此，2009年4月1日起视为潘志酬、赛杰公司已签订无固定期限劳动合同，故法院对于潘志酬主张2011年3月1日至2012年6月30日期间未签订书面劳动合同额外一倍工资的诉求不予支持。
关于经济补偿金问题，赛杰公司主张潘志酬属于自行离职，并提供辞职信予以证明，潘志酬确认该证据的真实性，并确认因为个人原因自动辞职，因此潘志酬的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于获取经济补偿金的规定，潘志酬主张其情形属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项，属于对法律的误解。故潘志酬要求赛杰公司支付经济补偿金的诉求于法无据，法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十六条的规定，原审法院判决：一、确认潘志酬与赛杰公司在2006年4月1日至2012年6月30日期间存在劳动关系；二、驳回潘志酬的其他诉讼请求。本案受理费10元，由潘志酬负担。
潘志酬不服上述判决，向本院上诉称：1、原审判决根据《劳动合同法》第十四条第三款的规定，以2009年4月1日起视为双方当事人已签订无固定期限劳动合同为由不予支持我关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，适用法律错误。根据《劳动合同法实施条例》第六条、第七条的规定，用人单位未订立书面劳动合同不仅要每月支付两倍工资，而且还应立即与劳动者补订书面劳动合同；如不订立，用人单位应当通知劳动者终止劳动关系。因此，二倍工资没有上限，应从用工之日满一个月的次日支付至签订书面劳动合同时止，不能因不签订书面劳动合同满一年被视为签订了无固定期限劳动合同而免除用人单位支付二倍工资。据此，赛杰公司应支付我2011年3月1日至2012年6月30日的额外一倍工资。2、《辞职信》虽然是我提出的，但我不是根据《劳动合同法》第三十七条规定提前30日提出，是属于《劳动合同法》第三十六条规定的协商解除劳动合同情形，故赛杰公司应当依法支付经济补偿。综上，请求二审法院依法撤销原审第二项判决，改判支持我的全部诉讼请求。
赛杰公司答辩称：我公司同意原审判决。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理，双方当事人对上述原审判决认定事实均无异议，本院据此确认原审判决认定的上述事实。
本院认为，双方当事人对原审第一项判决均无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十八条和最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，本院对该项原审判决不予审查。
关于经济补偿金问题。潘志酬因个人原因向赛杰公司提出辞职，赛杰公司予以同意，双方当事人的劳动关系据此解除。该解除劳动关系情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，故原审判决不予支持潘志酬关于经济补偿金的请求，并无不当。由于提出解除劳动关系的是潘志酬而非赛杰公司，故潘志酬以双方协商一致解除劳动合同为由上诉请求赛杰公司支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，缺乏法律依据，本院不予支持。至于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题，原审法院根据双方当事人起诉、答辩的主张和提交的证据对相关事实进行了认定，并在此基础上判决驳回潘志酬的相关请求，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，依据充分。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘志酬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 曾凡峰
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00089号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月25日被萧县公安局刑事拘留，同年11月7日被萧县人民检察院批准逮捕，同日由萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。
辩护人袁泉生，安徽徽都律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员张丹、路崇艺出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年10月24日18时许，被告人马某某驾驶苏CR92**重型半挂牵引车（苏C72**挂）从徐州市前往萧县黄口镇，沿311国道由东向西行驶至萧县八公里万衡驾校路口处时，撞上纵某某同向行驶的人力三轮车，致纵某某当场死亡。经萧县公安局认定被告人马某某负事故的全部责任。
另查明，2014年10月24日马某某向公安机关投案，并自愿赔偿被害人的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有书证《户籍证明》、《到案经过》，证人纵某甲的证言及《勘验笔录》和《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某违反道路运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。萧县人民检察院指控被告人马某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。辩护人认为被告人马某某主动投案，并能如实供述自己的犯罪罪行，具有自首情节，并自愿赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚的意见，与查明事实相符，予以采纳。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩冬丽
二〇一五年二月十日
书记员 牛文艳
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）兴民诉前保字第00022-1号
申请人陕西宝至尊车友俱乐部有限公司，系陕C557**小型轿车所有人。地址：陕西省宝鸡市金台区大庆路。
申请人，叶静，男，汉族。
被申请人四川省达州市金达运业服务有限公司系川SM09**号轻仓棚式货车所有人。地址：四川省达州市通川区西外华秦花园C栋13号。
本院于2012年8月8日作出（2012）兴民诉前保字第00022号财产保全的裁定，依法对被申请人四川省达州市金达运业服务有限公司所有的川SM09**轻型仓棚式货车采取保全措施，进行了查封、扣押。现裁定书送达之日已满十五日，申请人未起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被申请人四川省达州市金达运业服务有限公司所有的川SM09**轻型仓棚式货车的查封、扣押。
审 判 长 田文峰
代理审判员 庞赛利
人民陪审员 徐 斌
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 王 惠
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2126号
上诉人﹙原审被告）：寇付帅，男，1981年3月27日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：泌阳县148法律服务所法律工作者。
被上诉人﹙原审原告）：张运宇，男，1976年9月5日出生�汉族，住泌阳县。
被上诉人﹙原审原告）：宋晓，男，1987年2月27日出生，汉族，住泌阳县。
被上诉人﹙原审原告）：关文磊，男，1977年6月20日出生，汉族，住泌阳县。
被上诉人﹙原审原告）：关文更，男，1981年12月23日出生，汉族，住泌阳县。
上述四被上诉人的委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
上诉人寇付帅因追索劳动报酬纠纷一案，不服泌阳县
人民法院﹙2016﹚豫17**民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人寇付帅的委托诉讼代理人王磊，被上诉人张运宇、宋晓、关文磊、关文更的委托诉讼代理人陈昌建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇付帅上诉请求：请求依据事实和法律，依法改判或者发回重审�事实与理由：原审法院判决认定事实不清。其与张运宇、宋晓、关文磊、关文更四人之间没有劳动关系。张运宇、宋晓、关文磊、关文更未提供双方劳动关系存在的相关证据，原审法院仅凭一张工资凭条而认定双方之间存在劳动关系证据不足，判决其支付张运宇、宋晓、关文磊、关文更工资合计7900元不当。
张运宇、宋晓、关文磊、关文更辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张运宇、宋晓、关文磊、关文更向一审法院起诉请求：请求依法判令寇付帅支付其工资7900元，本案诉讼费用由寇付帅负担。
一审法院认定事实，2014年春天，张运宇、宋晓、关文磊、关文更四人在郑州黄河渔场务工，主要工作是扎钢筋、绑扎。寇付帅于2016年2月24日给张运宇、宋晓、关文磊、关文更四人出具了记工及借支和�支付工资凭证，显示：张运宇在黄河渔场干活13.5天，预支700元，下欠工资2000元，宋晓在黄河渔场干活14.5天，预付700元，下欠工资2200元；关文磊在黄河渔场干活13.5天，预支700元，下欠工资2000元；关文更在黄河渔场干活13天，预支900元，下欠1700元。张运宇、宋晓、关文磊、关文更四人提供了劳务，应得报酬合计款为7900元。一审法院认为，张运宇、宋晓、关文磊、关文更要求寇付帅支付务工报酬7900元，提供有寇付帅给其出具的记工及借支和应支付工资数额的凭证为证。由于张运宇、宋晓、关文磊、关文更在黄河渔场务工期间，其借支的生活费和记工均是经寇付帅的手，寇付帅对此表示认可，张运宇、宋晓、关文磊、关文更主张讨要务工期间的报酬，寇付帅出具有务工期间报酬凭证，且其又未披露其他应承担支付劳务报酬的义务主体，故应承担支付该劳务报酬的责任。张运宇、宋晓、关文磊、关文更请求寇付帅支付工资7900元的理由正当，予以支持。寇付帅辩称“自己只是负责他们的记工管理，生活费发送，并不是跟着我干，我也不是老板，也不欠他们工资，应驳回张运宇、宋晓、关文磊、关文更四人的诉讼请求”理由，缺乏证据支持，不予采信。寇付帅可在其承担后待条件成就时，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼发》的解释第九十条的规定，一审法院判决：寇付帅于判决生效后十日内分别支付张运宇工资二千元、宋晓工资二千二百元、关文磊工资二千元、关文更工资一千七百元。案件受理费50元，由寇付帅负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新的证据。本院查明的事实与原审法院判�认定的事实一致。
本院认为，张运宇、宋晓、关文磊、关文更为支持其主张成立，在一审诉讼中提供了寇付帅给其四人出具的记工及借支和应支付工资凭证，从该凭证显示的内容上看，寇付帅拖欠张运宇、宋晓、关文磊、关文更劳务报酬未付的事实清楚，寇付帅应予支付。原审法院判决告知寇付帅在其承担后待条件成就时，可另行向他人主张进行追偿并无不当。寇付帅的上诉理由不足，予以驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由寇付帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 亓宽义
审判员 郑志宏
审判员 明建文
二〇一六年九月二十二日
书记员 柳莹莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初17377号
原告：罗建军，男，1973年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：富春栋，男，1975年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海旋登金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：富春栋，总经理。
被告：顾晓红，女，1976年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告罗建军与被告富春栋、上海旋登金融信息服务有限公司、顾晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告罗建军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告富春栋、上海旋登金融信息服务有限公司、顾晓红经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。后原告罗建军向本院申请撤回了对被告上海旋登金融信息服务有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告罗建军诉称，原告与被告富春栋系朋友关系，2014年12月4日和10日，原告各转账给被告富春栋人民币100万元，共计200万元，同年12月20日，被告富春栋作为借款人出具《资金借款合同》，约定：“借款金额(大写)人民币：贰佰万元整借款日期2014年12月20日承诺还款日期2015年1月20日借款用途公司周转利率：日息0.15%逾期：乙方到期未能归还，逾期按照借款余额每日5‰计收违约金”。后约定的还款期限已过，原告向被告多次催讨，被告分文未还。借款发生在被告罗建军与被告顾晓红夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理。故请求依法判令：1、被告归还借款200万元；2、被告向原告偿付以200万元为本金，自2014年12月20日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。
原告罗建军为证明其主张向本院提供借款协议一份、中国建设银行转账凭证二份、夫妻关系证明一份。
被告富春栋、顾晓红未到庭亦未作答辩。
鉴于被告富春栋、顾晓红未到庭应诉，本院对原告罗建军的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告罗建军所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借款合同为依据要求被告返还借款并支付利息，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张以年利率24%作为其主张借款期间利息及逾期付款利息的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由于本案借款发生在被告富春栋和顾晓红婚姻关系存续期间，故依法应按夫妻共同债务处理。另外，被告富春栋与被告顾晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告富春栋、顾晓红于本判决生效之日起十日内归还原告罗建军借款200万元；
二、被告富春栋、顾晓红于本判决生效之日起十日内偿付原告罗建军以200万元为本金，自2014年12月20日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元，减半收取计11,400元(原告罗建军已预交)，由被告富春栋、顾晓红负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1400号
申请人季卫国，男，1953年4月5日出生，汉族。
被执行人陈健，男，1959年4月15日出生，汉族。
季卫国与陈健建设工程施工合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨板民初字第214号民事调解书已经发生效力，依该调解书：被告陈健应当向原告季卫国支付工程款及违约金70591元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理，
执行过程中，本院依法查询被执行人陈健名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，2015年12月18日，承办法官电话季卫国，依法告知案件执行情况，申请人季卫国目前在重庆，也未提供确切的被执行人名下的财产信息，经当事人同意，本案依法终结执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的合法权益受法律保护，但合法权益的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本院依法查询被执行人陈健名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况。经当事人同意，本案依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨板民初字第214号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 王旭干
二〇一五年十二月十八日
书记员 高 静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1073号
原告惠宁。
委托代理人赵文广。
被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司。
委托代理人徐源泽。
委托代理人刘强。
被告孙学礼。
委托代理人徐源泽。
委托代理人刘强。
原告惠宁与被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司、孙学礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告惠宁诉称：2009年10月30日，孙学礼以企业及个人名义向原告借贷5万元，约定利息为1.5%，2012年9月30日之前的利息已全部清偿，2012年10月以后，被告既不还本也不付息。经多次索要无果。2012年11月孙学礼患病住院，后又转入北京某医院治疗，从此孙学礼及其家人便失去联系，公司出纳告诉原告说孙学礼已“失踪”，在多次联系并寻找未果的情况下，发现孙学礼及公司曾大面积向社会众多人借款，是否把借来的钱全部用于公司经营成了一个巨大的疑问。且孙学礼有转移、隐匿、变卖财产的行为。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司、被告孙学礼，归还原告借款本金5万元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司、孙学礼辩称：我公司向原告借款5万元有条据，是事实，我们认可。该借款系公司向个人借款，不是孙学礼个人的借款，借款利息应按照约定支付。
经审理查明：被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司、以企业经营为由，于2009年10月30日向原告借款5万元。约定月利息1.5%，并向原告出具了庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司的收款收据。利息已清至2012年9月30日。后被告孙学礼因病住院治疗，原告多次索要无果，遂诉至本院，要求被告还本付息。
上述事实，有原、被告陈述，借据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告惠宁与被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司之间的借款关系明确，事实清楚，且有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司出具的借据证实，应予以认定。原告要求被告支付借款利息，双方约定借款利息为月息1.5%，未超过法律规定，应予支持。原告惠宁提交的50000元的借据，盖有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司的印章，被告孙学礼系被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司的法定代表人，且为借款的行为人，应视为被告孙学礼以公司的名义的借款，而非个人借款，故被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司负有还款义务，对原告惠宁要求被告孙学礼归还借款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款的规定，判决如下：
一、被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司归还原告惠宁借款本金50000元，并按月息1.5%的利率，从2012年10月1日至归款之日止支付利息。
二、驳回原告惠宁要求被告孙学礼归还借款的诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后15日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
审 判 员 赵振江
代理审判员 次文博
人民陪审员 刘乃眷
人民陪审员 陈党平
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 党启元
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第950号
原告东山县海月明食品有限公司，住所地东山县铜陵镇文峰街工贸冻厂职工住宅3-6号。组织机构代码证：58113136-6。
法定代表人林月姬，经理。
委托代理人黄国慧。
被告林加勇，男，1972年11月1日出生，汉族，经商，住福建省东山县。
原告东山县海月明食品有限公司与被告林加勇租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员林艺芬适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告东山县海月明食品有限公司的委托代理人黄国慧到庭参加诉讼，被告林加勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东山县海月明食品有限公司诉称：原告有出让用地1015.9㎡（详见东国用（2012）第T25616号《国有土地使用权证》，且在该地块有建筑面积200㎡的房产（详见东房权证字第××号《房屋所有权证》）。2009年下半年，原、被告经磋商，被告林加勇租用原告上述场地用于海产品加工，约定租用期限3年，每年租金9000元。在租用期间，被告尚能按时支付租金。但租用期限届满后，被告未与原告协商继续租赁事宜，继续占用该场地，且拒付继续占用的场地占用费至今，原告经多次催要无果，由此诉至法院请求判令被告腾空返还占用的场地，支付场地占用费9000元及至腾空返还场地之日的占用费。
被告林加勇未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：原告东山县海月明食品有限公司于2012年8月15日取得东国用（2012）第T05616号《国有土地使用证》，取得了址在东山县铜陵镇南门湾南坑土地面积1015.9平方米的土地使用权。且在该地块有建筑面积200㎡的房产（详见东房权证字第××号《房屋所有权证》）。原、被告于2009年11月经协商，将原告上述场地出租给被告使用，口头约定租赁期限为三年，每年租金9000元，租金的支付方式于每年的5月和11月各缴交4500元。在约定期间，被告尚能按时给付租金。租赁期届满后，原、被告没有重新订立租赁合同，被告林加勇继续使用租赁场地，原告东山县海月明食品有限公司也没有提出异议。但被告林加勇自2013年5月起以因受台风影响，造成其经济损失为由拒付租金，且继续占用讼争场地。原告经多次催讨未果而诉至本院。
上述事实有原告提交的东国用（2012）第T05616号《国有土地使用权证》、东房权证字第××号《房屋所有权证》，本院询问笔录及庭审笔录为据，本院经审查后予以确认。
本院认为，原告东山县海月明食品有限公司系讼争场地土地使用权人和地上建筑物所有权人，有权行使占有、使用、收益、处分的权利。被告林加勇于2009年下半年与原告订立的场地租赁合同，原告已经按照合同约定将场地及房屋交付被告，被告作为承租人依法应按约定期限支付租金，并负有在租赁期满后将租赁物交还给原告的义务。原、被告在租赁期届满后，没有重新订立租赁合同，被告林加勇继续使用租赁场地，原告东山县海月明食品有限公司也没有提出异议，应视为双方成立不定期的租赁合同关系，被告应按原租赁合同的约定向原告支付租金，且原告可以随时解除合同。本案被告林加勇自2013年5月起，拒付租金已逾一年，且继续占用讼争场地，应负相应的民事责任。原告要求被告腾空返还占用场地并支付截止2014年5月止的占用费9000元及后续占用费，符合法律规定，依法应予以支持；被告林加勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一五十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林加勇应于本判决生效之日起15日内将其占用的租赁物即址在铜陵镇南门湾南坑土地面积1015.9平方米的场地腾空并返还给原告东山县海月明食品有限公司。
二、被告林加勇应于本判决生效之日起15日内给付原告拖欠的场地占用费9000元及自2014年6月起按每月750元计算至腾空返还场地之日止的占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告林加勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林艺芬
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈艺娜
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。