wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第22430号
原告北京永帮恒业科技有限公司，住所地北京市海淀区西苑一亩园21号2号楼128室。
法定代表人葛帮涛，经理。
委托代理人李永慧，北京市创然律师事务所律师。
被告邯郸县风尚印象水族馆有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县南堡乡院上宋村东（新兴国际物流城内）。
法定代表人赵红永。
原告北京永帮恒业科技有限公司（以下简称永帮恒业公司）与被告邯郸县风尚印象水族馆有限公司（以下简称风尚印象公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王懿担任审判长，与人民陪审员袁淑丽、陈萍芳参加的合议庭审理此案，于2016年1月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永帮恒业公司委托代理人李永慧到庭参加了诉讼。被告风尚印象公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告永帮恒业公司起诉称，2015年4月20日，永帮恒业公司与风尚印象公司签订水木工程合同，约定永帮恒业公司向风尚印象公司供应水母缸并进行安装，总价款135000元。之后永帮恒业公司按约给风尚印象公司供货并安装，但风尚印象公司支付105000元之后对余款3万元不予支付。按照合同约定，风尚印象公司未按期付款应按照每日万分之五支付违约金。另外永帮恒业公司给风尚印象公司安装完毕后，工作人员在现场等待，形成五天误工，风尚印象公司应按每天2500元支付误工费用。故永帮恒业公司诉至法院，请求判令风尚印象公司：1、支付3万元货款并从2015年5月6日起至付款之日按每日万分之五支付违约金；2、支付误工费12500元；3、承担诉讼费。
永帮恒业公司向本院提交以下证据予以证明：
1、水母工程合同，证明双方之间的合同关系。合同中也约定了违约责任等相关权利义务。
2、送货清单（3页），证明永帮恒业公司如约送了三批货物。
3、银行交易明细，证明风尚印象公司分三次向永帮恒业公司银行付款105000元（含4500元永帮恒业公司先行垫付的运费），及现金10000元。
4、收据，证明永帮恒业公司垫付4500元运费的事实，风尚印象公司通过银行打款向原告转了4500元。
5、录音，证明风尚印象公司认可尚欠永帮恒业公司三万元。
被告风尚印象公司既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经本院开庭审理，本院对永帮恒业公司提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2015年4月20日，风尚印象公司（甲方）与永帮恒业公司（乙方）签订水母工程合同，约定，甲方向乙方购买水母缸5套，每套27000元，合同总价款135000元。合同签订后1个工作日之内甲方向乙方支付全部货款的订金5万元，货到现场安装之前甲方向乙方支付全部货款的5万元，水母工程安装完毕，未投放水母之前，甲方向乙方支付剩余货款35000元。乙方在收到定金后15日之内完成上述工作，2015年5月5日之前送至甲方指定地址5套。运输方式为陆运；运输费用承担为甲方；交货时间为合同签订之日起15日之内。乙方未按合同约定供货的，按延迟供货的部分款，每延迟一日承担货款的万分之五违约金，延迟30天以上，除支付违约金之外，甲方有权解除合同；甲方未按照合同约定的期限结算的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定，延迟一日，需支付结算货款的万分之五的违约金；延迟10日以上的，除违约金外，乙方有权解除合同。双方还对其他权利义务进行了约定。永帮恒业公司员工杨柯柯代表公司签字，风尚印象公司王明伟代表公司签字。
2015年4月27日，永帮恒业公司向风尚印象公司送货，由赵莹签收。庭审中，永帮恒业公司称2015年5月5日向风尚印象公司送第二次货，因为永帮恒业公司将货品安装，便未让风尚印象公司签字。
2015年5月5日，胥永发向永帮恒业公司出具收据，载明“×××今收到永帮恒业公司代风尚印象公司支付运费4500元”。
杨柯柯工商银行账户分别于2015年4月20日收到汇款5万元、2015年4月27日收到35000元、2015年5月8日收到14500元。庭审中，永帮恒业公司称银行提供的明细清单不能显示出汇款方，但上述三笔汇款均系风尚印象公司汇出，风尚印象公司每次汇款均会和永帮恒业公司联系。永帮恒业公司称风尚印象公司尚欠货款3万元未付。
2015年5月27日，杨柯柯与王明伟通话，通话记录显示因为风尚印象公司没有订购恒温机，导致水母死亡，但风尚印象公司不打算配备恒温机，也因此不想结算剩余的3万元。
上述事实，有永帮恒业公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，永帮恒业公司与风尚印象公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。风尚印象公司收到货物后应履行付款义务，但风尚印象公司在合同期满仍不履行付款义务，对于本案纠纷有过错，北京永帮恒业科技有限公司请求判令风尚印象公司支付货款3万元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。永帮恒业公司未提供人员误工损失的证明，故本院对该项诉讼请求予以驳回。风尚印象公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸县风尚印象水族馆有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京永帮恒业科技有限公司货款三万元及违约金（以三万元为基数，自二Ｏ一五年五月六日起至实际付清之日止，按每日万分之五的标准计算）；
驳回原告北京永帮恒业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告邯郸县风尚印象水族馆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十二元、公告费二百六十元(原告北京永帮恒业科技有限公司已预交)，由被告邯郸县风尚印象水族馆有限公司负担案件受理费六百零八元、公告费二百六十元（于本判决生效后七日内交纳），由原告北京永帮恒业科技有限公司负担案件受理费二百五十四元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 袁淑丽
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年五月六日
书 记 员 雷茗雁
河北省邢台经济开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）冀0591刑初21号
公诉机关邢台经济开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人武某，男，1971年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台市隆尧县。系本案被害人。
委托诉讼代理人孟凡杰，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。
被告人李艾淑，男，1972年7月21日出生，汉族，高中文化，农民，邢台县人。2017年9月4日因本案被邢台市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
辩护人魏庆刚，河北辰生律师事务所律师。
邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人李艾淑犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人武某的委托诉讼代理人孟凡杰，被告人李艾淑及其辩护人魏庆刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台经济开发区人民检察院指控，2017年6月19日9时许，在邢台经济开发区邢辰实业有限公司职工宿舍内，被告人李艾淑与武某因工作事宜发生争执，李艾淑用拳头将武某喉骨打伤。经鉴定，武某左侧甲状软骨板骨折系轻伤二级。
公诉机关对指控的事实，庭审中提供了被害人武某陈述、证人彭某等人证言、鉴定意见及被告人李艾淑供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人李艾淑的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人武某要求追究被告人李艾淑故意伤害罪的刑事责任并从重处罚，同时要求李艾淑赔偿其各项经济损失共计73454.44元。
被告人李艾淑庭审中未做实质性辩解，当庭认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚。其辩护人意见提出，本案系双方工作矛盾引发，被害人具有一定过错，李艾淑具有自首情节，且系初犯，应当从轻处罚。
经审理查明，2017年6月19日9时许，在邢台经济开发区邢辰实业有限公司职工宿舍内，被告人李艾淑与武某因工作事宜发生争执，李艾淑用拳头将武某喉骨打伤。经鉴定，武某左侧甲状软骨板骨折系轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、现场勘验笔录证实，案发现场情况。
2、邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字（2017）423号法医损伤检验鉴定意见书证实，武某左侧甲状软骨板骨折系轻伤二级。
3、被害人武某陈述，2017年6月5日，他和李艾淑因为工作问题发生口角，案发当天上午9时许，在邢台经济开发区邢辰实业有限公司职工宿舍内，他和李艾淑又因为之前的事产生争执。李艾淑走到他面前，一拳打在他的右边下颌处，他倒地后碰到宿舍采暖炉上，后背被划伤。他受伤后躺在宿舍床上吐了几口血，李艾淑在床上玩手机不理他。他给周某打电话，周某和彭某把他送到了眼科医院。第二天，他在眼科医院住院时因身体不便，让前来看他的朋友刘某用手机拨通报警电话报警。
4、彭某证言证实，案发当天武某给他打电话称被李艾淑打了。他与周某一起到邢辰实业有限公司武某的宿舍，李艾淑在门口站着，武某在床上躺着，床边有吐的血迹，身上有擦伤。他问武某哪里难受，武某声音特别小说嗓子难受，他和周某把武某送到了眼科医院。周某证言证实的内容与彭某基本一致。
5、辨认笔录证实，经混杂辨认，被害人武某辨认出被告人李艾淑。
6、指认笔录及照片证实，被告人李艾淑指认案发现场情况。
7、河北省眼科医院病例证实，武某因伤住院情况。
8、武某书写的证明证实，武某在侦查阶段不同意与被告人李艾淑进行调解。
9、到案经过、情况说明证实，2017年6月20日，武某用刘某的手机拨打电话报警，次日侦查机关将本案立为行政案件，同年7月3日对武某的伤情进行委托鉴定，同年7月29日本案立为刑事案件。被告人李艾淑于2017年9月4日经侦查机关电话传唤到案。
10、常住人口信息查询结果单、无违法犯罪记录证明证实，被告人李艾淑的身份信息及无违法犯罪记录情况。
11、被告人李艾淑供述，他和武某是同事关系，2017年6月5日，他找武某修理公司电线，武某没有修，他在电话里骂了武某。案发当天他回到单位宿舍，武某走到他面前质问他，边骂边推搡。他用拳头打了武某右侧脸部、耳根处两下，武某倒地后碰到宿舍中间的采暖炉上。武某爬起来坐在床上打电话，过了一会儿彭某过来将武某带走了。他没有看到武某有外伤。
附带民事诉讼原告人武某提交了其在河北省眼科医院的住院病历、收费票据及误工证明，拟证实其因伤在医院住院治疗、花费情况及护理情况。附带民事诉讼原告人武某主张医疗费7354.44元、住院伙食补助费700元、护理费6000元、营养费2700元、误工费6000元、交通费700元、精神损害赔偿50000元，以上共计73454.44元，伤残费用待伤残评定作出后另行主张。被告人李艾淑对附带民事诉讼原告人提交的病历真实性无异议，对部分收费票据真实性及关联性有异议，对护理人员的误工证明真实性有异议，被告人仅同意对武某因此次受伤住院期间的费用进行赔偿，交通费没有证据不予赔偿，精神损害赔偿及伤残赔偿不应得到支持。
附带民事诉讼原告人武某的直接经济损失为医疗费3735.44元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、护理费686.29元（35785元÷365天×7天）、误工费4000元（2000元÷30天×60天），交通费没有提供相关票据，酌定200元，以上共计9321.73元。武某所诉部分医疗费，因费用单据非县级以上医院出具，不予支持；所诉营养费因无医疗机构的意见不予支持；所诉精神抚慰金不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。
本院认为，被告人李艾淑故意伤害他人身体，致武某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李艾淑的辩护人意见提出，本案系双方工作矛盾引发，被害人具有一定过错，李艾淑具有自首情节，且系初犯，应当从轻处罚。经查，案发当天被告人李艾淑因之前的工作纠纷主动挑起争执，继而对武某实施伤害行为，不能就此认定武某有过错，故对该辩护意见不予采纳；被害人武某于2017年6月20日报警，办案人员于当日对被告人李艾淑进行询问，李艾淑在询问中如实陈述了伤害武某的过程，2017年7月5日，侦查机关对武某的伤情进行委托鉴定，同年7月29日侦查机关将本案立为刑事案件，2017年9月1日办案人员电话通知李艾淑于9月4日到所配合调查，李艾淑接到通知后自动到案，被告人李艾淑经口头传唤，在人身自由尚未被采取法定强制措施的情况下自动到案，如实供述其主要犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人李艾淑犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年6月3日止。）
二、被告人李艾淑赔偿附带民事诉讼原告人武某经济损失9321.73元人民币。
三、驳回附带民事诉讼原告人武某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 石书行
人民陪审员 张自志
人民陪审员 王丽霞
二〇一八年四月九日
书 记 员 李一硕
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00271号
申请执行人大荔县环境保护局。
法定代表人卢某某，系局长。
被执行人大荔县段家卫生院。
负责人张某某，地址大荔县段家镇。
本院执行大荔县环境保护局与大荔县段家卫生院的行政处罚决定（2014）大行非审字第00037号执行裁定书一案，执行标的为5000元。在执行过程中，大荔县段家卫生院按照法律规定履行了义务，大荔县环境保护局申请撤销对大荔县段家卫生院的执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大行非审字第00037号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 王进军
代理审判员 马 波
二〇一五年六月一日
书 记 员 严江辉
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）大执字第00271号
淮南市新兴红叶纸塑制品有限公司：
你与马月芹不当得利纠纷一案（2015）淮民一终字第00543号判决书已发生法律效力。马月芹向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2015年10月18日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的454193元；
2、负担执行费6713元。
二〇一五年十月九日
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2015)大执字第00271号申请执行人:马月芹被执行人：淮南市新兴红叶纸塑制品有限公司上列申请执行人因被执行人不履行本院民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年10月16日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法对淮南市新兴红叶纸塑制品有限公司在中国银行淮南分行开户号********************存款（储蓄）予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 邹 明二〇一六年三月八日书记员 程晓晓
江苏省大丰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第00271号申请执行人王道祥。被执行人吴熙明。申请执行人王道祥与被执行人吴熙明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）大民初字第1083号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人吴熙明下落不明且暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）大民初字第1083号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  佘万卿二〇一五年五月二十九日书记员  王凯达
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执325号
申请人刘涛，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，住新野县城郊乡郭营村**组。
被执行人肜玉信，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住新野县城郊乡郭营村*组。
被执行人齐小风（又名齐小凤、齐凤民），女，1968年3月20日出生，汉族，农民，住新野县城郊乡郭营村*组。
本院受理的申请人刘涛与被执行人肜玉信、齐小风为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人刘涛与被执行人肜玉信、齐小风协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2015)新城民初字第00288号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执325号申请人刘涛，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，住新野县城郊乡郭营村**组。被执行人肜玉信，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住新野县城郊乡郭营村*组。被执行人齐小风（又名齐小凤、齐凤民），女，1968年3月20日出生，汉族，农民，住新野县城郊乡郭营村*组。本院受理的申请人刘涛与被执行人肜玉信、齐小风为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人刘涛与被执行人肜玉信、齐小风协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2015)新城民初字第00288号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十月二十五日书记员 赵 杰
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4462号
原告：温州银行股份有限公司永兴支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永强大道3728号。
负责人：潘飞燕。
委托诉讼代理人：陈奕心、王忠源，系原告公司职员。
被告：李寿钦，男，1974年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告温州银行股份有限公司永兴支行与被告李寿钦信用卡纠纷一案，原告于2017年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告李寿钦还信用卡透支本金29430.53元及利息9167.92元（逾期按日万分之五计收，暂计算至2017年4月1日止）及支付至清偿完毕之日止的滞纳金23575.64元（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2016年4月1日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭审理。原告温州银行股份有限公司永兴支行委托代理人陈奕心到庭参加诉讼，被告李寿钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
金鹿信用卡
卡号
卡号62×××15
申领时间
二〇〇七年十二月十二日
信用额度
3万
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/笔。透支利率按日0.5‰计收。
透支事实
2015年8月14日最后一次透支消费，截至2017年4月1日，尚欠透支本金29430.53元，产生的利息为9167.92元。
还款事实
2015年7月27日最后一次还款12800元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
透支滞纳金
1471.53元
透支利息
截至2017年4月1日的利息为9167.92元，之后的利息以透支本金29430.53元为基数按日0.5‰的利率计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李寿钦于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司永兴支行透支款本金29430.53元及利息（从2017年4月2日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止并加上9167.92元），滞纳金1471.53元；
二、驳回原告温州银行股份有限公司永兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1354元，公告费580元，共计1934元，由被告李寿钦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长林汉丁
人民陪审员杨销销
人民陪审员王钰
二〇一八年一月十六日
代书记员陈赛惠
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初135号
原告：张振华，男，1959年9月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张朋达，男，1985年2月10日出生。
委托诉讼代理人：齐久峰，辽宁晟昌律师事务所律师。
被告：卓起凌，男，1962年5月1日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司，住所地凌源市凌河大街25-1。
负责人：任振东，经理。
委托诉讼代理人：肖赛红，辽宁红山律师事务所律师。
原告张振华诉被告卓起凌、中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振华的委托诉讼代理人张朋达、齐久峰，被告卓起凌，被告人民保险公司的委托诉讼代理人肖赛红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张振华向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项经济损失合计309,000元（以伤残评定为准）；2、诉讼费由被告承担。
被告卓起凌辨称：肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，保险公司应在保险限额内予以赔偿。
被告人民保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司同意对原告合理、合法的经济损失予以赔偿。事发后，保险公司预先给付原告抢救费10,000元，计算医疗费时需扣除。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了交通事故责任认定书、诊断书、住院病志、医疗费收据、医疗费清单、户口本、营业执照、证明等证明事故责任，原告的住院治疗情况及损失情况，被告卓起凌提交保险单,证明车辆投保情况，被告人民保险公司未提交证据。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日20时许，被告卓起凌驾驶辽NFT1**号小型轿车由东向西行驶至306线凌源市四官营子镇两家村路段时，与行人张振华相撞，致张振华受伤，车辆损坏之交通事故。事故发生后，张振华被送往凌源市中心医院住院治疗111天，诊断为右髋臼骨折、髋关节中心脱位、右耻骨上下支骨折、左足第3.5右跖骨基底骨折等。本次事故经凌源市交通警察大队做出了凌公交认字(2017)第08192000号事故认定书,认定卓起凌负事故的全部责任，张振华无责任。另查，被告卓起凌驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为50万元，事故发生在保险期限之内。原告住院期间，被告人民保险公司先行为原告垫付医疗费10,000元。本案在庭审审理过程中，原告就误工费损失、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费的损失申请另行主张权利，将诉状中请求数额减至104,864.71元，本院审查后，予以准许。
本院认为，本案中的机动车交通事故由交警部门作出了责任认定，本院经审查后予以确认。对于因此事故给原告造成的损失，被告卓起凌应予以赔偿。因被告驾驶的肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任保险，依法应由人民保险公司在保险限额内予以赔偿。因按原告请求被告人民保险公司在其范围足以赔偿原告损失，故被告卓起凌在此案中不再承担赔偿责任，应驳回原告对被告卓起凌的诉讼请求。依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2017年度道路交通事故赔偿标准有关数据，原告张振华的合理损失为：1、医疗费86,420.55元；2、住院伙食补助费5,550元（111天×50元）；3、护理费11,939.16元（按居民服务、修理和其他服务业标准为每天107.56元计算）；4、交通费555元(111天×5元)；5、辅助器具费400元，上述合计104,864.71元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在交强险限额内医疗费项下赔偿原告张振华医疗费10,000元，在交强险伤残项下赔偿原告护理费、交通费、辅助器具费合计12,894.16元，上述款项共计22,894.16元（已给付10,000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告张振华医疗费、住院伙食补助费合81,970.55元；
上述款项于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告张振华对被告卓起凌的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取511元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩 彬
二〇一八年三月七日
书记员 王宏太
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终482号
上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
法定代表人：海银。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6281号民事裁定；
二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 褚玉春
审判员 周靖华
二〇一七年二月二十日
书记员 武 婕
——
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终482号
上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
法定代表人：海银。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6281号民事裁定；
二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 褚玉春
审判员 周靖华
二〇一七年二月二十日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终482号上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。法定代表人：海银。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6281号民事裁定；二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 褚玉春审判员 周靖华二〇一七年二月二十日书记员 武 婕——
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终482号上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。法定代表人：海银。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6281号民事裁定；二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 褚玉春审判员 周靖华二〇一七年二月二十日书记员 武 婕
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初270号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人陈辉，男，1988年5月17日出生于河南省杞县，汉族，初中肄业，务工，住河南省杞县。因故意毁坏财物，于2018年1月16日被中牟县公安局行政拘留14日。
因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年1月24日被中牟县公安局刑事拘留，同年2月14日被该局取保候审。
辩护人赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
被告人侯得山（曾用名侯山峰），男，1995年12月2日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，务工，住河南省杞县。因故意毁坏财物，于2018年1月16日被中牟县公安局行政拘留14日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年1月24日被中牟县公安局刑事拘留，同年2月14日被该局取保候审。
辩护人马永昌，河南赵庆利律师事务所律师。
被告人王恒，男，1994年4月4日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，务工，住河南省杞县。因故意毁坏财物，于2018年1月16日被中牟县公安局行政拘留14日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年1月24日被中牟县公安局刑事拘留，同年2月14日被该局取保候审。
辩护人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
被告人张永朴（曾用名张朴雷），男，1995年6月23日出生于河南省杞县，汉族，初中肄业，务工，住河南省杞县。因故意毁坏财物，于2018年1月16日被中牟县公安局行政拘留14日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年1月24日被中牟县公安局刑事拘留，同年2月14日被该局取保候审。
辩护人王寒存，河南赵庆利律师事务所律师。
被告人陈路路，男，1994年2月16日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，务工，住河南省杞县。因故意毁坏财物，于2018年1月16日被中牟县公安局行政拘留14日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年1月24日被中牟县公安局刑事拘留，同年2月14日被该局取保候审。
辩护人李志华，河南赵庆利律师事务所律师。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）140号起诉书指控被告人陈辉、侯得山、王恒、张永朴、陈路路犯故意毁坏财物罪，于2018年4月8日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈辉及其辩护人赵国富，被告人侯得山及其辩护人马永昌，被告人王恒及其辩护人刘红卫，被告人张永朴及其辩护人王寒存，被告人陈路路及其辩护人李志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省中牟县人民检察院指控，2018年1月15日15时许，被告人陈辉、侯得山、王恒、张永朴、陈路路五人因与被害单位深证市东海装饰集团有限公司关于装修中牟县大孟镇绿博二号紫薇路小学室内体育馆一事产生劳务纠纷，在被告人陈辉指使下，被告人侯得山、王恒、张永朴、陈路路窜至紫薇路小学室内体育馆，用铁锤和斧头将体育馆内154块窗户玻璃、2扇断桥门砸坏。经鉴定，被损坏物品价值人民币6892元。
案发后，五被告人向公安机关投案，且已赔偿被害单位损失，取得了谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人陈辉、侯得山、王恒、张永朴、陈路路的供述，被害人林某的陈述，证人方某、李某的证言，中牟县公安局现场勘查笔录，中牟县价格认定中心涉案物品价格认定结论书，中牟县公安局证据保全决定书，扣押决定书，户籍证明，中牟县公安局行政处罚决定书，无前科证明，归案经过，谅解书等证据，认为五被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪。建议本院对被告人陈辉判处拘役三个月以上、四个月以下，可依法适用缓刑；对被告人侯得山、王恒、张永朴、陈路路均判处拘役二个月以上，三个月以下，可依法可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，五被告人及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且五被告人签字具结。
本院认为，被告人陈辉、侯得山、王恒、张永朴、陈路路故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控五被告人所犯罪名成立，依法予以支持，且系共同犯罪，五被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人陈辉系犯意的提出者，犯罪行为的组织者、指挥者，其作用比其他四被告人大。
鉴于五被告人系自首，自愿具结认罪认罚；五被告人已赔偿被害单位损失并取得谅解，可依法对其从轻处罚。且所在辖区的社区矫正机构认为五被告人符合社区矫正的法律规定，故可以认定五被告人犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈辉犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人侯得山犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王恒犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人张永朴犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人陈路路犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘书兰
二〇一八年四月十七日
书记员 张 惠
附：本案所适用《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审148号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人陈俊立，男，1986年11月24日出生。住址：清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月30日作出的410922-1002145125号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2018年5月3日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002145125号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人陈俊立于2017年8月30日17时25分，在朝阳路南箕街路口因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002145125号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年5月3日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002145125号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002145125号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年五月四日
书记员 倪小行
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审148号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人陈俊立，男，1986年11月24日出生。住址：清丰县。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月30日作出的410922-1002145125号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年5月3日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002145125号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人陈俊立于2017年8月30日17时25分，在朝阳路南箕街路口因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002145125号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年5月3日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002145125号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002145125号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年五月四日书记员  倪小行
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6909号
上诉人(原审被告)：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115合五羊新城广场3楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5。
法定代表人：吴南浩。
委托诉讼代理人：陈泽莲，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：肖英子，女，1987年3月17日出生，汉族，身份证住址湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：王海涛，广东泽正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：徐汝添，男，1973年5月25日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。
上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人肖英子、徐汝添因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初22574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：肖英子医疗费项目损失35415.63元，伤残项目损失129019.12元。由保险公司在交强险医疗费限额中赔偿10000.00元，伤残项目中赔付110000.00元。超过交强险部分损失44434.75元，根据事故责任划分，由机动车方承担100.00%，即44434.75元，由保险公司在商业险第三者险限额内予以赔付44434.75元。被上诉人垫付的费用自行跟保险公司理赔。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、自判决发生法律效力之日起7日内，富德财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿肖英子医疗费项目损失10000.00元；二、自判决发生法律效力之日起7日内，富德财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿肖英子肖英子伤残项目损失110000.00元；三、自判决发生法律效力之日起7日内，富德财产保险股份有限公司广东分公司在商业险第三者责任险赔偿限额内赔偿肖英子44434.75元；四、驳回肖英子的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872元减半收取1936元，肖英子负担142元，富德财产保险股份有限公司广东分公司负担1794元（自判决生效之日起7日迳付肖英子）
原审判后，上诉人保险公司不服上诉称：一、一审判决残疾赔偿金和被抚养人生活费错误。首先，肖英子提供了白云社区居委会的证明及康美瑶、窦焕萍等人的工作证明，但经保险公司一审庭前询问窦焕萍，其陈述：肖英子大概自2016年12月份过来季乐工作，2017年4月份离职，并在《机动车辆保险赔案询问笔录》签名确认，此证言与肖英子所提供的窦焕萍的工作证明不一致，与此同时，窦焕萍也表示肖英子提供的工作证明为肖英子拿去给她签名，其本人不知道该份证明有何用处，由此可见肖英子的工作情况不属实。其次，经保险公司庭前前往白云社区居委会调查核实，该社区工作人员表示肖英子所在的白云区同和街白山西街的人口流动信息不属于白云社区管理与统筹，故无法确定肖英子的居住情况。另外，肖英子也未提供劳动合同、事故发生前一年内的银行流水、居住证、房租租赁合同等证据予以佐证，主张按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足。一审中，保险公司对肖英子的居住及工作情况有异议，而一审法院未进一步核实肖英子的居住及工作情况，遂以城镇标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费，判决残疾赔偿金及被抚养人生活费不合理。由于肖英子未能提供充分的证据证实其在城镇居住满一年且有固定收入，故上诉人仅同意按照农村标准计算残疾赔偿金为14512.2×20×0.1=29024.4元，被扶养人生活费为124148×(126个月+106个月)×0.1÷2=1215616元。由于标的全责，故上诉人不服金额为753686+2801719－290244－1215616=6220523元。综上，上诉人保险公司上诉请求：1、依法改判(2017)粤0106民初22574号民事判决书，不服金额为6220523元；2、一、二审受理费由肖英子承担。
被上诉人肖英子答辩称：同意原审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人徐汝添未到庭，亦未提交书面答辩。
本院二审查明事实与原审法院判决查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于上诉人保险公司上诉所称肖英子未能提供充分的证据证实其在城镇居住满一年且有固定收入，故应按照农村标准计算残疾赔偿金的问题。经查明，庭审期间被上诉人肖英子向法庭提供了白云社区居委会的证明及康美瑶、窦焕萍等人的工作证明等证据材料。对此，上诉人保险公司虽持有异议，但并未提供充分的证明材料予以支持其异议主张，故根据谁主张谁举证的原则，对其上诉主张的事实本院不予认定。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对被上诉人肖英子的各项损失作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，富德财产保险股份有限公司广东分公司未能提供充分证据推翻被上诉人肖英子的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1355元，由上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年六月二十五日
书记员 沙志明
赵艳华
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初293号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年10月17日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务农，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月16日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）279号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员林琪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月3日23时许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号为闽B＊＊＊**普通二轮摩托车从莆田市秀屿区埭头镇天云洞半山停车场行驶出十几米后被民警当场查获。经鉴定，被告人陈某某血样中乙醇浓度为272.45mg／100ml，属醉酒驾驶。
2016年6月16日，被告人陈某某自动到莆田市公安局埭头派出所投案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录及现场辨认笔录、涉案车辆照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精呼气现场照片及酒安5000酒精检测报告、血样提取登记表及抽血现场照片、户籍证明、抓获经过，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，福建恒信司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书足以认定。
在审理过程中，被告人陈某某向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达272.45mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪成立。被告人陈某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法予以从重处罚；其犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除四日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一六年八月十六日
书记员 李冬香
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执2091号
申请执行人：曹永根，男，1956年9月6日生，住东台市。
被执行人：包志鹏，男，1985年9月16日生，住东台市。
申请执行人曹永根与被执行人包志鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2015）东灶民初字第0248号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告包志鹏应于本判决生效之日起十日内向原告曹永根支付43954元。案件受理费898元，由被告包志鹏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年10月18日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。被执行人未履行，也未申报财产。
2、本院于2017年10月13日查询被执行人包志鹏银行、工商、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产。
3、本院于2018年4月4日到被执行人住所地调查，被执行人包志鹏长期在外打工，下落不明。
4、本院于2018年4月9日将被执行人包志鹏纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
5、本院于2018年4月9日委托深圳市南山区人民法院冻结被执行人包志鹏财付通账户。
6、本院于2018年4月9日电话告知申请执行人执行情况，告知本案的执行情况并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人对法院调查结果无异议，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，未发现被行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏伯远
审 判 员 徐 峰
代理审判员 杨 鹏
二〇一八年四月十日
书 记 员 吕 洋
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执2091号申请执行人：曹永根，男，1956年9月6日生，住东台市。被执行人：包志鹏，男，1985年9月16日生，住东台市。申请执行人曹永根与被执行人包志鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2015）东灶民初字第0248号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告包志鹏应于本判决生效之日起十日内向原告曹永根支付43954元。案件受理费898元，由被告包志鹏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。执行过程中，1、本院于2017年10月18日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。被执行人未履行，也未申报财产。2、本院于2017年10月13日查询被执行人包志鹏银行、工商、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院于2018年4月4日到被执行人住所地调查，被执行人包志鹏长期在外打工，下落不明。4、本院于2018年4月9日将被执行人包志鹏纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。5、本院于2018年4月9日委托深圳市南山区人民法院冻结被执行人包志鹏财付通账户。6、本院于2018年4月9日电话告知申请执行人执行情况，告知本案的执行情况并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人对法院调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，未发现被行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  夏伯远审 判 员  徐 峰代理审判员  杨 鹏二〇一八年四月十日书 记 员  吕 洋
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初664号
原告:肖龙威，男，1988年10月12日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：徐大鹏，建湖县冈西法律服务所法律工作者。
被告：王新新，女，1986年11月3日生，汉族，居民，住建湖县。
第三人：建湖县彭伟汽贸有限公司，住所地建湖县明珠东路292号。
法定代表人：彭伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许广，该公司员工。
原告肖龙威诉被告王新新、第三人建湖县彭伟汽贸有限公司（以下简称“彭伟汽贸”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖龙威及其委托诉讼代理人徐大鹏、第三人彭伟汽贸的委托诉讼代理人许广到庭参加诉讼，被告王新新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖龙威诉称：被告王新新于2016年3月22日向第三人彭伟汽贸提出代办苏Ｊ×××××车辆保险并垫付保险费用，承诺取保单时给付保险费。原告应第三人要求为被告王新新代办该车辆保险，并垫付商业险保费3654.95元、交强险保费855元、车船税360元，合计4869.65元。原告将保单送至第三人彭伟汽贸，第三人彭伟汽贸通知被告王新新来取保单，被告王新新将保单取走后至今未履行承诺给付原告垫付的保费。后原告多次向被告催要该款未果，遂提起诉讼，请求法院依法判令被告王新新给付原告肖龙威垫付保费4869.65元，第三人彭伟汽贸承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王新新未作答辩，亦未提交证据。
第三人彭伟汽贸辩称：被告王新新是在第三人处购买的苏Ｊ×××××车辆，并办理了第一年的车辆保险，第二年续保时，被告王新新委托第三人代办保险。因原告与第三人是合作关系，故第三人委托原告为被告王新新办理车辆保险。但被告王新新在取走保单一直未能给付原告垫付的保费。对于原告要求第三人承担连带清偿责任的诉讼请求不予认可。
经审理查明：2016年3月22日，被告王新新委托第三人彭伟汽贸为其代办苏Ｊ×××××号车辆保险，第三人遂委托原告肖龙威为其办理车辆保险事宜。原告肖龙威于当日向中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司缴纳车辆商业险保费3654.95元、交强险保费855元、车船税360元，合计4869.65元，原告肖龙威将保单交至第三人彭伟汽贸。被告王新新从第三人彭伟汽贸处拿走保单后至今未偿还垫付款项。经多次催要未果，原告遂起诉至本院。
以上事实有原告提交的刷卡POS单记录一份、交强险保险复印件一份、商业险保单复印件一份、第三人提交证明一份以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。本案中，原告肖龙威为被告王新新代办保险手续并垫付相关费用4869.65元，被告王新新应向原告返还垫付费用，故对原告要求被告返还垫付款4869.65元的诉讼请求，本院予以支持。受托人以委托人的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，原告肖龙威明知第三人彭伟汽贸是受被告王新新的委托而为其代办保险手续，垫付费用应由被告王新新直接给付原告肖龙威，故对原告要求第三人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王新新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王新新应于本判决发生法律效力后十日内返还给原告肖龙威垫付的保险费人民币4869.65元。
二、驳回原告肖龙威其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王新新负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周洵
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 戴斌
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4122号
申请执行人:兴化市卫生和计划生育委员会，住所地：兴化市府前街67号。
法定代表人：江义舟，主任。
被执行人:顾成涛，男，1993年3月20日生，汉族，住兴化市。
被执行人:张慧慈，女，1990年1月27日生，汉族，住住兴化市。
本院在执行申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会与被执行人顾成涛、张慧慈计划生育行政非诉纠纷一案中，双方当事人自行处理结束，申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281执4122号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年一月八日
书 记 员 程文敏
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终150号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗建军，男，1986年3月12日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，居民，住安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月5日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
上诉人（原审被告人）张产，男，1986年4月18日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，居民，住安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月5日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人罗建军、张产犯诈骗罪一案，于2017年6月8日作出（2017）桂1102刑初230号刑事判决。原审被告人罗建军、张产不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅了全部案卷，依法讯问了上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定,被告人罗建军与蔡某（另案处理）共谋实施诈骗，事先租赁一辆宝马小轿车，准备虚假的境外银行卡、香港身份证及VERTU手机等物品。2017年1月3日，罗建军、蔡某驾车来到贺州市被告人张产汇合。罗建军、张产驾驶一辆奔驰小轿车，蔡某驾驶一辆宝马小轿车分别进行诈骗。当日16时许，被告人罗建军、张产驾车遇到被害人彭某。由张产与彭某搭讪，张产谎称其是香港人，以其的手机是境外手机无法在国内使用、银行卡是境外银行卡取不了钱为由，向彭某借手机使用并借钱。骗取被害人彭某1700元和一台苹果7Plus手机（价值6839元）。同日19时许，被告人罗建军、张产在梧州市样的方式骗取被害人梁某的一台苹果6手机（价值2699元）。案发后，公安机关扣押被骗苹果7Plus手机和苹果6手机并分别发还被害人彭某、梁某。
原判认定上述事实的证据，有被害人彭某、梁某的报案陈述，同案人蔡某的供述，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面图，现场照片，被告人罗建军、张产指认现场笔录及照片，扣押物品笔录、清单及照片，发还物品清单，苹果移动电话三包凭证，贺州市价格认证中心贺价认（案）（2017）21号价格认定结论书，被告人罗建军、张产的供述等。
原判认为，被告人罗建军、张产以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人罗建军、张产积极实施犯罪行为，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗建军、张产如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以犯诈骗罪分别判处：被告人罗建军、张产有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，并责令被告人罗建军、张产共同退赔被害人彭某人民币1700元。
上诉人罗建军、张产上诉提出原判认定被盗苹果7Plus手机的价格过高，导致原判对其量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人罗建军、张产诈骗彭某、梁某财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于被害人彭某被骗Iphone7PLUS(128G)的价格是否过高的问题。鉴定机构根据被害人手机被盗日期作为鉴定的基准日，以市场零售价作为价格内函，以成本法作为价格认定方法，认定被鉴定物的价格为6839元。本院认为，鉴定机构对该手机的价格认定是科学合理的，上诉人提出价格过高的证据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人罗建军、张产以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人罗建军、张产积极实施犯罪行为，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人罗建军、张产如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 毅
审判员 宁 可
审判员 黄灵峰
二〇一七年八月二十八日
本件与原本核对无异
---
书记员李婷婷
广西壮族自治区贺州市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）桂11刑终150号	原公诉机关贺州市八步区人民检察院。	上诉人（原审被告人）罗建军，男，1986年3月12日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，居民，住安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月5日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。	上诉人（原审被告人）张产，男，1986年4月18日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，居民，住安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月5日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。	贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人罗建军、张产犯诈骗罪一案，于2017年6月8日作出（2017）桂1102刑初230号刑事判决。原审被告人罗建军、张产不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅了全部案卷，依法讯问了上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。	原判认定,被告人罗建军与蔡某（另案处理）共谋实施诈骗，事先租赁一辆宝马小轿车，准备虚假的境外银行卡、香港身份证及VERTU手机等物品。2017年1月3日，罗建军、蔡某驾车来到贺州市被告人张产汇合。罗建军、张产驾驶一辆奔驰小轿车，蔡某驾驶一辆宝马小轿车分别进行诈骗。当日16时许，被告人罗建军、张产驾车遇到被害人彭某。由张产与彭某搭讪，张产谎称其是香港人，以其的手机是境外手机无法在国内使用、银行卡是境外银行卡取不了钱为由，向彭某借手机使用并借钱。骗取被害人彭某1700元和一台苹果7Plus手机（价值6839元）。同日19时许，被告人罗建军、张产在梧州市样的方式骗取被害人梁某的一台苹果6手机（价值2699元）。案发后，公安机关扣押被骗苹果7Plus手机和苹果6手机并分别发还被害人彭某、梁某。	原判认定上述事实的证据，有被害人彭某、梁某的报案陈述，同案人蔡某的供述，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面图，现场照片，被告人罗建军、张产指认现场笔录及照片，扣押物品笔录、清单及照片，发还物品清单，苹果移动电话三包凭证，贺州市价格认证中心贺价认（案）（2017）21号价格认定结论书，被告人罗建军、张产的供述等。	原判认为，被告人罗建军、张产以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人罗建军、张产积极实施犯罪行为，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗建军、张产如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以犯诈骗罪分别判处：被告人罗建军、张产有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，并责令被告人罗建军、张产共同退赔被害人彭某人民币1700元。	上诉人罗建军、张产上诉提出原判认定被盗苹果7Plus手机的价格过高，导致原判对其量刑过重。	经审理查明，原判认定上诉人罗建军、张产诈骗彭某、梁某财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。	关于被害人彭某被骗Iphone7PLUS(128G)的价格是否过高的问题。鉴定机构根据被害人手机被盗日期作为鉴定的基准日，以市场零售价作为价格内函，以成本法作为价格认定方法，认定被鉴定物的价格为6839元。本院认为，鉴定机构对该手机的价格认定是科学合理的，上诉人提出价格过高的证据不足，不予采纳。	本院认为，上诉人罗建军、张产以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人罗建军、张产积极实施犯罪行为，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人罗建军、张产如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。	审判长 黄 毅	审判员 宁 可	审判员 黄灵峰	二〇一七年八月二十八日																											本件与原本核对无异																书记员李婷婷
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初688号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
法定代表人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：曹书安，男，汉族，1990年9月25日出生，户籍地江西省。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告曹书安信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。2018年5月11日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告曹书安的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 聂宗宏
二〇一八年五月十六日
书记员 王 宏
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4278号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人李海明。
被执行人李建元，男，1963年3月16日出生，住浙江省建德市。
平安银行股份有限公司杭州分行与李建元金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初1041号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行平安银行股份有限公司杭州分行与李建元金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执4278号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人李海明。被执行人李建元，男，1963年3月16日出生，住浙江省建德市。平安银行股份有限公司杭州分行与李建元金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初1041号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行平安银行股份有限公司杭州分行与李建元金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一六年十二月二十六日书记员  万靖
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3338号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道228号，组织机构代码:055515669。
法定代表人：朱莉萍。
被执行人：叶丽君，女，1969年1月8日出生，住兰溪市。
被执行人：余连新，男，1969年9月24日出生，住兰溪市。
被执行人：兰溪市金居节能技术工程有限公司，住所地兰溪市上华街道皂洞口村黄泥水，组织机构代码:559657708。
法定代表人：余连新。
本院于2017年9月26日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人叶丽君、余连新、兰溪市金居节能技术工程有限公司信用卡纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，经执行未发现被执行人有存款信息，被执行人也无车辆、房产登记信息，此外无其他财产线索。申请人也提供不出其他财产线索，同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款364473.47元及逾期付款利息（按判决书规定计算），执行费5367元，诉讼费6909元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执3338号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍俊鸿
审判员 陈孝忠
审判员 吴国辉
二〇一八年三月七日
书记员 徐冰萌
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4794号
原告宋海平，男，1970年10月20日出生，汉族。
被告秦浩，男，1994年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告宋海平诉被告秦浩民间借贷纠纷一案中，原告宋海平以双方已自行和解为由，于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告宋海平自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋海平撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告宋海平负担。
审判员 刘天霜
二〇一六年八月五日
书记员 白方方
-1-
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初352号
原告：中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：景德镇市瓷都大道531号。组织机构代码：70562552-9。
负责人：黄凯，该支行行长。
委托代理人：汤红兴，男，汉族，1962年12月13日出生，住江西省，系该支行职员。
被告：ＸＸ胜，男，汉族，1975年12月27日出生，住江西省，
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行与被告ＸＸ胜信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行撤回起诉。
案件受理费1423元，减半收取计711.50元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行负担。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐正星
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初21595号
申请人：刘福成，男，1957年5月17日生，汉族，住上海市宝山区。
申请人：罗海艳，女，1974年3月13日生，汉族，住西安市。
委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于水影，远闻(上海)律师事务所律师。
被申请人：胡佳亮，男，1982年11月13日生，汉族，住上海市。
被申请人：唐瑛，女，1979年11月9日生，汉族，住上海市。
刘福成、罗海艳与胡佳亮、唐瑛、田国斌�屋买卖合同纠纷一案，申请人刘福成、罗海艳向本院申请财产保全，请求查封被申请人胡佳亮、唐瑛名下位于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋。申请人刘福成、罗海艳以保函形式提供担保。
本院经审查认为，申请人刘福成、罗海艳的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封被申请人胡佳亮、唐瑛名下位于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓蕾
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 胜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5157号
申请执行人浙江正和电子有限公司，住所地瑞安市莘塍镇下村村，组织机构代码:457896258。
法定代表人刘煜霞。
委托诉讼代理人：潘海伟，男，汉族，住瑞安市，系申请执行人员工。
被执行人：温州儒勒电子有限公司，住所地乐清市石帆镇郭路村，注册号：330382000089205。
法定代表人：金桂林。
申请执行人浙江正和电子有限公司与被执行人温州儒勒电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初755号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人温州儒勒电子有限公司偿付申请执行人浙江正和电子有限公司货款25321.58元并赔偿利息损失（从2017年1月11日起按年利率4.35%计算至债务履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人温州儒勒电子有限公司送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院于2017年9月15日查询了被执行人银行存款情况，查明被执行人名下在金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值；查询瑞安市及乐清市不动产登记中心，查明被执行人名下无房产登记；查询了被执行人车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记；查询浙江省工商局，查明被执行人名下无工商登记信息；经办人于2017年10月25日对被执行人住所地进行走访，发现其已无实际经营。因被执行人未履行相关法律义务，本院将对其限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执5157号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月十三无
（代）书记员 白思思
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执5157号
本院在执行申请执行人浙江正和电子有限公司与被执行人温州儒勒电子有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人温州儒勒电子有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决�如下：
将温州儒勒电子有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十三日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初391号
原告邱素琴，女，1965年6月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人廖冠兴、项水君，福建紫杉律师事务所律师。
被告林华荣，男，1974年11月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈惠娥，女，1975年10月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告邱素琴与被告林华荣、陈惠娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告邱素琴的委托代理人项水君到庭参加诉讼。被告林华荣、陈惠娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱素琴诉称，2011年12月5日，被告林华荣因资金周转困难向原告借款100000元，双方约定借款期限为三年即从2011年12月5日起至2014年12月5日止，借款利息月利率为1%，若未按期归还则应支付按日千分之五计算的违约金，并承担原告为实现债权支出的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。借款发生后，被告林华荣仅支付了二个月的利息，其余借款本息至今未偿还。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同归还，故原告诉至法院请求判决：1、被告林华荣、陈惠娥立即偿还原告借款100000元，并支付该款从2012年2月6日起至2014年12月5日的利息34000元以及从2014年12月6日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。2、被告林华荣、陈惠娥支付原告律师代理费3000元。
被告林华荣、陈惠娥经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告林华荣与被告陈惠娥于2000年11月2日登记结婚。2011年6月，被告林华荣以做生意需周转金为由向原告借款100000元。2011年6月14日，原告通过案外人卢金君在中国建设银行的账户将100000元借款本金转入被告陈惠娥的账户。2011年12月5日，被告林华荣就上述借款向原告出具借条一份，双方约定借款期间为三年即从2011年12月5日起至2014年12月5日止，借款利息月利率为1%，若未按期归还则应支付按日千分之五计算的违约金，并承担原告为实现债权支出的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。借款发生后，被告林华荣按月利率1%支付了原告从2011年12月5日起至2012年2月5日止的利息。后两被告未支付利息，亦未归还借款本金。现原告邱素琴诉至本院。
另查明，2015年12月3日，原告与福建紫杉律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所廖冠兴、项水君律师为本案一审诉讼代理人，并支付该所民事诉讼代理费3000元。
以上事实，有原告提供的借条、中国建设银行客户回单、结婚登记申请书、委托代理合同、民事代理收费发票及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告邱素琴与被告林华荣之间的民间借贷事实清楚、借贷关系明确。前述借款是被告林华荣与被告陈惠娥在婚姻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务应共同偿还。借款期限届满后，被告未按约归还借款本金及支付利息已构成违约，应限期归还借款本金并支付相应的利息、违约金，同时承担原告因实现债权而支出的律师代理费。原告要求被告林华荣、陈惠娥偿还借款本金100000元的诉请有理，本院予以支持。现原告要求被告林华荣、陈惠娥支付从2012年2月6日起至2014年12月5日止、以100000元为本金、按月利率1%计算的利息34000元以及从2014年12月6日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。被告林华荣、陈惠娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林华荣、陈惠娥应于本判决生效之日起十日内返还原告邱素琴借款本金100000元。
二、被告林华荣、陈惠娥应于本判决生效之日起十日内支付原告邱素琴从2012年2月6日起至2014年12月5日止、以100000元为本金、按月利率1%计算的利息34000元以及从2014年12月6日起至本判决确定的还款之日止、以100000元为本金、按月利率2%计算的利息。
三、被告林华荣、陈惠娥应于本判决生效之日起十日内支付原告邱素琴律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元、减半收取为1410元，由被告林华荣、陈惠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 佳
二〇一六年三月三日
书记员 李美英（代）
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）。
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区财政局；账号：10×××01）。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1350号
申请执行人：彭某，女，2012年10月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
法定代理人：陈某，系彭某之母。
被执行人：长沙市望城区雷锋街道三益村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道三益村。
法定代表人：范应福。
被执行人：长沙市望城区雷锋街道三益村第二十七组村民组，住所地长沙市望城区雷锋街道三益村。
负责人：肖志军，该组组长。
申请执行人彭某与被执行人长沙市望城区雷锋街道三益村村民委员会、长沙市望城区雷锋街道三益村第二十七组村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2103号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道三益村村民委员会、长沙市望城区雷锋街道三益村第二十七组村民组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道三益村村民委员会、长沙市望城区雷锋街道三益村第二十七组村民组银行存款173000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年十月十三日
书记员 何武军
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1694号
申请人：宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路281号。统一社会信用代码：91360902MA35K4BG86。
负责人：李汉涛，行长。
被申请人：凌荣，男，1983年11月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
被申请人：黄小珍，女，1983年9月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
本院在审理申请人宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行（下称申请人）与被申请人凌荣、黄小珍金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人凌荣、黄小珍的银行存款2000000元或查封、扣押其同等价值的财产；并以该行资产提供担保。
本院认为，申请人宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人凌荣、黄小珍的银行存款共计人民币2000000元；或扣押其同等价值的财产；或查封位于宜春市宜阳大道66号13栋1-4层13-08室，1层13-8室抵押房屋【房屋所有权证为赣（2016）宜春市不动产权第0017348号】。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一八年四月十日
书记员 周伟丽
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初196号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人陈强，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年1月26日被宁远县公安局刑事拘留，同年2月8日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）189号起诉书，指控被告人陈强犯容留他人吸毒罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员邓宏清独任审判，由代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2018年3月22日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员赵夏瑜出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
1、2017年10月底的一天晚上，被告人陈强容留吸毒人员李某红、李某雄在其位于宁远县保安乡保安村家中卧室内，采用熏烤的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年11月初的一天，被告人陈强容留吸毒人员李某红在其位于宁远县保安乡保安村家中卧室内，采用熏烤的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2017年12月12日晚上8时许，被告人陈强容留吸毒人员李某红在其位于宁远县保安乡保安村家中卧室内，采用熏烤的方式吸食甲基苯丙胺。
4、2017年12月13日，被告人陈强容留吸毒人员李某红在其位于宁远县保安乡保安村家中卧室内，采用熏烤的方式吸食甲基苯丙胺。
2018年1月25日，被告人陈强被宁远县公安局抓获归案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实在庭审过程中，被告人陈强未提出异议，并当庭认罪，且有户籍信息、到案经过、现场检测报告书、公安行政处罚决定书等书证，现场勘验检查笔录、辨认笔录，证人李某红、李某雄的证言，被告人陈强供述和辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈强二年多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控被告人陈强犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人陈强归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，依法可对被告人陈强从轻处罚。对被告人提出：“其父亲去世了，老婆也离婚了，现有两个小孩需要照顾，请求法院从轻处罚。”的辩解意见，经查属实，上对其辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人陈强认罪悔罪，主动缴纳罚金，考虑其家庭情况，综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈强犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月26日起至2018年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓 宏 清
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0811执16-2号
申请执�人庹俊，男，1984年9月24日出生，白族，住湖南省桑植县。
被执行人袁谋爱，男，1955年7月28日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市武陵源区，现下落不明。
申请执行人庹俊与被执行人袁谋爱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）张武民一初字第121号民事判决书已发生法律效力。因被执行人袁谋爱没有履行生效法律文书确定的义务，2016年1月20日，权利人庹俊向本院申请执行，申请执行标的为125000元，案件受理费、公告费3400元。2015年12月21日，本院立案执行。
申请执行人庹俊与被执行人袁谋爱房屋买卖合同纠纷一案进入执行程序后，本院查封了被执行人袁谋爱在张家界市武陵源区XXX安置小区X栋X单元XXX室的安置房，该房产系被执行人袁�爱拆迁安置房屋，现由其妻子及父母居住，暂不宜执行。该案应执行标的125000元，案件受理费、公告费3400元没有执行到位。本院通过调查，没有发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2016年4月8日，本院依法告知申请执行人庹俊，本院拟对该案终结本次执行程序，申请执行人庹俊收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0811执16号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
权利人庹俊在被执行人袁谋爱有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 李松儒
审 判 员 孟全富
代理审判员 姚 杰
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈 琳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0811执16-2号申请执�人庹俊，男，1984年9月24日出生，白族，住湖南省桑植县。被执行人袁谋爱，男，1955年7月28日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市武陵源区，现下落不明。申请执行人庹俊与被执行人袁谋爱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）张武民一初字第121号民事判决书已发生法律效力。因被执行人袁谋爱没有履行生效法律文书确定的义务，2016年1月20日，权利人庹俊向本院申请执行，申请执行标的为125000元，案件受理费、公告费3400元。2015年12月21日，本院立案执行。申请执行人庹俊与被执行人袁谋爱房屋买卖合同纠纷一案进入执行程序后，本院查封了被执行人袁谋爱在张家界市武陵源区XXX安置小区X栋X单元XXX室的安置房，该房产系被执行人袁�爱拆迁安置房屋，现由其妻子及父母居住，暂不宜执行。该案应执行标的125000元，案件受理费、公告费3400元没有执行到位。本院通过调查，没有发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2016年4月8日，本院依法告知申请执行人庹俊，本院拟对该案终结本次执行程序，申请执行人庹俊收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0811执16号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。权利人庹俊在被执行人袁谋爱有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审 判 长  李松儒审 判 员  孟全富代理审判员  姚 杰二〇一六年四月八日书 记 员  陈 琳附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0326执保17号
吴国庆：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2018）豫0326财保17号民事裁定书受理你与河南省嘉德建筑工程有限公司买卖合同纠纷诉前保全一案，本院按照民事裁定书裁定事项对其进行保全冻结时，经调查，被申请人河南省嘉德建筑工程有限公司在付店镇政府不享有工程款，故不能依法冻结。依据《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案以无标的物可实施保全方式结案。
特此通知
二〇一八年三月二十三日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终4455号
上诉人（原审原告）：王*红，男，汉族，1968年1月17日出生，住陕西省洛川县。
委托诉讼代理人：刘建仓，陕西明仓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市二环南路西段**号。
负责人：薛文才，该分行行长。
委托代理人：孙宇皓，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：耿星，陕西瑞森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李*尧，男，汉族，1953年1月4日出生，住陕西省大荔县。
被上诉人（原审第三人）：陕西八*渭南油脂工业有限公司。住所地：渭南经济开发区广通南路西侧。
法定代表人：李*尧，该公司董事长。
上诉人王*红因与被上诉人中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行）、李*尧、陕西八*渭南油脂工业有限公司（以下简称八*油脂公司）确认合同无效纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6487号民事判决，上诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年6月26日，王*红与民生银行签订《综合授信合同》，约定在授信有效期限内，授信提用人可以向民生银行申请使用的授信额度为400万元；授信的有限使用期限为24个月，从2014年6月26日至2016年6月26日；授信用途为支付货款。后王*红填写借款支用申请书，委托民生银行将借款支付至原审第三人八*油脂公司。2014年6月26日，民生银行向原审第三人八*油脂公司支付贷款400万元。后王*红按时还款，并于2015年再次填写借款支用申请书，委托民生银行将借款支付至原审第三人八*油脂公司。2015年6月24日，民生银行向八*油脂公司支付贷款400万元。庭审中，王*红提交证人证言、李*尧情况说明、《综合授信合同》、《购销合同》，证明民生银行与李*尧恶意串通，骗取王*红在空白的《综合授信合同》上签字，隐瞒对原告不利的重大事实，该《综合授信合同》应为无效合同。民生银行对证人证言、李*尧情况说明及《购销合同》的真实性及证明目的均不予认可，对《综合授信合同》的真实性认可，对证明目的不予认可。李*尧及八*油脂公司对证人证言没有意见，对李*尧情况说明、《综合授信合同》及《购销合同>的真实性、证明目的均予以认可。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，王*红主张民生银行与李*尧恶意串通，并提交证人证言、李*尧情况说明、《综合授信合同》、<购销合同》，证明民生银行与李*尧恶意骗取原告在空白的《综合授信合同》上签字，隐瞒对其不利的重大事实，《综合授信合同》应为无效合同。民生银行对证人证言、李*尧情况说明及《购销合同》的真实性及证明目的均不予认可，对《综合授信合同》的真实性认可，对证明目的不予认可。李*尧及八*油脂公司对证人证言没有意见，对李*尧情况说明、《综合授信合同》及《购销合同》的真实性、证明目的均予以认可，王*红未提交其它有效证据证明其主张，且王*红与民生银行签订《综合授信合同》，王*红向民生银行填写借款支用申请书，民生银行按照《综合授信合同》的规定以及王*红的申请，按照合同约定发放了贷款，现王*红请求确认其与民生银行签订的《综合授信合同》及借款法律关系无效，证据不足，法院不予支持。综上所述，兹依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>第二条、第五条之规定，判决如下：驳回王*红的诉讼请求。本案案件受理费100元，由王*红承担。
宣判后，王*红不服，上诉于本院称，一、王*红虽然签订了综合授信合同，但是贷款利息均是由八*油脂公司偿还，王*红并未参与其中。二、原审认定上诉人证据不足，没有事实和法律依据。本案系民生银行与李*尧、八*油脂公司恶意串通，隐瞒重大法律风险，致使王*红错误的在综合授信合同上签字，该法律行为应为无效。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判该综合授信合同及借款法律关系无效。
民生银行答辩称，《综合授信合同》系王*红与民生银行真实意思表示，合法有效；民生银行与李*尧不存在恶意串通损害第三人的情形；综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、请求驳回上诉，维持原判。
李*尧、八*油脂公司答辩称，本案欠款属实，所有债务应由八*公司偿还，李*尧、八*公司与民生银行之间不存在恶意串通情形。
经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为王*红主张民生银行与李*尧、八*油脂公司恶意串通，损害其合法权益，使其错误在《综合授信合同》上签字，该《授信合同》应为无效，该主张是否成立。本案中，王*红与民生银行签订《综合授信合同》时具备完全民事行为能力，其并未提供证据证明其在合同上签字捺印行为非其真实意思表示，该合同合法有效。王*红对其主张的李*尧、八*油脂公司与民生银行恶意串通的事实负有举证责任，现其并未提供充分证据证明被上诉人恶意串通损害第三人利益，致合同无效。故其应承担举证不足的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100.00元（王*红已预交），由上诉人王*红承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年六月二日
书记员 张 翔