河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3831号
上诉人（原审被告）保定银行股份有限公司公园支行，住所地保定市天威中路583号。
负责人王林芳，该行行长。
委托代理人刘立光，该行职员。
委托代理人王周彬，河北辅仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜康。
委托代理人罗云鹏，河北世纪方舟律师事务所律师。
原审被告华北泰兴护栏有限公司，住所地望都县八一路九号。
法定代表人汪如圣，该公司董事长兼总经理。
原审被告河北泰兴交通设施有限公司，住所地望都县八一路九号。
法定代表人汪如田，该公司董事长兼总经理。
原审被告孙雪莉。
原审被告汪如圣。
原审被告汪如田。
上述五原审被告委托代理人孙岩利。
原审第三人河北宜佳涂料科技有限公司，住所地栾城区东许营村北中心路5号。
法定代表人许国宏，该公司总经理。
原审第三人许国宏，男，1971年6月8日出生，现住石家庄市长安区建华北大街浩城小区17-1-401。
原审第三人李倩倩。
上诉人保定银行股份有限公司公园支行（以下简称保定银行公园支行）因申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第01456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月8日，华北泰兴护栏有限公司作为承兑申请人与保定银行公园支行签订编号为银承520815040004的《保定银行银行承兑协议》，约定：出票人全称为华北泰兴护栏有限公司，开户银行为保定银行公园支行，账号6052080120110100045160；收款人为河北吉郎贸易有限公司，出票日期2015年4月8日，到期日期2015年10月8日；出票八张，共计金额柒仟伍佰万元；甲方（华北泰兴护栏有限公司）确认委托支付上述汇票金额不附加任何条件，乙方（保定银行公园支行）根据《票据法》的规定见票并于汇票到期后支付汇票金额；第三条，以上汇票由甲方委托乙方代为签发，由保定银行会计部统一签发出票，由乙方承兑，汇票票号、出票日期和到期日以承兑后的银行汇票票面记载为准。第四条，本协议项下的汇票，甲方只能用于第一条所列示的收款人签订的合同项下交易的结算。第五条，在乙方承兑汇票之前，甲方按票额的70%在乙方指定的银行账户存入保证金，以承担承兑汇票到期付款，未付清票款前不得动用。乙方收到提示付款的承兑汇票，于承兑汇票到期后先以甲方的保证金和甲方在保定银行的其它存款账户中的资金支付票款。第七条，甲方存款账户中资金和保证金不足以支付到期汇票金额，乙方垫款后，有权将垫付款作为甲方的逾期贷款进行处理。
同日华北泰兴护栏有限公司向其所在的保定银行公园支行的保证金账户（账号6052080120020100006055）存入5200万元，作为保证金，并签订了存款质押协议。王汝田、孙雪莉作为担保人签订了对编号为银承520815040004银行承兑协议项下7500万元及手续费用、垫付逾期利息等各种承担连带保证责任的保证书；华北泰兴护栏有限公司为敞口部分的2250万元提供抵押担保，担保人冀中轴瓦有限公司、门晓昕、张占成签订了敞口部分的2250万元及手续费用、垫付逾期利息等各种承担连带保证责任的保证书。
2015年10月8日保定银行公园支行通过华北泰兴护栏有限公司的结算账户对汇票7500万元全部进行了兑付。庭审中，杜康认为华北泰兴护栏有限公司与河北吉郎贸易有限公司不存在真实交易，保定银行公园支行不应对汇票进行兑付，保定银行公园支行、华北泰兴护栏有限公司没有提交相关合同，增值税发票等证据。
2015年1月23日河北泰兴交通设施有限公司、华北泰兴护栏有限公司向杜康借款1000万元。2015年4月27日，杜康（出借人）与河北泰兴交通设施有限公司、华北泰兴护栏有限公司（借款人）、保证人河北宜佳涂料科技有限公司、汪如田、孙雪莉、汪如圣、许国宏、李倩倩达成还款协议：借款人河北泰兴交通设施有限公司、华北泰兴护栏有限公司于2015年6月25日前还清借款人杜康本金及利息，并在河北省石家庄市平安公证处进行公证。2015年7月17日石家庄市平安公证处出具执行证书，2015年7月28日杜康向法院申请强制执行，2015年8月7日法院立案。在案件执行期间，法院于2015年8月25日查封了华北泰兴护栏有限公司在保定银行公园支行所开设的保证金账户（账号6052080120020100006055）中的存款1100万元，保定银行公园支行作为案外人对执行提出异议，认为该笔款项为银行承兑的保证金，具有金钱特定化保证金的性质，保定银行公园支行对该笔存款享有优先受偿权，根据最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发（2000）第21号）第九条规定“人民法院依法可以对承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已经对汇票承兑或者已经对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的解冻措施，故应当解除冻结措施”。法院于2015年10月16日作出（2015）裕执字第00696-3号执行裁定书，认为根据最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》其中第九条的规定：“人民法院依法可以对承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已经对汇票承兑或者已经对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的解冻措施。银行承兑汇票保证金功能已经丧失保证功能时，人民法院可以依法采取扣划措施”，裁定：中止对华北泰兴护栏有限公司银行承兑汇票1100万元保证金的执行。杜康遂提起执行异议诉讼。
原审法院认为，申请执行人提出执行异议的，保定银行公园支行作为案外人，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。保定银行公园支行承兑汇票没有提交相关合同，增值税发票等足以证明交易事实存在的证据，故对其所称承兑汇票存在真实交易的主张法院不予认定。根据最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》其中第九条的规定：“人民法院依法可以对承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已经对汇票承兑或者已经对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的解冻措施。银行承兑汇票保证金功能已经丧失保证功能时，人民法院可以依法采取扣划措施”，本案中，法院冻结在先，银行付款在后，在人民法院采取了冻结措施后，保定银行公园支行不考虑此项交易可能存在虚假的风险及出票存在的问题，仍对外进行兑付，违背《中华人民共和国票据法》“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有有真实的交易关系和债权债务关系，不得签发无对价的汇票用于骗取银行或者其他当事人资金”的规定，且保证金账户存款属于保证性质，不属于保定银行公园支行主张的金钱质押性质，故保定银行公园支行请求法院解除1100万元的请求，不予支持。银行承兑汇票保证金已丧失保证功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。保定银行公园支行在法院冻结后，可以依据票据法的相关规定要求承兑申请人另行提供担保或者出具拒付证明等措施，保定银行公园支行在法院采取了冻结措施后依然对外付款应由其承担责任。银行在到期日对外付款，银行承兑汇票的票据关系消失，保证金功能也就丧失，保定银行公园支行没有法律依据享有的对保证金的优先受偿权，法院依法可以执行。杜康所诉符合法律规定，予以支持，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：准予对华北泰兴护栏有限公司所在保定银行股份有限公司公园支行所设保证金账号的存款1100万元继续执行。
判后，保定银行公园支行不服，向本院提起上诉：1、一审法院认定事实不清，是否存在真实交易不是本案审理范围，也不应由上诉人承担举证责任；2、根据票据的无因性，上诉人有向持票人无条件付款的义务；3、本案诉争的保证金具有动产质押的性质，上诉人享有优先受偿权。请求二审法院依法改判。
经审理查明，华北泰兴护栏有限公司提交了与河北吉朗贸易有限公司产品购销协议和吉朗公司开具给华北泰兴护栏有限公司的部分增值税发票。华北泰兴护栏有限公司在保定银行公园支行的一般结算账户（账号：6052080120110100045160）流水显示：2015年10月8日转入资金4150万元，2015年10月9日转入资金33497877.53元。上诉人提供的证据显示本案所涉八张承兑汇票均于2015年10月9日解付，付款人为华北泰兴护栏有限公司。其他事实与原审查明一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”的规定，交付行为应被视为设立动产质权的生效条件。金钱质押作为特殊的动产质押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条规定，生效条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。具体到本案，首先案涉1100万元资金已经通过存入保证金专用账户的形式予以特定化。本案中，双方当事人按照《保定银行银行承兑协议》的约定开立了账号为6052080120020100006055的保证金专用账户，保定银行公园支行对该保证金帐户进行了冻结，据此应当认定，上诉人实质上取得了案涉保证金专用账户的控制权，此种控制权移交符合动产交付占有的本质要求，本案金钱质押已经设立，上诉人对案涉1100万元保证金享有质权，上诉人该项主张和理由，有事实有法律依据，本院予以支持。
上诉人与华北泰兴护栏有限公司签订《保定银行银行承兑协议》是双方的真实意思表示，现在无证据证实该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，因此双方已经形成票据法律关系；上诉人已对华北泰兴护栏有限公司提供的《购销协议》进行了相应的形式审查，虽未按《保定银行银行承兑协议》约定要求华北泰兴护栏有限公司提供增值税专用发票复印件存在业务操作欠规范的情形，但并不对《保定银行银行承兑协议》的真实性、合法性以及票据法律关系的效力构成影响。故被上诉人杜康认为华北泰兴护栏有限公司与河北吉郎贸易有限公司不存在真实交易，上诉人不应对汇票进行兑付的理由无法律依据，本院不予采纳。
上诉人在出票的同时已经在出票正面“本汇票已经承兑到期日由本行付款”处加盖了汇票专用章，即进行了承兑。银行一经承兑，则负有汇票到期无条件交付票款的责任，且已经实际履行该付款责任。原审法院关于上诉人在人民法院冻结1100万元保证金之后未要求华北泰兴护栏有限公司在汇票到期之日前将汇票金额存入指定账户，而是进行了兑付，存在明显过错，上诉人应对其损失自负的认定，无法律依据，本院予以纠正。故上诉人保定银行股份有限公司公园支行的上诉理由成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第01456号民事判决；
二、华北泰兴护栏有限公司在保定银行股份有限公司公园支行所设保证金专用账户（账号为6052080120020100006055）的存款1100万元不得执行；
三、保定银行股份有限公司公园支行对上述1100万元保证金享有质权，并可优先受偿。
一、二审案件受理费共计160元，由被上诉人杜康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
代审判员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一六年七月十九日
书 记 员 赵 晓