wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3127民初267号
原告田正芬，女，土家族，住永顺县。
被告全梦洁，女，土家族，住永顺县。
委托代理人田仁辉，永顺县鑫龙法律服务所法律工作者。
被告宋建英，男，土家族，住永顺县。
原告田正芬与被告全梦洁、宋建英被继承人债务清偿纠纷一案，本院2018年2月27日立案受理后，适用简易程序，于2018年4月3日进行了公开开庭审理。原告田正芬，被告全梦洁及其委托代理人田仁辉、被告宋建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田正芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款30000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年元月10日，被告全梦洁之父全胜（已故）向原告借款3万元，并给原告出具借条，约定半年内全部还清，被告宋建英为此次借款提供担保。因借款人全胜于2018年2月1日不幸过世，为保护原告合法权益，被告全梦洁应用其继承得全胜的遗产偿还原告的借款，被告宋建英承担连带清偿责任。
被告全梦洁辩称，自己并非本案适格被告，全梦洁系全胜与胡蓉之女，但全胜与胡蓉早在2005年便已离婚，被告全梦洁由胡蓉抚养，全胜的该笔借款属其个人消费，根据借款的相对性原告亦只能找全胜还款。另全胜系突发心肌梗塞死亡，被告全梦洁并没有继承全胜的遗产，丧葬费用的开销均由被告筹借所得，现对该笔债务有清偿义务的只能是担保人。
被告宋建英辩称，全胜向原告借款是事实，被告希望希望本案能调解处理。
原告田正芬为支持其主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告全梦洁的父亲全胜向原告借款的事实，被告宋建英为担保人。
被告全梦洁为支持其主张，向本院提交了下列证据：
（2015）永民初字第339号民事判决书，拟证明全胜与胡蓉于2005年离婚，被告全梦洁由胡蓉抚养的事实；
证人全修贵书面证言，拟证明全梦洁为全胜办理丧葬事宜向证人借款的事实；
证人全程的书面证言，拟证明全梦洁为办理全胜丧葬事宜花8.6万元费用的事实；
被告全梦洁的户籍证明和毕业证书，拟证明被告全梦洁随母亲生活居住，2017年刚大学毕业；
给予法律援助决定书，拟证明全梦洁因经济困难接受法律援助的事实；
证人胡蓉的当庭证言，证明目的同证据1。
被告宋建英未向本院提交相关证据。
经审理查明，2018年元月10日，被告全梦洁之父全胜向原告田正芬出具借条借款3万元，约定半年内全部还清，未约定借款利息，被告宋建英为借款提供担保。借款人全胜于2018年2月1日突发心肌梗塞过世，现原告要求其女儿及担保人还款。
本院认为，原告田正芬与借款人全胜及担保人宋建英签订的借据，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，法律应予保护。现借款人死亡，不可能履行还款义务，被告全梦洁作为借款人遗产的唯一继承人，原告可以要求其在继承遗产范围内偿还借款，但如果借款人并无遗产可供继承，则其无需承担责任，现被告全梦洁明确表示放弃继承遗产，而原告也没有提交证据证明借款人的具体遗产，不能认定借款人有遗产可供继承，故被告全梦洁未继承遗产，不用承担还款责任；被告宋建英作为担保人在借条上签名，双方并没有约定担保方式、范围，依法为连带责任保证人，现借款人死亡，不可能偿还借款，被告宋建英就应对该借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，可在借款人的遗产范围内向继承人追偿。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、被告宋建英于本判决生效后十日内偿还原告田正芬借款本金30000元；（该款履行后，可在借款人全胜的遗产范围内向继承人追偿）
2、驳回原告田正芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宋建英承担。
如不服判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王冠林
二〇一八年五月十八日
书记员 洪茂蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执747号
申请执行人：南充永恒嘉华商贸有限公司,住所地：南部县新世纪广场西20号。
法定代表人:杨一恰，经理。
被执行人：南部县吉麦隆超市商业发展有限公司，住所地：南部县新世纪广场负1楼。
法定代表人:朱芳芳，经理。
本院在执行南充永恒嘉华商贸有限公司与南部县吉麦隆超市商业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2016）川1321民初636号民事判决书，责令被执行人南部县吉麦隆超市商业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人南部县吉麦隆超市商业发展有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月九日
书 记 员 余 艳
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执747号申请执行人：南充永恒嘉华商贸有限公司,住所地：南部县新世纪广场西20号。法定代表人:杨一恰，经理。被执行人：南部县吉麦隆超市商业发展有限公司，住所地：南部县新世纪广场负1楼。法定代表人:朱芳芳，经理。本院在执行南充永恒嘉华商贸有限公司与南部县吉麦隆超市商业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2016）川1321民初636号民事判决书，责令被执行人南部县吉麦隆超市商业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人南部县吉麦隆超市商业发展有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年六月九日书 记 员  余 艳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6008号
原告：拜卫东，男，1961年2月24日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告拜卫东与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜卫东的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告拜卫东向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，�告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积92.22平方米，总价款352280元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款350370元，被告亦如约按期将房屋交�原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，�照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告拜卫东代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2550号
上诉人（原审原告）潘海涛，男，汉族，1984年6月7日生，住河南省开封市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）马全，男，汉族，1990年3月16日生，住河南省开封县。
被上诉人（原审被告）崔珍珠，女，汉族，1995年7月3日生，住河南省开封县。
原审被告中国平安保险股份有限公司杞县支公司。
住所地杞县。
委托代理人樊春亚，公司员工，代理权限为特别授权。
上诉人潘海涛因与被上诉人马全、崔珍珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
潘海涛上诉请求：一、撤销一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人营运车辆停运损失及误工费12000元（40天×300元/天），及车辆维修拆检费4200元，两项共计16200元（一审判决未支持部分）。二、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、原审判认定，拆检费没有法律依据，本院不能支持，拆检费属于维修车辆产生的费用，且有4S店开具的正规发票4200元，此费用属合理费用，就当支持。2、停运损失和误工费的判决不合理，最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损失车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”。根据此规定，被上诉人应当赔偿上诉人修车期间的误工费及停运损失，停运时间为2016年4月27日至2016年6月7日，共计40天，附：出租车月检报停申请表，修车证明，一式两份。综上所述，一审法院在判决本案过程中，对于上诉人提出的误工费及停运损失费，拆检费不予支持是不合理的，故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院再次审理，依法予以纠正。
马全、崔珍珠辩称：当时车已经做过报废了，再有维修费和拆检费我认为不合理，拆检费是在4s店做的，维修是在普通店维修的，我认为不符，车已经报废了怎么会有停运损失。我认为一审判决正确，要求维持原判。
原审被告中国平安保险股份有限公司杞县支公司未发表意见。
潘海涛向一审法院起诉请求：判令被告支付各项赔偿金39329.5元，判令被告中国平安保险股份有限公司杞县支公司在保险赔付范围内直接赔付原告。
一审法院审理中，原告提交了以下证明材料：交通事故责任认定书一份，证明被告负全责；评估费票据一份，评估费1000元；拆检费票据，拆检费4200元；维修费票据，维修费21000元；停车费和拖车费票据，费用900元；医疗费票据，花费229.5元；车辆租赁合同一份，证明每月租金4500元；收入证明，每天收入300元，共停运40天；评估鉴定书，车损21000元。被告马全、崔珍珠�称，对责任认定、评估报告及评估费、医疗费、拖车费停车费无异议；对维修费、拆检费车辆停运损失40天有异议，认为车已报废，不应该有维修费，拆检费不应该有，停运损失40天没有证据，不应产生。
一审法院认为，根据原告陈述及提交的证据材料、被告马全、崔珍珠的质辩意见，综合考虑案情及法律相关规定，对被告无异议的原告诉求予以支持；对维修费21000元予以支持；拆检费没有法律依据，本院不能支持；停运损失的天数（原告要求40天），原告没有提供证据证明，本院不能确定具体赔偿数额，故停运损失本院不能支持。本案本院能够支持原告诉求为：维修费21000元，评估费1000元，停车费拖车费900元，医疗费229.5元，以上共计23129.5元。先由被告中国平安保险股份有限公司杞县支公司赔付财产损失2000元，医疗费229.5元，余款20900元由被告马全赔偿。由于原告未能证明被告崔珍珠有过错，本院未发现崔珍珠有过错，故本院不能认定崔珍珠有赔偿责任。根据以上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第15条、第16条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第19条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司杞县支公司向原告潘海涛赔付财产损失2000元，医疗费229.5元。于判决生效后给付。二、被告马全向原告潘海涛赔偿20900元。于判决生效后给付。三、驳回原告潘海涛的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审�本事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。事故发生后，开封市天元价格评估咨询有限公司向开封市公安局金明池派出所作出交通事故车损评估鉴定书，该鉴定书称，经实物勘验，确定了更换配件及修理部位。经测算结论如下：标的车辆现值22000元，标的车辆残值1000元，损失价值=现值-
残值=21000元。估价结论：直接损失价值为人民币21000元。一审判决支持了上诉人要求的车损评估费1000元的诉讼请求。在开封市天元价格评估咨询有限公司2016年5月11日作出受损车辆残值1000元的估价结论情况下，上诉人以拆检费的名义主张开封市中原亚飞汽车销售服务有限公司2016年5月19日出具的维修�配件费4200元，一审判决对此主张不予支持并无不当。在受损车辆残值1000元的情况下，上诉人没有举证证明受损车辆仍然可以继续作为营运车辆营运，一审判决不予支持其停运损失正确，二审中上诉人对其要求的停运损失及及误工费未提交新的证据证明其上诉主张。上诉人上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由潘海涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年四月十八日
书记员 张帅朋
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终2550号上诉人（原审原告）潘海涛，男，汉族，1984年6月7日生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（原审被告）马全，男，汉族，1990年3月16日生，住河南省开封县。被上诉人（原审被告）崔珍珠，女，汉族，1995年7月3日生，住河南省开封县。原审被告中国平安保险股份有限公司杞县支公司。住所地杞县。委托代理人樊春亚，公司员工，代理权限为特别授权。上诉人潘海涛因与被上诉人马全、崔珍珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。潘海涛上诉请求：一、撤销一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人营运车辆停运损失及误工费12000元（40天×300元/天），及车辆维修拆检费4200元，两项共计16200元（一审判决未支持部分）。二、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、原审判认定，拆检费没有法律依据，本院不能支持，拆检费属于维修车辆产生的费用，且有4S店开具的正规发票4200元，此费用属合理费用，就当支持。2、停运损失和误工费的判决不合理，最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损失车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”。根据此规定，被上诉人应当赔偿上诉人修车期间的误工费及停运损失，停运时间为2016年4月27日至2016年6月7日，共计40天，附：出租车月检报停申请表，修车证明，一式两份。综上所述，一审法院在判决本案过程中，对于上诉人提出的误工费及停运损失费，拆检费不予支持是不合理的，故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院再次审理，依法予以纠正。马全、崔珍珠辩称：当时车已经做过报废了，再有维修费和拆检费我认为不合理，拆检费是在4s店做的，维修是在普通店维修的，我认为不符，车已经报废了怎么会有停运损失。我认为一审判决正确，要求维持原判。原审被告中国平安保险股份有限公司杞县支公司未发表意见。潘海涛向一审法院起诉请求：判令被告支付各项赔偿金39329.5元，判令被告中国平安保险股份有限公司杞县支公司在保险赔付范围内直接赔付原告。一审法院审理中，原告提交了以下证明材料：交通事故责任认定书一份，证明被告负全责；评估费票据一份，评估费1000元；拆检费票据，拆检费4200元；维修费票据，维修费21000元；停车费和拖车费票据，费用900元；医疗费票据，花费229.5元；车辆租赁合同一份，证明每月租金4500元；收入证明，每天收入300元，共停运40天；评估鉴定书，车损21000元。被告马全、崔珍珠�称，对责任认定、评估报告及评估费、医疗费、拖车费停车费无异议；对维修费、拆检费车辆停运损失40天有异议，认为车已报废，不应该有维修费，拆检费不应该有，停运损失40天没有证据，不应产生。一审法院认为，根据原告陈述及提交的证据材料、被告马全、崔珍珠的质辩意见，综合考虑案情及法律相关规定，对被告无异议的原告诉求予以支持；对维修费21000元予以支持；拆检费没有法律依据，本院不能支持；停运损失的天数（原告要求40天），原告没有提供证据证明，本院不能确定具体赔偿数额，故停运损失本院不能支持。本案本院能够支持原告诉求为：维修费21000元，评估费1000元，停车费拖车费900元，医疗费229.5元，以上共计23129.5元。先由被告中国平安保险股份有限公司杞县支公司赔付财产损失2000元，医疗费229.5元，余款20900元由被告马全赔偿。由于原告未能证明被告崔珍珠有过错，本院未发现崔珍珠有过错，故本院不能认定崔珍珠有赔偿责任。根据以上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院》第15条、第16条、《最高人民法院》第19条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司杞县支公司向原告潘海涛赔付财产损失2000元，医疗费229.5元。于判决生效后给付。二、被告马全向原告潘海涛赔偿20900元。于判决生效后给付。三、驳回原告潘海涛的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审�本事实一致。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。事故发生后，开封市天元价格评估咨询有限公司向开封市公安局金明池派出所作出交通事故车损评估鉴定书，该鉴定书称，经实物勘验，确定了更换配件及修理部位。经测算结论如下：标的车辆现值22000元，标的车辆残值1000元，损失价值=现值-残值=21000元。估价结论：直接损失价值为人民币21000元。一审判决支持了上诉人要求的车损评估费1000元的诉讼请求。在开封市天元价格评估咨询有限公司2016年5月11日作出受损车辆残值1000元的估价结论情况下，上诉人以拆检费的名义主张开封市中原亚飞汽车销售服务有限公司2016年5月19日出具的维修�配件费4200元，一审判决对此主张不予支持并无不当。在受损车辆残值1000元的情况下，上诉人没有举证证明受损车辆仍然可以继续作为营运车辆营运，一审判决不予支持其停运损失正确，二审中上诉人对其要求的停运损失及及误工费未提交新的证据证明其上诉主张。上诉人上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费205元，由潘海涛负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇一七年四月十八日书记员  张帅朋
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2217号
被拘留人:邵建华,公民身份号码:×××3612
本院在执行余米香与邵建华（2017）浙0127执2217号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邵建华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十八日
()
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初270号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张忠林，男，1965年6月19日出生于内蒙古自治区包头市，蒙古族，专科文化，居民，家住内蒙古自治区包头市昆都化区。2016年8月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月8日被变更为取保候审。
辩护人张有军，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]173号起诉书，指控被告人张忠林犯诈骗罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人张忠林及其辩护人张有军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月份至9月份期间，被告人张忠林采用作假手法徒手折歪汤勺、用字条打断筷子等方式，声称是气功作用，能用气功治病，并虚构自己系美国NGH注册的催眠治疗师/催眠师的身份，在永康东城街道总部金山大厦五楼益身健会所内对被害人徐某、童某、应某1、俞某1、陈某等人实施诈骗，共骗取人民币32.5万元。
案发后，被告人张忠林已积极退赃，并取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人张忠林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张忠林的供述、被害人徐某、童某、应某1、俞某1、陈某的陈述、证人应某2、武某,4的证言、调取证据通知书及清单、接受证据清单及照片、价格认定意见、视频资料、扣押决定书、扣押、发还清单及照片、搜查笔录及照片、谅解书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。其辩护人提出被告人张忠林以5000元的价格向陈某出售电疗机、以70000元的价格向徐某出售热疗毯应在诈骗数额中予以扣除，该两起仅是销售贩卖并获利的行为，所获利益亦是销售所得，系虚假宣传下的经济纠纷，但依据被告人及两被害人的陈述证实，若非有被告人张忠林的虚假的描述及承诺，二人不会以明显高于物品价值的价格购买，亦不会出高价的治疗费及学费，二人均系出于对被告人的虚假宣传的错误认识而作出的错误交付，符合诈骗罪的构成要件；其辩护人还提出被害人俞某1交付的50000元并非被告人张忠林的诈骗所得，不应认定为诈骗的辩护意见，已查明被害人俞某1的交付与被害人徐某、童某、应某1等人的行为模式及时间均一致，而被告人张忠林亦是基于同样的虚构事实、虚构身份等行为对几名被害人同时行骗，符合诈骗罪的构成要件，故对上述意见，均不予采纳。
本院认为，被告人张忠林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张忠林的意见，予以支持。被告人张忠林归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张忠林积极退赔被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳，但提出应扣除部分诈骗金额的辩护意见，于法无据，不予采纳。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张忠林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 叶春明
人民陪审员 朱宇航
二〇一七年四月七日
代书 记员 王依婷
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初270号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人张忠林，男，1965年6月19日出生于内蒙古自治区包头市，蒙古族，专科文化，居民，家住内蒙古自治区包头市昆都化区。2016年8月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月8日被变更为取保候审。辩护人张有军，内蒙古东方玉德律师事务所律师。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]173号起诉书，指控被告人张忠林犯诈骗罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人张忠林及其辩护人张有军均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月份至9月份期间，被告人张忠林采用作假手法徒手折歪汤勺、用字条打断筷子等方式，声称是气功作用，能用气功治病，并虚构自己系美国NGH注册的催眠治疗师/催眠师的身份，在永康东城街道总部金山大厦五楼益身健会所内对被害人徐某、童某、应某1、俞某1、陈某等人实施诈骗，共骗取人民币32.5万元。案发后，被告人张忠林已积极退赃，并取得各被害人的谅解。上述事实，被告人张忠林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张忠林的供述、被害人徐某、童某、应某1、俞某1、陈某的陈述、证人应某2、武某,4的证言、调取证据通知书及清单、接受证据清单及照片、价格认定意见、视频资料、扣押决定书、扣押、发还清单及照片、搜查笔录及照片、谅解书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。其辩护人提出被告人张忠林以5000元的价格向陈某出售电疗机、以70000元的价格向徐某出售热疗毯应在诈骗数额中予以扣除，该两起仅是销售贩卖并获利的行为，所获利益亦是销售所得，系虚假宣传下的经济纠纷，但依据被告人及两被害人的陈述证实，若非有被告人张忠林的虚假的描述及承诺，二人不会以明显高于物品价值的价格购买，亦不会出高价的治疗费及学费，二人均系出于对被告人的虚假宣传的错误认识而作出的错误交付，符合诈骗罪的构成要件；其辩护人还提出被害人俞某1交付的50000元并非被告人张忠林的诈骗所得，不应认定为诈骗的辩护意见，已查明被害人俞某1的交付与被害人徐某、童某、应某1等人的行为模式及时间均一致，而被告人张忠林亦是基于同样的虚构事实、虚构身份等行为对几名被害人同时行骗，符合诈骗罪的构成要件，故对上述意见，均不予采纳。本院认为，被告人张忠林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张忠林的意见，予以支持。被告人张忠林归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张忠林积极退赔被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳，但提出应扣除部分诈骗金额的辩护意见，于法无据，不予采纳。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张忠林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈资赟人民陪审员  叶春明人民陪审员  朱宇航二〇一七年四月七日代书 记员  王依婷????3?
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4539号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京胜景环保设备有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路371号东南大学国家大学科技园科创楼A510室。
法定代表人：林世强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李有名，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏祥顺建设工程有限公司,住所地江苏省泰州市姜堰区溱潼镇西工业园集中区内。
法定代表人：王平，该公司总经理。
再审申请人南京胜景环保设备有限公司（以下简称胜景公司）因与被申请人江苏祥顺建设工程有限公司（以下简称祥顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2017)苏12民终810号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胜景公司申请再审称，一、本案起诉事实与（2013）泰姜民初字第0596号案件所依据的事实不同，一、二审法院认定胜景公司的起诉属于重复起诉错误。胜景公司在（2013）泰姜民初字第0596号案件中系依据双方施工合同中关于祥顺公司应当开具增值税发票的约定，而本案所依据的是《中华人民共和国发票管理办法》的规定，胜景公司按照建筑业营业税纳税人由缴纳营业税改为缴纳增值税的新规定要求祥顺公司开具增值税专用发票不属于重复起诉，胜景公司的诉讼请求合法合理，理应得到支持。综上，请求对本案依法再审。
本院经审查认为,比较本案与已生效的（2013）泰姜民初字第0596号一案：两案的当事人相同，诉讼标的相同，本案的诉讼请求中虽增加了赔偿损失的请求，但该请求系基于开具增值税专用发票的诉讼请求而产生，故从实质上说，两案的诉讼请求亦相同，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百四十七条第一款规定的情形。胜景公司再次基于同一法律关系向祥顺公司主张同一诉讼请求已构成重复起诉，一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京胜景环保设备有限公司的再审申请。
审判长 刘悦梅
审判员 王 强
审判员 杜三军
二〇一八年二月七日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4539号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京胜景环保设备有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路371号东南大学国家大学科技园科创楼A510室。法定代表人：林世强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李有名，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏祥顺建设工程有限公司,住所地江苏省泰州市姜堰区溱潼镇西工业园集中区内。法定代表人：王平，该公司总经理。再审申请人南京胜景环保设备有限公司（以下简称胜景公司）因与被申请人江苏祥顺建设工程有限公司（以下简称祥顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2017)苏12民终810号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胜景公司申请再审称，一、本案起诉事实与（2013）泰姜民初字第0596号案件所依据的事实不同，一、二审法院认定胜景公司的起诉属于重复起诉错误。胜景公司在（2013）泰姜民初字第0596号案件中系依据双方施工合同中关于祥顺公司应当开具增值税发票的约定，而本案所依据的是《中华人民共和国发票管理办法》的规定，胜景公司按照建筑业营业税纳税人由缴纳营业税改为缴纳增值税的新规定要求祥顺公司开具增值税专用发票不属于重复起诉，胜景公司的诉讼请求合法合理，理应得到支持。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为,比较本案与已生效的（2013）泰姜民初字第0596号一案：两案的当事人相同，诉讼标的相同，本案的诉讼请求中虽增加了赔偿损失的请求，但该请求系基于开具增值税专用发票的诉讼请求而产生，故从实质上说，两案的诉讼请求亦相同，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百四十七条第一款规定的情形。胜景公司再次基于同一法律关系向祥顺公司主张同一诉讼请求已构成重复起诉，一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京胜景环保设备有限公司的再审申请。审判长  刘悦梅审判员  王 强审判员  杜三军二〇一八年二月七日书记员  孟 真
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13254号
原告：万俊祥，男，汉族，1985年5月14日出生，住重庆市万盛区。
被告：重庆臻达装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道89号A幢15-1。
法定代表人：陈德伍。
本院在审理原告万俊祥与被告重庆臻达装饰工程有限公司劳动争议一案中，原告万俊祥于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万俊祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告万俊祥负担。
审判员 万园薇
二〇一七年七月二十五日
书记员 吕 斌
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初274号
原告:正鑫钢材销售部，住所地拉萨市北京中路107号。
经营者：李雪英，女，1974年10月29日出生，现住拉萨市堆龙德庆区东嘎路，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁柯，西藏雪域律师事务所律师。
被告：四川省泰龙建设集团有限公司，住所地为成都市青白江区团结西路60号。
法定代表人：罗洁，职务不详。
原告正鑫钢材销售部与被告四川省泰龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告正鑫钢材销售部于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告正鑫钢材销售部的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许正鑫钢材销售部撤诉。
案件受理费5305元（原告已预交），减半收取计2652.5元，由正鑫钢材销售部负担。
审判员 旦增拉珍
二〇一八年四月十七日
书记员 晋 美
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终273号
上诉人（原审原告）刁贵锋，男，1998年2月3日出生，汉族，身份证住址：广西贵港市港南区。现住广东省东莞市万江区。
被上诉人（原审被告）南宁市食品药品监督管理局。所在地：南宁市兴宁区民主路北二里*号。
法定代表人黎君君，局长。
委托代理人邵惠宁，南宁市食品药品监督管理局副调研员。
委托代理人李静熙，北京市邦盛律师事务所广西分所律师。
上诉人刁贵锋不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103行初39号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人刁贵锋于2017年12月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刁贵锋自愿提出撤回上诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人刁贵锋撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刁贵锋负担。退回上诉人25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭晓霞
审判员 戴声长
审判员 黄影颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何丽莎
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第八条第二审或者再审期间行政机关改变被诉具体行政行为，当事人申请撤回上诉或者再审申请的，参照本规定。
准许撤回上诉或者再审申请的裁定可以载明行政机关改变被诉具体行政行为的主要内容及履行情况，并可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）驳回起诉；…….（十）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终273号上诉人（原审原告）刁贵锋，男，1998年2月3日出生，汉族，身份证住址：广西贵港市港南区。现住广东省东莞市万江区。被上诉人（原审被告）南宁市食品药品监督管理局。所在地：南宁市兴宁区民主路北二里*号。法定代表人黎君君，局长。委托代理人邵惠宁，南宁市食品药品监督管理局副调研员。委托代理人李静熙，北京市邦盛律师事务所广西分所律师。上诉人刁贵锋不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103行初39号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人刁贵锋于2017年12月20日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刁贵锋自愿提出撤回上诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人刁贵锋撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刁贵锋负担。退回上诉人25元。本裁定为终审裁定。审判长  彭晓霞审判员  戴声长审判员  黄影颖二〇一七年十二月二十六日书记员  何丽莎附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二审或者再审期间行政机关改变被诉具体行政行为，当事人申请撤回上诉或者再审申请的，参照本规定。准许撤回上诉或者再审申请的裁定可以载明行政机关改变被诉具体行政行为的主要内容及履行情况，并可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；…….（十）准许或者不准许撤诉；……
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执437号
申请执行人：徐丽萍，女，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被执行人：江西立信置业投资集团有限公司，住所地瑞昌市黄金工业园南园，组织机构代码：57614155-1。
法定代表人：楼健栋，该公司董事长。
申请执行人徐丽萍申请执行被执行人江西立信置业投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2016）赣0481民初1764号民事判决书已经发生法律效力，本�于2018年2月11日对本案立案执行，执行标的14832元。
本案在执行过程中，当事人已成执行和解协议，被执行人江西立信置业投资集团有限公司已支付执行款8899.2元，余款申请执行人自愿放弃，现案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）赣0481执437号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻世冲
二〇一八年五月二十七日
书记员 李莉平
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1889-2号
申请执行人：刘某1，男，1937年12月28日生，汉族，住诸城市。
申请执行人：胡某，女，1934年10月29日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘某2，女，1962年8月3日生，汉族，住诸城市。
关于申请执行人刘某1、胡某与被执行人刘某2赡养费纠纷一案，申请执行标的额为2300元，尚未执行标的额为2300元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房产、土地登记信息，未查询到房产、土地登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一七年十一月十六日
执行员 王文佼
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1889-2号申请执行人：刘某1，男，1937年12月28日生，汉族，住诸城市。申请执行人：胡某，女，1934年10月29日生，汉族，住诸城市。被执行人：刘某2，女，1962年8月3日生，汉族，住诸城市。关于申请执行人刘某1、胡某与被执行人刘某2赡养费纠纷一案，申请执行标的额为2300元，尚未执行标的额为2300元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房产、土地登记信息，未查询到房产、土地登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨晓华二〇一七年十一月十六日执行员  王文佼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终827号
上诉人（原审原告）：广州惠帮装饰工程有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市武汉化学工业区八吉府街建设村建设*组附*号。
负责人：周兴邦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱璟，湖北云开正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周琼芳，女，1990年2月28日出生，汉族，住湖北省监利县，
委托诉讼代理人：周建房，湖北威德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉京宁网络科技有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）*期*栋大楼****号。
法定代表人：杨德成。
上诉人广州惠帮装饰工程有限公司武汉分公司因与被上诉人周琼芳、武汉京宁网络科技有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初2004号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州惠帮装饰工程有限公司武汉分公司以已与周琼芳达成和解协议为由于2018年4月2日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广州惠帮装饰工程有限公司武汉分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许广州惠帮装饰工程有限公司武汉分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由广州惠帮装饰工程有限公司武汉分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张 静
审 判 员 李 娜
二〇一八年四月四日
法官助理 贺玉琼
书 记 员 贺玉琼
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更206号
罪犯许某某，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2015年5月26日作出（2015）天刑初字第00142号刑事判决，以被告人许某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯许某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年5月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许某某减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期自2014年11月5日起至2016年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 李文业
代理审判员 闫 真
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄 坤
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖11刑更206号罪犯许某某，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。安徽省天长市人民法院于2015年5月26日作出（2015）天刑初字第00142号刑事判决，以被告人许某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯许某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯许某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年5月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯许某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许某某减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期自2014年11月5日起至2016年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊朝勇审 判 员  李文业代理审判员  闫 真二〇一六年八月十五日书 记 员  黄 坤
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民特1149号
申请人：郭林仙，女，1961年9月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人:黄志刚，浙江奇沁律师所事务所律师。
委托诉讼代理人:胡建华，浙江奇沁律师所事务所律师。
申请人：毛建国，男，1969年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请人郭林仙与申请人毛建国民间借贷纠纷一案，于2018年5月15日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人毛建国归还申请人郭林仙借款500000元，自2018年6月起于每月月底前支付5000元，直至付清；
二、若申请人毛建国未按上述第一项履行，则须另行支付申请人郭林仙违约金100000元，且未到期债权视为到期，即申请人郭林仙有权按金额600000元（扣除已付部分）一并申请法院强制执行；
三、申请人郭林仙自愿放弃其他诉讼请求。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。
双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
审 判 员 王国仕
二〇一八年五月十五日
法官助理 张 飞
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民特1149号申请人：郭林仙，女，1961年9月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人:黄志刚，浙江奇沁律师所事务所律师。委托诉讼代理人:胡建华，浙江奇沁律师所事务所律师。申请人：毛建国，男，1969年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请人郭林仙与申请人毛建国民间借贷纠纷一案，于2018年5月15日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人毛建国归还申请人郭林仙借款500000元，自2018年6月起于每月月底前支付5000元，直至付清；二、若申请人毛建国未按上述第一项履行，则须另行支付申请人郭林仙违约金100000元，且未到期债权视为到期，即申请人郭林仙有权按金额600000元（扣除已付部分）一并申请法院强制执行；三、申请人郭林仙自愿放弃其他诉讼请求。经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。审 判 员 王国仕二〇一八年五月十五日法官助理 张 飞书 记 员 朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4647号
原告：孟改名，男，1988年10月9日出生，汉族。
被告：孙治杰，男，1977年2月22日出生，汉族。
原告孟改名与被告孙治杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟改名到庭参加诉讼，被告孙治杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孟改名向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款8000元及利息；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告借原告现金8000元，口头承诺几天后偿还。到期后经原告讨要未果，现原告要求法院判决。
孙治杰缺席未答辩。
本院认为，被告孙治杰向原告借款，给原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系真实有效。双方未约定还款时间，在原告向被告催要时，被告应及时偿还借款，其没有及时偿还借款，已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付欠款的利息，因双方未约定还款时间，故应从本院立案之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至本院确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙治杰于本判决生效之日起十日内偿还原告孟改名借款八千元，并从二○一六年七月十三日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至本院确定的还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告孙治杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一六年八月三日
书记员 肖怡兰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002财保4号
申请人：宋金璞，女，1990年10月21日出生，汉族，住威海经济技术开发区台北家园4号楼XXX室。
被申请人：包金国，男，1982年3月13日出生，汉族，住威海高技术产业开发区西北山路19号XXX室。
申请人宋金璞于2018年1月16日向威海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人包金国名下价值9万元的财产采取保全措施。安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司提供9万元责任保险担保。2018年1月18日威海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交我院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人包金国名下的位于威海市阅山小区-34号楼XXX室的房产，查封期限为（自保全措施采取之日起）三年。
案件申请费920元，由申请人宋金璞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋维深
二〇一八年一月十九日
书记员 张 辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11216号
原告：李德益。
委托诉讼代理人：吴定付、金新克，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：陈善开。
被告：沈玉叶。
原告李德益为与被告陈善开、沈玉叶买卖合同纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉，本院于同日立案后，适用简易程序审理，由审判员陈建昌独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告李德益的委托诉讼代理人金新克到庭参加诉讼，被告陈善开、沈玉叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德益向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同支付原告货款422000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年6月份开始，被告陈善开因经营需要而经常向原告购买不锈钢材料。之后，被告陈善开陆续支付部分货款。2016年9月19日，经双方结算，被告陈善开尚欠原告货款共计422000元，并由被告陈善开出具欠条交原告收执。此后，经原告多次催讨，两被告均借故拖延支付。
综上，原告与被告陈善开之间的买卖合同关系，合法有效，被告陈善开故意拖欠货款之行为已违反《合同法》关于买卖合同买受人应支付相应价款的规定；两被告作为夫妻，故被告沈玉叶对婚姻关系存续期间共同经营过程中产生的债务应共同承担责任。请判准如诉请求。
被告陈善开、沈玉叶没有答辩，没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了婚姻登记信息、欠条等证据，经质证，被告陈善开、沈玉叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院据确认的证据，认定的事实与原告李德益诉称的事实一致。
本院认为，原告李德益与被告陈善开之间的买卖合同合法有效，双方对所欠货款进行结算，被告陈善开欠原告李德益货款422000元的事实清楚；涉案债务发生在被告陈善开、沈玉叶夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。被告陈善开、沈玉叶未及时向原告偿付货款，原告请求两被告偿付货款422000元并赔偿从起诉之日起至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失，应予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈善开、沈玉叶于本判决生效后十五日内偿付原告李德益货款四十二万二千元（422000元）并赔偿逾期付款的利息损失（按年利率4.35%，从2016年11月4日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7630元，减半收取3815元，由被告陈善开、沈玉叶负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告李德益在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费7630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈建昌
二〇一六年十二月二十日
（代）书记员 张 翔
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初11216号原告：李德益。委托诉讼代理人：吴定付、金新克，浙江瑞大律师事务所律师。被告：陈善开。被告：沈玉叶。原告李德益为与被告陈善开、沈玉叶买卖合同纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉，本院于同日立案后，适用简易程序审理，由审判员陈建昌独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告李德益的委托诉讼代理人金新克到庭参加诉讼，被告陈善开、沈玉叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李德益向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同支付原告货款422000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年6月份开始，被告陈善开因经营需要而经常向原告购买不锈钢材料。之后，被告陈善开陆续支付部分货款。2016年9月19日，经双方结算，被告陈善开尚欠原告货款共计422000元，并由被告陈善开出具欠条交原告收执。此后，经原告多次催讨，两被告均借故拖延支付。综上，原告与被告陈善开之间的买卖合同关系，合法有效，被告陈善开故意拖欠货款之行为已违反《合同法》关于买卖合同买受人应支付相应价款的规定；两被告作为夫妻，故被告沈玉叶对婚姻关系存续期间共同经营过程中产生的债务应共同承担责任。请判准如诉请求。被告陈善开、沈玉叶没有答辩，没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了婚姻登记信息、欠条等证据，经质证，被告陈善开、沈玉叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院据确认的证据，认定的事实与原告李德益诉称的事实一致。本院认为，原告李德益与被告陈善开之间的买卖合同合法有效，双方对所欠货款进行结算，被告陈善开欠原告李德益货款422000元的事实清楚；涉案债务发生在被告陈善开、沈玉叶夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。被告陈善开、沈玉叶未及时向原告偿付货款，原告请求两被告偿付货款422000元并赔偿从起诉之日起至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失，应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈善开、沈玉叶于本判决生效后十五日内偿付原告李德益货款四十二万二千元（422000元）并赔偿逾期付款的利息损失（按年利率4.35%，从2016年11月4日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7630元，减半收取3815元，由被告陈善开、沈玉叶负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告李德益在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费7630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  员  陈建昌二〇一六年十二月二十日（代）书记员  张 翔
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初1409号
原告：肖细胜，男，1975年11月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所律师。
被告：漳州市瑞佳房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区东升花园7幢店面D05号，统一社会信用代码913506007685938276。
法定代表人：刘小芳，该公司执行董事兼总经理。
原告肖细胜与被告漳州市瑞佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告肖细胜于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖细胜以同意与漳州市瑞佳房地产开发有限公司进行庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许肖细胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由肖细胜负担。
审判员 庄伟鹏
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄彩凤
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初782号
原告：陈小抗，女，1984年10月20日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：上海丽霄装饰材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：骆漫丽。
委托诉讼代理人：胡存军，男。
原告陈小抗与被告上海丽霄装饰材料有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年2月1日，原告陈小抗经传票传唤，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈小抗撤诉处理。
审判员 施风雅
二〇一八年二月一日
书记员 何正为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖2号
原告:陶侕明，男，汉族，1991年7月2日生，住江西省南昌市新建区.
被告：赵仁美，女，汉族，1963年9月5日生，住江西省南昌市东湖区.
被告:熊焕考，男，汉族，1977年6月25日生，住江西省南昌市新建区.
2017年5月18日南昌市新建区人民法院立案受理原告陶侕明诉被告赵仁美、熊焕考民间借贷纠纷一案，2017年6月12日南昌市新建区人民法院作出（2017）赣0112民初912号民事裁定，认为本案合同履行地和被告所在地均不在其辖区，裁定将本案移送南昌市东湖区人民法院审理。南昌市东湖区人民法院认为本案合同履行地为南昌市新建区，南昌市新建区人民法院拥有管辖权，南昌市新建区人民法院移送本案不符合法律规定，于同年8月9日报请我院指定管辖。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方对合同履行地无约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告起诉要求被告偿还借款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方其住所地为合同履行地。因原告住所地为南昌市××区，故南昌市××区对本案拥有管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第四十一条之规定，裁定如下：
撤销南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初912号民事裁定。
本案由南昌市新建区人民法院审理。
审判长 陈建华
审判员 周治国
审判员 彭 岚
二〇一七年八月二十二日
书记员 成 恋
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民辖2号原告:陶侕明，男，汉族，1991年7月2日生，住江西省南昌市新建区.被告：赵仁美，女，汉族，1963年9月5日生，住江西省南昌市东湖区.被告:熊焕考，男，汉族，1977年6月25日生，住江西省南昌市新建区.2017年5月18日南昌市新建区人民法院立案受理原告陶侕明诉被告赵仁美、熊焕考民间借贷纠纷一案，2017年6月12日南昌市新建区人民法院作出（2017）赣0112民初912号民事裁定，认为本案合同履行地和被告所在地均不在其辖区，裁定将本案移送南昌市东湖区人民法院审理。南昌市东湖区人民法院认为本案合同履行地为南昌市新建区，南昌市新建区人民法院拥有管辖权，南昌市新建区人民法院移送本案不符合法律规定，于同年8月9日报请我院指定管辖。本院认为，本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方对合同履行地无约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告起诉要求被告偿还借款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方其住所地为合同履行地。因原告住所地为南昌市××区，故南昌市××区对本案拥有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第四十一条之规定，裁定如下：撤销南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初912号民事裁定。本案由南昌市新建区人民法院审理。审判长  陈建华审判员  周治国审判员  彭 岚二〇一七年八月二十二日书记员  成 恋
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3303号
原告:南京顺宝物业管理服务有限公司（以下简称顺宝公司），住所在地南京市六合区雄州街道永宁街80号。
法定代表人赵飞，经理。
委托代理人陈海震，江苏臻德律师事务所律师。
被告：张玉华，女，1958年7月5日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告顺宝公司与被告张玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺宝公司及其委托代理人陈海震到庭参加诉讼、被告张玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顺宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠物业费2076元，并承担逾期付款的滞纳金（自2017年5月17日起至实际付款日止，利息按照年息24%利率标准支付）。事实和理由：被告张玉华系金水湾小区的业主。2009年7月5日、2013年6月19日、2015年6月19日，原告与南京六合区经济适用房发展中心签订了《物业管理服务合同》，约定原告向金水湾小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业管理费。自2012年8月至2016年8月，原告依合同提供了物业管理服务。被告却未依约履行自己的缴费义务2076元（108.17×0.4×12×4=2076元），故应承担滞纳金（自2017年5月17日起至实际给付之日按年利率24%支付）。原告多次向被告要求付款无果，故起诉，请求判令如上所请。
被告张玉华未作答辩。
原告顺宝公司围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、房屋所有权登记、《物业管理服务协议》等证据。被告张玉华未到庭，放弃质证权利。原告所提交证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告张玉华系XXX区X幢XXX室房屋所有权人，房屋面积108.17平方米。2009年7月5日、2013年6月19日、2015年6月19日，原告与南京六合区经济适用房发展中心签订了《物业管理服务合同》，约定原告向被告所在的金水湾小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业管理费，如逾期不缴费，应承担逾期付款的滞纳金。自2012年8月至2016年8月，原告依合同提供了物业管理服务。被告却未依约履行自己的缴费义务2076元（108.17×0.4×12×4=2076元），原告向被告催要无果，遂于2017年5月17日诉至本院。请求判令被告支付物业管理费，并应承担滞纳金（自2017年5月17日起至实际给付之日，按年利率24%支付）。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案中，原告依物业服务合同，提供了相应的物业服务，被告张玉华应依合同支付物业服务费。被告张玉华经原告催要后仍未依约缴纳所欠物业费亦应承担逾期付款的滞纳金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。为此，依照国务院《物业管理条例》第七条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告张玉华于本判决生效之日起十日内支付原告顺宝公司物业费2076元，并承担逾期付款的滞纳金（自2017年5月17日起至实际还款日止，利息按照年息24%利率标准支付）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张玉华负担（原告顺宝公司已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 谢叶萍
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈 璐
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初3303号原告:南京顺宝物业管理服务有限公司（以下简称顺宝公司），住所在地南京市六合区雄州街道永宁街80号。法定代表人赵飞，经理。委托代理人陈海震，江苏臻德律师事务所律师。被告：张玉华，女，1958年7月5日出生，汉族，居民，住南京市六合区。原告顺宝公司与被告张玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺宝公司及其委托代理人陈海震到庭参加诉讼、被告张玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告顺宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠物业费2076元，并承担逾期付款的滞纳金（自2017年5月17日起至实际付款日止，利息按照年息24%利率标准支付）。事实和理由：被告张玉华系金水湾小区的业主。2009年7月5日、2013年6月19日、2015年6月19日，原告与南京六合区经济适用房发展中心签订了《物业管理服务合同》，约定原告向金水湾小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业管理费。自2012年8月至2016年8月，原告依合同提供了物业管理服务。被告却未依约履行自己的缴费义务2076元（108.17×0.4×12×4=2076元），故应承担滞纳金（自2017年5月17日起至实际给付之日按年利率24%支付）。原告多次向被告要求付款无果，故起诉，请求判令如上所请。被告张玉华未作答辩。原告顺宝公司围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、房屋所有权登记、《物业管理服务协议》等证据。被告张玉华未到庭，放弃质证权利。原告所提交证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张玉华系XXX区X幢XXX室房屋所有权人，房屋面积108.17平方米。2009年7月5日、2013年6月19日、2015年6月19日，原告与南京六合区经济适用房发展中心签订了《物业管理服务合同》，约定原告向被告所在的金水湾小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业管理费，如逾期不缴费，应承担逾期付款的滞纳金。自2012年8月至2016年8月，原告依合同提供了物业管理服务。被告却未依约履行自己的缴费义务2076元（108.17×0.4×12×4=2076元），原告向被告催要无果，遂于2017年5月17日诉至本院。请求判令被告支付物业管理费，并应承担滞纳金（自2017年5月17日起至实际给付之日，按年利率24%支付）。本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案中，原告依物业服务合同，提供了相应的物业服务，被告张玉华应依合同支付物业服务费。被告张玉华经原告催要后仍未依约缴纳所欠物业费亦应承担逾期付款的滞纳金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。为此，依照国务院《物业管理条例》第七条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告张玉华于本判决生效之日起十日内支付原告顺宝公司物业费2076元，并承担逾期付款的滞纳金（自2017年5月17日起至实际还款日止，利息按照年息24%利率标准支付）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张玉华负担（原告顺宝公司已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  谢叶萍人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  刘成凤二〇一七年九月五日书 记 员  陈 璐
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初6068号
原告：张华平，男，1958年2月9日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告：柳月阑，女，1954年8月6日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：张勇，男，1982年9月20日出生，汉族，居民，住荣成市。
二被告之共同委托诉讼代理人：王永杰，山东华夏明德律师事务所律师。
原告张华平与被告柳月阑、张勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华平及其委托诉讼代理人徐滨、被告张勇及其与被告柳月阑之共同委托诉讼代理人王永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华平向本院提出诉讼请求：柳月阑与张勇立即偿还所欠生猪款38721元。事实和理由：柳月阑之夫、张勇之父张咸平生前与柳月阑、张勇共同家庭经营收购生猪及零售生肉生意。于2011年间以张咸平为主多次到张华平家中收购生猪，在钱不足的时候就由张咸平写下欠据。后经张华平索要清偿部分生猪款，尚欠张华平生猪款38721元未付。2016年3月，张咸平因病去世，柳月阑与张勇拒不还款。张勇作为家庭成员之一，当时尚未结婚，积极参与收购生猪的买卖，且其享用了家庭经营带来的最大限度收益，用家庭财产购买了楼房、车辆及渔船，故其应承担还款义务。为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院判如所请。
柳月阑辩称，柳月阑与已故丈夫张咸平经营销售生猪肉生意，是夫妻共同经营的，儿子张勇从未参与过柳月阑和张咸平夫妇的生意。张华平提交的欠据是张咸平所写，柳月阑同意承担给付责任。
张勇辩称，张勇从未购买过张华平的生猪，亦未给张华平写过欠据。张勇的父母从事销售猪肉的生意，自己从未参与过父母的生意。张华平的生猪款发生在2010年到2012年间，张勇自2007年6月结婚后，始终自己单过，没有与父母一起生活，该款与张勇无关。张华平称张勇父亲生前所做的生意有盈利，并把盈利投入到张勇的业务中，未提交相关证据予以证实，不具备法律效力，故不应当由张勇承担付款责任，请求法庭依法驳回对张勇的起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：柳月阑与张咸平系夫妻关系，张勇系二人之子，于2007年6月7日与李海玲登记结婚。张咸平以荣成市成山镇咸平生肉销售部的字号经营零售生肉，其营业执照有效期自2007年10月23日至2011年10月22日。在此期间，张咸平收购张华平的生猪，于2011年1月5日出具欠据一份，写明：45850－11000=34850，叁万肆仟捌佰伍拾元，龙须张显平（张咸平），2011年元月5日。同年1月25日，张咸平再次出具欠据一份，写明：18871－15000=3871，化平（张华平），付15000元，龙须张显平（张咸平），2011年元月25号。2016年，张咸平因病去世，上述欠款尚未偿还。
庭审中，张华平称所欠生猪款是在张勇结婚之前欠的，欠据是张咸平后补的。柳月阑与张勇对此有异议，辩称与欠据及诉状所述不符，对此张华平未提交相关证据予以证实。
本院认为，依照我国法律的规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，柳月阑与其丈夫张咸平共同经营生猪收购及生肉零售买卖，张咸平生前收购张华平的生猪，并出具欠据一份，写明所欠生猪款的金额，柳月阑对此予以认可，故张华平主张柳月阑给付所欠生猪款，理由正当，证据充分，本院予以支持。张华平主张张勇参与家庭经营，并使用家庭经营所得购买楼房、车辆及渔船，张勇对此不予认可，张华平未提交相关证据予以证实，故对其主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、柳月阑于本判决生效之日起十日内给付张华平生猪款38721元。
二、驳回张华平其他诉讼请求。
如柳月阑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由柳月阑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一八年四月十六日
书记员 张 欢
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0324行审58号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。
被执行人熊和玉。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2016年7月12日向本院申请强制执行溪城罚字（2015）第0156号行政处罚决定。本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人熊和玉未经建设规划部门许可，在城关镇守金店村一组新建房屋，违法建筑面积为238.25平方米。其行为构成未取得建设工程规划许可证进行违法建设行为。申请执行人于2015年8月12日向被执行人送达了《停工通知书》，被执行人收到该通知书后未予停工；申请执行人遂向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出立即停止建设、三日内拆除新建的违法建筑物，罚款15580.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证，申请执行人于2015年10月21日向被执行人送达溪城罚字（2015）0156号《行政处罚决定书》，对被执行人作出立即停止建设，三日内拆除新建的违法建筑物，处罚款15580.00元的行政处罚。限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人逐向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的溪城罚字（2015）0156号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款的事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。该行政处罚决定中的其他处罚事项的执行，由申请执行人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2015）0156号行政处罚决定中罚款的事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人熊和玉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 王 静
审判员 刘定保
二〇一六年八月三日
书记员 李晓华
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终1262号
上诉人（原审被告）：鞍山市燃气集团有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区文化街**号。
法定代表人：徐雁安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建平，辽宁仁源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李树伟，男，1948年8月19日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区千山中路****单元*层*号。
上诉人鞍山市燃气集团有限公司因与被上诉人李树伟供用气合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告李树伟于2017年6月2日向本院提出撤回其起诉的申请。
本院认为，原审原告李树伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初3187号民事判决；
二、准许原审原告李树伟撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人李树伟负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鞍山市燃气集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雒荣广
审 判 员 王延军
代理审判员 詹智程
二〇一七年六月五日
书 记 员 全名鼎
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民终1262号上诉人（原审被告）：鞍山市燃气集团有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区文化街**号。法定代表人：徐雁安，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建平，辽宁仁源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李树伟，男，1948年8月19日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区千山中路****单元*层*号。上诉人鞍山市燃气集团有限公司因与被上诉人李树伟供用气合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告李树伟于2017年6月2日向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，原审原告李树伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初3187号民事判决；二、准许原审原告李树伟撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人李树伟负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鞍山市燃气集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  雒荣广审 判 员  王延军代理审判员  詹智程二〇一七年六月五日书 记 员  全名鼎
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第110号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人郑某，化名“阿毛”，男，1984年11月6日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月20日被宾阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月29日被宾阳县人民检察院批准逮捕，次日被宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于同月27日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员巫向阳出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日21时许，被告人郑某在广西宾阳县宾州镇工业品市场“锦秀休闲宾馆”402号房内，以150元人民币的价格出售二包毒品可疑物给吸毒人员廖某，交易完成后，两人被公安人员抓获。公安人员从被告人郑某的身上缴获人民币159元（其中150元为毒资，9元为车费）和4包净重0.44克的毒品可疑物；从吸毒人员廖某身上缴获2包净重0.38克的毒品可疑物。经检验，从上述被缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
另查明，被告人郑某曾因犯诈骗罪于2004年6月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2004年3月22日起至2005年1月21日止）。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、收缴物品清单、称量笔录、中国工商银行股份有限公司宾阳县支行出具的证明、办案说明、现场照片、指认照片、送检照片、（2004）宾刑初字第182号刑事判决书、证人廖某的证言、被告人郑某的供述和辩解、检验鉴定报告、现场勘查笔录、搜查笔录、刑事案件现场辨认笔录等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。被告人郑某曾因犯诈骗罪于2004年被本院判处有期徒刑十个月，属有犯罪前科，本院酌情从重处罚。被告人郑某主动缴纳罚金，本院酌情从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护国家毒品管理制度和社会秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年6月19日止；罚金已缴纳。）
二、扣押在案的涉案毒品和毒资，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 青 晴
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初348号
原告：吉首市峒河街道办事处。
负责人：陈国军，该办事处主任。
委托诉讼代理人：王亚东，湖南湘州律师事务所律师。
被告：吉首汇祥锌业有限公司，住所地：吉首武陵东路108号。
法定代表人：周绍玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕建卫，湖南生元律师事务所律师。
原告吉首市峒河街道办事处诉被告吉首汇祥锌业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告吉首市峒河街道办事处于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉首市峒河街道办事处撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告吉首市峒河街道办事处负担。
审 判 员 田儒敏
二〇一八年四月十七日
代理书记员 刘 柳
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初906号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：柯诗民，系该支行客户经理。
被告：余积坤，男，1981年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：王畏畏，女，1985年5月2日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告余积坤、王畏畏金融贷款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行委托诉讼代理人柯诗民到庭参加诉讼。被告余积坤、王畏畏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余积坤偿还贷款170,940.03元及利息，要求被告王畏畏承担共同还款责任，利息按贷款合同约定的方法计算，并依法解除合同；2、判令两被告承担抵押担保责任，原告对被告余积坤提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年7月被告余积坤以房屋装修为由向原告申请贷款，原告与余积坤签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款金额为人民币24万元，贷款期限120个月，自2012年7月20日起至2022年7月19日止，还款方式为等额本息，贷款年利率9.825%。两被告作为担保人在贷款合同上签名，为贷款提供抵押担保，原告向余积坤发放了贷款24万元。贷款方式为自主支付方式，应被告余积坤的要求将贷款资金打入贷款人本人账户，账户号为62×××19。每月20日前为还款日，被告余积坤自2016年6月29日归还贷款本息2,990.64元后，就未付息，至2016年12月13日仍有本金170,940.03元及利息未支付，经原告多次催讨，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，遂诉至本院。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、被告余积坤、王畏畏的身份证、结婚证及复印件，证明两被告诉讼主体资格及夫妻关系的事实；3、个人信贷业务申请表、个人担保贷款合同复印件、贷款凭证复印件、收本收息明细复印件，证明被告余积坤向原告贷款及逾期未还的事实；4、抵押合同复印件、抵押担保承诺书、余积坤及王畏畏抵押房产房权证复印件，证明被告余积坤、王畏畏为其本人贷款提供抵押担保并办理抵押登记的事实。
被告余积坤、王畏畏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月，中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告余积坤签订了一份个人担保贷款合同，合同约定：贷款金额为24万元，贷款期限为120个月，自2012年7月20日起至2022年7月19日止，具体贷款期限及日期以贷款凭证为准。贷款利率为9.825%，贷款还款方式为等额本息，按月结息，每月20日前归还贷款本息。贷款人未按合同约定的期限归还贷款本息，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上上浮50%，对违约使用贷款从使用之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮100%，对担保人违约行为，按合同项下借款本金数额的0.3%收取违约金，对借款人、抵押人的违约行为，按照合同项下借款本金数额的0.5%收取违约金。贷款的担保方式为抵押担保等条款。2012年7月20日中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告余积坤、王畏畏签订了抵押合同，担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，被告、余积坤、王畏畏以坐落在上饶经济开发区旭日片区美地印象3幢3-402的房产作抵押,设定抵押值为415,338元，并办理了抵押登记手续，被告余积坤、王畏畏作为抵押财产共有人，也在抵押合同中签名确认。2012年7月20日，原告向被告余积坤发放了贷款24万元，自2016年6月29日归还贷款本息2,990.64元后，其余借款本金及利息分文未付，至今尚结欠贷款本金170,940.03元及利息。
另查明，被告余积坤与王畏畏于2010年11月3日登记结婚，系夫妻关系。
原告提供的证据经当庭出示宣读，被告余积坤、王畏畏虽未到庭质证，该证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告余积坤签订的贷款合同、与被告王畏畏、余积坤签订的抵押合同均系双方真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，中国农业银行股份有限公司上饶县支行依约足额向被告余积坤提供了贷款，被告余积坤未按合同约定履行，已构成违约，现原告要求解除与两被告的贷款合同以及被告余积坤归还贷款本金170,940.03元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。该笔贷款发生在被告余积坤、王畏畏夫妻婚姻存续期间，应认定为夫妻的共同债务，应承担共同偿还义务，故原告作为债权人向被告王畏畏主张还款权利，本院亦予以支持。被告余积坤、王畏畏以其自有的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续，原告要求其承担抵押担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告余积坤签订的个人担保借款合同；
二、被告余积坤、姜春香在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行贷款本金170,940.03元及利息，利息按合同约定计算自2016年6月30日算至付清之日止，利随本清；
三、若被告余积坤、王畏畏不能按期偿还上述贷款本金及相应利息，由被告余积坤、王畏畏用以抵押的房产依法拍卖、变卖，拍卖、变卖该财产的价款，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行在设定的抵押值范围内享有优先受偿权，其价款超过债权部分归被告余积坤、王畏畏所有，不足部分由被告余积坤、王畏畏继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,719元，由余积坤、王畏畏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 谢礼鹤
人民陪审员 林振云
人民陪审员 彭联军
二〇一七年九月十七日
书 记 员 徐 翠
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初906号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：柯诗民，系该支行客户经理。被告：余积坤，男，1981年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：王畏畏，女，1985年5月2日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告余积坤、王畏畏金融贷款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行委托诉讼代理人柯诗民到庭参加诉讼。被告余积坤、王畏畏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余积坤偿还贷款170,940.03元及利息，要求被告王畏畏承担共同还款责任，利息按贷款合同约定的方法计算，并依法解除合同；2、判令两被告承担抵押担保责任，原告对被告余积坤提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年7月被告余积坤以房屋装修为由向原告申请贷款，原告与余积坤签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款金额为人民币24万元，贷款期限120个月，自2012年7月20日起至2022年7月19日止，还款方式为等额本息，贷款年利率9.825%。两被告作为担保人在贷款合同上签名，为贷款提供抵押担保，原告向余积坤发放了贷款24万元。贷款方式为自主支付方式，应被告余积坤的要求将贷款资金打入贷款人本人账户，账户号为62×××19。每月20日前为还款日，被告余积坤自2016年6月29日归还贷款本息2,990.64元后，就未付息，至2016年12月13日仍有本金170,940.03元及利息未支付，经原告多次催讨，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，遂诉至本院。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、被告余积坤、王畏畏的身份证、结婚证及复印件，证明两被告诉讼主体资格及夫妻关系的事实；3、个人信贷业务申请表、个人担保贷款合同复印件、贷款凭证复印件、收本收息明细复印件，证明被告余积坤向原告贷款及逾期未还的事实；4、抵押合同复印件、抵押担保承诺书、余积坤及王畏畏抵押房产房权证复印件，证明被告余积坤、王畏畏为其本人贷款提供抵押担保并办理抵押登记的事实。被告余积坤、王畏畏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月，中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告余积坤签订了一份个人担保贷款合同，合同约定：贷款金额为24万元，贷款期限为120个月，自2012年7月20日起至2022年7月19日止，具体贷款期限及日期以贷款凭证为准。贷款利率为9.825%，贷款还款方式为等额本息，按月结息，每月20日前归还贷款本息。贷款人未按合同约定的期限归还贷款本息，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上上浮50%，对违约使用贷款从使用之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮100%，对担保人违约行为，按合同项下借款本金数额的0.3%收取违约金，对借款人、抵押人的违约行为，按照合同项下借款本金数额的0.5%收取违约金。贷款的担保方式为抵押担保等条款。2012年7月20日中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告余积坤、王畏畏签订了抵押合同，担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，被告、余积坤、王畏畏以坐落在上饶经济开发区旭日片区美地印象3幢3-402的房产作抵押,设定抵押值为415,338元，并办理了抵押登记手续，被告余积坤、王畏畏作为抵押财产共有人，也在抵押合同中签名确认。2012年7月20日，原告向被告余积坤发放了贷款24万元，自2016年6月29日归还贷款本息2,990.64元后，其余借款本金及利息分文未付，至今尚结欠贷款本金170,940.03元及利息。另查明，被告余积坤与王畏畏于2010年11月3日登记结婚，系夫妻关系。原告提供的证据经当庭出示宣读，被告余积坤、王畏畏虽未到庭质证，该证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告余积坤签订的贷款合同、与被告王畏畏、余积坤签订的抵押合同均系双方真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，中国农业银行股份有限公司上饶县支行依约足额向被告余积坤提供了贷款，被告余积坤未按合同约定履行，已构成违约，现原告要求解除与两被告的贷款合同以及被告余积坤归还贷款本金170,940.03元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。该笔贷款发生在被告余积坤、王畏畏夫妻婚姻存续期间，应认定为夫妻的共同债务，应承担共同偿还义务，故原告作为债权人向被告王畏畏主张还款权利，本院亦予以支持。被告余积坤、王畏畏以其自有的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续，原告要求其承担抵押担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告余积坤签订的个人担保借款合同；二、被告余积坤、姜春香在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行贷款本金170,940.03元及利息，利息按合同约定计算自2016年6月30日算至付清之日止，利随本清；三、若被告余积坤、王畏畏不能按期偿还上述贷款本金及相应利息，由被告余积坤、王畏畏用以抵押的房产依法拍卖、变卖，拍卖、变卖该财产的价款，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行在设定的抵押值范围内享有优先受偿权，其价款超过债权部分归被告余积坤、王畏畏所有，不足部分由被告余积坤、王畏畏继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,719元，由余积坤、王畏畏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  谢礼鹤人民陪审员  林振云人民陪审员  彭联军二〇一七年九月十七日书 记 员  徐 翠判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初619号
原告：干明湖，男，1970年9月21日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：翁建锋，宁波市求是法律服务所法律工作者。
被告：杜准立，男，1961年2月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王维君，女，1963年9月11日出生，汉族，住慈溪市。
原告干明湖诉被告杜准立、王维君追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员杨智文适用简易程序独任审理。2018年2月1日，原告申请要求在270000元范围内查封被告杜准立名下的房地产，本院依法予以准许。后因两被告下落不明，于2018年2月8日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告干明湖的委托代理人翁建锋、到庭参加诉讼，被告杜准立、王维君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告干明湖以两被告未归还代偿款为由，请求判令：1.两被告立即偿还原告代偿的借款本金250000元、利息（含复利）6726.53元，合计256726.53元，并支付自2017年10月7日起至实际清偿日止、以256726.53为基数、按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告杜准立、王维君未作答辩。
本院查明的事实如下：
原告与两被告系亲戚关系。2015年1月15日，被告杜准立与宁波慈溪农村商业银行签订个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度为150000元，借款人使用上述借款期限为2015年10月16日至2017年10月15日止，借款利率为银行同期同档次贷款基准利率上浮80%，由原告干明湖对该合同项下的借款承担连带保证责任；还款方式为按月付息，每月20日为结息日；保证方式为连带保证；保证期间为借款期限届满二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年12月18日，被告杜准立与宁波慈溪农村商业银行签订个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度为100000元，借款人使用上述借款期限为2016年12月28日至2018年12月27日止，借款利率为月利率7.322855‰，由原告干明湖对该合同项下的借款承担连带保证责任；还款方式为按月付息，每月20日为结息日；保证方式为连带保证；保证期间为借款期限届满二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年10月16日，被告王维君为此出具共同还款承诺书一份，承诺对个人循环保证借款合同项下的借款在525000元范围内承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。2016年12月14日，被告杜准立向宁波慈溪农村商业银行借款150000元，同年12月30日，被告杜准立向宁波慈溪农村商业银行借款35000元，2017年1月4日，被告杜准立向宁波慈溪农村商业银行借款15000元，同年1月5日，被告杜准立向宁波慈溪农村商业银行借款10000元，同年1月15日，被告杜准立向宁波慈溪农村商业银行借款40000元，合计借款250000元。借款后，被告杜准立未及时支付利息及归还本金，被告王维君亦未履行共同还款义务。至还款期，被告杜准立尚欠宁波慈溪农村商业银行借款本金250000元及利息6726.53元,原告干明湖于2017年10月16日代偿借款本金250000元及利息6726.53元。
以上事实由原告提供的户口本、共同还款承诺书各1份、个人循环保证借款合同2份、借款借据5份、农村信用合作社收贷收息凭证25份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告干明湖与被告杜准立、宁波慈溪农村商业银行签订的个人保证循环借款合同、被告王维君出具的共同还款承诺书均合法有效。被告杜准立未按期支付利息并归还本金，共同还款人王维君亦未履行共同还本付息义务，原告作为借款的担保人履行担保义务后，有权向借款人杜准立及共同还款承诺人王维君追偿，两被告理应即时给付原告代偿的借款本息，未即时给付给原告造成的利息损失，两被告亦应予以赔偿。现原告要求两被告即时归还代偿款并赔偿原告自2017年10月17日起、以256726.53元为基数、按年利率6%计算的逾期利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张两被告支付原告委托代理费6000元及担保服务费500元，无法律依据，本院不予支持。二被告经据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
一、被告杜准立、王维君于本判决生效之日起三日内归还原告干明湖代偿的借款本息256726.53元，并赔偿原告干明湖自2017年10月17日起、以256726.53元为基数、按年利率6%计算的逾期利息损失；
二、驳回原告干明湖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5151元，财产保全费1870元，合计7021元，由原告干明湖负担118元，由被告杜准立、王维君共同负担6903元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨智文
人民陪审员 周存明
人民陪审员 陈琴南
二〇一八年五月十一日
代书 记员 蔡新同