wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第954号
原告：范永华。
被告：梁奕大，现关押浙江省十里坪监狱。
范永华与梁奕大民间借贷纠纷一案，范永华于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理，范永华、梁奕大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范永华起诉称：2012年5月24日，梁奕大向其借款300000元，借款通过银行转账支付，出具借条一份，约定按月利率2%计息，未约定借款期限。梁奕大借款后至今，均未归还借款本息。故起诉请求：判决梁奕大归还范永华借款300000元及相应利息（自2012年5月24日起按月利率2%计算至借款偿还之日止）。
范永华为证实其主张，提交如下证据：
1、范永华、梁奕大身份证复印件各一份，以证明原被告主体资格的事实；
2、2012年5月24日梁奕大出具的借条一份，以证明梁奕大向范永华借款人民币300000元和约定按月利率2%计息的事实。
梁奕大口头答辩：借款人民币300000元和约定按月利率2%计息属实，但已支付利息50000元。
梁奕大亦未提交证据。
经庭审举证、质证，梁奕大对证据1-2无异议。本院认为，证据1-2组来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院作有效证据认定并予以采信。
根据以上认定的证据，并结合范永华的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
梁奕大于2012年5月24日向范永华借款300000元，以银行转账方式交付，出具借条一份，约定按月利率2%计算的利息，未约定借款期限。借款后，梁奕大向范永华支付利息50000元，剩余借款本息至今未还，引起本案诉讼。
本院认为：梁奕大向范永华出具借条并以银行转账方式实际交付300000元，双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生，应予认定；其借贷关系不违法，应予保护。双方未约定借款期限，范永华享有随时向梁奕大主张归还借款的权利，梁奕大应予归还。范永华主张自借款之日起按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。但应扣除梁奕大支付的利息50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院民间借贷司法解释与适用》第二十六条的规定，判决如下：
一、梁奕大于本判决生效之日起十日内归还范永华借款本金人民币300000元及相应利息（自2012年5月24日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止，扣减已付50000元）；
二、驳回范永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9200元，减半收取4600元，由范永华负担500元，由梁奕大负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一五年十二月四日
代书记员 潘 琪
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2101民初1010号
原告：吴本强，男，汉族，1976年1月7日出生，住吐鲁番市。
被告：贺兴成，男，汉族，48岁，住吐鲁番市。
原告吴本强诉被告贺兴成劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。因原告吴本强不预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴本强撤诉处理。
审判员 张 燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 何肖羚
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2101民初1010号原告：吴本强，男，汉族，1976年1月7日出生，住吐鲁番市。被告：贺兴成，男，汉族，48岁，住吐鲁番市。原告吴本强诉被告贺兴成劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。因原告吴本强不预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴本强撤诉处理。审判员 张 燕二〇一七年六月二十九日书记员 何肖羚
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初4479号
原告：永州市怡馨园物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路与育才路交汇处111号。
法定代表人：孙湘玲。
被告：柏敏，女，1978年1月16日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，
原告永州市怡馨园物业管理有限公司与被告柏敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告于2018年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告永州市怡馨园物业管理有限公司自愿撤回对被告柏敏的起诉，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州市怡馨园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告永州市怡馨园物业管理有限公司负担。
审 判 员 柏子仁
二〇一八年一月十九日
代理书记员 周奕辰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1099-1号
申请执行人李学仁，男，1976年12月4日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被执行人肖燕秋，女，1989年5月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人李学仁与被执行人肖燕秋民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第747号民事判决书所确认的被执行人肖燕秋应返还申请人李学仁借款人民币45000元及利息、案件受理费669元的义务。执行中，查无被执行人肖燕秋可供执行的财产，申请执行人李学仁又未能在举证期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第747号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一四年十一月十四日
书记员 林美娥
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1099-1号
申请执行人安国市农村信用合作联社大李庄信用社，住所地安国市大李庄村。
法定代表人赵建，该社主任。
被执行人吴虎。
被执行人吴伟峰。
申请执行人安国市农村信用合作联社大李庄信用社与被执行人吴虎、吴伟峰借款合同纠纷一案，本院（2014）安民初字第3021号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2014年9月17日立案执行，但被执行人吴虎、吴伟峰至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴伟峰之妻胡杏芹银行存款26，069.44元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘玉辰
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2201执1283号
申请执行人:郭卫东，男，汉族，1982年2月2日出生，个体，住址河南省永城市薛湖镇张大庄村岗叉楼组***号。
被执行人:哈密铁柱矿业有限责任公司
本院在执行哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初3238号民事判决书,即申请执行人郭卫东诉被执行人哈密铁柱矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案。申请执行标的为81780元，在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 阿不来斯·托乎提
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2201执1283号申请执行人:郭卫东，男，汉族，1982年2月2日出生，个体，住址河南省永城市薛湖镇张大庄村岗叉楼组***号。被执行人:哈密铁柱矿业有限责任公司本院在执行哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初3238号民事判决书,即申请执行人郭卫东诉被执行人哈密铁柱矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案。申请执行标的为81780元，在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡   淑   芬审判员 艾尼瓦 · 司坎旦审判员 阿不来斯·托乎提二〇一七年十一月二十七日书记员 王      蕾
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01729-3号
申请执行人长沙雨花农村合作银行圭塘支行。
负责人邹宏伟，行长。
被执行人黄利平，女，1963年4月12日出生，汉族。
被执行人黎永宏，男，1963年11月3日出生，汉族。
被执行人杜忠明，男，1974年12月5日出生，汉族。
被执行人赵桂花，女，1980年8月22日出生，汉族。
被执行人邓树松，男，1952年8月19日出生，汉族。
被执行人杨美玲,女，1951年12月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙雨花农村合作银行圭塘支行与被执行人黄利平、黎永宏、杜忠明、赵桂花、邓树松、杨美玲金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）雨民初字第2036号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款、房产、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年八月二十四日
书记员 汪茂红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨执字第01729-3号申请执行人长沙雨花农村合作银行圭塘支行。负责人邹宏伟，行长。被执行人黄利平，女，1963年4月12日出生，汉族。被执行人黎永宏，男，1963年11月3日出生，汉族。被执行人杜忠明，男，1974年12月5日出生，汉族。被执行人赵桂花，女，1980年8月22日出生，汉族。被执行人邓树松，男，1952年8月19日出生，汉族。被执行人杨美玲,女，1951年12月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人长沙雨花农村合作银行圭塘支行与被执行人黄利平、黎永宏、杜忠明、赵桂花、邓树松、杨美玲金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）雨民初字第2036号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款、房产、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年八月二十四日书记员 汪茂红
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执34号
申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县
法定代表人：刘广众，董事长。
被执行人：张传金，男，汉族，1980年2月16日出生，住微山县。
被执行人：刘超，男，汉族，1983年1月20日出生，住微山县。
被执行人：郑杰，男，汉族，1983年7月10日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人张传金、刘超、郑杰金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2018年1月13日、2018年4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，并于2018年3月22日扣划了被执行人郑杰的存款68,400元、于2018年4月16日扣划了被执行人张传金的存款63,000元、于2018年4月17日扣划了被执行人郑杰的存款4,700元，已经支付给申请执行人134,259元，缴纳执行费1,841元。其他的零星存款，申请执行人不要求采取任何强制措施。
本院于2018年1月13日、2018年4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年1月13日、2018年4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的机动车登记信息，未发现被执行人的机动车登记信息及可供执行的相关财产。
本院于2018年4月23日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记等信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年4月4日对被执行人张传金、刘超、郑杰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权共计受偿134,259元，未受偿111,573.47元及迟延履行金。
综上所述，因本案被执行人张传金、刘超、郑杰确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 马儒英
审判员 常洪涛
二〇一八年五月十二日
书记员 赵中伟
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执34号之二
申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县。
法定代表人：刘广众，董事长。
被执行人：张传金，男，汉族，1980年2月16日出生，住微山县。
被执行人：刘超，男，汉族，1983年1月20日出生，住微山县。
被执行人：郑杰，男，汉族，1983年7月10日出生，汉族，住微山县。
申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人张传金、刘超、郑杰金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2016）鲁0826民初2948号判决书已发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张传金、刘超、郑杰的存款30万元。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一八年五月三日
书记员 赵中伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5244号
原告：东莞市胜牌电线电缆有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东社区新安大道新园南一路一号。
法定代表人：颜宏忠，总经理。
委托诉讼代理人：张天，该单位工作人员。
被告：湖州讯腾电缆材料科技有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道竹元村。
法定代表人：许伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：许云伟，浙江众成律师事务所律师。
原告东莞市胜牌电线电缆有限公司(以下简称胜牌公司)诉被告湖州讯腾电缆材料科技有限公司(以下简称讯腾公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，后因案情复杂，转普通程序，本案于2017年9月4日、2018年1月8日公开开庭进行了审理。胜牌公司的委托诉讼代理人张天，讯腾公司的委托诉讼代理人许云伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胜牌公司起诉称：2016年11月7日，双方签订FEP着色料买卖合同，约定由讯腾公司提供FEP着色料数量5000KG，货款金额227500元，合同于双方签订后确认生效。现截止至起诉之日，讯腾公司仅向胜牌公司供应1500KG，剩余3500KG迟迟不予交货。由于双方签订合同后，材料价格一直上涨，胜牌公司多次通过电话及微信的方式催促讯腾公司按合同约定履行交货义务，但其一直以材料缺货为由推拖交货，严重影响胜牌公司的生产秩序，造成停工待料，损失工时费20000元。现胜牌公司要求讯腾公司继续履行合同，但讯腾公司不予理会并单方面提出涨价要求至69元/KG，故讯腾公司已构成违约，据此，胜牌公司诉之法院要求判令：1、讯腾公司继续履行合同约定的供货义务；2、赔偿违约金68250元(按合同金额30%计算)；3、赔偿停工待料工时费20000元。庭审期间，胜牌公司变更诉讼请求为：1、解除双方签订的买卖合同；2、赔偿实际损失106750元(<76元/KG-45.5元/KG>×3500KG)。
讯腾公司答辩称：1、胜牌公司的陈述部分不属实。2016年11月7日双方未签订买卖合同，不存在解除合同赔偿实际损失之事实。2、2016年12月，胜牌公司确实分三次向讯腾公司采购FEP着色料，且讯腾公司已交货，交易已完成。3、现原材料价格已大幅度上涨，若胜牌公司继续采购，讯腾公司按新价格供货。综上，胜牌公司的诉讼请求无事实依据，应予以驳回。
胜牌公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
A1、《湖州讯腾电缆材料科技有限公司产品买卖合同》1份(时间2016年11月7日，原告认为系传真件)，证明双方就FEP着色料买卖签订合同之事实；
A2、《送货单》3份(时间2016年12月7日、12月10日、12月15日)，证明讯腾公司于2016年12月份分三次送货1500KG之事实；
A3、《微信记录》1份2页（时间2017年5月9日-13日）；
A4、《QQ聊天记录》1份（时间2017年3月6日、5月9日）；
A5、《通话清单记录》1份3页；
以上A3、A4、A5证明胜牌公司向讯腾公司任伟杰、赵龙通过微信及QQ联系催促发货之事实；
A6、《广州市立昌氟塑料有限公司订购合同》、《氟塑料报价单》各一份，证明FEP着色料在2017年7月的市场价格为76元/KG，因讯腾公司违约造成胜牌公司实际损失之事实。
讯腾公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
B1、《湖州讯腾电缆材料科技有限公司产品宣传册》1份，证明讯腾公司生产的FEP着色料的化学名称为聚全氟乙丙烯着色料，着色料仅为统称，并非规格。其中颜色是可选择之事实。
为查明本案事实，本院依法向任伟杰进行询问。任伟杰陈述其系湖州立诺氟材料有限公司的员工，主管销售，公司法定代表人为许伟忠(与讯腾公司的法定代表人系同一人)。2016年国庆期间，任伟杰介绍胜牌公司与讯腾公司进行交易。2017年5月至6月期间，胜牌公司的职员要求其就双方买卖合同事项进行协商，后其转叫讯腾公司的赵姓人员进行处理。经质证，胜牌公司对任伟杰否认其系讯腾公司员工的陈述有异议。讯腾公司对任伟杰的陈述无异议。
经双方质证，本院审查后对双方提交的证据认定如下：对A2，因讯腾公司对真实性无异议，本院予以认定。对A3、A4、A5，本院结合任伟杰的陈述，对上述证据材料的真实性予以认定。对A1，讯腾公司对该证据材料仅从证据形式上予以否认，经当庭询问，胜牌公司对该件的形成进行合理的解释，本院审查认为讯腾公司对胜牌公司的当庭陈述未予否认，且对该件公章的真实性未提出异议，胜牌公司提供的证据材料能形成证据链，证实双方签订买卖合同之事实。对A6，讯腾公司对真实性提出异议，但认可FEP着色料在2017年1月起原材料处于上涨趋势之事实。本院审查认为，该证据能证明胜牌公司于2017年7月份就FEP着色料按76元/KG进行采购之事实。对B1，胜牌公司对真实性无异议，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年11月7日，胜牌公司经案外人任伟杰介绍与讯腾公司签订《湖州讯腾电缆材料科技有限公司产品买卖合同》，并通过传真的形式订立合同。2016年12月7日、12月10日、12月15日，讯腾公司分三次共计发1500KG的FEP着色料给胜牌公司。现因原材料价格上涨，讯腾公司拒发剩余3500KG的FEP着色料，故双方纠纷成讼。
本院认为，双方签订的《湖州讯腾电缆材料科技有限公司产品买卖合同》依法成立有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方均应按合同约定履行各自义务。由于讯腾公司未按约履行交货义务，已构成违约，经胜牌公司催告后，讯腾公司仍未履行交货义务，致胜牌公司合同目的不能实现，胜牌公司有权解除合同并要求讯腾公司赔偿损失，故胜牌公司的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于胜牌公司以2017年7月市场购买价差价计算实际损失，要求讯腾公司赔偿的请求，本院结合本案的实际情况及双方当事人的陈述，酌情调整为23.5元/KG(69元/KG-45.5元/KG)为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东莞市胜牌电线电缆有限公司与被告湖州讯腾电缆材料科技有限公司签订的编号为XT20161107《湖州讯腾电缆材料科技有限公司产品买卖合同》；
二、被告湖州讯腾电缆材料科技有限公司应赔偿原告东莞市胜牌电线电缆有限公司损失82250元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告东莞市胜牌电线电缆有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2268.5元，由原告胜牌公司负担412.5元，由被告湖州讯腾电缆材料科技有限公司负担1856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓菁
人民陪审员 李 露
人民陪审员 倪国明
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 江文欣
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5244号原告：东莞市胜牌电线电缆有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东社区新安大道新园南一路一号。法定代表人：颜宏忠，总经理。委托诉讼代理人：张天，该单位工作人员。被告：湖州讯腾电缆材料科技有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道竹元村。法定代表人：许伟忠，总经理。委托诉讼代理人：许云伟，浙江众成律师事务所律师。原告东莞市胜牌电线电缆有限公司(以下简称胜牌公司)诉被告湖州讯腾电缆材料科技有限公司(以下简称讯腾公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，后因案情复杂，转普通程序，本案于2017年9月4日、2018年1月8日公开开庭进行了审理。胜牌公司的委托诉讼代理人张天，讯腾公司的委托诉讼代理人许云伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜牌公司起诉称：2016年11月7日，双方签订FEP着色料买卖合同，约定由讯腾公司提供FEP着色料数量5000KG，货款金额227500元，合同于双方签订后确认生效。现截止至起诉之日，讯腾公司仅向胜牌公司供应1500KG，剩余3500KG迟迟不予交货。由于双方签订合同后，材料价格一直上涨，胜牌公司多次通过电话及微信的方式催促讯腾公司按合同约定履行交货义务，但其一直以材料缺货为由推拖交货，严重影响胜牌公司的生产秩序，造成停工待料，损失工时费20000元。现胜牌公司要求讯腾公司继续履行合同，但讯腾公司不予理会并单方面提出涨价要求至69元/KG，故讯腾公司已构成违约，据此，胜牌公司诉之法院要求判令：1、讯腾公司继续履行合同约定的供货义务；2、赔偿违约金68250元(按合同金额30%计算)；3、赔偿停工待料工时费20000元。庭审期间，胜牌公司变更诉讼请求为：1、解除双方签订的买卖合同；2、赔偿实际损失106750元(×3500KG)。讯腾公司答辩称：1、胜牌公司的陈述部分不属实。2016年11月7日双方未签订买卖合同，不存在解除合同赔偿实际损失之事实。2、2016年12月，胜牌公司确实分三次向讯腾公司采购FEP着色料，且讯腾公司已交货，交易已完成。3、现原材料价格已大幅度上涨，若胜牌公司继续采购，讯腾公司按新价格供货。综上，胜牌公司的诉讼请求无事实依据，应予以驳回。胜牌公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料：A1、《湖州讯腾电缆材料科技有限公司产品买卖合同》1份(时间2016年11月7日，原告认为系传真件)，证明双方就FEP着色料买卖签订合同之事实；A2、《送货单》3份(时间2016年12月7日、12月10日、12月15日)，证明讯腾公司于2016年12月份分三次送货1500KG之事实；A3、《微信记录》1份2页（时间2017年5月9日-13日）；A4、《QQ聊天记录》1份（时间2017年3月6日、5月9日）；A5、《通话清单记录》1份3页；以上A3、A4、A5证明胜牌公司向讯腾公司任伟杰、赵龙通过微信及QQ联系催促发货之事实；A6、《广州市立昌氟塑料有限公司订购合同》、《氟塑料报价单》各一份，证明FEP着色料在2017年7月的市场价格为76元/KG，因讯腾公司违约造成胜牌公司实际损失之事实。讯腾公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料：B1、《湖州讯腾电缆材料科技有限公司产品宣传册》1份，证明讯腾公司生产的FEP着色料的化学名称为聚全氟乙丙烯着色料，着色料仅为统称，并非规格。其中颜色是可选择之事实。为查明本案事实，本院依法向任伟杰进行询问。任伟杰陈述其系湖州立诺氟材料有限公司的员工，主管销售，公司法定代表人为许伟忠(与讯腾公司的法定代表人系同一人)。2016年国庆期间，任伟杰介绍胜牌公司与讯腾公司进行交易。2017年5月至6月期间，胜牌公司的职员要求其就双方买卖合同事项进行协商，后其转叫讯腾公司的赵姓人员进行处理。经质证，胜牌公司对任伟杰否认其系讯腾公司员工的陈述有异议。讯腾公司对任伟杰的陈述无异议。经双方质证，本院审查后对双方提交的证据认定如下：对A2，因讯腾公司对真实性无异议，本院予以认定。对A3、A4、A5，本院结合任伟杰的陈述，对上述证据材料的真实性予以认定。对A1，讯腾公司对该证据材料仅从证据形式上予以否认，经当庭询问，胜牌公司对该件的形成进行合理的解释，本院审查认为讯腾公司对胜牌公司的当庭陈述未予否认，且对该件公章的真实性未提出异议，胜牌公司提供的证据材料能形成证据链，证实双方签订买卖合同之事实。对A6，讯腾公司对真实性提出异议，但认可FEP着色料在2017年1月起原材料处于上涨趋势之事实。本院审查认为，该证据能证明胜牌公司于2017年7月份就FEP着色料按76元/KG进行采购之事实。对B1，胜牌公司对真实性无异议，本院予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2016年11月7日，胜牌公司经案外人任伟杰介绍与讯腾公司签订《湖州讯腾电缆材料科技有限公司产品买卖合同》，并通过传真的形式订立合同。2016年12月7日、12月10日、12月15日，讯腾公司分三次共计发1500KG的FEP着色料给胜牌公司。现因原材料价格上涨，讯腾公司拒发剩余3500KG的FEP着色料，故双方纠纷成讼。本院认为，双方签订的《湖州讯腾电缆材料科技有限公司产品买卖合同》依法成立有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方均应按合同约定履行各自义务。由于讯腾公司未按约履行交货义务，已构成违约，经胜牌公司催告后，讯腾公司仍未履行交货义务，致胜牌公司合同目的不能实现，胜牌公司有权解除合同并要求讯腾公司赔偿损失，故胜牌公司的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于胜牌公司以2017年7月市场购买价差价计算实际损失，要求讯腾公司赔偿的请求，本院结合本案的实际情况及双方当事人的陈述，酌情调整为23.5元/KG(69元/KG-45.5元/KG)为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告东莞市胜牌电线电缆有限公司与被告湖州讯腾电缆材料科技有限公司签订的编号为XT20161107《湖州讯腾电缆材料科技有限公司产品买卖合同》；二、被告湖州讯腾电缆材料科技有限公司应赔偿原告东莞市胜牌电线电缆有限公司损失82250元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告东莞市胜牌电线电缆有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2268.5元，由原告胜牌公司负担412.5元，由被告湖州讯腾电缆材料科技有限公司负担1856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  蒋晓菁人民陪审员  李 露人民陪审员  倪国明二〇一八年四月二十五日书 记 员  江文欣????1?
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初字第305号
原告：申某某，女，1962年11月17日出生，汉族，四川省安县人。
被告：周某某，男，1954年9月5日出生，汉族，四川省安县人。
本院在审理原告申某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告申某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某某申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
本案受理费260元，撤诉案件减半收取130元，由原告申某某负担。
审判员 陈先金
二〇一六年三月三日
书记员 杨雨晨
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2709号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告金川。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告金川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告金川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，金川向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月22日共欠本息及费用8335.91元未给付，经交行省分行多次催收，金川仍未清偿。故请求法院判令：1.被告金川归还信用卡透支款本息及费用8335.91元（截止2014年5月22日）及还清时止的利息和费用；2.被告金川承担本案诉讼费公告费等费用。
被告金川未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告金川向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告金川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
金川向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月22日，金川所申领信用卡累计透支本息及费用8335.91元，以上款项金川未给付。后经交行省分行向金川催收未果，遂起诉来院。
本院认为，金川向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下金川未在约定的期限内偿还欠款，故金川作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求金川偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告金川于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用8335.91元（截止2014年5月22日）及从2014年5月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费112元，共计162元，由被告金川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘锦然
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初124号
原告：曹某某，男，汉族，湖南省新田县人。
被告：谢某某，男，汉族，湖南省新田县人。
被告：彭某某，女，汉族，湖南省新田县人。
原告曹某某与被告谢某某、彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告曹某某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告曹某某向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费人民币6175元,减半收取3087.5元，由原告曹某某负担。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 黄正勇
人民陪审员 乐润梅
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 邓小华
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7775号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：许曹锋，男，1985年4月13日生，住温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许曹锋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103,097.67元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款103,097.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年八月二十三日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：许曹锋，男，1985年4月13日生，住温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许曹锋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103,097.67元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款103,097.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年八月二十三日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13621号
原告：金先清，男，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省。
被告：上海绽馨实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：艾国超。
�告：艾国超，男，1994年2月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。
原告金先清与被告上海绽馨实业有限公司(以下简称“绽馨公司”)、艾国超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告金先清到庭参加诉讼。被告绽馨公司、艾国超经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金先清诉称，2016年7月19日，原告与被告绽馨公司签订《汽车租赁合同》一份，约定绽馨公司将牌号为沪FZXX**的荣威车辆一辆出租给原告，租赁期限自2016年7月19日起至2017年1月18日止，租金为人民币7,500元/月(以下币种相同)。当日原告即向被告缴纳租车押金15,000元。2017年1月18日合同履行完毕后，原告将车辆交还被告指定公司，双�对交还的车辆没有争议。嗣后原告要求两被告返还保证金，但被告以各种理由拒绝退还，目前去向不明。现起诉要求法院判令两被告退还原告租车押金15,000元。
被告绽馨公司、艾国超未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2016年7月19日，原告金先清(签约“乙方”)与被告绽馨公司(签约“甲方”)签订《汽车租赁合同》一份，约定甲方将牌号为沪FZXX**的荣威车辆一辆出租给乙方，租赁期限自2016年7月19日起至2017年1月18日止；租车费用按月结算，每月租车费为人民币7,500元。自2016年7月19日起付15,000元押金，先付后用，乙方应在每月租车签订日前以现金或转账方式一次性足额付给甲方，逾期每日加付逾期总金额6%滞纳金。租赁期满或终止后，甲方应验收乙方返还的车辆，并在乙方处理完毕交通违章罚单和双方结清所有费用(包括但不限于用车服务费、�约金、保费上涨部分、加油费等合同约定费用)后的1个月内对押金进行结算和返还，押金不计利息。合同还对其它事项等作了约定。
嗣后，双方实际履行上述租车合同。诉讼中原告自述其实际已于合同到期后将车辆归还被告，嗣后被告曾退还给原告7,500元。
以上事实，由原告提供的《汽车租赁合同》等证据以及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告金先清与被告上海绽馨实业有限公司签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未悖国家法律、行政法规的强制性规定，自合同成立时起产生法律效力。上述合同已实际履行，从被告已将车辆交付原告等角度考虑，可以认定原告已向被告缴纳押金15,000元。现租赁期限已届满，被告绽馨公司作为出租人，理应及时与原告进行结算后在约定的期限内将押金退还原告，被告绽馨公司怠于履行上述与原告结算及退款义务，其行为显属不当，基于此，本院对原告要求被告绽馨公司退还押金的诉请，予以支持，现原告自认被告绽馨公司已退还其7,500元款项应冲抵押金，即被告绽馨公司应返还原告押金7,500元。原告要求被告艾国超承担责任，但艾国超并非合同相对方，原告以艾国超作为绽馨公司法定代表人而要求其承担退款义务，缺乏相应依据，本院不予支持。被告绽馨公司、艾国超经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海绽馨实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金先清押金人民币7,500元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告上海绽馨实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛 靓
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一八年三月十三日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13621号
原告：金先清，男，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省。
被告：上海绽馨实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：艾国超。
被告：艾国超，男，1994年2月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。
本院在审理原告金先清与被告上海绽馨实业有限公司、艾国超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 薛 靓
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民园初字第464号
原告张兵，男，1982年1月3日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告济南华辰房地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人张武，董事长。
委托代理人尹义锋、董昌民，均系山东博翰源律师事务所律师。
本院在审理原告张兵与被告济南华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张兵于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南华辰房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告张兵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张兵撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告张兵负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苏 婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初30242号
原告：桑佩佩，女，1988年10月20日出生，住北京市丰台区。
被告：徐青松，男，1966年12月29日出生。
原告桑佩佩与被告徐青松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑佩佩到庭参加诉讼，被告徐青松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑佩佩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款
本金200000元；2、被告支付原告利息（以200000元为基数，按年利率6%计算，从2016年12月1日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费公告费由被告承担。事实和理由：2014年1月25日被告徐青松给原告桑佩佩出具借条一张，内容为：“因本人徐青松生意周转所需，今借到桑佩佩人民币20万元整，现确认己收到以上款项无误。实际借款日期：2014年1月25日，约定还款日期：2016年11月30日”。2014年1月25日，原告桑佩佩通过中国农业银行卡向被告徐青松转账交付出借资金190000元，现金交付被告徐青松10000元。现还款期限已过，经原告桑佩佩多次催要，被告徐青松均未还款。故诉至法院。
被告徐青松未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，被告徐青松给原告桑佩佩出具借条一张，载明：因本人徐青松生意周转所需，今借到桑佩佩人民币20万元整，现确认己收到以上款项无误。实际借款日期：2014年1月25日，约定还款日期：2016年11月30日，借款人徐青松。同日，原告桑佩佩通过银行转账方式向被告徐青松转款190000元，通过现金方式向被告支付10000元。原告桑佩佩曾以微信方式向被告徐青松催要未果。
上述事实，有原告桑佩佩提供的借条、转账证明、银行凭证、微信聊天记录及当事人陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告徐青松与原告桑佩佩之间形成民间借贷合同关系，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告桑佩佩已履行出借义务，被告徐青松应依约履行还款义务，其未偿还借款的行为已构成违约。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，现原告主张自逾期还款之日即2016年12月1日起计算利息，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐青松于本判决生效之日起十日内偿还原告桑佩佩借款本金200000元；
二、被告徐青松于本判决生效之日起十日内支付原告桑佩佩利息（以200000元为基数，按年利率6%计算，从二○一六年十二月一日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，由被告徐青松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒 翔
审 判 员 俞凯欣
代理审判员 王淼淼
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 徐舒扬
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5204号
原告：梁锦明，男，1965年12月4日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：梁嘉贤，男，1974年5月24日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告梁锦明诉被告梁嘉贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁锦明到庭参加了诉讼。被告梁嘉贤下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告梁锦明诉称：被告于2016年1月17日向原告借款20000元，并与原告签订借款协议。届满期满后，被告至今未清偿借款。故起诉要求判令：1.被告向原告支付拖欠借款20000元；2.承担本案诉讼费用。
被告梁嘉贤没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：原告（出借方、甲方）与被告（受借方、乙方）签订借款协议，约定，甲方借给乙方20000元整，于2016年1月17日以现金方式付给乙方，乙方必须于2016年4月17日以现金方式归还甲方；甲方将所借款额当场交付给乙方，乙方同时在本协议上签字确认，乙方不另写借据；等。借款期满后，原告要求被告清偿借款，未果，遂成本诉。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告拖欠原告20000元借款的事实，有借款协议为证，被告未到庭参加诉讼，亦未对原告主张及证据提出反驳，故本院对其拖欠原告20000元借款的事实予以确认。现借款期限早已届满，原告要求被告清偿借款，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁嘉贤在本判决生效之日起十日内向原告梁锦明清偿借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告梁嘉贤负担。上述受理费已由原告梁锦明预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费350元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 何田生
人民陪审员 胡碧清
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘 婉
陈瑞清
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执290号
申请执行人:中国农业发展银行安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇上府街建材巷28号。
负责人：陈龙军，行长。
委托代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
被执行人:安岳县绿牧农业科技发展有限公司，住所地安岳县岳阳镇建设街152号。
法定代表人：阳运端，总经理。
被执行人:阳运端，男，生于1962年5月6日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人:袁艳，女，生于1969年4月23日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人:资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市雁江区孙家坝财政局办公楼七楼岳阳镇建设街152号。
法定代�人：游仿苏，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业发展银行安岳县支行与被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、阳运端、袁艳、资阳市农业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2397号民事判决书，于2017年3月3日向被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、阳运端、袁艳、资阳市农业融资担保有限责任公司发出了执行通知书，责令被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司履行向申请执行人中国农业发展银行安岳县支行偿还借款2990000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；由被执行人阳运端、袁艳、资阳市农业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任；并共同负担案件受理费31318元、保全费5000元、申请执行费32300元。但被执行人被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、阳运端、袁艳、资阳市农业融资担保有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人阳运端在安岳县岳阳镇铁峰街LY2有房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人阳运端位于安岳县岳阳镇铁峰街LY2房屋予以查封。查封期限为三年。
二、被执行人阳运端负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人阳运端可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、需要续行查封的，申请执行人中国农业发展银行安岳�支行需在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人中国农业发展银行安岳县支行自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年七月十日
书记员 林玫君
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执290号之一
申请执行人:中国农业发展银行安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇上府街建材巷28号。
负责人：陈龙军，行长。
委托代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
被执行人:安岳县绿牧农业科技发展有限公司，住所地安岳县岳阳镇建设街152号。
法定代表人：阳运端，总经理。
被执行人:阳运端，男，生于1962年5月6日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人:袁艳，女，生于1969年4月23日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人:资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市雁江区孙家坝财政局办公楼七楼岳阳镇建设街152号。
法定代表人：游仿苏，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业发展银行安岳县支行与被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、阳运端、袁艳、资阳市农业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2397号民事判决书，于2017年3月3日向被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、阳运端、袁艳、资阳市农业融资担保有限责任公司发出了执行通知书，责令被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司履行向申请执行人中国农业发展银行安岳县支行偿还借款2990000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务；由被执行人阳运端、袁艳、资阳市农业融资担保有限责任公司对被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司所负债务承担连带清偿责任；由被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、阳运端、袁艳、资阳市农业融资担保有限责任公司共同负担案件受理费31318元、保全费5000元、申请执行费32300元。但被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、阳运端、袁艳、资阳市农业融资担保有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、阳运端、袁艳在金融部门无存款、无证券持有信息，被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、袁艳、资阳市农业融资担保有限责任公司无房产登记信息，被执行人阳运端有房产登记信息。本院于2017年7月24日依法将被执行人阳运端位于安岳县岳阳镇铁峰街LY2房屋予以查封，因查封房屋系被执行人唯一住房，现暂不具备处置条件。另查明，被执行人资阳市农业融资担保有限责任公司属国有农业融资担保公司，属资阳市人民政府领导管理，为辖区农业、农村、农民经济发展提供农业融资担保业务的专业公司，目前存各金融机构存款为提供担保业务时缴存金融机构的质押金，该存款已被成都市高新区人民法院冻结，我院于2017年3月17日函告成都市高新区人民法院要求参与分配案款，但案款尚未分配。本院已告知申请执行人中国农业发展银行安岳县支行案件执行情况和财产查询结果，申请执行人中国农业发展银行安岳县支行亦未向本院提供被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、阳运端、袁艳、资阳市农业融资担保有限责任公司有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执290号执行案件的本次执行程序。待被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、阳运端、袁艳、资阳市农业融资担保有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人中国农业发展银行安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执290号申请执行人:中国农业发展银行安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇上府街建材巷28号。负责人：陈龙军，行长。委托代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。被执行人:安岳县绿牧农业科技发展有限公司，住所地安岳县岳阳镇建设街152号。法定代表人：阳运端，总经理。被执行人:阳运端，男，生于1962年5月6日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:袁艳，女，生于1969年4月23日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市雁江区孙家坝财政局办公楼七楼岳阳镇建设街152号。法定代�人：游仿苏，董事长。本院在执行申请执行人中国农业发展银行安岳县支行与被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、阳运端、袁艳、资阳市农业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2397号民事判决书，于2017年3月3日向被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、阳运端、袁艳、资阳市农业融资担保有限责任公司发出了执行通知书，责令被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司履行向申请执行人中国农业发展银行安岳县支行偿还借款2990000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；由被执行人阳运端、袁艳、资阳市农业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任；并共同负担案件受理费31318元、保全费5000元、申请执行费32300元。但被执行人被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、阳运端、袁艳、资阳市农业融资担保有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人阳运端在安岳县岳阳镇铁峰街LY2有房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人阳运端位于安岳县岳阳镇铁峰街LY2房屋予以查封。查封期限为三年。二、被执行人阳运端负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人阳运端可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，申请执行人中国农业发展银行安岳�支行需在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人中国农业发展银行安岳县支行自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年七月十日书记员  林玫君
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初3563号
原告：桂敏，女，1971年8月1日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人孔祥迁，曲阜圣明法律服务所法律工作者。
被告：山东君泰橡塑有限公司。
法定代表人：刘栋，经理。
委托诉讼代理人：孔令代，系公司职工。
委托诉讼代理人：渠继东，山东众立律师事务所律师。
本院在审理原告桂敏与被告山东君泰橡塑有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告桂敏撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 孔国成
二〇一八年四月九日
书记员 孔素雅
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5332号
原告：马勇，男，1969年9月26日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告马勇与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马勇的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积133.59平方米，总价款320215元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款322013元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告马勇代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初812号
原告：郁南县农村信用合作联社，住所地：郁南县都城镇江滨东路*号。
法定代表人：徐博文。
委托诉讼代理人：姚林成，郁南县农村信用合作联社员工。
被告：傅华磊，男，1991年9月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：林燕芳，女，1972年5月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告郁南县农村信用合作联社诉被告傅华磊、林燕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚林成到庭参加诉讼，被告傅华磊、林燕芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告傅华磊立即返还借款本金110万元，利息52142.62元（利息计至2017年5月21日，之后利息按合同约定另计），合计本息1152142.62元。2、若被告拒不履行还款义务的，请求判令依法拍卖被告林燕芳的抵押物，且原告就拍卖所得价款拥有优先受偿权。3、请求判令两被告承担本案的诉讼费和抵押物拍卖等其它相关费用。
事实和理由：因承包工程资金不足，被告傅华磊于2014年12月26日向郁南县农村信用合作联社借款120万元，利率9.66%，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了《借款合同》，合同约定被告按月付息，按分期还款计划归还本息。借款由被告林燕芳提供的肇庆市作抵押担保，抵押物权属证号为粤房地权证肇字第01000*****号，建筑面积101.15平方米。借款后，被告逾期未能按合同约定归还借款本息，目前尚欠原告借款本金110万元，利息52142.62元（利息计至2017年5月21日，之后利息按合同约定另行计付），合计本息1152142.62元。
借款到期后，经原告多次催还未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
原告向本院提交了以下证据：
1、被告傅华磊身份证、户口簿、婚姻状况，证明被告傅华磊的身份情况。
2、被告林燕芳身份证，证明被告林燕芳的身份情况。
3、个人借款合同，证明原告与被告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款1200000元，并约定借款期限、利率及违约责任等。
4、抵押担保合同，证明被告林燕芳与原告签订《抵押担保合同》，为被告傅华磊的贷款作抵押担保。
5、抵押物权证及他项权登记证书，证明被告林燕芳提供的抵押物已经办理抵押登记手续。
6、借款借据，证明原告向被告发放贷款1200000元。
7、结欠本息清单，证明截止至2017年5月21日结欠的利息。
本院于2017年9月10日向被告傅华磊、林燕芳公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票和证据复印件等。被告未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
两被告未向法院提交证据。
经审理查明，原告与被告傅华磊于2014年12月26日签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款1200000元用于承包工程，借款期限为2年，从2014年12月26日至2016年12月26日止。合同约定的贷款利率在合同期限内为浮动利率。贷款利率上浮61%，据此确定年利率为9.66%。同日，原告与被告林燕芳签订了《抵押担保合同》，被告林燕芳以其所有的位于肇庆市（房产证号为：粤房地权证肇字第01000****号）作为借款抵押，并办理了抵押登记，他项权属证号：粤房地他项权证肇字第01000*****号。
原告于2015年1月20日向被告发放贷款1200000元。合同签订后，被告只偿还了100000元本金。截止到2017年5月21日，被告傅华磊尚欠原告借款本金1100000元，利息52142.62元，本息合计1152142.62元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。债务应当清偿。借款合同是由原、被告在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告傅华磊没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。
关于抵押担保。原告与被告林燕芳签订《抵押担保合同》，林燕芳以其商铺作为借款的抵押，并对抵押物办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告请求对抵押物价款享有优先受偿的诉讼主张，本院予以采纳。
被告傅华磊、林燕芳经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的诉求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告傅华磊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金1100000元及利息52142.62元（利息计至2017年5月21日，从2017年5月22日起至还清款日止按双方签订的《个人借款合同》约定条款计付利息给原告）。
二、原告郁南县农村信用合作联社对于被告林燕芳的抵押财产(位于肇庆市，房产证号为：粤房地权证肇字第01000****号)折价或者以拍卖、变卖所得价款有优先受偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15169.28元，公告费560元，合共15729.28元，由被告傅华磊、林燕芳负担（原告已预交受理费15169.28元、公告费560元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 卢志浩
审 判 员 宾益生
人民陪审员 杨梅光
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 梅醒林
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执611号
申请执行人：王淑芳，女，1963年4月20日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：卢庆池，男，1962年12月22日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：郜中平，女，1963年4月28日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人王淑芳与被执行人卢庆池、郜中平民间借贷纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等。
本案申请标的为91025元，已经执行到位标的23850元，未到位标的67175元。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人卢庆池、郜中平名下仅有少量银行存款，被执行人卢庆池、郜中平所有的位于阿湖镇××房产××套已被我院另案查封并拍卖，拍卖所得款已制定分配方案，申请人王淑芳已参与分配并已分得23850元案款。另查明，被执行人卢庆池有车牌号为苏Ｃ×××××长安牌轿车一辆，已被我院查封，但暂未实际扣押。被执行人除此财产外，暂未发现有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一七年十月三十一日
书记员 顾佳丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执611号申请执行人：王淑芳，女，1963年4月20日出生，汉族，住新沂市。被执行人：卢庆池，男，1962年12月22日出生，汉族，住新沂市。被执行人：郜中平，女，1963年4月28日出生，汉族，住新沂市。申请执行人王淑芳与被执行人卢庆池、郜中平民间借贷纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等。本案申请标的为91025元，已经执行到位标的23850元，未到位标的67175元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人卢庆池、郜中平名下仅有少量银行存款，被执行人卢庆池、郜中平所有的位于阿湖镇××房产××套已被我院另案查封并拍卖，拍卖所得款已制定分配方案，申请人王淑芳已参与分配并已分得23850元案款。另查明，被执行人卢庆池有车牌号为苏Ｃ×××××长安牌轿车一辆，已被我院查封，但暂未实际扣押。被执行人除此财产外，暂未发现有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇一七年十月三十一日书记员  顾佳丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初4478号
原告：永州市怡馨园物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路与育才路交汇处111号。
法定代表人：孙湘玲。
被告：钟荣定，男，1990年9月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，
原告永州市怡馨园物业管理有限公司与被告钟荣定物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告于2018年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告永州市怡馨园物业管理有限公司自愿撤回对被告钟荣定的起诉，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州市怡馨园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费217元，减半收取108.5元，由原告永州市怡馨园物业管理有限公司负担。
审 判 员 柏子仁
二〇一八年一月十九日
代理书记员 周奕辰
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初2200号
原告：刘子丰，男，1967年11月9日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。
被告：陈伟军，男，1969年2月20日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。
原告刘子丰诉被告陈伟军借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘子丰到庭参加诉讼，被告陈伟军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟军付还原告借款本金70万元及利息（以借款本金为基数，自2016年3月19日起至还清借款之日止，按月利率2%计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月19日，被告陈伟军因经济周转不灵，向原告借款70万元，借款期限自2016年3月19日起至2016年9月19日止，双方约定利息按月利率2%计。同日，原告将借款现金70万元交付给被告，由被告出具《借款凭据》交原告存执。被告借款后，至今未归还借款本息。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告的《居民身份证》1份，证明原告诉讼主体资格。2.被告陈伟军的《人口基本信息》复印件1份，证明被告的民事主体资格。
3.《借款凭据》1份，证明2016年3月19日，被告陈伟军向原告借款70万元，借款期限自2016年3月19日起至2016年9月19日止，双方约定利息按月利率3%计，逾期每日加收千分之三加收违约金。
被告陈伟军没有答辩，也没有向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，被告陈伟军向原告借款70万元，借款期限自2016年3月19日起至2016年9月19日止，双方口头约定利息按月利率3%计。同日,被告出具《借款凭据》交原告存执,确认收到借款70万元。被告借款后，已付还至2016年12月份的利息。
本院认为，本案系借款合同纠纷。被告陈伟军签名确认向原告刘子丰借款70万元的事实清楚，证据充分，予以认定。现原告起诉请求被告归还70万元及利息，予以支持。被告陈伟军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟军应于本判决生效之日起10日内付还原告刘子丰借款本金70万元及利息（自2017年1月起至实际还清借款之日止，按月利率2%计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 ：秦瑞雪
人民陪审员 ：庄志坚
人民陪审员 ：王红丽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄 承 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2385号
上诉人（原审原告）:朱铭扬，男，1947年6月2日出生，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛伟康，江苏樵杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜仁海，男，1952年8月5日出生，住常州市天宁区。
上诉人朱铭扬因与被上诉人姜仁海恢复原状纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱铭扬上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，姜仁海不仅存在侵占公用绿地安装健身架、晾衣架等行为，还存在铲除草坪、栽种菜等五项行为；2.适用法律错误，最高院关于建筑物区分所有权的司法解释全文只有十九条，一审法院却依据一百零八条判决。
姜仁海辩称一审判决正确，予以维持。
朱铭扬向一审法院起诉请求：1.姜仁海停止侵占虹景花园31幢乙单元门西侧公用草坪绿地；拆除公用绿地上搭设的围栏、物品、种植物、盆栽及硬化地坪；恢复公用草坪绿地原状。2.诉讼费由姜仁海承担。
一审法院查明事实：朱铭扬、姜仁海系本市天宁区虹景花园31幢乙单元居民，朱铭扬住102室，姜仁海住501室。姜仁海购买了位于该栋一楼的28、29号车库的使用权。在上述两车库前的公用绿地，姜仁海安装晾衣架一个，铺设地砖，安装健身架一个并放置些许盆栽、栽种花草、葡萄树等，边上用木栅栏围栏。后朱铭扬以姜仁海侵害了其权益为由诉至一审法院，要求判如所请。
一审诉讼中，朱铭扬明确请求权基础为对小区内的公用部分任何人不得私自侵占。明确诉讼请求为判令姜仁海停止侵占虹景花园31幢乙单元门西侧公用草坪绿地，拆除公用绿地上搭设的围栏、健身架、晒衣架、盆栽、种植物，拆除混凝土硬化地坪、铺设的地砖，恢复草坪原状。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，无证据证明混凝土硬化的地坪系姜仁海所为，故朱铭扬要求姜仁海拆除混凝土硬化的地坪的诉讼请求，不予支持。关于朱铭扬诉称的姜仁海搭建的围栏、放置的盆栽以及种植物等，姜仁海并未改变该绿地用途及使用功能，也未进行盈利性活动；也无证据证明对朱铭扬的相关权利造成了影响。故朱铭扬要求姜仁海拆除围栏、清除放置的盆栽及种植物的诉讼请求，不予支持。关于朱铭扬要求姜仁海拆除晾衣架、健身架及铺设的地砖的问题。现无证据证明晾衣架、健身架存在安全隐患，也无证据证明该设施对朱铭扬的权益造成任何影响。朱铭扬搭设上述晾衣架、健身架，并未圈占或者示为独有，排他使用，其本质上系出于善意或者爱好，并非私自占有的目的。一审法院希望朱铭扬、姜仁海双方能调整心态，正确面对，能够互相理解和换位思考，共同营造良好、和谐的邻里关系。判决：驳回原告朱铭扬的诉讼请求。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，一审法院适用法律错误，应予改判。
理由如下：
二审认为，《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主大会和业主委员会，对违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。涉案虹景花园小区内的公共绿地属于业主共同共有、共同管理，业主对小区共有部分享有共有和共同管理权利的方式应通过业主大会、业主委员会进行。本案中，朱铭扬所主张的姜仁海的侵权行为系侵害业主共同利益的行为，而非直接侵害姜仁海自己的合法权益，姜仁海侵占公共绿地但并不损害朱铭扬通风采光等相邻权益，故朱铭扬的起诉不符合人民法院民事案件的受理条件，一审法院适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初956号民事判决。
二、驳回朱铭扬的起诉。
一、二审案件受理费80元，退还朱铭扬。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 孙海萍
审 判 员 袁海燕
二〇一七年十月十六日
法官助理 赵 艳
书 记 员 许 星
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终2385号上诉人（原审原告）:朱铭扬，男，1947年6月2日出生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛伟康，江苏樵杨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜仁海，男，1952年8月5日出生，住常州市天宁区。上诉人朱铭扬因与被上诉人姜仁海恢复原状纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱铭扬上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，姜仁海不仅存在侵占公用绿地安装健身架、晾衣架等行为，还存在铲除草坪、栽种菜等五项行为；2.适用法律错误，最高院关于建筑物区分所有权的司法解释全文只有十九条，一审法院却依据一百零八条判决。姜仁海辩称一审判决正确，予以维持。朱铭扬向一审法院起诉请求：1.姜仁海停止侵占虹景花园31幢乙单元门西侧公用草坪绿地；拆除公用绿地上搭设的围栏、物品、种植物、盆栽及硬化地坪；恢复公用草坪绿地原状。2.诉讼费由姜仁海承担。一审法院查明事实：朱铭扬、姜仁海系本市天宁区虹景花园31幢乙单元居民，朱铭扬住102室，姜仁海住501室。姜仁海购买了位于该栋一楼的28、29号车库的使用权。在上述两车库前的公用绿地，姜仁海安装晾衣架一个，铺设地砖，安装健身架一个并放置些许盆栽、栽种花草、葡萄树等，边上用木栅栏围栏。后朱铭扬以姜仁海侵害了其权益为由诉至一审法院，要求判如所请。一审诉讼中，朱铭扬明确请求权基础为对小区内的公用部分任何人不得私自侵占。明确诉讼请求为判令姜仁海停止侵占虹景花园31幢乙单元门西侧公用草坪绿地，拆除公用绿地上搭设的围栏、健身架、晒衣架、盆栽、种植物，拆除混凝土硬化地坪、铺设的地砖，恢复草坪原状。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，无证据证明混凝土硬化的地坪系姜仁海所为，故朱铭扬要求姜仁海拆除混凝土硬化的地坪的诉讼请求，不予支持。关于朱铭扬诉称的姜仁海搭建的围栏、放置的盆栽以及种植物等，姜仁海并未改变该绿地用途及使用功能，也未进行盈利性活动；也无证据证明对朱铭扬的相关权利造成了影响。故朱铭扬要求姜仁海拆除围栏、清除放置的盆栽及种植物的诉讼请求，不予支持。关于朱铭扬要求姜仁海拆除晾衣架、健身架及铺设的地砖的问题。现无证据证明晾衣架、健身架存在安全隐患，也无证据证明该设施对朱铭扬的权益造成任何影响。朱铭扬搭设上述晾衣架、健身架，并未圈占或者示为独有，排他使用，其本质上系出于善意或者爱好，并非私自占有的目的。一审法院希望朱铭扬、姜仁海双方能调整心态，正确面对，能够互相理解和换位思考，共同营造良好、和谐的邻里关系。判决：驳回原告朱铭扬的诉讼请求。二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。本院认为，一审法院适用法律错误，应予改判。理由如下：二审认为，《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主大会和业主委员会，对违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。涉案虹景花园小区内的公共绿地属于业主共同共有、共同管理，业主对小区共有部分享有共有和共同管理权利的方式应通过业主大会、业主委员会进行。本案中，朱铭扬所主张的姜仁海的侵权行为系侵害业主共同利益的行为，而非直接侵害姜仁海自己的合法权益，姜仁海侵占公共绿地但并不损害朱铭扬通风采光等相邻权益，故朱铭扬的起诉不符合人民法院民事案件的受理条件，一审法院适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初956号民事判决。二、驳回朱铭扬的起诉。一、二审案件受理费80元，退还朱铭扬。本裁定为终审裁定。审 判 长 裴国伟审 判 员 孙海萍审 判 员 袁海燕二〇一七年十月十六日法官助理 赵 艳书 记 员 许 星
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10900号
原告：吴雪冬，女，1975年11月9日出生，汉族，住瑞安市。
被告：曾鸿余，男，1967年12月26日出生，汉族，住瑞安市。
原告吴雪冬与被告曾鸿余民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告曾鸿余立即偿还原告借款本金18000元及利息（从2016年6月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴雪冬到庭参加诉讼，被告曾鸿余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告补充陈述：虽然借条上载明的借款金额为20000元，但是实际交付的借款本金为18000元，有2000元系预付利息，且在借款后被告偿还了借款本金2000元。经本院释明，原告当庭将第1项诉请中借款本金变更为16000元。本案现已审理终结。
经本院审理认定事实如下：2016年6月25日，被告曾鸿余因资金周转需要向原告吴雪冬借款20000元，约定借款利息按月利率2%计算，并出具借条一份交原告收执。当日，原告即通过银行转账向被告指定账户交付借款18000元。嗣后，被告仅偿还借款本金2000元，剩余借款本息至今未偿。
本院认为，原告吴雪冬与被告曾鸿余之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告吴雪冬持有效债权凭证主张被告尚欠借款本金16000元，被告曾鸿余既未予以反驳亦未提供证据，本院予以确认。原告主张按约定的月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾鸿余于本判决生效之日起十日内偿还原告吴雪冬借款本金16000元及利息（从2017年6月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告曾鸿余负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈成益
二〇一七年十一月七日
（代）书记员 陈贻欢
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终342号
上诉人（原审被告）章伶眉，女，1971年2月18日生，汉族，蒙自市林业局工程师，住蒙自市。
被上诉人（原审原告）姜赛纯，女，1966年7月19日生，汉族，湖南汉森制药有限公司销售员，住蒙自市。
委托代理人何绍炜，天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
上诉人章伶眉因与被上诉人姜赛纯房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第1820号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：涉案房屋位于蒙自市大园梓街156号南湖西苑小区，所有权人为被告章伶眉。2013年6月8日，原、被告经协商签订《房屋租赁合同》，约定：被告将位于南湖西苑小区自建房一栋，共有四层300平方米的住房出租给原告使用；被告免费提供家具供原告使用，原告交付被告3000元押金，在合同期满后，原告把家具完好交还被告，被告把押金全额退还，如有遗失损坏，由双方协商价格，从押金中扣除；租用期限壹年，自2013年6月10日至2014年6月9日；月租金为3000元，按年交纳；租赁期内的电费、水费及水电设备维修、有线电视、卫生垃圾费和物业管理，由原告自理。此外，双方还对终止合同、继续使用房屋、防火防盗等事项进行了约定。合同签订后，被告将涉案房屋交付给原告使用，原告将房屋租金及押金全部付清给被告。合同期满后，原告已将涉案房屋交还给被告，但被告以房屋被损坏为由未退还押金。另查明，被告垫交了原告租住涉案房屋期间的水、电费共163.35元。
原审法院审理认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同期满后，原告已将涉案房屋交还给被告，被告应将房屋押金退还原告，故原告要求被告退还押金的请求，予以支持，但应扣除应由原告承担的水、电费163.35元。因双方在签订合同时约定不够明确具体，且合同现已履行完毕，原告认为被告有一间房屋未交付其使用而应退还租金3600元的主张，无充分有效的证据证实，不予支持。被告认为房屋被原告损坏，不同意退还押金的辩解不符合合同约定，且未提交充分证据证实，不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决“一、被告章伶眉于判决生效后十日内一次性返还原告姜赛纯房屋押金人民币2836.65元。二、驳回原告姜赛纯的其他诉讼请求。案件受理费50元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计25元，由原告姜赛纯负担15元，被告章伶眉负担10元（该费用原告已垫交，待被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。”
宣判后，章伶眉不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由：双方租赁合同约定，在租赁期内，被上诉人损害室内设施家具，上诉人有权从押金中扣除。被上诉人租期满后，损害租赁房屋设施未修复，给上诉人造成损失，上诉人有权扣除押金，在押金不够抵扣上诉人损失的情况下，一审法院只判退还押金，不对损失作出认定不公平，故请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人姜赛纯答辩认为，双方的租赁合同期满后，被上诉人已经交清了租金，并归还了房屋及钥匙，但上诉人找种种借口不肯退还押金，被上诉人并未损坏上诉人的任何房屋设施，上诉人为不退租金有意编造没有事实依据的损失，一审判决正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理中，上诉人与被上诉人对一审审理查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、上诉人是否应退还被上诉人租房押金；2、上诉人是否有证据证实被上诉人损坏其房屋设施的价值。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”及第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。被上诉人已按约定交清了租金，租房合同期限届满后，被上诉人将租赁房屋及钥匙退还给上诉人，上诉人接收房屋及钥匙视为租赁物符合约定使用后的状态，作为被上诉人的合同义务已经履行完毕；合同期限届满后上诉人退还被上诉人租房押金是其合同义务，但上诉人认为被上诉人损坏其房屋设施给其造成损失，不同意返还押金，因上诉人提供不了证据证实损害事实及赔偿数额，故上诉人的上诉主张，证据不足，本院不予支持。原审将被上诉人应承担的在租赁期限内产生的水、电费163.35元扣减在应退还的押金中，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人章伶眉负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一六年六月七日
书记员 蒋 维
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终342号
上诉人（原审被告）章伶眉，女，1971年2月18日生，汉族，蒙自市林业局工程师，住蒙自市。
被上诉人（原审原告）姜赛纯，女，1966年7月19日生，汉族，湖南汉森制药有限公司销售员，住蒙自市。
委托代理人何绍炜，天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
上诉人章伶眉因与被上诉人姜赛纯房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第1820号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：涉案房屋位于蒙自市××西苑小区，所有权人为被告章伶眉。2013年6月8日，原、被告经协商签订《房屋租赁合同》，约定：被告将位于南湖西苑小区自建房一栋，共有四层300平方米的住房出租给原告使用；被告免费提供家具供原告使用，原告交付被告3000元押金，在合同期满后，原告把家具完好交还被告，被告把押金全额退还，如有遗失损坏，由双方协商价格，从押金中扣除；租用期限壹年，自2013年6月10日至2014年6月9日；月租金为3000元，按年交纳；租赁期内的电费、水费及水电设备维修、有线电视、卫生垃圾费和物业管理，由原告自理。此外，双方还对终止合同、继续使用房屋、防火防盗等事项进行了约定。合同签订后，被告将涉案房屋交付给原告使用，原告将房屋租金及押金全部付清给被告。合同期满后，原告已将涉案房屋交还给被告，但被告以房屋被损坏为由未退还押金。另查明，被告垫交了原告租住涉案房屋期间的水、电费共163.35元。
原审法院审理认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同期满后，原告已将涉案房屋交还给被告，被告应将房屋押金退还原告，故原告要求被告退还押金的请求，予以支持，但应扣除应由原告承担的水、电费163.35元。因双方在签订合同时约定不够明确具体，且合同现已履行完毕，原告认为被告有一间房屋未交付其使用而应退还租金3600元的主张，无充分有效的证据证实，不予支持。被告认为房屋被原告损坏，不同意退还押金的辩解不符合合同约定，且未提交充分证据证实，不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决“一、被告章伶眉于判决生效后十日内一次性返还原告姜赛纯房屋押金人民币2836.65元。二、驳回原告姜赛纯的其他诉讼请求。案件受理费50元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计25元，由原告姜赛纯负担15元，被告章伶眉负担10元（该费用原告已垫交，待被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。”
宣判后，章伶眉不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由：双方租赁合同约定，在租赁期内，被上诉人损害室内设施家具，上诉人有权从押金中扣除。被上诉人租期满后，损害租赁房屋设施未修复，给上诉人造成损失，上诉人有权扣除押金，在押金不够抵扣上诉人损失的情况下，一审法院只判退还押金，不对损失作出认定不公平，故请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人姜赛纯答辩认为，双方的租赁合同期满后，被上诉人已经交清了租金，并归还了房屋及钥匙，但上诉人找种种借口不肯退还押金，被上诉人并未损坏上诉人的任何房屋设施，上诉人为不退租金有意编造没有事实依据的损失，一审判决正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理中，上诉人与被上诉人对一审审理查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、上诉人是否应退还被上诉人租房押金；2、上诉人是否有证据证实被上诉人损坏其房屋设施的价值。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”及第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。被上诉人已按约定交清了租金，租房合同期限届满后，被上诉人将租赁房屋及钥匙退还给上诉人，上诉人接收房屋及钥匙视为租赁物符合约定使用后的状态，作为被上诉人的合同义务已经履行完毕；合同期限届满后上诉人退还被上诉人租房押金是其合同义务，但上诉人认为被上诉人损坏其房屋设施给其造成损失，不同意返还押金，因上诉人提供不了证据证实损害事实及赔偿数额，故上诉人的上诉主张，证据不足，本院不予支持。原审将被上诉人应承担的在租赁期限内产生的水、电费163.35元扣减在应退还的押金中，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人章伶眉负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二Ｏ二Ｏ一六年六月七日
书记员 蒋 维
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8534号
原告：姜晓函，男，1974年10月21日生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：周清、王文锋，江苏优博律师事务所律师。
被告：刘锋锋，男，1981年6月27日生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告姜晓函诉被告刘锋锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓函的委托诉讼代理人王文锋到庭参加诉讼，被告刘锋锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜晓函向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元及相应利息（从2016年7月1日起至实际支付之日止按照年息24%计算利息）。2、本案诉讼费用和财产保全费由被告承担。姜晓函当庭变更主张利息计算方式为：自2016年7月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率4倍计算。事实与理由：原被告之间系朋友关系，后被告以资金周转为由向原告借款人民币50000元，现原告多次向被告催要，但被告一直不�给付。故向法院提起诉讼。
被告刘锋锋未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，刘锋锋向姜晓函出具借条1份，载明：兹有刘锋锋于2016年6月3日向姜晓函借到人民币50000.00元（大写：伍万元），利息按银行同期贷款利率四倍计算（4倍）。上述借款用于临时周转，借期27天。借款人承诺于2016年6月30日前还清所有借款本金及利息。借期内利息按月结算，每月30日前支付当期利息。落款：借款人刘锋锋，2016年6月3日。本案审理中，姜晓函申请撤回对周海芹的起诉，本院裁定予以准许。
以上事实，有借条、银行卡交易明细清单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。刘锋锋向姜晓函借款50000元，有刘锋锋出具的借条、银行卡交易明细清单及当事人陈述在卷予以佐证，刘锋锋未提出抗辩，亦未提供证据推翻该借条载明的事实，本院对借款事实予以确认。刘锋锋应承担归还之责并承担逾期付款责任。姜晓函与刘锋锋约定利息为以银行同期贷款利率4倍计算，姜晓函现主张自2016年7月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。刘锋锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘锋锋应于本判决发生法律效力之日起10日内归还姜晓函借款50000元，并支付该款自2016年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行的同期贷款利率4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元（姜晓函已预交），由刘锋锋负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付姜晓函。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 宋相呈
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王雨涛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约�了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初8534号原告：姜晓函，男，1974年10月21日生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：周清、王文锋，江苏优博律师事务所律师。被告：刘锋锋，男，1981年6月27日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告姜晓函诉被告刘锋锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓函的委托诉讼代理人王文锋到庭参加诉讼，被告刘锋锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜晓函向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元及相应利息（从2016年7月1日起至实际支付之日止按照年息24%计算利息）。2、本案诉讼费用和财产保全费由被告承担。姜晓函当庭变更主张利息计算方式为：自2016年7月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率4倍计算。事实与理由：原被告之间系朋友关系，后被告以资金周转为由向原告借款人民币50000元，现原告多次向被告催要，但被告一直不�给付。故向法院提起诉讼。被告刘锋锋未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，刘锋锋向姜晓函出具借条1份，载明：兹有刘锋锋于2016年6月3日向姜晓函借到人民币50000.00元（大写：伍万元），利息按银行同期贷款利率四倍计算（4倍）。上述借款用于临时周转，借期27天。借款人承诺于2016年6月30日前还清所有借款本金及利息。借期内利息按月结算，每月30日前支付当期利息。落款：借款人刘锋锋，2016年6月3日。本案审理中，姜晓函申请撤回对周海芹的起诉，本院裁定予以准许。以上事实，有借条、银行卡交易明细清单及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。刘锋锋向姜晓函借款50000元，有刘锋锋出具的借条、银行卡交易明细清单及当事人陈述在卷予以佐证，刘锋锋未提出抗辩，亦未提供证据推翻该借条载明的事实，本院对借款事实予以确认。刘锋锋应承担归还之责并承担逾期付款责任。姜晓函与刘锋锋约定利息为以银行同期贷款利率4倍计算，姜晓函现主张自2016年7月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。刘锋锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘锋锋应于本判决发生法律效力之日起10日内归还姜晓函借款50000元，并支付该款自2016年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行的同期贷款利率4倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元（姜晓函已预交），由刘锋锋负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付姜晓函。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  宋相呈二〇一七年八月十六日书 记 员  王雨涛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约�了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执476号
申请执行人：徐光彩，男，1978年5月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：曾国子，男，1980年3月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：曾繁地，男，1984年10月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行徐光彩与被执行人曾国子、曾繁地民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4532号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付50000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年七月十七日
书记员 黄炜杰