广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8932号
原告：钱惠平，男，1976年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区。
委托代理人：何焕明，广东任高扬律师事务所律师。
被告：刘宏东，男，1974年12月9日出生，汉族，身份证住址江西省南康市。
被告：郭勇华（曾用名：郭运华），男，1973年11月8日出生，汉族，户籍住址广州市天河区。
原告钱惠平诉被告刘宏东、郭勇华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱惠平委托代理人何焕明、被告刘宏东到庭参加诉讼，被告郭勇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱惠平诉称：2015年8月19日，被告刘宏东由被告郭勇华介绍一起找到原告，称其家庭需资金周转，向原告借款200000元，借期从2015年8月19日至2015年11月18日止，借款利息每月7000元，每月18日支付利息，本金2015年11月18日还清，由被告郭勇华承担保证责任。原告于当日借给被告刘宏东200000元，被告刘宏东出具借条，被告郭勇华在借条上签名。被告刘宏东分别于2015年9月18日、10月28日支付利息7000元，11月18日支付利息2000元，11月19日付息5000元，12月21日付息7000元，并于2015年12月30日还本金50000元，并承诺尽快返还本金利息，未还本金前，按原利率计息至还清为止。至2016年7月23日被告支付5000元利息，仍欠本金50000元至今再无付息。2017年3月9日原告向被告催收，被告仍以资金困难为由未支付任何款项，故原告诉至法院判令：一、被告刘宏东偿还借款本金50000元及利息（按月息3.5%计算，从2016年1月1日起计算至还清借款之日止）给原告；二、被告郭勇华对上诉债务承担连带还款责任；三、本案受理费由两被告承担。
被告刘宏东辩称：确认向原告借款20万元的事实，但本金已经全部还清了，现在尚欠利息。我之前已经通过手机网银转账还款的方式向原告还款，具体情况如下：2015年9月18日还款7000元；2015年10月28日还款7000元；2015年11月19日还款2000元；2015年11月20日还款5000元；2015年12月21日还款7000元；2015年12月30日还款50000元；2016年4月1日还款7000元；2016年4月10日还款50000元；2016年4月11日还款30000元；2016年6月1日还款10000元；2016年6月8日还款20000元；2016年6月9日还款20000元；2016年7月23日还�5000元。上述转款加起来还款220000元。现在尚欠20000元左右的利息尚未偿还，未还的款项同意向原告偿还。
被告郭勇华未作答辩。
经审理查明：2015年8月19日，被告刘宏东（作为借款人）、被告郭勇华（作为担保人）共同出具手写《借条》一张，上载：“兹刘宏东（身份证）于2015年8月19日借钱惠平（440204197607086518）￥2000000.-（贰拾万元整），借款期限2015年8月19日至2015年11月18日止，借款利息每月￥7000.-（柒仟元整），每月18号支付利息，本金2015年11月18日前还清.特此证明.中国银行：62×××95户名：刘宏东开户行：轻纺交易园支行”。同日，原告钱惠平向被告刘宏东银行转账交付200000元。
在本案庭审过程中，原告表示：原告与郭勇华有业务往来，因此认识，后郭勇华称其同学刘宏东需要借款短期周转，因此介绍原告与刘宏东认识。被告刘宏东确认上述情况。另，原告表示被告郭勇华没有向原告还款，但从2015年11月18日起至今原告一直通过微信等方式向被告郭勇华催款，被告郭勇华也表示愿意承担还款的担保责任。
对于还本付息情况，原告经核对，确认被告刘宏东所称的还款时间及金额，确认被告刘宏东合计还款220000元，但认为被告自愿还款应先还息后还本，先还的利息应当按月利率3.5%计算。另原告同时确认被告刘宏东于2015年12月30日偿还的50000元是偿还借款本金。被告刘宏东则表示应先还本后还息，当时是按月利率3.5%向原告计息，超出法律规定限额的利息部分请求法院直接在尚欠本金中抵扣。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘宏东对于向原告借款200000元的事实确认无误，亦有被告刘宏东出具的书面《借条》相印证，且原告确系通过银行转账真实交付借款本金，故对于原告主张的借款事实和数额，本院予以采信。原告在庭审中确认被告刘宏东于2015年12月30日偿还的50000元是偿还借款本金，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，也不损害两被告的合法权益，故本院予以采信。本案中，上述双方确认被告刘宏东至今向原告还本付息共计220000元，但对于尚欠本金具体数额存在争议。实质争议焦点则在于就被告还款原告主张先息后本被告刘宏东抗辩应先本后息的问题。鉴于现未有证据证明每笔还款之时双方曾合意确认本息性质，故依法应按先息后本的原则处理。按照法律规定，借款约定的利率不得超过年利率24%（即月利率2%），但若已经偿还的利息超过年利率36%（即月利率3%）的，超出部分的利息无效。由于双方合同约定的借款月利率为3.5%，已经超出法律规定的限额，故就已偿还的款项中，应以月利率3%为限。被告当期还款中应以月利率3%为标准计算当期利息，若有超出部分，则作偿还本金予以抵扣，抵扣后尚余的本金作为计算下期还款利息的基数；若被告当期还款的利息不足偿还以月利率2%的，则按月利率2%计算应偿还的利息，不足的利息部分在下一期还款中先作补足，后再计算本息。按上述处理方法计算后，被告刘宏东最后一次于2016年7月23日还款后，尚欠的本金金额应为18653.43元（具体计算详见附表）。因从2016年7月24日起被告刘宏东未再向原告还款，故被告刘宏东应偿还尚欠本金18653.43元及利息（从2016年7月24日起计算至还清款项之日止），由于未偿还的款项不属于被告刘宏东自愿支付部分故不可按月利率3%计算，仅能按法律允许的月利率2%的上限标准计付。综上，原告的其余本息诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，被告郭勇华作为涉案借款的担保人，依约应对涉案借款承担连带清偿责任，且签收传票后未应诉抗辩或提交反证，故原告主张被告郭勇华对被告刘宏东的债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘宏东应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钱惠平偿还借款本金18653.43元及利息（从2016年7月24日起计至还清借款之日止，按年利率24%计付）；
二、被告郭勇华对被告刘宏东的上述债务承担连带清偿责�,并在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告刘宏东追偿；
三、驳回原告钱惠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（原告钱惠平已预付），由原告钱惠平负担1284元，由被告刘宏东、郭勇华共同负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 胡广文
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曹祖麟
附表