江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终3000号
上诉人（原审被告）：张家港保税区君明国际贸易有限公司,住所地江苏省张家港保税区瑞明大厦301-08室。
法定代表人：蔡忠伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵徐，江苏兰创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健，江苏兰创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区星海街188号。
主要负责人：李良，该行行长。
委托诉讼代理人：章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦律师事务所律师。
原审被告：江苏瑞明钢材集团有限公司，住所地江苏省江阴市朝阳路178号。
法定代表人：施瑞英。
原审被告：施瑞英，女，1953年10月17日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原审被告：徐明强，男，1951年2月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原审被告：徐花，女，1981年2月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原审被告：王一霖，男，1977年10月20日出生，汉族，住上海市卢湾区。
原审被告：无锡忠瑞金属制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖镇苏锡路490号。
法定代表人：ＸＸ。
上诉人张家港保税区君明国际贸易有限公司（以下简称君明公司）因与被上诉人中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行）以及原审被告江苏瑞明钢材集团有限公司（以下简称瑞明公司）、施瑞英、徐明强、徐花、王一霖、无锡忠瑞金属制造有限公司（以下简称忠瑞公司）金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
君明公司上诉请求：请求撤销苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初266号民事判决书，发回重审或依法改判。事实和理由：一、首先，本案徐华是加拿大籍公民，但是在一审中，徐花仍被列为中国公民身份参与了诉讼。因其经法庭传唤没有到庭，所以判决书对其身份未予以查明，本案实际属于涉外案件。其次，本案的实际标的额应按照1.01亿元进行计算，诉讼标的已经超过了一审法院的受理范围，根据法律规定和江苏省高院的规定，本案应由苏州市中级人民法院审理。二、光大银行对本案欠款的形成存在明显过错，但一审判决并没有酌情认定被上诉人应当承担的损失自负的责任。根据《商业银行法》第三十六条的规定，商业银行贷款，借款人应当提供担保。商业银行应当对保证人的偿还能力、抵押物质物权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查。该项义务是商业银行法对银行规定的法定义务。如果银行在贷款过程中未履行相应义务而导致相应损失的，应自行承担部分责任。本案中光大银行推出的大额保理贷款，没有要求提供任何担保行为，同时未进行完善的贷前审查，贷后检查的职责。导致巨额授信被迅速不当的消耗，最后只能出于掩盖不良贷款的目的，采用违规手段不断的以新还旧，不仅增加君明公司的利息负担，而且错失实现债权的最佳时机。被上诉人理应承担利息以及本金损失无法及时追偿的部分责任。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》明确指出了以金融创新为名掩盖经济风险，规避金融监管，进行制度套利的金融违规行为，要以其实际构成的法律关系确定各方的权利义务。
被上诉人光大银行辨称：关于本案程序问题，一审法院管辖是完全符合民诉法的规定。在一审过程中包括徐花在内的各个被告从未就管辖问题提出过异议，且徐花也从未向法院反映过其国籍身份的变化，施瑞英是徐花的母亲，其在一审过程中也从未向法庭反映过徐花变更国籍的事实，君明公司也没有提供相关的证据来证实。关于本案实体问题，一审法院对本案事实查明是非常清楚的，且适用法律正确，不存在君明公司所提出的上诉理由。请求驳回上诉，维持原判。
光大银行向一审法院提出的诉讼请求：一、判令君明公司立即支付光大银行银行承兑汇票垫款利息1224976.07元（现暂算至2016年11月22日，应支付至实际还款之日）；二、判令君明公司立即支付光大银行流动资金贷款利息4113509.9元（现暂算至2016年3月28日，应支付至实际还款之日）；三、判令君明公司立即支付光大银行为本案支出的律师费用人民币115677元；四、判令瑞明公司、施瑞英、徐明强、徐花、王一霖对君明公司的上述全部债务承担连带保证责任，忠瑞公司对君明公司的上述第二项和第三项债务中的89133元承担连带保证责任。
一审法院认定的事实：2014年9月4日，光大银行与君明公司签订《综合授信协议》，编号苏光香授（2014）033号，约定自2014年9月5日至2015年9月5日期间，君明公司可向光大银行申请最高额度人民币8000万元的授信，具体业务为一般贷款，具体业务品种可以变更。
为保证债务的履行，同日，光大银行与瑞明公司签订《最高额保证合同》【编号苏光香保T（2014）057号】，光大银行与施瑞英、徐明强签订《最高额保证合同》【编号苏光香保T（2014）058号】，光大银行与徐花、王一霖签订《最高额保证合同》【编号苏光香保T（2014）059号】。三合同均约定：瑞明公司、施瑞英、徐明强、徐花、王一霖向光大银行提供连带责任保证；担保的主债权为《综合授信协议》【编号苏光香授（2014）033号】项下主债权最高本金余额8000万元的债权；担保的范围为债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）等；保证期间为债务履行期届满或提前到期之日起两年。
2014年9月10日，光大银行与君明公司（承兑申请人）签订《银行承兑协议》【编号苏光香承（2014）066号】。2014年9月17日，光大银行与君明公司（承兑申请人）签订《银行承兑协议》【编号苏光香承（2014）069号】。约定承兑申请人可向光大银行申请办理商业汇票银行承兑业务。如承兑申请人未在银行承兑汇票到期前将票款足额存入账户，则承兑行垫付的任何款项转为逾期贷款并按照日利率万分之五对承兑申请人计收逾期罚息,如承兑申请人未能支付该等利息，承兑行有权计收复利。
2014年9月10日，君明公司开具5张银行承兑汇票，收款人均为江苏瑞明钢材集团有限公司，到期日均为2015年3月10日，金额分别为182万元、203万元、205万元、210万元、1000万元，共计1800万元。2014年9月17日，君明公司开具8张银行承兑汇票，收款人均为江苏瑞明钢材集团有限公司，到期日均为2015年3月17日，金额共计6200万元（分别为1000万元、1000万元、1000万元、1000万元、1000万元、500万元、500万元、200万元），且于2015年3月17日承兑转为逾期垫款。
因君明公司逾期还款，2015年3月26日，光大银行（贷款人）与君明公司（借款人）签订《流动资金贷款合同》【编号苏光香贷（2015）016号】。合同约定：为归还已到期的银行承兑汇票借款人申请人民币8000万元的贷款；贷款期限自2015年3月27日至2016年3月27日；利率为固定利率、年利率5.35%；还款方式，利随本清；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；在借款人不能按时归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用由借款人承担。
为保证债务的履行，同日，光大银行与瑞明公司签订《保证合同》【编号苏光香保T（2015）004号】，光大银行与施瑞英、徐明强签订《保证合同》【编号苏光香保T（2015）006号】，光大银行与徐花签订《保证合同》【编号苏光香保T（2015）007号】，光大银行与王一霖签订《保证合同》【编号苏光香保T（2015）007-1号】，光大银行与忠瑞公司签订《保证合同》【编号苏光香保T（2015）005号】。五合同均约定：瑞明公司、施瑞英、徐明强、徐花、王一霖、忠瑞公司向光大银行提供连带责任保证；担保的主债权为《流动资金贷款合同》【编号苏光香贷（2015）016号】项下主债权最高本金余额8000万元的债权；担保的范围为债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）等；保证期间为债务履行期届满或提前到期之日起两年；保证人知晓借款为归还已到期的银行承兑汇票。
2015年4月17日，光大银行按约发放贷款8000万元，君明公司通过借新还旧方式已将上述承兑汇票业务项下的逾期本金清偿完毕，且归还部分欠息。光大银行称，截止2016年11月22日，君明公司尚欠光大银行承兑汇票业务项下的利息、复利共计1224976.07元（针对2014年9月17日开具的金额分别为1000万元、1000万元、1000万元、1000万元、1000万元、500万元、500万元汇票业务项下的欠息）。
后《流动资金贷款合同》【编号苏光香贷（2015）016号】项下的借款君明公司亦到期未还，故，2016年9月14日，光大银行（贷款人）与君明公司（借款人）签订《流动资金贷款合同》【编号苏光苏贷（2016）038号】，约定光大银行向君明公司发放79999112.18元，用以归还《流动资金贷款合同》【编号苏光香贷（2015）016号】的欠款本金，光大银行于2016年9月14日足额发放该笔贷款。
光大银行称，截止2016年3月28日，君明公司尚欠光大银行《流动资金贷款合同》【编号苏光香贷（2015）016号】项下的欠款利息41130509.9元，之后继续计收罚息、复利至实际清偿日。
又查明，光大银行与江苏新天伦律师事务所律师签订委托代理合同一份，约定由其委派律师处理本案诉讼事宜，律师代理费为115677元。
另查明，君明公司、瑞明公司、施瑞英、徐明强、徐花、王一霖、忠瑞公司向光大银行出具送达地址补充协议，约定以指定地址作为人民法院司法文书的送达地址，因自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知、导致本人或其他指定的代收人拒绝签收，导致文书未被实际签收的，文书退还之日视为送达之日。其中君明公司、瑞明公司、施瑞英、徐明强、徐花、王一霖、忠瑞公司的指定地址均为江阴市朝阳路178号707室，代收人陈惠英。
一审法院认为:光大银行分别与君明公司、瑞明公司、施瑞英、徐明强、徐花、王一霖、忠瑞公司之间分别签订的《综合授信协议》、《最高额保证合同》、《银行承兑协议》、《流动资金贷款合同》、《保证合同》成立并生效。光大银行依《银行承兑协议》、《流动资金贷款合同》约定足额放款，君明公司作为借款人，应当依约归还本息，现君明公司到期未按约归还欠息已构成违约。关于君明公司辩称实际用款人为江苏东方重工有限公司等企业，且提交了授信批复复印件证明，一审法院认为，君明公司并未提供充分证据证明江苏东方重工有限公司等企业系实际用款人，且庭审中光大银行明确表示基于合同的相对性对君明公司主张违约责任，故对君明公司的抗辩不予采纳。对于君明公司辩称江苏东方重工有限公司已经进入破产程序，本案应当中止审理，君明公司提交民事裁定书复印件证明，光大银行对其关联性不予认可。一审法院认为，该企业并非本案被告，中止审理于法无据。关于君明公司辩称借新还旧应系同种类业务的问题，一审法院认为无相应合同依据、法律依据，不予采纳。
关于君明公司辩称涉案银行承兑协议非《综合授信协议》【编号苏光香授（2014）033号】约定的业务类型，对此光大银行辩称当时因君明公司于2014年4月签订的工矿产品购销合同约定以银行承兑汇票结算，故双方变更授信方式为银行承兑汇票。光大银行提交了《工矿产品购销合同》复印件，该合同载明君明公司需向供方以银行承兑汇票支付货款。君明公司对该证据真实性无异议。一审法院认为，授信协议约定业务种类可以变更，且银行承兑汇票业务的发生期间与金额与授信协议约定相符，现光大银行对于变更给予合理说明，故涉案银行承兑协议系《综合授信协议》【编号苏光香授（2014）033号】项下的业务。
关于光大银行主张的承兑汇票业务项下的欠息，一审法院认为，光大银行主张的利息金额有计算清单作证，故予以支持。关于光大银行主张对于逾期支付的利息继续计收复利，一审法院认为，《银行承兑协议》中虽然约定了可以计收复利，但并未约定结息日。另中国人民银行《支付结算办法》九十一条虽然规定银行对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息，但并未允许银行收取复利。光大银行已就迟延履行的违约行为计收年利率18%的利息，再对于逾期支付的复利继续计收复利，不符合行业规范，明显过高，不予支持。经核算被告尚欠光大银行利息为916726.42元（已扣除后续归还的13273.58元利息）。
关于光大银行主张的流动资金贷款业务项下逾期产生的利息、罚息、复利，有合同依据，予以支持。经核算，截止2016年9月14日，被告尚欠光大银行利息4113509.9元、罚息3031633.02元（以未清偿本金79999112.18元为基数按照逾期罚息利率年利率8.025%自2016年3月28日计算至2016年9月14日）、复利155884.89元（以未清偿4113509.9元为基数按照逾期罚息利率年利率8.025%自2016年3月28日计算至2016年9月14日），之后继续计收复利。
关于君明公司辩称双方之间变更银行承兑汇票业务的实际计息标准为年利率5.35%，故2015年4月17日君明公司已经将银行承兑汇票业务的欠息387280.56元支付完毕。光大银行称，光大银行并未与君明公司变更利率标准，经核实该款项已经用来归还13笔汇票中的其中6笔汇票业务的欠息。因君明公司未充分证明双方变更了利率标准，故对君明公司的抗辩不予采纳。
关于光大银行主张的律师费支出，因《流动资金贷款合同》对于律师费的承担有明确约定，一审法院认为对基于该合同项下欠款发生的律师费，应予以支持，综合本案案情特点及江苏省律师行业收费标准，酌情调整为65214元。因《银行承兑协议》对律师费的承担并未明确约定，故对基于该合同项下欠款发生的律师费，不予支持。
针对《银行承兑协议》项下的债务，瑞明公司、施瑞英、徐明强、徐花、王一霖作为合同项下的连带保证人，对君明公司的上述债务承担连带保证责任，其在承担连带清偿责任后，有权向债务人君明公司追偿。
针对《流动资金贷款合同》项下的债务以及实现债权发生的律师费65214元，瑞明公司、施瑞英、徐明强、徐花、王一霖、忠瑞公司作为合同项下的连带保证人，对君明公司的付款义务承担连带保证责任，其在承担连带清偿责任后，有权向债务人君明公司追偿。
徐明强、徐花、王一霖、忠瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张家港保税区君明国际贸易有限公司应于判决生效之日起十日内归还光大银行中国光大银行股份有限公司苏州分行欠息916726.42元；二张家港保税区君明国际贸易有限公司应于判决生效之日起十日内归还光大银行中国光大银行股份有限公司苏州分行利息4113509.9元、罚息（含复利）3187517.91元，及自2016年9月15日起至实际履行之日止按年利率8.025%以利息4113509.9元中未清偿部分为基数计收的复利；三、张家港保税区君明国际贸易有限公司应于判决生效之日起十日内赔付光大银行中国光大银行股份有限公司苏州分行律师费用65214元；四、江苏瑞明钢材集团有限公司、施瑞英、徐明强、徐花、王一霖对张家港保税区君明国际贸易有限公司、江苏瑞明钢材集团有限公司上述第一项付款义务承担连带保证责任，其在承担清偿责任后有权向张家港保税区君明国际贸易有限公司追偿。五、江苏瑞明钢材集团有限公司、施瑞英、徐明强、徐花、王一霖、无锡忠瑞金属制造有限公司对张家港保税区君明国际贸易有限公司上述第二、三项付款义务承担连带保证责任，其在承担清偿责任后有权向张家港保税区君明国际贸易有限公司追偿。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49979元，保全费5000元，合计54979元，由张家港保税区君明国际贸易有限公司、江苏瑞明钢材集团有限公司、施瑞英、徐明强、徐花、王一霖、无锡忠瑞金属制造有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，光大银行分别与君明公司、瑞明公司、施瑞英、徐明强、徐花、王一霖、忠瑞公司之间分别签订的《综合授信协议》、《最高额保证合同》、《银行承兑协议》、《流动资金贷款合同》、《保证合同》，依法成立并生效。光大银行已依《银行承兑协议》、《流动资金贷款合同》的约定足额放款，君明公司作为借款人应当依约归还本息，现君明公司到期未按约归还欠息已构成违约，故光大银行诉请具有事实和法律依据，一审法院予以支持，并无不当。关于君明公司上诉主张的地域管辖和级别管辖问题，其并未在一审法定的期限内提出，亦缺乏相应的依据，故一审程序并无不当，君明公司该上诉理由，本院亦不予支持。
综上，君明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49979元，由上诉人张家港保税区君明国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 丁 兵
二〇一八年六月八日
书记员 邹 娜
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。