河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初418号
原告李福英，女，1969年3月1日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
委托代理人许国强，河北实同律师事务所律师。
被告孙绍荣，男，1968年1月2日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
委托代理人李凤海，河北龙信律师事务所律师。
被告曹妃甸区十农场禾农农药经销处，住所地河北省唐山市曹妃甸区第十农场七队。
经营者李素双，女，汉族，1973年4月18日生，现住河北省唐山市曹妃甸区。
委托代理人刘永刚，河北滨港律师事务所律师。
原告李福英与被告孙绍荣、曹妃甸区十农场禾农农药经销处生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福英、被告孙绍荣、曹妃甸区十农场禾农农药经销处李素双及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福英诉称，被告曹妃甸区十农场禾农农药经销处销售化肥，并在经销处门口安放三台化肥搅拌机给向其购化肥的农户提供化肥搅拌服务。2015年5月18日6时许，原告到被告曹妃甸区十农场禾农农药经销处购买化肥，原告先在出口那抠搅拌机机底的湿肥，想把湿肥抠干净再放新肥搅拌。原告刚把胳膊放到出口里抠，被告孙绍荣就将该搅拌机的电闸合上了，该搅拌机运转后就将原告李福英的左胳膊搅在搅拌机里了，造成原告李福英左胳膊受伤。被告孙绍荣也是来购买化肥的农户。被告孙绍荣把买好的化肥放在被告曹妃甸区十农场禾农农药经销处门口西边的搅拌机里进行搅拌。被告孙绍荣本想合上西边搅拌机的电闸，结果却合上了东边原告李福英正在使用的搅拌机的电闸，造成了原告李福英人身损害，被告孙绍荣应对李福英的人身损失承担赔偿责任。被告曹妃甸区十农场禾农农药经销处作为化肥经销商，向农户销售化肥并向农户提供化肥搅拌服务。被告曹妃甸区十农场和农农药经销处应当对购买化肥的农户尽到安全保障义务。被告曹妃甸区十农场禾农农药经销处在电闸开关处和搅拌机处并没有安全操作提示，导致被告孙绍荣合错电闸，造成原告受伤的事故。被告曹妃甸区十农场禾农农药经销处应当对李福英的人身损失承担赔偿责任。本次事故给原告造成的损失如下：1、医疗费63245.58元（医疗费103445.58元，被告孙绍荣已经支付40200元）；2、住院伙食补助费1120元；3、误工费24000元；4、护理费12000元；5、残疾赔偿金20372元；6精神损害赔偿金5000元；7、二次手术费8000元；8、鉴定费2600元；9、交通费1000元；10、评残后生活费5万元。以上合计187337.58元。要求二被告赔偿原告损失共计187337.58元，并承担本案诉讼费用。
被告孙绍荣辩称，一、被告经销处对这次伤人事故，应承担主要赔偿责任，具体理由如下：1、本次伤人事故的搅拌机的所有者和提供者是经销处，被告经销处对自己提供的机械设备负有安全保障义务。2、经销处提供给农户进行农药搅拌的搅拌机有三个，一般情况下，控制搅拌机的电源开关应当安放在搅拌机上，一个开关控制一台搅拌机。而被告经销处的三台搅拌机在室外，控制搅拌机的电源开关却在室内，并且三个开关排放在一起，虽然三个开关上写着“东、中、西”三个字样，但很容易出错，设置不合理，形成了事故隐患。这是发生伤人事故的重要原因。3、事发当天买药拌药的人很多，也看到原告用手去抠底肥，并进行了劝阻，但经销处并未采取有效防范措施，最终导致事故的发生，其过错明显。4、经销处业主未按照用电规范，在电源开关处设置“有人工作，禁止合闸”的明显警示标志，也未安排专人看护电源开关，导致事故发生，负有不可推卸的责任。二、原告违反搅拌机操作规范，用手扣取机底化肥，未能履行安全注意义务，也未在工作时设置警示标志或派人看护电源开关，导致事故发生，原告自身也负有一定的责任。三、被告孙绍荣以前曾在经销处拌过农药，事故当天所使用的搅拌机是他曾经用过的，开电源是打开了原告使用的搅拌机，出乎孙绍荣的意料。经销处更换搅拌机线路，并未告知搅拌机的使用者，孙绍荣也未询问就开了电源开关，发生事故应承担相应的责任。事故发生后，孙绍荣积极救助伤员，并垫付医疗费四万余元，已经最大限度地承担了所应承担的责任。综上所述，本次事故属多因一果请法院公正判决。
被告曹妃甸区禾农农药经销处辩称，1、在本次事故中，侵权人为孙绍荣，孙绍荣未经我处允许并且未注意到搅拌机的具体情况私自拉闸造成原告损失，孙绍荣应承担相应的责任。原告亦未经我经销处允许，将手私自伸入搅拌机底部，是造成本次事故的原因，故原告损失应由其自己及孙绍荣承担责任。2、我处所设置电闸在室内，并且设置了明显的标志，即每块闸上都表明了搅拌机的相应位置，原告将手伸进搅拌机以及孙绍荣私自拉闸均没有征得我方同意，而且由于时间短，我方没有发现原告将手伸入搅拌机以及孙绍荣私自拉闸，我方不负责任。3、原告主张的误工费、护理费、交通费、精神损失费没有事实依据且偏高。4、搅拌机里没有肥，只是有点潮。
经审理查明，被告曹妃甸区十农场禾农农药经销处销售化肥，并在经销处门口安放三台化肥搅拌机为购买化肥的农户无偿提供化肥搅拌服务。该农药经销处并未安放警示标志提示农户禁止私自推拉电闸，推拉电闸一般是由该农药经销处负责，在农药经销处工作人员没有时间的情况下由农户询问工作人员自己合闸。2015年5月18日6时原告李福英在该农药经销处购买化肥后，在农药经销处门口的搅拌机清理机底，经销处工作人员对此知情。被告孙绍荣购买化肥后来到另外一台搅拌机搅拌化肥，其在未通知经销处的情况下私自合闸，误将李福英处搅拌机的闸合上导致损害事实发生。事故发生后，李福英到唐山市第二医院住院治疗，主要诊断为左桡骨远端开放性骨折、骨缺损、桡神经浅支挫伤，实际住院总计56天。
另审理查明，唐山市华北法医鉴定所受原告方委托出具临床鉴定一份，鉴定意见为：1、被鉴定人李福英损伤符合4.10.10-i，评定为十级伤残。2、二次手术取内固定物费用8000元。3、误工损失日为自受伤之日起240天。3、护理期为自受伤之日起120日。
本次事故给原告造成损失如下：1、医疗费103445.58元，被告孙绍荣已经支付40200元；2、住院伙食补助费1120元；3、误工费24000元；4、护理费12000元；5、残疾赔偿金20372元；6、精神损害赔偿金5000元；7、二次手术费8000元；8、鉴定费2600元；9、交通费1000元；以上合计177537.58元。
证明上述事实有：1、医疗票据原件22张。2住院费用明细、病历、出院证、诊断证明书。3、鉴定报告及鉴定票据证。4、原告的误工证明及护理人务工证明。5、交通费票据原件。6、经销处信息。7、照片4张。8、李全志、李春光、李江、孙国山证人证言。9、原、被告当庭陈述。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，被告孙绍荣未经允许私自拉闸，是造成原告李福英人身损害事实发生的主要原因，被告孙绍荣应承担60%的赔偿责任。被告曹妃甸区十农场禾农农药经销处作为从事经营活动的其他组织，负有相应的安全保障义务，但该处并未设立相应的标志警示非该处工作人员禁止推拉电闸，且事发当天被告曹妃甸区禾农农药经销处知道原告在清理机底，更应加强对搅拌机处的管理，其疏于对化肥搅拌机的管理也是导致本次事故发生的原因。被告曹妃甸区禾农农药经销处未尽到合理范围内的安全保障义务，对原告李福英人身损害亦有过错，应当承担30%的赔偿责任。此外，本案原告李福英违反搅拌机操作规范，用手抠取机底化肥，亦未在电源开关处派人看护开关，其作为一个完全民事行为能力人未尽到安全义务，亦应承担一定责任，本院认为，因此次事故造成原告的各项损失原告应自行承担10%的责任。
原告李福英的损失计算如下：1、医疗费103445.58元，被告孙绍荣已经支付40200元；2、住院伙食补助费1120元，原告李福英因伤实际住院56天，伙食补助标准按照国家一般工作人员出差补助20元计算，合计为1120元；3、误工费24000元，根据唐山市华北法医鉴定所鉴定意见，原告误工损失日为自受伤之日起240天，原告系唐山市曹妃甸区桂平服装厂职工，日工资为100元，合计24000元；4、护理费12000元，根据唐山市华北法医鉴定所鉴定意见护理期为自受伤之日起120日，护理人李丽英系唐山市曹妃甸区桂平服装厂职工，日工资100元，护理费合计12000元；5、残疾赔偿金20372元，经唐山市华北法医鉴定所鉴定，原告李福英评定为十级伤残，2015年河北省农村居民人均年可支配收入10186元，残疾赔偿金计算为10186x20x10%=20372元；6、精神赔偿金5000元，原告李福英因本次损害致残，遭受精神损害，因此，精神赔偿金本院酌定为5000元；7、二次手术费8000元，原告李福英左桡骨远端、左尺骨远端骨折钢板、克氏针内固定，内固定物尚未取出，二次手术费系必然发生的费用，经唐山市华北法医鉴定所鉴定二次手术费用为8000元，本院予以认定；8、鉴定费2600元，鉴定费系确定原告损害及损失所花费的必要费用，本院予以支持；9、交通费本院酌定为1000元。上述各项损失总计177537.58元。原告李福英主张的评残后生活费5万元没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告孙绍荣于本判决生效后15日内赔偿原告李福英66322元（177537.58x60%-40200）。
二、被告曹妃甸区禾农农药经销处于本判决生效后15日内赔偿原告李福英53261（177537.58x30%）元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费491元，由被告孙绍荣负担295元，被告曹妃甸区禾农农药经销处负担147元，原告李福英负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孙伟丽