wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1161号
原告ＸＸ瑶族自治县人民医院。住所地:ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松西路2号。
法定代表人李昌江，该院院长。
被告唐源县。
本院在审理原告ＸＸ瑶族自治县人民医院诉被告唐源县医疗服务合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 冯忠于
二〇一六年七月一日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和囯民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初1161号原告ＸＸ瑶族自治县人民医院。住所地:ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松西路2号。法定代表人李昌江，该院院长。被告唐源县。本院在审理原告ＸＸ瑶族自治县人民医院诉被告唐源县医疗服务合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员  冯忠于二〇一六年七月一日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初5442号
原告：宁海双敏精密元件有限公司（统一社会信用代码为91330226071460426W），住所地：宁波市宁海县深甽镇深甽赵畈村128号。
法定代表人：方孝栋，该公司董事长。
委托代理人：杨洪耀、施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被告：宁波明佳汽车内饰有限公司（统一社会信用代码为913302127204699071），住所地：宁波市鄞州区姜山镇景江岸村。
法定代表人：何业明，该公司法定代表人。
委托代理人：徐定定，该公司员工。
本院在审理原告宁海双敏精密元件有限公司诉被告宁波明佳汽车内饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以其已与被告达成调解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉，并表示不再预交诉讼费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小鸥
二〇一八年五月七日
代书记员 陈颖超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ec817fc6-8e8c-4240-a650-d9b6506d8726&imgId=XEltYWdlXGVjODE3ZmM2LThlOGMtNDI0MC1hNjUwLWQ5YjY1MDZkODcyNjAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初3591号
原告玛某。
法定代表人田某。
被告杨某。
原告玛某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨旭影独任审理。
本案在审理过程中查明，2015年11月24日,原告玛某诉至伊金霍洛旗人民法院，要求与被告杨某离婚，本院于2015年12月21日作出（2015）伊民初字第6079号民事判决书，判决不准原告玛某与被告杨某离婚。原告玛某于2015年12月24日收到本院（2015）伊民初字第6079号民事判决书后，双方在上诉期内均未上诉，从该判决生效之日起至2016年6月27日原告玛某诉至本院之日，未满6个月，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告玛某的起诉。
原告玛某预交的案件受理费200元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杨旭影
二〇一六年七月十�日
书 记 员 张 蓉
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初3591号原告玛某。法定代表人田某。被告杨某。原告玛某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨旭影独任审理。本案在审理过程中查明，2015年11月24日,原告玛某诉至伊金霍洛旗人民法院，要求与被告杨某离婚，本院于2015年12月21日作出（2015）伊民初字第6079号民事判决书，判决不准原告玛某与被告杨某离婚。原告玛某于2015年12月24日收到本院（2015）伊民初字第6079号民事判决书后，双方在上诉期内均未上诉，从该判决生效之日起至2016年6月27日原告玛某诉至本院之日，未满6个月，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：驳回原告玛某的起诉。原告玛某预交的案件受理费200元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  杨旭影二〇一六年七月十�日书 记 员  张 蓉
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执3750号
申请执行人何其伍,男,1966年6月7日生,汉族，居民，住响水县。
被执行人顾春梅,男,1979年1月16日生,汉族,居民，住响水县。
被执行人顾炳龙,男,1952年5月15日生,汉族,居民，住响水县。
原告何其伍诉被告顾春梅、顾炳龙民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初2990号法律文书已经发生法律效力。被告顾春梅、顾炳龙应连带给付原告何其伍借款本金90000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年10月12日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人何其伍向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0921民初2990号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执3750号申请执行人何其伍,男,1966年6月7日生,汉族，居民，住响水县。被执行人顾春梅,男,1979年1月16日生,汉族,居民，住响水县。被执行人顾炳龙,男,1952年5月15日生,汉族,居民，住响水县。原告何其伍诉被告顾春梅、顾炳龙民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初2990号法律文书已经发生法律效力。被告顾春梅、顾炳龙应连带给付原告何其伍借款本金90000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年10月12日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人何其伍向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0921民初2990号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年四月二十四日书记员  赵成成
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初3696号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人：邢绍峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该分行职工。
被告：刘桂兰。
被告：王瑞。
被告：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王俊珍，该公司董事长。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告刘桂兰、王瑞、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司（以下简称万千间房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼,被告刘桂兰、王瑞、万千间房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告刘桂兰、王瑞向原告偿还贷款本金660095.65元、正常利息273.34元、逾期利息140788.73元、罚息59173.44元、复息35147.72元，本息合计895478.88元（截至2017年7月24日）以及从2017年7月25日起按合同约定利率为基础上浮50%计算罚复息至给付之日起；2.判令原告对被告刘桂兰、王瑞在其所有的房产价值范围内对债务承担连带清偿责任；3.判令被告万千间房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任4.请求三被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告刘桂兰因购买个人贷款借款合同，合同约定：”刘桂兰向招商银行鄂尔多斯分行借款89万元，借款期限为120个月，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮40%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。”为保证该笔借款如期偿还，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告刘桂兰、王瑞签订个人贷款抵押合同，合同约定：”刘桂兰、王瑞以其所购位房产抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如刘桂兰、王瑞连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。”并于2010年8月6日办理预购商品房抵押权预告登记证书。原告招商银行鄂尔多斯分行与被告万千间房地产公司签订个人贷款不可撤销担保书，约定：”万千间房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。”合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告刘桂兰发放贷款，被告刘桂兰于2013年5月20日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告刘桂兰、王瑞、万千间房地产公司未做答辩。
原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘桂兰、王瑞、万千间房地产公司未到庭质证。经审查，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告刘桂兰签订的个人贷款借款合同，与被告刘桂兰、王瑞签订的抵押合同，及被告万千间房地产公司向原告签订不可撤销担保书均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告刘桂兰与被告王瑞系夫妻关系，原告在本案中主张的贷款系被告刘桂兰、王瑞在夫妻关系存续期间所借，故该笔债务属夫妻共同债务，应由被告刘桂兰、王瑞共同偿还。被告刘桂兰、王瑞于2013年5月20日开始逾期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告刘桂兰、王瑞返还借款本金，支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告刘桂兰、王瑞提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，签订抵押合同但未办理抵押权登记的，仅为抵押权未有效成立，并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，故在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故对原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告刘桂兰、王瑞提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告万千间房地产公司在本案中对被告刘桂兰、王瑞的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告万千间房地产公司承担保证责任后，有权向被告刘桂兰、王瑞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘桂兰、王瑞自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金660095.65元，支付截至2017年7月24日利息141062.07元，罚息59173.44元，复息35147.72元，合计895478.88元；
二、被告刘桂兰、王瑞支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年7月25日至借款本息实际给付之日止的罚息、复息（罚息、复息的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；
三、被告刘桂兰、王瑞在其提供的抵押物即价值范围内对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
五、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告刘桂兰、王瑞追偿，被告刘桂兰、王瑞应于被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限公司清偿其已实际履行的债务。
案件受理费12755元，减半收取6378元，由被告刘桂兰、王瑞、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 樊 富
二〇一七年十月十日
法官 助理 李骁帆
书 记 员 李 婷
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初3696号原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人：邢绍峰，该分行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该分行职工。被告：刘桂兰。被告：王瑞。被告：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司。法定代表人：王俊珍，该公司董事长。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告刘桂兰、王瑞、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司（以下简称万千间房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼,被告刘桂兰、王瑞、万千间房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告刘桂兰、王瑞向原告偿还贷款本金660095.65元、正常利息273.34元、逾期利息140788.73元、罚息59173.44元、复息35147.72元，本息合计895478.88元（截至2017年7月24日）以及从2017年7月25日起按合同约定利率为基础上浮50%计算罚复息至给付之日起；2.判令原告对被告刘桂兰、王瑞在其所有的房产价值范围内对债务承担连带清偿责任；3.判令被告万千间房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任4.请求三被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告刘桂兰因购买个人贷款借款合同，合同约定：”刘桂兰向招商银行鄂尔多斯分行借款89万元，借款期限为120个月，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮40%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。”为保证该笔借款如期偿还，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告刘桂兰、王瑞签订个人贷款抵押合同，合同约定：”刘桂兰、王瑞以其所购位房产抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如刘桂兰、王瑞连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。”并于2010年8月6日办理预购商品房抵押权预告登记证书。原告招商银行鄂尔多斯分行与被告万千间房地产公司签订个人贷款不可撤销担保书，约定：”万千间房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。”合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告刘桂兰发放贷款，被告刘桂兰于2013年5月20日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。被告刘桂兰、王瑞、万千间房地产公司未做答辩。原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘桂兰、王瑞、万千间房地产公司未到庭质证。经审查，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告刘桂兰签订的个人贷款借款合同，与被告刘桂兰、王瑞签订的抵押合同，及被告万千间房地产公司向原告签订不可撤销担保书均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告刘桂兰与被告王瑞系夫妻关系，原告在本案中主张的贷款系被告刘桂兰、王瑞在夫妻关系存续期间所借，故该笔债务属夫妻共同债务，应由被告刘桂兰、王瑞共同偿还。被告刘桂兰、王瑞于2013年5月20日开始逾期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告刘桂兰、王瑞返还借款本金，支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告刘桂兰、王瑞提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，签订抵押合同但未办理抵押权登记的，仅为抵押权未有效成立，并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，故在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故对原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告刘桂兰、王瑞提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告万千间房地产公司在本案中对被告刘桂兰、王瑞的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告万千间房地产公司承担保证责任后，有权向被告刘桂兰、王瑞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘桂兰、王瑞自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金660095.65元，支付截至2017年7月24日利息141062.07元，罚息59173.44元，复息35147.72元，合计895478.88元；二、被告刘桂兰、王瑞支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年7月25日至借款本息实际给付之日止的罚息、复息（罚息、复息的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；三、被告刘桂兰、王瑞在其提供的抵押物即价值范围内对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；四、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；五、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告刘桂兰、王瑞追偿，被告刘桂兰、王瑞应于被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限公司清偿其已实际履行的债务。案件受理费12755元，减半收取6378元，由被告刘桂兰、王瑞、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 樊 富二〇一七年十月十日法官 助理 李骁帆书 记 员 李 婷
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初76号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人嵇某，农民。2015年7月29日因涉嫌交通肇事被莱阳市公安局刑事拘留，同年8月5日被莱阳市公安局取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2015）342号起诉书指控被告人嵇某犯交通肇事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员付元峥出庭支持公诉，被告人嵇某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人嵇某于2015年7月15日14时30分许，驾驶鲁Y×××××轻型厢式货车，沿穴坊中心小学北侧东西水泥路由东西行至小学路口处，未按规定停车观察后前行，与经过此路口由北南行的辛安驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致辛安受伤入院后经抢救无效于当日死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告人嵇某负事故主要责任。
案发后，被告人嵇某主动报警，留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，民事赔偿部分，双方自行达成赔偿协议，被告人嵇某自愿赔偿被害人亲属精神抚慰金50000元，取得了被害人亲属谅解。
上述事实，被告人嵇某在开庭审理过程中无异议，且有接警单、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、身份证复印件、讯问笔录、询问笔录、尸体检验鉴定书、死亡证明、酒精检测、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、查询记录、谅解书，被告人嵇某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人嵇某主动报警并留在现场等候处理，归案后及当庭如实供述了自己的犯罪行为，构成自首。被告人嵇某积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人家属谅解，本院依法予以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人嵇某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
人民陪审员 盖福仁
人民陪审员 姜娟美
二〇一六年四月六日
书 记 员 于 雪
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608民初250号
申请人：田根善，男，1960年6月27日出生，汉族。
被申请人：王超建，男，1978年1月2日出生，汉族。
田根善与王超建租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告田根善于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田根善撤诉。
案件受理费794元，减半收取计397元。
审判员 石冲屹
二〇一八年二月二十七日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608民初250号
申请人：田根善，男，1960年6月27日出生，汉族。
被申请人：王超建，男，1978年1月2日出生，汉族。
本院在审理田根善与王超建租赁合同纠纷一案中，原告田根善于2018年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告王超建的起诉。
本院认为，原告田根善的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田根善撤回对被告王超建的起诉。
案件受理费794元，减半交纳397元由原告田根善负担。
审判员 石冲屹
二〇一八年二月二十四日
书记员 高海燕
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初932号
原告：泰和县安康物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江大道100号。
法定代表人：刘祈彬，经理。
被告：顾琳慧，男，汉族，江西省泰和县人，现住泰和县。
原告泰和县安康物业服务有限公司诉被告顾琳慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告泰和县安康物业服务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，纠纷经双方当事人自行调解已解决，原告泰和县安康物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县安康物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县安康物业服务有限公司承担。
审判员 钟琼
二〇一八年五月十一日
书记员 徐琰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9941号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。
被执行人：傅建桐，男，1972年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告傅建桐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18450号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿贷款本息33759.56元（利息已经计算至2016年9月29日，2016年9月30日起得利息以《个人信用贷款合同》约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）及支付律师费6000元，并负担案件受理费793.98元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人名下所有的位于佛山市顺德区北滘镇临头社区居民委员会石巷街12号房产，该房产正由本院（2017）粤0606执9719号案件处理，本案待参与分配，除该房产之外，未查询到被执行人名下有其他可供实际执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务54204.01元（含执行费702.52元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待参与本院（2017）粤0606执9719号案件分配的财产后，若申请执行人仍未实现本案之债权或发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9941号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏 敏
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢163号
申请执行人镇江液压股份有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人潘正东，该××董事长。
委托代理人王晓瑞，江苏××××律师事务所律师。
被执行人振兴生化股份有限公司，住所地太原市。
法定代表人史跃武，该××董事长。
委托代理人武天凤，该××证券部职员。
被执行人宜春重工有限公司，住所地江西省宜春市。
法定代表人石国良，该××董事长。
被执行人宜春市国有资产运营有限责任公司，住所地江西省宜春市。
法定代表人涂白涛，该××董事长。
申请执行人镇江液压股份有限公司诉被告振兴生化股份有限公司（以下简称：振兴股份公司）、宜春重工有限公司（以下简称：宜春重工公司）、宜春市国有资产运营有限责任公司（以下简称：宜春国资公司）买卖合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2013年12月2日作出（2013）润金商初字第294号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告振兴生化股份有限公司欠原告镇江液压股份有限公司价款813921.87元，按照同期银行贷款利率承担原告利息损失（从2011年10月9日起算，直至还清之日止），一并由该被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。二、被告宜春重工有限公司对被告振兴生化股份有限公司的上述还款承担连带还款责任。三、被告振兴生化股份有限公司、宜春重工有限公司不能偿还上述款项的部分由被告宜春市国有资产运营有限责任公司承担还款责任。案件受理费11940元，减半收取为5970元，由三被告连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关部门查询了被执行人的财产信息，冻结了振兴生化股份有限公司的股权1050000元。查封了被执行人振兴生化股份有限公司所有的四台车辆，查询了房产，银行存款无果，本院己将振兴生化股份有限公司、宜春重工有限公司，宜春市国有资产运营有限责任公司纳入失信人员名单。申请人与案外人宜春莫名实业投资有限公司己达成债权转让协议，且己实际付款，申请执行人镇江液压股份有限公司向本院申请该案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）润金商初字第294号民事判决书的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年八月二日
书记员 堵 玲
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初3550号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。机构代码：86105499-1。
负责人：徐旋颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该行员工。
被告：吴细荣，男，1968年11月18日出生，汉族,丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告吴细荣（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林发到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快归还金穗贷记卡透支本金4886.28元、利息554.60元、违约金288.01元、手续费84元（利息算至2017年11月7日止，此后利息算至还清款时日止），合计人民币5812.89元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月6日，被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡》申请，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度5000元。截止2017年11月7日，被告的卡透支本息合计人民币5812.89元。经原告多次催收，被告仍拒不归还透支本息。因此原告诉至法院，请法院依法判决。
被告既未作书面答辩，也未参加本案第一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据的真实性、合法性、关联性，经审查未发现瑕疵，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年2月6日，被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡》申请，经审查,原告同意向被告发放金穗贷记卡（卡号：62×××96，账号：14×××00），授信额度5000元。截止2017年11月7日，被告的金穗贷记卡透支本息合计人民币5812.89元。经原告多次催收，被告仍拒不归还透支本息。因此原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的金穗贷记卡信用卡协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持卡透支后，不按期归还透支本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还金穗贷记卡透支本金、利息及违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴细荣欠原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金4886.28元、利息554.60元、违约金288.01元、手续费84元，合计人民币5812.89元,限被告吴细荣于本判决生效后3日内付清（利息算至2017年11月7日止，此后利息算至还清款时日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴细荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 李建新
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 罗小红
二〇一八年三月十九日
书 记 员 吴亚旻
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终5985号
上诉人（原审原告）：中山市港口镇朝忠玻璃钢加工厂，住所地广东省中山市港口镇沙港中路**号。
法定代表人：汤朝忠。
委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊方，广东广瀚律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：中山市古镇发达灯饰配件店，住所地广东省中山市古镇古一东安北路左*号首层第1卡。
主要负责人：李志进。
被上诉人（原审被告）：李志进，男，1981年2月20日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
上诉人中山市港口镇朝忠玻璃钢加工厂因与被上诉人中山市古镇发达灯饰配件店、李志进买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市港口镇朝忠玻璃钢加工厂在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市港口镇朝忠玻璃钢加工厂应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市港口镇朝忠玻璃钢加工厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 静
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终5985号上诉人（原审原告）：中山市港口镇朝忠玻璃钢加工厂，住所地广东省中山市港口镇沙港中路**号。法定代表人：汤朝忠。委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊方，广东广瀚律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：中山市古镇发达灯饰配件店，住所地广东省中山市古镇古一东安北路左*号首层第1卡。主要负责人：李志进。被上诉人（原审被告）：李志进，男，1981年2月20日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。上诉人中山市港口镇朝忠玻璃钢加工厂因与被上诉人中山市古镇发达灯饰配件店、李志进买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市港口镇朝忠玻璃钢加工厂在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市港口镇朝忠玻璃钢加工厂应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市港口镇朝忠玻璃钢加工厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年十一月九日书记员  陈 静
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民辖终41号
上诉人（原审被告）：王巧玲，女，汉族，1987年10月3日生，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：刘萍，女，汉族，1979年9月2日生，住江西省泰和县。
原审被告：王传喜，男，汉族，1984年10月3日生，住江西省吉安市青原区。
原审被告：吉安驼洋房地产有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区阳明西路33号四楼。统一社会信用代码913608007165681361。
法定代表人：王传喜，总经理。
原审被告：江西驼洋实业有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区阳明东路22号文山购物中心四楼。统一社会信用代码913608007511159172。
法定代表人：王世洋，总经理。
上诉人王巧玲因与被上诉人刘萍、原审被告王传喜、江西驼洋实业有限公司、吉安驼洋房地产有限公司民间借贷纠纷一案，不服泰和县人民法院（2018）赣0826民初161号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王巧玲上诉称，一审法院的裁定与现实情况不符，裁定有误。上诉人经常居住地为吉州区，根据原告就被告的原则，本案应由吉州区人民法院管辖。请求将本案移送至吉安市吉州区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，刘萍持借据和转账凭证等证据，起诉要求王巧玲等归还借款，作为接受货币的一方，向其所在地泰和县人民法院提起诉讼符合上述法律规定。原审裁定驳回王巧玲对本案管辖权提出的异议并无不妥，依法应予维持。王巧玲的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一八年五月二十五日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民辖终41号上诉人（原审被告）：王巧玲，女，汉族，1987年10月3日生，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：刘萍，女，汉族，1979年9月2日生，住江西省泰和县。原审被告：王传喜，男，汉族，1984年10月3日生，住江西省吉安市青原区。原审被告：吉安驼洋房地产有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区阳明西路33号四楼。统一社会信用代码913608007165681361。法定代表人：王传喜，总经理。原审被告：江西驼洋实业有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区阳明东路22号文山购物中心四楼。统一社会信用代码913608007511159172。法定代表人：王世洋，总经理。上诉人王巧玲因与被上诉人刘萍、原审被告王传喜、江西驼洋实业有限公司、吉安驼洋房地产有限公司民间借贷纠纷一案，不服泰和县人民法院（2018）赣0826民初161号之一民事裁定，向本院提起上诉。王巧玲上诉称，一审法院的裁定与现实情况不符，裁定有误。上诉人经常居住地为吉州区，根据原告就被告的原则，本案应由吉州区人民法院管辖。请求将本案移送至吉安市吉州区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，刘萍持借据和转账凭证等证据，起诉要求王巧玲等归还借款，作为接受货币的一方，向其所在地泰和县人民法院提起诉讼符合上述法律规定。原审裁定驳回王巧玲对本案管辖权提出的异议并无不妥，依法应予维持。王巧玲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一八年五月二十五日书记员 尹素珍
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审9050号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州安永信清洁有限公司，地址：广州市越秀区建设六马路33号1603室。
法定代表人：夏菁。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1549号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金3288元汇缴到何金连个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经查明，被执行人在收到申请执行人2016年6月20日作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1549号《责令限制办理决定书》后，在法定期限内向本院提起行政诉讼，要求撤销申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1549号《责令限制办理决定书》，本院经开庭审理后作出（2017）粤7101行初341号《行政判决书》，驳回了被执行人的诉讼请求；被执行人收到上述判决后仍不服，在法定期限内向广州铁路运输中级法院提起上诉，后经审理，广州铁路运输中级法院作出（2017）粤71行终871号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为,广州铁路运输中级法院于2017年6月20日作出（2017）粤71行终871号行政判决，驳回被执行人上诉请求，在涉案终审判决生效后，被执行人仍未按照申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1549号《责令限期办理决定书》确定的义务履行自己应尽的缴存部分公积金责任，现该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1549号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 蔡才昂
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯金娟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2970号
申请执行人刘克顺。
被执行人卢祥庚。
申请执行人刘克顺与被执行人卢祥庚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第06029号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人劳务费37000元及逾期付款利息。被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人未按期履行且未到庭报告财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人卢祥庚名下无房产、土地登记信息；3、经向工商登记部门查询，被执行人卢祥庚系长沙市兴客隆贸易有限公司的法定代表人，本院已对卢祥庚在该公司的股权予以冻结，但申请执行人未申请对股权进行处置；4、经向车辆管理部门查询，被执行人卢祥庚名下的车辆登记信息多为三轮载货摩托车，无处置价值，申请执行人不申请进行处置；5、本院已查询被执行人的银行、证券、财付通帐号，未发现可供执行的财产；6、本院已向被执行人卢祥庚发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单；6、本院已作出将被执行人卢祥庚司法拘留十五日的决定，但因无法找到被执行人而未实施。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索且同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月九日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执2970号申请执行人刘克顺。被执行人卢祥庚。申请执行人刘克顺与被执行人卢祥庚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第06029号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人劳务费37000元及逾期付款利息。被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人未按期履行且未到庭报告财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人卢祥庚名下无房产、土地登记信息；3、经向工商登记部门查询，被执行人卢祥庚系长沙市兴客隆贸易有限公司的法定代表人，本院已对卢祥庚在该公司的股权予以冻结，但申请执行人未申请对股权进行处置；4、经向车辆管理部门查询，被执行人卢祥庚名下的车辆登记信息多为三轮载货摩托车，无处置价值，申请执行人不申请进行处置；5、本院已查询被执行人的银行、证券、财付通帐号，未发现可供执行的财产；6、本院已向被执行人卢祥庚发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单；6、本院已作出将被执行人卢祥庚司法拘留十五日的决定，但因无法找到被执行人而未实施。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索且同意终结本案的本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月九日书 记 员 车德旭
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初899号
原告：韩绍堂，男，汉族。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：韩世欣（曾用名韩士欣），男，汉族。
原告韩绍堂诉被告韩世欣买卖合同合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩绍堂诉称：原告系加工板材的个体户，被告经营板材。2006年10月12日，原告向被告供应板材，被告没有付款，给原告出具欠条一份。2008年10月经催要，被告归还500元，后又陆续归还3000元，尚欠23200元未清。多次崔要无果，今依法起诉，要求被告偿还货款23200元及利息，并承担本案诉讼费。
被告韩世欣辩称：欠款26700元，后偿还500元，下余26200元。
经审理查明：原告是加工板材的个体户，被告经营板材。2006年年10月12日，原告向被告供应板材，被告未付款给原告出具欠条一份。内容为：“欠条板钱欠韩绍堂26700元正，韩士欣签名2006，10月13号”。欠条上还记载：世欣付500元，2008年10月8号。韩世欣认可欠条是其给原告出具的，辩称欠款中有7485元属重复计算，应从欠款中扣除。对此，原告不认可，被告无证据证明。原告自认被告又陆续偿还过3000元，下余23200元迟迟不还，引起本诉。
上述事实，有当事人陈述，欠条在案为凭，并经质证。
本院认为：债务应当偿还。被告赊购原告的板材给原告出具欠条在案为证，故原告请求成立，本院依法予以支持；利息按同期银行贷款利率计，从起诉之日起计算至清偿之日止。被告辩称欠款中7485元属重复计算，应从欠款中扣除，原告不认可，被告无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
判令被告韩世欣于本判决生效后十日内偿还原告韩绍堂现金23200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计，自2016年4月28日起算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由被告韩世欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上属于漯河市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 田振宇
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3694号
申请执行人：关广拥，男，1949年7月31日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：傅东，男，1971年12月26日出生，汉族，无业，住凤城市。
申请人关广拥申请执行傅东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）辽0682民初1065号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月27日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2017年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判员 戴金平
二〇一八年四月三日
书记员 冯金寒
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执3694号申请执行人：关广拥，男，1949年7月31日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：傅东，男，1971年12月26日出生，汉族，无业，住凤城市。申请人关广拥申请执行傅东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）辽0682民初1065号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月27日向本院申请强制执行。本院在执行中，于2017年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判员  戴金平二〇一八年四月三日书记员  冯金寒
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2961号
罪犯李某某，女，1990年5月23日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一四年十月十日，山东省淄博市周村区人民法院作出（2014）周刑初字第297号刑事判决，以被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币二千元。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5603号
原告：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放北路138号。
负责人：潘劲松，该行行长。
委托代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
被告：陈寿林，男，1955年4月2日生，住盐城市亭湖区。
被告：万洪兰，女，1956年4月7日生，住盐城市亭湖区。
原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（以下简称建行盐城分行）与被告陈寿林、万洪兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告建行盐城分行的委托代理人万勇到庭参加诉讼。被告陈寿林、万洪兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行盐城分行诉称：被告陈寿林、万洪兰因家庭装修缺少资金向盐城建设银行申请个人消费贷款，原告于2013年1月28日与陈寿林、万洪兰签订了《个人消费普通借款合同》，借款金额人民币22万元，期限为60个月，自2013年1月24日起至2018年1月24日止。同日，原告与陈寿林、万洪兰签订了《个人消费普通借款抵押合同》，对前述借款主合同提供抵押担保。依据借款合同约定我行于2013年2月5日向被告发放22万元贷款，还款方式为等额本息还款法。现已办理了商品房抵押登记。贷款发放后，借款人陈寿林、万洪兰并未如期还款，原告多次要求被告偿还欠款，但至今未能偿清欠款，故请求法院判令：1、被告立即偿还信用卡欠款共计115849.28元（截至2017年8月7日欠款本金97864.10元，利息10028.02元，罚息7957.16元，并支付2017年4月1日起至实际给付之日止的利息、费用）；2、原告对位于盐城市区**村*幢*室的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈寿林未答辩。
被告万洪兰未答辩。
经审理查明：2013年1月28日，被告陈寿林（借款人、抵押人）、万洪兰与原告建行盐城分行（贷款人、抵押权人）签订《中国建设银行个人消费普通借款合同》一份，约定：1、借款用途：家庭装修；2、借款金额、期限、利率：借款220000元，期限为60个月，自2013年1月24日起至2018年1月24日止；采用浮动利率，在基准利率水平上浮30%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；3、借款的发放及还款方式：借款人不可撤销地授权贷款人将所借款项直接划入陈寿林的账户，采用等额本息还款法；4、贷款抵押：借款人为该借款设定抵押，抵押担保范围为：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），抵押人应在贷款人要求的时限内到相应的登记部门办理抵押登记手续；5、违约责任：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等即构成违约，贷款人有权停止发放合同项下的贷款；宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；行使担保物权；以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；6、费用的承担：除合同另有约定外，本合同项下与借款有关的登记、评估、保管、鉴定、公证、律师服务、保险等以及依据法律法规规章规定可以向借款人收取的费用，由借款人承担；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
同日，被告陈寿林、万洪兰（借款人、抵押人）与原告建行盐城分行（贷款人、抵押权人）签订《个人消费普通抵押合同》一份，约定：借款人以其名下位于盐城市××××室的房产设定抵押，抵押担保范围为：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），抵押人应在贷款人要求的时限内到相应的登记部门办理抵押登记手续；
2013年2月5日，原告将贷款220000元划入被告指定的账户。3月21日，原、被告在盐城市房产交易登记中心办理了抵押物登记。被告陈寿林、万洪兰取得上述贷款后，未能按约按期偿还。截至2017年3月31日欠款本金97864.1元，利息10028.02元，费用7957.16元，欠款合计115849.28元。建行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《个人消费普通抵押合同》、他项权证、个人贷款支付凭证、欠款明细及当事人陈述等证据证明，本院经审核予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。建行盐城分行与被告陈寿林所签订的中国建设银行个人消费普通借款合同、个人消费普通抵押合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告陈寿林、万洪兰在获得贷款后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告陈寿林、万洪兰履行义务。被告陈寿林、万洪兰自愿以其所有的位于盐城市××××室的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证书，故原告有权就案涉借款本息及实现债权的费用对上述房屋拍卖、变卖的价款在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈寿林、万洪兰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行借款本金97864.1元，利息10028.02元，违约金7957.16元，欠款合计115849.28元，并支付自2017年8月8日起至实际给付之日止的利息和罚息（利息和罚息按合同约定的标准计算）。
二、原告中国建设银行股份有限公司盐城分行就上述第一项中的款项对被告陈寿林、万洪兰所有的位于盐城市市区**村*幢*室的房产拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。
如果被告陈寿林、万洪兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2617元，由被告陈寿林、万洪兰负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周清郁
人民陪审员 郑锦萍
人民陪审员 王 兰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初52号
原告:杨文兵,男,1968年7月25日出生,汉族,住江苏省射阳县经济开发区。
委托诉讼代理人：吴居仁，射阳县诚中法律服务所法律工作者。
被告:陈蕾,女,1968年10月12日生,汉族,住江苏省射阳县。
被告:张明,男,1967年7月9日生,汉族,住江苏省射阳县经济开发区。
原告杨文兵与被告陈蕾、张明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告杨文兵及其委托诉讼代理人吴居仁、被告陈蕾到庭参加诉讼，被告张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文兵向本院提出诉讼请求：判决陈蕾、张明偿还借款520000元，并以其为本金自每笔借款立据之日起按月利率1.5%承担利息至偿清之日止。事实与理由：陈蕾、张明因承接海事大楼水、电工程及酒行等缺乏资金，先后6次向我借款520000元，即：2014年6月13日借70000元，6月21日借100000元，10月2日借60000元，11月23日借110000元，12月25日借80000元，2015年5月3日借100000元，均约定为月利率1.5%，并约定了偿还期限。经杨文兵多次催要，陈蕾、张明共计偿还了90000万元利息。余款未再偿还，故提起诉讼。
陈蕾辩称，2014年6月13日借70000元、12月25日借80000元、2015年5月3日借100000元是事实，2014年10月2日的60000元中有50000元本金，10000元利息，11月23日的110000元中有18000元利息，现场给付了8000元，其中100000元是本金。均约定为月利率1.5%。杨文兵偿还90000元是事实，但这90000元还的是2014年12月25日80000元借款的本金，2015年6月18日还的18000元是还的2014年6月21日借款的利息。
张明未作辩称，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：陈蕾在做水电工程期间，于2014年6月13日立据向杨文兵借款70000元；6月21日借款100000元；10月2日借款60000元；2013年11月23日借款100000元，2014年11月23日结算时利息计18000元，给付现金8000元，余款本金100000元、利息10000元共计110000元，出具借条；12月25日借款80000元；2014年5月3日借款100000元，2015年5月3日结算时利息计18000元，在结清利息后重新出具借条。上述借款均约定了还款期限，张明也在借款人处签名。
借条出具后，陈蕾、张明共计偿还杨文兵90000元。
以上事实有当事人的陈述、提交的书面证据等附卷予以证实。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按约定及时清偿债务。根据杨文兵所举证据及当事人的陈述，可以认定陈蕾向杨文兵借款，双方之间形成借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，陈蕾应当及时返还借款本金，并承担法律保护范围内的利息。2.2014年11月23日出具的110000元借条中，其中100000元是本金，10000元是以前欠息，故应按100000元计算利息。3.案涉借款均约定月利率1.5%，符合法律的规定，故均以该约定的利率计算利息。对于陈蕾、张明已支付的90000元，杨文兵主张系偿还利息，陈蕾辩称系偿还本金，因为陈蕾对其主张不能举证证明，根据法律规定，所付款项在不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，应当先清偿利息，故对该90000元，应当认定系偿还的利息，在应支付的利息中扣减。4.对于案涉借款，陈蕾陈述借款时与张明共同经营水电工程。另张明在借款人处签名，系对案涉借款的认可，依法应当由陈蕾、张明共同偿还。
综上所述，对杨文兵诉讼请求中有事实和法律依据的部分本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、陈蕾、张明于本判决生效后十日内共同向杨文兵偿还520000元并承担利息（以70000元为本金从2014年6月14日起至实际给付之日止；以100000元为本金从2014年6月22日起至实际给付之日止；以60000元为本金从2014年10月3日起至实际给付之日止；以100000元为本金从2014年11月24日起至实际给付之日止；以80000元为本金从2014年12月26日起至实际给付之日止；以100000元为本金从2015年5月4日起至实际给付之日止；均按月利率1.5%计算利息，扣减陈蕾、张明已支付的90000元利息）；
二、驳回杨文兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由陈蕾、张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 戴志成
二〇一八年二月五日
法官助理 王雄文
书 记 员 王一晖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:
(一)实现债权的有关费用；
(二)利息；
(三)主债务。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初133号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年8月30日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员丁红敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月17日14时50分许，被告人刘某某酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车，沿济源市文昌路由南向北行驶至文昌路与济渎路交叉口南侧时，与被害人李某驾驶的豫Ｈ×××××号牌轿车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。事故发生后，刘某某驾车逃逸。经检测，刘某某血液中酒精含量为255mg/100ml。经道路交通事故责任认定，刘某某承担该事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人牛某的证言，道路交通事故现场图，驾驶人、机动车信息查询结果单，视听资料，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，到案经过，发、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某酒后在道路驾驶机动车，血液中酒精含量为255mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。刘某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2018年5月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一八年三月二十三日
书记员 方雨欣
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1394号
上诉人(原审被告)：李奕瑶，女，汉族，1987年2月出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人(原审被告)：王静，女，汉族，1963年4月出生，鄂尔多斯市生产资料公司退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
二上诉人委托诉讼代理人：林俊茂，内蒙古德方律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周静，女，汉族，1971年3月出生，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：安建国，爱德律师事务所律师。
上诉人李奕瑶、王静因与被上诉人周静民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初8346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月03日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李奕瑶、王静及其委托诉讼代理人林俊茂，被上诉人周静及其委托诉讼代理人安建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李奕瑶、王静上诉请求：撤销一审判决并依法改判，驳回被上诉人的上诉请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院没有尽到最高人民法院民间借贷司法解释第十九条的审查义务，被上诉人在一审的起诉状自认无职业，哪里来的那么多资金给李析纭出借，很显然被上诉人不具备出借能力，一审法院仅凭被上诉人持有的李析纭自己的银行回单错误的认定是被上诉人给上诉人的借款，缺乏事实依据。上诉人对被上诉人于2014年6月5日向李析纭转账30万元也不认可，同时，李析纭的父亲还健在，被上诉人一审期间遗漏了主体。
被上诉人周静辩称，上诉人的上诉请求没有任何证据以及事实依据，对上诉人在二审当中提出本案新的继承人问题，被上诉人只向本案中两位上诉人主张权利。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，二审应予以维持。
被上诉人周静向一审法院起诉请求：1、李奕瑶、王静给付周静借款本金75万元，利息按月利率2％主张，15万元的利息从2012年2月26日至2016年6月26日，共计52个月合计15．6万元；其中三笔10万元的利息分别从2013年6月29日至2016年6月29日共计36个月、2013年4月19日至2016年6月19日共计39个月、2013年3月31日至2016年6月30日共计39个月，利息分别为7.2万元、7.6万元、7.8万元；另外30万元的利息从2014年6月5日至2016年7月5日，共计25个月合计利息15万元；本息总计128.2万元；2、李奕瑶、王静承担75万元本金从2016年7月6日至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3、本案的诉讼费由李奕瑶、王静承担。
一审法院认定事实：李析纭生前与王静系夫妻，二人于1985年1月5日登记结婚，李奕瑶系二人女儿。李析纭于2016年去世。另查明，李析纭于2012年2月26日向周静出具借款金额为15万元借条一张，未约定利率及借款期限。周静持有分别于2013年3月31日、2013年4月19日、2013年6月29日向李析纭账户汇款各10万元的中国农业银行业务回单三张。周静于2014年6月5日向李析纭转账30万元。一审法院认为，周静对于其主张的借款事实，提供了借款单及银行业务回单，李奕瑶、王静对于借款单的借款事实认可，但抗辩已还清，却未出示证据证明；对于三张银行存款单，李奕瑶、王静抗辩是李析纭自己存款所有，但又未对周静作为回单的持有人作出合理解释；对于汇款回单，李奕瑶、王静抗辩是周静向李析纭的还款，但未举证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李奕瑶、王静反驳周静主张的借款事实，应由其提供证据证明，但因未提供证据，故原审法院认定周静与李析纭之间存在借贷关系，且下欠本金为75万元。周静主张借款约定了利率，李奕瑶、王静不认可，周静出示的证据不能证明对利率的约定，故不予支持。借款发生在王静与李析纭婚姻关系存续期间，王静未举证，故应对上述债务承担连带清偿责任。李奕瑶为李析纭的法定继承人，其未明确表示放弃继承遗产，仍有责任清理李析纭的遗产来清偿债务，故李奕瑶依法应当在继承、清理李析纭遗产的实际价值内承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决：一、王静偿还周静借款本金75万元，于本判决发生法律效力之日给付；二、王静偿还周静借款本金75万元从2016年7月11日至实际给付之日止的利息，年利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，最高不超过年利率6％，于本判决发生法律效力之日给付；三、李奕瑶在继承李析纭遗产的实际价值范围内对上述第一项、第二项的债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8169元，由周静负担2519元、李奕瑶、王静负担5650元
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审庭审中，经征求当事人意见，双方对原审查明的事实均没有异议。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人在一审中提供的2013年3月31日、2013年4月19日、2013年6月29日、2014年6月5日李析纭的银行存款回单及向李析纭转账的凭证，是否能证实被上诉人周静与已去世的李析纭存在民间借贷关系。因李析纭于2016年去世，被上诉人周静持有上述银行存款回单及转账凭证，向李析纭的妻子王静和女儿李奕瑶主张该借款，王静及李奕瑶认可借款事实，但辩称最初的借款数额不是被上诉人主张的数额，且被上诉人主张的借款也已经还清。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，又据第九十一条第（二）项”主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，上诉人李奕瑶、王静虽对上述回单及向转账凭证有异议，但既不能对被上诉人周静持有李析纭银行存款回单作出合理解释，也未能提供已经偿还借款或者双方存在其他债务的证据，应当承担举证不能的不利后果。故对上诉人的该上诉请求本院不予支持。对于一审期间遗漏了当事人的上诉理由，因李析纭的其他继承人并非本案的必要共同诉讼人，故对上诉人的该上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16338元，由上诉人李奕瑶、王静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 贞
审 判 员 韩伟振
审 判 员 燕永梅
二〇一七年十月二十五日
法官助理 杨 卓
书 记 员 陈彦亭
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终1394号上诉人(原审被告)：李奕瑶，女，汉族，1987年2月出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人(原审被告)：王静，女，汉族，1963年4月出生，鄂尔多斯市生产资料公司退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。二上诉人委托诉讼代理人：林俊茂，内蒙古德方律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周静，女，汉族，1971年3月出生，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：安建国，爱德律师事务所律师。上诉人李奕瑶、王静因与被上诉人周静民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初8346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月03日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李奕瑶、王静及其委托诉讼代理人林俊茂，被上诉人周静及其委托诉讼代理人安建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李奕瑶、王静上诉请求：撤销一审判决并依法改判，驳回被上诉人的上诉请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院没有尽到最高人民法院民间借贷司法解释第十九条的审查义务，被上诉人在一审的起诉状自认无职业，哪里来的那么多资金给李析纭出借，很显然被上诉人不具备出借能力，一审法院仅凭被上诉人持有的李析纭自己的银行回单错误的认定是被上诉人给上诉人的借款，缺乏事实依据。上诉人对被上诉人于2014年6月5日向李析纭转账30万元也不认可，同时，李析纭的父亲还健在，被上诉人一审期间遗漏了主体。被上诉人周静辩称，上诉人的上诉请求没有任何证据以及事实依据，对上诉人在二审当中提出本案新的继承人问题，被上诉人只向本案中两位上诉人主张权利。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，二审应予以维持。被上诉人周静向一审法院起诉请求：1、李奕瑶、王静给付周静借款本金75万元，利息按月利率2％主张，15万元的利息从2012年2月26日至2016年6月26日，共计52个月合计15．6万元；其中三笔10万元的利息分别从2013年6月29日至2016年6月29日共计36个月、2013年4月19日至2016年6月19日共计39个月、2013年3月31日至2016年6月30日共计39个月，利息分别为7.2万元、7.6万元、7.8万元；另外30万元的利息从2014年6月5日至2016年7月5日，共计25个月合计利息15万元；本息总计128.2万元；2、李奕瑶、王静承担75万元本金从2016年7月6日至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3、本案的诉讼费由李奕瑶、王静承担。一审法院认定事实：李析纭生前与王静系夫妻，二人于1985年1月5日登记结婚，李奕瑶系二人女儿。李析纭于2016年去世。另查明，李析纭于2012年2月26日向周静出具借款金额为15万元借条一张，未约定利率及借款期限。周静持有分别于2013年3月31日、2013年4月19日、2013年6月29日向李析纭账户汇款各10万元的中国农业银行业务回单三张。周静于2014年6月5日向李析纭转账30万元。一审法院认为，周静对于其主张的借款事实，提供了借款单及银行业务回单，李奕瑶、王静对于借款单的借款事实认可，但抗辩已还清，却未出示证据证明；对于三张银行存款单，李奕瑶、王静抗辩是李析纭自己存款所有，但又未对周静作为回单的持有人作出合理解释；对于汇款回单，李奕瑶、王静抗辩是周静向李析纭的还款，但未举证。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李奕瑶、王静反驳周静主张的借款事实，应由其提供证据证明，但因未提供证据，故原审法院认定周静与李析纭之间存在借贷关系，且下欠本金为75万元。周静主张借款约定了利率，李奕瑶、王静不认可，周静出示的证据不能证明对利率的约定，故不予支持。借款发生在王静与李析纭婚姻关系存续期间，王静未举证，故应对上述债务承担连带清偿责任。李奕瑶为李析纭的法定继承人，其未明确表示放弃继承遗产，仍有责任清理李析纭的遗产来清偿债务，故李奕瑶依法应当在继承、清理李析纭遗产的实际价值内承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决：一、王静偿还周静借款本金75万元，于本判决发生法律效力之日给付；二、王静偿还周静借款本金75万元从2016年7月11日至实际给付之日止的利息，年利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，最高不超过年利率6％，于本判决发生法律效力之日给付；三、李奕瑶在继承李析纭遗产的实际价值范围内对上述第一项、第二项的债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8169元，由周静负担2519元、李奕瑶、王静负担5650元本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审庭审中，经征求当事人意见，双方对原审查明的事实均没有异议。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人在一审中提供的2013年3月31日、2013年4月19日、2013年6月29日、2014年6月5日李析纭的银行存款回单及向李析纭转账的凭证，是否能证实被上诉人周静与已去世的李析纭存在民间借贷关系。因李析纭于2016年去世，被上诉人周静持有上述银行存款回单及转账凭证，向李析纭的妻子王静和女儿李奕瑶主张该借款，王静及李奕瑶认可借款事实，但辩称最初的借款数额不是被上诉人主张的数额，且被上诉人主张的借款也已经还清。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，又据第九十一条第（二）项”主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，上诉人李奕瑶、王静虽对上述回单及向转账凭证有异议，但既不能对被上诉人周静持有李析纭银行存款回单作出合理解释，也未能提供已经偿还借款或者双方存在其他债务的证据，应当承担举证不能的不利后果。故对上诉人的该上诉请求本院不予支持。对于一审期间遗漏了当事人的上诉理由，因李析纭的其他继承人并非本案的必要共同诉讼人，故对上诉人的该上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16338元，由上诉人李奕瑶、王静负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 贞审 判 员  韩伟振审 判 员  燕永梅二〇一七年十月二十五日法官助理  杨 卓书 记 员  陈彦亭
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1122刑初53号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人张闯，男，1992年11月19日出生于辽宁省盘山县，汉族，捕前住辽宁省盘山县。因盗窃电动自行车电瓶，2017年7月30日被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月31日被刑事拘留，2018年2月1日被执行逮捕。现羁押于盘山县看守所。
辽宁省盘山县人民检察院以盘县检刑诉[2018]53号起诉书指控被告人张闯犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。辽宁省盘山县人民检察院指派检察员李铎、王颖出庭支持公诉，被告人张闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省盘山县人民检察院指控，2017年12月21日，被告人张闯在盘山县裴某家，将裴某放在东屋电脑桌子上的玫瑰金VIVOX9S手机盗走。经盘锦市价格认证中心认定，被盗物品价值人民币1200元。
2017年12月25日，被告人张闯在盘山县孙某某家，将孙某某放在大棚旁边的一块汽车电瓶盗走。经盘锦市价格认证中心认定，被盗物品价值人民币200元。
2017年12月28日，被告人张闯在盘山县羊圈子镇康某家，将康某放在西卧室抽屉里的两块纪念玉石盗走。
案发后，被盗手机和两块纪念玉石经公安机关已分别返还给被害人裴某和康某，被告人张闯的亲属已代为退赔被害人孙某某人民币200元。被告人张闯已得到三被害人的谅解。
上述事实，被告人张闯在开庭审理过程中无异议，并有现场勘查笔录、平面图及照片、搜查笔录及辨认照片、辨认笔录、登记记录照片、发还物品、文件清单、行政处罚决定书、被害人裴某、孙某某、康某的陈述、证明材料、证人潘某、康某某的证言、价格认定结论书、户籍证明信、谅解书、刑事案件听取被害人意见表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张闯以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张闯能够如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人张闯入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人张闯家属能够代为退赔被害人经济损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张闯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院最高检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张闯犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（罚金已全部缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月31日至2018年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忱
二〇一八年三月三十日
书记员 刘芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5786号
上诉人（原审被告）：石雪松，男，1992年11月30日出生，汉族。
委托代理人：史奇蓉，内蒙古大树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：穆亚芹，女，1961年11月24日出生，汉族。
委托代理人：刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
上诉人石雪松因与被上诉人穆亚芹民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初10467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
石雪松的上诉请求：请求撤销一审判决，驳回穆亚芹的诉讼请求，由穆亚芹承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审采信证据错误，认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。本案的事实是杨孔强向穆亚芹借款15000元，约定每天利息150元，书写借条时，为了规避本金15000元，利息每天150元的事实，穆亚芹要求杨孔强写借款金额50000元，并且要求石雪松签字，石雪松为了能借到钱，就按穆亚芹的要求写下了欠款50000元的借条，并在借款人处签字，上述事实有石雪松提供的2017年9月11日的音频为证，该证据客观真实的还原了事实真相，一审法院认定石雪松诱导穆亚芹完全脱离了实际。穆亚芹提供的2017年8月3日的录音，已被9月11日的录音覆盖，并且录音内容与9月11日自己所说的完全相反，不应该采信。8月3日的录音形成时，穆亚芹手里持有石雪松的借条，穆亚芹向石雪松催债，从常理上讲石雪松说什么也没用，不可能说没欠穆亚芹那么多钱，相反在9月11日，石雪松想按实际借款数额还款，与穆亚芹协商，穆亚芹与石雪松算帐时穆亚芹明确表明了实际借款数15000元，利息每天150元，本利累计到50000元她才起诉。本案的借贷关系不合法，不应予以保护。综上，请求二审法院查明事实支持上诉人的诉讼请求，撤销原判，驳回穆亚芹的诉讼请求。
被上诉人石雪松答辩服判。
穆亚芹向原审法院起诉请求1、判令石雪松、杨孔强立即偿还穆亚芹借款本金50000元，并支付利息8000元，（50000元×20‰×8个月,2016年12月10日至2017年8月10日），本息合计58000元，利息应连续按月利率20‰计算至借款本息全部还清为止；2、本案所产生的诉讼费用由石雪松、杨孔强承担。
原审法院认定事实：2016年12月10日，石雪松在穆亚芹处借款50000元，并由杨孔强提供连带责任担保。石雪松为穆亚芹出具借条一枚，杨孔强作为担保人在借条上签名。上述借款，至今未偿还。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。穆亚芹与石雪松之间的债权债务关系明确，有穆亚芹的陈述及石雪松为穆亚芹出具的借条在卷佐证，足以认定，故对穆亚芹要求石雪松偿还借款本金50000元的主张该院予以支持。因穆亚芹与石雪松双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项条之规定，穆亚芹有权要求石雪松自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对穆亚芹主张的利息，自起诉之日起按照年利率6%计算至借款付清之日止。石雪松辩称本案借款本金实际为15000元的主张，证据不足，该院不予支持。穆亚芹自愿撤回对杨孔强的起诉，系穆亚芹对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，该院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：石雪松于本判决生效后三日内向穆亚芹偿还借款本金50000元，利息750元【50000元×5‰×3个月=750元,2017年8月2日至2017年11月2日】，本息合计50750元；2017年11月2日以后的利息，仍按月利率5‰计算至借款付清之日止。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2016年12月10日，石雪松在穆亚芹处借款50000元，并由杨孔强提供连带责任担保，穆亚芹与石雪松借贷关系清楚，有借据、录音资料在卷佐证，本院予以确认。石雪松上诉主张借款本金系15000元而非50000元并提供录音资料一份，本院认为，该谈话内容不能明确反映出涉案借款本金系15000元，石雪松亦未提供其他证据予以佐证，故石雪松上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，石雪松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由石雪松负担；邮寄送达费60元，由石雪松、穆亚芹各负担30元。
本判决为终审判决。
审判长徐书文
审判员崔明明
审判员苏力德
二0一八年一月二日
书记员刘亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5786号上诉人（原审被告）：石雪松，男，1992年11月30日出生，汉族。委托代理人：史奇蓉，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆亚芹，女，1961年11月24日出生，汉族。委托代理人：刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。上诉人石雪松因与被上诉人穆亚芹民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初10467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石雪松的上诉请求：请求撤销一审判决，驳回穆亚芹的诉讼请求，由穆亚芹承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审采信证据错误，认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。本案的事实是杨孔强向穆亚芹借款15000元，约定每天利息150元，书写借条时，为了规避本金15000元，利息每天150元的事实，穆亚芹要求杨孔强写借款金额50000元，并且要求石雪松签字，石雪松为了能借到钱，就按穆亚芹的要求写下了欠款50000元的借条，并在借款人处签字，上述事实有石雪松提供的2017年9月11日的音频为证，该证据客观真实的还原了事实真相，一审法院认定石雪松诱导穆亚芹完全脱离了实际。穆亚芹提供的2017年8月3日的录音，已被9月11日的录音覆盖，并且录音内容与9月11日自己所说的完全相反，不应该采信。8月3日的录音形成时，穆亚芹手里持有石雪松的借条，穆亚芹向石雪松催债，从常理上讲石雪松说什么也没用，不可能说没欠穆亚芹那么多钱，相反在9月11日，石雪松想按实际借款数额还款，与穆亚芹协商，穆亚芹与石雪松算帐时穆亚芹明确表明了实际借款数15000元，利息每天150元，本利累计到50000元她才起诉。本案的借贷关系不合法，不应予以保护。综上，请求二审法院查明事实支持上诉人的诉讼请求，撤销原判，驳回穆亚芹的诉讼请求。被上诉人石雪松答辩服判。穆亚芹向原审法院起诉请求1、判令石雪松、杨孔强立即偿还穆亚芹借款本金50000元，并支付利息8000元，（50000元×20‰×8个月,2016年12月10日至2017年8月10日），本息合计58000元，利息应连续按月利率20‰计算至借款本息全部还清为止；2、本案所产生的诉讼费用由石雪松、杨孔强承担。原审法院认定事实：2016年12月10日，石雪松在穆亚芹处借款50000元，并由杨孔强提供连带责任担保。石雪松为穆亚芹出具借条一枚，杨孔强作为担保人在借条上签名。上述借款，至今未偿还。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。穆亚芹与石雪松之间的债权债务关系明确，有穆亚芹的陈述及石雪松为穆亚芹出具的借条在卷佐证，足以认定，故对穆亚芹要求石雪松偿还借款本金50000元的主张该院予以支持。因穆亚芹与石雪松双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项条之规定，穆亚芹有权要求石雪松自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对穆亚芹主张的利息，自起诉之日起按照年利率6%计算至借款付清之日止。石雪松辩称本案借款本金实际为15000元的主张，证据不足，该院不予支持。穆亚芹自愿撤回对杨孔强的起诉，系穆亚芹对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，该院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：石雪松于本判决生效后三日内向穆亚芹偿还借款本金50000元，利息750元【50000元×5‰×3个月=750元,2017年8月2日至2017年11月2日】，本息合计50750元；2017年11月2日以后的利息，仍按月利率5‰计算至借款付清之日止。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2016年12月10日，石雪松在穆亚芹处借款50000元，并由杨孔强提供连带责任担保，穆亚芹与石雪松借贷关系清楚，有借据、录音资料在卷佐证，本院予以确认。石雪松上诉主张借款本金系15000元而非50000元并提供录音资料一份，本院认为，该谈话内容不能明确反映出涉案借款本金系15000元，石雪松亦未提供其他证据予以佐证，故石雪松上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，石雪松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由石雪松负担；邮寄送达费60元，由石雪松、穆亚芹各负担30元。本判决为终审判决。审判长徐书文审判员崔明明审判员苏力德二0一八年一月二日书记员刘亚楠
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4639号
原告张军，男，1979年10月生，汉族，陕西省人。
被告贺广军，男，1979年6月生，汉族，陕西省人。
被告薛艳萍，女，1983年9月生，汉族，籍贯同上。
原告张军诉被告贺广军、薛艳萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军、被告贺广军到庭参加了诉讼；被告薛艳萍经合法传唤未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2012年2月24日，被告贺广军向原告借款150000元，当时双方口头约定借款月息为3分，被告当场给原告立下借据一支。自此以后，原告多次向被告贺广军催要借款本金及利息，但被告贺广军以各种理由推托，拒不偿还。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《婚姻法》等相关法律法规之规定，因该笔债务产生于被告贺广军与其妻子被告薛艳萍夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，应当由被告贺广军、薛艳萍夫妻共同偿还。为此，原告现提起诉讼，请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金150000元及利息（利息从借款之日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告张军向法庭提交了以下证据：
借款条据一支。为证明被告贺广军于2012年2月24日向原告借款150000元的事实。
被告贺广军辩称，原告所述借款属实。
被告贺广军未向法庭提交证据。
被告薛艳萍未答辩亦未向法庭提交任何证据。
被告贺广军对原告提交的借款条据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的借款条据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告贺广军对其真实性及证明目的均无异议，被告薛艳萍亦未以任何方式提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年2月24日，被告贺广军向原告借款150000元，并由担保人王玉林进行担保，在原告履行了出借款项义务后，被告贺广军与担保人王玉林于当日向原告出具了内容为：“今借到，张军现金壹拾伍万（150000.00）元。借款人：贺广军，担保人：王玉林，2012.2月24号”的借款条据一支。
另查，原告张军与被告贺广军就本案借款的利息曾口头约定为月利率3%，被告贺广军对此亦当庭予以认可，被告贺广军并按此约定曾向原告支付过利息13500元。
再查，被告贺广军与薛艳萍系夫妻关系。
另在本案审理过程中，依据原告张军提出的诉讼保全申请，本院于2016年6月29日作出（2016）陕0821民初4639号之一民事裁定书，依法对被告贺广军、薛艳萍在神木县神木镇麻家塔办事处水头沟村中的集体分红款及相关收益中的150000元予以了保全。
本院认为：原告张军与被告贺广军间的借贷关系明确，且原告已向被告贺广军履行了出借款项的义务，被告贺广军亦向原告出具了明确其双方间债权债务关系的借款条据，故其双方间已形成了合�有效的借款合同。因被告贺广军向原告出具的借款条据中并未约定还款期限，故原告现有权要求被告贺广军随时偿还借款，因此原告要求被告贺广军偿还借款150000元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告贺广军承担从借款之日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求，因最高人民法院于1981年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》公布施行后同时予以了废止，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部�的利息约定无效”的规定，原告请求借款本金的利息计算标准应以年利率24%为准。本案中，被告贺广军向原告出具借款条据时虽未对借款利息进行书面约定，但庭审中被告贺广军对于原告诉状及当庭陈述的，原告曾与其口头约定利息的事实当庭予以认可，故原告要求被告贺广军承担利息的请求，本院亦应予以支持。另在庭审中，原告当庭表示被告贺广军曾向其已支付过13500元的利息，因该部分利息的支付系被告自愿行为且并未超出法律规定的年利率不得超过36%的规定，故原告请求利息的起始时间应当从2012年5月24日起。对于原告要求被告薛艳萍作为被告贺广军的妻子承担共同偿还借款本息责任的诉请，经审查，因本案借款发生在被告贺广军与薛艳萍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四�：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故被告薛艳萍对本案借款理应承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告贺广军、薛艳萍于本判决生效后五日内共同偿还原告张军借款本金150000元及利息（利息从2012年5月24日起至本金偿还完毕之日止，按年利率24%计算�。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、保全费1270元，共计2920元，由被告贺广军、薛艳萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一六年七月二十日
书记员 高 雄
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初4639号原告张军，男，1979年10月生，汉族，陕西省人。被告贺广军，男，1979年6月生，汉族，陕西省人。被告薛艳萍，女，1983年9月生，汉族，籍贯同上。原告张军诉被告贺广军、薛艳萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军、被告贺广军到庭参加了诉讼；被告薛艳萍经合法传唤未到�参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军诉称，2012年2月24日，被告贺广军向原告借款150000元，当时双方口头约定借款月息为3分，被告当场给原告立下借据一支。自此以后，原告多次向被告贺广军催要借款本金及利息，但被告贺广军以各种理由推托，拒不偿还。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《婚姻法》等相关法律法规之规定，因该笔债务产生于被告贺广军与其妻子被告薛艳萍夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，应当由被告贺广军、薛艳萍夫妻共同偿还。为此，原告现提起诉讼，请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金150000元及利息（利息从借款之日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。原告张军向法庭提交了以下证据：借款条据一支。为证明被告贺广军于2012年2月24日向原告借款150000元的事实。被告贺广军辩称，原告所述借款属实。被告贺广军未向法庭提交证据。被告薛艳萍未答辩亦未向法庭提交任何证据。被告贺广军对原告提交的借款条据的真实性及证明目的均无异议。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的借款条据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告贺广军对其真实性及证明目的均无异议，被告薛艳萍亦未以任何方式提出异议，故本院依法予以认定。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年2月24日，被告贺广军向原告借款150000元，并由担保人王玉林进行担保，在原告履行了出借款项义务后，被告贺广军与担保人王玉林于当日向原告出具了内容为：“今借到，张军现金壹拾伍万（150000.00）元。借款人：贺广军，担保人：王玉林，2012.2月24号”的借款条据一支。另查，原告张军与被告贺广军就本案借款的利息曾口头约定为月利率3%，被告贺广军对此亦当庭予以认可，被告贺广军并按此约定曾向原告支付过利息13500元。再查，被告贺广军与薛艳萍系夫妻关系。另在本案审理过程中，依据原告张军提出的诉讼保全申请，本院于2016年6月29日作出（2016）陕0821民初4639号之一民事裁定书，依法对被告贺广军、薛艳萍在神木县神木镇麻家塔办事处水头沟村中的集体分红款及相关收益中的150000元予以了保全。本院认为：原告张军与被告贺广军间的借贷关系明确，且原告已向被告贺广军履行了出借款项的义务，被告贺广军亦向原告出具了明确其双方间债权债务关系的借款条据，故其双方间已形成了合�有效的借款合同。因被告贺广军向原告出具的借款条据中并未约定还款期限，故原告现有权要求被告贺广军随时偿还借款，因此原告要求被告贺广军偿还借款150000元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告贺广军承担从借款之日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求，因最高人民法院于1981年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》公布施行后同时予以了废止，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部�的利息约定无效”的规定，原告请求借款本金的利息计算标准应以年利率24%为准。本案中，被告贺广军向原告出具借款条据时虽未对借款利息进行书面约定，但庭审中被告贺广军对于原告诉状及当庭陈述的，原告曾与其口头约定利息的事实当庭予以认可，故原告要求被告贺广军承担利息的请求，本院亦应予以支持。另在庭审中，原告当庭表示被告贺广军曾向其已支付过13500元的利息，因该部分利息的支付系被告自愿行为且并未超出法律规定的年利率不得超过36%的规定，故原告请求利息的起始时间应当从2012年5月24日起。对于原告要求被告薛艳萍作为被告贺广军的妻子承担共同偿还借款本息责任的诉请，经审查，因本案借款发生在被告贺广军与薛艳萍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四�：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故被告薛艳萍对本案借款理应承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告贺广军、薛艳萍于本判决生效后五日内共同偿还原告张军借款本金150000元及利息（利息从2012年5月24日起至本金偿还完毕之日止，按年利率24%计算�。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、保全费1270元，共计2920元，由被告贺广军、薛艳萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  麻建栋二〇一六年七月二十日书记员  高 雄
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1669号
原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县，营业执照注册号xxxxxx，组织机构代码xxxxx。
负责人：李进春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：张清，男，19xx年xx月xx日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告张清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员方卉
二〇一八年三月三十日
书记员梁彬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1669号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县，营业执照注册号xxxxxx，组织机构代码xxxxx。负责人：李进春，系该公司经理。委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张清，男，19xx年xx月xx日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告张清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。审判员方卉二〇一八年三月三十日书记员梁彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。