江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第674号
原告曾某。
被告王某，。
委托代理人王某甲。
被告宜兴市某公司。
法定代表人胡某。
委托代理人王某。
被告宜兴市某公司。
法定代表人朱华兴。
被告某保险公司宜兴支公司。
负责人黄某，该公司总经理。
委托代理人蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告曾某与被告王某、宜兴市某公司（以下简称某公司）、宜兴市某公司（以下简称某公司）、某保险公司宜兴支公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某，被告王某及其委托代理人王某甲，被告某公司的委托代理人王某，被告保险公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曾某诉称：2013年4月25日，王某驾驶苏B×××××号重型普通货车（该车投保于保险公司有交强险和商业三者险）沿杨都路由南向北行驶至大明路口，通过路口时与沿大明路由西向东行驶的与其搭乘的吕某所骑的电动三轮车相撞，造成其受伤，吕某受伤抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门调查，因无法确认事发前双方车辆进入路口时的交通信号灯，故无法确认当事人责任，而其不承担事故责任。就相关赔偿事宜均未达成协议事故责任无法认定，曾某所乘坐的电动三轮车依据宜兴市人民法院2008年审判委员会出具的审判共识第5，其遂又诉诸法院，并申请伤残鉴定和三期审核，经法院送鉴，伤残构成十级伤残，误工期为270天，护理期为100天，营养期为75天。故要求赔偿医疗费31463.4元（其中24269.3元由王某垫付），住院伙食补助费30天＊18元／天计540元，营养费1350元，护理费6000元，误工费270天＊100元／天计27000元，××赔偿金65257.4元，精神抚慰金3500元，被抚养人生活费78253元，由保险公司在交强险和商业险范围内先予赔偿，超出部分由王某、某公司、某公司连带赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及投保情况无异议，本次1条电动三轮车应视为机动车，故其公司认为商业险应按照50%赔付，另本次事故中另一名死者赔偿事宜已经判决，其公司在交强险医疗费项下限额内还剩5000元，伤残项下剩余15000元，商业险部分剩余40000元，我公司同意在限额内进行赔付。对于诉讼费、鉴定费其公司不承担。
被告王某辩称：根据法律规定，成年人是不应该乘坐电动三轮车的。由于曾某乘坐了电瓶车，影响车辆的制动，对这起事故负有一定责任。曾某提出的误工费，因其已达退休年龄，不存在误工费这一说。其他营养费、护理费、伙食补助费根据相关规定按责任分担。王某在整个事故中已经支付了一部分费用合计24269.3元。被抚养人生活费有待商榷，曾某只是受了点伤，医疗情况良好，并不影响正常生活。整个事故中涉及一死一残，前面预留了60000元保险费用，要求在本案一并处理。
被告某公司辩称：王某与其公司是挂靠关系，有挂靠协议，所有交通事故由王某处理，全部费用由王某承担。
被告某公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月25日20时35分许，王某持证驾驶苏B×××××重型普通货车，沿宜兴市新杨都路由南向北行驶至大明路口，通过路口时与大明路由西向东行驶吕某驾驶的电动三轮车相撞，造成吕某以及三轮车乘员曾某受伤，其中吕某经抢救无效于2013年5月3日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交巡警大队调查，因无证据证实事发前双方车辆进入路口时是何交通信号灯，从而无法确认双方事故责任，曾某无过错行为，在事故中不承担事故责任。事故后，曾某经宜兴市人民医院、宜兴市官林医院治疗，住院28天，发生医疗费31463.4元，其中24269.3元由王某垫付。
另查明，王某驾驶的苏B×××××重型普通货车，投保于保险公司有交强险和500000元不计免赔商业三者险。事故发生前该车登记所有权人已经由某公司变更登记至某公司名下，该车挂靠于某公司。
又查明，本次事故中死者吕某的各项赔偿已经本院判决，形成（2013）宜官民初字第0421号民事判决书，由保险公司在承保的交强险和商业险范围赔偿，不足由王某赔偿。保险公司在交强险范围已经赔付100000元，商业三者险范围赔付460000元，其中在交强险医疗费范围预留5000元，死亡××赔偿范围预留15000元，商业三者险范围预留40000元。
审理中，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对曾某的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，发生鉴定费用2300元，该所于2015年1月13日出具鉴定意见书，曾某构成十级伤残，误工期270天，护理期100天，营养期75天。
又查明，曾某父亲曾某（已亡故）和母亲张某（1934年6月29日生）生育一子一女，分别为曾某甲、曾某。张某无其他收入来源，靠子女抚养。
庭审中，曾某提供宜兴市官林镇滨湖村村民委员会出具的证明，称其事故前系从事滨湖村卫生保洁工作，全年报酬40000元，事故后丧失劳动能力，未去上班；保险公司、王某以及某公司对曾某主张的误工费和被抚养人生活费均不予认可。经本院核实，曾某在事故发生前确系滨湖村从事卫生保洁工作，事故后未能继续工作；另保险公司要求扣除15%非医保用药费用，未提供非医保用药的明细及在医保范围内可替代药品的名称及价格的证据。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费收据、住院费用汇总清单、司法鉴定意见书、村委证明、调查笔录以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，曾某在事故中无过错行为，不承担事故责任。对超出保险公司赔偿部分王某所应承担的赔偿责任，（2013）宜官民初字第0421号民事判决已予确认，即不足部分由王某赔偿，又因王某驾驶的苏B×××××重型普通货车挂靠于某公司，故应由某公司和王某对保险公司不足赔偿部分承担连带赔偿责任。因事故发生前苏B×××××重型普通货车登记所有权人已经由某公司变更登记至某公司名下，对曾某要求某公司承担赔偿责任，本院不予支持。
有关本案损失的确定：曾某医疗费31463.4元，本院予以确认。保险公司要求扣除15%非医保用药费用，其既未提供曾某医疗费中非医保范围用药的明细，也未提供该部分用药在医保范围内可替代药品的名称及价格的证据，故对保险公司的该主张，本院不予采纳；住院伙食补助费，曾某住院28天，参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天计算，据此计算住院伙食补助费为504元；营养费，按18元／天的标准未超过本院所在地上一年度城镇居民生活消费支出的40%至60%，应属合理，结合其鉴定营养期75天，据此计算营养费为1350元；护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／天，结合其鉴定护理期100天，据此计算护理费为6000元；××赔偿金，参照本院所在地上一年度城镇人均可支配收入标准34346元／年，结合其鉴定十级伤残，××系数10%，曾某主张65257.4元，本院予以确认；被扶养人生活费，曾某母亲张某被扶养费生活费按规定为23476元／年＊5年／2＊0.1=5869元，诉请78253元超出部分，本院不予支持；精神损害抚慰金，曾某因本次事故致残，构成十级伤残，应给予精神抚慰，结合事故方过错及本地生活水平等因素，其主张精神损害抚慰金为3500元未超法律规定，本院予以支持；误工费，曾某提供的证据虽能证明其工作情况，但不足以证明其实际误工损失，本院酌情按1630元／月标准计算其误工费，结合其鉴定误工期270天，据此计算误工费为14670元。
综上，曾某医疗费31463.4元，住院伙食补助费504元，营养费1350元，合计33317.4元，由保险公司在交强险医疗费用范围内赔偿5000元，余款28317.4元保险公司在商业三者险中赔偿；护理费6000元，误工费14670元，××赔偿金65257.4元，被扶养人生活费5869元，精神损害抚慰金3500元，合计95296.4元，由保险公司在交强险死亡××赔偿范围内赔偿15000元，余款80296.4元由保险公司在商业三者险范围赔偿11682.6元，王某和某公司连带赔偿68613.8元。综上，保险公司应赔偿60000元，王某和某公司连带赔偿68613.8元。因王某已代保险公司垫付曾某医疗费24269.3元，故王某和某公司尚需赔偿曾某44344.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿曾某60000元。
二、王某、某公司于本判决发生法律效力之日起10日内连带赔偿曾某44344.5元。
如果保险公司、王某、某公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回曾某对某公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案诉讼费2500元，其中案件受理费200元，鉴定费用2300元，由曾某负担262元，保险公司负担1438元，王某和某公司负担800元。保险公司、王某和某公司应负担的部分已由曾某垫付，保险公司、王某和某公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给曾某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 许开荣
代理审判员 李 进
人民陪审员 吴 艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈思思