云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初4658号
原告：董志杰，男，保山市隆阳区人。
被告：翟洪田，男，江苏省靖江市人。
被告：黄春恒，女，保山市隆阳区人。
委托代理人许德，云南南亚律师事务所律师。特别授权代理。
原告董志杰与被告翟洪田、黄春恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董志杰，被告黄春恒及其委托代理人许德到庭参加诉讼，被告翟洪田经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金500000元，2、由被告承担至还款之日按月息2%计算的利息。事实和理由：原告与被告黄春恒系认识多年的朋友，后经其介绍认识被告翟洪田（系黄春恒丈夫），被告翟洪田自称多年投资股票，积累了丰富的投资经验，因资金短缺难以进行有效投资，遂在2015年5月向原告提出借款1000000元，承诺每月支付3%的借款利息，并多次向原告展示其高超的投资理财技能，协商后原告同意借款给翟洪田799880元，于2015年6月1日进行了转账支付。借款后被告未按承诺支付利息，原告发觉不对即要求还款和支付利息，被告归还了部分借款本金后尚欠原告借款500000元及利息，并于2015年10月8日向原告补写了借条一份，借限从2015年6月1日至2016年1月30日。
被告翟洪田未应诉答辩。
被告黄春恒答辩称，黄春恒与被告翟洪田于2015年8月19日登记结婚，被告翟洪田于2016年4月19日离开保山至今未归。翟洪田出门时说去上海办理业务，4月底回家。之后翟洪田一直骗黄春恒，不让黄春恒去找，也不如实告诉在什么地方。期间黄春恒向翟洪田发了千条信息，翟洪田只偶尔回一条，从2016年10月至今再未收到任何信息。黄春恒于2016年8月向永昌派出所报人员失踪，经永昌派出所查询，翟洪田自2016年4月20日起在云南省范围内就再没有信息。黄春恒是在五年前认识原告，之后双方未联系过，2015年1月黄春恒去翟洪田住所，看到原告与翟洪田在一起聊天，黄春恒很惊奇原告与翟洪田认识。黄春恒对翟洪田的工作业务不参与，翟洪田做什么也不让黄春恒知道，黄春恒对原告与翟洪田的借款一事不知情。2016年6月原告找到黄春恒，让黄春恒在一张500000元的借条上签字，黄春恒未在借条上签字。此后黄春恒发信息问翟洪田关于借款的事，翟洪田说他们的事不用黄春恒管。综上，原告于2015年6月1日向翟洪田的账户转账799880元，是在黄春恒与翟洪田办理结婚登记之前，该债务应为翟洪田的婚前债务。原告提供的2015年10月8日补写的借条不能认定为婚后共同债务，黄春恒对借款的事不知情，也未在借条上签过字，生活的日常支出是黄春恒每月4000多元的收入开支，双方婚后未买过房产、车子，也没有购买结婚用品、生活用品。原告与翟洪田的借条上未注明利息及利息比率，故请驳回原告对黄春恒的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条、银行汇款转账凭证、借记卡账户历史明细清单、网上银行转账清单，被告翟洪田未到庭质证，系其放弃质证的权利，被告黄春恒虽未认可原告的证明目的，但原告的证据能相互印证在2015年6月1日原告通过银行向被告翟洪田的账户转款799880元，事后被告翟洪田向原告出具借条一份，并在借条中约定借款期限为2015年6月1日至2016年1月30日，及在2015年8月14日被告翟洪田向原告转款100000元的事实，故对原告的上述证据本院予以确认；对原告的微信截图，截图内容只写明“利息我来付”，未具体明确借款利率为多少，故对原告证明应由被告支付利息的目的不采信。
2015年6月1日，原告通过银行向被告翟洪田账户转账799880元，2015年8月14日翟洪田从其账户向原告转账100000元，同年10月8日翟洪田向原告出具借款500000元的借条一份，并在借条中约定借款期限从2015年6月1日至2016年1月30日，借条中注明的翟洪田的身份证号码为37062819710405253X。翟洪田与黄春恒于2015年8月19日到保山市隆阳区民政局登记结婚。被告黄春恒于2016年8月2日向保山市公安局隆阳分局永昌派出所报警称：翟洪田于2016年4月20日从杏花小区家中出走下落不明。永昌派出所对翟洪田的活动轨迹查询未果。被告黄春恒在庭审中认可借条的笔迹是翟洪田所写，原告在庭审中要求被告承担2017年2月6日前的利息216000元及还清借款之日的利息，原告同时认可转款给被告翟洪田时未告知黄春恒借款一事，及2016年6月找被告黄春恒在500000元借条上签字时遭拒签的事实。
以上事实，有原告提交的借条、银行汇款转账凭证、借记卡账户历史明细清单、网上银行转账清单，被告黄春恒提交的接处警详细信息及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点：1、本案是否属民间借贷纠纷？2、二被告应否承担归还原告借款500000元及还清借款之日利息的责任？首先原告提交的借条、银行汇款转账凭证、借记卡账户历史明细清单能证实被告翟洪田已收到原告所借之款，并在事后向原告出具借条的事实，原告与被告翟洪田之间形成了民间借贷关系，本案属民间借贷纠纷且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。其次被告翟洪田未能按约还款，原告要求其归还借款本金500000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。对原告要求被告翟洪田承担至还清借款之日利息的请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。”的规定，原告提交的借条上未约定利息的承担，微信截图上虽写着承担利息，但未写明借款多少、计算利息的利率为多少的内容，故原告与翟洪田的借款利息为约定不明确，利息约定不明依法视为不支付利息，对原告要求被告翟洪田还清借款之日利息的请求，本院不予支持。对原告要求被告黄春恒承担归还借款500000元及还清借款之日利息的请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”的规定，本案原告将款项借支给被告翟洪田时未告知被告黄春恒，且是在二被告登记结婚前二个月转付的借款，且到2016年6月原告才拿着500000元借条找被告黄春恒签字，黄春恒才知道借款一事，原告也未提交该借款已用于二被告婚后家庭生活的证据，此借款应为被告翟洪田的婚前个人债务，故对原告要求被告黄春恒承担归还借款500000元及还清借款之日利息的请求，本院不予支持。对被告黄春恒提出原告转账给被告翟洪田的款项是投资款的主张，对此被告黄春恒未提交证据证实，而原告提交的借条经被告黄春恒质证认可是翟洪田的笔迹，故被告黄春恒的主张不成立，本院不予采纳。
被告翟洪田经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释㈡第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告翟洪田于本判决生效后十日内归还原告董志杰借款500000元。
二、驳回原告董志杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费10960元，由原告董志杰负担3306元，被告翟洪田负担7654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 万春芹
审 判 员 胡孟黎
人民陪审员 赵仁东
二〇一七年二月九日
书 记 员 李 珊