湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第2268号
原告戴秀容，女，1955年7月2日出生，汉族。系死者邓星忠之妻。
原告邓丽娟，女，1981年9月10日出生，汉族。系死者邓星忠之女。
原告邓小军，男，1982年5月25日出生，汉族。系死者邓星忠长子。
原告邓斌，男，1985年4月12日出生，汉族。系死者邓星忠次子。
四原告的特别授权委托代理人唐小立，男，湖南越明律师事务所律师。
被告杨显辉，男，1974年12月24日出生，汉族。
委托代理人唐大政，男，系武冈市武强法律服务所法律工作者。
原告戴秀容、邓丽娟、邓小军、邓斌与被告杨显辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成由审判员陈远雄担任审判长，人民陪审员刘德松、周松树参加的合议庭；于2015年12月29日在本院邓家铺人民法庭公开开庭进行了审理。代理书记员程诚担任庭审记录。原告邓丽娟、邓小军及四原告共同委托的特别授权委托代理人唐小立，被告杨显辉及其委托代理人唐大政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告戴秀容、邓丽娟、邓小军、邓斌诉称：2015年，被告杨显辉家在水浸坪乡S219公路旁边建房，被告杨显辉按照180元每天的标准雇请受害人邓星忠作为水泥匠师傅工。2015年12月7日下午4时左右，受害人邓星忠在施工的过程中因三楼楼梯间的架树断裂，从高处坠楼至一楼后死亡。事情发生后，原告和被告多次协商赔偿事宜但未能达成一致协议，后经水浸坪乡党委、政府出面协调，由武冈市水浸坪乡人民调解委员会主持调解，被告杨显辉自愿先行支付邓星忠死亡赔偿款60000元，其他赔偿问题通过法院诉讼途径解决。原告邓斌先天弱智，无劳动能力，需要由原告戴秀容和受害人邓星忠抚养。为维护四原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告向四原告支付邓星忠死亡的丧葬费21946元，死亡赔偿金191140元，处理丧事期间误工费5000元、交通费3000元，精神损害抚慰30000元，扣除被告先行垫付的60000元后，共计191086元；2、被告杨显辉向原告邓斌支付被扶养人生活费90250元；3、本案诉讼费由被告承担。
四原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的身份资料一份，拟证明四原告的合法身份；
2、人民调解协议书一份，拟证明经过人民调解委员会调解，被告先行赔付了60000元的事实；
3、对被告杨显辉的调查笔录一份，拟证明事发经过的事实；
4、现场照片一份，拟证明事发现场的事实；
5、销户证明一份，拟证明邓星忠死亡销户的事实；
6、残疾证一份，拟证明原告邓斌为智力二级残疾的事实。
被告杨显辉的质证意见为：1、证据1属实；2、证据2是复印件，没有原件核对；3、证据3形式不合法，也是复印件，签字是被告本人签的，但邓星忠不是被告自己叫来的，而是杨太贵叫来的；4、证据4本身真实，但没有说明现场在哪，不能体现现场，也没有来源；5、证据5本身真实，但只能证明销了户；6、证据6产生的时间是2015年12月17日，是应对这场官司才做的；且只有一个证，没有法医鉴定，没有基础。
被告杨显辉辩称：1、四原告诉状中所描述的部分事实与客观事实不符；2、四原告的诉讼请求部分不符合相关法律规定；3、请求法院在查明事实的情况下，对四原告不符合法律规定的诉讼请求予以驳回。
被告杨显辉在举证期限内向本院提交如下证据：
1、对杨运贤的调查记录一份，拟证明邓星忠不是被告本人雇请、工资也不是向杨显辉领取及事故发生原因的事实；
2、对邓隆文的调查记录一份，拟证明事故原因及邓斌有劳动能力的事实；
3、对杨太贵的调查记录一份，拟证明事故原因及邓星忠来做工过程的事实。
四原告的质证意见为：对三份证据中证实邓星忠做工的事实无异议，但是否堆砖太多还不能认定。
经合议庭评议，结合庭审，本院认证如下：
1、被告对原告提供的证据1、4、5的真实性无异议，对三份证据予以认定，能够证实四原告的身份、事故发的地点及受害人邓星忠死亡的事实；
2、原告提供的证据2、3虽系复印件，但被告当庭认可均系自己签了名，也未能提供反证证明复印件存在虚假伪造，故对证据2、3予以认定；能够证实被告雇请受害人提供劳务，受害人死亡后，被告先行支付了60000元赔偿款的事实；
3、原告提供的证据6本身真实，但仅证明原告邓斌智力构成残疾，并不能证明其丧失劳动能力又无生活来源，故不具关联性，不予认可；
4、被告提供的三份证据形式合法，具有关联性；其中受害人堆砖过多、因架树断裂至受害人死亡的事实部分与原告提供的证据2、3相互印证，对该部分事实予以认定；其余事实与原告提供的证据2、3相矛盾，不予认定。
根据以上采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：
2015年1月，被告杨显辉开始在武冈市水浸坪乡S219公路旁边建房，在建房过程中雇请了邓星忠、邓星前、杨太贵等人，并按照180元／天的标准支付工资。2015年12月7日下午4时许，雇员邓星忠在搬砖过程中，因在架板上堆放过多红砖，导致三楼楼梯间的架树断裂而坠楼身亡。2015年12月9日，经武冈市水浸坪乡人民调解委员会主持调解，被告杨显辉支付了四原告赔偿款60000元，同时约定其他赔偿问题通过诉讼途径解决。2015年12月11日，四原告遂向本院提起诉讼。
另查明：原告戴秀容系死者邓星忠之妻，原告戴邓丽娟系死者邓星忠之女，原告邓小军系死者邓星忠长子，原告邓斌系死者邓星忠次子。邓星忠死亡前，原告邓丽娟和原告邓小军均在外地。原告邓斌已年满30周岁，其智力残疾等级为二级，是否丧失劳动能力又无其他生活来源，未能提供证据证实。邓星忠系1954年12月21日出生，在2015年12月7日死亡时已年满60周岁，但未满61周岁。
四原告因邓星忠死亡产生如下经济损失：
1、丧葬费21946元（按照2014年标准应为24262.5元，但四原告只要求赔偿21946元）；2、死亡赔偿金191140元（邓星忠身亡时虽年满60周岁，但尚未年满61周岁，按照本院所在地上一年度即2014年度农村居民人均可支配收入标准应该赔偿20年，湖南省统计局《2014年湖南省国民经济和社会发展统计公报》中公布的2014年湖南省农村居民人均可支配收入为10060元，故死亡赔偿金应为20年×10060元／年=201200元，但四原告只要求赔偿191140元）；3、亲属办理丧葬事宜期间产生的交通费和误工费2500元（原告方在办理丧事时确实误工，且原告邓丽娟、邓小军从外地回家确需开支交通费，故酌情考虑2500元）；4、精神损害抚慰金30000元；以上所有损失共计245586元。
本院认为：本案系一起因雇员在给雇主提供劳务的过程中坠地身亡所引发的人身损害赔偿案件。被告杨显辉系雇主，死者邓星忠系雇员，双方形成了劳务关系；对于个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错大小承担相应的责任。死者邓星忠作为提供劳务的一方，在给被告杨显辉提供劳务的过程中，因堆放砖块过多，引起架树断裂，本身具有过错；但邓星忠多堆放砖块系为了多提供劳务，本身是为了被告杨显辉的利益；且不存在致害的故意，事先也不知道架树的承受能力；故虽有过错，但过错不大。被告杨显辉做为接受劳务方，在雇员已经年满60周岁时仍让其在高空从事重体力劳动，在邓星忠堆放过多砖块时也未出面制止；在修建高层建筑时既未到施工现场进行安全指示，也未设立安全防护设施；由此导致事故发生，存在重大的过错。纵观全案，被告杨显辉应承担80%的赔偿责任，死者邓星忠应自负20%的责任。按照2014年的标准，邓星忠的丧葬费应为24262.5元，死亡赔偿金应按照20年计算为201200元；但四原告只要求被告分别赔偿21946元、191140元，系对自己民事权利和诉讼权利的合理处分，并不违背法律，本院予以支持。邓星忠死亡后，其亲属回家处理丧葬事宜确实存在误工和开支交通费，且该种费用属于合理的费用，应予以赔偿；结合本案的实际情况，以酌情赔偿2500元为宜。同时，邓星忠的死亡，对四原告的身心均造成了严重伤害；因此，四原告要求被告杨显辉赔偿30000元的精神损害抚慰金，金额并不算高，应予支持。原告邓斌智力虽构成二级残疾，但因未能提供丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，故对其要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨显辉赔偿原告戴秀容、邓丽娟、邓小军、邓斌因邓星忠死亡所产生的丧葬费21946元、死亡赔偿金191140元、办理丧葬事宜期间产生的交通费和误工费2500元、精神损害抚慰金30000元，共计245586元中的80%，计币196468.8元；剔除先前支付的60000元，还需支付136468.8元，此款限在本判决书生效后二十日内支付；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邓斌的其它诉讼请求。
本案诉讼费1900元，由原告戴秀容、邓丽娟、邓小军、邓斌承担500元，被告杨显辉承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈远雄
人民陪审员 周松树
人民陪审员 刘德松
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 程 诚
附相关法律条文：
《中华人民民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。