江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初13282号
原告：苏瑞宝，女，1965年9月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
原告：苏静宝，女，1942年5月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告：毛健，男，1995年4月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。
负责人：徐竹逸。
委托诉讼代理人：袁玉，公司员工。
原告苏瑞宝、苏静宝诉被告毛健、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人龚蕾蕾、被告毛健、被告保险公司的委托诉讼代理人袁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏瑞宝、苏静宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因苏叙兴死亡造成的各项损失合计208273.8元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月4日16时22分许，被告毛健驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在虞东公路由东往西行至金湖路路口时，轿车车头部左侧与在金湖路西侧非机动车道由南往北进入路口的苏叙兴所驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致苏叙兴受伤，经医院抢救无效于2017年11月5日死亡。2017年11月21日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定苏叙兴负事故的主要责任、毛健负事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。因双方就赔偿金额无法达成一致，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。
被告毛健辩称，对事故发生无异议。其垫付了10799.79元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故的发生没有异议。肇事车辆在我司投保了交强险及100万元商业险含不计免赔，愿意在保险范围内承担责任。其他意见在质证时一并发表。
经审理查明，2017年11月4日16时22分许，被告毛健驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在虞东公路由东往西行至金湖路路口时，轿车车头部左侧与在金湖路西侧非机动车道由南往北进入路口的苏叙兴所驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致两车不同程度损坏、苏叙兴受伤，苏叙兴经医院抢救无效于2017年11月5日死亡。2017年11月21日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定苏叙兴负事故的主要责任、毛健负事故的次要责任。事故后，由被告毛健垫付医疗费10799.79元。
另查明，苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告毛健，其为该车在被告保险公司投保了交强险及100万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内。
再查明，苏叙兴与苏静宝系夫妻关系，双方生育女儿苏瑞宝。苏叙兴生前在常熟市顶顶盛针纺织品有限公司工作，其事发前11个月的平均工资为1965元。
庭审中，原告将诉讼请求确定为医疗费10799.79元、丧葬费36342元、死亡赔偿金200760元、精神损害抚慰金50000元、处理丧事人员误工费1500元、交通费1000元、被抚养人生活费66082.5元。被告保险公司认为，对医疗费，由法院依法认定；对死亡赔偿金及丧葬费无异议；对亲属处理交通事故的误工费、交通费，认可1800元；对精神损害抚慰金，认可15000元。对被扶养人生活费，不予认可。被告毛健对原告的主张无异议。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，由身份证、常熟市户籍信息证明、户籍底册、工商登记资料、驾驶证、行驶证、道路交通事故证明、交强险、商业险保单、医疗费票据、死亡医学证明书、户口注销证明、道路交通事故尸表检验报告、家庭情况登记表及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案交通事故导致苏叙兴死亡，苏瑞宝、苏静宝作为近亲属有权向侵权人主张因此造成的损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由被告保险公司在商业险范围内按照责任比例赔偿，再有超出部分由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定苏叙兴负事故的主要责任、毛健负事故的次要责任，并无不妥，本院予以确认。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔条款，故被告保险公司应先在交强险范围内赔偿，超出交强险责任限额部分由被告保险公司在商业险范围内按照35%进行赔偿，再有超出部分，由被告毛健予以赔偿。
至于因苏叙兴死亡造成的损失及原告所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费，原告主张10799.79元。由医疗费票据予以佐证，故对原告主张的医疗费，本院予以认定。
2、关于死亡赔偿金，原告主张200760元（40152元/年*5年）。被告对此无异议，且原告的主张符合法律规定，本院予以认定。
3、关于精神损害抚慰金，原告主张50000元。因被告毛健负事故的次要责任，故本院认定为17500元。
4、关于丧葬费，原告主张363420元。被告对此无异议，且原告的主张符合法律规定，本院予以认定。
5、关于被扶养人生活费，原告主张66082.5元。因苏叙兴死亡时已78周岁，早已到了由子女赡养的年龄；其虽有收入，但仅达到苏州市最低工资标准。故对原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持。
6、关于处理丧事人员的误工费，原告主张1500元。本院根据本案的实际情况，予以认定。
7、关于交通费，原告主张1000元。本院根据本案的实际情况，酌定为600元。
综上，本院认定原告因苏叙兴死亡所造成的损失为医疗费10799.79元、死亡赔偿金200760元、精神损害抚慰金17500元、丧葬费36342元、交通费600元、处理丧事人员的误工费1500元，合计267501.79元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在医疗费项下的有医疗费10799.79元，超过责任限额799.79元；在死亡伤残赔偿项下的有死亡赔偿金200760元、精神损害抚慰金17500元、丧葬费36342元、交通费600元、误工费1500元，合计256702元，其中110000元在交强险限额范围内，超过责任限额146702元。故被告保险公司应在交强险范围分项赔偿原告10000元、110000元，合计120000元。超过交强险责任限额的799.79元、146702元，合计147501.79元，由被告保险公司在商业险范围内按照35%的比例予以赔偿，计人民币51625.63元。故被告保险公司应在交强险及商业险范围内合计赔偿原告人民币171625.63元。被告毛健诉前垫付的10799.79元，在被告保险公司赔偿原告的款项中予以扣除，并由被告保险公司将该款返还被告毛健。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告苏瑞宝、苏静宝因苏叙兴死亡造成的各项损失合计人民币171625.63元，扣除被告毛健诉前垫付的10799.79元，还应赔偿人民币160825.84元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，帐号：62×××66）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司返还被告毛健人民币10799.79元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，帐号：62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告苏瑞宝、苏静宝的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币721元，由原告苏瑞宝、苏静宝负担468元、被告毛健负担253元（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 王鸣燕
二〇一八年一月四日
书记员 夏 芸