wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初1490号
原告承德市中心医院，住所地承德市广仁大街**号。
法定代表人李建华，职务院长。
委托代理人经万隆，河北承天律师事务所律师。
委托代理人张晓平，住承德市。
被告李海龙，住承德市。
法定代理人许艳红，住承德市。
委托代理人高彦友，河北普宁律师事务所律师。
原告承德市中心医院与被告李海龙医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告承德市中心医院的委托代理人经万隆、张晓平，被告李海龙的委托代理人高彦友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德市中心医院诉称，2014年2月10日，被告之父李景华因交通伤入原告处住院治疗，2014年11月14日离院后死亡，期间拖欠医疗费、陪护费及营养餐费合计80104.05元。因欠费问题双方未能协商达成一致，现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付医疗费等费用80104.05元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、被告父亲李景华的住院病历一份；2、医疗费欠费明细；3、医院营养食堂提供给李景华营养餐的欠费明细；4、陈红护理公司提供的护理合同及护理费发票。以上1-4号证据综合证明李景华拖欠原告医疗费、护理费、营养费共计80104.05元。
被告李海龙辩称，对原告的诉讼请求，在合理合法范围内同意支付。被告李海龙属精神疾病患者，请法院依法判决。
被告李海龙未向本院提供证据。
通过庭审质证，被告对原告提交的1、2、4号证据无异议。对3号证据认为李景华住院应医院负责饮食，且该证据没有加盖医院公章，不予认可。
经合议庭合议，对原告提交的1、2、3、4号证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案定案依据。
根据上述有效证据，本院查明如下事实：2014年2月10日，被告之父李景华因交通伤入原告处住院治疗，2014年11月14日离院后死亡，期间拖欠原告医疗费、陪护费及营养餐费合计80104.05元。因欠费问题双方未能协商一致，现诉至本院。
本院认为，被告之父李景华在原告处住院治疗，与原告之间形成医疗服务合同关系，应当依法向原告支付医疗费、护理费、营养费等相关费用。由于李景华出院后死亡，其生前拖欠原告的费用，被告作为继承人应当在继承李景华遗产的范围内履行给付义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告李海龙于判本决生效之日起10日内在继承李景华遗产的范围内一次性向原告承德市中心医院支付医疗费等费用共计80104.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802.00元，由被告李海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 朱云田
人民陪审员 孙明子
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 丽
附页
引用的法律条款:
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国继承法》第三十三条：
继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5684号
原告：胡新才。
委托代理人：苏东、岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。
被告：辽宁太平洋实业有限公司，住所地沈阳市和平区中华路198号。
法定代表人：李俊，该公司总经理。
委托代理人：郭冰，辽宁太平洋实业有限公司员工。
被告：大连欧尚装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区体坛路22号16楼01-2号。
法定代表人：陈结金，该公司总经理。
委托代理人：陈浩，该公司项目经理。
原告胡新才与被告辽宁太平洋实业有限公司、大连欧尚装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员郎素琴独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告胡新才及委托代理人岳洪武，被告辽宁太平洋实业有限公司委托代理人郭冰，被告大连欧尚装饰工程有限公司委托代理人陈浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡新才诉称，2015年6月15日，原告带领工人对被告辽宁太平洋实业有限公司的环球金融中心大厦4楼办公室维修工程进行油漆、木工、瓦工、电工、水暖、挂大理石、力工。2015年7月20日，双方就人工费进行确认，该被告委派现场管理人员郭冰在人工费确认单签字。原告按合同约定完成工作，被告应付人工费、管理费合计173635元。经原告多次催要，被告拒付。现原告起诉至人民法院，请求：1、判令被告支付给原告人工费、管理费合计173635元及利息10000元。2、诉讼费由被告承担。
被告辽宁太平洋实业有限公司辩称，原告起诉的主体不对，原告在涉案环球金融中心大厦4楼办公室维修工程施工属实，但被告并未与原告签订任何合同，而是将工程承包给大连欧尚装饰工程有限公司，关于工程结算问题，我公司应与欧尚公司结算，至于欧尚公司是否拖欠原告款项应由欧尚公司与原告结算，与本公司无关。
被告大连欧尚装饰工程有限公司辩称，承包辽宁太平洋实业有限公司工程属实，是原告施工属实，欠原告工程款属实，由于辽宁太平洋实业有限公司没有给付我方工程款，我公司也没有与原告结算。
经审理查明，2015年6月15日，被告辽宁太平洋实业有限公司与被告大连欧尚装饰工程有限公司签订工程承包合同，辽宁太平洋实业有限公司将其环球金融中心大厦4楼办公室的维修工程发包给大连欧尚装饰工程有限公司，被告大连欧尚装饰工程有限公司将工程的油漆、木工、瓦工、电工、水暖、挂大理石等所有劳务全部分包给原告，2015年7月20日，经辽宁太平洋实业有限公司现场管理人员郭冰签字确认。原告完成工程的人工费、管理费合计173635元。因辽宁太平洋实业有限公司未予大连欧尚装饰工程有限公司结算工程款，大连欧尚装饰工程有限公司也没有给付原告工程款。现因工程款双方发生纠纷，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，施工费明细、沈阳太平洋大厦北我办公室维修情况等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告大连欧尚装饰工程有限公司虽未签订书面合同，但双方形成事实上的劳务合同关系，大连欧尚装饰工程有限公司应按双方口头约定向原告支付工程的人工费和管理费，现原告要求被告支付给原告人工费、管理费，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告辽宁太平洋实业有限公司支付工程人工费和管理费的问题，因辽宁太平洋实业有限公司与大连欧尚装饰工程有限公司签订了工程承包合同，根据法律的相关规定及合同的相对性，辽宁太平洋实业有限公司应向被告大连欧尚装饰工程有限公司支付合同价款。故原告此项主张依据不足本院不予支持。
关于原告主张欠款利息问题，因原告与被告大连欧尚装饰工程有限公司并未约定付款期限，故原告此项主张证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、被告大连欧尚装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告胡新才工程的人工费、管理费合计173635元；
二、驳回原告胡新才的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3972元，减半收取人民币1986元，由被告大连欧尚装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郎素琴
二〇一六年七月十八日
书记员 徐 佳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初28号
原告：祁东县农村信用合作联社，所在地祁东县永昌大道*号。
法定代表人：梁新斌，职务：理事长。
被告：雷ＸＸ，男。
原告祁东县农村信用合作联社与被告雷ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告祁东县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告祁东县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 李 萌
二〇一七年四月十九日
书 记 员 蒋聪翀
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0426民初28号原告：祁东县农村信用合作联社，所在地祁东县永昌大道*号。法定代表人：梁新斌，职务：理事长。被告：雷ＸＸ，男。原告祁东县农村信用合作联社与被告雷ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告祁东县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祁东县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长 周 斌人民陪审员 何 鑫人民陪审员 李 萌二〇一七年四月十九日书 记 员 蒋聪翀
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初3157号
原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：柯金兰，福建漳州农村商业银行股份有限公司天宝支行客户经理。
委托诉讼代理人：朱晓阳，福建漳州农村商业银行股份有限公司资产保全部科员。
被告：柯建平，男，1976年03月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：柯爱华，女，1978年02月16日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州芗城区。
被告：柯仲食，男，1965年05月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告柯建平、被告柯爱华、被告柯仲食金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告柯建平到庭参加诉讼。另两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯建平偿还原告贷款本金238000元及利息、罚息、复息27180.53元（暂计至2018年2月20日），并从2018年2月21日起至还清款项之日止按本案合同约定计付利息、罚息、复息；2、判令被告柯爱华、被告柯仲食对上述债务承担连带责任。事实与理由：2016年8月15日，被告柯建平向福建漳州农村商业银行股份有限公司天宝支行（系原告的分支机构）借款238000元，双方签订一份《保证借款合同》（编号为HT9080230160007266），约定借款期限12个月，用途为借新还旧，月利率8.87%，还款日为2017年8月14日。被告柯爱华、被告柯仲食在该保证借款合同上签字确认对上述债务承担连带保证责任。现该借款已经逾期，原告多次催讨，三被告至今未还款，其已构成违约。截至2018年2月20日，被告柯建平共结欠借款本金238000元，利息、罚息、复息27180.53元。
被告柯建平辩称，本案借款属实。被告柯建平因生病花费大量医药费，而且无法工作，至今没有经济来源。希望能与原告进行调解，分期还款，并减免利息和滞纳金。
另两被告未提供书面答辩。
经审理查明，2016年8月15日，三个被告与福建漳州农村商业银行股份有限公司天宝支行签订一份《保证借款合同》（编号为HT9080230160007266），合同记载（摘要）：被告柯建平向福建漳州农村商业银行股份有限公司天宝支行借款238000元，借款期限12个月，用途为借新还旧，月利率8.87%，还款日为2017年8月14日；若借款人逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利息加收50%计收利息；若贷款展期后，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息。被告柯爱华、被告柯仲食对上述债务承担连带担保责任。合同签订后，福建漳州农村商业银行股份有限公司天宝支行依约发放贷款给被告柯建平。福建漳州农村商业银行股份有限公司天宝支行系原告的分支机构。被告柯建平从2017年5月22日起即未按合同约定支付利息。截至2018年2月20日，被告柯建平共结欠原告借款本金238000元，利息、罚息26141.96元，复息1276.07元。以上事实有三被告与福建漳州农村商业银行股份有限公司天宝支行签订的《保证借款合同》，原告提供的借款借据、贷款明细账、欠息说明及原、被告的当庭陈述为据。
综上所述，本院认为，福建漳州农村商业银行股份有限公司天宝支行与三个被告签订的《保证借款合同》合法有效，受法律保护。福建漳州农村商业银行股份有限公司天宝支行已依约履行放款义务，但被告却未能按期履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。福建漳州农村商业银行股份有限公司天宝支行作为原告的分支机构，其民事权利由原告承继。因此，被告柯建平应偿还原告借款238000元及利息、罚息、复息27180.53元（从2017年5月22日起暂计至2018年2月20日），并从2018年2月21日起至还清款项之日止按合同约定计付利息、罚息及复息；被告柯爱华、被告柯仲食对上述债务承担连带责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告柯爱华、被告柯仲食经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯建平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借238000元及利息、罚息、复息27180.53元（从2017年5月22日起暂计至2018年2月20日），并从2018年2月21日起至还清款项之日止按合同约定计付利息、罚息及复息。
二、被告柯爱华、被告柯仲食对本案债务承担连带责任；其清偿本案债务后，有权向被告柯建平追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5278元，适用简易程序减半收取2639元，由三个被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈志清
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 瑜
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应对共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0602民初3157号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区。委托诉讼代理人：柯金兰，福建漳州农村商业银行股份有限公司天宝支行客户经理。委托诉讼代理人：朱晓阳，福建漳州农村商业银行股份有限公司资产保全部科员。被告：柯建平，男，1976年03月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：柯爱华，女，1978年02月16日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州芗城区。被告：柯仲食，男，1965年05月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告柯建平、被告柯爱华、被告柯仲食金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告柯建平到庭参加诉讼。另两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯建平偿还原告贷款本金238000元及利息、罚息、复息27180.53元（暂计至2018年2月20日），并从2018年2月21日起至还清款项之日止按本案合同约定计付利息、罚息、复息；2、判令被告柯爱华、被告柯仲食对上述债务承担连带责任。事实与理由：2016年8月15日，被告柯建平向福建漳州农村商业银行股份有限公司天宝支行（系原告的分支机构）借款238000元，双方签订一份《保证借款合同》（编号为HT9080230160007266），约定借款期限12个月，用途为借新还旧，月利率8.87%，还款日为2017年8月14日。被告柯爱华、被告柯仲食在该保证借款合同上签字确认对上述债务承担连带保证责任。现该借款已经逾期，原告多次催讨，三被告至今未还款，其已构成违约。截至2018年2月20日，被告柯建平共结欠借款本金238000元，利息、罚息、复息27180.53元。被告柯建平辩称，本案借款属实。被告柯建平因生病花费大量医药费，而且无法工作，至今没有经济来源。希望能与原告进行调解，分期还款，并减免利息和滞纳金。另两被告未提供书面答辩。经审理查明，2016年8月15日，三个被告与福建漳州农村商业银行股份有限公司天宝支行签订一份《保证借款合同》（编号为HT9080230160007266），合同记载（摘要）：被告柯建平向福建漳州农村商业银行股份有限公司天宝支行借款238000元，借款期限12个月，用途为借新还旧，月利率8.87%，还款日为2017年8月14日；若借款人逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利息加收50%计收利息；若贷款展期后，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息。被告柯爱华、被告柯仲食对上述债务承担连带担保责任。合同签订后，福建漳州农村商业银行股份有限公司天宝支行依约发放贷款给被告柯建平。福建漳州农村商业银行股份有限公司天宝支行系原告的分支机构。被告柯建平从2017年5月22日起即未按合同约定支付利息。截至2018年2月20日，被告柯建平共结欠原告借款本金238000元，利息、罚息26141.96元，复息1276.07元。以上事实有三被告与福建漳州农村商业银行股份有限公司天宝支行签订的《保证借款合同》，原告提供的借款借据、贷款明细账、欠息说明及原、被告的当庭陈述为据。综上所述，本院认为，福建漳州农村商业银行股份有限公司天宝支行与三个被告签订的《保证借款合同》合法有效，受法律保护。福建漳州农村商业银行股份有限公司天宝支行已依约履行放款义务，但被告却未能按期履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。福建漳州农村商业银行股份有限公司天宝支行作为原告的分支机构，其民事权利由原告承继。因此，被告柯建平应偿还原告借款238000元及利息、罚息、复息27180.53元（从2017年5月22日起暂计至2018年2月20日），并从2018年2月21日起至还清款项之日止按合同约定计付利息、罚息及复息；被告柯爱华、被告柯仲食对上述债务承担连带责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告柯爱华、被告柯仲食经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯建平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借238000元及利息、罚息、复息27180.53元（从2017年5月22日起暂计至2018年2月20日），并从2018年2月21日起至还清款项之日止按合同约定计付利息、罚息及复息。二、被告柯爱华、被告柯仲食对本案债务承担连带责任；其清偿本案债务后，有权向被告柯建平追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5278元，适用简易程序减半收取2639元，由三个被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  沈志清二〇一八年五月十一日书记员  杨 瑜附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应对共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初290号
原告：滕某甲，农民。
委托代理人：刘胜达，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：滕某乙，农民。
委托代理人：孙彦邦，故城县方正法律服务所法律工作者。
被告：滕某丙，农民。
被告：滕某丁，农民。
原告滕某甲与被告滕某乙、滕某丙、滕某丁为赡养纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月19日受理后，依法于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某甲诉称：因原告常年有病，身体虚弱，需三个儿子供养，被告滕某丙、滕某丁每年如数交付，唯有滕某乙不尽义务。原告无奈曾于2003年诉至法院，滕某乙表示愿意承担赡养义务，原告撤回起诉。但他不思悔改，出尔反尔，仍不尽赡养义务，现无奈诉至法院，请求判令生活起居费由被告滕某丙、滕某丁承担。滕某乙一次性交清赡养费、医疗费、丧葬费共计8万元。补交之前所欠款3000元，收回给他修建的房，并承担精神损失费10万元。
被告滕某乙辩称：原告起诉不是事实，至起诉日前滕某乙一直履行赡养义务，并积极照顾老人的生活起居。原告的第二、三项诉讼请求，没有法律依据，且未实际发生，不应支持。
被告滕某丙辩称：我愿意履行赡养义务，且已实际履行。
被告滕某丁辩称：我愿意履行赡养义务。
根据原告的起诉及被告的答辩意见，经征得当事人同意，确定本案的争议焦点是：原、被告发生赡养纠纷的原因、经过及责任承担。
围绕争议焦点，原、被告均未提交证据。
本院经审理查明：原告滕某甲共生育三个儿子，大儿子滕某乙、二儿子滕某丙、三儿子滕某丁。因原告滕某甲年迈，身体患病，生活不能自理，依靠轮椅代步，且无经济来源，现跟随二儿子滕某丙居住生活。原告于2016年2月19日诉至法院，要求三被告履行赡养义务。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律赋予子女应尽的义务。原告滕某甲已年迈，身体患病，生活不能自理，不宜轮流赡养。原告滕某甲现跟随二儿子滕某丙居住生活，其亦明确表示愿意跟随二儿子滕某丙生活，故原告滕某甲在被告滕某丙处居住生活为宜。被告依据河北省统计局公布的2015年度农村居民人均年消费性支出9023元的标准按份承担原告赡养费，即每人每月251元。因原告滕某甲身体患病，生活不能自理，故根据原告的实际状况，被告应依据河北省统计局公布的2015年度农村居民人均年可支配收入11051元的标准按份承担护理费，即每人每月307元。原告今后产生的医疗费等费用，应待实际发生后，由三被告按份承担。原、被告其他主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
原告滕某甲随次子滕某丙居住生活，并由滕某丙进行护理。被告滕某乙、滕某丁自2016年4月1日起，于每月的3日前各自给付原告滕某甲生活费、护理费共计558元。
案件受理费80元，由被告滕某乙、滕某丙各负担27元，被告滕某丁负担26元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢洪旗
二〇一六年三月三十一日
书记员 袁俊静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5008号
上诉人（原审原告）：惠振岳，男，1968年8月8日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永龙金鑫（登封）煤业有限公司。
法定代表人：刘琦，矿长。
委托诉讼代理人：宋亚辉，男，公司员工。
委托诉讼代理人：王高应，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
上诉人惠振岳因与被上诉人永龙金鑫（登封）煤业有限公司（以下简称永龙金鑫公司）劳动争议一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
惠振岳上诉请求：1、依法撤销河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初774号民事判决书。2、依法将该案发回重审或改判。3、本案一、二审诉讼费用均由永龙金鑫公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、2011年10月惠振岳到永龙金鑫公司上班，主要从事井下巷修工作，工作期间，该公司一直未给惠振岳缴纳城镇职工基本养老保险、城镇职工基本医疗保险、工伤保险、生育保险、住房公积金和失业保险，且现已无法再为其补缴，使得惠振岳没有被纳入到养老保险范围内。因永龙金鑫公司未履行义务，给惠振岳造成损失，客观上构成不当得利，永龙金鑫公司应当赔偿惠振岳损失。2、惠振岳在一审中已经提交永龙金鑫公司未为其缴纳社会保险的证据，对于用人单位的脱保行为已经无法向前追补，一审法院在审理中对该事实未予查明，属认定事实错误，应予撤销。
永龙金鑫公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。一审中，惠振岳并未提交社保经办机构不能为惠振岳办理社保的证据，依据劳动争议司法解释（三）第一条之规定，用人单位未为惠振岳办理社保手续，且社保经办机构不能补办导致其无法享受社保待遇，可以得出原审法院驳回惠振岳的诉讼请求适用法律正确。惠振岳认为本案属于不当得利，其按照民诉法的有关规定明显超过诉讼时效，且在（2016）豫0185民初5076号民事判决书中惠振岳已经就双方之间的社保争议进行了诉讼，其再次要求该主张属于一事不再理范围，应当依法予以驳回。
惠振岳向一审法院起诉请求：1、依法判令永龙金鑫公司赔偿未给惠振岳办理缴纳参加基本养老保险给惠振岳造成的损失38995元。2、依法判令永龙金鑫公司赔偿未给惠振岳办理缴纳基本医疗保险给惠振岳造成的损失11699元。3、依法判令永龙金鑫公司赔偿未给惠振岳办理缴纳失业保险给惠振岳造成的损失17920元。4、依法判令永龙金鑫公司赔偿未给惠振岳办理工伤保险给惠振岳造成的损失5849元。5、依法判令永龙金鑫公司赔偿未给惠振岳办理生育保险给惠振岳造成的损失1950元。6、依法判令永龙金鑫公司赔偿未给惠振岳办理住房公积金给惠振岳造成的损失23997元。7．本案的诉讼费用由永龙金鑫公司承担。
一审法院认定事实：惠振岳自2011年10月起与永龙金鑫公司存在劳动关系。登封市社会保险个人参保证明，永龙金鑫公司为惠振岳缴纳了2012年3月至2016年12月的工伤保险。另查明，2017年1月12日，登封市人事劳动争议仲裁委员会做出登人劳仲不字（2017）第4号不予受理申诉通知书。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案审理过程中，惠振岳没有向法庭提交社会保险经办机构不能为其补办社会保险的证明，也没有提交给其造成损失具体数额的证据，因此一审法院对惠振岳要求永龙金鑫公司赔偿未给惠振岳办理缴纳参加基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险给惠振岳造成的损失的请求，因证据不足，该院不予支持；对惠振岳要求永龙金鑫公司支付未给惠振岳办理住房公积金造成损失的请求，因住房公积金不属于法律强制缴纳范围，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，一审法院判决：驳回惠振岳的诉讼请求。案件受理费10元，由惠振岳负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2011年10月起惠振岳到永龙金鑫公司工作，双方存在劳动关系。永龙金鑫公司为惠振岳缴纳了2012年3月至2016年12月的工伤保险。因惠振岳未能提交社会保险经办机构不能为其补办社会保险及因此给其造成损失具体数额的证据，及因住房公积金不属于法律强制缴纳范围，故对惠振岳要求永龙金鑫公司赔偿未给惠振岳办理缴纳参加基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险和住房公积金给其造成损失的请求，一审法院均不予支持，并无不当。二审中惠振岳仍未就此提交相关证据，故惠振岳上诉请求，理由不能成立，对此本院亦不予支持。
综上所述，惠振岳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由惠振岳负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 葛韦言
审判员 邢彦堂
二〇一八年五月十五日
书记员 毛冰昕
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初5210号
原告:周子忠，男，1955年9月18日出生，汉族，住大冶市。
被告：金细华，男，1961年11月24日出生，汉族，原住大冶市，现外出去向不明。
被告：王元申，女，1961年5月25日出生，汉族，住大冶市。
原告周子忠诉被告金细华、王元申民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告周子忠在诉讼中自愿撤回了对被告王元申的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告周子忠到庭参加了诉讼，被告金细华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周子忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告金细华向原告周子忠支付借款500000元，并以借款500000元为基数，支付自2015年8月1日起至借款本金还清之日止按月息2分计算的利息。事实和理由：2013年10月1日，被告金细华因做建筑工程缺乏资金找原告借款500000元，约定月利息贰分，并向原告周子忠出具借条一份。借款后，被告金细华向原告周子忠支付了自借款之日起至2015年7月31日止的借款利息，借款本金及余下利息至今未付。现原告周子忠诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告金细华未予答辩，亦未向本院提交相关证据，应视其为对举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：被告金细华因做建筑工程缺乏资金向原告周子忠借款，原告周子忠于2013年6月7日向被告金细华汇款300000元，后于同年9月30日又向被告金细华汇款190000元，两次合计借款490000元，被告金细华于2013年10月1日向原告周子忠出具借条一张，载明：今借到周子忠人民币伍拾万元整，月息壹万元整。借款后，被告金细华向原告周子忠按月息2分支付借款利息至2015年7月31日止。后原告周子忠多次向被告金细华催讨借款本息，被告金细华均借故拖欠至今未付，双方因而成讼。
本院认为，原告周子忠在500000元借款本金中预先扣除10000元利息，实际向被告金细华出借本金为490000元，有其向原告周子忠出具的借条和银行汇款凭证为证，故本院认定被告金细华向原告周子忠借款本金为490000元。借款后，原告周子忠以借款本金500000元为基数收取了被告金细华自2013年10月1日起至2015年7月31日止按月息2分计算的利息，原告周子忠多向被告金细华收取了以10000元为基数合计22个月按月息2分计算的利息计4400元，该款应从借款本金中予以扣减，故被告金细华实际还差欠原告周子忠借款本金485600元，超出部分本院不予支持。被告金细华借款后，仅向原告周子忠偿还部分利息，借款本金及余下利息至今未付，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金、支付借款利息等违约责任。现原告周子忠要求被告金细华以借款500000元为基数，支付自2015年8月1日起至借款本金还清之日止按月息2分计算的利息的诉讼请求，本院认定被告金细华应偿还原告周子忠借款485600元，并以借款485600元为基数，支付自2015年8月1日起至借款本金还清之日止按月息2分计算的利息，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金细华应自本判决生效之日起三十日内偿还原告周子忠借款485600元，并以借款485600元为基数，向原告周子忠支付自2015年8月1日起至上述借款还清之日止按月息2分计算的利息；
二、驳回原告周子忠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用11600元，由原告周子忠承担334元，由被告金细华负担11266元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币11600元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢凌云
人民陪审员 刘春雪
人民陪审员 方新华
二〇一八年四月十二日
法官 助理 顿朝霞
书 记 员 郭 倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9316号
原告上海申大物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐俊毅，董事长。
委托代理人林枫，男。
被告杨光荣，住上海市闵行区万源路。
本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告杨光荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6921号
原告：清远骄阳园林绿化有限公司，住所地：广东省清远市新城北江一路七星岗。
法定代表人：梁治平，总经理。
被告：清远市清城区源潭镇人民政府，住所地：广东省清远市清城区源潭镇源潭大道。
负责人：邱劲刚，镇长。
委托代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
原告清远骄阳园林绿化有限公司（下称骄阳公司）诉被告清远市清城区源潭镇人民政府（下称源潭镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告骄阳公司的法定代表人梁治平、被告源潭镇政府的委托代理人黄艳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骄阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付多年来拖欠的工程款265000元及利息136950元（按月利率7.5‰计算），合共401950元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2008年9月18日就源潭大龙村委新村园建绿化工程签订《建设工程承发包专用合同》。原告已按合同要求完工并经双方验收合格交付使用。工程完工验收至今，被告没有支付过工程款。期间于2014年9月5日以工程款的名义支付过一次利息￥30000.00元，其后均没有再支付工程款或利息。根据原告与被告双方签订的合同第三条之付款办法规定：按照工程进度付款，工程完工并验收合格后一年内付清。如甲方验收合格后一年内不能全部付清工程款项时，其欠款额由甲方按当年银行同期正常贷款利率计算利息给乙方，直至付清工程款为止。很显然，被告多年来一直不向原告支付工程欠款，已经严重违约。参照同期同由源潭镇政府支付工程款的源潭镇第二初级中学地理生物园绿化工程项目逾期支付之违约责任，被告方需按同期银行贷款利率月息7.5厘另支付所欠款项的利息。该工程是2008年11月18日通过验收的，因此，被告还必须计算自2009年11月18日至2016年11月30日以来的利息。所欠工程余款及利息计算如下：自2009年11月18日至2016年11月30日期间共84个月的利息，￥265000.00元×7.5‰×84月=￥166950.00元；期间被告支付了￥30000.00元利息，尚有￥136950.00元利息未付；连同未支付工程款￥265000.00元合共￥401950.00元。多年来，原告为上述工程款和利息向被告多次催收，均未落实！原告由于资金困难，已陷入经营窘境。为维护合法权益，特提起诉讼，请予裁决，望判如所请。
被告源潭镇政府答辩称：1、原告主张按月利率7.5‰计付利息没有事实依据；2、原告起诉超过诉讼时效。
经审理查明：2008年9月18日，原告骄阳公司与被告源潭镇政府签订了《大龙新村园建绿化工程合同》，约定由原告骄阳公司承包被告源潭镇政府大龙新村园建绿化工程；按照工程进度付款，工程完工并验收合格后一年内付清，如甲方（源潭镇政府）验收合格后一年内不能全部付清工程款项，应按当年银行同期正常贷款利率计算利息给乙方，直至付清工程款为止等。工程完工后，双方于2008年11月4日进行验收，并于2008年11月18日进行结算，工程总造价为265000元。工程结算后，被告源潭镇政府于2014年9月5日以银行汇款方式向原告骄阳公司支付30000元（汇款单附言：付大龙新村园建绿化工程款）。
以上事实，有原告提供的原、被告主体材料、源潭镇政府校园绿化改造工程合同、工程结算书、工程量验收清单、汇兑来账凭证（回单）等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。原告骄阳公司与被告源潭镇政府签订的《大龙新村园建绿化工程合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法自成立时生效。原告骄阳公司已按约定完成工程，并于2008年11月4日办理了竣工验收手续，于2008年11月18日办理了结算手续，按照合同约定，被告源潭镇政府应于验收合格后一年内向原告骄阳公司付清工程款，但被告源潭镇政府未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。对于被告源潭镇政府已支付的30000元，因其汇款单已注明“付大龙新村园建绿化工程款”，故该款应为被告源潭镇政府向原告骄阳公司支付工程款本金，因此，被告源潭镇政府尚欠原告骄阳公司工程款为235000元。原告骄阳公司主张按月利率7.5‰计付利息，因该请求与合同约定不符，被告源潭镇政府也不予确认，本院不予支持，利息应按合同约定，以未付工程款为本金，按银行同期贷款利率计付至付清之日止。对于被告源潭镇政府的第二项答辩意见，因其事实依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告清远市清城区源潭镇人民政府应于本判决生效之日起十日内向原告清远骄阳园林绿化有限公司支付工程款235000元及该款利息（从2009年11月18日起，以265000元为本金，按银行同期贷款利率计付利息至2014年9月4日止；从2014年9月5日起，以235000元为本金，按银行同期贷款利率计算利息至该款付清之日止）；
二、驳回原告清远骄阳园林绿化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7330元，由原告清远骄阳园林绿化有限公司负担1086元，由被告清远市清城区源潭镇人民政府负担6244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 韦伟强
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何国焕
二〇一七年九月二十日
书 记 员 毛敏灵
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5875号
原告：褚诗宝，男，1977年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：刘姣，女，1974年1月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张立剑，男，1971年12月1日出生，汉族,住杭州市余杭区。
原告褚诗宝诉被告刘姣、张立剑民间借贷纠纷一案，原告褚诗宝于2017年4月19日向本院起诉。诉请：一、两被告返还原告借款20000元；二、两被告支付原告利息2326元（自2016年6月17日计算至2017年2月16日，按银行同期贷款利率4.35%的四倍计算）；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决，原告褚诗宝到庭参加诉讼，被告刘姣、张立剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2016年6月17日，被告刘姣向原告借款人民币20000元。同日，被告刘姣向原告出具借条1份，承诺于2016年7月16日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。若逾期未能还款，承担借款本金30%的违约金。到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告刘姣、张立剑于2011年1月27日登记结婚，上述借款发生于被告刘姣、张立剑婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告刘姣之间的借贷关系合法有效，被告刘姣未依约返还借款已构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张立剑应对上述债务承担共同还款责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘姣、张立剑于本判决生效后十日内返还原告褚诗宝借款20000元；
二、被告刘姣、张立剑于本判决生效后十日内支付原告褚诗宝利息2326元（按本金20000元，按年利率4.35%的四倍，自2016年6月17日计算至2017年2月16日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费358元，减半收取179元，由被告刘姣、张立剑负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费358元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一七年五月二十五日
书记员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5875号原告：褚诗宝，男，1977年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：刘姣，女，1974年1月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张立剑，男，1971年12月1日出生，汉族,住杭州市余杭区。原告褚诗宝诉被告刘姣、张立剑民间借贷纠纷一案，原告褚诗宝于2017年4月19日向本院起诉。诉请：一、两被告返还原告借款20000元；二、两被告支付原告利息2326元（自2016年6月17日计算至2017年2月16日，按银行同期贷款利率4.35%的四倍计算）；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决，原告褚诗宝到庭参加诉讼，被告刘姣、张立剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：2016年6月17日，被告刘姣向原告借款人民币20000元。同日，被告刘姣向原告出具借条1份，承诺于2016年7月16日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。若逾期未能还款，承担借款本金30%的违约金。到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。另查明，被告刘姣、张立剑于2011年1月27日登记结婚，上述借款发生于被告刘姣、张立剑婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告刘姣之间的借贷关系合法有效，被告刘姣未依约返还借款已构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张立剑应对上述债务承担共同还款责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘姣、张立剑于本判决生效后十日内返还原告褚诗宝借款20000元；二、被告刘姣、张立剑于本判决生效后十日内支付原告褚诗宝利息2326元（按本金20000元，按年利率4.35%的四倍，自2016年6月17日计算至2017年2月16日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费358元，减半收取179元，由被告刘姣、张立剑负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费358元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 翔二〇一七年五月二十五日书记员 梅晨蔚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15078号
上诉人（原审原告）：常国富，男，1972年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张文有，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省华美龙路桥房建工程有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区龙王办事处新港大道中段东侧。
法定代表人：马金安，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾伟霞，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢南，河南郑韩大有律师事务所实习律师。
上诉人常国富因与被上诉人河南省华美龙路桥房建工程有限公司（以下简称华美龙公司）劳动争议一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常国富及其委托诉讼代理人张文有，被上诉人华美龙公司的委托诉讼代理人贾伟霞、邢南到庭接受了询问。本案现已审理终结。
常国富上诉请求：依法撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1385号民事判决，改判确认常国富与华美龙公司存在劳动关系，支持常国富一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决程序违法，赵学增为承包河南冠超食品有限公司食品工业园部分工程，借用华美龙公司的建筑资质从事工程承包业务，并以华美龙公司名义对外招用工人，与常国富签订无固定期限的书面劳动合同，常国富对外代表华美龙公司管理冠超食品工业园项目工程，常国富工资一直由赵学增以现金形式发放。一审法院未通知赵学增参加诉讼直接作出判决违反了民事诉讼法司法解释第五十四条、第三百二十七条的规定。一审判决适用法律错误，根据2011年《全省民事审判工作会议纪要》精神，华美龙公司作为出借资质的劳务分包单位，向实际施工人赵学增收取了管理费，华美龙公司出借资质的行为本身违法，且从出借行为中获益，应当认定实际施工人招用的劳动者常国富与实际施工人挂靠的具有相应资质的劳务分包公司华美龙公司之间存在劳动关系。
华美龙公司辩称：常国富的上诉理由与其一审诉讼请求和上诉请求相互矛盾。关于借用资质问题，在最高人民法院与河南省法院规定不一致的情况下，应当适用最高人民法院的规定。
常国富向一审法院起诉请求：1.解除常国富与华美龙公司签订的劳动合同；2.华美龙公司向常国富支付拖欠工资78000元；3.华美龙公司向常国富支付经济补偿金24000元。
一审法院认定：赵学增借用华美龙公司建筑资质承包冠超工业园部分工程，2014年4月，赵学增作为施工现场的实际负责人，招聘常国富到冠超工业园工地从事技术员工作，工作期间，赵学增的工资由赵学增或者受赵学增委托的谢国志等人主要以现金形式发放。2014年12月开始，因工资发放问题常国富与赵学增及华美龙公司发生纠纷。
2017年4月12日，常国富向郑州航空港经济综合实验区人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2017年4月17日，该仲裁委以“申请人的仲裁申请材料不齐备、其他”为由作出郑港劳人仲案字[2017]19号《不予受理通知书》。常国富对该通知书不服，诉至一审法院。
一审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否存在人身上、经济上、管理上的依附关系来分析。根据本案已查明的案件事实，赵学增借用华美龙公司建筑资质承包冠超工业园部分工程后，聘用常国富到冠超工业园工地担任技术员，常国富日常工作内容及工作任务均是由赵学增安排、接受赵学增的管理，日常工资发放等均由赵学增负责。常国富与华美龙公司并不存在人身上、管理上、经济上的依附关系，现有证据不能证明常国富与华美龙公司之间具有建立劳动关系的合意，据此，可以确认常国富与华美龙公司双方不存在劳动关系，故常国富要求解除与华美龙公司的劳动合同并支付拖欠工资及经济补偿金，无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，常国富的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持，依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第二条，《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第一条，《最高人民法院关于印发<全国民事审判工作会议纪要>的通知》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回常国富的诉讼请求。案件受理费5元，由常国富负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人提交的证据及庭审中的陈述，常国富系受赵学增聘用在赵学增承建工程担任工地技术员，而华美龙公司仅是将建筑资质出借给赵学增使用，常国富与华美龙公司之间既没有建立劳动关系的合意,也不存在直接的工资发放和制度方面的管理,双方不具备建立劳动关系的实质要件,因此常国富与华美龙公司之间不存在劳动关系，故常国富上诉称其与华美龙公司存在劳动关系并要求解除双方劳动关系、由华美龙公司支付拖欠工资和经济补偿金的上诉理由,无法律依据,本院不予支持。综上所述，常国富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由常国富负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一七年十二月十二日
书记员 王洪林
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终15078号上诉人（原审原告）：常国富，男，1972年11月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：张文有，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省华美龙路桥房建工程有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区龙王办事处新港大道中段东侧。法定代表人：马金安，该公司经理。委托诉讼代理人：贾伟霞，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢南，河南郑韩大有律师事务所实习律师。上诉人常国富因与被上诉人河南省华美龙路桥房建工程有限公司（以下简称华美龙公司）劳动争议一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常国富及其委托诉讼代理人张文有，被上诉人华美龙公司的委托诉讼代理人贾伟霞、邢南到庭接受了询问。本案现已审理终结。常国富上诉请求：依法撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1385号民事判决，改判确认常国富与华美龙公司存在劳动关系，支持常国富一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决程序违法，赵学增为承包河南冠超食品有限公司食品工业园部分工程，借用华美龙公司的建筑资质从事工程承包业务，并以华美龙公司名义对外招用工人，与常国富签订无固定期限的书面劳动合同，常国富对外代表华美龙公司管理冠超食品工业园项目工程，常国富工资一直由赵学增以现金形式发放。一审法院未通知赵学增参加诉讼直接作出判决违反了民事诉讼法司法解释第五十四条、第三百二十七条的规定。一审判决适用法律错误，根据2011年《全省民事审判工作会议纪要》精神，华美龙公司作为出借资质的劳务分包单位，向实际施工人赵学增收取了管理费，华美龙公司出借资质的行为本身违法，且从出借行为中获益，应当认定实际施工人招用的劳动者常国富与实际施工人挂靠的具有相应资质的劳务分包公司华美龙公司之间存在劳动关系。华美龙公司辩称：常国富的上诉理由与其一审诉讼请求和上诉请求相互矛盾。关于借用资质问题，在最高人民法院与河南省法院规定不一致的情况下，应当适用最高人民法院的规定。常国富向一审法院起诉请求：1.解除常国富与华美龙公司签订的劳动合同；2.华美龙公司向常国富支付拖欠工资78000元；3.华美龙公司向常国富支付经济补偿金24000元。一审法院认定：赵学增借用华美龙公司建筑资质承包冠超工业园部分工程，2014年4月，赵学增作为施工现场的实际负责人，招聘常国富到冠超工业园工地从事技术员工作，工作期间，赵学增的工资由赵学增或者受赵学增委托的谢国志等人主要以现金形式发放。2014年12月开始，因工资发放问题常国富与赵学增及华美龙公司发生纠纷。2017年4月12日，常国富向郑州航空港经济综合实验区人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2017年4月17日，该仲裁委以“申请人的仲裁申请材料不齐备、其他”为由作出郑港劳人仲案字[2017]19号《不予受理通知书》。常国富对该通知书不服，诉至一审法院。一审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否存在人身上、经济上、管理上的依附关系来分析。根据本案已查明的案件事实，赵学增借用华美龙公司建筑资质承包冠超工业园部分工程后，聘用常国富到冠超工业园工地担任技术员，常国富日常工作内容及工作任务均是由赵学增安排、接受赵学增的管理，日常工资发放等均由赵学增负责。常国富与华美龙公司并不存在人身上、管理上、经济上的依附关系，现有证据不能证明常国富与华美龙公司之间具有建立劳动关系的合意，据此，可以确认常国富与华美龙公司双方不存在劳动关系，故常国富要求解除与华美龙公司的劳动合同并支付拖欠工资及经济补偿金，无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，常国富的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持，依照《最高人民法院》第二条，《劳动和社会保障部》第一条，《最高人民法院关于印发的通知》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回常国富的诉讼请求。案件受理费5元，由常国富负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人提交的证据及庭审中的陈述，常国富系受赵学增聘用在赵学增承建工程担任工地技术员，而华美龙公司仅是将建筑资质出借给赵学增使用，常国富与华美龙公司之间既没有建立劳动关系的合意,也不存在直接的工资发放和制度方面的管理,双方不具备建立劳动关系的实质要件,因此常国富与华美龙公司之间不存在劳动关系，故常国富上诉称其与华美龙公司存在劳动关系并要求解除双方劳动关系、由华美龙公司支付拖欠工资和经济补偿金的上诉理由,无法律依据,本院不予支持。综上所述，常国富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由常国富负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一七年十二月十二日书记员 王洪林
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂宜城民一初字第00028号
原告王某
被告某实业有限公司。
法定代表人汪某
本院在审理原告王某诉被告某实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王某于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元。由原告王某负担。
审判员 高襄元
二〇一三年四月十一日
书记员 白小龙
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执134号
申请执行人王某军，男，1967年9月2日出生，汉族，住平舆县西洋店。
被执行人徐某红，男，1980年1月2日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行申请执行人王某军与被执行人徐某红借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2016）豫1723民初2520号民事调解书确定的义务，但被执行人徐某红逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐某红名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人徐某红名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐某红名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 李 峰
二〇一八年三月十三日
书记员 陈龙飞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执134号申请执行人王某军，男，1967年9月2日出生，汉族，住平舆县西洋店。被执行人徐某红，男，1980年1月2日出生，汉族，住平舆县。本院在执行申请执行人王某军与被执行人徐某红借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2016）豫1723民初2520号民事调解书确定的义务，但被执行人徐某红逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐某红名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人徐某红名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐某红名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 学审判员 冯雪峰审判员 李 峰二〇一八年三月十三日书记员 陈龙飞
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终525号
上诉人（原审原告）：赵冬根
被上诉人（原审被告）：耒阳市深发房地产开发有限公司
上诉人赵冬根因与被上诉人耒阳市深发房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初1735号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵冬根向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赵冬根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵冬根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1718.44元（已预交7270元），减半收取859.22元，由上诉人赵冬根负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志恒
审判员 张华清
审判员 张 健
二〇一八年五月七日
书记员 陈 浅
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6759号
原告：王玉明。
委托诉讼代理人赵海参：诸城春华法律服务所法律工作者。
被告：孙立君。
被告：诸城远征汽车站有限公司，住所地：诸城市站前街北段。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。
原告王玉明与被告孙立君、诸城远征汽车站有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告王玉明于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解方平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玉明负担。
审判员 李银刚
二〇一六年十二月一日
书记员 丁 峰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683财保141号
申请人：武汉龙湖盛世房地产营销策划有限公司江北分公司，住所地：武汉市江岸区江汉北路34号九运大厦23层第A幢2号房。
负责人：贾东海，该公司总经理。
被申请人：枣阳市恒大置业有限责任公司，住所地，枣阳市中兴大道东侧北端。
法定代表人：段春梅，该公司执行董事。
申请人武汉龙湖盛世房地产营销策划有限公司江北分公司（以下简称龙湖盛世江北分公司）于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人枣阳市恒大置业有限责任公司（以下简称枣阳恒大公司）名下银行账户存款人民币750万元或其他等价值财产进行查封、冻结。案外人天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称天安财保襄阳公司）自愿为龙湖盛世江北分公司申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人龙湖盛世江北分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市恒大置业有限责任公司的银行存款750万元予以冻结或将被申请人枣阳市恒大置业有限责任公司价值750万元的其他财产予以查封。
案件申请费5000元，由申请人武汉龙湖盛世房地产营销策划有限公司江北分公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 沈黎明
审判员 彭金宏
审判员 谷中合
二〇一八年四月十八日
书记员 张 旭
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初804号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告:陈蕾,女,1991年8月29日出生,汉族,现住广西北海市海城区。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉陈蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 郝渊洁
书 记 员 陈 宁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1292号
罪犯李祥，男，1993年8月19日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李祥在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2017年3月16日作出（2017）渝0102刑初114号刑事判决，认定李祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2016年12月27日起至2018年6月25日止。判决发生法律效力后于2017年4月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯李祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李祥减去有期徒刑二十六日。
（刑期起止时间为：自2016年12月27日起至2018年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十八日
书记员 景闻亚
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1704民初187号
原告：李波，男，1980年12月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：曾庆波，广东漠阳律师事务所律师。
被告：郭浩领，男，1987年8月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告李波与被告郭浩领民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人曾庆波、被告郭浩领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、请求被告郭浩领偿还借款人民币43万元及利息（利息按月利率2%计算，从起诉之日起计至还清欠款时止）给原告李波。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告和被告同是阳江核电员工，属同事关系。被告因投资生意需要向原告借款。从2016年2月13日起至2016年7月5日止，被告陆续共向原告借款合共人民币50万元。借款约定利息按月利率2%计算。被告借款后，偿还了借款本金7万元及部分利息，余下本金43万元至今未还，原告遂提起诉讼。
原告在举证期限内向法院提供身份证复印件、借款合同及银行转账信息等证据，拟证明其诉讼主张。
被告辩称，其不清楚原告起诉43万是认定为利息还是本金，因为被告认为其被深圳一个叫做罗彦的人诈骗了220万元，但法院认定诈骗了162万元。被告对收取原告50万元没有异议，但是其认为不止偿还了7万元给原告。
被告在举证期限内未向法院提供相关证据。
本院经审理查明认定事实如下：原告李波于2016年2月13日至2016年7月5日间，通过银行汇款的方式将50万元汇至被告郭浩领的银行账户里（银行账号为60×××58），双方签订《借款合同》予以确认。其中双方于2016年3月1日签订《借款合同》一份，该合同内容如下：甲方（出借人）李波，甲方银行开户行及卡号：60×××93中行，乙方（借款人）：郭浩领，乙方开户行及卡号：60×××58（中国银行深圳分行大鹏支行）。甲乙双方在自愿友好的基础上，就下列事宜达成一致意见，签订此合同。一、乙方于2016.3.1向甲方借款人民币￥250000元（小写）贰拾伍万元整，计息方式为月利息2.5%，约定还款方式为按月付息，付息日为每月15日，到期还本。甲方指定收款账号为：60×××93。二、乙方应按照本协议规定时间主动付息，到期偿还对甲方的借款，甲方收到本息还款后将甲方持有的借款合同交给乙方。乙方如果不按期付息或还款，逾期部分按本金的3%每月加收罚息，最长不超过10天。三、甲方有权利向乙方索要银行流水，以起到资金监管作用，乙方有义务配合甲方要求，定期公布相应网银交易流水。四、本合同自双方签字之日起生效。本合同一式两份，双方各持壹份。每份均具有同等法律效力。本合同未做约定的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。五、约定借款期限最长为10个月，合同期限内任何一方有权提出终止合同，结清本金、利息。双方于2016年5月4日签订《借款合同》一份，该合同的基本内容如下：甲方（出借人）李波，乙方（借款人）：郭浩领，乙方开户行及卡号：60×××58（中国银行深圳分行大鹏支行）。甲乙双方在自愿友好的基础上，就下列事宜达成一致意见，签订此合同。一、乙方于（日期）向甲方借款人民币￥350000元（小写）叁拾伍万元整，计息方式为月利息2%，约定还款方式为按月付息，付息日为每月15日，到期还本。其中叁拾万元从2016年4月15日开始计息，另伍万从五月四日开始计息。二、乙方应按照本协议规定时间主动付息，到期偿还对甲方的借款，甲方收到本息还款后将甲方持有的借款合同交给乙方。乙方如果不按期付息或还款，逾期部分按本金的3%每月加收罚息，最长不超过10天。三、甲方有权利向乙方索要银行流水，以起到资金监管作用，乙方有义务配合甲方要求，定期公布相应网银交易流水。四、本合同自双方签字之日起生效。本合同一式两份，双方各持壹份。每份均具有同等法律效力。本合同未做约定的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。五、约定借款期限最长为12个月，合同期限内任何一方有权提出终止合同，结清本金、利息。双方于2016年5月30日签订《借款合同》一份。该份借款合同的基本内容如下：甲方（出借人）李波，甲方银行开户行及卡号：60×××93，乙方（借款人）：郭浩领，乙方开户行及卡号：60×××58（中国银行深圳分行大鹏支行）。甲乙双方在自愿友好的基础上，就下列事宜达成一致意见，签订此合同。一、乙方于2016.5.30向甲方借款人民币￥450000元（小写）肆拾伍万元整，计息方式为月利息2%，约定还款方式为按月付息，付息日为每月15日，到期还本。甲方指定收款账号为：60×××93。二、乙方应按照本协议规定时间主动付息，到期偿还对甲方的借款，甲方收到本息还款后将甲方持有的借款合同交给乙方。乙方如果不按期付息或还款，逾期部分按本金的3%每月加收罚息，最长不超过10天。三、甲方有权利向乙方索要银行流水，以起到资金监管作用，乙方有义务配合甲方要求，定期公布相应网银交易流水。四、本合同自双方签字之日起生效。本合同一式两份，双方各持壹份。每份均具有同等法律效力。本合同未做约定的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。五、约定借款期限最长为8个月，合同期限内任何一方有权提出终止合同，结清本金、利息。备注：35万5.15号开始，10万是今日。双方于2017年12月29日签订《合同补充》一份，该合同补充基本内容如下：本附件做为2016年5月30日合同的补充说明，自2016年1月至2016年7月李波向郭浩领打款50万（伍拾万元），2016年7月后郭浩领向李波打款7万（柒万元），至此剩余43万（肆拾叁万元），未打回李波。补充说明：2016.7月郭浩领投资被骗203万，其中106万被罗彦骗，43万被杜强骗（深圳龙岗受案登记表文号为：深公龙华（民新）受案字201600920号，联系电话：2819×××0刘星里，特此说明。现原告提起诉讼，诉请如诉称。
上述事实，除当事人在庭审中的陈述之外，还有原、被告提供的在案证据证实，予以确认。
本院认为：原告李波与被告郭浩领之间成立民间借贷法律关系。被告郭浩领尚欠原告李波43万元，理据充足，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按月利率2%计息依法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告郭浩领尚欠原告李波借款43万元及利息（利息从2018年1月18日起以基数43万元按月利率2%标准计至本判决确定的给付之日止。），限在本判决生效后十日内偿还给原告李波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元，减半收取3875元，由被告郭浩领负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林树春
二○二○一八年三月二十七日
书记员 李沃穗
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2771号
申请执行人陈晶雯，女，1980年7月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住新加坡。
委托代理人郑粉娣，女，1952年6月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人李晓云，女，1977年3月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初5971号民事调解书尹红光与翁贤锋买卖合同纠纷一案中。申请执行人尹红光要求被执行人翁贤锋支付人民币82,925元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人去向不明，银行存款、股票、社保、车辆、房产上均没有可供执行的财产线索。目前申请人没有线索，向本院申请执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王 建
二〇一六年八月二十九日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查为发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执2771号申请执行人陈晶雯，女，1980年7月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住新加坡。委托代理人郑粉娣，女，1952年6月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人李晓云，女，1977年3月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行本院(2016)沪0110民初5971号民事调解书尹红光与翁贤锋买卖合同纠纷一案中。申请执行人尹红光要求被执行人翁贤锋支付人民币82,925元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人去向不明，银行存款、股票、社保、车辆、房产上均没有可供执行的财产线索。目前申请人没有线索，向本院申请执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王 建二〇一六年八月二十九日书记员 侯郭俊附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查为发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2192号
原告：罗某。
委托代理人：夏传龙，南谯区施集镇法律服务所法律工作者。
被告：李某。
本院在审理原告罗某与被告李某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告罗某负担。
审判员 毛 峰
二〇一六年八月五日
书记员 王静静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8502号
原告：李良清，男，1969年1月7日生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：张惜砚，北京长安(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐璐，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告：上海徐威保洁工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐玉山。
本院在审理原告李良清与被告上海徐威保洁工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院催缴，原告未缴纳诉讼费用，且经本院传票传唤，原告无正当理由未到庭应诉。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 胡静静
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 袁仙花
二〇一八年二月七日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初8502号原告：李良清，男，1969年1月7日生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张惜砚，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海徐威保洁工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐玉山。本院在审理原告李良清与被告上海徐威保洁工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院催缴，原告未缴纳诉讼费用，且经本院传票传唤，原告无正当理由未到庭应诉。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  胡静静审 判 员  谷培涛人民陪审员  袁仙花二〇一八年二月七日书 记 员  蒋立华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0202行审03号
申请执行人株洲市荷塘区人民政府，住所地：株洲市荷塘区新华东路1468号。
法定代表人邬凌云，该区：区长。
委托代理人汪宏辉，女，汉族，工作单位：株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心，身份证号码：430422198306140126，代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解等）。
被执行人郭福林，男，汉族，1962年10月15日生，住湖南省株洲市荷塘区南岳岭二村散户114号，身份证号码：430202196210152012。
本院在执行申请执行人株洲市荷塘区人民政府申请强制执行被执行人郭福林搬迁腾房一案中，因申请执行人株洲市荷塘区人民政府撤回对被执行人郭福林搬迁腾房的强制执行申请，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人株洲市荷塘区人民政府撤回对被执行人郭福林搬迁腾房的强制执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓东
审判员 胡卫莉
审判员 尹建刚
二〇一六年八月二十五日
书记员 袁宇刚
附法律条文
最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
湖南省株洲市荷塘区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0202行审03号申请执行人株洲市荷塘区人民政府，住所地：株洲市荷塘区新华东路1468号。法定代表人邬凌云，该区：区长。委托代理人汪宏辉，女，汉族，工作单位：株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心，身份证号码：430422198306140126，代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解等）。被执行人郭福林，男，汉族，1962年10月15日生，住湖南省株洲市荷塘区南岳岭二村散户114号，身份证号码：430202196210152012。本院在执行申请执行人株洲市荷塘区人民政府申请强制执行被执行人郭福林搬迁腾房一案中，因申请执行人株洲市荷塘区人民政府撤回对被执行人郭福林搬迁腾房的强制执行申请，依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人株洲市荷塘区人民政府撤回对被执行人郭福林搬迁腾房的强制执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈晓东审判员  胡卫莉审判员  尹建刚二〇一六年八月二十五日书记员  袁宇刚附法律条文最高人民法院关于执行若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第1045号
原告无锡市佳得利房产开发有限公司新洲君濠酒店，住所地无锡市锡山区荡口新杨路1号。
法定代表人姚明，该公司总经理。
委托代理人王敏琴，江苏辰庚律师事务所律师。
委托代理人谢彬，江苏辰庚律师事务所实习律师。
被告朱光慧。
委托代理人陆林峰，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
原告无锡市佳得利房产开发有限公司新洲君濠酒店（以下简称君濠酒店）与被告朱光慧工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法由代理审判员刘家强适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告君濠酒店的委托代理人王敏琴、谢彬，被告朱光慧及其委托代理人陆林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君濠酒店诉称：2014年12月28日，朱光慧到其处消费，因朱光慧穿一双过高的高跟鞋导致摔伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款关于工伤的相关规定，不应认定为工伤；退一步讲，即使朱光慧所受伤害构成工伤，其申请仲裁的时间为2015年10月23日，应适用2015年6月1日起实施的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》，计算工伤待遇的数额。2015年12月9日，其收到无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的锡山劳人仲案字（2015）第799号仲裁裁决书，其不服裁决，为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1、判令其不予支付朱光慧一次性伤残补助金76914元、一次性工伤医疗补助金88941元、一次性伤残就业补助金37920元、鉴定费626元，合计204401元。2、本案诉讼费用由朱光慧承担。
被告朱光慧辩称：其受伤当天的情况非君濠酒店陈述之情况，未穿高跟鞋；其所受工伤事实清楚，致残程度鉴定为九级；2015年3月30日，其向君濠酒店提出了辞职，退工单载明2015年3月31日离职，现双方已解除劳动关系，君濠酒店应按老标准支付其工伤保险待遇。
经审理查明：
一、朱光慧系君濠酒店员工，双方签有《全日制劳动合同书》，载明工作期限为2014年8月16日至2015年8月15日，君濠酒店安排朱光慧在营销部工作，工资按照君濠酒店依法制定的工资分配办法确定；2014年8月25日，君濠酒店制定《营销绩效考核方案》；2015年3月31日，双方解除劳动合同。2014年8月至2015年3月，君濠酒店向朱光慧实发工资分别为6346元、11000元、7800元、7885元、9374元、6604元、7415元和7415元。
二、2015年7月10日，无锡市锡山区人力资源和社会保障局出具锡人社工字（2015）第050693号《工伤认定决定书》，载明君濠酒店职工朱光慧于2014年12月28日，在工作时椎体受伤，认定为工伤。2015年9月15日，无锡市劳动能力鉴定委员会出具锡劳工鉴【2015】015546号《工伤认定决定书》，鉴定结论为朱光慧致残程度为七级。朱光慧支付医疗费226元，劳动鉴定费400元。
三、2015年10月26日，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）立案受理朱光慧与君濠酒店劳动人事争议一案，2015年12月9日，仲裁委作出锡山劳人仲案字（2015）第799号《仲裁裁决书》，裁决君濠酒店支付朱光慧一次性伤残补助金76914元、一次性工伤医疗补助金88941元、一次性伤残就业补助金37920元、鉴定费626元，对朱光慧的其他申请请求不予支持。君濠酒店不服该裁决，诉至本院。
以上事实，由君濠酒店提供的全日制劳动合同书、营销绩效考核方案、工资汇总表、借记卡账户历时明细单、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书，朱光慧提供的门诊病历、无锡市终止或解除劳动关系通知单、鉴定费收据、医疗费票据及当事人陈述在卷佐证。
审理中，本院要求君濠酒店提供其为朱光慧缴纳社会保险的明细，其未提供，且陈述其于2015年1月开始为朱光慧缴纳社会保险，于此之前的工伤保险无法补缴。
本院认为，用人单位必须依法参加工伤保险，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，君濠酒店主张朱光慧所受伤害非工伤，但其未提供证据证明劳动行政部门对朱光慧的工伤认定存在错误，故对君濠酒店该意见本院不予采纳。君濠酒店未依法为朱光慧缴纳社会保险费用，导致朱光慧无法通过工伤保险基金享受工伤保险待遇，故君濠酒店应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。君濠酒店与朱光慧解除劳动合同的时间为2015年3月31日，故朱光慧的工伤保险待遇适用《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（江苏省人民政府令第29号）的相关规定。2014年8月16日至2014年12月28日，朱光慧平均月缴费工资为9712.27元，朱光慧称其工资每年至少20万元，月工资至少11000元，因其未提供相应证据，本院对该意见不予采纳。仲裁委作出锡山劳人仲案字（2015）第799号《仲裁裁决书》后，朱光慧未向法院起诉，视为对该仲裁裁决的认可。综上，依照国务院《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十七条、第四十条、第六十二条第二款，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、君濠酒店于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱光慧一次性伤残补助金76914元、一次性工伤医疗补助金88941元、一次性伤残就业补助金37920元、鉴定费626元，合计204401元
二、驳回君濠酒店诉讼请求。
三、驳回朱光慧其他仲裁请求。
（如需转交，请汇入户名，无锡市锡山区人民法院，开户行，交通银行东亭支行，账号：322000651018170063905）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由君濠酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元，中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 刘家强
二〇一六年三月十五日
书 记 员 沈维一
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡法民初字第1045号原告无锡市佳得利房产开发有限公司新洲君濠酒店，住所地无锡市锡山区荡口新杨路1号。法定代表人姚明，该公司总经理。委托代理人王敏琴，江苏辰庚律师事务所律师。委托代理人谢彬，江苏辰庚律师事务所实习律师。被告朱光慧。委托代理人陆林峰，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。原告无锡市佳得利房产开发有限公司新洲君濠酒店（以下简称君濠酒店）与被告朱光慧工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法由代理审判员刘家强适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告君濠酒店的委托代理人王敏琴、谢彬，被告朱光慧及其委托代理人陆林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君濠酒店诉称：2014年12月28日，朱光慧到其处消费，因朱光慧穿一双过高的高跟鞋导致摔伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款关于工伤的相关规定，不应认定为工伤；退一步讲，即使朱光慧所受伤害构成工伤，其申请仲裁的时间为2015年10月23日，应适用2015年6月1日起实施的《江苏省实施办法》，计算工伤待遇的数额。2015年12月9日，其收到无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的锡山劳人仲案字（2015）第799号仲裁裁决书，其不服裁决，为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1、判令其不予支付朱光慧一次性伤残补助金76914元、一次性工伤医疗补助金88941元、一次性伤残就业补助金37920元、鉴定费626元，合计204401元。2、本案诉讼费用由朱光慧承担。被告朱光慧辩称：其受伤当天的情况非君濠酒店陈述之情况，未穿高跟鞋；其所受工伤事实清楚，致残程度鉴定为九级；2015年3月30日，其向君濠酒店提出了辞职，退工单载明2015年3月31日离职，现双方已解除劳动关系，君濠酒店应按老标准支付其工伤保险待遇。经审理查明：一、朱光慧系君濠酒店员工，双方签有《全日制劳动合同书》，载明工作期限为2014年8月16日至2015年8月15日，君濠酒店安排朱光慧在营销部工作，工资按照君濠酒店依法制定的工资分配办法确定；2014年8月25日，君濠酒店制定《营销绩效考核方案》；2015年3月31日，双方解除劳动合同。2014年8月至2015年3月，君濠酒店向朱光慧实发工资分别为6346元、11000元、7800元、7885元、9374元、6604元、7415元和7415元。二、2015年7月10日，无锡市锡山区人力资源和社会保障局出具锡人社工字（2015）第050693号《工伤认定决定书》，载明君濠酒店职工朱光慧于2014年12月28日，在工作时椎体受伤，认定为工伤。2015年9月15日，无锡市劳动能力鉴定委员会出具锡劳工鉴【2015】015546号《工伤认定决定书》，鉴定结论为朱光慧致残程度为七级。朱光慧支付医疗费226元，劳动鉴定费400元。三、2015年10月26日，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）立案受理朱光慧与君濠酒店劳动人事争议一案，2015年12月9日，仲裁委作出锡山劳人仲案字（2015）第799号《仲裁裁决书》，裁决君濠酒店支付朱光慧一次性伤残补助金76914元、一次性工伤医疗补助金88941元、一次性伤残就业补助金37920元、鉴定费626元，对朱光慧的其他申请请求不予支持。君濠酒店不服该裁决，诉至本院。以上事实，由君濠酒店提供的全日制劳动合同书、营销绩效考核方案、工资汇总表、借记卡账户历时明细单、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书，朱光慧提供的门诊病历、无锡市终止或解除劳动关系通知单、鉴定费收据、医疗费票据及当事人陈述在卷佐证。审理中，本院要求君濠酒店提供其为朱光慧缴纳社会保险的明细，其未提供，且陈述其于2015年1月开始为朱光慧缴纳社会保险，于此之前的工伤保险无法补缴。本院认为，用人单位必须依法参加工伤保险，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，君濠酒店主张朱光慧所受伤害非工伤，但其未提供证据证明劳动行政部门对朱光慧的工伤认定存在错误，故对君濠酒店该意见本院不予采纳。君濠酒店未依法为朱光慧缴纳社会保险费用，导致朱光慧无法通过工伤保险基金享受工伤保险待遇，故君濠酒店应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。君濠酒店与朱光慧解除劳动合同的时间为2015年3月31日，故朱光慧的工伤保险待遇适用《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（江苏省人民政府令第29号）的相关规定。2014年8月16日至2014年12月28日，朱光慧平均月缴费工资为9712.27元，朱光慧称其工资每年至少20万元，月工资至少11000元，因其未提供相应证据，本院对该意见不予采纳。仲裁委作出锡山劳人仲案字（2015）第799号《仲裁裁决书》后，朱光慧未向法院起诉，视为对该仲裁裁决的认可。综上，依照国务院《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十七条、第四十条、第六十二条第二款，《江苏省实施办法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、君濠酒店于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱光慧一次性伤残补助金76914元、一次性工伤医疗补助金88941元、一次性伤残就业补助金37920元、鉴定费626元，合计204401元二、驳回君濠酒店诉讼请求。三、驳回朱光慧其他仲裁请求。（如需转交，请汇入户名，无锡市锡山区人民法院，开户行，交通银行东亭支行，账号：322000651018170063905）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由君濠酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元，中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。代理审判员  刘家强二〇一六年三月十五日书 记 员  沈维一
河南省滑县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）豫0526刑医解2号
申请人陶某甲，女，1950年7月6日出生于河南滑县，汉族，初中文化，农民，系被申请人赵某甲的母亲。
被申请人赵某甲，男，1977年12月2日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意杀人被鉴定为不负刑事责任的精神病人，由本院决定对其强制医疗。现在滑县精神病医院接受强制医疗。
申请人陶某甲向本院申请对被申请人赵某甲解除强制医疗一案，本院受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人赵某甲及其主治医生，并于2017年1月19日召开了听证会。滑县人民检察院检察员王鑫杰、申请人陶某甲、主治医生王某甲、滑县上官镇华家村村委会委员华某甲、滑县精神病医院院长周某甲均到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人陶某甲称，被申请人赵某甲家有一个十五六岁的孩子要上学，现在家庭困难，希望对赵某甲解除强制医疗，让其出外打工挣钱。
主治医生王某甲的意见：被申请人赵某甲说话较少，思维不能充分暴露，介于精神分裂症的特殊性，院外监护人能否达到监管目的存在问题，根据河南平原精神病鉴定所出具的鉴定意见结合被申请人赵某甲在医院的治疗情况，对被申请人赵某甲不适合解除强制医疗，应继续强制医疗为宜。
滑县上官镇华家村村委会委员华某甲的意见：对被申请人赵某甲应继续强制医疗，不能解除强制医疗。
滑县人民检察院认为，根据河南平原精神病鉴定所出具的鉴定意见、主治医生的调查笔录等证据，被申请人赵某甲病情仍有异常，对其应继续强制医疗。
经审理查明：被申请人赵某甲实施了非法剥夺他人生命的行为，经法定程序鉴定为不负刑事责任的精神病人，本院于2015年7月9日作出（2015）滑刑强医字第1号强制医疗决定书，决定对其进行强制医疗。申请人陶某甲向本院提出对被申请人赵某甲解除强制医疗的申请。
本案审理过程中，案件主审人会见了被申请人赵某甲及其主治医生，本院委托河南平原精神病鉴定所对被申请人赵某甲的病情进行了鉴定，鉴定结论为“头颅CT、P300异常，赵某甲患精神分裂症（基本缓解）”，2017年1月19日，本院组织召开了听证会，分别听取了检察机关、主治医生、当地村委会干部、申请人及被申请人的意见。
上述事实，有身份户籍信息、解除强制医疗申请书、调查谈话笔录、河南平原精神病鉴定所出具的鉴定意见、听证笔录、本院强制医疗决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据滑县精神病院证明及新乡法医司法鉴定意见书的评定，被申请人赵某甲经过强制医疗，病情得到有效控制，但头颅CT、P300异常，仍患有精神分裂症，且处于基本缓解状态，不宜解除强制医疗。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条之规定，决定如下：
对被申请人赵某甲继续强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院申请复议。书面申请复议的应当提交申请书正本一份，副本两份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审判长 李红伟
审判员 徐振坤
审判员 孟海利
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘振宇
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终107号
上诉人（原审被告）：广州弟虹贸易有限公司。地址：广州市天河区天河东路**号华侨友谊酒店*楼。组织机构代码：68769223－3。
法定代表人：刘俊敏，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：宜春僖莱乐商业管理有限公司。地址：江西省宜春市宜阳大道***号。统一社会信用代码：91360900314716159。
法定代表人：龙冬生，该公司总经理。
上诉人广州弟虹贸易有限公司（以下简称弟虹公司）因与被上诉人宜春僖莱乐商业管理有限公司（以下简称僖莱乐公司）财产租赁合同合同纠纷，不服江西省袁州区人民法院（2016）赣0902民初2913号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉称：原审法院查明事实错误。弟虹公司提出管辖异议时陈述的是，《专柜经营合同》是由僖莱乐公司提供，僖莱乐公司签好后邮寄到弟虹公司住所地广州市天河区，弟虹公司签字盖章后生效，故合同签订地是广州市天河区。原审法院认定“双方当事人均认可弟虹公司加盖公章后邮寄回宜春僖莱乐公司盖章”的事实错误。现双方均未提供邮寄记录证明合同签订地在哪里？应以被告住所地或合同履行地确定管辖。本案涉案商铺未真实交付，僖莱乐公司为履行合同所做工作均在广州天河区完成，被告弟虹公司所在地在广州市天河区，故广州市天河区人民法院管辖。请求将案件移送广州市天河区人民法院管辖。
被上诉人僖莱乐公司答辩称：《专柜经营合同》的第6页《办理供货商代码卡的协议书》，弟虹公司加盖了印章，未见僖莱乐公司的印章，显然是弟虹公司收到空白合同盖章后寄给僖莱乐公司，再由僖莱乐公司盖章寄回的签约事实。请求驳回弟虹公司的上诉请求。
本院经审查认为，弟虹公司与僖莱乐公司签订的《专柜经营合同》约定：僖莱乐公司将僖莱乐国际商业中心1楼1－008号经营场地交予弟虹公司寄售或销售商品经营，设立专柜；专柜经营期限自场地交付之日弟虹公司专柜正式营业起5年；弟虹公司按照销售额的6％向僖莱乐公司支付场地费和商场管理费；僖莱乐公司给予弟虹公司装修补贴等。根据双方在合同中约定的上述内容，本案当事人双方签订合同的目的是：僖莱乐公司为了获得场地使用费和商场管理费，弟虹公司为了获得场地的使用、收益，并未为了获得场地的使用权，因此，本案当事人双方之间系财产租赁合同法律关系。僖莱乐公司诉请解除合同，返还装修补贴，属于财产租赁合同纠纷。双方签订的《专柜经营合同》还约定了“本合同项下之争议，应协商解决。协商不成的，可向合同签订地法院提起诉讼”，但是，该合同未约定签订地，未签署日期。原审法院认为，双方均认可合同由僖莱乐公司邮寄至广州天河区的弟虹公司加盖公章后，再由弟虹公司邮寄回僖莱乐公司盖章，合同签订地为宜春市袁州区，依据不足。弟虹公司为证明弟虹公司将盖章生效后的合同邮寄回僖莱乐公司的主张，向原审法院提供了一份顺丰速递公司的投递单，该投递单主要内容是：寄件公司联络人为刘×,地址为天河区天河东路华侨友谊酒店4楼，收件公司联络人为颜伟，地址为袁州区宜阳大道喜来乐大酒店运销中心，托寄物为文件，寄件人签署为08月8日，收件人签名为空白。弟虹公司认为该投递单是2014年8月8日弟虹公司将盖章生效后的合同邮寄回僖莱乐公司的证据材料。本院审查认为，该投递单不能证明投递文件为本案所涉《专柜经营合同》，依不能证明投递日期为2014年的8月8日。因此，弟虹公司主张，僖莱乐公司在合同上盖章后邮寄至天河区，弟虹公司盖章生效，故合同签订地是广州市天河区，亦证据不足。由于双方均未提供足以证实合同签订地的其它证据，因此，本案依管辖协议不能确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，该合同约定的专柜设江西省××区区，专柜使用地应江西省××区区，因此，本案财产租赁合同履行地江西省××区区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。
综上，弟虹公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 刘 挺
审判员 黄军毅
审判员 杨玉海
二〇一六年十一月三日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民辖终107号上诉人（原审被告）：广州弟虹贸易有限公司。地址：广州市天河区天河东路**号华侨友谊酒店*楼。组织机构代码：68769223－3。法定代表人：刘俊敏，该公司经理。被上诉人（原审原告）：宜春僖莱乐商业管理有限公司。地址：江西省宜春市宜阳大道***号。统一社会信用代码：91360900314716159。法定代表人：龙冬生，该公司总经理。上诉人广州弟虹贸易有限公司（以下简称弟虹公司）因与被上诉人宜春僖莱乐商业管理有限公司（以下简称僖莱乐公司）财产租赁合同合同纠纷，不服江西省袁州区人民法院（2016）赣0902民初2913号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉称：原审法院查明事实错误。弟虹公司提出管辖异议时陈述的是，《专柜经营合同》是由僖莱乐公司提供，僖莱乐公司签好后邮寄到弟虹公司住所地广州市天河区，弟虹公司签字盖章后生效，故合同签订地是广州市天河区。原审法院认定“双方当事人均认可弟虹公司加盖公章后邮寄回宜春僖莱乐公司盖章”的事实错误。现双方均未提供邮寄记录证明合同签订地在哪里？应以被告住所地或合同履行地确定管辖。本案涉案商铺未真实交付，僖莱乐公司为履行合同所做工作均在广州天河区完成，被告弟虹公司所在地在广州市天河区，故广州市天河区人民法院管辖。请求将案件移送广州市天河区人民法院管辖。被上诉人僖莱乐公司答辩称：《专柜经营合同》的第6页《办理供货商代码卡的协议书》，弟虹公司加盖了印章，未见僖莱乐公司的印章，显然是弟虹公司收到空白合同盖章后寄给僖莱乐公司，再由僖莱乐公司盖章寄回的签约事实。请求驳回弟虹公司的上诉请求。本院经审查认为，弟虹公司与僖莱乐公司签订的《专柜经营合同》约定：僖莱乐公司将僖莱乐国际商业中心1楼1－008号经营场地交予弟虹公司寄售或销售商品经营，设立专柜；专柜经营期限自场地交付之日弟虹公司专柜正式营业起5年；弟虹公司按照销售额的6％向僖莱乐公司支付场地费和商场管理费；僖莱乐公司给予弟虹公司装修补贴等。根据双方在合同中约定的上述内容，本案当事人双方签订合同的目的是：僖莱乐公司为了获得场地使用费和商场管理费，弟虹公司为了获得场地的使用、收益，并未为了获得场地的使用权，因此，本案当事人双方之间系财产租赁合同法律关系。僖莱乐公司诉请解除合同，返还装修补贴，属于财产租赁合同纠纷。双方签订的《专柜经营合同》还约定了“本合同项下之争议，应协商解决。协商不成的，可向合同签订地法院提起诉讼”，但是，该合同未约定签订地，未签署日期。原审法院认为，双方均认可合同由僖莱乐公司邮寄至广州天河区的弟虹公司加盖公章后，再由弟虹公司邮寄回僖莱乐公司盖章，合同签订地为宜春市袁州区，依据不足。弟虹公司为证明弟虹公司将盖章生效后的合同邮寄回僖莱乐公司的主张，向原审法院提供了一份顺丰速递公司的投递单，该投递单主要内容是：寄件公司联络人为刘×,地址为天河区天河东路华侨友谊酒店4楼，收件公司联络人为颜伟，地址为袁州区宜阳大道喜来乐大酒店运销中心，托寄物为文件，寄件人签署为08月8日，收件人签名为空白。弟虹公司认为该投递单是2014年8月8日弟虹公司将盖章生效后的合同邮寄回僖莱乐公司的证据材料。本院审查认为，该投递单不能证明投递文件为本案所涉《专柜经营合同》，依不能证明投递日期为2014年的8月8日。因此，弟虹公司主张，僖莱乐公司在合同上盖章后邮寄至天河区，弟虹公司盖章生效，故合同签订地是广州市天河区，亦证据不足。由于双方均未提供足以证实合同签订地的其它证据，因此，本案依管辖协议不能确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，该合同约定的专柜设江西省××区区，专柜使用地应江西省××区区，因此，本案财产租赁合同履行地江西省××区区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，弟虹公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长 刘 挺审判员 黄军毅审判员 杨玉海二〇一六年十一月三日书记员 易 腾