上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7740号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民一（民）初字第7740号
原告吴凤飞。
被告上海诗雅室内装潢有限公司。
法定代表人蔡政。
原告吴凤飞诉被告上海诗雅室内装潢有限公司（以下简称诗雅公司）承揽合同纠纷一案。本院受理后，法适用简易程序，由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴凤飞、被告诗雅公司的法定代表人蔡政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤飞诉称，原、被告曾签订室内装修协议，双方建立合作关系，由被告对外承接个人家庭室内装修业务，再由原告负责安排工人施工，客户先将装修款打入被告账户，施工期间被告付部分生活费，工程结束后结清账款。2011年至2013年初，双方一�按协议履行。2013年上半年，原告共做了5家，其中4家早已完工，原告要求被告结账，被告却以各种理由拖延直至拒绝，原告迫于无奈，故请求判令被告支付2013年1月至6月期间5家室内装修工程的工资及材料费垫支款共计136965元（其中人工费93000元、材料费43965元），被告返还原告押金14000元并赔偿原告误工损失16000元。
被告诗雅公司辩称，原、被告之间曾有合作关系并签订合同。2013年确有5家工程未结，原因是第5家工程（昆山）原告未按时完成就退场，造成客户没有和被告结账，而按原、被告之间的约定，被告在此工程上应得36％的管理费即4万元左右，此与其他工程总计的未结款项基本相当，故被告将款项扣下不结。被告收取的押金按约定应在最后一个工程结束后过两年保修期才返还，而工程质量保修是由原告负责。2013年7月6日以后，双方之间再未发生过承、发包关�，不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，2011年起，原、被告建立合作关系，由被告对外承接室内装修工程，再发包给原告负责具体施工。2012年5月18日，双方签订《合同书》一份，约定主要条款为：双方以工程承、发包方式进行合作；原告应交纳工程材料押金和工程质量押金各10000元；原告负责工程施工，保证工程质量；被告负责工程主材的供应并保证施工款按进度发放；被告按照合同价的36％提取管理费且不增减合同总价；原告中途退场的，被告按完工部分的65％结算给原告，原告按合同总价的35％支付被告违约金等。2013年上半年，原告承包施工5家以被告名义承接的室内装修工程，其中位于上海市平塘路XXX弄XXX号XXX室（合同价46092元）、军工路XXX弄XXX号XXX室（合同价22623.30元）、松江谷阳北路祥和花园（合同价62540.70元）、徐家汇花园XXX弄XXX号XXX室（合同价96246.70元）的4家已经完工；位于江苏省昆山市淀山湖镇万园路XXX弄XXX号的1家因故未完工，原告于2013年7月6日从该处撤离。此后，双方解除了工程承包合同。合作期间，被告共计收取原告押金14000元。
审理中，被告表示就上述工程已分别支付原告工程款21463元、4300元、18000元、47000元和10000元。原告对此无异议，但表示平塘路和徐家汇花园的工程中分别有7000元和17000元是合同以外增加的工程量所付的款项，按原、被告之间的约定不属于双方结算范围；军工路的工程其另向客户收取了2700元的尾款，总计为7000元；昆山的工程其垫支了60000元。
上述事实，有《合同书》1份、室内装修工程预算表5份、工程押金收据3份和当事人的陈述为证，经本院审查，可予认定。
综上，本案事实方面的争议焦点有三，一为相应工程款是否已到结算期，二为双方之间的分账比例，三为押金是否应当返还。
关于焦点一，原告认为除昆山以外的4家工程已经完工，而昆山的工程是客户不让被告做，故被告都应与原告结算清账。被告认为上海的工程还有2家的款项尚未全部收齐，且结算要等材料供应商的账单到齐后于年底结清，而昆山的工程属于原告中途退场，按合同原告应赔偿被告合同总价的36％。对此，本院认为，双方在承包合同中未明确约定工程款结算期限，按照法律规定和行业惯例，被告应在工程验收合格或交付使用后支付原告相应工程款，故除昆山工程以外已完工交付的本市4家工程，被告均应履行结算和给付工程款的义务。昆山工程因未完工，且与业主之间尚有纠纷待解决，无法确定已完工工程量，故本案中不予处理。
关于焦点二，原告认为虽然合同上约定的是36％的管理费，但实际操作中并不照此执行，而是根据情况酌定，被告所得比例一般在20％至30％之间。被告认为，双方既然签订合同，就应严格按合同履行，故坚持其所得比例为约定的36％。对此，本院认为，双方签订的合同对彼此均具有约束力，因合同未明确约定期限，而双方均确认于2013年7月6日解除承包合同，故合同约定所适用的期限应从签订日起至该日为止，由此被告收取的管理费应按合同约定的36％确定，原告可得工程款为合同价款的64％。
关于焦点三，原告认为被告已不再经营，双方之间也不再发生业务往来，被告应将收取的押金予以返还。被告认为，公司仍在经营，押金应按合同约定处理。对此，本院认为，首先，被告收取的押金14000元未明确系工程材料押金还是工程质量押金，按照合同约定，两项押金应各为10000元，在无法明确系何种押金的情况下，应按比例确定两项押金的金额，即各为7000元；其次，无论系何种押金，本质上均属原、�告在承包合同履行期间所约定的履约保证金，不同于装修合同中定作人为确保工程质量与承揽人约定的质量违约保证金，故被告无权主张扣留，在双方承包合同解除后，押金的存在基础已不复存在，合同中的有关约定也不能再约束原告，被告应将押金返还原告；最后，昆山工程是否了结并不影响上述押金的处理，双方可按约另行结算。
综上，本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，各方均应忠实履行。本案中，双方之间就合作从事室内装修业务所订立的承包合同，属于一方以自己的工作成果向另一方履行交付义务，应为承揽合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属有效。被告在合同关系终止后，未按约定的分账比例支付原告已完工工程的相应工程款，属于违约，应承担支付价款的民事责任。根据查明的事实，原告已完工工程合同总价为227502.70元，按合同约定扣除36％的管理费后，原告应得工程款为145601.72元，除被告已支付的93463元，尚有52138.72元被告未履行付款义务，本院在上述范围内对原告的请求予以支持。昆山工程因未完工，且与业主尚有纠纷，无法确定已完工部分的工程量，故本案中不予处理。被告认为上海有2家工程款尚未收全，因所涉工程已经完工交付，故即便被告所述属实也不能对抗原告的请求。原告主张收取的工程款中有部分属于合同外增加的工程量，被告对此予以否认，原告未提供有效证据证明该款对应的是合同外的工程量，故本院对原告的主张不予采纳。因双方之间的承揽合同已于2013年7月6日解除，被告收取押金已无依据，依法应当返还，本院对原告此项请求予以支持。同理，在合同关系终止之后，被告并无支付原告误工费用的义务，故原告要求被告赔偿误工损失的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海诗雅室内装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴凤飞工程价款人民币52138.72元；
二、被告上海诗雅室内装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴凤飞工程押金人民币14000元；
三、驳回原告吴凤飞的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3639.30元，减半收取1819.65元，由原告吴凤飞负担1098.82元，被告上海诗雅室内装潢有限公司负担720.83元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年一月十日
书 记 员 余冠捷
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年一月十日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。