浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙江嘉商终字第8号
上诉人（原审原告）：顾××。
委托代理人：
被上诉人（原审被告）：江苏××集团有限公司××司
。住所地：浙江省××××***********室。
负责人：郑××。
被上诉人（原审被告）江苏××集团有限公司。住所地
：江苏省××××号。
委托代理人：何××。
上诉人顾××因与被上诉人江苏××集团有限公司××
司（以下简称苏润××司）、江苏××集团有限公司（以下简
称苏润××）民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院
（2008）秀洲民二初字第357号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2008年12月22日受理后，依法组成合议庭，于公开开庭
进行了审理。上诉人委托代理人、被上诉人委托代理人到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，顾××诉称，2007年3月20日，苏润××
司因经营之需向顾××借款800000元，并出具借条，承诺借期
30天，但借款至今未归还。借款人系苏润××的分支机构，苏
润××、苏润××司应当共同承担还款责任。为此，请求判令
苏润××、苏润××司共同归还借款本金800000元，支付利息68640元。为了证明其诉讼主张顾××向原审法院提交了借条一份。苏润××嘉兴分公司陈述认为，借条上加盖的三个公某
是是苏润××司注册并刻制公某后在一张白纸上试章留下的，
试章纸张存放于分公司合伙人之一冯某某处，后来顾××在试
章纸上填具内容事形成了据以起诉的借条。借款不是事实，苏
润××司未向顾××借过款。苏润××辩称，苏润××及苏润
××司从未向顾××借款，借条是伪造的，该借条盖章时间为
2006年夏天，而文字形成时间为2008年，顾××恶意填写借条
内容形成借条。苏润××嘉兴分公司及其负责人郑××的权限
为承接工程，无相应借款权，郑××有与顾××恶意串通的可
能，顾××企图利用司法裁判使虚假的借款事实得到确认，请
求法院查清事实后将本案移交公安机关，以追究顾××的法律
责任。请求驳回顾××的诉讼请求。为了证明其抗辩成立，苏
润××提交了湖州锦龙蓝天生物有限公司中标通知书［（2006
）11号］一份，证明借款理由不成立；苏润××与苏某湖州分
公司（经理为郑××）订立的承包合同书一份，证明苏润××
司的公某仅作为行政用章，不得作为工程合同、验收证明、材
料赊欠等用。
原审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若
干规定》第六十四条规定“审判人员就当依照法定程序，全面
、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运
用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小
独立进行判断，并公开判断的理由和结果”；第七十三条第二
款规定“因证据的证明力无法判决导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配规则作出裁判”。顾××证明借贷关系的证据为借条，而民间借贷的借条兼具借款合同和收
据功能，前者体现双方的借款意向，后者则是实现借款意向的
证据。首先，作为借款合同，苏润××虽然对借条的真实性提
出了异议，但其申请鉴定后又拒绝交纳鉴定费用，致使鉴定无
法进行，应当承担举证不能的后果，即借条真实、合法。其次
，在收据意义上，顾××的举证尚未能使该庭对顾××已实际
向苏润××及苏润××司支付借款形成高度盖然性内心确信：
其一，该案的借款标的人民币800000元，金额较大，在苏润×
×及苏润××司对借款的实际发生提出合理怀疑后，顾××应
当到庭就必要事项作出说明，但顾××在具备出庭条件又无正
当理由的情况下拒绝出庭，显有回避事实之嫌。其二，在顾×
×未出庭的情况下，顾××的代理人未能对借款事实作出令人
信服的说明，如关于借款的交付过程，代理人称顾××在郑×
×办公室将一麻袋现金一次性交给郑××，无其他人在场；关
于借款来源，代理人称款项并非取自银行，顾××是做工程的
，现金放在家里。此种陈述均无法以证据进行证实，也排除了
法院对该事实的进一步查证，并且大额的借款以现金形式交付
，现金又放置于家中不符合情。其三，对于借款的其他情况，
如交付款项的具体时间、运送款项的方式等，代理人均称“不
清楚”而在民间借贷中，这些事实应当成为证明对象。据此，
该院认为顾××未对借款实际发生的事实作出合理说明和解释
，举证未能形成较为完整的证据链，并达到令人确信程度，仅
凭借条不能证明借贷关系的实际发生。关于苏润××提交的两份证据均为复印件，其真实性无法证实，该院不予确认。根据以上证据认定，该院认为，顾××虽然提交了借条原件，但该
借条只能证明双方曾有借款意向，顾××本人经该院释明举证
要求及法律后果后，未到庭就有关事项作出必要的说明及补充
举证，尚不足以证明实际发生了借贷关系，作为负有举证责任
的一方，顾××就当承担举证不能的后果。苏润××司负责人
郑××经该院合法传唤无正当理由拒不到庭。可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三
款、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干
规定》第二条、第六十四条、第七十三条第二款规定，判决：
驳回顾××的诉讼请求。案件受理费12486元，财产保全费500
0元，合计17486元，由顾××负担。
宣判后，顾××不服，向本院提出上诉。其上诉称：原
审法院认定事实有误。首先，苏润××司收到顾××提供的借
款800000元，事实清楚。借条系直接证据，足以证明该公司收
到了顾××提供的借款80万元这一重要事实。而一审法院认定
该借条只能证明双方某在借款意向，不能证明该款项已实际交
付，显然是与事实不符。在两上诉人未能提供证据推翻该借条
的真实性、合法性的情况下，应认定该借条的真实性、合法性
，而原审法院仅以“仅以生活经验来否定客观证据”显属认定
事实借误。
被上诉人苏润××及苏润××司共辩称：本案证据系顾
××伪造形成，双方当事人之间并未发生借贷关系。请求依法
驳回上诉人的上诉请求。在二审中，顾××提交《嘉兴振兴源实业有限公司验资
报告》一份，证明顾××具有出借80万元款项的经济实力。
苏润××及苏润××司共同质证为：该份证据与本案没
有关联性；顾××的出资是由案外人代为出资的，同时间接证
明顾××没有向两被上诉人出借80万元款项的经济实力。
本院认证为，但本院依职权取了（2008）嘉民二初字637
号案卷材料，证明由顾××等人成立嘉兴振源实业有限公司的
注册资金是由云某振兴源投资有限公司丙认缴的。因此，本院
对该份证据的真实性不予确认。
本院认定事实与原审法院认定的事实一致。本院另查明
，苏润××嘉兴分公司丁立以来，并未开展相关业务活动。
本院认为，本案是顾××仅凭苏润××司经理郑××出
具的借条，向苏润××及苏润××司主张返还借款80万元借款
，而苏润××及苏润××司抗辩该借贷关系不存存，借条形式
存在瑕疵，通常情况下，在借据上盖有三个苏润××司的印章
；苏润××自成立以来并没有开展任何业务关系，因此，也无
需向顾××借款。在此情形下，顾××应就其与苏润××司的
之间存在的80万元真实借款关系继续举证双方借款发生的时间
、原因、款项交付情况、出借款项的来源和用途等事实，只有
在顾××的陈述得到合理解释，并且举证能够形成完整的证据
链，达到盖然性证明标准，其请求权才能得到支持。虽然顾×
×二审中提出原审法认定事实错误和以“经验”怀疑双方借款
的合理性不当上诉理由，但本案二审的争议焦点仍为顾××与
苏润××司之间的借贷关系是否真实存在。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定“审判人员就当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵
循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无
证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果
”；第七十三条第一款：“双方当事人对同事实分别举出相反
的证据，但没都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院就
当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另
一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”；
第二款规定“因证据的证明力无法判决导致争议事实难以认定
的，人民法院应当依据举证责任分配规则作出裁判”。本院综
合双方当事人在一、二审中的诉辩意见，提供的有效证据以及
在二审庭审中的陈述，并结合前述的证据认定规则，认为顾×
×起诉本案80万元现金借贷事实存在合理性怀疑，顾××提供
的现有证据不足以证明本案借款事实的实际发生，具休理由如
下：一、顾××二审中提交的嘉兴新联会计师事务所有限公司
出具的《嘉兴振兴源实业有限公司验资报告》与本案并无关联
性，且根据（2008）秀洲民二初字第773号的在案证据，顾×
×在成立嘉兴振源实业有限公司时注册资金是由云某振兴源投
资有限公司乙的，因此，顾××在其成立公司的认缴款是由案
外人代为支付的，其却将80万元现金出借给苏润××司，实有
违理。二、顾××出借给苏润××司的80万元借款，未对借款
利息进行约定，不符合民间借贷的基本特征；三、根据苏润×
×提交的证据及双方当事人在庭审的陈述，苏润××司自成立
以来，并未开展业务，因此，该分公司并没有借款必要；四、就本案借款的来源及存在方式也存在有违常理之处，顾××称本案所涉80万元借款来自于其所作的工程，其并未举证证明所
作的具体工程，且80万元巨款长时间存放在家里，也不符合人
们日常对巨额现金及保管方式。综上，顾××虽以借条为依据
向苏润××、苏润××司主张返还80万元借款请求权，但在苏
润××及苏润××司提出异议，且该事实本身存在合理怀疑的
情况下，顾××仍应对借款事实的发生负有举证责任。在顾×
×未能对借款的来源、用途等事实作出合理解释、举证不足或
提供的证据不能形成证据链的情况下，应承担举证不利后果。
原审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
规定的高度盖然性证明标准，认定本案借款事实未真实发生，
并无不当。顾××的上诉请求缺乏事实依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（一）项之规定，判决如下：
审 判 长 刘 春
审 判 员 章 能
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年三月二日
书 记 员 朱 悦