辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二终字第01641号
上诉人（原审被告）：曹旭东。
委托代理人：高原，辽宁悦泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连华泰尔建筑装饰工程有限公司，住所地大连市西岗区五四路141号101室。
法定代表人：邓士华，该公司总经理。
委托代理人：刘杨，辽宁正然律师事务所律师。
原审原告大连华泰尔建筑装饰工程有限公司（以下简称华泰尔公司）与原审被告曹旭东建设工程施工合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年8月4日作出（2015）甘民初字第03391号民事判决，曹旭东不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曹旭东的委托代理人高原、华泰尔公司的委托代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰尔公司一审诉称：2014年10月23日，原告为被告在大连市甘井子区韵合美食城装修工程项目中结算，被告承诺在2014年11月3日装修工程完工交付甲方使用两个月内，被告向原告付清余款39万元。期限届满后，被告没有兑现承诺。原告诉至法院，要求判令被告给付原告装修工程款39万元及利息（自2015年5月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告曹旭东一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告是原告的委托代理人，双方之间不存在因合同产生的债权债务关系。被告取得的利润是由于该工程由被告联系，最终取得施工权，被告仅从中间赚取差价。本案工程款，第三人没有支付给被告，作为款项代收人，被告无法向原告支付工程款。
一审法院审理查明：被告以原告名义与案外人大连韵合餐饮管理有限公司（发包人）签订《装修施工合同》。合同约定，工程名称为亿丰汽车主题美食广场，工程地点为大连国际汽车城C区4层，承包范围是美食城档口、公共区装饰工程。合同价款120万元，工程施工50%进度后，甲方付给乙方25万元进度款，余款19万11月1日结清。其余工程款以发包人400平方米独立商铺两年房租作为抵扣总价70万元，预留5%作为质保金6万元，一年后返还。结算帐号：大连银行泉水支行，用户名：曹旭东。
被告承揽案涉装修工程后，以85万元价格转包给原告法定代表人邓士华，并由原告实际完成全部施工，邓士华认可案涉装修实为原告从被告处转包，并由原告进行施工的事实。被告已经向原告支付工程款46万元。被告于2014年10月23日向原告出具欠条，确认其欠付原告工程款39万元的事实，并承诺于11月3日完工交付甲方正常使用两个月后由甲方全部付清。
一审案件承办人于2015年6月17日对大连韵合餐饮管理有限公司的法定代表人张洋进行询问，并形成询问笔录一份，原告法定代表人邓士华、被告委托代理人高原在场并签字。案外人张洋陈述，被告找其谈装修，装修工程已于半年前由原告施工完毕。关于工程款的支付，其给被告两个档口，共400平方米，工程款中的70万元以两个档口两年的租金抵顶。张洋陈述其很早就通知被告接受档口，但被告一直未办理交接手续，其不知道原告和被告的关系，其愿意随时按照合同约定进行档口交接。
一审法院认为：被告将承揽的装修工程转包给原告施工，其应当按照补充协议的约定向原告支付相应工程款。同时，被告向原告出具的欠条，应该视为被告对于欠付原告工程款的事实及数额的认可和确认，被告应当按照欠条约定的时间向原告支付工程款。结合案外人大连韵合餐饮管理有限公司法定代表人张洋的陈述，装修工程已经施工完毕并交付使用超过2个月，欠条中约定的被告支付原告工程款39万元的条件已经成就，被告应当按照欠条的约定给付原告工程款。关于原告主张的利息，属于合理范围，一审法院予以支持。关于被告辩称的，被告是原告的委托代理人，案外人没有支付给被告案涉工程款，被告作为款项代收人无法向原告支付工程款的意见与一审法院结合双方证据及调查认定的事实不符，故不予认可。
据此，大连市甘井子区人民法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：被告曹旭东自判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连华泰尔建筑装饰工程有限公司工程款39万元及利息（自2015年5月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，由被告曹旭东负担。
曹旭东上诉的理由及请求是：1.曹旭东与华泰尔公司不是发包方与承包方的法律关系，曹旭东既不是合同约定的工程的实施者，也不是工程款的受益方，仅是华泰尔公司的委托代理人，故有义务向华泰尔公司支付工程款的应是案涉工程的发包人大连韵合餐饮管理有限公司，而不是曹旭东。2.若曹旭东将该笔工程款支付给华泰尔公司，则发包方大连韵合餐饮管理有限公司可能不再支付尚未支付的工程款。从另一个角度，华泰尔公司亦可能在收到曹旭东支付的该部分工程款后又按照合同约定向发包方主张该笔款项，等同于支持其取得双倍工程款，保护了华泰尔公司的不当得利。故曹旭东上诉请求撤销一审判决，驳回华泰尔公司的一审诉讼请求。
华泰尔公司二审答辩认为：不同意曹旭东的上诉请求，服从一审判决。1.一审法院认定双方当事人为发包方与承包方关系是正确的，并非曹旭东所称的代理关系。曹旭东借用华泰尔公司的资质承揽案涉工程，又以85万元转包给华泰尔公司施工自己赚取高额差价。2.曹旭东向华泰尔公司出具欠条，对欠付华泰尔公司工程款的事实及数额予以确认，故其理应按照欠条约定的时间和数额向华泰尔公司支付工程款。3.一审判决认定华泰尔公司与曹旭东的承包关系，等于同时确认了华泰尔公司与案外人大连韵合餐饮管理有限公司不存在实际法律关系，故华泰尔公司无权再次向发包方主张工程款。此外，大连韵合餐饮管理有限公司已向曹旭东支付了部分工程款，至于双方是否存在利益纠纷，与华泰尔公司无关，与本案无关。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为曹旭东应否向华泰尔公司支付39万元工程款及利息，实质上是曹旭东与华泰尔公司之间究竟是委托代理法律关系，还是承包合同法律关系的问题。结合本院已查明的相关事实，曹旭东与华泰尔公司之间应为承包合同法律关系。主要理由如下：一、从双方签订的《补充协议》的内容看，该协议明确约定曹旭东以华泰尔公司（名义）与大连韵合餐饮管理有限公司签订案涉工程的施工合同，工程款120万元，以85万元的价格包给华泰尔公司的法定代表人邓士华施工。由此可见，案涉工程系曹旭东从大连韵合餐饮管理有限公司承包后又转包给华泰尔公司的。二、从《装修施工合同》和《补充协议》的履行情况看，发包人大连韵合餐饮管理有限公司以现金方式支付的工程款均直接拨付给曹旭东，此后曹旭东再向华泰尔公司的法定代表人邓士华支付工程款。而《装修施工合同》约定以商铺租金抵顶的工程款，虽商铺尚未实际抵顶，但曹旭东在发包人现金部分工程款已支付完毕，仅剩以商铺租金抵顶部分工程款未付的情况下，仍向华泰尔公司出具《欠条》，承诺以现金方式向华泰尔公司付清剩余工程款39万元。并且在二审的庭审过程中，曹旭东亦认可其与华泰尔公司曾协商，商铺抵顶后由曹旭东对外招租，并向华泰尔公司支付工程款。由此可见，实际与发包人进行结算的是曹旭东，而非华泰尔公司，进一步印证了曹旭东从发包人大连韵合餐饮管理有限公司承包案涉工程后又转包给华泰尔公司的事实。因此曹旭东应当按照《补充协议》和《欠条》的约定向华泰尔公司支付工程款及利息。至于曹旭东主张其与华泰尔公司系委托代理法律关系的上诉理由，因与本案已确认的相关事实相悖，没有充分的事实和法律依据，本院不予采信。
鉴于案涉的《装修施工合同》系曹旭东以华泰尔公司的名义与发包人大连韵合餐饮管理有限公司签订，而本院已确认曹旭东应向华泰尔公司支付相应的工程余款，且华泰尔公司在二审庭审过程中明确表示放弃向大连韵合餐饮管理有限公司主张案涉的工程款，《装修施工合同》约定的商铺应当抵顶给曹旭东。故在曹旭东向华泰尔公司支付上述工程款后，华泰尔公司应配合曹旭东从大连韵合餐饮管理有限公司取得约定商铺的承租权。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6150元（曹旭东已预交），由曹旭东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一五年十二月一日
书 记 员 夏丽娜