湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初1737号
原告：湖南立承建设有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘街道月塘社区大厦。
法定代表人：乐益鸣。
委托诉讼代理人：余齐凯，湖南秉言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晶雷，湖南秉言律师事务所律师。
被告：龚奇林，男，1968年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：黄元，湖南凯威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向小菲，湖南凯威律师事务所律师。
原告湖南立承建设有限公司（以下简称立承公司）与被告龚奇林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告立承公司的委托诉讼代理人余齐凯、宋晶雷，被告龚奇林及其委托诉讼代理人黄元、向小菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告立承公司向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金300万元、利息（自2017年1月25日起，按年利率24%，计算至清偿之日止）以及实现债权费用124700元。庭审中，原告变更实现债权费用请求为89000元，包括保全费5000元、保险费4000元、律师费80000元。事实和理由：被告因支付湖南新兴电器控制设备有限公司（以下简称新兴公司）工程合同履约保证金需要向原告借款300万元，双方于2015年6月5日签订《借款合同》，约定借期、利息与违约责任。被告依约将借款汇入原告指定账号，但被告仅支付至2017年1月24日前的利息，经多次催讨未果，故此起诉。
被告龚奇林辩称：被告为承接新兴公司工程项目，准备挂靠原告名下，项目中标后需支付1300万元履约保证金，因此向原告借款300万元并签订了借款合同，但后因原告资质不够，经其介绍被告转挂靠湖南曙光建设有限公司（以下简称曙光公司）。2017年1月23日，许滔代表被告出具收据，载明收取借款本金200万元，次日曙光公司将200万元汇至原告指示的关联公司湖南月塘建筑劳务有限公司（以下简称月塘公司），即被告尚欠本金仅为100万元。原被告系基于项目合作关系才发生借款，属利益共同体，原告要求按年利率24%计算利息过高，应按同期银行贷款利率计付。原告主张的律师费收费明显过高，且原告虚增诉讼请求，该部分律师费不应由原告负担。
经审理查明：被告为承包新兴公司开发的新兴企业中心研发楼项目，拟挂靠原告名下，因此需向新兴公司支付1300万元履约保证金，其中300万元由被告向原告借取。双方于2015年6月5日签订《借款合同》，约定：借期4个月（自2015年6月5日至2015年10月4日），借款按月利率2.5%计息，超过4个月按月利率4%计息，还款按先息后本原则；被告授权委托原告将该款直接汇至指定新兴公司账户，本借款用途与去向的一切风险由被告承担；被告以其名下所有财产及项目工程款作为借款担保，在工程款到达原告账户时，有权直接抵扣借款本息；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担因此产生的诉讼费、律师费以其他实现债权费用。2015年6月8日，原告向新兴公司汇款300万元，注明为履约保证金。后因故被告转挂靠曙光公司，为此曙光公司为发包方、许滔为承包人、原告为担保方于2016年3月29日签订《项目内部承包合同》，指定被告为项目现场负责人，该项目实由被告组织施工。
在催索借款过程中，曙光公司与许滔于2017年1月23日签订《补充协议》，被告参与签字确认；当天，许滔出具《收据》，载明：“经收龚奇林还立承建筑公司借款本金200万元（贰佰万元整）。本收据日期从曙光公司进账为准，如未进账收据作废”，同日，月塘公司（系原告二级子公司，许滔为法定代表人）会计向曙光公司申请付款200万元,名义为劳务工程款。2017年1月24日，曙光公司向月塘公司付款200万元，税票于当天开具。本案中，双方认可月塘公司与曙光公司并无劳务分包关系，款项往来实为偿还涉案借款，因此所产生的相关税费已由被告支付。因催索未果，原告遂向本院起诉。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
另查明：
1、原告认可收到被告200万元，但称系结付2017年1月24日前利息，故起诉时只请求此后利息。经本院释明，原告称如认定已收款抵付本金，则利息应按合同约定方式计算。
2、庭后许滔接受本院询问称：其为原告公司工程部经理，期间一直由其向被告催款，工程转挂靠也系其斡旋而成，为约束被告还款而以自己名义签订《项目内部承包合同》，实际为被告施工，《收据》系据被告要求书写，只为设法早日拿回借款。
3、原告于本案申请财产保全，为此向中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司购买了诉讼财产保全责任保险服务，保险标的为400万元，支付保险费用4000元。
4、原告主张本案发生律师费8万元，为此提交了2018年3月14日签订的《委托代理合同》为证，其中约定原告同意支付固定律师费8万元，另按判决或调解书确定的收回款项1%支付风险费用；原告同时提交相应律师费发票，并称付款手续正在办理中。被告称本案原告律师为公司法律顾问，所主张的律师费不实，原告称其法律顾问服务不含诉讼业务。
以上事实，有借款合同、进账单、收据、转账凭证、税票、银行流水、补充协议、付款申请单、项目内部承包合同、委托代理合同、发票等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，虽与工程承包事实关联，但涉案借款关系相对独立，且为合法有效，被告应如约按期偿还原告借款。许滔作为原告员工与经办人员，其在概括授权与职责范围内所为系职务行为，所具《收据》已明确200万元为偿还本金，原告应受此约束，故尚欠本金为100万元。《借款合同》约定的借期利率与逾期利率均超出法定上限，本院依年利率24%自借款之日起重新核定，被告辩称双方利益共同而请求调整利率标准，无事实与法律依据，本院不予采纳。当事人申请财产保全系为自身利益最大化，所需担保有其他方式可供选择，故发生的责任保险费非必要费用，原告主张由被告承担本院不予支持。《借款合同》对律师费负担存在明确约定，属双方当事人预见责任范围，原告主张的本案律师费用虽尚未实际支付，但有委托代理合同与发票为据，亦有律师参加诉讼事实印证，被告应据其违约事实与情节予以合理承担,截至本案判决时被告应付本息合计约为250万元，律师费用酌情调整为5万元。原告主张实现债权费用中的财产保全申请费，属诉讼费用范畴，本院据本案判决支持情况一并决定负担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告龚奇林应于本判决生效之日起20日内偿还尚欠原告湖南立承建设有限公司借款本金1000000元，并按年利率24%标准计付利息（2015年6月8日至2017年1月24日期间以3000000元为本金基数计算，此后以1000000元为本金基数计算至实际清偿之日止）；
二、被告龚奇林应于本判决生效之日起20日内支付原告湖南立承建设有限公司律师费用50000元；
三、驳回原告湖南立承建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37558元，因适用简易程序减半收取18779元，财产保全费5000元，合计23779元，由原告湖南立承建设有限公司负担7000元，由被告龚奇林负担16779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈金磊
二〇一八年五月二十二日
书记员 文 英
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。