贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0602民初387号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吕静，贵州贵达律师事务所律师。被告：谭立彬，男，1971年10月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：陈萍，女，1983年6月2日出生，汉族，德江县扶贫办职工，住贵州省德江县。被告：胡伟，男，1970年1月17日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：伍章俊，贵州泽富律师事务所律师。被告：杨跃华，男，1962年11月3日出生，土家族，无职业，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：卢进东，贵州省德江县中心法律事务所法律服务工作者。原告刘广东与被告谭立彬、陈萍、胡伟、杨跃华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕静、被告谭立彬、陈萍、胡伟及其委托诉讼代理人伍章俊、杨跃华及其委托诉讼代理人卢进东参加诉讼。本案现已审理终结。刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000000元及合同期内利息60000元；2.判令被告依据合同约定承担违约责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月1日，原告与被告谭立彬等人共同签定《借款协议》约定，被告向原告借款2000000元，借款期限为六个月，自2014年10月1日至2015年3月30日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见借款协议）。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。被告谭立彬辩称，向原告借款2000000元是事实，主借款人是本人和胡伟。当时被告杨跃华是亿园的会计，偿还了1200000元，与其他被告无关，他们没有得到借款用。被告陈萍辩称，2014年本人与被告谭立彬是夫妻关系，要求本人签字，借贷后，本人也还款。2015年离婚时协议债务和财产归被告谭立彬负担，借款用于公司，是谭立彬和胡伟借的。被告胡伟辩称，原告主张的本金与利息和实际偿还不一致，胡伟也未得到借款用。被告杨跃华辩称，是胡伟与谭立彬借的款，与本人无关，谭立彬和胡伟是否收到借款，本人不知情。借款合同上的签字不是本人的真实意思表示。本案已过诉讼时效，原告主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2014年10月1日，原告刘广东(出借人)与被告谭立彬、陈萍、胡伟、杨跃华(借款人)签订《借款合同》(合同编号为GQGZ000750)约定：被告向原告借款本金2000000元，用于购买生猪及增加牛羊屠宰生产线；借款期从2014年10月1日至2015年3月30日止，还款期数为6期；付款方式为出借人通过银行转账至借款人指定账户谭立彬账户上，借款人收到款项后，为出借人出具本人签署的《收款确认书》，作为合同附件；还款采用本息偿还方式，2014年10月30日、11月30日、12月30日、2015年1月30日、2月28日、3月30日每期偿还353334元；借款人晚于约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算；同日，双方还签订了《关于保证金退还或罚没的补充协议》，约定谭立彬在刘广东提供借款本金时一次性全额支付保证金80000元等事项。同日，谭立彬、陈萍、胡伟、杨跃华(甲方)与冠群驰骋投资管理(北京)有限公司(以下简称冠群公司，乙方)签订《信用咨询及管理服务协议》(合同编号为GQGZ000750)，载明:甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东于2014年10月1日签署了编号为GQGZ000750，借款本金2000000元的《借款合同》，完成借款。乙方应向甲方支付服务费96000元。同日，刘广东通过中国农业银行实际汇入1824000元至约定账户。同日，谭立彬、陈萍、胡伟、杨跃华向刘广东出具《收款确认书》载明：收到现金176000元、银行转账1824000元。被告分别于2014年10月30日、11月30日、12月30日偿还388800元、388668元、400000元，共计1177468元。本院认为，原、被告签订书面借款合同，并在该借款合同书上签字捺印，且原告向约定的账户汇入借款，双方的借贷关系成立。原、被告约定的借款期限从2014年10月1日至2015年3月30日，故本案未超过诉讼时效。本院经核实，本案实际借款为1824000元，有原告向被告转账的银行凭证佐证，故本院认定本案借款本金为1824000元。原、被告约定借款2000000元，借款期限6个月，被告需偿还本息共计353334元/期×6期=2120004元，故双方约定月利率应为(2120004元－2000000元)÷2000000元÷6月×100%=1%。原、被告约定每月偿还的金额相同，本院认为，应视为双方约定每月偿还的借款本金和利息均相同，6个月的借款期限内每期应偿还借款本金1824000元÷6期=304000元、利息1824000元×1%=18240元，合计322240元。原、被告约定2014年10月30日、11月30日、12月30日、2015年1月30日、2月28日、3月30日每期偿还353334元，借款人晚于约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算，被告分别于2014年10月30日、11月30日、12月30日偿还388800元、388668元、400000元，共计1177468元，1177468元÷322240元/期=3.7，应视为已按约定的本息偿还方式足额还款前三期，第四期仅支付210748元(1177468元－322240元/期×3期=210748)，第四期偿还日2015年1月30日未足额还款，故应即时起承担还款义务、支付罚息和违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，第四期支付的210748元，应先支付利息18240元，余款192508元抵扣借款本金，故被告欠付借款本金304000元×3期－192508元=719492元，欠付借期内利息18240元×2期=36480元。关于原告主张的罚息、违约金、逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，借期内利息、逾期利息与罚息和违约金的月利率不能超过2%。本案中，原、被告约定的罚息按日0.05%计算，即月罚息为1.5%(0.05%/天×30天=1.5%)，本案在借期内已按月利率1%计付利息，借期内的罚息、违约金不应超过1%，故被告在借期内应向原告以欠付的借款本金为基数按1%的标准支付罚息、违约金，第四期支付2个月罚息、违约金(304000元－192508元)×1%×2月=2230元，第五期支付1个月罚息、违约金304000元×1%×1月=3040元，合计5270元；逾期利息、罚息、违约金应从2015年3月31日起按年利率24%支付。综上所述，被告谭立彬、陈萍、胡伟、杨跃华向原告刘广东支付借款本金719492元、借期内利息36480元、借期内罚息和违约金5270元，以及从2015年3月31日起按年利率24%支付逾期利息、罚息、违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条的规定由被告谭立彬、陈萍、胡伟、杨跃华于本判决生效之日起三十日内向原告刘广东支付借款本金719492元、借期内利息36480元、借期内罚息和违约金21585元，以及从2015年3月31日起按年利率24%支付逾期利息、罚息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费14340元，由原告刘广东负担9078元，由被告谭立彬、陈萍、胡伟、杨跃华负担5262元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨继涛人民陪审员  谢尚友人民陪审员  杨仕文二〇一七年八月四日书 记 员  潘庆敏