云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2286号
上诉人（原审原告）：李健，女，1969年5月25日出生，汉族，住云南省安宁市连然街道办事处嵩华路*号***幢*单元***号。
委托诉讼代理人：李荣普，上海段和段（昆明）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高玉珠，女，1961年8月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区白云路颐园小区颐欣里*栋*单元***号。
上诉人李健因与被上诉人高玉珠民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人李健及其特别授权代理人李荣普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李健的上诉请求：1.撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3359号《民事判决书》，依法判令被上诉人高玉珠向上诉人李健偿还借款本金人民币10万元（以下均为人民币）及自2015年8月起至2016年5月止的借款利息2万元，两项共计12万元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。一审判决中称“原告李健通过银行转账方式向被告高玉珠交付98000元”及“根据原告提交的银行转账凭证，结合民间借贷交易习惯，本院确认借款发生的本金为98000元。”显然，一审认定事实与上诉人、被上诉人实际借款发生事实不符，遗漏上诉人以现金交付的部分事实。实际上，被上诉人出具借款借据上明确载明借款本金为10万元，银行转账为98000元，并以现金方式支付2000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。再结合一审庭审被上诉人承认借款的事实，上诉人的出借的借款本金为10万元，而非一审法院认定的98000元。至于，被上诉人收到借款之后，以2000元作为利息返还给上诉人，是基于借款生效之后发生的事实，并不影响上诉人借款本金为10万元成立。这一事实不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，上诉人的借款本金为：以银行转账98000元，另加现金交付2000元，合计10万元。二、一审法院析证失当，导致上诉人利息未予支持。一审判决中称“后，被告高玉珠于不同时间先后向原告李健还款共计26000元”及“另，被告高玉珠已经向原告归还的款项26000元，应予冲抵本金。”上诉人认为：一审就被上诉人自借款起每月向上诉人以很规律的时间，以相同的金额，支付利息，“借款借据中未载明利息，原告亦未能举证证明双方存在过口头约定”为由，认定为还款本金，显然是认定错误。关于利息约定，合同法第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。双方系口头约定，也是符合合同法。关于证据，共计《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款：“……因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的归则作出裁判。”的规定，在证据对某一事实的证明无法达到事实清楚、证据确凿的情况下，应对盖然性较高的事实予以确认。本案中，每月支付2000元认定性质为本案裁判的关键所在。首先，上诉人向一审提供被上诉人每月向上诉人支付2000元的银行记录，而借据上约定：上诉人借款金额为10万元，借期一年（2014年8月21日至2015年8月21日）。若认定被上诉人按每月2000元还款作本金的事实成立，那被上诉人在一年内2000元/月还款不足够偿还借款本金，且上诉人出借款项的目的意在于保证本金安全的前提下，收取相应利息。故一审法院认定被上诉人每月支付2000元为本金的事实，不符合本案借款交易的客观事实，也不符合民间借贷交易习惯，应确认每月支付2000元为利息。其次，被上诉人以实际行为支付利息，并未超过月利率2%的限制，符合我国法律及司法解释的规定；第三，被上诉人是以融资经营为目的，向上诉人借款，支付利息符合当下金融市场交易习惯及交易规则，符合上诉人出借款项的初衷。另外，上诉人借款给被上诉人、系经王静萍介绍，与丁莉、王增英三个人向被上诉人出借借款，每人出借借款本金为10万元。上诉人与丁莉及王增英，也是同一天向盘龙区法院立案，上诉人案号为（2016）云0103民初3359号，丁莉为（2016）云0103民初3387号，王增英为（2016）云0103民初3220号，但三案没有合并审理，上诉人开庭时，（2016）云0103民初3220号已出判决，被上诉人高玉珠承担承诺支付利息2%的月利息的事实。但是，被上诉人虽否认与上诉人之间口头约定利息的事实，但对每月支付2000元的事实予以认可，据此，上诉人认为，根据本案的交易事实及交易习惯及诚实信用、有价等同公平原则，应支持上诉人的上诉请求。
被上诉人高玉珠未出庭陈述其答辩意见。
原告李健向一审法院起诉请求：1.判令被告高玉珠归还原告欠款本金10万元，并支付10个月利息合计20000元（月息2%），以上合计120000元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年8月21日，被告高玉珠向原告李健出具借款借据，载明“借款人高玉珠因资金紧缺于2014年8月21日向出款人李健借现金人民币壹拾万元，该钱于2015年8月21日还清。”同日，原告李健通过银行转账方式向被告高玉珠交付98000元。后，被告高玉珠于不同时间先后向原告李健还款共计26000元。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，根据原告提交的借款借据，结合被告在庭审中的答辩等陈述，可以确认原告与被告之间存在借贷关系；根据原告提交的银行转账凭证，结合民间借贷交易习惯，一审法院确认借款发生的本金为98000元，期限至2015年8月21日。现期限届满，原告要求还款，被告应当履行还款义务。关于利息，借款借据中未载明利息，原告亦未能举证证明双方存在过口头约定，因此，对借款期限内的利息一审法院不予支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当支付逾期还款利息，自逾期之日即2015年9月29日起算至实际还清之日止，按年利率6%计算（结合原告的诉讼请求，最终归还的本息合计以120000元为限）。另，被告高玉珠已经向原告归还的款项26000元，应予冲抵本金。综上，被告高玉珠应当归还原告李健借款本金72000元并支付自逾期还款之日即2015年8月22日起算至实际还清之日止按年利率6%计算的利息（结合原告的诉讼请求，最终归还的本息合计以120000元为限）。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、被告高玉珠于本判决书生效之日起十日内归还原告李健借款本金人民币72000元并支付自2015年8月22日起算至实际还清之日止按年利率6%计算的利息（本息合计以120000元为限）；二、驳回原告李健的其他诉讼请求。”
二审中，上诉人申请证人出庭，但因故证人未到庭出庭参加诉讼，上诉人对此亦不再申请证人出庭，但提交了证人王静萍的书面证人证言。此外，上诉人提交了：1.微信聊天记录，证明：同样情况另案诉讼的丁莉与被上诉人通过微信聊天的事实，丁莉多次向被上诉人催款的情况，并向被上诉人要求按月支付利息，被上诉人愿意偿还本金及利息的事实。2.判决书，证明：上诉人与李健、王增英同一天向盘龙区法院立案，案号为（2016）云0103民初3359、3387、3220号，三案未合并审理，（2016）云0103民初3220号已出判决，被上诉人高玉珠承认承诺支付利息2%的月利率的事实，与本案事实完全相同，却判出不同的结果。本院认为，上诉人提交的微信聊天记录、证人证言及另案生效判决的内容真实，且与本案有一定关系，本院对此予以确认，至于是否支持上诉人的上诉主张，本院将在说理部分进行综合评述。另外，二审中，上诉人认可被上诉人分别于2014年8月21日、9月22日、10月21日、10月29日、11月21日、11月29日、12月21日、12月29日；2015年1月21日、1月29日、2月21日、3月30日、4月20日、5月22日、6月22日、7月21日，每笔2000元，一共32000元。其中的8000元，由上诉人李健拿给案外同样情况的丁莉，本院对此予以确认。上诉人明确其主张利息从2015年8月——2016年5月，按照2%/月利率共计十个月的逾期利息，本院对此予以确认。
二审认定其余事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为：本案争议焦点是：上诉人的本金及利息应如何认定。根据本案查明事实，双方形成了合法的借款关系，本院予以保护。关于本金的认定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”上诉人称已经实际向被上诉人支付了10万元借款本金，但从银行转款金额为98000元，上诉人认可借款当天即得到了2000元借款利息，故本案本金应认定为98000元，上诉人主张10万元本金不能成立，本院不予支持。关于利息的认定，根据本案查证事实看，被上诉人分别于不同时间还款，还款金额及时间基本固定，因此，从本案还款事实及日常生活经验法则，可以证明上诉人与被上诉人之间的借款有利息约定，利率应认定为2%/月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”上诉人主张从2015年8月——2016年5月，按照2%/月利率共计十个月的逾期利息符合上述规定，本院予以支持，但根据上述分析本金应按照98000元计算，其利息应为：19600元（98000元×2%/月×10月=19600元）。
综上所述，上诉人李健的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3359号民事判决；
二、本判决生效后十日内，被上诉人高玉珠向上诉人李健归还借款本金98000元及支付利息19600元；
三、驳回上诉人李健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1350元，二审案件受理费2700元，共计4050元，由上诉人李健负担81元，被上诉人高玉珠负担3969元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨章亮
审判员 荆 瑛
审判员 刘 涛
二〇一七年七月七日
书记员 闻 怡