wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初131号
原告：谭开庭，男，1946年1月5日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代表人：罗卓钦，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。
被告：涂传健，男，1987年7月6日出生，汉族，安徽省滁州市凤阳县人，住安徽省滁州市凤阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。
负责人：李卫，该公司经理。
委托诉讼代理人:谢卉，江西博韬律师事务所律师。
原告谭开庭与被告涂传健、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭开庭的委托诉讼代理人罗卓钦、被告人民保险公司的委托诉讼代理人谢卉到庭参加诉讼，被告涂传健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭开庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、衣物财产损失等共计7200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，涂传健驾驶皖Ｍ×××××小车从芦溪往武功山方向行驶，途经芦万武公路万龙山乡三勤村路段时超车，将在该路上行走的谭开庭撞倒致伤。后来，芦溪县公安局交通警察大队依法认定：涂传健承担此次事故的全部责任。事故发生后，谭开庭被送至芦溪县人民医院住院治疗。原告为维护其合法权益而诉至法院，请求判如所请。
涂传健未作答辩也未提交证据。
人民保险公司辩称，一、涂传健驾驶的事故车辆皖Ｍ×××××小车在人民保险公司处投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险等均是事实，人民保险公司的赔付责任应当以保险合同以及保险条款为依据；二、依据相关法律规定及合同约定，谭开庭应当提交相应证据证明其损失，另谭开庭请求赔偿的各项损失计算标准过高，应当依法核减。三、因谭开庭在事故发生时已经71周岁，且谭开庭提交的证据只能证明其具有木匠的技术，并不能证明其因此次事故误工而造成收入减少，故不同意赔偿误工费。四、依据保险合同及保险条款，人民保险公司对本案的诉讼费不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
芦溪司法局ＸＸ乡司法所与萍乡ＸＸ乡ＸＸ村村民委员会出具的证明一份，原告用于证明其在事故发生前从事木匠的工作以及200元/天的收入情况。人民保险公司质证认为，从证明的内容上看，只能证明谭开庭具有木匠的技术，但不能证明其因此次事故误工而造成收入减少。本院认为，谭开庭提交的证明无相关经办人员的签名、捺印，且无其他证据予以佐证，该证据不足以证明谭开庭因此次交通事故造成误工而减少收入的情况，故对谭开庭主张被告赔偿其误工损失4600元，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月6日16时50分许，涂传健驾驶皖Ｍ×××××小车从芦溪往武功山方向行驶，途经芦万武公路万龙山乡三勤村路段超车时，与前方钟冬华驾驶的赣Ｊ×××××两轮摩托车及路边行人谭开庭刮蹭，造成钟冬华、谭开庭受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，谭开庭即被送至芦溪县人民医院住院治疗9天，出院时，医嘱谭开庭休息两周，涂传健支付了医疗费4614.52元。5月23日，芦溪县公安局交通警察大队依法认定：涂传健在此次事故中应承担全部责任。另查明，在涂传健驾驶的ME6500小车在人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（约定：医疗费用赔偿限额为10000元，其中包括了医药费、后续治疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，其中包括丧葬费、死亡补偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金；财产损失赔偿限额为2000元），保险期限自2017年4月9日至2018年4月8日；涂传健在事故发生后赔偿了钟冬华医疗费450.62元、摩托车的财产损失600元，故人民保险公司于2017年9月26日向涂传健的进行了理赔；在审理过程中，钟冬华基于上述事实向本院明确表示自愿放弃向涂传健、人民保险公司索赔等权利。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”谭开庭对其护理费、交通费、衣物财产损失等损失承担举证责任，鉴于谭开庭提交的证据不足以证明上述损失，且谭开庭主张其营养费按30元/天、护理费120元/天、交通费300元、衣物财产损失500元计算标准过高，但综合本案的实际情况，本院酌定谭开庭的营养费按20元/天、护理费按100元/天、交通费按200元、衣物财产损失按400元计算。根据本案实际情况及当地生活水平，谭开庭主张住院伙食补助费按50元/天计算，合理合法，本院予以支持。
综上所述，谭开庭的各项损失如下：
1、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；
2、营养费180元（20元/天×9天）；
3、护理费900元（100元/天×9天）；
4、交通费200元；
5、衣物财产损失400元；
共计人民币2130元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，交强险是对被保险机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的法定强制救济制度险种，故人民保险公司关于在交强险的赔偿限额内依法承担赔偿责任及对诉讼费不承担赔偿责任的主张，本院予以支持。涂传健经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告谭开庭住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、衣物财产损失等，共计2130元，限被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告谭开庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告涂传健承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘建
二〇一八年三月二十六日
书记员 苏亮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第207号
罪犯陈阳阳，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年11月17日作出了(2008)宁刑初字第625号刑事判决，以被告人陈阳阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈阳阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈阳阳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈阳阳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈阳阳减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年一月二十一日
代书记员 何锦霞
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
鞍岫刑初字第00218号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人佟治朋，男，满族，住岫岩满族自治县杨家堡镇。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2015）208号起诉书，指控被告人佟治朋犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于2015年8月21日立案，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员关某某、书记员衣某出庭支持公诉，被告人佟治朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月13日20时许，被告人佟治朋酒后无证驾驶辽CE32**号两轮摩托车行驶至岫岩满族自治县杨家堡镇公安派出所门前路段时被执勤民警查获。经检验：佟治朋的血液中检验乙醇成分，含量为133.7mg／100ml。佟治朋到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人佟治朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人佟治朋的供述与辩解、证人付某某的证言、测就仪报告单、驾驶证查询结果、车辆信息查询结果、检验报告、常住人口基本信息、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟治朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人佟治朋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人佟治朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 罗 鹏
代理审判员 李瀚飞
二〇一五年九月十日
书 记 员 佟玉杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3899号
罪犯邓军，男，1988年11月28日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2008年10月16日作出了(2008)甬北刑初字第350号刑事判决，以被告人邓军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邓军在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓军减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十九日
代书记员 何锦霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第06563号
原告：何金龙，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
被告：王向阳，男，1976年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：杨春，安徽巢阳律师事务所律师。
被告：朱庆龙，男，1979年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：杨春，安徽巢阳律师事务所律师。
被告：江西润龙工程技术有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：周应龙，该公司董事长。
委托代理人：王红，江苏江淮盛律师事务所律师。
原告何金龙诉被告王向阳、朱庆龙、江西润龙工程技术有限公司（以下简称润龙公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何金龙委托代理人陈军、被告王向阳、被告朱庆龙共同委托代理人杨春、被告润龙公司委托代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何金龙诉称：2013年5月20日，王向阳因经营周转需要，向原告借款40万元，后未能还借款本息，重新达成还款协议。朱庆龙、润龙有限公司自愿为王向阳提供连带责任担保。现原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告王向阳立即偿还原告何金龙借款本金400000元，并按月息2.2%标准支付自2013年7月20日至款清之日止的利息损失；（截止起诉日利息损失为259893），合计659893元；2、被告朱庆龙、润龙公司对被告王向阳的第一项偿还义务承担连带责任；3、三被告共同承担律师费10000元。
朱庆龙、王向阳辩称：王向阳向原告的借款实际上是由江西润龙公司安徽分公司使用，该款应当由江西润龙公司安徽分公司承担。另实际借款金额只有384000元。
润龙公司辩称：1、何金龙在诉状中所述有不实之处；2、在还款协议中，双方约定的利率与法律规定不符；3、我司并没有拒不履行还款义务。
经审理查明：2015年10月27日，王向阳（债务人）、何金龙（债权人）、朱庆龙（担保人）、润龙公司（担保人）签订《还款协议》，约定：王向阳因经营周转，于2013年5月20日向债权人王向阳借款人民币40万元整，经四方友好协商，特签订本还款协议，以共同遵守：一、债权人与债务人共同结算确认，截止2015年10月10日，债务人王向阳尚欠债权人何金龙借款本金人民币40万元，利息计算2013年7月20日至2015年10月20日计：40万＊27个月＊2.2%计237600元，合计欠637600元。二、债务人王向阳承诺还款计划如下：于2015年12月20日前还本金20万元，剩余本金20万元2016年2月20日之前还清。于2016年3月20日支付上欠利息计237600＋26400元，合计26400元。三如债务人王向阳未按上述计划还款，由担保人朱庆龙及润龙有限公司按第二条还款计划次日内付清本息，并承担延期产生的利息。四、债务人如未按期偿还上述欠款，除应按照本合同第二条支付利息外，债务人为追讨债务而产生的律师费、诉讼费、担保费等一切费用，由借款人、担保人承担。债务人、担保人对上述还款期限有任一期未履行，则视为全部债务到期，债权人享有对全部款项提起诉讼的权利。五、担保人对王向阳上述债务承担连带担保责任。
另查明，2013年5月20日，何金龙转账384000元至王向阳账户。何金龙为主张本案债权聘请律师作为代理人支付律师费10000元。润龙公司委托案外人汤玉琴于2015年12月31日转款20万元至何金龙账户。
上述事实由原告提供的《还款协议》、银行交易记录、润龙有限公司提供的委托书、转款凭单及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告称其出借40万元给王向阳，其中38.4万元为转账支付，1.6万元为现金支付，但仅提供了金额为38.4万元的转账凭证，未提供证据证明实际给付现金1.6万元，且被告对此不予认可，故本院认定借贷金额为38.4万元。双方约定先偿还本金后偿还利息，故润龙公司于2015年12月31日转款20万元应当认定为对本金的偿还。因被告未按双方约定的还款期限还款，应视为全部债务到期，原告有权主张王向阳偿还全部款项，故王向阳应当偿还原告借款18.4万元。双方约定的利率过高，应当按照年利率24%计算。何金龙为主张本案债权支出律师费10000元，系为主张债权的必要支出，由王向阳负担。朱庆龙及润龙公司自愿为王向阳在借条上以担保人身份签字系其真实意思表示，自愿为王向阳对原告借款38.4万元、利息及律师费承担连带责任保证，故对原告要求朱庆龙及润龙公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王向阳于本判决生效后十日内偿还原告何金龙借款18.4万元及利息（以38.4万元为基数按照年利率24%从2013年7月20日计算至2015年12月31日；以18.4万元从2016年1月1日起计算至款清之日）；
二、被告王向阳于本判决生效后十日内偿还原告何金龙律师费10000元；
三、被告朱庆龙、江西润龙工程技术有限公司对王向阳在本判决第一项中确定的给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告何金龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告朱庆龙、江西润龙工程技术有限公司负担6506元，由原告何金龙负担3894元，保全费5000元，由被告朱庆龙、江西润龙工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐红梅
审 判 员 管怀兵
代理审判员 杨友义
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王婷媛
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第61号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某，男，户籍所在地：长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月10日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2014）616号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员刘海春出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年6月4日22时许，被告人张某醉酒后驾驶宝来轿车由北向南行驶至本市朝阳区胡波路路口附近时，与吕某某驾驶的解放牌轻型货车相撞，至两车车损，张某受伤。因张某涉嫌醉酒驾驶机动车被交警查获。经检测，张某血液中乙醇含量为131.81mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第七十二条（缓刑的对象、条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条之规定（罚金的缴纳），判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 张 奇
代理审判员 于海江
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第61号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某，男，户籍地长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月10日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2014）616号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员刘海春出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年6月4日22时许，被告人张某醉酒后驾驶宝来轿车由北向南行驶至本市朝阳区胡波路路口附近时，与吕某某驾驶的解放牌轻型货车相撞，至两车车损，张某受伤。因张某涉嫌醉酒驾驶机动车被交警查获。经检测，张某血液中乙醇含量为131.81mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第七十二条（缓刑的对象、条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条之规定（罚金的缴纳），判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 张 奇
代理审判员 于海江
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵若愚
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第580号
罪犯王云亮，男，1968年7月14日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人。
山西省洪洞县人民法院于2012年6月4日作出（2012）洪刑初字第37号刑事判决，认定被告人王云亮犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年4月19日起至2021年4月18日止。2012年7月9日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王云亮在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事服装制衣工种，劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月获二次监狱嘉奖奖励；2013年6月、2013年10月、2013年12月、2014年5月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王云亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：
对罪犯王云亮减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 毛立新
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李红丽
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初01096号
原告：吴瑶依，女，1988年4月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1986年9月5日出生，汉族，住泰顺县。
原告吴瑶依与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理。诉讼过程中，经原告吴瑶依提交诉讼保全申请并提供担保，本院依法查封被告ＸＸＸ名下坐落于泰顺县新城康欣名邸10幢16层1605室房产。本案于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林肖慧到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
吴瑶依向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸＸ偿还借款15万元并支付相应利息（从2015年4月30日起按年利率24%计算至本金还清为止）；2、本案诉讼费由被告ＸＸＸ承担。事实与理由：ＸＸＸ以资金周转为由，向其借款。2014年5月16日，其通过银行转账出借2笔5万元共10万。同日，通过其母亲潘金如银行账户转账4笔5万元，其再次出借20万元。出借后，口头约定月利率2%。之后，ＸＸＸ归还了15万元。2015年4月30日，经结算，ＸＸＸ尚欠15万元，并出具欠条一份予以确认，约定月利率2%。此后，ＸＸＸ未再支付任何款项，故而成讼。
ＸＸＸ未答辩，亦未举证。
吴瑶依为证实其主张，提交证据如下：1、吴瑶依身份证、ＸＸＸ户籍证明各一份，待证双方诉讼主体资格；2、吴瑶依、潘金如转账凭证各二份，待证吴瑶依共向ＸＸＸ出借30万元的事实；3、欠条一份，待证ＸＸＸ尚欠借款15万元、约定月利率2%的事实；4、户口簿四页，待证潘金如和吴瑶依系母女关系的事实。
上述证据经当庭举证、出示。ＸＸＸ经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据三性，予以采信。
根据以上认定的证据，结合庭审陈述，本院认定本案事实如下：
ＸＸＸ因资金周转需要，向吴瑶依借款。2014年5月16日，吴瑶依出借10万元，同日，通过母亲潘金如银行账户，其再出借20万元。2015年4月30日，经结算，ＸＸＸ尚欠15万元，并出具欠条一份予以确认，约定月利率2%。此后，ＸＸＸ未再支付任何款项。
本院认为：ＸＸＸ向吴瑶依借款共30万元，并尚欠15万元，事实清楚、证据确凿，双方借贷关系成立有效。双方未约定还款期限，吴瑶依可随时主张还款，ＸＸＸ应予归还。吴瑶依按约主张24%的年利率，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告吴瑶依借款本金15万元并支付相应利息（从2015年4月30日起，按年利率24%计算至本金还清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，诉讼保全申请费5000元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
代理审判员 余夏盛
人民陪审员 曾庆军
二〇一六年十月十日
代书 记员 毛庆化
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初316号
原告黄布成，男，汉族，1956年2月24日出生，现住西安市雁塔区。
被告西安市公安局交通警察支队碑林大队，住所地西安市碑林区。
法定代表人武亚林，大队长。
委托代理人任天祥，该大队工作人员。
原告黄布成因要求确认被告西安市公安局交通警察支队碑林大队（以下简称“交警碑林大队”）2017年1月17日作出的道路行政强制措施违法，于2017年2月4日向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。原告黄布成、被告交警碑林大队的委托代理人任天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警碑林大队于2017年1月17日作出了西安市公安局交通警察支队碑林大队公安交通管理行政强制措施凭证，编号为6101032000845496，决定：扣留非机动车。
原告黄布成诉称，其驾驶电动两轮车正常行驶，被告交警埋伏执法，且涉嫌故意伤害，对原告作出行政强制措施，导致原告电动车被扣留，原告不服，故诉至法院。请求：1.确认西安市公安局交通警察支队碑林大队公安交通管理措施凭证（编号：6101032000845496）违法；2.返还被扣电动两轮车车牌号为AA960**；3.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1.非机动车行驶证（复印件），证明被扣的车是非机动车，车主是原告，原告有主体资格。
2.行政强制措施凭证，证明被告认定事实有问题。
被告交警碑林大队辩称，2017年1月17日9时许，原告驾驶电动两轮车载人行驶至长安立交西北角处遇执勤民警检查，其试图冲卡逃避，后因撞上执勤民警导致自己和乘客摔倒。后经执勤民警询问搭载的乘客，乘客确认了原告的非法营运行为。据此，被告依据原告违法事实及《西安市道路交通安全条例》第三十八条第十一项、第六十三条的规定对原告作出的扣留其电动自行车的行政强制措施符合法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
1.视频光盘，证明其中所记载的影像内容，用以记录原告非法营运的事实。
2.行政强制措施凭证，证明此证据用以证明被告向原告作出了行政强制措施且原告进行了签收。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性认可、证明目的不予认可，认为与本案无关；对证据2的真实性认可、证明目的不予认可。
原告对被告提供的证据1的真实性、证明目的均不予认可，原告认为被告的视频是事后制作的，不是案发现场所录制的视频，涉及造假。对证据2的真实性认可、证明目的不予认可，原告认为与事实不符。
本院对上述证据作如下认证：因原、被告提供的证据来源合法，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2017年1月17日9时许，原告驾驶电动两轮车载人行驶至西安市长安立交西北角处遇被告执勤民警检查，其试图冲卡逃避，后因撞上执勤民警导致其和乘客摔倒。经询问被搭载者为乘客，乘客确认了原告的非法营运行为。被告认定原告非法营运、违法载人，被告当场出具行政强制措施凭证，暂扣了原告的电动自行车，原告当场签收并注明有异议。
另查，原告至今未到被告处接受处理。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《西安市道路交通安全条例》第四条之规定，被告作为公安机关的交通管理部门，具有对本行政区域内道路交通安全进行管理的法定职权。《西安市道路交通安全条例》第四十一条规定“严禁非法营运的摩托车、电动自行车、残疾人机动轮椅车、人力三轮车等车辆上道路行驶”，第六十三条规定“违反本条例第四十一条规定，非法营运的摩托车、电动三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车、人力三轮车等上道路行驶的，由公安机关交通管理部门扣留车辆，处五佰元以上二千元以下罚款……”，本案中，原告驾驶电动两轮车载人行驶至长安立交西北角处遇执勤民警检查，其试图冲卡逃避，后因撞上执勤民警导致自己和乘客摔倒。经现场询问被搭乘者后，被告民警现场出具行政强制措施凭证，并依法告知了对其作出行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有的权利，原告予以签收并注明有异议。因此，被告以原告的行为违反《西安市道路交通安全条例》第六十三条之规定，作出扣留非机动车的行政强制措施并无不当。对于原告所述的被告在执法过程中未着制式警服且存在暴力执法的情况，因原告未提供有效证据予以证明，且与被告所提供的执法当天视频资料显示内容不符，故对原告的主张本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，依法予以驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄布成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄布成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 白 敏
审 判 员 张成金
代理审判员 江 海
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 亢 璐
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初154号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人赵巍伟，男，1993年10月6日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人赵巍伟因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月31日被如皋市公安局取保候审；因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月19日被如皋市人民检察院决定取保候审，同日由如皋市公安局执行。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2018）171号起诉书指控被告人赵巍伟犯开设赌场罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员朱志军出庭支持公诉。被告人赵巍伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵巍伟于2016年10月至2017年3月，在如皋市长江镇东北烧烤店、鸭血粉丝店、爱心园休闲吧等8个地点放置“九莲宝灯”、“狼Ⅱ”、“金鲨银鲨”、“福星高照”、“自动礼品售卖机”、“3D宝马”赌博机合计10台（共11个机位）供他人赌博。
经南通市公安局检验：上述赌博机每个机位均可单独正常运行，系具有退币、选定赔率、以小博大、荧屏计分等赌博功能的电子游戏设施设备。
案发后，被告人赵巍伟自动投案，并能如实供述自己的罪行；如皋市公安局扣押赵巍伟赌博机10台、赌资人民币2983元，暂存于该局。
上述事实，被告人赵巍伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王飞、蒋学晶、黄斌斌等人的证言、如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押的赌博机等物证、被告人赵巍伟的户籍证明，南通市公安局出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人赵巍伟以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。被告人赵巍伟案发后主动投案，能如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人赵巍伟犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人赵巍伟自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵巍伟犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
二、如皋市公安局扣押的赌博机10台、赌资人民币2983元，由该局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一八年四月九日
书记员 王海珊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初730号
原告：李新渑，女，汉族，住南阳市宛城区。
原告：王传荣，女，回族，住南阳市宛城区。
二原告委托诉讼代理人：罗宏阳，代理权限为一般代理。
被告：河南省惠裕房地产开发有限责任公司。
法定代表人：尹得兴，任总经理职务。
委托诉讼代理人：吴海军，男，汉族。系被告公司经理。代理权限为特别授权。
二原告李新渑、王传荣与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司（以下简称惠裕公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新渑的委托诉讼代理人罗宏阳和被告惠裕公司的委托诉讼代理人吴海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新渑向本院提起诉讼请求：1、依法确认位原被告于2015年7月31日签订的房屋认购协议书成立并生效。2、判令被告履行合同义务协助为原告办理房屋产权登记书。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，原告在被告处购买位于南阳市××路××大厦酒店××楼2210户的房屋一套，面积为38.94平方米，每平方房价为7360元，原告共计支付购房款286598元。2015年7月，被告向原告交付房屋之后，迟迟不为原告办理房产证等证件，严重影响了原告的合法权益。原告经多次催促无果，无奈诉至法院，望判如所请。
被告惠裕公司辩称：原告所诉属实。双方所签房屋认购协议书是双方真实意思表示，同意原告的诉讼请求。认购协议书成立并生效，也愿意协助为原告办理产权登记书。
经审理查明：2015年7月31日，原被告双方签订一份房屋认购协议书，该协议约定：甲方（卖方）为河南省惠裕房地产开发有限责任公司，乙方（认购方）为李新渑、王传荣。乙方认购位于南阳市新华西路739号格林国际大酒店房屋，该房预测建筑面积为38.94平方米（产权登记面积以政府部门核定面积为准），每平方米价格为7360元，总房款暂定为286598元.该酒店已于2012年8月建成并投入运营。同日，原告向被告交纳了房款，被告为其开具了收款收据。同日，被告惠裕公司作为丙方担保方与原告作为甲方租赁方和河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司作为乙方承租方，三方签订了酒店产权租赁合同，该合同约定：原告将格林豪泰国际商务酒店房出租给河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司，租赁期限为20年，即2015年8月1日至2035年7月31日。该公司不管经营状况，均按原告购置该房屋产权的合同总价即286598元向原告每年按约定的年租金收益率支付租金。第一个5年期年租金收益率为8%；第二个5年年租金收益率为9%；以后10年期年租金收益率为10%。合同签订后，原告将该房屋出租给河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司使用至今。
2015年10月8日，南阳市宛都公证处出具（2015）宛市证民字第xxx号公证书一份，证明原被告双方于2015年7月31日签订了《房屋认购协议书》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议书行双方当事人的签名属实。
上述事实由原被告双方庭审陈述、原告提交的房屋认购协议书公证书、收款收据、酒店产权租赁合同等证据予以证明，并经庭审质证已记录在卷，本院予以确认。
本院认为：原被告双方在平等、自愿的基础上签订的房屋认购协议书，系双方真实意思表示，且该协议内容不违背法律禁止性规定，应为有效合同，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告按照合同约定及时足额支付了购房款项，被告即出卖人作为房地产开发商，在收到房款后也应按照约定及时交付房屋并协助原告办理物权变更登记。故现原告要求被告履行办理原告所购买房屋物权变更登记的义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告李新渑、王传荣与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司于2015年7月31日签订的房屋认购协议书成立并生效。
二、在本判决生效后三十日内，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司协助原告李新渑、王传荣办理南阳市新华西路739号格林国际大酒店房屋的产权登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年三月十四日
书记员 刘家祥
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2397号
罪犯陈全波，于江西省广丰县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年10月29日作出了(2010)甬慈刑初字第1357号刑事判决，以被告人陈全波犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈全波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈全波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈全波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈全波减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年六月十七日
代书记员 王 萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终3502号
上诉人（原审被告）吴文亮。
被上诉人（原审原告）吴巧兰。
被上诉人（原审原告）戴秋平。
被上诉人（原审原告）许瑞丰。
被上诉人（原审被告）江苏省先科置业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场山茶花路10号。
法定代表人杨志华，董事长。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
被上诉人（原审第三人）常熟市博闻纺织品贸易有限公司，住所地江苏省常熟市山茶花路10号。
法定代表人刘文义，董事长。
上诉人吴文亮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第1556号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费。本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人吴文亮未依法预交二审案件受理费，经催缴后其仍未在指定期间内预交相关费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴文亮自动撤回上诉处理，原审法院判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
审 判 员 孙毅
代理审判员 陈斌
二〇一六年四月十二日
书 记 员 闻艺
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1855号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1855号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行(原中国工商银行上海市第一支行)，住所地上海市。负责人赖志骏，行长。被执行人周永明，男，1964年2月18日生，汉族，住所地上海市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第4101号中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与周永明信用卡纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现由于被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第4101号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二〇一五年四月二十一日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 顾剑东
二〇一五年五月十八日
书记员 无
附：相关法律条文
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1090号
原告：李小红，女，1962年9月19日出生，汉族，住济源市文昌中路华新西区。
委托诉讼代理人：卢雷，河南涛声律师事务所律师。
被告：王敏英，女，1961年8月2日出生，汉族，住济源市。
原告李小红与被告王敏英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小红及其委托诉讼代理人卢雷、被告王敏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款40万元及利息（其中10万元从2015年5月24日起，30万元从2015年10月10日起，均按月息2%计算至实际清偿之日），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月9日、2015年5月23日被告先后以资金周转为由从原告处借款30万元、10万元，承诺月息2分，并分别向原告出具了借据。后原告支付10万元借款的利息至2015年5月，支付30万元借款的利息至2015年10月，剩余借款本金及利息至今未还。
被告辩称：借款属实，但借款不是其资金周转所借，当时借第一笔10万元时，是原告想经其把钱存放出去挣利息，第二笔钱当时借款50万元，后来其归还20万元，剩余30万元未归还，该借款系其弟弟使用，原告也知道。利息部分按借条上的约定。10万元借款的利息付至2015年5月属实，但30万元借款的利息付至2017年12月份。原告诉称的借款及利息其同意偿还，但现在没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告李小红与被告王敏英系朋友关系。被告王敏英分别向原告李小红借款30万元、10万元，并分别于2015年3月9日、2015年5月23日给原告出具借条各一张，均约定月息2分。借款后，其中10万元借款被告支付利息至2015年5月，30万元借款的利息支付至2015年10月。此后被告未支付原告借款利息，至今也未偿还借款本金。另查，诉前依原告申请，本院依法对王敏英名下的豫Ｕ×××××号牌轿车以及银行存款予以保全，原告支出保全费520元。
本院认为：被告王敏英向原告李小红借款40万元未还，有原告提供的被告王敏英给其出具的借条为证，被告王敏英对此认可，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告王敏英归还借款本金40万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因借条上明确约定利息为月息2分，该约定利率不违反法律规定，且10万元借款被告认可利息付至2015年5月，30万元借款利息付至2015年10月，根据借条载明的借款时间，现原告要求被告按月息2分从2015年5月24日、2015年10月10日起分别支付10万元和30万元的利息，理由正当，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王敏英于本判决生效后十日内归还原告李小红借款40万元及利息（其中以10万元为基数从2015年5月24日起，以30万元为基数从2015年10月10日起，均按月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，减半收取3700元，保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一八年四月二十日
书记员 刘金艳
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁7102民初97号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：李先锋，男，1981年8月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告李先锋追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序。蓝海公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蓝海公司以需要进一步收集、补充证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛蓝色海洋实业有限公司撤诉。
案件受理费328元，减半收取164元，由青岛蓝色海洋实业有限公司负担。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 霞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初6438号
原告：漳州市博达制冷设备有限公司。
法定代表人：胡建，总经理。
委托诉讼代理人：陈炜超，男，该公司工作人员。
被告：林炎坤，男，1991年12月12日出生，汉族。
原告漳州市博达制冷设备有限公司（以下简称漳州博达公司）与被告林炎坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州博达公司的委托诉讼代理人陈炜超到庭参加诉讼。被告林炎坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳州博达公司向本院提出诉讼请求：判令林炎坤偿还漳州博达公司欠款23300元，并从2013年9月10日起至还款之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：2013年9月10日，漳州博达公司与林炎坤签订一份《大金中央空调系统销售及安装合同》，约定林炎坤向原告购买一台空调安装于漳州万达小区A2#407，货款23800元，漳州博达公司依约送货并安装，后林炎坤仅偿还货款500元，尚欠23300元。2016年3月2日，林炎坤向漳州博达公司出具一份欠条，承诺于半年内每月偿�货款3900元。出具欠条后，林炎坤未依约还款。
林炎坤未作答辩。
漳州博达公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：大金中央空调系统销售及安装合同、欠条各一份。林炎坤未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对漳州博达公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，漳州博达公司与林炎坤签订的买卖合同是当事人真实意思表示，依法有效，受法律保护，林炎坤应偿还漳州博达公司尚欠货款23300元。买卖合同未约定货款的付款时间，依照2016年3月2日林炎坤出具的欠条的记载，林炎坤确认欠款为23300元，未包括利息，漳州博达公司予以接受并将该欠条作为证据提交，故漳州博达公司主张从合同签订之日起计付利息缺乏事实及法律依据；林炎坤依约应从2016年3月2日起在半年内分六个月还清欠款23300元，首次还款时间应为2016年4月2日�，林炎坤未依约偿还，则其依法应从逾期之日即2016年4月3日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
综上所述，林炎坤应偿还漳州博达公司货款23300元，并从2016年4月3日起至还款之日止按年利率6%计付利息。漳州博达公司该部分诉讼请求合法有据，应予支持；余诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。林炎坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林炎坤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市博达制冷设备有限公司货款23300元，并从2016年4月3日起至还款之日止按年利率6%计付利息；
二、驳回原告漳州市博达制冷设备有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费458元，减半收取229元，由原告漳州市博达制冷设备有限公司负担38元，被告林炎坤负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 邹燕玲
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16173号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告ＸＸ东，男，1984年11月20日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告ＸＸ东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告ＸＸ东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69430.18元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69430.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初798号
原告：石亚敏，女，1982年8月23日出生，民族，现住石家庄市高新区。
原告：赵海强，男，1981年7月16日出生，民族，现住石家庄市高新区。
委托代理人：张志旺，河北东方光明律师事务所律师。
被告：河北神池房地产开发有限责任公司。
住所地：平山县平山镇冶河东路。
法定代表人：何红建，公司执行董事。
委托代理人：崔自强，公司法律顾问。
原告赵海强、石亚敏与被告河北神池房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海强及其委托代理人张志旺、被告河北神池房地产开发有限责任公司的委托代理人崔自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在2个月内协助原告办理房屋产权登记手续。二、请求判令被告向原告支付违约金2000元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月26日，原被告双方签订商品房（预、销售）合同一份，合同约定“原告购买被告开发的神池北国商城第四层第401B号房，该房屋建筑面积为3.34平方米，原告一次性交清了房款34018元。合同同时还约定，出卖人应当在商品房交付使用后具备签订《商品房买卖合同条件》15个工作日内签订商呈房买卖合同，然后办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，不能在规定期限内达到办理房地产权属证书条件的，出卖人协助买受人办理产权证。”2013年6月30日，被告将该房屋交付，但却一直未履行相应义务，协助原告办理房屋产权登记相关的手续。为此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法裁判。
被告河北神池房地产开发有限责任公司辩称，被告已向产权登记机关提交了办理登记所需材料，部分业主此前进行了备案登记；被告在办理产权登记过程中承担协助义务，被告在持续推进办证程序，已将原告列入第二批登记备案的业主范围，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年2月26日，二原告与被告签订《神池北国商城商铺预定合同》，约定原告购买被告神池北国商城项目四层401B号商铺，总价款为34018元，交付使用时间为2013年6月30日，另约定被告应该在具备签订《商品房买卖合同》条件15个工作日内以书面或电话的形式通知原告，原告应在接到被告通知之日起15个工作日与被告签订《商品房买卖合同》；合同还约定如被告不能在约定的时间交付，被告以原告实际交款总额为基数，自合同约定交房之日起至实际交房之日止，按照日万分之一的比例向原告支付违约金。同日，原被告又签订了《商铺返租合同书》，约定原告将所拥有的商铺出租给被告，前两年租金在签订合同时一次性返还给原告冲抵房款。原告实际交款28915元。
上述事实，有原被告陈述，有关合同书等证据所证实。
本院认为，当事人应当按照合同的约定履行义务。被告河北神池房地产开发有限责任公司在相关条件具备时应及时履行协助原告办理所购房产进行不动产登记的义务。关于原告要求被告支付2000元违约金的诉讼请求，因原告不能举证证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告河北神池房地产开发有限责任公司在本判决生效后两个月内相助原告赵海强、石亚敏将办理所购买的神池.北国商城401B号商铺不动产登记有关材料提交给不动产登记部门。
二、驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取计65元，由二原告负担40元，被告负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高素文二〇一八年五月二十二日
书记员 郝 洪 淼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初791号
原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司郑州新区商品砼分公司。
负责人秦新成。
委托代理人王丽侠，河南沃华律师事务所律师。
委托代理人夏雪薇，河南沃华律师事务所律师（实习）。
被告中铁建设集团有限公司郑州分公司。
负责人王长锴，总经理。
委托代理人陈志生，系公司职员。
委托代理人郑京华，系公司职员。
被告河南中力房地产发展有限公司，代码：91××53XE（1-1）。
委托代理人卢广东，系公司职员。
委托代理人安辉，系公司职员。
本院在审理原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司郑州新区商品砼分公司诉被告中铁建设集团有限公司郑州分公司、河南中力房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中铁建设集团有限公司郑州分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《商品混凝土买卖合同》第十条中约定“供、需双方同意，凡因本合同引起的或本合同有关的任何争议，均应向北京市石景山区人民法院提起诉讼”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应当由北京市石景山区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。经审查，本案中原告与被告中铁建设集团有限公司签订的《商品混凝土买卖合同》第十条明确合同签订地为北京，并约定双方因本合同有关的争议应当向北京市石景山区人民法院提起诉讼。综上，根据双方约定管辖，本院对本案没有管辖权，本案应由北京市石景山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市石景山区人民法院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年四月十一日
书记员 潘 婷
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0926刑初10号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人张德州，男，1972年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地范县，捕前住范县新区户。因涉嫌犯污染环境罪于2017年9月7日被山东省莘县公安局刑事拘留，同月28日被范县公安局刑事拘留，同年10月12日经范县人民检察院批准于次日被范县公安局执行逮捕。
辩护人林旭，河南振鹭律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人张德州犯污染环境罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王天增、谢佳吝出庭支持公诉，被告人张德州及其辩护人林旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年7月8日上午，被告人张德州在范县张红废旧金属收购有限公司收购李某2、李某1（均另案处理）的废旧电瓶时，为牟利带领李某2、李某1将废旧电瓶液倾倒在范县颜村铺乡与山东省莘县古城镇坊子铺交界处砖厂东300米的土坑内，该电瓶液铅含量为4.09mg/L。2017年9月6日，张德州被抓获归案。
为证实上述犯罪事实，范县人民检察院当庭提交了户籍证明，前科证明，现场勘验笔录附现场照片，涉嫌环境污染犯罪案件移送书，莘县环保局关于古城镇坊子铺村砖厂附近倾倒不明废液的调查报告，聊城市环境科学工程设�院环境检测中心检测报告，抓获经过，私营企业基本注册信息查询单，情况说明，证人证言，被告人供述与辩解，辨认笔录等，指控张德州的行为已构成污染环境罪。提请依法惩处。
被告人张德州对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人张德州到案后认罪态度较好，无前科，应对其从轻处罚。
经审理查明，2017年7月8日上午，被告人张德州在范县张红废旧金属收购有限公司收购李某2、李某1（均另案处理）的废旧电瓶时，因旧电瓶中存有电瓶液，张德州遂带领李某2、李某1将电瓶液倾倒在范县颜村铺乡与山东省莘县古城镇坊子铺交界处砖厂东300米的土坑内。经山东省聊城市环境科学工程设计院环境检测中心检测，张德州等人倾倒的电瓶液铅含量为4.09mg/L，超出国家或地方污染物排放标准三倍以上。2017年9月6日，张德州被�获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：被告人张德州的户籍证明及范县公安局张庄派出所出具的张德州无前科证明，莘县公安局受案登记表，涉嫌环境污染犯罪案件移送书，莘县环境保护局关于古城镇坊子铺村砖厂附近倾倒不明废液的调查报告、调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、现场勘验笔录、现场勘察图、现场照片，聊城市环境科学工程设计院环境检测中心检测报告，莘县公安局食品药品与环境犯罪侦查大队出具的证明，抓获经过，羁押证明，私营企业基本注册信息查询单，范县公安局治安管理大队出具的情况说明，证人李某2、李某1、张某的证言，被告人张德州的供述与辩解，陈双梅对张德州的辨认笔录等。
本院认为，被告人张德州利用土坑擅自倾倒、处置有毒物质，超过国家或地方污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。张德州到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与事实相符，符合法律规定，予以采纳。经调查，对张德州判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，其具备社区矫正条件，可以对其判处缓刑。根据被告人张德州犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人张德州犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，�判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马文慧
审判员 杨 明
审判员 吴周子
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第534号
罪犯胡柳根。
浙江省慈溪市人民法院于2010年10月9日作出了（2010）甬慈刑初字第1147号刑事判决，以被告人胡柳根犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元；违法所得人民币20000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了�理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡柳根在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡柳根在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡柳根在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡柳根予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月七日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第534号
罪犯胡柳根，于江西省永修县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年10月9日作出了(2010)甬慈刑初字第1147号刑事判决，以被告人胡柳根犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元；违法所得人民币20000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡柳根在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡柳根在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡柳根在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡柳根予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月七日
代书 记员 张文雯
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第336号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。
法定代表人李立峰，行长。
委托代理人李东升，男，1978年5月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行职工，现住肇源县肇源镇城北街。
被执行人韩清国，身份号码2306221965********，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，现住肇源县肇源镇解放村1队***号。
被执行人韩清宪，身份号码2306221970********，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，现住肇源县肇源镇解放村1队***号。
被执行人谢井文，身份号码2306221970********，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，现住肇源县肇源镇解放村3队***号。
被执行人刘玉连，身份号码2306221967********，女，1967年10月10日出生，汉族，农民，现住肇源县肇源镇解放村1队***号。
被执行人安淑范，身份号码2306221972********，女，1972年8月7日出生，汉族，农民，现住肇源县肇源镇解放村3队***号。
被执行人孙玉玲，身份号码2306221970********，女，1970年12月17日出生，汉族，农民，现住肇源县肇源镇解放村1队***号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与韩清国、韩清宪、谢井文、刘玉连、安淑范、孙玉玲借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2014）源商督字第34号已经发生法律效力。由于被执行人韩清国、韩清宪、谢井文、刘玉连、安淑范、孙玉玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2015年5月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩清国、韩清宪、谢井文、刘玉连、安淑范、孙玉玲的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人韩清国、韩清宪、谢井文、刘玉连、安淑范、孙玉玲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩清国、韩清宪、谢井文、刘玉连、安淑范、孙玉玲新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 魏艳琦
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第336号
申请执行人漯河盛通运输有限公司。
被执行人王彩红，女，汉族，1976年9月19日出生，
住漯河市源汇区大刘镇螺王村333号。身份证号码：411123197611292014。
被执行人王林涛，男，汉族，1979年6月7日出生，
住漯河市源汇区大刘镇螺王村333号。身份证号码：××。
漯河市天汇公证处于2014年4月23日作出的（2014）漯天证经字第616号债权文书公证书已经发生法律效力。申请人漯河盛通运输有限公司于2015年8月7日向本院申请执行。本院于2015年8月7日立案执行。
在执行过程中，经执行，已执行0元，尚有95050元未执行。经本院财产调查，暂未查询到被执行人有可供执行财产。申请人书面同意，终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时申请执行。本院将依申请执行人的申请或职权恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）源法执字第366号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兆华
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
二０一五年十二月八日
书记员 马 冲
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初2号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年5月8日出生于四川省威远县，汉族，初中文化，农民。2015年8月31日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于资中县看守所。
辩护人杨志宏，四川知行律师事务所律师。
被告人廖某，男，1988年9月10日出生于四川省威远县，汉族，初中文化，无业。2015年9月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人陈某某、廖某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于2016年1月20日决定不适用简易程序，并组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉、被告人陈某某及其辩护人杨志宏、被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月19日，被告人陈某某与川KBH1**号路虎车车主骆某某发生了矛盾后，邀约被告人廖某伺机打砸路虎车。当晚20时许，陈某某、廖某在资中县水南镇发现了川KBH1**号路虎车行踪，并尾随该车进入第一国际小区地下停车场。稍后，陈某某、廖某在停车场找到川KBH1**号路虎车后，趁四周无人之机，二人用事先准备好的伸缩棍将该车挡风玻璃及车窗玻璃砸烂，陈某某又用刀具将该车的左前轮刺坏。经鉴定，川KBH1**号路虎车的损失价格为12511元。案发后，陈某某、廖某的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。
另查明，被告人陈某某、廖某在侦查机关如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某、廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人骆某某的陈述、证人林某某的证言、辨认笔录、说明及提供被辨认的照片、辨认监控截图、提取物证登记表、现场勘验和现场辨认笔录、现场示意图、刑事拍照图片、机动车查验记录表、销售发票、海关货物进口证明单、资中县价格认证中心资价认鉴（2015）94号价格鉴定意见书、内江市公安局物证鉴定所公（内）鉴（DNA）字（2015）1126号法医生物物证检验报告书、维修发票、抓获经过、赔偿协议、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、廖某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某某、廖某在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。陈某某、廖某赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人杨志宏的相关辩护意见于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
二、被告人廖某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上列二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 英
审 判 员 赵 林
人民陪审员 谢远南
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；……
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2737号
申请执行人乐意，女，1970年4月15日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人许长记，男，1989年4月7日出生，住河南省确山县。
申请执行人乐意依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5232号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人许长记在（2017）浙0206执2737号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币13845元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 虞文君
二〇一七年八月三无
书记员 任瑞凤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第2194号
原告：肖应朝。
委托代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：沈江军。
原告肖应朝与被告沈江军为追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员秦伟适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告肖应朝及其委托代理人陈汀到庭参加诉讼，被告沈江军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖应朝起诉称：2013年3月28日至12月17日，原告与肖理成、左海生等人受雇于被告，在黄岩、路桥等地从事室内喷漆工作，约定在黄岩当地报酬160元一天，在路桥报酬170元一天。期间，原告在黄岩客运西××、××药房、××前药房××中等地做工，总计黄岩做工131天、路桥做工25天，被告支付工资11800元，欠劳动报酬13410元。现要求被告立即支付原告劳动报酬人民币13410元；本案诉讼费由被告负担。
被告沈江军未作答辩。
经本院审理查明：2013年间，原告肖应朝为被告沈江军承揽的台州市黄岩客运西站装修工程中从事过油漆工作。
上述事实有（2015）台黄民初字第769号民事判决书所证实。
本院认为，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间系劳务关系，现原告提供的证据，只能证明原告在台州市黄岩客运西站为被告从事过油漆工作，不能证实原告在其他地方为被告报供劳务，更不能证实原、被告进行劳务报酬结算以及被告还欠原告劳务报酬13410元的事实。故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖应朝的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，适用简易程序减半收取5元，由原告肖应朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费10元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 秦 伟
二〇一六年一月十八日
代书记员 牟奕静
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初709号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。
主要负责人：蔡川，该行行长。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所律师。
被告：林庆钦，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈月花，女，1975年12月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：杜立渠，男，1966年4月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：杨凤英，女，1975年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：陈孔银，男，1982年3月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：杜丽芳，女，1984年3月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行（以下简称罗源邮储银行）与被告林庆钦、陈月花、杜立渠、杨凤英、陈孔银、杜丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源邮储银行委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，被告林庆钦、陈月花、杜立渠、杨凤英、陈孔银、杜丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令林庆钦、陈月花偿还借款本金79,020.33元及利息1861.64元，并支付自2018年1月16日起至还清借款之日止按年利率18.954%计算的利息；2.判令林庆钦、陈月花支付律师费2000元；3.杜立渠、杨凤英、陈孔银、杜丽芳对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月13日，罗源邮储银行与林庆钦、陈月花、杜立渠、杨凤英、陈孔银、杜丽芳签订《小额贷款联保协议书》，约定：林庆钦等六人自愿为罗源邮储银行向联保小组其他成员于2016年12月12日至2018年12月12日期间发放的贷款提供连带责任保证；保证金额以10万元为限；每笔借款保证期间为借款到期后二年；同时还对保证范围进行了详尽的约定。2016年12月13日，林庆钦、陈月花与罗源邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，约定：借款金额为8万元，借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同时还约定如借款人不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%计算罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。合同还对借贷双方的权利义务、违约责任，宣布贷款提前到期情形等进行了详尽的约定。合同签订后，罗源邮储银行依约向林庆钦、陈月花发放贷款。2017年12月13日，借款期限届满，林庆钦、陈月花未能依约完全还本付息，截止至2018年1月15日尚欠借款本金79,020.33元，利息1861.64元，连带责任保证人也未承担保证责任。
林庆钦、陈月花、杜立渠、杨凤英、陈孔银、杜丽芳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认罗源邮储银行所诉属实。
本院认为，罗源邮储银行与林庆钦、陈月花签订的《小额贷款借款合同》及与林庆钦、陈月花、杜立渠、杨凤英、陈孔银、杜丽芳签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。林庆钦、陈月花取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应依约还本付息并向罗源邮储银行支付律师费。杜立渠、杨凤英、陈孔银、杜丽芳对林庆钦、陈月花的借款自愿承担连带保证责任，故对罗源邮储银行的诉讼请求，本院予以支持。杜立渠、杨凤英、陈孔银、杜丽芳承担保证责任后，有权向债务人追偿。林庆钦、陈月花、杜立渠、杨凤英、陈孔银、杜丽芳经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林庆钦、陈月花应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行借款本金79,020.33元、利息1861.64元，并支付自2018年1月16日起至还清借款之日止按年利率18.954%计算的利息；
二、林庆钦、陈月花应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行律师费2000元；
三、杜立渠、杨凤英、陈孔银、杜丽芳对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向林庆钦、陈月花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，减半收取计936元，由林庆钦、陈月花、杜立渠、杨凤英、陈孔银、杜丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 郑惠婷
二〇一八年三月二十八日
法官助理 江晓惠
书 记 员 黄梦湉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3203号
罪犯陈国惠，于浙江省余姚市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年3月4日作出了(2011)甬慈刑初字第320号刑事判决，以被告人陈国惠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈国惠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈国惠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈国惠在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国惠减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月二十三日
代书记员 王 萍
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初543号
原告：蔡杰，男，1988年9月22日生，汉族，广东深圳市人。
委托代理人：康昭煜，于都县贡江镇法律服务所法律工作者。
被告：王捷，男，1988年4月14日生，汉族，于都县人。
被告：汪凤，女，1992年3月18日出生，汉族，广东佛山市人。
本院在审理原告蔡杰诉被告王捷、汪凤民间借贷纠纷一案中，原告蔡杰于2018年2月26日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对王捷、汪凤的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法定范围内对自身民事诉权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡杰负担。
审 判 员 刘文星
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 张 妍
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第823号
原告：张秉华，男，1982年5月10日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
被告：广州市花都城镇建设开发有限公司。住所地：。
法定代表人：梁丽甜。
委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所实习律师。
原告张秉华诉被告广州市花都城镇建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员袁贞适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。
原告诉称：2012年7月25日，原告和被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于花都区龙口村106国道西侧自编a3栋1404房。合同约定被告应于2013年12月29日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施、公共配套建筑验收合格的房屋交给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的万分之五支付违约金给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告至今未通知原告收楼，尚未取得该房屋的验收合格文件（包括质量、竣工、规划、消防、通气、电梯、永久水电验收、人防、环保验收，工程竣工验收备案表、通邮等），并且未出示上述验收文件的原件，未提供盖有被告公章的上述文件的复印件给原告。上述房屋存在许多质量问题。原告因此至今未能收楼。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款570308元为本金，支付从2013年12月30日起至被告具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市花都城镇建设开发有限公司向原告张秉华支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款570308元为本金，支付从2013年12月30日起至被告广州市花都城镇建设开发有限公司具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告张秉华之日止）。其中，2013年12月30日至2014年6月9日的迟延交楼违约金作为首期款，被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年7月9日支付上述首期款的30%，2014年8月9日支付上述首期款的20%，2014年9月9日支付上述首期款的30%，2014年10月9日支付上述首期款的20%给原告张秉华，2014年6月10日后的违约金按月计算，每月违约金在次月9日前逐月支付，违约金总额不超过总房款570308元。
二、案件受理费114元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司负担。原告张秉华已向法院预交的案件受理费114元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年10月9日径行支付给原告张秉华。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 袁 贞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 骆浩翔
万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1781执344号
申请执行人：周兴华，男，生于1949年7月8日，汉族，住四川省万源市。
被执行人：王之光，男，生于1963年1月27日，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人周兴华于被执行人王之光土地承包经营权出租合同纠纷一案中，被执行人王之光已按照执行申请书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1781执344号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢 玲
二〇一八年三月三十日
书记员 邓炳坤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第187号
罪犯王荥椿，于湖北省南漳县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年9月5日作出(2012)甬鄞刑初字第1080号刑事判决，以罪犯王荥椿犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王荥椿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王荥椿在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王荥椿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王荥椿提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王荥椿准予减刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月六日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第258号
罪犯焦常伟，男，1995年7月16日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年3月10日作出(2013)甬鄞刑初字第1755号刑事判决，以被告人焦常伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；责令退赔相关被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯焦常伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯焦常伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯焦常伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦常伟减去有期徒刑二个月。刑期自2013年9月26日起至2015年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年一月二十日
代书记员 张文雯
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执605-2号
申请执行人中国银行股份有限公司江门冈州支行。住所地：广东省江门市新会区。
负责人郭坚华。
委托代理人张健成、梁国邦。
被执行人张慧，男，汉族，住广东省江门市。身份证号码×××0637。
申请执行人中国银行股份有限公司江门冈州支行与被执行人张慧信用卡纠纷一案，依据本院（2015）江新法古民初字第68号民事判决书，被执行人应偿还信用卡透支本金26306.71元及利息、滞纳金，并承担案件诉讼费用1119元给申请执行人。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有可供执行的财产，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执605号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁少文
审 判 员 曾国亮
代理审判员 陈晓建
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 梁启明
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文宋民一初字第133号
原告马晓蕾，城镇居民。
委托代理人严春，江苏致邦律师事务所律师。
被告南京麦源房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区乌夏路88号。
法定代表人范波，董事长。
被告威海麦源房地产开发有限公司，住所地文登区小观镇金海路东海景路南。
法定代表人范波，董事长。
委托代理人王蕾蕾，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
原告马晓蕾与被告南京麦源房地产开发有限公司、威海麦源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓蕾之委托代理人严春，被告威海麦源房地产开发有限公司之委托代理人王蕾蕾到庭参加了诉讼，被告南京麦源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告马晓蕾诉称，2011年，二被告在山东威海开发“文涛阁”商品房项目，在南京进行销售，为避免原告购房后顾之忧，二被告承诺“购房人签订《商品房买卖协议》之日满2年后，如购房者有意出让，则被告以120%的价格收回”。2011年7月13日，原、被告签订了《商品房买卖协议》、《文涛阁回购协议》，原告按照约定支付了全部价款。但被告没有在协议约定期限内完成建设，房屋一直不具备交付条件。2013年7月11日，原告向被告提出回购要求，被告以各种理由拖延。请求判令：1、两被告即付原告509193.60元，自2013年9月20日开始按照银行同期贷款利率支付逾期付款滞纳金；2、二被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告称被告南京麦源房地产开发有限公司系自愿加入到被告威海麦源房地产开发有限公司的债务中来，属债务加入。
被告南京麦源房地产开发有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告威海麦源房地产开发有限公司辩称，其公司于2011年7月13日与原告签订了房屋买卖合同并于同日签订了回购协议，现合同标的物已竣工验收，达到了交付条件，原告在没有解除合同的前提下，对其提起诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月13日，原告与被告威海麦源房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议书（一次性付款）》，约定原告购买被告威海麦源房地产开发有限公司开发的位于南海新区小观镇文涛阁居民小区2号楼××室；原告依协议书的约定足额交纳了房款424328元。
当日，原告与被告威海麦源房地产开发有限公司又签订了《文涛阁回购协议》（该协议抬头处的甲方打印了“南京麦源房地产开发有限公司”，最后落款的甲方处加盖了威海麦源房地产开发有限公司印章），约定：原告签订《商品房买卖协议书》后，在2013年6月20日至2013年7月20日期间，如原告有意愿出让该房屋，并在此期限内办理完相应手续，则可按该房屋的合同总价（以实际付款到位金额为准），按120%的房款金额作为出售价格将该房屋出让给甲方；在规定期限内办理完回购手续后，甲方于60日内一次性将回购房款支付原告；……。
2013年7月11日，“仇激扬”在原告要求履行《文涛阁回购协议》的函的签收单上签字确认【签收单具体内容为：马晓蕾：本公司（南京麦源房地产开发有限公司／威海麦源房地产开发有限公司）已收到你发给的“关于要求履行《文涛阁回购协议》的函”。特此确认】。另，原告提交的“仇激扬”名片上显示“仇激扬”系南京麦源房地产开发有限公司副总经理，业务涉及南京翠景园度假山庄／威海文涛阁海岸度假城。
另查，原告在诉讼中因申请财产保全支出保全费3520元。
以上事实，有庭审笔录、商品房买卖协议书、回购协议等证据在案为凭。
本院认为，本案首先应当厘清的问题是被告南京麦源房地产开发有限公司是否加入被告威海麦源房地产开发有限公司的债务中。对此本院认为，债务加入是以原债的有效成立为前提的，针对本案而言，因回购协议而形成的债需以原告在一定的期限（即2013年6月20日至2013年7月20日止）内行使民事权利，并与被告威海麦源房地产开发有限公司达成合意，该债才能有效成立，现该债是否有效成立尚待本案裁判予以确定。同时，因公章具有确认民事法律行为、证明行为主体的作用，因此，在原告不提交确凿证据证实被告南京麦源房地产开发有限公司属合同的一方当事人的情况下，本院无法基于《文涛阁回购协议》的抬头处“甲方”打印了“南京麦源房地产开发有限公司”而认定南京麦源房地产开发有限公司为合同一方当事人，故本院认定《文涛阁回购协议》的合同相对方为原告（合同中的乙方）及被告（合同中的甲方）威海麦源房地产开发有限公司。因此，原告称被告南京麦源房地产开发有限公司已加入被告威海麦源房地产开发有限公司对原告的债务中应承担连带责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
合同法规定依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告威海麦源房地产开发有限公司签订的《文涛阁回购协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，当属有效。本案中，因“仇激扬”的业务范围涵盖了“威海文涛阁”，且因南京麦源房地产开发有限公司与威海麦源房地产开发有限公司的法定代表人皆系范波，该两公司在业务上必然存在着一定的关联性，故本院认定被告威海麦源房地产开发有限公司对“仇激扬”签收原告要求履行《文涛阁回购协议》的函的事实是知晓的，进而认定被告威海麦源房地产开发有限公司对原告要求其依《文涛阁回购协议》回购房屋之事是知晓的，因此，被告威海麦源房地产开发有限公司应当按照前述回购协议的约定履行回购房屋义务，并应承担逾期不回购房屋的违约责任。由此，原告要求被告威海麦源房地产开发有限公司支付回购房屋款509193.60元及承担自2013年9月20日起按照银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告威海麦源房地产开发有限公司之辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海麦源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告马晓蕾人民币509193.60元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2013年9月20日起至付清前述款项之日止的利息；
二、驳回原告马晓蕾对被告南京麦源房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费8892元，财产保全费3520元，共计12412元，由被告威海麦源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王善东
人民审判员 徐国军
人民陪审员 邵凤前
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 汪渤清
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终517号
上诉人（原审原告）：闫孝金，男，1948年12月29日出生，汉族，无业，住枝江市。
委托诉讼代理人：闫强，男，1973年8月3日出生，汉族，无业，住枝江市。系闫孝金之子。
被上诉人（原审被告）：枝江市安福寺镇紫荆岭村民委员会，住所地枝江市安福寺镇紫荆岭村。
法定代表人：方艳，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：易刚，枝江市安福寺法律服务所法律工作者。
上诉人闫孝金因与被上诉人枝江市安福寺镇紫荆岭村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫孝金上诉请求：撤销一审裁定，支持闫孝金的诉讼请求。一、二审案件诉讼费由枝江市安福寺镇紫荆岭村民委员会负担。事实和理由：1、1982年第一轮土地承包时，闫孝金承包了5.6亩集体土地。1993年，闫孝金外出经商，将5.6亩承包地交同组农户代耕。1996年11月，枝江市安福寺镇紫荆岭村小组组长赵邦胜要求将闫孝金的5.6亩承包地交付小组代管，闫孝金表示同意。与此同时，村小组组长要求本组赵帮全、赵邦喜、方正才三个农户将原承包的土地交付小组代管，并征得三户同意。本年11月起，该村小组对闫孝金及其另三户共四户的原承包土地已经代管。1997年，村小组将包括本组代管的地共30亩左右承包给个人种植莲藕，且在1996年底就已对种植田块实施栽培措施。1997年，闫孝金仍在外经商，村、组均未通知闫孝金参加承包，却将闫孝金原承包的土地发包给了他人，同小组以上的三户与闫孝金遭到一样的不公平处理。1997年第二轮承包工作进行之前，闫孝金原是有合法土地经营权的，第二轮是以第一次承包的基础为依据进行工作，枝江市安福寺镇紫荆岭村民委员会在闫孝金不知情的情况下非法剥夺了闫孝金享有合法承包集体土地的经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，双方的纠纷属于承包经营权侵权纠纷。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十六条、第三十五条，枝江市安福寺镇紫荆岭村民委员会侵犯了闫孝金的土地承包经营权，属于承包经营权纠纷。
枝江市安福寺镇紫荆岭村民委员会辩称：本案中有大量的证据足以证实本案的基本事实，一审法院适用法律正确，本案不属于人民法院管辖。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
闫孝金向一审法院起诉请求：1、确认枝江市安福寺镇紫荆岭村民委员会在第二轮土地承包中将闫孝金的原承包地发包给他人的行为是违法行为；2、判令枝江市安福寺镇紫荆岭村民委员会将闫孝金的原承包地5.6亩返还给闫孝金。
一审法院认为，双方的纠纷属于第二轮土地承包中，双方未签订土地承包合同、闫孝金未实际取得土地承包经营权引起的纠纷，依法不属于人民法院管辖。基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定：驳回闫孝金的起诉。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，闫孝金户籍在枝江市安福寺镇紫荆岭村。1982年第一轮土地承包时，闫孝金承包了5.6亩集体土地。1993年，闫孝金外出经商，将承包地交同组农户代耕。1997年二轮延包开始时，闫孝金未与枝江市安福寺镇紫荆岭村民委员会签订承包合同。1998年闫孝金与枝江市安福寺镇紫荆岭村民委员会签订的《农业承包合同书》上明确载明无承包责任田，闫孝金只负担了490元费用，包括97年非包工赔款240元、其他欠款14元、97年共同费172元、奖金64元，没有承担农业税。闫孝金提供的2000年《农民负担监督卡》和《村农民负担计算表》上也无记载承包责任田，也无农业税和特产税。2005年完善农村土地二轮延包时，闫孝金亦没有与枝江市安福寺镇紫荆岭村民委员会签订农村土地承包合同。
另查明，2004年，闫孝金将其在枝江市安福寺镇紫荆岭村的房屋连同自留地、责任田（8分地）、柑橘树等一并卖给了村民方炳喜。
本院认为：闫孝金在第一轮农村土地承包合同期满后，第二轮土地承包开始时，未与枝江市安福寺镇紫荆岭村民委员会签订农村土地承包合同，未实际取得土地承包经营权。枝江市安福寺镇紫荆岭村民委员会将涉案土地在二轮延包时重新进行了分配，另行发包给第三人。以家庭承包方式取得的土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。承包地在土地二轮承包时被集体经济组织依法调整、收回后重新发包给本集体经济组织内部的其他承包农户，并签订土地承包合同的，应当依法认定承包农户合法取得相应承包地的土地承包经营权。原承包人要求返还原承包地发生的纠纷，属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的土地承包经营权取得纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，应当向有关行政主管部门申请解决。一审法院据此裁定驳回闫孝金的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，闫孝金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 朱红洲
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一八年三月六日
书记员 袁昌芹
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民终517号上诉人（原审原告）：闫孝金，男，1948年12月29日出生，汉族，无业，住枝江市。委托诉讼代理人：闫强，男，1973年8月3日出生，汉族，无业，住枝江市。系闫孝金之子。被上诉人（原审被告）：枝江市安福寺镇紫荆岭村民委员会，住所地枝江市安福寺镇紫荆岭村。法定代表人：方艳，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：易刚，枝江市安福寺法律服务所法律工作者。上诉人闫孝金因与被上诉人枝江市安福寺镇紫荆岭村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫孝金上诉请求：撤销一审裁定，支持闫孝金的诉讼请求。一、二审案件诉讼费由枝江市安福寺镇紫荆岭村民委员会负担。事实和理由：1、1982年第一轮土地承包时，闫孝金承包了5.6亩集体土地。1993年，闫孝金外出经商，将5.6亩承包地交同组农户代耕。1996年11月，枝江市安福寺镇紫荆岭村小组组长赵邦胜要求将闫孝金的5.6亩承包地交付小组代管，闫孝金表示同意。与此同时，村小组组长要求本组赵帮全、赵邦喜、方正才三个农户将原承包的土地交付小组代管，并征得三户同意。本年11月起，该村小组对闫孝金及其另三户共四户的原承包土地已经代管。1997年，村小组将包括本组代管的地共30亩左右承包给个人种植莲藕，且在1996年底就已对种植田块实施栽培措施。1997年，闫孝金仍在外经商，村、组均未通知闫孝金参加承包，却将闫孝金原承包的土地发包给了他人，同小组以上的三户与闫孝金遭到一样的不公平处理。1997年第二轮承包工作进行之前，闫孝金原是有合法土地经营权的，第二轮是以第一次承包的基础为依据进行工作，枝江市安福寺镇紫荆岭村民委员会在闫孝金不知情的情况下非法剥夺了闫孝金享有合法承包集体土地的经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，双方的纠纷属于承包经营权侵权纠纷。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十六条、第三十五条，枝江市安福寺镇紫荆岭村民委员会侵犯了闫孝金的土地承包经营权，属于承包经营权纠纷。枝江市安福寺镇紫荆岭村民委员会辩称：本案中有大量的证据足以证实本案的基本事实，一审法院适用法律正确，本案不属于人民法院管辖。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。闫孝金向一审法院起诉请求：1、确认枝江市安福寺镇紫荆岭村民委员会在第二轮土地承包中将闫孝金的原承包地发包给他人的行为是违法行为；2、判令枝江市安福寺镇紫荆岭村民委员会将闫孝金的原承包地5.6亩返还给闫孝金。一审法院认为，双方的纠纷属于第二轮土地承包中，双方未签订土地承包合同、闫孝金未实际取得土地承包经营权引起的纠纷，依法不属于人民法院管辖。基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定：驳回闫孝金的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，闫孝金户籍在枝江市安福寺镇紫荆岭村。1982年第一轮土地承包时，闫孝金承包了5.6亩集体土地。1993年，闫孝金外出经商，将承包地交同组农户代耕。1997年二轮延包开始时，闫孝金未与枝江市安福寺镇紫荆岭村民委员会签订承包合同。1998年闫孝金与枝江市安福寺镇紫荆岭村民委员会签订的《农业承包合同书》上明确载明无承包责任田，闫孝金只负担了490元费用，包括97年非包工赔款240元、其他欠款14元、97年共同费172元、奖金64元，没有承担农业税。闫孝金提供的2000年《农民负担监督卡》和《村农民负担计算表》上也无记载承包责任田，也无农业税和特产税。2005年完善农村土地二轮延包时，闫孝金亦没有与枝江市安福寺镇紫荆岭村民委员会签订农村土地承包合同。另查明，2004年，闫孝金将其在枝江市安福寺镇紫荆岭村的房屋连同自留地、责任田（8分地）、柑橘树等一并卖给了村民方炳喜。本院认为：闫孝金在第一轮农村土地承包合同期满后，第二轮土地承包开始时，未与枝江市安福寺镇紫荆岭村民委员会签订农村土地承包合同，未实际取得土地承包经营权。枝江市安福寺镇紫荆岭村民委员会将涉案土地在二轮延包时重新进行了分配，另行发包给第三人。以家庭承包方式取得的土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。承包地在土地二轮承包时被集体经济组织依法调整、收回后重新发包给本集体经济组织内部的其他承包农户，并签订土地承包合同的，应当依法认定承包农户合法取得相应承包地的土地承包经营权。原承包人要求返还原承包地发生的纠纷，属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的土地承包经营权取得纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，应当向有关行政主管部门申请解决。一审法院据此裁定驳回闫孝金的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，闫孝金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长  朱红洲审判员  刘 俊审判员  聂丽华二〇一八年三月六日书记员  袁昌芹
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5185号之一
被执行人周永飞，男，1981年10月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人刘志灵，男，1974年3月14日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
本院在执行被执行人周永飞、刘志灵贩卖毒品罪没收财产一案中，经执行截止2017年11月9日，应没收被执行人周永飞财产50000元，应没收被执行人刘志灵财产50000元。经调查，被执行人周永飞、刘志灵目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人周永飞、刘志灵有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年十一月九书记员陆海芳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第454号
原告张思琦，男，1997年11月18日出生，汉族，无业，住肇源县肇源镇。
法定代理人于艳莉，女，1974年2月13日出生，汉族，无业，住肇源县肇源镇。
被告肇源县宇龙房地产开发有限公司，住所地肇源县。
法定代表人何京龙，该单位经理。
被告韩玲，女，1967年2月11日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇。
委托代理人韩晶，女，1968年11月29日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇。
原告张硕诉被告肇源县宇龙房地产开发有限公司（以下简称宇龙公司）、韩玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告张硕被告宇龙公司、被告韩玲的委托代理人韩晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年8月4日购买被告富士祥和小区环保局前四单元四层东门，房屋面积81.96平方米，交付现金140000元，双方约定2012年末前交付房屋，但被告一直没有将房屋交付原告使用，为此原告诉至法院，请求法院确认原被告签订的合同有效，并交付房屋，协助办理产权证明，保护原告的合法权益。
被告宇龙公司辩称，原告与被告韩玲签订的房屋买卖合同不生效，不是我公司出的合同，与我公司没有�何关系。
被告韩玲辩称，买楼款已经退还原告了。
经审理查明，原被告于2012年8月4日签订楼房买卖协议书，原告购买被告富士祥和小区环保局前四单元四层东门楼房一处，房屋面积81.96平方米，交付现金140000元，双方约定2012年10月末前交付房屋，但至今该楼房并未交付原告。以上事实有原被告陈述、房屋买卖协议、收据1张予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，肇源县富士祥和小区环保局前四单元四层东门楼房的实际开发商是被告韩玲，该楼房经审查被告韩玲没有取得商品房预售许可证明，故原告与被告韩玲签订的楼房买卖合同无效；原告请求确认原告与被告签订房屋买卖合同有效及交付房屋给原告并协助原告办理房屋产权证的诉讼请求本院不予支持.依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解�》第二条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张思琪的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告承担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年七月十五日
书记员 辛秋红