安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初4367号
原告：陈某1，女，2000年8月18日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。
法定代理人：陈某2，男，农民，住安徽省庐江县，系陈某1之父。
委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
被告：范红星，男，1976年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市健康路居巢区行政服务中心，企业社会统一信用代码91340181689781811W(1-1)。
负责人：凌峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲俐，该公司员工。
原告陈某1与被告范红星、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，2017年7月26日至2017年11月27日，本院根据陈某1的申请，依法委托安徽三康司法鉴定所对其伤残等级、三期期限、后续治疗费进行鉴定2017年12月9日至2018年4月9日，本院根据原告陈某1、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司等的申请，组织各方调解未果。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某1的法定代理人陈某2及委托诉讼代理人卜业道，被告范红星，被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司的委托诉讼代理人张玲俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：1、要求范红星赔偿213014.87元，中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年04月22日18时50分许,陈某1驾驶‘新大洲’牌电动自行车,沿合铜路由北向南行驶在东侧半幅机动车车道内,与对向范红星驾驶的皖Ａ×××××号“江铃”牌轻型厢式货车发生碰撞,造成陈某1受伤及两车损坏的道理交通事故。经庐江县公安局交通警察支队认定:范红星负本次事故的次要责任,陈某1负本次事故的主要责任。陈某1受伤后在安徽省立医院、首都医科大学附属北京同仁医院合肥市第二人民医院先后住院治疗44天,共计支付医药费94942.49元,此医药费及住院伙食补助费已通过庐江县人民法院调解(详见“(2016)皖0124民初3223号”民事调解书)。陈某1的伤情经首都医科大学附属北京同仁医院及合肥市第二人民医院诊断为:急性内开发性颅脑损伤、视神经损伤(右侧)、颅底骨折、额骨骨折(右侧)、颅面多发骨折、眶骨骨折（右侧）、右锁骨骨折、双第一肋骨骨折、右侧上颌窦骨折、下中切牙及右侧切牙缺如。陈某1于2017年6月19日经合肥市第二人民医院取右锁骨内固定,同年6月27日出院,共住院8天,陈某1支付医药费8846.45元(住院医药费8814.55元,门诊医药费31.90元)。陈某1事发前在庐江县读书。范红星驾驶使的皖Av928B号‘江铃’牌轻型厢式货车,该车登记车主为范红星,已在‘人寿财产保险公司’参加保险,该车事发前已交了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险并在保险期内,保额62.2万元。
范红星辩称，1、对本起事故发生的基本事实以及责任划分无异议；2、陈某1各项损失由法院依法核准；3、范红星在中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元商业三者险（并特约不计免赔），事故发生在保险期限内，陈某1的各项损失应当由中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司承担；4、陈某1的部分诉求过高，部分无事实及法律依据；5、经调解范红星前期需要给陈某15263元。
中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司辩称，1、对本起事故发生的基本事实以及责任划分无异议，但是根据事故认定书被保险车辆承担次要责任，故该司只承担40%的责任。2、肇事车辆在该司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元商业三者险（并特约不计免赔），事故发生在保险期限内。3、前期对陈某1的医药费及住院伙食补助费进行了诉请，该司根据（2016）皖0124民初3223号调解书承担了赔偿，总计40505元。4、陈某1的诉求部分，医疗费该司只认可正规发票金额并要求扣除10%的非医保费用；对于救护车费，该司认为费用过高，不符合安徽省物价局关于救护车费用收费标准的规定；对于评估费，需要提供维修发票，并且评估费、鉴定费属于间接费用该司不认可；对于精神损害抚慰金不认可，交通费认可20元每天。5、保险公司不是直接侵权人，依据保险合同约定不承担本案的诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日18时50分，陈某1驾驶“新大洲”牌电动自行车，沿合铜路由北向南行驶在东侧半幅机动车道内，与对向范红星驾驶皖Ａ×××××号江铃牌轻型厢式货车发生碰撞，造成陈某1受伤及上述两车损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定：陈某1负本起交通事故的主要责任，范红星负事故次要责任。陈某1受伤后在合肥市第二人民医院、安徽省立医院、首都医科大学附属北京同仁医院先后住院治疗44天，共计支付医药费94942.49元。其伤情经首都医科大学附属北京同仁医院诊断为：急性内开放性颅脑损伤、视神经损伤（右侧）、颅底骨折、额骨骨折（右侧）、颅面多发骨折、眶骨骨折（右侧）、右锁骨骨折、双第一肋骨骨折。陈某1上述治疗住院期间医药费及伙食补助费合计96262.49元已经经本院(2016)皖0124民初3223号民事调解书确认由中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司赔偿40505元，范红星赔偿5263元。2017年6月19日至2017年6月27日，陈某1在合肥市第二人民医院住院治疗8天，发生住院医药费8814.55元。2017年7月5日、2017年10月12日，陈某1共发生门诊医药费493.7元。2016年4月23日，陈某1在合肥急救中心支付15000元救护车车费。2017年10月23日，安徽三康司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人陈某1右眼盲目5级,评为八级伤残;右肩关节被动活动受限，评为十级伤残;受伤后误工150日,护理90日,营养90日；后期行3枚种植牙修复费用评估为人民币33000元。陈某1支付鉴定费3000元。2017年4月10日，陈某1驾驶的新大洲牌电瓶车经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，其车损为725元，陈某1支付评估费100元。陈某1自2013年9月至2016年6月在庐江县读书，后至庐江白山中学读书。
另查明：范红星驾驶的皖Ａ×××××号“江铃”牌轻型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司庐江支分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元商业第三者责任险并特约不计免赔，本起事故发生在保险期限内。
上述事实，有陈某1提交的下列证据证明：1、《交通事故认定书》一份，证明本起事故发生的基本事实以及责任划分情况；2、出院记录一份、住院发票1张、门诊发票3张、医药费清单一组等，证明陈某1的伤情及治疗情况及陈某1医药费数额；3、驾驶证、行驶证各一份、保单二份，证明范红星的车辆保险情况以及范红星的驾驶资格和车辆所有人的基本信息；4、救护车发票一张，证明陈某1受伤后救护车车费；5、庐江县人民法院民事调解书一份，证明陈某1因交通事故发生于2016年4月22日至2016年6月9日期间的医药费及住院伙食补助费已结算；6、安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票一份，证明陈某1伤残等级、三期期限及支付鉴定费的事实；7、道路交通事故车辆损失评估报告、鉴定清单各一份及评估费发票一张，证明陈某1车损情况及支付评估费的事实；8、庐江县的证明一份、庐江县同大镇人民政府及庐江县同大镇桂花建设管理分局出具的证明一份、安徽庐江白山中学的证明一份，证明陈某1的就学情况；9、陈某1法定代理人的身份证、陈某1的户口本各一份，证明陈某1身份情况及诉讼主体适格的事实；10、最低生活保障证，证明陈某1家庭生活困难的事实。
本院认为：公民的身体健康权应受法律保护。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定范红星负本起事故的次要责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。陈某1因伤治疗再次住院8天，支付医药费9308.25元，有出院记录、发票原件等佐证，本院对其医药费104250.74元予以确认。陈某1的后续治疗费经鉴定为33000元，本院对其主张的后续治疗费33000元予以确认。本院根据陈某1实际再次住院8天和鉴定情况，对其住院伙食补助费1560元（30元/天×52天）予以支持；陈某1的营养期、护理期经鉴定均为90日，本院对其营养费2700元（30元/天×90天）、护理费10936.8元（121.52元/天×90天）予以支持。对陈某1主张的交通费和救护车车费，本院根据陈某1实际住院天数并考虑其支付救护车车费15000元的现状酌情计算该两项合计为17000元；对陈某1主张的残疾赔偿金，因在审理过程中，陈某1与中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司达成一致意见为126715.6元【（29156元/年+11720元/年）÷2×20年×31℅】，本院予以支持。对陈某1主张的鉴定费3000元，因鉴定费属于陈某1为伤残等鉴定所必需的、合理的损失，保险公司依法应当承担，本院予以认定。对陈某1主张的精神损害抚慰金，因陈某1构成一个八级伤残和一个十级伤残，在本次事故中承担主要责任，本院认定为10000元。陈某1主张的车损725元以及评估费100元，有评估报告和评估费发票予以佐证，本院予以认定。综上，本院认定陈某1的各项合理损失合计为309988.14元，其中：医药费104250.74元、住院伙食补助费1560元、营养费2700元、护理费10936.8元、残疾赔偿金126715.6元、后续治疗费33000元、鉴定费3000元、交通费（含救护车车费）17000元、车损725元、评估费100元、精神损害抚慰金10000元。
范红星驾驶的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和特约不计免赔率的商业第三者责任保险，范红星在本起事故中负次要责任，故陈某1的各项损失由中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿196490.26元【（309988.14元-120000元-725元-100元）×40%+120000元+725元+100元】，扣除该公司已先行赔付的40505元，该公司还需要实际赔偿155985.26元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈某1155985.26元；
二、驳回原告陈某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4494元，减半收取2247元，由被告范红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许巧云
二〇一八年四月十日
书记员 王 芳