wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初275号
原告：邱振忠，男，1983年11月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：黄丽平，女，1989年1月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：魏清泉，男，1974年1月7日出生，汉族，户籍所在地福建省罗源县，现住福建省罗源县。
原告邱振忠与被告黄丽平、魏清泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱振忠到庭参加诉讼，被告黄丽平、魏清泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱振忠向本院提出诉讼请求：1.判令黄丽平归还借款3万元及自诉讼之日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.魏清泉对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月23日，黄丽平以急需资金周转为由向邱振忠借款3万元,由魏清泉提供担保，双方签订了一份“借款合同”，口头约定月利率2%。之后，虽经邱振忠多次催讨，黄丽平未还本付息，魏清泉亦未承担担保责任。
黄丽平、魏清泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，黄丽平以资金周转为由向邱振忠借款3万元（其中银行转账26000元，现金支付4000元）,双方签订了一份“借款合同”，魏清泉提供连带担保责任。双方对借款利息、还款时间等未作书面约定。同日，黄丽平出具收款收据一张。之后，黄丽平未还款，魏清泉亦未承担担保责任。
本院认为,债务应当清偿。黄丽平结欠邱振忠借款3万元，并由魏清泉承担连带担保责任,有黄丽平、魏清泉出具的借款合同、收款收据、中国建设银行转账明细及邱振忠的庭审陈述相印证证实,双方借贷与担保关系明确,予以确认。双方对保证方式有明确约定,魏清泉依法应承担连带清偿责任。邱振忠诉求于法有据,予以支持。黄丽平、魏清泉经传票传唤,未到庭参加诉讼,视为自愿放弃诉讼权利,依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、黄丽平应于本判决生效之日起10日内归还邱振忠借款3万元及利息（自2018年1月11日起至款项清偿之日止按年利率6%计算）；
二、魏清泉对上述借款承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向黄丽平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由黄丽平、魏清泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 李 然
二〇一八年二月八日
法官助理 黄宗斌
书 记 员 邢淑香
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00012-1号
申请执行人江苏井源塑业股份有限公司，住所地南通开发区厦门路2-27、28。
法定代表人王建宏，董事长。
被执行人马海军。
关于申请执行人江苏井源塑业股份有限公司与被执行人马海军买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）开商初字第00168号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行，要求被执行人立即给付货款159292元、迟延履行期间的利息9000元、诉讼费1448元，合计169740元。本院于2014年12月24日立案受理。
本院在执行中查明，被执行人马海军名下有一辆苏F×××××汽车，本院已对该车进行了查封，但该车目前去向不明。另查明，被执行人马海军有住房公积金19000余元，本院已对其住房公积金进行了冻结。经向金融、房地产管理等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人名下虽有汽车一辆，但因该车下落不明，故本院对该车暂无法进行处置。另因住房公积金的特殊性，本院目前难以处置。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应当终结。今后，如果发现被执行人具备执行条件后，申请执行人可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第00168号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年五月十九日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民初470号
原告:徐保庆，住山东省潍坊市。
被告：山东省煤田地质局第三勘探队，住所地：泰安市泰山大街869号。
法定代表人：宁方助。
被告：山东亚特尔集团股份有限公司泰山分公司，住所地：泰安市泰山大街869号。
负责人：刘文明。
原告徐保庆与被告山东省煤田地质局第三勘探队、山东亚特尔集团股份有限公司泰山分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告徐保庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理减、缓、免交诉讼费手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐保庆撤回起诉处理。
审判员 李 新
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁敏敏
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0983民初470号原告:徐保庆，住山东省潍坊市。被告：山东省煤田地质局第三勘探队，住所地：泰安市泰山大街869号。法定代表人：宁方助。被告：山东亚特尔集团股份有限公司泰山分公司，住所地：泰安市泰山大街869号。负责人：刘文明。原告徐保庆与被告山东省煤田地质局第三勘探队、山东亚特尔集团股份有限公司泰山分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告徐保庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理减、缓、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐保庆撤回起诉处理。审判员 李 新二〇一八年一月二十五日书记员 梁敏敏
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第722号
上诉人（原审原告）吴细娥。
上诉人（原审原告）张青凡。
两上诉人委托代理人李丁，江西方盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盛美玲。
被上诉人（原审被告）徐小琴。
两被上诉人委托代理人徐志辉。
上诉人吴细娥、张青凡因与被上诉人盛美玲、徐小琴健康权纠纷一案，不服余干县人民法院（2014）干民一初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月10日上午9时许，原告吴细娥与其女儿张青凡及亲属等人到余干县洪家咀派出所参与调解张青凡与徐仁辉的纠纷一事，途经徐仁辉哥哥徐志辉家时，徐志辉姐姐徐小琴与吴细娥发生纠纷并发生打架，之后，原告张青凡及被告盛美玲也参与进来，原告吴细娥、张青凡被被告徐小琴、盛美玲致伤。随后，原告吴细娥与张青凡被送往余干县人民医院治疗，吴细娥入院诊断为头面部多处皮肤挫伤，于2014年3月14日住院治疗直至2014年3月24日出院，共住院10天，花去医疗费2，483.90元。原告张青凡入院诊断为1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤，于2014年3月10日入院治疗直至2014年3月21日出院，花去医疗费4，812.96元。
原审另查明，余干县公安局作出余公（洪）决字（2014）0280号行政处罚决定书，决定对盛美玲行政拘留七天。
原审认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，行为人应当赔偿因此造成的各项损失，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。经庭审查明原、被告两方发生打架斗殴事件，双方均有过错，综合考虑双方过错的大小、经济损失、事情的起因等相关因素，本院酌定由原告吴细娥、张青凡负担30%的责任，被告盛美玲、徐小琴承担70%的责任。被告辩称驳回原告的起诉的理由不成立。交通费虽无发票，综合考虑两原告受伤住院的事实，本院酌定100元较为合适。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，本案中原告的损伤被评定为轻微伤，且原告没有提供充分的证据证实其精神上受到损害，故本院对原告请求法院判令被告承担4000元精神损害抚慰金不予支持。两原告损害赔偿的项目及标准本院审核认定如下：医疗费为2，483.90＋4，812.96=7，296.86元；误工费为21天78元／天=1，638元；护理费为21天87元／天=1，827元；住院伙食补助费21天20元／天=420元；交通费为100元；共计11，281.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、由被告盛美玲、徐小琴赔偿原告吴细娥、张青凡医疗费等各项损失共计人民币7，897.30元，限本判决生效后30日内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费219元，由两原告负担65元，两被告负担154元。
上诉人吴细娥、张青凡不服一审判决向本院提起上诉称：一审判决认定上诉人在与被上诉人殴打过程中，上诉人负有30%的责任，上诉人认为这一责任划分错误，因为上诉人是去派出所调解张青凡与徐仁辉的婚姻纠纷一事，途经徐志辉家时，被被上诉人拦住，进而被被上诉人殴打。上诉人既没有谩骂，也没有先动手打被上诉人，没有任何过失、过错，不应减轻被上诉人的责任。请求撤销余干县人民法院（2014）干民一初字第1270号民事判决中对上诉人承担责任的认定，改判由被上诉人承担全部损失费用，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人盛美玲、徐小琴答辩称：上诉人张青凡提供的证据不能证明其在打架时受伤，也不能证明被上诉人共同打伤了上诉人，一审判决认定上诉人张青凡在打架时受伤，并判决被上诉人共同承担赔偿责任是错误的。被上诉人原拟上诉，但考虑到争议标的及诉讼成本，在上诉期内放弃了上诉权利。上诉人冲至被上诉人家进行打砸，具有重大过错，不能适用上诉人所引用的司法解释的规定，请求驳回上诉或发回重审。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被上诉人与上诉人因琐事发生纠纷并引发殴打，双方均有过错。结合本案案情，原审考虑本起纠纷的起因及双方的过错程度，确定上诉人吴细娥、张青凡承担30%的责任，被上诉人盛美玲、徐小琴承担70%的责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴细娥、张青凡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 李 虹
代理审判员 余林娣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 程建军
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第5928号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告沈玲。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告沈玲经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈玲系上海银行股份有限公司信用卡中心申卡贷记卡持卡人。自2011年9月26日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币62，045.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告沈玲归还至2014年3月11日止的透支款人民币62，045.92元。
本案在审理过程中，因原、被告双方对违约金约定不明，故原告变更诉请为：请求法院判令被告沈玲归还至2014年3月11日止的透支款人民币57，483.11元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。
被告沈玲未答辩也未提供证据。
鉴于被告沈玲未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为，被告沈玲向原告申请办理了申卡贷记卡，并签字承诺遵守领用合约和章程，该承诺系被告的真实意思表示，该领用合约和章程合法有效，双方之间应按照约定来规范各自的行为。被告沈玲持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告沈玲追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈玲应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币57，483.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，351.15元，由被告沈玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 张允惕
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初945号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人宋江兵，男，1973年10月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省安庆市太湖县。2009年12月8日因犯盗窃罪被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七人民币千元；2014年11月18日因犯盗窃罪被萍乡市安源区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；2016年3月8日因犯盗窃罪被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，刑期至2016年5月30日止。因本案于2017年6月26日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年7月26日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2017〕933号起诉书指控被告人宋江兵犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人宋江兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年6月18日下午1时30分许，宋江兵在本市八一大道江西省妇保住院部15楼19床，盗窃被害人周某在楼道打吊瓶之际，盗窃其放在床上的现金2017年6月25日民警通过视频研判，在本市二七南路铁路三村好再来旅馆312房间抓获宋江兵。
上述事实，被告人宋江兵在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、前科判决书等书证，被害人万某、周某、朱某等人的陈述，被告人宋江兵的供述和辩解，鉴定意见，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋江兵曾因盗窃受过多次刑事处罚，又以非法占有为目的，五次在医院盗窃病人或其亲友财物价值共计人民币10373元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋江兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2019年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 颜颖萍
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初102号
原告：嘉善县魏塘胶合板制造公司。住所地：嘉善县魏塘街道南北暑村。
法定代表人：沈兴友，总经理。
委托代理人：郦炯，公司员工。
被告：平湖市曹桥箱包厂。住所地：平湖市曹桥街道集镇。
代表人：徐建国。
原告嘉善县魏塘胶合板制造公司为与被告平湖市曹桥箱包厂买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款34340.15元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告向被告供货，经双方对账，至2015年2月，被告结欠原告货款34000元。被告至今未付欠款。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平湖市曹桥箱包厂于本判决生效后十日内支付原告嘉善县魏塘胶合板制造公司货款34000元。
二、驳回原告嘉善县魏塘胶合板制造公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由被告平湖市曹桥箱包厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一六年一月二十九日
书记员 周丹妮
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第269号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人周某，男，1980年3月4日出生于江西省广丰县，汉族，小学肄业，务工人员，住福建省光泽县。因本案于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）234号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院检察员张元兴出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月27日晚19时许，被告人周某在邵武市水北镇机坪路，用随身携带的钥匙，套开虞某停放在“水仙居”餐厅门口的一辆车牌号为闽H×××××号男式二轮摩托车的电门锁，随后将该车盗走。经鉴定，该摩托车价值为4024元。
被告人周某于2015年6月24日被民警抓获，从其身上查获了用于盗窃使用的作案工具钥匙一把，所盗车辆被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗车辆照片、作案工具钥匙等物证，常住人口信息表、违法信息查询表、情况说明、视频监控截图、扣押清单、发还清单等书证，被害人虞某的陈述，被告人周某的供述和辩解，邵武市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书，现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。起诉指控罪名成立。被告人周某当庭表示认罪，且未给被害人造成实际损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年10月23日止；罚金应于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、查获的作案工具钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林星荣
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄 芳
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条：被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1486号
原告张伟，男，汉族，1970年10月15日生，现住宁江区。
被告陈红，女，汉族，1971年5月21日生，现住松原市。
本院在审理原告张伟诉被告陈红变更抚养关系纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由本院退还给原告。
审 判 长 刘春来
代理审判员 赵银娟
人民陪审员 王玉娟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 欢
吉林省松原市宁江区人民法院
民事裁定�
（2014）宁民初字第1486号
原告张某，男，汉族，1970年10月15日生，现住宁江区。
被告陈某，女，汉族，1971年5月21日生，现住宁江区。
本院在审理原告张某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由本院退还给原告。
审 判 长 刘春来
代理审判员 赵银娟
人民陪审员 王玉娟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 欢
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7985号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告胡萍，女，1989年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,065.80元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,065.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更274号
罪犯甫云勤，男，1982年9月21日出生于甘肃省文县，汉族，文盲，原居住地甘肃省文县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安铁路运输法院于2006年10月24日作出（2006）西铁刑初字第103号刑事判决，以被告人甫云勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金五万元，判决发生法律效力后于2006年12月26日交付执行，本院于2010年6月24日裁定减刑一年九个月；于2013年6月24日裁定减刑二年；刑期自二00六年九月八日至二0一六年十一月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯甫云勤确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十二个。并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯甫云勤减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一六年二月二十三日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1458号
原告良名阀门科技有限公司，住所地湖南长沙县榔梨产业基地星湖路27号，统一社会信用代码：91430121MA4L1REL3N。
法定代表人张春平，总经理。
委托代理人赵云斌、孔兰芳，公司员工。
代理权限：特别代理。
被告湖南神通安瑞气体有限公司，住所地长沙市开福区北二环一段1002号秀峰山庄11栋502房，统一社会信用代码：91430105320657861X。
法定代表人杨阔，董事长。
本院在审理原告良名阀门科技有限公司与被告湖南神通安瑞气体有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告于2018年4月11日双方达成庭外和解，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。另查明，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费用，且原告明确表示不预交该案件的诉讼费用。
本院认为，原告良名阀门科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 游宇
二〇一八年四月十二日
书记员 段超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1693号
申请人赵正兰，女，汉族，1973年8月26日出生，住重庆市渝中区。
被申请人王宪花，女，汉族，1982年12月6日出生，住重庆市渝北区。
被申请人李治国，男，汉族，1966年12月4日出生，住重庆市南岸区。
原告赵正兰与被告王宪花、李治国民间借贷纠纷一案，申请人赵正兰向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王宪花、李治国价值320000元的财产进行保全，申请人已向本院提供担保。本院作出（2017）渝0103执保1352号民事裁定书并依法采取保全措施。本院于2017年7月20日作出（2017）渝0103民初3855号民事判决书。现申请人赵正兰申请解除上述财产保全。本院认为申请人赵正兰申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人赵正兰解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0119执301号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。
负责人：张光彩,行长。
被执行人：吴佐猛，男，1969年4月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：吴文远，男，1973年12月3日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行与被执行人吴佐猛、吴文远金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金30000元及利息，负担案件受理费570元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已向二被执行人发出限制消费令；因二被执行人拒绝报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单；
3.经查询被执行人吴佐猛名下无车辆、无不动产权益、无股权、无证券权益、有少量存款；被执行人吴文远名下无车辆、无不动产权益、无股权、无证券权益、有少量存款，申请执行人表示暂不冻结。
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建峰
审判员 吴振国
审判员 杨守成
二〇一八年五月十一日
书记员 孙 萌
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执301号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。负责人：张光彩,行长。被执行人：吴佐猛，男，1969年4月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：吴文远，男，1973年12月3日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行与被执行人吴佐猛、吴文远金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金30000元及利息，负担案件受理费570元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向二被执行人发出限制消费令；因二被执行人拒绝报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询被执行人吴佐猛名下无车辆、无不动产权益、无股权、无证券权益、有少量存款；被执行人吴文远名下无车辆、无不动产权益、无股权、无证券权益、有少量存款，申请执行人表示暂不冻结。4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  吴振国审判员  杨守成二〇一八年五月十一日书记员  孙 萌
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初1060号
原告：张某某，女，汉族，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人：王鸿鹏，陕西圣地律师事务所律师。
被告：白某某，男，汉族，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
原告张某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，相处约半年左右，于2012年2月7日在政局办理了结婚登记，婚后无子女。原、被告虽属自由恋爱，但在婚前相处时间较短，彼此了解不够。婚后，原告发现被告的性情发生巨大变化，完全与婚前判若两人，脾气相当暴躁，稍有不顺心，就会谩骂、殴打原告，2012年12月23日原、被告再次因琐事发生打架，被告动手殴打原告，致原告喝了农药，后被送至延安市博爱医院急诊科抢救，方脱离生命危险。除此之外被告还嗜赌如命，没事就去赌博，有时彻夜不归，所挣的工资全因赌博挥霍殆尽，家里的日常开销大部分都是由原告负担。另外由于被告无生育能力，原、被告为了要小孩，辗转各大医院就诊，医生建议被告忌口，并定期去医院检查，被告根本不听劝说，依旧我行我素，完全不顾及原告的感受，致原、被告夫妻感情彻底破裂，现原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告白某某辩称，原、被告夫妻感情尚可，被告并没有对原告实施过家庭暴力，2012年底原告住院是因为两人吵了几句后，被告为了避免矛盾升级便离开家，原告独自在家吃了过量的药物导致的。原告称被告嗜赌也不属实，被告只是偶尔打麻将，而且金额较小，不属于赌博。原告称被告不配合医生治疗也不属实，被告一直能按医生要求配合治疗，而且现在已基本治愈。综上所述，被告认为原、被告感情尚可，故不同意离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原、被告经自由恋爱，于2012年2月7日在民政局登记结婚，婚后无子女。原、被告在婚姻关系存续期间，偶尔因家庭琐事发生争执，双方从2017年2月分居至今。另外，被告患有不育症，双方为此到多家医院治疗，现被告病情有所好转。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚姻关系存续期间也没有大的不可调和的矛盾，并未达到判决离婚的法定情形，如双方在发生争执时，能正确处理夫妻矛盾，生活中多交流、多沟通，珍惜彼此间的感情，努力改善夫妻关系，两人仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告白某某离婚；
驳回原告张某某其他诉讼请求。
案件受理费300元原告已预交，减半收取，实际由原告张某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李惠蓉
二〇一七年四月十九日
书记员 刘海霞
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初219号
原告郑州煤机综机设备有限公司，住所地荥阳市中原路与荥泽大道交叉口西南侧，组织机构代码17012597－3。
法定代表人郭昊峰，董事长。
被告郑州天晟机械设备销售有限公司，住所地郑州市中原区须水镇须水村九组，组织机构代码68714119－1。
法定代表人李宝军，总经理。
本院在审理原告郑州天晟机械设备销售有限公司诉被告郑州煤机综机设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州煤机综机设备有限公司撤回起诉。
本案受理费一万八千四百二十八元，减半收取九千二百一十四元，由原告郑州煤机综机设备有限公司负担。
审判员 侯延晖
二〇一六年三月十五日
书记员 张紫君
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初219号
原告郑州煤机综机设备有限公司。
法定代表人郭昊峰，董事长。
被告郑州天晟机械设备销售有限公司。
法定代表人李宝军，总经理。
本院在审理原告郑州天晟机械设备销售有限公司诉被告郑州煤机综机设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州煤机综机设备有限公司撤回起诉。
本案受理费一万八千四百二十八元，减半收取九千二百一十四元，由原告郑州煤机综机设备有限公司负担。
审判员 侯延晖
二〇一六年三月十五日
书记员 张紫君
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第272-1号
申请执行人：郑钧生。
被执行人：叶洪森。
申请执行人郑钧生与被执行人叶洪森民间借贷纠纷一案，申请执行人郑钧生依据已发生法律效力的（2015）靖民一初字第451号民事判决书，于2015年11月23日向靖安县人民法院申请强制执行，要求被执行人叶洪森归还其借款本金10万元及利息，并承担本案的诉讼费1270元、保全费720元、执行费1422元。本案立案后，本院依法向被执行人叶洪森送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在收到上述法律文书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、家庭财产情况进行了调查，查明其有住房公积金收入。本院于2015年11月16日扣划该收入135000元。后用该款支付申请人标的款66073元，交纳执行费1422元，剩余款项用于支付（2015）靖执字第271号案件。除此之外，未发现被执行人叶洪森有可供执行的银行存款或其他财产，申请执行人郑钧生在本院指定的期限内也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2016年2月29日，本院依法将被执行人叶洪森纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人郑钧生依据（2015）靖民一初字第451号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人郑钧生今后若发现被执行人叶洪森有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梅国芳
审判员 舒小晖
审判员 张跃生
二〇一六年三月三日
书记员 吴鹏辉
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第121号
公诉机关：吉林省辉南县人民检察院。
被告人：孙某甲，男，1953年1月22日出生，汉族，吉林省辉南县人，小学文化，住吉林省辉南县金川镇永丰村。因涉嫌交通肇事，于2013年7月2日被辉南县公安局取保候审期间在逃，于2014年9月17日被山东省莱州市公安局抓获，于2014年9月23日被辉南县公安局刑事拘留，于2014年9月30日被辉南县公安局执行逮捕。现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉字（2014）第129号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员韩婷娇出庭支持公诉，被告人潘惠德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月28日19时30分许，被告人孙某甲无证驾驶黑M209**号大货车沿辉南县抚民镇四岔林场道路向抚民镇方向行驶，行至抚民镇四岔屯路段一下坡路段时，所驾车辆刹车突然失灵，为减慢车速，孙某甲驾驶车辆向左侧山体刮蹭，致使车辆与山体相撞，造成乘车人卢某某死亡，孙某甲受重伤，车辆损坏的重大交通事故。经辉南县交警大队调查认定，孙某甲负此次事故的全部责任。
诉讼中，经过本院调解，孙某甲对被害人家属进行了民事赔偿，被害人家属表示谅解。庭审中，孙某甲认罪。
上述事实，有被告人孙某甲的供述，证人姚某某、王某某、李某某、杨某某、孙某某、尹某某、孙某乙、于某某的证言，道路交通事故受理登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，道路交通事故尸体检验报告书，道路交通事故鉴定意见书，抓获经过，赔偿协议书及收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，即公诉机关指控罪名成立。鉴于孙某甲已经赔偿被害人家属损失，且认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚并适用缓刑。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院审判委员会（2015）第七次会议讨论决定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿志武
审 判 员 李 娜
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 曹鸿鹤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20972号
原告：唐涛，女，土家族，1993年4月15日出生，住重庆市万州区。
被告：重庆九间堂装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号16-1#，统一社会信用代码91500103584256180W。
法定代表人：李俊。
原告唐涛与被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司（以下简称“九间堂公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐涛到庭参加诉讼，被告九间堂公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐涛向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2016年7月1日至2016年8月31日期间拖欠的工资4798元。事实和理由：原告于2016年2月8日进入被告处工作，担任设计师一职。被告于2016年2月8日与原告签订了劳动合同，合同期限从2016年2月8日至2019年2月8日。因被告拖欠原告工资，原告自2016年9月15日起未去被告处上班。
被告九间堂公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，九间堂公司向唐涛出具了《欠条》，载明：兹有公司员工唐涛，在公司担任设计师职务，公司欠该员工7、8月工资4798元。公司承诺在2016年9月17日18:00之前发放所有未结算的工资，若未在约定时间内发放拖欠工资，按照每超过一天，支付5%的违约金累计。
对于上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告与被告建立劳动关系，原告为被告提供劳动，应当获得劳动报酬。被告未依法及时足额向原告支付工资并向原告出具欠条，被告在庭审中未举示证据证明已经付清拖欠的工资。原告现请求被告按照欠条所载明的数额支付工资，事实依据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告唐涛的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司于本判决生效后立即向原告唐涛支付拖欠的工资4798元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周绍月
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐艳彬
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初1611号
原告：朱博，男，汉族，1990年5月24日生，大专文化，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
被告：高贵龙，男，汉族，1989年4月15日生，延安市宝塔区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1985年12月2日生，陕西省延川县关庄镇高家塌行政村人，现住延安市宝塔区。
被告：延安市汽车运输（集团）有限责任公司通达旅游出租分公司（以下简称通达公司）。
住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：杨兴胜，该公司经理。
委托代理人：薛飞，该公司员工。
被告：延安市汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称延运集团）。
住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：白宏明，该公司董事长。
委托代理人：罗延朋、刘娜，该公司员工。
原告朱博与被告高贵龙、ＸＸ、通达公司、延运集团机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱博、被告高贵龙、ＸＸ、被告通达公司委托代理人薛飞、被告延运集团委托代理人罗延朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱博向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告车辆维修费19800元、停运损失16240元、代管施救费1080元、价格认证费590元，共计37710元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2016年10月4日21时40分许，被告高贵龙驾驶陕JT05**号出租车由北向南行驶至宝塔区新洲路罗家坪十字路口时，与原告司机蔡忠于驾驶的陕JT10**号出租车发生交通事故，致两车受损，乘车人受伤。后延安市公安局交警支队一大队于2016年10月5日作出第201624292号《道路交通事故认定书》，认定高贵龙负事故全部责任，蔡忠于无责任。2016年10月24日，延安市物价局价格认定分局对陕JT10**号出租车的事故损失进行评定，认定损失金额为19800元。事故期间，原告因车辆受损停运29天，停运损失为16240元，并支付代管施救费1080元、维修费19800元、价格认证费590元。被告ＸＸ系陕JT05**号出租车所有人，其应当承担连带赔偿责任，陕JT05**号出租车属于被告通达公司所有，该车商业险投保于延运集团，故以上被告应当在保险理赔范围内支付原告各项赔偿费用。
被告高贵龙辩称，修理费和施救费可以承担，停运损失不予认可，高贵龙不承担赔偿责任。
被告ＸＸ辩称，其同意高贵龙的意见。
被告通达公司辩称，通达公司将陕JT05**号车于2015年1月15日承包给了被告ＸＸ，根据合同约定，凡是发生安全事故，相关费用由保险公司赔付，赔偿不足外部分由ＸＸ承担，通达公司不承担任何赔偿责任。
被告延运集团辩称，事故属实，本案的第三者统筹赔付限额是50万元，第三者责任统筹费用是通达公司缴纳，对原告的车辆损失费除交强险的2000元外延运集团愿意赔付，其他费用属于间接损失，不属于约定的赔付范围，延运集团应给肇事车辆的所有权人赔付。
本院经审理认定事实如下：陕JT05**号出租车为被告通达公司所有，2015年1月15日，被告通达公司将陕JT05**号出租车承包给被告ＸＸ经营，约定发生交通事故造成的损失先由保险公司赔付，不足部分由ＸＸ承担，被告高贵龙为ＸＸ雇佣的驾驶员。2016年10月4日21时40分许，被告高贵龙驾驶陕JT05**号出租车由北向南行驶至宝塔区新洲路罗家坪十字路口时，与原告司机蔡忠于驾驶的陕JT10**号出租车发生交通事故，致两车受损，乘车人受伤。陕JT10**号车于2016年11月2日维修完毕，共停运29天。2016年10月5日，延安市公安局交通警察支队一大队作出第201624292号《道路交通事故认定书》，认定高贵龙负事故全部责任，蔡忠于无责任。2016年10月24日，延安市物价局价格认定分局作为延市价车认字（2016）236号价格认定结论书，认定陕JT10**号出租车因事故损失金额为19800元，原告支出价格认证费590元。事故发生时，原告朱博为陕JT10**号车的经营责任人，其因事故支出施救费900元、代管费180元、维修费19800元，并给延安市神州（集团）汽车出租有限公司支付停运期间责任金10440元（10800元/月÷30天×29天）。另查明，陕JT05**号出租车在中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司投保交强险，在延运集团签约了限额为50万元的第三者责任统筹。事发后，中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险限额内给被告高贵龙赔付了2000元财产损失，庭后高贵龙将该2000元支付给了原告，原告撤回了对中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的起诉。
本院认为，延安市公安局交警支队一大队作出第201624292号道路交通事故认定书，认定被告高贵龙负事故全部责任，符合客观事实，本院予以确认。高贵龙对事故发生有过错，原告因交通事故所受到的损害与被告高贵龙的侵权行为有直接因果关系，作为雇主的ＸＸ应当承担侵权赔偿责任。陕JT05**号车在中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司投保交强险，在被告延运集团签约第三者责任统筹，故先应由中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险限额内赔付，不足部分由延运集团进行统筹赔付，仍有不足的由被告ＸＸ承担。被告高贵龙为ＸＸ的雇员，其造成他人损失的由雇主ＸＸ承担赔偿责任，被告通达公司对于原告的损伤并无过错，故原告要求被告高贵龙和通达公司承担赔偿责任的请求不予支持。陕JT10**号车停运29天，原告支付了停运期间责任金10440元，原告主张停运损失16240元，但其提供的证据不足以证明其主张的停运损失金额，故原告主张的停运损失以10440元计算。原告已从中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司获赔2000元，剩余维修费用17800元及施求费900元（计18700元）由延运集团赔付；原告支出的价格认证费590元、代管费180元和停运期间的损失10440元（计11210元）为间接损失，由被告ＸＸ赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内赔付原告朱博18700元；
二、由被告ＸＸ于本判决生效后十日内赔偿原告朱博11210元；
三、驳回原告朱博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，原告已预交，减半收取371.5元，由被告ＸＸ负担，于支付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年四月十六日
书记员 慕 帅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2594号
原告：程真伟，农民。
委托代理人：陈琰，浙江震东律师事务所律师。
被告：邹土炎，农民。
原告程真伟为与被告邹土炎劳务合同纠纷一案，于2015年10月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由代理审判员厉晶晶适用简易程序审理，后因邹土炎下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。程真伟的委托代理人陈琰到庭参加诉讼，邹土炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程真伟起诉称：自2013年起，程真伟在邹土炎承包的工地上从事点工活工作。2015年7月3日，经双方结算，邹土炎仍需支付给程真伟劳务费10500元，因当时无法付清，邹土炎同意加两个月的利息1000元，并承诺于2015年7月15日前付清。但时至今日，邹土炎分文未付。请求判令被告邹土炎支付原告程真伟劳务费10500元及逾期损失（自2015年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，程真伟提供了欠条1份，以证明其在上述诉称中主张的事实和理由。
被告邹土炎未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：邹土炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利。程真伟提供的证据，经审核，符合有效证据的认定要件，予以采纳。
根据本院确认的有效证据和程真伟的陈述，本院认定本案事实如下：
自2013年开始，程真伟在邹土炎承包的工地上从事杂工工作，约定工资为240元／天。2015年7月3日，邹土炎向程真伟出具一份欠条，内容为：“今佘欠程真伟人民币10500元正，加利息1000元，2015年7月15日还，一定还。”欠条出具后，邹土炎分文未付。
本院认为，邹土炎拖欠程真伟劳务费10500元的事实，有邹土炎提供的证据及程真伟的陈述为凭，且邹土炎也未提出抗辩，足以认定。邹土炎负有及时支付程真伟劳务费的义务，其至今未支付劳务费，应支付程真伟逾期损失。因双方在欠条中并没有对逾期付款的损失作出约定，且程真伟主张10500元的劳务费，故逾期损失应按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算，但期限应自2015年7月16日开始计算。综上，程真伟的诉讼请求大部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。邹土炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹土炎应于本判决生效之日起十日内支付原告程真伟劳务费10500元及逾期损失（自2015年7月16日起按10500元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告程真伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由原告程真伟承担5元，由被告邹土炎承担57元。公告费400元，由被告邹土炎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉晶晶
人民陪审员 李发新
人民陪审员 乔立仁
二〇一六年三月三日
代书 记员 蒋露蓓
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2594号
原告刘昌梅。
被告李仁发。
被告刘玉华。
原告刘昌梅与被告李仁发、刘玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昌梅到庭参加诉讼，被告李仁发、刘玉华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘昌梅诉称，原告与二被告系朋友关系。2008年12月17日，二被告找到原告说做生意需用资金，请求原告借给二被告4万元人民币，原告碍于情面就借给二被告人民币4万元整，被告给原告出具了借据一份；2009年1月30日，二被告又找到原告说做生意还需用资金，请求原告再借给他们人民币1.5万元，同时被告给原告出具借据一份。该两笔借款原告多次索要，但二被告以种种理由推托拒绝给付，故原告依法来院，要求二被告立即给付两笔借款5.5万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李仁发、刘玉华未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为支持其主张，原告向本院提供如下证据材料：证据一、杜广荣证人证言：我是原告的邻居。当时我到原告家去串门，看到被告在原告家借钱，借多钱我不知道，但是他们说话我听见了，是刘玉华向原告借钱。所以被告向原告借钱的事我知道。证据二、韩亚玲证人证言：我是原告的邻居。当时我到原告家去串门，看到被告在原告家借钱，借多少钱我不知道，我听见他们说借钱的事我就走了。所以我也知道被告借钱的事情。证据三、借据二张。原告对以上证据均无异议。
被告李仁发、刘玉华没有证据向法庭提供。
经审理查明，2008年12月17日，被告李仁发向原告刘昌梅借款人民币40000元，并给原告出具借据一份。2009年1月30日，被告李仁发又向原告刘昌梅借款人民币15000元，并给原告出具借据一份。该两笔借款原告多次向被告索要，二被告没有给付，故原告诉讼到法院。被告李仁发和被告刘玉华系夫妻关系，两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。二被告没有偿还过借款。
本院认为，被告李仁发向原告刘昌梅借款55000元的事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告李仁发偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘玉华和被告李仁发系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李仁发、刘玉华于本判决生效后立即共同偿还原告刘昌梅借款本金55000元，二被告互负连带责任。
案件受理费1175元、保全费570元、公告费600元，共计2345元（原告已垫付），由被告李仁发、刘玉华共同负担、二被告互负连带责任，此款与上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 朱晓艳
审判员 马立娜
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭爱华
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2594号
原告陈××。
被告崔一×。
原告陈××诉被告崔一×离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由代理审判员张永祺适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈××、被告崔一×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈××诉称，原、被告于1976年经亲友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生女孩崔二×，双方婚前婚初感情一般。自原告生孩子后，夫妻间经常为家务琐事发生吵打，致使双方感情不断恶化，长期以来被告不理家务，对原告漠不关心，为此原告于1997年曾向河东法院起诉离婚，经亲友规劝原告撤诉。近年来双方感情始终未能和好，被告经常到洗脚店去消费，有时半夜回家，因双方长期不和，已导致夫妻感情破裂，原告为维护本人合法权益，故起诉来院要求与被告离婚。
原告提供如下证据：
身份证（复印件）一份、结婚证（复印件）一份。
被告崔一×辩称，原告所讲基本属实，但我没有生活作风问题。我平时去足疗，就是正常消费，没有其他问题。现认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告提供如下证据：
身份证（复印件）一份。
经审理查明，原、被告1976年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女崔二×，现已成年。共同生活中，双方因琐事曾发生矛盾。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚史较长且育有子女，应当建立了一定的夫妻感情。共同生活中，因被告与异性交往问题引起原告不信，致使夫妻感情不睦，对此被告负有一定的责任。庭审中，被告表示不同意离婚，原告应考虑以往夫妻感情，给予被告和好之机。夫妻之间感情维系的基础在于夫妻之间相互忠诚、相互信任。今后生活中，被告应约束自身言行，承担起家庭责任。被告亦应当通过诉讼认识到夫妻矛盾所在，积极、妥善加以处理。原、被告若能相互尊重、相互信任、相互理解、加强沟通，夫妻关系是有望缓和的。现原告要求离婚的事实和理由不足，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永祺
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 娟
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2594号
原告：史某，农民。
被告：韩某，农民。
本院在审理原告史某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告史某负担。
审判员 陈忠海
二〇一五年九月二十八日
书记员 杜晓宁
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初00382号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某甲，因本案于2016年1月19�被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2016）122号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：
2015年10月21日晚上，被告人王某甲爬窗进入杭州市萧山区宁围街道新安村某号某租房内，窃得被害人王某乙的人民币4050元。
2016年1月19日，被告人王某甲在一网吧内接受一般性排查询问时，主动向民警交代了司法机关尚未掌握的上述盗窃事实。
公诉机关认为：被告人王某甲的行为已构成盗窃罪，具有自首等量刑情节，建议本院判处被告人王某甲有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人王某甲对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且�字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年7月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某甲退赔被害人经济损失人民币4050元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一六年三月十五日
书记员 李春兰
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初687号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张坤，男，1985年5月19日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝。2009年8月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役三个月；2012年8月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月；2016年7月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月28日被羁押，同年3月1日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）624号起诉书指控被告人张坤犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员吴东方出庭支持公诉，被告人张坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月1日3时许，被告人张坤在重庆市沙坪坝区诺丁阳光小区车库，将被害人唐某停放的一辆蓝色国威GW150T-F摩托车盗走。经鉴定，被盗国威GW150T-F摩托车价值3600元。
2016年1月13日6时许，被告人张坤至重庆市沙坪坝区梨树湾汇康医院门口停车场，将被害人朱某某停放在此的一辆白色国威牌GW125T-C两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗国威牌GW125T-C两轮摩托车价值2210元。
2016年1月8日16时许，被告人张坤至重庆市沙坪坝区陈家湾苏宁电器门口，将被害人段某某停放在此的一辆黑色爱立新牌JL125T-13型二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗爱立新牌JL125T-13型二轮摩托车价值2280元。
2016年2月5日7时许，被告人张坤至重庆市沙坪坝区梨树湾立交桥下，将被害人黄某停放在此的一辆黑色嘉隆牌JL50T-3二轮踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗嘉隆牌JL50T-3二轮踏板摩托车价值2460元。
另查明，2016年7月4日，被告人张坤因犯盗窃罪被本院以（2016）渝0106刑初136号刑事判决书判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。张坤因该案被先行羁押2日，刑期自2016年6月3日起至2017年2月28日止。
上述事实，被告人张坤在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某某、唐某、段某某、黄某的陈述，证人张某某、李某、梅某、方某某、周某某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，指认现场及销赃地点照片，视频截图，价格鉴证意见，到案经过，本院（2016）渝0106刑初136号刑事判决书及被告人张坤的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人张坤系累犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人张坤以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物价值共计10550元,数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。张坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张坤到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张坤在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；与本院（2016）渝0106刑初136号判决书所判处的有期徒刑九个月，并处罚金四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的2日，即自2016年6月3日起至2017年9月30日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张坤退赔2210元，予以发还被害人朱某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
代理审判员 涂诵菊
人民陪审员 段 娟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄潇肖
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第612号
原告朱某，农民。
被告于某，农民。
本院在审理原告朱某与被告于某离婚纠纷一案中，因原告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一五年七月二十一日
书记员 宫 娟
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行初83号
原告文建湘，女，1974年10月12日出生，汉族，住湖南省衡东县，
原告谢备，男，1970年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人谢忠，男，1968年6月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，代理权限为全权代理。
被告株洲市石峰区人民政府，住所地湖南省株洲市响田东路268号。
法定代表人邓元连，区长。
委托代理人夏春来，株洲市石峰区人民政府法制办工作人员，代理权限为特别授权。
第三人湖南智成化工有限公司，住株洲市石峰区建设北路1493号。
法定代表人韦挺，董事长。
委托代理人袁树根，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告文建湘、谢备诉被告株洲市石峰区人民政府及第三人湖南智成化工有限公司房屋征收安置一案，本院2018年1月25日受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，原告文建湘、谢备自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告文建湘、谢备撤回其起诉系其真实意思表示，符合�关法律、法规规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告文建湘、谢备撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由两原告文建湘、谢备承担。
审判长 吴晓斌
审判员 彭 华
审判员 梁小平
二〇一八年三月三十日
书记员 郭文婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7762号
原告：吴崇亮，1979年5月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：高春美，女，1982年3月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈秋英，女，1956年9月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：高幸福，男，1953年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：高云花，女，1960年9月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：高云定，女，1963年10月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：高云林，女，1965年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：高云仙，女，1956年9月27出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告吴崇亮诉被告高春美、陈秋英、高幸福、高云花、高云定、高云林、高云仙分家析产纠纷（原案由为所有权确认纠纷）一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员冯妍独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴崇亮及其委托代理人吴莉琴、被告高春美、陈秋英、高云花、高云定、高云林、高云仙到庭参加诉讼。被告高幸福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告吴崇亮起诉称：位于杭州市余杭区房屋（以下简称涉案房屋）于1987年3月10日申请建房，于1991年建造，占地面积为125平方米。建房时在册人员为被告高春美、陈秋英、高幸福、高云定、高云林及高小毛（已于1911年5月5日死亡）、丁桂凤（已于2005年11月29日死亡）。高小毛、丁桂凤系夫妻关系。后高小毛、丁桂凤因病去世，其房屋份额由其法定继承人即被告高幸福、高云花、高云定、高云林、高云仙继承。
原告吴崇亮与被告高春美原系夫妻关系，被告陈秋英与被告高幸福系被告高春美父母，被告高云花、高云定、高云林、高云仙均系被告高春美的姑姑。2005年4月18日，吴崇亮与被告高春美结婚。2011年8月9日，吴崇亮与被告高春美协议离婚，并对财产及债务进行了约定。
2016年5月26日，因吴崇亮离婚后生活及住房困难，故与七被告协商，七被告同意原告享有该房屋八分之一的产权，并同意将该房屋第一层的中间套给原告居住和使用。现起诉，请求判令：一、依法确认原告享有坐落于住杭州市余杭区的房屋享有八分之一的产权份额（价值20万元）；二、坐落于杭州市余杭区的房屋中的第一层的中间套由原告吴崇亮使用。
原告吴崇亮为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.离婚证、离婚协议书各一份，用以证明原告吴崇亮与被告高春美原系夫妻关系的事实；
2.余杭县民建房用地申请审批表、建房情况证明书各一份，用以证明该房屋申请建房时的所有权人系被告高春美、陈秋英、高幸福、高云定、高云仙及高小毛（死亡）、丁桂凤（死亡）的事实；
3.证明书、居民户口薄各一份，用以证明该房屋的所有权人高小毛、丁桂凤死亡及其与丁桂凤的法定继承人为被告高幸福、高云花、高云定、高云林、高云仙的事实；
4.协议书一份，用以证明七被告同意原告享有该房屋八分之一的产权及一楼中间套的使用权的事实。
被告高春美、陈秋英、高云花、高云定、高云林、高云仙共同答辩称：原告吴崇亮陈述的是事实，同意原告吴崇亮的诉讼请求。
被告高春美、陈秋英、高云花、高云定、高云林、高云仙未提交证据。
被告高幸福未答辩。
被告高幸福未向本院提交证据。
对原告吴崇亮提供的证据，被告高幸福未在答辩期内提出异议，六被告对其均无异议，本院予以确认。
本院认定事实除与原告诉称的事实相一致外，另认定：吴崇亮的户籍于2006年迁入杭州市余杭区南苑街道高地社区四组六号高幸福户，现未变动。杭州市余杭区南苑街道高地社区四组六号的三间二层房屋。
本院认为，本案所涉的住杭州市余杭区房屋其中的三间二层系依审批所建，系高春美、陈秋英、高幸福、高云定、高云林及高小毛、丁桂凤作为共同家庭成员申请建造，应认定系四人共同所有。在建房过程中，各成员之间应享有相应的产权份额。高小毛、丁桂凤因病去世，其房屋份额由其法定继承人即被告高幸福、高云花、高云定、高云林、高云仙继承。现高春美、陈秋英、高幸福、高云花、高云定、高云林、高云仙与吴崇亮签订协议书，将自己的部分份额赠予吴崇亮，系其对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持，但应在合法审批面积范围内。原告吴崇亮要求涉案房屋的第一层中间一间归其使用，不影响房屋的整体功能与价值，亦与现使用状况具有一定连贯性，本院予以准许，但应在合法审批面积范围内。被告高幸福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴崇亮对坐落于住杭州市余杭区三间三层房屋（以经合法审批而建的面积为准）享有八分之一的产权份额；
二、坐落于住杭州市余杭区房屋中的第一层中间一间（在经合法审批而建的范围内）由原告吴崇亮使用。
本案案件受理费2150元（已减半收取），由原告吴崇亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 冯 妍
二〇一六年七月九日
书记员 孙亚梅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保422-1号
申请人薛昌瑞，男，1990年10月12日出生，汉族。
被申请人刘洪香，女，1971年7月1日出生，汉族。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月24日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人刘洪香名下位于日照市新兴花园001幢4单元4-201号、房产证号为、土地证号为日国用（2014）第0023**号的房产予以查封。保全标的额为32万元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人刘洪香名下位于日照市新兴花园001幢4单元4-201号、房产证号为、土地证号为日国用（2014）第0023**号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安丰勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保422-1号申请人薛昌瑞，男，1990年10月12日出生，汉族。被申请人刘洪香，女，1971年7月1日出生，汉族。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月24日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人刘洪香名下位于日照市新兴花园001幢4单元4-201号、房产证号为、土地证号为日国用（2014）第0023**号的房产予以查封。保全标的额为32万元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人刘洪香名下位于日照市新兴花园001幢4单元4-201号、房产证号为、土地证号为日国用（2014）第0023**号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安丰勇二〇一八年四月二十四日书记员  山 杰
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初7252号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。
负责人：赵国忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：石磊，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：程朦葶，女，该支行员工。
被告：余孝忠，男，1959年4月21日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告：刘永芬，女，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称农商行长寿支行）与被告余孝忠、刘永芬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长寿支行的委托诉讼代理人石磊、程朦葶到庭参加诉讼。被告余孝忠、刘永芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余孝忠、刘永芬立即共同向原告农商行长寿支行偿还借款本金44322.99元，支付截至2017年7月10日的利息（含复利）3448.97元、违约金12600.11元，共计60372.07元，并按合同约定支付从2017年7月11日起至付清本息清时止的利息、复利、违约金；2.本案诉讼费由被告余孝忠、刘永芬共同负担。事实和理由：2012年3月1日，被告余孝忠向原告农商行长寿支行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）和《重庆农村商业银行信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）等内容。《信用卡章程》规定了总则、申领、使用等内容，《领用合约》规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告余孝忠的申请，原告农商行长寿支行向被告余孝忠发放了额度为150000元的信用卡，被告余孝忠激活后多次使用该信用卡消费。后被告余孝忠未按月按时偿还借款，原告农商行长寿支行多次催收，被告余孝忠未履行还款义务。被告余孝忠未按约归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应民事责任。因被告余孝忠、刘永芬系夫妻关系，故要求二被告共同偿还。
被告余孝忠未作答辩。
被告刘永芬未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2012年3月1日，被告余孝忠填写《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，明确其已阅读并理解《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《信用卡章程》第二十四条约定，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条约定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未偿还部分，还应支付5%滞纳金。后原告农商行长寿支行向被告余孝忠发放了信用额度为150000元的信用卡（卡号为6222188900015159）。截至2017年7月10日，被告余孝忠尚欠原告农商行长寿支行借款本金44322.99元、利息（含复利）3448.97元，违约金12600.11元，共计60372.07元。
重庆农村商业银行于2016年12月8日发布《关于调整我行信用卡业务规则有关事项的通知》，该通知于2017年1月1日正式执行。即自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，将原有的滞纳金改为违约金，违约金收取标准为当期违约本金的5%，最低10元，违约金不计收利息。同时，修改后的通知将通过官方网站、微信公众号等方式进行公告。
同时查明，被告余孝忠、刘永芬于1992年10月15日登记结婚。
本院认为，被告余孝忠向原告农商行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定，系其真实意思表示，被告余孝忠在收到原告农商行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农商行长寿支行形成了信用卡合同关系。被告余孝忠在借款后未在免息还款期内偿还借款，原告农商行长寿支行按照《信用卡章程》、《信用卡领用合约》、收费标准的约定要求被告余孝忠偿还截至2017年7月10日的借款本金44322.99元，支付利息（含复利）3448.97元、违约金12600.11元，并支付从2017年7月11日起至付清时止的利息、复利、违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。同时，本案借款发生在被告余孝忠、刘永芬夫妻关系存续期间，被告刘永芬未提交充分证据证明系被告余孝忠个人债务，应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定案涉债务属于被告余孝忠、刘永芬的夫妻共同债务，被告刘永芬应当对被告余孝忠的上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余孝忠于本判决生效后五日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行借款本金44322.99元，支付截至2017年7月10日的利息（含复利）3448.97元、违约金12600.11元，以上共计60372.07元；
二、被告余孝忠于本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行支付自2017年7月11日起至本息还清时止的利息、复利、违约金（利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算，并对利息按月计收复利，违约金以每月最低还款额未偿还部分为基数，按5%计收）；
三、被告刘永芬对被告余孝忠的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，减半收取计655元，由被告余孝忠、刘永芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊 雄
二〇一七年十月三十一日
书记员 钟俊惺
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初7252号原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：赵国忠，该支行行长。委托诉讼代理人：石磊，男，该支行员工。委托诉讼代理人：程朦葶，女，该支行员工。被告：余孝忠，男，1959年4月21日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：刘永芬，女，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称农商行长寿支行）与被告余孝忠、刘永芬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长寿支行的委托诉讼代理人石磊、程朦葶到庭参加诉讼。被告余孝忠、刘永芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余孝忠、刘永芬立即共同向原告农商行长寿支行偿还借款本金44322.99元，支付截至2017年7月10日的利息（含复利）3448.97元、违约金12600.11元，共计60372.07元，并按合同约定支付从2017年7月11日起至付清本息清时止的利息、复利、违约金；2.本案诉讼费由被告余孝忠、刘永芬共同负担。事实和理由：2012年3月1日，被告余孝忠向原告农商行长寿支行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）和《重庆农村商业银行信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）等内容。《信用卡章程》规定了总则、申领、使用等内容，《领用合约》规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告余孝忠的申请，原告农商行长寿支行向被告余孝忠发放了额度为150000元的信用卡，被告余孝忠激活后多次使用该信用卡消费。后被告余孝忠未按月按时偿还借款，原告农商行长寿支行多次催收，被告余孝忠未履行还款义务。被告余孝忠未按约归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应民事责任。因被告余孝忠、刘永芬系夫妻关系，故要求二被告共同偿还。被告余孝忠未作答辩。被告刘永芬未作答辩。本院经审查认定事实如下：2012年3月1日，被告余孝忠填写《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，明确其已阅读并理解《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《信用卡章程》第二十四条约定，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条约定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未偿还部分，还应支付5%滞纳金。后原告农商行长寿支行向被告余孝忠发放了信用额度为150000元的信用卡（卡号为6222188900015159）。截至2017年7月10日，被告余孝忠尚欠原告农商行长寿支行借款本金44322.99元、利息（含复利）3448.97元，违约金12600.11元，共计60372.07元。重庆农村商业银行于2016年12月8日发布《关于调整我行信用卡业务规则有关事项的通知》，该通知于2017年1月1日正式执行。即自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，将原有的滞纳金改为违约金，违约金收取标准为当期违约本金的5%，最低10元，违约金不计收利息。同时，修改后的通知将通过官方网站、微信公众号等方式进行公告。同时查明，被告余孝忠、刘永芬于1992年10月15日登记结婚。本院认为，被告余孝忠向原告农商行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定，系其真实意思表示，被告余孝忠在收到原告农商行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农商行长寿支行形成了信用卡合同关系。被告余孝忠在借款后未在免息还款期内偿还借款，原告农商行长寿支行按照《信用卡章程》、《信用卡领用合约》、收费标准的约定要求被告余孝忠偿还截至2017年7月10日的借款本金44322.99元，支付利息（含复利）3448.97元、违约金12600.11元，并支付从2017年7月11日起至付清时止的利息、复利、违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。同时，本案借款发生在被告余孝忠、刘永芬夫妻关系存续期间，被告刘永芬未提交充分证据证明系被告余孝忠个人债务，应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定案涉债务属于被告余孝忠、刘永芬的夫妻共同债务，被告刘永芬应当对被告余孝忠的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余孝忠于本判决生效后五日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行借款本金44322.99元，支付截至2017年7月10日的利息（含复利）3448.97元、违约金12600.11元，以上共计60372.07元；二、被告余孝忠于本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行支付自2017年7月11日起至本息还清时止的利息、复利、违约金（利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算，并对利息按月计收复利，违约金以每月最低还款额未偿还部分为基数，按5%计收）；三、被告刘永芬对被告余孝忠的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1309元，减半收取计655元，由被告余孝忠、刘永芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 樊 雄二〇一七年十月三十一日书记员 钟俊惺
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初1044号
原告张某，女，汉族，1989年12月12日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李某某，男，汉族，1988年7月1日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告张某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月22日以暂不想离婚为由，向本院提出撤销申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 汤涛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈雪
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第238号
原告：杨惠月。
委托代理人：陈志惠，信大律师事务所律师。
被告：象山万润针织服饰有限公司，住所地：象山县爵溪街道新瀛路东侧。
本院在审理原告杨惠月诉被告象山万润针织服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨惠月于2013年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告在本案诉讼过程中，以被告已履行相关法律义务为由，自愿提出撤诉申请，此系原告对其诉权作出的正当处分，于法有据，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨惠月撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨惠月负担。
代理审判员 李 光
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 夏时群
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍民初字第354-1号
原告：王素娣。
委托代理人：王松赞。
被告：王云桥。
被告：王智余。
委托代理人：潘聪飞。
本院立案受理原告王素娣诉被告王云桥、王智余财产损害赔偿纠纷一案后，原告于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王素娣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王素娣负担，于本裁定送达之日交纳本院。
审 判 长 叶海慧
人民陪审员 朱君利
人民陪审员 方旭丹
二〇一四年十一月六日
代书 记员 岑静静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温新商初字第9号
原告：王××。
委托代理人：梁××。
被告：叶××。
原告王××为与被告叶××民间借贷纠纷一案，于2008
年12月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理
审判员 江伟适用简易程序于2009年1月15日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告王××的委托代理人梁××、被告
叶××到庭参加诉讼。
原告王××起诉称：2008年8月8日，被告叶××因生产
经营需要向原告王××借款40000元，并由被告出具借条一份
。借条中约定月利率为2%，并明确约定诉讼费、律师代理费由
被告叶××承担。经原告催讨，被告至今仍未偿还。现原告起
诉要求被告立即偿还借款人民币40000元及利息（从借款之日
到全部履行完毕之日止按月利率2%计算）和滞纳金（从起诉之
日到全部履行完毕之日按日利率1‰计算）。
原告王××为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、借条一份，证明被告叶××于2008年8月8日向原告借
款40000元，双方约定月利率为2%。若被告无法按时归还本息
，则诉讼费用、律师代理费均由被告承担的事实。2、代理费发票一份，证明原告因起诉花费代理费1000元
的事实。
被告王××答辩称：借款属实，但已支付部分利息，并
要求分期偿还。
被告王××未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告提供的上述证据，来源合法、内容真
实，能证明本案的相关事实，且经被告叶××质证无异议，本
院予以采信，上述证据应当作为认定本案事实的依据。
本案经审理，以下事实清楚：2008年8月8日，被告叶×
×因生产经营需要向原�王××借款40000元，并由被告出具
借条一份。借条中约定月利率为2%，并明确约定诉讼费、律师
代理费由被告叶××承担。经原告催讨，被告至今仍未偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确
凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。本案被告叶××经
原告催讨应当及时偿还原告借款，但却拖欠不付，显属违约，
应承担相应的民事责任。至于原告要求被告支付滞纳金的诉讼
请求，由于在借条中双方并未约定偿还借款的期限，不应予以
支持。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条之规定，判决如下：
一、被告叶××偿还给原告王××借款40000元及利息（
利息自2008年8月9日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计
算）。此款在本判决发生法律效力之日起十日内给付。
二、被告叶××在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王××其应承担的律师代理费1000元。
三、驳回原告王××要求被告叶××支付滞纳金的诉讼
请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告叶××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费800元，具体数额由台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市中级人民法院
，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90
0101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员江伟
二〇〇九年一月十五日
代书记员李洁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执58号
申请执行人：赖文。
被执行人：诸华权。
本院执行的（2015）甬慈周商初字第715号赖文诉诸华权加工合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人10900元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费63.5元。执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的财产，另外，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人新的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执58号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年一月二十八日
书记员 施淑芳（代）
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初3887号
原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人：高某，负责人。
委托诉讼代理人：冷某，中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行客户经理。
被告：汪某，男，1963年12月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：尹某，男，1981年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告汪某、尹某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行的委托诉讼代理人冷某、被告汪某、尹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金50000元，利息4163.07元，本息合计54163.07元；2.被告给付自2016年1月17日至此款还清日的利息；3.要求被告给付诉讼费用。事实和理由：李柏环于2016年1月17日在原告处贷款本金50000元，约定利率为6.09％，到期日为2017年1月16日，被告汪某、尹某为借款保证人，截止2017年7月17日尚欠本金50000元，利息为4163.07元，本息合计54163.07元。
汪某、尹某经本院合法传唤未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，李柏环在原告处借款50000元，约定执行利率6.09%，逾期利率9.135%，到期日为2017年1月16日，被告汪某、尹某是借款保证人。截止2017年1月17日尚欠原告借款本金50000元及利息。
本院认为，李柏环在原告处借款，汪某、尹某是借款保证人，截止2017年1月16尚欠原告借款本金50000元及2017年1月17日后的利息，事实清楚，证据充分。汪某、尹某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。
综上所述，原告要求被告汪某、尹某偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪某、尹某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金50000元，并按照约定利率给付自2017年1月17日起至此款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告汪某、尹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 项全
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋赫
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1675号
原告：荣成市华东小额贷款有限公司，住所地:荣成市石岛黄海南路139号。
法定代表人：尹远华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于明怀，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
被告：王林诗，男，1971年1月5日生，汉族，住荣成市。
被告：郭洪波，女，1983年1月2日生，汉族，住荣成市。
被告：王云亭，男，1971年6月5日生，汉族，住荣成市。
被告：吕文，女，1969年9月9日生，汉族，住荣成市。
原告荣成市华东小额贷款有限公司与被告王林诗、郭洪波、王云亭、吕文小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于明怀、高艳艳，被告王林诗、王云亭到庭参加诉讼，被告郭洪波、吕文经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
荣成市华东小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令四被告连带清偿原告借款本金250000元及截至2015年3月16日的利息31725.65元及自2015年3月17日后按合同约定计算的利息。事实和理由：2014年3月17日四被告与我公司签订借款合同及借款保证合同各一份，约定被告王林诗从我公司处借款400000元，被告郭洪波、王云亭、吕文对上述借款提供连带责任保证。但被告至今未全额履行还款义务，为此提起诉讼。
被告王林诗辩称，我借原告款属实，但我现在经济困难，无能力偿还借款。
被告王云亭辩称，我与妻子吕文为被告王林诗在原告处的借款提供担保属实，借款到期后，因被告王林诗未偿还借款，原告与我协商由我为其偿还150000元，我此后不再承担担保责任，之后我于2015年5月15日代王林诗偿还了借款150000元。所以我与吕文不应再承担担保责任。
被告郭洪波未作答辩。
被告吕文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日原告与被告王林诗、王云亭、吕文签订借款合同，约定：被告王林诗由王云亭、吕文担保向原告借款400000元用于收购海产品，借款期限自2014年3月17日起至2015年3月16日止，利率为月利率20‰，按月结息，具体借款期限及金额以借款凭证为准，逾期还款，在合同利率水平上加收50％的罚息。同日，三被告与原告签订了借款保证合同，该合同约定被告王云亭、吕文为被告王林诗的400000元借款提供连带责任保证，保证范围是借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（含律师代理费）。2015年3月13日，被告郭洪波给原告出具共同还款承诺书一份，载明：荣成市华东小额贷款有限公司：本人与借款人王林诗是夫妻关系。因借款人在你公司申请流动资金贷款，金额（大写）肆拾万元整，本人作为借款人的共同还款人，向你公司承诺，当借款人不能按期偿还上述借款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款合同签订当日，原告付给被告王林诗款400000元，被告王林诗在原告的借款凭证上签字确认。此后，被告王林诗未按合同约定还款，仅支付原告利息64274.31元。2015年5月5日，被告王云亭代被告王林诗偿还借款本金150000元，被告王林诗为被告王云亭出具借款条一张，被告王云亭庭审中辩称原告承诺其代偿150000元后，余款不用其与吕文再承担担保责任，原告对此否认，被告王云亭未提供证据证实。被告现尚欠原告借款本金250000元，截至2015年3月16日被告欠原告利息31725.65元，为此原告提起诉讼。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…”原告与被告王林诗签订的借款合同中，双方约定的逾期付款年利率为36%，超过年利率24%，依法应按年利率24%计算；合同中其他约定系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告与被告王云亭、吕文签订的借款保证合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告郭洪波系被告王林诗之妻，并于2015年3月13日向原告出具共同还款承诺书，自愿作为共同借款人承担责任。被告王林诗欠原告借款本金250000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据合同约定利率，被告王林诗借款期限内应付原告利息96000元，被告实际支付64274.35元，尚欠原告借期内利息31725.65元。自2015年3月17日起的利息按年利率24%计算。被告郭洪波作为共同借款人应承担共同偿还责任，被告王云亭、吕文作为王林诗借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告王云亭庭审中辩称原告承诺其代偿150000元后，余款不用其与吕文再承担担保责任，原告对此否认，被告王云亭未提供证据证实，故被告王云亭的答辩，证据不足，本院不予支持。被告郭洪波、吕文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林诗、郭洪波于本判决生效后十日内付给原告荣成市华东小额贷款有限公司借款本金250000元、计算至2015年3月16日的利息31725.65元及之后的利息（自2015年3月17日至2015年5月5日的利息以400000元为基数，按年利率24%计算；2015年5月6日后的利息以250000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、被告王云亭、吕文对上述债务负连带清偿责任。
三、被告王云亭、吕文承担保证责任后，有权向被告王林诗、郭洪波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5526元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王智宁
人民陪审员 隋之然
人民陪审员 毕重文
二〇一八年三月十六日
书 记 员 连枝枝
�龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初412号
原告吕大伟，住通河县。
被告王志文，住通河县。
被告王志涛，住通河县。
本院在审理原告吕大伟诉被告王志文、王志涛民间借贷纠纷一案中，原告吕大伟于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕大伟提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕大伟撤回起诉。
案件受理费405元，减半收取203元由原告吕大伟负担。
审判员 陈思彤
二〇一六年三月三日
书记员 王春花
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3581号
原告：李仲宁，女，1956年7月1日出生，汉族，住济南市。
被告:济南思慕装饰设计工程有限公司，住所地：济南市。
法定代表人:吕荣锋，总经理。
委托诉讼代理人杨磊，男，该公司职工。
原告李仲宁与被告济南思慕装饰设计工程有限公司装饰工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仲宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方之间家庭居室装饰装修施工协议；2.判令被告向原告支付工期延误款人民币14300.8元，租房损失人民币37500，返工维修费人民币9600元。事实和理由：原告于2016年7月6日与被告签订了家庭居室装饰装修施工协议条款，对原告位于济水上苑8号楼2单元1402幢房屋进行室内装修。协议第一条第1.6款约定工程完工日期为2016年9月6日。工程金额为43600元。但时至今日，被告仍未完工。期间，原告多次找到被告方催促尽快交工，被告方以各种理由拖延。且，被告搬离原办公地点，致使原告找寻无门，无奈投诉到3.15平台，工商局工作人员进行了协调，但被告仍没有实际安排施工。由于工程拖期，原告不能按时入住，给家庭生活带来严重不便，只能租房居住，而且水暖施工遗留漏水隐患，门、墙面均需返工。被告方的违约给原告方的身心造成了严重的伤害和经济损失。
济南思慕装饰设计工程有限公司辩称：原告没在合同上签字，何来合同解除、拖延工期？我们已经完成了施工，否则对方后期如何能居住使用房产？我们不知道对方进行了什么返修。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即原告提供的合同书、付款凭证，被告提供的合同书，本院认定事实如下：
原告李仲宁与被告济南思慕装饰设计工程有限公司于2016年7月6日达成家庭居室装饰装修施工协议书，约定由被告对原告位于济南市济水上苑8号楼2单元1402幢房屋进行室内装修，工程造价金额为43600元，工程完工日期为2016年9月6日；工程竣工后，被告应通知原告验收；由于被告方原因造成工期延误的，每日支付工程总金额的千分之一；双方并约定了其它事项。此后，原告按约分三次向被告共计支付了工程款41300元，被告进行了施工。但截至目前，被告仍有部分项目未完成施工，也未通知原告进行验收。
上述认定中争议焦点有：被告对原告提供的合同书提出质疑，认为该合同无原告签字，不能证明双方合同关系已经成立。原告提出，合同条款达成一致后，合同书系被告方加盖公章后用电子方式传输给原告的，双方合同已经成立。本院经审核认为，根据我国《合同法》的规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告虽然尚未在合同书上签字，但其已经履行了合同书约定的付款义务，被告也已经按合同书约定接受原告款项、进行施工，因此，本院认定本案施工合同成立。
本院认为：本案系施工合同纠纷。双方当事人争议的焦点是合同成立与否及违约责任。关于合同是否成立，本院以上已经做出认定。关于违约责任，被告接收施工工程至今，尚有部分施工项目未完成，已经严重超过了约定的工期，显属违约，应承担违约责任。被告对其已经完成施工的抗辩理由未提供相应证据支持，本院不予采纳。原告要求解除合同、被告按合同约定承担工期延误的责任，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿租房费损失和返工维修费损失，事实和法律依据均不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条和第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一．解除原告李仲宁与被告济南思慕装饰设计工程有限公司间的家庭居室装饰装修施工协议；
二．被告济南思慕装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李仲宁工期延误款，金额为以43600元为基数自2016年9月24日起按每日千分之一计算至2017年12月31日止；
三．驳回原告李仲宁要求被告济南思慕装饰设计工程有限公司赔偿租房费损失37500元的诉讼请求；
四．驳回原告李仲宁要求被告济南思慕装饰设计工程有限公司赔偿返工维修费损失9600元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，减半收取542.5元，由原告李仲宁负担300元，由被告济南思慕装饰设计工程有限公司负担242.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕洪涛
二〇一八年一月十九日
书记员 林珈宇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更48号
罪犯苗某某，女，1966年2月1日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一六年十月二十五日，山东省济南高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鲁0191刑初62号刑事判决，以被告人苗某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。二〇一七年一月十七日，山东省济南市中级人民法院作出(2016)鲁01刑终358号刑事判决，维持对苗某某的判决结果。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯苗某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯苗某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯苗某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯苗某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苗某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友