福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2815号
上诉人（原审被告）：王陈腾，女，1988年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄厚福，福建佘云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶秀英，女，1942年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈晶，福建典冠律师事务所律师。
上诉人王陈腾因与被上诉人叶秀英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王陈腾的委托诉讼代理人黄厚福、被上诉人叶秀英的委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
王陈腾上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判；2、依法责令被上诉人即刻返还上诉人支付款3000元。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决上诉人对被上诉人受伤造成的经济损失承担70%赔偿责任，没有依法实事求是采信相关有效证据，造成对事实认定不清，判决错误的结果。1、被上诉人提供影像记录，该影像光盘对案情发生的经过全程录像清晰可见，证明了被上诉人与上诉人电动摩托车没有发生碰撞，其是自身意外不慎摔倒所引起。2、被上诉人提供证据：2016年9月29日莆田市公安局涵西派出所对上诉人和被上诉人取证笔录内容中都没有说是上诉人的电动摩托车撞击被上诉人导致了被上诉人右侧股骨颈骨折发生；被上诉人笔录中清楚说到“我与电动摩托车距离20至30公分…我也不知道当时电动车是静止还是有移动…我也没有碰到电动车…”该证据恰恰证明被上诉人在事件发生时和电动摩托车保持一定空间距离的事实，同时证明被上诉人的伤情不是因电动摩托车原因直接导致其右侧股骨颈骨折发生。3、上诉人提供证据：2016年10月8日莆田市城乡居民合作医疗服务中心参保人员意外伤害审批表，该审批表是被上诉人依法委托其儿子俞晓峰代为办理申请并签字，审批表相关栏载明了被上诉人是因晨练回家时在家附近发生了意外摔倒在地受伤，导致右侧股骨性骨裂，并依法申请参保人员意外伤害赔偿，其相关登记内容真实有效，证明了被上诉人因自身意外原因造成了身体伤害的事实。4、上诉人提供证据：打印时间2007年7月26日解放军第九五医院医保办参合人员住院费用结算表中载明被上诉人因自身意外原因报销医疗费31916元，并已经领取。以上证据证明被上诉人因自身意外原因摔倒造成右侧股骨颈骨折，同时证明被上诉人伤害经过与上诉人的电动摩托车没有直接撞击或压倒事实，故上诉人没有义务向被上诉人承担民事赔偿责任。二、原审中被上诉人承认收到上诉人支付款3000元，因上诉人与被上诉人发生意外伤害案情没有存在关联，所以上诉人也没有为被上诉人支付的义务，被上诉人所收到款项应予以返还。三、上诉人没有义务对被上诉人因自身意外伤害事实承担民事赔偿责任，原审运用相关法律条款判决于法无依，应予以撤销、改判。四、被上诉人行为违反了法律法规，应承担直接责任。被上诉人是正常行为规范的民事行为人，在公共通道行走中应遵守相关交通法律、法规中“来左去右”原则。影像中清晰记录了被上诉人行走在事故发生地点的巷道从左边行走后绕道右边的违规行为过程而导致了意外事故发生，因此被上诉人发生的事故实属于个人行为。二审口头补充：1、一审遗漏追加涵西街道办事处作为必要共同诉讼当事人，涵西街道办事处作为街道的主管部门，应当尽到街道畅通的责任，因未尽到责任导致该街道交通拥挤，最终导致本案事故的发生，故一审审理出现遗漏现象。2、被上诉人在发生事故后已经向农保机构报销保险31916元，明确向农保机构做出保证陈述本次事故属意外事件，一审判决上诉人承担责任缺乏事实依据。
叶秀英辩称，1、从视频及询问笔录都可以证实王陈腾电动车未停稳导致叶秀英摔倒并受伤，原审认定侵权是事实，证据充分。2、从形式上本案上诉人原审没有申请追加当事人，二审不应当审理。本案是侵权纠纷，王陈腾也没有必要追加涵西街道办事处。3、本案是侵权纠纷，被上诉人获得医保报销的费用是基于我国建立的社会保障的体系，是社会调整的范畴。社会医疗保险是为了救助受害人，并不是为了减轻赔偿义务人的赔偿责任。受害人通过社保报销的行为也没有加重赔偿义务人赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，依法驳回上诉，维持原判。
叶秀英向一审法院起诉请求：判令王陈腾赔偿给叶秀英医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项经济损失计199773.4元。诉讼期间,叶秀英变更诉讼请求为：判令王陈腾赔偿给叶秀英医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项经济损失计196773.4元。
一审法院认定事实：2016年9月26日上午7时许，叶秀英行走在涵江区处，被王陈腾所有停靠在路中间电动车未停稳倒下压到，导致叶秀英当场摔倒并受伤。随后叶秀英被送往莆田涵江医院治疗并于同日转院致中国人民解放军第九五医院治疗，共计住院16天。2017年3月28日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，叶秀英伤残等级为九级。叶秀英因涉案事故受伤造成的医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计125451.41元。叶秀英于2016年10月12日向农保部门报销医疗费31916元。涉案事故发生后，王陈腾只赔偿给叶秀英医疗费3000元，其它经济损失至今分文未赔，故叶秀英遂于2017年6月1日向原审法院提起诉讼。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案王陈腾将自己的电动车停靠在路中间时未尽必要注意义务，导致电动车倒下致使叶秀英摔倒并受伤，具有一定的过错，应当承担主要的赔偿责任；叶秀英作为完全民事行为能力人，其行走在道路上，未注意观察道路具体情况，径直向前走，亦对其受伤后果存在一定过失；根据叶秀英及王陈腾的过错程度，原审法院酌定王陈腾对叶秀英受伤造成经济损失承担70%的赔偿责任即125451.41元×70%=87815.987元，其抗辩主张已支付给叶秀英医疗费4600元缺乏证据证实，不予支持,扣除其已垫付的医疗费3000元，还应赔偿叶秀英经济损失84815.987元。王陈腾以叶秀英部分医疗费用已由医保报销为由抗辩减轻自己的赔偿责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、王陈腾应在本判决生效之日起五日内赔偿给叶秀英医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失计84815.987元（已扣除垫付的医疗费3000元）。二、驳回叶秀英其它的诉讼请求。案件受理费1349元，由叶秀英负担749元，由王陈腾负担600元。
二审中，当事人没有提交新证据。王陈腾对原审认定的“被王陈腾所有停靠在路中间电动车未停稳倒下压到”有异议，对原审认定的其他事实，双方没有异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。对当事人争议的叶秀英是否被王陈腾所有停靠在路中间电动车未停稳倒下压到的事实，系属本案争议焦点，将在下文分析认定。
本院认为，本案争议焦点是：叶秀英的伤害是否系王陈腾所有的电动车压到所致。从叶秀英在原审提供的现场监控视频明显看出，叶秀英当时是在走近王陈腾停放在路中间的电动车时，因电动车突然倒下压到叶秀英，导致叶秀英摔倒受伤。监控视频客观真实地还原了事发经过，是认定本案事实的最有力证据。王陈腾主张叶秀英受伤系其意外摔倒造成，与监控视频还原的事实不符，本院不予支持。叶秀英在2016年9月29日莆田市公安局涵西派出所的询问笔录中陈述：“我在走到离电动车20至30公分的时候，电动车突然就往我身上倒……我是路过的时候，电动车突然倒了，碰到了我导致我摔倒的……”叶秀英的陈述与监控视频还原的事实吻合，也证明了叶秀英的伤情并非是其自身意外摔倒所引起的。至于王陈腾在原审提供的莆田市城乡居民合作医疗服务中心参保人员意外伤害审批表中“叶秀英在2016年9月26日在锻炼回家途中意外摔倒在地受伤导致股骨性骨裂”的记载，系叶秀英儿子俞晓峰为获得医保报销所作的不实陈述，该证据与监控视频及叶秀英本人陈述的事实不相符，本院不予采信。王陈腾上诉称其与叶秀英的伤害没有存在关联为由，主张叶秀英所收到的3000元款项应予以返还的理由不能成立，本院不予支持。王陈腾上诉称叶秀英在事故发生地点的巷道从左边行走后绕道右边的违规行为导致了意外事故发生，应承担直接责任，该上诉理由不能成立，本院不予支持。王陈腾上诉称叶秀英行走在发生地点时，右边道路被其他多辆汽车违规占道阻碍，造成叶秀英无法正常通行，应去找相对应的占道车辆财产所有人依法索取赔偿，但占道汽车与叶秀英所受伤害不存在法律上的因果关系，故王陈腾该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。王陈腾在二审中提出原审遗漏追加涵西街道办事处作为必要共同诉讼当事人，但其在一审并没有申请追加涵西街道办事处参加诉讼，且涵西街道办事处与叶秀英所受伤害并不存在法律上的因果关系，故对王陈腾该项诉请本院不予支持。
综上所述，王陈腾的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1349元，由王陈腾负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑完育
审判员 易胜晖
审判员 朱明梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；