山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2074号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人魏强，总经理。
委托代理人孟凡斌，男，1989年10月10日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被上诉人（原审原告）济南海翔出租客运有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘忠奎，经理。
被上诉人（原审被告）郑华宇，男，1981年10月13日出生，汉族，无业，住山东省章丘市。
被上诉人（原审被告）王小妹（曾用名王晓妹），女，1965年6月7日出生，汉族，济南路通宇物流有限公司员工，住济南市。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）因与被上诉人济南海翔出租客运有限公司（以下简称海翔出租公司）、被上诉人郑华宇、王小妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第942号民事判决提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年3月26日2时25分许，郑华宇驾驶鲁AJ77**号别克牌小型轿车在济南市槐荫区经五纬八路路口由南向北通过路口时，遇张明山驾驶海翔出租公司所有的鲁AVK7**号起亚牌小型轿车载乘客曹端稳、王政由东向西通过此路口，两车相撞，造成两车损坏，张明山、曹端稳、王政三人受伤的道路交通事故。事故发生后，郑华宇弃车逃逸。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队于2015年4月3日作出济（槐荫）公交认字〔2015〕第00050号《道路交通事故认定书》，认定郑华宇承担事故的全部责任，张明山、曹端稳、王政不承担事故责任。
另查明，王小妹系鲁AJ77**号别克牌小型轿车所有人，其在安盛天平保险公司处就上述车辆投保有交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的限额为30万元，并投保了不计免赔，事故发生时尚处于保险有效期限内。
原审法院认为，郑华宇驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未让右方道路的来车先行的违法行为，是该次道路交通事故发生的原因，交警部门出具《道路交通事故认定书》认定郑华宇承担事故全部责任，张明山、曹端稳、王政不承担事故责任，认定程序合法、认定意见合法有效，双方当事人对此也没有异议，法院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。海翔出租公司以王小妹系鲁AJ77**号别克牌小型轿车所有人为由主张王小妹承担赔偿责任，经审查法院认为，通过证人证言可以证实王小妹与郑华宇系车辆借用关系，郑华宇作为上述肇事车辆使用人具备驾驶资质，海翔出租公司亦未提交证据证实上述肇事车辆存在安全隐患，即海翔出租公司没有证据证实王小妹对其损害的发生存有过错，故其主张王小妹承担赔偿责任依据不足，法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《安盛天平机动车商业保险条款第三者责任保险条款》第九条规定：“发生事故时，保险车辆驾驶人有以下情形之一的，本公司不负赔偿责任：……（九）事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆离开事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的……。”。本案中，安盛天平保险公司辩称王小妹在《机动车商业保险条款第三者责任保险条款》及《机动车保险投保单》上的签字行为标明其已尽到了提示、解释说明免责条款的义务，郑华宇作为驾驶人有弃车逃逸行为，根据商业第三者责任保险条款的约定，其不应在商业第三者人责任保险的限额范围内承担赔偿责任，并提交载有“王小妹”签字的《机动车商业保险条款第三者责任保险条款》、《机动车保险投保单》佐证，王小妹不予认可，辩称安盛天平保险公司提交的上述证据材料中的“王小妹”不是其书写，安盛天平保险公司未尽到免责条款的提示及解释说明义务。经审查法院认为，商业第三者责任保险条款中的免责条款属于格式条款，保险人应对此尽到提示、明确说明的义务，否则免责条款不产生效力，但对法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人仅需履行提示义务。本案中，即郑华宇的弃车逃逸行为为法律、行政法规中的禁止性规定情形，但安盛天平保险公司作为保险人仍应履行免责条款的提示义务。安盛天平保险公司无证据证实王小妹签字的真实性，也无其他证据证实其已就免责条款向投保人即王小妹履行了提示义务，投保人即王小妹交纳保费的行为并不会必然减轻或免除保险人安盛天平保险公司的提示义务。其他不应由安盛天平保险公司赔偿的部分，由郑华宇予以赔偿。
海翔出租公司主张车辆损失费11386元，提交个体工商户营业执照、胡晓龙出具的证明材料、鲁AVK7**维修清单佐证，用于证实其将因本次交通事故受损的鲁AVK7**号车辆从交通事故科停车场提出后送至安盛天平保险公司指定的济南市长清区骏驰汽修厂进行维修，维修费用为11386元，因该汽修厂公章在审核中无法加盖，但该汽修厂经营者出具了相关的证明材料，郑华宇、王小妹、安盛天平保险公司对此没有异议，法院予以支持，安盛天平保险公司在交强险限额内赔偿车辆损失费2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿车辆损失费9386元。
海翔出租公司主张救援费640元，提交救援费票据佐证，郑华宇、王小妹、安盛天平保险公司对上述支出费用没有异议，法院予以支持，安盛天平保险公司应在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告济南海翔出租客运有限公司车辆损失费2000元。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告济南海翔出租客运有限公司车辆损失费9386元。三、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告济南海翔出租客运有限公司救援费640元。四、驳回原告济南海翔出租客运有限公司对被告王小妹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告郑华宇负担。
一审宣判后，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司不服上诉称，请求撤销一审判决依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。一审法院适用法律错误，应由被上诉人郑华宇、王小妹承担超出交强险限额部分。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人己经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。在上诉人与被上诉人王小妹订立保险合同时，被上诉人王小妹虽没有签字，但被上诉人王小妹己经缴纳保费，视为对代签字的追认，也是对第三者责任保险条款的追认。上诉人在保险条款中对“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆驶离或遗弃保险车辆离开事故现场，或者破坏、伪造现场、毁灭证据的，本公司不承担赔偿责任”这一免责条款进行了加黑加粗的标记，向被上诉人王小妹履行了提示义务，该免责条款对上诉人及被上诉人王小妹具有约束力。被上诉人郑华宇在事故发生后，未实施救助伤员的义务，而是弃车逃逸。被上诉人郑华宇弃车逃逸的行为违反了《道路交通安全法》等法律的规定，属于法律明确禁止的行为，我公司将此内容纳入商业险保险条款，并履行了提示义务。综上，一审法院判决适用法律错误。现上诉人恳请贵院查明案件事实真相，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人海翔出租公司未答辩。
被上诉人郑华宇未答辩。
被上诉人王小妹未答辩。
本院经审理认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，王小妹系鲁AJ77**号别克牌小型轿车所有人，其在安盛天平保险公司处就上述车辆投保有交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的限额为30万元，并投保了不计免赔，事故发生时尚处于保险有效期限内。但被上诉人王小妹辩称安盛天平保险公司提交的上述证据材料中的“王小妹”不是其书写，主张安盛天平保险公司未尽到免责条款的提示及解释说明义务。一审时，经法院释明后，安盛天平保险公司拒绝就其提交的证据材料中的“王小妹”是否为王小妹书写申请笔迹鉴定，故原审法院对安盛天平保险公司关于其已经履行免责条款的提示义务的辩解意见，原审法院不予采信是正确的，并判决对海翔出租公司的财产损失，安盛天平保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由安盛天平保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 王云春
审判员 诸葛艳
二〇一六年五月十二日
书记员 李姗姗