上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初23467号原告：华根娣，女，1936年1月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。被告：宋莉，女，1973年10月28日出生，汉族，住上海市卢湾区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张佳妮，公司员工。原告华根娣与被告宋莉、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员桑静华独任审判，公开开庭进行了审理。原告华根娣之委托代理人高昆伦、被告宋莉、被告平安保险上海分公司之委托代理人张佳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华根娣向本院提出诉讼请求：要求被告平安保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)56,205.05元、住院伙食补助费220元、营养费3,000元、护理费14,501.07元、鉴定费1,950元、交通费500元、残疾赔偿金26,481元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费910元、衣物损300元、律师费5,000元。超出和不属于保险范围部分由被告宋莉承担。事实和理由：2016年2月11日16时，被告宋莉驾驶一辆车牌号为沪A7XX**的机动车行驶至本市欧阳路祥德路北约2米处时，因违反让行规定，与行走至此的原告华根娣相碰，导致原告受伤，该事故经上海市公安局虹口分局交警支队认定，被告宋莉承担事故的全部责任。此次交通事故给原告造成医疗费等经济损失，故原告起诉至本院。被告宋莉辩称，对本案事故发生的时间、地点、车辆及责任认定均无异议。同意在保险范围外承担合理的赔偿费用。对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议。此外，诉前为原告垫付了现金35,000元，要求本案一并处理。垫付的其他费用不要求原告返还。被告平安保险上海分公司辩称，对本案事故发生的时间、地点、车辆及责任认定均无异议。事发时，被告车辆确系投保交强险和商业三者险于己司处，商业保险金额50万元，并购买不计免赔。同意在保险范围内向原告直接赔偿，但对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议。此外，己司于诉前为原告垫付1万元，要求本案中一并处理。原告华根娣补充陈述对被告宋莉曾于诉前为其垫付现金35,000元一节事实及被告平安保险上海分公司于诉前为其垫付1万元一节事实均予以认可，同意于本案中一并处理。经审理查明：2016年2月11日16时，被告宋莉驾驶一辆车牌号为沪A7XX**的机动车行驶至本市欧阳路祥德路北约2米处时，因违反让行规定，与行走至此的原告华根娣相碰，导致原告受伤，该事故经上海市公安局虹口分局交警支队认定，被告宋莉承担事故的全部责任。另查明，1、原告华根娣伤后即前往上海市第一人民医院就诊，诊断为1.右踝关节骨折，2.右足第二跖骨远端骨折，3.右足第五跖骨基底部骨折，4.重症肌无力，5.高血压病。并于当日入院治疗，后行右踝关节切开复位内固定%2B右足第2、5跖骨切开复位内固定术，2016年2月22日出院。后数次门诊复诊。2、2016年6月17日，上海市公安局虹口分局交警支队委托上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告伤残、营养、护理、休息期限评定，2016年7月1日该鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人华根娣因交通事故致：右内踝骨折，右胫骨下端内踝骨折，腓骨下端前缘、距骨内缘、跟骨外缘小片撕脱骨折，右足第2、5跖骨骨折。上述损伤后遗症构成X(拾)级伤残。其损伤后合计给予营养期75天、护理期180天。被鉴定人根据医嘱取内固定，赔偿时应考虑其费用。原告为此支付鉴定费1,950元。3、原告户籍性质为非农业家庭户。再查明，事发时肇事牌号为沪A7XX**的机动车向被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额50万元，购买不计免赔。上述事实，由事故责任认定书、行驶证和驾驶证、保单、病历、出院小结、费用清单、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、残疾辅助器具费发票、护理费发票、保姆护理收据、户口簿、律师费发票等证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：1、本案事实清楚，公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，程序合法、分析合理、认定正确，应作为确定本案被告方民事责任的依据。2、涉案肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告平安保险上海分公司应当在向其投保的交强险和商业三者险责任限额内承担民事赔偿义务，超出和不足部分由被告宋莉负担。二、关于本案赔偿费用的确认问题。1、住院伙食补助费220元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金26,481元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费910元,原、被告达成一致意见，与法不悖，本院予以确认；2、医疗费，原、被告一致确认金额为56,205.05元，与法不悖，本院予以确认，被告平安保险上海分公司主张仅于医保范围内承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持；3、营养费，以鉴定结论的营养期限75天为限，鉴于原告年事已高，本院酌情按40元每天计算，确认本案营养费为3,000元；4、护理费，以鉴定结论的营养期限180天为限，住院12天期间护理费依票据确认为900元，保姆护理费及家人误工护理缺乏客观证据，本院难以支持，故剩余护理天数本院酌情确认按50元每天计算，确认本案护理费为9,300元；5、交通费，本院酌情认可300元；6、衣物损，本院酌情认可200元；7、律师费，原告为诉讼支付律师费并无不当，根据本案实际情况，本院酌情确定为4,000元。上述费用合计后，由被告平安保险上海分公司先于交强险及商业三者险内予以承担，超出保险部分及律师费由被告宋莉负担。且被告平安保险上海分公司诉前为原告垫付的1万元及被告宋莉诉前为原告垫付的35,000元应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告华根娣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、衣物损、律师费共计103,566.05元；二、被告宋莉赔偿原告华根娣律师费4,000元；上述第一至第二项合计107,566.05元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于诉前为原告华根娣垫付的1万元以及被告宋莉诉前为原告华根娣垫付的35,000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告华根娣62,566.05元，给付被告宋莉31,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,364.15元，减半收取682.08元，由被告宋莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑静华二〇一六年十二月二十七日书记员  朱 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……