wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）蚌民二终字第00202号上诉人（原审被告）:蚌埠市华信驾驶员培训学校，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：张义化，该校校长。委托代理人：宋加志，安徽国梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马根保，男，1978年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原审被告：李科，男，1977年11月18日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀远县涡北新城区，经常居住地安徽省蚌埠市禹会区。上诉人蚌埠市华信驾驶员培训学校不服安徽省怀远县人民法院于2015年6月26日作出的（2015）怀民二初字第00428号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其与马根保之间是民间借贷纠纷，并没有借款合同，不属于借款合同纠纷，并且本案中上诉人是接收货币一方，因此即使按履行地确定本案管辖，也应当由上诉人所在地法院管辖。上诉人住所地在蚌埠市龙子湖区，故请求将本案移送蚌埠市龙子湖区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，按照法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案的借据中关于管辖权的备注内容，经核实，系马根保书写，且蚌埠市华信驾驶员培训学校不予认可，故马根保书写的关于管辖权的备注内容不发生法律效力，本案应依据法定管辖确定管辖权。经审查原告马根保提交的诉状、提出的诉讼请求以及相关证据，并结合本案各方的履行义务，可以确定本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，接收货币一方即马根保住所地为合同履行地，马根保住所地在安徽省怀远县，故怀远县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回蚌埠市华信驾驶员培训学校对管辖权提出的异议并无不当，但驳回管辖权异议应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院适用第二十一条显系笔误，本院予以纠正。综上，上诉人蚌埠市华信驾驶员培训学校的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪增余代理审判员  王 璐代理审判员  汝元琼二〇一五年九月七日书 记 员  曾乐乐附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初521号
原告高战友，住哈尔滨市平房区。
被告刘洪平，住哈尔滨市香坊区。
原告高战友与被告刘洪平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高战友到庭参加诉讼，被告刘洪平经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高战友诉称：2016年1月4日15时30分许，在香坊区朝阳镇宏博家园裴建军（案外人）开的饭店，因裴建军与张祥（案外人）的经济纠纷，裴建军的妻子刘洪平打了高战友一个耳光致伤，当日入哈尔滨二四二医院住院治疗，于同年1月25日出院，被诊断为头部外伤、轻度颅脑损伤。刘洪平被治安处罚200元。现诉请刘洪平赔偿医疗费3716.91元、护理费2200元、住院伙食补助费2200元、误工费2200元。
被告刘洪平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。
经审理查明：2016年1月4日15时30分许，在香坊区朝阳镇宏博家园裴建军开的“双鑫老菜馆”，因裴建军与张祥的经济纠纷，刘洪平在该“双鑫老菜馆”内打了高战友一个巴掌。哈尔滨市公安局香坊分局朝阳派出所对刘洪平作出罚款200元的行政处罚决定。2016年1月4日19时34分，高战友入哈尔滨二四二医院治疗，被诊断为头部外伤，于2016年1月20日出院，实际住院16天；其间，支付门诊医疗费343元、住院医疗费3165.91元、急救医疗费208元，合计3716.91元。
上述事实，有行政处罚决定书、伤情诊断书、住院病案、诊断书、医疗费票据以及高战友当庭陈述等证据载卷为凭，并经当庭审查，足以认定。
本院认为：刘洪平殴打高战友致其受伤，主观存在过错，应当对高战友由此造成的损失承担全部赔偿责任。
关于医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。高战友因伤治疗实际发生医疗费3716.91元，诉请赔偿医疗费3716.91元，具有事实根据及法律依据，予以支持。
关于误工费。《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”。“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”高战友住院16天，故其误工时间应为16天；关于收入状况，因高战友自认其每月工作30天、每月收入2200元，该标准低于黑龙江省在岗职工平均工资标准，本院予以认定；故本院支持其误工费为1173.33元（2200元/年÷30天×16天）。
关于住院伙食补助费。《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。本院参照黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元支持其住院伙食补助费，计算16天，合计为1600元。
关于护理费。《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”高战友主张其住院期间由纪钊（案外人）、张祥（案外人）轮流护理；并主张纪钊系饭店厨师，月收入4000元左右；张祥系东北轻合金有限公司炼油厂工人，月收入1800元至1900元左右；属于护理人员有收入的情形，但高战友未举证证实护理人员的收入因此而减少，故其主张护理费的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告刘洪平于本判决生效之日起七日内赔偿原告高战友医疗费3716.91元、误工费1173.33元、住院伙食补助费1600元，合计6490.24元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告高战友预交），由被告刘洪平负担，此款与判决主文一并给付原告高战友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王立立
代理审判员 龚 辰
代理审判员 沈大为
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第1252号
原告王某，农民。
被告白某，农民。
本院在审理原告王某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月22日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
减半收取的案件受理费120元，由原告王某负担。
审判员 范昱晖
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 娇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3975号
申请执行人：杜军
被执行人：田迟
被执行人：赵刚
申请执行人杜军与被执行人田迟、赵刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2016）陕0802民初11092号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人田迟、赵刚立即支付申请执行人杜军赔偿款75030元，迟延履行期间的债务利息暂计2000元。案件受理费、保全费2270元、申请执行费1080元，由被执行人田迟、赵刚负担。
在执行过程中，通过对被执行人田迟、赵刚进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，且被执行人田迟、赵刚下落不明，申请执行人同意终结本案的执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3975号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 王建雄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 申 磊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）惠城法仲民初字第1107号
原告：刘春英。
被告：惠州TCL金能电池有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区惠台工业园63号小区。
法定代表人：邵光洁，董事长。
委托代理人：王利军、王雅娜，系该公司员工。
本院于2015年09月18日立案受理了原告刘春英诉被告惠州TCL金能电池有限公司劳务合同纠纷一案。原告起诉认为：申请人刘春英于2012年8月正式到被申请人惠州市TCL金能电池有限公上班，担任食堂厨工一职，6月30号公司将我调到车间上班，后来跟食堂领班因为琐事发生点小争执，但公司在没有查明情况之下，于2015年8月13号以我严重违反公司规定辞退我，并不支付经济补偿金。基于以上事实，请求法院判令：一、支付经济补偿金与养老金：1、支付经济补偿金4个月13200元；2、赔偿社会保险金36835元。二、诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
双方确认由被告惠州TCL金能电池有限公司在2015年11月16日前一次性支付人民币7000元给原告刘春英。原告刘春英放弃其他诉讼请求，双方纠纷就此了结。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 马家驹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李晓珊
第2页共2页
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初106号
原告刘鑫。
被告天津美静静文化传播有限公司，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路2号19（电梯楼层21层）层1907室。
法定代表人孙妮娜。
本院在审理原告刘鑫与被告天津美静静文化传播有限公司劳动争议一案中，因原告刘鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。
审 判 长 陈亚洁
审 判 员 许慧勋
人民陪审员 姬全胜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯 伟
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执263号
申请执行人任秋生，男，1973年9月11日生，住河北省石家庄市裕华区。
被执行人河北泛亚股权投资基金股份公司，住所地石家庄市长安区中山东路289号长安广场18层。
法定代表人：郎亚东，该公司董事长。
被执行人河北凤博股权投资基金管理有限责任公司，住所地石家庄市长安区中山东路289号长安广场18层。
法定代表人：郎亚东，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2016]第1065号裁决书，在执行任秋生与河北泛亚股权投资基金股份公司、河北凤博股权投资基金管理有限责任公司股权基金投资合同纠纷一案中，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2016]第1065号裁决书，关于任秋生与河北泛亚股权投资基金股份公司、河北凤博股权投资基金管理有限责任公司股权基金投资合同纠纷一案指定石家庄高新区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍学斌
二〇一七年四月六日
书记员 李文凯
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第90号
原告熊安清，女，1973年12月20日出生，汉族，江西省安福县人，无业。
被告周小红，女，1966年12月11日出生，汉族，江西省安福县人。
原告熊安清与被告周小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊安清到庭参加诉讼，被告周小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊安清诉称，2013�1月20日，被告因做生意急需资金周转到原告处借款30000元，当时出具了借条，约定在一年之内付清。借款到期后，经原告多次催讨，被告以无款为由拒付，原告现诉请法院要求被告返还借款30000元。
被告周小红未答辩。
经审理查明，2013年1月20日，被告周小红向原告熊安清借款30000元，并于当日向原告熊安清出具了借条，约定借款期限为一年。借款到期后，被告周小红未返还原告熊安清借款，原告熊安清遂诉至法院。
上述事实，有经法庭质证、认证的原告提供的借条以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系有被告出具的借条为凭，依法成立，合法有效。现被告向原告借款后未按约定期限返还借款，故对原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小红在本判决生效之日起十日内返还原告熊安清借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 陈宗华
审判员 曲林华
审判员 姚晓黎
二〇一四年五月二十八日
书记员 张 桃
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）安民二初字第90号
原告：王永奎，又名王奎。
被告：武青陈。
原告王永奎与被告武青陈劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人经协商自愿达成如下协议：
一、被告武青陈于2014年8月7日以前给付原告王永奎欠款3000元。
二、其他双方互不追究。
案件受理费25元由原告负担。
本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 冯香暖
二〇一四年二月七日
书记员 安 冲
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第90号
原告唐小武，男，汉族。
被告刘建华，男，汉族。
委托代理人陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
原告唐小武与被告刘建华劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员杨春林适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告于2014年1月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告唐小武撤回对被告刘建华的起诉。
案件受理费558元，因适用简易程序减半收取279元，由原告负担。
审判员 杨春林
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 娜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0140号
上诉人（原审原告）天津安保护卫押运服务有限公司，住所地天津市和平区河北路219号宏达大厦1309室。
法定代表人田X，总经理。
委托代理人段X，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于洪源，男。
委托代理人高XX，女。
委托代理人于X，男。
上诉人天津安保护卫押运服务有限公司（以下简称安保公司）因返还财产纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2013年7月8日受理，2013年12月13日作出的（2013）西民二初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人安保公司的委托代理人段X，被上诉人于洪源的委托代理人高XX、于X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，于洪源系安保公司职工。2010年2月15日，于洪源在南开大学东门门口与孙某等人发生口角，被孙某等人打伤。为及时救治于洪源，安保公司为其垫付医药费等费用93301.01元。2010年6月25日，安保公司与于洪源签订协议书，其中第3条约定：“诉讼所得赔偿款，医药费归甲方（安保公司）收取，其他赔偿款归乙方（于洪源）收取”。2011年4月18日，经天津市南开区人民法院（以下简称南开法院）调解，于洪源与孙某等人达成刑事附带民事诉讼调解协议，孙某等人同意一次性赔偿于洪源经济损失9万元，后另行赔偿3万元。上述款项已全部支付。2012年5月28日，天津市和平区人民法院受理安保公司诉于洪源劳动争议纠纷一案，该院经审理后作出（2012）和民一初字第0702号民事判决，判决安保公司向于洪源支付劳动能力鉴定费、停工留薪期工资、伤残津贴等费用。安保公司不服该判决，上诉于天津市第一中级人民法院，后申请撤诉。现安保公司以于洪源拒不返还垫付的医药费等费用为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、于洪源返还安保公司为其垫付的医药费等费用89079.61元；2、诉讼费由于洪源承担。庭审中，安保公司变更诉讼请求为：1、依法判令于洪源返还安保公司为其垫付的医药费等费用93301.01元；2、诉讼费由于洪源承担。
原审法院认为，本案争议的焦点之一是安保公司为于洪源垫付的医药费等费用数额。庭审中，双方对此各执一词。经查明，安保公司共计为于洪源垫付了医药费等费用（含司法鉴定费）93301.01元，故于洪源关于安保公司仅垫付住院费84456.81元的抗辩主张，没有事实依据，不予采信。关于本案的另一争议焦点即于洪源是否应当返还安保公司垫付的医药费等费用问题，于洪源被孙某等人打伤后，经南开法院调解，于洪源虽然获得了孙某等人的一次性赔偿款12万元，但双方在刑事附带民事调解协议中并未区分具体的赔偿项目，且安保公司亦参与了刑事附带民事调解。鉴于此，安保公司要求于洪源返还垫付的医药费等费用93301.01元的主张，证据不足，无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告天津安保护卫押运服务有限公司要求判令被告于洪源返还原告天津安保护卫押运服务有限公司为其垫付的医药费等费用93301.01元的诉讼请求。案件受理费2027元，由原告天津安保护卫押运服务有限公司承担。
上诉人安保公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求，即判令：于洪源返还安保公司为其垫付的医药费等费用93301.01元，诉讼费由于洪源承担。主要理由：1、安保公司未参与于洪源在南开法院的刑事附带民事诉讼的调解，原审法院认定安保公司参与调解而驳回安保公司的诉讼请求没有事实依据。所谓参与调解是指民事主体作为一方当事人在处理民事纠纷过程中，表达自己的意志，处分自己的民事权利的过程，而于洪源作为刑事案件被害人提起的附带民事诉讼中并没有安保公司的诉讼主体地位。在该刑事附带民事诉讼的调解过程中，均是于洪源及其亲属作为代理人处分于洪源的民事权利，安保公司并非该诉讼的当事人，也没有任何法律文件证明安保公司在该诉讼中表达了自己的意愿或处分了自己的民事权利。原审判决在没有任何证据证明的情况下认定安保公司参与了刑事附带民事诉讼调解没有事实依据。2、于洪源在刑事附带民事诉讼调解中虽未区分具体的赔偿项目，但其在提起刑事附带民事诉讼的起诉状中明确写明了要求各被告人赔偿全部医疗费用，相应的刑事附带民事诉讼调解也是对包括医疗费在内的全部损失进行调解。于洪源及其亲属在该诉讼调解前是充分认识到的，所获得的赔偿款中包括医疗费用，而此部分医疗费用是安保公司垫付的，而且，未区分赔偿项目并非安保公司可以控制的，是于洪源的亲属处分自己的权利所致，而于洪源获得的12万元赔偿款远远超过安保公司为其垫付的93301.01元医疗及鉴定费用。因此，在于洪源获得12万元赔偿款后，不能因相关调解协议未区分具体的赔偿项目，从而剥夺安保公司的返还请求，于洪源应将安保公司垫付的医疗费用返还安保公司。综上，请求支持安保公司的上诉请求。
被上诉人于洪源辩称，不同意安保公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对于原审查明的事实，于洪源主张原审判决认定“安保公司为其垫付医药费等费用93301.01元”，数额与事实不符，应为84456.81元。于洪源对原审查明的其他事实无异议。安保公司对原审查明的事实无异议。对原审查明的双方均无异议的事实本院予以确认。
另查明，2010年6月25日，安保公司与于洪源签订协议书一份，该协议第2条约定：于洪源配合、协助（出具相关委托书、提供身份证明、治疗凭证等）安保公司或安保公司委托的律师代理刑事附带民事诉讼及申请执行，本人不参与诉讼、调解及申请执行，一切事宜由安保公司决定。另，本案庭审中，安保公司表示，于洪源在南开法院提起的刑事附带民事诉讼中，要求案外人赔偿的请求包括医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残补助费以及精神损失费共计347501.11元。于洪源认可当时其请求的以上各项总额为34万余元。上述事实，有安保公司与于洪源签订的协议书、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。于洪源于2010年2月15日被案外人打伤，其就人事损害赔偿事宜向南开法院提起刑事附带民事诉讼，请求赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残补助费以及精神损失费共计34万余元，该案经南开法院调解，于洪源实际获得赔偿款12万元，但在刑事附带民事诉讼调解协议中未区分具体赔偿项目与数额。根据双方签订的协议书第2条的内容以及安保公司参加该诉讼的调解过程的事实，可以认定刑事附带民事诉讼中于洪源所获得的赔偿数额系经安保公司认可。双方虽在协议书第3条约定诉讼所得赔偿款，医药费归安保公司收取，但安保公司未能提供充分证据证明于洪源所获得赔偿款中医药费的具体数额，因此安保公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2133元，由上诉人天津安保护卫押运服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 吴文琦
二〇一四年三月十七日
书记员 武耀明
速录员 刘玉姣
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1214号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行
被执行人路安源
中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行路安源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第880号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2016年5月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额75883.42元未能执行。现查明被执行人路安源无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人路安源有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1214号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人路安源有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月七日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1214号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，现住地：淄博市临淄区。
被执行人路安源。
中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行路安源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第880号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2016年5月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额75883.42元未能执行。现查明被执行人路安源无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人路安源有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1214号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人路安源有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月七日
代理书记员 齐晓梅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申527号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘学军，男，1965年9月3日出生，汉族，住吉林省乾安县。
委托诉讼代理人：刘聪，辽宁锦连律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：乾安县澔泰综合服务有限公司，住所地吉林省乾安县乾安镇民字村民-5。
法定代表人:蔡向东，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋殿学，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘政春，男，1958年8月5日出生，汉族，住吉林省乾安县。
再审申请人刘学军因与被申请人乾安县澔泰综合服务有限公司（简称澔泰公司）、潘政春租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2016)吉07民终1008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘学军申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判驳回澔泰公司的诉讼请求，一、二审及再审诉讼费由澔泰公司承担。事实和理由：（一）澔泰公司与本案无利害关系，其不具有提起本案诉讼的主体资格。澔泰公司提起诉讼的证据《租赁合同》载明甲方为乾安县镐泰综合服务有限公司，代表人签字为蔡向海，而本案原告为乾安县澔泰综合服务有限公司，营业执照法定代表人为蔡向东，二者名称及法定代表人均不一致，澔泰公司庭审中称蔡向海、蔡向东为同一人，但未提供证据证明，也未提供证据证明二者系同一公司。二者明显不是同一主体，澔泰公司与本案无直接利害关系，不具有诉讼主体资格。（二）二审在审理过程中，对澔泰公司委托诉讼代理人资格未进行有效审查，导致没有诉讼代理人资格的公民参与诉讼，违反法定程序，委托诉讼代理人宋殿学自称为澔泰公司员工，但未向法庭提供劳动人事关系证明材料，二审对此未予审查。宋殿学不具有委托诉讼代理人资格，其诉讼行为不具有法律效力。二审在未严格审查委托诉讼代理人资格的情况下判决违法定程序。（三）二审认定事实的主要证据是伪造的，依法应当予以撤销。1.刘学军从未与乾安县镐泰综合服务有限公司签订任何合同，刘学军系乾安县路桥公司副总经理，修路时使用的摊铺机系乾安县路桥公司提供。一、二审时，刘学军对《租赁合同》中乙方签字及印章的真实性均提出异议，澔泰公司亦就刘学军签名的真实性提出鉴定申请后撤回。二审简单以刘学军系乾安县交建施工服务队的业主为由，确认《租赁合同》合法有效，属于认定事实错误。2.潘政春系刘学军雇佣的施工员，其一、二审均陈述刘学军是否租赁摊铺机不知情，在《租赁合同》有效性存疑的情况下，二审简单认定潘政春向澔泰公司出具凭条，进而推定潘政春系履行职务行为缺乏证据支持。
本院经审查认为，（一）本案一、二审诉讼中，刘学军对其雇佣潘政春的事实并不否认，潘政春向澔泰公司出具签条，证明刘学军租赁澔泰公司的摊铺机施工修路，该签条载明：“租用摊铺机9月9日――9月25日共计17天。”澔泰公司在一审中所举证据《租赁合同》明确租赁费为每天5000元。刘学军虽然对该《租赁合同》上的签字存有异议，对此负有举证责任。刘学军没有足够证据证明否定《租赁合同》的真实性，亦不申请鉴定，一、二审判决刘学军向澔泰公司给付租赁费并无不当。（二）刘学军提出的乾安县镐泰综合服务有限公司代表人为蔡向海与乾安县澔泰综合服务有限公司营业执照法定代表人为蔡向东，二者企业名称及法定代表人不一致的问题，经查，乾安县工商行政管局证明乾安县镐泰综合服务有限公司2009年6月29日变更为乾安县澔泰综合服务有限公司。乾安县公安局于2012年6月4日出具证明，证明蔡向海与蔡向东为同一人，属重复户口，现将蔡向海户口注销。故刘学军认为澔泰公司不具有诉讼主体资格的理由不能成立。（三）关于澔泰公司委托诉讼代理人宋殿学的代理资格问题。宋殿学作为澔泰公司的员工参加二审诉讼，二审庭审笔录明确记载刘学军对宋殿学的委托代理资格无异议。刘学军在再审审查中对宋殿学二审的委托代理资格提出异议的理由不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘学军的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘学军的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申527号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘学军，男，1965年9月3日出生，汉族，住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：刘聪，辽宁锦连律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：乾安县澔泰综合服务有限公司，住所地吉林省乾安县乾安镇民字村民-5。法定代表人:蔡向东，该公司经理。委托诉讼代理人：宋殿学，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘政春，男，1958年8月5日出生，汉族，住吉林省乾安县。再审申请人刘学军因与被申请人乾安县澔泰综合服务有限公司（简称澔泰公司）、潘政春租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2016)吉07民终1008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘学军申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判驳回澔泰公司的诉讼请求，一、二审及再审诉讼费由澔泰公司承担。事实和理由：（一）澔泰公司与本案无利害关系，其不具有提起本案诉讼的主体资格。澔泰公司提起诉讼的证据《租赁合同》载明甲方为乾安县镐泰综合服务有限公司，代表人签字为蔡向海，而本案原告为乾安县澔泰综合服务有限公司，营业执照法定代表人为蔡向东，二者名称及法定代表人均不一致，澔泰公司庭审中称蔡向海、蔡向东为同一人，但未提供证据证明，也未提供证据证明二者系同一公司。二者明显不是同一主体，澔泰公司与本案无直接利害关系，不具有诉讼主体资格。（二）二审在审理过程中，对澔泰公司委托诉讼代理人资格未进行有效审查，导致没有诉讼代理人资格的公民参与诉讼，违反法定程序，委托诉讼代理人宋殿学自称为澔泰公司员工，但未向法庭提供劳动人事关系证明材料，二审对此未予审查。宋殿学不具有委托诉讼代理人资格，其诉讼行为不具有法律效力。二审在未严格审查委托诉讼代理人资格的情况下判决违法定程序。（三）二审认定事实的主要证据是伪造的，依法应当予以撤销。1.刘学军从未与乾安县镐泰综合服务有限公司签订任何合同，刘学军系乾安县路桥公司副总经理，修路时使用的摊铺机系乾安县路桥公司提供。一、二审时，刘学军对《租赁合同》中乙方签字及印章的真实性均提出异议，澔泰公司亦就刘学军签名的真实性提出鉴定申请后撤回。二审简单以刘学军系乾安县交建施工服务队的业主为由，确认《租赁合同》合法有效，属于认定事实错误。2.潘政春系刘学军雇佣的施工员，其一、二审均陈述刘学军是否租赁摊铺机不知情，在《租赁合同》有效性存疑的情况下，二审简单认定潘政春向澔泰公司出具凭条，进而推定潘政春系履行职务行为缺乏证据支持。本院经审查认为，（一）本案一、二审诉讼中，刘学军对其雇佣潘政春的事实并不否认，潘政春向澔泰公司出具签条，证明刘学军租赁澔泰公司的摊铺机施工修路，该签条载明：“租用摊铺机9月9日――9月25日共计17天。”澔泰公司在一审中所举证据《租赁合同》明确租赁费为每天5000元。刘学军虽然对该《租赁合同》上的签字存有异议，对此负有举证责任。刘学军没有足够证据证明否定《租赁合同》的真实性，亦不申请鉴定，一、二审判决刘学军向澔泰公司给付租赁费并无不当。（二）刘学军提出的乾安县镐泰综合服务有限公司代表人为蔡向海与乾安县澔泰综合服务有限公司营业执照法定代表人为蔡向东，二者企业名称及法定代表人不一致的问题，经查，乾安县工商行政管局证明乾安县镐泰综合服务有限公司2009年6月29日变更为乾安县澔泰综合服务有限公司。乾安县公安局于2012年6月4日出具证明，证明蔡向海与蔡向东为同一人，属重复户口，现将蔡向海户口注销。故刘学军认为澔泰公司不具有诉讼主体资格的理由不能成立。（三）关于澔泰公司委托诉讼代理人宋殿学的代理资格问题。宋殿学作为澔泰公司的员工参加二审诉讼，二审庭审笔录明确记载刘学军对宋殿学的委托代理资格无异议。刘学军在再审审查中对宋殿学二审的委托代理资格提出异议的理由不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘学军的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘学军的再审申请。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一七年三月二十七日书 记 员  寇承魁
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5374号
申请执行人：孙敏敏，男，1979年12月6日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司，住所地泗洪县长江路北侧嵩山路东侧（湖滨天地）10栋，统一社会信用代码9132132467762427XT。
法定代表人：林春国，该公司执行董事。
依据(2017)苏1324民初6088号民事调解书，泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司应给付孙敏敏31229元，并承担案件受理费153元。经孙敏敏申请，2017年10月24日，本院立案执行，2017年10月27日，本院向被执行人泗洪佳和世纪城房地产开有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，另案查封被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车，另案查封泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司所有的佳和御园2幢1001、1001、1003、1004、1005、1006、1007、1008、1101、1102、1103、1104、1106、1108、202、204、206、208、306、701、702、703、704、705、706、707、708、801、802、803、804、805、806、807、808、901、902、903、904、905、906、907、908室，8幢1101、1202、1401、1604、1801、202、203、204、205、302、303、304、402、404、405、502、503、603、604、605、704、705、802、803、804、805、902、903室，16幢1704、1804、1904、2004、2104、2204、2304、2404、2504室，17幢1304、1401、1501、1504、201、202、203、204、301、302、303、401、402、403、404、502、503、504、602、603、604、701、702、703、704、801、802、803、804、901、902、903、904室，31幢1104、1702、1703、1705、1802、1806、1805、1902、1903、1905、2002、2003、2005、2006、2102、2105、2201、2202、2206、2306、2401、2501室的房产，上述财产申请人暂不要求查封，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年四月十八日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5374号申请执行人：孙敏敏，男，1979年12月6日生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司，住所地泗洪县长江路北侧嵩山路东侧（湖滨天地）10栋，统一社会信用代码9132132467762427XT。法定代表人：林春国，该公司执行董事。依据(2017)苏1324民初6088号民事调解书，泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司应给付孙敏敏31229元，并承担案件受理费153元。经孙敏敏申请，2017年10月24日，本院立案执行，2017年10月27日，本院向被执行人泗洪佳和世纪城房地产开有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，另案查封被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车，另案查封泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司所有的佳和御园2幢1001、1001、1003、1004、1005、1006、1007、1008、1101、1102、1103、1104、1106、1108、202、204、206、208、306、701、702、703、704、705、706、707、708、801、802、803、804、805、806、807、808、901、902、903、904、905、906、907、908室，8幢1101、1202、1401、1604、1801、202、203、204、205、302、303、304、402、404、405、502、503、603、604、605、704、705、802、803、804、805、902、903室，16幢1704、1804、1904、2004、2104、2204、2304、2404、2504室，17幢1304、1401、1501、1504、201、202、203、204、301、302、303、401、402、403、404、502、503、504、602、603、604、701、702、703、704、801、802、803、804、901、902、903、904室，31幢1104、1702、1703、1705、1802、1806、1805、1902、1903、1905、2002、2003、2005、2006、2102、2105、2201、2202、2206、2306、2401、2501室的房产，上述财产申请人暂不要求查封，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年四月十八日书 记 员  卢瑶
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更576号
罪犯高勇，男，1987年8月5日出生，汉族，贵州省织金县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2012年2月23日作出（2012）丰刑初字第36号刑事判决，认定高勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2014）宜中监刑执字第836号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2011年6月16日起至2022年7月15日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯高勇能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯高勇在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高勇减去有期徒刑十一个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2011年6月16日起至2021年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7959号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：陈凌、周幸福，系原告员工。
被告：义乌市日日高塑胶制品有限公司，住所地：义乌市义东工业园区。
法定代表人：王荣喜。
被告：王荣喜，男，1964年3月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：孙后仙，女，1966年4月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙江皇园实业有限公司，住所地：义乌市义东工业园区。
法定代表人：骆樟栋，执行董事。
被告：骆樟栋，男，1954年11月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：金良仙，女，1955年9月15日出生，汉族，住义乌市。
原告金华股份有限公司义乌分行诉被告义乌市日日高塑胶制品有限公司、王荣喜、孙后仙、浙江皇园实业有限公司、骆樟栋、金良仙金融借款合同纠纷一案，于2017年5月17日提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市日日高塑胶制品有限公司立即归还原告利罚息259167.67元（已按合同约定从2014年10月21日起暂计算至2017年5月10日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告义乌市日日高塑胶制品有限公司立即归还原告借款本金人民币400万元及利息（暂计算至2017年5月10日为607865.03元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；3、被告王荣喜、孙后仙、浙江皇园实业有限公司、骆樟栋、金良仙对上述第一项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凌到庭参加了诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月20日，原告与被告王荣喜、孙后仙签订了《最高额保证合同》一份，（合同编号为201499300保07168），合同约定二被告为被告义乌市日日高塑胶制品有限公司与原告在2014年1月20日至2016年1月20日期间内发生的最高主债权限额人民币1300万元内的借款提供最高额连带责任保证。
2014年6月19日，原告与被告浙江皇园实业有限公司，被告骆樟栋、金良仙签订了《最高额保证合同》各一份（合同编号为201499300保07723、201499300保07724），合同约定三被告为被告义乌市日日高塑胶制品有限公司与原告在2014年6月19日至2016年6月19日期间内发生的最高主债权限额人民币650万元内的借款提供最高额连带责任保证。
上述的担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。
2014年6月19日，原告与被告义乌市日日高塑胶制品有限公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号为（201499300借11207），被告义乌市日日高塑胶制品有限公司从原告处借款人民币本金400万元用于进购热塑性弹性体，借款期限自2014年6月19日至2015年6月10日，年利率为8.4％，逾期利息在原利率基础上加收50％，按月结息，结息日为每月20日。嗣后，原告依约将贷款人民币共400万元发放给了被告义乌市日日高塑胶制品有限公司。
因被告未能按约还息且借款逾期，于2015年5月31日，原告与被告义乌市日日高塑胶制品有限公司又签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号为（201599300借12709），被告从原告处又借款人民币本金为400万元，借款用途为重组贷款，用于偿还201499300借11207合同项下借款人所欠贷款人贷款本金，借款期限自2015年5月31日至2017年1月10日，年利率为6.9％，逾期利息在原利率基础上加收50％。
但被告义乌市日日高塑胶制品有限公司从2014年10月21日始未按约支付利息，现该贷款已逾期，担保人也未履行保证义务。
本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市日日高塑胶制品有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币400万元及利息867032.70元（已计算至2017年5月10日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告王荣喜、孙后仙在最高额1300万元；被告浙江皇园实业有限公司，被告骆樟栋、金良仙分别在最高额650万元范围内对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22868元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年七月十七日
代书记员 王嘉莉
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0726执102号
申请执行人：孙万成，男，1966年4月6日出生，汉族，住蔚县。
申请执行人：常德清，女，1968年11月30日出生，汉族，住所地蔚县。
被执行人：王根，男，1957年8月28日出生，汉族，住蔚县。
孙万成等申请王根机动车交通事故责任纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2017）冀0726民初1135号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王根已经自动履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结蔚县人民法院作出的（2017）冀0726民初1135号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘金星
二〇一八年六月二十二日
书记员 吕博男
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第663号
原告谢某某，女，汉族，1979年1月4日出生，住郁南县。
被告岑某，男，汉族，1978年4月17日出生，住郁南县。
原告谢某某诉被告岑某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林采雨适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告岑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告与被告结婚十年，被告一直没有生育能力，剥夺一个女人做母亲的权利，且被告多次出轨，导致双方夫妻感情已彻底破裂。2010年11月30日原告曾向法院起诉离婚，被法院驳回。2014年2月19日，原告再次向法院提起诉讼，法院判决不准离婚。原告与被告的夫妻感情已完全破裂，请求法院判令：原告谢某某与被告岑某离婚。
原告提供以下证据支持其诉求：
证据1、身份证，证明原告主体适格。
证据2、结婚证，证明原、被告的婚姻情况。
证据3、（2014）云郁法民初字第129号民事判决书、法律文书生效证明书，证明郁南法院于2014年3月21日判决不准原、被告离婚以及该判决已发生法律效力的事实。
被告岑某没有答辩。
被告岑某没有提供证据。
经审理查明，原、被告于1999年底自行相识谈婚，2004年2月25日双方自愿到郁南县民政局登记结婚。双方婚后没有生育子女。婚后一段时间夫妻感情尚好，后夫妻双方因没有子女及原告怀疑被告出轨而产生矛盾。原告曾于2010年11月30日向本院起诉要求与被告岑某离婚，2011年1月5日，本院作出（2010）郁法民初字第767号民事判决，驳回原告谢某某要求与被告岑某离婚的诉讼请求。原告于2014年2月19日再次向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年3月31日作出（2014）云郁法民初字第129号民事判决，判决不准原告谢某某与被告岑某离婚。经本院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善。原告于2014年11月3日再次起诉要求与被告岑某离婚。
本院认为，本案属离婚纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进某调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。……有下列情况之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；……”原告谢某某与被告岑某虽是自愿自主的婚姻，但原告已两次向本院起诉，坚决要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原、被告已没有和好可能。因此，对原告起诉要求与被告离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，缺席判决如下：
准予原告谢某某与被告岑某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林采雨
二〇一四年十二月十九日
书记员 曹回贵
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1464号
申请执行人中国银行股份有限公司高密支行。
被执行人曹耀旭。
被执行人曹耀真。
本院在执行中国银行股份有限公司高密支行与曹耀旭、曹耀真借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法商初字第1737号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年七月十三日
书记员 王洪元
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1018号
原告：薛某，男，1980年6月21日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：江忠铭，保康县歇马镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某1，女，1982年1月6日出生，汉族，住保康县。
法定代理人：黄某2，男，1956年12月16日出生，汉族，住保康县。
法定代理人：郑某，女，1958年1月10日出生，住保康县。
原告薛某与被告黄某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告薛某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告薛某负担。
审判员 黄立华
二〇一七年七月十日
书记员 杜怡宣
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初6705号
原告：王海斌，男，1980年12月11日出生，汉族。
被告：刘利梅，男，1973年8月4日出生，汉族。
本院在审理原告王海斌与被告刘利梅租赁合同纠纷一案中，原告王海斌于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海斌的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海斌撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告王海斌负担（已缴纳）。
审判员 杜 飞
二〇一六年九月十八日
书记员 陈雨鸽
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0981民初125号
原告丁海平，男，生于1965年4月。
被告甘肃亚盛实业股份有限公司黄花分公司。
法定代表人张柏基
被告甘肃省农垦建筑工程公司
法定代表人张家林
本院在审理原告丁海平诉被告甘肃亚盛实业股份有限公司黄花分公司、甘肃省农垦建筑工程公司地面施工损害责任纠纷一案中，原告丁海平于2016年3月1日以双方已自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁海平申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁海平撤回起诉。
案件受理费403元，减半收取201.50元，由原告丁海平负担。
审 判 长 赵玉举
人民陪审员 张庆军
人民陪审员 段文斌
二〇一六年三月一日
书 记 员 陆 英
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1718号
原告贾某，女，1981年2月23日出生，汉族。
委托代理人李云，河南广奥律师事务所律师。
委托代理人朱晓奇，河南广奥律师事务所律师。
被告罗某，男，1978年12月23日出生，汉族。
原告贾某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔东亮适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贾某及其委托代理人李云，被告罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2015年9月16日举行结婚仪式，2015年9月19日双方因吵嘴生气，原告搬离被告家，从此分居。原告认为由于婚前缺乏了解，在原告怀孕期间，被告漠不关心，还经常吵架，双方积怨甚深无法沟通，夫妻感情已经破裂，请求判令原、被告离婚。
被告罗某辩称，我们双方还有感情，希望把日子过好，不同意离婚。
经审理查明，2013年11月份，贾某与罗某经婚介网站认识；××××年××月××日两人登记结婚。双方婚后因生活琐事产生矛盾，贾某诉至本院请求判令双方离婚。
以上事实有当事人的陈述，结婚证，通话录音，微信聊天记录等予以证明。
本院认为，贾某与罗某经一段时间了解后自愿结婚，有一定的感情基础；原、被告为大龄结婚，更应珍惜来之不易的婚姻生活，虽两人因生活琐事产生矛盾，导致离婚争议，但对此双方均有责任，如双方能加强沟通，相互谅解，相互信任，夫妻仍有和好可能，贾某提供的证据又不足以证明双方的夫妻感情已彻底破裂，应不准离婚为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告罗某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年五月十二日
代理书记员 李峰超
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5690号之一
申请执行人：黄爱峰，男，1954年12月7日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：李梅友，男，1949年8月26日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人黄爱峰与被执行人李梅友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2188号民事调解已于2016年4月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月7日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人120390元及利息，并负担案件受理费1189.5元、申请执行费1705.85元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有多起债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息；查明被执行人李梅友持有玉环县环球齿轮厂33.37%的股权，本院于2016年3月28日予以冻结，于次年3月23日依法启动拍卖，并于2017年8月3日成交拍卖，后经分配，本案分配受偿20255.93元。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月23日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5690号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王华鑫
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5690号之一申请执行人：黄爱峰，男，1954年12月7日出生，汉族，住玉环市。被执行人：李梅友，男，1949年8月26日出生，汉族，住玉环市。申请执行人黄爱峰与被执行人李梅友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2188号民事调解已于2016年4月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月7日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人120390元及利息，并负担案件受理费1189.5元、申请执行费1705.85元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有多起债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息；查明被执行人李梅友持有玉环县环球齿轮厂33.37%的股权，本院于2016年3月28日予以冻结，于次年3月23日依法启动拍卖，并于2017年8月3日成交拍卖，后经分配，本案分配受偿20255.93元。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月23日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5690号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王华鑫审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年二月二十七日代理书记员  於庆庆
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执保133号
申请执行人：邢红玉，女，1981年1月7日出生，汉族。
被执行人：吕彦龙，男，1980年7月25日出生，汉族。
被执行人：刘彦荣，女，1979年7月17日出生，汉族。
申请执行人邢红玉与被执行人吕彦龙、刘彦荣民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年4月7日作出（2017）黑1124财保93号民事裁定书，查封邢红玉名下的房产一处，该房产证编号为黑房权证合作区字第S*********号，本院于2017年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月14日查封了邢红玉名下的房产一处，该房产证编号为黑房权证合作区字第S*********号。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124财保93号民事裁定书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年四月十七日
书记员 王逢瑞
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执815号
申请执行人马新国，男，1973年出生，汉族，住汨罗市。
申请执行人姜杏花，女，1978年出生，汉族，住汨罗市。
被执行人胥方勇，男，1967年出生，汉族，住汨罗市。
申请执行人姜杏花、马新国与被执行人杨福林买卖合同纠纷一案，汨罗市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人姜杏花、马新国与被执行人杨福林已达成执行和解，申请人姜杏花、马新国向本院申请撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结汨罗市人民法院作出的（2017）湘0681民初1207号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 志
审 判 员 王凤鸣
人民陪审员 胥 扬
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 周 正
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初107号
原告：武城县农村信用合作联社
负责人：李友山，理事长。
委托代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李学峰，男，汉族，1969年出生，住山东省武城县。
被告：庚爱玲，女，汉族，1969年出生，住址同上，系被告李学峰之妻。
被告：王淑平，男，汉族，1963年出生，住山东省武城县。
被告：李俊英，女，汉族，1963年出生，住址同上，系被告王淑平之妻。
被告：李洪臣，男，汉族，1964年出生，住山东省武城县。
被告：李佃风，女，汉族，1963年出生，住址同上，系被告李洪臣之妻。
原告武城县农村信用合作联社诉被告李学峰、庚爱玲、王淑平、李俊英、李洪臣、李佃风金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员王艳兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐永峰，被告李学峰王淑平李洪臣到庭参加诉讼，被告庚爱玲、李俊英、李佃风经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经原、被告充分协商，签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告李学峰、庚爱玲在原告借款30000元，目前余额29800元。被告王淑平、李俊英、李洪臣、李佃风自愿承担连带责任保证。借款到期后，被告至今未依据合同偿还借款本金及缴纳利息，为了维护原告的合法权益，恳请人民法院依法判如诉请。
被告李学峰辩称，原告起诉的对，我当时没钱，我有钱一定会还的。
被告王淑平辩称，连带责任协议是我签的，我去信用社要贷款证，信用社没给我。
被告李洪臣辩称，连带责任协议我也签字了，贷款时我不知道，信用社上几年找家去了说签字就没事了，说再不找我了，现在又来起诉我。
经审理查明，经原、被告充分协商，签订了《个人最高额联合保证借款合同》，被告李学峰、庚爱玲在原告借款30000元，目前余额29800元。被告王淑平、李俊英、李洪臣、李佃风自愿承担连带责任保证。借款到期后，被告至今未依据合同偿还借款本金及缴纳利息，原告向本院提交十三份证据：证据一，借款申请书。证明被告李学峰2011年4月15日申请借款3万元。证据二，借款借据，证明被告李学峰2013年8月7日借款3万元，到期日期为2014年2月6日，利率千分之九点一。证据三，利息缴纳证明，证明被告李学峰利息已交至2014年1月20日，附有交易明细。证据四，个人最高额联合保证借款合同，证明经原被告充分协商同意，自愿签订该合同，合同约定：自2011年4月15日至2014年4月11日，被告李学峰可采取循环方式办理借款，总数最高额不能超过3万元，逾期加罚50%，该合同系双方真实意表示，不存在欺诈行为，对合同内容认识一致，有被告李学峰亲笔签字。证据五，农户联保贷款联保协议，证明经原被告充分协商同意各被告自愿组成联保体，保证方式为连带责任保证。证据六，夫妻双方共同还款承诺书，证明李学峰、庚爱玲自愿共同承担还款责任。证据七，夫妻双方共同保证承诺书，证明李洪臣、李佃风自愿共同承担还款责任。证据八，夫妻双方共同保证承诺书，证明王淑平、李俊英自愿共同承担还款责任。证据九，贷款面谈面签纪要，证明在签订合同时，原告已向各被告讲明了合同内容。证据十至证据十三，催收通知书，证明原告向各被告主张权利。证据十四，各被告的身份证明，证明其基本情况及关系。
本院认为，原、被告借款合同、保证合同真实、合法、有效，是双方当事人的事实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护，被告借款后应按合同偿还借款及利息，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。应自2014年1月20日起承担违约责任，原告武城县农村信用合作联社与被告王淑平、李俊英、李洪臣、李佃风签订的《保证合同》系真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，应承担连带责任保证。被告庚爱玲、李俊英、李佃风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学峰、庚爱玲于本判决书生效后15日内偿还原告武城县农村信用合作社借款本金29800元并承担利息（自2014年1月20日起按月息9.10‰）于判决书生效后三日内付清。
二、被告王淑平、李俊英、李洪臣、李佃风承担连带清偿保证责任。被告王淑平、李俊英、李洪臣、李佃风承担保证责任后有权向被告李学峰、庚爱玲追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
受理案件费273元，诉讼保全费520元，由被告李学峰、庚爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳兰
二〇一六年四月十三日
书记员 谭晓秀
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初3271号
原告：北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路西侧（金港国际饭店内）。
法定代表人杨帆，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
被告：张立敏，女，1963年12月5日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司诉张立敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司负担。
审判员 陈 硕
二〇一六年十一月十日
书记员 张若男
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初173号
原告:庄东传，男，1970年9月26日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告:李丽静，女，1962年11月16日生，汉族，住江西省。
原告庄东传与被告李丽静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄东传到庭参加诉讼，被告李丽静经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄东传向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币12万元及自2008年7月1日起至判决生效之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息诉请，要求以借款人民币12万元为本金，自2008年7月1日起至判决生效之日止，按月息2%标准计算。事实和理由：2008年7月1日、2008年7月6日，被告以购房为由，分三次向原告借款人民币12万元，约定利息为月息2.5%，借款3个月到2008年10月1日还清本息。到期后，被告一直不还本息，经过原告多次催要，被告至今拒不偿还借款本息，为维护原告权益，起诉至法院，请求法院判如所请。
被告李丽静未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李丽静未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月1日，原、被告签订《信誉贷款合同》2份，被告分别向原告借款人民币2万元、5万元，约定借款期限均自2008年7月1日起至2008年10月1日止，月利率2.5%。当日，原告以现金方式将借款支付给被告，被告向原告出具借款收据2张并签字按手印。2008年7月6日，被告又向原告借款人民币5万元并出具借条1份，原告同样以现金方式将该借款支付给被告。经原告多次催要，被告至今未履行还款付息义务。
本院认为，本案系被告李丽静向原告庄东传借款引发的民间借贷纠纷。本案中，被告李丽静共向原告庄东传借款人民币12万元，事实清楚，证据充分，有《信誉贷款合同》、借条、借款收据为证，足以认定，因此原告主张被告李丽静偿还借款本金12万元，符合事实及法律规定，本院予以支持；原、被告签订的《信誉贷款合同》中约定的月利率2.5%过高，原告自愿要求按月息2%标准计算利息，且根据《信誉贷款合同》约定，原告以两次合同约定借款数额共计人民币7万元为本金，自2008年7月1日起至判决生效之日止，要求被告按月息2%标准支付逾期利息，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告于2008年7月6日的借款5万元，因双方未约定利息，因此被告应以5万元为本金，自起诉之日即2017年1月5日起至判决生效之日止，按月息2%标准向原告支付逾期利息。被告李丽静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丽静于本判决生效之日起10日内支付原告庄东传借款人民币120000元，并以人民币7万元为本金，自2008年7月1日起至判决生效之日止，按月息2%标准向原告庄东传支付逾期利息；以人民币5万元为本金，自2017年1月5日起至判决生效之日止，按月息2%标准向原告庄东传支付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，由被告李丽静负担。被告李丽静在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 王晓英
二〇一七年七月十日
书 记 员 于 鑫
附本案判决所依据的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0925执3号
申请执行人温飞，男，1972年4月26日出生，汉族，干部，住内蒙古凉城县。
被执行人梁济川，男，1968年3月15日出生，汉族，干部，住内蒙古凉城县。
本院正在在执行的温飞与梁济川机动车交通事故纠纷一案,依法对被执行人财产状况进行了四查，本院穷尽执行措施确其无可供执行的财产，经本院主持调解双方当事人达成分期履行和解协议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张俊峰
审判员 徐小平
审判员 白世荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡晓光
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17923号
原告：张方虎，男，1988年4月3日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：广州优作电子商务有限公司，住所地：广东省广州市海珠区广州大道南1601-1603号B区25、B26号三楼。
法定代表人：朱珍平。
本院在审理原告张方虎与被告广州优作电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张方虎于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张方虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张方虎负担。
审判员 吕美丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡 洁
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初597号
原告张付生，男，1967年出生。
被告邓家好，女，1976年出生。
本院在审理原告张付生与被告邓家好买卖合同纠纷一案中，原告张付生在接到人民法院预交诉讼费通知后，在预交期内未交纳诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 邱书霞
二〇一六年六月六日
书记员 贾 贝
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初329号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人努尔买买提▪托合提，男，1997年10月20日出生，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区新和县。2014年8月，因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年8月4日，因犯盗窃罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月1日至6月5日被指定居所监视居住，后在监视居住期间脱逃，2018年5月18日被刑事拘留，2018年5月24日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]284号起诉书指控被告人努尔买买提?托合提犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，努尔买买提?托合提到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日18时，被告人努尔买买提?托合提伙同艾某提?买买提（已判决）在林州市太行路与龙山路交叉口处，扒窃被害人侯某衣服口袋内的一部白色VIVO牌手机。经林州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币560元。被盗手机已被林州市公安局追回，并发还给被害人。努尔买买提?托合提到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人努尔买买提?托合提在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某的陈述、证人艾某提?买买提的证言、价格认定结论书、辨认笔录、发还物品文件清单及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人努尔买买提?托合提以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。努尔买买提?托合提到案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。综合努尔买买提?托合提的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人努尔买买提?托合提犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住二日折抵刑期一日；即自2018年5月18日起至2018年11月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一八年六月十一日
书记员 王鹏昊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初35号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地山东省平度市，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。2016年8月24日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2016]653号起诉书指控被告人刘某某犯敲诈勒索罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员陈兵出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：2016年7月2日，被告人刘某某与其通过比邻软件聊天结识的网友被害人刘某甲（女，24岁）后，二人相约至哈尔滨市道外区道口街兄弟宾馆317房间内发生两性关系，期间刘某某将与刘某甲发生性关系的过程拍摄了手机视频，后通过微信告知刘某甲因与其发生性关系其患上了性病，并以将该视频发到网上及给刘某甲家人看相威胁，向被害人刘某甲索要人民币4000元，后因被害人刘某甲报警未果。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过，被害人的陈述、被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成敲诈勒索罪，且系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条的规定予以惩处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人刘某某的供述和辩解、被害人陈某的陈述、开房记录、电子物证鉴定报告、扣押手机物品清单、被害人提供的微信聊天截图、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取要挟方法勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某当庭自愿认罪、悔罪，且系犯罪未遂，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对被告人刘某某宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李小京
二〇一七年一月十一日
书记员 王明月
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第850号
原告卢长海，男，1986年10月15日出生。
被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司，住所地集贤县腰屯乡兴久村。
法定代表人于跃明，男，系该公司董事长。
本院在审理原告高振诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第318号］、原告刘秀义诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第498号］、原告唐佰峰诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第567号］、原告杨吉军诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第662号］、原告刘连生诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第625号］、原告刘连强诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第626号］、原告程俊才诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第638号］、原告王晓春诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第649号］、原告李文祥诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第650号］、原告杨志国诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第705号］、原告陈友军诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第706号］、原告刘玉芹诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第707号］、原告郭纯祥诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第708号］、原告刘连红诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第709号］、原告付井武诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第710号］、原告冯金山诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第711号］、原告陈永江诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第715号］、原告卢长海诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第850号］等18件劳动争议案件中，因诸原告起诉的诉讼请求、事实相同，且为同一被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
上述案件合并审理，案号为［�2015）集民初字第318号］。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 滕曼京
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 关云慧
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第483号
上诉人（原审原告）刘桂花，女，1980年1月10日生，汉族，无业，住九台市。
被上诉人（原审被告）王春荣，女，1977年12月26日生，汉族，无业，住九台市。
被上诉人（原审被告）张连胜，男，1978年6月27日生，汉族，无业，住九台市。
上诉人刘桂花因与被上诉人王春荣、张连胜民间借贷纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘桂花在原审时诉称，2011年11月14日，王春荣、张连胜为购车从刘桂花手借款人民币2万元，此款经刘桂花多次催要，王春荣、张连胜至今分文未付。王春荣与张连胜系夫妻关系。现刘桂花诉至法院，请求判令王春荣、张连胜立即给付借款人民币2万元，并承担此借款的利息，按照银行同期贷款利率计算，自2012年1月4日起至给付时止；本案诉讼费等费用由王春荣、张连胜承担。
王春荣在原审时辩称，刘桂花将王春荣、张连胜列为本案主体错误，刘桂花与王春荣、张连胜之间不存在民间借贷的法律关系，理由是，王春荣的弟妹陆秀峰向刘桂花的配偶姜喜来借款，并且陆秀峰向姜喜来出具的欠条。本案王春荣、张连胜与刘桂花及其配偶并不认识，只是知道陆秀峰向姜喜来借款的事实。2012年3月8日陆秀峰及配偶王俊新与姜喜来等朋友共计六人，乘坐同一台轿车，发生事故，当场死亡。在此之后，刘桂花找到王春荣提及借款一事，王春荣表示如果陆秀峰及王俊新如果有赔偿款，可以偿还刘桂花的配偶姜喜来的借款。事实上，因交通事故赔偿一案，陆秀峰及王俊新所获得的赔偿款均由陆秀峰的母亲领取，根据继承法，债权人可以向债务人的继承人，在其继承范围内承担赔偿责任，所以刘桂花将王春荣、张连胜列为本案诉讼主体错误，我们二人不是陆秀峰与姜喜来民间借贷法律关系的主体之一。因王春荣、张连胜知道陆秀峰曾向姜喜来出具过欠条，所以要求刘桂花出具2011年年底出具的欠条；根据庭前我们阅卷，刘桂花提供的录音不能作为认定案件事实的依据。请求驳回刘桂花诉讼请求。
张连胜在原审的答辩意见与王春荣一致。
原审法院经审理查明，2011年11月14日，王春荣、张连胜及案外人陆秀峰曾一起去往刘桂花家。王春荣与张连胜系夫妻关系，案外人陆秀峰系王春荣的弟媳妇。2012年3月8日，案外人陆秀峰因交通事故死亡。庭审中，刘桂花提供注有“2013年6月21日”与王春荣通话记录的视听资料，该通话时长为1分41秒。提供注有“2015年1月11日”与王春荣通话记录的视听资料，该通话时长为2分07秒。王春荣提供与刘桂花的通话记录单，其中2015年1月11日的通话时间为103秒，2015年1月13日的通话时间为646秒。双方均未提供书面的借条。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。本案中，刘桂花主张与王春荣、张连胜存在借贷法律关系，仅提供两份通话记录，并未提供其他证据予以佐证。并且“2013年”通话录音无法证明通话时间及完整时长，“2015年”的通话录音与被告王春荣提供的通话记录的时长存在矛盾。故通话录音属于有疑点的视听资料，不能单独作为认定案件事实的依据。刘桂花仅凭两份通话录音，向王春荣、张连胜主张两万元借款，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，原审判决：驳回刘桂花的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由刘桂花负担。
宣判后，刘桂花不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其理由为：一审法院认定事实不清。原审时我提供的两份录音足以证明王春荣、张连胜因购车向我借款两万元，原审对该事实未予认定，如一审法院认为录音证据在来源上有瑕疵，可在庭审时释明，要求双方当事人申请司法鉴定，由于一审法官的不作为，导致上诉人权利的丧失。原审判决适用法律错误。原审我提供了一份通话录音及一份对话录音，这两份证据相互印证，并非孤证。原审判决依据的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条之适用于单独证据，也就是孤证的情形，而本案并非单独证据。
王春荣、张连胜未答辩。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘桂花为证明被上诉人王春荣、张连胜向其借款2万元，仅向法院提交了其与王春荣的两份通话录音作为证据，而2015年1月11日的通话录音与王春荣提供的手机通话记录中二人当日的通话时长不相符，且在该通话录音中刘桂花提及的借款时间与起诉时主张的借款时间不一致。二被上诉人在一审时主张实际借款人为王春荣的弟媳陆秀峰，借款当日陆秀峰与二被上诉人均在场，而在刘桂花提供的2013年6月21日的通话录音中，未体现实际借款人，无法还原借款经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定是否作为认定事实的根据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件……”。因此，录音证据只有不存在疑点且有其他证据佐证方能作为认定案件事实的依据。本案中，上诉人刘桂花提供的录音证据存在疑点，其又不能提供其他证据加以佐证，故上诉人起诉要求二被上诉人向其偿还借款2万元证据不足，原审不予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人刘桂花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
二〇一五年十月三十日
书 记 员 竭海涛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终3号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹德洪，男，1982年5月4日生。因犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日被判处有期徒刑十个月，2015年6月25日刑满释放。因本案于2015年9月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人尹德洪犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月11日作出（2015）黔义刑初字第658号刑事判决。原审被告人尹德洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派代理检察员夏玉洁出庭履行职务。上诉人尹德洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年9月7日13时30分许，被告人尹德洪在兴义市人民医院住院部门口向杨某贩卖海洛因嫌疑物时被抓获，从杨某身上查获其向尹德洪购买的净重0.2克的海洛因嫌疑物1包，从尹德洪身上查获净重0.8克的海洛因嫌疑物4包。经鉴定，上述毒品嫌疑物均含有海洛因成分。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十三条，第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人尹德洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币三千元。
二、随案移送作案工具白色M1手机一部，没收上缴国库。
宣判后，原审被告人尹德洪不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判”的检察意见。
经审理查明，原判认定2015年9月7日13时30分，上诉人尹德洪向他人贩卖海洛因0.2克，并在其身上查获0.8克海洛因的事实清楚。据以认定事实的证据已在原审判决中列举，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人尹德洪未提出新的证据，且对原判认定事实无异议。本院对原判认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人尹德洪违反国家禁毒法律法规，贩卖毒品海洛因1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。尹德洪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚；尹德洪被抓获后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚。尹德洪所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据尹德洪贩卖毒品的数量及具有的累犯和毒品再犯、自愿认罪等从重、从轻处罚情节，在法定量刑幅度内对其判处刑罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见符合事实及法律规定，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘远益
代理审判员 刘 忠
代理审判员 石 鑫
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黎 漓
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第734号
罪犯周丽华，女，1965年9月1日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○○年十二月二十九日作出（2000）昆刑初字第583号刑事判决，以被告人周丽华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。同案被告人不服，云南省高级人民法院于二○○一年四月十七日作出（2001）云高刑终字第330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年6月30日起至2024年9月29日止。判决发生效力后，该犯于2001年6月11日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯周丽华提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯周丽华的考核结果，以罪犯周丽华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周丽华，现刑罚执行已达9年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2014年1月10日减刑后的刑期至2017年9月29日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周丽华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周丽华减去有期徒刑一年。（刑期自2005年6月30日起至2016年9月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 倩
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执336号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被执行人：曲永成，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：郑淑艳，女，1975年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：董宪文，男，1969年7月4日出�，汉族，农民，住址同上。
被执行人：董国有，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：赵俊岐，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：肖玉民，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人曲永成、郑淑艳、董宪文、董国有、赵俊岐、肖玉民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人曲永成、郑淑艳、董宪文、董国有、赵俊岐、肖玉民自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于�民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1222民初1277号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
审判员 王洪军
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 洋
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1530号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁。
负责人：吴金林，该公司总经理。
被告：刘平，女，1978年10月16日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司与被告刘平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司以被告刘平已将所欠的有关费用予以支付为由，于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 陈 梦
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐萌萌
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第561-2号
原告：席金权，男，蒙古族，1962年10月1日出生，新疆沙湾县司法局职员，住新疆沙湾县
委托代理人：尚海琼，沙湾县三元法律服务所法律工作者。
被告：亢江，男，汉族，1977年2月10日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被告：黄晓玲，女，汉族，1983年5月7日出生，建工二中教师，住乌鲁木齐。
原告席金权与被告亢江、黄晓玲合伙协议纠纷一案，本院在审理过程中发现，案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 孙俊伟
二〇一四年五月六日
书 记 员 李天雪
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1634号
罪犯代海东，男，1979年6月20日出生，汉族，江苏省睢宁县人，初中文化，原户籍所在地江苏省睢宁县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年10月21日，江苏省睢宁县人民法院作出(2009)睢刑初字第387号刑事判决，认定代海东犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年5月17日至2023年5月16日），剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2009年11月12日交付执行。2012年5月31日，经本院(2012)徐刑执字第1010号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。2013年9月30日，经本院(2013)徐刑执字第1584号刑事裁定减刑一年（刑期至2021年5月16日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第974号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯代海东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加检验劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。该犯因违规于2014年9月受到高危管控一次，可适当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯代海东在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯代海东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯代海东的刑期减去一年八个月（减刑后的刑期至2019年9月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 王梓屹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6180号
原告姜南。
被告王海林。
原告姜南诉被告王海林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜南到庭参加诉讼，被告王海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜南向本院�出诉讼请求：判令原、被告之间房屋租赁合同于2016年8月5日解除；将房屋大门恢复原状；按1600元/月的标准支付自2016年8月5日至被告实际交还承租房屋之日止的租金；支付水电费437元；将承租房屋交还原告。事实与理由：被告王海林承租原告所有的吴中区水香七村13幢103室门面房，租金已付至2016年8月4日，之后租金尚未支付。现门面房一扇玻璃门破损。被告不接电话，不回微信，为维护合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告王海林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，原告姜南（甲方）与被告王海林（乙方）签订《房屋租赁合同书》，约定甲方将苏州市吴中区水香七村13幢103室房屋出租给乙方，租期自2015年8月5日至2025年8月4日止；月租金1600元，先付后用，半年一付，乙方另交纳1600元租房保证金；第一次租金及保证金在签订合同时支付，之后租金按规定的期限提前15天内支付；乙方承担租赁期间发生的水电费，水电费由甲方三个月代收一次；合同终止时，需对甲方提供的设施进行清点、检查、移交；乙方使用不当损坏房屋及设施的，应负责修复原状或予以赔偿；乙方未按约支付租金、保证金及其他费用，甲方有权终止本合同，收回房屋。该合同下方手写：抽油烟机、吊扇、卷帘门、推拉门等设施、水电正常。该合同右侧手写：目前水3.5元/字，电0.89元/度。合同签订后，原告收到被告支付的租房保证金1600元。
另查，苏州市吴中区水香七村13幢103室房屋登记所有权人为姜南。
另，本案起诉状副本等诉讼材料于2016年9月7日送达被告王海林。
上述事实由原告提供的《房屋租赁合同书》、房产证，原告的陈述及庭审笔录予以证实。
审理中,原告还向本院提交了以下证据：1.收据原件、水电表照片一组。原告陈述,2016年1月28日，被告交了2016年2月5日至2016年8月4日期间的租金9600元，水费31.5元=（当期读数136吨-上期读数127吨）×3.5元/吨，电费328.24元=（当期读数654.7度-上期读数281.7度）×0.88元/度。其收款后出具收据，拍照后通过微信发送给被告。现在电表读数是1083.3度，计算电费377.2元，水表读数153吨，计算水费59.5元。
2.涉案房屋照片一组。原告陈述，被告租赁房屋后挂了乐颐服务站的门头，将原来的卷帘门、塑钢的左右方向推拉门换成了内外开的玻璃门。现在有一扇玻璃门损坏了，被告用一个柜子挡住了损坏的地方。其现在也不要求被告将房屋的门恢复成原来的卷帘�、塑钢推拉门，只要被告将损坏的玻璃门修好。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方应当按约履行。被告未按约支付房屋租金，原告根据合同约定诉请解除合同应予支持。鉴于原告未能提供证据证明其起诉前已经书面通知被告解除合同，本院确定双方的《房屋租赁合同书》于起诉状等诉讼材料送达之日（2016年9月7日）解除。租赁合同解除后，原告应将租房保证金1600元退还被告，被告应当将租赁房屋返还原告，并按月租金1600元的标准支付自2016年8月5日至2016年9月7日止的租金，经核算为1760元，与租房保证金相抵扣，则被告还需支付原告上述期间租金160元。被告还应按1600元/月的标准支付原告自2016年9月8日至被告实际返还房屋之日止的房屋占有使用费。被告将房屋进出门更换为玻璃门，合同解除后，被告应将房屋进出门恢复原状。现原告仅要求被告修复玻璃门，应视为原告对被告更换进出门的行为予以追认，被告应当修复损坏的玻璃门。关于水电费，《房屋租赁合同书》约定由原告代收水电费，并约定水电费单价，现原告根据水电表读数主张被告支付欠付的水电费，应予支持，经核算，被告欠付电费377.2元、水费59.5元，共计436.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告姜南与被告王海林签订的《房屋租赁合同书》于2016年9月7日解除。
二、被告王海林于本判决生效之日起�日内将苏州市吴中区水香七村13幢103室房屋返还给原告姜南。
三、被告王海林于本判决生效之日起十日内将苏州市吴中区水香七村13幢103室房屋内破损的玻璃门修复完好。
四、被告王海林于本判决生效之日起十日内支付原告姜南房屋租金160元，并支付按1600元/月计算自2016年9月8日至被告实际返还房屋之日止的房屋占有使用费。
五、被告王海林于本判决生效之日起十日内支付原告姜南电费377.2元、水费59.5元，共计436.7元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2070元，由被告王海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 瞿忠奎
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0506民初6180号 本院于2016年10月27日对原告姜南诉被告王海林房屋租赁合同纠纷一案，作出的（2016）苏0506民初6180号民事判决书中有误，应予补正。现裁定如下： 该民事判决书中第5页“书记员瞿忠奎”应补正为“书记员赵纯碧”。 代理审判员  瞿忠奎 二〇一六年十二月七日 书 记 员  赵纯碧
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1674号
原告平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人黄震，行长。
委托代理人刘建永，江苏尚朴律师事务所�师。
被告苏细兰。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告苏细兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告平安银行的申请，本院依法对被告苏细兰名下的财产采取了保全措施。原告平安银行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼。被告苏细兰经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2013年12月17日，我行与苏细兰签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定我行向苏细兰提供100万元的信用借款额度，额度期不超过10年，贷款利率采取固定利率且最高额不超过日利率0.06%并按日计息，如出现逾期可按合同约定利率的150%计收罚息。2015年12月5日，苏细兰分10次向我行申请贷款50万元，期限3个月，年利率为15.12%，还款方式为按月净息还款。现苏细兰仅于2016年1月21日归还了第一期利息9870元，于2016年2月21日归还第二期利息6510元，第三期本金、利息、罚息仅归还306.25元，余款未能归还，故我行向法院起诉，请求判令：1、苏细兰向平安银行偿还借款本金500000元，利息和罚息13935元（利息计至2016年4月10日），以及从2016年4月11日起至实际还清全款之日止的利息、罚息；2、承担本案诉讼费用。
被告苏细兰未答辩。
经审理查明，平安银行于2013年12月5日与苏细兰签订一份《个人信用额度贷款合同》，合同约定：平安银行向苏细兰提供100万元的贷款额度；贷款额度最长不超过10年；利率以发放贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为准；贷款利率采取固定利率且最高额不超过日利率0.06%并按日计息，如出现逾期可自逾期之日按合同约定利率的150%计收罚息。合同签订后的2015年12月5日，苏细兰分10次向平安银行申请贷款50万元（每次5万元），期限3个月，年利率为15.12%，还款方式为按月净息还款。后平安银行按约发放了贷款，现苏细兰仅于2016年1月21日归还了第一期利息9870元，于2016年2月21日归还了第二期利息6510元，第三期本金、利息、罚息仅归还306.25元，余款未能归还，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
上述事实有平安银行提供的《个人信用额度贷款合同》、交易清单、贷款申请表、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与苏细兰之间签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。苏细兰借款后未能按约还款，己构成违约，故对平安银行要求苏细兰偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。苏细兰经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
苏细兰于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金500000元、支付截至2016年4月10日的利息和罚息13935元，并支付自2016年4月11日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8940元，保全费3520元，合计12460元，由苏细兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一六年八月十一日
书 记 员 金 莹
河北省迁西县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0227刑初106号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人侯海波，男，1985年2月10日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住迁西县洒河桥镇白塔寨村。因本案于2018年1月26日被迁西县公安局刑事拘留，同年2月8日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
辩护人刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人侯海波犯交通肇事罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员赵玉柱出庭支持公诉，被告人侯海波及其辩护人刘超楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月15日19时许，被告人侯海波驾驶×××号小轿车由西向东行驶至迁西县洒河桥镇河北地税所路段时，与前方由西向东靠路边行走的张小平相撞，造成张小平当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人侯海波驾车逃逸。被告人侯海波承担事故的全部责任。针对指控事实，公诉机关提供了证人证言、迁西县公安局物证鉴定室物证检验意见书、迁西县公安局物证鉴定室尸体检验报告、迁西县交通警察大队道路交通事故认定书、被告人供述与辩解等证据，认为被告人侯海波违反道路交通安全法规，致一人死亡，事发后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人侯海波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人刘超楠辩称，第一、被告人侯海波具有自首情节，事发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实；第二、被告人侯海波属于偶犯，系初犯，主观恶性不大，请求法院对其宽大处理；第三、被告人侯海波认罪态度较好，就民事赔偿部分已与被害人家属达成和解，取得谅解，请在量刑方面予以考虑，请求适用缓刑。
经审理查明，2017年12月15日19时许，被告人侯海波驾驶×××号小轿车由西向东行驶至迁西县洒河桥镇河北地税所路段时，与前方同向靠路边行走的张小平相撞，造成张小平当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人侯海波驾车逃逸。被告人侯海波承担事故的全部责任。
另查明，被告人侯海波事发后主动投案。被告人侯海波及其家属积极赔偿被害人家属损失，双方已达成和解，取得谅解。
上述事实，有经公诉机关、被告人侯海波辩护人刘超楠提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书；
2.到案经过；
3.证人赵某、李某等人的证言；
4.迁西县交通警察大队勘查笔录、道路交通事故现场图;
5.道路交通事故照片；
6.迁西县公安局物证鉴定室车辆痕迹检验意见书;
7.迁西县公安局物证鉴定室法医病理鉴定意见书；
8.迁西县交通警察大队道路交通事故认定书;
9.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；
10.迁西县殡葬管理所殡葬证；
11.赔偿协议、谅解书；
12.被告人常住人口基本信息；
13.被告人侯海波的供述与辩解等证据。
本院认为，被告人侯海波违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，事发后驾车逃逸，承担事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人侯海波事发后主动投案，如实供述犯罪事实系自首，且与被害人家属达成和解，取得谅解，可以从轻处理。辩护人请求对被告人侯海波适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，为维护交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯海波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长刘景春
人民陪审员蒋玉新
人民陪审员王金波
二〇一八年六月十五日
书记员付红侠