wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初62号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：江山市帝豪大酒店。住所地：浙江省江山市虎山街道上状元里***号。
代表人：夏天青，该酒店投资人。
被告：江山市红馆娱乐有限公司。住所地：浙江省江山市虎山街道上状元里***幢***层。
法定代表人：毛冬霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏天青，男，1971年9月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江山市帝豪大酒店、江山市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李苏笛
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初1550号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号、43号202。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
委托代理人朱梦武，该公司项目经理。
被告李艳。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锁珍、朱梦武，被告李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉称，原告依照法律程序与天津市红桥区水木天成依湖园、碧杉园业主会签订物业服务合同，负责上述小区的物业服务工作。依照物业服务合同规定，收费标准为每月每平方米0.7元。逾期交纳的从逾期之日起按应交物业服务费每日1%的比例交纳违约金。被告房屋建筑面积为64.66平方米，每月应缴物业服务费45.26元。被告自2011年4月1日至2015年3月31日未交纳物业服务费，故向贵院起诉请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业服务费人民币2172元、逾期违约金人民币217元，合计人民币2389元，诉讼费由被告承担。
被告李艳辩称，与原告之间没有签过服务合同，不清楚服务标准。房屋漏水，造成屋里整体的损失。楼门门铃坏了，一直进不去的状态。上楼下楼开门得自己下楼来开。电动车放在楼里也会丢失。物业如果提供服务应该做卫生，楼道的卫生只看见有人，但是没有人干活。卫生条件极差，出入不方便。二楼窗户对着快速路，外面大树得自己去清理树枝，造成屋里没有阳光，物业也没有人管。物业利用公共区域做停车位，造成出入不方便，物业利用这个赚了钱对业主来说是伤害。消防通道私搭乱盖，物业说没有办法去制止，给我们造成了安全隐患。不清楚业委会与业委会也没有签过字。原告不应该收取之前的物业费，有诉讼时效问题。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月26日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会签定了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会将水木天成依湖园、碧杉园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年4月1日双方续签了物业服务合同，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，商业用房按房屋建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。水木天成依湖园、碧杉园俗称为水木天成3区、4区。原告分别于2014年10月30日、2015年7月8日以物业服务合同纠纷向法院起诉要求被告支付物业费，案号为（2014）红民初字第4784号、（2015）红民初字第3609号。被告系xxx业主，房屋建筑面积为64.66平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币45.26元。被告自2011年4月1日至2015年3月31日未交纳物业费，累计拖欠物业费人民币2172元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对水木天成依湖园、碧杉园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。关于被告所提出的诉讼时效问题，因原告分别于2014年10月30日和2015年7月8日以物业服务合同纠纷为案由起诉过被告，说明原告通过诉讼的方式向被告主张过权利，故诉讼时效从2014年10月30日起中断，本院对2012年10月30日至2015年3月31日间的物业费予以支持。被告所提出的私搭乱盖，房屋漏水，楼道门铃、不清楚业委会组成等问题非本案所审理范围，本案不予分析。被告抗辩中提出的卫生问题，虽拍照记录但不能证明其为一种持续不断的状态，但是从一定程度上反映出原告物业管理服务确实存在一定的瑕疵，考虑到物业服务的多样性，以及业主综合素质的差异性在一定程度上也会影响到物业的管理水平，酌情予以减免应交物业费的5%。原告要求被告交纳违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李艳一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2011年4月1日至2015年3月31日物业服务费人民币1246.9元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李艳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一六年三月十七日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14124号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王奕文，女，1987年09月10日出生，汉族，住衡阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王奕文信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王奕文系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计43,974.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款43,974.02元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年六月十五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14124号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王奕文，女，1987年09月10日出生，汉族，住衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王奕文信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王奕文系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计43,974.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款43,974.02元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5280号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1993年1月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托代理人：张连生，男，1969年3月18日出生，汉族，与上诉人系父子。
被上诉人（原审原告）：郭某，女，1993年7月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托代理人：许士明，河北王洪波律师事务所律师。
上诉人张某1因与被上诉人郭某之间离婚纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2955号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张某1上诉请求：撤销原审判决第二项，上诉费由郭某负担。事实与理由：张某1认同法院支持离婚的判决，但不认同法院依据郭某一面之词陈述的事实；认同其子张某2的抚养判决，但不认同关于其女张某3的抚养归属和抚养费弥补问题。
郭某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张某1的上诉理由中的陈述全部都是对郭某及郭某家人的不满甚至是污蔑，没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回张某1的上诉请求。
郭某向一审法院起诉请求：1、解除郭某与张某1的婚姻关系。2、婚生子张某2归张某1抚养，婚生女张某3归郭某抚养，并由张某1按月给付抚养费3000元。庭审中，郭某变更第二项诉讼请求，将抚养费变更为每月1000元。增加诉讼请求：请求依法分割夫妻共同财产，包括房产以及冰箱、洗衣机、郭某的个人价值13531元的饰品。
一审法院认定事实：郭某、张某1于2012年2月通过他人介绍相识并同居。双方于××××年××月××日生育一子张某2，××××年××月××日生育一女张某3。后双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后因生活琐事沟通不畅，产生矛盾致夫妻感情破裂，郭某请求离婚，张某1亦同意离婚。
关于子女抚养，郭某主张其子张某2归张某1抚养，其女张某3归郭某抚养，但要求张某1给付抚养费；张某1同意郭某的抚养请求，但不同意支付抚养费。经查，张某2比张某3早出生约31个月。
关于郭某主张的共同财产有：冰箱及洗衣机各一台、个人首饰若干、位于三河市燕郊开发区。对郭某的主张，张某1认可冰箱和洗衣机系婚后购买；否认首饰在其处；否认房屋系夫妻共同财产，认为房屋系其父亲支付首付款，其父亲归还贷款。
原审法院认为，夫妻之间本应相互包容、相互理解、互敬互让，共同经营好家庭。本案中，郭某、张某1遇事均不够冷静，缺乏有效沟通，以致因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情淡漠。郭某起诉离婚，张某1同意离婚，说明双方的夫妻感情已经彻底破裂。故对郭某要求与张某1离婚的请求，原审法院依法予以支持。关于子女抚养，根据本案实际情况，原审法院认为，双方的婚生子张某2由张某1自行抚养，婚生女张某3由郭某自行抚养为宜，但由于张某3比张某2晚出生31个月，这期间的抚养费张某1理应弥补，考虑到本地的生活水平，原审法院酌定抚养费每月1000元为宜，即张某1应当给付张某3抚养费31000元。关于夫妻共同财产，郭某主张的冰箱、洗衣机，双方不能说明品牌和型号，原审法院无法确认；郭某主张的首饰，张某1不认可，郭某也无证据证明首饰在张某1处保管，原审法院亦无法确认；郭某主张的房屋，可能涉及到案外第三人的利益，本案不宜处置。郭某可在证据充足后，对其主张的共同财产另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、准予原告郭某与被告张某1离婚。二、婚生子张某2（出生于××××年××月××日）由被告张某1自行抚养；婚生女张某3（出生于××××年××月××日）由原告郭某自行抚养，被告应于本判决生效后三日内一次性给付张某3的抚养费人民币31000元。三、个人衣物归各人所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告郭某负担100元（已交纳）；被告张某1负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。
审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。本院
本院认为，一、由于双方的婚生子张某2由被告自行抚养，婚生女张某3由郭某，而张某3又比张某2晚出生31个月，则郭某必然要比张某2多承担31个月的抚养费，故原审法院判令张某1给付张某3抚养费并无不当；二、虽张某1的母亲马巧云出具书面声明主张其孙子张某2、孙女张某3均由其抚养，生活开支也由其承担，但因其儿子张某1与其儿媳妇正在诉讼中，其所出具的声明难免具有一定顷向性，且无其它证据予以佐证，张巧云本人也未出庭接受对方当事人质证，故对马巧云出具的书面声明的证据效力本院难以采信；三、即使张某1之父张连生基于家庭关系而给付过其儿媳妇部分零花钱，帮助照看过孙子孙女，也属人之常情，但并不能以此认定郭某对子女未尽抚养义务。综上，的张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓雪娇
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第00330号
原告：周潮森，保安。
被告：常山米罗酒店有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道白马路76幢201号。
法定代表人：毛月芽，职务：执行董事。
委托代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
原告周潮森与被告常山米罗酒店有限公司劳动争议一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑颖于2015年8月12日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭后于2015年11月11日又公开开庭进行了审理。原告周潮森、被告常山米罗酒店有限公司的委托代理人胡建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周潮森起诉称：2012年12月，被告因保安岗位需要，招收原告进公司工作，但至原告被被告通知辞退时，被告一直未与原告订立劳动合同。2013年9月，被告才开始为原告交纳社会保险费。然从2014年10月开始，被告却从原告每月的工资中克扣200元作为对被告的补偿。2014年11月20日，被告以劳动合同到期为由不再续订劳动合同，并通知原告解除双方的劳动关系，原告多次向被告及相关部门反映，都未得到妥善解决。2014年12月30日，原告向常山县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2015年6月4日作出裁决，原告对裁决不服，故起诉至法院，要求依法判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资18700元、经济补偿金3400元、补发2014年12月未发工资1700元、返还被克扣工资400元、补偿2013年社会保险费1200元、劳动合同笔迹司法鉴定费2412元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告常山米罗酒店有限公司答辩称：被告认为原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告对劳动仲裁也是不服的，被告本也打算提出起诉。原告诉请要求支付双倍工资已超出仲裁时效，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告周潮森为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、常劳仲案字（2015）第63号仲裁裁决书1份，用以证明原、被告纠纷经过仲裁，原告对裁决不服故而起诉的事实。
2、被告基本情况1份，用以证明被告的主体资格的事实。
3、原告社保缴费明细查询1份，用以证明原、被告双方存在劳动关系，社保是从2013年9月份开始缴纳的事实。
4、劳动合同书、浙江大学司法鉴定中心文书司法鉴定书及鉴定费发票各1份，用以证明被告提出的劳动合同的签名并非原告本人所签的，原告为此支付鉴定费2400元及邮费12元的事实。
5、辞退通知书1份，用以证明被告通知原告不再续签劳动合同的事实。
6、工资表12张，用以证明原告每月工资收入为1700元的事实。
经质证，被告对证据1、2、3、4、5、6真实性没有异议，但认为原告与被告签订过劳动合同，2014年11月20日通知原告解除劳动合同时通知书上有“公司与你劳动合同已经到期”等内容，原告收到后没有提出异议，说明双方是签订过劳动合同的。
被告常山米罗酒店有限公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、申请证人秦某、何某出庭作证的证人证言各1份，用以证明自2014年1月1日起被告公司的全体员工都签订过劳动合同，原告也签了并将合同交给公司财务的事实。
2、录音光盘1份，用以证明原告签订了劳动合同后交给当时被告公司的保安队长徐燕军的事实。
经质证，原告对证据1认为原告未看到过劳动合同，两个证人都是被告的员工，其证言会受到影响；对证据2认为徐燕军应本人到庭作证。
本院对原告周潮森提供的证据审查后认证意见为，因被告对证据1、2、3、4、5、6真实性均无异议，故本院对其真实性均予以确认，但经核实，被告自2013年8月开始为原告缴纳社会保险费，原告2014年月基本工资为1500元。
本院对被告常山米罗酒店有限公司提供的证据审查后认证意见为，对证据1、2，原告是否与被告签订劳动合同在劳动仲裁阶段已进行了司法鉴定，被告亦未提起重新鉴定申请，故该事实应以鉴定结论为准。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告原为被告公司员工，职务为保安。2013年8月，被告开始为原告缴纳社会保险费。2014年期间原告的月基本工资为1500元。2014年11月20日，被告以“2014年12月原、被告之间的劳动合同到期，原告不能胜任岗位工作”为由决定不再与原告续签劳动合同。2014年12月30日，原告以被告未与原告签订劳动合同为由向常山县劳动争议仲裁委员会提起仲裁。仲裁期间双方委托浙江大学司法鉴定中心对2014年1月1日的《劳动合同书》上的“周潮森”签名是否为原告本人书写进行鉴定。2015年4月30日，浙江大学司法鉴定中心作出鉴定意见，认为该签名不是原告本人书写。2015年6月4日，常山县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求被告支付原告未签书面劳动合同双倍工资16500元；被告支付原告2014年12月份工资1299.66元；被告支付原告劳动合同笔迹司法鉴定费2412元，定于裁决生效之日起三十日内履行完毕；驳回原告的其他申诉请求。2015年6月23日，原告诉至本院，诉请如前。案经调解无效。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告自述其于2012年12月20日进入被告公司工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，被告应自2013年1月20日至2013年12月19日向原告支付双倍工资。因原、被告双方一直未签订劳动合同，故自2013年12月20日始即视为双方已订立无固定期限劳动合同。原告申请仲裁的时效期间应自2013年12月20日起计算。但原告至2014年12月30日才向常山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，可见原告就支付双倍工资的仲裁申请已超过一年的仲裁时效。现原告要求被告支付双倍工资的请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付经济补偿金的请求，因符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故本院对此予以支持。原告2014年12月工资未发的事实已得到被告的确认，被告同意扣除社会保险费用200.34元后支付给原告，故本院对原告的该请求予以支持。原告要求被告返还被克扣的工资400元及补偿2013年社会保险费1200元，因原告未提供相应证据加以证明，故本院对其不予支持。原告要求被告支付劳动合同笔迹鉴定费用及邮寄费用的请求，本院认为不违反法律规定，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告常山米罗酒店有限公司支付原告周潮森经济补偿金2250元。
二、被告常山米罗酒店有限公司支付原告周潮森2014年12月份工资1299.66元。
三、被告常山米罗酒店有限公司支付原告周潮森劳动合同笔迹司法鉴定费用2412元。
上述一、二、三项费用合计5961.66元，限被告常山米罗酒店有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告周潮森的其他诉讼请求。
如果被告常山米罗酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告常山米罗酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 梁 丛
审 判 员 郑 颖
人民陪审员 蒋芝香
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 范建平
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3505号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡志敏
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告蔡志敏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,258.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,870.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告蔡志敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,129.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3505号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡志敏原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告蔡志敏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,258.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,870.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告蔡志敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,129.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第412号
申请执行人：安县农村信用合作联社黄土永福寺分社，住所安县黄土镇永福寺街。
负责人：李兵，主任。
被执行人：曹诗伟，男，1978年12月22日出生，汉族，农民，住安县。
本院在执行安县农村信用合作联社黄土永福寺分社与曹诗伟金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安县人民法院（2014）安民初字第48号民事判决书，于2014年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人曹诗伟所有的位于安县花荄镇金鸿路富贵苑房产一处（产权证号：监证0015874，房屋面积88..65平方米）予以查封。
二、被执行人曹诗伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曹诗伟可以使用被查封财产；但因被执行人曹诗伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年（2014年8月7日—2016年8月6日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 付传捷
二〇一四年八月七日
书记员 彭小艳
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第412号
申请执行人：安县农村信用合作联社黄土永福寺分社，住所安县黄土镇永福寺街。
负责人：李兵，主任。
被执行人：曹诗伟，男，1978年12月22日出生，汉族，农民，住安县黄土镇草溪村*组，现住安县花荄镇丽景云天*幢*单元**楼*号，身份证号码：5107241978********。
本院受理安县农村信用合作联社黄土永福寺分社申请执行曹诗伟金融借款纠纷案，依据已发生法律效力的四川省安县人民法院（2014）安民初字第48号民事判决书，于2014年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人曹诗伟所有的位于安县花荄镇金鸿路富贵苑房产一处（产权证号：监证0015874，房屋面积88..65平方米）予以查封。
二、被执行人曹诗伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曹诗伟可以使用被查封财产；但因被执行人曹诗伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年（2014年8月7日—2016年8月6日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 付传捷
二〇一四年八月七日
书记员 彭小艳
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第412号
申请执行人郑安宁，男，汉族，无职业，现住安图县明月镇。
被执行人孙洪艳，女，汉族，无职业，现住安图县明月镇。
被执行人刘中锋，男，1978年3月14日出生，汉族，无职业，现下落不明。
申请执行人郑安宁与被执行人刘中锋、孙洪艳民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院于2014年7月28日作出的（2014）安民初字第328号民事调解书，已发生法律效力。权利人郑安宁于2014年10月20日向本院申请执行，申请执行标的为7.8385万元。
本案执行过程中，查明被执行人孙洪艳、刘中锋暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）安执字第412号民间借贷纠纷执行一案终结本次执行，保留权利人对原判决恢复强制执行申请的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 薛东昌
执行员 祝顺伟
执行员 王彦翔
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈 帅
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2052号
原告：王立民，男，1973年2月15日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：薛宝印，男，1970年5月23日出生，汉族，住址同上。
被告：李伯涛，男，1977年10月21日出生，汉族，住天津市武清区。
原告王立民与被告李伯涛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行原告与被告签订的土地转包合同，被告给付原告2016年10月16日至2017年10月15日（上交款）土地转包费4800元；2.本案件受理费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2010年6月经时任原告村村主任薛某（已故）协调，原告将村南4亩土地转包给被告，原、被告于2010年7月24日签订合同。被告利用土地成立农业合作社。2016年下半年合作社野蛮经营，大棚、薄膜当废品变卖，被告拖欠原告土地转包费。原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、转包合同1份，证明原告将诉争土地转包给被告的事实情况；
2、天津市武清区下伍旗镇东王庄村民委员会出具的证明1份，证明原告对诉争土地享有土地承包经营权。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月24日，原、被告签订转包合同，原告将位于村南东李家坟4亩土地转包给被告经营。双方约定承包期限16年，自2010年10月15日起至2027年10月15日止；支付承包费的时间及方法为：每1亩转包费一年度为1200元，在每年度前一年的10月15日结清（最晚不允许超过一个月）；双方并对其他权利、义务事项进行了约定。现被告欠原告2016年10月16日至2017年10月15日土地转包费4800元未付。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务，原告将其具有承包经营权的土地转包给被告，被告应按照双方的约定给付原告转包费用。故原告要求被告给付转包费的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李伯涛于本判决生效后三日内给付原告王立民转包费4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一七年五月二十五日
书记员 佟树怀
附：本案依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终218号
上诉人（原审原告）：许小祥，男，1985年3月15日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：浙江潮峰建设有限公司，住所地浙江省萧山经济技术开发区北塘路38号，统一社会信用代码91330109776610105T。
法定代表人：江友富，该公司董事长。
委托代理人：汪甜甜，该公司员工。
委托代理人：钱金根，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：浙江潮峰建设有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县农副产品综合批发市场二期A区68号三楼，统一社会信用代码330522000100957。
负责人：周恩铭。
原审被告：钱进年，男，1964年8月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
上诉人许小祥因与被上诉人浙江潮峰建设有限公司（以下简称潮峰公司）、浙江潮峰建设有限公司长兴分公司（以下简称潮峰公司长兴分公司），原审被告钱进年劳务合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初5311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年4月5日和2017年4月26日两次公开开庭进行了审理，上诉人许小祥及其委托代理人常燕，被上诉人潮峰公司的委托代理人汪甜甜到庭参加诉讼。被上诉人潮峰公司长兴分公司，原审被告钱进年经本院两次合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许小祥上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判由潮峰公司支付欠款143000元。许小祥在庭审中明确其上诉请求为撤销原审判决，发回重审或依法改判由潮峰公司与钱进年承担连带支付欠款143000元的责任，许小祥放弃向潮峰公司长兴分公司主张权利。事实和理由：一审认定钱进年为实际承包人，其行为不构成表见代理，并要求许小祥提交钱进年为潮峰公司授权的表象证据，不符合事实和法律。1.涉案工程由潮峰公司承建，许小祥为该工程做油漆工程。钱进年是代表潮峰公司与许小祥协商工资报酬，协商时出具了潮峰公司与发包人签订的合同，许小祥完全有理由相信钱进年是代表潮峰公司与其进行谈判、结算。2.许小祥主张的是劳动工资报酬，是善意无过失的，其只知道钱进年的行为代表潮峰公司。3.潮峰公司工作人员曾向许小祥支付过款项。4.潮峰公司与钱进年之间为挂靠关系，违反了法律的禁止性规定，潮峰公司应对钱进年的行为承担连带清偿责任。虽然潮峰公司与钱进年约定工程的一切债务由钱进年自行承担，但该约定只在潮峰公司和钱进年之间有效，不能对抗善意第三人许小祥，潮峰公司仍要对其违法行为承担给付欠款的法律责任。
潮峰公司辩称，钱进年的行为不构成表见代理。潮峰公司把油漆工程转包给钱进年，潮峰公司与钱进年之间是转包关系，潮峰公司对钱进年把油漆工程交给许小祥做并不知情。潮峰公司与钱进年之间的款项已经结清，许小祥应向钱进年主张款项。
潮峰公司长兴分公司、钱进年未作答辩。
许小祥向一审法院起诉请求：潮峰公司、潮峰公司长兴分公司、钱进年支付许小祥工资143000元。
一审法院认定事实：2013年9月，潮峰公司承包了煤山镇浙达宾馆工程，后将该工程交由钱进年施工，钱进年又将其中的油漆工程交由许小祥施工。工程完工后，钱进年于2015年2月13日向许小祥出具欠条一份，确认尚欠款项143000元并未支付，承诺于2015年9月30日前付清。该欠款经许小祥多次催讨未果，故纠纷成诉。一审法院认为，许小祥前期商洽涉案工程施工、中期履行双方约定的施工义务以及后期索要相应款项的行为，均是发生在其与钱进年两人之间。许小祥庭审时声称钱进年一直以潮峰公司的名义与其进行交易，但是根据一审法院查明的事实，首先，并无证据证明钱进年系潮峰公司的员工；其次，亦无证据证明钱进年具有被授权的表象；再次，许小祥与钱进年之间并未签订经潮峰公司认可的书面合同；钱进年的商洽行为、出具欠条的行为并不构成表见代理。故潮峰公司、潮峰公司长兴分公司不承担向许小祥支付相应款项的责任。钱进年向许小祥出具欠条对其所欠款项的具体数额进行了确认并承诺了付款期限的行为，系双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，钱进年应当按照约定的数额和期限履行自己的付款义务。依据该份欠条，此款项现已届付款期限，故应由钱进年承担向许小祥支付欠款的责任。综上，钱进年应支付许小祥欠款143000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，判决如下：一、钱进年支付许小祥欠款143000元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回许小祥其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费3160元，减半收取计1580元，由钱进年负担。
二审中，许小祥向本院提交建设工程施工合同原件、复印件各一份，原件从钱进年处取得，复印件来源于长兴县煤山镇政府劳动仲裁部门，以证明钱进年为潮峰公司在涉案工程上的项目经理，钱进年与许小祥洽商、结算的行为系职务行为。潮峰公司质证认为，对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明钱进年是潮峰公司的委托代理人或者项目的承包人，合同约定潮峰公司的委托代理人是周恩铭，并非钱进年。潮峰公司将油漆工程承包给钱进年，钱进年手上有这份合同也是合理的，钱进年在该合同上的签字应该是其后期补签的。潮峰公司长兴分公司、钱进年未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审查，该证据原件与复印件承包人签章处存在差异，其中，潮峰公司公章加盖位置不同，钱进年签名的位置和笔迹亦有差异，且复印件钱进年签名处有捺印，长兴浙达宾馆有限公司盖章处联系电话有涂改痕迹，而原件则没有上述捺印和涂改痕迹，故该证据的原件与复印件不能核对一致，其真实性无法确认。此外，潮峰公司委托代理人处由周恩铭签字，而钱进年签字位置对应于传真和电话号码，自此也无法证明钱进年系潮峰公司在涉案工程上的负责人，或钱进年与潮峰公司存在挂靠关系的事实，对该证据的效力，本院不予认定。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：潮峰公司是否应对许小祥的工资欠款承担连带清偿责任。许小祥上诉主张，钱进年系潮峰公司的工程负责人，其代表潮峰公司将油漆工程交给许小祥施工并进行结算，钱进年与潮峰公司系挂靠关系，但对于上述事实，许小祥并未提交充分证据予以证明。根据在案证据，许小祥前期商洽涉案工程施工、中期履行施工义务以及后期对工资进行结算并由钱进年出具欠条一份，均是发生在钱进年与许小祥之间。因许小祥未能举证证明钱进年的行为能代表潮峰公司或者其与潮峰公司存在挂靠关系，其应承担举证不能的责任，故对许小祥的上诉请求，本院难予支持。
综上，许小祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3160元，由上诉人许小祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晶
代理审判员 周辰晨
代理审判员 张美琴
二〇一七年五月十一日
书 记 员 沈文婷
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终218号上诉人（原审原告）：许小祥，男，1985年3月15日出生，汉族，住贵州省盘县。委托代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：浙江潮峰建设有限公司，住所地浙江省萧山经济技术开发区北塘路38号，统一社会信用代码91330109776610105T。法定代表人：江友富，该公司董事长。委托代理人：汪甜甜，该公司员工。委托代理人：钱金根，该公司员工。被上诉人（原审被告）：浙江潮峰建设有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县农副产品综合批发市场二期A区68号三楼，统一社会信用代码330522000100957。负责人：周恩铭。原审被告：钱进年，男，1964年8月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。上诉人许小祥因与被上诉人浙江潮峰建设有限公司（以下简称潮峰公司）、浙江潮峰建设有限公司长兴分公司（以下简称潮峰公司长兴分公司），原审被告钱进年劳务合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初5311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年4月5日和2017年4月26日两次公开开庭进行了审理，上诉人许小祥及其委托代理人常燕，被上诉人潮峰公司的委托代理人汪甜甜到庭参加诉讼。被上诉人潮峰公司长兴分公司，原审被告钱进年经本院两次合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许小祥上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判由潮峰公司支付欠款143000元。许小祥在庭审中明确其上诉请求为撤销原审判决，发回重审或依法改判由潮峰公司与钱进年承担连带支付欠款143000元的责任，许小祥放弃向潮峰公司长兴分公司主张权利。事实和理由：一审认定钱进年为实际承包人，其行为不构成表见代理，并要求许小祥提交钱进年为潮峰公司授权的表象证据，不符合事实和法律。1.涉案工程由潮峰公司承建，许小祥为该工程做油漆工程。钱进年是代表潮峰公司与许小祥协商工资报酬，协商时出具了潮峰公司与发包人签订的合同，许小祥完全有理由相信钱进年是代表潮峰公司与其进行谈判、结算。2.许小祥主张的是劳动工资报酬，是善意无过失的，其只知道钱进年的行为代表潮峰公司。3.潮峰公司工作人员曾向许小祥支付过款项。4.潮峰公司与钱进年之间为挂靠关系，违反了法律的禁止性规定，潮峰公司应对钱进年的行为承担连带清偿责任。虽然潮峰公司与钱进年约定工程的一切债务由钱进年自行承担，但该约定只在潮峰公司和钱进年之间有效，不能对抗善意第三人许小祥，潮峰公司仍要对其违法行为承担给付欠款的法律责任。潮峰公司辩称，钱进年的行为不构成表见代理。潮峰公司把油漆工程转包给钱进年，潮峰公司与钱进年之间是转包关系，潮峰公司对钱进年把油漆工程交给许小祥做并不知情。潮峰公司与钱进年之间的款项已经结清，许小祥应向钱进年主张款项。潮峰公司长兴分公司、钱进年未作答辩。许小祥向一审法院起诉请求：潮峰公司、潮峰公司长兴分公司、钱进年支付许小祥工资143000元。一审法院认定事实：2013年9月，潮峰公司承包了煤山镇浙达宾馆工程，后将该工程交由钱进年施工，钱进年又将其中的油漆工程交由许小祥施工。工程完工后，钱进年于2015年2月13日向许小祥出具欠条一份，确认尚欠款项143000元并未支付，承诺于2015年9月30日前付清。该欠款经许小祥多次催讨未果，故纠纷成诉。一审法院认为，许小祥前期商洽涉案工程施工、中期履行双方约定的施工义务以及后期索要相应款项的行为，均是发生在其与钱进年两人之间。许小祥庭审时声称钱进年一直以潮峰公司的名义与其进行交易，但是根据一审法院查明的事实，首先，并无证据证明钱进年系潮峰公司的员工；其次，亦无证据证明钱进年具有被授权的表象；再次，许小祥与钱进年之间并未签订经潮峰公司认可的书面合同；钱进年的商洽行为、出具欠条的行为并不构成表见代理。故潮峰公司、潮峰公司长兴分公司不承担向许小祥支付相应款项的责任。钱进年向许小祥出具欠条对其所欠款项的具体数额进行了确认并承诺了付款期限的行为，系双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，钱进年应当按照约定的数额和期限履行自己的付款义务。依据该份欠条，此款项现已届付款期限，故应由钱进年承担向许小祥支付欠款的责任。综上，钱进年应支付许小祥欠款143000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条《最高人民法院》第二条，判决如下：一、钱进年支付许小祥欠款143000元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回许小祥其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费3160元，减半收取计1580元，由钱进年负担。二审中，许小祥向本院提交建设工程施工合同原件、复印件各一份，原件从钱进年处取得，复印件来源于长兴县煤山镇政府劳动仲裁部门，以证明钱进年为潮峰公司在涉案工程上的项目经理，钱进年与许小祥洽商、结算的行为系职务行为。潮峰公司质证认为，对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明钱进年是潮峰公司的委托代理人或者项目的承包人，合同约定潮峰公司的委托代理人是周恩铭，并非钱进年。潮峰公司将油漆工程承包给钱进年，钱进年手上有这份合同也是合理的，钱进年在该合同上的签字应该是其后期补签的。潮峰公司长兴分公司、钱进年未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，该证据原件与复印件承包人签章处存在差异，其中，潮峰公司公章加盖位置不同，钱进年签名的位置和笔迹亦有差异，且复印件钱进年签名处有捺印，长兴浙达宾馆有限公司盖章处联系电话有涂改痕迹，而原件则没有上述捺印和涂改痕迹，故该证据的原件与复印件不能核对一致，其真实性无法确认。此外，潮峰公司委托代理人处由周恩铭签字，而钱进年签字位置对应于传真和电话号码，自此也无法证明钱进年系潮峰公司在涉案工程上的负责人，或钱进年与潮峰公司存在挂靠关系的事实，对该证据的效力，本院不予认定。本院二审查明的事实与一审查明的一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：潮峰公司是否应对许小祥的工资欠款承担连带清偿责任。许小祥上诉主张，钱进年系潮峰公司的工程负责人，其代表潮峰公司将油漆工程交给许小祥施工并进行结算，钱进年与潮峰公司系挂靠关系，但对于上述事实，许小祥并未提交充分证据予以证明。根据在案证据，许小祥前期商洽涉案工程施工、中期履行施工义务以及后期对工资进行结算并由钱进年出具欠条一份，均是发生在钱进年与许小祥之间。因许小祥未能举证证明钱进年的行为能代表潮峰公司或者其与潮峰公司存在挂靠关系，其应承担举证不能的责任，故对许小祥的上诉请求，本院难予支持。综上，许小祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3160元，由上诉人许小祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 晶代理审判员  周辰晨代理审判员  张美琴二〇一七年五月十一日书 记 员  沈文婷
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初526号
原告：巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司；
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：曹文生，该公司董事长。
被告：黄长命，男，成年人，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司诉被告黄长命物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月8日立案。原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司于2018年6月6日向本院提出对被告黄长命撤回起诉的申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司对被告黄长命的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司撤回对被告黄长命的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司承担。
审 判 长 白 宝 山
审 判 员 额尔登达来
人民陪审员 王 敏
二〇一八年六月六日
书 记 员 娜 拉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3275号
原告：绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道浣纱北路68号。
负责人：裘子健。
委托诉讼代理人：许志军、方芳，浙江靖光律师事务所律师。
被告：周宇锋，男，1978年1月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：张春，女，1981年4月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司与被告周宇锋、张春物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 边 锋
二〇一七年三月十五日
书记员 宋倩宇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1292号
上诉人（原审原告）苏州苏原鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区金家坝社区松厍公路跃进村。
法定代表人贺光胜，总经理。
委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。
委托代理人卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴先德。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
上诉人苏州苏原鞋业有限公司（简称苏原公司）与被上诉人吴先德因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第02070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：吴先德于2012年2月进入苏原公司工作，2015年5月25日，苏原公司因经营不善而停业。吴先德离职前12个月平均工资为4123.46元。后吴先德等64人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏原公司支付拖欠的工资及经济补偿金，仲裁庭审中变更为：吴先德等42人要求苏原公司支付经济补偿金。2015年8月6日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏原公司支付吴先德等37人经济补偿金共计783847.5元，其中吴先德经济补偿金数额为20000元。苏原公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审庭审中，苏原公司表示对于应当向吴先德支付经济补偿金没有异议。
以上事实，由苏原公司提交的仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。
原审原告苏原公司的诉讼请求为：请求判决苏原公司不支付吴先德经济补偿金20000元。
原审法院认为：苏原公司认可应支付吴先德经济补偿金，原审法院予以确认。根据吴先德的工作年限及离职前十二个月的平均工资，苏原公司应支付吴先德经济补偿金14432.11元（4123.46×3.5）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：苏州苏原鞋业有限公司于判决生效后十日内向吴先德支付经济补偿金14432.11元。案件受理费减半收取5元，由苏州苏原鞋业有限公司承担。
上诉人苏原公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决计算被上诉人工作年限及平均工资有误，请求二审法院依法改判。
被上诉人吴先德表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：吴先德于2012年2月入职苏原公司，因苏原公司无证据证明吴先德工作年限曾有中断，故原审认定吴先德的工作年限于法有据。而苏原公司在原审庭审中亦认可吴先德离职前十二个月的平均工资为4123.46元，原审法院据此认定苏原公司应支付吴先德经济补偿金为14432.11元并无不当，本院予以确认。综上，苏原公司的上诉意见缺乏事实及法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州苏原鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨乐婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1089号
原告：宁波春翠汽车租赁有限公司。
法定代表人：单剑锋。
被告：施海波。
本院于2016年3月1日立案受理原告宁波春翠汽车租赁有限公司与被告施海波租赁合同纠纷一案，原告宁波春翠汽车租赁有限公司于同年3月23日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告施海波的起诉。
本院认为，原告宁波春翠汽车租赁有限公司申请撤回对被告施海波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波春翠汽车租赁有限公司撤回对被告施海波的起诉。
本案受理费335元，减半收取167.5元，由原告宁波春翠汽车租赁有限公司负担。
代理审判员 董 怡
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 舒晓燕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初2042号
原告：张某。
被告：巴某。
本院在审理原告张某与被告巴某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2017年2月16日向本院申请撤回对被告巴某的起诉。
本院认为，原告张某撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告张某负担。
审判员 蔡保荣
二〇一七年二月十六日
书记员 尹心浩
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13491号
原告：ＸＸ飞，女，1977年1月31日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：郭小铅，浙江志春律师事务所律师。
被告：刘良文，男，1969年12月15日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金华市金盾出租车有限公司，住所地：金华市二环北路1339号。
法定代表人：傅宾华，总经理。
委托代理人：赵冶平，男，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
原告ＸＸ飞与被告刘良文、金华市金盾出租车有限公司（以下简称金盾出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称中国人保金华分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭小铅、被告刘良文、被告金盾出租车公司的委托代理人赵冶平、被告中国人保金华分公司的委托代理人童美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的各项损失合计123189.6元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日05时57分许，ＸＸ飞驾驶无号牌电动自行车，沿金华市双溪西路由东向西行驶，驶至与双龙南街交叉口直行过路口时，与由刘良文驾驶的沿双龙南街由南往北驾驶的浙Ｇ×××××的小型客车发生碰撞，造成ＸＸ飞、王志鹏（系电动车乘客）受伤，两车损坏的交通事故。本事故经金华市交通警察支队直属一大队认定，ＸＸ飞负事故的主要责任，刘良文负事故的次要责任，王志鹏不承担事故责任。据查明，浙Ｇ×××××车的登记车主系第二被告，在第三被告处投保了交强险及商业险。
本院经审理认定本案事实与原告起诉基本一致。另查明，原告因此次交通事故五次门诊，花费医疗费2782.06元。经原告申请，本院委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定，于2018年1月19日出具鉴定意见书：原告因交通事故造成十级伤残、误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告为此花去鉴定费1900元。另原告支出施救费120元，车损660元。原告ＸＸ飞与王国樑育有一子王志鹏（2006年10月23日出生），该二人系王志鹏共同扶养人。浙Ｇ×××××号小型客车在事故期间向中国人保金华分公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险险种。
本院认为：交警部门对本案事故认定准确，本院予以确认。被告刘良文的侵权行为造成了原告的损失，负事故的次要责任，应承担原告损失的40%。中国人保金华分公司应先在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告的损失，对于超出强制保险范围的部分，在商业第三者责任保险范围内按赔偿责任比例承担原告的损失。保险公司不予赔偿的部分由侵权人按比例承担。鉴于本次交通事故还有一名伤者，交强险医疗费项下酌情预留2000元。误工期、护理期、营养期按鉴定结论计算。原告构成十级伤残，应当给予适当的精神损害抚慰金。本院酌定交通费为100元。故原告的合理损失为：医疗费2782.06元、营养费3600元、伤残赔偿金85992.45元（包含被扶养人生活费8934.45元）、误工费12667.2元、护理费9000元、交通费100元、精神损害抚慰金3000元、施救费120元、修理费660元、鉴定费1900元，合计人民币119821.71元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告ＸＸ飞在上述损失中的117162.06元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告303.86元，合计人民币117465.92元，款项于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告刘良文赔偿原告ＸＸ飞鉴定费损失760元，款于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告ＸＸ飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元（原告已预交，已减半收取），由原告负担305元，被告刘良文负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一八年四月二日
书记员 曹晓芳
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第663号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行
被执行人：孙明亮
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第663号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一四年十二月二日
书记员 胡静娟
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初972号
原告：中国建设银行股份有限公司辽源分行。
法定代表人：肖剑宾，该行行长。
被告：吕雪鹏，住吉林省辽源市。
原告中国建设银行股份有限公司辽源分行诉被告吕雪鹏借款合同纠纷一案，因原告未能提供被告吕雪鹏送达地址等明确信息，且本院无法联系被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司辽源分行起诉。
案件受理费25.00元退还中国建设银行股份有限公司辽源分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一八年六月八日
书记员 朱子晋
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执88号
申请执行人赵某。
被执行人刘某甲。
被执行人徐某。
被执行人刘某乙。
申请执行人赵某与被执行人刘某甲、徐某、刘某乙继承纠纷一案，本院做出的（2015）荣民初字第1161号民事调解书确定刘某甲、徐某、刘某乙协助赵某将涉案房屋过户至赵某名下。调解生效后，刘某甲、徐某、刘某乙未能协助将涉案房屋过户至赵某名下。
在执行中，本院依法向相关协助部门送达协助执行通知书，现涉案房屋已过户至申请执行人名下，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣民初字第1161号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人赵某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第1052号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人赵华，女，汉族，该单位职员。
被告高翠莲，女，汉族，无职业。
被告闫景宇，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉被告高翠莲、闫景宇借款合同纠纷一案中，原告于2013年4月10日向本院提出对被告闫景宇的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行撤回对被告闫景宇的起诉。
审 判 长 ??金霞
代理审判员 代 仁 龙
代理审判员 刘 晓 梅
二〇一三年四月九日
书 记 员 ? 许 威
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2370号
原告:湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤，该公司经理。
被告:刘汉武，男，1989年6月30日出生，汉族，户籍登记地：蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告刘汉武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张羽
二〇一八年六月十四日
书记员 胡凤
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311财保6号
申请人徐洪保。
被申请人徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市泉山区奎山中街奎果一号楼。
法定代表人王广备，总经理。
被申请人杨超。
申请人因情况紧急，于2016年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值人民币50万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下价值人民币50万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一六年一月十九日
书记员 孙 琳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6406号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：查继金，男，1975年7月8日生，住湖北省黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告查继金信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计222,635.96元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款222,635.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：查继金，男，1975年7月8日生，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告查继金信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计222,635.96元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款222,635.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初129号
原告：浙商银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市丽阳街***号华侨开元名都大酒店东裙房***层。
诉讼代表人：董卫平，行长。
委托代理人（特别授权）：占秀姬、王烨，该行员工。
被告：王凤达。
被告：留松兰。
被告：季伟新。
被告：王莉华。
原告浙商银行股份有限公司丽水分行为与被告王凤达、留松兰、季伟新、王莉华金融借款合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，诉请：1、被告王凤达、留松兰立即偿还原告借款本金人民币263498.22元及利息、罚息（利息、罚息计至2015年12月14日止为113744.01元，之后利息、罚息按借款合同约定计至款项还清之日止）；2、被告季伟新、王莉华对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由各被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人占秀姬、王烨到庭参加诉讼，被告王凤达、留松兰、季伟新、王莉华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定如下事实：2014年1月3日，原告与被告王凤达、留松兰、季伟新、王莉华签订《个人循环借款（最高额担保）合同》，约定：被告王凤达向原告借款的额度为人民币145万元；借款期限自2014年1月3日至2017年1月2日止，在此期限和额度内，借款人可循环使用借款额度，单笔借款的金额、期限、借款利率等以借款凭证为准；借款逾期的，原告有权从逾期之日起在合同利率的基础上上浮50%计收罚息；还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月20日；被告王凤达、留松兰以其所有的坐落于丽水市莲都区万丰小区2幢4单元608室房产作为抵押物，为被告王凤达的在原告处的上述借款提供抵押担保；被告季伟新、王莉华为被告王凤达在借款期限内的借款本息在最高余额149万元范围内承担最高额连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等，保证期间为借款到期日起两年；合同还约定了其他事项。被告王凤达、留松兰另向原告出具《声明书》，确认其任何一方在原告处的借款等债务均为其夫妻共同债务，原告有权要求其任何一方共同清偿。合同签订后，原告依约于2014年1月9日向被告发放了贷款145万元，借款到期日为2015年1月9日，借款年利率为7.2%。借款后，被告王凤达支付利息至2015年2月20日，仅归还借款本金251.78元。后经依法对抵押房产进行处置，原告于2015年11月9日收回贷款本金1186250元，起诉后，案涉借款的另一债务人（案外人）代偿了部分借款本金，原告据此相应地变更了诉讼请求。至2016年3月9日止，被告王凤达尚欠原告借款本金119498.22元，利息、罚息120705.55元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王凤达、留松兰于本判决生效之日起十五日内归还原告浙商银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币119498.22元并支付利息、罚息（利息、罚息计至2016年3月9日止为120705.55元，之后利息、罚息按借款合同的约定计至款项偿清之日止）；
二、被告季伟新、王莉华在最高额149万元范围内对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6959元，减半收取3479.50元，由被告王凤达、留松兰、季伟新、王莉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一六年三月十日
代书记员 朱丽梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1230号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵金星，男，汉族，1958年2月20日出生，无固定职业，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：李媛（赵金星的妻子），女，汉族，1980年2月20日出生，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：胡广庆，新疆睿航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：游林，男，汉族，1968年9月28日出生，系新疆九州建设集团有限责任公司项目经理，住库尔勒市。
再审申请人赵金星因与被申请人游林合伙协议纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一终字第00211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵金星申请再审称：1、二审判决认定事实有误。（2013）焉民初字第118号民事判决审理的是合同是否有效，重点审查受让人是否善意取得该楼房，并没有否认评估价与出让价之间存在47万元的差价，不能得出游林擅自出让房屋的行为没有损害赵金星利益的结论。2、二审判决适用法律错误。游林擅自处分共有房屋是滥用处分权的违法行为，对滥用处分权给赵金星造成的损失应予赔偿。请求撤销巴州中级人民法院（2014）巴民一终字第00211号民事判决，依法再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是游林是否滥用处分权转让恒丰综合楼，是否应该赔偿赵金星售楼”差价”。（2013）焉民初字第118号民事判决认定游林与赵金星以180万元的价格合伙竞买了三处房产，但在《拍卖成交确认书》竞买人一栏签名时只有游林作为竞买人签名。游林对外以《拍卖成交确认书》作为产权凭证转让恒丰综合楼，属有权处分。另外，游林与赵金星签订的《合伙协议》中约定”赵金星全权委托游林为合伙项目负责人，游林对该项目的开发、建设、售房等事宜全权负责，并负责项目全部日常经营和管理工作”，此约定表明在合伙体内部游林全权负责售房等日常经营事宜。并且游林前期出售天河商场和供销社综合楼，赵金星并未提出异议。游林出售恒丰综合楼的价格也并不是明显低于市场价，因此游林转让恒丰综合楼的行为符合《合伙协议》的约定，不属于滥用处分权。赵金星认为游林无权处分恒丰综合楼，滥用处分权，二审生效判决认定事实有误，适用法律错误的再审申请事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵金星的再审申请。
审判长张凡
审判员马红英
审判员娜族克
二〇一六年十一月二十九日
书记员杨晓春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院民事裁定书（2015）新民申字第1230号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵金星，男，汉族，1958年2月20日出生，无固定职业，住库尔勒市。委托诉讼代理人：李媛（赵金星的妻子），女，汉族，1980年2月20日出生，住库尔勒市。委托诉讼代理人：胡广庆，新疆睿航律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：游林，男，汉族，1968年9月28日出生，系新疆九州建设集团有限责任公司项目经理，住库尔勒市。再审申请人赵金星因与被申请人游林合伙协议纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一终字第00211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵金星申请再审称：1、二审判决认定事实有误。（2013）焉民初字第118号民事判决审理的是合同是否有效，重点审查受让人是否善意取得该楼房，并没有否认评估价与出让价之间存在47万元的差价，不能得出游林擅自出让房屋的行为没有损害赵金星利益的结论。2、二审判决适用法律错误。游林擅自处分共有房屋是滥用处分权的违法行为，对滥用处分权给赵金星造成的损失应予赔偿。请求撤销巴州中级人民法院（2014）巴民一终字第00211号民事判决，依法再审。本院经审查认为，本案争议焦点是游林是否滥用处分权转让恒丰综合楼，是否应该赔偿赵金星售楼”差价”。（2013）焉民初字第118号民事判决认定游林与赵金星以180万元的价格合伙竞买了三处房产，但在《拍卖成交确认书》竞买人一栏签名时只有游林作为竞买人签名。游林对外以《拍卖成交确认书》作为产权凭证转让恒丰综合楼，属有权处分。另外，游林与赵金星签订的《合伙协议》中约定”赵金星全权委托游林为合伙项目负责人，游林对该项目的开发、建设、售房等事宜全权负责，并负责项目全部日常经营和管理工作”，此约定表明在合伙体内部游林全权负责售房等日常经营事宜。并且游林前期出售天河商场和供销社综合楼，赵金星并未提出异议。游林出售恒丰综合楼的价格也并不是明显低于市场价，因此游林转让恒丰综合楼的行为符合《合伙协议》的约定，不属于滥用处分权。赵金星认为游林无权处分恒丰综合楼，滥用处分权，二审生效判决认定事实有误，适用法律错误的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵金星的再审申请。审判长张凡审判员马红英审判员娜族克二〇一六年十一月二十九日书记员杨晓春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）新民申字第1230号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵金星，男，汉族，1958年2月20日出生，无固定职业，住库尔勒市。委托诉讼代理人：李媛（赵金星的妻子），女，汉族，1980年2月20日出生，住库尔勒市。委托诉讼代理人：胡广庆，新疆睿航律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：游林，男，汉族，1968年9月28日出生，系新疆九州建设集团有限责任公司项目经理，住库尔勒市。再审申请人赵金星因与被申请人游林合伙协议纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一终字第00211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵金星申请再审称：1、二审判决认定事实有误。（2013）焉民初字第118号民事判决审理的是合同是否有效，重点审查受让人是否善意取得该楼房，并没有否认评估价与出让价之间存在47万元的差价，不能得出游林擅自出让房屋的行为没有损害赵金星利益的结论。2、二审判决适用法律错误。游林擅自处分共有房屋是滥用处分权的违法行为，对滥用处分权给赵金星造成的损失应予赔偿。请求撤销巴州中级人民法院（2014）巴民一终字第00211号民事判决，依法再审。本院经审查认为，本案争议焦点是游林是否滥用处分权转让恒丰综合楼，是否应该赔偿赵金星售楼”差价”。（2013）焉民初字第118号民事判决认定游林与赵金星以180万元的价格合伙竞买了三处房产，但在《拍卖成交确认书》竞买人一栏签名时只有游林作为竞买人签名。游林对外以《拍卖成交确认书》作为产权凭证转让恒丰综合楼，属有权处分。另外，游林与赵金星签订的《合伙协议》中约定”赵金星全权委托游林为合伙项目负责人，游林对该项目的开发、建设、售房等事宜全权负责，并负责项目全部日常经营和管理工作”，此约定表明在合伙体内部游林全权负责售房等日常经营事宜。并且游林前期出售天河商场和供销社综合楼，赵金星并未提出异议。游林出售恒丰综合楼的价格也并不是明显低于市场价，因此游林转让恒丰综合楼的行为符合《合伙协议》的约定，不属于滥用处分权。赵金星认为游林无权处分恒丰综合楼，滥用处分权，二审生效判决认定事实有误，适用法律错误的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵金星的再审申请。审判长张凡审判员马红英审判员娜族克二〇一六年十一月二十九日书记员杨晓春
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初2923号
原告：上海宏阳物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐定进，董事长。
委托诉讼代理人：尹雄。
委托诉讼代理人：李伟。
被告：王浩然，男，1978年11月16日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：耿心谷，男，住上海市。
原告上海宏阳物业有限公司与被告王浩然物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海宏阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人尹雄、李伟，被告王浩然的委托诉讼代理人耿心谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宏阳物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告小区停车费3,600元并要求被告支付滞纳金1000元。事实和理由：原告系上海市祥德路XXX弄XXX号XXX室房屋所在小区物业管理公司，被告名下有车牌号为苏EXXX**、沪A7XX**的车辆长期停放于小区内。根据物业服务合同第九条约定：车位使用人按地面露天车位(场地占用)每月每辆150元向原告缴纳停车费(场地占用费)。自2017年1月起，被告拒付停车费。原告多次上门催缴未果。被告至今拖欠停车费12个月(2017年1月至2017年12月)，故原告提起诉讼。
被告王浩然辩称，由于2016年起小区停车存在问题，小区停车位长期被外来车辆占用，导致被告车辆无法在划定的停车位停车，只能停在小区内垃圾桶、绿化带、消防通道等不宜停车的位置，导致车身被人为划伤，物业没有尽到相应管理职责。业主代表就此与原告、业委会工作人员协商，2016年原告承诺年底整顿并解决停车问题，原告工作人员多次口头承诺如果业主无法停车，可以不支付停车费。由于车辆维修问题被告支付了额外款项，原告工作人员也口头承诺可以暂缓或减免缴纳停车费。由于停车问题至今仍未解决，故被告从2017年1月起至今未支付停车费。原告并未向被告催讨停车费。物业合同的内容业主是不知情的，只约定收取停车费，并未约定任何原告的服务内容，该合同是不平等的。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：上海市虹口区欧七小区业主大会(作为甲方)与原告(作为乙方)签订《物业服务合同》，合同约定：乙方为甲方所在小区的物业管理单位，管理期限自2013年5月1日起至2018年4月30日时止；物业服务费用按季缴纳。业主、承租人和物业使用人逾期缴纳相关物业服务费的，乙方可以从逾期之日按应缴费用日千分之三加上滞纳金；车位使用人按地面露天车位(场地占用)每月每辆150元向乙方缴纳停车费(场地占用费)。合同签订后，原告对该小区提供了物业管理服务。
被告系上海市祥德路XXX弄XXX号XXX室房屋的实际居住人之一，亦为物业登记的小区停车场地使用人。2017年1月至2017年12月被告车辆实际停放该小区内并未向原告缴纳停车费。庭审中，原、被告双方均确认被告王浩然为本案停车费支付主体。
2017年12月22日，原告向被告以邮寄挂号信方式，送达小区停车费催款通知书。
庭审中，证人朱声宝称，其曾被选为该小区业委会主任，任期为2013年5月至2018年4月，在2016年9月由于个人原因辞职。在其担任业委会主任期间，2013年5月，朱声宝曾与物业公司签订《物业服务合同》。当时业委会与物业公司并未就停车费问题做出暂缓决议，物业公司也没有承诺过缓交或免交停车费，小区内业主是有位置可以停车的。其作为业主代表参加2016年10月协调会议时，业主车辆是停在小区里面的，但是没有停到相应的车位上，而停在消防通道等地方。证人蔡振称，其为2016年10月至今的小区业委会主任。2016年12月，由于业委会主任变更，其与原告就《物业服务合同》进行补签。小区业主与物业公司就停车问题矛盾较大，业委会、居委会与物业公司也多次与业主代表组织会议就此事进行协调，但各方并未就停车费缓交或者免交达成过一致意见。由于该名证人不在小区内实际居住，故其不清楚业主在小区内停车的实际情况。
上述事实，有原告提供的《物业服务合同》、《小区停车费催款通知书》，被告提供的朱声宝、蔡振证人证言，以及原、被告陈述等证据为证。
本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。上海市虹口区欧七小区业主大会与原告所签订的《物业服务合同》对小区全体业主均具有约束力，小区全体业主应共同遵守履行。现被告将其车辆停放于该小区内，理应按照合同的约定向原告支付停车费。被告现无书面证据证明原告曾许诺其缓交或免缴停车费，原告当庭对该说法予以否认。故被告未按约支付停车费的行为显属不当，现原告要求被告支付停车费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据《物业服务合同》的约定，物业服务费并不包含停车费，而对于未缴纳停车费的滞纳金，合同中并无约定，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，无合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第七条第(五)项之规定，判决如下：
一、被告王浩然应于本判决生效之日起10日内，支付原告上海宏阳物业有限公司2017年1月至2017年12月停车费3,600元；
二、对原告上海宏阳物业有限公司要求被告王浩然支付滞纳金1,000元的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 毅
代理审判员 张廷奎
人民陪审员 郭 瑛
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 赖弈萱
附：相关法律条文
1、《中华人民共和合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
3、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1521民初1255号
原告：李华兵，男，1955年12月27日出生，住四川省宜宾县。
被告：曾定云，男，1970年7月7日出生，住四川省宜宾县。
原告李华兵与被告曾定云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉权的自愿行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李华兵撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李华兵负担。
审 判 长 彭 刚
人民陪审员 李光耀
人民陪审员 谢明贵
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李小红
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第00816号
原告陈斌，男，1959年7月9日出生，汉族，系个体工商户。
被告李宏玉，男，1974年3月7日出生，满族，系农民。
陈斌与李宏玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈斌，被告李宏玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称，2013年1月25日，被告李宏玉在我处借款60000元，被告借款完毕后，没有按约定的义务履行，我多次催被告及时还款，但被告根本对我的要求不理不问，至今该款也没有归还。所以今特向人民法院起诉，要求被告归还欠款。
被告李宏玉辩称，欠款属实，我同意还款，但是现在我没有能力。我同意用辽E317**号车辆抵顶给原告。
经审理查明，2013年1月25日，被告李宏玉向原告陈斌借款60000元，并出具借据一份。该款至今未还。现原告陈斌诉至本院，要求被告李宏玉偿还借款60000元。
上述事实，有原告陈斌陈述、被告李宏玉答辩、借据等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，欠据是法律确认当事人之间的债权证书，权利人原告陈斌持有被告李宏玉出具的欠据，被告李宏玉承认欠款事实。因此，对于原告陈斌要求被告李宏玉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李宏玉于判决生效后立即偿还原告陈斌借款本金六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元、保全费六百二十元（原告陈斌预交），由被告李宏玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 柳文强
二〇一五年十一月三日
书记员 姜 畅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0726财保10号
申请人：侯建忠，男，生于1970年10月1日，汉族，住陕西省汉中市汉台区太白路。
被申请人：两当县鑫源工贸有限公司，住所地甘肃省两当县新汽车站二楼。
法定代表人：翁明先，系该公司总经理。
申请人侯建忠与被申请人两当县鑫源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求冻结甘肃省两当县水务局应退被申请人的嘉陵江站儿巷段的采砂竞拍款、佣金及赔（补）偿款1250000元。申请人侯建忠以自有奥迪WAUAGD4L小型越野客车（陕F618**）进行担保。
本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结甘肃省两当县水务局应退被申请人两当县鑫源工贸有限公司的嘉陵江站儿巷段的采砂竞拍款、佣金及赔（补）偿款1250000元。
二、查封申请人侯建忠所有的奥迪WAUAGD4L小型越野客车（陕F618**）。查封期间该车辆由申请人保管和使用，不得进行产权变更。
本裁定生效后30日内申请人应向人民法院起诉，未起诉的人民法院将依法解除冻结。
冻结期限为一年，届满后申请人未申请人民法院办理延期手续的，冻结的效力自然灭失。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
案件申请费5000元，由申请人负担。
审判员 许 鹏
二〇一八年六月八日
书记员 李丹丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初757号
原告：上海大飞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：王海锋，男。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：倪才龙，男，1955年6月26日生，汉族，住上海市。
原告上海大飞物业管理有限公司(以下简称“大飞公司”)诉被告倪才龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告大飞公司的委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加了诉讼，被告倪才龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪才龙立即支付原告物业费人民币(以下币种同)33,888元；2、判令被告偿付原告自2013年10月11日起至判决生效日止、按每日千分之三计算的滞纳金。事实与理由：被告系上海市奉贤区海湾路369弄阳光海岸小区239号房屋的业主，原告系为被告小区提供物业管理服务的物业公司。被告尚拖欠2010年7月11日至2013年9月10日的物业费33,888元及相应滞纳金。庭审中，原告明确滞纳金的性质为逾期付款违约金，并将该违约金金额主动调整为10,166元。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、上海市房地产登记簿一份，旨在证明被告倪才龙系涉案房屋的业主；
2、《物业服务合同》一份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限等权利义务关系；
3、《调解协议书》一份，旨在证明物业合同期限届满后原告继续为被告提供物业服务直至2013年9月10日；
4、原告的企业法人营业执照及被告的身份信息各一份，旨在证明原、被告主体适格。
被告倪才龙未提出书面答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经当庭质证，原告对提供的证据发表了意见并确认证据来源真实可靠，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。
基于上述有效证据，根据原告的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
被告倪才龙系上海市奉贤区海湾路XXX弄XXX号房屋的业主，建筑面积为316.24平方米。2010年7月10日，原告与被告居住小区的阳光海岸业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同约定由阳光海岸业主委员会聘请原告对上海市奉贤区海湾路369弄阳光海岸小区提供物业管理服务事宜，服务期限自2010年7月11日至2012年7月10日止，合同到期没有解除或继续履行合同的，本合同自动延续。合同还约定了物业服务的内容、质量标准等，对物业服务收费标准约定为：多层住宅、别墅住宅均为2.82元/月/平方米；物业服务费用按月由业主交纳；业主或物业使用人应当在缴费当月的10日前履行缴费义务；逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，业主应交纳总额的千分之三作为滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务；且合同到期后，原告继续按照原合同为被告提供了物业服务，直至2013年9月10日。但被告欠缴自2010年7月11日至2013年9月10日止的物业费33,888元。根据合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过10,166元。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告与业主委员会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业管理费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2010年7月11日至2013年9月10日期间的物业费33,888元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。
另，根据《物业服务合同》的约定，业主应在每月10日前履行交费义务，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收千分之三的违约金。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已经超过10,166元，原告自愿按照10,166元的金额主张违约金，与法无悖，本院依法予以支持。被告倪才龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪才龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海大飞物业管理有限公司2010年7月11日至2013年9月10日的物业费人民币33,888元；
二、被告倪才龙于本判决生效之日起十日内偿付原告上海大飞物业管理有限公司上述欠款的违约金人民币10,166元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币901元，由被告倪才龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林庆强
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 姜 缨
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初757号
原告：上海大飞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：倪才龙，男，1955年6月26日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告上海大飞物业管理有限公司诉被告倪才龙物业服务合同纠纷一案中，因被告倪才龙下落不明，原告申请公告送达相关应诉材料，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 林庆强
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 姜 缨
二〇一八年一月十日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第742号
申请执行人王君库，男，1966年7月1日，汉族，住吉林省梅河口市。
被执行人梅河口市广利绿色生物有限公司，住所地：梅河口市。
法定代表人张广勤，总经理。
本院在执行（2014）梅民初字第1392号民事调解书原告王君库与梅河口市广利绿色生物有限公司借贷纠纷一案中，法院判令被执行人梅河口市广利绿色生物有限公司给付申请执行人王君库人民币20万元，案件受理费1650元，执行费2750元，现被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第1392号民事调解书的执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 蔡学成
审判员 朱利军
二〇一四年十二月一日
书记员 金 慧
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0629执427号
申请执行人潘先本。
被执行人威信县盐业公司。
本院在执行潘先本申请执行威信县盐业公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已发生效力的（2017）云0629民初1037号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书等相关执行文书，被执行人一直未履行法律文书所确定的义务。但被执行人威信县盐业公司已与申请执行人达成了和解协议。且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云0629执427号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 熊启钧
代理审判员 潘桂林
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0629执427号申请执行人潘先本。被执行人威信县盐业公司。本院在执行潘先本申请执行威信县盐业公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已发生效力的（2017）云0629民初1037号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书等相关执行文书，被执行人一直未履行法律文书所确定的义务。但被执行人威信县盐业公司已与申请执行人达成了和解协议。且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2017）云0629执427号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  熊启钧代理审判员  潘桂林二〇一七年十二月七日书 记 员  刘明委
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终383号
上诉人（原审被告）：楼月丽，女，1983年7月3日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：方依清，男，1978年4月13日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人楼月丽为与被上诉人方依清合同纠纷管辖权异议一案，不服金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初449号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人楼月丽上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，方依清起诉要求原审被告支付模具款，接收货币一方即被上诉人方依清所在地金华市金东区为合同履行地，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年四月二十六日
代书记员 汤玉婷
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0306民初953号
原告：孟秀芬，女，1952年7月27日出生，汉族，现住周村区。
被告：孙海滨，男，1982年5月17日出生，汉族，现住周村区。
被告：王婧妍，女，1979年9月14日出生，汉族，现住周村区，系被告孙海滨之妻。
原告孟秀芬诉被告孙海滨、王婧妍劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟秀芬及被告王婧妍到庭参加诉讼。被告孙海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟秀芬诉称：自2016年3月开始，两被告雇佣原告到被告经营的蔬菜大棚从事种菜工作，至年底累计欠原告工资款7800.00元未付。2018年2月13日，被告孙海滨、王婧妍给原告出具书面欠条一份。后经原告多次催要至今未还。诉请判令两被告偿还工资款7800.00元，支付经济损失2000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告孙海滨未答辩。
被告王婧妍辩称：对原告主张的拖欠工资款的事实无异议，我们同意慢慢偿还。
经审理查明：被告孙海滨与被告王婧妍系夫妻关系。自2016年3月始，两被告雇佣原告孟秀芬到其经营的蔬菜大棚从事种菜工作，至年底累计欠原告劳动报酬共计7800.00元未付。
上述事实，有原告及被告王婧妍的陈述，原告提供的欠条、被告王婧妍提供的结婚证在卷证实。
本院认为：本案被告孙海滨、王婧妍雇佣原告孟秀芬在其经营蔬菜大棚从事种菜工作，双方之间已经形成劳务合同关系。原告向被告提供劳务，被告有支付劳动报酬的义务。根据认定的有效证据，可以确认被告孙海滨、王婧妍拖欠原告劳动报酬7800.00元的事实。原告未提交任何证据证明其有经济损失，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告孙海滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可依据庭审查明的事实缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海滨、王婧妍于本判决生效之日起十日内支付原告孟秀芬劳动报酬7800.00元。
二、驳回原告孟秀芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告孙海滨、王婧妍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一八年五月十八日
书记员 张小季
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终536号
上诉人（原审被告）：刘卫华（王惠方之母），女，1970年9月21日出生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：郑学领，河南箕城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖俊东，男，1960年5月28日出生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：王登攀，西华县法律援助中心法律工作者。
原审原告：王惠方，女，1998年12月14日出生，汉族，住西华县清河驿乡后王行政村后王村。
上诉人刘卫华因与被上诉人肖俊东、原审被告王惠方民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初4086号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案程序违法。当事人主张的法律关系的性质和效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。肖俊东在民事起诉状中请求“依法判令被告返还借款本金21000元及利息”，根据本案查明事实，该笔21000元系双方口头约定的土地承包费，由于原审原告主张的法律关系性质与法院根据案件事实认定的不一致，发回重审后，你院应当向肖俊东进行释明，告知其可以变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销西华县人民法院（2017）豫1622民初4086号民事判决；
二、本案发回河南省西华县人民法院重审。
上诉人刘卫华预交的二审案件受理费376元予以退回。
审判长 张群阳
审判员 李玉杰
审判员 张 杰
二〇一八年二月五日
书记员 种一行
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审40号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人陈永仁，男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人陈永仁行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人陈永仁非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年5月3日经调查认定：2015年7月，行政执法相对人陈永仁未经用地批准，擅自在翔安区马巷镇山亭村占地进行住宅建设，占地面积212.04平方米，七层总建筑面积1575平方米。行政执法相对人陈永仁的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]154号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人陈永仁处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地212.04平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，被执行人陈永仁的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年5月3日作出厦翔城执[2017]154号《行政处罚决定书》并于2017年5月4日直接送达给被执行人陈永仁。被执行人陈永仁在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年11月15日作出厦翔城执催[2017]307号《行政强制执行催告书》，于2017年11月16日向被执行人陈永仁直接送达进行催告，被执行人陈永仁经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]154号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年5月4日依法向被执行人陈永仁送达。被执行人陈永仁在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人陈永仁未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人陈永仁强制执行，要求：责令陈永仁退还非法占用的土地212.04平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]154号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人陈永仁退还非法占用的土地212.04平方米；
三、被执行人陈永仁应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；
四、被执行人陈永仁如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈永仁承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……