wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1545号
原告：苏旭光。
被告：李建开。
本院在审理原告苏旭光与被告李建开机动车交通事故一案中，原告于2016年8月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏旭光撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一六年八月十日
书记员 由晨钊
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5002号
申请执行人昆山九浦州建筑材料有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区微山湖路116-1号A区20号。
法定代表人许伏寿，该公司执行董事。
被执行人张其稳，男，1974年1月12日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
昆山九浦州建筑材料有限公司与张其稳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2196号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，张其稳应于本判决发生法律效力起十日内向昆山九浦州建筑材料有限公司支付货款107800元及逾期付款违约金（自2016年4月1日起至货款实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率标准计算）。案件受理费1670元，由申请执行人负担670元，被执行人负担1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无房产、无车辆及银行存款，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未提出可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初2196号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 周 岳
代理审判员 宗 清
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5002号申请执行人昆山九浦州建筑材料有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区微山湖路116-1号A区20号。法定代表人许伏寿，该公司执行董事。被执行人张其稳，男，1974年1月12日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。昆山九浦州建筑材料有限公司与张其稳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2196号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，张其稳应于本判决发生法律效力起十日内向昆山九浦州建筑材料有限公司支付货款107800元及逾期付款违约金（自2016年4月1日起至货款实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率标准计算）。案件受理费1670元，由申请执行人负担670元，被执行人负担1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无房产、无车辆及银行存款，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未提出可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初2196号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  周 岳代理审判员  宗 清二〇一七年五月十二日书 记 员  张 宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5691号
原告：李国兴，男，1970年6月29日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：徐少行，男，1990年9月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告李国兴与被告徐少行民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告李国兴到庭参加诉讼，被告徐少行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国兴向本院提出诉讼请求：1.被告徐少行归还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月14日，被告徐少行因需向原告李国兴借款20000元。2015年10月26日，被告向原告补写借条一份，同时归还原告借款10000元。余款10000元被告至今未还。
被告徐少行未作答辩。
原告李国兴围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告徐少行经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告李国兴与被告徐少行之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款10000元，有原告提供的借条及陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告徐少行归还借款10000元，合理合法，本院予以支持。被告徐少行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐少行应归还原告李国兴借款计10000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告徐少行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张迪
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初370号
原告：焦金升，男，1963年12月9日出生，汉族，现住武邑县。
被告：李风才，男，1952年月1日出生，汉族，现住武邑县。
原告焦金升与被告李风才机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方就本案赔偿事宜在庭外达成和解，原告焦金升申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦金升撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦金升负担。
审判员 刘宗杨
二〇一八年四月八日
书记员 楚志超
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初229号
原告:黄稳,男,1980年7月17日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告:王晓歌,男,1976年5月18日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告:庐江新力霸车辆设备销售有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇方店社区（合铜路东侧），统一社会信用代码9134012434383666XC.
法定代表人：王晓歌，该公司经理。
原告黄稳与被告王晓歌、庐江新力霸车辆设备销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄稳及其委托诉讼代理人宛家本到庭参加�讼，被告王晓歌、庐江新力霸车辆设备销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告黄稳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金584000元、利息35040元（利息按2%的月利率计算，自2017年9月27日计算至2017年12月27日，后期利息按该标准计算至本金实际偿还之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王晓歌、庐江新力霸车辆设备销售有限公司因资金周转困难，于2017年4月17日向原告出具借条，借款600000元，约定利息按月息2分计算，原告于当日向被告王晓歌汇款600000元，借款时，王晓歌称该款系其个人与被告庐江新力霸车辆设备销售有限公司共同使用。后原告多次催讨，被告于2017年9月27日偿还80000元。
被告王晓歌和被告庐江新力霸车辆设备销售有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，依法提交下列证据：1、原、被告居民身份证、企业信息表各一份，证明原被告诉讼主体适格；2、被告王晓歌出具的借条一张，内容为：今借黄稳现金陆拾万元整￥600000.00元（此款超出三十天后）承担月息按贰分计算，证明其欠原告借款600000元、约定利息按月息2分计算等事实；3、中国建设银行股份有限公司庐江支行转账凭条和交易明细各一份，证明原告向被告王晓歌汇款600000元的事实。
本院依法向被告送达民事诉状副本及证据材料复印件（与原件核对无异）、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但被告未提交答辩和质证意见，亦未提供证据。经审核，原告提交的证据具备真实性、关联性和合法性特征，具有证明效力。
根据对当事人陈述和上述证据的审查认定，本院对下列案件事实予以确认：
被告王晓歌、庐江新力霸车辆设备销售有限公司因资金周转困难，于2017年4月17日向原告出具借条，借款600000元，借据载明：今借黄稳现金陆拾万元整￥600000.00元（此款超出三十天后）承担月息按贰分计算，原告于当日向被告王晓歌汇款600000元；被告庐江新力霸车辆设备销售有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），借款时，王晓歌系该公司法定代表人。被告王晓歌于2017年9月27日偿还原告80000元。
本院认为：被告王晓歌向原告黄稳借款600000元，有被告出具的借条、中国建设银行股份有限公司庐江支行转账凭条和交易明细清单共同佐证，债权债务关系明确，其久拖不付，依法应承担民事责任；原告要求被告王晓歌及时偿还欠款的诉讼请求，依法予以支持；关于借款利息，由于原被告双方约定的2%月息率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”之规定，对于原告要求被告按照2%月息率支付利息的诉讼请求，依法应予准许，根据借条所载“此款超出三十天后承担月息”的约定，利息应当从借款日之后30日即2017年5月17日起算，至80000元付款日2017年9月27日止，借款利息52000元，根据“先计息后付本金”的原则折算，扣除利息款52000元后，被告实际支付本金28000元，此款应予扣减；鉴于原告未提供该笔借款系被告王晓歌与被告庐江新力霸车辆设备销售有限公司共同使用的相关证据，故对原告要求被告庐江新力霸车辆设备销售有限公司偿还借款本息的诉讼请求，不予支持；二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一�八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、被告王晓歌于本判决生效后二十日内偿还原告黄稳借款572000元及利息34320元（利息按2%的月利率计算，自2017年9月27日计算至2017年12月27日，后期利息按该标准计算至本金实际偿还之日）合计606320元.
二、驳回原告黄稳要求被告庐江新力霸车辆设备销售有限公司偿还欠款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9990元，由被告王晓歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张成光
审 判 员 王 涛
人民陪审员 倪晋平
二○一八年三月月二十二日
书 记 员 刘顺娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初229号原告:黄稳,男,1980年7月17日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告:王晓歌,男,1976年5月18日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。被告:庐江新力霸车辆设备销售有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇方店社区（合铜路东侧），统一社会信用代码9134012434383666XC.法定代表人：王晓歌，该公司经理。原告黄稳与被告王晓歌、庐江新力霸车辆设备销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄稳及其委托诉讼代理人宛家本到庭参加�讼，被告王晓歌、庐江新力霸车辆设备销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告黄稳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金584000元、利息35040元（利息按2%的月利率计算，自2017年9月27日计算至2017年12月27日，后期利息按该标准计算至本金实际偿还之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王晓歌、庐江新力霸车辆设备销售有限公司因资金周转困难，于2017年4月17日向原告出具借条，借款600000元，约定利息按月息2分计算，原告于当日向被告王晓歌汇款600000元，借款时，王晓歌称该款系其个人与被告庐江新力霸车辆设备销售有限公司共同使用。后原告多次催讨，被告于2017年9月27日偿还80000元。被告王晓歌和被告庐江新力霸车辆设备销售有限公司未作答辩。原告为证明其主张，依法提交下列证据：1、原、被告居民身份证、企业信息表各一份，证明原被告诉讼主体适格；2、被告王晓歌出具的借条一张，内容为：今借黄稳现金陆拾万元整￥600000.00元（此款超出三十天后）承担月息按贰分计算，证明其欠原告借款600000元、约定利息按月息2分计算等事实；3、中国建设银行股份有限公司庐江支行转账凭条和交易明细各一份，证明原告向被告王晓歌汇款600000元的事实。本院依法向被告送达民事诉状副本及证据材料复印件（与原件核对无异）、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但被告未提交答辩和质证意见，亦未提供证据。经审核，原告提交的证据具备真实性、关联性和合法性特征，具有证明效力。根据对当事人陈述和上述证据的审查认定，本院对下列案件事实予以确认：被告王晓歌、庐江新力霸车辆设备销售有限公司因资金周转困难，于2017年4月17日向原告出具借条，借款600000元，借据载明：今借黄稳现金陆拾万元整￥600000.00元（此款超出三十天后）承担月息按贰分计算，原告于当日向被告王晓歌汇款600000元；被告庐江新力霸车辆设备销售有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），借款时，王晓歌系该公司法定代表人。被告王晓歌于2017年9月27日偿还原告80000元。本院认为：被告王晓歌向原告黄稳借款600000元，有被告出具的借条、中国建设银行股份有限公司庐江支行转账凭条和交易明细清单共同佐证，债权债务关系明确，其久拖不付，依法应承担民事责任；原告要求被告王晓歌及时偿还欠款的诉讼请求，依法予以支持；关于借款利息，由于原被告双方约定的2%月息率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”之规定，对于原告要求被告按照2%月息率支付利息的诉讼请求，依法应予准许，根据借条所载“此款超出三十天后承担月息”的约定，利息应当从借款日之后30日即2017年5月17日起算，至80000元付款日2017年9月27日止，借款利息52000元，根据“先计息后付本金”的原则折算，扣除利息款52000元后，被告实际支付本金28000元，此款应予扣减；鉴于原告未提供该笔借款系被告王晓歌与被告庐江新力霸车辆设备销售有限公司共同使用的相关证据，故对原告要求被告庐江新力霸车辆设备销售有限公司偿还借款本息的诉讼请求，不予支持；二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一�八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第九十条之规定，判决如下：一、被告王晓歌于本判决生效后二十日内偿还原告黄稳借款572000元及利息34320元（利息按2%的月利率计算，自2017年9月27日计算至2017年12月27日，后期利息按该标准计算至本金实际偿还之日）合计606320元.二、驳回原告黄稳要求被告庐江新力霸车辆设备销售有限公司偿还欠款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9990元，由被告王晓歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张成光审 判 员  王 涛人民陪审员  倪晋平二○一八年三月月二十二日书 记 员  刘顺娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初3659号
原告:龚维，男，1974年4月2日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：马璐，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随州市曾都区屠宰管理办公室，住所地：随州市曾都区交通大道与文峰巷交叉口南150米。
负责人：王恒涛，主任。
委托诉讼代理人：肖艳波，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：随州市曾都区畜牧兽医特产局，住所地：随州市曾都区交通大道与文峰巷交叉口南150米。
法定代表人：王庆国，局长。
委托诉讼代理人：戈元敏，湖北君随律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随州市食品总公司，住所地：随州市曾都区聚玉街152号。
法定代表人：王恒涛，总经理。
委托诉讼代理人：王组力，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告龚维与被告随州市曾都区屠宰管理办公室、随州市曾都区畜牧兽医特产局、随州市食品总公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告龚维向本院提出诉讼请求：1.撤销曾都区劳动人事争议仲裁委员会曾劳人仲不字（2017）46号不予受理通知书，依法判令被告支付原告经济补偿金97328元、加班工资120273.06元，并补缴社保；2.本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告随州市曾都区屠宰管理办公室签订劳动合同，主要从事城区生猪屠宰管理工作。期间，被告随州市曾都区屠宰管理办公室一直挂靠在被告随州市食品总公司名下。2016年5月，因管理体制改革，被告随州市曾都区屠宰管理办公室转挂在随州市畜牧兽医特产局名下。2016年12月29日，原告收到书面通知，要求解除劳动关系。原告在被告处长期工作，且被告单位仍然存在，被告单方解除劳动关系，属于违法解除。原告在被告处工作时长期加班，被告也未支付加班工资。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告龚维的请求不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告龚维的起诉。
案件受理费依法免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 刘前富
人民陪审员 苏功茂
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王晓玉
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初1808号
申请人：晋中市钢城金属材料有限公司，地址榆次区郭家堡村正南街发运站。
法定代表人王志刚，执行董事。
委托代理人左韶山，山西刘芳华律师事务所律师。
被申请人：江苏金厦建设集团有限公司，地址张家港市经济开发区悦丰大厦。
法定代表人徐荣兴，董事长。
被申请人：江苏金厦建设集团有限公司山西分公司，地址太原市迎泽区长风东街16号3幢1单元1016号。
代表人刁炜炜，经理。
本院在审理申请人晋中市钢城金属材料有限公司与被申请人江苏金厦建设集团有限公司、江苏金厦建设集团有限公司山西分公司买卖合同纠纷一案中，申请人晋中市钢城金属材料有限公司于2018年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏金厦建设集团有限公司、江苏金厦建设集团有限公司山西分公司银行存款750万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。晋中银鑫融资担保有限公司出具担保函为其提供担保。
本院经审查认为，申请人晋中市钢城金属材料有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏金厦建设集团有限公司、江苏金厦建设集团有限公司山西分公司银行存款750万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结存款的，首次冻结期限为一年，查封动产的，首次查封期限为二年，查封不动产的，首次查封期限为三年。
申请人需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 齐三虎
人民陪审员 冯二明
人民陪审员 成永霞
二〇一八年五月七日
代理书记员 曹燕燕
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1560号
上诉人（原审被告）福州绿友节能工程有限公司，住所地福州市晋安区寿山乡石牌村58号楼三层连体房屋331。
法定代表人程明峰，总经理。
委托代理人邱桂福、王颖（实习），福建亚太天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志波，男，1987年5月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人福州绿友节能工程有限公司（以下简称“绿友公司”）因与被上诉人王志波劳动合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月31日，原告与被告签订《劳动合同》一份，约定劳动期限从2012年7月31日起至2015年7月31日止；原告从事项目经理工作，被告向原告支付的工资为每月3000元；合同于2012年7月31日生效。合同签订后，原告王志波在被告绿友公司处上班。另查，原告曾于2013年9月29日向原审法院起诉本案被告，要求被告归还垫付款14022.5元。2013年，原审法院作出（2013）××民初字第××号民事判决书，判令被告向原告归还所垫付的款项14022.5元。上述款项被告已经履行到位。其中，原审法院依职权调取了该案关键证据2013年8月21日加盖有被告财务专用章的编号为NO.0035032的票据，载明“欠条：今公司欠王志波7月份未报销的金额14022.5元。”再查，原告于2014年12月30日向福州市晋安区劳动仲裁委员会申请仲裁。2015年1月8日，福州市晋安区劳动仲裁委员会作出榕晋劳仲不字（2015）015号不予受理的仲裁决定书。
一审诉讼中，原告认为被告提交的工资表中，签领工资的签名不是其本人所签。被告向原审法院申请委托笔迹鉴定。2015年11月27日，福建南方司法鉴定中心文书检验鉴定意见书出具南方司鉴中心（2015）文鉴字第68号鉴定意见书，认定2013年9月15日有“王志波”签名笔迹的《工资表》中，与王志波本人签名不符。
原审法院认为：一、被告是否拖欠原告所主张的10个月工资3万元。根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被告提交有“王志波”签名的工资表，用以证明原告已领取工资。但原告认为该工资表上的签名非其本人所签。经福建南方司法鉴定中心文书检验鉴定，被告提交有“王志波”签名的工资表确非原告所签。�告未能举证证明其已支付原告10个月的工资3万元（从2012年8月起至2013年1月止及从2013年5月起至2013年8月止，合计10个月），应承担举证不能的后果，故被告拖欠原告工资3万元事实成立。二、被告是否应支付原告所主张的报销费用8136元。原告要求被告向其支付应报销的费用8136元，原告为支持其主张向原审法院提交了十三张报销单据及证人黄某的证言一份，用以支持其主张。被告辩称该系列单据上并未有加盖被告的公章，不能核实其真实性，同时证人未出庭作证，无法核实其证言效力。对此原审法院认为，（2013）××民初字第××号民事判决书中的NO.0035032的票据，载明“欠条今公司欠王志波7月份未报销的金额14022.5元。”该款已经得到执行。故原告仅能报销8月份之后的款项，合计1501元。
综上，原告王志波与被告绿友公司之间存在劳动合同关系。被告拖欠原告工资，违反法律规定，应予清偿。被告应向原告支付拖欠的工资3万元及报销款1501元。原告超出部分的诉讼请求，证据不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六条，判决：一、被告福州绿友节能工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王志波支付工资30000元及报销款1501元，合计31501元；二、驳回原告王志波的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告王志波负担2元，由被告福州绿友节能工程有限公司负担8元。
一审宣判后，原审被告绿友公司不服，向本院提起上诉。
上诉人绿友公司上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。绿友公司的被告主体不存在，其已经解散，主体不适格。王志波的报销费�已向原审法院主张过权利并已依法执行，现王志波再次起诉违反一事不再理原则。另外，王志波主张的10个月工资部分已过诉讼时效，截至2013年1月8日仅5个月未支付工资未过诉讼时效。本案劳动仲裁已过1年的时效。综上，上诉人请求：1.撤销一审判决，改判驳回王志波的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人王志波答辩称：上诉人绿友公司的主体资格还是存在的，并未注销工商登记，可以作为一审适格的被告。王志波的诉讼请求没有超过时效，因为其在离开时，绿友公司没有与其解除劳动合同，也没有出具离职证明，所以拖欠工资的时效未过。另，王志波的报销费用是经过绿友公司负责人签字的，报销单是合法有效的，应予支持。综上，请求驳回上诉，依法判决。
经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据�已随一审案卷移送至本院。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，第一，关于上诉人绿友公司的诉讼主体资格问题。根据工商登记资料显示，绿友公司至今尚未注销登记，公司的主体资格并未终止，故其作为一审被告参加诉讼主体适格。第二，关于被上诉人王志波诉请的报销费用，其中2013年7月份之前的费用业经生效判决处理并执行过，但是之后的报销费用王志波尚未主张过权利，故一审判令绿友公司应支付王志波2013年8月份之后的报销款项，没有违反一事不再理原则，本院予以确认。第三，关于本案时效问题。双方当事人劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，现双方均未能证明劳动关系已经终止，故本案王志波的诉请不受1年仲裁时效期间的限制，上诉人绿友公司主张本案诉讼请求超过法定的仲裁时效于法无据，本�不予支持。综上，上诉人绿友公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担，一审公告费260元，由福州绿友节能工程有限公司负担；二审案件受理费人民币10元，由上诉人福州绿友节能工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一六年七月五日
书 记 员 章信淡
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐红民初字第67号
原告刘某甲，务农。
被告刘某乙，务农。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，原告于2015年4月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，她系再婚，2007年9月份她与被告经人介绍相识，××××年××月××日原、被告双方登记结婚。原告带有婚前女孩吴涵（2005年4月13日生），现在在红河上学上四年级。婚后于××××年××月××日生育男孩刘某丙。因婚前了解不多，婚后感情一般，经常因为家庭琐事发生矛盾，被告对家庭不负责任，喜欢买彩票，夫妻感情破裂。请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生男孩刘某丙由被告抚养，抚养费由被告承担；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩称，他们夫妻感情很好，不同意离婚，同时承诺不再购买彩票。
经审理查明，2007年9月，原告刘某甲与被告刘某乙经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告双方在昌乐县民政局登记结婚。原告系再婚，带有婚前女孩吴涵（2005年4月13日生），现在在红河上学上四年级。原告与被告结婚后，于××××年××月××日生育男孩刘某丙。原、被告婚前关系较好；婚后，夫妻双方经常因家庭琐事争吵，夫妻关系一般。
上述事实有当事人陈述、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，相识后确定恋爱关系登记结婚并育有一子，婚姻基础较好。在婚后的日常生活中无大矛盾，夫妻感情并未完全破裂。被告认可生活中存在的不良习惯并承诺改正，原告称若被告改正不购买彩票的不良习惯将原谅被告，原告与被告在今后的生活中只要互相体谅、互相信任、多加沟通，还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费50元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘文强
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 贾聪远
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄文峰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1490号
原告：孙方，男，1976年8月31日出生，汉族，住长兴县。
被告：邓生有，男，1971年10月10日出生，汉族，住长兴县。
被告：王金娥，女，1972年10月2日出生，汉族，住长兴县。
原告孙方与被告邓生有、王金娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员周燕独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告孙方到庭参加�讼，被告邓生有、王金娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙方向本院提出诉讼请求：1、被告邓生有、王金娥立即支付原告借款本金39500元，利息31200元（按照月息2％，自2014年2月10日计算至2017年5月3日，暂计39个月），合计70700元；2017年5月3日之后的利息，以39500元为本金，按照月息2％计算至借款清偿之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年10月29日至2014年1月29日期间，两被告因资金周转困难，分别向原告借款30000元和9500元，并出具借条两份，约定利息为月息2％，归还时间为2014年2月10日，如该借款到期未还，借款人将承担由该纠纷引起的诉讼费、律师代理费等相关费用。嗣后，原告多次向两被告催讨借款，被告至今未付。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条和欠条各一份，证明被告邓生有、王金娥向原告两次借款共计39500元；2、结婚证复印件一份，证明两被告于2002年4月1日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告邓生有、王金娥未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告邓生有、王金娥拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院均予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2013年10月29日，被告邓生有、王金娥以经营需要为由，向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年10月29日起至2013年11月9日止，逾期未还，从�期之日起按月息2％计收利息至还清时止。嗣后，被告邓生有再次向原告借款9500元，并于2014年1月29日出具欠条一份。借款后，原告多次向两被告催讨借款，两被告至今未付，故纠纷成讼。
另查明，被告邓生有与被告王金娥于2002年4月1日登记结婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告邓生有、王金娥之间的民间借贷关系，系三方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向两被告提供了借款，但两被告未向原告归还借款，显属违约，其应承担归还原告借款并支付利息的民事责任。经本院审查，双方在借款时约定逾期利息按月息2％计算，该逾期利息的计算标准未超过国家规定的借款利率范围，但原告的利息数额计算有误。经计算，以本金30000元为基数，按照月息2％，自2014年2月10日起至2018年3月9日止的利息数额为29400元，2018年3月10日起的利息，以本金30000元为基数，依照月息2％，计算至本金还清之日。原告提交的2014年1月29日由被告邓生有出具的欠条中，对利息未作约定，故对原告主张该借款的利息，本院不予支持。因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，被告王金娥应对上述借款本息承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓生有、王金娥共同归还原告孙方借款本金39500元，并支付利息29400元（计算至2018年3月9日），合计68900元，限于本判决生效�十日内付清；2018年3月10日起的利息，以本金30000元为基数，依照月息2％，计算至本金还清之日；
驳回原告孙方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元（已减半），由被告邓生有、王金娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 周 燕
二〇一八年三月九日
书 记 员 潘雨舟
?PAGE?1?
?PAGE?4?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初1490号原告：孙方，男，1976年8月31日出生，汉族，住长兴县。被告：邓生有，男，1971年10月10日出生，汉族，住长兴县。被告：王金娥，女，1972年10月2日出生，汉族，住长兴县。原告孙方与被告邓生有、王金娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员周燕独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告孙方到庭参加�讼，被告邓生有、王金娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙方向本院提出诉讼请求：1、被告邓生有、王金娥立即支付原告借款本金39500元，利息31200元（按照月息2％，自2014年2月10日计算至2017年5月3日，暂计39个月），合计70700元；2017年5月3日之后的利息，以39500元为本金，按照月息2％计算至借款清偿之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年10月29日至2014年1月29日期间，两被告因资金周转困难，分别向原告借款30000元和9500元，并出具借条两份，约定利息为月息2％，归还时间为2014年2月10日，如该借款到期未还，借款人将承担由该纠纷引起的诉讼费、律师代理费等相关费用。嗣后，原告多次向两被告催讨借款，被告至今未付。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条和欠条各一份，证明被告邓生有、王金娥向原告两次借款共计39500元；2、结婚证复印件一份，证明两被告于2002年4月1日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告邓生有、王金娥未作答辩，也未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，被告邓生有、王金娥拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院均予以认定。根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2013年10月29日，被告邓生有、王金娥以经营需要为由，向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年10月29日起至2013年11月9日止，逾期未还，从�期之日起按月息2％计收利息至还清时止。嗣后，被告邓生有再次向原告借款9500元，并于2014年1月29日出具欠条一份。借款后，原告多次向两被告催讨借款，两被告至今未付，故纠纷成讼。另查明，被告邓生有与被告王金娥于2002年4月1日登记结婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告邓生有、王金娥之间的民间借贷关系，系三方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向两被告提供了借款，但两被告未向原告归还借款，显属违约，其应承担归还原告借款并支付利息的民事责任。经本院审查，双方在借款时约定逾期利息按月息2％计算，该逾期利息的计算标准未超过国家规定的借款利率范围，但原告的利息数额计算有误。经计算，以本金30000元为基数，按照月息2％，自2014年2月10日起至2018年3月9日止的利息数额为29400元，2018年3月10日起的利息，以本金30000元为基数，依照月息2％，计算至本金还清之日。原告提交的2014年1月29日由被告邓生有出具的欠条中，对利息未作约定，故对原告主张该借款的利息，本院不予支持。因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，被告王金娥应对上述借款本息承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓生有、王金娥共同归还原告孙方借款本金39500元，并支付利息29400元（计算至2018年3月9日），合计68900元，限于本判决生效�十日内付清；2018年3月10日起的利息，以本金30000元为基数，依照月息2％，计算至本金还清之日；驳回原告孙方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元（已减半），由被告邓生有、王金娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 周 燕二〇一八年三月九日书 记 员 潘雨舟??1???4?
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2508号
申请执行人：天津宝强建筑材料有限公司。住所地天津市蓟州区别山镇科科村。
法定代表人：王田宝，总经理。
被执行人：刘海青，男，1990年2月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津宝强建筑材料有限公司与被执行人刘海青买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘海青应给付申请执行人货款86560元及相应利息，负担案件受理费1964元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.因被执行人刘海青有履行能力而拒不履行法律规定义务，且违法财产报告制度拒不申报财产，故本院依法将被执行人刘海青纳入失信人员名单，并在被执行人刘海青居住地将其失信信息予以公告张贴。因申请执行人未要求限制被执行人高消费，故本院未对被执行人发出限制消费令；
3.经查询，被执行人名下无银行存款，被执行人刘海青名下有多部车辆，本院依法将其中丰田牌车牌号为津Ｍ×××××轿车一辆予以查封，但未能实际扣押；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 刘建锋
审判员 杨守成
二〇一七年九月五日
书记员 王 菲
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2508号申请执行人：天津宝强建筑材料有限公司。住所地天津市蓟州区别山镇科科村。法定代表人：王田宝，总经理。被执行人：刘海青，男，1990年2月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津宝强建筑材料有限公司与被执行人刘海青买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘海青应给付申请执行人货款86560元及相应利息，负担案件受理费1964元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人刘海青有履行能力而拒不履行法律规定义务，且违法财产报告制度拒不申报财产，故本院依法将被执行人刘海青纳入失信人员名单，并在被执行人刘海青居住地将其失信信息予以公告张贴。因申请执行人未要求限制被执行人高消费，故本院未对被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人名下无银行存款，被执行人刘海青名下有多部车辆，本院依法将其中丰田牌车牌号为津Ｍ×××××轿车一辆予以查封，但未能实际扣押；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  刘建锋审判员  杨守成二〇一七年九月五日书记员  王 菲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26551号
原告：重庆九龙香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡科园一路。
法定代表人：陶波。
被告：侯凯，男，1993年10月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区含谷镇。
本院在审理原告重庆九龙香堤物业服务有限公司与被告侯凯物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨华东
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26551号原告：重庆九龙香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡科园一路。法定代表人：陶波。被告：侯凯，男，1993年10月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区含谷镇。本院在审理原告重庆九龙香堤物业服务有限公司与被告侯凯物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  杨华东二〇一七年十二月十二日书记员  韩程程
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执1072号
申请人：杜恒，男，汉族，生于1990年2月22日，住四川省蓬安县。
被执行人：罗海涛，男，汉族，生于1991年11月1日，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1709号民事判决书，受理了杜恒申请执行罗海涛民间借贷纠纷一案。在执行中查明，被执行人罗海涛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人罗海涛在四川天府银行的存款56312.5元到蓬安县人民法院账户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 高树林
二〇一八年四月八日
书记员 唐 丽
蓬安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1323执1072号
本院在执行杜恒申请执行罗海涛民间借贷纠纷一案中查明并认定，被执行人罗海涛未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将罗海涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月九日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11407号
原告臧星旺，男，1992年7月7日出生，住吉林省延吉市。
公民身份号码×××
被告杨锦洲，男，1990年7月19日出生，住陕西省咸阳市乾县。
公民身份号码×××
原告臧星旺与被告杨锦洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧星旺到庭参加了诉讼，被告杨锦洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告臧星旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日，臧星旺与杨锦洲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限23天，自2016年6月17日至2016年7月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨锦洲于本判决生效后七日内偿还臧星旺借款本金二千元；
二、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年六月十八日借款次日起至二零一六年七月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年七月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0423民初555号
原告：包月红，女，1964年4月7日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：谢生林，男，1940年4月5日出生，汉族，住福建省清流县。
原告包月红与被告谢生林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。包月红以双方已自行协商解决纠纷为由，于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，包月红撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准许包月红撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由包月红负担。
审判员 谢恩标
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄玉莹
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0423民初555号原告：包月红，女，1964年4月7日出生，汉族，住福建省清流县。被告：谢生林，男，1940年4月5日出生，汉族，住福建省清流县。原告包月红与被告谢生林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。包月红以双方已自行协商解决纠纷为由，于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，包月红撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准许包月红撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由包月红负担。审判员  谢恩标二〇一八年六月二十一日书记员  黄玉莹附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初180号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行。住所地：蕲春县漕河镇十里铺村。
法定代表人：万谦，该行行长。
被告：张某，男，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行撤回起诉处理。
审判员 程军中
二〇一八年一月十八日
书记员 卢连军
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初180号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行。住所地：蕲春县漕河镇十里铺村。法定代表人：万谦，该行行长。被告：张某，男，汉族，住蕲春县。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行撤回起诉处理。审判员  程军中二〇一八年一月十八日书记员  卢连军
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初32号
原告：杨芳，女，汉族，1971年6月12日出生，住新蔡县。
原告：桂凤玲，女，汉族，1999年3月25日出生，住新蔡县。
原告：桂小玲，女，汉族，2003年4月13日出生，住新蔡县。
法定代理人：杨芳，系桂小玲母亲。
原告：桂双林，男，汉族，2003年4月13日出生，住新蔡县。
法定代理人：杨芳，系桂双林母亲。
原告：桂双奇，男，汉族，2006年9月4日出生，住新蔡县。
法定代理人杨芳，系桂双奇母亲。
五原告委托诉讼代理人：孟艳娟，河南德冠律师事务所律师。
被告：韩永彬，男，汉族，1956年12月13日出生，住新蔡县。
委托诉讼代理人：韩江涛，男，汉族，1996年3月11日生，住新蔡县。系韩永彬之子。
委托诉讼代理人：张斌斌，河南良策律师事务所律师。
被告：新蔡县交通运输执法局，地址：新蔡县古吕镇驻新路七号，统一社会信用代码1241282835894361X3。
法定代表人：常军华，该局局长。
委托诉讼代理人：张帅，男，系该单位员工。
委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。
原告杨芳、桂凤玲、桂小玲、桂双林、桂双奇诉被告韩永彬、新蔡县交通运输执法局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人孟艳娟，被告韩永彬的委托诉讼代理人韩江涛、张斌斌，被告新蔡县交通运输执法局的委托诉讼代理人张帅、韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芳、桂凤玲、桂小玲、桂双林、桂双奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿五原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等共计163721元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月8日19时许，五原告的亲属桂灯臣驾驶无牌号二轮摩托车沿新蔡县顿岗至练村的公路由西向东行驶，行驶至顿岗乡平楼村公路处时，撞上韩永彬在道路上堆放的树木发生交通事故，致桂灯臣当场死亡，车辆损坏。新蔡县公安局交警大队事故责任认定桂灯臣负事故主要责任，韩永彬负次要责任。另查明，新蔡县交通运输执法局系该公路的管理人，未尽到保障公路安全畅通的监管职责，负有相应的过错责任。综上，三被告对桂灯臣造成侵权，应赔偿此次交通事故对五原告造成的各项损失。为维护五原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告韩永彬辩称，1、不应承担赔偿责任，因死者无证高速逆向驾驶所致，事故认定书的事实认定错误；2、原告各项请求无法律依据。
被告新蔡县交通运输执法局辩称，1、主体错误，我方不应承担责任。案由是交通事故责任纠纷，交警部门已确定了事故责任，与我方无关。2、我方是执法部门，不属于公路的管理人，即使韩永彬在路上堆放树木，其违反道路法，我方是监督管理，非实际管理。3、原告的请求无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：本起事故的发生过程与原告陈述一致。经新蔡县交警队事故认定书认定，桂灯臣负事故主要责任，韩永彬占用道路堆放树木从事非交通活动，对此事故负次要责任。事故发生后，桂灯臣当场死亡。
本案原告杨芳系死者桂灯臣（1970年6月17日生）妻子，桂凤玲、桂小玲（2003年4月13日出生）、桂双林（2003年4月13日出生）、桂双奇（2006年9月4日出生）系死者子女。
本院认为，本案被告韩永彬占用道路堆放树木，在道路上客观形成了一个妨碍通行的“堆放物”，本案受害人桂灯臣驾驶车辆在行驶过程中碰撞堆放于路边的树木造成交通事故，致使自己死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第89条的规定，本案案由应定性为公共道路妨碍通行损害赔偿纠纷。
根据《中华人民共和国公路法》第四十三条第二款的规定公共道路管理部门具有保障公共道路安全和畅通的法定义务，对该公路上障碍物“树木”未及时清理，影响了该公路的平整、畅通，存在过错，应负相应赔偿责任。但原告提供的证据不足以证明被告新蔡县交通运输执法局具有管理、清障职能，原告可在确定具体责任部门后另行起诉。原告的亲属桂灯臣驾车行驶至被告韩永彬路边堆放的树木处发生交通事故，致桂灯臣当场死亡的事实清楚，被告韩永彬未经许可，占用道路从事非交通活动，故应承担一定的赔偿责任。现查明原告的具体损失是：死亡赔偿金11696.74元/年×20年=233934.8元，丧葬费22960元（依原告主张），处理丧葬事宜人员的误工费、交通费酌定为4000元，精神抚慰金综合各种因素酌定为40000元，因死者桂灯臣生前需抚养未成年子女（桂小玲、桂双林、桂双奇）共三人，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第二十八条的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费性支出额。故被抚养人生活费总计是8586.59元/年×4年+8586.59元/年÷2×3=47226.24元。以上合计348121.04元，由被告韩永彬承担20%，计款69624.21元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩永彬于判决生效后十日内赔偿原告杨芳、桂凤玲、桂小玲、桂双林、桂双奇因桂灯臣死亡造成的损失69624.2元。
二、驳回原告杨芳、桂凤玲、桂小玲、桂双林、桂双奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元（已减半收取），由被告韩永彬负担312元，原告杨芳、桂凤玲、桂小玲、桂双林、桂双奇负担347元。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省驻马店市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵义超
二〇一八年一月十二日
书记员 李 明
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初32号原告：杨芳，女，汉族，1971年6月12日出生，住新蔡县。原告：桂凤玲，女，汉族，1999年3月25日出生，住新蔡县。原告：桂小玲，女，汉族，2003年4月13日出生，住新蔡县。法定代理人：杨芳，系桂小玲母亲。原告：桂双林，男，汉族，2003年4月13日出生，住新蔡县。法定代理人：杨芳，系桂双林母亲。原告：桂双奇，男，汉族，2006年9月4日出生，住新蔡县。法定代理人杨芳，系桂双奇母亲。五原告委托诉讼代理人：孟艳娟，河南德冠律师事务所律师。被告：韩永彬，男，汉族，1956年12月13日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：韩江涛，男，汉族，1996年3月11日生，住新蔡县。系韩永彬之子。委托诉讼代理人：张斌斌，河南良策律师事务所律师。被告：新蔡县交通运输执法局，地址：新蔡县古吕镇驻新路七号，统一社会信用代码1241282835894361X3。法定代表人：常军华，该局局长。委托诉讼代理人：张帅，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。原告杨芳、桂凤玲、桂小玲、桂双林、桂双奇诉被告韩永彬、新蔡县交通运输执法局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人孟艳娟，被告韩永彬的委托诉讼代理人韩江涛、张斌斌，被告新蔡县交通运输执法局的委托诉讼代理人张帅、韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨芳、桂凤玲、桂小玲、桂双林、桂双奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿五原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等共计163721元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月8日19时许，五原告的亲属桂灯臣驾驶无牌号二轮摩托车沿新蔡县顿岗至练村的公路由西向东行驶，行驶至顿岗乡平楼村公路处时，撞上韩永彬在道路上堆放的树木发生交通事故，致桂灯臣当场死亡，车辆损坏。新蔡县公安局交警大队事故责任认定桂灯臣负事故主要责任，韩永彬负次要责任。另查明，新蔡县交通运输执法局系该公路的管理人，未尽到保障公路安全畅通的监管职责，负有相应的过错责任。综上，三被告对桂灯臣造成侵权，应赔偿此次交通事故对五原告造成的各项损失。为维护五原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告韩永彬辩称，1、不应承担赔偿责任，因死者无证高速逆向驾驶所致，事故认定书的事实认定错误；2、原告各项请求无法律依据。被告新蔡县交通运输执法局辩称，1、主体错误，我方不应承担责任。案由是交通事故责任纠纷，交警部门已确定了事故责任，与我方无关。2、我方是执法部门，不属于公路的管理人，即使韩永彬在路上堆放树木，其违反道路法，我方是监督管理，非实际管理。3、原告的请求无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：本起事故的发生过程与原告陈述一致。经新蔡县交警队事故认定书认定，桂灯臣负事故主要责任，韩永彬占用道路堆放树木从事非交通活动，对此事故负次要责任。事故发生后，桂灯臣当场死亡。本案原告杨芳系死者桂灯臣（1970年6月17日生）妻子，桂凤玲、桂小玲（2003年4月13日出生）、桂双林（2003年4月13日出生）、桂双奇（2006年9月4日出生）系死者子女。本院认为，本案被告韩永彬占用道路堆放树木，在道路上客观形成了一个妨碍通行的“堆放物”，本案受害人桂灯臣驾驶车辆在行驶过程中碰撞堆放于路边的树木造成交通事故，致使自己死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第89条的规定，本案案由应定性为公共道路妨碍通行损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国公路法》第四十三条第二款的规定公共道路管理部门具有保障公共道路安全和畅通的法定义务，对该公路上障碍物“树木”未及时清理，影响了该公路的平整、畅通，存在过错，应负相应赔偿责任。但原告提供的证据不足以证明被告新蔡县交通运输执法局具有管理、清障职能，原告可在确定具体责任部门后另行起诉。原告的亲属桂灯臣驾车行驶至被告韩永彬路边堆放的树木处发生交通事故，致桂灯臣当场死亡的事实清楚，被告韩永彬未经许可，占用道路从事非交通活动，故应承担一定的赔偿责任。现查明原告的具体损失是：死亡赔偿金11696.74元/年×20年=233934.8元，丧葬费22960元（依原告主张），处理丧葬事宜人员的误工费、交通费酌定为4000元，精神抚慰金综合各种因素酌定为40000元，因死者桂灯臣生前需抚养未成年子女（桂小玲、桂双林、桂双奇）共三人，根据《最高人民法院的解释》第二十八条的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费性支出额。故被抚养人生活费总计是8586.59元/年×4年+8586.59元/年÷2×3=47226.24元。以上合计348121.04元，由被告韩永彬承担20%，计款69624.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩永彬于判决生效后十日内赔偿原告杨芳、桂凤玲、桂小玲、桂双林、桂双奇因桂灯臣死亡造成的损失69624.2元。二、驳回原告杨芳、桂凤玲、桂小玲、桂双林、桂双奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元（已减半收取），由被告韩永彬负担312元，原告杨芳、桂凤玲、桂小玲、桂双林、桂双奇负担347元。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省驻马店市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵义超二〇一八年一月十二日书记员  李 明
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902财保103号
申请人王遵卫，男，汉族，出生于1982年7月6日，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被申请人王富安，男，汉族，出生于1982年5月11日，康市汉滨区人，住汉滨区。
申请人王遵卫因与被申请人王富安共有物分割纠纷，向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将安康市汉滨区江北办事处给予被申请人王富安的父亲王化元名下的拆迁补偿款95580元予以保全，申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人王遵卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对安康市汉滨区江北办事处给予被申请人王富安的父亲王化元名下的拆迁补偿款95580元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成乃谊
二〇一八年六月二十二日
书记员 晁 梅
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初3850号
原告：青岛法德律衡信息咨询有限公司。
法定代表人：侯美玉，经理。
委托诉讼代理人：巩珂、陈霞，青岛法德律衡信息咨询有限公司员工。
被告：王洪胜。
原告青岛法德律衡信息咨询有限公司与被告王洪胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行审理。
原告青岛法德律衡信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王洪胜支付借款300000元；2、判令被告王洪胜支付借款利息248179.99元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月25日，被告王洪胜向许成业借款300000元，借款期限从2014年1月25日到2014年2月24日。借款到期后，被告王洪胜没有按期归还。2017年11月30日，许成业将对被告的相关债权转让与原告并通知了被告，但被告依然没有履行。
本院认为，原告起诉被告，应向本院提供被告的准确住址及联系方式，以便本院向被告送达民事诉状副本及开庭传票等法律文书。现根据原告提供的住址，本院送达不到被告，原告也不能提供被告的其他住址线索，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛法德律衡信息咨询有限公司的起诉。
案件受理费9282元，退还给青岛法德律衡信息咨询有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 侯京玉
二〇一八年六月四日
本件与原件核对无异
书记员 刘 杨
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初3850号原告：青岛法德律衡信息咨询有限公司。法定代表人：侯美玉，经理。委托诉讼代理人：巩珂、陈霞，青岛法德律衡信息咨询有限公司员工。被告：王洪胜。原告青岛法德律衡信息咨询有限公司与被告王洪胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行审理。原告青岛法德律衡信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王洪胜支付借款300000元；2、判令被告王洪胜支付借款利息248179.99元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月25日，被告王洪胜向许成业借款300000元，借款期限从2014年1月25日到2014年2月24日。借款到期后，被告王洪胜没有按期归还。2017年11月30日，许成业将对被告的相关债权转让与原告并通知了被告，但被告依然没有履行。本院认为，原告起诉被告，应向本院提供被告的准确住址及联系方式，以便本院向被告送达民事诉状副本及开庭传票等法律文书。现根据原告提供的住址，本院送达不到被告，原告也不能提供被告的其他住址线索，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛法德律衡信息咨询有限公司的起诉。案件受理费9282元，退还给青岛法德律衡信息咨询有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯京玉二〇一八年六月四日本件与原件核对无异      书记员  刘 杨
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3434号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈德红，系该行不良资产经营中心客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：谭明哲，男，1986年5月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：李强，男，1981年10月17日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：张宗旺，男，1987年1月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告谭明哲、李强、张宗旺借款合同纠纷一案，于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德红到庭参加了诉讼，被告谭明哲经传票传唤、被告李强、张宗旺经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告谭明哲偿还原告借款本金12万元及利息；2、被告李强、张宗旺承担连带责任。事实与理由：2011年3月1日，被告谭明哲由被告李强、张宗旺担保从原告处借款20万元，月利率11.1100‰，借款期限至2012年2月15日。借款到期后，被告谭明哲偿还借款8万元，剩余借款12万元未归还。
被告谭明哲、李强、张宗旺未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷转存凭证》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年2月28日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）龙华信用社作为贷款人与被告谭明哲签订了个人借款合同，同日巨野信用联社与被告李强、张宗旺签订了最高额保证合同。2011年3月1日，被告谭明哲从原告处借款20万元，月利率为11.1100‰，借款自2011年3月1日至2012年2月15日，并由被告李强、张宗旺提供担保。借款到期后，被告谭明哲偿还借款8万元，剩余借款12万元未归还。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院认为，巨野信用联社所属龙华信用社与被告谭明哲所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约于2011年3月1日向被告谭明哲支付借款20万元，履行了支付贷款的义务。借款到期后，被告谭明哲没有按照约定归还借款本金12万元及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告谭明哲归还借款12万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告李强、张宗旺所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，原告巨野农商行要求被告李强、张宗旺对被告谭明哲的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告谭明哲经传票传唤、被告李强、张宗旺经公告传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告谭明哲于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款12万元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还清之日止）；
二、被告李强、张宗旺对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告谭明哲负担，被告李强、张宗旺承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 唐存平
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李丹君
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘可可
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1591号
申请执行人何申德
被执行人曾庆礼
被执行人胡恋
申请执行人何申德与被执行人曾庆礼、胡恋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初60号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人共同偿还申请执行人借款48500元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房、土地管理部门查询，查明被执行人曾庆礼名下在浏阳市白沙路恒大华府15栋3101户有住房1处（房产权证号为湘（20**）浏阳市不动产权第xxxx号，有抵押贷款39万元），已查封，申请人申请不处置;未查到被执行人胡恋有房产、土地登记信息；3、经向车辆、工商管理部门查询，未查到被执行人的车辆、工商登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人曾庆礼、胡恋纳入失信人员名单;6、本院已作出决定分别司法拘留被执行人曾庆礼、胡恋十五日，因未找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1591号申请执行人何申德被执行人曾庆礼被执行人胡恋申请执行人何申德与被执行人曾庆礼、胡恋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初60号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人共同偿还申请执行人借款48500元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月24日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房、土地管理部门查询，查明被执行人曾庆礼名下在浏阳市白沙路恒大华府15栋3101户有住房1处（房产权证号为湘（20**）浏阳市不动产权第xxxx号，有抵押贷款39万元），已查封，申请人申请不处置;未查到被执行人胡恋有房产、土地登记信息；3、经向车辆、工商管理部门查询，未查到被执行人的车辆、工商登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人曾庆礼、胡恋纳入失信人员名单;6、本院已作出决定分别司法拘留被执行人曾庆礼、胡恋十五日，因未找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年九月十二日书 记 员 张江涛
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执673号
被执行人：赵江来，曾用名赵飞江，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
本院在执行赵江来犯盗窃罪一案的罚金部分中，依法向被执行人赵江来送达了执行通知书、财产报告令等执行文书，责令被执行人赵江来缴纳罚金人民币1000元。被执行人未履行上述义务且未按规定向本院报告财产，本院于2017年11月9日作出（2017）冀0528执673号罚款决定书，对被执行人违反财产报告制度的行为作出罚款200元的决定，并于同日依法将被执行人赵江来纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存�、证劵、互联网银行、车辆登记、工商信息，通过宁晋县不动产登记中心、宁晋县市场监督管理局查询被执行人的不动产登记、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中暂未发现被执行人有可执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0528执673号案件的执行。
发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 田 飞
�判员杨宏召
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执673号被执行人：赵江来，曾用名赵飞江，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。本院在执行赵江来犯盗窃罪一案的罚金部分中，依法向被执行人赵江来送达了执行通知书、财产报告令等执行文书，责令被执行人赵江来缴纳罚金人民币1000元。被执行人未履行上述义务且未按规定向本院报告财产，本院于2017年11月9日作出（2017）冀0528执673号罚款决定书，对被执行人违反财产报告制度的行为作出罚款200元的决定，并于同日依法将被执行人赵江来纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存�、证劵、互联网银行、车辆登记、工商信息，通过宁晋县不动产登记中心、宁晋县市场监督管理局查询被执行人的不动产登记、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中暂未发现被执行人有可执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）冀0528执673号案件的执行。发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  田 飞�判员杨宏召二〇一七年十一月十六日书记员  张 坤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民特1302号
申请人：华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道高湖路76号1幢。
负责人：徐海祥，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王耀，系该支行工作人员。
委托诉讼代理人：夏水军，系该支行工作人员。
被申请人：步人集团有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道协和西路28号。
法定代表人：周秀美。
申请人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被申请人步人集团有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行称，2016年6月13日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》（SX09（高抵）20160065），约定被申请人以其名下坐落于诸暨市【房权证诸字第××号】的房产为申请人与借款人浙江步人针织有限公司在2016年6月13日至2019年6月13日期间内连续发生的多笔债权提供最高额抵押担保。被担保的最高主债权本金为3190.55万元整。抵押担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利等。双方并于2016年6月15日办理了抵押登记，登记的主债权本金为3190.55万元整。
2016年6月13日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》（SX09（高抵）20160067），约定被申请人以其名下坐落于诸暨市【房权证诸字第××号】的房产为申请人与借款人浙江步人针织有限公司在2016年6月13日至2019年6月13日期间内连续发生的多笔债权提供最高额抵押担保。被担保的最高主债权本金为1305.4506万元整。抵押担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利等。双方并于2016年6月15日办理了抵押登记，登记的主债权本金为1305.4506万元整。
2016年10月21日，申请人与借款人浙江步人针织有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：SX1710120160166）一份，约定申请人为浙江步人针织有限公司发放贷款2700万元，贷款期限为2年，自2016年10月21日始至2017年10月21日止，贷款年利率4.75%，结息方式按每个月结息一次，申请人已于2016年10月21日依约发放贷款。
2016年10月21日，申请人与借款人浙江步人针织有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：SX1710120160168）一份，约定申请人为浙江步人针织有限公司发放贷款1000万元，贷款期限为拾叁个月，自2016年10月21日始至2017年10月22日止，贷款年利率4.35%，结息方式按每个月结息一次，申请人已于2016年10月21日依约发放贷款。
现申请人申请来院，请求裁定：一、被申请人步人集团有限公司所有的坐落于诸暨市【房权证诸字第××号】的房产准许拍卖、变卖等方式依法变价。申请人就享有的主债权本金3700万元，利息868291.67元（利息暂计至2017年4月20日）及从2016年10月21日起至该款项还清之日止按合同计算的利息（含罚金、复利、逾期利息）对上述抵押物变价后所得款项在最高主债权本金余额3190.55万元及相应利息范围内优先受偿；二、被申请人步人集团有限公司所有的坐落于诸暨市【房权证诸字第××号】的房产准许拍卖、变卖等方式依法变价。申请人就享有的主债权本金3700万元，利息868291.67元（利息暂计至2017年4月20日）及从2016年10月21日起至该款项还清之日止按合同计算的利息（含罚金、复利、逾期利息）对上述抵押物变价后所得款项在最高主债权本金余额1305.4506万元及相应利息范围内优先受偿；三、本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人步人集团有限公司未作答辩。
本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行提供的最高额抵押合同、房产证、土地证、他项权证、流动资金借款合同、借款凭证、贷款直通发放借款凭证、债务提前到期通知书等证据均合法有效，可以证实相应的债权债务关系，且登记手续和权利凭证齐全。因借款人浙江步人针织有限公司未能按约付息，申请人已通知要求被申请人提前履行债务而未果，故申请人要求对被申请人提供的上述房地产，准许采取拍卖、变卖等方式依法变价所得款项在约定的抵押额度内优先受偿的请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人步人集团有限公司所有的坐落于诸暨市【房权证诸字第××号】、二层南【房权证诸字第××号】的房产，申请人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行对变价后所得款项在借款本金3700万元及自2016年10月21日起至款还清日止按合同约定的利息（含罚息、复利、逾期利息等）范围内优先受偿。
申请费115571元，财产保全费5000元，合计120571元，由被申请人步人集团有限公司负担。
申请人不服本裁定应当在收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。
审 判 长 周迪光
审 判 员 蒋仙斐
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王海莲
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民特1302号申请人：华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道高湖路76号1幢。负责人：徐海祥，系该支行行长。委托诉讼代理人：王耀，系该支行工作人员。委托诉讼代理人：夏水军，系该支行工作人员。被申请人：步人集团有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道协和西路28号。法定代表人：周秀美。申请人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被申请人步人集团有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行称，2016年6月13日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》（SX09（高抵）20160065），约定被申请人以其名下坐落于诸暨市【房权证诸字第××号】的房产为申请人与借款人浙江步人针织有限公司在2016年6月13日至2019年6月13日期间内连续发生的多笔债权提供最高额抵押担保。被担保的最高主债权本金为3190.55万元整。抵押担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利等。双方并于2016年6月15日办理了抵押登记，登记的主债权本金为3190.55万元整。2016年6月13日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》（SX09（高抵）20160067），约定被申请人以其名下坐落于诸暨市【房权证诸字第××号】的房产为申请人与借款人浙江步人针织有限公司在2016年6月13日至2019年6月13日期间内连续发生的多笔债权提供最高额抵押担保。被担保的最高主债权本金为1305.4506万元整。抵押担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利等。双方并于2016年6月15日办理了抵押登记，登记的主债权本金为1305.4506万元整。2016年10月21日，申请人与借款人浙江步人针织有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：SX1710120160166）一份，约定申请人为浙江步人针织有限公司发放贷款2700万元，贷款期限为2年，自2016年10月21日始至2017年10月21日止，贷款年利率4.75%，结息方式按每个月结息一次，申请人已于2016年10月21日依约发放贷款。2016年10月21日，申请人与借款人浙江步人针织有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：SX1710120160168）一份，约定申请人为浙江步人针织有限公司发放贷款1000万元，贷款期限为拾叁个月，自2016年10月21日始至2017年10月22日止，贷款年利率4.35%，结息方式按每个月结息一次，申请人已于2016年10月21日依约发放贷款。现申请人申请来院，请求裁定：一、被申请人步人集团有限公司所有的坐落于诸暨市【房权证诸字第××号】的房产准许拍卖、变卖等方式依法变价。申请人就享有的主债权本金3700万元，利息868291.67元（利息暂计至2017年4月20日）及从2016年10月21日起至该款项还清之日止按合同计算的利息（含罚金、复利、逾期利息）对上述抵押物变价后所得款项在最高主债权本金余额3190.55万元及相应利息范围内优先受偿；二、被申请人步人集团有限公司所有的坐落于诸暨市【房权证诸字第××号】的房产准许拍卖、变卖等方式依法变价。申请人就享有的主债权本金3700万元，利息868291.67元（利息暂计至2017年4月20日）及从2016年10月21日起至该款项还清之日止按合同计算的利息（含罚金、复利、逾期利息）对上述抵押物变价后所得款项在最高主债权本金余额1305.4506万元及相应利息范围内优先受偿；三、本案诉讼费由被申请人承担。被申请人步人集团有限公司未作答辩。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行提供的最高额抵押合同、房产证、土地证、他项权证、流动资金借款合同、借款凭证、贷款直通发放借款凭证、债务提前到期通知书等证据均合法有效，可以证实相应的债权债务关系，且登记手续和权利凭证齐全。因借款人浙江步人针织有限公司未能按约付息，申请人已通知要求被申请人提前履行债务而未果，故申请人要求对被申请人提供的上述房地产，准许采取拍卖、变卖等方式依法变价所得款项在约定的抵押额度内优先受偿的请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人步人集团有限公司所有的坐落于诸暨市【房权证诸字第××号】、二层南【房权证诸字第××号】的房产，申请人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行对变价后所得款项在借款本金3700万元及自2016年10月21日起至款还清日止按合同约定的利息（含罚息、复利、逾期利息等）范围内优先受偿。申请费115571元，财产保全费5000元，合计120571元，由被申请人步人集团有限公司负担。申请人不服本裁定应当在收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。审 判 长  周迪光审 判 员  蒋仙斐人民陪审员  周辰颖二〇一七年七月二十一日书 记 员  王海莲
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0503刑初54号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人谭伟宏，男，1995年4月16日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地及住所地北海市银海区。曾因犯贩卖毒品罪于2014年2月28日被本院判处有期徒刑七个月，同年6月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉[2018]28号起诉书指控被告人谭伟宏犯盗窃罪，于2017年3月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员曾德森出庭支持公诉，被告人谭伟宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：
2017年6月17日21时许，被告人谭伟宏伙同黄某（另案处理）来到北海市银海区恬园假日小区内，被告人谭伟宏“望风”（观察是否被人发现盗车等情况），黄昌武利用扳手将被害人姚某停放在该小区内的一辆贝纳利牌二轮摩托车（车牌号：Ｅ×××××）的碟锁敲开，两人共同将该摩托车盗走。经估价，该摩托车价值人民币20273元。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人谭伟宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人谭伟宏起次要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人谭伟宏被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请法院依法判处。
被告人谭伟宏对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.受案登记表、户籍证明、抓获经过、机动车发票信息复印件、刑事判决书、释放证明、办案说明等书证；2、被害人姚某的陈述；3.被告人谭伟宏的供述与辩解；4同案犯黄某的供述；5.估价结论书；6.现场勘验笔录、照片、辨认笔录；7.讯问同步录音录像光盘。
本院认为，被告人谭伟宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪活动中，被告人谭伟宏起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人谭伟宏归案后能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭伟宏曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭伟宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年8月14日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人谭伟宏退赔被害人姚某经济损失20273元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘舒霞
人民陪审员 傅辉雄
人民陪审员 吴宗富
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 张 婷
书 记 员 麦思思
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0202执462号
本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行山西百顺达机电设备有限公司、石小峰、连志荣、石卫东、吉莉莉、连志英借款合同纠纷一案中查明被执行人山西百顺达机电设备有限公司、石小峰、连志荣、石卫东、吉莉莉、连志英具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人佘祥海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十三日
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5903号
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭开发区南区间横路4号。
代表人陈志良，该单位行长。
委托代理人朱学武、蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。
被告周涛，男，1984年7月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告翁鸿丽，女，1985年7月5日出生,汉族，住湖北省麻城市。
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告周涛、翁鸿丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法由审判员谭学勤适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告周涛、翁鸿丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：1.判令周涛、翁鸿丽立即归还借款本金725796.85元，利息、罚息及复利共10734.11元（暂计算至2017年10月8日），及以725796.85元为基数自2017年10月9日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率下浮10%再上浮50%计算的罚息，并赔偿原告为本案诉讼支出的律师费损失43450元。2、原告有权以位于无锡东港花苑91-1001室的房产予以抵价、拍卖或者变卖所得价款对上述请求及本案诉讼费予以受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人周涛；贷款于2016年4月8日发放，于2017年10月8日提前到期；贷款本金740000元，尚余725796.85元；贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%，罚息为借款执行利率基础上上浮50%，并按逾期借款利率计算复利。合同期内利息已归还至2017年6月8日，尚有利息10646.17元、罚息24.77元、复利63.17元，合计10734.11元未还。2、担保情况：周涛、翁鸿丽以苏（2016）无锡市不动产证明第0046429号项下坐落于东港花苑91-1001室房屋提供抵押担保，担保的债权数额为930000元。抵押担保的范围是：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。3、2008年12月12日，周涛与翁鸿丽登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。4、农行锡山支行为追讨债务花费律师费43450元。
被告周涛未作答辩。
被告翁鸿丽未作答辩。
本院认为：农行锡山支行诉称的事实有个人购房担保借款担保合同、个人借款凭证、进账单、结婚证、还款清单、委托代理协议、房屋他项权证等在卷证实，周涛、翁鸿丽未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，故本院对农行锡山支行主张的事实及诉讼请求予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周涛、翁鸿丽应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行支付贷款本金725796.85元，利息10646.17元、罚息24.77元、复利63.17元，以本金725796.85元为基数自2017年10月9日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率下浮10%再上浮50%（1.35倍）计算的利息及律师费43450元。
二、原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行有权对被告周涛、翁鸿丽的上述第一项债务及本案诉讼费以无锡市东港花苑91-1001室房屋折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款在930000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5800元，保全费4520元，合计诉讼费10320元，由周涛、翁鸿丽共同负担（上述诉讼费已由农行锡山支行先行垫付，农行锡山支行同意其垫付的诉讼费由被告直接给付，本院不再退回，周涛、翁鸿丽应于本判决生效后立即将应负担的诉讼费给付农行锡山支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谭学勤
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 青
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初5903号原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭开发区南区间横路4号。代表人陈志良，该单位行长。委托代理人朱学武、蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告周涛，男，1984年7月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告翁鸿丽，女，1985年7月5日出生,汉族，住湖北省麻城市。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告周涛、翁鸿丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法由审判员谭学勤适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告周涛、翁鸿丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：1.判令周涛、翁鸿丽立即归还借款本金725796.85元，利息、罚息及复利共10734.11元（暂计算至2017年10月8日），及以725796.85元为基数自2017年10月9日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率下浮10%再上浮50%计算的罚息，并赔偿原告为本案诉讼支出的律师费损失43450元。2、原告有权以位于无锡东港花苑91-1001室的房产予以抵价、拍卖或者变卖所得价款对上述请求及本案诉讼费予以受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人周涛；贷款于2016年4月8日发放，于2017年10月8日提前到期；贷款本金740000元，尚余725796.85元；贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%，罚息为借款执行利率基础上上浮50%，并按逾期借款利率计算复利。合同期内利息已归还至2017年6月8日，尚有利息10646.17元、罚息24.77元、复利63.17元，合计10734.11元未还。2、担保情况：周涛、翁鸿丽以苏（2016）无锡市不动产证明第0046429号项下坐落于东港花苑91-1001室房屋提供抵押担保，担保的债权数额为930000元。抵押担保的范围是：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。3、2008年12月12日，周涛与翁鸿丽登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。4、农行锡山支行为追讨债务花费律师费43450元。被告周涛未作答辩。被告翁鸿丽未作答辩。本院认为：农行锡山支行诉称的事实有个人购房担保借款担保合同、个人借款凭证、进账单、结婚证、还款清单、委托代理协议、房屋他项权证等在卷证实，周涛、翁鸿丽未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，故本院对农行锡山支行主张的事实及诉讼请求予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周涛、翁鸿丽应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行支付贷款本金725796.85元，利息10646.17元、罚息24.77元、复利63.17元，以本金725796.85元为基数自2017年10月9日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率下浮10%再上浮50%（1.35倍）计算的利息及律师费43450元。二、原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行有权对被告周涛、翁鸿丽的上述第一项债务及本案诉讼费以无锡市东港花苑91-1001室房屋折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款在930000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取5800元，保全费4520元，合计诉讼费10320元，由周涛、翁鸿丽共同负担（上述诉讼费已由农行锡山支行先行垫付，农行锡山支行同意其垫付的诉讼费由被告直接给付，本院不再退回，周涛、翁鸿丽应于本判决生效后立即将应负担的诉讼费给付农行锡山支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  谭学勤二〇一八年一月二十四日书记员  张 青
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6415号
原告：宫兆升，男，1989年1月1日出生，汉族，住辽宁省东港市。
委托诉讼代理人：陈沉，上海元才律师事务所律师。
被告：任峰，男，1968年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告宫兆升与被告任峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告宫兆升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宫兆升撤回起诉处理。
审判员 张恩健
二〇一八年三月十四日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3198号
原告刘盛荣，男，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人吴光辉，福建元一律师事务所律师。
被告陈金安，男，汉族，住福建省闽侯县。
被告福州青大运输有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈煌。
本院在审理原告刘盛荣与被告陈金安、福州青大运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘盛荣于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘盛荣撤回起诉。
本案案件受理费5324元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，计2662元由原告刘盛荣负担。
审判员 郑贤杰
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄 佳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。