广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初1570号
原告:黎保民,男,汉族,住广东省广州市南沙区,
被告:吴卓林,男,汉族,住广东省广州市南沙区，
原告黎保民诉被告吴卓林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈国盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎保民及被告吴卓林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黎保民诉称：2017年6月17日，在选举生产六队队长时，因被告吴卓林强行离开会议室，造成我右眼受伤，由救护车送到医院治疗，造成我医药费、交通费、误工费、营养费和精神损失。综上，被告吴卓林的行为造成我人身损害，应予承担责任。现为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：l.判令被告吴卓林赔偿医疗费84元、因伤误工费600元、交通费100元、营养费200元、精神损失费1000元，合计1984元；2.诉讼费用由被告吴卓林承担。
被告吴卓林辩称：我没有造成原告黎保民人身损害的行为，该事实已得到广州市公安局南沙区分局横沥派出所做出的穗公南综行不罚决字[2017]00006号《不予行政处罚决定书》的证实，原告黎保民的诉求没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告黎保民的诉求。
经审理查明：2017年6月17日16时许，黎保民等村民与吴卓林因签署选举误工费时发生冲突。当日，广州市公安局南沙区分局横沥派出所就本次纠纷到现场进行处理。2017年8月16日，广州市公安局南沙区分局就本次纠纷作出穗公南综行不罚决字[2017]00006号不予行政处罚决定书，内载：“违法行为人吴卓林……现查明2017年6月17日16时许，违法行为人吴卓林因签署选举误工费时与义沙村民梁锡有、黎保民发生冲突，经查吴卓林没有殴打他人、故意伤害他人身体的情节，故认定吴卓林殴打他人的违法事实不能成立。以上事实有吴卓林的陈述与申辩、被侵害人梁锡有、黎保民的陈述、证人证言、书证、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚……”。之后，黎保民与梁锡有因不服该不予行政处罚决定，遂以广州市公安局南沙区分局为被告、吴卓林为第三人，向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼，要求：1.依法撤销广州市公安局南沙区分局作出的穗公南综行不罚决字[2017]00006号不予行政处罚决定书，并判令广州市公安局南沙区分局对违法行为人吴卓林进行处理；2.诉讼费用由广州市公安局南沙区分局承担。广州铁路运输第一法院审理后，于2018年2月27日作出（2017）粤7101行初3144号行政判决书，认为：“……被告经过调查，根据案件调查情况作出涉案不予行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，本院予以支持。原告梁锡有、黎保民有关被第三人吴卓林故意殴打的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告梁锡有、黎保民的诉讼请求。本案受理费50元，由原告梁锡有、黎保民负担……”在诉讼中，黎保民、吴卓林均确认该判决书已发生法律效力。2018年3月14日，黎保民以吴卓林没有对其损失作出赔偿为由，向本院提起诉讼，要求：l.判令吴卓林赔偿医疗费84元、因伤误工费600元、交通费100元、营养费200元、精神损失费1000元，合计1984元；2.诉讼费用由吴卓林承担。在庭审，黎保民认为本次纠纷应由吴卓林负全部责任，其无责任。吴卓林则表示其没有造成黎保民人身损害的行为，在本次纠纷中无责任。
另查明：梁锡有为证明吴卓林撞伤其右眼角，向本院提供了事发时的视频予以证实，黎保民称从该视频可以反映在2017年6月17日16时14分44秒时吴卓林（事发时穿着白色蓝横条衣服）右手拿着的手机碰到黎保民（事发时穿着白色衣服，衣服背面有西瓜图案）的右眼角，导致黎保民右眼角受伤。吴卓林对该视频的真实性、合法性、关联性予以确认，并确认事发时其本人穿着白色蓝横条衣服，黎保民穿着白色衣服，衣服背面有西瓜图案，同时，吴卓林表示从该视频可以反映其右手拿的手机没有碰到黎保民，其没有撞伤黎保民的右眼角。
又查明：在诉讼中，黎保民提供了广东省医疗机构门（急）诊通用病历1本，该病历内容记载在2017年6月17日黎保民被手机击伤右颊面部。另外，黎保民提供了双氯芬酸乙胺乳胶剂的包装盒（封面记载：黎保民，诊断为面部挫伤，金额20.87元，时间显示为2017年6月17日17时41分等）、醋氯芬酸缓释片包装盒（封面记载：黎保民，诊断为面部挫伤，金额42.28元，时间显示为2017年6月17日17时41分等）、肿痛安胶囊的包装盒�封面记载：黎保民，诊断为面部挫伤，金额16.31元，时间显示为2017年6月17日17时41分等）。
以上事实，有原告黎保民提供的证据：广东省医疗机构门（急）诊通用病历1本、药物包装盒3个、U盘1个（内载有视频）、光盘1张、穗公南综行不罚决字[2017]00006号不予行政处罚决定书复印件3份、询问笔录复印件1份、（2017）粤7101行初3144号行政判决书1份；另有本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：一、公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、根据黎保民与吴卓林在诉讼中的陈述以及双方的举证、质证，并结合穗公南综行不罚决字[2017]00006号不予行政处罚决定书及（2017）粤7101行初3144号行政判决书的认定，可以确认黎保民与吴卓林在广州市南沙区横沥镇义沙村村委会二楼因签署选举误工费时发生冲突，从而导致本案纠纷发生的事实。综合分析本案的案情，现对本案作如下分析及认定：1.根据黎保民提供的视频中可反映在2017年6月17日16时14分至15分之间吴卓林与黎保民确有肢体上的接触。2.虽然从该视频中无法直接反映出吴卓林的右手拿着的手机碰撞到黎保民的眼角而导致黎保民受伤，但由于事发时人员较多，且当时的情况较混乱，不排除吴卓林右手拿着的手机碰撞到黎保民眼角的可能性。3.从该视频中可以显示黎保民在碰撞发生后曾向其他人员反映其眼角部位被吴卓林碰撞。4.黎保民提供的事发当日的病历及药物包装盒等均显示黎保民的面部挫伤。5.虽然穗公南综行不罚决字[2017]00006号不予行政处罚决定书认定吴卓林没有殴打他人、故意伤害他人身体的情节，吴卓林殴打他人的违法事实不能成立，但该决定书只是从行政处罚的角度进行处理，对于吴卓林是否有碰撞到黎保民的眼角并没有进行认定。综合上述情况，结合事发现场的情形，本院有理由相信吴卓林的行为与黎保民所受损伤之间存在相当的因果关系。另外，黎保民与吴卓林作为成年人遇到矛盾时理应采取理性的解决措施，双方在发生矛盾时，完全可以通过沟通、交流、协商等多种方式予以解决。吴卓林作为广州市南沙区横沥镇义沙村村委会的工作人员，在与黎保民等村民处理相关事项时，理应采取更为理智的方式予以解决，但吴卓林在村民情绪较为激动的情形下，却以推拉的方式强行离开会议室，从而导致本案纠纷的发生，故吴卓林本身存在一定的过错。黎保民作为村民，在主张自身权益时，可以采取向相关部门反映意见、提出请求等理智的方式进行，但本案中，黎保民等村民却采用争吵、阻挡、围观等行为方式来处理本次纠纷，显然该行为是不理智的，同时，黎保民在�卓林离开会议室时明知道当时很有可能发生碰撞的情形，但其并没有进行避让，反而主动靠近吴卓林身边，从而导致本案纠纷的发生，故黎保民对事件的结果本身也存在一定的过错。综上，在本次纠纷中，黎保民与吴卓林均存在过错，均需对自己的行为承担法律责任。现综合考量双方过错程度、原因力以及各自过错对损害结果发生的原因，本院从公平合理，符合实际的情况出发，酌定由吴卓林对黎保民的损失承担50%的赔偿责任。三、按照黎保民的请求，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院确定黎保民因本次纠纷造成的损失如下：1.医疗费79.46元。虽然黎保民没有提供医疗收费票据，但根据黎保民提供的病历，以及治疗面部挫�的双氯芬酸乙胺乳胶剂的包装盒、醋氯芬酸缓释片包装盒、肿痛安胶囊的包装盒记载的金额，结合黎保民的伤情，本院确认黎保民的医疗费为79.46元。2.误工费98.62元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据黎保民提供的病历等证据，并结合黎保民的伤情及双方当事人的陈述，本院确认黎保民的误工天数为1天。鉴于黎保民没有固定收入，亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况，按照黎保民从事务农的实际情况出发，误工费应按照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，受诉法院所在地国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资为35995元/年，据此，黎保民的误工费为98.62元（35995元/年÷365天×1天），超出部分本院不予支持。3.交通费30元。虽然黎保民对该交通费用并没有提供相关的票据予以证实，但考虑到黎保民因本次�纷受伤到医院治疗确实会产生一定的交通费用，故本院结合黎保民的伤情、使用交通工具的必要性、合理性，酌定该数额为30元。4.营养费0元。鉴于黎保民没有向本院提供医嘱证实其需要加强营养，而本次纠纷亦未造成严重后果，且吴卓林也不同意给付该营养费，故本院对黎保民的该项请求不予支持。5.精神损害抚慰金0元。黎保民主张精神损害抚慰金1000元，现鉴于吴卓林不予认可，而本次纠纷亦未造成严重后果，故本院对黎保民的该项请求不予支持。综上，黎保民的损失合计为208.08元。按照上述的责任分担，吴卓林应赔偿黎保民104.04元（208.08元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:
一、被告吴卓林于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黎保民104.04元。
二、驳回原告黎保民的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告黎保民负担23.69元，由被告吴卓林负担1.31元。
本判决为终审判决。
审判员 陈国盛
二〇一八年六月四日
书记员 张 璐
郑稍文