上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第11204号
原告海通恒信国际租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人任澎，该公司董事长。
委托代理人唐丰峰，该公司员工。
委托代理人王遵义，该公司员工。
被告李士爱，男，1969年2月19日生，汉族，住所地重庆市。
被告杨雪，女，1969年1月23日生，汉族，住所地重庆市。
被告李言记，男，1973年4月20日生，汉族，住所地山东省菏泽市。
被告陈正民，男，1969年12月29日生，汉族，住所地山东省菏泽市。
原告海通恒信国际租赁有限公司与被告李士爱、杨雪、李言记、陈正民融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，并于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告海通恒信国际租赁有限公司委托代理人唐丰峰到庭参加诉讼，被告李士爱、杨雪、李言记、陈正民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告海通恒信国际租赁有限公司诉称，被告李士爱与经销商即案外人郓城庞大汽贸服务有限公司签订《购买合同》约定，被告李士爱分别以单价人民币290，000元、242，000元（以下币种相同）的价格向该经销商购买型号为CQ4254HTVG324V的红岩牌半挂牵引汽车二辆、型号为QNM9401CCY的农牧牌仓栅式运输半挂车二辆。之后，原告海通恒信国际租赁有限公司（原名称恒信金融租赁有限公司）作为出租人、被告李士爱作为承租人于2014年3月4日签订《融资回租合同》（编号KFLXXXXXXXX）约定，被告李士爱将其购买的上述车辆中型号为CQ4254HTVG324V的红岩牌半挂牵引汽车一辆及型号为QNM9401CCY的农牧牌仓栅式运输半挂车一辆以总价532，000元的价格转让给原告并租回使用，其中型号为CQ4254HTVG324V的红岩牌半挂牵引汽车一辆的转让价格为290，000元，型号为QNM9401CCY的农牧牌仓栅式运输半挂车一辆的转让价格为242，000元；租赁期限为24个月，自2014年3月15日至2016年3月15日；承租人在合同签订日后五日内支付租赁保证金26，600元、手续费1，500元、首付款159，600元及续保保证金5，000元；租金每一个月支付一期，并于每期期末支付，共24期租金，其中第1、2期每期租金为6，005元，第3、4、5期每期租金为24，020元，第6、7、8、9、10、12、13、14、15、16、17、18期每期租金为19，216元，第11、23期每期租金为5，000元，第19、20、21、22、24期每期租金为14，412元，包括首付款、手续费及24期租金的合同总计为人民币557，822元；每期租金支付日以《实际租金支付表》列明的每期租金支付日为准；承租人确认，租赁物件的完整所有权属于出租人，承租人仅享有占有和使用权，不享有处分权；至租赁期的最后一天，若承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济，承租人可以按合同约定行使留购、续租或退还租赁车辆，租赁车辆的留购价格为人民币100元。合同还约定，如承租人迟延付款，则自租金支付日起，每迟延一日，按全部到期未付租金计算每日万分之八的逾期利息；如发生承租人未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项，包括但不限于租金、首付款、手续费、租赁保证金等情形，出租人有权行使要求承租人立即支付合同下的全部逾期利息、所有到期和未到期租金、留购款及其他款项等救济措施等。此外，原告与被告李士爱还签订《所有权转让协议》作为上述《融资回租合同》的附件，该协议约定，转让价款分两次支付，在出租人、承租人与供应商共同签署的三方协议生效以及出租人收到承租人支付的租赁保证金、手续费、首付款和续保保证金等支付条件满足后，原告将第一次支付的转让价款425，600元支付至承租人指定的账户，在出租人收到供应商向承租人发出的付款通知书及收到租赁车辆合格证复印件等条件满足后，出租人将第二次支付的转让价款106，400元支付至承租人指定的账户；租赁物件的所有权自出租人按约支付第一笔转让价款之日起由承租人自动转移至出租人，但若出租人支付转让价款时，承租人尚未取得租赁物件的所有权，则自承租人取得所有权之时租赁物件的所有权自动转移至出租人等。
同日，被告杨雪、李言记、陈正民分别向原告出具《担保书》，承诺为包括本案所涉《融资回租合同》项下承租人即被告李士爱对原告负有的所有债务提供连带责任保证，包括但不限于承租人应向原告支付的全部租金、首付款、租赁手续费、租赁保证金、逾期利息及其他应付款项之和，以及根据《融资回租合同》规定因贷款利率变化而必须增加的款项等；保证期间自《担保书》签订之日起，直至承租人在上述《融资回租合同》项下对原告所负的所有债务届满之日起两年。
同日，原告、被告李士爱与案外人郓城庞大汽贸服务有限公司签订《三方协议》约定，鉴于被告李士爱与案外人郓城庞大汽贸服务有限公司签订《购买合同》购买红岩牌半挂牵引汽车及农牧牌仓栅式运输半挂车，以及原告与被告李士爱签订了上述《融资回租合同》将购买的车辆中红岩牌半挂牵引汽车及农牧牌仓栅式运输半挂车各一辆以532，000元的价格转让给原告并租回使用，原告向被告李士爱指定的案外人郓城庞大汽贸服务有限公司的账户支付完毕转让价款，即视为出租人履行完毕上述《融资回租合同》项下的支付购买价款的义务以及承租人履行完毕上述《购买合同》项下被告李士爱的货款支付义务；案外人郓城庞大汽贸服务有限公司应按合同约定的交付日期向被告李士爱交付车辆，车辆的所有权自交付之日起由案外人郓城庞大汽贸服务有限公司转移至被告李士爱所有，而车辆所有权自承租人即被告李士爱获得之日起自动由承租人转移至出租人即原告所有，承租人应于该日向出租人出具《租赁物件接收证书》等。
此后，被告李士爱按约向原告支付了租赁保证金、手续费、首付款及续保保证金，原告也按约于2014年3月13日支付了第一次支付的转让价款并于2014年4月4日支付了第二次支付的转让价款。2014年3月21日，被告李士爱接收了案涉型号为CQ4254HTVG324V的红岩牌半挂牵引汽车一辆（车架号LZFH25T45CD242690、发动机号12CXXXXXXXX）及型号为QNM9401CCY的农牧牌仓栅式运输半挂车一辆（车架号LA99401SXD3ANM997），并签署《交车确认函》且向原告出具了《租赁物件接收证书》。同日，为便于被告李士爱运营租赁车辆，原告还与被告李士爱、案外人郓城庞大物流运输有限公司签订了《租赁车辆委托管理协议》约定，被告李士爱将原告拥有所有权并租赁给自己的本案所涉租赁车辆挂靠在案外人郓城庞大物流运输有限公司名下经营并由该案外人统一办理车辆上（过）户、年检及证照审照等相关手续。
被告李士爱在承租车辆后，在支付了前十五期租金后，未再继续支付租金。被告杨雪、李言记、陈正民也未履行担保义务。原告经催讨无果，故起诉至法院请求判令：1、被告李士爱支付原告剩余全部租金134，708元；2、被告李士爱支付原告逾期利息人民币12，328.15元（暂计算至2015年10月21日，2015年10月22日起之后的逾期利息以所欠租金134，708元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿日止）；3、被告杨雪、李言记、陈正民就上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由四被告共同承担。
本案在审理过程中，因被告李士爱于2015年10月29日支付了第十六期、第十七期租金共计38，432元，且原告自愿将计算至2015年10月21日的逾期利息的计算标准由每日万分之八降低为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，故其第1、2项诉讼请求变更为判令：1、被告李士爱支付原告剩余全部租金96，276元；2、被告李士爱支付原告逾期利息人民币10，803.58元（暂计算至2015年12月30日，2015年12月31日起之后的逾期利息以所欠租金96，276元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿日）。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：1、编号为XXXXXXXX的《购买合同》一份及《汽车买卖合同》两份，证明被告李士爱向案外人郓城庞大汽贸服务有限公司购买本案所涉车辆，而案外人郓城庞大汽贸服务有限公司分别向案外人山东通利达汽车贸易有限公司、阜阳市广生车辆销售部购买本案所涉牵引车、半挂车；2、《融资回租合同》（编号KFLXXXXXXXX）、实际租金支付表，证明原告与被告李士爱之间的融资租赁法律关系，以及原告主张的租金及逾期利息的依据；3、编号为XXXXXXXX的《三方协议》，证明原告代为履行被告李士爱向供应商即案外人郓城庞大汽贸服务有限公司的付款义务，且原告履行该义务视为原告履行了上述《融资回租合同》项下的付款义务；供应商向承租人交付车辆时，原告取得租赁车辆所有权。4、付款通知书、收据、付款凭证，证明原告按约向供应商支付了本案所涉车辆的全部购买价款；5、《交车确认函》、《租赁物件接收证书》、车辆合格证，证明供应商依约向承租人交付了本案所涉租赁车辆，租赁车辆合格；6、《租赁车辆委托管理协议》（编号KHMXXXXXXXX）、机动车销售统一发票、注册登记证、机动车行驶证、租赁车辆照片，证明租赁车辆真实存在，且为便于被告李士爱运营租赁车辆，原告将自己拥有所有权的本案所涉租赁车辆登记于管理人郓城庞大物流运输有限公司名下，该管理人以自己的名义办理注册登记手续；7、收款与罚息明细，证明被告李士爱逾期支付租金构成违约以及逾期未付租金、逾期利息的金额；8、被告杨雪、李言记、陈正民分别向原告出具的《担保书》，证明被告杨雪、李言记、陈正民分别承诺对被告李士爱在《融资回租合同》项下的所有债务承担连带清偿责任。
被告李士爱、杨雪、李言记、陈正民未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，鉴于被告李士爱、杨雪、李言记、陈正民经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院经审查，根据原告提供的证据及其当庭陈述，对原告诉称的事实予以确认。
另查，恒信金融租赁有限公司于2014年10月24日名称变更为海通恒信国际租赁有限公司。
本院认为，原告与被告李士爱签订的《融资回租合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告根据上述《融资回租合同》以及原告与被告李士爱、供应商即案外人郓城庞大汽贸服务有限公司之间的《三方协议》，按约支付了租赁车辆的购买价款，且该案外人也已将上述租赁车辆交付给被告李士爱，故原告取得了本案所涉租赁车辆的所有权且履行了其在《融资回租合同》中约定的义务。被告李士爱承租车辆后，在支付了部分租金外，未继续按《融资回租合同》约定支付相应的租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告有权要求被告李士爱支付剩余的全部租金并支付相应的逾期利息。至于原告现主张按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息，因同期贷款基准利率的四倍低于双方约定的逾期利息计算标准且不违反法律规定，故本院予以支持。
此外，被告杨雪、李言记、陈正民分别向原告出具《担保书》，承诺为被告李士爱在上述《融资回租合同》中对原告所负的所有债务提供连带责任担保，原告接收该《担保书》且未提出异议，故保证合同成立；而被告杨雪、李言记、陈正民在各自的《担保书》中未约定各自的保证份额，故应为连带共同保证。故原告有权要求被告杨雪、李言记、陈正民分别对被告李士爱在《融资回租合同》中对原告所负的所有债务承担连带清偿责任。当然，被告杨雪、李言记、陈正民在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告李士爱追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告李士爱、杨雪、李言记、陈正民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士爱应于本判决生效之日起十五日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司租金人民币96，276元；
二、被告李士爱应于本判决生效之日起十五日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司计算至2015年12月30日的逾期利息人民币10，803.58元及自2015年12月31日起至实际清偿之日止的逾期利息（以租金人民币96，276元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告杨雪对上述判决主文第一、二项中确定的被告李士爱的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告李士爱追偿；
四、被告李言记对上述判决主文第一、二项中确定的被告李士爱的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告李士爱追偿；
五、被告陈正民对上述判决主文第一、二项中确定的被告李士爱的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告李士爱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，441.59元，因适用简易程序，故减半收取1，220.80元，由被告李士爱、杨雪、李言记、陈正民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一五年十二月三十日
书记员 谷嘉耘
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，承租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。