河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3238号
上诉人（原审被告）：于立新。
委托诉讼代理人：李淼，河北燕灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小青，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：三河市福山绿洲新型建材有限公司，住所地：三河市黄土庄镇尚庄子村北。
法定代表人：石�，总经理。
委托诉讼代理人：陈铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：关涪义。该公司财务经理。
上诉人于立新因与被上诉人三河市福山绿洲新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第05814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李淼、被上诉人的委托诉讼代理人陈铭、关涪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于立新上诉请求：撤销河北省三河市人民法院（2015）三民初字第05814号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审没有查清双方约定的佣金数额及支付方式，没有将上诉人已付的四笔款项扣除，在没有证据证明的情况下就支持了被上诉人主张，请二审法院依法予以纠正。
三河市福山绿洲新型建材有限公司辩称，我公司于2013年6月起与上诉人建立了业务关系，为了承揽更多的业务，与上诉人达成约定，在砂浆单价中提取30元做为佣金让予对方。同时，为了促进回款，我公司承诺在每次工地回款时由结算款中直接扣除上诉人的佣金。上诉人一些额外的开支，我公司也给予实报实销，实际给付的佣金并无零头。这样就造成了结算款与我公司实收款之间出现差额，这在每次的结算单与收款单中有所体现。正是由于此差额的存在，才证明了我公司给付佣金的事实及支付方式。一审中上诉人主张的佣金为71825.9元，此佣金的构成为总吨数14365.18吨×5元／吨，由此可看出上诉人认可的砂浆总吨数，但我公司的砂浆总吨数经最后核定为14380.24吨，这证明上诉人并没有真实有效的账目记录。再有，当时的砂浆市场的佣金一般都�30-50元之间，上诉人主张每吨5元的佣金不现实，也不符合常规，而且也没有证据支持。唯一能体现上诉人佣金的就是我公司的结算款与实收款之间的差额和2013年10月3日前后的砂浆单价的差价体现。关于给付上诉人佣金的方式，2013年10月3日是一个分水岭，此前由结算款中扣除，此后由单价中扣除。上诉人在一审中提供的3张我公司开具的实收款收据，实际上是我公司给上诉人开具过的21笔收据当中的一小部分而已。再有一审中上诉人提交的证据之一是2015年我公司出具的收据5张，而实际我公司给对方出具的收据是7张，总款为499493.80元。实际上我公司的账目记录为砂浆总发生额也就是应收款额为3975332.6元，上诉人至今尚欠我公司1076318.9元货款。上诉人支付货款必然索取收据这是基本常识，请上诉人出示我公司为其出具的实收款收据原件。综上所述，我公司提出的请求有�干的互相印证的财务手续佐证，所以我公司认为一审法院认定的事实清楚，证据充分，恳请二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
三河市福山绿洲新型建材有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告于立新给付原告砂浆款1076318.9元，支付逾期付款利息，所有诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月始，被告于立新与原告三河市福山绿洲新型建材有限公司订立买卖合同，被告自原告处购买各种型号砂浆制品，后转售给中天创业园、京西玉宝、莲花池老年康复中心等工地，并有一部分自用。合同履行期间，原、被告不定期以对账清单汇总表形式确认一段期间内双方交易的砂浆的型号、数量、单位、金额等项，或以砂浆对账清单形式确认双方交易的发货时间、砂浆的型号、数量、单价、金额、司机姓名、车号、发货单号等项。在此期间，被告于立新向原告结算了部分货款，至2015年9月8日止，经原告统计被告确认的对账清单汇总表、砂浆对账清单及还款凭证，账面显示被告尚有1076318.9元货款未结算。
一审法院认为：原、被告订立砂浆买卖合同，并以行为实际履行该合同，故买卖合同成立，被告取得货物后应依合同支付约定的价款。对于给付价款义务，被告不持异议。双方争议焦点在于，被告拖欠原告砂浆款的数额应为原告主张的1076318.9元还是被告主张的161370.95元（即原告主张被告拖欠1076318.9元的砂浆款中，是否扣除被告主张已付的现金543122.05元、30余万元支票及应付被告的71825.9元佣金）。经原、被告庭审质证：1、关于佣金是否存在及提取问题。原告提供的砂浆对账清单、对账清单、对账清单汇总统计表、结算凭证、对账清单汇总表登记表等证据证实，2013年10月2日前的结算金额高于被告给付现金数额，2013年10月2日后的结算金额等于被告给付现金数额，同型号、同运送工地的砂浆2013年10月2日前的单价高于该日期后的单价。此事实印证了，原告关于2013年10月2日前佣金自结算款项中直接扣除，2013年10月3日始佣金额直接在砂浆的单价中扣除，不再存在佣金给付情况的主张；而被告关于每吨砂浆有5元佣金，佣金原告始终未给付的主张，无证据印证。故被告主张的71825.9元佣金不应在原告主张拖欠的砂浆款中扣除。2、关于被告主张的给付现金及支票是否扣除问题。（1）2013年12月2日（0101955号）、2013年11月14日（4322514号）收款收据上记载，2013年12月2日收款收据对应10月2日对账单、2013年11月14日对应10月23日结账单（该注释形成于本案诉讼之前），原告提供的10月2日、10月23日的对账单、结账单记载上述两笔款项已计入结算款中，且被告作为证据向本院提�的2013年12月对账清单汇总统计表（原告为其出具的）中2013年10月2日结算一项与原告提供的对账单记载的内容相同，此情节进一步印证上述两笔款项金额已计入结算款的情况；被告就此两笔款项原告未计入结算款的主张，无证据证实。（2）原告提供的砂浆对账清单明细表、记账凭证、记账凭单证实，2013年10月4日（0018626号）收款收据中的款项已记入结算款中，而原告提供的收条记载，“今天收到福山绿洲通县徐辛庄砌筑222.7吨、抹灰298吨，收单人于立新（指发货单）2013年9月6日”，该情况与原告提供的2013年9月4日的砂浆对账清单明细表记载的砂浆型号、数额相符，且原告提供的2013年7月1日京西玉宝的对账清单汇总表、被告作为证据提供的2013年12月京西玉宝的对账清单汇总统计表均记载此款已计入结算款中；被告就此笔款项原告未计入结算款的主张，无证据证实。（3�原告提供的证人张某甲证言及对账清单明细表、结算凭证（记载支票号为：11215544，金额为299768元）证实了此款已计入结算款的情况；被告提供的证人张某乙的证言，除证实给付29万余元支票外，未证实其他事实，被告主张此款未计入结算款的主张，无证据证实。此外，被告提供的三张收据及证人张某乙所证支票均在原告结算凭证中有所记载，仅为原告结算凭证中的部分单据，其累计数额也低于原告扣除的总额。被告不能提供全部结算单据，证实其支付的数额高于原告扣除的总额，即被告无证据证实原告计算有误，无法支撑被告的主张。综上，被告主张的现金543122.05元、30余万元的支票不应自原告主张拖欠的砂浆款中扣除。据此，原、被告买卖合同履行后，被告于立新拖欠原告砂浆款数额应为1076318.9元。原告要求被告给付砂浆款1076318.9元的诉讼请求，本院予以支持�被告提出的仅拖欠原告161370.95元砂浆款的答辩意见，本院不予支持。另，原告以1076318.9元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4倍标准，自2015年9月8日起至付款之止给付利息的主张，因其提供的协议书无利息的约定，故原告该主张，本院不予支持；被告请求驳回原告此项诉讼请求的答辩意见，本院予以支持。被告对于原告提供的证据不予认可的质证意见，或与被告方自己提供的证据所证情况相悖，或无相关证据印证，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告于立新于本判决生效后十日内给付原告三河市福山绿洲新型建材有限公司砂浆款人民币1076318.9元；二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7815元，由被告于立新负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人与被上诉人业务往来期间为2013年6月20日到2015年9月7日。“上诉人有工地，需要砂浆的时候就联系被上诉人”。每个工地都有对账清单，由上诉人经手进行结算。工地先给上诉人结算，然后上诉人再与被上诉人结算。上诉人给付被上诉人钱款，被上诉人给上诉人出具收据。
被上诉人主张，经核定已供货砂浆为14380.24吨，总计砂浆款为3975332.6元。2014年12月28日前双方结算21笔货款，计2399519.95元，2014年12月28日至2015年9月7日双方结算7笔货款，计499493.80元。上诉人欠被上诉人砂浆款为1076318.9元。上诉人不认可被上诉人主张。对于双�总共发生了多少笔业务，上诉人称“没有数过”，并称“被上诉人给上诉人开具的收据有一部分是遗失的，我方保存了8张”，结算过多少款项需要核实。经于立新签字确认的对账清单显示，同一工地、同一型号、同一规格的砂浆，2013年10月3日前的单价比其后的单价多30元。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张有四笔款项已付，但被上诉人没有计算在内，其意思就是上诉人给付被上诉人的砂浆款远大于被上诉人计算的已结算额，但上诉人就此主张，并没有相应证据证实。对于佣金的标准及给付方式，被上诉人的举证能够证明其关于佣金的陈述属实。因无证据，故上诉人关于每吨提取5元佣金及未付佣金71825.9元应予折抵的主张，本院不予采信。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。综观双方当事�一、二审诉辩情况及举证情况，上诉人没有提供有效证据支持其主张，且被上诉人也不认可，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14486元，由上诉人于立新负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨心冰
审判员 赵复强
审判员 孙克俭
二０一六年八月十日
书记员 于学娇