wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1205号
原告：仙居弘琚小额贷款有限公司（以下简称原告仙居弘琚贷款公司），住所地：浙江省仙居县南峰街道环城南路368号。
委托代理人：张凯。
被告：潘荣明。
被告：朱雪芳。
被告：朱锦元。
被告：朱文娟。
被告：潘倩倩。
被告：冯宝火。
被告：王军维。
原告仙居弘琚贷款公司与被告潘荣明、朱雪芳、朱锦元、朱文娟、潘倩倩、冯宝火、王军维为金融借款合同纠纷一案，原告仙居弘琚贷款公司于2015年7月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告仙居弘琚贷款公司的委托代理人张凯、被告潘荣明、王军维均到庭参加诉讼，被告朱雪芳、朱锦元、朱文娟、潘倩倩、冯宝火经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居弘琚贷款公司起诉称：2014年10月21日，被告潘荣明、朱雪芳、朱锦元、朱文娟、潘倩倩、冯宝火、王军维与原告签订了一份《农户联保协议》，约定七被告之间组成联保小组，分别向原告申请借款，对所借款项承担互相连带保证责任。2014年10月22日，原告与被告潘荣明、朱雪芳签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告潘荣明、朱雪芳发放贷款人民币100万元，月利率为18‰，按月付息，借款期限自2014年10月22日起至2015年8月22日。借款后，借款人于2015年4月10日后未支付贷款利息，保证人也没有履行义务。综上，原告和七被告之间的保证借款合同关系是各方当事人的自愿真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。为维护原告的合法权益，根据我国合同法及担保法等相关法律规定，特向法院起诉，要求1、判决被告潘荣明、朱雪芳立即归还借款本金100万元及利息（按借款合同约定利率计算）；2、被告朱锦元、朱文娟、潘倩倩、冯宝火、王军维承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告潘倩倩承担。
被告潘荣明答辩称：被告潘荣明与朱雪芳是夫妻，借款是事实。借款后，利息支付至2015年4月10日，本金和之后的利息没有归还。
王军维：被告王军维签过联保协议是事实，担保责任是有的。
被告朱雪芳、朱锦元、朱文娟、潘倩倩、冯宝火均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告仙居弘琚贷款公司提交的《农户联保协议》、《保证借款合同》一份、《借款借据》一份，证明借款事实，七被告的身份证复印件，以及原告和到庭被告陈述等证据证实。被告朱雪芳、潘倩倩、朱锦元、朱文娟、冯宝火均没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告仙居弘琚贷款公司与被告潘荣明、朱雪芳、朱锦元、朱文娟、潘倩倩、冯宝火、王军维之间签订的《农户联保协议》、《保证借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。借款后被告潘荣明、朱雪芳仅归还部分利息，尚欠借款本金100万元及其余利息，属违约，应承担归还借款并支付利息等民事责任。被告朱锦元、朱雪芳、潘倩倩、冯宝火、王军维均在《农户联保协议》上签字，均是被告潘荣明、朱雪芳借款的保证人，均应承担连带还款责任。各个保证人之间没有约定保证份额，每个保证人都应对借款全额承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘荣明、朱雪芳在判决生效之日起十日内归还原告仙居弘琚小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（利息从2015年4月11日起按借款合同约定的利率计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告朱锦元、朱文娟、潘倩倩、冯宝火、王军维对被告潘荣明、朱雪芳的应付款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14351元，减半收取7175.5元，财产保全费3020元，共计10195.5元，由被告潘荣明、朱雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费14351元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 杨玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2765号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓兴明，男，汉族，1965年8月29日出生，住四川省宁南县。
关于本院刑事审判庭移送执行邓兴明盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3619号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邓兴明盗窃罪，判处有�徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因被执行人邓兴明未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人邓兴明发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人邓兴明暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行�邓兴明有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2765号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓兴明，男，汉族，1965年8月29日出生，住四川省宁南县。关于本院刑事审判庭移送执行邓兴明盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3619号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邓兴明盗窃罪，判处有�徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因被执行人邓兴明未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人邓兴明发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人邓兴明暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行�邓兴明有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十日书记员 麦 明 生
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第516号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人陈某，农民。2014年10月28日因本案被仙居县公安局取保候审，2015年10月29日被仙居县人民检察院取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈轶凡出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2014年10月24日15时30分许，被告人陈某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至本县淡竹乡石盟垟村路段时，与齐某驾驶的浙J×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经现场酒精呼气测试，结果为225mg／100ml。经抽血送台州市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中的酒精含量为197mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在审理中亦无异议，且有证人齐某证言，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，台州市公安司法鉴定中心物证检验报告，事故现场照片，驾驶人信息信息查询单，仙居县公安局情况说明，被告人陈某的个人信息查询、归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；醉酒驾驶发生交通事故，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3054号
原告：王欢，女，1983年9月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。
被告：胡星钢，男，1987年12月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告王欢与被告古锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。2018年4月25日，原告以已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王欢的撤诉申请系其真实意思的表示，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王欢撤诉。
案件受理费减半收取496.50元，由原告负担。
审判员 章泽雄
二〇一八年四月二十五日
书记员 潘佳琼
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初3054号原告：王欢，女，1983年9月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。被告：胡星钢，男，1987年12月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。原告王欢与被告古锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。2018年4月25日，原告以已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王欢的撤诉申请系其真实意思的表示，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王欢撤诉。案件受理费减半收取496.50元，由原告负担。审判员  章泽雄二〇一八年四月二十五日书记员  潘佳琼??1?
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第967号
原告杨俊恒。
委托代理人杨仲禄，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告高德伟。
原告杨俊恒诉被告高德伟民间借贷纠纷一案，本院2015年7月3日立案受理后，于2015年8月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨俊恒及其委托代理人杨仲禄、被告高德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高德伟（乙方）因经营活动周转资金需要，向原告杨俊恒（甲方）借款。经协商，原、被告双方于2015年3月24日签订《个人保证借款合同》，约定：甲方同意借款给乙方910000元；借款至2015年4月15日归还；若乙方逾期支付借款本金，乙方应当从逾期之日起按日支付逾期总金额百分之五的违约金。合同签订后，原告将借款交付给被告，被告写下借条。借款期限到期后，原告向被告多次催要借款未果，现诉至法院请求依法判令被告立即偿还原告借款910000元，并支付从2015年4月15日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；案件受理费由被告承担。
被告高德伟辨称，被告母亲因开办养猪厂资金困难，向原告开设的小额贷款公司借款70万元，并写了借条，被告只是作为担保人。后因被告母亲与其他人合伙经营烤烟出事，原告于2015年3月24日要求被告重新立一个借款合同，借款金额为91万元，其中的21万元是期间的利息。但是当时被告已经还129000元的利息给原告。借款是事实，被告只是现在无力偿还，希望原告能给被告延长还款期限。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况；A2、个人保证借款合同原件一份，欲证实被告向原告借款91万元事实及合同中对利息及违约金的约定；A3、借条原件一份，欲证实被告向原告借款91万元事实。
上述证据经质证，被告高德伟对A1无异议；对A2、A3的三性无异议，但认为借款本金应为70万元，个人保证借款合同上写的91万元是本金70万加上五个月的逾期利息21万元所的出来的数字，况且当时被告已向原告偿还利息129000元。
被告高德伟提交如下证据：B1、借条原件一份，欲证实被告母亲及被告于2014年8月13日向原告借款70万元的事实，且91万元的借款也是基于此写的；B2、祥云县富祥养殖场承包经营权转让协议复印件一份，欲证实被告与原告曾商量将被告经营的养猪场进行转让。
上述证据经质证，原告杨俊恒对B1有异议，认为借条上并没有原告杨俊恒的签字；对B2有异议，认为不符合证据的要件，不能作为证据使用。
经审核，本院认为，原告提供的证据A1、A2、A3及被告提供证据B1内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。证据B2与本案无关联，本院不予采纳。
经审理查明：2014年8月13日，被告与被告母亲向原告借款70万元作为周转资金，并向原告出具《借条》一份，又约定按月息6%计算利息。后被告又于2015年3月24日向原告重新打借条并签订了个人保证借款合同，借款数额为本金70万元及逾期7个月的利息21万元，合计91万元，并向原告出具《借条》一份。该借条中的91万元，原告认可有21万元系结欠的利息。原告催要未果后，诉至本院。审理中，原告申请对被告财产进行保全，本院依法作出（2015）祥民初字第967号裁定，查封了被告高德伟坐落于祥云县祥城镇祥盛路西侧云帆馨苑房产证号15009**号的房产。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高德伟向原告借款并出具借条，应认定原、被告双方存在合法的借贷关系。原、被告对借款期限进行过约定，借款期限到期后，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第125条规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。2015年3月24日被告向原告出具借条中的借款本金91万元是将前期利息21万元计入本金计算复利，不符合法律规定，故被告偿还原告借款本金应为70万元。原告关于要求被告支付按中国人民银行同期贷款利息4倍的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据本案事实，借款70万元的利息应从2015年8月14日起至生效判决确定的履行期限届满之日止。被告辩称已向原告偿还利息129000元，未提供证据证明，本院不予确认。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高德伟于本判决生效后三十日内偿还原告杨俊恒借款人民币70万元，并支付该款自2015年8月14日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14400元，由被告高德伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
如双方当事人均不上诉，本判决即发生法律效力，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蒲 怡
人民陪审员 刘光琼
人民陪审员 吴会溪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张凤莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初8695号
原告：王松根，男，1964年12月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：刘航、郑珏明，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：林英熙，男，1974年3月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：浙江文森装饰工程有限公司,统一社会信用代码91330201144119190K，住所地浙江省宁波市宁波保税区鸿海商务楼212-1号。
法定代表人：谢兴元，执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：谢银忠、谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。
本院在审理原告王松根诉被告林英熙、浙江文森装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王松根撤诉处理。
审判员 瞿燕萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 肖 婷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执恢661号
申请人徐美萍，女，1956年1月17日生，汉族，住如皋市。
被执行人丁瑞来，男，汉族，1968年10月22日生，住如皋市。
本院在执行徐美萍与丁瑞来雇佣人身损害赔偿纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院撤回此次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋白民初字第0413号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘国军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5167号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告左永成。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告左永成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告左永成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，469.47元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，469.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1586号
原告：扶沟县农村信用合作联社。社会统一代码：411621000000204。
法定代表人：刘军旗职务：理事长。
地址：扶沟县鸿昌大道西段南侧。
委托代理人：张英民、田丽娜，系该社法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：李士林，男，汉族，1965年1月9日出生，住扶沟县。
被告：吉玉英，女，汉族，1953年4月28日出生，住扶沟县。
被告：方聪聪，男，汉族，1987年2月10日出生，住扶沟县。
被告：赵跃军，男，汉族，1988年12月29日出生，住扶沟县。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告李士林、吉玉英、方聪聪、赵跃军借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县农村信用合作联社委托代理人张英民、田丽娜，被告李士林、方聪聪到庭参加诉讼，被告吉玉英、赵跃军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李士林、吉玉英偿还原告借款本金150000元及利息（合同期限内按月息9.6‰计算，逾期按合同借款利率基础上加收50％），被告方聪聪、赵跃军负连带清偿责任。2、案件受理费由四被告负担。事实及理由：李士林、吉玉英于2013年7月7日在原告处借款一笔，借款本金150000元，借款到期日期为2014年7月6日，合同期内借款利率月息为9.6‰。由方聪聪、赵跃军为李士林、吉玉英作连带还款保证。借款后我社依照合同催要被告仍拖欠本金150000元，利息清偿至2014年6月24日，后经我社多次催要，借款人及保证人以种种借口给予推拖。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求李士林、吉玉英及时偿还拖欠原告的借款本金100000元及利息（借款利息及罚息按合同约定执行），方聪聪、赵跃军负连带清偿责任，诉讼费被告承担。
李士林辩称，原告起诉的事实及理由属实，贷款用于做生意，但是赔钱了，现在没有钱偿还。
吉玉英缺席未到庭未提出答辩意见。
方聪聪辩称，钱我也没用，我也是给第一被告担保帮忙的。
赵跃军缺席未到庭未提出答辩意见。
扶沟县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交证据1、借款借据一份，2、个人借款合同一份，3、保证合同一份，4、贷款发放通知单一份。证据1至4证明第一、第二被告借款的事实，及借款利率期限，借款以后借款人将利息偿还至2014年6月30日，本金150000元未还，该笔借款有第三、四被告作还款保证担保。5、四被告身份证复印件，证明了四被告的基本情况及信息。
庭审中原告扶沟县农村信用合作联社向本院提交的五份证据，证明原告的诉讼主张。被告李士林、方聪聪无异议，被告吉玉英、赵跃对该证据缺席未到庭未提出质证意见。本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以认定。
根据当事人庭审陈述及本院认定的证据，本院查明以下案件事实：2013年7月7日李士林、吉玉英在扶沟县农村信用合作联社所属的桐丘中路分社借款本金150000元，双方签订有借款合同，合同约定借款期限为一年，即2013年7月7日至2014年7月6日，借款用途为购货，约定合同期内月息按9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。方聪聪、赵跃军与桐丘中路分社于2013年7月7签订保证合同，对李士林、吉玉英与原告所签订的该150000元借款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后李士林、吉玉英清偿利息至2014年6月30日，李士林、吉玉英下欠借款本金150000元及2014年6月30日之后的利息，至今未予清偿，方聪聪、赵跃军亦未在保证期限内履行保证责任。
本院认为，扶沟县农村信用合作联社与李士林、吉玉英、方聪聪、赵跃军签订的借款及保证合同事实清楚，证据充分，该两份合同符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自的权利与义务。故扶沟县农村信用合作联社要求李士林、吉玉英偿还借款本金150000及利息的诉讼请求本院予以支持；扶沟县农村信用合作联社要求方聪聪、赵跃军对李士林、吉玉英对上述借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。吉玉英、赵跃军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李士林、吉玉英于本判决生效之日起十日内向原告扶沟县农村信用合作联社偿还借款本金150000元及利息（利息从2014年7月1日起至2014年7月6日合同期内按约定的9.6‰利率计算，逾期从2014年7月7日至还款之日止，利率按14.4‰计算），被告方聪聪、赵跃军对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元，共计3900元，由被告李士林、吉玉英、方聪聪、赵跃军承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 孙彦海
审 判 员 卢清泉
人民陪审员 苏会建
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赫光辉
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0192民初154号
原告徐香秋，女，1960年9月24日生，无职业，现住长春市朝阳区。
委托代理人孙志涛、沈亚运，吉林享和律师事务所律师。
被告长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人程杰，总经理。
委托代理人辛明兴，系该公司项目经理。
委托代理人王金来，系该公司副项目经理。
本院审理原告徐香秋诉被告长春豪邦物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告徐香秋于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长春豪邦物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告徐香秋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐香秋撤回对被告长春豪邦物业服务有限公司的起诉。
审判员 宋曦玥
二〇一八年四月十八日
书记员 孟 蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保580号
申请人：赵某，男，汉族，2003年4月12日出生，住临沂市罗庄区。
法定代理人：李某，系赵某之母。
被申请人：张贵东，男，汉族，1997年7月9日出生，住山东省费县。
申请人赵某因与被申请人张贵东机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月9日向本院提出财产保全的申请，请求对张贵东驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“北京现代”牌小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封张贵东驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“北京现代”牌小型轿车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费220元，由赵某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年五月九日
书记员 陆 勇
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第484号
申请执行人罗红伟。
被执行人王昌伟。
被执行人谢立明。
申请执行人罗红伟与被执行人王昌伟、谢立明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日作出（2014）丽遂商初字第18号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人罗红伟于2015年4月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人王昌伟应归还申请执行人罗红伟借款本金30000元及利息，并支付律师代理费2500元。被执行人谢立明对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人王昌伟、谢立明的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。被执行人均下落不明。故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第484号案本案执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第484号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春明
二〇一五年六月九日
书记员 张应莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1188号
罪犯卢锡江，于贵州省瓮安县，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年9月11日作出了(2009)甬奉刑初字第486号刑事判决，以被告人卢锡江犯购买假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2010年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯卢锡江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯卢锡江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯卢锡江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢锡江减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月十九日
代书记员 何锦霞
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1582号
上诉人（原审被告）：封金山，男，1963年4月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：岳娜兰，女，1964年1月25日出生，汉族。
共同委托代理人：信盛连，湖南邵长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司邵阳市分行，住所地为邵阳市大祥区西湖路351号。
负责人：安利，系该分行行长。
委托诉讼代理人：彭彬彬，该行职工。
委托诉讼代理人：彭文全，该行职工。
上诉人封金山、岳娜兰与被上诉人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行（以下简称建设银行）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初370号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人封金山、岳娜兰于2017年11月17日书面向本院提交了申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，系当事人意思自治，且未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人封金山、岳娜兰撤回上诉。
本案二审案件受理费937元，减半收取468元，由上诉人封金山、岳娜兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
审 判 员 朱一泓
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 陈莉娟
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2155号
原告李献顺，男，1982年4月17日出生，汉族，住济南市。
被告济南迪信电子通信技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘松山。
原告李献顺与被告济南迪信电子通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。原告李献顺于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李献顺的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李献顺撤回起诉。
案件受理费人民币90元，减半收取45元，由原告李献顺负担。
审判员 刘虎
二〇一五年十一月十日
书记员 焦宁
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初258号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人李荣，男，1995年4月20日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省进贤县。因本案于2016年11月6日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月12日被该局取保候审。2017年3月30日经本院决定，同日由该局执行逮捕。
辩护人徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]235号起诉书起诉指控被告人李荣犯抢夺罪向本院提起公诉。本院于2017年3月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人李荣及其辩护人徐天轴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月4日18时许，被告人李荣戴帽子、口罩尾随被害人岳某至常州市武进区前黄镇上书牌巷27号附近弄堂内，趁人不备，抢得被害人岳某一段重5.14克的黄金项链，价值人民币1747元。案发后，被告人李荣的家属已协助赔偿被害人经济损失并取得谅解。
另查明，2016年11月5日被告人李荣因涉嫌抢夺尤某财物被公安机关抓获。
上述事实，被告人李荣当庭无异议，并有被害人岳某的陈述及其出具的收条，证人尤某的证言，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、扣押清单、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其家属已协助赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李荣犯抢夺罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于其系初犯、偶犯、无前科劣迹，可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人关于其属自首的辩护意见，经查，其系因涉嫌抢夺被公安机关抓获归案后如实供述了本案事实，不属自首，该辩护意见本院不予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李荣犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的7天，刑期自2017年3月30日起至2017年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。)
代理审判员 李艳伟
二〇一七年四月一日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0403执异33号
异议人：尹某，女，1959年10月11日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。0
被申请人：赤峰志成建筑工程有限公司。住所地赤峰市喀喇沁旗乃林镇。
法定代表人：王某，经理。
本院在执行申请执行人赤峰志成建筑工程有限公司与被执行人尹某房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人尹某于2017年6月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。在审查期间，异议人提出了撤回异议的申请。
本院认为，异议人的撤回异议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人尹某撤回其提出的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵明林
审判员侯志民
审判员赵晓兰
二〇一七年七月六日
书记员宋佳明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0403执异33号异议人：尹某，女，1959年10月11日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。0被申请人：赤峰志成建筑工程有限公司。住所地赤峰市喀喇沁旗乃林镇。法定代表人：王某，经理。本院在执行申请执行人赤峰志成建筑工程有限公司与被执行人尹某房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人尹某于2017年6月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。在审查期间，异议人提出了撤回异议的申请。本院认为，异议人的撤回异议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人尹某撤回其提出的执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长赵明林审判员侯志民审判员赵晓兰二〇一七年七月六日书记员宋佳明
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02953号
原告董本贤，男，1958年3月2日出生，汉族，身份证号码4210231958********，户籍地湖北省监利县容城镇容城大道**号，现住常德市武陵区新民街。
被告中国移动通信集团湖南有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路489号。
法定代表人周承阳，该公司总经理。
委托代理人黄炜，女，1986年1月31日出生，汉族，身份证号码4303211986********，住湖南省湘潭县社埠镇方上桥村，该公司员工，代理权限为一般授权。
委托代理人李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告董本贤与被告中国移动通信集团湖南有限公司（以下简称移动湖南公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾清清独任审理，代理书记员唐伟担任法庭记录，于2016年1月18日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告董本贤与被告中国移动通信集团湖南有限公司的委托代理人李文军、黄炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告办理了移动手机卡1821611****，并于2015年11月份开通了“家庭网”和“家庭短号短信包”业务。被告网站宣传两项业务都是“当月取消，次月生效”，实际却是“当月取消，立即生效”。根据《损害消费者权益行为处罚办法》第五条第十项、第六条第二项和第十六条之规定，被告构成合同欺诈。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告因“家庭网”和“家庭短号短信包”业务合同欺诈赔偿原告1000元，并承担本案的诉讼费。
原告董本贤对其诉称的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、移动湖南公司扣费明细网页复印件一份，拟证明原告开通两项业务的事实；
2、移动湖南公司“家庭网优惠活动常见问题”网页复印件一份；
3、移动湖南公司“家庭网业务办理”介绍网页复印件一份；
证据2、3拟证明被告网站家庭网业务介绍为“开通为当月生效，取消次月生效”的事实；
4、10086短信通知截图复印件一份，拟证明被告将原告的家庭网业务“当月取消，立即生效”的事实；
5、移动湖南公司“家庭短号短信包业务介绍”网页复印件一份，拟证明被告网站家庭短号短信包业务介绍为“当月取消，次月生效”的事实。
被告辩称，原、被告签订的“家庭网”业务及“家庭短号短信包”业务服务合同依法成立且生效，被告依约履行了合同，不构成欺诈。
被告未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告移动湖南公司对原告所举证据的真实性无异议，对关联性均有异议，认为证据上显示该手机号户主为“董＊贤”，不能认为就是本案原告董本贤。本院结合原、被告当庭陈述，以及通讯公司为保护客户隐私在网络页面用“＊”代替客户名称中某些字符的惯常做法，可以认定原告董本贤提供的证据真实合法有效，且与本案有关联，本院予以采纳。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
原告董本贤办理了号码为1821611****的移动手机卡，并于2015年11月为该手机办理了“家庭网”和“家庭短号短信包”业务。后原告董本贤向被告移动湖南公司的客服电话1****发送取消上述业务的短信，10086随即向原告回复短信：“您已成功取消家庭网，家庭短号业务同步取消，立即生效。”，同时被告亦当即终止向原告提供上述业务的服务。
另查明，“家庭短号短信”业务附属于“家庭网”业务，被告移动湖南公司在其官方网站的页面上介绍家庭网开通与取消的生效时间有两种版本，在“家庭网优惠活动常见问题”网页中，介绍为“开通为当月生效，取消次月生效”，在业务办理网页中宣传为“当月（账期）开通、当月（账期）生效；当月（账期）取消，次月（账期）生效”。原告就本案争议的内容曾经向本院提起诉讼，本院判决驳回原告诉讼请求，原告不服向常德市中级人民法院提起上诉，该院判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案的争议焦点为原告董本贤与被告移动湖南公司签订的电信服务合同是否构成欺诈。原告在被告处办理“家庭网”、“家庭短号短信包”业务，因此与被告订立了电信服务合同。在本案受理之前，被告已在之前的多个诉讼中，就其网站上关于家庭网开通与取消的生效时间的宣传内容（即“开通为当月生效，取消次月生效”或“当月（账期）开通、当月（账期）生效；当月（账期）取消，次月（账期）生效”）对原告进行过解释说明，即电信服务合同的订立、终止与账务的结算和清理是分开的，当月取消业务便立即终止合同、终止提供服务，次月生效即次月才终止收费。因此，就本案而言，原告在办理业务的过程中对被告网站的宣传内容及实际服务方式均早已知晓，被告移动湖南公司在为原告董本贤提供电信服务的过程中的行为，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条之规定不构成欺诈行为。
据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：
驳回原告董本贤的诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告董本贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 贾清清
二〇一六年一月十九日
代理书记员 唐 伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2548号
申请执行人：晏兵，男，1979年12月3日出生，汉族，住陕西省勉县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人晏兵与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈丽英
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执288号
申请执行人新乡市盛世物贸有限公司。
法定代表人刘新华。
被执行人新乡豫新空调管路有限公司。
法定代表人李中海。
新乡市盛世物贸有限公司与新乡豫新空调管路有限公司借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2016）豫0711民初295号民事调解书已发生法律效力。2016年2月4日新乡市盛世物贸有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行中，被执行人新乡豫新空调管路有限公司按调解书内容全部履行完毕。申请人新乡市盛世物贸有限公司向本院申请结案，申请人申请系真实意思表示。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫0711民初295号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 王 敏
二〇一六年三月九日
书记员 牛斐斐
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执288号
申请执行人新乡市盛世物贸有限公司，住所地：新乡市高新区新一届高新技术创业服务中心2号创业园AII5.
法定代表人刘新华，经理。
被执行人新乡豫新空调管路有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人李中海。
新乡市盛世物贸有限公司与新乡豫新空调管路有限公司借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2016）豫0711民初295号民事调解书已发生法律效力。2016年2月4日新乡市盛世物贸有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行中，被执行人新乡豫新空调管路有限公司按调解书内容全部履行完毕。申请人新乡市盛世物贸有限公司向本院申请结案，申请人申请系真实意思表示。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫0711民初295号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 王 敏
二〇一六年三月九日
书记员 牛斐斐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终3176号
上诉人（原审被告）：杨平，男，1978年1月30日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李广利，男，1984年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：杨国辉，江苏瀛苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾可，江苏瀛苏律师事务所律师。
上诉人杨平因与被上诉人李广利劳务合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2017)苏0312民初7398号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨平及委托诉讼代理人蔡军，被上诉人李广利的委托诉讼代理人艾可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨平上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；全部诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审没有对基于欠条的基础事实依法查明，上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系。1、上诉人既不是纳帕溪谷酒店的实际施工人，更未承接过该项目的木工，也从未将该项目的木工劳务交给被上诉人施工，根本不存在上诉人拖欠被上诉人劳务费的基础事实。2、上诉人和纳帕溪谷酒店没有任何关系，仅是介绍被上诉人给柴某干木工劳务。3、上诉人出具欠条是在被胁迫的情况下出具的，欠条不具有合法性，应属无效。双方不存在真实的欠款事实。
被上诉人李广利答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请驳回上诉，维持原判。
王帅向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨平支付李广利工资款200000元；2.杨平承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年，李广利、杨平经口头协商，杨平将其承包的位于徐州市汉王镇纳帕溪谷酒店内的有关木工的劳务交由李广利承包施工，后李广利组织施工队伍进场施工。2015年12月29日，双方在玛奇朵宾馆进行结算，杨平给李广利出具欠条一张，上载明：“欠条，今欠李广利汉王工地工人工资人民币贰拾万元正（200000）。杨平（），2015.12.29”，该款经李广利多次催要，杨平均未支付。
一审法院认为：李广利在杨平处从事劳动，享有取得劳动报酬的权利。杨平欠李广利的工人工资共计200000元，有李广利提供的杨平书写的欠条、杨平提供的证人周某、王某的证言和庭审陈述予以证实，依法予以确认。故李广利请求杨平给付尚欠的工人工资200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。关于杨平辩称李广利不是跟杨平干活的是跟一个姓柴的人干活的其不应支付工资以及其是被李广利胁迫书写的欠条，因其提供的证据不能证实其辩解，故对其辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：杨平于判决生效后十日内支付李广利工资款200000元。
二审中，上诉人提交新证据：1、《徐州纳帕溪谷酒店式公寓工程承建合同》1份，《徐州纳帕溪谷酒店式公寓工程补充协议》1份。证明被上诉人施工的工程承包人为莱芜宇光建筑工程有限公司（以下简称宇光公司），发包方为徐州汉御园农业科技发展有限公司，上诉人既非涉案项目的发包人，也非涉案项目的承包人。上诉人与被上诉人之间就该工程不存在劳务合同关系。柴某为宇光公司在该项目的具体负责人。2、宇光公司提供的该公司营业执照复印件1份，证明该公司是本案的债务人，是本案的被告主体。被上诉人发表质证意见：该组证据均是复印件，被上诉人无法核实其真实性。且该组证据与本案劳务合同关系并无直接的关联性，被上诉人是基于与上诉人之间的意思表示订立的劳务合同，且在工程停工后，上诉人主动向包括被上诉人在内的多个施工班组出具欠付劳务费的欠条。据此，一审确定上诉人与被上诉人之间存在劳务关系。至于该组证据中涉及的工程承包人宇光公司，与本案没有直接的联系，因为根据建筑业的惯例，即使其签订了工程承包协议，也可能发生转包、分包、合伙等情况。至于上诉人与宇光公司或柴某之间具体是何关系，被上诉人并不知晓，是其内部的约定，与被上诉人也无关系。
上诉人申请柴某、苗兴亮出庭作证。柴某证明，纳帕溪谷酒店式公寓是宇光公司承包施工，柴某是项目经理。该工程的木工工程是杨平介绍李广利干的，没有书面的劳务合同，已付李广利11万费用。杨平给李广利打欠条的时候柴某在场。当时柴某要给李广利等人打欠条，他们不同意，说宇光公司在外地，这个活是杨平介绍的，杨平打欠条他们不害怕。这20万应由宇光公司给，自杨平给李广利出具欠条后至今，宇光公司没有向李广利支付该笔劳务费。苗兴亮证明杨平是玛奇朵酒店的老板，苗兴亮是酒店员工。2015年底的时候，李广利等十多人到玛奇朵酒店找柴某要钱，杨平给李广利打条子的时候苗兴亮不在场。上诉人质证认为：证人柴某的证言具有真实性，可以证实被上诉人是与宇光公司之间存在劳务合同关系，本案的债务人应当是宇光公司。杨平仅是作为被上诉人与宇光公司劳务合同的介绍人，关于劳务合同的具体事项、结算等均是被上诉人与宇光公司之间进行，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系是错误的。苗兴亮可以证明杨平不应当对本案债务承担责任，出具欠条的行为是在被上诉人胁迫的情况下出具的，欠条不具有合法性。李广利带领十几个人员多次在上诉人经营的酒店找柴某催要欠款的事实，已经严重影响了酒店经营。被上诉人质证认为：柴某的证言不应作为证据采纳，其与一审中上诉人要求出庭的证人陈述具有多处矛盾的地方，其多次陈述是与宇光公司订立的劳务合同，与事实不符，仅是为了将债务揽到公司身上，推脱其他人的责任。其次，其陈述存在胁迫的情况，也与事实不符。欠条于2015年出具，长达3年的时间内无任何人提出异议，也无证据证明胁迫存在的事实。苗兴亮证言不应作为证据采纳，其与上诉人杨平存在利害关系，且不清楚上诉人与被上诉人之间的关系及打条子的情况，陈述与本案并无关联性。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，通过双方诉辩，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在真实的债权债务关系。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：
关于上诉人与被上诉人之间是否存在真实的债权债务关系的问题。被上诉人为证明上诉人拖欠其劳务工资，提供了上诉人向被上诉人出具的欠条一份，上诉人认可该欠条是其本人出具。上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己出具欠条的行为承担相应的法律责任。结合一审出庭的证人证言及上诉人自认介绍李广利从事劳务的陈述，可以认定上诉人与被上诉人之间存在真实的债权债务关系，上诉人应当向被上诉人支付欠条上的工资款。上诉人辩称是被胁迫出具的欠条，但其未在一年的时效期间内申请撤销，已丧失撤销权。上诉人称被上诉人系与宇光公司存在劳务合同关系，但不能举证出书面的劳务合同佐证，宇光公司的项目经理柴某虽认可宇光公司拖欠李广利的劳务费，却在近三年的期间内不予付款，且李广利不认可与宇光公司之间存在劳务关系，故本院对上诉人的主张不予采信。
综上，杨平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由杨平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 史善军
审判员 李 琳
二〇一八年六月十一日
书记员 侯梦池
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1580号之一
原告：宁志霞，女，1966年3月3日生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐路沁春园一楼113号门面房，统一社会信用代码91341102662943745T（1-1）。
法定代表人：邢久春，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州市物园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南营房大门北侧，组织机构代码341100000012389。
法定代表人：缪劲，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
原告宁志霞与被告滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，于2017年9月15日追加滁州市物园房地产开发有限公司为被告参加诉讼。
本院经审查认为，可能因滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司、滁州市物园房地产开发有限公司的行为，使判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司、滁州市物园房地产开发有限公司银行存款74010元或查封其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 於 虹
审 判 员 方成军
审 判 员 王旭东
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 李 雪
附所引用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更字第4号
罪犯宋世铭，男，1989年5月29日出生，汉族，浙江省绍兴县人，现在浙江省。
杭州市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）浙杭刑初字第163号刑事判决，以被告人宋世铭犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，杭州市中级人民法院依法报送本院复核。本院经过复核审理，于2013年11月21日以（2013）浙刑二复字第20号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第二监狱减刑建议书认定，罪犯宋世铭在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯宋世铭因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2013年12月6日交浙江省第二监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯宋世铭确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯宋世铭在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯宋世铭的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚朝华
代理审判员 孙卫华
代理审判员 李良勇
二〇一六年二月十八日
书 记 员 姚 聪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终412号
上诉人（原审被告）：新疆石河子工程技术学校，住所地新疆维吾尔自治区石河子市北子午路。
法定代表人：冯保生，该校校长。
委托诉讼代理人：张瑜，新疆初维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐建军，男，1969年10月11日出生，住石河子市。
上诉人新疆石河子工程技术学校因与被上诉人徐建军劳动争议纠纷一案，不服石河子市人民法院(2017)兵9001民初4653号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中,上诉人新疆石河子工程技术学校于2018年4月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新疆石河子工程技术学校在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人新疆石河子工程技术学校撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），减半收取5元，由上诉人新疆石河子工程技术学校负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新宝
审 判 员 商 栋
审 判 员 李红敏
二〇一八年四月二十七日
法官助理 胡少丽
书 记 员 陈 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22012号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈凌波，男，汉族，1988年4月20日出生，住山西省昔阳县。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈凌波信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，要求撤回对被告陈凌波的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对被告陈凌波的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告陈凌波的起诉。
本案收取受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执9904号
申请执行人高荣林，男，1985年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人苏小红，女，1973年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人高荣林与被执行人苏小红民间借贷纠纷一案中，已执行到位21208元（含受理费1208元）。现因申请执行人高荣林与被执行人苏小红自行达成和解协议,申请执行人高荣林申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执9904号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 方月祥
审 判 员 任新华
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年二月十二日
书 记 员 马祎斐
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执9904号申请执行人高荣林，男，1985年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人苏小红，女，1973年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人高荣林与被执行人苏小红民间借贷纠纷一案中，已执行到位21208元（含受理费1208元）。现因申请执行人高荣林与被执行人苏小红自行达成和解协议,申请执行人高荣林申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执9904号案的执行。本裁定送达后立即生效。（以下无正文）审 判 长  方月祥审 判 员  任新华人民陪审员  洪立梅二〇一八年二月十二日书 记 员  马祎斐
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初3007号
原告：岳朝贤，男，1950年7月13日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：河南汇聚实业有限公司，统一社会信用代码914101003962343048。
住所地：郑州市郑东新区博学路**号恒兴嘉苑**号楼*单元*楼**号。
法定代表人：邝如良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯胜强，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚岩岩，河南天基律师事务所律师。
被告：郑州德本畅信企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码9141010033007542X4。
住所地：郑州市郑东新区和光街*号*号楼**单元5曾**号。
法定代表人：刘康隆，系该公司总经理。
被告：王伟娜，女，1989年3月2日出生，汉族，农民，住南乐县。
原告岳朝贤与被告河南汇聚实业有限公司、郑州德本畅信企业管理咨询有限公司、王伟娜试用买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，本院发现该案涉嫌经济犯罪并将有关材料移送公安机关。本案现已审理终结。
原告岳朝贤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告连带向原告偿还借贷本金10000元，并支付从2015年2月9日至借款清偿完毕之日止，按年息6%的借贷利息，利息暂记1500元；2、判令三被告连带支付原告违约金2000元；3、判令三被告连带支付原告滞纳金以借款本金10000元为基数，按日万分之二计算，从2016年2月9日起至借款本金清偿之日止，暂记1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，原告与被告王伟娜及其付扎根在被告王伟娜家里达成存款意向，年息6%，因多年来，付扎根长期代金融机构办理银行存贷款业务，原告对其有一定的信任，同日原告在王伟娜家支付现金10000元，被告王伟娜向原告出具收据，收据上加盖了被告河南汇聚实业有限公司的印章，注明收款人邝如良，经手人王伟娜，并要求原告签订了所谓《翡翠商品试戴（试用）协议书》和《翡翠品牌推广协议书》，原告并未试戴任何翡翠。本案名为翡翠推广，实为民间借贷，根据协议约定，被告应于借款一年后偿还借款本金10000元，并按年息6%支付利息，因被告未能及时偿还本金，按约定支付10%的违约金；因被告未能及时偿还借款本金按约定应按日息万分之二支付逾期偿还借款本金期间的滞纳金，因被告王伟娜及其父付扎根收到借款后，一直在外躲债，之后，原告多次向被告追讨，被告至今未偿还，为此，原告将三被告诉至法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的试用买卖合同纠纷因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告岳朝贤的起诉。
案件受理费81元，退还原告岳朝贤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张和平
审 判 员 李忠明
人民陪审员 王宇振
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 苏 赫
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0923民初3007号原告：岳朝贤，男，1950年7月13日出生，汉族，农民，住南乐县。被告：河南汇聚实业有限公司，统一社会信用代码914101003962343048。住所地：郑州市郑东新区博学路**号恒兴嘉苑**号楼*单元*楼**号。法定代表人：邝如良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯胜强，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚岩岩，河南天基律师事务所律师。被告：郑州德本畅信企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码9141010033007542X4。住所地：郑州市郑东新区和光街*号*号楼**单元5曾**号。法定代表人：刘康隆，系该公司总经理。被告：王伟娜，女，1989年3月2日出生，汉族，农民，住南乐县。原告岳朝贤与被告河南汇聚实业有限公司、郑州德本畅信企业管理咨询有限公司、王伟娜试用买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，本院发现该案涉嫌经济犯罪并将有关材料移送公安机关。本案现已审理终结。原告岳朝贤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告连带向原告偿还借贷本金10000元，并支付从2015年2月9日至借款清偿完毕之日止，按年息6%的借贷利息，利息暂记1500元；2、判令三被告连带支付原告违约金2000元；3、判令三被告连带支付原告滞纳金以借款本金10000元为基数，按日万分之二计算，从2016年2月9日起至借款本金清偿之日止，暂记1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，原告与被告王伟娜及其付扎根在被告王伟娜家里达成存款意向，年息6%，因多年来，付扎根长期代金融机构办理银行存贷款业务，原告对其有一定的信任，同日原告在王伟娜家支付现金10000元，被告王伟娜向原告出具收据，收据上加盖了被告河南汇聚实业有限公司的印章，注明收款人邝如良，经手人王伟娜，并要求原告签订了所谓《翡翠商品试戴（试用）协议书》和《翡翠品牌推广协议书》，原告并未试戴任何翡翠。本案名为翡翠推广，实为民间借贷，根据协议约定，被告应于借款一年后偿还借款本金10000元，并按年息6%支付利息，因被告未能及时偿还本金，按约定支付10%的违约金；因被告未能及时偿还借款本金按约定应按日息万分之二支付逾期偿还借款本金期间的滞纳金，因被告王伟娜及其父付扎根收到借款后，一直在外躲债，之后，原告多次向被告追讨，被告至今未偿还，为此，原告将三被告诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的试用买卖合同纠纷因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告岳朝贤的起诉。案件受理费81元，退还原告岳朝贤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张和平审 判 员  李忠明人民陪审员  王宇振二〇一七年十二月十八日书 记 员  苏 赫
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1021号
申请执行人刘冬儿
被执行人洪国银。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0328民初1244号，依法向被执行人洪国银发出执行通知书，责令被执行人洪国银履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪国银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪国银(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币1620000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
AUT（）)O
二〇一七年七月三十一日
书记员 王必君
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初423号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司，住所地：台州市经济开发区东海大道400号东面1一2楼，统一社会信用代码：91331000671621895M。
代表人：陈维未，该支公司总经理。
委托代理人：李兴华，系原告中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司员工。
被告：王仙鹿，男，1955年10月4日出生，住台州市椒江区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司（以下简称人寿椒江公司）为与被告王仙鹿保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告人寿椒江公司的委托代理人李兴华到庭参加诉讼。被告王仙鹿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人寿椒江公司起诉称：2016年1月，周旭敏就其所有的浙Ｊ×××××号小型汽车在原告处投保机动车损失保险及不计免赔险等险种，保险期限为2016年1月9日至2017年1月8日。2016年3月18日，姚加兴驾驶周旭敏所有的浙Ｊ×××××号小型汽车途经时，与违反交通信号灯的被告王仙鹿驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部分认定，被告王仙鹿承担主要责任，姚加兴承担次要责任。事故发生后，浙Ｊ×××××号小型汽车经修理，共花费维修费11300元。后原告向周旭敏支付了保险理赔款11300元。周旭敏将获赔部分的追偿权转让给原告。故请求判令被告赔偿原告垫付的车辆损失共计7910元（11300×70%）及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告王仙鹿未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2016年3月18日，被告王仙鹿骑电动自行车在椒江区交叉口违反交通信号灯行驶时，与自东往南行驶的姚加兴驾驶的浙Ｊ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王仙鹿负主要责任，姚加兴负次要责任。就赔偿问题，姚加兴与被告王仙鹿在交警部门达成调解协议：车损以保险公司估价为准，被告王仙鹿的损失在交强险范围内承担，超过部分被告王仙鹿承担百分之七十，姚加兴承担百分之三十；姚加兴损失由被告王仙鹿承担百分之七十，姚加兴承担百分之三十。浙Ｊ×××××号车辆在原告人寿椒江公司投保了机动车损失保险、不计免赔率特约等险种，保险期间为2016年1月9日至2017年1月8日，其中机动车损失险保险保险金额为500000元。事故发生后，浙Ｊ×××××号车辆进行了修理，修理费为11300元。2016年12月30日，原告人寿椒江公司支付了保险赔偿金11300元。上述事实有原告人寿椒江公司提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、维修费发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书、电子转账凭证、机动车辆索赔权转让书以及原告人寿椒江公司的庭审陈述等证据证实。
本院认为：根据保险法相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司已就投保车辆损失向被保险人履行了赔付义务，依法取得了向第三方追偿的权利。对事故造成机动车的损失，被告王仙鹿协商时愿意承担70%，对其具有约束力。根据涉案机动车花费的修理费，本院认定被告王仙鹿承担70%即7910元。原告人寿椒江公司还要求被告王仙鹿支付自起诉之日起的利息损失合理，本院予以支持。被告王仙鹿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王仙鹿于本判决生效后十日内赔偿给原告中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司7910元及该款项自2018年1月10日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半，原告中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司已预付），由被告王仙鹿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈静
二〇一八年三月十二日
代书记员 叶臻
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执334号
申请执行人：邵志永，男，1972年3月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：萨仁高娃，女，1964年1月19日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行申请执行人邵志永与被执行人萨仁高娃民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）内0727民初1357号民事调解书，要求被执行人偿还执行标的款13000元。在执行过程中，被执行人已于2018年5月21日履行了全部执行标的款，现本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初1357号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年五月二十一日
书记员 海 日
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申642号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王忠鹤，男，1988年5月7日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：王晓丽，王忠鹤的母亲，1964年6月9日出生，大连传夏教育咨询有限公司校长，住址同上。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连浩江房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区高尔基路737号1层。
法定代表人：都兴平，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李猛，辽宁智库律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆媛，辽宁智库律师事务所律师。
再审申请人王忠鹤因与被申请人大连浩江房地产开发有限公司（以下简称浩江公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终4813号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王忠鹤申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判或者发回重审，案件受理费由被申请人承担。主要理由是：（一）原审判决认定王忠鹤支付租金的起算日期从2015年1月5日开始计算，认定错误。（二）关于租金的起算日期应从2015年6月25日至2016年6月24日止。（三）原一审判决认定一年租金的计算基数全部按照4266元/天/平方米计算也是不完全合理的。
浩江公司提交意见称，（一）一、二审中王忠鹤始终未能提供证据证明浩江公司已同意为其减免租金，应当承担举证不能的法律后果，一、二审均未支持王忠鹤要求减免租金的主张。（二）浩江公司曾多次向王忠鹤催要其所欠付的租金，且王忠鹤未提出诉讼时效抗辩，一审法院主动适用诉讼时效而认定浩江公司无权主张2015年1月4日之前王忠鹤所欠付的数十万租金，无基本事实及法律依据，二审法院依法予以纠正并无不当。（三）王忠鹤主张的租赁期限及租金计算标准等缺乏事实及约定依据。请求驳回王忠鹤的再审申请。
本院经审查认为，根据再审申请人王忠鹤的请求及被申请人浩江公司的答辩意见，本案争议焦点为王忠鹤主张浩江公司减免租金的事实依据是否充分。王忠鹤提出浩江公司减免租金的证据一是王忠鹤母亲与佰融集团程光华的电话录音，二是王忠鹤母亲与浩江公司都兴平的往来邮件及电话录音。证据一录音对话反映程光华只是表示“可以考虑减免租金”但最终是否减免并无其他证据佐证，且浩江公司并不认可程光华能够代表其处分权利；证据二显示的内容对减免租金一节并无明确表示，故再审申请人王忠鹤主张减免租金的证据不够充分，本院不予支持。关于王忠鹤提出的租金起算时间问题，二审法院对此节事实认定并无不当，本院不再赘述。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王忠鹤的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年四月四日
书记员 韩 笑
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初723号
原告贺某，男，1974年1月29日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告张某某，男，1994年2月28日出生，汉族，住安阳市。
被告张某甲，男，成年人，住安阳市殷都区。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地，安阳市。
法定代表人李宏伟，职务总经理。
委托代理人邱紫魁，系该公司员工。
本院在审理原告贺某诉被告张某某、张某甲、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺某于2017年5月3日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告贺某申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费244元减半收取133元，由原告贺某负担。
审判员 胡文娟
二〇一七年五月三日
书记员 赵 洁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第1665号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该分公司职员，住该分公司宿舍。
委托代理人梁建东，男，该分公司职员，住该分公司宿舍。
被告王静静，女，1987年5月22日生，汉族，住山东省商河县。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告王静静电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司代表人郝立谦的委托代理人刘玉茹到庭参加诉讼。被告王静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉称，被告通过我公司办理3G优惠购机业务。现发现该手机号码因欠费销号。根据入网时签订的3G优惠购机入网协议书4.1“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之约定，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告通信费131.85元；2、被告支付原告违约金，自2014年10月14日起至判决生效之日止，以131.85元为基数，按日千分之三计算；3、被告支付原告手机终端补贴款749.25元。
被告王静静未答辩。
经审理查明，2012年10月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国联通3G优惠购机入网协议书》一份，合同主要内容如下：1、合作内容：1.1、乙方为甲方提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定。1.2、乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳。2、甲方的权利和义务：2.2、甲方承诺自协议生效后次月起，在网协议期为24个月，入网时间以甲方实际业务受理时间为准，甲方确认在签订本协议时甲方已详细了解所赠手机的功能与外在质量、售后服务以及乙方提供的各项业务及网络覆盖等情况，自入网之日起至协议期期满之日承诺手机号码及用于担保的固网产品不改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按照违约处理。2.3、甲方选择本协议或本协议附件规定的套餐时，每月必须达到乙方规定的最低消费额，达不到该数额的应按照该数额缴纳通信费用，协议套餐的具体内容详见《移动业务客户入网登记单》。……2.5、协议期内甲方保证按照乙方业务规定及时交纳通信费用。3、乙方的权利和义务：乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端。……4、违约责任4.1在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金……5、其他：5.2乙方与甲方签署的《移动业务客户入网登记单》及在本协议下签署的其他附属协议作为本协议的一部分，具有同等法律效力。该协议下方附表中载明，姓名：王静静，手机品牌型号：XT390，0元购机档手机终端补贴：999元，协议购机款：0元，月协议最低消费额：96元。
同日，被告王静静签署了业务受理单。
合同签订后，原告为被告提供电信服务，但被告未按约支付通信费，自2013年5月到2013年6月欠费合计131.85元。合约已执行月数为6个月，根据合同约定计算，应追缴的终端补贴款为749.25元，即999÷24×（24-6）=749.25元。
以上事实，由原告提供的优惠购机入网协议书、业务受理单、欠费账单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告王静静在本案审理过程中，未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。双方之间的电信服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应按约履行各自的义务。原告为被告办理了手机号入网手续，被告应按约向原告支付通信费用，故原告要求被告支付通信费131.85元的诉讼请求，本院予以支持。根据协议约定，被告在协议期内出现欠费，应向原告退还相应的手机终端补贴。故原告要求被告退还手机终端补贴款749.25元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，如被告违约，应按每日3‰支付违约金，该约定不违反法律及行政法规的规定，应为有效。故原告要求被告支付自起诉之日即2014年10月14日起至判决生效之日止，以131.85元为基数，按照每日3‰计算的违约金，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静静于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司通信费131.85元。
二、被告王静静于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司违约金，自2014年10月14日起至本判决生效之日止，以131.85元为基数，按日3‰计算。
三、被告王静静于本判决生效之日起十日内退还原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司手机终端补贴款749.25元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王静静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈艳红
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘冬玲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第377号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人林某某，男，甘肃省武山县人，汉族，中专文化程度，住库尔勒市。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月28日被库尔勒市公安局刑事拘留，同年12月5日被库尔勒市公安局取保候审。2015年7月6日经本院决定取保候审。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员王瑞霞出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2014年10月20日23时许，被告人林某某酒后驾驶新MX**号小型普通货车从库尔勒市凤凰岛小区驶出上幸福路时，造成车辆冲入绿化带内的交通事故，且负此事故的全部责任。经鉴定：林某某血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇175毫克。属醉酒驾驶。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉机关当庭发表意见，被告人林某某发生交通事故，并负事故全部责任，从重处罚。当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。建议判处被告人林某某二至四个月拘役，并处罚金。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口登记表、抓获经过、现场照片、驾驶人员及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、照片及司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、被告人林某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人林某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。被告人林某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十七天，并处
罚金6000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵7日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 来 友
二〇一五年七月九日
书记员 古力麦热木
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初308号
原告：高如阳，男，1989年12月4日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：梁光付，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：马国文，枣阳市北城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。统一社会信用代码91420600747650984N。
主要负责人：蒋治文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘陈滢，该公司员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告高如阳与被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司保险纠纷一案中，原告高如阳于2018年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告高如阳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许高如阳撤回对中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。
案件受理费1114元，减半收取557元，由高如阳负担（已交纳）。
审 判 员 彭志宏
法官助理 董 俭
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 王雪丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8453号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告张俊兴。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告张俊兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王蓟宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执908号
申请执行人：曾建平，男，1966年8月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江中医药大学附属第二医院，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街411号。
法定代表人：张晓峰，职务院长。
本院在执行曾建平与黑龙江中医药大学附属第二医院医疗损害责任纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕了生效法律文书所确定的义务，现申请执行人申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执908号执行案件终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 曦
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第01847号
原告肖跃华，女，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人黄国权、傅小波，重庆锦扬律师事务所律师。
被告肖横龙，男，汉族，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人夏仁栩，重庆佳施德律师事务所律师。
第三人邓永丽，女，汉族，住重庆市万州区。
原告肖跃华与被告肖横龙、第三人邓永丽共有权确认纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，本案依法由审判员牟登春独任审判，公开开庭进行了审理，原告肖跃华及其委托代理人黄国权、傅小波和被告肖横龙的委托代理人夏仁栩及第三人邓永丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖跃华诉称，原告与第三人邓永丽前夫肖横龙系同胞兄妹关系，原告及父亲肖可翰、母亲吴永群、兄长肖横龙均系原万州南浦机械厂职工，因原告母亲系该厂领导，南浦机械厂分得一套房屋供全家四口居住。后父母因工作原告先后调离南浦机械厂，但该房一直由原告及肖横龙居住。由于三峡工程及南浦机械厂的破产清算，所有职工以户为单位进行整体安置，万州区ＸＸＸＸＸ室就安置给户主肖横龙。2003年4月4日，万州区房地产管理局将该房屋登记归肖横龙所有，权属证书编号为房权证ＸＸＸ字第ＸＸ**号。2012年5月22日，万州区房地产管理局将本案标的房屋登记归第三人邓永丽所有（权属证号ＸＸＸ房地证ＸＸＸＸ字第ＸＸＸＸＸ号）。原告认为，作为以户为单位安置且系共同居住使用的拆迁还房，应属于原告与肖横龙所有。同时，该房屋交付后，由原告实际占用、装修并居住至今，原告除该房屋外无其他房屋。故现起诉要求确认万州区ＸＸＸＸＸ室系原告、被告共有，诉讼费由被告承担。
被告肖横龙辩称，本案不属于法院调整的范畴，原房屋原告是否享有是单位的规定。按照单位的规定，原告没有拆迁资格，不享受分房资格，同时，原告也没有购买该房屋。该房屋一直登记在被告名下，现房屋第三人已经登记权属，请求驳回原告诉讼请求。
第三人邓永丽述称，目前该房屋属我所有，且办理了房屋权属登记，不同意原告的诉求。
经审理查明：原告肖跃华与被告肖横龙系兄妹关系，第三人邓永丽系肖横龙前妻。肖可翰和吴永群夫妇系肖跃华与肖横龙父母。肖可翰和吴永群、原告肖跃华和被告肖横龙均系原南浦机械厂职工，肖可翰和吴永群在该厂分得三宿舍ＸＸＸＸ号房屋居住使用，原告肖跃华和被告肖横龙也共同居住在该房。后肖可翰和吴永群因工作原因调离该厂，但房屋未退，由原、被告居住使用。原告肖跃华2001年7月结婚后就搬出该房屋另住。2000年9月30日，重庆南浦机械厂公布厂区住户情况，其中载明被告肖横龙序号39、面积89.8平方米（套内78.57、公摊11.23）。2001年5月23日，重庆南浦机械厂下文决定：因该厂进入破产还债程序，将重庆南浦机械厂淹没线下未出售住房按职工现有住户面积并在住户愿意的前提条件下，以315元每平方米的价格出售给职工，在搬迁时对职工所购房屋面积予以还房。2001年9月26日，重庆万州南浦托管中心书面通知，单身户住户可联合申请一套住房，但必须向中心提出经公证的联合申请协议，住房房产证姓名只能是一人。2002年1月8日，肖可翰代被告肖横龙与与重庆万州南浦托管中心签订一份售房协议，约定将肖横龙现住房（89.80平方米）按315元每平方米出售给肖横龙，2002年1月17日，被告肖横龙书面委托肖可翰代为办理移民还房购房一切手续。2002年1月20日，被告肖横龙缴纳购房款28287元。同日，肖可翰代肖横龙与重庆万州南浦托管中心签订重庆南浦机械厂淹没宿舍住户搬迁协议。2002年被告将原房交与重庆万州南浦托管中心。同年11月肖横龙缴纳还房（万州区ＸＸＸＸＸ室、面积94.06平方米）的相关费用。2003年4月4日，被告肖横龙取得安置房屋的所有权，后该房屋由肖可翰代为出租。2006年，原告对万州区ＸＸＸＸＸ室装修入住至今。
另查明，被告肖横龙与第三人邓永丽于1995年结婚，2009年2月17日两人到本地婚姻登记部门办理离婚手续，约定将住房一套（坐落于万州区ＸＸＸＸ号原南浦厂移民还房ＸＸＸＸ室，面积89.80平方米）过户给儿子肖光霁名下，有关房产证由肖光霁祖父母保管，房屋由肖光霁祖父母管理，双方同意肖横龙之妹肖跃华从2006年起居住此屋。2012年5月10日，肖横龙与邓永丽签订肖光霁抚养权变更协议，约定ＸＸＸＸ号原南浦机械厂移民还房ＸＸＸＸ室，约89.80平方米，过户给邓永丽名下，现肖光霁的抚养权变更为女方。2013年12月2日，邓永丽起诉肖跃华返还原物纠纷案件经本院判决，由被告肖跃华在判决生效后十日内将位于万州区ＸＸＸＸＸ室返还邓永丽。该案被告肖跃华不服，提起上诉，撤回上诉。另原告肖跃华诉被告重庆市万州区房地产管理局，第三人肖横龙、邓永丽撤销房产登记纠纷一案本院已受理，该案正在审理中。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审记录佐证，本院予以确认。
本院认为，原重庆南浦机械厂的房屋，按照重庆万州南浦托管中心的文件和该厂公告厂区住房情况及结合被告肖横龙购买的相关资料，可以认定系被告肖横龙购买，而搬迁还房也是基于还房安置，且被告已办理房产手续。被告肖横龙离婚时又将该房屋分割给第三人邓永丽并办理过户手续，故可以认定目前争议房屋属第三人邓永丽所有。原告主张与被告共同享有该房屋无事实及法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖跃华要求确认位于万州区ＸＸＸＸＸ室系原、被告共有的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告肖跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 牟登春
二0一四年四月十六
书记员 吴起飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2021号
罪犯魏茂航，现在宁波市黄湖监狱服刑。
本院于2013年9月18日作出(2013)浙甬刑二初字第17号刑事附带民事判决，以被告人魏茂航犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；应与其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币300000元，其中被告人魏茂航承担人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯魏茂航在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯魏茂航在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯魏茂航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏茂航减去有期徒刑六个月。刑期自2012年9月6日起至2015年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 何锦霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第9901号
原告中信银行股份有限公司郑州分行。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人乔延宾，河南大耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告徐哲峰，男，1976年11月12日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称“中信银行郑州分行”）与被告徐哲峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分行委托代理人樊晓强到庭参加诉讼。被告徐哲峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原�处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××00，对应的账户号为40×××06。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付信用卡欠款共计15781.09元（暂计算至2014年7月8日，其中本金10352.71元，利息、滞纳金及年费等其他费用5428.38元），利息、滞纳金及年费等其他费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告徐哲峰未答辩。
经审理查明：被告于2008年9月2日向原告申请办理中信银行信用卡一张，并填写了中信银行信用卡申请表，申请表载明了被告的基本信息，被告徐哲峰在申请表中主卡申请人签名处签字确认。申请表背后所附的《信用卡（个人卡）领用合约》载明：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡�卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成甲方经济损失，均由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，乙方及其附属卡持卡人同意甲方有权将乙方及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。乙方作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，乙方的附属卡持卡人也对主卡和附属卡项下的全部债务负连带清偿责任。
经审核，原告向被告发放了账户号为40×××06的信用卡。被告于2008年10月13日首次消费，此后多次进行消费，于2012年12月28日开始逾期，截至2014年7月8日，被告尚欠本金、利息、滞纳金及年费等其他费用共计15781.09元。
以上事实由原告提交的被告身份证复印件、被告身份公安信息、中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水明�各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息等费用，故原告请求被告支付截至2014年7月8日信用卡欠款本金、利息、滞纳金、年费等共计15781.09元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求2014年7月9日起的后续利息、滞纳金及年费，本院认为，根据双方信用卡领用合约的约定，原告有权收取利息等其他费用至清偿之日，故原告的该项请求合法有据，本院予以支持。被告徐哲峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐哲峰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款共计15781.09元，并支付自2014年7月9日起至判决确定的还款之日止的利息（按照双方《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，具体数额以银行系统数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告徐哲峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人�法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一六年三月七日
书 记 员 孟青青
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民一初字第1414号
原告谢良才，女，汉族，1953年11月6日出生，住湖南省汉寿县月明潭乡浏家河村新岩组，公民身份号码：4324231953********。
委托代理人赵洁仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告张碧莲，女，汉族，1973年4月22日出生，住福建省泉州市安溪县长坑乡云一村竿林**号，公民身份号码：3505241973********。
本院在审理原告谢良才诉被告张碧莲民间借贷纠纷一案的过程中，因原告没有在规定时间内预交本案诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 黄淑娇
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄健敏
广东省东莞市第一人民法院
民事裁定书
（2015）东一法东民一初字第1414号
原告谢良某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人赵洁仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告张碧某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
本院在审理原告谢良某，因原告没有某，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判长黄淑娇
代理审判员李春嫦
人民陪审员袁影霞
二〇一五年六月十五日
书记员黄健敏
第2页共4页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4565号
罪犯汤洪亮，男，1990年11月19日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年6月5日作出了(2012)甬北刑初字第269号刑事判决，以被告人汤洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；违法所得人民币9132.02元依法予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汤洪亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汤洪亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汤洪亮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤洪亮减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十一月十三日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2924号
罪犯龙小勇，于江西省吉安市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2008年10月23日作出了(2008)甬海刑初字第443号刑事判决，以被告人龙小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龙小勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯龙小勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯龙小勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙小勇减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年七月二十六日
代书记员 何锦霞
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5963号
原告：王建春，男，1963年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：朱桂萍，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：张宪亮，男，1968年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：董建龙，男，1964年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告王建春与被告张宪亮、董建龙民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告张宪亮立即偿还原告借款本金人民币100万元整及利息损失（以本金100万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告董建龙对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、律师费10000元由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭审理。原告王建春的委托代理人朱桂萍，被告张宪亮到庭参加诉讼，被告董建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年5月19日，被告张宪亮向原告借款100万元并出具《借据》一份，载明借款100万元，未书面约定利息，被告董建龙作为保证人向原告出具《连带责任保证书》，保证人自愿对借款人的借款本金以及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告即通过案外人刘育勤的银行账户向被告张宪亮的银行账户汇款100万元。借款后至今，被告张宪亮未偿付任何款项，被告董建龙也未代偿任何款项。
本院认为，原告王建春与被告张宪亮之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告张宪亮辩称借款后已按照月利率6%支付部分利息，但未提交证据予以证明。故，被告张宪亮尚欠原告借款本金100万元事实清楚，证据充分，本院对原告该部分诉请予以支持。关于律师费部分，因在《借据》的借款条款中，并未约定律师费由债务人承担，故本院对律师费部分不予支持。被告董建龙向原告出具连带责任保证书，应对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张宪亮追偿。
故，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王建春借款本金人民币100万元及利息损失（从2017年11月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，最高不超过年利率6%）；
二、被告董建龙对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张宪亮追偿；
三、驳回原告王建春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元（原告已预交），由被告张宪亮、董建龙共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 陈 升
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 陈赛惠
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5963号原告：王建春，男，1963年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：朱桂萍，浙江时代商务律师事务所律师。被告：张宪亮，男，1968年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：董建龙，男，1964年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告王建春与被告张宪亮、董建龙民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告张宪亮立即偿还原告借款本金人民币100万元整及利息损失（以本金100万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告董建龙对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、律师费10000元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭审理。原告王建春的委托代理人朱桂萍，被告张宪亮到庭参加诉讼，被告董建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。本院经审理认定：2010年5月19日，被告张宪亮向原告借款100万元并出具《借据》一份，载明借款100万元，未书面约定利息，被告董建龙作为保证人向原告出具《连带责任保证书》，保证人自愿对借款人的借款本金以及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告即通过案外人刘育勤的银行账户向被告张宪亮的银行账户汇款100万元。借款后至今，被告张宪亮未偿付任何款项，被告董建龙也未代偿任何款项。本院认为，原告王建春与被告张宪亮之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告张宪亮辩称借款后已按照月利率6%支付部分利息，但未提交证据予以证明。故，被告张宪亮尚欠原告借款本金100万元事实清楚，证据充分，本院对原告该部分诉请予以支持。关于律师费部分，因在《借据》的借款条款中，并未约定律师费由债务人承担，故本院对律师费部分不予支持。被告董建龙向原告出具连带责任保证书，应对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张宪亮追偿。故，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王建春借款本金人民币100万元及利息损失（从2017年11月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，最高不超过年利率6%）；二、被告董建龙对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张宪亮追偿；三、驳回原告王建春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元（原告已预交），由被告张宪亮、董建龙共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林汉丁人民陪审员  陈继秀人民陪审员  陈 升二〇一八年四月二十六日代书 记员  陈赛惠·??2?··??3?·