wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4557号
上诉人（原审原告）：李朋先，男，1954年5月12日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李敬波，男，1978年3月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周立敏，女，1973年11月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
上诉人李朋先因与被上诉人李敬波、周立敏排除妨害纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李朋先上诉请求：1.撤销天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初1902号民事判决，改判二被上诉人从位于八台港村东区搬离，腾空房屋；2.一、二审诉讼费用由被上诉人李敬波、周立敏承担。事实与理由：一、宝坻区1996年进行过农村房屋产权登记后未再进行产权登记，上诉人李朋先住宅于2006年兴建，所以并未能办理产权登记。但上诉人李朋先的房产有邻居证明，上诉人李朋先所在村也能出具证明予以证实。农村宅基地不存在转让后变更登记，只要在村集体成员内部转让即不违法。二、原审法院将法律规定与农村实际脱离开，机械的适用法律规定并且理解法律错误。尤其是按照原审法院的逻辑，上诉人李朋先即便主张所有权也不符合法律规定。该逻辑将导致实际权利人的财产可以任意由他人侵占。
被上诉人李敬波、周立敏辩称，不同意上诉人李朋先的上诉请求。上诉人李朋先所依据的事实理由均不成立。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院维持。事实及理由：1.本案涉案房屋并不是上诉人李朋先所主张于2006兴建的，而是2007年由二被上诉人投资所建、购得。该房屋于2017年9月份通过国家统一确权，现在产权证待发，产权确权登记在被告周立敏名下。上诉人李朋先对此事是知情的。2.上诉人李朋先与被上诉人李敬波系父子关系，李敬波幼年时，上诉人李朋先与李敬波母亲离婚了，李敬波判归父亲抚养，但上诉人李朋先未尽到抚养义务，另行组建家庭，一直居住在张家口，生育了子女。涉案房屋自2007年建成以后，一直由二被上诉人居住至今，上诉人李朋先对涉案房屋没有进行过出资。3.本案是排除妨害纠纷，前提是上诉人李朋先具有合法权利，有足够理由进行排除妨害，而在双方均未提交涉案房屋产权，且被上诉人有代发的产权证前提之下，上诉人李朋先的诉请缺乏法律依据，请二审依法维持判决。
李朋先向一审法院起诉请求：1.判令李敬波、周立敏立即从位于宝坻区邻李伟，西邻张春远）房屋搬离，并腾空该房屋；2.本案诉讼费用由李敬波、周立敏负担。
一审法院认定事实：李朋先与李敬波系父子关系，李敬波、周立敏原系夫妻关系，后于2017年6月5日协议离婚。坐落于天津市宝坻区邻李伟，西邻张春远）房屋现由李敬波、周立敏占有使用。2018年3月1日，李朋先诉至法院要求李敬波、周立敏立即从上述房屋中搬离，并腾空该房屋。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李朋先诉请要求李敬波、周立敏搬离涉案房屋，其应当对其享有涉案房屋的所有权承担举证责任。首先关于涉案房屋的宅基地，对于李朋先提交的房基转让手续，因刘学军未到庭无法核实其真实性，且李朋先未提供证据证明在转让前刘学军享有该宅基地的使用权，其是否有权转让无法核实。另外，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第一款“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效”的规定，李朋先称涉案房屋的宅基地使用权是从他人转让得来，应当依法进行登记，未经登记，其权利人不发生变更。现李朋先未能提供涉案房屋的宅基地使用权证，因此不能认定涉案房屋的宅基地使用权由李朋先享有。关于涉案房屋是否归李朋先所有，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案涉案房屋所有权的归属应当以具有物权确认机关出具的权属证明为准。因村民委员会不是农村宅基地房屋的权属确认机关，故李朋先提供的村民委员会证明不能证明涉案房屋及其宅基地使用权归李朋先所有。因李朋先未提交任何涉案房屋的产权证明，故法院无法认定涉案房屋归李朋先所有。因本案仅是排除妨害纠纷，并非房屋所有权确认纠纷，在李朋先不能举证证明其享有涉案房屋所有权且涉案房屋所有权存在争议的情况下，要求李敬波、周立敏搬离涉案房屋并腾空房屋，法院不予支持。
综上所述，对李朋先要求李敬波、周立敏搬离涉案房屋并腾空房屋的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。判决：“驳回原告李朋先的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李朋先负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：二被上诉人是否应从位于宝坻区邻李伟，西邻张春远）房屋搬离，并腾空该房屋。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人李朋先主张本案涉案房屋为其所有，并要求二被上诉人立即从位于宝坻区邻李伟，西邻张春远）房屋搬离，并腾空该房屋。上诉人李朋先应首先举证证明其对涉案房屋享有合法所有权。现上诉人李朋先不能提供由权属确认机关出具的涉案房屋的宅基地使用权证及房屋所有权证。上诉人李朋先虽提供了村民委员会的证明，但该村民委员不是权属确认机关，其出具的证明不能证明涉案房屋及其宅基地使用权归李朋先所有。且被上诉人李敬波、周立敏亦对本案涉案房屋主张权利。因此上诉人李朋先要求被上诉人李敬波、周立敏腾交涉案房屋，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人李朋先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李朋先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈连刚
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘文爽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初531-1号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，董事长。
被告张振奎，男，1980年2月6日出生，汉族，住莘县。
被告王爱菊，女，1978年11月4日出生，汉族，住莘县。
被告张书春，男，1967年8月18日出生，汉族，住莘县。
被告张振亚，男，1971年5月27日出生，汉族，住莘县。
被告张斗臣，男，1978年7月30日出生，汉族，住莘县。
被告张振栋，男，1972年2月13日出生，汉族，住莘县。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告张振奎、王爱菊、张书春、张振亚、张斗臣、张振栋金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张振奎、王爱菊、张书春、张振亚、张斗臣、张振栋的银行存款等财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被告张振奎、王爱菊、张书春、张振亚、张斗臣、张振栋的银行存款等财产予以查封、冻结（查封、冻结数额、期限详见协助执行通知书）。
如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李素晓
二〇一六年一月二十七日
书记员 窦艳辉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5850号
原告：郭倍芳，女，1951年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：远景，王林琳（实习）河南坤达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告：鲍玥，女，1983年9月1日出生，汉族，现住：上海市杨浦区。
委托代理人远景，王林琳（实习）河南坤达律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告：鲍玲，女，1949年7月21日出生，汉族，住址：本市涧西区。
本院在审理原告郭倍芳、鲍玥诉鲍玲为所有权纠纷一案，原告郭倍芳、鲍玥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按郭倍芳、鲍玥撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5850号原告：郭倍芳，女，1951年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：远景，王林琳（实习）河南坤达律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告：鲍玥，女，1983年9月1日出生，汉族，现住：上海市杨浦区。委托代理人远景，王林琳（实习）河南坤达律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：鲍玲，女，1949年7月21日出生，汉族，住址：本市涧西区。本院在审理原告郭倍芳、鲍玥诉鲍玲为所有权纠纷一案，原告郭倍芳、鲍玥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郭倍芳、鲍玥撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一七年十二月二十一日书记员  李翔
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初1914号
原告:徐聪,男,1978年3月3日出生,汉族,住宿迁市宿豫区。
被告:吴健,男,1977年2月11日出生,汉族,住宿迁市宿豫区。
被告:曹超囡,女,1986年9月15日出生,汉族,住址同上。
原告徐聪与被告吴健、曹超囡民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐聪、被告吴健到庭参加了诉讼，被告曹超囡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐聪向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款6万元及利息（以6万元本金为基数按月息9厘从2015年6月20日计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月24日被告吴健因做生意需要资金周转向原告借款6万元，并向原告出具借条一份。之后原告多次要求二被告还款，被告曹超囡说暂时没有钱还，但是她承认吴健借钱的事实并表示愿意和吴健共同偿还该借款并亲笔于2016年3月1日向原告出具6万元借条一份。鉴于该债务是在被告吴健和曹超囡夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。之后原告多次要求二被告偿还全部借款。
被告吴健辩称，2013年确实是欠款，利息为1分2，后我经济条件不好，利息也就没有怎么还，资金的用途是我当时需要还别人的钱从原告手里借的，我也是想还的。关于被告曹超囡，其是我妻子，但是已经离婚了，且本案的借款是我自己借的与被告2无关。我的还款计划是3-5年还清，利息我也没有办法偿还了。
被告曹超囡未做答辩。
本院经审理查明的事实：2013年6月24日，被告吴健向原告借款60000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到徐聪人民币陆万元整（￥60000元），借款人：吴健，2013年6月24日”；于2016年3月1日，被告曹超囡为吴健上述6万元借款向原告出具6万元借条一份。后原告多次向被告索要该款未果，因而成讼。
另查明，吴健与曹超囡于2011年年11月24日登记结婚，于2017年6月21日登记离婚。涉案6万元借款原告与被告吴健口头约定月息1.2%。2015年6月20日之前的利息被告已给付。被告曹超囡2017年给付本金1000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告徐聪与被告吴健之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告吴健应清偿该借贷行为产生的债务。关于原告主张的利息，因符合法律规定，本院予以支持。原告提交被告曹超囡出具借条能够证实涉案借款系基于夫妻双方共同的意思表示，故本院认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴健、曹超囡于本判决生效后十日内给付原告徐聪借款59000元及利息（利息以59000元为基数，按照月利率0.9%，自2015年6月20日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计832元，由被告吴健、曹超囡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一八年五月二十八日
书记员 金 铭
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0923民初4583号
原告：陈为将，男，1968年3月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：陈德广，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。
被告：陈德飞，男，1973年10月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：陈凤，女，1963年6月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告陈为将与被告陈德飞、陈凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告陈为将自愿撤回对被告陈德飞的起诉，本院依法予以准许。原告陈为将及其委托诉讼代理人陈德广，被告陈凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈为将向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000元及利息16500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈为将与陈凤的丈夫唐广是表兄弟关系，陈德飞的妻子陈必香与陈凤是亲姐妹关系。2015年9月2日，陈德飞向陈为将借款，陈为将表示需要找人担保，陈德飞提出让陈凤担保，陈为将表示同意。次日早上，陈凤到陈为将家，表示愿意担保。陈为将和妻子周洪梅即去银行取款，后陈德飞也到陈为将家，陈为将便将100000元借给陈德飞，双方约定年息18000元，陈德飞向其出具了借条1份，并代签了陈凤的名字，陈凤在该签名上摁了手印。2016年秋天收稻时，经陈为将妻子周洪梅和陈凤催要，陈德飞偿还了18000元的利息。2017年春节，陈为将妻子周洪梅和陈凤又至陈德飞家，陈德飞收回原借条，并重新出具了借条1份，约定月息1500元，借期一年，因为陈德飞已经偿还了一年的利息，所以落款时间为2016年9月3日，陈凤也在担保人栏签名上摁了手印。现借款期限即将届满，陈德飞却多次不接听电话，无还款诚意，陈凤亦表示钱是陈德飞借的，不同意还款，故诉至法院，恳判所请。
被告陈凤辩称，1.陈为将陈述的陈德飞向其借款100000元是事实，陈凤确实在借条上摁了手印，但是陈凤仅仅是作为证明人，不是担保人；2.陈为将陈述的陈德飞偿还18000元利息以及换条据的情况也是事实；陈德飞其余有没有还过钱其不清楚，陈凤没有还过钱，也不应该还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告陈为将提供的陈为将及其妻子周洪梅的户口簿，本院予以确认，并在卷佐证。对原告陈为将提供的借条以及银行存单、取款凭证，被告陈凤未提出实质异议，且借条为原件，银行存单、取款凭证虽为复印件，但加盖有银行印章，故本院对上述证据亦予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月3日，陈德飞至陈为将家中向陈为将借款，陈为将和其妻子周洪梅从银行取款90000余元，并现金共借款100000元给陈德飞，陈德飞向陈为将出具借条1份，陈凤在借条上摁了手印。2016年秋天，陈德飞偿还了18000元利息。2017年春节，陈德飞收回了原借条，并重新出具了借条1份，载明：“今借到陈为将人民币（拾万元整）￥（100000.00）月息壹仟伍佰元正（￥1500.0）2016年9月3日至2017年9月3号归还借款人陈德飞担保人陈凤6月25—7月2日还5万元正2016.9.3”，陈凤在借条上“陈凤”处摁了手印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈德飞向原告陈为将借款100000元，并由被告陈凤提供担保，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于被告陈凤提出的其为证明人并非担保人的辩解意见，因被告陈凤作为完全民事行为能力人，其在借条上担保人栏签名上摁手印的行为，应认定为其同意为借条所载明借款提供担保，故对被告陈凤的该点辩解意见，本院不予采纳。对原告陈为将要求被告陈凤偿还借款本息的诉讼请求，因被告陈凤为该笔借款提供担保，但双方对保证方式没有约定，故应依法认定为连带责任保证；陈德飞偿还了一年的利息18000元，而双方约定年息18000元符合法律规定，现借款期限已届满，被告陈凤作为连带责任保证人，应对借款本金100000元以及剩余利息承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向陈德飞追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告陈凤于本判决生效后十日内偿还原告陈为将借款本金100000元及利息16500元，合计116500元；被告陈凤履行完还款义务后，有权向陈德飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告陈凤负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 郑文君
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王菲菲
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0923民初4583号原告：陈为将，男，1968年3月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈德广，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。被告：陈德飞，男，1973年10月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陈凤，女，1963年6月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告陈为将与被告陈德飞、陈凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告陈为将自愿撤回对被告陈德飞的起诉，本院依法予以准许。原告陈为将及其委托诉讼代理人陈德广，被告陈凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈为将向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000元及利息16500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈为将与陈凤的丈夫唐广是表兄弟关系，陈德飞的妻子陈必香与陈凤是亲姐妹关系。2015年9月2日，陈德飞向陈为将借款，陈为将表示需要找人担保，陈德飞提出让陈凤担保，陈为将表示同意。次日早上，陈凤到陈为将家，表示愿意担保。陈为将和妻子周洪梅即去银行取款，后陈德飞也到陈为将家，陈为将便将100000元借给陈德飞，双方约定年息18000元，陈德飞向其出具了借条1份，并代签了陈凤的名字，陈凤在该签名上摁了手印。2016年秋天收稻时，经陈为将妻子周洪梅和陈凤催要，陈德飞偿还了18000元的利息。2017年春节，陈为将妻子周洪梅和陈凤又至陈德飞家，陈德飞收回原借条，并重新出具了借条1份，约定月息1500元，借期一年，因为陈德飞已经偿还了一年的利息，所以落款时间为2016年9月3日，陈凤也在担保人栏签名上摁了手印。现借款期限即将届满，陈德飞却多次不接听电话，无还款诚意，陈凤亦表示钱是陈德飞借的，不同意还款，故诉至法院，恳判所请。被告陈凤辩称，1.陈为将陈述的陈德飞向其借款100000元是事实，陈凤确实在借条上摁了手印，但是陈凤仅仅是作为证明人，不是担保人；2.陈为将陈述的陈德飞偿还18000元利息以及换条据的情况也是事实；陈德飞其余有没有还过钱其不清楚，陈凤没有还过钱，也不应该还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告陈为将提供的陈为将及其妻子周洪梅的户口簿，本院予以确认，并在卷佐证。对原告陈为将提供的借条以及银行存单、取款凭证，被告陈凤未提出实质异议，且借条为原件，银行存单、取款凭证虽为复印件，但加盖有银行印章，故本院对上述证据亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月3日，陈德飞至陈为将家中向陈为将借款，陈为将和其妻子周洪梅从银行取款90000余元，并现金共借款100000元给陈德飞，陈德飞向陈为将出具借条1份，陈凤在借条上摁了手印。2016年秋天，陈德飞偿还了18000元利息。2017年春节，陈德飞收回了原借条，并重新出具了借条1份，载明：“今借到陈为将人民币（拾万元整）￥（100000.00）月息壹仟伍佰元正（￥1500.0）2016年9月3日至2017年9月3号归还借款人陈德飞担保人陈凤6月25—7月2日还5万元正2016.9.3”，陈凤在借条上“陈凤”处摁了手印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈德飞向原告陈为将借款100000元，并由被告陈凤提供担保，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于被告陈凤提出的其为证明人并非担保人的辩解意见，因被告陈凤作为完全民事行为能力人，其在借条上担保人栏签名上摁手印的行为，应认定为其同意为借条所载明借款提供担保，故对被告陈凤的该点辩解意见，本院不予采纳。对原告陈为将要求被告陈凤偿还借款本息的诉讼请求，因被告陈凤为该笔借款提供担保，但双方对保证方式没有约定，故应依法认定为连带责任保证；陈德飞偿还了一年的利息18000元，而双方约定年息18000元符合法律规定，现借款期限已届满，被告陈凤作为连带责任保证人，应对借款本金100000元以及剩余利息承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向陈德飞追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：被告陈凤于本判决生效后十日内偿还原告陈为将借款本金100000元及利息16500元，合计116500元；被告陈凤履行完还款义务后，有权向陈德飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告陈凤负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  郑文君二〇一七年十一月一日书 记 员  王菲菲
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初2590号
被告平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地平顶山市新城区长安大道东段。机构代码证17175616-0。
法定代表人高新强，理事长。
委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。
被告乔某，男，汉族，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告乔某金融借款纠纷一案中，因原告平顶山市市郊农村信用合作联社未按照规定缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 岩
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄佳佳
附相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初2590号被告平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地平顶山市新城区长安大道东段。机构代码证17175616-0。法定代表人高新强，理事长。委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。被告乔某，男，汉族，住平顶山市湛河区。本院在审理原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告乔某金融借款纠纷一案中，因原告平顶山市市郊农村信用合作联社未按照规定缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 岩二〇一七年七月二十一日书记员 黄佳佳附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执201号
申请执行人：廖贵思，男，1963年10月5日出生，汉族，住什邡市。
委托代理人：李溪，四川迪扬律师事务所律师（一般授权代理）。
被执行人：方洪兵，男，1977年2月28日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：杜锦媚，女，1977年4月22日出生，汉族，住什邡市。
本院在执行廖贵思与方洪兵、杜锦媚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人方洪兵、杜锦媚未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方洪兵、杜锦媚的银行存款534，824.9元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘红
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨肖
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执201号之一
申请执行人：廖贵思，男，1963年10月5日出生，汉族，住什邡市。
委托代理人：李溪，四川迪扬律师事务所律师（一般授权代理）。
被执行人：方洪兵，男，1977年2月28日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：杜锦媚，女，1977年4月22日出生，汉族，住什邡市。
本院在执行廖贵思与方洪兵、杜锦媚借款合同纠纷一案中，申请执行人廖贵思向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）川0682执201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘红
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨肖
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初119号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人周金，男，1984年3月14日生，汉族，中专文化。被告人周金因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月6日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人周金犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，本院于同月12日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人周金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人周金于2017年11月22日22时19分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型汽车，沿苏州市相城区北桥街道埭锡路由南向北行驶至上浜路段时，遇执勤民警，遂弃车逃跑，后被民警抓获。被告人周金血液中乙醇浓度为141mg/100ml。
被告人周金归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周金在庭审中无异议，并有被告人周金在公安机关的供述和辩解，证人梁某、朱某、丁某等的证言，书证驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证等，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见，苏州公安局相城分局所作的现场照片，发破案及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人周金归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人周金的悔罪、认罪态度，可对被告人周金宣告缓刑。为维护公共安全和正常的交通管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘羽蕴
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 徐乾耀
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初488号
原告：张延芳，女，1962年12月14日生现住龙井市。
原告：顾庆彬，男，1955年6月7日生现住龙井市。
委托诉讼代理人：张延芳（顾庆彬之妻），女，现住龙井市。
被告：徐宏飞，男，1963年10月28日生,现住址不详。
原告张延芳、顾庆彬诉被告徐宏飞买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张延芳、顾庆彬撤诉。
案件受理费554元（原告已预交），减半收取277元，由原告张延芳、顾庆彬负担。
审判长 李 雪
审判员 尹永杰
审判员 刘 瑶
二〇一八年六月十三日
书记员 孙 洋
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初887号
原告：贵州高品物业发展有限公司。
住址：凯里市迎宾大道香枫庭苑**栋**单元**号。
法定代表人：舒晓强，职务：总经理。
委托代理人：杨天焯，男，1961年6月14日生，苗族，住天柱县。
被告：龙连华，男，1969年4月9日生，住天柱县。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告龙连华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年5月15日以私下与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 王志连
二〇一八年五月十五日
书记员 姜大楼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9123号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李冰洋，男，1985年5月16日生，汉族，住襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李冰洋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李冰洋系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计107,894.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,894.72元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李冰洋，男，1985年5月16日生，汉族，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李冰洋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李冰洋系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计107,894.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,894.72元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终13号
上诉人（原审被告）：江西永旭建设有限公司，住所地：江西省上饶市信州区龙潭路62号永利热电办公区6幢1-3，统一社会信用代码：91361100492119121X4。
法定代表人：周国龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：九江世纪联合混凝土有限公司，住所地：江西省九江市武宁县宋溪镇田塅村，组织机构代码：56107925-7。
法定代表人：吴建农，该公司董事长。
原审第三人：谈聪华，男，1971年10月28日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
上诉人江西永旭建设有限公司因与被上诉人九江世纪联合混凝土有限公司及原审第三人谈聪华买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初2130号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江西永旭建设有限公司上诉称，上诉人已与被上诉人结算，《预拌混凝土购销合同》已经终止，本案的法律关系已由买卖合同关系变为债权债务纠纷，不适用协议管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销原审法院裁定，将本案移送至上饶市信州区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人九江世纪联合混凝土有限公司原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案的《预拌混凝土购销合同书》（合同编号：SJ2015-05-01-01）第八条约定：“本合同在履行过程中如发生争议，各方应友好协商解决，如协商不成可向工程所在地的人民法院起诉。”本案中，工程所在地为武宁县新中医院，系与本案争议有实际联系的地点，双方当事人对管辖法院的约定有效，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人均具有约束力。江西省武宁县人民法院作为本案约定管辖法院，对本案具有管辖权。综上，江西永旭建设有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年二月一日
书记员 黄佳蕾
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初975号
原告（被申请人）赵玮玮，女，汉族，1986年3月14日出生，住巩义市。
被告许昌怡通汽车销售服务有限公司。
住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。
法定代表人宋卫东。
第三人（申请人）中信银行股份有限公司郑州分行。
住所地郑州市郑东新区商务内环路1号中信银行大厦。
负责人韩光聚，任该分行行长。
本院在审理原告赵玮玮诉被告许昌怡通汽车销售服务有限公司、第三人中信银行股份有限公司郑州分行买卖合同纠纷一案中，第三人中信银行股份有限公司郑州分行在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为其注册地址位于郑州市郑东新区，故应将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，由于被告许昌怡通汽车销售服务有限公司的住所地及合同履行地均在河南省许昌县辖区，故本院对本案具有法定的管辖权。同时，第三人在此类型案件的审理过程中均曾对管辖权提出异议，皆被本院依法驳回，且相关驳回其管辖权异议的民事裁定书均为许昌市中级人民法院维持。因此，第三人要求将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回第三人中信银行股份有限公司郑州分行对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王法秀
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 高春雨
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2096号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：陈玉锦，该联社职员。
委托诉讼代理人：邱鹏举，该联社职员。
被告：方志雄，男，1976年5月27日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告方志雄信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人邱鹏举到庭参加诉讼；被告方志雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2015年7月28日仙游信用社与方志雄签订的《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融领用合约》；2.判令方志雄立即偿还信用卡透支本金29508.81元及截至2017年1月21日的透支利息4185.01元，并支付自2017年12月22日起至还清款项之日止按《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融贷记卡领用合约》计付相应的透支利息。
方志雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，方志雄（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》。约定：福万通普惠金融信用卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款）；福万通普惠金融卡卡片的有效期最长为3年；甲方未按照本合约使用福万通普惠金融卡，导致对乙方利益的损害或存在造成损害的极大可能，经乙方通知或者警告，甲方未在规定时期内改正或采取补救措施的，乙方有权收回或不发卡给甲方的权利，并可授权所属机构和特约商户没收福万通普惠金融卡，甲方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且甲方未偿还的账款视为全部到期并一次偿清。同日，方志雄还在《普惠金融*富民卡使用须知》上签名，该《须知》载明：授信期限最长3年、富民卡收取的费用包括年费、透支利息和滞纳金、首次申请的富民卡透支月利率为10.5‰、利率按月调整、透支不享受免息期，须按日支付透支利息等。之后，仙游信用社依约向方志雄发放卡号为62×××06的普惠金融卡，授信额度为3万元，每月21日为账单日。方志雄激活该普惠金融卡后开始消费，期间7次逾期还款，截至2017年12月21日透支本金29508.81元，并产生透支利息4185.01元。
上述事实有仙游信用社陈述及其提供的营业执照、法定代表人身份证明书、方志雄身份证、《普惠金融信用卡申请表》、《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》、《普惠金融*富民卡使用须知》、信用卡流水清单、法律文书送达地址确认书等证据证实。方志雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。
本院认为，仙游信用社与方志雄签订的《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。方志雄向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，损害仙游信用社利益，仙游信用社要求解除与方志雄所签订的《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融领用合约》，并要求方志雄归还透支本金及相应的透支利息有理，本院予以支持。方志雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与方志雄于2015年7月28日签订的《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融领用合约》；
二、方志雄在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金29508.81元及相应的透支利息（截至2017年12月21日的透支利息为4185.01元；自2017年12月22日起以本金29508.81元为基数按《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取计321元，由方志雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱良回
二〇一八年三月九日
书记员 翁洲玲
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0322民初2096号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。法定代表人：孙志明，理事长。委托诉讼代理人：陈玉锦，该联社职员。委托诉讼代理人：邱鹏举，该联社职员。被告：方志雄，男，1976年5月27日出生，汉族，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告方志雄信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人邱鹏举到庭参加诉讼；被告方志雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2015年7月28日仙游信用社与方志雄签订的《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融领用合约》；2.判令方志雄立即偿还信用卡透支本金29508.81元及截至2017年1月21日的透支利息4185.01元，并支付自2017年12月22日起至还清款项之日止按《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融贷记卡领用合约》计付相应的透支利息。方志雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，方志雄（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》。约定：福万通普惠金融信用卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款）；福万通普惠金融卡卡片的有效期最长为3年；甲方未按照本合约使用福万通普惠金融卡，导致对乙方利益的损害或存在造成损害的极大可能，经乙方通知或者警告，甲方未在规定时期内改正或采取补救措施的，乙方有权收回或不发卡给甲方的权利，并可授权所属机构和特约商户没收福万通普惠金融卡，甲方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且甲方未偿还的账款视为全部到期并一次偿清。同日，方志雄还在《普惠金融·富民卡使用须知》上签名，该《须知》载明：授信期限最长3年、富民卡收取的费用包括年费、透支利息和滞纳金、首次申请的富民卡透支月利率为10.5‰、利率按月调整、透支不享受免息期，须按日支付透支利息等。之后，仙游信用社依约向方志雄发放卡号为62×××06的普惠金融卡，授信额度为3万元，每月21日为账单日。方志雄激活该普惠金融卡后开始消费，期间7次逾期还款，截至2017年12月21日透支本金29508.81元，并产生透支利息4185.01元。上述事实有仙游信用社陈述及其提供的营业执照、法定代表人身份证明书、方志雄身份证、《普惠金融信用卡申请表》、《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》、《普惠金融·富民卡使用须知》、信用卡流水清单、法律文书送达地址确认书等证据证实。方志雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。本院认为，仙游信用社与方志雄签订的《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。方志雄向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，损害仙游信用社利益，仙游信用社要求解除与方志雄所签订的《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融领用合约》，并要求方志雄归还透支本金及相应的透支利息有理，本院予以支持。方志雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除仙游县农村信用合作联社与方志雄于2015年7月28日签订的《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融领用合约》；二、方志雄在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金29508.81元及相应的透支利息（截至2017年12月21日的透支利息为4185.01元；自2017年12月22日起以本金29508.81元为基数按《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取计321元，由方志雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱良回二〇一八年三月九日书记员  翁洲玲
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1800号
原告侯明绿（录），男，1957年6月25日出生，汉族，住卫辉市。
被告韦军春，男，成年，住卫辉市。
原告侯明绿与被告韦军春追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年6月14日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告侯明绿到庭参加诉讼，被告韦军春经本院合法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告侯明绿诉称：2016年6月份，原告经同村村民介绍，与妻子李兰英到被告开办的养鸡场打工。原告夫妻二人在原告处打工40多天，被告欠原告夫妻二人工资5840元未予给付。被告于2016年8月24日向原告出具欠条一份。现诉至法院，请求依法判令被告韦军春立即偿还欠款5840元；由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，证明其基本信息；
2、2016年8月24日条据一份，证明被告韦军春欠原告工资款5840元的事实；
3、卫辉市上乐村镇段庄村委会证明一份，证明侯明绿与侯明录系同一人。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审调查质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告侯明绿与其妻子在被告的养鸡场为其打工，被告欠原告工资款5840元，并于2016年8月24日为原告出具条据一份，载明：“今欠到侯明录工资伍仟捌佰肆拾元（5840元）·韦军春·2016年8月24日”。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告支付工资款5840元，有被告出具的欠条为证，本院予以支持。被告未到庭、未质证，本院视为其放弃质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告韦军春于本判决生效后五日内支付原告侯明绿（录）工资款5840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯明绿承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵卓岩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民督53号
申请人：延边新世纪物业管理有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：孙涛，该公司总经理。
委托代理人：孙雷，延边新世纪物业管理有限公司职员。
被申请人：金杰，女，住延吉市。
申请人延边新世纪物业管理有限公司与被申请人金杰申请支付令一案，本院于2018年1月30日经审查立案，申请人延边新世纪物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人延边新世纪物业管理有限公司撤回支付令申请，终结延边新世纪物业管理有限公司与被申请人金杰申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延边新世纪物业管理有限公司。
审判员 金 哲
二〇一八年二月十日
书记员 许光日
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初964号
原告：濮阳县庆祖镇潘家金盾紫光灯管厂，住所地：濮阳县庆祖镇潘家村。
法定代表人：潘顺民。
被告：河南省金盾照明门市，住所地：广东省中山市。
负责人：徐红立。
原告濮阳县庆祖镇潘家金盾紫光灯管厂诉被告河南省金盾照明门市买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，原告申请将诉讼请求变更为10000元，并于2018年2月2日对被告河南省金盾照明门市自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告濮阳县庆祖镇潘家金盾紫光灯管厂撤回对被告河南省金盾照明门市的起诉。
案件受理费25元，由原告濮阳县庆祖镇潘家金盾紫光灯管厂负担。
审判员 李翠英
二〇一八年二月二日
书记员 马广豫
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初1494号
原告：刘某，女，19××年××月××日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
委托代理人焦道福，禄劝彝族苗族自治县转龙法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：张某（曾用名马真达），男，19××年××月××日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人焦道福到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、双方所生儿子马某、女儿马司巧由被告抚养。事实与理由：原、被告于2002年3月认识，于2002年4月同居生活，于××××年××月××日生育儿子马某、女儿马司巧。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续，领取第100号《结婚证》。共同生活中，原、被告常因家庭琐事吵打，双方已分居生活四年多。为此，原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请人民法院依法判决。
被告张某未提交书面答辩。
原告针对自己的主张提供《结婚登记审查处理表》一份，欲证实：原、被告系合法的夫妻关系。
被告在举证期限内未提供证据。
本院当庭出示本院对被告张某的《调查笔录》一份，载明：被告张某的曾用名为马真达；原、被告自2016年11月分居生活至今。
原告对本院出示的《调查笔录》中的分居时间持有异议，认为不属实，对其余载明内容予以认可。
本院认为：原告提供的证据来源及形式合法，内容真实，本院依法予以采信。原告对本院出示的《调查笔录》中的分居时间持有异议，但不能提供相关证据予以证实，故本院对《调查笔录》中所载内容予以确认。
经审理，本院依法确认如下法律事实：原、被告均系再婚，双方于2002年3月认识，于2002年4月同居生活，于××××年××月××日生育儿子马某（未上学）、女儿马司巧（就学初中一年级）。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续，领取第100号《结婚证》。原、被告自2016年11月分居生活至今。在原、被告分居生活期间，双方所生儿子马某、女儿马司巧一直跟随被告生活。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告自由恋爱后，相处登记结婚，婚姻基础较好，双方已共同生活十余年，且生育了子女，只要双方在今后的生活中互敬互爱，相互关心，多做沟通，和好是有可能的。原告不能举证证明具有夫妻感情确已破裂的法定情形存在，原、被告的夫妻感情并未破裂，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曹开智
人民陪审员 童金玲
人民陪审员 肖再波
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈瑞敏
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2496号
申请执行人：杨志珍，女，1965年5月18日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人：朱章玺，男，生于1963年4月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：潘廷飞，男，生于1976年1月26日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行杨志珍与朱章玺、被执行人已履行部分法律文书所确定的义务，即执行款7674元。潘廷飞民间借贷纠纷一案中，执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4573号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月三十日
书记员 童远露
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2802民初741号
原告：谢先兰，女，汉族，1967年3月8日出生，德令哈市村民。
被告：梁建兵，男，汉族，1974年11月5日出生，住甘肃省瓜州。
原告谢先兰诉被告梁建兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由本院审判员李春业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢先兰到庭参加诉讼，被告梁建兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢先兰诉称，2016年11月17日，被告因考驾照和生活费急需用钱，向原告借人民币8000元整，后于2017年4月22日，因要还贷款，再次向原告借款10000元，总计人民币：壹万捌仟元整。本来承诺一个月偿还，至今却推诿不还。后经原告多次催要，被告还是拒不还款。请求被告归还原告借款18000元；本案诉讼费由被告承担。
原告谢先兰围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；
2、借条原件两份，拟证实原告给被告先后借款两次共计18000元，其中借条中注明了被告的身份证号码。
被告梁建兵未提交书面答辩状及任何相关证据材料。
经审理查明，2016年11月17日被告梁建兵向原告谢先兰借款8000元；2017年4月22日被告再次向原告借款10000元，并书写身份证号。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告谢先兰请求被告梁建兵偿还借款18000元的意见，有被告出具的欠条予以证实，故本院予以支持；被告梁建兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁建兵于本判决生效之日起五日内一次性支付原告谢先兰借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元减半收取，即125元由被告梁建兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员李春业
二〇一七年十二月十六日
书记员李婉君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2802民初741号原告：谢先兰，女，汉族，1967年3月8日出生，德令哈市村民。被告：梁建兵，男，汉族，1974年11月5日出生，住甘肃省瓜州。原告谢先兰诉被告梁建兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由本院审判员李春业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢先兰到庭参加诉讼，被告梁建兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢先兰诉称，2016年11月17日，被告因考驾照和生活费急需用钱，向原告借人民币8000元整，后于2017年4月22日，因要还贷款，再次向原告借款10000元，总计人民币：壹万捌仟元整。本来承诺一个月偿还，至今却推诿不还。后经原告多次催要，被告还是拒不还款。请求被告归还原告借款18000元；本案诉讼费由被告承担。原告谢先兰围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；2、借条原件两份，拟证实原告给被告先后借款两次共计18000元，其中借条中注明了被告的身份证号码。被告梁建兵未提交书面答辩状及任何相关证据材料。经审理查明，2016年11月17日被告梁建兵向原告谢先兰借款8000元；2017年4月22日被告再次向原告借款10000元，并书写身份证号。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告谢先兰请求被告梁建兵偿还借款18000元的意见，有被告出具的欠条予以证实，故本院予以支持；被告梁建兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁建兵于本判决生效之日起五日内一次性支付原告谢先兰借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费250元减半收取，即125元由被告梁建兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员李春业二〇一七年十二月十六日书记员李婉君
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保418号
申请人:王敏，女，1988年2月，汉族，郯城县，
被申请人：张宇瑞，男，1988年6月，汉族，郯城县城里三街，
申请人王敏于2018年4月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张宇瑞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王敏要求对被申请人张宇瑞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张宇瑞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人王敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月二十八日
书记员 冯 波
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保690号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、孙捷，公司员工。
被申请人：朱家琴，女，1982年12月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，
被申请人：银华融行投资担保有限公司，住所地湖北省随州市交通大道265号。
法定代表人：肖红，总经理。
被申请人：肖红，女，1966年10月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄城区，
被申请人：田再兴，男，1968年10月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市福田区，
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人人民币200000元价值范围内的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱家琴、银华融行投资担保有限公司、肖红、田再兴名下的银行存款200000元或查封等价值的其他财产。
案件申请费1520元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红
二〇一八年四月十六日
书记员 刘茜
�苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3203号
上诉人（原审原告）：丹阳市之江模具有限公司，统一社会信用代码91321181590036627K，住所地丹阳市界牌镇界中村工业园。
法定代表人：余军伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李进坤，男，1985年6月11日生，汉族，住湖北省应城市。
上诉人丹阳市之江模具有限公司因劳动争议纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2017)苏1181民初4273号民事判决，向本院提起上诉。上诉人丹阳市之江模具有限公司在规定的期限内未足额预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉�理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 剑
审判员 张玉宽
审判员 宋 涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 张伟兰
�苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终3203号上诉人（原审原告）：丹阳市之江模具有限公司，统一社会信用代码91321181590036627K，住所地丹阳市界牌镇界中村工业园。法定代表人：余军伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李进坤，男，1985年6月11日生，汉族，住湖北省应城市。上诉人丹阳市之江模具有限公司因劳动争议纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2017)苏1181民初4273号民事判决，向本院提起上诉。上诉人丹阳市之江模具有限公司在规定的期限内未足额预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉�理。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 张玉宽审判员 宋 涛二〇一七年十一月十六日书记员 张伟兰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法乐执字第113号
申请执行人：佛山市源木投资管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城南兴三路11号2幢402室。
法定代表人：徐占领。
被执行人：霍启森，男，汉族，1955年7月5日出生，住顺德区。
被执行人：何汝兰，女，汉族，1968年10月14日出生，住顺德区。
原告佛山市顺德区源木投资管理有限公司诉被告霍启森、何汝兰股东损害公司债权利益责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第367号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法立民终字第262号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告霍启森、何汝兰连带偿付广东鸿威电器股份有限公司拖欠原告佛山市顺德区源木投资管理有限公司的借款本金730万元及利息（利息计算方法：合同期内按合同约定利率计算，合同期满至2004年7月31日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算；但应冲减已执行款项1581026.6元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费91828.41元、财产保全费5000元，两项合计96828.41元，由被告霍启森、何汝兰负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市源木投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年4月8日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2014年4月向佛山市顺德区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人霍启森名下有2处房产，其中位于乐从镇良教村委会马新组的房屋（产权证号：34××89）经拍卖得款137000元，扣减评估费685元、支付以霍启森作为被执行人案件的案件受理费、财产保全费共130570.41元后，余款用作本案执行费5744.59元，其中本案分得案件受理费91828.41元、财产保全费5000元，共96828.41元；另外1处房产位于乐从镇良教村委会马新组的房屋（产权证号：38××42），经了解，该房产与案外人梁群彩、卢美玉的房产共3个房产证合并建造了一栋房屋，暂无法处理。何汝兰名下有2处房产，分别位于乐从镇乐从社区居民委员会跃进一街A23号富兴楼208房（产权证号：03××38）、乐从镇良教村委会南队村的房屋（产权证号：03××41），经拍卖分别得款318000元、1022000元，扣减评估费1590元、5837元，开锁费85元，保障何汝兰及其家属基本居住权租金33600元，执行费11485.41元后，余款1287403元支付给申请执行人。车辆方面，霍启森名下有粤Ｘ×××××号车辆，由（2005）顺法民二初字第02562号案件首查封。另，被执行人霍启森、何汝兰在乐从镇良教村享有股权，本院已冻结，待有分红时再通知领取。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行1401461元（含执行费17230），未执行标的为10242276.41元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）佛顺法乐执字第113号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年八月二十四日
书记员 宋小静
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初745号
原告：浚县丰盈小额贷款有限公司。住所地：浚县城镇新华路北段路西。统一社会信用代码914106210508830758。
法定代表人：王付连，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘天保，该公司副经理。代理权限为代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、撤诉，代为提起执行申请，代领法律文书。
被告：赵新科，男，1969年4月13日出生，汉族，住浚县。
被告：赵新峰，男，1979年9月19日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：王一民，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：刘肖朋，男，1989年3月3日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告浚县丰盈小额贷款有限公司与被告赵新科、赵新峰、刘肖朋借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日、8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘天保，被告赵新峰及其委托诉讼代理人王一民，被告刘肖朋的委托诉讼代理人梁新华到庭参加了诉讼。被告赵新科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵新科清偿借款本金300000元及利息240000元（利息截止到2016年10月30日），并责令被告赵新峰、刘肖朋承担连带清偿责任。事实和理由：被告赵新科因做生意与原告于2013年6月18日签订了借款合同，合同约定被告向原告借款300000元整，月利率15‰，借款期限为一个月，并约定了违约条款，被告赵新峰、刘肖朋作为保证人在借款合同上签了名字。该款的还款期限为2013年7月17日。该款到期后，被告赵新科拒不偿还，被告赵新峰、刘肖朋拒不承担担保责任。
被告赵新科未答辩。
被告赵新峰辩称，1、原告与被告赵新科所签的借款合同约定的借款到期日为2013年7月17日，借款到期后，原告没有向被告赵新峰主张过权利，根据被告赵新峰与原告所签的担保书约定，赵新峰的担保期限为本息还清为止，按照担保法规定应视为担保期限约定不明，保证期间为主债务履行期限届满两年，原告未在保证期间内主张权利，因此被告赵新峰就不再承担担保责任。2、原告与被告赵新科的借款合同已经超过诉讼时效，被告赵新峰不再承担保证责任，请求法院依法驳回原告对赵新峰的诉讼请求。
被告刘肖朋辩称，保证期限已过，刘肖朋的保证责任已免除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借款合同、借据、担保书、转账凭证，能够形成完整的证据链条，证明原告向被告赵新科提供借款285000元，被告赵新峰、刘肖朋提供连带责任保证，本院予以采信；原告提交的证明，能够证明原告工作人员曾多次找过三被告催要借款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月18日，原告浚县丰盈小额贷款有限公司与被告赵新科、赵新峰、刘肖朋签订借款合同，约定被告赵新科向原告借款300000元，月利率15‰，借款期限自2013年6月18日至2013年7月17日，逾期履行合同，违约方应按双方共同议定的标准赔偿每天1000元违约金承担违约责任，被告赵新峰、刘肖朋提供连带责任保证，分别又签订了担保书。同日，原告通过赵彦华的账户向被告赵新科的账户转款285000元。借款到期后，经原告多次催要，三被告未偿还借款，截止2016年10月30日，被告尚欠原告借款本金285000元，利息及逾期利息229045元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告双方签订借款合同后，原告向被告赵新科实际提供借款285000元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故被告赵新科应当返还原告借款本金285000元。原告要求被告支付利息240000元，因原被告约定借款利息为月利率15‰，并约定逾期偿还借款按照每天1000元的标准支付违约金，按照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故被告应按约定月利率15‰支付借款合同期间及按年利率24%支付逾期利息，计算至2016年10月30日为229045元。原告诉请超过部分，本院不予支持。原告要求被告赵新峰、刘肖朋承担连带清偿责任，被告赵新峰、刘肖朋虽辩称已经超过诉讼时效和担保期间，但原告提交的证明能够证实在诉讼时效期间及担保期间内原告多次向其主张权利，故保证人应当承担连带清偿责任，被告的辩解意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新科于判决生效后十日内偿还原告浚县丰盈小额贷款有限公司借款本金285000元及利息229045元（计算至2016年10月30日）；
二、被告赵新峰、刘肖朋对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浚县丰盈小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，财产保全费3220元，共计12420元，由原告浚县丰盈小额贷款有限公司负担597元，被告赵新科、赵新峰、刘肖朋负担11823元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 路 畅
人民陪审员 曹再强
二〇一七年八月三十日
书 记 员 宋 冰
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0621民初745号原告：浚县丰盈小额贷款有限公司。住所地：浚县城镇新华路北段路西。统一社会信用代码914106210508830758。法定代表人：王付连，该公司经理。委托诉讼代理人：刘天保，该公司副经理。代理权限为代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、撤诉，代为提起执行申请，代领法律文书。被告：赵新科，男，1969年4月13日出生，汉族，住浚县。被告：赵新峰，男，1979年9月19日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王一民，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：刘肖朋，男，1989年3月3日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告浚县丰盈小额贷款有限公司与被告赵新科、赵新峰、刘肖朋借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日、8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘天保，被告赵新峰及其委托诉讼代理人王一民，被告刘肖朋的委托诉讼代理人梁新华到庭参加了诉讼。被告赵新科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵新科清偿借款本金300000元及利息240000元（利息截止到2016年10月30日），并责令被告赵新峰、刘肖朋承担连带清偿责任。事实和理由：被告赵新科因做生意与原告于2013年6月18日签订了借款合同，合同约定被告向原告借款300000元整，月利率15‰，借款期限为一个月，并约定了违约条款，被告赵新峰、刘肖朋作为保证人在借款合同上签了名字。该款的还款期限为2013年7月17日。该款到期后，被告赵新科拒不偿还，被告赵新峰、刘肖朋拒不承担担保责任。被告赵新科未答辩。被告赵新峰辩称，1、原告与被告赵新科所签的借款合同约定的借款到期日为2013年7月17日，借款到期后，原告没有向被告赵新峰主张过权利，根据被告赵新峰与原告所签的担保书约定，赵新峰的担保期限为本息还清为止，按照担保法规定应视为担保期限约定不明，保证期间为主债务履行期限届满两年，原告未在保证期间内主张权利，因此被告赵新峰就不再承担担保责任。2、原告与被告赵新科的借款合同已经超过诉讼时效，被告赵新峰不再承担保证责任，请求法院依法驳回原告对赵新峰的诉讼请求。被告刘肖朋辩称，保证期限已过，刘肖朋的保证责任已免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借款合同、借据、担保书、转账凭证，能够形成完整的证据链条，证明原告向被告赵新科提供借款285000元，被告赵新峰、刘肖朋提供连带责任保证，本院予以采信；原告提交的证明，能够证明原告工作人员曾多次找过三被告催要借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，原告浚县丰盈小额贷款有限公司与被告赵新科、赵新峰、刘肖朋签订借款合同，约定被告赵新科向原告借款300000元，月利率15‰，借款期限自2013年6月18日至2013年7月17日，逾期履行合同，违约方应按双方共同议定的标准赔偿每天1000元违约金承担违约责任，被告赵新峰、刘肖朋提供连带责任保证，分别又签订了担保书。同日，原告通过赵彦华的账户向被告赵新科的账户转款285000元。借款到期后，经原告多次催要，三被告未偿还借款，截止2016年10月30日，被告尚欠原告借款本金285000元，利息及逾期利息229045元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告双方签订借款合同后，原告向被告赵新科实际提供借款285000元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故被告赵新科应当返还原告借款本金285000元。原告要求被告支付利息240000元，因原被告约定借款利息为月利率15‰，并约定逾期偿还借款按照每天1000元的标准支付违约金，按照《最高人民法院》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故被告应按约定月利率15‰支付借款合同期间及按年利率24%支付逾期利息，计算至2016年10月30日为229045元。原告诉请超过部分，本院不予支持。原告要求被告赵新峰、刘肖朋承担连带清偿责任，被告赵新峰、刘肖朋虽辩称已经超过诉讼时效和担保期间，但原告提交的证明能够证实在诉讼时效期间及担保期间内原告多次向其主张权利，故保证人应当承担连带清偿责任，被告的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵新科于判决生效后十日内偿还原告浚县丰盈小额贷款有限公司借款本金285000元及利息229045元（计算至2016年10月30日）；二、被告赵新峰、刘肖朋对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告浚县丰盈小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，财产保全费3220元，共计12420元，由原告浚县丰盈小额贷款有限公司负担597元，被告赵新科、赵新峰、刘肖朋负担11823元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  路 畅人民陪审员  曹再强二〇一七年八月三十日书 记 员  宋 冰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初5301号
原告：广州市越秀区房屋管理局，住所地广州市越秀区吉祥路28号。
法定代表人：罗学文，职务局长。
委托诉讼代理人：方晖，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广东省信托房产开发公司，住所地广州市荔湾区茶滘路81号201房。
法定代表人：张庆忠。
原告广州市越秀区房屋管理局与被告广东省信托房产开发公司物权保护纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告广州市越秀区房屋管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广州市越秀区房屋管理局撤回起诉处理。
审判长 古志华
审判员 钟洁玲
审判员 黄一凡
二〇一八年二月二十三日
书记员 杜绮雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初5301号原告：广州市越秀区房屋管理局，住所地广州市越秀区吉祥路28号。法定代表人：罗学文，职务局长。委托诉讼代理人：方晖，广东广信君达律师事务所律师。被告：广东省信托房产开发公司，住所地广州市荔湾区茶滘路81号201房。法定代表人：张庆忠。原告广州市越秀区房屋管理局与被告广东省信托房产开发公司物权保护纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告广州市越秀区房屋管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市越秀区房屋管理局撤回起诉处理。审判长  古志华审判员  钟洁玲审判员  黄一凡二〇一八年二月二十三日书记员  杜绮雯
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终451号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计6510元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2590元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担30元，由凤鸣轩公司负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司侵权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月七日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初926号
原告：周洋。
被告：孙林。
原告周洋与被告孙林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
周洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙林立即向原告周洋偿还借款本金30000元；2�判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙林因资金周转，分别于2017年11月11日、2017年11月27日、2018年2月3日三次向原告借款共计30000元，并出具借条三份。其中被告于2017年11月27日向原告借款的1万元约定还款日期为2017年12月27日，于2018年2月3日向原告借款的1万元约定还款日期为2018年2月7日归还。借款到期后，被告并没有按约定向原告偿还借款，且原告曾多次向被告催讨，但至今未向原告偿还分文。现原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判令所请。
本院经审查认为：本院受理周洋与被告孙林民间借贷纠纷一案后，周洋不能提供孙林的准确送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式送达相关法律文书，且周洋也没有向本院提交孙林户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实孙林现已下落�明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向孙林送达相关诉讼文书。根据法律规定，原告提起诉讼，须有明确的被告，本案中，周洋不能提供孙林的准确送达地址，应视为被告不明确。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回周洋的起诉。
预交的案件受理费550元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小恒
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 刘 扬
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1455号
原告：徐如峰，男，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省定远县，
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：李波，男，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省定远县，
原告徐如峰与被告李波买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员张晨独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐如峰的委托代理人胡宏梅、被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐如峰诉称：李波多次从其处购买柴油，累计欠款349545元，经多次催要久拖不付。现要求判令李波支付柴油款349545元，并承担本案的诉讼费用。
李波在庭审中辩称：欠柴油款349545元无异议，但已全部付清。
徐如峰为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、徐如峰的身份证复印件一份。证明徐如峰的基本情况；
证据二、2015年7月10日的欠款条一张、收据8张。证明李波欠款。
上述二组证据经李波质证，对真实性均无异议。
李波为支持其辩称意见，举证其身份证复印件一份，证明李波的基本情况。
经徐如峰质证，对真实性无异议。
本院认为：徐如峰举证的二组证据及李波举证的证据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
李波多次自徐如峰处购买柴油，累计货款349545元，李波至今未付款。
本院认为：李波欠徐如峰柴油款，有其出具的欠款条及其驾驶员出具的收据在卷佐证，应积极支付，本院对徐如峰要求李波支付柴油款349545元予以支持。李波称所有款项均已付清，但未举证充分证据加以佐证，本院对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李波于判决生效后十日内支付原告徐如峰柴油款349545元。
如果被告李波未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540元，减半收取3270元，由被告李波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一六年六月二十日
代理书记员 肖珺杰
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1455号
原告：徐如峰，男，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：李波，男，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告徐如峰与被告李波买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员张晨独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐如峰的委托代理人胡宏梅、被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐如峰诉称：李波多次从其处购买柴油，累计欠款349545元，经多次催要久拖不付。现要求判令李波支付柴油款349545元，并承担本案的诉讼费用。
李波在庭审中辩称：欠柴油款349545元无异议，但已全部付清。
徐如峰为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、徐如峰的身份证复印件一份。证明徐如峰的基本情况；
证据二、2015年7月10日的欠款条一张、收据8张。证明李波欠款。
上述二组证据经李波质证，对真实性均无异议。
李波为支持其辩称意见，举证其身份证复印件一份，证明李波的基本情况。
经徐如峰质证，对真实性无异议。
本院认为：徐如峰举证的二组证据及李波举证的证据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
李波多次自徐如峰处购买柴油，累计货款349545元，李波至今未付款。
本院认为：李波欠徐如峰柴油款，有其出具的欠款条及其驾驶员出具的收据在卷佐证，应积极支付，本院对徐如峰要求李波支付柴油款349545元予以支持。李波称所有款项均已付清，但未举证充分证据加以佐证，本院对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李波于判决生效后十日内支付原告徐如峰柴油款349545元。
如果被告李波未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540元，减半收取3270元，由被告李波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一六年六月二十日
代理书记员 肖珺杰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保158-1号
申请人日照汇丰包装制品有限公司，住日照市北经济开发区九仙山路。注册号371121200002364。
法定代表人殷元敏，总经理。
委托代理人徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。
被申请人日照金三岛食品有限公司，住所地日照市东港区兴海路西首。统一社会信用代码913711027609950982。
法定代表人王桂春，总经理。
申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照金三岛食品有限公司在山东银座配送有限公司的债权货款100000元予以查封。保全标的额为100000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照金三岛食品有限公司在山东银座配送有限公司的债权货款100000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保158-1号申请人日照汇丰包装制品有限公司，住日照市北经济开发区九仙山路。注册号371121200002364。法定代表人殷元敏，总经理。委托代理人徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。被申请人日照金三岛食品有限公司，住所地日照市东港区兴海路西首。统一社会信用代码913711027609950982。法定代表人王桂春，总经理。申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照金三岛食品有限公司在山东银座配送有限公司的债权货款100000元予以查封。保全标的额为100000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人日照金三岛食品有限公司在山东银座配送有限公司的债权货款100000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年一月二十九日书记员  杨晓华
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初1392号
原告：张怀福，男，1966年1月14日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：张乃富，男，1977年3月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦5楼，统一社会信用代码91340100149038728C（6-8）。
法定代表人：刘国福，任董事长。
委托诉讼代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵龙，该公司职工。
原告张怀福与被告张乃富、合肥建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告张怀福经本院传票传呼，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告张怀福撤回起诉处理。
审判员 张 静
二〇一八年三月十二日
书记员 张晨露
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1023民初349号
原告：王华贵，男，1971年x月xx日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：李飞，湖南金鸥律师事务所律师。
被告：谢小玉，男，1957年x月xx日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：谢智萍（被告谢小玉之女），女，住湖南省永兴县。
被告：朱明女，女，1957年12月27日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告王华贵与被告谢小玉、朱明女民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华贵及其委托诉讼代理人李飞、被告谢小玉及其委托诉讼代理人谢智萍、被告朱明女均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被告谢小玉以原告王华贵提供的借条系伪造为由，于2018年3月12日向本院申请对借条的笔迹进行鉴定，后于2018年4月2日撤回鉴定。本案现已审理终结。
原告王华贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金150000元，并支付2013年1月27日起至2018年1月26日止共计60个月的利息180000元（以后的利息按月利率2%计算到本金还清日止），共计330000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月，被告谢小玉以开发永兴县太和镇乌萝市场暂缺资金为由，向原告立据借款15万元，借款期满后，被告以工程未结账为由，要求原告续借，并同意继续按月息2分支付利息。续借后的前几年，被告尚能如约支付利息，但后来，经原告多次催讨，被告仅支付利息至2013年1月26日，另在2017年春节前一天支付利息1000元。原告认为，被告有钱不还，侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告谢小玉辩称：2008年，答辩人向被答辩人立据借款15万元属实，但借款后，已向被答辩人支付借款利息10余万元，且2013年至2014年左右，被答辩人向答辩人承建工程的开发商购买碧水嘉苑的住房一套，只交付了2万元定金，因开发商欠答辩人工程款，开发商遂将碧水嘉苑的3套房屋（包含原告所购房屋）抵扣给答辩人。2014年春节期间，答辩人找到被答辩人就借款本金、利息、购房款进行结算，并要求被答辩人归还借条，但被答辩人未归还，故双方未就借款本金、利息、购房款进行结算，之后，答辩人仅于2015年2月18日支付了一个月利息，经计算，利息已支付至2013年2月26日。
被告朱明女辩称：答辩人不知道借款的事情，答辩人也不认识被答辩人，答辩人不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2008年9月26日，被告谢小玉向原告王华贵立据借款150000元，约定借期半年，月利率2%。借款后，被告谢小玉如约支付利息至2013年1月26日。后因其他纠纷，被告谢小玉仅于2015年2月18日支付一个月利息，此后再未偿还借款本息。经原告催讨，仍未偿还，经永兴县便江镇人民调解委员会调解不成，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告王华贵、被告谢小玉和朱明女的当庭陈述，借条，永兴县便江镇人民调解委员会出具的证明等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告谢小玉向原告王华贵借款15万元到期后，经原告王华贵催讨，拒不偿还，原告王华贵起诉要求被告谢小玉偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。原告王华贵与被告谢小玉借款时约定借款月息2分，即月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告谢小玉提出其已与原告协商以购房款抵扣借款，签订购房合同之后的利息不再支付的抗辩意见，因其未提供相应证据予以证明，且亦未采取积极方式偿还借款本息，故对被告谢小玉的上述抗辩意见，本院不予采纳。对被告谢小玉提出的原告在购房后拖欠其购房款，亦应支付利息的主张，因与本案属不同法律关系，不能合并审理，谢小玉可另循合法途径解决。原告王华贵、被告谢小玉均认可借款利息支付至2013年2月26日，故本案利息应从2013年2月27日起算，则2013年2月27日至2018年1月26日的利息为177000元（150000元×2%×59月）。原告未提供证据证明本案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者系基于夫妻双方共同意思表示所借，对原告要求被告朱明女偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谢小玉于本判决生效后30日内偿还原告王华贵借款本金150000元及利息177000元（2018年1月27日之后的利息按月利率2%支付至借款还清日止）；
二、驳回原告王华贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告谢小玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 罗 利 桃
二〇一八年四月十七日
法官 助理 李 建 凤
代理书记员 李 巧 连
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督315号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求余对彪给付物业费930元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。