wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初61498号原告：马文杰，男，1989年10月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区唐口镇马庄村经三巷10号。被告：方文泉，男，1977年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇上南路6555弄3幢5号202室。原告马文杰与被告方文泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告马文杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马文杰撤回起诉处理。审判员  王建平二〇一六年九月二十七日书记员  黄朱红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……………………………………………………（十一）其他需要裁定解决的事项。…………。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0684行初29号
原告郑志刚，男，1963年5月13日出生，汉族，现住河北省保定市南市区。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
委托代理人万月苹，北京友恒律师事务所律师。
被告保定市国土资源局，住所地河北省保定市竞秀区恒源路66号，统一社会信用代码1113060000044606IU。
法定代表人刘杰，该局局长。
委托代理人李芡，该局办公室主任。
委托代理人乔鹏举，河北曾知律师事务所律师。
原告郑志刚诉被告保定市国土资源局信息公开纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告郑志刚及其委托代理人、被告保定市国土资源局委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志刚诉称，1995年10月5日，原告与五尧乡西小庄村委会签订土地承包合同书，原告承包该村2.4亩土地用于经营，承包期自1999年10月5日至2029年10月4日。此后，“保定市年度实施第二批次建设用地项目”启动，原告承包的土地均位于被征收的范围内，因补偿不合理，双方就补偿事宜一直未达成一致。
为了解项目信息，原告于2017年12月3日以EMS的方式向被告提出政府信息公开申请，申请内容为：河北省保定市莲池区人民政府决定对申请人承包土地进行国有土地储备整治的批准文件。被告于2017年12月6日签收，至今未作出答复。原告为了维护自己的合法权益，根据《政府信息公开条例》第三十三条之规定提起行政诉讼，请求依法确认被告未履行信息公开义务的不作为行为违法；请求判决被告对原告于2017年12月3日提出的“河北省保定市莲池区人民政府决定对申请人承包土地进行国有土地储备整治的批准文件”的政府信息公开申请作出答复。
原告向本院提交了以下证据：1、河北省政府信息公开申请；2、邮单及签收记录1份；3、土地承包经营权证书。
被告保定市国土资源局辩称，答辩人没有收到被答辩人所诉的政府信息公开申请，但对同日收到的被答辩人申请公开的政府信息，答辩人已在规定期限内进行了答复，履行了政府信息公开的法定职责。
2017年12月6日，答辩人收到被答辩人通过邮寄提出的政府信息公开申请及土地承包合同书等相关资料，申请公开内容为“在保定市年度实施第二批次建设用地项目中，对南市区五尧乡西小庄村集体经济组织、农户共同调查土地权属、清点地上附着物及青苗的土地调查结果确认表”。答辩人只收到了这一项政府信息公开申请，并没有收到要求公开“河北省保定市莲池区人民政府决定对申请人承包土地进行国有土地储备整治的批准文件”的申请内容。2017年12月18日，答辩人就被答辩人申请公开的内容作出了《政府信息公开告知书》（[2017]041号）并附有《土地调查结果确认表》，通过快递方式送达给了被答辩人。因此，答辩人已经在法定期限内履行了政府信息公开的法定职责。请求驳回被答辩人的起诉。
被告在举证期间内向本院提交了以下证据：1、原告向被告邮寄的河北省政府信息公开申请（所需信息内容：在保定市年度实施第二批次建设用地项目中，对南市区五尧乡西小庄村集体经济组织、农户共同调查土地权属、清点地上附着物及青苗的土地调查结果确认表）及土地承包经营权证书等相关资料；2、政府信息公开告知书（[2017]041号），附有土地调查结果确认表3页；3、快递单及送达签收的详单，送达时用的申通因为火灾改为顺丰。
经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：根据《行政诉讼法》的规定在15日内提交证据，但是原告在开庭前没有收到被告的证据及答辩状，认为被告逾期提交证据，这不能证明被告履行了提交证据的责任，被告提交证据的具体时间以法庭核实为准。仅就被告当庭提交的3份证据发表质证意见：证据1不能证明被告仅收到1份政府信息公开申请，因为原告通过被告官网公示的申请公开的方式向被告邮寄政府信息公开申请表共9份，被告在2017年12月6日签收后，申请表的原件及快递邮单的原件均在被告处，可以证明原告依法申请了9份政府信息公开申请，同时也证明被告仅答复了1份申请，未依法履行法定职责。证据2，原告确实收到原告未诉的政府信息公开答复，但并未收到被告就原告提出的另8项政府信息公开申请的答复，不能证明被告履行了对9份政府信息公开申请的9项答复。对证据3无异议。
被告对原告的证据发表如下质证意见：原告提交的证据不能充分的证明我们收到了所述的8项政府信息公开申请，只是在快递单的封面上写着9份，9也像有改动的痕迹。我们确实收到了1份政府信息公开申请，而且不是所诉的8份申请，在背面是原告的身份证复印件，在提供的材料里没有身份证复印件，原告代理人说法相矛盾，没收到应该诉9个而不是8个，不能充分证明申请了这8份，不能证明快递里面的具体内容。
本院对上述证据认证如下：对原告证据1-2真实性不认可，对证据3真实性认可。对被告证据的真实性、合法性和关联性予以认可。
经审理查明，2017年12月3日，原告以EMS快递的形式向被告邮寄政府信息公开申请。快递单标注内附：关于保定市年度实施第二批次建设用地等政府信息公开申请9份，土地承包经营权证书、身份证复印件。“9”字有改动的痕迹。原告称，邮寄的申请书中包括申请被告公开“河北省保定市莲池区人民政府决定对申请人承包土地进行国有土地储备整治的批准文件”的政府信息公开申请。被告称，收到的2017年12月3日的快递内只有1份申请书及土地承包经营权证、身份证复印件，即原告请求公开在保定市年度第二批次建设用地项目中，对南市区五尧乡西小庄村集体经济组织、农户共同调查土地权属、清查地上附着物及青苗的土地调查结果确认表。收到此申请后，于2017年12月18日作出了【2017】041号政府信息公开告知书，并以快递的形式送达给原告。原告对收到被告此答复的事实予以认可。被告称并未收到原告请求公开“河北省保定市莲池区人民政府决定对申请人承包土地进行国有土地储备整治的批准文件”的政府信息公开申请。
本院认为，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾提出申请的证据材料。本案原告诉称向被告邮寄的EMS邮件内包含有9份政府信息公开申请书，被告称只收到1份申请，并对收到的政府信息公开申请进行了答复。因原告提供的快递单上的“9”字有改动的痕迹，原告又没有其他证据证实被告确实收到了其他8份政府信息公开申请，故，原告的证据不能证实其向被告已经邮寄了请求公开“河北省保定市莲池区人民政府决定对申请人承包土地进行国有土地储备整治的批准文件”的政府信息公开申请。原告的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑志刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 王怀颖
人民陪审员 马晓池
二〇一八年三月七日
书 记 员 徐 倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10469号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地:哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：付明霞，女，1979年2月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告付明霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行哈尔滨市分行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告付明霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的借款本金9961.11元，利息1181.46元，费用1478.31元，共计12620.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月17日在原告处办理使用了卡号为62×××38的信用卡，至今发生欠款本息共计12620.88元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提请诉讼，望法院支持原告诉讼请求。
被告付明霞未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付明霞未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：付明霞于2014年2月17日填写信用卡申请在原告处申请办理信用卡。被告申请办理了卡号为62×××38的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至原告起诉前，被告已累计拖欠信用卡透支款本金9961.11元，利息1181.46元，费用1478.31元，共计12620.88元。
本院认为，被告付明霞在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张要求被告支付拖欠信用卡的透支款本金、利息及费用的诉讼请求证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付明霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金9961.11元，利息1181.46元，费用1478.31元，共计12620.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告付明霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月十二日
法官助理 曲 迪
书 记 员 倪倩文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈新才，男，1964年4月10日出生，汉族，住余姚市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余姚市黄家埠镇高桥村村民委员会。住所地：余姚市黄家埠镇高桥汽车站北。
负责人：金建国，该村民委员会主任。
再审申请人沈新才因与被申请人余姚市黄家埠镇高桥村村民委员会（以下简称高桥村委会）物权保护纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终2181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈新才申请再审称：1.虽然余姚市兴财菜类食品厂（以下简称兴财食品厂）在1996年8月29日被余姚市工商行政管理局核准吊销，但该企业的法人资格尚存在。二审法院对沈新才提交的新证据未作认证，且对沈新才提出的调查取证申请未予准许，认定该厂已注销是错误的。2.高桥村委会保管的原五星村财务账册，可以证实该村收到沈新才支付的款项23193.5元，其中土地征用费15000元、塘渣费4576元、垫塘渣小工费用3617.5元，沈新才系以兴财食品厂的名义向该村支付上述款项。3.余姚市黄家埠镇综治办（司法所）依据职权对相关证人所作的调查未违反法律规定，且证人证言客观真实，与本案讼争事实具有关联性，系有效证据，应予认定。沈新才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为：本案沈新才起诉要求确认其系兴财食品厂的实际投资人、该厂土地使用权及建筑物归其所有。为支持其诉请，提交了相关财务凭证及证人证言等证据。经审查，相关财务凭证所涉及的资金总额为23193.5元，载明的交款单位均为“兴财菜厂”，并未涉及沈新才，且与兴财食品厂注册资金50万元（其中固定资产25万元，流动资产25万元）有较大差距；证人证言仅能证明沈新才系兴财食品厂厂长，由其负责出面建设该厂并支付相关费用。前述证据尚不足以证明兴财食品厂由沈新才投资设立的事实。而从政府主管部门存档的材料来看，兴财食品厂由黄家埠镇五星村组建，组建负责人为张兴庚，性质为村办集体企业，资金来源为村里下拨。沈新才本人在相关房产和固定资产使用证明中签字确认固定资产所有权系村集体所有。故沈新才关于其系兴财食品厂实际投资人的述主张缺乏事实与法律依据，原一、二审未予支持，并无不当。至于兴财食品厂是否已注销的问题，沈新才在起诉状中自认该厂于1998年12月11日被注销，现其无正当理由作出与起诉状相反的陈述，认为该厂未被注销，有违禁止反言的诉讼原则，不能成立。
综上，沈新才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈新才的再审申请。
审判长 苏 虹
审判员 孙 奕
审判员 陈艳艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 叶 战
*3*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈新才，男，1964年4月10日出生，汉族，住余姚市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余姚市黄家埠镇高桥村村民委员会。住所地：余姚市黄家埠镇高桥汽车站北。负责人：金建国，该村民委员会主任。再审申请人沈新才因与被申请人余姚市黄家埠镇高桥村村民委员会（以下简称高桥村委会）物权保护纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终2181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈新才申请再审称：1.虽然余姚市兴财菜类食品厂（以下简称兴财食品厂）在1996年8月29日被余姚市工商行政管理局核准吊销，但该企业的法人资格尚存在。二审法院对沈新才提交的新证据未作认证，且对沈新才提出的调查取证申请未予准许，认定该厂已注销是错误的。2.高桥村委会保管的原五星村财务账册，可以证实该村收到沈新才支付的款项23193.5元，其中土地征用费15000元、塘渣费4576元、垫塘渣小工费用3617.5元，沈新才系以兴财食品厂的名义向该村支付上述款项。3.余姚市黄家埠镇综治办（司法所）依据职权对相关证人所作的调查未违反法律规定，且证人证言客观真实，与本案讼争事实具有关联性，系有效证据，应予认定。沈新才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为：本案沈新才起诉要求确认其系兴财食品厂的实际投资人、该厂土地使用权及建筑物归其所有。为支持其诉请，提交了相关财务凭证及证人证言等证据。经审查，相关财务凭证所涉及的资金总额为23193.5元，载明的交款单位均为“兴财菜厂”，并未涉及沈新才，且与兴财食品厂注册资金50万元（其中固定资产25万元，流动资产25万元）有较大差距；证人证言仅能证明沈新才系兴财食品厂厂长，由其负责出面建设该厂并支付相关费用。前述证据尚不足以证明兴财食品厂由沈新才投资设立的事实。而从政府主管部门存档的材料来看，兴财食品厂由黄家埠镇五星村组建，组建负责人为张兴庚，性质为村办集体企业，资金来源为村里下拨。沈新才本人在相关房产和固定资产使用证明中签字确认固定资产所有权系村集体所有。故沈新才关于其系兴财食品厂实际投资人的述主张缺乏事实与法律依据，原一、二审未予支持，并无不当。至于兴财食品厂是否已注销的问题，沈新才在起诉状中自认该厂于1998年12月11日被注销，现其无正当理由作出与起诉状相反的陈述，认为该厂未被注销，有违禁止反言的诉讼原则，不能成立。综上，沈新才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈新才的再审申请。审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 陈艳艳二〇一七年十二月十三日书记员 叶 战·3·
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503财保8号
申请人：章慧林，女，1962年6月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。
被申请人：丁健，男，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：马鞍山市宁马砼制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
申请人章慧林与被申请人丁健、马鞍山市宁马砼制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人章慧林于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求保全被申请人马鞍山市宁马砼制品有限公司名下的皖Ｅ-×××××号重型载货专项作业车一辆。申请人章慧林已提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人马鞍山市宁马砼制品有限公司转移财产，使生效判决不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人马鞍山市宁马砼制品有限公司名下的皖Ｅ-×××××号重型载货专项作业车一辆，扣押期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邰红梅
二〇一八年三月三十日
书记员 张 曦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1160号
原告:张军，男，1983年9月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：陈海根、李小敏，江西辰盛律师事务所律师。
被告:胡立平，男，1980年7月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告张军（下称原告）与被告胡立平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈海根、李小敏，被告胡立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金7万元整，2018年1月1日至实际还清借款之日止的利息按月利率2%另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年7月9日向原告借款7万元整，约定借款期限自2016年7月9日至2016年8月8日，借款月利息按2.2%计算，逾期未归还借款致使出借人因诉讼实现债权而产生的律师费等费用全部由借款人承担，被告自愿用其宝莱大厦B栋二单元701室房产之配套12号车库作为抵押并签订了抵押合同。借款归还期届满后，在原告多次催问归还借款的情况下，被告只将借款利息支付至2017年12月31日止，但至今未向原告归还借款本金，为此，原告诉至法院。
被告辩称，借款不属实，本案借款不是向原告借的，也没有借这么多，当时只借了10多万元，2013年我向彭小建出具的借条，我和张军未发生过任何接触。在结算后还欠208500元，向张军出具了7万元的欠条，向潘欢出具了13.85万元的欠条，借条上未约定月利率，口头约定月利率为10%，这些年总共归还了20多万元。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
借款合同、抵押合同和借条各一份，证明被告向原告借款7万元的事实，并且双方约定了借款期限及借款利率。
被告未提交证据材料。
被告对原告提交的证据材料无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年7月，被告因资金周转需要向原告借款7万元，原、被告双方签订了一份《借款合同》和《抵押合同》，该合同约定借款利率2.2%。被告于当日向原告出具一份借条，该《借条》载明：“今借到原告现金共计柒万元，借款期限自2016年7月9日至2016年8月8日，约定每月8日结还当月利率，全部本金及利息于2016年8月8日还清，此借款用宝莱大厦12号车库抵债”，借款到期后，被告已经按合同支付利息至2017年12月31日，未归还借款本金，为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告与原告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。被告向原告借款7万元，该款已过还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求被告归还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2018年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付逾期还款利息，因原、被告双方约定的借款利率为月利率2.2%，现原告主张按月息2%计算，未超出法律规定范围，故对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡立平应于本判决生效之日起十日内归还原告张军借款本金7万元并自2018年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付逾期还款利息。
案件受理费1550元，由被告胡立平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 周 良
人民陪审员 刘九根
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王彦馨
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0921刑初106号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人钟光谷，男，1964年9月9日出生于福建省霞浦县，畲族，文盲，无职业，住霞浦县，户籍地霞浦县。曾因犯盗窃罪，于2017年5月12日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元，2018年1月12日刑满释放。因涉嫌失火罪，于2005年1月24日经霞浦县人民检察院批准，2008年1月12日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检生态刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人钟光谷犯失火罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员苏晖，被告人钟光谷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2004年11月30日上午11时许，被告人钟光谷在霞浦县马头山“过岗”山场用火柴引燃马蜂窝，烧着的马蜂窝被风吹至林间，引发森林火灾，烧毁有林地2.4公顷，折合经济损失人民币16500元。
案发后，被告人钟光谷潜逃，于2018年1月12日在福建省未成年人管教所被公安机关抓获。
上述事实，被告人钟光谷在开庭审理过程中亦无异议，且有
现场勘查照片、霞浦县气象灾害证明、本院判决书、户籍证明、到案经过，证人钟某1、雷某1、钟某2、钟某3、雷某2证言，霞浦县林业局技术鉴定书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟光谷因疏忽大意而引发森林火灾，致有林地被烧毁2.4公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟光谷到案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人钟光谷在判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有本案失火罪没有判决，被告人钟光谷一人犯数罪，应数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
被告人钟光谷犯失火罪，判处有期徒刑六个月，合并原有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2018年5月12日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美花
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 汪伏良
二〇一八年四月三日
书 记 员 王丹阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初27408号
原告汤明富，男，汉族，1984年10月11日出生。
委托代理人方程，广东鼎方律师事务所律师。
被告储东亮，男，汉族，1984年11月1日出生。
上列原告汤明富诉被告储东亮民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告借款150000元，特向法院请求判令：1�被告偿还原告借款150000元及借款利息（按照借款本金150000元按照中国人民银行同期贷款利率计息至2016年8月18日计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：将利息的起算点变更为从起诉之日起计算。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款150000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储东亮应于本判决生效之日起五日内偿还原告汤明富借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年10月26日起计至付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费1658元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 毛 娜
二〇一八年一月八日
书记员 陈晓玲
书记员 陈丽君
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1031民初188号
原告：冯某某，男，汉族，隰县午城镇某村村民。
被告：景某某，男，汉族，隰县寨子乡某村村民。
原告冯某某与被告景某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告景某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告景某某归还原告借款人民币5000元及利息13000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月7日被告景某某向原告借款人民币5000元，约定利息3分，随后原告向被告多次索要本金及利息，被告均以种种理由推脱不予归还，为维护原告合法利益，故诉至法院。
被告景某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2007年3月7日被告景某某出具的借条一张，证明被告向原告借款5000元，约定月息3分的事实。
诉讼中，被告景某某既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年被告以孩子上学缺钱为由，向原告借款1000元，2007年3月7日，被告再次向原告借款4000元，当日被告就两笔借款一并给原告出具了5000元的借条一张，双方约定月息3分，未约定还款期限。借条载明：“今借到，冯某某现金伍千元正，月息3分，景某某，2007年3月7号”。借款后原告为证明其多次向被告索要借款本金及利息的事实，在借条背面注有：“2009年付息10元、2011年付息20元、2013年付息10元、2016年付息10元”,该4笔款项原告称均由被告本人捺印，实际分文未付。现原告从2007年3月7日至2018年5月16日按2分计算主张利息13000元、本金5000元，共计18000元。
本院认为，被告景某某向原告冯某某借款5000元，有被告给原告出具的借条为证，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。故对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求本院予以支持。双方在借款时未约定还款期限，故原告可随时主张权利。原、被告借条中约定借款利息为月息3分，现原告按月息2分计算主张利息130000元，未超过以借款本金5000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和13430元，符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告景某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告冯某某借款本金5000元及利息13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告景某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一八年五月十七日
书记员 任 盈
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2665号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：李其坤，该支行职工。
被告：齐红艳，女，1975年1月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：马远利，山东从德律师事务所律师。
被告：房玉彪，男，1979年7月17日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告齐红艳、房玉彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，后因需公告向被告送达诉手续，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李其坤、被告齐红艳的委托诉讼代理人马远利到庭参加了诉讼，被告房玉彪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令齐红艳偿还借款本金25，438.80元、利息160，912.68元（利息计算截至2017年6月21日）及至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令房玉彪对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令齐红艳、房玉彪承担本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费等一切费用。事实与理由：齐红艳向我行申请贷款3万元，并签订借款合同，借款期限为2007年12月30日至2008年11月20日。同日，我行与房玉彪签订保证合同，由房玉彪为齐红艳在我行的贷款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，截止目前仍欠我行借款本金25，438.80元、利息160，912.68元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
齐红艳辩称，借款属实，但借款到期后农商行长清支行并未向齐红艳进行催要，因此已超出法律规定的诉讼时效，请求依法驳回农商行长清支行的诉讼请求。
房玉彪未到庭亦未向本院提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2007年12月30日，农商行长清支行与齐红艳签订(城关)农信借字(2007)第702号借款合同。由齐红艳向农商行长清支行借款3万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2007年12月30日至2008年11月20日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证是借款合同的组成部分，与本合�具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为12.45‰。本合同项下借款按月结息，结息日每月的20日。贷款人权利和义务：2、按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何帐户中扣收。3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。违约责任：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。5、对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。同日，农商行长清支行与房玉彪签订了(城关)农信高保字（2007）第702号最高额保证合同一份。由房玉彪为齐红�的该笔借款提供最高额3万元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2007年12月30日向齐红艳发放贷款3万元，利率为12.45‰，到期日为2008年11月20日。借款后，齐红艳于2008年6月4日偿还借款本金3，400元。借款到期后未再还款，后农商行长清支行的银行系统自动于2014年9月12日扣收其存款10.60元和1，149.6元。截止2017年3月21日，尚欠农商行长清支行借款本金25，438.80元及利息160，912.68元未付。
2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对齐红艳、房玉彪进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作�社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，房玉彪经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
农商行长清支行分别与齐红艳、房玉彪签订的借款合同及最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。
本案涉案借款到期日为2008年11月20日，借款到期后齐红艳于2008年6月4日偿还农商行长清支行借款本金3，400元，虽然农商行长清支行于2014年9月12�扣收了齐红艳的存款，也依据合同约定分别于2013年8月29日、2015年8月25日对其进行了公告催收。但农商行长清支行未能提供于2008年6月5日起至2013年8月28日期间内未向其主张过权利的证据，故农商行长清支行要求齐红艳偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院不予支持。
农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对房玉彪进行催收，应视为在保证期间内向其主张过权利，房玉彪应承担担保责任。对此本院认为，根据双方签订的借款凭证，涉案借款期限为2007年12月30日至2008年11月20日，担保期限为2008年11月20日至2010年11月19日。虽农商行长清支行于2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报对房玉彪进行了公告催收，但双方对此没有约定，且房玉彪已向农商行长清支行提供了详细的家庭住址，而农商行长清支行未能提供出在房玉彪�保证期间届满前向其主张权利及房玉彪在保证期间届满后同意继续承担保证责任的证据。故对农商行长清支行要求房玉彪承担连带责任的主张，本院不予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求齐红艳、房玉彪承担保全费、邮寄费、公告费、律师费的证据，对此本院不予支持。综上所述，房玉彪经本院公告传唤未到庭，致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的诉讼请求。
案件受理费4，028元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郝晶晶
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民督33号
申请人：青海某某物业管理有限公司贵南县分公司，地址贵南县大众小区（东区）1号楼1单元101室。
法定代表人：徐某某，系该公司总经理。
被申请人：马某某，男，公民身份号码：X，回族，住贵南县园丁小区。
申请人青海某某物业管理有限公司贵南县分公司与被申请人马某某申请支付令一案，本院于2017年3月23日立案后，于2017年3月29日发出（2017）青2525民督33号支付令，限令被申请人马某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人马某某在法定期限内提出书面异议，在异议中提出青海某某物业管理有限公司贵南县分公司未尽到管理和服务义务，未享受到应有的物业管理服务，对物业费的给付有争议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）青2525民督33号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人青海某某物业管理有限公司贵南县分公司负担。
代理审判员 李 兴 华
二〇一七年四月五日
书 记 员 岗昂卓玛
青海省贵南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2525民督33号申请人：青海某某物业管理有限公司贵南县分公司，地址贵南县大众小区（东区）1号楼1单元101室。法定代表人：徐某某，系该公司总经理。被申请人：马某某，男，公民身份号码：X，回族，住贵南县园丁小区。申请人青海某某物业管理有限公司贵南县分公司与被申请人马某某申请支付令一案，本院于2017年3月23日立案后，于2017年3月29日发出（2017）青2525民督33号支付令，限令被申请人马某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人马某某在法定期限内提出书面异议，在异议中提出青海某某物业管理有限公司贵南县分公司未尽到管理和服务义务，未享受到应有的物业管理服务，对物业费的给付有争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）青2525民督33号支付令自行失效。申请费17元，由申请人青海某某物业管理有限公司贵南县分公司负担。代理审判员 李 兴 华二〇一七年四月五日书 记 员 岗昂卓玛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初7852号
原告:侯典超，男，1979年7月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：张汉禹，男，1980年8月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
原告侯典超与被告张汉禹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告侯典超到庭参加诉讼，被告张汉禹经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告侯典超向本院提出诉讼请求：1、判令被告张汉禹偿还原告借款人民币37000元及利息（自2017年8月15日起至全部给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年3月1日，由于被告张汉禹资金周转，向原告侯典超借款人民币37000元，并于当日为原告出具欠条一份。此后原告多次向被告索款未果，无奈诉至法院。双方形成诉讼。
被告张汉禹未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张汉禹未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2009年3月1日，被告张汉禹向原告侯典超借款人民币37000元，双方未约定借款利息及还款期限，约定如双方发生争议，由哈尔滨市南岗区人民法院管辖，同时被告为原告出具欠条一份。此后原告多次向被告索款，被告均以各种理由拒付。为此，原告诉至法院，要求被告清偿借款37000元及逾期利息。
基于上述事实，本院认为，被告张汉禹欠原告侯典超借款人民币37000元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还借款，请求合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张被告自2017年8月15日（起诉之日）起至实际给付之日按照年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张汉禹偿还原告侯典超借款人民币37000元；
二、被告张汉禹给付原告侯典超上述借款利息（自2017年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费560元，由被告张汉禹负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张甜田
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1865号
原告：杨明莉，女，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州市顶尖装饰有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路212号，统一社会信用代码913411025861329151。
法定代表人：王桂，该公司经理。
委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
原告杨明莉与被告滁州市顶尖装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一八年一月三日
代理书记员 贾 瑶
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更90号
罪犯孙海运，男，1995年9月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及居住地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○一五年九月九日作出(2015)海刑初字第71号刑事判决，以被告人孙海运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2014年9月23日起至2019年3月22日止。同案犯不服，提起上诉，本院于二○一六年三月一日作出(2016)鲁06刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，于1月19日报送本院审理。本院于2018年1月22日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月22天，已兑现表扬奖励五次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙海运的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙海运在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯孙海运于2017年11月13日缴纳罚金人民币四千元。
上述事实有罪犯孙海运的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省海阳市司法局社区矫正管理局出具的调查评估意见书、山东省非税收入通用票据以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯孙海运在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙海运予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更90号罪犯孙海运，男，1995年9月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及居住地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二○一五年九月九日作出(2015)海刑初字第71号刑事判决，以被告人孙海运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2014年9月23日起至2019年3月22日止。同案犯不服，提起上诉，本院于二○一六年三月一日作出(2016)鲁06刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，于1月19日报送本院审理。本院于2018年1月22日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月22天，已兑现表扬奖励五次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙海运的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙海运在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯孙海运于2017年11月13日缴纳罚金人民币四千元。上述事实有罪犯孙海运的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省海阳市司法局社区矫正管理局出具的调查评估意见书、山东省非税收入通用票据以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯孙海运在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙海运予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  李坤颖
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初1410号
原告：梁德昌，男，1989年10月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：怀保昆（系原告梁德昌岳父），男，1965年3月15日出生，汉族，住济南市。
原告：梁振宇，男，2006年11月16日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：梁德昌（系原告梁振宇之父），身份同前。
委托诉讼代理人：怀保昆（系原告梁振宇外祖父），男，1965年3月15日出生，汉族，住济南市。
被告：济南市天桥区桑梓店街道办事处小张村村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：张家仁，主任。
原告梁德昌、原告梁振宇与被告济南市天桥区桑梓店街道办事处小张村村民委员会（以下简称小张村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人怀保昆，被告小张村委会法定代表人张家仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令被告小张村委会支付两原告土地补偿费每人5300元。事实和理由：原告梁德昌系原告梁振宇之父，两原告均系济南市天桥区桑梓店街道办事处小张村村民，系该村集体经济组织成员。因土地被征用，2014年1月23日被告小张村委会向本村村民每人发放土地补偿费5300元。被告小张村委会未支付两原告土地补偿费。
被告小张村委会承认两原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告小张村委会承认两原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告济南市天桥区桑梓店街道办事处小张村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告梁德昌、原告梁振宇土地补偿费共计10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取33元，由被告济南市天桥区桑梓店街道办事处小张村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一八年四月十一日
书记员 相维筱
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执687号
申请执行人：巫思雨
被执行人：内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限公司
法定代表人：熊朝杰，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1002民初151号民事判决书，受理巫思雨申请执行内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限公司其他合同纠纷一案。本院在执行过程中强制执行14,400.00元，余款被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1002民初151号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请本院（2016）川1002民初151号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 李一
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1082执异18号
案外人秦爱峰，男，1945年11月18日生，汉族，住河南省。
申请执行人李洁平，女，1982年11月15日生，汉族，住长葛市。
委托代理人赵春峰，河南德典律师事务所律师。
被执行人秦景云，女，1962年1月20日生，汉族，住长葛市。
本院在执行申请执行人李洁平与被执行人秦景云民间借贷纠纷一案中，案外人秦爱峰于2018年2月27日对本院以（2016）豫1082民初1239号民事裁定书查封秦景云、娄军召共有的（证号为10000477）的房屋提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人秦爱峰称，2005年1月20日我以7万元的价格从建安公司购得涉案房屋。考虑到我当时是国家公职人员担心产生不良影响,遂以我女儿秦景云名义办理产权证事宜。我作为实际出资人一直享有涉案房屋的财产权益。自2007年1月15日起先后与赵付强、长兴街道办事处、史帅签订房屋租赁协议，并通过收取租金来行使所有人权益。故我因实际出资而得以原始取得其所有权及占有权应有我享有。该权利足以排除执行，请求解除对涉案房屋的查封。
申请执行人李洁平称，一、本案诉争房屋（证号为10000477）登记在秦景云、娄军召名下，根据法律规定，秦景云、娄军召是所有权人，案外人不是所有权人。二、即使案外人系实际出资人，在秦景云夫妇取得该房屋所有权后，案外人已完成了对秦景云夫妇的赠与行为。故案外人的异议应予驳回。
本院查明，2016年4月12日本院以（2016）豫1082民初1239号民事裁定书查封秦景云、娄军召共有的（证号为10000477）的房屋。
本院认为，案外人秦爱峰自称是涉案房屋的实际出资人，虽然出具了建安公司的证明，但相对该公司出具的秦景云当时购房款收据来讲，证据效力明显不足。《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。……”；第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。可见涉案房产登记在秦景云夫妇名下，案外人不是所有权人。其异议理由于法无据，不能排除执行，故法院的查封措施并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定裁定如下：
驳回案外人秦爱峰的异议。
若不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向长葛市人民法院提起诉讼。
审 判 长 葛梅安
人民陪审员 朱广民
人民陪审员 王五周
二〇一八年三月十八日
书 记 员 李培杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4888号
原告：尤玉菊，女，1972年10月5日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：尤阿伟，男，1981年9月30日出生，汉族，住临海市。
原告尤玉菊与被告尤阿伟民间借贷纠纷一案，于2018年4月20日向法院提起诉讼，诉请：尤阿伟归还借款本金180000元并支付利息（利息按月利率2%，从2015年10月15日起计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，尤阿伟于2013年11月14日向尤玉菊借款300000元，并约定月利率2%。截至2015年10月14日，尤阿伟陆续偿还款项共计142000元，但至今未偿还剩余借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
尤阿伟于本判决生效之日起十日内返还尤玉菊借款本金180000元，并支付利息（利息按月利率2%，从2015年10月15日计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取计2810元，由尤阿伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年五月二十三日
代书记员 马阳阳
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3458号
原告韩景和，男，1945年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人韩悦，农民。
被告蒋慎伟，男，1975年8月29日出生，汉族，农民。
原告韩景和因与被告蒋慎伟民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩景和的委托代理人韩悦到庭参加诉讼，被告蒋慎伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩景和诉称，被告蒋慎伟原系原告女婿，被告在与原告女儿韩桂侠婚姻关系存续期间因买车向原告借款35000元，被告为原告出具了借条。后被告起诉与韩桂侠离婚，经永城市人民法院判决，借原告的35000元由被告和韩桂侠各自偿还17500元，被告不服判决提出上诉，商丘市中级人民法院审理后对共同债务的偿还予以维持。商丘市中级人民法院的判决生效后，被告一直没有向原告给付。请求依法判令被告偿还原告借款17500元。
被告蒋慎伟未答辩。
原告韩景和向本院提交的证据材料有：1、2005年9月25日被告出具的借条一份，证明被告与原告女儿韩桂侠因买车向原告借款35000元，并承诺到2008年1月10日还清的事实；2、（2015）永民初字第5142号民事判决书一份，3、（2016）豫14民终866号民事判决书一份，证据2、3证明被告起诉与韩桂侠离婚，双方所欠原告35000元共同债务在经永城市人民法院和商丘市中级人民法院的审理中均确认由被告和韩桂侠各自偿还17500元。
被告蒋慎伟未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1形式合法、内容真实，与本案有关联，确认为本案的有效证据；证据2、3分别系本院与商丘市中级人民法院的民事判决书，本院的判决书判决被告与韩桂侠各自偿还原告17500元，商丘市中级人民法院对该判决内容予以维持，该判决内容已经生效，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合当事人的有效陈述，本院确认如下案件事实：被告蒋慎伟与原告女儿韩桂侠原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间因买车于2005年9月25日向原告借款35000元，被告为原告出具了借条。后被告起诉与韩桂侠离婚，本院判决双方离婚，借原告的35000元由被告和韩桂侠各自偿还17500元。被告不服判决提出上诉，商丘市中级人民法院审理后对共同债务的偿还予以维持。后被告一直未向原告偿还借款。
本院认为，合法的债务应当清偿，本案中被告蒋慎伟与原告女儿韩桂侠为买车向原告韩景和借款35000元事实清楚，有被告蒋慎伟书写的借条为证，原告韩景和与被告蒋慎伟、案外人韩桂侠之间已经形成了合法的债权债务关系。被告蒋慎伟起诉与韩桂侠离婚，双方欠原告的共同债务35000元已被生效的判决书确认各自偿还17500元，因此，对原告要求被告偿还17500元借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋慎伟于本判决生效后十日内偿还所欠原告韩景和借款17500元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告蒋慎伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一六年七月十三日
书记员 鲁莉
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1160号
上诉人（原审原告）：安吉天鹏竹木业有限公司，住所地：安吉县孝丰镇狮古桥村（竹产业科技创业中心），组织机构代码79095702-5。
法定代表人：王富山，该公司执行董事。
委托代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：博大环境集团有限公司，住所地：新昌县大市聚镇，组织机构代码70450136-4。
法定代表人：梁红苗，该公司董事长。
委托代理人：王国幸，浙江新时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方炳，男，1968年5月14日出生，汉族，住安吉县。
上诉人安吉天鹏竹木业有限公司（以下称天鹏公司）与被上诉人博大环境集团有限公司（以下称博大公司）、方炳买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2015）湖安孝商初字第752号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查，听取了代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，博大公司在2013年承包建设安吉竹博园扩建东区块景观绿化工程。2013年7月10日，博大公司授权委托方炳以公司名义进行合同谈判及处理与工程有关事宜，并在委托书中载明方炳“所签署的一切文件和与之有关的一切事务，我公司盖公章确认后我均予以承认”。2014年9月，方炳在实际施工过程中向天鹏公司购买重竹户外地板260.4平方米，包括安装所需要的金属扣件、龙骨等，后退回25平方米。该种地板单价经评估为310元/平方米（含安装费）。天鹏公司在催讨货款过程中，从博大公司处得到本案授权委托书。天鹏公司催讨货款未果，诉至法院。
天鹏公司在原审诉请判令博大公司、方炳支付货款72974元及利息（自2014年9月17日起按银行贷款利率算至款清）并承担本案诉讼费。
博大公司在原审提交书面答辩状，辩称：1.博大公司与天鹏公司不存在业务往来，也没有委托他人购买竹木地板。2.现有证据不能证明方炳向天鹏公司购买竹木地板。3.即便方炳购买了竹木地板且用于竹博园，博大公司也无需承担付款责任，原因是：如方炳以自己名义购买竹地板，应由其承担付款责任；如方炳以博大公司名义购买竹地板，按照博大公司出具给方炳的授权委托书，方炳的行为需经博大公司盖章确认才能产生有权代理的法律后果，而博大公司对此事不知情，也没有追认，故博大公司无需承担付款责任。
方炳在原审未作答辩。
原审法院审理认为，方炳实际施工由博大公司承包的安吉竹博园东区块景观绿化工程，其在施工时与天鹏公司发生买卖合同关系，在交易发生时，天鹏公司是与方炳联系的。虽然天鹏公司提交了博大公司的授权委托书，但该委托书系事后得到，且委托书载明方炳“所签署的一切文件和与之有关的一切事务，我公司盖公章确认后我均予以承认”，故天鹏公司在与方炳发生交易时所知及所信任的当事人是方炳，而非博大公司。综上，根据合同相对性原则，方炳系该买卖合同的责任主体，对天鹏公司货款承担付款义务。方炳未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故天鹏公司诉请按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利息支付逾期付款利息，予以支持，利息应自起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、方炳支付天鹏公司货款72974元及利息（自2015年12月23日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清，利随本清），限于判决生效之日起十日内履行；二、驳回天鹏公司的其余诉讼请求。本案受理费810元（已减半），财产保全费820元，合计诉讼费1630元，由方炳负担。
天鹏公司不服上述民事判决，提出上诉称原审认定与天鹏公司发生买卖关系的是方炳，而不是博大公司是错误的；即使交易的对象是方炳，其行为也构成表见代理，博大公司也应承担付款责任；从涉案工程系方炳挂靠博大公司承揽施工的角度，博大公司也应承担连带付款责任，请求二审撤销原判，准许天鹏公司的全部诉讼请求，并由博大公司、方炳承担本案诉讼费。
博大公司在二审辩称从没�天鹏公司购买过竹木产品，也没有委托他人购买；博大公司向方炳出具的授权委托书是给工程发包方的，并不是给天鹏公司的，天鹏公司也是事后才取得该份委托书的，方炳的行为也不构成表见代理。请求二审驳回上诉，维持原判。
方炳未对原判陈述意见。
各方当事人在二审均无新的证据提交。
二审对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是讼争货物的买受方是方炳还是博大公司。天鹏公司在原审提交的建设工程施工合同、授权委托书、出库单以及证人证言能证明讼争货物用于博大公司承建的工程，但并不能以此推断博大公司即为本案讼争货物的买受人，也就是本案买卖合同的相对方。根据天鹏公司在原审提交的证据，可以看出天鹏公司与方炳发生买卖合同关系时，除了方炳自称其代表博大公司外，并没有其他事实能让天鹏公司相信方炳有代理博大公司的权利，天鹏公司在交易时缺乏应有的谨慎，其主张方炳的行为构成表见代理的意见不能成立。从涉案工程系方炳挂靠博大公司承揽施工的角度，也不能得出博大公司应承担连带付款责任的结论。原判认定的事实清楚，适用法律正确。天鹏公司主张博大公司承担还款责任的意见理由不足，上诉请求不予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620元，由上诉人安吉天鹏竹木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢武康
审 判 员 沈 伟
代理审判员 郑 扬
二〇一六年十月十八日
书 记 员 丁晓岚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1160号上诉人（原审原告）：安吉天鹏竹木业有限公司，住所地：安吉县孝丰镇狮古桥村（竹产业科技创业中心），组织机构代码79095702-5。法定代表人：王富山，该公司执行董事。委托代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博大环境集团有限公司，住所地：新昌县大市聚镇，组织机构代码70450136-4。法定代表人：梁红苗，该公司董事长。委托代理人：王国幸，浙江新时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方炳，男，1968年5月14日出生，汉族，住安吉县。上诉人安吉天鹏竹木业有限公司（以下称天鹏公司）与被上诉人博大环境集团有限公司（以下称博大公司）、方炳买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2015）湖安孝商初字第752号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查，听取了代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，博大公司在2013年承包建设安吉竹博园扩建东区块景观绿化工程。2013年7月10日，博大公司授权委托方炳以公司名义进行合同谈判及处理与工程有关事宜，并在委托书中载明方炳“所签署的一切文件和与之有关的一切事务，我公司盖公章确认后我均予以承认”。2014年9月，方炳在实际施工过程中向天鹏公司购买重竹户外地板260.4平方米，包括安装所需要的金属扣件、龙骨等，后退回25平方米。该种地板单价经评估为310元/平方米（含安装费）。天鹏公司在催讨货款过程中，从博大公司处得到本案授权委托书。天鹏公司催讨货款未果，诉至法院。天鹏公司在原审诉请判令博大公司、方炳支付货款72974元及利息（自2014年9月17日起按银行贷款利率算至款清）并承担本案诉讼费。博大公司在原审提交书面答辩状，辩称：1.博大公司与天鹏公司不存在业务往来，也没有委托他人购买竹木地板。2.现有证据不能证明方炳向天鹏公司购买竹木地板。3.即便方炳购买了竹木地板且用于竹博园，博大公司也无需承担付款责任，原因是：如方炳以自己名义购买竹地板，应由其承担付款责任；如方炳以博大公司名义购买竹地板，按照博大公司出具给方炳的授权委托书，方炳的行为需经博大公司盖章确认才能产生有权代理的法律后果，而博大公司对此事不知情，也没有追认，故博大公司无需承担付款责任。方炳在原审未作答辩。原审法院审理认为，方炳实际施工由博大公司承包的安吉竹博园东区块景观绿化工程，其在施工时与天鹏公司发生买卖合同关系，在交易发生时，天鹏公司是与方炳联系的。虽然天鹏公司提交了博大公司的授权委托书，但该委托书系事后得到，且委托书载明方炳“所签署的一切文件和与之有关的一切事务，我公司盖公章确认后我均予以承认”，故天鹏公司在与方炳发生交易时所知及所信任的当事人是方炳，而非博大公司。综上，根据合同相对性原则，方炳系该买卖合同的责任主体，对天鹏公司货款承担付款义务。方炳未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故天鹏公司诉请按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利息支付逾期付款利息，予以支持，利息应自起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、方炳支付天鹏公司货款72974元及利息（自2015年12月23日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清，利随本清），限于判决生效之日起十日内履行；二、驳回天鹏公司的其余诉讼请求。本案受理费810元（已减半），财产保全费820元，合计诉讼费1630元，由方炳负担。天鹏公司不服上述民事判决，提出上诉称原审认定与天鹏公司发生买卖关系的是方炳，而不是博大公司是错误的；即使交易的对象是方炳，其行为也构成表见代理，博大公司也应承担付款责任；从涉案工程系方炳挂靠博大公司承揽施工的角度，博大公司也应承担连带付款责任，请求二审撤销原判，准许天鹏公司的全部诉讼请求，并由博大公司、方炳承担本案诉讼费。博大公司在二审辩称从没�天鹏公司购买过竹木产品，也没有委托他人购买；博大公司向方炳出具的授权委托书是给工程发包方的，并不是给天鹏公司的，天鹏公司也是事后才取得该份委托书的，方炳的行为也不构成表见代理。请求二审驳回上诉，维持原判。方炳未对原判陈述意见。各方当事人在二审均无新的证据提交。二审对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是讼争货物的买受方是方炳还是博大公司。天鹏公司在原审提交的建设工程施工合同、授权委托书、出库单以及证人证言能证明讼争货物用于博大公司承建的工程，但并不能以此推断博大公司即为本案讼争货物的买受人，也就是本案买卖合同的相对方。根据天鹏公司在原审提交的证据，可以看出天鹏公司与方炳发生买卖合同关系时，除了方炳自称其代表博大公司外，并没有其他事实能让天鹏公司相信方炳有代理博大公司的权利，天鹏公司在交易时缺乏应有的谨慎，其主张方炳的行为构成表见代理的意见不能成立。从涉案工程系方炳挂靠博大公司承揽施工的角度，也不能得出博大公司应承担连带付款责任的结论。原判认定的事实清楚，适用法律正确。天鹏公司主张博大公司承担还款责任的意见理由不足，上诉请求不予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1620元，由上诉人安吉天鹏竹木业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢武康审 判 员  沈 伟代理审判员  郑 扬二〇一六年十月十八日书 记 员  丁晓岚?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初197号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人郑伟，男,因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月24日被扎赉特旗公安局取保候审。
辩护人乌丽华，内蒙古矩成律师事务所律师。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）200号起诉书指控被告人郑伟犯交通肇事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光、包金荣出庭支持公诉，被告人郑伟及其辩护人乌丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2016年12月26日15时许，在111国道1304km处，被告人郑伟驾驶×××号轿车与初一驾驶的×××号小型客车相撞，造成张某等四人死亡，郑伟等四人受伤，两车损坏的交通事故。经认定郑伟承担该起交通事故的主要责任。公诉机关认为郑伟的行为构成交通肇事罪，并提供了相应证据，请求依法判处。
被告人郑伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示愿意赔偿被害人损失。被告人辩护人的辩护意见是被告人有自首情节，并且当庭自愿认罪，积极主动赔偿被害人经济损失，适用缓刑不致对社会造成危害，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月26日，被告人郑伟与张某、杨某、佟某在巴彦高勒镇吃饭饮酒后郑伟驾驶张某、杨某、佟某乘坐的×××号轿车回音德尔镇，行驶至111国道1304km处时与由东向西行驶的初一驾驶的×××号小型客车相撞，造成郑伟驾驶车辆乘车人张某、杨某、佟某死亡，初一驾驶车辆乘车人王某死亡，郑伟、初一、初一驾驶车辆乘车人赵某、白某受伤，两车损坏的交通事故。经扎赉特旗公安局交巡警大队认定，郑伟承担此次事故主要责任，初一承担次要责任。经扎赉特旗公安司法鉴定中心检验，杨某、张某系交通肇事致颈部挥鞭样损伤死亡，佟某系交通肇事致胸部挤压伤及颈部挥鞭样损伤死亡，王某系交通肇事致胸部挤压伤死亡。另，初一所受外伤为轻伤一级，白某所受外伤为轻伤二级，赵某所受外伤为轻微伤。
交通事故发生后郑伟委托白某某拨打了急救电话并在原地等待，到案后如实供述了案件事实。
诉讼中，附带民事部分，被告人郑伟及近亲属与被害人张某、杨某、佟某、王某近亲属，被害人赵某，初一，白某达成了赔偿协议，得到了上述刑事附带民事原告人的谅解。
上述事实，被告人郑伟在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、病情介绍、血液酒精含量检测报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验意见书、鉴定意见书、司法鉴定书、扎公交认字【2017】第06号道路交通事故责任认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、证人王某1、王某2、额某、李某、证言、被害人初一、白某、赵某陈述、被告人郑伟的供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等庭审中举证质证的证据证实，本院予以确认。另有放弃赔偿金继承保证书，调解笔录，调解协议，赔偿协议，电话笔录，收到条，谅解书，撤诉申请书在卷佐证。
本院认为，被告人郑伟违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，发生事故致四人死亡，二人轻伤，一人轻微伤，两车损坏的重大交通事故，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人委托他人拨打急救电话，并在原地等待，到案后如实供述案件事实的行为系自首。辩护人提出的被告人行为系自首，在庭审过程中如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人及家属经济损失，得到谅解，请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条之规定，判决如下
被告人郑伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长双连
审判员东兴
人民陪审员郭小旭
二〇一七年九月一日
书记员陈美岭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初197号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人郑伟，男,因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月24日被扎赉特旗公安局取保候审。辩护人乌丽华，内蒙古矩成律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）200号起诉书指控被告人郑伟犯交通肇事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光、包金荣出庭支持公诉，被告人郑伟及其辩护人乌丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2016年12月26日15时许，在111国道1304km处，被告人郑伟驾驶×××号轿车与初一驾驶的×××号小型客车相撞，造成张某等四人死亡，郑伟等四人受伤，两车损坏的交通事故。经认定郑伟承担该起交通事故的主要责任。公诉机关认为郑伟的行为构成交通肇事罪，并提供了相应证据，请求依法判处。被告人郑伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示愿意赔偿被害人损失。被告人辩护人的辩护意见是被告人有自首情节，并且当庭自愿认罪，积极主动赔偿被害人经济损失，适用缓刑不致对社会造成危害，请求从轻处罚。经审理查明，2016年12月26日，被告人郑伟与张某、杨某、佟某在巴彦高勒镇吃饭饮酒后郑伟驾驶张某、杨某、佟某乘坐的×××号轿车回音德尔镇，行驶至111国道1304km处时与由东向西行驶的初一驾驶的×××号小型客车相撞，造成郑伟驾驶车辆乘车人张某、杨某、佟某死亡，初一驾驶车辆乘车人王某死亡，郑伟、初一、初一驾驶车辆乘车人赵某、白某受伤，两车损坏的交通事故。经扎赉特旗公安局交巡警大队认定，郑伟承担此次事故主要责任，初一承担次要责任。经扎赉特旗公安司法鉴定中心检验，杨某、张某系交通肇事致颈部挥鞭样损伤死亡，佟某系交通肇事致胸部挤压伤及颈部挥鞭样损伤死亡，王某系交通肇事致胸部挤压伤死亡。另，初一所受外伤为轻伤一级，白某所受外伤为轻伤二级，赵某所受外伤为轻微伤。交通事故发生后郑伟委托白某某拨打了急救电话并在原地等待，到案后如实供述了案件事实。诉讼中，附带民事部分，被告人郑伟及近亲属与被害人张某、杨某、佟某、王某近亲属，被害人赵某，初一，白某达成了赔偿协议，得到了上述刑事附带民事原告人的谅解。上述事实，被告人郑伟在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、病情介绍、血液酒精含量检测报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验意见书、鉴定意见书、司法鉴定书、扎公交认字【2017】第06号道路交通事故责任认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、证人王某1、王某2、额某、李某、证言、被害人初一、白某、赵某陈述、被告人郑伟的供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等庭审中举证质证的证据证实，本院予以确认。另有放弃赔偿金继承保证书，调解笔录，调解协议，赔偿协议，电话笔录，收到条，谅解书，撤诉申请书在卷佐证。本院认为，被告人郑伟违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，发生事故致四人死亡，二人轻伤，一人轻微伤，两车损坏的重大交通事故，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人委托他人拨打急救电话，并在原地等待，到案后如实供述案件事实的行为系自首。辩护人提出的被告人行为系自首，在庭审过程中如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人及家属经济损失，得到谅解，请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条之规定，判决如下被告人郑伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长双连审判员东兴人民陪审员郭小旭二〇一七年九月一日书记员陈美岭
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2326号
原告：陈建房，男，1970年4月7日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：任彬，男，1968年4月20日生，汉族，住河南省郸城县。
原告陈建房与被告任彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈建房撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
审判员 赵洪伟
二〇一八年五月十八日
书记员 郭长安
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1032号之一
申请执行人：刘君，男，1986年7月24日出生，住四川省金堂县赵镇。
被执行人：金堂县赵镇奇立汽配铸造厂，住所地：四川省成都市金堂县赵镇。
负责人：袁爱军，投资人。
被执行人：袁爱军，1979年4月27日出生，住湖北省监利县汴河镇。
本院在执行申请执行人刘君与被执行人金堂县赵镇奇立汽配铸造厂劳动争议纠纷一案中，因被执行人金堂县赵镇奇立汽配铸造厂未履行四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终字第1655号民事判决书确定的义务，向申请执行人刘君支付未签订书面劳动合同双倍工资差额24000元，并承担迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，经本院向相关财产登记部门查询，被执行人金堂县赵镇奇立汽配铸造厂无可供执行的财产线索登记。
另查明，被执行人金堂县赵镇奇立汽配铸造厂系第三人袁爱军个人独资企业，其机构类型为企业非法人，申请执行人刘君于2017年4月6日向本院书面申请追加其投资人袁爱军为本案被执行人，本院于2017年4月7日作出（2016）川0121执1032号执行裁定书，裁定追加第三人袁爱军为本案被执行人。
裁定追加被执行人袁爱军后，经本院向相关部门查询，被执行人袁爱军也暂无可供执行的财产线索登记。
上述事实有相关财产登记部门的查询回执、企业信息查询回执、申请书、通报案件执行情况等证据在案佐证。
本院认为，被执行人金堂县赵镇奇立汽配铸造厂、袁爱军，暂无财产可供执行，本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 松
二〇一七年五月十日
书记员 唐锡力
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1032号
申请执行人：刘君，男，1986年7月24日出生，住四川省金堂县赵镇。
被执行人：金堂县赵镇奇立汽配铸造厂，住所地：四川省成都市金堂县赵镇。
负责人：袁爱军，投资人。
第三人：袁爱军，1979年4月27日出生，住湖北省监利县汴河镇。
本院在执行申请执行人刘君与被执行人金堂县赵镇奇立汽配铸造厂劳动争议纠纷一案中，因被执行人金堂县赵镇奇立汽配铸造厂未履行四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终字第1655号民事判决书确定的义务，向申请执行人刘君支付未签订书面劳动合同双倍工资差额24000元，并承担迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，经本院向相关财产登记部门查询，被执行人金堂县赵镇奇立汽配铸造厂无可供执行的财产线索登记。
另查明，被执行人金堂县赵镇奇立汽配铸造厂系第三人袁爱军个人独资企业，其机构类型为企业非法人，申请执行人刘君于2017年4月6日向本院书面申请追加其投资人袁爱军为本案被执行人。
上述事实有相关财产登记部门的查询回执、企业信息查询回执、申请书等证据在案佐证。
本院认为，申请执行人刘君的申请符合，《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予以支持。”故本案应追加被执行人金堂县赵镇奇立汽配铸造厂的投资人袁爱军为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
一、追加第三人袁爱军为本案被执行人；
二、被执行人袁爱军应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人刘君履行四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终字第1655号民事判决书确定的义务，即“向申请执行人刘君支付未签订书面劳动合同双倍工资差额24000元，并承担迟延履行期间的债务利息。”
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 松
二〇一七年四月七日
书记员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1032号申请执行人：刘君，男，1986年7月24日出生，住四川省金堂县赵镇。被执行人：金堂县赵镇奇立汽配铸造厂，住所地：四川省成都市金堂县赵镇。负责人：袁爱军，投资人。第三人：袁爱军，1979年4月27日出生，住湖北省监利县汴河镇。本院在执行申请执行人刘君与被执行人金堂县赵镇奇立汽配铸造厂劳动争议纠纷一案中，因被执行人金堂县赵镇奇立汽配铸造厂未履行四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终字第1655号民事判决书确定的义务，向申请执行人刘君支付未签订书面劳动合同双倍工资差额24000元，并承担迟延履行期间的债务利息。执行过程中，经本院向相关财产登记部门查询，被执行人金堂县赵镇奇立汽配铸造厂无可供执行的财产线索登记。另查明，被执行人金堂县赵镇奇立汽配铸造厂系第三人袁爱军个人独资企业，其机构类型为企业非法人，申请执行人刘君于2017年4月6日向本院书面申请追加其投资人袁爱军为本案被执行人。上述事实有相关财产登记部门的查询回执、企业信息查询回执、申请书等证据在案佐证。本院认为，申请执行人刘君的申请符合，《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予以支持。”故本案应追加被执行人金堂县赵镇奇立汽配铸造厂的投资人袁爱军为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：一、追加第三人袁爱军为本案被执行人；二、被执行人袁爱军应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人刘君履行四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终字第1655号民事判决书确定的义务，即“向申请执行人刘君支付未签订书面劳动合同双倍工资差额24000元，并承担迟延履行期间的债务利息。”本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 松二〇一七年四月七日书记员 唐锡力
天津市滨海新区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2756号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街易居庭苑31号底商。
法定代表人董克站，职务：总经理。
被告陈鹏。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告陈鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年六月十八日
书记员 毕玉珊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初13485号
原告：钱某某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区，
被告：深圳市龙岗区某某百货商场，住所地广东省深圳市龙岗区。
经营者：林某某。
本院在审理原告钱某某与被告深圳市龙岗区某某百货商场买卖合同纠纷案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告钱某某负担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年八月二十九日
书记员 李婉婷
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2181号
原告：永安市农村信用合作联社（以下简称农村信用社），住所地：永安市燕江中路***号。
法定代表人：李铭生，理事长。
委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。
被告：洪春财，男，1968年4月28日出生，汉族，住永安市燕南新华路**号*幢*****室，公民身份号码：3504201968********。
被告：赵玲，女，1968年10月28日出生，汉族，住永安市。系被告洪春财之妻。
被告：洪少勇，男，1941年2月16日出生，汉族，住永安市。系被告洪春财之父。
被告：林丽云，女，1949年7月24日出生，汉族，住永安市。系被告洪春财之母。
原告农村信用社与被告洪春财、赵玲、洪少勇、林丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢永炯、被告洪春财到庭参加诉讼。被告赵玲、洪少勇、林丽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农村信用社向本院提出诉讼请求：1.洪春财偿还借款本金450000元、利息18984.43元（计算至2016年6月6日），本息合计468984.43元，并继续支付自2016年6月7日起至本息结清为止，按合同约定利率计算的利息；2.洪春财、赵玲、洪少勇、林丽云以永安市解放北路88号88-2幢3-901室房产处置所得价款优先清偿上述债务；三、赵玲对洪春财的上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：2013年6月4日，农村信用社的下属分支机构永安市农村信用合作联社燕江信用社（以下简称燕江社）与洪春财、赵玲、洪少勇、林丽云签订了一份《抵押借款合同》，约定：洪春财向燕江社借款450000元，借款期限自2013年6月4日至2016年6月3日止，借款年利率为9.225%，还款方式为按月结息，到期归还本金，结息日为每月的第20日；洪春财、赵玲、洪少勇、林丽云提供永安市解放北路88号88-2幢3-901室房产进行抵押担保。同日，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，燕江社向洪春财发放贷款本金450000元。借款履行期限届满后，截至2016年6月6日止，洪春财仅向燕江社支付借款利息103008.38元，尚欠借款本金450000元、利息18984.43元。因此，农村信用社有权以四被告提供的抵押物处置所得价款优先受偿。赵玲系洪春财之妻，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，赵玲应予共同偿还。
洪春财承认农村信用社提出的全部诉讼请求。农村信用社围绕诉讼请求提交以下证据予以证明：营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证、《抵押借款合同》、抵押物清单、房产证、土地证、他项权证、借款借据、贷款明细账等证据。赵玲、洪少勇、林丽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院庭审查证，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。农村信用社主张的上述事实，本院予以认定。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪春财应于本判决生效后十日内一次性偿还原告永安市农村信用合作联社借款本金450000元、利息18984.43元（计算至2016年6月6日），本息合计468984.43元，并继续支付自2016年6月7日起至本息结清为止，按合同约定利率计算的利息；
二、原告永安市农村信用合作联社有权以被告洪春财、赵玲、洪少勇、林丽云所有的永安市解放北路88号88-2幢3-901室房产处置所得价款优先受偿；
三、被告赵玲对被告洪春财的上述债务承担共同清偿责任。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8335元，减半收取4167.5元，保全费2970元，合计7137.5元，由洪春财、赵玲、洪少勇、林丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许冬生
二〇一六年八月十五日
书记员 林永虹
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2181号
原告永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人陈仰军，永安市农村信用合作联社员工。
被告洪春财，男，1968年4月28日出生，汉族，住永安市。
被告赵玲，女，1968年10月28日出生，汉族，住永安市。
被告洪少勇，男，1941年2月16日出生，汉族，住永安市。
被告林丽云，女，1949年7月24日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告永安市农村信用合作联社与被告洪春财、赵玲、洪少勇、林丽云金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出保全申请，要求冻结或查封被告洪春财、赵玲、洪少勇、林丽云所有的财产，保全价值以490000元为限。原告以其资信为财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告洪春财、赵玲、洪少勇、林丽云所有的财产，保全价值以490000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 许冬生
二〇一六年六月十八日
书记员 林永虹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初3830号
原告章旭忠，男，汉族，1972年5月30日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区，
委托代理人仝骅，广东文功律师事务所律师。
被告许铭才，男，汉族，1971年12月29日出生，身份证住址广东省徐闻县，
上列原告章旭忠诉被告许铭才民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告借�97500元，特向法院请求判令：1、即时归还所借原告款97500元；2、该款自2016年12月26日起至2017年12月27日的利息11700元，利率按月息1%；2017年12月26日之后的利息计付至款清为止，利率按月息1%计付；3、承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款97500元属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许铭才应于本判决生效之日起五日内归还原告章旭忠借款本金97500元及利息975元。
二、驳回原告章旭忠的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，由原告负担122元，由被告负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 毛 娜
二〇一八年三月十二日
书记员 陈晓玲
书记员 陈丽君
?
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1235号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王茂芳，男，1967年10月24日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市。2017年6月22日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月13日转取保候审。
被告人王雅辉，男，1993年12月30日出生于浙江省临海市，汉族，大专文化，农民，住临海市。2017年6月22日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月13日转取保候审。
被告人朱春芽，女，1969年1月27日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住临海市。2017年6月22日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1194号起诉书指控被告人王茂芳、王雅辉、朱春芽犯非法拘禁罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人王茂芳、王雅辉、朱春芽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年上半年，被告人王雅辉与被害人周某1成相互担保高利借款，累计欠款人民币39万元许，期间被告人王雅辉归还欠款13.5万元许，被害人周某1成一直没有还款。2017年6月17日20时许，被告人王雅辉与其父被告人王茂芳、其母被告人朱春芽在临海市上盘镇卫生院附近将被害人周某1成拦住，后到杜某找到被害人周某1成的父母，要求偿还债务均未果。当晚23时许，被告人王茂芳、王雅辉、朱春芽将被害人周某1成带至上盘镇上盘宾馆301房间要挟其还款，期间被告人王雅辉在房内看管被害人，被告人王茂芳、朱春芽轮流守候在宾馆大厅。后被害人周某1成的父母陆续还款1.32万元，多次来宾馆协商要求放人，被告人王茂芳等人拒绝并言语威胁不还钱就不放人。2017年6月21日13时许，民警到上盘宾馆解救被害人周某1成，并传唤被告人王茂芳、王雅辉、朱春芽到案。被告人王茂芳、王雅辉、朱春芽到案后对犯罪事实供认不讳，且与被害人周某1成已经达成和解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、谅解书，被害人周某1成的陈述，证人陈某、周某2、王某的证言，勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王茂芳、王雅辉、朱春芽为索要债务剥夺他人人身自由，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王茂芳、王雅辉、朱春芽有坦白情节，予以从轻处罚并适用缓刑。根据三被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王茂芳犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王雅辉犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人朱春芽犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 屈 明
?
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初4959号
原告那旭臻，男，1980年2月16日出生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区柳州市。
委托代理人陈丽洁，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人黄轲，广西华尚律师事务所律师。
被告彭碧海，男，1973年9月15日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告杨泱，女，1972年12月14日出生，汉族，无业，住广西柳州市柳北区。
原告那旭臻与被告彭碧海、杨泱民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那旭臻及其的委托代理人陈丽洁、黄轲、被告彭碧海到庭参加了诉讼，被告杨泱经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金15000元及利息1800元（利息计算方式：以15000为基数，按年利率6%自2014年10月18日暂算至2016年10月17日，2016年10月17日之后利息继续计算至借款本金及利息清偿时止）；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月17日，被告彭碧海因资金周转需要向原告借款15000元，期限至2014年10月17日。期满后，经原告多次催讨，被告彭碧海均没能还款。被告彭碧海与被告杨泱系夫妻关系，被告杨泱应当对其婚姻关系存续期间存在的债务承担共同偿还责任。现原告依法诉至人民法院，请依法裁决。
被告彭碧海辩称，借款是事实，但是被告彭碧海在2014年底其通过自己的中国工商银行卡分多次转账向原告归还借款，并于2015年将该笔借款还清。
被告杨泱未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨泱经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提�的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：2014年9月17日，被告彭碧海向原告出具了一张《借条》，载明：现彭碧海向那旭臻借款壹万伍仟元整（15000.-）借期一个月，2014年9月17日至10月17日。原告向被告彭碧海交付了借款本金。被告彭碧海提供了中国工商银行借记卡账户历史明细清单，试图证明其已经通过银行转账的方式分多次归还了借款；原告认可被告彭碧海曾向其银行账户转账，但表示该款项是因为双方有其他的业务往来所产生的，且被告提供的证据中并没有其向原告银行账户转账的记录。原告认为，现还款期限已到，被告彭碧海没有归还借款本金，故诉至本院，提出如上诉请。
另查明，被告彭碧海与被告杨泱系夫妻关系，双方于1998年3月23日登记结婚，于2016年1月20日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告彭碧海协商一致，原告借款给被告彭碧海的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。原告对其诉称被告向其借款15000元的事实提供了相应证据予以证明，本院对此予以认可。双方约定的还款期限为2014年10月17日，现还款期限已到，被告彭碧海仍未归还借款，故被告被告彭碧海应当向原告归还借款本金15000元。双方在借款时约定了还款期限，现被告彭碧海逾期未还款，依法应当支付逾期还款的利息，故原告要求被告彭碧海支付以15000元为本金，自2014年10月18日起，按年利率6%计算至其还清借款本息之日止的利息有法律依据，本院予以支持。被告彭碧海在庭审中称其已经还清借款，但其提供的证据无法证明该主张，故本院对此不予采纳。本案借款发生于二被告夫�关系存续期间，故原告要求被告杨泱偿还上述借款有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告彭碧海、杨泱在本判决生效之日起十日内向原告那旭臻偿还借款本金15000元及利息（利息计算方式：自2014年10月18日起至二被告还清借款本息之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费220元（原告那旭臻已预交），减半收取110元，由被告彭碧海、杨泱负担，本院退回原告案件受理费110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 温 荃
二〇一七年二月十六日
书记员 覃素兰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初4959号原告那旭臻，男，1980年2月16日出生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区柳州市。委托代理人陈丽洁，广西华尚律师事务所律师。委托代理人黄轲，广西华尚律师事务所律师。被告彭碧海，男，1973年9月15日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被告杨泱，女，1972年12月14日出生，汉族，无业，住广西柳州市柳北区。原告那旭臻与被告彭碧海、杨泱民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那旭臻及其的委托代理人陈丽洁、黄轲、被告彭碧海到庭参加了诉讼，被告杨泱经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金15000元及利息1800元（利息计算方式：以15000为基数，按年利率6%自2014年10月18日暂算至2016年10月17日，2016年10月17日之后利息继续计算至借款本金及利息清偿时止）；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月17日，被告彭碧海因资金周转需要向原告借款15000元，期限至2014年10月17日。期满后，经原告多次催讨，被告彭碧海均没能还款。被告彭碧海与被告杨泱系夫妻关系，被告杨泱应当对其婚姻关系存续期间存在的债务承担共同偿还责任。现原告依法诉至人民法院，请依法裁决。被告彭碧海辩称，借款是事实，但是被告彭碧海在2014年底其通过自己的中国工商银行卡分多次转账向原告归还借款，并于2015年将该笔借款还清。被告杨泱未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨泱经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提�的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：2014年9月17日，被告彭碧海向原告出具了一张《借条》，载明：现彭碧海向那旭臻借款壹万伍仟元整（15000.-）借期一个月，2014年9月17日至10月17日。原告向被告彭碧海交付了借款本金。被告彭碧海提供了中国工商银行借记卡账户历史明细清单，试图证明其已经通过银行转账的方式分多次归还了借款；原告认可被告彭碧海曾向其银行账户转账，但表示该款项是因为双方有其他的业务往来所产生的，且被告提供的证据中并没有其向原告银行账户转账的记录。原告认为，现还款期限已到，被告彭碧海没有归还借款本金，故诉至本院，提出如上诉请。另查明，被告彭碧海与被告杨泱系夫妻关系，双方于1998年3月23日登记结婚，于2016年1月20日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告彭碧海协商一致，原告借款给被告彭碧海的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。原告对其诉称被告向其借款15000元的事实提供了相应证据予以证明，本院对此予以认可。双方约定的还款期限为2014年10月17日，现还款期限已到，被告彭碧海仍未归还借款，故被告被告彭碧海应当向原告归还借款本金15000元。双方在借款时约定了还款期限，现被告彭碧海逾期未还款，依法应当支付逾期还款的利息，故原告要求被告彭碧海支付以15000元为本金，自2014年10月18日起，按年利率6%计算至其还清借款本息之日止的利息有法律依据，本院予以支持。被告彭碧海在庭审中称其已经还清借款，但其提供的证据无法证明该主张，故本院对此不予采纳。本案借款发生于二被告夫�关系存续期间，故原告要求被告杨泱偿还上述借款有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告彭碧海、杨泱在本判决生效之日起十日内向原告那旭臻偿还借款本金15000元及利息（利息计算方式：自2014年10月18日起至二被告还清借款本息之日止，按年利率6%计算）。案件受理费220元（原告那旭臻已预交），减半收取110元，由被告彭碧海、杨泱负担，本院退回原告案件受理费110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员 温 荃二〇一七年二月十六日书记员 覃素兰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2198号
上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心12层。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：张敏，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，福建合立律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈晓燕，女，1988年9月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）：方岩松，男，1978年2月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张琳，福建海山律师事务所律师。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人陈晓燕、方岩松商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初4081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年3月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1027元，减半收取513.5元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 林智远
审 判 员 谢 芬
二〇一八年三月十九日
法官助理 易 艳
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10691号
原告：潘强，男，1965年10月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告王锦伟，男，1996年4月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告潘强与被告王锦伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告潘强到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘强诉称：2017年4月27日，被告向原告借款人民币15000元，用于资金周转，并亲笔签名出具借条一份，借条载明：被告应于2017年5月26日前归还本金15000元整，并支付借款1%的月利息，合计15150元整。如逾期不还款，则向原告潘强支付所借金额的1%（每天）的滞纳金。然被告至今未向原告归还上述借款及支付利息。经多次催讨未成，故起诉诉请：一、判令被告王锦伟立即归还原告借款15000元，并支付相应利息及违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃2017年4月27日至2017年5月26日的利息请求。
被告王锦伟未到庭应诉，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
以上事实有原告提供的借条、中国银行交易流水明细清单各1份及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告提供了由被告签名的借据原件，结合原告的庭审陈述，可以认定原告潘强与被告王锦伟之间存在民间借贷关系，且款项已经实际支付的事实。因被告逾期未归还借款，已构成违约，故原告现要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。欠条约定日1%的逾期还款滞纳金（属违约金）过高，本院依法调整为按年利率24%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锦伟应归还给原告潘强借款本金15000元，并支付15000元自2017年5月27日起至款项实际履行之日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告潘强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，由被告王锦伟负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任少军
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初6460号
原告：吴明禄，男，1975年3月16日生，布依族，住贵州省兴义市。
被告：向能芬，女，1964年6月25日生，布依族，户籍地贵州省望谟县。
原告吴明禄与被告向能芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告吴明禄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴明禄撤回起诉处理。
审判员 周祥红
二〇一七年九月十二日
书记员 吴召锋