陕西省延安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕06行终13号
上诉人（原审原告）陈晓平，女，1969年6月12日出生，汉族。
委托代理人杜芳荣，男，汉族，系上诉人陈晓平丈夫。
被上诉人（原审被告）延安市公安局宝塔分局。住所地：宝塔区百米大道中段。
法定代表人党延文，该局局长。
委托代理人黄延强，该局法制大队民警。
委托代理人吕剑，宝塔分局万花派出所教导员。
被上诉人（原审被告）延安市人民政府。住所地：延安市新城*号楼。
法定代表人薛占海，市长。
委托代理人贺永洁，延安市人民政府法制办干部。
委托代理人董占德，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
上诉人陈晓平与被上诉人延安市公安局宝塔分局、延安市人民政府不服行政处罚一案，陕西省延川县人民法院作出（2017）陕0622行初66号行政判决。宣判后，陈晓平不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案，除被上诉人延安市公安局宝塔分局法定代表人党延文、延安市人民政府法定代表人薛占海未到庭外，上诉人陈晓平及其委托代理人杜芳荣、被上诉人延安市公安局宝塔分局委托代理人黄延强、吕剑、延安市人民政府委托代理人贺永洁、董占德均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原审法院判决查明的事实：2017年5月26日17时许，原告陈晓平以自家养羊偷牧被政府处理不公为由，将延安市宝塔区万花乡政府大门堵住，不让政府工作人员和办事群众车辆正常出入，时间长达半个多小时，经政府工作人员劝说无效，致使该乡政府工作人员无法正常开展工作。随后被告宝塔公安分局万花派出所干警将原告传唤至派出所调查，并于2017年5月27日作出宝公（万）行罚决字(2017)605号行政处罚决定书，决定给予原告陈晓平行政拘留7日的行政处罚。原告陈晓平不服该行政处罚向被告延安市人民政府提起行政复议，延安市人民政府于2017年8月10日作出延政复决字(2017)13号行政复议决定书，维持了宝塔公安分局的行政处罚决定书。原告不服宝塔公安分局作出的宝公（万）行罚决字(2017)605号行政处罚决定书和延安市人民政府作出的延政复决字(2017)13号行政复议决定书，认为自己在现场并未辱骂工作人员，也未与工作人员发生肢体冲突，阻拦副乡长的车只是请求政府领导出面解决问题。而阻拦现场是在乡政府大门口，并未扰乱单位正常秩序，更没有造成工作不能进行的后果，故向本院提起行政诉讼，请求撤销宝塔公安分局2017年5月27日作出的宝公（万）行罚决字(2017)605号行政处罚决定书和延安市人民政府2017年8月10日作出的延政复决字〔2017〕13号行政复议决定书。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告作为治安管理机关，具有作出治安行政处罚的法定职权。本案中原告以自家养羊偷牧被政府处理不公为由，将政府机关大门堵住，不让政府工作人员和办事群众车辆正常出入，时间长达半个多小时，经政府工作人员劝说无效，致使该乡政府工作人员无法正常开展工作，严重影响了政府部门的正常工作秩序，其行为构成违反治安管理的行为。原告虽然是为解决问题，但采取了不理智、不合法的行为寻求解决问题。其认为自己仅仅堵住政府门口，未影响到单位正常工作秩序的观点，本院不予支持。被告宝塔公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定作出的宝公（万）行罚决字〔2017〕605号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，该处罚决定合法。被告延安市人民政府作出的延政复决字(2017)13号行政复议决定书符合法定程序，适用法律正确。二被告的行政决定应予维持。原告的诉讼主张不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈晓平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈晓平负担。
宣判后，陈晓平不服该判决，提起上诉。陈晓平上诉理由为：一、原审认定事实不清。上诉人是在下午5时50分左右达到乡政府，是政府工作人员下班时间，只是在乡政府门口阻拦一个要回家的副乡长的车，但仅有十分钟左右，没有扰乱单位的正常秩序，更没有造成政府的工作不能正常进行的后果。二、证据不足。被上诉人提交的证人证言都是乡政府工作人员的证词，庭审中证人未出庭，不能单独作为定案依据，被上诉人提交现场照片只能证明上诉人有过阻拦行为，不能说明上诉人阻拦车辆所造成的后果，无法证实上诉人的行为严重影响政府工作，并因此造成严重后果的事实。故原审判决明显错误。三、适用法律错误。上诉人虽有阻拦行为，但行为并没有达到扰乱单位的正常秩序，更没有造成政府的工作不能进行，未达到治安管理处罚法第23条第1款的情形。上诉请求：1、撤销延川县人民法院（2017）陕0622行初66号行政判决，并撤销延安市公安局宝塔分局宝公（万）行罚决字（2017）605号行政处罚决定书及延安市人民政府延政复决字（2017）13号行政复议决定书；2、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人延安市公安局宝塔分局答辩称，陈晓平采用阻挡万花乡政府大门，不让政府工作人员和办事群众车辆正常出入的极端方式表达利益诉求，是违反治安管理处罚法的违法行为。上诉人的违法事实有本人陈述、证人证言及现场照片等证据证实。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对陈晓平作出行政拘留七天的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚得当。请求依法驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人延安市人民政府答辩称，一、答辩人已依法履行了行政复议职责，复议程序合法。答辩人2017年6月19日收到陈晓平行政复议申请后，经初步审查，依法受理了行政复议申请，并于2017年6月23日将行政复议申请书副本发送宝塔公安分局。2017年8月7日组织召开行政复议听证会，2017年8月10日组织召开行政复议案件议决会，根据决议意见，作出行政复议决定书。二、延安市公安局宝塔分局作出行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。三、答辩人作出维持延安市公安局宝塔分局行政行为的复议决定正确。综上，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明，2017年5月26日17时许，陈晓平因自家养羊偷牧被乡政府将羊群扣押并拍卖，以政府处理不公为由，在延安市宝塔区万花乡政府大门口通道阻止车辆车辆出入。2017年5月27日，延安市公安局宝塔分局作出宝公（万）行罚决字（2017）605号行政处罚决定书，决定给予陈晓平行政拘留七日的行政处罚。陈晓平向延安市人民政府提起行政复议，延安市人民政府于2017年8月10日作出延政复决字（2017）13号行政复议决定书，维持了宝塔公安分局的行政处罚决定书。陈晓平向延川县人民法院提起行政诉讼，请求撤销延安市公安局宝塔分局作出的宝公（万）行罚决字（2017）605号行政处罚决定书和延安市人民政府作出的延政复决字（2017）13号行政复议决定书。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”本案中，根据延安市公安局宝塔分局提供的询问笔录，证人证言、相关书证（照片）等证据材料，可以认定陈晓平存在扰乱机关单位秩序的行为，应受到行政处罚。但上诉人陈晓平行为不属于多次扰乱单位秩序等“情节较重”情形,且其在万花乡政府门口通道阻止车辆的行为实属事出有因，故被上诉人延安市公安局宝塔分局认定上诉人陈晓平的行为构成扰乱单位秩序“情节较重”并作出拘留七日的行政处罚，明显违背了《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”、“办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合”等原则，行政处罚明显不当，依法应予变更。延安市人民政府作出复议决定将该处罚决定予以维持不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十七条第一款、第八十九条第一款（二）项、第三款规定，判决如下：
一、撤销陕西省延川县人民法院（2017）陕0622行初66号行政判决；
二、撤销延安市人民政府作出的延政复决字（2017）13号行政复议决定；
三、变更延安市公安局宝塔分局2017年5月27日作出的宝公（万）行罚决字（2017）605号行政处罚决定对陈晓平拘留七日的行政处罚为罚款200元。
一、二审诉讼费共100元，由被上诉人延安市公安局宝塔分局承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵正卫
审判员 冯小炯
审判员 齐进飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 佳