成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初6987号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。法定代表人：吕章志，系该行行长。委托诉讼代理人：李欢，女，1983年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。委托诉讼代理人：杨丹，女，1988年7月4日出生，汉族，住四川省夹江县，系该行员工。被告：宁顺兴，男，1965年2月24日出生，汉族，住重庆市双桥区。被告：徐贵华，女，1965年3月23日出生，汉族，住重庆市双桥区。被告：吴晓菊，女，1963年8月26日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：谢晨曦，女，1985年6月25日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：王世龙，男，1961年3月26日出生，汉族，住成都市锦江区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告宁顺兴、徐贵华、吴晓菊、谢晨曦、王世龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的委托诉讼代理人李欢到庭参加了诉讼。被告宁顺兴、徐贵华、吴晓菊、谢晨曦、王世龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告宁顺兴、徐贵华立即向原告归还截止2017年8月10日暂计借款本息40469.84元，以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的透支利息、罚息、复利等，准确数额以还清之日为准。2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用（包括差旅费等）由宁顺兴、徐贵华承担；3、吴晓菊、谢晨曦、王世龙作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：被告宁顺兴向原告提出申请额度为人民币（大写）叁拾万元整的商惠通卡（最后审批额度为叁拾万元整），并签订申请书编号为“21004000091”的《浙江民泰商业银行贷记卡卡领用合约》。2012年4月23日，原告与吴晓菊、谢晨曦、王世龙签订了《浙江民泰商业银行贷记卡保证合同》，依据该合同约定，吴晓菊、谢晨曦、王世龙对宁顺兴在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在人民币（大写）叁拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。2012年4月20日，被告徐贵华与原告签订了《共同还款责任确认书》，承诺为宁顺兴在原告处办理的商惠通卡承担共同还款责任。合同签订后，原告为宁顺兴办理了商惠通卡（最后审批额度为叁拾万元整），宁顺兴也使用该卡进行了消费，但借款人宁顺兴及共同还款人徐贵华并未按期偿还透支本金与透支利息，保证人吴晓菊、谢晨曦、王世龙亦未向原告履行还款义务。截至2017年8月10日借款本息为40469.84元，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告为维护权益，故诉至本院。被告宁顺兴、徐贵华、吴晓菊、谢晨曦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2012年4月1日，宁顺兴作为乙方与甲方民泰银行签订了《商惠通卡领用合约》，约定：乙方使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以甲方对外公布为准），每个账单日甲方根据乙方商惠通卡账户存款积数除以30天与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次，乙方实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，甲方将根据乙方账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数；还款方式分为全额还款和最低还款额还款。乙方在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还甲方，乙方每期最低还款额为100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；乙方须妥善保管密码，凡使用密码等电子信息进行的交易均视为乙方本人所为，依据密码等电子信息办理的各类结算交易所产生的电子信息记录视为该项交易的有效凭证；由于交易习惯或者交易特殊性，毋须或无法进行签名的，如邮购、未及时列入结账单的旅店消费、网上购物、网上转账等，乙方不得以交易单据上无签名或无交易单据为由拒绝付款，若乙方消费的单据或其内容不全，但经查证交易确实存在的，乙方不得拒绝支付该交易款项；乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，或透支款项不管有无到期但出现其风险状况正在或可能危害甲方合法权益时，甲方有权进行追索，或行使质押权，乙方同意甲方从乙方在甲方所有机构开立的任何乙方账户中扣收相应款项，允许甲方通过多种途径进行催收，依法追索所欠款项，保障其合法权益；给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等）均由乙方全部承担；乙方未能按约还款的，甲方有权在不提前通知持卡人的情况下，将其商惠通卡列入止付名单或可授权有关银行和特约商户收回商惠通卡或停止该卡使用，并保留依照法律程序进行追索的权利；合约所附《业务收费表》载明透支利息为执行利率分档计算，最高为日利率万分之五，罚息为最低还款额未还部分2%。该合约还对申请和批准、收费和计息、使用、对账、还款、有效期、挂失、权利和义务、附则等内容进行了约定。2012年4月20日，徐贵华作为共同还款人签订了《共同还款责任确认书》，承诺其自愿对宁顺兴的民泰商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2012年4月23日，吴晓菊、谢晨曦、王世龙作为保证人与债权人民泰银行签订《商惠通卡保证合同》，保证范围含有宁顺兴依案涉合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在30万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年，保证方式为了连带责任保证。该保证合同由民泰银行加盖公章，保证人吴晓菊、谢晨曦、王世龙，被保证人宁顺兴签字、捺印予以确认。2012年4月23日，该合同通过民泰银行审批，授信30万元。2012年5月16日,民泰银行按约向宁顺兴发放了信用卡，卡片到期日为2015年4月。2015年12月，宁顺兴归还了欠款本金，但利息尚未还清，截止2017年12月14日，宁顺兴尚欠民泰银行利息40469.84元。2015年8月19日，民泰银行向王世龙邮寄了《浙江民泰商业银行商惠通卡逾期催款通知单》，要求保证人王世龙在接到通知单后7日内履行担保义务。以上事实有《商惠通卡申请表》、《商惠通卡领用合约》《商惠通卡保证合同》、《共同还款责任确认书》、《浙江民泰商业银行商惠通卡逾期催款通知单》、借款本息清单等证据，以及原告当庭陈述记录在案，足以认证。本院认为，民泰银行与宁顺兴、吴晓菊、谢晨曦、王世龙、徐贵华签订的案涉《商惠通卡领用合约》《商惠通卡保证合同》《共同还款责任确认书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。民泰银行按约为宁顺兴办理了商惠通信用卡，宁顺兴按约应当履行所负还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，宁顺兴应当向民泰银行偿还截止至2017年12月14日的欠付利息40469.84元，并自2017年12月15日起至款项付清之日止，按照案涉《商惠通卡领用合约》约定的利率标准计付透支利息、罚息。民泰银行请求宁顺兴承担实现债权的费用，但并未举证证明该费用已实际产生，本院不予支持。徐贵华自愿对宁顺兴的案涉债务承担共同还款责任，不违反法律规定，对民泰银行请求徐贵华与宁顺兴共同承担案涉债务，予以支持。《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》约定，吴晓菊、谢晨曦、王世龙的保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年，民泰银行在保证期限内于2015年8月19日向保证人王世龙主张了保证责任，根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期简介满前要求保证人承担担保责任的，从债权人要求保证人承担担保责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，王世龙保证责任的诉讼时效应当从2015年8月19日起重新计算诉讼时效，故对民泰银行要求王世龙对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院于支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，王世龙承担连带保证责任后，有权向宁顺兴追偿。民泰银行在保证期间内未要求吴晓菊、谢晨曦承担保证责任，吴晓菊、谢晨曦的保证期限已过，保证责任免除，故对于民泰银行要求吴晓菊、谢晨曦承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、宁顺兴、徐贵华于本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行支付截止2017年12月14日的欠付利息40469.84元，并自2017年12月15日起至款项付清之日止，按照案涉《商惠通卡领用合约》约定的利率标准计付逾期利息、罚息；二、王世龙对宁顺兴的上述全部债务承担连带清偿责任，并享有对宁顺兴的追偿权；三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，公告费560元，保全费520元，共计1892元，由宁顺兴、徐贵华负担。（此款已由浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行垫付，宁顺兴、徐贵华在支付上述款项时一并支付给浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，王世龙对此款负连带支付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周廉书人民陪审员  王敏璇人民陪审员  帅安国二〇一八年一月八日书 记 员  张 玲