wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2864号之一
原告：杭州紫蚨投资管理有限公司（统一社会信用代码913301013112321759），住所地杭州经济技术开发区下沙街道天城东路77号东沙创意大厦西-508室。
法定代表人：沈强。
委托诉讼代理人：李卫国，浙江泽�（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：谢泽，男，1998年3月29日出生，汉族，住平阳县。
原告杭州紫蚨投资管理有限公司诉被告谢泽民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月25日立案受理并依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告杭州紫蚨投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金40000元；2.判令被告承担利息损失4800元（自2016年4月1日起暂计至2016年9月30日止，按月息2%计息），并付至款清之日止；3.判令被告承担律师代理费3500元；4.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案原告杭州紫蚨投资管理有限公司法定代表人沈强因涉嫌犯罪已被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局立案侦查，本案已移送公安或检察机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问�的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杭州紫蚨投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭栋佳
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 王慧明
二〇一七年四月六日
书 记 员 金 瑾
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4894号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州恒基伟业投资发展有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区河清路64号405室。
法定代表人：赵瑶宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋成阵，江苏茂通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州巨龙商贸有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路103号。
法定代表人：郭耀，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张贺，江苏智临律师事务所律师。
再审申请人徐州恒基伟业投资发展有限公司（简称恒基公司）因与被申请人徐州巨龙商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，恒基公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汪 军
审 判 员 马东旭
审 判 员 张爱珍
二〇一七年十二月十九日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4894号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州恒基伟业投资发展有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区河清路64号405室。法定代表人：赵瑶宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋成阵，江苏茂通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州巨龙商贸有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路103号。法定代表人：郭耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张贺，江苏智临律师事务所律师。再审申请人徐州恒基伟业投资发展有限公司（简称恒基公司）因与被申请人徐州巨龙商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，恒基公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  汪 军审 判 员  马东旭审 判 员  张爱珍二〇一七年十二月十九日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1427号
申请执行人邓会英，女，1965年4月4日出生，汉族，垦利县永安镇永一农家乐快餐店业主，住东营市垦利县。
被执行人赵海燕，女，1978年8月13日出生，汉族，无业，住东营市广饶县。
本院在执行申请人邓会英与被执行人赵海燕生命权、健康权、身体权纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权11767.98元及执行依据确定的债务利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0502民初313号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一六年十一月三十日
书记员 魏鹏飞
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执1427号申请执行人邓会英，女，1965年4月4日出生，汉族，垦利县永安镇永一农家乐快餐店业主，住东营市垦利县。被执行人赵海燕，女，1978年8月13日出生，汉族，无业，住东营市广饶县。本院在执行申请人邓会英与被执行人赵海燕生命权、健康权、身体权纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权11767.98元及执行依据确定的债务利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0502民初313号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一六年十一月三十日书记员  魏鹏飞
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民特100号
申请人:周博协（公民身份号码×××），男，1992年3月18日出生，自由职业，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪国达，福建泉发律师事务所律师。
被申请人:周嘉萍（公民身份号码×××），女，1976年8月17日出生，住福建省南安市。
申请人周博协向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李佳进行了审查。
申请人周博协称：周嘉萍因资金周转困难于2014年10月24日向周博协借款人民币630万元，双方约定借款月利率3%，周嘉萍以其所有的位于北京市丰台区东滨河路XXXX与XXXX房屋的所有权作为抵押。2014年10月27日，周嘉萍与周博协办理了上述房产的抵押登记手续，房屋他项权证号分别为“X京房他证丰字第XX**号”、“X京房他证丰字第XX**号”。周嘉萍向周博协借款后至今未向周博协偿还分文款项。据此，周博协为实现抵押担保物权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条及物权法等相关规定，向法院申请：裁定拍卖或变卖被申请人周嘉萍所有的位于北京市丰台区东滨河路XXXX与XXXX房屋（房屋所有权证号分别为“X京房权证丰字第XX**号”、“X京房权证丰字第XX**号”），申请人周博协对拍卖或变卖后所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿（暂计至申请之日，借款债权本金为630万元，利息按月利率2%计算后为390.6万元）。程序中，周博协将申请金额降低为630万元。
被申请人周嘉萍向本院提交书面意见称：本人对周博协申请的债权本金、利息没有异议，对担保房产担保的范围及于借款本金630万元及相应利息（原约定的月利率3%，周博协申请的月利率为2%）亦没有异议。答辩人已因拖欠他人债务被多家法院列入失信被执行人名单，现确实没有资金偿还拖欠周博协的全部630万元借款本金及相应的利息，恳请法院能够以调解的方式让答辩人能够有机会在能力范围内分期偿还所欠全部借款本金、利息。
本院向申请人与被申请人双方核实了借款情况及抵押登记情况，双方确认存在抵押借款合同，由周嘉萍出具了借款承诺书，周博协向周嘉萍出借了630万元，双方未约定偿还期限，但周嘉萍认可应当偿还该款项但尚未偿还。周嘉萍将其所有的位于北京市丰台区东滨河路XXXX房屋和北京市丰台区东滨河路XXXX房屋抵押给了周博协，抵押担保的债权数额为630万元。
本院经审查认为：周博协与周嘉萍之间成立的抵押借款合同，未违反法律法规规定，应为有效。涉案房屋办理了抵押登记，申请人取得房屋他项权证书，依法享有抵押担保物权。周博协与周嘉萍共同确认至今尚欠借款630万元及相应利息未付，周嘉萍认可债权本息金额及担保范围包括本息，未提出实质性异议，因双方未约定借款期限，债权人可以随时要求偿还，现债权人要求偿还本息，实现担保物权条件成就，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
对被申请人周嘉萍的担保房屋（房屋所有权证号为X京房权证丰字第XX**号及房屋所有权证号为X京房权证丰字第XX**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人周博协对变价后所得款项在6300000元的范围内优先受偿。
申请费18633元，由被申请人周嘉萍负担（本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判员 李佳
二〇一七年六月二十八日
书记员 李昂
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民特100号申请人:周博协（公民身份号码×××），男，1992年3月18日出生，自由职业，住福建省南安市。委托诉讼代理人：洪国达，福建泉发律师事务所律师。被申请人:周嘉萍（公民身份号码×××），女，1976年8月17日出生，住福建省南安市。申请人周博协向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李佳进行了审查。申请人周博协称：周嘉萍因资金周转困难于2014年10月24日向周博协借款人民币630万元，双方约定借款月利率3%，周嘉萍以其所有的位于北京市丰台区东滨河路XXXX与XXXX房屋的所有权作为抵押。2014年10月27日，周嘉萍与周博协办理了上述房产的抵押登记手续，房屋他项权证号分别为“X京房他证丰字第XX**号”、“X京房他证丰字第XX**号”。周嘉萍向周博协借款后至今未向周博协偿还分文款项。据此，周博协为实现抵押担保物权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条及物权法等相关规定，向法院申请：裁定拍卖或变卖被申请人周嘉萍所有的位于北京市丰台区东滨河路XXXX与XXXX房屋（房屋所有权证号分别为“X京房权证丰字第XX**号”、“X京房权证丰字第XX**号”），申请人周博协对拍卖或变卖后所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿（暂计至申请之日，借款债权本金为630万元，利息按月利率2%计算后为390.6万元）。程序中，周博协将申请金额降低为630万元。被申请人周嘉萍向本院提交书面意见称：本人对周博协申请的债权本金、利息没有异议，对担保房产担保的范围及于借款本金630万元及相应利息（原约定的月利率3%，周博协申请的月利率为2%）亦没有异议。答辩人已因拖欠他人债务被多家法院列入失信被执行人名单，现确实没有资金偿还拖欠周博协的全部630万元借款本金及相应的利息，恳请法院能够以调解的方式让答辩人能够有机会在能力范围内分期偿还所欠全部借款本金、利息。本院向申请人与被申请人双方核实了借款情况及抵押登记情况，双方确认存在抵押借款合同，由周嘉萍出具了借款承诺书，周博协向周嘉萍出借了630万元，双方未约定偿还期限，但周嘉萍认可应当偿还该款项但尚未偿还。周嘉萍将其所有的位于北京市丰台区东滨河路XXXX房屋和北京市丰台区东滨河路XXXX房屋抵押给了周博协，抵押担保的债权数额为630万元。本院经审查认为：周博协与周嘉萍之间成立的抵押借款合同，未违反法律法规规定，应为有效。涉案房屋办理了抵押登记，申请人取得房屋他项权证书，依法享有抵押担保物权。周博协与周嘉萍共同确认至今尚欠借款630万元及相应利息未付，周嘉萍认可债权本息金额及担保范围包括本息，未提出实质性异议，因双方未约定借款期限，债权人可以随时要求偿还，现债权人要求偿还本息，实现担保物权条件成就，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：对被申请人周嘉萍的担保房屋（房屋所有权证号为X京房权证丰字第XX**号及房屋所有权证号为X京房权证丰字第XX**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人周博协对变价后所得款项在6300000元的范围内优先受偿。申请费18633元，由被申请人周嘉萍负担（本裁定生效后七日内交纳）。本裁定为终审裁定。审判员  李佳二〇一七年六月二十八日书记员  李昂
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初841号
原告贾瑞芹，女，1955年4月5日出生。
委托代理人邢桂利,女,1980年3月4日出生。
被告周铁利，男，1962年11月3日出生。
原告贾瑞芹与被告周铁利农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张贵珅独任审判，公开开庭审理。原告贾瑞芹及委托代理人与被告周铁利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾瑞芹诉称，1998年1月21日，原、被告双方签订了房屋买卖合同。合同载明，周铁利有瓦房五间，东西厢房四间，院落一座，以贰万叁仟元卖与贾瑞芹，物权归贾瑞芹所有。因原告购买的这所房屋（1998年购买时无门牌号，232号这个门牌号是后来才有的）由于年久失修现已成危房，原告要翻建，但被告无理阻挠，不让原告翻建。后双方找村委会调解协商，但调解未果，原、被告为此多次发生争执。故诉至怀柔区人民法院，请求依法判决：1、依法确认原、被告房屋买卖合同有效。2、本案诉讼费由被告承担。
被告周铁利辩称，我不同意原告的诉讼请求。我当时卖给原告的只是正房和厢房。而院子的宅基地我并没有卖给原告。依据相关的法律规定，宅基地也不能买卖，所以我和原告签订的合同应该为无效合同。并且当时我卖房子时还有一些砖头和石头，原告未经我同意就擅自使用了。
经审理查明，1998年1月21日，原告贾瑞芹同被告周铁利签订了房屋买卖协议书，在协议中双方约定“周铁利正房五间、东西厢房四间、院落一座，以两万三千元卖与贾瑞芹居住，房款当面兑现已齐，以后产权归贾瑞芹所有。”上述合同涉及房屋现位于北京市怀柔区庙城镇王史山村232号。原、被告双方签订房屋买卖合同时均系怀柔区庙城镇王史山村村民。原、被告对该协议书真实性均认可。签订合同时，原告贾瑞芹将购房款给付给被告周铁利，被告周铁利将上述房产同时交付给贾瑞芹，并由贾瑞芹一直居住使用至今。1993年，原怀柔县人民政府就涉案房屋的宅基地向被告周铁利发放了怀集建（1993）字第04-13-223号《集体土地建设用地使用证》。现涉案房屋年久失修，原告称被告一直阻挠其翻建房屋，故诉至法院要求确认双方签订的房屋买卖合同有效。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、相关书证等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间于1998年1月21日签订的房屋买卖协议书系双方真实意思表示。原告贾瑞芹、被告周铁利亦均为怀柔区庙城镇王史山村村民。原、被告之间转让的涉案房屋及相应宅基地是在本集体组织成员之间流转，原告购买房屋用途也是保证其基本居住。同时房屋及其相应的宅基地在转让时是不可分割的，而农村宅基地为了保证村民最基本的居住，是村民基于特定的集体经济组织成员身份取得，一旦将原有住房出卖、出租、赠与他人后，就无法再取得该处宅基地。故被告周铁利以农村宅基地不能买卖为由要求判定合同无效，本院不予支持。原告贾瑞芹与被告周铁利双方签订的上述房屋买卖合同应合法有效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
原告贾瑞芹与被告周铁利于一九九八年一月二十一日签订的关于北京市怀柔区庙城镇王史山村232号房屋的买卖合同有效。
案件受理费一百八十八元由被告周铁利负担。（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张贵珅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高 旭
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初1554号
原告：王艳辉，男，1987年7月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：周铎，天津本诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭强，天津本诚律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号。
主要负责人：左敬启，总经理。
本院受理原告王艳辉诉被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王艳辉于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原�王艳辉撤回起诉。
案件受理费273元，由原告王艳辉负担（已交纳）。
代理审判员 李庆一
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黄 尧
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀03民终698号
上诉人（原审被告）：李鑫，男，1979年1月2日出生，汉族，个体，户籍地河北省秦皇岛市北戴河区，现住河北省秦皇岛市北戴河区。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛东方大道家居用品有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区海阳镇范庄村西。统一社会信用代码：911303006870477958。
法定代表人：王庆东，总经理。
委托诉讼代理人：董颖敏，河北万千律师事务所律师。
上诉人李鑫因与被上诉人秦皇岛东方大道家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2016）冀0304民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经合法传唤，上诉人李鑫无正当理由拒收传票，未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李鑫撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费718元，减半收取359元，由上诉人李鑫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 巍
审判员 张跃文
审判员 刘 京
二〇一七年三月二十七日
书记员 李禹林
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24623号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。
主要负责人：杨科，总裁。
委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所律师助理。
被告：叶玉清，女，1980年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告叶玉清信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行信用卡中心因被告叶玉清拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：1.被告叶玉清向原告偿还本金408419.06元及费用、利息（费用、利息计算至欠款清偿之日止，暂计至2016年6月12日，费用58125.71元、利息0元），合计466544.77元；2.原告为实现债权而支出的律师费4000元由被告承担。
庭审中，原告当庭陈述被告叶玉清于诉讼期间偿还部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金；费用是指滞纳金和交易手续费，故当庭确认：截至2017年2月12日，被告叶玉清尚欠信用卡透支本金408210.06元、滞纳金130152.35元、违约金50530.15元、交易手续费78931.61元，合计667824.20元。
因被告叶玉清下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告叶玉清在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:民生银行信用卡中心。
信用卡申请人：叶玉清。
信用卡卡号：62×××05。
卡种：民生通宝分期豪华白金信用卡。
通宝分期刷卡消费手续费计收标准：日手续费率0.042%，自记账日起依每日日终消费透支本金金额按日计算。
滞纳金计收标准：持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：截至2017年2月12日，叶玉清尚欠信用卡透支本金408210.06元、滞纳金130152.35元、违约金50530.15元、交易手续费78931.61元，合计667824.20元。
实现债权的费用：持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，发卡行有权依法向持卡人催收，发卡行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及发卡行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。
民生银行信用卡中心委托广东登都律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东登都律师事务所接受委托，开具了票面金额4000.01元的律师费发票。
庭审中，民生银行信用卡中心当庭明确确认其未与叶玉清就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为,叶玉清在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生通宝分期信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。叶玉清使用该卡进行透支消费，却不及时足额还款给民生银行信用卡中心，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、滞纳金、交易手续费的违约责任。叶玉清拖欠款项的具体项目及金额，民生银行信用卡中心已提供证据予以证明，且叶玉清没有证据予以推翻，故本院予以认定。
自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”现民生银行信用卡中心当庭确认其未与叶玉清就信用卡逾期还款违约行为是否收取违约金达成一致协议，其起诉要求叶玉清偿还自2017年1月1日起计收的违约金于法无据，理由不成立，本院对其该项诉讼请求依法不予支持。
民生银行信用卡中心起诉要求叶玉清支付本案律师费，提交了委托代理协议及律师费发票证据证实其已实际支付了相应费用，证据充分，理由正当，本院予以支持。
叶玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶玉清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿截至2017年2月12日信用卡透支本金、滞纳金、交易手续费合计617294.05元，以及从2017年2月13日起至债务清偿之日止的交易手续费（以实欠消费透支本金为基数，按日利率0.042%按日计收）。
二、被告叶玉清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4000元。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8358元，由被告叶玉清负担（该款原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告叶玉清应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月十日
书 记 员 练雅文
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初24623号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：杨科，总裁。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所律师助理。被告：叶玉清，女，1980年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告叶玉清信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心因被告叶玉清拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：1.被告叶玉清向原告偿还本金408419.06元及费用、利息（费用、利息计算至欠款清偿之日止，暂计至2016年6月12日，费用58125.71元、利息0元），合计466544.77元；2.原告为实现债权而支出的律师费4000元由被告承担。庭审中，原告当庭陈述被告叶玉清于诉讼期间偿还部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金；费用是指滞纳金和交易手续费，故当庭确认：截至2017年2月12日，被告叶玉清尚欠信用卡透支本金408210.06元、滞纳金130152.35元、违约金50530.15元、交易手续费78931.61元，合计667824.20元。因被告叶玉清下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告叶玉清在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：开卡行:民生银行信用卡中心。信用卡申请人：叶玉清。信用卡卡号：62×××05。卡种：民生通宝分期豪华白金信用卡。通宝分期刷卡消费手续费计收标准：日手续费率0.042%，自记账日起依每日日终消费透支本金金额按日计算。滞纳金计收标准：持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截至2017年2月12日，叶玉清尚欠信用卡透支本金408210.06元、滞纳金130152.35元、违约金50530.15元、交易手续费78931.61元，合计667824.20元。实现债权的费用：持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，发卡行有权依法向持卡人催收，发卡行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及发卡行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。民生银行信用卡中心委托广东登都律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东登都律师事务所接受委托，开具了票面金额4000.01元的律师费发票。庭审中，民生银行信用卡中心当庭明确确认其未与叶玉清就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。本院认为,叶玉清在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生通宝分期信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。叶玉清使用该卡进行透支消费，却不及时足额还款给民生银行信用卡中心，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、滞纳金、交易手续费的违约责任。叶玉清拖欠款项的具体项目及金额，民生银行信用卡中心已提供证据予以证明，且叶玉清没有证据予以推翻，故本院予以认定。自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”现民生银行信用卡中心当庭确认其未与叶玉清就信用卡逾期还款违约行为是否收取违约金达成一致协议，其起诉要求叶玉清偿还自2017年1月1日起计收的违约金于法无据，理由不成立，本院对其该项诉讼请求依法不予支持。民生银行信用卡中心起诉要求叶玉清支付本案律师费，提交了委托代理协议及律师费发票证据证实其已实际支付了相应费用，证据充分，理由正当，本院予以支持。叶玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告叶玉清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿截至2017年2月12日信用卡透支本金、滞纳金、交易手续费合计617294.05元，以及从2017年2月13日起至债务清偿之日止的交易手续费（以实欠消费透支本金为基数，按日利率0.042%按日计收）。二、被告叶玉清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4000元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8358元，由被告叶玉清负担（该款原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告叶玉清应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈明玉二〇一七年七月十日书 记 员  练雅文钟金花
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0111执726号
申请执行人富阳市正大化工有限公司
被执行人浙江永泰纸业集团股份有限公司
本院在执行申请执行人富阳市正大化工有限公司与被执行人浙江永泰纸业集团股份有限公司案由买卖合同纠纷一案中，案款由被执行人单位直接给申请人，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月二十六日
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢197号
申请执行人：柯羽,女性,1955年7月24日出生,住尚志市。
被执行人：尚志市洁净型煤有限公司,住尚志市。
本院在执行申请执行人柯羽与被执行人尚志市洁净型煤有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2013）尚民二初字第4号民事判决书的执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年七月二十八日
书记员 司先武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢197号申请执行人：柯羽,女性,1955年7月24日出生,住尚志市。被执行人：尚志市洁净型煤有限公司,住尚志市。本院在执行申请执行人柯羽与被执行人尚志市洁净型煤有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2013）尚民二初字第4号民事判决书的执行程序。本裁定立即生效。审判长 李 伟审判员 于 杨审判员 邵明生二〇一七年七月二十八日书记员 司先武
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初316号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人丁秀仁，又名恒杰，男，1960年3月14日出生于浙江省新昌县，汉族，大学文化，医师，住新昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
辩护人潘春雷，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
辩护人陆忠明，浙江钱江律师事务所律师。
被告人王小英，女，1963年3月26日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，住新昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月4日被取保候审。
辩护人张月萍，浙江元大律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕315号起诉书指控被告人丁秀仁、王小英犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，并建议对被告人丁秀仁判处有期徒刑三年六个月至六年六个月，并处罚金；对被告人王小英判处有期徒刑一年六个月至三年六个月，并处罚金。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉。被告人丁秀仁、王小英及辩护人潘春雷、陆忠明、张月萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2003年，被告人丁秀仁与王某1、王某2合伙经营新昌县羽林街道临江社区卫生服务站（以下简称临江社区服务站），约定占股比例为4：3：3，由丁秀仁担任负责人。2014年7月，经丁秀仁、王某1、王某2三人商量，将临江社区服务站全部股份以61万元的价格转让给胡某1，服务站相关登记证书、印章、银行结算卡等均移交给胡某1保管，胡继续聘任丁秀仁担任临江社区服务站门诊医师及负责人。2016年8月，丁秀仁与胡某1因变更登记证书所载负责人等问题产生矛盾，丁秀仁要求胡某1补偿其人民币45万元作为同意变更负责人条件，胡拒绝，并免去丁秀仁服务站负责人等职务。此后丁秀仁以临江社区服务站负责人的名义向民政局申请补办服务站的民办非企业单位登记证书并刻制公章。后又让其妻子被告人王小英以服务站财务人员的名义，一起至银行变更单位结算账户，并于2016年11月，重新补办单位结算银行卡，至2017年2月7日，二人共计从临江社区服务站单位结算账号取现人民币43万余元，其中4000余元用于支付临江社区服务站的宽带费、电话费、罚款等。2017年2月15日，王小英往临江社区服务站单位结算账号存款42.445万元，于同日将该银行卡交给公安机关。
2017年2月21日、5月4日，被告人丁秀仁、王小英先后向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。归案后，被告人王小英退还了全部赃款，被告人丁秀仁、王小英的行为得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人丁秀仁、王小英及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人胡某1陈述，证人王某1、王某2、杨某、王某3、胡某2的证言，归案经过，协议书，临江社区服务站站务会议决定书，收条，聘任书，新昌县羽林街道临江社区卫生服务站（2016）1号文件，遗失启示，中国银行挂失、销卡业务申请书、变更单位银行结算账户申请书，民办非企业单位登记证书、组织机构代码证，浙江增值税电子普通发票，浙江增值税普通发票，浙江省罚没财物专用票据，电信公司客户账单、浙江农村信用社业务凭单，丁秀仁重新刻制的临街社区服务站公章、重新办理的中国银行卡、U盾、民办非企业单位登记证书、开户许可证照片，中国银行账号交易明细，银行监控视频，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁秀仁、王小英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁秀仁在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王小英在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人丁秀仁、王小英犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，对被告人丁秀仁可以减轻处罚，对被告人王小英可以从轻处罚；二被告人归案前自动将赃款归还被害人，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人丁秀仁、王小英认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。被告人丁秀仁、王小英的辩护人提出的被告人丁秀仁、王小英不构成盗窃罪的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。被告人丁秀仁的辩护人提出的丁秀仁如果构成犯罪，具有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶性较小，主动退回了全部款项，受害人胡某1依法自愿出具了谅解书，依法可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。被告人王小英的辩护人提出的王小英如果构成犯罪，是从犯、初犯，系自首，退赔了全部赃款，并取得了被害人谅解，建议对被告人王小英减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。公诉机关提出对被告人王小英的量刑建议及当庭提出对被告人丁秀仁在有期徒刑三年至六年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人丁秀仁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
二、被告人王小英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永仁
人民陪审员 王正林
人民陪审员 吕仁苗
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 洁
?
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初280号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：市中区青檀中路37号。
主要负责人：孔祥玉，行长。
委托诉讼代理人：陈建，公司员工。
被告：殷允滕，1985年9月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行与被告殷允滕信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告殷允滕偿还信用卡透支本金23994.61元及利息、罚息、滞纳金等费用；2、诉讼费、执行费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年11月在原告处申请办理贷记卡，该卡初期用卡正常，但在2016年12月刷卡使用后，就未再归还透支款项，原告按照有关要求对其进行了电话催收，被告先答应还款，后就手机不通，联系不上，单位和家庭住址也找不到本人，原告对其进行了电话催收、上门催收、寄送催收通知单等多种方式催收，均未有答复和回应，该笔欠款面临损失危险。为维护原告合法权益不受侵犯，保全国家财产不受损失，特诉至本院，请求判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2008年10月12日向原告申请办理贷记卡，填写并提交了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，在该申请中原告承诺已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。上述章程和领用合约中规定了贷记卡的使用及账户管理、计息及费用管理、发卡银行及申请人、持卡人的权利义务等内容。被告同时提交了《单位及收入证明》、《授权书》及执法证复印件等。原告经审核于2008年11月20日同意发卡。被告使用该卡透支后，经原告催要，尚欠本金23994.61元及利息、罚息、滞纳金等费用，逾期未还。
本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，并填写了申请表，原告对该申请予以审核，并发放贷记卡，原、被告之间合同关系成立，且该合同系双方当事人真实意思表示，并不违法法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。被告使用该卡透支消费，经原告催要，尚欠本金23994.61元及利息、罚息、滞纳金等费用，拒不偿还，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，因此，原告诉请被告偿还该卡透支本金23994.61元及利息、罚息、滞纳金等费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，被告应予偿还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告殷允滕偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行贷记卡透支本金23994.61元及利息、罚息、滞纳金等费用（该费用以23994.61元为基数，支付至实际支付之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定利率计算），于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告殷允滕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一八年三月八日
书记员 刘丽莉
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0322刑初59号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人刘必富，男，汉族，1986年2月18日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，2017年10月15日因涉嫌非法制造枪支罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
被告人罗小兵，男，汉族，1993年6月11日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍贵州省桐梓县号，2017年11月26日因涉嫌非法制造枪支罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）441号起诉书指控被告人刘必富、罗小兵犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员王永梅出庭支持公诉，被告人刘必富、罗小兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年8月份，被告人罗小兵为防止野猪侵害庄稼，请求被告人刘必富为其制造火药枪，被告人刘必富提出制造火药枪的枪管、枪托等原材料由被告人罗小兵提供。刘必富用罗小兵提供的材料制造的两支火药枪，并交给罗小兵。
2、2017年2月份，被告人罗小兵在网上购买射钉枪一支，并在射钉枪上安装枪管，制造枪支一支。
公安民警在被告人罗小兵家中将涉案的枪支查获，并予以扣押。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人罗小兵家中查获的三支枪支以火药为动力，具备枪支致伤力，认定为枪支。
另查明，被告人罗小兵主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，搜查证，搜查笔录及照片，扣押决定书及清单，被告人的供述，证人证言，鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘必富、罗小兵违反枪支管理法规，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对二被告人均应在“三年以上十年以下有期徒刑”的幅度内量刑处罚。被告人罗小兵主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。被告人刘必富到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人刘必富犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人罗小兵犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的枪支、钢珠、火药、枪管等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 邹立春
人民陪审员 何文秀
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 钱婉莉
浙江省兰溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0781执3623号之一
被拘留人:沈国芳公民身份号码:×××5317
本院在执行宋福江与沈国芳（2017）浙0781执3623号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈国芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十六日
()
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执3623号
本院在执行过程中，查明被执行人沈国芳有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将沈国芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十一日
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执3623号申请执行人：宋福江，男，1984年1月9日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：沈国芳，男，1966年2月1日出生，汉族，住兰溪市。本院于2017年10月19日立案执行申请执行人宋福江与被执行人沈国芳民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，但未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及调解书载明的地址联系、查找被执行人，未能查得相关有价值信息。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金40000元及利息，受理费530元，执行费664元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执3623号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 严义生审 判 员 郑 倩审 判 员 吴国辉二〇一八年二月二十四日代书记员 胡徐丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2235号
原告：中国工商银行股份有限公司淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇排岭南路14号。
代表人：余彬，行长。
委托诉讼代理人：余和平，该公司职员。
被告：钱兵男，1976年5月26日出生，汉族，住淳安县。
被告：张小连女，1976年10月13日出生，汉族，住淳安县。
原告中国工商银行股份有限公司淳安支行与被告钱兵、张小连金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、二被告返还原告贷款本金251401.03元，2018年2月27日前的利息4109.36元，以后至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息按借款合同和中国人民银行相关规定另行计算；二、二被告对上述贷款本息承担抵押担保责任，原告对位于淳安县千岛湖镇新安南路11-2号202室房产处置所得享有优先受偿权；三、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2012年7月26日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定原告向被告钱兵提供个人二手房购置贷款30万元，贷款期限为240个月，自2012年7月26日至2032年7月26日，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率6.55%，贷款发放后，基准利率如有调整，则自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）来确定并执行新的利率。借款人采用按月等额本息还款法，于实际发放贷款的次月对应日开始还款。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款约定利率的基础上上浮30%。同时约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告张小连向原告出具共同还款承诺书，自愿为该笔贷款承担共同还款责任。为担保债务的履行，二被告以其所有的坐落于淳安县（房产证号为淳房权证千岛湖镇字第××、20××99号）房产设立抵押担保，并于2012年7月30日依法办理抵押登记手续，其债权数额为30万元，房屋他项权证号为淳房他证千岛湖镇字第××号。抵押担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权和借款人所有其他费用。
2012年7月31日，原告依约向被告钱兵发放贷款30万元。事后，二被告并未按约完全履行还本付息义务，截至2018年2月27日，二被告尚欠原告贷款本金251401.03元、累计8个月已拖欠的利息4109.36元。2018年2月24日，原告已向二被告送达《宣布提前到期通知书》，要求其立即还清全部尚欠贷款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱兵、张小连于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司淳安支行借款本金251401.03元及2018年2月27日前的利息4109.36元，此后利息以未还本金为基数按照合同约定利率计算至还清之日。
二、原告中国工商银行股份有限公司淳安支行有权对被告钱兵、张小连所有的坐落于淳安县房产以折价或拍卖、变卖等方式所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5132元，减半收取2266元，保全申请费2220元，共计4486元，由被告钱兵、张小连共同负担。
原告中国工商银行股份有限公司淳安支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钱兵、张小连于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月十一日
书记员 邵露
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执140号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
被执行人：陈亚权，男，1990年12月6日生，汉族，户籍地在江苏省如皋市。
被执行人：陈冬云，女，1991年12月21日生，汉族，户籍地在江苏省如皋市。
被执行人：南京市江宁区香四方冻品经营部，经营场所在江苏省南京市东麒路农副产品物流中心肉类市场A区1栋23-3号商铺。
经营者：陈亚权。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人陈亚权、陈冬云、南京市江宁区香四方冻品经营部（以下简称香四方经营部）借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）苏0102民初6203民事判决书申请执行，依照该判决书：一、被告陈亚权于判决生效之日起十日内归还原告民生银行南京分行借款本金294280.43元、利息416.68元、罚息69653.89元，合计364351元（罚息暂计至2017年7月27日，自2017年7月28日起至本金清偿之日止的罚息，其中本金194280.43元部分按年利率10.87521%的标准计算，本金100000元部分按年利率15.0003%的标准计算），并支付原告民生银行南京分行律师费28945元;二、被告陈冬云在夫妻共同财产范围内对上述债务向原告民生银行南京分行承担连带清偿责任；三、被告香四方经营部对上述债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任。
执行过程中，本院依法对各被执行人陈亚权、陈冬云、南京市江宁区香四方冻品经营部采取了如下措施：
1、本院于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果；被执行人陈亚权、陈冬云、南京市江宁区香四方冻品经营部均未按要求到本院说明情况。
2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行、支付宝、财付通账户进行多轮查询，查明被执行人陈亚权、陈冬云、南京市江宁区香四方冻品经营部名下账户显示无存款或余额过少。
3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人陈亚权、陈冬云、南京市江宁区香四方冻品经营部名下无上述财产可供执行。
4、本院多次电话联系被执行人陈亚权、陈冬云，其均拒接；2018年2月7日，本院再次联系被执行人陈亚权要求其履行还款义务，陈亚权到院后仍拒不履行生效判决确定的给付义务，经合议庭合议，报院长批准决定对陈亚权司法拘留十五日。拘留期间届满后，被执行人陈亚权未能按期到本院处理案件，电话亦处于无人接听状态。
5、2018年6月27日，本院依法对被执行人陈亚权、陈冬云作出限制高消费令。
综上，本院未能查找到被执行人陈亚权、陈冬云、南京市江宁区香四方冻品经营部名下有可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0102民初6203号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 牛利梅
审判员 石顺光
审判员 焦宜春
二〇一八年七月十日
书记员 陈 瑞
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法望民初字第196号
原告包神锋，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人曾成文，广东浈阳律师事务所律师。
被告邓桂娣，女，汉族，英德市人，住英德市。现下落不明。
原告包神锋诉被告邓桂娣民间借贷纠纷一案，本院2014年7月28日立案受理后，依法由审判员陈茂泉担任审判长，与代理审判员李广瑶、人民陪审员钟义华组成合议庭于2014年12月5日进行了公开开庭审理。原告包神锋的委托代理人曾成文到庭参加诉讼，被告邓桂娣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包神锋诉称，2014年2月24日，被告以家庭经济周转为由向原告借款80000元，并承诺第二天归还，当时原告考虑被告借款时间短就没有约定利息，只是要求被告出具了一张借条，之后就将80000元现金交给了被告。但次日，被告却以经济困难为由，要求推迟还款时间，并向原告作出高额违约金的承诺，原告一时贪念，同意了被告的请求，之后由被告出具了另一张借据，原告收到借据后就将之前的借条归还了被告，但被告至今未归还借款本金，也从未支付任何违约金，特诉请：一、判令被告归还原告借款80000元，并从2014年2月25日起每月支付4000元违约金至还清借款之日止。二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一张；二、借据一份。
被告邓桂娣未提交书面答辩，也未提交抗辩证据。
经审理查明，原告包神锋与被告邓桂娣是朋友关系，2014年2月24日被告以家庭经济周转为由向原告借款80000元并承诺次日归还借款，2014年2月25日被告未依约归还借款，又请求原告推迟还款期限，并约定从2014年2月25日起每月支付4000元违约金至清偿借款之日止，原告同意被告延期还款，被告当日又出具借据给原告，借据写明：“本人邓桂娣（身份证号：XXXXXX）因家庭经济周转需要，现向包神锋借得现金人民币捌万元整（小写：80000），现因到期未还，本人愿意从立此借据日起每月支付违约金4000元至清偿日止。立此为据！借款人：邓桂娣，2004年2月15日”。此后经原告多次向被告催收未果，且被告与原告断绝联系至今。现原告诉请判令被告偿还借款并支付违约金。由于被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
上述事实，有原告提交的起诉状、身份证复印件、借据以及开庭审理笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告借款80000元，有被告签名的借据为凭，事实清楚，证据充分，予以确认。现原告诉请被告偿还借款，有事实和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”该《借据》中约定被告迟延还款的违约金，实为支付逾期利息，应受《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的约束，而原告亦未举证证实其因被告迟延还款的违约行为产生利息之外的其他损失。2014年中国人民银行公布的同期贷款年利率为6%，借款本金80000元的年利息计得为4800元，而原、被告《借据》中约定的违约金每月4000元，期限一年的违约金为48000元，远远超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告只能按银行同类贷款利率的四倍计收借款的逾期利息，对原告请求被告支付超出银行同期贷款利率四倍的利息不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告邓桂娣欠原告包神锋借款人民币80000元及利息（从2014年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止），本息限于本判决发生法律效力之日起十五日内还清。
本案受理费2300元，由被告邓桂娣负担。（此款原告已预交，由被告偿还借款时一并兑付给原告，本院不再另行退费。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 陈茂泉
代理审判员 李广瑶
人民陪审员 钟义华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马晓银
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4998号
原告:蒋远国，男，1985年10月2日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：汤明军，男，1962年8月22日生，汉族，住仪征市。
本院审理原告蒋远国与被告汤明军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋远国撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告蒋远国负担。
审判员 郭林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石梅
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初1935号
原告：龙廷姬，女，1989年5月30日出生，苗族，住贵州省平塘县。
委托诉讼代理人：谢鹏程，浙江际洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。
被告：杭州叁点零易货交易所有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区白马庙巷17号101室。
法定代表人：尹锦琳。
本院在审理原告龙廷姬诉被告杭州叁点零易货交易所有限公司合同纠纷一案中，因原告龙廷姬在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王春霞
二〇一八年五月四日
书记员 王 燕
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初1935号原告：龙廷姬，女，1989年5月30日出生，苗族，住贵州省平塘县。委托诉讼代理人：谢鹏程，浙江际洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。被告：杭州叁点零易货交易所有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区白马庙巷17号101室。法定代表人：尹锦琳。本院在审理原告龙廷姬诉被告杭州叁点零易货交易所有限公司合同纠纷一案中，因原告龙廷姬在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王春霞二〇一八年五月四日书记员  王 燕
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初1899号
原告：杨智慧，男，1966年2月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：杨永盛，男，1974年10月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：马锁巧，男，1977年4月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。
原告杨智慧诉被告杨永盛、马锁巧民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨智慧到庭参加诉讼。被告杨永盛、马锁巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨智慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨永盛、马锁巧偿还原告借款20000元；2、判令被告杨永盛、马锁巧偿还原告借款20000元的利息（从借款之日起至本息还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年5月30日，被告杨永盛向原告杨智慧借款50000元，被告马锁巧为此借款提供担保，同时立下借据。双方口头约定月息3%，以实际借款天数计算利息，并约定按月付息。后杨永盛未按月向杨智慧支付利息也未偿还本金。原告杨智慧向被告杨永盛多次催要借款本息无果，被告马锁巧也未履行担保责任，现原告诉至法院，诉请如前。
被告杨永盛、马锁巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭亦未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月30日，被告杨永盛向原告杨智慧借款50000元，杨永盛给杨智慧出具借条一张，载明“今借到杨志慧现款50000元整，大写：伍万元整。”落款借款人处杨永盛签名，担保人处马锁巧签名，落款日期2012年5月30日。另借条下方注明，2013年元月19日，还现金叁万元整，杨永盛签名。
本院认为，原告杨智慧与被告杨永盛之间的借款关系明确，事实清楚，证据充分，被告杨永盛应当依原告杨智慧的请求偿还借款，故原告杨智慧请求被告杨永盛偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告偿还20000元借款利息(从借款之日起至本息还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算)的诉讼请求，因原告未提供相关证据证明其主张，本院支持从起诉之日即2017年10月30日起至本息付清之日止，按照年利率6%支付剩余借款的利息。关于担保人马锁巧，因借条中对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告马锁巧应当按照连带责任保证对杨永盛的上述借款承担保证责任。因被告杨永盛、马锁巧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨永盛于本判决生效后十日内偿还原告杨智慧借款20000元及利息（从2017年10月30日起至本息付清之日止，按照年利率6%计算利息）；
二、被告马锁巧对被告杨永盛的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告马锁巧在承担本判决第一项连带清偿责任后，有权向被告杨永盛追偿。
四、驳回原告杨智慧其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨永盛、马锁巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员任忠利
二〇一八年一月十一日
书记员袁佳梅
****
****
****
****
****
****
**** **附 :相关法律条文**
**** **《中华人民共和国民法通则》**
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
**** **《中华人民共和国担保法》**
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
****
**《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》**
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初1899号原告：杨智慧，男，1966年2月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被告：杨永盛，男，1974年10月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被告：马锁巧，男，1977年4月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。原告杨智慧诉被告杨永盛、马锁巧民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨智慧到庭参加诉讼。被告杨永盛、马锁巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨智慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨永盛、马锁巧偿还原告借款20000元；2、判令被告杨永盛、马锁巧偿还原告借款20000元的利息（从借款之日起至本息还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年5月30日，被告杨永盛向原告杨智慧借款50000元，被告马锁巧为此借款提供担保，同时立下借据。双方口头约定月息3%，以实际借款天数计算利息，并约定按月付息。后杨永盛未按月向杨智慧支付利息也未偿还本金。原告杨智慧向被告杨永盛多次催要借款本息无果，被告马锁巧也未履行担保责任，现原告诉至法院，诉请如前。被告杨永盛、马锁巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭亦未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月30日，被告杨永盛向原告杨智慧借款50000元，杨永盛给杨智慧出具借条一张，载明“今借到杨志慧现款50000元整，大写：伍万元整。”落款借款人处杨永盛签名，担保人处马锁巧签名，落款日期2012年5月30日。另借条下方注明，2013年元月19日，还现金叁万元整，杨永盛签名。本院认为，原告杨智慧与被告杨永盛之间的借款关系明确，事实清楚，证据充分，被告杨永盛应当依原告杨智慧的请求偿还借款，故原告杨智慧请求被告杨永盛偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告偿还20000元借款利息(从借款之日起至本息还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算)的诉讼请求，因原告未提供相关证据证明其主张，本院支持从起诉之日即2017年10月30日起至本息付清之日止，按照年利率6%支付剩余借款的利息。关于担保人马锁巧，因借条中对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告马锁巧应当按照连带责任保证对杨永盛的上述借款承担保证责任。因被告杨永盛、马锁巧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告杨永盛于本判决生效后十日内偿还原告杨智慧借款20000元及利息（从2017年10月30日起至本息付清之日止，按照年利率6%计算利息）；二、被告马锁巧对被告杨永盛的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告马锁巧在承担本判决第一项连带清偿责任后，有权向被告杨永盛追偿。四、驳回原告杨智慧其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告杨永盛、马锁巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员任忠利二〇一八年一月十一日书记员袁佳梅附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初78号
原告廖光安，男，1966年10月27日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。
委托代理人钟方然，四川诚峰律师事务所律师。
被告罗仁清，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区。
代表人李继槐，总经理。
委托代理人杜勇，四川经纬律师事务所律师。
原告廖光安与被告罗仁清、富德财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖光安及其委托代理钟方然，被告罗仁清，被告富德财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月22日19时20分，被告罗仁清驾驶川AA***9号小型客车在金堂大道5㏎+800m处与相向行驶、由原告驾驶的川A8***3号正三轮摩托车相碰撞，造成车辆受损、原告受伤及摩托车上4头生猪死亡的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定由被告罗仁清承担事故的全部责任。原告因此要求被告赔偿96967元。
被告罗仁清、富德财产保险股份有限公司四川分公司均辩称，对交警部门认定的事故基本事实及责任划分均无异议。
经审理查明，2014年11月22日19时20分许，被告罗仁清驾驶其川AA***9号北京现代牌小型客车，在金堂大道5㏎+800m处，与相向行驶、由原告驾驶的川A8***3号力帆牌正三轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤及摩托车上4头生猪死亡的交通事故。金堂县公安局交通警察大队调查后认定由被告罗仁清承担事故的全部责任。
事故发生后，原告即被送金堂县第一人民医院住院治疗，至2014年12月25日出院，其间发生的6289.83元医疗费用均由被告罗仁清垫付。出院时，医嘱原告“每2－3天切口换药”、“伤后2、3个月来院门诊复查”、“建议休息三月及加强营养”、“若有不适，及时来院诊治”,原告为此门诊另计支出医疗费用690.50元。支付1030元鉴定费用后，原告经四川华西法医学鉴定中心鉴定因本案交通事故致“左足多发骨折后遗足趾功能障碍”构成10级伤残。
川AA***9号北京现代牌小型客车在被告富德财产保险股份有限公司四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（赔偿限额30万元）、不计免赔率特约险，保险期间均为2014年5月21日至2015年5月20日。
原告与其妻于1990年11月27日生育一女廖敏，2000年4月15日生育一子廖锐。原告自2000年起租住于金堂县云合镇双流场镇（原金堂县双流乡人民政府所在地，现属金堂县云合镇人民政府辖区），主要从事生猪采购、销售业务。
因施救和维修川A8***3号正三轮摩托车，被告罗仁清垫付了车辆施救费400元、维修费6250元，各方当事人均同意纳入本案一并予以处理。
另查明，四川省2014年度城镇居民人均可支配收入为24381元，农林牧渔业就业人员平均工资为34203元。
上述事实，有金堂县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》，金堂县第一人民医院出院病情证明书及医疗费票据，四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费用票据，保险单，户籍信息，金堂县云合镇人民政府、云合镇黄鹤村民委员会、云合镇农业产业综合服务站出具的证明，事故车辆估损清单（代报价单），维修费票据，施救费票据，以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，遭受人身损害的受害人有权要求责任主体赔偿物质损失和精神损害。根据查明的案件事实，被告罗仁清应当对本案交通事故的发生承担全部责任，相关民事赔偿责任应由被告富德财产保险股份有限公司四川分公司在保险合同项下先行向原告进行赔偿，保险合同赔偿限额不足或不属于保险合同理赔的部分由被告罗仁清承担。原告因本案交通事故发生的物质损失和精神损害本院确认如下：一、医疗费：6980.33元（其中的自费用药酌定按15%计算）；二、住院伙食补助费、营养费:50元/天×33天=1650元;三、护理费：60元/天×33天=1980元;四、原告在因本案交通事故受伤前长期从事生猪采购和销售业务，故其误工费根据四川省2014年度农林牧渔业就业人员平均工资、住院期间及医嘱出院休息时间计算为34203元/年÷365天/年×123天=11525.94元；五、原告在因本案交通事故受伤前在城镇居住生活多年，长期从事生猪采购和销售业务，故其残疾赔偿金合并其子被扶养人生活费计算为：（原告）24381元/年×20年×10%+（廖锐）1066.50元=49828.50元；六、鉴定费：1030元；七、交通费酌情支持200元;八、精神损害抚慰金酌定为5000元；九、车辆施救费、维修费6650元；十、原告举示的《道路交通事故认定书（简易程序）》证明了因本案交通事故致其4头生猪死亡的事实，但未举示充分的证据证明因此受损的具体情况（生猪的具体重量、采购价款、毁损价值等），故其主张生猪损失本院酌情支持4400元。因此，被告富德财产保险股份有限公司四川分公司应当在保险合同项下赔付原告75171.37元，理赔被告罗仁清11996.35元。原告支付的自费用药103.57元、鉴定费1030元应由被告罗仁清承担。为方便当事人，案结事了，本院确定由被告富德财产保险股份有限公司四川分公司在其应向被告罗仁清赔付的款额中扣除1133.57元直接支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力后7日内向原告廖光安赔付76304.94元；
二、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力后7日内向被告罗仁清赔付10862.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告罗仁清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗国伟
二〇一六年三月十七日
书记员 朱小燕
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初939号
原告：薛秀红，女，1962年7月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：殷成贵，男，1975年6月5日生，汉族，居民，住常州市天宁区。
被告：顾永芹，女，1976年5月20日生，汉族，居民，住址同上。
原告薛秀红与被告殷成贵、顾永芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛秀红到庭参加诉讼。被告殷成贵、顾永芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛秀红诉称：被告殷成贵、顾永芹因需于2011年10月20日向原告借款5万元，约定月息2分，并出具借条。后经原告催要，被告仅支付五个月利息，余款至今未能偿还。因两被告原系夫妻关系，且被告顾永芹在借条注明利息，请求判令两被告共同偿还借款本金5万元并按约定承担利息（自2012年4月起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；诉讼费用由两被告承担。
被告殷成贵、顾永芹未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年10月20日，被告殷成贵、顾永芹向原告薛秀红借款5万元并出具借条，载明：“借条今借到人民币伍万圆整。（￥50000.00元）。借款人：殷成贵20**年10月20日”。被告顾永芹在借条上签注“（月息贰分）”。借款后被告殷成贵、顾永芹按月息2分向原告薛秀红给付利息至2012年3月。余款经原告催要，两被告未能还款。原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告殷成贵、顾永芹系夫妻关系，两被告于1999年11月18日登记结婚。
以上事实，有原告提交的借条原件一份、两被告的婚姻关系证明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷成贵差欠原告薛秀红借款5万元，有其出具给原告薛秀红的借据为证，被告殷成贵应负清偿责任。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告顾永芹在借条签注利息，视为被告顾永芹认可该债务，该债务应属夫妻共同债务，故两被告对债务应负共同清偿责任。对于原告要求两被告按月息2分承担利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告殷成贵、顾永芹未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷成贵、顾永芹共同偿还原告薛秀红借款本金5万元及相应利息（自2012年4月1日起至清偿之日止按月利率2%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告殷成贵、顾永芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周洵
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 戴斌
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢68号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人：徐志明、叶建新、徐成
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐志明、叶建新、徐成借款合同纠纷一案中，被执行人徐志明已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
（）
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6735号
原告：朱洪良，男，1983年4月23日出生，汉族，住海宁市。
被告：葛华君，男，1971年10月30日出生，汉族，住海盐县。
原告朱洪良与被告葛华君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告朱洪良到庭参加诉讼，被告葛华君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款33000元并支付自2017年4月10日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息损失。事实与理由：2017年4月10日，被告因资金周转需要向原告借款33000元并出具借款协议一份，约定借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，借款交付方式为现金交付等。被告出具借条确认收到借款。此后原告多次向被告催讨借款本金及相应利息，被告至今未付，故原告诉至法院。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
借款协议（包含借款收条）一份，证明被告于2017年4月10日向原告借款33000元并已收到的事实。
对于原告提供的证据，由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为：原告所提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2017年4月10日，被告葛华君向原告朱洪良借款33000元并出具借款协议一份，约定利息按银行同期利息的四倍计算，借款交付方式为现金支付人民币叁万叁仟元整。同日，被告出具借款收条一份，确认收到借款33000元。该借款至今未还。
本院认为，原被告之间的借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效，双方未在协议中约定借款期限，原告可在催告被告在合理的期限内归还。现原告起诉要求被告归还借款33000元，事实清楚、证据充分，应予支持。对原告要求被告支付按银行同期贷款利率四倍计算的利息的请求，原被告签订的借款协议约定借款利息为银行同期利息的四倍，未明确是存款利率还是贷款利率，但根据常理、结合原告庭审供述，应认定为贷款利率为宜。原告对利息的诉请，符合双方签订的协议约定，且未超过法定范围，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛华君于本判决生效之日起十日内归还原告朱洪良借款本金33000元并支付相应利息（自2017年4月10日按银行同期贷款利率4倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告葛华君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 汤文良
二〇一七年十月十六日
法官助理 马金晶
书 记 员 王辰昕
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初6735号原告：朱洪良，男，1983年4月23日出生，汉族，住海宁市。被告：葛华君，男，1971年10月30日出生，汉族，住海盐县。原告朱洪良与被告葛华君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告朱洪良到庭参加诉讼，被告葛华君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款33000元并支付自2017年4月10日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息损失。事实与理由：2017年4月10日，被告因资金周转需要向原告借款33000元并出具借款协议一份，约定借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，借款交付方式为现金交付等。被告出具借条确认收到借款。此后原告多次向被告催讨借款本金及相应利息，被告至今未付，故原告诉至法院。被告未作答辩，也未提供证据。原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：借款协议（包含借款收条）一份，证明被告于2017年4月10日向原告借款33000元并已收到的事实。对于原告提供的证据，由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为：原告所提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2017年4月10日，被告葛华君向原告朱洪良借款33000元并出具借款协议一份，约定利息按银行同期利息的四倍计算，借款交付方式为现金支付人民币叁万叁仟元整。同日，被告出具借款收条一份，确认收到借款33000元。该借款至今未还。本院认为，原被告之间的借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效，双方未在协议中约定借款期限，原告可在催告被告在合理的期限内归还。现原告起诉要求被告归还借款33000元，事实清楚、证据充分，应予支持。对原告要求被告支付按银行同期贷款利率四倍计算的利息的请求，原被告签订的借款协议约定借款利息为银行同期利息的四倍，未明确是存款利率还是贷款利率，但根据常理、结合原告庭审供述，应认定为贷款利率为宜。原告对利息的诉请，符合双方签订的协议约定，且未超过法定范围，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛华君于本判决生效之日起十日内归还原告朱洪良借款本金33000元并支付相应利息（自2017年4月10日按银行同期贷款利率4倍计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取313元，由被告葛华君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 汤文良二〇一七年十月十六日法官助理 马金晶书 记 员 王辰昕?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2106号
申请执行人：南通华创数码科技有限公司，住所地南通市方天大市场主楼北厅108号。
法定代表人：叶建辉，总经理。
被执行人：启东复飞贸易有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇南苑路6868号营业房。
法定代表人：程聪。
申请执行人南通华创数码科技有限公司与被执行人启东复飞贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）苏0602民初2472号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解，被执行人启东复飞贸易有限公司应支付申请执行人南通华创数码科技有限公司货款46800元。如启东复飞贸易有限公司按期足额履行上述付款义务及诉讼费的给付义务则南通华创数码科技有限公司放弃其他诉讼请求，否则启东复飞贸易有限公司除履行上述付款义务外，需另行支付南通华创数码科技有限公司上述未付货款46800元中未履行的部分自2016年11月16日起，至其实际付清之日止按照年利率24%计算的逾期付款违约金，南通华创数码科技有限公司可一并申请人民法院立即强制执行。被执行人启东复飞贸易有限公司负担案件受理费人民币657.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年7月21日向被执行人启东复飞贸易有限公司邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2017年7月21日、7月24日、10月10日、2018年3月28日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。
3、2017年7月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。
4、2017年12月9日，作出执行决定书，认定被执行人启东复飞贸易有限公司未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
5、2018年4月8日，本院工作人员电话联系被执行人启东复飞贸易有限公司法定代表人程聪177××××7770（此号码为申请执行人提供），未接通。当日，本院接到177××××7770电话，其自称是程聪的哥哥，本院向其表明身份，问案涉的欠款如何付清及程聪本人目前下落。其答复，在年前已经支付给申请执行人7000余元，程聪本人在四川打工，目前比较困难，只能慢慢支付。
6、2018年4月9日，本院约谈申请执行人法定代表人叶建辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示案外人蔡金袁代被执行人启东复飞贸易有限公司向其偿还了人民币4000元，目前无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币43457.5元及逾期违约金、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币718元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除案外人代被执行人主动向申请执行人履行了部分执行款外，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王明华
审判员 徐 阳
审判员 周继鹏
二〇一八年四月九日
书记员 季洋洋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执2106号申请执行人：南通华创数码科技有限公司，住所地南通市方天大市场主楼北厅108号。法定代表人：叶建辉，总经理。被执行人：启东复飞贸易有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇南苑路6868号营业房。法定代表人：程聪。申请执行人南通华创数码科技有限公司与被执行人启东复飞贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）苏0602民初2472号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解，被执行人启东复飞贸易有限公司应支付申请执行人南通华创数码科技有限公司货款46800元。如启东复飞贸易有限公司按期足额履行上述付款义务及诉讼费的给付义务则南通华创数码科技有限公司放弃其他诉讼请求，否则启东复飞贸易有限公司除履行上述付款义务外，需另行支付南通华创数码科技有限公司上述未付货款46800元中未履行的部分自2016年11月16日起，至其实际付清之日止按照年利率24%计算的逾期付款违约金，南通华创数码科技有限公司可一并申请人民法院立即强制执行。被执行人启东复飞贸易有限公司负担案件受理费人民币657.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年7月21日向被执行人启东复飞贸易有限公司邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、2017年7月21日、7月24日、10月10日、2018年3月28日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、2017年7月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。4、2017年12月9日，作出执行决定书，认定被执行人启东复飞贸易有限公司未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2018年4月8日，本院工作人员电话联系被执行人启东复飞贸易有限公司法定代表人程聪177××××7770（此号码为申请执行人提供），未接通。当日，本院接到177××××7770电话，其自称是程聪的哥哥，本院向其表明身份，问案涉的欠款如何付清及程聪本人目前下落。其答复，在年前已经支付给申请执行人7000余元，程聪本人在四川打工，目前比较困难，只能慢慢支付。6、2018年4月9日，本院约谈申请执行人法定代表人叶建辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示案外人蔡金袁代被执行人启东复飞贸易有限公司向其偿还了人民币4000元，目前无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币43457.5元及逾期违约金、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币718元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除案外人代被执行人主动向申请执行人履行了部分执行款外，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王明华审判员  徐 阳审判员  周继鹏二〇一八年四月九日书记员  季洋洋
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4034号
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司：
被执行人陈海员等：
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司与被执行人陈海员等追偿权纠纷一案，（2015）温瑞商初字第3195号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈海员等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4034号案件执行完毕。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初107号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人胡飞虎，曾用名胡满阶，男，1979年2月10日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为湖南省邵阳县，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年6月30日被羁押，7月1日被刑事拘留，同年8月8日被东莞市公安局取保候审。2018年1月3日被本院取保候审。
辩护人黎林芳，广东展创律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2480号起诉书指控被告人胡飞虎犯虚开增值税专用发票罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序于2018年1月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人胡飞虎及其辩护人黎林芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人胡飞虎是东莞市XX限公司的法人代表和股东。2015年6月，胡飞虎与杨盛保（在逃）商量后约定，由胡飞虎支付给杨盛保8%的手续费，杨盛保帮胡飞虎的公司虚开增值税专用发票。随后，在没有真实交易的情况下，杨盛保帮助胡飞虎虚开了七张增值税专用发票，发票上均写明购买方为东莞市XX限公司，销售方为茂名市鸿淼商贸有限公司。上述七张增值税专用发票票面金额总计468589.73元，税额总计79660.27元，价税合计548250元。
后胡飞虎用上述发票向国家税务局抵扣了税款79660.27元。案发后，胡飞虎已补缴了税款和滞纳金。
公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，陈某思等证人的证言，物证增值税专用发票，到案经过等书证，被告人胡飞虎的供述等证据。公诉机关据此认为被告人胡飞虎无视国法，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，建议对其判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人胡飞虎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人对本案定性无异议，提出被告人胡飞虎1.系初犯，2.已补缴税款，3.认罪态度好，有悔罪表现等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡飞虎犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡飞虎让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡飞虎犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡飞虎归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人胡飞虎的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡飞虎犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘建舜
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初25号
原告：曾正权，男，1974年2月4日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
委托诉讼代理人：张婷婷，女，1992年11月15日，汉族，居民，住建湖县。
被告：洪涛，男，1979年9月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：钱义霞，女，1979年3月22日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
原告曾正权诉被告洪涛、钱义霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾正权及其委托诉讼代理人张婷婷、被告钱义霞的委托诉讼代理人范立彬到庭参加诉讼，被告洪涛经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾正权诉称：被告洪涛因需向原告立据借款3万元，届期经原告多次催要，被告未能还款。两被告系夫妻关系，故两被告应对上述债务承担共同清偿责任，请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金3万元及相应利息（按年利率6%自起诉之日计算至还清之日）。
被告洪涛未作答辩，亦未提交证据。
被告钱义霞辩称：两被告虽然是夫妻关系，但夫妻感情已经破裂，两人长期分居，对被告洪涛向原告曾正权借款的情况不知情，不认可该债务为夫妻共同债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告洪涛向原告曾正权立据借款人民币3万元，借据载明：“借条今借到曾正权人民币叁万元整（￥30000元）今借人：洪涛。2015.10.16”。后经原告催要，被告至今未能偿还，原告曾正权遂向本院提起诉讼。
另查明：两被告系夫妻关系，于2002年7月25日登记结婚。
以上事实，有原告曾正权提交的借据一份、婚姻登记审查处理表一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪涛差欠原告曾正权借款3万元，有其出具给原告的借据为证，被告洪涛应对该借款负偿还责任。关于原告提出该债务系夫妻共同债务，要求被告钱义霞承担共同还款责任的诉讼请求，因该借据由被告洪涛单方出具，原告亦无其他有效证据证明本案债务系两被告共同债务，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告钱义霞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告按年利率6%主张自起诉之日起至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告洪涛经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪涛向原告曾正权偿还借款本金3万元及利息（自2018年1月2日起至清偿之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曾正权其余诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周洵
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 戴斌
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂11刑终9号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈继雄，男，1997年6月8日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因本案被福建省泉州市公安局乌屿边防派出所抓获，并于2017年6月23日寄押于泉州市看守所。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月29日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人陈继雄犯聚众斗殴罪一案，于2017年12月15日作出（2017）桂1102刑初719号刑事判决。原审被告人陈继雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈继雄，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
八步区人民法院判决认定：2015年8月29日22时许，廖某1与陈某胜（均已被判刑）因女孩子的事情产生矛盾，后双方相约在贺州市八步区绿栏桥附近的一岔路口斗殴。随后，廖某1买好刀具、手套、口罩，找来铁管、木棍并约上钟某1、罗某2、钟某2等人（均另案处理）前往。陈某胜纠集被告人陈继雄及廖某2（已被判刑）、黎某（另案处理）等人携带长铁片、塑料水管来到该岔路口。双方在约定地点汇合后，廖某1方与陈某胜、陈继雄、廖某2发生斗殴。在斗殴过程中，廖某1被陈某胜砍致右足跟软组织挫裂伤；廖某1用刀将陈继雄砍伤，致陈继雄左食指近节不完全离断伤、左拇指长屈肌腱断裂伤、左拇指软组织挫伤裂。
上述事实，被告人陈继雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某1的陈述，证人黎某、孔某1、钟某1、罗某1、罗某2、钟某2、钟某3的证言，同案人陈某胜的供述，现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录，陈继雄、廖某1疾病诊断证明书，抓获经过，八步区人民法院（2016）桂1102刑初428号刑事判决书，被告人陈继雄的供述等证据证实，足以认定。
八步区人民法院认为：被告人陈继雄伙同他人，持械参与聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人陈继雄起次要、辅助作用，是�犯，依法应当减轻处罚。被告人陈继雄如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈继雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。
上诉人陈继雄的上诉理由为：量刑过重。
二审审理期间，上诉人陈继雄未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈继雄伙同他人持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，应予惩处。上诉人陈继雄上诉提出一审法院对其量刑过重。经查，上诉人陈继雄伙同他人持械积极参加聚众斗殴，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，应处三年以上十年以下有期徒刑，原判在对其量刑时考虑了其在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法给予减轻处罚，归案后如实供述自己的罪行，依法也给予了从轻处罚。原判根据上诉人陈继雄的犯罪事实、性质、情节和对社会危害性，所作出的裁量刑罚并无不当，对上诉人陈继雄提出的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院所作出的判决，事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙凤鸣
审判员 黄伟高
审判员 王凯祥
二〇一八年一月十七日
书记员 罗宇婧