wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申657号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪柏祥，男，1968年12月13日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京好药师大药房连锁有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广平大街9号。法定代表人：蒋志涛，董事长。再审申请人洪柏祥因与被申请人北京好药师大药房连锁有限公司（以下简称好药师公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪柏祥申请再审称，（一）二审法院存在徇私枉法行为。二审审理过程中，申请人于庭前提交了一份新证据，经过双方的质证，被申请人对该证据的真实性、合法性没有异议，仅对关联性有异议。二审法院故意隐匿了申请人提交的该新证据，没有在判决书中体现，存在徇私枉法的情节，有失公允；（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定涉案食品是“标签瑕疵”缺乏证据证明；（三）一、二审判决适用法律确有错误。1.一、二审判决适用《食品安全法》第148条第2款的但书条款，与涉案产品的违法性质明显不符，违背了《食品安全法》的立法本意，明显适用法律不当。2.一、二审法院以涉案食品不存在食品安全隐患为由，适用标签瑕疵的但书条款，显然混淆了“食品安全”与“食品安全标准”之间的概念，明显错误。3.举证责任分配错误。在被申请人并未提供证据证实其涉案产品系瑕疵的情节下，二审判决认定申请人没有提供证据证实涉案产品足以影响食品安全，是错误的，明显是徇私，违法分配“质量标准”的证明责任。综上，一、二审判决存在徇私枉法、认定事实及适用法律等严重错误，影响本案公正，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项之规定申请再审。本院经审查认为，涉案食品的标签中虽未按有关食品安全国家标准的要求标示强化后食品中的营养成分的含量值及其占营养素参考值的百分比，但是现有证据尚不足以证明该瑕疵影响食品安全或者对消费者造成误导，因此，原审法院驳回申请人洪柏祥要求支付其购物价款十倍的赔偿金的诉讼请求并无不当。根据法律的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。现洪柏祥未提交证据证明本案存在上述行为，因此，洪柏祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项申请再审的事由亦不能成立。综上，洪柏祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪柏祥的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一八年四月二十七日书记员  杨晓明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3121号
原告卢一兵。
被告国网河南省电力科学研究院。
被告郑州康桥房地产开发有限责任公司。
原告卢一兵诉被告国网河南省电力科学研究院、郑州康桥房地产开发有限责任公司物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，在审理过程中，原告卢一兵于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢一兵的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢一兵撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告卢一兵承担。
审判员 李世明
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴新华
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终61号
上诉人（原审原告）：徐后凤，女，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人（原审原告）：李红，女，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人（原审原告）：汪传江，男，1957年9月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人（原审原告）：杨昌胜，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：安徽省公安厅，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路282号。
法定代表人：李建中，厅长。
委托诉讼代理人：王赵军，该厅法制处副处长。
委托诉讼代理人：白传金，该厅公职律师。
原审原告：彭文志，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人徐后凤等4人因诉安徽省公安厅（以下简称省公安厅）行政复议决定一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：本院在送达开庭传票时，与原告彭文志联系不上，经调查得知，彭文志于2017年2月27日已被公安机关羁押于宣城市看守所。本案系原告徐后凤等擅自替彭文志提起诉讼，故不符合起诉条件。因已经立案，本案符合不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项和第二款的规定，裁定驳回原告徐后凤、李红、彭文志、汪传江、杨昌胜的起诉。
徐后凤等4人上诉称：一、本案是上诉人与彭文志共同不服被上诉人作出的行政行为提起的行政诉讼，并不是上诉人擅自替彭文志提起诉讼。二、彭文志是授权其弟弟彭文军与上诉人一起提起的诉讼。三、上诉人在起诉时，原审法院立案庭并没有认为起诉不符合起诉条件。四、法律没有规定被羁押的人员不能提起行政诉讼，也没有规定共同起诉的人当中有一人被羁押，其他的人员提起诉讼不符合起诉条件。请求：撤销合肥市包河区人民法院（2017）皖0103行初186号行政裁定，支持上诉人的诉讼请求或指令原审法院继续审理。
本院认为，保障当事人正当诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉，均是审判权应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率、相同或者类似诉讼，法院对其起诉，应严格依法审查。本案的上诉人在本院以及宣城市中级人民法院、宣城市宣州区人民法院均已提起过多次诉讼。上诉人的行为表明，其诉讼的根源在于各种补偿诉求未得到满足。以本案为例，上诉人以了解有关被处罚案件的执法信息为由，分别向四个公安派出所申请信息公开。在相关派出所作出答复后，又以派出所答复行为违法为由，向上级公安机关进行举报，要求查处派出所的违法行为和相关责任人。然后又对上级机关的行为申请行政复议。上诉人该次诉讼，与其已经在人民法院提起的众多行政诉讼一样，真实目的并非为了获取和了解所申请信息，而是借此表达不满情绪。在行政机关作出答复后，或先要求查处然后对查处行为提起行政诉讼或行政复议，或直接对答复行为提起行政诉讼或行政复议，以此向政府及其相关部门施加答复、行政复议和诉讼的压力，以实现其背后个人利益。原告的行为，已使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性。上诉人的起诉行为已构成对诉权的滥用。为维护法律严肃性，根据审判权应有之义和立法精神，对上诉人滥用获取政府信息权利和滥用诉讼权利的，应依法予以限制，不作实体审理。原审裁定驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡 健
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初319号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人田某某，男，1995年11月17日出生，汉族，户籍地陕西省。
辩护人杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人田某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人杜晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田某某与王某某（另案处理）在本区潘广路XXX号合伙经营无证按摩店。2015年10月14日18时30分许，该店按摩女张某某与被害人李乙、李甲父子发生纠纷。被告人田某某、王某某、张某某（另案处理）为泄愤，纠集十余人持棍棒至本区潘广路XXX号老年活动中心门口，殴打正在此处安装有线电视的被害人李甲。李乙及陆某某、王某某、张某（均系李甲所雇佣的员工）上前阻止时亦遭殴打，继而双方互殴。经鉴定，被害人李乙、张某的伤情均构成轻微伤。嗣后，被告人田某某被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人田某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人李甲、李乙、陆某某、王某某、张某所作的陈述及辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某结伙他人，在公共场所随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1623刑初80号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人付某，个体。2016年1月12日涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人付某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员刘丛丛出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2012年期间，被告人付某承包建设润泰家园工程，雇佣杨德建、朱某等九个班组施工。工程结束后，被告人付某逃避支付工人工资80余万元，无棣县人力资源和社会保障局几次给被告人付某下达劳动保障监察责令改正指令书。经无棣县信访局、无棣县住房和城乡建设局及无棣县人力资源和社会保障局工作人员做工作，被告人付某对欠工人工资认可，并出具还款承诺。由于被告人付某未能及时兑现还款承诺，致使部分班组起诉至法院。朱某、刘某甲、张某和刘某乙四个班组要求有劳动监察部门处理，经做工作被告人付某对拖欠朱某、刘某甲、张某和刘某乙四个班组的工人工资共计289408元出具了还款承诺。后因被告人付某未履行还款承诺，不知所踪。无棣县人力资源和社会保障局移送至公安机关。
2016年1月10日，被告人付某被济南市铁路公安处济南火车站派出所抓获。2016年1月18日，被告人付某妻子赵秀珍将拖欠朱某、刘某甲等人工资289408元交至无棣县国库集中支付中心账户，并取得了刘某甲、朱某等人的谅解。
以上事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人朱某、刘某甲、张某和刘某乙陈述，清欠调查询问笔录，班组工人工资表、工资结算发放明细表、欠工人工资统计表、欠条，还款承诺，无棣县人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正指令书，无棣县信访局、无棣县住房和城乡建设局及无棣县人力资源和社会保障局出具的处理意见，无棣县劳动监察办公室出具的调查报告，办案证明，抓获经过，被告人户籍证明，无棣县国库集中支付中心银行回执，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某无视国家法律，以逃匿的方式拒不支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人付某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人付某在提起公诉前支付所欠工人劳动报酬，且已取得被害人谅解，依法可从轻处罚。鉴于被告人付某有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对被告人付某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人付某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 战 敏
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一六年七月十八日
书 记 员 蒲妍君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6399号
原告：毛某，女，1974年9月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告：徐某1，男，1999年8月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：徐某2，男，1969年7月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告毛某、徐某1诉被告徐某2离婚后财产纠纷一案中，原告毛某、徐某1于2017年8月30日向本院提出申请，要求撤回对被告徐某2的起诉。
经审查，本院�为，原告毛某、徐某1申请撤回对被告徐某2的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛某、徐某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李想
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邹婷
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1126行审27号
申请执行人：宁远县人民政府，地址：宁远县印山北路98号。
法定代表人：唐何，县长。
被执行人：宁远县合盛山泉水有限公司，地址：宁远县水市镇龟形洞村。
法定代表人：杨军清，经理。
申请执行人宁远县人民政府申请强制执行宁政罚[2017]3号宁远县人民政府行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
被执行人宁远县合盛山泉水有限公司于2014年在水市水库饮用水源保护区范围内建设纯净水厂，并进行生产，生产过程中产生的废水未经处理直接排至水市水库，影响饮用水源安全。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第六十四条、第六十六条的规定。2017年9月20日，申请执行人宁远县人民政府向被执行人宁远县合盛山泉水有限公司下达了《宁远县人民政府行政处罚事先（听证）告知书》，被执行人宁远县合盛山泉水有限公司在法定期限内未申请听证。2017年10月19日，申请执行人宁远县人民政府根据《中华人民共和国水污染防治法》（2008）第八十一条第一款第（二）项的规定作出宁政罚[2017]3号行政处罚决定：责令关闭；宁远县合盛山泉水有限公司自接到本决定书之日起，立即实施关闭。被执行人宁远县合盛山泉水有限公司在收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2018年5月28日，申请执行人宁远县人民政府向被执行人宁远县合盛山泉水有限公司下达了宁政罚催[2018]6号《督促履行义务催告书》。2018年6月13日，申请执行人宁远县人民政府向本院申请强制执行。经审理查明，被执行人宁远县合盛山泉水有限公司在申请执行人宁远县人民政府向本院提出申请前已自行关闭停业。
本院认为，被执行人宁远县合盛山泉水有限公司已自行关闭停业，本案无可执行内容，申请执行人宁远县人民政府向本院申请强制执行明显缺事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：
一、不准予强制执行宁政罚[2017]3号宁远县人民政府行政处罚决定；
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省永州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何俊斌
审 判 员 林文才
审 判 员 王英子
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 周丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日内作出裁定。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1081行审63号
申请执行人温岭市环境保护局，住所地温岭市东门北路227号。
法定代表人项根法，该局局长。
被执行人温岭市恒星铸造厂，住所地温岭市温峤镇西岙庵工业区。
投资人张作清。
申请执行人温岭市环境保护局于2018年4月19日向本院提出申请强制执行温某罚字[2017]第75号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年7月21日作出温某罚字[2017]第75号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款69000元（已履行）。2018年3月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温环罚字[2017]第75号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行，由温岭市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 包荷丽
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年四月二十三日
代书记员 张 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1081行审63号申请执行人温岭市环境保护局，住所地温岭市东门北路227号。法定代表人项根法，该局局长。被执行人温岭市恒星铸造厂，住所地温岭市温峤镇西岙庵工业区。投资人张作清。申请执行人温岭市环境保护局于2018年4月19日向本院提出申请强制执行温某罚字[2017]第75号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2017年7月21日作出温某罚字[2017]第75号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款69000元（已履行）。2018年3月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温环罚字[2017]第75号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行，由温岭市环境保护局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 包荷丽审 判 员 陈锦峰二〇一八年四月二十三日代书记员 张 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6925号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行，住所地天津市静海区良王庄乡良一村南。
负责人:胡加广，职务:行长。
委托诉讼代理人：董开泉，职务:客户经理。
被告：天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会，住所地天津市静海区唐官屯镇小郝庄村。
负责人：刘怀俊，村委会主任。
委托诉讼代理人:王金奎，村委委员。
委托诉讼代理人:李文红，村委委员。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行与被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会（以下简称小郝庄村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董开泉、被告负责人刘怀俊、委托诉讼代理人王金奎、李文红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及截至2017年9月13日的利息130692.12元，逾期利息计算方式按照合同约定逾期贷款利率计算给付，利息至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告小郝庄村委会下属企业天津市静海县耀华线材厂（以下简称线材厂）于1995年7月11日向原告借款100000元，到期日为1995年7月25日，借款用途为购线材，合同约定借款月利率14.64‰，以线材厂拉丝机抵押担保。合同签订后原告依约向线材厂发放借款100000元，合同到期后线材厂未偿还借款本息。后因企业关停倒闭，原告于2008年5月12日与被告小郝庄村委会签订贷款落实协议，协议签订后被告始终未能偿还借款本息，故原告提出如上诉请。
被告小郝庄村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。该笔借款本息的偿还责任不应由被告承担。1995年期间由薛崇水、刘怀祥、姜华泉、张顺四人承包了线材厂，1997年或1998年间有部分村民因线材厂集资一事起诉，后判决上述四个承包人承担还款责任，村委会没有责任。另现任村主任于2015年7月1日当选，原告提交的贷款落实协议、贷款催收通知书上有村委会的印章，但村主任对此不知情。而且被告村召开了两委会和村民代表大会，决议本案原告起诉的事，村民代表一致认为线材厂系由薛崇水、刘怀祥、姜华泉、张顺四人承包。
本院经审理认定事实如下，线材厂为集体所有制企业，于1995年7月11日向天津市静海县府君庙信用合作社借款100000元并签订抵押借款合同书，还款期限为1995年7月25日，月利率为14.64‰，以线材厂的设备拉丝机六台作为抵押，并约定贷款到期，借款方逾期不偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息。合同签订后，天津市静海县府君庙信用合作社依约向线材厂发放借款100000元。合同到期后线材厂未能偿还借款本息。1999年6月28日线材厂在工商部门办理了企业注销，注销材料中显示线材厂的债权债务均由被告小郝庄村委会承担。2002年天津市静海县府君庙信用合作社被撤销，接收机构为天津市静海县良王庄农村信用合作社，2005年12月26日天津市静海县良王庄农村信用合作社变更为天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社。2008年5月12日天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社与被告小郝庄村委会签订贷款落实协议，约定该笔借款的本金及利息的偿还责任由被告小郝庄村委会承担。2010年7月5日天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社变更为天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行即原告，被告原名天津市静海县唐官屯镇小郝庄村村民委员会，后更改为现名称。
以上事实由原告出示的贷款借据一份、抵押借款合同书一份、贷款落实协议一份、贷款催收通知书一组、线材厂工商档案材料一组、原告名称变更文件一组及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，天津市静海县府君庙信用合作社与线材厂签订的抵押借款合同书不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行；后线材厂注销，天津市静海县府君庙信用合作社的业务亦由原告接收，经原、被告协商该笔借款本息的偿还责任由被告小郝庄村委会承担，并签订贷款落实协议，由被告小郝庄村委会在连续的贷款催收通知书上加盖公章，且原告出示了线材厂的市场和质量监督管理局企业注销登记档案予以佐证，被告小郝庄村委会虽对贷款落实协议及贷款催收通知书存在异议，但未能出示足够证据予以证明，故对于原告主张的事实本院予以认定，被告小郝庄村委会应依约向原告承担还款责任。因借款合同中未明确约定逾期利率，故逾期利息应按照贷款期内利率的标准计算，合同双方约定的贷款期内利率未超过法律的限制性规定，故原告起诉请求判令被告偿还借款本金100000元及截至2017年9月13日的利息130692.12元，并支付至实际付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告小郝庄村委会提出的线材厂实为薛崇水等四人承包经营的主张，因市场和质量监督管理局登记档案中显示线材厂企业性质为集体所有制，注销后的债务由被告小郝庄村委会承诺负责，故对被告该主张本院不予采信；对于被告提出的其承接债务未经村民代表会议决定的主张，因被告已在贷款落实协议上加盖公章即产生合同效力，其内部是否经过相应程序讨论决定并非本案审理范围，故对被告该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行借款本金100000元及截至2017年9月13日的利息130692.12元，并自2017年9月14日起至实际给付之日向原告支付逾期利息（逾期利息按照月利率14.64‰标准给付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年十一月十日
书记员 李月兰
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初6925号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行，住所地天津市静海区良王庄乡良一村南。负责人:胡加广，职务:行长。委托诉讼代理人：董开泉，职务:客户经理。被告：天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会，住所地天津市静海区唐官屯镇小郝庄村。负责人：刘怀俊，村委会主任。委托诉讼代理人:王金奎，村委委员。委托诉讼代理人:李文红，村委委员。原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行与被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会（以下简称小郝庄村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董开泉、被告负责人刘怀俊、委托诉讼代理人王金奎、李文红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及截至2017年9月13日的利息130692.12元，逾期利息计算方式按照合同约定逾期贷款利率计算给付，利息至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告小郝庄村委会下属企业天津市静海县耀华线材厂（以下简称线材厂）于1995年7月11日向原告借款100000元，到期日为1995年7月25日，借款用途为购线材，合同约定借款月利率14.64‰，以线材厂拉丝机抵押担保。合同签订后原告依约向线材厂发放借款100000元，合同到期后线材厂未偿还借款本息。后因企业关停倒闭，原告于2008年5月12日与被告小郝庄村委会签订贷款落实协议，协议签订后被告始终未能偿还借款本息，故原告提出如上诉请。被告小郝庄村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。该笔借款本息的偿还责任不应由被告承担。1995年期间由薛崇水、刘怀祥、姜华泉、张顺四人承包了线材厂，1997年或1998年间有部分村民因线材厂集资一事起诉，后判决上述四个承包人承担还款责任，村委会没有责任。另现任村主任于2015年7月1日当选，原告提交的贷款落实协议、贷款催收通知书上有村委会的印章，但村主任对此不知情。而且被告村召开了两委会和村民代表大会，决议本案原告起诉的事，村民代表一致认为线材厂系由薛崇水、刘怀祥、姜华泉、张顺四人承包。本院经审理认定事实如下，线材厂为集体所有制企业，于1995年7月11日向天津市静海县府君庙信用合作社借款100000元并签订抵押借款合同书，还款期限为1995年7月25日，月利率为14.64‰，以线材厂的设备拉丝机六台作为抵押，并约定贷款到期，借款方逾期不偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息。合同签订后，天津市静海县府君庙信用合作社依约向线材厂发放借款100000元。合同到期后线材厂未能偿还借款本息。1999年6月28日线材厂在工商部门办理了企业注销，注销材料中显示线材厂的债权债务均由被告小郝庄村委会承担。2002年天津市静海县府君庙信用合作社被撤销，接收机构为天津市静海县良王庄农村信用合作社，2005年12月26日天津市静海县良王庄农村信用合作社变更为天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社。2008年5月12日天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社与被告小郝庄村委会签订贷款落实协议，约定该笔借款的本金及利息的偿还责任由被告小郝庄村委会承担。2010年7月5日天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社变更为天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行即原告，被告原名天津市静海县唐官屯镇小郝庄村村民委员会，后更改为现名称。以上事实由原告出示的贷款借据一份、抵押借款合同书一份、贷款落实协议一份、贷款催收通知书一组、线材厂工商档案材料一组、原告名称变更文件一组及原、被告当庭陈述为证。本院认为，天津市静海县府君庙信用合作社与线材厂签订的抵押借款合同书不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行；后线材厂注销，天津市静海县府君庙信用合作社的业务亦由原告接收，经原、被告协商该笔借款本息的偿还责任由被告小郝庄村委会承担，并签订贷款落实协议，由被告小郝庄村委会在连续的贷款催收通知书上加盖公章，且原告出示了线材厂的市场和质量监督管理局企业注销登记档案予以佐证，被告小郝庄村委会虽对贷款落实协议及贷款催收通知书存在异议，但未能出示足够证据予以证明，故对于原告主张的事实本院予以认定，被告小郝庄村委会应依约向原告承担还款责任。因借款合同中未明确约定逾期利率，故逾期利息应按照贷款期内利率的标准计算，合同双方约定的贷款期内利率未超过法律的限制性规定，故原告起诉请求判令被告偿还借款本金100000元及截至2017年9月13日的利息130692.12元，并支付至实际付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告小郝庄村委会提出的线材厂实为薛崇水等四人承包经营的主张，因市场和质量监督管理局登记档案中显示线材厂企业性质为集体所有制，注销后的债务由被告小郝庄村委会承诺负责，故对被告该主张本院不予采信；对于被告提出的其承接债务未经村民代表会议决定的主张，因被告已在贷款落实协议上加盖公章即产生合同效力，其内部是否经过相应程序讨论决定并非本案审理范围，故对被告该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行借款本金100000元及截至2017年9月13日的利息130692.12元，并自2017年9月14日起至实际给付之日向原告支付逾期利息（逾期利息按照月利率14.64‰标准给付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 岩二〇一七年十一月十日书记员 李月兰
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0322行审36号
行政裁定书
申请执行人梨树县人民政府。
法定代表人郭志勇，县长。
委托代理人贾翀鹏，梨树县房屋征收经办中心法律顾问。
委托代理人刘博，梨树县房屋征收经办中心副主任。
被执行人于佳，女,1985年4月27日出生，汉族，住梨树县。
被执行人于立夫，男，1952年5月26日出生，汉族，住梨树县。
申请执行人梨树县人民政府于2018年5月2日向本院申请执行梨政房征补[2017]56号房屋征收补偿决定。本院立案后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人于2017年5月9日作出了对梨树镇树俭小区二期国有土地上房屋实施征收的决定，并予以公告。被执行人于佳、于立夫的房屋在征收范围内，经房屋征收部门委托房屋征收实施单位与被执行人协商，双方就房屋征收补偿事宜未能达成协议。申请人根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《梨树县国有土地上房屋征收补偿方案》相关规定，于2017年9月26日对被执行人作出梨政房征补[2017]56号关于对于立夫、于佳的房屋征收补偿决定，被执行人未在法定期限内申请行政复议和依法提起行政诉讼，现该决定已经发生法律效力。经催告后被执行人在规定限期内未搬迁，所以申请执行人根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，特申请人民法院对梨政房征补[2017]56号决定下达准予强制执行裁定。申请执行人提交针对被执行人房屋征收的相关证据材料。
经审查，本院认为，申请执行人梨树县人民政府为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《梨树县国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，对于立夫、于佳作出梨政房征补[2017]56号房屋征收补偿决定，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。该征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，征收补偿决定符合公平补偿原则，没有损害被执行人的合法权益，现依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人梨树县人民政府申请执行的梨政房征补[2017]56号梨树县人民政府关于对于立夫、于佳房屋征收补偿决定准予执行。由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 陈洪伟
审 判 员 赵艳萍
人民陪审员 栾 敏
二〇一八年五月三日
书 记 员 孙 锰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6547号之一
申请执行人：郑利方，男，1958年11月10日出生汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：刘鹏鹤，男，1955年9月1日出生汉族，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人郑利方与被执行人刘鹏鹤劳务合同纠纷一案中，查明被执行人刘鹏鹤应支付申请执行人郑利方执行款40000元及利息。执行中，已查封被执行人名下房地产，暂无法处置；已查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年二月二十四日
代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0212执6547号
本院在执行申请执行人郑利方与被执行人刘鹏鹤劳务合同纠纷一案中查明，被执行人刘鹏鹤在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人刘鹏鹤，男，1955年9月1日出生，住宁波市鄞州区鄞江镇悬慈村11组25号，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十四日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初4341号
原告：余姚市杰拉线路金具有限公司，所在地：余姚市经济开发区振兴西路8号。统一社会信用代码：91330281053848590Q。
法定代表人：GERASIMENKODMITRH。
委托诉讼代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。
被告：金小超，男，1992年10月18日出生，汉族，户籍地：湖北省汉川市，现住浙江省余姚市。
原告余姚市杰拉线路金具有限公司与被告金小超承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告余姚市杰拉线路金具有限公司的委托诉讼代理人卜晓明到庭参加诉讼，被告金小超经本院合法传唤，无正归理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市杰拉线路金具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金小超即时返还原告模具预付款17500元，并赔偿原告滞纳金34300元，合计51800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，原告因生产需要与被告签订《昌兴模具厂开模合同》一份，约定由被告根据原告的要求生产模具，并约定交模日期为支付预付后35天。合同到期后，被告未按约交付模具，致原告的合同目的不能实现，为此，原告于2018年4月9日向被告寄送《告知函》，要求被告在收函后两日内交付模具，否则视为解除合同，并要求被告即时返还预付款。但时至今日，被告既未交付模具，也未返还预付款。
原告余姚市杰拉线路金具有限公司为证明诉称事实，向本院提交：1.2018年1月8日原告与被告签订的开模合同一份、中国银行网上银行电子回单一份，用于证明原告委托被告开模并支付预付款17500元及双方对交模时间、违约责任进行了约定的事实；2.《告知函》一份、顺丰速运快递单一份、快递查询单一份，用以证明被告已知悉原告告知事项有事实；3.微信截图一份，用以证明被告已收到原告寄送的告知函，并曾承诺立即退款的事实。
被告金小超未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
被告金小超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，经庭审出示并经本院审核，认为符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，原告与被告金小超签订《昌兴模具厂开模合同》一份，约定由昌兴模具厂根据原告提供的图纸为原告加工MOLD-
CC-
KL-20-T（1：2）模具，模具价格为35000元，模具出数为50万，并约定制模时间为35天，如未按期交付模具，应承担每天按合同总额2%的滞纳金赔付原告。2018年1月17日，原告向被告金小超支付了17500元的预付款。因被告迟迟不能交付模具，原告于2018年4月8日向被告寄送《告知函》，要求被告在收函后两日内交付模具及配件，如不能交付则视为自动解除合同，并要求被告即时返还预付款。被告于2018年4月9日签收了告知函，但至今被告未交付模具，也未退还原告预付款。
另查明，昌兴模具厂并未经工商管理部门注册登记。
本院认为：原、被告间的承揽合同关系依法成立，合法有效，双方均应受合同约束。被告以昌兴模具厂的名义与原告签订合同，并在合同代表栏中签字，昌兴模具厂并未经工商登记，故该合同行为应视为被告个人行为，合同的相关权利义务由被告个人承受和享有。被告金小超未按约履行模具交付义务，致原告的合同目的不能实现，为此，原告向被告寄送了告知函，经催告后被告在合理期限内仍未履行，故原告有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告即时返还模具预付款，理由成立，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿自2018年2月23日至2018年4月12日间按合同总金额日2%计算的滞纳金34300元，本院认为，原告于2018年4月9日向被告送达了告知函，要求被告在收函后2日内交付模具，据此应认定原告对交付模具时间作了变更，故逾期交付模具的滞纳金应从2018年4月12日开始计算。合同约定滞纳金按合同总额每天2%计算，该约定明显过高，本院依法调整为按原告已支付款项按年利率24%计算，故对原告诉请中不合理部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金小超返还原告余姚市杰拉线路金具有限公司模具预付款175000元，并支付17500元自2018年4月12日起至实际清偿时止按年利率24%计算的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告余姚市杰拉线路金具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1095元，减半收取547.50元，由被告金小超负担200元，原告余姚市杰拉线路金具有限公司负担347.50元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一八年五月十四日
代书记员 史炜嫣
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初830号
原告董启忠。
被告开封市龙亭水泥有限公司。
委托代理人郭庆，该公司法务部主任。代理权限为特别授权。
本院受理董启忠诉开封市龙亭水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告董启忠于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告董启忠撤回对被告开封市龙亭水泥有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告董启忠负担。
审判员 武 亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 王彩红
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审147号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：黄亮亮，男，汉族，1987年5月6日出生，住长兴县。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2015）95号行政决定确定的对被申请执行人黄亮亮限期拆除在非法占用的不符合规划的421平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2015年12月29日作出长土罚决字[2015]95号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人黄亮亮未经依法批准，擅自占用雉城街道五峰居民委员会的集体土地421平方米建设体育设施场地。土地类别为林地421平方米，所占土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令被申请执行人黄亮亮将非法占用的421平方米土地退还给雉城街道五峰居民委员会，限期拆除在非法占用的不符合规划的421平方米土地上的建筑物和其它设施，恢复土地原貌，并处罚款人民币4210元。行政决定作出后，申请执行人于2015年12月30日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年3月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人黄亮亮在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款人民币4210元，其余内容在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2015年12月29日作出的长土罚决字[2015]95号行政决定确定的责令被申请执行人黄亮亮限期拆除在非法占用的不符合规划的421平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县人民政府雉城街道办事处于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 刘美中
二〇一六年九月七日
书 记 员 沈 欢
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4463号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人梁智，男，1987年6月22日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人李华梁，女，1988年10月12日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人梁艳娇，女，1976年7月24日处生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人广西庆麟机械设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区星光大道191号A栋第3号。
法定代表人曾涛，该公司总经理。
被执行人曾涛，男，1974年2月17日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
江苏公信资产经营管理有限公司申请执行梁智、李华梁、梁艳娇、广西庆麟机械设备有限公司、曾涛融资租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2014年2月27日作出的（2013）云商初字第1097号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行。徐州市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）苏03执监256号之一执行裁定书，指令徐州市云龙区人民法（2014）云执字第1230号案件由徐州市铜山区人民法院执行。本院于2017年12月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2017年12月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、限制高消费令，限期被执行人履行义务。
2、2017年12月、2018年4月，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人梁智、李华梁、梁艳娇有价值的存款信息。在光大银行广州五羊支行查询到被执行人曾涛有存款人民币43310.77元，已被（2017）苏0312执4460号案件冻结并扣划。
3、2017年12月19日，向广西省南宁市房屋产权部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人曾涛有可供执行的财产线索。2017年12月23日，向广西省钦州市钦南区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人梁智、李华梁有可供执行的财产线索。向广西省北海市海城区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人梁艳娇有可供执行的财产线索。
4、2017年12月19日，向南宁市国土资源局查询被执行人的土地信息，未发现被执行人曾涛、广西庆磷设备有限公司有可供执行的土地信息。2017年12月23日向广西钦州市钦南区国土资源局查询被执行人的土地信息，未发现被执行人梁智、李华梁、有可供执行的财产线索。2017年12月23日向广西钦州市钦南区国土资源局查询被执行人的土地信息，未发现被执行人梁艳娇有可供执行的财产线索。
5、2017年12月15月等，通过全国总对总网络查控系统查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人未发现被执行人李华梁、梁艳娇有可供执行的财产线索。通过全国总对总网络查控系统查询被执行人的车辆登记信息，查得被执行人曾涛名下有粤Ａ×××××、桂Ａ×××××号车辆两辆，被执行人广西庆磷机械设备有限公司名下有桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××号车辆三辆，已被（2017）苏0312执4477号案件查封，暂不宜处置。查得被执行人梁智名下有桂Ｎ×××××号轿车一辆，已被（2017）苏0312执4463号案件查封，暂不宜处置。
6、2017年12月、2018年4月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年12月、2018年4月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年12月、2018年4月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年12月，因被执行人拒不按期到庭履行义务，本院作出（2017）苏0312执4463号拘留决定书，决定对被执行人梁智、李华梁、梁艳娇、曾涛司法拘留15日，因未查找到被执行人未能实施。
10、2017年12月，因被执行人广西庆磷机械设备有限公司、曾涛、梁智、李华梁、梁艳娇未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人广西庆磷设备有限公司、曾涛、梁智、李华梁、梁艳娇列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2018年4月24日将被执行人广西庆磷设备有限公司、曾涛、梁智、李华梁、梁艳娇列入限制高消费名单。
12、本院于2017年12月24日前往广西省钦州市查询被执行人梁智线索，送达传票后，被执行人梁智缴纳执行款5万元。
13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司表示同意终结（2013）云商初字第1097号民事判决书本次执行程序。
综上所述，本案执行标的801543.00元，执行过程中，本院执行到位案款5元，尚未执行751543.00。本院向申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，无法提供被执行人无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）云商初字第1097号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杨刚华
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵 威