wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初559号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人：孙雪辉，该行行长。
委托诉讼代理人：胡江平，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。
被告：曾群芳，女，1975年7月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告曾群芳（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡江平到庭参加了诉讼，被告曾群芳经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、由被告立即偿还原告信用卡透支款本金19638.08元、利息1996.32元（时间截止至2017年12月30日）、逾期还款违约金1136.84元、消费手续费159元，合计人民币22930.24元；以后产生的利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定利率标准计算至信用卡透支款本息全部偿还之日为止。2、本案诉讼产生的一切费用全部由被告承担。
被告曾群芳未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年3月16日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署金穗贷记卡申请表，知晓金穗贷记卡领用合约和章程的相关内容。被告取得卡号“62×××91”的金穗信用卡，并使用该卡进行消费。截止至2017年12月30日，被告拖欠原告信用卡透支款本金19638.08元、利息1996.32元、逾期还款违约金1136.84元、消费手续费159元，合计人民币22930.24元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。
判决的理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。
在使用信用卡消费过程中，被告拖欠透支款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费，理由充分，本院予以支持。但是，原告诉请的自2017年12月31日以后的违约金于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告曾群芳于本判决生效后三日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支款本金19638.08元、利息1996.32元（时间截止至2017年12月30日）、逾期还款违约金1136.84元、消费手续费159元，合计人民币22930.24元；自2017年12月31日起所产生的利息，按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定标准计算至信用卡透支款本息全部付清之日为止，由被告曾群芳予以偿付。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告曾群芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一八年四月十三日
书记员 周伟丽
法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初301号
原告：李保中，男，汉族，1968年1月9日生，住修武县。
被告：郭建强，男，汉族，1978年2月22日，住修武县。
被告：杨娟，女，汉族，1983年4月2日生，住修武县。
被告：秦海军，男，汉族，1987年9月27日生，住修武县。
原告李保中与被告郭建强、杨娟、秦海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。由审判员高国杰适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告李保中到庭参加诉讼，被告郭建强、杨娟、秦海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保中向本院提出诉讼请求：1、被告郭建强、杨娟偿还原告本金40000元及22个月的利息22000元，合计66000元，担保人秦海军承担连带责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月6日，三被告在原告处借款40000元，并答应每月支付利息1000元。在支付了2个月利息后，不再偿还，原告特提起诉讼。
被告郭建强、杨娟、秦海军未到庭，未作答辩。
原告李保中围绕诉讼请求，提交证据有：
1、身份证复印件一份。
2、2016年1月6日借款人郭建强、杨娟出具的借款协议一份，被告秦海军作为连带保证人在协议上签字，证明被告郭建新、杨娟因生意需要向原告借款40000元，每月利息1000元，秦海军为借款本息在主债权届满之日起两年内承担连带保证责任的事实。
经审理本院认定事实如下：2016年1月6日，被告郭建强、杨娟向原告李保中借款40000元，利息每月1000元，被告秦海军为被告郭建强、杨娟的借款本息承担连带保证责任，保证期间为两年。截止本次诉讼，原告自认被告郭建强已归还利息2000元。
本院认为，被告郭建强、杨娟向原告李保中借款40000元事实清楚，双方未约定还款期限，现原告诉至本院要求其二人偿还本金，依法应予支持。原告与被告郭建强、杨娟约定利息每月1000元，即年利率30%，该约定超出年利率24%的标准但未超出年利率36%，故被告郭建强已偿还的利息，原告不需退还，郭建强、杨娟未清偿的利息应按年利率24%的标准计算。据此，原告要求的22个月的利息应为17600元，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告秦海军与原告李保中之间系保证合同法律关系，原告李保中要求其在保证期间内履行保证责任，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭建强、杨娟于本判决生效后十日内偿还原告李保中借款本金40000元及利息17600元，合计57600元；
二、被告秦海军对上述第一项郭建强、杨娟的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李保中其它诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取为725元，原告负担92元，三被告连带负担633元，三被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 康玉娇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2141号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道劳动路5号。
法定代表人：余红伟。
委托代理人（特别授权）：陈朝兵，系该支行职工。
被告：台州人立轮胎有限公司，住所地天台县体育场路15号。
法定代表人：陈以君。
被告：天台杭通橡胶有限公司，住所地天台县平桥镇前山头村。
法定代表人：陈立琪。
被告：陈以君。即第一被告法定代表人。
被告：褚仙菊。
被告：陈立琪。即第二被告法定代表人。
被告：陈美芬。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告台州人立轮胎有限公司、天台杭通橡胶有限公司、陈以君、褚仙菊、陈立琪、陈美芬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈朝兵、被告台州人立轮胎有限公司法定代表人陈以君、天台杭通橡胶有限公司法定代表人陈立琪到庭参加诉讼，被告褚仙菊、陈美芬经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行诉称：被告台州人立轮胎有限公司因购天然胶需要，由被告天台杭通橡胶有限公司承担连带责任担保向原告借款200万元，被告陈以君、褚先菊、陈立琪、陈美芬出具保证函承担连带责任。原告与被告方于2014年9月26日签订了《流动资金保证借款合同》，合同约定借款期限自2014年9月26日至2015年9月20日止，借款月利率为8.97‰，借款到期后被告不履行合同义务，本金200万元至今未还，利息结至2014年12月20日，2014年12月21日至2015年9月20日的利息173206元未支付。现原告起诉请求判令：1、被告台州人立轮胎有限公司偿还借款本金200万元及至2015年9月20日的尚欠利息173206元，并自2015年9月21日起按合同约定月利率8.97‰加收50%罚息偿付利息至本金还清日止；2、被告天台杭通橡胶有限公司、陈以君、褚先菊、陈立琪、陈美芬对上述借款本息承担连带偿还责任；3、六被告承担原告为实现该笔借款本息所产生的一切诉讼费用。
被告台州人立轮胎有限公司及陈以君答辩认为：原告诉称与事实不符。该笔借款原是台州译振化工有限公司借的，我是替该公司担保，因为台州译振化工有限公司到期后没有归还，我向原告贷款300万元归还了台州译振化工有限公司的贷款200万元，还付了利息二十几万元，该笔借款用途不是用于买天然胶，实际上该笔借款我一分钱都没有用到，我还倒贴了几十万。现在我自己的公司也已经倒闭了。我要求该笔借款由台州译振化工有限公司归还。
被告天台杭通橡胶有限公司及陈立琪答辩认为：当时被告陈以君及台州人立轮胎公司是替台州译振化工有限公司担保的，后台州译振化工有限公司倒闭了，银行增资了100万元，共贷款给了台州人立轮胎公司300万元，当时需要担保人，叫公司及我担保。被告陈以君的财产已经转移了，现在我自己已经没有能力承担担保责任，该笔借款也是台州译振化工有限公司所花，银行是为了考虑到自己将风险转移给被告陈以君。2014年12月份陈以君利息付不出时我就在担心风险了，2015年3月25日发现台州人立轮胎公司陈以君已经在转移财产，我于2015年3月29日告知原告方行使撤销权，但原告方一直没有行使。
被告褚仙菊、陈美芬未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据：1、流动资金保证借款合同、借款借据、保证函各一份，证明被告台州人立轮胎有限公司借款至今未还及另五被告担保事实；2、被告台州人立轮胎有限公司贷款时向原告提供的工业用买卖合同二份，证明借款用途是用于购买天然胶需要。
被告台州人立轮胎有限公司、陈以君及天台杭通橡胶有限公司、陈立琪质证认为对第一组证据没有意见。对证据二当时为了贷款虚构的，这是整个银行系统为了贷款都这样操作。
被告褚仙菊、陈美芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告的诉称的事实一致。
本院认为，原、被告订立的《流动资金保证借款合同》系双方真实意思表示，且内容合法，该合同有效，各方应按合同约定履行义务；被告台州人立轮胎有限公司尚欠原告借款本金200万元及相应利息，事实清楚，故对原告要求被告台州人立轮胎有限公司归还借款200万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天台杭通橡胶有限公司、陈以君、褚仙菊、陈立琪、陈美芬对被告台州人立轮胎有限公司归还原告借款200万元及利息承担连带责任约定明确，应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州人立轮胎有限公司应在本判决生效之日起十日内归还给原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金人民币200万元并支付利息（利息2014年12月21日至2015年9月20日计173206元，自2015年9月21日开始按合同约定利率计算利息至履行完毕时止）。
二、被告天台杭通橡胶有限公司、陈以君、褚仙菊、陈立琪、陈美芬对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24200元，保全费5000元，合计人民币29200元，由被告台州人立轮胎有限公司、天台杭通橡胶有限公司、陈以君、褚仙菊、陈立琪、陈美芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费24200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 王继福
人民陪审员 余赛芹
二〇一六年一月十一日
代书 记员 何慧敏
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0104刑初69号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人江某，男，1985年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月23日被监视居住。后又因涉嫌盗窃罪，于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员何天庆出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2015年4月8日凌晨，被告人江某在重庆市九龙坡区格力路路边停放的一辆长安面包车内，盗窃被害人潘某的一台联想笔记本电脑。
同年12月14日凌晨，被告人江某在�庆市大渡口区中交丽景小区，采用翻窗方式进入该小区的丽景茶楼，盗窃被害人陈某某放在茶楼吧台柜子里的现金1000元及8盒硬盒装中华香烟、2盒软盒装中华香烟、6盒软盒装天子香烟、2盒硬盒装玉溪香烟。
当日凌晨，被告人江某还在重庆市大渡口区中交丽景小区，采用翻窗方式进入该小区的“烤8喝9”餐馆，盗窃被害人杨某甲的一台苹果MacBookAir笔记本电脑，和被害人杨某乙的一台佳能单反相机机身及一个镜头、一部魅族智能手机及500余元现金。经鉴定，被告人江某所盗苹果MacBookAir笔记本电脑价值5030元，佳能单反相机机身价值2070元，相机镜头价值1590元，魅族智能手机价值610元。
另查明，2015年4月22日，被告人江某在重庆市九龙坡区被民警抓获，所盗联想笔记本电脑被查获。后公安机关于2015年6月24日将该电脑发还被害人潘某。2016年1月6日17时许，被告人江某再次因涉嫌盗窃罪，在重庆市江津区被民警抓获。其所盗苹果MacBookAir笔记本电脑、佳能单反相机机身，在其家属代其退交公安机关后，已由公安机关于2016年1月26日发还被害人。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、被害人潘某、陈某某、杨某甲、杨某乙的陈述、现场勘查检查工作记录、现场照片、NNA检验报告、监控视频、指认现场笔录与照片、指认赃物照片、涉案财物价格鉴证结论书、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人江域堤的证言、被告人江某的供述、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗�他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人江某犯盗窃罪的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人江某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人江某的家属代其退交部分赃物，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的三十二日折抵刑期三十二日，即自2016年1月6日起至2016年12月4日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、继续追缴被告人江某可估价值违法所得3700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁杰
二〇一六年三月二十四日
书记员 李域
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初390号
原告：中国农业银行股份有限公司延津县支行，住所：延津县建设路北段497号。
负责人：王加森，任行长。
委托诉讼代理人：任秀广，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曹延军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：鲁朝群，男，汉族，1986年6月29日出生，住延津县。
被告：姬令尚，男，汉族，1974年10月19日出生，住延津县。
被告：姬忠营，男，汉族，1975年10月10日出生，住延津县。
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行与被告鲁朝群、姬令尚、姬忠营金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延津县支行(下称农行延津支行)的委托诉讼代理人曹延军、任秀广及被告鲁朝群、姬令尚、姬忠营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行延津支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金47899.21元并自2017年1月14日起按年利率9.46125%支付逾期利息至2018年3月15日为4746.90元，自2018年3月16日起按上述利率支付逾期利息至借款清偿之日止，另要求被告支付原告复利3.15元，被告姬令尚、姬忠营承担连带保证责任，本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年2月24日，原、被告签订农户贷款借款合同，约定原告在2014年2月24日至2017年2月23日之间的额度有效期内向被告提供借款50000元，可随借随还，被告姬令尚、姬忠营承担连带保证责任，借款到期后，被告未能按约偿还借款，原告诉至法院。
被告鲁朝群辩称，对借款事实无异议，但现在无力偿还。
被告姬令尚、姬忠营辩称，答辩人没有见到借款，不同意偿还。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：借款合同复印件（已与原件核对无误）1份，保证担保承诺书复印件（已与原件核对无误）2份，欠款明细、借款凭证各1份。三被告均未提交证据材料。经质证，被告鲁朝群对原告提交的证据材料均无异议。被告姬令尚、姬忠营对借款合同及保证担保承诺书称时间不对，时间是2011年或者2012年，非2014年，这些也都未见过，但名字都是本人签的，另记得当时担保的30000元，非50000元；对借款凭证、欠款明细不发表意见。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年2月24日，原告与被告鲁朝群签订农户贷款借款合同1份，约定原告在2014年2月24日至2017年2月23日期间为被告鲁朝群提供可循环借款50000元，合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，借款执行浮动利率（浮动利率：借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整），借款人未能按期偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告姬令尚、姬忠营自愿承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。另查明，在可循环额度有效期内被告鲁朝群最后一笔借款日期为2016年1月14日，到期日期为2017年1月13日，至2018年3月15日，被告鲁朝群尚欠借款本金47899.21元，欠付逾期利息4746.90元，欠复利3.15元。2015年11月12日中国人民银行同期一年内（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原告与鲁朝群签订借款合同1份，经本院审查，该借款合同权利义务关系明确，意思表示真实，本院依法予以确认，合同双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。2016年1月14日鲁朝群提取借款50000元，依据双方合同约定，该笔借款至2017年1月13日到期，现借款期限业已届满，被告鲁朝群现欠原告借款本金47899.21元，原告要求鲁朝群予以偿还，本院予以支持。关于利息，依据双方约定，并结合本院查明的借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款利率，本院确认借期内的执行利率为年利率6.3075%，逾期还款后的执行利率为年利率9.46125%，故原告要求被告鲁朝群自逾期还款之日起即自2017年1月14日起按年利率9.46125%支付至2018年3月15日间的逾期利息4746.90元，并自2018年3月16日起按年利率9.46125%支付逾期利率至借款清偿之日止，本院予以支持，原告要求被告支付复利3.15元，本院予以支持。关于姬令尚、姬忠营的责任问题，二人自愿承担连带保证责任，且现尚在保证期间内，故原告要求姬令尚、姬忠营承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告鲁朝群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司延津县支行借款本金47899.21元及复利3.15元及2017年1月14日起至2018年3月15日止的逾期利息4746.90元，并自2018年3月16日起以47899.21元为基数按年利率9.46125%计付逾期利息至借款清偿之日止，被告姬令尚、姬忠营承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取计515元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年三月二十二日
书记员 何延祥
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00235号
原告齐某1，女，1954年4月3日生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人杨帆，河南尚领律师事务所律师。
被告齐某2，男，1975年8月2日生，汉族，住焦作市。
被告齐某3，女，1964年6月16日生，汉族，华夏银行太原分行职员，住山西省太原市。
本院在审理原告齐某1诉被告齐某2、齐某3继承纠纷一案中，原告齐某1于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告齐某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐某1撤回起诉。
案件受理费1175元减半收取587.5元，由原告齐某1承担。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年六月二日
书 记 员 郝筱月
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民一初字第00235号原告齐俊英，女，61岁。委托代理人杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告齐方成，男，40岁。被告齐莲英，女，51岁。本院在审理原告齐俊英诉被告齐方成、齐莲英继承纠纷一案中，原告齐俊英于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告齐俊英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐俊英撤回起诉。案件受理费1175元减半收取587.5元，由原告齐俊英承担。审 判 长  张保方审 判 员  刘征安人民陪审员  王有利二〇一五年六月二日书 记 员  郝筱月第页
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初680号
原告：张金元，男，1956年3月12日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告：王英连，女，1957年12月18日出生，汉族，住福建省长泰县，
两原告委托诉讼代理人：张映红，福建中仑律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：胡雪彬，福建中仑律师事务所律师。
被告：林银风，男，1981年3月15日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：林金忠，男，1981年6月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
原告张金元、王英连与被告林银风、林金忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金元、王英连的委托诉讼代理人胡雪彬、被告林金忠到庭参加诉讼,被告林银风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金元、王英连向本院提出诉讼请求：1、判令被告林银风向原告偿还借款本金人民币30000元及利息（从2015年12月22日起暂计至2017年3月22日止，按月息2%计算，合计为9000元）本息暂计为39000元；从2017年3月23日起至实际还清借款之日止按月息2%继续计付；2、判令原告为本案支付的律师费6000元由被告林银风承担；3、判令被告林金忠对被告林银风应承担的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：林银风于2015年12月22日因资金周转需要向原告借款人民币30000元，同时约定月利息2400元，原告主张债权而支出的律师费等由林银风负担。林金忠确认对林银风借款本息等承担连带清偿责任。之后林银风未按约定向原告偿还借款本息，林金忠也未对上述债务承担担保责任。
林银风未提出答辩意见。
林金忠辩称，1、对于林银风向原告借款30000元和由我担保的事实没有异议；2、原告要求我承担连带清偿责任，我现在要先找到林银风才同意承担责任，如果让我一个人来偿付，我无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日林银风因资金周转需要向原告借款人民币30000元，借款时约定月利息2400元，同时还约定原告主张债权而支出的律师费等由林银风负担。被告林银风出具借条给原告收执，林金忠对林银风借款本息及原告因实现债权而支出的费用等承担连带保证责任。之后林银风未按约定向原告偿还借款本息，林金忠也未对上述债务承担担保责任。
本院认为，原、被告的借贷行为不违反法律的强制性规定，该借贷关系合法，应受法律保护。原告张金元、王英连要求被告林银风归还借款本金30000元，并从借款之日起至实际付款之日止按月利息2%支付利息及因主张债权而支出的律师费，于法有据，本院予以支持。被告林金忠是本案借款的保证人，其与债权人约定保证方式为连带责任保证，应承担连带保证责任。原告张金元、王英连主张被告林金忠对被告林银风的上述借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。林银风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、林银风应返还张金元、王英连借款30000元并支付利息（利息按月利率2%从2015年12月22日起计算至实际还款之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、林银风应支付张金元、王英连律师费6000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、林金忠对林银风上述债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后，林金忠有权向林银风进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由林银风、林金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 李文德
人民陪审员 郑小琴
人民陪审员 林文明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 侯秋茸
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终961号
上诉人(原审原告)：尹琼枝，居民。
委托诉讼代理人：周顺明，湖南省常德市法学会法律工作者。
被上诉人(原审被告)：李中华，居民。
被上诉人(原审第三人)：李巨华，居民。
上诉人尹琼枝因与被上诉人李中华、李巨华执行异议纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹琼枝及其委托诉讼代理人周顺明，被上诉人李中华、李巨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹琼枝上诉请求：撤销原判，改判对尹琼枝执行标的不予执行。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误。
李中华辩称，李巨华系在与尹琼枝婚姻关系存续期间借款，应为夫妻共同债务，尹琼枝应与李巨华共同承担该债务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。尹琼枝的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
李巨华辩称，同意尹琼枝的上诉请求。尹琼枝确实不知道借款的情况，是李巨华借款投资了，借款应由李巨华偿还。
尹琼枝向一审法院起诉请求：判决对尹琼枝不予执行。
一审法院认定事实，2013年10月28日、2014年1月15日李巨华分二次向李中华共借款250000元。李中华向法院起诉，要求李巨华及担保人李国华归还借款。湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第01903号民事判决，支持李中华的诉讼请求。李中华于2015年11月24日申请强制执行，并申请追加尹琼枝为被执行人。湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武执异字第00051号执行裁定书、湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武执字第00983-1号执行裁定，追加尹琼枝为被执行人。尹琼枝提出书面执行异议。湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702执异第28号执行裁定，驳回尹琼枝异议。
一审法院认为，本案争议焦点为李巨华与李中华之间的借款是否属于尹琼枝与李巨华的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻关系存续期间的债务一般应认定为夫妻共同债务，但是债权人与债务人明确约定为个人债务以及债权人知道债务人夫妻之间约定财产归各自所有的应当除外。对于除外情况，尹琼枝及李巨华均无证据予以证明；对于尹琼枝主张的李巨华向李中华的借款系在夫妻分居期间，没有用于夫妻共同生活，对此尹琼枝与李巨华除本人陈述外无其他证据证明夫妻分居的事实，亦不能证明李巨华所借债务明显超过日常生活及生产经营所需或者债务人具有赌博、吸毒等不良嗜好。尹琼枝与李巨华在离婚协议中约定尹琼枝与李巨华的夫妻共同财产归尹琼枝所有，双方无债务，但该项约定只对协议双方发生效力，不能对抗债权人，故涉案借款应认定为尹琼枝与李巨华夫妻关系存续期间的共同债务。
综上所述，尹琼枝就执行标的不享有排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款（二）项规定，判决：驳回尹琼枝诉讼请求。诉讼费100元，由尹琼枝负担。
当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：从湖南中烟工业有限责任公司常德卷烟厂出具的关于尹琼枝与李巨华离婚情况的证明以及证人证词综合全案证据认定本案事实为：尹琼枝与李巨华于1988年8月3日登记结婚。婚后感情一般，生有一女，现年25岁。1993年9月，李巨华被判处无期徒刑。1998年尹琼枝购买房改房屋一套，面积78.63㎡，登记在尹琼枝名下。2005年12月，李巨华被释放后与尹琼枝一直闹离婚。2007年至2008年期间，李巨华在武陵区河洑镇岩桥村修建二间三层楼房一栋。双方从2012年起一致分居，并于2014年9月协议离婚。离婚协议约定：财产归尹琼枝所有，双方无债务。从1993年9月，李巨华被判处无期徒刑起李巨华与尹琼枝就一致没有经济上的往来。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：李巨华所欠李中华债务是否属于李巨华与尹琼枝的共同债务？尹琼枝与李巨华于1988年8月3日登记结婚。婚后感情一般。从1993年9月，李巨华被判处无期徒刑起李巨华与尹琼枝就一直没有经济上的往来。这一事实有湖南中烟工业有限责任公司常德卷烟厂出具的关于尹琼枝与李巨华离婚情况的证明以及证人证词和李巨华自己的陈述为证。李中华明知李巨华是被判处无期徒刑后的释放人员，尹琼枝与李巨华长期没有经济上的往来，才在借款给李巨华时没有要求尹琼枝在借据上签名，而只要求李国华进行担保。李中华提起诉讼时，也没有将尹琼枝作为当事人，致使尹琼枝丧失抗辩权。李巨华向李中华借款是用于投资经商，没有用于家庭开支，李中华也是明知的。李中华无任何证据证实李巨华向其所借款项，属于李巨华与尹琼枝的共同债务。尹琼枝所举证据足以证实李巨华所欠李中华的债务，系李巨华个人债务。离婚协议也明确了无债务。对此，李巨华也是认可的。再者，李巨华并不是没有偿还能力，也有可供执行的财产，即李巨华在武陵区河洑镇岩桥村修建的二间三层楼房一栋，价值40余万元可供执行。故应认定李巨华所欠李中华债务，系李巨华个人债务，不属于李巨华与尹琼枝的共同债务。一审法院判决认定事实有误，判决驳回尹琼枝诉讼请求不当，本院依法予以纠正。
综上所述，尹琼枝的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初783号民事判决；
二、在李中华与李巨华、李国华执行一案中，对尹琼枝执行标的不予执行。
一审诉讼费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由李中华负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 贺德全
审判员 王道万
二〇一六年九月二十二日
书记员 余 芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终961号上诉人(原审原告)：尹琼枝，居民。委托诉讼代理人：周顺明，湖南省常德市法学会法律工作者。被上诉人(原审被告)：李中华，居民。被上诉人(原审第三人)：李巨华，居民。上诉人尹琼枝因与被上诉人李中华、李巨华执行异议纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹琼枝及其委托诉讼代理人周顺明，被上诉人李中华、李巨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹琼枝上诉请求：撤销原判，改判对尹琼枝执行标的不予执行。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误。李中华辩称，李巨华系在与尹琼枝婚姻关系存续期间借款，应为夫妻共同债务，尹琼枝应与李巨华共同承担该债务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。尹琼枝的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。李巨华辩称，同意尹琼枝的上诉请求。尹琼枝确实不知道借款的情况，是李巨华借款投资了，借款应由李巨华偿还。尹琼枝向一审法院起诉请求：判决对尹琼枝不予执行。一审法院认定事实，2013年10月28日、2014年1月15日李巨华分二次向李中华共借款250000元。李中华向法院起诉，要求李巨华及担保人李国华归还借款。湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第01903号民事判决，支持李中华的诉讼请求。李中华于2015年11月24日申请强制执行，并申请追加尹琼枝为被执行人。湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武执异字第00051号执行裁定书、湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武执字第00983-1号执行裁定，追加尹琼枝为被执行人。尹琼枝提出书面执行异议。湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702执异第28号执行裁定，驳回尹琼枝异议。一审法院认为，本案争议焦点为李巨华与李中华之间的借款是否属于尹琼枝与李巨华的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻关系存续期间的债务一般应认定为夫妻共同债务，但是债权人与债务人明确约定为个人债务以及债权人知道债务人夫妻之间约定财产归各自所有的应当除外。对于除外情况，尹琼枝及李巨华均无证据予以证明；对于尹琼枝主张的李巨华向李中华的借款系在夫妻分居期间，没有用于夫妻共同生活，对此尹琼枝与李巨华除本人陈述外无其他证据证明夫妻分居的事实，亦不能证明李巨华所借债务明显超过日常生活及生产经营所需或者债务人具有赌博、吸毒等不良嗜好。尹琼枝与李巨华在离婚协议中约定尹琼枝与李巨华的夫妻共同财产归尹琼枝所有，双方无债务，但该项约定只对协议双方发生效力，不能对抗债权人，故涉案借款应认定为尹琼枝与李巨华夫妻关系存续期间的共同债务。综上所述，尹琼枝就执行标的不享有排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（二）项规定，判决：驳回尹琼枝诉讼请求。诉讼费100元，由尹琼枝负担。当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：从湖南中烟工业有限责任公司常德卷烟厂出具的关于尹琼枝与李巨华离婚情况的证明以及证人证词综合全案证据认定本案事实为：尹琼枝与李巨华于1988年8月3日登记结婚。婚后感情一般，生有一女，现年25岁。1993年9月，李巨华被判处无期徒刑。1998年尹琼枝购买房改房屋一套，面积78.63㎡，登记在尹琼枝名下。2005年12月，李巨华被释放后与尹琼枝一直闹离婚。2007年至2008年期间，李巨华在武陵区河洑镇岩桥村修建二间三层楼房一栋。双方从2012年起一致分居，并于2014年9月协议离婚。离婚协议约定：财产归尹琼枝所有，双方无债务。从1993年9月，李巨华被判处无期徒刑起李巨华与尹琼枝就一致没有经济上的往来。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：李巨华所欠李中华债务是否属于李巨华与尹琼枝的共同债务？尹琼枝与李巨华于1988年8月3日登记结婚。婚后感情一般。从1993年9月，李巨华被判处无期徒刑起李巨华与尹琼枝就一直没有经济上的往来。这一事实有湖南中烟工业有限责任公司常德卷烟厂出具的关于尹琼枝与李巨华离婚情况的证明以及证人证词和李巨华自己的陈述为证。李中华明知李巨华是被判处无期徒刑后的释放人员，尹琼枝与李巨华长期没有经济上的往来，才在借款给李巨华时没有要求尹琼枝在借据上签名，而只要求李国华进行担保。李中华提起诉讼时，也没有将尹琼枝作为当事人，致使尹琼枝丧失抗辩权。李巨华向李中华借款是用于投资经商，没有用于家庭开支，李中华也是明知的。李中华无任何证据证实李巨华向其所借款项，属于李巨华与尹琼枝的共同债务。尹琼枝所举证据足以证实李巨华所欠李中华的债务，系李巨华个人债务。离婚协议也明确了无债务。对此，李巨华也是认可的。再者，李巨华并不是没有偿还能力，也有可供执行的财产，即李巨华在武陵区河洑镇岩桥村修建的二间三层楼房一栋，价值40余万元可供执行。故应认定李巨华所欠李中华债务，系李巨华个人债务，不属于李巨华与尹琼枝的共同债务。一审法院判决认定事实有误，判决驳回尹琼枝诉讼请求不当，本院依法予以纠正。综上所述，尹琼枝的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初783号民事判决；二、在李中华与李巨华、李国华执行一案中，对尹琼枝执行标的不予执行。一审诉讼费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由李中华负担。本判决为终审判决。审判长  朱梅安审判员  贺德全审判员  王道万二〇一六年九月二十二日书记员  余 芳附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第205号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1975年8月21日出生，汉族，高中文化，农民，因交通肇事于2013年9月1日被永兴县公安局行政拘留，同年9月13日永兴县公安局以陈某甲涉嫌犯交通肇事罪转为刑事拘留，同年9月24日被逮捕；现羁押于永兴县看守所。
湖南省永兴县人民检察院以湘永检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日、2014年1月22日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员李彩雄出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省永兴县人民检察院指控：
2013年9月1日，被告人陈某甲无证驾驶湘LCC0**小型普通客车由永兴县城翠竹广场方向驶往永兴县环城路康绪电站方向，上午10时10分，当车行至永兴县便江镇永康路路段，将道路左侧往道路右侧横过道路的行人李某甲、李某乙撞倒，造成行人李某乙受伤、李某甲经永兴县第一人民医院抢救无效死亡、湘LCC0**小型普通客车受损的道路交通事故。经郴州市旺昇司法鉴定所鉴定，李某乙的伤情构成重伤。经永兴县公安局交警大队道路交通事故认定书认定驾驶人陈某甲负此事故的全部责任，行人李某甲、李某乙无交通违法行为，不负此事故责任。案发后，陈某甲亲属赔偿了被害方部分经济损失共计98700元。
公诉机关当庭列举了被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录、尸检报告及死亡证明书、伤残鉴定意见书及伤情鉴定意见书、道路交通事故认定书、民事赔偿调查材料、事故车辆检验报告、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、户籍证明及抓获经过等证据证明上述事实，认为被告人陈某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2013年9月1日，被告人陈某甲无证驾驶湘LCC0**小型普通客车由永兴县城翠竹广场方向驶往永兴县环城路康绪电站方向，上午10时10分，当车行至永兴县便江镇永康路路段，将道路左侧往道路右侧横过道路的行人李某甲、李某乙撞倒，造成行人李某乙受伤、李某甲经永兴县第一人民医院抢救无效死亡、湘LCC0**小型普通客车受损的道路交通事故。《永兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》认定驾驶人陈某甲负此事故的全部责任，行人李某甲、李某乙无交通违法行为，不负此事故责任。经郴州市旺昇司法鉴定所鉴定：李某乙头部损伤评定为重伤、贰级伤残。案发后，陈某甲亲属赔偿了被害方部分经济损失共计人民币98700元。
另查明，被告人陈某甲因交通肇事于2013年9月1日被永兴县公安局行政拘留，同年9月13日永兴县公安局以陈某甲涉嫌交通肇事罪转为刑事拘留。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人陈某甲的供述与辩解，证明2013年9月1日10时许，他无证驾驶湘LCC0**号小型普通客车在永兴县便江镇永康路路段，将两名从道路左边往右边横过道路的行人撞倒，造成两人受伤，湘LCC0**号小型普通客车受损的道路交通事故。事故发生后，他拨打了110电话报警，并拨打了120电话求救。
2、证人陈某乙的证言，证明2013年9月1日10时许，他乘坐陈某甲驾驶的一辆小型普通客车在永兴县便江镇永康路路段，将两名从道路左边往右边横过道路的行人撞倒，造成一人经医院抢救无效死亡，一人受伤，小型普通客车受损的道路交通事故。事故发生后，陈某甲要他马上拨打110报警，并拨打120求救，随后，两名伤者被送往了医院。
3、证人李某丙的证言，证明2013年9月1日10时许，在永兴县便江镇永康路路段一辆小型普通客车与两名行人发生了道路交通事故，造成一人死亡、一人受伤。
4、道路交通事故现场勘验笔录及现场图，证明事故现场的情况。
5、事故现场及被害人照片，证明事故现场及被害人的情况。
6、湘公交认字（2013）第00091号道路交通事故认定书，证明经永兴县公安局交通警察大队认定：驾驶人陈某甲负此次事故的全部责任；行人李某甲、李某乙无交通违法行为，不负此次事故责任。
7、事故车辆技术检验报告及道路交通事故车辆痕迹勘查笔录，证明肇事车辆的安全装置技术性能合格及其受损的情况。
8、道路交通事故尸体检验报告及死亡医学证明书，证明被害人李某甲死亡的原因。
9、郴旺昇所（2013）临鉴字第738号损伤程度鉴定意见书、郴旺昇所（2013）临鉴字第709号伤残程度鉴定鉴定意见书，证明李某乙头部损伤评定为重伤、贰级伤残。
10、民事赔偿调查材料及收条，证明被告人赔偿被害方经济损失人民币98700元。
11、抓获经过、公安行政处罚决定书及行政拘留执行回执，证明被告人陈某甲到案的过程，并证明被告人陈某甲因本案于2013年9月1日被永兴县公安局决定行政拘留15天，后于同年9月13日转为刑事拘留。
12、户籍证明，证明被告人陈某甲、被害人李某甲和李某乙的身份情况。
本院认为：被告人陈某甲违反道路交通安全法，无证驾驶车辆发生交通事故，造成一人死亡、一人重伤的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人陈某甲自愿认罪，已赔偿被害方部分经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2015年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 曹正平
人民陪审员 罗淑萍
人民陪审员 刘善武
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 肖丽霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第205号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人李延军，男，1970年11月24日出生，汉族，籍贯：永年县广府镇北街，初中文化，农民，公民身份证号码：×××，住永年县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月16日被永年县公安局刑事拘留，2013年5月29日被永年县人民检察院批准逮捕，5月30日被永年县公安局执行逮捕，现羁押于永年县看守所。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人李延军犯交通肇事罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员李路路出庭支持公诉，被告人李延军到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2013年5月15日18时30分许，被告人李延军驾驶冀D1V2**号轻型厢式货车，沿永年县广府专线由南向北行驶至琚屯村路口时，与从道路东侧路口驶出准备向北右转弯行驶的郭某甲驾驶李某某乘坐的电动自行车相撞，造成郭某甲、李某某抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，被告人李延军负本次事故的主要责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李延军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李延军对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明，2013年5月15日18时30分许，被告人李延军驾驶制动效能达不到国家安全技术标准的冀D1V2**号轻型厢式货车，沿永年县广府旅游专线由南向北行驶至琚屯村路口时，未降车速减速慢行，与从道路东侧路口驶出准备向北右转弯行驶郭某甲驾驶李某某乘坐的电动自行车相撞，造成郭某甲、李某某抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，被告人李延军负本次事故的主要责任。
另查明，肇事车辆冀D1V2**号轻型厢式货车的登记车主为苗某某，实际车主为郭某乙，被告李延军系郭某乙的雇佣司机，此次事故发生在被告李延军从事雇佣活动中。同时，对于本案的民事赔偿部分，被害人郭某甲、李某某的亲属以肇事车辆的登记车主苗某某、实际车主郭某乙、被告李延军、华农财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）为被告向我院另行提起民事赔偿诉讼，法院一审判决保险公司赔偿被害人亲属共计人民币112，375.45元，实际车主郭某乙赔偿被害人亲属共计人民币176，191元，被告李延军承担案件受理费共计8，592元，被告李延军已履行完毕。
对于上述事实，被告人李延军在庭审时亦无异议，并有永年县公安局立、破案报告，交通事故受案登记表，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，车辆技术检验报告，酒精检测报告，尸体检验鉴定书，驾驶证、身份证明、车辆和驾驶证查询信息，证人琚某某、郭某丙、郭某乙的证言，被告人李延军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李延军驾驶制动效能达不到国家安全技术标准的机动车上道路行驶，行至路口时未降车速减速慢行，造成二人死亡的交通事故，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。根据《人民法院量刑指导意见（试行）》和河北省高级人民法院量刑指导意见实施细则的有关规定，被告人李延军当庭认罪悔罪，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人李延军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2016年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 刘爱香
人民陪审员 薛永强
二〇一三年十二月二日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第205号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人孟某某，蛟河市人，系蛟河市中医院医生，住蛟河市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2012年5月30日被永吉县公安局决定取保候审，2013年5月31被永吉县公安局决定监视居住。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉字（2013）167号起诉书指控被告人孟某某犯非国家工作人员受贿罪，于2013年11月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院代理检察员王昆雪、陈阳，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2011年9、10月至2012年5月期间，被告人孟某某利用在蛟河市中医院当医生为患者开处方的便利条件，帮河南华润医药营销策划有限公司销售员李某某销售药品并收取提成10000.00元（此款已由永吉县公安局予以收缴）。被告人孟某某经传唤到案。并认为，被告人孟某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。
经审理查明，被告人孟某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表，常住人口信息查询，抓捕经过，干部履历表，蛟河市中医院证明，扣押财物清单，行贿人李某某笔记本部分记录，客户核对表，证人李某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某作为医疗机构中的医务人员，利用开处方的职务便利，非法收受药品销售方的财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人孟某某当庭自愿认罪、悔罪，积极退还受贿赃款，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第三十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。
二、追缴被告人孟某某违法所得人民币一万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 庆
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 吴海英
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 于 娜
（此件共3页，打印18份）
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第205号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人侯国良，曾用名侯永杰，男，1968年10月20日出生。
永城市人民检察院以永检刑诉（2013）163号起诉书，指控被告人侯国良犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉。被告人侯国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控：2012年12月12日下午17时许，被告人侯国良因补偿问题对本村村民委员会产生怨恨，酒后驾驶自家铲车将侯岭村村室大门及部分院墙推倒，并轧毁一辆电动车。经永城市价格认证中心鉴定，大门、围墙及电动车财产损失为9415元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实的相同。另查明，案发后被告人积极为村委会修缮了大门和围墙，赔偿了侯XX一辆绿佳牌新二轮电动车，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人侯国良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单位代表侯文永的陈述，证人侯XX、苏XX、王XX、侯X、石XX等人的证言，鉴定结论，户籍证明、说明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯国良为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯国良归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪、悔罪，并积极赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人侯国良犯罪的事实、犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯国良犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 赵先俊
二〇一三年七月八日
书记员 刘 辉
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初1134号
原告：梁要，女，1962年12月15日生，汉族，户籍地本市鼓楼区，现住本市。
委托诉讼代理人：李东波，河南王松华律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：开封市中州机械集团有限公司破产清算组。
原告梁要与被告开封市中州机械集团有限公司破产清算组劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告梁要及其委托诉讼代理人李东波到庭参加诉讼，被告开封市中州机械集团有限公司破产清算组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告梁要向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告缴纳2010年3月至2014年1月的养老保险金72699.67元、医疗保险金38047元。事实和理由：原告自1998年10月以来在被告后勤部门做清洁工，双方存在劳动关系，被告已宣告破产。原告要求办理破产提前退休，但是由于被告的原因未将原告的档案移交至办理退休的部门，造成原告无法办理退休，2011年4月25日开封市劳动仲裁院汴劳仲裁字（2011）第19号裁决书已经裁决被告协助原告办理退休手续。该裁决已经生效。但是由于被告的过错，导致原告延迟退休，为此原告多缴纳了2010年3月至2014年1月的养老保险金72699.67元，被告应当对该项养老金承担支付责任。因破产退休的，破产单位应当为职工缴纳医疗保险金，但被告未给原告缴纳，应承担给付责任。
经审理查明，开封市中级人民法院于2013年12月9日作出（2010）汴民破裁字第2-3号民事裁定书，认为开封中州机械集团有限公司破产清算组已按照《开封中州机械集团有限公司破产财产分配方案》执行完毕，最后分配完结，清算组向法院提出终结破产程序的申请符合法律规定，应予以支持。故开封市中级人民法院依法做出裁定：终结开封中州机械集团有限公司破产程序。
本院认为，开封中州机械集团有限公司已经法院裁定终结破产程序，无可供执行的财产，其民事主体资格已不存在，原告在本案中的诉讼目的已不能得到实现。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告梁要的起诉。
案件受理费10元不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 孙合竹
审 判 员 宋 玉
人民陪审员 师明伦
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱亚丽
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初445号
原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地赵县永通路101号。
法定代表人：杨永峰，董事长。
委托代理人：董志良，该公司员工。
被告：徐英田，男，1968年3月12日出生，汉族，职业，现住赵县。
被告：王力彬，男，1974年5月7日出生，汉族，职业，现住赵县。
被告：王庆伟，男，1973年2月9日出生，汉族，职业，现住赵县。
赵县农村信用联社股份有限公司与徐英田、王力彬、王庆伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告赵县农村信用联社股份有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费1199元，减半收取计599.5元。
审 判 长 何利江
审 判 员 吕占波
人民陪审员 曹立存
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 冯茜茜
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初364号
原告：佟山，男，1967年6月18日出生，满族，无职业，住丹东市振兴区。
被告：ＸＸ，男，1981年1月5日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：薛梅，女，1982年2月15日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。
本院在受理原告佟山诉被告ＸＸ、薛梅民间借贷纠纷一案中，原告佟山于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告ＸＸ、薛梅的起诉。
本院认为，原告佟山在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告佟山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告佟山承担。
审判员 王媛媛
二〇一八年三月二十八日
书记员 李倩文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1143号
罪犯陈晓齐，男，1985年11月17日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化，家住浙江省宁海县桃源街道竹东村*组***号，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年6月25日作出了(2009)甬宁刑初字第338号刑事判决，以被告人陈晓齐犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈晓齐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈晓齐在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年评为监狱改造积极分子；2011年获记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈晓齐在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓齐予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年8月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年三月二十九日
代书记员 王 萍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10103号
原告：杨仙女，女，1969年2月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。
被告：阮观兴，男，1966年2月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告杨仙女与被告阮观兴民间借贷纠纷一案，原告杨仙女于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告阮观兴返还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2009年8月5日、2011年5月4日、2011年7月1日，被告阮观兴向原告杨仙女借款分别20000元、20000元、10000元，共计50000元，并分别出具借条3份给原告，借条均未约定利率及借款期限。上述借款，被告阮观兴至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮观兴于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告杨仙女借款本金50000元，并赔偿利息（以本金50000元为基数，自2017年10月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告阮观兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一七年十月三十一日
代书记员 项 瑜
重庆�九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14719号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区丹龙路26号。
法定代表人高仲，董事长。
被告雷小明。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告雷小明物业服务合同纠纷一案过程中，原告庆隆鑫物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。
审判员 杨 睿
二〇一五年十二月八日
书记员 张楚悦
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第888号
原告中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。
负责人罗焱。
委托代理人曹广福、郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告李亮彤，男，1981年11月13日出生，土家族，身份证住址湖南省沅陵县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告李亮彤信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司广州分行负担。
审判长 田天宝
审判员 何晖辉
审判员 张 翼
二〇一四年六月二十日
书记员 陈轩宇
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第888号
原告中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人罗焱。
委托代理人曹广福、郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告李亮彤，身份证住址湖南省沅陵县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告李亮彤信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司广州分行负担。
审判长 田天宝
审判员 何晖辉
审判员 张 翼
二〇一四年六月二十日
书记员 陈轩宇
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第290号
起诉人程思哲，男，2007年12月30日出生，汉族，住沅江市四季红镇东风路**号。
2015年12月14日，本院收到起诉人程思哲的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对程思哲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初502号
原告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所：江苏省如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人：沈卫东，总经理。
委托诉讼代理人：杨建平，该公司职员。
委托诉讼代理人：贾宏，吉林银鹰律师事务所律师。
被告：吉林省力旺房地产开发有限公司，住所：长春市二道区东盛大街1256号。
法定代表人：王大峰，董事长。
委托诉讼代理人：齐凯，吉林德谷律师事务所律师。
原告江苏南通六建建设集团有限公司与被告吉林省力旺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告江苏南通六建建设集团有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏南通六建建设集团有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏南通六建建设集团有限公司撤诉。
案件受理费23616元，减半收取计11808元，由江苏南通六建建设集团有限公司负担。
审判员 齐雅权
二〇一八年五月十五日
书记员 李方旭
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3624号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：胡万敏，男，汉族，1973年6月10日出生，湖南省新化县。
关于本院刑事审判庭移送执行胡万敏开设赌场罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4260号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人胡万敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千元。因被执行人胡万敏未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年3月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人在公安机关的暂扣款共110元。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3624号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡万敏，男，汉族，1973年6月10日出生，湖南省新化县。关于本院刑事审判庭移送执行胡万敏开设赌场罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4260号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人胡万敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千元。因被执行人胡万敏未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年3月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人在公安机关的暂扣款共110元。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月十二日书记员 梁 淑 仪
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1987号
原告：开封振恒商砼搅拌有限公司。
统一社会信用代码：91410200683172409X。
住所地：开封市金明区工业园区金杞路*号。
法定代表人：吕瑞玲，任总经理。
委托诉讼代理人：侯佳，河南瀛开律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：洛阳天元置业有限公司。
统一社会信用代码：9141030071562153X2。
住所地：洛阳市新区望春门街与政和路东北角。
法定代表人：马安乐，任董事长。
委托诉讼代理人：李拓，河南智明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：河南建总国际工程有限公司。
统一社会信用代码：914101001699883761。
住所地：郑州市金水路***号。
法定代表人：常文良，任总经理。
委托诉讼代理人：李保军，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告开封振恒商砼搅拌有限公司（以下简称振恒公司）诉被告洛阳天元置业有限公司（以下简称天元公司）、被告河南建总国际工程有限公司（以下简称建总公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告振恒公司委托诉讼代理人侯佳，被告天元公司委托诉讼代理人李拓，被告建总公司委托诉讼代理人李保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告建总公司之间强制执行案件，被告天元公司提出案外人执行异议申请，开封市鼓楼区人民法院作出（2017）豫0204执异21号裁定书，裁定书认定鼓楼区人民法院查封冻结的洛阳中国民生银行69×××76账户127万元不属于被告建总公司所有，而是被告天元公司向农民工支付的工资，从而中止对中国民生银行69×××76账户127万元的执行。原告认为鼓楼区人民法院作出的（2017）豫0204执异21号裁定书错误，该裁定书的错误认定结果严重侵害了原告申请执行的合法权益，原告现特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求人民法院依法认定已被鼓楼区人民法院冻结的洛阳中国民生银行69×××76账户127万元属被告建总公司所有；2、驳回被告提出的案外人执行异议申请，恢复对中国民生银行69×××76账户127万元的执行；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告天元公司辩称，一、鼓楼区法院冻结的资金不属于被告建总公司所有，该资金属于洛阳天元置业有限公司支付的农民工工资；二、洛阳天元置业提出的案外人异议有事实和法律依据应予以支持；三、（2017）豫0204执异21号裁定书认定事实、运用法律正确，应予以维持。
被告建总公司辩称，涉案款项确实是农民工工资，应予以解封。
经审理查明，原告振恒公司与被告建总公司、案外人李保军买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0204民初1569号民事调解书，确定李保军归还原告商砼款本金2584964.41元并支付违约金及利息，被告建总公司承担连带责任。由于被告未能履行付款义务，原告申请执行，在执行过程中，本院将被告建总公司在中国民生银行的69×××76账户中127万元予以冻结。后被告天元公司向本院提出案外人执行异议申请，本院于2017年9月18日作出（2017）豫0204执异21号执行裁定书，裁定中止对中国民生银行69×××76账户127万元的执行。原告不服该裁定，遂向本院提起执行异议之诉。
另查明，2015年12月28日，被告天元公司与被告建总公司签订《建设公司施工合同》约定，被告天元公司将位于洛龙区开元大道与学府街交叉口开元中心工程项目承包给被告建总公司，后被告建总公司又与案外人洛阳鑫衡建筑劳务有限公司（以下简称鑫衡公司）签订《建筑工程劳务合同》，将上述工程劳务部分分包给案外人鑫衡公司，双方对劳务工程款的结算与支付作了明确约定，“…4、工程款支付：（3）地上5层以上主体部分每完成4层，酒店部分支付125万元，办公部分支付127万元…”。庭审中，经本院询问，被告天元公司尚未与被告建总公司进行结算，被告建总公司亦未向本院提交证据证明其已与案外人鑫衡公司进行结算。
以上事实有劳务合同、民事裁定书、庭审笔录等证据为证。
本院认为，本案系执行异议之诉，争议焦点为被告天元公司是否享有足以排除强制执行（被告建总公司在中国民生银行69×××76账户中的127万元）的民事权益。本案中，被告天元公司与被告建总公司系建筑工程承包合同关系，双方不存在劳务合同关系，按照合同相对性原则，被告天元公司支付给被告建总公司的应系工程款项，待被告建总公司与案外人鑫衡公司结算后再行支付劳务款。被告天元公司作为案外人提出执行异议申请，虽称涉案127万元系支付给案外人鑫衡公司的民工工资，但其不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
恢复对中国民生银行69×××76账户127万元的执行。
案件受理费100元，由被告洛阳天元置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
代理审判员 王晓光
人民陪审员 高 峻
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 魏葆华
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初9282号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超、王星，系该单位职工。
被告：仲崇兴，男，1964年1月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：徐广翠，女，1962年4月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告：仲江波，男，1983年4月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：张文利，男，1969年11月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告仲崇兴、徐广翠、仲江波、张文利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人王星到庭参加了诉讼。被告仲崇兴、徐广翠、仲江波、张文利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告仲崇兴偿还借款本金99643元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告徐广翠、仲江波、张文利对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告仲崇兴于2015年5月26日在我行官河支行借款100000元，约定期内利率为年息11.73%，逾期按日利率万分之4.8875计息，借款由被告徐广翠、仲江波、张文利提供担保，定于2016年4月10日偿还。借款到期后，四被告尚欠本金99643元及利息、罚息未还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告仲崇兴、徐广翠、仲江波、张文利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告仲崇兴向原告赣榆农村商业银行借款100000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2015年5月26日至2016年4月10日，年利率为11.73%。同日，原告与被告仲崇兴、徐广翠、仲江波、张文利签订个人担保借款合同，约定由徐广翠、仲江波、张文利为仲崇兴的100000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.8875）计收逾期利息。借款到期后，原告于2016年8月4日从被告仲崇兴的个人账户扣划借款本金357元，剩余本金99643元及利息、罚息，四被告至今未还，因此产生诉争。
本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告仲崇兴从原告处借款100000元，尚欠本金99643元及利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告仲崇兴应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告徐广翠、仲江波、张文利自愿为仲崇兴的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。三被告在承担保证责任后，有权向被告仲崇兴追偿。被告仲崇兴、徐广翠、仲江波、张文利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲崇兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金99643元及利息、罚息（自2015年5月26日起至2016年8月4日止以100000元为本金，自2016年8月5日起至实际给付之日止以99643元为本金；借款期内按照年利率11.73%计算利息，期外按照日利率万分之4.8875计算罚息）。
二、被告徐广翠、仲江波、张文利对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告仲崇兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由被告仲崇兴、徐广翠、仲江波、张文利负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李东晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00342号
上诉人（原审被告）北京德恒（杭州）律师事务所，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路**号三新银座资募大厦*楼。
代表人夏勇军。
被上诉人（原审原告）张飞飞。
被上诉人（原审原告）昆山锐微芯盛微电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路1699号9层909－1室。
法定代表人张飞飞，该公司总经理。
原审被告杭州晟元芯片技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号9幢东楼。
法定代表人邱柏云，该公司董事长。
上诉人北京德恒（杭州）律师事务所因与被上诉人张飞飞、昆山锐微芯盛微电子科技有限公司、原审被告杭州晟元芯片技术有限公司名誉权纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民辖初字第00103号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京德恒（杭州）律师事务所上诉称：上诉人认为本案应由被告住所地、侵权行为实施地、侵权行为结果发生地人民法院管辖，昆山市不属于侵权行为实施地、侵权行为结果地，因此，昆山市人民法院没有管辖权，故请求二审法院撤销江苏省昆山市人民法院（2014）昆民辖初字第00103号民事裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
原审法院经审查查明：张飞飞、昆山锐微芯盛微电子科技有限公司提供了律师函三份、接函客户名单表一份等相关证据；杭州晟元芯片技术有限公司、北京德恒（杭州）律师事务所未提供任何证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据被上诉人张飞飞、昆山锐微芯盛微电子科技有限公司提供的证据可以证明，上诉人北京德恒（杭州）律师事务所受杭州晟元芯片技术有限公司委托向被上诉人的相关客户单位发函，告知客户被上诉人所销售的产品系盗用杭州晟元芯片技术有限公司的技术，导致客户停止了与被上诉人之间的合作关系，故认为上诉人及杭州晟元芯片技术有限公司的行为侵害了被上诉人的名誉和商业利益。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，本案侵权结果发生地在昆山，现张飞飞、昆山锐微芯盛微电子科技有限公司向江苏省昆山市人民法院提起诉讼，符合法律规定，江苏省昆山市人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一四年十二月二十三日
书记员 蔡晓洁
吉林省白石山林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7602民特3号
申请人：韩秀珍，住吉林省蛟河市。
申请人韩秀珍申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
韩秀珍称：韩秀珍与李振华系母子关系，其子李振华于2013年2月份离家出走，现已4年有余没有任何消息，特向贵院提出申请，请求宣告公民李振华死亡。
经审理查明：下落不明人李振华，男，1983年2月16日出生（身份证号码：×××），汉族，系申请人韩秀珍的长子，失踪前住吉林省蛟河市白石山镇曙光委一组，于2013年2月份离家出走，至今下落不明，申请人韩秀珍申请李振华死亡后，本院于2017年4月16日在人民法院报发出寻找李振华的公告，法定公告期一年，现已届满，李振华仍然下落不明。
本院认为：李振华于2013年2月份离家出走，至今下落不明，虽经申请人韩秀珍及家属多方寻找直至本院在报刊公告查询，仍下落不明，应依法推定其死亡。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，申请人韩秀珍申请宣告李振华死亡，符合被宣告死亡法定情形，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告李振华死亡。
本判决为终审判决。
审判员 徐慧星
二〇一八年四月二十四日
书记员 袁伟超
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0152执1092号
申请执行人：李群，女，1976年10月14日出生，土家族，住重庆市潼南区。
被执行人：夏洪湖，男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被执行人：谭永凤，女，1967年8月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人李群与被执行人夏洪湖、谭永凤借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案执行。根据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初4302号民事判决书，依法向被执行人夏洪湖、谭永凤发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款47690元及利息、负担执行费615元以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务，也未申报财产，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；被执行人谭永凤有位于潼南区的房屋，经申请人与被执行人协商将该房屋以85000元的价格出售。因该案为系列案件，有多个申请人参与分配，李群分得6400元。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。
目前，本案立案执行已超三个月，本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执1092号的本次执行程序。
本案执行标的47690元，已经执行的债权数额6400元，剩余的债权数额41290元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王轩宇
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执1092号申请执行人：李群，女，1976年10月14日出生，土家族，住重庆市潼南区。被执行人：夏洪湖，男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：谭永凤，女，1967年8月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人李群与被执行人夏洪湖、谭永凤借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案执行。根据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初4302号民事判决书，依法向被执行人夏洪湖、谭永凤发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款47690元及利息、负担执行费615元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务，也未申报财产，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；被执行人谭永凤有位于潼南区的房屋，经申请人与被执行人协商将该房屋以85000元的价格出售。因该案为系列案件，有多个申请人参与分配，李群分得6400元。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。目前，本案立案执行已超三个月，本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执1092号的本次执行程序。本案执行标的47690元，已经执行的债权数额6400元，剩余的债权数额41290元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一七年八月三十日书 记 员  王轩宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5893号
原告：王超，男，汉族，1977年8月10日出生，住湖南省湘阴县。
委托代理人：傅张斌，浙江泰正律师事务所律师，
被告：许水楚，曾用名许叶根，男，汉族，1972年9月17日出生，住杭州市余杭区。
原告王超（以下简称原告）与被告许水楚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院提交诉讼材料，本院于2016年5月4日立案，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判。后因采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定将本案转换成普通程序，组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅张斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月29日，被告因生产经营需要向原告借款20000元，双方签立借据，约定还款日期为2014年4月28日。被告当日收到借款。双方另签订借款协议，约定被告每逾期还款一天应支付千分之六违约金，以及赔偿律师费等必要费用，并在第七条约定若发生争议，向拱墅区法院提起诉讼。但因原、被告均未常住拱墅区，且该约定关系与借款缺少必要连接点。故在借款到期后原告多次催讨无果的情况下，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告返还借款本金20000元，违约金9600元（自2014年4月29日起至2016年4月28日，按年利率24%计算，共计730天，此后的违约金计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借据一份，用以证明被告向原告借款，被告收到借款20000元的事实；
2、借款协议一份，用以证明双方约定违约金等内容的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2014年3月29日，被告出具借据及借款协议一份给原告，借据及协议载明：被告因生意资金周转需要向原告借款20000元，借期为30天，自2014年3月29日至2014年4月28日止；并约定，期满被告应按时归还全部借款，若逾期应向原告支付违约金每日千分之六，以及赔偿原告为实现债权而发生的差旅费、调查费、律师费等必要的费用；如协商不成，原告可向拱墅区人民法院起诉。
庭审中，原告陈述：①原告考虑到借据上约定内容比较少，具体借款内容就在借款协议上作了约定；②原被告双方均未居住在拱墅区，且原告并未在拱墅区办理居住证，因管辖权约定缺少必要连接点，约定管辖无效，故只能向余杭区法院提起诉讼；③加上本案借款，被告共向原告借了三笔钱，因为借款金额比较小，利润比较高，所以原告愿意继续借给被告钱；④原告是专业作民间借贷的，在报纸和中介上都做过广告，被告通过朋友介绍认识向原告借钱；⑤因案涉借条约定违约金过高，住原告主动调整违约金为计算方式按年利率24%计算，计算日期从还款日起第二天暂计算到2016年4月28日。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款20000元及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许水楚于本判决生效后十日内返还原告王超借款20000元；
二、被告许水楚于本判决生效后十日内支付原告王超违约金9600元及自2016年4月29日至本判决确定履行之日止的违约金（以20000元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，由被告许水楚负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费540元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 沈孝泉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱 玲
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初846号
原告福州田园物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室，统一社会信用代码913501035575564014。
法定代表人张红武，总经理。
委托诉讼代理人廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司员工，住邵武市。
被告危移林，男，1972年6月30日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告福州田园物业管理有限公司与被告危移林物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行付款义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州田园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李森中
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈莉莉
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0627民初176号
原告：余文才，男，1968年5月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：林建明，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春梅，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告：林新峰，男，1974年11月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：郭小舟，女，1972年11月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告余文才与被告林新峰、郭小舟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余文才及其委托诉讼代理人陈建明、王春梅，被告林新峰、郭小舟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余文才向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还货款110740元及逾期付款违约金20000元，合计人民币130740元；2.本案诉讼费由二被告承担。后余文才诉讼请求变更为：判令二被告偿还货款110740元。事实和理由：林新峰自2017年3月起多次向余文才购买香蕉，2017年9月8日，经双方结算，林新峰尚欠余文才香蕉款100000元，承诺于2017年9月20日之前付清货款，逾期多付20000元，林新峰出具一张欠条给余文才收执。之后，林新峰于2017年9月16日又向余文才购买了400件香蕉，货款为10740元。以上总欠货款110740元。之后，余文才多次向林新峰催讨未果。郭小舟与林新峰于2007年2月13日在莆田市荔城区民政局婚姻登记处登记结婚，本案债务系夫妻关系存续期间的共同债务，郭小舟应承担共同偿还责任。
林新峰未作答辩。
郭小舟提供书面答辩称，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案应由余文才举证证明债务系夫妻共同债务，但余文才并没有提供任何证据证实，实际上该笔债务郭小舟并不知情，郭小舟与林新峰虽有办理结婚登记，但林新峰和郭小舟并没有在一起生活，在孩子未出生时，林新峰就已经出轨，郭小舟女儿于2007年出生时林新峰和“小三”林雪梅的孩子就于2008年在莆田附属医院出生，2012年1月2日在“九五”医院又产下一男孩，现在两个孩子的户口落在新县林雪梅家中。一直以来林新峰都是和他们一起共同生活，因担心孩子的成长故没有和林新峰离婚。林新峰和郭小舟并无经济往来，孩子的生活费、教育费都是由郭小舟和娘家父母一起负担，而且在莆田林新峰也欠了很多外债，时常都有人起诉林新峰，郭小舟有林新峰出轨证据和照片。请求法院依法驳回余文才对郭小舟的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：林新峰自2017年3月起多次向余文才购买香蕉，2017年9月8日，经双方结算，林新峰尚欠余文才香蕉款100000元，林新峰出具一张欠条给余文才收执，欠条载明：“兹欠余文才香蕉款总计拾万元整（￥100000元）。此据欠款人：林新峰2017.9.8日182××××9888188594553XX身份证：承诺9月20日之前付清货款，逾期多付贰万元。共计拾贰万元。”2017年9月16日林新峰又向余文才购买400件香蕉，货款为10740元。之后，余文才多次通过微信向林新峰催讨未果。庭审中，余文才撤回向林新峰、郭小舟主张逾期付款违约金20000元的诉讼请求。
另查明，郭小舟与林新峰于2007年2月13日在莆田市荔城区民政局婚姻登记处登记结婚（结婚证字号莆荔结字第010700982号）。2018年3月2日，余文才申请福建省漳州市佳信公证处对余文才（手机号：130××××7326，昵称：余氏果园）与林新峰（手机号：182××××9888，微信号：×××,昵称：心在梦在，余文才手机微信备注林新峰微信账号的名称：泉州小林云）时间自2017年8月1日起至2017年11月11日止微信聊天记录进行证据保全公证，福建省漳州市佳信公证处作出（2018）闽漳佳证民内字第1487号公证书。
以上事实，有余文才提供的欠条、公证书、结婚登记审查处理表、户籍证明，以及余文才庭审陈述等为证。
本院认为，林新峰多次向余文才购买香蕉，至2017年9月8日结欠余文才货款100000元，有余文才提供的林新峰书写的欠条为证，本院予以确认；2017年9月16日林新峰还向余文才购买香蕉400件，又欠余文才货款10740元，有余文才与林新峰微信聊天记录等证据证明，本院亦予以确认。在欠条中林新峰承诺在“9月20日”前付清100000元货款，没有写明具体年份，履行期限约定不明，余文才可随时向林新峰主张权利，因此，余主才请求向林新峰偿还尚欠货款110740元，证据充分，理由正当，应予支持。余文才还提出郭小舟应承担共同还款的诉讼请求，因余文才没有举证证明该债务用于林新峰、郭小舟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，因此，郭小舟不承担共同还款责任。郭小舟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林新峰应于本判决生效后10日内向余文才支付货款110740元。
二、驳回余文才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2514元，减半收取计1257元，由林新峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王振勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄晨薇
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2424号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2424号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。法定代表人潘岳汉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。被执行人赵国军，男，1961年10月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告赵国军信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第4054号民事判决确认：被告赵国军应给付原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款本息及案件受理费合计21680.02元。判决生效后，被告赵国军未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人赵国军未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。另上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第4054号民事判决本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣代理审判员朱平生二O一五年五月二十二日书记员莫罗勇1
审判长 陈禹钢
审判员 朱平生
二〇一五年五月二十五日
书记员 无
附：相关法律条文
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0304刑初162号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人张银刚，男，1967年3月9日出生，汉族，中专文化，无职业，住乌海市海勃湾区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月1日被乌海市公安局乌达分局取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人张银刚犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人张银刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人张银刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人张银刚的刑事责任。被告人张银刚归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并建议本院对被告人张银刚在拘役二个月至三个月幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人张银刚对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年7月14日20时45分许，被告人张银刚酒后驾驶捷达牌小轿车，沿乌海市乌达区皇冠路由北向南行驶至皇冠酒店门前道路处时，被乌达交警大队交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张银刚血液酒精含量为220.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有物证，查获经过，网上查询人员基本信息表，机动车、驾驶人信息查询结果单，血液酒精检测分析报告及被告人张银刚的有罪供述等材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人张银刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张银刚归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张银刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐宇鹰
二〇一六年十月十八日
书记员 马晓男
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23875号
原告：重庆中原地产代理有限公司，住所地重庆市正阳工业园区一期标准化厂房5楼10号，统一社会信用代码91500114355629975Q。
法定代表人：庄泽宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。
被告：徐小梅，女，1969年1月7日生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆中原地产代理有限公司与被告徐小梅居间合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆中原地产代理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 汪连佳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初23875号原告：重庆中原地产代理有限公司，住所地重庆市正阳工业园区一期标准化厂房5楼10号，统一社会信用代码91500114355629975Q。法定代表人：庄泽宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。被告：徐小梅，女，1969年1月7日生，汉族，住重庆市两江新区。原告重庆中原地产代理有限公司与被告徐小梅居间合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆中原地产代理有限公司撤回起诉处理。审判员 郑 伟二〇一七年十二月五日书记员 汪连佳