广东省清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2557号
原告：李宝星，男，1984年5月4日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
被告：张志锋，男，1970年6月16日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：徐灼连，女，1970年6月15日出生，汉族，住清远市清城区，
上述两被告的共同委托代理人：陈国飞，广东仲马律师事务所律师。
第三人：欧国强，男，1987年3月7日出生，汉族，住清远市清城区，
原告李宝星诉被告张志锋、徐灼连及第三人欧国强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宝星的委托代理人何永昌；被告张志锋、徐灼连的共同委托代理人陈国飞，到庭参加诉讼。第三人欧国强经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宝星诉称：2013年3月8日，被告张志锋、被告徐灼连共同办理公证手续，委托案外人李慧良出售位于清远市新××号房屋。2013年7月9日，原告李宝星与李慧良签订《房屋买卖合同》，原告购买被告张志锋、被告徐灼连的上述房屋。双方约定转让价款为106万元，并在合同第六条第2款约定，出卖方收齐转让价款后，不按合同约定向买受方交付房屋的，从逾期之日起，每日按已经收取金额的千分之二向买受方支付违约金，直至履行为止。签订房屋买卖合同后，原告依约支付106万元购房款给第三人欧国强。2013年7月11日，原告交纳了104246.64元税费并取得房地产权证，但被告张志锋、徐灼连却不交付房屋给原告，反而提起诉讼请求撤销《房屋买卖合同》。2016年3月21日，清城区人民法院作出（2015）清城法民一重字第171号民事判决，判决撤销李慧良代表两被告于2013年7月9日与原告李宝星签订的房屋买卖合同，原告李宝星协助两被告办理清远市新××号的房屋的权属登记。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告连带归还购房款106万元及利息（利息从2013年7月9日起按年息6%计付至还清之日止）给原告；2、两被告连带归还原告垫付的税费104246.64元及利息（利息从2013年7月9日起按年息6%计付至还清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告张志锋、徐灼连辩称：原告是恶意诉讼，更无事实及法律依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1、2013年3月6日，张志锋、徐灼连及第三人欧国强签订《抵押借款合同》-份，约定向其借款100万，并以位于清远市新××号房屋作抵押担保。后于2013年3月8日被欧国强欺骗以办理房屋抵押登记为由，答辩人在清远市国信公证处办理了上述房屋买卖的《授权公证书》给素不相识的李慧良。李慧良与欧国强于2013年7月9日将上述房屋转让给了李宝星，答辩人直到2014年初收到李宝星起诉要求过户房屋土地使用权的(2013)清城法民初字第1959号案件的传票才得知房屋被李慧良及欧国强所卖。至此，答辩人才发现原来整件事是一个骗局，欧国强是伙同李慧良、李宝星三人，以借款抵押之名，行骗取房屋之实。以上是事情的经过。2、本案中答辩人并未收取原告任何所谓的购房款，如前所述，房屋被转让答辩人完全被蒙在鼓里。更重要的是，原告与李慧良及第三人欧国强是虚假交易，其所谓的106万元的购房款并未实际交付。李宝星、李慧良、欧国强等人在(2014)清城法民一初字第137号案件的一审和二审庭审过程中，以及(2015)清城法民一重字第171号案件庭审过程中对该106元的购房款交付的陈述前后矛盾：一会主张是现金支付且有取款凭证，一会又主张是转帐支付，两案的主审法官责令其提交相应的银行取款凭证及转帐凭证，却均未提交。究其原因不是不能，而是无法提交，因为该交易是他们虚构出来的，并不是真实客观的交易！因此，原告的第一项诉讼请求两被告归还106万元购房款及利息是无事实依据的。如法庭认为答辩人陈述有虚假，可以调取(2014)清城法民一初字第137号案及(2015)清城法民一重字第171号案件的庭审笔录，以便核实106万元购房款的真相。3、根据(2015)清城法民一重字第171号民事判决书，李慧良与原告于2013年7月9日签订的房屋买卖合同已被依法撤销。根据《合同法》的相关规定，被撤销的合同自始无法律效力。另判决李宝星须一个月内协助张志锋、徐灼连将涉案的房屋办理权属登记变更，亦将会产生10多万的过户费等经济损失，该损失应由李宝星承担。因为李宝星与李慧良、欧国强虚假交易，主观上存在故意过错，应承担张志锋、徐灼连的经济损失。因此，原告诉请的第二项请求无事实依据，该后果理应由原告自行承担。上述答辩意见，请法庭查明事实，驳回原告对两被告的全部诉讼请求。
第三人欧国强没有提出答辩意见。
经审理查明，2013年3月6日，第三人欧国强（甲方）与被告张志锋、徐灼连（乙方）签订一份《抵押借款合同》，主要约定：“乙方向甲方借款100万元，借款期限3个月，自2013年3月6日至2013年6月6日止；签订合同后，乙方与李慧良办理完授权委托公证第二天甲方支付68万元给乙方，该款用于乙方归还拖欠银行的贷款，上述款项由甲方直接汇入张志锋的银行账户内；甲方代乙方归还乙方拖欠银行贷款后，乙方取回房屋产权证当天与甲方办理抵押登记手续；甲方在拿到办理抵押物的他项权后一天内，将余下32万元出借给乙方；乙方借款利息每月2.5%，利息每月6号前支付给甲方；乙方自愿以其自有的位于清远市新××号房屋（1—5层，其中第5层没有产权证）壹间（粤房地权证清字第××号，面积414.44m2）作为乙方借款的抵押担保，抵押期限暂定二年；如乙方未按本合同约定的期限支付利息及归还借款，乙方逾期超过一个月，则甲方有权按双方的公正授权将本抵押物转卖第三人。乙方抵押房屋（1—5层）乙方同意作价不小于壹佰万元的价值转卖第三人，甲方收取卖方款后用于抵偿乙方向甲方的借款本息及违约金，剩余部分支付给乙方。”2013年3月8日，被告张志锋、徐灼连出具了委托书一份，委托书的主要内容为：“委托人（张志锋、徐灼连是夫妻关系）是坐落在清远市新××号（房地产权证号：粤房地权证清字第××号）房屋的房地产权属人。我们现委托李慧良为我们的合法代理人，全权代表我们处理如下委托事宜：‘一、代为向有关银行提前还贷款、涂销抵押登记、领回房地产权证；二、代为出售上述房产（出售价格不能低于人民币壹佰万元），签订商品房买卖合同，收取出售上述房产的所有款项。三、代为上述房产管理、出租、设定抵押权及该宗房产所有处置事宜。……’”签订委托书后，被告当日在广东省××市国信公证处就该委托书办理了公证手续，该公证处作出了（2013）粤清国信第000626号公证书。2013年7月9日，李慧良依据经公证的上述委托书与李宝星（乙方）签订一份房屋买卖合同，合同约定：“甲方（张志锋）出售的房屋位于清远市新××号房屋（1—5层，其中第五层没有产权证），房屋产权证号：粤房地权证清字第××，建筑面积为414.33m2；该房屋的转让价款合共为人民币1060000元，该价款是甲方的净收入金额；在双方到房产交易所办理转让过户登记手续当天支付第一期价款余款660000元，在房屋已经过户到乙方名下，房产局出具房屋产权证书当天，乙方向甲方支付剩余价款400000元，乙方应将上述款项支付至欧国强的银行账户内。”欧国强于2013年7月9日、7月15日、7月26日分别开具了三张收据，写明收到李宝星购房款380000元、450000元、230000元，三张收据反映的购房款之和为1060000元。2013年7月11日，涉案房屋的产权证已转移登记至李宝星名下，但涉案房屋占用范围内的土地使用权仍登记在张志锋名下。在办理涉案房屋产权转移登记的过程中李宝星共支付了税费104246.64元（包括纳税人为张志锋的税收69960元、纳税人为李宝星的契税31800元、付款方为张志锋的交易服务费1243.32元、付款方为李宝星的交易服务费1243.32元），税费的票据原件均由李宝星持有。2013年8月21日，李宝星以张志锋、徐灼连为被告起诉至本院〔案号为（2013）清城法民初字第1959号〕，请求法院判令张志锋、徐灼连将涉案房屋交付李宝星使用；张志锋、徐灼连将涉案房屋占用范围内的土地使用权变更登记至李宝星名下，并承担违约责任。2014年2月26日，张志锋、徐灼连以李宝星、李慧良为被告，欧国强为第三人向本院提起诉讼，案号为（2014）清城法民一初字第137号，请求依法判令：1、撤销李宝星与李慧良签订的《房屋买卖合同》，房屋过户给张志锋、徐灼连；2、确认(2013)粤清国信第000626号《授权公证书》无效，解除张志锋、徐灼连与李慧良的委托授权关系。经过审理，本院于2014年8月22日作出（2014）清城法民一初字第137号民事判决书，判决：“一、撤销被告李慧良代表两原告于2013年7月9日与被告李宝星签订的房屋买卖合同，被告李宝星于本判决生效之日起1个月内协助原告将位于清远市新××号的房屋（房地产权证号：粤房地产权证清字第××号）权属登记至原告名下；二、驳回原告的其他诉讼请求。”该案宣判后，被告李宝星不服提出上诉，广东省清远市中级人民法院经过审理于2015年9月10日作出（2015）清中法民二终字第42号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）清城法民一初字第137号民事判决并将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭后经过审理，于2016年3月21日作出（2015）清城法民一重字第171号民事判决书，认为李慧良代表张志锋、徐灼连于2013年7月9日与李宝星签订的房屋买卖合同显失公平，应予撤销，因此判决：“一、撤销被告李慧良代表两原告于2013年7月9日与被告李宝星签订的房屋买卖合同，被告李宝星于本判决生效之日起1个月内协助原告将位于清远市新××号的房屋（房地产权证号：粤房地产权证清字第××号）权属登记至原告名下；二、驳回原告的其他诉讼请求。”该案宣判后，原、被告双方均无提出上诉，本院作出的（2015）清城法民一重字第171号民事判决已生效。2016年5月23日，本院受理的（2013）清城法民初字第1959号案件中的原告李宝星申请撤诉，本院于2016年5月24日依法作出（2013）清城法民初字第1959-2号民事裁定书，准许其撤回起诉。2015年6月4日，欧国强以张志锋、徐灼连没有履行双方于2013年3月6日所签《抵押借款合同》约定的还款义务为由，向本院提起民间借贷纠纷诉讼，起诉张志锋、徐灼连二人，要求张志锋、徐灼连向欧国强归还借款1000000元及其利息，该案案号为（2015）清城法民四初字第399号。
另查明，欧国强在本院（2014）清城法民一初字第137号及（2015）清城法民一重字第171号案的庭审中均明确收到了李宝星所主张其已支付的购房款106万元。之所以购房款106万元直接支付给欧国强，欧国强在（2014）清城法民一初字第137号案的庭审中表示因为合同中明确约定由欧国强收取该购房款作为归还张志锋、徐灼连所欠欧国强的借款。
以上事实，有原告提供的公证书、房屋买卖合同、收款收据、房地产权证、发票、本院（2015）清城法民一重字第171号民事判决书，本院（2014）清城法民一初字第137号、（2015）清城法民一重字第171号案的庭审笔录，（2014）清城法民一初字第137号民事判决书，（2013）清城法民一初字第1959-2号民事裁定书，以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，原告李宝星与李慧良代表张志锋、徐灼连于2013年7月9日所签的《房屋买卖合同》已经本院判决撤销，该判决已生效。合同被撤消后，被告张志锋、徐灼连因该《房屋买卖合同》所取得的财产应予返还。由于欧国强在本院受理的其他案件庭审中确认收到了李宝星支付的106万元购房款，原告李宝星也提供了收款收据证明其已支付了106万元购房款给被告指定的收款人欧国强，因此，对于李宝星陈述的其已实际支付该106万元购房款本院予以采信，而被告抗辩认为李宝星无实际支付该款项的意见无提供证据证明，本院对被告的该意见不予采纳。虽然张志锋、徐灼连并无直接收取106万元购房款，但是双方在《房屋买卖合同》中明确约定购房款支付给欧国强，该款项支付的利益最终将归于被告，根据合同相对性原理，房屋买受人李宝星可以要求作为出卖人的被告张志锋、徐灼连返还其支付的106万元购房款并支付该款项自其支付之日起的利息，利息按照6%的标准计算至还清购房款之日止，其中380000元的利息从2013年7月9日起计算、450000元的利息从2013年7月15日起计算、230000元的利息从2013年7月26日起计算。对于原告要求被告返还其支付的税费的诉请，原、被告双方之间的《房屋买卖合同》经本院判决撤销后，该合同自始没有法律约束力，根据国家税务总局《关于无效产权转移征收契税的批复》的规定，对经法院判决的无效产权转移行为不征收契税，法院判决撤销房屋所有权证后，已纳契税款应予退还。因此，原告所交的税费可以向有关主管部门申请退回，原告所支付的税费在本案中尚不能确定为其损失。故，本院对于原告的第二项诉讼请求，在本案中不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告张志锋、徐灼连于本判决生效之日起10日内向原告李宝星退还购房款1060000元并支付该款的利息（利息按照年利率6%计算至被告还清该购房款之日止，其中380000元的利息从2013年7月9日起计算、450000元的利息从2013年7月15日起计算、230000元的利息从2013年7月26日起计算）；
二、驳回原告李宝星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15278元，由原告李宝星负担1368元，被告张志锋、徐灼连负担13910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 潘金桥
人民陪审员 曹国强
人民陪审员 刘翠娥
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黎婉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。