wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第837号
原告：张育华，女，1956年11月26日生，白族，云南省大理市人，大理变压器厂退休职工，住大理市。
被告：施炳兰，女，1971年6月5日生，白族，云南省大理市人，个体户，住大理市。
被告：李榆新，男，1966年12月18日生，汉族，云南省大理市人，个体户，住大理市。
原告张育华诉被告施炳兰、李榆新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员蒋晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张育华、被告施炳兰、李榆新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张育华诉称：二被告系夫妻关系，施炳兰从事玫琳凯牌化妆品代理。2013年起，被告施炳兰以经营化妆品代理需要大量周转资金为由向原告借款。原告于2013年12月19日借给施炳兰30000元，约定月利息1000元，利息每月支付一次；2014年8月2日原告再次借给施炳兰20000元，约定借款期限一个月，利息500元/月；同年11月1日原告又借给施炳兰20000元，约定月利息400元。至此原告共借款70000元给施炳兰用于经营化妆品代理。2014年6月28日二被告以需要帮助其弟弟买房为由向原告借款，原告再次借给二被告50000元，约定借期一年，利息8000元，归还本金时一并支付利息。此后，施炳兰仅向原告支付过70000元本金从2013年12月19日至2015年2月期间的利息，未偿还本金，经原告催讨，二被告以经济紧张为由拒绝还款。诉请：1、判令二被告偿还原告借款本金120000元；2、判令二被告承担本金70000元自2015年3月至7月的利息9500元（1900元/月×5月）及本金50000元的利息8000元；3、诉讼费由二被告承担。
二被告共同辩称：二被告系夫妻。施炳兰为经营化妆品代理向原告借款70000元属实，且的确约定过利息。50000元的借条也确是施炳兰缩写，约定8000元的利息属实，但实际借款为40000元，因到期未偿还，应原告的要求加上利息后施炳兰才写了50000元的借条。二被告对原告所诉欠款本金无异议，愿意归还借款并承担利息，但利息只应计算至2015年6月，且二被告现无能力立即还款。
为证实其主张，原告当庭提交了借条原件四张，经质证，二被告对借条的真实性无异议，对前述借条本院予以采信。
被告施炳兰、李榆新未提交证据质证。
根据上述举证、质证、认证，结合双方无争议的陈述，本院确认本案如下法律事实：原告与被告施炳兰、李榆新夫妇系朋友。2013年至2014年期间，被告施炳兰曾以经营化妆品代理需要周转资金等为由数次向原告借款。原告于2013年12月19日借给施炳兰30000元，约定利息1000元/月；2014年6月28日借给施炳兰50000元，约定借期一年，归还本金时一并支付利息8000元；同年8月2日借给施炳兰20000元，约定借款期限一个月，利息500元/月；同年11月1日借给施炳兰20000元，约定利息400元/月。庭审中，原、被告认可除50000元借款的本金及利息8000元未支付外，二被告于2013年12月19日至2015年2月期间按1900元/月的标准支付了本金70000元的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告施炳兰向原告借款，有原告提交的借据及双方一致陈述为凭，虽施炳兰对其中50000元的借条所载借款金额持疑义，但未能提供相反证据证实，对其辩解不予支持，据此，原、被告之间的债权、债务关系依法可以确认，对原告要求被告施炳兰归还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争的债权、债务关系发生在被告李榆新与被告施炳兰夫妻关系存续期间，且二人并未举证证实存在前述“除外”情形，故原告要求被告施炳兰与李榆新共同归还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原、被告均认可曾口头约定过70000元本金1900元/月的利息，该利息已超出法律保护范围，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院确定原告主张的本金70000元的利息按银行同类贷款利率的四倍计算，原告主张利息计算至2015年7月予以支持，则70000元本金从2015年3月至7月利息为5658.40元（70000元×4.85%÷12月×5月×4倍）。本金50000元一年的利息8000元未超出法定标准，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告施炳兰、李榆新于本判决生效之日起十日内偿还原告张育华借款本金120000元并承担以本金70000元计算，从2015年3月至2015年7月期间的利息5658.40元以及本金50000元的利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元，减半收取2184元，由被告施炳兰、李榆新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 员 蒋晓云
二〇一五年七月二十日
法官助理 何华祥
书 记 员 杨嫦娟
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第837号
原告大化瑶族自治县农村信用合作联社，住所地大化瑶族自治县大化镇红河北路169号。
法定代表人杜旺京，该联社理事长。
被告韦月珍。
被告韦寿权。
本院在审理原告大化瑶族自治县农村信用合作联社与被告韦月珍、韦寿权小额借贷合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经按照合同约定自觉履行还款义务为由提出撤诉申请，不违反法律的规定，且不损害国家利益和笫三人利益，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大化瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告负担。
审判员 蒙绍龙
二〇一五年十月二十一日
书记员 陆玉晴
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第837号原告：张育华，女，1956年11月26日生，白族，云南省大理市人，大理变压器厂退休职工，住大理市。被告：施炳兰，女，1971年6月5日生，白族，云南省大理市人，个体户，住大理市。被告：李榆新，男，1966年12月18日生，汉族，云南省大理市人，个体户，住大理市。原告张育华诉被告施炳兰、李榆新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员蒋晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张育华、被告施炳兰、李榆新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张育华诉称：二被告系夫妻关系，施炳兰从事玫琳凯牌化妆品代理。2013年起，被告施炳兰以经营化妆品代理需要大量周转资金为由向原告借款。原告于2013年12月19日借给施炳兰30000元，约定月利息1000元，利息每月支付一次；2014年8月2日原告再次借给施炳兰20000元，约定借款期限一个月，利息500元/月；同年11月1日原告又借给施炳兰20000元，约定月利息400元。至此原告共借款70000元给施炳兰用于经营化妆品代理。2014年6月28日二被告以需要帮助其弟弟买房为由向原告借款，原告再次借给二被告50000元，约定借期一年，利息8000元，归还本金时一并支付利息。此后，施炳兰仅向原告支付过70000元本金从2013年12月19日至2015年2月期间的利息，未偿还本金，经原告催讨，二被告以经济紧张为由拒绝还款。诉请：1、判令二被告偿还原告借款本金120000元；2、判令二被告承担本金70000元自2015年3月至7月的利息9500元（1900元/月×5月）及本金50000元的利息8000元；3、诉讼费由二被告承担。二被告共同辩称：二被告系夫妻。施炳兰为经营化妆品代理向原告借款70000元属实，且的确约定过利息。50000元的借条也确是施炳兰缩写，约定8000元的利息属实，但实际借款为40000元，因到期未偿还，应原告的要求加上利息后施炳兰才写了50000元的借条。二被告对原告所诉欠款本金无异议，愿意归还借款并承担利息，但利息只应计算至2015年6月，且二被告现无能力立即还款。为证实其主张，原告当庭提交了借条原件四张，经质证，二被告对借条的真实性无异议，对前述借条本院予以采信。被告施炳兰、李榆新未提交证据质证。根据上述举证、质证、认证，结合双方无争议的陈述，本院确认本案如下法律事实：原告与被告施炳兰、李榆新夫妇系朋友。2013年至2014年期间，被告施炳兰曾以经营化妆品代理需要周转资金等为由数次向原告借款。原告于2013年12月19日借给施炳兰30000元，约定利息1000元/月；2014年6月28日借给施炳兰50000元，约定借期一年，归还本金时一并支付利息8000元；同年8月2日借给施炳兰20000元，约定借款期限一个月，利息500元/月；同年11月1日借给施炳兰20000元，约定利息400元/月。庭审中，原、被告认可除50000元借款的本金及利息8000元未支付外，二被告于2013年12月19日至2015年2月期间按1900元/月的标准支付了本金70000元的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告施炳兰向原告借款，有原告提交的借据及双方一致陈述为凭，虽施炳兰对其中50000元的借条所载借款金额持疑义，但未能提供相反证据证实，对其辩解不予支持，据此，原、被告之间的债权、债务关系依法可以确认，对原告要求被告施炳兰归还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争的债权、债务关系发生在被告李榆新与被告施炳兰夫妻关系存续期间，且二人并未举证证实存在前述“除外”情形，故原告要求被告施炳兰与李榆新共同归还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原、被告均认可曾口头约定过70000元本金1900元/月的利息，该利息已超出法律保护范围，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院确定原告主张的本金70000元的利息按银行同类贷款利率的四倍计算，原告主张利息计算至2015年7月予以支持，则70000元本金从2015年3月至7月利息为5658.40元（70000元×4.85%÷12月×5月×4倍）。本金50000元一年的利息8000元未超出法定标准，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：限被告施炳兰、李榆新于本判决生效之日起十日内偿还原告张育华借款本金120000元并承担以本金70000元计算，从2015年3月至2015年7月期间的利息5658.40元以及本金50000元的利息8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元，减半收取2184元，由被告施炳兰、李榆新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 员 蒋晓云二〇一五年七月二十日法官助理 何华祥书 记 员 杨嫦娟
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00241号
原告：礼泉县御品种植养殖专业合作社（以下简称礼泉种养合作社）。
法定代表人寇明谦，该合作社理事长。
委托代理人李建海，礼泉县司法局148法律服务中心法律工作者。
被告河南省安阳市五星农药厂（以下简称安阳药厂）
地址：河南省滑县道口镇解放路北段112号
法定代表人杜银成，该药厂经理。
委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师
委托代理人刘建忠，男，1959年10月18日出生，汉族，住河南省滑县道口镇人民路北段***号，身份证410526195********。
被告陕西雨润农业科技发展有限公司。（以下简称雨润公司）
法定代表人蔡俊林，该公司总经理。
委托代理人余日升，陕西恒邦律师事务所律师。
原告礼泉种养合作社诉被告安阳药厂，雨润公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告法定代理人寇明谦，委托代理人李建海，被告安阳药厂代理人张颜彪，刘建忠，被告雨润公司法定代表人蔡俊林，委托代理人余日升到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告礼泉种养合作社诉称：2013年11月28日他们在西安雨润公司购买了由被告安阳药厂生产的农药：白粉一扫光、灰霉熏无踪、及原蚜虱熏毙各两件，2013年12月6日，他们对十个大棚及四千个盆栽草莓使用了该药，致使草莓叶片全部受害，干枯，造成了417500元的损失，经鉴定该药存在质量问题，损失因药害造成，起诉请求被告赔偿草莓损失417500元。为此提出如下证据：
1、营业执照一份，法定代表人的身份证明一份，证明原告身份的合法性。
2、雨润公司销货清单一份，证明原告通过雨润公司购买安阳药厂生产的农药事实。
3、礼泉县农业局农业执法大队证明一份，证明农药白粉一扫光及灰霉熏无踪存在重大质量问题。
4、中国农药网信息材料证明安阳农药厂生产的农药将使用范围扩大且农药成分不一致，两种药用了一个登记号，属假冒药。
5、药损检验报告一份，证明用药给原告造成的药害事实情况。
6、白粉一扫光、灰霉熏无踪农药实物两包，证明用药的实际存在。
被告安阳农药厂辩称：原告所诉不是事实，他厂为重点企业，从未发生过产品质量问题，他公司产品不存在质量问题，礼泉县县农业执法大队无资质对产品质量进行鉴定，原告对用药存在重大过错，应承担主要责任，请求驳回原告诉讼请求。为此提出如下证据：
1、农药登记证一份，农药生产证书一份，产品标准备案书一份，证明生产使用的药品是合法的。
2、用户农药使用调查表5份。证明以上两种药使用对草莓没问题，无药害。
3、相关药品外包装2份。证明药品适用范围、方法、数量进行了严格说明。
4、录音光盘一张。证明用药过量的事实，证明用药前用过其他药物。
5、二十三分钟的药品使用宣传培训光盘一张，证明药厂尽到宣传释明义务。
6、照片4张。证明虽有损害但不会造成太大损失。
被告雨润公司辩称：他们不是适格的被告主体，在此过程中，他们没有任何收益，属于帮忙行为，也没有任何错误性引导，不应承担任何责任。为此提交以下证据：
1、发票两张，证明货款运费均为原告所付，雨润公司属于帮忙性质。
2、证人蔡军出庭作证，证明为原告购买农药的事实。
3、证人严英出庭作证，证明雨润公司向她公司购买农药的事实。
安阳药厂对原告证据的质证的意见：对证据1、2无异议，对证据3认为不合法，对证据4承认使用范围扩大，否认造成药害，对证据5认为无鉴定资质，无鉴定人身份证明，不真实不客观，对证据6无异议。
雨润公司对原告证据的质证意见：对证据1、2、6无异议，3、4、5同安阳药厂质证意见一样。
礼泉种养合作社对安阳药厂的证据质证意见：对证据1无异议，对证据2认为非同种类证明，对证据3认为与其他药无关，他们是严格按照说明用药的，对证据4认为其他药是在要用前10天用的，应无其他药物影响，对证据5认为与本案无关，证据6与本案无关。
雨润公司对安阳药厂的证据的质证意见：对证据均无异议。
礼泉种养合作社对雨润公司证据的质证意见：对证据1、2、3无异议，但认为他们买药是按200元一件买的。
安阳药厂对雨润公司证据的质证意见：对证据1、2、3无异议，认为杀菌药价较其他药高。
本院对原被告证据的评价：原告证据来源合法，内容真实，相互关联，印证，应予认定。被告安阳药厂证据来源合法真实，但与案件关联性不强，应综合予以评定。雨润公司证据来源合法，销售加价，非代买相关证据可确认。
本案经开庭审理，当事人陈述，举证质证，可以确认如下事实：2013年11月28日礼泉种养合作社在西安雨润公司购买了由安阳农药厂生产的农药，白粉一扫光、灰霉熏无踪及原蚜虱熏毙各2件箱，2013年12月6日，他们对10个大棚及4000个盆栽草莓使用白粉一扫光、灰霉熏无踪，致使草莓叶片全部受害，即报礼泉县农业主管部门，并通知二被告药害情况，礼泉县农业主管部门组织专家对药害损失及原因进行了分析鉴定，结论为大棚草莓及盆栽草莓植株可见叶片全部受害干枯，丧失功能。已现花蕾及果实全部损失，损失评估约417500元。
安阳药厂生产的白粉一扫光登记证号：PD20094929含百菌清20%，生产的“原灰霉熏无踪”又名“百菌清”含有效成分20%，外包装显示登记号为PD20094929，生产批准号HNP41035-D0104，产品标准号Q/AYWX005-2010与白粉一扫光完全一样，而中国农药信息网只有百菌清含20%登记，且注明黄瓜（保护地）、而实药外包装注明针对棚室内甜瓜、黄瓜、草莓、西葫芦，花卉等瓜果蔬菜作物等致使用药后草莓发生药害，造成损失。起诉本院。
本院认为：被告安阳药厂使用同一登记证号生产两种用于防治不同农作物病害的农药，白粉一扫光、原灰霉熏无踪（又名百菌清），是导致原告草莓损坏的根本原因，被告雨润公司加价销售有谨慎注意的义务，原告礼泉养殖合作社起诉二被告产品侵害责任，应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十一条及相关法律法规的之规定判决如下：
判决生效后十日内由安阳药厂付给礼泉种养合作社草莓损失赔付款417500元，雨润公司对此承担连带清偿责任。
案件受理费7300元，由安阳药厂承担。
如未按人民法院规定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：董瑞荣
审 判 员 ：李文忠
人民陪审员 ： 葛 莹
二〇一四年十月九日
书 记 员 ：苏卫华
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00241号
原告：礼泉县御品种植养殖专业合作社（以下简称礼泉种养合作社）。
法定代表人寇明谦，该合作社理事长。
委托代理人李建海，礼泉县司法局148法律服务中心法律工作者。
被告河南省安阳市五星农药厂（以下简称安阳药厂）
地址：河南省滑县道口镇解放路北段112号
法定代表人杜银成，该药厂经理。
委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师
委托代理人刘建忠，男，1959年10月18日出生，汉族，住河南省滑县道口镇人民路北段***号，身份证410526195********。
被告陕西雨润农业科技发展有限公司。（以下简称雨润公司）
法定代表人蔡俊林，该公司总经理。
委托代理人余日升，陕西恒邦律师事务所律师。
原告礼泉种养合作社诉被告安阳药厂，雨润公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告法定代理人寇明谦，委托代理人李建海，被告安阳药厂代理人张颜彪，刘建忠，被告雨润公司法定代表人蔡俊林，委托代理人余日升到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告礼泉种养合作社诉称：2013年11月28日他们在西安雨润公司购买了由被告安阳药厂生产的农药：白粉一扫光、灰霉熏无踪、及原蚜虱熏毙各两件，2013年12月6日，他们对十个大棚及四千个盆栽草莓使用了该药，致使草莓叶片全部受害，干枯，造成了417500元的损失，经鉴定该药存在质量问题，损失因药害造成，起诉请求被告赔偿草莓损失417500元。为此提出如下证据：
1、营业执照一份，法定代表人的身份证明一份，证明原告身份的合法性。
2、雨润公司销货清单一份，证明原告通过雨润公司购买安阳药厂生产的农药事实。
3、礼泉县农业局农业执法大队证明一份，证明农药白粉一扫光及灰霉熏无踪存在重大质量问题。
4、中国农药网信息材料证明安阳农药厂生产的农药将使用范围扩大且农药成分不一致，两种药用了一个登记号，属假冒药。
5、药损检验报告一份，证明用药给原告造成的药害事实情况。
6、白粉一扫光、灰霉熏无踪农药实物两包，证明用药的实际存在。
被告安阳农药厂辩称：原告所诉不是事实，他厂为重点企业，从未发生过产品质量问题，他公司产品不存在质量问题，礼泉县县农业执法大队无资质对产品质量进行鉴定，原告对用药存在重大过错，应承担主要责任，请求驳回原告诉讼请求。为此提出如下证据：
1、农药登记证一份，农药生产证书一份，产品标准备案书一份，证明生产使用的药品是合法的。
2、用户农药使用调查表5份。证明以上两种药使用对草莓没问题，无药害。
3、相关药品外包装2份。证明药品适用范围、方法、数量进行了严格说明。
4、录音光盘一张。证明用药过量的事实，证明用药前用过其他药物。
5、二十三分钟的药品使用宣传培训光盘一张，证明药厂尽到宣传释明义务。
6、照片4张。证明虽有损害但不会造成太大损失。
被告雨润公司辩称：他们不是适格的被告主体，在此过程中，他们没有任何收益，属于帮忙行为，也没有任何错误性引导，不应承担任何责任。为此提交以下证据：
1、发票两张，证明货款运费均为原告所付，雨润公司属于帮忙性质。
2、证人蔡军出庭作证，证明为原告购买农药的事实。
3、证人严英出庭作证，证明雨润公司向她公司购买农药的事实。
安阳药厂对原告证据的质证的意见：对证据1、2无异议，对证据3认为不合法，对证据4承认使用范围扩大，否认造成药害，对证据5认为无鉴定资质，无鉴定人身份证明，不真实不客观，对证据6无异议。
雨润公司对原告证据的质证意见：对证据1、2、6无异议，3、4、5同安阳药厂质证意见一样。
礼泉种养合作社对安阳药厂的证据质证意见：对证据1无异议，对证据2认为非同种类证明，对证据3认为与其他药无关，他们是严格按照说明用药的，对证据4认为其他药是在要用前10天用的，应无其他药物影响，对证据5认为与本案无关，证据6与本案无关。
雨润公司对安阳药厂的证据的质证意见：对证据均无异议。
礼泉种养合作社对雨润公司证据的质证意见：对证据1、2、3无异议，但认为他们买药是按200元一件买的。
安阳药厂对雨润公司证据的质证意见：对证据1、2、3无异议，认为杀菌药价较其他药高。
本院对原被告证据的评价：原告证据来源合法，内容真实，相互关联，印证，应予认定。被告安阳药厂证据来源合法真实，但与案件关联性不强，应综合予以评定。雨润公司证据来源合法，销售加价，非代买相关证据可确认。
本案经开庭审理，当事人陈述，举证质证，可以确认如下事实：2013年11月28日礼泉种养合作社在西安雨润公司购买了由安阳农药厂生产的农药，白粉一扫光、灰霉熏无踪及原蚜虱熏毙各2件箱，2013年12月6日，他们对10个大棚及4000个盆栽草莓使用白粉一扫光、灰霉熏无踪，致使草莓叶片全部受害，即报礼泉县农业主管部门，并通知二被告药害情况，礼泉县农业主管部门组织专家对药害损失及原因进行了分析鉴定，结论为大棚草莓及盆栽草莓植株可见叶片全部受害干枯，丧失功能。已现花蕾及果实全部损失，损失评估约417500元。
安阳药厂生产的白粉一扫光登记证号：PD20094929含百菌清20%，生产的“原灰霉熏无踪”又名“百菌清”含有效成分20%，外包装显示登记号为PD20094929，生产批准号HNP41035-D0104，产品标准号Q／AYWX005-2010与白粉一扫光完全一样，而中国农药信息网只有百菌清含20%登记，且注明黄瓜（保护地）、而实药外包装注明针对棚室内甜瓜、黄瓜、草莓、西葫芦，花卉等瓜果蔬菜作物等致使用药后草莓发生药害，造成损失。起诉本院。
本院认为：被告安阳药厂使用同一登记证号生产两种用于防治不同农作物病害的农药，白粉一扫光、原灰霉熏无踪（又名百菌清），是导致原告草莓损坏的根本原因，被告雨润公司加价销售有谨慎注意的义务，原告礼泉养殖合作社起诉二被告产品侵害责任，应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十一条及相关法律法规的之规定判决如下：
判决生效后十日内由安阳药厂付给礼泉种养合作社草莓损失赔付款417500元，雨润公司对此承担连带清偿责任。
案件受理费7300元，由安阳药厂承担。
如未按人民法院规定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：董瑞荣
审 判 员 ：李文忠
人民陪审员 ： 葛 莹
二〇一四年十月九日
书 记 员 ：苏卫华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1991号
原告陈某。
被告黄某。
原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。原告陈某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费1000元（原告已预交），由原告陈某负担150元，余款850元，本院予以退还。
审判长 黄 慧
审判员 邱旭梅
审判员 李颖宜
二〇一五年七月二十七日
书记员 梁艳艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执84号
申请执行人：李延文，男，1967年1月23日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司，住所地：博山区白塔镇西阿村。
法定代表人：周建华，经理。
申请执行人李延文申请执行淄博海洲粉末冶金有限公司仲裁纠纷一案，博山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月15日作出的博劳人仲案字（2016）第421号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书达成协议如下：“被申请人于2017年3月1日前一次性支付拖欠申请人2013年10月至2013年12月工资6000元。双方自本协议签字之日起互不追究责任。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
该案立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行手续，责令被执行人五日内日自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依法对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆信息，查询到被执行人共有10辆车，且车辆档案均已被其他案件查封，实际执行中，也均未发现所查封的车辆。通过网络未查询到被执行人银行可供执行的财产信息。本院又通过线下临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的房屋、土地登记信息，本院所查询到的被执行人9处房地产均被其他案件的18家法院进行了查封，涉案标的额超过1亿元，所查封的资产已资不抵债，故所查询到的财产系不可供执行的财产。本院到博山区工商行政管理局查询被执行人的工商信息，没有发现被执行人可供执行的股权、投资情况。后本院又依法对被执行人的法定代表人周建华送达了限制高消费令，依法对其限制高消费。本院将以上执行情况以书面谈话的形式告知了申请人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人表示认可本院的调查结果，认为已没有必要对已发现的财产进行处理，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序书面申请，经审查符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 魏 巍
审判员 宋锡宽
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 尧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18040号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王新杰，男，1977年2月24日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王新杰信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,390.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王新杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,390.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王新杰，男，1977年2月24日出生，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王新杰信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,390.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王新杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,390.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第582号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯刘成义。2012年10月16日入河北省深州监狱服刑。
河北省大城县人民法院于2012年8月20日以（2012）大刑初字第45号刑事判决，以被告人刘成义犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年8月14日起至2016年2月13日止）。该判决认定其有自首、累犯、从犯。现河北省深州监狱提出减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功二次，表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘成义在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘成义减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月14日起至2015年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一五年二月十一日
书记员 苑世娇
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1792号
上诉人（原审被告）张月宝，男，1961年8月5日出生，汉族。
委托代理人刘茹，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘丽红，女，1982年7月23日出生，汉族。
上诉人张月宝因与被上诉人潘丽红买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张月宝及其委托代理人刘茹，被上诉人潘丽红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，潘丽红提供临汾市平阳公证处（2014）临平证民字第2102号公证书及被公证房屋买卖合同书，其中房屋买卖合同载明：第二条，甲方（张月宝）自愿将上述房屋及配套地下室一并转让给乙方（潘丽红）所有，甲乙双方商定转让价格为人民币叁拾伍万元整；第三条，甲乙双方商定《房屋买卖合同》签订后，乙方付清甲方购房款叁拾伍万元整，甲方将房屋及配套地下室一间交付给乙方。庭审中，张月宝对此持有异议，认为在其不知情的情况下，潘丽红私自在合同中添加有地下室的虚假内容，公证时没有看合同即签字离开，认为公证程序不当，要求追究潘丽红的造假行为。张月宝提供证据一、购房协议，予以证明2013年7月26日双方签订购买房屋协议不包括有地下室，地下室是潘丽红私自添加；证据二、售房协议及私有房屋所有权登记申请书，予以证明该房屋系购买于案外人崔某，登记申请书及售房协议中未注明有地下室；证据三、临汾市尧都区人民法院（2013）临尧法执字第1027—1号执行裁定书，予以证明其与案外人崔某通过法院调解执行过户在其名下的房屋，该房不包括地下室。另查明潘丽红于2013年9月16日付清全部房款，并入住该房屋。以上为本案事实。
原审认为，本案双方争议焦点在于：现争执的房屋买卖合同是否包括地下室及配套设施。对于张月宝称，其从案外人手中购房时就无地下室，认为所公证的房屋买卖合同中“配套地下室”是潘丽红私自填加的内容，公证书程序不当，不合法一节，根据《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为，有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，张月宝未向该院递交充分证据证明其主张，因此经公证的房屋买卖合同系合法有效，可以作为本案认定事实的依据。潘丽红、张月宝在合同中约定张月宝自愿将房屋及配套地下室一并转让给原告所有，该约定符合法律规定，该院予以认定。合同应当履行，张月宝应当按照合同约定向潘丽红交付临汾市北洪家楼20号尧都公寓1号楼3单元106室房屋配套地下室。对于潘丽红主张张月宝承担违约金及损失一节，因潘丽红未提供证据证明其主张，该院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、被告张月宝在该判决生效后十日内向原告潘丽红交付位于临汾市北洪家楼20号尧都公寓1号楼3单元106室房屋的配套地下室；二、驳回原告潘丽红的其他诉讼请求；案件受理费300元，由被告张月宝负担。
张月宝上诉请求，1、请求依法撤销临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4433号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：本案所涉买卖房屋，根据上诉人提交的与他人签订的购房协议及调解书和执行裁定书都足以证明被上诉人在购买该房屋时就没有配套设施地下室，且《公证书》全文未明确房屋配套设施地下室的存在，原审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人潘丽红答辩称，当时在公证处公证时，在《房屋买卖合同》中明确写明上诉人自愿将房屋及配套地下室全部转让给被上诉人所有，上诉人应依约交付该地下室。
经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人张月宝与被上诉人潘丽红之间的房屋买卖是否包含配套地下室。2014年3月31日，山西省临汾市平阳公证处作出的（2014）临平证民字第2102号公证书载明，“出卖方（张月宝）与买受方（潘丽红）于2014年3月26日来到该公证处，在公证员的面前，签订了《房屋买卖合同》。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，合同上双方当事人的签字、捺指印均属实。”上诉人与被上诉人于2014年3月26日签订的《房屋买卖合同》第二条，甲方（张月宝）自愿将位于临汾市北洪家楼20号尧都公寓1号楼3单元106室房屋及配套地下室一间转让给乙方（潘丽红）所有，双方商定转让价格为人民币叁拾伍万元整。第三条，甲乙双方商定，《房屋买卖合同》签订后，乙方付清甲方购房款叁拾伍万元整，甲方将房屋及配套地下室一间交付给乙方。庭审中，上诉人代理人亦称双方签订合同时被上诉人给上诉人支付了3万元订金，2013年9月16日被上诉人将15万元转入上诉人账户，后来被上诉人的父亲又将17万元转入上诉人账户。被上诉人依照合同约定已付清购房款35万元，上诉人应依约履行交付位于临汾市北洪家楼20号尧都公寓1号楼3单元106室房屋及配套地下室的义务。故上诉人诉称“被上诉人在购买该房屋时就没有配套设施地下室，以及《公证书》未明确房屋配套设施地下室存在”的理由，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。被上诉人潘丽红的辩称理由，予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张月宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴卫红
审判员 张俊青
审判员 梁祥伟
二〇一七年九月四日
书记员 何 敏
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执301号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，局长。
被执行人张中战，男，1974年02月03日出生，汉族，阜城县人，。
申请执行人阜城县国土资源局与被执行人张中战行政处罚一案，申请执行人阜城县国土资源局于2017年5月25日向本院提出申请要求执行阜国土资字【2016】0535号行政处罚决定书。本院经审查于2017年6月1日作出（2017）冀1128行审37号准予执行裁定书，现已发生法律效力，被执行人至今未履行缴纳罚款的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张中战在银行存款45027元或查封扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 刘重九
二〇一七年六月六日
书记员 刘琼霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5566-1号
原告李清江，男，1956年6月1日出生，汉族，住诸城市。
被告王帅，男，1988年8月13日出生，汉族，住诸城市。
本院受理原告李清江与被告王帅民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙兴文
人民陪审员 李永政
人民陪审员 张云芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 臧金娟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04633号
罪犯王快，男，1982年1月30日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2013年5月22日作出(2013)双刑初字第68号刑事判决，以被告人王快犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王快自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王快在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王快减去有期徒刑四个月四天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执96号
申请执行人刘某某，男，1980年9月4日出生，住四川省成都市新都区。
被执行人富顺县诚信建筑工程机械租赁有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代理人黄某某，总经理。
本院在执行申请人刘某某申请执行富顺县诚信建筑工程机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂没有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 雷腾科
审判员 廖 军
二〇一七年五月二十五日
书记员 贺茂华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1936号
罪犯蒋成锋，男，1976年12月10日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省永泰县人民法院于2013年6月3日作出（2013）樟刑初字第74号刑事判决，以被告人蒋成锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，共同退赔被害人民币9056元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋成锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为监狱表扬，2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蒋成锋本次缴纳罚金人民币10000元及赔偿金人民币3019元。
本院认为，罪犯蒋成锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蒋成锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蒋成锋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋成锋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库；缴纳的赔偿金人民币3019元返还被害人程吓妹。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月8日起至2022年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十一日
书记员 张 静
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第02072号
原告启东市金龙物业管理服务有限公司，住所地启东市汇龙镇长龙一村54号楼。
负责人仇春雷，该公司总经理。
委托代理人周晔松，该公司员工。
被告薛正勤。
原告启东市金龙物业管理服务有限公司与被告薛正勤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员陈凯健适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晔松到庭参加诉讼，被告薛正勤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订了物业管理服务协议，约定原告为被告提供物业服务，被告交纳相应的物业费，后原告为被告提供了物业服务，然被告结欠原告2013年至2015年期间的物业管理费。因上述物业费经原告多次催要无着，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业费1806元、滞纳金2745元，并承担本案诉讼费。
被告未作应诉答辩。
经审理查明，2007年2月5日，原告启东市金龙物业管理服务有限公司与被告薛正勤签订了物业管理服务协议，约定原告为包括被告在内的启东市长龙三村的业主提供物业服务，被告交纳相应的物业费，物业费的标准为0.35元／平方米／月，被告应于每年的3月底前支付当年的物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按照每日千分之四的标准支付滞纳金。后原告依约为被告提供了物业服务，然被告结欠原告2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。
另查明，案涉长龙三村6号楼505室房屋的建筑面积为111.41平方米。
上述事实，由原告提供的物业管理服务协议、领钥匙办理手续表、物业费催缴函及当事人庭审陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议合法有效，双方均应依约履行自己的义务。现原告依约为被告提供了物业服务，被告理应及时支付物业费。故对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照每日千分之四的标准支付滞纳金的诉讼请求，本院认为该滞纳金的计算标准过高，从维护双方当事人合法权益、体现公平合理的角度，本院将滞纳金的标准调整为每日万分之五。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛正勤于本判决生效之日起十日内支付原告启东市金龙物业管理服务有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费1404元及滞纳金400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市金龙物业管理服务有限公司负担15元，被告薛正勤负担10元。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈凯健
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱莲花
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1212号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人薛庆彩，女，汉族，1990年生，农民。
被申请执行人刘志浩，男，汉族，1988年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）HLZ019号、HLZ020号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）HLZ019号、HLZ020号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）HLZ019号、HLZ020号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十六日
书记员 尹连群
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第71号
申请执行人王华山，男，1944年12月18日出生，汉族。
被执行人康晚金，女，l962年4月20日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的新化县人民法院于2015年1月29日作出的（2014）新法刑初字第465号民事判决书，于2015年3月17日向秛执行人康晚金送达执行通知书。责令被执行人康晚金立即给付申请执行人王华山医疗费、护理费、鉴定费、住院期间伙食补助费、交通费等经济损失共计人民币6294．3元，承担执行费50元，但被执行人康晚香至今未履行生效法律文书所确定的义务。。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人康晚香的银行存款6794．3元至新化县人民法院（户名：新化县人民法院执行款专户，开户行：长沙银行新化支行营业部，帐号：800157434220017）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾均安
二〇一年四月二日
书记员 康弟元
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2519号
原告张广建，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告吴长贵，男，1965年3月5日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告赵建华，男，1955年12月24日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告宋宗军，男，1958年1月13日出生，汉族，居民，住郓城县。
委托代理人车传社，山东兴郓律师事务所律师。
被告郓城县金旭房地产开发有限公司，住所地郓城县。
法定代表人王金海，任公司经理。
委托代理人车传社，山东兴郓律师事务所律师。
本院在审理原告张广建诉被告吴长贵、赵建华、宋宗军、郓城县金旭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张广建以自己不是适格的主体为由，于2015年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张广建与被告吴长贵、赵建华、宋宗军、郓城县金旭房地产开发有限公司在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张广建撤回对被告吴长贵、赵建华、宋宗军、郓城县金旭房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张广建负担。
审 判 长 祝司聚
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 时 光
二〇一五年一月十四日
书 记 员 孙念亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第505号
上诉人（原审原告）：马文杰，男，1946年3月30日出生，回族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市黑龙江路**号。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区经一路24号3单元102室。
委托代理人：郭建勇，女，1984年11月17日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区克拉玛依东路北六巷2号楼2单元101室。
上诉人马文杰因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第1932号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人马文杰委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，马文杰原系新疆旅客运输公司职工，于2001年4月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故马文杰要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回马文杰的起诉。
上诉人马文杰不服原审裁定，向本院提起上诉称，我属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而马文杰的诉讼请求是要求支付经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。马文杰退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。马文杰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十六日
书记员 王 朋 坤
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1294号
原告：薛敏。
委托诉讼代理人：张健，山东弘誉律师事务所律师。
被告：山东省岩宇高新材料有限公司（组织机构代码证号91371000MA3BXDAT91），地址威海经区中韩（威海）产业园新桥路北侧。
法定代表人：陈帮云，执行董事。
委托诉讼代理人：邹丹，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹燕娜，山东英良泰业律师事务所律师。
本院于2016年7月6日受理原告薛敏与被告山东省岩宇高新材料有限公司劳动争议纠纷一案，原告薛敏于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛敏的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛敏撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告薛敏负担。
审判员 李迎红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 苘俏潇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1390号
申请人湛炽君，男，汉族，1979年3月27日出生。
申请人黄锦兴，男，汉族，1978年12月21日出生。
被执行人彭尧，男，汉族，1980年10月29日出生。
关于申请执行人湛炽君申请执行被执行人彭尧买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七民二初字第3033号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭尧的银行存款974675元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年五月二十日
书记员 杨向民
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2532号
原告邰老成，男，生于1957年12月13日，汉族。
委托代理人张小萍，河南王爱学律师事务所律师。
被告宋庚戊，男，生于1962年09月14日，汉族。
委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
原告邰老成与被告宋庚戊不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邰老成及其委托代理人张小萍、被告宋庚戊委托代理人曹清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，原告让被告帮忙办事，被告向原告要了100000元。被告收到现金后，一直未给原告办成事，原告多次向被告讨要，被告以各种理由拒付。故原告诉至法院，要求被告返还100000元。
原告提供的证据有：
1、录音光盘及录音记录各1份；
2、证人邰燕飞、邰河林的证言。
上述证据用以证明被告收原告100000元的事实。
被告宋庚戊辩称：被告没有不当收取原告100000元费用，故不应承担返还责任，要求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：邰燕飞的基本养老保险个人权益记录单、账户收入、职工基本信息、招收合同制工人备案登记表各1份，用以证明邰燕飞已上班两年多，工作已安排。
庭审中，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，录音内容仅仅显示被告知道原告给儿子找工作支出100000元，但被告并未认可自己收取原告100000元；对证据2有异议，认为两个证人与本案原告有利害关系，证言不应采信，且证言及证明内容不属实，因证人的陈述与原告陈述不一致。分析认为，原告提供的证据1、2客观真实，本院予以采信，但不能证明原、被告之间存在不当得利法律关系。原告对被告提供的证据无异议，本院予以采信。
根据庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年4、5月份，原告邰老成分两次共给付被告宋庚戊现金100000元，让被告帮其儿子邰燕飞找工作。后邰燕飞被安排到河南省牟发水利工程有限公司工作，该公司为邰燕飞缴纳养老金及医疗保险。现原告以被告给其儿子安排的工作不是事业编制为由，要求被告退还现金100000元。被告认为收取的100000元已用于托关系，且已给原告之子安排了工作，不同意退还，双方酿成纠纷。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告系基于通过被告为其儿子邰燕飞安排工作而支付被告100000元，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在不当得利的法律关系，故原告以不当得利为由要求被告宋庚戊返还100000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邰老成的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告邰老成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将案件受理费交费凭证交本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审 判 长 宋卫中
审 判 员 朱兆静
人民陪审员 蔡 彬
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李文凤
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第2173号
原告沈阳市房实物业管理有限责任公司。住所地沈阳市沈河区东纬路**号。
法定代表人孙文奎，系该公司总经理。
委托代理人王彦辉，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告李鸿，住沈阳市浑南新区。
原告沈阳市房实物业管理有限责任公司与被告李鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由本院审判员王娜独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市房实物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告沈阳市房实物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 娜
二〇一四年十二月十一日
书记员 白丽丹
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02044号
原告邓敏，男，汉族。
委托代理人（特别授权）李永堂，河南恒明律师事务所律师。
被告段志均，男，汉族。
原告邓敏与被告段志均买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员成伟适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告邓敏的代理人李永堂到庭参加诉讼，被告段志均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓敏诉称，被告段志均原系河南省郑州市管城区金叶包装商行（个体工商户）的经营业主，和原告同在郑州市管城区国香茶城经营茶叶包装销售生意，因业务上的往来被告共欠下原告包装货款78569元，被告以货抵偿10786元，偿还31100元，截止2012年5月21日仍欠原告36683元至今未还。原告多次向被告索要无果，被告经营的郑州市管城区金叶包装商行在2012年5月21日已由被告申请注销。被告的行为已造成了原告经济损失，现原告诉请法院判决被告偿还货款36683元。
被告段志均未作答辩。
经审理查明：原告邓敏系郑州市管城区晨曦包装商行（个体工商户）的经营者，被告段志均原系河南郑州市管城区金叶包装商行的经营者，原、被告同在郑州市管城区国香茶城经营茶叶包装销售生意。因业务上的往来被告欠下原告包装货款，被告段志均于2012年5月21日向原告邓敏出具欠条一份，欠条注明：金叶拿晨曦货款78596元，晨曦拿金叶货款10786元，金叶已付款31100元，金叶欠36683元。被告经营的郑州市管城区金叶包装商行在2012年5月21日已由被告申请注销。现原告诉至本院，请求判决被告支付其货款36683元。
上述事实，有身份信息、营业执照、信息查询单、欠条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告段志均作为个体工商户河南郑州市管城区金叶包装商行的经营者，对于该个体工商户的债务应承担清偿责任。原告邓敏与被告段志均因经营茶叶包装销售生意而产生业务往来，被告欠下原告货款78596元，被告已清偿部分债务，现仍欠款36683元，被告向原告出具了欠条，原、被告之间的债权、债务关系是明确的，被告应当履行偿还义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段志均于本判决生效后十日内偿还原告邓敏欠款36683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告段志均负担（诉讼费原告已预缴，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预交上诉案件诉讼费1160元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 成伟
二〇一四年六月十八日
书记员 沈建
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁东刑初字第351号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人朱广强，男，1969年3月25日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省岫岩满族自治县三家子镇房身村东山组**号，捕前住鞍山市铁东区正义街**栋*单元*层**号。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年5月13日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人朱广强犯信用卡诈骗罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、闵楠出庭支持公诉，被告人朱广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2012年7月，被告人朱广强在广发银行鞍山分行办理了一张卡号为6225561390714969，信用额度为5000元的信用卡。自2013年6月25日起至12月27日间，朱广强利用该卡累计透支人民币本金4074.40元，在规定的还款期限内未还款，后经广发银行鞍山分行多次催收，其超过三个月仍未还款。
2012年10月，被告人朱广强向中国工商银行鞍山分行虚构了个人职业及收入信息，在该行办理了一张卡号为6222350002040960，信用额度为5万元的信用卡。2013年4月14日，被告人朱广强利用该卡透支人民币本金49，821.21元，在规定的还款期限内未还款，后经中国工商银行鞍山分行多次催收，其超过三个月仍未还款。
2014年5月12日，中国工商银行鞍山分行职员顾先才到鞍山市公安局经侦支队报案。当日，公安人员在鞍山市铁东区正义街26栋1单元4层11号将被告人朱广强抓获。朱广强对其实施信用卡诈骗的犯罪事实供认不讳，并如实供述了其在广发银行鞍山分行实施信用卡诈骗的犯罪事实。
上述事实，被告人朱广强在庭审过程中无异议，且有案件来源、到案经过、中国工商银行信用卡申请材料、信用卡交易明细、历史追缴台账、广发银行信用卡申请材料、历史账单、催收记录、情况说明；证人顾先才、王海的证言；被告人朱广强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱广强以非法占有为目的，超过规定期限累计透支人民币53，895.61元，并经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还透支款项，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第一百九十六条规定，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下的罚金。被告人朱广强以非法占有为目的，利用信用卡，超过规定期限累计透支人民币5.3万余元，数额较大，本应在有期徒刑三年至三年六个月间对其处以刑罚，但考虑其到案后能如实供述公安机关尚不掌握的同种罪行，系坦白，可以依法对其从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱广强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2017年5月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人朱广强返还被害单位广发银行人民币四千零七十四元四角、返还被害单位中国工商银行鞍山分行人民币四万九千八百二十一元二角一分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 贾可雯
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3082号
原告：芦春琴。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：翁友明。
被告：卢春芳。
被告：陶海荣。
原告芦春琴为与被告翁友明、卢春芳、陶海荣民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告芦春琴的委托代理人林君飞到庭参加诉讼。被告翁友明、卢春芳、陶海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告芦春琴起诉称：被告翁友明、卢春芳系夫妻关系。2013年2月12日、2月20日，被告翁友明由被告陶海荣担保向原告借款6万元、4万元，合计人民币10万元，并各出具借条一份。被告翁友明借款后至今未还，被告陶海荣亦未承担保证责任。故请求：被告翁友明、卢春芳共同归还原告借款人民币100000元，并同时支付利息（其中本金60000元的利息自2013年2月12日起算、本金40000元的利息自2013年2月20日起算，均按月利率2%计算至被告实际还款之日止）；被告陶海荣承担连带责任。
被告翁友明、卢春芳、陶海荣均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
一、原告及被告陶海荣的身份证复印件、被告翁友明、卢春芳的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条两份，拟证明被告翁友明由被告陶海荣担保于2013年2月12日、2月20日向原告借款60000元、40000元，合计人民币100000元的事实。
三、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，拟证明被告翁友明、卢春芳于1983年9月10日登记结婚，后于2014年9月15日离婚的事实。
本院依法向被告翁友明、卢春芳、陶海荣送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理查明：被告翁友明、卢春芳原系夫妻关系，双方于1983年9月10日登记结婚，后于2014年9月15日办理离婚登记手续。2013年2月12日、2月20日，被告翁友明由被告陶海荣担保向原告芦春琴借款60000元、40000元，合计人民币100000元。被告并于借款当日分别出具借条一份，载明：“借款人现因所需，向出借人芦春琴借款人民币（大写）陆万元正，（小写）60000.00，利息按月息2%计算，……担保人为借款人上述借款提供连带责任担保，担保范围包括：本金、利息、违约金以及出借人为追索该笔债权而发生的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费等）。……借款人翁友明，担保人陶海荣，2013年2月12日。”“借款人现因所需，向出借人芦春琴借款人民币（大写）肆万元正，（小写）40000.00，利息按月息2%计算，……担保人为借款人上述借款提供连带责任担保，担保范围包括：本金、利息、违约金以及出借人为追索该笔债权而发生的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费等）。……借款人翁友明，担保人陶海荣，2013年2月20日。”被告翁友明收到借款款项后分别在借条上注明：“现金收到。”“现金已到。”但被告翁友明借款后至今未还本付息，被告陶海荣亦未承担保证责任。原告经多次催讨未果，遂于2014年10月24日诉至本院。
本院认为：被告翁友明由被告陶海荣担保陆续向原告芦春琴借款共计人民币100000元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告翁友明向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还，被告翁友明经原告催讨仍未及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告翁友明应支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息损失。被告陶海荣作为上述借款的连带责任保证人，应对被告翁友明的全部债务承担连带责任。因该借款发生在被告翁友明、卢春芳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，有两被告共同归还。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁友明、卢春芳于本判决生效之日起十日内返还原告芦春琴借款本金人民币100000元，并支付利息（其中本金60000元自2013年2月12日起算、本金40000元自2013年2月20日起算，均按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；被告陶海荣承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3100元，公告费400元，合计人民币3500元，由被告翁友明、卢春芳、陶海荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3100元，在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年四月二日
代书 记员 叶宇红
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1346号
原告：秦武，男，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
被告：王春福，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
原告秦武诉被告王春福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦武到庭参加诉讼，被告王春福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王春福于2014年6月11日从我处借款人民币10000元，双方约定月息2%，借期为3个月，到期一次性偿还本金及利息。到期后原告多次向被告索要，被告于2014年11月11日偿还原告1000元利息，但此款本金及剩余利息至今未还，故诉至法院，要求被告王春福偿还欠款本金10000元及利息4800元，共计14800元，并承担本案诉讼费用。
被告王春福未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，被告王春福于2014年6月11日在原告处借款10000元，双方约定借款月利率为2%，并约定借期3个月，到期一次性偿还本金及利息，被告王春福2014年11月11日偿还原告利息1000元，但剩余欠款及利息至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借据及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告王春福欠原告秦武10000元的事实清楚，证据充分，被告王春福应当履行还款义务，对于原告要求被告王春福偿还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息4800元（利息按月息2%自2014年11月12日起计算至2016年11月11日止），未超出法律规定限制的年利率24%，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春福在本判决发生法律效力后十日内偿还原告秦武欠款本金10000元及利息4800元，共计14800元。
如被告王春福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费85元，由被告王春福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 仁
二〇一七年四月七日
书记员 巴达日胡
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第337号
申请执行人袁长兰。
被执行人赵学红。
因被执行人赵学红逾期未履行已经发生法律效力的本院（2013）凯民初字第1584号民事调解书确定的义务，即被执行人赵学红补偿申请人袁长兰8万元（当庭支付4万元，2014年12月30日前支付2万元，2015年12月30日前支付2万元）。按法律规定，被执行人赵学红还应承担执行费200元。在执行过程中经查，被执行人赵学红有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人赵学红名下的位于凯里市金泉路174号附2号179.43㎡房产（产权证号：凯房权证私字第02009＊**号），查封期限三年。查封期间，不得对上述房产办理产权变更手续，不得对被查封房产设定权利负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张荣华
二〇一五年九月十四日
书记员 吴柱柱
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第852号
申请执行人白忠义。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司。
法定代表人李桂莲，该公司董事长。
白忠义申请执行郑州大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）中民二初字第1655号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州大宇房地产开发有限公司名下位于郑州市中原区陇海西路南秦岭路西某号楼独单元1层西户的房屋（合同号XXXX）所有权办理在申请执行人白忠义（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史红旗
二〇一三年十月十五日
书记员 周建军
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初119号
原告：张玉成，男，1968年10月14日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：李加才，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男，成年人，汉族，居民，住平邑县。
原告张玉成与被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉成及其委托诉讼代理人李加才到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉成向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告加工费28000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事工地工程供料生意，我与被告经人介绍认识后，在2014年8月份，被告雇佣我雕刻加工桥两边的石质扶手，经结算，被告共计欠我加工费28000元，并于2016年1月26日为我出具欠条一份。该款经我多次催要，被告至今拖欠未支付，故诉至法院请求依法支持诉求。
被告王伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，拟证明经原、被告双方结算，被告王伟欠原告装修材料款共计28000元，并于2016年1月26日出具了欠条一张。被告王伟未到庭质证，亦未提交相关证据予以反驳，该证据具有客观真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月至2015年12月期间，被告王伟雇佣原告雕刻加工石质桥扶手，2016年1月26日经双方结算，被告欠原告加工费共计28000元，并为原告出具欠条一张，主要内容为：“欠条今张玉成28000元整，贰万捌仟元整。王伟2016年1月26日”。该款项经原告多次催要，被告一直未支付，原告于2017年1月4日以其诉求诉至法院。
另查明，欠条中“今张玉成28000元整”漏写的一个“欠”字，属于被告书写欠条时漏字。
本院认为，被告王伟雇佣原告张玉成进行桥石质扶手雕刻加工，共计欠原告加工费28000元，有被告王伟出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。关于原告要求被告支付欠款利息的诉求，因双方未约定还款时间和利息，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟待判决生效后五日内支付原告张玉成加工费28000元及利息（自2017年1月4日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭 欣
二〇一七年三月二十四日
书记员 牛莉媛
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民秀初字第120号
原告李某，女。
委托代理人张某，男。
被告王某，男。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员崔巍独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，请求：1、离婚；2、婚生子由被告抚养，并由被告承担诉讼费。所依据的事由：原、被告于2004年1月12日登记结婚，2006年12月23日婚生一子王某某。双方婚后感情尚可，后来被告对家庭不负责任，有外遇，导致夫妻感情破裂，无法维持婚姻关系，故原告提出与被告离婚。
被告王某辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：我与原告结婚后夫妻感情很好，近两年来因家庭生活琐事经常吵架，但没有达到夫妻感情破裂的程度。原告说我对家庭不负责任，并有外遇不属实，我希望继续这段婚姻。
经审理查明，2002年11月份，原、被告经人介绍相识，1个月后确立恋爱关系。
2003年12月7日，原、被告举行婚礼。
2004年1月12日，原、被告登记结婚，婚生一子王某某，现年8周岁。
原、被告婚后夫妻感情较好，近年来因生活琐事常产生矛盾，双方于2014年3月份起分居至今。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的查阅婚姻登记档案报告单、常住人口登记卡证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，共同生活10余年，夫妻感情较好，现在虽然因生活琐事产生矛盾并分居，但分居时间较短，不符合法定准予离婚的情形。双方应珍惜往日的夫妻感情，互相尊重，加强沟通和理解，教育好子女，避免因家庭生活琐事激化矛盾。原告请求离婚事由不足，又无其他法定准予离婚的情形，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院为保护妇女和儿童的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔巍
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈阳
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇港民初字第00232号
原告刘维新。
委托代理人陆卫洪。
被告江妙林。
被告江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人黄裕辉。
委托代理人姚振平。
本院在审理原告刘维新与被告江妙林、江苏南通三建集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘维新于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘维新自愿申请撤诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘维新撤回起诉。
案件受理费人民币320元（已减半）、公告费350元，合计人民币670元，由原告刘维新负担。
审 判 长 严永宏
代理审判员 范纪强
人民陪审员 洪善义
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄 晴
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第4315号
原告：王静。
被告：周斌。
被告：毕洁琼。
被告：胡金勇。
被告：武义县竞赛不锈钢制品厂，住所地武义县泉溪镇金岩山工业功能区。
法定代表人：胡金勇。
被告：应红达。
被告：永康市美元来工贸有限公司，住所地永康市花街镇花街工业基地。
法定代表人：应红达。
本院在审理原告王静与被告周斌、毕洁琼、胡金勇、武义县竞赛不锈钢制品厂、应红达、永康市美元来工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王静未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李承祖
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字00207号
申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行。
被执行人：何晓峰。
被执行人：关忠占。
原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告张朝辉、张东借款合同纠纷一案中，本院于2013年10月30日作出（2011）铁银民二初字第00340号判决书，该判决书已经发生法律效力。现申请执行人提供不出被执行人下落及可供执行财产。本院也未能查出相关线索，故本案执行标的额未能执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）铁银民二初字00340号判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 于 波
审判员 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
二〇一四年八月二十二日
书记员 ：时庆彬
陕西省黄龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄龙民初字第00081号
原告张德远，男，汉族，生于1971年5月29日。
委托代理人周松山，男，汉族，生于1973年7月13日。
被告马素静，女，汉族，生于1986年7月10日，农民。
被告郭海华，男，汉族，生于1984年10月15日，农民。
原告张德远诉被告马素静、被告郭海华追偿权纠纷一案，本院2015年5月5日受理后，依法由审判员吴岗峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德远及其委托代理人周松山、被告郭海华均到庭参加了诉讼，被告马素静未到庭。本案现已审理终结。
原告张德远诉称：2012年3月12日，两被告在黄龙县瓦子街信用社以被告马素静的名义贷款50000元，约定贷款期限为2年，原告张德远对该贷款进行担保。贷款到期后，被告马素静未按期还款，在黄龙县瓦子街信用社的一再催要下，原告于2015年2月4日向黄龙县瓦子街信用社偿还了欠款本金50000元及利息12617.95元。现请求：1、判令被告马素静给付原告欠款本息62617.95元；2、判令被告马素静对上述款项按照银行同期贷款利率给付原告自还款之日起的贷款利息；3、判令被告郭海华承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告马素静缺席未答辩。
被告郭海华辩称，借款属实，但借款是以马素静名义借的，现在其与马素静已经离婚，离婚时马素静称没有共同债务，该贷款也没有人向其催要过，因此其不承担还款责任。
原告向法庭提交了如下证据材料：
证据1，原告居民身份证复印件1份，证明原告张德远的身份。
证据2，马素静借款申请、借款合同、担保合同，证明马素静向黄龙县瓦子街信用社贷款50000元及原告对该贷款担保的事实。
证据3，还款凭证，证明原告于2015年2月4日代替马素静偿还了黄龙县瓦子街信用社贷款本金50000元及利息12617.95元。
证据4，陕西省黄龙县人民法院民事调解书1份，证明二被告2007年4月登记结婚，2014年5月8日离婚，贷款时二被告是夫妻关系。
被告马素静未向法庭提供证据。
被告郭海华未向法庭提供证据。
庭审中，对原告提供的证据1、4，被告郭海华无异议，当庭予以采信；对原告提供的证据2、3，被告郭海华对其真实性无异议，但认为证据2中的欠款是以马素静名义贷的，与其无关。
对原告提供的证据2，被告郭海华对其真实性无异议，同时承认该贷款是被告马素静贷的，因此对该证据予以采信；对原告提供的证据3，被告郭海华对其真实性无异议，予以采信。
经审理查明：2012年3月12日，被告马素静在黄龙县瓦子街信用社贷款50000元，约定贷款期限为2年，月利息为1.164%，原告张德远对该贷款进行担保。贷款到期后，被告马素静未按期还款，在黄龙县瓦子街信用社的一再催要下，原告于2015年2月4日向信用社偿还了欠款本金50000元及利息12617.95元。同时查明，二被告2007年4月登记结婚，2014年5月8日离婚，贷款时二被告是夫妻关系。
本院认为，原告张德远、被告马素静和黄龙县瓦子街信用社签订的保证合同和借款合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人应当全面履行合同义务。被告马素静在约定的还款期限届满后，未能按照约定履行还款义务，原告张德远作为该贷款的担保人，向黄龙县瓦子街信用社承担了保证责任。被告马素静与黄龙县瓦子街信用社的债务，因保证人张德远已经承担保证责任而全部免除。保证人张德远向黄龙县瓦子街信用社履行保证责任之日起保证人对马素静的债权即告成立，从此日起，马素静作为被保证人就负有向保证人张德远偿付代垫款项的义务，马素静未能向担保人张德远偿付所欠款项，因此对原告要求被告马素静给付代垫款项（62617.95元）的请求予以支持。马素静除应当向保证人张德远偿还代垫款项本息外，还应当承担因占用保证人张德远代垫资金所造成的损失，且原告要求被告马素静对上述款项按照银行同期贷款利率给付原告自还款之日起的贷款利息的请求不违法法律规定，予以支持。被告郭海华辩称，该贷款是被告马素静个人债务，但该贷款是被告马素静在其与被告郭海华婚姻关系存续期间所贷，被告郭海华没有证据证明该贷款是被告马素静个人债务，故对被告郭海华的辩称理由不予支持，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担，对原告要求被告郭海华承担连带责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马素静于本判决生效之日起10内支付原告张德远代其偿还的借款本息62617.95元，并从代偿之日（2015年2月4日）起至本判决生效之日止按中国人民银行同类贷款利率承担利息；
二、被告郭海华对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，减半收取783元，由被告马素静承担，被告张德远负连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 员 吴岗峰
二〇一五年七月十七日
书记员代 强 国
陕西省黄龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄龙民初字第00081号
原告张德远，男，汉族，生于1971年5月29日。
委托代理人周松山，男，汉族，生于1973年7月13日。
被告马素静，女，汉族，生于1986年7月10日，农民。
被告郭海华，男，汉族，生于1984年10月15日，农民。
原告张德远诉被告马素静、被告郭海华追偿权纠纷一案，本院2015年5月5日受理后，依法由审判员吴岗峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德远及其委托代理人周松山、被告郭海华均到庭参加了诉讼，被告马素静未到庭。本案现已审理终结。
原告张德远诉称：2012年3月12日，两被告在黄龙县瓦子街信用社以被告马素静的名义贷款50000元，约定贷款期限为2年，原告张德远对该贷款进行担保。贷款到期后，被告马素静未按期还款，在黄龙县瓦子街信用社的一再催要下，原告于2015年2月4日向黄龙县瓦子街信用社偿还了欠款本金50000元及利息12617.95元。现请求：1、判令被告马素静给付原告欠款本息62617.95元；2、判令被告马素静对上述款项按照银行同期贷款利率给付原告自还款之日起的贷款利息；3、判令被告郭海华承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告马素静缺席未答辩。
被告郭海华辩称，借款属实，但借款是以马素静名义借的，现在其与马素静已经离婚，离婚时马素静称没有共同债务，该贷款也没有人向其催要过，因此其不承担还款责任。
原告向法庭提交了如下证据材料：
证据1，原告居民身份证复印件1份，证明原告张德远的身份。
证据2，马素静借款申请、借款合同、担保合同，证明马素静向黄龙县瓦子街信用社贷款50000元及原告对该贷款担保的事实。
证据3，还款凭证，证明原告于2015年2月4日代替马素静偿还了黄龙县瓦子街信用社贷款本金50000元及利息12617.95元。
证据4，陕西省黄龙县人民法院民事调解书1份，证明二被告2007年4月登记结婚，2014年5月8日离婚，贷款时二被告是夫妻关系。
被告马素静未向法庭提供证据。
被告郭海华未向法庭提供证据。
庭审中，对原告提供的证据1、4，被告郭海华无异议，当庭予以采信；对原告提供的证据2、3，被告郭海华对其真实性无异议，但认为证据2中的欠款是以马素静名义贷的，与其无关。
对原告提供的证据2，被告郭海华对其真实性无异议，同时承认该贷款是被告马素静贷的，因此对该证据予以采信；对原告提供的证据3，被告郭海华对其真实性无异议，予以采信。
经审理查明：2012年3月12日，被告马素静在黄龙县瓦子街信用社贷款50000元，约定贷款期限为2年，月利息为1.164%，原告张德远对该贷款进行担保。贷款到期后，被告马素静未按期还款，在黄龙县瓦子街信用社的一再催要下，原告于2015年2月4日向信用社偿还了欠款本金50000元及利息12617.95元。同时查明，二被告2007年4月登记结婚，2014年5月8日离婚，贷款时二被告是夫妻关系。
本院认为，原告张德远、被告马素静和黄龙县瓦子街信用社签订的保证合同和借款合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人应当全面履行合同义务。被告马素静在约定的还款期限届满后，未能按照约定履行还款义务，原告张德远作为该贷款的担保人，向黄龙县瓦子街信用社承担了保证责任。被告马素静与黄龙县瓦子街信用社的债务，因保证人张德远已经承担保证责任而全部免除。保证人张德远向黄龙县瓦子街信用社履行保证责任之日起保证人对马素静的债权即告成立，从此日起，马素静作为被保证人就负有向保证人张德远偿付代垫款项的义务，马素静未能向担保人张德远偿付所欠款项，因此对原告要求被告马素静给付代垫款项（62617.95元）的请求予以支持。马素静除应当向保证人张德远偿还代垫款项本息外，还应当承担因占用保证人张德远代垫资金所造成的损失，且原告要求被告马素静对上述款项按照银行同期贷款利率给付原告自还款之日起的贷款利息的请求不违法法律规定，予以支持。被告郭海华辩称，该贷款是被告马素静个人债务，但该贷款是被告马素静在其与被告郭海华婚姻关系存续期间所贷，被告郭海华没有证据证明该贷款是被告马素静个人债务，故对被告郭海华的辩称理由不予支持，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担，对原告要求被告郭海华承担连带责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马素静于本判决生效之日起10内支付原告张德远代其偿还的借款本息62617.95元，并从代偿之日（2015年2月4日）起至本判决生效之日止按中国人民银行同类贷款利率承担利息；
二、被告郭海华对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，减半收取783元，由被告马素静承担，被告张德远负连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 员 吴岗峰
二〇一五年七月十七日
书记员代 强 国
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执恢1070号
本院在执行申请执行人王迪申请执行山东百城物流有限公司人身损害责任纠纷一案中，查明被执行人的法定代表人有履行能力而拒不履行生效的(2013)临兰民初字第941号民事判决书确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人山东百城物流有限公司（企业代码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十二日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初285号
原告肖明。
被告李庆。
原告肖明诉被告李庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告肖明到庭参加诉讼，被告李庆经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖明诉称，原告于2014年向被告供应了价值18，698元的油漆，约定三个月内以现金或银行转账方式向原告支付该笔油漆款。被告收货以后，未对货物质量未提出任何异议，于2014年12月26日向原告出具了欠条。经原告多次催收，被告均无正当理由拒绝支付。请求判令：1、被告支付原告油漆货款18，698元；2、被告按照同期银行贷款基准利率（2014年12月银行贷款基准利率一至三年期为6%）支付原告自2014年12月26日至实际还款日期的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告肖明自愿撤回了第2项诉讼请求。
被告李庆经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告肖明为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了李庆于2014年12月26日向其出具的欠条一份。
被告李庆经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。
经本院对原告肖明提交的证据审查后认为，该欠条有原件，形式真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
本院根据以上有效证据及原告在庭审中的陈述，综合认定本案案件事实如下：
原告肖明在武汉从事油漆销售业务，2014年原告肖明向被告李庆供应油漆若干。同年12月26日，被告李庆向原告肖明出具内容为：“欠油漆货款人民币18，698元大写壹万捌仟陆佰玖拾捌元整”的欠条一张。
原告肖明于2016年1月22日诉至本院，请求如诉称，在本案中，被告李庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告肖明虽无法提交其与被告李庆之间书面买卖合同，但凭其持有的欠条，可认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系依法受法律保护。在原告肖明向被告李庆供应油漆后，有收取货款的权利。本案中，原告肖明持有的欠条可证明被告李庆于2014年12月26日差欠其货款18，698元，但被告李庆在收到本院送达的起诉状和原告的证据后，并未提交其履行了付款义务的证据，依据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，本院认定，被告李庆并未履行上述债务。虽然本案中无书面买卖合同，无法明确被告应付款的时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告肖明可随时要求被告李庆向其支付货款，故对于原告要求被告立即向其支付货款18，698元的诉讼请求，本院予以支持。
被告李庆经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告李庆于本判决书生效后十日内向原告肖明支付货款18，698元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元（已减半收取），由被告李庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费268元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾继祠
二〇一六年四月十一日
书 记 员 谢 然
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执恢216号
申请人贵港市恒艺商务咨询有限公司。
法定代表人谢海梅，董事长。
申请执行人中国建设银行浦北县支行。
被执行人浦北县饮料厂。
被执行人广西外贸五矿浦北塑料包装联营厂。
本院在执行中国建设银行浦北县支行与浦北县饮料厂、广西外贸五矿浦北塑料包装联营厂借款合同纠纷一案中，申请人于2016年1月25日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议和债权转让通知暨催收联合公告。本院查明，申请执行人中国建设银行浦北县支行2000年6月依法将债权转让给中国信达资产管理公司南宁办事处（下简称信达公司）；信达公司2003年12月19日依法将债权转让给广西黄龙资产经营有限公司；2013年1月28日广西黄龙资产经营有限公司依法将债权转让给广西鸿达物业服务有限公司；广西鸿达物业服务有限公司于2014年10月20日与贵港市恒艺商务咨询有限公司签订债权转让协议，将浦北县饮料厂和广西外贸五矿浦北塑料包装联营厂的全部债权转让贵港市恒艺商务咨询有限公司。
本院认为，在执行中国建设银行浦北县支行与浦北县饮料厂、广西外贸五矿浦北塑料包装联营厂借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更为本案的申请执行人的事实依据，是合法合理的，本院理应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更贵港市恒艺商务咨询有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年九月二十日
书记员 陈纪峰
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执恢216号之一
申请人贵港市恒艺商务咨询有限公司。
法定代表人谢海梅，董事长。
申请执行人中国建设银行浦北县支行。
被执行人浦北县饮料厂。
被执行人广西外贸五矿浦北塑料包装联营厂。
本院在执行中国建设银行浦北县支行与浦北县饮料厂、广西外贸五矿浦北塑料包装联营厂借款合同纠纷一案中，申请人于2016年1月25日向本院申请变更为本案的申请执行人，现已变更完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执恢216号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏立光
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈纪峰
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1096号
原告：李国军，男，生于1965年2月12日，汉族。
委托诉讼代理人：秦金汉，荆门市东宝区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：付启平，男，生于1971年8月28日，汉族。
原告李国军与被告付启平合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国军向本院提出诉讼请求：付启平向其偿还股金100000元。事实和理由：2013年3月28日，其与付启平签订合伙协议，约定付启平以柳工牌22O型挖掘机（含135型破碎机）作价400000元入伙，其出资100000元，获得1／4合伙份额，二人共同经营该挖掘机。2013年3月29日，其通过银行向被告账户6228451608001635577汇入97000元，并支付现金3000元。2014年6月13日，付启平与案外人ＸＸ兰另行签订协议书，约定以挖掘机作价入伙，占1／3份额。后ＸＸ兰将挖掘机拖走，其与付启平合伙关系已终止。
付启平辩称，不同意李国军的诉讼请求。对李国军主张的事实，除对ＸＸ兰后加入合伙有异议外，对其他事实无异议。本院对双方无争议的事实予以确认。
本院认为，合伙人在合伙时提供的资金、实物，自交付起成为合伙财产，在合伙终止时，合伙人可以对合伙财产进行清算分割处理。本案中，李国军与付启平合伙协议依法生效，后因ＸＸ兰占有挖掘机致使合伙终止。虽然合伙时，李国军依约向付启平交付了资金100000元，但该资金交付后已成为合伙财产。合伙终止时，李国军享有请求清算并分割合伙财产的权利，而无要求返还出资的权利。李国军对法律规范存在认识错误，请求不当，经本院释明后，其拒绝变更，故本院依法驳回。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条、55条规定，判决如下：
驳回原告李国军的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 胡昌银
二０一六年八月十一日
书记员 宋潇妹
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第840号
罪犯黎美侬，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2012年10月17日作出（2012）儋刑初字第443号刑事判决，以被告人黎美侬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期执行自2012年5月14日起至2016年10月13日止）,并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯黎美侬于2012年11月5日入监服刑，在服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、周晓云出庭提请对罪犯黎美侬予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、黄汉萍出庭履行职务，罪犯黎美侬，证人李某、麦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯黎美侬在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
罪犯黎美侬对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黎美侬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黎美侬自2013年1月起至2015年2月止，累计考核26个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬8个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯黎美侬应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎美侬在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎美侬减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期执行至2015年8月13日止。减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年七月八日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2015年7月8日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第840号
罪犯黎美侬，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2012年10月17日作出（2012）儋刑初字第443号刑事判决，以被告人黎美侬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期执行自2012年5月14日起至2016年10月13日止），并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯黎美侬于2012年11月5日入监服刑，在服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、周晓云出庭提请对罪犯黎美侬予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、黄汉萍出庭履行职务，罪犯黎美侬，证人李某、麦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯黎美侬在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
罪犯黎美侬对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黎美侬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黎美侬自2013年1月起至2015年2月止，累计考核26个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬8个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯黎美侬应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎美侬在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎美侬减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期执行至2015年8月13日止。减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年七月八日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月8日印制（共印5份）