湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘10民终353号上诉人（原审原告）:黄细南，男，1967年6月29日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：欧阳本和，湖南福城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：盘民青，男，1965年12月16日出生，瑶族，农民。上诉人（原审被告）：赵春容，女，1967年2月28日出生，瑶族，农民，系盘民青之妻。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王炎，湖南银光律师事务所律师。原审被告：盘群伟，男，1991年3月18日出生，瑶族，农民，系盘民青、赵春容之子。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司。负责人：张林文，该公司总经理。上诉人黄细南以及上诉人盘民青、赵春容因与原审被告盘群伟、中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，均不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄细南及其委托诉讼代理人欧阳本和，上诉人盘民青及其与赵春容的共同委托诉讼代理人王炎到庭参加了诉讼。原审被告盘群伟、中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院审理过程中，盘民青、赵春容于2018年3月21日向本院提出撤回上诉的申请。本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。黄细南上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判盘民青、赵春容赔偿黄细南98,331.77元（一审判决仅判令赔偿51,675.81元，上诉请求要求增加赔偿额46,655.96元）；2、本案的所有诉讼费用全部由盘民青、赵春容负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。郴州市第一人民医院2017年3月5日、2017年6月2日的《证明》证实黄细南因交通事故受伤治疗期间，2017年2月25日至2017年3月5日和2017年3月16日至2017年4月9日陪护人员为2人，一审判决却认定上述期间护理人数为一人。二、一审判决划分责任不当。郴州市公安局交通警察支队第三大队出具了《道路交通事故认定书》，认定盘民青负主要责任，且盘民青是机动车一方，根据司法实践盘青民应承担80%的责任，一审判决认定其承担65%的责任明显不当。盘民青、赵春容辩称，一审认定黄细南住院期间护理人数为一人既符合事实也符合法律规定。一审判决认定盘民青承担65%的责任符合事实和法律规定，黄细南上诉称根据司法实践盘青民应承担80%的责任无事实依据。原审被告盘群伟、中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司既未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见。黄细南向一审法院起诉请求：1、判令盘民青、赵春容、盘群伟赔偿各项损失共计219,446.68元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、盘民青、赵春容、盘群伟、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司附负担诉讼费。一审法院认定事实：2017年2月25日，盘民青驾驶湘LE74**号轻型自卸货车（该车所有人为盘群伟）沿郴州市苏仙区良田镇共建东路由东往西方向行驶，车辆行驶至郴州市苏仙区良田镇共建东路17号门面路段时，撞倒由北往南方向欲横过道路的黄细南。郴州市公安局交通警察支队第三大队出具了《道路交通事故认定书》，认定盘民青负主要责任，黄细南负次要责任。事故发生后，黄细南立即被送往郴州市第一人民医院治疗，被诊断为：1、出血性休克，2、骨盆骨折，3、闭合性腹部损伤，4、右股骨骨折，5、会阴损伤，6、双下肢多处血管损伤，7、右肺挫伤。黄细南于2017年6月2日出院，共住院97天。黄细南共用医疗费233,839.11元。2017年9月7日，经郴州市公安局交通警察支队第三大队委托，郴州市科诚司法鉴定所对黄细南进行伤残鉴定，鉴定意见为，“黄细南骨盆多处骨折，现畸形愈合，评定为拾级人体损伤残。右股骨粗隆下骨折内固定术后，现右髋关节活动能丧失28.33%，评定为拾级人体损伤残。”同日，黄细南还自行委托郴州市科诚司法鉴定所进行了误工期、护理期、营养期及后续治疗费鉴定，鉴定意见为：误工期270日、护理期135日、营养期180日、后期治疗费52,000元。中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司已赔偿黄细南10,000元，盘民青已赔偿黄细南150,500元。黄细南于2012年购买了良田镇良泉路29号四楼房屋并在该处居住，于2014年3月3日开始在郴州市北湖区石盖塘镇宇腾公司工作。盘民青以驾驶货车运输为生。一审法院认为，交警部门作出的事故责任认定，事实清楚、责任划分正确，予以采信。根据黄细南、盘民青的过错程度，认定黄细南承担35%的责任，盘民青承担65%的责任。肇事车辆湘LE74**轻型自卸货车在人民财保郴州市分公司投保了交强险，故人民财保郴州市分公司应在保险范围内赔偿黄细南的损失。因黄细南居住在良田镇且在石盖塘镇工作，故其损失应按城镇标准计算。盘群伟虽系湘LE74**轻型自卸货车的所有人，但车辆驾驶人系盘民青，黄细南未举证证明盘群伟对损害发生具有过错，故盘群伟不承担赔偿责任。盘民青以驾驶货车运输为生，其驾驶行为与家庭生活有必然的关联，本案事故发生在其运输货物途中，故赵春容应和盘民青共同承担赔偿责任。盘民青申请对黄细南的护理期、营养期及后续治疗费进行重新鉴定，但未举证证实郴州市科诚司法鉴定所鉴定具有违反法律规定的情形，故不予支持。黄细南的损失确认如下：1、医疗费233,839.11元；2、残疾赔偿金：75,081.6元（31,284元×20年×0.12）；3、误工费：31,842元（43,045元/年÷365天×270天）；4、交通费，酌定为1000元；5、护理费，按照服务业标准和鉴定意见护理期135天计算为15,717元（42,494元÷365天×135天）；6、鉴定费：2200；7、精神抚慰金：7000元；8、住院伙食补助费，黄细南主张5820元（60元/天×97天），予以支持；9、后续治疗费经鉴定为52,000元，予以支持；10、营养费：5400元（30元×180天）；11、住宿费，按一位陪护人员床位费10元/天计97天，共970元；坐便椅130元、手术理发40元属必要费用，予以支持。以上共计431,039.71元。减去中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司交强险赔偿范围120,000元，剩余311,039.71元由盘民青承担65%的赔偿责任即202,175.81元，因盘民青已经赔偿150,500元，故盘民青还应赔偿黄细南51,675.81元。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司赔偿原告黄细南110,000元，限本判决生效后十日内履行；二、被告盘民青、赵春容赔偿原告黄细南51,675.81元，限本判决生效后十日内履行；三、驳回原告黄细南其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4591.7元，减半收取2295.85元，由被告盘民青、赵春容负担1698.85元，由原告黄细南负担597元。”本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、黄细南关于其住院期间需要二人护理的上诉主张应否支持；二、黄细南关于依据司法实践盘民青、赵春容应承担80%的责任的上诉主张应否支持。关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案黄细南虽一审提供了郴州市第一人民医院重症监护病房和郴州市第一人民医院烧伤整形外科出具的《证明》，但该两份《证明》不属于医疗机构出具的要求护理人员为两人的明确意见，不能证实黄细南在郴州市第一人民医院重症监护病房和烧伤整形外科住院期间确需两人护理。故一审判决按照一位陪护人员计算黄细南的护理费等损失并无不当。关于争议焦点二。郴州市公安局交通警察支队第三大队就本案出具的《道路交通事故认定书》认定盘民青负主要责任，黄细南负次要责任。一审判决盘民青承担65%的责任、黄细南负35%的责任，符合《道路交通事故认定书》中在此次交通事故中盘民青负主要责任、黄细南负次要责任的认定，并无明显不当。黄细南主张依据司法实践盘民青、赵春容应承担80%的责任，但未提出相应的事实证据和法律依据，其上诉理由依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人黄细南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无明显不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费966元，由上诉人黄细南负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军审 判 员  许素萍审 判 员  黄ＸＸ二〇一八年四月九日法官助理  龙旭力书 记 员  何佳娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。