wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4875号
原告融创物业服务集团有限公司，住所地天津市南开区时代奥城广场C6写字楼北3层。
法定代理人汪孟德，总经理。
委托代理人岳琨，该公司职员。
委托代理人孙连永，该公司职员。
被告刘家宝，无职业。
委托代理人赵静（被告配偶），天津市第六建筑工程有限公司职员。
原告天津融创物业管理有限公司与被告刘家宝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人岳琨，被告委托代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为天津市南开区水上公园西路南段东侧奥城XXX房屋的产权人，该房屋建筑面积263.86平方米。按照原告与该小区开发商天津融创奥城投资有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及相关法律、法规，原告一直对被告居住的小区实施规范的物业管理，提供完善的物业管理服务，履行了应尽的义务。被告自2010年1月至2013年6月，拖欠42个月物业费（每月2.20元/平方米），共计24380.66元。经原告多次催要，未果。故起诉要求1、被告给付原告自2010年1月1日�至2013年6月30日止的物业费24380.66元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交如下证据：1、《天津市前期物业管理服务合同》及备案证明；2、《天津市商品房买卖合同》；3、《确认书》。
被告辩称，被告于2009年1月购买的涉诉房屋，2009年7月25日办理的入住手续，现在房屋内还堆放原告的物品。房屋交接时没有沙窗、墙面开裂，所有的窗户都漏水，被告家里的物品都被浸泡了。原告的工作人员去被告家中收取物业费，看到房屋现状后就离开，从来没有找被告收取过物业费。2009年8月，被告进驻涉诉房屋，2010年，房屋地采暖暖气热融开裂跑水，被告花费200元进行了修理，被告家中洗衣机被泡坏了。去年和前年，被告居住的门栋7楼以上的房屋，被原告强行拉闸，致使被告家中除热水器以外的所有电器都烧了。现在房屋只要下雨所有的窗户全都漏水，被告向原告反映，物业未予解决。楼门对讲机坏了，电梯经常出现故障，小区共用绿地搭建违章原告亦不进行管理，原告服务不到位。综上，原告解决了上述房屋问题、服务不到位问题，被告就交物业费，否则，原告应赔偿被告损失。
被告向法庭提交如下证据：手机照片，证明被告房屋存在的质量问题以及原告服务不到位问题。
经审理查明，原告为具有物业管理服务资质的企业。2005年6月1日，天津融创物业管理有限公司（后更名为融创物业服务集团有限公司）与案外人天津融创奥城投资有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，由原告对天津奥林匹克中心配套区进行前期物业管理服务。该合同约定，前期物业管理服务合同期限自2005年6月1日始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；住宅房屋的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米2.20元（含梯、泵费），由业主于每月25日前交纳。同时该合同还约定了原告在共用设施、场地的维修与养护、环境卫生、绿化养护、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面的服务标准。2005年10月13日，在天津市国土资源和房屋管理局进行了前期物业管理备案登记。后，原告按合同约定提供了相关物业管理服务。
另查，2008年12月27日，被告与案外人天津融创奥城投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，被告购买涉案房屋，合同记载房屋建筑面积为263.86平方米。2009年7月25日，被告在原告出具的《确认书》上面签名，确认已经全文阅读《天津市前期物业管理服务合同》和业主公约的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。2013年8月9日，被告进行了产权登记，上述房屋建筑面积为263.89平方米。被告系该小区业主，每月应交纳物业管理服务费580.56元，自2010年1月至2013年6月，共计42个月，被告未向原告支付物业管理服务费24383.52元。
另外，本院在审理该小区其他物业服务合同纠纷案件中查明，原告的服务存有瑕疵。
上述事实，有双方当事人陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与案外人天津融创奥城投资有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且已按规定进行了前期物业管理备案，应认定合法有效。该合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对原告和包括被告在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。由于原告已履行了提供物业服务的义务，被告理应向原告履行交纳物业管理服务费的义务。原告主张被�支付的物业服务管理费数额为24380.66元，本院照准。考虑原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，对被告应交物业管理服务费的数额适当予以酌减，比例为5%。
关于被告要求原告赔偿损失一节，由于被告的证据不足以证明其主张的事实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告刘家宝给付原告融创物业服务集团有限公司2010年1月至2013年6月的物业管理服务费24380.66元的95%，计23161.63元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由原告担负82元，由被告刘家宝担负328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈卫东
人民陪审员 路玉清
人民陪审员 郑和平
二〇一五年八月二十日
书 记 员 秦 艳
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条�一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第4875号原告融创物业服务集团有限公司，住所地天津市南开区时代奥城广场C6写字楼北3层。法定代理人汪孟德，总经理。委托代理人岳琨，该公司职员。委托代理人孙连永，该公司职员。被告刘家宝，无职业。委托代理人赵静（被告配偶），天津市第六建筑工程有限公司职员。原告天津融创物业管理有限公司与被告刘家宝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人岳琨，被告委托代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为天津市南开区水上公园西路南段东侧奥城XXX房屋的产权人，该房屋建筑面积263.86平方米。按照原告与该小区开发商天津融创奥城投资有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及相关法律、法规，原告一直对被告居住的小区实施规范的物业管理，提供完善的物业管理服务，履行了应尽的义务。被告自2010年1月至2013年6月，拖欠42个月物业费（每月2.20元/平方米），共计24380.66元。经原告多次催要，未果。故起诉要求1、被告给付原告自2010年1月1日�至2013年6月30日止的物业费24380.66元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告向法庭提交如下证据：1、《天津市前期物业管理服务合同》及备案证明；2、《天津市商品房买卖合同》；3、《确认书》。被告辩称，被告于2009年1月购买的涉诉房屋，2009年7月25日办理的入住手续，现在房屋内还堆放原告的物品。房屋交接时没有沙窗、墙面开裂，所有的窗户都漏水，被告家里的物品都被浸泡了。原告的工作人员去被告家中收取物业费，看到房屋现状后就离开，从来没有找被告收取过物业费。2009年8月，被告进驻涉诉房屋，2010年，房屋地采暖暖气热融开裂跑水，被告花费200元进行了修理，被告家中洗衣机被泡坏了。去年和前年，被告居住的门栋7楼以上的房屋，被原告强行拉闸，致使被告家中除热水器以外的所有电器都烧了。现在房屋只要下雨所有的窗户全都漏水，被告向原告反映，物业未予解决。楼门对讲机坏了，电梯经常出现故障，小区共用绿地搭建违章原告亦不进行管理，原告服务不到位。综上，原告解决了上述房屋问题、服务不到位问题，被告就交物业费，否则，原告应赔偿被告损失。被告向法庭提交如下证据：手机照片，证明被告房屋存在的质量问题以及原告服务不到位问题。经审理查明，原告为具有物业管理服务资质的企业。2005年6月1日，天津融创物业管理有限公司（后更名为融创物业服务集团有限公司）与案外人天津融创奥城投资有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，由原告对天津奥林匹克中心配套区进行前期物业管理服务。该合同约定，前期物业管理服务合同期限自2005年6月1日始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；住宅房屋的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米2.20元（含梯、泵费），由业主于每月25日前交纳。同时该合同还约定了原告在共用设施、场地的维修与养护、环境卫生、绿化养护、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面的服务标准。2005年10月13日，在天津市国土资源和房屋管理局进行了前期物业管理备案登记。后，原告按合同约定提供了相关物业管理服务。另查，2008年12月27日，被告与案外人天津融创奥城投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，被告购买涉案房屋，合同记载房屋建筑面积为263.86平方米。2009年7月25日，被告在原告出具的《确认书》上面签名，确认已经全文阅读《天津市前期物业管理服务合同》和业主公约的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。2013年8月9日，被告进行了产权登记，上述房屋建筑面积为263.89平方米。被告系该小区业主，每月应交纳物业管理服务费580.56元，自2010年1月至2013年6月，共计42个月，被告未向原告支付物业管理服务费24383.52元。另外，本院在审理该小区其他物业服务合同纠纷案件中查明，原告的服务存有瑕疵。上述事实，有双方当事人陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与案外人天津融创奥城投资有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且已按规定进行了前期物业管理备案，应认定合法有效。该合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对原告和包括被告在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。由于原告已履行了提供物业服务的义务，被告理应向原告履行交纳物业管理服务费的义务。原告主张被�支付的物业服务管理费数额为24380.66元，本院照准。考虑原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，对被告应交物业管理服务费的数额适当予以酌减，比例为5%。关于被告要求原告赔偿损失一节，由于被告的证据不足以证明其主张的事实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告刘家宝给付原告融创物业服务集团有限公司2010年1月至2013年6月的物业管理服务费24380.66元的95%，计23161.63元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由原告担负82元，由被告刘家宝担负328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  陈卫东人民陪审员  路玉清人民陪审员  郑和平二〇一五年八月二十日书 记 员  秦 艳附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条�一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初596号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人宋赞，男，户籍地为吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）476号起诉书指控被告人宋赞犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人宋赞到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年7月16日17时许，被告人宋赞在长春市朝阳区某商场盗窃被害人吕某黑色女式皮鞋一双（价值人民币529.00元），随后又来到一楼某专柜盗窃被害人何某某牌拉杆箱一个（价值人民币2,400.00元）。
综上，被告人宋赞盗窃物品共计价值人民币2,929.00元，案发后，公安机关已将被盗物品收缴并返还被害人。
被告人宋赞对起诉书指控内容无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年7月16日17时许，被告人宋赞在长春市朝阳区某商场盗窃被害人吕某黑色女式皮鞋一双（价值人民币529.00元），随后又来到一楼某专柜盗窃被害人何某某牌拉杆箱一个（价值人民币2,400.00元）。
综上，被告人宋赞盗窃物品共计价值人民币2,929.00元，案发后，公安机关已将被盗物品收缴并返还被害人。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口信息及电话查询记录、公安机关扣押物品清单及发还清单、被告人指认照片、被害人何某、吕某的陈述、被告人宋赞的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人宋赞盗窃私有财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。但鉴于被告人宋赞系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第一款（自首）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、之规定，判决如下：
被告人宋赞犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张子健
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初453号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人刘均华,男,汉族,1976年2月16日出生于四川省广元市朝天区,初中文化,户籍所在地四川省广元�朝天区。2017年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留,同年7月20日经广元市利州区人民检察院批准逮捕,同日由广元市公安局利州区分局执行。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）389号起诉书指控被告人刘均华犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，审判员独任审理，依法公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员蒋静出庭支持公诉，被告人刘均华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广元市利州区人民检察院指控，2017年6月21日13时许,被告人刘均华窜至广元市利州区雪峰办事处二组富康花园大门口对面纪红街47号附2号,将被害人肖某停放在该处的一辆车上插有钥匙的黄色“倍特牌”电瓶车盗走(经鉴定价值人民币2590元)。
2017年6月21日23时许,被告人刘均华骑着盗窃的黄色“倍特牌”电瓶车窜至广元市利州区东坝街道办事处金柜一组知春巷158号自建房楼下,用随身携带的改刀和剪刀将被害人李某停放在此处的一辆黑色“雅迪牌”电瓶车上的六个电瓶盗走(经鉴定价值人民币215元)。
2017年6月22日凌晨1时许，被告人刘均华骑着盗窃的黄色“倍特牌”电瓶车窜至广元市利州区东坝街道办事处金柜村一组知时巷12号楼下，将被害人刘某停放在此处的一辆黑色“倍特牌”电瓶车盗走(经鉴定价值人民币1960元),并将该电瓶车的电瓶卸下(经鉴定价值人民币480元)。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有：1.物证。对电瓶、电瓶车、剪刀、改刀进行刑事照相并存于卷中；2.书证。公安机关受理报警登记表、刑事案件受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍信息、扣押决定书、扣押清单及发还清单、领条、价格证明、销售卡、收据、行政处罚决定书。3.证人周某的证言；4.被害人肖某、刘某、李某的陈述。5.被告人刘均华的供述和辩解。6.广元市利州区物价局价格认证中心作出的广利价鉴（2017）135号价格认定结论书、鉴定意见通知书。6.现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘均华以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人刘均华多次盗窃，可酌定从重处罚；其盗窃被当场挡获，归案后直至庭审结束均如实供述自己全部罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。考虑本案被盗赃物已全部追回并发还给被害人，挽回了被害人损失，被告人系初犯等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘均华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年3月21日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳�）
二、将公安机关扣押的电瓶车、电瓶发还被害人（已发还）；随案移送的剪刀一把、旋具改刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李金明
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨丽君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、�窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第1120号
原告张爱连，个体户。
被告赵国松，职业不详。
被告贺菲菲，出生年月日与居民身份证号码不详，职业不详。
原告张爱连与被告赵国松、贺菲菲债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱连到庭参加诉讼，被告赵国松、贺菲菲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱连诉称，两被告系夫妻关系，原告之子张露与被告赵国松从卞秋健处借款40000元，并由张露作为借款人立具借条，赵国松在借条上签字担保，该借款实际由被告赵国松使用。2013年，被告赵国松外出，卞秋健起诉张露，后由原告代张露还款40000元。2013年4月28日，原告与张露找到赵国松，经原告、张露、赵国松三方结算，赵国松自愿出具40000元借条给原告，张露自愿将该笔债权转让给原告。对此，请求依法判令两被告偿还欠款40000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告赵国松、贺菲菲未作答辩。
经审理查明，张露系原告张爱连之子，被告赵国松与张露系朋友关系，卞秋健与被告赵国松也系朋友关系，被告赵国松、贺菲菲系夫妻关系。被告赵国松以做生意名义向卞秋健借款，卞秋健要求被告赵国松找人担保，后来被告赵国松找张露担保，卞秋健要求张露作为借款人立具借条，由被告赵国松在借条上签名担保，借款40000元由赵国松领取使用。2013年5月8日，卞秋健起诉张露归还借款40000元，经本院调解由原告张爱连担保代为张露归还卞秋健借款40000元。2013年7月1日，卞秋健出具40000元收条给张露。2013年4月28日，原告张爱连与张露找到被告赵国松，张露自愿将该笔债权让与原告张爱连，被告赵国松出具40000元借条给原告张爱连。该借条内容为：“今借到张爱连现金肆万元整（40000.-），此据：赵国松（红印泥手印），2013、4、28。”
被告赵国松在借条上签名，并捺手印，被告贺菲菲没有在借条签名或捺手印。此后，原告赵爱连向被告赵国松催要未果，产生讼争。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述，原告张爱连向本庭提交2013年5月8日的（2013）盱马民初字第0133号民事调解书、2013年7月1日的卞秋健立具40000元收条、2013年4月28日被告赵国松立具40000元借条予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利、被告履行债务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。2013年7月1日，原告张爱连代为其子张露将被告赵国松借卞秋健款40000元清偿，并由张露以及原、被告协商，被告赵国松立具40000元借条将张露的债权转让给原告张爱连，其相互间债权债务转让事实成立，债权转让合同合法有效，双方当事人应依法履行相关的权利和义务，被告赵国松借故拖延履行，依法应承担该纠纷的民事责任。原告张爱连请求依法判令被告赵国松给付其借款40000元以及本案诉讼费用由被告负担，有事实和法律依据，本院予以支持；其请求依法判令被告贺菲菲给付其借款40000元，被告贺菲菲虽为被告赵国松妻子，但其没有在借条上签名或捺手印等，该款是否用于两被告家庭共同生活、生产经营等，没有相关证据予以证实，故对此请求本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵国松于本判决生效后十日内给付原告张爱连人民币计40000元。
二、驳回原告张爱连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵国松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费800元（户名：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一五年一月十五日
书记员 李志鑫
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照履行自己的义务，…。依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第42号
原告王某某，男，汉族，工人，住林甸县林甸镇东北街。
被告黄某某，女，汉族，工人，住林甸县林甸镇东北街。
原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告王某某、被告黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1979年6月29日原、被告在林甸县民政局登记结婚，婚后育有一子一女，现子女都已成年，都已结婚成家。原告与被告夫妻关系长期不和，现已分居12年。经多方努力，双方感情确已破裂，无和好可能，原告与被告原有房屋一处。后经拆迁，偿还给楼房二套，现已由原、被告儿子、女儿各居住一套，原、被告双方对此均无异议，此外双方无其他财产。综上所述，原告与被告夫妻关系已名存实亡，现原告要求与被告离婚，请法院依法判决。
被告辩称，被告不同意离婚，其与原告分居已12年，原告对家庭没有尽过任何义务，孩子都是被告养大的，被告要求原告花她的钱都给她，并要求原告给付被告10万元钱。
本案在审理过程中，原、被告为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：
原告王某某提交的证据
1、2013年12月14日林甸县档案馆出具的结婚申请表原件一份，该表证明原、被告在林甸县民政局于1979年6月29日登记结婚。被告对此无异议。本院认为，该份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，经审核对该份证据依法予以采信。
2、户口本复印件两页，欲证明原被告系夫妻关系。被告对此无异议。本院认为，该份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，经审核对该份证据依法予以采信。
被告在法定期限内未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原、被告于1979年6月29日登记结婚，婚后育有一子一女，现子女已成家立业。原、被告夫妻关系长期不和。原、被告自2003年开始分居。现已分居12年。原、被告原有房屋一处。后经拆迁，偿还给楼房二套，现已由原、被告儿子、女儿各居住一套，原、被告双方对此均无异议，现原告请求法院依法判决与被告离婚，
本院认为，原告王某某与被告黄某某系夫妻关系。在夫妻婚姻存续期间由于原告与被告双方性格不合，导致原告与被告于2003年开始分居，现已分居十二年，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，故本院对原告该诉讼主张依法予以支持。被告在庭审过程中要求原告给付其10万元的请求，即没有证据，又没有法律依据，故本院对被告的该项诉讼主张依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
原告王某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300.00元，由原、被告各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 胡东光
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘丽丽
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第42号
原告唐某，女，1990年8月10日出生，汉族，农民，住巴林右旗组。
被告郭某，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，住林西县。
原告唐某诉被告郭某离婚纠纷一案本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某，被告郭某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚，子女郭某宁由原告抚养，被告承担子女抚养费每月300元，案件受理费及费用原告自行承担。
被告辩称：双方感情较好，不同意离婚，亦不同意子女抚养意见。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：1、结婚证一枚，证明原、被告于2009年9月20日经政府登记结婚。2、照片七张，证明原、被告于2013年9月份双方打架，被告将原告打伤，打架后原、被告双方分居至今，进而证明夫妻感情已破裂。
针对原告举证，被告质证为：对证据1、2，均无异议。
被告在本院确定的举证期限内未向本院提交证据。
根据原告举证，被告质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2，因被告质证无异议，对其证明力予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：原、被告于2009年9月20日经政府登记结婚，婚后感情一般，生育一男孩郭某宁，现年4岁。近年来，原、被告双方常因家庭生活琐事吵嘴打架，且被告于2013年9月将原告打伤后，双方已分居生活至今，致使其夫妻感情确已破裂。另查明：原、被告双方均无婚前财产，亦无婚后共同财产、无存款、无债权、无债务。
本院认为：原、被告婚后常因家庭生活琐事吵嘴打架，且原告所举证据又证明其夫妻感情不和并已破裂的事实，故应认定其夫妻感情确已破裂，原告主张离婚的诉请成立，本院予以支持。鉴于庭审实际，子女郭某宁由被告抚养，更宜于子女成长，原告每月承担子女抚养费数额可根据受诉法院所在地人均消费性支出标准酌定。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告郭某离婚。
二、婚生子女郭某宁由被告抚养，原告自2013年12月1日起至子女独立生活时止每月承担子女抚养300元，此款于每年的6月30日前和12月30日前各给付一次。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及费用190元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江振波
二〇一三年十二月二十七日
书记员 ：湛剑锋
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第95号
原告宦小牛，男，1950年1月25日出生于上海市浦东新区，汉族，博湖县供销合作联社退休职工。
原告杨家琴，女，1953年3月4日出生于河南省庆阳市，汉族，博湖县人民医院退休职工。
委托代理人马义祥，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告博湖县供销合作社联合社，住所地：博湖县博湖镇人民西路。
法定代表人陈海林，系该社主任。
委托代理人李维方，男，1973年7月17日出生，汉族，博湖县供销合作联社副主任。
被告赵媛萍，女，1952年11月25日出生于新疆喀什，汉族，博湖县供销合作联社退休职工。
委托代理人包可迹，新疆腾格斯律师事务所律师。
原告宦小牛、杨家琴诉被告博湖县供销合作社联合社（以下简称供销社）、赵媛萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员金梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宦小牛、杨家琴及委托代理人马义祥，被告供销社的委托代理人李维方，被告赵媛萍及委托代理人包可迹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宦小牛、杨家琴诉称，1995年原告住的博湖县外贸局茶畜公司分配给的独家独院约80平方米的砖木结构平房一套，由于历史原因没有办理房屋所有权证和土地使用权证。2001年因西红柿酱厂扩建，原告住的茶畜公司分配的房子将要被拆迁，原告同意自己所有的房屋拆迁，通过相关部门协调，将原告调至被告供销社的砖混结构75平方米平房居住。同年1月17日原告向被告供销社交纳了房改房房款5000元。2003年初，被告赵媛萍找到原告要求租赁被争议的房屋，原告就将该房屋租给了赵媛萍居住。2012年5月17日，按照县上总体规划要求，原告所争议的房屋要拆迁，建设住宅小区，在原告不知情的情况下，二被告签订了房屋征收补偿协议，将原告所有的房屋置换到被告赵媛萍名下，此房产属于原告所有，二被告签订的协议属无效协议，要求确认二被告签订的国有土地上房屋征收�偿协议无效，将所置换的房屋归原告所有。
被告供销社辩称，该房屋原来是供销社的公房，5000元算是房屋的押金，由于当时被告赵媛萍没有房子住，而原告已经有房子了，所以把原告的房子收回分给了被告赵媛萍，把5000元退给了原告。
被告赵媛萍辩称，因被告供销社要拆被告赵媛萍的房子，被告没有地方住，所以给被告置换了一套楼房，而5000元收条上是被告宦小牛的妻子杨家琴签的字。
经审理查明：原告宦小牛和被告赵媛萍均为被告供销社的职工。2001年，被告供销社为解决职工住房问题，提供一套位于博湖县博湖镇人民东路供销社家属院的平房一套供宦小牛居住，由原告宦小牛向被告供销社交纳5000元钱。2003年，原告宦小牛和杨家琴将自己居住的供销社的平房给被告赵媛萍居住，被告赵媛萍向原告杨家琴支付了5000元钱。
被告供销社陈述原告宦小牛交纳的5000元钱系房屋押金。被告赵媛萍陈述支付给原告杨家琴5000元钱是退房款，即由原告宦小牛和杨家琴将自己居住的供销社的平房退出，由被告赵媛萍居住，该款实际是将原告宦小牛交纳给被告供销社的5000元钱退还给原告宦小牛。被告供销社也认同该说法。2003年4月8日，被告供销社给被告赵媛萍出具了一份收据，写明收到被告赵媛萍交纳5000元钱，并注明系宦小牛和赵媛萍换房。
被告供销社提供了一份2003年4月4日的收条，收条写明原告宦小牛收到被告供销社的退房款5000元。被告供销社陈述该收条上原告宦小牛的签名系原告杨家琴代签。但经原告宦小牛和杨家琴申请，博湖县人民法院委托新疆卓鼎司法鉴定所进行鉴定，出具的鉴定意见为：送检的2003年4月4日“收条”中“宦小牛”的签名笔迹与样本字迹不是同一人所写，也就是说收条上“宦小牛”的签名并非是原告杨家�代签。原告宦小牛、杨家琴支付鉴定费2000元，邮寄费50元，合计2050元。被告赵媛萍申请鉴定人出庭接受质询，支付费用1300元。
2012年5月17日，被告赵媛萍和被告供销社签订一份房屋征收补偿协议，约定征收位于博湖县博湖镇人民东路供销社家属楼北侧，西红柿酱厂锅炉房围墙东侧（即原被告双方争议的房屋），房屋面积75平方米，乙方（供销社）给甲方（赵媛萍）赔偿楼房一套。
本院认为：原告宦小牛、杨家琴主张二被告之间签订的房屋征收补偿协议无效，并要求将补偿的楼房归原告所有的依据是被征收的房屋是属于二原告所有。针对该房屋是否属二原告所有，我们进行一下分析。本案可以确认的事实：一、被征收的位于博湖县博湖镇人民东路供销社家属院内的平房一栋，面积为75平方米，原所有权人为被告供销社，该房屋原系被告供销社的公房，是供销社为解�职工住房问题提供的公房。二、原告宦小牛、被告赵媛萍都向被告供销社交纳了5000元钱。三、该房屋从2003年至拆迁前一直由被告赵媛萍居住。四、被告赵媛萍向原告杨家琴支付了5000元钱。本案有无法确定的事实：一、原告宦小牛、赵媛萍交纳的5000元是购买该房屋的房款还是居住该房屋的押金无法确定。二、被告赵媛萍给原告杨家琴支付的5000元钱，是给原告宦小牛的退房款，还是房屋租金无法确定。针对以上几点，可以明确的是被征收的房屋原来是属于被告供销社所有，是被告供销社的公房，原告宦小牛虽然向被告供销社交纳了5000元钱，但是在该钱是属于房屋的价款还是房屋的押金无法确定的情况下，原告又未能提供其他的证据印证该钱是属于房屋价款，原告宦小牛、杨家琴与被告供销社之间也无相应的房屋买卖合同或者分房记录，在此种情况下，仅以交纳了5000元钱认定被告供销社将该房屋转让给了原告宦小牛，该房屋的所有权归宦小牛所有，显然证据是不够充分的。故原告宦小牛、杨家琴提出被征收的房屋是归自己所有的主张是不能成立的，在此基础上要求确认二被告之间签订的房屋征收补偿协议无效及所置换的房屋归原告所有的诉讼请求是不能得到支持的。因被告供销社提供用以证实原告方收到退房款的收条上的签名并非原告杨家琴代宦小牛所签，故因此产生的鉴定费用2050元，应由被告供销社承担。被告赵媛萍要求鉴定人出庭接受质询的费用1300元，应由被告赵媛萍自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第七十四条、第七十八条之规定判决如下：
一、驳回原告宦小牛、杨家琴的诉讼请求。
二、由被告博湖县供销合作社联合社于判决生效后十日内支付原告宦小牛、杨家琴垫付的鉴定费�2050元。
三、鉴定人出庭接受质询费用1300元由被告赵媛萍负担（被告赵媛萍已支付）。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元由原告宦小牛、杨家琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
审判员 金梦
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2667号
罪犯陆光祥，男，1968年8月12日生，汉族，贵州省织金县人，文盲，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2010年2月4日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2009）西刑初字第44号刑事判决，认定陆光祥犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年8月29日起至2015年8月28日止）。
2014年9月4日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯陆光祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆光祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年5月至2013年4月、2013年4月至2014年3月的考核周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆光祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陆光祥减刑九个月的建议，本院根据该犯余刑等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆光祥减去有期徒刑八个月（刑期至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年九月十八日
书记员 左龙祥
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1566号
原告刘永强。
委托代理人胡彬、凡颖，江苏众仁律师事务所律师。
被告吕芝华。
委托代理人殷义萍，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人丁红梅。
被告张鹏。
被告丁圣。
原告刘永强与被告吕芝华、张鹏、丁圣、青岛城阳荣建安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，在本案审理中，原告撤回了对被告青岛城阳荣建安装工程有限公司的起诉。根据被告吕芝华、张鹏的申请，本院追加丁圣作为本案被告参加诉讼。依法由审判员许海峰适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告刘永强的委托代理人胡彬、凡颖，被告吕芝华的委托代理人殷义萍、丁红梅，被告张鹏、丁圣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永强诉称，原告自2014年4月起受雇于被告吕芝华、张鹏从事建筑安装工程施工工作。同年9月3日经结算，被告吕芝华、张鹏尚欠原告工资4430元。请求判令两被告支付劳动报酬4430元。
其提供的证据有：
吕芝华、张鹏出具的工资表、2014年9月3日张鹏出具的工资结算清单复印件各一份，证明被告所欠劳动报酬数额。
被告吕芝华辩称，本案所涉工程是由吕芝华、张鹏、丁圣三人合伙承包，原告是由被告张鹏个人雇佣，雇佣时间、工资等情况均由张鹏与原告约定的，被告吕芝华不知情，原告所提交的证据不是原告实际工资收入，吕芝华不予认可。其提供的证据有：
合伙协议复印件一份。
被告张鹏辩称，当时因工人限制被告张鹏的人身自由，才打印了这份工资单，工资单欠工资数额与双方口头协议并不相符。欠原告工资应由三被告同承担。
被告丁圣辩称，欠原告工资被告丁圣不清楚，没有提供车票，证据不足。因工程没有结束，结算汇款单中路工路费一项660元应扣除。欠原告工资应当由三被告协商负担。
经审理查明，原告自2014年4月起受雇于被告吕芝华、张鹏、丁圣从事建筑安装工程施工工作，参与施工的工程名称为辽宁朝阳市北重铸业20000吨／年白炭黑项目设备安装工程，工程发包方为青岛城阳荣建安装工程有限公司，三被告为共同承包人。同年9月3日经结算，三被告尚欠原告工资4430元。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民事权利应受法律保护。被告吕芝华、张鹏、丁圣共同雇用原告，被告张鹏向原告出具的记载有欠款数额的结算单据，能够证明原告主张的劳动报酬等事实，被告吕芝华、张鹏、丁圣应向原告支付劳动报酬，对原告要求被告吕芝华、张鹏、丁圣支付劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持。被告丁圣要求扣除路工路费，无事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕芝华、张鹏、丁圣于本判决生效之日起十日内给付原告刘永强4430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告吕芝华、张鹏、丁圣负担。
此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 许海峰
二〇一六年五月十日
书记员 李 璐
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第16号
原告赵大江。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
被告王纪才。
被告袁玲荷，系被告王纪才妻子。
被告丹阳市吉鑫汽车部件有限公司，住所地丹阳市界牌镇镇中南路58号。
法定代表人王昌玉，系该公司总经理。
委托代理人王纪才。
被告丹阳市捷浩汽车部件有限公司，住所地丹阳市界牌镇镇中南路58号。
法定代表人王美珍，系该公司总经理。
委托代理人耿国胜。
被告句容市四季农庄有限公司，住所地句容市白兔镇农业示范园北800米。
法定代表人王纪才，系该公司总经理。
被告王春艳。
原告赵大江诉被告王纪才、袁玲荷、丹阳市吉鑫汽车部件有限公司（以下简称为吉鑫公司）、丹阳市捷浩汽车部件有限公司（以下简称为捷浩公司）、句容市四季农庄有限公司（以下简称为四季农庄公司�、王春艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告赵大江委托代理人屠冰，被告王纪才，被告吉鑫公司委托代理人王纪才，被告捷浩公司委托代理人耿国胜，被告四季农庄公司到庭参加了诉讼，被告袁玲荷、王春艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵大江诉称：2014年5月9日，被告王纪才、袁玲荷向原告借款人民币280万元，约定借款期限自2014年5月9日起至同年5月18日止，日利率为2‰，如逾期归还，借款人须另行承担日利率为5‰的罚息及违约金84万元，并承担原告实现债权的全部费用。被告吉鑫公司、捷浩公司、四季农庄公司、王春艳为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告王纪才未能按时还款，仅于2014�8月8日返还本金150万元及相应利息，被告吉鑫公司、捷浩公司、四季农庄公司、王春艳亦未履行保证责任。现起诉要求：1、判令被告王纪才、袁玲荷偿还借款130万元及逾期利息（自2014年8月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍标准计算支付）；2、判令被告王纪才、袁玲荷给付律师费5万元；3、判令被告吉鑫公司、捷浩公司、四季农庄公司、王春艳对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份。
2、借款合同原件一份，拟证明被告王纪才、袁玲荷于2014年5月8日向原告借款280万元，并由其他被告提供连带责任保证担保的事实。
3、电子银行回单复印件、收条原件各一份，拟证明原告向被告交付了借款280万元的事实。
4、律师费发票一份，拟证明原告为本案诉讼支付了律师费5万元的事实。
被告王纪才、吉鑫公司、捷浩公司、四季农庄公司对原告诉称事实及所举证据均无异议。
被告袁玲荷、王春艳未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为原告提交的借款合同、电子银行回单、收条、律师费发票真实合法，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。另对到庭当事人的相关当庭陈述予以确认。
经审理查明：2014年5月8日，原告赵大江与被告王纪才、袁玲荷签订借款合同一份，约定：王纪才、袁玲荷向原告借款人民币280万元，借款期限为10天，自2014年5月9日起至5月18日止，借款日利率为2‰，借款用于偿还银行贷款，如王纪才、袁玲荷不能按期偿还本息，原告有权对逾期借款本金按每日5‰加收罚息，且王纪才、袁玲荷需按借款总额的30%向原告支付违约金，并承担原告为实现债权所支出的费用。被告吉鑫公司、捷浩公司、四季农庄公司、王春艳对上述借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等因该合同所产生的一切费用。同日，原告向被告王纪才所有的中国工商银行帐户（帐号为62×××12）汇款280万元。次日，被告王纪才、袁玲荷向原告出具收条一张。借款到期后，被告王纪才、袁玲荷未能还款。2014年8月8日，被告王纪才偿还借款本金150万元及相应利息、逾期利息，余款130万元经原告催要未能给付。被告吉鑫公司、捷浩公司、四季农庄公司、王春艳亦未履行保证责任。2014年12月26日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效。被告王纪才、袁玲荷向原告借款后，未能及时足额还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法财产权益，依法应承担偿还借款本金及利息的民事责�。因原、被告约定的逾期利息计算标准过高，原告自愿调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍标准计算逾期利息，未违反我国法律规定，本院予以支持。被告吉鑫公司、捷浩公司、四季农庄公司、王春艳自愿为被告王纪才、袁玲荷借款向原告提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王纪才、袁玲荷于本判决生效后十日内偿还原告赵大江借款人民币130万元及逾期利息（自2014年8月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍标准计算�付）。
二、被告王纪才、袁玲荷于本判决生效后十日内给付原告赵大江律师费人民币5万元。
三、被告丹阳市吉鑫汽车部件有限公司、丹阳市捷浩汽车部件有限公司、句容市四季农庄有限公司、王春艳对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，减半收取8475元，由被告王纪才、袁玲荷负担（此款原告已预交本院，被告王纪才、袁玲荷于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告，被告丹阳市吉鑫汽车部件有限公司、丹阳市捷浩汽车部件有限公司、句容市四季农庄有限公司、王春艳对该款项承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵剑岚
二〇一五年二月五日
书 记 员 张映苗
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执196号
申请执行人：招商银行股份有限公司成都西安北路支行，住所地成都市金牛区西安北路83号。统一社会信用代码：915101006675757183。
法定代表人：张国强，该行行长。
委托代理人：李玥斌，四川益州律师事务所律师。
被执行人：四川蜀兴种业有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇文化路306号。组织机构代码：45135343-8。
法定代表人：罗云飞，该公司负责人。
被执行人：罗云飞，男，生于1970年12月15日，汉族，成都市龙泉驿区居民。
被执行人：何朝霞，女，生于1976年12月1日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行招商银行股份有限公司成都西安北路支行与四川蜀兴种业有限责任公司、罗云飞、何朝霞金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人罗云飞在中国农业银行的账户存款10268.47元。
二、划拨被执行人罗云飞在中国银行账户存款4100元。
三、划拨被执行人何朝霞在中国民生银行账户存款10086.29元。
四、划拨被执行人何朝霞在中国银行的账户存款1900元。
本裁定立即执行。
审判员 李 俊
二〇一七年七月十九日
书记员 周西子
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01337号
原告：王收莲，女，1971年11月12日出生。
被告：安徽省振岳工贸有限公司。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
委托代理人：黄四新，该公司副总经理。
原告王收莲与被告安徽省振岳工贸有限公司（以下简称振岳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛立峰独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。庭审中，被告振岳公司陈述该公司由原安徽省振岳工贸集团有限公司变更而来。原告王收莲，被告振岳公司的委托代理人黄四新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王收莲诉称：2013年11月7日，振岳公司向王收莲借款50000元，并出具借据一张，内容为“今借到王收莲同志人民币伍万元整，约定期限12个月，到期还本付息。…借款期限一年以上（含一年）月息按1.2%计算…”。现借款期限已到，王收莲多次催讨，振岳公司拒不还款。故起诉请求判令：1、被告立即偿还原告的借款本金50000元及相应利息（自2013年11月7日起至款清之日止，按月息1.2%计算）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
振岳公司承认王收莲起诉的全部事实及诉讼请求。
本院认为：王收莲的诉讼请求已经振岳公司承认，经审查，未违反法律规定，故本院予以支持。本院判决如下：
被告安徽省振岳工贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告王收莲借款50000元及相应利息（自2013年11月7日起至款清之日止，按月利率1.2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，减半收取683元，由被告安徽省振岳工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 葛立峰
二〇一五年八月二十一日
代书记员 王 瑶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3218号
原告：黄学武。
委托代理人（特别授权）：石哲伟，浙江信顺律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：杨汤英，浙江信顺律师事务所实习律师。
被告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳路***号。
负责人：傅锡炎。
委托代理人（特别授权）：周胜军，浙江新兴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张乃根，系公司员工。
本院在审理原告黄学武与被告中国工商银行股份有限公司诸暨支行返还原物纠纷一案，因本案案情与绍兴市人民检察院正在审查起诉的何渝章骗取贷款罪相关联，本案需以该刑事案件的处理结果为依据，而上述刑事案件现尚未审结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 徐怡燕
二〇一五年十二月二日
书 记 员 边书笑
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01529号
原告田文生（死者丈夫）。
原告田建霞（死者之）。
原告田建朝（死者长子）。
原告田利朝（死者次子）。
原告杨香爱（死者母亲）。
委托代理人刘二勇，河北元朔律师事务所律师。
委托代理人贡伟。
被告石家庄鹿恒水泥有限公司。住所地：鹿泉市东焦村。
负责人：安海生，公司经理。
委托代理人赵会强。
原告田文生等五人与被告石家庄鹿恒水泥有限公司（以下简称鹿恒公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告田文生起诉称，原告亲属安更竹系被告鹿恒公司烘干车间职工，2012年3月上班，2013年8月18日晚，安更竹骑车到被告处上夜班途中发生交通事故，致安更竹当场死亡。被告鹿恒公司委派副厂长何忠法、马洪涛及车间主任安昌荣到原告家中吊唁，并代表鹿恒公司给付原告丧葬费10000元，补发了拖欠死者的4个月工资6730元。被告鹿恒水泥厂拒不认可与安更竹为劳动关系的事实，也不给予合理工伤待遇，双方发生争议。原告申诉至鹿泉市劳动争议仲裁委员会，仲裁委以安更竹年龄超过法定退休年龄为由不予受理。原告认为，仲裁委的认定是错误的，安更竹在被告处工作已近两年，未能签订劳动合同的责任在于被告，应当认定双方属于无固定期限的劳动合同关系。安更竹超不超过法定退休年龄，并不影响其与被告事实劳动关系尚未解除、安更竹没有享受退休待遇的基本事实认定，现有证据足以认定双方为劳动关系。安更竹的实际情况符合《最高人民法院行政庭（2010）行他字第10号答复》情形及河北省高级人民法院《关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》相关规定。故原告诉至人民法院，请求依法判决：一、依法确认安更竹与被告之间的事实劳动关系；二、被告承担本案诉讼费用。
被告鹿恒公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对死者在被告处工作事实无异议，但被告与死者不存在劳动关系，也不适用最高院行政庭的答复的情形。
经审理查明，死者安更竹于1954年3月8日出生，一直在家务农，2012年起到被告处工作至2013年8月18日因交通事故死亡。田文生等五原告于2014年5月21日向鹿泉市劳动争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，要求确认安更竹与被告鹿恒公司存在劳动关系，鹿泉市鹿泉市劳动争议仲裁委员会作出鹿劳仲案字（2014）第66号通知书，以安更竹发生争议时已超过法定退休年龄为由不予受理。
本院认为，原、被告对于安更竹在鹿恒公司工作及因交通事故死亡的事实无争议，双方对于死者与鹿恒水泥公司是否存在劳动关系产生法律意见分歧。《最高人民法院行政庭（2010）行他字第10号答复》是对山东省高级人民法院请示问题作出的答复，仅表明了超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，可以适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定，该答复并不包括劳动关系确认事项。目前，我国法律并未对超过法定退休年龄且未享受养老保险待遇的务工农民与用人单位之间是否构成劳动关系作出明确规定，我国现行《劳动法》虽未明确规定劳动者的年龄上限，但《国务院关于工人退休、退职暂行办法》（国发（1978）104号）规定的女性法定退休年龄为年满50周岁（特殊工种45周岁），可以认为国务院以行政法规的形式确认了劳动者的年龄上限，这是对《劳动法》的补充。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动和社会保障部制定的《因工死亡职工供养亲属范围的规定》第三条将男满60周岁，女满55周岁的被供养亲属视为完全丧失劳动能力的人，所以达到法定退休年龄的人员在法律意义上丧失了劳动能力，不再是具有法律意义上的劳动者。虽然法律并未禁止超龄人员再就业，但其与用人单位之间不形成劳动关系，而是劳务关系更符合立法精神，也能起到鼓励用人单位招用此类人员为其提供发挥余热的作用。本案中，死者安更竹在被告处工作时已超过法定退休年龄，故其与被告鹿恒公司之间不构成劳动关系。依照《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一四年八月七日
书记员 张雪宁
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01529号
原告田文生（死者丈夫），男，1954年10月12日生，汉族，住鹿泉市宜安镇东焦西队村。
原告田建霞（死者之女），女，1981年10�27日生，汉族，住址同上。
原告田建朝（死者长子），男，1984年6月6日生，汉族，住址同上。
原告田利朝（死者次子），男，1987年11月6日生，汉族，住鹿泉市龙海新区。
原告杨香爱（死者母亲），女，1929年11月24日生，汉族，住址同上。
委托代理人刘二勇，河北元朔律师事务所律师。
委托代理人贡伟，井陉新兴法律服务所法律工作者。
被告石家庄鹿恒水泥有限公司。住所地：鹿泉市东焦村。
负责人：安海生，公司经理。
委托代理人赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
原告田文生等五人与被告石家庄鹿恒水泥有限公司（以下简称鹿恒公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告田文生起诉称，原告亲属安更竹系被�鹿恒公司烘干车间职工，2012年3月上班，2013年8月18日晚，安更竹骑车到被告处上夜班途中发生交通事故，致安更竹当场死亡。被告鹿恒公司委派副厂长何忠法、马洪涛及车间主任安昌荣到原告家中吊唁，并代表鹿恒公司给付原告丧葬费10000元，补发了拖欠死者的4个月工资6730元。被告鹿恒水泥厂拒不认可与安更竹为劳动关系的事实，也不给予合理工伤待遇，双方发生争议。原告申诉至鹿泉市劳动争议仲裁委员会，仲裁委以安更竹年龄超过法定退休年龄为由不予受理。原告认为，仲裁委的认定是错误的，安更竹在被告处工作已近两年，未能签订劳动合同的责任在于被告，应当认定双方属于无固定期限的劳动合同关系。安更竹超不超过法定退休年龄，并不影响其与被告事实劳动关系尚未解除、安更竹没有享受退休待遇的基本事实认定，现有证据足以认定双方为劳动关系�安更竹的实际情况符合《最高人民法院行政庭（2010）行他字第10号答复》情形及河北省高级人民法院《关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》相关规定。故原告诉至人民法院，请求依法判决：一、依法确认安更竹与被告之间的事实劳动关系；二、被告承担本案诉讼费用。
被告鹿恒公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对死者在被告处工作事实无异议，但被告与死者不存在劳动关系，也不适用最高院行政庭的答复的情形。
经审理查明，死者安更竹于1954年3月8日出生，一直在家务农，2012年起到被告处工作至2013年8月18日因交通事故死亡。田文生等五原告于2014年5月21日向鹿泉市劳动争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，要求确认安更竹与被告鹿恒公司存在劳动关系，鹿泉市鹿泉市劳动争议仲裁委员会作出鹿劳仲案字（2014）第66号通知书，以安更竹发生争议时已超过法定退休年龄为由不予受理。
本院认为，原、被告对于安更竹在鹿恒公司工作及因交通事故死亡的事实无争议，双方对于死者与鹿恒水泥公司是否存在劳动关系产生法律意见分歧。《最高人民法院行政庭（2010）行他字第10号答复》是对山东省高级人民法院请示问题作出的答复，仅表明了超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，可以适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定，该答复并不包括劳动关系确认事项。目前，我国法律并未对超过法定退休年龄且未享受养老保险待遇的务工农民与用人单位之间是否构成劳动关系作出明确规定，我国现行《劳动法》虽未明确规定劳动者的年龄上限，但《国务院关于工人退休、退职暂行办法》（国发（1978）104号）规定的女性法定退休年龄为年满50周岁（特殊工种45周岁），可以认为国务院以行政法规的形式确认了劳动者的年龄上限，这是对《劳动法》的补充。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动和社会保障部制定的《因工死亡职工供养亲属范围的规定》第三条将男满60周岁，女满55周岁的被供养亲属视为完全丧失劳动能力的人，所以达到法定退休年龄的人员在法律意义上丧失了劳动能力，不再是具有法律意义上的劳动者。虽然法律并未禁止超龄人员再就业，但其与用人单位之间不形成劳动关系，而是劳务关系更符合立法精神，也能起到鼓励用人单位招用此类人员为其提供发挥余热的作用。本案中，死者安更竹在被告处工作时已超过法定退休年龄，故其与被告鹿恒公司之间不构成劳动关系。依照《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5�，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一四年八月七日
书记员 张雪宁
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00018号
上诉人（原审原告）王冬，男，1975年11月12日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人王凤忱，男，1958年12月22日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人闫国良，凌海市金城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）凌海市三台子镇下铁厂村民委员会，住所地辽宁省凌海市。
法定代表人王纯仁，系该村委会主任。
被上诉人（原审第三人）王庆江，男，1951年5月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人王丽娜，女，1982年1月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
上诉人王冬与被上诉人凌海市三台子镇下铁厂村民委员会、王庆江因排除妨害纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2014）凌海石民初字第01326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王冬的委托代理人王凤忱、闫国良，被上诉人凌海市三台子镇下铁厂村民委员会的法定代表人王纯仁，被上诉人王庆江及其委托代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1999年3月1日被告凌海市三台子镇下铁厂村民委员会作为发包方与第三人王庆江作为承包方签订了果树承包合同，该果园坐落在本村后山坡。合同约定：承包杏树20棵，承包期限30年，即从1999年3月1日至2029年3月1日，每年交承包费100元，并且约定土地及果树所有权归发包方，承包方只有经营管理权和承包受益权。在合同期内，承包方发生意外时，其家庭成员有继续承包条件和能力者有继续承包权，但不得买卖、出租和转让。合同还约定了其它权利和义务、及其违约责任。合同签订后开始履行。1999年4月5日，经原告王冬与第三人王庆江协商自愿达成土地互换协议。协议约定：王冬用自己承包的位于大东洼的家庭承包方式的耕地六根半垄，与王庆江承包的后山果园及其地进行互换，并注明了四至范围。后由王冬经营该果园。2014年春，被告凌海市三台子镇下铁厂村民委员会为开发荒山将荒山对外发包，承包方开发建设墓地。发包范围包括原告与第三人互换的这片果园和地。原告派其叔父与村委会交涉予以制止，村委会认为该果园的承包方应是第三人王庆江，而不是原告王冬，双方产生纠纷，协商未果。后原告向凌海市农村土地仲裁委员会申请仲裁，要求被告及第三人对承包土地停止侵害行为。该仲裁委员会经审理后认为，果园系以其他方式承包的，并且未取得土地承包经营权证，不能与家庭承包方式承包的土地进行互换。该互换行为违反法律规定，互换协议无效。故驳回原告申请。现原告诉至本院，请求依法确认原告王冬与第三人王庆江签订的承包土地经营权互换协议有效，被告凌海市三台子镇下铁厂村民委员会停止对原告现承包土地的侵害、恢复原状，承担诉讼费用。
原审认为，土地经营权互换系指本村集体经济组织成员之间对家庭承包方式取得的土地经营权进行交换经营的方式。本案被告凌海市三台子镇下铁厂村民委员会与第三人王庆江签订的果树承包合同，系专业承包合同，属于其他方式的承包。该种承包方式如果互换，系改变了合同主体，应当经发包方同意，否则互换无效。故原告王冬与第三人王庆江签订的互换协议无效。合同无效自始没有法律约束力，原告不具备合法的土地经营权。因此其请求确认合同有效，要求被告排除妨碍、停止侵害的请求不予支持。关于原告与第三人因合同无效后的处理，本案不予调整。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第四十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判决如下：一、驳回原告要求确认原告王冬与第三人王庆江签订的土地互换协议有效的诉讼请求；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
宣判后，王冬不服，向本院提起上诉。
上诉人王冬上诉称，我与王庆江签订的土地经营权互换协议是有效的，依据该协议我对王庆江承包的土地享有经营使用权，要求村委会停止对我土地经营权的侵害并恢复土地原状。
被上诉人凌海市三台子镇下铁厂村民委员会答辩称，上诉人与王庆江签订的土地经营权互换协议违反法律规定，是无效的。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人王庆江答辩称，同意村委会的意见。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，集体经济组织成员依法对集体所有的土地享有占有、使用、收益的权利，土地的所有权和使用权受法律保护，属集体成员所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。现上诉人王冬提出，其与王庆江签订的土地经营权互换协议是有效的，依据该协议其对王庆江承包的土地享有经营使用权，要求村委会停止对其土地经营权侵害并恢复土地原状的上诉理由，经查，1999年被上诉人村委会与王庆江签订了果树承包合同，约定了承包期限及承包费用。该承包合同属于《中华人民共和国农村土地承包法》中规定的其他方式的承包，而非家庭承包。根据土地承包法的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取互换的方式流转，该流转方式的范围只限于家庭承包。对于通过其他方式取得的土地承包经营权，只有经依法登记取得土地承包经营权证，才可以采取转让、出租、入股、抵押方式进行流转。现王冬是以家庭承包取得的土地经营权与王庆江以其他方式取得的土地承包经营权互换，且王庆江承包的土地未取得土地承包经营权证。故双方签订的互换协议违反法律的相关规定，不具有法律效力，上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人王冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 邵丽娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1716号
申请执行人王宾，男，1970年2月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏宁丰餐饮服务�限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
申请执行人王宾与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司养老保险费、失业保险费、工资争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2016】91号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王宾向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银劳人仲裁字【2016】91号裁决书，确定被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司全额补缴申请执行人王宾2012年4月、5月，2012年8月至2013年12月，2014年3月至2015年12月期间欠缴的基本养老保险费和失业保险费，缴费基数及具体金额以社保经办机构核算为准，滞纳金责任由被执行人承担，支付申请执行人王宾2015年10月至12月工资共计4107元，向本院缴纳执行费50元，共计4157元。现被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司名下银行存款4157元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张怀智
二〇一六年四月二十六日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额�财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第122号
原告石民考。
委托代理人郭志杰，高邑县丰稔法律服务所法律工作者。
被告郭晓飞。
委托代理人姜润林。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司。住所地：阳泉市盂县金龙大街。
负责人任永胜，该公司经理。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
被告刘国英。
原告石民考与被告郭晓飞、中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司（以下简称人保财险金龙支公司）、刘国英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告郭晓飞及其委托代理人、被告人保财险金龙支公司委托代理人、被告刘国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石民考诉称，2015年1月29日14时30分许，被告刘国英驾驶晋C×××××/晋C×××××挂号重型半挂车沿107国道自北向南行驶到大市场西口处时，与前方同方向行驶焦贺佳驾驶的冀A×××××号小型轿车追尾相撞，后冀A×××××号小型轿车又与前方石晓龙驾驶的冀A×××××号小型轿车相撞，冀A×××××号小型轿车又与停在路面上赵爱文的晋C×××××/晋C×××××挂号重型半挂车相撞，造成四车损坏的交通事故。由于该事故造成原告车辆冀A×××××号小型轿车近乎报废，经认定原告无责任，被告刘国英负全责。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司投保交强险及商业险。请求依法判令被告赔偿原告车损10万元并互负连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为96514元。
被告郭晓飞辩称，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三责险，原告的损失由保险公司赔偿，原告起诉是保险公司造成的，诉讼费和鉴定费、保全费等间接损失由保险公司承担。
被告刘国英未答辩。
被告人保财险金龙支公司辩称，晋C×××××车在我司投有交强险一份和不计免赔商业三责险100万元，晋C×××××挂投有不计免赔商业三责险5万元。原告的车损应当先由无责车辆的保险公司在交强险财产损失限额承担无责赔偿责任。根据保险合同，鉴定费、诉讼费、保全费我公司不负责赔偿。
经审理查明，2015年1月29日14时30分许，被告刘国英驾驶晋C×××××/晋C×××××挂号重型半挂车沿107国道自北向南行驶到大市场西口处时，与前方同方向行驶焦贺佳驾驶的冀A×××××号小型轿车追尾相撞，后冀A×××××号小型轿车又与前方石晓龙驾驶的冀A×××××号小型轿车相撞，冀A×××××号小型轿车又与停在路面上赵爱文的晋C×××××/晋C×××××挂号重型半挂车相撞，造成四车损坏的交通事故。高邑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘国英负此事故的全部责任；焦贺佳、石晓龙、赵爱文均无事故责任。冀A×××××号小型轿车登记车主为原告石民考。晋C×××××/晋C×××××挂号重型半挂车登记车主均为盂县佳通物资贸易有限公司，实际车主为被告郭晓飞。晋C×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险金龙支公司投有交强险一份和不计免赔第三者责任保险1000000元；晋C×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告人保财险金龙支公司投有不计免赔第三者责任保险50000元。保险期间均自2014年11月13日0时起至2015年11月12日24时止。以上事实，各方当事人均无异议，并有高邑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、机动车保单三份、冀A×××××号小型轿车行驶证一份、晋C×××××/晋C×××××挂号重型半挂车行驶证各一份、刘国英驾驶证一份和从业资格证一份证实。经本院委托，河北宝信通公估有限公司对冀A×××××号事故车进行损失评估，估损金额为90200元。被告人保财险金龙支公司对公估机构资质提出质疑，并认为估损金额偏高。但未在规定期间提出重新鉴定申请。庭审中，原告放弃对无责车辆冀A×××××号小型轿车、晋C×××××/晋C×××××挂号重型半挂车所有人的赔偿要求。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内承担责任，超过交强险责任限额的部分，按照各自的过错比例分担责任。本案原告石民考的损失有车辆损失费90200元。首先由被告人保财险金龙支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿原告石民考车损2000元，扣除无责车辆无责车辆冀A×××××号小型轿车、晋C×××××/晋C×××××挂号重型半挂车应承担的无责财产损失赔偿限额各100元计200元，其余车损88000元，因刘国英负此事故全部责任，故应由被告人保财险金龙支公司在第三者责任险限额范围内赔偿。原告自愿放弃之损失部分，由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告石民考车辆损失费2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告石民考车辆损失费88000元。限判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告石民考的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公估费6314元，由被告郭晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭建朝
人民陪审员 李晓娟
人民陪审员 王宝谦
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵国强
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执补字第348号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人斯钦巴雅尔，男，蒙古族，公务员，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第4260号民事调解书（案由金融借款合同纠纷一案），并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明被执行人斯钦巴雅尔在中国工商银行翁牛特旗支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人斯钦巴雅尔在中国工商银行翁牛特旗支行存款帐号yyyyy的存款xx元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人斯钦巴雅尔在中国工商银行翁牛特旗支行的存款帐号yyyyy。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十月二十七日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执补字第348号之一
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人斯钦巴雅尔，男，40岁，蒙古族，公务员，现住翁牛特旗。
本院于2016年11月7日依据发生法律效力的2010）翁民初字第4260号民事调解书（金融借款合同纠纷），冻结了被执行人斯钦巴雅尔的银行存款帐号，现因被执行人已全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款四项的规定，裁定如下：
解除被执行人斯钦巴雅尔在中国工商银行翁牛特旗支行的存款帐号zzzzz的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年一月十六日
书记员 侯永利
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第820号
原告青岛宏福康宇物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人张译文，职务经理。
委托代理人徐超，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人齐彪，山东畅海律师事务所律师。
被告青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人陆斌，系青岛钢铁控股集团有限责任公司法务部工作人员。
委托代理人陈力，系青岛钢铁控股集团有限责任公司法务部工作人员。
原告青岛宏福康宇物业管理有限公司与被告青岛钢铁有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐超、齐彪，被告委托代理人陆斌、陈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年起给被告维修电梯，被告至今欠原告维修费94700元。请求法院判令被告支付原告欠款人民币94700元（庭审过程中原告将诉讼请求变更为52200元）及利息1000元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告实际欠款金额为52200元。
经审理查明，2012年起原告给被告维修电梯。庭审中原告提供：证据（一）签订时间为2012年12月6日的维修合同1份、总金额为3万元的机打普通发票4张，证明原告给被告维修电梯，并且出具了发票，但是被告并未按照合同约定支付相应的价款，尚欠15000元。证据（二）签订时间为2013年6月25日的电梯维保承揽合同1份、总金额为49600元的机打普通发票6张，证明原告给被告维修电梯，并且出具了发票，但是被告并未按照合同约定支付相应的价款，尚欠37200元。证据（三）编号为06590205的金额为5000元的发票1张，该款被告已支付。
被告提出的质证意见为：被告可以确认的收到原告交付的发票总金额为84600元，被告共付款32400元，实际欠款金额为52200元。
上述事实，有原告提交的维修合同2份、发票11张以及原、被告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，原告青岛宏福康宇物业管理有限公司与被告青岛钢铁有限公司买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告欠原告维修电梯报酬52200元及未按合同约定时间付款事实清楚，被告应当支付原告报酬52200元以及利息1000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青岛钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛宏福康宇物业管理有限公司报酬人民币52200元及利息1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元（原告已预交）由被告负担，被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 柳 林
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周富荣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初13166号
原告：张洪利，男，1961年12月15日出生。
委托代理人王剑波，北京市天驰君泰律师事务所律师。
被告：张玉祥，男，1949年10月3日出生。
被告：裴艳侠，女，1953年7月7日出生。
原告张洪利与被告张玉祥、被告裴艳侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪利及委托代理人王剑波到庭参加诉讼，被告张玉祥、被告裴艳侠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
张洪利向本院提出诉讼请求：1.张玉祥、裴艳侠偿还借款本金168万元及截止至2010年6月29日的利息1820元；2、以168万元为基数，按照年利率24%计算，自2010年6月30日至2016年6月29日的利息2419200元；3、以168万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年6月30日起至实际付清之日的利息；4、诉讼费用由张玉祥、裴艳侠负担。事实与理由：张洪利与张玉祥经朋友介绍相识。张玉祥与裴艳侠系夫妻关系。张玉祥、裴艳侠自2008年起在开鲁县承包经营恒兴砖厂，期间多次向张洪利借款用于承包经营及家庭生活。截至2010年6月30日共欠张洪利借款168万元、利息1820元，合计1681820元。由于张玉祥、裴艳侠当时无力还款，张玉祥于2010年6月30日出具借据一份，借款1681820元，约定月利率2分。
2010年7月11日，张玉祥、裴艳侠与张洪利协商以大韩继房产折抵借款50万。如遇征地、占地拆迁，拆迁补偿款全部归张洪利所有。后张洪利居住于该房产内。
2015年9月，裴艳侠以排除妨害为由，将张洪利和张玉祥诉至房山区法院，主张其与张玉祥于2015年6月12日协议离婚，该协议约定，大韩继的房产归裴艳侠所有，涉案借款由张玉祥偿还。因此，请求法院判决张洪利搬出该房产以排除妨害。该案经房山区法院审理，于2015年12月25日作出（2015）房民初字第13450号民事判决书，认定裴艳侠、张玉祥的离婚协议系二人之间的内部约定，二人明知已与张洪利签订过抵债协议，故该离婚协议书的约定不能对抗张洪利。由此，判决张洪利搬出宅院三间西房选择其他房间居住，张洪利不得妨碍裴艳侠进出宅院，驳回了其他诉讼请求。
综上，张玉祥、裴艳侠在婚姻关系存续期间向张洪利借款用于家庭承包经营及家庭生活，张玉祥、裴艳侠以假离婚为手段，违背诚实信用原则，逃避债务，拒不返还借款。因此，为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求支持其诉讼请求。
张玉祥、裴艳侠未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2010年6月30借据载明：“借据人民币壹佰陆拾捌万壹仟捌佰贰拾元整1681820.00元利息2分2010年6月30日借款人恒兴砖张玉祥（捺印）”。庭审中，张洪利陈述涉案借款是借给张玉祥个人的，借款本金168万元，利息1820元。另查，张玉祥与裴艳侠于1976年登记结婚，2015年6月12日在民政局办理离婚登记。
上述事实，有经庭审质证的借据一份、判决书、离婚证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，张玉祥向张洪利借款，双方形成了民间借贷关系。该借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。上述借款在张玉祥、裴艳侠婚姻存续期间，为夫妻共同债务。现张洪利请求张玉祥、裴艳侠返还借款168万元并支付利息1820元及2010年6月30日之后的利息符合法律规定，本院予以支持。张玉祥、裴艳侠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉祥、被告裴艳侠于本判决生效之日起十日内返还原告张洪利借款本金一百六十八万元及利息一千八百二十元。
二、被告张玉祥、被告裴艳侠于本判决生效之日起十日内支付原告张洪利自二○一○年六月三十日至二○一六年六月二十九日的利息，以一百六十八万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，计二百四十一万九千二百元。
三、被告张玉祥、被告裴艳侠于本判决生效之日起十日内支付原告张洪利利息（以一百六十八万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二○一六年六月三十日起至实际付清之日止）。
如被告张玉祥、被告裴艳侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万九千六百零八元，由被告张玉祥、被告裴艳侠负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。公告费以实际发生金额为准，由被告张玉祥、被告裴艳侠负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 白荣莲
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 宏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初13166号原告：张洪利，男，1961年12月15日出生。委托代理人王剑波，北京市天驰君泰律师事务所律师。被告：张玉祥，男，1949年10月3日出生。被告：裴艳侠，女，1953年7月7日出生。原告张洪利与被告张玉祥、被告裴艳侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪利及委托代理人王剑波到庭参加诉讼，被告张玉祥、被告裴艳侠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张洪利向本院提出诉讼请求：1.张玉祥、裴艳侠偿还借款本金168万元及截止至2010年6月29日的利息1820元；2、以168万元为基数，按照年利率24%计算，自2010年6月30日至2016年6月29日的利息2419200元；3、以168万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年6月30日起至实际付清之日的利息；4、诉讼费用由张玉祥、裴艳侠负担。事实与理由：张洪利与张玉祥经朋友介绍相识。张玉祥与裴艳侠系夫妻关系。张玉祥、裴艳侠自2008年起在开鲁县承包经营恒兴砖厂，期间多次向张洪利借款用于承包经营及家庭生活。截至2010年6月30日共欠张洪利借款168万元、利息1820元，合计1681820元。由于张玉祥、裴艳侠当时无力还款，张玉祥于2010年6月30日出具借据一份，借款1681820元，约定月利率2分。2010年7月11日，张玉祥、裴艳侠与张洪利协商以大韩继房产折抵借款50万。如遇征地、占地拆迁，拆迁补偿款全部归张洪利所有。后张洪利居住于该房产内。2015年9月，裴艳侠以排除妨害为由，将张洪利和张玉祥诉至房山区法院，主张其与张玉祥于2015年6月12日协议离婚，该协议约定，大韩继的房产归裴艳侠所有，涉案借款由张玉祥偿还。因此，请求法院判决张洪利搬出该房产以排除妨害。该案经房山区法院审理，于2015年12月25日作出（2015）房民初字第13450号民事判决书，认定裴艳侠、张玉祥的离婚协议系二人之间的内部约定，二人明知已与张洪利签订过抵债协议，故该离婚协议书的约定不能对抗张洪利。由此，判决张洪利搬出宅院三间西房选择其他房间居住，张洪利不得妨碍裴艳侠进出宅院，驳回了其他诉讼请求。综上，张玉祥、裴艳侠在婚姻关系存续期间向张洪利借款用于家庭承包经营及家庭生活，张玉祥、裴艳侠以假离婚为手段，违背诚实信用原则，逃避债务，拒不返还借款。因此，为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求支持其诉讼请求。张玉祥、裴艳侠未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。经审理查明：2010年6月30借据载明：“借据人民币壹佰陆拾捌万壹仟捌佰贰拾元整1681820.00元利息2分2010年6月30日借款人恒兴砖张玉祥（捺印）”。庭审中，张洪利陈述涉案借款是借给张玉祥个人的，借款本金168万元，利息1820元。另查，张玉祥与裴艳侠于1976年登记结婚，2015年6月12日在民政局办理离婚登记。上述事实，有经庭审质证的借据一份、判决书、离婚证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，张玉祥向张洪利借款，双方形成了民间借贷关系。该借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。上述借款在张玉祥、裴艳侠婚姻存续期间，为夫妻共同债务。现张洪利请求张玉祥、裴艳侠返还借款168万元并支付利息1820元及2010年6月30日之后的利息符合法律规定，本院予以支持。张玉祥、裴艳侠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉祥、被告裴艳侠于本判决生效之日起十日内返还原告张洪利借款本金一百六十八万元及利息一千八百二十元。二、被告张玉祥、被告裴艳侠于本判决生效之日起十日内支付原告张洪利自二○一○年六月三十日至二○一六年六月二十九日的利息，以一百六十八万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，计二百四十一万九千二百元。三、被告张玉祥、被告裴艳侠于本判决生效之日起十日内支付原告张洪利利息（以一百六十八万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二○一六年六月三十日起至实际付清之日止）。如被告张玉祥、被告裴艳侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万九千六百零八元，由被告张玉祥、被告裴艳侠负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。公告费以实际发生金额为准，由被告张玉祥、被告裴艳侠负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 恒人民陪审员  白荣莲人民陪审员  高庆斌二〇一七年七月二十六日书 记 员  陈 宏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第2229号
申请执行人于龙，男，1976年12月1日出生。
申请执行人崔贺林，男，1956年1月4日出生。
二申请执行人共同委托代理人脱脱，北京大成律师事务所律师。
被执行人焦军民，男，1967年11月11日出生
被执行人焦红权，男，1962年8月26日出生
申请执行人于龙、崔贺林与被执行人焦军民、焦红权其他民事纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2015年6月19日作出（2014）石民（商）初字第8988号民事判决书，现已发生法律效力。权利人于龙、崔贺林于2015年8月12日依法向本院申请强制执行，要求被执行人焦军民、焦红权支付股权转让款11000000元并赔偿利息损失及支付迟延履行利息。
本院在执行中，经调查，被执行人焦军民、焦红权下落不明，名下无可供执行的财产，申请人于龙、崔贺林亦不能提供被执行人焦军民、焦红权可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民（商）初字第8988号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人于龙、崔贺林发现被执行人焦军民、焦红权具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 穆尚静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初11049号
原告:张×，女，1982年8月12日出生。
被告：牛×，男，1981年12月22日出生。
委托诉讼代理人：黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告：王×，女，1953年7月18日生。
原告张×与被告牛×、王×分家析产纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，在诉讼过程中张×于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为张×提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张×撤诉。
审 判 长 郑维岩
审 判 员 朱晋华
代理审判员 赵 佳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郭 婧
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初7118号
原告曹晓磊，男，生于1984年6月15日，汉族，住禹州市。
委托代理人曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。
被告禹州市贰仟家汽车服务有限公司。
法定代表人黄文生，该公司董事长。
本院在审理原告曹晓磊诉被告禹州市贰仟家汽车服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹晓磊于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹晓磊撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告曹晓磊负担。
审判员 ：马会娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 ：卜亚凡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌民初字第41号
原告：蒋吉余。
被告：傅红霞。
原告蒋吉余与被告傅红霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告蒋吉余到庭参加诉讼，被告傅红霞经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋吉余起诉称：2014年8月12日14时许，原告听到被告咒骂原告儿子，原告遂上前规劝，却遭被告傅红霞谩骂并殴打致原告受伤，原告伤后经诸暨市人民医院治疗，共支出医疗费1300余元。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费等各项经济损失计人民币5025.28元。
被告傅红霞未作出答辩，也未提交证据。
原告蒋吉余对其起诉主张的事实，向本院提交了诸暨市人民医院的门诊病历、门诊收费收据、医疗证明单等证据，拟证明原告受伤后治疗的经过及支出医疗费的事实。被告傅红霞未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提交的上述证据，符合证据的形式要件，本院对其证明力予以确认。
为查清案件事实，本院在庭审中出示了诸暨市公安局安华派出所对蒋吉余、傅红霞的询问笔录，并经庭审质证。原告蒋吉余对其本人的笔录无异议；对傅红霞的询问笔录提出异议，认为其并没有打骂被告，而是被告打骂原告在先，原告才用砖块砸被告。本院认为，本组证据系公安机关依职权对双方当事人所作的询问笔录，其证据来源、形式合法，本院依法确认为有效证据，可以作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定以下事实：
2014年8月12日14时许，原被告之间因原告儿子将被告儿子的手砸伤一事引发口角相争，继而发生叉打并用石块互砸对方，原告在纠纷中受伤。原告伤后，经诸暨市人民医院治疗，支出医疗费1308.28元。纠纷经诸暨市公安局安华派出所调处无果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。被告傅红霞在纠纷中致伤原告，事实清楚，其应依法承担民事赔偿责任。本案中，原、被告作为乡邻理应和睦相处，产生矛盾应冷静对待。但原被告因小孩之事产生矛盾，均未能克制自己的情绪，应认定双方对纠纷的发生均有过错。综合案件的起因、经过及原、被告之过错程度，本院酌情确定原告对其损害后果承担10%之责任，被告傅红霞对原告之损害后果承担90%之赔偿责任。根据本院认定之证据，本院核定原告之合理经济损失为：1、医疗费1308.28元；2、交通费30元；3、误工费365.80元（121.95元/天×3天）；以上合计人民币1704.08元。被告傅红霞对上述经济损失承担90%之赔偿责任计1533.67元。因原告未能提交需要给予营养费支持的证据，故营养费请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告傅红霞应赔偿原告蒋吉余医疗费、误工费、交通费等各项损失计人民币1533.67元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蒋吉余的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告傅红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 李冠军
人民陪审员 寿崇智
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 迪
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第261号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人向世忠。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人向世忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月4日，被告人刘某驾驶温州海森蜂窝纸包装有限公司所有牌号为浙C×××××的中型厢式货车运送纸箱，从温州市瓯海区驶往瑞安市区方向。7时50分许，车辆途经瑞安市东山经济开发区开发区大道肖宅村T型路口地段左转弯时，车头左侧碰撞在人行横道上作业的清洁工王某乙，致其当场死亡。事故发生后，被告人刘某打110报警并在现场等候，接受公安人员调查。经法医鉴定，被害人王某乙符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经事故责任认定，被告人刘某驾车行经没有交通信号灯控制的路口地段左转弯过程中，因没有停车让行，以致碰撞人行横道上作业的王某乙，负事故的全部责任。
案发后，温州海森蜂窝纸包装有限公司赔偿了被害人近亲属经济损失共计人民币70万元，并得到谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某、王某甲、洪某、罗某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片及说明，法医学尸体检验意见书，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证，谅解书，出警单，归案的情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某有自首情节，依法从轻处罚；能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人向世忠提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一四年二月十日
（代）书记员 林 丹
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00803号
申请执行人：安徽省凤阳县人民法院。
被执行人：熊某（小名二龙、小熊），男，1981年10月31日出生于安徽，汉族，国网安徽凤阳县供电有限责任公司职工，住安徽省。
申请执行人朱军申请执行被执行人张玉燕离婚纠纷一案，凤阳县人民法院（2013）凤刑初字第00182号刑事判决书，判决熊某并处罚金。本院在执行中，经查，被执行人刑满释放后外出，暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2013）凤刑初字第00182号刑事判决书主文罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一四年十一月六日
代理书记员 孙 敏
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第2680号
申请执行人无锡市天宝物业管理有限公司。
法定代表人曹勇，该公司董事长。
被执行人周力生。
申请执行人无锡市天宝物业管理有限公司（以下简称天宝公司）与被执行人周力生民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2013年10月22日作出的（2013）惠阳民初字第0360号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，周力生应于本判决生效后立即归还天宝公司借款4万元。案件受理费400元（已减半收取），由周力生负担。因被执行人周力生未按生效的民事判决书履行相应的义务，申请执行人天宝公司向本院申请强制执行，执行标的40400元。
立案执行后，本院向被执行人周力生发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，被执行人周力生逾期未履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。申请执行人天宝公司未能向本院提供财产线索等情况。
执行过程中，经向相关金融机构查询，被执行人周力生名下无可供执行银行存款，且无证券关联信息。
经向车辆管理部门调查，被执行人周力生名下无车辆登记信息。
经向房管部门调查，被执行人周力生名下无房产登记信息。
经向公积金中心查询，被执行人周力生名下有公积金18000元，本院依法予以提取。
经向当地村委调查，被执行人周力生去向不明，在当地也无财产。
执行过程中，本案尚未执行到位23110元。本院依法向申请执行人天宝公司通报了执行情况，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市惠山区人民法院的（2013）惠阳民初字第0360号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张银涛
执行员 诸葛明
执行员 蒋瀚鹏
二〇一五年三月十六日
书记员 王秋烨
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执恢字第48号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司（吉林市环城农村信用合作联社），住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：商成吉，该公司科员。
委托代理人：陈铎豪，该公司科员。
被执行人：韩素芝，女，1958年5月20日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，2014年9月4日，本院依法向被执行人送达执行通知书，并传票传唤其于同年9月10日到院履行还款义务。被执行人按传唤时间到院后，经对其询问，被执行人称没有能力偿还。鉴于被执行人没有明确的还款态度，本院决定依法对被执行人采取拘留措施。在拘留期间，双方当事人达成如下和解协议：被执行人应给付申请执行人借款本金30000元，截止2014年9月10日利息31379.82元。被执行人于同年9月11日偿还本金13500元，交纳案件受理费935元，承担执行费581.53元。于2014年12月31日前偿还本金5000元，于2015年5月1日前偿还本金5000元，于2015年12月31日前偿还本金5000元及利息（以申请执行人微机记载数据为准）。鉴于被执行人能够偿还部分欠款，与申请执行人签订还款协议�本院决定提前解除对被执行人的拘留。被执行人应按双方签订还款协议履行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第166号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜有健
审 判 员 曲德宽
审 判 员 王 昊
二〇一四年九月十一日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执恢字第48号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司（吉林市环城农村信用合作联社），住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：商成吉，该公司科员。
委托代理人：陈铎豪，该公司科员。
被执行人：韩素芝，女，1958年5月20日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，2014年9月4日，本院依法向被执行人送达执行通知书，并传票传唤其于同年9月10日到院履行还款义务。被执行人按传唤时间到院后，经对其询问，被执行人称没有能力偿还。鉴于被执行人没有明确的还款态度，本院决定依法对被执行人采取拘留措施。在拘留期间，双方当事人达成如下和解协议：被执行人应给付申请执行人借款本金30000元，截止2014年9月10日利息31379.82元。被执行人于同年9月11日偿还本金13500元，交纳案件受理费935元，承担执行费581.53元。于2014年12月31日前偿还本金5000元，于2015年5月1日前偿还本金5000元，于2015年12月31日前偿还本金5000元及利息（以申请执行人微机记载数据为准）。鉴于被执行人能够偿还部分欠款，与申请执行人签订还款协议，本院决定提前解除对被执行人的拘留。被执行人应按双方签订还款协议履行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第166号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜有健
审 判 员 曲德宽
审 判 员 王 昊
二〇一四年九月十一日
代理书记员 高瑞野
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执恢字第48号
申请人宋淑花，农民。
被执行人张印文，农民。
本院在执行宋淑花诉张印文民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2001）丰民初字第1746号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年十一月三日
书记员 张雪斌
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第201号
申请人张荣宝。
被申请人孟伟。
申请人因与被申请人于2013年12月26日发生道路交通事故，于2014年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人所有的鲁Lxxx**号牌低速货车（保全金额20000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将鲁Lxxx**号牌低速货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 席秀梅
二〇一四年一月十七日
书记员 张红艳
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第63号
公诉机关绥中县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，女，汉族，住辽宁省绥中县。
被告人徐某某，女，出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无业，户籍地及居住地为沈阳市和平区。因本案于2014年10月10日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员刘鑫和马绍忠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥中县人民检察院指控：2014年8月9日20时许，被告人徐某某在绥中县建都一期2号楼下，因其公公齐某某修理小区电路问题与张某某发生口角至厮打。在厮打过程中，徐某某将张某某致伤。经绥中县公安司法鉴定中心及辽宁大学司法鉴定中心鉴定，张某某的身体损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人张某某诉称：2014年8月9日晚上20时许，小区电工齐某某与小区居民因修电路的问题发生争执，我在劝说时，被告人徐某某对我进行推打，我被打倒在地后，造成右桡骨远端闭合性粉碎骨折，请求在依法追究被告人刑事责任的同时，判令被告人赔偿我各项经济损失人民币15万元。
经审理查明：被告人徐某某与案外人齐某某是翁媳关系。2014年8月9日晚上20时许，在绥中县建都花园小区一期二号楼下，案外人齐某某在维修小区电路时与小区居民发生争执，被告人徐某某到后，与被害人张某某双方口角并发生肢体冲突，徐某某将张某某推倒，造成张某某右桡骨远端粉碎骨折。经绥中县公安司法鉴定中心及辽宁大学司法鉴定中心鉴定，张某某右桡骨远端粉碎骨折，其身体损伤程度为轻伤二级。被害人张某某伤后到绥中县医院住院治疗，经诊断其病情为：右桡骨远端闭合粉碎骨折。被害人张某某住院治疗17天，其合理经济损失为12709.32元，其中，医疗费10229.36元，住院伙食补助费为17天×50元／天=850元，护理费17天×95.88元／天=1629.96元。
本案发生后，被告人徐某某委托其亲属主动给付被害人张某某损失费用人民币30000元。2014年10月9日，被告人徐某某到公安机关自首。
上述事实，有公诉机关提交、被害人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人徐某某的供述2014年8月9日19时30分许，我公公接到一个电话要求去小区修电路，过了挺长时间也没回来，我和我婆婆就去找我公公。到小区内看见一群人围着我公公在争吵，我担心公公犯病，就想把我公公劝回去，这时上来一个高个子的女的，他对我说少废话，并打我前胸，还有一个叫马某的男的把我胳膊抓住，我挣脱的时候胳膊正好打到了那个女的，她退一步就坐到地上了，手触到地了，后来听说那女的手受伤了，后来我家给对方送去了3万元钱。再后来我就自首了。
2、被害人张某某的陈述2014年8月9日20时许，我们单元楼停电，物业电工老齐来了后说修不好，他就走了。居民给物业打电话后，老齐又回来了，他的儿女也来了好几个人，我让老齐给好好修修，老齐旁边的一个女的说你算干啥的，我说我是业主，我俩就吵了起来，她伸手打我，我也伸手去挡，她一下把我推出去，我就摔倒在地上，右手就不能动了，看见右手腕处支出个大包，我就被送到了医院。
3、证人马某的证言马某是张某某的丈夫，他证实因为修电路的事电工齐某某和业主吵了起来，在口角中，齐某某一方中的一个女的问我媳妇是干啥的，她俩就厮打在一起，我去拉我媳妇，那女的把我手咬了，之后把我媳妇推倒摔了。
4、证人齐某的证言齐某是徐某某的丈夫，他证实小区居民找他父亲齐某某修电路没回来，当他们到小区时看见很多人围着我父亲吵，徐某某对我父亲说天黑了，咱不修了回家。这时其中一个大个女的上来就用拳打徐某某胸部，同时一个男的抓住徐某某的胳膊把徐某某抱住了，徐某某挣脱后那女的又来打徐某某，正好被徐某某挣脱的胳膊给打倒了，那女的退几步坐到地上了。
5、证人张某某、姚某某、韩某某的证言上述证人是发生纠纷时在场的小区居民，他们证实徐某某和张某某发生口角并将张某某致伤的事实。
6、医疗病志证明被害人张某某的病情为右桡骨远端闭合粉碎骨折。
7、绥中县公安司法鉴定中心及辽宁大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书证明张某某右桡骨远端闭合粉碎骨折，其身体损伤程度为轻伤二级。
8、医疗费收据证明张某某的医疗费损失。
9、在法庭审理中，被害人张某某对被告人徐某某供述已给付其人民币30000元的事实没有异议。
10、抓捕经过证明被告人徐某某于2014年10月9日自首。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人徐某某具有自首情节，并能赔偿被害人的全部经济损失，从轻处罚。附带民事诉讼原告人张某某要求被告人徐某某赔偿其经济损失人民币十五万元，经计算，其合理经济损失总计为12709.32元，其合理的诉讼请求应予支持，不合理的诉讼请求本院不予支持。经审前社会调查，被告人徐某某符合适用非监禁刑的条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第三十六条一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某经济损失人民币12709.32元（已给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
代理审判员 李云涛
人民陪审员 王 喆
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 思