wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2881号
原告:李洪杰,男,1965年5月27日出生,汉族�
委托诉讼代理人：邓辉，安徽颍淮律师事务所律师。
被告:张江龙,男,1976年10月17日出生,汉族。
被告：杭州久安建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330105679869721W，住所地浙江省杭州市拱墅区万通中心4幢901室。
法定代表人：汪美娟，执行董事。
委托代理人：祝昵华，浙江斯马特律师事务所律师。
原告李洪杰诉被告张江龙、杭州久安建筑装饰工程有限公司（以下简称久安公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓辉、被告久安公司委托诉讼代理人祝昵华到庭参加诉讼。被告张江龙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1：请求判令被告立即支付原告工资14180元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告久安公司承建了靖江阳光置业有限公司开发的位于靖江市交汇处的“玉兰花园”建筑公司。被告久安公司将涉案工程分包给被告张江龙。张江龙雇佣原告等具体施工。2017年2月19日，张江龙出具结算单1份原告，确认结欠原告工资17180元。2017年2月22日，久安公司支付了原告等人各3000元，被告仍欠原告14180元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、张江龙于2017年2月19日出具的结算清单1份，内容为：结算单上载明原告应得工资43580元，已付26400元，下欠17180元。
二、连进2017年2月22日的申请报告1份，主要内容为张江龙结欠原告等11名工人工资共计196533元，委托久安公司暂时先支付每人3000元，剩余工资待张江龙与久安公司决算后再支付给原告。其他事宜由工人与张江龙协商解决。
被告�江龙未答辩。
被告久安公司辩称：久安公司承建了靖江阳光置业有限公司开发的位于靖江市交汇处的“玉兰花园”建筑工程、久安公司将涉案工程分包给被告张江龙、由张江龙雇佣原告等具体施工均是事实。对原告等人的工资结算，是张江龙将工人的名单、工资标准报给久安公司。工人每天工作必须打卡，久安公司根据打卡情况、工资标准等将各人的费用已打入各人的银行卡，并不存在拖欠情况。现在发生争执，主要是原告等欠薪工人认为他们上班打卡，但打卡机坏了或者更换了打卡机，没有将他们的工作录入，造成工作量上少算了，所以工人闹事。张江龙出具给原告的结算单不真实。2017年2月22日，原告等申请久安公司各支付他们3000元，请保证以后他们和张江龙另行结算，与久安公司无关，在此情况下，原告支付了他们各3000元。请法院依法作出判决。
被告久安公司向本院提供了2017年1月9日由张江龙签名的施工劳务预算书以及同月11日由张江龙出具的保证书，保证书的主要内容是：本人欠如下78个临时雇佣工人的工资，这些工人是本人2016年度在公司承揽业务的施工人员，欠薪明细如下，请公司根据本人承揽合同约定的内容结算后，将工资直接支付给如下工人等并附有欠薪工人名单、应付工资、已付工资、下欠工资等内容。该78名工人中含本案原告26535元。张江龙保证在付给工人工资后，工人不再闹事，否则愿接受久安公司100000元的罚款等。被告久安公司认为，张江龙出具给工人的欠薪欠条与交给公司的保证书上欠款不一致，不知哪一份是真实的。且认为申请报告载明久安公司暂先支付3000元，剩余工资待张江龙与久安公司决算后再行支付，应当由原告与张江龙自行协商解决，与久安公司无关。
本院依职权调查了靖江市住建局建设管理科负责人侯玉泉。侯玉泉反映，原、被告发生争执是因为考勤发生争执。对此，建设方派出代表对工程进行了核算，经核算发现工人说的确有道理。按打卡记录的工时确实完成不了打卡的工作量，确实存在欠薪情况。2017年春节前，工人上访，看到过欠条原件。
通过原、被告陈述、举证和质证，本院认定如下事实：久安公司承建了靖江阳光置业有限公司开发的位于靖江市交汇处的“玉兰花园”建筑工程、久安公司将涉案工程分包给被告张江龙、由张江龙雇佣原告等具体施工。2017年1月11日，张江龙向久安公司出具保证书，保证书中明确仍欠本案原告工资26535元。今年2月19日，张江龙又出具结算单给原告，确认仍欠原告17180元，同月22日，久安公司又支付原告等各3000元。对下余14180元欠款，原告催要未果，致起争。
本案争议焦点在于，被告是否结欠原告工资。
本院认为：张江龙组织原告等人为其承包施工的工程项目施工，张江龙理应支付相关的工人工资。2017年2月19日，张江龙出具给原告等人的结算清单，上面记载的欠款金额，是张江龙自认的欠款金额，扣除久安公司已支付的3000元，下余款项，张江龙应承担清偿责任。被告久安公司承建工程项目后，违法分包给无资质的张江龙，被告久安公司对承包人张江龙在该项目上所欠工人工资应承担连带清偿责任。关于结欠工资金额，久安公司认为已依据打卡考勤记录支付给工人，不存在欠薪情形。但原告等认为，久安公司的打卡考勤记录有漏记情形，且张江龙对此也已确认，并向工人出具了结算清单。本院结合走访相关职能部门的笔录，可以认定原告等工人所述情形是真实存在的，故对被告久安公司所辩不欠薪的辩解意�，本院不予采信。关于由连进作为申请人于2017年2月22日出具的申请报告中提出先由久安公司支付每人3000元，剩余工资等张江龙与久安公司决算后再支付一节，因久安公司至今未与张江龙进行决算，申请报告中所述与张江龙进行协商的前提条件没有成立，故原告要求被告久安公司继续承担付款责任并无不当，故对被告久安公司的该辩解意见，本院亦不予采信。被告张江龙经本院公告传唤，不到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的法律后果，应由被告张江龙承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张江龙于本判决生效后十日内向原告李洪杰�付欠款14180元。被告杭州久安建筑装饰工程有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由两被告负担（此款原告已交纳，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 赵浩平
人民陪审员 陈仁林
人民陪审员 江战宇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姚 璐
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5229号
原告:四川盛和机械设备有限公司,住所地：成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场9号楼12层。
法定代表人欧立。
委托代理人刘自强，四川科信律师事务所律师。
被告:苏顺财，男，1970年11月10日出生，汉族，四川省广汉市。
被告:刘金花，女，1971年5月17日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告四川盛和机械设备有限公司诉被告苏顺财、刘金花追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告四川盛和机械设备有限公司未按规定交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓燕
二〇一六年八月八日
书记员 林 丽
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初5229号原告:四川盛和机械设备有限公司,住所地：成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场9号楼12层。法定代表人欧立。委托代理人刘自强，四川科信律师事务所律师。被告:苏顺财，男，1970年11月10日出生，汉族，四川省广汉市。被告:刘金花，女，1971年5月17日出生，汉族，住四川省广汉市。原告四川盛和机械设备有限公司诉被告苏顺财、刘金花追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告四川盛和机械设备有限公司未按规定交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈晓燕二〇一六年八月八日书记员  林 丽
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执268号
申请执行人:赵某，女，1959年12月21日生，汉族，户籍所在地兴化市，现在外租房居住。
被执行人:张某，男，1956年4月4日生，汉族，户籍所在地兴化市，现住兴化市。
申请执行人赵某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年11月8日作出（2016）苏1281民初5304号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人张某应折价给付申请执行人赵某60000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵某向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用800元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年2月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人张某名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
3.本院于2017年2月6日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人张某名下的房产登记信息，查明被执行人张某有房产一处，坐落在兴化市××××村，系集体土地、唯一住房，未予处置。
4.本院于2017年8月16日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人张某持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2017年12月27日将被执行人张某纳入全国法院失�被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人张某有房产一处，坐落在兴化市××××村，系集体土地、唯一住房，未予处置，申请执行人既未能提供被执�人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初5304号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 花兴柏
审 判 员 朱 隽
代理审判员 付庭许
二〇一八年一月九日
书 记 员 彭溪君
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终277号
原公诉机关福建省龙海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某勇，男，1986年10月27日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市。曾因犯盗窃罪于2008年5月5日被龙海市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；犯故意伤害罪于2010年10月12日被漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月10日被平和县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；2015年2月17日刑满释放。2015年8月9日因吸食毒品被行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控被告人林某勇犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月21日作出（2016）闽0681刑初188号刑事判决，被告人林某勇犯容留他人吸罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。被告人林某勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林某勇自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人林某勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。现上诉人林某勇申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林某勇撤回上诉。
福建省龙海市人民法院（2016）闽0681刑初188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱火钟
审 判 员 庄欧玲
代理审判员 陈生平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 吴伟艺
附本案相关的司法解释：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0791执124号
被执行人赵波，男，1971年6月1日生，汉族，初中文化，无业。
关于被执行人赵波罚金一案，本院作出的（2017）苏0791刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月22日立案执行。
执行查明，本案立案后，被执行人已刑满释放。经网查和传统调查，被执行人无银行存款、住房等不动产及其他可供执行的财产。本院到其户籍地调查，其所住房屋是其母亲居住，其母亲说被执行人出狱后就没有回过家，且其父亲去世也没有回去，不知他的去向，所在社区也不知其去向。现已将被执行人赵波纳入失信被执行人名单,并推送限制消费令。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，确无可供执行财产,该情形符合终结本次程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第二款、第三款、第六款规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0791刑初11号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 王 驰
执行员 赵志坚
执行员 魏 兵
二〇一八年四月二十五日
书记员 戴宪涛
法律条文附录
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0791执124号被执行人赵波，男，1971年6月1日生，汉族，初中文化，无业。关于被执行人赵波罚金一案，本院作出的（2017）苏0791刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月22日立案执行。执行查明，本案立案后，被执行人已刑满释放。经网查和传统调查，被执行人无银行存款、住房等不动产及其他可供执行的财产。本院到其户籍地调查，其所住房屋是其母亲居住，其母亲说被执行人出狱后就没有回过家，且其父亲去世也没有回去，不知他的去向，所在社区也不知其去向。现已将被执行人赵波纳入失信被执行人名单,并推送限制消费令。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，确无可供执行财产,该情形符合终结本次程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第二款、第三款、第六款规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0791刑初11号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。执行长 王 驰执行员 赵志坚执行员 魏 兵二〇一八年四月二十五日书记员 戴宪涛法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终2199号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。地址：佛山市禅城区季华五路**号之二。
负责人吴鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：林举昌，男，1980年5月10日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。
原审被告：张志文，男，1987年2月14日出生，汉族，住广东省化州市。
原审被告：潘伟国，男，1983年8月7日出生，汉族，住广东省化州市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司因与被上诉人林举昌、原审被告张志文、潘伟国机动车交通事故责任纠纷一案，不服化州市人民法院（2017）粤0982民初1290号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于2017年2月9日书面向本院申请撤回上诉，请求本院准许。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华伦
审判员 吕 强
审判员 李 杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谭宇胜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申259号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海赛轩工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈毛头，该公司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区北蔡镇一六村赵家生产队，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵正兴，该队队长。
委托诉讼代理人：顾龙飞，上海宸豪律师事务所律师。
再审申请人上海赛轩工贸有限公司(以下简称赛轩公司)因与被申请人上海市浦东新区北蔡镇一六村赵家生产队(以下简称赵家生产队)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终8310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赛轩公司申请再审称，赛轩公司与赵家生产队对案涉的房屋(场地)约定在同等条件下赛轩公司有优先承租权，但原审法院没有认定赛轩公司享有优先承租权，没有支持赛轩公司要求赵家生产队继续履行与赛轩公司的房屋租赁合同的诉请，存在适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，原审法院依据赛轩公司与赵家生产队所签的《浦东新区北蔡镇房屋(场地)租赁合同》，合同履行期限已经届满，且双方未就续租事宜达成一致意见的事实，对赛轩公司要求赵家生产队继续履行房屋(场地)的租赁合同的诉讼请求不予支持，于法无悖并无不当。赛轩公司主张对案涉房屋(场地)享有优先承租权，赵家生产队应当继续履行与其的房屋租赁合同，其所依据的事实为2003年6月赛轩公司的法定代表人陈毛头以个人名义与赵家生产队签订的《房屋租赁合同》。因该合同系陈毛头个人所签，合同约定的履行期限已经届满，之后赛轩公司又与赵家生产队于2013年3月签订《浦东新区北蔡镇房屋(场地)租赁合同》，该合同没有对赛轩公司享有优先承租权作出约定，故赛轩公司以《房屋租赁合同》约定的优先承租权，认为原审法院没有支持其诉请存在错误，并无充分事实和法律依据。赛轩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海赛轩工贸有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 胡宗英
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐 驰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申259号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海赛轩工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈毛头，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区北蔡镇一六村赵家生产队，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵正兴，该队队长。委托诉讼代理人：顾龙飞，上海宸豪律师事务所律师。再审申请人上海赛轩工贸有限公司(以下简称赛轩公司)因与被申请人上海市浦东新区北蔡镇一六村赵家生产队(以下简称赵家生产队)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终8310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赛轩公司申请再审称，赛轩公司与赵家生产队对案涉的房屋(场地)约定在同等条件下赛轩公司有优先承租权，但原审法院没有认定赛轩公司享有优先承租权，没有支持赛轩公司要求赵家生产队继续履行与赛轩公司的房屋租赁合同的诉请，存在适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，原审法院依据赛轩公司与赵家生产队所签的《浦东新区北蔡镇房屋(场地)租赁合同》，合同履行期限已经届满，且双方未就续租事宜达成一致意见的事实，对赛轩公司要求赵家生产队继续履行房屋(场地)的租赁合同的诉讼请求不予支持，于法无悖并无不当。赛轩公司主张对案涉房屋(场地)享有优先承租权，赵家生产队应当继续履行与其的房屋租赁合同，其所依据的事实为2003年6月赛轩公司的法定代表人陈毛头以个人名义与赵家生产队签订的《房屋租赁合同》。因该合同系陈毛头个人所签，合同约定的履行期限已经届满，之后赛轩公司又与赵家生产队于2013年3月签订《浦东新区北蔡镇房屋(场地)租赁合同》，该合同没有对赛轩公司享有优先承租权作出约定，故赛轩公司以《房屋租赁合同》约定的优先承租权，认为原审法院没有支持其诉请存在错误，并无充分事实和法律依据。赛轩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海赛轩工贸有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 胡宗英二〇一八年三月二十七日书记员 徐 驰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初5492号
原告邢振芳，男，汉族，1973年4月3日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人王应，河南逐鹿律师事务所律师。
被告濮阳市久通摩擦材料厂，住所濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。
被告王常志，男，汉族，住址河南省清丰县。
被告王振江，男，汉族，住址河南省清丰县。
被告郭铁军，男，汉族，住址濮阳市华龙区，联系。
本院在审理原告邢振芳诉被告濮阳市久通摩擦材料厂、王常志、王振江、郭铁军民间借贷纠纷一案中，因原告邢振芳应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王婵微
二〇一七年六月七日
书记员 魏香玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初3458号
原告：许庆芳，女，1946年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告：杜敏，女，1976年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽和嘉投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号。
法定代表人：熊小波。
原告许庆芳、杜敏诉被告安徽和嘉投资有限公司（以下简称和嘉投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许庆芳、杜敏到庭参加诉讼。被告和嘉投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许庆芳、杜敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿合肥市庐阳区金鼎广场3号楼803室砌露台、封晒台、换电地线、南墙渗水、长黑霉、要求维修和赔偿1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2010年1月8日购买被告XX商品房两套，803是两原告共同财产。当时一次性交了60万元现金。被告公司员工王宏雨说露台由物业集体封，他给原告看的图纸上面2楼、11楼房屋由围墙，由喷泉和值班室，但是钥匙拿到之后什么都没有，在封阳台前后不到一年时间电瓶车被盗了2部。找物业无果，到司法局咨询律师，律师告诉我露台应该由开发商封。
此外，我买的XX商品房露台、晒台、房屋渗水未休，物业服务不到位，2部电动车被盗，要求退回物业费、报箱费；物业管理服务协议书上没有长城物业公司，我们要求业主选择自己的物业，能够为小区服务，物业费要开发票，要求开发商按照商品房合同赔偿损失。
和嘉投资公司向本院提交了书面答辩状，其辩称理由为，一、关于原告提出的砌阳台、封露台事宜，双方签订的商品房买卖合同第三条已明确规定了原告购买的阳台属于非封闭性阳台，被告对于原告在商品房内砌阳台、封露台的行为，没有法律和合同上的义务。二、关于原告提出的南墙渗水、换电地线问题，根据《商品房销售管理办法》第三十三条和《建筑工程质量管理条例》第四十条的规定，被告已于2011年2月完成商品房交付行为，至2016年3月，房屋的外墙防渗漏以及电气管线的保修期已超过了保修期限，被告没有义务无偿为原告提供维修服务。另外，经被告查证原告所在小区物业公司资料，小区物业公司并未接到原告的报修要求。三、被告自2016年1月1日起未曾缴纳过物业费，故安徽省长城物业管理有限公司也无义务为原告提供相关的物业维修、管理服务。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。
许庆芳、杜敏围绕其诉讼请求向本院提交了两原告的身份证、和嘉投资公司的企业登记信息、《商品房买卖合同》、完税证明、销售不动产统一发票、维修资金专用收据、房地权证合庐字第××号产权证等证据，和嘉投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证质证的权利，故本院对于许庆芳、杜敏提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：许庆芳与杜敏系母女关系。2010年1月8日，许庆芳、杜敏作为买受人与房屋出卖人和嘉投资公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买的商品房为金鼎广场3幢8层803号房；该商品房的用途为住宅；该商品房阳台是非封闭式；该商品房合同约定建筑面积共76.53平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5570元，总金额426272元；出卖人应当在2011年2月28日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交买受人使用；在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。前述《商品房买卖合同》签订后，和嘉投资公司按照合同约定的交房期限向许庆芳、杜敏交付了XXX室住宅；许庆芳、杜敏缴纳了办理权属证书所需税费，并于2011年7月25日取得了房地权证合庐字第××号产权证，该房产为许庆芳、杜敏共同共有。2017年5月，许庆芳、杜敏以和嘉投资公司未履行砌露台、封阳台、换电地线的义务，且其住宅南墙渗水、长黑霉，和嘉投资公司未尽维修义务为由，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，买受人许庆芳、杜敏为购买XXX室房屋与房屋出卖人和嘉投资公司与签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律规定，故为合法有效，双方当事人均应按约履行。
本案的争议焦点为，和嘉投资公司是否存在违反合同约定或法律规定的情形；许庆芳、杜敏要求和嘉投资公司履行砌露台、封阳台、换电地线的义务，以及对其住宅南墙渗水、长黑霉的情况进行维修并赔偿其损失的诉讼请求有无事实和法律依据。
对于许庆芳、杜敏要求和嘉投资公司砌露台、封阳台的诉讼请求，本院认为，根据《商品房买卖合同》的约定，许庆芳、杜敏购买的XXX室房屋的阳台为非封闭式，和嘉投资公司交付的房屋阳台符合合同约定。许庆芳述称其为了合住，要求砌露台、封阳台，此为其个人行为；且许庆芳未提供证据和嘉投资公司对为其砌露台、封阳台作出了承诺，故许庆芳要求和嘉投资公司对为其砌露台、封阳台，没有事实和法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。
对于许庆芳、杜敏要求和嘉投资公司为其换电地线的诉讼请求，本院认为，根据许庆芳的陈述，其要求换地线的房屋系其另行购买的XX室，并非本案所涉XX室；且其陈述XX室地线损坏系由于装修工人装修时不慎所致，且已修复。许庆芳提供的证据及陈述不足以证明和嘉投资公司交付的房屋电线存在质量问题，亦不能证明XX室房屋地线受损与和嘉投资公司之间有因果关系，故本院对于许庆芳、杜敏的该项诉讼请求不予支持。
对于许庆芳、杜敏要求和嘉投资公司对其所购房屋南墙渗水长霉进行维修的诉讼请求，本院认为，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定“在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务”。本案中，许庆芳、杜敏虽然提供了照片证明其所购房屋南墙存在长霉的情况；但许庆芳自述其之前未找过开发商和物业公司，其于2017年才开始找物业公司反映该问题。及至此时，已经超过了合同约定及法律规定的房屋外墙防渗漏质量保修期，和嘉投资公司作为开发商没有义务对许庆芳所述的房屋质量问题无偿进行维修，故本院对于许庆芳、杜敏的该项诉讼请求不予支持。
对于许庆芳、杜敏要求和嘉投资公司赔偿其10000元的诉讼请求，本院认为，许庆芳没有提供证据证明和嘉投资公司存在违约行为，亦没有提供证据证明其该项损失客观存在，故本院对于许庆芳、杜敏的该项诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许庆芳、杜敏的诉讼请求。
案件受理费130元减半收取为65元，由原告许庆芳、杜敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一七年九月十二日
书记员 刘晴旸
附件：本案适用的相关法律、司法解释条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初3458号原告：许庆芳，女，1946年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告：杜敏，女，1976年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：安徽和嘉投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号。法定代表人：熊小波。原告许庆芳、杜敏诉被告安徽和嘉投资有限公司（以下简称和嘉投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许庆芳、杜敏到庭参加诉讼。被告和嘉投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许庆芳、杜敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿合肥市庐阳区金鼎广场3号楼803室砌露台、封晒台、换电地线、南墙渗水、长黑霉、要求维修和赔偿1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年1月8日购买被告XX商品房两套，803是两原告共同财产。当时一次性交了60万元现金。被告公司员工王宏雨说露台由物业集体封，他给原告看的图纸上面2楼、11楼房屋由围墙，由喷泉和值班室，但是钥匙拿到之后什么都没有，在封阳台前后不到一年时间电瓶车被盗了2部。找物业无果，到司法局咨询律师，律师告诉我露台应该由开发商封。此外，我买的XX商品房露台、晒台、房屋渗水未休，物业服务不到位，2部电动车被盗，要求退回物业费、报箱费；物业管理服务协议书上没有长城物业公司，我们要求业主选择自己的物业，能够为小区服务，物业费要开发票，要求开发商按照商品房合同赔偿损失。和嘉投资公司向本院提交了书面答辩状，其辩称理由为，一、关于原告提出的砌阳台、封露台事宜，双方签订的商品房买卖合同第三条已明确规定了原告购买的阳台属于非封闭性阳台，被告对于原告在商品房内砌阳台、封露台的行为，没有法律和合同上的义务。二、关于原告提出的南墙渗水、换电地线问题，根据《商品房销售管理办法》第三十三条和《建筑工程质量管理条例》第四十条的规定，被告已于2011年2月完成商品房交付行为，至2016年3月，房屋的外墙防渗漏以及电气管线的保修期已超过了保修期限，被告没有义务无偿为原告提供维修服务。另外，经被告查证原告所在小区物业公司资料，小区物业公司并未接到原告的报修要求。三、被告自2016年1月1日起未曾缴纳过物业费，故安徽省长城物业管理有限公司也无义务为原告提供相关的物业维修、管理服务。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。许庆芳、杜敏围绕其诉讼请求向本院提交了两原告的身份证、和嘉投资公司的企业登记信息、《商品房买卖合同》、完税证明、销售不动产统一发票、维修资金专用收据、房地权证合庐字第××号产权证等证据，和嘉投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证质证的权利，故本院对于许庆芳、杜敏提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：许庆芳与杜敏系母女关系。2010年1月8日，许庆芳、杜敏作为买受人与房屋出卖人和嘉投资公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买的商品房为金鼎广场3幢8层803号房；该商品房的用途为住宅；该商品房阳台是非封闭式；该商品房合同约定建筑面积共76.53平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5570元，总金额426272元；出卖人应当在2011年2月28日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交买受人使用；在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。前述《商品房买卖合同》签订后，和嘉投资公司按照合同约定的交房期限向许庆芳、杜敏交付了XXX室住宅；许庆芳、杜敏缴纳了办理权属证书所需税费，并于2011年7月25日取得了房地权证合庐字第××号产权证，该房产为许庆芳、杜敏共同共有。2017年5月，许庆芳、杜敏以和嘉投资公司未履行砌露台、封阳台、换电地线的义务，且其住宅南墙渗水、长黑霉，和嘉投资公司未尽维修义务为由，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，买受人许庆芳、杜敏为购买XXX室房屋与房屋出卖人和嘉投资公司与签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律规定，故为合法有效，双方当事人均应按约履行。本案的争议焦点为，和嘉投资公司是否存在违反合同约定或法律规定的情形；许庆芳、杜敏要求和嘉投资公司履行砌露台、封阳台、换电地线的义务，以及对其住宅南墙渗水、长黑霉的情况进行维修并赔偿其损失的诉讼请求有无事实和法律依据。对于许庆芳、杜敏要求和嘉投资公司砌露台、封阳台的诉讼请求，本院认为，根据《商品房买卖合同》的约定，许庆芳、杜敏购买的XXX室房屋的阳台为非封闭式，和嘉投资公司交付的房屋阳台符合合同约定。许庆芳述称其为了合住，要求砌露台、封阳台，此为其个人行为；且许庆芳未提供证据和嘉投资公司对为其砌露台、封阳台作出了承诺，故许庆芳要求和嘉投资公司对为其砌露台、封阳台，没有事实和法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。对于许庆芳、杜敏要求和嘉投资公司为其换电地线的诉讼请求，本院认为，根据许庆芳的陈述，其要求换地线的房屋系其另行购买的XX室，并非本案所涉XX室；且其陈述XX室地线损坏系由于装修工人装修时不慎所致，且已修复。许庆芳提供的证据及陈述不足以证明和嘉投资公司交付的房屋电线存在质量问题，亦不能证明XX室房屋地线受损与和嘉投资公司之间有因果关系，故本院对于许庆芳、杜敏的该项诉讼请求不予支持。对于许庆芳、杜敏要求和嘉投资公司对其所购房屋南墙渗水长霉进行维修的诉讼请求，本院认为，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定“在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务”。本案中，许庆芳、杜敏虽然提供了照片证明其所购房屋南墙存在长霉的情况；但许庆芳自述其之前未找过开发商和物业公司，其于2017年才开始找物业公司反映该问题。及至此时，已经超过了合同约定及法律规定的房屋外墙防渗漏质量保修期，和嘉投资公司作为开发商没有义务对许庆芳所述的房屋质量问题无偿进行维修，故本院对于许庆芳、杜敏的该项诉讼请求不予支持。对于许庆芳、杜敏要求和嘉投资公司赔偿其10000元的诉讼请求，本院认为，许庆芳没有提供证据证明和嘉投资公司存在违约行为，亦没有提供证据证明其该项损失客观存在，故本院对于许庆芳、杜敏的该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许庆芳、杜敏的诉讼请求。案件受理费130元减半收取为65元，由原告许庆芳、杜敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 朱 江二〇一七年九月十二日书记员 刘晴旸附件：本案适用的相关法律、司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9955号
原告：徐丽卿，女，1980年7月3日出生，汉族，住南安市。
被告：黄田君，男，1981年11月23日出生，汉族，住南安市。
被告：杨金兰，女，1985年9月25日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告徐丽卿与被告黄田君、杨金兰民间借贷纠纷一案中，原告徐丽卿以已经与被告黄田君、杨金兰达成和解协议，于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐丽卿撤回起诉。
本案受理费2038元，减半收取为1019元，由原告徐丽卿负担。
审判员 王碧莲
二〇一八年一月八日
书记员 郑金玲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5160号
原告王文甫，男，汉族，1949年11月26日出生。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者，联系。
被告李文严，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
原告王文甫诉被告李文严、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王文甫于2016年7月5日向本院提出对被告李文严、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告王文甫自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文甫撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王文甫负担。
代理审判员 宗晓晓
二〇一六年七月五日
书 记 员 魏香玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0503执恢386号
被罚款人：张国新，男，1980年4月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人李远达与被执行人张国新买卖合同纠纷的（2017）浙0503执恢386号一案中,查明被执行人张国新拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人张国新罚款人民币500元，限于二〇一七年十二月十五日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十二月十五日
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢386号
申请执行人：李远达，男，1990年2月27日出生，汉族，住福建省南安市水头镇朴山村朴南216号。
被执行人：张国新，男，1980年4月28日出生，汉族，住浙江省湖州市屯圩村92号。
本院在执行申请执行人李远达与被执行人张国新买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行人民币22000元，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3371号
原告李建伟，男，汉族。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市。
法定代表人赵广全，该行行长。
委托代理人原林林、史欣宇，该行工作人员。
原告李建伟与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行储蓄存款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。同年8月4日，依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李建伟、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行的委托代理人原林林、史欣宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其伯父李振海，家住济源市梨林镇北瑞村，无子女，无近亲属，晚年被送往养老院，生前系其照顾。李振海于2014年9月25日病故，死后的丧事费用由其全部负责，其伯父生前留下邮政银行储蓄卡一张，卡上现金4809.6元，其与梨林镇北瑞村委达成协议，其伯父李振海的该笔存款归其所有。现请求法院依法判令被告给付其存款4809.6元及利息。
被告辩称：如原告能证明有权继承李振海的该笔存款，同时法院判决其有继承权，其同意按其支行的业务制度给付给原告。
原告向本院提供的证据有：1、李振海在被告处的存折一份，证明李振海在被告处存款的事实；2、济源市殡仪馆出具的证明及济源市梨林镇北瑞村村民委员会出具的死亡证明一份，证明李振海于2014年9月25日去世；3、其与济源市梨林镇北瑞村村民委员会的协议书一份，及济源市梨林镇北瑞村村民委员会出具的证明两份，证明李振海无其他继承人，李振海生前和死亡后的一切费用由原告承担，原告与村委达成协议：李振海在北瑞村的房屋归村委所有，存款归原告所有。
被告质证后，对证明的真实性均无异议。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供的证据均无异议，且原告提供的证据符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院确认案件事实如下：李振海系济源市梨林镇北瑞村村民，曾在被告处存款4809.6元。因李振海无法定继承人，济源市梨林镇北瑞村村民委员会与原告李建伟达成协议，由原告照顾李振海的生养及死葬事宜，李振海去世后房屋归北瑞村村委所有，在银行的存款及利息归原告李建伟所有。2014年9月25日李振海去世。李振海在被告处的4809.6元存款及利息，被告尚未支付。
本院认为，李振海无法定继承人，也未立遗嘱，按照法律规定，死者生前是集体所有制组织成员的，其遗产归所在集体所有制组织所有。李振海生前系济源市梨林镇北瑞村村民，遗产应归该村委所有。济源市梨林镇北瑞村村民委员会作为李振海遗产的所有人，与原告达成协议，李振海在银行的存款4809.6元及利息归原告所有，该协议系当事人真实意思表示，且符合法律规定，现原告要求被告支付李振海在被告处的存款4809.6元及利息，理由正当，应予支持。综上，依照《中国华人民共和国继承法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行于本判决生效之日起十日内给付原告李建伟4809.6元及利息（按被告银行同期同类存款利率标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一六年八月八日
书记员 吴小磊
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初2061号
原告：蔡仁香，女，1967年10月23日生，汉族，住。
被告：邱庆蔚，男，1988年11月28日生，汉族，住宁都县。
原告蔡仁香诉被告邱庆蔚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行了审理。
原告蔡仁香向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款190000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告邱庆蔚为了经营周转，向原告借取现金190000元，使用期限从2017年1月26日至2017年4月25日。期间原告多次要求被告还款，但被告因经营周转困难迟迟不还。原告虽多次催收，被告都没有清偿，为此，原告只好具状诉至法院以支持诉讼请求。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告蔡仁香起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蔡仁香的起诉。
案件受理费4100元，退回原告蔡仁香。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 潘小平
二〇一七年十二月六日
书记员 曾璐婷
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0730民初2061号原告：蔡仁香，女，1967年10月23日生，汉族，住。被告：邱庆蔚，男，1988年11月28日生，汉族，住宁都县。原告蔡仁香诉被告邱庆蔚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行了审理。原告蔡仁香向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款190000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告邱庆蔚为了经营周转，向原告借取现金190000元，使用期限从2017年1月26日至2017年4月25日。期间原告多次要求被告还款，但被告因经营周转困难迟迟不还。原告虽多次催收，被告都没有清偿，为此，原告只好具状诉至法院以支持诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告蔡仁香起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡仁香的起诉。案件受理费4100元，退回原告蔡仁香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  潘小平二〇一七年十二月六日书记员  曾璐婷
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第07292号
申请执行人黄XX。
被执行人强XX。
本院在执行申请执行人黄XX与被执行人强XX的（2013）通民初字第04883号民事判决书一案中，经查，被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2013）通民初字第07292号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 宇
审 判 员 姜凤龙
代理审判员 李 峥
二〇一六年六月二日
书 记 员 李国启
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初35号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：寿光市金凯迪休闲娱乐广场，住所地山东省寿光市广场街缤纷五洲东区四楼。
经营者：段志伟，男，1965年10月24日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：孙兴利，潍坊奎文鼎正法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王飞，潍坊奎文鼎正法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告寿光市金凯迪休闲娱乐广场（经营者：段志伟）侵害著作权纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 杜同贵
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高 萍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初35号之二
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：寿光市金凯迪休闲娱乐广场，住所地山东省寿光市广场街缤纷五洲东区四楼。
经营者：段志伟，男，1965年10月24日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：孙兴利，潍坊奎文鼎正法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王飞，潍坊奎文鼎正法律服务所法律服务工作者。
本院于2017年1月9日作出（2017）鲁07民初35号民事裁定书，查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处；冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产的查封；
二、解除本院对被告寿光市金凯迪休闲娱乐广场银行存款的冻结。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 杜同贵
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高 萍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初35号
申请人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被申请人：寿光市金凯迪休闲娱乐广场，住所地：山东省寿光市广场街缤纷五洲东区四楼。
经营者：段志伟，男，1965年10月24日出生，汉族,住山东省潍坊市潍城区。
本院在审理申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人寿光市金凯迪休闲娱乐广场（经营者段志伟）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩成江提供其所有的房屋一处作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 钟元林
审判员 陈 伟
审判员 蔡 霞
二〇一七年一月九日
书记员 段玉川
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5518号
申请执行人付际永。
被执行人孙茂华。
付际永申请孙茂华劳务合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第2100号已经发生法律效力。付际永于2016-4-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第2100号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁存明
二〇一六年六月六日
书记员 姚 冰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初106号
原告郑玉萍
委托代理人孙静凯，承德市法律援助中心法律工作者。
被告承德市机关事务管理局
法定代表人柳海东，职务局长。
委托代理人刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人李昊洋
原告郑玉萍与被告承德市机关事务管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉萍诉称，原告于2009年7月到被告处工作，双方于2013年8月签订了协议书，为期一年，性质为非全日制用工。2014年8月，协议书届满，被告未与原告续签协议书。被告未足额支付原告法定假日的工资。故原告于2015年4月离职。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求依判决被告支付双倍工资10720.00元、支付法定假日加班工资1933.77元，诉讼费用由被告承担。
被告承德市机关事务管理局辩称，1、原告因劳动争议纠纷两次起诉，因此，原告的起诉不能成立。2、原告的起诉超过时效。3、被告没有违法违规的行为，不应该支付双倍工资、节假日工资，应驳回原告诉请。
经审理查明，自2009年7月起原告到被告单位从事保洁工作（公益性岗位），双方未签订劳动协议，月工资为680.00元，次月结算。从2013年1月起，原告的工资调整到1000.00元每月。2013年8月8日原、被告签订了一年期的《公益性岗位就业援助协议书》，该协议书约定，被告安排原告在保洁岗位上工作，自2013年8月8日起至2014年8与8日止，原告工作时间为每日6小时，劳动报酬为非全日制月工资1000.00元。该协议期满后，原、被告未续签，原告在被告处工作至2015年1月。2015年1月，因原告达到了退休年龄，办理了退休手续。2015年4月原告因与被告劳动争议纠纷向承德市劳动人事争议调解委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解委员会于2015年6月17日做出承市劳人裁字（2015）第107号裁决书，原告不服该裁决，于2015年6月24日向本院提起诉讼，请求被告支付最低工资差额71504.00元。本院于2015年7月30日作出（2015）双桥民初字第2335号判决书。2015年12月25日，原告再次因与被告劳动争议纠纷向承德市劳动人事争议调解委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解委员会于2015年12月25日做出承市劳人裁字（2015）第222号不予受理通知书，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼。
本院认为，2013年8月原、被告签订了为期一年的协议书，合同期满后，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但原、被告双方仍按原协议履行各自的权利、义务，因此，原告请求被告支付双倍工资的请求无事实依据，本院不予支持。原告未提供其法定节假日、双休日、年休假加班的相关证据。因此，对原告的上述诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下。
驳回原告郑玉萍的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 杨成华
人民陪审员 范建国
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高建宇
附页
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初106号
申请人：刘玉宝，住所地承德市。
被申请人：陈刚，住所地隆化县.
被申请人：潘雪娇，住所地承德市。
申请人刘玉宝于2016年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下人民币1120000.00元银行存款或查封等值财产。担保人张彦以位于承德市双桥区万树园小区3号楼（承房权证双桥私字第100**号）提供担保。
本院经审查认为，2014年9月2日，申请人刘玉宝与被申请人陈刚、潘雪娇签订了《借款担保合同》（合同编号2014年自然人借保字第1号），合同约定，被申请人陈刚为购买设备向申请人刘玉宝借款人民币1000000.00元整，借款期限两个月，按月支付利息，该项借款由被申请人潘雪娇提供连带责任保证。合同签订后，申请人刘玉宝按照约定向被申请人陈刚履行了全部出借义务，被申请人除偿还了部分利息外，截止2016年7月31日，尚有本金人民币1000000.00元和利息128000.00元至今未还,构成违约，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人人民币1120000.00元的银行存款或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟庆九
二〇一六年八月十七日
书记员 孙 超
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执892号
被执行人福清市森森贸易有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人魏维旺。
原告福清市百强贸易有限公司与被告（被执行人）福清市森森贸易有限公司买卖合同纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第4646号民事判决已经发生法律效力。被执行人福清市森森贸易有限公司未缴纳案件受理费人民币1650元，本院依职权立案执行后，依法向被执行人福清市森森贸易有限公司公告送达执行通知书及报告财产令，但被执行人福清市森森贸易有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定缴纳诉讼费的义务。
本院查明，本案被执行人福清市森森贸易有限公司与本院（2016）闽0181执874号买卖合同纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上诉两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第4646号民事判决中关于诉讼费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 薛繁金
执行员 郑学品
执行员 沈基东
二〇一六年八月二十二日
书记员 薛正坤
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初59号公诉机关商水县人民检察院。
被告人徐某某，男，生于1975年2月20日，汉族，专科文化，农民，籍贯河南省周口市商水县胡吉镇，住商水县。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月31日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员张保林、曾庆贺出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年12月30日22时左右，被告人徐某某酒后驾驶豫车牌号为PAQ0**的“丰田”汽车，行驶至商水县阳城大道和溵川大道交叉口附近时，被商水县公安局交警大队查处。经周口市疾病预防控制中心对徐某某驾驶机动车时的血液乙醇含量进行了检测，检测值为111.4mg/100ml.属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，书证有被告人徐某某户籍证明、无前科证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抽血照片、鉴定结论通知书、送达回执；被告人徐某某供述与辩解；周口市疾病预防控制中心血液检测报告一份；现场执法过程记录光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人徐某某当庭自愿认罪，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年1月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 毛秀云
二〇一八年一月十五日
书记员 张 一
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执407号
申请执行人：银川鸿意达印刷包装有限公司。
法定代表人：马忠，该公司经理。
被执行人：贺兰县习岗镇新胜村村民委员会。
法定代表人：殷进，该村民委员会主任。
申请执行人银川鸿意达印刷包装有限公司与被执行人贺兰县习岗镇新胜村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初第1318号民事调解书，确定由被执行人贺兰县习岗镇新胜村村民委员会支付申请执行人银川鸿意达印刷包装有限公司货款24000元。申请执行人银川鸿意达印刷包装有限公司于2017年2月15日向本院申请强制执行，执行费260元，共计24260元。
本案在执行过程中，被执行人贺兰县习岗镇新胜村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贺兰县习岗镇新胜村村民委员会的银行存款24260元。
本裁定立即执行。
审判员 张延君
二〇一七年三月七日
书记员 王若楠
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执407号申请执行人：银川鸿意达印刷包装有限公司。法定代表人：马忠，该公司经理。被执行人：贺兰县习岗镇新胜村村民委员会。法定代表人：殷进，该村民委员会主任。申请执行人银川鸿意达印刷包装有限公司与被执行人贺兰县习岗镇新胜村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初第1318号民事调解书，确定由被执行人贺兰县习岗镇新胜村村民委员会支付申请执行人银川鸿意达印刷包装有限公司货款24000元。申请执行人银川鸿意达印刷包装有限公司于2017年2月15日向本院申请强制执行，执行费260元，共计24260元。本案在执行过程中，被执行人贺兰县习岗镇新胜村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺兰县习岗镇新胜村村民委员会的银行存款24260元。本裁定立即执行。审判员  张延君二〇一七年三月七日书记员  王若楠附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4664号
罪犯闫玉山，男，1980年1月25日出生，汉族，原户籍所在地山东省临邑县。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2015年1月9日作出(2014)寿刑初字第639号刑事判决，以被告人闫玉山犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币65000元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年7月12日起至2017年7月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功一次，嘉奖二次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯闫玉山准予减去剩余刑期，其刑期变更为自2014年7月12日起至2016年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4664号罪犯闫玉山，男，1980年1月25日出生，汉族，原户籍所在地山东省临邑县。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2015年1月9日作出(2014)寿刑初字第639号刑事判决，以被告人闫玉山犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币65000元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年7月12日起至2017年7月11日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功一次，嘉奖二次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯闫玉山准予减去剩余刑期，其刑期变更为自2014年7月12日起至2016年12月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681破申5号
申请人：浙江海博小额贷款股份有限公司，住所地：诸暨市店口镇华东汽配水暖城15幢。
法定代表人：朱张泉。
被申请人:浙江康琪雅针织有限公司，住所地：诸暨市浣东街道汤家店村。
法定代表人：潘列伟。
2017年2月23日，申请人浙江海博小额贷款股份有限公司以被申请人浙江康琪雅针织有限公司无力清偿到期债务，严重资不抵债为由向本院申请对被申请人浙江康琪雅针织有限公司进行破产清算。本院于2017年3月15日通知了被申请人浙江康琪雅针织有限公司。被申请人浙江康琪雅针织有限公司在法定期限内提出异议称，申请人所述欠款297万元与事实不符；申请人提出的（2014）绍诸商特字第77号案件所确定债务，被申请人所有的土地、房产已被查封，且已进入拍卖程序；（2014）绍诸商初字第3867号案件，查封了被申请人的机器设备，且查封清单上的所有设备已被申请人私自处理完毕，所得款项也没有纳入法院执行系统；申请人还涉嫌恶意起诉被申请人，被申请人已向检察机关报案；综上，被申请人认为申请人的申请破产理由不成立。
本院查明，被申请人浙江康琪雅针织有限公司于1998年5月12日在诸暨市市场监督管理局注册成立，注册资本1000万元，公司类型为有限责任公司，经营范围为制造销售：袜子、服装、针纺织品；批发零售：针纺织品及原料；从事货物及技术进出口业务等。2014年11月27日，本院作出（2014）绍诸商特字第77号民事裁定书，裁定申请人对被申请人提供的抵押物（房地产）依法处置所得价款在最高额400万元内（包括本金220万元及利息）享有优先受偿权。后经申请人申请本院对被申请人强制执行，但因抵押财产无法处置，本院于2015年4月7日作出了终结执行程序的（2014）绍诸执民字第6684-1号执行裁定书。2014年12月25日，本院作出（2014）绍诸商初字3867号民事判决书，判决案外人潘列伟归还申请人借款本金100万元及利息等，案外人潘列伟如不能按时履行前述债务，则申请人可对被申请人提供的抵押物（机器设备）依法处置所得价款享有优先受偿权等。后因案外人潘列伟未能履行付款义务，本院经申请人申请对被申请人进行强制执行，对被申请人提供的抵押物（机器设备）经两次拍卖、变卖（第二次拍卖流拍价及变卖流拍价均为389000元）后未能变现，本院于2015年11月3日作出了终结执行程序的（2015）绍诸执民字第1534-2号执行裁定书。另据本院核实，被申请人已经停业，且在本院尚有多起执行案件未执行完毕，其已明显缺乏清偿能力。
另查明，（2015）绍诸执民字第1534号执行案件中未能变现的抵押物（机器设备）已经处置，申请人取得款项23万元，申请人另表示被申请人尚欠债权本金同意按2811000元计算。
本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。申请人对享有的债权提供了民事判决书等予以证明。被申请人属于有限责任公司法人，现其不能清偿申请人的到期债务，且明显缺乏清偿能力，已经具备法律规定的破产条件，故本院依法予以受理。被申请人提出异议称申请人所述欠款金额为297万元与事实不符，（2014）绍诸商初字第3867号案件查封的机器设备已被申请人私自处理完毕，所得款项也没纳入法院执行系统，申请人则认为（2014）绍诸商初字第3867号案件中的抵押物（机器设备）系由被申请人以23万元价格自行处置，被申请人以现金方式归还了申请人，申请人自愿放弃优先受偿范围内（按变卖流拍价389000元计）的剩余债权159000元，申请人的剩余债权本金按2811000元；本院认为，前述抵押物（机器设备）已经处置，且申请人自认收到23万元款项，对于尚欠债权本金其同意在320万元基础上扣除应优先受偿部分389000元后按2811000元计，应予准许，对被申请人提出异议中的合理意见，本院予以采纳；被申请人还称，（2014）绍诸商特字第77号案件中被申请人的土地、房产已被查封，且已进入拍卖程序，经审查，与本院查明事实不符，故对该意见不予采信；被申请人又称，其以申请人涉嫌恶意诉讼为由向检察机关报案，本院认为，该意见不属本案审查范围，故依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
一、受理申请人浙江海博小额贷款股份有限公司对被申请人浙江康琪雅针织有限公司的破产清算申请。
二、指定浙江浣纱律师事务所为浙江康琪雅针织有限公司管理人。
本裁定自即日生效。
审判员 荣文华
二〇一七年四月七日
书记员 楼 榕
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长二执字第301号
申请执行人：高x，现住长春市经济技术开发区。
被执行人：郭x，现住长春市二道区。
申请执行人高明与被执行人郭伟离婚纠纷执行一案，本院作出（2014）二民初字第560号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人郭伟未履行义务，申请执行人高明向本院申请执行，在执行过程中，因找不到被执行人郭伟，且被执行人名下无财产可执行，故无法继续执行。
本院认为，因找不到被执行人郭伟，且被执行人名下无财产可执行，现该案件无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第560号生效民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 姚力
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李敏
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4242号
原告：山东曹�农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：张朝国，男，该公司工作人员。
被告：沙元波，男，1969年1月19日出生，回族，农民，住曹县。
被告：马启阁，女，1970年6月11日出生，回族，农民，住曹县。
被告：马勇，男，1974年1月4日出生，回族，农民，住曹县。
被告：马翠兰，女，1962年12月10日出生，回族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告沙元波、马启阁、马翠兰、马勇金融借款合同纠纷一案�本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之诉讼代理人张朝国到庭参加诉讼，被告沙元波、马启阁、马勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告马翠兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告沙元波、马启阁返还借款本金20万元并支付利息及逾期利息；2.被告马翠兰、马勇承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月1日，被告沙元波与原告签订个人借款合同，约定沙元波可于2016年4月1日至2019年3月31日期间在该处循环借款，金额20万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务。同日，马翠兰、马勇与原告签订最高额保证合同，约定马翠兰、马勇自愿为曹县农商银行在2016年4月1日至2019年3月31日期间向被告沙元波发放贷款所形成的最高额30万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起2年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。马启阁出具共同还款责任承诺书，承诺对沙元波在曹县农商银行的贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2016年4月1日，原告按沙元波委托，将借款20万元转入沙元波开设的借款人账户，月利率10.2699‰，到期日为2017年3月15日。2017年2月9日前的利息已经结清，之后未支付过利息，借款到期后未返还借款。
沙元波、马启阁、马翠兰、马勇均未作答辩，亦未提供证据和到庭质证。
原告曹县�商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照及被告沙元波、马启阁、马翠兰、马勇身份证复印件各1份；2.个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证各1份。经本院审查，均符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告沙元波、马启阁、马翠兰、马勇对原告主张的事实未作答辩，原告提供的证据能够证明其所主张的事实，本院予以确认。原告陈述2017年2月9日前的利息已经结清，构成自认，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”曹县农商银行与被告沙元波签订的个人借款合同及与被告马翠兰、马勇签订的最高额保证合同，为有效合同。沙元波于2016年4月1日在原告处借款20万元，未按合同约定返还借款并支付利息，应承担相应的违约责任，应当按合同约定返还借款本金20万元并支付利息。借款利息已经支付至2017年2月9日，故被告沙元波自2017年2月10日起至2017年3月15日止，应按月利率10.2699‰计付利息。借款逾期后按合同约定在原定月利率10.2699‰的基础上加收30%的罚息，即自2017年3月16日起按月利率13.35087‰计算。
被告马启阁出具的共同还款责任承诺书是其真实意思表示，在被告沙元波不按期偿还贷款本息的情况下，应对上述借款本金及利息承担共同还款责�。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告马翠兰、马勇与曹县农商银行签订了最高额保证合同，约定自愿为2016年4月1日至2019年3月31日期间该行与沙元波办理约定的各类业务所形成的最高额30万元的债权承担连带保证责任。被告沙元波未依约返还借款并支付利息，马翠兰、马勇作为连带责任保证人，应当在30万元的限额内承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告马翠兰、马勇承担保证责任后，有权向被告沙元波追偿。
综上所述，原告曹县农商银行请求被告沙元波、马启阁承担还款责任，被告马翠兰、马勇承担连带保证责任，本院在上述范围内予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沙元波、马启阁返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息（自2017年2月10日起至2017年3月15日止，按月利率10.2699‰计算；自2017年3月16日起至实际给付之日止，按月利率13.35087‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告马翠兰、马勇对上述款项在30万元限额�负连带清偿责任；
三、被告马翠兰、马勇承担保证责任后，有权向被告沙元波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由沙元波、马启阁、马翠兰、马勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张朝领
人民陪审员 高满林
人民陪审员 金付学
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李 星
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2526号
原告刘某某，住河北省隆化县。
被告梁某某，住河北省隆化县
原告刘某某与被告梁某某离婚纠纷一案，原告刘某某于
2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 赵国文
二〇一六年八月十五日
书记员 董丽颖
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审412号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人卢向琼，1985年6月3日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月15日作出的编号为4112341100034613号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对卢向琼罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年2月15日作出的编号为4112341100034613号《公安交通管理简易程序处罚决定书》上没有被处罚人的签名，也未提供送达处罚决定的其它证据，不符合行政处罚应备的法定程序，该强制执行申请，应不予准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100034613号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审412号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人卢向琼，1985年6月3日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月15日作出的编号为4112341100034613号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对卢向琼罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年2月15日作出的编号为4112341100034613号《公安交通管理简易程序处罚决定书》上没有被处罚人的签名，也未提供送达处罚决定的其它证据，不符合行政处罚应备的法定程序，该强制执行申请，应不予准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100034613号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，不准予强制执行。申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖 伟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3471号
原告：王士举，男，1965年1月25日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告：刘长玉，男，1973年7月26日出生，汉族，住新泰市。
被告：韩尚钧，女，1974年3月25日出生，汉族，住新泰市。
原告王士举与被告刘长玉、韩尚钧民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王士举到庭参加诉讼，被告刘长玉、韩尚钧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王士举向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款20000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2010年12月16日被告借原告王士举现金20000元，后经催要，被告未还。
刘长玉未作答辩。
韩尚钧辩称，我对象刘长玉借款很多，借钱时我均不知情，借款均没有用于家庭共同生活，我不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2010年12月16日被告刘长玉向原告王士举借款20000元，并出具借条一张，主要内容为：今借王士举现金20000元整大写：贰万元整（月息3分）。其中，“（月息3分）”是原告自行添加。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告王士举与被告刘长玉之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告刘长玉偿还借款本金20000元，有借条为证，本院予以支持。原告要求被告刘长玉按月息3分支付利息，但未提供证据证实，故本院自起诉之日起按年利率6%支持原告利息请求。原告要求被告韩尚钧承担还款责任，但未提供证据证明刘长玉借款用于了夫妻共同生活，也未提供证据证明韩尚钧应当承担还款责任，因此，原告的该主张本院不予支持。被告刘长玉、韩尚钧经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘长玉自本判决生效之日起五日内，偿还原告王士举借款本金20000元。
二、被告刘长玉自本判决生效之日起五日内，支付给原告王士举利息（以20000元为基数，自2018年4月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
三、驳回原告王士举对被告韩尚钧的诉讼请求。
四、驳回原告王士举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、保全费320元，由被告刘长玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一八年六月九日
书记员 李 雪
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初8005号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A
负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：栗建滨，男，1968年7月1日出生，汉族，住天津市河西区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告栗建滨信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡贷款余额96345.17元、贷款本金64941，06元、零售利息8450.22元、分期手续费1459.2元、违约金3294.03元、滞纳金13616.02元、现金利息4564.64元，取现手续费20元（截至2017年2月18日）以上所主张的费用按照信用卡领用合约计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告于2015年9月3日在原告处申请办理中信信用卡，卡号62×××67。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，截止2017年2月18日发生欠款共计96345.17元。经原告催要仍未清偿，故成讼。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉进行答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。
本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“中信银行信用卡（个人卡）领用合约”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息及滞纳金等费用一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗建滨于本判决生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支本金64941.06元；
二、被告栗建滨于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2017年2月18日零售利息8450.22元、分期手续费1459.2元、违约金3294.03元、现金利息4564.64元、取现手续费20元及自2017年2月19日起至实际给付之日的零售利息、现金利息、违约金（按涉诉领用合约约定标准计付）；
三、被告栗建滨于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2016年12月31日的滞纳金13616.02元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209元、公告费720元，均由被告栗建滨负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
审 判 员 赵宝利
人民陪审员 叶 红
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监147号
申请执行人李孝俞，男，汉族，1983年6月13日生，住山东省单县。
被执行人长春市睿亚商业管理咨询有限责任公司，住所地长春市高新区。
法定代表人祁峰，该公司经理。
申请执行人李孝俞与被执行人长春市睿亚商业管理咨询有限责任公司仲裁裁决执行一案，本院于2016年5月24日立案执行,案号为（2016）吉01执239号。因被执行人住所地位于长春高新技术产业开发区人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人李孝俞与被执行人长春市睿亚商业管理咨询有限责任公司仲裁裁决执行一案，由长春高新技术产业开发区人民法院执行。
长春高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一六年六月一日
书 记 员 常 数
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2579号
申请执行人宋少敏，女，1960年5月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人董天刚，男，1934年12月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告宋少敏与被告董天刚相邻关系纠纷一案，本院作出的（2013）虹民三(民)初字第XXXX号民事判决，已经发生法律效力。权利人宋少敏向本院申请执行，要求义务人董天刚应于判决生效之日起15日内拆除上海市赤峰路XXX弄X号XXX室外移的防盗门，恢复进户门及公共通道原状。本院执行立案后，于2015年8月18日向被执行人董天刚发出执行通知，责令其于2015年8月24日前履行判决义务。被执行人至今仍未履行。
本院认为，被执行人董天刚应履行生效法律文书确定的�务。现被执行人拒不履行拆除上海市赤峰路XXX弄X号XXX室外移的防盗门，恢复进户门及公共通道原状的义务，故被执行人应当支付迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第295条的规定，裁定如下：
被执行人董天刚自2013年8月起，每月缴付迟延履行金人民币300元，至依判决拆除上海市赤峰路XXX弄X号XXX室外移的防盗门，恢复进户门及公共通道原状止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 伟
审判员 徐 亮
审判员 陈 翔
二〇一五年十二月二十日
书记员 史晓捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百九十五条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第2579号申请执行人宋少敏，女，1960年5月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人董天刚，男，1934年12月23日出生，汉族，住上海市虹口区。原告宋少敏与被告董天刚相邻关系纠纷一案，本院作出的（2013）虹民三(民)初字第XXXX号民事判决，已经发生法律效力。权利人宋少敏向本院申请执行，要求义务人董天刚应于判决生效之日起15日内拆除上海市赤峰路XXX弄X号XXX室外移的防盗门，恢复进户门及公共通道原状。本院执行立案后，于2015年8月18日向被执行人董天刚发出执行通知，责令其于2015年8月24日前履行判决义务。被执行人至今仍未履行。本院认为，被执行人董天刚应履行生效法律文书确定的�务。现被执行人拒不履行拆除上海市赤峰路XXX弄X号XXX室外移的防盗门，恢复进户门及公共通道原状的义务，故被执行人应当支付迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第295条的规定，裁定如下：被执行人董天刚自2013年8月起，每月缴付迟延履行金人民币300元，至依判决拆除上海市赤峰路XXX弄X号XXX室外移的防盗门，恢复进户门及公共通道原状止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛 伟审判员 徐 亮审判员 陈 翔二〇一五年十二月二十日书记员 史晓捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百九十五条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执276号
申请执行人:桂林市瑞琪物业服务有限公司。
被执行人:秦东灵。
申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司与被执行人秦东灵物业服务合同纠纷一案，申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初2980号民事判决书，本院以（2018）桂0304执276号案件立案受理。在本案执行过程中，已通过强制手段执行完毕所有标的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和�最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）桂0304民初2980号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱 越
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄碧媚
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1682-38号
申请执行人:刘培付,男,1961年10月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款1975元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2584号
原告：陈余，男，1970年6月29日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：符超，建湖县塘河法律服务所法律工作者。
被告：姜东青，男，1950年8月18日生，汉族，居民，住建湖县。
原告陈余诉被告姜东青土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈余的委托诉讼代理人符超到庭参加诉讼，被告姜东青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈余向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还承包地0.82亩；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于1998年二轮承包时依法取得包括本案诉争土地在内的共计4.2亩耕地的承包经营权。后被告强行占有原告的0.82亩承包地，原告多次要求被告返还承包地，被告均不予归还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告姜东青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年土地二轮承包时，原告陈余取得了包括本案诉争土地在内的共计4.15亩土地的承包经营权。2005年下半年，原告将其承包的位于建湖县芦沟镇大同村十一队北沟浜0.82亩（四址为东至周红英，南至沟渠、西至曾金才、北至河流）承包地交由案外人陈扣忠种植，2016年下半年，未经原告同意，案外人陈扣忠又将涉案承包地交由被告种植，后原告多次要求被告返还涉案的承包地，被告一直不予归还。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告陈余在农村土地二轮承包时取得了本案诉争的0.82亩耕地的承包经营权，本院依法予以认定。承包方将承包地进行转包或交由他人代种的，承包方与发包方的承包关系不变，双方享有的权利和义务关系也不变。本案中原告将涉案土地交由案外人陈扣忠代种，后陈扣忠未经原告同意又将诉争的0.82亩承包地交由被告姜东青种植。原告对涉案土地享有承包经营权并未因代种的行为而改变,原告仍依法享有诉争土地的承包经营权。故原告要求被告返还诉争土地的诉请于法有据，本院予以支持。被告姜东青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告在庭审中提交的证据质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告姜东青于本判决发生法律效力之日起下一耕种期前将本案诉争的0.82亩耕地（四址为：东至周红英，南至沟渠、西至曾金才、北至河流）返还给原告陈余种植。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告姜东青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉费。
代理审判员 肖锐
二〇一七年九月三日
书 记 员 周蒙
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0981刑初51号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，岳阳市人，初中文化，无业，因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年12月7日被沅江市公安局取保候审。本院于2018年3月5日重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人蒋某某犯容留卖淫罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员邓赛兰出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月3日至16日，被告人蒋某某在沅江市草尾镇运粮路租赁门面开设卖淫场所，容留失足妇女实施卖淫活动，并每次从中抽取人民币30元，共计非法获利人民币5000余元。同年11月16日晚23时许，失足女柳某、黄某在该卖淫场所内向嫖客向某武、郭某提供性服务时被公安机关当场抓获。
2017年11月17日，被告人蒋某某主动向公安机关投案自首，并退缴违法所得人民币5000元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭过程中无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、到案经过等相关书证，受案登记表，户籍证明，被告人蒋某某的供述，证人柳某、向某某、黄某、郭某、汪某、章某某的证言，检查笔录，辨认笔录，湖南省非税收入一般缴款书，益阳市中级人民法院（2006）益法刑一初字第25号刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯容留卖淫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人蒋某某积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人蒋某某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、暂扣的现金人民币五千元由沅江市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高卫兵
二〇一八年三月十三日
书记员 李嘉馨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。