广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂12行初16号
原告东兰县泗孟乡钦能村逢则村民小组。
诉讼代表人汪宏昌，该村民小组组长。
委托代理人黄圣波，男，1963年11月13日生，壮族，住广西东兰县，系村民。
被告东兰县人民政府。
法定代表人徐迪克，县长。
委托代理人韦周汉，东兰县国土资源局干部。
委托代理人韦维，东兰县国土资源局干部。
第三人东兰县工商行政管理和质量技术监督局。
法定代表人韦秀善，局长。
委托代理人张发庭，东兰县工商行政管理和质量技术监督局干部。
原告东兰县泗孟乡钦能村逢则村民小组（简称逢则村民小组）不服被告东兰县人民政府土地行政管理一案，本院2017年2月15日立案后，于2016年2月16日向被告东兰县人民政府、第三人东兰县工商行政管理和质量技术监督局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告逢则村民小组的诉讼代表人汪宏昌以及委托代理人黄圣波，被告东兰县人民政府的委托代理人韦周汉、韦维，第三人东兰县工商行政管理和质量技术监督局的委托代理人张发庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东兰县人民政府于1999年颁发给第三人东兰县工商行政管理和质量技术监督局下属机构泗孟乡工商所兰国用（1999）字第012240757号《国有土地使用证》（东兰县人民政府在证书上签章落款时间为1999年6月，东兰县土地管理局在“填证机关”栏签章落款时间是1999年12月6日），该证登记土地座落泗孟圩上，土地使用者泗孟乡工商所，使用权面积873.8平方米，图号10（土地地号、用途、土地等级、使用权类型均未填写）。
原告逢则村民小组诉称：一、被告颁发的兰国用（1999）字第012240757号《国有土地使用证》土地未经征用，仍为原告集体所有。该地原为马美艳的宅基地，东兰县工商行政管理局泗孟乡工商所借用马美艳的房屋。1971年泗孟食品站扩大猪舍临时使用原告土地，没有办理征用原告的集体土地手续和支付任何土地补偿金。该地1968年以前是原告小组村民马美艳、黄兰英等户的宅基地、自留地等，1968年东兰县得到自治区老区民房改建项目，政府将原告村民移居至泗孟小学旧校址（现居住地），当时原告还用本组土地拉哄田2亩及坡烟地0.5亩与泗孟小学兑换（现居住地），原居住地改造作耕田。因此泗孟食品站取消后该地仍为原告集体所有，而泗孟乡工商所未经征用原告土地和未经原告同意，在原告不知情的情况下，擅自主张将原告土地变更土地权属。被告擅自将原告的集体土地办理土地使用证，土地登记审批材料中没有涉案土地的地籍调查材料和土地权属来源依据，没有原告群众的同意签字确认。二、被告颁证程序违法。1、被告颁发的兰国用（1999）字第012240757号国有土地使用证存在造假，（1991）编号：280201010土地登记审批表中没有相关部门负责人的签字及加盖有效单位公章。东兰县人民政府在办理土地使用权时不严格审核申报材料，擅自违规办证，侵犯了原告的集体土地。2、原告部分村民文秀芬、黄青、韦庆文等户持有类似土地登记审批表，经过东兰县县长韦儒泰签字审批并加盖东兰县人民政府公章，但东兰县政府不给上述村民颁发土地使用证，反而将上述村民建好的房屋作为无证论处强行拆除，恢复耕地。3、被告颁证缺乏土地来源依据，没有周边群众的同意签字确认，没有地籍调查材料，没有张榜公告和发证公示。广西区人民检察院的行政抗诉书中认定：涉案土地未经征用，其所有权仍为逢则村民小组所有。因此，涉案土地权属来源不清，颁证程序不合法，该地属于原告集体所有，第三人应停止侵权。综上所述，被告颁发给的兰国用（1999）字第012240757号《国有土地使用证》程序违法，请求人民法院依法撤销第三人东兰县工商行政管理和质量技术监督局持有的兰国用（1999）字第012240757号《国有土地使用证》。案件诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、广西壮族自治区人民检察院行政抗诉书，证实涉案土地未经征用，土地权属归原告集体所有。2、1991年的土地登记审批表，证实该审批表未得到相关部门的审批，县政府审批意见中的负责人未签名，县政府未盖公章，审批表中登记的面积未进行公示。3、2005年1月16日泗孟乡人民政府的调查报告，证实涉案土地历来属于原告集体所有。4、原告村民文秀芬、黄青、韦庆文等户的土地登记审批表，证实涉及相关土地已经得到审批，有政府负责人签名和政府公章。5、1995年被东兰县人民政府视为无证被拆除的旧房屋基图片。6、河池中院（2016）桂12行再1号行政裁定书，证实原告的起诉经生效文书确认没有超过期限。7、1953年的土地房产所有证，证实涉案土地原为原告集体土地，1971年泗孟食品站建立猪舍占用原告土地。
被告东兰县人民政府辩称：一、涉案土地权属来源及颁证程序合法。涉案土地于1971年国家使用建泗孟食品站，过后转由东兰县工商行政管理局下属机构泗孟乡工商所使用，属历史沿用的国有土地。上世纪九十年代初期，东兰县开展初始土地登记发证工作，其重点是在城区内及各乡（镇）政府所在地附近的各机关单位及居民进行。在上世纪九十年代初期进行初始土地登记时，东兰县工商行政管理局下属机构泗孟乡工商所申请登记上述土地，土地管理部门经实地进行地籍调查，认为该宗地权属合法，四至界线清楚，通过初审后认为符合登记条件呈报答辩人审批，答辩人审查认为符合土地登记发证的法定要件，于1994年4月30日颁发给第三人下属机构泗孟乡工商所兰国用（1994）字第280201010号《国有土地使用证》。1999年12月6日，东兰县工商行政管理局下属机构泗孟乡工商所根据国土资源部《关于开展1999年土地证书年检工作的通知》要求，申请为其土地证书办理年检，答辩人依法审核后颁发给其兰国用（1999）字第012240757号《国有土地使用证》。因此，答辩人认为涉案土地权属来源合法，答辩人在给第三人下属机构泗孟乡工商所进行土地登记及颁证过程中，均依照法律、法规的要求和程序进行，行为并无不当。二、被答辩人不具备诉讼主体资格。涉案土地于1971年国家使用建泗孟食品站，过后转由第三人东兰县工商行政管理局下属机构泗孟乡工商所使用，至2006年9月逢则村民小组未提出过异议。第三人下属机构泗孟乡工商所使用的土地属历史沿用的国有土地，且登记材料所显示的土地性质均为国有土地，而被答辩人逢则村民小组系农村集体组织，与本案没有法律意义上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格。综上所述，答辩人认为，被答辩人不具备诉讼主体资格，第三人东兰县工商行政管理局下属机构泗孟乡工商所使用的涉案土地权属来源清楚、颁证程序合法，为维护土地管理正常秩序以及社会和谐稳定，特请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告东兰县人民政府向本院提供的证据有：1、土地登记申请书。2、指界授权委托书。3、地籍调查表。4、宗地草图。5、宗地图。6、土地登记审批表。证据1-6证实土地权属来源清楚，行政行为程序合法，原告不具备诉讼主体资格。7、兰国用（1999）字第012240757号《国有土地使用证》，证实泗孟乡工商所根据国土资源部《关于开展1999年土地证书年检工作的通知》要求，为其土地证书办理年检、申请土地变更登记。
第三人东兰县工商行政管理和质量技术监督局的答辩意见与被告东兰县人民政府的答辩意见一致，请求人民法院维持被告东兰县人民政府原具体行政行为。
第三人东兰县工商行政管理和质量技术监督局向本院提供一份东兰县工商局1991年7月18日的发票，证实第三人1991年7月支付泗孟食品站2500元用于购买房屋，涉案土地是第三人合法购买。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见：1、对证据1有异议，认为不合法，登记的四至范围没有相邻权利人及原告集体签字确认。2、对证据2有异议，认为不合法，该证据只有泗孟乡工商所单方指界，没有利害关系人泗孟食品站、原告集体群众参与。3、对证据3有异议，认为不合法，填写内容与实际情况不符，地籍调查表类型为农村，应注明属于哪个村的土地，且指界人只有一人签名，原告集体村民没有参与指界调查。4、对证据4有异议，认为不合法，该证据未注明制图人，无原告村民及相邻权利人参与指界勾图。5、对证据5有异议，认为不合法，该证据无原告村民参与指界勾图。6、对证据6有异议，认为不合法，该证据的审批意见一栏中负责人没有签名，没有加盖政府公章，不能作为申请颁证的依据。7、对证据7有异议，认为颁证程序不合法，该证据未注明用途和土地权属来源，无原告村民参与指界。
第三人对被告提供的证据1-7没有异议，认为土地登记审批表没有负责人签名及加盖公章有历史原因，符合当时的颁证程序。
被告对原告提供的证据质证意见：1、对证据1的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，证据中认定争议地为逢则村民小组所有的事实不清，被告不予采纳。2、对证据2的真实性、合法性无异议，认为当时东兰刚推行公开发证，虽然土地登记审批表上没有政府负责人签名及盖章，但《国有土地使用证》上有盖章。3、对证据3有异议，认可其真实性，但不同意其证明内容。4、对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据与本案无关，不同意其证明内容。5、对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据针对的地点不在涉案土地范围内。6、对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能达到原告的证明目的。7、对证据7的真实性无异议。
第三人对原告提供的证据1-6质证意见与被告的质证意见一致，对证据7有异议，认为该证据中的地名与涉案土地位置不符，是否是涉案土地不清楚，与本案无关。
原告对第三人提供的证据质证意见，认为该证据中的当事人在2016年诉讼案件中已经出庭作证证实发票不是其本人所开，不能作为涉案土地来源合法的依据。
被告对第三人提供的证据没有异议，认为可以证实涉案土地系第三人购买所得。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定案件事实经过的依据，但不认可其证明目的。
对原告提供的证据1、2、3、6、7真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定案件事实的依据；对证据4、5真实性、合法性予以确认，但其关联性无法确认，本院不予采信。
第三人提供的证据系复印件，原告对该证据提出异议，亦无其他证据佐证，故对其真实性、合法性尚无法确认，本院不予采信。
经审理查明，泗孟乡工商所原为东兰县工商行政管理局下属机构。因政府职能转变和机构改革，2014年东兰县工商行政管理局与东兰县质量技术监督局合并更名为东兰县工商行政管理和质量技术监督局。涉案土地位于东兰县泗泗孟圩上。上世纪九十年代初期，东兰县开展初始土地登记发证工作。1990年12月27日，泗孟乡工商所提交土地登记申请书，要求对涉案土地进行登记。1990年12月27日，被告东兰县人民政府的土地管理部门进行地籍调查，绘制宗地草图和宗地图。1991年1月11日，泗孟乡工商所填写土地登记审批表，1991年4月10日审查人员在审批表上签署意见，1991年4月30日土地管理机关在审批表上签署意见，1994年4月3日被告东兰县人民政府在审批表上签署意见。1999年，被告东兰县人民政府颁发兰国用（1999）字第012240757号《国有土地使用证》，该证记载“土地使用者泗孟乡工商所，座落泗孟圩上，使用权面积捌佰柒拾叁点捌平方米”，被告东兰县人民政府签章落款时间“一九九九年六月”，东兰县土地管理局在“填证机关”签章落款时间“一九九九年十二月六日”。
原告逢则村民小组以兰国用（1999）字第012240757号《国有土地使用证》涉及的土地为原告集体土地为由，于2006年10月23日向东兰县人民法院提起行政诉讼，东兰县人民法院2006年12月15日作出（2006）东行初字第34号行政裁定，以原告起诉超过法定期限为由裁定驳回起诉。原告不服提出上诉，本院于2007年3月30日作出（2007）河市行终字第18号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年5月5日，广西壮族自治区人民检察院以桂检行监[2014]300号行政抗诉书，向广西壮族自治区高级人民法院提起抗诉，广西壮族自治区高级人民法院于2015年6月17日作出（2015）桂行抗字第11号行政裁定，指令本院再审本案。本院于2016年4月29日作出（2016）桂12行再1号行政裁定，撤销本院（2007）河市行终字第18号行政裁定和东兰县人民法院（2006）东行初字第34号行政裁定，本案由东兰县人民法院立案审理。之后，原告向东兰县人民法院提交了行政起诉状。2016年5月19日，东兰县人民法院作出（2016）桂1224行初3号行政裁定，以被告系东兰县人民政府，应由中级人民法院管辖，裁定本案移送本院管辖。本院于2016年12月29日作出（2016）桂12行监1号行政裁定，撤销东兰县人民法院（2006）东行初字第34号行政裁定、本院（2007）河市行终字第18号行政裁定、本院（2016）桂12行再1号行政裁定、东兰县人民法院（2016）桂1224行初3号行政裁定，本案由本院立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（1998年）第十一条第三款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。被告东兰县人民政府具有颁发国有土地使用证的法定职权，其执法主体适格。
《国家土地管理局土地登记规则》（国家土地管理局1995年12月28日颁布）第十条规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明。本案中，被告提供据以证实兰国用（1999）字第012240757号《国有土地使用证》合法性的相关证据，但被告提供的证据中缺乏土地登记权属来源证明材料，土地登记申请书中“申请者提供的权属证明材料及申请理由”一栏为空白，亦无其他材料证实涉案土地权属为泗孟乡工商所；被告提供的土地登记审批表中审查人员初审意见“该单位用地是国有土地”，与土地管理机关审核意见“该户用地属于集体所有”中对土地性质的表述存在矛盾；被告提供的地籍调查表、宗地草图及宗地图中无周边权利人参与指界、签名、盖章。因此，被告提供的证据不能证实涉案土地权属来源清楚。另外，被告提供土地审批表中“张榜公布后的反映”一栏为空白，“县级以上人民政府审批意见”一栏中负责人未签名、未加盖公章。该土地登记行为违反了《土地登记规则》规定的颁证程序。被告辩称兰国用（1999）字第012240757号《国有土地使用证》系由兰国用（1994）字第280201010号《国有土地使用证》变更登记而来，因被告未能提供证据证实曾向泗孟乡工商所颁发过兰国用（1994）字第280201010号《国有土地使用证》，第三人在庭审中亦陈述泗孟乡工商所未曾收到过1994年的《国有土地使用证》，故对被告辩称兰国用（1999）字第012240757号《国有土地使用证》属变更登记的理由不成立，本院不予采纳。由此亦可知，被告以涉案土地为国有土地，原告与本案没有法律上的利害关系，认为原告不具备诉讼主体资格的理由不成立，本院不予支持。
综上，被告东兰县人民政府向泗孟乡工商所颁发的兰国用（1999）字第012240757号《国有土地使用证》的土地登记行为，事实不清，主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。原告请求撤销被诉具体行政行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告东兰县人民政府1999年12月6日颁发给第三人东兰县工商行政管理和质量技术监督局下属机构泗孟乡工商所的兰国用（1999）字第012240757号《国有土地使用证》。
一审案件受理费50元，由被告东兰县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状(上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50元，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账号：20×××77)，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 华卫江
审 判 员 寇四清
代理审判员 张 英
二〇一七年七月十三日
书 记 员 吴菊婵
附：本判决适用相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。