昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初10067号
原告：夏福，男，汉族，1982年2月6日生，身份证住址：云南省保山市隆阳区，现住昆明市西山区，
委托诉讼代理人：曹雪梅、朱兴志，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾祥文，男，汉族，1960年10月16日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，
被告：刘嘉明，男，汉族，1965年5月26日，身份证住址：云南省昆明市五华区，
被告：云南融祥城乡发展股权投资基金管理有限公司，住所：云南省昆明市金碧路大德大厦E座16楼E-16-1-09号。
法定代表人：曾祥文。
被告：昆明市航务管理局，住所：云南省西山区彰家楼。
法定代表人：张兴虎，局长。
委托诉讼代理人：汪树、杨凤，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明航海投资股份有限公司，住所：云南省昆明市滇池路彰美村码头。
法定代表人：王明福。
原告夏福诉被告曾祥文、被告刘嘉明、被告云南融祥城乡发展股权投资基金管理有限公司（以下简称：融祥公司）、被告昆明市航务管理局、被告昆明航海投资股份有限公司（以下简称：航海投资公司）民间借贷一案，本院于2017年10月30日立案，依法适�普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告夏福及其委托诉讼代理人曹雪梅、朱兴志，被告刘嘉明，被告昆明市航务管理局的委托诉讼代理人汪树、杨凤参加了诉讼。被告曾祥文、被告融祥公司、被告航海投资公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏福向本院提出下列诉讼请求：1、由被告曾祥文归还原告本金1000000元以及从2015年11月10日起至还清之欠款日止按照年利率24%计算的利息；2、被告刘嘉明、被告融祥公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、被告昆明市航务管理局、被告航海投资公司在应付给被告曾祥文的款项范围之内对上述款项本息承担连带保证责任；4、五被告承担诉讼费、律师费、保全费、保全担保费、鉴定费、差旅费、公告费等。事实和理由：被告刘嘉明因流动资金不足向原告借款用以周转，双方签订了借款合同。借款到期后，经原告与被告曾祥文、被告刘嘉明协商，三方于2015年11月10日签订了债权转让协议，被告刘嘉明将其对被告曾祥文享有的1000000元债权转让给原告。同时约定:被告刘嘉明转让债权后，应当为原告对被告曾祥文实现债权承担连带保证责任，即：被告曾祥文如不能在2016年5月31日前向原告全部清偿完毕约定的债权转让金额，则原告仍然可以向被告刘嘉明主张债权。2015年11月10日，被告融祥公司与原告签订保证合同，约定被告融祥公司对曾祥文承担的债务提供担保，且被告融祥公司出具了同意提供担保的股东会决议。2016年1月18日，被告融祥公司对原告出具担保函，明确被告融祥公司用其对被告昆明市航务管理局、被告航海投资公司享有的应收账款（共计叁仟万元）为被告曾祥文对原告的债务本息（本金为壹百万元）提供�保。若被告曾祥文无法按时偿还对原告的债务，原告可随时向被告昆明市航务管理局、被告航海投资公司主张上述债权。从借款之日起，被告曾祥文并未归还原告本金及利息，其他被告亦未履行付款义务，故提起本案诉讼。
被告刘嘉明辩称,原告的借款主张属实，但未能还款是被告曾祥文所致，能不能承担一半的还款责任。
被告昆明市航务管理局辩称，原告所称的担保属于应收账款质押，不符合物权法规定，不能成立。被告昆明市航务管理局和被告融祥公司有合作关系，但不代表被告昆明市航务管理局要为其承担债务，且被告融祥公司对被告昆明市航务管理局的诉讼时效已经超过，应当驳回原告对被告昆明市航务管理局的诉讼请求。
被告曾祥文、被告融祥公司、被告航海投资公司没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告曾祥文、被告融祥公司、被告航海投资公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的原、被告的身份信息和工商登记信息、保全保险费发票，被告刘嘉明、被告昆明市航务管理局认可真实性，本院予以确认。对原告、被告刘嘉明、被告昆明市航务管理局有争议的证据和事实主张，本院认定如下：
原告提交的原告和被告刘嘉明之间的借款合同、电汇凭证、银行业务回单是原件，被告刘嘉明没有异议，本院予以确认。原告提交的和被告刘嘉明、被告曾祥文、被告融祥公司之间的债权转让协议、情况说明、债权确认书、收据、借据、还款协议、保证合同是原件，被告刘嘉明没有异议，且相互印证，本院予以确认。原告提交的担保函、股东会决议是原件，由被�融祥公司出具，真实性予以确认。被告昆明市航务管理局提交的动产融资登记公示系统查询记录，原告没有反驳证据，本院予以确认。被告昆明市航务管理局提交的项目合作协议虽是复印件，但原告和被告刘嘉明认可被告昆明市航务管理局应当退还被告融祥公司3000万元保证金，对协议的真实性予以确认。另，刘洋诉曾祥文、融祥公司股权转让一案，本院作出的（2017）云0112民初5924号民事判决是生效法律文书，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，原告和被告刘嘉明订立《借款合同》。约定原告向被告刘嘉明出借100万元款项用于资金周转，借款期限从2014年12月16日至2015年7月16日，月利率1.8%，按月付息，到期还本。2014年12月16日，原告将100万元款项转到被告刘嘉明账户。2015年11月10日，被告刘嘉明（甲方）、原告（乙方）、被告曾祥文（丙方）订立《债权转让协议》。主要内容为：甲方于2015年1月10日与丙方签署了的《借款合同》，截止至本协议签订日，丙方尚欠甲方本息1000000元。乙方于2014年12月16日与甲方签署《借款合同》，截止至本协议签订日，甲方尚欠乙方本息1000000元。乙方同意按本协议交易条件，受让债权。丙方接受并认可本次债权转让，承诺并保证在债权转让后，向乙方履行债务偿还及担保责任。甲方享有并依据本协议转让给乙方的债权金额为1000000元，乙方由此替代甲方取得债权项下所有权利、权益和利益。甲方同意将上述债权金额转让给乙方后，乙方直接对丙方享有该笔债权，乙方不需要单独向甲方支付对应的债权转让价款。甲方转让债权后，甲方应当为乙方对丙方实现债权承担连带保证责任，即丙方如不能在2016年5月31日前向乙方全部清偿完毕本协议约定的债权转让金额，则乙方仍然可以向甲方追偿。乙方向甲方追偿实现债权后，则本协议无效。如丙方向乙方履行完本协议，则乙方不再向甲方追偿。当天，被告刘嘉明、原告、被告曾祥文签署《情况说明》，表示被告曾祥文向原告支付款项，视同向被告刘嘉明付款；如被告曾祥文未向原告付款，刘嘉明保留向曾祥文追诉相应款项的权利。原告和被告曾祥文签署《债权债务确认书》，约定被告曾祥文于2016年5月31日前归还原告借款1000000元。被告曾祥文还向原告出具金额为1000000元的《收据》、《借据》。2015年11月10日，原告和被告曾祥文订立《还款协议》，约定1000000元借款的月利率为2%。被告曾祥文违约应承担包括但不限于借款本息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括回收贷款产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼、送达、执行、保全、律师代理、差旅费等全部费用）。2015年11月10日，原告和被告融祥公司订立《保证合同》。约定被告融祥公司为被告曾祥文的1000000元债权，包括本息、违约金、实现债权费用等提供连带责任保证，保证期间从主债权的清偿期届满之日起两年。被告曾祥文在《保证合同》中签字。2016年1月18日，被告融祥公司向原告出具《担保函》。表示被告融祥公司将对被告昆明市航务管理局、被告航海投资公司享有的3000万元应收账款，为被告曾祥文对原告负有的债务本息（本金100万元、利息和其他费用按合同约定履行）提供担保。被告曾祥文如无法按时偿还债务，原告可随时向被告昆明市航务管理局、被告航海投资公司追偿享有的上述债权。本案诉讼中，原告支付了诉讼保全保险的保险费9433.96元。
2013年4月24日，被告融祥公司、被告昆明市航务管理局（甲方1）、被告航海投资公司（甲方2）订立《项目合作协议书》。协议书中有下列内容:甲方违反本协议各条款约定，导致本协议约定不能履行的，需退还乙方所交的共计3000万元履约保证金和项目建设保障金。
另，2018年2月1日，被告昆明市航务管理局在中国人民银行征信中心动产融资统一登记公示系统查询时，被告融祥公司名下没有应收账款质押和转让登记的记录。
另，被告融祥公司的登记股东为被告曾祥文，案外人刘洋。刘洋诉曾祥文、融祥公司股权转让一案，本院作出的（2017）云0112民初5924号生效民事判决确认：2011年12月19日，刘洋和曾祥文订立《代持股协议》，约定曾祥文是云南融祥公司的实际出资人，是公司实际股东，享有股东的一切权利和义务。刘洋同意接受曾祥文的委托代持股权，作为其中40%股权的名义持有人。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。2015年11月10日，原告、被告刘嘉明、被告曾祥文订立《债权转让协议》。约定被告刘嘉明将其对被告曾祥文100万元借款本息债权转让给原告。被告刘嘉明、原告虽未提交被告刘嘉明与被告曾祥文的借款合同、出借款项的凭证，但被告曾祥文作为债务人已经明确承认被告刘嘉明享有的债权。《债权转让协议》是三方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，原告于2015年11月10日受让了被告刘嘉明对被告曾祥文的100万元债权。原告和被告曾祥文在《还款协议》中约定，借款本金为100万元，每月利息为2%，被告曾祥文于2016年5月31日前偿还。原告作为新的债权人与债务人被�曾祥文订立的《还款协议》是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效。被告曾祥文没有提交偿还借款本息的证据，原告要求被告曾祥文归还借款本金100万元和按年利率24%计算利息的诉讼请求予以支持。原告申请诉讼保全支付的保全保险费属于《还款协议》约定的实现债权费用范围内，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告和被告融祥公司订立《保证合同》，约定被告融祥公司为被告曾祥文的1000000元债权，包括本息、违约金、实现债权费用等提供连带责任保证，保证期间从主债权的清偿期届满之日起两年。被告融祥公司登记的股东是被告曾祥文和案外人刘洋，但刘洋为被告曾祥文代持股份，被告融祥公司实际由被告曾祥文一人控制。被告曾祥文在《保证合同》中签字，表明同意被告融祥公司担保。《保证合同》是原告和被告融祥公司真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告融祥公司是被告曾祥文的连带责任保证人，原告主张被告融祥公司承担保证责任没有超过约定的保证期间，这一诉讼请求本院予以支持。
《债权转让协议》约定，被告刘嘉明转让债权后，应当为原告对被告曾祥文实现债权承担连带保证责任，即被告曾祥文不能在2016年5月31日前向原告全部清偿完毕本协议约定的债权转让金额，原告仍然可以向被告刘嘉明追偿。该约定明确表达了被告刘嘉明为原告对被告曾祥文的债权提供连带�任保证的意思，被告刘嘉明也是被告曾祥文的连带责任保证人。《债权转让协议》没有约定保证期间，保证期间是主债务履行期届满后6个月。被告曾祥文没有在2016年5月31日前偿还借款本息，原告应当在2016年12月1日前向被告刘嘉明主张承担连带保证责任。原告没有及时向被告刘嘉明主张权利，被告刘嘉明也没有明确表示愿意继续承担连带责任保证，原告要求被告刘嘉明承担连带责任保证的诉讼请求本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告请求被告昆明市航务管理局、被告航海投资公司对被告曾祥文的债务承担连带保证责任，应当证明原告和被告昆明市航务管理局、被告航海投资公司订立了保证合同。原告提交的《担保函》由被告融祥公司出具，被告昆明市航务管理局并不认可，该《担保函》不能证明被告昆明市航务管理局、被告航海投资公司同意为被告曾祥文的债务提供连带责任保证。《担保函》中，被告融祥公司将对被告昆明市航务管理局、被告航海投资公司享有的3000万元保证金，作为被告曾祥文对原告负有的债务本息的担保。《中华人民共和国物权法》第二百二十八条规定，以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。应收账款质押属于权利质押，标的物是出质人特定的债权。本案中，被告融祥公司对被告昆明市航务管理局、被告航海投资公司的债权并不明确。《担保函》中所称的“担保”没有明确指向应收账款质押，《担保函》不能视为原告和被告融祥公司订立的质押合同，也没有进行应收账款质押登记。原告和被告融祥公司并未建立应收账款质押合同关系，原告不享有被告融祥公司所称保证金的质权。原告要求被告昆明市航务管理局、被告航海投资公司承担连带保证责任没有事实依据，不能成立。原告主张的律师费、鉴定费、差旅费、公告费没有相关证据证明，本院不予支持。
综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告曾祥文于判决生效后十日内偿还原告夏福借款本金1000000元和该款自2015年11月10日起至还清之日止，按年利率24%计算的利息。
二、由被告曾祥文于判决生效后十日内偿还原告夏福诉讼保全保险费10000元。
三、被告云南融祥城乡发展股权投资基金管理有限公司对上述债务承担连带保证责任。
四、驳回原告夏福要求被告刘嘉明、被告昆明市航务管理局、被告昆明航海投资股份有限公司承担连带保证责任的诉讼请求。
五、驳回原告夏福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费18300元（原告已预交），由被告曾祥文、被告融祥公司承担。诉讼保全费5000元（原告已预交），由被告曾祥文、被告融祥公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 武 云
人民陪审员 钱 新
人民陪审员 郭一入
二〇一八年二月七日
书 记 员 周 转