湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初422号
原告：张宝衡，男，汉族，1949年9月18日出生。
被告：陈景平，男，汉族，1951年12月28日出生。
委托诉讼代理人：刘美新，株洲开元法律服务所法律工作者，特别授权。
原告张宝衡与被告陈景平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝衡，被告陈景平的委托诉讼代理人刘美新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝衡向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款70万元；2、被告支付原告此款利息10万元；以上共计80万元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年6月25日被告因资金困难向原告借款人民币30万元，约定年利息10%。此后，被告又以同样理由于2011年12月30日、2013年12月6日、2014年1月22日、2016年4月1日四次向原告借款各10万元，合计40万元，约定年利息10%。后经原告多次向被告催讨借款，2017年6月19日被告写明借款及利息汇总情况。2017年9月20日，被告承诺在当年春节前分批归还借款40万元。春节已过，被告仅还三万，仍欠80万元。庭审中，原告申请增加诉讼请求，请求被告支付偿还利息至借款全部还清之日止。
被告陈景平口头答辩，被告借款是事实，但原告未提供银行流水。原告主张70万元本金中，在换借条时有部分是利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈景平与原告张宝衡系朋友关系。2011年6月25日，被告以项目工程建设为由，向原告借款300000元，原告经银行转账至被告银行账户，借款后，被告向原告出具了借条。2017年6月25日，应原告要求，被告重新向原告出具借条，写明：今借到张宝衡现金人民币叁拾万元整（￥：300000），年息10%，每年到期付息。被告陈景平在借条上签名。
另查明，2011年12月30日、2013年12月6日、2014年1月22日、2016年4月1日，被告以同样理由分别向原告借款各100000元，四次共计借款400000元，双方约定借款利息为年利息10%，由被告分别向原告出具了借条。2017年12月30日、2017年12月6日应原告要求，被告分别对上述借款中2011年12月30日、2013年12月6日两次各借款100000元重新出具借条，写明：今借到张宝衡现金人民币壹拾壹万元整，年息10%，到期付息。被告陈景平在借条上签名。2017年6月19日，原、被告经结算确认被告尚欠付借款本金700000元，利息10万元。结算当日，向原告出具借条一张，写明：今借到张宝衡现金人民币壹拾万整（￥100000元）年息10%，到期付息。2017年9月20日，被告向原告出具承诺书，承诺于2017年春节前分批归还部分借款400000元。2018年春节期间，被告向原告偿还20000元。剩余借款本金700000元（不含部分欠付利息转本金20000元）及利息，经原告多次催讨无果，酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张宝衡按约向被告陈景平提供了借款，被告向原告出具了借条，双方的民事借贷法律关系依法成立，应受法律保护。结合庭审查明事实，原告与被告陈景平之间发生了多次借贷关系，数次借贷行为间具有独立法律关系。庭审中，被告辩称原告未提供银行流水，但原、被告双方对借贷事实无异议，且依据原告张宝衡提供证据，本院认定原、被告存在合法借贷关系。被告陈景平应按照双方约定及承诺的还款期限偿还上述借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方对第二次、第三次借贷行为中借款本金，以重新出具债权凭证的形式，分别将2011年12月30日、2013年12月6日出借本金各100000元及欠付利息10000元转为借款本金，该约定系双方真实意思表示，双方约定的借贷利率也未超过年利率24%，故原告将被告上述欠付利息转本金的行为，不违反法律禁止性规定，本院予以认可。2017年6月19日，经原、被告结算确认欠付利息100000元，被告已于2018年春节期间部分偿还20000元，庭审过程中，经原、被告协商一致，将该款中20000元用以抵扣利息转本金20000元。另原告自愿放弃对2017年6月19日出具的借条100000元主张利息，系其对自身实体权利的处分，不违反法律禁止性规定；另关于后续借款利息计算方式，庭审中，原、被告亦无不一致意见，系双方真实意思表示，本院予以准许。综上，原、被告民事借贷法律关系应受法律保护，现被告未按双方协议约定期限偿还借款，系被告违约，故对原告要求被告依据双方约定，偿还借款本金700000元及利息100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈景平于本判决生效后十日内向原告张宝衡偿还借款本金人民币700000元；
二、被告陈景平于本判决生效后十日内向原告张宝衡支付借款利息人民币100000元（暂计算至2017年6月19日）；
三、确认被告陈景平依据以下利息计算方式向原告张宝衡支付逾期付款利息（自2017年6月26日起至实际还款之日止的利息，以2011年6月25日借款本金人民币300000元为基数，按照年利率10%的标准，计算至被告实际付清之日止。自2017年1月1日起至实际还款之日止的利息，以2017年12月30日借款本金人民币100000元为基数，按照年利率10%的标准，计算至被告实际付清之日止。自2016年12月7日起至实际还款之日止的利息，以2013年12月6日借款本金人民币100000元为基数，按照年利率10%的标准，计算至被告实际付清之日止。自2017年4月2日起至实际还款之日止的利息，以2016年4月1日借款本金人民币100000元为基数，按照年利率10%的标准，计算至被告实际付清之日止）；
四、驳回原告张宝衡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告陈景平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴珉庆
二〇一八年六月五日
书记员 沈国祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。