wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00173号
上诉人（原审原告）代华丽，女，1981年3月16日出生，汉族，住正阳县兰青乡教育工作站25。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司。
法定代表人雷程，该公司经理。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
上诉人代华丽因与被上诉人驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第01259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代华丽的委托代理人李辉，被上诉人驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司的委托代理人曹阳均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，被告房地产公司在正阳县西二环路西侧“国用（2007）第070007号”国有土地使用权承载土地上开发建设商品房，名称为“正泰华府”。原、被告于2013年2月签订一份商品房买卖合同，合同约定：原告为买受人、被告为出卖人。原告所购房屋位于正泰华府小区第22幢东3单元5层东号房。建筑面积98.76㎡，每平方米2733.9元，共计款270000元。原告于2013年3月19日前已支付首付款200000元，余款7万元按银行按揭贷款的方式支付。合同第八条约定：交付期限出卖人应在2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的该商品房交付买受人使用。但如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因国家政策调整或政府职能部门强制性行为，造成不能按时支付的。第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任。按逾期时间分别处理（不作累加）（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金等内容。合同签订后，原、被告于2014年7月22日进行了房屋交接。原告认为被告未能按合同约定于2013年12与31日前交房，系延期交房，构成违约，应当承担违约责任，被告认为，延期交房是由于政府职能部门正阳县电业局变电设施的增容，按合同规定是可免责的。为此，双方成讼。另查明：正阳县电业局于2014年9月11出具一份关于正泰华府三期用电扩容的证明，内容载明：“2013年10月7日我单位接到驻马店市安然物业管理有限公司（正泰华府物业）报来的《关于正泰华府三期用电申请》，接到申请后，我单位即着手现场勘查，符合增容条件。但我局现有两条正在使用的高压线路在正泰华府一期和三期之间：赵供三（为农用电线路）和赵供五（城市用电线路）均满负荷运转，无法增容。考虑到业主用电紧迫的情况，我单位新架输电线路：赵供八为正泰华府三期供电，并于2014年7月26日全线贯通通电。特此证明。”
原审法院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。关于在合同履行过程中，被告是否有过错，是否承担违约责任的问题，原告认为，按照商品房买卖合同约定，被告迟延交房，应承担违约责任。被告认为，按合同约定应当在2013年12月31日前交付商品房，而实际交付日期是2014年7月22日，造成商品房未能按期交付，是由于政府职能部门正阳县电业局变电设施的增容造成的，按合同规定是可免责的。原审法院认为，双方签订商品房合同第八条约定，如遇国家政策调整或政府职能部门强制性行为，造成不能按时交付的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。庭审中，被告提供正阳县电业局出具的证明证实，被告延期交房是因政府职能部门强制性行为，属双方在商品房买卖合同中的约定，属据实予以延期的情形。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足证明当事人主张的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为此，原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告代华丽要求被告驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司支付违约金27000元的诉讼请求。案件受理费475元，由原告代华丽承担。
上诉人代华丽不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉称，原审判决认定事实错误，正阳县电业局为国有企业，一直对外从事电力经营，其本身不具有行政职权，不是原审法院所认定的政府职能部门。电业部门是应申请提供服务，而非依职权进行管理。原审法院认定正阳县电业局为政府职能部门属于认定事实错误。请求撤销原判，予以改判。
驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司答辩称，正阳县电业局目前有一套人马，两块牌子，包括正阳县供电公司和正阳县电业局。2005年左右，电业局执法权收归正阳县经贸委，但其他行政管理职能还属于电业局。正阳县电业局行使政府职能中的公共服务功能。本案双方当事人不是平等的民事主体关系，而是一种申请和审批，管理和被管理的关系。原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要内容为双方约定的延期交房的条件是否具备的问题。正阳县电业局原审时出具证明证实了其受理正泰华府三期用电申请至实际完成供电的过程。该证明同时证实了延期交房的原因为正阳县电业局对新架输电线路的建设。依据电力法律、法规的规定，供电企业除受理用电申请提供服务外，同时还规定了其享有的审核权、拒绝受理申请权等权利。根据该法律规定内容，正阳县电业局享有部分用电管理职能。同时正阳县电业局名称也能够说明该局作为政府职能部门的存在。按照双方当事人约定的因国家政策调整或政府职能部门强制性行为造成不能按时交付房屋，可据实予以延期交房的内容。驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司因正阳县电业局架设输电线路导致的延期交房，属于可据实延期交房的条件。驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司延期交房并不构成违约，不应承担违约责任。上诉人代华丽的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由代华丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一五年六月十二日
书 记 员 于 乐
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1427号
原告梨树源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行。
负责人李利，行长。
委托代理人孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
被告倪长春，男，汉族，现住梨树县。
被告孙喜春，男，汉族，现住梨树县。
被告石颜敏，女，汉族，现住址同上，系孙喜春之妻。
原告梨树源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行与被告倪长春、孙喜春、石颜敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行的委托代理人孙熙棋到庭参加诉讼，被告倪长春、孙喜春、石颜敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月7日被告倪长春向原告借款人民币50000.00元用于购买农机，并于借款时与原告签订《农户保证借款合同》。借款期限自2016年3月7日至2017年3月6日，并由被告孙喜春、石颜敏作为保证人为上述借款本息提供连带责任保证。现上述借款已逾期，但被告倪长春并未按照借款合同约定偿还全部本息，尚欠本金人民币50000.00元及利息人民币8298.01元（计算至2018年3月28日）未按照约定偿还。经原告多次催要被告倪长春无理由拒不履行约定义务，其他二被告也未履行担保义务。故原告诉至法院请求判令：1、被告倪长春立即清偿原告借款本金50000.00元及利息8298.01元（计算至2018年3月28日，此后利息按照原被告签订的借款合同约定执行至本息结清时止），合计58298.01元。2、被告孙喜春、石颜敏对上述全部借款本息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用、律师代理费由被告方负担。
被告倪长春、孙喜春、石颜敏未到庭亦未在答辩期间内提出书面答辩。
在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、梨树源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行营业执照一份，证明原告的经营范围具有发放金融贷款资格；
证据二、2016年3月7日借款申请书一份、农户保证借款合同一份，证明被告倪长春于2016年3月7日在原告处借款50000.00元，并由孙喜春、石颜敏为该笔借款提供连带责任保证，同时约定了利息的计算方式及还款时间。
证据三、2016年3月7日贷款凭证一份，证明原告按照合同约定向被告倪长春发放贷款本金50000.00元。
证据四、被告倪长春、孙喜春、石颜敏身份证复印件、户口本复印件各一份、倪长春离婚证复印件、孙喜春、石颜敏结婚证复印件各一份，证明三被告诉讼资格及身份关系。
证据五、利息计算清单、贷款明细查询各一份，证明截至到2018年3月28日被告倪长春尚欠借款本金50000.00元及利息8298.01元。
被告倪长春、孙喜春、石颜敏未向法庭提供证据及申请。
经审理查明：2016年3月7日被告倪长春、孙喜春、石颜敏与原告签订《农户保证借款合同》，倪长春向原告借款人民币50000.00元，借款用途为购买农机，并于借款时与原告签订《农户保证借款合同》。借款期限自2016年3月7日至2017年3月6日，并由被告孙喜春、石颜敏作为保证人为上述借款本息提供连带责任保证。现上述借款已逾期，但被告倪长春并未按照借款合同约定偿还全部本息，截至2018年3月28日，被告倪长春尚欠原告借款本金人民币50000.00元及利息人民币8298.01元，本息合计58298.01元。
本院认为，原告与被告倪长春、孙喜春、石颜敏之间签订的《农户保证借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告倪长春应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。被告孙喜春、石颜敏自愿为上述借款提供连带责任保证，因此对该借款本息的偿还应负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告孙喜春、石颜敏对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告倪长春于本判决生效之日起三十日内给付原告梨树源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行借款本金50000.00元，利息8298.01元（利息数额按合同约定计算至2018年3月28日，自2018年3月28日起按合同约定计算至实际支付之日止），本息合计58298.01元。
二、被告孙喜春、石颜敏对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
三、驳回原告梨树源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行的其他诉讼请求。
案件受理费629.00元，由被告倪长春、孙喜春、石颜敏连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年六月二十日
书记员 韩雪东
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2523号
原告:姚西拉，男，1961年6月1日出生，蒙古族，人，个体户，住通辽市。
身份证号:×××
被告:于钢，男，46岁，蒙古族，人，农民。
被告：风英（系于钢之妻），女，46岁，蒙古族，人，农民。
原告姚西拉与被告于钢、风英民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年十月十八日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姚西拉到庭参加诉讼，被告于钢、风英经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚西拉诉称，2016年1月1日，二被告因生活所需从原告处借用现金23140.00元，当时给原告出具一枚借据为凭，约定2016年12月1日前还款。借款到期原告多次向被告催款，二被告无正当理由一推再推拒不偿还，现二被告外出打工，具体地址不详。无奈诉至人民法院，要求判令二被告立即偿还欠款本金23140.00元，并支付利息4620.00元（从2016年12月1日按月息2%计算至2017年10月1日），合计27760.00元。另外，要求二被告支付从起诉之日至实际偿还借款日止的利息，按月息2%计算。本案诉讼费用由二被告承担。
被告于钢、风英未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2016年1月1日，被告于钢、风英从原告姚西拉借款人民币23140.00元，并于当日亲自签名并画押为原告出具相同金额借据一枚，在借据上约定2016年12月1日前还款，借据上没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率。到了还款日期后经原告多次催要，被告未能偿还借款，目前，二被告外出打工，具体地址不详，无法取得联系。
本院认为，被告于钢、风英从原告姚西拉借款人民币23140.00元,出具了借据,约定了还款时间,就应依照诚实信用原则按时足额偿还借款,被告借款后逾期不还,具有过错,应当予以纠正。对原告姚西拉要求被告于钢、风英给付借款本金23140.00元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告于钢、风英为原告姚西拉出具的借据上约定借款在2016年12月1日前还清，但借据上既没有约定借期内利率也未约定逾期利率，现原告要求二被告按月息2%给付逾期利息违反我国法律的强制性规定，本院不予支持，根据上述司法解释的规定，逾期利息应按照年利率6%即月息0.5%从逾期之日即2016年12月2日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于钢、风英在本判决发生法律效力后十日内给付原告姚西拉借款本金人民币23140.00元及逾期利息，逾期利息按月息0.5%计息从2016年12月2日起计算至还清借款本金23140.00元止，利随本清。
二、驳回原告姚西拉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494.00元由被告于钢、风英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长白翔林
审判员德泉
人民陪审员付万顺
二0一八年一月二十九日
书记员吴昊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：
未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初2523号原告:姚西拉，男，1961年6月1日出生，蒙古族，人，个体户，住通辽市。身份证号:×××被告:于钢，男，46岁，蒙古族，人，农民。被告：风英（系于钢之妻），女，46岁，蒙古族，人，农民。原告姚西拉与被告于钢、风英民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年十月十八日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姚西拉到庭参加诉讼，被告于钢、风英经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚西拉诉称，2016年1月1日，二被告因生活所需从原告处借用现金23140.00元，当时给原告出具一枚借据为凭，约定2016年12月1日前还款。借款到期原告多次向被告催款，二被告无正当理由一推再推拒不偿还，现二被告外出打工，具体地址不详。无奈诉至人民法院，要求判令二被告立即偿还欠款本金23140.00元，并支付利息4620.00元（从2016年12月1日按月息2%计算至2017年10月1日），合计27760.00元。另外，要求二被告支付从起诉之日至实际偿还借款日止的利息，按月息2%计算。本案诉讼费用由二被告承担。被告于钢、风英未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。经审理查明，2016年1月1日，被告于钢、风英从原告姚西拉借款人民币23140.00元，并于当日亲自签名并画押为原告出具相同金额借据一枚，在借据上约定2016年12月1日前还款，借据上没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率。到了还款日期后经原告多次催要，被告未能偿还借款，目前，二被告外出打工，具体地址不详，无法取得联系。本院认为，被告于钢、风英从原告姚西拉借款人民币23140.00元,出具了借据,约定了还款时间,就应依照诚实信用原则按时足额偿还借款,被告借款后逾期不还,具有过错,应当予以纠正。对原告姚西拉要求被告于钢、风英给付借款本金23140.00元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告于钢、风英为原告姚西拉出具的借据上约定借款在2016年12月1日前还清，但借据上既没有约定借期内利率也未约定逾期利率，现原告要求二被告按月息2%给付逾期利息违反我国法律的强制性规定，本院不予支持，根据上述司法解释的规定，逾期利息应按照年利率6%即月息0.5%从逾期之日即2016年12月2日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于钢、风英在本判决发生法律效力后十日内给付原告姚西拉借款本金人民币23140.00元及逾期利息，逾期利息按月息0.5%计息从2016年12月2日起计算至还清借款本金23140.00元止，利随本清。二、驳回原告姚西拉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494.00元由被告于钢、风英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长白翔林审判员德泉人民陪审员付万顺二0一八年一月二十九日书记员吴昊附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初43号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人苏某，务工。2012年3月10日因饮酒后驾驶机动车等行为被衢州市公安局交通警察支队衢江大队处暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款2312元；2014年1月29日因饮酒后驾驶机动车等行为被衢州市公安局交通警察支队集聚区大队处罚款3712元，被衢州市公安局交通警察支队处吊销机动车驾驶证；2014年2月8日因饮酒后驾驶机动车被衢州市公安局处行政拘留5日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月26日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉，并建议对被告人苏某判处四个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2016年1月28日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月25日14时47分许，被告人苏某（无驾驶资格）酒后驾驶悬挂号牌为浙H×××××号（实际号牌为浙H×××××号）普通二轮摩托车，行驶至衢州市柯城区沪瑞线453Km＋100m航埠公路收费站附近路段处时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人苏某血液中的酒精含量为90mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息；查获说明；现场照片及说明；现场呼吸式酒精测试单；机动车车辆一致性证书、车主信息查询、车辆购置税完税证明、机动车登记证书、交强险保单复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；血样提取登记表；行政处罚决定书；证人陈某、廖某、肖某的证言；被告人苏某的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反道路交通安全法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苏某本次系无驾驶资格驾驶使用伪造号牌机动车、其曾多次因饮酒后驾驶机动车被处罚，应从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金5000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第277号
原告李某甲，现住哈尔滨市香坊区。
被告李某乙，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市道外区。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年11月16日登记结婚。婚后育有一子现已成年。原、被告婚后购置三处住房，一处位于哈尔滨市道外区十六道街方圆小区4街区2号楼4单元401室，一处位于哈尔滨市道里区群力银泰城B栋B单元13楼，还有一处位于哈尔滨市香坊区绿海华庭25号楼1单元103室。原、被告还在哈尔滨市道外区方圆小区22号购置私有车库一处。原、被告婚后感情一直不好，现已分居十年，感情已经完全破裂，无法继续生活，故原告起诉至人民法院，诉请：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判令原告享有位于哈尔滨市香坊区旭升南街绿海华庭25栋3单元103室房屋的居住使用权；3、案件受理费由原告承担。
被告辩称：不同意离婚。原、被告婚生子现因腰间盘突出做完手术后不能动，而且大小便不能自理。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
哈尔滨市香坊区档案馆婚姻档案证明一份。证明原、被告系夫妻关系。
经庭审质证，被告对该证据无异议，本院依法予以确认。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于1988年11月16日登记结婚，婚生男孩李某甲于1990年3月2日出生，现已成年。
本院认为，原、被告应当珍惜夫妻感情，互敬互爱，相互体谅。原、被告婚龄较长，婚姻基础较为牢固，不应为家庭生活琐事影响夫妻感情。原、被告的婚生男孩李某丙虽已成年，但现因腰间盘突出卧病在床，生活不能自理，尚未结婚，原、被告应当承担作为父母的职责，相互扶助，共同照顾患病的婚生男孩李博文。另外，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未能提供实质证有效据证明夫妻间感情确已破裂，且被告不同意离婚，故本院认为原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元（原告已预交300元），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢明慧
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 朦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0106民初字第595号
原告：沈阳龙腾居物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区XX街X号。
法定代表人：马强，系该公司总经理。
委托代理人：张倩，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：陈军，男。
本院于2018年1月15日立案受理了原告沈阳龙腾居物业管理有限公司诉被告陈军物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告沈阳龙腾居物业管理有限公司的委托代理人张倩到庭参加了诉讼，被告陈军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告给付2015年8月25日至2017年8月24日期间拖欠的物业管理费用3370元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、房屋天棚、墙体漏水，墙皮脱落发霉，多次找物业公司帮忙要求联系维修，物业公司百般推脱，业主只能外雇施工队维修。二、园区内脏、乱、差，外车外人随意出入，无人管理。物业公司没有按合同约定工作，何谈物业费？三、物业费是商品，是服务，物业公司没有服务，索要费用不合理。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区XX街的“宏伟茗都”住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX街X号，建筑面积175.50平方米（与高秀萍共有）。原告系为该小区提供物业服务的企业,2015年8月25日与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定于2015年8月25日至2018年8月24日期间其为小区提供物业服务，服务费标准为0.8元/平方米/月，采取预交一年方式业主在每年末交纳下年度物业服务费。被告未按约交纳2015年8月25日至2017年8月24日期间的物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与“宏伟茗都”小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主接受了原告的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交显属不当，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告以其房屋漏水有质量问题、原告未提供相应服务等为由抗辩，提供了票据、图片等证据材料佐证，该些材料系复印件，原告对其真实性关联性合法性表示异议，本院对其证明效力不予确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效后三日内给付原告沈阳龙腾居物业管理有限公司2015年8月25日至2017年8月24日期间的物业服务费3369.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一八年三月十六日
书记员 宋 雪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1393号
原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。
负责人黄雷，行长。
委托代理人茅福兴。
委托代理人周洁。
被告邱媚君，女，1986年9月23日生，汉族，户籍地江西省德兴市。
原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告邱媚君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洁、茅福兴到庭参加诉讼。被告邱媚君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行诉称：2009年6月9日，原告和被告邱媚君签订了一份《中国农业银行上海市分行国家助学贷款借款合同》，约定原告向被告邱媚君发放助学贷款人民币（以下币种均为人民币）6，000元，借款用途为支付被告的学费及住宿费，借款期限60个月，借款分段计息，并约定被告在校就读期间在每季最后一个月的20日偿还当季借款利息，自2011年5月20日起采用月等额本息还款法偿还借款本息。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告邱媚君自2011年11月起出现逾期行为，且贷款到期后被告邱媚君仍未按约还款，原告认为被告邱媚君的行为已构成违约，遂提起诉讼，要求判令被告邱媚君归还借款本金4，876.15元，支付原告截至2015年3月2日的利息、逾期利息合计1，428.33元，并支付自2015年3月3日起至借款本息实际清偿之日止按合同约定应付的逾期利息。
原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2008年9月17日被告提交给原告并由原告批复的《国家助学贷款申请审批表》及2009年6月9日原告和被告邱媚君签订的《中国农业银行上海市分行国家助学贷款借款合同》（编号XXXXXXXXXXXXXXXXX），证明原、被告之间存在借款合同关系及双方各自的权利、义务。
2、2009年6月26日被告邱媚君出具的《助学贷款划款委托书》及2009年6月26日中国农业银行个人借款凭证，证明原告按照被告邱媚君的要求向被告指定收款人发放了国家助学贷款（学费）6，000元，原告已按约履行了合同约定的放款义务。
3、原告于2015年3月2日制作的被告邱媚君的贷款合约信息及试算信息，证明截至2015年3月2日，被告邱媚君尚欠贷款本金余额4，876.15元、拖欠利息、逾期利息合计1，428.33元。
4、签订合同时被告邱媚君提交给原告的居民身份证复印件、录取通知书复印件，证明合同签订时被告邱媚君的基本身份信息。
鉴于被告邱媚君未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：
2009年6月9日，原告（甲方，贷款人）和被告邱媚君（乙方，借款人）签订了一份《中国农业银行上海市分行国家助学贷款借款合同》（编号XXXXXXXXXXXXXXXXX），约定：甲方同意向乙方发放信用方式的国家助学贷款，借款总额6，000元，用于支付学费及住宿费；借款期限60个月，自2009年6月26日至2014年6月25日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；合同项下借款利率按中国人民银行公布的贷款基准年利率执行，实行分段计息，遇中国人民银行利率调整，当年利率不变，于下一年度1月1日起按调整后相应的期限档次利率执行新利率，甲方不另行书面通知乙方；借款按季结息，毕（肄）业后按月等额还款法偿还借款本息，即乙方在校就读期间在每季最后一个月的20日偿还当季借款利息，自2011年5月20日起，采用月等额还款法偿还借款本息；乙方未按合同约定按期归还借款，甲方有权从乙方毕（肄）业后开始对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上加收50%向乙方计收逾期利息，直至逾期贷款本息清偿为止；乙方未按合同约定按时归还借款利息，甲方有权从乙方毕（肄）业后开始对乙方的应付未付借款利息按规定计收复利；乙方未按合同还本付息计划偿还借款本息，属于违约，甲方有权宣布已发放的贷款提前到期，并从乙方帐户中直接扣款，清偿贷款本息。
2009年6月26日，原告按合同约定将贷款本金6，000元汇至被告邱媚君指定的收款人上海邦德职业技术学院的账户内，借款凭证记载：借款日期2009年6月26日；到期日期2014年6月25日；还款方式等额本息还款；执行利率5.76000%；逾期利率8.64%。
2014年6月25日贷款到期后，被告邱媚君未能按约清偿贷款本息。截至2015年3月2日，被告邱媚君积欠原告借款本金4，876.15元、利息、逾期利息1，428.33元。
本院认为：原告和被告邱媚君签订的《中国农业银行上海市分行国家助学贷款借款合同》合法有效，依法应予保护。现被告邱媚君未能按约偿还已到期的贷款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告邱媚君归还贷款本息并承担相应违约责任，并无不当，本院予以支持。被告邱媚君无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱媚君于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行借款本金4，876.15元。
二、被告邱媚君于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行截至2015年3月2日的利息、逾期利息合计1，428.33元，并支付自2015年3月3日至本息实际清偿之日止应付的逾期利息【按2009年6月9日原、被告签订的《中国农业银行上海市分行国家助学贷款借款合同》（编号XXXXXXXXXXXXXXXXX）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告均已预缴），由被告邱媚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蒋 浩
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1393号原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人黄雷，行长。委托代理人茅福兴。委托代理人周洁。被告邱媚君，女，1986年9月23日生，汉族，户籍地江西省德兴市。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行诉被告邱媚君金融借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈双幸二〇一五年八月一日书记员  张霜霜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4689号
罪犯夏达，于四川省巴中市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年4月27日作出了(2010)甬鄞刑初字第444号刑事判决，以被告人夏达犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯夏达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯夏达在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯夏达在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏达减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十二月二日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1965号
罪犯王广平，于安徽省怀远县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年12月7日作出了(2010)甬镇刑初字第393号刑事判决，以被告人王广平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2011年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王广平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王广平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王广平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王广平减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年五月二十日
代书记员 王 萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿商初字第575号
原告：李厚海。
被告：徐伟强。
本院在审理原告李厚海与被告徐伟强民间借贷纠纷一案中，因原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内，未按通知要求交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘辉明
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郑和平
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异128号
异议人（被执行人）：崔丽，女，1967年11月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人：沈阳市和平区枫嘉小额贷款有限公司，住所地：沈阳市和平区阜新二街2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李倩，系该公司总经理。
委托代理人：刘新，男，1971年9月26日出生，汉族，住沈阳市和平区和平南大街九六巷*号2-2-1，身份证号码：×××。
在本院执行申请执行人沈阳市和平区枫嘉小额贷款有限公司与被执行人崔丽民间借贷纠纷一案中，异议人崔丽在执行过程中对（2016）辽0102执2384号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人崔丽称，被申请人诉申请人民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院已于2016年立案审理，并于�年5月以（2016）辽0102民初4007号民事判决书缺席判决结束一审；同年9月又依据生效判决以（2016）辽0102执2384号执行文书执行冻结并提取了申请人的全部工资收入（自2016年9月下旬起至2017年5月下旬又被大东区法院查封、冻结之日截止，共约八个月的工资及其他收入）。异议人认为，在民事诉讼过程中，公民即当事人的生命权高于债权是任何一个现代文明国家的法律作为公法区别于”私法”的最简单的常识；否则法院就成了变相的”讨债公司”，成为利益集团的”私器”，失去公平公正裁判的基础，国家的法律也成了一纸空文。所以，我国公民既有守法的义务，但公民合法的民事权益也包括生命权及生存权利也理应受到法律的保护，这是我国宪法、民法总则和民法通则及相关法律规定的。本次执行查封、冻结本人全部工资收入的行为严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，全部断绝了本人和未成年女儿唯一的生活来源，严重影响到我女儿能否正常完成义务教育。综上所述，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第一、二、三、六、七条和《最高人民法院办公厅关于切实保障执行当事人及案外人异议权的通知》第（一）、（二）、（三）条等相关法律、法规的有关规定向和平区人民法院对本人全部工资收入查封、冻结和提取的执行行为提出执行异议申请，希望法院依法予以立案审查，依法保障本人和正在接受义务教育的女儿的合法权益。
申请执行人沈阳市和平区枫嘉小额贷款有限公司辩称，2017年3月9日和2017年9月12日通过法院查封了崔丽的储蓄账户，并不是工资账户，一共提取了两笔存款，一笔是39,365元，另一笔是27,646.02元，到崔丽单位财务部门取得了大东法院对其单位财务部门下达的执行裁定书，于2017年5月16日开始冻结崔丽工资13万元，因此对于崔丽的生活费用，应当由崔丽向大东法院申请。
本院查明，原告沈阳市和平区枫嘉小额贷款有限公司诉被告崔丽民间借贷纠纷一案，经本院于2016年5月12日作出（2016）辽0102民初4007号民事判决书，判决如下：”一、被告崔丽于本判决生效后10日内偿还原告沈阳市和平区枫嘉小额贷款有限公司贷款本金584,969.66元，利息、罚息34,443.18元（截至2015年10月15日）；并自2015年10月16日起按合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息至本判决实际偿还之日止；二、被告崔丽于本判决生效后10日内支付原告沈阳市和平区枫嘉小额贷款有限公司律师费3,000元。”
另查明，本院于2017年8月31日向中国工商银行股份有限公司沈阳八一支行发出（2016）辽0102执2384号协助冻结存款通知书，冻结被执行人崔丽账号为×××的账户存款200,000元。
再查明，2016年7月1日至2017年6月30日，沈阳市最低生活保障标准为每人每月610元。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结拍卖、变卖、被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案中，作为被执行人的崔丽应当履行法律义务而未履行，本院依法对其工资采取冻结措施并无不当，但应当按照上述法律规定，为其保留必需的生活费用，参照沈阳市最低生活保障标准执行，数额为2016年10月至2017年5月期间共计4,880元（610元/人/月×8个月×1个人），故异议人崔丽的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
保留异议人崔丽2016年10月至2017年5月期间必需的生活费用4,880元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二〇一八年六月五日
书记员王施越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异128号异议人（被执行人）：崔丽，女，1967年11月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人：沈阳市和平区枫嘉小额贷款有限公司，住所地：沈阳市和平区阜新二街2号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李倩，系该公司总经理。委托代理人：刘新，男，1971年9月26日出生，汉族，住沈阳市和平区和平南大街九六巷*号2-2-1，身份证号码：×××。在本院执行申请执行人沈阳市和平区枫嘉小额贷款有限公司与被执行人崔丽民间借贷纠纷一案中，异议人崔丽在执行过程中对（2016）辽0102执2384号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人崔丽称，被申请人诉申请人民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院已于2016年立案审理，并于�年5月以（2016）辽0102民初4007号民事判决书缺席判决结束一审；同年9月又依据生效判决以（2016）辽0102执2384号执行文书执行冻结并提取了申请人的全部工资收入（自2016年9月下旬起至2017年5月下旬又被大东区法院查封、冻结之日截止，共约八个月的工资及其他收入）。异议人认为，在民事诉讼过程中，公民即当事人的生命权高于债权是任何一个现代文明国家的法律作为公法区别于”私法”的最简单的常识；否则法院就成了变相的”讨债公司”，成为利益集团的”私器”，失去公平公正裁判的基础，国家的法律也成了一纸空文。所以，我国公民既有守法的义务，但公民合法的民事权益也包括生命权及生存权利也理应受到法律的保护，这是我国宪法、民法总则和民法通则及相关法律规定的。本次执行查封、冻结本人全部工资收入的行为严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，全部断绝了本人和未成年女儿唯一的生活来源，严重影响到我女儿能否正常完成义务教育。综上所述，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第一、二、三、六、七条和《最高人民法院办公厅关于切实保障执行当事人及案外人异议权的通知》第（一）、（二）、（三）条等相关法律、法规的有关规定向和平区人民法院对本人全部工资收入查封、冻结和提取的执行行为提出执行异议申请，希望法院依法予以立案审查，依法保障本人和正在接受义务教育的女儿的合法权益。申请执行人沈阳市和平区枫嘉小额贷款有限公司辩称，2017年3月9日和2017年9月12日通过法院查封了崔丽的储蓄账户，并不是工资账户，一共提取了两笔存款，一笔是39,365元，另一笔是27,646.02元，到崔丽单位财务部门取得了大东法院对其单位财务部门下达的执行裁定书，于2017年5月16日开始冻结崔丽工资13万元，因此对于崔丽的生活费用，应当由崔丽向大东法院申请。本院查明，原告沈阳市和平区枫嘉小额贷款有限公司诉被告崔丽民间借贷纠纷一案，经本院于2016年5月12日作出（2016）辽0102民初4007号民事判决书，判决如下：”一、被告崔丽于本判决生效后10日内偿还原告沈阳市和平区枫嘉小额贷款有限公司贷款本金584,969.66元，利息、罚息34,443.18元（截至2015年10月15日）；并自2015年10月16日起按合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息至本判决实际偿还之日止；二、被告崔丽于本判决生效后10日内支付原告沈阳市和平区枫嘉小额贷款有限公司律师费3,000元。”另查明，本院于2017年8月31日向中国工商银行股份有限公司沈阳八一支行发出（2016）辽0102执2384号协助冻结存款通知书，冻结被执行人崔丽账号为×××的账户存款200,000元。再查明，2016年7月1日至2017年6月30日，沈阳市最低生活保障标准为每人每月610元。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结拍卖、变卖、被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案中，作为被执行人的崔丽应当履行法律义务而未履行，本院依法对其工资采取冻结措施并无不当，但应当按照上述法律规定，为其保留必需的生活费用，参照沈阳市最低生活保障标准执行，数额为2016年10月至2017年5月期间共计4,880元（610元/人/月×8个月×1个人），故异议人崔丽的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：保留异议人崔丽2016年10月至2017年5月期间必需的生活费用4,880元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二〇一八年六月五日书记员王施越
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初1558号
原告：包宝玉，男，1969年8月1日出生，蒙古族，个体户。
委托诉讼代理人：何玉芹，女，1967年10月17日出生，蒙古族，个体户。（与包宝玉系夫妻关系）
被告：王永喜，男，1983年5月12日出生，蒙古族，个体户。
原告包宝玉与被告王永喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包宝玉的委托代理人何玉芹、被告王永喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包宝玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款138600元；2、自2016年10月28日起按月利率2%支付利息至执行完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，被告在原告处分三次借款138600元，约定2017年8月28日还款，并约定按月利率3%支付利息。到期后，被告均未按约定还款。原告多次向被告索款未果，无奈诉至法院。
被告王永喜辩称，对三枚借据的真实性无异议。其中金额为13000元的借据，借款人为金常福。我是担保人，并且金常福已经偿还了3000元本金。金额为26000元的借据，借款人是苏雅拉，苏雅拉已经偿还了6000元本金。我是担保人。对于99600元的借据，我是借款人，但是借款本金是34000元，是复利三分计息合计到99600元。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，苏雅拉与被告王永喜共同在原告包宝玉处借款本金20000元，约定还款时间为2016年10月28日，并为原告包宝玉出具借据一枚本息合计金额为26000元，借期为10个月。到期后，该笔欠款给付了6000元。2016年1月16日，金常福与被告王永喜共同在原告包宝玉处借款本金10000元，约定还款时间为2016年11月16日，并为原告包宝玉出具借据一枚本息合计金额为13000元，借期为10个月。到期后，该笔欠款给付了3000元。2016年2月3日，被告王永喜在原告包宝玉处借款本金60000元，约定还款时间为2017年12月3日，并为原告包宝玉出具借据一枚本息合计金额为99600元，借期为22个月。到期后，该笔欠款至今未偿还。上述事实有原告包宝玉提举的被告王永喜出具的借据三枚及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，被告王永喜与他人与原告包宝玉间的借贷行为是双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告包宝玉已经履行了交付借款义务，被告王永喜应按约定向原告包宝玉偿还借款本金及相应利息。被告王永喜未按约定履行偿还借款本金及支付相应利息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。被告王永喜在抗辩中主张，其中的13000元的借款其是给金常福担保，26000元的借款其是给苏雅拉担保，并非借款人，因其在借据中借款人处已经签名，且共同借款人间为内部关系，其未能提举证据证明自身为担保人身份，故本院对被告王永喜该主张不予支持和确认。另被告王永喜在抗辩中主张，已经偿还的3000元和6000元是本金，对此原告包宝玉不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该两笔还款应抵充利息，故被告王永喜的抗辩主张于法无据，不予采纳。原被告双方对三笔借款均承认按月利率3%约定的利息，因约定年利率已经达到36%超出了法律规定的年利率不超过24%的标准，故被告王永喜应按年利率24%向原告包宝玉支付利息。
综上所述，本院对原告包宝玉请求判令被告王永喜给付借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告包宝玉在诉讼中主张的利息部分诉讼请求，因其中2015年的20000元及2016年的10000元借款，在借款期内利息已经支付完毕，本院对逾期部分利息按月利率2%予以支持。对2016年2月3日的60000元借款，因本金及利息均未支付，故本院根据民间借贷利率保护标准，自借款日起按月利率2%予以支持。对被告王永喜在抗辩中主张的99600元借据中的借款本金为34000元，因未能向本院提举证据予以证明，本院对被告王永喜该抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王永喜于本判决生效后即向原告包宝玉给付借款本金90000元；
二、被告王永喜于本判决生效后即向原告包宝玉支付以60000元本金为基数，自2016年2月3日起按月利率2%计算的至借款本金60000元付清时止的利息；
三、被告王永喜于本判决生效后即向原告包宝玉支付以10000元本金为基数，自2016年11月17日起按月利率2%计算的至借款本金10000元付清时止的利息；
四、被告王永喜于本判决生效后即向原告包宝玉支付以20000元本金为基数，自2016年10月29日起按月利率2%计算的至借款本金20000元付清时止的利息；
五、驳回原告包宝玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元减半收取1536元由王永喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一八年三月十六日
书记员佟德华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初1558号原告：包宝玉，男，1969年8月1日出生，蒙古族，个体户。委托诉讼代理人：何玉芹，女，1967年10月17日出生，蒙古族，个体户。（与包宝玉系夫妻关系）被告：王永喜，男，1983年5月12日出生，蒙古族，个体户。原告包宝玉与被告王永喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包宝玉的委托代理人何玉芹、被告王永喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包宝玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款138600元；2、自2016年10月28日起按月利率2%支付利息至执行完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，被告在原告处分三次借款138600元，约定2017年8月28日还款，并约定按月利率3%支付利息。到期后，被告均未按约定还款。原告多次向被告索款未果，无奈诉至法院。被告王永喜辩称，对三枚借据的真实性无异议。其中金额为13000元的借据，借款人为金常福。我是担保人，并且金常福已经偿还了3000元本金。金额为26000元的借据，借款人是苏雅拉，苏雅拉已经偿还了6000元本金。我是担保人。对于99600元的借据，我是借款人，但是借款本金是34000元，是复利三分计息合计到99600元。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，苏雅拉与被告王永喜共同在原告包宝玉处借款本金20000元，约定还款时间为2016年10月28日，并为原告包宝玉出具借据一枚本息合计金额为26000元，借期为10个月。到期后，该笔欠款给付了6000元。2016年1月16日，金常福与被告王永喜共同在原告包宝玉处借款本金10000元，约定还款时间为2016年11月16日，并为原告包宝玉出具借据一枚本息合计金额为13000元，借期为10个月。到期后，该笔欠款给付了3000元。2016年2月3日，被告王永喜在原告包宝玉处借款本金60000元，约定还款时间为2017年12月3日，并为原告包宝玉出具借据一枚本息合计金额为99600元，借期为22个月。到期后，该笔欠款至今未偿还。上述事实有原告包宝玉提举的被告王永喜出具的借据三枚及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，被告王永喜与他人与原告包宝玉间的借贷行为是双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告包宝玉已经履行了交付借款义务，被告王永喜应按约定向原告包宝玉偿还借款本金及相应利息。被告王永喜未按约定履行偿还借款本金及支付相应利息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。被告王永喜在抗辩中主张，其中的13000元的借款其是给金常福担保，26000元的借款其是给苏雅拉担保，并非借款人，因其在借据中借款人处已经签名，且共同借款人间为内部关系，其未能提举证据证明自身为担保人身份，故本院对被告王永喜该主张不予支持和确认。另被告王永喜在抗辩中主张，已经偿还的3000元和6000元是本金，对此原告包宝玉不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该两笔还款应抵充利息，故被告王永喜的抗辩主张于法无据，不予采纳。原被告双方对三笔借款均承认按月利率3%约定的利息，因约定年利率已经达到36%超出了法律规定的年利率不超过24%的标准，故被告王永喜应按年利率24%向原告包宝玉支付利息。综上所述，本院对原告包宝玉请求判令被告王永喜给付借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告包宝玉在诉讼中主张的利息部分诉讼请求，因其中2015年的20000元及2016年的10000元借款，在借款期内利息已经支付完毕，本院对逾期部分利息按月利率2%予以支持。对2016年2月3日的60000元借款，因本金及利息均未支付，故本院根据民间借贷利率保护标准，自借款日起按月利率2%予以支持。对被告王永喜在抗辩中主张的99600元借据中的借款本金为34000元，因未能向本院提举证据予以证明，本院对被告王永喜该抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王永喜于本判决生效后即向原告包宝玉给付借款本金90000元；二、被告王永喜于本判决生效后即向原告包宝玉支付以60000元本金为基数，自2016年2月3日起按月利率2%计算的至借款本金60000元付清时止的利息；三、被告王永喜于本判决生效后即向原告包宝玉支付以10000元本金为基数，自2016年11月17日起按月利率2%计算的至借款本金10000元付清时止的利息；四、被告王永喜于本判决生效后即向原告包宝玉支付以20000元本金为基数，自2016年10月29日起按月利率2%计算的至借款本金20000元付清时止的利息；五、驳回原告包宝玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元减半收取1536元由王永喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一八年三月十六日书记员佟德华
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2015）乐刑初字第254号公诉机关昌乐县人民检察院。被告人王某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年10月27日被昌乐县公安局刑事拘留，同年11月3日被该局取保候审。昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）第222号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员赵世信出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月9日16时许，被告人王某在无有效机动车驾驶证的情况下驾驶无牌二轮摩托车沿朱红路由南向北行驶至红河镇平原村村北约500米处时，与沿该路由南向北行驶的冯某驾驶的鲁V×××××号轿车追尾相撞，造成王某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后公安民警在现场勘查中发现王某涉嫌饮酒后驾驶机动车辆。2014年9月12日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定：王某静脉血中乙醇含量为158.32mg／100ml，为醉酒驾驶。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某的证言，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片、当事人血样提取登记表、潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、协议书、办案说明、证明、户籍证明足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人王某自愿认罪，愿意缴纳罚金，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日.罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春艳二〇一五年七月二十八日书记员  李 昭
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢商初字第55号
原告：浙江沃兰特电气有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区春苑西路19号西侧。
法定代表人：王红飞，该公司总经理。
被告：浙江省长城建设集团股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波高新区星海南路100号（华商大厦）11楼。
负责人：韩葆和，该分公司经理。
委托代理人：徐文国。
被告：周小林。
本院在审理原告浙江沃兰特电气有限公司诉被告浙江省长城建设集团股份有限公司宁波分公司、周小林承揽合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江沃兰特电气有限公司撤回起诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告浙江沃兰特电气有限公司负担。
代理审判员 陈清霞
二〇一四年一月九日
书 记 员 朱姁毅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2947号
原告：韩金山，男，1969年4月12日出生，蒙古族，农民。
被告：胡祥宝，男，53岁，蒙古族，农民，住址同上。
本院在审理原告韩金山诉被告胡祥宝民间借贷纠纷一案中，原告韩金山于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩金山申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告韩金山撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告韩金山负担。
审判员周继先
二〇一七年五月二十六日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2947号原告：韩金山，男，1969年4月12日出生，蒙古族，农民。被告：胡祥宝，男，53岁，蒙古族，农民，住址同上。本院在审理原告韩金山诉被告胡祥宝民间借贷纠纷一案中，原告韩金山于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩金山申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告韩金山撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告韩金山负担。审判员周继先二〇一七年五月二十六日书记员付雪源
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第01021号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘军凤，女，汉族，1974年11月23日出生，农民，住辽宁省辽阳市宏伟区。
托代理人：王延朋，男，汉族，1971年4月17日出生，住辽宁省辽阳县八会镇八会村1-16，现住辽辽宁省辽阳市宏伟区，系刘军凤丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁忠旺集团有限公司。住所地：辽宁省辽阳市宏伟区曙光镇徐家村。
法定代表人：刘忠田，该公司董事长。
委托代理人：郑宇，该公司法律顾问。
再审申请人刘军凤因与被申请人辽宁忠旺集团有限公司（以下简称忠旺公司）劳动争议一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2015）辽阳民一终字第00508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘军凤申请再审称：刘军凤在下班途中发生交通事故，符合视同工伤的规定。刘军凤因为不懂，所以未申请工伤认定。但忠旺公司应当主动告知受伤员工可以申报工伤。现刘军凤有工友郭静、刘生能够证实事故发生经过，还有原制袋厂厂长胡伟的录音光碟，能够证明厂方知道刘军凤是在下班后在忠旺集团门口发生交通事故的事实。刘军凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为：《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请”。根据原审法院查明事实，刘军凤于2007年1月1日在距单位门口100余米的地方发生交通事故，如忠旺公司未按规定提出工伤认定申请，刘军凤或者其直系亲属也可以在事故伤害发生之日起一年内直接向相关部门提出工伤认定申请。然而，刘军凤于2012年8月27日才申请仲裁要求享受工伤待遇，已超过了法律规定的申请劳动仲裁的一年期限，故原审法院未支持刘军凤的请求，符合法律规定。刘军凤于本院审查期间提出的证据不能证明本案存在仲裁时效中断或者中止的情形，不足以推翻原判决。
综上，刘军凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘军凤的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘露路
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初3552号
原告：陈华萍，女，1972年1月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：赵仁得，男，1963年9月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：张秀琴，女，1964年11月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告陈华萍与被告赵仁得、张秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈华萍到庭参加诉讼，被告赵仁得、张秀琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款本金110000元，并支付自2017年1月5日暂计至2018年4月6日按年利率24%计算的利息33000元，此后利息另计；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告将利息部分诉讼请求变更为计算至2018年4月5日止的利息共计30800元。事实和理由：被告赵仁得于2017年1月5日以资金紧张为由向原告借款110000元，约定借款利息为月息2分，于2017年12月31日前还清。原告以转账方式交付了110000元，赵仁得收到后向原告出具借条确认。借款期限届满后，经原告催讨，赵仁得至今仍未归还。因两被告系夫妻关系，故应承担共同还款责任。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1.借条。证明赵仁得向原告借款的事实。
2.转账凭证。证明赵仁得收到借款110000元的事实。
3.结婚证（复印件）。证明两被告的婚姻关系。
两被告未到庭应诉也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵仁得因资金周转需要，向原告借款。2017年1月5日，赵仁得出具借条一份，载明向原告借款110000元，每月利息为2%，按月支付，借款期限至2017年12月31日止。2017年1月6日，原告向赵仁得账户转入110000元，赵仁得当日支付了首月利息2200元。此后赵仁得未依约支付利息，借款到期后也未归还本金。
另查明，两被告于1986年12月30日登记结婚。
本院认为，原告与被告赵仁得之间的借贷关系，有借条及转账凭证证实，本院予以认定。双方约定借款期限至2017年12月31日，赵仁得至今仍未还款，显属违约，本院对原告要求赵仁得归还本金的诉讼请求予以支持。原告自认赵仁得在借款当日支付了2200元利息，根据相关法律规定，借款利息不得预先扣除，利息预先扣除的，应按实际借款数额认定本金，故本案借款本金应认定为107800元。双方约定利息为月利率2%并按月支付，赵仁得应支付自2017年1月6日至2018年4月5日期间以本金107800元为基数计算的利息32340元，此后利息按月利率2%另计。
关于张秀琴的责任问题。赵仁得以个人名义向原告借款，该借款金额明显超出两被告家庭日常生活所需。张秀琴并未在借条上签字，事后也未予追认，原告未证明张秀琴有向原告借款的意思表示，也无证据表明本案借款已用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营。现有证据不足以证明案涉借款系两被告的夫妻共同债务，本案借款应属赵仁得的个人债务。两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵仁得于本判决生效之日起十日内归还陈华萍借款本金107800元，支付利息32340元（利息已计算至2018年4月5日），本息合计140140元；并支付自2018年4月6日起至主债务履行完毕之日止按月利率2%计算的其余利息。
二、驳回陈华萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元减半收取计1558元，由赵仁得负担1551元，陈华萍负担7元。
原告陈华萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵仁得于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高 瑛
二〇一八年五月十七日
书记员 倪倩虹
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终142号
上诉人（原审被告）：丛树峰，男，1957年9月19日出生，住凤城市爱阳镇。
委托诉讼代理人：隋燕，女，1969年11月11日出生，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审原告）：李永田，男，1944年12月31日出生，住凤城市爱阳镇。
上诉人丛树峰因与被上诉人李永田民间借贷纠纷一案，不服凤城市人民法院（2017）辽0682民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丛树峰及其委托诉讼代理人隋燕，被上诉人李永田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛树峰上诉请求：一、撤销原审判决或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案款项是入股款不是借款，丛树峰出具的是收据不是借据；二、辽宁德恒物证司法鉴定所出具的鉴定结论有瑕疵，一审判决丛树峰偿还5万元借款不当。
李永田辩称，丛树峰给我出具的是借条，双方之间是借贷关系，并非入股，丛树峰主张涉案款项是入股款应提供证据证明。对辽宁德恒物证司法鉴定所出具的鉴定结论没有异议。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李永田向一审法院起诉请求：判令丛树峰偿还借款5万元及利息（按月利2分给付），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告丛树峰因买煤需要向原告借款5万元，并于2004年5月17日为原告出具借据一份，借据载明：人民币伍万元整（￥50000元），上款系：买煤用借李永田款，丛树峰。原告多次索要此款无果诉至法院。庭审中，被告丛树峰否认原告提供借据中的“丛树峰”签名及正文内容字迹是其书写，经被告申请，原、被告认可，法院委托辽宁德恒物证司法鉴定所对原告提供借据中的“丛树峰”签名及正文内容字迹是否是被告丛树峰本人书写进行鉴定，辽宁德恒物证司法鉴定所于2017年10月10日出具（2017）辽德司文检字第406101号司法鉴定意见书，该鉴定书载明：2004年5月17日《借据》中“丛树峰”的签名及正文内容字迹均是丛树峰本人书写。被告丛树峰支付鉴定费3600元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丛树峰向原告借款用于买煤，并为原告出具借据一张，该借款行为未违反法律、法规强制性规定，因此原、被告之间的借贷关系依法可以确认。被告向原告借款后未能及时归还，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告丛树峰归还借款5万元的诉请，有事实和法律依据，予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息的请求，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持”规定，因原、被告在借款时未约定利息，故原告要求被告承担借款利息，无事实和法律依据，不予支持。关于被告提出其未向原告借款，原告支付5万元系合伙做生意的入股款，不同意偿还的抗辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告为支持其抗辩主张，提供证人证言及其书写的流水账（流水账未有原告签名确认），原告对被告提供的证据不认可，且原告提供的借据书证证明效力大于证人证言，借据的签名及借据内容经鉴定系被告丛树峰本人书写。因此，被告提供的证据不足以证明其抗辩主张，不予采纳。判决：一、被告丛树峰于本判决生效后十日内偿还原告李永田借款5万元；二、驳回原告李永田其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告丛树峰承担。
二审中，当事人未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据上述法律规定，丛树峰主张涉案款项是入股款不是借款，应提供充分的证据加以证明。虽然一审中丛树峰提供了证人证言用以证明涉案的款项是入股款，但证人证言的证据效力明显低于借据这一书证的证明效力，且经司法鉴定借据中“丛树峰”的名字亦是丛树峰本人书写，故一审判决丛树峰偿还借款并无不当。对丛树峰提出涉案款项是入股款的上诉主张，本院不予支持。
关于丛树峰提出辽宁德恒物证司法鉴定所出具的鉴定结论有瑕疵的上诉主张，因丛树峰对此主张未提供证据证明，故对丛树峰该上诉主张，本院亦不予支持。
综上所述，丛树峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人丛树峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢春雯
审判员 曹振宇
审判员 张晓丽
二〇一八年三月十六日
书记员 于东霞
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽06民终142号上诉人（原审被告）：丛树峰，男，1957年9月19日出生，住凤城市爱阳镇。委托诉讼代理人：隋燕，女，1969年11月11日出生，住丹东市振兴区。被上诉人（原审原告）：李永田，男，1944年12月31日出生，住凤城市爱阳镇。上诉人丛树峰因与被上诉人李永田民间借贷纠纷一案，不服凤城市人民法院（2017）辽0682民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丛树峰及其委托诉讼代理人隋燕，被上诉人李永田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛树峰上诉请求：一、撤销原审判决或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案款项是入股款不是借款，丛树峰出具的是收据不是借据；二、辽宁德恒物证司法鉴定所出具的鉴定结论有瑕疵，一审判决丛树峰偿还5万元借款不当。李永田辩称，丛树峰给我出具的是借条，双方之间是借贷关系，并非入股，丛树峰主张涉案款项是入股款应提供证据证明。对辽宁德恒物证司法鉴定所出具的鉴定结论没有异议。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李永田向一审法院起诉请求：判令丛树峰偿还借款5万元及利息（按月利2分给付），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告丛树峰因买煤需要向原告借款5万元，并于2004年5月17日为原告出具借据一份，借据载明：人民币伍万元整（￥50000元），上款系：买煤用借李永田款，丛树峰。原告多次索要此款无果诉至法院。庭审中，被告丛树峰否认原告提供借据中的“丛树峰”签名及正文内容字迹是其书写，经被告申请，原、被告认可，法院委托辽宁德恒物证司法鉴定所对原告提供借据中的“丛树峰”签名及正文内容字迹是否是被告丛树峰本人书写进行鉴定，辽宁德恒物证司法鉴定所于2017年10月10日出具（2017）辽德司文检字第406101号司法鉴定意见书，该鉴定书载明：2004年5月17日《借据》中“丛树峰”的签名及正文内容字迹均是丛树峰本人书写。被告丛树峰支付鉴定费3600元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丛树峰向原告借款用于买煤，并为原告出具借据一张，该借款行为未违反法律、法规强制性规定，因此原、被告之间的借贷关系依法可以确认。被告向原告借款后未能及时归还，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告丛树峰归还借款5万元的诉请，有事实和法律依据，予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息的请求，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持”规定，因原、被告在借款时未约定利息，故原告要求被告承担借款利息，无事实和法律依据，不予支持。关于被告提出其未向原告借款，原告支付5万元系合伙做生意的入股款，不同意偿还的抗辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告为支持其抗辩主张，提供证人证言及其书写的流水账（流水账未有原告签名确认），原告对被告提供的证据不认可，且原告提供的借据书证证明效力大于证人证言，借据的签名及借据内容经鉴定系被告丛树峰本人书写。因此，被告提供的证据不足以证明其抗辩主张，不予采纳。判决：一、被告丛树峰于本判决生效后十日内偿还原告李永田借款5万元；二、驳回原告李永田其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告丛树峰承担。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据上述法律规定，丛树峰主张涉案款项是入股款不是借款，应提供充分的证据加以证明。虽然一审中丛树峰提供了证人证言用以证明涉案的款项是入股款，但证人证言的证据效力明显低于借据这一书证的证明效力，且经司法鉴定借据中“丛树峰”的名字亦是丛树峰本人书写，故一审判决丛树峰偿还借款并无不当。对丛树峰提出涉案款项是入股款的上诉主张，本院不予支持。关于丛树峰提出辽宁德恒物证司法鉴定所出具的鉴定结论有瑕疵的上诉主张，因丛树峰对此主张未提供证据证明，故对丛树峰该上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，丛树峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人丛树峰负担。本判决为终审判决。审判长  卢春雯审判员  曹振宇审判员  张晓丽二〇一八年三月十六日书记员  于东霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第854号
罪犯陶刚，于重庆市大足县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2007年9月18日作出了(2007)余刑初字第862号刑事判决，以被告人陶刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陶刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陶刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年获监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陶刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶刚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月二十三日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3735号
罪犯叶国芳，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年11月15日作出了(2010)甬余刑初字第998号刑事判决，以被告人叶国芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币30000元。追缴违法所得人民币20000元。继续追缴赌场其余违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年9月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶国芳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶国芳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶国芳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯叶国芳予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年11月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月十八日
代书 记员 张文雯
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第03491号
原告ＸＸ根。
被告苏州市吴中区中意针织制衣厂，住所地苏州市吴中区甪直镇甪胜路**号。
投资人周桂明。
被告周桂明。
被告徐菊花。
原告ＸＸ根诉被告苏州市吴中区中意针织制衣厂、周桂明、徐菊花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法变更审判人员由审判员杨俊适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ根诉称，2013年12月30日，三被告以集资名义向原告借得现金11.7万元，约定按年息12%的标准逐月支付利息，同时出具《收据》1份予以确认，后因被告一直未能支付相应利息，也未归还借款。原告因此诉讼至法院，请求判令被告归还借款11.7万元，并支付利息（按年息12%，自2014年1月1日暂计算至2015年9月1日为23400元，至实际支付之日）；本案诉讼费用由三被告共同承担。
本院在审理中查明，被告徐菊花涉嫌非法吸收公众存款被苏州市公安局工业园区分局立案侦查，原告已向公安机关报案。
本院认为，人民法院立案受理后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本院在审理原告ＸＸ根诉被告苏州市吴中区中意针织制衣厂、周桂明、徐菊花民间借贷纠纷一案中，被告徐菊花因涉嫌非法吸收公众存款被苏州市公安局工业园区分局立案侦查，被告徐菊花有经济犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ根的起诉。
原告预交的案件受理费1554元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 杨俊
二〇一五年十二月八日
书记员 韦玮
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第145号
申请执行人荆海明，男，1988年11月28日出生。
被执行人康晓飞。男，1971年1月6日出生。
被执行人任会芳，女，1972年9月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民初字第1514号民事调解书，责令被执行人康晓飞、任会芳履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人康晓飞、任会芳存款本金90000元及利息、执行费等费用（以协助执行通知的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 封宗卫
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4873号
上诉人（原审原告）：蔡惠英，女，1970年12月7日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：顾水洋，上海市光大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海海立铸造有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇金廊公路7225号。
法定代表人：郑敏，董事长。
委托诉讼代理人：马海胜，男，上海海立铸造有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。
上诉人蔡惠英因与被上诉人上海海立铸造有限公司（以下简称海立公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初14555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭于同年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人蔡惠英的委托诉讼代理人顾水洋，被上诉人海立公司的委托诉讼代理人马海胜、戚夏凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蔡惠英上诉请求撤销一审判决，改判被上诉人海立公司支付其违法解除劳动合同赔偿金98,830.77元。主要事实和理由：1、一审法院认定其未能以协商方式与海立公司处理岗位变动，换之以消极怠工的方式进行抵制或对抗，无事实依据；2、一审法院认定气缸车间与曲轴车间的工作均属操作工的范畴，无重大差异，亦属事实认定错误；3、一审法院认定海立公司解除双方劳动合同合法，属适用法律错误。由此，海立公司调动岗位未征得其同意，进而以旷工为由解除双方劳动合同违法，故一审判决错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人海立公司不接受上诉人蔡惠英的上诉请求，表示：1、双方劳动合同约定蔡惠英担任机加工车间操作工，气缸车间与曲轴车间同属于机加工车间，其公司根据经营状况在该车间内部进行调整不违反合同约定；2、两岗位之间并无明显差异，蔡惠英无正当理由拒不履行出勤义务，其公司与之沟通未果，故而解除双方之间劳动合同，该解除行为应被认定为合法有据。
蔡惠英向一审法院起诉，请求海立公司支付其违法解除劳动合同赔偿金98,830.77元。
一审法院认定事实：
蔡惠英原系海立公司员工，担任气缸车间操作工。双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同为自2016年10月26日起的无固定期限劳动合同。该合同约定，蔡惠英的工资以计件方式结算；蔡惠英岗位为机加工车间操作工；在合同期限内，海立公司可以根据工作或生产的需要、蔡惠英的工作能力调整蔡惠英的工作内容及变更蔡惠英的职务和职位，调整的工资按新的岗位确认。
2017年6月8日，海立公司向蔡惠英发出调动通知单，其中内容载明：“根据公司生产安排，经公司经理室讨论决定，你由总厂机加工部气缸车间调动到总厂机加工部曲轴车间。请您服从公司安排做好调动工作准备。安排您于2017年6月13日前到总厂曲轴车间报到”。海立公司于同月14日及19日又先后向蔡惠英发出通知单，通知蔡惠英前往曲轴车间报到，且提示蔡惠英违纪情况及相应的后果。蔡惠英未到新岗位提供劳动。同月27日，海立公司向蔡惠英发出违纪处理单，其中内容记载：“违纪事实：不服从公司安排，不服从机加工内部岗位调动；违纪时间：2017.6.22-至今……根据《规章制度和奖惩细则》第二十一条，第2项规定给予通报批评、记过失分12分……辞退处理”。海立公司已将解除劳动合同的情况告知工会，工会同意解除。
海立公司根据生产经营需要，推进产业结构优化配置，于2017年6月初将气缸钻机搬迁至安徽海立，涉及的员工数为14人，海立公司将上述人员调动至曲轴车间。经调解，其中8人已到曲轴车间上班，另6人（包括蔡惠英）未到岗。气缸车间及曲轴车间均属于机加工车间。
2017年8月1日，蔡惠英申请劳动仲裁，要求海立公司支付违法解除劳动合同赔偿金98,830.77元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员于2017年9月6日作出裁决：对蔡惠英本案仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，蔡惠英对裁决书不服，提起了民事诉讼。
一审法院认为：
本案的争议焦点在于海立公司的解除行为是否合法。用人单位因生产结构、经营范围进行调整或外部市场发生变化的情况下行使经营管理自主权，在合法、合理的前提下对劳动者岗位进行适当调整，对此劳动者应当予以配合。如劳动者对调整工作岗位有异议，应当采用协商的方式解决，而不应当以消极怠工的方式进行抵制或对抗。本案中，海立公司因其经营需要，将原气缸车间全部搬迁至安徽，安排蔡惠英从原来所在的气缸车间调动至同部门的曲轴车间工作，故海立公司作出的岗位调整具有其必要性和合理性。双方均确认上述两个车间同属于机加工车间，仅对于是否存在重大差异有争议。经查，两个车间虽然生产的零部件产品不同，但两者的一线工人均属操作工岗位范畴，并未超出双方签订的劳动合同关于岗位的约定，也就是说本案的海立公司实际上并没有变更劳动合同的主要内容，且对劳动报酬及其他劳动条件未作不利变更，故蔡惠英有服从安排的义务。蔡惠英并未充分举证证明两个车间的岗位存在重大差异，即便新岗位与原岗位相比，存在一定的差异，只要不属于重大差异，蔡惠英作为劳动者而言，可以通过学习、培训及实践操作来适应新岗位，而不能以自认无法胜任为由进行抵制。在海立公司连续发出三份上岗通知并告知相应后果的情况下，蔡惠英仍未到新的工作岗位报到，势必对公司的正常生产经营造成影响，确属严重违纪，海立公司可以与劳动者解除劳动合同。海立公司亦将解除的决定通知工会，并进行了公示，履行了相应的民主程序。故对蔡惠英要求海立公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。
据此，一审法院于2018年2月8日判决：驳回蔡惠英的诉讼请求；一审案件受理费减半收取5元，由蔡惠英负担。
二审中，双方当事人均未补充提供证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，双方当事人均无异议，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，上诉人蔡惠英与被上诉人海立公司的最后一份劳动合同约定蔡惠英担任机加工车间操作工，而根据查明事实，气缸车间与曲轴车间均属于机加工车间，海立公司根据经营状况将蔡惠英在机加工车间内部调动岗位符合双方劳动合同的约定，并非蔡惠英所主张的属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定的须双方协商一致方能变更劳动合同约定内容之情形。正如一审法院所述，即便新岗位与原岗位相比，存在一定的差异，只要不属于重大差异，蔡惠英作为劳动者而言，可以通过学习、培训及实践操作来适应新岗位，而不能以自认无法胜任为由进行抵制。基于此，本院认定蔡惠英未至曲轴车间工作不具合理理由，继而赞同一审法院就海立公司系合法解除双方劳动合同之认定，理由不再详述。
综上所述，上诉人蔡惠英要求被上诉人海立公司支付违法解除劳动合同赔偿金之上诉请求，缺乏依据，本院难以支持；一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蔡惠英负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 杨 力
审判员 叶 佳
二〇一八年六月八日
书记员 陈 姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2956号
原告：戴丽芹。
被告：陶岳亮。
被告：陈微。
原告戴丽芹为与被告陶岳亮、陈微民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告戴丽芹到庭参加诉讼，被告陶岳亮、陈微经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴丽芹起诉称：两被告系夫妻关系。2013年1月31日，被告陶岳亮向原告借款50000元。被告言明是用于周转，几天就归还。借款后，被告陆续归还了借款本金30000元，并支付利息至2014年6月12日。原告曾多次催促被告还款，被告均以种种理由推诿不归还原告。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陶岳亮、陈微归还原告借款本金20000元及其利息，按月息20‰计算（自2014年6月13日起至2015年9月16日。暂算利息计人民币6000元），本金及利息从起诉之日算至执行完毕为止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陶岳亮、陈微未作答辩与举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份、结婚登记申请书1份、审查处理表各1份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告戴丽芹出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应按照约定的期限返还尚欠的借款本息。借条未约定归还借款的期限，被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时履行还款义务，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告陈微对该债务应当承担还款责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶岳亮、陈微在判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴丽芹借款本金20000元，并支付利息（利息按照月利率2%计算，自2014年6月13日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告陶岳亮、陈微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费450元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一五年十一月十八日
代书记员 王敏
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终406号
上诉人（原审原告）：王忠旭，男，1968年7月3日出生，住辽宁省新宾满族自治县。
上诉人（原审被告）：孙建辉，男，1983年9月2日出生，住辽宁省新宾满族自治县。
委托诉讼代理人:马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
上诉人王忠旭、上诉人孙建辉侵权责任纠纷一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王忠旭、上诉人孙建辉委托代理人马立宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王忠旭的上诉请求：请求撤销原判，依法改判孙建辉给付租用案涉装载机损失费180000元。事实及理由：案涉装载机每个月使用费用9000元，一审判决赔偿的标准过低，应予调整。
孙建辉答辩：我是合法占有案涉装载机，是对借款及时偿还的一种保障，不应承担赔偿责任。
孙建辉的上诉请求：请求撤销原判，改判驳回王忠旭的诉讼请求。事实及理由：孙建辉基于与王忠旭之间的经济纠纷，王忠旭到期未偿还债务，将案涉装载机抵押给孙建辉，孙建辉属合法占有使用，不应承担赔偿责任。
王忠旭答辩：我不欠孙建辉钱，双方没有经济纠纷，孙建辉拿我装载机属非法占有。
王忠旭向一审法院起诉请求：1.请求法院判令孙建辉赔偿因非法扣留王忠旭轮式装载机一台造成的损失180000元；2.诉讼费由孙建辉承担。
一审法院认定事实：2012年，王忠旭、孙建辉因购买木奇镇东站村荒山一事发生经济纠纷，王忠旭欠孙建辉部分款项。2014年，因款项没有偿清，王忠旭于2014年10月8日为孙建辉出具了欠据一份，载明向孙建辉借款60000元，于一个月内还清。到期后，因王忠旭未能偿还债务，孙建辉将王忠旭所有的欧劲996型号的轮式装载机占有至2016年6月。另查明，王忠旭所有的轮式装载机出产于2009年8月，最低使用年限为10年，原所有人系马春，2012年1月20日，王忠旭以60000元的价格购买了该轮式装载机，该装载机的最低使用年限剩余七年六个月。
一审法院认为，本案的主要焦点有以下三个:1.孙建辉占有轮式装载机的时间；2.孙建辉对王忠旭所有的轮式装载机是否系合法占有；3.王忠旭的损失数额。对于焦点1，因法院生效文书已对孙建辉占有王忠旭轮式装载机时间认定为2014年，法院结合双方于2014年10月8日签订的欠据约定的还款时间，认定孙建辉系于2014年11月将轮式装载机开走。对于焦点2，孙建辉主张的双方存在抵押关系，法院认为，双方未经抵押登记，且抵押关系并不转移标的物。故，孙建辉对王忠旭所有的轮式装载机属无权占有，侵犯了王忠旭对该装载机的所有权、使用权，应赔偿占有期间的损失。对于焦点3，法院结合车辆出厂时间、价格，依照《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条与《国家税务总局关于做好已取消的企业所得税审判项目后续管理工作的通知》（国税发【2013】70号）第二条之规定，按照平均年限法计算，认定王忠旭所有的轮式装载机被占用的月损失为633.33元，孙建辉占用该轮式装载机共计20个月，故孙建辉造成王忠旭的损失为12666.60元。对于超出部分的诉讼请求，法院不予支持。综上，为保护被侵权人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：孙建辉于本判决生效后十日内，给付王忠旭轮式装载机占用损失12666.60元。如果孙建辉未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由王忠旭负担1676元，由孙建辉负担274元。
二审查明的事实同一审法院查明的事实。
本院认为，当事人合法的物权受法律保护，任何组织或个人不得非法侵害。本案诉争的标的物所有权人系上诉人王忠旭，孙建辉无合法理由占用，属不当行为，一审法院判令其应承担占用标的物期间对王忠旭造成损失的赔偿责任于法有据，本院对此予以确认。但一审法院结合车辆出厂时间、价格，依照《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条与《国家税务总局关于做好已取消的企业所得税审判项目后续管理工作的通知》的相关规定，按照平均年限法的计算方式确认损失金额的方式不当，本院应予纠正；本院综合考虑标的物在本地区的市场供需程度、使用率、每个年度的使用时长等因素，酌定每月损失为1200元，孙建辉占用20个月的损失共计24000元。关于孙建辉主张其基于与王忠旭之间的经济纠纷，王忠旭到期未偿还债务，将案涉装载机抵押给孙建辉，其属合法占有使用，不应承担赔偿责任一节，孙建辉未能提供双方签订的抵押协议；其在王忠旭未按期清偿债务的情况下，占用标的物的行为不符合抵押的法定要件，孙建辉亦未能提供确凿证据证明王忠旭同意将涉案标的物交付其作为债权的质押物，其行为亦不符合动产质押的法定要件，故孙建辉的此项上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422民初916号民事判决；
二、上诉人孙建辉于本判决生效后十日内，给付上诉人王忠旭轮式装载机占用损失24000元。
如果孙建辉未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由王忠旭负担1690元，由孙建辉负担260元。二审案件受理费3764元，由上诉人王忠旭负担3161元，孙建辉负担603元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
审 判 员 王冬雨
代理审判员 张 鹤
二〇一八年四月十二日
书 记 员 韩 征
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2117号
原告：周峰，男，1987年10月3日出生汉族，户籍所在地：浙江省余姚市，现住浙江省现住宁波市鄞州区。
被告：杨亚洲，男，1979年3月10日出生汉族，住四川省开江县。
原告周峰与被告杨亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，因被告杨亚洲下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理，本案于2016年8月1日转为普通程序，依法组成合议庭审理。本案于11月14日公开开庭进行了审理,原告周峰到庭参加了诉讼。被告杨亚洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周峰向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款2000元，并支付原告相应利息（利息按年利率24%计算，自2016年4月25日起计算至款项还清之日止）。事实与理由：2016年4月25日，原、被告通过“支付宝钱包服务窗存证云平台”发生借贷关系，借款金额2000元。被告未在约定期限内归还借款。
杨亚洲未作答辩，也未向本院提供证据。
根据原告的庭审陈述和举证情况，本院综合认证及查明事实如下：
2016年4月25日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝钱包服务窗存证云平台”，以数据电文方式签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告向原告借款2000元，借款期限自2016年4月25日起至2016年4月26日止，被告应于2016年4月26日前一次性付清全部借款金额，借用利率为年利率24%，按每日支付，利息首期支付时间为2016年4月25日，如有逾期则每天按逾期部分的万分之二支付逾期违约金。同日，原告将2000元通过宁波银行网上银行支付至被告指定的中国工商银行62×××70账户，被告于同日出具借据一份。借期届满后，被告未按约还款，原告向被告催讨借款未果，致纠纷发生。
上述事实有原告提供的个人电子借款合同截图、银行转账明细截图、宁波银行客户业务回单、被告手写的借据各一份及原告的庭审陈述可以证明。原告提供的个人电子借款合同截图与本院登陆原告支付宝账户所查询的信息一致，原告提供的银行转账明细截图与原告提供的宁波银行客户业务回单原件一致，本院对其证明力予以认定；原告提供的借据上被告的个人照片与被告身份证上照片一致，被告书写的借据与原告提供的个人电子借款合同截图及银行转账明细截图可相互印证，本院对其证明力予以认定。
本院认为：原、被告通过数据电文形式签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，现原告已向被告交付借款本金，故该协议生效并对当事人具有法律约束力。双方均应恪守合同约定，全面及时履行合同义务。现被告收到原告交付的借款本金，未按约还款，其行为构成违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告偿还2000元借款本金及相应利息，本院予以支持。经审查，原告主张的利息的起算点及计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨亚洲于本判决生效之日起十日内返还原告周峰借款本金2000元并支付自2016年4月25日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告杨亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邹永明
审 判 员 王 翔
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 何超男
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0146号
上诉人（原审被告）歌尔声学股份有限公司，住所地山东省潍坊高新技术产业开发区东方路268号。
法定代表人姜滨，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏州世鼎电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区东桥镇。
法定代表人钱志瑛，总经理。
上诉人歌尔声学股份有限公司因与被上诉人苏州世鼎电子有限公司定作合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相商辖初字第0008号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人歌尔声学股份有限公司上诉称：上诉人与被上诉人建立的是购销合同关系而非定作合同关系，应以双方约定的交货地点上诉人仓库为合同履行地；上诉人的住所地为山东省潍坊高新技术产业开发区东方路268号，为被告住所地，故本案苏州市相城区人民法院没有管辖权。请求二审法院撤销苏州市相城区人民法院（2014）相商辖初字第0008号民事裁定，将本案移送至山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被上诉人苏州世鼎电子有限公司起诉时提供的《江苏增值税专用发票》、《采购订单》、图纸及双方往来的信函等证据，可以认定双方建立的是定作合同关系。法律规定，定作合同以定作行为地为合同履行地，本案定作行为地即合同履行地在苏州市相城区，原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年五月七日
书记员 钱洁
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀0821民初101号
原告杨树正。
被告承德县宝和矿业有限公司。
法定代表人赵英伟，经理。
原告杨树正与被告承德县宝和矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨树正到庭参加了诉讼，被告承德县宝和矿业有限公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告为被告承德县宝和矿业有限公司提供原煤合计104.34吨，约定每吨700.00元，总计合款73，038.00元。原告多次催要此款，被告至今没有给付。现起诉至法院，要求被告立即给付欠款73，038.00元并自2013年11月13日起按年利率6%支付利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、承德县宝和矿业有限公司的入库单一张，79.10吨；2、承德县宝和矿业有限公司收到条一张，25.24吨；3、王aa的证人证言一份。拟证明原告为被告提供燃煤104.34吨，每吨700.00元。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告承德县宝和矿业有限公司于2013年10月14日和2013年11月13日从原告杨树正处买煤总计104.34吨，每吨700.00元，合款73，038.00元。此款被告没有给付。现原告起诉至本院要求被告偿还欠款73，038.00元及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告承德县宝和矿业有限公司欠原告杨树正煤款73，038.00元，有入库单及证人证言为证，应当还款。原告主张被告承德县宝和矿业有限公司支付利息的请求本院不予支持。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告承德县宝和矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨树正欠款人民币73，038.00元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，620.00元，由被告承德县宝和矿业有限公司承担。
如不服本判决可以本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 周 琳
二〇一五年六月十日
书 记 员 佟秀颀