盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00019号
原告朱春富，居民。
委托代理人何翠风。
被告盐城市裕龙织布厂，
投资人徐前勇，该厂厂长。
委托代理人李新军，
原告朱春富与被告盐城市裕龙织布厂（以下简称裕龙布厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员姚德祥适用简易程序，于2015年2月3日、2015年3月20日两次对本案公开开庭进行了审理。原告朱春富及其委托代理人何翠风与被告裕龙布厂投资人徐前勇及其委托代理人李新军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱春富诉称：原告在担任江苏五友棉业有限公司（以下简称五友公司）销售员期间，销售给裕龙布厂棉纱计款104350元，除已付款外，尚欠货款74350元。五友公司就该笔货款向原告主张权利，盐城市亭湖区人民法院作出（2014）亭商初字第290号民事判决书判决原告及妻子何翠风连带偿还。现诉至法院要求裕龙布厂支付货款74350元，并承担自2014年2月1日起至付款之日止的银行贷款利息，承担本案的诉讼费用。
原告朱春富向本院提供的证据有：
1、盐城市亭湖区人民法院作出的（2014）亭商初字第0290号判决书一份。2、2011年6月30日裕龙布厂确认的对账单一份。3、债权人转让通知书及邮寄单各一份。4、五友公司码单一份。5、记账凭证及收款收据复印件五份。6、增值税发票复印件两份。
被告裕龙布厂辩称：1、朱春富原告主体不适格，因为朱春富本人与我厂没有业务往来，我厂只是与五友公司发生业务往来；2、2011年8月26日我厂向五友公司付款163200元，朱春富所诉的我厂欠104350元货款已经全部结清；3、五友公司在向盐城市亭湖区人民法院提起诉讼，要求朱春富偿还欠款与我厂没有关联性，朱春富不享有法律规定的追偿权以及债权转让或债务转移的相关权利。
被告裕龙布厂向本院提供证据为结算业务申请书一份。
根据朱春富的起诉和裕龙布厂的答辩，本案的争议焦点是：朱春富是否具备本案原告主体资格？如果朱春富原告主体资格适格，裕龙布厂是否付清了全部货款？在质证过程中，裕龙布厂对朱春富提供的证据1真实性没有异议，关联性异议为判决书载明裕友布厂欠五友公司货款，但不是欠朱春富本人的货款，该判决书是否已经生效、朱春富是否已经履行了判决书确定的义务无法考证，在朱春富没有向五友公司履行判决书确定的义务之前，朱春富没有权利提起诉讼；对证据2、5、6无异议；对证据3认为该债权通知书在本案中不发生任何效力，朱春富起诉时间是2014年12月24日，债权转让通知书是2015年3月12日，也就是说起诉在前转让在后，程序不合法，不管被告是否收到了这份转让通知书，五友公司转让的债权对被告不发生任何效力。对证据4的真实性无异议，但是对于其反映的内容存在相互矛盾之处，码单记载货物合计净重6吨，但签收人签名为实收7.5吨，且签收人不是被告单位的职工，与被告无关。朱春富对裕龙布厂提供的证据真实性无异议，认为是五友公司与裕龙布厂发生的另一棉纱买卖往来。
本院对双方提供的证据经审核认为，朱春富提供的证据1、2、5、6真实性无异议，且能够证明裕龙布厂欠五友公司货款及具体金额以及裕龙布厂在出具对账单后还款、五友公司开具了增值税发票等事实，具有真实性和合法性，且与本案争议具有关联性，予以认定；对证据3虽然是在本案审理期间，五友公司向裕龙布厂发出的债权转让通知，并不违反法律禁止性规定，予以认定；证据4能够证明五友公司将后发生的棉纱交付的事实，亦予以认定。对裕龙布厂提供的证据1朱春富无异议，予以认定。
本院认定的证据作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：五友公司与裕龙布厂素有棉纱业务往来。2011年6月30日，五友公司向裕龙布厂出具对账单一份，载明：盐城裕龙织布厂，感谢贵厂长期以来在业务上对其公司的支持和信赖，为了长期、愉快合作，现将双方的账目进行一次核对，截2011年6月30日止，贵厂尚欠我公司棉纱款￥107000元（壹拾万零柒仟元），请核对无误后返回我公司财务科，谢谢合作！裕龙布厂在该对账单上签署：“￥104350元（壹拾万零肆仟叁佰伍拾元整），本厂于两年内结清止往来”。此后，裕龙布厂于2011年12月8日还款10000元、于2012年2月23日还款20000元，尚欠74350元未付。
2011年8月24日，五友公司又向裕友布厂供应棉纱6吨计价款163200元，同年9月13日五友公司向裕龙布厂开具了价税合计的163200元的增值税发票两份，裕龙布厂对该两份增值税发票到国税部门作认证抵扣，同年9月14日裕龙布厂付款163200元。
2014年4月，五友公司向盐城市亭湖区人民法院起诉朱春富、何翠风（朱春富之妻），要求朱春富偿付其在担任五友公司销售员期间，从五友公司提货并以五友公司名义销售给裕友布厂、盐城晶泰纺织厂等单位的货款，经该院审理认定包括裕龙布厂在内的五家单位欠五友公司货款金额，其中裕友布厂欠五友公司货款104530元。2012年9月10日朱春富向五友公司出具欠条，载明欠款262437.6元，何翠风作保证，该院遂判决朱春富、何翠风连带偿付五友公司货款262437.6元。嗣后，朱春富向裕龙布厂催要货款未果，遂诉至本院。
在本院审理期间，五友公司向裕龙布厂出具债权转让通知一份，载明将其公司业务员朱春富经手的裕龙布厂欠其公司货款74350元，五友公司不再主张而由朱春富直接向裕龙布厂主张。
本院认为：五友公司与裕龙布厂之间发生的棉纱买卖行为以及五友公司将其对裕龙布厂的债权让予给朱春富，是各方真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效。裕龙布厂未及时、足额支付合同价款应承担逾期付款的违约责任，故本院对朱春富要求裕龙布厂支付剩余货款74350元的诉请予以支持。对朱春富要求从2014年2月1日起至付款之日止按人民银行同期贷款利率计付利息的请求，因裕龙布厂承诺对下欠货款在两年内结清即应于2013年6月30日前结清，现权利人朱春富要求从2014年2月1日起计算逾期付款利息，不违反裕龙厂承诺还款的时间，故亦应予支持。
裕龙布厂辩称，朱春富原告主体不适格，因裕龙布厂所欠五友公司货款，五友公司已明确对该债权已转让至朱春富所有并由其直接向裕龙布厂主张，并向裕龙布厂发出转让通知，故朱春富作为本案原告其主体适格。裕龙布厂另辩称，其在与五友公司对账之后已付款163200元，所欠五友公司货款已全部结清，因裕友布厂支付的163200元系与五友公司发生的另一笔棉纱买卖往来，并非支付的与五友公司发生的已欠货款，且亦与其在支付163200元后又还款30000元自相矛盾，故裕龙布厂该辩称理由无事实依据，本院不予支持。
综上，朱春富要求裕龙布厂支付货款和逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告盐城市裕龙织布厂于本判决生效之日起十日内支付原告朱春富货款74350元及逾期付款利息（从2014年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费1660元，减半收取830元，财产保全申请费820元，合计1650元，由被告盐城市裕龙织布厂负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 姚德祥
二〇一五年三月二十日
代书记员 于海洲
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。