湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2264号
原告湘潭农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路30号。
负责人王少军。
委托代理人杨卫军，男，汉族，湘潭市人。
被告杨文平，男，汉族，江西省丰城市人。
委托代理人黄爱琴，女，汉族，丰城市人。
被告黄爱琴，女，汉族，丰城市人。
被告辛雪妮，女，汉族，湘潭市人。
被告阳伟，男，汉族，湘潭市人。
被告辛雪妮、阳伟共同委托代理人王丹，湖南晶石律师事务所律师。
被告辛雪妮、阳伟共同委托代理人刘贱辉，湖南晶石律师事务所实习律师。
原告湘潭农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商行高新支行）与被告杨文平、黄爱琴、辛雪妮、阳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员金飞适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员夏茜担任记录。原告农商行高新支行的委托代理人杨卫军，被告杨文平的委托代理人黄爱琴，被告黄爱琴，被告辛雪妮、阳伟的委托代理人王丹、刘贱辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行高新支行诉称：2013年11月1日，被告杨文平、黄爱琴因采购原料需要资金与原告签订了一份《最高额借款合同》，借款额度为43万元，借款期限为2013年11月1日至2016年11月1日，在此额度与借款期限内，借款人可以循环使用借款额度，但每次借款时间不超过1年。同日，被告辛雪妮、阳伟与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告辛雪妮以其名下位于湘潭市雨湖区雨湖路街道雨湖路165号罗源时代广场B栋3-3,3-4号住宅为借款人杨文平、黄爱琴的《最高额借款合同》提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2014年10月23日向原告借款43万元，到期日为2015年10月22日，利率为年利率11.4%。原告依约发放贷款，但借款到期后，被告杨文平、黄爱琴未按时归还借款并多次拖欠利息。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令被告杨文平、黄爱琴立即偿还原告借款本金43万元并支付截止2015年10月20日的利息35675.63元及按合同约定从2015年10月21日起计算至清偿之日止的利息；判令确认原告对被告辛雪妮、阳伟提供的抵押财产享有优先受偿权。
被告杨文平、黄爱琴答辩称：借款属实。但被告杨文平、黄爱琴是湘潭天人合一文化艺术有限公司的员工，应老板王自力的要求，帮其在原告处借款，该笔款项实际由王自力支配，利息亦由天人合一公司负责归还，被告杨文平、黄爱琴没有实际使用该笔借款，也没有相应的偿还能力。
被告辛雪妮、阳伟答辩称：被告杨文平、黄爱琴实际是代案外人王自力向原告借款，所借款项均由王自力支配，被告杨文平、黄爱琴不是实际借款人。被告辛雪妮、阳伟对于资金的实际用途并不知情，仅对借款合同约定用途的资金承担担保责任。原告首先应当向借款人追偿，借款人不能清偿时担保人才承担担保责任。原告没有对借款人杨文平、黄爱琴的还贷能力进行调查，就向其发放贷款，导致借款不能收回，自身存在过错，原告应当承担相应的责任。
原告农商行高新支行为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、四被告身份证、结婚证各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、《最高额借款合同》（福祥便民卡）、《最高额抵押合同》（福祥便民卡）、放款凭证、《他项权证》、抵押物清单、提示付息通知书各1份，拟证明被告杨文平、黄爱琴向原告借贷43万元；被告辛雪妮、阳伟以其名下的房产为该笔贷款提供最高额抵押担保等事实。
被告杨文平、黄爱琴、辛雪妮、阳伟未向法庭提交证据。
以上证据经双方当事人当庭质证，被告杨文平、黄爱琴对证据1无异议；对证据2中《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押物清单、《他项权证》均无异议，对放款凭证有异议，认为不是杨文平本人签名，对提示付款通知书有异议，认为被告杨文平、黄爱琴未签收。被告辛雪妮、阳伟对证据1无异议，对证据2中《最高额借款合同》、放款凭证真实性有异议，应当核实，对《最高额抵押合同》真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告辛雪妮、阳伟只对用于借款合同约定用途的资金承担担保责任，对抵押物清单、《他项权证》无异议。
由于双方当事人对证据1及证据2中《最高额抵押合同》、抵押物清单、《他项权证》的真实性、合法性均无异议，且与本案有关联，能够证明相关案件事实，本院对证据1及证据2中《最高额抵押合同》、抵押物清单、《他项权证》均予以认定。《最高额借款合同》有借款人杨文平、黄爱琴签名确认，放款凭证有借款人杨文平签名确认，本院对该两份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为本案的证据使用，提示付款通知书系原告单方提供，未经被告签收确认，本院不予认定。
经审理查明：被告杨文平、黄爱琴系夫妻关系，被告辛雪妮、阳伟系夫妻关系。被告杨文平、黄爱琴与被告辛雪妮、阳伟系朋友关系。2013年11月1日，被告杨文平、黄爱琴因采购原料需要资金与原告签订了一份《最高额借款合同》，借款额度为43万元，借款期限为2013年11月1日至2016年11月1日，在此额度与借款期限内，借款人可以循环使用借款额度，但每次借款时间不超过1年。同日，被告辛雪妮、阳伟与原告签订了一份《最高额抵押合同》，约定抵押人辛雪妮以其名下位于湘潭市雨湖区雨湖路街道雨湖路165号罗源时代广场B栋3-3,3-4号住宅为借款人杨文平、黄爱琴的《最高额借款合同》提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。被告于2014年10月23日向原告第二次借款43万元（该笔借款为循环贷），到期日为2015年10月22日，利率为年利率11.4%，逾期利率在在原借款利率基础上加收50%确定为年利率17.1%。原告依约发放贷款，但借款到期后，被告杨文平、黄爱琴未按时归还借款并多次拖欠利息，截止至2015年10月21日尚欠原告借款利息35675.63元未付。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如诉请。
本院认为：原告与被告杨文平、黄爱琴签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告杨文平、黄爱琴未按时归还借款本金及支付利息是引起此次纠纷的根本原因，应当承担本案的全部责任。原告要求被告杨文平、黄爱琴立即归还借款本金及支付利息息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但原告主张的金额应当据实计算，被告杨文平、黄爱琴欠原告借款本金43万元；合同期内尚欠利息为35675.63元，逾期利息按年利率17.1%（含罚息）自2015年10月23日起计算至清偿之日止。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告与被告辛雪妮、阳伟签订的抵押合同合法有效，且依法办理了抵押登记，故原告对位于湘潭市雨湖区雨湖路街道雨湖路165号罗源时代广场B栋3-3、3-4号住宅依法享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告杨文平、黄爱琴于本判决生效之日起五日内一次性归还原告湘潭农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金43万元并支付截至2015年10月22日的利息35675.63元以及逾期利息（按年利率17.1%从2015年10月23日起计算至清偿之日止）；
二、原告湘潭农村商业银行股份有限公司高新支行对被告辛雪妮名下位于湘潭市雨湖区雨湖路街道雨湖路165号罗源时代广场B栋3-3、3-4号住宅的折价或者拍卖、变卖的价款，在本案判决被告杨文平、黄爱琴应当承担的义务范围内享有优先受偿权。
如未在本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8290元，减半收取4145元，保全费3450元，合计7595元，由被告杨文平、黄爱琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 金飞
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 夏茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。