wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣11刑终104号原公诉机关弋阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢磊，男，1993年4月7日出生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，户籍所在地贵州省安龙县；因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2017年9月8日被弋阳县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年10月13日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕；现羁押于弋阳县看守所。原审被告人刘明传，男，1994年8月3日出生于云南省砚山县，汉族，初中文化，户籍所在地云南省砚山县；因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2017年9月8日被弋阳县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年10月13日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕；现羁押于弋阳县看守所。原审被告人孔令花，女，1997年9月20日出生于贵州省威宁县，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省威宁县；因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2017年9月8日被弋阳县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年10月13日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕；现羁押于弋阳县看守所。弋阳县人民法院审理弋阳县人民检察院指控原审被告人谢磊、刘明传、孔令花犯非法拘禁罪一案，于2018年1月24日作出（2018）赣1126刑初13号刑事判决，认定被告人谢磊、刘明传、孔令花犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人谢磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢磊申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人谢磊、刘明传、孔令花犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢磊在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢磊撤回上诉。弋阳县人民法院（2018）赣1126刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑享华审判员  李志真审判员  林上庆二〇一八年三月二十八日书记员  徐茜雅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢734号
申请执行人王志春。
被执行人青岛鑫海源包装有限公司，住所地即墨市北安办事处杨家演泉村。
本院在执行申请执行人王志春与被执行人青岛鑫海源包装有限公司买卖合同纠纷一案中，因将被执行人全部财产分配后仍未全部履行且无其他可供执行财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即商初字第23号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年八月三十日
书记员 郑 楠
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执280号
申请执行人吴涛。
被执行人徐存文。
申请执行人吴涛与被执行人徐存文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂赤壁民初字第1664号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人徐存文暂无可供执行财产，申请执行人并于2016年6月15日书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂赤壁民初字第1664号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 魏绍华
二〇一六年六月十六日
书记员 吴纯平
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4224号
申请执行人李青儒。
被执行人温玉彪。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2548号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人温玉彪于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年五月六日
书记员 方思元
甘肃省临潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘3021刑初14号
公诉机关临潭县人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，1956年6月6日出生，小学文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月8日被临潭县公安局取保候审，2018年3月15日被临潭县人民检察院取保候审，2018年4月2日被本院取保候审。无犯罪前科。
临潭县人民检察院以潭检诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临潭县人民检察院指派检察员王彩霞出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临潭县人民检察院指控，2017年6月30日，被告人冯某某酒后驾驶无号牌“兰驼王”牌三轮汽车，由临潭县店子乡王清村驶往王旗镇，18时10分许，当行驶至店陈公路3公里加200米处时，与杨某某驾驶的甘P**号三轮汽车发生碰撞，造成冯某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被鉴定人冯某某血液中检出乙醇，平均含量为188.65mg/100ml，属醉酒驾驶。对上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人冯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出被告人当庭能够如实供述，态度较好，具有酌定从轻处罚情节的公诉意见。诉请依法判处。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，希望法庭能从轻处罚。
经审理查明，被告人冯某某醉酒后无证驾驶无号牌“兰驼王”牌三轮汽车上道路行驶发生交通事故，且负事故全部责任的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：受案登记表、查获经过、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、血样提取登记表及照片、司法鉴定检验报告、户籍证明、车辆基本信息、扣押决定书、鉴定聘请书及意见书、交通事故认定书、社会调查报告、社区评估意见书等，被告人冯某某亦供认不讳，证供情节一致，足以认定。
本院认为，被告人冯某某无视国家道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故，且负事故全部责任，其行为严重威胁道路交通安全，确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。冯某某醉酒后无驾驶资格证驾驶机动车辆且在本起事故中负全部责任，依法均应从重处罚。案发后，与被害人达成赔偿协议，积极赔偿被害人各项经济损失，并庭前积极预缴罚金，在庭审中被告人能如实供述，悔罪态度明显，均可酌定从轻处罚。鉴于司法局社区评估被告人冯某某适于社区矫正的意见，可对其适用缓刑。公诉机关的公诉意见予以采纳。综观全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常秀芳
二〇一八年四月十七日
书记员 李海舟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1436号
原告：新余市安居物业管理有限公司，住所地新余市新钢公司桂花村4号。
法定代表人徐和新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙蔚、李小敏，江西辰盛律师事务所律师。
被告：刘金兰，女，1965年7月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市安居物业管理有限公司（下称原告）与被告刘金兰（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙蔚、李小敏及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付物业服务费1827元及违约金3848元（暂算至2017年8月31日止），合计人民币5675元，及自2017年9月1日起至实际付款之日止的违约金（按日5‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据2012年10月31日，原告与新余市北湖星城业主委员会签订了签订《物业服务合同》，约定原告为北湖星城小区（1-5期）提供物业管理服务，并约定了合同期限、服务费用、违约责任等事项。合同签订后，原告依约为北湖星城小区提供了物业管理服务。被告作为小区业主，自2015年1月1日起未向原告支付物业服务费，截至2017年8月31日，已拖欠物业服务费1827元。现经原告多次催讨未果，故原告诉至法院并提出上列诉请。
被告辩称，其并不是不想交物业费，房子一住进去就有问题卫生间漏水，每年都请人维修，修了也只能管一年，只要物业把房子维修好了，就会主动交物业费。原告计算违约金不合理，不交物业费不是答辩人的原因造成的，不会承担违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书。用以证明原告具备诉讼主体资格及具有物业管理资质。
二、物业管理服务合同两份、业主委员会备案通知书、连任批复书各一份、房产档案查询结果单一份。用以证明原告与被告小区业委会于2012年10月31日、2015年10月30日签订了物业管理服务合同各一份，约定了原告为被告多层房屋提供物业管理服务，房屋面积为121.81平方米，物业计费标准为多层住宅每月每平方米0.6元，逾期交纳物业费违约金按日千分五计算。
三、照片（催缴通知书）。用以证明因被告自2015年8月1日起拒绝支付物业服务费后，原告向被告催缴物业服务费的事实。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的上述证据，本院作如下评判：
对原告提交的第一组证据，被告无异议，故对该组证据，本院予以采信；对原告提交的第二组证据，被告表示其未与原告签订合同，不清楚，本院认为，第二组证据系原告与被告所在小区业务委员会签订的《物业管理服务合同》，业主委员会作为小区业主的集体代表，其与选定的物业公司签订的《物业管理服务合同》对全体业主具有约束力，故对原告提供的第二组证据，本院予以采信；对原告提供的第三组证据，被告辩称未见过，但收到律师催缴物业款项的电话通知，本院认为，被告庭审自认其收到催缴物业款项电话通知，能够佐证原告向被告催缴款项的证明目的，故对该组证据，本院予以采信。
经审理查明，被告系北湖星城小区的业主，住宅面积为121.81平方米，系多层建筑。原告与被告小区业委会于2012年10月31日、2015年10月30日签订了《物业管理服务合同》各一份，协议约定原告为北湖星城小区（1至5期）提供物业管理服务，多层按建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业服务费。逾期未交，按日千分之五承担违约金。合同签订后，原告依约履行了物业管理义务，但被告自2015年8月1日起至2017年8月31日未缴纳物业管理费，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告系由北湖星城小区的业主委员会选聘的物业服务公司，双方亦签订了《物业管理服务合同》，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，该合同对包括被告在内的全体小区业主发生效力。原告按照合同约定提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应依约向原告给付相应的物业服务费，因被告从2015年8月1日到2017年8月31日拖欠的物业费为1827元（121.81㎡×0.6元／㎡/月×25个月），故原告主张被告应支付物业管理费1827元的诉请，于法有据，本院予以支持。本院认为，虽合同约定了违约金条款，但被告拖欠物业服务费未交，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。故对原告要求被告支付违约金3848元（自2015年8月1日暂算至2017年8月31日止），及自2017年9月1日起至实际付款之日止的违约金（按日5‰计算）的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘金兰应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市安居物业管理有限公司物业服务费1827元；
二、驳回原告新余市安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘金兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 刘素梅
二〇一八年四月十八日
法官助理 彭 卿
书 记 员 黎香兰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初666号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人蒋某，个体。2001年5月因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2009年2月因犯组织他人偷越国（边）境罪被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元，于2013年12月29日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月17日被宁波市公安局鄞州分局被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）636号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月30日2时15分许，被告人蒋某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿机场路高架由南往北行驶至宁波市鄞州区机场路高架启运匝道口处发生车辆单向事故，被接警民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人蒋某血液中乙醇浓度为106mg／100ml。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，本院（2001）鄞刑初字第223号、（2009）甬鄞刑初字第162号刑事判决书，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范 津
二〇一六年四月六日
代书 记员 阮雪蕾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2069号
申请执行人:张丹峰,男,1989年9月13日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：宜宾市远大混凝土贸易发展有限责任公司,住所地四川省宜宾市翠屏区南街北桥头七号楼,注册号511500000054424
法定代表人:马任重,总经理。
本院在执行张丹峰申请执行宜宾市远大混凝土贸易发展有限责任公司合同纠纷的（2017）川1502民初1808号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1808号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 严越春
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2069号申请执行人:张丹峰,男,1989年9月13日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。被执行人：宜宾市远大混凝土贸易发展有限责任公司,住所地四川省宜宾市翠屏区南街北桥头七号楼,注册号511500000054424法定代表人:马任重,总经理。本院在执行张丹峰申请执行宜宾市远大混凝土贸易发展有限责任公司合同纠纷的（2017）川1502民初1808号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1808号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  严越春审判员  陈 伟二〇一七年十二月十三日书记员  刘 琪
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3244号
申请执行人：刘绍民，男，1965年10月27日生，汉族。
被执行人：曲寿安，女，1962年9月3日生，汉族。
被执行人：车秀珍，女，1963年8月2日生，汉族。
本案执行立案后，经查被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年四月二十一日
书记员 裴月文（代）
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执1039号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行。
法定代表人孙启明，该行行长。
被执行人冯国亮。
被执行人于云兰。
被执行人冯传述。
被执行人冯传立。
被执行人冯传江。
被执行人冯传欣。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被执行人冯国亮、于云兰、冯传述、冯传立、冯传欣、冯传江（2015）坊黄商初字第199号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款181949.46元及利息未执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，经本庭合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊黄商初字第199号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 范其新
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 超
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执1039号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行。法定代表人孙启明，该行行长。被执行人冯国亮。被执行人于云兰。被执行人冯传述。被执行人冯传立。被执行人冯传江。被执行人冯传欣。本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被执行人冯国亮、于云兰、冯传述、冯传立、冯传欣、冯传江（2015）坊黄商初字第199号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款181949.46元及利息未执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，经本庭合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊黄商初字第199号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  张锋远审判员  郭 亮审判员  范其新二〇一六年十月二十四日书记员  王 超
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初506号
原告：战德玉，男，1956年9月12日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：王建智，山东一天律师事务所律师。
被告：莱州三力汽车配件有限公司，住所地莱州市朱桥镇驻地。
法定代表人：杨丽燕，董事长。
委托诉讼代理人：杨洪义，莱州市平里店法律服务所法律工作者。
原告战德玉与被告莱州三力汽车配件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战德玉及其委托诉讼代理人王建智、被告莱州三力汽车配件有限公司的委托诉讼代理人杨洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
战德玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计73140.99元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年春天，我经战伟利介绍到被告的基建后勤科从事基建工作，主要干建筑、维修等杂活。2017年1月17日，我在被告新建的西车间内安装门框时，因脚手架挂钩断裂，我从脚手架跌落到地面，造成右足跟骨骨折，后被告安排王书文在医院照顾我8天并承担了我住院期间的全部医疗费。后经烟台华正司法鉴定所鉴定我的伤为10级伤残，伤情稳定后我多次找被告协商损伤赔偿事宜，但被告以各种理由推辞。
莱州三力汽车配件有限公司辩称：我公司中与被告是临时雇佣关系，原告在我公司干几天活发几天钱，不干活没有钱。对于原告在车间工作时因脚手架断裂受伤的事实，我公司不否认，但是原告应当有注意义务，也应当承担部分过错责任。原告主张的赔偿数额过高，伤残鉴定程序不合法，我公司要求重新鉴定。对护理人也存有异议，应该是原告妻子护理而非其儿子战志强护理的。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日下午两点，原告在被告新建的西车间安装车间门框时负责用电钻钻眼，原告只戴了公司发放的安全帽，没有采取其他安全措施。因脚手架担板的一个挂钩断裂，导致担板侧翻，原告从脚手架跌落到地面，致右脚跟骨折。原告伤后在莱州市中医医院住院治疗，出院后，因伤处肿胀，2017年3月16日经与被告公司经理助理战辉协商到招远一偏方诊所治疗。原告又先后到莱州市中医医院住院、莱州市人民医院门诊复查。2017年9月11日，原告委托烟台华正司法鉴定所对伤情进行司法鉴定，认为其致伤右足符合伤残十级（X级），建议误工时间八个月，一人护理三个月。根据被告提供的原告工资发放情况，受伤时原告已在被告公司工作一年以上，原告受伤后，被告按每月1500元发放给其8个月工资共12000元。审理中，原告明确其在其在莱州市中医医院住院产生的医疗费两万余元已由被告垫付，在本案中不在主张，被告也同意其垫付的医疗费不在本案中主张。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的莱州市中医医院医院门诊病历、诊断报告、住院病案、招远接骨偏方诊所出具的证明、莱州市人民医院的门诊病历、烟台华正司法鉴定所鉴定意见书、被告提供的工资表等证据在卷佐证。
原告主张其在被告工作期间受伤，其因此造成的经济损失，应当全部由被告赔偿，包括：医疗费1100元（复查费用）、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、残疾赔偿金27908元（山东省2016年农村居民可支配收入13954元/年×20年×10%）、误工费32000元（4000元×8个月）、护理费8502.99元（儿子战志强护理，月均工资2834.33元×3个月）、交通费1100元、伤残鉴定费2080元（伤残等级1300元+误工、护理780元）。原告提供了其受伤前三个月收入的完税证明、家庭户口本、护理人战志强的身份证明及亲属关系证明、战志强的房屋产权证书、交通费票据等证据。
被告主张：一、原告在工作中未尽到安全注意义务，对自身受伤存在一定过错；二、对原告的住院病历、医疗费单据真实性无异议，认可招远偏方诊所治疗花费800元，经核算，医疗费金额合计为1036元；三、对住院伙食补助费无异议；四、对鉴定报告的真实性无异议，但认为鉴定程序不合法，根据被告申请，本院依法委托威海恒源司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定，认为原告伤情符合十级伤残，误工时间210日，伤后需1人护理60日；五、认为原告的工资应当以受伤前12个月的工资表计算的平均工资为准并提供了原告2016年的全部工资单，另外原告年龄已经超过60周岁，且原告伤后公司已按1500元/月支付给原告2017年2月至9月的工资，不同意再赔偿误工费，原告不认可，要求按其受伤前三个月的平均工资数计算误工费；六、对护理人员身份有异议，主张护理人为原告妻子并非其儿子战志强，战志强不可能辞去工作去护理老人，原告解释称其受伤期间正好儿媳妇坐月子，其妻子去伺候月子，所以才由战志强护理，被告未提供反驳证据；七、认为交通费过高，同意按照720元赔偿，原告表示接受。
本院认为，原告在被告处提供劳务期间因脚手架担板挂钩断裂不慎摔伤，被告应对原告因此产生的损失承担赔偿责任。原告在高处作业期间没有采取必要的安全措施，未尽到安全注意义务，对自身受伤负有一定过错，应适当减轻被告的责任。被告对医疗费、住院伙食补助费的计算无异议，本院予以确认。被告同意其垫付的医疗费不在本案中主张，本院予以采纳。本院根据被告申请，依法委托威海恒源司法鉴定所对原告的伤残等级和误工、护理情况进行重新鉴定，双方均对该所出具的鉴定意见书真实性无异议，本院予以采信，对原告主张的残疾赔偿金予以认定。被告提供的工资发放证据能够证实原告曾长期为被告提供劳务，原告主张误工费，理由正当，本院予以支持，误工费计算标准应以事故发生前三个月的平均收入为依据，被告在原告受伤后已给付的12000元应当从中扣除，经计算，原告的误工费损失应为12580.27元[（2016年10月至12月工资3640.60元+3558.20元+3569.70元）÷92天×210天-12000元]。被告虽不认可护理人为战智强，但不能提供反驳证据，且原告亦对其妻子未能护理的原因作出合理解释，本院予以采信，经计算，原告护理费应为5591.01元（34012元/年÷365天×60天）。因重新鉴定对原鉴定的误工、护理情况进行了变更，原鉴定中关于误工、护理的鉴定费780元由原告负担，伤残等级鉴定费1300元由双方按责任比例负担，二次鉴定费由被告自担。交通费经双方协商一致，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告战德玉因提供劳务受伤造成的经济损失：医疗费1036元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金27908元、误工费12580.27元、护理费5591.01元、交通费720元、鉴定费1300元，共计49585.28元，由被告莱州三力汽车配件有限公司赔偿39668.22元（49585.28元×80%），限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628.52元，减半收取814.26元，由原告战德玉负担372.26元（已交纳），由被告莱州三力汽车配件有限公司负担442元（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 田光宇
二〇一八年四月十六日
书记员 杨玉泉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初572号
原告：张立军。
被告：马骥。
被告：周维明。
本院在审理原告张立军诉被告马骥、周维明民间借贷纠纷一案中，原告张立军于2016年3月29日向本院提出财产保全申请，请求对被告马骥、周维明的银行存款11500元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告张立军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告马骥、周维明名下的银行存款11500元。
二、如被告马骥、周维明名下的银行存款不足11500元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟彤
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0391民初572号 原告：张立军，男，1966年2月28日生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人：周永志，男，1969年7月11日生，汉族，淄博开发众意法律服务所法律工作者，住淄博市张店区。 被告：马骥，男，1983年6月12日生，汉族，住淄博高新区。 被告：周维明，男，1956年9月9日生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人：张桂英，女，1957年1月21日生，汉族，住淄博市张店区，与被告周维明系夫妻关系。 原告张立军诉被告马骥、周维明民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立军的委托代理人周永志，被告马骥，被告周维明及其委托代理人张桂英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立军诉称，2014年7月23日，被告马骥的妻子王霞因家庭经营钢结构资金不足向原告借款30000元，约定借款期限一个月，被告周维明为担保人。同年王霞身故后，已归还借款20000元，之后原告多次催促归还剩余借款，二被告均以种种理由搪塞，至今未还。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告马骥偿还原告借款10000元，赔偿经济损失1500元，共计11500元，诉讼费由被告负担。 被告马骥辩称，其已于2012年1月1日起就已经与王霞因感情不和分居，王霞的借款没有用于夫妻共同生活，二人也没有举债的合意，因此该笔债务不属于夫妻共同债务；其没有继承王霞任何遗产，因此也没有替其还债的义务。 被告周维明辩称，担保期限已届满，保证人应当免除担保责任；在保证期限内债权人未要求保证人承担责任的，亦应当免除保证人的责任；在保证人不在场、不知情的情况下，债权人转移债务人，保证人亦应当免除保证人的责任。 经审理查明，2014年7月23日，王霞向原告张立军借款30000元，并为此给原告出具借条一张，内容为：今借张立军现金30000元，使用1个月，王霞在借条的借款人处进行了签字捺印，被告周维明亦在借条的保人处进行了签字捺印。2014年10月王霞去世，后被告马骥代替王霞归还原告20000元，并在借款人处签署了自己的名字。剩余10000元原告一直未追回，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。诉讼中，原告自愿撤销要求被告支付经济损失1500元的诉讼请求，本院予以准许。 另查明，被告马骥与王霞原系夫妻关系，二人的婚姻关系存续期间为2009年至2014年9月底。 本院认为，王霞向原告张立军借款30000元，后在王霞去世后由被告马骥归还20000元，尚欠10000元未还，事实清楚、证据充分，有被告王霞给原告出具且有担保人周维明签字的借条，各方当事人的当庭陈述相互印证,本院予以确认。除了上述确认的事实外，本案各方争议的焦点问题是二被告是否应当对剩余10000元借款承担还款责任，针对该焦点问题，本院认为，首先，被告马骥与本案的实际借款人王霞原系夫妻关系，在王霞去世后其先是替王霞向原告归还了其中的20000元，后又在涉案借条的借款人处进行了签字，上述行为均属于对其已故妻子遗留债务的自愿承担，至此其已经成为了该笔借款新的债务人，其当庭称在该借条上的签字行为是被胁迫的，但没有提供证据证实，本院不予支持，因此，被告马骥首先应当对剩余10000元承担还款责任，对于其在辩称中所提的王霞生前借款行为没有用于夫妻共同生活已不能成为阻止其承担还款义务的条件；其次，对于担保人周维明，从借条上看，各方并未约定保证期限，根据相关法律规定，没有约定保证期限的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，因此，至原告起诉时已超出了保证期间，另，根据前文所述，王霞的生前借款已由被告马骥承继为新债务人，该变更并未征得周维明的同意继续为该笔借款提供保证，综上，原告要求被告周维明承担连带保证还款责任于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，判决如下： 被告马骥欠原告张立军借款本金10000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元、保全费135元，以上共计179元，由原告张立军负担23元，由被告马骥负担156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一六年五月十八日 书记员  祝 宏
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第274号
申请执行人ＸＸ瑶族自治县三立混凝土有限公司。
法定代表人钱志军，男，该公司董事长。
被执行人王旭凌，男。
本院在执行申请执行人ＸＸ瑶族自治县三立混凝土有限公司与被执行人王旭凌买卖合同纠纷一案中，被执行人王旭凌应支付申请执行人ＸＸ瑶族自治县三立混凝土有限公司货款57460元，并承担诉讼费618元，现全部未履行。在执行过程中，查明被执行人王旭凌暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第918号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
代理审判员 陈建森
二〇一六年三月八日
书 记 员 白荣军
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第274号
申请执行人张某某，男，汉族。
被执行人曹某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人曹某某买卖合同纠纷一案中，判决由曹某某给付张某某买羊款46230元；案件受理费480元，由曹某某负担。现双方当事人自愿达成执行和解协议：曹某某在2016年3月16日给付张某某21700元，下剩25010元曹某某从2016年农历3月份开始每月至少给付张某某1500元，在2016年农历12月30日前全部付清，且申请执行人杨天武撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结甘肃省华池县人民法院（2015）华民初字第775号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪荣贵
二〇一六年三月二十四日
书记员 任志明
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24002号
原告深圳市亮球电气有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区第一工业区仁和工业园D栋一楼A段、二楼A段，统一社会信用代码9144030059304717XL。
法定代表人刘建国，总经理。
委托代理人肖益斌，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘元，男，汉族，身份证住址广东省深圳市光明新区，系该公司财务经理。
被告叶茂青，男，汉族，身份证住址广东省龙川县。
原告深圳市亮球电气有限公司与被告叶茂青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖益斌到庭参加诉讼，被告叶茂青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款人民币86,000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款共计人民币86,000元及逾期付款损失（逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。暂计到起诉之日为人民币6,127.50元，实际逾期付款损失计算至付款清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶茂青应当于本判决生效之日起五日内向原告深圳市亮球电气有限公司支付货款人民币86,000元及违约金（以人民币86,000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年12月29日起计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,104元，公告费人民币600元，均由被告叶茂青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 张 汉 新
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1304号
原告：高州市农村信用合作联社石龙信用社。
负责人：梁远平，主任。
委托诉讼代理人：刘永才，该社员工。
委托诉讼代理人：卢永和，该社员工。
被告：吴晓峰，男，1971年7月8日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：何瑞芬，女，1974年7月5日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社石龙信用社诉被告吴晓峰、何瑞芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘永才到庭参加诉讼，被告吴晓峰、何瑞芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社石龙信用社向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告吴晓峰、何瑞芬共同偿还贷款本金45000元及支付利息47264.96元，本息合计92264.96元（利息计至2017年3月20日止，详见计息说明，2017年3月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告吴晓峰在2007年7月31日向原告借款1笔，金额45000元，月利率7.02‰，到期日为2010年7月30日。贷款发放后，到2017年3月20日止尚欠贷款本金45000元及利息47264.96元，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2016年7月21日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告吴晓峰与被告何瑞芬是夫妻关系，本案债务在其夫妻关系存续期间所发生，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
原告高州市农村信用合作联社石龙信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、被告吴晓峰、何瑞芬的《联网核查单笔核对结果》一份，证明被告吴晓峰、何瑞芬的身份情况。
证据二、《户成员信息》一份，证明被告吴晓峰、何瑞芬是夫妻关系。
证据三、《信用借款合同》一份，证明原告与被告吴晓峰在2007年7月31日签订《信用借款合同》一份，约定被告吴晓峰向原告借款45000元，借款期限从2007年7月31日至2010年7月30日止，借款月利率7.02‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。
证据四、、《借款借据》一份，证明2007年7月31日，原告履行了向被告吴晓峰发放贷款45000元的义务。
证据五、《催收贷款通知书（回执）》一份，证明原告在2016年7月21日向被告吴晓峰催收本案贷款，并由该村村民吴炳盛作为见证人在回执上签名确认，本案债权没有超过诉讼时效。
证据六、《利息计算表》一份，证明被告吴晓峰在2007年7月31日至2017年3月20日结欠原告利息47264.96元的计算过程。
被告吴晓峰、何瑞芬在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告吴晓峰、何瑞芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
本院认定如下：原告高州市农村信用合作联社石龙信用社与被告吴晓峰在2007年7月31日签订《信用借款合同》一份，约定被告吴晓峰向原告借款45000元，借款期限从2007年7月31日至2010年7月30日止，借款月利率7.02‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。当天原告履行了向被告吴晓峰发放贷款45000元的义务。
借款后被告吴晓峰拒绝偿还本金及支付利息。
2017年4月11日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告吴晓峰、何瑞芬共同偿还贷款本金45000元及支付利息47264.96元，本息合计92264.96元（利息计至2017年3月20日止，详见计息说明，2017年3月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
本院另认定如下：被告吴晓峰、何瑞芬是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告高州市农村信用合作联社石龙信用社与被告吴晓峰签订的《信用借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告吴晓峰没能按照《信用借款合同》的约定履行合同义务，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。
被告吴晓峰尚欠原告高州市农村信用合作联社石龙信用社贷款45000元的事实，有原告提交的《借款借据》、《信用借款合同》以及原告的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告吴晓峰偿还借款本金45000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
原、被告在《信用借款合同》中约定借款月利率7.02‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持，原告请求被告吴晓峰支付在2007年7月31日至2017年3月20日的利息47264.96元，该利息是根据合同的约定计算得出，本院予以支持。从2017年3月21日起的利息按照合同约定计算，直至本金还清日止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告吴晓峰、何瑞芬偿还本案贷款本金及支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。
被告吴晓峰、何瑞芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴晓峰、何瑞芬应偿还借款本金45000元给原告高州市农村信用合作联社石龙信用社。
被告吴晓峰、何瑞芬应支付借款利息47264.96元给原告高州市农村信用合作联社石龙信用社（该利息已按照合同约定计至2017年3月20日），从2017年3月21日起，被告吴晓峰应按照合同约定的月利率7.02‰上浮40%计付，直至本金45000元还清时止。
上述第一、二项，限被告吴晓峰、何瑞芬在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2107元，由被告吴晓峰、何瑞芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈庆华
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 钟一平
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1304号原告：高州市农村信用合作联社石龙信用社。负责人：梁远平，主任。委托诉讼代理人：刘永才，该社员工。委托诉讼代理人：卢永和，该社员工。被告：吴晓峰，男，1971年7月8日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：何瑞芬，女，1974年7月5日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社石龙信用社诉被告吴晓峰、何瑞芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘永才到庭参加诉讼，被告吴晓峰、何瑞芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社石龙信用社向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告吴晓峰、何瑞芬共同偿还贷款本金45000元及支付利息47264.96元，本息合计92264.96元（利息计至2017年3月20日止，详见计息说明，2017年3月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴晓峰在2007年7月31日向原告借款1笔，金额45000元，月利率7.02‰，到期日为2010年7月30日。贷款发放后，到2017年3月20日止尚欠贷款本金45000元及利息47264.96元，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2016年7月21日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告吴晓峰与被告何瑞芬是夫妻关系，本案债务在其夫妻关系存续期间所发生，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。原告高州市农村信用合作联社石龙信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：证据一、被告吴晓峰、何瑞芬的《联网核查单笔核对结果》一份，证明被告吴晓峰、何瑞芬的身份情况。证据二、《户成员信息》一份，证明被告吴晓峰、何瑞芬是夫妻关系。证据三、《信用借款合同》一份，证明原告与被告吴晓峰在2007年7月31日签订《信用借款合同》一份，约定被告吴晓峰向原告借款45000元，借款期限从2007年7月31日至2010年7月30日止，借款月利率7.02‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。证据四、、《借款借据》一份，证明2007年7月31日，原告履行了向被告吴晓峰发放贷款45000元的义务。证据五、《催收贷款通知书（回执）》一份，证明原告在2016年7月21日向被告吴晓峰催收本案贷款，并由该村村民吴炳盛作为见证人在回执上签名确认，本案债权没有超过诉讼时效。证据六、《利息计算表》一份，证明被告吴晓峰在2007年7月31日至2017年3月20日结欠原告利息47264.96元的计算过程。被告吴晓峰、何瑞芬在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。经本院合法传唤，被告吴晓峰、何瑞芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。本院认定如下：原告高州市农村信用合作联社石龙信用社与被告吴晓峰在2007年7月31日签订《信用借款合同》一份，约定被告吴晓峰向原告借款45000元，借款期限从2007年7月31日至2010年7月30日止，借款月利率7.02‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。当天原告履行了向被告吴晓峰发放贷款45000元的义务。借款后被告吴晓峰拒绝偿还本金及支付利息。2017年4月11日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告吴晓峰、何瑞芬共同偿还贷款本金45000元及支付利息47264.96元，本息合计92264.96元（利息计至2017年3月20日止，详见计息说明，2017年3月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。本院另认定如下：被告吴晓峰、何瑞芬是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。本院认为：原告高州市农村信用合作联社石龙信用社与被告吴晓峰签订的《信用借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告吴晓峰没能按照《信用借款合同》的约定履行合同义务，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告吴晓峰尚欠原告高州市农村信用合作联社石龙信用社贷款45000元的事实，有原告提交的《借款借据》、《信用借款合同》以及原告的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告吴晓峰偿还借款本金45000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原、被告在《信用借款合同》中约定借款月利率7.02‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持，原告请求被告吴晓峰支付在2007年7月31日至2017年3月20日的利息47264.96元，该利息是根据合同的约定计算得出，本院予以支持。从2017年3月21日起的利息按照合同约定计算，直至本金还清日止。因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告吴晓峰、何瑞芬偿还本案贷款本金及支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告吴晓峰、何瑞芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吴晓峰、何瑞芬应偿还借款本金45000元给原告高州市农村信用合作联社石龙信用社。被告吴晓峰、何瑞芬应支付借款利息47264.96元给原告高州市农村信用合作联社石龙信用社（该利息已按照合同约定计至2017年3月20日），从2017年3月21日起，被告吴晓峰应按照合同约定的月利率7.02‰上浮40%计付，直至本金45000元还清时止。上述第一、二项，限被告吴晓峰、何瑞芬在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2107元，由被告吴晓峰、何瑞芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈庆华审 判 员  陈钧龙人民陪审员  杨 柳二〇一七年八月十一日书 记 员  钟一平
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0802刑初140号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人宋长岭，男，1973年6月30日生，汉族，山东省龙口市人，初中文化，个体，现住吉林省白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月2日被白城市公安局取保候审。2018年3月28日我院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2018）117号起诉书指控被告人宋长岭犯危险驾驶罪于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员韩亚辉出庭支持公诉，被告人宋长岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2017年10月25日22时许，被告人宋长岭驾驶×××号车与刘某驾驶×××号小型越野客车在幸福街阳光广场处发生交通事故，造成两车损坏。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的宋长岭血液中检出乙醇，含量为251.3mg/100ml，宋长岭属醉酒驾驶机动车。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。同时认为被告人宋长岭醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宋长岭在庭审中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认没有异议，悔罪认罪，希望法院从轻判处。
经审理查明：2017年10月25日22时许，被告人宋长岭驾驶×××号小型轿车与刘某驾驶×××号小型越野客车在幸福街阳光广场处发生交通事故，造成两车损坏。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的宋长岭血液中检出乙醇，含量为251.3mg/100ml，宋长岭属醉酒驾驶机动车。
上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、书证
1、常住人口基本信息表，证实被告人宋长岭于1973年6月30日出生。
2、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故平面现场草图，证实发生道路交通事故现场情况。
3、当事人血样提取登记表，证实白城市中医院于2017年10月25日提取被告人宋长岭血样2ML。
4、驾驶人信息查询结果单，证实被告人宋长岭具有驾驶机动车资格。
5、道路交通事故认定书，证实被告人宋长岭负此次事故全部责任，刘某无责任。
6、公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人宋长岭被吊销机动车驾驶证，并罚款2000.00元。
二、鉴定意见
白城市公安司法鉴定中心的（白）公鉴（理化）字［2017］567号理化检验报告，证实从送检的宋长岭血中检出乙醇，含量为251.3mg/100ml。
三、证人证言
证人刘某的证言：2017年10月25日21时10分许，我驾驶机动车在幸福北大街华兴家园北侧与一辆别克轿车发生交通事故了。我驾驶汽车从玉霞酒家出来往广电花苑行驶，我车由北向南在路中心线西侧第二条车道行驶到幸福北大街阳光广场附近时，我车用的是D档，速度40km/h，开着近光灯，我看到对向车道由南向北行驶过来一辆轿车，那辆车是打着左转向灯，我离他有100米左右就停下来了。那辆车行驶到我行驶的车道直接就向我车撞过来。撞完之后，我下车看到那辆车的驾驶员在车里睡着了。我把驾驶员叫醒，他就开车跑了。当民警到现场时，那辆车又从我身边过，就让交警给抓住了。
四、被告人供述
被告人宋长岭的供述：2017年10月25日22时许，我喝酒后驾驶×××号轿车在幸福北大街华兴家园北面的路上与一辆三凌车发生交通事故了，两车撞坏了，没有人受伤。我驾驶汽车从百琦花园出来往鹤城一号行驶，车沿幸福街靠路中心线右侧第一条由南向北行驶，到阳光广场时，我用的是D档，速度30km/h，车灯用的是近光，这时和我发生交通事故的那辆车从对向行驶过来，那辆车开着远光灯，我眼就花了，我车就开到路中线的左侧车道与对方车辆迎头撞上了。撞上后我和对方商量和解，对方要的太多，我安排人和他商量，我就开车走了。过了有10多分钟，我爱人开车拉我从事故现场过的时候，让交警给截住了。我驾驶的轿车车主是我爱人马晓云的。我有驾驶证，准驾车型C1。我驾驶的汽车有保险，是全险，哪个保险公司我没记住。驾车前一小时我喝了一瓶宁夏红加上一瓶啤酒。我对血液中酒精浓度鉴定值251.3mg/100ml没有异议。
本院对被告人宋长岭与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人宋长岭对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并有证人证言，书证，鉴定结论等证据证实，公诉机关指控被告人宋长岭犯危险驾驶罪的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人宋长岭醉酒驾驶机动车发生交通事故，血液中酒精含量为251.3毫克/100毫升，属醉酒程度高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，判决如下：
被告人宋长岭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3,000.00元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张恩友
人民陪审员 陈书琴
人民陪审员 毕建英
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘志方
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9348号
原告：方可大，女，1947年7月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：毛炬东，浙江振邦律师事务所律师。
被告：孙星火，男，1963年4月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告方可大与被告孙星火民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙星火的起诉。
院认为，原告方可大自愿申请撤回对被告孙星火的起诉。
符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方可大撤回对被告孙星火的起诉。
本案受理费依法减半收取1150元，由原告方可大负担。
代理审判员 孙兵
二〇一七年八月七日
书 记 员 张迪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2100号
罪犯郭海龙，男，1977年3月3日出生，汉族，小学文化，河北省大城县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2007年2月1日作出（2007）廊刑初字第1号刑事判决，以被告人郭海龙犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年11月12日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年8月15日、2015年5月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年七个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭海龙在2015年2月25日至2017年2月27日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、单项表扬奖励1次;该犯未缴纳罚金人民币3万元。另查明，该犯2002年8月12日因犯盗窃罪，被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2003年9月21日刑满释放，系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭海龙减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2009年11月12日起至2025年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 王萌
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2676号
原告:陈龙，男，1986年4月22日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人：吴健雄、苏航，均系广东法盛律师事务所律师。
被告：巫庆荣，男，1974年8月20日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：晏小红，女，1968年2月3日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告陈龙诉被告巫庆荣、晏小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴健雄到庭参加了诉讼。两被告按照民诉法规定的其他方式无法送达，本院依法公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告约定被告向原告借款3万元用于资金周转，被告于2015年3月3日出具《借据》确认借款，确定被告向原告借款3万元，承诺于2015年5月3日还清；同时约定如有逾期，被告愿每天向原告支付借款总金额的5%作为违约金。如有逾期时间达三天，借款方有权上门追讨欠款，同时所产生追款费用（律师费、差旅费、误工费及其他费用等）和影响都由被告承担。原告依约向被告支付借款，但被告到期后未如期还款。故起诉要求：1、两被告共同归还借款本金30000元及逾期利息（从2015年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日）；2、两被告偿还违约金9000元，从2015年5月4日开始按借款总金额每天5%计算至9000元为止。3、两被告承担本案的诉讼费。
被告巫庆荣、晏小红没有提交答辩意见及证据。
经审理查明：庭审中，原告提供由被告签名及打指模的签订于2015年3月3日的《借据》，内容是：巫庆荣于2015年3月3日向陈龙借款人民币30000元作资金周转使用，并承诺于2015年5月3日前还清。如有逾期，愿意每天向陈龙支付借款总金额的5%作为违约金，等。之后，原告通过转账及现金共交付给被告30000元，被告至今没有归还原告任何款项。
另查，1998年3月31日，两被告登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告巫庆荣签订的《借据》是双方真实的意思表示，合法有效。现约定的借款期限已经届满，原告起诉要求被告还款30000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告要求被告从2015年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项还清之日的请求合法合理，本院予以支持；另原、被告双方还约定了如有逾期还款，被告每天向原告支付借款总金额的5%作为违约金，故原告要求被告支付违约金9000元的请求并无违反上述法律规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，本院认定涉案债务属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告巫庆荣、晏小红在本判决生效之日起十日内共同清还借款30000元给原告陈龙，并按中国人民银行同期贷款利率计付从2015年5月4日起至实际清偿之日止的利息给原告。
二、两被告在在本判决生效之日起十日内共同支付违约金9000元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费848元，由两被告共同负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒲少霞
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 陈昌源
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 袁 宇
谢敏仪
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初5354号
原告：徐光明，男，1962年12月11日出生，汉族，住拉萨市城关区。
委托诉讼代理人：严谨，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡琴，四川广都律师事务所律师。
被告：雷隆斌，男，1963年6月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张晓芸，四川衡平律师事务所律师。
原告徐光明与被告雷隆斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严谨、被告的委托诉讼代理人张晓芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币250000元，并按中国人民银行同期贷款利率从借款之日起至还款之日止支付资金利息。事实和理由：原被告系朋友关系，从2014年下半年开始被告陆续向原告借款。2015年6月6日，经原被告结算，被告共向原告借款25万元，并于当日向原告出具借条一张，约定于2015年7月30日之前归还。借款期限届满后，原告多次催收无果，诉讼来院。
被告雷隆斌辩称：1、原告诉称的自2014年下半年通过现金方式分批将借款交给雷隆斌的事实并未实际发生。虽然被告向原告出具了借条，但是该份借条是在借款之前出具的，之后并未实际交付，原告也没有取款和交付的相关证据证明借款的实际发生；2、原告资金来源不明，原告系医院救护车司机，年收入不足6万，其出借25万元借款给雷隆斌显然与其个人经济收入不符；3、即使存在借款，由于双方当事人没有约定借款内的利息，应从2015年7月31日开始计算利息。
本院经审理认定如下事实：基于资金周转的需要，被告雷隆斌自2014年下半年开始陆续向原告借款，截止2015年6月6日，经原被告结算，被告共向原告借款250000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到徐光明现金贰拾伍万元整，小写250000，于2015年7月30日归还。”雷隆斌在借款人处签名。
为查清案件事实，本院要求借贷双方当事人本人到庭说明借款具体事实，并接受对方当事人的质询和法庭询问。被告雷隆斌无正当理由未到庭接受询问。据原告徐光明陈述，其系西藏天路物业管理有限公司退休职工，退休工资为3904.6元/月。退休后于成都天府新区润生综合医院从事救护车司机一职，月收入3600元。因雷隆斌急需资金，其将住房公积金40000元出借给雷隆斌。2014年9月28日，徐光明又受雷隆斌指示，通过其银行卡转账20000元至殷红清账户，同日，另从该卡中支取现金40000元，直接交付给雷隆斌。2014年11月3日，徐光明再次从其母亲张惠琴存折中取款122000元，并凑够140000元现金后交予雷隆斌。此后，雷隆斌陆续向其借款，截止2015年6月6日，经原、被告结算，被告共向原告借款250000元，原告多次催收无果。
以上事实，有原被告身份信息、借条、银行流水及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供收据、借据、欠条的等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，徐光明依据借条主张与雷隆斌之间存在借贷法律关系，并且能够说明资金来源、交付方式和交付地点。虽然雷隆斌主张是事前出具借条并未实际发生交付借款之事实，但借条系双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在雷隆斌未能提供足以反驳的证据的情况下，该借条应予认定。鉴于雷隆斌本人无正当理由未到庭说明借款情况，且未能提供充分证据反驳徐光明提供的证据与主张的事实，故，结合借条载明内容以及相关证据，本院认为徐光明作为债权人有权请求雷隆斌归还250000元借款。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，原被告在借条中并未对借款利息和逾期利息作出约定，徐光明亦未提供证据证明就借款利息与雷隆斌达成合意，故根据上述法律规定对于原告主张的在借款期限内的利息本院不予支持。对于在借款期限届满后的利息应当按照年利率6%支付资金占用利息，对于超过部分本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
雷隆斌于本判决生效之日起十日内偿还徐光明借款250000元及利息（以250000元为本金，自2015年7月31日起按年利率6%计算至款项付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告雷隆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗秦瑶
人民陪审员 陈从友
人民陪审员 成 蓉
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 莉
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初5354号原告：徐光明，男，1962年12月11日出生，汉族，住拉萨市城关区。委托诉讼代理人：严谨，四川广都律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琴，四川广都律师事务所律师。被告：雷隆斌，男，1963年6月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张晓芸，四川衡平律师事务所律师。原告徐光明与被告雷隆斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严谨、被告的委托诉讼代理人张晓芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐光明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币250000元，并按中国人民银行同期贷款利率从借款之日起至还款之日止支付资金利息。事实和理由：原被告系朋友关系，从2014年下半年开始被告陆续向原告借款。2015年6月6日，经原被告结算，被告共向原告借款25万元，并于当日向原告出具借条一张，约定于2015年7月30日之前归还。借款期限届满后，原告多次催收无果，诉讼来院。被告雷隆斌辩称：1、原告诉称的自2014年下半年通过现金方式分批将借款交给雷隆斌的事实并未实际发生。虽然被告向原告出具了借条，但是该份借条是在借款之前出具的，之后并未实际交付，原告也没有取款和交付的相关证据证明借款的实际发生；2、原告资金来源不明，原告系医院救护车司机，年收入不足6万，其出借25万元借款给雷隆斌显然与其个人经济收入不符；3、即使存在借款，由于双方当事人没有约定借款内的利息，应从2015年7月31日开始计算利息。本院经审理认定如下事实：基于资金周转的需要，被告雷隆斌自2014年下半年开始陆续向原告借款，截止2015年6月6日，经原被告结算，被告共向原告借款250000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到徐光明现金贰拾伍万元整，小写250000，于2015年7月30日归还。”雷隆斌在借款人处签名。为查清案件事实，本院要求借贷双方当事人本人到庭说明借款具体事实，并接受对方当事人的质询和法庭询问。被告雷隆斌无正当理由未到庭接受询问。据原告徐光明陈述，其系西藏天路物业管理有限公司退休职工，退休工资为3904.6元/月。退休后于成都天府新区润生综合医院从事救护车司机一职，月收入3600元。因雷隆斌急需资金，其将住房公积金40000元出借给雷隆斌。2014年9月28日，徐光明又受雷隆斌指示，通过其银行卡转账20000元至殷红清账户，同日，另从该卡中支取现金40000元，直接交付给雷隆斌。2014年11月3日，徐光明再次从其母亲张惠琴存折中取款122000元，并凑够140000元现金后交予雷隆斌。此后，雷隆斌陆续向其借款，截止2015年6月6日，经原、被告结算，被告共向原告借款250000元，原告多次催收无果。以上事实，有原被告身份信息、借条、银行流水及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供收据、借据、欠条的等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，徐光明依据借条主张与雷隆斌之间存在借贷法律关系，并且能够说明资金来源、交付方式和交付地点。虽然雷隆斌主张是事前出具借条并未实际发生交付借款之事实，但借条系双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在雷隆斌未能提供足以反驳的证据的情况下，该借条应予认定。鉴于雷隆斌本人无正当理由未到庭说明借款情况，且未能提供充分证据反驳徐光明提供的证据与主张的事实，故，结合借条载明内容以及相关证据，本院认为徐光明作为债权人有权请求雷隆斌归还250000元借款。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，原被告在借条中并未对借款利息和逾期利息作出约定，徐光明亦未提供证据证明就借款利息与雷隆斌达成合意，故根据上述法律规定对于原告主张的在借款期限内的利息本院不予支持。对于在借款期限届满后的利息应当按照年利率6%支付资金占用利息，对于超过部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：雷隆斌于本判决生效之日起十日内偿还徐光明借款250000元及利息（以250000元为本金，自2015年7月31日起按年利率6%计算至款项付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告雷隆斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗秦瑶人民陪审员  陈从友人民陪审员  成 蓉二〇一七年五月八日书 记 员  张 莉
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初3325号
原告付忠，男，1968年10月04日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告王华杰，男，1976年5月13日出生，汉族，个体，现住五原县。
原告付忠与被告王华杰不当得利纠纷一案，本院受理后，原告付忠于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付忠的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付忠撤回对被告王华杰的起诉。
案件受理费86元，由原告付忠负担。
审 判 员 李 荣
人民陪审员 左瑞刚
人民陪审员 杜 信
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 尚红霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初4162号
原告：李小松，男，1987年5月20日出生，汉族，户籍所在地：贵州省遵义县，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：吴可斌，男，1960年10月13日出生，汉族，住余姚市。系余姚市鸿泰汽车租赁有限公司推荐。
被告：徐伟，男，1986年7月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告李小松诉被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告李小松的委托诉讼代理人吴可斌到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，至今被告未予归还，后经原告多次催讨未果，原告为保护合法权益，特此起诉。
被告徐伟未作答辩，也未提交证据。
原告李小松围绕诉讼请求依法向本院提交了借条1份、收条1份，拟证明被告向原告借款的事实。被告徐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院经审查对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院查明事实如下：2017年8月18日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份、收条一份。至法庭辩论终结止，被告尚未归还上述借款。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，受法律保护。借条未约定还款期限的，原告可随时主张，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐伟归还原告李小松借款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓清
二〇一八年五月十四日
书记员 陈燕华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6750号
原告：朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪协信分公司，住所地重庆市渝中区高九路经纬大道776号地下一层。
原告朱志鹏与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪协信分公司（以下简称永辉协信店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱志鹏到庭参加了诉讼，被告永辉协信店经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告朱志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月27日，原告在被告处购买科尔沁牛霖一份，生产日期为2017年6月12日，保质期60天，原告认为涉案产品已过期，遂向法院提起诉讼。
被告永辉协信店未答辩。
经审理查明，2017年8月27日，朱志鹏在永辉协信店购买“科尔沁牛霖”一份，产品标签注明：包装日期2017年8月27日，生产日期2017年6月12日，保质期60天，价款21.31元。
上述事实,有购货小票、商品实物、照片等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，朱志鹏在永辉协信店购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期2017年6月12日，保质期为60天，而朱志鹏于2017年8月27日购买，其购买时该商品已超过保质期，永辉协信店销售过期商品已违反上述法律规定，朱志鹏有权要求永辉协信店赔偿损失并支付赔偿金1000元。朱志鹏的诉讼请求成立，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪协信分公司应在本判决生效后十日内向原告朱志鹏支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪协信分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 纪远征
二〇一八年六月一日
书记员 况欢欢
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初14827号
原告：钱某某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。
被告：深圳市龙岗区某某百货店，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：李某某。
本院在审理原告钱某某诉被告深圳市龙岗区某某百货店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月13日以原被告双方已协商和解为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告钱某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年八月十七日
书记员 李婉婷
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民辖终44号
上诉人（原审被告）：芜湖市土壕商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区凤凰城琥珀居6-2-502，统一社会信用代码91340200000788291N。
法定代表人：赵苗德，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:刘西敏，男，1973年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区支河乡张楼村前湾庄***号，公民身份号码3422011973********。
上诉人芜湖市土壕商贸有限公司因与被上诉人刘西敏合伙协议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初133号民事裁定，向本院提起上诉。
芜湖市土壕商贸有限公司上诉称,其于2017年11月20日已在安徽省芜湖市经济技术开发区人民法院就其与刘西敏之间合伙协议纠纷提起诉讼，所依据的证据是双方所订立的合作协议（GZ-20151010）和2016年5月27日刘西敏所写“说明”，芜湖市经济技术开发区人民法院已立案。刘西敏隐瞒上述事实，以同一份“合作协议”和“说明”为证据，同样的事实和理由、相反的诉讼请求再次向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，违反了民事诉讼法及其司法解释的规定。原审裁定认为“原被告双方的管辖权纠纷正在芜湖市中级人民法院审理中，且原告的诉讼请求与被告的诉讼请求不一样，不属于重复立案。”是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第三十六条的规定，本案应移送芜湖市经济技术开发区人民法院审理。所以，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送芜湖市经济技术开发区人民法院审理。
刘西敏未答辩。
本院经审查认为，刘西敏与芜湖市土壕商贸有限公司基于同一份《合作协议》，分别以不同的诉讼请求向不同地域法院提起诉讼。根据《合作协议》第六条的管辖约定，双方在提起诉讼时各自住所地法院均具有管辖权。现双方分别向各自住所地法院宿州市埇桥区人民法院及芜湖市经济技术开发区人民法院提起诉讼，且芜湖市经济技术开发区人民法院法院已先行立案。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第2条：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”的规定，本案应移送芜湖市经济技术开发区人民法院审理。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初133号民事裁定；
二、本案移送芜湖市经济技术开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲 玲
审 判 员 吕庆龙审判员郝菊香
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李 保 山
书 记 员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民辖终44号上诉人（原审被告）：芜湖市土壕商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区凤凰城琥珀居6-2-502，统一社会信用代码91340200000788291N。法定代表人：赵苗德，该公司经理。被上诉人（原审原告）:刘西敏，男，1973年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区支河乡张楼村前湾庄***号，公民身份号码3422011973********。上诉人芜湖市土壕商贸有限公司因与被上诉人刘西敏合伙协议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初133号民事裁定，向本院提起上诉。芜湖市土壕商贸有限公司上诉称,其于2017年11月20日已在安徽省芜湖市经济技术开发区人民法院就其与刘西敏之间合伙协议纠纷提起诉讼，所依据的证据是双方所订立的合作协议（GZ-20151010）和2016年5月27日刘西敏所写“说明”，芜湖市经济技术开发区人民法院已立案。刘西敏隐瞒上述事实，以同一份“合作协议”和“说明”为证据，同样的事实和理由、相反的诉讼请求再次向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，违反了民事诉讼法及其司法解释的规定。原审裁定认为“原被告双方的管辖权纠纷正在芜湖市中级人民法院审理中，且原告的诉讼请求与被告的诉讼请求不一样，不属于重复立案。”是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第三十六条的规定，本案应移送芜湖市经济技术开发区人民法院审理。所以，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送芜湖市经济技术开发区人民法院审理。刘西敏未答辩。本院经审查认为，刘西敏与芜湖市土壕商贸有限公司基于同一份《合作协议》，分别以不同的诉讼请求向不同地域法院提起诉讼。根据《合作协议》第六条的管辖约定，双方在提起诉讼时各自住所地法院均具有管辖权。现双方分别向各自住所地法院宿州市埇桥区人民法院及芜湖市经济技术开发区人民法院提起诉讼，且芜湖市经济技术开发区人民法院法院已先行立案。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”的规定，本案应移送芜湖市经济技术开发区人民法院审理。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初133号民事裁定；二、本案移送芜湖市经济技术开发区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   玲   玲审 判 员 吕庆龙审判员郝菊香二〇一八年四月二十四日法官助理 李   保   山书 记 员 尤       昊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1102号
原告廉吉川，男，1959年6月22日生，汉族，住元氏县。
诉讼代理人郭杏格，女，原告之妻。
被告杨瑞霞，女，1972年6月12日生，住元氏县。
诉讼代理人李吉堂，男，被告丈夫。
原告廉吉川诉被告杨瑞霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉吉川及其诉讼代理人郭杏格，被告诉讼代理人李吉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉吉川诉称，2017年4月28日19时，被告杨瑞驾驶电动自行车，沿着107国道由北向南行驶到米沙贝尔道口北侧时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方自行车受损的事故。交警队认定被告负事故的全部责任。事故发生后，双方无法就赔偿达成一致，为此诉至法院，请求判决赔偿原告医疗费和其他经济损失8000元。
被告当庭答辩称：被告杨瑞霞当时也昏迷了一夜，在中医院抢救，现在在家休养。现在没有能力赔偿。
经审理查明，本案事故经过，如原告诉状所述，有原告提交的元氏县交警大队道路交通事故认定书佐证，证明被告负事故的全部责任。原告提交了在元氏县中医院的门诊病历手册、住院费用清单、医疗费（计2538.64元）票据、外采药（破伤风针剂360元）票据、诊断证明（载明原告伤情，在医院住院2017.4.28—2017.5.4，计7天，医嘱：建议休息三周，不适随诊）、修电动自行车发票（150元）。被告质证认为，以上证据都应该是真实的。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告杨瑞霞作为直接侵权人，负全部责任，应该承担赔偿责任。原告的损失包括：医疗费2898.64元；住院7天加上出院后休养三周21天，共计28天，误工费参照河北省交通事故赔偿标准（居民服务业33543元除以365乘以28）2573元；护理费（相同标准一人护理计算7天）643元；住院期间伙食补助费（每日100元）700元，住院期间营养费（每日酌定50元）350元，交通费用酌定200元，自行车维修费150元，以上共计7514.64元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告杨瑞霞于本判决生效后五日内赔偿原告廉吉川医疗费等各项损失7514.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告杨瑞霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院递交上诉状和上诉费，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 陈竹彦
二〇一七年六月八日
书记员 陈家琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民338号
原告：胡绪礼，男，1984年11月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：邱厚军，男，1965年11月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告胡绪礼与被告邱厚军民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告胡绪礼到庭参加诉讼，�告邱厚军经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡绪礼向本院提起诉讼，请求判令：被告邱厚军偿还原告胡绪礼借款100000元。事实和理由：2016年2月25日，邱厚军向胡绪礼借款100000元，利息按照银行利息四倍计算，直至借款本金偿还为止。借款后，邱厚军拒绝归还。为维护自身合法权益，胡绪礼遂起诉至本院。
被告邱厚军未应诉答辩。
根据原告胡绪礼陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年2月25日，邱厚军向胡绪礼借款100000元，邱厚军向胡绪礼出具借条，借条载明：今借到胡绪礼现金人民币100000元整，大写壹拾万圆整。借款后，邱厚军一直未归还借款，胡绪礼为维护其合法权益遂起诉至本院。
本院认为，邱厚军向胡绪礼借款后，出具借条确认借到现金100000元，胡绪礼已经履行出借义务，双方之间的借款合同关系依法成立，应属有效。双方未约定还款期限，按照我国合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内还款。胡绪礼于2017年9月11日起诉至今，邱厚军仍未还款，因此，胡绪礼有权要求其归还全部借款。
被告邱厚军经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱厚军在本判决生效之日起十日内偿还原告胡绪礼借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告邱厚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 朱映秋
人民陪审员 范丽萍
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李艳萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9596号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运�，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：张华志，男，1976年10月27日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告张华志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 洪 燕
二〇一七年十二月�十八日
书记员 严佳珮
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9596号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运�，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：张华志，男，1976年10月27日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告张华志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 洪 燕二〇一七年十二月�十八日书记员 严佳珮附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1632号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张礼庆，该公司工作人员。
被告：吴琼，女，1980年12月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告吴琼追偿权纠纷一案,本院于2018年5月24日立案。深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司以吴琼无法联系为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 吕 品
二〇一八年六月十一日
法官助理 陈纪丰
书 记 员 邹道文
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初525号
原告：韩慧丽，女，1964年4月1日出生，汉族，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：范亚平，男，1953年6月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：焦作市丰和食品有限公司，住所地：焦作市丰收路西段南侧。
法定代表人：李春祥，董事长。
委托诉讼代理人：吴邵祎，金研律师事务所律师。
原告韩慧丽与被告焦作市丰和食品有限公司（以下简称为丰和公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告韩慧丽向本院提出诉讼请求：1.确认被告焦作市丰和食品有限公司长期不向其履行提供第四次手术医疗费法定义务和至今不为其办理工伤医疗保险待遇的行为对其构成持续侵权和人为医疗损害和人为人身伤害侵权；2.被告丰和公司支付原告2004年1月1日至2013年8月期间的四级伤残津贴差额55621.94元、1990年10月至2003年12月期间的停工留薪期工资差额34500元和一次性伤残补助金差额31320元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告丰和公司支付原告四级伤残津贴差额55621.94元、停工留薪期工资差额63621元和一次性伤残补助金差额43532元。事实和理由：原告于1990年在曙光食品厂发生工伤，用人单位长期不向原告支付第四次手术费的医疗侵权行为给原告造成畸形愈合等人身伤害。2010年，焦作市解放区人民法院在审理原告的工伤待遇时，由于无劳动保障机关对原告工伤待遇的行政审批，焦作市解放区人民法院只能酌定判决。2013年7、8月，劳动保障机关作出原告四级伤残津贴待遇，行政审批前所欠费用由用人单位承担。经计算，焦作市解放区人民法院酌定的工伤待遇标准与原告应当享受的工伤待遇标准相差较大，由此产生的差额部分应当由被告赔偿。据此，原告提起本次诉讼。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，原告有权就劳动者所应享有的各项工伤待遇主张权利。本案中，原告提出的第一项主张应属侵权责任纠纷，与本案不是同一法律关系，不宜一并审理，故对原告提出的该项起诉，本院裁定予以驳回，原告可另案主张权利。
关于原告提出的第二项主张，原告曾于2010年1月26日以焦作市丰和食品有限公司、焦作市振中商贸有限责任公司为被告向本院提起诉讼，其诉讼请求中包括主张各被告支付其1990年9月至2003年12月期间的停工留薪期工资277388.75元、参照焦作市在岗职工同时期平均工资标准向其支付18个月的一次性伤残补助金31402.5元及自2009年11月起按月支付其伤残津贴。针对原告提出的上述诉讼请求，本院于2010年7月25日作出（2010）解民初字第286号民事判决，该判决对原告因工伤四级伤残所应享有的伤残津贴、停工留薪期工资和2009年11月起的伤残津贴已作出处理。2015年1月19日，原告以焦作市丰和食品有限公司、焦作市振中商贸有限责任公司、焦作市人力资源和社会保障局等单位为被告另案提起诉讼，其诉讼请求中包括主张各被告支付其2009年10月之前的伤残津贴。焦作市中级人民法院于2016年1月28日作出（2015）焦民劳终字第533号民事判决，判决认为1992年4月至2009年10月期间的伤残津贴已超过仲裁时效，故驳回了原告的该项诉讼请求。（2010）解民初字第286号民事判决和（2015）焦民劳终字第533号民事判决均已生效。本案中，原告又以原审判决确定的支付期限过短、支付标准过低为由主张被告支付其停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金差额和伤残津贴差额。因原告在前诉中已向本诉被告主张过权利，本诉的诉讼标的与前诉相同，且本诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故原告的本次起诉构成重复起诉。原告如对已经发生法律效力的判决不服，可申请再审。综上，对原告主张被告支付其停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金差额和伤残津贴差额的起诉，本院裁定予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告韩慧丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李 艳
代理审判员 郭倩倩
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王玉慧
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0802民初525号原告：韩慧丽，女，1964年4月1日出生，汉族，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：范亚平，男，1953年6月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：焦作市丰和食品有限公司，住所地：焦作市丰收路西段南侧。法定代表人：李春祥，董事长。委托诉讼代理人：吴邵祎，金研律师事务所律师。原告韩慧丽与被告焦作市丰和食品有限公司（以下简称为丰和公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告韩慧丽向本院提出诉讼请求：1.确认被告焦作市丰和食品有限公司长期不向其履行提供第四次手术医疗费法定义务和至今不为其办理工伤医疗保险待遇的行为对其构成持续侵权和人为医疗损害和人为人身伤害侵权；2.被告丰和公司支付原告2004年1月1日至2013年8月期间的四级伤残津贴差额55621.94元、1990年10月至2003年12月期间的停工留薪期工资差额34500元和一次性伤残补助金差额31320元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告丰和公司支付原告四级伤残津贴差额55621.94元、停工留薪期工资差额63621元和一次性伤残补助金差额43532元。事实和理由：原告于1990年在曙光食品厂发生工伤，用人单位长期不向原告支付第四次手术费的医疗侵权行为给原告造成畸形愈合等人身伤害。2010年，焦作市解放区人民法院在审理原告的工伤待遇时，由于无劳动保障机关对原告工伤待遇的行政审批，焦作市解放区人民法院只能酌定判决。2013年7、8月，劳动保障机关作出原告四级伤残津贴待遇，行政审批前所欠费用由用人单位承担。经计算，焦作市解放区人民法院酌定的工伤待遇标准与原告应当享受的工伤待遇标准相差较大，由此产生的差额部分应当由被告赔偿。据此，原告提起本次诉讼。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，原告有权就劳动者所应享有的各项工伤待遇主张权利。本案中，原告提出的第一项主张应属侵权责任纠纷，与本案不是同一法律关系，不宜一并审理，故对原告提出的该项起诉，本院裁定予以驳回，原告可另案主张权利。关于原告提出的第二项主张，原告曾于2010年1月26日以焦作市丰和食品有限公司、焦作市振中商贸有限责任公司为被告向本院提起诉讼，其诉讼请求中包括主张各被告支付其1990年9月至2003年12月期间的停工留薪期工资277388.75元、参照焦作市在岗职工同时期平均工资标准向其支付18个月的一次性伤残补助金31402.5元及自2009年11月起按月支付其伤残津贴。针对原告提出的上述诉讼请求，本院于2010年7月25日作出（2010）解民初字第286号民事判决，该判决对原告因工伤四级伤残所应享有的伤残津贴、停工留薪期工资和2009年11月起的伤残津贴已作出处理。2015年1月19日，原告以焦作市丰和食品有限公司、焦作市振中商贸有限责任公司、焦作市人力资源和社会保障局等单位为被告另案提起诉讼，其诉讼请求中包括主张各被告支付其2009年10月之前的伤残津贴。焦作市中级人民法院于2016年1月28日作出（2015）焦民劳终字第533号民事判决，判决认为1992年4月至2009年10月期间的伤残津贴已超过仲裁时效，故驳回了原告的该项诉讼请求。（2010）解民初字第286号民事判决和（2015）焦民劳终字第533号民事判决均已生效。本案中，原告又以原审判决确定的支付期限过短、支付标准过低为由主张被告支付其停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金差额和伤残津贴差额。因原告在前诉中已向本诉被告主张过权利，本诉的诉讼标的与前诉相同，且本诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故原告的本次起诉构成重复起诉。原告如对已经发生法律效力的判决不服，可申请再审。综上，对原告主张被告支付其停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金差额和伤残津贴差额的起诉，本院裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告韩慧丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  李 艳代理审判员  郭倩倩二〇一七年六月二十日书 记 员  王玉慧
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）粤0606行审255号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区德民路顺德区人民政府行政大楼7楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人汤婉琪，该局龙江分局工作人员。
委托代理人麦旭健，该局龙江分局工作人员。
被执行人黄斌，男，汉族，1972年8月27日出生，住江西省九江市修水县。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年4月13日向本院申请强制执行该局于2017年8月16日作出的顺管龙改〔2017〕第E00046号《责令改正（停止）违法行为决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的顺管龙改〔2017〕第E00046号《责令改正（停止）违法行为决定书》，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 李海昌
审判员 梁嘉莹
二〇一八年四月十九日
书记员 黄银瑞
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初87号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人向仕燕，男，1987年5月12日出生于重庆市开县，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月12日被取保候审,2017年3月4日被羁押，同年3月17日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人刘小林，男，1994年11月19日出生于重庆市开县，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月12日被取保候审,现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1482号起诉书指控被告人向仕燕、刘小林犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉。被告人向仕燕、刘小林到庭参加诉讼。审理中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2016年1月25日裁定本案中止审理；中止审理的原因消失后，本院于2017年11月2日裁定本案恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月8日22时许，被告人向仕燕、刘小林经共谋后，由刘小林在外等候并接应，向仕燕进入重庆市沙坪坝区三峡广场某电脑售后服务部，将该服务部内的11台华硕笔记本电脑、1台华硕平板电脑和5200元现金盗走。经鉴定，被盗11台华硕笔记本电脑及1台华硕平板电脑价值共计14600元。破案后，公安机关追回上述被盗12台电脑并发还被害单位。
另查明，2015年9月11日，被告人刘小林、向仕燕先后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人向仕燕、刘小林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某、周某某、赵某某、唐某某、余某某的证言，价格鉴定意见，指认现场及赃物照片，监控视频，通话记录，到案经过，被告人向仕燕、刘小林的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人向仕燕、刘小林判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人向仕燕、刘小林以非法占有为目的,采取秘密手段窃取单位财物，涉案金额共计19800元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。二名被告人在共同犯罪中所起的作用基本相当，本案不宜区分主从犯，可根据二人的作用大小分别处罚。被告人向仕燕、刘小林主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，均可以从轻处罚。鉴于被告人刘小林的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人向仕燕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月4日起至2017年11月3日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人刘小林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、责令被告人向仕燕、刘小林退赔5200元，发还被害单位某电脑售后服务部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘琛琛
二〇一七年十一月二日
书记员 赵媛媛
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执889号
申请执行人:郝嘉祥，男，1945年12月24日出生，汉族，天津工业大学退休教师，住天津市河北区。
被执行人:天津市房信房地产开发有限公司，住所地天津市和平区重庆道协同里1号。
法定代表人：王志宏，经理。
郝嘉祥申请执行天津市房信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3400号民事判决书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知
执行员 李景长
二〇一八年三月十九日
书记员 冯亚男