wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初229号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李成丹，男，1988年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月23日被颍上县公安局刑事拘留，同年3月2日被该局取保候审，同年4月26日被本院决定逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]222号起诉书指控被告人李成丹犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人李成丹同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李成丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2018年2月6日15时许，被告人李成丹酒后驾驶皖Ｋ×××××号福田牌普通货车沿颍上县颍红路某向西行驶至颍上县潘郢孜路段时，与高某停放在路边的电动三轮车发生碰撞，事故发生后，李成丹驾车逃逸，后被公安民警抓获，经抽血鉴定，案发时李成丹静脉血中乙醇浓度为183.1mg/100ml，属醉酒。
另查明，被告人李成丹持有C1型驾驶证。经交管部门认定，李成丹承担上述事故全部责任。李成丹现已与高某达成赔偿协议。李成丹因本次驾驶机动车发生交通事故后逃逸，于2018年2月7日被颍上县公安局处行政拘留5日。并处罚款1000元。
上述事实，被告人李成丹在开庭审理过程中并无异议，并有受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、行驶证、到案经过、前科查询证明、酒精检测单、血样提取登记表、赔偿协议书、谅解书、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书等书证，证人高某、李某的证言，道路交通事故认定书、安徽中天司法鉴定所鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图片、视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李成丹醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人李成丹犯危险驾驶罪，指控成立，本院予以支持。被告人李成丹醉酒驾驶机动车造成交通事故承担事故的全部责任，应对其酌情从重处罚。被告人李成丹到案后如实供述了犯罪事实、当庭自愿认罪，构成坦白，依法可对其从轻处罚。综合考量上述情节，为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人李成丹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李成丹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年5月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘保喜
二〇一八年五月四日
法官助理 韩莎莎
书 记 员 王 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规�时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的�以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4422号
上诉人（原审原告）：北京天下同根管理咨询有限责任公司，住所地北京市丰台区北京南站换乘层西停车场南侧通道自建办公楼TXN001号。
法定代表人：刘江，董事长。
委托诉讼代理人：吕雪涛，北京市地平线律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余军，男，1989年11月8日出生，汉族，无业，住河南省新县。
上诉人北京天下同根管理咨询有限责任公司（以下简称天下同根公司）因与被上诉人余军劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天下同根公司以双方达成案外和解协议并已履行完毕为由，于2017年5月31日自愿申请撤回上诉。
本院认为，天下同根公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京天下同根管理咨询有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京天下同根管理咨询有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
审 判 员 王 磊
二〇一七年五月三十一日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5159号
原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。
法定代表人：陈琳，该支行行长。
委托诉讼代理人：缪小光，该支行工作人员。
被告：鲍成绿，男，1971年5月7日出生，汉族，住平阳县。
被告：鲍克正，男，1950年3月14日出生，汉族，住平阳县。
被告：周香珠，女，1950年4月5日出生，汉族，住平阳县。
原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告鲍成绿、鲍克正、周香珠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告鲍成绿偿还借款本金900000元及利息[期内利息（以贷款本金余额为基数，自2017年4月21日起按年利率5.44%计算至实际偿还之日止）、罚息（以贷款本金余额为基数，按年利率8.16%计算）、期内利息复利（借款人未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后按合同约定的逾期罚息利率计收复利）；2.原告对被告鲍克正、周香珠所有的坐落于平阳县肖江镇桑田路房屋依法折价或以拍卖、变卖后所得价款在1600000元范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
1、借款人：被告鲍成绿；
2、借款金额：900000元；
3、借款期限：2016年5月20日起至2017年5月16日；
4、借款利率：年利率5.4375%；
5、逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率8.15625%；
6、借款交付情况：原告于2016年5月20日依约发放借款900000元；
7、抵押担保情况：2014年5月29日，被告鲍克正、周香珠与原告签订《最高额担保个人借款合同》（合同号：33020120140052499），自愿以其所有的坐落于平阳县房屋（所有权证号：平阳县房权证肖江镇字第××号、土地使用权证号：平国用（2000）字第4-85号）为被告鲍成绿于2014年5月29日至2017年5月28日期间向原告借款在最高限额为1600000元范围内提供最高额抵押担保，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、赔偿金和实现债权的费用等。2014年6月3日，双方办理抵押登记，房屋他项权证号为温房他证平阳县字第××号，抵押登记的债权数额为1600000元；
8、还款情况：还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日、付息日，到期一次性还本。被告鲍成绿已支付期内利息至2016年4月20日止，尚欠借款本金900000元及自2016年4月21日起的期内利息、罚息、期内利息复利未予偿还。
9、其他事实：被告鲍成绿确认其法律文书送达地址为平阳县萧江镇桑田南路7号。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告鲍成绿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金900000元及利息[期内利息（以本金900000元为基数，自2016年4月21日起按年利率5.44%计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金900000元为基数，自2017年5月17日起按年利率8.16%计算至实际偿还之日止）、期内利息复利（以期内每期应付未付利息为基数，自每期应付未付次日起按年利率8.16%计算至实际偿还之日止）]；
二、若被告鲍成绿未按期履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行有权就登记在被告鲍克正名下的坐落于平阳县房屋[所有权证号：平阳县房权证肖江镇字第××号，土地使用权证号：平国用（2000）第4-85号]以折价、拍卖或变价后所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《最高额担保个人借款合同》（合同号：33020120140052499）项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额1600000元为限；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由鲍成绿、鲍克正、周香珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 裴 伦
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 吴倩倩
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第232号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人宁某某，男，现住长春市朝阳区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年4月9日被长春市公安局朝阳区分局取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）242号起诉书指控被告人宁某某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员谭雪莹出庭支持公诉，被告人宁某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年3月20日15时40分左右，在长春市朝阳区抚松路某小区侧门，被告人宁某某故意驾车将大门闸板式起落杆撞坏。经鉴定，损坏财物总价值人民币6，750.00元。案发后，被告人宁某某已主动赔偿被害单位人民币7，400.00元。
被告人宁某某对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
经审理查明：2014年3月20日15时40分左右，在长春市朝阳区抚松路某小区侧门，被告人宁某某故意驾车将大门闸板式起落杆撞坏。经鉴定，毁坏财物总价值达人民币6，750.00元。案发后，被告人宁某某已主动赔偿被害单位人民币7，400.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的视听资料、鉴定意见、抓捕经过、地市常住人口查询、长春市申通科技有限公司出具的道闸机价格表及检测证明文件、长春创鑫物业服务有限公司收款收据、长春市朝阳区抚松路某小区侧门道闸被撞坏的现场照片、证人邵某某的证言、证人王某某的证言、证人刘某的证言、被告人宁某某的供述，足以认定。
本院认为：被告人宁某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。但鉴于被告人宁某某有自首情节，并且积极赔偿被害单位的经济损坏，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】、第六十七条第一款【自首】之规定，判决如下：
被告人宁某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币10，000.00元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓静
二〇一四年七月十八日
书记员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第232号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人宁某某，男，经常居住地为长春市朝阳区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年4月9日被长春市公安局朝阳区分局取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）242号起诉书指控被告人宁某某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员谭雪莹出庭支持公诉，被告人宁某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年3月20日15时40分左右，在长春市朝阳区抚松路某小区侧门，被告人宁某某故意驾车将大门闸板式起落杆撞坏。经鉴定，损坏财物总价值人民币6，750.00元。案发后，被告人宁某某已主动赔偿被害单位人民币7，400.00元。
被告人宁某某对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
经审理查明：2014年3月20日15时40分左右，在长春市朝阳区抚松路某小区侧门，被告人宁某某故意驾车将大门闸板式起落杆撞坏。经鉴定，毁坏财物总价值达人民币6，750.00元。案发后，被告人宁某某已主动赔偿被害单位人民币7，400.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的视听资料、鉴定意见、抓捕经过、地市常住人口查询、长春市申通科技有限公司出具的道闸机价格表及检测证明文件、长春创鑫物业服务有限公司收款收据、长春市朝阳区抚松路某小区侧门道闸被撞坏的现场照片、证人邵某某的证言、证人王某某的证言、证人刘某的证言、被告人宁某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人宁某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。但鉴于被告人宁某某有自首情节，并且积极赔偿被害单位的经济损坏，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】、第六十七条第一款【自首】之规定，判决如下：
被告人宁某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币10，000.00元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓静
二〇一四年七月十八日
书记员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第232号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人宁某某，男，经常居住地为长春市朝阳区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年4月9日被长春市公安局朝阳区分局取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉[2014]242号起诉书指控被告人宁某某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员谭雪莹出庭支持公诉，被告人宁某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年3月20日15时40分左右，在长春市朝阳区抚松路某小区侧门，被告人宁某某故意驾车将大门闸板式起落杆撞坏。经鉴定，损坏财物总价值人民币6,750.00元。案发后，被告人宁某某已主动赔偿被害单位人民币7,400.00元。
被告人宁某某对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
经审理查明：2014年3月20日15时40分左右，在长春市朝阳区抚松路某小区侧门，被告人宁某某故意驾车将大门闸板式起落杆撞坏。经鉴定，毁坏财物总价值达人民币6,750.00元。案发后，被告人宁某某已主动赔偿被害单位人民币7,400.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的视听资料、鉴定意见、抓捕经过、地市常住人口查询、长春市申通科技有限公司出具的道闸机价格表及检测证明文件、长春创鑫物业服务有限公司收款收据、长春市朝阳区抚松路某小区侧门道闸被撞坏的现场照片、证人邵某某的证言、证人王某某的证言、证人刘某的证言、被告人宁某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人宁某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。但鉴于被告人宁某某有自首情节，并且积极赔偿被害单位的经济损坏，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】、第六十七条第一款【自首】之规定，判决如下：
被告人宁某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币10,000.00元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓静
二〇一四年七月十八日
书记员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第232号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人董×，男，1984年9月15日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3280号起诉书指控被告人董×犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张明明出庭支持公诉，被告人董×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董×伙同他人于2013年9月13日13时许，在北京市朝阳区大屯育慧里2区11号楼4单元门口，将被害人德×停放在此处的创新牌CX125T-3A型二轮摩托车1辆（经鉴定价值人民币3000元）盗走，后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人董×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人德×的陈述、证人崔×的证言、起赃经过、涉案财产价格鉴定结论书、110接处警记录、扣押及发还物品清单、到案经过、现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董×以非法占有为目的，秘密窃取公民的财物，数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人董×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人董×能如实供述所犯罪行，故依法对其所犯盗窃罪予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2014年2月12日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一四年一月八日
书记员 齐丽青
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第135号
公诉机关山东省成武县人民检察院
被告人宋某，农民。因涉嫌放火罪，于2015年6月4日被成武县公安局刑事拘留，同年6月18日经成武县人民检察院批准逮捕，次日由成武县公安局执行逮捕。现羁押于成武县看守所。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人宋某犯放火罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理。山东省成武县人民检察院指派检察员安二朝、吴頔出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省成武县人民检察院指控：
2015年4月7日晚，被告人宋某至成武县“豪门夜宴”歌城向歌城经理朱某乙索要工资未果，遂产生报复心理。次日17时许，宋某至该歌城三楼一宿舍内，用打火机将床上的褥子点燃后引起火情，成武县公安消防大队文亭中队及时出警将火势扑灭。因该宿舍内着火致使空调挂机、床垫物品被烧毁。经鉴定，被烧毁物品价值共计1530元。
公诉机关就起诉书指控的上述犯罪事实向法庭出示了户籍证明、受案登记表等书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述及被告人的供述与辩解等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2015年4月7日晚，被告人宋某至成武县“豪门夜宴”歌城向歌城经理朱某乙索要工资未果，遂产生报复心理。次日17时许，宋某至该歌城三楼一宿舍内，用打火机将床上的褥子点燃后引起火情，成武县公安消防大队文亭中队及时出警将火势扑灭。因该宿舍内着火致使空调挂机、床垫物品被烧毁。经鉴定，被烧毁物品价值共计1530元。
另查明，被告人宋某通过其亲属赔偿被害人朱某乙经济损失1530元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）受案登记表证明，本案由被害人朱某乙于案发次日报案至成武县公安局。
（2）灭火救援出动命令单证明，2015年4月8日17时41分，成武消防大队接到“豪门夜宴”歌城着火的报警，后出动两辆消防车前往救援。
（3）监控截图证明，案发前后，被告人宋某曾在案发现场出入、停留。
（4）成武县公安局行政处罚决定书证明，被告人宋某曾因报假警被该局行政拘留5日。
（5）发、破案经过证明，2015年4月9日，成武县城“豪门夜宴”歌城经理朱某乙至成武县公安局开发区派出所报案称其歌城三楼一间宿舍被人放火燃烧，部分物品损坏。开发区派出所民警经立案侦查，发现宋某有作案嫌疑，同年6月4日将其传唤到案，同日将其刑事拘留。
（6）户籍证明证实，被告人宋某出生于1996年1月24日。
（7）收条一份证明，被告人宋某通过其亲属赔偿被害人朱某乙经济损失1530元。
2、成武县公安局现场勘验检查笔录证明，案发现场位于成武县开发区“豪门夜宴”KTV三楼职工宿舍，南侧西间卧室内顶南墙靠东墙有一张双层单人床，顶南墙靠西墙有一张双层单人床，上层床上西墙角有一烧焦的空调，木质地板上散落有燃烧后的灰烬。
3、山东省涉案物品价格鉴定结论书证明，“豪门夜宴”歌城三楼宿舍被烧毁床垫、木板、空调、铝塑封闭窗价值共计1530元。
4、证人证言
（1）证人朱某甲（男，49岁，成武县“豪门夜宴”歌城员工）的证言证明，2015年4月7日17时许，其在歌城四楼休息，闻到很大的烟味，到三楼发现一个房间里着火，随后成武县公安消防大队的消防人员就到了，用了大约10分钟就将火扑灭。后经查看监控发现是歌城的服务员宋某放的火。房间里两个铁质的高低床、床垫、被子、一个挂式空调被烧坏。
（2）证人祝某（女，41岁，成武县华康面粉厂员工）的证言证明，2015年4月7日下午5点多，其在华康面粉厂磅秤房门口闻到有烧皮子的味道，发现“豪门夜宴”歌城三楼的一个房间里往外冒出很大的烟，消防人员用了十多分钟就把火扑灭了。
（3）证人贾某（男，25岁，成武县消防大队工作人员）的证言证明，2015年4月7日17时许，其所在消防中队接到报警称豪门夜宴三楼有火灾，到达现场发现报警现场有浓烟，遂部署力量用水迅速将火扑灭。当时着火房间烟很大，床垫和被子烧着了，有燃烧着的明火，火势中等，如不及时扑灭，极有可能蔓延到旁边的房间。两个铁质高低床上的被子、四个床上的床垫，一个挂式空调被烧坏。
（4）证人胡某（男，16岁，住成武县天宫镇胡楼村）的证言证明，宋某以前在“豪门夜宴”做服务员时，其找过他三次。今年四月份的一天下午5点多，宋某骑电车找到胡某说他把“豪门夜宴”的宿舍烧了，原因是歌城老板拖欠他工资。
5、被害人朱某乙（男，42岁，成武县“豪门夜宴”歌城经理）的陈述证明，2015年4月8日17时许，其发现“豪门夜宴”歌城三楼的宿舍冒出浓烟，立即组织店里的员工救火，接着消防人员也到了，几分钟后宿舍里的火被扑灭。经查看店里的监控，发现着火前宋某去过那个房间，他离开没过几分钟房间里就朝外冒烟。宋某原来是歌城的服务员，2015年4月7日辞职。着火房间被烧坏一个“美的”空调挂机、四床被子、四个床垫，墙面损坏严重，损失价值近2万元。
6、被告人宋某的供述与辩解证明，其曾在“豪门夜宴”歌城做过服务员，有三个月左右。2015年4月7日，其和胡某去找歌城经理朱某乙要工资，朱某乙还是没有给。第二天下午4点左右，宋某从天宫骑电车来到“豪门夜宴”歌城，在三楼宿舍（走到三楼右转南侧第一个屋）收拾其个人的物品，后用打火机把东墙位置一张床上的褥子点着，火烧起来之后下楼离开。
本院认为，被告人宋某故意放火焚毁他人财物，其行为已经危害了不特定多数人的生命、健康或者重大财产的安全，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，并通过其亲属赔偿被害人全部经济损失，依法可对其从轻处罚。根据宋某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2018年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山东省菏泽市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张合宝
审 判 员 刘 文
人民陪审员 包晓云
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吕红伟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初800号
原告：王学艳，女，1950年2月4日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人：李雪，山东弘蒙律师事务所律师。
被告：山东蒙山酿酒有限公司，住所地蒙阴县兴隆路13号。
法定代表人：王兆恩，经理。
委托诉讼代理人：付欣欣，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：石运建，山东泰蒙律师事务所律师。
原告王学艳与被告山东蒙山酿酒有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学艳的委托诉讼代理人李雪、被告山东蒙山酿酒有限公司的委托诉讼代理人付欣欣、石运建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学艳向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付独生子女一次性养老补助1916.7元（按照临沂市上一年度职工平均工资的30%）。事实和理由：原告王学艳系被告山东蒙山酿酒有限公司职工，于1981年6月3日领取了独生子女优待证。2000年11月份，原告在被告山东蒙山酿酒有限公司办理退休，但被告一直未按规定向其支付独生子女父母一次性养老补助金。2018年2月6日原告曾向蒙阴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月9日作出不予受理的通知。综上所述，原告完全符合独生子女父母一次性养老补助金领取条件，被告的行为违反了法律的规定，为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项规定具状起诉。
被告山东蒙山酿酒有限公司辩称，1.原告的诉讼请求超过一年诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。即使双方具有劳动关系，从原告退休终止关系至今提起仲裁诉讼超过了一年的时效期间。2.原告与被告没有劳动关系。原告是2000年11月从兰陵集团蒙阴分公司退休，被告是2004年11月成立，双方无劳动关系。3.原告要求支付一次性养老补助没有劳动法律法规依据，也没有劳动合同约定依据，一次性养老补助不属于劳动争议，本案不属于人民法院受案范围。原告提交的蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》载明，不予受理的理由是仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。国家劳动法律法规无用人单位对独生子女家庭支付一次性养老补助的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，其适用范围为：因确认劳动关系发生的争议；因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；因除名、辞退和辞职、离职发生争议；因工作时间、休息休假、社会保险、福利培训以及劳动保护发生的争议；因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；法律法规规定的其他劳动争议。据此无关于对独生子女家庭一次性养老补助的规定。《最高人民法院民事案件案由规定》理解与适用“福利待遇纠纷”明确列明福利待遇纠纷的相关规定为：《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第六十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十四条，最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项，并不包括计划生育相关法律法规。所以独生子女家庭一次性养老补助不属于福利待遇纠纷范围。福利待遇事项依法属于双方约定事项，但双方没有关于职工退休时对独生子女家庭支付一次性养老补助的口头或书面约定。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定劳动合同必备九大条款：单位名称、住所和法定代表人或者主要负责人；劳动者的姓名、住址和身份证号码；劳动合同期限；工作内容和工作地点；工作时间和休息休假；劳动报酬；社会保险；劳动保护、劳动条件和职业危害防护；其他。以上无关于对独生子女家庭支付一次性养老补助的规定。该法第十七条第二款特别列明福利待遇事项属于双方约定事项。但双方无关于福利待遇事项的约定。无论法定还是约定，均不包含对独生子女家庭支付一次性养老补助的内容。即在劳动争议诉讼中要求独生子女家庭一次性养老补助无法定依据也无约定依据，本案不属于人民法院受案范围。4.《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》没有规定因支付独生子女家庭一次性养老补助发生的争议属于劳动争议。《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》只是作出了对独生子女家庭一次性养老补助的奖励规定，但并没有规定因此发生的争议属于劳动争议。所以，原告提起的诉讼依法不属于劳动争议，法院应当裁定驳回起诉。同时，原告退休时上述法律还没有实施，并没有一次性支付养老补助的法律规定。
本院经审理认定事实如下：原告王学艳于2000年11月办理退休手续，退休时是原山东兰陵集团蒙阴分公司职工。原告王学艳持独生子女证，根据《山东省人口和计划生育条例》第二十六条第二项规定，请求被告支付独生子女一次性养老补助。
同时查明被告山东蒙山酿酒有限公司系2004年11月24日经工商行政管理部门新登记设立的有限责任公司。2005年蒙阴县人力资源和社会保障局为原告颁发养老金领取证，载明原工作单位为被告山东蒙山酿酒有限公司，养老金年度核查审查单位为被告。原告向蒙阴县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，2018年2月9日该委作出不予受理决定。
另查明，《山东省人口与计划生育条例》于2002年9月28日经山东省第九届人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过并公布施行。
本院认为，公民请求保护法定民事权利的前提是存在事实和法律依据。原告在2000年11月办理退休时《山东省人口与计划生育条例》并未公布施行，不具有溯及力，原告的请求无法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，判决如下：
驳回原告王学艳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王学艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 魏善辉
二〇一八年五月四日
法官助理 李 真
书 记 员 赵露露
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1623号
申请执行人朱某某，男，1967年4月28日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某，男，汉族，1979年5月29日出生，住西华县。
被执行人丁某某1，男，汉族，1969年7月10日出生，住西华县。
本院在执行朱某某申请执行丁某某、丁某某1买卖合同纠纷一案中，朱某某以和被执行人丁某某、丁某某1协商履行为由，申请撤回对被执行人丁某某、丁某某1的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初979号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 郭耀冬
审判员 刘龙飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 纲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初2396号
原告朱某，汉族住宜兴市西渚镇溪西村涧头33号。
被告龚某。
本院在审理原告朱某与被告龚某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告朱某申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 吕 欢
二〇一六年三月二十一日
书记员 钱重辰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8144号
原告冯相山，男，1983年1月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告王连根，男，1970年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告冯相山诉被告王连根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员沈柏生独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告冯相山到庭参加诉讼，被告王连根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理终结。
原告基于与被告的借款合同起诉，要求判令：1、判令被告归还原告借款10000元；2、被告支付原告借款利息5381元；3、诉讼费用由被告承担。
被告王连根未作答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
原、被告系房客与房东关系。2016年2月4日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款30000元，借期为2016年2月4日至2016年3月4日止，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，被告确认已收到借款30000元等。因被告未依约还款付息，2016年10月15日，经原、被告协商，以原告应支付被告的房租费20000元抵扣借款20000元。此后，余款一直未付。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告未依约还款付息，应承担违约责任。原告主张被告归还借款、并按约定支付利息请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王连根归还原告冯相山借款人民币10000元，并支付利息人民币5381元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币92.50元，由被告王连根负担。被告应负担的案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳本院。
原告冯相山于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈柏生
二〇一七年十二月八日
代书记员 柳运武
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初8144号原告冯相山，男，1983年1月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告王连根，男，1970年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告冯相山诉被告王连根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员沈柏生独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告冯相山到庭参加诉讼，被告王连根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理终结。原告基于与被告的借款合同起诉，要求判令：1、判令被告归还原告借款10000元；2、被告支付原告借款利息5381元；3、诉讼费用由被告承担。被告王连根未作答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：原、被告系房客与房东关系。2016年2月4日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款30000元，借期为2016年2月4日至2016年3月4日止，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，被告确认已收到借款30000元等。因被告未依约还款付息，2016年10月15日，经原、被告协商，以原告应支付被告的房租费20000元抵扣借款20000元。此后，余款一直未付。本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告未依约还款付息，应承担违约责任。原告主张被告归还借款、并按约定支付利息请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王连根归还原告冯相山借款人民币10000元，并支付利息人民币5381元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取案件受理费人民币92.50元，由被告王连根负担。被告应负担的案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳本院。原告冯相山于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 沈柏生二〇一七年十二月八日代书记员 柳运武?*MERGEFORMAT?1?
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初5960号
原告：周世富，男，1975年12月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：罗世永，男，1963年4月1日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告周世富与被告罗世永农村土地承包合同纠纷一案中，原告周世富于2017年8月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告周世富在本案诉讼期间内撤回本案的起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，本院予以尊重。故原告周世富的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告周世富撤回起诉。
案件受理费减半收取90元，由原告周世富负担。
代理审判员 孙彦彦
二〇一七年八月十日
书 记 员 李开元
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8695号
原告：赖可可，男，1990年3月12日出生汉族，住象山县。
被告：张霖，男，1988年1月28日出生汉族，住象山县。
原告赖可可与被告张霖民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告张霖无法联系，本院于2017年11月28日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告张霖公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告赖可可到庭参加诉讼，被告张霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告张霖未归还借款为由，诉请判令：被告张霖归还原告借款15000元，并支付自案件受理之日起按月利率0.5%计算至实际还清之日止的利息。
被告张霖未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：2017年4月26日，被告张霖向原告赖可可借款15000元，双方并签订一份《借款合同》。原告将借款交付被告后，被告又向原告出具收条一份，载明收到原告借款15000元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、收条各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷依法成立有效。被告向原告借款15000元，由原告提供的证据为凭。故对原告要求被告归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间未约定借款利息，原告要求被告支付自起诉之日起按月利率0.5%即年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告张霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张霖于本判决生效后十五日内归还原告赖可可借款本金15000元，并支付利息（自2017年11月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告张霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 沈亚琴
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 吴东杰
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8695号原告：赖可可，男，1990年3月12日出生汉族，住象山县。被告：张霖，男，1988年1月28日出生汉族，住象山县。原告赖可可与被告张霖民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告张霖无法联系，本院于2017年11月28日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告张霖公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告赖可可到庭参加诉讼，被告张霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告张霖未归还借款为由，诉请判令：被告张霖归还原告借款15000元，并支付自案件受理之日起按月利率0.5%计算至实际还清之日止的利息。被告张霖未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。本院经审理认定以下事实：2017年4月26日，被告张霖向原告赖可可借款15000元，双方并签订一份《借款合同》。原告将借款交付被告后，被告又向原告出具收条一份，载明收到原告借款15000元。以上事实由原告提供的《借款合同》、收条各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告之间的民间借贷依法成立有效。被告向原告借款15000元，由原告提供的证据为凭。故对原告要求被告归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间未约定借款利息，原告要求被告支付自起诉之日起按月利率0.5%即年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告张霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张霖于本判决生效后十五日内归还原告赖可可借款本金15000元，并支付利息（自2017年11月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由被告张霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  孙根花人民陪审员  沈亚琴二〇一八年二月二十八日代书 记员  吴东杰??2???3?
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第677号
原告于全龙，男，1968年8月20日出生，汉族，济南纺织品批发公司职工，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告于全龙诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于全龙于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告于全龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于全龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于全龙负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0424执524号
申请执行人：吴志坚，男，1969年6月27日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。
被执行人：罗石生，男，1960年7月4日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。
被执行人：黄佐政，男，1969年4月9日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。
被执行人：邓新文，男，1973年8月8日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。
本院在执行申请执行人吴志坚和被执行人罗石生、黄佐政、邓新文借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年6月4日达成执行和解协议，被执行人罗石生已按执行和解协议于2018年6月7日前偿还申请执行人吴志坚60000元，申请执行人吴志坚于2018年6月11日自愿向本院撤回执行申请，依法可裁定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）闽0424执524号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 高辉耀
二〇一八年六月十一日
书记员 黄凤娇
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
恢复执行提示：
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初517号
原告：刘剑夷（曾用名：刘建夷），男，1939年7月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区，
被告：唐亚孝，男，1965年2月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区，
原告刘剑夷诉被告唐亚孝民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑夷到庭参加诉讼，被告唐亚孝经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑夷诉称：2014年8月28日被告向原告借款10000元，并写明在两个月内还清，借款期到后原告多次向被告催收借款，被告以种种理由拖欠，现三年多时间过去了，被告拒不偿还借款。特起诉要求判令被告归还原告借款人民币10000元及借款前同意支付原告两分利息（从2014年8月28日起至还款为止），本案诉讼费由被告承担。
被告唐亚孝未到庭，也未提交书面答辩。
本院经审理查明：2014年8月28日，被告唐亚孝向原告刘剑夷借款10000元，约定借款期限为2个月，借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告以种种理由拖欠，现被告拒不偿还借款，原告遂诉至本院。
上述事实有借条等证据证实，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告唐亚孝向原告刘剑夷借款，并出具借条给原告，是双方的真实意思表示，应为合法有效。被告唐亚孝应按照约定向原告偿还全部借款。原告要求按月利率2%计算利息的诉请，因无充分事实证据予以证实，本院不予以支持；原告要求被告支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华的人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐亚孝于本判决生效之日起十日内归还原告刘剑夷借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数按年利率6%自2014年8月28日起计算至本金还清时止）。
本案受理费255元,减半收取127.5元由被告唐亚孝负担，原告已预交，由被告唐亚孝直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 袁晖
二〇一八年四月二十日
代理书记员 袁贝
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）潍执字第202号
申请执行人：潍坊绿盈园林工程有限公司。
被执行人：潍坊市寒亭区房地产综合开发公司。
山东省寒亭区人民法院2009年2月16日作出的（2009）寒法民保仲字第1号民事裁定书，查封了被执行人潍坊市寒亭区房地产综合开发公司位于寒亭区幸福路北首64号潍寒房字第号、第号房产。因双方当事人达成和解，申请人申请解除查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人潍坊市寒亭区房地产综合开发公司位于寒亭区幸福路北首64号潍寒房字第号、第号房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张同升
二〇一〇年十二月七日
代理书记员 曹明霞
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00633号
原告曹正海。
委托代理人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司。
法定代表人鲍志良。
委托代理人陈建良。
被告沈来兴。
原告曹正海与被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司、沈来兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序进行了审理。因被告沈来兴下落不明，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告曹正海及其委托代理人单辉，被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司的委托代理人陈建良到庭参加诉讼。被告沈来兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹正海诉称：2011年10月12日，被告与原告订立沙溪白云花园工程项目部分施工合同。双方约定工程结束支付原告百分之五十工程款，余款年终前一次性付清。原告按约完成全部工程量并在施工过程中为被告提供砖头等工程材料，被告沈来兴在支付部分工程款后再也找不到人。后经原告多方查找，被告沈来兴于2014年9月重新写下欠条。现被告沈来兴承包的沙溪白云花园项目已全部结束，沈来兴作为被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司在沙溪白云花园项目的负责人，对两被告拖欠原告的材料款进行了确认。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令两被告支付原告工程材料费120000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司辩称：我公司曾与原告签订过土方施工合同，但工程款早已与原告结清。我公司未向曹正海购买过材料，也未委托沈来兴向曹正海购买材料。沈来兴出具给原告的欠条是沈来兴个人与原告之间的业务往来，与我公司无关。
被告沈来兴未答辩。
经审理查明，2011年10月12日，原告曹正海与被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司签订挖运基础土方协议一份，约定被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司将太仓沙溪白云花园项目6号、16号楼基础挖运土方工程分包给原告。合同签订后，原告按约完成土方挖运工作，被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司也按约支付工程款。2014年9月2日，被告沈来兴向原告出具欠条一份，载明：今欠到曹正海原有白云花园工程材料款计人民币壹拾万元整。以前所有沈来兴欠曹正海欠条全部作废。（以上欠款不计利息。）本条欠款等沙溪白云花园工程审计结束拨款下来一次付清。2014年9月3日，被告沈来兴向原告出具欠条一份，载明：今由沈来兴欠曹正海人民币贰万元整。同以上欠条一起归还。
另查明，被告沈来兴系被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司在太仓市沙溪镇白云花园工程项目的项目经理。
上述事实，有原告提供的施工协议书、挖运基础土方协议，欠条及原、被告的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告沈来兴结欠原告材料款12万元事实，有被告沈来兴出具的欠条证实，故本院对原告要求被告沈来兴支付12万元欠款的诉讼请求予以支持。关于原告主张要求被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司支付12万元材料款的诉讼请求，本院认为，沈来兴虽为被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司在太仓市沙溪镇白云花园工程项目的项目经理，但仅凭其出具的欠条，不足以证明原告与被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司之间存在买卖关系，故本院对原告要求被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司支付12万元材料款的诉讼请求不予支持。现被告沈来兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈来兴于本判决生效之日起10日内支付原告曹正海材料款120000元。
二、驳回原告曹正海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元。由被告沈来兴负担，该款原告曹正海已预缴，本院不再退还。由被告沈来兴在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 月
代理审判员 张 圣
人民陪审员 季建东
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘登袁
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0327行初16号
原告：胡琪锋，男，汉族，1990年4月生，现住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：胡现伟，男，汉族，1970年5月生，现住河南省洛阳市涧西区，系原告父亲。特别授权代理。
委托代理人：李更献，男，汉族，1954年7月生，现住河南省洛阳市洛龙区，一般代理。
被告：洛宁县公安局。住所地：洛宁县。
法定代表人：马怀庆，该局局长。
委托代理人：张效华，该局副局长。
委托代理人：王江棋，该局民警，特别授权代理。
原告胡琪锋诉被告洛宁县公安局不服强制戒毒决定一案，原告胡琪锋于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中原告胡琪锋于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡琪锋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡琪锋承担。
审 判 长 杨庭芳
审 判 员 秦洛生
人民陪审员 沈向玲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵强毅
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第919号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：潘晓卯。
被告：苏君遥。
原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告苏君遥金融借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序独任审判。2015年9月17日，本院裁定转为普通程序并组成合议庭。2015年12月18日，本院公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人潘晓卯到庭参加诉讼，被告苏君遥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告平安银行股份有限公司温州分行起诉称：2014年4月3日，被告苏君遥向原告借款287000元，借款期限至2017年4月3日止，贷款首期月利率15‰并按年浮动。还款方式为按月等额还款。如没有按期支付本金或利息视为贷款提前到期，如不能按时还清贷款，自逾期之日起按同期执行的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告苏君遥以登记在其名下的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（车牌号为浙C×××××，发动机号为××××）为本案借款提供抵押担保，依法办理了抵押登记手续。
借款后，被告苏君遥未按约支付利息，经原告多次催讨未果，故请求判令：一、被告苏君遥偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金207742.02元及利息（截止2015年12月7日止的利息20631.01元、罚息4694.67元、复利1931.98元；另以本金207742.02元与利息20631.01元之和元为基数，自2015年12月8日起按年利率27%计算至判决确定的履行之日止）；二、如被告苏君遥不履行第一项义务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告苏君遥名下的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（车牌号为浙C×××××，发动机号为××××）的折价、变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿。
被告苏君遥没有答辩。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，借款后，被告苏君遥已经按约足额支付到第12期，第13期即2015年4月4日起未按约付款。现原告宣告2015年12月7日为本案贷款提前到期日。截止2015年12月7日，被告苏君遥尚欠本金207742.02元、利息20631.01元、本金罚息4694.67元、利息复利1931.98元。
证明以上事实的证据有：原告的陈述及原告提供的个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表各1份。上述证据均已在庭审中出示，经审查，上述证据客观、真实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原被告签订的个人担保贷款合同约定，被告苏君遥向原告借款后，应按约向原告偿还借款，否则原告有权要求提前偿还全部借款本金。现原告要求被告苏君遥提前偿还全部借款本金并自2015年12月7日起计算逾期利息，本院予以支持。原被告约定的罚息利率过高，本院依法调整为以本金207742.02元为基数，以月利率2%计息。被告苏君遥尚欠原告平安银行股份有限公司温州分行借款207742.02元的事实清楚，被告苏君遥依法应当偿还并支付借款的利息、罚息、复利。被告苏君遥以登记在其名下的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（车牌号为浙C×××××，发动机号为××××）为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故原告对该车辆的折价、变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏君遥应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金207742.02元及利息（截止2015年12月7日的利息20631.01元、罚息4694.67元、复利1931.98元；另以本金207742.02元为基数，自2015年12月8日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；
二、如被告苏君遥不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告苏君遥名下的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（车牌号为浙C×××××，发动机号为××××）的折价、变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4509元，公告费640元（已由原告垫付），合计5149元，由被告苏君遥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0103执735-1号
申请执行人王志诚，住呼和浩特市。
被执行人刘静，住呼和浩特市。
被执行人王佼，住呼和浩特市。
本院在执行申请人王志诚与被执行人刘静、王佼民间借贷纠纷一案中，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）内0103民初154号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可有供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
对本裁定不服的，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长段文
审判员安云
审判员张朝民
二〇一七年四月二十六日
书记员赵巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0103执735-1号申请执行人王志诚，住呼和浩特市。被执行人刘静，住呼和浩特市。被执行人王佼，住呼和浩特市。本院在执行申请人王志诚与被执行人刘静、王佼民间借贷纠纷一案中，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2016）内0103民初154号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人可有供执行财产时，可向本院申请恢复执行。对本裁定不服的，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长段文审判员安云审判员张朝民二〇一七年四月二十六日书记员赵巍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2045号
罪犯章月剑，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年9月4日作出(2013)甬象刑初字第530号刑事判决，以被告人章月剑犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币2000元；违法所得人民币220元，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯章月剑在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯章月剑在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月获单项表扬，2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯章月剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章月剑减去有期徒刑十个月。刑期自2013年5月23日起至2015年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 何锦霞
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执407号
申请执行人蔡永亚，男，汉族，1972年1月25日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区桥沟。
被执行人延安红景天工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区宏泰小区。
法定代表人韩延林，系公司总经理。
蔡永亚申请执行延安红景天工贸有限公司劳动争议一案，延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2016）第440号裁决书已经发生法律效力。因被执行人延安红景天工贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡永亚于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人延安红景天工贸有限公司向申请执行人蔡永亚支付工资9600元，承担案件执行费50元。2017年3月22日申请执行人蔡永亚与被执行人延安红景天工贸有限公司双方当事人自愿达成执行和解协议，双方和解本案执行标的为3200元，由被执行人延安红景天工贸有限公司于2017年4月22日前向申请执行人蔡永亚全部履行。执行费50元由被执行人延安红景天工贸有限公司承担并交纳。2017年4月24日申请执行人蔡永亚向本院提供证明，被执行人延安红景天工贸有限公司已将执行和解协议内容全部向其履行。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2016）第440号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭 新
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0629执194号
申请执行人冯红江,住河北省容城县。
被执行人阴立臣，住河北省容城县。
被执行人高兰英，住河北省容城县。
冯红江与阴立臣、高兰英买卖合同纠纷一案,容城县人民法院（2017）冀0629民初45号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阴立臣、高兰英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯红江于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人阴立臣、高兰英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯红江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张新庄
审判员 高泽明
审判员 张宝林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 肖
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执194号申请执行人冯红江,住河北省容城县。被执行人阴立臣，住河北省容城县。被执行人高兰英，住河北省容城县。冯红江与阴立臣、高兰英买卖合同纠纷一案,容城县人民法院（2017）冀0629民初45号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阴立臣、高兰英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯红江于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人阴立臣、高兰英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯红江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年十二月二十二日书记员  张 肖
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3024号
原告宣威市玉泉酒业经营部。
地址：宣威市西宁街道锦绣花园。
经营者：彭永生。
被告宣威市会宾园饭店。
地址：宣威市龙堡西路。
经营者：李光府，男，汉族，1968年12月5日生，汉族，宣威市人，现住宣威市，（缺席）。
被告邓粉东，女，汉族，1971年1月23日生，农民，现住来宾街道，（缺席）。
原告宣威市玉泉酒业经营部诉被告宣威市会宾园饭店、邓粉东买卖合同纠纷一案，本院2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告宣威市玉泉酒业经营部经营者彭永生到庭参加诉讼，被告宣威市会宾园饭店、邓粉东经本院公告传唤未到庭，作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系长期供货合作关系，被告宣威市会宾园饭店负责人李光府与被告邓粉东系夫妻关系。原告于2015年10月30日向被告宣威市会宾园饭店供货价值5181元，有被告宣威市会宾园饭店收货盖章予以证实，于2015年11月19日，被告宣威市会宾园饭店欠原告酒款59657元，有被告宣威市会宾园饭店签章的供货欠款予以证实，因被告不按时履行付款义务，导致原告资金被被告占用至今，其资金占用费20个月共4325.13元。
经原告多次索要无果，特向宣威市人民法院提起诉请，请求判令1、被告宣威市会宾园饭店、邓粉东连带偿还原告货款5181元。2、请求判令被告宣威市会宾园饭店、邓粉东连带偿还原告货款59657元及资金占用费4325.13元，以上合计69163.13元。3、案件受理费由被告承担。
被告宣威市会宾园饭店、邓粉东未到庭作答辩。
原告宣威市玉泉酒业经营部为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照一份，用以证明原告主体适格。
2、个体工商户登记基本信息表一份，用以证明被告宣威市会宾园饭店的主体资格及实际经营者。
3、玉泉酒业调货单，用以证明欠货款的事实及货款金额。
4、货款欠条一份，用以证明欠货款事实及货款金额、资金占用费等。
被告宣威市会宾园饭店、邓粉东未到庭发表质证意见。
被告宣威市会宾园饭店、邓粉东未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，与待证事实相关联，能客观真实证明原告的主张，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
宣威市会宾园饭店系李光府经营的个体工商户，李光府与邓粉东系夫妻。2015年10月30日，原告宣威市玉泉酒业经营部向被告宣威市会宾园饭店供应了价值4681元的白酒。2015年11月19日，宣威市玉泉酒业经营部再次向被告宣威市会宾园饭店供应了价值59657元的白酒，宣威市会宾园饭店向宣威市玉泉酒业经营部经营者彭永生出具了欠条。后因被告未履行给付义务，原告宣威市玉泉酒业经营部于2017年7月24日向本院起诉，提出如前诉讼请求。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，本案原告宣威市玉泉酒业经营部向被告宣威市会宾园饭店提供了货物，被告即应支付相应价款。被告宣威市会宾园饭店下欠原告宣威市玉泉酒业经营部白酒款64248元，有宣威市会宾园饭店出具的欠条在卷予以证实，本院予以确认，原告的诉讼请求依法成立。对于原告要求被告邓粉东承担共同偿还责任的诉讼请求，宣威市会宾园饭店系李光府经营的个体工商户，邓粉东与李光府系合法夫妻，宣威市会宾园饭店出具的欠条由邓粉东签名确认，表明邓粉东参与了宣威市会宾园饭店的经营管理，宣威市会宾园饭店的收益属李光府、邓粉东夫妻共有财产，故宣威市会宾园饭店所欠债务应以李光府、邓粉东夫妻共同财产清偿。被告宣威市会宾园饭店、邓粉东经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宣威市会宾园饭店、李光府、邓粉东在本判决发生法律效力后10日内，给付原告宣威市玉泉酒业经营部白酒款人民币64248元。
案件受理费人民币1529元，由被告宣威市会宾园饭店、李光府、邓粉东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 陈克勇
人民陪审员 王瑞霜
人民陪审员 凡 艳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 晏 璐
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第623-1号
申请执行人：唐文静。
被执行人：淄博政通集团有限公司。
法定代表人：崔政亮，董事长。
唐文静与淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第321号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2015年11月16日立案执行，执行标的7753.68元。
本案在执行过程中查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人唐文静亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人唐文静同意本院终�本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第321号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李国钰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第623-1号
申请执行人：唐文静。
被执行人：淄博政通集团有限公司。住所地：淄博市开发区。
法定代表人：崔政亮，董事长。
唐文静与淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第321号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2015年11月16日立案执行，执行标的7753.68元。
本案在执行过程中查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人唐文静亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人唐文静同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第321号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李国钰
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第623-1号申请执行人：王亮，男，出生于1989年10月26日，汉族。申请执行人：王涛子，男，出生于1966年10月2日，汉族。申请执行人：韩秋子，女，出生于1965年12月29日，汉族。被执行人：介玉花，女，出生于1995年12月10日，汉族。被执行人：介红放，男，出生于1973年12月26日，汉族。被执行人：李素芳，女，出生于1973年12月26日，汉族。根据已经发生法律效率的新安县人民法院（2015）新民初字第875号民事判决书，被执行人介玉花、介红放、李素芳应当于2015年9月13日前履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划介玉花、介红放、李素芳在金融机构的存款25275元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王百合二〇一六年三月二十四日书记员  孔绍阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1099号
罪犯邬建春，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年5月7日作出(2012)甬北刑初字第188号刑事判决，以被告人邬建春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币10000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯邬建春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邬建春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度改造积极分子,2014年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯邬建春在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邬建春减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2012年2月1日起至2015年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一五年五月四日
代书 记员 何锦霞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2610号
上诉人（原审原告）：范丙元，男，汉族，农民，1961年7月14日生，住沧县。
委托诉讼代理人：陈淑贤，女，满族，1969年10月6日生，住河北省沧州市新华区黄河东路沧县。
被上诉人（原审被告）：郭呈君，男，汉族，农民，1972年11月30日生，住沧县。
委托诉讼代理人：曹树忠，河北浮阳律师事务所律师。
上诉人范丙元因与被上诉人郭呈君农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范丙元上诉请求：撤销原判，改判解除双方之间的互换协议，并由被上诉人返还上诉人4亩北洼地的承包经营权。事实和理由：双方互换土地使用权协议中没有明确约定解除合同的期限，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对转包、互换、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。即当事人对互换期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条视为不定期互换，当事人可以随时解除合同。本案涉及的协议未明确约定合同期限，上诉人有权随时解除合同。
郭呈君辩称，上诉人篡改法律规定，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条只规定转包、出租承包土地使用权的情况下，如果当事人没有约定转包、出租期限，当事人可以随时解除合同，而没有涉及互换土地使用权时当事人对合同的随时解除权。本案不是转包、出租合同，不适用上述法律规定。综上，范丙元的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
范丙元向一审法院起诉请求：请求依法解除原、被告双方2010年6月8日签订的互换协议，被告返还原告4亩承包地的种植经营权;2、诉讼费用由被告承担。
原审查明:本案争议地块的四至为：东至陈久新、西至李金伍、南至道、北至沟。2010年6月8日前，被告因葬坟所需与原告协商，被告将其南洼地块4亩与原告的“北洼”该争议地块4亩互换耕种，2010年6月8日双方补签书面协议，协议内容为：“因郭德明葬坟占地，拿南洼地肆亩和范丙元北洼地肆亩对换种，对换期间，双方地不能买卖和转让，但如有个人和国家占用等，地所有权归原地方，种地方无权干涉，占地方必须补偿对方地，占多少补多少，本协议双方签字生效，坟不动对换种，如坟迁移地归原地方种。北洼地人为范丙元，南洼地人为郭呈君。落款日期为2010年6月8日。”以上由原、被告的当庭陈述、原告提供承包土地经营权证书、双方的换地协议等证据予以证实。原告庭审中称，因被告百般阻止其土地确权，已构成侵权，被告的行为表明不会履行合同的主要责任，原告有解除合同的权利，土地应互换回来。对此，原告提供村委会证明一份予以证明。被告庭审中称，双方约定只是互换耕种使用，并约定了两个协议终止条件：1、国家占用土地；2、被告将坟迁移，以上两个条件均未出现，被告不是阻止原告进行土地确权，只是要求原告继续执行该协议，原告不同意，并且将该地块中被告种植的麦子毁掉。对此被告提供证人郭某1、郭某2的书面证明各一份予以证明。原告提出质证意见：郭某1系被告侄子，郭某2系被告的哥哥，二人与被告均系亲属关系，对其证明的真实性不予认可。
另原告庭审中称，双方互换耕地的情况真实，但是约定互换回的条件不符合法律规定，属于无效条款，原告有随时解除互换协议的权利。原、被告互换土地的原因是被告认为阴宅风水不好不适宜葬坟，多次找原告请求与原告互换耕地，并在换地后不久将先人坟地迁至原告地内，互换的目的不是为了方便耕种，而是为了葬坟，目的是违法的，同时双方互换后没有进行承包经营权变更手续，承包经营权仍属原地方。“坟不动对换种，如坟迁移地归原地方种”的约定违反了法律的禁止性规定，属于无效条款。
一审法院认为，民事法律行为受法律保护，原、被告系同一集体经济组织的农户，双方之间就互换土地耕种达成协议，且双方对合同的终止约定了解除事由，即个人和国家占用、坟迁移，此为双方当事人的真实意思表示，且双方对互换后的土地经营管理收益多年，原、被告农村土地互换耕种合同已成立并生效。原告主张“坟不动对换种，如坟迁移地归原地方种”的约定违反了法律的禁止性规定，属于无效条款。虽该解除事由的内容违反法律规定，但原告提供的证据不能证实出现合同终止的其他解除事由即个人和国家合法占用，故原告解除合同的主张不予支持。原告主张“被告阻止其土地确权，已构成侵权，被告的行为表明不会履行合同的主要内容，原告有解除合同的权利”，理据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告范丙元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，在双方未约定土地承包经营权互换期限的情况下，当事人能否随时解除互换合同是本案争议的焦点。首先分析土地互换的性质，根据农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条、第三十五条第三款规定：同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续；互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。据此，原土地承包经营权人已丧失了对原承包土地的经营权，对新换的土地取得了经营权。土地互换有别于土地转包、土地出租等方式的土地经营权流转，后两者并不发生土地承包经营权权利主体变更的法律关系。其次，互换关系从双方相互交付标的物时即告成立，双方未约定期限，则视为法定承包期间或法定承包剩余期间的互换。正是基于以上原因，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第17条的规定，仅对承包土地转包、出租未约定流转期限的，可参照《中华人民共和国合同法》232条规定处理；对土地互换未约定期限的，未作相应规定，即不能参照《合同法》第232条规定处理。本案原、被告对土地互换期限约定不明，视为未约定流转期限的土地互换，应确定土地承包互换期限为农村承包合同的期限。上诉人关于双方没有约定土地互换期限，可以随时解除合同并收回互换的土地的主张与土地互换的性质、相关法律法规规定不符，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费100元，由上诉人范丙元承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 张 珍
审判员 高宝光
二〇一七年五月十九日
书记员 张雅君
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初5910号
原告赵孔明，男，汉族，1986年5月17日生，身份证住址云南省昭通市昭阳区，现住云南省昆明市官渡区。
被告蒲伟，男，汉族，1986年1月14日生，身份证住址四川省渠县，现住云南省昆明市官渡区。
被告唐海浪，女，汉族，1987年9月12日生，住四川省华蓥市。
被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。
地址云南省昆明市塘双路205号。
负责人李煜。
委托代理人李文富，该公司员工，特别授权代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告赵孔明、被告蒲伟、被告唐海浪、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人李文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：一、判令被告支付各项赔偿金共计38511.7元；二、判令被告蒲伟索赔金额直接转账到原告银行卡上，云南省农村信用社联合社卡号：62×××76；三、被告承担本案诉讼费。
被告蒲伟、被告唐海浪辩称：我没有垫付过费用，交通事故认定书上面认定不全面，当时是我倒车叫我老婆下车帮忙看后面有没有车，我老婆开门的时候原告撞上来了，我觉得应该认定两个人的责任，我也有责任，但是责任认定书上没有我的名字，当时我跟交警说过了，交警说只是把事故经过写清楚其他的他不管。我认为这个事故应当是我和我老婆共同的责任，应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不应当算作无责。原告的诉讼请求有些过高，比如精神损害抚慰金及营养费等。我在保险公司投保了交强险。我与被告唐海浪为夫妻关系。
被告保险公司辩称：根据原告提交的交通事故认定书，交警已经划分了责任，由乘车人被告唐海浪承担主要责任，原告为次要责任，我方被保险人是无责的，本次交通事故赔偿责任应当由被告唐海浪承担。
案件事实
一、事故经过：2017年4月9日，被告蒲伟驾驶云Ａ×××××号“南骏”牌轻型仓栅式货车在昆明市渔村小博士幼儿园门前路段倒车过程中与原告赵孔明驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，乘车人被告唐海浪（乘坐云Ａ×××××号车）打开车门，右侧车门与原告赵孔明所驾驶的摩托车发生碰撞，导致原告赵孔明受轻微伤，造成道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告唐海浪承担此次交通事故的主要责任，原告赵孔明承担此次交通事故的次要责任。
三、被告及肇事车辆概况：被告蒲伟系云Ａ×××××号“南骏”牌轻型仓栅式货车的登记所有人，被告蒲伟与被告唐海浪之间系夫妻关系，该车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
四、原告的伤情和治疗情况：原告于事故发生后分别于2017年4月9日、2017年4月14日、2017年4月16日、2017年4月19日、2017年4月28日到昆明亚东医院门诊进行治疗。原告因此次交通事故受轻微伤。
五、原告已获赔偿情况：事故发生后，三被告均未向原告垫付过任何费用。
六、损失构成情况：原告主张医疗费961.7元、交通费300元、误工费16200元、住院期间伙食补助费450元、营养费600元、精神损害抚慰金20000元。本院对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：原告主张961.7元，其向本院提交了医疗费票据及诊所医疗费收据，本院认为原告提交的诊所医疗费收据并非正规发票，无法证实其实际支付该笔费用，故对于诊所医疗费收据所记载的金额本院不予支持。原告提交的昆明亚东医院医疗费发票，有部分发票系重复提交，经本院核实票据，医疗费本院确认为527.5元。
2、交通费：原告主张300元，其并未就该项主张向本院提交证据，但是结合原告伤情，其就医、复查产生交通费符合常理，原告主张并无不当，本院予以确认。
3、误工费：原告主张16200元（270元/天×60天），其向本院提交了工资证明，欲证明其月收入8000元，本院认为原告并未提交银行流水、完税证明、劳动合同等证明予以证实其工作及实际减少收入情况，故本院对原告主张8000元每月工资不予采信。但是原告就医、复查产生误工费符合常理，故对于误工费本院参照2016年城镇常住居民人均可支配收入28611元计算，酌情支持15天，该项费用本院确认为1175.79元（28611元÷365天×15天）。
4、住院期间伙食补助费：原告主张450元，本院认为原告并未住院，该项费用本院不予支持。
5、营养费：原告主张600元，本院认为原告并未提交医院出具的加强营养的相关医嘱，故该项费用本院不予支持。
6、精神损害抚慰金：原告主张20000元，本院认为，此次交通事故造成原告轻微伤，并未给原告造成严重的精神损害，故该项费用本院不予支持。
综上，本院认定原告的损失共计2003.29元（527.5元+300元+1175.79元）。
裁判理由和结果
根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为2003.29元，本院认为被告蒲伟作为驾驶员应当就车前、车后情况尽到观察注意义务，在确保安全的情况下才能让乘车人员下车，结合案件事实，被告蒲伟在倒车过程中，未确认车辆及车辆周围环境安全便让被告唐海浪下车，被告蒲伟对此次交通事故的发生应负主要责任。因此本院对于被告保险公司辩称保险公司不应承担赔偿责任的观点本院不予采纳。被告蒲伟在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告527.5元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围赔偿原告1475.79元（300元+1175.79元），故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告2003.29元（527.5元+1475.79元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵孔明因本次交通事故产生的各项经济损失共计2003.29元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费763元，由被告蒲伟承担534.1元，由原告赵孔明承担228.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李曰福
人民陪审员 车志昆
人民陪审员 王春华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王英凯
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终12335号
上诉人（原审原告）：陆桂谦，男，1956年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
上诉人陆桂谦因第三人撤销之诉一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陆桂谦上诉称：原审法院认为上诉人需要证实张国强与关广强、严国生之间不存在运输合同关系并无依据，该债务与上诉人无关，不应由上诉人提供证明。张国强向佛山市高明区人民法院提起诉讼，请求法院判令陆桂谦、麦炳雄、佛山市高明西安建筑工程公司、佛山市高明区更合镇建设房产所对（2014）佛明法民一初字第532号民事判决承担连带责任，法院受理案号为（2017）粤0608民初388号。（2017）粤0608民初388号已于2017年9月进行庭审，庭审中上诉人多次要求张国强提交（2014）佛明法民一初字第532号中的唯一证据《欠条》，张国强拒不提交，且强调该证据已经在（2014）佛明法民一初字第532号中得以确认，致上诉人无法对（2014）佛明法民一初字第532号的债务进行质证，原审法院仅凭（2014）佛明法民一初字第532号生效判决就认定上诉人应当承担连带责任有失公允。张国强于（2014）佛明法民一初字第532号案中明确不追加上诉人为被告，系因其清楚上诉人并非涉案债务的责任人，上诉人对涉案债务并不知情。引起涉案债务的工程并非上诉人承包的工程。在（2017）粤0608民初388号案中，关广强、严国生均明确表示上诉人系（2014）佛明法民一初字第532号中所述债务的连带责任人，原审法院予以采信，但在审理（2014）佛明法民一初字第532号时却未依法追加上诉人为该案被告。（2014）佛明法民一初字第532号案所涉债务系因严国生、关广强承包工程后聘请张国强运输而引起的债务纠纷，与上诉人无关，（2014）佛明法民一初字第532号所涉工程与（2016）粤0608民初355号所涉工程不是同一个项目。上诉人提交的《司法鉴定意见书》、《询问笔录》、《答辩状》足以证明引发的纠纷不应由上诉人承担。综上所述，原审法院因在（2014）佛明法民一初字第532号案中未依法追加上诉人为该案当事人，致上诉人丧失了基本的诉讼权利，故原审裁定理据不充分，请求二审法院查清本案，依法撤销原审裁定，裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为，第三人提起撤销之诉须符合两个条件：一、不能归责于本人的事由未参加诉讼；二、须在自知道或者应当知道本人民事权益受到损害之日起6个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据上诉人提交的证据，上诉人系因不可归责于其本人的事由而未参加（2014）佛明法民一初字第532号案的审理，且（2017）粤0608民初388号案立案之日至本案一审起诉之日未满六个月。此外，上诉人亦提交了相关证据。故上诉人提起本案诉讼符合形式审查的要求，应予受理。原审裁定有误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款第一项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民撤2号民事裁定；
二、本案指令佛山市高明区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十二月七日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3542号
原告：刘兰，女，1997年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆百蕊房地产有限公司，住所地重庆市南岸江南大道8号3栋21-8号，统一社会信用代码91500108592211289。
法定代表人：黄国强，经理。
被告：黄国强，男，1970年9月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告刘兰与被告重庆百蕊房地产有限公司、黄国强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年3月28日，原告刘兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘兰撤回起诉处理。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年三月二十八日
法官助理 李明航
书 记 员 罗 静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初3542号原告：刘兰，女，1997年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆百蕊房地产有限公司，住所地重庆市南岸江南大道8号3栋21-8号，统一社会信用代码91500108592211289。法定代表人：黄国强，经理。被告：黄国强，男，1970年9月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告刘兰与被告重庆百蕊房地产有限公司、黄国强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年3月28日，原告刘兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘兰撤回起诉处理。审 判 员  黄 涛二〇一八年三月二十八日法官助理  李明航书 记 员  罗 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18229号
申请人：陈代秀，女，1990年6月3日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被申请人：张锦麟，男，1973年9月5日出生，汉族，住佛山市顺德区，
本院在审理申请人陈代秀与被申请人张锦麟房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张锦麟的银行存款人民币210000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁逵
二〇一七年十一月二十日
书记员 范文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初18229号申请人：陈代秀，女，1990年6月3日出生，汉族，住佛山市顺德区，被申请人：张锦麟，男，1973年9月5日出生，汉族，住佛山市顺德区，本院在审理申请人陈代秀与被申请人张锦麟房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人张锦麟的银行存款人民币210000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁逵二〇一七年十一月二十日书记员  范文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初18229号原告：陈代秀，女，1990年6月3日出生，汉族，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。被告：张锦麟，男，1973年9月5日出生，汉族，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：关志雄，广东万士达律师事务所律师。原告陈代秀与被告张锦麟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告20万元及利息（按照日息万分之三，从2017年10月6日起计算至付清之日止）；2.被告赔偿原告律师费损失1万元；3.本案诉讼费（包括保全费）由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年2月达成购房合意，于2016年3月1日签订房地产买卖合同。被告将顺德大良金榜河西德政路23号学林轩二座201号及A11号杂物间和202号及B2号杂物间的房屋出售给原告，原告于2016年3月1日支付给被告定金5万元。当双方准备办理过户手续时，因被告的原因无法办理过户，故双方于2017年7月10日签订补充协议，约定解除合同，被告应于2017年10月6日前支付原告赔偿金20万元。然而，时至今日，被告未履行付款义务。被告辩称，涉案房屋买卖合同无效，导致补充协议亦无效。双方签订房屋买卖合同时，涉案房产已被法院查封并进入执行程序（已经评估），双方是无权买卖涉案房产的。被告在另案中是担保人，承担保证担保责任，导致涉案房产被法院查封，最终未能完成买卖交易，原告与被告签订房屋买卖合同时已经知悉上述情况。综上，房屋买卖合同无效，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审查，原告提供的证据均真实合法，能证明原告举证所主张的内容，本院予以采信；被告称根据合同备注内容可证明原告在签订合同时已知悉涉案房产被法院查封，从而导致合同无效，这属本案争议认定问题。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年2月达成购房合意，于2016年3月1日签订房地产买卖合同。合同约定，被告将顺德大良金榜河西德政路23号学林轩二座201号及A11号杂物间和202号及B2号杂物间的房屋出售给原告，原告应于2016年3月1日支付定金5万元给被告。合同还备注了如下内容：双方同意于2016年5月20日一起到顺德公证处办理公证委托及抵押手续，公证期为一年。合同签订后，原告于2016年3月1日向被告支付了定金5万元，被告将房屋钥匙交予原告，让原告开始装修。其后，双方办理公证委托等手续时，原告才知道涉案房产被查封。双方于2017年7月10日签订补充协议，约定解除合同，被告应于2017年10月6日前支付原告赔偿金20万元（包括了应双倍返还的定金）；如果被告逾期支付，则按日息万分之三计算罚息至被告付清之日止；原告承诺不得拆除房屋内已装修好的设施，收款后完整退回被告；如被告不能按期支付20万元，双方又协商不成的，可向当地法院提起诉讼，律师费由违约方承担。由于被告未履行付款义务，原告遂委托律师事务所指派律师代理提起本案诉讼，并因此支出了律师费1万元。本院认为，关于本案合同效力的争议。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百三十二条规定：出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分；法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持；出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。根据上述法律、司法解释的规定，物权变动原因与物权变动结果应区分，合同由合同法调整，物权变动归物权法规制。在买卖合同法律关系中，买卖合同是物权变动的原因行为，所有权转移是物权变动之结果。出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力，但能否发生所有权转移的物权变动效果，则取决于出卖人嗣后能否取得所有权或处分权，物权变动属于效力待定状态。被告认为根据合同备注内容可证实原告明知涉案房产是查封物。但是合同备注内容（即双方同意于2016年5月20日一起到顺德公证处办理公证委托及抵押手续，公证期为一年）只是提及办理公证委托及抵押手续，并不能证实原告在签订合同时已知道涉案房产为查封物。被告因自己的原因被法院查封了涉案房产，从而导致不能将涉案房产过户给原告，是被告违约未履行交付义务，应承担违约责任。双方所签订的补充协议对合同解除、合同解除后各方应承担的责任进行了明确约定，该约定合法有效，被告逾期支付赔偿款20万元，还应赔付利息损失及律师费给原告。被告认为逾期付款利息的约定过高，经审查，并不过高。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。至于双方在补充协议中关于原告不得拆除已装修好的设施，在收款后完整退回给被告的约定，鉴于涉案房产已被法院查封，这约定仅是原被告的约定，不能对抗第三人。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张锦麟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈代秀支付违约赔偿款200000元并支付逾期付款利息（从2017年10月6日起，按日利率万分之三计算至被告付款之日止）；二、被告张锦麟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈代秀赔偿律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2225元、财产保全费1570元，两项合共3795元（原告已预交），由被告张锦麟负担（被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇一七年十二月二十日书记员  范文
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初815号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：胡孝平，公司董事长。
被告：鲁炳生，男，1963年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告鲁炳生借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取842元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 袁昌海
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 张克鹏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 勇
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00651号
申请执行人黄启风。
申请执行人赵呈坤。
申请执行人赵呈兰。
被执行人魏怀富。
关于黄启风、赵呈坤、赵呈兰与魏怀富交通事故损害赔偿纠纷一案，海安县人民法院（2013）安开民初字第1681号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，魏怀富应赔偿黄启风、赵呈坤、赵呈兰因交通事故致赵兴余死亡的各项费用合计61161.94元。到期后，被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币62146.94元。
本案在执行过程中，依法向被执行人魏怀富发出执行通知书并限期履行，被执行人魏怀富未履行义务。本院在执行过程中查明：�执行人魏怀富暂无财产可供执行，申请人黄启风、赵呈坤、赵呈兰同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年八月七日
书记员 唐凯宇
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第774号
原告：刘宝成
被告：苏盈盈
被告：柳金库
本院在审理原告刘宝成诉被告苏盈盈、柳金库被继承人债务清偿纠纷一案中，原告刘宝成于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宝成的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘宝成撤回起诉。
案件受理费550.00元，退回原告550.00元。
审判员 高清林
二〇一三年十一月二十五日
书记员 邢晓玉
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4711号
移送执行人：本院。
被执行人：ＸＸ滨，男，汉族，1987年8月26日出生，身份证地址广东省汕头市潮阳区，
原告马忠和与被告ＸＸ滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初4231号民事判决书已于2017年3月7日发生法律效力。依照上述判决书，本案受理费4023元（马忠和已交纳），由ＸＸ滨负担。ＸＸ滨负担的案件受理费4023元，于本民事判决生效之日起五日内向本院支付。因被告ＸＸ滨逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月27日移送执行，移送执行标的为4023元，本案执行费为50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人ＸＸ滨名下没有可供执行的财产。本院已向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，但未收到相关回复。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执4711号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
代理审判员 周扬帆
代理审判员 邓春竹
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 芳
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执4711号移送执行人：本院。被执行人：ＸＸ滨，男，汉族，1987年8月26日出生，身份证地址广东省汕头市潮阳区，原告马忠和与被告ＸＸ滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初4231号民事判决书已于2017年3月7日发生法律效力。依照上述判决书，本案受理费4023元（马忠和已交纳），由ＸＸ滨负担。ＸＸ滨负担的案件受理费4023元，于本民事判决生效之日起五日内向本院支付。因被告ＸＸ滨逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月27日移送执行，移送执行标的为4023元，本案执行费为50元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人ＸＸ滨名下没有可供执行的财产。本院已向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，但未收到相关回复。本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执4711号案终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘文宇代理审判员  周扬帆代理审判员  邓春竹二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘 芳