wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0506行初97号
原告杨章只,男,1950年10月28日生,汉族,住安阳市殷都区。
被告安阳市人力资源和社会保障局，地址，安阳市安漳大道71号，组织机构代码：00557718-3。
法定代表人郜军涛，安阳市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人李锐，女，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
原告杨章只诉被告安阳市人力资源和社会保障局（以下简称安阳市人社局）确认行政行为违法一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨章只诉称,原告从来没有向被告安阳市人社局提出过提前退休的申请行为。在2008年与原用人单位红岭煤矿发生的劳动争议纠纷该民事案件中，该红岭煤矿却向民事审判组织出示了涉及原告利益的《职工退休证》，到2017年3月初原告才有条件看到了该《职工退休证》上的具体内容，才知道了向红岭煤矿出具该行政证明的行政机关是被告安阳市人社局。因被告向红岭煤矿出具侵害原告权益的行政证明行为的对象《职工退休证》的来源缺乏行政主体资格依据和法律、法规、规章、政策依据，同时缺乏原告申请提前退休的要求依据。请求确认被告以违反法律、法规、规章、政策的禁止性规定和侵犯原告合法权益的方法及超越职权手段为红岭煤矿出具行政证明《职工退休证》该具体侵权行政行为违法和无效。
被告安阳市人社局辩称，2005年9月，原告工作单位安阳市红岭煤矿申报为其办理提前退休手续。由于原告退休条件符合国发［1978］104号文件规定，因此答辩人按河南省劳动厅《关于切实加强企业职工退休审批工作制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（豫劳险［1999］9号）文件程序规定，依申请当月为原告办理了提前退休手续，且按“劳动行政部门应及时通知职工所在企业（或职工本人）办理退休手续领取退休证件”的规定由其单位办理了退休证。原告从2005年11月起领取退休待遇，并领取《职工退休证》，距今已十几年，根据<中华人民共和国行政诉讼法>第九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。诉讼申请超过时限，应依法驳回。
经审查查明,安阳市人社局于2005年11月1日依据原告原工作单位申请和《国发［1978］104号文件》规定，给原告办理了退休手续，并于2006年1月11日制作了《职工退休证》。原告从2005年11月开始领取退休养老金。并经过8次指纹认证。2017年3月11日原告就自己的退休审批事项向河南省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请。河南省人力资源和社会保障厅受理后于2017年5月4日作出《豫人社复议（2017）12号行政复议决定书》，以申请人杨章只的复议申请超过了法定的申请期限，依法不应当受理为由驳回了申请人杨章只的行政复议申请。原告不服，于2017年5月22日以河南省人力资源和社会保障厅和安阳市人社局为共同被告诉讼到院。要求一、撤销河南省人力资源和社会保障厅《豫人社复议（2017）12号驳回行政复议申请决定书》；二、判决被告安阳市人社局依法向原告送达变更后的行政审批日期或行政审批机关名称的《职工退休证》。我院于2017年6月23日作出（2017）豫0506行初41号行政裁定书，裁定驳回了杨章只的起诉，杨章只不服提出上诉。安阳市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）豫0506行初175号行政裁定书，驳回上诉维持原裁定。另查明，2017年7月20日原告杨章只向被告安阳市人社局邮寄了一份《提请履行<行政许可法>第六十九条第一款第三项规定职责申请书》。申请事项：1、撤销申请人单位作为被许可人以欺骗手段取得的行政许可；2、直接向杨章只发放有权机关的批准文件或者依本人申请制作的《职工退休证》或证明文件。被告安阳市人社局于2017年7月31日对原告杨章只的申请作出了书面答复。原告杨章只对安阳市人社局答复不服。于2017年8月14日向本院提起诉讼。要求确认被告安阳市人社局的答复违法违规违章。我院于2017年9月18日作出（2017）豫0506行初55号行政裁定书，驳回了原告杨章只的起诉。杨章只不服，提起上诉，目前该案正在二审中。
本院认为，原告杨章只因与被告安阳市人社局批准其提前退休事宜，曾于2017年5月22日向本院提起诉讼，要求被告安阳市人社局撤销2005年11月1日核发给原告原单位未经原告本人申请或委托为原告杨章只办理的《职工退休证》；要求给原告重新发放按正常退休年龄审批的《职工退休证》。我院对该案已作出（2017）豫0506行初41号行政裁定书。原告杨章只不服提起上诉安阳市中级人民法院已作出（2017）豫0506行初175号行政裁定书。驳回上诉，维持原裁定。2017年8月14日，原告又以安阳市人社局不履行依申请撤销为杨章只批准提前退休的行政行为为由，要求确认被告安阳市人社局答复违法。我院于2017年9月18日作出（2017）豫0506行初55号行政裁定书，驳回了原告杨章只的起诉。本案中，原告请求确认被告违法违规违章和政策禁止性规定和侵害原告合法权益的方法及超越职权手段为红岭煤矿出具《职工退休证》行为违法和无效。实质上与（2017）豫0506行初41号和（2017）豫0506行初55号案中诉讼标的和诉讼请求相同，都是要求撤销被告2005年11月对原告作出提前退休的行政行为。因此，原告的起诉属重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告杨章只的起诉。
原告杨章只预交的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉鑫
审 判 员 朱靖文
代理审判员 王金斌
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 李 懂
河南省安阳市龙安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0506行初97号原告杨章只,男,1950年10月28日生,汉族,住安阳市殷都区。被告安阳市人力资源和社会保障局，地址，安阳市安漳大道71号，组织机构代码：00557718-3。法定代表人郜军涛，安阳市人力资源和社会保障局局长。委托代理人李锐，女，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。原告杨章只诉被告安阳市人力资源和社会保障局（以下简称安阳市人社局）确认行政行为违法一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨章只诉称,原告从来没有向被告安阳市人社局提出过提前退休的申请行为。在2008年与原用人单位红岭煤矿发生的劳动争议纠纷该民事案件中，该红岭煤矿却向民事审判组织出示了涉及原告利益的《职工退休证》，到2017年3月初原告才有条件看到了该《职工退休证》上的具体内容，才知道了向红岭煤矿出具该行政证明的行政机关是被告安阳市人社局。因被告向红岭煤矿出具侵害原告权益的行政证明行为的对象《职工退休证》的来源缺乏行政主体资格依据和法律、法规、规章、政策依据，同时缺乏原告申请提前退休的要求依据。请求确认被告以违反法律、法规、规章、政策的禁止性规定和侵犯原告合法权益的方法及超越职权手段为红岭煤矿出具行政证明《职工退休证》该具体侵权行政行为违法和无效。被告安阳市人社局辩称，2005年9月，原告工作单位安阳市红岭煤矿申报为其办理提前退休手续。由于原告退休条件符合国发［1978］104号文件规定，因此答辩人按河南省劳动厅《关于切实加强企业职工退休审批工作制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（豫劳险［1999］9号）文件程序规定，依申请当月为原告办理了提前退休手续，且按“劳动行政部门应及时通知职工所在企业（或职工本人）办理退休手续领取退休证件”的规定由其单位办理了退休证。原告从2005年11月起领取退休待遇，并领取《职工退休证》，距今已十几年，根据第九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。诉讼申请超过时限，应依法驳回。经审查查明,安阳市人社局于2005年11月1日依据原告原工作单位申请和《国发［1978］104号文件》规定，给原告办理了退休手续，并于2006年1月11日制作了《职工退休证》。原告从2005年11月开始领取退休养老金。并经过8次指纹认证。2017年3月11日原告就自己的退休审批事项向河南省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请。河南省人力资源和社会保障厅受理后于2017年5月4日作出《豫人社复议（2017）12号行政复议决定书》，以申请人杨章只的复议申请超过了法定的申请期限，依法不应当受理为由驳回了申请人杨章只的行政复议申请。原告不服，于2017年5月22日以河南省人力资源和社会保障厅和安阳市人社局为共同被告诉讼到院。要求一、撤销河南省人力资源和社会保障厅《豫人社复议（2017）12号驳回行政复议申请决定书》；二、判决被告安阳市人社局依法向原告送达变更后的行政审批日期或行政审批机关名称的《职工退休证》。我院于2017年6月23日作出（2017）豫0506行初41号行政裁定书，裁定驳回了杨章只的起诉，杨章只不服提出上诉。安阳市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）豫0506行初175号行政裁定书，驳回上诉维持原裁定。另查明，2017年7月20日原告杨章只向被告安阳市人社局邮寄了一份《提请履行第六十九条第一款第三项规定职责申请书》。申请事项：1、撤销申请人单位作为被许可人以欺骗手段取得的行政许可；2、直接向杨章只发放有权机关的批准文件或者依本人申请制作的《职工退休证》或证明文件。被告安阳市人社局于2017年7月31日对原告杨章只的申请作出了书面答复。原告杨章只对安阳市人社局答复不服。于2017年8月14日向本院提起诉讼。要求确认被告安阳市人社局的答复违法违规违章。我院于2017年9月18日作出（2017）豫0506行初55号行政裁定书，驳回了原告杨章只的起诉。杨章只不服，提起上诉，目前该案正在二审中。本院认为，原告杨章只因与被告安阳市人社局批准其提前退休事宜，曾于2017年5月22日向本院提起诉讼，要求被告安阳市人社局撤销2005年11月1日核发给原告原单位未经原告本人申请或委托为原告杨章只办理的《职工退休证》；要求给原告重新发放按正常退休年龄审批的《职工退休证》。我院对该案已作出（2017）豫0506行初41号行政裁定书。原告杨章只不服提起上诉安阳市中级人民法院已作出（2017）豫0506行初175号行政裁定书。驳回上诉，维持原裁定。2017年8月14日，原告又以安阳市人社局不履行依申请撤销为杨章只批准提前退休的行政行为为由，要求确认被告安阳市人社局答复违法。我院于2017年9月18日作出（2017）豫0506行初55号行政裁定书，驳回了原告杨章只的起诉。本案中，原告请求确认被告违法违规违章和政策禁止性规定和侵害原告合法权益的方法及超越职权手段为红岭煤矿出具《职工退休证》行为违法和无效。实质上与（2017）豫0506行初41号和（2017）豫0506行初55号案中诉讼标的和诉讼请求相同，都是要求撤销被告2005年11月对原告作出提前退休的行政行为。因此，原告的起诉属重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告杨章只的起诉。原告杨章只预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周玉鑫审 判 员  朱靖文代理审判员  王金斌二〇一七年十二月十一日代理书记员  李 懂
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3668号
申请执行人上海恒臻物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。被告黄崇殷，男，1974年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海恒臻物业管理有限公司与被告黄崇殷物业服务纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的(2015)闵民一(民)初字第13019号民事判决书,已经发生法律效力。判决确定：被告黄崇殷于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒臻物业管理有限公司自2012年1月至2014年12月止的物业服务费2,940.12元。案件受理费50元，由被告黄崇殷负担。因义务人黄崇殷未能履行付款义务，权利人上海恒臻物业管理有限公司于2016年4月15日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司等处查询被执行人黄崇殷的房产、车辆、证券、银行等信息。除本院查封被执行人黄崇殷名下位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已经通报申请执行人上海恒臻物业管理有限公司，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院对被执行人黄崇殷采取了限制高消费令、列入失信者名单、曝光台等诸措施。本院认为，除本院已由其他案件查封被执行人黄崇殷名下位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋外，目前暂未发现被执行人黄崇殷有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第13019号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年十月二日
书 记 员 沈璠琪
附：相关法律条文
木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第589号
申请执行人：王国玉，男，汉族，1976年10月15日出生。
被执行人：姜永基，男，汉族，1956年5月13日出生。
被执行人：王月琴，女，汉族，1959年12月21日出生。
被执行人：姜有强，男，汉族，1987年8月12日出生。
申请执行人王国玉与姜永基、王月琴、姜有强买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）木民初字第709号民事调解书已发生法律效力，权利人王国玉于2015年10月9日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的51589元，未履行。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院于2015年7月30日作出的（2015）木民初字第709号民事调解书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 长 庚
审判员 塔依尔江
审判员 石 磊
二〇一五年十一月二十日
书记员 董 凯 元
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第589号
申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰大街122号。
被执行人韩军，住木兰县。
被执行人程永霞，住木兰县。
被执行人马洪君，住木兰县。
被执行人程文，住木兰县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人韩军、程永霞、马洪君、程文金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第582号民事判决书，被执行人韩军、程永霞、马洪君、程文应给付中国农业银行股份有限公司木兰县支行执行款、案件受理费及申请执行费合计35193元。在执行过程中，经查韩军、程永霞、马洪君、程文无能力一次性履行生效法律文书义务，中国农业银行股份有限公司木兰县支行同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第582号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 王春峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李晓东
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5971号
原告：山东恒基农牧机械有限公司，住所地：诸城市南二环中段。
法定代表人：陈洪伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝锋启，山东琴岛律师事务所律师。
被告：滦平县众博养殖农民专业合作社，住所地：河北省滦平县虎什哈镇桲树下村。
法定代表人：王兆刚，该公司总经理。
被告：王兆刚，男，1974年12月25日出生，汉族，住河北省滦平县。
原告山东恒基农牧机械有限公司与被告滦平县众博养殖农民专业合作社、王兆刚定作合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝锋启到庭参加诉讼，被告滦平县众博养殖农民专业合作社、王兆刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东恒基农牧机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付所欠设备款36.9万元及违约金33.1万元；2、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，原、被告签订《自动化肉鸡笼养成套设备加工承揽合同》一份，约定原告为被告滦平县众博养殖农民专业合作社加工制作9LRC-3120A三层层叠式肉鸡笼养设备6栋，总价款738万元；设备制作及履行地点为乙方（原告）所在地。合同签订后，原告按约履行，但被告未按约付款，尚欠设备款36.9万元及违约金。上述欠款虽经原告多次催要，但被告均以种种理由推诿。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此诉至法院。
被告滦平县众博养殖农民专业合作社、王兆刚均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，原告与被告滦平县众博养殖农民专业合作社签订《自动化肉鸡笼养成套设备加工承揽合同》一份，约定原告为被告加工制作9LRC-3120A三层层叠式肉鸡笼养设备6栋，总价款738万元。付款方式为：原告收到国开行支付给原告1560万元后，扣下701.1万元作为原告95%的设备货款，剩余858.9万元于五日内退还给被告;5%的质保金36.9万元，自验收合格之日起360日至365日内付清。违约责任条款约定被告未按合同规定付款的，拖欠部分每天按千分之三付违约金给原告。合同签订后，被告委托滦平县政信农业综合开发有限公司代其向原告付款，并于2014年7月3日为原告出具退款证明，证明被告要求原告将多余货款退至王兆刚账户中。2014年7月5日至2014年8月30日，原告共收到被告滦平县政信农业综合开发有限公司代被告支付的货款15000000元，其中原告退回滦平县政信农业综合开发有限公司6450000元，退至王兆刚账户1539000元。至此，原告实际收到被告货款共计7011000元，尚欠369000元未付。后原告于2015年5月20日将设备交付给被告并完成安装调试，被告王兆刚在设备验收交接单中签字确认。
另，被告滦平县众博养殖农民专业合作社系依法注册登记的农民专业合作社，法定代表人为被告王兆刚，成员仅被告王兆刚一人。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。关于原告主张的欠款数额及违约金，其提供的加工承揽合同、设备验收交接单、汇款凭证等证据，能够证明双方之间存在定作关系且被告欠原告货款369000元的事实。根据原告提交的证据，能够看出原告已履行完合同约定的义务，故被告滦平县众博养殖农民专业合作社应按约定支付货款。原告于2015年5月20日完成设备的安装调试，根据合同约定，被告滦平县众博养殖农民专业合作社应于安装调试完成后365日内（即2016年5月20日前）付清全部货款，其逾期付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，计算至2017年9月1日的违约金为520290元（369000元×470×0.003），原告仅主张331000元，系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告王兆刚与被告滦平县众博养殖农民专业合作社承担连带清偿责任的诉讼请求：其一，被告滦平县众博养殖农民专业合作社的出资人、成员均只有被告王兆刚一人，在被告王兆刚不能证明其资产独立于滦平县众博养殖农民专业合作社的资产的情况下，被告王兆刚应对被告滦平县众博养殖农民专业合作社的债务承担连带清偿责任；其二，被告滦平县众博养殖农民专业合作社在本案中明确要求原告将多余的款项退至被告王兆刚指定账户中，足以证明被告滦平县众博养殖农民专业合作社与被告王兆刚财产混同。故被告王兆刚应对被告滦平县众博养殖农民专业合作社的债务承担连带清偿责任。
综上，对原告要求被告滦平县众博养殖农民专业合作社支付设备款369000元、违约金331000元及被告王兆刚对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告滦平县众博养殖农民专业合作社支付原告山东恒基农牧机械有限公司设备款369000元及违约金331000元，共计700000元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告王兆刚对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费11200元，减半收取5600元，保全费4020元，共计9620元，由被告滦平县众博养殖农民专业合作社与被告王兆刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 鞠艺涛
二〇一八年三月二日
书记员 娄华香
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5971号
申请人：山东恒基农牧机械有限公司，住所地：诸城市南二环中段。
法定代表人：陈洪伟，该公司董事长，
被申请人：滦平县众博养殖农民专业合作社，住所地：河北省滦平县虎什哈镇桲树下村。
被申请人：王兆刚，男，1974年12月25日生，汉族，住河北省滦平县。
本院受理申请人山东恒基农牧机械有限公司与被申请人滦平县众博养殖农民专业合作社、王兆刚定作合同纠纷一案，申请人于2017年09月01日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款700000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款700000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年九月一日
书记员 张 娜
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初570号
原告：丁秀云，住吉林省永吉县。
被告：程金彪，住吉林省永吉县。
丁秀云与程金彪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告丁秀云于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁秀云的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁秀云撤诉。
案件受理费1735元，减半收取计867.50元，由丁秀云负担。
审判员 于世军
二〇一八年五月八日
书记员 李双德
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5224号
原告李胜利，男，1970年3月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人程利娟，女，1967年4月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人张万顺，河南华豫律师事务所律师。
被告何红卫，男，成年人，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告李胜利与被告程利娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李胜利以被告何红卫下落不明为由，自愿撤回对被告何红卫的起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李胜利撤回对被告何红卫的起诉。
代理审判员 陈潇璇
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 詹 强
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526字第23号
申请执行人颜锦霞，女，1958年2月1日出生，德化县人。
被执行人陈宝琴，女，1965年8月13日出生，德化县人。
申请执行人颜锦霞与被执行人陈宝琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第3111号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人颜锦霞于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人陈宝琴偿还借款5000元及代垫受理费25元。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人的存款9000元，本案受偿分配227元，被执行人尚欠申请执行人借款4798元未履行。被执行人在德化县龙浔镇寨头新村7号楼302室有房产67平方米，本院（2016）闽0526字第19号案已进行了查封，因该房产面积较小且是被执行人必须居住之用，现不具备变现条件。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第3111号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年三月十七日
书记员 赖丽娜
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1826号
原告：魏某1，男，1970年5月24日出生，汉族，现住枣强县。
被告：郑某，女，1970年6月15日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
原告魏某1与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日不公开开庭进行了审理，原告魏某1、被告郑某及委托诉讼代理人李文琥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生男孩魏征随原告一起生活，抚养教育费由原、被告共同承担。事实和理由：原被告于1990年举行结婚仪式后同居，××××年××月××日补办结婚登记手续。1991年生育女儿魏某2，××××年生育长子魏红伟，现魏某2、魏红伟已结婚成家，2001年生育次子魏征，现在北京市艾迪国际学校住宿就读，节假日期间随被告一起生活。2010年原被告因感情不和分居，被告在北京居住不回大营老家，连过春节团聚的日子也不回来，造成双方夫妻感情破裂，致使婚姻名存实亡，特诉至法院要求判令原、被告离婚，共同财产共同分割，共同债务共同承担。
郑某未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，不同意与原告离婚，如果判决离婚，孩子由被告抚养，由原告承担孩子的抚养费，如判决离婚，共同财产归被告所有。
当事人围绕诉讼请求未提交相应证据，对原、被告双方结婚时间及婚生子女情况与原告诉称一致，双方无争议，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原告虽然主张夫妻感情已经破裂，但仅有个人陈述并未提供相应证据予以证明，因此，对原告主张夫妻感情破裂的事实不予采信。原、被告结婚时间较长，且育有三个子女，应当珍惜多年来的夫妻感情，故原告要求与被告离婚的请求，证据不足，不符合离婚的法定条件，不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告魏某1与被告郑某离婚。
案件受理费200元，由原告魏某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张泽臣
人民陪审员 贺志安
人民陪审员 张宁强
二〇一七年九月一日
书 记 员 张存宝
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3456号
原告：郑智聪，男，1973年4月1日出生，香港居民，现住香港荃湾，
委托代理人：陈平，广东广信君达律师所律师。
被告：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区南岸路马塘坊23号自编302房。
法定代表人：何加金。
原告郑智聪诉被告广州市荔鸿房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑智聪的委托代理人陈平到庭参加诉讼，被告广州市荔鸿房地产发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑智聪诉称：2015年11月22日，原告与被告签订《认购协议书》，原告认购位于广州市XX路XX号XX号物业，该商品房用途为商业。随后原告向被告支付121733元。被告收取上述房款后，于原告签订了《广州市商品房买卖合同<预售>》，明确约定由被告代为办理该商铺的预告登记。原告向被告认购上述商铺前，被告已知悉原告系香港居民，但却未告知政策限制，直至原告支付了购房款和签订预售合同后，始告知原告由于身份及香港政策原因无法为原告办理商铺预告登记，且现在阳光家缘网显示，案涉房屋已被查封、抵押，目前合同根本无法继续履行，原告已多次明确要求与被告解除上述合同及退还全部购房款，但被告置之不理。原告特诉至法院。请求判令：1、被告退还原告购房款121733元及占用资金期间的相应利息（自2015年11月30日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。2、判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。
被告广州市荔鸿房地产发展有限公司没有答辩意见。
经审理查明：2015年11月22日，原告（认购方）和被告（出售方）签订《认购协议书》约定：认购方自愿认购位于广州市XX路XX号XX大楼XX号物业，建筑面积约为6.23平方米。总价为241733元。认购方须于2015年11月29日前，持本《XX认购书》等资料到售楼部网下签署《广州市商品房买卖合同》及其补充协议等。
原告与被告签订了《广州市商品房买卖合同(预售)》，约定：原告购买广州市XX路XX号“XX商贸大楼”XX号，该商品房用途为商业，合同约定建筑面积共6.23平方米，其中，套内建筑面积3.33平方米，共有分摊面积约2.90平方米；该商品房以套出售，总金额241733元；原告以一次性付款，在2015年11月30日支付全部房价款241733元整。双方同意选择原告委托被告的方式办理预售合同备案确认和预购商品房预告登记，被告应当在本合同网上签订之日起30日内(不超过30日)，为原告办妥预售合同备案和预购商品房预告登记；并将预购商品房预告登记证明书交付原告等。
合同签订后，原告于2015年11月30日前共向被告支付购房款121733元。
2017年4月12日，原告以快递的方式向被告发出《律师函》，该律师函称，由于双方之间的房屋买卖合同实际上无法履行，要求解除合同及退还购房款及利息。该邮件已显示2017年4月13日由他人签收。
庭审中，原告陈述被告并未交楼，由于原告是香港居民，没有购房资格，双方签订的合同没有办理网签手续；原告在起诉后发现案涉房屋已被抵押、查封。
本院认为：原告与被告签订的《认购协议书》、《广州市商品房买卖合同（预售）》均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但原告基于其为香港居民，属于限购对象，且案涉房屋已被抵押、查封，目前双方签订的合同无法履行。据此，原告以快递方式向被告发出《律师函》要求解除合同，是合法合理的，原告的解除通知于2017年4月13日送达到被告，故双方签订的上述合同于2017年4月13日已解除，合同解除后，原告要求被告退还从2015年11月30日起已付的房款及参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率计算法支付利息是符合法律规定的，本院予以支持。
被告广州市荔鸿房地产发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市荔鸿房地产发展有限公司一次性向原告郑智聪返还购房款121733元及支付利息（利息以121733元为本金，按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率计算，从2015年11月30日起计至返还本金之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2901元，诉讼保全费1170元，由被告广州市荔鸿房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘瑞冰
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 黄 镭
二〇一七年八月二日
书 记 员 卢健华
马晴
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初3456号原告：郑智聪，男，1973年4月1日出生，香港居民，现住香港荃湾，委托代理人：陈平，广东广信君达律师所律师。被告：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区南岸路马塘坊23号自编302房。法定代表人：何加金。原告郑智聪诉被告广州市荔鸿房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑智聪的委托代理人陈平到庭参加诉讼，被告广州市荔鸿房地产发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑智聪诉称：2015年11月22日，原告与被告签订《认购协议书》，原告认购位于广州市XX路XX号XX号物业，该商品房用途为商业。随后原告向被告支付121733元。被告收取上述房款后，于原告签订了《广州市商品房买卖合同》，明确约定由被告代为办理该商铺的预告登记。原告向被告认购上述商铺前，被告已知悉原告系香港居民，但却未告知政策限制，直至原告支付了购房款和签订预售合同后，始告知原告由于身份及香港政策原因无法为原告办理商铺预告登记，且现在阳光家缘网显示，案涉房屋已被查封、抵押，目前合同根本无法继续履行，原告已多次明确要求与被告解除上述合同及退还全部购房款，但被告置之不理。原告特诉至法院。请求判令：1、被告退还原告购房款121733元及占用资金期间的相应利息（自2015年11月30日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。2、判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。被告广州市荔鸿房地产发展有限公司没有答辩意见。经审理查明：2015年11月22日，原告（认购方）和被告（出售方）签订《认购协议书》约定：认购方自愿认购位于广州市XX路XX号XX大楼XX号物业，建筑面积约为6.23平方米。总价为241733元。认购方须于2015年11月29日前，持本《XX认购书》等资料到售楼部网下签署《广州市商品房买卖合同》及其补充协议等。原告与被告签订了《广州市商品房买卖合同(预售)》，约定：原告购买广州市XX路XX号“XX商贸大楼”XX号，该商品房用途为商业，合同约定建筑面积共6.23平方米，其中，套内建筑面积3.33平方米，共有分摊面积约2.90平方米；该商品房以套出售，总金额241733元；原告以一次性付款，在2015年11月30日支付全部房价款241733元整。双方同意选择原告委托被告的方式办理预售合同备案确认和预购商品房预告登记，被告应当在本合同网上签订之日起30日内(不超过30日)，为原告办妥预售合同备案和预购商品房预告登记；并将预购商品房预告登记证明书交付原告等。合同签订后，原告于2015年11月30日前共向被告支付购房款121733元。2017年4月12日，原告以快递的方式向被告发出《律师函》，该律师函称，由于双方之间的房屋买卖合同实际上无法履行，要求解除合同及退还购房款及利息。该邮件已显示2017年4月13日由他人签收。庭审中，原告陈述被告并未交楼，由于原告是香港居民，没有购房资格，双方签订的合同没有办理网签手续；原告在起诉后发现案涉房屋已被抵押、查封。本院认为：原告与被告签订的《认购协议书》、《广州市商品房买卖合同（预售）》均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但原告基于其为香港居民，属于限购对象，且案涉房屋已被抵押、查封，目前双方签订的合同无法履行。据此，原告以快递方式向被告发出《律师函》要求解除合同，是合法合理的，原告的解除通知于2017年4月13日送达到被告，故双方签订的上述合同于2017年4月13日已解除，合同解除后，原告要求被告退还从2015年11月30日起已付的房款及参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率计算法支付利息是符合法律规定的，本院予以支持。被告广州市荔鸿房地产发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市荔鸿房地产发展有限公司一次性向原告郑智聪返还购房款121733元及支付利息（利息以121733元为本金，按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率计算，从2015年11月30日起计至返还本金之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2901元，诉讼保全费1170元，由被告广州市荔鸿房地产发展有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘瑞冰人民陪审员  卢嘉乐人民陪审员  黄 镭二〇一七年八月二日书 记 员  卢健华马晴
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初679号
原告：黄艺彬，男，1974年12月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：林志山、吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
被告：林海明，男，1978年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈灵洁、蔡士勇，浙江红邦律师事务所律师。
原告黄艺彬与被告林海明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄艺彬委托诉讼代理人林志山、吴雅玲及被告林海明委托诉讼代理人陈灵洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄艺彬向本院提出诉讼请求：林海明支付黄艺彬模板款123万元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼过程中，黄艺彬变更诉讼请求为：林海明支付黄艺彬货款1132000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。事实与理由：林海明从2012年间开始向黄艺彬购买建筑模板，截止2015年3月19日，经双方结算，林海明确认尚欠黄艺彬货款163万元，并于当日出具欠款凭据一张交黄艺彬收执。后林海明又向黄艺彬购买两车模板，货款总计252000元。林海明分别于2015年4月16日、2015年5月2日、2015年9月3日各付款20万元，于2015年6月17日付款15万元，共计还款75万元，至今尚欠1132000元。
林海明辩称，对欠款事实予以认可，但对欠款金额有异议，欠款金额应为88万元。
黄艺彬提交欠条一张，用以证明自己的主张。
林海明对该欠条的真实性无异议。
林海明提交微信截图（其中包括对账单一张）、短信截图各一张及浙江泰隆商业银行汇兑业务回单四张，证明林海明出具欠条后已支付货款75万元，其中42万系通过浙江泰隆商业银行汇款。
黄艺彬证据的真实性无异议，但认为双方结算后又发生了两笔模板的交易，浙江泰隆商业银行的付款中有2万是支付该交易的。
经审查，本院认为，林海明与黄艺彬均对对方提交的证据的真实性无异议，故该二人提交的证据均可予采信，作为本案的定案依据。根据当事人的举证及当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
林海明向黄艺彬购买建筑模板。2015年3月19日，经双方结算，林海明确认尚欠黄艺彬模板款1630000元，并出具欠条一张交黄艺彬收执。后林海明于2015年4月20日、2015年6月28日再向黄艺彬购买建筑模板，货款共计252000元。林海明分别于2015年4月16日、2015年5月2日、2015年9月3日各付款20万元，2015年6月17日付款15万元，以上付款共计75万元。林海明至今尚欠1132000元。
诉讼过程中，黄艺彬向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月23日作出（2017）闽0603民初679号民事裁定，查封、冻结林海明名下银行账户存款123万元或价值相当于123万元的财产。
本院认为，林海明与黄艺彬之间虽无签订书面的买卖合同，但双方买卖合同已实际履行，买卖关系已成立，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。黄艺彬向林海明提供建筑模板，林海明应依约履行付款义务却未履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，故林海明应承担逾期付款的违约责任。现黄艺彬主张林海明支付尚欠的货款1132000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失，符合双方约定及法律规定，应予支持。林海明辩称尚欠货款应为88万元等。林海明提交的对账单微信截图显示，双方于2015年3月19日对账后，即2015年4月20日、2015年6月28日又发生两笔模板交易，交易金额共252000元，而林海明未能举证证明除本案认定的已支付货款75万元外，已付清该两笔模板款，故该两笔模板款不应扣除，对林海明的该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条第四款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
林海明应于本判决生效之日起十日内支付黄艺彬模板款1132000元及自2017年3月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14988元，减半收取计7494元，保全费5000元，均由林海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 杨晓敏
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈素琴
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初679号原告：黄艺彬，男，1974年12月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：林志山、吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。被告：林海明，男，1978年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈灵洁、蔡士勇，浙江红邦律师事务所律师。原告黄艺彬与被告林海明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄艺彬委托诉讼代理人林志山、吴雅玲及被告林海明委托诉讼代理人陈灵洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄艺彬向本院提出诉讼请求：林海明支付黄艺彬模板款123万元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼过程中，黄艺彬变更诉讼请求为：林海明支付黄艺彬货款1132000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。事实与理由：林海明从2012年间开始向黄艺彬购买建筑模板，截止2015年3月19日，经双方结算，林海明确认尚欠黄艺彬货款163万元，并于当日出具欠款凭据一张交黄艺彬收执。后林海明又向黄艺彬购买两车模板，货款总计252000元。林海明分别于2015年4月16日、2015年5月2日、2015年9月3日各付款20万元，于2015年6月17日付款15万元，共计还款75万元，至今尚欠1132000元。林海明辩称，对欠款事实予以认可，但对欠款金额有异议，欠款金额应为88万元。黄艺彬提交欠条一张，用以证明自己的主张。林海明对该欠条的真实性无异议。林海明提交微信截图（其中包括对账单一张）、短信截图各一张及浙江泰隆商业银行汇兑业务回单四张，证明林海明出具欠条后已支付货款75万元，其中42万系通过浙江泰隆商业银行汇款。黄艺彬证据的真实性无异议，但认为双方结算后又发生了两笔模板的交易，浙江泰隆商业银行的付款中有2万是支付该交易的。经审查，本院认为，林海明与黄艺彬均对对方提交的证据的真实性无异议，故该二人提交的证据均可予采信，作为本案的定案依据。根据当事人的举证及当庭陈述，本院对本案事实认定如下：林海明向黄艺彬购买建筑模板。2015年3月19日，经双方结算，林海明确认尚欠黄艺彬模板款1630000元，并出具欠条一张交黄艺彬收执。后林海明于2015年4月20日、2015年6月28日再向黄艺彬购买建筑模板，货款共计252000元。林海明分别于2015年4月16日、2015年5月2日、2015年9月3日各付款20万元，2015年6月17日付款15万元，以上付款共计75万元。林海明至今尚欠1132000元。诉讼过程中，黄艺彬向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月23日作出（2017）闽0603民初679号民事裁定，查封、冻结林海明名下银行账户存款123万元或价值相当于123万元的财产。本院认为，林海明与黄艺彬之间虽无签订书面的买卖合同，但双方买卖合同已实际履行，买卖关系已成立，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。黄艺彬向林海明提供建筑模板，林海明应依约履行付款义务却未履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，故林海明应承担逾期付款的违约责任。现黄艺彬主张林海明支付尚欠的货款1132000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失，符合双方约定及法律规定，应予支持。林海明辩称尚欠货款应为88万元等。林海明提交的对账单微信截图显示，双方于2015年3月19日对账后，即2015年4月20日、2015年6月28日又发生两笔模板交易，交易金额共252000元，而林海明未能举证证明除本案认定的已支付货款75万元外，已付清该两笔模板款，故该两笔模板款不应扣除，对林海明的该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条第四款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：林海明应于本判决生效之日起十日内支付黄艺彬模板款1132000元及自2017年3月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14988元，减半收取计7494元，保全费5000元，均由林海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  杨晓敏二〇一七年六月一日书 记 员  陈素琴申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2016）浙0109民督404号
申请人杨建兴。
被申请人许爱丽。
申请人杨建兴于2016年7月8日向本院申请支付令，要求被申请人许爱丽立即返还申请人借款20000元，并支付该款自2011年7月21日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，由被申请人承担申请费。申请人杨建兴为证明其主张的事实向本院提交了被申请人许爱丽于2011年7月21日出具的借款协议一份。
经审查，本院认为：申请人杨建兴的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
许爱丽自收到本支付令之日起十五日内返还杨建兴借款20000元，并支付该款自2011年7月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
案件申请费100元，由许爱丽负担。
如被申请人许爱丽有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 葛红卫
二〇一六年七月十一日
书记员 冯思琦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1862-4号
申请执行人：刘雪梅，女，汉族，1974年5月17日出生，住湖南省衡阳县。
被执行人：罗永强，男，汉族，1969年12月11日出生,住。
被执行人：钟振洪，男，汉族，1975年10月17日出生，住广东省高要市。
关于申请执行人刘雪梅与被执行人罗永强、钟振洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民五初字第2083号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一。被执行人罗永强应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿102072.44元予申请执行人；二、被执行人钟振洪对上述第一项确定之赔偿承担连带赔偿责任；案件受理费1246.91元，由两被执行人连带负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月15日立案执行。
在执行过程中，本院扣划了被执行人罗永强、钟振洪银行存款合共95032.56元，扣除执行费1455.95元后，余款93576.61元已全额退回给申请执行人；另本院查封了属被执行人钟振洪所有的车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××小汽车三辆，因本院没有实际控制上述车辆，故无法处理；另本院依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意在收取执行得款93576.61元后不再追究被执行人罗永强此次交通事故的赔偿责任及对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已收取执行得款93576.61元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1862号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 谭团桂
执行员 杜康宁
二〇一七年四月十七日
书记员 吴颖欣
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2138号
原告：马兴武，男，1958年12月26日出生，汉族，现住张北县。
被告：邢存飞，男，1975年3月8日出生，汉族，现住河北省张北县。
原告马兴武与被告邢存飞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告马兴武于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马兴武撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 李建勋
二〇一七年十二月
书记员 孟繁荣
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1926号
原告：李红军，男，1971年1月26日出生，汉族，永昌县人。
原告：李晓娜，女，1991年6月3日出生，汉族，永昌县人。
原告：李祥学，男，1996年4月18日出生，汉族，永昌县人。
被告：张海龙，男，1988年3月7日出生，汉族，永昌县人。
原告李红军、李晓娜、李祥学与被告张海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告李红军、李晓娜、李祥学于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李红军、李晓娜、李祥学以诉讼主体不适格为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李红军、李晓娜、李祥学撤诉。
案件受理费475元，减半收取计237元，由李红军、李晓娜、李祥学负担。
审判员孟兆龙
二○一八年六月七日
书记员赵庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初1926号原告：李红军，男，1971年1月26日出生，汉族，永昌县人。原告：李晓娜，女，1991年6月3日出生，汉族，永昌县人。原告：李祥学，男，1996年4月18日出生，汉族，永昌县人。被告：张海龙，男，1988年3月7日出生，汉族，永昌县人。原告李红军、李晓娜、李祥学与被告张海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告李红军、李晓娜、李祥学于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，李红军、李晓娜、李祥学以诉讼主体不适格为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李红军、李晓娜、李祥学撤诉。案件受理费475元，减半收取计237元，由李红军、李晓娜、李祥学负担。审判员孟兆龙二○一八年六月七日书记员赵庆
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00021号
原告海安县华发有色金属材料厂，住所地海安县南莫镇青墩工业集中区。
执行事务合伙人ＸＸ祥，厂长。
委托代理人倪兴宏，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告朱华，居民。
原告海安县华发有色金属材料厂（以下简称华发材料厂）与被告朱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅荣荣独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告华发材料厂的代理人倪兴宏、被告朱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华发材料厂诉称：2014年，被告系海安农商行沙岗支行信贷员，与原告相识。同年10月，被告为江苏君鑫怡石油仪器有限公司（以下简称君鑫怡公司）资金周转需要向原告借款50万元。后原告通过网上银行向被告指定的海安苏海精细化工有限公司（以下简称苏海公司）账户内转入资金50万元，被告向原告出具借条一份，承诺借款期限至2014年12月25日，并按照银行贷款利率计息。后原告多次向被告索要上述借款，被告至今未能归还。现请求判令被告归还借款50万元，按约给付相应利息，并承担本案的受理费。
被告朱华对原告诉称无异议。
经审理查明：2014年10月30日，被告朱华为资金周转需要，向原告华发材料厂借款50万元，并出具借条一份，借条写明“今借到海安县华发有色金属材料厂人民币伍拾万元，利率按银行贷款利率计息，期限至2014年12月25日，用于江苏君鑫怡石油仪器有限公司（该公司将款汇入海安苏海精细化工有限公司账户）周转。借款人朱华2014.10.30”。同日，原告通过江苏省农村信用社支付系统向被告指定的苏海公司账户内转入50万元。后被告未能按期归还借款，原告向被告多次索要未果，引发诉讼。
上述事实，有借条、转账凭证及原告代理人、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告朱华向原告华发材料厂借款，出具了借条。原告按约将款项转入被告指定账户，原被告之间的借贷关系成立且合法有效。双方借款时约定借款利率按照海安农村商业银行同期贷款利率计算，该利率并未超过同期银行贷款基准利率的四倍，被告应按照约定向原告支付相应的利息。庭审过程中，被告朱华对原告华发材料厂的证据亦未表示异议。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱华归还原告华发材料厂借款50万元并承担相应利息（自2014年10月30日至实际归还之日，按海安农村商业银行同期同档贷款利率计算），于判决发生法律效力后十日内履行。
如被告朱华不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告朱华负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 傅荣荣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吉莉莉
《中华人民共和国合同法》
二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保218号
申请人：张美，女，1952年6月3日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：姜贤敏，男，1968年10月3日出生，汉族，住茌平县。
申请人张美与被执行人姜贤敏交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保90号民事裁定书，查封被执行人姜贤敏驾驶的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人姜贤敏驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××号车一辆，查封价值为20000元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 葛 庆 忠
二〇一八年四月二十三日
书记员 �杰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保218号申请人：张美，女，1952年6月3日出生，汉族，住齐河县。被执行人：姜贤敏，男，1968年10月3日出生，汉族，住茌平县。申请人张美与被执行人姜贤敏交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保90号民事裁定书，查封被执行人姜贤敏驾驶的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人姜贤敏驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××号车一辆，查封价值为20000元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 葛 庆 忠二〇一八年四月二十三日书记员 �杰
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初1132号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。
被告：李玉柱，男，1981年2月10日出生，汉族，住天津市静海区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告李玉柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告李玉柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金22643.71元及截止2017年12月25日的利息及罚息10728.72元、复利2393.03元，共计35765.46元，并按双方签订的平银天津个信贷字2014第RL20140924001479号《个人信用贷款合同》的约定支付自2017年12月26日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月25日签订了编号为平银天津个信贷字2014第RL20140924001479号的《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为人民币223000元，贷款期限自2014年9月25日至2016年9月25日止，月利率1.89%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月25日，每月还款金额11643.85元。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼法、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于2014年9月25日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金200356.29元、利息56274.9元就再未还款。截至2017年12月25日，被告尚欠本金22643.71元、利息及罚息10728.72元、复利2393.03元，原告经多次催要，被告仍未按约定偿还，已构成违约，故成讼。
被告李玉柱未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告李玉柱偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币22643.71元及截止2017年12月25日的利息及罚息10728.72元、复利2393.03元，共计35765.46元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息、罚息、复利的计算方法支付2017年12月26日至实际给付之日所产生的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取计347元，由被告李玉柱负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年三月八日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初1132号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。被告：李玉柱，男，1981年2月10日出生，汉族，住天津市静海区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告李玉柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告李玉柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金22643.71元及截止2017年12月25日的利息及罚息10728.72元、复利2393.03元，共计35765.46元，并按双方签订的平银天津个信贷字2014第RL20140924001479号《个人信用贷款合同》的约定支付自2017年12月26日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月25日签订了编号为平银天津个信贷字2014第RL20140924001479号的《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为人民币223000元，贷款期限自2014年9月25日至2016年9月25日止，月利率1.89%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月25日，每月还款金额11643.85元。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼法、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于2014年9月25日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金200356.29元、利息56274.9元就再未还款。截至2017年12月25日，被告尚欠本金22643.71元、利息及罚息10728.72元、复利2393.03元，原告经多次催要，被告仍未按约定偿还，已构成违约，故成讼。被告李玉柱未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告李玉柱偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币22643.71元及截止2017年12月25日的利息及罚息10728.72元、复利2393.03元，共计35765.46元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息、罚息、复利的计算方法支付2017年12月26日至实际给付之日所产生的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取计347元，由被告李玉柱负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 衡二〇一八年三月八日法官 助理 刘天宇书 记 员 李欣阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初519号
原告蔡学诗，男，1941年3月24日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
原告蔡士全，男，1965年8月3日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
被告盐城市国土资源局，住所地盐城市毓龙东路59号。
法定代表人徐增产，该局局长。
委托代理人周瑞，城南分局科长。
委托代理人丁杰，江苏一正律师事务所律师。
原告蔡学诗、蔡士全诉被告盐城市国土资源局确认行政行为违法一案，于2016年12月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，根据1990年农村集体土地、建设用地使用权登记资料查询中，原告蔡学诗系多子女家庭，符合当地政府分户建房规定。根据相关规定，被告应当每十年进行一次调查、统计、登记，正是由于被告2000年没有进行调查、统计，对原告蔡学诗家庭进行分户，从而导致2010年拆迁时蔡学诗与蔡士荣仍为一户，并且以蔡士荣的名义进行了拆迁，实际上宅基上应该是两户。蔡学诗的儿子蔡士祖于拆迁当年即2010年因病去世，原告蔡学诗、蔡士全作为蔡士祖的财产继承人，认为当年被告在2000年未对蔡学诗、蔡士荣两户应当进行分户发证，诉至法院要求确认被告没有主动分户发证的行为违法。
被告盐城市国土资源局辩称，两名原告的诉讼请求不明，无事实根据，经查，1990年原告蔡学诗曾向原盐都县土地管理局申报过集体土地使用权登记的卷宗材料，但并未查到2000年蔡士祖、蔡学诗、丁汉凤及蔡士荣两户宅基地建设用地使用权登记申请发证材料，确权登记行为是依申请的行政行为，原告蔡学诗、蔡士全等均未向被告提出过确权登记申请，因此被告并不存在原告所述的行政违法行为，请求驳回原告的起诉。
本院认为,根据《土地登记规则》第九条的规定“国有土地使用权由使用国有土地的单位及法定代表人或者使用国有土地的个人申请登记。集体土地所有权由村民委员会或者农业集体经济组织及法定代表人申请登记。集体土地使用权由使用集体土地的单位及法定代表人或者使用集体土地的个人申请登记”。原告蔡学诗、蔡士全所诉的分户登记行为，系依申请的行政行为，两原告均未向被告提出过该分户登记申请。综上，原告蔡学诗、蔡士全提起该诉讼，无事实依据，不符合相关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡学诗、蔡士全的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 温永刚
代理审判员 宋 君
人民陪审员 翟丽维
二〇一七年六月七日
书 记 员 贾 悦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；
(三)错列被告且拒绝变更的；
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
(六)重复起诉的；
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
(八)行政行为对其合法权益不产生实际影响的；
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执888号
申请人：任洪全，男，汉族，1968年7月14日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：德州嘉汇房地开发有限公司
法定代表人:黄立仁，董事长。
本院在执行申请执行人任洪全与被申请执行人德州嘉汇房地开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人任洪全与被申请执行人德州嘉汇房地开发有限公司双方当事人自行达成执行和解协议且已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初3953号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：王树龙
人民陪审员 ：张全利
人民陪审员 ：赵卫芳
二〇一八年六月二十六日
()
书 记 员 ： 朱 骏
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1171号之一
原告：国鼎文化科技产业发展股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区望江国际中心1号8楼。
法定代表人：刘建英，董事长。
委托诉讼代理人：徐尚伟，公司员工。
被告：北京红途信息科技服务有限公司，住所地北京市海淀区万柳中路11号4层4-054号。
法定代表人：苏丹。
原告国鼎文化科技产业发展股份有限公司（以下简称原告）与被告北京红途信息科技服务有限公司（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告国鼎文化科技产业发展股份有限公司以双方达成和解为由，于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国鼎文化科技产业发展股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国鼎文化科技产业发展股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取700元，由原告国鼎文化科技产业发展股份有限公司负担。
审判员 程震
二〇一八年四月二日
书记员 马琳
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2144号
原告：浙江飞云建设有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室。
法定代表人：王晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨华志，男，1971年4月22日出生，汉族，住浙江省缙云县，系该公司员工。
被告：倪建庆，男，1965年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告浙江飞云建设有限公司与被告倪建庆建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告浙江飞云建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告工程款1326394.33元，并支付2011年5月1日至2017年5月1日止的利息1193754元，2017年5月1日起至款还清日止的利息按年利率15%另行计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告倪建庆于2005年到2008年期间承包了缙云县“黄龙香格里拉小区”第三标段东区工程，黄龙香格里拉小区由浙江飞云建设有限公司总承包，竣工结算后第三标段东区工程最终工程款审定为人民币14355004元，原告在施工过程中实际支付被告工程款共计人民币15681398.33元，即超额支付了人民币1326394.33元。被告于2011年3月21日亲笔签署债务确认书一份，附有工程款结算清单。2011年4月15日，被告又出具还款承诺书一份，承诺从2011年5月1日起，每月还款人民币50000元，利息按年利率15%计算。但从2011年5月至今被告并没有向原告退还工程款，故诉至法院。
本院经审查认为，2012年7月9日，原告基于本案的事实和理由曾向本院起诉要求被告归还原告超额支付的工程款1326394.33元，并按年利率15%支付逾期利息。本院经审理后，于2012年8月24日作出（2012）丽缙民初字第680号民事判决，判令被告倪建庆归还原告浙江飞云建设有限公司超额支付的工程款1218475.33元、利息268978.43元，从2012年8月25日起按年利率15%计算逾期利息。该判决已发生法律效力。现原告就同一纠纷再次提起诉讼，系重复起诉，应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江飞云建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 钦建丽
二〇一七年五月十六日
代书记员 赵乐丽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初2144号原告：浙江飞云建设有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室。法定代表人：王晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨华志，男，1971年4月22日出生，汉族，住浙江省缙云县，系该公司员工。被告：倪建庆，男，1965年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告浙江飞云建设有限公司与被告倪建庆建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。原告浙江飞云建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告工程款1326394.33元，并支付2011年5月1日至2017年5月1日止的利息1193754元，2017年5月1日起至款还清日止的利息按年利率15%另行计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告倪建庆于2005年到2008年期间承包了缙云县“黄龙香格里拉小区”第三标段东区工程，黄龙香格里拉小区由浙江飞云建设有限公司总承包，竣工结算后第三标段东区工程最终工程款审定为人民币14355004元，原告在施工过程中实际支付被告工程款共计人民币15681398.33元，即超额支付了人民币1326394.33元。被告于2011年3月21日亲笔签署债务确认书一份，附有工程款结算清单。2011年4月15日，被告又出具还款承诺书一份，承诺从2011年5月1日起，每月还款人民币50000元，利息按年利率15%计算。但从2011年5月至今被告并没有向原告退还工程款，故诉至法院。本院经审查认为，2012年7月9日，原告基于本案的事实和理由曾向本院起诉要求被告归还原告超额支付的工程款1326394.33元，并按年利率15%支付逾期利息。本院经审理后，于2012年8月24日作出（2012）丽缙民初字第680号民事判决，判令被告倪建庆归还原告浙江飞云建设有限公司超额支付的工程款1218475.33元、利息268978.43元，从2012年8月25日起按年利率15%计算逾期利息。该判决已发生法律效力。现原告就同一纠纷再次提起诉讼，系重复起诉，应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告浙江飞云建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 钦建丽二〇一七年五月十六日代书记员 赵乐丽附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条?裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6136号
原告：浙江百年银工贸有限公司管理人，住所地：浙江省永康市总部中心金同大厦4楼东。
负责人：徐巧云。
委托诉讼代理人：程业萍、陈延军，系浙江百年银工贸有限公司管理人浙江律明律师事务所律师。
被告：无锡市杨市桃林金属粉末厂（普通合伙），住所地：无锡市阳山镇桃园村。
负责人：冯进钊。
被告：冯进钊（曾用名冯二苟），男，1953年5月10日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：冯杰，男，1981年4月16日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告浙江百年银工贸有限公司管理人与被告无锡市杨市桃林金属粉末厂（普通合伙）、冯进钊、冯杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告浙江百年银工贸有限公司管理人浙江律明律师事务所律师陈延军到庭参加诉讼，被告无锡市杨市桃林金属粉末厂（普通合伙）、冯进钊、冯杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江百年银工贸有限公司管理人向本院提出诉讼请求：一、判令被告无锡市杨市桃林金属粉末厂（普通合伙）支付原告货款63898元并支付逾期付款的利息损失（利息损失从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；二、判令由被告冯进钊、冯杰对被告无锡市杨市桃林金属粉末厂（普通合伙）应付款项承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告冯进钊和冯杰是父子关系，二人合伙创办了被告无锡市杨市桃林金属粉末厂（普通合伙）。浙江百年银工贸有限公司被告无锡市杨市桃林金属粉末厂（普通合伙）有铝粉买卖业务。由浙江百年银工贸有限公司提供铝粉，被告无锡市杨市桃林金属粉末厂（普通合伙）支付货款。2015年3月17日，经债权人李伟建、施毅强申请，永康市人民法院裁定受理原告破产清算一案，并指定浙江律明律师事务所担任管理人。经金华市中恒泰会技师事务所审计截止至2014年6月30日止，被告无锡市杨市桃林金属粉末厂（普通合伙）尚欠浙江百年银工贸有限公司货款192898元。2016年2月25日，管理人向被告无锡市杨市桃林金属粉末厂（普通合伙）送达催款函要求被告及时支付货款。被告无锡市杨市桃林金属粉末厂（普通合伙）提出异议称其于2014年8月9日、2015年5月29日，分别退还价值81000元、38000元的货物，另支付了1万元现金，尚欠浙江百年银工贸有限公司货款63898元。对退货及付款情况，浙江百年银工贸有限公司负责人程玉妥予以认可。
被告无锡市杨市桃林金属粉末厂（普通合伙）承认欠款，但在原告催讨后至今没有付款的行为已构成违约，应依法承担相应的违约之日；根据相关法律之规定，被告冯进钊、冯杰对该款承担无限连带责任。
被告无锡市杨市桃林金属粉末厂（普通合伙）向本院提交书面答辩意见：我厂与原告因当初有质量问题，导致我客户退货而未付其货款。我厂因受昆山、天津爆炸案的影响，安检、环保要求我厂停产整顿。我厂因规模小，达不到其整改要求已停产。现处于处理应收应付款的状态。我厂的主要客户也受到昆山、天津爆炸案的影响，现在也处于整改过程中，且由于市场不景气。货款暂时收不回来，大部分客户以铝粉等物品抵扣货款。
被告冯进钊、冯杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：无锡市杨市桃林金属粉末厂系普通合伙企业，投资人为冯进钊、冯杰。浙江百年银工贸有限公司与被告无锡市杨市桃林金属粉末厂（普通合伙）之间存在铝粉买卖合同关系。2015年3月27日，永康市人民法院作出（2015）金永商破字第1号民事裁定书，裁定立案受理李伟建、施毅强提出的浙江百年银工贸有限公司的破产清算申请，并指定浙江律明律师事务所担任管理人。
2016年2月24日，浙江百年银工贸有限公司管理人浙江律明律师事务所向被告无锡市杨市桃林金属粉末厂（普通合伙）发送《通知书》，要求被告无锡市杨市桃林金属粉末厂（普通合伙）在收到通知书之日起七日内向管理人清偿所欠债务192898元。2016年3月1日，被告无锡市杨市桃林金属粉末厂（普通合伙）向浙江百年银工贸有限公司管理人提出书面异议，并出具对账单一份，载明该192898元是截止2013年11月29日所欠货款，被告于2014年8月9日向浙江百年银工贸有限公司发货81000元，于2015年5月29日发货38000元，合计119000元用于抵充之前尚欠货款，并于2015年2月15日向浙江百年银工贸有限公司支付1万元货款，实际尚欠货款为63898元。对上述抵扣与付款情况，原告经核实后予以认可。上述货款63898元被告至今未向原告支付。
本院认为，浙江百年银工贸有限公司与被告无锡市杨市桃林金属粉末厂（普通合伙）之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告无锡市杨市桃林金属粉末厂（普通合伙）尚欠浙江百年银工贸有限公司货款63898元，事实清楚。永康市人民法院裁定已受理浙江百年银工贸有限公司破产清算一案，并指定浙江律明律师事务所担任管理人，原告的主体适格。被告无锡市杨市桃林金属粉末厂（普通合伙）的抗辩内容与本案无关，本院不予采纳。被告无锡市杨市桃林金属粉末厂（普通合伙）至今未支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的主张，合法有据，本院予以支持。被告无锡市杨市桃林金属粉末厂为普通合伙企业，被告冯进钊、冯杰系为该企业合伙人，应对合伙企业债务承担无限连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告无锡市杨市桃林金属粉末厂（普通合伙）支付原告浙江百年银工贸有限公司管理人货款63898元并赔偿利息损失（利息损失从2016年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；
二、由被告冯进钊、冯杰对上述款项承担无限连带责任；
款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费699元，由被告无锡市杨市桃林金属粉末厂（普通合伙）负担，由被告冯进钊、冯杰承担无限连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一六年十月十三日
代书 记员 周秋圆
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初7760号
原告张少礼，男，1961年2月17日出生，汉族，住天津市武清区。
被告刘博奎，男，1966年3月21日出生，汉族，住天津市武清区。
原告张少礼与被告刘伯奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告建筑材料款793元；2、本案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，被告因装修房屋从原告手中赊购价值793元水泥、沙子，同时被告向原告出具欠款凭据。事后原告曾不止一次的找被告催要该欠款，但遭到被告以种种借口拒绝，时至今日被告仍无给付给原告买卖价款之意。综上所述，原、被告因买卖合同关系而产生的债权债务关系明确，被告迟迟不给付拖欠原告买卖价款已侵害了原告的合法财产权，因此原告为了合法、有效地维护自身的合法债权，特向人民法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、送货单2张，证明被告的欠款事实。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，被告因装修房屋从原告手中赊购价值793元水泥、沙子，同时被告向原告出具2张送货凭据。事后原告多次找被告催要该欠款，但被告至今未能支付。本案审理期间，被告既未答辩也未参加诉讼。
本院认为：原、被告在买卖合同履行过程中产生的债权债务关系合法有效，应受法律保护。债务应当及时清偿。本案中，被告刘博奎拖欠原告水泥、沙子、白灰等建筑材料793元，原告的主张由其提交的签有被告名字的送货单为证。被告未到庭参加诉讼。应视为对其抗辩权的放弃。本院对原告提交的有被告签名的送货单予以确认。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘博奎于本判决生效之日起十日内给付原告张少礼建筑材料款793元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 翟昕彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2505号
申请执行人苏州和杰模具有限公司。住所地苏州市吴中区木渎镇木胥西路**号。
法定代表人翁玉章，该公司总经理。
被执行人江苏斯达工业科技有限公司。住所地常州市新北区衡山路**号。
法定代表人宋建东，该公司董事长。
苏州和杰模具有限公司与江苏斯达工业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第922号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人江苏斯达工业科技有限公司应支付申请执行人苏州和杰模具有限公司货款150731.16元，由被执行人于2015年9月起至2016年1月每月30日前支付各25000元，2016年2月28日前支付余款25731.16元；并承担案件受理费1748元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人在本院所涉案件较多，其名下无房产、土地；机器设备为融资租赁，已被另案查封、处置；其名下车辆也已被另案查封、处置。本院向申请执行人发出《执行告知书》，要求其在期限内提供被执行人其他可供执行的财产，并对拟终结本次执行程序的事项提出异议，但申请执行人至今未在期限内提出。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新商初字第922号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王锡其
审判员 宋 吉
审判员 李旭光
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张苏鲁
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2505号
申请执行人：高元。
被执行人：山东泰安华泰担保有限公司。
法定代表人赵万芝，该公司董事长。
申请执行人高元英与被执行人山东泰安华泰担保有限公司民间借贷纠纷执行一案，新泰市人民法院做出的（2015）新民初字第2847号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行。
本案执行标的406600元。本案在执行过程中查明，被执行人已停业关闭，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 虎
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初299号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：南浔兰菊坊歌厅，个体工商户，经营地址：浙江省湖州市南浔区南浔镇辽里村朝北埭24号，经营者：黄雪兰，女，1978年11月17日，住四川省盐亭县玉龙镇新家沟村2组，公民身份号码：5107231978********。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔兰菊坊歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出申请撤回对被告南浔兰菊坊歌厅的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔兰菊坊歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔兰菊坊歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民初299号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：南浔兰菊坊歌厅，个体工商户，经营地址：浙江省湖州市南浔区南浔镇辽里村朝北埭24号，经营者：黄雪兰，女，1978年11月17日，住四川省盐亭县玉龙镇新家沟村2组，公民身份号码：5107231978********。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔兰菊坊歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出申请撤回对被告南浔兰菊坊歌厅的起诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔兰菊坊歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔兰菊坊歌厅的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  朱 莹审 判 员  项 炯人民陪审员  宋慧峰二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈 诚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终349号
上诉人（原审被告）：罗建超，男，1985年3月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：马献波，男，1970年2月7日出生，汉族，住河南省安�市开发区。
上诉人罗建超因与被上诉人马献波买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初1979号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人罗建超称，本案应由上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求撤销原裁定、将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。马献波作为接受货币一方，其经常居住地安阳市龙安区为合同履行地，故原审法院作为马献波经常居住地人民法院，对本案有管辖权。上诉人罗建超的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十二月五日
书记员 于芳珠
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0624民初1005号
原告：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人：王亮职务：董事长
委托代理人：周亮，男，汉族，1987年3月16日出生，该公司职员，住杜蒙县。
被告：黄世杰，男，汉族，1970年6月5日出生，住杜蒙县。（未到庭参加诉讼）
原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与被告黄世杰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼，被告黄世杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金600000.00元，利息按合同约定，计算至给付之日；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月1日从我行借款600000.00元，现还款期限已过，经我单位多次催要，被告以种种理由推脱迟迟未归还，为了维护我单位的合法利益，特向人民法院起诉，要求被告偿还借款本金600000.00元及利息（利息按借款合同约定的利率及加罚息利率计算到给付之日）。
被告黄世杰经本院合法传唤未到庭答辩。
原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：出示个人担保借款合同及黑龙江省农村信用社借款凭证各一份，欲证明原、被告双方于2012年12月1日签订个人担保借款合同一份，被告黄世杰向原告借款本金600000.00元，借款期限自2012年12月1日至2015年11月30止，月利率9.6‰。
第二组证据：出示抵押合同一份，欲证明被告黄世杰用其与付宝辉共有的土地承包经营权，作为本借款的抵押担保。
由于被告黄世杰经本院合法传唤未到庭，本院视为其对上述证据的默认，本院依法予以确认。
根据确认的证据，本院认定本案事实如下：1.原、被告双方于2012年12月1日签订个人担保借款合同一份，被告黄世杰向原告借款本金600000.00元，借款期限自2012年12月1日至2015年11月30止，月利率9.6‰；2012年12月1日原、被告双方签订抵押合同一份，约定被告黄世杰用其与付宝辉共有的土地承包经营权，作为本借款的抵押担保。2.原、被告双方约定了违约责任及利息（包括罚息）的计算方法，合同里均有约定。
本院认为：合法的借款合同受法律保护。被告黄世杰与原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司签订的借款合同系双方的真实意思表示，又不违反法律的禁止性规定，且有双方签订的抵押合同予以佐证，故能够认定原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与被告黄世杰之间的借款合同关系。因为原、被告双方已经约定本金的还款期限及应付利息（包括罚息），被告黄世杰未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约。因此原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司有权按照合同约定要求被告黄世杰偿还借款本金600000.00元及应付利息（包括罚息），故对原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。被告黄世杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄世杰于本判决生效之日起十日内向原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司偿还借款本金600000.00元及利息（包括罚息、利率按借款合同约定，以实际发生额为准）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900.00元，由被告黄世杰负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王立平
二〇一八年五月十一日
书记员 车晓艳
附：本判决所引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款：依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0624行审33号
申请执行人：宽甸满族自治县环境保护局，住所地：宽甸满族自治县。
法定代表人：杜景波，系该局局长。
委托代理人：陈宇新，男，1968年2月2日出生，满族，住宽甸满族自治县。
委托代理人：杨铎，男，1986年11月14日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被执行人：宽甸满族自治县灌水镇天华村永顺养殖场，住所地：宽甸满族自治县。
代表人：孙春德，系该养殖场负责人。
申请执行人宽甸满族自治县环境保护局（以下简称宽甸县环保局）申请执行被执行人宽甸满族自治县灌水镇天华村永顺养殖场（以下简称永顺养殖场）环境保护行政处罚（其他）一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县环保局于2017年6月10日作出宽环罚决字〔2017〕28号《行政处罚决定书》。其中查明：被执行人永顺养殖场养殖场废弃物未经无害化处理直接向环境排放。上述行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十条之规定。依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十一条之规定，决定给予被执行人永顺养殖场行政处罚：罚款壹万伍仟元。逾期不缴纳罚款的，申请执行人将每日按罚款数额的3％加处罚款。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未履行行政处罚决定，经申请执行人催告后仍未履行，申请执行人决定对被执行人永顺养殖场加处罚款壹万伍仟元，罚金共计叁万元整。2018年3月12日，申请执行人向本院提出执行上述行政处罚决定的申请。
本院认为，申请执行人宽甸县环保局作出的宽环罚决字〔2017〕28号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县环境保护局于2017年6月10日作出的宽环罚决字〔2017〕28号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一八年四月四日
书 记 员 段英鹏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0624行审33号申请执行人：宽甸满族自治县环境保护局，住所地：宽甸满族自治县。法定代表人：杜景波，系该局局长。委托代理人：陈宇新，男，1968年2月2日出生，满族，住宽甸满族自治县。委托代理人：杨铎，男，1986年11月14日出生，满族，住宽甸满族自治县。被执行人：宽甸满族自治县灌水镇天华村永顺养殖场，住所地：宽甸满族自治县。代表人：孙春德，系该养殖场负责人。申请执行人宽甸满族自治县环境保护局（以下简称宽甸县环保局）申请执行被执行人宽甸满族自治县灌水镇天华村永顺养殖场（以下简称永顺养殖场）环境保护行政处罚（其他）一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。申请执行人宽甸县环保局于2017年6月10日作出宽环罚决字〔2017〕28号《行政处罚决定书》。其中查明：被执行人永顺养殖场养殖场废弃物未经无害化处理直接向环境排放。上述行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十条之规定。依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十一条之规定，决定给予被执行人永顺养殖场行政处罚：罚款壹万伍仟元。逾期不缴纳罚款的，申请执行人将每日按罚款数额的3％加处罚款。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未履行行政处罚决定，经申请执行人催告后仍未履行，申请执行人决定对被执行人永顺养殖场加处罚款壹万伍仟元，罚金共计叁万元整。2018年3月12日，申请执行人向本院提出执行上述行政处罚决定的申请。本院认为，申请执行人宽甸县环保局作出的宽环罚决字〔2017〕28号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人宽甸满族自治县环境保护局于2017年6月10日作出的宽环罚决字〔2017〕28号行政处罚决定，准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 核审 判 员  凌名星人民陪审员  卢 悦二〇一八年四月四日书 记 员  段英鹏
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00640号
原告陈磊，男，1986年8月28日出生，汉族，居民。
被告郭嘉庆，男，1983年7月28日出生，汉族，居民。
被告杨川，男，1980年11月15日出生，汉族，居民。
原告陈磊与被告郭嘉庆、杨川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼，被告郭嘉庆、杨川经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈磊诉称，其与被告郭嘉庆、杨川系朋友。2013年6月21日，被告郭嘉庆以家有急事为由从原告处借款50000元，并约定借款期限3个月，被告杨川出具担保。借款到期后原告多次催要，二被告借故拒付，并于2014年8月去向不明。为维护合法权益，故诉请依法判令二被告归还借款50000元及利息。
被告郭嘉庆、杨川均逾期未答辩。
原告陈磊在本院指定的举证期限内提供的证据有一组2013年6月21日郭嘉庆借条一份，担保人杨川，附华阴市老城街人大家属院居民杜鹏、山东省单县张集镇邢楼行政村119号居民邢天举出庭证词各一份，证明2013年6月21日被告郭嘉庆从原告处借款50000元，杨川为上述借款提供担保的事实。
被告郭嘉庆、杨川均未举证。
本院认证意见：原告陈磊在本院指定的举证期限内提供的证据2013年6月21日郭嘉庆借条一份，担保人杨川，附华阴市老城街人大家属院居民杜鹏、山东省单县张集镇邢楼行政村119号居民邢天举出庭证词各一份均具有真实性、关联性、合法性，本院对其证明效力予以确认，
根据对上述证据的确认，并结合当事人陈述，现查明如下案件事实：原告陈磊与被告郭嘉庆、杨川系朋友。2013年6月21日，被告郭嘉庆以有急事为由从原告处借款50000元，并约定借款期限3个月，被告杨川为上述借款提供担保，借款到期后原告多次催要，二被告均借故拒付，后于2014年8月去向不明，原告遂于2015年7月6日诉至本院。
本院认为，原告陈磊与被告郭嘉庆、杨川20**年6月21日签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，借款合同合法有效。原告依约向被告提供借款，被告未按期还款，其行为已构成违约，应承担继续履行合同即归还借款并支付逾期利息的违约责任，故原告诉请被告郭嘉庆归还借款50000元及利息，于法有据，应予支持。因原被告已明确约定借款期限3个月，但原告并未在主债务履行期届满前6个月内要求保证人承担保证责任，保证人已免除保证责任。故原告诉请保证人杨川承担本案保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、郭嘉庆归还陈磊借款50000元及利息，利息按2013年度中国人民银行同期贷款利率，从2013年9月22日计算至2015年7月6日，均于本判决生效后10日内付清。
二、驳回陈磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1000元，由郭嘉庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 悦
人民陪审员 张海荣
人民陪审员 蔡俊青
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 彤