广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2467号
原告陈暖锐，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3010。
委托代理人陈本炜，广东通法正承律师事务所律师。
被告黄应平，男，汉族，住所地：湖北省襄樊市樊城区，身份证号码：×××705X。
委托代理人王永龙，广东天汇律师事务所律师。
被告文姝梅，女，汉族，住所地：广东省东莞市，身份证号码：×××3345。
原告陈暖锐诉被告黄应平、文姝梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，被告黄应平在答辩期间提出管辖异议，本院于2015年9月23日裁定驳回被告对管辖权提出的异议。在裁定发生法律效力后，本院依法适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员候德、代理审判员何丹霞组成合议庭进行审理，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告陈暖锐及其委托代理人陈本炜、被告黄应平的委托代理人王永龙到庭参加了诉讼，被告文姝梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月30日被告向原告借款15万元，借款期限至2012年2月30日，约定利息为每月3000元，利息每月清付；2011年12月10日被告再向原告借款25万元，借款期限至2012年5月10日，约定利息为每月5000元，利息每月清付，签约后双方再口头约定利息变更为每月4200元，其他不变；2013年7月1日，双方重新确认借款本金为40万元，之前借款利息到2013年6月30日止利息尚欠69450元，在约定此后利息为每月7200元，每月清付；2015年6月14日，双方再次确认借款本金为40万元，借款利息到2015年6月30日止利息尚欠242250元，从2015年7月1日起利息减为每月4000元，并约定每月清还本金4000元、利息4000元，但被告直至今天尚没有履行。因被告文姝梅是被告黄应平之妻，对其债务应承担连带责任。为保护原告合法权益，原告为此特提起诉讼，请求判令：
1、两被告立即向原告返还借款本金400000元及利息246250元（暂计至2015年7月30日，之后按每月4000元标准计算至本案执行完毕日）；
2、本案诉讼费全部由两被告承担。
被告黄应平辩称：原告主张的借款事实没有相关放款记录证实，借款关系尚未成立，其主张的借款金额与事实不符，原告只是逼迫被告签署了借款单据，并未实际足额放款。根据最高院最新民间借贷司法解释，原告不仅要提供借款协议，还需要提供交付凭证、资金来源。根据被告陈述，借款应该是银行转账交付，原告应提供银行转账明细作为借贷关系的证明、方便核实借款本息的起止。原、被告的账目不是通过原告的账户进行，虽然被告有借款，被告不太明确数额，被告认为举证责任在原告方。原告的诉讼请求没有证据支持，应当予以驳回，
被告文姝梅没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告黄应平身份证复印件、被告文姝梅的户籍档案资料、两被告结婚登记申请书及离婚协议书。证明原、被告的诉讼主体资格及两被告曾为夫妻关系，并双方生育一小孩；
2、借款协议书四份。证明原告借款给被告的事实；
3、原告结婚证、广东农村信用社结算业务委托书及客户回执各一份。证明2011年12月12日原告委托其妻子岑丽芳转账190000元给被告黄应平；
4、文姝梅房产登记信息。证明被告有财产还债能力。
被告黄应平质证如下：对证据1的真实性予以确认，两被告结婚登记申请书的签名不是两被告本人签名，是他人冒领，被告主张他们的婚姻关系是自始无效，如果法庭认为婚姻关系的效力影响到本案的审理，被告申请笔迹鉴定。对证据2真实性无异议，是被告签名，这些借款协议是历次借款累计确认，并非每次是单笔借款，且只能证明是双方借款合意，而原告有没有放款需原告对资金往来的举证，大额现金借贷亦需要出借方提供资金来源的证明。对证据3的真实性无异议，但仅能证明原告以岑丽芳的名义向被告放款19万元，不能证明其他借款协议已经落实放款。对证据4的真实性无异议，但房产属于文姝梅，两被告的婚姻关系无效，且“领取”结婚证后并没有以夫妻名义共同生活，也于2014年10月8日办理离婚，本案借款属于个人债务，该借款并未用于夫妻共同生活，应由黄应平个人承担偿还义务。
被告文姝梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证、质证的权利。
被告黄应平举证如下：
1、离婚证一份。证明两被告在2014年10月8日办理离婚登记，案涉借款为黄应平个人债务，与文姝梅无关；
2、被告黄应平农业银行流水。证明被告黄应平曾还款3笔：2012年5月14日还款20000元到岑丽芳账户、2013年9月6日还款12000元到陈顺桃（原告姐姐）账户、2014年1月20日还款50000元到陈顺桃（原告姐姐）账户。
原告的质证意见：对证据1真实性无异议，但与本案无关。对证据2真实性无异议，第一笔还款是归还借款利息，第二、三笔还款与本案无关，陈顺桃是原告姐姐，其与黄应平以前有业务往来，应该是货款。
综合双方当事人的举证、质证以及陈述，结合庭审，本院认定案件事实如下：
2011年8月30日，原告与被告黄应平签订借款协议一份，约定：被告向原告借款15万元，自签订日起已用现金支付，借款期限自2011年8月30日起至2012年2月30日止，借款利息为每月3000元，每月付清利息，借款到期一次性还本付息。2011年12月10日，原告再与被告黄应平签订借款协议一份，约定：被告向原告借款25万元，自签订日起已用现金支付，借款期限自2011年12月10日起至2012年5月10日止，借款利息为每月5000元，每月付清利息，借款到期一次性还本付息。2013年7月1日，原告又与被告黄应平签订借款协议一份，约定：被告向原告借款40万元，之前借款到2013年6月30日止共欠利息69450元未付，借款利息为每月7200元，每月付清利息，如原告要提前取回本金须提前15天通知被告，被告需一次性付清。2015年6月14日，原告再与被告黄应平签订借款协议一份，约定：被告向原告借款40万元，自2011年8月30日已以现金支付，借款利息为每月7200元，每月付清利息，如原告要提前取回本金须提前7天通知被告，被告需一次性付清；之前借款到2013年6月30日止共欠利息69450元，2013年6月到12月43200元，2014年1月到12月应付86400元，2015年1月到6月30日43200元，利息合计242250元，截止到2015年6月30日止本息合计642250元；考虑被告的实际困难，原告自2015年7月1日起利息调整为每月4000元，被告应采取积极态度每月还款4000元或分批还款。因催收借款无果，原告遂诉至本院。
另查明，2011年12月12日原告委托其妻岑丽芳转账190000元给被告黄应平；被告黄应平曾通过银行转账3笔，时间、金额分别为：2012年5月14日转账20000元给岑丽芳、2013年9月6日转账12000元给陈顺桃（原告之姐）、2014年1月20日转账50000元给陈顺桃。
再查明，两被告于2000年8月1日登记结婚，于2014年10月8日协议离婚。
诉讼中，原告陈述借款经过如下：我在2009年通过我姐陈顺桃认识了黄应平，以后有交往包括吃饭等就熟悉了，他经营制衣行业，我姐也参与所以他们有业务来往；后来黄应平称生意周转需要向我借款，可以支付利息给我，第一次2011年8月30日借款是我直接拿15万元现金到黄应平在黄岐的工厂办公室交给他，在场人还有我姐，即时签订了借款协议，黄应平收款后立即放入保险柜，资金来源部分是我妻子岑丽芳当日到银行提款给我，有部分向姐姐借，具体数额因时间太长记得不太清楚；第二次借款是黄应平又提出资金不足再尽量帮帮他，因他当时一直支付利息，我就同意继续借款，2011年12月10日我拿了6万元现金（也是我妻子岑丽芳提款）和我姐到他工厂的办公室交付，同时签订了借款协议，后再通过我妻子转账19万元给黄应平，家里都是我妻子管钱；借款40万元之后，已收取原告的利息如下：2011年9月到12月12000元、2012年45000元（含2012年5月14日转账20000元）、2013年12150元，合计为69150元，2014年后就没有支付利息，他支付利息有转账也有现金，但我没有委托我姐收取过利息；2013年7月1日借款协议是我约黄应平吃饭时要求他续期而重新签订，2015年的借款协议书是我到黄应平于广州白云区的新公司续期再签订，并且双方对清了利息情况，被告也签名确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于对借款本金的认定，原告与被告黄应平前后共签订了4份借款协议，包括2011年8月30日15万元、2011年12月10日25万元、2013年7月1日40万元、2015年6月14日40万元，其中后两份借款协议均是对前两份借款协议借款本息的再次确认，结合原告提供的转账凭证及对现金交付部分的陈述，证据间可以相互印证形成完整的证据链，被告抗辩称借款金额与事实不符以及借款未实际交付等意见，均与审理查明的事实不符，本院不予采纳，故本院认定借款本金为40万元。关于被告还款数额问题，被告黄应平主张还款三笔，其中2012年5月14日的20000元原告已予以确认，但2013年9月6日12000元以及2014年1月20日50000元合计转账给陈顺桃的62000元，因原告否认曾委托其姐向被告收取利息，也没有证据显示双方曾有此交易习惯，故对该62000元不予确认为对本案借款的还款。被告黄应平在借款期限届满后并未依约还款，其行为已构成违约，原告请求被告黄应平归还借款本金40万元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，按照双方借款协议的约定，其中15万元借款利息每月3000元、25万元借款利息每月5000元，折合年利率均为24%，2013年7月1日后40万元利息每月7200元折合年利率21.6%，2015年6月30日后40万元利息每月4000元折合年利率12%，均没有超出同期银行贷款利率的4倍，且双方曾在2013年7月1日、2015年6月14日对借款本金、利息的数额进行对账确认，故原告主张至2015年7月30日利息246250元（242250元+4000元）及此后利息按每月4000元计算，依法有据，本院也予以支持。
关于被告文姝梅承担责任问题，根据查明的事实，被告黄应平的借款发生在与被告文姝梅夫妻关系存续期间，虽然被告黄应平抗辩认为婚姻无效且属其个人债务，首先两被告已办理结婚登记及离婚登记手续，其婚姻效力问题不属本案审查范围；其次，对被告黄应平并未举证证明借款属其个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告文姝梅对被告黄应平的上述债务应承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄应平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈暖锐偿还借款本金400000元及利息（其中至2015年6月30日为242250元，自2015年7月1日起按年利率12%计算至实际清偿之日止）；
二、被告文姝梅对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如两被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费10262元、财产保全费3751元，合计14013元，由两被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄晓曼