wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初10074号原告：张涛，男，汉族，1989年6月3日出生，住重庆市忠县。被告：上海聚汇通网络科技有限公司重庆第一分公司，住所地重庆市渝中区民族路188号21楼5、6单元。负责人:蒋德航。原告张涛与被告上海聚汇通网络科技有限公司重庆第一分公司（以下简称“聚汇通重庆第一分公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加了诉讼。被告聚汇通重庆第一分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2015年11月1日至2016年6月30日期间工资共计41600元（5200元/月×8个月）。事实和理由：原告于2015年9月30日进入被告处工作，担任理财经理职位，双方约定原告工资由底薪3000元+绩效2200元，每月无责任工资5200元。双方于2015年9月30日签订书面劳动合同，合同期限自2015年9月30日至2018年9月23日。当月15日左右通过银行转账的方式发放上月工资，被告向原告支付了2015年9月30日和2015年10月的工资。之后因被告公司出现运营问题，被告一直拖欠原告工资。2016年6月30日，被告公司倒闭停止营业，拖欠原告2015年11月1日至2016年6月30日期间的工资未支付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告聚汇通重庆第一分公司未答辩。本院经审理认定事实如下：聚汇通重庆第一分公司与张涛签订了《全日制劳动合同书》，约定合同期限自2015年9月30日至2018年9月29日止，其中试用期自2015年9月30日至2015年12月29日，岗位为初级财富管理师，试用期月工资按签订的《基本薪资确认单》标准的80%执行，试用期满后按《基本薪资确认单》标准执行。绩效工资、业务提成、奖金等按照公司的工资分配制度和员工实际劳动贡献确定。该合同还对双方的权利义务进行了其他约定。2017年3月27日，张涛向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决聚汇通重庆第一分公司向其支付2015年11月1日至2016年6月30日的工资41600元。该委逾期未作出决定，于2017年4月5日出具《证明》（编号2017-531），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。张涛遂以本案诉讼请求起诉来院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。关于张涛的月工资标准的问题。张涛主张每月工资为5200元，由底薪3000元+2200元绩效构成，其中1500元为固定绩效，700元为浮动绩效，工资通过中国银行和工商银行两张卡支付，当月支付上月工资。张涛在庭审中举示了中国银行的交易明细，2015年10月16日支付2015年9月30日工资118.26元，2015年11月18日支付205年10月的工资3925.97元。张涛还举示了工商银行的交易明细，张涛认为2015年11月16日由“王*荣”转账的名目为“其他”的1307.19元的款项系聚汇通重庆第一分公司支付的2015年10月的工资。本院认为，王*荣不是聚汇通重庆第一分公司的负责人，张涛也未举示其他证据证明其身份，其2015年11月16日转账名目为“其他”的1307.19元的款项不能认定为聚汇通重庆第一分公司支付的工资。根据双方劳动合同中约定试用期月工资按签订的《基本薪资确认单》标准的80%执行，试用期满后按《基本薪资确认单》标准执行的约定，以及张涛自行陈述的2200元绩效中1500元为固定绩效，700元为浮动绩效，本院综合认定张涛在试用期工资为3925.97元，试用期满之后的工资为4500元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告建立了劳动关系，原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，被告应当支付原告的工资报酬。原告在庭审中陈述2016年6月30日被告公司停止营业之后未上班，被告未举示证据证明已经支付原告2015年11月1日至2017年6月30日期间的工资，应承担举证不利的后果。被告在庭审中未举示证据证明原告的工资标准，本院根据庭审中举证的情况认定原告试用期工资为3925.97元，试用期满之后的工资为4500元。故被告应当向原告支付2015年11月1日至2016年6月30日期间工资34851.94元（3925.97元/月×2个月+4500元/月6×个月）。至于原告超过该金额的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告张涛的诉讼请求部分成立。《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海聚汇通网络科技有限公司重庆第一分公司在本判决生效后立即支付原告张涛2015年11月1日至2016年6月30日期间工资34851.94元；二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海聚汇通网络科技有限公司重庆第一分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周绍月人民陪审员  张 平人民陪审员  姚天玲二〇一七年八月八日书 记 员  徐艳彬
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第193号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第598号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第193号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息6778.98元，案件受理费360元，申请执行费456.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第598号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第598号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13636号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人黄倩，女。
被告上海峰忠贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人肖彩红。
原告平安银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称平安银行上海分行）诉被告上海峰忠贸易有限公司（以下至判决主文前简称峰忠公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄倩到庭参加诉讼。被告峰忠公司经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行上海分行诉称，2010年6月9日，原告与借款人上海苏硕物资有限公司（以下至判决主文前简称苏硕公司）签订一份《综合授信额度合同》（合同编号：深发沪外滩综字第XXXXXXXXXXX号），约定原告给予借款人苏硕公司人民币6，000万元的综合授信额度，期限自2010年6月9日至2011年6月9日。同日，为担保上述《综合授信额度合同》项下债务的履行，原告与被告峰忠公司签订了《最高额保证担保合同》，保证担保的范围为上述《综合授信额度合同》项下借款人苏硕公司所应承担的债务本金6，000万元中的700万元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用。在综合授信额度项下，原告分别于2011年6月2日、2011年6月9日向借款人苏硕公司发放了1，300万元和600万元贷款，现两笔贷款均到期，借款人苏硕公司违约未按时还款。原告遂诉至本院，要求借款人苏硕公司及保证人履行还款义务。原告的主债权已经在（2011）浦民六（商）初字第5640号民事调解书中确认。原告于2013年11月13日在上海文汇报登债务催收公告要求被告峰忠公司承担连带保证责任。截至2015年6月9日，借款人苏硕公司尚欠贷款本金9，400，000元，利息及逾期利息5，596，265.12元，共计14，996，265.12元。2012年9月27日，深圳发展银行股份有限公司上海分行变更为平安银行股份有限公司上海分行。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告峰忠公司应于本判决生效之日起十日内对借款人苏硕公司在（2011）浦民六（商）初字第5640号民事调解书确定的调解协议主文第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任，若被告峰忠公司履行担保责任后，有权向借款人苏硕公司追偿；2、本案诉讼费、公告费由被告峰忠公司承担。
被告峰忠公司未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、（2011）浦民六（商）初字第5640号民事调解书、《综合授信额度合同》，证明原告与借款人苏硕公司签订《综合授信额度合同》，原告分别于2011年6月2日、2011年6月9日向借款人苏硕公司发放了1，300万元和600万元贷款；
证据2、编号为深发沪外滩额保字第XXXXXXXXXXX-2号《最高额保证担保合同》，证明被告峰忠公司与原告之间的保证合同关系；
证据3、2013年11月13日文汇报，证明原告公告催收要求被告峰忠公司承担担保责任；
证据4、《贷款本息余额查询证明》，证明借款人苏硕公司尚欠原告借款本金9，400，000元以及截至2015年6月9日的利息、逾期利息共计5，596，265.12元。
被告峰忠公司未提供证据材料。
鉴于被告峰忠公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与借款人苏硕公司签订的《综合授信额度合同》、原告与被告峰忠公司签订的《最高额保证担保合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。借款人苏硕公司未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告与借款人苏硕公司之间的借款事实和欠款金额已经（2011）浦民六（商）初字第5640号民事调解书确认，本院予以确认。被告峰忠公司自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告峰忠公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海峰忠贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内对借款人上海苏硕物资有限公司在（2011）浦民六（商）初字第5640号民事调解书确定的调解协议主文第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任，若被告上海峰忠贸易有限公司履行担保责任后，有权向借款人上海苏硕物资有限公司追偿。
案件受理费111，777元，由被告上海峰忠贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 华文东
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6042号
原告：王洋
被告:沈阳畅峰房地产开发有限公司
原告王洋与被告沈阳畅峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王洋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年六月十一日
书记员 王姜媛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1342号
上诉人（原审原告）：张国梅，女，1964年5月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）：亢德馨，女，1994年8月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：田虎（亢德馨之夫），住湖北省武汉市洪山区。
原审第三人：曾雄，男，1992年12月24日出生，住湖北省武汉市洪山区。
上诉人张国梅因与被上诉人亢德馨、原审第三人曾雄股权转让纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院(2017)鄂0192民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张国梅上诉请求：撤销一审判决，改判亢德馨向张国梅返还不当得利款项38110元。事实和理由：一、张国梅与亢德馨、曾雄之间股权转让无书面协议,不符合股权转让的必要条件。转让股权必须有书面协议，否则工商机关无法办理股权变更手续。本案中，亢德馨不清楚自己的股份转让对象，只有在办理工商登记后，转让行为才告完成。二、亢德馨以股权转让为名，行不当得利之实，在没有书面合同的情况下，得到了张国梅的款项，属于不当得利。
亢德馨辩称，双方构成股权转让关系，并且协议得到履行，亢德馨一直在配合办理工商变更手续，张国梅要求返还转让款不符合法律规定，张国梅上诉理由不能成立。
曾雄述称，之前曾签订过转让协议，本人放弃优先购买权后，张国梅才向亢德馨付款。股权转让并非以工商登记为生效要件，张国梅上诉请求无法律依据。
张国梅向一审法院起诉请求：1.判令亢德馨退还2016年分4次支付的38180元；2.案件受理费由张国梅、亢德馨、曾雄各承担三分之一。
一审法院认定事实：2016年3月1日，张国梅、亢德馨、曾雄共同设立武汉市余韵饮品商贸有限公司，并在武汉东湖新技术开发区工商局登记注册，注册资本150000元，张国梅、亢德馨、曾雄各持有三分之一股份。2016年3月14日、4月14日、5月16日、6月22日，张国梅分4次向亢德馨转款20000元、6000元、6000元、6110元，共计38110元。关于上述款项，张国梅、亢德馨、曾雄均认可系股权转让款。但对于股权转让的方式，三方的主张不一致。张国梅主张，其与亢德馨约定，由张国梅先行垫付股权转让款，曾雄承诺引进新的股东受让亢德馨的股权，如果曾雄没有引进新的股东，则由张国梅和曾雄按照各50%的比例受让亢德馨的股权。亢德馨主张，对于其股权究竟转让给谁其不清楚，其只负责配合办理工商变更登记手续，但股权转让款应当由张国梅支付。曾雄主张，亢德馨的股权是先转让给张国梅，引进新的股东之后，张国梅再将其受让的亢德馨的股权转让给新股东。张国梅、亢德馨、曾雄对于各自的主张均未提交相应的证据予以证明。一审庭审中，亢德馨主张其愿意配合张国梅办理股权转让的工商变更登记手续，且其主动向张国梅提出过办理工商变更登记手续，没有成功办理工商变更登记手续的责任与其无关。但张国梅其不同意办理工商变更登记手续，因为武汉市余韵商贸有限公司的情况已经与股权转让时的情况发生了变化，如果确实要办理工商变更登记手续，应当由曾雄承担一半的股权转让款，然后由张国梅和曾雄各受让亢德馨50%的股权。
一审法院认为，本案系股权转让纠纷，在张国梅已经向亢德馨支付股权转让款，亢德馨表示愿意配合办理股权转让的工商登记手续的情况下，张国梅以股权未变更登记到张国梅名下为由要求亢德馨退还股权转让款没有充分的事实依据和法律依据。张国梅有关要求亢德馨退还股权转让款等的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回张国梅的诉讼请求。本案案件受理费756元，减半收取378元，由张国梅负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未提交新的证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式；当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案中，张国梅、亢德馨在转让股权时未约定采用书面形式，同时法律、行政法规对此也没有具体规定，因此，张国梅关于未签订书面协议，转让不能生效的上诉理由不能成立。张国梅称其与亢德馨约定“由张国梅先行垫付股权转让款，曾雄承诺引进新的股东受让亢德馨的股权，如果曾雄没有引进新的股东，则由张国梅和曾雄按照各50%的比例受让亢德馨的股权”，没有证据证实，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案事实，可以认定张国梅、亢德馨已经就股权转让达成合意，并且张国梅向亢德馨支付了转让款，亢德馨也愿意继续履行合同，工商登记未能变更系张国梅自身原因造成，因此，张国梅请求退款没有事实和法律依据，其诉请不应支持。此外，依据协议亢德馨有权收取股权转让款，所谓的不当得利在本案中并不存在。
综上，张国梅的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费756元，由上诉人张国梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 王 勇
二○二○一八年四月十日
法官助理杨丰菀
书记员张林薇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114财保97号
申请人：胡彦，男，1975年2月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人：郑强，男，1976年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人：孙琦，女，1983年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人胡彦称：2012年5月20日，被申请人郑强与申请人签订《借款协议》，向申请人借款200万元，借款期限至2015年5月19日。双方履行至2013年10月17日签订新的《借款协议》，约定原2012年5月20日签订借款协议终止，原本金归于2013年协议本金，另行追加借款100万元，协议约定利率为每月2.5%，借款期限至2016年10月20日。为保证将来案件的顺利审理和执行，现请求依法冻结被申请人郑强、孙琦名下银行存款550万元或查封、扣押申请人郑强、孙琦名下同等价值的其他财产。申请人已向本院提交中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保单（全）保函一份作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑强、孙琦名下银行存款五百五十万元或查封、扣押被申请人郑强、孙琦名下同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王玉民
二〇一七年六月二日
书记员 赵 淼
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初1111号
原告：常士学，男，1949年7月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张艳云，女，1992年9月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告常士学与被告张艳云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告常士学于2018年5月3日向本院提出撤回对被告张艳云的起诉。
本院认为：原告常士学的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常士学撤回对被告张艳云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常士学负担。
审判员 武文英
二〇一八年五月三日
书记员 贾 佳
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1804号
原告：高州市农村信用合作联社新垌信用社。住所地：
高州市新垌镇安山圩头。
负责人：刘建权，主任。
委托代理人：练润，男，汉族，高州市农村信用合作联社新垌信用社副主任。
委托代理人：许多，男，汉族，高州市农村信用合作联社新垌信用社信贷员。
被告：涂汉全，男，1964年7月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：邓凤娟，女，1965年2月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社诉被告涂汉全、邓凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人许多到庭参加诉讼；被告涂汉全、邓凤娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社向本院提出诉讼请求:判令被告涂汉全、邓凤娟共同偿还借款本金40000元及利息38908.24元给原告,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告涂汉全于2004年10月30日向原告借款40000元，月利率为6.405‰，到期日为2006年10月29日。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年4月20日，尚欠借款本金40000元及利息38908.24元，最后一次签收催收通知回执日期是2015年12月20日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告涂汉全与邓凤娟是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告涂汉全、邓凤娟经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社新垌信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告涂汉全与邓凤娟是夫妻关系。在被告涂汉全与邓凤娟夫妻关系存续期间，被告涂汉全于2004年10月30日与原告高州市农村信用合作联社新垌信用社签订信用借款合同。合同主要约定：被告涂汉全向原告高州市农村信用合作联社新垌信用社借款40000元，期限为2年，借款月利率为6.405‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3计收利息。合同签订后，被告涂汉全于2004年10月30日收到原告高州市农村信用合作联社新垌信用社借款40000元，并出具了《借款借据》给原告。借款后，被告涂汉全没有偿还本息。至2017年4月20日被告尚欠原告的借款本金40000元及利息38908.24元（均按月利率6.405‰计算）。
本院认为，被告涂汉全借到原告高州市农村信用合作联社新垌信用社40000元，有借款借据、信用借款合同为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。原告请求计算利息的利率低于合同约定利率，属期对自己诉讼权利的处分，本院不持异议。被告涂汉全与邓凤娟是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告涂汉全、邓凤娟婚姻关系存续期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告涂汉全、邓凤娟偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告涂汉全、邓凤娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告涂汉全、邓凤娟应共同偿还借款本金40000元及利息38908.24元（从借款之日计至2017年4月20日，按月利率6.405‰计算，之后利息按上述利率另计至主债务还清时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，由被告涂汉全、邓凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 张国坚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 喜
速 录 员 潘民皓
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1804号原告：高州市农村信用合作联社新垌信用社。住所地：高州市新垌镇安山圩头。负责人：刘建权，主任。委托代理人：练润，男，汉族，高州市农村信用合作联社新垌信用社副主任。委托代理人：许多，男，汉族，高州市农村信用合作联社新垌信用社信贷员。被告：涂汉全，男，1964年7月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：邓凤娟，女，1965年2月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社新垌信用社诉被告涂汉全、邓凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人许多到庭参加诉讼；被告涂汉全、邓凤娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社新垌信用社向本院提出诉讼请求:判令被告涂汉全、邓凤娟共同偿还借款本金40000元及利息38908.24元给原告,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告涂汉全于2004年10月30日向原告借款40000元，月利率为6.405‰，到期日为2006年10月29日。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年4月20日，尚欠借款本金40000元及利息38908.24元，最后一次签收催收通知回执日期是2015年12月20日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告涂汉全与邓凤娟是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告涂汉全、邓凤娟经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告高州市农村信用合作联社新垌信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告涂汉全与邓凤娟是夫妻关系。在被告涂汉全与邓凤娟夫妻关系存续期间，被告涂汉全于2004年10月30日与原告高州市农村信用合作联社新垌信用社签订信用借款合同。合同主要约定：被告涂汉全向原告高州市农村信用合作联社新垌信用社借款40000元，期限为2年，借款月利率为6.405‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3计收利息。合同签订后，被告涂汉全于2004年10月30日收到原告高州市农村信用合作联社新垌信用社借款40000元，并出具了《借款借据》给原告。借款后，被告涂汉全没有偿还本息。至2017年4月20日被告尚欠原告的借款本金40000元及利息38908.24元（均按月利率6.405‰计算）。本院认为，被告涂汉全借到原告高州市农村信用合作联社新垌信用社40000元，有借款借据、信用借款合同为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。原告请求计算利息的利率低于合同约定利率，属期对自己诉讼权利的处分，本院不持异议。被告涂汉全与邓凤娟是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告涂汉全、邓凤娟婚姻关系存续期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告涂汉全、邓凤娟偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告涂汉全、邓凤娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告涂汉全、邓凤娟应共同偿还借款本金40000元及利息38908.24元（从借款之日计至2017年4月20日，按月利率6.405‰计算，之后利息按上述利率另计至主债务还清时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，由被告涂汉全、邓凤娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李卫华审 判 员  黄德强人民陪审员  张国坚二〇一七年九月十三日书 记 员  张 喜速 录 员  潘民皓
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第330号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人熊某云。2010年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月12日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）269号起诉书指控被告人熊某云犯贩卖毒品罪于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉。被告人熊某云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月12日5时许，被告人熊某云在其位于资阳区福星巷的家中将重约0.3克海洛因以400元的价格贩卖给吸毒人员陈某。同日11时许，被告人熊某云将重约0.3克的毒品海洛因以350元的价格，在益阳市桥南电力局附近贩卖给吸毒人员胡某时，被公安民警现场抓获。
上述事实，被告人熊某云在开庭审理中不持异议，且有证人陈某、胡某的证言、物证检验报告、鉴定结论、扣押决定书及扣押物品清单、本院（2010）赫刑初字第210号刑事判决书、被告人熊某云的身份信息及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人熊某云贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某云认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人熊某云曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人熊某云的刑期自2015年6月12日至2016年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚和平
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴乔淞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2394号
原告：宋波。
委托代理人：胡勇超。
被告：王磊。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
负责人：祝向前，该支公司总经理。
委托代理人：苗晓晨，该支公司员工。
宋波与王磊、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称廊坊阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋波及委托代理人胡勇超，被告王磊、廊坊阳光财险公司委托代理人苗晓晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋波诉称：2016年7月8日14时40分许，在固安县新昌街与永康路交口红绿灯处，被告王磊驾驶冀R×××××小客车由南向北右转弯时，与由南向北原告骑行的电动自行车相撞，造成电动自行车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经固安县公安局交通警察大队（以下简称固安交警队）认定：王磊负事故全部责任。事故发生后，原告被送往固安县人民医院治疗。被告廊坊阳光财险公司承保了冀R×××××小客车的交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，被告廊坊阳光财险公司亦应承担赔偿责任。请求法院判决二被告赔偿原告误工费3800元、护理费2100元、住院伙食补助费700元、营养费1000元、交通费200元、电动车维修费200元、精神损失费2000元，合计10000元。
被告王磊辩称：对交通事故发生事实和责任认定无异议。我在廊坊阳光财险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由廊坊阳光财险公司赔偿。事故发生后，我垫付了医疗费和急救车费2006.85元，请求廊坊阳光财险公司把垫付的费用直接给付我。
被告廊坊阳光财险公司辩称：被告王磊所驾驶的事故车在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：2016年7月8日14时40分许，被告王磊驾驶冀27R**小客车，在固安县新昌街与永康路交口红绿灯处由南向北右转弯时，与由南向北原告骑行的电动自行车相撞，造成电动自行车受损、原告宋波受伤的交通事故。固安交警队对此事故作出认定：王磊负此事故全部责任，宋波无责任。事故发生后，原告宋波即被送往固安县人民医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：头外伤后脑部神经反应；多处软组织损伤。原告在固安县人民医院住院治疗7天后出院，出院时医嘱：注意休息及饮食。原告住院共花去医疗费1706.85元，此费用由被告王磊垫付，被告王磊还为原告宋波垫付救护车费300元。原告住院期间，原告丈夫胡勇超予以陪护。事故发生时，原告宋波系固安中鼎房地产开发有限公司（以下简称中鼎公司）职员，月平均工资4991元。原告丈夫胡勇超系廊坊市锦厦房地产开发有限公司（以下简称锦厦公司）职员，月平均工资8654元。原告还为此次事故支付电动车维修费200元及部分交通费。因原、被告未就赔偿达成协议，故此，原告诉至本院，请求法院判决二被告赔偿原告误工费3800元、护理费2100元、住院伙食补助费700元、营养费1000元、交通费200元、电动车维修费200元、精神损失费2000元，合计10000元。
另查明，2015年11月20日，被告王磊驾驶的冀R×××××小客车在廊坊阳光财险公司投保交强险和不计免赔商业三者险500000元，保险期间均为2015年11月26日至2016年11月25日。
上述事实有固安交警队道路交通事故认定书，固安县人民医院诊断证明书、住院病案、医疗费票据、住院费用清单，中鼎公司营业执照、收入证明、停发工资证明，锦厦营业执照、组织机构代码证、收入证明、停发工资证明，原告提供的电动自行车修理票据，被告廊坊阳光财险公司出具的保险单，当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告王磊驾驶车辆上路行驶，未严格按照道路交通法律法规执行，以致此次事故发生，王磊应负此次事故全部责任。由于被告王磊驾驶的车辆在廊坊阳光财险公司投有交强险和不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内，被告廊坊阳光财险公司应按法律规定和合同约定对被告王磊给原告造成的各项合理合法损失在相应限额内直接予以赔偿。经核算，原告主张的住院伙食补助费、电动车维修费数额合理，本院予以支持。参照《公安部关于人身损害受伤人员误工日评定准则》第4.1.1条之规定，本院酌定原告误工日为15日，原告误工费应以此及其月平均工资标准计付。对原告主张的护理费，应按护理人员住院护理时间与其月平均工资标准计付。根据原告就医路程、次数等因素，本院酌定原告交通费损失为100元。原告未提供其需加强营养的证据，本院对其主张的营养费不予支持。此次交通事故不足以使原告精神受到伤害，故本院对其主张的精神损失费不予支持。被告王磊为原告垫付的医疗费和救护车费，原告在诉讼请求中并未主张，故被告廊坊阳光财险公司应将相应数额保险赔偿金直接支付给被告王磊。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内以交强险限额赔偿原告宋波住院伙食补助费700元、误工费2495.50元（4991元／年÷30天×15天）、护理费2019.29元（8654元／年÷30天×7天）、交通费100元、车辆损失费200元，合计5514.79元。
二、驳回原告宋波其他诉讼请求。
三、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内给付被告王磊保险金2006.85元。
当事人可通过本院履行本判决确定义务（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；账号：13×××40）。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 胡庆忠
二〇一六年八月二十九日
书记员 邸熠琳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1511号
申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
被执行人：李双江，男，1980年2月3日出生，汉族，居民，住郯城县。
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人李双江金融借款纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2015）郯商初字第325号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李双江在银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 刘涛
二〇一八年三月十九日
书记员 吕超
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑终51号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭小强，男，1985年9月8日出生，住新疆昌吉市。2009年3月6日因犯侵占罪被乌鲁木齐市头屯河区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。2017年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被昌吉市公安局取保候审；2018年1月17日被昌吉市人民检察院取保候审；同年3月6日被昌吉市人民法院取保候审。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人彭小强犯危险驾驶罪一案，于2018年3月13日作出（2018）新2301刑初57号刑事判决,以彭小强犯危险驾驶罪判处拘役四个月又十五天,并处罚金人民币8000元。原审被告人彭小强不服提出上诉,本院审理过程中，上诉人彭小强自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人彭小强的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭小强撤回上诉。
昌吉市人民法院（2018）新2301刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
审 判 员 李 平
二〇一八年四月二十六日
法官助理 马雅婷
书 记 员 邱瑾燕
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初1543号
原告：西藏崇博律师事务所，住所地拉萨市柳梧新区。
机构负责人：姜战朝，任事务所主任职务。
委托代理人：姜战朝，系西藏崇博律师事务所律师。
委托代理人：朱小宇，系西藏崇博律师事务所律师。
被告：青龙建材经营部，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区。
经营者：郑雪峰，职务不详。
本院在受理原告西藏崇博律师事务所与被告青龙建材经营部服务合同纠纷一案中，经向原告西藏崇博律师事务所发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、缓、免申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一七年十二月四日
书记员 巴桑普赤
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第913-3号
申请执行人李美丽。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人李美丽与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第654号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入2700元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第519号
原告张树生。
被告潍坊捷通交通设施工程有限公司。
被告孟令强
本院在审理原告张树生诉被告潍坊捷通交通设施工程有限公司、孟令强劳务合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张树生撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告张树生负担。
审 判 员 吴萍
二〇一四年十月二十二日
代书记员 王琮
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审273号
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务
法定代表人（负责人）欧大彬。
地址:南阳市
被申请人叶果，男，汉族，出生日期1980年10月15日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人叶果违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年7月25日向被申请人叶果送达了编号411336-1001046566公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人叶果经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1001046566公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审273号申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务法定代表人（负责人）欧大彬。地址:南阳市被申请人叶果，男，汉族，出生日期1980年10月15日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人叶果违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年7月25日向被申请人叶果送达了编号411336-1001046566公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人叶果经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1001046566公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十七日书 记 员  康 彦
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第346号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王某甲，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌盗窃，于2014年3月1日被公主岭市公安局刑事拘留，3月26日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第201号起诉书，指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员吴含、何睿出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年1月至2月间，被告人王某甲用螺丝刀、钢锯、钳子等作案工具，在公主岭市河南街北方温州商城周边，采用从二楼缓台上将一楼门市店铺牌匾破坏，然后再从窗户侵入室内的方法，先后进入店铺盗窃十起，具体如下：
1、2014年1月12日晚，王某甲侵入河南街某某鞋店内，盗窃现金人民币1649元，男式皮鞋两双（分别价值人民币257元、320元）。
2、2014年1月19日晚，王某甲侵入河南街某某形象店内，盗窃现金人民币958元，男式上衣一件（价值人民币245元）。
3、2014年2月4日晚，王某甲侵入河南街某甲专卖店内，盗窃现金人民币1402元，男士衬衫一件（价值人民币343元），男士休闲鞋一双（价值人民币426元）。
4、2014年2月9日晚，王某甲侵入河南街某乙专卖店内，盗窃现金人民币400元，男士上衣一件（价值人民币1250元）。
5、2014年2月13日晚，王某甲侵入河南街某某内衣店内，盗窃现金人民币2102元。
6、2014年2月25日晚，王某甲侵入河南街某某形象店内，盗窃现金人民币799元。
7、2014年2月26日晚，王某甲侵入河南街某某某服饰店内，盗窃现金人民币344元，男士上衣一件（价值人民币80元）。
8、2014年2月26日晚，王某甲侵入河南街某某男装店内，盗窃现金人民币170元。
9、2014年2月27日晚，王某甲侵入河南街某某裤子天地内，盗窃现金人民币292元。
10、2014年2月27日晚，王某甲侵入河南街某某裤子世界店内，盗窃现金人民币615元。
以上共计人民币11652元。2014年2月28日晚23时许，被告人王某甲在河南街温州城商城附近预实施盗窃时，被公主岭市公安局刑警大队民警当场抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中无亦异议，并有失主王某、魏某、郭某甲、张某某、王某乙、刘某某、杨某陈述，证人杨某某、池某、周某某、孙某某、马某、徐某某、吉某、李某、郭某乙证言，现场指认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，常住人口查询，抓获经过，违法犯罪记录查询，情况说明，赔偿协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某甲无前科劣迹，已返赃，能够如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，应系自首。依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条（自首）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币20000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2015年7月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一四年六月十二日
书记员 刘译蔓
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初2728号
原告：王稳。
委托诉讼代理人：刘锦红、ＸＸ，河北磅礴律师事务所律师。
被告：田征。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告王稳与被告田征、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王稳的委托诉讼代理人刘锦红、ＸＸ、被告人保保定公司委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼，被告田征经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王稳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失261092元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月13日，田征驾驶冀FX**小型普通客车沿西三环由南向北行驶至与天威西路交叉口北侧中画美凯厂门前时与骑行电动三轮车沿西三环由北向南向东行驶的王稳发生交通事故，致王稳受伤，车辆受损，田征负事故全部责任。王稳受伤后在医院住院32天，后经鉴定构成九级伤残，事故车辆在被告人保保定公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。
被告田征未作答辩。
被告人保保定公司辩称，1、请法院依法核实被告田征的驾驶证和行驶证是否真实合法有效；2、核实事故的真实性；3、原告主张的伤残系原告单方委托，被告在庭审后七日内提出书面申请，进行重新鉴定；4、不承担本案诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实与证据的认定如下，2016年12月31日袁彦龙为其名下冀FX**车在被告人保保定公司投保交强险、第三者责任保险（保险金额为1000000元）及不计免赔，交强险的保险期间为2016年12月31日19时至2017年12月31日19时，第三者责任保险的保险期间为2017年1月1日至2017年12月31日。2017年3月13日，田征驾驶冀FX**车沿西三环由南向北行驶至与天威西路交叉口北侧中画美凯厂门前时与骑行电动三轮车沿西三环由北向南向东行驶的王稳发生交通事故，致王稳受伤，车辆受损，保定市公安交通警察支队第三大队出具保公交认字[2017]第00076号道路交通事故认定书，认定田征负事故全部责任，王稳无责任。王稳受伤后在医院住院32天，医疗费79376.79元，伙食补助费每天100元，计3200元；原告因就医支出的合理的交通费，根据原告实际治疗情况酌定为500元；原告电瓶车车损认定为3800元、公估费为200元。原告提交的保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人保保定公司提出异议，认为该鉴定系原告单方委托，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经原、被告双方当事人同意，委托本院技术室摇号选定天津市开平司法鉴定中心作为本案的鉴定机构，对原告的伤残等级进行了鉴定，天津市开平司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告的伤残程度属IX（九）级伤残，原告的护理期为60日，营养期为90日，后期治疗费12000元。原告营养费酌定每天50元，计4500元；误工时间应为2017年3月13日至2017年9月3日，计175天，原告的误工费、护理费参照居民服务、修理和其它服务业每年35785元标准计算，其误工费为17157元、护理费为5882元；原告户口为农业户口，残疾赔偿金参照农村人均年可支配收入11919元，为11919*20*20%=47676元；鉴定费为4000元；精神损害抚慰金9000元。事故发生时，被告田征的驾驶证、冀FＸ**车车辆行驶证均在合法有效期内。
本院认为，造成本次事故的原因是被告田征违反道路交通安全法律、法规的规定，故其应承担事故全部责任。原告因交通事故的损失为医疗费为79376.79元、伙食补助费3200元、营养费4500元、后续治疗费12000元、误工费17157元、护理费5882元、残疾赔偿金47676元、精神损害抚慰金9000元、交通费500元、车损3800元、车损公估费200元、鉴定费4000元，共计187291.79元，事故车辆在被告人保保定公司投保交强险、第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间，被告人保保定公司应予赔偿，首先由被告人保保定公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，在第三者责任保险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告王稳96215元，在交强险赔偿限额项下支付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司本判决生效后五日内赔偿原告王稳91076.79元，在第三者责任保险赔偿限额项下支付；
五、驳回原告王稳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5216元，减半收取2608元，原告王稳负担738元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1870元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张艳玲
二〇一八年一月四日
书记员 常 冲
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初450号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人李宾，别名李彬，外号王彪，男，1992年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，无户口，现住址台前县，捕前住该村。2008年4月20日因犯抢劫罪被台前县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；2011年4月29日因犯非法侵入住宅罪被台前县人民法院判处有期徒刑二年；2012年9月18日因犯盗窃罪被台前县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；2017年1月18日因犯盗窃罪被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2017年6月1日刑满释放；2017年6月8日因盗窃被濮阳市公安局中原分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月26日被范县公安局刑事拘留，同年8月30日经范县人民检察院批准于次日被范县公安局执行逮捕。
辩护人林旭，河南振鹭律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人李宾犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王天增、杨庆锐出庭支持公诉，被告人李宾及其辩护人林旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称：
一、2017年6月27日17时许，被告人李宾在郑州市二七区延陵路德化新街工程项目部员工宿舍内，将刘某23000元现金、一辆电动自行车盗走。经范县价格认证中心认定，被盗电动自行车价值3491元。
二、2017年7月15日5时许，被告人李宾在濮阳县野人部落时空网吧，将潘某一部VIVO手机盗走。经范县价格认证中心认定，被盗手机价值1000元。
三、2017年7月19日凌晨，被告人李宾在台前县人民医院病房楼将张森的两部VIVO手机、郭海叶的一部无牌手机盗走。李宾将三部手机贩卖后得赃900余元。
四、2017年7月24日凌晨，被告人李宾在濮阳市人民医院住院二部，将刘某1一部小辣椒牌手机盗走。经范县价格认证中心认定，被盗手机价值50元。
五、2017年7月24日15时许，被告人李宾在范县新区盛世国际西门鑫诚通讯商店内，将吧台上一部苹果6手机与一部三星S6手机盗走。经范县价格认证中心认定，被盗手机总价值2600元。
六、2017年7月25日凌晨，被告人李宾在范县新区金水湾东门将车牌号为豫Ｊ×××××的白色轿车天窗砸烂、豫Ｊ×××××轿车后窗玻璃砸烂，盗走豫Ｊ×××××轿车内一部苹果5S手机，盗走豫Ｊ×××××轿车内一盒黄金叶香烟、一盒芙蓉王香烟、一个葫芦丝、一个吉他、一串挂坠、一个打火机。经范县价格认证中心认定，被盗手机价值1000元，其余物品总价值1257元。
2017年7月26日，被告人李宾被抓获到案。
被告人李宾对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人李宾能如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人李宾在开庭审理过程中无异议，并有被告人李宾的无户籍证明、台前县公安局证明、台前县清水河乡清水河村证明，前科证明，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，扣押物品文件清单，被告人辨认现场照片、辨认被盗物品照片，破案经过，盗窃时监控视频截图，范县价格认证中心价格认定结论书，证人赵某、姜某的证言，被害人巩某、杨某、王某、潘某、刘某1、陈某、刘某2的陈述，被告人李宾的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李宾以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李宾到案后虽能如实供述自己的罪行，但其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后不满一年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且自2008年以来李宾多次犯罪被判处刑罚，本案中李宾还具有在医院盗窃病人及其亲友财物、采取破坏性手段盗窃他人财物等酌情从重处罚情节，依法应对其从重处罚。辩护人提出的辩护意见不予采纳。根据李宾犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宾犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2019年9月25日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李宾的违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一七年十二月二十三日
书记员 董净宇
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1328号
原告:天津友联盛业金属制品有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。
法定代表人：兰志权，董事长。
被告：大连天宝绿色食品股份有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道三里村624号。
法定代表人：黄作庆，董事长。
被告：大连承运投资集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区华家街道敬业路17号。
法定代表人：黄作庆，董事长。
被告：黄作庆，男，1965年3月4日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原告天津友联盛业金属制品有限公司与被告大连天宝绿色食品股份有限公司、大连承运投资集团有限公司、黄作庆借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告要求撤回对被告起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津友联盛业金属制品有限公司撤回对被告大连天宝绿色食品股份有限公司、大连承运投资集团有限公司、黄作庆的起诉。
案件受理费减半收取70900元，由原告负担。
审判员 张东兴
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑庆福
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈明云，女，1969年7月12日出生，汉族，原住浙江省德清县武康镇星火村杨家潭**号，现住浙江省德清县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王永文，女，1950年6月20日出生，汉族，住浙江省德清县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王伟国，男，1966年5月23日出生，汉族，住浙江省德清县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志林，男，1966年6月29日出生，汉族，住浙江省德清县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）德清县公安消防大队，住所地浙江省德清县武康镇北湖街。
负责人朱华昌，大队长。
委托代理人李平，德清县公安消防大队副大队长。
委托代理人吴唤，浙江律信律师事务所律师。
再审申请人沈明云等四人因与被申请人德清县公安消防大队不履行消防法定职责一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
沈明云等四人申请再审称：“佳得利”地块和“鑫盛小区”边侧地块，建筑设计完全不合格，不仅强加二楼做营业房，而且每间房子一、二层不能互通，二楼没有消防通道。其依据《消防法》、《消防监督检查规定》和《建设工程消防监督管理规定》等，向德清县公安消防大队申请查处，但消防大队拒绝履行职责。原一、二审判决不支持其诉讼请求错误，请求本院依法提审本案。
德清县公安消防大队答辩称：一、再审申请人提出关于“佳得利”地块和“鑫盛小区”边侧地块，建筑设计完全是不合格，不仅强加二楼做营业房，而且每间房子一、二层不能互通问题，不属于消防部门的监管范围。二、再审申请人提出关于“二层建筑根本没有消防通道”问题，经过现场核查，符合《建筑设计防火规范》的规定。综上，再审申请人的举报及上诉理由没有事实依据，不能成立。请求本院依法驳回沈明云等四人的再审申请。
本院经审查认为：沈明云等四人向德清县公安消防大队申请履职的事项有二：一是要求查处“佳得利”地块和“鑫盛小区”边侧地块建筑设计不合格的违法行为；二是要求查处二层建筑根本没有消防通道的违法行为。对于第一项申请，因建筑设计有关事项并非公安消防部门的法定职责，故德清县公安消防大队答复称该请求不属其监管范围，并无不当；对于第二项请求，德清县公安消防大队进行了实地核查，已经查明涉案建筑均设有符合《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）的消防疏散通道，德清县公安局据此作出不存在消防违法行为的答复并无不当。因此，原一审判决驳回沈明云等四人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，并无不当。
综上，沈明云、王永文、王伟国、王志林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人沈明云、王永文、王伟国、王志林的再审申请。
审判长 马国贤
审判员 戴文波
审判员 楼缙东
二〇一七年十月二十四日
书记员 王笑亮
?PAGE?1?
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈明云，女，1969年7月12日出生，汉族，原住浙江省德清县武康镇星火村杨家潭**号，现住浙江省德清县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王永文，女，1950年6月20日出生，汉族，住浙江省德清县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王伟国，男，1966年5月23日出生，汉族，住浙江省德清县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志林，男，1966年6月29日出生，汉族，住浙江省德清县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）德清县公安消防大队，住所地浙江省德清县武康镇北湖街。负责人朱华昌，大队长。委托代理人李平，德清县公安消防大队副大队长。委托代理人吴唤，浙江律信律师事务所律师。再审申请人沈明云等四人因与被申请人德清县公安消防大队不履行消防法定职责一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。沈明云等四人申请再审称：“佳得利”地块和“鑫盛小区”边侧地块，建筑设计完全不合格，不仅强加二楼做营业房，而且每间房子一、二层不能互通，二楼没有消防通道。其依据《消防法》、《消防监督检查规定》和《建设工程消防监督管理规定》等，向德清县公安消防大队申请查处，但消防大队拒绝履行职责。原一、二审判决不支持其诉讼请求错误，请求本院依法提审本案。德清县公安消防大队答辩称：一、再审申请人提出关于“佳得利”地块和“鑫盛小区”边侧地块，建筑设计完全是不合格，不仅强加二楼做营业房，而且每间房子一、二层不能互通问题，不属于消防部门的监管范围。二、再审申请人提出关于“二层建筑根本没有消防通道”问题，经过现场核查，符合《建筑设计防火规范》的规定。综上，再审申请人的举报及上诉理由没有事实依据，不能成立。请求本院依法驳回沈明云等四人的再审申请。本院经审查认为：沈明云等四人向德清县公安消防大队申请履职的事项有二：一是要求查处“佳得利”地块和“鑫盛小区”边侧地块建筑设计不合格的违法行为；二是要求查处二层建筑根本没有消防通道的违法行为。对于第一项申请，因建筑设计有关事项并非公安消防部门的法定职责，故德清县公安消防大队答复称该请求不属其监管范围，并无不当；对于第二项请求，德清县公安消防大队进行了实地核查，已经查明涉案建筑均设有符合《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）的消防疏散通道，德清县公安局据此作出不存在消防违法行为的答复并无不当。因此，原一审判决驳回沈明云等四人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，并无不当。综上，沈明云、王永文、王伟国、王志林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人沈明云、王永文、王伟国、王志林的再审申请。审判长  马国贤审判员  戴文波审判员  楼缙东二〇一七年十月二十四日书记员  王笑亮??1?·??1?·
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1024号
原告：五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司，住所地：新疆五家渠市第六师102团机关办公楼，统一社会信用代码：91659004580225889D。
法定代表人：魏和平，该公司总经理。
委托代理人：魏娅，新疆塞北律师事务所律师。
委托代理人：杨孚新，新疆塞北律师事务所律师。
被告：五家渠保胜物业服务有限公司，住所地：新疆五家渠市102团晋泽苑小区32-1号，统一社会信用代码：91659004076077768W。
法定代表人保胜，该公司总经理。
委托代理人高秋霞，该公司经理。
原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司（以下简称梧桐投资公司）与被告五家渠保胜物业服务有限公司（以下简称物业公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告梧桐投资公司的委托代理魏娅、被告物业公司的委托代理人人高秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梧桐投资公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告赔偿欠款60371.9元；二、判令被告支付逾期利息1419.1元（60371.9元×6%÷365天×143天，自2016年12月30日至2017年5月22日）；三、案件受理费由被告负担。
事实和理由：2015年12月11日，原、被告因王玉民地下设施损害责任纠纷一案经第六师中级人民法院（2015）兵民一终字第286号判决，原、被告对该判决确认的债务承担连带清偿责任。原告已向王玉民全额支付了赔偿款。之后，原告与被告协调，被告于2016年11月14日给原告出具承诺书一份，承诺于2016年12月30日前一次性支付原告赔偿款60371.9元。付款期限满后，被告未按双方约定给付原告欠款，经原告多次索要无果，诉至法院。
被告物业公司辩称：欠款属实，目前被告经济运转困难，暂时无能力支付欠款。
本院查明的事实与原告陈述的一致。
上述事实，有承诺书及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的证据及庭审记录，能够确认被告欠原告梧桐投资公司赔偿款60371.9元的事实。因被告未按约定期限支付欠款，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付欠款60371.9元及承担利息损失1419.1元（60371.9元×6%÷365天×143天，自2016年12月30日至2017年5月22日），合计15626.2元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告五家渠保胜物业服务有限公司于本判决生效后五日内给付原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司赔偿款60371.9元，利息1419.1元，共计61791元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费672元（已减半收取），，邮寄送达费108.8元，合计780.8元（原告已预交）。由被告五家渠保胜物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员陈涛
二○一七年八月八日
书记员房慧灵
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初2043号
原告：吴海洋，男，1980年8月1日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李中泽，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李兴娥，男，1966年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。
本院在审理原告吴海洋与被告李兴娥民间借贷纠纷一案中，因原告吴海洋逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡勇
二〇一七年八月九日
书记员 宋佳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民初2043号原告：吴海洋，男，1980年8月1日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李中泽，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李兴娥，男，1966年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。本院在审理原告吴海洋与被告李兴娥民间借贷纠纷一案中，因原告吴海洋逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第四条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡勇二〇一七年八月九日书记员  宋佳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19915号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告逄建鑫。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告逄建鑫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告逄建鑫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,954.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,954.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终297号
上诉人（原审被告）：董美珠。
被上诉人(原审原告)：金兰。
委托诉讼代理人：孙明海，辽宁邦言律师事务所律师。
上诉人董美珠不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初2207号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:被上诉人没有提供证据证明其住所地位于沈阳市苏家屯区，且本案是投资合作关系，并不是借贷关系，管辖法院应为合同履行地法院，即福州市马尾区人民法院管辖。被上诉人金兰，未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人以《欠条》为依据，要求上诉人返还借款及利息，诉讼至原审法院，故本案为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未对合同履行地做出明确约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案诉争标的为给付货币，且被上诉人为接收货币一方，故应以其住所地为合同履行地。本案被上诉人原审提供户籍信息为沈阳市苏家屯区，且社区证明其居住地亦为沈阳市苏家屯区，故沈阳市苏家屯区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利军
审 判 员 曹 喆
审 判 员 张小姣
二〇一八年六月十九日
法官助理 孟庆峰
书 记 员 王玉姣
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜县刑初字第323号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，初中文化，农民，因本案于2015年6月25日被阜蒙县公安局刑事拘留，2015年7月29日由阜蒙县公安局执行逮捕，2015年8月10日被阜蒙县公安局取保候审。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2015）275号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员卢红超出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2015年6月25日9时许，被告人付某某驾驶辽JQ40**号“帕萨特”牌小型轿车，沿阜蒙县城区民族街由北向南行驶至西门交通岗北侧路段，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与行人宁某某相撞，造成宁某某受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县公安局交警大队现场勘查及调查认定：付某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定是造成此事故的直接原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条和《道路交通事故处理程序规定》第46条的规定：付某某的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。宁某某无责任。事故发生后，付某某及同车人积极参与抢救伤者并报警。案后，双方已就民事赔偿达成协议并部分履行。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人付某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人付某某判处有期徒刑一年至一年零六个月。
被告人付某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2015年6月25日9时许，被告人付某某驾驶辽JQ40**号“帕萨特”牌小型轿车，沿阜蒙县城区民族街由北向南行驶至西门交通岗北侧路段，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与行人宁某某相撞，造成宁某某受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县公安局交警大队现场勘查及调查认定：付某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定是造成此事故的直接原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条和《道路交通事故处理程序规定》第46条的规定：付某某的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。宁某某无责任。事故发生后，付某某及同车人积极参与抢救伤者并报警。当日，被告人付某某经传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案后，双方已就民事赔偿达成赔偿协议，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、到案经过等书证、证人证言、被告人供述、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人付某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，驾驶机动车辆发生交通事故，且造成一人死亡的交通事故，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某某经传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，应认定自首，依法可从轻处罚。被告人付某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、悔罪表现，对被告人适用缓刑不致再危害社会，故可依法对其适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条，第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 李 博
人民陪审员 陈 曦
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨 爽
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4470号
申请执行人：本院民二庭。
被执行人：广州磁性材料厂有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：柯强。
被执行人：柯强，住广州市越秀区。
申请人张磊诉被执行人广州磁性材料厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2015)穗海法民二初字第2024号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人广州磁性材料厂有限公司支付受理费共计33633元。本院于2015年9月5日立案执行。
申请执行人申请执行的时候提供被执行人广州磁性材料厂有限公司的财产线索如下：工商银行帐户36×××80的银行存款。申请人要求不对该帐户采取冻结、扣划等执行措施，并要求不处理该帐户内银行存款。
由于申请执行人申请执行时提供被执行人广州磁性材料厂有限公司的财产线索不足以清偿义务，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州磁性材料厂有限公司在位于广州市海珠区的房屋。上述房屋均已被湖南省衡山县人民法院以诉前保查封，本院办理的轮候查封，经向当事人了解，该案仍在审理过程中。被执行人广州磁性材料厂有限公司名下另有号牌为粤A×××××、粤A×××××车辆两辆，申请人要求对粤A×××××车辆暂不查封和处理，本院依法查封了号码为粤A×××××和粤A×××××两辆车辆，因该车辆没有实际控制，无法对该车辆进行处理。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，表示被执行人财产暂不予处理，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执4470号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张烈兵
审判员 周旭军
审判员 林少宁
二〇一六年十月十九日
书记员 廖钺铃
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执4470号申请执行人：本院民二庭。被执行人：广州磁性材料厂有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：柯强。被执行人：柯强，住广州市越秀区。申请人张磊诉被执行人广州磁性材料厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2015)穗海法民二初字第2024号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人广州磁性材料厂有限公司支付受理费共计33633元。本院于2015年9月5日立案执行。申请执行人申请执行的时候提供被执行人广州磁性材料厂有限公司的财产线索如下：工商银行帐户36×××80的银行存款。申请人要求不对该帐户采取冻结、扣划等执行措施，并要求不处理该帐户内银行存款。由于申请执行人申请执行时提供被执行人广州磁性材料厂有限公司的财产线索不足以清偿义务，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州磁性材料厂有限公司在位于广州市海珠区的房屋。上述房屋均已被湖南省衡山县人民法院以诉前保查封，本院办理的轮候查封，经向当事人了解，该案仍在审理过程中。被执行人广州磁性材料厂有限公司名下另有号牌为粤A×××××、粤A×××××车辆两辆，申请人要求对粤A×××××车辆暂不查封和处理，本院依法查封了号码为粤A×××××和粤A×××××两辆车辆，因该车辆没有实际控制，无法对该车辆进行处理。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，表示被执行人财产暂不予处理，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执4470号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张烈兵审判员  周旭军审判员  林少宁二〇一六年十月十九日书记员  廖钺铃
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执653号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证32542889-X。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被执行人：刘和谓（曾用名刘和卫），男，汉族，1955年4月14日出生，住岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人刘和谓金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘和谓在银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘和谓银行账户存款4750元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 芮泽青
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 丹
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第223号
申请执行人涂静荣，女，汉族，身份证住址广东省仁化县。身份证号码×××2248。
被执行人黎成诚，男，汉族，户籍住址广东省清远市清新区。身份证号码×××8715。
本院在执行申请执行人涂静荣与被执行人黎成诚责令退赔纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，被执行人正在服刑中。申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第223号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 曾金生
二〇一五年七月八日
书记员 李劲新
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州双沟民初字第00007号
原告晋某某。
被告李某某。
原告晋某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成由审判员王伟才担任审判长、审判员张宁、人民陪审员赵玉兵参加的合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告晋某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋某某诉称，原告与被告1998年相识并自由恋爱，于1999年9月20日办理婚姻登记手续，1999年12月18日举行结婚仪式。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方感情一般，经常为琐事发生争吵。2000年6月29日生一女孩晋某甲，2007年10月12日生双胞胎女儿晋某乙、儿子晋某丙，一直随原告生活至今。婚后双方共同生活期间由于双方性格不合，无共同语言，双方时常发生争吵，2010年10月双方发生矛盾，被告独自外出离家出走，双方分居至今。期间被告未尽到妻子、母亲的责任，现感情已完全破裂。请求判令双方离婚；小孩由原告抚养，被告不承担小孩抚养费；诉讼费由被告承担。
被告李某某未提出答辩意见。
原告晋某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、双沟派出所户籍证明一份，用于证明双方身份信息及双方曾用名分别为晋某某、李某某。
证据二、襄阳市襄州区民政局颁发的结婚证一本，用于证明原被告是合法的婚姻关系。
证据三、户口本一本，用于证明双方生育子女的事实。
本院认为，原告的证据一、证据二、证据三内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告李仙华未向本院提交证据。
本院依据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：
原、被告1998年相识并自由恋爱，1999年9月20日办理婚姻登记手续，同年12月18日举行结婚仪式。2000年6月29日生一女孩晋某甲，2007年10月12日生双胞胎女儿晋某乙、儿子晋某丙，一直随原告生活至今。
本院认为，合法有效婚姻，应受法律保护。原告称双方经常为家务琐事发生争吵，损害了双方的夫妻感情，但以后双方真诚相待、互相体谅，夫妻感情尚有和好的可能，同时庭审中原告也未提供充足的证据证实夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告晋宏联的诉讼请求；
案件受理费300元，公告费570元，由原告晋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 王伟才
审 判 员 张 宁
人民陪审员 赵玉兵
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 沈学斌
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2823民申3号
再审申请人（原审被告）王青春，男，汉族，1962年2月8日出生，农民，现住尉犁县。
被申请人(原审原告)王学立，男，汉族，1952年5月17日出生。
再审申请人王青春因与被申请人王学立民间借贷纠纷一案，不服尉犁县人民法院（2017）新2823民初228号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王青春申请再审称，本案原审开庭时，其因无法提供被申请人王学立给其出具的收条，而承担了举证不能的不利后果，现其找到了2015年2月8日被申请人王学立出具的收条，并找到了一审开庭未出庭的证人，故申请再审本案。
本院经审查认为，王学立诉王青春民间借贷纠纷一案，王学立诉讼请求为判令王青春偿还4000元借款的利息和20000元借款的利息，原审庭审中，王学立自愿放弃4000元借款利息并承认4000元借款和20000元借款的本金已经偿还完毕。原审中双方就20000元借款的利息问题达成调解协议。（2017）新2823民初228号民事调解书已于2017年3月17日生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。经审查，再审申请人王青春提供2015年2月8日被申请人王学立出具的收条和证人，不能证明（2017）新2823民初228号民事调解书违反自愿原则和法律规定。故再审申请人王青春的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王青春的再审申请。
审判长 阿米娜·马木提
审判员 寇 金 全
审判员 吕 晨
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 嘉 琦
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2823民申3号再审申请人（原审被告）王青春，男，汉族，1962年2月8日出生，农民，现住尉犁县。被申请人(原审原告)王学立，男，汉族，1952年5月17日出生。再审申请人王青春因与被申请人王学立民间借贷纠纷一案，不服尉犁县人民法院（2017）新2823民初228号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王青春申请再审称，本案原审开庭时，其因无法提供被申请人王学立给其出具的收条，而承担了举证不能的不利后果，现其找到了2015年2月8日被申请人王学立出具的收条，并找到了一审开庭未出庭的证人，故申请再审本案。本院经审查认为，王学立诉王青春民间借贷纠纷一案，王学立诉讼请求为判令王青春偿还4000元借款的利息和20000元借款的利息，原审庭审中，王学立自愿放弃4000元借款利息并承认4000元借款和20000元借款的本金已经偿还完毕。原审中双方就20000元借款的利息问题达成调解协议。（2017）新2823民初228号民事调解书已于2017年3月17日生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。经审查，再审申请人王青春提供2015年2月8日被申请人王学立出具的收条和证人，不能证明（2017）新2823民初228号民事调解书违反自愿原则和法律规定。故再审申请人王青春的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王青春的再审申请。审判长 阿米娜·马木提审判员 寇  金  全审判员 吕     晨二〇一七年六月二十七日书记员 王  嘉  琦
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执269号
申请执行人李武运，男，汉族，1954年6月17日出生。
被执行人李振杰，男，汉族，1967年4月12日出生。
李武运与李振杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第578号民事判决书已发生法律效力。因李振杰未履行生效法律文书确定的义务，李武运于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院于2016年2月3日立案执行。执行过程中，李武运于2016年3月7日向本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人李武运的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）豫0185执269号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭朝鲜
二〇一六年三月十四日
书记员 王瑞俊
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2854号
起诉人向清菊，女，生于1974年2月10日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
2018年5月8日，本院收到向清菊的起诉状，向清菊称2010年3月，其在湖北省土家牧业有限公司的分割车间工作，并与对方建立劳动关系。2010年3月至2012年12月、2015年1月至2015年5月，向清菊先后经过仲裁庭仲裁，人民法院判决湖北省土家牧业有限公司均未为其购买养老保险，现养老保险已无法补缴。因对方未为自己缴纳失业保险，双方解除劳动关系时未能依法享受到失业保险待遇，故此对自己造成了损失，对方理应承担该损失的赔偿。现请求判令：1、湖北省土家牧业有限公司支付向清菊2010年3月至2012年12月共计34个月应为其缴纳的社会养老保险金23404.92元；2、湖北省土家牧业有限公司支付失业保险损失11340元。
经审查，起诉人向清菊曾于2015年7月10日、2017年9月12日两次向本院起诉，并且与本次起诉的当事人相同、诉讼标的相同，2015年7月10起诉的诉讼请求包含了2017年9月12日起诉的诉讼请求和本次起诉的诉讼请求，仅仅是诉讼请求中的数额因为每年度的标准不同而发生了变化。针对前两次诉讼，本院分别于2017年8月9日、2017年9月20日作出了（2015）鄂利川民初字第01974号民事判决书和（2017）鄂2802民初3774号民事裁定书，对向清菊的同一诉讼请求作出了裁判，并且上述民事判决书与裁定书均已发生法律效力。
本院认为，起诉人向清菊的本次起诉构成重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
对向清菊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张利琴
二〇一八年五月十五日
书记员 覃 偲
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初2854号起诉人向清菊，女，生于1974年2月10日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。2018年5月8日，本院收到向清菊的起诉状，向清菊称2010年3月，其在湖北省土家牧业有限公司的分割车间工作，并与对方建立劳动关系。2010年3月至2012年12月、2015年1月至2015年5月，向清菊先后经过仲裁庭仲裁，人民法院判决湖北省土家牧业有限公司均未为其购买养老保险，现养老保险已无法补缴。因对方未为自己缴纳失业保险，双方解除劳动关系时未能依法享受到失业保险待遇，故此对自己造成了损失，对方理应承担该损失的赔偿。现请求判令：1、湖北省土家牧业有限公司支付向清菊2010年3月至2012年12月共计34个月应为其缴纳的社会养老保险金23404.92元；2、湖北省土家牧业有限公司支付失业保险损失11340元。经审查，起诉人向清菊曾于2015年7月10日、2017年9月12日两次向本院起诉，并且与本次起诉的当事人相同、诉讼标的相同，2015年7月10起诉的诉讼请求包含了2017年9月12日起诉的诉讼请求和本次起诉的诉讼请求，仅仅是诉讼请求中的数额因为每年度的标准不同而发生了变化。针对前两次诉讼，本院分别于2017年8月9日、2017年9月20日作出了（2015）鄂利川民初字第01974号民事判决书和（2017）鄂2802民初3774号民事裁定书，对向清菊的同一诉讼请求作出了裁判，并且上述民事判决书与裁定书均已发生法律效力。本院认为，起诉人向清菊的本次起诉构成重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：对向清菊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张利琴二〇一八年五月十五日书记员  覃 偲
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执253号
戴志金：
关于彭娜申请执行你附带民事赔偿一案，湘阴县人民法院作出的（2017）湘0624刑初174号刑事判决书确定你应履行50000元，在执行过程中，双方已达成执行和解协议，且你们并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员 余德意
二〇一八年三月二十日
书记员 熊 俊
湖南省湘阴县人民法院
结案通知书
（2018）湘0624执253号
彭娜：
关于你申请执行戴志金附带民事赔偿一案，经本院执行，你申请执行的湘阴县人民法院（2017）湘0624刑初174号刑事判决书的执行内容，在执行过程中，双方已达成了执行和解协议，且被执行人并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员余德意
二〇一八年三月二十日
书记员熊俊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1145号
原告韩旭，男，1986年12月21日出生，汉族，户籍地天津市南开区楚雄道金云里1-904号，公民身份号码120101198612213038。
被告胡晓鑫，男，1986年12月14日出生，汉族，住址天津市大港区凯旋街凯旋苑18-1-302，公民身份号码12010919861214001X。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
本院在审理原告韩旭与被告胡晓鑫、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告韩旭于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李艳
二〇一六年二月十九日
书记员 董杨
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2521号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李世新，男，1957年8月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：苏环海，大连市甘井子区法律援助中心法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连重起涂装防腐工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇夏家河子村。
法定代表人：张永久，该公司董事长。
委托代理人：姜文喜，女，该公司工作人员。
委托代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。
再审申请人李世新因与被申请人大连重起涂装防腐工程有限公司（以下简称重起公司）确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民五终字第1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李世新申请再审称，原审法院没有查清事实，枉法裁判。（一）李世新出具的重起公司职工谷某的《情况说明》，证明李世新系重起公司职工。该证据属于新证据，可以推翻原审的认定。（二）李世新出具的劳动合同书证明其在重起公司处工作的事实，此工作是连续进行的，对此重起公司没有异议。重起公司辩解李世新不是其员工，没有相关解除合同证明，应承担举证责任。（三）李世新出具的出门证，证明李世新工作的时间段，二审没有要求单位进行员工名录和材料的举证，明显错误。请求撤销原审判决，依法改判。李世新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
重起公司提交意见称，李世新的请求无事实和法律依据。（一）李世新未提供能够证实其为重起公司职工的情况说明。（二）出门证并无重起公司单位印章，名称也不是重起公司的，不能证明是重起公司发放。（三）重起公司已提供了自2008年7月至2014年4月全部的工资表、考勤表、社保明细，证实2014年9月前，双方不存在劳动关系。李世新20**年5月起在重起公司缴纳保险，此前在其他单位缴纳保险。（四）重起公司已提供李世新与大连晟涌劳务咨询有限公司签订的劳务派遣专用劳动合同书，2014年1月7日李世新与该公司解除劳动合同证明书，李世新与重起公司2014年4月23日签订的劳动合同，证实2014年4月9日之前双方不存在劳动关系，相反，李世新与大连晟涌劳务咨询有限公司存在劳动关系。（五）李世新提供的就业失业登记证登记的就业时间是2014年4月23日，与双方签订的劳动合同一致，证实此前李世新处于失业状态。（六）李世新未能提供任何可以证明2014年4月9日之前与重起公司存在劳动关系的证据。综上，李世新的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，关于李世新与重起公司自2008年7月11日至2014年4月22日期间是否存在劳动关系的问题。首先，李世新提供的《劳动合同书》记载劳动合同期限自2014年4月23日起至2014年10月20日，该合同不能证明李世新自2008年7月11日起就在重起公司工作。其次，李世新提供的2009年4季度的出门证并无重起公司公章，亦不足以证明李世新当时与重起公司存在劳动关系。再次，李世新主张的工作期间与其同大连晟涌劳务咨询有限公司签订的劳务派遣专用劳动合同书以及李世新持有的失业证内容相互矛盾。最后，关于李世新于二审判决生效后提供的谷某的证人证言是否应当采信的问题。本院再审审查期间，已组织双方当事人对相关证据进行质证。重起公司对证人证言的真实性不予认可，否认证人谷某与公司存在劳动关系。本院认为，证人谷某称其自2011年9月1日至2013年4月29日在重起公司工作，但未提供相关劳动合同等证据予以证明。谷某提供的2013年4月16日其在大连医科大学附属第二医院住院病案首页，虽在工作单位及地址栏中记载重起涂装，但该节内容通常是医院医生根据患者或其他在场人员的陈述填写的，并未得到重起公司的确认，仅凭该节内容不足以证明谷某为重起公司员工。谷某称住院病案首页联系人姓名一栏记载的刘善平为其公司主管，但重起公司原审提供的2011年9月至2013年4月的出勤表、工资表、社保缴费记录等材料中均无谷某和刘善平的相关记录。因此，谷某的证言因无其他证据佐证，本院不予采信。综上，李世新无充分证据证明其自2008年7月11日至2014年4月22日期间与重起公司存在劳动关系，原审法院未支持李世新的主张，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李世新的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘露路
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申2521号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李世新，男，1957年8月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：苏环海，大连市甘井子区法律援助中心法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连重起涂装防腐工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇夏家河子村。法定代表人：张永久，该公司董事长。委托代理人：姜文喜，女，该公司工作人员。委托代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。再审申请人李世新因与被申请人大连重起涂装防腐工程有限公司（以下简称重起公司）确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民五终字第1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李世新申请再审称，原审法院没有查清事实，枉法裁判。（一）李世新出具的重起公司职工谷某的《情况说明》，证明李世新系重起公司职工。该证据属于新证据，可以推翻原审的认定。（二）李世新出具的劳动合同书证明其在重起公司处工作的事实，此工作是连续进行的，对此重起公司没有异议。重起公司辩解李世新不是其员工，没有相关解除合同证明，应承担举证责任。（三）李世新出具的出门证，证明李世新工作的时间段，二审没有要求单位进行员工名录和材料的举证，明显错误。请求撤销原审判决，依法改判。李世新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。重起公司提交意见称，李世新的请求无事实和法律依据。（一）李世新未提供能够证实其为重起公司职工的情况说明。（二）出门证并无重起公司单位印章，名称也不是重起公司的，不能证明是重起公司发放。（三）重起公司已提供了自2008年7月至2014年4月全部的工资表、考勤表、社保明细，证实2014年9月前，双方不存在劳动关系。李世新20**年5月起在重起公司缴纳保险，此前在其他单位缴纳保险。（四）重起公司已提供李世新与大连晟涌劳务咨询有限公司签订的劳务派遣专用劳动合同书，2014年1月7日李世新与该公司解除劳动合同证明书，李世新与重起公司2014年4月23日签订的劳动合同，证实2014年4月9日之前双方不存在劳动关系，相反，李世新与大连晟涌劳务咨询有限公司存在劳动关系。（五）李世新提供的就业失业登记证登记的就业时间是2014年4月23日，与双方签订的劳动合同一致，证实此前李世新处于失业状态。（六）李世新未能提供任何可以证明2014年4月9日之前与重起公司存在劳动关系的证据。综上，李世新的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于李世新与重起公司自2008年7月11日至2014年4月22日期间是否存在劳动关系的问题。首先，李世新提供的《劳动合同书》记载劳动合同期限自2014年4月23日起至2014年10月20日，该合同不能证明李世新自2008年7月11日起就在重起公司工作。其次，李世新提供的2009年4季度的出门证并无重起公司公章，亦不足以证明李世新当时与重起公司存在劳动关系。再次，李世新主张的工作期间与其同大连晟涌劳务咨询有限公司签订的劳务派遣专用劳动合同书以及李世新持有的失业证内容相互矛盾。最后，关于李世新于二审判决生效后提供的谷某的证人证言是否应当采信的问题。本院再审审查期间，已组织双方当事人对相关证据进行质证。重起公司对证人证言的真实性不予认可，否认证人谷某与公司存在劳动关系。本院认为，证人谷某称其自2011年9月1日至2013年4月29日在重起公司工作，但未提供相关劳动合同等证据予以证明。谷某提供的2013年4月16日其在大连医科大学附属第二医院住院病案首页，虽在工作单位及地址栏中记载重起涂装，但该节内容通常是医院医生根据患者或其他在场人员的陈述填写的，并未得到重起公司的确认，仅凭该节内容不足以证明谷某为重起公司员工。谷某称住院病案首页联系人姓名一栏记载的刘善平为其公司主管，但重起公司原审提供的2011年9月至2013年4月的出勤表、工资表、社保缴费记录等材料中均无谷某和刘善平的相关记录。因此，谷某的证言因无其他证据佐证，本院不予采信。综上，李世新无充分证据证明其自2008年7月11日至2014年4月22日期间与重起公司存在劳动关系，原审法院未支持李世新的主张，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李世新的再审申请。审 判 长  樊少忠审 判 员  侯爱军代理审判员  陈 晨二〇一六年九月二十一日书 记 员  刘露路