浙江省慈溪市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0282行初87号
原告沈新乐，男，1959年8月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告岑兴旺，男，1936年11月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告方尧飞，男，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告暨诉讼代表人沈百年，男，1947年11月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告暨诉讼代表人罗新昌，男，1948年2月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
委托代理人徐闻（特别授权代理），慈溪市国土资源局工作人员。
委托代理人朗慈甬，浙江上林律师事务所律师。
原告沈百年、罗新昌、沈新乐、岑兴旺、方尧飞因要求被告慈溪市国土资源局（以下简称市国土局）履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月7日受理后，于同月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告岑兴旺及原告暨诉讼代表人沈百年、罗新昌，被告市国土局的副局长张建及委托代理人徐闻、朗慈甬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
针对原告沈百年、罗新昌、沈新乐、岑兴旺、方尧飞等人于2017年7月8日提出的11项政府信息公开申请，被告市国土局于2017年7月26日作出《政府信息依申请公开延期答复告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：“你们申请公开的项目较多，请你们按照'一事一申请'原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。补正申请材料请于2017年8月4日前提交。逾期不补正的，视为撤回信息公开申请。补正申请材料所用时间，不计入答复期限。”五原告等人以申请的11项内容系一个整体为由，拒绝调整。被告收到原告回复后未再作出后续处理。
五原告起诉称：一、原告均系观海卫镇师东古墅村民、社员、农村土地承包户，本案所涉耕地系观海卫工业园区发展公司在2002年10月未经省政府、国务院依法批准第五次圈征师东村古墅新塘横河上最后一块未被侵占使用的基本农田（共4.163公顷，计62.445亩，四至：东至海通路、西至三海线公路，南至恒昌路，北至新塘横河）。2016年，私有企业在该地块上填塘渣石块、开沟打围墙施工。而观海卫镇政府、市镇国土部门和师东村未就上述占地施工一事公示征地信息，涉嫌违法占地用地。此事涉及师东村古墅社员的切身利益，每位社员都有知晓、确认、参与、监督政府征地行为及征地是否合法、面积是否真实准确、土地补偿款有无拨付到位的权利、责任和义务。为此原告曾于2016年12月9日分别向被告、宁波市国土资源局投诉，并于2017年1月13日收到被告观海卫分局作出的编号〔2016〕102号《国土资源违法线索处理告知书》，告知原告投诉地块于2014年经批准、公告，为合法批准地块。二、2017年7月2日，原告依法向被告申请公开本应在2014年2月主动公开的征地信息，于7月8日邮寄了《慈溪市国土资源局政府信息公开申请表》、《依申请政府信息公开申请书二》、申请人身份证及农村土地承包权证复印件。7月31日，原告收到被告作出的《告知书》。根据国务院国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称《意见》）第三条明确“一事一申请”原则关于“申请人就同一事项向同一单位申请多个内容，受理机关应作适当归并处理”的规定，原告申请的信息内容不应拆分为11份申请表和申请书。8月3日，原告向被告邮寄了《关于六依申请人对市国土局〔2017〕第109号<延期答复告知书>的回复》（以下简称《回复》），表明：1.按《告知书》规定在8月4日前补正了说明材料；2.务必将《依申请政府信息公开申请书二》中11项政府信息内容依法按期公开。11项信息不涉及国家、商业秘密、个人隐私，由被告制作、保存，且涉及被征地农民、集体生产、生活、集体利益的信息属于被告应主动公开的范围，故被告应公开原告申请的政府信息，并提供书面材料。被告于8月7日收到原告的补正说明材料，应在15个工作日内即8月28日前履行政府信息公开职责。因被告至今未履行，又拒不向原告作出拒绝提供信息和履行法定告知义务的理由说明，其行为严重侵害了包括原告在内的师东村古墅社员的合法权益。现原告诉请判令：1.被告履行对原告申请的政府信息公开事项作出答复的法定职责；2.本案诉讼费由被告承担。
五原告在庭审前向本院提供了下列证据：
1.浙江省农村集体土地承包权证4份，委托授权书、结婚证、证明书各1份，用以证明原告主体适格；
2.《关于涉嫌非法占地用地的投诉》、国内挂号信函收据各2份，师桥村古墅片耕地图示1页，用以证明原告沈百年、案外人俞江校就古墅新塘横河上62.445亩耕地涉嫌被非法侵占使用一事向被告、宁波市国土资源局投诉的事实；
3.《国土资源违法线索处理告知书》1份，用以证明国土部门确认涉案62.445亩耕地已被合法批准征用使用的事实；
4.《慈溪市国土资源局政府信息公开申请表》、《依申请政府信息公开申请书二》各1份，用以证明原告依据《国土资源违法线索处理告知书》依法向被告申请公开涉案地块政府信息，程序到位合法的事实；
5.《告知书》1份，用以证明被告收到原告申请，要求原告“一事一申请”，在2017年8月4日前提供补正申请材料并不计入答复期限的事实；
6.《回复》、国内挂号信函收据各1份，用以证明被告《告知书》中的“一事一申请”有违《意见》有关规定，被告应归并处理，依法公开11项政府信息。
被告市国土局答辩称：1.2017年7月10日，被告收到原告提交的《慈溪市国土资源局政府信息公开申请表》及依申请政府信息公开申请书3份，其中《依申请政府信息公开申请书二》申请公开涉及师东村古墅4.163公顷土地征收、出让、建设等过程中的11项内容。因原告要求公开的政府信息项目较多，被告于2017年7月26日作出《告知书》，告知原告按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。并告知补正申请材料于2017年8月4日前提交；逾期不补正的，视为撤回信息公开申请。被告于同月7日收到原告提交的《回复》，原告表示不再对申请内容提供“一对一”的调整，未提交相应的补正材料。2.原告起诉理由不能成立。原告申请政府信息公开，内容同时涉及师东村古墅4.163公顷土地征收、出让、建设等过程中的数十项文件、材料，不符合政府信息公开“一事一申请”的原则。被告于2017年7月26日作出的《告知书》，内容实为对原告申请不符合“一事一申请”规定要求的补正告知。被告的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（四）项、《浙江省政府信息公开暂行办法》（以下简称《暂行办法》）第二十条第（八）项以及《意见》的相关规定。原告未按被告告知要求提交相应的补正材料，应视为其撤回了信息公开申请，被告已无义务对此进行继续答复。被告所作补正告知为程序性告知，并无实体处分原告政府信息公开的权利、义务，原告主张被告不履行信息公开的法定职责不能成立。且原告起诉实质为对被告作出的补正告知不服，而要求被告承担继续公开的义务，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当驳回原告起诉。
被告市国土局于2017年11月27日向本院提供了下列证据、依据：
1.《慈溪市国土资源局政府信息公开申请表》1份、身份证复印件6份、浙江省农村集体土地承包权证5份，委托授权书、证明书、《依申请政府信息公开申请书二》、《国土资源违法线索处理告知书》、信封各1份，用以证明被告于2017年7月10日收到原告提交的政府信息公开申请，根据原告的《依申请政府信息公开申请书二》，原告要求获取涉及师东村古墅4.163公顷土地征收、出让、建设等过程中的11项内容的事实；
2.《告知书》、挂号信登记清单各1份，用以证明被告于2017年7月26日告知原告应按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整，并告知补正申请材料于2017年8月4日前提交，逾期不补正的，视为撤回信息公开申请的事实；
3.《回复》、《告知书》、《依申请政府信息公开申请书二》、信封各1份，用以证明被告于2017年8月7日收到原告提交的《回复》，原告表示不再对申请内容提供“一对一”的调整，未提交相应补正材料的事实；
4.规范性文件：《信息公开条例》、《暂行办法》、《意见》。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性及原告主体资格无异议；对证据2，原告在申请涉案信息公开时，同时向被告提交了3份申请书，根据原告提交的申请书的描述，证据2是作为申请书三的附件，与本案无关联性；对证据3、5无异议；证据4与被告收到的申请材料相比，《慈溪市国土资源局政府信息公开申请表》最后添加了“6.2017年7月8日挂号信邮寄，编号XA56290361933”，《依申请政府信息公开申请书二》最后添加了“申请书二在2017年8月3日连同依申请人对（2017）108、109号延期答复书的回复在师桥邮电局以挂号信邮寄，国内挂号信函收据编号XA38973203333”，对添加部分所陈述的事实无异议，对该证据的其余内容无异议；对证据6的真实性无异议，对《回复》中原告认为应对申请信息作归并处理的主张有异议。原告对被告提供的证据及规范性文件均无异议。
本院对上述证据认证意见如下：原告对被告证据均无异议，且上述证据符合证据的有效性要件，本院予以确认。《信息公开条例》系现行有效的行政法规，应作为审理本案的依据；《暂行办法》系现行有效的地方政府规章，可参照适用；《意见》系国务院制定的规范性文件，不违反上位法的规定，应确认其效力。原告证据1、3与被告证据1中的部分证据一致，原告证据5与被告证据2中的部分证据一致，原告证据6中的《回复》与被告证据3中的部分证据一致，本院认证意见同上。原告证据6中的国内挂号信函收据有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。原告证据4与被告证据1中不一致部分，系原告另行添加，原告申请政府信息公开时提交的材料，以被告提供的证据为准。原告证据2是区别于涉案政府信息公开申请的另案投诉，该证据与本案缺乏直接关联，本院不予确认。
经审理查明，2017年7月8日，五原告等人向被告邮寄了《慈溪市国土资源局政府信息公开申请表》、《依申请政府信息公开申请书二》、《国土资源违法线索处理告知书》及身份证明等材料，要求被告以“纸面”、“邮寄”的形式公开以下信息：1.浙江省政府批准征用师东村古墅4.163公顷耕地省政府建设用地审批意见书，市国土局的建设项目用地呈报说明书，制订的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案即一书三方案；2.慈溪市人民政府（2014）18号征地公告、市国土局的慈土资告（2014）114号安置公告；3.慈溪市国土局发布的征地听证告知书、师东村经济合作社对听证公告所作的证明和市国土局关于听证备忘录；4.被征土地4.163公顷计62.445亩耕地拟征前原始耕地现状调查结果经被征地农民确认的向省府批报征地的必备材料；5.市国土局统一征地事务所与师东村经济合作社在2014年征地时签订的“征地补偿安置协议”及按协议双方约定应依法支付师东古墅农民的土地补偿款拨付凭证、银行支付单据和师东村经济合作社在对应时间、金额所开具的合法有效的收款收据凭证；6.被征土地62.445亩市国土局的招、拍、挂公告，用地单位中标得地由市国土局确认的中标成交书面凭证；7.用地单位中标后与市国土局签订的国有土地出让合同，其所交纳的国有土地出让金交款凭证，国土局核发的国有土地使用证等复印件；8.所征土地4.163公顷经市环保局测定的环保测定报告即环评报告；9.所征土地市国土局的勘测定界技术报告全文，包括勘测定界技术说明、土地面积分类表、宗地面积计算表、宗地界址调查表、土地勘测定界图；10.市规划局、建设局所核发给用地单位的“建设用地规划许可证、建设规划用地建设工程许可证”，包括图纸要齐全清晰；11.其他应予公开的信息。被告于2017年7月10日收到上述政府信息公开申请，并于同月26日作出《告知书》，答复：“你们申请公开的项目较多，请你们按照'一事一申请'原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。补正申请材料请于2017年8月4日前提交。逾期不补正的，视为撤回信息公开申请。补正申请材料所用时间，不计入答复期限。”五原告等人于同月31日收到《告知书》后，于8月3日向被告邮寄了《回复》。《回复》的主要内容为：申请人不服《告知书》，申请的11个项目是一个完整的整体，且均由被申请人制作、保存，不能“一对一”予以拆分，被申请人应归并处理；申请人不再提供“一对一”的调整，请被申请人按申请要求在法定期限内公开政府信息。被告于2017年8月7日收到《回复》后未作出后续处理。五原告诉至本院。
本院认为，根据《信息公开条例》的相关规定，被告市国土局作为行政机关，具有受理政府信息公开申请并作出答复的法定职责。根据《信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当根据具体情况作出答复，对于申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。行政机关不能当场答复的，一般应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。《意见》第三条规定了政府信息公开申请中的“一事一申请”原则，即对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人依照“一事一申请”原则对申请方式加以调整。本案中，五原告向被告申请公开11项政府信息，内容包括土地征收、出让、建设等各个环节的相关资料，涉及土地、规划、建设、环保等多个行政机关制作或保存的信息，信息类别和项目繁多，属于《意见》第三条规定的“要求公开项目较多的申请”，且第11项申请内容为“其他应予公开的信息”，内容描述不明确，被告难以如需提供，故被告要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整并无不当。五原告认为11项申请内容是一个整体，应作归并处理的主张，本院不予采纳。被告在收到原告等人申请后，经审查认为申请需要更改，故在法定期限内作出《告知书》并送达，已经依法履行法定告知和说明理由义务。故五原告认为被告不作为的主张缺乏事实和法律依据，理由不能成立。综上，对五原告要求被告履行政府信息公开法定职责的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告沈百年、沈新乐、岑兴旺、罗新昌、方尧飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈百年、沈新乐、岑兴旺、罗新昌、方尧飞负担，交纳本院。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状时，应凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时应同时注明原审案号。上诉案件的受理费在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 红
人民陪审员 童 松 迪
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年一月十七日
书 记 员 戚海燕（代）
?
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》
三、明确“一事一申请”原则
在实际工作中，有时会遇到一个申请要求公开分属多个行政机关制作或保存的政府信息，有的申请公开的信息类别和项目繁多，受理机关既不能如需提供，又难以一一指明哪条信息不存在，哪条信息属于哪个行政机关公开，影响了办理时效。为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。
同时，对将申请公开的政府信息拆分过细的情况，即申请人就一个具体事项向同一行政机关提出多个内容相近的信息公开申请，行政机关需要对现有的信息进行拆分处理才能答复，受理机关可要求申请人对所提申请作适当归并处理。