wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第01432号
原告：周翠兰，女，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：张学令，歙县深渡镇法律服务所法律工作者。
被告：浙江文盛集团有限公司。
法定代表人：朱良文。
委托代理人（特别授权）：王鹏森，浙江五洋联合律师事务所律师。
原告周翠兰与被告浙江文盛集团有限公司（以下简称文盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员程家宾独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告周翠兰及其委托代理人张学令、被告文盛公司的委托代理人王鹏森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周翠兰诉称：文盛公司在承建歙县深渡镇徽州家园多层住工程时，周翠兰与其驻徽州家园项目部（以下简称项目部）负责人陈高峰口头约定，由周翠兰向文盛公司供应油漆材料。2013年3月2日，周翠兰与陈高峰进行结算：文盛公司共欠周翠兰材料款30555元。陈高峰在结算清单上签字和周翠兰在结算单上盖章认可。2013年8月3日，陈高峰因文盛公司项目需要，又从周翠兰处拿去多种油漆材料计1160元。上述两项共计31715元。后经周翠兰多次催讨，文盛公司至今仍未支付油漆材料款。为了维护自身的合法权益，故周翠兰根据《中华人民共和国民诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的规定，诉至法院，恳请判令：1、文盛支付油漆材料款共计31715元；2、由文盛公司承担本案的全部诉讼费用（案件受理费、保全费、代理费等）。
文盛公司在庭审中辩称：文盛公司不是合同当事人。陈高峰不是项目部负责人，无权与周翠兰进行工程结算单，请求法院驳回周翠兰起诉。
经审理查明：周翠兰在深渡镇经营一家油漆店。项目部系文盛公司为完成徽州家园建设项目施工任务在歙县深渡镇成立的管理部门，陈高峰系该项目部的工作人员。因徽州家园项目建设需要，由陈高峰负责向周翠兰处购买油漆材料。2013年3月20日，周翠兰与陈高峰进行结算，确定徽州家园项目尚欠油漆材料款30555元，此款另有文盛公司盖章认可。2013年8月31日，文盛公司再次向周翠兰处购买油漆材料计价款1160元，此款已由陈高峰签字认可。上述油漆材料款共计31715元，周翠兰多次催讨，文盛公司至今未支付，故周翠兰诉至法院维权。因文盛公司不同意调解，致调解不成。
以上事实有周翠兰提交的起诉状、结算单、销货清单、（2014）歙民一初字第01079号民事调解书复印件和本院的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：项目部系文盛公司为了履行建筑合同义务所成立的临时性管理部门，不具有法人资格，其因履行职责产生的法律后果应由文盛公司负担。经本院（2014）歙民一初字第01079号案的查明的事实及本案现已查明的事实，足以认定陈高峰为项目部工作人员，其与周翠兰达成的买卖合同的行为及与周翠兰货款结算的行为系履行职务的行为，故其行为所产生的法律后果应由文盛公司负担。合同法规定，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。周翠兰已依约交付了项目部所需的油漆材料，现文盛公司未依约全面履行付款义务，应当承担相应的违约责任，故本院对周翠兰要求文盛公司支付货款的诉求予以支持。周翠兰的代理费诉求，因无合同约定及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，本院判决如下：
被告浙江文盛集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周翠兰油漆材料款31715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费593元，减半收取计296.5元、保全费420元，合计716.5元，由被告浙江文盛集团有限公司负担；由被告浙江文盛集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 程家宾
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 汪 京
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第317号
原告王东霞，女，1976年7月20日出生，汉族，现住焦作市马村区。
被告张亚莉，女，1967年4月5日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告王东霞与被告张亚莉民间借贷纠纷一案中，原告王东霞于2015年4月22日向本院申请撤诉，称其和被告已经和解。
本院认为，原告王东霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东霞撤回起诉。
本案诉讼费434元，减半收取为217元，由原告王东霞承担。
代理审判员 李 艳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 马文慧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江商初字第87号
原告：林日凯，无固定职业。
被告：俞雍，职业不详，现下落不明。
被告：叶孟达，无固定职业。
原告林日凯为与被告俞雍、叶孟达民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄佳荣适用简易程序独任审判，后因被告俞雍下落不明，于2014年4月8日依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告林日凯、被告叶孟达到庭参加诉讼，被告俞雍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告林日凯起诉称：2013年8月31日，两被告因资金紧张向原告借款66000元，为此，原、被告签订借款合同一份，约定两被告向原告借款66000元，借款利息为月利率2.5%，借款期限自2013年8月31日起至2013年11月30日止。当日，原告将66000元借款以现金的方式交付给两被告。借款到期后，虽经原告多次催讨，两被告均未返还借款和支付利息。为此，原告起诉至法院，请求判令两被告立即返还原告借款66000元，并支付自借款之日即2013年8月31日起至借款实际返还之日止，按约定的月利率2.5%计算的借款利息和逾期利息。
被告俞雍在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告叶孟达答辩称：借款属实，但被告叶孟达未收到原告交付的借款。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借款合同一份，用以证明两被告向原告借款66000元的事实。
被告叶孟达在法定期限内未向本院提供任何证据。
原告提供的证据，经庭审出示，被告俞雍未到庭发表质证意见。被告叶孟达质证后无异议。经审查，该证据系原件，无瑕疵，能与原告和被告叶孟达的陈述相互印证，真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据原告和被告叶孟达的陈述以及对上述证据的质证、认证情况，经审理认定的事实如下：两被告因资金周转需要向原告借款，为此原、被告于2013年8月31日签订借款合同一份，约定两被告共同向原告借款66000元，借款利息为月利率2.5%；借款期限自2013年8月31日起至2013年11月30日止，等等。两被告在该借款合同上签字确认。当日，原告以现金的方式将66000元借款交付给两被告。届期，虽经原告多次催讨，两被告至今未返还借款并支付利息。被告俞雍现下落不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告共同向原告借款，理应在约定的还款期限内返还借款，逾期不返还的，损害了原告的合法权益。现原告要求两被告返还借款及支付自借款之日即2013年8月31日起至判决确定的履行之日止的借款利息和逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但是原告主张按照原、被告约定的月利率2.5%计算利息，因超过了法律规定的上限，本院依法确定按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。被告叶孟达辩称其未收到原告交付的借款，因未向本院提供有效的反驳证据，故本院不予采信。被告俞雍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞雍、叶孟达返还原告林日凯借款66000元，并支付自2013年8月31日起至本判决确定的履行之日止的借款利息和逾期利息（以未返还金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费560元，合计诉讼费2010元，由被告俞雍、叶孟达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 黄佳荣
人民陪审员 陈华春
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈胡琼
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03876号
罪犯郑凤芝，女，1977年6月5日出生，汉族，文盲，安徽省临泉县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2006年5月15日作出（2006）淮刑初字第007号刑事判决，以被告人郑凤芝犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审审理，于2006年7月28日作出（2006）皖刑终字第305号刑事判决，维持对被告人郑凤芝的刑事判决。判决生效后交付执行。在执行过程中，安徽省高级人民法院于2009年5月10日依法裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。安徽省宿州市中级人民法院于2012年6月30日依法裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
安徽省女子监狱以罪犯郑凤芝在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑凤芝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2012年11月获表扬奖励一次，2014年10月获记功奖励二次、表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑凤芝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，并有财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以从严掌握，酌情扣减一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑凤芝减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年5月10日至2026年10月9日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈光辉
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00673号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人骆名琪，无职业。2014年5月14日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人骆名琪犯抢劫罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月6日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员徐永芳出庭支持公诉，被告人骆名琪及其辩护人蔡小祥到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人骆名琪于2014年5月13日22时许，在武汉市武昌区丁字桥路，见女青年陈某途经此处，遂尾随其行至丁字桥小区B栋三单元楼道内，采用持刀威胁、捂嘴巴等手段，抢走陈某的挎包1个，内有人民币100元、马来西亚硬币50分及身份证、银行卡等物。被告人骆名琪于次日被公安机关查获归案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的抓获、破案经过；扣押、发还物品清单及照片；被害人陈某的报案材料及陈述；辨认笔录；现场勘验笔录；被告人骆名琪的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人骆名琪以非法占有为目的，采取暴力手段当场劫取他人财物，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人骆名琪对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实作了供述，无申辩意见。辩护人提出：被告人骆名琪系初犯；有坦白情节；被告人虽然持刀，但没有伤害被害人的目的，其主观恶性、社会危害性、人身危险性均相对较小；赃物均已追回，抢劫行为未给被害人造成损失，请求本院从轻处罚，在有期徒刑三年至三年六个月之间量刑。
经审理查明，2014年5月13日22时许，被告人骆名琪购置了一把水果刀后寻机抢劫钱财，行至武汉市武昌区丁字桥路时，尾随单身女青年陈某至丁字桥小区B栋三单元楼道内，采用持刀威胁、捂嘴巴等手段，抢走陈某的挎包1个，内有人民币100元、马来西亚硬币50分及身份证、银行卡等物。被告人骆名琪于次日被公安机关查获归案。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获、破案经过。证明公安人员经过侦查后于2014年5月14日9时许在武昌区大成路一网吧内将被告人骆名琪查获归案的事实。
2、被害人陈某的报案材料及陈述、辨认笔录。证明其于2014年5月13日22时许，在前往丁字桥小区B栋三单元其妹妹家的时候，被一尾随至楼道的男子持刀劫走钱财的事实。过程中陈某将该男子的手指咬伤。经辨认，该男子为被告人骆名琪。
3、现场勘验笔录。公安人员对上述发案现场进行了勘验，制作笔录并拍摄了照片。
4、扣押、发还物品清单及照片。公安人员抓获被告人骆名琪后，从其身上搜缴了被害人的钱包、银行卡、100元人民币及50分马来西亚硬币、作案时使用的水果刀，并拍摄了其手指受伤的照片。
5、被告人骆名琪的供述。其对公诉机关指控的上述尾随女青年持刀劫取钱财的事实予以供述。
上述证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，证据所证事实能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人骆名琪以非法占有为目的，持刀劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人骆名琪犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人骆名琪当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人骆名琪尾随单身女青年持刀抢劫，其人身危险性、社会危害性均较大，故对辩护人提出的在有期徒刑三年至三年六个月之间量刑的意见不予采纳。对公诉机关提出的在有期徒刑三年三个月至四年三个月之间量刑的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告人骆名琪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月14日起至2018年5月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 野
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 张俊良
二〇一四年八月十一日
书 记 员 魏惠群
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第1243号
原告牛孝峰，男，1980年12月5日生，汉族。
原告王淑晓，女，1982年1月25日生，汉族。
委托代理人牛砖营，郏县司法局法律服务所法律工作者。
被告陈伢伢，女，1988年2月10日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司。
负责人刘中民，经理。
委托代理人郭军辉，该公司员工。
原告牛孝峰、王淑晓与被告陈伢伢、被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛孝峰、王淑晓的委托代理人牛砖营，被告陈伢伢、被告保险公司的委托代理人郭军辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛孝峰、王淑晓诉称，2014年6月29日3时许，陈伢伢驾驶豫YG8**号小型轿车由东向西行驶至郏县城关镇凤翔大道润叶地产东路段时与相向牛孝峰驾驶的豫DM08**号三轮汽车相撞，致原告二人不同程度受伤，报案后经查明陈伢伢负该交通事故的主要责任，所驾驶的豫YG8**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司入有强制险。根据《道路安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款之规定，诉至法院，1、请求依法判令被告赔偿原告二人因交通事故受伤治疗期间的医疗费，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失费、鉴定费、交通费等项费用共计66584.2元（牛孝峰的伤残赔偿金和其他费用待伤残鉴定后增加或另诉）。2、被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司应在保险额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈伢伢辩称，发生交通事故属实，但所驾驶车辆在保险公司投有交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，保险公司可以在查明事实的情况下，在交强险各分项限额之内对原告合理合法诉请给予赔偿，根据法律规定和保险合同约定其公司不承担案件受理费。
经审理查明，2014年6月29日3时0分，陈伢伢驾驶豫DYG8**号小型轿车由东向西行驶至郏县城关镇凤翔大道润叶地产东路段时与相向的牛孝峰驾驶的豫DM08**号三轮汽车相撞，致牛孝峰及乘车人王淑晓受伤，两车均有不同程度的损坏。郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定陈伢伢负该事故的主要责任，牛孝峰负该事故的次要责任，王淑晓无责任。事故发生后牛孝峰入住郏县人民医院救治。经医生诊断为：1、左足部皮肤撕脱伤；2、左足第二趾开放性骨折；3、左足第三趾骨骨折；4、全身多处软组织损伤；5、左足第4跖骨不全撕裂骨折。出院医嘱显示：继续休养3个月，适度患肢功能锻炼；定期1月来院复查1次，不适随诊。住院114天，支付医疗费16107.7元。王淑晓的伤情经医生诊断为：全身多处软组织损伤，住院18天，支付医疗费2989元。2014年7月15日牛孝峰驾驶的豫DM08**号三轮汽车经郏县价格认证中心鉴定车损为12600元。支付鉴定费500元。因该事故支付施救费2000元。因此，原告诉至本院，请求解决。
另查明，1、肇事车豫DYG8**号小型轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，保单号为：805072013410425005203，保险期为：2013年12月2日至2014年12月1日24时止，保险金额为122000元。2、牛孝峰驾驶的豫DM08**号三轮汽车系2012年11月18日从河南省南召县皇后乡分水岭村西庄组47号屈延处购买（有购车协议）、
上述事实，有陈晓峰、王淑晓提供的事故认定书、入、出院证、病案资料、诊断证明、医疗票据、车损评估鉴定书、鉴定费票据、施救费票据、保险单、牛孝峰的行驶证、驾驶证、牛孝峰与王淑晓的结婚证、购车协议及卖车人的身份证、道路运输证等证据材料及庭审笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，该案属交通事故引发的纠纷，该事故发生后，经郏县公安交通警察大队认定陈伢伢负该事故的主要责任，牛孝峰负该事故的次要责任，王淑晓无责任。该认定结果当事人未申请复核，本院予以采信。因此该交通事故给牛孝峰、王淑晓造成的损失陈伢伢应当赔偿。牛孝峰因该交通事故造成的损失为：①、医疗费16107.7元（有票据）；②、住院伙食补助费3420元（114天×30元／天）；③、营养费1140元（114天×10元／天）；④、护理费9070元（114天×29041元／年÷365天）；⑤、关于牛孝峰请求的误工费按交通运输业计算其，提供有购车协议、运输证、驾驶证、行驶证等证据符合有关规定，本院应予支持。其误工费为13873.95元（114天×44421元／年÷365天）；⑥车损：12600元，⑦施救费请求2000元；⑧鉴定费500元，⑨交通费300元，上述费用共计为：59011.65元。
王淑晓的损失为；①医疗费2989元（有票据）；②住院伙食补助费540元（18天×30元／天）；③、营养费180元（18天×10元／天）；④、护理费1432元（18天×29041元／年÷365天）；⑤、王淑晓请求其误工费按交通运输业标准计算，因未提供有效证据，本院按服务行业标准较为适宜，其误工费为1432元（18天×29041元／年÷365天），上述费用共计6573元。该损失有合法依据，本院应予支持。因陈伢伢的豫DYG8**号小型轿车在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故牛孝峰及王淑晓的损失应由保险公司在陈伢伢所投保的豫DYG8**号车交强险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司于判决生效后五日内支付牛孝峰因交通事故所造成的各项损失59011.65元。支付王淑晓各项损失共计6573元。
二、驳回原告牛孝峰、王淑晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，原告牛孝峰、王淑晓共同负担167元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司负担1297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘笑月
审 判 员 刘素平
人民陪审员 王保军
二〇一四年十一月七日
书 记 员 周米娜
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初2156号
原告：高静，女，生于1978年2月17日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：吴颖，余庆县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：罗德勇，男，生于1963年5月24日，汉族，重庆市綦江县。
被告：遵义恒盛建筑实业有限公司。
住所地：贵州省桐梓县娄山关镇河滨路太白桥。
法定代表人：刘思亮，系该公司总经理。
委托代理人：马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。特别授权。
原告高静与被告罗德勇、遵义恒盛建筑实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告高静于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高静在向本院提起诉讼后，在本院宣判前以与被告和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高静撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告高静负担。
审判员 汪仕兵
二〇一七年十月十二日
书记员 高连琴
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初25号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人罗明辉，男，1967年10月9日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省金堂县。2017年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被金堂县公安局刑事拘留。现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人罗明辉犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派代理检察员王永雪出庭支持公诉，被告人罗明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2016年11月10日13时许，被告人罗明辉醉酒后驾驶川A1xx**号二轮摩托车行驶至金堂县高板镇瓦店街路段处，被金堂县公安局民警拦下并现场进行呼吸式酒精含量测试。后经提取罗明辉的血液由成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，其血液样品中乙醇浓度为86.1mg/100ml。就指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人罗明辉醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人罗明辉对起诉指控的事实无异议，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实基本一致。
上述事实，有被告人罗明辉的供述；证人梁某、唐某的证言；血样提取登记表；血液乙醇浓度检验报告；机动车驾驶证及行驶证复印件；常住人口信息；公安机关受案登记表、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗明辉违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗明辉危险驾驶犯罪成立，本院予以支持。被告人罗明辉归案后能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪，认罪态度较好，本院酌定从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗明辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月16日起至2017年2月15日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 艳
二〇一七年一月二十日
书记员 何泓屿
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3289号
原告：ＸＸ洪，男，1988年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：张德春，男，1976年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告ＸＸ洪与被告张德春买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ洪到庭参加诉讼。被告张德春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ洪向本院提出诉讼请求：判令张德春归还ＸＸ洪货款35928元，并自2016年5月13日起按月利率1.5%计算利息。事实与理由：ＸＸ洪经营不锈钢门生意。张德春向ＸＸ洪购买不锈钢门后于2016年5月13日出具欠条一份，载明结欠ＸＸ洪货款35928元。后经ＸＸ洪催讨，张德春至今拒不偿还货款。
张德春未作答辩。
ＸＸ洪在本院指定的举证期限内提供欠条一份，欲证明张德春尚拖欠其货款35928元，双方约定欠款按月利率1.5%计算利息的事实。
张德春在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，ＸＸ洪提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。本院依法予以确认并附卷佐证。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
张德春向ＸＸ洪购买不锈钢门，但未及时履行支付货款的义务。2016年5月13日，双方进行结算，张德春尚拖欠ＸＸ洪货款35928元。时张德春向ＸＸ洪出具欠条一份，载明欠款金额，并约定欠款按月利率1.5%计算利息。后经ＸＸ洪催讨，因张德春至今仍未偿还致讼。
本院认为，张德春拖欠ＸＸ洪货款35928元，经结算后向ＸＸ洪出具欠条，该事实清楚，应予认定。现ＸＸ洪请求张德春偿还拖欠的货款，应予支持。结算时双方约定欠款按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，ＸＸ洪要求张德春支付约定的利息，应予支持。张德春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
张德春应在本判决生效之日起五日内支付给ＸＸ洪欠款35928元及该款自2016年5月13日起至还款之日止按月利率1.5%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元，减半收取362.5元，由张德春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方慧敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 震
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）零民初字第882号
原告邓俊顺，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人邓曙光，广东林德律师事务所律师（特别授权）。
被告柏亮，男，汉族，湖南省祁阳县人。
被告邓丽华，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在审理原告邓俊顺与被告柏亮、邓丽华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月27日以债务得到确认，并已协商处理好了为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓俊顺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓俊顺撤回起诉；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓俊顺负担。
审 判 长 李少阳
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 尹之军
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第815号
原告吴树新。
委托代理人姜伟华，广西元兴律师事务所律师。
被告冯光绍，成年。
原告吴树新与被告冯光绍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员潘广明适用简易程序于2014年8月4日公开开庭审理了本案。书记员谢邦华担任法庭记录。原告吴树新及其委托代理人姜伟华到庭参加诉讼，被告冯光绍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴树新诉称，原告与被告是朋友关系，2011年3月4日，被告冯光绍因资金短缺向原告借款130000元。至2013年1月31日，被告已归还45193.43元，尚欠原告借款84806.57元，同日，被告冯光绍向原告出具了一份欠条，内容为：“白马砂场李登亁、韦球、黄荣春、吴耀付、冯光绍五人欠吴树新现金捌万肆仟捌佰零陆元伍角柒分正，决定在4月30日前还清。借款人：冯光绍，2013年1月31日”。借款到期后被告仅归还25000元，余下59806.57元借款经原告多次追讨未果遂起诉至本院，请求法院判令被告冯光绍归还借款59806.57元及利息（利息计算：自2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至还清之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证一份，证实原告身份情况；2、农业银行银行卡取款业务回单原件一份，证实原告于2011年3月4日向被告冯光绍账户转账13万元的事实；3、欠条原件一份，证实被告于2013年1月31日尚欠原告的借款数额为84806.57元，后经原告追偿被告归还25000元，至今欠款59806.57元。
被告冯光绍没有出庭参加诉讼，也没有提供书面答辩和证据。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯光绍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告吴树新提供的证据1、2、3，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告是朋友，2011年3月4日，被告冯光绍因与李登乾、韦球、黄荣春、吴耀付合伙做矿山生意资金短缺向原告借款130000元。原告于2011年3月4日在中国农业银行平南支行通过转帐方式借给被告130000元。至2013年1月31日，被告共归还了45193.43元给原告，尚欠原告借款84806.57元。2013年1月31日，被告冯光绍在平南县大唐宾馆书写了一份欠条给原告，内容为：“白马砂场李登亁、韦球、黄荣春、吴耀付、冯光绍五人欠吴村新现金捌万肆仟捌佰零陆元伍角柒分正，决定在4月30日前还清。借款人：冯光绍，2013年1月31日”。2013年4月30日借款到期后，被告分三次共归还了25000元给原告，余下59806.57元借款经原告多次追讨未果遂起诉至本院，请求法院判令被告冯光绍归还借款59806.57元及利息（利息计算：自2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至还清之日止）。
本案的争议焦点为：1、被告冯光绍欠原告吴树新借款59806.57元是否属实，应否偿还；2、原告请求支付利息应否得到支持，利息应如何计算。
本院认为，一、关于被告向原告借款59806.57元是否属实，应否偿还问题。合法的借贷关系受法律保护，被告冯光绍借到原告吴树新598**.57元的事实，有原告提供的被告冯光绍亲自书写并签名的欠条及农业银行银行卡取款业务回单予以佐证，原、被告间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告在2011年3月4日向原告借款130000元后，在2013年1月31日前归还了45193.43元，于2013年1月31日就该笔欠款84806.57元写下欠条给原告，该行为是其对原、被告之间债权债务关系的确认，其后，被告又分三次归还了原告25000元，据此，原告请求被告偿还借款本金59806.57元符合法律的规定，本院依法予以支持。二、关于原告请求支付利息应否得到支持，利息应如何计算问题。原告请求被告支付自还款期限届满之次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯光绍偿还借款本金59806.57元及利息（利息计算：从2013年5月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告吴树新。
财产保全申请费696元，由被告冯光绍负担。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告冯光绍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费840元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘广明
二〇一四年八月十二日
书 记 员 谢邦华
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第815号
原告郭绪武，男，汉族，职工。
委托代理人王守兵，齐克志，王兴雨，姜振波。
被告平邑县汇丰纸业有限公司
法定代表人郭增虎，经理
地址平邑县柏林镇驻地（原粮所院内）
原告刘建军等六十六人分别与被告平邑县汇丰纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人王守兵，齐克志，王兴雨，姜振波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请依法判令被告支付拖欠邵泽花2966.43元、刘涛11158.57元、孙得花3779.5元、林存英2665.25元、刘艳艳3113.58元、�宗花2752.29元、常美花2280.94元、金昌修2960元、王运民2550.27元、高晶3355.15元、杨云30**.71元、郭仁英2725.04元、党龙萍3687.54元、王庆友2799.49元、郑尚玲3347.5元、李兴超2765.93元、魏殿存3430元、孙娜3798.78元、齐克志5776.9元、郑晓波3034.96元、汪龙美3365.79元、郭君兰3989.76元、池成娟1941.74元、孙德兰2614.42元、王兴雨工资15385元及出发费13891元、管国兰3237.08元、宋学新55**.9元、刘建军2673.33元、郭增英4344.84元、王云25**.25元、管相婷2909.71元、尹飞3626.11元、李桂芹1819.08元、王艳青27**.79元、彭飞飞2781.63元、薛有峰5760元、王二尹2564.9元、管彦君5260元、郭才祥3640元、陈文艳3047.34元、姜振波3934.36元、、、王华英2740.13元、李宝贵58**.82元、郑尚奇3272.1元、陈翠2367.89元、邢向阳3453.41元、李小兰2944.31元、彭玉珍5600元、陈彦2976.36元、孙瑞莲2969.71元、王静2970.79元、徐瑞凤3698.46元、包玉�3340元、陈晶4607.84元、梁彦苗5717.14元、魏富花3794.55元、尹家荣2680.13元、何伟1952.31元、咸会婷650元、付振星4440元、林存霞3698.46元、郑祖英2268.71元、王守兵工资13985.26元及出发费3271.5元、刘成光工资2376.68元，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
审理查明，2010年六十六原告到被告处工作，截止2013年12月21日，被告拖欠二至四个月不等工资，由被告公司出具的工资表证实。被告拖欠原告郭绪武3126.36元。后经原告多次催要被告未付，原告于2014年2月诉至本院，本院受理后经传唤被告未到庭参加诉讼。
上述事实，主要依照本院庭审笔录及当事人提供的被告公司出具的工资表等证据来认定的，其内容已附卷作证。
本院认为，公民的劳动收入受法律保护，原告在被告处工作，其报酬应当及时兑现。被告拖欠工资款，事实清楚，证据充分，有被告张贴的工资表为证，对所欠�项被告理应支付。原告诉求应当受到法律的保护。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告平邑县汇丰纸业有限公司，于判决生效后五日内支付原告郭绪武3126.36元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告平邑县汇丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高亿兵
审判员 林伯恒
审判员 彭京栋
二〇一四年四月二十三日
书记员 蒋沂蒙
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第815号
原告林＊＊，男，1975年8月8日出生，汉族，居民，住平江县城关镇。
委托代理人张＊＊，平江县＊＊法律服务所法律工作者。
被告平江县＊＊局交通警察大队，住所地，平江县城关镇＊＊大道。
法定代表人徐＊＊，大队长。
委托代理人李＊＊，湖南＊＊律师事务所律师。
本院在审理原告林＊＊与被告平江县＊＊局交通警察大队劳务派遣工作人员侵权责任纠纷一案中，原、被告经庭外和解，双方达成和解协议，原告于2014年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告就劳务派遣工作人员侵权责任纠纷达成和解协议，原告诉讼已达目的，其提出撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林＊＊撤回起诉。
本案受理费1602元，减半收取801元，由原告负担。
审判员 李和平
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 斌
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第394号
原告许某某，男，住商水县。
委托代理人何德智，男，系河南商振律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告袁某某，女，住商水县。
原告许某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员徐洪武独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告许某某及委托代理人何德智、被告袁某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年原被告经人介绍认识，2008年举行结婚仪式，2010年8月27日在商水县民政局补办结婚登记手续。于2009年9月生女儿许某甲，2011年5月生儿子许某乙。婚后因为性格不和经常生气吵架，现双方已分居两年，目前夫妻感情已破裂，要求与被告离婚并抚养婚生女许某甲及儿子许某乙，由被告支付抚养费。
被告辩称，原告所诉不属实，我们二人感情很好，没有生过气，不同意原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、婚姻登记证明一份，用以证明原被告是合法夫妻关系。2、证人刘逸飞、王航川两人的视听资料，用以证明原告常年在外打工，夫妻分居两年以上。
对原告向本院提供的证据，经被告当庭质证，被告对证据1无异议，对证据2有异议，认为两位证人所述的不是事实，因为原告每年都回家过年。
被告向本院提供的证据有，证人许东星的证言，用以证明原被告没有生过气，并且感情还很好。
对被告提供的证人证言，原告没有发表质证意见，因证人是原告的父亲。
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告有异议，本院认为该证据只能证明原告与两证人常年在外打工，不足以证明原被告已分居二年，故对该证据本院不予以确认。对被告提供的证据，本院认为该证据是原告父亲的证言，且原告父亲与原被告生活在一起，能真实反映客观事实，故对该证据本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据及双方当事人的陈述，本院确定以下案件事实：原、被告2007年经人介绍认识，2008年腊月16（农历）举行过门仪式，2010年8月27日在商水县民政局补办结婚登记手续。于2009年9月生一女儿许某甲，2011年5月生一儿子许某乙。后因双方性格原因生过气，但夫妻感情尚未破裂。
本院认为：原告提出离婚，被告不同意离婚，且原告没有提供有力证据证明原被告感情破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告袁某某离婚。
案件受理费300元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐洪武
二〇一四年四月十八日
书记员 郭新军
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂崇阳民初字第01225号
原告章某某，男，1964年8月13日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人邱云昌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
被告吕某某，女，1965年8月15日生，汉族，崇阳县人。
被告肖某甲，男，1986年10月15日生，汉族，崇阳县人。
被告肖某乙，男，1988年4月18日生，汉族，崇阳县人。
本院在审理原告章某某与被告吕某某、肖某甲、肖某乙民间借贷纠纷一案中，原告章某某以与被告自行协商处理好为由，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章某某申请撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告章某某负担。
审判员 陈胜斌
二〇一四年十月二十四日
书记员 叶 威
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终257号
上诉人（原审原告）：韩建梁。
委托代理人：葛翔，浙江峰翔律师事务所律师。
委托代理人：李波，浙江峰翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：慈溪宝恒汽车销售服务有限公司。住所地：慈溪市横河镇杨梅大道北路***号。
法定代表人：乔晓辉，该公司董事长。
委托代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。
上诉人韩建梁为与被上诉人慈溪宝恒汽车销售服务有限公司（以下简称慈溪宝恒公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第1466-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
韩建梁于2015年8月6日向原审法院提起诉讼称：2015年5月19日，韩建梁与慈溪宝恒公司签订BMW汽车预订单一份，购买BMW系列车辆一台。根据预订单约定：韩建梁所购车辆型号为BMWX32.0i，车辆总价合计为490000元；交车日期为2015年7月8日；相关款项汇入卖方指定的账户：慈溪宝恒汽车销售服务有限公司，建设银行慈溪市支行，33101995136050503713。该订单经韩建梁及慈溪宝恒公司销售负责人沈叶挺签署，并由慈溪宝恒公司加盖公章予以确认。预订单签订后，韩建梁即在当日依约向慈溪宝恒公司支付了全部购车款490000元。交车日期届满后，慈溪宝恒公司却并未依约向韩建梁交付车辆。韩建梁虽多次与慈溪宝恒公司交涉交车事宜，但慈溪宝恒公司均以种种理由加以推脱。后韩建梁得知，慈溪宝恒公司已停止经营，且涉及多起类似诉讼，完全丧失了合同履行能力。请求判令：一、解除韩建梁、慈溪宝恒公司之间订立的BMW汽车预订单，并由慈溪宝恒公司返还韩建梁购车款490000元；二、慈溪宝恒公司向韩建梁承担按购车价款总额20%计算的违约金98000元。
原审法院认为：案件有经济犯罪嫌疑。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，于2015年12月14日作出如下裁定：驳回韩建梁的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费9200元，退回韩建梁。
韩建梁不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院裁定认为本案涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关处理是错误的。本案原审未经庭审、未听取双方当事人的陈述即移送公安机关处理，过于草率。原审法院在裁定中仅陈述为涉嫌犯罪。对犯罪的情形未予描述不妥。慈溪宝恒公司的业务员沈叶挺涉嫌经济犯罪与本案无关，原审法院仅凭沈叶挺在接受公安机关讯问时所作的陈述就判断本案涉嫌犯罪是不妥当的。韩建梁与慈溪宝恒公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，韩建梁在签署涉案汽车预订单后将购车款全部汇入慈溪宝恒公司的账户，慈溪宝恒公司的财务将该购车款擅自挪作他用是导致涉案买卖合同关系无法履行的真正原因，与沈叶挺涉嫌犯罪一案无关。二、原审法院裁定驳回起诉是错误的。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》只是一个司法解释，且原审法院依据该司法解释作出移送公安处理的前提条件应是“经审理”，本案原审法院未经审理即移送公安是程序瑕疵。且即便不存在程序瑕疵，也应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定裁定中止审理，而非驳回起诉。综上，请求二审法院裁定撤销原审裁定，恢复案件审理。
慈溪宝恒公司答辩称：本案是沈叶挺犯罪所引发的，原审法院裁定驳回起诉是正确的。综上，请求维持原裁定。
本院经审查认为：沈叶挺涉嫌集资诈骗罪已进入刑事诉讼程序，本案不属于法院民事管辖范围，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回韩建梁的起诉并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年二月四日
代书 记员 夏晶晶
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3593号
上诉人（原审被告）：朱某某，男，1956年11月13日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：李某某，女，1963年6月22日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李金盛，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵林林，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
上诉人朱某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初225号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱某某上诉请求：1.撤销原判，依法改判不准离婚；2.一、二审诉讼费由李某某负担。事实与理由：一、一审法院没有全面查明事实，在没有事实依据的情况下错误认定双方夫妻感情已经破裂。李某某患有一定的抑郁症，一审法院并未查明提起离婚是否是李某某本人的真实意思。朱某某与李某某共同生活三十多年，不能单纯因为第二次提出离婚就轻易认为夫妻感情破裂。现有证据不能证实朱某某存在李某某所说的对于感情不忠的问题。二、一审法院违反法定程序，剥夺了当事人的诉讼权利。李某某提供的录像并未经过庭审质证，法院即进行了判决。法院对于当事人的举证期限应当进行释明，一审法院在庭审中要求当事人提供共同财产的证据，但未通知提交证据的期限，剥夺了当事人的诉讼权利。三、离婚案件应当综合考虑，充分了解当事人的情况，现在李某某疾病缠身，无人照料，朱某某愿意照顾，两人夫妻感情尚在，法院判决离婚损害当事人的权益。
李某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回朱某某的上诉请求。
李某某向一审法院起诉请求：判令李某某与朱某某离婚。
一审法院认定事实：李某某与朱某某于1983年相识并建立恋爱关系，于1984年12月21日登记结婚，于1986年7月12日生育一女朱某甲。关于夫妻感情，李某某主张双方婚前感情一般，婚后感情不好，朱某某在外包养女人并对李某某有家庭暴力行为。朱某某主张双方婚前、婚后感情都很好，其从未打过李某某。李某某曾于2015年3月17日诉至法院要求与朱某某离婚，法院于2015年6月3日作出（2015）市民初字第734号民事判决不准双方离婚。李某某主张在第一次法院判决不准离婚后，双方感情没有缓和，朱某某主张在第一次判决不准离婚后双方已经和好，不清楚李某某为何再次起诉离婚。李某某主张双方自2005年分居生活至今，朱某某主张双方并未分居，其经常回家与李某某共同居住。李某某主张双方没有夫妻共同财产，朱某某主张双方有夫妻共同财产，但未提交相应证据予以证明。
一审法院认为，离婚与否的唯一法定标准是看夫妻感情是否确已破裂，对于夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。李某某与朱某某相识、婚后长期共同生活并生育子女，证明双方有一定的感情基础。虽然朱某某主张在李某某第一次起诉离婚法院判决不准离婚后双方和好，但李某某对此不予认可，并且现李某某再次起诉离婚，证明李某某与朱某某已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，故对李某某要求离婚的诉讼请求，予以支持。判决：准予李某某与朱某某离婚。案件受理费25元，由朱某某负担。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应当以夫妻感情为基础。李某某曾经起诉要求与朱某某离婚，法院未准予离婚是给予双方恢复感情的机会，但李某某再次起诉离婚说明夫妻感情并未改善。朱某某认为李某某患有抑郁症，但未提供证据证实，李某某本人亦到庭陈述自己要求离婚的意见，故可以认定离婚系李某某本人意愿。李某某提起诉讼要求离婚，其是否因患疾病而需要配偶照顾并不成为法院不准予离婚的理由。故一审法院综合上述因素认定双方夫妻感情破裂并判决准予离婚并无不当，应予维持。关于当事人的共同财产，朱某某一审中明确表示没有证据提交，一审法院庭审中释明“如果不提交证据，法庭对夫妻共同财产可能无法处理，可另行起诉主张权利”，朱某某明确表示“清楚了”，故一审法院未剥夺当事人的诉讼权利；录像并未作为认定案件事实的证据，是否经过播放质证并不影响当事人的权利；故一审法院不存在程序违法情形。
综上所述，朱某某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 闵 雯
代理审判员 曹 磊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郭婷婷
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第109号
申请执行人：山东普济方圆药业有限公司，住所地：聊城市开发区燕山北路1号。
法定代表人：张育林，董事长。
被执行人：山东燎原发光科技有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路116号。
法定代表人：蔡广忠，经理。
被执行人：蔡广忠。
本院在执行申请执行人山东普济方圆药业有限公司与被执行人山东燎原发光科技有限公司、蔡广忠借款合同纠纷一案的过程中，本院依据已发生法律效力的（2013）聊商初字第51号民事判决，于2014年4月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向各被执行人送达了执行通知书，并采取了账户查询等执行措施，由于被执行人的财产存在另案在先查封，本院不宜作出处理。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，二被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）聊商初字第51号民事判决的本次执行程序。
本案（2013）聊商初字第51号民事判决确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十四日
书记员 朱瑾瑾
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第07132号
原告王世琼，女，1968年8月出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人张全权，重庆天朗律师事务所律师。
被告重庆华川置业有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附6号16号楼，组织机构代码76886622-3。
法定代表人蒋信华，该公司经理。
委托代理人吴青，女，1982年12月出生，汉族，住重庆市江北区。
原告王世琼与被告重庆华川置业有限公司（以下简称华川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世琼的委托代理人张全权，被告华川公司的委托代理人吴青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世琼诉称，2011年6月13日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，被告将其修建的位于重庆市合川区南办处中南路652号附25号房屋出售给原告，并约定了违约的处理方式。合同签订后，原告全面履行了支付购房款的义务。但被告因自身原因，分别违反该合同第九条、第十三条约定，即逾期交房和逾期办理房屋权属证书。原告多次要求被告解决无果。为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付原告逾期交房及逾期办理房屋权属证书违约金18626元，诉讼费用由被告承担。
被告华川公司辩称，原、被告已于2013年1月25日达成了协议，并且原告在实际接房的时候也领取了延期交房的违约金，2013年1月29日，被告已取得房管部门的业务受理单，办证方面，被告亦不承担违约责任，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王世琼与被告华川公司于2011年6月13日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于重庆市合川区南津街南办处中南路652号附25号房屋，建筑面积31.24平方米，房屋总成交金额为508900元；该房款于签订合同之日付258900元，余款250000元办理银行按揭。被告应当在2012年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。被告如未按合同约定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。合同关于办理产权登记约定为：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。原、被告双方应相互配合办理本商品房产权登记。由原告委托被告办理的，原告应在签定本合同3日内，将办理本商品房产权登记需由原告提供的资料提供给被告。如因被告的责任未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。合同还约定了其他相关条款。
合同签订后，原告支付了购房款508900元。2012年10月25日，被告取得了所售房屋的竣工验收备案登记证。2013年1月25日，被告向重庆紫荆物业管理有限公司发出接房通知，通知载明：原告已完善相关的房款清算手续，可以办理交房。2013年1月25日，原告与被告达成协议，约定由被告一次性向原告支付人民币2272元，用以弥补被告向原告延期交房给原告带来的损失，本协议履行完毕，原告不得再以任何理由追究被告延期交房的法律责任。当日原告领取了延期交房违约金2272元。2013年1月29日被告取得了合川区国土资源和房屋管理局出具的原告所购房屋转移登记的业务受理通知书。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、发票、重庆市国土资源和房屋管理局业务受理单、协议书、赔偿金签收单等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方具有法律约束力，双方应按照合同约定履行义务。关于延期交房违约金问题。双方于2013年1月25日已另行达成协议，由被告支付2272元，协议履行完毕后，原告不得再以任何理由追究被告延期交房的法律责任。该协议亦是双方自愿签订，对双方具有法律约束力。双方就原合同约定的延期交房违约金进行了变更，应按变更后的约定履行。现被告已按变更后的约定支付了延期交房违约金，原告再起诉要求支付延期交房违约金，本院不予支持。关于逾期办证违约金问题。按照合同约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期才视为违约。而本案原、被告的实际接房时间，被告举示了2013年1月25日向紫荆物业管理有限公司发出的接房通知以及2013年1月25日双方达成延期交房违约金的协议，而被告未举示任何证据证明实际接房时间，根据证据的高度概然性规则，本院确认本商品的实际交房时间为2013年1月25日。而被告于2013年1月29日取得了房管部门出具的业务受理通知书，被告办证的行为并未违约，原告要求被告支付逾期办证违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条的规定，判决如下：
驳回原告王世琼的诉讼请求。
本案案件受理费266元，减半收取133元，由原告王世琼承担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一五年二月三日
书记员 郭丹丹
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第112号
申请执行人祝丽梅，女，住同江市。
被执行人曹云清，男，农民，住同江市。
本院在执行申请执行人祝丽梅与被执行人曹云清人格权纠纷（2015）同法执字第112号一案中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）同商初字第565号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：谢兴军
二〇一五年六月十六日
书记员 ：张清贵
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第112号申请执行人桑健楠。被执行人张新冬。被执行人郭满。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区（2015）同民初字第12号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李泽军审判员  于振龙审判员  张江涛二〇一五年十一月十四日书记员  刘雪松
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）哈民三商初字第70号
原告中国铁路物资哈尔滨有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街117号
法定代表人孟剑飞，该公司总经理
委托代理人赵智民，该公司职员。
委托代理人孙泽然，该公司职员。
被告营口新港矿石码头有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区新港大路1号。
法定代表人王来，该公司董事长。
委托代理人马英姿。
委托代理人董方伟，北京律师事务所律师。
本院受理原告中国铁路物资哈尔滨有限公司（以下简称中铁物资公司）诉被告营口新港矿石码头有限公司（以下简称营口新港公司）港口货物保管合同纠纷一案后，营口新港公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由大连海事法院或青岛市中级人民法院管辖。主要理由：该案无论从专属管辖、地域管辖的法律适用，哈尔滨市中级人民法院都不具备管辖权。一、本案属于港口货物保管合同纠纷，属于大连海事法院专属管辖。营口新港公司经营范围包括在港区内从事货物的装卸、驳运、储存等。中铁物资公司举证的《进口煤炭仓储协议》系由中铁物资公司与营口新港公司于2012年6月20日签署的。6月26日，中铁物资公司委托港口作业委托人大连中铁外服国际货运代理有限公司鲅鱼圈分公司与营口新港公司签订了《港口货物作业合同》。两份协议和合同均约定了卸船、堆存等港口作业行为及其费用和价格，完全具备港口作业合同构成要件，属于港口作业合同性质，属于最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条第21项规定的港口货物保管合同纠纷案件，哈尔滨市中级人民法院以仓储合同纠纷案由受理明显不当。根据《海事诉讼特别程序法》及《最高人民法院关于适用﹤海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第―条关于海事海上案件由海事法院专门管辖的规定，本案系港口货物保管合同纠纷，属于典型的海商合同纠纷，应当由海事法院专门管辖。由于营口新港公司所在地及协议、合同约定的货物交付等合同履行地均在营口港，营口港属于大连海事法院管辖区域，故根据《民事诉讼法》第三十三条之规定，本案应移交大连海事法院管辖。二、假使本案排除专属管辖，哈尔滨市中级人民法院也不具备管辖权。依据双方于2012年6月20日签署的《进口煤炭仓储协议》和记载签署日期为2013年1月1日的《煤炭仓储协议》，可以证明《进口煤炭仓储协议》没有约定争议解决管辖地，本案应适用被告所在地法院管辖。《煤炭仓储协议》仅体现签约主体“煤炭”这一标的泛称，而合同主要条款标的名称、数量、质量和承运货物船名等要素均没有约定，由此该协议自始没有成立，没有生效，且由于该协议没有任何文字涉及《进口煤碳仓储协议》，不能证明二者之间有关联关系，不适用于本案。如果中铁物资公司对此与营口新港公司有不同看法，营口新港公司依据《合同法》第十二条、适用《合同法》若干问题的解释（二）第1条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”哈尔滨市中级人民法院不能确定“标的和数量的”，应当认定该协议没有成立。因此，贵院不能以此适用该协议中的管辖权约定条款受理本案，应当将本案移送营口市中级人法院管辖。
经审查，本院认为，港口货物保管合同系货主将滞留在港区的货物交由保管人予以保管，并向保管人支付保管费。本案中铁物资公司在香港力高公司购买煤炭后，用船舶运至营口港，中铁物资公司为装卸及储存货物与营口新港公司签订《进口煤炭仓储协议》，将其货物储存于营口新港公司，储存的货物位于营口港区内，故本案所涉仓储协议应为港口货物保管合同。
根据《最高人民法院关于适用﹤关于中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第一条“在海上或通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业的海事侵权案、海事合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及上级人民法院专门管辖。”及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条第二项“二、海商合同纠纷案件……21、港口货物保管合同纠纷案件。”的规定，本案属于海商合同纠纷案件，应由海事法院专门管辖。中铁物资公司与营口新港公司签订的《煤炭仓储协议》中约定争议的解决方式为提交起诉方所在地法院解决，即由中铁物资公司起诉的法院管辖，该约定违反了海事海商案件由海事法院专门管辖的法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该管辖约定无效。因作为营口新港公司的所在地及《进口煤炭仓储协议》中约定的货物交付地均在营口港，营口港属于大连海事法院管辖区或，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖”的规定，本案应当由大连海事法院管辖。营口新港公司提出本案属于海事法院专属管辖，应将该案移送大连海事法院，有法可依，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条第二项、《最高人民法院关于适用﹤关于中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
被告营口新港矿石码头有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送大连海事法院处理。
如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 郑家龙
审判员 徐千里
审判员 张 弘
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨 蕊
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初486号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人袁某，无业。曾因盗窃于2007年1月22日被行政拘留五日；因犯盗窃罪于2011年5月25日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月；因故意毁坏财物于2012年4月21日被行政拘留十四日；又因犯盗窃罪于2013年11月5日被浙江省永康市人民法院判处二年二个月，2015年9月16日刑满释放。因本案于2016年2月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人卢彩玲，浙江时代商务律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）518号起诉书指控被告人袁某于2015年11月8日上午8时许，在本区大南街道马鞍池菜场南门入口附近，拉开被害人陈某停放在此的牌号为浙C×××××黑色凌志轿车未上锁的后备箱，窃取后备箱内现金人民币3000元及软中华香烟1包（价值人民币65元）。2016年2月22日，被告人袁某自动投案；同年3月2日，被告人袁某家属代为退赔被害人陈某人民币3000元。鉴于被告人袁某系累犯，但具有自首、部分退赃及适用速裁程序等法定从重、从轻及酌情从轻量刑情节，建议本院以盗窃罪判处被告人袁某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人袁某对上述指控无异议，并同意适用速裁程序审理。
援助辩护人卢彩玲提出被告人袁某具有自首、退赃及适用速裁程序等法定、酌情从轻量刑情节，建议本院以盗窃罪判处被告人袁某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为：被告人袁某的行为已构成盗窃罪，控辩双方提出的量刑情节及量刑建议，均予采纳。结合被告人袁某有悔罪表现，还可适当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月22日起至2016年8月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人袁某退赔违法所得人民币65元，返还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一六年四月五日
代书 记员 项伊玲
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第1333号
原告张某某，男，1977年8月出生，汉族。
被告朱某某，男，1976年10月出生，汉族。
原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告张某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费140元，由原告张某某承担。
审 判 长 顾 威
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 梅金华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何 洋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初213号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人汪国柱，男，1988年12月18日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，农民，家住上饶县。曾因犯抢劫罪于2008年3月11日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年9月18日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审,2017年2月11日再次被刑事拘留，同月24日被取保候审，2018年2月25日又被刑事拘留。经本院决定于2018年3月20日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]207号起诉书指控被告人汪国柱犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人汪国柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年4月3日凌晨，被告人汪国柱到绍兴市柯桥区小马路口“河南烩面馆”门口，窃得李某1停放在该处的自行车1辆（价值343.2元）。
2、2016年4月3日凌晨，被告人汪国柱到绍兴市柯桥区“钱某中学”旁空地，窃得余某面包车内的硬币若干。
3、2016年4月13日凌晨，被告人汪国柱到绍兴市柯桥区腾家桥河边，窃得徐某停放该处面包车内的八宝粥1罐，硬币若干。
4、2016年6月11日凌晨，被告人汪国柱到绍兴市柯桥区“永塬纺织服饰有限公司”门口，窃得李某2停放在该处面包车内的导航仪1部。
案发后，涉案自行车已被追回并发还给失主。
另查明，被告人汪国柱在归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人汪国柱在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、车辆档案、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明，李某1、余某、徐某、李某2的陈述，陆建军的证言，价格认定结论书，汪国柱的辨认笔录，监控视频等证据，足以认定。
本院认为，被告人汪国柱以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人汪国柱有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人汪国柱归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且部分赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪国柱犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月十五日起至二○一八年五月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一八年三月二十日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
豫05刑更378号
罪犯王常德，男，1943年4月1日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省安阳市龙安区人民法院于2013年11月19日作出（2013）龙刑初字第100号刑事判决，认定被告人王常德犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。2014年1月8日送安阳市监狱服刑。现刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送我院审理。本院立案后依法组成合议庭并向社会公示，期间未收到举报和意见。我院于2016年5月20日公开开庭进行了审理，法律监督机关河南省安阳市人民检察院指派检察员杨卫光、殷瑞峰，刑罚执行机关安阳市监狱指派监狱警察刘智、冯广富出庭履行职务。证人王某、马某出庭作证。现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王常德入狱以来确有悔改表现，建议对其减刑四个月，并提交了罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯个体改造质量评估结果分析表、老病残审批表、证人证言、罪犯认罪悔罪书等证据。
罪犯王常德对刑罚执行机关安阳市监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关安阳市监狱提出的减刑建议和提交的证据亦无异议，同意对罪犯王常德提请减刑。
经审理查明：罪犯王常德于2010年10月至2011年7月份，在未经有关部门批准的情况下，非法吸收公众存款共计约127.88万元。
罪犯王常德在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务。认定上述事实的证据有：
一、罪犯王常德陈述。
我认罪悔罪，充分认识到自己的犯罪行为给社会，家庭造成了严重的危害。我能够积极参加“三课”学习，努力学习一技之长，为重返社会谋生就业做准备。我能够严格约束自己的言行，听从指挥，服从管理，同不良行为作斗争。我能够积极参加力所能及生产劳动，保质保量按时完成劳动任务。
二、书证
1、河南省安阳市龙安区人民法院（2013）龙刑初字第100号刑事判决书，证明罪犯王常德所犯罪名、所受刑事处罚等情况。
2、认罪悔罪书和改造总结，证明罪犯王常德主观上认罪悔罪。
3、计分考核情况汇总表，证明该犯认真遵守法律法规，接受教育改造。
4、罪犯改造评审鉴定表，证明罪犯王常德半年评审情况。
5、罪犯奖励审批表，证明该犯受表扬三次。
三、证人证言
1、证人王某（监狱警察）证言，证明该犯自入狱以来确有悔改表现，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，积极参加力所能及的劳动，努力完成劳动任务。
2、证人马某（同监区罪犯）证言，证明罪犯王常德在服刑期间，能够认真悔罪，服从管理，接受教育，参加劳动和监区组织的各项活动，改造表现良好，认为其符合减刑条件。
3、证人张某（同监区罪犯）证言，证明罪犯王常德表现良好，服从管理，能够参加力所能及的劳动，符合减刑条件。
4、证人刘某（同监区罪犯）证言，证明罪犯王常德能够接受教育改造，服从管理，遵守法律法规，符合减刑条件。
综上，罪犯王常德确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：罪犯王常德自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。刑罚执行机关提出的减刑建议适当，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王常德减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年4月22日起至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冯 琪
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第797号
原告李志民。
被告常志洋。
被告孙庆奎。
原告李志民诉被告常志洋、孙庆奎民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李志民于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志民撤回起诉。
案件受理费1231元，减半收取615.5元，由原告李志民承担。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
人民陪审员 薛贵明
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张超强
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01619号
原告：孙家国，男，汉族，自由职业。
被告：樊杰，女，汉族，自由职业。
原告孙家国诉被告樊杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员李从岭适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告孙家国、被告樊杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日，被告向原告借款10000元并出具借条，载明月息3分，使用期限一年。同年8月13日被告又向原告借款20000元，载明月息3分，没有约定还款期限。第一笔借款期限届满，被告未能还款，该两笔借款经原告催要被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金30000元及利息9700元（利息计算至起诉日，之后按月息3分计算至本息付清日止）。
原告为证明自己的诉讼主张，提供欠条2份，用来证明被告欠款事实。
被告辩称：本金我愿意偿还，但没有能力偿还利息，而且这钱都在原告家赌博输掉了，没有拿走。
经审理查明：被告于2013年6月1日和8月13日分别从原告处借款10000元和20000元，约定借款月利率3%。第一笔借款约定还款期限为一年，第二笔未约定还款期限。
上述事实，有借条和原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
双方争议的焦点是：被告是否应当偿还利息。
本院认为：当事人对自己的主张负有举证责任。被告庭审中辩称借款用于赌博但未提供证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，本案中双方借贷关系成立，但约定的利率明显偏高，违反了最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期同类银行贷款利率的四倍的规定，故本院对双方利率的约定，由月利率3%调整为按照中国人民银行公布的同期一年期贷款的基准利率（即年利率6%）的4倍执行。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告樊杰于判决生效后三日内偿还原告孙家国欠款本金30000元及利息；
二、利息的计算方式：从借款日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，减半收取396.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李从岭
二〇一四年八月四日
书记员 祝瑜鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第990号
原告张利明，男，汉族，1988年6月19日生，住河南省开封县。
委托代理人王永欣，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南省安瑞文化教育投资有限公司。
住所地开封市省府前街**号。
组织机构代码证号。
法定代表人张进礼，董事长。
委托代理人李文，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。
原告张利明与被告河南省安瑞文化教育投资有限公司（以下简称安瑞公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员朱广兵、李爱琴、刘庆丰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王永欣、被告安瑞公司委托代理人李文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月19日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告以按揭方式购买被告开发的位于开封市××路长金.贵和世嘉10幢1单元14层中东号房一套。合同签订后，原告依法缴纳了房屋首付款，被告同日向原告出具了不动产购房发票。根据合同约定，被告应当于2014年4月30日向原告交付房屋，但被告以通知的形式告知原告必须交清天然气初装等相关配套费用后，才能将房屋交付于原告。原告认为被告的行为不仅构成逾期交房，而且单方另行收取配套费的行为没有事实依据和法律依据。故原告诉至法院，要求被告依法将位于开封市××路长金.贵和世嘉10幢1单元14层东号房交付原告；依法确认被告单方另行收取天然气初装费、暖气初装费等费用的行为无效。
被告辩称：原告的起诉没有任何事实依据，是因为原告的违约导致被告不能交付房屋，原告应当承担违约责任；被告代收代缴天然气初装费、暖气初装费等费用的行为是合理合法的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《商品房买卖合同》一份，证明原被告双方存在合同关系，附件4合同补充协议涉及代收相关费用的条款属于格式条款，应当确认无效；2、契税完税证、发票各一份，证明原告作为购房人已经履行了付款义务；3、工程竣工验收表一份，证明被告开发的房屋达到了交房条件。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1-3真实性均无异议，但证明不了原告的主张，恰恰证明系因原告违约导致被告没有向其交付房屋。
被告向本院提交证据如下：1、合同四份、缴费票据一组，证明被告已经代原告支付了上述配套设施费用，被告缴纳的地热水初装费、暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费是代收代缴行为，原告应当向被告交纳这些款项；2、商品房销售标价牌1份，证明被告收取的暖气、天然气、有线电视、地热水初装费是经过发改委核准的，属于代收代缴费用；3、《商品房买卖合同》一份，合同第19页的合同补充协议中已经明确约定：出卖人通知买受人在规定的期限内缴纳维修基金、天然气费用、暖气费用、有线电视初装费、地热水初装费等应由买受人承担的费用，其中地热水设施由地热水公司通知达到使用条件时为准。买受人逾期未缴纳的按照本合同第七条执行，所产生的所有法律后果由买受人承担，交房日期相应顺延。出卖人不承担责任；4、文件一份，证明被告并没有违规违法向原告收取费用，被告收取费用属于代收代缴。
原告对被告提交的证据质证如下：对四组证据的真实性无异议，证据1与本案无关，在签订合同及履行合同时，原告并没有委托被告进行上述行为；证据2不能证明被告主张，并没有向原告按相关文件要求列名相关项目，是不是包含配套费通过这一证据显示不出来；证据3中并不显示初装费，且是格式条款，应当确认无效；证据4不能作为证据使用。
经审查，本院认为：被告对原告提交的证据1、2、3真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。原告对被告提交的证据1、2、3、4真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：2012年7月19日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告以按揭方式购买被告开发的位于开封市××路长金.贵和世嘉10幢1单元14层中东号房一套（建筑面积为92.47㎡），商品房单价为每平方米4845.90元，总金额为448100元整；原告首付房款缴纳比例为30.82%，计人民币138100元；出卖人应当在2014年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。在附件四：合同补充协议中第八条约定：出卖人通知买受人在规定的期限内缴纳维修基金、天然气费用、暖气费用、有线电视初装费、地热水初装费等应由买受人承担的费用，其中地热水设施由地热水公司通知达到使用条件时为准。买受人逾期未缴纳的按照本合同第七条执行，所产生的所有法律后果由买受人承担，交房日期相应顺延，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依法缴纳了房屋首付款138100元，被告同日向原告出具了不动产购房发票。2014年4月24日，被告通知原告，2014年4月30日正式开始交房，现交房在即，让其于2014年5月10日前在交房当天带齐所需交纳的配套费用，标准为：燃气初装费2155元/户，地暖初装费120元/㎡，地热水初装费4500元/户，有线电视初装费240元/户，暖气流量表初装费1700元/户，如在以上规定期限内未缴纳所有配套费用造成逾期交房的由买受人承担。现原告未向被告缴纳相关配套费用，被告亦未向其交付房屋。
本院认为，商品房买卖合同系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，对原被告双方都具有约束力。本案中原被告双方签订的合同中明确约定出卖人通知买受人在规定的期限内缴纳维修基金、天然气费用、暖气费用、有线电视初装费、地热水初装费等应由买受人承担的费用，买受人逾期未缴纳的，所产生的所有法律后果由买受人承担，交房日期相应顺延，出卖人不承担责任。现原告未向被告缴纳相关配套费用，拒绝履行合同约定的相关义务，被告亦有权拒绝履行合同相应的义务，故原告要求被告依法将位于开封市××路长金.贵和世嘉10幢1单元14层中东号房交付于原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。本案中，原告张利明与被告签订的商品房买卖合同中已经明确约定房价及配套费的收取。就商品房买卖的约定不违反法律法规的效力性强制性规定，且被告收取的燃气初装费、地暖初装费、地热水初装费、有线电视初装费、暖气流量表初装费属于代收代缴行为，原告要求依法确认被告单方另行收取天然气初装费、暖气初装费等费用的行为无效的诉讼请求，既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张利明的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告张利明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一四年十月十四日
书记员 高 攀
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第990号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人王永欣，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南省安瑞文化教育投资有限公司。
住所地开封市省府前街**号。
组织机构代码证号。
法定代表人张进礼，董事长。
委托代理人李文，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。
原告张某某与被告河南省安瑞文化教育投资有限公司（以下简称安瑞公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员朱广兵、李爱琴、刘庆丰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王永欣、被告安瑞公司委托代理人李文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月19日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告以按揭方式购买被告开发的位于开封市汉兴路长金.贵和世嘉10幢1单元14层中东号房一套。合同签订后，原告依法缴纳了房屋首付款，被告同日向原告出具了不动产购房发票。根据合同约定，被告应当于2014年4月30日向原告交付房屋，但被告以通知的形式告知原告必须交清天然气初装等相关配套费用后，才能将房屋交付于原告。原告认为被告的行为不仅构成逾期交房，而且单方另行收取配套费的行为没有事实依据和法律依据。故原告诉至法院，要求被告依法将位于开封市汉兴路长金.贵和世嘉10幢1单元14层东号房交付原告；依法确认被告单方另行收取天然气初装费、暖气初装费等费用的行为无效。
被告辩称：原告的起诉没有任何事实依据，是因为原告的违约导致被告不能交付房屋，原告应当承担违约责任；被告代收代缴天然气初装费、暖气初装费等费用的行为是合理合法的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《商品房买卖合同》一份，证明原被告双方存在合同关系，附件4合同补充协议涉及代收相关费用的条款属于格式条款，应当确认无效；2、契税完税证、发票各一份，证明原告作为购房人已经履行了付款义务；3、工程竣工验收表一份，证明被告开发的房屋达到了交房条件。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1-3真实性均无异议，但证明不了原告的主张，恰恰证明系因原告违约导致被告没有向其交付房屋。
被告向本院提交证据如下：1、合同四份、缴费票据一组，证明被告已经代原告支付了上述配套设施费用，被告缴纳的地热水初装费、暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费是代收代缴行为，原告应当向被告交纳这些款项；2、商品房销售标价牌1份，证明被告收取的暖气、天然气、有线电视、地热水初装费是经过发改委核准的，属于代收代缴费用；3、《商品房买卖合同》一份，合同第19页的合同补充协议中已经明确约定：出卖人通知买受人在规定的期限内缴纳维修基金、天然气费用、暖气费用、有线电视初装费、地热水初装费等应由买受人承担的费用，其中地热水设施由地热水公司通知达到使用条件时为准。买受人逾期未缴纳的按照本合同第七条执行，所产生的所有法律后果由买受人承担，交房日期相应顺延。出卖人不承担责任；4、文件一份，证明被告并没有违规违法向原告收取费用，被告收取费用属于代收代缴。
原告对被告提交的证据质证如下：对四组证据的真实性无异议，证据1与本案无关，在签订合同及履行合同时，原告并没有委托被告进行上述行为；证据2不能证明被告主张，并没有向原告按相关文件要求列名相关项目，是不是包含配套费通过这一证据显示不出来；证据3中并不显示初装费，且是格式条款，应当确认无效；证据4不能作为证据使用。
经审查，本院认为：被告对原告提交的证据1、2、3真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。原告对被告提交的证据1、2、3、4真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：2012年7月19日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告以按揭方式购买被告开发的位于开封市汉兴路长金.贵和世嘉10幢1单元14层中东号房一套（建筑面积为92.47㎡），商品房单价为每平方米4845.90元，总金额为448100元整；原告首付房款缴纳比例为30.82%，计人民币138100元；出卖人应当在2014年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。在附件四：合同补充协议中第八条约定：出卖人通知买受人在规定的期限内缴纳维修基金、天然气费用、暖气费用、有线电视初装费、地热水初装费等应由买受人承担的费用，其中地热水设施由地热水公司通知达到使用条件时为准。买受人逾期未缴纳的按照本合同第七条执行，所产生的所有法律后果由买受人承担，交房日期相应顺延，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依法缴纳了房屋首付款138100元，被告同日向原告出具了不动产购房发票。2014年4月24日，被告通知原告，2014年4月30日正式开始交房，现交房在即，让其于2014年5月10日前在交房当天带齐所需交纳的配套费用，标准为：燃气初装费2155元／户，地暖初装费120元／㎡，地热水初装费4500元／户，有线电视初装费240元／户，暖气流量表初装费1700元／户，如在以上规定期限内未缴纳所有配套费用造成逾期交房的由买受人承担。现原告未向被告缴纳相关配套费用，被告亦未向其交付房屋。
本院认为，商品房买卖合同系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，对原被告双方都具有约束力。本案中原被告双方签订的合同中明确约定出卖人通知买受人在规定的期限内缴纳维修基金、天然气费用、暖气费用、有线电视初装费、地热水初装费等应由买受人承担的费用，买受人逾期未缴纳的，所产生的所有法律后果由买受人承担，交房日期相应顺延，出卖人不承担责任。现原告未向被告缴纳相关配套费用，拒绝履行合同约定的相关义务，被告亦有权拒绝履行合同相应的义务，故原告要求被告依法将位于开封市汉兴路长金.贵和世嘉10幢1单元14层中东号房交付于原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。本案中，原告张某某与被告签订的商品房买卖合同中已经明确约定房价及配套费的收取。就商品房买卖的约定不违反法律法规的效力性强制性规定，且被告收取的燃气初装费、地暖初装费、地热水初装费、有线电视初装费、暖气流量表初装费属于代收代缴行为，原告要求依法确认被告单方另行收取天然气初装费、暖气初装费等费用的行为无效的诉讼请求，既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一四年十月十四日
书记员 高 攀
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1897号
申请执行人吴金哲，男，现住延吉市。
被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司，住所延吉市。
法定代表人朴承春，经理。
申请执行人吴金哲与被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2009）延民初字第640号民事判决书，于2016年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年11月24日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司支付申请执行人吴金哲违约金9900元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费50元、其他费用100元、执行费51元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年12月3日，本院作出（2016）吉2401执1897-1号执行决定，将被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。2016年12月4日，申请执行人吴金哲向本院申请参与分配。2016年12月5日，本院已将申请执行人吴金哲的参与分配申请送达给本院（2013）延执恢字第121号案件。2016年12月16日，本院向申请执行人吴金哲支付参与分配款580.61元。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。申请执行人不能向本院提供被执行人的准确住址，致使本院无法对被执行人采取强制措施。2016年12月16日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）延民初字第640号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年十二月十六日
书记员 许 飞
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1510号
申请人王智慧。
被执行人孟召喜。
申请人王智慧与被执行人孟召喜债权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年7月21日作出的（2016）冀0827民督70号支付令已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民督70号支付令所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 徐 猛
审判员 李文杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 王凤辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第798号
原告：唐某某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区人
被告：谢某甲，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区人
原告唐某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒋波适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼，被告谢某甲经本院邮寄送达相关权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告自由恋爱，2010年7月23日到翠屏区民政局领取结婚证。2009年7月22日生下女儿谢某乙。由于结婚较早属于未婚先孕，当时年纪尚小考虑事情不周全感情随时出现矛盾，加之生活环境和生活习惯不同，尤其是被告于2013年下半年染上赌博恶习，长期半夜归家，本就无信任的两个人，隔三差五的吵架，为维系感情双方也就此谈过多次但无果，被告任然迷恋赌博不能自拔，家人进行劝导，我提出如他长此以往婚姻生活也就此结束，希望被告念在夫妻情分和乖巧女儿的份上能痛改前非，但被告仍然不顾夫妻情分，不顾家人老小，继续赌博。我于2013年5月1日搬出被告家并提出离婚，在2013年10月被告告诉我他赌博输了将近20万且表示要痛改前非，希望我能给他一次机会，我念在女儿尚小也感觉被告有心改过便原谅被告。2013年10月底搬回被告家中，以为夫妻二人一心向家找钱还清被告赌款，不料被告趁上班时间又去赌博。2014年6月告知我他去赌又输了，他要出去躲债，我很无奈，不能因一个赌徒而毁自己一生，2014年6月我提出离婚，被告也同意，但其诸多要求，不能达成共识。此后就基本夜不归宿或者是半夜三四点才回家，无家庭责任感，更没一个做父亲的责任。后来查明他泡酒吧，与酒吧女天天在一起，问其原因被告更是找个借口是为借酒消愁，作为一个丈夫和孩子父亲，不解决事情而是选择逃避。2014年7月被告不告而别，之后发短信告知我，问其两人之间的事情如何处理，被告也未给个明确答案。现被告打电话告诉其母亲他在广州与另一女子准备同居。一、我无心与一个有赌博恶习的男人生活且夫妻二人没有应该有的信任。二、2014年6月后被告长期泡酒吧夜不归宿且与酒吧女联系密切，现夫妻名分未解除在外又将与另一女子同居，违背了夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，现与被告协商之后他同意离婚，但因欠债原因不能回来办理离婚手续，故我提出诉讼，被告赌债近40余万并不知何时能回家中，考虑孩子的健康成长应随母亲生活。为此，原告起诉来院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女谢某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元（孩子医疗费双方平均分摊）
被告谢某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2008年年初自由恋爱。2009年7月22日，生育一女取名谢某乙。2010年7月23日，在原、被告双方登记结婚。原、被告双方共同抚养孩子至今，在共同生活期间因不注意沟通、交流，偶因家庭琐事或夫妻生活发生争吵、打闹，致使双方夫妻感情出现裂痕，原告遂于2015年3月诉至本院，要求判如所请。
2015年5月4日，原告向本院提供署名为“谢某甲”的答辩状【提供前已拆封，顺丰快递单号：991233368498，寄件人：谢某甲，收件人：王小松（本院工作人员），收件人电话：1888190****（原告唐某某手机号）】，载明：“一、同意解除原、被告夫妻关系。二、婚生女由唐某某抚养，我无太多能力支付抚养费，孩子每周必须回我家两天，每逢过节、放假一定要回我家，直到孩子开学。三、夫妻没有共同财产分割”。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证复印件（唐某某）、出生证明复印件（谢某乙），结婚证复印件以及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告虽提供了署名“谢某甲”的答辩状，但本院无法核实其真实性，原告唐某某也未能提供其他证据证明该答辩状系被告真实意思表示，故本院不能确认前述答辩状系被告谢某甲真实意思表示。原、被告从相识、结婚直至共同抚育婚生女谢某乙的经历，说明原、被告的夫妻感情较好。原、被告双方虽在共同生活期间因缺乏沟通，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告双方今后能加强沟通、互相理解，夫妻关系仍有望得到改善、恢复。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告谢某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 蒋 波
二〇一五年五月四日
书 记 员 王小松
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08759号
原告但某某，女，1971年12月15日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告赵某某，男，1957年3月28日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告但某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告但某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告但某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告但某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告但某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告但某某负担（已缴纳）。
审判员 张兴军
二〇一五年十一月六日
书记员 王郁文
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初5953号
原告：邱秀勤，女，1962年7月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：王海波，男，1987年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告邱秀勤与被告王海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱秀勤到庭参加诉讼，被告王海波经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱秀勤向本院提出诉讼请求：1.判决王海波一次性偿还邱秀勤借款100,000元；2.判决由王海波承担本案的诉讼费用。事实和理由：王海波因生意亏本，资金欠缺，于2011年4月17日要求邱秀勤支持，邱秀勤经受不了王海波的甜言蜜语，借给王海波100,000元，并由王海波出具《借款凭证》一份交由邱秀勤收执。邱秀勤屡次索讨未果，本案借款尚未支付。
王海波未作答辩。
邱秀勤围绕诉讼请求依法提交了邱秀勤的居民身份证、王海波的户籍证明、王海波出具的《借款凭证》等证据，王海波既未到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利，对上述证据，符合证据的客观真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王海波于2011年4月17日出具《借款凭证》一份交邱秀勤收执，确认向邱秀勤借款100,000元的事实。《借款凭证》上没有关于还款期限的约定。借款后，王海波未支付任何款项。邱秀勤经催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，王海波向邱秀勤借款100,000元的事实，有当事人的陈述及王海波出具的《借款凭证》为证，事实清楚，双方的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。《借款凭证》上没有关于还款期限的相关规定，本案借款为无期限借款，邱秀勤可随时向王海波主张权利，邱秀勤主张王海波应一次性偿还其借款100,000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，王海波应偿还邱秀勤借款100,000元。王海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
王海波应于本判决生效后十日内偿还邱秀勤借款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由王海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾怡明
人民陪审员 邱金望
人民陪审员 邱茵茵
二〇一八年三月二日
书 记 员 颜永春
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。