.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）内0404行初5号原告田明儒，男，1960年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。被告赤峰市政府。住所地：赤峰市新城区大明街法定代表人孟宪东，市长委托诉讼代理人刘英奇，赤峰市人民政府法制办科员。被告赤峰市公安局新城分局玉龙派出所。住所地：赤峰市新城区大明街。法定代表人杨磊，所长。委托代理人李铁成，赤峰市公安局新城分局法制大队大队长。第三人李佳奇，男，1992年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告田明儒不服被告赤峰市公安局新城分局玉龙派出所、赤峰市人民政府作出的行政处罚决定和行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田明儒的委托代理人郭炳江、被告赤峰市人民政府的委托代理人刘英奇、被告赤峰市公安局新城分局玉龙派出所的委托代理人李铁成到庭参加诉讼，第三人李佳奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。被告赤峰市公安局新城分局玉龙派出所于2017年10月30日作出赤公新（玉）行罚决字（2017）192号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，给予李佳奇处罚款五百元的处罚。被告赤峰市人民政府于2017年12月18日作出赤政复决字（2017）278号行政复议决定书，决定维持赤峰市公安局新城分局玉龙派出所2017年10月30日作出赤公新（玉）行罚决字（2017）192号行政处罚决定书。原告田明儒诉称，我作为无辜的路人，因遛狗遭受他人的谩骂、侮辱、殴打，此行为应严格处罚，而赤峰市公安局新城分局玉龙派出所作出的赤公新（玉）行罚决字（2017）192号行政处罚决定，对李佳奇作出罚款500元的处罚决定，明显处罚过轻，不利于惩治不正之风，被告赤峰市人民政府作出的赤政复决字（2017）278号行政复议决定书更是认定事实不清，适用法律错误。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法撤销被告赤峰市人民政府作出的赤政复决字（2017）278号行政复议决定和赤峰市公安局新城分局玉龙派出所作出的赤公新（玉）行罚决字（2017）192号行政处罚决定书，并责令其重新作出具体行政行为。在本院指定的举证期限内，原告田明儒未提交证据。被告赤峰市公安局新城分局玉龙派出所辩称，2017年10月7日7时许，原告田明儒电话报案称：在新城馨风雅居西南角被打。我所办案民警立即赶到现场对该案件进行调查，通过对当事人及证人进行询问等程序，调查结果如下：2017年10月7日7时许，在赤峰市新城区馨风雅居西南角，田明儒与赵淑玲因遛狗问题发生争吵，随后赵淑玲之子李佳奇对田明儒实施了殴打。我所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李佳奇处罚款五百元的处罚。我所对第三人李佳奇作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，原告田明儒的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告田明儒的诉讼请求。被告赤峰市公安局新城分局玉龙派出所在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据并当庭出示：证据：公安行政处罚审批表、受案登记表、案件回执、李佳奇询问笔录、田明儒询问笔录、赵淑玲询问笔录、行政处罚告知笔录、送达回执、违法犯罪记录查询情况说明、李佳奇身份证明，以上证据证明2017年10月7日，第三人李佳奇对原告田明儒进行殴打，情节较轻，我所对第三人李佳奇作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》。被告赤峰市人民政府辩称，2017年11月14日原告田明儒向我单位申请行政复议，请求撤销赤峰市公安局新城分局玉龙派出所作出的赤公新（玉）行罚决字（2017）192号行政处罚决定书，我单位依法进行了受理，并向赤峰市公安局新城分局玉龙派出所下达行政复议答复通知书，赤峰市公安局新城分局玉龙派出所依法进行了答复并提交了相关的证据材料。经审核，认为赤峰市公安局新城分局玉龙派出所作出的（赤公新（玉）行罚决字（2017）192号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法。2017年12月18日，我单位作出赤政复决字（2017）278号行政复议决定书，该决定向各方当事人送达。综上，我单位作出的行政复议决定程序合法，请求依法驳回原告田明儒的诉讼请求。被告赤峰市人民政府在法定期限内提交了如下证据及依据并当庭出示：行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、行政复议决定书、送达回证，以上证据证明我单位作出的行政复议决定程序合法，事实清楚。依据：《中华人民共和国行政复议法》。第三人李佳奇未到庭亦未提交书面意见。经庭审质证，原告田明儒对被告赤峰市公安局新城分局玉龙派出所提交的询问笔录有异议，均为利害关系人，被告未多方进行核实；对其余证据无异议。被告赤峰市人民政府对赤峰市公安局新城分局玉龙派出所提交的证据无异议。原告田明儒对被告赤峰市人民政府提交的证据本身无异议，认为程序存在瑕疵。被告赤峰市公安局新城分局玉龙派出所对被告赤峰市松山区人民政府提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告赤峰市公安局新城分局玉龙派出所提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告赤峰市公安局新城分局玉龙派出所提交的法律规范依据，均为合法有效，本院予以确认。被告赤峰市人民政府提交的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告赤峰市人民政府提交的法律规范依据，均为合法有效，本院予以确认。经审理查明，2017年10月7日上午，原告田明儒带其饲养的小白狗在赤峰市新城区馨风雅居南门散步，经过赵淑玲开办的丙福宾馆时，赵淑玲饲养的金毛狗对原告田明儒饲养的小白狗进行追逐，二只狗跑入丙福宾馆内，原告田明儒追至丙福宾馆内，抱起小白狗，质问赵淑玲，为何不将饲养的金毛狗拴住。赵淑玲回答金毛狗不咬人，二人因为此事发生口角，原告田明儒刚从丙福宾馆出来，赵淑玲的儿子第三人李佳奇从宾馆内走出来，一边骂原告田明儒一边用拳头打原告田明儒，原告田明儒电话向110报警。赤峰市公安局新城分局玉龙派出所接到110指令后，立即出警，当日依法受理了此案，经调查，于2017年10月30日作出赤公新（玉）行罚决字（2017）192号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，给予李佳奇处罚款五百元的处罚。原告田明儒不服被告赤峰市公安局新城分局玉龙派出所作出的处罚决定，向被告赤峰市人民政府提起行政复议，被告赤峰市人民政府认为田明儒与赵淑玲因小狗等日常琐事发生争吵，第三人李佳奇在听到申请人田明儒与自己母亲赵淑玲谩骂、争吵的情况下，对田明儒实施了殴打，从案件起因、性质、打人动机、殴打手段及造成的后果看，赤峰市公安局新城分局玉龙派出所将第三人李佳奇的违法行为认定为情节较轻并无不妥。赤峰市公安局新城分局玉龙派出所依据以上规定对李佳奇处以罚款五百元的处罚，适用法律正确，内容适当，应予支持。于2017年12月18日作出赤政复决字（2017）278号行政复议决定书，决定维持赤峰市公安局新城分局玉龙派出所2017年10月30日作出赤公新（玉）行罚决字（2017）192号行政处罚决定书。原告田明儒不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被告赤峰市公安局新城分局玉龙派出所具有对殴打他人或者故意伤害他人身体的行为进行处罚的法定职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，被告赤峰市公安局新城分局玉龙派出所对原告田明儒与第三人李佳奇发生纠纷的事实进行审查的过程中，分别询问了田明儒、李佳奇、赵淑玲，并制作了询问笔录。被告赤峰市公安局新城分局玉龙派出所根据双方当事人陈述，作出赤公新（玉）行罚决字（2017）192号行政处罚决定。现原告田明儒未提供有关赤峰市公安局新城分局玉龙派出所认定事实错误的确切证据的情况下，原告田明儒的单方陈述不足以否定上述证据所证明的案件事实；赤峰市公安局新城分局玉龙派出所在进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。综上所述，赤峰市公安局新城分局玉龙派出所作出的赤公新（玉）行罚决字（2017）192号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序并无不当。被告赤峰市人民政府作为复议机关，履行了《中华人民共和国行政复议法》规定的相关程序，作出赤政复决字（2017）278号行政复议决定正确。原告田明儒要求撤销被告赤峰市公安局新城分局玉龙派出所作出的赤公新（玉）行罚决字（2017）192号行政处罚决定和赤峰市人民政府作出的赤政复决字（2017）278号行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告田明儒的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田明儒负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张艳人民陪审员李建华人民陪审员常荣杰二0一八年三月八日书记员胡嘉