广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终2496号
上诉人（原审被告）：宝松（清远)木业有限公司，住所地：广东省清远市清新区太和工业区。
法定代表人：陈文津。
委托代理人：陈志明，公司员工。
被上诉人（原审原告）：肖某2，女，1976年10月30日出生，汉族，住湖南省桂阳县，是受害人肖石柏的妻子。
被上诉人（原审原告）：肖娟娟，女，1995年2月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县，是受害人肖石柏的女儿。
被上诉人（原审原告）：肖某1，男，2000年5月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县，是受害人肖石柏的儿子。
法定代理人：肖某2，女，1976年10月30日出生，汉族，住湖南省桂阳县，是肖某1的母亲。
被上诉人（原审原告）：廖小女，女，1936年8月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县，是受害人肖石柏的母亲。
上列四被上诉人共同委托代理人：王振国，广东汇棋律师事务所律师。
上诉人宝松（清远)木业有限公司因与被上诉人肖某2、肖娟娟、肖某1、廖小女工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明:宝松（清远）木业有限公司是具有法人资格的有限责任公司（台港澳法人独资），肖石柏是宝松（清远）木业有限公司的职工，2016年7月12日肖石柏晚上在该公司工作下班后因病于2016年7月13日死亡。肖石柏在宝松（清远）木业有限公司工作期间，宝松（清远）木业有限公司没有为肖石柏购买社会保险，只向中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司投保了雇主责任保险（1999版）。
肖某2、肖娟娟、肖某1、廖小女是肖石柏的直系亲属，肖某2是肖石柏的妻子，肖娟娟是肖石柏的女儿，肖某1是肖石柏的儿子，廖小女是肖石柏的母亲。肖某2、肖娟娟、肖某1、廖小女因与宝松（清远）木业有限公司因工伤保险待遇而发生争议，于2017年4月13日向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月17日，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案字[2017]53号不予受理通知书。肖某2、肖娟娟、肖某1、廖小女遂于2017年5月2日向原审法院提起诉讼，主张上述诉讼请求。
另查明，清远市2015年度社会月平均工资（即企业在岗职工月平均工资）为4174元。
原审法院认为：本案是工伤保险待遇纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点是：宝松（清远）木业有限公司是否需向肖某2、肖娟娟、肖某1、廖小女支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金。
首先，根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定“职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。丧葬补助费的标准：３个月工资（月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同）；供养直系亲属一次性救济金标准：６个月工资；一次性抚恤金标准：在职职工６个月工资；离退休人员３个月工资。已参加社会养老保险的离退休人员死亡，由当地社会保险机构按养老保险有关规定发放待遇；在职职工因病或非因工负伤死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇”。其次，宝松（清远）木业有限公司是具有法人资格的企业，对外有承担权利和义务的能力，肖石柏是宝松（清远）木业有限公司的职工，肖石柏是在该公司工作下班后因病死亡，而且宝松（清远）木业有限公司没有为肖石柏购买社会保险，肖某2、肖娟娟、肖某1、廖小女作为肖石柏的直系亲属诉请宝松（清远）木业有限公司支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金，符合上述规定，原审法院予以支持。故宝松（清远）木业有限公司应向肖某2、肖娟娟、肖某1、廖小女支付丧葬补助费3个月工资；供养直系亲属一次性救济金6个月工资；一次性抚恤金6个月工资。上年度（2015年度）清远市社会月平均工资为4174元，即宝松（清远）木业有限公司应向肖某2、肖娟娟、肖某1、廖小女支付丧葬补助费12522元（4174元×3个月）、供养直系亲属一次性救济金25044元（4174元×6个月）、一次性抚恤金25044元（4174元×6个月）、合共支付62610元。至于肖某2、肖娟娟、肖某1、廖小女主张的超出部分，原审法院不予支持。
关于宝松（清远）木业有限公司辩称的应一并起诉中国人民财产保险股份有限公司，并应由中国人民财产保险股份有限公司支付的意见，因宝松（清远）木业有限公司与该公司是保险合同关系，与本案不是同一法律关系，宝松（清远）木业有限公司可凭相关依据另行主张权利。故宝松（清远）木业有限公司的该意见无理，原审法院不予采信。
据此，原审法院于2017年7月19日作出（2017）粤1803民初1140号民事判决：一、宝松（清远）木业有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向肖某2、肖娟娟、肖某1、廖小女内支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金共62610元。二、驳回肖某2、肖娟娟、肖某1、廖小女的其他诉讼请求。一审案件受理费5元（已减半），由宝松（清远）木业有限公司负担。
宣判后，宝松（清远）木业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判。主要事实和理由是：一、本案中，受害人肖石柏在上诉人处的月平均工资为2723元，故其工伤保险待遇应以2723元/月的工资标准计算，即上诉人应向被上诉人支付丧葬补助费8169元（2723元/月×3个月），供养直系亲属一次性救济金16338元（2723元/月×6个月），一次性抚恤金16338元（2723元/月×6个月），合计为40845元。原审判决以2015年度清远市社会月平均工资4174元为标准计算被上诉人的工伤保险待遇属于认定事实有误，应当查明事实后依法纠正。二、上诉人曾要求受害人肖石柏加入社保，但遭其拒绝。后上诉人转保中国人民保险公司，为避免诉累，简化保险理赔事宜，法院应当追加保险公司为本案当事人进行一并审理。
肖某2、肖娟娟、肖某1、廖小女既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是工伤保险待遇纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人宝松（清远）木业有限公司上诉请求的范围进行审理。
本案中，受害人肖石柏属于在上诉人处工作下班后因病死亡，而非因工负伤死亡，故原审判决适用《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定，发放丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金及一次性抚恤金按照当地上年度社会月平均工资的标准进行计算，并无不当，本院予以维持。依法为职工参加社会保险是用人单位的法定义务，上诉人应当为受害人肖石柏缴纳社会保险而未缴纳，致使其无法从社会保险中获得相关的工伤保险待遇，故原审判决由上诉人向被上诉人支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金及一次性抚恤金，并无不当。上诉人关于追加保险公司为本案当事人进行一并审理的主张，因上诉人与保险公司之间的法律关系并非为工伤保险待遇纠纷，属于另一法律关系，与本案并无直接关联，上诉人可对此另行主张权利。故上诉人此节主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人宝松（清远）木业有限公司的上诉均缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院均不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人宝松（清远）木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱丽飘
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。