wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1609号
原告河南金亿融实业有限公司。
法定代表人宛敬山，该公司经理。
委托代理人刘斌。
委托代理人程方，河南观博律师事务所律师。
被告曹献军。
委托代理人曹慧晶，大沧海律师事务所律师。
原告河南金亿融实业有限公司（以下简称河南金亿融公司）诉被告曹献军返还原物纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南金亿融公司的委托代理人刘斌、程方，被告曹献军的委托代理人曹慧晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南金亿融公司诉称，2015年2月11日上午，原告公司宛广经理发现经营场地内的铲车不见了，经询问门卫和租场地的梁志刚得知，是被告曹献军找梁志刚要账，梁志刚不在，被告曹献军等人将铲车开走了，宛广经理拨打110报警，民警称这属于经济纠纷，后原告多次找被告协商，被告一直以种种理由不予返还。该铲车是原告公司的车辆，有购车发票及合格证为证。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告返还车架号为0735、型号为XG955IIL装载机一台，并赔偿原告损失50200元（251天×200元／天）。
被告曹献军辩称，1、原告主体不适格，原告对其主张的车辆不享有所有权，原告上发票显示购车为XG955IIIL，而合格证上显示XG955IIL，显示的不是同一台车辆；2、被告主体不适格，原告主张的车辆不在被告处扣押3、原告主张的损失没有法律依据。对于返还原物纠纷，是基于对物的所有权享有的主张，原告必须证明对于其主张的铲车确实享有所有权，同时证明被告确实是真正的侵权人才能得到法律支持。现原告的证据不能证明其主张，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月11日上午，被告曹献军带领人员到位于安阳市北外环梁志刚租赁原告的场地内找梁志刚要账，因梁志刚不在，被告安排人员将场地内的一台黄色厦工装载机开走。该装载机车架号为0735、型号为XG955IIL，系原告于2012年购买，被告将该装载机开走后，原告曾派人找被告归还，因未能协商解决，现原告诉至法院，请求判令被告返还车架号为0735、型号为XG955IIL装载机一台，并赔偿原告损失50200元（251天×200元／天）。
上述事实，有原告提供的接处警登记表、购买装载机发票、安阳市友邦工程机械有限公司出具的证明，被告曹献军在公安机关的询问笔录以及原、被告当庭陈述等证据，予以证书。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，禁止任何个人侵占或非法扣押。被告曹献军以与案外人有纠纷为由开走原告河南金亿融公司所有的装载机，没有合法依据，已侵犯了原告的合法权益，现原告河南金亿融公司请求被告曹献军返还被扣押的车架号为0735、型号为XG955IIL装载机一台，于法有据，本院予以支持。原告河南金亿融公司请求被告曹献军赔偿开走原告车辆期间的经济损失，但其未能提供的充分的证据证明装载机每天的实际损失是200元，本院不予支持，原告可在有充分的证据后再行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告曹献军于本判决生效后十日内返还原告河南金亿融实业有限公司所有的装载机一台（车架号为0735、型号为XG955IIL）；
二、驳回原告河南金亿融实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1155元，减半收取577.5元，由被告曹献军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一五年十二月十四日
书记员 李明阳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1609号
原告青岛艺恒辉环境艺术工程有限公司，住所地青岛市市北区同兴路567－1号。
法定代表人袁有峰。
委托代理人杨子权，山东柏瑞律师事务所律师。
被告青岛金楷装饰工程有限公司，住所地青岛市市北区北仲路33号。
法定代表人王金生。
本院受理了原告青岛艺恒辉环境艺术工程有限公司诉被告青岛金楷装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案后，经审查，涉案工程地点位于青岛市城阳区红岛邵哥庄南侧。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建房工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，本院对本案无管辖权，对于原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛艺恒辉环境艺术工程有限公司的起诉。
案件受理费21824元，于本裁定生效后予以退还原告；保全费5000元由原告承担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 牛清洁
人民陪审员 张淑娟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 莉
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1609号原告：党磊，女，1973年3月12日生，汉族，唐山市人，唐山市工人医院干部，户籍所在地唐山市路北区，现住唐山市路北区。被告：李彦红，女，1965年11月24日生，汉族，唐山市人，唐山市电视台职工，住唐山市。被告：袁宝林，男，1962年6月25日生，汉族，唐山市人，唐山市电视台职工，住唐山市。二被告委托代理人：李贺春，北京市肯邦律师事务所律师。被告：王红艳，女，1978年5月9日生，汉族，唐山市人，唐山亚轮商贸有限公司经理，户籍所在地唐山市路北区，住唐山市路北区。原告党磊与被告李彦红、袁宝林、王红艳民间借贷纠纷一案，本院2015年4月9日立案受理后，经原告党磊申请，本院于2015年4月8日和2015年4月22日对原告党磊要求保全的被告名下财产及提供的担保财产依法进行查封冻结。并于2015年6月26日依法由审判员薛硕、代理审判员王继辉、郑连宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党磊、被告李彦红、袁宝林的委托代理人李贺春、被告王红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党磊诉称，我同被告李彦红是朋友关系。在2012年年初的时候，被告找到我说她和朋友的企业做的很好，但是暂时资金周转不开，想从我这里借点钱。完全出于朋友的信任，我陆续借给她钱，期间被告夫妇很讲信誉，也还过款，并按银行贷款利率的四倍支付给我利息。以后，被告李彦红夫妇借款数额比较大，我没有那么多钱，我就从亲戚数人处借钱,借给了李彦红夫妇，等到2014年的时候，李彦红夫妇就开始拖欠还款，共欠款人民币一千四百四十万元，经原告多次催要，被告夫妇就把被告王红艳领来，讲借款也有王红艳的份，并且王红艳也给我写了借条，以后再找三名被告催款，总是以多种理由拒不还款。依据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法保护原告的合法权益，判令三被告共同偿还原告党磊的借款一千四百四十万元，并按银行贷款付息，三被告共同承担诉讼费用和其他合理费用。被告李彦红、袁宝林辩称，一、原告与二被告系朋友关系。2012年原告获悉被告李彦红能帮他人放贷，就让李彦红帮其将钱放出去，随后李彦红找到被告王红艳，将原告的钱借给她作为经营资金，后因王红艳经营恶化，导致不能还本付息。二、二被告不是本案的适格被告。因该案实际借款人王红艳不能到期付息，故本案原、被告一起向被告王红艳讨要。2015年3月27日被告王红艳以个人名义及唐山亚轮商贸有限公司的名义向包括本案原告在内的15个债权人出具《借条》和《还款计划协议书》，承诺每月25日向指定的接收人董艳芹还款，最低三百万，而且在履行过程中，被告王红艳已实际向其中的债权人李佳怡还款260万元。综合上述情况，无论是立足于被告王红艳为实际借款人，还是立足于合同法意义上的债务转移，原告均不应再以李彦红、袁宝林为被告主张权利；第三，被告王红艳已通过二被告向原告支付人民币5920500元；第四，通过二被告借给被告王红艳的资金高达5000多万元，王红艳不能还本付息后，各债权人有的直接找王红艳主张权利，有的请要账公司向二被告发难，二被告的所有财产或被法院查封，或被债权人拉走，由于二被告曾被要账公司的人非法拘禁，人身安全收到威胁，现在二被告过着居无定所、不敢见人的痛苦日子，但二被告仍然对原告给予充分的理解，所以，二被告承诺尽力想办法筹措资金还款。被告王红艳辩称，我与原告没有任何经济往来，我也不欠李彦红的钱。经审理查明，原告党磊与被告李彦红系朋友关系。被告李彦红、袁宝林系夫妻关系。被告李彦红与王红艳系朋友关系。原告党磊与被告王红艳不相识。2012年至2014年年底，李彦红相继向原告党磊借款总计1440万元，2015年1月1日，被告李彦红、袁宝林为原告书写借款凭证一份“自2012年至2014年年底，李彦红相续向党磊借款总计1440（壹仟肆佰肆拾万整），以前曾经打过借据借条全部做废，以今日所写借款凭证为准，以上借据属实，特此为据。补充：如不能如期还款，夫妻双方自愿以唐山路南南湖香郡118-040房产抵押上述部分欠款，随时全力配合办理过户手续”。被告李彦红、袁宝林在借款凭证上签名。因借款一直未能偿还，2015年2月13日，被告李彦红找到原告党磊及被告王红艳，称上述借款的实际借款人为王红艳，要求王红艳偿还原告借款。被告王红艳为原告书写借条一份“今有王红艳借党磊1440万（壹仟肆佰肆拾万整），身份证号：”。2015年3月27日，被告王红艳出具了一份对包括原告党磊在内15名债权人的还款计划协议书，协议书注明李彦红将债权人所借款项转接给唐山市亚轮商贸有限公司法人王红艳，王红艳承诺自2015年3月27日起向出借人每月25日还款，最低300万元，每月5日、15日、25日随时有钱随时还款，最晚不能超过25号。钱款由董艳芹统一接收，该款项打入董艳芹建设银行卡（62×××86）中。如不能按时如数还款，唐山市亚轮商贸有限公司（法人王红艳）所经营产品按所借款项等值及公司所有经营权在未还款日起归以上所有出借人所有。补充：在还款期间如有出借人能够卖出唐山市亚轮商贸有限公司的产品（以进货价给出借人），卖出金额的进货价部分在王红艳所欠该出借人的款项中扣除，高于进货价的部分归该出借人所有。庭审中，被告王红艳称与原告没有任何经济往来，借条和《还款计划协议书》是李彦红和十几个出借人威胁、强迫所书写，但未向法庭提交证据予以证明。另查明，2012年至2014年底，被告李彦红、袁宝林向党磊支付5920500元，李彦红、袁宝林称上述款项为借款利息，原告表示其中包括部分本金。以上事实有借款凭证、银行对账单、借条、还款计划协议书及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案被告李彦红、袁宝林向原告党磊借款事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告李彦红、袁宝林理应偿还原告党磊借款1440万元。被告李彦红、袁宝林将党磊借款1440万元转借给被告王红艳，王红艳分别于2015年2月13日和2015年3月27日为原告书写《借条》与《还款计划协议书》，虽然被告王红艳辩称借条和协议书是受到威胁和强迫的情况下书写的，但未向法庭提供证据予以证实，故本院认定《借条》和《还款计划协议书》应为被告王红艳的真实意思表示，被告王红艳应作为共同借款人对原告党磊的借款承担连带偿还责任。因借款凭证上未约定借款利息，故该借款应视为无息借款。但因借款人未按照约定的期限返还借款，因此借款人应当自出借人要求其偿还借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际偿还之日止。被告李彦红、袁宝林称已向原告党磊支付5920500元，经查，上述款项均发生于二被告为原告书写借款凭证前，且双方已实际履行完毕，对此，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告李彦红、袁宝林、王红艳自本判决生效后10日偿还原告党磊借款1440万元，并自2015年4月起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际偿还之日止。案件受理费108200元，保全费5000元，由被告李彦红、袁宝林、王红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  薛 硕代理审判员  王继辉代理审判员  郑连宇二〇一五年九月七日书 记 员  刘莹莹
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第852号
申请执行人张作成，男，1962年5月31日出生，汉族，北京市宣武区手帕口南街1号11号楼1906号居民。
被执行人运城市雅泽汽车销售有限公司。地址运城市运临路东侧东留村口。
法定代表人罗建刚，总经理。
本院（2014）运盐民初字第698号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的义务自觉履行。申请人于2014年7月28日向本院申请执行，为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市雅泽汽车销售有限公司银行存款3739022元或查封、扣押、冻结被执行人价值3739022元的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 董晓军
执行员 陈永峰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 琳
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执74号
申请执行人：徐某某，男，汉族，住淅川县。
被执行人：薛某某，男，汉族，住淅川县。
本案在执行申请执行人徐某某与被执行人薛某某民间借贷纠纷一案，被执行人已经履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淅川县人民法院（2017）豫1326民初2577号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ： 谢 正
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月五日
书记员 ： 石 果
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2469号
原告：李慧宇。
被告：张吉铭。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新矸恒山路518号5楼。
代表人：曹朝辉，该公司负责人。
本院在审理原告李慧宇与被告张吉铭、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李慧宇于2013年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张吉铭、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李慧宇撤回对被告的张吉铭、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李慧宇负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一三年十二月十一日
代书记员 王萍辉
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初51号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王大权，男，1962年4月24日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2016年9月29日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月13日经邳州市人民检�院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人王大权犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告人王大权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日6时许，被告人王大权驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型半挂车，沿251省道由南向北行驶至47KM+300MT字型路口时，因未确保安全驾驶，与由东向西推行人力三轮车通过路口的汪某相撞，致汪某当场死亡。经邳州市公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告人王大权负事故的主要责任。
事发后，被告人王大权在现场报警并等候处理，后被公安机关民警带回审查，如实供述了主要罪行�
在案件审理过程中，被告人王大权的亲属与被害人亲属达成和解协议，赔偿损失，取得谅解。
上述事实，被告人王大权在开庭审理过程中没有异议，并有被告人王大权在侦查阶段的供述，证人张某的证言，邳州市公安局的发破案经过、归案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、110接警记录单、被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人王大权违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人王大权在现场报警等候处理，如实供述自己罪行，系自首，结合赔偿�害人亲属损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王大权犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦荣建
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 彭连新
二〇一七年四月十三日
书 记 员 郭 桐
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民终357号
上诉人（原审被告）：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。
住所地：盈江县平原镇勐腊路水文站旁。
法定代表人：董洪齐，该公司总经理。
委托代理人：曹时龙，男，汉族，1980年11月14日生，大专文化，系盈江阿诗玛物流建材发展有限公司盈江阿诗玛工程项目部负责人，住湖南省衡南县。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：黄方太，男，汉族，1965年1月4日生，小学文化，务农，身份证住址贵州省盘县，现住盈江县。
上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司因与被上诉人黄方太商品房预售合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初674号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司送达了交纳诉讼费通知，上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司收到通知后，向本院申请缓交二审诉讼费6750.00元。经本院审查后认为，该申请不符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院于2017年6月6日再次作出交纳诉讼费通知。通知上诉人于收到此通知之日起七日内交纳本案案件受理费6750.00元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司于2017年6月21日签收本院交纳诉讼费通知后，在规定期限内仍不予缴纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学良
审判员 孙 媛
审判员 王 军
二〇一七年八月二日
书记员 马勇胜
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云31民终357号上诉人（原审被告）：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。住所地：盈江县平原镇勐腊路水文站旁。法定代表人：董洪齐，该公司总经理。委托代理人：曹时龙，男，汉族，1980年11月14日生，大专文化，系盈江阿诗玛物流建材发展有限公司盈江阿诗玛工程项目部负责人，住湖南省衡南县。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：黄方太，男，汉族，1965年1月4日生，小学文化，务农，身份证住址贵州省盘县，现住盈江县。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司因与被上诉人黄方太商品房预售合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初674号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司送达了交纳诉讼费通知，上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司收到通知后，向本院申请缓交二审诉讼费6750.00元。经本院审查后认为，该申请不符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院于2017年6月6日再次作出交纳诉讼费通知。通知上诉人于收到此通知之日起七日内交纳本案案件受理费6750.00元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司于2017年6月21日签收本院交纳诉讼费通知后，在规定期限内仍不予缴纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  王 军二〇一七年八月二日书记员  马勇胜
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民二初字第188号
原告：杜兵舰，男，1974年8月16日出生，汉族，无职业，住河南省商水县城关镇健康路中段***号。
公民身份号码：4127231974********。
委托代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。
被告：王宝国，男，1969年6月15日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区烽火小区******号。
公民身份号码：2202111969********。
原告杜兵舰与被告王宝国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜兵舰的委托代理人高君到庭参加了诉讼，被告王宝国经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告于2011年开始为被告提供头发，被告支付相应价款。2012年原告将头发交付被告后，被告以无钱为由拒绝付款，并于2013年8月13日为原告出具一张欠条，承认尚欠原告头发款5820元，但该款至今未付。现原告诉至法院，要求被告支付欠款5820元，并承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了被告于2013年8月13日出具的欠条一张，用以证明被告尚欠原告头发款5820元的事实。
因被告未到庭，未能对原告提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，该份证据虽为复写件，但系经过媒介复写纸与原件同步形成的，应属于原始证据，而且该份欠条是在销货单上出具的，上面印刷的手机号码系被告正在使用的手机号码，座机号码亦与被告所在的美发用品商店的电话一致，故在被告并无相反证据的情况下，本院对该份证据予以确认。
被告未向法院提交证据。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原告的告诉以及提供的证据，本院认为本案需要查明的问题是：被告应否承担支付原告货款5820元的责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告之间虽未形成书面买卖合同，但根据被告接受原告提供的头发并为原告出具欠条的行为能够认定双方存在买卖合同关系，被告在收到原告交付的货物后即应及时履行支付原告货款的义务，而其拖欠不予支付的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担支付原告货款5820元的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝国于本判决生效后十日内一次性支付原告杜兵舰货款5820元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙 冰
书 记 员 张新祺
书 记 员 张新祺
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终5060号
上诉人(原审原告)：张月华，女，1958年7月24日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张高兴，男，1953年10月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张敬华。
被上诉人(原审被告)：张高良，男，1960年4月13日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王敏，上海斐航律师事务所律师。
原审原告：陈智勇，男，1987年1月29日出生，汉族，住上海市。
原审第三人：上海北外滩物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：朱长斌，董事长。
委托诉讼代理人：沈玉龙，男。
委托诉讼代理人：徐鸣达，男。
上诉人张月华因与被上诉人张高良及原审原告陈智勇、原审第三人上海北外滩物业管理有限公司(以下简称“北外滩物业”)租赁合同纠纷一案,不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初20479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张月华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张月华一审中的诉讼请求。事实和理由：1985年10月，张月华丈夫单位调配的非福利房，且张月华不是调配对象。1990年，张月华获得的单位福利房面积小，后经置换所获房屋有贷款，且实际居住三代人，张月华只能居住上海市假三层后大间(以下简称“系争房屋”)，张高良表面虽没有享受福利分房，张月华曾将其增配的房屋让给张高良居住，张高良的儿子又从哥哥张高生房屋动迁中获得人民币(以下币种均为人民币)700,000元，张高良已经在他处购房，现无贷款，由张高良一家三口人居住。一审法院判决不支持张月华的诉讼请求错误，应予以纠正。
张高良辩称，不同意张月华的上诉请求。张月华享受过福利分房，而张高良从未享受过，符合变更租赁户名的法定条件，张月华的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院判决正确，请求维持原判。
陈智勇未作述称。
北外滩物业述称，不同意张月华的上诉请求，一审判决正确，请求维持原判。
张月华、陈智勇向一审法院提出诉讼请求：撤销北外滩物业变更系争房屋租赁户名为张高良的行为，恢复至原来的租赁户名。
一审法院认定事实：张月华、张高良为姐弟，陈智勇系张月华之子。
系争房屋系公房，租赁部位为假三层后大间(面积37.40平方米)，原承租人为张月华、张高良之父张善江(2011年6月报死亡)。系争房屋原由张善江、苏杏妹(2014年5月报死亡)夫妇携子女居住。之后，除张月华、张高良、张高生以外的子女先后迁出。1985年10月，张月华丈夫陈德胜单位增配其上海市控江三村底层房屋(面积15平方米，以下简称“控江三村房屋”)，承租人为陈德胜，后张月华家庭搬至控江三村房屋居住。1988年9月起，经家庭商议张月华家庭将控江三村房屋借予张高良结婚居住，张月华家庭搬回系争房屋与父母及张高生同住。1990年11月，陈德胜单位收回控江三村房屋，分配上海市房屋(一室一厅，面积21平方米，以下简称“茅台路房屋”)，配房人口包括陈德胜、张月华、陈智勇。张高良家庭遂在外租房居住，系争房屋由张善江夫妻及张高生居住。1994年前后，张高生将其分配的上海市房屋(以下简称“康乐路房屋”)借予张高良家庭居住，张高生在系争房屋居住至康乐路房屋被征收。之后，系争房屋由张高良使用。
系争房屋内有张月华、陈智勇、陈智勇之子陈琦彬、张高良及其妻周丽华5人户籍在册。张月华、张高良均因出生分别于1958年7月27日及1960年4月14日报入户籍。陈智勇于1987年1月因出生报入户籍，于1995年户籍迁出，后又于2004年将户籍迁回系争房屋。陈琦彬于2016年3月因出生报入户籍。周丽华户籍因结婚于1993年1月左右迁入系争房屋。
后，张高良申请变更系争房屋租赁户名。因张月华、张高良未能就系争房屋承租人变更达成一致意见，北外滩物业于2017年7月指定张高良为系争房屋承租人。
康乐路房屋系公房，承租人为张高生，在册户籍有张高生、张高良之子张钦2人。康乐路房屋于2015年5月8日被纳入征收范围，后张高生与征收部门签订征收协议并领取了征收补偿款。因张钦与张高生对征收补偿款份额存在异议，协商未果，张钦诉至上海市静安区人民法院要求分割康乐路房屋征收补偿利益。法院审理后，于2016年5月31日判决张高生支付张钦征收补偿款700,000元。一审判决作出后，双方均未上诉，该判决已生效。
陈德胜、陈智勇名下购有上海市房屋，建筑面积92.05平方米。张高良之子张钦于2010年购买上海市商品房，建筑面积96.53平方米，权利人为张钦及张高良之妻周丽华。
张月华、陈智勇在一审法院第一次庭审中陈述茅台路房屋已购买产权，权利人登记为陈德胜，在第二次庭审中又称茅台路房屋已于几年前出售。
一审法院认为，张月华、陈智勇及张高良户口均在系争房屋内，且均曾实际居住，但张月华、陈智勇享受过茅台路房屋福利分房，即便如其所述该房屋已出售，并不能改变其已享受过福利分房的事实，故其不属于系争房屋共同居住人。张高良之子张钦虽享受过康乐路房屋的动迁安置，不能据此认为张高良亦享受了动迁安置，此外无证据证明张高良享受过福利分房，故张高良属系争房屋共同居住人，具备系争房屋承租人资格。即便张善江夫妻生前希望系争房屋承租人变更为张月华，因系争房屋为公房，租赁户名的变更须依据相关规定办理。现北外滩物业指定张高良为承租人符合相关规定，张月华、陈智勇要求撤销该承租人指定并恢复至原有的租赁户名，依据不足，法院不予支持。判决：驳回张月华、陈智勇的全部诉讼请求。
二审期间，当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，张月华与张高良的户籍均在系争房屋，且均在系争房屋实际居住过，但张月华曾享受过福利分房，而现无证据证明张高良享受过福利分房，北外滩物业据此指定张高良作为系争房屋承租人符合相关规定，一审法院判决对张月华要求撤销北外滩物业指定承租人的行为不予支持，并无不妥。张月华上诉主张系争房屋承租人应变更为张月华，要求撤销北外滩物业的指定，恢复系争房屋租赁户名，缺乏相应依据，其上诉请求应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人张月华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珍
审判员 高 胤
审判员 成 皿
二〇一八年六月六日
书记员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9928号
原告：东阳市华航针织有限公司，住所地：东阳市城北工业新区华店功能区。
法定代表人：单华斌，该公司董事长。
被告：吴海全，男，1972年10月13日出生，汉族，住浦江县。
原告东阳市华航针织有限公司为与被告吴海全买卖合同纠纷一案，于2016年7月19日向法院提起诉讼，诉请：要求被告偿还原告欠款18617元及利息（利息自2015年5月13日起按年利率12%计算至实际履行之日止，暂计算至2016年7月13日为2606�）。本院依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告东阳市华航针织有限公司的法定代表人单华斌到庭参加诉讼，被告吴海全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：要求被告支付原告货款18617元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定，2015年5月13日，被告向原告购买了价值18617.60元的布料，由被告在销售单中签名确认。嗣后，被告分文未付。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海全于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市华航针织有限公司货款18617元及逾期利息（利息自2016年7月19日起�年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由被告吴海全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张榕
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法塘民初字第597号
原告佛山市三水区大塘镇朝东股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区。
负责人刘永坚。
被告徐灶和，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××1736。
本院在审理原告佛山市三水区大塘镇朝东股份合作经济社诉被告徐灶和农村土地承包合同纠纷一案中，原告佛山市三水区大塘镇朝东股份合作经济社于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市三水区大塘镇朝东股份合作经济社在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区大塘镇朝东股份合作经济社撤回起诉。
案件受理费减半收取即128元，由原告佛山市三水区大塘镇朝东股份合作经济社负担。
审判员 曾朝阳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 蔡斯恩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初700号
原告杭州合兴物业管理有限公司，住所地杭州市下城区东新路916号213室。
法定代表人沈美华，该公司总经理。
委托代理人陈姝雅(特别授权代理)，该公司员工。
被告叶绿,女,1957年10月4日出生,汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告叶绿物业服务合同纠纷一案中，原告杭州合兴物业管理有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免�申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年二月一日
法官助理 柳运武
代书记员 余 茜
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初700号原告杭州合兴物业管理有限公司，住所地杭州市下城区东新路916号213室。法定代表人沈美华，该公司总经理。委托代理人陈姝雅(特别授权代理)，该公司员工。被告叶绿,女,1957年10月4日出生,汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告叶绿物业服务合同纠纷一案中，原告杭州合兴物业管理有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免�申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴晓蓉二〇一八年二月一日法官助理 柳运武代书记员 余 茜?????1?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1668号
原告陈立刚，男,1959年8月14日出生,汉族，住杭州市江干区。
被告杭州展迪贸易有限公司,住所地杭州市江干区大世界五金城28幢503室。
法定代表人陶强。
被告李信侬,男,1984年8月6日出生,汉族，住江西省上饶市广丰县。
本院在审理原告陈立刚诉被告杭州展迪贸易有限公司、李信侬机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈立刚于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立刚的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陈立刚撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告陈立刚负担。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年二月二日
法官助理 柳运武
代书记员 余 茜
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初1668号原告陈立刚，男,1959年8月14日出生,汉族，住杭州市江干区。被告杭州展迪贸易有限公司,住所地杭州市江干区大世界五金城28幢503室。法定代表人陶强。被告李信侬,男,1984年8月6日出生,汉族，住江西省上饶市广丰县。本院在审理原告陈立刚诉被告杭州展迪贸易有限公司、李信侬机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈立刚于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈立刚的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告陈立刚撤回起诉。按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告陈立刚负担。审 判 员 吴晓蓉二〇一八年二月二日法官助理 柳运武代书记员 余 茜????1?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初948号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙建胜，住所地山东省青岛市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙建胜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙建胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，349.95元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，349.95元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2400号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：马增虎，男，1974年5月21日出生，汉族，身份证地址西安市阎良区。
被告：刘小花，女，1976年4月24日出生，汉族，身份证地址西安市阎良区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马增虎、刘小花借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年六月三十日
（）
书记员 甘强成
芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初2400号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：马增虎，男，1974年5月21日出生，汉族，身份证地址西安市阎良区。被告：刘小花，女，1976年4月24日出生，汉族，身份证地址西安市阎良区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马增虎、刘小花借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年六月三十日（）书记员  甘强成
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终799号
上诉人（原审被告）：绍兴高新区明旺烟酒商行，住所地绍兴市越城区陶堰镇陶堰村。
经营者：周明珠。
上诉人（原审被告）：周明珠，女，1965年12月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人:蔡炎炯,浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘银书，女，1956年3月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：黄旭东，河南文开律师事务所律师。
原审被告：李阿五，女，1965年11月30日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原审被告：绍兴市土建环境卫生服务有限公司，住所地绍兴市越城区快阁苑霞秋坊10幢101室。
法定代表人：傅建土。
原审被告：绍兴市越城区东湖镇环卫所，住所地绍兴市越城区东湖镇人民政府内。
法定代表人：俞月华。
上诉人绍兴高新区明旺烟酒商行、周明珠因与被上诉人刘银书及原审被告李阿五、绍兴市土建环境卫生服务有限公司、绍兴市越城区东湖镇环卫所生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初10935号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案需要进一步查明事发地点的具体位置和负有清运事发地点垃圾义务的主体，以便正确地认定适格的被告主体和更合理地分配赔偿责任。本案二审中，上诉人与被上诉人刘银书均认为事发地点在绍兴市越城区，即周伟珠开办的个体户门前。一审判决认定事发地点在由周明珠开办的绍兴高新区明旺商行门口，而该商行的地点位于绍兴市越城区陶堰镇陶堰村。故可初步判断一审判决关于事发地点认定不清，且亦未审查负有事发地点垃圾清运的义务主体，从而影响赔偿主体的认定。综上，一审法院应查明上述基础事实，以保障各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初10935号民事判决；
二、本案发回浙江省绍兴市越城区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费8162元予以退回。
审判长 刘 艳
审判员 梅 云
审判员 姚 瑶
二〇一八年四月十二日
书记员 孙心怡
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第2145号
原告吴某，农民。
被告杨某，农民。
原告吴某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，后因家庭琐事以及被告有不良生活习性，经常吵架，导致感情破裂，原告曾于2015年2月27日起诉离婚，沧县人民法院判决不准予原、被告离婚。判决书生效后，双方感情没有和好迹象，破裂至今，故原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、结婚证一份；2、判决书及送达回证。
被告对原告方提交的证据均无异议。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后无共同子女。原告曾于2015年2月27日诉至法院，请求与被告离婚，我院依法作出（2015）沧民初字第421号民事判决书不准予原被告离婚。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。以上事实有（2015）沧民初字第421号民事判决书予以证实。
另查明，原、被告婚后共同财产有：旧拖拉机头一台、电三轮一辆、玉米剥皮机一台、玉米脱粒机一台、冰箱一台，以上物品除冰箱外均在被告处存放。
本院认为，原、被告双方在婚后共同生活中未能建立起深厚的夫妻感情，导致原告于2015年向本院提起离婚诉讼，本院虽依法判决不予准许离婚，但被告未做出积极的和好努力导致原告再次向本院起诉离婚，由此可见原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告离婚的理由成立，本院予以支持。
被告并未提交购买大铁锅两个、电饼铛一个、煤气炉一个、煤气灶一套的相应证据，且原告对以上财产的购买价值也不予认可，故本院以原告方认可的购买价值确定相应财产的购买价值，原告认可该部分财产在原告处存放，本院依法予以确认。原告主张债权16400元及损失赔偿50000元，但未向本院提交证据证实其相应主张，故本院依法不予支持。被告辩称为原告翻建房屋花费35000元，但未向本院提交证据予以证实，且原告对此予以否认，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信。本案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、原告分得夫妻共同财产中的大铁锅两个、电饼铛一个、煤气炉一个、煤气灶一套、冰箱一台；被告分得夫妻共同财产中的旧拖拉机头一台、电三轮一辆、玉米剥皮机一台、玉米脱粒机一台；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担150元，由被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 陈景柱
人民陪审员 常景志
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 烨
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0731行初35号
原告李祖庆，男，1969年11月4日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。
被告宁都县公安局。
法定代表人王华聪，局长。
原告李祖庆诉被告宁都县公安局行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李祖庆诉称，户籍管理是公安部门的职责范围，大沽乡政府在代管户籍期间，以计划生育之事、利用代管户籍的权力之便，在1993年春撤销了原告全家户籍，致使原告的耕地、山林和山权被分给了他人。被告的行为造成原告经济损失和精神痛苦。请求因公安局没有制止或放任大沽乡政府在受托代管户籍期间，撤销原告全家户籍，导致原告经济损失127.516万元，并使原告因无户籍难求生存而经历长久的精神痛苦，理赔精神损失费100万元，按照民法通则第六十七条的相关规定，应负连带责任。
经审理查明，原告李祖庆认为宁都县大沽乡政府以计划生育之事，利用代宁都县公安局管理户籍之便，于1993年春撤销原告全家户籍，原告家的耕地、山林和山权因此被分给他人，造成经济损失、带来精神痛苦而要求被告赔偿相关损失。
本院认为，原告单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，或在请求确认行政机关行政行为违法的同时要求赔偿损失。因此，原告的起诉缺乏事实基础。再者，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告系对被告于1993年春作出的行政行为不服而提起诉讼，明显超过起诉期限，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）（十）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李祖庆的起诉。
案件受理费50元，退回原告李祖庆。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈 明
二〇一八年三月三十日
代理书记员 易军军
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初2828号
原告:李亚雷，男，1991年11月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：丰自卫，男，1977年11月20日出生。
被告：太和县金马运输有限公司。住所太和县倪邱镇105国道美好面粉厂路口南20米。统一社会信用代码91341222MA2N99355F。
法定代表人：胡劲彬，执行董事兼总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住安徽省阜阳市颍州区清河东路***号。统一社会信用代码913412007117862653。
原告李亚雷诉被告丰自卫、太和县金马运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年04月23日立案。原告李亚雷于2018年04月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李亚雷的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李亚雷撤诉。
案件受理费189元，减半收取95元，由原告李亚雷负担。
审判员 刘 敏
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈庆雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终343号
上诉人（原审原告）：杨国民，男。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区砂山街98号。
法定代表人：臧涛，该局局长。
委托诉讼代理人：王茜，女，该单位工作人员。
上诉人杨国民因与被上诉人沈阳市和平区房产局人事争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7207号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
杨国民上诉请求：上诉人诉请应属于人民法院民事案件受理范围内，请求二审法院指令一审法院审理。
沈阳市和平区房产局辩称：同意一审法院裁定。
杨国民向一审法院起诉请求：1、判令沈阳市和平区房产局支付2007年10月13日至2017年5月24日少发工资差额5963.24元；2、判令沈阳市和平区房产局支付欠发工资25%至100%的经济补偿金；3、判令沈阳市和平区房产局支付所欠工资利息；4、判令沈阳市和平区房产局改正杨国民工资标准为高级瓦工工资；5、判令沈阳市和平区房产局承担诉讼费。事实和理由：杨国民于2005年7月在沈阳市和平区房产局单位工作期间评聘为高级瓦工，2007年8月13日退休，但至今一直按不足中级瓦工工资标准每月3291.12元发放工资，比中级瓦工工资差11.92元，实际应按高级瓦工工资标准3325.12元发放，共欠发工资5963.24元。根据相关规定，拖欠工资应加付赔偿金或支付经济补偿金，故诉至法院，请法院依法裁判。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。……”杨国民退休前系沈阳市高诚建筑公司第五分公司（以下简称“高诚五公司”）工勤人员，高诚五公司系自收自支事业单位，沈阳市和平区房产局系高诚五公司主管部门。2007年，杨国民以工勤人员身份办理了退休手续，审核机关批准杨国民自2007年9月退休，核定了杨国民的退休工资标准，并在退休（退职）审核表上加盖沈阳市和平区机关事业单位工人退休审批专用章。根据上述规定，杨国民主张的退休工资差额、欠付退休工资经济补偿金、利息及改正杨国民工资标准为高级瓦工工资的诉讼请求均不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审法院不予审理。
一审法院裁定：驳回杨国民的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退还杨国民。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。……”杨国民主张的退休工资差额、欠付退休工资经济补偿金、利息及改正杨国民工资标准为高级瓦工工资的诉讼请求均不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院驳回杨国民起诉并无不当。
综上所述，上诉人杨国民上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一七年一月十五日
书记员 石 双
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初1342号
原告：徐险峰，男，汉族，1972年11月8日出生，住河南省杞县。
被告：王喜安，又名王小安，男，汉族，1967年4月28日出生，住河南省郑州市惠济区。
原告徐险峰与被告王喜安合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐险峰到庭参加诉讼。被告王喜安经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐险峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款4973元，利息按月2.4%计算，自2017年4月16日起计算至还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在郑州市××太平村经营钢材，被告在原告经营钢材场所旁边搞建筑，数次从原告处拉钢筋，用于建筑，货到付款，但被告没付货款，说有钱了再给。并在货款单上签名。后经原告多次催要，被告迟迟不给。原告出具货单签名两份，金额分别为615元及4358元，共计4973元。因被告拒不还款，故诉至法院。
被告王喜安未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，原告给被告送16#钢筋15根，单价41元，计货款615元。2017年4月30日，原告给被告送25#钢筋23根，单价95元，18#钢筋16根，单价52元，16#钢筋14根，单价42元，12#钢筋20根，单价19元，20*45规格环筋250个，单价1.5元，20*20规格环筋100个，单价0.4元，扎丝一把30元，计货款4358元。两次销售货款总额为4973元。被告王喜安（王小安）在销货清单上写下“欠”字，并签名确认。
上述事实，有销货清单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王喜安（王小安）经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告间成立买卖合同法律关系，且合法有效，双方均应依约履行。被告王喜安（王小安）接收货物后欠付货款，有原告提供的销货清单为证，欠款事实清楚，证据充分。原告徐险峰诉请要求被告王喜安（王小安）支付货款4973元的请求，合理合法，本院予以支持。但要求被告王喜安（王小安）按月息2.4%支付利息的请求过高，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王喜安于本判决生效之日起七日内支付徐险峰货款4973元，并支付利息（以615元为基数，自2017年4月16日至付款之日止，以4358元为基数，自2017年4月30日至付款之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回徐险峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王喜安负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 咏
二〇一八年四月十九日
书记员 杜若飞
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505财保55号
申请人：王某某，男，汉族，住安阳市北关区。
被申请人某某公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人：郭某某，公司总经理。
被申请人：郭某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
申请人王某某与被申请人某某公司、郭某某民间借贷纠纷一案，被申请人逾期不偿还申请人本息50万元。申请人王某某于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人某某公司和郭某某名下银行存款50万元或其他同等价值财产。
本院经审查认为，申请人未在规定期间提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某某的申请。
审判员 李军林
二〇一八年五月十五日
书记员 吕琳琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5756号
原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司,住所地浙江省杭州市江干区万象城2幢501-1室。
法定代表人杨敏斐,董事长兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈佳、金晓航，浙江楷立律师事务所律师。
被告徐峰，男，1981年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告李杰，女，1988年5月11日出生，汉族，住湖北省随县。
原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司（以下简称连枝公司）诉被告徐峰、李杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年1月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告连枝公司基于《“连资贷”个人借款申请书》、《借款合同》（徐峰签字）、系统借款信息截图、线上借款协议书、共同还款承诺书、付款回单、收款回单、委托代理合同及律师费发票等起诉，诉讼请求：1、判令被告徐峰、李杰向原告归还借款本金人民币200000元及利息8333.35元；2、判令被告徐峰、李杰向原告支付逾期利息人民币56727.79元（以未还本息为基数，按年利率24%，暂计至2017年7月15日，此后计算至本息全部付清之日止）；3、判令被告徐峰、李杰承担原告为追索借款本金及利息已支付的律师费人民币3000元；4、判令本案诉讼费用由被告徐峰、李杰承担。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
出借人：陈佳黎、黄立红等九名连枝公司连枝贷融资平台投资人。
借款人：徐峰。
共同还款人：李杰。
居间人：连枝公司。
借款本金：人民币200000元。
借款期限：2015年12月4日至2016年6月4日。
利率：年利率10%。
逾期利息：千分之一每天；借款人逾期未偿还的，出借人为实现债权所产生的一切费用由借款人承担。
交付情况：连枝公司于2015年12月4日向徐峰汇款200000元。
还款情况：到期还本，按月付息，徐峰仅支付1期利息，每期1666.67元，此后未还款。
代偿情况：截至2016年6月7日连枝公司共计代偿案涉借款本息208333.35元。
债权转让：线上借款协议书第八条债权转让约定：如徐峰未能按照协议偿还本金或利息，连枝公司或第三方代为向出借人还款的，自连枝公司或第三方还款之日起，出借人对徐峰的债权视为转让给连枝公司或第三方代偿方。
另查明，2016年1月12日，浙江连枝网络科技股份有限公司名称变更为浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司。
还查明，连枝公司为本案诉讼已支出律师费3000元。
本院认为，徐峰在连枝公司的互联网平台融资应当依约还本付息。现连枝公司按照借款合同约定代偿了徐峰的借款，根据约定连枝公司已受让了案涉债权，徐峰应向连枝公司归还本息，对连枝公司要求徐峰归还借款200000元并支付利息8333.35元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息的诉请，原告主张过高，本院予以调整，以未还本金为基数，按年利率24%计算，自2016年6月4日起暂算至2017年7月15日为54133元，此后计算至借款清偿之日止。关于律师费损失3000元的诉请，系原告为实现本案债权实际支出的费用，根据合同约定应由被告徐峰承担，对原告的该项诉请本院予以支持。李杰作为共同还款人，应对徐峰的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐峰、李杰归还原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司借款本金人民币200000元并支付利息人民币8333.35元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐峰、李杰支付原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司逾期利息人民币54133元（暂算至2017年7月15日，此后以未还的上述第一项借款本金为基数按年利率24%计算至借款清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告徐峰、李杰支付原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司律师费损失人民币3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5321元，由原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司负担人民币39元，被告徐峰、李杰负担人民币5282元。公告费人民币560元，由被告徐峰、李杰负担。被告徐峰、李杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程留会
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 陶宇玉
二〇一八年二月五日
法官 助理 晁 敏
书 记 员 曹 琳
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初5756号原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司,住所地浙江省杭州市江干区万象城2幢501-1室。法定代表人杨敏斐,董事长兼总经理。委托代理人（特别授权代理）陈佳、金晓航，浙江楷立律师事务所律师。被告徐峰，男，1981年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告李杰，女，1988年5月11日出生，汉族，住湖北省随县。原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司（以下简称连枝公司）诉被告徐峰、李杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年1月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告连枝公司基于《“连资贷”个人借款申请书》、《借款合同》（徐峰签字）、系统借款信息截图、线上借款协议书、共同还款承诺书、付款回单、收款回单、委托代理合同及律师费发票等起诉，诉讼请求：1、判令被告徐峰、李杰向原告归还借款本金人民币200000元及利息8333.35元；2、判令被告徐峰、李杰向原告支付逾期利息人民币56727.79元（以未还本息为基数，按年利率24%，暂计至2017年7月15日，此后计算至本息全部付清之日止）；3、判令被告徐峰、李杰承担原告为追索借款本金及利息已支付的律师费人民币3000元；4、判令本案诉讼费用由被告徐峰、李杰承担。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：出借人：陈佳黎、黄立红等九名连枝公司连枝贷融资平台投资人。借款人：徐峰。共同还款人：李杰。居间人：连枝公司。借款本金：人民币200000元。借款期限：2015年12月4日至2016年6月4日。利率：年利率10%。逾期利息：千分之一每天；借款人逾期未偿还的，出借人为实现债权所产生的一切费用由借款人承担。交付情况：连枝公司于2015年12月4日向徐峰汇款200000元。还款情况：到期还本，按月付息，徐峰仅支付1期利息，每期1666.67元，此后未还款。代偿情况：截至2016年6月7日连枝公司共计代偿案涉借款本息208333.35元。债权转让：线上借款协议书第八条债权转让约定：如徐峰未能按照协议偿还本金或利息，连枝公司或第三方代为向出借人还款的，自连枝公司或第三方还款之日起，出借人对徐峰的债权视为转让给连枝公司或第三方代偿方。另查明，2016年1月12日，浙江连枝网络科技股份有限公司名称变更为浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司。还查明，连枝公司为本案诉讼已支出律师费3000元。本院认为，徐峰在连枝公司的互联网平台融资应当依约还本付息。现连枝公司按照借款合同约定代偿了徐峰的借款，根据约定连枝公司已受让了案涉债权，徐峰应向连枝公司归还本息，对连枝公司要求徐峰归还借款200000元并支付利息8333.35元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息的诉请，原告主张过高，本院予以调整，以未还本金为基数，按年利率24%计算，自2016年6月4日起暂算至2017年7月15日为54133元，此后计算至借款清偿之日止。关于律师费损失3000元的诉请，系原告为实现本案债权实际支出的费用，根据合同约定应由被告徐峰承担，对原告的该项诉请本院予以支持。李杰作为共同还款人，应对徐峰的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐峰、李杰归还原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司借款本金人民币200000元并支付利息人民币8333.35元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告徐峰、李杰支付原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司逾期利息人民币54133元（暂算至2017年7月15日，此后以未还的上述第一项借款本金为基数按年利率24%计算至借款清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告徐峰、李杰支付原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司律师费损失人民币3000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5321元，由原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司负担人民币39元，被告徐峰、李杰负担人民币5282元。公告费人民币560元，由被告徐峰、李杰负担。被告徐峰、李杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会人民陪审员  谢舒萍人民陪审员  陶宇玉二〇一八年二月五日法官 助理  晁 敏书 记 员  曹 琳????1?
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初5510号
原告：贺坚强，男，1972年9月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：欧志军，男，1973年4月28日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：卞方，湖南通程律师事务所律师。
原告贺坚强与被告欧志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺坚强，被告欧志军及其委托诉讼代理人卞方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺坚强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款180000元；2、请求判令被告支付原告借款利息11400元；3、请求判令被告违约金，按本金180000元，从2017年8月16日起，到被告实际支付完所有本金之日止，按本金额月利息3%计算违约金，支付给原告；4、本案全部诉讼费用由被告支付。事实与理由：被告分两次向原告共计借款180000元，借款期限届满后，被告未依约偿还借款本息。
被告欧志军辩称：对借款本金无异议，被告于2017年7月6日偿还了10000元利息，违约金既无约定也无法律依据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份，约定每月利息2分，每月16日前付清利息，借款于2017年8月16日前全部还清。2017年2月21日，被告再次向原告借款30000元，并出具借条一份，约定的利息为月息2分。上述两笔借款，原告通过银行转账支付予被告。被告共计偿还了利息10200元。借款期限届满后，原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款180000元属实，借款期限届满后，应当按约偿还借款本息。按双方约定的每月2分利息计算，截至本案判决之日（2017年10月16日），利息为28660元，被告已偿还利息10200元，还应偿还18460元，期后利息按双方约定支付至借款本金实际偿还之日止。债务应当向债权人清偿。被告辩称2017年7月6日偿还了10000元利息，但提供的证据只能证明被告向案外人长沙恒远运输有限公司支付了10000元，不能证明该10000元系偿还原告借款利息，且原告对此抗辩亦不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告欧志军于本判决发生法律效力后10日内向原告贺坚强偿还借款本金180000元及利息（利息计算至2017年10月16日止为18460元，期后利息按每月2%计算至借款本金实际偿还之日止）；
二、驳回原告贺坚强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取2060元，由被告欧志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈希
二〇一七年十月十六日
代理书记员 杨微
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3558号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，住所地天台县赤城街道工人西路2号，组织机构代码:08167089-X。
法定代表人叶善焱。
被执行人天台县天宇石材厂，住所地浙江省天台县福溪街道民主村调剂市场边，组织机构代码:L4019758-4。
法定代表人许亦赞。
被执行人天台腾龙塑料包装印刷有限公司，住所地浙江省天台县白鹤镇何方赵村，组织机构代码:55289053-1。
法定代表人梁芳。
被执行人许亦赞，男，1970年11月1日出生，住天台县。
被执行人许会君，男，1976年9月23日出生，住浙江省天台县。
被执行人梁芳，女，1977年5月18日出生，住湖北省沙洋县。
被执行人卢亚平，男，1962年7月9日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被执行人天台县天宇石材厂、天台腾龙塑料包装印刷有限公司、许亦赞、许会君、梁芳、卢亚平金融借款合同纠纷的（2015）台天商初字第02179号民事判决一案中，被执行人天台县天宇石材厂归还申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银行支行借款本件人民币799992.11元及利息，承担案件受理费11800元；被执行人天台腾龙塑料包装印刷有限公司、许亦赞、许会君、梁芳、卢亚平对上述借款承担连带偿还责任，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人许亦赞、许会君、梁芳、卢亚平分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人天台县天宇石材厂、天台腾龙塑料包装印刷有限公司、许亦赞、许会君、梁芳、卢亚平纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人天台县天宇石材厂、天台腾龙塑料包装印刷有限公司、许亦赞、许会君、梁芳、卢亚平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人天台腾龙塑料包装印刷有限公司在白鹤镇有一批机器设备，目前本院另案【（2017）浙1023执859号案件】对该批设备进行拍卖。未发现被执行人天台县天宇石材厂、天台腾龙塑料包装印刷有限公司、许亦赞、许会君、梁芳、卢亚平有其他可供执行的财产。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人天台县天宇石材厂、天台腾龙塑料包装印刷有限公司、许亦赞、许会君、梁芳、卢亚平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3558号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人天台县天宇石材厂、天台腾龙塑料包装印刷有限公司、许亦赞、许会君、梁芳、卢亚平有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年六月十日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执3558号之三
被拘留人:卢亚平，男，1962年7月9日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被执行人天台县天宇石材厂、天台腾龙塑料包装印刷有限公司、许亦赞、许会君、梁芳、卢亚平为金融借款合同纠纷的（2015）台天商初字第02179号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人卢亚平未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人卢亚平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月二十日
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执3558号之二
被拘留人:梁芳，女，1977年5月18日出生，住湖北省沙洋县。
本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被执行人天台县天宇石材厂、天台腾龙塑料包装印刷有限公司、许亦赞、许会君、梁芳、卢亚平为金融借款合同纠纷的（2015）台天商初字第02179号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人梁芳未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人梁芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月二十日
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执3558号之一
被拘留人:许会君，男，1976年9月23日出生，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被执行人天台县天宇石材厂、天台腾龙塑料包装印刷有限公司、许亦赞、许会君、梁芳、卢亚平为金融借款合同纠纷的（2015）台天商初字第02179号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人许�君未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人许会君拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月二十日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3558号申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，住所地天台县赤城街道工人西路2号，组织机构代码:08167089-X。法定代表人叶善焱。被执行人天台县天宇石材厂，住所地浙江省天台县福溪街道民主村调剂市场边，组织机构代码:L4019758-4。法定代表人许亦赞。被执行人天台腾龙塑料包装印刷有限公司，住所地浙江省天台县白鹤镇何方赵村，组织机构代码:55289053-1。法定代表人梁芳。被执行人许亦赞，男，1970年11月1日出生，住天台县。被执行人许会君，男，1976年9月23日出生，住浙江省天台县。被执行人梁芳，女，1977年5月18日出生，住湖北省沙洋县。被执行人卢亚平，男，1962年7月9日出生，住天台县。本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被执行人天台县天宇石材厂、天台腾龙塑料包装印刷有限公司、许亦赞、许会君、梁芳、卢亚平金融借款合同纠纷的（2015）台天商初字第02179号民事判决一案中，被执行人天台县天宇石材厂归还申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银行支行借款本件人民币799992.11元及利息，承担案件受理费11800元；被执行人天台腾龙塑料包装印刷有限公司、许亦赞、许会君、梁芳、卢亚平对上述借款承担连带偿还责任，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人许亦赞、许会君、梁芳、卢亚平分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人天台县天宇石材厂、天台腾龙塑料包装印刷有限公司、许亦赞、许会君、梁芳、卢亚平纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人天台县天宇石材厂、天台腾龙塑料包装印刷有限公司、许亦赞、许会君、梁芳、卢亚平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人天台腾龙塑料包装印刷有限公司在白鹤镇有一批机器设备，目前本院另案【（2017）浙1023执859号案件】对该批设备进行拍卖。未发现被执行人天台县天宇石材厂、天台腾龙塑料包装印刷有限公司、许亦赞、许会君、梁芳、卢亚平有其他可供执行的财产。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人天台县天宇石材厂、天台腾龙塑料包装印刷有限公司、许亦赞、许会君、梁芳、卢亚平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3558号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人天台县天宇石材厂、天台腾龙塑料包装印刷有限公司、许亦赞、许会君、梁芳、卢亚平有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年六月十日代书 记员  鲍立波
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2419号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇思云路。
法定代表人刘卫民。
被执行人谢康池，女，汉族。
被执行人谢双来，男，汉族。
双峰县卫生和计划生育局申请谢康池等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审600号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审600号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年三月十二日
书记员 李 妙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14701号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：周法弟，经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：朱井冈，男，1967年9月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告东阳市长春藤物业服务有限公司（以下简称长春藤物业公司）为与被告朱井冈物业服务合�纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，请求判令：一、要求被告朱井冈支付物业管理费4362元以及滞纳金（按物业服务合同约定逾期之日起按欠交金额千分之一至实际履行之日止）。二、本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员华锋适用简易程序独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告长春藤物业公司的委托代理人吴锦群到庭参加诉讼，被告朱井冈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：被告朱井冈系东阳市白云街道海德国际社区商住楼B3-1703房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，于2011年4月8日办理了不动产权属登记。该房屋的建筑面积为72.93平方米。2008年4月，原告长春藤物业公司（乙方）与浙江省东阳市海德房地产开发有限公司（甲方）签订了前期物业服务合同，约定：甲方将海德国际社区高层委托乙方实行物业服务，期限从2008年6月1日至2011年5月31日止，业主委员会代表全体业主与乙方签订的物业服务合同生效后，本合同自然终止；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，高层住宅0.8元/月·平方米，电梯运行费16层以上0.50元/月·平方米；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可要求其补交并从逾期之日起按日加收欠交金额千分之一的滞纳金。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，原告长春藤物业公司对海德国际社区提供物业服务至2013年4月30日。被告朱井冈未按约定向原告交纳2009年7月1日至2013年4月30日的物业服务费4362元。2013年12月，原告长春藤物业公司向包括被告朱井冈在内的小区各业主以告示的形式催讨拖欠物业服务费，2017年5月，原告通过邮寄的方式再次向被告送达了催款函，但被告至今仍�支付。为此，原告于2017年11月15日诉至本院。
本院认为，虽然原告与海德房产公司签订的前期物业服务合同约定服务期限在2011年5月31日止，但合同到期后原告仍然按照已经到期的合同内容提供服务至2013年4月30日，原告与被告之间已形成事实物业服务合同。被告仍应按原物业服务合同的约定及时支付2009年7月1日至2013年4月30日的物业服务费。原告的诉请，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告至今未缴纳该费用，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。虽然物业服务合同约定滞纳金自逾期之日起按每天1‰缴纳，但该约定标准没有法律、法规的依据，加重了业主的责任，本院酌情确定滞纳金按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱井冈应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市长春藤物业服务有限公司物业服务费4362元及滞纳金（其中1137.7元自2009年7月1日起、1137.7元自2010年7月1日起、1137.7元自2011年7月1日、948.1元自2012年7月1日起，上述滞纳金均按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告东阳市长春藤物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担5元，由被告朱井冈负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王旭天
结 案 通 知 书朱井冈：申请执行人东阳市长春滕物业服务有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初14701号民事判决书，向本院申请执行与被执行人朱井冈物业服务合同纠纷一案，经本院执行，案件已于2018年5月29执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院执行局二〇一八年五月二十九日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第371-1号
申请执行人吴景波，男。
被执行人赵亚群，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鸡冠商初字第188号民事调解书，责令被执行人赵亚群履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人赵亚群至今未全部履行，现因执行被执行人赵亚群工资的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人赵亚群在某银行xxx账号内的工资收入的冻结。
二、扣划被执行人赵亚群在某银行xxx账号内的工资收入12000元。
三、冻结被执行人赵亚群在某银行xxx账号内的工资收入每月2000元。（冻结期限为6个月）。工资账户剩余金额可以由被执行人赵亚群到银行网点自由支取生活，银行网点按照裁定书要求进行解冻和冻结处理，协助客户随时办理生活费支取业务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 军
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵乘志
内蒙古自治区额尔古纳市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执324号
申请执行人：冯岩，女，1960年11月17日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：屈翠萍，女，1964年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
本院在执行申请执行人冯岩与被执行人屈翠萍民间借贷纠纷一案，执行标的2011400元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人屈翠萍于2018年5月30日前给付100万元，余款双方自行协商解决。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初805号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 富 玉
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 路 志 勇
内蒙古自治区额尔古纳市�民法院执 行 裁 定 书（2017）内0784执324号申请执行人：冯岩，女，1960年11月17日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：屈翠萍，女，1964年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行申请执行人冯岩与被执行人屈翠萍民间借贷纠纷一案，执行标的2011400元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人屈翠萍于2018年5月30日前给付100万元，余款双方自行协商解决。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初805号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 富 玉审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇一八年四月二十六日书 记 员 路 志 勇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8534号
原告：杨世明，男，1976年12月31日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：庄红燕，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告：陈宰富，男，1965年12月6日出生，汉族，住临海市。
原告杨世明与被告陈宰富买卖合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨世明委托诉讼代理人庄红燕到庭参加诉讼，被告陈宰富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨世明向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款50440元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年12月17日至2016年7月3日，被告陈宰富陆续向原告杨世明购买牛蛙饲料共计340包，合计50440元。截止起诉之日，被告对上述货款分文未付，经原告催讨未果。
被告陈宰富口头答辩，向原告购买饲料属实，但因为洪水导致很多饲料被冲走，被告有通知原告拿回饲料，但原告没有拿，目前被告没有能力支付货款。
经审理，本院认定事实如下：2016年7月3日，经原、被告结算，被告欠原告饲料款50440元。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的客户对账单等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告经催讨仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宰富于本判决生效之日起十日内支付原告杨世明货款50440元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年8月14日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，减半收取530.50元，由被告陈宰富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1061元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 傅 煊
二〇一七年十月二十日
代书记员 章佳瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5929号
原告向喜成。
委托代理人陈若英，湖南旷真律师事务所律师。
被告高红。
原告向喜成与被告高红合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向喜成及其委托代理人陈若英到庭参加了诉讼。被告高红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向喜成请求法院判令：1、解除原告与被告签订的“福报家厨”转让合作协议；2、被告向原告支付自2016年5月17日起至2017年5月16日止的商铺押金106000元、商铺租金477420.03元、违约金95484.06元。
被告高红在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
1、2016年5月10日，向喜成（甲方）与高红（乙方）订立《“福报家厨”转让合作协议》，约定甲方将福报家厨餐饮店转让给乙方经营管理，该店营业执照、法定代表人变更为乙方。营业场所租赁合同及押金一同转让，由乙方按押金全额10.6万元写借条给甲方；乙方从2016年5月13日始接手该店经营管理，并承担此日起所产生的一切费用。甲方一律享有本店8%的营业收入，每月结算一次；协议期限共五年，至2021年5月13日终止。合同还约定了其他的事项。同日，高红向向喜成出具了10万元的收条，后又注册成立了湖南红米饭餐饮管理有限公司，登记住所为长沙市雨花区上河国际商业广场G1区一楼127屋。
2、2013年3月14日，张在相与案外人湖南天润五江置业有限公司（以下简称天润公司）订立《商铺租赁合同》一份，约定该公司将位于上河国际商业广场G1区一楼124、125、126、127、128、130号及与123号商铺相邻东侧公共部分共7个商铺出租给张在相，期限自2013年3月18日起至2017年7月18日止，但127号商铺至2015年7月18日止，每月租金单价为95元/㎡，季度租金为89299.1元，且按前一年基价每年递增5%。前三个月为免租期，，租金按季度缴纳，押金为9万元。同年5月13日，双方订立租赁补充协议一份，约定增加出租标的物G1区一楼131号商铺，面积为79㎡，期限至2017年7月18日止，季度租金为23700元，递增方式与上份合同相同。2015年8月24日，双方书面延长127号商铺租赁期限至2017年7月18日止。
3、2016年12月2日，天润公司向张在相发出通知一份，表明因张在相欠付2015年6月17日止2016年11月30日租金495514.11元，已构成违约，特解除租赁合同。后天润公司将张在相诉至长沙市雨花区人民法院，要求其支付租金496967.61元（495514.11+12月1日租金1453.5元）、滞纳金、违约金等。2017年5月19日，天润公司于张在相订立解除租赁合同协议书，约定双方租赁合同于2017年5月19日解除。张在相支付所欠租金折后金额238580.57元。抵扣押金9万元，实际缴纳租金14万元。
4、向喜成与张在相均认可二人合伙经营福报家厨餐饮店，以张在相的名义订立上述租赁合同。2016年5月13日至2016年12月1日期间，按合同约定产生的租金共为285649.4元。向喜成主张高红接手后仅支付了10万元租金就未按约定支付此后租金
本院认为：双方转让合作协议订立后，高红注册成立了新的公司，且经营地址位于上河国际商业广场G1区一楼127屋，高红应按约定负担起经营期间产生的租金。高红未履行支付租金义务，构成根本违约，向喜成有权解除合同，合同解除后，高红应支付所欠租金。张在相欠付天润公司2015年6月17日至2016年12月1日的租金，折后支付了租金238580.57元。高红仅对此租金中的所对应的2016年5月13日至12月1日期间欠付部分负支付义务，折算为89125.2元。对于租赁合同中约定的违约金、滞纳金等诉讼请求，向喜成未举证证明其实际向出租方支付了此费用。本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条之规定，判决如下：
一、解除向喜成与高红订立的《“福报家厨”转让合作协议》；
二、被告高红向原告向喜成支付其所欠租金89125.2元；
三、驳回原告向喜成的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10598元，由被告高红负担2028元，原告向喜成负担8570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 张兰英
人民陪审员 廖玉均
二〇一八年一月五日
书 记 员 刘稀阳
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第14号
申请执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市，组织机构代码70534825-0。
法定代表人：黄宝明，董事长。
被执行人福州瑞亿贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区，组织机构代码：76175105-2。
法定代表人詹光兴，总经理。
被执行人刘可庆，男，汉族，1973年9月21日生，户籍地福建省福安市。
被执行人刘凤，女，汉族，1974年10月3日生，户籍地福建省福安市。
关于福建省恒实担保股份有限公司与福州瑞亿贸易有限公司、刘可庆、刘凤债权纠纷执行一案，本院于2013年6月16日作出的（2013）宁民初字第6号民事判决已生效，依申请执行人的申请，本院于2014年12月23日立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第6号民事判决由福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 魏各永
代理审判员 张景华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄锦清
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第14号
申请执行人：杨明章。
被执行人：农林。
申请执行人杨明章依据已发生法律效力的本院（2014）宁民初字第641号民事调解书【调解协议内容：被告农林拖欠原告杨明章货款53000元（已扣除原告所欠被告的餐费2000元），被告农林于2014年11月30日前偿还5000元，于2014年12月31日前偿还5000元，2015年2月18日前偿还43000元；案件受理费588元由被告农林负担。】申请执行农林买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日依法受理。
本案在执行过程中，经查明被执行人农林系宁明县城建监察大队职工，每月有固定工资收入。因本案被执行人农林亦是本院（2014）宁执字第122号、（2015）宁执字第13号、（2015）宁执字第15-17号案的被执行人，本院已依法作出裁定按月提取被执行人农林的工资收入1500元作为案款，并需对执行款项进行分配。另查明，被执行人农林有位于宁明县城中镇老井街XXX号（与黎某某按份共有，各占50%）和XXX号2间商铺。上述商铺均在宁明县房地产管理所进行了预告登记，本院已依法作出裁定对上述2间商铺进行预查封。除此之外，被执行人农林无其他可供执行财产。本案中，被执行人农林尚欠申请执行人杨明章货款5000元。
本院认为，被执行人农林除了按月提取其工资收入进行分配外，目前无其他可供执行财产。经询问，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第641号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）宁民初字第641号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘华坚
审判员 杨海蒂
审判员 黄宝翔
二〇一五年六月十九日
书记员 马 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执231-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县。
负责人：范学坤，行长。
被执行人张玉龙。
被执行人张玉福。
被执行人张建军。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡县支行与执行人张玉福、张玉龙、张建军金融借款合同纠纷一案中，因执行人张玉福、张玉龙、张建军确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省金乡县公证处（2015）金执字第98号执行证书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 王明伟
审判员 张亚东
二〇一六年三月十一日
书记员 邵 珍
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1404号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
负责人：薛增奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，陕西海内律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林市佳诚汽车运输有限公司。
法定代表人：高建雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马驰，陕西鸿鹏律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司与被上诉人榆林市佳诚汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初9177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人138301元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆维修费、拖车费等实际损失经上诉人核实为138301元，鉴定意见只是预期车辆损失，一审判决依据仅鉴定意见损害了上诉人的合法权益。
榆林市佳诚汽车运输有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
榆林市佳诚汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告投保车辆陕K*****0/陕K*****挂车损保险理赔款150972元、评估鉴定费4529元、施救费2800元，合计158301元；2、判由被告承担诉讼费等费用。
一审法院认定事实：原告于2016年4月14日为其所有的陕K*****0/陕K*****（挂）“欧曼”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了交强险、商业险以及不计免赔等多项险种。（其中陕K*****0机动车损失险保险金额为28500元、机动车第三者责任险保险金额100万元，陕K*****（挂）车机动车损失险保险金额为9万元、机动车第三者责任险5万元），保险期间为2016年4月15日0时起至2017年4月14日24时止。2017年3月12日1时10分，原告雇佣的驾驶员郭有平持A2驾驶证驾驶陕K*****0/陕K*****（挂）“欧曼”牌重型半挂牵引车沿210国道由北向南行驶，行至210国道406KM+680M处时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆右前角与同向前行的郭芳平所驾驶车辆追尾相撞，致两车不同程度受损，造成交通事故。事故发生后，经绥德县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：郭有平负此次事故的全部责任。事故发生后，原告所有的陕K*****0车辆经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所评估认为车辆损失为150972元，支付评估费4529元，施救费2800元，合计158301元。
一审法院认为：原告与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司签订的保险合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告榆林市佳诚汽车运输有限公司足额向被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司交纳保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未能在被保险车辆重型半挂牵引车发生交通事故后履行赔偿义务已构成违约，依法承担继续偿付保险金的违约责任，原告榆林市佳诚汽车运输有限公司请求被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司偿付保险金的诉讼请求，事实清楚，依法应予以支持。本案中，原告榆林市佳诚汽车运输有限公司雇佣的驾驶员郭有平持A2驾驶证驾驶肇事车辆，虽然在实习期内，但被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未履行明确告知义务，且经有关部门认定负此次事故的全部责任，原告榆林市佳诚汽车运输有限公司投保了不计免赔险种，原告榆林市佳诚汽车运输有限公司主张的赔偿数额在双方签订的机动车商业险的保险限额范围内，因此被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司应足额赔偿原告因此次事故造成的经济损失。原告在此次事故造成的损失为：陕K*****0车辆损失费150972元，施救费2800元，评估费4529元，以上共计人民币158301元。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称被保险人在购买保险时特别约定第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，第二受益人为榆林市佳日工贸集团有限公司，故原告不具有诉讼主体之理由，虽财产保险可以约定受益人，但并不是说明被保险人作为保险合同的相对方不具有诉讼主体资格。本案中被保险人原告作为实际车主积极维修了车辆并承担了费用，应当享有对保险金的请求权，故对被告该项辩称理由本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司向原告榆林市佳诚汽车运输有限公司偿付保险金158301元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1730元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一审法院依据鉴定意见认定涉案车辆损失是否正确。一审法院认定涉案车损所依据的陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，系被上诉人单方委托鉴定，一审法院准许了上诉人的重新鉴定申请，但因上诉人未在规定的时间内缴纳鉴定费用，致使重新鉴定程序未能启动，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的不利后果”，故上诉人不缴纳鉴定费用应对该事实承担举证不能的不利后果，视为对该项权利的放弃，对上述鉴定意见的认可。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，上诉人未提供证据证明上述鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足等情形。故一审法院依据鉴定意见认定涉案车辆损失应当予以支持。
综上，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aa0f2292-5c1b-4346-9650-a90c00ae2c89&imgId=YWEwZjIyOTItNWMxYi00MzQ2LTk2NTAtYTkwYzAwYWUyYzg5MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理郭敏
书记员冯晓东
陕西省榆林市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）陕08民终1404号	上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。	负责人：薛增奇，该公司总经理。	委托诉讼代理人：刘磊，陕西海内律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：榆林市佳诚汽车运输有限公司。	法定代表人：高建雄，该公司总经理。	委托诉讼代理人：高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师。	委托诉讼代理人：马驰，陕西鸿鹏律师事务所律师。	上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司与被上诉人榆林市佳诚汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初9177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。	中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人138301元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆维修费、拖车费等实际损失经上诉人核实为138301元，鉴定意见只是预期车辆损失，一审判决依据仅鉴定意见损害了上诉人的合法权益。	榆林市佳诚汽车运输有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。	榆林市佳诚汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告投保车辆陕K*****0/陕K*****挂车损保险理赔款150972元、评估鉴定费4529元、施救费2800元，合计158301元；2、判由被告承担诉讼费等费用。	一审法院认定事实：原告于2016年4月14日为其所有的陕K*****0/陕K*****（挂）“欧曼”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了交强险、商业险以及不计免赔等多项险种。（其中陕K*****0机动车损失险保险金额为28500元、机动车第三者责任险保险金额100万元，陕K*****（挂）车机动车损失险保险金额为9万元、机动车第三者责任险5万元），保险期间为2016年4月15日0时起至2017年4月14日24时止。2017年3月12日1时10分，原告雇佣的驾驶员郭有平持A2驾驶证驾驶陕K*****0/陕K*****（挂）“欧曼”牌重型半挂牵引车沿210国道由北向南行驶，行至210国道406KM+680M处时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆右前角与同向前行的郭芳平所驾驶车辆追尾相撞，致两车不同程度受损，造成交通事故。事故发生后，经绥德县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：郭有平负此次事故的全部责任。事故发生后，原告所有的陕K*****0车辆经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所评估认为车辆损失为150972元，支付评估费4529元，施救费2800元，合计158301元。	一审法院认为：原告与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司签订的保险合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告榆林市佳诚汽车运输有限公司足额向被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司交纳保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未能在被保险车辆重型半挂牵引车发生交通事故后履行赔偿义务已构成违约，依法承担继续偿付保险金的违约责任，原告榆林市佳诚汽车运输有限公司请求被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司偿付保险金的诉讼请求，事实清楚，依法应予以支持。本案中，原告榆林市佳诚汽车运输有限公司雇佣的驾驶员郭有平持A2驾驶证驾驶肇事车辆，虽然在实习期内，但被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未履行明确告知义务，且经有关部门认定负此次事故的全部责任，原告榆林市佳诚汽车运输有限公司投保了不计免赔险种，原告榆林市佳诚汽车运输有限公司主张的赔偿数额在双方签订的机动车商业险的保险限额范围内，因此被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司应足额赔偿原告因此次事故造成的经济损失。原告在此次事故造成的损失为：陕K*****0车辆损失费150972元，施救费2800元，评估费4529元，以上共计人民币158301元。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称被保险人在购买保险时特别约定第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，第二受益人为榆林市佳日工贸集团有限公司，故原告不具有诉讼主体之理由，虽财产保险可以约定受益人，但并不是说明被保险人作为保险合同的相对方不具有诉讼主体资格。本案中被保险人原告作为实际车主积极维修了车辆并承担了费用，应当享有对保险金的请求权，故对被告该项辩称理由本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司向原告榆林市佳诚汽车运输有限公司偿付保险金158301元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1730元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。	二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。	本院认为，本案争议的焦点问题为：一审法院依据鉴定意见认定涉案车辆损失是否正确。一审法院认定涉案车损所依据的陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，系被上诉人单方委托鉴定，一审法院准许了上诉人的重新鉴定申请，但因上诉人未在规定的时间内缴纳鉴定费用，致使重新鉴定程序未能启动，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的不利后果”，故上诉人不缴纳鉴定费用应对该事实承担举证不能的不利后果，视为对该项权利的放弃，对上述鉴定意见的认可。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，上诉人未提供证据证明上述鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足等情形。故一审法院依据鉴定意见认定涉案车辆损失应当予以支持。	综上，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司司负担。	本判决为终审判决。	审判长 李 军	审判员 贺金丽	审判员 郭 瑶	二〇一八年四月二十四日		法官助理郭敏	书记员冯晓东