wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2647号
原告：王建桥。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区新华西道34号
代表人：曹炜，公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地阳泉经济开发区泉中北路银龙苑小区N楼（福祥公司办公楼）1-4层。
代表人：孙建文，该公司总经理。
委托代理人：宋晓康，该公司员工。
原告王建桥与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建桥的委托代理人常秀红、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司的委托代理人宋晓康均到庭参加了诉讼，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建桥诉称，2015年5月27日21时许，原告司机郭永利驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹线由北向南行驶至滦县东海特钢处与前方同方向行驶的刘海平驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成冀B×××××重型自卸货车受损的交通事故。经滦县交警部门现场勘查认定当事人郭永利承担事故的全部责任，当事人刘海平无事故责任。此次事故发生后，原告委托河北千美保险公估有限公司对该受损车辆冀B×××××进行车损公估。此次事故给原告造成的经济损失有：车辆损失172580元，公估费5200元，施救费3000元，共计180780元。该车在被告处投有机动车商业险，保期自2015年3月1日至2016年2月29日止，事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告给付保险理赔款180780元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司辩称，对原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费保险公司不承担；公估报告书系单方委托，未通知我公司定损，鉴定时我司也没参与，我司不认可原告的车辆损失；施救费没有标准和明细，施救费过高；公估费不予承担。
经审理查明，2015年5月27日21时许，原告司机郭永利驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹线由北向南行驶至滦县东海特钢处与前方同方向行驶的刘海平驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成冀B×××××重型自卸货车受损的交通事故。经滦县交警部门现场勘�认定当事人郭永利承担事故的全部责任，当事人刘海平无事故责任。
此次事故给原告造成损失有：原告所有的冀B×××××号车车损经原告委托的河北千美保险公估有限公司公估为172580元，公估费5200元，另有施救费3000元，合计180780元。
原告于2015年2月25日为其事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年2月26日至2016年2月25日止。原告于2015年2月25日为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司处投保了车辆损失商业保险，自车车辆损失险保险限额为306000元，保险期间为2015年3月1日起至2016年2月29日止。原告申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的起诉。原告撤回对中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司起诉，准许撤诉。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，本次事故在保险理赔期间内，损失数额未超出保险限额，故被告应当给付事故理赔款。但应扣除三者车冀B×××××号车应承担的无责交强险100元。根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在判决生效后七日内支付原告事故理赔款180680元。
二、驳回原告王建桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘海
二〇一五年九月十四日
书记员 张娣
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0681刑初234号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人龙建祥，绰号“龙三”，男，1973年5月1日出生，住湖南省汨罗市。2009年10月13日因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑十个月；2010年9月26日因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年；2012年9月14日因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月12日刑满释放；2016年4月27日因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年12月4日刑满释放。2017年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人龙建祥犯盗窃罪于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派代理检察员任珊出庭支持公诉，被告人龙建祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2017年6月14日5时许，被告人龙建祥窜至汨罗市高泉南路某小区，采取用钥匙套锁的方式将该小区被害人干某停放在一楼楼梯间的一辆新大洲本田男式摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值l300元。
上述事实，被告人龙建祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龙建祥的户籍证明与到案经过材料；湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681刑初73号刑事判决书及释放证明；汨罗市公安局现场勘验检查笔录及照片；视频资料；侦查破案报告书；被告人龙建祥现场指认笔录及照片；汨罗市公安局扣押决定书、扣押物品清单及照片；摩托车查询信息；被害人收条；汨罗市价格认证中心汨价认定函（2017）B95号价格认定结论书；证人邓某、谭某的证言；被害人干某的陈述；被告人龙建祥的供述。
本院认为，被告人龙建祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙建祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龙建祥到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人龙建祥因前犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙建祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人龙建祥的刑期自2017年6月16日起至2018年1月15日止。罚金限在本判决生效后之日起十日内缴纳，逾期强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐尚
二〇一七年十月十日
书记员 陈谦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1776号
申请人：杨新明，男，1965年4月17日出生，汉族，住沧州市新华区，
委托诉讼代理人：杨然（申请人杨新明之子），男，1991年1月1日出生，汉族，住沧州市新华区，
被申请人：汪利，男，1978年11月23日出生，汉族，住石家庄市新华区，
被申请人：韩颖，女，1978年6月12日出生，汉族，住石家庄市新华区，
原告杨新明与被告汪利、韩颖、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷案，申请人贾会敏、杨新明于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人韩颖名下的冀Ａ×××××号小型轿车（请求保全数额合计7万元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人韩颖名下的冀Ａ×××××号小型轿车一部，扣押期限为两年。扣押期间不得实施转让、出卖等处分财产权利的行为，不得设置其它财产权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 李英杰
人民陪审员 王建刚
人民陪审员 宋文娟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1208号
原告：付扬。
委托代理人：陆芙浓，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：宁波汉特普电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市附海镇花木村。
法定代表人：祝杰纳，该公司执行董事，公民身份号码：3302221969********。
被告：慈溪市福来电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市附海镇花木村。
法定代表人：祝杰纳，该公司执行董事，公民身份号码：3302221969********。
被告：祝杰纳，系宁波汉特普电器有限公司与慈溪市福来电器有限公司的法定代表人。
原告付扬诉被告宁波汉特普电器有限公司、慈溪市福来电器有限公司、祝杰纳追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：判令被告宁波汉特普电器有限公司即时支付工资18000元，被告慈溪市福来电器有限公司、祝杰纳承担连带责任；案件诉讼费由被告方承担。本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱岚独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告付扬的委托代理人陆芙浓到庭参加诉讼。被告宁波汉特普电器有限公司、慈溪市福来电器有限公司的法定代表人祝杰纳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告宁波汉特普电器有限公司尚欠原告工资18000元，被告慈溪市福来电器有限公司亦作为担保人在欠条上盖章。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波汉特普电器有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告付扬工资18000元；
二、被告慈溪市福来电器有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告慈溪市福来电器有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波汉特普电器有限公司追偿；
四、驳回原告付扬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年三月二日
代书记员 陆潇潇
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2995号
原告：汪好妹女，汉族，1973年6月12日出生，住淳安县。
委托诉讼代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被告：姜小祥男，汉族，1966年9月14日出生，住淳安县。
原告汪好妹与被告姜小祥合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告汪好妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汪好妹撤回起诉处理。
审判员 洪来兵
二〇一八年五月十六日
书记员 谭婷婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初2995号原告：汪好妹女，汉族，1973年6月12日出生，住淳安县。委托诉讼代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。被告：姜小祥男，汉族，1966年9月14日出生，住淳安县。原告汪好妹与被告姜小祥合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告汪好妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪好妹撤回起诉处理。审判员  洪来兵二〇一八年五月十六日书记员  谭婷婷?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初385号
原告泌阳县花园街道办事处大吴庄居委会陈吴庄十七组。住所地：河南省泌阳县。
负责人李付全，任组长职务。
委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告温天生，男，汉族，1958年7月5日出生。
被告李付军，女，汉族，1959年4月27日出生。
二被告委托代理人王树颖，泌阳县司法局法律服务中心花园法律服务所法律工作者。
原告泌阳县花园街道办事处大吴庄居委会陈吴庄十七组（以下简称陈吴庄十七组）诉被告温天生、李付军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈吴庄十七组负责�李付全及其诉讼代理人史俊山、被告温天生及二被告诉讼代理人王树颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吴庄十七组诉称，2013年秋，二被告强行把原告村组村民已经种上小麦的3.2亩土地给犁了，并自己种上了其他作物，2014年夏季和秋季，被告用同样的手法又把原告村民组的3.2亩土地（该土地经法院审理查明并认定，自2003年至今一直由原告村民组耕种）给犁了，2015年夏季和秋季还是同样的手法。每亩每季的损失（人工、种子、化肥、农药）约400元，约6400元。被告的违法行为给原告村民组造成了重大经济损失和精神伤害，虽经协调，被告态度蛮横，拒不赔偿，被告的行为，侵犯了原告村民组的合法权益，并造成经济损失，为此，特具文起诉，请求法院依法判令：被告赔偿原告村民组3.2亩土地的经济损失11166.34元；本案的诉讼费由二被告承担。
被告温天生、李付军辩称，应驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。1、原告的起诉对事实是虚构的，没有根据；2、无法律支持；3、依据已生效的判决书主张赔偿的应该是被告而不是原告，因为该3.2亩土地自第二轮土地发包开始至今都是被告的。
经审理查明，对于本案所争议的土地，原告于2015年7月对二被告已提起诉讼，要求被告返还，泌阳县人民法院于2015年10月14日作出（2015）泌民初字第01540号民事判决，以原告没有证据证明被告李付军以书面形式通知原告村组交回为由驳回了原告要求被告返还的诉讼请求，并告知原告有证据后可另行主张权利。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告要求被告赔偿损失�题，由于该争议的土地原告要求被告返还已被法院判决驳回，现原告要求被告赔偿损失，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告泌阳县花园街道办事处大吴庄居委会陈吴庄十七组的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告泌阳县花园街道办事处大吴庄居委会陈吴庄十七组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕超
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初938号
原告林小容，女，汉族，1966年3月21日出生，住四川省江安县。
被告肖小平，女，汉族，1972年2月4日出生，住四川省宜宾县。
原告林小容诉被告肖小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员刘习羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林小容、被告肖小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小容诉称，被告肖小平分别于2012年12月16日向原告借款5万元，2013年5月8日借款12万元，2013年4月22日借款25万元，2013年7月1日借款5万元，2014年3月5日借款7万元，2014年7月29日借款4万元，2015年5月4日借款1万元，2015年1月9日借款10万元，2015年1月24日借款10万元，2015年4月4日借款9万元，2015年5月27日借款30万元，2015年6月7日借款10万元，2015年6月20日借款20万元，共计133万元。约定月利率2%，被告支付利息至2015年7月。后因被告未归还本金也未支付利息，原告起诉请求判令被告偿还本金133万元，并自2015年8月起按月利率2%支付利息至付清为止。
被告肖小平辩称，借款是事实，但在2015年7月以后陆续向原告支付了69400元，且因现在自身经济困难，这69400元应作为本金抵扣。
经审理查明，自2012年12月6日起，至2015年6月30日，被告肖小平分多次向原告林小容借款，共计1480000元。每笔借款均由被告肖小平出具借条，并约定利息（除2015年6月30日的借款约定利息按月利率3%计算外，其余借款均约定利息为按月利率2%计算）。借款后，被告按约定支付所有借款的利息至2015年7月，此后，被告陆续又向原告支付69400元。2016年1月14日和2016年2月4日，被告分两次共偿还原告借款本金150000元，并支付了该150000元借款的相应利息。后因被告未还款也未再支付利息，致原告起诉来院。
以上事实有原、被告身份信息材料，2012年12月6日、2013年4月22日、2013年5月8日、2013年7月1日、2014年3月5日、2014年7月29日、2015年1月9日、2015年1月24日、2015年4月4日、2015年5月4日、2015年5月27日、2015年6月7日、2015年6月30日的借条，原被告双方就2015年7月后付款情况的对账单，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告肖小平向原告林小容共计借款1480000元尚欠1330000元未还的法律事实存在，原被告之间的借贷关系依法成立。原告履行了出借义务，被告应承担还款之责。双方虽未约定还款期限，但原告林小容作为债权人，有权随时要求债务人履行，故原告要求被告偿还借款1330000元的请求本院予以支持。因被告肖小平未向本院提供证据证明2015年7月以后，陆续向原告支付的69400元是用于偿还借款本金，且原告也不予认可是偿还的借款本金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故本院对被告主张69400元应作为本金抵扣的辩解意见不予采信。原被告双方均认可截止至2015年7月的利息已全部付清，故原告要求自2015年8月起按月利率2%支付利息的请求于法有据，但应扣除被告已支付的69400元利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告肖小平于本判决生效之日起20日内偿还原告林小容借款本金1330000元及利息。利息计算方式：以本金为基数，自2015年8月1日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，扣除已支付的利息69400元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告肖小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，减半收取8385元，由被告肖小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一六年五月十七日
书记员 曾籽鑫
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1521民初938号原告林小容，女，汉族，1966年3月21日出生，住四川省江安县。被告肖小平，女，汉族，1972年2月4日出生，住四川省宜宾县。原告林小容诉被告肖小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员刘习羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林小容、被告肖小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林小容诉称，被告肖小平分别于2012年12月16日向原告借款5万元，2013年5月8日借款12万元，2013年4月22日借款25万元，2013年7月1日借款5万元，2014年3月5日借款7万元，2014年7月29日借款4万元，2015年5月4日借款1万元，2015年1月9日借款10万元，2015年1月24日借款10万元，2015年4月4日借款9万元，2015年5月27日借款30万元，2015年6月7日借款10万元，2015年6月20日借款20万元，共计133万元。约定月利率2%，被告支付利息至2015年7月。后因被告未归还本金也未支付利息，原告起诉请求判令被告偿还本金133万元，并自2015年8月起按月利率2%支付利息至付清为止。被告肖小平辩称，借款是事实，但在2015年7月以后陆续向原告支付了69400元，且因现在自身经济困难，这69400元应作为本金抵扣。经审理查明，自2012年12月6日起，至2015年6月30日，被告肖小平分多次向原告林小容借款，共计1480000元。每笔借款均由被告肖小平出具借条，并约定利息（除2015年6月30日的借款约定利息按月利率3%计算外，其余借款均约定利息为按月利率2%计算）。借款后，被告按约定支付所有借款的利息至2015年7月，此后，被告陆续又向原告支付69400元。2016年1月14日和2016年2月4日，被告分两次共偿还原告借款本金150000元，并支付了该150000元借款的相应利息。后因被告未还款也未再支付利息，致原告起诉来院。以上事实有原、被告身份信息材料，2012年12月6日、2013年4月22日、2013年5月8日、2013年7月1日、2014年3月5日、2014年7月29日、2015年1月9日、2015年1月24日、2015年4月4日、2015年5月4日、2015年5月27日、2015年6月7日、2015年6月30日的借条，原被告双方就2015年7月后付款情况的对账单，以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，被告肖小平向原告林小容共计借款1480000元尚欠1330000元未还的法律事实存在，原被告之间的借贷关系依法成立。原告履行了出借义务，被告应承担还款之责。双方虽未约定还款期限，但原告林小容作为债权人，有权随时要求债务人履行，故原告要求被告偿还借款1330000元的请求本院予以支持。因被告肖小平未向本院提供证据证明2015年7月以后，陆续向原告支付的69400元是用于偿还借款本金，且原告也不予认可是偿还的借款本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故本院对被告主张69400元应作为本金抵扣的辩解意见不予采信。原被告双方均认可截止至2015年7月的利息已全部付清，故原告要求自2015年8月起按月利率2%支付利息的请求于法有据，但应扣除被告已支付的69400元利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：被告肖小平于本判决生效之日起20日内偿还原告林小容借款本金1330000元及利息。利息计算方式：以本金为基数，自2015年8月1日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，扣除已支付的利息69400元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果被告肖小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16770元，减半收取8385元，由被告肖小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘习羽二〇一六年五月十七日书记员  曾籽鑫
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1453号
原告：苏志峰，男，汉族。
被告：林祥庆，男，汉族。
原告苏志峰诉被告林祥庆买卖合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王孝杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏志峰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志峰诉称：被告林祥庆于2013年4月3日与4月9日，从原告苏志峰处拉走木质板皮三车，货款共计18400元，被告书写三张欠条。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。特向法院起诉，请求法院依法判决被告�还原告货款18400元，本案诉讼费由被告承担。
被告林祥庆未到庭答辩。
原告为证明其主张提供以下证据：
欠条三张，证明被告购买原告木质板皮三车，共欠18400元。
经审理查明：2013年4月3日和2013年4月9日，被告林祥庆从原告苏志峰处拉走木质板皮三车，货款共计18400元，被告书写三张欠条。此后，原告多次到被告处索要欠款，被告至今未付，为此原告诉至本院。
上述事实，主要依据原告提供的三张欠条及庭审调查所认定。其有关材料均已记录在卷。
本院认为：被告林祥庆拖欠原告苏志峰货款18400元，有被告出具的欠条三张为证，事实清楚，本院予以认定。原告据此要求被告支�货款18400元，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告林祥庆于本判决生效后十日内偿还原告苏志峰货款18400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，减半收取130元，由被告林祥庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王孝杰
二〇一六年一月二十日
书记员 刘松涛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第343号
上诉人（原审被告）：周玫。
被上诉人（原审原告）：宁波二十一世纪报刊发行有限公司
法定代表人：孟伟，该公司总经理。
上诉人周玫不服宁波市镇海区人民法院于2014年10月18日作出的（2014）甬镇商初字第1177-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周玫上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。本案实际经营地（履行地）位于江北区，由江北区人民法院审理更有利于查清本案的事实。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至宁波市江北区人民法院审理。
被上诉人宁波二十一世纪报刊发行有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系企业承包经营合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告住所地位于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 卢秧淑
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第343号
上诉人（原审被告）：周玫。
被上诉人（原审原告）：宁波二十一世纪报刊发行有限公司。
法定代表人：孟伟。
上诉人周玫不服宁波市镇海区人民法院于2014年10月18日作出的（2014）甬镇商初字第1177-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周玫上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。本案实际经营地（履行地）位于江北区，由江北区人民法院审理更有利于查清本案的事实。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至宁波市江北区人民法院审理。
被上诉人宁波二十一世纪报刊发行有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系企业承包经营合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告住所地位于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 卢秧淑
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终186号
上诉人（原审被告）：周来根，男，1962年6月30日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被上诉人（原审原告）：夏建华，男，1968年10月17日出生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人周来根因与被上诉人夏建华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服如皋市人民法院（2018）苏0682民初2961号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周来根上诉请求：撤销如皋市人民法院（2018）苏0682民初2961号之一民事裁定，将本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。事实和理由：周来根与夏建华民间借贷纠纷一案，因周来根一直居住、生活在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杨家渠××区××栋××单元××室，该地址系周来根的经常居住地，故本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖更符合法律适用的基本原则，有利于查清事实、公正判决。
一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，可以由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案夏建华以借条为基本证据起诉，以出借人的身份诉请判令周来根偿还借款本息，双方未约定履行地点，争议标的为给付货币，夏建华为接受货币一方，一审法院作为“接受货币一方”即夏建华所在地法院具有本案的管辖权。周来根提出的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，一审法院裁定：驳回周来根对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费80元，由周来根负担。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同类诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。案涉借条中并未约定合同履行地，现夏建华起诉要求周来根向其偿还借款，故夏建华系接受货币一方，夏建华的住所地应当认定为合同履行地，而其住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，周来根的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦昌东
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 成珊珊
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第711号
原告：梅某某，女，1969年12月22日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区铁东吉化新居小区4号楼4单元5楼501室。
被告：徐某某，男，1966年12月1日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区铁东吉化新居小区4号楼4单元5楼501室。
本院在审理原告梅某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告梅某某于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某某以自行和好为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，本院免于收取。
代理审判员 崔思文
二〇一三年八月二十一日
代理书记员 金美序
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5049号
申请执行人：傅伟尔。
被执行人：王中俊。
被执行人：吴慧娟。
申请执行人傅伟尔与被执行人王中俊、吴慧娟民间借贷纠纷一案。永康市人民法院于2015年6月1日作出的（2015）金永商初字第1592号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5049号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 胡春晨
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初1062号
原告：丁好兴，男，汉族，1972年7月9日生，住安徽省太和县，身份证号码：
341222197207091414。
委托代理人：邹鑫，太和城关法律服务所法律工作者。
被告：李传旗，男，回族，1972年7月9日生，住安徽省太和县。
被告：孙萍，女，回族，1971年5月15日生，住址同上，（系李传旗妻子）。
被告：廉一杰，男，汉族，1981年1与27日生，住安徽省太和县，（系担保人）。
被告：巩大可，男，汉族，1976年11月30日生，住安徽省太和县。
本院在审理原告丁好兴与被告李传旗、孙萍、廉一杰、巩大可民间借贷纠纷一案中，原告丁好兴于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁好兴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁好兴负担。
审 判 长 沈 怡
人民陪审员 刘益民
人民陪审员 崔国良
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 徐晓东
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初220号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司。
被告：段鹏宇。
本院在审理原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告段鹏宇物业服务合同纠纷一案中，原告唐山市金鼎物业服务有限公司在2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。
审判员 杨海芸
二〇一六年一月十日
书记员 谢建晖
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民申84号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王虎逊，男，汉族，1956年2月23日生，退休教师，现住洮北区。
被�请人（一审原告、二审被上诉人）：邓云江，男，汉族，1968年1月4日生，个体，现住白城市洮北区。
再审申请人王虎逊因与被申请人邓云江借款合同纠纷一案，不服本院（2015）白民二终字第289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王虎逊申请再审称，申请人对一审、二审判决均不服，理由为：被申请人向申请人主张无理无据，申请人实际向被申请人借款5.3万元，而且申请人愿意为其偿还。其余的10万元不属于借贷关系，属于委托合同关系，属于被申请人委托为子女安置工作的人情费用，实际收款人也不是申请人。双方当事人达成的协议违反了国家有关用人制度，违背了社会公德亦违反了相关法律法规规定，属违法合同。双方当事人明知合同违法，仍旧订立该合同并履行，就是意图摆脱法律的秩�而谋求不正当利益，然后双方产生纠纷，给付方未得到非法利益或者其非法动机未获得满足，又意图以自己的不道德和违法行为为其寻求法律的帮助时，其请求不应得到保护。综上，请求撤销白城中院（2015）白民二终字第289号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，（一）邓云江与王虎逊经人介绍认识，王虎逊向邓云江表明自己能给毕业生安排工作。2013年邓云江为给自己将毕业的儿子安排工作，先后给王虎逊15万元，王虎逊于2013年5月29日给邓云江出具欠条一枚，此后王虎逊再次向邓云江借款3000元。（二）邓云江的请托行为违背社会公序良俗，系利用不正当手段获取个人私利，扰乱了公平竞争的秩序，损害社会公共利益，二审认定双方当事人签订的借款合同无效，王虎逊返还邓云江的15.3万元并无不当。王虎逊的申诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王虎逊的再审申请。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张盼盼
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民初5516号
原告：孙绍发。
被告：干建伟，（村委会西边）。
原告孙绍发与被告干建伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。2016年10月12日，原告孙绍发经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孙绍发撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告孙绍发负担。
代理审判员 杨敏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张莹
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初5516号原告:诸葛泽,男,1971年11月20日出生,汉族,住淮安市开发区。被告:蒋德松,男,1973年8月18日出生,汉族,住淮安市淮阴区。原告诸葛泽与被告蒋德松租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法由审判员刘龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诸葛泽到庭参加诉讼，被告蒋德松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸葛泽向本院提出诉讼请求：判令被告蒋德松给付吊车租赁费36400元，并由本案被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日期间，被告因承建淮安市淮阴区名和建材公司、兆成建材等钢结构项目工程需要，向原告诸葛泽租赁吊车及驾驶员使用，现尚欠原告租赁费36400元。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告蒋德松未作答辩。本院经庭审审查确认原告诉称事实，并认为，原、被告之间的租赁关系合法有效，原告按照双方约定交付租赁物，并依照被告指示完成相应工作，被告应当按照约定支付租金及相应费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋德松于本判决生效后十日内向原告诸葛泽支付租赁费36400元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由被告蒋德松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  刘龙二〇一七年十一月二日书记员  丁玥
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初1073号
原告顾坚。
被告肖文进。
本院在审理原告顾坚诉被告肖文进买卖合同纠纷一案中，原告顾坚于2016年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾坚撤回对被告肖文进的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元由原告顾坚负担。
审判员 朱文奎
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 非
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第4942号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：高浩明，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：唐梦莹，广东东方昆仑律师事务所实习律师。
被告：张建平，住湖南省宁乡县。
被告：刘芳，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告张建平、刘芳借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月14日向原告广发银行股份有限公司广州分行送达《预交诉讼费通知单》，告知原告广发银行股份有限公司广州分行应于接到通知之日起七日内向本院预交案件受理费人民币9400元，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告广发银行股份有限公司广州分行未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李旭珊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 苏树煌
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第253号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行。
负责人侯新忠，主任。
被执行人郭水利。
被执行人王麦青。
被执行人焦红波。
被执行人王红霞。
被执行人范来军。
被执行人郭金玲。
本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行与郭水利、王麦青、焦红波、王红霞、范来军、郭金玲金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行提供不出被执行人郭水利、王麦青、焦红波、王红霞、范来军、郭金玲可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民三初字笫00085号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一四年五月二十八日
书记员 苏志芳
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第253号
申请执行人：张竣捷，居民。
被执行人：枣庄市山亭区万通汽车二维修理厂。
住所地：山亭区新城云峰路118号。
负责人：袁德勇，厂长。
第三人：袁德勇，男，1982年5月16日出生，汉族，居民，住山亭区山城街道办事处柱子山村42号。
本院依据枣庄市中级人民法院（2013）枣民一终字第360号民事判决书，在执行申请执行人张竣捷与被执行人枣庄市山亭区万通汽车二维修理厂民间借贷纠纷一案中，因被执行人枣庄市山亭区万通汽车二维修理厂为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人袁德勇系该独资企业业主。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人袁德勇为本案被执行人。袁德勇应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人张竣捷清偿债务438800元及支付相应利息损失（该利息损失以其中120000元为基数，从起诉之日即2010年6月1日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准，计算至判决生效之日2014年4月1日止）。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高杰民
审判员 李 岩
审判员 李龙海
二〇一四年七月二十三日
书记员 姜广锦
四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民初字第3932号原告成都市锦江区今点建材厂，经营者：翟红，男，汉族。特别授权委托代理人廖万章，系成都市锦江区今点建材厂职工。被告董彪章，男，汉族。（缺席）原告成都市锦江区今点建材厂与被告董彪章买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都市锦江区今点建材厂的委托代理人廖万章到庭参加了诉讼，被告董彪章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告在原告处购买建材腻子粉，2013年4月6日被告欠原告货款16300元，被告向原告承诺在2013年12月30日前付清，之后被告又陆续欠原告的货款，至2014年1月29日结算，被告向原告支付了20700元的货款后，现仍下欠原告货款10000元，至今被告未支付。被告应按银行同期利率5%上浮50%的标准向原告支付从2014年1月1日至2015年9月30日的违约金1213.5元。原告请求人民法院依法判决：（1）、由被告支付原告材料款尾款10000元；（2）、被告向原告赔偿违约金1312.5元；（3）、由被告承担本案诉讼费、公告费等费用。被告董彪章未作答辩。经审理查明，被告董彪章于2012年2月开始在原告处购买乳胶漆、腻子粉等材料，被告董彪章于2013年4月6日向原告成都市锦江区今点建材厂出具欠条一张，载明：“董彪章今欠到成都市锦江区今点建材厂人民币￥16320.00元（大写：壹万陆仟叁佰贰拾圆整）。备注：本人承诺以上欠款于2013年12月30日前付清。”被告董彪章在欠款人处签字捺印。原、被告于2014年1月29日结算后，被告董彪章共下欠原告货款30700元，当日被告董彪章向原告支付了20700元的货款，被告董彪章仍下欠原告货款10000元；被告董彪章于当日在向原告出具的上述欠条后注明“于2014年元月29日，今点建材、材料结算合计：30700元[叁万零柒佰元整，现支付20700元（贰万零柒佰元整）]下欠今点建材厂￥10000元（壹万元整）。”。原告的特别授权委托代理人当庭称被告董彪章在2014年1月29日之后未再向原告成都市锦江区今点建材厂支付过货款。原告成都市锦江区今点建材厂在诉讼中没有提供证据证明与被告董彪章约定了违约金。上述事实，有当事人的身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、欠条、庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，被告董彪章于2012年2月开始在原告处购买乳胶漆、腻子粉等材料，原、被告于2014年1月29日结算后，被告董彪章共下欠原告货款30700元，当日被告董彪章向原告支付了20700元的货款后，被告董彪章仍下欠原告货款10000元，之后被告董彪章未再向原告支付过货款。原告成都市锦江区今点建材厂要求被告董彪章支付材料款尾款10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告成都市锦江区今点建材厂在诉讼中没有提供证据证明与被告董彪章约定了违约金,对原告成都市锦江区今点建材厂要求被告董彪章支付1312.5元违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告董彪章在本判决生效后10日内向原告成都市锦江区今点建材厂一次性支付下欠的货款人民币10000元；二、驳回原告董彪章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费83元，公告费600元，由被告董彪章负担（此款原告成都市锦江区今点建材厂已预交，执行时由被告董彪章一并支付给原告成都市锦江区今点建材厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 顾 琦审 判 员 赵 娟人民陪审员 哈 敏二〇一六年五月六日书 记 员 罗富云附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执76号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人陈小芳，局长。
被执行人宁波甬益铝业有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人黄立丰，总经理。
申请执行人慈溪市环境保护局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈环罚（2015）第39号行政处罚决定，于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2016）浙0282行审2号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈环罚（2015）第39号行政处罚决定。本院于2016年1月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波甬益铝业有限公司应缴纳罚款60000元，已履行20000元，尚未履行40000元。现被执行人经济较为困难，无可供执行的财产，申请执行人也自愿申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市环境保护局所作出的慈环罚（2015）第39号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史 久 瑜
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一六年三月二十三日
书记员 戚海燕（代）
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00036号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无业。2004年1月因犯盗窃罪被判处罚金一千八百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，2014年12月6日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1738号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员刘娅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年11月24日上午，被告人李某某搭乘某路公交车行至重庆市某区某小区附近时，扒走失主王某某挎包内的钱包，被告人李某某在逃离现场时被失主及群众捉获扭送至公安机关。案发后民警从李某某处提取到被盗的钱包，经清点，钱包内有现金999.8元及公交卡、医保卡等物品。民警已将上述物品发还给失主。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口信息、强制措施文书、前科材料、抓获经过、指认现场笔录、照片、辨认笔录、清点记录、确认记录、扣押清单、发还清单，失主王某某的陈述，证人袁某某的证言，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年5月23日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一五年一月五日
书记员 倪江宁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3226号
原告：毛红军，男，1967年1月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人:周扬波，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：张媛，女，1983年1月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：殷月香，女，1979年12月23日出生，汉族，居民，住日照东港区。
原告毛红军与被告张媛、殷月香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛红军的委托诉讼代理人周扬波到庭参加了诉讼。被告张媛、殷月香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛红军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款11万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月24日被告张媛以偿还银行贷款为由向原告借款19万元，后还款8万元。2014年5月20日，被告给张媛出具借款合同一份，约定了利息和违约责任，被告殷月香为本次借款提供担保。还款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求处理。
案经公告送达，被告张媛、殷月香未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交以下证据：证据1、借款合同一份、中国农业银行对账单一份，证明原告于2014年3月24日借款19万元给被告张媛，后张媛还款8万元，原告与被告张媛、殷月香重新于2014年5月20日签订借款合同，约定原告借给被告张媛11万元，月利率为银行贷款利率的四倍，违约金按日加收借款金额的3%，借款期限自2014年5月20日至2014年6月19日止，担保人殷月香。
被告张媛、殷月香未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告向法庭提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月24日，被告张媛向原告毛红军借款19万元，被告殷月香为该笔借款提供担保，原告以银行汇款方式支付给被告张媛借款19万元，被告为原告出具了借条。2014年5月20日，被告张媛还款8万元，原、被告重新签订了借款合同，借款合同中约定：今借毛红军人民币现金（大写）110000元，（小写）壹拾壹万圆；使用期限自2014年5月20日起至2014年6月19日止，月利率为人民银行规定的担保贷款利率的四倍。借款人保证到期还本金和利息，逾期则按日加收借款金额3%的违约金，逾期期间所付款项，首先用于支付违约金。本笔借款由担保人自愿承担连带责任保证担保，保证范围为本金、利息、违约金等实现债权的一切费用，担保期限自本笔借款到期之日一年内，担保人承诺出借人与借款人对借款约定修改、补充或变更均不影响保证人履行本借据规定的担保义务，并无需征得担保人的同意，若发生纠纷，由合同签订地人民法院诉讼解决。借款到期后，被告殷月香分两次偿还原告利息6000元，分别为借款后两个月偿还3000元，起诉前偿还3000元，余款及利息二被告均未偿还。
本院认为，被告张媛向原告毛红军借款11万元并签订了借款合同，是双方当事人真实意思表示，双方形成的民间借贷法律关系合法有效。被告借款时约定了还款期限及利息和违约金，事实清楚、证据充分，原告毛红军已按约定支付给被告张媛借款，被告应按照约定及时还款，被告未及时还款应承担逾期还款的利息损失，因原、被告约定的利息及违约金总和已超出法律规定，故应按照本金11万元，月息2%，自2014年5月20日开始计算。原告认可被告曾偿还利息6000元，应予扣除。被告殷月香为被告张媛的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为一年，保证期间起算时间2014年6月19日借款期满之日，原告认可被告殷月香于借款期满后两个月即2014年8月曾偿还利息3000元，但自此之后直至原告起诉前，原告未提交证据证明其曾向被告殷月香主张过权利，被告殷月香所提供的担保已超过担保期限，不应继续承担连带保证责任，对原告要求被告殷月香承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张媛于本判决生效后三日内偿还原告毛红军借款本金110000元及利息（以本金110000元为基数，按照月息2%，自2014年5月20日开始计算至付清时止，扣除已支付的利息6000元）；
二、驳回原告要求被告殷月香承担连带担保责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费560元，由被告张媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨永彬
人民陪审员 万桂英
人民陪审员 毕欢九
二〇一七年十月二十日
书 记 员 许崇芳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00857号
申请执行人：于清生
被执行人：马书满
申请执行人于清生诉被执行人马书满机动车交通事故纠纷一案，本院（2014）镇民速初字第275号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第275号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一四年十二月九日
书记员 ：张彤峰
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2001）龙执字第1726-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与李祖怀借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李祖怀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2155号
申请人：农安县农村信用合作联社榛柴信用社
负责人：王建华，主任。
被申请人：杨玉昌，男，1968年1月15日生人，汉族，农民，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社榛柴信用社申请执行被申请人杨玉昌借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第632号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月2日申请执行。本院于2015年11月2日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第632号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 钟德伟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初80号
原告：中国银行股份有限公司龙泉市支行。住所地：龙泉市中山东路***号。
代表人：林水长，任行长。
委托代理人：施伟珍、王玲，浙江南明律师事务所律师。
被告：蔡仁英。
被告：李成恩。
被告：谭小娟。
被告：蔡道伟。
被告：刘小宝。
原告中国银行股份有限公司龙泉市支行与被告蔡仁英、李成恩、谭小娟、蔡道伟、刘小宝信用卡纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1、解除原告与被告蔡仁英签订的2015年龙中银卡分期借字第L001号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》；2、判令被告蔡仁英、李成恩共同向原告偿还贷款本金360931.57元并支付利息、滞纳金、费用（截至2015年12月19日的利息为4749.49元、滞纳金为12603.28元，之后的利息按合同约定的利率计算至款项还清之日）、实现债权的费用10000元；3、判令被告蔡仁英、李成恩以其所有的坐落于龙泉市公园路××号的房产对上述贷款本息承担抵押担保责任，原告有权对该房产的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、被告谭小娟、蔡道伟、刘小宝对上述第二项付款义务承担连带保证责任；5、被告蔡仁英向原告偿还信用卡本金91260.26元并支付利息、滞纳金、费用（截至2015年12月22日利息7598.17元、滞纳金14443.35元，之后的利息按合同约定的利率计算至款项还清之日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行龙泉市支行的委托代理人施伟珍到庭参加诉讼。被告蔡仁英、李成恩、谭小娟、蔡道伟、刘小宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月13日，被告蔡仁英与原告签订编号为2015年龙中银卡分期借字第L001号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》（以下简称《信用卡大额分期合同》），合同约定被告蔡仁英向原告借款40万元，借款期限36个月。合同大额分期手续费率为使用贷款金额的11.5%，一次性支付手续费。还款方式为按月分期等额方式，首期还款为11150元，每月还款额为11110元，如果借款人未按时还款，将产生利息、滞纳金。同时，合同还约定了逾期提前结清，即在借款人大额分期账户连续逾期两期后，系统将自动将该账户下未还大额分期贷款一次性扣帐。同日，原告与被告蔡仁英签订编号为2015年龙中银卡分期抵字第L001号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期抵押合同》，合同约定两被告以其共同所有的坐落于龙泉市公园路××号的房产为被告蔡仁英与原告依据上述《信用卡大额分期合同》的贷款提供抵押担保。双方并办理了抵押登记，本次抵押登记为剩余价值抵押登记。经查明，前一顺序的抵押权人亦是原告。被告李成恩向原告出具《共同还款人承诺书》，承诺其自愿作为“连带共同债务人”对本案债务承担共同还款责任。被告刘小宝与原告签订了编号为2015年龙中银卡分期保字第L001－1号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期保证合同》，被告谭小娟、蔡道伟与原告签订了编号为2015年龙中银卡分期保字第L001－2号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期保证合同》，对原告与被告蔡仁英签订的《信用卡大额分期合同》提供连带责任保证，并约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及行使。2015年2月18日，原告向被告蔡仁英发放了贷款40万元。嗣后，被告蔡仁英未能按约付息，截至2015年12月19日，已产生利息、滞纳金共17352.77元，尚欠本金360931.57元。
2015年1月4日，被告蔡仁英向原告申请了额度为10万元的信用卡。嗣后，原告根据被告的申请向期发放了长城全球通白金信用卡一张。被告蔡仁英使用该卡进行透支消费，截至2015年12月22日，已产生利息、滞纳金共22041.52元，拖欠本金91260.26元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国银行股份有限公司龙泉市支行与蔡仁英签订的2015年龙中银卡分期借字第L001号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》；
二、蔡仁英、李成恩于判决生效之日起十日内共同向原告偿还贷款本金360931.57元并支付利息、滞纳金（截至2015年12月19日的利息、滞纳金为17352.77元，之后的利息按合同约定的利率计算至款项还清之日）；
三、蔡仁英、李成恩以其所有的坐落于龙泉市公园路××号的房产（房产证号：龙房权证字第××、001046448号，土地证号：浙龙国用（2013）第32**号）对上述第二项付款义务承担抵押担保责任，中国银行股份有限公司有权就上述抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、谭小娟、蔡道伟、刘小宝对上述第二项付款义务承担连带保证责任；
五、蔡仁英向中国银行股份有限公司龙泉市支行偿还信用卡本金91260.26元并支付利息、滞纳金（截至2015年12月22日利息、滞纳金22041.52元，之后的利息按合同约定的利率计算至款项还清之日）；
六、驳回中国银行股份有限公司龙泉市支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8816元，减半收取4408元，由蔡仁英、李成恩、谭小娟、蔡道伟、刘小宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一六年三月十四日
代书记员 潘黎雨
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4637号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告娄德继，男，1983年7月29日出生，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告娄德继信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币30,456.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30,456.17元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执553号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人尤传军。
被执行人尤洪专。
被执行人周永存。
被执行人周永福。
被执行人尤传祥。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与尤传军、尤洪专、周永存、周永福、尤传祥金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第474号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 炜
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执205号
申请执行人：左兰普。
委托代理人：杨琳，该公司法务经理。
委托代理人：孙鲁绪，该公司外联事务处经理。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区北京中路50号内15号。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-235号已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述103名申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，曲明彦369335.46元，宋振营7811.80元，王明新45**.23元，张鑫77752.72元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，伦志彦2682.25元，苏则峰7391.83元，周会15865.27元，唐伯龙36192.98元，张恩伟24342.46元，刘梦云94**.07元，殷一晗31062.95元，孙希文32507.05元，姜世孔18554.09元，杨琳8165.70元，公伟华5173.80元，宁生辉3663.13元，门勇24853.64元，高胜治20400.00元，聂晓丹18410.62元，翟翠敏11996.91元，陈立谦33895.34元，刘鹏飞4219.40元，柳耀翔11508.39元，杨宏伟20655.98元，李专2319.10元，靳仁海4749.65元，林玉仙22533.88元，董广娟23340.68元，黄秋鸿15949.31元，刘杰21190.43元，战琳琳15487.25元，潘忠英12312.31元，高文元14760.87元，王悦3253.80元，徐慧7980.33元，宫诗蕾9124.29元，董迪14777.25元，陈美霞13637.18元，孙红霞14933.40元，亓华振26249.10元，梁翠萍5780.83元，黄金海21071.72元，林虹利11515.21元，齐兵42664.04元，季媛媛7556.88元，马晓飞43923.59元，刘桂燕2380.09元，王新华11142.81元，孙建军9845.52元，谢迎春14107.92元，张祥芬51760.58元，张丽媛27046.66元，刘春祝18027.35元，林伟国17607.08元，孙成娟8765.43元，王春胜9018.96元，董广浩14600.00元，汪亚雄11993.93元，卢全全9949.72元，宋述谦11163.67元，王昌华9639.88元，李艳芳19000.00元，于新旗10450.00元，耿雪涛24977.00元，张文静7012.03元，臧志玲14879.88元，刘德一12140.00元，田静静2062.42元，周雪婷13750.95元，陈振艳9619.90元，姚国君3837.95元，许香东4631.23元，王晓丽7655.81元，姜春玲615.38元，郭承涛1538.46元，邢振邦4165.39元，李善武7294.61元，王晶4466.66元，张云超2917.79元，迟钰丽3455.76元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，屈年雷7243.80元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，王浩2168.69元，孙迪1211.54元，马元甲2067.69元，共计2235173.30元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，曲明彦49272元，宋振营32178元，王明新135**元，张鑫36283.5元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，伦志彦12096元，苏则峰9784元，周会12834.5元，唐伯龙12952元，张恩伟7224元，刘梦云72**元，殷一晗5057.5元，孙希文15292.5元，姜世孔4500元，杨琳8990元，公伟华3436.5元，宁生辉3036元，门勇6272元，聂晓丹3369元，翟翠敏4194元，陈立谦8144元，刘鹏飞4194元，柳耀翔4292元，杨宏伟10850元，李专6234元，靳仁海11150元，林玉仙4600元，董广娟3606元，黄秋鸿4560元，刘杰4219.5元，战琳琳3325.5元，潘忠英4375.5元，高文元3591元，徐慧2695.5元，宫诗蕾2572.5元，董迪2043元，陈美霞1656元，孙红霞1747元，亓华振2895元，梁翠萍1556元，黄金海2305元，林虹利2051元，齐兵5076元，季媛媛1834元，马晓飞6007元，刘桂燕1299元，王新华1688元，孙建军1706元，谢迎春1648元，共计759436.50元。以上共计2994609.80元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司银行存款3026955.90元或查封其相应价值的财产（详见查封财产清单）。
二、被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年二月三日
书记员 侯树巍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执205号
申请执行人：左兰普。
委托代理人：杨琳，该公司法务经理。
委托代理人：孙鲁绪，该公司外联事务处经理。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区北京中路50号内15号。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-141、146、150、152、154、224-226、228-232、235号调解书已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，宋振营7811.80元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，周会15865.27元，张恩伟24342.46元，殷一晗31062.95元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，马元甲2067.69元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，宋振营32178元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，周会12834.5元，张恩伟7224元，殷一晗5057.5元，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月4日作出（2016）鲁0691执201-223，239-318-1号执行裁定书，查封了被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司所有的葡萄酒一宗，同年6月13日，上述申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院201-209、211、214-215、218、220、222、291-293、295-299、318案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年六月十三日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执205号
申请执行人：左兰普，男，汉族。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-235号已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述103名申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：左兰普17600.00元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司银行存款3026955.90元或查封其相应价值的财产（详见查封财产清单）。
二、被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年二月三日
书记员 侯树巍
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第834-2号
申请执行人厦门鑫志恒海绵制品有限公司，住所地福建省厦门市翔安区翔安东路10008号，组织机构代码证代码61204138-0。
法定代表人王祥义，董事长。
被执行人厦门兴翔天电子有限公司，住所地厦门市同安区榕源路96号1#厂房，组织机构代码79126734-1。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
申请执行人厦门鑫志恒海绵制品有限公司与被执行人厦门兴翔天电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）海民初字第1673号民事调解书，已经发生法律效力。经厦门鑫志恒海绵制品有限公司申请，本院于2015年8月3日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人厦门兴翔天电子有限公司银行账户、汽车、房产等财产情况。被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆，已被本院查封，但尚未实际扣押。被执行人名下位于厦门市同安区榕源路96号1#厂房、2#厂房、水泵房、宿舍楼，同安区凤祥五里190号1701室、1703室，189号1702室、1704室的房产，也已被本院查封（轮候）。被执行人的银行账户余额不足，厂房内机器设备等物品，已被厦门市同安区人民法院查封，正待变现。被执行人暂无其他可供执行财产，并有劳动争议案件正在厦门市同安区人民法院执行。申请执行人梅州市惠丰轴承有限公司无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 柯剑峰
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第834-2号
申请执行人厦门鑫志恒海绵制品有限公司，组织机构代码证代码61204138-0。
法定代表人王祥义，董事长。
被执行人厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
申请执行人厦门鑫志恒海绵制品有限公司与被执行人厦门兴翔天电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）海民初字第1673号民事调解书，已经发生法律效力。经厦门鑫志恒海绵制品有限公司申请，本院于2015年8月3日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人厦门兴翔天电子有限公司银行账户、汽车、房产等财产情况。被执行人名下车牌号为闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××的车辆，已被本院查封，但尚未实际扣押。被执行人名下位于厦门市同安区榕源路96号1#厂房、2#厂房、水泵房、宿舍楼，同安区凤祥五里190号1701室、1703室，189号1702室、1704室的房产，也已被本院查封（轮候）。被执行人的银行账户余额不足，厂房内机器设备等物品，已被厦门市同安区人民法院查封，正待变现。被执行人暂无其他可供执行财产，并有劳动争议案件正在厦门市同安区人民法院执行。申请执行人梅州市惠丰轴承有限公司无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 柯剑峰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初830号
原告：永嘉县瑞丰小额�款股份有限公司。住所地：永嘉县江北街道东瓯锦园*幢***号店面。
法定代表人：王振滔，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：麻仙理、朱佩，浙江中辛律师事务所律师。
被告：黄骥志。
被告：项爱娇（曾用名项章奶）。
被告：项爱凤。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被告黄骥志、项爱娇、项爱凤小额借款合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院起诉，诉请：一、判令被告黄骥志、项爱娇共同偿还原告借款本金40万元并支付利息、逾期利息（利息自2015年7月20日起按月利率13.8‰计算至2015年10月22日止；逾期利息自2015年10月23日起按月利率20‰计算至履行完毕之日止）；二、判令被告项爱凤对上述款项承担连带清偿责任；三、判令本案的诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序�2016年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月6日，被告黄骥志经由被告项爱凤担保，向原告申请借款40万元。双方于当日签订一份保证借款合同（合同编号：2015（瑞A）保借字第0195号）。该保证借款合同载明：借款本金40万元；借款期限自2015年5月6日起至2015年10月22日止；借款利率为月利率13.8‰；还款方式为按月付息，每月的20日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告在该合同的贷款人处盖上原�贷款合同章及法定代表人王振滔的私章确认，被告黄骥志在该合同的借款人处签字并按指印确认，被告项爱娇在借款人栏的法定代表人／负责人处签字并按指印确认，被告项爱凤在该合同的保证人处签字并按指印确认。合同签订后，原告于当日通过转账汇款方式向被告黄骥志62×××18农行账户上交付借款40万元。被告黄骥志借款后，按照合同约定支付利息至2015年7月19日。现经原告催讨，被告黄骥志至今未偿付借款本金及剩余的借款利息、逾期利息，被告项爱凤亦未履行保证义务。
另查明，被告黄骥志、项爱娇于1998年1月23日登记结婚，本案借款发生在被告黄骥志、项爱娇夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于�用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄骥志、项爱娇于本判决生效之日起十日内共同归还原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司借款本金400000元并支付利息、逾期利息（利息从2015年7月20日起按月利率13.8‰计算至2015年10月22日止；逾期利息从2015年10月23日起按月利率20‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告项爱凤对上述款项（含案件受理费）承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8038元，减半收取4019元，由被告黄骥志、项爱娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈海鸥
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄燎铖
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025财保58号
申请人：杜国青，男，汉族，1965年1月12日生，住大城县，
被申请人：刘培国，男，汉族，1964年3月9日生，住黑龙江省海伦市，
被申请人：铁岭顺意运输有限公司，住所地：辽宁省铁岭新城区钻石路东北城K1幢320房。
法定代表人：赵晶波。
被申请人：宁安市亨通运输有限公司，住所地：宁安市宁安镇北仓街。
法定代表人：马庆林。
申请人杜国青于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘培国所驾驶的辽Ｍ×××××、黑Ｃ×××××号重型半挂货车进行查封。申请人杜国青以杜某名下的冀Ｒ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘培国所驾驶的辽Ｍ×××××、黑Ｃ×××××号重型半挂货车。
案件申请费620元，由申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭海庆
二〇一七年七月三十一日
书记员 许倩倩
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初508号
原告：项有雷，男，1953年3月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：郑存乐，男，1955年12月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告项有雷为与被告郑存乐民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行审理。原告项有雷到庭参加诉讼，被告郑存乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告郑存乐立即偿还借款30万元及利息，利息按月息2%计算至债务履行完毕日止（利息暂计算至起诉日，300000*2%*98个月=588000元，本息共计888000元，庭审过程中，原告明确利息从2009年11月19日起计算）。2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：原告向本院提交一份《借款借据》，载明：“今借项有雷借款人民币大写叁拾万元正（小写￥300000元），借款期限从2009年10月19日至2009年10月28日，约定月利率2%，逾期在原有借款利率的基础上加收20%作为罚息……借款人：郑存乐……公历2009年10月19日”。
审理过程中，原告自认：借款借据上的出借人“项有雷”及月利率的“2%”系原告事后书写。借款是现金支付的，按月利率5%预扣一个月利息，实际支付借款本金285000元。
本院认为，原告持有的上述《借款借据》，表明双方于2009年10月19日建立30万元借款关系的事实清楚。本案中原告自认实际支付借款数额285000元，另15000元作为利息预扣。而被告经本院传票传唤，未作抗辩，故本院确认本案实际借款数额为285000元。该285000元借款应当清偿。现无证据表明被告已偿还上述款项，因此本院推定该285000元借款尚未清偿。现借款期限已届满，原告在本案中起诉要求被告返还，不违反法律规定，本院予以支持。《借款借据》上虽写明月利率2%，但原告自认系其事后所写，另原告自认的预扣利息15000元的情况亦不足以证明双方有利息约定。故原告的利息诉请，本院不予支持。但逾期之日起的利息（损失）（按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率计算）被告应支付，现原告主张从2009年11月19日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑存乐于本判决生效之日起十日内返还原告项有雷借款285000元并支付利息损失（以285000元为基数，从2009年11月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告的项有雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12680元，减半收取6340元，由原告负担3296元，由被告郑存乐负担3044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一八年三月二十七日
书记员 姜忠谦
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01648号
申请执行人李学付，居民。
被执行人李恒金，居民。
申请执行人李学付与被执行人李恒金民间借贷纠纷一案，民间借贷纠纷一案，经权利人申请，本院于2015年08月31日立案执行，在执行过程中，经当事人双方协商同意达成履行和解协议，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨开民初字第0229号民事判决书终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 功
克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0425刑初109号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人朱有杰，男，1988年7月5日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，个体劳动者，捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗土城子镇前进村柴家梁组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于二O一三年六月二十八日被河北省保定市高阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月11日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2017年10月25日被逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。
辩护人吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人朱有杰犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员赵丽梅出庭支持公诉，被告人朱有杰及其辩护人吉海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：2017年10月10日18时许，被告人朱有杰无证驾驶×××号重型自卸货车，沿克什克腾旗经棚镇解放路由南向北行驶至与达尔罕街交叉路口右转弯时，未尽观察注意义务且未让同向行驶的非机动车先行，与沿解放路由南向北行驶的张某驾驶的二轮电动车相撞，造成张某死亡、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经克什克腾旗公安局交通警察大队责任认定，被告人朱有杰在本次道路交通事故中承担全部责任。经鉴定，被害人张某系钝性外力致脏器破裂大失血而死亡。
另查明，案发后×××号重型自卸货车所有人田某已与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属对被告人朱有杰表示谅解。
上述事实，被告人朱有杰在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料：光盘1张，证人孙某、田某、景某等人的证言，克什克腾旗公安局的归案情况说明、接处警综合记录单、酒精呼气检测结果、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、驾驶证查询结果、行驶证复印件、车辆信息、人体血液乙醇含量检验报告、法医学尸体检验分析意见书及尸检照片，理化检验鉴定书，道路交通事故认定书，河北省高阳县人民法院（2013）高刑初字第22号刑事判决书，克什克腾旗人民法院(2017)内0425民初4771号民事调解书，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱有杰违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人朱有杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人亲属对被告人朱有杰表示谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱有杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年10月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员臧瑞清
二O一七年十一月十七日
书记员游越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}克什克腾旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0425刑初109号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人朱有杰，男，1988年7月5日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，个体劳动者，捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗土城子镇前进村柴家梁组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于二O一三年六月二十八日被河北省保定市高阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月11日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2017年10月25日被逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。辩护人吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人朱有杰犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员赵丽梅出庭支持公诉，被告人朱有杰及其辩护人吉海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。克什克腾旗人民检察院指控：2017年10月10日18时许，被告人朱有杰无证驾驶×××号重型自卸货车，沿克什克腾旗经棚镇解放路由南向北行驶至与达尔罕街交叉路口右转弯时，未尽观察注意义务且未让同向行驶的非机动车先行，与沿解放路由南向北行驶的张某驾驶的二轮电动车相撞，造成张某死亡、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经克什克腾旗公安局交通警察大队责任认定，被告人朱有杰在本次道路交通事故中承担全部责任。经鉴定，被害人张某系钝性外力致脏器破裂大失血而死亡。另查明，案发后×××号重型自卸货车所有人田某已与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属对被告人朱有杰表示谅解。上述事实，被告人朱有杰在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料：光盘1张，证人孙某、田某、景某等人的证言，克什克腾旗公安局的归案情况说明、接处警综合记录单、酒精呼气检测结果、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、驾驶证查询结果、行驶证复印件、车辆信息、人体血液乙醇含量检验报告、法医学尸体检验分析意见书及尸检照片，理化检验鉴定书，道路交通事故认定书，河北省高阳县人民法院（2013）高刑初字第22号刑事判决书，克什克腾旗人民法院(2017)内0425民初4771号民事调解书，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱有杰违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人朱有杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人亲属对被告人朱有杰表示谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱有杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年10月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员臧瑞清二O一七年十一月十七日书记员游越
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01686号
罪犯蔡影响，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市吴�区人民法院于2010年1月28日作出（2010）吴刑初字第0057号刑事判决，以被告人蔡影响犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1014号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0333号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年5月13日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯蔡影响服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减，建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蔡影响在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡影响在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡影响减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年8月14日起至2018年6月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审�判长周军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9992号
原告郑达，男，1988年2月6日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人周立明，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。
被告郑建新，男，1964年6月24日生，汉族，住宜兴市。
被告肖云，女，1963年4月10日生，汉族，住宜兴市。
原告郑达与被告郑建新、肖云赠与合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行审理。原告郑达及委托代理人周立明、被告郑建新及肖云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑达诉称：其父母郑建新、肖云于1999年12月9日离婚时约定将坐落于徐坝村桥东组的二层楼房2间及平房1间归其所有。该房屋（建筑面积为173.48平方米）于2010年12月19日被拆迁，并于2015年3月进行了安置。现诉诸法院要求确认上述房屋的拆迁利益归原告享有即坐落于屺亭街道东郊花园三期58幢404室（建筑面积141.52平方米）、19幢105室（建筑面积96.08平方米）、58幢12号车库（建筑面积10.28平方米）、19幢8号车库（建筑面积24.33平方米）的安置房权益归原告享有。
被告郑建新辩称：原告所述是事实，同意原告的诉讼请求。
被告肖云辩称：原告所述是事实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告郑建新、肖云之子。被告郑建新、肖云于1999年12月9日登记离婚，离婚协议约定徐坝村桥东组二间二层楼房、一间平房归儿子郑达所有。2010年12月19日，该房屋被拆迁，产权人郑建新在宜兴市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书上签字，2015年3月27日，郑建新（郑达）作为乙方与甲方江苏宜兴经济开发区投资发展有限公司签订了宜兴市集体土地房屋拆迁安置协议书，甲方为乙方安置了2套住宅及2个车库即屺亭街道东郊花园三期58幢404室（建筑面积141.52平方米）、19幢105室（建筑面积96.08平方米）、58幢12号车库（建筑面积10.28平方米）、19幢8号车库（建筑面积24.33平方米），该房屋暂时不具备领取权证的条件。2016年9月7日，原告诉来本院。审理中，原告表示接受父母的赠与。
以上事实，有户口本、离婚协议、原产权证、拆迁补偿协议书、拆迁安置协议书及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：被告郑建新、肖云离婚协议约定坐落于徐坝村桥东组的二层楼房2间及平房1间归儿子郑达，实为将该房屋赠与郑达，赠与合同成立。现该房屋被拆迁安置，郑达要求按父母的离婚协议即赠与合同约定享有拆迁利益，于法有据，原告的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条条之规定，判决如下：
郑建新、肖云对原坐落于徐坝村桥东组的二层楼房2间及平房1间所得的拆迁利益即坐落于屺亭街道东郊花园三期58幢404室住宅房1套、19幢105室住宅房1套、58幢12号车库1间、19幢8号车库1间的权益归郑达享有。
本案案件受理费减半收取2614元，由郑建新、肖云负担。该款已由郑达垫付，郑建新、肖云于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付郑达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一六年十一月二十日
书记员 王丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第993-2号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：徐时标，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：张嘉忠，男，1951年10月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告张嘉忠、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王梦露
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余知初字第993-2号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，总经理。委托代理人：徐时标，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：张嘉忠，男，1951年10月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：陆兆禧。本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告张嘉忠、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  王淑贤人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王梦露??
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2785号
原告李敏强，男，1971年4月17日生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人米占青，上海江晨律师事务所律师。
被告龚超，男，1978年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。
原告李敏强诉被告龚超其他合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告李敏强及其委托代理人米占青，被告龚超及其委托代理人卞东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏强诉称，2014年8月1日，原、被告签订《电子商务合作合同》，约定双方保管“浪潮王”淘宝集市店的支付密码，被告在未授权的情况下不得转移或挪用支付宝里面的营业额，如有违约，原告有权要求被告无条件归还。2014年10月20日，在原告毫不知情的情况下，被告将双方共同保管的“浪潮王”淘宝集市店的支付密码私自更改，并侵占“浪潮王”淘宝集市店的营业额，挪用合作期间的支付宝资金，将营业额和资金全部占为己有。故请求判令：1、被告归还原告所有的支付宝资金人民币25，000元；2、被告偿付原告违约金127，320元。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告归还原告所有的支付宝资金28，812元；2、被告偿付原告违约金128，062元。
被告龚超辩称，被告没有侵占支付宝资金的行为，原告主张违约金缺乏事实和法律依据，本案的违约行为已经由浦东法院判决确认，因为原告拖欠相关钱款故而非被告违约。故不同意原告诉请。
经审理查明，2013年5月20日，原、被告签订《合作协议书》，共同经营电子商务。2014年8月1日，原、被告签订《电子商务合作合同》，约定《合作协议书》到2014年7月7日提前结束；双方经清算，原告需分期支付被告清算资金424，400元；同时重新约定合作方式：由原告承担所有进货资金、运作资金及债权债务，被告负责网点经营与管理，被告在未授权情况下不得转移和挪用支付宝里面的营业额，如有违约，原告有权要求被告无条件归还等。
2014年10月，原告向被告经营的网点提供鞋子，货款合计15，712元。经被告销售后进入支付宝账户。上述金额已由被告领取。
因本案原告李敏强未按期支付《电子商务合作合同》约定的清算资金，被告龚超于2014年12月29日向本院起诉，李敏强未在法定期限内提起反诉，故提起本案诉讼。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的合作协议书1份、电子商务合作合同1份、送货单8份、原告自制价格清单1份等证据所证实。
本院认为，原、被告由合伙关系经协议约定变更为合作关系，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，该合作合同对双方均具有约束力。销售取得的货款，属于原告所有，故被告已领取的销售款，应当返还原告；被告领取销售款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。但原告未提供所主张货款的全部送货单，故本院按已提供的送货单认定销售款金额；原告主张的违约金过高，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龚超应于本判决生效之日起十日内支付原告李敏强货款15，712元；
二、被告龚超应于本判决生效之日起十日内偿付原告李敏强以15，712元为本金，自2015年7月9日起按照中国人民银行贷款利率计算至判决生效日止的利息；
三、驳回原告李敏强的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，346元，减半收取计1，673元，由原告李敏强负担1，480元，由被告龚超负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。