辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5468号
上诉人（原审原告）：李某甲。
委托代理人：刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某。
被上诉人（原审被告）：李某乙。
二被上诉人共同委托代理人：姜万鹏，辽宁和轩律师事务所律师。
上诉人李某甲因与被上诉人刘某、李某乙继承纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初1929号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某甲及其委托代理人刘贤才，被上诉人刘某及刘某、李某乙的委托代理人姜万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲上诉请求：撤销一审判决，依法改判继承被继承人李世忠遗留存款591556.82元和遗留债权40万元，共计991556元的三分之一即330518元。事实及理由：1、一审法院认定李世忠遗留存款总计591556.82元，上诉人无异议，但2008年8月24日转账给张萍的80万元，虽然发生在被继承人生前，但被上诉人并没有陈述是赠与给张萍，也没有证据证明已经偿还给刘某和李世忠，故80万元债权的一半应认定为被继承人的债权，属于遗产。2、遗嘱公证申请书不是遗嘱，不符合法律规定的立遗嘱形式，不具有遗嘱的法律效力。自书的遗嘱公证申请书需要到公证机关申办公证，申请书即使明确载明对个人财产进行处分，并明确取消了上诉人的继承权，但近四个月没有办理公证遗嘱，确是被继承人真实意思表示，一审认定申请书具有遗嘱属性，并与解除收养关系一案联系起来认定被继承人真实意思缺乏法律依据。李世忠是一名民警，为什么没有写自书遗嘱，为什么写了公证申请书而没有办理公证遗嘱，无法考证，但没有立自书遗嘱和公证遗嘱确属事实。
刘某、李某乙辩称：不同意上诉人的上诉请求。80万元转账发生在李世忠生前，是李世忠和刘某夫妻自由处分财产行为，不论基于何种法律关系转账，都不是本案处理的遗产范围。李世忠由于身体原因本来想要公证处派人到医院去，但公证处没有到医院做公证的业务，由于身体原因迟迟没有去做公证，但是遗嘱公证申请是李世忠亲笔所写，对死亡后遗产处置作出真实意思表示，故应以该书面记载的意思表示为准。
李某甲向一审法院起诉请求：400万元属于被告刘某与被继承人李世忠夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，其中一半为被继承人的遗产，现原告诉请继承其中66万元。
一审法院认定事实：原告李某甲系被继承人李世忠侄女，1975年2月23日李世忠收养原告为养女，被告刘某与李世忠婚后育有一子即被告李某乙。大连市西岗区人民法院于2014年2月17日作出（2014）西民初字第57号民事判决解除李世忠、刘某与李某甲养父女、养母女关系。李某甲不服提起上诉，上诉期间李世忠于2014年5月12日死亡。大连市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）大民一终字第703号民事判决李世忠与李某甲解除收养关系的诉讼程序终结；解除刘某与李某甲的收养关系。
被告刘某名下建设银行账户交易信息显示：2006年8月4日辽宁省福利彩票中心以银行转账的形式将400万元存入被告刘某名下尾号8523账户，8月5日分三笔现金支取396万元、8月21日现金支取2万元。2008年8月23日转账存入被告刘某名下尾号8746账户842933.23元，8月24日转账给张萍80万元并现金支取42998.25元。庭审中原、被告双方均确认其中300万元存入原告丈夫单位并于2009年和2010年分两次返还给被告刘某。
被告刘某名下工商银行个人定期存款33笔，其中26笔存款最早开户日期为2007年8月6日，最晚销户日期为2013年8月25日。尾号5306账户于2014年12月25日开户，于2015年1月6日销户；尾号0095账户和尾号9930账户均于2015年1月10日开户，均于2016年3月16日销户。尾号5007账户于2013年8月25日开户，于2014年8月25日销户，金额30975元；尾号5864账户和尾号6092账户均于2013年10月11日开户，均于2014年10月11日销户，金额分别为41300元和20650元。尾号8753账户于2011年8月12日开户，账户余额100万元。刘某名下个人活期存款尾号6901账户于2012年8月26日开户，账户余额90188.64元。综上，被告刘某现有工商银行定期存款100万元、活期存款90188.64元，合计1090188.64元。
被告李某乙名下工商银行个人定期存款6笔、活期存款4笔，已销户7笔，现有定期存款820650元和活期存款2.53元，合计820652.53元。
2014年1月20日，被继承人李世忠自书遗嘱公证申请书一份，内容为“……我身患肺癌，肿瘤布满整个肺部，为此特做公证申请。申请事项如下：关于我个人所有动产与不动产，有形财产与无形财产，工资收入银行存款，死亡后的抚恤金、丧葬费以及公安人员30年以上工令（龄）有贡献者给予额外抚恤金均归我妻我子领取享用。取消养女李某甲的财产继承权，因为养女李某甲在我患肺癌住院31次，做20个疗程化疗期间的四年中，竟然一次不伺候，一次不送饭，一次不探视的不孝顺行为，真是《古今中外，世所罕见》。”大连市公安局沙河口分局退休干部宋岩辉和孙柏生作为证明人在该遗嘱公证申请书上签字对真实性予以确认。
另查，2014年3月20日，本案原告李某甲以共有物分割纠纷为案由起诉本案被告刘某，要求分割彩票奖金400万元中的200万元归己所有，一审法院于2014年8月8日作出（2014）沙民初字第1261号民事判决驳回原告李某甲的诉讼请求，李某甲不服提起上诉，大连市中级人民法院于2014年12月7日作出二审判决驳回上诉，维持原判。
再查，2016年3月1日，本案原告李某甲以继承和抚恤金分割纠纷为案由起诉本案被告刘某、李某乙，经一审法院调解，双方就被继承人李世忠的抚恤金和丧葬费的分割达成了调解协议。
一审法院认为，原告李某甲作为被继承人李世忠的养女、被告刘某和被告李某乙分别作为李世忠的妻子和婚生子，均是其第一顺序法定继承人。
首先，被继承人李世忠的遗产范围。原告主张被继承人生前购买彩票获奖400万元中的200万元为遗产，被告以该笔款项已经消费完毕为由不予认可。经查询被告刘某银行存款状况，其中26笔款项销户日期均发生于2013年8月25日之前，距被继承人死亡最短相隔十个月之久，不应视为遗产范围；开户日期发生于被继承人死亡之后且已销户的3笔款项，原告未能提供证据证明系由被继承人银行存款转存，亦不应视为遗产范围。开户于被继承人死亡之前销户于被继承人死亡之后的3笔款项合计92925元是夫妻共同财产，被告提取了该笔款项但未能提供证据该笔款项用于夫妻共同花费，故其中一半款项即46462.5元属于被继承人遗产；开户于被继承人死亡之前现仍存于账户款项1090188.64元是夫妻共同财产，其中一半款项即545094.32元属于被继承人遗产。因此被继承人李世忠遗留存款总计人民币591556.82元。原告主张2008年8月24日转账给张萍80万元为被继承人与被告刘某共同债权，原告还主张被告李某乙名下银行存款为被告刘某恶意转移，因该款项的交易均发生在被继承人生前，属于夫妻二人共同对共有财产处分完毕，原告未能提供证据证实其主张，故不予采信。
其次，被继承人李世忠自书的遗嘱公证申请书的效力。原告对该申请书的真实性予以认可，但以其不具有遗嘱的形式要件为由主张法定继承。该份自书文书虽名为公证申请书，但内容中申请事项明确载明对个人动产不动产、工资收入银行存款等财产进行了明确的处分，并明确取消了原告的继承权及其理由。虽尚未据此办理公证遗嘱，但该申请书的内容具有遗嘱的属性，亦与被继承人同期提起诉讼解除收养关系意愿指向一致，确属被继承人的真实意思表示，各继承人应尊重并履行被继承人的真实意愿。因此，被告名下存款中属于被继承人李世忠遗产部分人民币591556.82元归被告刘某和李某乙所有。
综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条的规定，判决：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费10400元（原告已预交），退回原告5200原，由原告负担5200元。
二审审理过程中，双方当事人未提供新证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被继承人书写的《遗嘱公正申请书》是否具有遗嘱效力。该申请书是被继承人李世忠生前亲笔书写并签字确认，申请书中关于财产的处理、取消上诉人继承权以及具体的理由均有明确的表述，亦有见证人见证签字，且李世忠生前已向法院起诉要求解除与上诉人之间的收养关系，因此该份申请书中对财产的处理是李世忠真实意思表示，应给予尊重，原审法院认定申请书具有遗嘱效力正确，上诉人主张不具备遗嘱效力的上诉理由，本院不予支持。关于80万元的转账，发生在被继承人生前，是被继承人与妻子对财产的处分行为，不属于可分割的遗产范围，且根据遗嘱公证申请书内容，李世忠的遗产全部由二被上诉人继承，故上诉人要求继承80万元债权中的一半的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人李某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 邵 将