福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终483号
上诉人（原审原告�：饶宋达，男，1977年4月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
上诉人（原审原告）：严国英，女，1976年6月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：姚锡明，福建潭明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张年平，男，1983年9月3日出生，汉族，住南平市延平区。
被上诉人（原审被告）：叶桂平，女，1987年10月4日出生，汉族，住南平市延平区峡阳镇江汜村江汜*号，现住南平市延平区。
原审被告：福建建阳大宅门房产代理有限公司，住所地南平市建阳区民主北路14号。
法定代表人：龚津津，总经理。
上诉人�宋达、严国英因与被上诉人张年平、叶桂平及原审被告福建建阳大宅门房产代理有限公司（以下简称大宅门公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
饶宋达、严国英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或撤销一审判决第二、三项，改判张年平、叶桂平向饶宋达、严国英返还定金20000元、支付违约金64600元、赔偿各项损失201300元(含房屋差价损失171700元、中介费用16000元、按揭贷款评估费用830元、房屋现价市场价评估费用2500元、律师费用8000元、保全费2270元)，以上共计285900元。事实和理由：饶宋达、严国英享有顺序履行抗辩权。在张年平、叶桂平配合饶宋达、严国英办理房屋买卖合同网签、房屋查档及申请按揭贷款手续前，饶宋达、严国英无需支付首付款。一审认定上述义务的履行不存在先后顺错误。1.卓文斌与许芳妃的证言可证明房屋买卖交易的惯例及交易中买卖双方的实际表现，一审不予采纳不当。卓文斌与许芳妃虽系大宅门公司的员工，但饶宋达、严国英与张年平、叶桂平在本案中均未要求大宅门公司承担责任。因此，两位证人的陈述与大宅门公司并无任何利害关系。两位证人不仅系案涉交易的经办人员，且为南平市建阳区二手房买卖的从业人员，对案涉交易及南平市建阳区当地二手房交易习惯均十分了解，其证言对本案事实的认定具有充分的证明力，加之证人的证言与大宅门公司在一审的陈述相互印证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定，一审对该证言不予采纳于法无据。2.一审未予准许饶宋达、严国英的调查取证申请有失公正。饶宋达、严国英申请一审法院向南平市建阳区住房保障和房地产交易管理处及南平市建阳区不动产登记中心调查二手房买卖中交易双方需办理的手续，该申请调取的证据能够与证人证言的内容相互佐证，证明张年平、叶桂平需先配合办理买卖合同网签及备案、房屋查档等手续，才能进行二手房的后续交易流程，该待调取证据对本案交易习惯及证人证言证明力的认定意义重大。3.根据合同漏洞填补规则，依照交易习惯及对合同条文的解释，饶宋达、严国英享有顺序履行抗辩权。根据在案的证据和当事人陈述，合同网签、房屋查档、申请按揭贷款均为二手房买卖的必经程序。合同第十二条第三款约定张年平、叶桂平于取得不动产权证10日内配合办理相关手续，应根据合同内容的解释规则及《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，结合买卖双方此后的催告内容解释为买卖双方办理合同网签、房屋查档及申请按揭贷款义务，该期限至2017年5月2日届满。合同第三条第二款第1、2项虽然约定卖方配合办理申请按揭贷款手续义务、买方付清首付款至监管账户义务的履行期限为5月10日，但因第十二条约定备注条款内容与前述条款内容不一致，以备注条款为准，故双方共同申请按揭贷款的期限应认定为于2017年5月2日届满。按照目的解释规则，结合合同第三条第二款第3项约定，买方付清首付款至监管账户系为了涤除抵押权，而涤除抵押权按合同约定应发生在合同网签、房屋查档、申请贷款等手续办理完之后。故应将双方义务的履行顺序解释为卖方办理相关手续在先，买方履行支付首付款义务在后。二、基于前述，一审不支持饶宋达、严国英要求张年平、叶桂平支付违约金及损失的诉请错误。饶宋达、严国英享有的顺序履行抗辩权使其不构成首付款支付义务的迟延履行，且根据一审证据，张年平、叶桂平在交易过程中明确单方面加价，并以发出解除合同通知书的形式明确表示拒绝履行合同，依照案涉合同第九条的约定，饶宋达、严国英有权要求张年平、叶桂平支付违约金64600元及相关损失。三、因大宅门公司在收取饶宋达、严国英中介费时未将收据交付饶宋达、严国英，饶宋达、严国英在一审中未提交收据。饶宋达、严国英于二审中提交相关凭证,对该费用应予以认定。四、退一步而言，即使双方不存在履行的先后顺序，一审分配损失承担责任也明显偏颇。依照一审援引的《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，即使双方都存在违约，也不应影响各自违约责任的承担，应由双方各自向对方承担约定的违约金及造成的损失。本案中，饶宋达、严国英的违约金为64600元、各项�失为201300元，共计285900元；而张年平、叶桂平并未主张及举证证明其存在损失。一审既然已经认定张年平、叶桂平在交易中过错责任更大，即使是依照过错大小分配双方的损害赔偿责任，仅判决张年平、叶桂平承担25000元的损失亦有失公正。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持饶宋达、严国英的上诉请求。
张年平、叶桂平辩称，一、不认同饶宋达、严国英关于应根据民间交易惯例来判断双方履行顺序的上诉意见，既然双方签订了合同，就应按照合同的约定进行履行。二、对饶宋达、严国英关于违约金及各项损失数额的主张均不予认可。三、张年平、叶桂平系诚心出售房屋，故在取得不动产权证的第一时间就将不动产权证交给了大宅门公司，反而是饶宋达、严国英迟迟未将房屋首付款360000元存入大宅门公司�定银行账户。综上，请求驳回上诉，维持原判。
大宅门公司述称，房屋买卖交易中所涉及办理部门，如南平市建阳区住房保障和房地产交易管理处及南平市建阳区不动产登记中心等都是国家机关，大宅门公司遵循的交易流程是按照上述国家机关办理二手房买卖产权变更登记的要求而形成。本案请二审法院依法判决。
饶宋达、严国英向一审法院起诉请求：1.解除饶宋达、严国英与张年平、叶桂平、大宅门公司签订的《房地产买卖合同（居间）》（编号：0000191）；2.张年平、叶桂平连带返还定金20000元；3.张年平、叶桂平连带支付违约金64600元；4.张年平、叶桂平连带支付房屋涨价差价损失171700元；5.张年平、叶桂平连带赔偿饶宋达、严国英已支出的中介费16000元、因申请按揭贷款而花费的评估费用830元、市场评估费用2500元；6.张年平、叶桂平连带支付因本起诉讼支付的律师费8000元、保全费2270元。
张年平、叶桂平向一审法院反诉请求：1.确认2017年4月10日三方签订的《房地产买卖合同（居间）》于2017年6月27日解除；2.饶宋达、严国英支付给张年平、叶桂平违约金64600元。
一审法院认定事实：2017年4月10日，饶宋达、严国英与张年平、叶桂平在大宅门公司居间服务下签订编号0000191的《房地产买卖合同（居间）》，饶宋达、严国英购买张年平、叶桂平所有的坐落于南平市建阳区武夷国际新城9#31502房，合同第三条约定转让成交价为646,000元,付款方式为：定金20000元作为第一部分楼款，626000元为第二部分楼款，饶宋达、严国英须在2017年5月10日前提供有关材料到银行申请贷款，付清首付款（除已付定金�）360000元存入经纪方指定银行账户监管。饶宋达、严国英申请银行按揭贷款360000元支付给张年平、叶桂平，张年平、叶桂平必须无条件配合饶宋达、严国英提交申请按揭所需法律文书，双方均不得借故拖延，否则视为违约。合同第八条约定：饶宋达、严国英应在签订本合同时向经纪方支付12000元整作为佣金，过户服务费1000元整、贷款服务费3000元整。合同第九条违约责任约定：1.张年平、叶桂平若出现下列情形之一的，张年平、叶桂平构成根本违约，且饶宋达、严国英有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：（1）张年平、叶桂平提供的该房屋所有权证，原购房合同等相关产权证明手续不真实、不完整、无效，导致饶宋达、严国英无法取得房屋所有权的；（2）该房屋被查封或限制转让，导致饶宋达、严国英无法取得房屋所有权的；（3）逾期履行本合同第三条约定�义务超过30日的；（4）拒绝将该房屋出售给饶宋达、严国英或者擅自提高房屋交易价格的；（5）将该房屋出售给第三方的。2.饶宋达、严国英若出现下列情形之一的，饶宋达、严国英构成根本违约，且张年平、叶桂平有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：（1）提供购房所需的资料不完整、不真实或无效，导致无法办理房屋所有权转移登记手续的；（2）拒绝购买该房屋的；（3）逾期履行本合同第三条约定的义务超过30日的。双方出现上述根本违约情形之一的，违约方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的10%向守约方支付违约金；若定金大于房屋总价的10%，违约金以定金为准。经纪方收取的所有费用不予退还，由违约方赔付给守约方。第十二条备注约定：1.张年平、叶桂平承诺已取得产权共有人同意出售上述房产，并自愿承担合同一�责任和义务；2.张年平、叶桂平承诺积极配合中介方工作，积极办理一手产权证；3.双方承诺张年平、叶桂平取得不动产证10日内配合中介方办理相关手续，不得无故拖延，否则视为违约。合同签订当日饶宋达将定金20000元交至大宅门公司，张年平、叶桂平办理了涉案房屋的权属证书后于2017年4月21日将闽（2017）建阳区不动产权第0004278号和闽（2017）建阳区不动产权第0004279号两本证交由大宅门公司保管，大宅门公司将20000元支付给张年平。2017年5月2日，饶宋达、严国英就涉案房屋买卖与大宅门公司到中国工商银行南平分行建阳支行申请个人贷款，并提交贷款申请等材料，花费评估费830元。由于张年平、叶桂平未到无法办理，张年平、叶桂平未到银行配合办理贷款系因张年平要求饶宋达将首付款360000元存入合同约定的大宅门公司监管账户。之后饶宋达及大宅门公司员工�次催促张年平协助办理银行按揭贷款手续，饶宋达与张年平就涉案房屋的购买价格协商至660000元，张年平同意协助办理银行按揭贷款手续，但张年平与叶桂平以各种理由至今未配合办理，饶宋达、严国英亦未将首付款360000元存入大宅门公司监管账户。2017年6月26日，张年平委托福建杰列律师事务所律师梁火金向饶宋达、严国英及大宅门公司发出《律师函》，因饶宋达、严国英未将首付款360000元存入经纪方指定的银行账户，根据合同第九条第二款约定，饶宋达、严国英构成根本违约，张年平提出解除2017年4月10日饶宋达、严国英与张年平、叶桂平、大宅门公司签订的合同，饶宋达、严国英确认于2017年6月27日收到《律师函》。
另查明，饶宋达、严国英与张年平、叶桂平因涉案房屋的买卖协商不成导致本案诉讼，饶宋达、严国英委托福建皓森律师事务所进行诉讼活动，并支付律师代理费8000元。2017年8月28日，福建国信资产评估土地房地产估价有限公司出具国信评报房字（2017）第1161号《房地产估价报告》，对本案涉案房屋的市场价值进行估价，价值时点为2017年8月18日，估价总价为817700元。
一审法院认为，饶宋达、严国英与张年平、叶桂平、大宅门公司签订的《房地产买卖合同（居间）》真实、合法，为有效合同，双方均应按合同履行义务。合同第三条约定：饶宋达、严国英须在2017年5月10日前提供有关材料到银行申请贷款，付清首付款360000元存入经纪方指定银行账户监管；第十二条约定：买卖双方承诺张年平、叶桂平取得不动产证10日内配合中介方办理相关手续，不得无故拖延，否则视为违约。张年平、叶桂平于2017年4月21日将办理的涉案房屋不动产权证交由大宅�公司保管，5月2日饶宋达、严国英及大宅门公司到银行办理涉案房屋按揭贷款，要求张年平、叶桂平予以配合，但张年平、叶桂平以饶宋达、严国英未将首付款360000元存入经纪方指定银行账户监管为由拒绝配合。张年平、叶桂平认为合同约定饶宋达、严国英应先将首付款存入监管账户，张年平、叶桂平才配合办理银行按揭贷款，双方有先后履行顺序，先履行一方未履行义务的，后履行一方可拒绝履行。饶宋达、严国英认为其是后履行一方，因此，拒绝在合同约定的2017年5月10日前将首付款360000元存入监管账户。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。就本案来看，合同约定“买方在5月10日前提供有关材料到银行申请贷款，付清首付款360000元，买方申请银行按揭贷款260000元支付给卖方，卖方须无条件配合买方提交申请按揭所需法律文书，双方均不得借故拖延”，合同并未约定支付首付款和申请银行按揭贷款的先后履行顺序，饶宋达、严国英及大宅门公司陈述二手房买卖中，交易习惯是卖方先配合买方办理银行按揭贷款申请手续，获得批准后买方才支付首付款，但未提供相关证据予以佐证。张年平、叶桂平未按约定及时配合办理相关手续已构成违约，而张年平、叶桂平及时将产权证交由中介方保管有积极履行合同的意愿，饶宋达、严国英以张年平、叶桂平未配合办理银行按揭贷款手续为由未将首付款存入大宅门公司账户亦构成违约。张年平、叶桂平以饶宋达、严国英未支付首付款为由发出解除合同的通知，合同的解除应由守约方行�，张年平、叶桂平作为违约方发出的通知不产生解除合同的法律后果，但饶宋达、严国英向一审法院起诉解除合同，张年平、叶桂平及大宅门公司无异议，可视为双方协商同意解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的可以要求恢复原状、赔偿损失，张年平、叶桂平收取的定金应返还给饶宋达、严国英。纵观本案，饶宋达、严国英与张年平、叶桂平均存在违约行为，但大宅门公司通知张年平、叶桂平配合办理按揭贷款手续的时间在前，饶宋达及大宅门公司多次催促张年平予以配合，但张年平均未理睬，因此张年平、叶桂平在履行合同中过错责任更大。合同第十二条约定的违约责任系守约方向违约方主张时适用，本案可根据双方的实际损失来确定应承担的责任，因此饶宋达、严国英要求张年平、叶桂平支付违约金64600元及张年平、叶桂平反诉要求饶宋�、严国英支付违约金64600元的主张，不予支持。饶宋达、严国英主张未提供支付的中介费用证据，对其要求张年平、叶桂平支付该费用的主张不予支持；其主张的按揭贷款评估费830元，因张年平、叶桂平存在过错，该主张予以支持；饶宋达、严国英主张的房屋涨价损失171700元、律师费8000元、保全费2270元及市场评估费2500元，饶宋达、严国英在合同履行中只支付了定金20000元，根据公平原则及过错责任由张年平、叶桂平承担25000元的违约责任。综上，饶宋达、严国英请求判令解除《房地产买卖合同（居间）》（编号：0000191），张年平、叶桂平连带返还定金20000元，一审法院予以支持；请求判决张年平、叶桂平连带支付违约金64600元，房屋涨价差价损失171700元，并赔偿饶宋达、严国英已花费的中介费16000元、因申请按揭贷款而花费的评估费用830元、市场评估费用2500元、因本起诉讼支付的律师费8000元、保全费2270元，一审法院予以支持25000元。张年平、叶桂平反诉要求判令确认2017年4月10日三方签订的《房地产买卖合同（居间）》于2017年6月27日解除，饶宋达、严国英支付给张年平、叶桂平违约金64600元，一审法院不予支持。诉讼费用包括受理费和申请费，张年平、叶桂平反诉只产生受理费，根据《诉讼费收费办法》，受理费由法院来裁定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十二条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除饶宋达、严国英与张年平、叶桂平、福建建阳大宅门房产代理有限公司于2017年4月10日签订的《房地产买卖合同（居间）》（编号：0000191）；二、张年平、叶桂平于判决生效后十日内返还给饶宋达、严国英定金20000�，赔偿饶宋达、严国英经济损失25000元；三、驳回饶宋达、严国英的其他诉讼请求；四、驳回张年平、叶桂平的反诉请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
二审中，饶宋达、严国英提交二份证据：一、大宅门公司收取饶宋达代理费等费用时出具的收据,用于证明饶宋达、严国英已经向大宅门公司支付代理费等费用共计16000元。二、案外人卓文斌、李辰敏经大宅门公司居间进行房屋买卖交易的相关材料，用于证明在该两笔二手房交易中均是卖方先履行配合办理买卖合同网签、查询房屋产权状况以及贷款手续义务，买方后支付首付款。张年平、叶桂平经质证认为，对证据一、二的真实性均有异议。大宅门公司经质证认为，对证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议。对饶宋达、严国英提交的证据，本院认为，证据一，真实性应予以确认，能够证明大宅门公司收取饶宋达、严国英代理费等费用合计16000元的事实。证据二，为复印件，饶宋达、严国英没有提交原件以供比对，无法确定是否真实，且与饶宋达、严国英主张的待证事实缺乏关联性，本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点问题为：一、饶宋达、严国英与张年平、叶桂平合同义务的履行顺序；二、一审对双方当事人违约责任和损害赔偿责任的认定是否正确。
一、关于饶宋达、严国英与张年平、叶桂平饶合同义务的履行顺序问题。
饶宋达、严国英与张年平、叶桂平签订的《房地产买卖合同（居间）》主体适格，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，应当作为本案确定双方当事人权利义务的依据。该合同第三条第二款第2项明确，饶宋达、严国英应当在2017年5月10日前提供有关材料至银行申请贷款，付清首付款360000元，存入居间方即大宅门公司指定银行账户进行监管；张年平、叶桂平必须无条件配合饶宋达、严国英提交申请按揭贷款所需材料。按照合同该条约定，饶宋达、严国英及张年平、叶桂平应当同时履行各自负有的支付首付款360000元，配合办理按揭贷款手续之义务。
饶宋达、严国英上诉认为，合同第十二条第三款改变了合同第三条第二款第2项对义务履行顺序的约定。《房地产买卖合同（居间）》第十二条第三款约定，买卖双方承诺自卖方取得不动产权证十日内配合居间方办理相�手续；本条款与前述条款不一致的，以本条款为准。由于，第一，该条款并未对相关手续具体包括的内容予以明确，但仍可据此确定双方当事人负有对等给付义务。故张年平、叶桂平上诉称合同第十二条第三款仅指双方对合同网签、房屋查档、申请按揭贷款手续的办理，有失偏颇。第二，《房地产买卖合同（居间）》第三条第二款第2项的上述约定旨在促使双方当事人同时履行其义务，以达到衡平双方利益之目的。根据该条款约定，张年平、叶桂平配合办理申请按揭贷款手续义务与饶宋达、严国英所负对待给付360000元购房款义务互为前提。在一方不履行其义务时，对方原则上亦可拒绝履行。并且，饶宋达、严国英将360000元购房款先行汇入居间方大宅门公司指定的银行账户，在贷款银行出具贷款审批承诺之日再支付张年平、叶桂平用于涤除抵押权，亦是各方当事人出�维护饶宋达、严国英交易安全所设立的保护机制。故此，本案即使根据房屋产权登记于张年平、叶桂平的时间重新确定双方当事人履行义务的期限，根据公平合理和诚实信用原则，再结合第三条与第十二条精神，其调整对象亦应当同时包含张年平、叶桂平配合办理申请按揭贷款手续义务与饶宋达、严国英所负给付360000元购房款义务。故此，无法推定合同第十二条第三款约定构成对买卖交易双方义务履行顺序的变更。饶宋达、严国英该项上诉理由，不能成立。
饶宋达、严国英还上诉称，根据其证人即大宅门公司员工卓文斌、许芳妃出庭作证陈述的证言，张年平、叶桂平配合办理申请按揭贷款手续义务先于饶宋达、严国英给付360000元购房款义务，一审对两位证人的证言未予采信不当。鉴于卓文斌、许芳妃的陈述与合同约定不符，且�陈述的交易习惯未有相应证据予以证明，合同的文本又为大宅门公司所草拟和提供，本案仍应当以各方当事人已共同签署和确认的合同文本作为认定案件事实的依据。故一审对卓文斌、许芳妃的证言未予采信并无不当。饶宋达、严国英又上诉称，为证明办理买卖合同网签、房屋查档系房屋买卖交易的必经流程，其向一审法院提出向南平市建阳区不动产登记中心调取相应证据的申请，一审法院未予准许错误。但即使饶宋达、严国英所称的该事实成立亦不能必然导致张年平、叶桂平配合办理申请按揭贷款手续的义务先于饶宋达、严国英给付360000元购房款的义务。故一审对饶宋达、严国英该证据调取申请未予准许并无不当。
综上，一审对于双方当事人应当同时履行支付首付款360000元义务，配合办理按揭贷款手续义务的认定并无不当。
二、关于一审对双方当事人违约责任和损害赔偿责任的认定是否正确的问题。
《房地产买卖合同（居间）》签订后，饶宋达支付了20000元定金，张年平、叶桂平亦按合同约定取得了房屋权属证书，并将房屋权属证书交付大宅门公司。但双方当事人无论是在第三条第二款第2项抑或是在合同第十二条第三款确定的期限内，均未能履行各自负有的支付首付款360000元，配合办理按揭贷款手续义务。一审认定双方均构成对合同义务的违反，并无不当。
饶宋达、严国英于2017年6月27日收到张年平、叶桂平发出的解除合同通知。饶宋达、严国英于2017年7月10日向一审法院起诉请求解除合同，张年平、叶桂平亦反诉请求确认合同已于2017年6月27日因其发出解除合同通知而解除。一审�定《房地产买卖合同（居间）》在本案中经双方达成一致意见而解除亦无不当。
至于合同解除后的损害赔偿责任承担问题。首先，因双方当事人均构成违约，一审判决对双方当事人关于要求按合同第九条确定违约责任的承担之主张皆不予支持，并无不当。其次，双方当事人依照合同约定均享有同时履行抗辩权，而饶宋达、严国英在合同履行过程中，系在未向对方支付360000元首付款的情况下，主张张年平、叶桂平负有配合办理按揭贷款手续的在先义务。最后，饶宋达、严国英在本案一审中诉请解除买卖合同，亦即放弃了向张年平、叶桂平主张按合同约定的交易条件继续履行合同之权利。故一审判决最终确定张年平、叶桂平返还定金20000元、赔偿损失25000元，实际上已经对案件的具体情况及双方当事人的过错程度进行了综合分析，于�宋达、严国英而言并未有失公平。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4913元，由上诉人饶宋达、严国英负担。
本判决为终审判决。
审判长 乐 芳
审判员 陈志勇
审判员 夏 雯
二〇一八年四月二十七日
书记员 郑烁辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。