广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终1394号上诉人（原审被告）：兰保平，男，1960年10月29日出生，壮族，农民，住广西河池市金城江区。委托诉讼代理人：杨新辉，男，1946年10月14日出生，汉族，住广西兴�县。委托诉讼代理人：娄玉明，男，1957年5月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被上诉人（原审原告）：广西铜业有限公司，组织机构代码证号：74514469-0。住所地：河池市金城江区城东路1号（东江镇百旺社区）。法定代表人：黄开永，系广西铜业有限公司董事长。委托诉讼代理人：姚良奎，河池市法律事务中心法律工作者。上诉人兰保平因与被上诉人广西铜业有限公司侵权责任纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰保平及其委托诉讼代理人杨新辉、娄�明、被上诉人广西铜业有限公司委托诉讼代理人姚良奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人兰保平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误和适用法律错误。原审判决在“本院确认以下法律事实”中认定：“原告于2016年2月24日向法庭提供《建设工程规划许可证》复印件两本，证明原告对河池市金城江区铜厂转盘区安置一区改造建设项目享有土地使用权。”其实，被上诉人并没有依法取得涉案土地使用权，更没有取得涉案土地的《国有土地使用证》。既然被上诉人没有取得涉案土地的《国有土地使用证》，那么就必然办不到《建设工程规划许可证》，被上诉人持有的《建设工程规划许可证》必然是用不正当的手段取得的。退一步而言，即使该《建设工程规划许可证》是合法的，也不能作为涉案土地的权属依据。原审判决认定被上诉人持有《建设工程规划许可证》就享有涉案土地使用权的事实是非常错误的，必须予以纠正。原审判决“再查明”中“2013年11月26日，东江镇人民政府与兰保平签订《征地协议书》及《协议书》各一份，征收兰保平位于铜厂大门右侧（大榕树旁）土地1.598亩，发放土地补偿款223720元；征收兰保平位于山脚边开荒地0.7亩和河池市鸿宇国际商业城入口右侧约0.2亩土地，发放土地补偿款及其他补偿费共计200000元”，认定被上诉人享有涉案土地使用权的事实也是非常错误的。理由是，虽然东江镇政府与上诉人签订了征地协议并支付了相应的征地补偿款，但是必须明确：1、东江镇政府不是县级以上人民政府，必然不具备征收土地的主体资格，因此其实施的征地行为必然是违反法律强制性规定的。对于违反法律强制性规定与上诉人签订的征地协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，必然是无效的。对于无效合同，根据《合同法》第五十六条“无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”的规定，必然是没有法律约束力的。2、东江镇政府虽然给上诉人支付了相应的征地补偿款，但是并不能以此认为该土地被征收。原审判决认定被上诉人持有《建设工程规划许可证》就享有涉案土地使用权的事实，以及认定东江镇政府与上诉人签订了征地协议并支付了相应的征地补偿款的土地就认定土地被征收的事实都是非常错误的。二、被上诉人不具备本案诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。�据上述，被上诉人未享有涉案土地使用权，被上诉人与涉案土地不存在利害关系，那么其与本案没有直接利害关系，起诉就不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的受理条件，人民法院应当驳回其起诉。被上诉人广西铜业有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人广西铜业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月18日，原告广西铜业有限公司与河池市金城江区人民政府签订《河池市金城江区铜厂转盘棚户区改造项目意向协议书》，该项目名称为河池市金城江区铜厂转盘棚户区改造项目，项目地点位于河池市金城江区旺社区，项目建设目标是在该片区内新建农户新村、美食步行街、家电综合商业广场、商品住宅、社区医疗卫生服务中心、社区文体服务中心、幼儿园和星级酒店等，双方约定项目规划用地约195亩，项目用地均为净地出让，建设周期为三年。双方还就各自的权利和义务进行其他约定。为实施该项目，原告依约向河池市金城江区东江镇人民政府缴纳协议约定的土地补偿款及其他费用3,711,206元。2014年7月7日，就该项目河池市人民政府获得广西壮族自治区国土资源厅桂国土批函[2014]376号《关于河池市2013年第二批次城市建设用地的批复》。2015年3月13日，原告广西铜业有限公司获得河池市住房和城乡建设局河住建设字[2015]20号《关于河池市铜厂转盘棚户区改造项目总平面图的批复》。2015年7月8日，原告广西铜业有限公司获得河池市金城江区人民政府金政函[2015]49号《关于明确铜厂转盘棚户区改造项目业主的批复》，批复内容为“广西铜业有限公司：报来《关于请求明确广西铜业有限公司为铜厂转盘棚户区改造项目业主的请示》收悉，经区人民政府研究，现批复如下：一、根据区人民政府与你公司签订的《河池市金城江区铜厂转盘棚户区改造项目意向协议书》的内容，我区委托你公司为铜厂转盘棚户区改造项目业主。二、请你公司依法依规办理相关手续，确保项目建设有序推进。河池市金城江区人民政府。2015年7月8日。”庭后，原告于2016年2月24日向法庭提供《建设工程规划许可证》（即建字451201201500032号、建字第451201201500018号）复印件两本，证明原告对河池市金城江区铜厂转盘片区棚户区安置一区改造建设项目享有土地使用权。原告称，其向河池市住房和城乡建设局申请办理相关报建手续过程中，河池市住房和�乡建设局要求其为杜绝安全隐患须在施工场地上建立安全防护设施（即建设围墙），在施工场地上建立安全防护设施（即建设围墙）建设过程中，被告先后五次带人到该项目施工现场干扰施工，并咬伤原告公司员工，造成原告无法依约完成该项目的施工建设工作，给原告造成直接经济损失。该院对原告制作的《询问笔录》中，原告明确其诉讼请求第一项中停止侵害的具体内容为：依法判令被告兰保平对原告广西铜业有限公司在铜厂转盘棚户区改造项目范围内施工修建安全防护设施（即建设围墙）停止侵害，在原告广西铜业有限公司在铜厂转盘棚户区改造项目范围内施工修建安全防护设施（即建设围墙）时，被告兰保平不得阻挡、阻挠。另查明，本案争议地位于广西铜业有限公司大门右侧（简称大榕树旁），在争议发生前，该区域土地已为国家依法征收。2013年2月17�，河池市金城江区东江镇人民政府作出东政发[2013]12号《关于注销（证书编号：东江村健字[98]065号）和（证书编号：98-150103-065号）处理决定书》，决定注销当事人兰保平取得的上述两本证书，该决定书已于2013年5月18日发生法律效力。此后，河池市住房和城乡建设局作出河住建封[2013]01号《查封施工现场决定书》、河住建拆字[2013]第6号《行政处理决定书》、广西壮族自治区住房和城乡建设厅作出桂建复决[2013]19号、桂建复决[2013]28号《行政复议决定书》及河池市住房和城乡建设局作出河住建强决字[2013]1号《行政强制执行决定书》等决定书对兰保平位于河池市金城江区旺社区一、二队荒山（原铜厂洗澡房北面）的违法建设的砖混结构房屋（即被告兰保平抗辩称其在争议地中拥有的1.1亩宅基地）予以强制拆除。庭审中，被告兰保平亦认可上述事实，且认可其在法律规定期限内未向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。再查明，2013年11月26日，东江镇人民政府与兰保平签订《征地协议书》及《协议书》各一份，征收兰保平位于铜厂大门右侧（大榕树旁）土地1.598亩，发放土地补偿款223,720元；征收兰保平位于山脚边开荒地0.7亩和河池市鸿宇国际商业城入口右侧约0.2亩土地，发放土地补偿款及其他补偿费共计200,000元。庭审中，被告兰保平对上述协议书无异议，认可已收到上述土地补偿费。被告兰保平抗辩称在争议地中还拥有0.8亩开荒地和0.3亩田地被征用未得到征地补偿金，但其未向法庭提供相应证据予以佐证。一审法院认为，1、关于被告兰保平有无实施干扰、阻挠原告在铜厂转盘片区棚户区改造项目范围内施工场地上建立安全防护设施（即建设围墙）行为的问题。从原告所提供的被告干扰原告施工的摄像记录证据，可见被告曾进入原告的施工场地干扰原告施工属实，结合被告所提供的视频证据以及被告在答辩状中亦认可其曾到本案诉争地阻拦原告进行施工，足以认定被告兰保平确实存在实施干扰、阻挠原告在铜厂转盘片区棚户区改造项目范围内施工场地上建立安全防护设施（即建设围墙）的行为。2、被告兰保平实施干扰、阻挠原告在铜厂转盘片区棚户区改造项目范围内施工场地上建立安全防护设施（即建设围墙）的行为是否属于侵权行为的问题。被告兰保平辩称其原在本案争议地内享有的土地已被国家依法征收并发放相应的土地补偿款及其他补偿费，庭审中被告兰保平亦予以认可在2013年11月26日，东江镇人民政府与其签订《征地协议书》�《协议书》各一份，征收其位于铜厂大门右侧（大榕树旁）土地1.598亩，发放土地补偿款223,720元；征收兰保平位于山脚边开荒地0.7亩和河池市鸿宇国际商业城入口右侧约0.2亩土地，发放土地补偿款及其他补偿费共计200,000元的事实，且认可已收到上述相关土地补偿费。关于其抗辩称在本案争议地内享有宅基地一宗的问题，经查明，该宅基地已被政府相关部门强制拆除，并处以行政处罚。被告还抗辩称，在本案争议地内还拥有0.8亩开荒地和0.3亩田地，被征用后未得到相应补偿费，但其未能举出相应证据予以佐证。故对被告以上述各项理由从而对原告在铜厂棚户区改造项目范围内施工修建防护围墙进行阻挠的抗辩主张，不予采纳。关于被告抗辩称，至今原告对争议地未取得土地使用权证和建设施工许可证，也没有办理任何手续的情况下，即违反法律、法规在被告的宅基�上多次强行施工。2015年7月22日，原告又强行施工，被告才前去阻拦的主张。被告是否在本案争议地内享有宅基地的问题，前述已经阐明该宅基地已被政府相关部门强制拆除，并处以行政处罚。关于原告对本案争议地是否享有相关权利的问题，2015年7月8日，原告广西铜业有限公司获得河池市金城江区人民政府金政函[2015]49号《关于明确铜厂转盘棚户区改造项目业主的批复》，批复委托原告广西铜业有限公司为铜厂转盘棚户区改造项目业主，且河池市住房和城乡建设局于2015年5月12日、2015年7月17日向原告颁发了《建设工程规划许可证》（即建字451201201500032号、建字第451201201500018号）。据此，原告作为该改造项目的业主理应对本案争议地依法享有改造及建设安全防护设施的权利。另，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定，其他临时性房屋建筑的建筑活动不适用建筑法。本案原告在争议的施工场地上建立的安全防护设施（即建设围墙）属于临时性建筑，由于其使用周期短，《中华人民共和国建筑法》亦明确规定此类工程无需申请办理施工许可证，故原告在铜厂棚户区改造项目范围内施工修建防护围墙的行为并未违反法律的禁止性规定。原告修建防护围墙的目的是建立铜厂棚户区改造项目范围内的防护措施，未违反公序良俗原则，亦未侵犯被告的合法权益。综上，被告的该项抗辩理由于法无据，亦不能作为其阻拦原告在争议的施工场地上建立安全防护设施（即建设围墙）的正当理由，不予采纳。综上所述，原告广西铜业有限公司作为铜厂转盘棚户区改造项目业主，有权在其改造项目片区范围内施工修建安全防护设施（即建设围墙），被告兰保平无权阻拦、阻挠原告施工，被告阻拦原告施工的行为属于侵权行为，应当立即停止。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告兰保平立即停止对原告广西铜业有限公司在铜厂转盘棚户区改造项目范围内施工修建安全防护设施（即建设围墙）进行阻挡、阻挠。在原告广西铜业有限公司在铜厂转盘棚户区改造项目范围内施工修建安全防护设施（即建设围墙）时，被告兰保平不得阻挡、阻挠。案件受理费100元（原告已预交），由被告兰保平负担。二审中，被上诉人向本院提交证据：建设工程规划审批单[（2015）规管建第018号]、土地使用权证[河国用（2012）第0191号]复印件各一份，拟证明被上诉人依法取得争议土地使用权，主体适格。经质证，上诉人对证据的真实性均有异议，认为证据的获得不合法，亦无法达到被上诉人的证明目的。本院认为，被上诉人提交的证据具有真实性，可以证明本案相关事实，应予采信。经二审审理查明：一审认定的事实属实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人广西铜业有限公司是否已取得涉案土地的使用权。本院认为，首先，上诉人认为，被上诉人持有的《建设工程规划许可证》不能作为其已依法取得涉案土地的使用权的依据，被上诉人并没有取得涉案土地使用权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款的规定，申请办理建设工程规划许可证�应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料，对符合条件的，由相关政府核发建设工程规划许可证。从被上诉人一审提交的《关于明确铜厂转盘棚户区改造项目业主的批复》、《河池市金城江区铜厂转盘棚户区改造项目意向协议书》以及银行转账凭证等证据可知，被上诉人广西铜业有限公司已通过土地招拍挂程序并支付土地出让款，河池市金城江区人民政府也已委托被上诉人作为棚户区改造项目的业主，被上诉人实质上已获得了包括涉案土地在内的该区域土地的使用权，亦因如此，河池市住房和城乡建设局才会向被上诉人颁发《建设工程规划许可证》。上诉人以被上诉人未获得《国有土地使用权证》以及违法取得《建设工程规划许可证》，主张被上诉人未取得涉案土地使用权的理由不成立，不予支持。其次，上诉人认为，与上诉人签订《征地协�书》等协议书的主体是金城江区东江镇人民政府，该政府不具备征收土地的主体资格，其签订的合同无效，上诉人的土地尚未被征收。河池市金城江区东江镇人民政府受河池市金城江区人民政府的委托与上诉人签订征地协议，该协议产生的权利义务已由河池市金城江区人民政府承受，并不存在违反法律强制性规定的情形，为有效合同。综上，上诉人的土地已经被河池市金城江区人民政府依法征收，后者已通过合法程序将包括涉案土地在内的征收土地使用权出让给被上诉人，被上诉人也已取得该土地上《建设工程规划许可证》，依法享有建设安全防护设施的权利，他人不得妨害，被上诉人的请求有事实和法律依据，应予支持，一审判决正确。综上所述，上诉人兰保平的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人兰保平负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘嘉芳代理审判员  韦艳艳代理审判员  覃 阳二〇一七年一月二十三日书 记 员  刘清华附：本案判决所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按�下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；