wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初79号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人龙某某，男，1965年10月29日生于重庆市万州区，汉族，小学肄业文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月24日被重庆市万州区公安局取保候审，2016年1月11日被重庆市万州区人民检察院决定取保候审，同年1月20日被本院决定取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]47号起诉书指控被告人龙某某犯交通肇事罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员柯文俊、被告人龙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月20日20时30分许，被告人龙某某驾驶前照灯不合格的川01*****号小型拖拉机由重庆市万州区五桥方往走马方向行驶。当车行至万州区五新路413号门前路段时，因龙某某未注意观察且行车超过限速标明的最高时速，致使车辆前部将行人王某某撞倒受伤，后王某某经抢救无效死亡。经交警部门认定，龙某某承担本次事故全部责任。经鉴定，被害人王某某的死亡原因符合交通事故致颅脑损伤死亡；肇事车辆前照灯不合格；事发时车速为32km/h-33km/h。
事发后，由围观群众报警，被告人龙某某积极抢救伤者并在现场等待，后被民警当场抓获，到案后其如实供述了自己的罪行。
另查明：被告人龙某某已赔偿被害人近亲属精神抚慰金3万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、重庆市渝东司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书、死亡医学证明书、道路交通事故责任认定书、交通事故车辆技术鉴定书、收条及谅解书、证人冉某某的证言、被告人龙某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙某某在事故发生后，明知他人报警而在现场等待公安机关处置，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人龙某某已积极赔偿被害人近亲属精神抚慰金，并取得其谅解，可对其酌定从轻处罚。公诉机关提出判处被告人龙某某一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害后果，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人龙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 唐成蓉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 徐合平
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初1028号
原告：龙亭区高�牛羊肉商行,地址:开封市龙亭区北道门西街**号附*号。
经营者：李伟玲，女，1963年10月6日出生，回族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：冯爱霞，河南良笛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：乔香芹，女，1963年9月2日出生，汉族，住开封市鼓楼区。
原告龙亭区高升牛羊肉商行与被告乔香芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙亭区高升牛羊肉商行的委托诉讼代理人冯爱霞到庭参加诉讼。被告乔香芹经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告龙亭区高升牛羊肉商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款人民币33800元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告多次为被告提供牛羊肉，2015年11月24日对双方发生货�进行了结算，截止2015年8月30日前被告共欠原告货款人民币33800元。被告并未支付原告货款，当即为原告出示欠条一张。后经原告多次催要，被告一直推脱至今未付，无奈之下，原告诉至贵院，望贵院依法支持原告诉请。
被告乔香芹未进行答辩。
原告龙亭区高升牛羊肉商行围绕诉讼请求提供了证据，原告提交的一份欠条以及企业信用信息公示报告能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔香芹在原告处购买牛羊肉时未付款，2015年11月24日，被告乔香芹向原告出具一张欠条，欠条内容为：“8月30日以前欠款3万3仟捌佰元正大府肥牛火锅乔香芹2015.11.24”。国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示，金明区大府肥牛火锅店注册日期为2015年2月28日，核准日期为2016年7月13日�登记状态为“注销”。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告向被告提供牛羊肉，并将货物交付被告乔香芹，被告乔香芹没有履行支付价款的义务，因被告没有履行相应的义务，故原告要求被告偿还货款33800元的诉讼请求，本院予以支持。被告乔香芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利和诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乔香芹于判决生效后十日内向原告龙亭区高升牛羊肉商行支付货款33800元人民币。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和罚息。
案件受理费646元，由被告乔香芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 司文娟
审 判 员 张碧薇
人民陪审员 王美廉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 任婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢286号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人刘合坤，男，汉族，1956年3月10日生，住山东省高唐县。
被执行人闫双菊，女，1959年3月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘合坤、闫双菊买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日以（2014）岳民初字第04534号民事裁定书依法对被执行人刘合坤名下的车牌号为京Ａ×××××、京Ａ×××××的中联牌大型汽车进行了查封。现因申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人达成和解协议，现申请执行人中联重科股份有限公司于2017年6月1日向本院申请本案执行完毕，并申请法院解除对被执行人刘合坤名下上述车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘合坤名下的车牌号为京Ａ×××××、京Ａ×××××的中联牌大型汽车的查封、冻结措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢286号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人刘合坤，男，汉族，1956年3月10日生，住山东省高唐县。被执行人闫双菊，女，1959年3月12日出生，汉族，住山东省高唐县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘合坤、闫双菊买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日以（2014）岳民初字第04534号民事裁定书依法对被执行人刘合坤名下的车牌号为京Ａ×××××、京Ａ×××××的中联牌大型汽车进行了查封。现因申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人达成和解协议，现申请执行人中联重科股份有限公司于2017年6月1日向本院申请本案执行完毕，并申请法院解除对被执行人刘合坤名下上述车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘合坤名下的车牌号为京Ａ×××××、京Ａ×××××的中联牌大型汽车的查封、冻结措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孟亮二〇一七年六月二十六日书记员  刘卓
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执异17号
案外人佟小东。
委托代理人才艳勤。
委托代理人高立君。
申请执行人李淑云。
被执行人佟占武。
本院在执行李淑云与佟占武借款合同纠纷一案中，案外人佟小东于2016年8月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开听证进行了审理。案外人佟小东及其委托代理人才艳勤、高立君，申请执行人李淑云到庭参加了听证，被执行人佟占武未到庭。现已审理终结。
案外人佟小东称，佟占武系案外人佟小东父亲。佟占武于1996年7月为佟小东从宽城镇北村郑文华手购买了位于宽城镇北村北河沿房屋四间，并将《房屋的所有权证书》登记在佟小东名下。2012年北河沿拆迁，佟小东授权佟占武代理与宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司签订了《房屋置换协议》，置换了位于北河沿拆迁置换的住宅面积合计302.97平方米房产，申请人对该房产享有全部产权。2016年6月，申请人在询问楼房何时交房时，才知道被申请人对房屋进行了查封。佟小东才是此房产的所有权人，李淑云的行为侵犯了申请人的合法财产。依照《民事诉讼法》第202条之规定，提出异议，请求对申请人佟小东享有所有权的位于北河沿拆迁置换的住宅面积合计302.97平方米房产予以解除查封，中止执行。
申请执行人李淑云辩称，北河沿的房子是属于佟占武的老院子，佟占武在借款时始终没有说这房子是佟小东的。从查封到现在已经2年了，我去过他们家多次，房子查封的事一直没有提出异议。所以，现在他们儿女提出的异议与事实不符。就算是房子在儿子名下，但是所有权仍然应该归老人的。所以，我要求继续对房产进行查封。
经听证查明，被执行人佟占武与案外人佟小东系父子关系。并一直共同居住、生活。1996年7月，被执行人佟占武出资购买位于宽城镇北村郑文华名下的房屋4间及宅基地一套并登记在当时18岁的案外人佟小东名下。上述事实有当事人的陈述及案外人提供的契纸复印件、宅基地转户申请书复印件及房产登记证复印件予以证实，并经当庭质证，本院予以采信。
2011年8月宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司开发宽城镇北河沿区片棚户区改造工程，由被执行人佟占武及案外人佟小东（佟占武代笔）与该公司签订了拆迁补偿协议书，总补偿面积为307.97平方米。上述事实有案外人提供的宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司出证的证明、拆迁补偿协议书复印件予以证实，本院认为上述证据具备证明的合法性、关联性和客观性，应予以采信。
被执行人佟占武分别于2013年5月25日、2013年12月17日分两笔从申请执行人李淑云处借款合计295万元。被执行人佟占武于2013年5月25日与申请执行人李淑云签订了借款协议，并与其妻子李桂环共同为申请执行人李淑云出具了抵押清单。抵押清单载明：天津市河西区五一阳光小区十三号楼、丰泽园小区三号楼二单元二楼、北河沿李荣俊开发小区两套住宅一套底商。虽然，案外人称知晓借款的事实但不知晓被执行人佟占武抵押上述财产的事实，但是，经听证质证，申请执行人李淑云出具的借款协议复印件及抵押清单复印件具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
因被执行人佟占武未能偿还上述借款申请执行人李淑云于2014年4月18日起诉至法院。本院于2014年4月24日作出（2014）宽民初字第1030号民事判决书，该判决书判令被执行人佟占武偿还申请执行人李淑云借款本金295万元及逾期利息（逾期利息自2014年2月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费30400元由被执行人佟占武负担。判决生效后，被执行人仍未履行还款义务。申请执行人李淑云向本院申请强制执行。本院于2014年8月26日作出（2014）宽民执字第570号执行裁定书依法将被执行人佟占武在北河沿拆迁置换的合计302.97平方米住宅面积，予以查封。关于上述借款，案外人佟小东虽向本院提供了借据两份用以证明被执行人佟占武并非上述借款的实际使用人，而是转借给了他人，但本院认为，案外人佟小东提供的上述两份借据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，1996年被执行人佟占武出资购买的拆迁房屋及院落，虽登记在案外人佟小东名下，但被执行人佟占武夫妇始终与案外人佟小东共同生活在一起。在拆迁补偿登记和签订拆迁补偿协议时，被执行人佟占武与案外人佟小东共同作为乙方，签订了相关协议。由此可见，既然原有产权归案外人佟小东所有，但到拆迁时，相关房产的产权已发生变化，变为由佟小东与被执行人佟占武夫妇共同所有。另外，根据案外人佟小东出具的《宅基地转户申请书》中记载的家庭成员及《拆迁补偿协议书》中记载的被拆迁人为佟小东、佟占武的事实亦证明拆迁后所得置换房产应当认定为被执行人佟占武夫妇与案外人佟小东的家庭共有财产。被执行人佟占武在向申请执行人李淑云借款时，用涉案查封的房屋及其它楼房作为抵押物，是取得了申请执行人的信任，才发生了借款的事实。案外人佟小东主张该涉案查封房屋属其个人财产的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人佟小东提出的执行异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 柳秀山
代理审判员 李志勇
代理审判员 李文杰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郝 妍
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0827执异17号案外人佟小东。委托代理人才艳勤。委托代理人高立君。申请执行人李淑云。被执行人佟占武。本院在执行李淑云与佟占武借款合同纠纷一案中，案外人佟小东于2016年8月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开听证进行了审理。案外人佟小东及其委托代理人才艳勤、高立君，申请执行人李淑云到庭参加了听证，被执行人佟占武未到庭。现已审理终结。案外人佟小东称，佟占武系案外人佟小东父亲。佟占武于1996年7月为佟小东从宽城镇北村郑文华手购买了位于宽城镇北村北河沿房屋四间，并将《房屋的所有权证书》登记在佟小东名下。2012年北河沿拆迁，佟小东授权佟占武代理与宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司签订了《房屋置换协议》，置换了位于北河沿拆迁置换的住宅面积合计302.97平方米房产，申请人对该房产享有全部产权。2016年6月，申请人在询问楼房何时交房时，才知道被申请人对房屋进行了查封。佟小东才是此房产的所有权人，李淑云的行为侵犯了申请人的合法财产。依照《民事诉讼法》第202条之规定，提出异议，请求对申请人佟小东享有所有权的位于北河沿拆迁置换的住宅面积合计302.97平方米房产予以解除查封，中止执行。申请执行人李淑云辩称，北河沿的房子是属于佟占武的老院子，佟占武在借款时始终没有说这房子是佟小东的。从查封到现在已经2年了，我去过他们家多次，房子查封的事一直没有提出异议。所以，现在他们儿女提出的异议与事实不符。就算是房子在儿子名下，但是所有权仍然应该归老人的。所以，我要求继续对房产进行查封。经听证查明，被执行人佟占武与案外人佟小东系父子关系。并一直共同居住、生活。1996年7月，被执行人佟占武出资购买位于宽城镇北村郑文华名下的房屋4间及宅基地一套并登记在当时18岁的案外人佟小东名下。上述事实有当事人的陈述及案外人提供的契纸复印件、宅基地转户申请书复印件及房产登记证复印件予以证实，并经当庭质证，本院予以采信。2011年8月宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司开发宽城镇北河沿区片棚户区改造工程，由被执行人佟占武及案外人佟小东（佟占武代笔）与该公司签订了拆迁补偿协议书，总补偿面积为307.97平方米。上述事实有案外人提供的宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司出证的证明、拆迁补偿协议书复印件予以证实，本院认为上述证据具备证明的合法性、关联性和客观性，应予以采信。被执行人佟占武分别于2013年5月25日、2013年12月17日分两笔从申请执行人李淑云处借款合计295万元。被执行人佟占武于2013年5月25日与申请执行人李淑云签订了借款协议，并与其妻子李桂环共同为申请执行人李淑云出具了抵押清单。抵押清单载明：天津市河西区五一阳光小区十三号楼、丰泽园小区三号楼二单元二楼、北河沿李荣俊开发小区两套住宅一套底商。虽然，案外人称知晓借款的事实但不知晓被执行人佟占武抵押上述财产的事实，但是，经听证质证，申请执行人李淑云出具的借款协议复印件及抵押清单复印件具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。因被执行人佟占武未能偿还上述借款申请执行人李淑云于2014年4月18日起诉至法院。本院于2014年4月24日作出（2014）宽民初字第1030号民事判决书，该判决书判令被执行人佟占武偿还申请执行人李淑云借款本金295万元及逾期利息（逾期利息自2014年2月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费30400元由被执行人佟占武负担。判决生效后，被执行人仍未履行还款义务。申请执行人李淑云向本院申请强制执行。本院于2014年8月26日作出（2014）宽民执字第570号执行裁定书依法将被执行人佟占武在北河沿拆迁置换的合计302.97平方米住宅面积，予以查封。关于上述借款，案外人佟小东虽向本院提供了借据两份用以证明被执行人佟占武并非上述借款的实际使用人，而是转借给了他人，但本院认为，案外人佟小东提供的上述两份借据与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，1996年被执行人佟占武出资购买的拆迁房屋及院落，虽登记在案外人佟小东名下，但被执行人佟占武夫妇始终与案外人佟小东共同生活在一起。在拆迁补偿登记和签订拆迁补偿协议时，被执行人佟占武与案外人佟小东共同作为乙方，签订了相关协议。由此可见，既然原有产权归案外人佟小东所有，但到拆迁时，相关房产的产权已发生变化，变为由佟小东与被执行人佟占武夫妇共同所有。另外，根据案外人佟小东出具的《宅基地转户申请书》中记载的家庭成员及《拆迁补偿协议书》中记载的被拆迁人为佟小东、佟占武的事实亦证明拆迁后所得置换房产应当认定为被执行人佟占武夫妇与案外人佟小东的家庭共有财产。被执行人佟占武在向申请执行人李淑云借款时，用涉案查封的房屋及其它楼房作为抵押物，是取得了申请执行人的信任，才发生了借款的事实。案外人佟小东主张该涉案查封房屋属其个人财产的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人佟小东提出的执行异议。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  柳秀山代理审判员  李志勇代理审判员  李文杰二〇一六年八月十八日书 记 员  郝 妍
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3758号
原告：夏春明，男，1982年6月19日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：范红元，男，1992年9月4日出生，汉族，住金华市金东区。
原告夏春明与被告范红元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏春明、被告范红元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏春明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元及自借款到期后按中国人民银行同类贷款利率计算至实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范红元因做生意资金周转困难于2017年6月25日向原告借款20000元，未约定还款期限及借款利率，有被告当场出具的借条一份。期间，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿拖延，毫无归还借款的诚意。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告范红元辩称，20000元借款并不是向原告所借，而是向案外人严俊龙所借，借款应归还给严俊龙而不是原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条，本院对被告出具未书写出借人姓名的借条，后原告自行在借条上书写出借人姓名的事实予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2017年6月25日，被告范红元出具借条一张，约定借款金额为20000元，未约定借款期限及利息，被告未在借条上书写出借人姓名。2017年8月15日，原告以借条为凭诉至本院，要求被告归还借款。庭审中，被告称20000元借款的出借人系案外人严俊龙而非原告夏春明，20000元借款系通过严俊龙的支付宝账户转账至被告支付宝账户，转账时间为2017年5月27日，借条系2017年6月25日补出的；原告自认借条上的出借人姓名“夏春明”系其书写而非被告书写，当被问及为何没有要求被告书写出借人姓名时，原告称其没有出借过借款，以为出借人的姓名要由出借人自己书写，20000元借款系以现金交付给被告的。
本院认为，根据庭审调查及原告自认，原告所提交的借条上的出借人姓名并非被告范红元书写，故该借条为没有载明债权人的债权凭证。现被告对原告的债权人资格提出抗辩并主张该借款系案外人严俊龙的支付宝账户转账至被告支付宝账户，而原告未向本院提交相应的款项交付凭证，故依据现有证据，本院认定原告不具有债权人资格，应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告夏春明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一七年十月十一日
代书记员 余美子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初3758号原告：夏春明，男，1982年6月19日出生，汉族，住金华市金东区。被告：范红元，男，1992年9月4日出生，汉族，住金华市金东区。原告夏春明与被告范红元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏春明、被告范红元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏春明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元及自借款到期后按中国人民银行同类贷款利率计算至实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范红元因做生意资金周转困难于2017年6月25日向原告借款20000元，未约定还款期限及借款利率，有被告当场出具的借条一份。期间，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿拖延，毫无归还借款的诚意。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告范红元辩称，20000元借款并不是向原告所借，而是向案外人严俊龙所借，借款应归还给严俊龙而不是原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条，本院对被告出具未书写出借人姓名的借条，后原告自行在借条上书写出借人姓名的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年6月25日，被告范红元出具借条一张，约定借款金额为20000元，未约定借款期限及利息，被告未在借条上书写出借人姓名。2017年8月15日，原告以借条为凭诉至本院，要求被告归还借款。庭审中，被告称20000元借款的出借人系案外人严俊龙而非原告夏春明，20000元借款系通过严俊龙的支付宝账户转账至被告支付宝账户，转账时间为2017年5月27日，借条系2017年6月25日补出的；原告自认借条上的出借人姓名“夏春明”系其书写而非被告书写，当被问及为何没有要求被告书写出借人姓名时，原告称其没有出借过借款，以为出借人的姓名要由出借人自己书写，20000元借款系以现金交付给被告的。本院认为，根据庭审调查及原告自认，原告所提交的借条上的出借人姓名并非被告范红元书写，故该借条为没有载明债权人的债权凭证。现被告对原告的债权人资格提出抗辩并主张该借款系案外人严俊龙的支付宝账户转账至被告支付宝账户，而原告未向本院提交相应的款项交付凭证，故依据现有证据，本院认定原告不具有债权人资格，应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告夏春明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章城伟二〇一七年十月十一日代书记员 余美子?*MERGEFORMAT?2?
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初380号
原告赵某。
被告王某。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告性格差异较大，婚后经常为生活琐事发生矛盾，夫妻感情已完全破裂。请求依法判令原被告离婚，财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某未应诉，未答辩。
经审理查明，原告赵某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。原告曾于2015年5月26日诉至本院，要求与被告离婚，经本院审理，判决双方不准离婚。原告现于2016年1月15日以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的婚姻关系证明、（2015）诸民初字第607号民事判决书及原告陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方作为夫妻，理应互相尊重、互相信任、团结帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽均系再婚，但已共同生活近二十年，具有一定的感情基础。现双方年事已高，希望双方珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，各自克服不足之处，妥善处理生活矛盾，求同存异、互谅互让，共度幸福晚年。原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告赵某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
审 判 员 张纪亮
人民陪审员 杨建民
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王全昌
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1695号
申请执行人邱海平。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2017］第38号仲裁裁定书确定被告支付款项。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字［2017］第38号仲裁裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十月二十三日
书记员 季永峰
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执2086号
申请执行人:陈剑，男，1976年6月12日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
申请执行人:黄军兰，女，1975年11月6日生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，系原告陈剑配偶
被执行人:宜春新世界置业有限公司，住所地：宜春经济开发区春风路2号，统一社会信用代码：91360900566279442N。
本院在执行申请执行人陈剑、黄军兰与被执行人宜春新世界置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初1505号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人须在本裁定生效之日起五日内向原告陈剑、黄军兰退回购房款824499元，并承担违约损失共计65225元。承担案件受理费6457元、执行费11362元，合计人民币907543元。申请执行人于2016年12月14日向本院申请强制执行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 曾火根
代理审判员 吴志辉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执2086号申请执行人:陈剑，男，1976年6月12日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，申请执行人:黄军兰，女，1975年11月6日生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，系原告陈剑配偶被执行人:宜春新世界置业有限公司，住所地：宜春经济开发区春风路2号，统一社会信用代码：91360900566279442N。本院在执行申请执行人陈剑、黄军兰与被执行人宜春新世界置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初1505号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人须在本裁定生效之日起五日内向原告陈剑、黄军兰退回购房款824499元，并承担违约损失共计65225元。承担案件受理费6457元、执行费11362元，合计人民币907543元。申请执行人于2016年12月14日向本院申请强制执行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易胜南审 判 员  曾火根代理审判员  吴志辉二〇一七年二月二十二日书 记 员  周 垚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8653号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。
负责人：吴招程，行长。
委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。
被告：林金顺，男，1967年1月30日出生，汉族，住乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告林金顺信用卡纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林金顺立即偿还原告信用卡透支款25494.93元、透支利息（截至2016年2月5日止为2467.9元，之后的利息以本金25494.93元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金（截止2016年2月5日为2109.69元、之后的滞纳金按每月最低还额未还部分的5%计收）、年费200元、取现手续费10元，以上款项暂计总额为30282.52元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
龙卡信用卡
卡号
4367455150408727
申领时间
2011年9月
信用额度
2万
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
透支事实
2011年9月25日开始透支，2015年8月30日最后透支105.5元。截至2016年2月5日止，透支本金为25494.93元、透支利息2467.9元、滞纳金2109.69元、年费200元、取现手续费10元，合计30282.52元。
还款事实
2011年10月26日还款7053.2元，2015年8月26日还款3300元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
25494.93元
透支滞纳金
1274.75元、年费200元、取现手续费10元
透支利息
截至2016年2月5日止透支利息为2467.9元，之后利息以日利率0.5‰计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林金顺应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金25494.93元、利息（计算至2016年2月5日止利息为2467.9元，自2016年2月6日起利息以25494.93元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）、滞纳金1274.75元、年费200元及取现手续费10元。款交本院金融审判庭转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，公告费300元，由被告林金顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长黄乐珍
人民陪审员胡春祥
人民陪审员李方友
二○一六年十二月二十日
此件与原本核对无异
书记员倪程燕
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初8653号原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。负责人：吴招程，行长。委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。被告：林金顺，男，1967年1月30日出生，汉族，住乐清市。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告林金顺信用卡纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林金顺立即偿还原告信用卡透支款25494.93元、透支利息（截至2016年2月5日止为2467.9元，之后的利息以本金25494.93元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金（截止2016年2月5日为2109.69元、之后的滞纳金按每月最低还额未还部分的5%计收）、年费200元、取现手续费10元，以上款项暂计总额为30282.52元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种龙卡信用卡卡号4367455150408727申领时间2011年9月信用额度2万合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2011年9月25日开始透支，2015年8月30日最后透支105.5元。截至2016年2月5日止，透支本金为25494.93元、透支利息2467.9元、滞纳金2109.69元、年费200元、取现手续费10元，合计30282.52元。还款事实2011年10月26日还款7053.2元，2015年8月26日还款3300元。合计债权额核定本息额结欠本金25494.93元透支滞纳金1274.75元、年费200元、取现手续费10元透支利息截至2016年2月5日止透支利息为2467.9元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林金顺应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金25494.93元、利息（计算至2016年2月5日止利息为2467.9元，自2016年2月6日起利息以25494.93元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）、滞纳金1274.75元、年费200元及取现手续费10元。款交本院金融审判庭转付。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，公告费300元，由被告林金顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长黄乐珍人民陪审员胡春祥人民陪审员李方友二○一六年十二月二十日此件与原本核对无异书记员倪程燕·??-2-?··??-1-?·
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行初字第00031号
原告：张某某，女，1991年5月20日生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：王国状，怀远县包集法律服务所法律工作者。
被告：安徽省怀远县民政局，住所地安徽省蚌埠市涡北新城区，组织代码70503601-1。
法定代表人：周广新，局长。
委托代理人：孙竹洪，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托代理人：顾洪波，怀远县民政局婚姻登记处主任。
第三人：年某甲，男，1984年12月30日生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
第三人：年某乙，男，1983年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告张某某不服被告怀远县民政局婚姻行政登记一案，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月6日受理后，于2015年5月8日向被告怀远县民政局送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并定于2015年6月18日公开开庭审理本案。本案在开庭审理过程中，原告张某某以其婚姻问题已经全部处理完毕为由，当庭向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张某某申请撤回起诉的理由，符合行政诉讼法及相关解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 长 陈冬梅
代理审判员 尚凯飞
人民陪审员 高 群
二〇一五年六月十八日
书 记 员 周建媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2596号
原告：长春鼎融鑫商务信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路安华大厦1005室。
法定代表人：刘怡良，总经理。
委托诉讼代理人：邬宜霏，该公司诉讼专员。
被告：赵文宇，男，住吉林省长岭县。
原告长春鼎融鑫商务信息咨询有限公司（以下简称鼎融鑫公司）与被告赵文宇借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行了审理。
鼎融鑫公司向本院提出诉讼请求：⒈赵文宇向鼎融鑫公司清偿借款本金45,000.00元及从2017年10月19日应还款之日起至实际还清之日止按年利率24%支付利息和逾期违约金；⒉鼎融鑫公司有权行使抵押权，以处分赵文宇名下抵押物获得的价款优先受偿；⒊本案一切诉讼费用由赵文宇承担。事实和理由：2017年1月19日，出借人陈德龙和赵文宇签订了《借款合同》，合同约定赵文宇向陈德龙借款55,000.00元，月利率0.92%，借款期限为6个月，还款方式为先息后本，到期后一次归还本金。合同同时约定赵文宇逾期归还借款及利息的，除应按上述合同约定的利率缴纳利息外，每日还应按逾期本金的1%加收逾期违约金。上述合同签订后，陈德龙委托深圳投哪金融服务有限公司（以下简称投哪公司）通过第三方支付公司网银在线（北京）科技有限公司向赵文宇账户支付了全部借款；其后，陈德龙将该笔债权全部转让给鼎融鑫公司，并将债权转让的事实通知了赵文宇，赵文宇在《债权转让通知书》上签字表示知悉。为担保鼎融鑫公司债权的实现，赵文宇与鼎融鑫公司签订《车辆抵押合同》，约定将其自有的吉AOCW**号车抵押给鼎融鑫公司，并办理了车辆抵押登记手续。因赵文宇未按合同约定偿还借款，故鼎融鑫公司诉至法院。
本院经审查认为：案外人陈德龙与赵文宇虽然签有借款合同，并由受托人投哪公司通过第三方支付公司向赵文宇账户支付了钱款，后陈德龙又通知赵文宇已将债权全额转让给鼎融鑫公司。但因案外人陈德龙不能说明出借资金来源及资金合法性，鼎融鑫公司不能提供受让债权支付对价情况及债权转让真实性，且投哪公司与鼎融鑫公司及案外人陈德龙之间的真实法律关系不清，故鼎融鑫公司是否为真实的权利主体证据不足，鼎融鑫公司起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告长春鼎融鑫商务信息咨询有限公司起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一八年六月二十六日
书记员 李卓
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1027号
原告：富阳广汇建设有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道文苑路25、27号第1幢101室。
法定代表人：杨卫钟，执行董事。
委托代理人：董雯雯，浙江五勤律师事务所律师。
委托代理人：曾荣晖，浙江五勤律师事务所律师。
被告：杭州市富阳区龙门镇龙门三村村民委员会，住所地：杭州市富阳区龙门镇龙门三村。
法定代表人：孙余喜，村主任。
原告富阳广汇建设有限公司（以下简称广汇公司）诉被告杭州市富阳区龙门镇龙门三村村民委员会（以下简称龙门三村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员李滨适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告广汇公司的委托代理人董雯雯到庭参加诉讼，被告龙门三村村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇公司起诉称：2012年11月，原告通过公开招投标的方式中标由被告发包的富阳市龙门镇大桥畈便民服务中心建设工程项目（以下简称“该工程”），中标价为1978980元。后因被告政策处理不到位，该工程一直没有开工建设。2014年12月1日，被告与原告签订《关于解除〈建造龙门三村便民服务中心建造协议〉的协议书》一份（以下简称“该解除协议书”），明确自该解除协议书签订之日起，原双方订立的建造便民服务中心协议解除，并由被告支付原告解除协议违约金40000元。但之后任由原告百般催讨，被告对该违约金至今认欠不付。原告认为，被告仅以40000元违约金为代价与原告协商解除涉案工程施工协议，已给原告造成了较大的经济损失，其理应在签订该解除协议书后立即依约足额向原告支付该违约金。现被告拒不支付违约金的行为又导致原告产生了其他损失（利息损失）。故现原告为维护自身合法权益，特依法诉请法院判令：一、被告支付原告解除合同违约金人民币40000元，并支付自2014年12月2日起至款项还清日止的利息损失（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6％计算），暂算至2016年1月20日为2722元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告广汇公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.建设工程（施工）中标通知书一份（复印件），证明原告通过公开招投标方式中标由被告发包的富阳市龙门镇大桥畈便民服务中心建设工程项目的事实。
2.关于解除《建造龙门三村便民服务中心建造协议》的协议书一份，证明因被告政策处理不到位，原、被告于2014年12月1日协商达成解除涉案工程施工协议，并就相关权利义务等作了约定的事实。
被告龙门三村村委会未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告广汇公司提交的证据，被告龙门三村村委会未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，证据2真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。证据1虽系复印件，但其与本案具有关联，且与证据2形成完整的证据链，故本院亦予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年11月，原告通过公开招投标的方式中标富阳市龙门镇大桥畈便民服务中心建设工程项目，中标价为1978980元。原、被告双方就此签订《建造龙门三村便民服务中心建造协议》一份。后上述便民服务中心因客观原因土地不能落实而未能建造，双方经协商后于2014年12月1日签订《关于解除〈建造龙门三村便民服务中心建造协议〉的协议书》一份，约定：双方同意解除原订立的建造便民服务中心协议，原双方订立的所有有关文件全部作废；被告支付原告解除协议违约金40000元；协议签订后，此事就此了结清楚。被告至今尚未支付上述违约金。
本院认为：原告中标富阳市龙门镇大桥畈便民服务中心建设工程项目并与被告龙门三村村委会签订《建造龙门三村便民服务中心建造协议》后，因该工程无法动工建造，原、被告双方协商后另行签订《关于解除〈建造龙门三村便民服务中心建设协议〉的协议书》一份。该解除协议系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制规定，故双方均应按照协议约定的内容履行。该解除协议虽未明确约定违约金的支付时间，但经原告催讨后，被告一直未予支付的行为系属违约，故依法应当承担相应的违约责任。另外，原告主张被告支付自2014年12月2日起至款还清之日止违约金部分的利息损失，于法无据，故本院不予支持。综上，原告广汇公司之诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告龙门三村村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市富阳区龙门镇龙门三村村民委员会支付原告富阳广汇建设有限公司违约金40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告富阳广汇建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费868元，减半收取434元，由原告富阳广汇建设有限公司负担34元，由被告杭州市富阳区龙门镇龙门三村村民委员会负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李 滨
二〇一六年三月十七日
代书 记员 张晓青
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执161号
申请执行人李某某，现住武安市。
委托代理人史某某，现住武安市。
被执行人武安市某某有限公司。
住所：武安市大同镇小屯村。
法定代表人史某某，男，该公司董事长。
本院在执行李某某与武安市某某有限公司的武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案（2017）282号仲裁裁决书一案中，申请执行人李某某申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案（2017）282号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 连学杰
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1059号
原告：王某，女，汉族，南陵县人，住安徽省南陵县。
被告：张某，男，汉族，南陵县人，住安徽省南陵县。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月6日以被告暂时无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王某负担。
（此页无正文）
审 判 长 奚 峰
人民陪审员 梁 卉
人民陪审员 胡锡芳
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄晨一
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第19669号
原告毛安兰，女，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人吴兆伦，男，1973年12月5日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告表弟。
被告赵长弟，男，1966年3月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人温晓峰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告毛安兰与被告赵长弟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛安兰及其委托代理人吴兆伦、被告赵长弟的委托代理人温晓峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛安兰诉称：2014年6月24日和9月19日，被告分别向原告借款115000元和13万元，借款期限为3个月和6个月，利率为月息2.5%。借款期限届满后，被告未向原告还款。2015年6月23日，被告向原告出具金额为85000元的借款利息欠条一张，承诺于2015年10月24日偿还。该款到期后被告亦未偿还。上述借款本息经原告多次催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息33万元，并支付2015年6月23日至实际还款之日期间的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告赵长弟辩称：被告实际只向原告借款20万元。双方未约定利息。现被告已归还2万元。请求法院依法判决。
经审理查明：2014年6月24日，被告赵长弟向原告毛安兰出具借条一张。该借条载明：今借到毛安兰人民币壹拾壹万伍仟元正，小写115000元。时间用3个月。此款打入赵长弟农商行银行卡6228851039521389。该借条出具后，原告通过银行转账的方式向被告交付了10万元借款。
2014年9月19日，被告再次向原告出具借条一张。该借条载明：今借到毛安兰人民币壹拾叁万元，小写130000元。时间定于6个月。注：承诺用XX星城X街X号车库（-X）—XXX作抵押。（此款转入赵长弟农村商业银行卡）。该借条出具后，原告亦通过银行转账的方式向被告交付了10万元的借款。
上述款项出借后，被告于2015年1月1日向原告还款15000元，于2015年1月27日还款5000元。
2015年6月23日，被告向原告出具欠条一张。该欠条载明：今欠到毛安兰人民币八万伍仟元，小写85000元。还款时间定于10月24号。。
针对本案款项的交付与利息问题。原告在庭审中陈述：1、第一笔借款中的15000元、第二笔借款中的30000元均系现金支付，但未举证证明。被告对此不予认可。2、上述两笔借款双方均口头约定了利息，利率标准为月利率2.5%。被告归还的2万元系支付的部分利息。欠条上载明的欠款金额亦是按月利率2.5%所计付的剩余利息。被告方对此不予认可，并当庭申请对该欠条上赵长弟签名的真实性予以鉴定。但在本院准许鉴定后，被告却未在指定的期间到场提供笔迹鉴定的比对样本，导致本案鉴定无法进行。
庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告偿还原告借款本金245000元及其利息（其中115000元的利息以115000元为本金，从2014年6月24日起，按月利率2.5%的标准，计算至被告实际还清之日止；130000元的利息以130000元为本金，从2014年9月19日起，按月利率2.5%的标准，计算至被告实际还清之日止。被告已还2万元从中扣减）。
上述事实，有借条、欠条、重庆农村商业银行个人业务存款回单与转账回单、招商银行卡交易明细打印单以及当事人的有关陈述等证据在案为凭，应予认定。
本院认为：本案原告虽举示了借款金额分别为115000元与13万元的借条2张，但根据该2张借条的约定，原告的出借款项均应打入被告指定的银行账户。现原告仅举证证明打入被告指定银行账户的款额共计20万元，2张借条上载明的另15000元与3万元原告虽称系现金交付，但与借条上约定的交付方式不符，且对现金交付的事实未予举证证明。故应确认被告实际只向原告借款20万元。对该部分借款被告依约应予偿还。被告关于其实际只向原告借款20万元的事实成立，本院予以采信。故本院对原告诉请判令被告偿还原告借款本金20万元的诉讼请求予以支持，对其超出该本金数额的诉讼请求不予支持。
关于本案借款是否约定了利息的问题。虽然被告在出具给原告的借条中未约定利息，但在借款到期后被告又另行向原告出具了85000元的欠条。原告称该欠条载明的款项系利息。被告对此不予认可。结合原、被告双方在本案中的举证与陈述，应推定该欠条所载明的款项系利息。即双方对本案借款实际上以口头的方式约定了利息，但其利率标准超过了法律强制保护的月利率2%。对原告所主张的利息应以月利率2%的标准计付。原告要求按月利率2.5%的标准计付利息，不符合有关法律规定。对其诉请判令被告按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求予以支持，对其超出该利率标准所主张的利息本院不予支持。被告辩称，双方未约定利息，与本院查明的事实不符，对此本院不予采信。
诉讼中，被告虽提出了对欠条上其签名的真实性予以鉴定的申请，但却未在本院指定的期限内到场提供鉴定的比对样本，导致本案鉴定无法进行，该鉴定不能的法律后果应由被告自行承担。故本院推定该欠条上被告的签名系其本人签名。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵长弟限于本判决生效后十日内，偿还原告毛安兰借款本金20万元及其利息（其中10万元的利息以10万元为本金，从2014年6月24日起，按月利率2%的标准，计算至被告实际还清之日止；另10万元的利息以10万元为本金，从2014年9月19日起，按月利率2%的标准，计算至被告实际还清之日止。被告已还2万元从中扣减）。
二、驳回原告毛安兰的其他诉讼请求。
本案案件受理费6640元，由被告赵长弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年八月十八日
书 记 员 童思源
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第588号
上诉人（原审原告）张兴春，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）彭州市国土资源局。住所地：四川省成都市。
法定代表人方家齐，局长。
委托代理人马云，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人李正，四川运逵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人森林，局长。
委托代理人马强，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人程健，泰和泰律师事务所律师。
上诉人张兴春因诉行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”，同时援引《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条“复议机关决定维持原行政行为”包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外之规定，本案成都市国土资源局认为张兴春的申请超过60日的复议申请提出期间，不符合行政复议的受理条件，决定驳回其行政复议申请。张兴春不服彭州市国土资源局作出的（2014年］彭国土（答）第23号、26号《政府信息公开申请答复书》和成都市国土资源局作出的成国土资复（2015）11号《行政复议决定书》，应分别向上述两个行政机关的所在地人民法院提起行政诉讼。案件受理后，法院依法通知张兴春变更本案被告，但张兴春不同意变更。遂依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，裁定：驳回张兴春的起诉。一审案件受理费50元退还张兴春。
本院认为，上诉人张兴春于2014年8月6日收到被上诉人彭州市国土局分别作出的（2014）彭国土（答）23号、第26号《政府信息公开申请书》，于2015年1月26日向被上诉人成都市国土资源局申请复议。成都市国土资源局收到后，以张兴春申请行政复议已明显超过60日法定期限，不符合受理条件为由，于2015年4月17日作出成国土资复（2015）11号《行政复议决定书》，驳回张兴春的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条关于“行政诉讼法第二十六条第二款规定的复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，张兴春以成都市国土资源局和彭州市国土局为共同被告提起诉讼，不符合法律规定，属于错列被告。因张兴春拒绝变更被告，原审裁定驳回其起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宣 磊
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年九月十一日
书 记 员 梁 潇
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第588号
上诉人（原审原告）张兴春，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）彭州市国土资源局。住所地：四川省成都市。
法定代表人方家齐，局长。
委托代理人马云，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人李正，四川运逵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人森林，局长。
委托代理人马强，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人程健，泰和泰律师事务所律师。
上诉人张兴春因诉行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院(2015)高新行初字第173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”，同时援引《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条“复议机关决定维持原行政行为”包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外之规定，本案成都市国土资源局认为张兴春的申请超过60日的复议申请提出期间，不符合行政复议的受理条件，决定驳回其行政复议申请。张兴春不服彭州市国土资源局作出的[2014年]彭国土（答）第23号、26号《政府信息公开申请答复书》和成都市国土资源局作出的成国土资复[2015]11号《行政复议决定书》，应分别向上述两个行政机关的所在地人民法院提起行政诉讼。案件受理后，法院依法通知张兴春变更本案被告，但张兴春不同意变更。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，裁定：驳回张兴春的起诉。一审案件受理费50元退还张兴春。
本院认为，上诉人张兴春于2014年8月6日收到被上诉人彭州市国土局分别作出的[2014]彭国土（答）23号、第26号《政府信息公开申请书》，于2015年1月26日向被上诉人成都市国土资源局申请复议。成都市国土资源局收到后，以张兴春申请行政复议已明显超过60日法定期限，不符合受理条件为由，于2015年4月17日作出成国土资复[2015]11号《行政复议决定书》，驳回张兴春的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条关于“行政诉讼法第二十六条第二款规定的复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，张兴春以成都市国土资源局和彭州市国土局为共同被告提起诉讼，不符合法律规定，属于错列被告。因张兴春拒绝变更被告，原审裁定驳回其起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宣 磊
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年九月十一日
书 记 员 梁 潇
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）成行终字第588号上诉人（原审原告）张兴春，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省彭州市。被上诉人（原审被告）彭州市国土资源局。住所地：四川省成都市。法定代表人方家齐，局长。委托代理人马云，四川运逵律师事务所律师。委托代理人李正，四川运逵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人森林，局长。委托代理人马强，泰和泰律师事务所律师。委托代理人程健，泰和泰律师事务所律师。上诉人张兴春因诉行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院(2015)高新行初字第173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”，同时援引《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“复议机关决定维持原行政行为”包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外之规定，本案成都市国土资源局认为张兴春的申请超过60日的复议申请提出期间，不符合行政复议的受理条件，决定驳回其行政复议申请。张兴春不服彭州市国土资源局作出的[2014年]彭国土（答）第23号、26号《政府信息公开申请答复书》和成都市国土资源局作出的成国土资复[2015]11号《行政复议决定书》，应分别向上述两个行政机关的所在地人民法院提起行政诉讼。案件受理后，法院依法通知张兴春变更本案被告，但张兴春不同意变更。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，裁定：驳回张兴春的起诉。一审案件受理费50元退还张兴春。本院认为，上诉人张兴春于2014年8月6日收到被上诉人彭州市国土局分别作出的[2014]彭国土（答）23号、第26号《政府信息公开申请书》，于2015年1月26日向被上诉人成都市国土资源局申请复议。成都市国土资源局收到后，以张兴春申请行政复议已明显超过60日法定期限，不符合受理条件为由，于2015年4月17日作出成国土资复[2015]11号《行政复议决定书》，驳回张兴春的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条关于“行政诉讼法第二十六条第二款规定的复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，张兴春以成都市国土资源局和彭州市国土局为共同被告提起诉讼，不符合法律规定，属于错列被告。因张兴春拒绝变更被告，原审裁定驳回其起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审、二审案件受理费均不予缴纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  宣 磊代理审判员  栾秀芳代理审判员  刘 平二〇一五年九月十一日书 记 员  梁 潇
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初71号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人叶某某，男，1952年5月6日生，汉族，初中，家住南昌市青云谱区。2015年9月11日因本案被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
辩护人肖亮斌，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）70号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员罗颖出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人肖亮斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月19日凌晨4时许，被告人叶某某骑电动车来到南昌市洪都鸿鹏福邸楼盘，将楼盘售楼处（X号楼）南面花坛中一颗造型女贞树拔出，然后骑电动车将树运回家中，并栽于自家院中。2015年9月10日凌晨3时许，被告人叶某某骑电动车来到南昌市洪都鸿鹏福邸楼盘，将楼盘X号楼前花坛中一颗造型女贞树拔出，然后骑电动车将树运回家中，并栽于自家院中。经南昌市价格认证中心鉴定，涉案的两棵造型女贞树鉴定金额共计人民币4000元。
被告人叶某某系被公安机关抓获归案。被盗的两棵造型女贞树均已发还失主。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；扣押决定书、扣押笔录及扣押清单；发还物品清单；刑事照片；被害人叶某某的陈述；涉案物品价格鉴定结论书；监控视频；抓获经过；被告人叶某某的人口信息查询；被告人叶某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人叶某某及其辩护人对公诉机关的指控不持异议，辩护人认为叶某某具有坦白情节，主观恶性较小，被盗物品已经发还被害人，未造成实际损失，请求对被告人叶某某免除刑事处罚。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值共计人民币4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人叶某某归案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 剑
二〇一六年五月十九日
书记员 黄小琴
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初143号
原告：赤峰市红山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市松山区新城锦山路西临潢大街北。
法定代表人：王慧智，理事长。
委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：徐雪，女，1987年10月3日出生，公民身份号码，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告：贾辉，男，1970年5月7日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：党晓燕，女，1964年8月20日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社与被告徐雪、贾辉、党晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费39251元，撤诉后减半收取19626元，由原告负担。
审判长张秀玲
审判员林立楠
人民陪审员李建华
二O一八年一月十五日
书记员姚松昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初143号原告：赤峰市红山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市松山区新城锦山路西临潢大街北。法定代表人：王慧智，理事长。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：徐雪，女，1987年10月3日出生，公民身份号码，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：贾辉，男，1970年5月7日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：党晓燕，女，1964年8月20日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰市红山区农村信用合作联社与被告徐雪、贾辉、党晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市红山区农村信用合作联社撤诉。案件受理费39251元，撤诉后减半收取19626元，由原告负担。审判长张秀玲审判员林立楠人民陪审员李建华二O一八年一月十五日书记员姚松昊
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初1148号
原告：郎溪县东方宴会楼，住所地郎溪县，统一社会信用代码92341821MA2NUY8WOL。
经营者：张自兵。
委托诉讼代理人：管剑超，安徽宣郎律师事务所律师。
被告:郎溪县盛元大市场管理有限公司，住所地郎溪县建平镇新建街北侧，统一社会信用代码913418213942571313。
法定代表人：徐飞。
本院在审理原告郎溪县东方宴会楼与被告郎溪县盛元大市场管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告郎溪县东方宴会楼于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郎溪县东方宴会楼向本院申请撤回对被告郎溪县盛元大市场管理有限公司的诉讼不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下:
准许原告郎溪县东方宴会楼撤诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告郎溪县东方宴会楼负担。
审判员 谈涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 汪诚
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1207号
申请人：祝清成，男，汉族，1969年10月21日出生，住临邑县。
被申请人：齐洪赢，男，汉族，1956年2月12日出生，住临邑县。
申请人祝清成与被申请人齐洪赢民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月18日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款152920元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人齐洪赢的银行存款152920元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 倩
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424民初1207号申请人：祝清成，男，汉族，1969年10月21日出生，住临邑县。被申请人：齐洪赢，男，汉族，1956年2月12日出生，住临邑县。申请人祝清成与被申请人齐洪赢民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月18日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款152920元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人齐洪赢的银行存款152920元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一八年五月二十五日书记员  张 倩
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1376号
上诉人（原审被告）：刘安伟，男，汉族，1975年7月27日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：路占锋，河南箕城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王治国，男，汉族，1970年9月3日出生，住淮阳县。
上诉人刘安伟因与被上诉人王治国买卖合同纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2018）豫1622民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人刘安伟的委托诉讼代理人路占锋，被上诉人王治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘安伟上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，上诉人不是涉案玉米买卖合同买受人，不应承担给付83877元玉米款责任。涉案玉米经上诉人牵线卖给了杨海广，收购玉米的是杨海广，不是上诉人。二、一审未追加杨海广为当事人属于程序违法。
被上诉人王治国答辩称，玉米买卖是和上诉人谈的，玉米也是上诉人拉走的，欠条也是上诉人打的。原审认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，上诉人上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原判。
王治国向一审法院起诉请求：一、刘安伟偿还欠款83877元；二、诉讼费由刘安伟承担。
一审法院认定事实：刘安伟在其村中开办了一个粮食收购点收购粮食。2016年12月份，刘安伟到王治国村中收购粮食，王治国以每斤单价0.73元卖给刘安伟玉米114900斤，合计款83877元，2017年1月25日，刘安伟给王治国出具欠条一张。后经王治国多次催要，刘安伟一直没有偿还，为此，王治国诉至法院。
一审法院认为，刘安伟欠王治国玉米款83877元，事实清楚，有刘安伟出具的欠条为凭，刘安伟应当偿还。王治国的请求合理合法，应当予以支持。刘安伟所辩理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，一审法院判决刘安伟于判决生效之日起十日内给付王治国玉米款83877元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由刘安伟负担。
二审中，上诉人刘安伟提交杨海广的一份营业执照，证明杨海广在西华清河有粮食收购点，王治国的玉米直接拉到该收购点，粮食卖给了杨海广。刘某1、刘某2两名证人证言，证明王治国把粮食卖给了杨海广，刘安伟和刘某1只是负责帮其装卸和运输粮食，本案的货款应由实际收购人杨海广支付。王治国的质证意见是其不认识杨海广，营业执照与本案无关。证人证言不属实，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人刘安伟二审提交的证据达不到其证明目的，不予采信。经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是：本案欠付的玉米款应由谁偿还？本案应否追加杨海广为本案当事人？
一、一审中王治国提交了欠条一份，欠条载明了具体的款项数额，并加盖有刘集粮食收购刘安伟字样的章，该欠条上有刘安伟签字。刘安伟对该欠条真实性无异议，只是认为其是经手人，自己不是实际买受人，杨海广是买受人。二审中刘安伟提交的杨海广粮食收购点的营业执照和两名证人证言，该营业执照只能证明杨海广在清河有粮食收购点，证人刘某1、刘某2证明了粮食拉取的地点，上述证据不能证明杨海广与王治国存在玉米买卖关系。刘安伟辩称自己是经手人，受雇于杨海广，并未提交相应证据证明，也不能对欠条上加盖刘集粮食收购刘安伟字样的章作出合理解释。一审法院认定刘安伟与王治国存在玉米买卖关系符合法律规定。
二、因杨海广不是玉米买卖当事人，本案的处理结果与杨海广没有利害关系，一审未追加杨海广为当事人不属于程序违法。上诉人该项上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人刘安伟的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1897元，由上诉人刘安伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一八年三月二十一日
书记员 位小燚
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4253号
原告：吴东东，男，1982年10月25日出生，汉族，住新泰市。
被告：马琛，男，1984年9月8日出生，回族，住新泰市。
被告：高淑贞，女，1988年2月12日出生，汉族，住新泰市。
原告吴东东与被告马琛、高淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告吴东东于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴东东撤诉。
�件受理费1150元，由吴东东负担。
审判员 秦永伟
二〇一八年六月十一日
书记员 李 雪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初443号
原告：龚玫芳，女，1972年10月5日出生，汉族，宁德康复医院护士，现住福建省宁德市蕉城区。
被告:ＸＸ，女，1970年7月1日出生，汉族，自由职业，现福建省宁德市蕉城区。
被告：陈诚，男，1964年3月27日出生，汉族，现福建省宁德市蕉城区。
原告龚玫芳与被告ＸＸ、陈诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚玫芳向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还借款本金32000元；2.本案诉讼费用，诉讼保全申请费由两被告负担。事实和理由：被告ＸＸ与原告系朋友关系。2017年底，ＸＸ因手头紧张，到原告家中要求借款2000元，原告用现金支付2000元；2018年1月1日，ＸＸ以经营生意资金紧张为由，到原告家中再次借款3万元，原告用现金支付3万元。以上借款共计32000元，ＸＸ向原告出具借条一张，约定，位宁德的房子卖后收回售房款时本金还给原告。此后房子已售并收到售房款，被告不但不按照约定履行，原告多次上门及打电话催讨，被告均躲避拒不还款，后来索性拒接原告电话。两被告系夫妻关系，对上述借款应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
ＸＸ辩称，原告和我系多年朋友，但我从来没有向她借钱，她是会头，我是欠她会钱，我出具借条给她是基于多年的信任，这笔钱她在我微信中清清楚楚提到是会钱。
陈诚辩称，1.请求法院保护我和家人的生命安全，因为我老婆多年做会，我都不知情，家里也没有用这些钱，我的房子都已经卖掉还是还不清，我已经没有能力偿还会钱；2.对原告的诉请不予支持，本案完全是会钱引起的纠纷，而不是借款纠纷，请求法院不予受理。
本院经审理认定事实如下：龚玫芳与ＸＸ系朋友关系。ＸＸ曾在龚玫芳组织的民间互助会中参会，并标走会款至今未结清。2018年（注：借条落款时间为2018年元月1日，但实际出具时间龚玫芳也记不清楚，ＸＸ则为认为是起诉前几天），ＸＸ向龚玫芳出具一份借条，载明“兹向龚玫芳借人民币叁万贰仟元正”，借条出具后至今，ＸＸ未支付分文款项。另查明，陈诚与ＸＸ系夫妻关系。上述事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。
本案争议焦点为龚玫芳主张的款项性质是会款还是借款的问题。对此本院予以查明、分析并认定如下：首先，在借款时间上，龚玫芳在诉状中自认是2018年1月1日再次出借3万元现金给ＸＸ，而在庭审上却陈述“记不清楚具体哪个时间把钱给ＸＸ”。对于2018年1月1日新年元旦这一重要节日，且时间距今不久，龚玫芳却记不清具体出借时间，其在庭审上所作的解释“因叫ＸＸ把借条落款时间写为1月1日，所以就记这个日期了”，十分勉强，令人费解。其次，在催款问题上，龚玫芳对陈诚提供的2017年底到2018年4月初她与陈诚之间的微信聊天记录内容的真实性没有异议，根据该聊天记录，可以证实龚玫芳向陈诚夫妻催讨的款项针对的是会款，不涉及借款问题，且催讨的会款金额32075元与本案讼争金额32000元非常接近，又且微信中多次提到“陈诚房子卖了，要将32075元先还给她”的内容。龚玫芳庭审上解释因为借条有法律效力，就放在后面，先向ＸＸ要会钱，这种解释与其诉状中诉称的“位宁德的房子卖后，被告不按约履行，其多次上门及打电话催讨”的事实存在出入。再次，在利息问题上，龚玫芳陈述ＸＸ借款3万元系用于生意所需，按常理应有约定利息，相反，其却无息借贷，且是将正在装修房子的急用款，包括来源于亲戚朋友的部分借款无息借给ＸＸ，此举与生活常理不符。最后一点，在龚玫芳与ＸＸ之间会款未理清的情况下，此期间，龚玫芳还将大笔金额出借给ＸＸ，同样不符生活常理。
本院认为，通过对上述争议焦点问题的分析，在借款细节上龚玫芳陈述存在多处出入，且不符常理，其据以起诉的借条为存疑证据，在缺乏其他证据佐证的情况下，不能单独成为定案依据，况且对方当事人还提出异议并提供相应的反驳证据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，民间借贷合同具有实践性特征，合同的生效，不仅要有当事人的合意，还应证明贷款人向借款人交付借款的事实。本案因龚玫芳举证不足以证明讼争款项已实际交付，故龚玫芳应承担举证不能的不利后果，其主张的借款事实，不能成立。至于双方当事人之间是否存在其他欠款纠纷，则属又一法律关系，可另行协商解决。
综上所述，龚玫芳之诉讼请求，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回龚玫芳的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取计300元，由龚玫芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 翔
二〇一八年四月二十八日
书记员 何喜娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0902民初443号原告：龚玫芳，女，1972年10月5日出生，汉族，宁德康复医院护士，现住福建省宁德市蕉城区。被告:ＸＸ，女，1970年7月1日出生，汉族，自由职业，现福建省宁德市蕉城区。被告：陈诚，男，1964年3月27日出生，汉族，现福建省宁德市蕉城区。原告龚玫芳与被告ＸＸ、陈诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚玫芳向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还借款本金32000元；2.本案诉讼费用，诉讼保全申请费由两被告负担。事实和理由：被告ＸＸ与原告系朋友关系。2017年底，ＸＸ因手头紧张，到原告家中要求借款2000元，原告用现金支付2000元；2018年1月1日，ＸＸ以经营生意资金紧张为由，到原告家中再次借款3万元，原告用现金支付3万元。以上借款共计32000元，ＸＸ向原告出具借条一张，约定，位宁德的房子卖后收回售房款时本金还给原告。此后房子已售并收到售房款，被告不但不按照约定履行，原告多次上门及打电话催讨，被告均躲避拒不还款，后来索性拒接原告电话。两被告系夫妻关系，对上述借款应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。ＸＸ辩称，原告和我系多年朋友，但我从来没有向她借钱，她是会头，我是欠她会钱，我出具借条给她是基于多年的信任，这笔钱她在我微信中清清楚楚提到是会钱。陈诚辩称，1.请求法院保护我和家人的生命安全，因为我老婆多年做会，我都不知情，家里也没有用这些钱，我的房子都已经卖掉还是还不清，我已经没有能力偿还会钱；2.对原告的诉请不予支持，本案完全是会钱引起的纠纷，而不是借款纠纷，请求法院不予受理。本院经审理认定事实如下：龚玫芳与ＸＸ系朋友关系。ＸＸ曾在龚玫芳组织的民间互助会中参会，并标走会款至今未结清。2018年（注：借条落款时间为2018年元月1日，但实际出具时间龚玫芳也记不清楚，ＸＸ则为认为是起诉前几天），ＸＸ向龚玫芳出具一份借条，载明“兹向龚玫芳借人民币叁万贰仟元正”，借条出具后至今，ＸＸ未支付分文款项。另查明，陈诚与ＸＸ系夫妻关系。上述事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。本案争议焦点为龚玫芳主张的款项性质是会款还是借款的问题。对此本院予以查明、分析并认定如下：首先，在借款时间上，龚玫芳在诉状中自认是2018年1月1日再次出借3万元现金给ＸＸ，而在庭审上却陈述“记不清楚具体哪个时间把钱给ＸＸ”。对于2018年1月1日新年元旦这一重要节日，且时间距今不久，龚玫芳却记不清具体出借时间，其在庭审上所作的解释“因叫ＸＸ把借条落款时间写为1月1日，所以就记这个日期了”，十分勉强，令人费解。其次，在催款问题上，龚玫芳对陈诚提供的2017年底到2018年4月初她与陈诚之间的微信聊天记录内容的真实性没有异议，根据该聊天记录，可以证实龚玫芳向陈诚夫妻催讨的款项针对的是会款，不涉及借款问题，且催讨的会款金额32075元与本案讼争金额32000元非常接近，又且微信中多次提到“陈诚房子卖了，要将32075元先还给她”的内容。龚玫芳庭审上解释因为借条有法律效力，就放在后面，先向ＸＸ要会钱，这种解释与其诉状中诉称的“位宁德的房子卖后，被告不按约履行，其多次上门及打电话催讨”的事实存在出入。再次，在利息问题上，龚玫芳陈述ＸＸ借款3万元系用于生意所需，按常理应有约定利息，相反，其却无息借贷，且是将正在装修房子的急用款，包括来源于亲戚朋友的部分借款无息借给ＸＸ，此举与生活常理不符。最后一点，在龚玫芳与ＸＸ之间会款未理清的情况下，此期间，龚玫芳还将大笔金额出借给ＸＸ，同样不符生活常理。本院认为，通过对上述争议焦点问题的分析，在借款细节上龚玫芳陈述存在多处出入，且不符常理，其据以起诉的借条为存疑证据，在缺乏其他证据佐证的情况下，不能单独成为定案依据，况且对方当事人还提出异议并提供相应的反驳证据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，民间借贷合同具有实践性特征，合同的生效，不仅要有当事人的合意，还应证明贷款人向借款人交付借款的事实。本案因龚玫芳举证不足以证明讼争款项已实际交付，故龚玫芳应承担举证不能的不利后果，其主张的借款事实，不能成立。至于双方当事人之间是否存在其他欠款纠纷，则属又一法律关系，可另行协商解决。综上所述，龚玫芳之诉讼请求，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回龚玫芳的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取计300元，由龚玫芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 王 翔二〇一八年四月二十八日书记员 何喜娟附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民初40号
原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被告：沭阳县康济大药房有限公司，住所地江苏省沭阳县。
法定代表人：左加梅。
被告：沭阳县康济大药房有限公司光荣路店，住所地江苏省沭阳县。
负责人：陆学芹。
原告完美（中国）有限公司与被告沭阳县康济大药房有限公司、沭阳县康济大药房有限公司光荣路店侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。诉讼过程中，原告完美（中国）有限公司提出变更诉讼请求的申请，请求被告给付赔偿金20000元，原告完美（中国）有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告完美（中国）有限公司申请撤回对被告沭阳县康济大药房有限公司、沭阳县康济大药房有限公司光荣路店的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 曹智勇
审 判 员 周栋才
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张立东
书 记 员 王 秀
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1372号
申请执行人：刘青梅，女，1962年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：徐富谷，男，1972年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：方水凤，女，1975年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人刘青梅与被执行人徐富谷、方水凤民间借贷纠纷一案，本院2017年3月2日作出（2016）赣1102民初4046号民事判决书，判令被执行人徐富谷、方水凤于该判决生效后十日内归还申请执行人刘青梅借款本金59,755元及利息。因被执行人徐富谷、方水凤未履行上述义务，2017年8月31日，申请执行人刘青梅向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐富谷、方水凤无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月二十九日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1372号申请执行人：刘青梅，女，1962年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐富谷，男，1972年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：方水凤，女，1975年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人刘青梅与被执行人徐富谷、方水凤民间借贷纠纷一案，本院2017年3月2日作出（2016）赣1102民初4046号民事判决书，判令被执行人徐富谷、方水凤于该判决生效后十日内归还申请执行人刘青梅借款本金59,755元及利息。因被执行人徐富谷、方水凤未履行上述义务，2017年8月31日，申请执行人刘青梅向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人徐富谷、方水凤无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十二月二十九日书记员  付林源
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初146号之一
原告：李福保，男，汉族，住志丹县。
委托诉讼代理人：曹林宜，北京炜衡（延安）律师事务所律师。
被告：李前胜，男，汉族，住榆林市。
被告：徐志林，男，汉族，住志丹县。
原告李福保诉被告李前胜、徐志林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告徐志林到庭参加了诉讼，被告李前胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李前胜偿还借款本金200000元及利息（利息按月利率2%自借款之日至还款之日止）；2.被告徐志林对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告李前胜与被告徐志林系朋友关系，原告与被告徐志林系同事关系。被告李前胜为经营所需，于2008年夏季经被告徐志林介绍向原告借款200000元，二被告向原告妻子白玲出具借条，并约定月利率3%，后因二被告未能及时还款，原告扣划被告李前胜卖房款100000元用于支付此前的利息，但因被告李前胜不在志丹县，故原告向被告李前胜出具1张100000元的欠条，以证明扣划的100000元用于偿还此前利息。2010年6月17日，二被告与原告经确认，由被告李前胜重新向原告出具1张借条，该借条由被告徐志林亲笔书写，借条并载明200000元借款及月利率2%的字样，并注明此前扣划的100000元用于支付利息，被告徐志林在担保人处签字。后因二被告不履行还款义务，故原告诉至法院提出前列诉讼请求。
被告李前胜未到庭参加诉讼。
被告徐志林辩称，被答辩人李福保所述属实。借款是事实，担保也是事实。被告李前胜大约在2014年8月份向被答辩人李福保支付25000元。
当事人围绕诉讼请求和本案争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的借条及被告徐志林的陈述曾偿还原告25000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：被告李前胜与被告徐志林系朋友关系，原告与被告徐志林系同事关系。2008年夏季，被告李前胜因经营所需，经被告徐志林介绍向原告借款200000元，二被告向原告妻子白玲出具了借条，并约定月利率3%，后因二被告未能及时还款，原告扣划被告李前胜卖房款100000元用于支付此前的利息，由于当时被告李前胜不在志丹县，故原告向被告李前胜出具1张100000元的欠条，用以证明扣划的100000元用于偿还此前利息。2010年6月17日，二被告与原告经确认，由被告李前胜重新向原告出具1张借条，该借条由被告徐志林亲笔书写，借条载明借款本金200000元、月利率2%，并注明此前扣划的100000元用于支付前一借条的利息，被告徐志林在担保人处签字。约2014年8月份被告李福保向原告支付利息25000元，剩余本息再未支付，故原告诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为，本院经审理查明，原告李福保与被告李前胜之间借贷关系合法有效，本院依法予以确认，被告李前胜理应依照约定向原告返还本金及支付利息；被告徐志林作为被告李福保借款的担保人，未约定保证方式，依照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李前胜于本判决生效后30日内返还原告借款本金200000元并支付该款自2010年6月17日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（已付25000元）；
二、被告徐志林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李前胜、徐志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年四月二日
书记员 张雨婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初9199号
原告：罗明初，男，1962年3月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告：罗台志，男，1962年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：唐素华，女，1965年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：罗明丽，女，1984年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：王朋生，男，1968年2月23日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告罗明初、罗台志诉被告王朋生建设用地使用权转让合同纠纷（注：立案案由：买卖合同纠纷）一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗明初、罗台志的共同委托诉讼代理人唐素华、罗明丽，被告王朋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明初、罗台志向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告购地款8000元及逾期履行利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月3日原告罗明初（后邀原告罗台志合伙投资开发）受浏阳市三口镇人民政府委托开发三口镇子健东街、步行街广场等项目。委托开发协议明确约定开发范围内所有征地、拆迁及配套设施费用均由原告负责投资支付，产生的土地（可用于建房）收益均归原告所有，购地合同由甲方三口镇人民政府与购地户签订，购地款由原告收集。被告于2015年5月10日购买原告罗明初、罗台志合伙开发的位于三口金世纪“三鑫商业广场”A区12号地基共144㎡。经结算后，被告出具欠条一张，载明其欠原告的剩余购地款8000元，在办好规划建房许可证后一次性付清。现在，原告已经履行了办证交付义务，被告也已占地建房，但被告却没有按照约定支付所欠原告的购地款，至今尚欠8000元。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告王朋生辩称，原告承诺的下水道配套设施至今没有搞好，建房证也迟迟未予办妥，耽误被告开工。
经审理查明，浏阳市原三口镇政府（注：现并入古港镇）为了推进小城镇建设，决定对三口镇子健东街、步行街广场、郭家亭路南北两段等地段进行小城镇开发建设。2010年12月3日，三口镇政府与原告罗明初签订了《委托开发协议》，约定将三口镇子健东街、步行街广场、郭家亭路南、北两段等地段的开发工作全权委托罗明初开发。《委托开发协议》中约定：1、由甲方（即三口镇政府）按规划设计要求做好开发项目的详细规划图和征地地形图，乙方（即罗明初）必须按甲方提供的且由甲方签字认可的规划图和施工图组织基础设施施工，施工包括街道硬化、排水、广场铺装、路灯、绿化、停车场等，施工过程中，其所有费用由乙方负责；2、甲方提供的规划设计图内征地、拆迁（只限临子健街的第一栋正屋和临子健街的临时建筑），费用由乙方负责；3、甲方为回报乙方的投资，同意按规划设计的地形图征收土地的使用权、收益权归乙方，由乙方自行组织该地块的开发、经营、销售，地块收入归乙方所有；4、签订协议后，三天时间内办理甲、乙双控账号，由乙方打入资金50万元到双控账号上作为项目开发诚意金，用于支付项目征地、拆迁费用；5、征地费，甲方按程序组织签订好征地协议，由甲、乙双方实地核实面积，双方认可后，凭征地协议、征地地形图（城建、国土签字盖章，村组认界）、每亩33600元的收据，一次性支付清一期征地费用，二期征地费待动工时再付；6、拆迁费用，只拆临子健街的杂屋和一栋正屋，拆迁费用按2008年浏阳市拆迁文件标准执行，如超过标准，甲方应与乙方协商，在征得乙方同意下方可签订拆迁协议，并且不得要求乙方必须拆迁；签订拆迁协议后支付拆迁费用30%，房屋全部倒地后三天内支付余额70%（即全部付清）拆迁费用；7、办证费用，办理建设用地规划许可证、国土建房许可证，由甲方负责代为办理，费用按每间6800元包干，每间建筑占地60平方米，乙方交齐办证费后一个月内负责办理好；8、项目开发出售土地，其购地合同由甲方与购地户签订，购地款由乙方负责收集，票据由乙方提供，并加盖甲方项目部的公章。同时，协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告罗明初邀原告罗台志及谢双意（注：后谢双意退出合伙）共同合伙参与开发项目的建设工作。2015年5月10日，原告罗明初以浏阳市三口镇规划建设环保站（甲方）名义与被告（乙方）签订《购地协议》，约定被告认购位于三口金世纪“三鑫商业广场”A区12号地基共144㎡，价款为88000元；付款方式为：“签订本协议后，乙方一次性付款8万元整，余款8000元办好规划许可证和建房许可证一次性付清；甲方为乙方代办理规划、建房手续，出售土地的临街下水道配套设施由甲方按规划负责建设好。该购地协议书除被告签名外，原告罗明初作为项目开发商也在协议书上签了名，并加盖了“浏阳市三口金世纪三鑫商业广场项目部”的公章。协议签订后，原告将上述144㎡地基交付给了被告，被告于当日支付了原告部分购地款8万元，被告向原告出具了欠条一份，欠条内容为：“欠条，今欠罗明初购地款捌仟元整，办好规划建房许可证一次付清。2015.5.10号，王朋生”。至2017年1月25日，原告按被告指示为上述地块办理了相关人员名下的《建设用地规划许可证》、《村民建设用地许可证》，之后原告继续催被告付款，但被告未予支付。2017年12月19日，原告向本院起诉。以上事实，有委托开发协议、购地协议、建设用地规划许可证、建设用地建房许可证、欠条等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，浏阳市原三口镇政府与原告罗明初签订的《委托开发协议》，以及原告以浏阳市三口镇规划建设环保站名义与被告签订的《购地协议》均未违反法律规定，合法有效。从原告作为项目开发商在协议书上签名以及被告出具的欠条内容分析，原告在签订购地协议书时即已知晓原告系受浏阳市原三口镇政府委托开发上述地块，欠条载明的债权人亦为原告，故原告向被告主张债权并无不妥。被告欠原告购地款8000元的事实有购地协议及欠条予以证明，被告应当按合同约定及欠条承诺及时支付，逾期未支付的，还应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算并支付欠款利息。综上，原告要求被告支付购地款8000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因购地协议中并未限定原告办理相关许可证的期限，也无证据表明原告有懈怠办证及拖延建设下水道配套设施的行为，且原告在购地协议签订后即交付了地基给被告，故被告辩称原告存在违约行为，因证据不足，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王朋生支付原告罗明初、罗台志购地款8000元及逾期利息（利息的计算方法：以8000元为基数，自2017年2月2日起，至被告王朋生实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限本判决生效后3日内履行清楚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王朋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一八年二月二十八日
书记员 汤文瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7093号
原告：丁幼芸，女，1939年2月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：郦周辉、周东，浙江新兴律师事务所律师。
被告：丁小同，男，1963年8月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告丁幼芸与被告丁小同民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告丁幼芸的委托诉讼代理人周东到庭参加诉讼，被告丁小同经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁幼芸向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款9800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年8月25日，被告丁小同向原告借款9800元，并出具欠条一份。该款出借后，被告至今未还。
被告丁小同未作答辩。
原告丁幼芸围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告丁小同未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间欠款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告丁小同曾向原告丁幼芸借款。2007年8月25日，经双方结算，被告尚欠原告借款利息9800元。同日，被告向原告出具欠条一份予以确认。欠条出具后，该欠款被告至今未还。
本院认为，原告丁幼芸尚欠被告丁小同借款利息9800元的事实，有原告提供的欠条及其陈予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还该借款利息9800元，合理合法，本院予以支持。被告丁小同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁小同应归还原告丁幼芸欠款计9800元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告丁小同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 迪
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初445号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人欧满成，男，1962年11月27日出生于湖南省宁远县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年11月8日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，同日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其取保候审，2017年11月15日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审，2017年12月14日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]406号起诉书指控被告人欧满成犯非法持有枪支罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员黄大友、被告人欧满成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月份，被告人欧满成在ＸＸ瑶族自治县沱江镇一家五金店购买一支射钉枪，后在ＸＸ瑶族自治县界牌乡水口营村的钰丰农业厂房内采用加装枪管的方式，将射钉枪装成以火药为发射的动力的枪支，平时用于守厂打猎。2017年7月27日晚上，ＸＸ瑶族自治县公安局界牌派出所民警在界牌乡水口营村渠道附近的一台小汽车内查获该射钉枪。2017年10月30日，ＸＸ瑶族自治县公安局民警将上述射钉枪送至永州市公安司法鉴定中心进行物证鉴定，其鉴定意见是：送检检材是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人欧满成在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人欧满成的户籍证明，ＸＸ瑶族自治县公安局治安警察大队查获经过材料，证人李A、卢B、卢C、欧D的证言，ＸＸ瑶族自治县公安局的搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、现场照片，永州市公安司法鉴定中心永公物鉴（痕迹）字[2017]942号物证检验意见书及被告人欧满成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧满成违反国家枪支管理规定，非法持有一支具有以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人欧满成在庭审中主动认罪，又系初犯偶犯，可以对其酌情予以从轻处罚。同时欧满成非法持有枪支没有造成后果，对被告人欧满成也可以酌情从轻处罚。为维护社会的公共安全和国家对枪支的管理制度，确保公民人身、财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人欧满成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 徐绍好
人民陪审员 蒋学忠
二〇一八年二月七日
代理书记员 陈 敏
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款（二）项具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支两支以上的；
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08130号
罪犯刘国祥，男，汉族，1996年10月6日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省怀远县人民法院于2012年9月18日作出（2012）怀刑初字第00391号刑事判决，以被告人刘国祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，罚金四千元（已交纳），判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯刘国祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘国祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘国祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国祥减去自本裁定送达之日起至2016年10月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 方璟瑜