wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初6002号原告：唐某，女，1958年3月19日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。原告：高某，男，1958年6月3日出生汉族，宁波江东房产物业总公司员工，住宁波市鄞州区。原告共同委托诉讼代理人：陈惠恩,浙江甬港律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。被告：裘某，男，1983年12月4日出生汉族，宁波港铁路有限公司员工，户籍所在地宁波市鄞州区。原告唐某、高某为与被告裘某婚姻家庭纠纷一案，于2017年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李勤适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告唐某、高某的委托诉讼代理人徐巍、被告裘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某、高�向本院提出诉讼请求：被告返还两原告生活费115000元（5000元/月×46个月÷2）。事实和理由：××××年××月××日，被告与两原告女儿高丽燕登记结婚，并生育一女。2017年3月13日，被告与高丽燕由原宁波市江东区人民法院判决离婚，并已生效。该民事判决书认定“2011年1月至××××年××月，裘某与高丽燕及婚生女共同居住在高丽燕父母家中”。被告在两原告家中生活的生活费按三人每月5000元计算应为230000元，现两原告要求被告承担一半的费用即115000元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告裘某答辩称：1.婚姻存续期间被告将所有收入交由前妻高丽燕保管，由其安排支出，包括给两原告生活费用；2.被告因工作情况，仅是偶尔在两原告处生活、照看女儿，有自己固定的生活居所；3.原告主张的费用无任何依据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明�被告裘某与两原告女儿高丽燕于××××年××月××日登记结婚。2017年3月13日，原告宁波市江东区人民法院的（2016）浙0204民初4850号民事判决书判决裘某、高丽燕离婚。该判决书现已生效。上述事实，有双方当事人的陈述以及原告提供并经本院确认的民事判决书等证据证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（2016）浙0204民初4850号民事判决书认定2011年1月至××××年××月期间，裘某与高丽燕及婚生女共同居住在高丽燕父母家中，高丽燕在该案中也确认其负担了家庭大部分开支，故共同生活期间双方各有付出，且两原告也无法证明其实际支出的费用，两原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐某、高某的所有诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告唐某、高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  李 勤二〇一七年七月三十一日代书记员  顾盛莹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323财保52号
申请人：吴梅花，女，1966年1月4日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被申请人：李兴红，男，1968年1月16日出生，汉族，住泗阳县。
申请人吴梅花于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李兴红在中国农业银行泗阳银信支行（银行账号：62×××16）名下存款500000元予以冻结。申请人吴梅花提供《�国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为500000元）。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李兴红在中国农业银行泗阳银信支行（银行账号：62×××16）名下存款500000元，期限为1年。
案件申请费3020元，由申请人吴梅花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采�保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邢 军
二〇一八年三月二十六日
法官助理 周俊玲
书 记 员 王 闯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5322号
原告:李汶哲，男，1990年7月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住重庆市渝北区。
被告：重庆渝壹淘电子商务有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路26号4幢1单元6-1，统一社会信用代码91500105MA5UKHU42U。
法定代表人：杨波，职务不详。
被告：重庆泰博装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区金源路53号3幢5-2，统一社会信用代码91500105660863530B。
法定代表人：杨华英，职务不详。
原告李汶哲与被告重庆渝壹淘电子商务有限公司、重庆泰博装饰设计工程有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告李汶哲于2018年6月10日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李汶哲申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李汶哲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李汶哲负担。
审 判 员 王健
二〇一八年六月十二日
法官助理 李凯
书 记 员 余倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10615号
原告：重庆航冠建材有限公司。
法定代表人：张林。
被告：重庆麒川贸易有限责任公司。
法定代表人：刘川。
原告重庆航冠建材有限公司诉被告重庆麒川贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，原告重庆航冠建材有限公司经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告重庆航冠建材有限公司无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 米俊倩
二〇一八年五月二十二日
书记员 惠如琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初10615号原告：重庆航冠建材有限公司。法定代表人：张林。被告：重庆麒川贸易有限责任公司。法定代表人：刘川。原告重庆航冠建材有限公司诉被告重庆麒川贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，原告重庆航冠建材有限公司经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告重庆航冠建材有限公司无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  米俊倩二〇一八年五月二十二日书记员  惠如琴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15941号
上诉人(原审原告)：王忠（又名王贵财），男，1946年6月16日出生，汉族，住新疆吐鲁番市。
委托诉讼代理人：张子芳，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：席爱粉，女，1955年2月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：邵建朝，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人王忠因与被上诉人席爱粉物权保护纠纷一案，不服巩义市人民法院（2017）豫0181民初1826号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
王忠上诉请求：1.一审法院认定基本事实错误。王忠基于实际承包人身份与巩义市德信种殖农民专业合作社（以下简称合作社）共同与席爱粉签订了《土地流转合同》。根据该合同，王忠与合作社应视为合同的一方共同诉讼人，享有共同的权利与义务，席爱粉为合同的另一方当事人。一审法院认为王忠主张的承包土地为合作社单方所有，与事实相矛盾。2.依据合同，王忠与合作社享有共同诉讼权利与义务，王忠可以单方行使诉权，也可以与合作社共同行使诉权。一审法院认为王忠诉讼主体不适格，属适用法律错误。请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。
席爱粉辩称，王忠上诉理由不能成立。根据合同相对性原则，以及王忠在上诉状里认可的合作社的主体，一审裁定正确，应予维持。
王忠向一审法院起诉请求：1.席爱粉清除王忠承包土地上的玉米等农作物；2.赔偿王忠损失8600元。
一审法院认为，王忠所主张的受损土地的承包人为合作社，王忠作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回王忠的起诉。
本院认为，王忠提供的土地流转合同中载明的出让方为席爱粉，受让方为合作社。王忠没有证据证明其个人享有争议所涉土地的所有权或合法使用权。合作社并未提出权利主张，王忠单独起诉，作为本案原告主体不适格。
综上所述，王忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十一月二十日
书记员 王玺凯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终15941号上诉人(原审原告)：王忠（又名王贵财），男，1946年6月16日出生，汉族，住新疆吐鲁番市。委托诉讼代理人：张子芳，巩义市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：席爱粉，女，1955年2月12日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：邵建朝，巩义市法律服务所法律工作者。上诉人王忠因与被上诉人席爱粉物权保护纠纷一案，不服巩义市人民法院（2017）豫0181民初1826号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。王忠上诉请求：1.一审法院认定基本事实错误。王忠基于实际承包人身份与巩义市德信种殖农民专业合作社（以下简称合作社）共同与席爱粉签订了《土地流转合同》。根据该合同，王忠与合作社应视为合同的一方共同诉讼人，享有共同的权利与义务，席爱粉为合同的另一方当事人。一审法院认为王忠主张的承包土地为合作社单方所有，与事实相矛盾。2.依据合同，王忠与合作社享有共同诉讼权利与义务，王忠可以单方行使诉权，也可以与合作社共同行使诉权。一审法院认为王忠诉讼主体不适格，属适用法律错误。请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。席爱粉辩称，王忠上诉理由不能成立。根据合同相对性原则，以及王忠在上诉状里认可的合作社的主体，一审裁定正确，应予维持。王忠向一审法院起诉请求：1.席爱粉清除王忠承包土地上的玉米等农作物；2.赔偿王忠损失8600元。一审法院认为，王忠所主张的受损土地的承包人为合作社，王忠作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回王忠的起诉。本院认为，王忠提供的土地流转合同中载明的出让方为席爱粉，受让方为合作社。王忠没有证据证明其个人享有争议所涉土地的所有权或合法使用权。合作社并未提出权利主张，王忠单独起诉，作为本案原告主体不适格。综上所述，王忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  顾立江二〇一七年十一月二十日书记员  王玺凯
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初438号
原告符荣龙，男，汉族，1967年9月25日生，重庆市江津市人，住重庆市江津市。
委托代理人：黄治策、苏祥伟，系泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告云南御行中天房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市嵩明职教基地御景新城。
法定代表人：王云凯，系该公司执行董事。
委托代理人：范春艳，系云南汇同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告符荣龙与被告云南御行中天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员叶洪青独任审判,于2017年6�7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄治策、被告委托代理人范春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月12日与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买三期一标段C-18－3号房，房屋价款为679674元，交房期限为2014年12月31日。同时约定，被告实际交房时间在约定交房期限届满的次日起60日内的，被告应按原告已付款的0.004%向原告支付违约金，合同继续履行；逾期60天后被告按原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金。原告已按照合同约定将房屋价款679674元支付给被告，被告至今未向原告交付房屋，按照合同约定被告应向原告支付逾期交房违约金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金43227.27元（自2015年1月1日起至房屋实际交付之日止，现暂计算至2016年11月3日，具体计算方法为：前60天违约金679674元×0.004%×60天=1631.22元，截止至2016年11月3日违约金679674元×0.01%×612天=41596.05元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告逾期交房是事实，我们同意支付同地段同户型房屋的租金作为补偿。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
1、商品房购销合同，欲证明原告与被告建立了商品房购销合同的法律关系，合同约定：（1）被告应于2014年12月31日将符合合同约定的商品房交付给原告；（2）房屋价款为679674元；（3）被告延期交房60日，被告按原告已付款的0.004%每日向原告支付违约金，被告逾期60日后，被告按原告已付款的0.01%每日向原告支付违约金；
2、交款确认单、收据两张、放款单一份，欲证明原告已履行完毕全部付款义务，但被告至今尚未交房。
经质证，被告对第一组证据的证据无异议，第二组证据第23页销售人员出具的交款确认单没有加盖公章，不予认可；对第二组证据的证据三性予以认可。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
对原告所举证据本院将结合案件情况予以综合分析认定。
经审理，本院确认如下法律事实：
2013年7月12日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》（合同登记号：SM2013090601166），约定原告向被告购买位于御景新城第三期一标段C-18－3号房，房屋总价款为679674元，原告于2013年11月26日付清全部房款，被告应于2014年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告；被告未按合同约定时间交房，自合同约定的交房时间届满的次日起至实际交房之日止60天内，被告每天按原告已付款的0.004%向原告支付违约金，合同继�履行；逾期60天后，被告按原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金。原告于2013年11月26日向被告交付了购房款679674元，但被告至今未向原告交付房屋。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应按照协议约定全面履行自己的义务。原告按照约定于2013年11月26日前付清了全部购房款679674元，但被告并未按约定如期交付房屋给原告，被告的行为已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任。对原告要求被告支付逾期交房违约金43227.27元（自2015年1月1日起至房屋实际交付之日止，现暂计算至2016年11月3日，具体计算方法为：前60天违约金679674元×0.004%×60天=1631.22元，截止至2016年11月3日违约金679674元×0.01%×612天=41596.05元）的诉讼请求，因符合双方合同约定，且不违反相关法律规定，但因被告现未交房，且不能确定具体的交房时间，故对逾期60天后的违约金本院不予具体计算，待被告实际交房时再以实际逾期天数，按日利率0.01%计算支付；对原告主张的自2015年1月1日起至2015年3月1日止共计60天的违约金1631.22元（679674元×0.004%×60天=1631.22元），本院予以支持。对被告辩称“违约金的支付应按同地段同户型房屋的租�计算”的意见，因双方签订的《商品房购销合同》中对违约金的计算进行了明确约定，且该约定不违反法律规定，合法有效，故对该答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告云南御行中天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告符荣龙逾期交房违约金1631.22元及支付原告符荣龙自2015年3月2日起至房屋实际交付之日止按购房款679674元，日利率0.01%计算的违约金；
二、驳回原告符荣龙的其他诉讼请求。
案件诉讼费881元，减半收取为440.5元，由被告云南御行中天房地产开发有限公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 叶洪青
二〇一七年六月八日
书记员 杨鸿玲
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0127民初438号原告符荣龙，男，汉族，1967年9月25日生，重庆市江津市人，住重庆市江津市。委托代理人：黄治策、苏祥伟，系泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告云南御行中天房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市嵩明职教基地御景新城。法定代表人：王云凯，系该公司执行董事。委托代理人：范春艳，系云南汇同律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告符荣龙与被告云南御行中天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员叶洪青独任审判,于2017年6�7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄治策、被告委托代理人范春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年7月12日与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买三期一标段C-18－3号房，房屋价款为679674元，交房期限为2014年12月31日。同时约定，被告实际交房时间在约定交房期限届满的次日起60日内的，被告应按原告已付款的0.004%向原告支付违约金，合同继续履行；逾期60天后被告按原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金。原告已按照合同约定将房屋价款679674元支付给被告，被告至今未向原告交付房屋，按照合同约定被告应向原告支付逾期交房违约金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金43227.27元（自2015年1月1日起至房屋实际交付之日止，现暂计算至2016年11月3日，具体计算方法为：前60天违约金679674元×0.004%×60天=1631.22元，截止至2016年11月3日违约金679674元×0.01%×612天=41596.05元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告逾期交房是事实，我们同意支付同地段同户型房屋的租金作为补偿。原告为证实其主张向本院提交如下证据：1、商品房购销合同，欲证明原告与被告建立了商品房购销合同的法律关系，合同约定：（1）被告应于2014年12月31日将符合合同约定的商品房交付给原告；（2）房屋价款为679674元；（3）被告延期交房60日，被告按原告已付款的0.004%每日向原告支付违约金，被告逾期60日后，被告按原告已付款的0.01%每日向原告支付违约金；2、交款确认单、收据两张、放款单一份，欲证明原告已履行完毕全部付款义务，但被告至今尚未交房。经质证，被告对第一组证据的证据无异议，第二组证据第23页销售人员出具的交款确认单没有加盖公章，不予认可；对第二组证据的证据三性予以认可。被告在举证期限内未向本院提交证据。对原告所举证据本院将结合案件情况予以综合分析认定。经审理，本院确认如下法律事实：2013年7月12日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》（合同登记号：SM2013090601166），约定原告向被告购买位于御景新城第三期一标段C-18－3号房，房屋总价款为679674元，原告于2013年11月26日付清全部房款，被告应于2014年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告；被告未按合同约定时间交房，自合同约定的交房时间届满的次日起至实际交房之日止60天内，被告每天按原告已付款的0.004%向原告支付违约金，合同继�履行；逾期60天后，被告按原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金。原告于2013年11月26日向被告交付了购房款679674元，但被告至今未向原告交付房屋。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应按照协议约定全面履行自己的义务。原告按照约定于2013年11月26日前付清了全部购房款679674元，但被告并未按约定如期交付房屋给原告，被告的行为已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任。对原告要求被告支付逾期交房违约金43227.27元（自2015年1月1日起至房屋实际交付之日止，现暂计算至2016年11月3日，具体计算方法为：前60天违约金679674元×0.004%×60天=1631.22元，截止至2016年11月3日违约金679674元×0.01%×612天=41596.05元）的诉讼请求，因符合双方合同约定，且不违反相关法律规定，但因被告现未交房，且不能确定具体的交房时间，故对逾期60天后的违约金本院不予具体计算，待被告实际交房时再以实际逾期天数，按日利率0.01%计算支付；对原告主张的自2015年1月1日起至2015年3月1日止共计60天的违约金1631.22元（679674元×0.004%×60天=1631.22元），本院予以支持。对被告辩称“违约金的支付应按同地段同户型房屋的租�计算”的意见，因双方签订的《商品房购销合同》中对违约金的计算进行了明确约定，且该约定不违反法律规定，合法有效，故对该答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告云南御行中天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告符荣龙逾期交房违约金1631.22元及支付原告符荣龙自2015年3月2日起至房屋实际交付之日止按购房款679674元，日利率0.01%计算的违约金；二、驳回原告符荣龙的其他诉讼请求。案件诉讼费881元，减半收取为440.5元，由被告云南御行中天房地产开发有限公司承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇一七年六月八日书记员  杨鸿玲
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初938号
原告：刘仁，男，1977年3月26日生，汉族，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾晓雪，江西文峰律师事务所实习律师。
被告：李干文，男，1976年1月6日生，汉族，住赣州蓉江新区。
本院在审理原告刘仁与被告李干文民间借贷纠纷一案中，原告刘仁于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘仁撤诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告刘仁负担。
审 判 员 施赛
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 刘晨
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初7008号
原告：韩炳连，男，1962年8月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：王新停，男，1987年4月7日出生，汉族，住山西省新绛县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市舜水南路**号。统一社会信用代码：91330281734285500T。
法定代表人：胡静波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王建文，该公司员工。
原告韩炳连与被告王新停、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告韩炳连于2017年8月9日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韩炳连撤回起诉处理。
代理审判员 谢芸芸
二〇一七年八月九日
代书 记员 莫永丰
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初7008号原告：韩炳连，男，1962年8月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：王新停，男，1987年4月7日出生，汉族，住山西省新绛县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市舜水南路**号。统一社会信用代码：91330281734285500T。法定代表人：胡静波，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王建文，该公司员工。原告韩炳连与被告王新停、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告韩炳连于2017年8月9日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩炳连撤回起诉处理。代理审判员  谢芸芸二〇一七年八月九日代书 记员  莫永丰
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初599号
原告：黄光安，男，1955年9月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人:王虹理、王钙，湖北春园律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王志军，男，1968年8月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：李常剑，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。
负责人：胡瑞峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郑丹，湖�忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄光安诉被告王志军、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年4月18日以主体错误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄光安申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄光安撤诉。
案件受理费减半收取562元，由原告黄光安负担。
审判员 杨春辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 芳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1452号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱光达，男，1969年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海鑫泰房地产发展有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：孙驰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈桂湘，女。
委托诉讼代理人：朱霈雯，女。
再审申请人朱光达因与被申请人上海鑫泰房地产发展有限公司(以下简称鑫泰公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱光达申请再审称，鑫泰公司与其违法解除劳动合同关系，其要求恢复与该公司之间的劳动关系，并要求鑫泰公司向其支付2015年12月5日至2016年4月30日的工资和福利。但二审法院认定事实不清，致使判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项之规定，请求对本案予以再审。
鑫泰公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求高院驳回朱光达的再审申请。
本院经审查认为，朱光达与鑫泰公司之间存在形式上的劳动合同关系，鑫泰公司每月向朱光达支付工资及缴纳社会保险费，但实质上朱光达为案外人深圳市南极股权投资基金管理有限公司提供劳动，并接受该公司陈建军的领导，对此朱光达和鑫泰公司均明确知晓。因深圳市南极股权投资基金管理有限公司发生客观上的重大变化，朱光达实际履行的劳动内容经双方协议一致达成变更，朱光达同意至上海阳光投资(集团)有限公司工作，双方当事人均不持异议，故系争劳动合同继续履行。后又因上海阳光投资(集团)有限公司也发生重大变化，陈建军又让朱光达担任案外人恒盛地产控股有限公司的成本中心副总监，朱光达也表示同意，但其对于酬薪变化表示反对。最终，因发生客观情况变化导致双方当事人对酬薪无法达成共识，而产生本案系争劳动合同无法继续履行的情形。鉴于上述客观情况，二审法院认为鑫泰公司与朱光达解除劳动合同具有合理性，本院予以认同。朱光达要求恢复与鑫泰公司的劳动关系并要求鑫泰公司承担向其支付自2015年12月5日起至2016年4月30日止的工资及福利的主张，缺乏依据，本院对此不予支持。综上，朱光达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱光达的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 马 弘
代理审判员 孙卫华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1452号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱光达，男，1969年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海鑫泰房地产发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙驰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈桂湘，女。委托诉讼代理人：朱霈雯，女。再审申请人朱光达因与被申请人上海鑫泰房地产发展有限公司(以下简称鑫泰公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱光达申请再审称，鑫泰公司与其违法解除劳动合同关系，其要求恢复与该公司之间的劳动关系，并要求鑫泰公司向其支付2015年12月5日至2016年4月30日的工资和福利。但二审法院认定事实不清，致使判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项之规定，请求对本案予以再审。鑫泰公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求高院驳回朱光达的再审申请。本院经审查认为，朱光达与鑫泰公司之间存在形式上的劳动合同关系，鑫泰公司每月向朱光达支付工资及缴纳社会保险费，但实质上朱光达为案外人深圳市南极股权投资基金管理有限公司提供劳动，并接受该公司陈建军的领导，对此朱光达和鑫泰公司均明确知晓。因深圳市南极股权投资基金管理有限公司发生客观上的重大变化，朱光达实际履行的劳动内容经双方协议一致达成变更，朱光达同意至上海阳光投资(集团)有限公司工作，双方当事人均不持异议，故系争劳动合同继续履行。后又因上海阳光投资(集团)有限公司也发生重大变化，陈建军又让朱光达担任案外人恒盛地产控股有限公司的成本中心副总监，朱光达也表示同意，但其对于酬薪变化表示反对。最终，因发生客观情况变化导致双方当事人对酬薪无法达成共识，而产生本案系争劳动合同无法继续履行的情形。鉴于上述客观情况，二审法院认为鑫泰公司与朱光达解除劳动合同具有合理性，本院予以认同。朱光达要求恢复与鑫泰公司的劳动关系并要求鑫泰公司承担向其支付自2015年12月5日起至2016年4月30日止的工资及福利的主张，缺乏依据，本院对此不予支持。综上，朱光达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱光达的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  马 弘代理审判员  孙卫华二〇一七年七月十九日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初129号
原告:何彩林，男，汉族，1976年11月13日生，住浙江省临海市。
原告委托诉讼代理人娄朋威，河南扶正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王发展，男，汉族，1967年6月5日生，住河南省扶沟县。
原告何彩林与被告王发展民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告何彩林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款54000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告以赊账名义从原告处购买价值54000元的机器设备，因被告当时没有钱，故没有支付货款。后经原告多次催要，被告于2015年4月1日向原告出具一份欠条。欠条载明，被告欠原告机器款54000元，并于2015年农历12月初八（阳历为“2016年1月17日”）前偿还。时至今日，被告扔拒不偿还，为保护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须符合以下条件，1、原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求及事实理由；4、属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。本案中被告王发展不在户籍地居住，导致法律文书不能送达，同时原告何彩林无提交证据证明被告王发展下落不明，不能公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告扶何彩林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 高鑫永
二〇一八年二月七日
书记员 李树伟
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初129号原告:何彩林，男，汉族，1976年11月13日生，住浙江省临海市。原告委托诉讼代理人娄朋威，河南扶正律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告王发展，男，汉族，1967年6月5日生，住河南省扶沟县。原告何彩林与被告王发展民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。原告何彩林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款54000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告以赊账名义从原告处购买价值54000元的机器设备，因被告当时没有钱，故没有支付货款。后经原告多次催要，被告于2015年4月1日向原告出具一份欠条。欠条载明，被告欠原告机器款54000元，并于2015年农历12月初八（阳历为“2016年1月17日”）前偿还。时至今日，被告扔拒不偿还，为保护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合以下条件，1、原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求及事实理由；4、属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。本案中被告王发展不在户籍地居住，导致法律文书不能送达，同时原告何彩林无提交证据证明被告王发展下落不明，不能公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告扶何彩林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  高鑫永二〇一八年二月七日书记员  李树伟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初208号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市莲都区解放街399号，统一社会信用代码91331100848861895T。
诉讼代表人：王爱中，系该支行行长。
委托诉讼代理人：叶法盛，浙江浩平律师事务所律师。
被告：黄春富，男，1978年1月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告：顾丽萍，女，1978年10月24日出生，畲族，住遂昌县。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行（以下简称中国银行莲都支行）与被告黄春富、顾丽萍信用卡纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1.请求依法判令被告黄春富、顾丽萍归还原告信用卡透支本金91174元及手续费透支息及滞纳金共计25332.75元（其中手续费8526.56元、透支利息及滞纳金16806.19元。透支息及滞纳金计算至2017年7月15日止，之后的利息、滞纳金按合同约定支付至借款本金还清之日止），并支付律师代理费3500元；2.依法判令被告以浙Ｋ×××××汽车对上述款项承担抵押担保责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄春富于2014年2月7日向原告中国银行莲都支行提出中银信用卡购车分期信用额度申请，同日，原告中国银行莲都支行与被告黄春富、顾丽萍签订《中银信用卡购车分期付款合同》。约定：透支额为115400元，用于购买浙Ｋ×××××号白色尚酷汽车，分期期数为36期（一期为一个月），自2014年2月7日起至2017年2月7日止，首期还款金额为3225元，每月还款额为3205元；手续费费率为使用购车透支额的9.5%，金额为10963元，采取按月分期等额方式支付，首期支付手续费金额为304.80元，之后每期支付304.52元。被告黄春富、顾丽萍以其所购买的浙Ｋ×××××号白色尚酷汽车对上述款项提供抵押担保并且办理了抵押登记，抵押担保范围包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因申请人违约而给发卡行造成的损失和其他所有应付费用。被告顾丽萍在共同还款人承诺书上签字，同意对上述款项承担共同还款责任。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告未能按期还款，截止2017年7月28日，已有28期未按时还款，尚欠本金91174元，手续费8526.56元，透支利息及滞纳金16806.19元。原告遂诉来本院，提出上述诉讼请求。为此原告支付律师代理费3500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条规定，判决如下：
一、被告黄春富、顾丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行透支款本金91174元及利息（2016年12月31日止的利息、滞纳金、手续费按合同约定计算；从2017年1月1日起利息按日利率万分之五计算至款还清日止，不再计收复利及滞纳金），并支付原告实现债权费用3500元；
二、中国银行股份有限公司丽水莲都支行对被告黄春富、顾丽萍提供的抵押财产（车牌为浙Ｋ×××××号白色尚酷汽车）折价或拍卖、变卖所得价款，在被告黄春富、顾丽萍不能清偿本判决第一项所确认的债务范围内优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告黄春富、顾丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王永烈
人民陪审员 程根长
人民陪审员 施长胜
二〇一八年五月二日
法官 助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初1339号
原告：凉山彝族自治州司法局。
法定代表人：卢立武，局长。
委托诉讼代理人：罗伟军，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李佳峻，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。
被告：丁勇，男，彝族（未到庭）。
原告凉山彝族自治州司法局与被告丁勇合同纠纷一案。本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告凉山彝族自治州司法局委托诉讼代理人李佳峻到庭参加诉讼，被告丁勇经传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凉山彝族自治州司法局向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付购房款31947.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告先后签订了编号为005号《凉山州司法局经济适用房购房协议书》，协议约定了被告购房相关内容，协议签订后，被告按照暂定价格向原告缴纳了购房款，原告也向被告履行了房屋交付义务，但原告根据双方签订的购房协议约定内容进行最终的房屋款项结算，被告购买的1
--
8号经济适用房需要补缴31947.3元，原告为向经济适用房承建单位支付工程款，多次向被告通知补缴事项，被告均拒绝支付。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告丁勇未到庭亦未提交书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告丁勇经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，且能相互印证，形成了完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
凉山彝族自治州司法局因修建经济适用房，丁勇申请购房，双方签订《凉山州司法局经济适用房购房协议书》1份，协议书对购买房屋的编号、计价方式与价款、面积确认、交付期限、规划设计变更、交接等进行了约定，编号为005号协议书约定丁勇购买1层8号房，建筑面积为104.79㎡、暂定单价为2940／㎡，协议签订后，丁勇缴纳购房款277639.6元。2012年11月5日，原、被告双方进行了房屋交接，丁勇在“房屋交接验收记录单”上签字确认。2014年12月12日，经凉山州多维数字城市测绘有限公司测绘，丁勇购买的1层8号房房屋产权面积为107.87㎡，比合同面积增加了3.08㎡。
另查明，丁勇购买的1层8号房屋购买的应交购房款309586.9元（2870元/㎡×107.87㎡），扣除已交购房款277639.6元，应补交31947.3元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告交付了房屋，被告应根据房屋单价和实际面积向原告交纳购房款。被告至今尚欠原告购房款31947.3元，已构成违约。原告要求被告支付拖欠的购房款于法有据，本院予以支持。被告丁勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告丁勇于本判决生效后十五日内向原告凉山彝族自治州司法局支付购房款31947.3元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，减半收取计299.5元，由被告丁勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。
审判员 毛琳
二〇一八年五月二十三日
书记员 都静
附1、本案证据目录
一、原告凉山彝族自治州司法局提交证据和证明目的如下：
第一组：《凉山州司法局经济适用房购房协议书》005号一份，证明原被告双方存在房屋购买法律关系以及购买房屋的编号、单价、暂定面积、暂定购房总价。其中，被告购买的1层8号单价为每平方米2940元，最终房款以实际面积计算确认。
第二组：《房屋交接验收记录单》一份，证明原告已经向被告交付其购买的房屋。
第三组：房屋面积测绘报告一份，证明1层8号房屋产权面积为107.87平方米，比合同暂定面积增加了3.08平方米，按照合同约定的房屋总价计算方式，被告应当补交增加面积房款。
二、被告丁勇未提交证据。
附2、本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）川3401民初1339号原告：凉山彝族自治州司法局。法定代表人：卢立武，局长。委托诉讼代理人：罗伟军，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李佳峻，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。被告：丁勇，男，彝族（未到庭）。原告凉山彝族自治州司法局与被告丁勇合同纠纷一案。本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告凉山彝族自治州司法局委托诉讼代理人李佳峻到庭参加诉讼，被告丁勇经传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凉山彝族自治州司法局向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付购房款31947.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告先后签订了编号为005号《凉山州司法局经济适用房购房协议书》，协议约定了被告购房相关内容，协议签订后，被告按照暂定价格向原告缴纳了购房款，原告也向被告履行了房屋交付义务，但原告根据双方签订的购房协议约定内容进行最终的房屋款项结算，被告购买的1—8号经济适用房需要补缴31947.3元，原告为向经济适用房承建单位支付工程款，多次向被告通知补缴事项，被告均拒绝支付。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。被告丁勇未到庭亦未提交书面答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告丁勇经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，且能相互印证，形成了完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凉山彝族自治州司法局因修建经济适用房，丁勇申请购房，双方签订《凉山州司法局经济适用房购房协议书》1份，协议书对购买房屋的编号、计价方式与价款、面积确认、交付期限、规划设计变更、交接等进行了约定，编号为005号协议书约定丁勇购买1层8号房，建筑面积为104.79㎡、暂定单价为2940／㎡，协议签订后，丁勇缴纳购房款277639.6元。2012年11月5日，原、被告双方进行了房屋交接，丁勇在“房屋交接验收记录单”上签字确认。2014年12月12日，经凉山州多维数字城市测绘有限公司测绘，丁勇购买的1层8号房房屋产权面积为107.87㎡，比合同面积增加了3.08㎡。另查明，丁勇购买的1层8号房屋购买的应交购房款309586.9元（2870元/㎡×107.87㎡），扣除已交购房款277639.6元，应补交31947.3元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告交付了房屋，被告应根据房屋单价和实际面积向原告交纳购房款。被告至今尚欠原告购房款31947.3元，已构成违约。原告要求被告支付拖欠的购房款于法有据，本院予以支持。被告丁勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告丁勇于本判决生效后十五日内向原告凉山彝族自治州司法局支付购房款31947.3元。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，减半收取计299.5元，由被告丁勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。审判员  毛琳二〇一八年五月二十三日书记员  都静附1、本案证据目录一、原告凉山彝族自治州司法局提交证据和证明目的如下：第一组：《凉山州司法局经济适用房购房协议书》005号一份，证明原被告双方存在房屋购买法律关系以及购买房屋的编号、单价、暂定面积、暂定购房总价。其中，被告购买的1层8号单价为每平方米2940元，最终房款以实际面积计算确认。第二组：《房屋交接验收记录单》一份，证明原告已经向被告交付其购买的房屋。第三组：房屋面积测绘报告一份，证明1层8号房屋产权面积为107.87平方米，比合同暂定面积增加了3.08平方米，按照合同约定的房屋总价计算方式，被告应当补交增加面积房款。二、被告丁勇未提交证据。附2、本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初505号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人胡启清，男，1969年2月20日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，湘潭市雨湖区某项目部保安，住湖南省浏阳市。2017年9月27日被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月12日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年10月24日被湘潭市公安局雨湖分局取保候审。同年12月6日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审。同年12月18日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）527号起诉书指控被告人胡启清犯寻衅滋事罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理本案。代理书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员唐婵出庭支持公诉。被告人胡启清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年9月27日凌晨6时许，被告人胡启清来到湘潭市雨湖区富强村徐家组附近的一个健身广场，因公司拖欠工资导致压力过大，为发泄烦躁情绪，将被害人林某停放于此的一辆牌照为浙Ｃ×××××的黑色本田雅阁牌小车的车顶踩塌。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被损坏的小车车顶修复价格为2700元。
案发后，被告人胡启清对被害人林某进行赔偿，取得了林某的谅解。
上述事实，被告人胡启清在庭审中不持异议，并有被害人林某的陈述，证人戴某、谭某、杨某的证言，辨认笔录，现场指认照片，价格认定书，物证鉴定书，现场勘查笔录，谅解书，常口信息，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡启清任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡启清认罪态度好，并积极赔偿被害人的损失，取得其谅解。依法可以从轻处罚。根据社区矫正部门出具的调查评估意见，对被告人胡启清适用缓刑在所居住的当地没有重大不良影响。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡启清犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田阳
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 罗茜
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初3044号
原告：李国福，男，汉族，1973年4月24日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：石素丽，西华县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：董军产，西华县法律援助中心指派法律工作者。
被告：河南省周口监狱。住所地：西华县城关镇东关。
法定代表人：杨开新，职务：监狱长。
被告：周口金硕实业有限公司。住所地：西华县城东关周口监狱狱部。
法定代表人：杨开新，职务：董事长。
二被告委托诉讼代理人：张建强，男，汉族，1965年7月25日出生，住周口，系该单位职工。
二被告委托诉讼代理人：陈宏博，男，汉族，1977年6月10日出生，住周口，系该单位职工。
被告：河南黄泛区地神种业有限公司。住所地：黄泛区农场地神区建设西路***号。
法定代表人：黄金鑑，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马爱民，西华县泛区法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李定元，男，汉族，1962年3月24日出生，住河南省周口市川汇区，该单位职工。
被告：闫国营，男，汉族，1965年11月18日出生，住西华县。
被告：闫国占，男，汉族，1970年6月9日出生，住西华县。
二被告委托诉讼代理人：刘风雨，河南箕城律师事务所律师。
原告李国福与被告河南省周口监狱（以下简称周口监狱）、周口金硕实业有限公司（以下简称金硕公司）、河南黄泛区地神种业有限公司（以下简称地神种业公司）、闫国营、闫国占物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国福的委托代理人石素丽、董军产，被告周口监狱、金硕公司的委托代理人张建强、陈宏博，被告地神种业公司的委托代理人马爱民、李定元，被告闫国营、闫国占的委托代理人刘风雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求五被告连带赔偿原告财产损失966元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年6月11日上午9时左右，被告闫国营、闫国占承包的被告周口监狱五分场三岗中队3号地发生火灾，并蔓延引燃了西华县艾岗乡都城岗大片农田，致使原告1.3亩耕地上的花生苗被烧死、烧毁，造成原告损失。经查，该土地的土地使用权人为被告周口监狱、金硕公司，被告周口监狱把该土地租赁给被告地神种业公司，后被告地神种业公司把该土地转包给被告闫国营、闫国占耕种。由于五被告未尽到安全防火义务，致使原告财产造成严重损失，五被告对于原告损失应承担连带赔偿责任。根据《民事诉讼法》第21条及《民法通则》、《侵权责任法》及其他相关法律规定依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周口监狱、金硕公司辩称，周口监狱、金硕公司已经将涉案地块租赁给地神公司，根据合同约定租赁土地的一切法律责任由地神公司承担，周口监狱、金硕公司对该地块没有安全防火责任，周口监狱、金硕公司不应当承担赔偿责任。
被告地神种业公司辩称：1、地神种业公司的承包地已经转包给闫国营等人；2、地神种业公司属于企业单位，不属于行政机关，无防火权利、职能、义务及责任；3、地神种业公司对原告未构成侵权；4、原告起诉被告地神种业公司为错列被告。请求依法驳回原告对地神种业公司的起诉或者诉讼请求。
被告闫国营、闫国占辩称：1、从火灾造成的损失看，本案已经涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关中止民事审理，对失火责任人进行刑事调查；2、闫国营、闫国占在事故中既无故意也无过失，原告称被告防火措施不当是过于苛责于被告，超出被告能力范围。所以，被告并无不当行为，对损害的后果不应承担责任。
经审理本院认定如下案件事实：2008年9月25日，周口监狱将五分场三岗中队2、3、6、7、8号地承包给被告地神种业公司，租期为十年。
2013年7月29日，地神种业公司将上述周口监狱原五分场三岗中队的2、3、6号地承包给被告闫国营耕种，承包期为两年。
2015年6月11日上午9时左右，西华县艾岗乡都城岗村北头周口监狱五分场三岗中队3号地发生火灾，起火原因不明。随后，火灾迅速蔓延，将附近艾岗乡都城岗行政村大片农田烧毁。火灾发生后，西华县公安局艾岗乡派出所组织人员对火灾进行施救和调查，乡镇代表、村代表、周口监狱代表等对损失情况进行了统计。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。2015年6月11日发生在被告周口监狱土地上的火灾虽然造成包括原告在内的多家庄稼损失，但原告提供的证据不能证明火灾起因，消防部门也没有对火灾起因作出责任认定，火灾的起因是人为、还是不可抗力或其它原因造成不明确，更不能证明火灾是由五被告直接或者间接导致。所以，原告要求五被告赔偿其财产损失的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李国福的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李国福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一七年十月二十五日
书记员 张馨婕
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初3044号原告：李国福，男，汉族，1973年4月24日出生，住西华县。委托诉讼代理人：石素丽，西华县法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：董军产，西华县法律援助中心指派法律工作者。被告：河南省周口监狱。住所地：西华县城关镇东关。法定代表人：杨开新，职务：监狱长。被告：周口金硕实业有限公司。住所地：西华县城东关周口监狱狱部。法定代表人：杨开新，职务：董事长。二被告委托诉讼代理人：张建强，男，汉族，1965年7月25日出生，住周口，系该单位职工。二被告委托诉讼代理人：陈宏博，男，汉族，1977年6月10日出生，住周口，系该单位职工。被告：河南黄泛区地神种业有限公司。住所地：黄泛区农场地神区建设西路***号。法定代表人：黄金鑑，职务：董事长。委托诉讼代理人：马爱民，西华县泛区法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：李定元，男，汉族，1962年3月24日出生，住河南省周口市川汇区，该单位职工。被告：闫国营，男，汉族，1965年11月18日出生，住西华县。被告：闫国占，男，汉族，1970年6月9日出生，住西华县。二被告委托诉讼代理人：刘风雨，河南箕城律师事务所律师。原告李国福与被告河南省周口监狱（以下简称周口监狱）、周口金硕实业有限公司（以下简称金硕公司）、河南黄泛区地神种业有限公司（以下简称地神种业公司）、闫国营、闫国占物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国福的委托代理人石素丽、董军产，被告周口监狱、金硕公司的委托代理人张建强、陈宏博，被告地神种业公司的委托代理人马爱民、李定元，被告闫国营、闫国占的委托代理人刘风雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求五被告连带赔偿原告财产损失966元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年6月11日上午9时左右，被告闫国营、闫国占承包的被告周口监狱五分场三岗中队3号地发生火灾，并蔓延引燃了西华县艾岗乡都城岗大片农田，致使原告1.3亩耕地上的花生苗被烧死、烧毁，造成原告损失。经查，该土地的土地使用权人为被告周口监狱、金硕公司，被告周口监狱把该土地租赁给被告地神种业公司，后被告地神种业公司把该土地转包给被告闫国营、闫国占耕种。由于五被告未尽到安全防火义务，致使原告财产造成严重损失，五被告对于原告损失应承担连带赔偿责任。根据《民事诉讼法》第21条及《民法通则》、《侵权责任法》及其他相关法律规定依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周口监狱、金硕公司辩称，周口监狱、金硕公司已经将涉案地块租赁给地神公司，根据合同约定租赁土地的一切法律责任由地神公司承担，周口监狱、金硕公司对该地块没有安全防火责任，周口监狱、金硕公司不应当承担赔偿责任。被告地神种业公司辩称：1、地神种业公司的承包地已经转包给闫国营等人；2、地神种业公司属于企业单位，不属于行政机关，无防火权利、职能、义务及责任；3、地神种业公司对原告未构成侵权；4、原告起诉被告地神种业公司为错列被告。请求依法驳回原告对地神种业公司的起诉或者诉讼请求。被告闫国营、闫国占辩称：1、从火灾造成的损失看，本案已经涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关中止民事审理，对失火责任人进行刑事调查；2、闫国营、闫国占在事故中既无故意也无过失，原告称被告防火措施不当是过于苛责于被告，超出被告能力范围。所以，被告并无不当行为，对损害的后果不应承担责任。经审理本院认定如下案件事实：2008年9月25日，周口监狱将五分场三岗中队2、3、6、7、8号地承包给被告地神种业公司，租期为十年。2013年7月29日，地神种业公司将上述周口监狱原五分场三岗中队的2、3、6号地承包给被告闫国营耕种，承包期为两年。2015年6月11日上午9时左右，西华县艾岗乡都城岗村北头周口监狱五分场三岗中队3号地发生火灾，起火原因不明。随后，火灾迅速蔓延，将附近艾岗乡都城岗行政村大片农田烧毁。火灾发生后，西华县公安局艾岗乡派出所组织人员对火灾进行施救和调查，乡镇代表、村代表、周口监狱代表等对损失情况进行了统计。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。2015年6月11日发生在被告周口监狱土地上的火灾虽然造成包括原告在内的多家庄稼损失，但原告提供的证据不能证明火灾起因，消防部门也没有对火灾起因作出责任认定，火灾的起因是人为、还是不可抗力或其它原因造成不明确，更不能证明火灾是由五被告直接或者间接导致。所以，原告要求五被告赔偿其财产损失的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李国福的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李国福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇一七年十月二十五日书记员  张馨婕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4041号
上诉人（原审被告）：齐奇志，男，1968年8月21日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张小寿，男，1956年9月5日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张国玉，男，1959年2月1日出生，汉族，住河北省新乐市。
被上诉人（原审被告）：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地河北省新乐市礼堂街38号。
法定代表人：张建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军贤，该公司职员。
上诉人齐奇志因与被上诉人张小寿、被上诉人张国玉、被上诉人新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）追偿权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，原审依据其调取的（2017）冀0184民初316号民事卷宗中信用联社所认可“齐奇志在基金会贷款20000元，并用第三人张国玉的两笔存单做质押”的内容，并依据信用联社在（2017）冀0184民初316号民事案件中提交的股金证存单、储蓄存款抵押证明、划皮基金会逾期贷款清单、农村合作基金会贷款情况登记表等证据，认定齐奇志借用张国玉存单质押贷款。但（2017）冀0184民初316号民事判决书并未以此认定存在齐奇志用张国玉存单进行质押的事实，故对于上述事实，张小寿应在本案继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2291号民事判决；
二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。
上诉人齐奇志预交的二审案件受理费240元予以退回。
审判长 孙丽娜
审判员 申 玉
审判员 于 英
二〇一八年四月三十日
书记员 乔秀艳
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0726执异25号
异议人(案外人)：吕某某。
申请执行人：刘某某。
被执行人：吕某某。
被执行人：吴某某。
本院在刘某某申请执行吕某某、吴某某买卖合同纠纷一案中，异议人吕某某于2018年5月2日向本院提出了执行异议，请求延津县人民法院解除依据（2018）豫0726执134号裁定书所查封的巨明牌收割机一辆的查封。理由是该收割机系异议人于2016年购买，因家中地方太小，就将收割机放置在被执行人吕某某的收粮点，却不料法院查封吕某某的财产时，将异议人的收割机也一并查封，现请求解除查封。
本院查明：刘某某诉吕某某、吴某某买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2017）豫0726民初2562号民事判决书已经发生法律效力，现案件进入执行阶段。
案涉收割机已经被本院于2018年1月25日查封。
异议人向本院提交证据为城关镇大潭村村委会证明一份，王楼镇吕桑科村委会证明一份，吴洪亮证明一份，据此证明案涉收割机归异议人所有。
本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，异议人提交了城关镇大潭村村委会证明，王楼镇吕桑科村委会证明及证人吴洪亮证明，从形式上能够证明案涉收割机系异议人所有，异议人所提异议能够阻却执行，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
异议人吕某某的异议成立。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向延津县人民法院提起诉讼。
审 判 长 姜志霞
审 判 员 李绍简
人民陪审员 张 杰
二〇一八年五月十四日
书 记 员 孟 丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8986号
原告：通辽市鑫家丰农机有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区瑞丰农机汽车城院内。
法定代表人：安志辉，职务：经理。
委托诉讼代理人:杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：郭立兵，女，1976年12月9日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：周占发，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司诉被告郭立兵、周占发保证合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓峰、被告郭立兵到庭参加诉讼，被告周占发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告履行担保义务给付赊购农机欠款本金21030元，违约金4206元，合计25236元。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月6日，齐小平（已死亡）与原告签订了商品赊购合同，约定二被告为该合同保证人。齐小平向原告赊购拖拉机一台，单价40530元，尚欠农机款本金21030元，合同约定齐小平应在2015年12月26日前付清全部欠款，并约定逾期不还的，应支付20%的违约金，此笔欠款到期后，原告多次向二被告催要未果，故诉至法院。
被告郭立兵辩称，不认可原告诉讼请求，不同意支付原告欠款本金21030元，违约金4206元，合计25236元，我认为担保期限为半年，现已过担保期限。原告方诉状所述属实。齐小平2016年夏季死亡，具体时间记不清了。齐小平死后，原告公司给我打电话说农机补贴原告已拿回,拖拉机也已经取回。
被告周占发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年1月6日，齐小平在原告处购买华苑拖拉机一台，于同日与原告签订了合同一份。合同约定，拖拉机单价为40530元，给付期限为2015年12月26日，逾期不给付的，按20%计算违约金，并承担因此产生的律师费等费用。二被告为此欠款的连带责任保证人，保证期限为自合同约定履行期限届满之前两年。二被告在此合同上签名并按手印。于合同签订当日，齐小平向原告出具40530元的借据一枚，二被告在此借据上签名并按手印。齐小平已给付19500元，尚欠农机款本金21030元。
上述事实有原告方及被告郭立兵的陈述记录在卷并有原告方出示的结婚证复印件一份、合同书一份、欠据一枚予以证实，经被告郭立兵质证对上述证据真实性无异议，本院予以确认。
本院认为，原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司与被告郭立兵、周占发之间的保证合同关系合法有效，故原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司要求被告郭立兵承担连带保证责任给付原告农机款21030元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告方主张的违约金4206元，被告郭立兵认为违约金约定过高，要求调整，本院认为，依照相关法律规定，违约金不应当超过造成实际经济损失的30%。由于造成实际经济损失难以计算，可以按照中国人民银行同期贷款利率（年利率5.25%）的130%作为违约金计算标准，违约金为2186.98元（从2015年10月20日起计算至原告主张权利之日即2017年12月18日）比较适宜。被告郭立兵的抗辩意见，因其无证据予以证明，本院不予采纳。被告周占发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭立兵、周占发给付原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司农机款21030元，支付违约金2186.98元，共计23216.98元。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取216元，由原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司负担17元，被告郭立兵、周占发负担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一八年二月一日
书记员 付俊峰
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6658号
原告：蒋建新，男，1956年10月8日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：黄正平，女，1951年1月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：刘丽丽，1982年11月27日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：刘星星，1986年8月13日生，汉族，住常州市天宁区。
原告蒋建新与被告黄正平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告蒋建新、被告黄正平及其委托诉讼代理人刘丽丽、刘星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建新向本院提出诉讼请求：判令被告黄正平对其前夫刘某某应偿还原告的借款本金147500元及利息承担共同还款责任。事实和理由：2014年5月1日、10月10日，刘某某分两次向原告借款共计147500元，并约定了利息。后因原告多次催要无果，曾起诉至六合区人民法院。2015年4月21日，六合区人民法院判决刘某某归还原告借款本金147500元并支付利息。原告认为其与刘某某之间的借款发生在被告与刘某某婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人共同承担还款责任。为此，原告诉讼来院。
被告黄正平辩称：刘某某的债务集中发生在2014年，即其经营药材生意期间。被告家庭的生活来来源主要是刘某某做保安和开黑车的收入，案涉借款并未用于家庭生活，应由刘某某个人承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告黄正平与刘某某原系夫妻关系，双方于1981年结婚，2014年12月9日登记离婚。刘某某因经营所需，于2014年5月1日、10月10日两次向原告借款分别为：125000元、22500元，共计147500元，并向原告出具了两份借条，借条约定借款期限均为一年。借款到期后，原告因向刘某某催要无果，曾于2015年1月诉至本院，本院审理后作出（2015）六民初字第110号民事判决书，判决刘某某归还原告蒋建新借款本金147500元并按中国人民银行同期同档贷款利率支付自2014年10月11日起至判决确定给付之日止的利息。该判决生效后，刘某某未按期履行上述判决确定的给付义务，原告向本院申请强制执行。在执行过程中，原告收到执行款6810元，余款刘某某至今未能给付。
本院认为，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告前夫刘某某因经营需要向原告借款147500元，借款后，原告催要无果诉至本院，本院经审理后判决刘某某归还原告借款本金147500元并支付利息。鉴于上述债务发生在被告与刘某某婚姻关系存续期间，其未能举证证明刘某某与原告明确约定该笔债务系刘某某个人债务或其与刘某某之间实行婚内财产约定制且原告知晓该约定，亦未能举证证明刘某某经营药材生意未经其同意或其明确反对以及所获收益未用于家庭生活，故应当按夫妻共同债务处理。上述判决执行过程中，原告已收到执行款6810元，在本案中应予扣除，扣除后，刘某某尚有借款本金140690元及利息至今未偿还。综上，被告应对上述判决确定的刘某某应偿还原告的借款本金140690元及利息承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄正平于本判决生效之日起十日内对本院（2015）六民初字第110号民事判决书确定的刘某某应偿还原告蒋建新的借款本金140690元及利息承担共同偿还责任；
二、驳回原告蒋建新超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，保全费1470元，合计4720元，由原告蒋建新负担136元，被告黄正平负担4584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费3250元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 银玉华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周玉梅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初6658号原告：蒋建新，男，1956年10月8日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：黄正平，女，1951年1月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：刘丽丽，1982年11月27日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：刘星星，1986年8月13日生，汉族，住常州市天宁区。原告蒋建新与被告黄正平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告蒋建新、被告黄正平及其委托诉讼代理人刘丽丽、刘星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建新向本院提出诉讼请求：判令被告黄正平对其前夫刘某某应偿还原告的借款本金147500元及利息承担共同还款责任。事实和理由：2014年5月1日、10月10日，刘某某分两次向原告借款共计147500元，并约定了利息。后因原告多次催要无果，曾起诉至六合区人民法院。2015年4月21日，六合区人民法院判决刘某某归还原告借款本金147500元并支付利息。原告认为其与刘某某之间的借款发生在被告与刘某某婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人共同承担还款责任。为此，原告诉讼来院。被告黄正平辩称：刘某某的债务集中发生在2014年，即其经营药材生意期间。被告家庭的生活来来源主要是刘某某做保安和开黑车的收入，案涉借款并未用于家庭生活，应由刘某某个人承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告黄正平与刘某某原系夫妻关系，双方于1981年结婚，2014年12月9日登记离婚。刘某某因经营所需，于2014年5月1日、10月10日两次向原告借款分别为：125000元、22500元，共计147500元，并向原告出具了两份借条，借条约定借款期限均为一年。借款到期后，原告因向刘某某催要无果，曾于2015年1月诉至本院，本院审理后作出（2015）六民初字第110号民事判决书，判决刘某某归还原告蒋建新借款本金147500元并按中国人民银行同期同档贷款利率支付自2014年10月11日起至判决确定给付之日止的利息。该判决生效后，刘某某未按期履行上述判决确定的给付义务，原告向本院申请强制执行。在执行过程中，原告收到执行款6810元，余款刘某某至今未能给付。本院认为，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告前夫刘某某因经营需要向原告借款147500元，借款后，原告催要无果诉至本院，本院经审理后判决刘某某归还原告借款本金147500元并支付利息。鉴于上述债务发生在被告与刘某某婚姻关系存续期间，其未能举证证明刘某某与原告明确约定该笔债务系刘某某个人债务或其与刘某某之间实行婚内财产约定制且原告知晓该约定，亦未能举证证明刘某某经营药材生意未经其同意或其明确反对以及所获收益未用于家庭生活，故应当按夫妻共同债务处理。上述判决执行过程中，原告已收到执行款6810元，在本案中应予扣除，扣除后，刘某某尚有借款本金140690元及利息至今未偿还。综上，被告应对上述判决确定的刘某某应偿还原告的借款本金140690元及利息承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄正平于本判决生效之日起十日内对本院（2015）六民初字第110号民事判决书确定的刘某某应偿还原告蒋建新的借款本金140690元及利息承担共同偿还责任；二、驳回原告蒋建新超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，保全费1470元，合计4720元，由原告蒋建新负担136元，被告黄正平负担4584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费3250元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长 张 琼人民陪审员 陈 华人民陪审员 银玉华二〇一七年十二月二十六日书 记 员 周玉梅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初116号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人林秋华，男，1972年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地址：广西柳州市柳江区，暂住柳州市。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月6日被柳州市，同月20日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人林秋华犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员钟定红出庭支持公诉，被告人林秋华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2017年12月5日12时许，被告人林秋华在柳州市下路边，将被害人全某停放在此的价值2540元的舒玲牌电动车盗走并以750元的价格销给黄某。公安人员于2017年12月6日抓获林秋华，并在其配合下从黄某处追回此车发还被害人全某。
本院另查明，被告人林秋华见电动车钥匙未拔而临时起意将车盗走，其将所盗车辆以750元的价格销赃给黄某，公安机关抓获林秋华时，缴获其未使用的赃款400元。
上述事实，被告人林秋华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、到案经过、被害人的报案陈述、价格鉴定意见、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、被告人的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林秋华以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林秋华犯盗窃罪成立。林秋华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其配合公安机关追回赃物，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林秋华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年4月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人林秋华的违法所得350元予以追缴，扣押的赃款400元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一八年三月八日
书记员 张 妮
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初733号
原告：陈贞运，住敦化市。
原告：陈成尧，住敦化市。
委托诉讼代理人：陈贞运，无职业
二原告委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：张强，住敦化市。
原告陈贞运、陈成尧诉被告张强买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贞运及其委托诉讼代理人李庆海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈贞运、陈成尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告张强给付买卖货款70020元；2、被告张强承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告张强生产木炭期间，原告提供松木板皮，被告没有结算货款，2017年5月7日双方经结算，被告给原告出具欠据，但无正当理由拖欠货款至今，故诉至法院，请求被告立即给付货款，并承担诉讼费用。
被告张强对原告的诉讼请求内容予以认可，但表示没有偿还能力。
原告陈诉的内容，以被告出具的欠据为凭，本院予以采信，并在卷予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告将标的物于2016年交付给被告，被告理应支付价款，被告不应无正当理由拖欠至今，原告的诉讼请求理应得到支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效后立即给付原告陈贞运、陈成尧货款70020元整。
如果被告张强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元，减半收取775.5元及保全费420元，合计1195.5元由被告张强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 权春花
二〇一八年五月七日
书记员 李若嘉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更897号
罪犯王爱东，男，1974年10月19日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2011年4月2日作出（2011）宁刑一初字第20号刑事判决，认定被告人王爱东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。2014年9月3日、2016年4月29日经本院两次裁定共减刑二年二个月。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯王爱东在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王爱东在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次，获得监狱改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王爱东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王爱东减去剩余刑期（刑期至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民督92号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：刘陆柏，行长。
被申请人：丛福学，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费183.33元，由申请人负担。
审判员 王振海
二〇一八年四月十二日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院支 付 令（2018）吉0122民督92号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行法定代表人：刘陆柏，行长。被申请人:丛福学,现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2018年3月20日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2007年3月18日向申请人借款人民币30000元,借款利率10.500000‰，用途购买化肥，还款时间为2008年4月10日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人丛福学应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金30000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。申请费183.33元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员  王振海二〇一八年三月二十日书 记 员  钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民督92号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：刘陆柏，行长。被申请人：丛福学，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费183.33元，由申请人负担。审判员  王振海二〇一八年四月十二日书记员  钟德伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单长利，男，1969年9月17日出生，汉族，山东省平原县检察院工作人员，住山东省德州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王喜娥，女，1985年10月26日出生，汉族，山东电视台公共频道广告部员工，住山东省济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周光玲，女，1963年10月13日出生，汉族，山东永山文化传播有限公司职工，住山东省济南市。
再审申请人单长利、王喜娥因与被申请人周光玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终8860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
单长利申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决认定事实的主要证据未经质证；3、原判决适用法律确有错误。
王喜娥申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。
本院经审查认为，周光玲持有单长利出具的数额为60万元的借条原件一份。原审过程中，因单长利、王喜娥均对借条真实性有异议，故单长利、王喜娥均对该借条申请了鉴定。由于单长利无法提供双方认可的对比样本，致其申请的鉴定无法进行。王喜娥所申请的鉴定，鉴定结论为：（一）检材《借条》落款处“王喜娥”签名、（二）无法判断检材《借条》落款处“王喜娥”签名与“担保人”字迹的形成时间先后。原审法院结合单长利认可欠周光玲60万元借款及上述鉴定结论，认定借条真实正确。在单长利、王喜娥不能证明已经偿还上述款项的前提下，原审法院判决单长利偿还周光玲借款本金60万元及相应逾期利息，合法有据。因王喜娥在上述借条中注明了“担保人”，原审法院据此判决王喜娥承担连带清偿责任正确。单长利称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据未经质证、原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。王喜娥称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据是伪造的，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回单长利、王喜娥的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年五月七日
书记员 孙 冉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民催2号
申请人:费县鸿程板材厂，住所地山东省费县探沂镇张家村。
投资人：邵泽秀，女，1968年8月12日出生，汉族，住山东省费县。
委托诉讼代理人：赵金堂，男，1963年9月4日出生，汉族，该厂职工，住临沂市罗庄区。
申请人费县鸿程板材厂以银行承兑汇票（票号为3200005123642525，出票日期为2017年10月24日，到期日为2018年4月23日，票面金额为人民币20万元，出票人为临沂丰亿科技模具有限公司，收款人为山东义山电子有限公司，付款人为临沂河东齐商村镇银行）遗失为由向本院申请公示催告。公示催告前，申请人费县鸿程板材厂申请撤回公示催告。
本院认为，申请人费县鸿程板材厂的撤回申请，是对其自身权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准许申请人费县鸿程板材厂撤回公示催告申请。
申请费100元，由申请人费县鸿程板材厂负担。
审 判 员 赵楠楠
二〇一八年四月十七日
法官助理 卞广优
书 记 员 尹永浩
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初347号
原告：王某，男，1994年9月28日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某1，女，1994年10月20日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈树会，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某2，男，1967年10月24日出生，汉族，住安徽省天长市。（系陈某1父亲）
委托诉讼代理人：陈树会，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
原告王某与被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人谢德华，被告陈某1的委托诉讼代理人朱桂涛，被告陈某2及其委托诉讼代理人陈树会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告返还彩礼88800元，财物：彩色电视机一台（海信牌）、四人沙发一张、洗衣机一台（小天鹅牌）、太阳能一台（太阳雨牌）、床一张、浴霸一台，共计12780元，加上彩礼88800元，合计101580元，要求两被告返还60%，计60948元；2、要求被告互相承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日，原告王某与被告陈某1通过媒人介绍认识。因为陈某1奶奶去世，按照农村习惯结婚，双方未领结婚证。结婚时被告陈某1向原告王某要彩礼现金88800元，彩色电视机一台（海信牌）、四人沙发一张、洗衣机一台（小天鹅牌）、太阳能一台（太阳雨牌）、床一张、浴霸一台。钱与财物交付给被告陈某2本人家庭使用。今年5月28日，被告陈某1要求原告王某购买车子。原告王某和被告陈某1协商，希望等条件好了再买。双方为此产生纠纷分手。上述为结婚花去的彩礼和财物被告应予以返还，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
陈某1辩称：原告说的不是事实，原告与被告同居期间，被告确实接收原告赠予的彩礼款，应该是8万元。同时双方在共同生活期间被告陈某1已经部分用于装修婚房、购买结婚的电视、沙发、洗衣机、太阳能、床、化妆品及衣服等。另外原告购买手机、学习驾驶以及探视原告母亲生病住院给付的相关费用和生活费也是被告支付的。原、被告双方同居生活时间较长，已经用完赠予款和彩礼款，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
陈某2辩称：原告所陈述的不是事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
王某为支持其主张，提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、陈某2户口本、陈某1常住人口登记卡，证明被告主体适格；3、慧赢厨电建材城购买太阳能、装修材料等家用电器清单5张，证明原告与被告结婚后所购置的财产；4、申请证人吴某出庭作证，证明当时给付的彩礼和现金问题。
陈某1的质证意见：证据1、2没有异议，但是并不能证明被告陈某1当然的承担返还责任；证据3不能证明原告给付彩礼和现金问题，因为该证据的客户地址写明是陈某1，另外装潢时间是在原告王某和陈某1举行结婚仪式前，也就是说买这些建材产品是为了新房的装修。
陈某2的质证意见：证据1、2没有异议；证据3只能说明这部分材料是陈某1所花费的为双方同居生活而花费的金额，与其没有关系。
陈某1为支持其主张，向法庭申请证人戴某出庭作证，证明彩礼88600元现金由其交付给陈某1，之后陈某1将彩礼钱用于购买家电和装修。此外，陈某1除向法庭提交了王翠香出具的证明一份，未提交其他证据。
陈某2未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告陈某1于2016年1月在南京相识，后双方确立恋爱关系。双方恋爱期间因陈某1奶奶去世，2016年农历7月11日，王某与陈某1按照农村习俗举行结婚仪式并同居生活，但未领取结婚证。双方为了举行结婚仪式后同居生活，原告王某按照习俗于过大礼时经介绍人转交给付被告陈某1彩礼88600元。此后，王某与陈某1用王某给付的彩礼对陈某1家中的房屋进行了部分装修并购置了彩色电视机一台（海信牌）、四人沙发一张、洗衣机一台（小天鹅牌）、太阳能一台（太阳雨牌）、床一张、浴霸一台等生活用品，原告王某与被告陈某1举行结婚仪式后也在此共同生活将近一年，现购置的上述物品仍在被告陈某1、陈某2家中。王某与陈某1同居期间未生育子女。2017年5月28日，王某与陈某1因为是否买车发生争吵后分开生活。现原告王某认为，其与陈某1未领取结婚证，被告应返还彩礼和购买的物品，故向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：原告王某与被告陈某1按农村风俗举行婚礼，原告为缔结婚约给付被告的彩礼88600元，有双方当事人的陈述及婚姻介绍人当庭的证言在卷，本院予以确认。由于原告王某与被告陈某1未依法进行婚姻登记即同居生活，根据法律规定，原告主张返还彩礼的，可予以支持。被告陈某1认为彩礼在双方共同生活期间已经花完，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。综合考虑双方举行婚礼后共同生活的时间、地点、开支等情况，被告对此款应按40%比例返还。彩礼指婚姻缔结过程中，男方家给付女方家的聘礼或礼金，父母参与乃至主导子女定亲的彩礼给付和收取，符合给付彩礼的通常做法。本案中两被告均陈述给付的彩礼部分用于被告家新房的装修，且用彩礼购置的物品在被告陈某2家中，应当认定为被告陈某2受益于此彩礼。故陈某2与陈某1对王某给付的彩礼，负有共同返还义务。
综上，被告陈某1、陈某2应当酌情返还原告王某给付的彩礼，返还金额为35440元（88600元×40%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈某1、陈某2于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼款35440元；
二、驳回原告王某的其余诉讼请求。
案件受理费1324元，减半收取662元，原告王某负担277元，被告陈某1、陈某2负担385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一八年三月二十日
书记员 陈晓啸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2096号之二
原告：沙晶茹，女，1982年4月26日生，汉族，住临清市。
被告：李永民，男，1970年11月8日生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
被告：邯郸市华征运输有限公司。
住所地：邯郸市复兴区复兴路315号。
法定代表人：王志涛，总经理。
被告：邯郸市华征运输有限公司武安分公司。
住所地：河北省邯郸市武安市南环路630号。
负责人：霍占军，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，总经理。
本院于2017年5月19日作出（2017）鲁1581民初2096号民事裁定书，查封了被告邯郸市华征运输有限公司武安分公司名下的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型普通货车一辆。现被告向法院缴纳了6万元现金担保，申请解除对该车辆的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
冻结被告邯郸市华征运输有限公司武安分公司提交的担保金6万元、解除对被告邯郸市华征运输有限公司武安分公司名下的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型普通货车一辆的查封。
审判员 张保国
二〇一七年五月二十四日
书记员 柳 莉
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1529民初119号
原告：吕某甲，男，汉族，1936年6月出生，住四川省屏山县。
被告：吕某乙，女，汉族，1958年10月出生，住四川省屏山县。
被告：吕某丙，男，汉族，1962年6月出生，住四川省屏山县。
被告：吕某丁，男，汉族，1967年12月出生，住四川省屏山县。
被告：吕某戊，男，汉族，1971年7月出生，住四川省屏山县。
被告：吕某己，男，汉族，1964年8月出生，住四川省屏山县。
本院在审理原告吕某甲诉被告吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊、吕某己赡养费纠纷一案的过程中，原告吕某甲于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕某甲撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告吕某甲负担。
审判员 陈体华
二〇一六年三月十七日
书记员 王小松
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤08刑终126号
上诉人（原审自诉人）：李济中，男，1945年6月7日出生，汉族，住湛江市霞山区，
上诉人（原审自诉人）：李育兰，女，1950年3月4日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被上诉人（原审被告人）：杨华凤，女，35岁，汉族，住湛江市霞山区。
上诉人李济中、李育兰因诉被上诉人杨华凤犯非法侵入住宅罪和侵占罪一案，不服湛江市霞山区人民法院于2017年3月20日作出（2017）粤0803刑初74号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，自诉人李济中、李育兰控诉被告人杨华凤犯非法侵入住宅罪和侵占罪，但自诉人李济中、李育兰对此无法提供充分的证据，其控诉杨华凤犯非法侵入住宅罪和侵占罪尚缺乏罪证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条的规定，对自诉人李济中、李育兰的控诉应不予受理。
上诉人李济中、李育兰上诉称：请求判处被告杨华凤非法侵入住宅罪和侵占罪，案件受理费由被告人承担。湛江市霞山区东堤路2号第三、四层房屋的所有权为上诉人夫妇共有，1998年12月23日上诉人被非法关禁，直到1999年春节的除夕才得自由，后出外谋生。十一年后回来发现房屋被侵占，其中第四层被杨华凤侵入至今，上诉人曾到湛江市公安局和霞山公安分局及爱国派出所报案，但公安局未作具体处置。本案应立案审理。
本院经审查认为，上诉人李济中、李育兰诉被上诉人杨华凤犯非法侵入住宅罪和侵占罪，尚缺乏罪证。原审法院裁定不予受理正确，应予以维持。上诉人李济中、李育兰上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年六月一日
书记员 王晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤08刑终126号上诉人（原审自诉人）：李济中，男，1945年6月7日出生，汉族，住湛江市霞山区，上诉人（原审自诉人）：李育兰，女，1950年3月4日出生，汉族，住湛江市霞山区，被上诉人（原审被告人）：杨华凤，女，35岁，汉族，住湛江市霞山区。上诉人李济中、李育兰因诉被上诉人杨华凤犯非法侵入住宅罪和侵占罪一案，不服湛江市霞山区人民法院于2017年3月20日作出（2017）粤0803刑初74号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，自诉人李济中、李育兰控诉被告人杨华凤犯非法侵入住宅罪和侵占罪，但自诉人李济中、李育兰对此无法提供充分的证据，其控诉杨华凤犯非法侵入住宅罪和侵占罪尚缺乏罪证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条的规定，对自诉人李济中、李育兰的控诉应不予受理。上诉人李济中、李育兰上诉称：请求判处被告杨华凤非法侵入住宅罪和侵占罪，案件受理费由被告人承担。湛江市霞山区东堤路2号第三、四层房屋的所有权为上诉人夫妇共有，1998年12月23日上诉人被非法关禁，直到1999年春节的除夕才得自由，后出外谋生。十一年后回来发现房屋被侵占，其中第四层被杨华凤侵入至今，上诉人曾到湛江市公安局和霞山公安分局及爱国派出所报案，但公安局未作具体处置。本案应立案审理。本院经审查认为，上诉人李济中、李育兰诉被上诉人杨华凤犯非法侵入住宅罪和侵占罪，尚缺乏罪证。原审法院裁定不予受理正确，应予以维持。上诉人李济中、李育兰上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 陈湛雅审判员 曾庆聪二〇一七年六月一日书记员 王晶晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00905号
罪犯何高钱，重庆市永川区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年6月29日作出（2010）渝五中法刑初字第82号刑事判决，以被告人何高钱犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月28日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01881号刑事裁定，对罪犯何高钱减去有期徒刑一年；2014年1月24日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00112号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯何高钱在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、二次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯何高钱在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯何高钱在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯何高钱减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 胡海滨