浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终233号
上诉人（原审原告）王国海，男，1975年12月4日出生，汉族，住杭州市西湖区，
上诉人（原审原告）张春香，女，1949年4月17日出生，汉族，住杭州市西湖区，
上诉人（原审原告）王国华，男，1978年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区，
上诉人（原审原告）王林，男，1981年5月27日出生，汉族，住杭州市西湖区，
被上诉人（原审被告）杭州市下城区市场监督管理局，住所地杭州市下城区东新路337号。
法定代表人陈利平，局长。
委托代理人李旭杰、沙维克，杭州市下城区市场监督管理局工作人员。
上诉人王国海、王春香、王国华、王林因工商行政监督一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年7月21日，杭州市下城区市场监督管理局（以下简称下城市场监管局）收到王国海、张春香、王国华、王林申请查处浙江中利拍卖行有限公司、杭州资产拍卖有限公司在2007年9月10日，通过浙江中利拍卖行拍卖厅举行违法拍卖行为的投诉（举报）信函。2016年7月25日,下城市场监管针对王国海、张春香、王国华、王林的投诉举报，作出下市管函告字［2016］11104号投诉（举报）处理告知，以王国海、张春香、王国华、王林反映的情况发生于2007年9月10日，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”的规定为由，决定不予立案。
原审法院经审理查明：王国海、张春香、王林、王国华系杭州市西湖区留下镇西穆坞村经济合作社的成员，认为浙江中利拍卖行有限公司、杭州资产拍卖有限公司受西穆坞村经济合作社的委托，于2007年9月10日拍卖集体资产留下商贸大楼的行为违法，于2016年7月19日向下城市场监管局提出查处申请并提交了相关材料。2016年7月25日，下城市场监管书面告知王国海、张春香、王国华、王林，以王国海、张春香、王国华、王林反映的情况发生于2007年9月10日，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”的规定为由，决定不予立案并书面告知王国海、张春香、王国华、王林。王国海、张春香、王国华、王林不服下城市场监管的告知行为，提起行政诉讼。
原审法院认为：下城市场监管局针对王国海、张春香、王国华、王林对拍卖公司的举报，经核查作出不予立案的决定并书面告知王国海、张春香、王国华、王林。王国海、张春香、王国华、王林对下城市场监管局的告知行为提起诉讼，但其争议的理由则是针对下城市场监管局作出的不予立案决定，故此，原审法院向王国海、张春香、王国华、王林释明变更诉讼请求。王国海、张春香、王国华、王林虽同意变更诉讼请求，但坚持诉请要求下城市场监管局履行查处案涉违法拍卖行为的法定职责。
本案争议由王国海、张春香、王国华、王林举报拍卖公司的违法拍卖行为引起，《拍卖监督管理办法》第三条规定：工商行政管理机关依照《中华人民共和国拍卖法》等法律法规和本办法对拍卖企业及拍卖企业进行的拍卖活动实施监督管理，主要职责是：（一）依法对拍卖企业进行登记注册；（二）依法对拍卖企业、委托人、竞买人及其他参与拍卖活动的当事人进行监督管理；（三）依法查处违法拍卖行为；（四）法律法规及规章规定的其他职责。由此，本案下城市场监管对违法拍卖行为具有查处的职权和职责。
根据《中华人民共和国行政处罚法》关于行政处罚程序的规定，适用一般程序对违法行为予以行政处罚应履行立案、调查取证、审理、告知、复核与听证、决定、送达、执行等职责。立案是行政处罚的第一个环节，行政处罚主体通过各种渠道知悉相对人的违法行为后，经初查，符合立案条件的应及时立案。《中华人民共和国行政处罚法》第三条第一款规定：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。第三十六条规定：除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定：工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。结合上述法律和部门规章的规定，行政处罚案件立案的条件：一是有违法行为发生；二是违法行为依法应受行政处罚；三是属于本行政处罚主体管辖；四是属于一般程序适用范围。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。此条是关于行政处罚追究时效的规定，是用来规范行政处罚主体行使行政处罚权的制度，它意味着如果超过时效期间，就不能再对违法行为作出处罚。本案中王国海、张春香、王国华、王林举报的是拍卖公司2007年的拍卖行为，即使拍卖公司的行为违法，期间已间隔近九年，且无证据证明拍卖公司的违法行为二年内已被发现，因此拍卖公司的行为不应再受行政处罚，自然不符合前述立案的条件。下城市场监管局适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款的规定，作出不予立案决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。下城市场监管局作出的不予立案决定正是其履行法定职责的表现。案涉拍卖行为发生在2007年9月10日，并于次日签订了成交确认书，拍卖已成交，拍卖行为已完成。买受人是否支付拍卖价款非本案审查范围，若王国海、张春香、王国华、王林认为权益受损可另行向买受人主张民事权利。王国海、张春香、王国华、王林关于买受人未支付拍卖价款导致拍卖行为未终了的主张，不予采信。综上，针对王国海、张春香、王国华、王林的举报，下城市场监管局已履行法定职责，且其作出的不予立案决定合法。王国海、张春香、王国华、王林的诉请理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王国海、张春香、王林、王国华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由王国海、张春香、王林、王国华承担。
上诉人王国海、张春香、王林、王国华上诉称：一审法院认定事实错误，且不采信重要证据。一审法院认为本案争议是由上诉人举报拍卖公司的违法拍卖行为引起，是错误的。上诉人认为本案的争议是由上诉人向下城市场监管局申请查处案涉违法拍卖行为，而被上诉人拒绝履行查处职责而引起的。上诉人提交的证据5-8证明非法拍卖行为的事实依据以及案涉金额高达数亿，也证明违法拍卖行为至今没有结束。一审法院以该证据不具有关联性为由不予采信，是错误的。如按照一审法院的逻辑，违法行为超过2年就不需要处罚，那就是纵容犯罪。假如案涉拍卖行为就算因超过两年未被发现而不用行政处罚，那被上诉人也应依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条规定处理。一审法院适用法律、法规正确。《行政处罚法》第二十九条的规定仅适用于行政机关作出的《不予处罚决定书》，而不能作为不予查处非法拍卖行为的法律依据。本案适用的法律依据应该是《拍卖监督管理办法》第三条、《行政诉讼法》第三十八条、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条、《行政处罚法》第二十九条第二款。综上，被上诉人具有履行查处违法拍卖行为的职责，上诉人也向被上诉人提出了申请。被上诉人应依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条的规定，依据不同情况分别作出处理，而不是一概的不予立案查处。被上诉人拒绝查处案涉违法拍卖行为，属于拒不履行的情形。请求：1、撤销杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103行初85号行政判决书；2、判定下城市场监管局作出不予立案告知书违法，并予以撤销；3、判令下城市场监管局依法履行查处违法拍卖行为职责，限期受理原告申请查处的违法拍卖行为；4、依据《行政诉讼法》第六十六条的规定处理，追究相关责任人的法律责任；5、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人下城市场监管局答辩称：被上诉人依照法律规章规定对拍卖活动有监督管理的法定职责。被上诉人接上诉人举报后进行了立案前的核查工作，并在规定的时间内作出了行政决定，是依行政处罚程序规定履行职责的作为。被上诉人作出的“不予立案”行政决定，是正确依照法律规定慎重作出的决定。上诉人提出拍卖物拍卖价款买受人杭州留下商贸有限公司到举报时尚未支付完结，案件应该从举报时起算。首先，上诉人在向行政部门书面举报时，在材料中没有任何涉及和体现出买受人杭州留下商贸有限公司拍卖价款到举报时尚未支付完结的任何信息，也未到被上诉人处当面补充陈述过。即便是事实，在该拍卖活动2007年9月10日书面确认成交后，作为拍卖企业已经按拍卖合同履行了拍卖约定义务，完成了拍卖工作，应受《拍卖法》、《合同法》的约束。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”《工商行政管理机关行政处罚程序规定》中并未对工商违法行为的处罚追究时效作出特别规定，拍卖相关法律法规亦未对拍卖违法行为的处罚追究时效作出特别规定。
《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定，“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。”第十九条规定，“对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。工商行政管理机关应当将不予立案的相关情况作书面记录留存。”上诉人于2016年7月19日向被上诉人举报要求查处拍卖人浙江中利拍卖行有限公司、杭州资产拍卖有限公司于2007年9月10日拍卖留下商贸大楼的违法拍卖行为。上诉人举报的涉嫌违法拍卖行为发生于2007年，已超过《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的处罚追究时效，故被上诉人收到上诉人的举报后，决定不予立案，并将不予立案的结果告知上诉人，符合上述法律规定。上诉人提出即使已超过2年追究时效被上诉人应当根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条的规定，进行调查并作出相应处理的意见，缺乏依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王国海、王春香、王国华、王林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐 丹