wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初5667号
原告重庆大唐测控技术有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号，组织机构代码20324649-X。
法定代表人唐廷烨，总经理。
被告重庆通耀铸锻有限公司，住所地重庆市武隆县平桥镇西街，统一社会信用代码91500232567883916A。
法定代表人陈壮林，执行董事。
本院在审理重庆大唐测控技术有限公司诉重庆通耀铸锻有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆大唐测控技术有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大唐测控技术有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆大唐测控技术有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆大唐测控技术有限公司负担。
审判员 马竑智
二〇一六年八月十七日
书记员 朱 虹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1045号
原告蒯会林，居民。
委托代理人张新荣.
被告董金水，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司。
负责人张永辉，该公司经理。
委托代理人苏飞，该公司员工。
原告蒯会林诉被告董金水、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称人保海门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋松适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒯会林的委托代理人张新荣，被告人保海门公司的委托代理人苏飞到庭参加诉讼，被告董金水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告蒯会林诉称：请求法院依法判令被告共同赔偿原告蒯会林因交通事故造成的各项损失：误工费12600元、护理费8400元、住院伙食补助费432元、营养费540元、交通费700元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金4000元、电动车修理费400元、衣物损失费400元、鉴定费2280元，合计89106元；诉讼费用由被告负担。
被告董金水辩称：在本起交通事故中我为原告垫付医疗费计8674元，请求法院一并处理。对住院伙食费、营养费无异议，护理费按每天60元计算，误工费认可每天60元，残疾赔偿金应按农村标准计算，其他由法院酌定。
被告人保海门公司辩称：对本案事故发生、责任认定及肇事车辆在我公司投保交强险和商业险（50万元不计免赔）无异议；对原告提供的误工证据不予认可；诉讼费、鉴定费我公司不承担；交通费请求法庭酌定。
经审理查明：2012年10月6日7时50分左右，原告蒯会林驾驶电动自行车，沿S234线由东向西行驶，行至与建湖县庆丰镇镇村道路交叉路口处路段，与由东向西被告董金水驾驶的苏FYQ6**号小型普通客车发生相撞，致原告蒯会林受伤，两车辆损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：被告董金水负该事故的主要责任，原告蒯会林负该事故的次要责任。事故发生当日，原告被送至建湖县人民医院住院治疗，被诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、右手软组织伤。住院治疗至2012年10月30日，计发生医疗费8674元。2013年6月14日，原告蒯会林的伤情经本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所进行法医学鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人蒯会林因交通事故颅脑损伤（创伤性蛛网膜下腔出血），目前后遗神经功能障碍（日常活动能力轻度受限）为十级伤残。2、建议休息（误工）期限180日，护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日。
另查明：被告董金水驾驶的肇事车辆苏JT56**号重型自卸货车行驶证登记所有人为被告董金水，该车在被告人保海门公司投保了交强险和商业险（50万元不计免赔）。
又查明：本起交通事故发生后，被告董金水为原告垫付医疗费8674元。原告户籍住址虽在建湖县庆丰镇董徐村二组25号，但其自2009年起止交通事故发生前从事木材加工，月工资收入2000元。
以上事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、住院费用清单及医疗、交通、鉴定票据、法医鉴定书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告蒯会林因道路交通事故所造成的损失依法有权获得赔偿。根据庭审认定的事实，本院综合确认原告蒯会林因道路交通事故造成的损失为：医疗费8674元、住院伙食补助费432元、营养费540元、残疾赔偿金47483元、交通费400元、护理费4000元、误工费10800元、鉴定费2280元、精神损害抚慰金3500元、财物损失400元，合计78509元。根据法律规定，原告的损失应首先由肇事车辆的承保人即被告人保海门公司在交强险范围内承担赔偿责任，因本起交通事故原告的损失尚未超出交强险范围，故被告人保海门公司应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司赔偿原告蒯会林因道路交通事故造成的各项经济损失合计78509元。
上述赔偿款项均于本判决发生法律效力后三十日内给付清。（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖联社营业部）
二、驳回原告蒯会林其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，减半收取395元，由被告董金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费791元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审判员 蒋 松
二〇一三年十月十八日
书记员 项晓娟
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1045号
原告祁某甲，男，1977年1月13日出生，汉族，无业。
被告檀某某，女，1980年10月13日出生，汉族，江苏某会计师事务所注册会计师。
委托代理人张新苗，上海市某律师事务所律师。
原告祁某甲诉被告檀某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐年美独任审判，不公开开庭进行了审理。原告祁某甲、被告檀某某及其委托代理人张新苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某甲诉称，2005年12月19日，原、被告双方向南京市建邺区民政局领取《结婚证》。由于双方婚前缺乏了解，加之被告性格强硬，自负，不尊重原告及共同生活的原告父母，导致婚后矛盾不断，始终未能建立夫妻感情和家庭观念，现感情破裂，无法继续共同生活，已分居。原、被告双方共同财产如下：双方银行存款若干；南京市湖西街X号新禧家园X幢X室、安徽省合肥市屯溪路X号顶峰国际公寓X两套房产，贷款均未还清；被告名下东风标致206、308轿车两辆。原告婚前购买南京市集庆门大街X号江南名府X幢X室房屋一套，部分贷款婚后共同偿还，现贷款已还完。原、被告结婚育有一子祁某乙，自小跟随爷爷奶奶生活，由原告抚养可以减少原、被告离婚对子女的影响，有利于子女的健康成长。原告认为：原、被告夫妻感情确已破裂，特根据《婚姻法》的有关规定向法院起诉，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割银行存款、房产、车辆以及共同债务；3、儿子祁某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；4、诉讼费由双方承担。
被告檀某某辩称，被告不同意原告的全部诉请，不同意离婚；原被告双方是于2005年3月份经人介绍相识相恋，2005年12月19日领证结婚的，婚前感情基础较好，婚后被告很快怀孕生子。2006年8月25日，生育一子祁某乙，婚后感情稳定，不存在分居的事实；对于小孩的抚养权，原告诉称的原告父母与原、被告共同生活并非事实，事实是原、被告共同居住在江南明府小区，就是诉状中所列的被告的住址，原告父母居住在新禧家园，诉状所列的原告地址，两个小区距离不远，但并非共同居住；还有在庭审中原告陈述其目前没有工作，所以被告认为小孩应该跟有稳定工作的一方抚养较好；关于共同财产部分，诉状所列的两辆轿车及共同存款并不存在，另外被告婚后所购浦口房产一套，婚后变现60万元用于投资安徽的房产及共同生活，应当从夫妻共同财产中予以扣除。
经审理查明，原告与被告2005年经人介绍相识，于2005年12月19日办理结婚登记手续。双方婚前、婚后感情均较好，并于2006年8月25日生育一子祁某乙。后双方因家庭生活琐事产生矛盾，致原告祁某甲诉讼来院，要求与被告檀某某离婚。
上述事实，有结婚证、双方当事人的庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告祁某甲与被告檀某某婚前有感情基础，婚后一度感情较好。现虽因家庭琐事产生矛盾，但感情尚未破裂，只要双方多沟通、交流，相互体谅、包容，感情应是能够恢复如初的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告祁某甲与被告檀某某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告祁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 徐年美
二〇一三年六月五日
书记员 孟志昱
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申419号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡军，男，1974年7月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：李涛，黑龙江森源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王国龙，男，1976年12月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜庆伟，男，1970年1月17日出生，汉族，无固定职业，住山东省兖州市。
再审申请人蔡军因与被申请人王国龙、姜庆伟劳务合同纠纷一�，不服本院（2017）黑01民终4104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蔡军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项所规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李子青
审 判 员 吴启龙
审 判 员 唐 皓
二〇一八年一月十八日
法官助理 郭英禄
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申419号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡军，男，1974年7月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李涛，黑龙江森源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王国龙，男，1976年12月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜庆伟，男，1970年1月17日出生，汉族，无固定职业，住山东省兖州市。再审申请人蔡军因与被申请人王国龙、姜庆伟劳务合同纠纷一�，不服本院（2017）黑01民终4104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，蔡军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项所规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李子青审 判 员 吴启龙审 判 员 唐 皓二〇一八年一月十八日法官助理 郭英禄书 记 员 杜欣雨
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0801执201号
申请执行人：李XX，男，1953年X月X日出生，身份证号330327XXXXXXXX3491，无固定职业，住XXXX市XXXX西路XX号XX大厦XX楼。
被执行人：杨XX，男，1962年X月XX日出生，身份证号659001XXXXXXXX4418,无固定职业，住第八师XXX团XXX小区XX栋XXX号。
本院在执行申请执行人李XX与被执行人杨XX买卖合同纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2017年1月10日作出的（2016）兵0801民初893号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李XX已于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的63013.25元，申请执行费845.2元，共计63858.45元未履行。在执行过程中，申请执行人李XX向本院申请撤销对本案的执行。经本院审查，申请执行人李XX向本院申请撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人李XX同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）兵0801执201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田生军
审判员 赵 彬
审判员 张伟伟
二〇一七年十月二十二日
书记员 余 雷
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行初38号
原告薛夕凤，女，1937年7月27日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托代理人薛煦君（原告薛夕凤之子），男，1965年1月16日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人刘聪，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人王尊霞，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201510410881。
原告薛夕凤认为被告江苏省国土资源厅（以下简称江苏省国土厅）不履行土地行政管理法定职责行为违法，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告薛夕凤的委托代理人薛煦君，被告江苏省国土厅的委托代理人王尊霞、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛夕凤诉称：原告于2017年11月11日，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国土地管理法》、《江苏省土地管理条例》，向被告江苏省国土厅邮寄《申请调查处理》，申请：“对江苏省丹阳市人民政府以公共利益、旧城改造之名违法征收民房，将94.3亩用于违法新建寺庙进行调查处理并将调查处理结果公开于申请人。”被告于同年11月13日收到原告的申请，现已两个月有余，丹阳市海会寺违法工程仍在施工不断扩大，至今未作出任何回复，其不履行职责的行为违反法律法规，侵害了原告的合法权益，不符合法律的规定。请求法院依法确认被告不依法履行法定职责的行政行为违法；判决被告依法履行职责对江苏省丹阳市人民政府将94.3亩用于违法新建寺庙进行调查处理并将调查处理结果公开于申请人；诉讼费用由被告承担。
被告江苏省国土厅辩称：1.被告具有依法转办涉案信访事项的法定职权。原告因不服丹阳市人民政府征地行为向被告提起《申请调查处理》。被告根据《信访条例》及《国土资源信访规定》依法处理，符合法定职权。2.原告的申请事项属于信访事项，被告依法转办认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，不存在未履行法定职责的情形。原告向被告提交《申请调查处理》，其请求事项与原告诉状所述一致。被告根据《信访条例》，按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，于2017年11月22日对原告的信访事项进行登记并作出《人民来信转办处理单》，转送至镇江市国土资源局进行处理。此后，镇江市国土资源局针对该信访事项进行调查并向原告进行了告知。3.原告就被告处理其信访事项的程序提起的诉讼不属于人民法院的受案范围。综上，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，《信访条例》第二条第一款规定：信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，原告向被告邮寄递交的《申请调查处理》的事项系信访事项。该申请属于向县级以上人民政府工作部门反映问题并提出投诉请求的信访行为。信访是公民、法人或者其他组织通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决投诉请求之外的一种途径，信访人不服信访处理意见的，应根据《信访条例》第三十四条、第三十五条规定向上级行政机关请求复查、复核。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告薛夕凤的诉讼请求事项不属于人民法院行政审判受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告薛夕凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 汤 权
人民陪审员 朱巧霞
人民陪审员 朱永兰
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈晓君
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行初38号原告薛夕凤，女，1937年7月27日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托代理人薛煦君（原告薛夕凤之子），男，1965年1月16日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。法定代表人刘聪，江苏省国土资源厅厅长。委托代理人王尊霞，江苏省国土资源厅工作人员。委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201510410881。原告薛夕凤认为被告江苏省国土资源厅（以下简称江苏省国土厅）不履行土地行政管理法定职责行为违法，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告薛夕凤的委托代理人薛煦君，被告江苏省国土厅的委托代理人王尊霞、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛夕凤诉称：原告于2017年11月11日，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国土地管理法》、《江苏省土地管理条例》，向被告江苏省国土厅邮寄《申请调查处理》，申请：“对江苏省丹阳市人民政府以公共利益、旧城改造之名违法征收民房，将94.3亩用于违法新建寺庙进行调查处理并将调查处理结果公开于申请人。”被告于同年11月13日收到原告的申请，现已两个月有余，丹阳市海会寺违法工程仍在施工不断扩大，至今未作出任何回复，其不履行职责的行为违反法律法规，侵害了原告的合法权益，不符合法律的规定。请求法院依法确认被告不依法履行法定职责的行政行为违法；判决被告依法履行职责对江苏省丹阳市人民政府将94.3亩用于违法新建寺庙进行调查处理并将调查处理结果公开于申请人；诉讼费用由被告承担。被告江苏省国土厅辩称：1.被告具有依法转办涉案信访事项的法定职权。原告因不服丹阳市人民政府征地行为向被告提起《申请调查处理》。被告根据《信访条例》及《国土资源信访规定》依法处理，符合法定职权。2.原告的申请事项属于信访事项，被告依法转办认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，不存在未履行法定职责的情形。原告向被告提交《申请调查处理》，其请求事项与原告诉状所述一致。被告根据《信访条例》，按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，于2017年11月22日对原告的信访事项进行登记并作出《人民来信转办处理单》，转送至镇江市国土资源局进行处理。此后，镇江市国土资源局针对该信访事项进行调查并向原告进行了告知。3.原告就被告处理其信访事项的程序提起的诉讼不属于人民法院的受案范围。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，《信访条例》第二条第一款规定：信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，原告向被告邮寄递交的《申请调查处理》的事项系信访事项。该申请属于向县级以上人民政府工作部门反映问题并提出投诉请求的信访行为。信访是公民、法人或者其他组织通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决投诉请求之外的一种途径，信访人不服信访处理意见的，应根据《信访条例》第三十四条、第三十五条规定向上级行政机关请求复查、复核。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告薛夕凤的诉讼请求事项不属于人民法院行政审判受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告薛夕凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  汤 权人民陪审员  朱巧霞人民陪审员  朱永兰二〇一八年五月二十一日书 记 员  陈晓君
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初210号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人赵某某，男，1989年2月18日出生，汉族，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月21日被民权县公安局刑事拘留；同年11月4日经民权县人民检察院批准，次日被民权县公安局执行逮捕。现羁押于睢县（民权县）看守所。
辩护人裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员田东风出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人裴俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年3至4月份，被告人赵某某以投资做生意为借口，虚构车辆抵押事实，三次骗取杨某现金302000元。针对上述事实，公诉机关提交了相应证据予以证实，并据此认为被告人赵某某已构成诈骗罪，请求依法判处。
被告人赵某某对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人辩称被告人构不成诈骗罪，并没有虚构车辆抵押事实，被告人赵某某与杨某是民间借贷纠纷，�于民事纠纷，不应按诈骗罪处理。
经审理查明，2015年3至4月份，被告人赵某某以投资做生意为借口，虚构车辆抵押事实，三次骗取杨某现金302000元。
另查明，被告人的家人已退赔被害人经济损失20000元并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
被告人赵某某的供述，证实2015年3-4月份，其分三次共借杨某302000元，没有投资到销售汽车上，100000万元还原来借代某的账，下余的钱自己花了。
被害人杨某的陈述，证实赵某某于2015年3月16日、4月12日、4月15日三次以奥迪车抵押，向其借款302000元。
3、证人张某甲的证言，证实赵某某于2015年3月16日、4月12�、4月15日三次以奥迪车抵押，向杨某借款350000元的事实。后杨某让赵某某把车开走了。
4、证人张某乙的证言，证明了其将豫NZS5**卖给了赵某某，后被郑州中港公司收走。赵某某没有给其车款。也证明了赵某某平时消费大方。
5、证人赵某的证言，证明了周泰北京汽车销售服务公司是其个人投资的，赵某某没有投资钱。
6、证人潘某、王某的证言，证实了其与赵某某的经济来往。
7、证人代某的证言，证实赵某某曾于2015年春节后，以奥迪车作抵押，向其借10万元，到现在未归还。
8、借条三张，证实了被告人赵某某于2015年3月16日、4月12日、4月15日三次以借为名骗取被害人的事实。
9、车辆行驶证、机动车信息，证实了豫NZS5**车辆登记人为张某乙。
10、私营企业基本注册信息查询单，证明了河南周泰汽车销售服务有限公司法人是赵某。
11、公证书、协议书、收条，证实了被告人赵某某的家人归还杨某2万元，杨某对赵某某谅解。
12、户籍证明，证实被告人赵某某系完全刑事责任年龄
人。
13、赵某甲出具的证明，证明被告人赵某某和赵某甲共同投资的车生意，从2015年7月21日双方全部结清，赵某甲下欠赵某某54000元。
14、转让协议，证明涉案车辆在2014年11月29日转让给赵某某，赵某某是该案车辆的实际拥有人，赵某某有权利处置该车辆。
以上证据，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人庭审中认罪态度较好，案发后被告人的家人退赔被害人经济损失20000元，并取得了谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人的辩护人所辩被告人的行为属于民间借贷民事纠纷的理由不能成立，不予支持。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2020年10月20日止。）
二、被告人赵某某退赔被害人杨某282000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 佟立民
审判员 蔡 伟
审判员 王雪峰
二〇一六年八月四日
书记员 盖家乐
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初52号
公诉机关贵州省习水县人民检察院。
被告人陆安刚，男，汉族，生于1985年5月4日，小学文化，贵州省习水县人，住贵州省习水县，无业。因涉嫌犯放火罪，于2017年11月1日被习水县公安局刑事拘留，同年11月10日转逮捕，现羁押于习水县看守所。
本案由贵州省习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人陆安刚犯放火罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州省习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人陆安刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月31日21日许，被告人陆安刚因修建房屋以及家庭琐事等与父亲陆某发生争吵后喝酒，被告人陆安刚赌气将自已位于习水县官店镇三兴村高村组家住房卧室的床单点燃造成火灾。当附近群众赶到现场救火时，遭到被告人陆安刚暴力、威胁阻止，后因火势蔓延无法扑灭，最终将自已的两间房屋和陆远付家两间房屋烧毁，造成较大的经济损失。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据，并据此认为，被告人陆安刚故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人陆安刚对起诉书指控的犯罪事实和罪名，以及公诉人当庭出示的证据均无异议，并当庭认罪认罚。
上述审理事实和证据，本院予以确认。
本院认为：被告人陆安刚仅因家庭琐事与其父亲陆某发生争吵并酒后故意将自家房屋点燃，且阻止当地群众灭火，导致自家房屋和邻居陆远付的房屋被完全烧毁，造成较大财物损失，同时对附近数户村民住房也带来了潜在危害，其危害公共安全的行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆安刚犯罪后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法可从轻处罚。据此，结合被告人陆安刚的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆安刚犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2021年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈选平
人民陪审员 蔡廷虎
人民陪审员 王 磊
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 罗彬彬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1228号
原告刘军，男，1978年4月8日生，汉族，个体户，住广西柳州市柳南区。
被告韩仕军，男，1968年9月5日生。壮族，住广西柳州市柳南区。
原告刘军诉被告韩仕军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法组成由审判员兰柳毅担任审判长，人民陪审员陈玲、人民陪审员叶晓春参加的合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，书记员张荟华担任法庭记录。原告刘军到庭参加诉讼，被告韩仕军经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：原告与被告系朋友，2015年12月22日被告向原告借款60000元，有被告写的借条为凭，当时被告口头承诺一个月归还，借款到期后被告没有按自己的承诺归还原告的借款，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款60000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘军就其主张提交的证据有：
1、借条1张，证明原被告之间的借贷关系。
被告韩仕军未到庭,亦未在庭前提交答辩意见和证据,视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
本院对原告刘军提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年12月
22日被告韩仕军向原告刘军借款60000元，并出具借条1张由原告收执。由于被告未向原告归还借款，故酿成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩仕军向原告出具借条借款60000元，本案债权债务关系明确，本院予以确认。被告韩仕军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和已经向原告偿还借款的证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告韩仕军自行承担。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩仕军向原告刘军偿还借款60000元。
案件受理费1300元、公告费700元，共计2000元（原告已预交），由被告韩仕军承担。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰柳毅
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 叶晓春
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张荟华
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0622民初647号
原告尤先春，女，汉族，应县下社镇大石口村人。
被告王美军，男，汉族，应县下社镇丰寨村人。
本院在审理原告尤先春诉被告王美军同居关系子女抚养纠纷一案，本院确定于2016年8月8日上午9时在民事审判三庭公开审理，原告尤先春在本院确定时间无正当理由未到庭参加诉讼。。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 李万珍
二〇一六年八月八日
书记员 周 慧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2640号
原告河南濮阳皇甫国家粮食储备库
法定代表人雷臣泽，主任。
委托代理人王会霞，河南百特律师事务所律师。
被告包头宏基面粉有限公司
法定代表人于之江，董事长。
本院在审理原告河南濮阳皇甫国家粮食储备库诉被告包头宏基面粉有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告河南濮阳皇甫国家粮食储备库的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨雯惠
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1275号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地申请人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。
法定代表人苏海涛，该行行长。
被申请人望云香，女，1979年9月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。
被申请人杨仁华，男，1967年8月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被申请人望云香、杨仁华银行卡纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人望云香、杨仁华的银行存款5万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2016）渝0106民初9734号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人望云香、杨仁华的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费520元，由申请人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行预交。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李永福
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 翼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1275号申请人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地申请人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。法定代表人苏海涛，该行行长。被申请人望云香，女，1979年9月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。被申请人杨仁华，男，1967年8月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被申请人望云香、杨仁华银行卡纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人望云香、杨仁华的银行存款5万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2016）渝0106民初9734号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人望云香、杨仁华的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费520元，由申请人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行预交。本裁定送达后立即执行。审判员  李永福二〇一七年七月十二日书记员  刘 翼
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初301号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人鲍嘉睿，男，汉族，1983年9月28日出生，
辩护人铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]260号起诉书指控被告人鲍嘉睿犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年12月29日0时许，被告人鲍嘉睿饮酒后驾驶陕Ａ×××××号白色三菱牌小型普通客车，沿西安市高新区太白南路由南向北行驶至太白南路与电子一路十字南侧附近时，被在此执勤的交警查获。经鉴定，鲍嘉睿血液中的血醇浓度为106.07mg/100ml，系醉酒驾车。
公诉机关认为被告人鲍嘉睿具有未造成交通事故、认罪态度好等处罚情节，建议判处被告人鲍嘉睿拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人鲍嘉睿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鲍嘉睿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人鲍嘉睿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 瑶
二〇一八年三月二十日
书记员 史佳斌
打印：相丽华校对：史佳斌2018年月日送达
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0183行初58号
原告吕朝辉，男，汉族，1976年7月17日出生。
委托代理人赵维成，北京市盈科律师事务所律师。
被告登封市唐庄乡人民政府，住所地：登封市。
法定代表人杨绍峰，乡长。
委托代理人李会强，登封市唐庄乡人民政府工作人员。
委托代理人赵继昌，登封市唐庄乡人民政府工作人员。
本院在审理原告吕朝辉诉被告登封市唐庄乡人民政府房屋拆迁及赔偿纠纷一案中，原告吕朝辉以行政争议已经得到妥善协商解决为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吕朝辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕朝辉负担。
审 判 长 冯俊敏
审 判 员 马 玲
人民陪审员 徐忠伟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孟亚娟
附本裁定适用的法律法规和依据的条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4941号
被执行人:力帅,男,1995年9月16日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行力帅罚金、责令退赔、追缴违法所得一案中，因被执行人�帅未按本院（2017）苏1323刑初497号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年11月28日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人力帅送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，并将其纳入失信被执行人名单。依法二次查询被执行人力帅的银行存款、房屋登记、车辆登记信息等，均未发现其有可供执行财产。经调查，被执行人力帅于2018年3月20日刚服刑出狱，执行人员于2018年3月27日去其家中查找，家中一直无人，且无联系方式，暂无法履行罚金义务。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1323刑初497号生效法律文书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李亚娜
二〇一八年四月十八日
书 记 员 庄秀秀
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1819号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告叶超贵，男，1978年5月5日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用(截计至2015年4月27日,本金7543.69元，利息2534.27元、滞纳金426.31元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年8月23日；
二、卡号：00×××38；
三、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年4月27日，本金7543.69元，利息2534.27元、滞纳金426.31元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶超贵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7543.69元及利息、滞纳金（截至2015年4月27日，利息2534.27元、滞纳金426.31元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62.6元（原告已预交），由被告叶超贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邬水丽
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821财保68号
申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。
负责人：满农，行长。
被申请人：赵磊。
申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人赵磊诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。
审判员 扶正军
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821财保68号申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。负责人：满农，行长。被申请人：赵磊。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人赵磊诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。审判员  扶正军二〇一八年六月二十五日书记员  潘庆云
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民撤3号
原告：金晓琴，女，汉族，1983年12月23日出生，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县，现住临洮县。
被告：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。住所：临洮县洮阳镇北关***号。
法定代表人：王强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宏伟，该公司职工。
被告：刘忠宇，男，汉族，1960年7月24日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。
被告：马燕，女，汉族，1970年2月8日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。系刘忠宇妻子。
原告金晓琴与被告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司、刘忠宇、马燕第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金晓琴，被告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵宏伟到庭参加了诉讼。被告刘忠宇经本院公告传唤期限届满未到庭。被告马燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金晓琴向本院提出诉讼请求：请求依法撤销临洮县人民法院（2016）甘1124民初2684号民事判决书中以刘忠宇名下位于临洮县洮阳镇百货公司住宅楼262号抵押房产的变价款优先受偿内容。事实和理由：2014年10月28日，金晓琴与临洮金诚信房地产代理有限公司就刘忠宇所有的位于临洮县洮阳镇百货公司住宅楼262号房屋买卖事宜达成居间合同。同年11月4日，金晓琴与刘忠宇签订了《二手房屋买卖合同》，将刘忠宇名下位于临洮县洮阳镇百货公司住宅楼262号以264600元出售给金晓琴，并付给刘忠宇房款164600元。同年11月8日，刘忠宇将出售给金晓琴的楼房钥匙交给金晓琴，金晓琴居住至今。2015年5月31日金晓琴又付给刘忠宇购房款50000元。2015年12月20日，因刘忠宇不能提供房屋变更登记资料，至今没有办理房屋变更登记手续。2017年8月3日，甘肃临洮农村商业银行股份有限公司工作人员通知金晓琴，刘忠宇向甘肃临洮农村商业银行股份有限公司贷款时将临洮县洮阳镇百货公司住宅楼262号已抵押。2016年10月18日，甘肃临洮农村商业银行股份有限公司向临洮县人民法院提起诉讼。临洮县人民法院于2017年2月14日作出了（2016）甘1124民初2684号民事判决书，判决刘忠宇、马燕偿还甘肃临洮农村商业银行股份有限公司借款130000元，息随本清，并以刘忠宇名下位于临洮县洮阳镇百货公司住宅楼262号抵押房产的变价款优先受偿。
甘肃临洮农村商业银行股份有限公司辩称，金晓琴向刘忠宇购买房屋，不能对抗我公司已经登记抵押的权利。金晓琴仅凭刘忠宇提供的房屋产权证复印件，就与刘忠宇进行房屋买卖，对此造成的风险应由金晓琴承担，请求驳回金晓琴的诉讼请求。
刘忠宇未答辩。
马燕辩称，我不知道丈夫刘忠宇将位于临洮县洮阳镇百货公司住宅楼262号出售给金晓琴。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合双方当事人的陈述和双方当事人向本院提交的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，甘肃临洮农村商业银行股份有限公司（原甘肃临洮农村合作银行）与刘忠宇签订借款合同，借款150000元，借期自2013年3月19日起至2014年3月18日止，并以刘忠宇名下位于临洮县洮阳镇百货公司住宅楼262号房产作为抵押物，且在临洮县房地产管理所进行了他项权登记（证号临房他证2013字第××号）。马燕签订了共同还款承诺书。借款合同上抵押物共有人马燕也签了名。2013年3月19日，刘忠宇提到该笔借款，并于2014年3月21日偿还了借款。2014年3月22日，刘忠宇又与甘肃临洮农村商业银行股份有限公司（原甘肃临洮农村合作银行）签订借款合同，借款150000元，借期自2014年3月27日起至2015年3月26日止，并以刘忠宇名下位于临洮县洮阳镇百货公司住宅楼262号房产作为抵押物，且于2014年3月31日在临洮县房地产管理所进行了他项权登记（临房他证2014字第××号）。马燕作为抵押物共有人在借款合同上签了名。同日刘忠宇提取了借款150000元。2014年11月4日，金晓琴经临洮金诚信房地产代理有限公司居间介绍，与刘忠宇签订《二手房屋买卖合同》，双方约定以264600元的价格将刘忠宇名下位于临洮县洮阳镇百货公司住宅楼262号出售给金晓琴。金晓琴于2014年11月4日、2015年5月31日先后付给刘忠宇购房款164600元和50000元，剩余购房款50000元未付。2015年4月28日，刘忠宇偿还了2014年3月22日向甘肃临洮农村商业银行股份有限公司（原甘肃临洮农村合作银行）的借款150000元。同日刘忠宇再次与甘肃临洮农村商业银行股份有限公司签订借款合同，借款130000元，借期自2015年4月29日起至2016年4月28日止，并以刘忠宇名下位于临洮县洮阳镇百货公司住宅楼262号房产作为抵押物，且在临洮县房地产管理所进行了他项权登记（临房他证2015字第××号）。马燕作为抵押物共有人在借款合同上签了名。以上三笔借款，在房地产抵押物清单上刘忠宇作为抵押人签了名、马燕作为房产抵押共有人签了名。刘忠宇于2015年4月28日向甘肃临洮农村商业银行股份有限公司借款130000元，到期后，刘忠宇和马燕未偿还借款。2016年10月18日，甘肃临洮农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，本院作出（2016）甘1124民初2684号民事判决书，判决刘忠宇、马燕偿还甘肃临洮农村商业银行股份有限公司借款130000元，息随本清，并以刘忠宇名下位于临洮县洮阳镇百货公司住宅楼262号抵押房产的变价款优先受偿。判决生效后，甘肃临洮农村商业银行股份有限公司申请执行，本院立案执行中，金晓琴向本院提出第三人撤销权之诉。
本院认为，金晓琴作为临洮县洮阳镇百货公司住宅楼262号房产的买受人，在房产交易时应充分了解交易房产有无共有关系、是否设置了抵押等真实信息，避免造成风险。但由于金晓琴疏忽大意，在交易房产的共有人马燕在《二手房屋买卖合同》上未签名，且该房产已作为刘忠宇向甘肃临洮农村商业银行股份有限公司借款的抵押物，并在临洮县房地产管理所进行了他项权登记的情况下，与刘忠宇进行房产交易，故其主张第三人撤销之诉，以此来抗辩法院已经作出的生效判决所确认的事实，无充分证据证实，请求不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回金晓琴的诉讼请求；
案件受理费100元，由金晓琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 赵永忠
人民陪审员 陈晓利
人民陪审员 张鸿礼
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 潘改红
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执488号
申请执行人杨占海，
被执行人吴国华，
被执行人吴晓茹，
被执行人天津亿鑫市政建设有限公司，女，1986年11月20日出生，住所地天津市蓟县城关镇东一环2-302-C
法定代表人：吴国华。
杨占海申请吴国华等借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3328号民事调解书已经发生法律效力。杨占海于2016-1-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3328号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚冰
二〇一六年六月二十四日
书记员 李梦
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初550之二号
解除保全申请人：黄秀发，男，1966年8月23日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被申请人：林盛鹏，男，1968年8月19日出生，汉族，住揭阳市揭东区.
被申请人：吴少珠，女，1970年5月24日出生，汉族，住揭阳市揭东区.
申请人黄秀发与被申请人林盛鹏、吴少珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）粤5203民初550号民事裁定，对被申请人林盛鹏所有的粤Ｖ×××××号丰田牌小型汽车1辆、粤Ｖ×××××号东风牌小型汽车1辆和被申请人吴少珠所有的粤Ｖ×××××号思域牌小型汽车1辆予以查封。申请人黄秀发于2017年12月19日向本院申请解除上述保全措施。
本案经审查认为，申请人黄秀发以被申请人林盛鹏、吴少珠已还清货款为由，申请解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人林盛鹏所有的粤Ｖ×××××号丰田牌小型汽车（车架号：LVGBF53K3BG008×××，发动机号：HO29367）1辆和粤Ｖ×××××号东风牌小型汽车（车架号：LJNTFU2S36N027×××，发动机号：003860T）1辆的查封。
二、解除对被申请人吴少珠所有的粤Ｖ×××××号思域牌小型汽车（车架号：LVHFA1632A5050×××，发动机号：5050124）1辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴甜菊
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 杨思丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2702号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。特别授权。
被告沈洁。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告沈洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加了诉讼，被告沈洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告自2012年3月12日向原告申请办理了信用卡。截止至2014年7月7日，被告累计欠款本息共计42517.64元。原告自2014年5月7日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告信用卡欠款本息共计42517.64元（截止2014年7月07日，欠款本金40174.62元，利息731.11元，费用1611.91元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告沈洁未作答辩。
经审理查明，2012年3月12日，被告沈洁填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为沈洁办理了信用卡，截止2014年7月07日，欠款本金40174.62元，利息731.11元，费用1611.91元，共计42517.64元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，沈洁向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向沈洁发放了信用卡，沈洁支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，沈洁应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令沈洁给付欠款本息及费用共计42517.64元及2014年7月7日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈洁于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用42517.64元；
二、被告沈洁于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2014年7月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，公告费600元，共计1463元，由沈洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘锦然
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终751号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈利辉，男，1974年9月20日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因本案于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控被告人陈利辉犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月27日作出（2016）浙0603刑初1201号刑事判决。宣判后，原审被告人陈利辉不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人陈利辉，认为本案基本事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定。
1、2016年2月20日左右的一天晚上，被告人陈利辉经事先电话联系，在绍兴市柯桥区路边，将1小包甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价钱出售给吸毒人员韩某某。
2、2016年3月16日晚上，被告人陈利辉经事先电话联系，在绍兴市柯桥区齐贤镇嘉惠村路边，将1小包毒品可疑物贩卖给韩某某时，被原绍兴市柯桥区公安局民警当场查获，并被缴获毒品可疑物2小包。经鉴定，该毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺、非那西汀成分，合计净重2.01克。
另查明，被告人陈利辉被抓获后如实供述上述事实。公安机关从被告人陈利辉处扣押了白色OPPO牌手机1部。
原审认为，被告人陈利辉明知是毒品仍非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈利辉归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人陈利辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；移送来院的白色OPPO牌手机一部，予以没收。
原审被告人陈利辉上诉提出，第一次给韩甲基苯丙胺（冰毒）没有收取300元钱，第二次是侦查机关钓鱼执法。请求二审改判。
经二审审理查明原审被告人陈利辉贩卖毒品的事实，有原审质证、认证的绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、扣押清单及发还清单、毒品上交清单、中国移动通信客户详单、行政处罚决定书，韩某某的证言，物证检验报告，现场检测报告书等证据证实，原审被告人陈利辉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。二审予以确认。关于陈利辉上诉提出的第一次给韩甲基苯丙胺（冰毒）没有收取300元钱，第二次是侦查机关钓鱼执法的上诉理由，已被上述证据所否定。二审不予采信。
本院认为，被告人陈利辉明知是毒品仍非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法。陈利辉的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 顾梦娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初12857号
原告：王韬明。被告：义乌市银海医药有限公司。法定代表人：叶林宝。原告王韬明诉被告义乌市银海医药有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告�韬明撤回起诉。案件受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一六年十一月十五日
书记员 何雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初1035号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。
负责人：欧建成，该支行行长。
被告：王宝辉，男，汉族，1987年10月出生，住所地重庆市潼南县。
被告：杨云，女，汉族，1975年2月出生，住重庆市永川市。
被告：重庆广万房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号。
法定代表人：刘博。
本院立案受理了原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告王宝辉、杨云、重庆广万房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
案件受理费5279元，减半收取2639.5元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行负担。
审 判 员 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谭 楷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终69号
上诉人（原审被告）：淄博商贸培训学校，住所地，山东省淄博高新技术产业开发区中润大道178号。
法定代表人：牛路，该校校长。
被上诉人（原审原告）：苏士敏，男，1951年12月18日出生，汉族，住山东省桓台县。
上诉人淄博商贸培训学校因与被上诉人苏士敏建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0390民初2018号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人淄博商贸培训学校上诉称：上诉人与山东天成建设有限公司签订的《建设工程施工合同》明确约定发生争议应提交淄博仲裁委员会仲裁，该约定合法有效。故本案应依法通过仲裁程序处理，原审人民法院对本案无管辖权。请求二审依法撤销原审裁定，确定本案由淄博仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为：2008年3月16日，淄博商贸培训学校与淄博天成建设有限公司签订《建设工程施工合同》，该合同第37.1条规定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第种方式解决：（一）提交淄博仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。并在后手写注明“仲裁未解决，依法向人民法院起诉”，双方并未在该条款中约定由何种方式解决争议，应视为没有明确的仲裁条款。该案系建设工程施工合同纠纷，应根据《中华人民共和共民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定确定管辖权，本案涉案工程所在地为山东省淄博高新技术产业开发区178号淄博商贸培训学校内，因此，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人淄博商贸培训学校主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一八年二月五日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终69号上诉人（原审被告）：淄博商贸培训学校，住所地，山东省淄博高新技术产业开发区中润大道178号。法定代表人：牛路，该校校长。被上诉人（原审原告）：苏士敏，男，1951年12月18日出生，汉族，住山东省桓台县。上诉人淄博商贸培训学校因与被上诉人苏士敏建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0390民初2018号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人淄博商贸培训学校上诉称：上诉人与山东天成建设有限公司签订的《建设工程施工合同》明确约定发生争议应提交淄博仲裁委员会仲裁，该约定合法有效。故本案应依法通过仲裁程序处理，原审人民法院对本案无管辖权。请求二审依法撤销原审裁定，确定本案由淄博仲裁委员会仲裁。本院经审查认为：2008年3月16日，淄博商贸培训学校与淄博天成建设有限公司签订《建设工程施工合同》，该合同第37.1条规定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第种方式解决：（一）提交淄博仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。并在后手写注明“仲裁未解决，依法向人民法院起诉”，双方并未在该条款中约定由何种方式解决争议，应视为没有明确的仲裁条款。该案系建设工程施工合同纠纷，应根据《中华人民共和共民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定确定管辖权，本案涉案工程所在地为山东省淄博高新技术产业开发区178号淄博商贸培训学校内，因此，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人淄博商贸培训学校主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一八年二月五日书记员  范 蕊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1875号
罪犯王心雨，男，1986年9月17日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2008年7月18日作出（2008）梁刑初字第111号刑事判决，以被告人王心雨犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯王心雨在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王心雨自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王心雨的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王心雨确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王心雨减去有期徒刑五个月（刑期自2007年10月20日起至2019年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初14127号
原告：瑞安市正大鞋业有限公司（统一社会信用代码：913303810605951737），住所地瑞安市仙降街道项岙村工业区。
法定代表人：朱小菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志超，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告：蔡余光，男，1974年7月4日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈玉如，女，1976年12月3日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安市正大鞋业有限公司与被告蔡余光、陈玉如买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月29日提起诉讼，诉请判令：1、被告蔡余光、陈玉如共同向原告支付货款81699元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日以简易程序立案受理后，因被告蔡余光、陈玉如下落不明，于2018年1月10日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告蔡余光、陈玉如系夫妻关系，两人于2000年8月1日办理登记结婚手续。2015年开始，两被告陆续向原告瑞安市正大鞋业有限公司购买鞋子，期间亦有支付部分货款。2016年10月13日，经双方对账，被告陈玉如在原告出具的对账单上确认两被告尚欠原告货款81699元。嗣后，被告至今分文未付。
另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡余光、陈玉如于本判决生效之日起十日内共同偿付原告瑞安市正大鞋业有限公司货款81699元，并赔偿利息损失（从2017年11月29日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1842元，由被告蔡余光、陈玉如负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费1842元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 李熊熊
人民 陪 审员 张永跃
二〇一八年五月四日
（代）书记员 陈贻欢
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1224民初399号
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街119号，组织机构代码：18920282--8。
法定代表人欧军，该行行长。
委托代理人李某某，男，1964年9月6日出生，汉族，住溆浦县。原告职工，代理权限为特别授权。
被告舒小梅，女，1989年9月11日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被告怀化市楚威饲料有限公司，住所地溆浦县卢峰镇散水塘村。
法定代表人黄莹,系该公司董事长。
委托代理人刘某某，男，1983年12月20日出生，汉族，经商，住溆浦县。系黄莹之夫。代理权限为特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县县支行（以下简称农行溆浦支行）与被告舒小梅、怀化市楚威饲料有限公司（以下简称楚威饲料公司金融借款合同纠纷一案，由审判员李修勇独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告农行溆浦县支行委托代理人李某某、被告舒小梅、被告楚威饲料公司的委托代理人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒小梅归还借款本金50000元及利息、罚息；2、被告怀化市楚威饲料有限公司承担连带担保责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告舒小梅于2014年9月12日与原告签订《农户贷款借款合同》借款45000元。为保证合同的履行，被告怀化市楚威饲料有限公司于同日在合同上签了字。贷款于2017年9月11日到期，经原告多次催收，借款人、担保人均以无力还款为由拒绝履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告舒小梅辩称，被告在原告处贷款，签订贷款合同后，因当时原告发放贷款和银行卡是直接发给了被告楚威饲料公司，我按照借款合同约定将贷款直接偿还给被告楚威饲料公司，2015年1月22日共还款72182元，我已经偿还该笔贷款，所以该笔贷款不应再由我承担偿还责任。
被告楚威饲料公司辩称：被告舒小梅的贷款的银行卡一直是我公司保管并使用，舒小梅的贷款及利息已于2015年1月22日偿还给我公司，现在实际欠原告45000元的借款本金，公司愿意承担偿还责任。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有《农户贷款借款合同》、《项目资金监管三方协议》、业务凭证，本院组织当事人进行了质证，被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷作证。二被告均未提交证据。
经审理查明：2014年9月12日，原告农行溆浦支行作为贷款人与被告舒小梅作为借款人，被告楚威饲料公司作为担保人，三方签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：被告舒小梅向原告农行溆浦支行借款45000元，该借款为可循环借款，单笔借款期限最长不得超过1年，借款额度为45000元，额度期限为3年，借款用途为养猪；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮50%；采取自主支付的方式；还款付息方式为按季结息，到期还本；贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；为保证合同的履行，被告怀化市楚威饲料有限公司于同日在合同保证人处签字盖章。此后原告与二被告又签订了一份《项目资金监管三方协议》，内容为授权原告将合同约定贷款支付给被告楚威饲料公司。被告舒小梅与原告签订借款合同后，发放贷款的银行卡是由原告直接发放给了被告楚威饲料公司，被告舒小梅在2015年1月22日将贷款及利息全部偿还给被告楚威饲料公司，要求被告楚威饲料公司代为清楚该笔贷款，但被告楚威饲料公司一直自行挪用该笔贷款，没有将贷款及利息偿还给原告。庭审中，被告楚威饲料公司承认该笔贷款一直由其使用，并请求该笔贷款由其继续偿还。
认为：原告农行溆浦支行与被告舒小梅、被告楚威饲料公司三方签订的《农户贷款借款合同》系各方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告依照《项目资金监管三方协议》中的约定发放了贷款，根据自己监管协议，由被告楚威公司代为保管贷款银行卡，被告舒小梅只能将贷款偿还给被告楚威饲料公司，现被告舒小梅已经偿还了全部贷款及利息，但被被告楚威饲料公司一直自行挪用使用，并以被告舒小梅的名义，按照合同约定履行偿还本息义。现借款实际使用人为被告怀化市楚威饲料有限公司，被告楚威饲料公司应当承担偿还责任，在庭审中被告怀化市楚威饲料有限公司也愿意继续偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告舒小梅在原告处所借贷款45000元，利息、罚息均由被告怀化市楚威饲料有限公司负责偿还。（利息、罚息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）限本判决生效后一个月内付清；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462元，由被告怀化市楚威饲料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李修勇
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 夏 惠
代理书记员 王 朋
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1224民初399号原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街119号，组织机构代码：18920282—8。法定代表人欧军，该行行长。委托代理人李某某，男，1964年9月6日出生，汉族，住溆浦县。原告职工，代理权限为特别授权。被告舒小梅，女，1989年9月11日出生，汉族，务农，住溆浦县。被告怀化市楚威饲料有限公司，住所地溆浦县卢峰镇散水塘村。法定代表人黄莹,系该公司董事长。委托代理人刘某某，男，1983年12月20日出生，汉族，经商，住溆浦县。系黄莹之夫。代理权限为特别授权。原告中国农业银行股份有限公司溆浦县县支行（以下简称农行溆浦支行）与被告舒小梅、怀化市楚威饲料有限公司（以下简称楚威饲料公司金融借款合同纠纷一案，由审判员李修勇独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告农行溆浦县支行委托代理人李某某、被告舒小梅、被告楚威饲料公司的委托代理人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒小梅归还借款本金50000元及利息、罚息；2、被告怀化市楚威饲料有限公司承担连带担保责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告舒小梅于2014年9月12日与原告签订《农户贷款借款合同》借款45000元。为保证合同的履行，被告怀化市楚威饲料有限公司于同日在合同上签了字。贷款于2017年9月11日到期，经原告多次催收，借款人、担保人均以无力还款为由拒绝履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告舒小梅辩称，被告在原告处贷款，签订贷款合同后，因当时原告发放贷款和银行卡是直接发给了被告楚威饲料公司，我按照借款合同约定将贷款直接偿还给被告楚威饲料公司，2015年1月22日共还款72182元，我已经偿还该笔贷款，所以该笔贷款不应再由我承担偿还责任。被告楚威饲料公司辩称：被告舒小梅的贷款的银行卡一直是我公司保管并使用，舒小梅的贷款及利息已于2015年1月22日偿还给我公司，现在实际欠原告45000元的借款本金，公司愿意承担偿还责任。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有《农户贷款借款合同》、《项目资金监管三方协议》、业务凭证，本院组织当事人进行了质证，被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷作证。二被告均未提交证据。经审理查明：2014年9月12日，原告农行溆浦支行作为贷款人与被告舒小梅作为借款人，被告楚威饲料公司作为担保人，三方签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：被告舒小梅向原告农行溆浦支行借款45000元，该借款为可循环借款，单笔借款期限最长不得超过1年，借款额度为45000元，额度期限为3年，借款用途为养猪；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮50%；采取自主支付的方式；还款付息方式为按季结息，到期还本；贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；为保证合同的履行，被告怀化市楚威饲料有限公司于同日在合同保证人处签字盖章。此后原告与二被告又签订了一份《项目资金监管三方协议》，内容为授权原告将合同约定贷款支付给被告楚威饲料公司。被告舒小梅与原告签订借款合同后，发放贷款的银行卡是由原告直接发放给了被告楚威饲料公司，被告舒小梅在2015年1月22日将贷款及利息全部偿还给被告楚威饲料公司，要求被告楚威饲料公司代为清楚该笔贷款，但被告楚威饲料公司一直自行挪用该笔贷款，没有将贷款及利息偿还给原告。庭审中，被告楚威饲料公司承认该笔贷款一直由其使用，并请求该笔贷款由其继续偿还。认为：原告农行溆浦支行与被告舒小梅、被告楚威饲料公司三方签订的《农户贷款借款合同》系各方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告依照《项目资金监管三方协议》中的约定发放了贷款，根据自己监管协议，由被告楚威公司代为保管贷款银行卡，被告舒小梅只能将贷款偿还给被告楚威饲料公司，现被告舒小梅已经偿还了全部贷款及利息，但被被告楚威饲料公司一直自行挪用使用，并以被告舒小梅的名义，按照合同约定履行偿还本息义。现借款实际使用人为被告怀化市楚威饲料有限公司，被告楚威饲料公司应当承担偿还责任，在庭审中被告怀化市楚威饲料有限公司也愿意继续偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告舒小梅在原告处所借贷款45000元，利息、罚息均由被告怀化市楚威饲料有限公司负责偿还。（利息、罚息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）限本判决生效后一个月内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462元，由被告怀化市楚威饲料有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李修勇二〇一八年五月二十四日法官 助理  夏 惠代理书记员  王 朋
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3038号
原告:浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行，住所地金华市金东区澧浦镇澧兴路13号。
法定代表人：洪勇华，行长。
委托诉讼代理人：黄春水，男，1968年3月13日出生，汉族，住金华市金东区，系支行员工。
被告:柯明富，男，1970年3月16日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:陈聪，男，1982年6月24日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:胡兰英，女，1983年10月29日出生，汉族，住金华市金东区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行（以下简称成泰银行澧浦支行）与被告柯明富、陈聪、胡兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员陆海碧适用�易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告成泰银行澧浦支行的委托诉讼代理人黄春水到庭参加诉讼，被告柯明富、陈聪、胡兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成泰银行澧浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯明富归还借款本金10万元及利息2947.3元（利息自2017年3月21日暂算至2017年6月20日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止），总计102947.3元。2、判令被告陈聪、胡兰英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年5月31日，被告柯明富与原告签订了《个人循环保证借款合同》，被告陈聪、胡兰英提供连带责任担保。合同约定，原告同意向被告柯明富发放贷款100000元；贷款期限自2016年5月31日至2018年5月30日止；具体每笔借款�金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，借款人如未按期支付利息、不按约定使用借款等情形，贷款人可以提前收贷等。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于2016年5月31日向被告柯明富签发了100000元的借款借据。借款借据约定借款利率为月利率8.6275‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2017年5月30日。但被告在借款到期后未全额归还本息。保证人也未履行保证义务。
为证明上述事实，原告向本院提交了�业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、个人循环保证借款合同、借款借据、利息清单等证据。
被告柯明富、陈聪、胡兰英未作答辩，也未向本院提交证据。
经审核，本院对原告提供的证据均予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证及认证，本院查明被告柯明富向原告成泰银行澧浦支行借款及约定利率，被告陈聪、胡兰英为被告借款提供担保，借款100000元逾期未还，尚欠本息数额等事实与原告陈述一致。另查明：被告陈聪、胡兰英夫妻，本案借款尚在保证期间内；被告柯明富已经归还了2017年3月20日前的借款利息，2017年3月21日之后的利息未归还。
本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。被告柯明富未按约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。被告陈聪、胡兰英自愿为被告柯明富借款提供担保，应依法承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯明富于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行借款本金100000元及利息（利息自2017年3月21日按合同约定算至被告实际履行之日止）。
二、由被告陈聪、胡兰英对被告柯明富上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元（已减半收取）、由被告柯明富、陈聪、胡兰英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆海碧
二〇一七年九月四日
代书记员 翁君杰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终115号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施小恒，曾用名施小燕。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2014年3月25日被山东省青岛市公安局市北分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕，同年8月28日被山东省青岛市市北区人民检察院取保候审，2015年8月28日被山东省青岛市市北区人民检察院监视居住。2016年8月30日被山东省青岛市市北区人民法院取保候审，2017年8月30日被山东省青岛市市北区人民法院监视居住，2017年12月7日由山东省青岛市市北区人民法院决定逮捕，2017年12月11日由公安机关执行逮捕。
辩护人郑振、孙重文，山东天颐临律师事务所律师。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控被告人施小恒犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于二O一七年十二月十二日作出（2016）鲁0203刑初539号刑事判决。原审被告人施小恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月至2014年1月间，被告人施小恒从广东省向在青岛市市北区抚顺路批发市场商行的乔某（已判决）销售国家为防控疾病等需要明令禁止销售的巴西牛肉制品、牛腩筋、牛宝等牛下货共计约4万斤，销售金额约为人民币68万元。后被告人施小恒被公安机关查获到案，公安机关从施小恒处查获多宗尚未销售的巴西牛肉制品。
原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过，户籍证明，搜查笔录、扣押物品清单，质检总局、农业部2012年第210号、2014年第80号公告，个体商户黑色登记表、食品流通许可证，中国农业银行济南工业分理处出具的记账凭证，公安机关的情况说明，电话通讯记录，短信记录，交通银行佛山分行出具的郑某某的银行卡交易明细等书证；证人石某、乔某的证言；被告人施小恒的供述及辩解；鉴定意见等证据。
原审法院认为，被告人施小恒销售国家为防控疾病等特殊需要明令禁止销售的巴西牛肉及牛制品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，有其他严重情节，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪。被告人施小恒到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以销售不符合安全标准的食品罪判处被告人施小恒有期徒刑三年，并处罚金人民币一百四十万元；扣押在青岛市公安局市北分局自被告人施小恒处扣押的巴西牛心片2件（25公斤每件，商品批号146217），巴西短筋23件（25公斤每件，商品批号146217），巴西牛腩筋148件（24公斤每件，商品批号146214），巴西牛子292件（20公斤每件，商品批号146213），巴西牛子19件（26公斤每件，商品批号146217），巴西牛杂13件（25公斤每件，商品批号146218），巴西牛隔膜137件（20公斤每件，商品批号146215）等牛制品予以没收，由青岛市公安局市北分局负责处理；扣押在青岛市公安局市北分局自施小恒处扣押的人民币12100元、中国工商银行卡2张、中国农业银行卡3张、中国银行卡1张、中国兴业银行卡1张、中国建设银行卡1张、南海农商银行卡1张、中国交通银行卡1张、中国民生银行卡1张、中国邮政储蓄卡1张、施小恒居民身份证1张、港澳通行证1本、居民户口簿1本、中国工商银行存折4本、对账簿5本，中国银行存折1本，全球通VIP俱乐部银卡2张、OPPO手机2部、笔记本1本（黑皮，上有“NOTE”字样）、广东省农村信用合作社存折1本、名片夹1本、中国工商银行电子密码器1个、单据1宗、绿色石头缀1个、单肩背包1个、中国农业银行存折1本，由青岛市公安局市北分局负责处理。
上诉人施小恒的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、本案定罪所依据的禁止性规定现已废止，涉案牛肉制品流入市场已近三年，尚未发生食物中毒或食源性疾病，其行为不构成销售不符合安全标准的食品罪；2、其将乔某退还的三万六七千斤牛肉制品返还至广东番禺的泠库，后被侦查机关查获，该部分应予扣除，其销售数量不超过4000斤，一审判决认定其销售的数量和金额有误。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人施小恒及其辩护人所提本案定罪所依据的禁止性规定现已废止、涉案牛肉制品流入市场已近三年、尚未发生食物中毒或食源性疾病、其行为不构成销售不符合安全标准的食品罪的上诉理和辩护意见，经查，销售不符合安全标准的食品罪，是指销售者明知销售的食品不符合安全标准而销售，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病的行为，由此可见，本罪并不要求被告人的销售行为确已造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病；本案中，施小恒在销售涉案巴西牛肉制品时，明知国家明令禁止销售巴西牛肉制品，仍向他人销售，且销售金额达60余万元，属“有其他严重情节”，依法应以销售不符合安全标准的食品罪对其定罪处罚，该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人施小恒及其辩护人所提其将乔某退还的三万六七千斤牛肉制品返还至广东番禺的泠库、后被侦查机关查获、该部分应予扣除、其销售数量不超过4000斤、一审判决认定其销售的数量和金额有误的上诉理和辩护意见，经查，旋小恒到案后供称，其向乔某销售了20吨左右的巴西牛肉制品，与证人乔某的证言、记账凭证、银行交易明细等证据印证一致，施小恒对此亦无异议，且施小恒将涉案牛肉制品销售给乔某后，其犯罪即为既遂，乔某是否向其退货不影响对其犯罪行为的定性和犯罪数额的认定，该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）施小恒犯销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付春雷
审 判 员 赵彩霞
审 判 员 李维坚
二〇一八年三月十四日
法官助理 殷宗良
书 记 员 王嘉晨
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0823民初358号
原告：朱某，住甘肃省崇信县。
被告：王某，住甘肃省崇信县。
原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，2018年5月3日原告朱某以自愿与被告王某和好婚姻关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告朱某负担。
审判员高琦
二〇一八年五月三日
书记员王小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0823民初358号原告：朱某，住甘肃省崇信县。被告：王某，住甘肃省崇信县。原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，2018年5月3日原告朱某以自愿与被告王某和好婚姻关系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告朱某负担。审判员高琦二〇一八年五月三日书记员王小娟
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1051号
原告周某某，男，汉族，41岁。
委托代理人裴松岭，河南三融律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告李某某，男，汉族，49岁。
委托代理人李静、谢姝杰，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。
原告周某某诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，根据本案案情，不适合适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 毛庆昕
二〇一七年七月二十六日
书记员 魏葆华
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执777号
申请执行人耒阳市城乡规划局。
法定代表人徐璞，该局局长。
被执行人刘某某，男，汉族，33岁。
被执行人毛某某，男，汉族，26岁。
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人刘某某、毛某某执行一案，申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人刘某某、毛某某的违法建设罚91520元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2017）湘0481行审30号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。
本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行该裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款91520元。该裁定书已发生法律效力。但被执行人刘某某、毛某某没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人刘某某、毛某某执行一案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈贵涯
审判员 黄丽慧
审判员 资永平
二〇一七年八月十三日
书记员 李建军
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执777号申请执行人耒阳市城乡规划局。法定代表人徐璞，该局局长。被执行人刘某某，男，汉族，33岁。被执行人毛某某，男，汉族，26岁。申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人刘某某、毛某某执行一案，申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人刘某某、毛某某的违法建设罚91520元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2017）湘0481行审30号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行该裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款91520元。该裁定书已发生法律效力。但被执行人刘某某、毛某某没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人刘某某、毛某某执行一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈贵涯审判员  黄丽慧审判员  资永平二〇一七年八月十三日书记员  李建军
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初1460号
原告：洪旭峰，男，1976年5月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：汪文来，男，1968年2月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告洪旭峰诉被告汪文来民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪旭峰到庭参加诉讼，被告汪文来经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪旭峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令汪文来偿还借款20000元并支付自起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由汪文来承担。事实和理由：洪旭峰与汪文来系朋友关系，2012年12月11日，汪文来以经营需资金周转为由向洪旭峰借款20000元，并出具借条1份，后该款经洪旭峰多次向汪文来催要未果。
汪文来没有到庭亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。汪文来没有到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认定如下：1、洪旭峰身份证复印件1份，证明洪旭峰的身份情况及诉讼主体资格，该证明效力本院予以确认；2、借条1份，证明2012年12月11日汪文来向洪旭峰借款20000元事实，证明效力本院予以确认。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中洪旭峰的陈述，查明的事实为：洪旭峰与汪文来经朋友介绍相识。2012年12月11日，汪文来因从事宣纸加工需资金周转向洪旭峰借款20000元并出具借条一份，内容为：“今借洪旭峰人民币贰万元整，用于生产周转。借款人：汪文来2012.12.11担保人：吴斌”。因汪文来至今未归还借款本金20000元且经催要未果，洪旭峰向本院提起诉讼。
本院认为：汪文来向洪旭峰借款20000元并实际交付，双方之间的借款合同成立并生效。双方虽未约定借款期限，但作为债权人的洪旭峰有权随时请求债务人汪文来在合理期限内偿还债务。故洪旭峰要求汪文来归还借款20000元的诉讼请求，符合本案事实及法律规定，本院依法予以支持；本案中，借贷发生之日为2012年12月11日，双方未约定借款期限，洪旭峰于2017年7月26日向本院提起诉讼，故其诉请要求汪文来支付该笔借款自2017年7月26日起至清偿之日起按照同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪文来于本判决生效后三十日内偿还原告洪旭峰借款20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2017年7月26日起按银行同期贷款利率计算至借款实际付清之日止）；
案件受理费300元（原告已预交），公告费300元，合计为600元，由被告汪文来负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳，该款汇入泾县人民法院账号，账号户名泾县人民法院执行款，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行，账号10×××01）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 王 健
人民陪审员 余小和
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初1460号
原告：洪旭峰，男，1976年5月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：汪文来，男，1968年2月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告洪旭峰诉被告汪文来民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 余小和
人民陪审员 王 健
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执字第345号
杨红英，住所地拜泉县丰产乡欢胜村10组，联系方式187XX****XX。
周学丰，所在地依安县依安镇合心村2组
本院在执行申请执行人杨红英与被执行人周学丰合同无因管理不当得利纠纷一案中，黑龙江省依安县人民法院（2014）依民初字第107号调解书已经发生法律效力。权利人杨红英于2015年5月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人周学丰未履行给付义务，经查，被执行人周学丰有账户存款，经扣划交给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
黑龙江省依安县人民法院（2014）依民初字第107号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雨佳
二〇一五年十一月五日
书记员 王焕超
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执字第345号
申请人杨某某，
被申请人周某某。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人周某某婚姻家庭纠纷一案中，黑龙江省依安县人民法院（2014）依民初字第107号调解书已经发生法律效力。权利人杨某某于2015年5月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人周某某未履行给付义务，经查，被执行人周某某有账户存款，经扣划交给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
黑龙江省依安县人民法院（2014）依民初字第107号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雨佳
二〇一五年十一月五日
书记员 王焕超
依安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）依执字第345号申请人杨红英，住所地拜泉县。被申请人周学丰。本院在执行申请执行人杨红英与被执行人周学丰合同无因管理不当得利纠纷一案中，黑龙江省依安县人民法院（2014）依民初字第107号调解书已经发生法律效力。权利人杨红英于2015年5月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人周学丰未履行给付义务，经查，被执行人周学丰有账户存款，经扣划交给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：黑龙江省依安县人民法院（2014）依民初字第107号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李雨佳二〇一五年十一月五日书记员  王焕超
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初963号
原告：谢彦华，农民。
被告：赵子健，农民。
原告谢彦华诉被告赵子健生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告谢彦华于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢彦华的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告谢彦华撤回起诉。
案件受理费人民币250元，由原告谢彦华负担。
审 判 长 苏传进
审 判 员 刘兆健
人民陪审员 王 雷
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 悦
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初963号
原告：谢彦华，女，1971年6月12日出生，汉族，农民，住定陶县。
被告：赵子健，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告谢彦华诉被告赵子健生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告谢彦华于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢彦华的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告谢彦华撤回起诉。
案件受理费人民币250元，由原告谢彦华负担。
审 判 长 苏传进
审 判 员 刘兆健
人民陪审员 王 雷
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 悦
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初795号
原告铁银柱，男，1965年3月27日生，回族。
委托诉讼代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
被告马喜彪，男，1965年6月3日生，回族。
被告王风娥，女，1967年4月17日生，回族。
本院在审理原告铁银柱诉被告马喜彪、王风娥民间借贷纠纷一案中，原告铁银柱于2018年2月13日向本院提出撤诉申请，以双方自行协商为由，申请撤回对被告马喜彪、王风娥的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铁银柱撤回对被告马喜彪、王风娥的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，及保全费2020元，均由原告铁银柱负担。
审判员 任伟娜
二〇一八年二月十三日
书记员 梅 琳
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行初190号
起诉人：南京同曦房地产开发有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路。
法定代表人：陈广川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王和平，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪杰，江苏三法律师事务所律师。
本院于2018年4月11日收到起诉人南京同曦房地产开发有限公司（以下简称同曦房地产公司）以南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府�为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人同曦房地产公司诉称，2017年10月12日，江宁区政府就“同曦鸣城项目遗留问题处置工作专题协调会”形成《会议纪要》（第95期），该《会议纪要》明确起诉人需补交土地出让金，并以需办证面积乘以2000元/㎡交存监管资金作为起诉人申请办理同曦鸣城项目不动产权证的前提，起诉人的相应款项因此被监管。该《会议纪要》直接对起诉人产生约束力及执行力，起诉人权利义务已受到实质影响。为依法维护自身合法权益，请求法院：1.判决撤销江宁区政府于2017年10月12日作出《会议纪要》（第95期）；2.本案诉讼费用由江宁区政府承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定�提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案因案涉的《会议纪要》仅提出“区规划部门依据房产测绘面积核定'同曦鸣城'所处地块规划建设规模，区国土部门根据规划、住建部门数据测算同曦鸣城地块需补交的土地出让金，编制评估报告”；以及需交纳“监管资金”的计算方式等，该《会议纪要》并未涉及案涉地块需补交土地出让金数额，亦未为同曦房地产公司设定新的权利义务，故对同曦房地产公司权利义务不产生实际的影响，因此，同曦房地产公司的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经口头释明，同曦房地产公司坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，裁定如下：
对同曦房地产的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年四月十六日
书记员 王明珠
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行初190号起诉人：南京同曦房地产开发有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路。法定代表人：陈广川，该公司总经理。委托诉讼代理人：王和平，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪杰，江苏三法律师事务所律师。本院于2018年4月11日收到起诉人南京同曦房地产开发有限公司（以下简称同曦房地产公司）以南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府�为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。起诉人同曦房地产公司诉称，2017年10月12日，江宁区政府就“同曦鸣城项目遗留问题处置工作专题协调会”形成《会议纪要》（第95期），该《会议纪要》明确起诉人需补交土地出让金，并以需办证面积乘以2000元/㎡交存监管资金作为起诉人申请办理同曦鸣城项目不动产权证的前提，起诉人的相应款项因此被监管。该《会议纪要》直接对起诉人产生约束力及执行力，起诉人权利义务已受到实质影响。为依法维护自身合法权益，请求法院：1.判决撤销江宁区政府于2017年10月12日作出《会议纪要》（第95期）；2.本案诉讼费用由江宁区政府承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定�提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案因案涉的《会议纪要》仅提出“区规划部门依据房产测绘面积核定‘同曦鸣城’所处地块规划建设规模，区国土部门根据规划、住建部门数据测算同曦鸣城地块需补交的土地出让金，编制评估报告”；以及需交纳“监管资金”的计算方式等，该《会议纪要》并未涉及案涉地块需补交土地出让金数额，亦未为同曦房地产公司设定新的权利义务，故对同曦房地产公司权利义务不产生实际的影响，因此，同曦房地产公司的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经口头释明，同曦房地产公司坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，裁定如下：对同曦房地产的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一八年四月十六日书记员 王明珠
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1130号之一
申请执行人：李得华，男，1963年2月3日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：刘紧古，男，1971年6月29日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人李得华与被执行人刘紧古机动车交通责任纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初515号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 刘小涛
代理审判员 王建华
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 汤 俊
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执1130号申请执行人：李得华，男，1963年2月3日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：刘紧古，男，1971年6月29日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0902民初515号民事判决书，被执行人刘紧古须在判决生效后十五日内赔偿给申请执行人李得华人民币79959.23元。但被执行人刘紧古未按生效法律文书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘紧古的银行存款81187.73元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 袁绍钦二〇一七年七月二十六日代书记员 王 毅