wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第06327号
原告刘某某，男，1978年12月24日生，汉族，现住址新民市。
被告周某，女，1982年2月27日生，汉族，住址新民市。
原告刘某某诉被告周某离婚纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年12月14日不公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年6月2日登记结婚，婚后生一男孩，刘某甲（2008年1月12日生）。由于双方婚前了解不够，婚后没能建立起真正感情，经常因生活琐事吵架，甚至被告将原告母亲家的玻璃全部砸碎，把原告的衣服也都剪碎，被告的行为是导致夫妻感情彻底破裂的因素，原告已无法忍受，于2014年4月14日起诉离婚，后经法院调解，原告也想给被告一个改过的机会，也考虑孩子还小，法院没有判决离婚。现原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生男孩刘某甲归原告抚养，被告每月承担抚养费800元。
被告辩称，不同意离婚，理由是：1、孩子患有先天性心脏病，为了孩子身体健康和家庭完整，我不同意离婚。2、原告虽有外遇，但我仍可原谅他，给他一次机会。
经审理查明，原、被告于2006年6月2日登记结婚，婚后生育一男孩，刘某甲（2008年1月12日生）。原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭生活琐事产生过矛盾，并于2014年3月分居至今。2014年4月，原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。现原告再次起诉，要求与被告离婚。案经询问，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告诉状、结婚证、（2014）新民民一初字第2191号民事判决书、录音资料、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽因家庭生活琐事产生矛盾并分居，但原告主张的分居时间与生效判决确认的分居时间不符，且原告未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律责任。原告虽曾起诉与被告离婚，但因双方分居时间未达到《婚姻法》规定的离婚之法定条件，且庭审中被告对原告的行为表示谅解，本院结合当事人的婚姻基础、婚姻关系存续时间、子女身体健康状况及分居事实等客观因素，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十二月十四日
书记员 祁 樊
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更133号
罪犯马波，男，1991年11月01日出生，回族，原户籍所在地新疆昌吉市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2012年12月11日作出（2012）昌刑初字第0309号刑事判决，认定被告人马波构成盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，附加剥夺政治权利两年，并处罚金40000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，二〇一四年十二月十六日被昌吉州中级人民法院以（2014）昌中刑执字第523号裁定书减刑七个月。执行机关昌吉监狱于2016年6月16日以罪犯马波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑十个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为6月17日至6月21日，并依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马波在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年被评为监狱改造积极分子；二〇一四年十一月、二〇一五年二月、二〇一五年六月、二〇一五年十月、二〇一六年一月获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯马波在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，执行机关昌吉监狱建议对其减刑的意见正确，提请减刑的幅度合适。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马波减去有期徒刑十个月（刑期自2012年5月2日起至2024年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7155号
罪犯梁威，男，汉族，初中文化，1967年6月26日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2012年11月6日作出（2012）睢刑初字第500号刑事判决，以被告人梁威犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期至2017年12月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯梁威在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯梁威在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯梁威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决所确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁威减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更25号
罪犯罗洋，男，1993年02月26日出生，汉族，河南省潢川县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于2014年02月25日以（2014）潢刑初字第38号刑事判决书，认定被告人罗洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，刑期自二O一三年十二月四日起至二O一六年十二月三日止。宣判后，于2014年3月10日交付执行，刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯罗洋入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2012年11月12日21时许，罪犯罗洋伙同他犯窜至潢川县彭店中学对该校学生万某等人殴打、恐吓，索要现金，共抢现金200元。
罪犯罗洋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次，获罪犯改造积极积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗洋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗洋减去有期徒刑七个月。
刑期自二O一三年十二月四日起至二O一六年五月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时华军
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一六年二月二日
书记员 周梦雅
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫15刑更25号罪犯罗洋，男，1993年02月26日出生，汉族，现在河南省信阳市监狱服刑。河南省潢川县人民法院于2014年02月25日以（2014）潢刑初字第38号刑事判决书，认定被告人罗洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，刑期自二O一三年十二月四日起至二O一六年十二月三日止。宣判后，于2014年3月10日交付执行，刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯罗洋入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2012年11月12日21时许，罪犯罗洋伙同他犯窜至潢川县彭店中学对该校学生万某等人殴打、恐吓，索要现金，共抢现金200元。罪犯罗洋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次，获罪犯改造积极积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯罗洋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯罗洋减去有期徒刑七个月。刑期自二O一三年十二月四日起至二O一六年五月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  时华军审判员  张 勇审判员  韩 洋二〇一六年二月二日书记员  周梦雅
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1606号
罪犯包万春。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪、抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2009年11月10日以（2009）临兰刑初字第712号刑事判决判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月25减刑一年一个月；2014年6月30日减刑十个月。
山东省临沂监狱以罪犯包万春有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯包万春在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯包万春确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯包万春准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2009年3月5日起至2018年6月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执14号之二
申请执行人馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人：李敬强，理事长。
被执行人武义进，男，1950年7月28日出生，汉族，农民，馆陶县寿山寺乡常儿寨村，住。
本案依据的馆陶县人民法院（2013）馆民初字第1117号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人武义进至今未履行生效法律文书确定的义务。经权利人申请，本院于2016年1月8日立案执行。现查明被执行人武义进在中国建设银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武义进在中国建设银行股份有限公司62×××95账户内存款38000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高军刚
二〇一六年五月三十日
书记员 郭高鹏
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执14号
申请执行人馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立勇，理事长。
被执行人武义进，男，1950年7月28日出生，汉族，农民，馆陶县寿山寺乡常儿寨村，住。
本案依据的馆陶县人民法院（2013）馆民初字第1117号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人武义进至今未履行生效法律文书确定的义务。经权利人申请，本院于2016年1月8日立案执行。现查明被执行人武义进在中国建设银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武义进在中国建设银行股份有限公司62×××95账户内存款38000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高军刚
二〇一六年二月二十六日
书记员 郭高鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3204号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张竹青，男，1981年7月17日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张竹青信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币147,598.74元。原告诉称,被告张竹青系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,598.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪 强
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏刑更104号
罪犯杨孟林，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2011年3月31日作出（2010）通中刑初字第0025号刑事附带民事判决，认定被告人杨孟林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨孟林赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失275016元。宣判后，被告人杨孟林不服，提出上诉。2011年7月19日，本院作出（2011）苏刑一复字第0057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人杨孟林的定罪量刑予以核准。2011年8月5日,交付执行。2013年12月7日，本院以（2013）苏刑执字第0586号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年12月28日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2016年1月28日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2016年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年3月18日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员鲍志明出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官黄致中、王学春出庭履行职务，罪犯杨孟林到庭参加诉讼。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨孟林的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨孟林服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑意见。
检察员当庭宣读了苏检减庭意〔2016〕59号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
出庭警官当庭出示了罪犯杨孟林被奖励的证据。
经审理查明，罪犯杨孟林于2011年8月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年7月、2014年9月、2015年5月受到监狱表扬三次，2013年11月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提交的罪犯杨孟林的悔过书、罪犯奖惩审批表、2014年至2015上半年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨孟林在被减为无期徒刑后，主观上能认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨孟林的刑罚减为有期徒刑十八年六个月(刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年3月24日起至2034年9月23日止)，剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 张玉霞
审判员 查华荣
二〇一六年三月二十四日
书记员 臧珏杨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6837号
罪犯骆某，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年十二月二十一日作出（2012）杭拱刑初字第572号刑事判决，以罪犯骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯骆某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯骆某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯骆某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯骆某准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 龚蓓蓓
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6837号
罪犯骆友林。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年十二月二十一日作出（2012）杭拱刑初字第572号刑事判决，以罪犯骆友林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯骆友林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯骆友林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯骆友林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯骆友林准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 龚蓓蓓
签发：核稿：打印：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民申字第211号
再审申请人（一审被告）金仁香。
委托代理人章志强、胡小琳。
被申请人（一审原告）尉腊梅。
再审申请人金仁香因与被申请人尉腊梅委托合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第1222号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了复查。现已复查终结。
金仁香提出再审申请称：涉案款项是被申请人尉腊梅向江苏顺安置业有限公司的购房款，申请人只是代江苏顺安置业有限公司向被申请人出具收条，并非申请人自己的个人行为，是受托于江苏顺安置业有限公司，现提供证人钱某证言、江苏顺安置业有限公司法定代表人李某证言以及李某实际收取20万元的收据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）项之规定，请求法院撤销原判，并驳回尉腊梅的诉讼请求。
被申请人尉腊梅则认为一审判决正确，金仁香的再审申请不能成立。
本院认为，再审申请人金仁香提供的证人钱某、李某证言及李某出具的收条不能证明金仁香收取尉腊梅20万元的行为系代表江苏顺安置业有限公司。原判认定尉腊梅委托金仁香的合同关系成立正确。金仁香再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金仁香的再审申请。
审 判 长 陈建木
审 判 员 陈国荣
代理审判员 韦 玮
二〇一三年十月十一日
书 记 员 周佳妮
姜永国与被执行人赵奇身体权、健康权纠纷执行裁定书
（2013）乾民执字第750号
申请执行人姜永国，男，汉族，乾安县人，农民。
被执行人赵奇，男，汉族，乾安县人，农民。
申请执行人姜永国与被执行人赵奇身体权、健康权纠纷一案，乾安县人民法院于2013年9月24日作出（2013）乾民初字第1572号民事判决：被告赵奇于本判决生效后立即赔偿原告经济损失人民币10422.55元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年11月4日向本院申请执行，要求给付上述执行款。在执行过程中被执行人给付申请人人民币8000元，余款申请人自愿放弃并同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2013）乾民初字第1572号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘明昊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第07380号
原告重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，组织机构代码79586687-8。
法定代表人李俊材，总经理。
委托代理人李小娟，女，1986年9月13日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。
被告尚勇，男，1966年12月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆互悦物业管理有限公司与被告尚勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆互悦物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司承担（已缴纳）。
审 判 长 肖秉文
人民陪审员 杨 敏
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭 静
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1990号
原告内江博润商业经营管理有限公司，住所地，内江市市中区甜城大道999号，组织机构代码06898780-9。
法定代表人，李波，总经理。
被告ＸＸ。
本院在审理原告内江博润商业经营管理有限公司与被告ＸＸ合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江博润商业经营管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江博润商业经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费384元，减半收取192元，由原告内江博润商业经营管理有限公司负担。
审判员 冉开英
二〇一五年八月四日
书记员 刘立红
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1147号
原告付明强，男，1975年6月21日出生。
被告常作林，男，1934年12月7日出生。
被告高素芳，女，1936年2月21日出生。
被告常庆文，男，1966年8月21日出生。
被告张红卫，女，1967年11月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告付明强诉被告常作林、高素芳、常庆文、张红卫债权人撤销权纠纷一案中，原告付明强经本院通知不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘艳丽
二〇一五年八月十三日
代理书记员 崔 震
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初3964号
原告：翁迪良，男，1987年10月1日出生，汉族，住余姚市。
原告：杨立芸，女，1987年3月1日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚金地房地产发展有限公司。住所地：余姚市兰江街道石婆桥**号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：周丽霞，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。
原告翁迪良、杨立芸与被告余姚金地房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告翁迪良、杨立芸于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁迪良、杨立芸撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告翁迪良、杨立芸负担。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 毛必丰
二〇一七年七月十一日
代书 记员 孙益莎
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3066号
原告：淮南康宁置业有限责任公司，住所地凤台县刘集乡凤城大道北侧体育馆西南区1#-6#。
负责人：陈建平。
委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：田甜，女，汉族，1982年5月18日生，住安徽省淮南市大通区。
原告淮南康宁置业有限责任公司与被告田甜房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案，原告淮南康宁置业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按淮南康宁置业有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 赵连杰
二〇一七年九月十一日
书记员 张君利
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初2322号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：石媛媛，该行闫店楼支行信贷主管。
被告：王洪连，农民。
本院在审理原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王洪连金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李兴华
人民陪审员 高代友
人民陪审员 陈关振
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王忠德
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初857号
原告：麦东强，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住广西藤县。
被告：姚斌健，男，1990年1月4日出生，汉族，农民，住广西藤县。
原告麦东强与被告姚斌健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李泽文
二〇一七年八月十一日
书记员 黎雄健
附适用法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第94号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年1月5日出生，汉族，四川省南充市人，经商，住南充市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被东莞市公安局取保候审，同年12月18日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，12月31日被本院取保候审。
辩护人袁雪祝，广东华文律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2013）2209号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员王虎出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年10月9日1时30分许，被告人李某某醉酒后驾驶五菱牌小客车途经东莞市厚街镇三屯派出所路段时，该车车头与道路中的水泥墩发生碰撞，造成水泥墩和车辆损坏的交通事故。交警部门接报后将在现场等候的李某某带回调查。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为219.57mg／100ml。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，到案经过，常住人口基本信息，扣押、发还清单，驾驶人信息，驾驶证复印件，车辆信息，道路交通事故认定书，协议书，被告人李某某的供述等证据。公诉机关并向法庭提交了量刑建议，建议对被告人李某某在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关的量刑建议没有提出异议。辩护人提出被告人李某某是初犯、偶犯，认罪态度好，悔罪，没有造成其他严重后果，并已赔偿被害单位相关损失的辩护意见，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人李某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案危险驾驶罪的法定刑为拘役，并处罚金。具体到本案，被告人李某某醉酒驾驶机动车并发生事故，且醉酒程度较高，依法应予惩处；但鉴于其在犯罪后留在现场等候处理，且归案后能如实供述自己的罪行，是自首，且事后已妥善处理相关赔偿事宜，依法可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋云花
二〇一四年一月七日
书 记 员 林嘉锋
第1页共3页
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初1669号
原告:陈超男,女,1983年4月4日出生,汉族，住浦江县。
被告:张钰其,男,1965年9月24日出生,汉族，住浦江县。
本院在审理原告陈超男诉被告张钰其民间借贷纠纷一案中，因原告陈超男经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费275元（已减半收取），由原告陈超男承担。
审 判 长 唐朝晖
代理审判员 盛婉丽
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年六月七日
代书 记员 陈炎昭
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商金初字第00132号
原告新野县农村信用合作联社人民路分社，住所地：新野县人民路中段，组织机构代码：66468008-8。
代表人马红聚，该社主任。
委托代理人常海胜，男，1963年4月29日出生，汉族，职工，。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工。
被告王文华，女，1975年3月2日出生，汉族，农民。
被告徐全合，男，1973年10月13日出生，汉族，农民。
原告新野县农村信用合作联社人民路分社与被告王文华、徐全合为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常海生、焦伟到庭参加了诉讼，被告王文华、徐全合经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月30日，被告王文华因购木材在我社贷款200000元，约定期内月利率为9.78‰，逾期月利率为14.67‰，期限为12个月，由被告徐全合及徐全宁担保。借款到期后，经我社多次催要，被告王文华仅结息至2010年10月1日，本金200000元及2010年10月1日以后的利息未还。现请求二被告偿还原告借款200000元本金及2010年10月1日以后的利息，诉讼费由二被告负担。
审理中，原告向法庭提交个人借款合同、保证合同、借款借据、身份证复印件各1份，证明被告王文华于2010年9月30日向原告贷款200000元用于购木材，期限为12个月，双方约定贷款期内月利率为9.78‰，逾期后月利率为14.67‰，由被告徐全合及徐全宁提供担保，被告王文华结息至2010年10月1日，本金未还。
被告王文华、徐全合未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
本院根据案件审理的需要，对证人马红聚、常海胜、韩连华进行了调查，三人称多次向二被告催收过贷款。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观、真实，故本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2010年9月30日，原告与被告王文华签订借款合同，并与被告徐全合、徐全宁签订保证合同，约定被告王文华在原告处借款200000元，用于购木材，期限自2010年9月30日至2011年9月30日止，贷款期内月利率为9.78‰，逾期后月利率为14.67‰，由被告徐全合及徐全宁提供连带责任的保证。借款到期后，被告王文华结息至2010年10月1日，本金200000元及2010年10月1日以后的利息未还。原告向二被告多次追要未果，引起诉讼。
诉讼中，原告明确表示自愿放弃对徐全宁的诉讼请求。
本院认为，原告与被告王文华签订的借款合同及原告与被告徐全合、徐全宁签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定将借款200000元交付被告王文华使用，而被告王文华未按约定及时偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告王文华偿还借款本金200000元及2010年10月1日以后的利息，理由正当，依法予以支持。被告徐全合自愿为被告王文华借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。原告自愿放弃对徐全宁的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。被告王文华、徐全合经公告传唤期满后未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文华于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社人民路分社200000元本金及利息。利息自2010年10月2日起按月利率9.78‰计至2011年9月30日，2011年10月1日起的利息按月利率14.67‰计至款付清之日止。被告徐全合对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，公告费200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 郭义丹
人民陪审员 王炳会
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵 杰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2493号
原告：中国人民解放军济南军区政治部济南干休所，住所地济南市。
法定代表人：王者伦，所长。
委托诉讼代理人：韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。
被告：山东金舜建筑工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘钧涛，经理。
委托诉讼代理人：杜钰，女，该公司员工。
原告中国人民解放军济南军区政治部济南干休所与被告山东金舜建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国人民解放军济南军区政治部济南干休所撤回起诉。
案件受理费2550元、减半收取1275元，由原告负担。
审 判 员 李钧
二〇一七年六月九日
代理书记员 孙靖
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第126号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人林进安，男，1976年12月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林丽蝉，女，1985年3月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林进安、林丽蝉计划生育行政非诉一案中，申请执行人请求被执行人缴纳社会抚养费人民币50430元及滞纳金。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款等有关财产情况。至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年6月23日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2012）安执审字第44号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李裕鹏
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第126号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市。
法定代表人，郭建华，局长。
被执行人陈某，男，住福安市。
被执行人毛某某，女，住福安市。
福安市人口与计划生育局与陈某、毛某某征收社会抚养费一案。申请执行人于2014年1月13日以“福安市计征决字（2013）第20016号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2014年4月20日作出（2014）安执审字第36号行政裁定书，准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2013）20016号征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 陈言宁
二〇一四年八月十一日
书记员 陈姗姗
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区商初字第177号
原告李健。
委托代理人孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
被告威海市永康集装箱运输有限公司。
住所地威海经济技术开发区崮山镇张家滩村。
法定代表人邹军，系公司经理。
委托代理人张东梅，山东华田律师事务所律师。
委托代理人马晓君，山东华田律师事务所律师。
第三人威海青威集装箱码头有限公司，住所地威海经技区海埠路288-4号。
法定代表人ＸＸ，系公司经理。
原告李健与被告威海市永康集装箱运输有限公司、第三人威海青威集装箱码头有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙建平及被告委托代理人马晓君均到庭参加诉讼。第三人威海青威集装箱码头有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年3月31日起将鲁K×××××挂9959挂靠在被告处运营，被告每月按时将运费支付给原告。但2013年6月至2013年10月期间，被告并未按期将运费支付给原告。
被告辩称，2013年6月以后，原告并未将车辆挂靠在被告处运营，且被告至今也未在第三人处结算原告2013年6月以后的运费，所以原告的诉请没有事实依据。
第三人未答辩。
经审理查明，2011年3月31日，原告以135000元价格购买被告的斯太尔集装箱车，车牌号为鲁K×××××挂9959。同日，原被告签订车辆挂靠协议，约定原告将鲁K×××××挂9959车辆挂靠在被告处，有效期自2011年3月31日至2012年3月30日。合同到期后，该车辆仍实际在被告处挂靠使用。截至2013年8月，涉案车辆行驶证显示所有人为被告。
庭审中，原告提供原告与被告法人代表之间的录音一份，用以证明被告尚欠原告运费74328元，但被告辩称，2012年4月1日以后，原被告没有签订任何合同来确定双方之前的车辆挂靠法律关系，原告也没有向被告缴纳任何的挂靠费用。并且，在运营期间，原告出了交通事故，被告与第三人签订赔偿协议及第三人扣被告款项的审批单，协议中约定甲方（即本案第三人）从乙方（即本案被告）2012年2月至5月的运费中扣除，共计116361.54元。协议已实际履行。且现被告仍没有与第三人结算原告鲁K×××××挂9959车辆的运费。
以上事实有赔偿协议、车辆转让协议、录音材料行驶证及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，本案中，原告的车辆在2011年3月31日至2012年3月30日挂靠在被告处，被告为第三人威海青威集装箱码头有限公司跑运输，第三人发放运费。在运营期间，原告车辆发生车祸，给第三人造成损失共计116361.54元，第三人从原告的运费中扣除损失的款项。现原告没有证据证实被告已与第三人结算原告鲁K×××××挂9959车辆2013年6月30日以后的运费。故原告的起诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费746.1元，保全费648元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡雅楠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7628号
罪犯林秀勇，男，1981年7月29日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十七分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2008年12月3日作出（2008）长刑初字第402号刑事判决，以被告人林秀勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，继续追缴被告人林秀勇犯罪所得。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间因，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年8月1日以（2012）榕刑执字第5754号刑事裁定，减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林秀勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林秀勇已缴纳罚金人民币10000元，其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币300元；本次缴纳罚金人民币9700元。
本院认为，罪犯林秀勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关提出罪犯林秀勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林秀勇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林秀勇予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币9700元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月15日起至2018年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周 舟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3070号
原告李邦涛，经商。
委托代理人梁东，浙江一片红律师事务所律师。
被告吕三明。
原告李邦涛为与被告吕三明健康权纠纷一案，于2015年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告李邦涛到庭参加了诉讼，被告吕三明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李邦涛诉称，2015年9月4日晚，原告到小区公园散步，坐下没多久被告突然冲上来质问原告，对原告指手画脚，在原告毫无防备之下对原告拳打脚踢。把原告头部、鼻部、眼部打伤，满地是血，脾脏被打肿，牙齿被打落。后原告被送往医院，诊断为头部外伤、鼻部外伤、左眼钝挫伤、多处软组织外伤，左眼视物模糊，住院治疗八天。请求判令被告赔偿医药费8121.29元、误工费2220元、护理费1200元、住院伙食补助费240元、营养费1000元、交通费160元、精神损害抚慰金3000元。
被告吕三明未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、加盖有义乌市公安局北苑派出所公章的询问笔录复印件五份、义公行决字（2015）第269号行政处罚决定书复印件一份，用以证明被告致原告受伤的事实及被告受到行政处罚的事实。
2、义乌市中心医院门诊病历原件一份，用以证明原告被被告打伤住院的事实。
3、医药费发票原件七份、义乌市精天摄影店收据原件一份，用以证明原告花费的医药费。
4、出院记录原件一份，用以证明原告受伤情况及住院天数。
5、医疗费用汇总清单原件二份，用以证明原告住院天数。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：2015年9月4日20时许，原告在小区公园与人聊天，被告路过公园发现原告后上前质问原告村里停车场被出售的事情，为此双方发生争吵，被告用拳头对原告进行殴打并将原告推倒在地，致原告头部外伤，鼻部外伤，左眼钝挫伤，多处软组织外伤。后原告在义乌市中心医院住院治疗八天，共花去医疗费8036.29元，伤情照相费85元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，及因误工减少的收入。本案的赔偿范围包括：医疗费8036.29元，伤情照片费85元，误工费按住院8天每天111元计为888元，护理费按住院8天每天150元计为1200元，住院伙食补助费按住院8天每天30元计为240元，交通费按住院8天每天20元计为160元，以上共计10609元。对于原告主张的营养费及精神损害抚慰金，因原告未向法庭提交相关依据，本院根据原告的受伤程度，对上述主张不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕三明赔偿原告李邦涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤情照片费共计10609元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李邦涛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李邦涛负担25元，被告吕三明负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 陈高明
二〇一六年一月二十九日
书记员 骆光雷
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1564号
申请执行人罗亮华，女，1975年7月8日生，汉族，住福安市。
被执行人刘茂荣，男，1966年2月22日生，汉族，住福安市。
被执行人陈寿菊，女，1966年1月20日生，汉族，住福安市。
申请执行人罗亮华和被执行人刘茂荣、陈寿菊民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第889号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人66万元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
因被执行人在银行无存款，在福安市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录。在房产、土地登记部门无房产、土地登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第889号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1564号
申请执行人黄明琴，女，1982年9月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人叶永安，男，1982年7月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人黄明琴与被执行人叶永安民间借贷纠纷的（2014）安民初字第3204号民事判决书一案中，申请执行人黄明琴于2015年4月2日向本院申请执行，要求被执行人叶永安支付欠款100000元及利息（自2014年2月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）、代垫受理费2860元。执行中经查被执行人在银行查无存款，现暂查无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3204号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年十月八日
书记员 林美娥
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2676号
申请执行人：陈淑美，居民。
委托代理人：管清英，山东光浩律师事务所律师。
被执行人：青岛大禹渔业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：陈宝华，董事长。
申请执行人陈淑美与被执行人青岛大禹渔业发展有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第3902号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付劳务费9500元及诉讼费25元。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拖欠职工工资及劳务费较多，为了维护众多职工的合法利益，青岛市黄岛区琅琊镇人民政府筹借资金，先行向申请执行人垫付了上述费用，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第3902号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年八月二十九日
书记员 生宝业
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第6015号
上诉人（原审被告）黄赞来，男，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地福建省南安市洪梅镇洪梅街，组织机构代码59786348-1。
代表人傅培清，该行负责人。
原审被告福建省南安市鸿源粮食制品厂，住所地福建省洪濑镇集新村坝头，组织机构代码x1162351-0。
法定代表人黄赞来。
原审被告陈宝珍，女，汉族，住福建省南安市。
上诉人黄赞来不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6307号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄赞来称其提出的诉讼请求的诉讼标的额是270万元及利息，已超过基层法院的管辖范围，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。上诉人即原审被告黄赞来、被上诉人即原审原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行、原审被告福建省南安市鸿源粮食制品厂、陈宝珍的住所地均在福建省南安市，被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行向原审法院起诉的标的额为270万元及利息、罚息。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第一条：“……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖标的额3000万元以上一审民商事案件。……”。本案诉讼标的额在3000万元以下，原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄赞来的上诉理由依据不足，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕04行终145号
上诉人（原审原告）：陕西百孚皮革制品有限公司，住所地咸阳市秦都区陈阳寨，注册号：610400400001172。
委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区养老保险经办中心，住所地咸阳市秦都区思源南路5号，统一社会信用代码：12610402435660016T。
法定代表人：南志奇，该养老经办中心主任。
委托诉讼代理人：胡鹰，该养老经办中心副主任。
原审第三人：白豫秀，女，汉族，1971年6月30日生，住址：咸阳市秦都区，
委托诉讼代理人：郭瑞敏，女，汉族，1946年12月12日出生，住咸阳市秦都区，
陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称“百孚公司”）与咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称“秦都区养老办”）、第三人白豫秀社会保险行政确认一案，不服秦都区人民法院(2017)陕0402行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人百孚公司委托诉讼代理人张宪华，被上诉人秦都区养老经办中心委托诉讼代理人胡鹰，原审第三人白豫秀的委托诉讼代理人郭瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2004年2月10日咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，裁决内容包括：百孚公司为白豫秀办理医疗保险，缴纳养老、失业、工伤保险金、发放住房补贴基金，补发拖欠的生活费5705.4元，报销医疗费32643.33元。该裁决书生效后，包括白豫秀在内的74名百孚公司职工就与该公司劳动争议纠纷的数份生效裁判申请我院强制执行。我院于2011年9月向秦都区养老办发出协助执行通知书，要求：“一、请对陈全发等47人（附名单）企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。二、依据生效法律文书，上述47人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳的部分由百孚公司承担缴纳。故目前缴费关系在西昌科技公司名下的郭成、王宗运等2人，在陕西华建塑胶制品有限公司名下的史另元、赵新民、李杨宝、陈公社、王安成、严贵生、陆贵林、王瑞礼、杨保平、秦勇民10人和在中信塑业有限公司名下的吕庭孝、朱青侠、华鹏3人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳部分均由百孚公司承担缴纳，请按有关规定给予办理”。随后被告依据该协助执行通知书的要求，为包括白豫秀在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单，共计1048328.91元（补缴期限2000年11月-2011年12月，含个人应缴部分），该款项由法院执行的百孚公司执行款划拨，进入咸阳市地方税务局秦都分局社保基金征缴临时专户；同时，对垫付的个人应缴费用法院从百孚公司应付的45名职工的生活费中予以扣除。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，即人民法院行政诉讼审查的对象是行政行为的合法性。本案中，依据生效法律文书确定原告百孚公司履行为白豫秀等人缴纳养老保险金的义务，法院是在对生效法律文书的执行过程中，向被告秦都区养老办发出协助执行通知书，其内容具体明确。因此，被告出具白豫秀的社会保险费征缴计划合计单等行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，该行为是其必须履行的法定协助义务，非为行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》的规定，遂裁定：驳回原告陕西百孚皮革制品有限公司的起诉。诉讼费50元，予以退回。
上诉人百孚公司上诉称：一、一审行政裁定书认定事实错误。被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为。本案被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为对上诉人产生了行政法律关系的后果，造成不是白豫秀用人单位的上诉人重复缴费的经济损失，被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为显然超出了协助执行通知的范围。二、被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为程序违法。被上诉人开具的以上诉人为缴费单位的社会保险征集计划明细单必须交给缴费人和相关税务机关，而被上诉人开具45份社会保险征集计划明细单不但直接给了郭瑞敏，而且始终没有通知上诉人。三、法院的协助执行通知书无法律依据。根据最高人民法院《关于企业为职工补交养老保险问题的答复》：“经慎重研究并征求最高人民法院相关部门意见，最高人民法院研究室认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”所以征缴社会保险费不属于人民法院审理、执行民事案件的管辖范围。四、一审行政裁定书遗漏了必须参加诉讼的当事人，系法定撤销原审裁判、发回重审事由。上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关“被诉具体行政行为涉及原告与其他行政机关之间的特定行政法律关系”之规定，也为了法院查清案件事实，所以立即提出追加咸阳市秦都区地税局为第三人，但是法院于当日即作出驳回起诉的裁定书，却直到10月25日下午才告知上诉人不同意追加第三人。综上，一审行政裁定书认定事实错误，被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为，而是针对上诉人产生法律后果的具体行政行为，且该行政行为超出协助执行通知的范围，直接造成上诉人1048328.91元经济损失。故提起上诉，请求依法撤销一审行政裁定书，发回重审或直接改判：撤销被上诉人开具社会保险征集计划明细单，依法退缴或赔偿上诉人（如果无法退缴的话）该养老保险费。
被上诉人秦都养老经办中心答辩称：答辩人开具社会保险征集明细单的依据是秦都区法院协助执行通知书，缴费的比例也是根据协助执行通知书中对企业及个人欠缴的基本养老保险费按提供的清单计算而来。故答辩人的行为属司法协助执行行为，非行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人述称：百孚公司不履行养老协议，职工起诉至法院胜诉，百孚公司应补缴养老金，职工申请法院强制执行，被上诉人的行为是协助执行行为。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致。
本院认为，上诉人百孚公司履行为白豫秀等人缴纳养老保险金的义务，是依据生效法律文书确定的。在对生效法律文书的执行过程中，秦都区人民法院向被上诉人发出协助执行通知，被上诉人依据秦都区人民法院协助执行通知的要求，为包括白豫秀在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单。故被上诉人出具社会保险费征缴计划合计单的行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈利平
审判员 黄智慧
审判员 张 娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 常丹阳
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕04行终145号上诉人（原审原告）：陕西百孚皮革制品有限公司，住所地咸阳市秦都区陈阳寨，注册号：610400400001172。委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区养老保险经办中心，住所地咸阳市秦都区思源南路5号，统一社会信用代码：12610402435660016T。法定代表人：南志奇，该养老经办中心主任。委托诉讼代理人：胡鹰，该养老经办中心副主任。原审第三人：白豫秀，女，汉族，1971年6月30日生，住址：咸阳市秦都区，委托诉讼代理人：郭瑞敏，女，汉族，1946年12月12日出生，住咸阳市秦都区，陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称“百孚公司”）与咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称“秦都区养老办”）、第三人白豫秀社会保险行政确认一案，不服秦都区人民法院(2017)陕0402行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人百孚公司委托诉讼代理人张宪华，被上诉人秦都区养老经办中心委托诉讼代理人胡鹰，原审第三人白豫秀的委托诉讼代理人郭瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2004年2月10日咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，裁决内容包括：百孚公司为白豫秀办理医疗保险，缴纳养老、失业、工伤保险金、发放住房补贴基金，补发拖欠的生活费5705.4元，报销医疗费32643.33元。该裁决书生效后，包括白豫秀在内的74名百孚公司职工就与该公司劳动争议纠纷的数份生效裁判申请我院强制执行。我院于2011年9月向秦都区养老办发出协助执行通知书，要求：“一、请对陈全发等47人（附名单）企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。二、依据生效法律文书，上述47人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳的部分由百孚公司承担缴纳。故目前缴费关系在西昌科技公司名下的郭成、王宗运等2人，在陕西华建塑胶制品有限公司名下的史另元、赵新民、李杨宝、陈公社、王安成、严贵生、陆贵林、王瑞礼、杨保平、秦勇民10人和在中信塑业有限公司名下的吕庭孝、朱青侠、华鹏3人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳部分均由百孚公司承担缴纳，请按有关规定给予办理”。随后被告依据该协助执行通知书的要求，为包括白豫秀在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单，共计1048328.91元（补缴期限2000年11月-2011年12月，含个人应缴部分），该款项由法院执行的百孚公司执行款划拨，进入咸阳市地方税务局秦都分局社保基金征缴临时专户；同时，对垫付的个人应缴费用法院从百孚公司应付的45名职工的生活费中予以扣除。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，即人民法院行政诉讼审查的对象是行政行为的合法性。本案中，依据生效法律文书确定原告百孚公司履行为白豫秀等人缴纳养老保险金的义务，法院是在对生效法律文书的执行过程中，向被告秦都区养老办发出协助执行通知书，其内容具体明确。因此，被告出具白豫秀的社会保险费征缴计划合计单等行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，该行为是其必须履行的法定协助义务，非为行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》的规定，遂裁定：驳回原告陕西百孚皮革制品有限公司的起诉。诉讼费50元，予以退回。上诉人百孚公司上诉称：一、一审行政裁定书认定事实错误。被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为。本案被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为对上诉人产生了行政法律关系的后果，造成不是白豫秀用人单位的上诉人重复缴费的经济损失，被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为显然超出了协助执行通知的范围。二、被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为程序违法。被上诉人开具的以上诉人为缴费单位的社会保险征集计划明细单必须交给缴费人和相关税务机关，而被上诉人开具45份社会保险征集计划明细单不但直接给了郭瑞敏，而且始终没有通知上诉人。三、法院的协助执行通知书无法律依据。根据最高人民法院《关于企业为职工补交养老保险问题的答复》：“经慎重研究并征求最高人民法院相关部门意见，最高人民法院研究室认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”所以征缴社会保险费不属于人民法院审理、执行民事案件的管辖范围。四、一审行政裁定书遗漏了必须参加诉讼的当事人，系法定撤销原审裁判、发回重审事由。上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关“被诉具体行政行为涉及原告与其他行政机关之间的特定行政法律关系”之规定，也为了法院查清案件事实，所以立即提出追加咸阳市秦都区地税局为第三人，但是法院于当日即作出驳回起诉的裁定书，却直到10月25日下午才告知上诉人不同意追加第三人。综上，一审行政裁定书认定事实错误，被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为，而是针对上诉人产生法律后果的具体行政行为，且该行政行为超出协助执行通知的范围，直接造成上诉人1048328.91元经济损失。故提起上诉，请求依法撤销一审行政裁定书，发回重审或直接改判：撤销被上诉人开具社会保险征集计划明细单，依法退缴或赔偿上诉人（如果无法退缴的话）该养老保险费。被上诉人秦都养老经办中心答辩称：答辩人开具社会保险征集明细单的依据是秦都区法院协助执行通知书，缴费的比例也是根据协助执行通知书中对企业及个人欠缴的基本养老保险费按提供的清单计算而来。故答辩人的行为属司法协助执行行为，非行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人述称：百孚公司不履行养老协议，职工起诉至法院胜诉，百孚公司应补缴养老金，职工申请法院强制执行，被上诉人的行为是协助执行行为。二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致。本院认为，上诉人百孚公司履行为白豫秀等人缴纳养老保险金的义务，是依据生效法律文书确定的。在对生效法律文书的执行过程中，秦都区人民法院向被上诉人发出协助执行通知，被上诉人依据秦都区人民法院协助执行通知的要求，为包括白豫秀在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单。故被上诉人出具社会保险费征缴计划合计单的行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈利平审判员  黄智慧审判员  张 娟二〇一七年十二月十二日书记员  常丹阳
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1883号
原告信阳笨鸟科技有限公司。
法定代表人胡爱华，董事长。
委托代理人臧奇广，公司员工。
被告商城县丰渠源建设工程有限公司（以下简称丰渠源公司）。
被告刘志强，男，汉族，成年人。
被告饶培新，男，1988年9月6日生，汉族。
原告信阳笨鸟科技有限公司诉被告丰渠源公司、被告刘志强、被告饶培新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹存琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告信阳笨鸟科技有限公司的委托代理人藏奇广、被告饶培新到庭参加了诉讼，被告丰渠源公司、被告刘志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘志强、饶培新在承建平桥瑞祥花园期间需用混凝土砌块，与原告公司签订《购销合同》，合同签字方加盖有被告丰渠源公司的公章。原告按合同约定履行了供货义务后，经过结算，被告共计在原告处购买混凝土砌块1876.032立方量，总计价款347066元，被告在支付186360元后，下欠160706元货款至今未向原告支付，请求判决被告偿还拖欠原告的货款160706元，并按小额贷款利率的2倍支付逾期付款利息。
被告丰渠源公司未到庭，亦未向本院提出答辩。
被告刘志强未到庭，亦未向本院提出答辩。
被告饶培新辩称：平桥瑞祥花园5号楼是我和刘志强合伙建设的，是以被告丰渠源公司的名义接的工程，我俩是项目经理。拖欠原告的货款160706元未还是事实，现在无能力偿还，开发商没有给我们拨款。原告要求的利息，我们不同意支付。
经审理查明，被告刘志强、饶培新在承建平桥瑞祥花园5号楼期间，在原告信阳笨鸟科技有限公司购买混凝土砌块。2012年11月15日，原告与被告丰渠源公司签订《购销合同》，被告饶培新作为被告丰渠源公司的委托代理人在合同上签字。合同约定：原告向被告供应混凝土砌块，被告支付货款，单价为每立方米185元，首付10万元，在原告供应货物达到20万元时，再付10万元，剩余货款垫资至工程主体内外墙粉刷结束后一次性付清，若逾期付款，按小额贷款的两倍付利息；被告方收货人为饶培新。2014年1月29日，原告与被告饶培新经过结算，被告尚欠原告货款160706元未付。原告找被告催还欠款，被告拖欠至今未给付，原告诉至法院，要求判决三被告偿还拖欠的购货款160706元，并赔偿按合同约定的逾期付款利息。
另据查明，被告刘志强、饶培新借用被告丰渠源公司的建筑资质承建平桥瑞祥花园5号楼，刘志强和饶培新是合伙关系，同时以丰渠源公司的项目经理身份对外从事业务，系实际建筑方。
本院认为，债务应当清偿。原告信阳笨鸟科技有限公司与被告丰渠源公司签订《购销合同》，是双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，原告与被告均应按合同的约定履行义务。原告按合同约定履行了供货义务，原告持与被告方的结算单向本院起诉要求被告还款，到庭被告亦认可欠款事实，本案事实清楚，证据充分，被告丰渠源公司应当偿还拖欠原告的货款，并赔偿由此给原告所造成的利息损失。利息按原告与被告约定的小额贷款利率的2倍支付。被告刘志强、饶培新是被告丰渠源公司的项目经理，从事的建筑活动是职务行为，对外所产生的债务，应当由其所在法人公司承担，因此，被告刘志强、饶培新在本案中不承担偿付债务的责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商城县丰渠源建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告信阳笨鸟科技有限公司偿还货款160706及利息，利息按中国人民银行小额贷款利率的2倍计算，利息计算期限从2014年1月30日始至付清欠款之日止。
二、驳回原告信阳笨鸟科技有限公司对被告刘志强、饶培新的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，由被告商城县丰渠源建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 邹存琴
二〇一五年七月二十八日
书记员 王辉平
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1883号
原告李于聪。
委托代理人王小华，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告四川建基建筑工程有限公司。
法定代表人向光明，该公司董事长。
委托代理人李岱峰，该公司项目经理。
原告李于聪诉被告四川建基建筑工程有限公司（以下简称建基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员王俊杰适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李于聪及其委托代理人王小华、被告建基公司委托代理人李岱峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李于聪诉称：被告公司2013年9月承包了粉壁乡飞跃村村道路路面改建工程，委托李岱峰为项目负责人，被告需大量碎石等，原告拉碎石卖到被告的工地上，经工地管理人员张塨祎验收，并按照约定的价格计算并立下收货收据，但被告至今仍下差原告货款17974元未支付，现诉讼至平昌县人民法院，请求：1.依法判决被告向原告支付碎石款17974元。2.本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告建基公司辩称：欠款属实，但是当时口头约定需村民自筹资金到位后再支付给原告。
经审理查明：2013年9月28日被告建基公司与平昌县粉壁乡飞跃村村民委员会签订《粉壁乡飞跃村村道路路面改建工程施工合同》，约定粉壁乡飞跃村3千米的村道路路面改建工程由被告建基公司负责承建，被告建基公司指派项目经理李岱峰全权负责该项目相关事宜，李岱峰又安排施工员张塨祎负责材料收方、现场施工指挥等工作。因该工程需要大量砂石，经时任飞跃村副主任的杨述兵联系，分别由李于聪、王延明、杨述兵三人供应砂石（其供应模式是，该三人在砂石厂处购买砂石后再运输到施工工地并转卖给被告建基公司用于工程建设），并由项目施工员张塨祎负责验收并书立相应的收货收据，自2013年10月2日起至2013年11月20日期间，原告李于聪多次向被告建基公司出售碎石，被告建基公司累计未支付原告李于聪碎石款数额为17954元，后因为被告建基公司与粉壁乡飞跃村村民委员会因工程资金等问题出现纠纷，该工程停工，原告李于聪多次向被告建基公司项目经理李岱峰催收无果，故诉讼来院，要求判如所请。
同时查明：原、被告双方对相关价款的支付时间约定不明确，且双方也没有提供相关证据佐证对价款的支付时间双方达成过补充协议或存在相应的交易习惯。
上述事实有当事人陈述，收据原件10份，平昌县粉壁乡飞跃村村民委员会证明、《粉壁乡飞跃村村道路路面改建工程施工合同》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李于聪虽与被告建基公司未签订书面买卖合同，但原告李于聪在砂石厂处购买碎石后再运输到施工工地并转卖给被告建基公司用于飞跃村村道路改建工程属实，双方形成买卖合同关系，且该买卖行为是双方真实意思的表示，不违反法律规定，该买卖合同关系合法有效。原告李于聪已经按照约定交付了碎石，被告建基公司现下欠原告李于聪碎石款17954元属实，被告建基公司应该向原告李于聪支付该价款，同时双方对价款的支付时间约定不明确，且原、被告双方也没有提供证据证明双方对价款的支付时间达成了补充协议或存在相应的交易习惯，故被告建基公司应该在收到碎石的同时支付相应的价款，但被告建基公司并未实际支付，故对原告李于聪要求被告建基公司支付碎石款17954的请求，本院予以支持，对原告李于聪超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告四川建基建筑工程有限公司于本判决生效后立即支付原告李于聪碎石款17954元。
二、驳回原告李于聪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告四川建基建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一五年九月六日
书记员 蒋承恩
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1883号
原告王新科，男，1966年12月12日生，汉族，居民。
委托代理人高原，山东平大律师事务所律师。
被告许兆亮，男，1972年7月17日生，汉族，居民。
原告王新科与被告许兆亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新科的委托代理人高原到庭参加诉讼，被告许兆亮未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日16时许，许兆亮驾驶鲁Q×××××普通二轮摩托车，沿平滕路由北向南行驶至与平邑县金花路交汇处路段时，与沿金花路由西向东行驶王新伟驾驶的鲁H×××××小型汽车（该车所有人为王新科）发生碰撞，致使原告车辆受损；后经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定被告许兆亮应承担事故的主要责任。现原告为维护自己的合法权益，请求判令被告赔偿原告车损16813元、评估费700元、停车费360元、施救费600元，合计18473元。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年12月29日16时许，许兆亮驾驶鲁Q×××××普通二轮摩托车，沿平滕路由北向南行驶至与平邑县金花路交汇处路段时，与沿金花路由西向东行驶王新伟驾驶的鲁H×××××小型汽车（该车所有人为王新科）发生碰撞，后许兆亮驾驶鲁Q×××××普通二轮摩托车又与停车等红灯的孙军驾驶的鲁Q×××××小型汽车发生碰撞，致使许兆亮受伤，三辆机动车部分损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2014）第201412293271号道路交通事故认定书认定，许兆亮承担事故主要责任，王新伟承担事故次要责任。后原告为赔偿问题以其请求诉至本院，请求判令被告赔偿损失18473元。原告提供山东众信价格评估拍卖有限公司鲁众信评字（2015）第P021号价格评估报告书，评估车损价值为16813元，支付评估费700元，被告对原告的车损提出重新鉴定，由平邑县人民法院委托临沂市恒信价格评估有限公司做出临恒价评字（2015）141号价格评估结论书，评估原告车损为14943元，支付评估费700元。原告提交证据停车费、施救费发票。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，当事人陈述、举证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，许兆亮驾驶鲁Q×××××普通二轮摩托车与王新伟驾驶的鲁H×××××小型汽车（该车所有人为王新科）发生碰撞，致使原告车辆受损的事实存在，许兆亮承担事故主要责任，应承担赔偿责任。故被告许兆亮按事故责任比例进行赔偿。原告车损以第二次评估14943元为准，原告诉求的停车费360元、施救费600元，系合理支出，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的评估费700元，因第二次评估车损数额减少，本院酌情支持600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告王新科车损14943元、停车费360元、施救费600元，评估费600元，合计16503元，由被告许兆亮赔偿11552.1元，待判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元、保全费150元，由被告许兆亮负担288.4元，由原告负担123.6元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 李因昌
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈小雪
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1883号
原告吴某某，女，1972年6月21日出生，汉族，农民，住平和县。
被告许某某，男，1961年1月7日出生，汉族，居民，住福平和县。
原告吴某某与被告许某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某以欲给被告许某某一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请，系对自己享有诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告吴某某负担。
审判员 曾银燕
二〇一五年十一月十二日
书记员 曾彩芹
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1883号原告杨某，农民。委托代理人孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者。被告邓某，农民。原告杨某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员胡灵平适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告经人介绍相识，自愿登记结婚，生育一儿。婚后，夫妻感情一直不和，被告性格急躁，经常殴打原告。2007年原告曾向法院起诉，法院调解和好后，被告并没按保证书的要求兑现承诺，继续殴打原告。2014年被告与她人保持不正当男女关系，并且时常殴打原告。现原被告夫妻感情破裂，特向法院起诉，要求与被告离婚。被告辩称：原被告夫妻感情较好，被告没有殴打原告，不同意离婚。经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，××××年登记结婚（结婚证遗失，具体时间无法查实），××××年××月××日生育共同之子邓棋楠。婚后初期，夫妻感情尚好。后段时间，双方因生活琐事及被告怀疑原告与他人有不正当的男女关系，产生矛盾，夫妻感情变淡。2015年11月4日，原告向法院起诉，要求离婚。以上事实，有原、被告的陈述、双方的身份证明（复印件）等证据在卷证实。本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为准。原、被告相识、自愿登记结婚，育有一子，双方已建立较为深厚的夫妻感情和家庭关系。婚后前期，夫妻感情尚好。近些年，因被告怀疑原告作风不正，双方发生争吵，夫妻感情逐渐变淡，但双方并无大的矛盾和纠纷，只要原、被告互相理解，双方多沟通、交流，夫妻仍有和好的可能。故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告杨某与被告邓某离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员  胡灵平二〇一五年十一月二十六日代理书记员  吴 涛
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第267号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹明武，男，汉族。
委托代理人：马俊，云南恒业律师事务所律师，一般代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：卜云耀，男，汉族。
一审第三人：李蔚，男，汉族。
再审申请人曹明武因与被申请人卜云耀、一审第三人李蔚民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）昆民二终字第1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹明武申请再审称：一、曹明武对卜云耀享有60万元的债权，对此有《还款协议》、《还款计划》、证人证言等证据证实，生效判决驳回曹明武的诉讼请求错误。二、生效判决认定对卜云耀而言，债权人系第三人李蔚缺乏证据证明。
本院认为：曹明武以其与卜云耀存在借贷关系为由提起民间借贷纠纷之诉，人民法院在民间借贷纠纷的法律关系下审查本案，认为曹明武以卜云耀为民间借贷纠纷中的债务人主张债权，其作为债权人应当就双方存在借贷关系承担举证责任并无不当。经原审查明，本案曹明武与卜云耀之间不存在直接的借贷关系，故生效判决驳回曹明武要求卜云耀偿还借款本金及利息的诉讼请求并无不当。曹明武申请再审的事由不能成立，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进行再审的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹明武的再审申请。
审判长 王 虹
审判员 晏云锋
审判员 薛 艳
二〇一四年十一月六日
书记员 叶 刚
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执312号
申请执行人姜丽梅，女，1963年6月14日生，汉族，职员，住尚志市。
被执行人王桂华，女，1955年5月18日生，汉族，退休工人。住尚志市。
本院在执行（2016）黑0183民初字第1431号民事判决书过程中，因被执行人暂无可供执行财产，且下落不明，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初字第1431号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 司宪武
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第256号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人海兴县兴海运输队。
申请执行人谷城县公路管理局于2015年1月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月9日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第703号交通行政处罚决定。
本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年10月9日作出的鄂谷路政罚字（2012）第703号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以30000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第703号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第703号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一五年一月二十六日
书记员 曹 刚
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2464号
原告：颜某，男。
被告：王某，女。
案由：离婚纠纷
原告颜某与被告王某离婚纠纷一案，原告向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告颜某撤回起诉。
诉讼费300元由原告承担。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 李 刚
二〇一四年八月八日
书 记 员 孟 飞
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2022号
申请执行人：孙某甲。
法定代理人：牟某。
被执行人：孙某乙，淄博市临淄区铁石车辆段职工。
申请执行人孙某甲诉被告孙某乙抚养费纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2014年12月2日作出（2014）临民初字第2780号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙某乙未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为3200元。
本案在执行过程中，被执行人孙某乙自动履行，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第2780号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙友军
审判员 于洪学
审判员 王全顺
二〇一五年十月二十八日
书记员 高 静
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初1012号
原告：王某某，农民。
被告：马某甲，农民。
原告王某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告王某某的诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、依法判令女儿马某丙由原告抚养；3、依法判令分割夫妻共同财产、两辆自卸车；4、依法判令被告支付原告生活帮助金60000元；5、案件受理费由被告承担。原告王某某起诉的事实和理由：原告与被告经人介绍、家庭包办于2009年2月22日初六举行结婚仪式，同年3月22日补办了结婚证。2009年12月生育长女马某乙，2013年10月生育次女马某丙。由于系包办婚姻，感情基础比较薄弱，婚初关系一般。自2015年开始，双方因琐事经常会发生矛盾，被告对原告实施家庭暴力，原告多次好言相劝，被告屡教不改，由于婚后被告一直在兰州做生意，双方经常处于两地分居状态。2017年6月在兰州期间，被告故意找茬殴打原告，双方分居至今。认为感情破裂，要求离婚，抚养次女，分割共同财产。
被告马某甲辩称：不同意与原告离婚，如果离婚，孩子应由他抚养，因为孩子长期与爷爷奶奶一起生活；被告也未对原告实施过家庭暴力；共同财产家属楼情况属实，但因买楼时欠了许多外债，债务谁来承担，自卸车购买了，后因偿还债务，又卖掉了。要求原告承担债务4.5万元。
经审理查明，原告与被告经人介绍、家庭包办于2009年2月22日初六举行结婚仪式，同年3月22日补办了结婚证。2009年12月生育长女马某乙，2013年10月生育次女马某丙。由于系包办婚姻，感情基础比较薄弱，婚初关系一般。自2015年开始，双方因琐事经常会发生矛盾，由于婚后被告一直在兰州做生意，双方经常处于两地分居状态。2017年6月在兰州期间，双方因琐事再次发生矛盾，双方分居至今。2017年8月29日原告诉于本院，要求离婚，抚养孩子，分割财产。
本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人达成如下协议：
一、被告马某甲与原告自愿离婚；
二、长女马某乙由被告马某甲抚养，次女马某丙由原告王某某抚养，双方抚养费自理，原被告对孩子有相互探视的权利，探视时另一方应给予配合。
三、被告马某甲给付王某某财产折价款5万元（已履行）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
本调解协议经双方当事人签字确认后，即具有法律效力。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
人民陪审员 苏晓梅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 苏继宏
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第444号
申请执行人肖桂琴，女，汉族，无职业。
被执行人李子忠，男，汉族，农民。
申请执行人肖桂琴与被执行人李子忠民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2012年3月6日作出（2012）磐民二初字第75号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人肖桂琴于2012年5月18日向本院申请执行，本院于2012年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第75号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 岩
审判员 于长华
代理�判员王长春
二〇一二年七月二十五日
书记员 司桂春
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第782号
原告：王旭海，农民，现住遵化市。
被告：岳立双，农民，现住遵化市。
本院在审理原告王旭海诉被告岳立双劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日以双方同意自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王旭海撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李立艳
二〇一五年四月二十日
书记员 高韶钒
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第350号
原告丹阳市天恒纸业有限公司。住所地丹阳市开发区九曲路东首。
法定代表人吴永林，总经理。
委托代理人赵嫚，陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
被告丹阳市银兰包装有限公司，住所地：丹阳市界牌镇灯城大街。
法定代表人张广仁，经理。
被告张广仁。
被告柳守兰。
原告丹阳市天恒纸业有限公司与被告丹阳市银兰包装有限公司、张广仁、柳守兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵嫚到庭参加诉讼。被告丹阳市银兰包装有限公司、张广仁、柳守兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市天恒纸业有限公司诉称，原告向被告丹阳市银兰包装有限公司供应纸板。经结账，被告出具欠款还款计划书，截止2015年3月28日被告尚欠原告价款1391640元。被告张广仁、柳守兰自愿为上述债务承担连带担保责任。此后被告付款50000元，余款一直未能给付。原告索款未果，诉至本院，请求判令被告立即给付原告价款1341640元并承担自2015年3月28日至判决确定给付之日的利息。其他被告对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告丹阳市天恒纸业有限公司向本院提供以下证据：
1、2013年8月1日，原、被告签订的加工合同书一份（复印件），证明双方有买卖关系。
2、2015年3月28日，欠款还款计划书一份，证明被告丹阳市银兰包装有限公司欠原告货款1391640元，被告张广仁、柳守兰承担连带保证责任。
被告丹阳市银兰包装有限公司、张广仁、柳守兰未应诉答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年8月1日，原告与丹阳市银兰包装有限公司签订加工合同一份，约定由原告为被告加工纸板，如一个月内不发生业务，被告需结清全部货款。2015年2月28日，被告银兰公司出具欠款还款计划书一份，计划书明确被告银兰公司欠原告货款1391640元，对上述还款计划以公司和担保人个人财产承担担保责任，保证期限2年，保证方式为连带责任保证。被告张广仁、柳守兰在计划书上签字确认。此后被告银兰公司付款50000元，余款未能给付。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的定作合同系双方当事人真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的。被告丹阳市银兰包装有限公司尚欠原告货款1341640元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据原、被告签订的合同约定，被告理应在供货停止一个月内结清货款，但是截止起诉之日已经达四个月之久，被告一直未能给付，故原告要求被告丹阳市银兰包装有限公司给付价款1341640元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的从起诉之日起至实际给付之日止的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张广仁、柳守兰在欠款还款计划书上签字承担连带担保责任，故该两被告对丹阳市银兰包装有限公司的上述债务应承担连带清偿责任。被告丹阳市银兰包装有限公司、张广仁、柳守兰经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市银兰包装有限公司于本判决生效后10日给付原告丹阳市天恒纸业有限公司价款1341640元以及相应的利息损失（从起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利息计算）；
二、被告张广仁、柳守兰对被告丹阳市银兰包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16874元，财产保全费5000元，合计21874元，由被告丹阳市银兰包装有限公司、张广仁、柳守兰负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 邹 辉
人民陪审员 郑金香
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初26678号
原告：黎玥，女，1983年3月2日生，汉族，户籍地内蒙古包头市，现住上海市浦东新区。
被告：李金琳，女，1974年5月4日生，住上海市浦东新区。
原告黎玥与被告李金琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告黎玥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黎玥撤回起诉处理。
审判员 何绍辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 烁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初26678号原告：黎玥，女，1983年3月2日生，汉族，户籍地内蒙古包头市，现住上海市浦东新区。被告：李金琳，女，1974年5月4日生，住上海市浦东新区。原告黎玥与被告李金琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告黎玥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黎玥撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇一七年四月二十四日书记员  李 烁
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第59号
申请执行人清流县林业局，住所地清流县龙津镇长兴中街15幢。
法定代表人罗相忠，该局局长。
委托代理人林芳根，该局工作人员。
被执行人张某某。
申请执行人清流县林业局于2014年2月17日向本院申请执行其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人清流县林业局于2013年8月13日以张某某非法收购明知是盗伐滥伐林木的木材，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第四十三条的规定，作出清长检林罚（2013）36047号林业行政处罚决定书，决定对被执行人作如下林业行政处罚：1.责令停止违法行为；2.没收非法收购的木材1.0336立方米；3.罚款人民币3，100.8元。被执行人应在接到林业行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人未自觉缴纳罚款。
本院经审查认定：申请执行人清流县林业局作出的清长检林罚（2013）36047号林业行政处罚决定书于2013年8月13日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人发出履行行政决定催告书后，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人清流县林业局作出的清长检林罚（2013）36047号林业行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人于2014年2月17日向本院申请强制执行，已超过法律规定的三个月内申请强制执行的期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清流县林业局作出的清长检林罚（2013）36047号林业行政处罚决定不予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向三明市中级人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 韩秋梅
二〇一四年二月十八日
书记员 谢文森
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4460号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：唐俊，其他自然情况不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告唐俊物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏立涛
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第251号
原告景洪市和信建设工程咨询有限责任公司。
法定代表人罗丁丽，职务董事长。
委托代理人叶薇，云南律政事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告西双版纳本色木业有限公司。
法定代表人陈光伟，职务总经理。
委托代理人徐家明，云南方向事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告景洪市和信建设工程咨询有限责任公司（以下简称和信咨询公司）诉被告西双版纳本色木业有限公司（以下简称本色木业公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告和信咨询公司的委托代理人叶薇、被告本色木业公司的委托代理人徐家明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告和信咨询公司诉称，2011年9月19日，原被告双方签订一份《建设工程造价咨询合同》，合同约定原告为被告“西双版纳本色木业厂建设项目”提供建设造价咨询服务。原告按约定于2011年11月29日完成工程造价审查结果定案，被告按约定应当支付咨询服务费112333元，但被告仅支付50000元，其余款项经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告本色木业公司向原告支付咨询服务费62333元及逾期利息8625元。
被告本色木业公司辩称，对原告提供的建设造价咨询服务无异议，但对咨询服务费计算方式不予认可，不同意支付该费用。
原告和信咨询公司为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
证据一、证明及准予注销登记通知书各1份，用以证明原告公司被合并及注销的情况。
证据二、建设工程造价咨询合同1份，用以证明原、被告双方权利义务关系。
证据三、工程造价审查定案通知书1份，用以证明被告委托原告提供建设工程造价咨询，原告经审查后的定案结果。
证据四、费用清单1份，用以证明被告还应向原告支付的咨询服务费用为62333元。
经质证，被告本色木业公司对原告和信咨询公司提交的证据一、三、四的真实性无异议，对证据二不予认可。
被告本色木业公司未向本院提交证据。
本院认为，被告本色木业公司对原告和信咨询公司提交的证据一、三、四的真实性无异议，故本院对以上证据的真实性予以采信；被告本色木业公司对证据二不予认可，但未提交证据予以反驳，故本院对以上证据的真实性予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2011年9月19日，原被告双方签订一份《建设工程造价咨询合同》，合同约定原告为被告“西双版纳本色木业厂建设项目”提供建设造价咨询服务。原告按约定于2011年11月29日完成工程造价审查结果定案，被告按约定应当支付咨询服务费112333元，但被告本色木业公司仅支付50000元，其余款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，本案中，原被告双方签订的《建设工程造价咨询合同》是双方真实意思的表示，原告和信咨询公司按约定完成了咨询信息服务，被告本色木业公司就应当按照约定支付信息咨询费，被告本色木业公司拖欠支付的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告本色木业公司辩称，对咨询服务费计算方式不予认可的辩解意见，因其未提交证据证实，故本院对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及第一百一十四条之规定，判决如下：
被告西双版纳本色木业有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告景洪市和信建设工程咨询有限责任公司咨询服务费62333元及逾期利息（此利息自2011年11月30日起按人民银行同期贷款利息计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，由被告西双版纳本色木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人被告西双版纳本色木业有限公司不自动履行判决，享有权利的当事人原告景洪市和信建设工程咨询有限责任公司可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 文 钰
审 判 员 陈德明
人民陪审员 徐扣如
二〇一四年七月三十日
书 记 员 谢云龙
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2266号
原告张秀芝，女，汉族，1931年6月16日出生。
委托代理人陈杰，河南京港律师事务所律师。
被告原忠民，男，汉族，成年人。
本院在审理原告张秀芝诉被告原忠民共有纠纷一案中，原告提供的被告原忠民的地址，无法向被告送达应诉材料。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张秀芝的起诉。
案件受理费878元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一六年七月十四日
书记员 詹 强
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执异字第00009号
申请人中国民生银行股份有限公司成都分行。
注定代表人熊津成，该行行长。
委托代理人李跃、徐勇，四川蜀都律师事务所律师。
本院在审理原告河南省西保冶材集团有限公司与被告成渝钒钛科技有限公司、四川鑫世通贸易有限公司、威远鹏威贸易有限公司、四川省川威集团有限公司为买卖合同纠纷一案中，经原告河南省西保冶材集团有限公司申请，对被告成渝钒钛科技有限公司在中国民生银行股份有限公司成都分行的账户694538720进行冻结。中国民生银行股份有限公司成都分行向本院提出异议，认为申请人与四川荣威矿业集团有限责任公司签订了编号为公贴现字第ZH1400000176408号、公贴现字第ZHl400000166803号、公贴现现字第ZHl4000
0166796号《商业汇票贴现协议》，为了确保上逑《协议》的履行，申请人于2015年9月18日与成渝钒钛科教有限公司签订了《质押合同》（编号：公担质字第ZH1400000166803号、公担质字第ZH1400000166796-1号＼公担质字第ZH1400000166796-2号），并在《质押合同》中约定以成瀹钒钛科技有限公司在申请人处开立的保证金账户（账号：694530720）内的存款对上述《商业汇票贴现协议》项下的全部债权提供质押担保，2014年9月26日、10月20目申请人依据上述《商业汇票贴现协议》的约定，对成渝钒钛科技有限公司出具的电子商业汇票进行了贴现。
上述保证金帐户开立在申请人处，申请人作为质权人，取得了对该账户的控制权，实际控制和管理该账产，出质人已不能自由使用该保证企帐户内的资金，符合出质人金钱移交债权人占有的要求，并且该保证金帐户从未作日常结算使用，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户形式特定化的要求。因此，申请人对该保证金帐户全部存款本息享有合法有效的质权，依法有权就该保证金帐户内全部存款本息对抗被执行人的任何第三方债权人，保障申请人主合同债权优受偿。现债务履行期届满，申请人未受清偿，根据《中华人民共和国担保法》第七十一条的规定以及担保法的司法解释，贵院应解除对上述保证金帐户的冻结措施，以利于申请人质权优先受偿的实现。
经本院审查，2014年9月26日被告成渝钒钛科技有限
公司向四川荣威矿业集团有限责任公司出具600万电子商业承兑汇票，向四川省海汇天贸易有限公司出具2800万电子商业承兑汇票，同日该票背书转让给四川荣威矿业集团有限责任公司；2014年10月16日被告成渝钒钛科技有限公司向威远双宏贸易有限公司出具600万电子商业承兑汇票，于2014年10月20日该票背书转让给四川荣威矿业集团有限责任公司，上述三支电子商业承兑汇票期限均为一年。后申请人与四川荣威矿业集团有限责任公司签订了编号为公贴现字ZHl400000176408号、公贴现字第ZHl400000166003号、公贴现ZHl400000166796号《商业汇票贴现协议》并办理了相应贴现业务。
2015年9月18日申请人与成渝钒钛科技有限公司签订了4份质押合同，分别是公担质字第ZHl400000166803号、公担质宇第ZHl400000176408号、公担质字第ZHl400000166796一l、2号。同日成渝钒钛科技有限公司在申请人处向成渝钒钛科技有限公司的账户分两笔转款4000万。
成渝钒钛科技有限公司2015年6月l8日在申请人处
开立的账户694508720名下，交易6000万为填仓保证。2015年9月28日取款3340万，其内部业务联系单注明“用于兑2015.926到期2笔商承，金额分别为600万、2800万，借据号为9914000000148707、9914000000148722”。
本院认为，申请人的理由不能成立，主要理由如下：一、成渝钒钛科技有限公司在申请人处开立的694508720账户未特定化。1、该账户于2015年6月18日作填仓保证使用，即作银行承兑使用；2、2015年9月18日又作质押保证使用，即对成渝钒钛科技有限公司出具电子商承作担保；3、20l5年9月28日申请人内部业务联系单注明还借款两笔；4、成渝钒钛科技有限公司的该账户形式上与其他结算账户没有任何区别：5、申请人未向本院提供该账户被特定化相关证据。二、申请人不能证明其对该账户内的资金进行实际控制和占有。三、申请人与成渝钒钛科技有限公司签订《质押合同》应为不当：1、案外人与四川荣威矿业集团有限责任公司签订《商业汇票贴现协议》的主体和申请人与成渝钒钛科技有限公司签订《质押合同》的主体，属于两个不同的主体，表明主、从合同主体不一致，《质押合同》应为不当。2、申请人作为商业承兑持票人，享有和一般持票人一样，在票据到期后享有提示承兑的权利，由出票人兑付，商业银行无保证兑付的义务，一般持票人与出票人不应有商业承兑类的保证金质押合同；商业银行对商业承兑不承担保证兑付责任，双方不应有债权债务关系的存在，也不应有质押合同。综上所述，申请人异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的异议。
如不服本裁定，自接到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈 斌