广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终209号
上诉人（一审被告、反诉原告）：广西百崖槽投资有限公司，住所地：武宣县东乡镇合群村民委六桂屯。
法定代表人：黄尉开，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃炳飞，广西仙城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：李科，男，1990年6月2日出生，汉族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：吴秀燕，广西桂宣律师事务所律师。
上诉人广西百崖槽投资有限公司（以下简称百崖槽公司）因与被上诉人李科合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日受理后，于2018年3月7日公开开庭进行审理，上诉人百崖槽公司的法定代表人黄尉开及其委托诉讼代理人覃炳飞、被上诉人李科及其委托诉讼代理人吴秀燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人百崖槽公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、三项；二、依法驳回被上诉人的诉讼请求；三、判令被上诉人支付上诉人货款179008.20元。事实与理由：一、一审判决《解除合同通知书》无效是错误的，一是被上诉人未按照协议规定“现款现货”，累计尚欠货款179008.20元，系被上诉人违约，致使不能实现合同目的，二是被上诉人未按照协议约定付够10万元押金，只付了3万元，已构成违约，致使不能实现合同目的，三是本案双方虽然未结算，但是未能结算的原因是被上诉人造成的，因为上诉人通知被上诉人进行结算，被上诉人一直未来结算，因此，根据合同法第九十四条规定，被上诉人的违约行为导致合同目的不能实现，上诉人向被上诉人做出《解除合同通知书》已经履行了通知义务，该通知书是有效的。二、一审判决认定上诉人停止向被上诉人供货构成违约是错误的，如前所述，系被上诉人未足额交付押金，且违反“现款现货”约定，所以被上诉人违约，上诉人向被上诉人发出《解除合同通知书》后停止供货，是上诉人行使自救的合法权利，上诉人不构成违约。三、被上诉人尚欠上诉人货款179008.20元未付，而一审判决却驳回上诉人要求被上诉人支付尚欠货款的请求是错误的。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，应依法撤销支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李科答辩称：1、上诉人构成根本违约，在武宣县内向其他商家供应水，侵犯被上诉人的独家经营权。2、本案不存在《合同法》第93、94条的情形，上诉人要求解除合同没有事实和法律依据。3、上诉人以被上诉人不按照协议规定“现款现货”，认为被上诉人违约，致使合同目的不能实现的理由是错误的，双方没有进行结算过，上诉人称被上诉人拖欠179008.20元没有事实依据。4、上诉人称其已经通知被上诉人来结算，被上诉人一直未来结算，双方未能结算是被上诉人造成的，纯属捏造事实。5、上诉人以向被上诉人发出解除合同通知书，履行了通知义务，合同即解除的主张是错误的。6、上诉人的上诉理由自相矛盾。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉。
被上诉人李科向一审法院起诉请求：1.依法确认《解除合同通知书》无效，要求百崖槽公司继续履行合同，向李科供货；2.依法判令百崖槽公司立即停止向广西武宣县区域以内各销售点供应“百崖槽”桶装、瓶装水，停止侵害李科的独家代理经营权；3.依法判令百崖槽公司赔偿李科经济损失l9841.42元(暂算至2017年5月31日，往后计至被告依法履行合同为止),诉讼过程中李科将经济损失变更为118458元；4.诉讼费用由百崖槽公司承担。
上诉人百崖槽公司向一审法院反诉请求：1、判令李科支付货款111842.5元给百崖槽公司，诉讼过程中，百崖槽公司将货款数额变更为179008.2元；2、本案诉讼费用由李科承担。
一审法院审理查明：2016年1月7日，李科与百崖槽公司签订了《代理销售协议书》，协议书对履行期限、押金交付的时间和数额、桶押金的交付方式和数额、桶装水和各种不同容量的瓶装水的代理价格、双方的权利和义务等进行了约定。合同签订后，双方当事人均没有严格按合同约定来履行。李科除于合同签订当日支付给百崖槽公司的30000元可以确认系押金外，之后所付的款项系代理押金或是桶押金还是货款双方均未能予以明确，双方也从未进行过结算。合同签订后至2016年4月份这段期间，双方当事人均承认已开始有交易往来，但均没有相关货单、付款情况、空桶回收单、应收及已收桶押金等证据材料证实交易的数量和金额，也没有进行过结算。2017年4月24日，百崖槽公司以李科有欠其货款和桶押金的违约行为为由，向李科发出《解除合同通知书》，并于2017年4月份开始停止向李科停止供货。2017年6月12日，李科以百崖槽公司停止供货等行为构成违约为由将百崖槽公司起诉至法院，提出上述诉讼请求。2017年6月26日，百崖槽公司以李科没有履行合同的付款义务为由向法院提起反诉，并提出上述反诉请求。
一审法院审理认为，李科与百崖槽公司签订的《代理销售协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合同合法有效。经庭审查明，双方当事人自签订合同以来，在履行合同过程中，从未进行过有效结算，双方当事人对交易的起始时间、数量、价款、应收押金的桶的数量和数额、给付款项的性质等均各执一词，互不认可，各自提供的证据均还未能充分证实自己的主张。据此，百崖槽公司在与李科没有经过结算，双方账目混乱不明的情况下，以李科有欠其货款和桶押金的违约行为为由而解除合同，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。百崖槽公司在合同履行期限未届满前，在双方没有经过有效结算的情况下，即于2017年4月停止向李科供货，其行为确已构成违约，应承担相应的违约责任。但因李科主张的经济损失系其自行计算，没有经过评估，百崖槽公司亦不认可，李科在此方面提供的证据不够确实充分，故对李科要求百崖槽公司向其支付经济损失59524元的主张在本案暂不予支持。在本案中，李科对有黄日康签名的相关供货凭据认定不一，针对其主张所提供的证据不具有唯一性和排他性，证据间相互不能形成证据链，证据不够确实充分，故对其认为百崖槽公司有侵权行为应向其支付相关经济损失58934元的主张不予支持。李科与百崖槽公司自有买卖交易以来，从未进行过有效结算，双方当事人对交易的数量、价款、应收押金的桶的数量和数额、给付款项的性质、应回收的桶有哪些、应回收的桶的数量等均不确定，李科是否尚欠有百崖槽公司的相关款项亦不确定，故此，对百崖槽公司要求李科向其支付尚欠款项179008.2元的主张不予支持。综上所述，百崖槽公司在没有经过结算的情况下所做出的《解除合同通知书》是无效的，其在合同期限未届满前对李科停止供货的行为已构成违约，李科主张百崖槽公司构成侵权、百崖槽公司主张李科尚欠其货款的诉请所提供的证据都不够确实充分，依法均予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、广西百崖槽投资有限公司于2017年4月24日向李科做出的《解除合同通知书》无效;二、驳回李科的其他诉讼请求;三、驳回广西百崖槽投资有限公司的反诉请求。本诉案件受理费2669元，由李科承担;反诉案件受理费依法减半收取2008元，由广西百崖槽投资有限公司承担。
二审期间，上诉人百崖槽公司申请林涛、黄日康作为证人出庭作证，证明双方的买卖合同情况。
上诉人百崖槽公司对两个证人证言质证认为，两个证人的证言有真实性、合法性关某性，可以作为定案依据，证明证人他们送的水是送给被上诉人的，也证明货单上的水是上诉人卖给被上诉人的，请法庭采信。
被上诉人李科质证认为，林涛是公司员工、客户、股东亲属，黄日康是上诉人的员工、客户，两证人的证言不客观；两证人证言证实上诉人发货给被上诉人是以3联单为准；林涛的证言证实在李科经营期间，上诉人卖水给其他人，侵犯了被上诉人的独家经营代理权。
被上诉人李科向法庭提交如下新证据：照片、企业信用信息公示报告，证明上诉人明确表示停止向被上诉人供货后，迄今为止，依然向武宣县区域内向其他商品供“百崖槽山泉水”，严重侵犯被上诉人独家代理经营权和严重违约，被上诉人提出的异议其仍不理会。
上诉人百崖槽公司质证认为：1、对照片的三性均有异议，因为照片的合法来源，没有注明何时照、谁照的，照片上的情况也无法印证，没有提供上诉人与他人经营的合同和上诉人供应水的证据，无法证实上诉人供应了水给这个店，没有排他性，不能作为定案依据。2、对企业信用信息公示报告，与本案没关某性。
本院认为，结合当事人的质证意见，遵循合法有效证据应同时具备真实性关某性、合法性的特性要求，因此，本院对以上证据不予采纳。
二审查明的事实与一审查明的一致。
根据上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、《解除合同通知书》是否有效；2、上诉人请求被上诉人支付尚欠货款179008.20元是否有事实和法律依据。
本院认为，1、关于《解除合同通知书》是否有效的问题。解除合同有约定解除和法定解除，而双方的签订的《代理销售协议书》没有对解除合同有约定，因此，需要解除合同必须符合法律规定，而上诉人要求解除合同是依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，上诉人认为被上诉人未按约定“现款现货”，已经构成违约，并且尚欠货款179008.20元未付，已经致使不能实现合同目的，但是上诉人未能提供确实充分的证据予以证实被上诉人尚欠179008.20元货款，而被上诉人对尚欠货款不予以认可，且双方都认可双方自交易以来从未进行结算。因此，上诉人无证据证实被上诉人存在根本违约的情况下要求解除合同没有事实和法律依据，则上诉人向被上诉人做出的《解除合同通知书》无效。
2、关于上诉人请求被上诉人支付尚欠货款179008.20元是否有事实和法律依据的问题。如前所述，上诉人主张被上诉人尚欠货款179008.20元，而被上诉人对尚欠货款不予以认可，上诉人亦未能提供确实充分的证据予以证实，且双方都认可双方自交易以来从未进行有效结算，因此，上诉人的上述主张没有事实和法律依据，本院不予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2040元，由上诉人广西百崖槽投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 媚
审判员 石晓志
审判员 黄月秀
二〇一八年四月三日
书记员 龙 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。