江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01052号
上诉人（原审被告）杨以庄。
被上诉人（原告原告）陈士卫。
委托代理人王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
原审被告陈坠。
上诉人杨以庄因与被上诉人陈士卫，原审被告陈坠返还不当得利纠纷一案，不服江苏省灌云县（2014）灌民初字第0394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案，上诉人杨以庄，被上诉人陈士卫及其委托代理人王守富到庭参加诉讼。原审被告陈坠经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈士卫一审诉称：陈士卫与陈坠、杨以庄系村邻，1996年7月，陈坠全家到常州市打工，并在常州市郊区买了房屋居住至今。陈坠离家时，将其房屋4间作价10000元卖给陈士卫，2003年8月19日，陈士卫委托陈士洋将10000元购房款（邮政储蓄卡）送至常州市陈坠处，陈坠夫妇俩当场接收该款。陈士洋要求陈坠交付房产证书，陈坠承诺以后回老家协助将房屋过户给陈士卫，但其房产证书找不到了无法交付。2012年陈坠以没有卖房给陈士卫向原审法院起诉要求确认争议房屋权属归其所有，法院最终判决争议房屋归陈坠所有。陈士卫已将判决之房屋交付给陈坠。但陈坠夫妇至今没有退还陈士卫购房款10000元和利息及陈士卫为陈坠四间房屋的装修费6200元。现诉至法院，请求判令陈坠、杨以庄归还陈士卫款项10000元及利息，利息以本金10000元，按中国人民银行同期贷款款利率从2003年8月10日起计算至2014年3月30日。
陈坠、杨以庄一审辩称：首先，收到陈士卫银行卡10000元是事实，实际只提取了9950元，还有50元作为异地提款手续费被银行扣去了，收到陈士卫的10000元不是购房款，而是陈士卫将陈坠、杨以庄的红砖、树木、脱粒机折价以及陈士卫承包陈坠、杨以庄7年的5亩多土地的费用；其次，陈士卫主张的房屋装修费用，我们认为陈士卫在未合法取得房屋所有权的情况下，即为儿子结婚而装修房屋，既不符合民法上的无因管理民事责任，也不符合物权法上的相关规定，那么陈士卫为陈坠、杨以庄房屋添付财产，在未经陈坠、杨以庄同意的情况下，属于民事侵权行为，所以其无权要求陈坠、杨以庄对所添付的财产给予适当补偿，请求法庭能够支持陈坠、杨以庄的观点。
原审法院经审理查明：1、陈士卫与陈坠、杨以庄系灌云县龙苴镇龙东村＊＊。1996年，陈坠、杨以庄全家到常州打工，将1986年建造的四间堂屋交由陈士卫居住（东屋一间在陈坠、杨以庄居住期间毁损）。2003年8月，陈士卫委托案外人陈士洋将有10000元的邮政储蓄卡带到常州交给陈坠、杨以庄。
2、2009年12月28日陈坠向原审法院起诉要求解除与陈士卫之间房屋租赁合同，返还房屋；2010年1月26日撤回诉讼。2010年3月8日陈坠又提起诉讼，要求解除房屋租赁合同，返还房屋。2010年4月12日，原审法院作出（2010）灌民初字第0318号民事判决，驳回陈坠的诉讼请求。陈坠不服提起上诉，连云港市中级人民法院作出维持原判的终审判决。
3、2011年陈坠向原审法院提起诉讼要求确认对本案所涉及四间堂屋的所有权归陈坠，并要求陈士卫返还房屋，经原审法院（2011）灌民初字第2098号民事判决，判决陈士卫返还陈坠四间朝南主屋。陈士卫不服提起上诉，连云港市中级人民法院作出维持原判的终审判决。
4、2013年1月30日，案外人范庆波因于2009年帮陈士卫办理本案涉及四间房屋的房屋所有权证，被原审法院以伪造国家证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
5、2011年，陈士卫因儿子结婚对本案涉及的房屋进行了装修。
原审法院认为：没有合法根据，收取不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中陈坠、杨以庄收到陈士卫存款余额为10000元的银行卡。陈士卫诉称该款是购买陈坠、杨以庄房子的购房款，因无相关证据证实，原审法院不予认定；陈坠、杨以庄抗辩称该款是陈士卫购买其红砖、树木、脱粒机等款项，并举证灌云县龙苴砖瓦厂收据一张，因无相关证据予以印证，原审法院不予认定，陈坠、杨以庄该抗辩理由不成立。陈坠、杨以庄收到陈士卫存款余额为10000元的银行卡，并将该款占为已有，没有合法依据，因此，陈士卫要求陈坠、杨以庄返还10000元，原审法院依法予以支持。陈坠、杨以庄称陈士卫交付的10000元银行卡，陈坠、杨以庄提款时被银行扣除50元手续费，陈坠、杨以庄仅收到9550元，因陈士卫交给陈坠、杨以庄的银行卡存款余额为人民币10000元，陈坠、杨以庄此项抗辩，原审法院不予采纳。陈士卫主张陈坠、杨以庄应返还利息以本金10000元，按中国人民银行同期贷款款利率从2003年8月10日起计算至2014年3月30日止无法律依据，原审法院依法不予支持，但可以按照中国人民银行同期同类存款利率标准从2003年8月10日起计算至2014年3月30日止。陈士卫主张陈坠、杨以庄返还四间房屋的装修费6200元，仅提供装修费用收条及装修项目清单，无相关证据印证，陈坠、杨以庄也不予认可，原审法院认为，陈士卫对四间房屋装修发生在陈坠、杨以庄起诉陈士卫确认该房屋所有权之前，且陈坠、杨以庄在庭审中承认陈士卫装了天花板和灯具，原审法院酌情确定陈坠、杨以庄向陈士卫补偿四间房屋装修费1000元。为此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第86条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经原审法院审判委员会研究决定，判决：一、陈坠、杨以庄于判决生效后十日内返还陈士卫10000元及利息，利息以10000元为本金，按中国人民银行同期存款利率标准从2003年8月10日起计算至2014年3月30日止；二、陈坠、杨以庄于判决生放后十日内向陈士卫补偿四间堂屋装修款1000元；三、驳回陈士卫其他诉讼请求。一审案件受理费230元，由陈士卫负担85元，陈坠、杨以庄负担145元。
上诉人杨以庄不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人杨以庄接受10000元是因为被上诉人将上诉人家的红砖、脱粒机、树木卖掉所得款项和7年土地承包费用，因此原审法院该项认定错误。2、原审法院认定装潢费用1000元认定错误。3、被上诉人缠诉6年之久，应赔偿上诉人经济损失及精神损害赔偿200000元。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判并判决被上诉人赔偿200000元。
被上诉人陈士卫答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告陈坠未做答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
另查明，原审法院（2009）灌民二初字1573号民事调解书中陈坠与陈士卫达成调解协议：陈士卫定于2009年11月30日退还陈坠承包地约3.4亩（如有出入，以本村村委会确认地界为准），河堤马道地0.28亩。陈坠放弃其他诉讼请求（即土地承包金1200元）。
本案在二审期间的争议焦点为：1、上诉人杨以庄接受10000元是否属于不当得利；2、装修费用认定是否过高；3、经济损失和精神损害赔偿是否应在本案中一并处理。
关于第一个焦点，本院审查后认为，涉案双方对陈坠、杨以庄收到陈士卫10000元均无异议，对于陈士卫支付该款项的原因，双方各执一词。关于杨以庄抗辩该10000元属于陈士卫将杨以庄的红砖、脱粒机、树木卖掉所得款项和7年土地承包费用的辩解，本院认为杨以庄主张该10000元系其所有的红砖、脱粒机、树木被陈士卫卖掉所得款项无证据予以证明，7年土地承包费用在涉案双方达成的（2009）灌民二初字第1573号民事调解书中已予以解决，故上诉人杨以庄的该项上诉理由无事实与法律依据，本院对上诉人杨以庄的该上诉理由不予支持。
关于第二个焦点，本院审查后认为，陈坠、杨以庄在一审庭审中承认陈士卫装了天花板和灯具，且拆除天花板和灯具将产生新的费用，原审法院据此酌情确定1000元的装修补偿费用，属于原审法院的自由裁量，并不违反法律规定，上诉人杨以庄的该项上诉理由无事实与法律依据，本院对上诉人杨以庄的该项上诉理由不予支持。
关于第三个焦点，本院审查后认为，上诉人杨以庄在二审期间要求被上诉人陈士卫赔偿经济损失和精神损失赔偿共计200000元，属于新的诉求，且被上诉人陈士卫并不同意在二审期间一并予以处理，本院多次组织双方进行调解，但双方差距较大，未能达成一致意见，故本院认为上诉人杨以庄的该项诉求在本案二审期间不予处理，上诉人杨以庄可以另案主张。
综上，上诉人杨以庄的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由杨以庄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。