河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初3882号
原告吕瑞玲，女，1973年1月29日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
委托代理人金世贵，长垣县法律服务所法律工作者。
被告李超志，男，1975年4月20日出生，汉族，住新乡县。
被告河南鸿志房地产开发有限公司。
法定代表人：李超志
统一社会信用代码：914107286881782363（1-1）。
住所地：长垣县文明路东段姬庄。
被告河南金鸿堂制药有限公司。
法定代表人：郭继刚。
统一社会信用代码：9141072817341060L。
住所地：长垣县宏力大道与纬十路交叉口。
委托代理人（以上三被告）杨波田，河南弘治律师事务所律师。
原告吕瑞玲与被告李超志、河南鸿志房地产开发有限公司（以下简称鸿志公司）、河南金鸿堂制药有限公司（以�简称金鸿堂公司）民间借贷纠纷一案，吕瑞玲于2016年11月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2017年1月15日依法向李超志、鸿志公司、金鸿堂公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。吕瑞玲的特别授权代理人金世贵，李超志、鸿志公司、金鸿堂公司的特别授权代理人杨波田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕瑞玲诉称，李超志因经济紧张，于2014年9月18日向吕瑞玲借款500000元，约定月息1.5%,由李超志出具借款收据，并由鸿志公司加盖公章。2016年2月4日李超志给吕瑞玲出具证明，本存款利息定于2016年3月30日前付清，到期不能付清，愿承担双倍利息偿还。借款期满后，李超志、鸿志公司未支付欠款及利息，于2016年3月31日，金鸿堂公司为鸿志公司提供担保，自愿担保如鸿志公司到期未按约定足额履行偿付本息，代鸿志公司向吕瑞玲一次性偿还本金和利息及逾期增加的一切费用。该担保为连带责任担保，要求法院判令李超志、鸿志公司共同偿还借款本金500000元及利息168349.32元（从2014年9月18日至2016年10月31日，按月息1.5%计算），2016年10月31日以后的借款利息计算至借款本金付清之日止。并由二者相互承担连带责任。要求金鸿堂公司对李超志、鸿志公司所借吕瑞玲借款及利息承担连带担保责任。本案的受理费用由李超志、鸿志公司、金鸿堂公司承担。
李超志、鸿志公司、金鸿堂公司辩称：鸿志公司借吕瑞玲款属实，但李超志只是鸿志公司的法定代表人，并非本案的借款人，吕瑞玲在诉状中所述收款人处李超志的签名也并非李超志个人所写，李超志个人不应承担偿还责任。金鸿堂公司对该笔借款的担保期限是本金使用到2017年12月30日止到期后连本带息一次性付清。而吕瑞玲在金鸿堂的担保期限尚未到期的情况下起诉，金鸿堂公司对未到期的债务不承担担保责任。
根据吕瑞玲的起诉意见及李超志、鸿志公司、金鸿堂公司的答辩意见，并征询到庭当事人的认同，本院归纳本案的争议焦点为：1、吕瑞玲要求李超志、鸿志公司偿还借款本金500000元、利息168349.32元（从2014年9月18日至2016年10月31日期间的利息），并支付从2016年11月1日起至借款付清之日止期间的利息有无事实及法律依据。2、金鸿堂公司对李超志、鸿志公司承担连带担保责任有无事实及法律依据。
针对第一个争议焦点，吕瑞玲向本院提交的证据有：1、鸿志公司工商登记证明1份。2、2014年9月18日收据1份。3、李超志2016年2月4日证明1份。据此证明李超志系鸿志公司的法定代表人，李超志、鸿志公司借吕瑞玲的款及约定利息的事实。该款用于鸿志公司，应由鸿志公司和李超志共同偿还，李超志、鸿志公司未按约定支付利息，已构成违约的事实。
经庭审质证，李超志、鸿志公司、金鸿堂公司对证据1无异议。对证据2、3的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为李超志是鸿志公司的法定代表人，收据上李超志签名不是其本人所写，是鸿志公司会计所写，吕瑞玲也承认该款用于鸿志公司，所以该款应由鸿志公司予以偿还。李超志出具的证明是一种职务行为，其本人不应承担还款责任。因李超志个人在收据背面签字，并承诺到期偿还借款利息，属于个人真实意思的表示，故对此异议，本院不予以支持。
针对第一个争议焦点，李超志、鸿志公司、金鸿堂公司向本院提交的证据有：情况说明1份，收据5份、收条1份证明1份、银行交易凭证5份。据此证明鸿志公司于2013年3月8日借王伟娜本金1000000元，后经王伟娜同意，将该笔借款其中的500000元更换至吕瑞玲名下的事实。
经庭审质证，吕瑞玲对李超志、鸿志公司、金鸿堂公司所提交的证据及事实没有异议。
针对第二个争议焦点，吕瑞玲向本院提交的证据有：金鸿堂公司工商登记1份和借款偿还担保书1份。据此证明金鸿堂公司为鸿志公司承担偿还借款的连带担保责任的事实。
经庭审质证，李超志、鸿志公司、金鸿堂公司对吕瑞玲提交的工商登记没有异议，对借款偿还保证书的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该担保书符合一般保证的特征，属一般保证，并非连带担保责任。根据相关法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。对此异议，本院予以支持。
针对第二个�议焦点，李超志、鸿志公司、金鸿堂公司未向本院提交证据材料。
依据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院予以确认以下案件事实：李超志是鸿志公司的法定代表人，因其经营的鸿志公司资金出现问题，2013年3月8日，鸿志公司向借王伟娜本金1000000元，后经王伟娜同意，将该笔借款其中的500000元更换至吕瑞玲名下，鸿志公司于2014年9月18日给吕瑞玲出具了1份收据，并约定月息1.5%。收据内容为：“收据2014年9月18日N03821505今收到吕瑞玲交来借款（现金）人民币（大写）贰拾万元整月息1.5%会计尹收款人李超志收款单位河南鸿志房地产开发有限公司”。借款到期后，经催要，李超志于2016年2月4日在该收据背面为吕瑞玲书写了偿还利息的承诺，承诺偿还的时间到期后，并未偿还。吕瑞玲要求李超志、鸿志公司偿还借款本息，因鸿志公司经营出现问题，其已无力偿还。2016年3月31日，由金鸿堂公司为鸿志公司出具借款偿还担保书。担保书内容为：“借款偿还担保书我单位受河南鸿志房地产开发有限公司（以下简称被担保方）的委托同意为被担保方因向黄晓明、李大明
----吕瑞玲----
等19人借款，合计人民币13330.3692（其金额以原始借款凭证为准），偿还借款本金及利息事项进行担保，其担保责任和义务如下：1、我单位保证：2015年度的借款利息应于2016年6月30日前偿付50%，剩余的50%利息应于2016年9月30日前一次性付清。2016年度的借款利息2016年12月30日前一次付清。本金使用到2017年12月30日止，到期后应连本带息一次付清。2、我单位保证：被担保方到期未按约定足额履行偿付本金及利息行为时，我单位在接到被担保方的违约通知10日内代河南鸿志房地产开发有限公司向黄晓明、李大明
----吕瑞玲---
等19人一次性偿还借款的本金、利息及逾期应增加的一切费用，并愿意承担相关法律责任。特此担保担保单位：河南金鸿堂制药有限公司企业法人：郭继刚日期：2016年3月31日”。于2016年7月11日，李超志、鸿志公司支付给吕瑞玲利息22500元，吕瑞玲在李超志、鸿志公司、金鸿堂公司未按约定的时间全部支付借款期间的利息的情况下，向本院提起诉讼，要求李超志、鸿志公司偿还借款本息，并由金鸿堂公司承担连带担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本次纠纷中，鸿志公司向王伟娜借款1000000元，后经王伟娜同意，将该笔借款中的500000元更换至吕瑞玲名下，鸿志公司于2014年9月18日给吕瑞玲出具了1份收据，应当认定为吕瑞玲与鸿志公司之间形成了民间借贷关系。对于吕瑞玲要求李超志应与鸿志公司一样，作为借款人承担还款责任的主张，虽然该笔借款系公司借款，但李�志在收据背面背书，承诺偿还借款利息，应视为其个人愿意偿还该笔借款的真实意思表示，故对此主张，本院予以支持。金鸿堂公司2016年3月31日向吕瑞玲等人出具借款偿还担保书，承诺：2015年度的借款利息于2016年9月3日前分两次付清，2016年的利息于2016年12月30日前一次付清，本金使用到2017年12月30日止。并保证鸿志公司到期未按约定偿还本金及利息的情况下，金鸿堂公司应一次性偿还吕瑞玲借款本金、利息及其他费用。因鸿志公司未按约定时间偿还利息，视为违约，在吕瑞玲看不到鸿志公司偿还其本金、利息希望时，于2016年11月2日向本院提起诉讼，要求鸿志公司一次性偿还本金利息，并由金鸿堂承担保证责任的请求，合乎情理，符合法律规定。本院予以支持。对于金鸿堂公司所辩称的公司对外担保时没有召开股东会及董事会，担保形式不合法。金鸿堂公司对外提供担保，是否违反公司内部章程是其公司内部事务，不能作为对抗善意第三方的理由，只要担保内容符合法律规定，保证书形式完备，就应认定有效，故对此主张，本院不予支持。对于吕瑞玲要求金鸿堂公司承担连带担保责任，从该担保书约定内容：“被担保方到期未按约定足额偿还本金及利息行为时，在接到担保方的违约通知后10日内代河南房地产开发有限公司向黄晓明
----吕瑞玲-----
等19人一次性偿还借款-----”，可以看出该担保属于一般保证的范畴，而非连带责任保证，故对此吕瑞玲的主张，本院不予支持。对于吕瑞玲要求李超志、鸿志公司从借款之日至本金还清之日止，按月息1.5%计算的主张，没有超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。李超志、鸿志公司应支付给吕瑞玲借款期间的利息为190750元（本金500000元，按月息1.5%，从2014年9月18日计算�2016年10月31日，共计25个月零13天，500000×1.5%×25个月=187500,500000×1.5%÷30天×13天=3250，合计190750元），减去2016年7月11日鸿志公司给付吕瑞玲的利息22500元，鸿志公司实际应付吕瑞玲利息168250元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
河南鸿志房地产开发有限公司、李超志于本判决
生效之日起十日内给付吕瑞玲借款本金500000元、利息168250元（利息暂计算至2016年11月31日，之后的利息按借款本金500000元，月息1.5%计算至本金还清之�止）。
二、在河南鸿志房地产开发有限公司对上述债务，其
财产经依法强制执行后仍不能履行的情况下，由河南金鸿堂制药有限公司承担保证责任。
三、驳回吕瑞玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10483元，保全费4020元，由李超志、河南鸿志房地产开发有限公司、河南金鸿堂制药有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 华然堂
审判员 李保红
陪审员 侯国民
二〇一七年四月二十九日
书记员 刘月龙