广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2087号
原告：宋丽娟，女，1982年8月1日出生，壮族，现住百色市右江区。
委托诉讼代理人：颜佳彧，广西中名律师事务所律师。
被告：韦岚静，女，1977年11月17日出生，壮族，住广西百色市城市。
委托诉讼代理人：覃明，广西齐川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾薪羽，广西齐川律师事务所实习律师。
原告宋丽娟诉被告韦岚静合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告宋丽娟及其委托诉讼代理人颜佳彧,被告韦岚静及其委托诉讼代理人覃明、曾薪羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋丽娟向本院提起诉讼请求：1、判令解除原告与被告所签订《餐厅合伙经营协议书》；2、判令被告与原告清算在合伙期间的债权、债务；3、请求人民法院确认原告合伙出资额为558736元；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月1日，被告韦岚静（甲方）与原告宋丽娟（乙方）签订《餐厅合伙经营协议书》，拟合伙经营“小曼谷”餐厅，但在签订本协议后，被告便独揽合伙事务管理，独断专行，存在大量严重损害原告合法权益的行为，主要表现：1、不准许原告参与任何合伙经营事务；2、长期非法占用合伙资金；3、不准许原告查看财务报表及账簿，隐瞒财务状况、债权债务情况；4、拒不向原告分配红利；5、将合伙财产转移等。期间，被告还以“小曼谷”餐厅的名义向他人借高利贷，用于个人消费，当被告无法偿还其个人债务及“小曼谷”餐厅的债务后，被告向原告提出清算合并散伙，原告同意被告的要求，但双方未能清算被告便停止经营，2016年5月1日，原告通过EMS及微信向被告发出《解除合伙协通知书》，要求解除与被告签订的合伙协议，被告置之不理，为此原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
原告宋丽娟对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、合伙经营协议书，证明原、被告之间的权利与义务；
3、短信和微信截图，证明被告向原告提出清算债权债务并散伙的事实；
4、EMS邮政专递单、《解除合伙协通知书》、微信截图，证明原告向被告发出要求解除《餐厅合伙经营协议书》的事实；
5、建行活期甲乙明细查询，
6、原告工行转账汇款单，证据5、6证明原告在合伙协议期间出资558736元的事实；
7、被告出具给宋丽娟、宋丽梅、宋艳玲、黄晶晶的借条，证明被告向宋丽娟、宋丽梅、宋艳玲、黄晶晶等人借款共计1830000元的事实；
8、建行个人交易明细表、农村信用社交易明细表、工行转账凭证、农行明细清单、建行转账凭证，证实原告将被告向宋丽娟、宋丽梅、宋艳玲、黄晶晶所借款项转账给被告的事实，该款项与合伙无关；
9、原、被告向蒋少武、黄蒙明、陈业泰、梁晨安、黄晶晶等出具的借条；证实原告与被告向蒋少武、黄蒙明、陈业泰、梁晨安、黄晶晶所借款部分转账给被告的事实，该款项与合伙无关；
10、原告建行交易明细表、工行活期交易明细表，证实原、被告将向蒋少武、黄蒙明、陈业泰、梁展安、黄晶晶等所借款部分转账给被告的事实，该款项与合伙无关；
11、原告信用卡对账单，证明原告在“小曼谷”餐厅、“小曼谷”杂货店使用信用卡套取现金560835元的事实；
12、原告建行交易明细表、工行活期交易明细表，证明被告在“小曼谷”餐厅、“小曼谷”杂货店使用信用卡套取款项转账给原告，该款项与合伙无关的事实；
13、汇总表；证明原告在“小曼谷”餐厅、“小曼谷”杂货店刷卡，被告将套现款项转账给原告的汇总表。
被告韦岚静辩称，1、对原告主张解除合伙协议没有异议，2016年10月18日的时候已经解除，在此之前已经停业；2、对原告主张清算在合伙期间的债权、债务没有异议；3、对变更的诉请的数额有异议，现被告已将双方在合伙期间的账单送会计公司进行清算，待清算结论出结果后才能确定原告的出资额情况，现对原告主张确认其合伙出资额为558736元有异议。
被告韦岚静在答辩及举证期限内提交的证据有:1、（2016）桂1002民初2991号民事判决书；2、（2017）桂1002民初11号民事判决书；3、（2017）桂1002民初71号民事判决书；证明目前“小曼谷”餐厅确认的债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事
人进行了证据交换和质证，被告韦岚静对原告宋丽娟提供的证据1没有异议；对证据2没有异议，原告的投资是陆续出的，具体数额是多少不清楚；对证据3没有异议；对证据4没有异议，对证据5、6真实性没有异议，对证明的目的有异议，数额一直没有统计，对证据7借条，借款主要用于“小曼谷”餐厅；对证据8不是借款事实，是出资行为；对证据9这些款项有些是原告已经拿走，原告以为是分红，餐厅其实已经亏损，有些钱被告都没看到，原告已经拿走，被告并没有拿到钱。具体的数额没有清算；证据10是原告个人的交易明细，不予认可；对证据11、12原告用信用卡套现是一种违法的行为，法院不应支持，该证据不能作为定案依据；对证据13不认可，数额有待进一步的核对和核算，以最终的会计公司结算为准。本院对被告经质证，无异议的证据的证明力予以确认，对有异议的证据结合全案证据作综合认定。
原告宋丽娟对被告韦岚静提供的证据进行质证，被告所提供的（2016）桂1002民初2991号民事判决书；（2017）桂1002民初11号民事判决书、（2017）桂1002民初71号民事判决书均没有生效，原告要上诉，3份判决书不能作为定案依据。本院认为，由于宋丽娟不服（2016）桂1002民初2991号民事判决书、（2017）桂1002民初11号民事判决书、（2017）桂1002民初71号民事判决书的判决，向百色市中级人民法院提起上诉，案件尚未发生法律效力，不能作为定案依据。本院对上述几份判决没认定其效力。
综合全案证据及原告陈述、被告答辩，本院确认以下法律事实：2011年12月15日,被告韦岚静在百色市右江区工商行政管理局向阳工商所办理个体工商户营业执照，字号名称为“百色市右江区小曼谷餐厅”，注册号/统一社会信用代码为451002600182185，经营者韦岚静，经营场所位于百××市××区城乡路××蜜湖小区××＃楼××单元。2013年3月1日，被告韦岚静（甲方）与原告宋丽娟（乙方）签订《餐厅合伙经营协议书》，协议主要约定，双方合伙经营“百色市右江区小曼谷餐厅”，合伙期限从2013年3月1日至2020年7月1日止。被告韦岚静作为合伙负责人，对外开展业务和餐厅的日常管理。协议签订后，原告宋丽娟出资与被告韦岚静共同经营“百色市右江区小曼谷餐厅”，但没有在工商行政管理部门进行登记。由于原、被告未能有效经营管理，餐厅出现亏损及欠债状态。2016年10月18日，“百色市右江区小曼谷餐厅”的发包人杨忠臻以韦岚静逾期不交租金为由，书面通知韦岚静解除租赁合同并责令其在2016年10月25日前清场完毕。2016年12月16日，本院在执行蒋旭初与韦岚静民间借贷纠纷一案中，书面委托蒋旭初代为保管扣押“百色市右江区小曼谷餐厅”财产。现原告以被告的行为违反合伙协议，损害原告的合法权益为由诉至本院。
另查明，2014年12月23日，韦岚静与何庆全对百色市右江区小曼谷餐厅的装修工程进行结算，确定工程款总价为2373327元，经双方协商，何庆全同意由韦岚静支付2260000元后结清工程款，韦岚静已付装修款1980000元，欠款280000元，因韦岚静未能按期支付，何庆全于2017年1月11日向本院提起民事诉讼要求被告韦岚静、宋丽娟共同支付工程款。本院经审理于2017年4月6日作出（2017）桂1002民初71号民事判决书，判决：被告韦岚静、宋丽娟共同支付原告何庆全装修款280000元及利息。
2017年1月3日，本院受理原告刘伟东诉被告宋丽娟、甘耀华、韦岚静民间借贷纠纷一案，经审理作出（2017）桂1002民初11号民事判决书，判决：一、被告宋丽娟、甘耀华于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘伟东借款本金200000元及利息；二、如被告宋丽娟、甘耀华未在上述期间内履行给付义务，被告韦岚静对上述借款本金及利息在处置右江区龙景东路10号“聚宝苑”住宅小区A区19栋702号房后不足清偿部分承担连带清偿责任，被告韦岚静承担保证责任后有权向被告宋丽娟追偿。
2017年1月3日，本院受理原告杨忠臻诉被告韦岚静、宋丽娟房屋租赁合同纠纷一案，经审理作出（2016）桂1002民初2991号民事判决书，判决：一、确认原告杨忠臻与韦岚静于2013年5月9日签订的《房屋租赁合同》于2016年12月16日解除；二、由被告韦岚静、宋丽娟支付内偿还原告刘伟东借款本金200000元及利息；二、如被告宋丽娟、甘耀华原告杨忠臻租金247412元及利息。
本院认为，本案争议焦点：一、关于原告主张解除与被告韦岚静签订《餐厅合伙经营协议书》的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同的。”的规定,在本案中，韦岚静与宋丽娟于2013年3月1日签订的《餐厅合伙经营协议书》，双方对合伙经营“百色市右江区小曼谷餐厅”的事实无异议，本院予以确认。是否解除《餐厅合伙经营协议书》只要双方达成一致意见即可，2016年4月29日，宋丽娟通知韦岚静解除合同，但韦岚静没有明确表示同意解除合同，2017年6月15日，韦岚静在庭审中表示同意解除双方所签订的《餐厅合伙经营协议书》，因此对原告主张该诉讼请求，本院予以支持。
二、关于清算原、被告在合伙经营期间的债权债务问题。由于原、被告在签订《餐厅合伙经营协议书》时，没有
确定出资比率，在餐厅装修完工营业期间又没有就各方的出资情况签订补充协议，现原告提供相关银行转账凭证证实已出资558736元，但未能确定所占出资比率，且对所享有“百色市右江区小曼谷餐厅”的债权没有提供证据证实。被告对原告的出资额不予认可，现没有疏理出经营期间各方出资及盈亏情况。双方在经营期间存在多笔欠款行为，所依据的法律文书尚未发生法律效力，该债权、债务无从确定，对原告主张清算合伙经营期间的债权债务，因缺乏事实与证据作为依据，故本院不予采纳。
三、关于原告主张确认其合伙经营期间出资额558736元的问题。鉴于以上所查明的事实，由于原、被告在签订合伙经营协议时没有约定设立特定的管理账户，餐厅主要由韦岚静负责管理，原告亦参与合伙管理，在合伙经营期间其所转入、转出及提取现金，但哪笔是属于餐厅的装修款、经营周转金以及用于偿还餐厅欠款或个人借款没有里清，即未能有效行使合伙人的权利，检查合伙账册、当天营业经营情况等。原告主张确认其出资额558736元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因原告该主张缺乏事实与证据作为依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告宋丽娟与被告韦岚静所签订的《餐厅合伙经营协议书》；
二、驳回原告宋丽娟的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宋丽娟负担50元，被告韦岚静负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邹冠华
审 判 员 邹冠华
人民陪审员 黎万灯
人民陪审员 李建英
二〇一七年六月二十日
法官 助理 黄 庆
书 记 员 凌 莉