wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1129号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄松军，男，1990年1月9日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地为湖南省临武县，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月3日被羁押，同年10月4日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人宋伟德，广东经国律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1119号起诉书指控被告人黄松军犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年7月13日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人黄松军到庭参加诉讼。在审理过程中，本院发现不适宜适用简易程序的事由，于2017年7月17日转为普通程序，并组成合议庭于2018年5月14日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉，被告人黄松军到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由分别于2017年9月29日、2018年1月25日建议本院延期审理，并分别于2017年10月28日、2018年2月25日建议本院恢复审理，本院均予同意。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2016年10月3日上午，被告人黄松军来到东莞市常平镇XX市场停车场派传单，市场保安被害人韦某上前阻止，两人因此发生矛盾进而相互打斗，过程中，黄松军推倒韦某，导致韦受伤。周围群众见状，上前将两人分开并报警，民警接到报警赶到现场将黄抓获。经法医鉴定，被害人韦某所受损伤为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，曾某龙等证人的证言，被害人韦某的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人黄松军的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄松军无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。法庭上，被告人黄松军对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出被告人黄松军有初犯、偶犯、取得被害人谅解等从轻处罚情节的辩护意见。经审理查明，2016年10月3日上午，被告人黄松军来到东莞市常平镇XX市场停车场派传单，市场保安被害人韦某上前阻止，两人因此发生矛盾进而相互打斗，过程中，黄松军推倒韦某，导致韦受伤。周围群众见状，上前将两人分开并报警，民警接到报警赶到现场将黄抓获。经法医鉴定，被害人韦某所受损伤为轻伤一级。2018年5月4日，被害人韦某收到黄松军家属的赔偿款人民币48000元，并对黄松军的行为表示谅解，同时，自愿放弃对其伤情的补充鉴定。以上事实，被告人黄松军亦无异议，还有现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，曾某龙等证人的证言，被害人韦某的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人黄松军的供述、收据、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄松军故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人黄松军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄松军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄松军积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人黄松军的身份问题。根据被告人黄松军归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄松军以其自报身份予以判决。根据被告人黄松军犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄松军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2018年7月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 哲审 判 员  刘浩宇人民陪审员  赵春瑞二〇一八年五月十五日书 记 员  关开平
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1025号
再审申请人(原审原告、二审被上诉人)：庆阳市西峰区太一小额贷款有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区岐黄大道中段西侧北地西路世纪新村。
法定代表人：李华平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李繁，甘肃赛莱律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：德宇浩实业集团物流储运有限公司，住所地庆阳市西峰区北大街310号。
法定代表人：刘生成，该公司经理。
原审被告：德宇浩实业集团有限公司，住所地：庆阳市西峰区老西环路106号。
法定代表人：徐福国，该公司董事长。
原审被告：徐福国。
原审被告：庆阳阿曼中大商贸有限公司，住所地庆阳市西峰区凤凰大境。
法定代表人：李阿曼，该公司经理。
原审被告：安银珍。
再审申请人庆阳市西峰区太一小额贷款有限责任公司（以下简称：太一公司）因与被申请人德宇浩实业集团物流储运有限公司（以下简称：德宇浩物流公司）、原审被告德宇浩实业集团公司（以下简称：德宇浩公司）、徐福国、庆阳阿曼中大商贸有限公司、安银珍借款合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2017)甘10民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
太一公司申请再审称，一、德宇浩公司与德宇浩物流公司虽系母公司与子公司的关系，德宇浩物流公司虽名为德宇浩公司的全资子公司，实际上两家公司在经营、管理及财产上均存在高度混同的情形，专营的车辆在两个公司之间可以自由流动，亦表明两家公司对车辆运营的收益是共享的。两公司实际为利益共同体，故德宇浩物流公司应当对本案借款承担还款责任。二、德宇浩公司及其法定代表人徐福国作为共同借款人与太一小贷公司签订合同，但在其提供的信贷咨询记录中明确该借款用于被申请人的资金周转。该记录让太一小贷公司有理由相信德宇浩物流公司为共同借款人和借款实际使用人。三、德宇浩公司与刘生成达成了股权转让协议，但刘生成并未实际注入资金或资产，德宇浩公司将崩死的财产及资金转入德宇浩物流公司，涉嫌逃避债务，德宇浩物流公司应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、第(六)项的规定，申请再审。
本院经审查认为，德宇浩物流公司虽是具有法人资格、依法独立承担民事责任的子公司，从德宇浩公司成立德宇浩物流公司至向太一公司借款期间，德宇浩物流公司系德宇浩公司投资1000万元的独资子公司，德宇浩公司提供给太一公司的信贷咨询记录明确该借款用于德宇浩物流公司，该借款是否经德宇浩公司转入德宇浩物流公司。德宇浩公司股权转让时，刘生成是否向德宇浩公司支付258万元股权转让款，从转账人来看，两次分别转账的100万元及88万元的转账人系张强，并非刘生成；从转账时间来看，张强向德宇浩公司转入的第一笔100万元的时间为2014年8月5日，在签订《股权转让协议书》之前；从转账款的用途来看，所转款项不能确定为股权转让款，刘生成自称的其他转入徐福国账户的款项，更不能确定为其向德宇浩公司支付的股权转让款。故刘生成提供的证据不能证明其按照《股权转让协议书》约定向德宇浩公司支付了股权转让款，从形式上虽进行了合法的转让登记，但事实上仍是德宇浩公司的全部资产。从太一公司提交的德宇浩公司与德宇浩物流公司企业信息显示，德宇浩公司股东类型，其他投资者徐福国，徐小红即是德宇浩公司的自然人股东，又是德宇浩物流公司的监事，是否存在人员混同等情形。德宇浩公司发文给庆阳市交警支队进行企业名称变更及借款协议签订后进行车辆过户等行为是否存在转移财产的情形，现德宇浩公司是否营业、营业场所无法确认，是否存在其规避债务致太一公司的债权无法实现的真实目的，鉴于以上情形，德宇浩物流公司是否是真正的借款使用人，是否应当与借款人德宇浩公司、徐福国按照《担保借款合同》约定的期限返还借款本息，原审并未查清，属事实认定不清。原审仅从《担保借款合同》签订主体的合同的相对性判定德宇浩物流公司不承担还款责任，显属不当。综上，庆阳市西峰区太一小额贷款有限责任公司的再审申请属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令庆阳市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李海云
二〇一七年十月九日
书 记 员 张恩天
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1025号再审申请人(原审原告、二审被上诉人)：庆阳市西峰区太一小额贷款有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区岐黄大道中段西侧北地西路世纪新村。法定代表人：李华平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李繁，甘肃赛莱律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审上诉人）：德宇浩实业集团物流储运有限公司，住所地庆阳市西峰区北大街310号。法定代表人：刘生成，该公司经理。原审被告：德宇浩实业集团有限公司，住所地：庆阳市西峰区老西环路106号。法定代表人：徐福国，该公司董事长。原审被告：徐福国。原审被告：庆阳阿曼中大商贸有限公司，住所地庆阳市西峰区凤凰大境。法定代表人：李阿曼，该公司经理。原审被告：安银珍。再审申请人庆阳市西峰区太一小额贷款有限责任公司（以下简称：太一公司）因与被申请人德宇浩实业集团物流储运有限公司（以下简称：德宇浩物流公司）、原审被告德宇浩实业集团公司（以下简称：德宇浩公司）、徐福国、庆阳阿曼中大商贸有限公司、安银珍借款合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2017)甘10民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。太一公司申请再审称，一、德宇浩公司与德宇浩物流公司虽系母公司与子公司的关系，德宇浩物流公司虽名为德宇浩公司的全资子公司，实际上两家公司在经营、管理及财产上均存在高度混同的情形，专营的车辆在两个公司之间可以自由流动，亦表明两家公司对车辆运营的收益是共享的。两公司实际为利益共同体，故德宇浩物流公司应当对本案借款承担还款责任。二、德宇浩公司及其法定代表人徐福国作为共同借款人与太一小贷公司签订合同，但在其提供的信贷咨询记录中明确该借款用于被申请人的资金周转。该记录让太一小贷公司有理由相信德宇浩物流公司为共同借款人和借款实际使用人。三、德宇浩公司与刘生成达成了股权转让协议，但刘生成并未实际注入资金或资产，德宇浩公司将崩死的财产及资金转入德宇浩物流公司，涉嫌逃避债务，德宇浩物流公司应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、第(六)项的规定，申请再审。本院经审查认为，德宇浩物流公司虽是具有法人资格、依法独立承担民事责任的子公司，从德宇浩公司成立德宇浩物流公司至向太一公司借款期间，德宇浩物流公司系德宇浩公司投资1000万元的独资子公司，德宇浩公司提供给太一公司的信贷咨询记录明确该借款用于德宇浩物流公司，该借款是否经德宇浩公司转入德宇浩物流公司。德宇浩公司股权转让时，刘生成是否向德宇浩公司支付258万元股权转让款，从转账人来看，两次分别转账的100万元及88万元的转账人系张强，并非刘生成；从转账时间来看，张强向德宇浩公司转入的第一笔100万元的时间为2014年8月5日，在签订《股权转让协议书》之前；从转账款的用途来看，所转款项不能确定为股权转让款，刘生成自称的其他转入徐福国账户的款项，更不能确定为其向德宇浩公司支付的股权转让款。故刘生成提供的证据不能证明其按照《股权转让协议书》约定向德宇浩公司支付了股权转让款，从形式上虽进行了合法的转让登记，但事实上仍是德宇浩公司的全部资产。从太一公司提交的德宇浩公司与德宇浩物流公司企业信息显示，德宇浩公司股东类型，其他投资者徐福国，徐小红即是德宇浩公司的自然人股东，又是德宇浩物流公司的监事，是否存在人员混同等情形。德宇浩公司发文给庆阳市交警支队进行企业名称变更及借款协议签订后进行车辆过户等行为是否存在转移财产的情形，现德宇浩公司是否营业、营业场所无法确认，是否存在其规避债务致太一公司的债权无法实现的真实目的，鉴于以上情形，德宇浩物流公司是否是真正的借款使用人，是否应当与借款人德宇浩公司、徐福国按照《担保借款合同》约定的期限返还借款本息，原审并未查清，属事实认定不清。原审仅从《担保借款合同》签订主体的合同的相对性判定德宇浩物流公司不承担还款责任，显属不当。综上，庆阳市西峰区太一小额贷款有限责任公司的再审申请属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令庆阳市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  牛登峰代理审判员  郭莉萍代理审判员  李海云二〇一七年十月九日书 记 员  张恩天
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初698号
原告:浙江金三发粘合衬有限公司，住所地长兴县经济技术开发区。
法定代表人：严华荣，董事长。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：沈玉璞，浙江兴熙律师事务所律师。
?被告：绍兴薛坤纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥万商路南精品广场328号。
法定代表人：薛可兴，总经理。
被告：干爱兵，女，汉族，1974年9月16日出生，乐清市人，住浙江省乐清市。
原告浙江金三发粘合衬有限公司与被告绍兴薛坤纺织品有限公司、干爱兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江金三发粘合衬有限公司的委托代理人沈玉璞，被告绍兴薛坤纺织品有限公司、被告干爱兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告绍兴薛坤纺织品有限公司支付原告货款52430元，逾期利息1169.72元（按年利率5.655%计算，从2017年6月30日计算至2017年11月21日，主张至付清之日）；2、被告干爱兵对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年3月31日，原告浙江金三发粘合衬有限公司与被告绍兴薛坤纺织品有限公司签订长期购销合同一份，约定被告绍兴薛坤纺织品有限公司向原告购买无纺布等产品，并由被告干爱兵承担连带责任保证担保。合同签订后，双方发生多笔业务往来。2017年6月30日，原告与被告绍兴薛坤纺织品有限公司对货款进行结算，并签署应收账款确认书一份，确认被告绍兴薛坤纺织品有限公司欠原告货款52430元。原告多次向被告催讨货款，但被告至今未支付。
被告绍兴薛坤纺织品有限公司、干爱兵未作答辩。
原告向本院提交的证据材料为：1、购销合同一份，证明双方的买卖合同关系，及被告干爱兵为货款作连带保证担保的事实；2、应收账款确认书一份，证明被告绍兴薛坤纺织品有限公司欠货款；2、营业执照信息一份，证明绍兴县薛坤纺织品有限公司于2016年8月26日变更为绍兴薛坤纺织品有限公司。对于原告提供的证据材料，被告绍兴薛坤纺织品有限公司、干爱兵未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。
对于上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年3月31日，原告浙江金三发粘合衬有限公司与绍兴县薛坤纺织品有限公司签订购销合同一份，约定被告绍兴薛坤纺织品有限公司向原告购买无纺布等产品，并由被告干爱兵对货款承担带责任保证担保。合同签订后，双方发生多笔业务往来。2017年6月30日，原告与被告绍兴薛坤纺织品有限公司对货款进行结算，并签署应收账款确认书一份，确认被告绍兴薛坤纺织品有限公司欠原告货款52430元。原告多次向被告催讨货款，但被告至今未支付。
另查明，绍兴县薛坤纺织品有限公司于2016年8月26日变更为绍兴薛坤纺织品有限公司。
本院认为：原告与被告绍兴薛坤纺织品有限公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行自已的义务。本案中，被告绍兴薛坤纺织品有限公司尚欠原告货款52430元，未予支付，显属违约，应承担支付原告货款52430元的民事责任。对于原告主张的利息，依法有据，本院确定按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，以52430元为基数，自2017年6月30日计算至清偿之日。被告干爱兵为支付货款作连带保证担保，依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴薛坤纺织品有限公司支付原告浙江金三发粘合衬有限公司货款52430元，于本判决生效之日起十日内付清，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，以52430元为基数，自2017年6月30日计算至清偿之日；
二、被告干爱兵对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1140元，减半收取570元，财产保全费570元，合计1140元，由被告绍兴薛坤纺织品有限公司、干爱兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一八年四月九日
书记员 许 玲
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0303民初202号
原告:仝利伟，男，汉族，生于1972年1月29日，住宝鸡市金台区。
被告:张龙，男，汉族，生于1976年2月8日，住宝鸡市金台区。
委托代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师，特别授权代理。
原告仝利伟诉被告张龙委托合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仝利伟、被告张龙的委托代理人马卫军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告仝利伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款23100元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：他和被告张龙于2017年5月15日签订协议书，授权张龙向张斌催要所欠原告的借款事宜。他分三次给付张龙催款费用23000元，张龙又借他现金100元。被告张龙承诺2017年7月15日前办成委托催款之事，后延期至2017年7月底。到期后被告回复无能力办成委托之事，但迟迟不退还他所预付费用。至今，预付的催款费用分文未付。现请求依法判决。
被告张龙辩称，请求依法驳回原告诉讼请求，双方不存在债权债务关系，双方是居间合同，23100元是劳务费，被告张龙为了履行委托事项支付了必要的费用，不同意退款。
审理查明，原告仝利伟与被告张龙2017年5月15日签订协议书，协议书约定：1、乙方（张龙）全权负责向张斌催还款事宜，合法催还款。承担负责催还款中的责任，直至欠款全部还清。2、甲方收到张斌还款后及时给付乙方还款金额的30%做为劳务费，不得拖欠。3、甲方于2017年5月底先预付乙方贰万元劳务费，后期从劳务费中扣除。4、甲方不承担乙方催还款过程中的费用。2017年5月17日、5月30日、6月16日原告通过手机银行分三次给被告转账23000元费用,2017年7月19日被告借原告现金壹佰元,原告共向被告预付费用贰万叁千壹佰元整。被告张龙承诺2017年7月15日前办成委托之事,后延期至2017年7月底。到期后张龙回复无能力办成委托之事,承诺于2017年11月退还原告预付费用贰万叁千壹佰元整。但至今未履行承诺。
以上事实有协议书、银行转账记录三张、短信记录、微信截屏、电话录音在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方自愿签订，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议书合法有效。原、被告应当按照协议书约定履行义务。被告张龙在接受原告授权后，并未按照协议约定如期将张斌欠款收回，被告张龙显属违约，张龙所收取的预付劳务费应当返还原告，拒不归还，于法相悖。原告请求合法，本院予以支持。被告辩称催款产生费用应予扣除，但没有提供相关证据佐证，对被告的辩称意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零六条之规定，判决如下：
被告张龙于本判决生效之日起十日内返还原告仝利伟预付劳务费23100元。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告张龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晁靖雲
二〇一八年三月五日
书记员 容源萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1832号
原告：林守力。
委托诉讼代理人：罗海涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告：林祖礼。
被告：李汉祥。
被告：武汉福特游乐科技有限公司。
法定代表人：李元生，董事长。
委托诉讼代理人：李汉祥。
原告林守力与被告林祖礼、李汉祥、武汉福特游乐科技有限公司（以下简称福特游乐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林守力及其委托诉讼代理人罗海涛、被告林祖礼、被告福特游乐公司的委托诉讼代理人暨被告李汉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林守力向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付拖欠的劳务费8,000元；2、判令三被告共同支付拖欠劳务费的利息损失（参照人民银行同期贷款一年期利率4.75%为标准，从2016年8月30日至起诉之日止共计254天，268元）；3、判令三被告共同支付实现债权的费用1,000元；4、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告福特游乐公司将其厂房项目整体发包给武汉嘉华长江建筑工程有限公司，被告李汉祥系福特游乐公司的项目负责人，其在厂房项目主体竣工后，将道路等劳务工作违法转包给郭勇，郭勇又将该劳务工作违法转包给被告林祖礼。后被告林祖礼于2015年8月招录原告林守力从事修建道路工作，双方未签订劳务合同，口头约定工资是200元/天，至2016年4月离场时，被告林祖礼尚欠原告林守力劳务费8,000元，被告林祖礼和被告李汉祥向原告林守力出具了欠8,000元劳务费的欠条。被告李汉祥又于2016年6月29日出具了还款承诺书。原告林守力多次向三被告催要劳务费未果。
被告林祖礼辩称，1、我对原告林守力主张的劳务费8,000元金额无异议；2、因为郭勇没有支付工程款给我，所以我也没有钱支付给原告。
被告李汉祥、福特游乐公司辩称，1、我公司将工程发包给武汉市群鑫市政工程有限公司（以下简称群鑫市政公司），当时是郭勇持有群鑫市政公司的授权委托书与我方签订的合同，我公司与林祖礼之间没有直接的合同关系；2、对于原告主张的劳务费，如果郭勇认可，我方同意付款，但不同意支付利息，利息应由被告林祖礼承担。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，郭勇代表群鑫市政公司（承包方）与福特游乐公司（发包方）签订一份《建筑工程施工合同》，约定福特游乐公司将位于东西湖长青街办事处二十一支沟以东、田园大道以北的福特游乐设备工业园内附属工程发包给群鑫市政公司施工，以造价咨询公司核准的工程造价下浮10%作为最后结算价款。双方还约定道路排水工程施工完毕前后分三次付150万元，其余款项在6个月内一次性付至95%，余款5%作为质保金，2年内付清。合同还约定了其他事项。郭勇代表群鑫市政公司在合同上签字并加盖群鑫市政公司公章。
合同签订后，郭勇将案涉项目的管网、道路、围墙、车间内的辅助用房等劳务部分分包给林祖礼施工。林祖礼于2015年8月雇佣林守力提供劳务，双方未签订劳务合同。工程完工后，林守力向林祖礼索要劳务费未果，后又分别向工程建设方（甲方）福特游乐公司的基建经理兼案涉项目负责人李汉祥和承包方群鑫市政公司的项目负责人郭勇索要劳务费，李汉祥、郭勇于2016年6月29日作出书面承诺，承诺双方于2016年8月20日前办理结算，承包方必须与施工人员将工时计算清楚（包括工资等费用）。但之后郭勇并未与福特游乐公司办理结算手续。
2016年8月30日，林守力再次向林祖礼催要劳务费，林祖礼于同日向其出具一张《欠条》，确认欠其劳务费8,000元。
以上事实，有各方当事人的庭审陈述及欠条、承诺书、项目竣工牌、建设工程施工合同等证据在卷证实。
2017年5月11日，原告林守力诉讼来院，要求如诉称。因原、被告坚持其诉、辩称意见，本案调解不成。
本院认为，原告林守力受被告林祖礼雇佣，进入福特游乐设备工业园内附属项目工程提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，被告林祖礼对此不持异议，其应当支付原告林守力相应的劳动报酬。被告林祖礼于2016年8月30日向原告林守力出具了欠条，确认欠其劳务费8,000元，但其至今分文未付，应承担相应的民事责任。故对原告林守力要求被告林祖礼支付所欠劳务费8,000元及利息268元（从2016年8月30日起按中国人民银行一年期贷款利率4.75%的标准计算至起诉之日止，共计254天）的诉讼请求，本院在劳务费8,000元及利息264元的范围内予以支持，超出部分不予支持。对原告林守力要求被告林祖礼向其支付实现债权的费用1,000元的诉讼请求，因其未提交证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。被告林祖礼辩称双方结算有误的意见，于法无据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，并参照中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，用人单位不得将工程、业务发包给不具有用人单位主体资格的个人或组织；劳务工资应当直接发放给农民工本人，严禁发放给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条还规定了发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告福特游乐公司系案涉工程的发包人，其未提交证据证明其已向工程承包人群鑫市政公司或郭勇付清了全部工程款，亦未提交证据证明其下欠工程款的数额少于原告林守力主张的金额，故其应对上述债务承担连带清偿责任。被告李汉祥系被告福特游乐公司的基建经理，其出具承诺及在欠条上签字的行为系履行职务的行为，其行为后果应由被告福特游乐公司承担，其个人不应承担责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林祖礼于本判决生效后十日内向原告林守力支付劳务费8,000元及利息264元，合计8,264元；
二、被告武汉福特游乐科技有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告林守力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，减半收取计25元（原告林守力已预交），由原告林守力负担3元，被告林祖礼、武汉福特游乐科技有限公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈利霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初1832号原告：林守力。委托诉讼代理人：罗海涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：林祖礼。被告：李汉祥。被告：武汉福特游乐科技有限公司。法定代表人：李元生，董事长。委托诉讼代理人：李汉祥。原告林守力与被告林祖礼、李汉祥、武汉福特游乐科技有限公司（以下简称福特游乐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林守力及其委托诉讼代理人罗海涛、被告林祖礼、被告福特游乐公司的委托诉讼代理人暨被告李汉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林守力向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付拖欠的劳务费8,000元；2、判令三被告共同支付拖欠劳务费的利息损失（参照人民银行同期贷款一年期利率4.75%为标准，从2016年8月30日至起诉之日止共计254天，268元）；3、判令三被告共同支付实现债权的费用1,000元；4、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告福特游乐公司将其厂房项目整体发包给武汉嘉华长江建筑工程有限公司，被告李汉祥系福特游乐公司的项目负责人，其在厂房项目主体竣工后，将道路等劳务工作违法转包给郭勇，郭勇又将该劳务工作违法转包给被告林祖礼。后被告林祖礼于2015年8月招录原告林守力从事修建道路工作，双方未签订劳务合同，口头约定工资是200元/天，至2016年4月离场时，被告林祖礼尚欠原告林守力劳务费8,000元，被告林祖礼和被告李汉祥向原告林守力出具了欠8,000元劳务费的欠条。被告李汉祥又于2016年6月29日出具了还款承诺书。原告林守力多次向三被告催要劳务费未果。被告林祖礼辩称，1、我对原告林守力主张的劳务费8,000元金额无异议；2、因为郭勇没有支付工程款给我，所以我也没有钱支付给原告。被告李汉祥、福特游乐公司辩称，1、我公司将工程发包给武汉市群鑫市政工程有限公司（以下简称群鑫市政公司），当时是郭勇持有群鑫市政公司的授权委托书与我方签订的合同，我公司与林祖礼之间没有直接的合同关系；2、对于原告主张的劳务费，如果郭勇认可，我方同意付款，但不同意支付利息，利息应由被告林祖礼承担。本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，郭勇代表群鑫市政公司（承包方）与福特游乐公司（发包方）签订一份《建筑工程施工合同》，约定福特游乐公司将位于东西湖长青街办事处二十一支沟以东、田园大道以北的福特游乐设备工业园内附属工程发包给群鑫市政公司施工，以造价咨询公司核准的工程造价下浮10%作为最后结算价款。双方还约定道路排水工程施工完毕前后分三次付150万元，其余款项在6个月内一次性付至95%，余款5%作为质保金，2年内付清。合同还约定了其他事项。郭勇代表群鑫市政公司在合同上签字并加盖群鑫市政公司公章。合同签订后，郭勇将案涉项目的管网、道路、围墙、车间内的辅助用房等劳务部分分包给林祖礼施工。林祖礼于2015年8月雇佣林守力提供劳务，双方未签订劳务合同。工程完工后，林守力向林祖礼索要劳务费未果，后又分别向工程建设方（甲方）福特游乐公司的基建经理兼案涉项目负责人李汉祥和承包方群鑫市政公司的项目负责人郭勇索要劳务费，李汉祥、郭勇于2016年6月29日作出书面承诺，承诺双方于2016年8月20日前办理结算，承包方必须与施工人员将工时计算清楚（包括工资等费用）。但之后郭勇并未与福特游乐公司办理结算手续。2016年8月30日，林守力再次向林祖礼催要劳务费，林祖礼于同日向其出具一张《欠条》，确认欠其劳务费8,000元。以上事实，有各方当事人的庭审陈述及欠条、承诺书、项目竣工牌、建设工程施工合同等证据在卷证实。2017年5月11日，原告林守力诉讼来院，要求如诉称。因原、被告坚持其诉、辩称意见，本案调解不成。本院认为，原告林守力受被告林祖礼雇佣，进入福特游乐设备工业园内附属项目工程提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，被告林祖礼对此不持异议，其应当支付原告林守力相应的劳动报酬。被告林祖礼于2016年8月30日向原告林守力出具了欠条，确认欠其劳务费8,000元，但其至今分文未付，应承担相应的民事责任。故对原告林守力要求被告林祖礼支付所欠劳务费8,000元及利息268元（从2016年8月30日起按中国人民银行一年期贷款利率4.75%的标准计算至起诉之日止，共计254天）的诉讼请求，本院在劳务费8,000元及利息264元的范围内予以支持，超出部分不予支持。对原告林守力要求被告林祖礼向其支付实现债权的费用1,000元的诉讼请求，因其未提交证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。被告林祖礼辩称双方结算有误的意见，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，并参照中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，用人单位不得将工程、业务发包给不具有用人单位主体资格的个人或组织；劳务工资应当直接发放给农民工本人，严禁发放给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条还规定了发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告福特游乐公司系案涉工程的发包人，其未提交证据证明其已向工程承包人群鑫市政公司或郭勇付清了全部工程款，亦未提交证据证明其下欠工程款的数额少于原告林守力主张的金额，故其应对上述债务承担连带清偿责任。被告李汉祥系被告福特游乐公司的基建经理，其出具承诺及在欠条上签字的行为系履行职务的行为，其行为后果应由被告福特游乐公司承担，其个人不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林祖礼于本判决生效后十日内向原告林守力支付劳务费8,000元及利息264元，合计8,264元；二、被告武汉福特游乐科技有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告林守力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，减半收取计25元（原告林守力已预交），由原告林守力负担3元，被告林祖礼、武汉福特游乐科技有限公司负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  屠俊霞二〇一七年十一月十六日书记员  陈利霞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8691号
原告:谭林海，男，1931年10月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：赵安、王晖，江苏景明律师事务所律师、实习律师。
被告：马盘余，男，1949年9月11日生，汉族，住宜兴市。
原告谭林海与被告马盘余民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2017年9月27日、12月29日公开开庭进行审理。原告谭林海的委托诉讼代理人赵安、王晖及被告马盘余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭林海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款46.96万元及利息（自2007年1月起至付清之日止按年息8厘计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系高级建筑师，多次为被告设计住宅及商铺，但被告一直没有支付设计费用。2007年1月30日，被告出具借条，由劳务费转化为借贷关系，并约定了利息。2014年4月30日，被告同意利息2年一结。因被告一直未支付本息，为此原告诉诸法院，要求依法支持原告诉请。
被告马盘余辩称：原告诉请事实不清，理由不足，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：
2007年1月30日，马盘余出具借条，载明：今借到谭林海人民币46.96万元，年息按8厘计算。时间2007年1月号开始。2014年4月30日，马盘余又在该借条复印件下方签署：定于2016年1月30日结账，利息2年一结。2017年8月23日，谭林海以马盘余及妻子邵建华为共同被告诉来本院。审理中，谭林海撤回对邵建华的起诉，本院予以准许。
审理中，被告提供江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（原宜兴市屺亭建筑安装工程公司，以下简称建筑公司）财务上的股东名册及投股金额明细表，其中表格第五页载明原告于1997年5月10日入股10万元、同年6月4日入股10万元，提出建筑公司有出具股金收据给原告，主张原告在建筑公司有股金20万元，后因建筑公司管理不善，亏本了，原告和被告商量，叫被告出具借条，确保资金安全，当时利息计算至2014年度，46.96万元是股金及每年红利累积起来的，按国家规定，股金红利需要交纳30%的个人所得税。2014年，原告找到被告，被告就写了一个到2016年1月30日结账的手续，后面的利息为两年一结，本来要建筑公司盖章，因为建筑公司放假，原告说被告反正是建筑公司法定代表人，大家都是老朋友了，签字就一样了。原告从未为被告及建筑公司设计，所以不存在设计费转化为借款的事实。对此，原告不予认可，主张被告提供的财务明细表都是单方制作，无原告签名，建筑公司工商登记显示股东仅有吴华英、马盘余两人，历史股东变更中也未发现有过原告。无论对被告、对建筑公司，原告只有本案的这笔债权，且是由设计费转化而来。
以上事实，有借条及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：根据马盘余于2007年1月30日出具的借条及2014年4月30日马盘余在借条复印件上签署的意见，无论该款是原告主张的设计费还是被告主张的投资款转化而来，均可认定2007年1月30日该款已转化为被告结欠原告借款46.96万元及年息8厘的利息的借贷关系，因借条上仅载明：时间2007年1月号开始，未注明1月几号，故利息自出具借条之日即2014年1月30日起计算。该借贷关系有效，应予保护。原告的诉请，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
马盘余于本判决发生法律效力之日起十日内向谭林海归还借款46.96万元并承担该款自2007年1月30日起至还款之日止按年息8厘计算的利息。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4589元，由马盘余负担。该款已由谭林海垫付，马盘余于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付谭林海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐 瑛
二〇一八年二月七日
书记员 王嘉宁
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1152号
原告齐某，女，。
被告何某某，男，。
委托代理人何文金，男，
原告齐某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员张声炼适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理，代理书记员李文慧担任记录。原告齐某、被告何某某及其委托代理人何文金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某诉称，原、被告于2006年11月经人介绍相识，同年12月25日登记结婚，2007年12月13日生育儿子何某。双方由于婚前了解不够，婚后，毫无共同语言，矛盾不断，且被告对原告实施家庭暴力，夫妻感情一直不好，现双方分居近两年，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，原告为解除这桩没有感情和关怀的婚姻，特提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、小孩何某由被告抚养，原告自愿承担每月300元抚养费；三、被告承担本案诉讼费用。
被告何某某辩称：一、原、被告的夫妻感情确已破裂，同意离婚；二、同意小孩由被告抚养，要求原告每月出1000元抚养费，如果原告来探望小孩，被告一定予以配合；三、依法分割夫妻共同财产10万元，要求原告返还5万元；四、不同意承担本案的诉讼费用。
原告齐某为证明其主张向本院提交了如下证据：
一、原、被告的身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格适格；
二、由湘潭市雨湖区档案馆出具的结婚登记审查处理表，拟证明原、被告于2006年12月25日在湘潭市雨湖区民政局办理结婚登记，双方系合法夫妻关系；
三、何某的户籍信息，拟证明原、被告于2007年12月13日生育了儿子何某；
四、离婚协议书，拟证明原、被告曾于2015年5月23日协商离婚事宜，双方没有共同财产；
五、湘潭市中心医院门诊病历，拟证明原告于2015年5月24日，原告遭受被告家庭暴力经湘潭市中心医院诊断为脑外伤、脑震荡，多处软组织挫伤。
被告何某某对原告齐某提交的上述证据发表如下质证意见：对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据四的真实性无异议，离婚协议书上被告确实签了字，但是经慎重考虑后，不愿意接受协议中约定的款项，所以没有去民政局正式办理离婚手续；对证据五的真实性没有异议，但对其关联性有异议，被告没有打原告的脑袋，原告所受损伤与被告无关。
被告何某某未提交证据。
针对原、被告陈述、举证和质证，本院认证如下：对原告齐某提交的证据一、二、三，因被告何某某质证后无异议，故本院均予以采信；证据四的协议未经相关部门确认，不具有法律效力，对此本院不予采信；证据五，仅有门诊病历不能证明原告所受损伤系被告实施家庭暴力所致，对该证据本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2006年11月经人介绍相识，同年12月25日登记结婚，2007年12月13日生育儿子何某。由于结婚仓促，双方缺乏了解，婚后经常发生吵打，导致夫妻感情不和，2014年5月起，原、被告分居生活至今，现夫妻感情确已破裂。2015年7月8日，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告无共同债权债务。原告嫁奁物为金项链一条、金耳环一对。
再查明，原告在湘潭县某广告公司从事打印、复印工作，每月工资1500元。被告在湘潭县XX局工作，系XX所职员，每月工资2300元，工作稳定。
本院认为：一、原、被告仓促结婚，婚后双方互不珍惜，常因家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂，现被告也同意离婚，本院对原告提出的离婚请求，依法予以准许；二、因被告有固定的工作和稳定的收入来源，又有抚养小孩何某的强烈意愿，且小孩一直与被告及其父母生活并由其照顾，小孩何某由被告抚养更有利于其成长，原告请求由被告抚养小孩何某，本院予以支持；三、小孩何某自本判决书生效之日起至其满十八周岁止这一期间的抚养费，应由原、被告共同负担，考虑到原告的负担能力和何某的实际需求，本院酌定原告应承担何某的抚养费为每月400元，每年度费用由原告于当年12月30日前一次性支付给被告；四、嫁奁物金项链一条、金耳环一对归原告所有，被告无异议，对此本院予以认可；五、被告在诉讼中提出原告持有夫妻共同财产合计约10万元要求分割，但被告未就此提供相关证据，原告亦不认可存余有夫妻共同财产，本院无法查实，对此不作处理，被告可收集证据后另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告齐某与被告何某某离婚；
二、小孩何某由被告何某某抚养，自本判决书生效之日起原告齐某每月负担抚养费400元至小孩何某满十八岁止，每年度抚养费于当年12月30日前一次性支付给被告何某某；原告齐某对小孩何某享有探望的权利，被告何某某负有协助的义务；
三、嫁奁物金项链一条、金耳环一对归原告齐某所有；
四、驳回原告齐某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张声炼
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 李文慧
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15494号
原告孙喜成。被告王道肖。本院在审理原告孙喜成与被告王道肖房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日以因需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙喜成撤回起诉。案件受理费人民币25元(减半收取)，由原告孙喜成负担。
审判员 陈春芳
二〇一六年八月一日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初131号
原告：苏州轩奕新信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：袁坤，职务不详。
委托诉讼代理人：胡延斌，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告：上海心茗金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：于剑，职务不详。
被告：中新房东方控股有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：葛锋，职务不详。
被告：李欣，男，1975年1月30日生，汉族，住上海市静安区。
原告苏州轩奕新信息科技有限公司诉被告上海心茗金融信息服务有限公司、中新房东方控股有限公司、李欣装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告苏州轩奕新信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告上海心茗金融信息服务有限公司(以下简称心茗公司)立即支付拖欠原告的工程款496,304.56元，逾期付款利息19,645.39元(暂计至2017年10月30日，实际计算至被告支付之日)；2、判令被告中新房东方控股有限公司、李欣在未出资范围内对被告心茗公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告心茗公司与原告就上海市长宁区泰安路XXX弄XXX号室内装修工程达成合意，并签订了《建筑工程施工合同》。约定被告心茗公司将前述工程的室内装饰装潢工程及网络、监控工程项目发包给原告，承包方式为包工包料，工期45天；合同约定采用固定总价，工程合同价款为482,926元。合同签订后，原告按照合同进行施工，在约定期限内完成装修、弱电、安防工程，并通过被告心茗公司的验收合格(除三楼阳光房玻璃隔断和门套未安装，该部分造价约为6,000元)，于2016年12月31日交付被告心茗公司使用。2017年1月3日被告心茗公司出具《工程验收说明》确认工程验收事实。2016年12月31日，原告与被告心茗公司进行决算，其中装饰装修部分决算总价为482,926元，网络部分决算总价为4,792.56元，安防部分决算总价为8,586元。现原告已完成了合同义务，但被告心茗公司却分文未付，经原告多次催讨无果。另被告李欣系被告心茗公司原股东，在2015年9月22日将心茗公司90%股权转让给被告中新房东方控股有限公司(以下简称中新房公司)，被告李欣转让前认缴7,200万元，截止目前李欣与中新房公司仍未完全履行出资义务。因此，该两被告应在未出资范围内对被告心茗公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。综上，为维护原告权益，故起诉。
被告心茗公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，心茗公司与原告的合同中已约定了仲裁条款，故本案纠纷应由仲裁解决，法院无管辖权。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据原告与被告心茗公司签订的《建筑工程施工合同(装饰装修项目)》，双方明确约定“本合同在执行中发生的争议双方同意由上海仲裁委员会仲裁”。根据法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。因此，被告心茗公司提出的管辖权异议具有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苏州轩奕新信息科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱佳伟
二〇一八年二月八日
书记员 赵 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第二项
……
依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初2070号
原告:黄海忠，男，汉族，生于1953年11月13日，住重庆市奉节县。
委托代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
原告:黄淑清，女，汉族，生于1949年12月8日，住重庆市奉节县。
委托代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
原告:黄得书，女，汉族，生于1944年11月8日，住福建省晋江市。
委托代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
原告:潘美玉，女，汉族，生于1964年9月5日，住重庆市奉节县。
委托代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
原告:潘圣九，男，汉族，生于1966年9月17日，住重庆市奉节县。
委托代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：蒋经钢，男，1986年4月15日出生，汉族，农民，住奉节县。
被告：黄得田，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住奉节县。
被告：蒋北坤，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住奉节县。
本院在审理原告黄海忠、黄淑清、黄得书、潘美玉、潘圣九诉被告蒋经钢、黄得田、蒋北坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。因原告需补充证据，原告黄海忠、黄淑清、黄得书、潘美玉、潘圣九于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄海忠、黄淑清、黄得书、潘美玉、潘圣九在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄海忠、黄淑清、黄得书、潘美玉、潘圣九向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄海忠、黄淑清、黄得书、潘美玉、潘圣九撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄海忠、黄淑清、黄得书、潘美玉、潘圣九负担。
审 判 员 谭 林
二〇一八年五月三十日
法官助理 杨见川
书 记 员 张 宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3100号
上诉人（原审原告）：沈阳老龙口酒业股份有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：丁科威，该公司经理。
委托诉讼代理人：王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周保国，男，1962年11月23日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：刘志勇，辽宁和朔律师事务所律师。
上诉人沈阳老龙口酒业股份有限公司因与被上诉人周保国劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法�（2017）辽0104民初14206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳老龙口酒业股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人严重违反上诉人单位考勤制度，上诉人对其进行批评教育仍不改正，上诉人依据劳动合同法和员工手册依法解除劳动合同，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
周保国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张被上诉人违反劳动纪律的事实不存在。
沈阳老龙口酒业股份有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令沈阳老龙口酒业股份有限公司不应向周保国支付解除劳动�同赔偿金57,200元；2.本案诉讼费由周保国承担。
一审法院经审理查明：2004年12月，周保国入职沈阳老龙口酒业股份有限公司工作。沈阳天江老龙口酿造有限公司自2004年12月为周保国缴纳社会保险至2017年9月。庭审中沈阳老龙口酒业股份有限公司确认周保国在其单位工龄13年。2017年8月28日沈阳老龙口酒业股份有限公司给周保国下达了《关于解除周保国劳动合同的决定》，内容为：我公司员工周保国自2017年5月22日以来，每天出勤均只有上班打卡，没有下班打卡，而且经常连续缺勤，严重违反了单位的规章制度。根据《劳动合同法》第三十九条：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同及《员工手册》第六条第二款：4.连续旷工15天或一年内累计旷工达30天的可以解除劳动合同的规定为由，公司决定与周保国解除�动合同。
双方当事人当庭一致确认周保国离职前十二个月平均工资为2200元。
又查：2017年10月19日，沈阳老龙口酒业股份有限公司向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1、裁定《关于解除周保国劳动合同的决定》违法；2、裁定被申请人赔偿申请人2017年8月17日违法解除劳动合同赔偿金70,400元；3、裁定拖欠申请人2017年7、8月工资4400元。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日对沈阳老龙口酒业股份有限公司的仲裁请求作出沈劳人仲字[2017]932号仲裁裁决书，裁决：沈阳老龙口酒业股份有限公司在本裁决生效之日起十五日内向周保国支付2004年12月至2017年8月违法解除劳动合同赔偿金57,200元。沈阳老龙口酒业股份有限公司对该仲裁裁决不服，诉至一审法院。
一审法院认为，关于周保国要求沈阳老龙口酒业股份有限公司支付解除劳动关系赔偿金的主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。第四款规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律制度若干的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。沈阳老龙口酒业股份有限公司提供的周保国自2016年10月1日至2017年7月7日期间考勤表，前后日期顺序多次颠倒，且全部只有上班打卡时间，无下班打卡时间，一审法院认为该证据不能充分证明沈阳老龙口酒业股份有限公司的真实出勤情况，故一审法院对此不予采信。沈阳老龙口酒业股份有限公司与周保国解除劳动合同的依据是《员工手册》，但并未提供证据证明《员工手册》已经法定程序制定、已公示或告知劳动者。且根据沈阳老龙口酒业股份有限公司提供的《员工手册》第六条第二款规定，予以解除劳动合同须提前30天以书面形式通知本人，但沈阳老龙口酒业股份有限公司并未提供证据证明已经提前30天并以书面形式通知周保国。故一审法院认定2017年8月28日沈阳老龙口酒业股份有限公司解除与周保国的劳动关系系违法解除，周保国要求沈阳老龙口酒业股份�限公司支付解除劳动合同经济赔偿金于法有据，一审法院予以支持。庭审中，双方均认可周保国离职前12个月的平均工资为2200元，周保国工龄为13年，一审法院予以认定。因此沈阳老龙口酒业股份有限公司应当赔偿周保国违法解除劳动合同赔偿金57,200元（2200元×13个月×2倍）。
一审法院判决：一、沈阳老龙口酒业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付周保国违法解除合同关系赔偿金57,200元；如沈阳老龙口酒业股份有限公司未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回沈阳老龙口酒业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳老龙口酒业股份有限公司承担。
二审中当事人未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上诉人向一审法院提交了被上诉人2016年9月份开始的考勤记录，该考勤记录显示被上诉人一直只有上班打卡，没有下班打卡。被上诉人抗辩其系巡店人员，上诉人一直以来只要求上班打卡，打卡后离开公司执行巡店任务，下班不需回公司打卡，被上诉人的抗辩与其将近一年的打卡记录相互印证，合乎常理。上诉人主张曾因此对被上诉人进行批评教育，但未提供相应的证据，故上诉人因此认定被上诉人违反公司考勤制度没有事实依据，上诉人解除被上诉人劳动合同属于违法解除，应当向被上诉人支付赔偿金。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人沈阳老龙口酒业股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳老龙口酒业股份有�公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧
审判员 刘风霞
审判员 周海鹏
二〇一八年四月十七日
书记员 滕 飞
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终324号
上诉人（原审第三人）陕西省旬阳县今日矿业有限公司，住所地陕西省安康市旬阳县祝尔慷大道电信局一楼。
法定代表人张炳勇，董事长。
委托代理人李兰英，陕西瀚沃威律师事务所律师。
委托代理人韩斌，陕西瀚沃威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚泽政，男，汉族。
原审被告旬阳县国土资源局，住所地陕西省安康市旬阳县城关镇天池路134号。
法定代表人李锋，该局局长。
原审被告旬阳县人民政府，住所地陕西省安康市旬阳县城关镇健康路96号。
法定代表人陈红星，该县县长。
委托代理人向丽，该政府法制办工作人员。
上诉人陕西省旬阳县今日矿业有限公司（以下简称今日矿业公司）因与被上诉人龚泽政、原审被告旬阳县国土资源局（以下简称旬阳县国土局）、旬阳县人民政府（以下简称旬阳县政府）不履行法定职责一案，不服安康铁路运输法院（2017）陕7101行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人今日矿业公司上诉称，1、本案为信访案件，一审法院违反法律规定，将不属于法院受案范围的信访案件纳入诉讼程序审理，旬阳县国土局不存在行政不作为事实。2、被上诉人一审提交的起诉状列明起诉日期为2016年12月28日，超过15天诉讼时效。3、一审法院错误认定被上诉人具有诉讼主体资格。根据一审法院查明的事实及被上诉人自己的陈述，涉案土地补偿款上诉人早已实际完全兑付给耕地的承包经营权人和林地使用权人，即被上诉人对涉案土地的权利已经实现，本案与被上诉人实际已经无利害关系，被上诉人不具有诉讼主体资格。故请求撤销安康铁路运输法院（2017）陕71行初6号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
原审被告旬阳县政府述称，该政府作出的旬政复决字[2016]8号行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。被上诉人龚泽政要求旬阳县国土局履行旬阳县政府旬政地（临）发[2011]24号《关于陕西省旬阳县今日矿业有限公司临时使用集体土地使用权的批复》中相关内容的法定职责，向旬阳县政府申请行政复议，旬阳县政府依法予以受理，并给旬阳县国土局送达了行政复议答复通知书，告知其在10日内对该行政复议申请提出书面答复，并提交证据、依据和其他相关材料。后旬阳县政府对旬阳县国土局提交的证据进行书面审查，讨论后作出决定。故该政府认为决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，请二审法院予以维持，并撤销（2017）陕7101行初6号行政判决。
经审理查明，2016年6月2日，被上诉人龚泽政向原审被告旬阳县政府提出履行法定职责的申请，该政府认为申请内容是原审被告旬阳县国土局的法定职责，遂将该申请批转给旬阳县国土局。原审被告旬阳县国土局于2016年6月30日作出旬国土资函字[2016]136号《关于龚泽政信访问题的答复函》。被上诉人龚泽政收到该《答复函》后遂向旬阳县政府申请行政复议，旬阳县政府受理后认为复议申请人的主体不适格，遂依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回申请人的行政复议申请。被上诉人龚泽政不服，于2016年11月21日向一审法院提起诉讼，后经法院通知补正，于同年12月28日向一审法院起诉，请求：1、判令旬阳县国土局履行法定职责；2、确认旬阳县政府行政复议决定违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，原审被告旬阳县政府认为龚泽政申请行政复议的主体不适格，以其行政复议申请不符合受理条件为由，驳回了申请人的行政复议申请，不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故作出原行政行为的旬阳县国土局和复议机关旬阳县政府不是共同被告，被上诉人龚泽政的两项诉讼请求应分案审理，一审法院对本案一并审理违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安康铁路运输法院（2017）陕7101行初6号行政判决；
二、发回安康铁路运输法院重审。
审 判 长 张 博
审 判 员 侯 斌
代理审判员 苗 忱
二〇一七年六月五日
书 记 员 王茗仪
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终324号上诉人（原审第三人）陕西省旬阳县今日矿业有限公司，住所地陕西省安康市旬阳县祝尔慷大道电信局一楼。法定代表人张炳勇，董事长。委托代理人李兰英，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托代理人韩斌，陕西瀚沃威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龚泽政，男，汉族。原审被告旬阳县国土资源局，住所地陕西省安康市旬阳县城关镇天池路134号。法定代表人李锋，该局局长。原审被告旬阳县人民政府，住所地陕西省安康市旬阳县城关镇健康路96号。法定代表人陈红星，该县县长。委托代理人向丽，该政府法制办工作人员。上诉人陕西省旬阳县今日矿业有限公司（以下简称今日矿业公司）因与被上诉人龚泽政、原审被告旬阳县国土资源局（以下简称旬阳县国土局）、旬阳县人民政府（以下简称旬阳县政府）不履行法定职责一案，不服安康铁路运输法院（2017）陕7101行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人今日矿业公司上诉称，1、本案为信访案件，一审法院违反法律规定，将不属于法院受案范围的信访案件纳入诉讼程序审理，旬阳县国土局不存在行政不作为事实。2、被上诉人一审提交的起诉状列明起诉日期为2016年12月28日，超过15天诉讼时效。3、一审法院错误认定被上诉人具有诉讼主体资格。根据一审法院查明的事实及被上诉人自己的陈述，涉案土地补偿款上诉人早已实际完全兑付给耕地的承包经营权人和林地使用权人，即被上诉人对涉案土地的权利已经实现，本案与被上诉人实际已经无利害关系，被上诉人不具有诉讼主体资格。故请求撤销安康铁路运输法院（2017）陕71行初6号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。原审被告旬阳县政府述称，该政府作出的旬政复决字[2016]8号行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。被上诉人龚泽政要求旬阳县国土局履行旬阳县政府旬政地（临）发[2011]24号《关于陕西省旬阳县今日矿业有限公司临时使用集体土地使用权的批复》中相关内容的法定职责，向旬阳县政府申请行政复议，旬阳县政府依法予以受理，并给旬阳县国土局送达了行政复议答复通知书，告知其在10日内对该行政复议申请提出书面答复，并提交证据、依据和其他相关材料。后旬阳县政府对旬阳县国土局提交的证据进行书面审查，讨论后作出决定。故该政府认为决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，请二审法院予以维持，并撤销（2017）陕7101行初6号行政判决。经审理查明，2016年6月2日，被上诉人龚泽政向原审被告旬阳县政府提出履行法定职责的申请，该政府认为申请内容是原审被告旬阳县国土局的法定职责，遂将该申请批转给旬阳县国土局。原审被告旬阳县国土局于2016年6月30日作出旬国土资函字[2016]136号《关于龚泽政信访问题的答复函》。被上诉人龚泽政收到该《答复函》后遂向旬阳县政府申请行政复议，旬阳县政府受理后认为复议申请人的主体不适格，遂依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回申请人的行政复议申请。被上诉人龚泽政不服，于2016年11月21日向一审法院提起诉讼，后经法院通知补正，于同年12月28日向一审法院起诉，请求：1、判令旬阳县国土局履行法定职责；2、确认旬阳县政府行政复议决定违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，原审被告旬阳县政府认为龚泽政申请行政复议的主体不适格，以其行政复议申请不符合受理条件为由，驳回了申请人的行政复议申请，不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故作出原行政行为的旬阳县国土局和复议机关旬阳县政府不是共同被告，被上诉人龚泽政的两项诉讼请求应分案审理，一审法院对本案一并审理违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销安康铁路运输法院（2017）陕7101行初6号行政判决；二、发回安康铁路运输法院重审。审 判 长 张 博审 判 员 侯 斌代理审判员 苗 忱二〇一七年六月五日书 记 员 王茗仪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终10582号
上诉人（原审原告）王文国，男，1968年10月12日生，汉族，住四川省苍溪县，
委托诉讼代理人：王东琦，河北冀人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄希望饲料有限责任公司，住所地石家庄市鹿泉开发区云开路，统一社会信用代码：911301851046780356。
法定代表人：刘云贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王夕侠，该公司员工。
委托诉讼代理人：任波，该公司员工。
上诉人王文国因与被上诉人石家庄希望饲料有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王国文上诉请求：1.撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初2262号民事判决书；2.依法改判被上诉人赔偿因无法为上诉人补缴1998年8月至2007年7月和2018年11月至2013年10月期间的养老保险、医疗保险、失业保险而给上诉人造成的经济损失122637元，被上诉人赔偿上诉人两倍的解除劳动合同的经济补偿金148124.5元（按解除劳动合同前12个月上诉人的平均工资计算12个月×2倍）；3.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人与被上诉人于1988年8月建立劳动关系，上诉人一致在被上诉人处工作至2017年1月。被上诉人作为用人单位为上诉人缴纳社会保险是法律规定的必须承担的义务，然而，被上诉人曾有两个时间段没有为上诉人缴纳社会保险，其行为不仅违法而且严重侵犯了上诉人的合法权益，对此给上诉人造成的损失应予以赔偿。一审判决引用冀人社发【2012】40号文件没有涉及2012年之后的用人单位为职工补缴养老保险的相关规定，上诉人通过诉讼要求赔偿损失合理合法，应·予以支持；2.被上诉人为了紧急赶工而指令上诉人长达十几个小时的超负荷劳动，而且在事发现场没有采取任何保护措施，才是致使发生损工事故的主要原因，该事故应该由被上诉人承担主要责任，上诉人的行为不属于严重违反单位的规章制度。
被上诉人石家庄希望饲料有限责任公司辩称：1.上诉人的诉求不属于法院的受案范围，一审作出明确认定，明确陈述用人单位劳动者和社保机构就欠费发生争议，是征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范围，带有管理性质，不是劳动者和用人单位纠纷，若发生争议应当由社保部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围；2.补缴社保超过两年，劳动保障监察条例第20条规定，违反保障法律或法规，在两年内未被行政部门发现，或未被举报，劳动保障部门不再查处。本案中，2012年10月之前的社保费用，已经超过两年的查处时效；3.上诉人对其工作中操作失误，违反公司规章制度的行为不存在异议。我公司的规章制度均是通过告知和要求员工培训后签字确认予以认可的。被上诉人依据公司的处罚标准对上诉人的行为进行惩处，符合规定和法律规定。被上诉人解除与上诉人的劳动合同，经过职工大会的同意和通过，并且书面告知上诉人，上诉人对此无异议。因此，应驳回上诉人上诉请求。
王文国向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告赔偿因无法为原告补交1998年8月至2007年7月及2008年11月至2012年10月期间的养老保险、医疗保险、失业保险而给原告造成的经济损失122637元；并判决被告赔偿原告两倍的解除劳动合同的经济补偿金148124.5元。
一审法院认定事实：原、被告双方于1998年8月建立劳动关系，原告在被告公司一直工作至2017年，期间原、被告双方多次续签劳动合同。2017年1月15日上午，原告与工友罗某共同清理制粒机调质器，在清理过程中，误将下调器开关按错成上调器开关，随而发生安全生产事故，致使工友罗某受伤。之后，被告饲料公司以原告方违反其公司的“上锁挂牌”的安全禁令、未断电进行调质器清理作业发生安全事故为由解除了与原告方之间的劳动合同，被告饲料公司并于2017年2月15日向原告方送达了《解除/终止劳动合同证明》，通知原告方于2017年1月23日已解除/终止劳动合同。另查，原告在被告处工作期间，1998年8月到2007年7月和2008年11月到2012年10月期间的被告没有为原告缴纳社会养老保险。
一审法院认为，用人单位未给劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，用人单位应当赔偿劳动者因此所遭受的损失。本案被告虽在部分时间段内未为原告缴纳社会保险，但根据河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅、河北省地方税务局联合下发的《关于<社会保险法>实施前企业职工补缴基本养老保险费有关问题的通知》冀人社发【2012】40号文件的规定内容，本案原告欠缴的社会保险是能够补缴的，因此原告方起诉要求赔偿其经济损失依法不应得到支持。关于原告方起诉的第二项诉求，根据被告方所提交的相关证据显示，原告在其工作期间确实违反了公司的规章制度，并造成安全生产事故，被告据此单方解除了与原告间的劳动合同，因此，本案劳动合同的解除并非原告诉称的双方合意解除，而是被告方单方解除的劳动合同，该解除行为用人单位无需支付经济补偿，因此原告该诉求亦不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：驳回原告王文国的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人应否赔偿上诉人因无法补缴养老、医疗、失业保险而给上诉人造成的经济损失；二、被上诉人应否向上诉人支付两倍的经济补偿金。首先，用人单位未足额缴纳社会保险，社会保险经办机构不能补办，导致劳动者无法享受社会保险待遇的，用人单位应赔偿劳动者因此所遭受的损失。本案中被上诉人确实存在未给上诉人缴纳社会保险的情况，但依据《关于<社会保险法>实施前企业职工补缴基本养老保险费有关问题的通知》冀人社发【2012】40号文件的相关规定。本案上诉人欠缴的社会保险费是可以补缴的。故上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失的理由，理据不足，本院不予支持；其次，上诉人在工作中存在违规操作并造成了安全生产事故的情形，被上诉人因此解除与上诉人的劳动合同关系并向其送达了《解除劳动合同证明》。依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，该解除行为不属于用人单位违法解除的情形，因此，无需支付经济补偿金。故原审判决对上诉人的该项诉求不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王文国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘清振
审判员 郝东霞
审判员 赵 林
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 苒
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终10582号上诉人（原审原告）王文国，男，1968年10月12日生，汉族，住四川省苍溪县，委托诉讼代理人：王东琦，河北冀人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石家庄希望饲料有限责任公司，住所地石家庄市鹿泉开发区云开路，统一社会信用代码：911301851046780356。法定代表人：刘云贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王夕侠，该公司员工。委托诉讼代理人：任波，该公司员工。上诉人王文国因与被上诉人石家庄希望饲料有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王国文上诉请求：1.撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初2262号民事判决书；2.依法改判被上诉人赔偿因无法为上诉人补缴1998年8月至2007年7月和2018年11月至2013年10月期间的养老保险、医疗保险、失业保险而给上诉人造成的经济损失122637元，被上诉人赔偿上诉人两倍的解除劳动合同的经济补偿金148124.5元（按解除劳动合同前12个月上诉人的平均工资计算12个月×2倍）；3.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人与被上诉人于1988年8月建立劳动关系，上诉人一致在被上诉人处工作至2017年1月。被上诉人作为用人单位为上诉人缴纳社会保险是法律规定的必须承担的义务，然而，被上诉人曾有两个时间段没有为上诉人缴纳社会保险，其行为不仅违法而且严重侵犯了上诉人的合法权益，对此给上诉人造成的损失应予以赔偿。一审判决引用冀人社发【2012】40号文件没有涉及2012年之后的用人单位为职工补缴养老保险的相关规定，上诉人通过诉讼要求赔偿损失合理合法，应·予以支持；2.被上诉人为了紧急赶工而指令上诉人长达十几个小时的超负荷劳动，而且在事发现场没有采取任何保护措施，才是致使发生损工事故的主要原因，该事故应该由被上诉人承担主要责任，上诉人的行为不属于严重违反单位的规章制度。被上诉人石家庄希望饲料有限责任公司辩称：1.上诉人的诉求不属于法院的受案范围，一审作出明确认定，明确陈述用人单位劳动者和社保机构就欠费发生争议，是征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范围，带有管理性质，不是劳动者和用人单位纠纷，若发生争议应当由社保部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围；2.补缴社保超过两年，劳动保障监察条例第20条规定，违反保障法律或法规，在两年内未被行政部门发现，或未被举报，劳动保障部门不再查处。本案中，2012年10月之前的社保费用，已经超过两年的查处时效；3.上诉人对其工作中操作失误，违反公司规章制度的行为不存在异议。我公司的规章制度均是通过告知和要求员工培训后签字确认予以认可的。被上诉人依据公司的处罚标准对上诉人的行为进行惩处，符合规定和法律规定。被上诉人解除与上诉人的劳动合同，经过职工大会的同意和通过，并且书面告知上诉人，上诉人对此无异议。因此，应驳回上诉人上诉请求。王文国向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告赔偿因无法为原告补交1998年8月至2007年7月及2008年11月至2012年10月期间的养老保险、医疗保险、失业保险而给原告造成的经济损失122637元；并判决被告赔偿原告两倍的解除劳动合同的经济补偿金148124.5元。一审法院认定事实：原、被告双方于1998年8月建立劳动关系，原告在被告公司一直工作至2017年，期间原、被告双方多次续签劳动合同。2017年1月15日上午，原告与工友罗某共同清理制粒机调质器，在清理过程中，误将下调器开关按错成上调器开关，随而发生安全生产事故，致使工友罗某受伤。之后，被告饲料公司以原告方违反其公司的“上锁挂牌”的安全禁令、未断电进行调质器清理作业发生安全事故为由解除了与原告方之间的劳动合同，被告饲料公司并于2017年2月15日向原告方送达了《解除/终止劳动合同证明》，通知原告方于2017年1月23日已解除/终止劳动合同。另查，原告在被告处工作期间，1998年8月到2007年7月和2008年11月到2012年10月期间的被告没有为原告缴纳社会养老保险。一审法院认为，用人单位未给劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，用人单位应当赔偿劳动者因此所遭受的损失。本案被告虽在部分时间段内未为原告缴纳社会保险，但根据河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅、河北省地方税务局联合下发的《关于实施前企业职工补缴基本养老保险费有关问题的通知》冀人社发【2012】40号文件的规定内容，本案原告欠缴的社会保险是能够补缴的，因此原告方起诉要求赔偿其经济损失依法不应得到支持。关于原告方起诉的第二项诉求，根据被告方所提交的相关证据显示，原告在其工作期间确实违反了公司的规章制度，并造成安全生产事故，被告据此单方解除了与原告间的劳动合同，因此，本案劳动合同的解除并非原告诉称的双方合意解除，而是被告方单方解除的劳动合同，该解除行为用人单位无需支付经济补偿，因此原告该诉求亦不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：驳回原告王文国的诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人应否赔偿上诉人因无法补缴养老、医疗、失业保险而给上诉人造成的经济损失；二、被上诉人应否向上诉人支付两倍的经济补偿金。首先，用人单位未足额缴纳社会保险，社会保险经办机构不能补办，导致劳动者无法享受社会保险待遇的，用人单位应赔偿劳动者因此所遭受的损失。本案中被上诉人确实存在未给上诉人缴纳社会保险的情况，但依据《关于实施前企业职工补缴基本养老保险费有关问题的通知》冀人社发【2012】40号文件的相关规定。本案上诉人欠缴的社会保险费是可以补缴的。故上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失的理由，理据不足，本院不予支持；其次，上诉人在工作中存在违规操作并造成了安全生产事故的情形，被上诉人因此解除与上诉人的劳动合同关系并向其送达了《解除劳动合同证明》。依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，该解除行为不属于用人单位违法解除的情形，因此，无需支付经济补偿金。故原审判决对上诉人的该项诉求不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王文国负担。本判决为终审判决。审判长  刘清振审判员  郝东霞审判员  赵 林二〇一七年十月二十四日书记员  李 苒
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申105号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：姚阳，男，汉族，1974年10月8日生，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘荣余，男，汉族，1965年8月9日生，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：赵永生，江苏江洲律师事务所律师。
原审被告：李云英，女，汉族，1975年8月10日生，扬中市人，住扬中市。
原审被告：杨开平，男，汉族。1964年9月21日生，扬中市人，住扬中市。
再审申请人姚阳因与被申请人刘荣余、原审被告李云英、原审被告杨开平借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏11民终660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚阳申请再审称2012年11月10日、11月12日两份借条没有付款凭证，不能认定实际发生借贷；刘荣余汇给余建河的300万元，并无姚阳书面委托或指定手续,不能作为姚阳向刘荣余的借款，而截止2012年11月15日，余建河尚欠姚阳借款，不存在通过向刘荣余借款归还余建河的情况；杨开平与刘荣余恶意串通损害姚阳的利益，其陈述不能客观反映案件事实。请求对本案进行再审，并申请余建河出庭。
本院经审查认为,刘荣余、姚阳经杨开平介绍发生借贷往来，杨开平为姚阳向刘荣余的借款提供担保。对于2012年11月10日、11月12日两份借条是否实际发生借贷的事实，根据姚阳出具给刘荣余的借条，其中300万元注明为现金的实际情况，说明双方之间存在大额现金借贷的行为；而姚阳在2012年2月11日对该300万元借条注明作废的同时，姚阳的担保人杨开平也注明：利息已支付，2012年2月10日借800万元，2012年5月28日还500万元。上述交往过程，可以印证刘荣余所述2012年11月10日、11月12日两份300万元借条，系双方结算的结果的客观事实是存在的；而且2012年11月10日、11月12日、11月15日借条内容，均系杨开平所书写并得到姚阳配偶李云英签名确认；同时，姚阳系完全民事行为能力人并多年从事企业经营活动，其没有实际收到借款而出具借条且事后对此未予追究，并在2012年11月15日再次出具1000万元借条时，仍旧未对上述两份借条提出异议，或采取其他相应的补救措施，该陈述不符合巨额借贷的一般常理和生活常识。综上所述，姚阳称该2012年11月10日、11月12日借条没有付款凭证，不能认定借贷实际发生，与事实不符。
关于1000万元款项的交付情况，根据刘荣余提供的1000万元交易记录显示，在2012年11月15日（即姚阳出具借条当天）连续三次分别为200万元、500万元、300万元，此间并无间隔。同时，杨开平对当时的情况也陈述：2012年11月15日，由姚阳、杨开平、刘荣余三人在场在同一工行网点由刘荣余按姚阳要求打卡完成。而一审法院就刘荣余将其中300万元转至6222021104003815411卡的情况，对该卡持有人余建河进行了调查，其称收到的300万元系姚阳还的借款，并陈述与刘荣余并不相识，也无借贷往来，是经过杨开平介绍与姚阳发生的借贷往来。姚阳在未收到此300万元的情况下出具了1000万元的借条，事后较长时间内未有异议，此与常理不符；况且其妻子李云英在该借条上也签字予以确认。故刘荣余打卡300万元至5411卡的行为应视为按姚阳指示的借款交付行为。结合上述实际情况，姚阳在未收到2012年11月10日、11月12日、11月15日三笔借款共计900万元，只收到了700万元借款，但其于2012年5月28日还500万元、2013年5月20日汇款800万元合计1300万元，无法印证其所述事实存在。因此对刘荣余借款本金1600万元的事实应予确定。杨开平作为涉案债务的担保人，也是本案判决确认的负有履行义务的当事人，如作出上述与自己不利的陈述,应与情理相悖；姚阳称杨开平与刘荣余恶意串通损害姚阳的利益，无任何证据加以证实，依法不能采信。至于姚阳所述截止2012年11月15日余建河尚欠其借款是否属实，不能作为认定本案借贷事实的依据，双方可另行依法处理。
综上所述，姚阳再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姚阳的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年七月二十八日
书记员 覃嘉茜
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申105号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：姚阳，男，汉族，1974年10月8日生，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘荣余，男，汉族，1965年8月9日生，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：赵永生，江苏江洲律师事务所律师。原审被告：李云英，女，汉族，1975年8月10日生，扬中市人，住扬中市。原审被告：杨开平，男，汉族。1964年9月21日生，扬中市人，住扬中市。再审申请人姚阳因与被申请人刘荣余、原审被告李云英、原审被告杨开平借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏11民终660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚阳申请再审称2012年11月10日、11月12日两份借条没有付款凭证，不能认定实际发生借贷；刘荣余汇给余建河的300万元，并无姚阳书面委托或指定手续,不能作为姚阳向刘荣余的借款，而截止2012年11月15日，余建河尚欠姚阳借款，不存在通过向刘荣余借款归还余建河的情况；杨开平与刘荣余恶意串通损害姚阳的利益，其陈述不能客观反映案件事实。请求对本案进行再审，并申请余建河出庭。本院经审查认为,刘荣余、姚阳经杨开平介绍发生借贷往来，杨开平为姚阳向刘荣余的借款提供担保。对于2012年11月10日、11月12日两份借条是否实际发生借贷的事实，根据姚阳出具给刘荣余的借条，其中300万元注明为现金的实际情况，说明双方之间存在大额现金借贷的行为；而姚阳在2012年2月11日对该300万元借条注明作废的同时，姚阳的担保人杨开平也注明：利息已支付，2012年2月10日借800万元，2012年5月28日还500万元。上述交往过程，可以印证刘荣余所述2012年11月10日、11月12日两份300万元借条，系双方结算的结果的客观事实是存在的；而且2012年11月10日、11月12日、11月15日借条内容，均系杨开平所书写并得到姚阳配偶李云英签名确认；同时，姚阳系完全民事行为能力人并多年从事企业经营活动，其没有实际收到借款而出具借条且事后对此未予追究，并在2012年11月15日再次出具1000万元借条时，仍旧未对上述两份借条提出异议，或采取其他相应的补救措施，该陈述不符合巨额借贷的一般常理和生活常识。综上所述，姚阳称该2012年11月10日、11月12日借条没有付款凭证，不能认定借贷实际发生，与事实不符。关于1000万元款项的交付情况，根据刘荣余提供的1000万元交易记录显示，在2012年11月15日（即姚阳出具借条当天）连续三次分别为200万元、500万元、300万元，此间并无间隔。同时，杨开平对当时的情况也陈述：2012年11月15日，由姚阳、杨开平、刘荣余三人在场在同一工行网点由刘荣余按姚阳要求打卡完成。而一审法院就刘荣余将其中300万元转至6222021104003815411卡的情况，对该卡持有人余建河进行了调查，其称收到的300万元系姚阳还的借款，并陈述与刘荣余并不相识，也无借贷往来，是经过杨开平介绍与姚阳发生的借贷往来。姚阳在未收到此300万元的情况下出具了1000万元的借条，事后较长时间内未有异议，此与常理不符；况且其妻子李云英在该借条上也签字予以确认。故刘荣余打卡300万元至5411卡的行为应视为按姚阳指示的借款交付行为。结合上述实际情况，姚阳在未收到2012年11月10日、11月12日、11月15日三笔借款共计900万元，只收到了700万元借款，但其于2012年5月28日还500万元、2013年5月20日汇款800万元合计1300万元，无法印证其所述事实存在。因此对刘荣余借款本金1600万元的事实应予确定。杨开平作为涉案债务的担保人，也是本案判决确认的负有履行义务的当事人，如作出上述与自己不利的陈述,应与情理相悖；姚阳称杨开平与刘荣余恶意串通损害姚阳的利益，无任何证据加以证实，依法不能采信。至于姚阳所述截止2012年11月15日余建河尚欠其借款是否属实，不能作为认定本案借贷事实的依据，双方可另行依法处理。综上所述，姚阳再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚阳的再审申请。审判长 陈 敏审判员 李书文审判员 章晓东二〇一七年七月二十八日书记员 覃嘉茜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10604号
原告：康如云，男，1930年7月26日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：张世琼，重庆渝荣律师事务所律师（特别授权）。
被告：李廷金，男，1956年9月16日生，汉族，住重庆市永川区。
原告康如云与被告李廷金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康如云及其委托诉讼代理人张世琼、被告李廷金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康如云向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至付清之日）。事实和理由：2015年9月8日，被告向原告借款50000元并出具借条一张。借款到期后，原告多次催收未果，被告应偿还借款本息。
李廷金辩称，其向原告借款50000元并出具借条属实，但目前无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，约定2015年10月还款。借款到期后，被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，应按约定期限偿还借款。原告主张被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告李廷金于本判决生效后五日内偿还原告康如云借款本金50000元及利息（从2016年11月15日起以50000元为本金按年利率6%计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告李廷金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 桂昭珍
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 剑
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初10604号原告：康如云，男，1930年7月26日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张世琼，重庆渝荣律师事务所律师（特别授权）。被告：李廷金，男，1956年9月16日生，汉族，住重庆市永川区。原告康如云与被告李廷金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康如云及其委托诉讼代理人张世琼、被告李廷金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康如云向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至付清之日）。事实和理由：2015年9月8日，被告向原告借款50000元并出具借条一张。借款到期后，原告多次催收未果，被告应偿还借款本息。李廷金辩称，其向原告借款50000元并出具借条属实，但目前无能力偿还。本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，约定2015年10月还款。借款到期后，被告至今未偿还借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，应按约定期限偿还借款。原告主张被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告李廷金于本判决生效后五日内偿还原告康如云借款本金50000元及利息（从2016年11月15日起以50000元为本金按年利率6%计算至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告李廷金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  桂昭珍二〇一六年十二月二日书记员  刘 剑
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初924号
原告：闻斌，男。
委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。
被告：高冬华，男。
原告闻斌诉被告高冬华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告闻斌于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闻斌向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闻斌撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告闻斌负担。
审 判 长 蔡军如
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 周智华
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李 江
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7949号
原告：官宇，男，1981年11月14日生，住云南省昆明市西山区。
被告：吴映刚，男，1981年7月20日生，身份证登记住址：四川省攀枝花市仁和区。
原告官宇与被告吴映刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官宇到庭参加了诉讼，被告吴映刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告官宇向本院提出诉讼请求：1、判令由被告返还原告欠款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月19日，被告因购车需要向原告借款50000元，并写下《借条》约定于2017年8月15日以前一次性还清欠款。后被告多次欺骗以多种理由拒绝归还，拒绝接电话或关机。现诉至法院，望依法裁判。
被告吴映刚经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告官宇为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、原、被告身份证复印件，欲证实原、被告的身份情况。
二、《借条》，欲证实被告欠原告50000元。
三、借记卡账户历史明细清单，欲证实钱是刘某某打给原告，又从原告账户刷给了被告，该笔款项是原告的钱。
四、证实材料，欲证实钱是原告借给被告的。
五、原告出具给刘某某的《借条》，欲证实原告向刘某某借了50000元，原告又把这50000元借给了被告。
六、刘某某身份证复印件，欲证实刘某某的身份。
对于原告官宇提交的以上证据材料，被告吴映刚未到庭质证。
被告吴映刚经本院依法公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交证据材料。
本案审理过程中，原告申请证人杨某出庭作证，本院予以准许。
证人杨某陈述：具体时间记不清了，当时是原被告和证人在一起喝茶，被告说生意做得好要买一辆好一点的车，差着点钱，就和原告借钱，原告当时没有那么多钱，就和另外一个朋友借钱，那个人证人不认识，那个人后来打了48000元给原告，然后原告就借给了被告，然后给了2000元的现金给被告，买车那天证人也一起去了，刷的是原告的卡。
经质证，原告对证人证言没有意见。
对于证人杨某的证言，被告未到庭质证。
通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料一至证据材料六，在无相反证据的情况下，本院予以确认。对于证人杨某的证言，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，原告诉至本院，要求被告归还其借款50000元。本案受理后，本院向被告公告送达了应诉材料及开庭传票。期满，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告为证实其主张，提交了相关证据材料。其中，《借条》载明，“2014年1月19日通过官宇从刘某某处借取人民币50000.00元（伍万元），本借款用于购车，本借款于2017年8月15日以前归还。（备注：转账48000.00元正，现金2000.00元正）。借款人：吴映刚。2014年1月19日”。对于该份《借条》，原告主张，虽然《借条》上载明是“通过官宇从刘某某处借取人民币50000.00元”，但本案的50000元是原告向刘某某借到后又由自己出借给被告的。对此，原告提交了由刘某某出具的“证实材料”一份，该“证实材料”载明，“云南省昆明市西山区法院：我本人刘某某（身份证号）现不在昆明不能出庭，但当时还有一个证人杨某（身份证号）在场，他到时可以到庭作为证人说明借款具体情况。当时借款情况为：在2014年1月19日官宇找到我本人说吴映刚急需50000元（大写：伍万元整）周转。当时想到都是朋友也就没有多想，我便从亲戚陈某某的民生银行的卡上转出48000元（大写：肆万捌仟元整），转入到官宇的银行卡上，另2000元（大写：贰仟元整）是以现金的形式支付的。收到我的伍万元款项后，官宇刷卡转账48000元（大写：肆万捌仟元整）借给吴映刚，并支付现金2000元（大写：贰仟元）借给吴映刚。此款由吴映刚全款收到并在借条中写有用款意图，此款是官宇借给吴映刚的个人行为，由官宇向吴映刚主张权利。特此提供证言给云南省昆明市西山区法院。证实人：刘某某。2018年1月12日”。庭审中，原告申请的证人杨某则证实被告向原告借款50000元用于购车。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的由被告书写的《借条》虽载明是“通过官宇从刘某某处借取人民币50000.00元”，但刘某某出具的“证实材料”与证人杨某的证言能够相互印证，已证实本案系被告向原告借款，50000元款项的出借人为原告，故本案原告的诉讼主体适格。由于《借条》上载明的“2017年8月15日以前”的还款时间已经届满，故在无证据表明归还过款项的情况，对原告诉请要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴映刚于本判决生效之日起十五日内归还原告官宇借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（已由原告官宇预交）由被告吴映刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王静波
人民陪审员 袁思敏
人民陪审员 姜玉芝
二〇一八年一月三十日
书 记 员 吴 维
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清城法民初字第1906号
原告：清远市清城区农村信用合作联社，住所地清远市新城北江二路***号新世纪大厦**座*****层。
法定代表人：黄振邦，该联社理事长。
委托代理人：朱国文，该联社职员。
委托代理人：潘少洪，该联社职员。
被告：陈顺添，男，1954年11月26日出生，汉族，住清远市清城区，
原告清远市清城区农村信用合作联社（以下简称城区信用社）诉被告陈顺添借款合同纠纷一案，本院于2012年5月9日立案受理后，依法由审判员潘金桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城区信用社的委托代理人潘少洪到庭参加诉讼。被告陈顺添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城区信用社诉称：被告陈顺添因生产需要，于1998年4月8日至1989年2月22日期间，分三次共向原告借款人民币5300元，定于1989年3月20日到期归还。借款期间，被告只归还了至1989年6月30日止的利息。贷款到期后，原告多次向被告催收，但被告均以资金周转困难为由，拒绝履行还本付息责任。为了保障原告的合法权益，确保信贷资金不受损失，特此起诉，请求依法判令被告归还原告借款本金人民币5300元及相应利息30132.48元（利息暂计至2011年12月31日止，后息另计）。
被告陈顺添无提供答辩意见。
经审理查明，被告因生产所需，分别于1988年4月8日、1988年6月11日、1989年2月22日向原告借款3000元、700元、1600元，利率为11.4‰、9.6‰、15‰，借款期限至1988年5月10日、1988年6月15日、1989年3月20日。借款期间内，被告只归还了至1989年6月30日的利息。借款到期后，被告并没有清偿借款，故原告于2009年6月11日向被告发出逾期贷款催收通知书，被告在该通知书上签名并按指模确认其拖欠原告借款的事实。此后，原告又于2011年3月22日以登报形式公告催收该笔借款。截至2011年12月31日，被告尚欠原告借款本金5300元及利息30132.48元。因多次催收借款未果，原告遂向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借款借据、逾期贷款催收通知书、贷款催收公告、贷款明细表，以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，被告陈顺添向原告借款5300元逾期未归还本息的事实，有原告提供的借款借据、贷款催收通知书、贷款催收公告、贷款明细予以证实，本院对该事实予以确认。现原告要求被告陈顺添偿还借款本金5300元及相应利息的请求，合理合法，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告陈顺添于本判决生效之日起10日内归还借款本金人民币5300元及利息（截至2011年12月31日的利息为30132.48元，此后的利息按中国人民银行规定的有关逾期还款计息方法计付至还清借款之日止）给原告清远市清城区农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费343元，由被告陈顺添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘金桥
二〇一二年七月十三日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂7102执9号之一
申请执行人：襄阳易捷物流有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区团山大道义城物流园11库5-8号。
法定代表人：李汉桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金鑫，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被执行人：姚晓波，男，汉族，1966年6月16日出生，住湖北省襄阳市襄城区。
本院在执行申请执行人襄阳易捷物流有限公司与被执行人姚晓波公路货物运输合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）鄂7102执9号执行裁定书，冻结了被执行人姚晓波名下的银行存款及其财付通账户资金。在执行过程中双方达成执行和解协议，并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人姚晓波名下银行存款的冻结。
二、解除对被执行人姚晓波在财付通支付科技有限公司开立的账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 赵 军
二〇一八年七月十三日
法官助理 王 洪
书 记 员 肖冰冰
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂7102执9号
申请执行人：襄阳易捷物流有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区团山大道义城物流园11库5-8号。
法定代表人：李汉桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金鑫，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被执行人：姚晓波，男，汉族，1966年6月16日出生，住湖北省襄阳市。
本院在执行申请执行人襄阳易捷物流有限公司与被执行人姚晓波公路货物运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的襄阳铁路运输法院（2017）鄂7102民初40号民事调解书，向被执行人姚晓波发出执行通知书，责令被执行人姚晓波向申请执行人襄阳易捷物流有限公司支付费用120000元及迟延履行期间的加倍债务利息，承担执行费用1709元。被执行人姚晓波至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚晓波的银行存款121856元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 赵军
二〇一八年三月二十六日
书记员 王洪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特75号
申请人：戴红珍(曾用名洪珍)，女，1952年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：戴立刚，男，1932年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
代理人：戴关宝(系戴立刚之子)，住上海市奉贤区凤城镇紫苑小区农贸市场商住房***号***室。
申请人戴红珍申请认定被申请人戴立刚无民事行为能力一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
戴红珍称，申请人戴红珍系被申请人戴立刚之女。被申请人戴立刚患有脑萎缩和痴呆症，2016年11月底病情加重，2017年1月9日入住上海明珠医院至今。现被申请人无生活自理能力，无法独立行动，说话含糊，对答不切题，更不能对外界的事物进行正常判断。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告戴立刚为无民事行为能力人。
戴关宝称，其系被申请人戴立刚之子，申请人所述情况属实，同意宣告戴立刚为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人戴红珍系被申请人戴立刚之女。被申请人戴立刚患有老年性痴呆症、糖尿病，目前在上海市明珠医院老年病房接受治疗。审理中，本院依法至该处，对被申请人戴立刚智力及精神状况进行了调查。经查，被申请人目前认识及思维能力差，对答不切题，生活无法自理，无辨别和判断能力。
本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人戴立刚受疾病影响，生活完全不能自理，存在思维障碍，无判断能力和自我保护能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)的通知》第5项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
戴立刚为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一七年三月一日
书记员 薛斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
二、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》的通知
５．精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民特75号申请人：戴红珍(曾用名洪珍)，女，1952年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：戴立刚，男，1932年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：戴关宝(系戴立刚之子)，住上海市奉贤区凤城镇紫苑小区农贸市场商住房***号***室。申请人戴红珍申请认定被申请人戴立刚无民事行为能力一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。戴红珍称，申请人戴红珍系被申请人戴立刚之女。被申请人戴立刚患有脑萎缩和痴呆症，2016年11月底病情加重，2017年1月9日入住上海明珠医院至今。现被申请人无生活自理能力，无法独立行动，说话含糊，对答不切题，更不能对外界的事物进行正常判断。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告戴立刚为无民事行为能力人。戴关宝称，其系被申请人戴立刚之子，申请人所述情况属实，同意宣告戴立刚为无民事行为能力人。经审理查明：申请人戴红珍系被申请人戴立刚之女。被申请人戴立刚患有老年性痴呆症、糖尿病，目前在上海市明珠医院老年病房接受治疗。审理中，本院依法至该处，对被申请人戴立刚智力及精神状况进行了调查。经查，被申请人目前认识及思维能力差，对答不切题，生活无法自理，无辨别和判断能力。本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人戴立刚受疾病影响，生活完全不能自理，存在思维障碍，无判断能力和自我保护能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)的通知》第5项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：戴立刚为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇一七年三月一日书记员  薛斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。二、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知５．精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执691号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初4269号民事判决书，于2017年2月27日立案执行申请执行人章徐锦与被执行人王慧锋、朱钢、娄瑜聪民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人王慧锋、朱钢、娄瑜聪于2018年2月28日已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二日