wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初5083号
原告：齐方超，男，汉族，1992年8月17日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：徐春营，河南明辨律师事务所律师。
被告：曾亮亮，男�汉族，1989年5月5日出生，住川汇区。
被告：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地：河南省鹤壁市淇滨区嵩山路与卫河路交叉口北100米路西。统一社会信用代码：91410611672872098R。
负责人：王会玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭枫，河南法声律师事务所律师。
原告齐方超诉被告曾亮亮、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐方超委托诉讼代理人徐春营、被告曾亮亮、被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司委托诉讼代理人郭枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐方超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费、拆检费等共计24840元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月29日6时30分许，曾亮亮驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿神农路由东向西行驶至大庆路与神农路交叉口处时，与沿大庆路由北向南行驶的原告齐方超驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损毁的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队周公交认字[2017]第04290630道路交通事故认定书认定，曾亮亮负事故主要责任。另查明豫Ｐ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保。因无法与被告达成赔偿协议。为此，诉至法院。
被告曾亮亮辩称，1、我方车辆手续齐全，并且投保有交强险和商业第三者责任险30000元，有不计免赔率险，原告的各项合理损失应有保险公司进行承担赔偿责任。2、我方不承担本案中原告方车辆的拆检费、车损评估费、施救费用。事实和理由：1、根据《道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车与机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”此次交通事故中，我方承担事故主要责任，超出交强险以外部分，我方承担的比例最高为70%赔偿责任。2、车辆拆检费和车辆评估费不应由我方承担，根据《保险法》第四十九条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失的程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告方支付的车辆拆检费和车辆评估费系为了查明原告方车损实际损失而支付的合理费用，应有保险公司承担，原告方车辆施救费，根据《保险法》第五十七条第二款规定�“保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”依法应有保险公司承担。综上所述，答辩人认为应由被答辩人阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在合理有据的范围内承担被答辩人齐方超赔偿责任，符合法律规定，答辩人不再承担此次任何赔偿费用。
被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司辩称，1、曾亮亮投保我公司有商业三责险，没有投交强险。2、作为投保人曾亮亮应提供行车证、驾驶证、保险单证明保险合同关系存在。3、原告方主张的赔偿数额过高，有很多不合理部分。法院认定的合理部分应首先扣除交强险2000元，才能根据主次责任由保险公司依法承担赔付责任。依据保险合同规定，保险公司只赔偿车辆的直接损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔付范围。
本案经审理认定事实如下：2017年4月29日6时30分许，被告曾亮亮驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿神农路由东向西行驶至大庆路与神农路交叉口处时，与沿大庆路由北向南行驶的原告齐方超驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损毁的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队周公交认字[2017]第04290630道路交通事故认定书认定，曾亮亮负事故主要责任。事故发生后，经原告齐方超申请法院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司评估原告车辆损失价格为19840元，评估费2000元，支付施救费、拆检费3000元。
另查明，被告曾亮亮所有的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司处投保有第三者责任险300000元，保险期间为2016�11月28日至2017年11月27日，且不计免赔。本案发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告曾亮亮驾驶的车辆在行驶过程中与原告齐方超驾驶的车辆相撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定，曾亮亮负事故主要责任。故被告曾亮亮应承担与其过错相应的赔偿责任。根据被告曾亮亮在事故中的过错程度，本院确定被告曾亮亮在交强险外应承担事故的70%赔偿责任。因被告曾亮亮所有的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司处投保有第三者责任险等保险，且事故发生在保险期间内，故被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司应在第三责任险保险限额内予以承担。
综上所述，对原告齐方超请求的车辆损失、评估费、施救费、拆检费的合�部分本院予以支持，即车辆损失19840元，评估费2000元，施救费、拆检费3000元，合计24840元。被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司辩称，应先扣除交强险2000元，理由正当，本院予以采纳。故被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在第三者责任险限额内承担14588元【（车辆损失19840元+施救费、拆检费3000元-交强险2000元）×70%】；被告曾亮亮承担评估费1400元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告齐方超14588元。
被告曾亮亮于本判决生效之日起七日内赔付原告评估费1400元。
驳回原告齐方超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告曾亮亮负担100元，原告齐方超负担111元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张艳霞
二〇一七年十一月二日
书记员 武少雯
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初278号
原告：田云萍，女，1973年11月7日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：王爱民，男，1972年4月2日出生，汉族，无固定职业，户籍地甘南县。
原告田云萍与被告王爱民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告田云萍到庭参加诉讼，被告王爱民经本院公告送达开庭传票未到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付50000.00元。事实和理由：2016年7月5日，被告向原告借款50000.00元，双方协定于2016年7月15日还清，借款到期后，原告多次催要，被告以无钱为由至今未还。故原告起诉。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条一份以及证人证言，被告未有证据反驳，证据之间相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：署名借款人王爱民、2016年7月5日的欠条显示，王爱民欠田云萍50000.00元，约定2016年7月15日前还清，否则“将福怡水园34号楼251抵押给田云萍”。
另查明，田云萍称上述款项系先前几次借款的累计数额，欠条中约定的楼房未作抵押登记。
本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。被告王爱民向原告田云萍借款事实有欠条为证，不违反法律、行政法规的禁止性规定，在无他证反驳情况下，结合证人证言，应系双方真实意思表示，双方借贷关系成立。按照原告陈述系原先借款的重新核算，欠条则视为新的债权债务关系凭证，允许对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金。原告提供的证据具有高度盖然性，双方借款合同已生效，被告应当承担继续履行的义务。借款约定的还款期限早已届满，被告未有证据证明偿还事实，故原告要求被告给付借款50000.00元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
被告王爱民偿还原告田云萍借款50000.00元。此款于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王喜亮
人民陪审员 陈明远
人民陪审员 杨晓丽
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 赵秀娟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初746号
原告：柳建新，男，1963年3月23日出生，汉族，住大武口区。
被告：买占伏，男，1974年3月8日出生，回族，住同心县。
被告：王忠，男，1964年2月15日出生，汉族，住大武口区。
原告柳建新与被告买占伏、王忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳建新撤回对被告买占伏、王忠的起诉。
案件受理费1970元，减半收取计985元，由原告柳建新负担。
审判员陈岩
二〇一八年三月二十一日
书记员何建亮
附：本裁定适用的有关法律条款
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初746号原告：柳建新，男，1963年3月23日出生，汉族，住大武口区。被告：买占伏，男，1974年3月8日出生，回族，住同心县。被告：王忠，男，1964年2月15日出生，汉族，住大武口区。原告柳建新与被告买占伏、王忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳建新撤回对被告买占伏、王忠的起诉。案件受理费1970元，减半收取计985元，由原告柳建新负担。审判员陈岩二〇一八年三月二十一日书记员何建亮附：本裁定适用的有关法律条款第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5680号
申请执行人:岑祥坤，男，1933年9月1日出生，住慈溪市。
被执行人:徐藕芬，女，1963年12月17日出生，住慈溪市。
申请执行人岑祥坤与被执行人徐藕芬民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月19日申请执行，要求被执行人支付60000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2016）浙0282民初9075号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项60000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费650元、申请执行费800元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 叶海慧
审 判 员 寿森坤
二〇一八年一月二十六日
代书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5680号申请执行人:岑祥坤，男，1933年9月1日出生，住慈溪市。被执行人:徐藕芬，女，1963年12月17日出生，住慈溪市。申请执行人岑祥坤与被执行人徐藕芬民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月19日申请执行，要求被执行人支付60000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2016）浙0282民初9075号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项60000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费650元、申请执行费800元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈晓东审 判 员 叶海慧审 判 员 寿森坤二〇一八年一月二十六日代书记员 施淑芳
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽0128财保24号
原告魏霞，女，汉族，住福建省平潭县。
被告魏小英，女，汉族，现住福建省平潭县。
被告郭海宁，男，汉族，现住福建省平潭县。
本院在审理原告魏霞诉被告魏小英、郭海宁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出请求对被告郭海宁名下的坐落于福建省平潭县房产予以查封，查封限额为人民币420000元。并由原告提供担保人陈克明的房产作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。但是为了平等地保护双方当事人的合法权利，在保全被告财产的同时也应将申请人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对郭海宁名下的坐落于福建省平潭县房产予以查封；
二、对陈克明名下的坐落于福建省平潭县房产予以查封；
三、上述财产冻结查封期限为三年，冻结查封期间，不得转让、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱心
代理审判员 任魁钰
代理审判员 杨航光
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 捷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18321号
原告：周毓强,男,1962年11月9日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：沈晓明,男,1982年7月1日出生,汉族,住杭州市余杭区。
原告周毓强（以下简称原告）诉被告沈晓明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告因生产经营需要于2015年11月18日向原告借款人民币100000元。原告将现金100000元交给被告，被告出具借据一份，言明借款为一个月，借款期间的利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款后被告未归还借款本息，原告多次催讨，被告以各种理由拖欠，至今分文未付。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元。2、判令被告支付利息36698元（自2015年11月18日起暂算至2017年10月22日止，按国家计征年利率4.75%的四倍计算，自2017年10月23日至判决确定计付之日止的利息按上述标准另计）。3、本案受理费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条附收条1份（原件），证明2015年11月18日被告向原告借款10万元并约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
庭审中，原告陈述案涉借款以现金方式足额交付给被告，此后被告未支付过本金和利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告要求被告归还借款并按约定支付借款利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈晓明于本判决生效后十日内归还原告周毓强借款100000元；
二、被告沈晓明于本判决生效后十日内支付原告周毓强利息36698元及自2017年10月23日起至本判决确定履行之日止的利息（以借款100000元为基数，按年利率4.75%的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1517元，由被告沈晓明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二О一七年十一月三十无
书记员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18321号原告：周毓强,男,1962年11月9日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：沈晓明,男,1982年7月1日出生,汉族,住杭州市余杭区。原告周毓强（以下简称原告）诉被告沈晓明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告因生产经营需要于2015年11月18日向原告借款人民币100000元。原告将现金100000元交给被告，被告出具借据一份，言明借款为一个月，借款期间的利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款后被告未归还借款本息，原告多次催讨，被告以各种理由拖欠，至今分文未付。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元。2、判令被告支付利息36698元（自2015年11月18日起暂算至2017年10月22日止，按国家计征年利率4.75%的四倍计算，自2017年10月23日至判决确定计付之日止的利息按上述标准另计）。3、本案受理费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条附收条1份（原件），证明2015年11月18日被告向原告借款10万元并约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。庭审中，原告陈述案涉借款以现金方式足额交付给被告，此后被告未支付过本金和利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告要求被告归还借款并按约定支付借款利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈晓明于本判决生效后十日内归还原告周毓强借款100000元；二、被告沈晓明于本判决生效后十日内支付原告周毓强利息36698元及自2017年10月23日起至本判决确定履行之日止的利息（以借款100000元为基数，按年利率4.75%的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1517元，由被告沈晓明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二О一七年十一月三十无书记员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9029号
申请执行人郭海,男,1977年8月4日出生。
被执行人刘美英，女，1975年2月21日出生。
申请执行人郭海申请执行刘美英借款合同纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字01499号执行证书已经发生法律效力，因刘美英未履行该判决书确定的义务，郭海依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人刘美英未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。目前，未发现被执行人刘美英有可供执行的其他财产，申请人郭海亦不能提供被执行人刘美英的其他可供执行财产及财产线索。经合议庭合议及申请人确认，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字01499号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年十二月十日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9029号
申请执行人郭海，男，1977年8月4日出生。
被执行人刘美英，女，1975年2月21日出生。
关于郭海与刘美英借款合同纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字01499号执行证书已经发生法律效力。但被执行人刘美英至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被刘美英名下银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 周光庆
二〇一五年十一月一日
书记员 焦 筱
-2-
-1-
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第9029号申请执行人郭海,男,1977年8月4日出生。被执行人刘美英，女，1975年2月21日出生。申请执行人郭海申请执行刘美英借款合同纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字01499号执行证书已经发生法律效力，因刘美英未履行该判决书确定的义务，郭海依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人刘美英未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。目前，未发现被执行人刘美英有可供执行的其他财产，申请人郭海亦不能提供被执行人刘美英的其他可供执行财产及财产线索。经合议庭合议及申请人确认，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字01499号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一六年十二月十日书记员  张 盈
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9673号
原告刘申生，男，1957年7月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市金山区。
委托代理人金廷一，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人马轶琳，上海市新华律师事务所律师。
被告刘沪生，男，1953年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告袁新新，女，1953年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
上列两被告的共同委托代理人董时华，上海信亚律师事务所律师。
本院受理原告刘申生与被告刘沪生、袁新新合同纠纷一案后，被告刘沪生、袁新新在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告要求取得上海市长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称法华镇路房屋)卖房款之诉讼请求，包含了对该不动产之权利确认，本案应适用不动产专属管辖的相关规定，故应将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。但因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，其中不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，原告刘申生系主张被告刘沪生、袁新新向其返还法华镇路房屋的售房款，该诉讼请求并未要求确认或分割法华镇房屋的权利，故本案不属于因不动产纠纷提出的诉讼，被告主张适用不动产纠纷专属管辖之抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。本院作为被告住所地人民法院，依法就本案享有管辖权，故对被告要求将本案移送至上海市长宁区人民法院管辖的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告刘沪生、袁新新对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告刘沪生、袁新新负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初7671号
原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。
负责人：张威。
委托诉讼代理人：袁谦，是广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ雲，是广东君信律师事务所实习人员。
被告：梁雄伟，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告梁雄伟信用卡纠纷一案,本院于2017年9月11日立案后,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼，被告梁雄伟经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付至欠款清偿之日止的本金、透支利息、滞纳金（自2017年1月1日起更名为还款违约金），暂计至2017年8月6日共23456.96元（其中透支本金22223.71元，透支利息852.50元、滞纳金380.75元）。其后透支利息按日息万分之五并按月计收复利，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%收取（自2017年1月1日起更名为还款违约金）。利息及滞纳金（还款违约金）计算至欠款清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年7月21日，被告提交开卡申请表，向原告申领了卡号为62×××00的中银信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后被告使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2017年8月6日，被告有透支消费、取现等款项共计23456.96元未还给原告，原告多次催收未果，为此特提起诉讼。
被告无作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《人民币长城信用卡（贷记卡）申请表》、《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》、贷款欠款明细表及交易流水等证据，并于庭审出示了原件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：
2008年7月21日，被告向原告申领人民币长城信用卡（贷记卡），并在《人民币长城信用卡（贷记卡）申请表》上签名确认其同意接受申请表上所有条款及该申请表所附有的《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》作为其使用该信用卡的合同条款。申请表后附的《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》对利息和收费作了如下约定：持卡人透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以银行入账日为准。如持卡人在对账单规定的还款日前还清欠款，银行免收利息。如逾期未还清，则银行自交易记账日起按规定利率在当月月结时向持卡人计收利息。长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。持卡人在还款期内没有交足最低还款额，银行按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。
经审核，原告向被告核发了卡号为62×××00的人民币长城信用卡（贷记卡）。为证实被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2017年8月6日，尚欠透支本金22223.71元，透支利息852.50元、滞纳金380.75元未还的事实，原告提供了贷款欠款明细表及交易流水。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。庭审中，原告承认未与被告就计收还款违约金协商达成协议。
本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告应当依约履行还款付费的义务。原告主张被告领用涉案信用卡后发生透支，并提供了贷款欠款明细表及交易流水予以证实，被告对该证据未提出异议，并提供相反证据予以推翻，故本院对原告的上述主张予以采信。被告使用涉案信用卡未按约定还款付费，其行为已构成违约，被告应按约定向原告偿还透支本金22223.71元及透支利息（截至2017年8月6日为852.50元。自2017年8月7日起至款项还清之日止，按中国人民银行规定利率计付，并按每日万分之五的标准按月计付复利）。原告诉请被告按最低还款额未还部分的5%按月计付至2016年12月31日止的滞纳金，符合《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，本院予以支持。至于原告要求被告自2017年1月1日起按上述计付滞纳金的标准支付还款违约金，因原告未按中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》要求与被告协商达成协议，故该部分诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁雄伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金22223.71元、透支利息、复利、滞纳金（其中，透支利息截至2017年8月6日为852.50元。自2017年8月7日起至款项还清之日止，按中国人民银行规定利率计付，并按每日万分之五的标准按月计付复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计付至2016年12月31日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告梁雄伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 廖敏玲
人民陪审员 彭凤霜
人民陪审员 区洁芳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 周慧秋
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第280号
申请执行人许培中。
被执行人王玉霞。
许培中诉被告王玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2194号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还许培中借款70000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1550元、减半收取775元，由王玉霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏D×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市翠竹新村125-1幢、翠竹新村163幢戊单元102室、202室、302室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http：／／sf.taobao.com／0519／03；户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。
执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内物品的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。本案现已执行到位15590.5元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2194号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 康志斌
审 判 员 万玮栋
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第280号
申请执行人许培中。
被执行人王玉霞。
许培中诉被告王玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2194号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还许培中借款70000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1550元、减半收取775元，由王玉霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏D×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市翠竹新村125-1幢、翠竹新村163幢戊单元102室、202室、302室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http://sf.taobao.com/0519/03;户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。
执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内物品的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。本案现已执行到位15590.5元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2194号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 康志斌
审 判 员 万玮栋
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第280号申请执行人许培中。被执行人王玉霞。许培中诉被告王玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2194号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还许培中借款70000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1550元、减半收取775元，由王玉霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏D×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市翠竹新村125-1幢、翠竹新村163幢戊单元102室、202室、302室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http://sf.taobao.com/0519/03;户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内物品的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。本案现已执行到位15590.5元。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天民初字第2194号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  康志斌审 判 员  万玮栋代理审判员  杨川川二〇一五年十二月十九日书 记 员  路朝阳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1427号
原告王木火，男，51岁，汉族，住永春县。
委托代理人叶基隆，永春县桃源法律服务所法律工作者。
被告王德标，男，34岁，汉族，住永春县。
被告王秋香，女，35岁，汉族，住永春县。
原告王木火因与被告王德标、王秋香民间借贷纠纷一案，本院于2014�3月24日立案受理，依法由代理审判员杨巍适用简易程序于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告王木火的委托代理人叶基隆到庭参加诉讼，被告王德标、王秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王木火诉称，被告王德标于2011年3月12日在被告王秋香的担保下向原告借款10000元，约定月利率按3%计算，并由被告立下一张借条交由原告收执。借款后，因原告急需用钱向被告催讨，但被告拒不还款。为此请求判令被告王德标偿还原告王木火借款10000元及该款从2011年3月12日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；由被告王秋香承担连带担保责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告王德标、王秋香未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告王德标于2011年3月12日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，并由被告王秋香提供连带保证担保。双方当事人没有约定借款还款期限，也未就保证期间、保证范围作出约定。借款当日，被告出具借条1张交给原告收执。原告王木火也于借款当日以现金给付的形式依约向被告王德标提供了本案讼争借款。借款后，经原告多次催讨被告还款未果，致使原告诉至本院。
认定以上事实的证据有：原告王木火向本院提交的身份证、借条及原告当庭陈述等。本院依职权调取了被告王德标、王秋香的户籍证明，上述证据经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2011年3月12日金融机构人民币贷款基准利率三至五年贷款的年利率是6.45%（即月利率5.38‰）。
本院认为，被告王德标、王秋香既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷、担保关系有原�王木火提交的借条等证据为据，依法有效，应予确认。原告王木火请求被告王德标偿还借款10000元及该款自2011年3月12日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息，不违反法律规定，应予支持。被告王秋香应对被告王德标的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王德标追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告王德标应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王木火借款10000元及该款从2011年3月12日起至本判决确定还款之日止按月利率2.15%计算的利息；
二、被告王秋香应对被告王德标的上述债务承担连带保证责任；
三、被告王秋香承担保证责任后，有权向被告王德标追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理240元，减半收取120元，由被告王德标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 郭福星
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连�责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六�民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1427号
原告哈某某，女，汉族，1974年5月5日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人龚丽晓，宁夏韩烈律师事务所律师。
被告董某，男，汉族，1966年8月23日出生，不识字，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告哈某某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由代理审判员陈亮亮适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告哈某某、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年1月，原、被告经人介绍相识恋爱，于1994年5月7日依法在永宁县民政局登记结婚，1995年6月10日生育婚儿子董某某，现已19岁3个月。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后双方经常发生矛盾并争吵不断，没有共同语言，无法沟通交流。婚后，被告一直游手好闲、不出去挣钱也不养活家庭，原告一个人领着孩子还要照顾全家老小的日常生活起居，种植所有农田、养殖家禽，含辛茹苦、筋疲力尽，而被告根本尽不到一个当父亲和丈夫的责任，经常因为琐事和原告争吵，甚至动手殴打原告。之前原告一直考虑到孩子还小，便一忍再忍有苦自己咽，但现在孩子已经成年，被告却变本加厉、没有丝毫改观和变化，丝毫不懂得体谅原告的辛苦和为家庭的付出。结婚这么多年，被告始终不出去工作、拒不挣钱养家，天天呆在家中无所事事，荒废度日，原告带着孩子仅靠微薄的农田收入勉强维持家庭全部日常开销，没有其他任何经济来源，全家的生活陷入一片狼藉和困境，拮据不堪。原告认为，被告严重不负责任及家庭暴力的行为致使夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，符合法律规定的离婚法定条件。现原告起诉至法院请求（一）依法判令原、被告离婚；（二）依法判决夫妻共同财产平均分割；（三）本案诉讼费由被告承担。
原告哈某某就其主张向法庭提交了以下证据：
一、结婚登记申请书一份，证实原、被告系合法夫妻关系；
二、常住人口详细信息四份，证实原、被告及孩子的身份情况；
三、拆迁安置补偿协议一份，证实有215549.60元拆迁款。
被告董某对原告提交的第一、第二份证据没有异议；对原告提交的第三份证据认为自己不识字，不知道，房子拆迁了，有拆迁协议，不知道补偿了多少钱。
被告辩称，我不离婚，我们还能过，没有什么矛盾。娃娃都这么大了，也不是我一个人养的娃娃，给我扔下了，我怎么办。我从来没有打过原告，就是偶尔吵架。
被告董某就其主张向法庭提交了残疾证复印件一份，证实孩子董某某系智力二级残疾人。
原告哈某某对被告提交的证据没有异议。
本院经审查认为，原、被告提供的证据来源合法，内容真实，具有证据效力，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1994年1月份经人介绍认识，1994年5月7日登记结婚后开始共同生活。1995年6月10日生育一男孩董某某（系智力二级残疾人）。在婚姻关系存续期间，原、被告因家庭事务发生纠纷。现原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，夫妻间应当互相扶持，家庭成员间应当尊老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自愿登记结婚共同生活，婚后生育有孩子，双方婚姻基础较好，尽管双方因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方能在以后的生活中相互沟通、交流，相互信任，正确、妥善处理家庭成员之间的关系，尊老爱幼，夫妻感情是能够得到改善的；且双方生育的孩子系智力二级残疾人，需要夫妻双方齐心协力照顾、呵护，才能保障孩子的正常生活。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告哈某某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告哈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 陈亮亮
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘源源
附所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初175号
原告：熊志强，男，1973年11月12日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
被告：杜云鹏，男，1988年2月28日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被告：侯静静，女，1987年7月6日出生，汉族，住甘肃省武山县。
原告熊志强与被告杜云鹏、侯静静买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊志强到庭参加诉讼，被告杜云鹏、侯静静经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
熊志强向本院提出诉讼请求：1.二被告返还欠款13000元、利息200元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月17日，被告杜云鹏、侯静静因资金紧张向原告借货款13000元，写下借条并约定还款日期为2018年1月11日，利息按照银行利息支付。到期后，二被告以没钱为由拒绝归还。为维护合法权益，故原告诉至法院。
杜云鹏经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
侯静静经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2017年原告与被告合伙经营茶楼，后经清算原告退伙。2017年10月17日，二被告因经营需要购买原告的茶叶、茶具，没有付款，向原告出具了欠条，承诺于2018年1月11日前付清，但至今未付分文。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提交的退伙协议、欠条等证据予以佐证。
本院认为，原告诉请二被告返还的是货款，并非借款，因此本案的案由应变更为买卖合同纠纷。合法的买卖关系应受法律保护。原告熊志强与二被告达成的茶叶、茶具买卖协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应自觉履行。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为二被告放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由二被告承担。被告未支付价款的行为构成违约，应承担向原告支付货款的违约责任。原告要求被告支付13000元货款的请求于法不悖，应予支持。关于原告要求二被告支付利息200元的请求，由于被告逾期付款给原告造成了利息损失，因此被告应承担相应责任。该利息损失以年利率6%计算，自逾期之日至起诉之日应为104.71元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜云鹏、侯静静于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告熊志强货款13000元、利息损失104.71元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由杜云鹏、侯静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 杨宏高
二〇一八年四月二十四日
法官助理 郭志杰
书 记 员 刘 雪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15577号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟，总经理。
委托诉讼代理人：张晓敏，女，系上海一哥投资管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈海玲，女，系上海一哥投资管理有限公司职员。
被告：陈灿辉，男，1993年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：张玉娣，女，1995年10月10日出生，汉族，住广东省阳山县，
原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称一哥公司）诉被告陈灿辉民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月3日立案受理后，依法追加张玉娣为第三人参加诉讼。本案依法适用小额诉讼程序进行审理，后发现被告陈灿辉下落不明，依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告一哥公司的委托诉讼代理人陈海玲到庭参加诉讼。被告陈灿辉、第三人张玉娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一哥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借本金6000元，以及自借款逾期日（2017年1月26日）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算；2、判令被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2017年1月18日，被告经居间服务与债权人张玉娣签订借款协议，借款金额为6000元（以账户62×××86转出），分20周还清，第一次还款日期2017年1月25日，每周三还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，债权人张玉娣由于事务繁忙无暇催要，故在2017年1月24日债权人张玉娣将该债权转让给原告。原告接受该债权后催讨无果，特向法院提起诉讼。
陈灿辉未作答辩，亦未提供证据。
张玉娣未陈述意见，亦未提供证据。
一哥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张玉娣、陈灿辉对一哥公司提交的证据未提出异议，本院对一哥公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2017年1月18日，陈灿辉与张玉娣签订《借款协议》，约定，陈灿辉向张玉娣借款6000元，借款分20期还清，每周三还款，第一期还款日2017年1月25日。若陈灿辉晚于还款日还款，应向张玉娣一次性偿还欠款5%滞纳金，并按借款总额每日1%支付违约金。陈灿辉逾期2天以上的，张玉娣有权提前终止本协议。同日，张玉娣通过一哥公司法定代表人刘少伟的银行账户向陈灿辉转账支付6000元。
2017年1月24日，张玉娣与一哥公司签订《债权转让协议》，约定，张玉娣其对陈灿辉的上述借款债权（本金6000元以及利息、违约金等）转让给一哥公司。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。陈灿辉对一哥公司所主张的借款事实未提出异议，结合一哥公司提供的证据，可以认定陈灿辉向张玉娣借款6000元的事实，陈灿辉与张玉娣之间依法成立借款合同关系。张玉娣与一哥公司签订的《债权转让协议》合法有效，该债权转让依法自通知陈灿辉之日起对陈灿辉产生法律效力。一哥公司未提供证据证实手机号码为185××××7310的机主是陈灿辉，故其提供的短信截图不足以证实陈灿辉已收到债权转让通知。一哥公司起诉可视为通知陈灿辉债权转让，自陈灿辉收到一哥公司的起诉状副本之日起应向一哥公司履行还款义务。陈灿辉未提供证据证实其已归还借款本金及利息，应承担举证不能的不利后果。一哥公司诉请陈灿辉归还借款本金6000元，合法有据，本院予以支持。《借款协议》中并未对借款利息作出约定，一哥公司也未提供其他证据证实双方关于借款利息存在约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从借款逾期之日起，利息可按年利率6%计算。一哥公司主张月利率2%计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈灿辉于本判决生效之日起三日内向原告上海一哥投资管理有限公司清偿借款本金6000元及利息（以6000元为本金，按年利率6%，自2017年1月26日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告上海一哥投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告上海一哥投资管理有限公司负担5元，被告陈灿辉负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一八年三月九日
书 记 员 何碧莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15577号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟，总经理。
委托诉讼代理人：张晓敏，女，上海一哥投资管理有限公司法务专员。
被告：陈灿辉，男，1993年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：张玉娣，女，1995年10月10日出生，汉族，住广东省阳山县，
原告上海一哥投资管理有限公司诉被告陈灿辉、第三人张玉娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易诉讼程序。现发现被告陈灿辉下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 李健莹
二〇一七年十二月八日
书 记 员 何碧莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初15577号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。法定代表人：刘少伟，总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，女，上海一哥投资管理有限公司法务专员。被告：陈灿辉，男，1993年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：张玉娣，女，1995年10月10日出生，汉族，住广东省阳山县，原告上海一哥投资管理有限公司诉被告陈灿辉、第三人张玉娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易诉讼程序。现发现被告陈灿辉下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 菁人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  李健莹二〇一七年十二月八日书 记 员  何碧莹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1695号
上诉人（原审原告）李金善，
委托代理人李金英。
被上诉人（原审被告）郑州铁路局新乡桥工段（原新乡市公务段）。组织机构代码为××。
负责人王海军，系桥工段段长。
委托代理人韩运峰，河南恒升律师事务所律师。
委托代理人马占根，郑州铁路局新乡桥工段职工。
上诉人李金善因与被上诉人郑州铁路局新乡桥工段（原新乡市公务段，以下简称新乡桥工段）劳动争议纠纷一案，李金善于2015年5月11日提起仲裁，新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会于同年5月18日作出卫滨劳仲不字（2015）040号不予受理案件通知书，李金善不服向法院提起诉讼，请求：1、支付其工作期间的养老保险金及失业保险金；2、请求支付其工作期间的经济补偿金等相关待遇。新乡市卫滨区人民法院于2015年10月29日作出（2015）卫滨民一初字第554号民事判决书，李金善不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：李金善以1972年2月至1982年7月在新乡××工段工作，与新乡××工段存在劳动关系为由，于2015年5月11日申请劳动仲裁，该委以超过仲裁时效为由出具不予受理告知书。李金善以要求社会保险费不受申请时效限制为由，向原审法院提起民事诉讼，要求新乡××工段向其支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金。
原审认为：当事人对自己的诉讼请求应当提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。李金善诉讼请求的前提是劳动关系的成立，而事实劳动关系的确立应当根据相关凭证予以判断，即（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，李金善未提供有效证据证明双方存在劳动关系，且养老保险金、失业保险金是行政机关进行征收的职能，不属于人民法院受理范围，因此对于李金善要求新乡××工段支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回李金善要求新乡××工段支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求。案件受理费10元，由李金善承担。
李金善上诉称：上诉人在被上诉人处工作的起始终结期限客观存在（多名同类案件当事人、证人、书证、物证相互印证），劳动关系不容置疑。就劳动保险待遇，上诉人已经过了劳动行政部门的前置程序处理。上诉人知情被上诉人未缴纳或按承诺直接给付相关待遇时，多年来一直进行申诉维权，但至今未有明确处理结论。豫劳社仲裁（2002）6号文复函答复相关社会保险待遇应不受时效限制。请求二审依法发回重审或直接改判。
新乡××工段认为原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有法律依据，且已超过法定的诉讼时效，应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李金善称从1972年至1982年与新乡××工段存在劳动关系，但其并未提供相关证据证明劳动关系的存在。因此李金善要求新乡××工段支付其工作期间的经济补偿金没有依据，本院不予支持。社会保险费的征缴与管理属于劳动行政部门的法定职责（具体由社会保险经办机构负责征缴），李金善要求用人单位为其支付工作期间各项社会保险的请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，李金善称1982年新乡××工段让其离开，此时其应当知道权利受到侵害，但李金善于2015年才申请仲裁，即使按其所称从2008年开始主张权利，也已超过了法律规定的时效期间，李金善称其一直向有关部门主张权利，但并未提交相关证据予以证明，因此其上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。李金善的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李金善承担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一六年一月二十八日
书记员 孟祥鑫
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第1695号上诉人（原审原告）李金善，男。委托代理人李金英。被上诉人（原审被告）郑州铁路局新乡桥工段（原新乡市公务段）。负责人王海军，系桥工段段长。委托代理人韩运峰，河南恒升律师事务所律师。委托代理人马占根，郑州铁路局新乡桥工段职工。上诉人李金善因与被上诉人郑州铁路局新乡桥工段（原新乡市公务段，以下简称新乡桥工段）劳动争议纠纷一案，李金善于2015年5月11日提起仲裁，新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会于同年5月18日作出卫滨劳仲不字（2015）040号不予受理案件通知书，李金善不服向法院提起诉讼，请求：1、支付其工作期间的养老保险金及失业保险金；2、请求支付其工作期间的经济补偿金等相关待遇。新乡市卫滨区人民法院于2015年10月29日作出（2015）卫滨民一初字第554号民事判决书，李金善不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：李金善以1972年2月至1982年7月在新乡桥工段工作，与新乡桥工段存在劳动关系为由，于2015年5月11日申请劳动仲裁，该委以超过仲裁时效为由出具不予受理告知书。李金善以要求社会保险费不受申请时效限制为由，向原审法院提起民事诉讼，要求新乡桥工段向其支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金。原审认为：当事人对自己的诉讼请求应当提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。李金善诉讼请求的前提是劳动关系的成立，而事实劳动关系的确立应当根据相关凭证予以判断，即（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，李金善未提供有效证据证明双方存在劳动关系，且养老保险金、失业保险金是行政机关进行征收的职能，不属于人民法院受理范围，因此对于李金善要求新乡桥工段支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回李金善要求新乡桥工段支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求。案件受理费10元，由李金善承担。李金善上诉称：上诉人在被上诉人处工作的起始终结期限客观存在（多名同类案件当事人、证人、书证、物证相互印证），劳动关系不容置疑。就劳动保险待遇，上诉人已经过了劳动行政部门的前置程序处理。上诉人知情被上诉人未缴纳或按承诺直接给付相关待遇时，多年来一直进行申诉维权，但至今未有明确处理结论。豫劳社仲裁（2002）6号文复函答复相关社会保险待遇应不受时效限制。请求二审依法发回重审或直接改判。新乡桥工段认为原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有法律依据，且已超过法定的诉讼时效，应予驳回。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李金善称从1972年至1982年与新乡桥工段存在劳动关系，但其并未提供相关证据证明劳动关系的存在。因此李金善要求新乡桥工段支付其工作期间的经济补偿金没有依据，本院不予支持。社会保险费的征缴与管理属于劳动行政部门的法定职责（具体由社会保险经办机构负责征缴），李金善要求用人单位为其支付工作期间各项社会保险的请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，李金善称1982年新乡桥工段让其离开，此时其应当知道权利受到侵害，但李金善于2015年才申请仲裁，即使按其所称从2008年开始主张权利，也已超过了法律规定的时效期间，李金善称其一直向有关部门主张权利，但并未提交相关证据予以证明，因此其上诉理由不充分，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。李金善的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李金善承担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  温双双审判员  张颜民二〇一六年一月二十八日书记员  孟祥鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初7708号
原告：范后军，男，汉族，1971年10月4日生，住贵阳市南明区。
被告：苏林红，女，汉族，1979年12月6日生，住贵阳市南明区。
被告：蒋大华，男，汉族，1988年11月18日生，住址同上。
原告范后军诉被告苏林红、蒋大华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范后军，被告苏林红、蒋大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范后军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款2万元及利息（利息从2017年7月30日起按月利率2%计算至借款还清时止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年11月29日二被告称其开设的“红姐养生堂”足疗按摩店因扩大经营规模装修需要。向原告借款4万元，借期4个月（至2017年3月29日），约定违约按日息千分之五付违约金，不得超过一个月。为支持二被告经营，原告拿出现金4万元出借给二被告，二被告也向原告出具借条。2017年3月29日，二被告称资金周转困难，归还了2万元，余款2万元要求延期两个月，可两个月后二被告仍然未归还，最后二被告写下“还款保证书”保证于2017年7月29日归还。现已过保证期，仍未归还。望法院支持原告的请求。
被告苏林红、蒋大华辩称，借款4万元事实认可，已还了2万元，利息已还至2017年7月，现无钱归还。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告苏林红向原告出具借到范后军4万元，期限4个月到2017年3月29日归还，违约按日息千分之五付违约金，不得超过一个月。被告蒋大华在该借条连带责任人处签名。2017年6月29日，二被告作为借款人向原告出具《还款保证书》，已还2万元，保证剩余2万元在2017年7月29日归还。保证期到后二被告未归还原告借款，原告遂诉请本院，诉请如前。庭审中被告陈述，已归还原告2万元，2017年7月的利息已付清。原告对至事实认可。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。被告向原告借款4万元后已归还了2万元，尚欠2万元未按约定归还，已违约，原告诉请被告归还尚欠款2万元，本院予以支持。对于逾期利息，双方约定过高，原告自愿调整为按尚欠金额的月利率2%计算，未超出法律规定，本院予以支持
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告苏林红、蒋大华于本判决生效之日起十日内偿还原告范后军借款2万元。
二、被告苏林红、蒋大华并于上项同时支付原告范后军利息（利息从2017年7月30日起以本金2万元，按月利率2%计算至本判决确定的债务履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告蒋大华、苏林红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 邹平萍
二〇一七年十月二十五日
书记员 王贵梅
�安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10723号
原告：齐福连，男，1938年10月10日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人:杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。
被告：淮安华都置业有限公司，住所地淮安市东大街北侧银都商城1号楼B座17-2室。
法定代表人:洪清平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:隋秀娟，江苏天哲(淮安)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王凤霞，江苏天哲(淮安)律师事务所律师。
被告：淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司，住所地淮安市清浦区人民南路清晏小区2区8幢3楼。
法定代表人:陈宝风，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杜强，男，汉族，1977年2月14日出生，住淮安市。
原告齐福连诉被告淮安华都置业有�公司(以下简称华都公司)、淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司(以下简称拆迁公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨志芳、被告华都公司委托诉讼代理人隋秀娟、被告拆迁公司委托诉讼代理人杜强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐福连诉称：原告原是清浦区桥南路33号居民。因华都名邸小区项目建设需要，2007年12月，原告和两被告签订了《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》。协议签订后，原告依约将自己所有的房屋交由被告华都公司拆除，并以产权调换的方式分得华都名邸17号楼302室、23号楼101室及各自配套车库，现两套房屋登记的权利人为被告1，被告1以各种借口拒绝提供办理不动产权证书的相关材料，也未依约缴纳公共维修基金。�告经诉讼已判决被告1协助办理17号楼302室、23号楼101室不动产权证书，因对配套车库未主张权利，故诉至法院，请求判令被1协助办理华都名邸小区17号楼302室配套车库、23号楼101室配套车库的不动产权证书。
被告华都公司辩称：1、华都公司并非拆迁的实际主体，无需承担拆迁人的责任。2、华都公司有权依据合同法规定行使后履行抗辩权，在原告付清房款前有权拒绝交付产权登记的材料。
被告拆迁公司辩称：原告办理产权证的协助主体应该是华都置业公司，而不是拆迁公司，拆迁公司不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2007年12月2日，原告齐福连（乙方）与被告华都公司（甲方）、拆迁公司（丙方）签订《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》1份，主要内容为：甲方因华都名邸项目建设需要，经批准拆迁乙方位于桥南路33号的房屋，面积为163.51㎡，乙方自愿选择的补偿安置方式为产权调换。
2012年10月，被告华都公司为原告提供了安置房屋2套，即淮安市清江浦区华都名邸小区23号楼101室和17号楼302室，房屋面积分别为107.7㎡、89.84㎡，配套车库面积分别为10.49㎡、8.25㎡（即涉案房屋）。原告搬入后居住至今。经诉讼，被告华都公司被判决协助原告办理17号楼302室、23号楼101室的不动产权证书，因原告要求被告华都公司办理两车库的不动产权证书未果，故诉至本院。
另查，安置的配套车库没有初始登记。
上述事实，有当事人庭审陈述、原告提供的《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》、华都名邸（文庙二期）拆迁安置房结算（存根）、不动产初始登记证书各1份、（2016）苏08民终1319号判决书及被告华都公司提供的2012年9月19日协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告签订的《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，内容合法有效，对双方具有约束力，双方当事人应当依据上述合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告协助办理配套车库的不动产权证书，因车库未经过初始登记，不具备办证条件，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告齐福连负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱建山
二〇一七年十二月二十三日
书记员 金 苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1081号
原告郭传侠，住丰宁满族自治县。（未出庭）
委托代理人田凤春，河北飞雁律师事务所律师。（法律援助中心指派）
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所实习律师。（未出庭）
被告尤利国，司机，住北京市密云区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，住所地：北京市密云县密云镇鼓楼南大街41号，代表人：李赤峰，职务总经理，身份证号：×××。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生，住北京市密云区，公司职员。身份证号码：×××。
原告郭传侠诉被告尤利国、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日审查受理后，于2016年4月26日依法独任审判公开开庭进行了审理，原告郭传侠的委托代理人田凤春、被告尤利国出庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已经缺席审理终结。
原告诉称：2016年1月15日，我与被告尤利国在大阁镇南大桥环岛发生交通事故，被告尤利国负此次事故的主要责任，原告次要责任。事故中原告受伤严重，住院治疗，并将撞坏的摩托车修理。此次事故给原告造成了经济损失22000.00元，家庭带来了极大的精神痛苦。被告没有赔偿，被告尤利国在另一被告保险公司处投有交强险及三者险。故诉至你院请求依法判决被告承担赔偿责任。
被告尤利国辩称：我对交通事故的事实认可，责任认定也没有异议。我的车投了交强险和不计免赔商业三者险，保险公司对原告的合理损失赔偿，我之前给原告垫付了全部医疗费，应当由保险公司返还给我，应当由我承担的部分我同意承担。车是我的车，车投保险名字是我亲属的。
被告保险公司未出庭，未答辩，庭后寄来答辩状一份。
经本院审理查明：2016年2月15日时许，被告尤利国驾驶冀H103**号轿车由西向东行驶至丰宁县大阁镇南大桥环岛时未对驾驶出环岛的原告驾驶的二轮普通摩托车让行，与原告摩托车发生道路交通事故，造成本案原告受伤，两车部分损坏。经丰宁公安交通警察大队认定被告尤利国负此次事故的主要责任，原告负次要责任。被告尤利国驾驶的轿车以邓德新的名字在被告保险公司处投有交强险及不计免赔商业三者险（20万元），发生此次事故时是在保险合同的有效期限之内。
原告受伤后在丰宁县中医院住院治疗（2016年2月15日—2016年3月2日）16天，被诊断为：1、头外伤后神经反应综合症，2、右胸部软组织挫伤，3、右髋部软组织伤，4、右侧颞叶软化症，5、子宫肌瘤，6、左卵巢囊肿，7、宫颈囊性灶，8、L3/L4\\\、L4/L5椎间盘膨，9、L5/L1椎间盘突出，10、腰椎骨质增生。原告在医院支付医疗费8238.64元，原告要求被告赔偿其误工费30天×100元/天=3000.00元、住院期间的护理费16天×150元/天=2400.00元、住院伙食补助费16天×100元=1600.00元、营养费16天×20.00元/天=320.00元、交通费1000.00元，精神抚慰金3000.00元，电动车修车费1800.00，拖车费100.00元，以上各项计21458.64元，原告请求被告赔偿。
另查明：事故发生后，被告尤利国给原告垫付全部医疗费元，被告尤利国要求由保险公司返还给其本人。
以上事实，有道路交通事故认定书、诊断书、医院病历、医疗费票据、药费清单、扣发工资证明等及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案事实清楚，丰宁交警大队再次作出的交通事故认定书认定被告负此次事故的主要责任，此认定适用法律正确，程序合法，与本案有关联性且原被告均认可，本院予以确认。根据法律规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足的部分被告尤利国承担。
原告支付医疗费8238.64元、电动车修车费1800.00、拖车费100.00元，是原告实际支出的费用，应当支持。原告主张的误工费应当按实际住院天数计算16天×100元/天=1600.00元、住院期间的护理费16天×100元/天=1600.00元、住院伙食补助费16天×50元=800.00元、交通费过高酌定主600.00元，精神抚慰金过高酌定为2500.00元，营养费依法无据不予以支持，以上各项核定为17238.64元。
被告尤利国已经为原告垫付了医疗费8238.64元，此款应当由保险公司赔偿，因此在本案中可以由保险公司将此款直接返还给被告尤利国。
故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效后十日内在交强险的财产损失范围内一次性赔偿原告除医疗费以外的各项损失合计人民币9000.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效后十日内一次返还另一被告尤利国为其垫付赔偿给原告的医疗费现金人民币8238.64元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告承担100.00元，由被告承担250.0元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文娣
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨慧敬
丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0826民初1081号原告郭传侠，住丰宁满族自治县。（未出庭）委托代理人田凤春，河北飞雁律师事务所律师。（法律援助中心指派）委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所实习律师。（未出庭）被告尤利国，司机，住北京市密云区。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，住所地：北京市密云县密云镇鼓楼南大街41号，代表人：李赤峰，职务总经理，身份证号：×××。委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生，住北京市密云区，公司职员。身份证号码：×××。原告郭传侠诉被告尤利国、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日审查受理后，于2016年4月26日依法独任审判公开开庭进行了审理，原告郭传侠的委托代理人田凤春、被告尤利国出庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已经缺席审理终结。原告诉称：2016年1月15日，我与被告尤利国在大阁镇南大桥环岛发生交通事故，被告尤利国负此次事故的主要责任，原告次要责任。事故中原告受伤严重，住院治疗，并将撞坏的摩托车修理。此次事故给原告造成了经济损失22000.00元，家庭带来了极大的精神痛苦。被告没有赔偿，被告尤利国在另一被告保险公司处投有交强险及三者险。故诉至你院请求依法判决被告承担赔偿责任。被告尤利国辩称：我对交通事故的事实认可，责任认定也没有异议。我的车投了交强险和不计免赔商业三者险，保险公司对原告的合理损失赔偿，我之前给原告垫付了全部医疗费，应当由保险公司返还给我，应当由我承担的部分我同意承担。车是我的车，车投保险名字是我亲属的。被告保险公司未出庭，未答辩，庭后寄来答辩状一份。经本院审理查明：2016年2月15日时许，被告尤利国驾驶冀H103**号轿车由西向东行驶至丰宁县大阁镇南大桥环岛时未对驾驶出环岛的原告驾驶的二轮普通摩托车让行，与原告摩托车发生道路交通事故，造成本案原告受伤，两车部分损坏。经丰宁公安交通警察大队认定被告尤利国负此次事故的主要责任，原告负次要责任。被告尤利国驾驶的轿车以邓德新的名字在被告保险公司处投有交强险及不计免赔商业三者险（20万元），发生此次事故时是在保险合同的有效期限之内。原告受伤后在丰宁县中医院住院治疗（2016年2月15日—2016年3月2日）16天，被诊断为：1、头外伤后神经反应综合症，2、右胸部软组织挫伤，3、右髋部软组织伤，4、右侧颞叶软化症，5、子宫肌瘤，6、左卵巢囊肿，7、宫颈囊性灶，8、L3/L4、L4/L5椎间盘膨，9、L5/L1椎间盘突出，10、腰椎骨质增生。原告在医院支付医疗费8238.64元，原告要求被告赔偿其误工费30天×100元/天=3000.00元、住院期间的护理费16天×150元/天=2400.00元、住院伙食补助费16天×100元=1600.00元、营养费16天×20.00元/天=320.00元、交通费1000.00元，精神抚慰金3000.00元，电动车修车费1800.00，拖车费100.00元，以上各项计21458.64元，原告请求被告赔偿。另查明：事故发生后，被告尤利国给原告垫付全部医疗费元，被告尤利国要求由保险公司返还给其本人。以上事实，有道路交通事故认定书、诊断书、医院病历、医疗费票据、药费清单、扣发工资证明等及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案事实清楚，丰宁交警大队再次作出的交通事故认定书认定被告负此次事故的主要责任，此认定适用法律正确，程序合法，与本案有关联性且原被告均认可，本院予以确认。根据法律规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足的部分被告尤利国承担。原告支付医疗费8238.64元、电动车修车费1800.00、拖车费100.00元，是原告实际支出的费用，应当支持。原告主张的误工费应当按实际住院天数计算16天×100元/天=1600.00元、住院期间的护理费16天×100元/天=1600.00元、住院伙食补助费16天×50元=800.00元、交通费过高酌定主600.00元，精神抚慰金过高酌定为2500.00元，营养费依法无据不予以支持，以上各项核定为17238.64元。被告尤利国已经为原告垫付了医疗费8238.64元，此款应当由保险公司赔偿，因此在本案中可以由保险公司将此款直接返还给被告尤利国。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效后十日内在交强险的财产损失范围内一次性赔偿原告除医疗费以外的各项损失合计人民币9000.00元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效后十日内一次返还另一被告尤利国为其垫付赔偿给原告的医疗费现金人民币8238.64元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告承担100.00元，由被告承担250.0元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张文娣二〇一六年四月二十七日书记员  杨慧敬
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执2073号
申请执行人：马磊，男，1981年4月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：陶竹竹，男，1991年9月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：陶正杰，男，1974年12月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
马磊与陶竹竹、陶正杰民间借贷纠纷一案，（2016）皖1126民初2429号民事判决书，判决：一、被告陶竹竹于本判决生效后十日内偿还原告马磊借款30000元及利息（利息自2014年10月22日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告陶正杰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取225元，由被告陶竹竹、陶正杰负担。
判决书生效后，被告未履行。申请执行人马磊于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为30000元及利息。本院依据上述已经发生法律效力(2016)皖1126民初2429号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。后被执行人陶竹竹的母亲孙凤叶替陶竹竹偿还马磊10000元，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人因违反财产报告及拒不履行，本院已决定依法拘留15日，但因被执行人长期行踪不定，至今未能实际控制、拘留。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下除皖Ｍ×××××车辆外查无可供执行的财产，而该车辆购置时间较长，且下落不明，申请执行人不申请查封，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月八日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执2073号申请执行人：马磊，男，1981年4月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人：陶竹竹，男，1991年9月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：陶正杰，男，1974年12月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。马磊与陶竹竹、陶正杰民间借贷纠纷一案，（2016）皖1126民初2429号民事判决书，判决：一、被告陶竹竹于本判决生效后十日内偿还原告马磊借款30000元及利息（利息自2014年10月22日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告陶正杰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取225元，由被告陶竹竹、陶正杰负担。判决书生效后，被告未履行。申请执行人马磊于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为30000元及利息。本院依据上述已经发生法律效力(2016)皖1126民初2429号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。后被执行人陶竹竹的母亲孙凤叶替陶竹竹偿还马磊10000元，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人因违反财产报告及拒不履行，本院已决定依法拘留15日，但因被执行人长期行踪不定，至今未能实际控制、拘留。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下除皖Ｍ×××××车辆外查无可供执行的财产，而该车辆购置时间较长，且下落不明，申请执行人不申请查封，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年六月八日代理书记员  史大伟
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初2162号
原告：ＸＸ美，女，1980年7月28日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，现住龙泉，
委托诉讼代理人：任克勇，男，1979年9月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，现住龙泉，与原告系夫妻关系。
被告：安浪，男，1989年2月12日出生，汉族，贵州省息烽县人，住凤冈县，
原告ＸＸ美与被告安浪租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任克勇到庭参加了诉讼，被告安浪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告门面租赁费人民币22700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告于2015年3月22日与被告签订了门面租赁合同，将原告位于凤冈县××世纪××区营业房屋一间（B-4号）以第一年租金24000元整；第二年租金26300元整；第三年租金27800元整的价格租赁给被告使用。租金付款方式为：当年租金一次性付清，先付后用。第一年被告按约定按时支付了租金，但第二年被告一直未支付租金，经原告多次找被告，要求被告支付2016年3月22日至2017年3月21日的租金，被告总是以没有钱为由，拒不支付租金，于是被告分别在2016年12月26日和2017年2月28日给原告写下了两张欠条，共计欠原告租金22700元，并约定在2017年6月30日前支付。约定支付时间到后，原告一直无法与被告取得联系。为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1、门面租赁合同，证明被告安浪租赁原告ＸＸ美位于凤冈县××世纪××区营业房屋一间并约定租赁期限3年（2015年3月22日至2018年3月22日），并约定三年租金的情况，同时还约定了先付款后使用的事实。
证据2、欠条两张，证明：1、在2016年12月26日被告安浪欠原告ＸＸ美房屋租金，租金从2016年3月22日至2016年12月22日计算，共计租金19700元，并约定2017年6月30日前还清；2、在2017年2月28日，被告安浪欠原告ＸＸ美房屋租金，租金从2016年12月30日至2017年2月28日，共计3000元，并约定2017年6月30日前还清的事实。
被告安浪未答辩也未向本院提供任何证据。
根据原告的陈述及举证的情况本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2均符合证据的三性，本院予以确认。
根据原告的陈述及举证、认证的情况，本院确认下列事实：
原告于2015年3月22日与被告签订了门面租赁合同，将原告位于凤冈县××世纪××区营业房屋一间（B-4号）以第一年租金24000元整；第二年租金26300元整；第三年租金27800元整的价格租赁给被告使用。租金付款方式为：当年租金一次性付清，先付后用。租赁第一年（2015年3月22日至2016年3月21日），被告按约定按时支付了租金，但第二年（2016年3月22日至2017年3月21日）按约定被告应支付租金26300元给原告，但被告一直未支付租金。其后，被告分别在2016年12月26日和2017年2月28日给原告写下了两张欠条，分别欠原告人民币19700元和3000元，两张欠条均约定2017年6月30日前还清。约定还款时间到后，被告一直躲避原告，原告为了维护自己的合法权益，特起诉来院，提出如前所诉。
本院认为，原告与被告签订的《门面租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，本院予以确认。现原告要求被告支付租金的请求，根据原、被告签订的《门面租赁合同》的约定被告理应支付，且原、被告就租金支付金额及支付方式均已进行了约定（被告向原告出具了欠条），因被告未按约定履行，现原告主张要求被告支付租金22700元请求，本院予以支持；被告安浪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告安浪在本判决生效后十日内支付原告ＸＸ美的房屋租金22700元
本案受理费368元，由被告安浪承担（该款原告已预交，被告在兑现本案标的时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费368元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 汪 勇
人民陪审员 陈世维
人民陪审员 洪代会
二〇一七年十二月四日
书 记 员 肖宏俊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初2426号
原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：管某，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州。
原告王某与被告管某追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告管某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告为其垫付偿还的借款60000元；2.要求被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告互相认识.2014年7月15日，被告因急用钱，从案外人王某2处借得现金60000元，并由原告提供担保，后借款人管某下落不明，案外人将原告起诉至法院，经甘州区法院调解，原告于2017年12月20日还清借款。
被告管某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告王某的当庭陈述；2.被告管某于2014年7月15日向原告出具的借条复印件一张；3.（2017）甘0702民初11399号民事调解书复印件一份；4.案外人王某2于2017年12月20日向原告出具的收条一张。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告管某向案外人王某2借款60000元，并给王某2出具金额为60000元的借条一张，原告王某在借条担保人处签名、捺印。后借款经出借人王某2催要，被告管某未予偿付，王某2将原告诉至本院，要求原告履行保证责任，经调解，本院于2017年11月22日作出（2017）甘0702民初11399号民事调解书，约定由原告履行保证责任，偿还王某2借款6000元。2017年12月20日，王某履行了保证责任，向出借人王某2偿还借款60000元，并由王某2向原告出具收条一张。原告履行保证责任后，向被告管某追偿该笔借款，被告管某未予偿付，故诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告管某向案外人王某2借款60000元，原告王某提供连带责任保证，后被告管某未及时偿付借款，原告作为借款保证人代被告管某偿还借款，承担了保证责任，并由出借人王某2向原告出具收条，故已履行保证责任的原告在其�担保证责任的范围内有权向被告管某追偿。故对原告要求被告管某偿付借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的案件受理费980元，因原告并未实际向案外人王某2支付该项费用，故本院不予支持。
被告管某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告管某于本判决生效之日起三十日内偿付原告王某代为偿还的借款60000元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，原告王某负担11元，被告管某负担651元。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员索国雄
二〇一八年四月二十四日
法官助理丁瑛
书记员施凯文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初2426号原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：管某，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州。原告王某与被告管某追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告管某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告为其垫付偿还的借款60000元；2.要求被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告互相认识.2014年7月15日，被告因急用钱，从案外人王某2处借得现金60000元，并由原告提供担保，后借款人管某下落不明，案外人将原告起诉至法院，经甘州区法院调解，原告于2017年12月20日还清借款。被告管某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告王某的当庭陈述；2.被告管某于2014年7月15日向原告出具的借条复印件一张；3.（2017）甘0702民初11399号民事调解书复印件一份；4.案外人王某2于2017年12月20日向原告出具的收条一张。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告管某向案外人王某2借款60000元，并给王某2出具金额为60000元的借条一张，原告王某在借条担保人处签名、捺印。后借款经出借人王某2催要，被告管某未予偿付，王某2将原告诉至本院，要求原告履行保证责任，经调解，本院于2017年11月22日作出（2017）甘0702民初11399号民事调解书，约定由原告履行保证责任，偿还王某2借款6000元。2017年12月20日，王某履行了保证责任，向出借人王某2偿还借款60000元，并由王某2向原告出具收条一张。原告履行保证责任后，向被告管某追偿该笔借款，被告管某未予偿付，故诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告管某向案外人王某2借款60000元，原告王某提供连带责任保证，后被告管某未及时偿付借款，原告作为借款保证人代被告管某偿还借款，承担了保证责任，并由出借人王某2向原告出具收条，故已履行保证责任的原告在其�担保证责任的范围内有权向被告管某追偿。故对原告要求被告管某偿付借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的案件受理费980元，因原告并未实际向案外人王某2支付该项费用，故本院不予支持。被告管某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告管某于本判决生效之日起三十日内偿付原告王某代为偿还的借款60000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，原告王某负担11元，被告管某负担651元。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员索国雄二〇一八年四月二十四日法官助理丁瑛书记员施凯文
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1002号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人曾细浦，男，1975年2月17日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省龙海市，来厦暂住湖里区江头鹭江新城。2016年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]972号起诉书指控被告人曾细浦犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因适用简易程序的条件不充分，本院于2016年10月31日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人曾细浦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月26日5时许，被告人曾细浦酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车至本市湖里区吕岭路蔡塘路口时遇民警拦查，被告人遂在距检查点20米处停车，并弃车逃离，后被民警查获。经鉴定，被告人曾细浦案发时血样酒精浓度为133.65mg/100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人曾细浦于开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表等，酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书，作案现场及抽血检测照片、现场执法录像，常住人口基本信息、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾细浦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有逃避公安机关依法检查的行为，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）、及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾细浦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国树
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 宋阿娟
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。