wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2080号
原告：庄斌,男，1968年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：汪正昕，江苏振泽律师事务所律师。
被告：福建蓝桥建设有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区单石碑汽配街199号302室，统一社会信用代码913509007796089326。
法定代表人：汤清华，董事长。
委托诉讼代理人：周昭平，男，1962年11月19日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，系该公司工作人员。
原告庄斌与被告福建蓝桥建设有限公司（以下简称“蓝桥公司”）合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄斌的委托诉讼代理人汪正昕、被告蓝桥公司的委托诉讼代理人周昭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄斌向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告民工工资保障金70万元整。事实与理由：2013年3月13日，被告属下公司江苏分公司开业，住所地在南京市建邺区，负责人系原告。2014年3月10日，经被告股东会研究决定，任命原告为江苏公司负责人。根据南京市建筑业施工企业民工工资保障金管理办法的规定，在南京市的建筑业施工企业应当缴纳民工工资保�金。于是在2013年10月29日原告个人拿出多年积蓄70万元汇入被告的银行账户，以被告名义向南京市建筑业施工企业民工工资保障金管理办公室缴纳了70万元的民工工资保障金。该办公室出具了缴纳证明和收据。2015年3月被告决定撤销江苏分公司，故被告收回了江苏分公司的有关证照、公章以及民工工资保障金缴纳证明、收据。同年3月25日，被告注销了江苏分公司。后被告派员去南京市建筑业施工企业民工工资保障金管理办公室办理了70万元保障金的退还手续，从而取走了该70万元的保障金。鉴于该70万元保障金系原告个人所有，故原告多次要求被告返还70万元保障金，但被告却以根本站不住脚的理由予以拒绝，故而成讼。
被告蓝桥公司辩称，原告是“福建蓝桥建设有限公司江苏分公司”的承包经营者，其向被�汇入的70万元作为农民工工资保证金具有风险保证性质，系双方合同约定的行为。被告注销江苏分公司后，因原告隐瞒事实而引发数起拖欠务工人员工资诉讼案件，给被告造成较大损失和不良社会影响。因原告同意其拖欠“泰兴市俊达河道疏浚工程队”工人工资12万元，分公司劳务人员林小强工资费用27885元直接从保证金扣除，故2015年6月8日实际退还剩余工资保证金为552115元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此可认定本案无争议事实为：
1.2013年4月17日，原、被告签订《分公司经营合同》，约定被告授权原告在江苏区内设立“福建蓝桥建设集团有限公司江苏�公司”，承包形式独立核算，自负盈亏，经营年限为五年2013年7月1日至2018年6月30日终止，开办分公司所产生的费用由原告自行负责（含农民工保证金），原告上缴工程总造价的0.5%管理费给被告。原告应缴纳生产保证金（注由农民工保证金转）给总公司作为分公司承包经营期间的经营、质量、安全生产保证金。在经营期内无发生质量、安全事故；未造成总公司声誉（含暂扣安全生产许可证、建设工程动态网管理人员扣分达30分以上及不良记录）及经济处罚，总公司应在经营期满（原告将营业执照、水务登记证、组织机构代码证、账户账本等相关证件变更或注销完毕）后无息退还该经营、质量、安全保证金。
2.2013年3月13日，被告成立江苏分公司。2014年3月10日，经被告股东会研究决定将原告任命为江苏分公司负责人。
3.2013年10月29日，原告汇入被告账户70万元农民工工资保证金，被告于向南京市建筑业施工企业民工工资保障金管理办公室缴纳70万元民工工资保障金。2015年3月25日，被告注销其在江苏的分公司，被告于2015年6月8日向南京市建筑业施工企业民工工资保障金管理办公室领取民工工资保障金70万元。
对于有争议的证据认定如下：对原告提供的南京市建筑业施工企业民工工资保障金管理办法、南京市南京公证处公证书，与本案无关，不予审查。对被告提供的证据江苏省泰兴市人民法院民事判决书、泰兴市俊达河道疏浚工程队收条、《井点降水工程分包合作协议书》，与本案无关，不予审查。对于林小强收条，无相关工资的起止时间，且原告不予认可，亦无其他证据相印证，不予采信。对工资发放表，不�采信。
综上所述，本院认为：被告收取原告农民工工资保证金（生产保证金）70万元，因合同已终止，被告应退还上述款项。被告主张原告隐瞒事实拖欠误工人员工资，给其造成较大损失和不良社会影响，且原告同意扣除“泰兴市俊达河道疏浚工程队”工人工资12万元，分公司劳务人员林小强工资费用27885元。但被告提供的证据，不足以证明其有发生质量、安全事故或造成被告声誉及经济处罚，亦无相应证据证明原告同意扣除前述款项，且原告予以否认。故对其上述主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告福建蓝桥建设有限公司应�本判决生效之日返还原告庄斌生产保证金（民工工资保障金）70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告福建蓝桥建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 �卢小洋
二〇一七年六月五日
书记员 陈 秀 招
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初843号
原告：淮北市炎黄房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：华美石，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。
被告：冀某，男，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，现羁押于上海市提篮桥监狱。
原告淮北市炎黄房地产开发有限公司（简称炎黄房地产公司）与被告冀某民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序。冀某因刑事犯罪羁押于上海市虹口看守所，本案另行裁定中止诉讼程序，2018年1月16日恢复诉讼程序后继续审理。因不适用简易程序依法裁定转为普通程序组成合议庭于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告炎黄房地产公司的委托诉讼代理人侯伟，被告冀某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
炎黄房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令冀某返还我公司借款12万元及相应利息（按同期银行贷款利率计息，自2016年12月22日起至冀某本息全部支付之日止）；2、本案诉讼费用及本案产生的其它费用均由冀某承担。事实与理由：2013年3月25日，冀某向我公司借款12万元，2014年7月10日，冀某又向我公司出续借条，约定该笔借款于2014年12月31日归还。现冀某未按约定支付我公司借款。综上，双方存在合法的借款合同关系，冀某拒不支付我公司借款的行为严重侵犯我公司的合法权益。特此诉讼，依法裁决。
冀某在庭审中辩称，炎黄房地产公司陈述是事实，无意见。
炎黄房地产公司围绕诉讼请求依法提交借条、续借条、徽商银行记账凭证予以证明冀某向炎黄房地产公司借款12万元的事实，冀某称证据都是真实的，无意见。经审查，本院认为，炎黄房地产提交的证据具有真实性、合法性、关联性，均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，冀某向炎黄房地产公司借款，炎黄房地产公司向冀某指定银行账户支付了借款，冀某向炎黄房地产公司出具借条，借款本金12万元，借款期限1个月，未约定借款利率。借款到期后，冀某未能支付借款，于2014年7月10日，冀某向炎黄房地产公司出具续借条，约定续借至2014年12月31日归还。到期后冀某仍未能归还借款，经炎黄房地产公司催要未果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。冀某向炎黄房地产公司借款，炎黄房地产公司支付了借款，双方债权债务关系成立。借款到期后，冀某未能偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。炎黄房地产公司请求按同期银行贷款利率计息（自2016年12月22日起至本息全部支付之日止），冀某对此表示无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
被告冀某于本判决生效后十日内偿还原告淮北市炎黄房地产开发有限公司借款12万元及利息（按同期银行贷款利率计算自2016年12月22日至本息全部支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告冀某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 尹书华
审 判 员 张传奇
人民陪审员 梁永祥
二〇一八年二月六日
书 记 员 孟 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初843号
原告：淮北市炎黄房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：华美石，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代秀丽，安徽安港律师事务所律师。
被告：冀某，男，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，现羁押于上海市虹口看守所。
原告淮北市炎黄房地产开发有限公司与被告冀某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本案经审理查明：冀某因刑事犯罪现羁押于上海市虹口看守所，无法开庭。根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 尹书华
二〇一七年四月六日
书记员 张永芹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：
（六）其他应当中止诉讼的情形。
第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初108号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县东丰镇锦绣街336号。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，系该公司职员。
被告王臣，男，1971年7月11日生，，住东丰县。
被告韩桂荣，女，1976年2月16日生，住东丰县。
被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司，住所地吉林省东丰县农业局。
法定代表人刘旭，该公司总经理。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告王臣、韩桂荣、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告王臣、韩桂荣、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司，被告王臣、韩桂荣偿还贷款本金33000元及利息10667.35元。二、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2013年12月27日，借款人王臣在我行贷款33000元，借款期限自2013年12月27日起至2016年11月13日止，借款利率按月息6.6625‰计算，约定每年12月20日为结息日。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。截止到2016年11月13日借款人未按合同偿还借款本息，已违反了借款合同，经多次催收无果，故诉讼到东丰县人民法院。
王臣、韩桂荣、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司及其代理人未在答辩期限内向法庭提交书面答辩。未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提交了《东丰县农村信用社土地收益借款合同》、贷款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认定事实如下：2013年11月13日，王臣与原东丰县农村信用合作联社中育信用社签订《东丰县农村信用社土地流转收益借款合同》，借款人民币33000元，贷款用途为耕牛，王臣于2013年12月27日领取了该笔贷款，利率按月息6.6625‰计算，逾期利率为贷款利率上浮50%，明确到期日期为2016年11月13日。王臣未按合同约定还款，只偿还利息2694.32元。2013年11月13日，王臣和东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司签订了《土地承包经营权流转合同》，王臣将其名下的土地转让给东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司。2013年11月13日，东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司向中育信用社出具了承诺函一份，约定如王臣不能按时还款，该单位与王臣共同偿还借款本息。
另查明，东丰县农村信用合作联社经有关部门核准，更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权债务由后者承继，黄河信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备法人资格。王臣与韩桂荣系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，且韩桂荣在《东丰县农村信用社土地流转收益借款合同》签字确认。
本院认为，被告王臣与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《东丰县农村信用社土地收益借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告王臣没有按合同约定履行义务，构成违约，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司要求被告偿还借款本金33000元及利息10667.35元，不违反合同约定，被告王臣应承担偿还贷款本息的民事责任。王臣与韩桂荣系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，且韩桂荣在《东丰县农村信用社土地收益借款合同》上签字确认，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，韩桂荣应与王臣承担共同还款责任。被告王臣将土地转让给东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司，东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司出具承诺函，承诺到期被告王臣不能按时还款，与被告王臣共同偿还借款本息，属于约定不明确，东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王臣、韩桂荣于本判决生效后立即给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币33000元及利息10667.35元。
二、被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司对偿还以上贷款本息承担连带保证责任。
案件受理费899元（原告已垫付）由被告王臣、韩桂荣负担，由被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承担连带保证责任，此款于执行前款时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 尹国英
审 判 员 王珊珊
人民陪审员 孙 平
二〇一八年四月十三日
书 记 员 艾红妹
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执769号
申请执行人清流县农村信用合作联社，住所地福建省清流县龙津镇文化街123号，组织机构代码85578329－0。
法定代表人谢晓宏，理事长。
委托代理人李钟根，该社职员。
被执行人罗永生，男，1964年9月6日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人曾福香，女，1965年11月29日出生，汉族，住福建省清流县。
本院于2016年3月3日作出的（2016）闽0423民初135号民事调解书已发生法律效力，但被执行人罗永生、曾福香至今未履行给付申请执行人人民币1708090元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗永生、曾福香在银行等金融机构的存款人民币1727490元（含执行费19400元），或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志民
审判员 肖永德
审判员 江金水
二〇一六年十月二十日
书记员 曾嘉毅
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民商金初字第45号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南召县支行。
住所地南召县人民路***号。
组织机构代码67009346-1。
法定代表人朱建林，任行长职务。
委托代理人赵万松，河南三星通正律师事务所律师。
被告陈青杰，男，汉族，生于1980年6月20日。
被告王喜云，女，汉族，生于1981年7月22日。
被告王天锋，男，汉族，生于1971年5月10日。
被告张付娟，女，汉族，生于1970年10月15日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行（以下简称邮政储蓄南召支行）与被告陈青杰、王喜云、王天锋、张付娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈青杰、王喜云、王天锋、张付娟经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月4日王喜申在被告陈青杰、王喜云、王天锋、张付娟的连带责任担保下在原告处借现金20000元，约定借款期限12个月，年利率15.3％，阶段性等额本息还款，借款到期后，经追要只归还部分利息，请求法院判令：被告陈青杰、王喜云、王天锋、张付娟归还借款本金20000元及下余利息，罚息至款还清之日止。
原告为支持其请求提交如下证据：
四被告身份证各一份，
小额贷款联保协议书一份，
小额联保借款合同一份，
中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，
客户拖欠贷款说明一份。
以上证据证实王喜申于2013年4月4日在原告处借款20000元，期限1年，期内年利率15.3%，逾期按借款利率加收50%罚息。由被告陈青杰、王喜云、王天锋、张付娟担保。借款到期后，利息封至2013年10月4日。
被告陈青杰、王喜云、王天锋、张付娟未答辩、未举证。
根据上述有效证据材料和当事人陈述、质证、认证，经庭审本院确认如下案件事实：2013年4月4日原告邮政储蓄南召支行与王喜申由被告陈青杰、王喜云、王天锋、张付娟担保，双方签订了《小额贷款联保协议书》，其主要内容：“第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务，﹤一﹥保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；﹤二﹥保证期间从借款之日至借款到期后二年；﹤三﹥保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等其他费用。”后于2013年4月4日原告与王喜申签订借款合同，王喜申在原告处借款20000元，约定年利率为15.3％，期限自2013年4月至2014年4月，借款到期后，王喜申将利息封至2013年10月4日。本金及下余利息经追要未归还。为此，双方引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议真实、合法，属有效合同。被告陈青杰、王喜云、王天锋、张付娟为王喜申借款承担连带责任担保，并在小额贷款联保协议上签字。我国担保法规定，保证人承担连带责任的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。因此原告依合同约定在保证期限内向四被告追要借款本息的请求，事实清楚、证据扎实，本院予以支持。因被告缺席本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈青杰、王喜云、王天锋、张付娟自判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南召县支行借款本金人民币20000元，并按约定从2013年10月5日起支付借款利息及超期罚息至本判决限定的付款期限届满之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 李晓娟
人民陪审员 刘明浩
二〇一四年六月十六日
书 记 员 沈 旭
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民商金初字第45号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南召县支行。
住所地南召县人民路***号。
组织机构代码67009346-1。
法定代表人朱建林，任行长职务。
委托代理人赵万松，河南三星通正律师事务所律师。
被告陈青杰，男，汉族，生于1980年6月20日，住南召县马市坪乡头道河村，身份证号码4113261980********。
被告王喜云，女，汉族，生于1981年7月22日，住南召县马市坪乡头道河村，身份证号码4113261981********。
被告王天锋，男，汉族，生于1971年5月10日，住南召县马市坪乡黄土岭村，身份证号码4129211971********。
被告张付娟，女，汉族，生于1970年10月15日，住南召县白土岗镇南岗村，身份证号码4129211970********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行（以下简称邮政储蓄南召支行）与被告陈青杰、王喜云、王天锋、张付娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈青杰、王喜云、王天锋、张付娟经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月4日王喜申在被告陈青杰、王喜云、王天锋、张付娟的连带责任担保下在原告处借现金20000元，约定借款期限12个月，年利率15.3％，阶段性等额本息还款，借款到期后，经追要只归还部分利息，请求法院判令：被告陈青杰、王喜云、王天锋、张付娟归还借款本金20000元及下余利息，罚息至款还清之日止。
原告为支持其请求提交如下证据：
四被告身份证各一份，
小额贷款联保协议书一份，
小额联保借款合同一份，
中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，
客户拖欠贷款说明一份。
以上证据证实王喜申于2013年4月4日在原告处借款20000元，期限1年，期内年利率15.3%，逾期按借款利率加收50%罚息。由被告陈青杰、王喜云、王天锋、张付娟担保。借款到期后，利息封至2013年10月4日。
被告陈青杰、王喜云、王天锋、张付娟未答辩、未举证。
根据上述有效证据材料和当事人陈述、质证、认证，经庭审本院确认如下案件事实：2013年4月4日原告邮政储蓄南召支行与王喜申由被告陈青杰、王喜云、王天锋、张付娟担保，双方签订了《小额贷款联保协议书》，其主要内容：“第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务，﹤一﹥保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；﹤二﹥保证期间从借款之日至借款到期后二年；﹤三﹥保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等其他费用。”后于2013年4月4日原告与王喜申签订借款合同，王喜申在原告处借款20000元，约定年利率为15.3％，期限自2013年4月至2014年4月，借款到期后，王喜申将利息封至2013年10月4日。本金及下余利息经追要未归还。为此，双方引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议真实、合法，属有效合同。被告陈青杰、王喜云、王天锋、张付娟为王喜申借款承担连带责任担保，并在小额贷款联保协议上签字。我国担保法规定，保证人承担连带责任的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。因此原告依合同约定在保证期限内向四被告追要借款本息的请求，事实清楚、证据扎实，本院予以支持。因被告缺席本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈青杰、王喜云、王天锋、张付娟自判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南召县支行借款本金人民币20000元，并按约定从2013年10月5日起支付借款利息及超期罚息至本判决限定的付款期限届满之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 李晓娟
人民陪审员 刘明浩
二〇一四年六月十六日
书 记 员 沈 旭
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执926号
申请执行人：黑河龙翔基业建材有限责任公司
被执行人：黑河市龙达建筑工程有限责任公司
被执行人：黑河市鑫龙农贸市场有限责任公司
被执行人：王政华。
被执行人：金喜春。
本院在执行黑河龙翔基业建材有限责任公司与黑河市龙达建筑工程有限责任公司、黑河市鑫龙农贸市场有限责任公司、王政华、金喜春买卖合同纠纷一案中，依据（2017）黑11民终531号民事判决书,对被执行人的房产、车辆、银行存款、股票，其他有价证券等情况进行了调查，未发现有足额可供执行财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑河市中级人民法院作出的（2017）黑11民终531号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴勇刚
审判员 于 祥
审判员 蓝晓娜
二〇一八年三月五日
书记员 迟学智
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2234号
原告：顾卫达，男，1977年11月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托�讼代理人：季建平，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：管永才，男，1953年12月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告顾卫达与被告管永才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告顾卫达委托诉讼代理人季建平到庭参加诉讼，被告管永才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾卫达向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金人民币40万元及自2017年1月29日起至生效判决确定的履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担；3、要求被告承担诉讼保全责任保险费1700元。事实和理由：2011年10月15日被告与原告签订了《钢�及扣件租赁合同》，由原告为被告提供钢管及扣件，用于常熟市“信一房产景天花园33#楼”建设工程项目，合同约定了钢管及扣件的租赁费用。工程结束后，被告一直未能结清租赁费用，经原告持续催讨，被告于2014年1月29日出具明细单一份，确认实结金额为50万元正，后被告分批支付了10万元，尚欠40万元租金。2016年4月5日，原告曾向法院起诉要求被告支付上述租金，后撤诉，双方达成和解协议，约定被告实际给付原告40万元，于每年春节前支付8万元，在五年内付清。但被告至今未能支付任何款项，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付租金40万元及自2017年1月29日起至生效判决确定的履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告管永才未作答辩。
为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了钢管及扣件租赁合同、租金明细单、和解协议书、民事裁定书等证据。租赁合同显示：原、被告双方于2011年10月15日签订了钢管及扣件租赁合同，被告自2011年10月18日起向原告租赁各种规格的钢管及扣件，承租期为12个月，同时约定了租金价格等事宜。租金明细清单显示：2011年11月至2013年3月10日租金数额等，总计共552392.74元，被告在上面签字确认实结金额为伍拾万元正，2014年1月29日付伍万元，余肆拾伍万元正，后2016年2月5日签字确认实欠肆拾万元。（2016）苏0581民初3774号民事裁定书显示：原告曾以常熟市市政建设有限责任公司第九分公司、常熟市市政建设有限责任公司、被告管永才为被告向本院起诉，后于2016年5月11日向本院撤诉。和解协议书显示：2016年6�28日，原、被告双方在（2016）苏0581民初3774号一案的基础上达成协议，被告实际给付原告40万元，协议签订后被告承诺每年春节前支付一次，每次支付八万元，且在之后的五年内付清。
原告对上述证据解释称：原、被告双方于2011年10月15日签订钢管及扣件租赁合同，由被告向原告租赁钢管及扣件，双方对租金等进行了约定。工程结束后，双方确认被告实际结欠原告租赁费用50万元，后被告仅支付了10万元，余款40万元未能支付。2016年原告向法院提起诉讼，要求被告、工程承建公司常熟市市政建设有限责任公司第九分公司及总公司支付该笔租赁费用，后因钢管等系被告个人向原告承租，跟公司无关，故原告向法院申请撤回了起诉。双方于2016年6月28日达成和解协议，明确被告给付原告40万元，被告承诺在每年春节前支付8万元，五年付清�和解协议签订后，被告未能按照协议履行，至今分文未付，被告的行为已构成预期违约，故要求被告支付全部结欠的租金及逾期付款利息。
庭审后，原告向法庭表示对于逾期付款利息部分不再主张，仅要求被告支付租金40万元。
被告管永才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：2011年10月15日，原、被告双方签订钢管及扣件租赁合同1份，由被告向原告租赁钢管及扣件。2014年1月29日，被告确认实际结欠租赁费用金额为50万元，后被告支付了10元，余款40万元未能给付。2016年6月28日，双方对结欠的租金40万元达成了和解协议，被告承诺于协议签订后每年的春节前支付8万元，五年内付清。后被告未能按约付款�故原告诉讼来院。
本院认为：结合原告提交的证据材料及陈述，本院认定被告结欠原告钢管及扣件租赁费40万元的事实。双方对还款事宜达成了和解协议，被告未能按约履行，其无正当理由而拒绝付款的行为足以表明其将不履行还款义务，也足以使原告对其资信产生怀疑，被告的行为已构成预期违约，原告有权要求被告支付结欠的全部租赁费用。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管永才支付原告顾卫达租赁费40万元，于本判决生效后十日内履行。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入�熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元,财产保全费2670元，合计诉讼费6320元，由被告管永才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 曹瑞秋
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 涵
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李四清。
委托代理人：汪佼，湖北卓力律师事务所律师。
委托代理人：陈觉，湖北卓力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉中生建工集团有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区祁家湾街土庙园林街**号。
法定代表人：徐银国，该公司董事长。
委托代理人：袁小栋，该公司法律顾问。
委托代理人：李香成，该公司经理。
一审第三人：李贵清。
再审申请人李四清因与被申请人武汉中生建工集团有限公司（以下简称中生公司）、一审第三人李贵清排除妨害纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李四清申请再审称：（一）有新证据，足以推翻原判决。申请人提交湖北省武汉市公安局黄陂分局祁家湾街派出所出具的证明一份，拟证明“李长清”与“李四青”为同一人。申请人二审中提交的武房房私字第12－10－276号《房屋所有权证》虽登记权利所有人为“李长青”，但实际上此为登记机关工作人员的疏忽所致，“李长清”就是“李长青”，与申请人李四清均为同一人。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人自1996年起在诉争土地上开办米厂，并在诉争土地上合法取得房屋所有权。申请人提交的编号为420116100570033号农村土地承包经营权证系2009年1月当地经管站下发，原审法院对上述证据均未认可，不采信农村土地承包经营权证，判决由申请人腾退诉争土地，没有事实依据。（三）二审判决审判组织不合法，合议庭组成有名无实，即未开庭审理，也未见另二名合议庭成员出现，程序违法。李四清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第七项的规定，申请再审。
本院认为：关于李四清主张有新证据足以推翻原判决的问题。李四清在再审审查期间提交证明一份，印章落款处载有“武汉市公安局祁家湾街派出所户口专用章”，拟证明“李长清”与“李长青”为同一人。从原审查明的事实来看，李四清在二审诉讼过程中，提交武房房私字第12－10－276号《房屋所有权证》（登记的所有权人为李长青），拟证明李四清在案涉土地上建有房屋。经二审法院现场查看，此房屋所有权证无法证明载明房屋系在涉案土地上建造。李四清在原审中自认上述房屋因故至今未办理土地使用权证，故而该房屋所有权证上所载明的所有权人是否与李四清为同一人，均不足以证明此房屋系在涉案土地上建造，亦不足以证明房屋所属土地范围与中生公司所持有的国有土地使用权证所载明的四至存在混同或包含关系。
关于李四清主张原审判决未予认定土地承包经营权证效力的问题。李四清在原审诉讼过程中，提交农村土地承包经营权证一份，对该份经营权证的真实性及其载明的承包情况，二审法院经调查，湖北省武汉市黄陂区祁家湾街道农村合作经济经营管理站明确表示李四清在原审中提交的编号为420116100570033号的土地承包经营权证不是真实的，该经营管理站也无备案登记。李四清在原审程序中亦自述此经营权证上的内容系其2014年诉讼期间填写。李四清在原审诉讼过程也未能提交与村集体经济组织签订土地承包经营合同。原审法院综合上述具体情况，在相关政府发证机关明确表示李四清所提交的经营权证无备案且不真实的情况下，对该土地承包经营权证未予采信，有事实和法律依据。李四清认为原审判决构成对行政权的干预，于法无据。
关于李四清主张二审程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，二审法院在阅卷、调查后，未予开庭审理，并不违反法律规定。李四清认为二审程序中未见合议庭其他成员，未开庭审理程序违法，没有法律依据。
综上，李四清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李四清的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 王 艳
代理审判员 杨 艳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 镇 姣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初7736号
原告李英吉。
委托代理人徐桂华，河北百人合律师事务所律师。
被告秦皇岛市耀华医院，住所地秦皇岛市海港区光明路64号。
本院在审理原告李英吉与被告秦皇岛市耀华医院医疗服务合同纠纷一案中，因原告李英吉不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 仇慧奇
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨 丽
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第337号
申请执行人陈胜忠，男，汉族，农民。
被执行人居积昌，男，汉族，居民。
申请执行人陈胜忠与被执行人居积昌民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年6月20日作出（2014）融水民一初字第30号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人居积昌未履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行，申请标的为122700元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，已将被执行人的房屋、车辆查封，但因房屋存在银行抵押，车辆价值较小，无法执行。另外经查明，被执行人居积昌无土地登记、无银行存款。被执行人无其他可供执行财产；本院将执行调查情况告知申请执行人陈胜忠，申请执行人对调查结果无异议并同意本案终结本次执行程序，应裁定本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）融水民一初字第30号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）融水民一初字第30号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一六年三月二十日
书记员 兰树彪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第2669号
原告上海景瑞物业管理有限公司。
法定代表人许朝辉。
委托代理人姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。
被告司孝华。
原告上海景瑞物业管理有限公司诉被告司孝华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年1月起至2014年12月止的物业管理费人民币3767.80元（以下币种均为人民币）及滞纳金376.78元。本院于2015年3月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员秦征独任审判，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚佳磊到庭参加诉讼，被告司孝华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市嘉定区江桥镇海川路XXX弄XXX号XXX室的权利人，其拖欠原告自2012年1月起至2014年12月止的物业管理费3767.80元属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告司孝华应于本判决生效之日起十日内给付原告上海景瑞物业管理有限公司自2012年1月起至2014年12月止的物业管理费人民币3767.80元；
二、被告司孝华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司滞纳金人民币376.78元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告司孝华负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
本判决为终审判决。
审判员 秦 征
二〇一五年四月二十二日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终680号
上诉人（原审被告）：胡秋红。
被上诉人（原审原告）：浙江雄狮工贸有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠新区。
法定代表人：叶春旭。
被上诉人（原审被告）：童帅能。
上诉人胡秋红为与被上诉人浙江雄狮工贸有限公司、童帅能买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第4302号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡秋红于2016年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡秋红的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡秋红撤回上诉。
二审案件受理费19392元，减半收取9696元，由上诉人胡秋红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年三月十六日
代书 记员 梁昊婷
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初57号
原告：朱爱根，男，1990年11月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：李爱军，新干县法律援助中心律师。
被告：李旺，男，1990年7月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：李国星，男，1978年2月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司新干营销服务部。住所地：新干县金川中大道**号。统一社会信用代码/注册号:913608246749764565。
负责人：熊辉，系公司经理。
委托诉讼代理人：王小燕，江西钧略律师事务所律师。
原告朱爱根与被告李旺、李国星、中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司新干营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告以与被告已达成和解协议为由，于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱爱根撤诉。
案件受理费4920元，减半收取2460元（原告已预交），由原告负担。
审判员 吴祥考
二〇一八年三月二十日
书记员 肖秀勤
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1908号
原告沈芳，住址罗湖区。
被告深圳金智汇文化传播有限公司，住所地深圳市福田区华强北群星广场A座1608室。
法定代表人余熙。
原告沈芳诉被告深圳金智汇文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告沈芳到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，被告公司法定代表人余熙向原告及原告的孩子宣传他们神奇的右脑开发培训课程并承诺培训无效退款后，原告于2014年1月11日向被告交纳培训费28800元。同年1月18、19日原告的孩子参加了被告的两天培训，培训结束后现场验收时，孩子蒙眼状态下看出扑克牌红黑两色准确率未达到70%的结业水平，但被告依然给孩子发了毕业证书，原告在被告的满意度调查表上如实写下对培训结果不满意。被告承诺培训结束后的第一月内，保证派老师到原告家上门给孩子复训8次，其余时间我们可以去到公司，让有经验的老师给孩子复训。实际情况余熙前后上门5次，原告到被告公司3-4次，其余时间都是原告按照被告提供的“家长手册”的说明给孩子复训。2014年4月19、20日原告的孩子参加了第二次的培训课程（即复读）。培训结束后验收，孩子准确率才为50%，原告遂当场写了书面退费申请，并由余熙和培训主管签字确认。但被告方一直推脱敷衍，一直未予退费。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告返还原告培训费28800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明，被告成立于2013年8月5日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及全资股东为余熙，
2014年1月11日，被告向原告出具收据，内容为：“兹收到沈芳贰万捌仟捌佰元整，特立此据。”。收据上有收款人余熙签名并加盖被告公司公章。
2014年4月20日，原告向被告提出退款申请，内容为：“孟子琪，女，13岁，2014年1月18、19日参加贵司SSP课程训练，当时验收结果很不理想（一张不对），2014年4月19日、20日参加复读，验收结果依然不合格（十张错5张，双色），按贵司承诺及要求，特申请退还我们2014年1月11日所交费用贰万捌仟捌佰元整，恳请尽快予以及时办理。”。余熙在退款申请上签名，培训老师何宇丰也在上面签名并备注“只见证毕业效果复读情况不理想，10张错5张”。
原告另提交《约定与声明》一份，其中约定：“全脑平衡高感课程的结业标准为：在孩子视力被障碍情况下，孩子可辨别双色准确率在70%以上。结业当日，未能达到前述结业标准的6周岁-13周岁适龄孩子，可免费复读一次，若复读结业当日仍未达到结业标准，可向本机构申请全额退费。退款须以退费申请单、传真等书面方式提出申请”。
本院认为，原告提交的退款申请清楚的表达了申请的事实理由及退款金额，被告法定代表人余熙未提出异议并在其上签名，培训老师亦签名确认原告的孩子毕业效果复读情况不理想，该证据与收据相互印证，足以证实原告在诉状中主张的事实，本院予以确认。被告履行合同义务不符合约定，应当按双方约定承担违约责任，全额退还原告交纳的费用。原告诉请被告返还培训费28800元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳金智汇文化传播有限公司应于本判决发生法律效力十日内返还原告沈芳28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元（已由原告交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄红华
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周煜坚
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页，共5页
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初1056号
原告：朱志国，男，1965年4月10日出生。
委托诉讼代理人：杜文庆，汤阴县城关镇南元村村民委员会推荐。
被告：王小国，男，1973年1月2日出生。
被告：永安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区东风东路东普惠路西创业路北1座1单元4层410号。
负责人：段浩，该公司经理。
原告朱志国与被告王小国、永安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属当事人处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告朱志国撤诉。
案件受理费524元，减半收取计262元，由原告朱志国负担。
审判员 王小勇
二〇一八年五月四日
书记员 马 黎
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执358号
申请执行人：中国移动通信集团江西有限公司崇仁分公司。
住所地：崇仁县巴山镇胜利路。统一社会信用代码：9136102471659625XL。
被执行人：尧小勇，男，1973年11月16日出生，汉族，住崇仁县，
本院在执行中国移动通信集团江西有限公司崇仁分公司与尧小勇租赁合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄毛林
审判员 朱开平
审判员 朱建财
二〇一七年十二月四日
书记员 邹志超
北京市密云县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）密行初字第39号
原告陈庆才，男，1964年3月4日出生。
委托代理人陈万利，男，1954年10月1日出生。
被告密云县穆家峪镇人民政府，住所地北京市密云县穆家峪镇荆梢坟村。
法定代表人任玉文，镇长。
委托代理人于海洋，男，密云县穆家峪镇人民政府副镇长。
委托代理人张策，男，北京市檀州律师事务所律师。
原告陈庆才不服被告密云县穆家峪镇人民政府（以下简称穆家峪镇政府）作出的穆镇限拆字（2015）第2号限期拆除决定（以下简称被诉限期拆除决定），于2015年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月8日受理后，向被告穆家峪镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告陈庆才及其委托代理人陈万利，被告穆家峪镇政府之委托代理人于海洋、张策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告穆家峪镇政府于2015年3月27日对原告陈庆才作出被诉限期拆除决定，认定：陈庆才在X村开发区建设的彩钢房，未取得乡村建设规划许可证或临时乡村建设规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。据此，被告穆家峪镇政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令陈庆才于接到决定书之日起10日内自行拆除上述违法建设，并接受复查。逾期不拆除上述建设，将依法实施强制拆除。
被告穆家峪镇政府在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：
1、现场勘查示意图及照片，用以证明违法建设确实存在；
2、被诉限期拆除决定、穆镇公告字（2015）第2号公告，用以证明被告向原告告知了违法事实、限期拆除期限及救济途径；
3、送达回证，用以证明被告向原告送达了限期拆除决定及公告。
原告陈庆才诉称：1996年12月5日，原告经被告批准在X村X生产队建设了鱼塘。原告所建鱼塘，既不占用耕地、不影响水源九厂输水管线工程，也不影响镇区总体规划。被告曾作出关于X村X生产队建鱼塘的批复，允许原告建设鱼塘。被告责令原告将鱼塘边四间房屋拆除没有道理。请求：1、撤销被诉限期拆除决定；2、诉讼费由被告负担。
原告陈庆才在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：
1、穆家峪镇人民政府关于X村X生产队建鱼塘的批复，用以证明原告在X村X生产队建鱼塘是经过被告同意的；
2、京密集租（荒山）字（02060007）号租赁合同书，用以证明原告所建彩钢房坐落于其租赁的土地范围内；
3、穆家峪镇催字（2015）第1号催告书、被诉限期拆除决定，用以证明被告违法行政。
被告穆家峪镇政府辩称：依据《北京市城乡规划条例》第二十三条之规定，被告认定原告建设的彩钢房系违法建设并无不当。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被告具有对乡村违法建设予以拆除的法定职权。被告在发现原告违法建设后依法进行了立案、调查、勘验、送达等。被告作出被诉限期拆除决定的证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求维持被诉限期拆除决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告穆家峪镇政府提供并当庭出示的证据可以证明”原告陈庆才在X村开发区建设了彩钢房；被告穆家峪镇政府履行了调查、送达等义务”。原告陈庆才提供并当庭出示的证据不足以证明其主张成立。
经审理查明：原告陈庆才在密云县X镇X村开发区建设的彩钢房位于被告穆家峪镇政府的乡、村庄规划区内。上述建设未取得乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证。被告穆家峪镇政府经调查取证，于2015年3月27日对原告陈庆才作出被诉限期拆除决定。同日，被告穆家峪镇政府向原告陈庆才送达了被诉限期拆除决定。
本院认为：依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条”在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，被告穆家峪镇政府对在其乡、村庄规划区内违反规划许可管理规定进行建设的，有权作出限期拆除决定。原告陈庆才所建彩钢房确未取得乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证，属违法建设。被告穆家峪镇政府所作被诉限期拆除决定认定事实清楚。被告穆家峪镇政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，作出的被诉限期拆除决定适用法律并无不当。被告穆家峪镇政府履行了调查、送达等义务，其作出被诉限期拆除决定的程序亦无不当。原告陈庆才所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈庆才的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告陈庆才负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
代理审判员 夏明伟
人民陪审员 王连荣
二〇一五年七月六日
书 记 员 史 迪
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）密行初字第39号
原告金学成，男。
被告密山市公安局。
法定代表人潘奉先，男。
原告金学成要求被告密山市公安局立即履行法定职责处理原告与刘晓龙轻伤刑事案件，于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日登记立案。本院受理后，依法组成合议庭。
原告金学成诉称，原告于2012年7月31日看到刘某某用斧子砸原告家房门后前去制止，在抢夺铁锹过程中，刘某某用铁锹把将原告头部打伤，经密山市公安局法医鉴定所鉴定为轻伤。原告报案后白泡子派出所出警，后派出所说案件已经转到密山市公安局，公安局以查不清事实为由至今未予处理。故诉至法院，要求法院判决密山市公安局依法履行法定职责，处理原告与刘某某轻伤刑事案件。
本院认为，原告金学成要求被告密山市公安局立即履行法定职责处理原告与刘某某轻伤刑�案件，原告的请求事项属于公安机关刑事立案侦查处理事项，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告金学成的起诉。
案件受理费50.00元，因驳回起诉，诉讼费退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 孙建海
代理审判员 吕建伟
代理审判员 刘元芹
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈 实
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第146号
原告童某某。
委托代理人张光宏，吉首市民众法律服务所法律工作者。
被告彭某某。
委托代理人罗兴福，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被告彭某。
原告童某某诉被告彭某某、彭某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童某某及其委托代理人张光宏、被告彭某某及其委托代理人罗兴福到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系两胞姐弟关系。2014年6月原告经人介绍与被告彭某相识，彭某告诉原告他与其姐彭某某共同购买了一车出租车，因有其他事情要做想出租此车辆，原告正欲承租一台出租车，为此形成合意。2014年6月22日双方签订租车合同，约定被告将湘UX19**号出租车租给原告，交租车押金50000元，租期半年，每月租金3000元。从租车开始到同年9月份的租金都如期全交给被告彭某。同年10月开始的每月12日按时将车辆租金交给被告彭某某，由她开具收款收具给原告，一直到租车合同届满，其间被告彭某某明确表示承认原告与其弟弟彭某签订的租车合同，合同期满后，原告按合同约定把车辆退还被告彭某某，要求被告返还原告租车押金时，被告彭某某说与她无关，拒不返还车辆押金。原告认为，依法签订的合同受法律保护，虽然原告与被告彭某签订的租车合同没有经被告彭某某签字，且被告彭某在出租车辆时明确表示该车辆系他们姐弟两共同出资购买的，收取车辆租金是两被告共同向原告收取的。原告不仅付清了全部租金，还回还了车辆，已履行了全部合同义务。现被告拒不返还原告合同押金，损害了原告的合法权益，在与被告协商无果情况下，不得不诉至法院，请依法支持原告诉请。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。
2、租车协议，拟证明原、被告形成租赁关系的事实。
3、收条，拟证明被告彭某收原告押金50000元。：
4、租金收条、车钥匙收条，拟证明被告收原告租金，是彭某某签名的事实；租金收条是彭某某签的字，车钥匙收条也是彭某某出具的。
5、社区证明（2015.3.16），拟证明原告向被告租车及被告彭某失踪无法联系的事实。
证据6、彭某某电话录音，拟证明被告曾经同意返还原告钱的事实。
证据7、报案材料，拟证明租车应该返还押金。
被告彭某某辩称，童某某将彭某某列为本案被告是错误的，彭某某不具备本案被告的诉讼主体资格，不得参与本案的诉讼活动，彭某某是实际的湘UX19**号出租车的车主，从不与原告签订任何租车合同，更没有收取过原告的租车押金。所以原告将彭某某列为被告是错误的，人民法院依法驳回童某某对彭某某的全部诉讼请求。
被告彭某某为支持其抗辩，向提交如下证据：
l、出租汽车租赁合同、转让协议，拟证明彭某某是车主的事实。
2、租车协议，拟证明彭某某把车租给被告彭某的事实。
3、吉首市海圳出租车证明一份，拟证明出租车第一承租人是陈向桥。
4、向海圳出租车公司情况说明，彭某某承诺书，拟证明彭某某是车主，限制以后不要把车租给打牌赌博惹麻烦的人。
5、情况说明，拟证明原告童某某是欠彭某的租金，不是欠彭某某的租金。
经庭审举证质证，本院认为原告提交1、2、3、4、5、6号证据的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的7号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告彭某某提交的1、2号证据内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，被告彭某某提交的3、4、5号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
依据上述本院采信之证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院确认如下法律事实：
2014年6月12日被告彭某同原告签订租车协议，约定被告（甲方）将湘UX19**号出租车租给原告（乙方），每月租金3000元，乙方向甲方缴纳押金五万元……，租车时间为半年。合同签订当日原告向被告彭某支付了押金50000元。彭某给原告出具了收条。从2014年9月12日至2014年11月12日的6000租金由彭某姐姐彭某某收取，合同到期后，原告把车辆退还被告彭某某，彭某某给原告出具了领到钥匙的收条。后原告要求两被告退还租车押金时遭拒，原告遂起诉至本院，要求判令两被告退还租车押金60000元及占用资金造成的原告利息损失1800元。
另查，湘UX19**出租车，实际车主为彭某某。
本院认为，彭某某作为诉争车辆的实际车主，虽然其未在租赁协议上签字，但彭某某收取了原告的租金，在原告退还车辆时收取了车钥匙并给原告出具了一份收条，同时在原告租赁车辆的期间，彭某某未提供证据证明对该租赁行为提出过异议，应视为其以默示的方式予以认可，租赁协议对彭某某具有约束力，因此，彭某某是本案诉争合同当事人，应与彭某一起按协议约定退还原告50000元押金，同时，根据原告与被告彭某某的通话录音中，彭某某也同意把押金返还给原告，故而彭某某要求原告向彭某要押金的辩解理由不成立，两被告应按照合同约定退还押金。关于原告主张判令由两被告支付利息的诉请。因双方签订的《租车协议》对返还押金的时间没有约定，原告要求其承担同期银行存款利息损失的诉请没有法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告彭某某、彭某在本判决生效后十日内退还原告童某某押金人民币50000元。
2、驳回原告童某某的其他诉讼请求。
案件受理费1095元，公告费260元，由两被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李洪
审 判 员 何筠
人民陪审员 代琳
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 陈雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第146号
原告刘建新，男，1967年6月11日生，汉族，吉安县人，住吉安县永和镇xxxx。
委托代理人：曹勇，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
被告吴海泉，男，汉族，吉安县人，务农，1969年出生，住吉安县永和镇xxxx。
被告吴宗若，男，汉族，吉安县人，务农，1970年6月15生，住吉安县永和镇xxxx。
被告刘冬华，男，汉族，吉安县人，1966年6月16日生，住吉安县永和镇xxxx。
被告吉安市宏茂节能玻璃有限公司
法定代表人：皮金根，系该公司总经理。
原告刘建新诉被吴宗若、吴海泉、刘冬华及被告吉安市宏茂节能玻璃有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，原告于2015年3月9日以双方已达成和解协议并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建新撤回起诉。
案件受理费2150.8元，减半收取1075.4元，由原告刘建新负担。
审判员 胡明云
二〇一五年三月九日
书记员 谢 波
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第146号
原告：许文强，男，1989年6月9日出生，汉族，住哈巴河县。
委托代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：赵国东，男，1977年2月13日出生，汉族，住吉木乃县。
委托代理人：吴素丽，新疆木山律师事务所律师。
原告许文强与被告赵国东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月11日，被告向原告借款60000元，约定2014年11月15日前归还。被告于2014年5月4日还款10000元、2014年10月15日还款10000元、2014年10月20日还款3000元、2014年12月18日还款20000元，共计还款43000元。经原告多次催要，被告推诿拒绝给付剩余借款。现诉请人民法院依法判令被告偿付借款17000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告以民间借贷纠纷向本院提起诉讼。经审理，原告未能提供证据证实借款交付被告的事实，也未能举证证明借贷关系合法性，被告辩称借条为与原告赌博时所写，借款是赌博时所欠的赌债，由于本案涉嫌经济犯罪，本院不予处理，移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告许文强的起诉。
本案案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告许文强负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 刘慧丽
二〇一五年七月十七日
书记员 刘江林
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书(2015)吉民初字第146号原告江西吉水德吉程实业有限公司,地址：吉水县法定代表人刘丽珍，该公司经理组织机构代码：70577875-2委托代理人邹小荣，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被告曾显斌，又名曾述保，男，汉族，吉水县人，住吉水县。委托代理人胡国敏，江西白鹭律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告江西吉水德吉程实业有限公司诉被告曾显斌合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘四根适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江西吉水德吉程实业有限公司的委托代理人邹小荣，被告曾显斌及其委托代理人胡国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西吉水德吉程实业有限公司诉称：被告曾显斌系原告的送水销售员，2014年9月被告自行与原告终止业务合作关系。2014年2月15日和2月20日，被告分别向原告的财务主管两次借款5000元和9000元。同时被告在担任销售员期间，由其负责借公司的五加仑水桶407只尚未归还。经原告多次向被告催讨，均遭被告拒绝。因此特请求法院判决被告支付其所欠原告的借款1.4万元及利息，赔偿407只水桶款12210元，并承担本案诉讼费。被告曾显斌辩称：1，本案是两种法律关系，不能合并审理；2，这14000元是公司本应给我的补偿款，只是以借条方式支付给我，不应偿还；3，我送水期间经手送出的407支水桶没有收回，当时是公司拓展业务所致，责任不应由我个人承担。请求驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼主张，原告向法庭提供如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格。2、被告的户籍登记表一份，证明被告的身份情况。3、被告出具的借条、欠各一份，证明被告拖欠原告借款14000元的事实。4、被告送水记录册一本，证明被告欠原告水桶407只的事实。5、润津纯净水空桶押金单一份，证明每只水桶押金为30元。6、证人王某某的证词，证明王某某在原告处担任出纳，被告向王某某所借的14000元实际是借原告的钱。原告提供的六组证据经被告质证，对证据1、2没有异议；对证据3的证实性没有异议，但认为该款不在本案审理范围，且该借款与事实不符，已经进行了抵扣，双方不存在借贷关系；对证据4的真实性没有异议，但这些水桶是按公司的要求寄存在各个用水单位，应由公司自行安排人员去收回，不应由被告来承担水桶流失的损失。对证据5的真实性存在异议，仅是原告方的单方制定的价格，不能体现水桶的真实价格。对证据6，被告没有提出异议。本院认为，对原告提供的证据1、2经被告质证无异议，本院予以确认其法律效力。对证据3、4，被告对其真实性没有异议，本院予以确认；对证据5，是原告单方拟定的价格，且被告不予认可，本院不予确认；对证人王某某的证词，被告没有提出异议，本院予以确认。为支持其诉讼主张，被告曾显斌向法庭提供了以下证据：1、证人李某某的证词，证实送到单位的水桶应由公司负责收回，流失水桶的损失开始由公司垫付，后来太多了就由送水工自己垫；2、证人肖某某的证词，证实原告公司为了拓展业务，经被告手在多家单位送水压了水桶，这些水桶的流失不要求被告赔偿；另外证实其主管原告公司经营期间因向被告开具的工资偏低，为补偿被告而向被告支付了14000元的补偿款，补偿款的支付方式采取被告向原告出纳王小英出具借条，这14000元被告不应返还。经原告方质证认为证人李某某的证词与本案无关联；认为证人肖某某与被告存在厉害关系，其证词不真实，不足采信。本院认为，证人李某某、肖某某的证词结合本案其他证据予以确认。通过原告起诉、被告答辩和对证据的分析认定，本院确认本案的法律事实如下：原告江西吉水德吉程实业有限公司是一家经营饮料、瓶（桶）装饮用水公司，该公司从2001年至2014年5月聘请肖某某为业务经理，负责公司的经营活动。从2004年至今聘请王某某为公司的出纳。从2004年至2014年9月聘请被告为业务员，负责送各单位和部分散户的水。公司经营初期为拓展业务，经业务经理肖某某授意，被告经手送到各单位的水桶一直压在单位没有收回，至2014年5月10日止，经被告手放出去的水桶有407只没有收回，被告在与原告签订的送水明细册中注明欠桶407只。2014年2月15日和20日，被告分别向原告的出纳王某某借款5000元和9000元，并分别出具了借条和欠条。2014年9月，被告与原告解除聘用合同关系。原告向被告催讨欠款和拖欠的水桶未果，起诉来法院。本院认为：原告聘用被告为其送水，被告通过送水获取劳动报酬，原告与被告之间属于一种劳动合同关系。原告主张被告拖欠其水桶407只应予返还，如不返还则按每只单价19元支付相应的价款，其依据为被告签订的送水明细册予以证实。本院认为原告与被告签订送水明细册只能证明经被告放出去的水桶有407只没有收回，对这407只水桶应由谁负责收回，原告方的证据不足，且这407只水桶还压在原告的客户处，原告与各压桶单位还保持正常业务关系没有终止。因此对原告要求被告承担这407只水桶损失的主张本院不予支持。原告主张要求被告返还借公司的借款14000元并支付利息，其提供了被告向原告出纳王某某出具的两张借条和欠条予以证实。被告辩称该两笔借款是原告公司对其工资偏低的一种补偿，并提供证人肖某某的证词予以证实。本院认为仅凭证人肖某某一人的证词不足以证实其辩称主张，对被告的辩称主张本院不予采信。原告主张要求被告偿还借款14000元合法有据，本院予以支持。但被告在出具借条和欠条时对利息没有约定，因此对原告要求被告支付利息的主张不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百一十一条之规定，判决如下：一、被告曾显斌应在本判决生效之日起十日内偿还原告江西吉水德吉程实业有限公司借款14000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取225元，由被告150负担元，由原告75负担元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘四根二〇一五年三月二十日书记员  陈小胜
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1644号
原告：韩毅，男，1978年3月24日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：李世焕，男，1986年1月9日生，汉族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告韩毅与被告李世焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�规定，裁定如下：
准许原告韩毅撤回起诉。
案件受理费2247元，减半收取1123.50元，由原告韩毅负担。
审判员 李洪军
二〇一八年六月十五日
书记员 ＸＸ骁
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六大民初字第663号
原告左洋，男，1991年3月25日生，汉族。
被告谢杰，男，1988年10月20日生，汉族。
本院在审理原告左洋诉被告谢杰民间借贷纠纷一案中
原告左洋于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左洋自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予左洋撤回起诉。
案件受理费减半收取计338元，由赵洋负担。
代理审判员 张巧玲
二〇一六年一月二十二日
见习书记员 马 媛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14937号
原告:金加良，男，1948年12月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市白云立城电动自行车修理店，住所地东阳市白云街道东义路***号（门卫西侧3-5）。
经营者：郭立诚。
被告：东阳市吴宁旭东摩托车配件营销部，住所地东阳市环城东路西8号。
经营者：卢旭东。
原告金加良诉被告东阳市白云立城电动自行车修理店、东阳市吴宁旭东摩托车配件营销部产品责任纠纷一案，原告金加良于2017年11月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告金加良起诉要求判令被告东阳市白云立城电动自行车修理店、吴宁旭东摩托车配件营销部及时给原告调换质量合格的电瓶，并赔偿原告相应损失1000元。
本院认为，起诉时罗列当事人的身份应准确。经审查，并不存在“东阳市白云立城电动自行车修理店”、“东阳市吴宁旭东摩托车配件营销部”为字号的个体工商户，故原告起诉的东阳市白云立城电动自行车修理店”、“东阳市吴宁旭东摩托车配件营销部”与本案纠纷无关，因此本案被告的主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告金加良的起诉。
诉讼费25元退还原告金加良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 顾悦婷
二〇一七年十二月十日
书记员 张清逸
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申647号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）金贤宣，男，1975年7月15日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：薛建东，浙江安阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张庆锐，男，1953年11月24日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈兰妹，女，1957年3月2日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：狄文彬，男，1956年9月16日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈程妹，女，1959年5月29日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱定龙，男，1947年2月12日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑爱华，女，1951年5月8日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨楣，女，1968年10月9日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王三兰，女，1971年4月13日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王式豹，男，1972年10月20日出生，汉族，住瑞安市。
一审第三人：瑞安市陶山镇花园底村村民委员会，住所地瑞安市陶山镇花园底村。
法定代表人：张飞林，系该村村主任。
委托代理人：王学美，浙江瑞大律师事务所律师。
委托代理人：冯中超，浙江瑞大律师事务所律师。
再审申请人金贤宣因与被申请人张庆锐、沈兰妹、狄文彬、沈程妹、朱定龙、郑爱华、杨楣、王三兰、王式豹、一审第三人瑞安市陶山镇花园底村村民委员会（以下简称花园底村村委会）排除妨害纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第1260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金贤宣申请再审称：（一）讼争店面的所有权应属于花园底村村委会，九被申请人擅自以权利人的名义申请物权登记的行为应依法无效。（二）二审判决适用法律错误。二审判决认定的事实与一审完全不同，应当改判、撤销或变更一审判决，但二审维持原审判决，属适用法律错误。（三）本案涉及刑事犯罪，张庆锐、沈兰妹、狄文彬、沈程妹、朱定龙等九被申请人与村委会个别成员相互勾结，偷盖村委会公章，共同将集体财产登记在个人名下，其行为已涉嫌犯罪，应当移送公安机关侦查。综上，金贤宣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：虽然二审认定了张庆锐、沈兰妹、狄文彬等九人与花园底村村委会事先约定一层房屋归村委会所有、建造一层房屋的资金由花园底村村委会缴纳等事实，但二审同时认定花园底村村委会明知前述九人的房屋登记申请损害了自己的合法权益，而未对此提出异议，应视为其对自己登记权利的自由处分。金贤宣基于买卖关系而占有涉案房屋，但未办理物权转让登记，不能对抗涉案九被申请人经登记取得的物权，涉案九被申请人有权要求金贤宣腾空并返还占有的房屋，故二审法院据此适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决维持一审判决，并无不当。至于金贤宣主张村委会未对登记行为提出异议，系有人偷盖了村委会的公章，对该事实金贤宣并未提供证据加以证明，难以采信。金贤宣提出本案涉嫌犯罪，同样也未提供证据加以证明，不予采信。
综上，金贤宣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金贤宣的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 王少丽
二〇一六年五月××日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申647号再审申请人（一审被告、二审上诉人）金贤宣，男，1975年7月15日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：薛建东，浙江安阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张庆锐，男，1953年11月24日出生，汉族，住瑞安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈兰妹，女，1957年3月2日出生，汉族，住瑞安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：狄文彬，男，1956年9月16日出生，汉族，住瑞安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈程妹，女，1959年5月29日出生，汉族，住瑞安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱定龙，男，1947年2月12日出生，汉族，住瑞安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑爱华，女，1951年5月8日出生，汉族，住瑞安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨楣，女，1968年10月9日出生，汉族，住瑞安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王三兰，女，1971年4月13日出生，汉族，住瑞安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王式豹，男，1972年10月20日出生，汉族，住瑞安市。一审第三人：瑞安市陶山镇花园底村村民委员会，住所地瑞安市陶山镇花园底村。法定代表人：张飞林，系该村村主任。委托代理人：王学美，浙江瑞大律师事务所律师。委托代理人：冯中超，浙江瑞大律师事务所律师。再审申请人金贤宣因与被申请人张庆锐、沈兰妹、狄文彬、沈程妹、朱定龙、郑爱华、杨楣、王三兰、王式豹、一审第三人瑞安市陶山镇花园底村村民委员会（以下简称花园底村村委会）排除妨害纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第1260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金贤宣申请再审称：（一）讼争店面的所有权应属于花园底村村委会，九被申请人擅自以权利人的名义申请物权登记的行为应依法无效。（二）二审判决适用法律错误。二审判决认定的事实与一审完全不同，应当改判、撤销或变更一审判决，但二审维持原审判决，属适用法律错误。（三）本案涉及刑事犯罪，张庆锐、沈兰妹、狄文彬、沈程妹、朱定龙等九被申请人与村委会个别成员相互勾结，偷盖村委会公章，共同将集体财产登记在个人名下，其行为已涉嫌犯罪，应当移送公安机关侦查。综上，金贤宣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。本院认为：虽然二审认定了张庆锐、沈兰妹、狄文彬等九人与花园底村村委会事先约定一层房屋归村委会所有、建造一层房屋的资金由花园底村村委会缴纳等事实，但二审同时认定花园底村村委会明知前述九人的房屋登记申请损害了自己的合法权益，而未对此提出异议，应视为其对自己登记权利的自由处分。金贤宣基于买卖关系而占有涉案房屋，但未办理物权转让登记，不能对抗涉案九被申请人经登记取得的物权，涉案九被申请人有权要求金贤宣腾空并返还占有的房屋，故二审法院据此适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决维持一审判决，并无不当。至于金贤宣主张村委会未对登记行为提出异议，系有人偷盖了村委会的公章，对该事实金贤宣并未提供证据加以证明，难以采信。金贤宣提出本案涉嫌犯罪，同样也未提供证据加以证明，不予采信。综上，金贤宣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回金贤宣的再审申请。（此页无正文）审 判 长  贾黎文代理审判员  徐济时代理审判员  王少丽二〇一六年五月××日书 记 员  徐 丹??1?·??3?·
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2247号
申请执行人吴怀亮，男，1963年6月23日出生，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住驻马店市工业集聚区南方集团大厦。
法定代表人：林程辉
申请执行人吴怀亮与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的驻劳人仲案字【2016】126号仲裁裁决书，责令被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款或其它收益4万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 张建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2247号
驻马店南方钢铁有限责任公司：
你与吴怀亮劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初322号
原告：王海，男，1988年11月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李超，男，1982年10月17日出生，汉族，住郑州市金水区，系原告之兄。
被告：郭凯明，男，1985年09月09日出生，汉族，住郑州市。
被告：李楠，男，1972年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市兴华北街18号盛世经纬A座9层。
法定代表人：张跃龙。
委托诉讼代理人：赵志英，河南千益律师事务所律师。
原告王海与被告郭凯明、李楠、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海委托诉讼代理人李超、被告永安财险公司委托诉讼代理人赵志英到庭参加诉讼。被告郭凯明、李楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭凯明赔偿原告车辆损失138483元、交通费300元、误工费1200元，共计139983元；2.判令被告李楠承担连带赔偿责任；3.判令被告永安财险公司在承保范围内承担赔偿责任；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月21日21时45分，被告郭凯明驾驶豫Ａ×××××牌照车辆沿青年路由东向西掉头时与沿青年路由西向东马彪驾驶原告的豫Ａ×××××牌照轿车发生碰撞。经郑州市公安局交通警察支队出具第1167515号道路交通事故认定书认定，被告在本次事故中负事故全部责任，马彪无责任，本次事故造成原告车辆损失138483元、交通费300元、误工费1200元，故提起诉讼。
被告郭凯明、李楠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告永安财险公司辩称，在审核驾驶证和行驶证在合法审验期间内且保险属实，且事故发生在保险期间内的前提下，我公司愿意赔偿原告合理合法的损失。原告在本案中没有受伤，不存在误工费和交通费，不予赔偿。诉讼费属于间接损失，我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月21日，被告郭凯明驾驶被告李楠所有的豫Ａ×××××号车，沿青年路由东向西至中州大道青年路西50米处掉头时，与沿青年路由西向东马彪驾驶原告王海所有的豫Ａ×××××号车相撞，发生交通事故，致原告车辆受损。经郑州市交警四大队出具道路交通事故认定书认定：郭凯明负事故全部责任，马彪无责任。事故发生后，原告花费车辆拆检费12186元。2016年12月28日，经原告委托，郑州市价格事务所有限公司出具郑价事车评【2016】40479号道路交通事故车辆损失价格评估结论书，意见为豫Ａ×××××车估损值为121860元，原告花费评估费3837元。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
另查明，豫Ａ×××××号车在永安财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，第三者责任险限额为200000元（含不计免赔）。保险期间为2016年4月23日至2017年4月22日23时59分，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告永安财险公司作为保险承保人，应当在保险范围和限额内承担保险责任，超出部分根据事故责任由责任人承担。被告李楠虽为肇事车辆的车主，但原告并无证据证明其存在过错，因此，被告李楠对原告的损失不承担赔偿责任。原告请求赔偿车损费、评估费、拆检费合法有据，本院予以支持。原告的损失计算为：车辆损失费121860元；车辆拆检费12186元，共计134046元，不超出机动车交通事故责任强制保险和200000元的第三者责任保险赔付范围，依法应当由被告永安财险公司承担。评估费3837元由被告郭凯明承担。原告主张的交通费、误工费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、第四十九条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王海各项损失共计134046元；
二、被告郭凯明于判决生效之日起十日内赔偿原告王海评估费3837元；
三、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3099元，减半收取1550元，由原告王海承担18元，被告郭凯明承担1532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王静静
人民陪审员 赵红彩
人民陪审员 孙丽君
二〇一七年三月八日
书 记 员 郭宏涛
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02405-3号
申请执行人贺晓玲，女，1969年1月出生，汉族。
被执行人李梅，女，1969年5月出生，汉族。
被执行人杨晓悦，男，1963年9月出生，汉族。
本院依据陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00522号民事判决书在执行贺晓玲与李梅、杨晓悦民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李梅、杨晓悦发出执行通知书，责令被执行人李梅、杨晓悦履行生效法律文书确定的给付义务：一、由二被执行人李梅、杨晓悦共同向申请人贺晓玲偿还借款本金100万元及利息（从2013年2月6日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由二被执行人李梅、杨晓悦承担案件受理费6900元、执行费12470元。本案在执行中，本院依法查封了被执行人杨晓悦所有的位于神木县神木镇人民小区五区4号楼1单元302号房屋一套（产权证号：108**），经查明该房早已不在本案被执行人杨晓悦名下，本案所查封的房屋信息为该房旧产权档案信息。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00522号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一六年十月十八日
书记员 李子毅
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初657号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，文盲，大车司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月17日被神木县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）567号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员白欢、杨静出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日凌晨3时许，被告人李某某驾驶陕XX号重型自卸货车由东向西行驶至省道204线102KM+980M处时，因车速偏快、观察不周，将由北向南横穿公路的被害人赵某某撞上，致赵某某死亡。肇事后，李某某下车查看车辆碰撞情况，见被害人躺倒在路面上，李某某为逃避法律追究遂驾车逃逸。当日19时许，神木县公安局交通管理大队将被告人李某某抓获。经神木县公安局交通警察大队认定，李某某负本次事故的全部责任。本案民事部分已调解处理，被害人家属对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，证人赵某乙、苏某某的证言，受案登记表，立案决定书，侦查终结报告书，抓获情况说明，鉴定委托书，尸体处理通知书，道路交通事故认定书，人民调解协议书及谅解书，无犯罪记录证明，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，肇事车辆信息查询结果单，照片说明，法医学尸体检验鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，物证提取笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。李某某肇事后未对被害人施救并逃离案发现场，属逃逸，应按照刑法所规定的相应量刑幅度予以处罚。被告人案发后能如实供述自己的犯罪事实，并积极对被害人家属进行经济赔偿取得谅解，悔罪、认罪态度较好，可在法定量刑幅度内酌情从轻处罚。经神木县司法局对被告人李某某进行社会调查评估，认为对被告人李某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，故决定对被告人李某某宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志浒
代理审判员 拓 婵
人民陪审员 高春芳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张云霞
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第324号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人：杨利军，系农商行合规风险部经理。
被执行人潘玉连。
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人潘玉连金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民督字第31号支付令向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人潘玉连无财产可供执行，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2016年3月14日向本院提交撤回执行申请报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民督字第31号支付令的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年三月十四日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执567号
申请执行人：佘维勇,男,汉族,1975年4月3日生,现住陕西省吴起县。
被执行人：齐考儒，男，汉族，1974年6月6日生，现住陕西省吴起县。
本院在执行佘维勇与齐考儒民间借贷纠纷一案中，2016年10月18日申请执行人佘维勇申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初635号民事调解书所确定的义务。本院于2016年10月18日受理，并于2016年10月18日向被执行人齐考儒送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务，即由被执行人齐考儒偿还申请执行人佘维勇借款7000元，并交纳案件执行费50元。在执行过程中，被执行人齐考儒于2016年10月21日偿还了申请执行人佘维勇借款7000元。被执行人交纳了案件执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初635号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 袁巧荣
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第331号
罪犯刘海歌，男，1986年11月15日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2006年5月17日作出（2006）沪一中刑初字第28号刑事附带民事判决书，认定被告人刘海歌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人损失人民币564600元。刑期自2005年9月13日起至2020年9月12日止。2009年9月11日，上海市第一中级人民法院作出（2009）沪一中刑执字第2630号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变，刑期自2005年9月13日起至2019年7月12日止。2012年9月13日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2012）七刑执字第185号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变，刑期自2005年9月13日起至2017年11月12日止。该犯于2010年4月30日被转投至黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯刘海歌在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯刘海歌在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2014年1月8日，被评为优秀学员。2015年2月8日，被评为监狱改造积极分子。在计分考核中，各项累计有效奖分197分，其中当年有效奖分62分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘海歌在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯刘海歌减去余刑，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 东
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初578号
原告：崔英健，男，1986年4月11日生，汉族，干部，住迁安市。
委托诉讼代理人：李志华，男，河北李宗满律师事务所律师。
被告：孙会文，女，1970年11月28日生，汉族，职工，住迁安市。
被告：丁慧燕，女，1966年7月12日生，汉族，工程师，住迁安市。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）：常海滨，女，河北奔驰律师事务所律师。
第三人（追加）：翟家铭，女，1993年11月12日生，汉族，无业，住迁安市迁安镇丰乐大路明兴小区明珠花园**栋*单元***室。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜靖，女，河北乾伦律师事务所律师。
原告崔英健与被告孙会文、丁慧燕、第三人（追加）翟家铭民间借贷纠纷一案，本院2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔英健及其委托诉讼代理人李志华、被告孙会文、丁慧燕委托诉讼代理人常海滨、第三人翟家铭委托诉讼代理人姜靖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔英健向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款50000元。事实及理由：2015年11月15日，二被告均在海南省琼海市区购买楼房。当时被告孙会文向原告借款50000元，应被告孙会文指示，原告将此款汇到被告丁慧燕的银行卡上。2016年经催要此款，被告孙会文找种种借口，拒绝返还。
被告孙会文辩称，原告汇到被告丁慧燕银行卡上的50000元是孙会文收取用了，但这笔钱不是被告孙会文向原告的借款。事实及理由：2015年11月15日被告孙会文在海南临时决定购房用款，因被告孙会文大笔款项存在女儿翟家铭银行卡上，便要求其将这些钱打过去一部分给被告孙会文，由于这些钱被他们挪用了，导致翟家铭银行卡上余额不足，其便要求原告给汇�50000元，并不是被告孙会文要求原告汇款的，原、被告之间没有口头或书面的借款约定，也没有欠条、借据等借款凭证，原告主张是借款不能成立。
被告丁慧燕辩称，原告往丁慧燕银行卡上打的钱，实际并不是给丁慧艳的。在2015年11月15日二被告在海南购房时，被告孙会文没带银行卡，临时借用丁慧燕的银行卡收款，原告自己也承认该款是被告孙会文用了，因此，原告与被告孙会文之间的纠纷与被告丁慧燕没有关系。
第三人翟家铭述称，第三人翟家铭与原告崔英健是夫妻关系，与被告孙会文是母女关系。翟家铭与原告共同生活期间没有向孙会文借贷的合意，也没有借贷的行为，孙会文根本没有从原告夫妻手上借过钱，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的2015年11月15日农业银行迁安支行银行卡明细清单真实性无异议，予以采信。原告对被告孙会文提交的第三人翟家铭银行借记卡历史明细清单、金融机构出具的交易凭证真实性无异议，予以采信。被告孙会文提交的第三人翟家铭自制银行卡账目往来表，原告不认可，但经核查该表中的账目往来与其提交的翟家铭银行借记卡历史明细清单中记载数额一致，对此予以采信，表中注明的消费项目，说明第三人翟家铭生活中一直在用此卡消费，对此事实予以确认。
本院认为，被告孙会文对原告崔英健通过银行卡转给其人民币50000元没有异议，对此事实予以确认。关于此款是原告崔英健返还给被告孙会文的欠款，还是被告孙会文向原告崔英健借的款，双方各执一词。鉴于原告崔英健与被告孙会文、第三人翟家铭的特殊关系，结合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告崔英健与被告孙会文对自己的主张均负有举证责任。被告孙会文提交的第三人翟家铭的银行借记卡历史明细及其自制银行卡消费账目往来表，能够证实第三人翟家铭对该卡上的钱一直在支配和消费，其中被告孙会文往该卡中存入的钱是其让第三人翟家铭代为保管，还是赠与等行为，均无法得到证实，而被告孙会文据此证据抗辩原告崔英健转账的50000元是返还的欠款，理据不足，不予支持。原告崔英健与第三人翟家铭系夫妻关系，对于翟家铭银行卡上与被告孙会文经常性的交易往来，以及翟家铭对这些钱款的消费支出，确信其应当知情。原告通过银行卡转给被告孙会文50000元与翟家铭和孙会文之间的交易是否有关联性难以得到核实。因此，原告崔英健仅凭一份银行转款凭证主张转给被告孙会文的50000元是借款，缺乏相关证据佐证，故其请求，理据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔英健的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告崔英健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员胥明然
二○一八年四月三日
书记员范小乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初578号原告：崔英健，男，1986年4月11日生，汉族，干部，住迁安市。委托诉讼代理人：李志华，男，河北李宗满律师事务所律师。被告：孙会文，女，1970年11月28日生，汉族，职工，住迁安市。被告：丁慧燕，女，1966年7月12日生，汉族，工程师，住迁安市。二被告委托诉讼代理人（特别授权）：常海滨，女，河北奔驰律师事务所律师。第三人（追加）：翟家铭，女，1993年11月12日生，汉族，无业，住迁安市迁安镇丰乐大路明兴小区明珠花园**栋*单元***室。委托诉讼代理人（特别授权）：姜靖，女，河北乾伦律师事务所律师。原告崔英健与被告孙会文、丁慧燕、第三人（追加）翟家铭民间借贷纠纷一案，本院2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔英健及其委托诉讼代理人李志华、被告孙会文、丁慧燕委托诉讼代理人常海滨、第三人翟家铭委托诉讼代理人姜靖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔英健向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款50000元。事实及理由：2015年11月15日，二被告均在海南省琼海市区购买楼房。当时被告孙会文向原告借款50000元，应被告孙会文指示，原告将此款汇到被告丁慧燕的银行卡上。2016年经催要此款，被告孙会文找种种借口，拒绝返还。被告孙会文辩称，原告汇到被告丁慧燕银行卡上的50000元是孙会文收取用了，但这笔钱不是被告孙会文向原告的借款。事实及理由：2015年11月15日被告孙会文在海南临时决定购房用款，因被告孙会文大笔款项存在女儿翟家铭银行卡上，便要求其将这些钱打过去一部分给被告孙会文，由于这些钱被他们挪用了，导致翟家铭银行卡上余额不足，其便要求原告给汇�50000元，并不是被告孙会文要求原告汇款的，原、被告之间没有口头或书面的借款约定，也没有欠条、借据等借款凭证，原告主张是借款不能成立。被告丁慧燕辩称，原告往丁慧燕银行卡上打的钱，实际并不是给丁慧艳的。在2015年11月15日二被告在海南购房时，被告孙会文没带银行卡，临时借用丁慧燕的银行卡收款，原告自己也承认该款是被告孙会文用了，因此，原告与被告孙会文之间的纠纷与被告丁慧燕没有关系。第三人翟家铭述称，第三人翟家铭与原告崔英健是夫妻关系，与被告孙会文是母女关系。翟家铭与原告共同生活期间没有向孙会文借贷的合意，也没有借贷的行为，孙会文根本没有从原告夫妻手上借过钱，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的2015年11月15日农业银行迁安支行银行卡明细清单真实性无异议，予以采信。原告对被告孙会文提交的第三人翟家铭银行借记卡历史明细清单、金融机构出具的交易凭证真实性无异议，予以采信。被告孙会文提交的第三人翟家铭自制银行卡账目往来表，原告不认可，但经核查该表中的账目往来与其提交的翟家铭银行借记卡历史明细清单中记载数额一致，对此予以采信，表中注明的消费项目，说明第三人翟家铭生活中一直在用此卡消费，对此事实予以确认。本院认为，被告孙会文对原告崔英健通过银行卡转给其人民币50000元没有异议，对此事实予以确认。关于此款是原告崔英健返还给被告孙会文的欠款，还是被告孙会文向原告崔英健借的款，双方各执一词。鉴于原告崔英健与被告孙会文、第三人翟家铭的特殊关系，结合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告崔英健与被告孙会文对自己的主张均负有举证责任。被告孙会文提交的第三人翟家铭的银行借记卡历史明细及其自制银行卡消费账目往来表，能够证实第三人翟家铭对该卡上的钱一直在支配和消费，其中被告孙会文往该卡中存入的钱是其让第三人翟家铭代为保管，还是赠与等行为，均无法得到证实，而被告孙会文据此证据抗辩原告崔英健转账的50000元是返还的欠款，理据不足，不予支持。原告崔英健与第三人翟家铭系夫妻关系，对于翟家铭银行卡上与被告孙会文经常性的交易往来，以及翟家铭对这些钱款的消费支出，确信其应当知情。原告通过银行卡转给被告孙会文50000元与翟家铭和孙会文之间的交易是否有关联性难以得到核实。因此，原告崔英健仅凭一份银行转款凭证主张转给被告孙会文的50000元是借款，缺乏相关证据佐证，故其请求，理据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告崔英健的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告崔英健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员胥明然二○一八年四月三日书记员范小乐
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初771号
原告：李秀敏。
委托诉讼代理人：苗文杰，河北钰烁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢丽新，河北钰烁律师事务所律师。
被告：唐山高新技术产业开发区庆北办事处，住所地：唐山高新技术产业开发区太原路**号。
法定代表人：郝国莹，该办事处主任。
原告李秀敏诉被告唐山高新技术产业开发区庆北办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告李秀敏于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀敏的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�规定，裁定如下：
准许原告李秀敏撤诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告李秀敏负担。
审判员 王春梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘星赟