wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初9268号
原告：江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道明德智园A幢002号。
法定代表人：王靖，董事长。
委托诉讼代理人：张翔明，该公司副经理。
委托诉讼代理人：王伟，江苏大运河律师事务所律师。
被告:徐州市奥博食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗路。
法定代表人：谢丰阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏贤立，该公司职员。
被告:徐州清华蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗路东。
法定代表人：谢清华，该公司董事长。
被告：邳州市天源蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇宿羊山街。
法定代表人：徐文奇，该公司董事长。
被告:邳州市宝蓝蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗路西侧。
法定代表人：刘传国，该公司董事长。
被告:刘传国,男,1978年10月13日出生,汉族，住邳州市宿羊山镇枣泗路西侧:邳州市宝蓝蒜业有限公司。
被告：谢清华，男，1948年1月4日出生，汉族，住邳州市。
被告：徐文奇，男，1971年2月28日出生，汉族，住邳州市。
原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司（以下简称陇海银行）与被告徐州市奥博食品有限公司（以下简称奥博公司）、徐州清华蒜业有限公司（以下简称清华公司）、邳州市天源蒜业有限公司（以下简称天源公司）、邳州市宝蓝蒜业有限公司（以下简称宝蓝公司）、刘传国、谢清华、徐文奇借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇海银行委托诉讼代理人张翔明、王伟，被告奥博公司委托诉讼代理人魏贤立、宝蓝公司、刘传国到庭参加诉讼，被告清华公司、天源公司、谢清华、徐文奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陇海银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告奥博公司偿还借款本金500万元及利息（截至2017年7月25日利息、罚息、复利为441282.35元，以后的利息以500万元为本金，按照年利率9%的1.5倍为标准从2017年7月26日起计算至实际付清之日止）。2、被告清华公司、宝蓝公司、�源公司、谢清华、刘传国、徐文奇对奥博公司的上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，原告陇海银行与被告奥博公司签订了流动资金循环借款合同（合同编号：（邳陇）村镇银行借字【2015】第148号），依据合同约定被告奥博公司向原告陇海银行借款500万元，借款期限自合同生效至2016年12月10日，借款年利率为9%，并约定从逾期之日起在合同贷款利率基础上加收50%的逾期贷款利息。同时约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。2015年12月25日，被告清华公司、宝蓝公司、天源公司、谢清华、刘传国、徐文奇，签署了最高额保证合同（合同编号：邳陇村镇银行高保字【2015】第148号），为被告奥博公司上述借款承担连带保证责任。现借款已到期，原告派员多次催收，被告拒不偿还借款本息等，恶意拖欠债务。故根据双方合同约定及《合同法》之规定向法院提起诉讼，请依法判决。
被告奥博公司辩称：借款是事实，对借款本金没有异议，希望原告能够不再收取利息。
被告宝蓝公司、刘传国辩称：2015年9月12日最高人民法院网已将被告宝蓝公司、刘传国列入全国法院失信被执行人员名单，宝蓝公司、刘传国已不具备担保资格。因此原告要求宝蓝公司、刘传国承担连带责任没有理由。
被告清华公司未答辩也未提供证据。
被告天源公司答辩也未提供证据。
被告谢清华未答辩也未提供证据。
被告徐文奇未答辩也未提供证据。
本院经审理确认事实如下：2015年12月25日，原告所属陇海银行通城支行与被告奥博公司签订了编号为（邳陇）村镇银行借字（2015）第148号《流动�金循环借款合同》。该合同约定被告奥博公司向原告陇海银行通城支行借款500万元，借款期限自合同生效至2016年12月10日止，借款年利率为9%，如违约逾期贷款罚息利率为并从逾期之日起在合同贷款利率基础上加收50%的逾期贷款利息，并按约定的罚息利率计收复利。同时约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。原告依约发放了贷款。2015年12月25日，原告所属陇海银行通城支行与被告清华公司、宝蓝公司、天源公司、谢清华、刘传国、徐文奇签订了编号为（邳陇）村镇银行高保字（2015）第148号《最高额保证合同》，为被告奥博公司上述借款提供保证担保。该合同约定，保证担保的范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款到期后奥博公司未偿还借款本息，保证人未承担保证责任。另，陇海银行通城支行隶属于陇海银行。
本院认为：原告所属陇海银行通城支行与被告签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力。合同双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。合同签定后，原告所属陇海银行通城支行按照约定向被告奥博公司发放贷款500万元，但被告奥博公司没有按照合同约定清偿，该公司违约，应承担违约责任。原告要求被告奥博公司偿还贷款本�500万元及利息、罚息、复利的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告清华公司、宝蓝公司、天源公司、谢清华、刘传国、徐文奇，作为保证人，对被告奥博公司的债务应承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿或要求其他保证人承担相应份额。被告清华公司、天源公司、谢清华、徐文奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。陇海银行通城支行隶属于陇海银行，原告主体适格，有权起诉。被告宝蓝公司、刘传辩称的其已被列入失信人员名单，不具备担保资格，不应承担连带责任的理由没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告徐州市奥博食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司借款本金5000000元及利息（截至2017年7月25日利息、罚息、复利为441282.35元，以后的利息以5000000元为本金，按照年利率9%的1.5倍为标准从2017年7月26日起计算至实际付清之日止）。
二、被告徐州清华蒜业有限公司、邳州市天源蒜业有限公司、邳州市宝蓝蒜业有限公司、刘传国、谢清华、徐文奇对以上债务的清偿承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49889元，减半收取24945元，由被告徐州市奥博�品有限公司、徐州清华蒜业有限公司、邳州市天源蒜业有限公司、邳州市宝蓝蒜业有限公司、刘传国、谢清华、徐文奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谢军强
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱宣霖
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初810-1号
原告王虎。
被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台开发区杨家台子居委会。
法定代表人曾繁强，总经理。
被告曾繁强。
被告李娜。
被告烟台金域邦家居装饰有限公司，住所地烟台开发区杨家台子居委会。
法定代表人李娜，总经理。
被告烟台新起点家具有限公司，住所地烟台开发区龙虎山路南端。
法定代表人李波，总经理。
本院在审理原告王虎诉被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司、被告曾繁强、被告李娜、被告烟台金域邦家居装饰有限公司、被告烟台新起点家具有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王虎于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行账户内存款12800000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司、被告曾繁强、被告李娜、被告烟台金域邦家居装饰有限公司、被告烟台新起点家具有限公司名下银行账户内存款12800000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩刚
二〇一六年三月十四日
书记员（代） 刘萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终251号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许兵，男，1998年5月15日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，无业，户籍地为安徽省肥东县，住安徽省肥东县。因犯盗窃罪于2017年6月22日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元，2017年10月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月15日被安徽省肥东县公安局刑事拘留，2018年1月9日经安徽省肥东县人民检察院批准逮捕，当日由安徽省肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人许兵犯盗窃罪一案，于2018年3月13日作出（2018）皖0122刑初71号刑事判决：一、被告人许兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人许兵退赔人民币三千三百二十一元，发还相应被害人。三、扣押在案的作案工具起子、老虎钳各一把，予以没收，由扣押机关依法处理。原审被告人许兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许兵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人许兵自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人许兵撤回上诉。
安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 恒
审判员 陈秀琴
审判员 汪 蕾
二〇一八年五月三日
书记员 吴文芳
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保105号
申请人：罗宝圆，男，1990年8月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：温彦仓，男，1978年4月30日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
本院在审理申请人罗宝圆与被申请人温彦仓诉前财产保全一案中，申请人申请诉前财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人温彦仓驾驶的冀Ｔ×××××/冀TQ7**挂号重型半挂牵引车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年（自2018年5月8日起至2020年5月7日止）。
财产保全费120元，由申请人罗宝圆预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一八年五月二十四日
书记员 张海鹏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保105号之一
申请人：罗宝圆，男，1990年8月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：温彦仓，男，1978年4月30日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
本院在审理申请人罗宝圆与被申请人温彦仓诉前财产保全一案中，现被申请人已交纳相应保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
依法将被申请人温彦仓驾驶的冀Ｔ×××××/冀TQ7**挂号重型半挂牵引车予以解除扣押。
财产保全费120元，由申请人罗宝圆预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判�朱孟友
二〇一八年五月二十五日
书记员 张海鹏
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4892号
原告:宋洪彦，男，1967年8月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人：陈慧（特别授权代理），郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告:韩应振，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人：牛艳丽（特别授权代理），郓城金河法律服务所法律工作者。
被告：郓城华中酒类包装厂，住所地山东省菏泽市郓城县随官屯镇于官屯村村东南姚林。
经营者：樊庆立，男，1984年9月20日出生，汉族，住山东省郓城县。
委托代理人：陈秀丽（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。
原告宋洪彦与被告韩应振、郓城华中酒类包装厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪彦及委托代理人陈慧，被告韩应振及委托代理人牛艳丽，被告郓城华中酒类包装厂及委托代理人陈秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洪彦诉称，2016年6月21日，原告在被告郓城华中酒类包装厂为其贴大理石时，工作期间，被被告韩应振驾驶的挖掘机碰伤，造成原告左内踝骨折。原告多次找两被告协商要求赔偿，被告均不理睬。故诉至法院，请求被告依法赔偿误工费、护理费等共计50600元。
被告韩应振辩称，1、原告诉称我驾驶的挖掘机碰伤他，与事实不符，我驾驶的挖掘机并未碰到原告；2、原告要求我赔偿，主体错误。我是受李清江雇佣，在其承包的工地上施工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。根据法律的这一规定，原告应当起诉我的雇主李清江，不应起诉我；3、本案是“提供劳务者受害责任纠纷”，原告只能起诉他的雇主。我与原告既不存在雇佣关系，也不存在劳务关系。原告将我列为本案被告，不是同一个法律关系，不应一并审理；4、原告应对自己的伤害承担相应的责任。在我施工开始前，我的雇主李清江已经清理的施工现场，要求在场人全部离开，而且特意告知原告，先到其他地方干活。原告当时离开了现场，但不知什么时候又回到了施工现场。原告作为完全行为能力人，应当预见到施工现场的危险性，仍然故意到施工现场，没有尽到最大的注意义务。因此，原告应当对自己的受害承担相应的责任；5、原告受伤后，我出于好意，为原告垫付了1340元，原告应当依法返还给我。综上所述，我不应对原告的伤害承担赔偿责任，请求法庭依法驳回原告对我的诉讼请求。同时，判令原告返还我为他垫付的1340元医疗费。
被告郓城华中酒类包装厂辩称，本案不应当为提供劳动服务者受害责任纠纷，因原告并非系被告提供劳务过程中受到的伤害，被告和原告并没有形成任何的劳务关系，被告虽于2016年6月在被告经营的厂内进行了地面铺设，但所铺设大理石是购买的张华朋经营的郓城县宏盛石材的，张华朋负责将其出售的大理石为被告铺设好，而原告是受雇于张华朋从事大理石的铺设工作，其劳务费用由张华朋支付。同时被告的地面工程施工承包给了李传江组织的建筑队，所使用的机械设备均是由建筑队李传江提供，如果原告系因施工过程被挖掘机碰伤的话也与答辩人无关。因此被告和原告并没有形成劳务关系，被告不是本案的责任主体，应当依法驳回对原告诉请。
经审理查明，2016年6月21日，原告在被告郓城华中酒类包装厂做贴大理石工作，工作期间，被被告韩应振驾驶的挖掘机碰伤，造成原告左侧内踝骨折。后经鉴定，原告宋洪彦误工时间为120天，护理时间为60天，护理人员为1人。原告为此支付鉴定费2100元。
原告宋洪彦受伤后，去医院治疗的费用已由被告韩应振支付。
原告宋洪彦职业系农民，其误工费依照2016山东省从事农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，故原告宋洪彦的误工费为59864元÷365天×120天=19681元。
原告宋洪彦的护理人员系其妻鹿秀梅，故护理费为100元/天×60天=6000元。
原告提供交通费单据7张，证明原告为治疗支付交通费500元。
综上，原告宋洪彦因此产生的损失有：误工费为19681元、护理费6000元、交通费500元、鉴定费2100元，上述合计28281元。
原告宋洪彦系受案外人张华朋雇佣，在被告郓城华中酒类包装厂贴大理石。
另查明，2016年山东省从事农林牧渔业在岗职工平均工资59864元。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等在卷佐证，且经双方当事人质证，足以认定。
本院认为，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案立案时案由为提供劳务者受害责任纠纷，但案件进入审理程序后，经双方当事人举证、质证，本院查明原被告之间并不存在雇佣关系，本案的案由应确定为生命权、健康权、身体权纠纷，故变更案由为生命权、健康权、身体权纠纷。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告韩应振驾驶的挖掘机把原告宋洪彦碰伤，造成原告左侧内踝骨折。被告韩应振对于原告的受伤存在过错，对于原告因此造成的损失28281元被告韩应振应当赔偿。被告韩应振辩称其在被告郓城华中酒类包装厂施工是受案外人李清江雇佣，但并未提供证据予以证明，故对被告韩应振的该项辩称不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩应振于判决生效后十日内赔偿原告宋洪彦误工费、护理费、交通费和鉴定费合计28281元；
二、驳回原告宋洪彦的其它诉讼请求。
案件受理费1065元，因适用简易程序减半收取为533元，由原告宋洪彦负担279元，由被告韩应振负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔 晔
二〇一八年三月五日
书记员 逄红钰
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初2849号
原告:黄长海，男，1985年9月15日生，汉族，住霞浦县。
被告:陈勇，男，1966年9月2日生，汉族，住霞浦县。
被告:陈少雅，女，汉族，1968年2月25日生，汉族，住霞浦县。
原告黄长海与被告陈勇、陈少雅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告黄长海于2017年12月4日向本院提出撤回对被告陈勇、陈少雅的起诉申请。
本院认为，原告黄长海撤回对被告陈勇、陈少雅的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予黄长海撤回对被告陈勇、陈少雅的起诉。
诉讼费13800元，减半收取计6900元，由黄长海承担。
审 判 长 雷树连
审 判 员 汤淑敏
人民陪审员 陈琳琳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 卢梦晴
附注:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）津02刑终54号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王国阳，男。
辩护人徐祖强，女。系王国阳之母。
原审附带民事诉讼原告人曹某，男。系本案被害人。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人王国阳犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人曹某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年十一月十七日作出（2017）津0112刑初360刑事附带民事判决，判决：一、被告人王国阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人王国阳于本判决书生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人曹某各项经济损失共计人民币40151元。二、驳回附带民事诉讼原告人曹某的诉讼请求。被告人王国阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王国阳申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王国阳犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。鉴于上诉人王国阳申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王国阳撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2017）津0112刑初360号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张 帆
代理审判员 梁 云
二〇一八年四月十七日
书 记 员 马传石
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初字第381号
原告：冯琴妃。
被告：茹永江。
原告冯琴妃为与被告茹永江民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款人民币捌万元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张颖独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告冯琴妃到庭参加诉讼。被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年1月1日，被告向原告出具《借据》一份，载明：今向冯琴妃借到人民币现金捌万元整，定于2015年12月30日前保证归还。利随本清。该借款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
茹永江于本判决生效后十日内返还冯琴妃借款8万元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张 颖
二〇一六年一月二十八日
书记员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更626号
罪犯李正波，男，1968年10月28日出生于辽宁省盖州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2006年4月11日作出（2006）营刑二初字第10号刑事判决，以被告人李正波犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人提出上诉，辽宁省高级人民法院于2007年2月27日以（2006）辽刑一终字第261号刑事判决，以被告人李正波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2009年3月9日作出（2009）辽刑执字第404号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2012年2月25日以（2012）辽刑执字第74号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；本院于2015年7月17日以（2015）锦审一监执减字第01491号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李正波在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯李正波能认罪服法，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被记功4次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯李正波在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯犯罪性质、原判刑罚及财产性判项履行情况，故对减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李正波减去有期徒刑七个月
（刑期自2012年2月25日至2029年5月24日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭晶晶
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初7359号
原告：马丽霞，女，1988年7月24日出生，汉族，住江阴市。
被告：江阴市驰达医用材料有限公司，住所地江阴市青阳工业园区。
法定代表人：蒋伟。
原告马丽霞与被告江阴市驰达医用材料有限公司（以下简称驰达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽霞到庭参加诉讼，被告驰达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马丽霞向本院提出诉讼请求：判决驰达公司支付她2014年拖欠的工资30000元。事实和理由：她于2011年进入驰达公司工作。2014年12月底离开。驰达公司尚有2014年的剩余工资30000元未支付给她。2017年11月7日，经江阴市劳动人事争议调解中心调解，她与驰达公司达成调解协议，驰达公司同意在2017年11月12日支付拖欠的工资。但驰达公司至今未予支付，故她诉至法院。
被告驰达公司未作答辩也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：马丽霞系驰达公司员工。2017年11月7日，在江阴市劳动人事争议调解中心的调解下，驰达公司与马丽霞签订了一份调解协议，调解协议中明确驰达公司在2017年11月12日支付马丽霞2014年工资30000元，但驰达公司未按约履行。2018年2月12日，马丽霞向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委逾期未受理，马丽霞遂于2018年5月15日诉至本院。
本院认为，驰达公司与马丽霞已经就结欠的工资问题在江阴市劳动人事争议调解中心的调解下达成了调解协议，协议中明确了驰达公司结欠马丽霞2014年工资30000元。协议应该履行，马丽霞的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市驰达医用材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付马丽霞工资30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元（马丽霞已预交），由江阴市驰达医用材料有限公司负担（马丽霞同意其预交的案件受理费5元，由江阴市驰达医用材料有限公司直接向她支付，本院不再退还，由江阴市驰达医用材料有限公司于本判决发生法律效力后十日内向马丽霞支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张峥莉
二〇一八年六月十四日
书记员 周纯洁
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1023号
原告林海凤，女，1968年11月3日出生，汉族，住舟山市普陀区虾峙镇长坑村二区**号，公民身份号码3309031968********。
委托代理人（特别授权）陈江峰、张国斌，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告陈贻恩。
原告林海凤为与被告陈贻恩民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，由审判员梅鹏适用简易程序独任审理，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告林海凤及其委托代理人张国斌到庭参加诉讼，被告陈贻恩经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告林海凤诉称，2013年3月4日，被告陈贻恩因经营需要向原告借款15万元，并出具借条，载明：今有陈贻恩借林海凤人民币壹拾伍万元正（利息1分2厘正）。借款后，被告按月支付了利息，并于2013年9月4日还清了借款。但被告于2013年9月18日，再度向原告借款15万元，并表示延续2013年3月4日的借条。自2014年7月18日之后，被告就停止支付利息。经多次催讨被告于2015年8月15日归还了5万元，之后的利息及款项一直未还。无奈之下，原告诉至法院请求：依法判令被告立即归还原告借款10万元人民币，并自2014年7月18日起按月利1.2%计算至判决确定履行日止的相应利息（暂计算至2015年8月26日止的利息24120元）。审理中将诉讼请求变更为依法判令被告立即归还原告借款10万元人民币，并自2014年7月18日起按月利1.2%计算至判决确定履行日止的相应利息（暂计算至2015年8月26日止的利息扣除4950元后为19170元）。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条原件一份，载明“今有陈贻恩借林海凤人民币壹拾伍万元正﹤利息1分2厘正﹥借款人：陈贻恩2013.3.4日”。
2、汇款凭证两份。
被告陈贻恩未到庭，未向本院提交答辩状及证据。
审理中，本院与被告陈贻恩电话联系，其陈述于2015年10月左右支付给原告利息4950元，其他事实无异议。
本院经审理查明的事实如下：被告陈贻恩于2013年3月4日向原告林海凤借款15万元并出具借条，约定月利1.2%，后将该款还清。于2013年9月18日再次向原告林海凤借款15万元，约定月利1.2%，原、被告经协商后延续2013年3月4日借条未予调换。被告陈贻恩自2014年7月18日开始停止支付利息，于2015年8月15日归还借款本金5万元，2015年10月支付利息4950元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林海凤与被告陈贻恩之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，本院依法予以认定。借条上未载明还款日期，原告可随时催讨，原告催讨后被告未及时归还借款的行为构成违约，应负归还借款及支付利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈贻恩于本判决生效之日起三日内归还原告林海凤借款100000元及利息（2014年7月18日至2015年8月26日19170元，2015年8月27日至判决确定履行日按月利1.2%计付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，减半收取1342元，由被告陈贻恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2782元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 梅 鹏
二〇一五年十一月十九日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2069号
原告：中国农业银行股份有限公司隆回县支行，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路1号。
负责人：陈任中，该行行长。
委托代理人：阳超轩，该公司职员。
被告：李勇，男，1981年11月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：刘艳芳，女，1982年7月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县.
被告：钱石堂，男，1957年7月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行（以下称“农业银行隆回支行”）诉被告李勇、刘艳芳、钱石堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人阳超轩到庭参加诉讼，被告李勇、刘艳芳经本院公告送达开庭传票，被告钱石堂经本院传票传唤均未到庭应诉。现已审理终结。
原告农业银行隆回支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李勇、刘艳芳立即偿还原告贷款本金50000元及至2017年6月29日止的利息1160.21元，2017年6月30日至借款清偿之日止的利息按年利率8.4825%计算；2.判令被告钱石堂对以上借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告李勇于2014年8月12日在原告处借农户小额贷款50000元并签订《农户贷款借款合同》，合同号为：43020120140068548，贷款采用自助可循环方式，贷款额度有效期（自2014年8月12日至2017年8月11日）单笔借款期限为壹年，借款年利率为6.525%，逾期上浮30%，由被告钱石堂提供连带保证担保。借款期间，被告李勇已还利息1749.20元，尚欠1160.21元利息未还，原告多次派人上门和电话对借款人及担保人进行催收未果。截止2017年6月29日，被告李勇尚欠原告贷款本金50000元及利息1160.21元，2017年6月29日以后的贷款利息按还款日期实际天数另行计算。
被告李勇、刘艳芳、钱石堂未予答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，被告李勇以进货为由，向原告农业银行隆回支行借贷款50000元，并与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定用款方式为自助可循环方式，循环借款额度为50000元；贷款人在额度有效期（自2014年8月12日至2017年8月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率6.525%，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期利率8.4825%；按季结息，到期一次性还本；担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告李勇在合同借款人处签名、捺印，被告钱石堂在合同保证人处签名、捺印。《农户贷款借款合同》签订后，原告支付给被告李勇借款50000元。截至2017年6月29日，被告李勇共欠农业银行隆回支行借款本金50000元，利息1160.2元。
另查明，该笔借款发生在被告李勇与被告刘艳芳婚姻关系存续期间。
上述事实有本院审查予以确认的原告提交了当事人户籍资料、组织机构代码证、贷款申请表、《农户贷款借款合同》、贷款合约信息、电子借款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，被告李勇因进货需要资金，向原告农业银行隆回支行立据借款50000元以及被告钱石堂提供连带保证的事实成立，双方所签订的《农户贷款借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。借款人李勇逾期未还款，保证人钱石堂亦未履行保证责任，属合同违约，应根据合同约定承担相应的违约责任。因此，原告要求借款人偿还借款本息、逾期罚息等，以及要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。同时，该笔借款发生在被告李勇与被告刘艳芳的婚姻关系存续期间，被告刘艳芳未举证证明该借款不是用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇、刘艳芳在本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行借款本金50000元，并支付截至2017年6月29日止的利息1160.2元，2017年6月30日至借款本金清偿之日止的利息按年利率8.4825%计付；
二、被告钱石堂对以上借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1079元，由被告李勇、刘艳芳、钱石堂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周杨凯
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年一月十一日
代理书记员 韩 烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初2069号原告：中国农业银行股份有限公司隆回县支行，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路1号。负责人：陈任中，该行行长。委托代理人：阳超轩，该公司职员。被告：李勇，男，1981年11月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：刘艳芳，女，1982年7月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县.被告：钱石堂，男，1957年7月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行（以下称“农业银行隆回支行”）诉被告李勇、刘艳芳、钱石堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人阳超轩到庭参加诉讼，被告李勇、刘艳芳经本院公告送达开庭传票，被告钱石堂经本院传票传唤均未到庭应诉。现已审理终结。原告农业银行隆回支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李勇、刘艳芳立即偿还原告贷款本金50000元及至2017年6月29日止的利息1160.21元，2017年6月30日至借款清偿之日止的利息按年利率8.4825%计算；2.判令被告钱石堂对以上借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告李勇于2014年8月12日在原告处借农户小额贷款50000元并签订《农户贷款借款合同》，合同号为：43020120140068548，贷款采用自助可循环方式，贷款额度有效期（自2014年8月12日至2017年8月11日）单笔借款期限为壹年，借款年利率为6.525%，逾期上浮30%，由被告钱石堂提供连带保证担保。借款期间，被告李勇已还利息1749.20元，尚欠1160.21元利息未还，原告多次派人上门和电话对借款人及担保人进行催收未果。截止2017年6月29日，被告李勇尚欠原告贷款本金50000元及利息1160.21元，2017年6月29日以后的贷款利息按还款日期实际天数另行计算。被告李勇、刘艳芳、钱石堂未予答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，被告李勇以进货为由，向原告农业银行隆回支行借贷款50000元，并与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定用款方式为自助可循环方式，循环借款额度为50000元；贷款人在额度有效期（自2014年8月12日至2017年8月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率6.525%，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期利率8.4825%；按季结息，到期一次性还本；担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告李勇在合同借款人处签名、捺印，被告钱石堂在合同保证人处签名、捺印。《农户贷款借款合同》签订后，原告支付给被告李勇借款50000元。截至2017年6月29日，被告李勇共欠农业银行隆回支行借款本金50000元，利息1160.2元。另查明，该笔借款发生在被告李勇与被告刘艳芳婚姻关系存续期间。上述事实有本院审查予以确认的原告提交了当事人户籍资料、组织机构代码证、贷款申请表、《农户贷款借款合同》、贷款合约信息、电子借款凭证等证据在卷佐证。本院认为，被告李勇因进货需要资金，向原告农业银行隆回支行立据借款50000元以及被告钱石堂提供连带保证的事实成立，双方所签订的《农户贷款借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。借款人李勇逾期未还款，保证人钱石堂亦未履行保证责任，属合同违约，应根据合同约定承担相应的违约责任。因此，原告要求借款人偿还借款本息、逾期罚息等，以及要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。同时，该笔借款发生在被告李勇与被告刘艳芳的婚姻关系存续期间，被告刘艳芳未举证证明该借款不是用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李勇、刘艳芳在本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行借款本金50000元，并支付截至2017年6月29日止的利息1160.2元，2017年6月30日至借款本金清偿之日止的利息按年利率8.4825%计付；二、被告钱石堂对以上借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1079元，由被告李勇、刘艳芳、钱石堂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  周杨凯人民陪审员  周涟源人民陪审员  吴 萍二〇一八年一月十一日代理书记员  韩 烟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初3584号
原告：青岛汇隆物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区东岳中路（原泰山路）北山兴花园小区内。
法定代表人：许传高，职务经理。
委托诉讼代理人：姜子洋，男，1961年7月31日出生，汉族，住山东省胶南市。系该公司员工。
被告：刘晓丽，女，汉族，住黄岛区。
原告青岛汇隆物业管理有限公司与被告刘晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛汇隆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛汇隆物业管理有限公司负担。
审判员 马晶
二〇一八年五月二日
书记员 李芳
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更196号
罪犯毛记来，男，1987年10月20日出生，汉族。现在河南省第一监狱服刑。
罪犯毛记来因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯罪所得赃款、赃物予以追缴，依法返还受害单位；赔偿附带民事诉讼原告人徐孟芝、徐崔氏经济损失26000元。2014年11月18日，经本院裁定，将罪犯毛记来死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自二○一四年八月十五日起计算），剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛记来在刑罚执行期间，获得表扬六次，且提请减刑前的最后一次以及减刑间隔时间二分之一以上的改造评审鉴定结果均为良好或者优秀。有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯毛记来伙同他人采取杀人的手段抢劫钱财，抢劫数额巨大，性质恶劣，手段残忍，情节、后果严重，且系主犯。其没有履行生效裁判文书中财产性判项，狱内消费偏高。综合考查罪犯毛记来犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等，尚不能认定其确有悔改表现。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯毛记来本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 李建瑞
审判员 庞宝峰
二〇一八年四月十九日
书记员 秦明丽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2561号
原告：扎赉特旗鑫容家电家具城。
经营者：崔晓亮，男，1977年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇东方红村小城子屯68（2）号。
被告：付德安，男，58岁，蒙古族，住内蒙古自治区。
本院在审理扎赉特旗鑫容家电家具城诉付德安买卖合同纠纷一案中，原告扎赉特旗鑫容家电家具城于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎赉特旗鑫容家电家具城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗鑫容家电家具城撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扎赉特旗鑫容家电家具城负担。
审判长初永清
审判员宝玉龙
人民陪审员张志国
二〇一七年十月三十日
书记员张景华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2561号原告：扎赉特旗鑫容家电家具城。经营者：崔晓亮，男，1977年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇东方红村小城子屯68（2）号。被告：付德安，男，58岁，蒙古族，住内蒙古自治区。本院在审理扎赉特旗鑫容家电家具城诉付德安买卖合同纠纷一案中，原告扎赉特旗鑫容家电家具城于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗鑫容家电家具城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗鑫容家电家具城撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扎赉特旗鑫容家电家具城负担。审判长初永清审判员宝玉龙人民陪审员张志国二〇一七年十月三十日书记员张景华
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初117号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1983年6月10日出生。因本案于2017年10月13日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月28日21时许，被告人李某饮酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区佳湖西路由北向南行驶至白龙桥路路口时被查获。经检测，被告人李某的血样乙醇含量为91.8mg/100ml血。被告人李某到案后如实供述其危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人李某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人李某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一八年二月十三日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初第317号
原告许昌市泓方包装印刷有限公司，住许昌市。
法定代表人李红亮，系公司经理。
被告禹州市锦丰鞋业有限公司，住所地禹州市。
法定代表人李自领，系公司经理。
原告许昌市泓方包装印刷有限公司诉被告禹州市锦丰鞋业有限公司合伙协议纠纷一案，在审理过程中，原告许昌市泓方包装印刷有限公司向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告禹州市锦丰鞋业有限公司的起诉。
本院认为，原告许昌市泓方包装印刷有限公司的撤诉申请符合法律规定，被告禹州市锦丰鞋业有限公司也同意原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许昌市泓方包装印刷有限公司撤回起诉。
本案受理费1831元，减半收取915.5元，由原告许昌市泓方包装印刷有限公司承担。
审判员 魏艳芳
二〇一六年三月三日
书记员 孟凡敏
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）浙02行赔终3号
上诉人（原审原告）宁波市江北众合天工磁业有限公司，住所地浙江省宁波市江北区北海路239弄22号。
法定代表人邵益欣，总经理。
委托代理人王旭凯（特别授权代理），浙江皓商律师事务所律师。
委托代理人徐祖焕（特别授权代理），宁波市。
被上诉人宁波市江北区人民政府庄桥街道办事处，住所地浙江省宁波市江北区北环西路500号。
法定代表人步捷，主任。
委托代理人曹曦（特别授权代理），宁波市江北区。
委托代理人金光泽（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）宁波市江北区西邵股份经济合作社，住所地浙江省宁波市江北区庄桥街道西邵村。
法定代表人顾建国，董事长。
委托代理人杨碧君（特别授权代理），宁波市正道法律服务所法律工作者。
上诉人宁波市江北众合天工磁业有限公司因诉被上诉人宁波市江北区人民政府庄桥街道办事处（以下庄桥街道办）城建行政强制一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211行赔初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年5月4日，宁波市江北区统一征地拆迁事务所与第三人宁波市江北区西邵股份经济合作社（以下简称西邵合作社）签订《集体土地非住宅拆迁货币补偿协议》，记载因西邵村内第三人部分集体非住宅房屋被列入拆迁范围，宁波市江北区统一征地拆迁事务所就拆迁事项对第三人进行补偿。2012年8月25日，原告与第三人签订《临时租赁协议书》。2014年10月29日，西邵村与宁波市江北区统一征地拆迁事务所签订《征地补偿协议》，该协议文本备注为“草签”，2016年1月12日，西邵村与宁波市江北区统一征地拆迁事务所再次签订《征地补偿协议》，该文本无“草签”字样。2016年2月5日，第三人向原告发送一份《告知函》，要求与原告商定于2016年4月30日终止协议，第三人将收回房屋财产及场地。2016年5月6日，第三人向原告发送一份《限期搬迁通知书》，要求原告于2016年7月1日前搬迁。原告所承租土地及房屋，除《临时租赁协议书》所记载的311平方米厂房、128平方米厂房及附属的79平方米钢棚外，其余部分均于2016年10月19日前拆除。宁波市江北区人民法院于2017年1月9日作出（2016）浙0205民初2500号民事判决，判决确认原告与第三人于2012年8月25日签订的《临时租赁协议书》解除，原告应于判决生效后三十日内腾退所承租的位于宁波市江北区庄桥街道西邵村的厂房。原告不服，向本院提起上诉，本院判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据材料。原告宁波市江北众合天工磁业有限公司虽提供现场拆除照片，用以说明被告实施了强制拆除行为，上述照片中虽有被告单位工作人员在场，但也有公安、城管、第三人等其他部门人员在场，原告提供的现有证据不能说明被告实施了强制拆除行为。综上所述，现有证据无法证明被告实施了原告所称的强制拆除行为，原告的起诉现无事实根据。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（三）项，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告宁波市江北众合天工磁业有限公司的起诉。
上诉人上诉称，按照行政诉讼举证责任分配规定，上诉人起诉已经提供了基本证据，被上诉人庄桥街道办负有举证责任，应当提供强拆的文件依据以及现场视频录像资料，未提供相应材料，应当承担败诉后果。被上诉人庄桥街道办没有制止强制拆除行为，表明其追求强拆结果。被上诉人庄桥街道办在党委副书记、街道办副主任、街道武装部长率领下，组织街道下属公安、特警、城管等部门实施强拆。被上诉人庄桥街道办是拆迁主体、领导主体、指挥主体、责任主体、利益主体，能够证明其实施了强拆违法行为。综上，请求法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人庄桥街道办辩称，被上诉人庄桥街道办虽有工作人员在场维持秩序，但未实施拆除行为。被上诉人西邵合作社基于租赁合同关系强制腾退涉案房屋的行为并非行政行为，故不符合起诉条件。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人西邵合作社辩称，被上诉人西邵合作社委托拆迁队实施了涉案拆除行为，强拆时邀请了政府人员到场维持秩序，庄桥街道办没有实施拆除行为。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案的争议焦点是被上诉人庄桥街道办是否实施了强制拆除涉案厂房的行为。被上诉人庄桥街道办虽有人员在场，但并无证据证实被上诉人庄桥街道办所派人员指挥或者具体实施了强制拆除行为。而且，涉案厂房拆除现场有其他部门人员在场，被上诉人西邵合作社也明确承认其委托了拆迁队实施拆除行为并邀请了被上诉人庄桥街道办人员到场维持秩序。综上，上诉人未能尽到证明被上诉人庄桥街道办实施拆除涉案厂房行为的必要举证义务。因此，上诉人提起赔偿诉讼无事实依据，不符合起诉条件。综上，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈碧儿
审 判 员 贾红霞
审 判 员 秦 峰
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈 凯
书 记 员 王 鸿
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5270号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告郑志鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑志鹏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑志鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，303.19元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，303.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4800号
原告（反诉被告）：林发雄，男，1966年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。
法定代表人：林小明。
委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所律师。
原告林发雄与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称“隆江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，同年10月20日被告隆江公司提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林发雄的委托诉讼代理人钟彬、柯建安，被告隆江公司的委托诉讼代理人张亚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林发雄向本院提出诉讼请求：1.判令隆江公司立即为林发雄办妥位于平潭县房屋的包含土地登记信息的不动产权属证书，并将不动产权属证书交付给林发雄；2.判令隆江公司立即向林发雄支付按购房款总额285396元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2015年9月1日起至交付不动产权属证书之日止的违约金；3.请求判令隆江公司承担本案的全部诉讼费用。
隆江公司辩称：1.本案并非事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的、简单的民事案件，不符合适用简易程序审理的法定情形，应当转为普通程序审理；2.林发雄与隆江公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议已明确约定了逾期办理房产证和土地证的违约责任，该条款并非可供选择适用的约定条款，不存在林发雄诉称的不退房继续要求办理房屋权属证书的违约责任；3.林发雄未向隆江公司及时缴纳代办证费用，隆江公司有权延期办理原告的不动产权证，并加收迟延缴纳的利息；4.隆江公司于2009年8月6日即为原告办妥房屋所有权证，隆江公司于2009年时即满足办理土地证的条件，但办理土地证需双方配合办理，因原告未能及时提供办理土地证所需材料导致未能及时办理土地使用权证，不能归责于隆江公司，不应由隆江公司承担违约责任。
隆江公司向本院提出反诉：判令林发雄向隆江公司支付逾期支付代办证费用5000元的利息（自2015年10月20日起按月利率2%至林发雄向隆江公司支付代办证费用之日止）。
林发雄对隆江公司的反诉辩称：1.反诉与本诉无牵连关系，且二者法律关系不同，不能构成反诉；2.反诉被告已依约缴纳了相关费用；3.根据补充协议第三条，被告选择了第三种即支付逾期利息的方式，又在本诉中以没有缴纳代办证费用为由延期办证，二者自相矛盾；4.反诉诉讼标的已超过诉讼时效；综上应驳回反诉诉请。
本院经审理认定事实如下：2006年7月15日，林发雄与隆江公司就购买位于平潭县商品房签订了《商品房预售合同》和《补充协议书》，林发雄支付了首付款。2006年7月25日，双方签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为285396元。约定隆江公司为林发雄办理土地确权证和房产确权证，收取代办费5000元。林发雄支付了全额购房款，隆江公司交付了涉案商品房。2009年8月6日，隆江公司代林发雄办理了房屋所有权证书，但至今未办理土地使用权登记。
本院认为，《商品房买卖合同》第十五条虽然约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房时出卖人的违约责任，但双方并未对买受人不退房情况下逾期办证的违约责任进行约定，在隆江公司逾期办证或无法办证情况下，林发雄选择不退房时，若其不能主张隆江公司承担违约责任，明显违背了公平原则。《商品房买卖合同》第十二条约定：“因出卖人原因，造成商品房不能办理产权登记的，由出卖人承担全部责任”。根据该条款约定，因出卖人的原因造成商品房不能在约定的时间办理产权登记的，买受人选择不退房的，出卖人应承担违约责任。因为隆江公司的责任，林发雄未能在规定时间内取得房屋权属证书，原告享有选择权，可以要求退房，也可以要求继续为其办理房屋权属证书。林发雄已交付使用诉争房产达十年之久，且在2009年已办理房屋所有权证书的情况下退房已不现实，现林发雄明确主张不要求退房，并要求隆江公司办理房屋权属证书的请求符合法律规定和双方的合同约定，本院予以认定。综上所述，林发雄主张违约金按房屋总价款的银行同期贷款利率自2015年9月1日起计算至林发雄取得土地使用权权利凭证之日止，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，本院予以支持。林发雄提供了隆江公司盖章的收据以及锦绣花苑1栋406号房屋缴费清单，予以证明林发雄已缴纳了办证费，证据充足，本院予以采信，故对隆江公司的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内代林发雄办理位于平潭县房屋不动产权证（包含土地登记信息）的相关手续并将不动产权属证书交付林发雄；
二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向林发雄支付逾期办证违约金（违约金以购房款总额285396元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年9月1日起计至平潭县隆江房地产开发有限公司为林发雄办妥不动产权证登记手续之日止）。
三、驳回福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费656元，减半收取计328元，反诉受理费50元，均由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 林子能
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8185号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人孙国辉。
被告梁福友，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告梁福友金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8185号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行副行长。
被告梁福友，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告梁福友金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 朱立奇
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00561号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人肖某，女，1987年5月26日出生。2015年3月31日因涉嫌贩卖毒品罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年4月30日因涉嫌贩卖毒品罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）569号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2015年3月30日17时许，吸毒人员吴文斌电话联系被告人肖某购买毒品，并相约至本市天心区城南路街道吴家坪社区席草田唐大妈饺子馆附近见面，被告人肖某从吴某处收取300元毒资后，窜至附近的巷子里从贩毒人员言安处以人民币200元的价格购得1包重约0.51克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并将上述毒品交付给吸毒人员吴某。公安民警随即将被告人肖某以及言安、吴某三人抓获，从吴某身上查获白色晶体1包、红色药丸1颗，从被告人肖某身上查获毒资100元，从言安身上查获毒资200元。
经鉴定，从吴某身上查获的白色晶体净重0.51克，检出甲基苯丙胺成分；从吴某身上查获的红色药丸净重0.16克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
被告人肖某归案后如实供述自己罪行。
该院以证人证言、尿样检测报告书等证据为佐证，指控被告人肖某违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂均系国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人肖某犯贩卖毒品罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖某犯案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案毒品、毒资等物证照片、传唤经过、行政处罚决定书、尿样检测报告书、扣押物品清单、户籍资料等书证、证人言安、吴文斌的证言、被告人肖某的供述和辩解、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂系国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对其指控的犯罪事实和罪名成立。被告人肖某归案后能如实供述自己的罪行，其在庭审中仍能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年12月29日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）。
二、公安机关扣押的涉案毒品及赃款依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 静
二〇一五年十一月二日
书记员 尹喜红
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初第2927号
原告：马恩权，男，1978年10月2日出生，住址辽宁省西丰县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省辽源市龙山区龙山东街348号。
负责人:胡哲，系该公司总经理。
委托代理人：高健，系中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司员工。
被告：辽源市四通运输有限责任公司，住所地辽源市西安区仙城大街64号（四货运院内）。
法定代表人：王洪伟。
被告：ＸＸ，男，1977年7月26日出生，住址铁岭市银州区。
原告马恩权与被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司、辽源市四通运输有限责任公司、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员年光担任审判长，审判员南志辉主审、人民陪审员张军参加评议，分别于2018年1月17日、2018年3月20日在本院公开开庭进行了两次审理。原告马恩权、被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司委托代理人高健到庭参加诉讼，被告辽源市四通运输有限责任公司、ＸＸ经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日0时05分，被告ＸＸ驾驶吉D3XX**重型货车，沿铁岭市银州区柴河街石油加油站内由南向北倒车时，与后方韩常贺驾驶的车牌号为辽M5XX**的重型货车发生交通事故，致两车损坏。铁岭市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定书，认定被告ＸＸ负事故全部责任，韩常贺无责任。原告马恩权系辽M5XX**货车车主，现就赔偿问题原、被告未能达成调解意见，故原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。要求被告赔偿原告修车费1.5万元；被告承担诉讼费。
被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司辩称，对事故事实无异议，事故车辆D3XXXX重型货车在我公司投保交强险及第三者责任险30万元，不计免赔。事故发生在保险期限内，被保险人是辽源市四通运输有限责任公司，对原告合理损失我公司同意在保险限额内进行赔偿。但从现场照片来看原告的车辆损失没有修理费明细体现的这么多，对修车金额仅同意按照5000元进行赔偿。
被告辽源市四通运输有限责任公司、ＸＸ未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年9月16日0时05分，被告ＸＸ驾驶吉D3XX**重型货车，沿铁岭市银州区柴河街石油加油站内由南向北倒车时，与后方韩常贺驾驶的车牌号为辽M5XX**的重型货车发生交通事故，致两车损坏。铁岭市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定书，认定被告ＸＸ负事故全部责任，韩常贺无责任。经查，事故车辆D3XXXX重型货车在中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保交强险及第三者责任险30万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。
另查明，2014年3月22日，原告马恩权与昌图县凯东运输有限公司签订机动车买卖合同书，原告马恩权系辽M5XX**货车实际车主。
再查明，事故发生后，原告马恩权与被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司商定将车辆送至铁岭经济开发区于淼水电焊修理部进行维修，共花费维修费15000元，其中包括在铁岭市银州区喜鹿飞汽车修理部购置了中冷器一个，单价1000元。
上述事实，有交通事故责任认定书、事故车辆行车证、事故车辆保险单、机动车买卖合同书、修理部修车发票复印件、修车�细、修理部出具的证明及当事人陈述笔录等在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告ＸＸ驾驶吉D3XX**重型货车与原告马恩权所有的辽M5XX**货车相撞，被告ＸＸ在此次事故中承担全部责任，其给原告马恩权造成的损失，应当予以赔偿。责任车辆吉D3XX**在被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保交强险及第三者责任险，应首先在交强险保险责任限额内予以赔偿，超过交强险的原告损失由被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司在商业三者险保险责任限额内按照事故责任全额赔偿。原告马恩权主张的修车费1.5万元，有修理部修车发票复印件、修车明细、修理部出具的证明及当事人陈述笔录在案佐证，本院予以确认。关于被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司提出的从现场�片来看原告的车辆损失没有修理费明细体现的这么多、修理厂未通知保险公司前去定损的辩解意见，由于有修理部修车发票复印件、修车明细、修理部出具的证明及保险公司工作人员到场，且保险公司怠于行使自己的权利，未参与车辆拆解、未给车辆定损，故对被告的辩解意见不予支持。被告辽源市四通运输有限责任公司、ＸＸ经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告马恩权修车费2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任险限额内赔偿原告马恩权修车费13000元；
三、被告辽源市四通运输有限责任公司与被告ＸＸ不承担赔偿责任。
如逾期履行上述金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费175元（原告预交），由被告辽源市四通运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费175元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 年 光
审 判 员 南志辉
人民陪审员 张 军
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李 一
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3376号
原告陈某，女，1982年4月22日出生，汉族，户籍所在地德化县，现住永春县。
被告颜某甲，男，1978年12月24日出生，汉族，住永春县。
原告陈某与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后。依法由代理审判员罗洁青适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2006年国庆期间，原、被告经人介绍，认识极短的时间就于××××年××月××日到永春县民政局登记结婚，结婚证字号：闽永结字第010603797号。婚后，于××××年××月××日生育一子取名颜某乙。由于原、被告经人介绍，婚前缺乏了解，相处时间短就草率结婚，婚姻基础差。婚后，原告才发现与被告性格严重不和，无共同语言，难以共同生活，时常为家庭琐事争吵不休，无法建立夫妻感情。被告对原告和婚生子生活不关心，双方于2012年初就开始分居至今，婚姻关系确已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求判决准予原、被告离婚；判令婚生子颜某乙由原告抚养，并被告每月15日前支付原告婚生子抚养费600元直至其年满18周岁；本案诉讼费由被告承担。
被告颜某甲辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，理由不能成立，原、被告双方婚姻基础好，婚后建立起夫妻感情，并生育一子，夫妻关系融洽，原告提出离婚是一时意气所致，被告坚决不同意离婚，请求法庭调解双方和好或判决不准许双方离婚。
经审理查明，原、被告于2006年10月认识，并于××××年××月××日在永春县民政局办理结婚登记手续，结婚证字号为闽永结字第010603797，于××××年××月××日生育一子取名颜某乙。2015年7月27日，原告以婚姻基础差、婚后经常吵架，夫妻感情已彻底破裂等为由诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件及原、被告双方的庭审陈述予以证明。对原告提供的上述证据，经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后育有一子，双方在共同生活期间虽有一些矛盾纠纷，但只要加强沟通，积极化解矛盾纠纷，夫妻尚有和好可能。因原告未能提供有效证据证明夫妻间的感情确已破裂，且被告不同意离婚，原告请求与被告离婚的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告颜某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 罗洁青
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 曾伟东
附：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3376号
原告高毛丹（又名高丹），女，1982年2月2日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人刘怀彦，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告段磊，男，1983年8月14日出生，汉族，市民，住河南省商丘市。
被告蒋婷，女，1987年7月28日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告高毛丹诉被告段磊、蒋婷民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年8月31日、9月25日两次公开开庭审理了本案。原告高毛丹及其委托代理人刘怀彦，被告段磊、蒋婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高毛丹诉称，2013年11月17日，二被告借原告高毛丹100000元用于生意经营，并为原告出具欠条一份，约定利率为月息2分，未约定具体还款期限。2015年5月，因原告急需用钱，要求二被告偿还借款及利息，二被告均以暂时无钱为由拒不偿还，请求依法判令二被告偿还原告高毛丹借款100000元及利息6000元（自2015年4月17日起至2015年7月17日止），其余利息顺延至清偿之日。
二被告辩称，借原告高毛丹100000元均属实，但对原告高毛丹的借款本息均已经还清，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方当事人诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点是：原告高毛丹要求二被告偿还借款100000元及利息6000元，其余利息顺延至清偿之日有无事实和法律依据。原、被告双方对上述争议焦点均无异议。
原告高毛丹向本院提交的证据有：1、2013年11月17日被告蒋婷、段磊向原告高毛丹出具的借条一份，证明二被告2013年11月17日借原告现金100000元用于生意经营，并约定借款的期限利率。2、另案原告王莎与被告蒋婷的录音一份及笔录一份，证明二被告借原告高毛丹现金100000元的事实。
二被告向本院提交的证据有：1、申请证人ＸＸ出庭作证，证明被告段磊让证人ＸＸ通过转账支付给案外人高敏50000元。2、银行转账流水记录凭证一份，包括对原告高毛丹和另案原告王莎的银行转账记录，另外2014年年底另案原告王莎从蒋婷的银行卡上取了30000元。证明二被告借原告高毛丹和另案原告王莎的钱连本带息已经还清。3、工商银行明细单一份，结合其他证据，证明二被告已经偿还另案原告王莎借款共计171900元。4、邮政银行明细单一份，证明被告已经偿还原告高毛丹和另案原告王莎借款共计102100元，加上被告证人ＸＸ给高毛丹汇的50000元，二被告已经把原告高毛丹的100000元和另案原告王莎的200000元借款本金全部还清，另偿还了部分利息。
二被告对二原告提交的证据1的真实性均无异议；被告段磊对证据2提出异议认为该录音系蒋婷与王莎的录音，被告段磊并不知情。被告蒋婷对二原告提交的证据2的真实性无异议，但认为该录音是被告蒋婷和段磊分居后的通话录音。
原告高毛丹对二被告提交的证据发表质证意见认为，证据1原告并未收到被告偿还的借款50000元。证据2、3未显示被告有向原告高毛丹还款的记录。证据4二被告偿还原告的仅为本案借款利息，而非本案借款本金。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告蒋婷对二原告提交的证据1、2的真实性无异议，该证据形式合法、内容真实、与本案有关联，能够证明被告蒋婷、段磊向原告高毛丹借款100000元的事实，被告蒋婷认为证据2录音系其与被告段磊感情破裂时与另案原告王莎的通话录音的抗辩理由本院不予支持，证据1、2确认为本案有效证据。
经庭审质证，本院对被告提交的证据认证如下：证据1证人ＸＸ与被告段磊有利害关系，证人陈述将50000元转账给原告，但没有提供相关转账凭证及银行出具的相关证明，该证据系孤证，不能确认为本案有效证据；证据2、3均未显示二被告有向原告高毛丹还款的记录，不能作为本案的有效证据使用；证据4形式合法、内容真实，原告对其中汇给原告的记录予以认可，本院予以确认。
依据原、被告双方当事人的有效证据及有效陈述，本院确认如下案件事实：案外人王莎与被告蒋婷系同学关系。被告蒋婷、段磊系夫妻关系。二被告因从事工程承包需要资金通过王莎向原告高毛丹借款100000元，并于2013年11月17日向原告高毛丹出具欠条一份，约定利率为月息2分，未约定具体还款期限。二被告分别于2015年3月20日、5月19日、6月20日、7月20日、11月23日、12月23日通过户名为高敏的账号（6210985061018123521）为原告高毛丹转账2000元、2000元、1000元、7000元、2000元、740元、2000元，以上合计偿还高毛丹16740元。
本院认为，关于合同的效力问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告蒋婷、段磊于2013年11月17日向原告高毛丹出具借据，原告高毛丹于同日即向被告蒋婷、段磊提供借款，因此涉案借款合同于2013年11月17日已生效。该借款合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同的各方当事人均应按照诚实信用原则自觉履行，否则即构成违约，应当承担相应的违约责任。本案双方当事人未约定借款期限，根据合同法第二百零六条规定，原告可随时向二被告主张权利。但在原告向二被告索要借款后，二被告未能按约全部偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。关于借款利率问题，双方约定月息2分，并不超中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，二被告主张已于2015年4月至5月份期间还清了原告高毛丹及另案原告王莎的全部借款本金和利息，但通过二被告提交的2014年4月23日至2015年3月30日之间的银行转账记录，仅能证明二被告向原告高毛丹七次转账共计16740元。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。二被告已经通过银行转账给付原告高毛丹16740元，该款项应当扣除借款利息（因原告高毛丹起诉主张二被告支付自2015年4月17日以后的利息，应扣除的利息应为自二被告借款之日即2013年11月17日至2015年4月16日止，按月息2分计算，应为34000元），虽二被告付给原告高毛丹的16740元尚不足抵扣利息34000元，但原告高毛丹并未再主张2015年4月17日之前的利息，因此，二被告应按利率月息2分偿还原告高毛丹的借款本金为100000元及自2015年4月17日起以后的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告蒋婷、段磊于本判决生效后十日内偿还原告高毛丹借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2015年4月17日起计算至清偿之日止，借款利率按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，保全费500元，由被告蒋婷、段磊负担。
审判长 洪林杰
审判员 陈 峰
审判员 姬钦锐
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱东帅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4603号
原告ＸＸ，男，1968年10月2日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人葛海亮，江苏因果律师事务所律师。
被告唐国仙，男，1962年9月23日生，住盐城市亭湖区。
被告蔡国勤，女，1962年4月29日生，住盐城市亭湖区。
被告唐大宁，男，1986年11月30日生，住盐城市亭湖区。
原告ＸＸ与被告唐国仙、蔡国勤、唐大宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理�，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的诉讼代理人葛海亮到庭参加诉讼，被告唐国仙、蔡国勤、唐大宁经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出的诉讼请求：1、三被告共同偿还原告借款人民币22万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告唐国仙系生意上的朋友。2016年7月底，被告因食品厂的经营需要向原告借款24万元并全家一起出具了借条，同时承诺在2017年7月12日归还，借款到期后原告多次催要，被告仅归还了2万元，余款承诺在2017年7月22日前还清，到期后，原告却无法联系被告，现为维护自身权益，遂诉至法院。
被告唐国仙、蔡国勤、唐大宁均未作答�。
原告为证明其主张向本院提交了2016年7月14日三被告向原告出具的借条一份，载明：“今借到ＸＸ人民币贰拾肆万元整￥240000.00元，归还日期2017年7月12日”。关于借条的形成，原告当庭陈述：“2016年近中秋时，被告唐国仙经营的食品厂因进原料缺少资金向原告借款20万元，年息按20%计算，借期一年，就打了24万元的借条（内含4万元利息）。到期后，经原告催要，被告归还了利息2万元，尚欠22万元借款未归还”。被告唐国仙、蔡国勤、唐大宁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料。
审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告唐国仙、蔡国勤、唐大宁共同向原告ＸＸ借款并出具了借条，应当对借款承担共同偿还的责任。被告出具了金额为24万元的借条，但原�实际出借金额为20万元，借款的本金应确认为20万元。原、被告在借条中未约定利息，被告已偿还的2万元，应在本金中扣减。综上，三被告还应偿还原告借款本金18万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐国仙、蔡国勤、唐大宁应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告ＸＸ借款人民币18万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元，由三被告共同负担。（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈艳红
人民陪审员 蔡汉云
二〇一八年一月二十一日
书 记 员 刁文娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借�的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第630号
申请执行人ＸＸ明，男，2005年9月1日出生，汉族，学生，住蛟河市。
法定代理人孙康俊（申请执行人ＸＸ明之父），男，1975年2月8日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被执行人连爱民，男，1979年9月25日出生，汉族，农民，住蛟河市。
申请执行人ＸＸ明与被执行人连爱民身体权纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年9月18日作出（2013）蛟民一初字第516号民事判决书，主文内容：被告连爱民于本判决生效后三日内给付原告ＸＸ明赔偿款3，024.00元、案件受理费50.00元，该判决已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ明于2013年12月9日向本院申请执行，要求被执行人连爱民履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人连爱民送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人连爱民应给付申请执行人ＸＸ明赔偿款3，024.00元，申请执行人ＸＸ明自愿放弃1，024.00元，余款2，000.00元，于2014年7月15日前付清。
二、申请执行费50.00元，由被执行人连爱民负担。
本院认为，申请执行人ＸＸ明与被执行人连爱民在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民执字第630号判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 刘卫国
审判员 于景洪
二〇一四年一月十三日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第630号
申请执行人ＸＸ明，男，2005年9月1日出生（身份证号码：（220281200509014613），汉族，蛟河市黄松甸镇九年制学校学生，住蛟河市黄松甸镇黄松甸村黄松甸屯。
法定代理人孙康俊（申请执行人ＸＸ明之父），男，1975年2月8日出生（身份证号码：2202811975********），汉族，蛟河市黄松甸镇黄松甸村农民，住蛟河市黄松甸镇黄松甸村黄松甸屯。
被执行人连爱民，男，1979年9月25日出生（身份证号码：2202811979********），汉族，蛟河市黄松甸东风村农民，住蛟河市黄松甸镇东风村五社。
申请执行人ＸＸ明与被执行人连爱民身体权纠纷执行一案，蛟河市人民法院2013年9月18日作出（2013）蛟民一初字第516号民事判决书，主文内容：被告连爱民于本判决生效后三日内赔偿原告ＸＸ明赔偿款3，024.00元、案件受理费50.00元，该判决已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ明于2013年12月9日向本院申请执行，要求被执行人连爱民履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人连爱民送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人连爱民应给付申请执行人ＸＸ明赔偿款3，024.00元，申请执行人ＸＸ明自愿放弃1，024.00元，余款2，000.00元，于2014年7月15日前付清。
二、申请执行费50.00元，由被执行人连爱民负担。
本院认为，申请执行人ＸＸ明与被执行人连爱民在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民执字第630号判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 刘卫国
审判员 于景洪
二〇一四年一月十三日
书记员 鲍 晶
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）青0102行审5号
申请执行人西宁市城东区国土资源局（统一社会信用代码×××），住所地，青海省西宁市城东区昆仑东路188号。
负责人马建鑫，该局局长。
委托代理人付湖甲、张明，该局工作人员。
被执行人马军（身份证号×××），男，回族，1983年3月17日出生，青海省化隆县锦绣生态开发有限公司员工，住青海省西宁市城东区大众街大厦家属院1号楼1单元103室。
申请人西宁市城东区国土资源局于2018年4月23日向本院申请强制执行2017-02《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，青海新千房地产开发有限责任公司于2012年以出让方式取得西宁市滨河南路21174.580㎡土地，并于2012年6月28日办理了国有土地使用证，于2013年5月29日在西宁市发展和改革委员会办理”锦绣新天地”项目立项备案，于2013年11月13日在西宁市城乡规划局取得《建设项目选址意见书》，2013年6月22日取得《建设用地规划许可证》，2015年2月5日，西宁市住房保障和房产管理局作出《关于将城东区滨河南路南侧原省三建家属院纳入旧城改造征迁范围的批复属旧城改造项目，西宁市城东区人民政府据此于2015年12月22日下发了《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定和征收补偿方案》，决定对西宁市城东区下滨河路周边改造项目规划范围内房屋实施征收，征收范围为：东至下滨河路240号、西至下滨河路312号、南至下滨河南路、北至滨河路，共涉及被征收户324户，并进行了公示，但被执行人一直未达成协议，我局认为马军拒不交出已征收范围内的土地，严重影响到该建设项目的开工实施，先后向被执行人马军发出通知、责令交出土地通知书、责令交出土地告知书，被执行人在规定的期限内未进行陈述和申辩，我局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定于2017年9月29日作出编号：2017-02责令交出土地决定书，责令马军在接到决定之日起15日内交出土地。马军在收到该决定书后，未在复议期限内提起行政复议，也未在诉讼期限内提起行政诉讼，申请执行人作出的编号：2017-02号责令交出土地决定书已生效。向马军催告后，其仍未履行，我局遂申请法院予以强制执行编号：2017-02号责令交出土地决定书。
被执行人辩称，区政府征收房屋的事儿我知道，补偿方案我没看见，新千公司的人也从未找过我，国土局的责令交出土地决定书和催告书，我都没有收到，我同意征收，也同意按区政府的补偿方案进行协商。
经审查查明，青海新千房地产开发有限责任公司于2012年6月28日以出让的方式取得滨河南路21174.580㎡的土地，办理了国有土地使用证，于2013年5月29日在西宁市发展和改革委员会办理”锦绣新天地”项目立项备案，于2013年11月13日在西宁市城乡规划局取得《建设项目选址意见书》，2013年6月22日取得《建设用地规划许可证》，2015年2月5日，西宁市住房保障和房产管理局作出《关于将城东区滨河南路南侧原省三建家属院纳入旧城改造征迁范围的批复》，西宁市城东区人民政府于2015年12月22日下发了《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定和征收补偿方案》，并进行了公示，决定对西宁市城东区下滨河路周边改造项目规划范围内房屋实施征收，征收范围为：东至下滨河路240号、西至下滨河路312号、南至下滨河南路、北至滨河路，共涉及被征收户324户，被执行人马军位于下滨河路256号房屋在此征用土地拆迁范围内。申请执行人西宁市城东区国土资源局以张贴的方式分别于2017年8月28日向被执行人马军发出通知、于2017年9月11日向其发出编号：2017-03责令交出土地通知书、9月20日发出编号：2017-02责令交出土地告知书后，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定于2017年9月29日作出编号：2017-02责令交出土地决定书，责令马军在接到决定之日起15日内交出土地，并于当日以张贴在该房屋的方式向其送达了该决定书。2018年4月9日，西宁市城东区国土资源局向马军发出编号2018-02履行行政决定催告书，该催告书送达十日后，西宁市城东区国土资源局遂申请本院予以强制执行其作出的编号：2017-02号责令交出土地决定书。西宁市城东区国土资源局提交了作出行政决定的依据：宁房征[2015]6号《西宁市住房保障和房产管理局关于将城东区滨河南路南侧原省三建家属院纳入旧城改造征迁范围的批复》、宁国用（2012）第202号国有土地使用证、拍卖成交确认书、建设项目选址意见书、市发改备字（2013）第017号西宁市建设项目备案通知书、建设用地规划许可证、国有土地上房屋征收告知书、东房征决字[2015]002号《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定》、《关于西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定公告》及征收补偿方案》、保证金票据及明细单、《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，以上事实还有申请执行人提交的通知、责令交出土地通知书、责令交出土地告知书、法律文书送达回证、照片等证据予以证实。
本院认为，被执行人马军虽不在该房屋居住，但其将该房屋租赁他人期间，该租赁户收到申请执行人送达的行政决定和催告书，同时申请执行人在该房屋进行了张贴，不违反法律规定，申请执行人西宁市城东区国土资源局申请本院强制执行的编号：2017-02号责令交出土地决定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、符合法定程序，且申请执行人作出的行政决定书不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条所规定的应当裁定不予执行的情形。申请人西宁市城东区国土资源局提出的对行政决定的强制执行申请，应依法予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十五条之规定，裁定如下：
对西宁市城东区国土资源局作出的编号：2017-02号《责令交出土地决定书》准予强制执行。由西宁市城东区国土资
源局组织实施。
审判长华红
审判员马雪莹
人民陪审员李青玲
二〇一八年五月十四日
书记员席进虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）青0102行审5号申请执行人西宁市城东区国土资源局（统一社会信用代码×××），住所地，青海省西宁市城东区昆仑东路188号。负责人马建鑫，该局局长。委托代理人付湖甲、张明，该局工作人员。被执行人马军（身份证号×××），男，回族，1983年3月17日出生，青海省化隆县锦绣生态开发有限公司员工，住青海省西宁市城东区大众街大厦家属院1号楼1单元103室。申请人西宁市城东区国土资源局于2018年4月23日向本院申请强制执行2017-02《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，青海新千房地产开发有限责任公司于2012年以出让方式取得西宁市滨河南路21174.580㎡土地，并于2012年6月28日办理了国有土地使用证，于2013年5月29日在西宁市发展和改革委员会办理”锦绣新天地”项目立项备案，于2013年11月13日在西宁市城乡规划局取得《建设项目选址意见书》，2013年6月22日取得《建设用地规划许可证》，2015年2月5日，西宁市住房保障和房产管理局作出《关于将城东区滨河南路南侧原省三建家属院纳入旧城改造征迁范围的批复属旧城改造项目，西宁市城东区人民政府据此于2015年12月22日下发了《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定和征收补偿方案》，决定对西宁市城东区下滨河路周边改造项目规划范围内房屋实施征收，征收范围为：东至下滨河路240号、西至下滨河路312号、南至下滨河南路、北至滨河路，共涉及被征收户324户，并进行了公示，但被执行人一直未达成协议，我局认为马军拒不交出已征收范围内的土地，严重影响到该建设项目的开工实施，先后向被执行人马军发出通知、责令交出土地通知书、责令交出土地告知书，被执行人在规定的期限内未进行陈述和申辩，我局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定于2017年9月29日作出编号：2017-02责令交出土地决定书，责令马军在接到决定之日起15日内交出土地。马军在收到该决定书后，未在复议期限内提起行政复议，也未在诉讼期限内提起行政诉讼，申请执行人作出的编号：2017-02号责令交出土地决定书已生效。向马军催告后，其仍未履行，我局遂申请法院予以强制执行编号：2017-02号责令交出土地决定书。被执行人辩称，区政府征收房屋的事儿我知道，补偿方案我没看见，新千公司的人也从未找过我，国土局的责令交出土地决定书和催告书，我都没有收到，我同意征收，也同意按区政府的补偿方案进行协商。经审查查明，青海新千房地产开发有限责任公司于2012年6月28日以出让的方式取得滨河南路21174.580㎡的土地，办理了国有土地使用证，于2013年5月29日在西宁市发展和改革委员会办理”锦绣新天地”项目立项备案，于2013年11月13日在西宁市城乡规划局取得《建设项目选址意见书》，2013年6月22日取得《建设用地规划许可证》，2015年2月5日，西宁市住房保障和房产管理局作出《关于将城东区滨河南路南侧原省三建家属院纳入旧城改造征迁范围的批复》，西宁市城东区人民政府于2015年12月22日下发了《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定和征收补偿方案》，并进行了公示，决定对西宁市城东区下滨河路周边改造项目规划范围内房屋实施征收，征收范围为：东至下滨河路240号、西至下滨河路312号、南至下滨河南路、北至滨河路，共涉及被征收户324户，被执行人马军位于下滨河路256号房屋在此征用土地拆迁范围内。申请执行人西宁市城东区国土资源局以张贴的方式分别于2017年8月28日向被执行人马军发出通知、于2017年9月11日向其发出编号：2017-03责令交出土地通知书、9月20日发出编号：2017-02责令交出土地告知书后，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定于2017年9月29日作出编号：2017-02责令交出土地决定书，责令马军在接到决定之日起15日内交出土地，并于当日以张贴在该房屋的方式向其送达了该决定书。2018年4月9日，西宁市城东区国土资源局向马军发出编号2018-02履行行政决定催告书，该催告书送达十日后，西宁市城东区国土资源局遂申请本院予以强制执行其作出的编号：2017-02号责令交出土地决定书。西宁市城东区国土资源局提交了作出行政决定的依据：宁房征[2015]6号《西宁市住房保障和房产管理局关于将城东区滨河南路南侧原省三建家属院纳入旧城改造征迁范围的批复》、宁国用（2012）第202号国有土地使用证、拍卖成交确认书、建设项目选址意见书、市发改备字（2013）第017号西宁市建设项目备案通知书、建设用地规划许可证、国有土地上房屋征收告知书、东房征决字[2015]002号《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定》、《关于西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定公告》及征收补偿方案》、保证金票据及明细单、《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，以上事实还有申请执行人提交的通知、责令交出土地通知书、责令交出土地告知书、法律文书送达回证、照片等证据予以证实。本院认为，被执行人马军虽不在该房屋居住，但其将该房屋租赁他人期间，该租赁户收到申请执行人送达的行政决定和催告书，同时申请执行人在该房屋进行了张贴，不违反法律规定，申请执行人西宁市城东区国土资源局申请本院强制执行的编号：2017-02号责令交出土地决定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、符合法定程序，且申请执行人作出的行政决定书不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的应当裁定不予执行的情形。申请人西宁市城东区国土资源局提出的对行政决定的强制执行申请，应依法予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十五条之规定，裁定如下：对西宁市城东区国土资源局作出的编号：2017-02号《责令交出土地决定书》准予强制执行。由西宁市城东区国土资源局组织实施。审判长华红审判员马雪莹人民陪审员李青玲二〇一八年五月十四日书记员席进虎