wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民初1007号申请人：鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码为91360600067454381H,地所地为鹰潭市月湖区胜利东路44号。法定代表人：章卫忠。委托诉讼代理人：王攀，男，1992年7月19日出生，汉族，系原告员工，代理权限为特别授权代理。被申请人：官爱兰，女，汉族，1966年8月20日出生，住江西省贵溪市。被申请人：张永寿，男，汉族，1965年10月13日出生，住江西省贵溪市。被申请人：张旋烨，男，汉族，1991年1月8日出生，住江西省贵溪市。本院在审理原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份�限公司（以下简称“申请人”）诉被告官爱兰、张永寿、张旋烨（以下简称“被申请人”）金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年6月11日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行存款计人民币32万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下：冻结被申请人官爱兰、张永寿、张旋烨银行存款计人民币32万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁�的执行。审判员  汪军太二〇一八年六月十一日书记员  林 爽
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1822执124号
申请执行人彭元江，男，生于1968年11月2日，汉族，荥经县人。
被执行人刘春蓉，女，生于1965年10月31日，汉族，荥经县人。
被执行人刘春霞，女，生于1963年4月4日，汉族，荥经县人。
本院依据已发生法律效力的(2016)川1822民初386号民事调解书，依法受理彭元江申请执行刘春蓉、刘春霞合同纠纷执行一案，案件标的5.4904万元及利息，立案后申请人彭元江自愿放弃对被执行人刘春蓉的追偿并愿意承担由此带来的后果。我院于2017年5月2日向刘春霞送达执行通知等法律文书，但刘春霞未按生效文书履行。我院在执行过程中，对被执行人刘春霞的银行、车辆、住房进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人同意终，并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结彭元江申请执行刘春蓉、刘春霞合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 燕
执行员 贾剑波
执行员 呼 华
二〇一七年九月十一日
书记员 杨腾蛟
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
荥经县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1822执124号申请执行人彭元江，男，生于1968年11月2日，汉族，荥经县人。被执行人刘春蓉，女，生于1965年10月31日，汉族，荥经县人。被执行人刘春霞，女，生于1963年4月4日，汉族，荥经县人。本院依据已发生法律效力的(2016)川1822民初386号民事调解书，依法受理彭元江申请执行刘春蓉、刘春霞合同纠纷执行一案，案件标的5.4904万元及利息，立案后申请人彭元江自愿放弃对被执行人刘春蓉的追偿并愿意承担由此带来的后果。我院于2017年5月2日向刘春霞送达执行通知等法律文书，但刘春霞未按生效文书履行。我院在执行过程中，对被执行人刘春霞的银行、车辆、住房进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人同意终，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结彭元江申请执行刘春蓉、刘春霞合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 燕执行员 贾剑波执行员 呼 华二〇一七年九月十一日书记员 杨腾蛟第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00420号
原告徐某，女，1983年2月19日出生，汉族，农民。
委托代理人王某某，陕西省华阴市太华路办事处法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，1982年3月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐某与被告任某某同居关系析产纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，属在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由徐某负担100元。
代理审判员 苏 毅
二〇一四年七月十五日
书 记 员 柯汶钰
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初2312号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区实行大街30号院3号楼2层A-1073房间。
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生。
被告唐勇，男，1972年1月27日出生。
公民身份号码：×××。
本院在审理原告人人行科技股份有限公司与被告唐勇合同纠纷一案中，原告人人行科技股份有限公司于2016年3月31日向本院起诉，并于当日收到北京市石景山区人民法院诉讼费交款通知书。但原告人人行科技股份有限公司自收到北京市石景山区人民法院诉讼费交款通知书后，未按规定在七日内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕文静
二〇一六年四月十一日
书 记 员 车玉龙
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第4752号
原告徐某，女，1990年8月15日出生，汉族，务工。
委托代理人刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告尧某甲，男，1981年2月19日出生，汉族。
原告徐某与被告尧某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员成家琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人刘青梅到庭参加诉讼，被告尧某甲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2010年11月29日登记结婚，2012年2月1日生育一子尧某乙。婚后被告对家庭不负责任，对儿子没有爱心，用信用卡透支及借钱赌博。被告还经常酗酒，酒后对原告施暴。原告曾于2015年1月4日诉至法院要求离婚，2015年3月25日被判决不准予离婚，但原、被告的夫妻感情并未改善，依旧互不来往，且被告自2014年9月将儿子丢给原告后即离家不归，孩子一直由原告及原告母亲照顾。现原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、儿子随原告生活，被告贴儿子抚养费。庭审中，原告明确其要求的抚养费标准为每月600元。
被告尧某甲书面辩称，原、被告于2008年开始自由恋爱，2010年10月登记结婚，婚后夫妻感情一直较好，双方出现矛盾是因欠外债导致，其愿意拼命赚钱养家、还债，依然想与原告共建美好的幸福生活，因此不同意离婚。若法院坚持判决双方解除婚姻关系，则要求将孩子的抚养权给被告方，不要求原告承担抚养费，关于共同债务80000元，要求双方各负担一半，双方婚后所建的房屋由原告处置。综上，请求法院依法处理。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并相恋，2010年11月29日登记结婚，2012年2月1日婚生一子，取名尧某乙，现随原告生活。双方婚后一段时间内感情尚可，近年来双方因经济原因发生矛盾，多次争吵后被告于2014年9月离家出走，至今未归。
另查明，原告曾于2015年1月4日向本院起诉离婚，本院于2015年3月25日判决不准离婚，本院判决后，双方依然处于分居状态，互不来往。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2015）溧民初字第228号民事判决书、村委会证明、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后由于缺少沟通，相互之间缺乏信任，致夫妻关系不睦，且在本院给予双方修缮关系的期间内，双方仍不能缓和夫妻间的矛盾，现原告要求离婚，本院予以支持。关于婚生子尧某乙的抚养权问题，因婚生子尧某乙未满三周岁，且一直随原告徐某生活，故本院认为由原告徐某继续抚养更有利于孩子的成长，并结合原、被告双方的负担能力和本地的实际生活水平，确定由被告每月按600元的标准支付抚养费。关于被告答辩状中所述的80000元债务问题，因其未向本院提供相关证据予以证实，原告亦不予认可，故本院不予支持。关于双方陈述的房产问题，因双方均未向本院提交该房屋的相关准建手续，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告尧某甲离婚；
二、婚生子尧某乙由原告徐某抚养至十八周岁止，被告尧某甲每月支付子女抚养费600元，每年合计7200元，该款于每年的2月20日前支付3600元，9月1日前支付3600元。
本案案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 成家琼
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 尹婷婷
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第540号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人吴清雄，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，住仙游县，
被执行人王丽丹，女，1987年9月23日出生，汉族，农民，住仙游县，
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人吴清雄、王丽丹收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2014）仙执审字第477号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币45368元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第477号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 陈宝林
执行员 陈 斌
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 平
PAGE
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第540号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人吴某，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人王某，女，1987年9月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人吴某、王某收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2014）仙执审字第477号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币45368元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第477号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 陈宝林
执行员 陈 斌
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 平
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2015）仙执字第540号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人吴清雄，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，住仙游县，被执行人王丽丹，女，1987年9月23日出生，汉族，农民，住仙游县，本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人吴清雄、王丽丹收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2014）仙执审字第477号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币45368元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第477号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郑玉珍执行员  陈宝林执行员  陈 斌二〇一五年七月二十三日书记员  王 平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9056号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：黄孝富，男，1989年2月4日生，汉族，住南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄孝富信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄孝富系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计104,507.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,507.64元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄孝富，男，1989年2月4日生，汉族，住南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄孝富信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄孝富系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计104,507.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,507.64元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1679号
原告：周红梅，女，1974年5月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：叶世富，男，1971年5月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，总经理。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告周红梅、叶世富诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周红梅、叶世富以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周红梅、叶世富申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告周红梅、叶世富撤回起诉。
本案案件受理费43元，由原告周红梅、叶世富负担。
审判员 袁昌友
二〇一六年五月二十日
书记员 朱 玲
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初769号
原告：许奇，男，2003年3月7日生，汉族，安徽省庐江县人，学生，住上高县。
法定代理人：邹某，女，1979年6月27日�，汉族，上高县人，住上高县。系原告许奇之母。
委托诉讼代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师，一般理。
被告：戴顺意，男，2000年7月19日生，汉族，宜丰县人，学生，住宜丰县。
被告：戴会峰，男，1979年1月8日生，宜丰县人，住宜丰县。系被告戴顺意之父，也是被告戴顺意的法定代理人。
被告：上高外国语学校，住所地：上高县城学园路88号。
法定代表人：钟世德，学校董事长
委托诉讼代理人：黄永光，上高外国语学校宿管主任，特别授权。
原告许奇与被告戴顺意、戴会峰、上高外国语学校教育机构责任、人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公�开庭进行了审理。原告许奇法定代理人邹某、委托诉讼代理人鲁泡英律师、被告戴会峰、被告上高外国语学校委托诉讼代理人黄永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许奇向本院提出诉讼请求：判令被告一次性赔偿原告各项损失120681.69元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告就读于上高外国语学校，成为该校初一新生。9月10日上体育课时，原告从厕所出来，被该校正在读初三，在体育课上追打的被告戴顺意撞倒摔伤，被老师送往上高县人民医院住院治疗10天，因伤势过重，转入上海市第六人民医院住院治疗。治疗终结后，原告的损伤程度被鉴定为10级伤残。期间，被告支付了部分医药费，学校报销了一部分费用。双方就赔偿事宜商谈无果，只好起诉。
被告戴顺意、戴会峰辩称，撞伤原告属实，但不是故意的，已赔偿原告2500元。对原告的损失，愿意承担10%的赔偿责任。
被告上高外国语学校辩称：上课期间学生意外受伤属实，学校已支付原告费用22000元，联系学生投保的中国人寿保险股份有限公司上高县支公司理赔了7712.31元。就原告的损失，学校愿意承担相应的赔偿责任。
本院经审理认定本案事实如下：2015年9月10日，就读于上高外国语学校的初一学生许奇在上体育课，如厕出来时，被同在该校读初三，也在上体育课的戴顺意撞倒摔伤，被学校老师送往上高县人民医院住院治疗10天，后转入上海市第六人民医院两次住院合计12天，治疗共花费医疗费用39783.43元。2017年4月17日，江西阳宇律师事务所委托上高威正司法鉴定中心对原告许奇的伤残程度、医疗费合理性、误工期、护理期、营养期三期评定。2017年4月25日，上高威正司法鉴定中心作出[2017]临鉴字第74号法医临床鉴定意见书，结论为：(一)、被鉴定人许奇的损伤程度按《人体损伤致残程度分级》标准，其伤残程度评定为十级伤残。（二）、医疗费经审核均属正常合理性用费。（三）、其误工期建议自受伤后评定180天，护理期60天，营养期60天为宜。鉴定费用2020元。治疗期间花费交通费5109.8元，住宿费558元，餐饮费564.41元。
另查明，在原告治疗期间，被告戴会峰已支付原告医药费2500元，被告上高外国语学校支付原告22000元。依据保险合同，中国人寿保险股份有限公司上高县支公司分两次支付保险金7712.31元。原告分两次在安徽省庐江县城乡居民合作医疗报销医疗费8931元。
以上事实，有原、被告方的当庭陈述，原告身份证及户口本复印件，疾病证明书、用药清单及住院�票据、交通费及住宿费票据，司法鉴定意见书及相关票据、保单及医疗费用报销凭证、原告收款收据等证据材料予以证实。
本院认为，原告许奇作为在校学生，其在学校的人身、财产权益应受到合法保护，其在上课时间意外受伤，与学校的监管和安全教育不到位、课时安排及场地使用的合理性都有关系，故学校应对原告许奇所受损失承担主要赔偿责任。被告戴顺意在上课时间追人打闹而碰撞许奇，导致许奇受伤，对许奇的损失应承担次要赔偿责任。因被告戴顺意系在校学生，属限制民事行为能力人，没有偿付能力，由其监护人戴会峰承担民事赔偿责任。原告许奇对个人安全没有尽到充分的注意义务，对损害的发生亦有一定的责任。原告许奇因意外受伤造成的损失有：1、医疗费39783.43元；2、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、护理费4800元（80元/天×60天）；5、残疾赔偿金57346元（28673元/天×20年×10%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费2020元；8、交通费5109.8元；9、住宿费558元。合计117517.23元属合理费用，本院予以支持。扣除其已报销的医疗费16643.31元（7712.31元人寿保险+8931元医保），原告实际损失总金额为100873.92元。原告提出餐费564.41元，不属人身损害赔偿范围，本院不予支持。被告戴顺意、被告上高外国语学校主张已支付的费用及已报销的医疗费应从原告所受损失中予以扣减的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第七条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告戴顺意、戴会峰赔偿原告许奇因伤所受损失的15%，计人民币15131.09元（100873.92×15%），扣除其已支付的2500元，还应支付原告许奇12631.09元。
二、被告上高外国语学校赔偿原告许奇因伤所受损失的80%，计人民币80699.14元（100873.92×80%），扣除其已支付的22000元，还应支付原告许奇58699.14元。
三、原告许奇自行承担其所受损失的5%，计人民币5043.69元。
四、驳回原告许奇的其他诉讼请求。
一至二项，限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，减半收取为1045元，由原告许奇承担52.25元，被告戴会峰承担156.75元，被告上高外国语学校承担836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一七年六月十五日
书记员 肖玉峰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1014号
原告董晓棠
委托代理人肖鹏
被告贾光
被告阳光财产保险股份有限公司辽宁省分公司辽阳中心支公司
本院在审理原告董晓棠与被告贾光、阳光财产保险股份有限公司辽宁省分公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1641元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 冰
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第494号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2012年3月23日被河间市公安局刑事拘留，同年3月31日被河间市公安局取保候审，2014年12月2日被河间市人民检察院取保候审，同年12月5日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）440号起诉书指控被告人曹某犯非法占用农用地罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2010年五、六月份，被告人曹某未经合法批准，分两次占用河间市故仙乡邱故仙村西侧基本农田21.57亩建设诚信驾校。经河间市国土资源局认定，曹某所建驾校造成19.6亩基本农田严重毁坏。
公诉机关当庭提供了被告人曹某供述，河间市国土资源局关于对非法占用耕地破坏程度的认定、行政处罚决定书等证据。公诉机关认为，被告人曹某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，造成19.6亩严重毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2010年五、六月份，被告人曹某未经合法批准，分两次占用河间市故仙乡邱故仙村西侧基本农田21.57亩建设诚信驾校。经河间市国土资源局认定，曹某所建驾校造成19.6亩基本农田严重毁坏。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人曹某供述证实，2010年五、六月份，其占邱故仙村的地建的诚信驾校，法定代表人是其妻子周某，其是主要负责人。驾校的面积大约二十亩，其中一部分属于建设用地，一部分属于林地，剩下的是耕地，没有办理相关手续。
2、河间市国土资源局关于对非法占用耕地破坏程度的认定证实，曹某非法占用基本农田21.57亩建驾校，其中造成耕地种植条件严重毁坏19.6亩。
3、河间市国土资源局对曹某非法占地类型确认证实，曹某建驾校用地2580平方米现状为基本农田，11180平方米现状为林地，规划用途均为基本农田，该项目占地违反河间市土地利用总体规划。
4、河间市国土资源局现场勘测笔录证实，2010年5月、6月，曹某建驾校非法占地2580平方米、11180平方米。
5、河间市国土资源局立案呈批表、违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书及行政处罚决定书证实，对曹某于2010年5月20日、6月7日非法占地的行为予以立案、责令停止违法行为，并做出行政处罚，且于2012年3月30日全部拆除完毕。
6、河间市国土资源局关于曹某非法占地建驾驶的情况说明证实，2010年5月、6月，曹某未经合法批准，两次占用邱故仙村基本农田21.57亩，涉嫌土地犯罪，将移送公安机关处理。
本院认为，被告人曹某违反土地管理法规，非法占用农用地，数量较大，造成耕地种植条件严重毁坏19.6亩，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹某认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情予以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏红芳
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘林伟
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第494号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2012年3月23日被河间市公安局刑事拘留，同年3月31日被河间市公安局取保候审，2014年12月2日被河间市人民检察院取保候审，同年12月5日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）440号起诉书指控被告人曹某犯非法占用农用地罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2010年五、六月份，被告人曹某未经合法批准，分两次占用河间市故仙乡邱故仙村西侧基本农田21.57亩建设诚信驾校。经河间市国土资源局认定，曹某所建驾校造成19.6亩基本农田严重毁坏。
公诉机关当庭提供了被告人曹某供述，河间市国土资源局关于对非法占用耕地破坏程度的认定、行政处罚决定书等证据。公诉机关认为，被告人曹某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，造成19.6亩严重毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2010年五、六月份，被告人曹某未经合法批准，分两次占用河间市故仙乡邱故仙村西侧基本农田21.57亩建设诚信驾校。经河间市国土资源局认定，曹某所建驾校造成19.6亩基本农田严重毁坏。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人曹某供述证实，2010年五、六月份，其占邱故仙村的地建的诚信驾校，法定代表人是其妻子周礼红，其是主要负责人。驾校的面积大约二十亩，其中一部分属于建设用地，一部分属于林地，剩下的是耕地，没有办理相关手续。
2、河间市国土资源局关于对非法占用耕地破坏程度的认定证实，曹某非法占用基本农田21.57亩建驾校，其中造成耕地种植条件严重毁坏19.6亩。
3、河间市国土资源局对曹某非法占地类型确认证实，曹某建驾校用地2580平方米现状为基本农田，11180平方米现状为林地，规划用途均为基本农田，该项目占地违反河间市土地利用总体规划。
4、河间市国土资源局现场勘测笔录证实，2010年5月、6月，曹某建驾校非法占地2580平方米、11180平方米。
5、河间市国土资源局立案呈批表、违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书及行政处罚决定书证实，对曹某于2010年5月20日、6月7日非法占地的行为予以立案、责令停止违法行为，并做出行政处罚，且于2012年3月30日全部拆除完毕。
6、河间市国土资源局关于曹某非法占地建驾驶的情况说明证实，2010年5月、6月，曹某未经合法批准，两次占用邱故仙村基本农田21.57亩，涉嫌土地犯罪，将移送公安机关处理。
本院认为，被告人曹某违反土地管理法规，非法占用农用地，数量较大，造成耕地种植条件严重毁坏19.6亩，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹某认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情予以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏红芳
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘林伟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2197号
申请执行人王云姣，女。
被执行人西安海坤实业有限公司。
本院执行申请执行人王云姣与被执行人西安海坤实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2015)莲民初字第0591号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王云姣于2016年7月28日向本院申请执行，执行标的3019400元及利息。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:本院依职权查封被执行人郭卡洪名下房产三套，依职权冻结被执行人名下账户。本院依职权将郭卡洪、陈平芳、西安海坤实业有限公司纳入失信被执行人名单。经合议庭合议,本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕2197号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 马冰峰
执行员 田伊原
二〇一六年十月二十五日
书记员 王雨欣
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2197号
申请执行人王云姣，女。
被执行人陈平芳，女。
本院执行申请执行人王云姣与被执行人陈平芳民间借贷纠纷一案，本院(2015)莲民初字第0591号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王云姣于2016年7月28日向本院申请执行，执行标的3019400元及利息。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:本院依职权查封被执行人郭卡洪名下房产三套，依职权冻结被执行人名下账户。本院依职权将郭卡洪、陈平芳、西安海坤实业有限公司纳入失信被执行人名单。经合议庭合议,本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕2197号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 马冰峰
执行员 田伊原
二〇一六年十月二十五日
书记员 王雨欣
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0104执2197号申请执行人王云姣，女。被执行人西安海坤实业有限公司。本院执行申请执行人王云姣与被执行人西安海坤实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2015)莲民初字第0591号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王云姣于2016年7月28日向本院申请执行，执行标的3019400元及利息。同日本院立案执行。本案在执行过程中查明:本院依职权查封被执行人郭卡洪名下房产三套，依职权冻结被执行人名下账户。本院依职权将郭卡洪、陈平芳、西安海坤实业有限公司纳入失信被执行人名单。经合议庭合议,本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕2197号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘海亮执行员  马冰峰执行员  田伊原二〇一六年十月二十五日书记员  王雨欣
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0104执2197号申请执行人王云姣，女。被执行人陈平芳，女。本院执行申请执行人王云姣与被执行人陈平芳民间借贷纠纷一案，本院(2015)莲民初字第0591号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王云姣于2016年7月28日向本院申请执行，执行标的3019400元及利息。同日本院立案执行。本案在执行过程中查明:本院依职权查封被执行人郭卡洪名下房产三套，依职权冻结被执行人名下账户。本院依职权将郭卡洪、陈平芳、西安海坤实业有限公司纳入失信被执行人名单。经合议庭合议,本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕2197号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘海亮执行员  马冰峰执行员  田伊原二〇一六年十月二十五日书记员  王雨欣
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00090号
罪犯吴志兴，男，1986年1月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2010年4月8日作出（2010）枣刑一初字第62号刑事判决，认定被告人吴志兴犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑六年，并罚金3000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴志兴在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对�犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴志兴在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴志兴的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00160号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人胡某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2015年7月1日中午，被告人胡某至被害人张某租住地无锡市锡山区安镇街道先锋村牌楼下56号，乘隙窃得张某放置于床上的农业银行金穗借记卡1张。被告人胡某于2015年7月4日凌晨3点至无锡市锡山区安镇街道查桥商业街农业银行ATM机上，用先前得知的银行卡密码，提取张某银行卡内现金人民币2600元。
归案后，被告人胡某如实供述了自己盗窃的事实。案发后，被告人胡某已退赃。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由公安机关制作、出具的《刑事案件侦破经过》、《扣押、发还物品清单》，刑事摄影照片，被害人张某的报案笔录、收条，证人陈某、浦某、袁某的证言、涉案银行卡个人账户明细，监控录像，被告人胡某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人胡某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某在侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡某认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王万钰
二〇一五年十月九日
书记员 匡 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审121号
申请执行人：新泰市卫生和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。
法定代表人：王作东，该局局长。
委托代理人：宋林，该局法制科科长。
委托代理人：任玲，该局规划财务科科长。
被执行人：耿晓文，女，1989年10月17日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市卫生和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市卫生和计划生育局以被执行人耿晓文于2012年03月11日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第一款之规�分别作出了新卫计费征字[2017]0528号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0528号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0528号社会抚养费征收决定；
二、被执行人耿晓文必须于收到本裁定之日起五日内履行征�决定确定的义务；
三、被执行人耿晓文在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李天民
审 判 员 高山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年二月十三日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审121号申请执行人：新泰市卫生和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。法定代表人：王作东，该局局长。委托代理人：宋林，该局法制科科长。委托代理人：任玲，该局规划财务科科长。被执行人：耿晓文，女，1989年10月17日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市卫生和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市卫生和计划生育局以被执行人耿晓文于2012年03月11日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第一款之规�分别作出了新卫计费征字[2017]0528号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院经审查认定，申请执行人新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0528号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0528号社会抚养费征收决定；二、被执行人耿晓文必须于收到本裁定之日起五日内履行征�决定确定的义务；三、被执行人耿晓文在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  李天民审 判 员  高山人民陪审员  阚兆春二〇一八年二月十三日书 记 员  马 强
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1607号
原告上海泰丽箱包材料有限公司与被告武义鑫涛旅游休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）金武王商初字第82号调解书已发生法律效力。申请执行人上海泰丽箱包材料有限公司于2015年4月27日向本院申请执行，要求被执行人武义鑫涛旅游休闲用品有限公司支付赔偿款109820元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1607号案终结执行。申请执行人上海泰丽箱包材料有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 范立军
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十月十九日
代书 记员 叶建莉
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初32号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李燕，女，1984年9月16日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，无固定职业，家住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月7日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2016】3389号起诉书指控被告人李燕犯贩卖毒品罪，泉州市中级人民法院于2014年1月23日指定本院管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉。被告人李燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年9月6日11时许，被告人李燕在南安市水头镇解放路一巷子口，以人民币300元的价格贩卖0.41克的毒品海洛因给张某，后被公安机关当场查获，现场扣押到上述交易的毒品、毒资（已由公安机关依法处理）及被告人李燕用于联系贩毒事宜的手机1部。另从被告人李燕身上扣押到10包共重1.51克的毒品海洛因。案发后，上述毒品均已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
上述事实，被告人李燕在庭审中亦无异议，且有证人张某的证言；书证受案登记表，归案及破案报告，工作说明，辨认笔录及照片，扣押笔录、决定书、清单及照片，调取证据清单，发还清单，称量笔录及照片，取样笔录及照片，检验报告，毒品实物缴交收据，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李燕违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李燕归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年8月6日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押到的作案工具手机1部，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一七年二月七日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1341号
原告：范某，男，汉族，1995年7月2日生，农民，现住前郭县。
被告：奚某，女，汉族，2000年8月20日生，农民，现住宁江区。
原告范某与被告奚某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告范某到庭参加诉讼，被告奚某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告范某诉称：原、被告于2017年9月18日经人介绍认识，于2017年12月23日订婚，并过彩礼款3万元及金项链一条、钻戒一枚、吊坠一枚，合计36586元。现通过交往，原、被告性格不合，无法继续交往，原告数次要求被告返还彩礼，被告拒不返还，故原告起诉至法院请求判令被告返还彩礼款3万元及金项链一条、钻戒一枚、吊坠一枚，合计36586元。
被告奚某未出庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于2017年10月经被告的姑姑奚凤介绍认识，于2017年12月23日订婚。原告给付被告金项链一条（价值1707元）、钻戒一枚（价值2871元）、吊坠一个（价值2008元）及彩礼款3万元。原告陈述原、被告订婚后曾共同生活过2、3天。现原告要求被告返还彩礼及首饰，被告奚某未出庭、未答辩。
本院认为，原、被告经人介绍相识，订立婚约并共同生活数日，现双方未履行婚约，原告要求被告返还彩礼款及饰品的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但因双方曾共同生活过，该款项应适当返还为宜。原告举证的证人奚凤的证言和珠宝服务保证单3枚，可以证实彩礼款为3万元、金项链一条价值1707元、钻戒一枚价值2871元、吊坠一个价值2008元，合计36586元，结合本案原、被告举行了订婚仪式、未办理结婚登记、共同生活过等情况，被告应返还原告彩礼款及黄金首饰价款合计2.9万元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，判决如下：
被告奚某返还原告范某彩礼款及首饰价款合计2.9万元。
案件受理费714元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 王 爽
人民陪审员 李 范
人民陪审员 高洪梅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李亚男
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢365号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地：桓台县。统一社会信用代码：91370300706045374G。
被执行人：孙秀芹。
被执行人：盖超峰。
被执行人：郭永。
被执行人：马欣明。
被执行人：张兆林。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人孙秀芹、盖超峰、郭永、马欣明、张兆林金融借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓商初字第1286号民事判决书已经发生法律效力。因孙秀芹、盖超峰、郭永、马欣明、张兆林未履行生效法律文书确定的义务，山东桓台农村商业银行股份有限公司于2016年9月19日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓商初字第1286号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘旭
蓝官彬犯故意杀人罪、侮辱尸体罪刑罚变更刑事裁定书
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1号
罪犯蓝官彬，男，1979年11月3日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，现在石河子监狱一监区服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2003年12月26日作出（2003）丽中刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人蓝官彬犯故意杀人罪、侮辱尸体罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2006年3月29日裁定将原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年11月25日裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。本院于2013年4月26日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为九年；于2014年9月18日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为八年。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯蓝官彬参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计395.28分，获表扬11次，获嘉奖8次，立功奖励1次。2014年下半年、2015年上半年、2015年下半年被评为石河子监狱改造积极分子。被评为2015年度兵团级改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯蓝官彬在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝官彬减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为七年。（减刑后的刑满日期为2026年11月24日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初117号
原告朱刚勇。
委托代理人韩炜，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北万嘉油脂有限责任公司，组织结构代码69512795-5，地址：湖北浠水县巴河镇七铺村。
法定代表人陈新友，董事长。
本院在审理原告朱刚勇与被告湖北万嘉油脂有限责任公司股权转让纠纷一案的过程中，原告于2016年4月12日向本院提出撤回对被告湖北万嘉油脂有限责任公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱刚勇撤回对被告湖北万嘉油脂有限责任公司的起诉。
案件受理费44816元，减半收取22408元，由原告朱刚勇负担。
审判员 陈 峰
二〇一六年四月十五日
书记员 罗玉梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0104行初154号
原告莫云霞。
被告长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人罗亿清，局长。
原告莫云霞与被告长沙市国土资源局岳麓区分局不履行公开政府信息法定职责一案，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告莫云霞于2016年10月14日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告莫云霞撤回对被告长沙市国土资源局岳麓区分局的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告莫云霞负担。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 李秋莲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1782号
原告：何青莲，女，1940年10月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地：江西省鹰潭市龙虎山大道19号，统一社会信用代码：91341200726318384N（1-1）。
负责人：郭丽萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐正生，男，该公司员工。
原告何青莲与被告肖松、中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称太平洋财险鹰潭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何青莲及其委托诉讼代理人陈晟晟，被告肖松、太平洋财险鹰潭公司的委托诉讼代理人徐正生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何青莲向本院提出诉讼请求：1.肖松立即赔偿原告因儿子刘红胜交通事故死亡造成的经济损失363850元【家属处理丧事的食宿费、交通费5000元、丧葬费26068.5元、死亡赔偿金11139元/年×20年=222780元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费8486元/年×5年÷4=10608元】；2.被告太平洋财险鹰潭公司在交强险、商业三者险的保险限额内对原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日20时30分许，被告肖松驾驶赣Ｌ×××××号小车沿320国道由东往西行驶，当行驶至贵溪一中路段时，撞到行人刘红胜，造成刘红胜当场死亡。事故发生后，被告肖松逃离现场，直至第二天才归案。被告肖松为赣Ｌ×××××号小车车主，在被告太平洋财险鹰潭公司投保了交强险和30万元的商业三者险，本次事故发生在保险期内。
被告太平洋财险鹰潭公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔。我公司在保险限额内依据保险合同的约定承担赔偿责任。肖松存在交通肇事后逃逸，调换驾驶员的情况，依据保险合同的约定，我公司在商业三者险内不予赔付。原告主张处理丧葬事宜的费用无票据支持，精神损害抚慰金由直接侵权人承担，我公司不承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告太平洋财险鹰潭公司对道路交通事故认定书有异议，但未提供证据证明肖松存在逃离现场的事实，故本院对该事故认定书予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日晚8时30分许，肖松驾驶赣Ｌ×××××号小车沿320国道由东往西方向行驶，当行驶至320国道贵溪市第一中学路段时，撞到行人刘红胜，造成赣Ｌ×××××号小车受损及刘红胜当场死亡的重大交通事故。事故发生后，肖松将车靠右边停下后查看了伤者情况并拨打了120急救电话和110报警电话，后步行往贵溪广场方向行进，当晚9时8分许再次拨打了110报警电话，经传唤于当晚10时许到贵溪市公安局接受讯问。经贵溪市公安局交通警察大队认定，肖松夜间驾驶机动车未降低行驶速度，未确保安全，在本次事故中负全部责任，刘红胜在本次事故中不负责任。刘红胜（出生于1969年3月29日）生前一直未婚，也无儿女。刘红胜的父亲已去世，母亲何青莲为农业家庭户口，共生育了四个儿子，未生育女儿。肖松具有合法的驾驶资格，于事故发生后支付了30000元给原告。赣Ｌ×××××号小车年检情况正常，在被告太平洋财险鹰潭公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。因本次交通事故造成的损失未获得赔偿，原告诉至本院，要求判如所请。2017年1月16日，原告与肖松达成了和解协议，肖松已按协议履行并支付了诉讼费，原告撤回了对肖松的起诉。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。贵溪市公安局交通警察大队对本次交通事故出具的《道路交通事故认定书》形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。
原告何青莲因本次交通事故产生的费用及造成的损失认定：1.原告主张丧葬费25462元、死亡赔偿金222780元，符合法律规定，本院予以支持；2.亲属办理丧葬事宜支出的误工费等酌定为4000元；3.精神损害抚慰金酌定为40000元；4.被扶养人生活费核定为8486元/年×5年÷4人=10607.5元。上述损失合计为302849.5元。
根据车辆的保险情况，被告太平洋财险鹰潭公司作为赣Ｌ×××××号小车的保险人，依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。被告太平洋财险鹰潭公司提出肖松存在交通肇事后逃逸的情形，其在商业三者险内拒赔，但未提供证据证明肖松存在肇事逃逸的事实，故本院对被告太平洋财险鹰潭公司在商业三者险内拒赔的答辩意见不予采纳。因原告与肖松已达成协议，肖松已支付了诉讼费给原告，故本案诉讼费由原告自行承担。综上，被告太平洋财险鹰潭公司应在交强险责任限额内赔偿原告何青莲110000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告何青莲192849.5元，合计302849.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告何青莲302849.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6758元，由原告何青莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 徐琳瑛
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一七年二月七日
书 记 员 李旭红
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初1782号
原告：何青莲，女，1940年10月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。
被告：肖松，男，1988年7月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省贵溪市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地：江西省鹰潭市龙虎山大道19号，统一社会信用代码：91341200726318384N（1-1）。
负责人：郭丽萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐正生，该公司员工。
原告何青莲与被告肖松、中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告何青莲于2017年1月16日以与肖松达成和解协议为由向本院申请撤回对被告肖松的起诉。
本院认为，原告何青莲的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何青莲撤回对被告肖松的起诉。
审 判 长 徐琳瑛
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李旭红
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9025号
原告：陈晨，女，1989年12月5日出生，汉族，户籍地：余姚市，现住余姚市。
原告：陈盈娜，女，1984年12月28日出生，汉族，户籍地：余姚市，现住余姚市。
被告：周杰，男，1973年1月27日出生，汉族，住余姚市。
原告陈晨、陈盈娜与被告周杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案后依法组成合议庭于2018年1月4日公开开庭对本案进行了审理，原告陈晨、陈盈娜到庭参加诉讼，被告周杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还二原告借款205000元，支付利息24600元；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，二原告变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还二原告借款205000元，并支付从2017年10月11日起至还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告于2007年12月25日向二原告父亲陈祥新借款205000元，并出具借条一份。该借款被告一直未还。2014年二原告父母因车祸去世，由二原告继承该债权。二原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告周杰未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借条1份，拟证明被告向二原告父亲借款205000元之事实；2.清单1份，拟证明二原告父亲手写清单中记录了被告周杰借款205000元的事实；3.户籍注销证明2份、亲属关系证明2份、协议书1份、公证书2份，拟证明二原告父母因道路交通事故死亡、陈祥新的父亲陈志林放弃继承，二原告母亲朱月仙的继承人为二原告，该债权由二原告继承的事实。对上述证据，被告缺席，视为放弃质证权利，经本院审核，证据2的真实性难以确认，故本院不予采信，其余证据符合证据的真实性，合法性，与本案事实有关联性，本院予以采信。
经审理，本院查明的事实如下：被告于2007年12月25日向二原告父亲陈祥新借款205000元，并出具借条一份。该借款被告一直未还。另查明：2014年8月二原告父亲陈祥新、母亲朱月仙因车祸去世，二原告和陈祥新父亲陈志林达成协议，陈志林放弃对陈祥新遗产的继承，并进行了公证。朱月仙的继承人为二原告。
本院认为，陈祥新与被告周杰之间的民间借贷关系合法成立，本院予以保护。被告周杰未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。二原告作为陈祥新的继承人，依法取得继承该债权的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周杰偿还原告陈晨、陈盈娜借款205000元，并支付从2017年10月11日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4375元，由被告周杰负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施佰军
审 判 员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一八年一月五日
代书 记员 周莹颖
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00736号
罪犯ＸＸ，重庆市渝北区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2012年6月29日作出（2012）渝一中法刑初字第00171号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪、强奸罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1.8万元，退赔被害人相关物品。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯ＸＸ在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功四次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯ＸＸ在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未提供原判决财产刑已执行的依据，亦未退赔被害人经济损失，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 曹 宣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 玲
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民二初字第552号
原告李小元，女，1984年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告周喜，男，1981年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告李小元诉被告周喜民间借贷纠纷一案，本院2015年10月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑毅独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告李小元到庭了参加诉讼，被告周喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小元诉称：2014年1月20日，原告李小元与被告周喜签订借款协议，被告周喜向原告李小元借款5.5万元，约定借款期限四个月，月利息2.5%，同日被告周喜出具借款收条给原告李小元。借款到期后，被告周喜至今未履行还款义务。现要求判令被告周喜偿还原告李小元借款5.5万元并按约定支付利息。
原告李小元在举证期限内向本院提交如下证据证明其主张：
1.原告李小元与被告周喜身份证复印件，拟证明双方主体资格；
2.2014年1月20日借款协议一份，拟证明被告周喜向原告李小元借款5.5万元、借款期限、利率约定的事实；
3.2014年1月20日收条一份，拟证明被告周喜收到原告李小元借款5.5万元的事实。
被告周喜未提出答辩意见，也未提供证据。
原告李小元举示的证据经本院审查，认为符合证据特征，予以确认。
经审理查明：2014年1月20日，原告李小元与被告周喜签订借款协议，约定被告周喜向原告李小元借款5.5万元，借款期限四个月，月利率为2.5%，同日原告李小元以现金方式出借5.5万元给被告周喜，被告周喜同时出具收条给原告李小元。被告周喜借款后，至今未偿还原告李小元借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告周喜向原告李小元借款5.5万元后，应当按约定期限偿还借款，故本院对原告李小元要求被告周喜偿还借款5.5万元的诉请依法予以支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的借款利率月息2.5%，超过了法律规定，对超过部分不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周喜在本判决生效后十日内偿还原告李小元借款人民币5.5万元，并自2014年1月20日起按月利率2%支付利息至本院确定的给付之日止；
二、驳回原告李小元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费605元，由被告周喜负担。原告李小元在起诉时已预交，被告周喜在偿还借款时一并支付给原告李小元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一五年十一月十八日
书记员 卢金艺
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终133号
上诉人（原审原告）：李细英。
上诉人（原审原告）：谢茂淑。
上诉人（原审原告）：谢元淑。
委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢正明。
被上诉人（原审被告）：袁丽娥。
委托诉讼代理人：旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢勋武。
被上诉人（原审被告）：肖晚姣。
上诉人李细英、谢茂淑、谢元淑因与被上诉人谢正明、袁丽娥、谢勋武、肖晚姣确认合同无效纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李细英、谢茂淑、谢元淑上诉请求：依法撤销一审判决并改判支持李细英等人的诉请或发回重审。事实与理由：1.一审判决事实认定不清，部分证据采信明显错误。一审认为谢勋武对讼争房屋拥有处分权，与客观事实明显不符；采信《房地产买卖契约》错误；采信谢正明、袁丽娥提交当地32个村民的签字证明，明显违背了客观事实。2.一审判决适用法律错误。谢正明、袁丽娥购得谢勋武房屋的行为不属于善意取得，一审适用《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条错误，讼争房屋转让行为违反了法律规定，应当归于无效。
谢正明、袁丽娥答辩请求二审法院维持一审判决。
谢勋武、肖晚姣答辩称，讼争房屋是兄妹合伙修建，并非其一人修建，请求依法判决。
李细英、谢茂淑、谢元淑向一审法院起诉请求：1.判决确认谢正明、袁丽娥与谢勋武、肖晚姣2007年6月20日签订的《房地产买卖契约》无效；2.本案诉讼费由谢正明、袁丽娥、谢勋武、肖晚姣承担。
一审法院认定事实：李细英、谢茂淑、谢元淑与谢勋武系姐弟关系，1993年，李细英等人与谢勋武签订了一份书面修房协议，约定四姐弟各出资三万元，为母亲蒲某某在其户籍所在地洞口县黄桥镇某某村5组原老黄桥派出所隔壁修建房屋一座，在母亲百年过世后，由四姐弟共同协商处理。随即以蒲某某的名义申请审批，1996年5月获批建房，房屋建成后，蒲某某即入住该房，直至2003年去世。1998年8月8日，洞口县房地产管理局发放了洞房权字第156**号房屋所有权证，载明所有权人为谢勋武，所有权性质为私有，房屋占地面积118.01平方米，建筑三层，建筑面积347.17平方米。2007年6月4日，谢勋武与谢正明签订《购房定金协议》，约定由谢正明向谢勋武交纳贰万元购房定金。同年6月20日，谢勋武与谢正明、袁丽娥签订《房屋转让合同》和《房地产买卖契约》，均约定：谢勋武自愿将坐落于黄桥镇正山街的房地产（建筑面积347.17平方米）出售给谢正明，售价为322280元，房款于当日一次性付清。2007年12月15日，黄桥镇某某村第五组32个村民签字同意谢勋武转让涉案房地产的宅基地。2007年8月30日，洞口县房地产交易中心审批通过该房地产买卖申请，2008年4月7日，谢正明缴纳了该房地产权属转移的相关契税，同年8月15日，该房地产完成房地产权转移登记，洞口县房产局向谢正明发放房屋所有权证，登记所有权人为谢正明。2011年，谢正明申请原宅翻修，经相关部门审批后获得批准，2012年4月24日，洞口县国土资源局向谢正明发放了国有土地使用证，登记土地使用人为谢正明，土地类型为城镇住宅用地。因李细英等人阻挠，该争议房屋至今没有进行翻修，目前由谢正明出租给某某现代居室饰品城经营灯饰、卫浴、橱柜等用品。现李细英等人以谢勋武私自转让房屋，其行为应归于无效为由向法院起诉，以致酿成本案纠纷。
另查明，涉案房屋所在地及附近地区在2008年已纳入黄桥镇城镇总体规划范围。
一审法院认为，讼争房屋是以李细英等人母亲蒲某某的名义申请宅基地所建，但房屋所有权证登记的所有权人为谢勋武，因此谢勋武从法律上拥有对该房屋的处分权。谢正明、袁丽娥与谢勋武、肖晚姣之间的《房地产买卖契约》是在平等协商的基础上签订的，双方约定的价款合理，房屋买卖合同成立、生效并已实际履行，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形。即使谢勋武对房屋没有事实上的处分权，但鉴于谢勋武在出卖房屋时持有房屋所有权证，谢正明、袁丽娥有理由相信谢勋武对房屋有所有权和处分权，谢正明、袁丽娥购得房屋的行为也属善意取得，双方之间的《房地产买卖契约》也应是有效的。《房地产买卖契约》签订后，谢正明、袁丽娥即时向谢勋武支付了对价房款，此后谢正明、袁丽娥与谢勋武、肖晚姣共同办理了产权变更登记，房产部门向谢正明发放了房屋所有权证，讼争房屋原来的宅基地也已经审批转为城镇住宅用地，符合土地利用整体规划和城市建设整体规划，而且谢正明实际占有、管理、使用该房地产多年，为依法维护诚实、信用的交易原则及维护市场交易的稳定性，对李细英等人要求确认谢正明、袁丽娥与谢勋武、肖晚姣2007年6月20日签订的《房地产买卖契约》无效的诉讼请求，不予支持。因谢勋武、肖晚姣处分房屋对李细英等人造成的损失，李细英等人可以另行主张权利。肖晚姣经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回李细英、谢茂淑、谢元淑要求确认谢正明、袁丽娥与谢勋武、肖晚姣于2007年6月20日签订的《房地产买卖契约》无效的诉讼请求。
二审期间双方均未提供新证据，本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，房屋所有权证是由不动产登记机关发放的证明房屋所有权归属的书面凭证，谢勋武于1998年8月8日取得洞房权字第156**号房屋所有权证，且载明所有权性质为私有，一审法院据此认定谢勋武享有讼争房屋处分权正确。李细英等人虽认为一审对《房地产买卖契约》和当地村民的签字证明等证据的采信不当，但并没有提交其他证据予以反驳，李细英等人关于一审证据采信错误的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第89条规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。善意取得是指取得标的物的第三人不知道或者不应当知道占有人为非法转让。本案讼争房屋原登记在谢勋武名下，一直由谢勋武占有、使用、管理，谢正明、袁丽娥与谢勋武、肖晚姣通过签订《房地产买卖契约》支付合理的价格取得讼争房屋，该房屋现已交付并登记在谢正明名下，符合善意取得的条件，一审在本案中适用善意取得制度维护交易安全的处理正确。李细英等人关于一审适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，李细英、谢茂淑、谢元淑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由李细英、谢茂淑、谢元淑负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一七年五月三日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终133号上诉人（原审原告）：李细英。上诉人（原审原告）：谢茂淑。上诉人（原审原告）：谢元淑。委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢正明。被上诉人（原审被告）：袁丽娥。委托诉讼代理人：旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢勋武。被上诉人（原审被告）：肖晚姣。上诉人李细英、谢茂淑、谢元淑因与被上诉人谢正明、袁丽娥、谢勋武、肖晚姣确认合同无效纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李细英、谢茂淑、谢元淑上诉请求：依法撤销一审判决并改判支持李细英等人的诉请或发回重审。事实与理由：1.一审判决事实认定不清，部分证据采信明显错误。一审认为谢勋武对讼争房屋拥有处分权，与客观事实明显不符；采信《房地产买卖契约》错误；采信谢正明、袁丽娥提交当地32个村民的签字证明，明显违背了客观事实。2.一审判决适用法律错误。谢正明、袁丽娥购得谢勋武房屋的行为不属于善意取得，一审适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条错误，讼争房屋转让行为违反了法律规定，应当归于无效。谢正明、袁丽娥答辩请求二审法院维持一审判决。谢勋武、肖晚姣答辩称，讼争房屋是兄妹合伙修建，并非其一人修建，请求依法判决。李细英、谢茂淑、谢元淑向一审法院起诉请求：1.判决确认谢正明、袁丽娥与谢勋武、肖晚姣2007年6月20日签订的《房地产买卖契约》无效；2.本案诉讼费由谢正明、袁丽娥、谢勋武、肖晚姣承担。一审法院认定事实：李细英、谢茂淑、谢元淑与谢勋武系姐弟关系，1993年，李细英等人与谢勋武签订了一份书面修房协议，约定四姐弟各出资三万元，为母亲蒲某某在其户籍所在地洞口县黄桥镇某某村5组原老黄桥派出所隔壁修建房屋一座，在母亲百年过世后，由四姐弟共同协商处理。随即以蒲某某的名义申请审批，1996年5月获批建房，房屋建成后，蒲某某即入住该房，直至2003年去世。1998年8月8日，洞口县房地产管理局发放了洞房权字第156**号房屋所有权证，载明所有权人为谢勋武，所有权性质为私有，房屋占地面积118.01平方米，建筑三层，建筑面积347.17平方米。2007年6月4日，谢勋武与谢正明签订《购房定金协议》，约定由谢正明向谢勋武交纳贰万元购房定金。同年6月20日，谢勋武与谢正明、袁丽娥签订《房屋转让合同》和《房地产买卖契约》，均约定：谢勋武自愿将坐落于黄桥镇正山街的房地产（建筑面积347.17平方米）出售给谢正明，售价为322280元，房款于当日一次性付清。2007年12月15日，黄桥镇某某村第五组32个村民签字同意谢勋武转让涉案房地产的宅基地。2007年8月30日，洞口县房地产交易中心审批通过该房地产买卖申请，2008年4月7日，谢正明缴纳了该房地产权属转移的相关契税，同年8月15日，该房地产完成房地产权转移登记，洞口县房产局向谢正明发放房屋所有权证，登记所有权人为谢正明。2011年，谢正明申请原宅翻修，经相关部门审批后获得批准，2012年4月24日，洞口县国土资源局向谢正明发放了国有土地使用证，登记土地使用人为谢正明，土地类型为城镇住宅用地。因李细英等人阻挠，该争议房屋至今没有进行翻修，目前由谢正明出租给某某现代居室饰品城经营灯饰、卫浴、橱柜等用品。现李细英等人以谢勋武私自转让房屋，其行为应归于无效为由向法院起诉，以致酿成本案纠纷。另查明，涉案房屋所在地及附近地区在2008年已纳入黄桥镇城镇总体规划范围。一审法院认为，讼争房屋是以李细英等人母亲蒲某某的名义申请宅基地所建，但房屋所有权证登记的所有权人为谢勋武，因此谢勋武从法律上拥有对该房屋的处分权。谢正明、袁丽娥与谢勋武、肖晚姣之间的《房地产买卖契约》是在平等协商的基础上签订的，双方约定的价款合理，房屋买卖合同成立、生效并已实际履行，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形。即使谢勋武对房屋没有事实上的处分权，但鉴于谢勋武在出卖房屋时持有房屋所有权证，谢正明、袁丽娥有理由相信谢勋武对房屋有所有权和处分权，谢正明、袁丽娥购得房屋的行为也属善意取得，双方之间的《房地产买卖契约》也应是有效的。《房地产买卖契约》签订后，谢正明、袁丽娥即时向谢勋武支付了对价房款，此后谢正明、袁丽娥与谢勋武、肖晚姣共同办理了产权变更登记，房产部门向谢正明发放了房屋所有权证，讼争房屋原来的宅基地也已经审批转为城镇住宅用地，符合土地利用整体规划和城市建设整体规划，而且谢正明实际占有、管理、使用该房地产多年，为依法维护诚实、信用的交易原则及维护市场交易的稳定性，对李细英等人要求确认谢正明、袁丽娥与谢勋武、肖晚姣2007年6月20日签订的《房地产买卖契约》无效的诉讼请求，不予支持。因谢勋武、肖晚姣处分房屋对李细英等人造成的损失，李细英等人可以另行主张权利。肖晚姣经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回李细英、谢茂淑、谢元淑要求确认谢正明、袁丽娥与谢勋武、肖晚姣于2007年6月20日签订的《房地产买卖契约》无效的诉讼请求。二审期间双方均未提供新证据，本院经审查确认一审认定的事实及证据。本院认为，房屋所有权证是由不动产登记机关发放的证明房屋所有权归属的书面凭证，谢勋武于1998年8月8日取得洞房权字第156**号房屋所有权证，且载明所有权性质为私有，一审法院据此认定谢勋武享有讼争房屋处分权正确。李细英等人虽认为一审对《房地产买卖契约》和当地村民的签字证明等证据的采信不当，但并没有提交其他证据予以反驳，李细英等人关于一审证据采信错误的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。善意取得是指取得标的物的第三人不知道或者不应当知道占有人为非法转让。本案讼争房屋原登记在谢勋武名下，一直由谢勋武占有、使用、管理，谢正明、袁丽娥与谢勋武、肖晚姣通过签订《房地产买卖契约》支付合理的价格取得讼争房屋，该房屋现已交付并登记在谢正明名下，符合善意取得的条件，一审在本案中适用善意取得制度维护交易安全的处理正确。李细英等人关于一审适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，李细英、谢茂淑、谢元淑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由李细英、谢茂淑、谢元淑负担。本判决为终审判决。审判长  毛海玲审判员  颜锦霞审判员  彭国强二〇一七年五月三日书记员  刘毓娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民袜初2291号
原告：王海峰，男，汉族，1979年4月28日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人：张曦元，山西晋龙律师事务所律师。
被告：贾胖胖，男，1984年1月6日出生，汉族，住山西省张县。
被告：吴建奎，男，汉族，住临汾市襄汾县。
被告：郭俊伟，男，汉族，住临汾市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：解建昌，总经理。
委托代理人荆亚军，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司。
负责人：赵晓琴，经理。
原告王海峰与被告贾胖胖、吴建奎、郭俊伟、中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司（下称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司（下称人保财险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张曦元、被告人寿保险公司的委托代理人荆亚军、被告人保财险公司委托代理人郭亚鹏到庭参加诉讼，被告贾胖胖、吴建奎、郭俊伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费1809元、伙食补助费200元、营养费400元、误工费5310元、财产损失5100元、交通费500元，共计13319元。
被告贾胖胖、吴建奎、郭俊伟未作答辩。
被告人寿保险公司辩称：事故车辆在交强险项下的医疗费已赔偿完毕，死亡伤残项下还剩5188元，财产损失项下2000元已赔付完毕。本案可以在商业三者险项对原告理赔。对原告的伙食补助费认可150元，营养费认可90元，误工费认可500元，财产损失、交通费不认可。
被告人保财险公司辩称：原告乘坐的车辆投保有座位险每人限额20万元，在人寿公司承担赔偿责任后，不足部分我公司承担。同意人保公司的答辩意见。
经审理查明：2016年6月5日4时许，郭海波驾驶×××（×××）重型半挂牵引车由北向南行至合阳县108国道1142KM+900M处与前方路边停放的被告贾胖胖所驾×××（晋MQ2**）挂重型半挂牵引车追尾相撞造成郭海波所驾车辆乘坐人王海峰受伤。经合阳县公安局交通警察大队认定：郭海波负事故主要责任，贾胖胖负事故次要责任。原告受伤后在临汾市骨科医院住院3天，诊断结论：左下肢软组织损伤。共支付住院医疗及门诊费1809元。对原告主张的住院伙食补助费按住院期间3天计算，每天计算50元应为150元，营养费无医嘱不予认定；误工费原告提供了其从事道路运输的资格证书，对其误工费按交通运输业年收入68837元计算，误工期间计算15天，应为2828元；财产损失酌情支持3000元；交通费酌情支持300元。以上原告的损失共计为8087元。×××（×××）车辆所有权人为郭俊伟，该车在人保财险公司投保有有车上人员责任险每座20万元及不计免赔。×××（晋MQ2**）车辆所有机人为吴建奎，该车在人寿保险公司投保交强险及商业第三者责任险100万元及不计免赔。以上为本案基本事实。
本院认为：侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人应依法赔偿相应损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。对原告的损失8087元其中5128元在交强险限额内，由被告人寿保险公司在交强险限额内承担，不足部分2959元由人寿保险公司承担30%，即888元，其余2071元由人保财险公司承担依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告6016元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司赔偿原告2071元。
上述内容在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费132元，由被告郭俊伟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员郑云燕
二O一七年四月二十六日
书记员郭青平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民袜初2291号原告：王海峰，男，汉族，1979年4月28日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：张曦元，山西晋龙律师事务所律师。被告：贾胖胖，男，1984年1月6日出生，汉族，住山西省张县。被告：吴建奎，男，汉族，住临汾市襄汾县。被告：郭俊伟，男，汉族，住临汾市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司。负责人：解建昌，总经理。委托代理人荆亚军，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司。负责人：赵晓琴，经理。原告王海峰与被告贾胖胖、吴建奎、郭俊伟、中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司（下称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司（下称人保财险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张曦元、被告人寿保险公司的委托代理人荆亚军、被告人保财险公司委托代理人郭亚鹏到庭参加诉讼，被告贾胖胖、吴建奎、郭俊伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费1809元、伙食补助费200元、营养费400元、误工费5310元、财产损失5100元、交通费500元，共计13319元。被告贾胖胖、吴建奎、郭俊伟未作答辩。被告人寿保险公司辩称：事故车辆在交强险项下的医疗费已赔偿完毕，死亡伤残项下还剩5188元，财产损失项下2000元已赔付完毕。本案可以在商业三者险项对原告理赔。对原告的伙食补助费认可150元，营养费认可90元，误工费认可500元，财产损失、交通费不认可。被告人保财险公司辩称：原告乘坐的车辆投保有座位险每人限额20万元，在人寿公司承担赔偿责任后，不足部分我公司承担。同意人保公司的答辩意见。经审理查明：2016年6月5日4时许，郭海波驾驶×××（×××）重型半挂牵引车由北向南行至合阳县108国道1142KM+900M处与前方路边停放的被告贾胖胖所驾×××（晋MQ2**）挂重型半挂牵引车追尾相撞造成郭海波所驾车辆乘坐人王海峰受伤。经合阳县公安局交通警察大队认定：郭海波负事故主要责任，贾胖胖负事故次要责任。原告受伤后在临汾市骨科医院住院3天，诊断结论：左下肢软组织损伤。共支付住院医疗及门诊费1809元。对原告主张的住院伙食补助费按住院期间3天计算，每天计算50元应为150元，营养费无医嘱不予认定；误工费原告提供了其从事道路运输的资格证书，对其误工费按交通运输业年收入68837元计算，误工期间计算15天，应为2828元；财产损失酌情支持3000元；交通费酌情支持300元。以上原告的损失共计为8087元。×××（×××）车辆所有权人为郭俊伟，该车在人保财险公司投保有有车上人员责任险每座20万元及不计免赔。×××（晋MQ2**）车辆所有机人为吴建奎，该车在人寿保险公司投保交强险及商业第三者责任险100万元及不计免赔。以上为本案基本事实。本院认为：侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人应依法赔偿相应损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。对原告的损失8087元其中5128元在交强险限额内，由被告人寿保险公司在交强险限额内承担，不足部分2959元由人寿保险公司承担30%，即888元，其余2071元由人保财险公司承担依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告6016元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司赔偿原告2071元。上述内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费132元，由被告郭俊伟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员郑云燕二O一七年四月二十六日书记员郭青平
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中执字第00047-1号
申请执行人刘前进。
被执行人湖北大强钢管钎具有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人周秀强，该××总经理。
被执行人鄂州鑫钦工程机械制造有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
关于申请执行人刘前进与被执行人湖北大强钢管钎具有限公司、鄂州鑫钦工程机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂鄂州中民二初字第00034号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人刘前进提出执行申请，本院对该案予以立案执行。
现查明，该案在审理过程中于2013年10月22日保全查封被执行人鄂州鑫钦工程机械制造有限公司位于鄂州市花湖开发区滨港东路南侧的四宗土地使用权（土地使用权证号为：鄂州国用（2012）第1-72号、鄂州国用（2013）第1-18号、鄂州国用（2013）第1-19号、鄂州国用（2013）第1-20号）。另外，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行与鄂州鑫钦工程机械制造有限公司一案时，因中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行对鄂州鑫钦工程机械制造有限公司位于鄂州市花湖开发区滨港东路南侧的两栋房产及土地使用权（房产证号为：12××66、12××80；土地使用权证号为：鄂州国用（2013）第1-19号、鄂州国用（2013）第1-20号）享有抵押权，故本院对上述两栋房产及土地使用权采取拍卖措施，后因无人竞买，该标的物流拍，最终以296万元的价格裁定抵偿给该案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行对被执行人鄂州鑫钦工程机械制造有限公司位于鄂州市花湖开发区滨港东路南侧的两栋房产及土地使用权享有抵押权，并经过拍卖程序后接受抵偿，本案原查封的上述土地使用权已无实际意义，应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人鄂州鑫钦工程机械制造有限公司位于鄂州市花湖开发区滨港东路南侧两宗土地使用权的查封。（土地证号分别为鄂州国用（2013）第1-19号、（2013）第1-**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 开
二〇一六年八月二十九日
书记员 王楚桥
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执551号
申请执行人李虎，男，生于1969年12月12日，汉族，居民，住济南市。
被执行人李士斌，男，生于1970年10月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李月永，男，生于1970年10月26日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人李虎与被执行人李士斌、李月永民间借贷纠纷一案中，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人李士斌、李月永有银行存款；经查询房地产管理部门和工商管理部门，未查询到被执行人名下有登记房产及股权信息；经查询车辆管理部门，被执行人李士斌名下有鲁A28D**号牌机动车一辆，但已被另案查封，李月永名下无车辆。本院依法作出了执行决定书，将李士斌、李月永纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第2919号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 樊庆燕
二〇一六年四月十五日
书记员 时 璐
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1033号
罪犯石存义，男，1965年10月1日出生，汉族，甘肃省临洮县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省临夏州中级人民法院于2011年8月11日作出(2011)临州法刑初字第25号刑事判决，对被告人石存义犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
甘肃省高级人民法院于2014年2月19日将罪犯石存义的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年2月19日起至2033年8月18日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯石存义确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯石存义在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯石存义减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年2月19日起至2032年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初712号
原告卢氏宏基混凝土有限责任公司
法定代表人赵双存，董事长。
组织机构代码：55162307-9。
被告东明镇张麻村竹园二组
负责人贾向琳，组长。
被告贾文超，男，1983年6月27日生。
本院在审理原告卢氏宏基混凝土有限责任公司与被告东明镇张麻村竹园二组、贾文超确认合同效力纠纷一案中，原告卢氏宏基混凝土有限责任公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢氏宏基混凝土有限责任公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告卢氏宏基混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢氏宏基混凝土有限责任公司负担。
代理审判员 胡大庆
二〇一六年五月十二日
书 记 员 常 芸
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初712号
原告卢氏宏基混凝土有限责任公司
法定代表人赵双存，董事长。
组织机构代码：××。
被告东明镇张麻村竹园二组
负责人贾向琳，组长。
被告贾文超，男，1983年6月27日生，汉族。
本院在审理原告卢氏宏基混凝土有限责任公司与被告东明镇张麻村竹园二组、贾文超确认合同效力纠纷一案中，原告卢氏宏基混凝土有限责任公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢氏宏基混凝土有限责任公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告卢氏宏基混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢氏宏基混凝土有限责任公司负担。
代理审判员 胡大庆
二〇一六年五月十二日
书 记 员 常 芸
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终566号
上诉人(原审被告)：许云民，男，1975年1月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人(原审原告)：徐国明，男，1969年5月15日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。
原审被告：胡旺华，男，1975年9月26日出生，汉族，住江西省乐平市。
上诉人许云民因与被上诉人徐国明、原审被告胡旺华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初11799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人在收到法院催缴案件受理费通知书后未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许云民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年二月十七日
代书 记员 胡晔婷
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第168号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人谭×（曾用名坛×），男，27岁（1987年7月11日出生），公民身份证号码：×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1083号起诉书指控被告人谭×犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员吴怡出庭支持公诉，被告人谭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，2014年3月12日13时许，被告人谭×在北京市大兴区×镇×美容中心店内，盗走被害人关×三星牌I9200型手机一部（经鉴定价值人民币1810元）及该店营业款人民币15000元。经被害人报案后，被告人谭×于2014年6月17日被公安机关抓获。
公诉机关就上述指控向本院提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、价格评估结论书、监控录像、营业执照、工作说明、到案经过、身份证明等证据。并认为，被告人谭×盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭×对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月12日13时许，被告人谭×在北京市大兴区×镇×美容中心店内，窃取被害人关×三星牌I9200型手机一部（经鉴定价值人民币1810元）及该店营业款15000元。被告人谭×于2014年6月17日被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人关×的陈述及辨认笔录证明：我是大兴区×镇×街×足疗店的店长，2014年3月11日下午，我店招工一名自称谭×2的男子，晚上他就在店里休息。3月12日13时许，我发现我放在前台的手机和放钱的包都不见了，通过观看店里的监控录像，发现是谭×2拿走的，我给他打电话也无法接通了，我就报警了。我的手机是白色的三星9200型手机，包里有1.5万余元现金和店里的对账单。另证明，对侦查员提供的不同免冠照片12张进行辨认，指出被告人谭×就是自称谭×2的新招员工。
2、证人屈×的证言及辨认笔录证明：我是大兴区×镇×街×足疗店的总经理。2014年3月12日13时许，关×对我说手机和放钱的包都没有了，我集合所有的员工，发现昨天新招的叫谭×2的员工不在，有员工说他拿着包自己出去了。我把监控录像调出来后发现谭×2在3月12日13时许从前台拿走了关×的手机，还有开放钱的抽屉的动作，而且他的电话也无法接通了。他偷走了1.5万余元现金，是我们店的营业款。另证明，对侦查员提供的不同免冠照片12张进行辨认，指出被告人谭×就是自称谭×2的新招员工。
3、证人雷×的证言及辨认笔录证明：2013年3月12日中午，关×问我看见她的手机没有，我告诉她之前在前台看到她的手机。没过几分钟，关×就说她的手机丢了，小挎包也丢了，里面有1.5万元左右现金。关×问我昨天新来的谭×在哪，我去宿舍没找到他，而且发现他带来的包也不见了，我就和关×说了这个事，并让她报警了。通过看店里的监控，发现谭×有可能偷了关×的手机和挎包。谭×来店里后没有什么异常，12日中午到了吃饭的时间，我让其他人先去吃饭，我在前台盯着，但是谭×说他在前台盯着，让我去盛饭，我当时没有多想，就下去盛饭了，盛完后我看谭×还在前台盯着，后来就没注意到他干什么去了。另证明，对侦查员提供的不同免冠照片12张进行辨认，指出被告人谭×就是新招店员谭×。
4、被告人谭×的供述证明：2014年3月11日中午，我看见老板在前台算账，然后把钱放在柜子里了。3月12日中午，老板让我自己看吧台，我就起了邪念，从柜台抽屉把钱拿出来放在自己包里，一共是1万余元，又顺手把柜台上老板娘的三星手机拿走了。钱都花了。
5、监控录像证明：2014年3月12日13时许，被告人谭×单独在前台，后拿包离开前台。
6、个体工商户营业执照证明：被盗单位×美容中心的基本信息。
7、北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书证明：涉案三星牌I9200型手机一部经鉴定价值人民币1810元。
8、济南铁路公安处乘警支队出具的抓获经过证明：被告人谭×于2014年6月17日被抓获归案。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谭×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人谭×犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人谭×到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人谭×的犯罪事实、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年3月16日止，罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、责令被告人谭×退赔违法所得人民币一万六千八百一十元，发还被害人关×人民币一千八百一十元，发还被害单位×美容中心人民币一万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 童 赟
人民陪审员 宋 玉 英
人民陪审员 侯 本 正
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王鑫书记员周红