wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终384号上诉人（一审原告）郭太宗，男，1968年9月1日出生，汉族，户籍地山东省陵县。上诉人（一审原告）北京沃土建材有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇赖马庄村东侧。法定代表人郭太宗，经理。二上诉人之共同委托代理人杨丽娜，北京广墨律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市昌平区水务局，住所地北京市昌平区昌平路25号。法定代表人许正锋，局长。委托代理人徐冬春，北京市昌平区水务局工作人员。委托代理人牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。上诉人郭太宗、北京沃土建材有限公司（以下简称沃土公司）不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款规定：“行政诉讼法第十三条第二项规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。”本案中，北京市昌平区水务局（以下简称昌平水务局）制定的《昌平区2017年水务建设项目自主腾退工作实施方案》（以下简称涉案实施方案）并未设定特定相对人的权利义务，系可在昌平水务局辖区内针对不特定对象反复适用、具有普遍约束力的规范性文件。故郭太宗、沃土公司要求撤销昌平水务局制作的涉案实施方案的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回了郭太宗、沃土公司的起诉。上诉人郭太宗、沃土公司不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。其上诉理由略为：1.一审裁定认定事实错误。涉案实施方案适用范围明确写明腾退范围为昌平区2017年水务建设项目涉及永久征占地和临时施工占地范围。该实施方案所针对的对象是征收范围内的被征收人及其他利害关系人，对象是可数的、确定的，因此该实施方案属于具体行政行为，并且昌平水务局在一审庭审中认可涉案实施方案已经落地具体实施，所以会对上诉人的利益产生重大的实际影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2.一审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国宪法》第八十九条、第九十条规定和《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、第六十一条的规定，被上诉人不具有发布决定、命令的主体资格，由其发布的涉案实施方案不属于决定也不属于命令。3.涉案实施方案针对的对象是特定的，并非能反复适用。被上诉人昌平水务局同意一审裁定，其请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。经查，本案涉案实施方案在“腾退范围”一节描述为“昌平区2017年水务建设项目（包括污水、污泥厂站及市政配套管网工程、污水收集和再生水利用管网工程、雨污分流改造工程、河道及水环境治理工程、农村污水治理工程等项目）涉及永久征占地和施工临时占地范围。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款规定：“行政诉讼法第十三条第二项规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。”本案中，昌平水务局制定的涉案实施方案系针对“昌平区2017年水务建设项目”制定的，2017年度内昌平区涉及水务建设的项目均适用该方案，其并不针对特定对象。故郭太宗、沃土公司要求撤销昌平水务局制作的涉案实施方案的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。郭太宗、沃土公司关于撤销一审裁定的上诉理由，均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓琼审 判 员 赵 锋审 判 员 王 阳二〇一八年五月二十二日法官助理 刘 娜书 记 员 赵俊飞
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初2210号
原告：海宁市天祥科技材料有限公司。住所地：海宁市海洲街道广顺路489号。组织机构代码：79095237-1。
法定代表人：张晓斌，执行董事。
委托代理人：王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：海宁市海洲晓梅皮草行。经营地址：海宁市西山皮革原辅料市场13号。
经营者：杨晓梅，女，1959年12月26日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告海宁市天祥科技材料有限公司与被告海宁市海洲晓梅皮草行买卖合同纠纷一案中，原告未在规定时间内补交一审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费140元，由原告海宁市天祥科技材料有限公司负担。
审 判 长 杨锡康
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年八月二日
书 记 员 郑芳华
新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初505号
原告：杨青照，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，住新野县。
原告：赵青梅，女，1962年12月25日出生，汉族，农民，住新野县。
原告：李青云，女，1965年11月25日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：张杰，男，34岁，住新野县。
原告杨青照、赵青梅、李青云与被告张杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告杨青照、赵青梅、李青云于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨青照、赵青梅、李青云撤回起诉。
案件受理费25元，由杨青照、赵青梅、李青云负担。
审判员 范辛亚
二〇一八年二月二十六日
书记员 王海英
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初238号
原告:卢晓波，男，1978年2月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：吴丽爱、贾鹏飞，永康市天平法律服务所法律工作者。
被告:永康市紫恒门业有限公司，住所地：浙江省金华永康市芝英镇柿后工业功能区宏伟南路7号第二幢。
法定代表人：徐玲利。
委托诉讼代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
原告卢晓波为与被告永康市紫恒门业有限公司、李仁春买卖合同纠纷一案，2018年1月4日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告李仁春的诉讼申请，本院予以准许，故不将被告李仁春列为本案的当事人。本案依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告卢晓波的委托诉讼代理人吴爱丽和被告永康市紫恒门业有限公司的委托诉讼代理人胡盈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢晓波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款25560元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告从事指接料业务，从2016年上半年开始为被告提供指接料。2017年8月1日原告妻子与李仁春核算。经核算被告确认尚欠原告货款35560元未支付，原告多次催讨，被告仅于2017年10月21日支付货款1万元，余款25560元至今未付。
被告永康市紫恒门业有限公司未作答辩。
原告卢晓波为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告工商登记情况表、个人信息表各一份，用以证明被告主体适格。
2、结算、付款回执一份，用以证明2017年8月1日被告永康市紫恒门业有限公司确认尚欠原告货款35560元的事实。
被告永康市紫恒门业有限公司未向本院提交抗辩证据。
对原告方提供的证据，被告永康市紫恒门业有限公司对证据没有异议。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本案认定事实如下：被告永康市紫恒门业有限公司向原告卢晓波购买指接料。2017年8月1日经双方进行对账后，由被告永康市紫恒门业有限公司出具结算、付款回执一份，被告永康市紫恒门业有限公司确认尚欠原告卢晓波2017年3月1日至2017年7月30日期间货款35560元，双方未约定付款期限。此后，被告永康市紫恒门业有限公司支付了货款1万元，余款25560元虽经原告多次催讨，但被告永康市紫恒门业有限公司至今未有支付。
本院认为，原告卢晓波与被告永康市紫恒门业有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告永康市紫恒门业有限公司尚欠原告卢晓波货款25560元未有支付的事实清楚，双方未约定付款期限，原告可随时要求支付，在原告要求付款后的必要时间内被告永康市紫恒门业有限公司未有支付，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告永康市紫恒门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市紫恒门业有限公司于判决生效后五日内支付原告卢晓波货款25560元并赔偿利息损失（利息损失从2018年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（已减半收取），由被告永康市紫恒门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年二月十二日
代书记员 蒋华莹
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初5575号
原告:刘军，男，汉族，1972年5月6日生，住址：河南省周口市川汇区，
委托代理人:孟宪红、惠满足，河南颖滨律师事务所律师。
被告：鲁红，女，汉族，1972年5月1日生，现住址：川汇区，
委托代理人:刘立杰，河南众望律师事务所律师。
被告邵爱恒，男。汉族，1964年8月16日生，现住址：，
委托代理人：王留祥，河南颖滨律师事务所律师。
原告刘军诉被告鲁红、邵爱恒借款纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘军及委托代理人孟宪红、惠满足，被告鲁红的委托代理人刘立杰、被告邵爱恒及委托代理人王留祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1100000元及利息311666.67元（自2016年8月20日至实际付款日，以月息两分计付），诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月20日出借给被告1100000元。约定月息3分，逾期不还也以三分计月息。每3个月签订一次借款手续。2015年2月20日原被告最后一次签订借款手续，约定2015年5月20日偿还。被告未能按照约定还款，仅在2015年12月份支付了60万元的利息，再未支付任何利息或者本金。原告多次主张，被告一直推脱不还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告鲁红辩称：借款合同、收条、借条均是我和邵爱恒共同签字，该款是邵爱恒全部使用，邵爱恒说过他已偿还60万元现金和一套房子，该款已经全部偿还完毕。刘军和邵爱恒所签协议我不知情，如果原告对邵爱恒免除了债务，同样适用于对鲁红免除债务。
被告邵爱恒辩称：该借款是事实，但是邵爱恒不是该笔借款的实际使用人，且我方偿还原告60万元及一套房子，原告也给我方出具了债务免除书，原告对于我方的债务已经免除，不再向我方追偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告刘军于2014年11月21日出借给被告鲁红、邵爱恒110万元。被告分别于2015年1月16日转账支付给原告利息33000元、1月22日支付给原告利息33000元、2月27日支付给原告利息33000元。2015年2月20日原告刘军与被告鲁红、邵爱恒又重新签订一份借款合同，同时被告鲁红、邵爱恒又向刘军出具收据和借据，借款合同和借据上写明：今向刘军借到人民币1100000元，借款期限从2015年2月20日至2015年5月20日止，如果到期未按约定还清本息，我愿按逾期借款金额的日息千分之五支付违约金，直至本息还清。2015年3月26日被告通过前三次支付原告利息的银行账户转给刘军33000元，后被告邵爱恒通过其女儿银行账户分别于2015年11月10日转给刘军200000元、于2015年12月24日转给刘军400000元。
庭审中被告邵爱恒提供一份其与刘军签订的协议，内容为1、邵爱恒已经付给刘军60万元，用于归还利息，在归还本金之前的下余利息，邵爱恒愿意用位于淮海路××××组，面积370平方米自建房（无房产证）一套折抵下余利息，2、刘军愿意接受该房屋用于归还下余利息，就本次借款刘军不再向邵爱恒主张权利，日期为2016年12月18日。庭后原告方向本院提交一份撤诉申请书，申请撤回对邵爱恒的诉求，要求鲁红继续承担全部责任，原告的申请，不符合法律规定，为此本院口头裁定，驳回原告的申请。
庭后被告鲁红代理人向本院提交一份2016年12月6日（复印件），李园培作为甲方，刘军作为乙方，邵爱恒作为第三方签订的协议，内容为：甲方愿将位于徐庄村委会，面积450平方米自建房转让给乙方，用于偿还邵爱恒欠刘军的债务纠纷，邵爱恒与乙方的债务一笔勾销，不再存在债务纠纷。经原、被告质证，原告刘军承认签订过此协议，内容属实，但认为该协议已作废，因为签订该协议后经了解该房屋实际面积不是450平方米，又是自建房，价值不高，为此在2016年12月18日与邵爱恒重新签订协议，应以12月18日的协议为准；被告邵爱恒对该份协议质证后认为，该协议内容属实，因为欠刘军的钱他无力偿还，就把他亲戚李园培的房子抵给刘军，加上已经给过的60万元下余款项无论多少，就算是抵刘军110万元的欠款。并提交了该协议原件请法庭核实，2016年12月18日的协议是刘军说不起诉他的情况下，在开庭当天签的，该套房子是李园培买的，李园培并不知情，协议应当无效。
本院认为，原告向二被告提供借款110万元，二被告共同签署借款手续，二被告是共同借款人，对此债务应负连带还款责任。借款手续上虽然未写明借期内利息，但是从原告提供的银行流水账显示与原告陈述的按月息3%支付的利息相一致，并且在被告邵爱恒当庭提供的协议中也显示有利息的约定，故原告主张借款利率为月息3%符合事实，本院予以认定。被告已经支付的利息，未超过年利率36%的部分，本院予以支持，原告主张被告已还的60万元全部为利息，因为从借款之日（2015年2月20日）至支付60万元之日（2015年12月24日）按月息3%计算，利息为33万元，加上2015年3月26日已付利息3.3万元，被告共还63.3万元，减去利息33万元，剩余30.3万元应为偿还的借款本金，故借款本金下欠797000元，之后的利息应按月息2%计算，原告请求按月息2%支付之后的利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。另外，原告与被告邵爱恒以及与案外人李园培签订的房屋抵债协议，违反了法律、法规强制性规定，应为无效。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告鲁红、邵爱恒于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军借款本金797000元及利息（从2015年12月25日起至还款之日，按年利率24%计算），二被告互负连带还款责任。
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8752元由被告鲁红、邵爱恒负担7636元，原告刘军负担1116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 祖宏杰
二〇一八年一月三十日
书记员 赵珺雅
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民二初字第414号
原告朱虹宇，男，1972年11月10日出生，汉族。
委托代理人陆书林，陕西唐都律师事务所律师。
被告陈彩云，女，1961年5月5日出生，汉族。
委托代理人詹新华，男，1981年12月15日出生。
原告朱虹宇诉被告陈彩云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱虹宇的委托代理人陆书林、被告陈彩云及其委托代理人詹新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱虹宇诉称，原、被告因购销业务关系相识，原告作为“木翌”品牌服装陕西总代理向被告按厂方建议零售价的四折批发该品牌服装给被告，2009年12月8日，被告预付定金35000元，原告三次供货456件，价款79275.2元，2010年5月22日，经盘点，新玛特店库存为324件，价款59286元，被告共销售133件，价款19641.6元，其中正常损耗1件，退货2件，原告对进货及库存和销售的差额价款347.6元（79275.2－59286－19641.6）予以放弃，现起诉请求判令被告立即偿还拖欠的“木翌”品牌服装款43927.6元（59286元＋19641.6元－35000元）并承担本案诉讼费。
被告陈彩云辩称，原、被告间无任何购销业务关系。新玛特商场“木翌”服装专柜的经营者是原告朱虹宇，原告向被告追要其自己专柜服装的货款显系无理。张凌月是商场聘用的营业员，与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月20日，原告朱虹宇作为杭州希翌服饰有限公司的委托代理人与大连大商集团西安商贸有限公司签订联营合同，约定杭州希翌服饰有限公司在大连大商集团西安商贸有限公司位于西安市解放路的新玛特商场经营“木翌”品牌服饰。新玛特商场木翌专柜的经办人为朱虹宇，商场与陈彩云之间没有法律关系。原告朱虹宇与被告陈彩云之间无书面买卖合同，原告提供的进货明细、库存明细上均没有被告陈彩云的签名及盖章，原告提供的新玛特西安解放路店木翌专柜的销售小票上有导购签名并加盖“大连大商集团西安商贸有限公司收款专用章”。
以上事实有联营合同、销售小票、谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应为自己的主张提供证据，原告未能提交书面买卖合同，其提交的进货明细、库存明细均没有被告签名，不能证明双方存在买卖合同法律关系，至于销售小票仅能证明大连大商集团西安商贸有限公司新玛特商场木翌品牌服饰的销售情况，亦不能证明原告与被告存在买卖合同法律关系，故原告要求被告支付服装款的主张无事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱虹宇要求被告支付43927.6元服装货款的诉讼请求。
诉讼费898元由原告朱虹宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 晏航舰
代理审判员 杨海涛
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 侯 娟
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5613号
被执行人王立臣，男，1990年5月4日出生于黑龙江省富裕县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。
被执行人王立臣盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月10日作出的（2017）京0113刑初764号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王立臣应被没收财产五百元。由于被执行人王立臣逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人王立臣的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。
本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初764号刑事判决第一项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马维生
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一七年十月三十日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5613号被执行人王立臣，男，1990年5月4日出生于黑龙江省富裕县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。被执行人王立臣盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月10日作出的（2017）京0113刑初764号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王立臣应被没收财产五百元。由于被执行人王立臣逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人王立臣的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初764号刑事判决第一项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  单立勋审判员  康占北二〇一七年十月三十日书记员  林 鑫
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5870号
原告：郑孝胜，男，1975年9月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：李志杰，男，汉族，1981年6月4日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告郑孝胜诉被告李志杰民间借贷纠纷一案中,原告郑孝胜在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 钱家勇
二〇一七年十月十六日
书记员 周亚玲
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川11行初17号
原告：张建洪，男，1967年4月28日出生，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：谢松林，四川高扬律师事务所律师。
被告：夹江县人民政府，住所地四川省夹江县漹城镇建设中路87号。
法定代表人：袁月，县长。
委托诉讼代理人：陈平，四川索理律师事务所律师。
原告张建洪诉被告夹江县人民政府土地行政批准一案，于2018年1月29日向本院提起诉讼。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告张建洪诉称，2017年9月5日，原告起诉夹江县城管局，后追加夹江县人民政府作为被告，在该强拆诉讼案件审理过程中，有关被告向法庭提交了夹江县人民政府《关于撤销张建洪等4宗集体土地宅基地使用权登记的批复》作为证据。据此，原告才得知被告夹江县人民政府在2017年4月1日向夹江县国土局下达批复，同意将原告的集体土地宅基地使用登记撤销。原告认为，被告违法批复应该予以撤销，特提起诉讼，请求：1.依法撤销被告于2017年4月1日作出的《夹江县人民政府关于撤销张建洪等4宗集体土地宅基地使用权登记的批复》；2.案件受理费由被告承担。
被告夹江县人民政府辩称：一、原告的房屋修建在废弃的铁路上，不符合颁发农村宅基地使用证的要求。依据《铁路用地管理办法》第三条、第四条以及《中华人民共和国铁路法》第三十七条规定，已经取得使用权的铁路建设用地，应当依照批准的用途使用，不得擅自改作他用，其他单位或者个人不得侵占。因此，原告违法占用铁路土地修建房屋的行为违反法律的强制性规定，不能取得宅基地使用证。夹江县国土资源局在工作中发现原颁发给原告的宅基地使用证存在错误颁发情形，故向答辩人请示撤销原告的宅基地使用证，答辩人在收到请示后经实地调查了解，确实不应向原告颁发宅基地使用证。同时查阅了原告申请宅基地使用证时的相关材料，在原告的土地登记申请书中明确载明房屋坐落为夹江县×镇×村×组，权属性质为宅基地使用权，申请书中原告并未如实说明其房屋占地属于铁路用地的事实。答辩人基于上述事实和法律规定，作出了夹府土〔2017〕18号《关于撤销张建洪等4宗集体土地宅基地使用权登记的批复》，夹江县国土资源局对外张贴了《关于注销集体土地使用证的公告》，将张建洪的夹集用〔2011〕075016号集体土地使用权证公告作废。答辩人作出的该批复应属于内部批准行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。即行政机关在行政程序内部所作出的内部沟通、内部报批等行为，并不对外发生法律效力，不对公民、法人或者其他组织合法权益直接产生影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”本案中，夹江县国土资源局向夹江县人民政府提交《关于撤销张建洪等4宗集体土地宅基地使用权登记的请示》，请示将张建洪等4宗宅基地使用权登记进行撤销。夹江县人民政府作出《关于撤销张建洪等4宗集体土地宅基地使用权登记的批复》，同意撤销张建洪等4宗集体土地宅基地使用权登记。夹江县国土资源局对外张贴了加盖了夹江县国土资源局公章的《关于注销集体土地使用证的公告》，将张建洪的夹集用〔2011〕075016号集体土地使用权证公告作废。本案登记行为发生在2017年4月，应适用《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，而《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》均未规定本案相应登记行为需报经县级人民政府批准。显然，夹江县人民政府的该批复行为，属于行政机关作出的不产生外部法律效力的内部报批行为，对宅基地使用权利人最终产生法律效力的应是土地登记机构的登记行为。故本案被诉批复行为依法不属于行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项以及第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张建洪的起诉。
案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告张建洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 雷璐娜
人民陪审员 丁利荣
二〇一八年三月三十日
法官 助理 程巧玲
书 记 员 李菲菲
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初483号
原告：赵明宝，男，1985年1月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈宾，男，1982年9月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市奥汀网络科技有限公司，住所地淮南市田家庵区龙湖路龙湖路1号2栋813，统一社会信用代码91340400394543429G。
法定代表人：陈宾，该公司执行董事兼总经理。
原告赵明宝与被告陈宾、淮南市奥汀网络科技有限公司（有限简称奥汀公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明宝到庭参加了诉讼，被告陈宾、奥汀公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵明宝向本院提出诉讼请求：1.请求陈宾、奥汀公司退还报名费8800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，赵明宝向奥汀公司缴纳8800元办理中级工程师证，对方表示年底可拿证。但是年底的时候，对方表示领导层更换要等到2017年2月拿证，后又推到5月份、11月份。后奥汀公司关门，赵明宝无法联系。赵明宝为维护自身权益，特诉至法院，请求判如所诉。
陈宾、奥汀公司缺席，未作答辩。
赵明宝围绕诉讼请求依法提交了证据，陈宾、奥汀公司缺席，未予质证，亦未提交书面的证据。对赵明宝提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据赵明宝陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：奥汀公司系从事“计算机网络技术开发、技术转让，弱电工程施工，国内户外广告设计、制作、代理、发布，教育信息咨询（不含教育培训），计算机软硬件的销售，企业形象策划，市场营销策划，庆典礼仪服务，公关服务，展览展示服务，会务服务，办公用品销售”的企业，陈宾系奥汀公司法定代表人。2016年8月26日，赵明宝为报考“中级工程师”、培训周期为4.5月，向奥汀公司缴纳报名费8800元。奥汀公司在报名表中备注载明“如学历证书或资格证书不能顺利办理，需在30日退还所有费用”。因奥汀公司至今未能按约为赵明宝办理“中级工程师”资格证，赵明宝诉至法院，请求判如所诉。
本院认为，奥汀公司未能按约为赵明宝办理“中级工程师”资格证，赵明宝要求奥汀公司退还报名费8800元，符合当事人约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。陈宾系奥汀公司法定代表人，并非案涉当事人，赵明宝对陈宾的诉请，于法无据，本院依法不予支持。陈宾与奥汀公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对赵明宝所诉事实的抗辩。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第42条之规定，判决如下：
一、被告淮南市奥汀网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵明宝报名费8800元；
二、驳回原告赵明宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告淮南市奥汀网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 蔡景诗
人民陪审员 廖春侠
二〇一八年五月十六日
法官 助理 刘克永
书 记 员 苏冰玉
附1：本案证据目录
一、原告赵明宝提交证据和证明目的如下：
1.赵明宝身份证复印件一份（原件经核对后退回），证明其诉讼主体资格；
2.学院报名报，证明原告按照被告的要求报名参加培训；
3.收据，证明原告按要求缴纳报名费；
4.企业信用信息公示报告，证明企业的基本信息。
二、其他诉讼当事人未提交证据。
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第42条法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0403民初483号原告：赵明宝，男，1985年1月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：陈宾，男，1982年9月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：淮南市奥汀网络科技有限公司，住所地淮南市田家庵区龙湖路龙湖路1号2栋813，统一社会信用代码91340400394543429G。法定代表人：陈宾，该公司执行董事兼总经理。原告赵明宝与被告陈宾、淮南市奥汀网络科技有限公司（有限简称奥汀公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明宝到庭参加了诉讼，被告陈宾、奥汀公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵明宝向本院提出诉讼请求：1.请求陈宾、奥汀公司退还报名费8800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，赵明宝向奥汀公司缴纳8800元办理中级工程师证，对方表示年底可拿证。但是年底的时候，对方表示领导层更换要等到2017年2月拿证，后又推到5月份、11月份。后奥汀公司关门，赵明宝无法联系。赵明宝为维护自身权益，特诉至法院，请求判如所诉。陈宾、奥汀公司缺席，未作答辩。赵明宝围绕诉讼请求依法提交了证据，陈宾、奥汀公司缺席，未予质证，亦未提交书面的证据。对赵明宝提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据赵明宝陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：奥汀公司系从事“计算机网络技术开发、技术转让，弱电工程施工，国内户外广告设计、制作、代理、发布，教育信息咨询（不含教育培训），计算机软硬件的销售，企业形象策划，市场营销策划，庆典礼仪服务，公关服务，展览展示服务，会务服务，办公用品销售”的企业，陈宾系奥汀公司法定代表人。2016年8月26日，赵明宝为报考“中级工程师”、培训周期为4.5月，向奥汀公司缴纳报名费8800元。奥汀公司在报名表中备注载明“如学历证书或资格证书不能顺利办理，需在30日退还所有费用”。因奥汀公司至今未能按约为赵明宝办理“中级工程师”资格证，赵明宝诉至法院，请求判如所诉。本院认为，奥汀公司未能按约为赵明宝办理“中级工程师”资格证，赵明宝要求奥汀公司退还报名费8800元，符合当事人约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。陈宾系奥汀公司法定代表人，并非案涉当事人，赵明宝对陈宾的诉请，于法无据，本院依法不予支持。陈宾与奥汀公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对赵明宝所诉事实的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第42条之规定，判决如下：一、被告淮南市奥汀网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵明宝报名费8800元；二、驳回原告赵明宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告淮南市奥汀网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  申恩国人民陪审员  蔡景诗人民陪审员  廖春侠二〇一八年五月十六日法官 助理  刘克永书 记 员  苏冰玉附1：本案证据目录一、原告赵明宝提交证据和证明目的如下：1.赵明宝身份证复印件一份（原件经核对后退回），证明其诉讼主体资格；2.学院报名报，证明原告按照被告的要求报名参加培训；3.收据，证明原告按要求缴纳报名费；4.企业信用信息公示报告，证明企业的基本信息。二、其他诉讼当事人未提交证据。本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第42条法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1838号
上诉人（原审被告）：程太军，男，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：张书信，河南应都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐帅鹏，男，汉族，住河南省郏县。
上诉人程太军因与被上诉人徐帅鹏买卖合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2018）豫0425民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程太军于2018年6月7日自愿申请撤回二审上诉，被上诉人徐帅鹏于2018年6月7日自愿申请撤回原审起诉。
本院认为，上诉人程太军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人徐帅鹏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定,裁定如下：
一、撤销河南省郏县人民法院（2018）豫0425民初74号民事判决；
二、准许上诉人程太军撤回上诉；
三、准许徐帅鹏撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由徐帅鹏负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由程太军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 谢小丽
二〇一八年六月八日
书记员 尚亚晓
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2606号
原告：杜海鹏，女，1974年6月20日生，汉族，现住青州市。
委托诉讼代理人：刘晓静，山东青晟律师事务所律师。
被告：山东永力重工科技发展股份有限公司。住所地：寿光羊口渤海大道以南电厂路以西。统一社会信用代码：91370783591395357Y。
委托诉讼代理人：马庆鸿，该公司职工。
原告杜海鹏与被告山东永力重工科技发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告杜海鹏的委托诉讼代理人刘晓静、被告山东永力重工科技发展股份有限公司的委托诉讼代理人马庆鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付工程款1950000元；2、请求法院判决原告对所承建的6#车间基础工程有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，原告承包被告的6#车间土建工程部分，作为工程实际施工人组织施工到2014年8月份，土地工程完工。被告总计付款400000元，因为经营困难，工程未再进行后续部分。经结算，被告尚欠我1950000元至今未给付。2015年1月双方协商，同意以承建土建优先受偿，至今未予处理，请求法院查明案情，依法判决，以维护申请人的合法权益。
被告山东永力重工科技发展股份有限公司辩称，被告承认原告主张的承建被告工程及拖欠工程款的事实，但被告公司因为经营状况不良已停产，现在没钱偿还原告的工程款，请求协商处理。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的建设工程施工合同、报验申请表、预结算书、还款协议的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，原、被告在青州市签订施工合同，由原告承包被告的6#车间土建工程部分，作为工程实际施工人组织施工。至2014年8月份，该部分工程完工，并先后进行了验收。2014年4月11日，经双方结算，确认工程造价为2450000元，被告已支付原告工程款400000元，后双方于2015年1月20日达成还款协议，约定原告就被告未付的1950000元工程款享有优先受偿权。
本院认为，原、被告之间签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告对拖欠工程款总额为1950000元并无争议，双方应当按约定履行相应的合同义务。被告未及时支付工程款的行为不当，应付清偿责任。原告主张就承包工程折抵或拍卖的价款优先受偿的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东永力重工科技发展股份有限公司支付原告杜海鹏工程款1950000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告山东永力重工科技发展股份有限公司不履行上述付款义务时，原告杜海鹏有权对位于被告厂区内的6#车间土建工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元，保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 国仁团
人民陪审员 马清礼
二〇一七年八月十二日
书 记 员 郭 琼
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执661号
申请执行人李二栋，男，1953年2月出生，汉族，住长垣县赵堤镇黄岗村。身份证号：410728195302214690
申请执行人张铁刚，男，1957年6月出生，汉族，住长垣县赵堤镇朱家村。身份证号：410728195706294519
被执行人杨少鹤，男，1985年5月出生，汉族，住长垣县赵堤镇东岸下村。身份证号：410728198505165191
本院在执行李二栋、张铁刚申请杨少鹤民间借贷纠纷一案中，经查被执行人并无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3103号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3103号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年九月十九日
书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执661号申请执行人李二栋，男，1953年2月出生，汉族，住长垣县赵堤镇黄岗村。身份证号：410728195302214690申请执行人张铁刚，男，1957年6月出生，汉族，住长垣县赵堤镇朱家村。身份证号：410728195706294519被执行人杨少鹤，男，1985年5月出生，汉族，住长垣县赵堤镇东岸下村。身份证号：410728198505165191本院在执行李二栋、张铁刚申请杨少鹤民间借贷纠纷一案中，经查被执行人并无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初3103号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3103号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年九月十九日书记员  王鹤勇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终810号
上诉人（原审被告）：吴伟劲，男，1969年8月28日出生，汉族，住
被上诉人（原审原告）：黄淑姬（曾用名黄淑苹）。
被上诉人（原审原告）：严妹好。
委托诉讼代理人：黄淑姬，严妹好的女儿。
原审第三人：郑文光。
上诉人吴伟劲因与被上诉人黄淑姬、严妹好以及原审第三人郑文光民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初958号民事裁定，向本院提起上诉。
吴伟劲上诉称：本人1987年至2016年户口属深圳市管辖，且本人认为与黄淑姬、严妹好不存在债权债务关系。本人户口迁往深圳近20年，与黄淑姬、严妹好并无直接联系。黄淑姬、严妹好提出举证均在本人于深圳工作生活之时期发生，现在本人亦有相当时间在深圳工作，况且黄淑姬、严妹好提出诉讼请求与事实不符，因此本人认为本案应当移送广东省深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”吴伟劲现在的住所地在广州市荔湾区，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。吴伟劲以其1987年至2016年间的户口在深圳市为由，要求将本案移送深圳市南山区人民法院管辖没有法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一八年五月八日
书记员 谢佩君
肖润森
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1884号
申请人：张彪,男,1990年11月20日出生,汉族,住安徽省肥东县。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理张彪诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款11382元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币11382元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一八年四月十六日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0102民初1884号原告:张彪,男,1990年11月20日出生,汉族,住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。原告张彪与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张彪及其委托诉讼代理人惠友波、被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彪向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2017年11月1日至2018年1月31日期间的经营收益10918元；2、被告博锐公司支付违约金464元（违约金暂计算至2017年12月31日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3、被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额363959元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年5月1日起至2021年4月30日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月无收益，第3年至第4年，共计24个月,合同价的20%（每年收益10%），第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、我公司对原告诉请经营收益表示不认可，我方认可经营收益计算至11月30日为3640元，2017年12月1日以后的租金无需支付。但其中代扣代缴个人所得税为364元，该款应该从应付经营收益中予以扣除。三、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2017年11月1日至2018年1月31日期间的经营收益10918元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2017年11月1日至2018年1月31日经营收益的违约金应自2017年11月5日起算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张彪2017年11月1日至2018年1月31日期间的经营收益10918元及违约金(违约金自2017年11月5日起，以10918元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告张彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费130元，合计170元，由张彪负担20元，被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担150元。本判决为终审判决。审判员  施建军二〇一八年四月十二日书记员  俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初1884号申请人：张彪,男,1990年11月20日出生,汉族,住安徽省肥东县。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理张彪诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款11382元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币11382元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年四月十六日书记员  俞小丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1968号
原告：陈荣兵，男，1972年3月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈林祥，男，1990年1月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：王俊斌，男，1991年10月10日出生，汉族，住温岭市。
原告陈荣兵与被告陈林祥、王俊斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈林祥、王俊斌归还20000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，被告陈林祥、王俊斌向原告陈荣兵借款20000元，言明若不按时还款，借款人除每月应付出借人约定的利息外，还应支付借款金额5%的违约金，被告陈林祥为此在原告提供的格式借款借据上的“借款人”处签字捺印，被告王俊斌在“共同借款人”处签字捺印。诉讼过程中，原告陈述称上述借款系于2017年8月22日交付，并当场出具借款借据，但遗漏书写借款时间，该笔借款两被告至今未还，遂酿本案纠纷，原告自愿放弃违约金主张。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林祥、王俊斌在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈荣兵借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈林祥、王俊斌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵怡璐
二〇一八年三月九日
代书记员 高晨诚
?PAGE?
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1968号原告：陈荣兵，男，1972年3月1日出生，汉族，住温岭市。被告：陈林祥，男，1990年1月22日出生，汉族，住温岭市。被告：王俊斌，男，1991年10月10日出生，汉族，住温岭市。原告陈荣兵与被告陈林祥、王俊斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈林祥、王俊斌归还20000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。本院经审理认定，被告陈林祥、王俊斌向原告陈荣兵借款20000元，言明若不按时还款，借款人除每月应付出借人约定的利息外，还应支付借款金额5%的违约金，被告陈林祥为此在原告提供的格式借款借据上的“借款人”处签字捺印，被告王俊斌在“共同借款人”处签字捺印。诉讼过程中，原告陈述称上述借款系于2017年8月22日交付，并当场出具借款借据，但遗漏书写借款时间，该笔借款两被告至今未还，遂酿本案纠纷，原告自愿放弃违约金主张。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈林祥、王俊斌在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈荣兵借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈林祥、王俊斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵怡璐二〇一八年三月九日代书记员 高晨诚??·??1?·
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1064号
罪犯王世均，男，1988年10月16日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2013年11月11日作出（2013）宜宾刑初字第228号刑事判决，以被告人王世均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王世均确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王世均在服刑改造改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分131分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王世均确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王世均减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年3月29日起至2018年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘冬梅
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0110行初66号
原告闫淑明，女，1967年1月1日出生，汉族，山西眼科视光学配镜中心退休职工，住山西省太原市。
被告太原市杏花岭区社会保险中心，住所地太原市杏花岭区解放路188号。
法定代表人刘永琪，主任。
被告太原市杏花岭区人力资源和社会保障局，住所地太原市杏花岭区胜利街99号。
法定代表人张崇德，局长。
本院在审理原告闫淑明诉被告太原市杏花岭区社会保险中心、被告太原市杏花岭区人力资源和社会保障局行政不作为纠纷一案中，原告闫淑明于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫淑明提起的本案诉讼不符合”一案一诉”的原则，经释明，原告决定分开起诉二被告，故申请撤回本案的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告闫淑明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告闫淑明负担。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 王彩香
二〇一八年五月四日
书 记 员 崔新媛
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4211号
原告：常德市国土资源局武陵区分局。
法定代表人：朱勇军。
委托诉讼代理人：朱士斌，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：明毛弟。
被告：郭月枝。
被告：徐玉枝。
原告常德市国土资源局武陵区分局（以下简称国土局武陵分局）与被告明毛第、郭月枝、徐玉枝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。国土局武陵分局的委托诉讼代理人朱士斌到庭参加诉讼，明毛第、郭月枝、徐玉枝经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
国土局武陵分局请求本院判令：1、明毛第、郭月枝、徐玉枝向国土局武陵分局支付安置房购房款及其他费用合计48887元；2、本案诉讼费用由明毛第、郭月枝、徐玉枝承担。
明毛第、郭月枝、徐玉枝未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：
明毛第、郭月枝、徐玉枝原有房屋因江北名庐地块建设被拆迁，由此明毛第、郭月枝、徐玉枝享受并选购了位于常德市武陵区东风二组安置小区×栋×单元×××号房屋（面积为89.83㎡）。依据常德市公寓楼安置有关政策规定，公寓楼安置价标准为500元/平方米、杂物间面积超过应免费享受杂物间面积的部分建设成本优惠价650元/平方米、水电立户费为1200、管道燃气立户费为1800元，明毛第、郭月枝、徐玉枝所选房屋应付房款及附属费用共计48587元。2017年11月14日武陵区公寓楼安置工作领导小组办公室、武陵区人民政府南坪街道办事处、常德市国土资源局武陵区分局联合向东风二期小区明毛第安置户发出《公寓楼安置房房款催缴通知单》，催促明毛第、郭月枝、徐玉枝于2017年11月25日前，凭《安置户入住公寓楼资金结算清单》到常德市国土资源局武陵区分局办理缴款手续。明毛第、郭月枝、徐玉枝未按期交纳房款，国土局武陵分局遂起诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，本案立案后，国土局武陵分局申请本院对明毛第、郭月枝、徐玉枝的财产予以保全，保全费为620元。
以上事实有到庭当事人的当庭陈述，公寓房选房摸号记录表，安置房入住公寓楼资金结算清单，公寓楼安置房房款催缴通知单，会议纪要，公寓房安置政策的通知，执行案件受理通知书，保全费票据，公寓楼安置管理相关问题的通知，公寓楼安置小区附属工程建设、造价标准及相关问题的通知等在卷佐证。
本院认为：明毛第、郭月枝、徐玉枝房屋被拆迁后，在常德市武陵区东风二组小区获得安置，并选取该小区×栋×单元×××号房屋，故应向国土局武陵分局足额支付房款及附属工程款项，本院对国土局武陵分局要求明毛第、郭月枝、徐玉枝支付安置房购房款及其他费用48887元的诉讼请求部分予以支持。明毛第、郭月枝、徐玉枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、明毛第、郭月枝、徐玉枝于本判决生效之日起十日内向常德市国土资源局武陵区分局支付安置房购房款及其它费用共计人民币48587元；
二、驳回常德市国土资源局武陵区分局的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，保全费620元，共计1645元，由常德市国土资源局武陵区分局负担10元，由明毛第、郭月枝、徐玉枝负担1635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 莫晓晞
人民陪审员 姚艳华
人民陪审员 丁丽红
二〇一八年四月十日
代理书记员 许 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执3701号
申请执行人汪明琴，女，1974年11月14日出生，汉族。
被执行人西安市未央区谭家街道团结村村民委员会。
被执行人西安市未央区谭家街道团结村第二村民小组。
本院在执行申请执行人汪明琴与被执行人西安市未央区谭家街道团结村村民委员会、西安市未央区谭家街道团结村第二村民小组侵害集体经济组织成�权益纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初5015号民事判决，向被执行人西安市未央区谭家街道团结村村民委员会、西安市未央区谭家街道团结村第二村民小组发出执行通知，责令其在期限内支付案款12100元及逾期利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市未央区谭家街道团结村村民委员会、西安市未央区谭家街道团结村第二村民小组银行存款12150元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一�年五月二十一日
书记员 杜磊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保299号
申请人：王有升，男，1980年3月3日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。
被申请人：申作贵，男，1972年9月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人与被申请人于2018年3月14日发生道路交通事故，申请人于2018年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额5000元）予以扣押，申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉华
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 冰
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9952号
原告：江朝龙，男，1970年12月25日出生，汉族，住福建省泰宁县。
委托诉讼代理人：戴永生、傅青梅，福建求达律师事务所律师。
被告：杨加强，男，1978年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：王文荣，福建诚全律师事务所律师。
原告江朝龙与被告杨加强提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告在接到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王碧莲
二〇一八年一月十五日
书记员 郑金玲
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第344号
申请执行人，张振山，男，1962年6月13日出生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人双辽市天宇粮油贸易有限公司，住址：双辽市。
法定代表人王学刚，经理。
张振山诉双辽市天宇粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二0一四年十二月二十六日作出（2014）双民二初字313号民事调解书。调解书规定被告双辽市天宇粮油贸易有限公司欠原告张振山玉米款及脱粒费、运费补贴款共计29703840.00元，于2015年1月31日给付人民币1000000.00元，于2015年3月31日给付人民币1000000.00元，余款970384.00元于2015年8月31日一次性给付完毕。案件受理费33824.00元由被告负担。调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人的法定代表人现已被刑拘且财产已被另案查封。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第346号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 陈 霞
二〇一五年八月三日
书记员 李树田
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第344号
申请执行人满志强，住长春市汽开区。
被执行人解晓荣，住长春市经济开发区。
申请执行人满志强与被执行人解晓荣提供劳务者受害责任纠纷执行一案，申请执行标的额190124.00元。未执行标的额190124.00元。在执行过程中，申请人申请暂缓执行，待查明被执行人有可供执行财产时，在恢复执行，申请人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第344号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱丽文
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十二月五日
书 记 员 赵岩松
双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第344号申请执行人朱连山。被执行人双峰朝阳矿业有限公司，地址双峰县。法定代表人凌少吉。朱连山与双峰朝阳矿业有限公司劳动争议、人事争议一案,双峰县人民法院双劳仲案字（2015）第31号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人双峰朝阳矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱连山于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人双峰朝阳矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱连山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人双峰朝阳矿业有限公司新的财产线索，申请执行人朱连山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李红平二〇一五年十一月十九日书记员  刘建军
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1580号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱月彩，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宕昌县中医院，住所地：宕昌县城关镇长征东路***号。
法定代表人：韩常青，该院院长。
再审申请人朱月彩因与被申请人宕昌县中医院医疗损害责任纠纷一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2017）甘12民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱月彩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 倪孝刚
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱月彩，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宕昌县中医院，住所地：宕昌县城关镇长征东路***号。法定代表人：韩常青，该院院长。再审申请人朱月彩因与被申请人宕昌县中医院医疗损害责任纠纷一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2017）甘12民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，朱月彩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  贺文俊代理审判员  郭 弘代理审判员  倪孝刚二〇一七年十二月八日书 记 员  张 静
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2017号
原告：史居全，男，1954年7月2日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人杨利英，河南界醒律师事务所律师。
被告：苏运香，女，1966年11月26日出生，汉族，住安阳县。
原告史居全与被告苏运香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史居全及其委托诉讼代理人杨利英、被告苏运香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
史居全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款55000元，并从2014年2月8日起按照月息1.5分支付利息直至付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同村邻居关系，2014年2月份被告以做生意需要资金为由，到原告家向原告提出借款55000元，并愿意按月息1.5分支付利息。原告碍于邻居情面，于2014年2月8日借款55000元给被告，被告同日向原告出具借据一份。后原告因家中急用钱，多次向被告索要本金及利息，被告均以没钱为由拒绝偿还。现原告为维护其合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。
苏运香辩称,在本案中苏运香只是介绍人，该款由李一林使用，拿钱时原告十分清楚。由于李一林在北京经营百年好合国际影视文化有限公司，并且在安阳还注册了一个公司，是安阳市大石头农机公司。由于资金困难，李一林通过被告，因被告与李一林系亲戚关系，在本村借有几十万元，都是由被告给借款户写的借据。然后被告将款转给李一林后，再由李一林给被告写借据，被告从中并没有得到一点好处，所有手续都是这样发生。被告并没有使用该款，也从未做过什么生意。被告一直在太平洋保险公司上班，被告也是受害者，被告的款也有几万未能收回，被告只能尽最大努力去向李一林讨要。
本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，被告苏运香向原告借款55000元,并约定利息为壹分伍厘，苏运香给原告出具了借据。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还。上述事实有原告提交的借款借据1份及原、被告的当庭陈述可以证实。
本院认为，被告苏运香向原告史居全借款55000元，并约定月利率1.5分，有苏运香书写的借据1份为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告苏运香偿还借款及利息，本院予以支持。苏运香辩称所借款项转借了案外人，并不能免除苏运香的偿还责任，苏运香偿还原告借款后，可以向案外人主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告苏运香于本判决生效后十日内偿还原告史居全借款55000元及利息，从2014年2月8日起按月利率1.5分计算至本判决限定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告苏运香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏志强
二〇一七年五月十二日
书记员 卫法广
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0421行初61号
原告刘虹，女，1973年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人周实奇，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告大田县住房和城乡规划建设局，住所地福建省大田县均溪镇建山路24号。
法定代表人林建明，局长。
第三人福建鸿图房地产开发有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道102号。
法定代表人游开辉，董事长。
第三人陈永，男，1989年4月8日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在审理原告刘虹诉被告大田县住房和城乡规划建设局、第三人福建鸿图房地产开发有限公司、陈永房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案中，因原告刘虹未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 吕家寿
审判员 刘 莉
审判员 伊世杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 熊小林
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
福建省明溪县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0421行初61号原告刘虹，女，1973年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人周实奇，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告大田县住房和城乡规划建设局，住所地福建省大田县均溪镇建山路24号。法定代表人林建明，局长。第三人福建鸿图房地产开发有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道102号。法定代表人游开辉，董事长。第三人陈永，男，1989年4月8日出生，汉族，住福建省大田县。本院在审理原告刘虹诉被告大田县住房和城乡规划建设局、第三人福建鸿图房地产开发有限公司、陈永房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案中，因原告刘虹未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  吕家寿审判员  刘 莉审判员  伊世杰二〇一八年四月二十六日书记员  熊小林附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1581号
原告：梁业思，男，1981年3月14日出生，汉族，居民，住广西容县。
委托代理人：谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。
被告：梁飞兴，男，1974年8月14日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告：陈丽，女，1974年10月16日出生，汉族，居民，住广西容县。
原告梁业思与被告梁飞兴、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员李海珍适用简易程序独任审判，于同年11月15日公开开庭进行了审理，书记员黄宇翔担任庭审记录。原告梁业思及其委托代理人谢志泽、被告梁飞兴到庭参加诉讼，被告陈丽经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁业思诉称，原告在容县经营瓷砖店，2013年起，被告梁飞兴经常到原告的瓷砖店购买瓷砖，此后，被告又向原告提出借款。2017年5月20日，原告与被告梁飞兴对借款和赊购瓷砖的货款进行结算，被告尚欠原告330000元。被告梁飞兴立下借条交给原告收执。立下借条后，原告经常向被告追索，但被告均没有偿还给原告。因该债务是两被告夫妻婚姻关系存续期间的债务，被告陈丽也有义务共同偿还。现请法院判令：两被告共同偿还欠的原告借款本金人民币330000元及利息（利息计算办法：以借款本金330000元为基数，从2017年5月21日起按月利率三分计算至付清借款之日止）。
被告梁飞兴辩称，借款金额经结算后一共330000元。原告诉状所述的都是事实。利息都是口头约定的，没有书面约定，口头约定的利息按月利率3%计算。
被告陈丽不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，被告陈丽与梁飞兴为夫妻关系。自2013年起，被告梁飞兴到原告经营的瓷砖店赊购瓷砖及向原告借款。2017年5月20日，被告梁飞兴与原告结算赊购的瓷砖款及借款，被告梁飞兴尚欠原告人民币330000元。双方结算当天被告梁飞兴立下借条给原告收执，借条内容为：“今借到梁业思人民币叁拾叁万元正（￥330000元）。此据，借款人：梁飞兴，2017年5月20日”。借条中，双方没有约定还款时间，也没有约定利息的计付，但原告与被告梁飞兴口头约定该借款的利息按月利率3%计算。此后，原告多次向被告追索，被告均没有还本付息。2017年10月19日，原告向本院提起本诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条证明原告与被告梁飞兴之间存在借款关系，该借款是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告请求被告梁飞兴偿还借款本金330000元，事实清楚，证据充分，依法有据，依法予以支持。原告与被告梁飞兴口头约定该借款的利息按月利率3%计算，该约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，因此本案的借款利息应从借款之日（2017年5月20日）起按月利率2%计算。被告梁飞兴向原告借款时，被告陈丽与被告梁飞兴是夫妻关系，该借款应为被告梁飞兴与被告陈丽的共同债务，被告陈丽对该债务有偿还的义务。被告陈丽经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视其放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告梁飞兴、陈丽返还借款本金人民币330000元及利息给原告梁业思（利息计算办法：以借款本金人民币330000元为基数，从2017年5月20日起至本院判决确定履行期限的最后一日止，按月利率2%计算）。
本案减半收取受理费人民币3425元、财产保全费2370元，共计5795元，由被告梁飞兴、陈丽负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6850元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李海珍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄宇翔
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0921民初1581号原告：梁业思，男，1981年3月14日出生，汉族，居民，住广西容县。委托代理人：谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。被告：梁飞兴，男，1974年8月14日出生，汉族，居民，住广西容县。被告：陈丽，女，1974年10月16日出生，汉族，居民，住广西容县。原告梁业思与被告梁飞兴、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员李海珍适用简易程序独任审判，于同年11月15日公开开庭进行了审理，书记员黄宇翔担任庭审记录。原告梁业思及其委托代理人谢志泽、被告梁飞兴到庭参加诉讼，被告陈丽经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁业思诉称，原告在容县经营瓷砖店，2013年起，被告梁飞兴经常到原告的瓷砖店购买瓷砖，此后，被告又向原告提出借款。2017年5月20日，原告与被告梁飞兴对借款和赊购瓷砖的货款进行结算，被告尚欠原告330000元。被告梁飞兴立下借条交给原告收执。立下借条后，原告经常向被告追索，但被告均没有偿还给原告。因该债务是两被告夫妻婚姻关系存续期间的债务，被告陈丽也有义务共同偿还。现请法院判令：两被告共同偿还欠的原告借款本金人民币330000元及利息（利息计算办法：以借款本金330000元为基数，从2017年5月21日起按月利率三分计算至付清借款之日止）。被告梁飞兴辩称，借款金额经结算后一共330000元。原告诉状所述的都是事实。利息都是口头约定的，没有书面约定，口头约定的利息按月利率3%计算。被告陈丽不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。经审理查明，被告陈丽与梁飞兴为夫妻关系。自2013年起，被告梁飞兴到原告经营的瓷砖店赊购瓷砖及向原告借款。2017年5月20日，被告梁飞兴与原告结算赊购的瓷砖款及借款，被告梁飞兴尚欠原告人民币330000元。双方结算当天被告梁飞兴立下借条给原告收执，借条内容为：“今借到梁业思人民币叁拾叁万元正（￥330000元）。此据，借款人：梁飞兴，2017年5月20日”。借条中，双方没有约定还款时间，也没有约定利息的计付，但原告与被告梁飞兴口头约定该借款的利息按月利率3%计算。此后，原告多次向被告追索，被告均没有还本付息。2017年10月19日，原告向本院提起本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条证明原告与被告梁飞兴之间存在借款关系，该借款是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告请求被告梁飞兴偿还借款本金330000元，事实清楚，证据充分，依法有据，依法予以支持。原告与被告梁飞兴口头约定该借款的利息按月利率3%计算，该约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，因此本案的借款利息应从借款之日（2017年5月20日）起按月利率2%计算。被告梁飞兴向原告借款时，被告陈丽与被告梁飞兴是夫妻关系，该借款应为被告梁飞兴与被告陈丽的共同债务，被告陈丽对该债务有偿还的义务。被告陈丽经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视其放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告梁飞兴、陈丽返还借款本金人民币330000元及利息给原告梁业思（利息计算办法：以借款本金人民币330000元为基数，从2017年5月20日起至本院判决确定履行期限的最后一日止，按月利率2%计算）。本案减半收取受理费人民币3425元、财产保全费2370元，共计5795元，由被告梁飞兴、陈丽负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6850元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  李海珍二〇一七年十一月二十一日书记员  黄宇翔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初7080号
原告：赵永青，女，1981年1月8日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：孟梦，黑龙江启凡律师事务所律师。
被告：李荣，女，1970年3月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：王索中，男，1967年3月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告赵永青与被告李荣、王索中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永青的委托诉讼代理人孟梦到庭参加诉讼，被告李荣、王索中经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金22万元及利息（自2016年2月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年6月至11月期间，二被告因经营生意需用钱周转，陆续向原告借款，后二被告偿还部分借款，尚欠原告30万元。2015年11月18日，被告李荣向原告出具借条，承认向原告借款30万元。2016年初，原告要求二被告还款，但二被告仅于2016年2月7日偿还原告2万元，于2016年12月9日偿还原告8000元，于2016年12月10日偿还原告8000元，于2016年12月11日偿还原告4000元，于2017年1月20日偿还原告2万元，于2017年1月26日偿还原告1万元，于2017年2月24日偿还原告1万元，共计还款8万元，尚欠原告借款本金22万元。原告多次催要，二被告拒不偿还，故原告诉至法院。
被告李荣、王索中未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李荣、王索中未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2014年6月17日，原告通过案外人赵永秀的银行卡向被告王索中转账30万元。2015年11月18日，被告李荣向原告出具借条一份，承认向原告借款30万元，双方未约定利息及还款期限。2016年初，原告要求二被告还款，李荣分五次偿还原告借款本金8万元，尚欠原告借款本金22万元未还，拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告所举欠条可以认定被告李荣借款事实成立，李荣未偿还借款，应承担还款责任及违约责任。现原告主张李荣偿还借款本金22万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告于2016年初要求李荣偿还借款，故原告主张李荣给付其自2016年2月7日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故原告要求被告王索中承担共同还款责任，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李荣、王索中于本判决生效后十日内共同给付原告赵永青借款本金22万元；
二、被告李荣、王索中于本判决生效后十日内共同给付原告赵永青上述借款本金的利息（自2016年2月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告赵永青预交本院案件受理费4931元、保全费1730元，由被告李荣、王索中负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初7080号原告：赵永青，女，1981年1月8日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：孟梦，黑龙江启凡律师事务所律师。被告：李荣，女，1970年3月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王索中，男，1967年3月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告赵永青与被告李荣、王索中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永青的委托诉讼代理人孟梦到庭参加诉讼，被告李荣、王索中经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金22万元及利息（自2016年2月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年6月至11月期间，二被告因经营生意需用钱周转，陆续向原告借款，后二被告偿还部分借款，尚欠原告30万元。2015年11月18日，被告李荣向原告出具借条，承认向原告借款30万元。2016年初，原告要求二被告还款，但二被告仅于2016年2月7日偿还原告2万元，于2016年12月9日偿还原告8000元，于2016年12月10日偿还原告8000元，于2016年12月11日偿还原告4000元，于2017年1月20日偿还原告2万元，于2017年1月26日偿还原告1万元，于2017年2月24日偿还原告1万元，共计还款8万元，尚欠原告借款本金22万元。原告多次催要，二被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告李荣、王索中未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李荣、王索中未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2014年6月17日，原告通过案外人赵永秀的银行卡向被告王索中转账30万元。2015年11月18日，被告李荣向原告出具借条一份，承认向原告借款30万元，双方未约定利息及还款期限。2016年初，原告要求二被告还款，李荣分五次偿还原告借款本金8万元，尚欠原告借款本金22万元未还，拖欠至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告所举欠条可以认定被告李荣借款事实成立，李荣未偿还借款，应承担还款责任及违约责任。现原告主张李荣偿还借款本金22万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告于2016年初要求李荣偿还借款，故原告主张李荣给付其自2016年2月7日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故原告要求被告王索中承担共同还款责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李荣、王索中于本判决生效后十日内共同给付原告赵永青借款本金22万元；二、被告李荣、王索中于本判决生效后十日内共同给付原告赵永青上述借款本金的利息（自2016年2月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告赵永青预交本院案件受理费4931元、保全费1730元，由被告李荣、王索中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘玉亮人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一七年十一月二十一日书 记 员  倪倩文
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初857号
原告叶某甲，男，1974年12月31日出生。
被告马某乙，男，1974年10月6日出生。
原告叶某甲诉被告马某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝志坚独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告叶某甲到庭参加诉讼，被告马某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告叶某甲诉称，被告马某乙因生意周转需要，于2014年6月30日向原告借款50000元，约定还款日期为2014年9月30日。2015年5月18日，被告马某乙又向原告叶某甲借款25000元，约定还款日期为2015年7月18日。借款后，被告马某乙未予清偿借款本息。请求法院依法判决被告马某乙清偿原告叶某甲借款75000元及利息（借款期间按月利率4%计算至清偿之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告叶某甲为其诉请向法庭提供了下列证据：
1、《借款合同》及收据一张、《借款协议书》一份，证实被告向原告借款75000元的事实。
2、原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格。
被告马某乙未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提交证据。
经审理查明，2014年6月30日，被告马某乙向原告叶某甲借款50000元，约定还款期限为2014年9月30日，借款利息每月4%计。2015年5月18日，被告马某乙又向原告借款25000元，约定还款期限为2015年7月18日，借款利息每月4%计。被告马某乙向原告叶某甲出具了《借款合同》及《收据》各一张，《借款协议书》一份，并约定了上述事项。借款后，被告马某乙偿对借款利息和借款本金一直未予清偿。
上述事实，有原告提供的《借款合同》及《收据》、《借款协议书》和庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告马某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃在诉讼过程中享有的抗辩权利，本院依法可以缺席审理。被告马某乙向原告叶某甲借款75000元并约定支付利息，有原告提交的被告签名确认的《借款合同》及《收据》、《借款协议书》为据，本院予以确认。原告叶某甲要求被告清偿借款本息，符合法律相关规定，本院依法予以支持。利息的计取，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，应当按照年利率24%支付。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告马某乙清偿原告叶某甲借款本金75000元及利息（2014年6月30日至2015年5月17日止，以借款本金50000元按年利率24%计算；2015年5月18日起，以借款本金75000元按年利率24%计算计至清偿之日止），限被告马某乙于本判决书发生法律效力之日起十日内履行，款交本院转原告叶某甲收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号，2006002729200010476）。
本案受理费1335元，由被告马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 蓝志坚
二〇一六年七月十三日
书记员 练景峰
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1031号
移送部门邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。
被执行人李志，男，1981年2月4日出生，住邢台市桥西区，
申请执行李志罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503刑初58号刑事判决书，已经发生法律效力。于2017年8月7日向本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款及互联网银行、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，且被执行人正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0503执1031号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭连军
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨硕欣
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执1031号移送部门邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。被执行人李志，男，1981年2月4日出生，住邢台市桥西区，申请执行李志罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503刑初58号刑事判决书，已经发生法律效力。于2017年8月7日向本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款及互联网银行、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，且被执行人正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）冀0503执1031号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭连军人民陪审员  崔赫学人民陪审员  王亚杰二〇一七年十二月二十七日书 记 员  杨硕欣
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初1659号
原告：裴广明，男，1984年12月2日生，汉族，住。
被告：王天阳，男，1991年10月3日生，汉族，住。
原告裴广明与被告王天阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告裴广明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息按月息2%计算，自2015年6月19日起至款完全清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，被告向原告借款50000元，口头约定月息2分，借款后，被告没有按时偿还本息，原告多次催要，被告都不愿意出面协商还钱之事，也拒接原告的电话。原告现诉至贵院，请求依法裁判。
本院经审查认为，原告诉至法院，理应提供被告明确的信息，但是原告提供的电话无法联系到被告本人，本院未能向被告送达诉讼材料，原告起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告裴广明的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 锋
二〇一八年七月三日
书记员 王肖如
四川省南充市高坪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1303行初30号
原告：徐荣川，男，汉族，南充市嘉陵区人。
委托代理人：张清文，男，汉族，南充市嘉陵区人。
委托代理人：冯学峰，四川彰善律师事务所律师。
被告:南充市国土资源局嘉陵区分局，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路。
法定代表人：杜颖鉴，局长。
委托代理人：覃福鸿，该局工作人员。
原告徐荣川诉被告南充市国土资源局嘉陵区分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
2002年8月2日，嘉陵区国土局以甲方名义，徐荣川以乙方名义签订了《嘉陵区自拆自建房屋（住宅）拆迁协议》；2002年8月5日，双方又签订了《货币补偿拆迁新址宅基地协议书》；2003年7月30日，双方再次签订了《南充市嘉陵区住宅房收购拆迁协议》；2003年7月28日，南充市垃圾处理中心征地内房屋拆迁收购结算审领表记载：1、嘉陵国土局应当支付徐荣川一次性补偿金砖木结构为360元/平方米，×45.9平方米＝16524元，砖木为280元/平方米×84.94平方米＝23783.20元，小计40307.20元；2、徐荣川已领款残值费砖木为40元/平方米×45.9平方米＝1836.00元，砖木为30元/平方米×84.94平方米＝2548.20元，未划宅基地补偿费500元/人×5人＝2500.00元，搬家奖0.6元/平方米×30天×130.84平方米+0.1/平方米×130.84平方米×15天＝2551.38元，搬家费为3元/平方米×30.84平方米＝392.52元，砖混160元/平方米×45.9平方米＝7344.00元，砖木120元/平方米×84.94平方米＝10192.80元，补助费5元/平方米×130.84平方米＝654.20元，小计28019.10元；3、徐荣川本次实际从嘉陵国土局了各种款项共计40307.20元－28019.10元＝12288.10元。此后，徐荣川不服签订的以上拆迁协议内容，到相关部门上访无果，于2011年4月7日向法院提起民事诉讼，要求嘉陵国土局按房屋拆迁政策对其房屋进行产权调换安置。2011年4月15日，嘉陵区人民法院作出（2011）嘉民初字第438号民事裁定书，认为双方达成了自拆自建房屋（住宅）拆迁协议，且已履行完毕，另起诉人的诉讼请求要求还房安置，因其递交的证据为自拆自建房屋（住宅）拆迁协议，要求还房安置缺乏相应基本的证据。按照法律法规的规定，因其起诉不符合民事诉讼法规定的“有具体的诉讼请求和事实、理由”的起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第三项之规定，裁定如下：对徐荣川的起诉，不予受理。徐荣川不服该裁定，向四川省南充市中级人民法院提起上诉。2011年6月30日，四川省南充�中级人民法院作出（2011）南中法民终字第1056号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。徐荣川对此裁定仍然不服，向四川省高级人民法院申请再审。2012年10月28日四川省高级人民法院作出（2012）川民提字第445号民事裁定书，认为徐荣川等人一审起诉时，向一审法院提交了一些相关的证据材料，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的案件受理条件，人民法院应当受理。原一、二审裁定不予受理不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：1、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2011）嘉民初字第438号民事裁定以及四川省南充市中级人民法院（2011）南中法民终字第1056号民事裁定；2、本案由四川省南充市嘉陵区人民法院审理。嘉陵区人民法院2012年12月25日受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2013年8月26日作出（2013）嘉民初字第226号民事判决书，判决驳回徐荣川的诉讼请求。徐荣川不服判决，向四川省南充市中级人民法院提起上诉。2014年2月26日，四川省南充市中级人民法院作出（2014）南中法民终字第330号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。徐志周等人对此判决仍然不服，向四川省高级人民法院申请再审。2015年6月2日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第192号民事裁定书，再审认为，原审未对南充市嘉陵区文峰镇猫儿山村5组是否被统征统转这一基本事实进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项，最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：1、撤销四川省南充�中级人民法院（2014）南中法民终字第330号民事判决和四川省南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第226号民事判决；2、本案发回四川省南充市嘉陵区人民法院重审。嘉陵区人民法院审理后，作出（2015）川1304民初2049号民事判决书，判决驳回徐荣川的诉讼请求。徐荣川不服该判决，再次上诉至四川省南充市中级人民法院。2016年11月22日，四川省南充市中级人民法院作出（2016）川13民终2388号民事判决书，判决判决：驳回上诉，维持原判。徐荣川等人仍然不服此判决，向四川省高级人民法院申请再审。2017年5月5日，四川省高级人民法院作出（2017）川民申1116号民事裁定书，裁定：驳回徐荣川的再审申请。
2017年10月20日，徐荣川起诉来院，要求：1、判令被告履行安置法定义务；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告徐荣川分别于2002年8月2日、2002年8月5日、2003年7月30日与被告南充市国土局嘉陵分局签订了三份协议书，并按协议约定分别领取了各种款项，最后一次领取款项的时间为2003年7月28日。此后徐荣川不服签订的几份协议内容，到相关部门进行上访，并于2011年4月向南充市嘉陵区人民法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”之规定，原告徐荣川提起行政诉讼已经超过法定的诉讼期限。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(六)起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定，裁定如下：
驳�原告徐荣川的起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告徐荣川预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何晓莉
审 判 员 曾 诚
人民陪审员 易玲琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐 曦
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初114号
起诉人吴某某。
2016年8月23日，本院收到起诉人吴某某的起诉状。诉称，起诉人原系芦苇场的农牧职工，被承诺“到琼湖农场后农牧职工的身份和待遇不变”后，搬迁至原琼湖农场，后琼湖农场被撤销。沅江县人民政府1987年第十次常务会议纪要明确了选调菜农的条件，并未提出解除职工身份，而原沅江县劳动人事局、原沅江县财政局的《关于农牧职工自愿退职到石矶湖农场当菜农有关待遇问题处理意见的通知》[沅劳人新（1987）040号]，通知起诉人领取拆迁费，领款单上却写着“退职金”让起诉人签名，作为自愿退职的依据。该通知是以合法形式掩盖非法目的，明显违法，且在被选职工全部搬迁后才送达起诉人，故该通知不具有法律效力。依照劳社部发[2003]15号文件第八条的规定，起诉人应以改制前参加工作的农业职工身份纳入企业基本养老保险统筹范围，而被起诉人沅江市人力资源和社会保障局在没有证据证明起诉人搬迁前确已退职的情况下，凭上述通知改变了起诉人的身份，故起诉人诉至法院请求按政策确认起诉人为“改制前参加工作的农牧职工”，判令被起诉人沅江市人力资源和社会保障局参照湘劳社政字[2007]15号文的规定为起诉人办理“企保”，从2009年1月起发放养老金；请求审查沅劳人新[1987]040号文，确认该文件无效；请求同等对待选调来种菜的农牧职工。
本院认为，本案起诉人的起诉属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利对有关身份的确认及财产权益的维护，属于政策调整的范围，不属于法律调整的范围，其起诉不属于人民法院行政审判受案范围，故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对吴某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 唐阳坤
审判员 张 清
审判员 金国红
二Ｏ一六年八月二十九日代理书记员刘驰
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初954号
原告杨某某，女，汉族，1969年2月10日生，农民，住九台区。
被告赵某某，男，汉族，1957年7月5日生，农民，住九台区。
本院在审理原告杨某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.0元，由原告杨某某负担。
代理审判员 李 杰
二〇一六年六月八日
书 记 员 张玉良