wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第516号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：张长赞，山东洪筹律师事务所律师。
被告：裴智锋。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告裴智锋信用卡纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人张长赞到庭参加诉讼，被告裴智锋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2009年6月4日，原告核发卡号为40×××19的信用卡，授信起始额度为10000元。但被告在透支消费后自2013年12月23日开始未按约定履行还款义务，其名下账户长期逾期，此间原告多次催要未果。截至2015年3月31日，被告累计欠费人民币10560.47元（其中本金7751.19元、利息2235.75元、滞纳金573.53元）。为此，原告诉至法院，要求被告偿还逾期本金7751.19元、利息2235.75元、滞纳金573.53元，并支付自违约之日起至实际还款日的利息、滞纳金及其他费用，被告支付律师费2034元，诉讼费用由被告承担。
被告裴智锋未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2009年6月4日，被告裴智锋从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为40×××19。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索。因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。被告领卡后，曾透支消费，截至2015年3月31日，共欠原告透支款本金7751.19元、利息2235.75元、滞纳金573.53元。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表及领用合约、账户基本信息及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告裴智锋在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金7751.19元、利息2235.75元、滞纳金573.53元未还，被告裴智锋应依法将上述款项归还原告。由于原告未能举证证明其已实际支付了律师费，因此，原告要求被告裴智锋支付律师费2034元的诉讼请求，本院不予支持。被告裴智锋未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴智锋于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金7751.19元、利息2235.75元、滞纳金573.53元（利息、滞纳金等费用截至2015年3月31日，2015年4月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告裴智锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 荆颖琼
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 韩爱花
二〇一五年十月十日
书 记 员 张煜3
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初156号
原告：康佳辉，男，1969年12月23日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：韩全正，男，1975年4月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：刘玉华，女，1970年1月18日出生，汉族，住河南省范县。
被告：刘冬冬，男，1988年4月1日出生，汉族，住河南省范县。
原告康佳辉与被告刘玉华、刘冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩全正到庭参加诉讼，被告刘玉华、刘冬冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康佳辉向本院提出诉讼请求：1.被告刘玉华偿还原告借款200000元及利息（两笔50000元借款分别于2013年4月3日、2013年7月14日按照月利率2%计算至借款付清时止；100000元借款自2013年4月8日按照月利率2%计算至借款付清时止）；2.被告刘冬冬对100000元借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年被告刘玉华分三次向原告借款共计200000元，并出具借条三份，被告刘冬冬对其中100000元借款承担保证责任。后经原告催要，被告一直未偿还。
被告刘玉华、刘冬冬均未作答辩。
原告围绕诉请依法提交了证据，经审查，原告提交的身份证明、借条、杨集质检所证明、杨集乡南李桥村委会证明、杨集乡后街村委会证明、通话录音，能够证明被告借款及担保事实，予以确认；原告提交的邮政储蓄银行交易明细户主名称与原告姓名不相符，证人张某证言对于借款数额能够与三份借条相互印证，但借条中的借款利率约定不明确，故对借款利息的证明目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日、4月8日、6月14日，被告刘玉华向原告康佳辉三次借款共计200000元，并出具借条三份，均未约定还款期限，被告刘冬冬为2013年4月8日的100000元提供保证。后经原告催要，被告一直未还。
本院认为，原被告之间借款系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。本案借款未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还，刘玉华作为借款人，应承担继续履行偿还借款的民事责任。被告刘冬冬在借据中对保证方式约定不明，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告要求被告按照年利率24%支付利息，因双方在借据中对借款利率未作出明确约定，该请求无事实和法律依据，被告应自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。
综上所述，原告请求被告刘玉华偿还借款，被告刘冬冬承担保证责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉华于本判决生效后十日内偿还原告康佳辉借款200000元及利息（自2018年1月9日起按照年利率6%计算至借款付清时止）；
二、被告刘冬冬在100000元借款本息范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年三月二十四日
书记员 王 博
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第152号
原告赵建华，男，
被告孙克昌，男，
被告王中林，男，
原告赵建华与被告孙克昌、王中林买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建华到庭参加诉讼，被告孙克昌、王中林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月4日，车主王中林将其自有的轿车以5.5万元的价格出售给孙克昌，双方未办理过户手续，后孙克昌于2012年4月13日将该车以71500元的价格卖给了原告，双方亦未办理过户手续。现原告诉至法院，要求确认原、被告车辆买卖合同有效，要求二被告协助办理过户手续，诉讼费由二被告承担。
被告孙克昌未出庭参加庭审，但庭后到庭称涉诉车辆系其卖给原告的，当时原告未要求过户就没有过户。现在同意配合原告过户。原车主王中林将车卖给他的买卖合同是真实的，他把车转卖给原告的买卖合同也是真实的。
被告王中林在法定期限未提交答辩状也未到庭参加庭审。
原告为证实自己的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、机动车登记证书；
3、行车证；
4、2012年3月4日被告王中林与被告孙克昌签订的车辆买卖协议；
5、2012年4月13日被告孙克昌与原告赵建华签订的二手车买卖合同。
被告孙克昌庭后质证称对以上证据均无异议。
被告王中林未到庭参加质证也未在法定期间内提交证据。
经审理查明：2012年3月4日，车主王中林将其自有的轿车以5.5万元的价格出售给孙克昌，双方签订了书面车辆买卖合同，但未办理所有权变更登记手续，后孙克昌于2012年4月13日将该车以71500元的价格卖给了原告，双方签订了二手车买卖合同，亦未办理所有权变更登记手续，该涉诉车辆、钥匙、机动车登记证书原件、行车证原件已实际交付给原告，原告已实际使用三年。原告提供原告身份证复印件、机动车登记证书、行车证、车辆买卖协议、二手车买卖合同及原、被告当庭陈述在卷佐证，二被告在法定举证期限内未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，结合二被告未提供反驳证据的实际情况，二被告应自行承担举证不能的责任，本院对以上证据及事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”、第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，结合上述事实，2012年3月4日被告王中林与被告孙克昌签订的车辆买卖协议且实际交付车辆，2012年4月13日被告孙克昌与原告赵建华签订的二手车买卖合同且实际交付车辆，并且两个协议出于协议双方当事人自愿，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，对原告及二被告具有法律约束力，原告已经取得了涉诉车辆的所有权，只是未经登记不得对抗善意第三人。因两次没有办理所有权变更登记手续，诉争车辆的产权证上所有权人仍登记为被告王中林，现原告要求二被告协助履行诉争车辆所有权变更登记手续，符合法律规定，被告王中林作为诉争车辆原所有权人应负有协助的义务。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告要求二被告协助办理诉争车辆所有权变更登记的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、2012年4月13日被告孙克昌与原告赵建华签订的二手车买卖合同合法有效。
二、被告王中林、孙克昌于本判决生效后立即协助原告赵建华办理吉CK97**号马自达轿车产权变更登记手续。
案件受理费1600元由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一五年五月十九日
书 记 员 施 洋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2910号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国胜，男，1974年8月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市峰利织造有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道牛桥头。
法定代表人：陈国锋。
再审申请人陈国胜因与被申请人温州市峰利织造有限公司（以下简称温州峰利公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈国胜申请再审称：（一）温州峰利公司是具有独立人格的法人单位，并未涉及到（2013）浙温刑初字第94号、181号刑事判决书认定的刑事犯罪中。根据李龙弟提供的领款凭证显示，李龙弟领取陈学塘交付的购房款是在2007年1月3日，那时陈学塘并没有向社会集资，该购房款系陈学塘个人支付，属于合法的民事活动，应受法律保护。直到2009年8月才签署厂房转让协议书，是由于产权办证的因素。（二）根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第9条、《中华人民共和国物权法》第15条的规定，物权转让未办理物权登记的，不影响合同的效力。再审申请人与温州峰利公司所签订的《厂房转让协议书》没有违反法律的强制性规定，已经生效，应受法律保护。（三）本案原审法院没有依据事实依法裁决，而是从所谓牺牲再审申请人一人利益“平息民愤”角度作出与事实不符的判决，损害了再审申请人的合法权益。陈国胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：根据温州市中级人民法院（2013）浙温刑初字第94号、181号刑事判决查明的事实，2008年至2011年4月，陈学塘、陈国锋、陈秀丽为筹集资金用于生产经营及支付前期借款本息，以高息吸收公众存款达43430.88万元，案发后尚有32798.55万元未能归还。根据陈学塘、陈国锋、陈秀丽的供述，2008年因资金周转困难，开始向社会上不特定人员借款，2009年开始大额借款。而陈学塘以温州峰利公司名义买受涉案厂房是在2009年8月23日。因此温州峰利公司支付给李龙弟的购房款可认定来源于陈学塘、陈国锋、陈秀丽等人的犯罪所得，应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定处理。陈国胜所持《厂房转让协议书》的标的物违反了法律法规的强制性规定，故原判对其要求确认该《厂房转让协议书》有效的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，陈国胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈国胜的再审申请。
审 判 长 杨兴明
审 判 员 沈 妙
代理审判员 江宇奇
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2910号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市峰利织造有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道牛桥头。
法定代表人：陈国锋。
再审申请人陈国胜因与被申请人温州市峰利织造有限公司（以下简称温州峰利公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈国胜申请再审称：（一）温州峰利公司是具有独立人格的法人单位，并未涉及到（2013）浙温刑初字第94号、181号刑事判决书认定的刑事犯罪中。根据李龙弟提供的领款凭证显示，李龙弟领取陈学塘交付的购房款是在2007年1月3日，那时陈学塘并没有向社会集资，该购房款系陈学塘个人支付，属于合法的民事活动，应受法律保护。直到2009年8月才签署厂房转让协议书，是由于产权办证的因素。（二）根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第9条、《中华人民共和国物权法》第15条的规定，物权转让未办理物权登记的，不影响合同的效力。再审申请人与温州峰利公司所签订的《厂房转让协议书》没有违反法律的强制性规定，已经生效，应受法律保护。（三）本案原审法院没有依据事实依法裁决，而是从所谓牺牲再审申请人一人利益“平息民愤”角度作出与事实不符的判决，损害了再审申请人的合法权益。陈国胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：根据温州市中级人民法院（2013）浙温刑初字第94号、181号刑事判决查明的事实，2008年至2011年4月，陈学塘、陈国锋、陈秀丽为筹集资金用于生产经营及支付前期借款本息，以高息吸收公众存款达43430.88万元，案发后尚有32798.55万元未能归还。根据陈学塘、陈国锋、陈秀丽的供述，2008年因资金周转困难，开始向社会上不特定人员借款，2009年开始大额借款。而陈学塘以温州峰利公司名义买受涉案厂房是在2009年8月23日。因此温州峰利公司支付给李龙弟的购房款可认定来源于陈学塘、陈国锋、陈秀丽等人的犯罪所得，应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定处理。陈国胜所持《厂房转让协议书》的标的物违反了法律法规的强制性规定，故原判对其要求确认该《厂房转让协议书》有效的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，陈国胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈国胜的再审申请。
审 判 长 杨兴明
审 判 员 沈 妙
代理审判员 江宇奇
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院发文拟稿纸发文字号：（2015）浙民申字第2910号缓急：密级：签发：审核：主送：各方当事人抄送：拟稿单位：民一庭和拟稿人：杨兴明校对人：份数：8份，其中加封皮：2份主题词：标题：浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（关于再审申请人陈国胜与被申请人温州市峰利织造有限公司房屋买卖合同纠纷一案）（此页无正文，详见下页）浙江省高级人民法院民事裁定书（2015）浙民申字第2910号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国胜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市峰利织造有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道牛桥头。法定代表人：陈国锋。再审申请人陈国胜因与被申请人温州市峰利织造有限公司（以下简称温州峰利公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈国胜申请再审称：（一）峰利公司是具有独立人格的法人单位，并未涉及到（2013）浙温刑初字第94号、181号刑事判决书认定的刑事犯罪中。根据李龙弟提供的领款凭证显示，李龙弟领取陈学塘交付的购房款是在2007年1月3日，那时陈学塘并没有向社会集资，该购房款系陈学塘个人支付，属于合法的民事活动，应受法律保护。直到2009年8月才签署厂房转让协议书，是由于产权办证的因素。（二）根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第9条、《中华人民共和国物权法》第15条的规定，物权转让未办理物权登记的，不影响合同的效力。再审申请人与峰利公司所签订的《厂房转让协议书》没有违反法律的强制性规定，已经生效，应受法律保护。（三）本案原审法院没有依据事实依法裁决，而是从所谓牺牲再审申请人一人利益“平息民愤”角度作出与事实不符的判决，损害了再审申请人的合法权益。陈国胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：根据温州市中级人民法院（2013）浙温刑初字第94号、181号刑事判决查明的事实，2008年至2011年4月，陈学塘、陈国锋、陈秀丽为筹集资金用于生产经营及支付前期借款本息，以高息吸收公众存款达43430.88万元，案发后尚有32798.55万元未能归还。根据陈学塘、陈国锋、陈秀丽的供述，2008年因资金周转困难，开始向社会上不特定人员借款，2009年开始大额借款。而陈学塘以温州峰利公司名义买受涉案厂房是在2009年8月23日。因此温州峰利公司支付给李龙弟的购房款可认定来源于陈学塘、陈国锋、陈秀丽等人的犯罪所得，应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定处理。陈国胜所持《厂房转让协议书》的标的物违反了法律法规的强制性规定，故原判对其要求确认该《厂房转让协议书》有效的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，陈国胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈国胜的再审申请。审 判 长  杨兴明审 判 员  沈 妙代理审判员  江宇奇二〇一六年二月十七日书 记 员  周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2910号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国胜，男，1974年8月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市峰利织造有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道牛桥头。法定代表人：陈国锋。再审申请人陈国胜因与被申请人温州市峰利织造有限公司（以下简称温州峰利公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈国胜申请再审称：（一）温州峰利公司是具有独立人格的法人单位，并未涉及到（2013）浙温刑初字第94号、181号刑事判决书认定的刑事犯罪中。根据李龙弟提供的领款凭证显示，李龙弟领取陈学塘交付的购房款是在2007年1月3日，那时陈学塘并没有向社会集资，该购房款系陈学塘个人支付，属于合法的民事活动，应受法律保护。直到2009年8月才签署厂房转让协议书，是由于产权办证的因素。（二）根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第9条、《中华人民共和国物权法》第15条的规定，物权转让未办理物权登记的，不影响合同的效力。再审申请人与温州峰利公司所签订的《厂房转让协议书》没有违反法律的强制性规定，已经生效，应受法律保护。（三）本案原审法院没有依据事实依法裁决，而是从所谓牺牲再审申请人一人利益“平息民愤”角度作出与事实不符的判决，损害了再审申请人的合法权益。陈国胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：根据温州市中级人民法院（2013）浙温刑初字第94号、181号刑事判决查明的事实，2008年至2011年4月，陈学塘、陈国锋、陈秀丽为筹集资金用于生产经营及支付前期借款本息，以高息吸收公众存款达43430.88万元，案发后尚有32798.55万元未能归还。根据陈学塘、陈国锋、陈秀丽的供述，2008年因资金周转困难，开始向社会上不特定人员借款，2009年开始大额借款。而陈学塘以温州峰利公司名义买受涉案厂房是在2009年8月23日。因此温州峰利公司支付给李龙弟的购房款可认定来源于陈学塘、陈国锋、陈秀丽等人的犯罪所得，应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定处理。陈国胜所持《厂房转让协议书》的标的物违反了法律法规的强制性规定，故原判对其要求确认该《厂房转让协议书》有效的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，陈国胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈国胜的再审申请。审 判 长  杨兴明审 判 员  沈 妙代理审判员  江宇奇二〇一六年二月十七日书 记 员  周颖芳??1?·??1?·
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初720号
原告：韩某，男，住长春市二道区鼎汇华庭小区。
委托诉讼代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
被告：曲某，男，住长春汽车产业开发区繁荣小区。
被告：潘某，女，住长春汽车产业开发区繁荣小区。
被告：华泰财产保险有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区西安大路336号安华大厦23楼2304、2306、2308室。
负责人：孔令斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨志涛，该公司职员。
原告韩某与被告曲某、被告潘某、被告华泰财产保险有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人张翀、被告曲某、被告潘某、被告华泰财产保险有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人杨志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1、判决各被告赔偿原告共计141295.64元；2、被告华泰财产保险有限公司吉林分公司在保险限额内赔偿，不足部分由曲某、潘某承担赔偿责任；3、诉讼费、律师代理费、鉴定费由被告承担。
事实和理由：2017年9月17日，曲某驾驶车辆所有人为潘某的车牌号为吉A3S3**号小型客车，沿东荣大路由东向西行驶至太有街时，将原告撞伤。此次交通事故经交警部门认定，曲某承担事故主要责任，韩某承担事故次要责任。韩某受伤住院治疗28天。事故车辆在华泰财产保险有限公司吉林分公司投保了交强险和商业险，发生在保险期内，各被告应承担赔偿责任。
曲某、潘某辩称，对发生事故的事实没有异议，由保险公司承担赔偿义务，我们不承担赔偿责任。
华泰财产保险有限公司吉林分公司辩称，对事故认定书无异议，同意在交强险分项内承担责任，在排除原告存在商业险免赔事宜的前提下，同意在商业险限额内按照事故责任同意承担赔偿责任。根据保险合同规定，我公司不承担诉讼费、律师代理费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、曲某、潘某认为华泰财产保险有限公司吉林分公司没有尽到免责条款特别提示义务，由保险公司承担赔偿义务，华泰财产保险有限公司吉林分公司没有在约定时间提供投保人签名的《投保人声明》，没有提供尽到告知义务，应承担相关赔偿费用；2、原告提供鉴定意见书，误工期为180日，但误工期限应当计算至定残前一日，计172天；3、原告主张10000元精神损害抚慰金过高，应按照十级伤残赔付5000元；4、原告虽然没有提供交通费用的证据，但就医及伤残鉴定实际产生交通费，应保护200元；5、原告仅提供中国人民解放军医疗门诊收费票据，未提供门诊手册等相关证据，不予保护。
本院认为，此次交通事故，曲某承担事故主要责任，韩某承担事故次要责任。事故车辆在华泰财产保险有限公司吉林分公司投保了交强险和商业险，发生在保险期内，应由该公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费125.66元/日×60日=7539.60元，交通费200元、误工费125.66元/日×172日=21613.52元、伤残赔偿金26530.52元/年×20年×10%=53060.84元、精神损害抚慰金50000元×10%=5000元；在商业保险范围内按照事故责任比例即70%的比例赔偿，赔偿医疗费（38029.57+226.10+1643.14+1493.36元-10000元）×70%=21974.52元（包含曲某垫付1300元）、住院伙食补助费100元/日×28天×70%=1960元、营养费100元/日×60天×70%=4200元、鉴定费3300×70%=2310元、律师代理费10000元×70%=7000元。
综上所述，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定，判决如下：
一、华泰财产保险有限公司吉林分公司在交强险医疗费用赔偿限额内立即赔偿给韩某10000元；在死亡伤残赔偿限额内立即赔偿给韩某护理费7539.60元，交通费200元、误工费21613.52元、伤残赔偿金53060.84元、精神损害抚慰金5000元。
二、华泰财产保险有限公司吉林分公司在商业险范围内立即赔偿给韩某医疗费21974.52元（包含曲某垫付1300元）、住院伙食补助费1960元、营养费4200元、鉴定费2310元、律师代理费7000元。
三、驳回韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，由华泰财产保险有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 范思峰
二〇一八年五月十五日
书记员 马世超
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第135号
申请执行人荣某某，男，1973年6月22日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被执行人石某甲，曾用名石某乙，女，1982年7月5日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
申请执行人荣某某与被执行人石某甲婚姻家庭纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）通民一初字第101号民事调解书，于2013年8月28日发生法律效力，但被执行人石某甲未按调解协议内容履行义务，申请执行人荣某某于2015年12月21日向本院申请执行。本院于2015年12月28日立案执行，并向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付2015年10、11月两月的抚养费800.00元，申请执行费50.00元。执行过程中，被执行人石某甲主动履行了800.00元抚养费的给付义务，本案已全部执行完毕。故依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）通执字第135号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 杨生道
审判员 吴石登
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄 镇
附本案法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第135号
申请执行人：汪学平
被执行人：纪猛
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第135号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一五年五月十四日
书记员 胡静娟
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初992号
原告姚金武，男，1971年5月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告倪继平，男，1976年11月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告姚金武与被告倪继平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员刘仲华适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告姚金武到庭参加诉讼，被告倪继平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金武诉称，2014年4月15日被告以经营店铺周转为由向原告借款20000元，约定一个月归还原告，被告于2015年3月归还原告3500元，尚欠16500元未还。请求判令被告偿还原告借款人民币16500元。
被告倪继平未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
《借条》一份，以此证明被告倪继平向原告借款20000元的事实。
本院认为，被告倪继平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月15日，被告倪继平向原告姚金武借现金20000元，被告倪继平收到借款后出具借条一份交原告收执。双方未约定借款期限及利息。后被告于2015年3月份偿还原告借款本金3500元，其余借款，原告追索无果引起纠纷。
本院认为，借据既是略式合同又是债权凭证。原、被告之间的借贷关系，有借条为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。双方未约定借款期限，现原告以起诉的方式要求被告偿还借款本金，符合法律规定，�院予以支持。被告倪继平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪继平应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚金武借款本金16500元。
如果被告倪继平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，依法减半收取107元，由被告倪继平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘仲华
二〇一六年四月一日
书记员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0829民初355号
原告：王某。
法定代理人：王建光（系王某之父），1977年9月15日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：毕士艳，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：李冠儒，男，2006年12月16日出生，汉族，学生。住嘉祥县。
被告暨李冠儒法定代理人：李京桥（系李冠儒之父），1973年3月15日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：郑海东，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董艳梅（系李冠儒之母），1974年1月15日出生，汉族，农民。住郓城县。
原告王某与被告李冠儒健康权纠纷一案。本院于2018年1月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王建光及其委托诉讼代理人毕士艳，被告法定代理人李冠儒及其委托诉讼代理人郑海东、董艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项经济损失共计15000元。事实与理由：2017年8月24日下午，原、被告与其他同学在玩耍过程中，被告将原告碰倒，原告面部朝向地面，后被告的腹部压在原告的头部上，致原告的一颗门牙缺损。事发后，原告分别在嘉祥县人民医院、济宁市第一人民医院、口腔医院治疗，各项经济损失暂计15000元。
被告李冠儒辩称，不同意赔偿，被告无任何过错，但是考虑到双方关系及孩子今后的心理、身体健康成长，愿意从道义的角度作适当的补偿，具体补偿数额请依法酌定。被告所称的摔倒的过程以及事后原告多次找被告协商赔偿与事实不符，是事后被告探望原告协商赔偿的方式。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，有争议的证据及事实，本院认定如下：针对原告向本院提交的嘉祥县口腔医院单据中标有生活服务治疗费775元，因2017年9月27日嘉祥口腔医院出具的山东省医院门诊收费专用票据与2018年3月5日嘉祥口腔医院出具的山东增值税普通发票系同一笔医疗费用，上述证据与原告伤情吻合，且与本案存在关联，能够证明原告花费医疗费用的事实。本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2016年11月12日，原、被告在一起玩耍追逐时，原告跌倒并致其前牙外伤，事后，原告先后在济宁市第一人民医院、嘉祥县口腔医院治疗，经济宁市第一人民医院诊断：“前牙外伤。”2017年11月24日，济宁祥城法医司法鉴定所济祥司鉴所【2017】临鉴字第602号鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人王某一枚牙齿损伤，后期单次修复需人民币800元，使用周期为4年。期间，被告垫付原告医疗费用137元。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，公民享有身体健康不受非法侵害的权利，行为人因过错侵害他人身体应承担侵权责任。侵权人应当赔偿医疗费等费用。被侵权人对损害的发生存在过错的可以减轻侵权人的责任。本案原、被告均未满18周岁，系《中华人民共和国民法总则》规定的限制行为能力人，依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；（二）原、被告均系同龄未成年人且心智尚未成熟，故对原告的损害后果，双方均应承担相应责任。其责任比例，本院酌定原告为30%，被告应承担70%；（三）原告因伤所受的经济损失：1.医疗费1146.18元。由医疗机构出具的医疗费单据证实，本院予以认定；2.交通费。因原告未提供证据与其实际就医地点、时间、人数、次数相符的交通费单据，根据原告的伤情和治疗距离、次数及公交费用，本院酌定交通费用为100元；3.后续治疗费问题。该费用虽未实际发生，但根据鉴定结论属于应当发生的费用，原告要求后续治疗费用符合法律规定，本院予以支持。参照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，以最长二十年计算，参照单次修复需要的费用，扣减2017年9月份的医疗次数，本院支持原告四次治疗的后续治疗费用（800元×4次＝3200元）；4.司法鉴定费1000元；上述费用共计5446.18元。按照原、被告应当承担的侵权责任比例，扣减被告垫付的137元医疗费用，被告应当承担医疗费、交通费、后续治疗费、鉴定费用共计3675.3元。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李京桥于本判决生效之日起五日内赔付原告王某共计3675.3元。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费88元，由原告法定代理人负担27元，被告法定代理人负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 王一斌
人民陪审员 姚支元
人民陪审员 曹玉英
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 高 楠
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第371号
原告：薛培林。
被告：江竹伟。
原告薛培林与被告江竹伟买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判决被告支付原告饲料款339330元及利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕秋红适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告薛培林到庭参加诉讼，被告江竹伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原、被告自2013年10月22日起建立饲料买卖关系，截止2014年7月12日，被告累计尚欠原告饲料款330300元。被告于2014年7月12日出具书面凭证一份给原告，载明：至今尚欠薛培林饲料款330300元，核对人江竹伟。后被告一直拖欠饲料款不付。为此，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江竹伟于本判决生效之日起十日内支付原告薛培林饲料款330300元及利息（自2015年6月10日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3195元，由被告江竹伟负担3110，由原告薛培林负担85元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吕秋红
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 昱
申请执行期限二年
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第516号
原告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处西苏堡村民委员会
法定代表人程学峰
被告佟延柱
本院在审理原告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处西苏堡村民委员会与被告佟延柱土地承包合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 周晶
二〇一三年十二月五日
书记员 王冰
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）涡刑初字第00541-1号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人徐飞，乳名飞飞，男，1984年10月2日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省涡阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年4月29日到涡阳县公安局投案，因违法取保候审规定，于2015年9月6日被本院决定逮捕。
被告人张书涛，曾用名张大涛，男，1982年6月18日出生，汉族，小学文化，个体，住安徽省涡阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年4月29日到涡阳县公安局投案，因违法取保候审规定，于2015年9月6日被本院决定逮捕。
涡阳县人民检察院于2013年8月31日以涡检刑诉（2012）564号起诉书，指控被告人徐飞、张书涛犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因而被告人未归案。故本院于2015年10月30日作出（2013）涡刑初字第00541号刑事裁定书，裁定本案中止审理。现二被告人已归案，中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 梁 艳
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初204号
原告程秀枝（又名程秀芝），女。
原告王合珍，女。
原告李玉支（又名李玉芝），女。
原告胡凤叶（又名胡改只），女。
原告燕爱莲，女。
原告蔡秀梅，女。
六原告委托代理人李廷顺，汤阴县148法律服务所律师。
被告代立新，男。
被告代立峰，男。
原告程秀枝、王合珍、李玉支、胡凤叶、燕爱莲、蔡秀梅与被告代立新、代立峰劳务合同纠纷一案，六原告向本院提起诉讼，诉请：1、二被告支付原告程秀枝工资202元、王合珍工资410元、李玉支工资144元、胡凤叶工资126元、燕爱莲工资4002元、蔡秀梅工资2892元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人李廷顺到庭参加诉讼，被告代立新、代立峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年5月，被告代立新与白营镇胡营村80余户村民签订土地租赁协议书，租赁270余亩土地。被告代立新及代立峰在上述地块共同经营种植蔬菜，并雇佣邻近村民（含六原告）为其耕种，雇佣代梅英为计工员，负责考勤、计工及核算工人工资，二被告按照代梅英核算的数额发放工资款。二被告与村民约定按天计工，男工每天55元、女工每天40元、女带班每天45元。2014年6月份前二被告雇佣人员的工资均已结清，之后（截止2015年2月）工资均未结算。经代梅英核算，2014年6月后，本案原告程秀枝工资202元、王合珍工资410元、李玉支工资144元、胡凤叶工资126元、燕爱莲工资4002元、蔡秀梅工资2892元。六原告付出劳动，二被告理应按约定支付报酬，故对六原告的诉讼请求，本院予以支持。被告代立新、代立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告代立新、代立峰于本判决生效之日起五日内给付原告程秀枝工资202元、王合珍工资410元、李玉支工资144元、胡凤叶工资126元、燕爱莲工资4002元、蔡秀梅工资2892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告代立新、代立峰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 仝月琦
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第890-2号
原告李慧生。
被告马洪海。
被告淄博诺立化工有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司，淄博市临淄区临淄大道977号。
本院在审理原告李慧生诉被告马洪海、淄博诺立化工有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法扣押了被告马洪海春驾驶的鲁C＊＊＊**号重型普通货车一辆。现原告同意被告交纳保证金4500元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年5月28日向本院交纳保证金4500元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准允被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
将对鲁C＊＊＊**号重型普通货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵中亭
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初168号
原告李红友，男，1956年8月20日出生，汉族。
委托代理人冯海明，安阳市文峰区法律援助中心指派河南新大地律师事务所律师。
委托代理人李云龙，安阳市文峰区法律援助中心指派河南新大地律师事务所律师。
被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司。
法定代表人黄媛媛。
原告李红友诉被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司（以下简称上嘉亿娱乐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用小额诉讼程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告李红友及其委托代理人冯海明、李云龙到庭参加诉讼，被告上嘉亿娱乐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红友诉称，原告于2015年5月到被告公司从事大厨工作，约定每月工资2000元，被告现拖欠原告7月部分工资及8月、9月工资未支付，经多次催要，到公司对账确认，被告公司记录显示未支付原告7月、8月、9月工资共计4500元。现原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资4500元，被告承担本案诉讼费用。
被告上嘉亿娱乐公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告李红友曾在被告上嘉亿娱乐公司从事大厨工作，被告至今拖欠原告2015年7月部分工资及8月、9月的工资未支付。包括原告在内的曾在被告公司工作的多名员工因被告拖欠工资问题，于2015年11月在安阳市文峰区文峰人民调解委员会进行调解，员工代表与被告法定代表人黄媛媛签订协议书，约定：员工代表同意被告在2015年12月25日18时前对欠薪人员发放一半的拖欠工资，剩余另一半在2016年1月10日之前全部结清；补发拖欠的工资款以被告的财务报表为准。经原告去被告公司查询，被告公司出具的工资清单显示原告李红友8月、9月未支付工资4000元，＋500元应得4500元，原告称2015年6、7月份工资是借支，7月份尚欠500元工资未支付。被告至今未支付原告上述拖欠的工资。
以上事实，有原告提交的工资清单、安阳市文峰区文峰人民调解委员会出具的协议书、人员工资名单，原告申请证人张璐璐出庭作证的证人证言，以及原告当庭陈述为证，所有证据经核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位应当依法按月向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。原告李红友提交被告上嘉亿娱乐公司出具的工资清单，显示原告2015年8月、9月工资4000元，＋500元应得4500元，原告称2015年6、7月份工资是借支，7月份尚欠500元工资未支付，被告共欠工资4500元。被告至今未支付原告上述拖欠的工资，现原告要求被告上嘉亿娱乐公司支付其拖欠的工资款4500元，符合法律规定，本院予以支持。被告上嘉亿娱乐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李红友2015年7月、8月、9月工资款人民币4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年三月三日
代理书记员 程 露
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第643号
原告：宁波市鄞州古林佳晔塑料制品厂。
负责人：许利峰。
被告：宁波市鄞州宁钲服饰有限公司。
法定代表人：汪辉。
本院在审理原告宁波市鄞州古林佳晔塑料制品厂与被告宁波市鄞州宁钲服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。原告于2015年12月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告宁波市鄞州古林佳晔塑料制品厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州古林佳晔塑料制品厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州古林佳晔塑料制品厂负担。
审 判 员 汪鹏
二〇一五年十二月十四日
代书记员 罗敏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执727号
申请执行人王艳红，女,汉族，住大庆市。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告王艳红诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王艳红于2017年3月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王艳红向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2999号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6号
原告：傅周操。
委托代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：张文选。
本院在审理原告傅周操与被告张文选合伙协议纠纷一案中，原告于2016年2月4日以原、被告已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅周操撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告傅周操负担。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年二月四日
此件与原本核对无异
书 记 员 余藤爱
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第254号
起诉人ＸＸＸ，男，1996年11月7日出生，汉族，住沅江市四季红镇沿堤路**号。
2015年12月14日，本院收到起诉人ＸＸＸ的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对ＸＸＸ的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4861号
罪犯邓赛燕，于湖南省双峰县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年9月20日作出了(2010)甬海刑初字第376号刑事判决，以被告人邓赛燕犯伪造公司印章罪判处拘役五个月;犯出售非法制造的发票罪,判处拘役六个月,并处罚金人民币10000元；决定执行拘役十个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓赛燕在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓赛燕在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邓赛燕在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓赛燕减去拘役一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十二月十五日
代书记员 何锦霞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执475号
申请执行人潘金烂。
被执行人陈海洪。
被执行人陈群英。
本院在执行潘金烂与陈海洪、陈群英（2016）浙0726执475号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执475号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 陈 湧
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐鑫赞
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第80011号
原告刘献君。
委托代理人杨松林、韩鹏，山东源丰律师事务所律师。
被告航空工业青岛疗养院。
法定代表人刘万明，职务院长。
本院在审理原告刘献君诉被告航空工业青岛疗养院服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘献君撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘献君负担。
审判员 丁青霞
二〇一五年二月十日
书记员 王 君
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4561号
罪犯王明，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2013年8月30日作出（2013）宁刑初字第249号刑事判决，以被告人王明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元，刑期自2013年3月25日起至2018年3月24日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获监狱级改造积极分子1次、监狱级表扬1次、单项奖励2次。
本院认为，罪犯王明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月25日起至2017年8月24日止），并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月十三日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4561号
罪犯王明。
天津市宁河县人民法院于2013年8月30日作出（2013）宁刑初字第249号刑事判决，以被告人王明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元，刑期自2013年3月25日起至2018年3月24日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获监狱级改造积极分子1次、监狱级表扬1次、单项奖励2次。
本院认为，罪犯王明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月25日起至2017年8月24日止），并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月十三日
书记员 史军锋
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0421民初652号
原告：徐国升，男，1969年8月11日出生，汉族，住福建省福州市。
被告：余良根，男，1969年7月10日出生，汉族，户籍住所地福建省明溪县。
原告徐国升与被告余良根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐国升到庭参加诉讼，被告余良根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国升向本院提出诉讼请求：1、余良根立即偿还借款本金9万元；2、余良根应偿付自2015年10月至借款全部还清之日止按照年利率6%计算的利息；3、余良根应支付因本案诉讼而发生的交通费、住宿费等；4、余良根承担本案诉讼费用。事实与理由：余良根以经营资金周转困难为由，于2015年8月间向徐国升借款合计9万元。余良根向徐国升出具了借条。徐国升多次要求余良根还款，余良根拖欠至今。
余良根未作答辩。
本案在审理过程中，徐国升围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据材料。1、借条两张。借条一载明“兹有余良根向徐国升暂借人民币叁万元整，借款人余良根，2015年8月2日。”；
借条二载明“兹有余良根向徐国升借款人民币陆万元整，在十月份还款。借款人余良根，2015年8月11日。”。上述借条用以证明余良根向徐国升借款的事实。2、建设银行转账记录单。用以证明交付款项6万元的事实。3、交通费、住宿费单据。用以证明因本案诉讼而发生费用的事实。
余良根未提出质证意见，亦未提交证据材料。
本院组织当事人进行质证后认为，徐国升提交的证据材料客观真实，形式、来源符合法律的规定，能够证明本案借贷事实。本院对徐国升提交的证据材料予以采信。
本院经审理认定事实如下：余良根因经营需要，于2015年8月2日向徐国升借现金3万元，借款未约定利率及还款期限。余良根又于2015年8月11日通过转账方式向徐国升借款6万元，该款约定2015年10月还款，未约定利率。至今，余良根尚欠徐国升借款本金9万元。
另查明，徐国升因参加本案诉讼而发生交通费、住宿费等750元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐国升借给余良根款9万元，有借条、转账记录单、当事人的陈述为据，事实清楚，证据确实充分，该借贷关系合法，应予以保护。徐国升借给余良根款3万元，未约定利率及还款期限，徐国升可以随时要求余良根履行还款义务，但应当给予对方必要合理的准备时间，徐国升请求余良根支付的利息，可自起诉之日即2017年8月4日起至款还清时止按年利率6%计算；徐国升借给余良根款6万元，约定2015年10月还款。余良根逾期未还，徐国升请求余良根支付的利息，可自2015年11月1日起至款还清时止按年利率6%计算。徐国升要求余良根支付因诉讼而发生的交通费、住宿费等，该请求既无约定又无法律规定，不予支持。徐国升在庭审过程中，增加利息金额请求，未变更与余良根之间现存的借贷法律关系，该请求内容不属于变更诉讼请求。
综上所述，徐国升的诉讼请求大部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、余良根应于本判决生效后十日内偿还徐国升借款本金9万元；
二、余良根应同时偿付徐国升资金占用利息；（其中：借款本金6万元的利息，自2015年11月1日起至借款还清期间按年利率6%计算；借款本金3万元的利息，自2017年8月4日起至借款还清期间按年利率6%计算）
三、驳回徐国升其它诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，公告费600元，合计2894元，由余良根承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 何 毅 明
审 判 员 郭 斌
人民陪审员 叶 祥 卿
二〇一七年十二月八日
书 记 员 施明朗（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条即债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
四、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑壕民初字第00794号
原告胡某某，男，1948年10月11日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人师某某，女，1948年11月27日生，满族，农民，住黑山县。
委托代理人蔡某某，男，辽宁智源律师事务所律师。
被告黑山县八道壕镇某屯村民委员会。法定代表人：肖某某，职务为该村委会主任。
委托代理人张某某，男，1976年5月8日生，满族，村支部书记，住黑山县。
委托代理人王某某，男，1949年5月20日生，村会计，住黑山县。
原告胡某某与被告黑山县八道壕镇某屯村民委员会不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人、被告法定代表人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，原告与被告协商承包秦屯村18亩稻田，当天原告向被告交付稻田投标押金款1万元。被告的法定代表人肖宝成和村会计王树育以秦屯村委会名义收取1万元现金并出具收据。2013年4月20日，原告拿106000元现金到被告处交纳承包稻田款，被告给原告开具收款收据。原、被告双方都忘了事前已交纳的1万元稻田承包押金的事。2013年11月份，原告曾找到被告说明1万元押金原告没有收回。被告的会计说原告没有交押金。当时原告将押金收据放在家中没找到，因此双方发生纷争。2014年3月末，原告在家中找到2013年4月18日的1万元押金收据，被告及收款人均不承认。故诉讼至法院，要求依法判令被告向原告返还押金款1万元且本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法院提交了如下证据：
1.收据一张，证明目的原告为承包稻田曾交押金1万元的事实；
2.稻田承包合同及承包费收据各一份，证明目的为原、被告双方承包稻田的事实及缴纳承包款10.6万元；
3.证人冯某某、王某某（二人系夫妻关系）的证言，证明目的为原告胡某某在承包被告的稻田时交纳10.6万元承包费。
被告辩称，我不同意返还原告押金1万元。原告和竞标人王某强在承包稻田之前均向某屯村委会缴纳押金各1万元，在和原告签订承包合同（承包费10.6万元）时，原告只交纳了9.6万元现金，加上之前交纳的押金共计10.6万元，但是由于村会计的疏忽，并未收回被告曾向原告出具的押金条，且同时又出具了承包款收据10.6万元，故原告所述与事实不符，我不同意返还。
被告为支持其答辩观点向本院出具了王某强的书面证言，证明目的为作为竞标人王某强的押金条亦未收回，类推证明原告胡某某的押金收据忘记收回。
被告对原告提交的证据作如下质证：被告对原告提交的证据1、2的证据本身的真实性没有异议，但坚持原告交纳了9.6万元现金，加上之前交纳的押金共计10.6万元的答辩意见；被告对原告提交的证据3的异议是，证人冯某某、王某某的证言与事实不符。
原告对被告提交的证据作如下质证：1.此证据内容不是王某强所写，王某强只是署名；2.此证明没有时间；3.与本案没有关联，综上对被告提交的证据不予采信。
本院认为原告提供的证据1、2、3具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信；本院认为被告提供的证据不能类推原告在交纳承包款当天只交纳9.6万元现金，因被告疏忽忘记取回押金条的事实，故本院不予采信。
依据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明已下法律事实：
原告胡某某为承包某屯村民委员会的18亩稻田于2013年4月18日向某屯村民委员会交纳押金1万元，村委会为原告出具押金收据一张，双方于2013年4月20日签订稻田承包合同：“约定甲方秦屯村民委员会将某屯村稻田18亩（东至五间稻田边，南至三组地北地头，西至沟边，北至王某强稻田边）承包给乙方胡某某，承包期限为30年（2013年1月1日至2042年12月31日止），承包费为10.6万元（现金结算），原告交纳承包费10.6万元（现金），被告为其出具承包款收据一张。
本院认为，不当得利是没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告胡某某在2013年4月18日向被告交纳押金款1万元，在2013年4月20日又向被告交纳承包费10.6万元，原告在合同成立后应返还原告押金，被告不予返还构成不当得利。另被告辩称是因为疏忽忘记取回原告的押金收据，实际原告交纳的押金已从合同承包费中予以扣除，即原告在2013年4月20日实际交纳承包费9.6万元，因被告没有直接证据予以证明，本院对被告的答辩观点不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：
被告某屯村民委员会于本判决生效后三日内返还原告押金款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈宏利
审 判 员 李 岩
人民陪审员 常ＸＸ
二〇一四年七月二日
书 记 员 贾丽娇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1511号
原告：呼伦贝尔市丰润装饰有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区正阳办西头道街83号。
法定代表人：崔勇，经理。
委托诉讼代理人：田立凯，男，1987年5月25日出生，汉族，呼伦贝尔市丰润装饰有限公司工程经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔市瑞祥置业投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区龙凤家园机场路19号龙腾宾馆609号。
原告呼伦贝尔市丰润装饰有限公司与被告呼伦贝尔市瑞祥置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告呼伦贝尔市丰润装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼伦贝尔市丰润装饰有限公司撤回起诉处理。
审判员 张岩
二〇一八年四月十一日
书记员 张宁
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初1511号原告：呼伦贝尔市丰润装饰有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区正阳办西头道街83号。法定代表人：崔勇，经理。委托诉讼代理人：田立凯，男，1987年5月25日出生，汉族，呼伦贝尔市丰润装饰有限公司工程经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市瑞祥置业投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区龙凤家园机场路19号龙腾宾馆609号。原告呼伦贝尔市丰润装饰有限公司与被告呼伦贝尔市瑞祥置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告呼伦贝尔市丰润装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼伦贝尔市丰润装饰有限公司撤回起诉处理。审判员  张岩二〇一八年四月十一日书记员  张宁附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第226号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市衢江区振兴中路10-2号、12-1号、12-2号。
负责人：赵一勇。
被告：陈雪海。
被告：王彦梅。
被告：王俭。
被告：王志红。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉被告陈雪海、王彦梅、王俭、王志红金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行于2015年7月13日向本院申请撤回对被告陈雪海、王彦梅、王俭、王志红的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告陈雪海、王彦梅、王俭、王志红的起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取1310元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行负担（已付）。
代理审判员 余慧娟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 昱
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4852号
罪犯王付安，于河南省平舆县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年8月15日作出了(2011)甬鄞刑初字第749号刑事判决，以被告人王付安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王付安在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王付安在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王付安在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王付安减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月四日
代书 记员 何锦霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申659号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱素云，女，1957年11月21日出生，汉族，住仙居县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱谷花，女，1946年5月2日出生，汉族，住仙居县。
再审申请人朱素云因与被申请人朱谷花所有权纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱素云申请再审称：一、一审判决认定基本事实缺乏证据证明。1、一审判决错误认定讼争之第一处房屋东门街19-2号房屋系朱素云和朱谷花共同共有。该处房屋是东大街拆迁，拆除朱寿臣座落城隍殿前的一间房屋，政府给朱寿臣安置暂住过渡房，朱寿臣给朱谷花一家居住。1998年1月12日东门村通知公房买断，但朱谷花无钱购买，一个月后是朱素云出资将钱交到村委，并以父亲朱寿臣名义购买了东门街19－2号房屋。当时朱寿臣已八十高龄，丧失劳动能力，无经济来源，系由朱素云照顾，根本无力购房，是朱素云实际出资购买。2、一审判决错误认定第二处房产学前巷6号房屋所有权。学前巷6号二间房屋是1984年东大街扩建，拆迁城隍殿前一间房屋安置的，根据有关政策，农村缺房户一次性安排足建房面积。当时，朱谷花结婚并自立门户，该二间房屋宅基地也符合一家四口人的情形。朱素云出资亲自建造了房屋。城隍殿房屋已经因拆迁灭失，农村宅基地没有继承权，地上建筑物灭失后宅基地都收归集体所有，父母亲的财产已不存在。学前巷的房子是朱素云建造，朱寿臣已经没有产权，无权对此分家析产。朱谷花伪造分书和证明书。1998年学前巷6号拆迁，是朱素云去拆迁指挥部签订协议。3、一审判决错误认定第三处东陈垟新村10-3和10-5房屋为共同共有。东陈垟新村10-3号和10-5号是1998年下赵巷拆迁安置时朱素云建造的，其中一间屋基是下赵巷拆迁，拆了学前巷6号西面一间及楼梯安置的，另外一间以拆迁补偿费1.5万元购得。学前巷6号二间房屋系朱素云因建造原始取得，也是朱素云与下赵巷拆迁指挥部签订拆迁协议，朱素云对该两间房屋均拥有所有权。二、一审判决认定事实的主要证据系伪造。一审判决认定事实的主要证据分家书和证明书系伪造，上面没有母亲沈春莲、朱素云和朱素萍的签名。分家书内容模糊不清。下赵巷拆迁协议和公证书证实分家书和证明书系伪造。如学前巷6号西边已经分给朱谷花，1998年5月7日拆迁协议书就应由朱谷花签订。三、一、二审认定事实的主要证据未经质证。一审主要证据审批表、分家书和证明书因庭审时间仓促，未充分质证。二审也未采纳朱素云的鉴定申请。四、一、二审判决适用法律确有错误。原审适用继承法确认共有，但学前巷6号二间、东陈垟村二间均为朱素云出资建造，属于原始取得，不存在适用继承法的情形。朱素云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。
朱谷花提交意见称：1984年东大街拆建，朱谷花一家三口居住的城隍殿前一拆迁间房屋安置的，审批了7人8个份额，有审批表和独生子女证为凭。朱素云提交审批表擅自进行了涂改，将7人改为4人，独生子女证“有”改为“无”。1998年下赵巷拆迁安置的东陈垟村二间其中一间补回屋基时用学前巷6号西首朱谷花房屋拆迁费购买。学前巷6号是朱谷花丈夫负责建造的。东门街19－2号是朱谷花购买。因拍卖通知上是按全间屋而不是半间计算，所以朱谷花向村里反映，导致买房延迟。购房款7614元是朱谷花去交的，1987年之前朱谷花与父亲还没分户，所以收据写了父亲朱寿臣和朱谷花两人名字。朱素云擅自涂改村档案处出具的购房证明。东陈垟村二间是朱谷花学前巷6号西首部分房屋和屋外楼梯拆迁费和灿墙回建补偿奖励金购买的。朱素云当时没时间修理手表，没有经济来源。朱素云提交法院的证据存在诸多伪造和涂改。
本院认为：第一，关于朱素云在再审申请新提交的证据材料，即户口本一份。朱素云认为该证据材料可证明朱谷花于1982年4月21日即从朱寿臣户迁出，已不属于朱寿臣户的家庭成员，故后续的购买及建造均为朱素云所为。本院经审核认为，该证据仅能证明朱寿臣户下人员的变迁情况，不能据此证明朱素云对讼争房屋的出资事实，故与本案讼争缺乏关联性，不予采信。第二，关于朱素云的再审主张。朱素云提出讼争三处房产均系其出资购买或建造。关于双方讼争的三处房产，前已由朱谷花、朱桂槿提起的（2010）台仙民初字第47号法定继承、分家析产纠纷一案进行过处理。在该案中，针对原告朱谷花、朱桂槿的起诉，被告朱素云答辩称：“学前巷6号二间房屋，是1984年城隍殿前父母的房屋拆迁后安置所得”，“学前巷6号的房屋系被告和父母三人共同建造”，“东陈垟新村10-3号和10-5号二间房屋，是1998年5月7日签订协议买来的，部分系学前巷6号父母朱寿臣名下的房屋拆迁安置所得，不够部分的一间屋基又19平方米系购买，由父母出资建造”，“原东门街19-2号房屋是拆迁临时安置公房”，“后于1998年2月12日由父母出资购买”。现朱素云主张讼争三处房产系其出资显与其上述前案陈述相矛盾。更重要的是，该案经法院审理，一审法院作出的（2010）台仙民初字第47号判决查明：1998年2月12日，朱寿臣出资7615元购买了原东门街19-2号公房；1998年5月7日，因下赵巷拆迁涉及学前巷6号房屋中占地28.96平方米的房屋（西首灿头间西面的部分及整条楼梯），仙居县下赵巷拆迁工程指挥部与朱寿臣签订协议书，安置给朱寿臣位于外滩面积为48平方米屋基一间，同时超过所拆房屋占地面积部分由朱寿臣缴纳土地使用权出让金9424元。1998年，东门村又批给朱寿臣一家位于外滩的屋基一间，屋基落实后，朱寿臣家人共同建造二间四层半楼房。该一审判决经二审台州市中级人民法院院（2011）浙台民终字第151号判决维持，业已生效。朱素云亦未能提交相反证据足以推翻上述已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。故原审基于生效判决业已认定之事实，判决认定讼争双方为房产的共同共有人，并无不当。
综上，朱素云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱素云的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 叶向阳
审 判 员 沈 妙
代理审判员 王 茜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李文丽
?PAGE?1?
·?PAGE?6?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱素云，女，1957年11月21日出生，汉族，住仙居县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱谷花，女，1946年5月2日出生，汉族，住仙居县。再审申请人朱素云因与被申请人朱谷花所有权纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱素云申请再审称：一、一审判决认定基本事实缺乏证据证明。1、一审判决错误认定讼争之第一处房屋东门街19-2号房屋系朱素云和朱谷花共同共有。该处房屋是东大街拆迁，拆除朱寿臣座落城隍殿前的一间房屋，政府给朱寿臣安置暂住过渡房，朱寿臣给朱谷花一家居住。1998年1月12日东门村通知公房买断，但朱谷花无钱购买，一个月后是朱素云出资将钱交到村委，并以父亲朱寿臣名义购买了东门街19－2号房屋。当时朱寿臣已八十高龄，丧失劳动能力，无经济来源，系由朱素云照顾，根本无力购房，是朱素云实际出资购买。2、一审判决错误认定第二处房产学前巷6号房屋所有权。学前巷6号二间房屋是1984年东大街扩建，拆迁城隍殿前一间房屋安置的，根据有关政策，农村缺房户一次性安排足建房面积。当时，朱谷花结婚并自立门户，该二间房屋宅基地也符合一家四口人的情形。朱素云出资亲自建造了房屋。城隍殿房屋已经因拆迁灭失，农村宅基地没有继承权，地上建筑物灭失后宅基地都收归集体所有，父母亲的财产已不存在。学前巷的房子是朱素云建造，朱寿臣已经没有产权，无权对此分家析产。朱谷花伪造分书和证明书。1998年学前巷6号拆迁，是朱素云去拆迁指挥部签订协议。3、一审判决错误认定第三处东陈垟新村10-3和10-5房屋为共同共有。东陈垟新村10-3号和10-5号是1998年下赵巷拆迁安置时朱素云建造的，其中一间屋基是下赵巷拆迁，拆了学前巷6号西面一间及楼梯安置的，另外一间以拆迁补偿费1.5万元购得。学前巷6号二间房屋系朱素云因建造原始取得，也是朱素云与下赵巷拆迁指挥部签订拆迁协议，朱素云对该两间房屋均拥有所有权。二、一审判决认定事实的主要证据系伪造。一审判决认定事实的主要证据分家书和证明书系伪造，上面没有母亲沈春莲、朱素云和朱素萍的签名。分家书内容模糊不清。下赵巷拆迁协议和公证书证实分家书和证明书系伪造。如学前巷6号西边已经分给朱谷花，1998年5月7日拆迁协议书就应由朱谷花签订。三、一、二审认定事实的主要证据未经质证。一审主要证据审批表、分家书和证明书因庭审时间仓促，未充分质证。二审也未采纳朱素云的鉴定申请。四、一、二审判决适用法律确有错误。原审适用继承法确认共有，但学前巷6号二间、东陈垟村二间均为朱素云出资建造，属于原始取得，不存在适用继承法的情形。朱素云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。朱谷花提交意见称：1984年东大街拆建，朱谷花一家三口居住的城隍殿前一拆迁间房屋安置的，审批了7人8个份额，有审批表和独生子女证为凭。朱素云提交审批表擅自进行了涂改，将7人改为4人，独生子女证“有”改为“无”。1998年下赵巷拆迁安置的东陈垟村二间其中一间补回屋基时用学前巷6号西首朱谷花房屋拆迁费购买。学前巷6号是朱谷花丈夫负责建造的。东门街19－2号是朱谷花购买。因拍卖通知上是按全间屋而不是半间计算，所以朱谷花向村里反映，导致买房延迟。购房款7614元是朱谷花去交的，1987年之前朱谷花与父亲还没分户，所以收据写了父亲朱寿臣和朱谷花两人名字。朱素云擅自涂改村档案处出具的购房证明。东陈垟村二间是朱谷花学前巷6号西首部分房屋和屋外楼梯拆迁费和灿墙回建补偿奖励金购买的。朱素云当时没时间修理手表，没有经济来源。朱素云提交法院的证据存在诸多伪造和涂改。本院认为：第一，关于朱素云在再审申请新提交的证据材料，即户口本一份。朱素云认为该证据材料可证明朱谷花于1982年4月21日即从朱寿臣户迁出，已不属于朱寿臣户的家庭成员，故后续的购买及建造均为朱素云所为。本院经审核认为，该证据仅能证明朱寿臣户下人员的变迁情况，不能据此证明朱素云对讼争房屋的出资事实，故与本案讼争缺乏关联性，不予采信。第二，关于朱素云的再审主张。朱素云提出讼争三处房产均系其出资购买或建造。关于双方讼争的三处房产，前已由朱谷花、朱桂槿提起的（2010）台仙民初字第47号法定继承、分家析产纠纷一案进行过处理。在该案中，针对原告朱谷花、朱桂槿的起诉，被告朱素云答辩称：“学前巷6号二间房屋，是1984年城隍殿前父母的房屋拆迁后安置所得”，“学前巷6号的房屋系被告和父母三人共同建造”，“东陈垟新村10-3号和10-5号二间房屋，是1998年5月7日签订协议买来的，部分系学前巷6号父母朱寿臣名下的房屋拆迁安置所得，不够部分的一间屋基又19平方米系购买，由父母出资建造”，“原东门街19-2号房屋是拆迁临时安置公房”，“后于1998年2月12日由父母出资购买”。现朱素云主张讼争三处房产系其出资显与其上述前案陈述相矛盾。更重要的是，该案经法院审理，一审法院作出的（2010）台仙民初字第47号判决查明：1998年2月12日，朱寿臣出资7615元购买了原东门街19-2号公房；1998年5月7日，因下赵巷拆迁涉及学前巷6号房屋中占地28.96平方米的房屋（西首灿头间西面的部分及整条楼梯），仙居县下赵巷拆迁工程指挥部与朱寿臣签订协议书，安置给朱寿臣位于外滩面积为48平方米屋基一间，同时超过所拆房屋占地面积部分由朱寿臣缴纳土地使用权出让金9424元。1998年，东门村又批给朱寿臣一家位于外滩的屋基一间，屋基落实后，朱寿臣家人共同建造二间四层半楼房。该一审判决经二审台州市中级人民法院院（2011）浙台民终字第151号判决维持，业已生效。朱素云亦未能提交相反证据足以推翻上述已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。故原审基于生效判决业已认定之事实，判决认定讼争双方为房产的共同共有人，并无不当。综上，朱素云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱素云的再审申请。（此页无正文）审 判 长  叶向阳审 判 员  沈 妙代理审判员  王 茜二〇一六年六月二十二日书 记 员  李文丽??1?·??6?·
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1439号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地福建自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。
被告：王海锦，男，1996年5月25日出生，汉族，住广西北流市。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告王海锦融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门壹分期网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪华娇
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初1439号原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地福建自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。法定代表人：吴澜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。被告：王海锦，男，1996年5月25日出生，汉族，住广西北流市。原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告王海锦融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门壹分期网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  洪华娇二〇一八年二月二十七日书记员  陈凌野附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1298号
原告：麻伍伴。
委托代理人：邓国强，四川省南部县定水法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市三北出租汽车有限公司。住所地：慈溪市浒山街道西二环路。
法定代表人：王建明，系该公司总经理。
委托代理人：周卿。
被告：徐立波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路208号。
代表人：王亦先，该公司总经理。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
本院在审理原告麻伍伴诉被告慈溪市三北出租汽车有限公司、徐立波、中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麻伍伴撤回起诉。
本案受理费2320元，减半收取计1160元，由原告负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一三年十一月十四日
书记员 茅 丹
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执79-1号
申请人丁盛辉，男，1968年9月3日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人周晓柳，男，1966年12月22日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人丁盛辉与被执行人周晓柳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万民一初字第288号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周晓柳未按期履行义务即偿还申请人借款计人民币40000元，经申请人申请执行，本院于2017年2月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务，本院依法对被执行人周晓柳进行“四查”，经查，被执行人周晓柳暂无可供执行财产，且申请人丁盛辉书面表示无法提供被执行人财产线索，只能保留债权，待被执行人周晓柳情况有�转再予以执行。本院已将被执行人周晓柳纳入失信被执行人名单。综上情况，申请人对本案终结本次执行程序也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院（2015）万民一初字第288号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑高科
审判员 廖建新
审判员 喻 欢
二〇一七年七月十七日
书记员 王建锋
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执79-1号申请人丁盛辉，男，1968年9月3日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人周晓柳，男，1966年12月22日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人丁盛辉与被执行人周晓柳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万民一初字第288号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周晓柳未按期履行义务即偿还申请人借款计人民币40000元，经申请人申请执行，本院于2017年2月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务，本院依法对被执行人周晓柳进行“四查”，经查，被执行人周晓柳暂无可供执行财产，且申请人丁盛辉书面表示无法提供被执行人财产线索，只能保留债权，待被执行人周晓柳情况有�转再予以执行。本院已将被执行人周晓柳纳入失信被执行人名单。综上情况，申请人对本案终结本次执行程序也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2015）万民一初字第288号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  喻 欢二〇一七年七月十七日书记员  王建锋
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第270号
申请执行人靳长华，男，汉族，医生。
被执行人徐丽，女，汉族，农民。
申请执行人靳长华与被执行人徐丽民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2012年5月29日作出（2012）磐民二初字第410号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人靳长华于2013年4月22日向本院申请执行，本院于2013年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第410号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 司桂春
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初360号
原告：马鞍山市砼仁装饰工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区彭山新村15-308。
法定代表人：�文伟，该公司总经理。
委托代理人：高鞍林，安徽铭心律师事务所律师。
被告：徐强。
委托代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山宝之泉蓝莓科技有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县善厚镇善厚街道。
法定代表人：丁宝华，该公司总经理。
原告马鞍山砼仁装饰工程有限公司诉被告徐强、马鞍山宝之泉蓝莓科技有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王恒武独任审判，公开开庭进行了审理。原告马鞍山砼仁装饰工程有限公司及其委托代理人高鞍林、被告马鞍山宝之泉蓝莓科技有限责任公司和被告徐强委托代理人秦小慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马鞍山砼仁装饰工程有限公司诉称：被告徐强、马鞍山宝之泉蓝莓科技有限责任公司欠原告装饰工程款60000元，现要求归还，并承担本案诉讼费用。
被告徐强在庭审中辩称：原告装饰的房子是马鞍山宝之泉蓝莓科技有限责任公司的，这是公司的行为，应当由公司来承担责任；我们已支付了原告37000元，现在还剩工程款及材料款10000元，另，没有付剩余10000元的原因是原告装修的厕所和墙角线产生了质量问题，原告没有来维修。
被告马鞍山宝之泉蓝莓科技有限责任公司在庭审中辩称：原告装饰房子这个事件与我公司没有关系，这是徐强的个人行为，因为装修的房子是徐强个人住的，并且房子不是我公司的。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
（1）营业执照、组织机构代码证复印件。证明原告诉讼主体资格适格。
（2）装修预（决）算清单。证明原告做的工程量和提供的材料。
（3证人毕�贵的证言。证明原告为被告装饰房子是事实。
被告徐强对原告提供的证据质证意见为：对证据（1）真实性无异议；对证据（2）三性均有异议，这是原告单方面做的，不认可；对证据（3）真实性无异议，但这是公司的行为，应当由公司来承担责任。
被告马鞍山宝之泉蓝莓科技有限责任公司对原告提供的证据质证意见为：对证据（1）（2）同被告徐强的质证意见，对证据（3）真实性无异议，但这是徐强个人的行为，应当由徐强来承担责任。
被告徐强、马鞍山宝之泉蓝莓科技有限责任公司未向法庭提供证据。
经双方当事人举证、质证，本院对证据的认证如下：
原告所举的证据（1）（3）真实性，因被告徐强、马鞍山宝之泉蓝莓科技有限责任公司均无异议，经本院查证核实，本院予以认定；原告所举的证据（2），因被告徐强、马鞍山宝之泉蓝莓科技有限责任公司均有异议，同时该证据没有两被告签字或盖章，故对原告所举的证据（2），本院不予认定。
结合庭审、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下：
被告徐强和丁宝华系马鞍山宝之泉蓝莓科技有限责任公司股东，由丁宝华担任公司的法定代表人。2014年4月，徐强请原告马鞍山市砼仁装饰工程有限公司为其装修几间房屋，后原告为徐强指定的房屋进行装修，在装修过程中，徐强给付原告37000元装修款。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案原告要求被告支付60000元装饰工程款，被告不予认可，且原告提供的装修预（决）算清单系原告单方行为，不足以证明原告为此装饰的工程量和工程造价。故原告应当承担举证不能的后果；被告马鞍山宝之泉蓝莓科技有限责任公司对装饰行为既未认可，又未追认，原告主张其承担责任，无事实依据。所以对原告要求被告支付60000元装饰工程款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马鞍山市砼仁装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告马鞍山市砼仁装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王恒武
二〇一六年三月十一日
书记员 汪一凡
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，�何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第979号
原告：ZHANYANGYIYOU。
委托代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。
委托代理人：王培静，浙江五洲律师事务所实习律师。
被告：程妙灵。
本院在审理原告ZHANYANGYIYOU与被告程妙灵房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ZHANYANGYIYOU撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，公告费300元，由原告ZHANYANGYIYOU负担。
审 判 长 洪钰玲
人民陪审员 金宙强
人民陪审员 陈财雄
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 季姿妤
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第5123号
申请执行人赵玉玲。
被执行人屈平。
被执行人王四春，1981年1月18曰出生。
申请执行人赵玉玲申请执行屈平、王四春民间借贷纠纷一案，因本院作出的（2015）深罗法民一初字第2668号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人屈平、王四春名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡文海
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1314号
罪犯张林，于贵州省纳雍县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年6月17日作出了(2011)甬余刑初字第652号刑事判决，以被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月六日
代书 记员 何锦霞
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督88号
申请人：金乡县豪居物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段四巷12号。
统一社会信用代码913708285716901801。
法定代表人：马小红，总经理。
委托诉讼代理人：张洪才（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。
被申请人：程远方，女，1980年6月19日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请人金乡县豪居物业服务有限公司与被申请人程远方申请支付令一案，本院于2018年2月6日立案后，于2018年2月12日发出（2018）鲁0828民督88号支付令，限令被申请人程远方在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人于2018年3月7日向本院提出书面异议，经审查异议成立，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁0828民督88号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人金乡县豪居物业服务有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 耿云硕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2622号
罪犯姚道平，于湖南省益阳市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年10月25日作出了(2010)甬慈刑初字第1338号刑事判决，以被告人姚道平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姚道平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯姚道平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获单项表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯姚道平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚道平减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年七月十三日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3787号
罪犯李号，于山东省汶上县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年2月26日作出了(2010)甬仑刑初字第84号刑事判决，以被告人李号犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2010年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李号在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李号在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李号在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李号减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 何锦霞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初809号
原告：孟某某，女，1988年12月10日生，汉族，住济南市。
被告：孙某甲，男，1987年1月18日生，汉族，住济南市。
原告孟某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼。被告孙某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告孙某甲离婚；2、婚生子孙某乙由我抚养，被告孙某甲自2018年1月起至2035年7月止每月支付抚养费2500元。事实与理由：我与被告孙某甲于2013年11月经人介绍相识，于2014年9月19日登记结婚，于2017年7月10日生育一子孙某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚内期间，被告孙某甲多次对我实施家庭暴力，在心灵、身体上给我留下创痛，更令人痛恨的是，被告孙某甲丝毫没有悔改之意，在我哺乳期间，对我施以家暴，我无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活。我们之间没有和好的可能，但被告不同意协议离婚，再继续共同生活已没有意义，因而理应结束这段婚姻。儿子孙某乙一直与我生活，从出生到现在一直由我携带，被告孙某甲经常出差不在家，回家玩游戏成瘾，对儿子关心照顾较少，为有利于儿子成长，儿子由我抚养为宜。为此诉至法院，望判如所请。
被告孙某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孟某某与被告孙某甲于2013年11月经人介绍相识，于2014年9月19日登记结婚，婚后于2017年7月10日育有一子孙某乙。原、被告双方恋爱期间感情尚可，婚后感情一般，双方有时因家庭琐事产生矛盾。原告孟某某主张被告孙某甲经常对其动手，实施家暴。
本院认为，原告孟某某与被告孙某甲经人介绍相识后经过相处了解登记结婚，证实双方有一定的感情基础。原、被告婚后共同生活一段时间后生育子女，说明双方感情较为稳定。双方因家庭琐事发生矛盾后，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但这些矛盾并非是不可调和的，且并无原则性问题。原、被告子女现尚年幼，对孩子的培养教育也需要夫妻二人共同承担，为孩子的成长创造良好、温馨的家庭环境。只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从对方、家庭及有利于孩子健康成长的角度出发，增进沟通和交流，是能够重归于好的。综上，原告孟某某主张与被告孙某甲感情完全破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告孟某某主张的该项事实，本院不予确认。本院认定原告孟某某与被告孙某甲之间夫妻感情尚未完全破裂。对原告孟某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费150元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范晓静
二〇一八年三月十三日
书记员 张希霞
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第01469号
原告：计云云，女，1987年3月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
被告：谢杨，男，1985年11月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告计云云诉被告谢杨民间借贷纠纷一案中，原告计云云于2015年8月25日向本院申请撤回对被告谢杨的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告计云云撤回对被告谢杨的起诉。
本案诉讼费3360元，减半收取为1680元，由原告计云云负担。
审 判 长 凌 燕
代理 审 判员 贺心培
人民 陪 审员 杨 宇
二〇一五年八月二十六日
书记员（代） 任 倩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初2602号
原告：李秀娟（公民身份号码：×××），女，汉族，1966年11月8日出生，无固定职业，住青海省湟中县。
委托诉讼代理人：汪春虎、青海西海律师事务所律师。
被告：青海粤海农牧科技集团有限公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所地：西宁市城北区宁大路247号。
法定代表人：余楚强，公司董事长。
委托诉讼代理人：王栋，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
原告李秀娟诉被告青海粤海农牧科技集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。
本案在审理过程中，查明2013年4月13日，尖扎县黄河渔业开发有限责任公司（以下简称”尖扎渔业公司”）与被告青海粤海农牧科技集团有限公司签订李家峡黄河渔业公司资产及水面水产养殖捕捞经营权转让协议书，合同履行中产生争议。2014年5月，尖扎渔业公司原股东甘生顺死亡。2016年10月9日，尖扎渔业公司原股东李秀娟诉至本院，请求本院判令被告支付转让款2300000元、滞纳金500000元，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，尖扎渔业公司原股东甘生顺、李秀娟为本案必要共同诉讼人，应共同参加诉讼。甘生顺死亡，应通知其继承人参加诉讼，现尚需等待其继承人表明是否参加诉讼，符合法律规定中止诉讼情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长张永平
代理审判员李妍
人民陪审员王秀芬
二○一七年三月十六日
书记员田海