黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑27民终76号
上诉人（原审原告）马桂芝。
上诉人（原审被告）梁井亮。
被上诉人(原审被告)曲凤兰。
被上诉人(原审被告)梁云付。
上诉人马桂芝与上诉人梁井亮因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服（2015）十民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁井亮，上诉人马桂芝，被上诉人曲凤兰、梁云付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月24日10时40分许，在十八站五区塔河县全胜农机配件商店内，原告马桂芝与被告曲凤兰、梁井亮因债务纠纷发生争执，被告梁井亮用镀锌把的笤帚打马桂芝后脑一下，公安机关对被告梁井亮的违法行为处以拘留七日，并处罚款三百元的行政处罚。同日原告到塔河县人民医院进行治疗，并于2013年10月31日至2013年11月15日在大兴安岭地区林业集团总医院住院治疗15天，经诊断为“脑震荡、头皮挫伤、腹壁软组织挫伤、泌尿系统感染、子宫肌瘤”，住院医疗费为6868.62元。出院后原告又于2013年11月18日至2013年11月28日在塔河县十八站医院住院治疗11天，住院医疗费为1384.97元；2013年11月29日至2013年12月3日在塔河县人民医院住院治疗4天，住院医疗费为821.90元；2013年12月7日至2014年1月6日在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗30天，诊断为：“颈椎外伤、颈髓损伤、颈部软组织挫伤、四肢栓瘫、头外伤、颅脑损伤、颅骨骨折、胫隙性脑梗塞、头皮挫伤、脑震荡、右耳神经性耳鸣、耳聋（与外伤有关），住院医疗费为29919.81元；2014年3月19日至2014年4月22日又在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗30天，诊断为：“脑震荡后遗症、颅脑损伤后遗症、颅骨骨折、胫隙性脑梗塞、头外伤、颈椎外伤、颈椎不移、骨髓压迫症、颈髓损伤、右耳神经性耳鸣、外伤性耳聋、右耳鼓室高负压症，住院医疗费为8161.80元，出院后发生各项检查费及医疗费为2276.05元。在公安机关发生鉴定费1300.00元。发生合理交通费用1849.00元。在此期间，原告对大兴安岭地区公安局的鉴定结论为轻微伤的损伤程度有异议，认为不全面，申请重新做鉴定。黑龙江省公安厅根据原告提供的送检材料为原告头部，耳部、颈部和腹部损伤程度重新做了鉴定，确认原告马桂芝头外伤头皮挫伤存在，其他部位未见外伤性器质改变，鉴定意见为头皮挫伤为轻微伤。经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定为：1、受检人马桂芝左耳听力70分贝，右耳听力80分贝，综合评定六级伤残等级；2、医疗终结时间为十二个月；3、住院期间需一人护理；4、出院后需一人护理，时限（2014年1月16日-2014年3月5日）；5、后期医疗费评定，配助听器，每个6000.00元，最低使用年限为六年；6、误工日评定伤后四百日；7、伤后三个月内应适当增加营养，每日需人民币四十元。发生鉴定费用6,360.00元。
原审法院认为：原告马桂芝与被告梁井亮因债务纠纷发生争执，被告梁井亮用镀锌把的笤帚打了马桂芝的后脑一下，给原告马桂芝身体造成损伤，并且公安机关对被告梁井亮的行政处罚已生效，对此被告梁井亮应承担赔偿责任。原告没有证据证明受伤是由被告曲凤兰、梁云付造成的，对此被告曲凤兰、梁云付不承担赔偿责任。原告马桂芝六级伤残应得伤残赔偿金195970.00元（按黑龙江省2013年度人均可支配收入19597.00元50%20年计算）、营养费3600.00元(40元/天90天)、住院伙食补助费4230.00元(45元/天94天)、护理人员工资13608.98元（按2013年度大兴安岭职工人均工资32255.00元÷12÷30154天计算）、鉴定费7660.00元、医疗费49433.15元、交通费1849.00元、原告请求给付精神抚慰金20000.00元，符合法律规定，应予支持。要求误工费174800.00元因其没有举示出证据加以证明，应参照2013年度大兴安岭职工人均工资32255.00元÷12÷30400天计算误工费为35348.00元，上述款项合计人民币331699.13元。原告要求三被告给付塑钢窗款1000.00元与本案不是同一法律关系，原告可另行起诉。对于原告要求给付助听器费用30000.00元因其并没有实际发生，不予支持，可在实际发生后另行起诉。因原告在公安机关已经做了损伤程度的重新鉴定，在公安机关的行政处罚已经发生法律效力后提起民事诉讼，经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心做了伤残等级鉴定，并且对齐齐哈尔市安通司法鉴定结论予以认可，对于原告要求重新、同时做伤情和伤残两项鉴定的诉讼请求不予支持。对于原告新增加诉讼请求，没有转院证明及住院诊断，且三被告不认可，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第六项之规定，原审法院判决：一、被告梁井亮在判决生效后十日内赔偿原告医药费49433.15元、交通费1849.00元、营养费3600.00元、伙食补助费4230.00元、误工工资35348.00元、护理人员工资13608.98元、伤残赔偿金195970.00元、精神抚慰金20000.00元、鉴定费7660.00元，共计人民币331699.13元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费10712.00元(原告已预交4919.00元)，由原告负担5737.00元，未交纳的818.00元在本判决生效后七日内交纳，被告梁井亮负担4975.00元在本判决生效后七日内交纳。
原审判决后，上诉人马桂芝、梁井亮均不服原审判决，马桂芝以原审法院认定事实不清，判决错误为由，向本院提起上诉。请求二审法院：1、维持一审判决中认定的331699.13元，要求判令上诉人梁井亮与被上诉人曲凤兰、梁云付按上诉人提出的计算标准承担因侵权对上诉人马桂芝造成的医疗费、鉴定费、伤残补助金、住宿费、护理人员工资、交通费、误工费（按上诉人提出的计算标准174800.00元）、助听器费用30000.00、精神抚慰金共计209918.51元；2、由曲凤兰、梁井亮、梁云付承担连带责任；3、法院判决按齐齐哈尔安通司法鉴定中心（2014）临鉴字第508号鉴定书赔偿；4、梁井亮、曲凤兰、梁云付三人的职业在（2015）十民初字第72号判决书上没有写清；5、在（2015）十民初字第72号判决书上没有申请（伤情）鉴定的书面答复；6、支持一审增加的诉讼请求；7、二审诉讼费由上诉人梁井亮、被上诉人曲凤兰、梁云付承担；8、申请重新鉴定“伤情”、“伤残”。梁井亮答辩称，对原审判决不认可，齐齐哈尔安通司法鉴定中心的鉴定不认可，没有通知我是在我不知情的情况下进行的，我只认可在案发当时公安机关作出的伤情鉴定的结果。被上诉人曲凤兰答辩称，对原审判决不认可，齐齐哈尔安通司法鉴定中心的鉴定是上诉人马桂兰私自做的鉴定，原审法院没有给我看鉴定书，在第三次开庭的时候给我们看鉴定书，是轻微伤，所以我们不认可，我认可在塔河县人民医院和大兴安岭地区人民医院所花费的治疗费用。被上诉人梁云付答辩意见与曲凤兰答辩意见一致。
上诉人梁井亮以原审法院认定事实不清，证据不足，程序违法为由向本院提起上诉，请求二审法院：依法撤销十八站林区基层法院作出的（2015）十民初字第72号民事判决书，依法改判上诉人梁井亮不承担对上诉人马桂芝的赔偿责任，或发回十八站林区基层法院重审。马桂芝答辩称，对上诉人梁井亮的上诉请求不认可，坚持我的上诉意见。曲凤兰、梁云付答辩称，对上诉人梁井亮的上诉请求认可。
经审理查明，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。上诉人梁井亮与上诉人马桂芝因安装塑钢窗尾款一事发生争执，十八站林业派出所经现场调查，上诉人梁井亮用空芯铁质镀锌把笤帚打了马桂芝后脑一下，并踹了马桂芝肚子一脚。对此十八站林业公安分局对梁井亮作出行政拘留七日，并处罚款人民币三百元的行政处罚，梁井亮对该行政处罚决定无异议。上诉人马桂芝并未提交证据证明其受伤系被上诉人梁云付及曲凤兰所为，虽被上诉人梁云付、曲凤兰是梁井亮的父母，但事发时梁井亮已成年，为完全民事行为能力人，应对其行为所造成的后果承担责任，故上诉人马桂芝要求梁井亮与曲凤兰、梁云付承担连带责任的上诉请求本院不予支持。上诉人马桂芝要求被上诉人按齐齐哈尔安通司法鉴定中心[2014]临鉴字第508号鉴定意见书给付助听器费用30000.00元的诉讼请求,因其一直未佩戴助听器，此项费用并未实际发生，原审法院不予支持并无不当。经庭审询问，上诉人马桂芝对齐齐哈尔安通司法鉴定中心[2014]临鉴字第508号鉴定意见并无异议，且一、二审中均向其明释伤情鉴定应向公安机关申请,故对上诉人马桂芝要求重新进行伤残、伤情鉴定的上诉请求本院不予支持。上诉人马桂芝未提交其误工费174800.00元的证据，原审按照2013年度大兴安岭职工人均工资标准计算误工费并无不当。被上诉人曲凤兰拖欠的塑钢窗款1000.00元与本案不是同一法律关系，原审中对其已交待诉权。关于上诉人马桂芝上诉请求中提出在一审判决中梁井亮、曲凤兰、梁云付的职业未作记录，经二审庭审询问，被上诉人梁云付系塔河县全胜农机配件商店业主，被上诉人曲凤兰负责看管全胜农机配件商店，上诉人梁井亮无职业。原审法院已按照齐齐哈尔安通司法鉴定中心[2014]临鉴字第508号鉴定意见中所列赔偿项目判决赔偿数额，上诉人马桂芝要求按照该鉴定意见赔偿的诉讼请求原审法院已确认。原审中已对上诉人马桂芝合理的医疗费、交通费、住宿费予以确认，故上诉人马桂芝要求支持其去哈尔滨伤情鉴定的交通费、住宿费、伙食补助费、检查费的上诉请求本院不予支持。原审法院按照法律规定判决上诉人梁井亮赔偿上诉人马桂芝331699.13元并无不当。对上诉人马桂芝原审中增加的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，原审未予支持并无不当。综上，上诉人马桂芝的上诉请求证据不足，本院不予支持。
原审中上诉人梁井亮及被上诉人曲凤兰、梁云付明确表示不申请重新鉴定，对于上诉人梁井亮要求二审期间重新鉴定的上诉理由本院不予支持。上诉人梁井亮并未提交证据证明上诉人马桂芝所受伤害与其无关，故上诉人梁井亮提出不承担上诉人马桂芝赔偿责任的上诉请求，因证据不足本院不予支持。
综上，上诉人马桂芝及上诉人梁井亮的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14191.00元(马桂芝申请缓交9216.00元)，由上诉人马桂芝负担9216.00元，由上诉人梁井亮负担4975.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张甲平
审 判 员 邹丽平
代理审判员 牟静丰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 唐榕君
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。