茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3021号
原告：范忠锡，男，汉族，1980年12月1日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：陆增荣，广东格正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄李志，广东格正律师事务所实习律师。
被告：茂名市柏景房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇迎宾大道68号柏景浪琴轩B幢第二层13号商铺。
法定代表人：徐广濠。
原告范忠锡与被告茂名市柏景房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范忠锡及其委托诉讼代理人陆增荣到庭参加诉讼、被告茂名市柏景房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范忠锡向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款余款人民币714395元；二、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付从2017年1月17日至余款清偿之日止的利息（现暂计至起诉之日利息为28576元）；三、申请法院将涉案工程依法拍卖，原告对该工程拍卖的价款优先受偿；四、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年9月5日，被告将位于茂名市电白区水东镇迎宾大道68号柏景·浪琴轩的土建工程以包工不包料的形式发包给原告进行施工，原告按照其要求组织工人进行施工，并于2014年完工交付。工程完工后，在2016年12月27日经双方结算该工程总款为人民币10200000元，除被告已向原告支付工程款8967723元，以及对被告弟弟范忠斌购买的柏景·浪琴轩B幢802房购房款及办证费517882元进行抵减之外，被告尚欠原告工程款714395元（10200000元-8967723元-517882元）未付，被告承诺该余款714395元在结算后20天内付清给原告，但至今被告仍未向原告付清上述余款，经原告多次向被告催收，被告总是以各种理由推搪。因被告作为发包人逾期不支付工程款给原告，为此原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，准予原告所请。
在诉讼过程中，原告放弃第三项诉讼请求，即放弃申请法院将涉案工程依法拍卖，原告对该工程拍卖的价款优先受偿的请求。
被告茂名市柏景房地产开发有限公司不作答辩，也没有出庭应诉及提供证据材料。
经审理查明，被告茂名市柏景房地产开发有限公司属有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2009年9月21日，经营范围：房地产开发、销售；物业管理。
2012年9月5日，原告范忠锡与被告茂名市柏景房地产开发有限公司签订一份《柏景·浪琴轩商住楼公寓楼工程包工合同书》，合同内容约定：被告茂名市柏景房地产开发有限公司为甲方，原告范忠锡为乙方，甲方同意将位于茂名市电白区水东镇迎宾大道68号柏景·浪琴轩商住楼公寓楼的土建工程以包工不包料的形式承包给乙方施工；工程概况：本工程为钢筋混凝土框架，剪力墙结构，有地下室一层，商住楼地上18层，首层、二层为商铺，屋面板上有电梯机房层，首层高5.8m，二层为3.6m，三至十八层高均为3m，总高度为59.3m。公寓楼地上9层，首层高5.8m，二层至九层3.6m，总高39.9m。付款方式：甲方每月按工程进度款的80%付给乙方（按已完成工程量的80%支付），主体结构完成首层开始支付第一次进度款，外墙完成外排栅拆除甲方按总工程款的90%支付给乙方，余下的10%竣工验收一个月结清，质量保证押金10万元在结算工程款中扣押，竣工一年付清。合同还约定了双方的权利和责任、质量要求、安全责任等内容。原告与被告的代表林伟庭在合同上签名予以确认。合同签订后，原告按照被告的要求组织工人对工程进行施工，并于2014年9月5日施工完毕并交付被告使用。
2014年9月5日，柏景·浪琴轩商住楼公寓楼已竣工验收合格，被告在《建筑工程竣工验收报告》的建设单位由被告单位（项目）负责人签名且加盖被告公章予以确认。
工程完工后，于2016年12月27日经原、被告双方结算，双方签订《工程结算书》，约定该工程总价为10200000元，原告和被告的代表林伟庭在《分部分项工程结算表》上签名予以确认。
于2016年12月27日，原告与被告签订《结算书》，结算书的内容为：电白区柏景房地产公司柏景浪琴轩工地工程总款10200000元（壹仟零贰拾万元正），已付工程款8967723元（捌佰玖拾陆万柒仟柒佰贰拾叁元），尚欠工程款1232277元（壹佰贰拾叁万贰仟贰佰柒拾柒元），对扣除柏景浪琴轩B栋802房款及办证费517882元（伍拾壹万柒仟捌佰捌拾贰元），房已办好手续备案，交楼为准；余下714395元（柒拾壹万肆仟叁佰玖拾伍元人民币）未付清，余下款20天内付清给乙方。被告的代表林伟庭在甲方处签名并加盖被告的公章予以确认，原告在乙方处签名予以确认。日期为2016年12月27日。
以上工程竣工验收后已交由被告使用，该商住楼公寓楼中的部分商品房、车库已出售。签订结算书后，经原告多次向被告追讨工程余款，但至今被告仍未向原告支付上述工程余款。
本院认为，原告范忠锡与被告茂名市柏景房地产开发有限公司于2012年9月5日签订《柏景·浪琴轩商住楼公寓楼工程包工合同书》，约定被告将位于茂名市电白区水东镇迎宾大道68号柏景·浪琴轩商住楼公寓楼的土建工程以包工不包料的形式承包给原告建设施工，双方形成建设工程施工合同关系。合同签订后，原告已按照约定完成以上工程项目的建设，并经原、被告对工程进行了验收结算，及2016年12月27日出具双方确认的《分部分项工程结算表》、《结算书》，确定工程总价款为10200000元，扣除被告已付工程款8967723元，以及对扣除原告弟弟范忠斌购买柏景·浪琴轩B幢802房购房款及办证费517882元外，被告尚欠原告工程款714395元（10200000元-8967723元-517882元）未付，被告并承诺该余款714395元在结算后20天内付清给原告。
原告已按照合同约定完成了全部工程项目的建设，并已交付被告使用，被告理应按结算书约定履行其支付工程余款的义务。因此原告要求被告支付工程余款714395元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
因原、被告双方在2016年12月27日的《结算书》中约定：余款714395元在结算后20天内付清给原告。故原告要求被告从2017年1月17日起至余款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算工程款逾期利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告茂名市柏景房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告茂名市柏景房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告范忠锡支付工程款714395元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月17日起计至付清款之日止）。
如果被告茂名市柏景房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11230元，公告费300元，均由被告茂名市柏景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 朱 统
人民陪审员 刘秋娣
二〇一八年一月二日
书 记 员 李文伟
书 记 员 林建雄
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第5当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。