上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初77868号
原告：上海新浩艺软件有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：李德宏，执行董事。
委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗欣，上海刘春雷律师事务所律师。
被告：盛趣信息技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：谢斐，董事长。
委托诉讼代理人：祝筱青，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李圆，上海市协力律师事务所律师。
原告上海新浩艺软件有限公司与被告盛趣信息技术(上海)有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。此后本院依法将本案转为普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗欣，被告委托诉讼代理人祝筱青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新浩艺软件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告对案外人上海大秦信息技术有限公司(以下简称大秦公司)在(2013)普民二(商)初字第1276号民事判决书中的债务承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与大秦公司的合同纠纷经上海市普陀区人民法院判决，确定大秦公司应向原告支付本金986,836元并承担诉讼费用。后大秦公司未履行判决。后原告向法院申请对大秦公司进行强制清算，后因被告未能向清算组移交其占有和管理的财产、印章、账簿等，导致清算无法继续，法院出具裁定终结强制清算程序。被告作为大秦公司股东，怠于履行义务，导致公司主要财产、账册等灭失，被告应对大秦公司债务承担连带责任。
被告盛趣信息技术(上海)有限公司辩称：被告仅为大秦公司小股东，本案应追加大秦公司大股东，2011年1月大秦公司已自行成立清算组并在工商部门备案，已停止了经营，原告在2012年与大秦公司建立合同关系的行为存疑，主债权存在巨大瑕疵，被告作为大秦公司小股东，不掌握大秦公司的经营情况和相关文书，在强制清算过程中，被告也积极配合相关方工作，并没有怠于履行义务。大秦公司的印章、账册由大秦公司的实际控制人周凡掌握，其不知所踪导致大秦公司无法清算，被告已积极寻找周凡，被告对大秦公司无法清算不存在过错。原告在大秦公司进入清算期间与大秦公司建立合同关系，本身存在过错。被告对大秦公司的出资仅有8,710元，若要承担原告主张的债务，相差过于悬殊。被告的损失与大秦公司是否能够清算没有直接关系。
经审理查明，大秦公司设立于2009年2月12日，为有限责任公司，注册资本38,710元，股东为被告、吴骏云、周凡，被告出资8,710元，吴骏云、周凡各出资15,000元。2010年12月31日，大秦公司形成股东会决议，一致同意解散公司、进行清算，2011年1月11日，大秦公司清算组于工商机关备案，但清算工作并未完成。
因原告和大秦公司2012年8月签署的合同发生款项争议，2013年11月，原告以服务合同纠纷起诉大秦公司，2014年4月17日，上海市普陀区人民法院以(2013)普民二(商)初字第1276号民事判决书判决大秦公司支付服务费986,836元并负担诉讼费16408元。该判决生效后，大秦公司未履行判决，原告遂申请强制执行。2014年10月22日，该院以大秦公司下落不明，暂无财产可供执行为由，裁定终结该次执行程序。
之后，原告向本院提出对大秦公司进行清算，并垫付了清算费用3万元，本院受理清算申请后指定了清算组，后于2017年2月27日作出(2016)沪0115民算4号之一民事裁定书，以大秦公司无法提供财产、账册及重要文件、清算工作无法继续进行为由，终结大秦公司的强制清算程序，该裁定书同时载明，大秦公司的清算义务人怠于履行义务，致使大秦公司的重要文件缺失。
2011年9月，被告派员向上海市公安局徐汇分局经侦支队报案，报案内容为被告和周凡所在的大秦公司开发游戏后，发现周凡和其他人研制的游戏和前述游戏相似，周凡擅自将被告的商业秘密使用在其他公司，导致被告巨大损失。2011年11月12日，该公安机关决定对该案不予立案。
认定以上事实的依据为：大秦公司工商登记材料；(2013)普民二(商)初字第1276号及相关执行裁定书；(2016)沪0115民算4号之一民事裁定书、清算费用支付材料；接受刑事案件登记表、不予立案通知书；双方当事人当庭陈述。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的主要争议在于被告是否存在怠于履行义务导致大秦公司相关材料灭失、无法进行清算，被告作为大秦公司的股东，在大秦公司解散后，应当及时推进大秦公司的清算工作，本院注意到，大秦公司的清算组在工商部门进行了备案，但备案之后，清算工作并无进展，作为大秦公司的股东，被告完全了解此情况，根据相关规定，被告有权向法院申请指定清算组进行清算，但被告显然并未有所举动，尤其在被告所称大秦公司原法定代表人失踪之后，仍未及时作出对大秦公司清算有益的举动，被告的行为显然难言无错。被告辩称其不掌握大秦公司账册等材料，但被告并未提供任何证据证明此意见。一般而言，公司股东应当对公司情况有所了解，股东也有权了解该些情况，即使存在公司拒绝股东查阅相关会计账簿等情况的，股东也可以提起知情权诉讼，但就本案而言，被告亦无证据表明其向大秦公司有过此类主张。从这个意义上来说，被告作为股东不积极行使相关权利，同样也会是导致公司清算因材料缺失而无法推进的原因之一。综上，被告的行为已符合相关司法解释关于股东对公司债务承担连带责任的条件，原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告辩称本案应追加大秦公司其余股东，本院认为，并无法律规定此种诉讼中所有股东均必须共同参加诉讼，原告有权选择被告。被告承担责任后，如认为此种损失系由他人造成，可另行向他人诉讼主张。被告另辩称，原告与大秦公司的业务发生在大秦公司清算组向工商部门备案之后，该债权存疑，本院认为，被告对于原告与大秦公司的诉讼案件并未提起再审申请，应视作被告对该判决确认的债权事实不持异议，债权效力本身无需另行评判，至于原告在该业务中有无过错一节，本院认为，大秦公司的备案材料并非作为债权人的原告可从公开途径获得的信息，过错一说难以成立，况且，并无法律规定，债权人的过错可以抗辩相关司法解释规定的清算不能而发生的股东连带清偿责任。因此，被告的该项辩称，本院不予采纳。
公司作为法人、股东承担有限责任的重要前提在于公司具有独立的财产，而清晰、完备的账册等材料是财产独立的重要保证，股东在受益于有限责任的同时，应当积极维护公司的法人地位，而非任由模糊法人独立性的行为发生，否则，受损的不仅是债权人的利益，股东的有限责任状态亦会生变。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告盛趣信息技术(上海)有限公司应对上海大秦信息技术有限公司在(2013)普民二(商)初字第1276号民事判决书中的债务向原告上海新浩艺软件有限公司承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,123元，由被告盛趣信息技术(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜晓淳
人民陪审员 王 平
人民陪审员 姚 月
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（二）》
第十八条
……
有限责任公司的股东、股份有限公的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。