wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民二初字第137号
原告江西统百利彩印包装股份有限公司，住所地：共青城市工业园区。
法定代表人曹以德。
委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
被告上海大松瓦楞辊有限公司，住所地：上海市松江区泗泾镇永强路189号。
法定代表人吴小峰。
委托代理人吴士雯，女，汉族，公司员工。
本院于2014年5月30日立案受理原告江西统百利彩印包装股份有限公司与被告上海大松瓦楞辊有限公司买卖合同纠纷一案，被告于2014年6月11日提出管辖权异议，其异议理由不成立，本院于2014年6月17日驳回管辖权异议。2014年8月15日，原告向本院申请调取新证据，本院决定延期20日审理。2014年8月14日、11月21日，本院依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告江西统百利彩印包装股份有限公司的委托代理人杨军、高腾群及被告上海大松瓦楞辊有限公司的委托代理人吴士雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西统百利彩印包装股份有限公司诉称，2012年12月，原、被告签订订货合同一份，由被告为原告新造一对京山瓦楞辊。合同签订后，原告依约向被告支付了定金和货款，被告新造的瓦楞辊也于2013年4月装机，但是安装后，出现齿型对顶问题。为此，原、被告于2013年5月6日签订补充协议一份，由被告再新造一对瓦楞辊于2013年5月份解决该问题。此后，原告多次要求被告按照约定解决问题，但被告一直未能解决。被告严重违约，原告为维护其合法权益，故诉至法院请求判令：一、解除原、被告签订的订货合同和补充协议书；二、被告向原告返还货款136000元，并双倍返还定金68000元；三、诉讼费由被告承担。
原告江西统百利彩印包装股份有限公司为证明其主张提供了下列证据：
1、订货合同复印件1份，证明原告在被告处订购瓦楞辊的事实。
2、支付凭证复印件2份，证明原告按约向被告支付定金50000元及货款120000元的事实。
3、协议书复印件1份，证明因为瓦楞辊存在对顶问题，双方协商后约定，被告为原告再新造一对京山瓦楞辊，价格为162000元，该瓦楞辊装机后，如果解决齿型对顶问题，原告立即付清货款。
4、共青城开放开发区质量技术监督局情况说明1份，证明该局2013年4月至5月间，对原告的产品进行抽检，发现原告产品存在破损问题，经现场测试，发现是安装被告生产瓦楞辊后出现对顶问题导致的。
被告上海大松瓦楞辊有限公司辩称，被告同意解除与原告订立的补充协议。被告与原告于2012年9月19日签订订货合同，双方权利义务于2013年4月3日已经履行完毕，被告不存在原告诉称的违约问题，故原告诉请解除合同和双倍返还定金及货款无法律依据。2013年5月6日，双方签订补充协议，被告为原告再新造一对京山瓦楞辊，价格为162000元，该瓦楞辊装机后，如果解决齿型对顶问题，原告立即付清货款。另从协议上可以看出，协议并未约定不履行补充协议被告需承担返还原告按照前合同交付的定金和货款。对顶问题是此类设备必然存在的，不属于质量问题。请求法院驳回原告其余诉请。
被告上海大松瓦楞辊有限公司未提供证据。
经质证，被告对证据1、2真实性予以认可；对证据3，其中机打部分真实性予以认可，手写部分公司并未确认；对证据4，认为任何五层线板都会存在齿顶对顶的现象，因此不属于瓦楞辊的质量问题，同时以共青城开放开发区质量技术监督局情况说明缺乏事实依据为由提出异议。
经庭审质证，本院对被告没有异议的证据1、2以及证据3中机打部分内容予以确认。对证据3中原告手写内容因未获得被告确认，故本院不予认定。对证据4，因共青城开放开发区质量技术监督局未就该证明提供相关检测数据，故证明力不够，本院不予认定。
经审理查明，原告生产线中，B瓦出现损坏，故向被告订购B瓦，以使生产线能够得以运转。2012年10月13日，原、被告签订订货合同一份，由被告为原告制造一对京山Ф325／405×2400型碳化钨瓦楞辊B瓦，价格为170000元，按照国标QB／T1447.1-2000并结合原告具体要求设计、生产、验收，在瓦楞辊面不产生大量麻点的正常使用情况下，被告质保3000万长米，根据原告的用纸情况略有浮动，收到定金30%时合同生效，被告在收到定金60日内完工。原告于2012年10月22日向被告支付定金50000元，2013年4月2日支付货款120000元。2013年5月6日，原、被告签订协议书一份，确定被告生产的瓦楞辊于2013年4月装机，装机后出现B瓦和C瓦的对顶问题，为解决该问题，双方约定由被告为原告再新造一对京山325／405×2400型碳化钨瓦楞辊C瓦，价格为162000元，该瓦楞辊装机后，如果解决齿型对顶问题，原告立即付清货款。至原告诉至法院时，协议中约定的C瓦仍未装机。
本院认为，原、被告订立的《订货合同》和《协议书》是双方真实的意思表示，双方应当依据合同履行义务。原告向被告订购瓦楞辊的目的是替换生产线上已经损坏的瓦楞辊，使得生产线能够正常运转。根据合同约定，被告向原告提供产品不仅要符合国家质量标准，还应该依据原告的具体要求进行设计、生产和验收。现被告向原告提供的B瓦和原告生产线上原有的C瓦存在对顶问题，被告应当根据原告的要求进行修理、重做或以其他方式解决。原、被告为此签订补充协议一份，约定由被告为原告再新造一对京山325／405×2400型碳化钨瓦楞辊C瓦，目的是解决齿型对顶问题，但被告至今也未向原告提供C瓦，其行为不符合合同约定，被告的行为致使原告不能实现合同目的。原、被告约定的定金为合同价款的30%，超过法律规定的20%，故超过部分应当视为支付货款，现原告要求解除《订货合同》和《协议书》，并要求被告返还货款136000元和双倍返还定金68000元，符合法律规定，依法应予支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告江西统百利彩印包装股份有限公司与被告上海大松瓦楞辊有限公司订立的《订货合同》和《协议书》；
二、被告上海大松瓦楞辊有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江西统百利彩印包装股份有限公司返还货款136000元并双倍返还定金68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告上海大松瓦楞辊有限公司承担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 俞大华
审 判 员 戴大川
人民陪审员 袁强强
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 毛才华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）1302行审99号
申请人宿迁市卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿城区人民大道8号公共卫生服务中心11楼。
法定代表人刘仰刚，该委主任。
委托代理人张颖，宿迁市卫生监督所工作人员。
被申请人薛雷，男，1962年6月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。
宿迁市卫生和计划生育委员会（以下简称宿迁卫计委）认定被申请人薛雷违反《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定，未取得《医师执业证书》在宿城区中扬镇润扬美苑小区71栋由西向东第三间地上车库开展诊疗活动。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定，于2017年8月29日对被申请人作出宿卫医罚字〔2017〕3013号《行政处罚决定书》，决定：没收违法所得人民币370元、药品1箱、注册器输液皮条1袋，并处人民币五千元罚款。该行政处罚决定书于当日送达被申请人。因被申请人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人宿迁卫计委于2018年3月2日向被申请人送达《催告书》，催告被申请人及时缴纳罚款。被申请人在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人宿迁卫计委遂依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行没收违法所得370元、罚款5000元及加处罚款2250元。
本院依法组成合议庭经审查认为,《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定:“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政主管部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，被申请人薛雷未取得《医师执业证书》在宿城区中扬镇润扬美苑小区71栋由西向东第三间地上车库开展诊疗活动，宿迁卫计委所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定罚款幅度。
另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”据此，申请人宿迁卫计委依法有权对被申请人加处罚款。
综上所述，申请人宿迁卫计委申请执行的行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、宿迁市卫生和计划生育委员会作出的宿卫医罚字〔2017〕3013号《行政处罚决定书》中没收违法所得370元及罚款5000元，本院准予进入执行程序。
二、加处罚款自2018年3月1日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人薛雷交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额5000元）。
申请执行费，由被申请人薛雷负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 立
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一八年四月十日
书 记 员 宋良旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）1302行审99号申请人宿迁市卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿城区人民大道8号公共卫生服务中心11楼。法定代表人刘仰刚，该委主任。委托代理人张颖，宿迁市卫生监督所工作人员。被申请人薛雷，男，1962年6月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。宿迁市卫生和计划生育委员会（以下简称宿迁卫计委）认定被申请人薛雷违反《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定，未取得《医师执业证书》在宿城区中扬镇润扬美苑小区71栋由西向东第三间地上车库开展诊疗活动。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定，于2017年8月29日对被申请人作出宿卫医罚字〔2017〕3013号《行政处罚决定书》，决定：没收违法所得人民币370元、药品1箱、注册器输液皮条1袋，并处人民币五千元罚款。该行政处罚决定书于当日送达被申请人。因被申请人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人宿迁卫计委于2018年3月2日向被申请人送达《催告书》，催告被申请人及时缴纳罚款。被申请人在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人宿迁卫计委遂依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行没收违法所得370元、罚款5000元及加处罚款2250元。本院依法组成合议庭经审查认为,《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定:“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政主管部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，被申请人薛雷未取得《医师执业证书》在宿城区中扬镇润扬美苑小区71栋由西向东第三间地上车库开展诊疗活动，宿迁卫计委所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定罚款幅度。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”据此，申请人宿迁卫计委依法有权对被申请人加处罚款。综上所述，申请人宿迁卫计委申请执行的行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、宿迁市卫生和计划生育委员会作出的宿卫医罚字〔2017〕3013号《行政处罚决定书》中没收违法所得370元及罚款5000元，本院准予进入执行程序。二、加处罚款自2018年3月1日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人薛雷交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额5000元）。申请执行费，由被申请人薛雷负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  丁 立代理审判员  徐二海代理审判员  宋艳艳二〇一八年四月十日书 记 员  宋良旭
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初4号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人郑某，农民。因犯盗窃罪于2011年4月20日被旅顺口区人民法院判处有期徒刑四年，2014年1月27日刑满释放。因涉嫌抢劫犯罪于2015年11月28日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪，经睢县人民检察院批准，于2015年12月9日被睢县公安局执行逮捕，现押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）第343号起诉书指控被告人郑某犯抢劫罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员马梦薇、曹文治出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月25日10时许，被告人郑某窜至睢县中心大街邮政储蓄银行，发现付某正在数刚取出的现金，便想抢走，付某骑自行车离开后，郑某尾随至睢县城关镇袁山二路57号附1号付某住处门口，在付某掏钥匙开门时，郑某将付某拽倒在地并掰付某手指将包抢走后逃跑，付某食指和右肘部受伤，包内有现金13000元等物品。经鉴定，付某的右手食指关节处损伤和右食指骨骨折，均构成轻微伤。被抢现金被郑某挥霍。
2015年11月21日，被告人郑某到旅顺口公安分局投案。当日被收押于大连市看守所，2015年11月27日被睢县公安局提走。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--被告人郑某户籍证明、刑事判决书；证人海某证言；被害人付某、刘某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人郑某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑某主动投案如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月21日起至2022年11月20日止，罚金限判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮传超
审判员 袁中勇
审判员 陈效亮
二〇一六年二月二十六日
书记员 路丽梅
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4263号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人曹发岐，男，汉，身份证地址:陕西省扶风县，。
上列申请执行人与被执行人曹发岐小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15708号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2151号
申请执行人胡元春，男，1956年4月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人颜克华，男，1988年1月14日生，汉族，农民，住山东省郯城县。
本院在执行胡元春与颜克华人身损害赔偿纠纷一案中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过不动产管理中心、车辆登记部门没有查找到被执行人可供执行的不动产、车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺�峰
审判员 冯 宪 勇
审判员 李 振
二〇一七年十一月二十三日
书记员 纪 刚 强
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保178-1号
申请人焦松梅，女，1980年12月22日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人王小暇，日照经济开发北京路法律服务所法律服务工作者。
被申请人张念伟，男，1978年5月7日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张念伟在日照银行高科支行81×××69账号的存款3万元、6230771083000425934账号的存款3万元、xxx账号的存款15万元和在日照工商银行高科支行62×××95账号的存款5万元；查封被申请人张念伟在日照市东港区秦楼街道荷疃村的厂房40间及鲁Ｌ×××××号车辆。保全标的额为80万元。申请人已提供永诚财产保险股份有限公司财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人张念伟在日照银行高科支行81×××69账号的存款3万元、xxx账号的存款3万元、810101001421048988账号的存款15万元和在日照工商银行高科支行62×××95账号的存款5万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、将被申请人张念伟在日照市东港区秦楼街道荷疃村的厂房40间予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
三、将被申请人张念伟名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
四、冻结银行存款期限为1年，动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保178-1号申请人焦松梅，女，1980年12月22日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人王小暇，日照经济开发北京路法律服务所法律服务工作者。被申请人张念伟，男，1978年5月7日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张念伟在日照银行高科支行81×××69账号的存款3万元、6230771083000425934账号的存款3万元、xxx账号的存款15万元和在日照工商银行高科支行62×××95账号的存款5万元；查封被申请人张念伟在日照市东港区秦楼街道荷疃村的厂房40间及鲁Ｌ×××××号车辆。保全标的额为80万元。申请人已提供永诚财产保险股份有限公司财产保全责任保险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人张念伟在日照银行高科支行81×××69账号的存款3万元、xxx账号的存款3万元、810101001421048988账号的存款15万元和在日照工商银行高科支行62×××95账号的存款5万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、将被申请人张念伟在日照市东港区秦楼街道荷疃村的厂房40间予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。三、将被申请人张念伟名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。四、冻结银行存款期限为1年，动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年一月三十一日书记员  杨晓华
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝法执字第28号
申请执行人：卢衍西，1967年11月22日出生，男，汉族。
被执行人：甄群，1965年8月20日出生，男，汉族。
本院在执行卢衍西申请执行甄群借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双鸭山市宝山区人民法院于2015年1月20日作出的（2015）宝商初字第1号民事调解书，依照申请执行人的申请，本院于2015年3月16日依法立案执行，向被执行人甄群发出执行通知书后，被执行人未在法定期限内履行义务，本院依法强制扣划被执行人甄群的工资，现申请执行人卢衍西已将该款项收悉，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
卢衍西依据双鸭山市宝山区人民法院（2015）宝商初字第1号民事调解书申请执行甄群借款合同纠纷一案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郐 滨
审判员 胡 斌
审判员 冷晓东
二〇一五年四月二十九日
书记员 尹博弘
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1686号之一
申请人：侯玉倩，女，1993年10月4日出生，汉族，南和县人。
被申请人：郭建，男，1970年2月16日出生，汉族，南和县人。
被申请人：李丽平，女，1969年12月13日出生，汉族，南和县人。
被申请人：刘玉彬，男，1956年12月1日出生，汉族，邢台市桥东区人。
侯玉倩与郭建、李丽平、刘玉彬借款合同纠纷一案，申请人侯玉倩于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求对上述被申请人银行存款12000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人侯玉倩财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭建、李丽平、刘玉彬名下银行存款12000元，期限为2016年10月17日至2017年10月16日。
案件申请费140元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李笑芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10306号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，行长。
被告朱雪松，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告朱雪松金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3325号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱清。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保德县东关镇后沟村民委员会。
法定代表人：赵秉权，该村委会主任。
再审申请人王爱清因与被申请人保德县东关镇后沟村民委员会（以下简称后沟村委会）租赁合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋商终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王爱清申请再审称，（一）二审判决认定诉争租赁合同无效系适用法律错误。租赁楼房有2005年保德县建设局批准的建设工程规划许可证。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，案涉租赁合同应认定为有效合同。（二）二审判决对租期起算日期、完善消防验收手续的义务主体、谁是违约方等事实未予查清，导致判决结果不当。（三）二审判决超出诉讼请求。后沟村委会的诉讼请求是要求支付房租，而一审、二审判决判令王爱清向后沟村委会支付补偿款，超出该村委会的诉讼请求。王爱清在申请再审中向本院提交了两组十七份证据，其中包括：保德县建设局于2010年5月9日作出的保建罚字（2010）第4号行政处罚决定书（副本），其中载明后沟村委会因建设村民商住楼未招投标、未办理施工许可证擅自施工故处489900元罚款；保德县建设局2005年8月22日制发的《建设工程规划许可证》，其中载明建设单位为后沟村委会，建设项目名称后沟村商贸大楼，建设规模24000平方米（十六层）。王爱清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项的规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，王爱清未举证证明其已在一审、二审过程中向法院提交了保德县建设局2005年8月22日制发的《建设工程规划许可证》，也没有向本院说明其逾期提交该证据的理由。此外，案涉租赁标的物为地上十八层、地下一层。即便认定王爱清在申请再审中提交的《建设工程规划许可证》的真实性，由于该证载明的工程建设规模为24000平方米（十六层），故本案亦属于前述司法解释相关规定“未按照建设工程规划许可证的规定建设”的情形，保德县建设局于2010年5月9日作出的保建罚字（2010）第4号行政处罚决定可资佐证。加之王爱清未举证证明后沟村委会“在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设”的事实，一审、二审判决有关案涉租赁合同无效的认定，有法律依据。关于租赁期起算时间问题。王爱清认为应从2012年4月27日起计，但其对该主张没有提供任何证据加以证明。王爱清系本案一审被告，后沟村委会是否存在其所称的违约行为，应否以及如何承担其相关装修等损失不属于本案审理范围。一审、二审判决亦均载明王爱清可另行处理解决。前述司法解释第五条第一款规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。一审、二审法院依据该规定，参照合同约定的租金标准判令王爱清支付房屋占有使用费，并不构成超出当事人诉讼请求的问题。王爱清在再审申请中虽将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项也作为再审申请法律依据，但未举证证明本案存在该条规定所称的法定情形，其相关申请再审理由，不能成立。
综上，王爱清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王爱清的再审申请。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 潘 杰
代理审判员 司 伟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韦 大
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终343号
上诉人（原审被告）：耿瑞兰，男，1950年1月27日出生，汉族，无业，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：靳曰才，男，1958年10月5日出生，汉族，高青诚心法律服务所工作人员，现住山东省高青县。
被上诉人（原审原告）：耿洪涛，男，1981年12月2日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
原审被告：耿艳国，男，1979年8月11日出生，汉族，现住山东省高青县。
上诉人耿瑞兰因与被上诉人耿洪涛、原审被告耿艳国土地承包经营权纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耿瑞兰及其委托诉讼代理人靳曰才，被上诉人耿洪涛到庭参加诉讼，原审被告耿艳国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿瑞�上诉请求：撤销一审判决，改判涉案土地经营权归耿瑞兰所有或发回重审，耿洪涛承担一、二审诉讼费用。事实和理由：耿瑞兰父母于1999年依法取得涉案土地使用权，2009年耿瑞兰父亲去世后，母亲因年迈为由将涉案土地交由耿瑞兰耕种而尽赡养职责；2011年耿瑞兰之母去世之后耿瑞兰经营涉案土地至今，期间无任何争议。2009年至2011年期间内耿瑞兰独自赡养父母养老送终。1999年土地承包时耿瑞兰父母为单一家庭承包模式。耿洪涛为另一家庭承包形式。2015年土地承包经营权证书更换时，在耿瑞兰不知道的情况下，土地登记部门将涉案土地登记在耿洪涛土地经营权证书上，属登记错误。故原审认定事实不清，适用法律不当，判决错误。
耿洪涛辩称：2015年相关部门将涉案土地确权给耿洪涛。耿瑞兰继续强行在涉案土地上耕种。其行为严重侵犯耿洪涛的合法权益。
耿洪涛向一审法院起诉请求：1、判决被告退还侵占的原告的耕地（证号为370322002237000067J的《农村土地承包经营权证》上记载的00758、00742、00208、00736号地块）；2、被告赔偿原告经济损失2500.00元。
一审法院认定事实：一、2015年5月6日，高青县人民政府为原告颁发《农村土地承包经营权证》，证号为：370322002237000067J，其中发包方为高青县芦湖街道夏家楼村村民委员会，承包方代表为耿洪涛，承包地块分别为00758、00752、00742、00208、00736号。二、涉案地块的原承包经营权属于被告耿瑞兰的父亲（同时系原告的爷爷，现已去世）所有，但实际由被告耿瑞兰一直耕种。涉案地块确权后，被告耿瑞兰继续耕种00758、00742、00208、00736号地块。2017年原告在上述地块耕种玉米，同年9�21日，被告耿瑞兰将原告耕种的玉米收走，并以上述地块原属于其父亲承包经营为由，继续耕种上述地块，拒绝将上述地块返还原告。
一审法院认为，一、《物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”。本案原告提供的《农村土地承包经营权证》能够证实其对涉案地块享有土地承包经营权，依法对涉案地块享有占有、使用和收益的权利。被告耿瑞兰继续耕种且拒不返还原告涉案地块，侵害了原告的土地承包经营权。《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。原告要求被告耿瑞兰返还涉案地块的诉讼请求，事�清楚，证据充分，予以支持。被告耿瑞兰以涉案地块原属于其父亲承包经营为由拒不返还的理由不当，不予采信。二、当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供证据证实被告耿艳国侵害其土地承包经营权，其要求被告耿艳国返还涉案地块的诉讼请求，不予支持。原告要求被告赔偿经济损失2500.00元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告耿瑞兰于本判决生效之日起十日内退还原告耿洪涛《农村土地承包经营权证》（证号为：370322002237000067J）上记载的00758、00742、00208、00736号地块；二、驳回原告耿洪涛的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告耿洪涛负担25.00元，由被告耿瑞兰负担25.00元。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据。本院二审认定的事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人诉求上诉人退还涉案土地经营权有无事实及法律依据。《农村土地承包经营权证》是确定涉案土地经营权归属的合法证据，耿瑞兰虽主张涉案土地经营权证登记错误，但并未提供充分证据证明其主张，亦未向相关行政部门申请撤销。一审法院据此认定耿洪涛对涉案地块享有土地承包经营权并无不当。故耿瑞兰确无权在涉案土地上耕种，理应将涉案地块返还耿洪涛。耿瑞兰有关一审认定事实不清，适用法律不当，判决错误的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七�条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理100元，由上诉人耿瑞兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一八年三月六日
书记员 刘 敏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01323-1号
申请执行人王晶。
被执行人陕西天健医药科技有限公司。
申请执行人王晶与被执行人陕西天健医药科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2013）雁民初字第05011号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王晶于2014年11月11日向本院申请执行，申请执行的标的为24804.25元及延迟利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，并交纳执行费274元，但被执行人未履行。经本院督促，被执行人向本院缴纳25043.71元及执行费274元，现已将执行款25043.71元全部退付申请执行人，本案已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01323号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 珍
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0825刑初74号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人黄继要，男，1992年6月19日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。曾因犯罪于2012年12月20日被本院判处有期徒刑二年十个月（刑期自2012年8月1日起至2015年5月31日止）。因本案于2017年7月5日自动到徐闻县公安局前山派出所投案，同日被监视居住，于2018年1月17日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人黄继要犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同年2月6日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，同年3月13日公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人黄继要到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月21日20时许，被告人黄继要喝完酒后便离开村长柯某5的家宅，来到位于徐闻县前山二中后面积水湖村被害人柯某1小卖部处吵闹，并用脚踢翻柯某1小卖部内的电冰箱。紧接着被告人黄继要冲向站在水泥路边的被害人柯某1，用双手将被害人柯某1推到在地致使被害柯某1右手受伤，并用拳头殴打柯某1的胸部。经鉴定，被害人柯某1损伤程度为轻伤一级。
2017年7月5日，被告人黄继要主动到前山派出所投案自首。归案后，被告人黄继要与被害人柯某2达成和解协议，并按协议积极赔偿被害人，并取得被害人柯某2谅解。
上述事实，被告人黄继要在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人黄继要的供述和辩解，被害人柯某1的陈述，证人柯某5、郑某、柯某3、柯某4等人的证言，辨认笔录及照片，到案经过、归案情况说明，刑事和解协议书、谅解书、和解书、收条，现场照片制作说明、现场指认笔录、指认笔录、现场检验勘查工作记录、现场照片、现场方位图，违法犯罪经历查询说明、违法犯罪信息资料、刑事判决书，被告人黄继要的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄继要无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄继要犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄继要对公诉机关的指控亦无异议。被告人黄继要曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄继要自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。又鉴于案发后被告人黄继要与被害人达成和解协议，并按协议赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄继要有期徒刑一年以下，该建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。根据被告人黄继要的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄继要犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
人民陪审员 金 贤
人民陪审员 余明列
二〇一八年四月八日
书 记 员 苏丽翡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初22号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人刘某玲，女，1993年6月17日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）742号起诉书指控被告人刘某玲犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人刘某玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2015年8月7日13时许，被告人刘某玲窜至潮南区峡山街道拱上村春天服饰工厂二楼员工宿舍中，盗走被害人陈某霞的人民币3600元后逃离现场。
上述事实，被告人刘某玲在开庭审理过程中亦无异议，并有发案现场拍照和被害人陈某霞的陈述等证据证实，足以认定。
（二）2015年8月17日8时许，被告人刘某玲再次窜至该工厂二楼员工宿舍中，盗走被害人郑某冰的人民币280元后逃离现场。
上述事实，被告人刘某玲在开庭审理过程中亦无异议，并有发案现场拍照和被害人郑某冰的陈述等证据证实，足以认定。
（三）当天16时许，被告人刘某玲窜至该工厂四楼员工宿舍中，盗走被害人陈某丽的人民币6000元后逃离现场。
上述事实，被告人刘某玲在开庭审理过程中亦无异议，并有发案现场拍照和被害人陈某丽的陈述等证据证实，足以认定。
（四）2015年8月19日下午，被告人刘某玲窜至该工厂五楼员工宿舍中，盗走被害人黄某琼的人民币10，000元后逃离现场。
上述事实，被告人刘某玲在开庭审理过程中亦无异议，并有发案现场拍照和被害人黄某琼的陈述等证据证实，足以认定。
（五）2015年9月15日14时许，被告人刘某玲窜至潮南区峡山街道义英村梦单芬服饰厂员工宿舍中，盗走被害人唐某富的人民币400元、被害人杨某明的人民币400元、被害人周某芬的人民币500元后逃离现场。
上述事实，被告人刘某玲在开庭审理过程中亦无异议，并有发案现场拍照和被害人周某芬、唐某富、杨某明的陈述等证据证实，足以认定。
（六）2015年9月16日12时许，被告人刘某玲窜至该工厂五楼员工宿舍中，盗走被害人李某娣的人民币850元后逃离现场。
上述事实，被告人刘某玲在开庭审理过程中亦无异议，并有发案现场拍照和被害人李某娣的陈述等证据证实，足以认定。
（七）2015年9月17日14时许，被告人刘某玲窜至该工厂中，准备实施盗窃时被该工厂的工作人员现场抓获，后被接报警赶赴现场的公安民警带回审查。归案后，被告人刘某玲如实交代公安机关尚未掌握的第（一）宗至第（六）宗盗窃事实。
案后，公安机关扣押被告人刘某玲寄放在其姑母魏某玉处的人民币6850元，部分赃款已发还被害人唐某富、杨某明、周某芬、李某娣。
上述事实，被告人刘某玲在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局扣押清单，领条，峡山派出所抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统人口信息和证人魏某玉的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某玲以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某玲犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人刘某玲实施的第（七）宗盗窃行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重盗窃罪行，以及案后退回部分赃款，且当庭对第（七）宗盗窃罪行自愿认罪等情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人刘某玲判处有期徒刑一年六个月至二年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人刘某玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2017年5月16日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 林美珠
人民陪审员 周修广
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
第4页共5页
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第269号
原告：杨成发，无固定职业。
被告：王小红，无固定职业。
委托代理人：杨培尔。
委托代理人：陈栋斌。
原告杨成发为与被告王小红运输合同纠纷一案，于2014年11月11日向慈溪市人民法院提起诉讼，该院于同日立案，被告在答辩期限内对管辖权提出了异议，经审查慈溪市人民法院对本案无管辖权，并于2015年1月21日移送我院。我院于2015年1月29日收到此案，于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告杨成发，被告王小红的委托代理人杨培尔、陈栋斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成发起诉称：原告在被告承包的上林石场里作短驳运输，原告的短驳运费也一直由被告直接支付。截止2013年12月21日止，被告结欠原告短驳运输费计219874.4元，并出具《欠条》一份。此后在原告催讨下，被告于2014年1月24日通过慈溪市上林石业有限公司（以下简称上林公司）代付原告50000元，至今尚有169874.4元款项未付。请求依法判令被告即时支付原告运输费169874.40元，并自2013年12月22日始按银行同期贷款年利率赔偿原告利息损失至实际履行日止。
被告王小红答辩称：1.因原告系与慈溪市上林轧石厂（以下简称上林厂）签订运输合同，并与其发生运输关系，故原告应向上林厂主张运输费，被告的主体并不适格；2.被告系上林厂的工作人员，其在欠条上的签字系职务行为；3.因被告不应承担付款义务，故相应的违约损失也不应由被告支付。
原告杨成发为证明自己的主张，向本院举证及被告王小红质证如下：
1.欠条及决算单（上有手写备注）各一份，用以证明被告王小红欠原告款项的事实。被告质证后对真实性均无异议，但认为决算单是原告和上林厂发生的业务关系，王小红出具欠条也仅是职务行为，该笔款项不能由被告王小红承担；
2.公司基本情况及变更情况一份，用以证明上林厂于2013年9月5日变更为上林公司的事实。被告质证后对三性均无异议；
3.付款凭证一份，用以证明上林公司于2014年1月24日代被告支付原告运输费50000元的事实。被告质证后对三性均无异议，认为这恰恰证明了原告是与上林公司发生业务关系。
被告王小红为证明自己的主张，向本院举证及原告杨成发质证如下：
1.上林厂《运输承包合同书》一份，用以证明原告诉称的业务是与上林厂发生的事实。原告质证后表示签名确系其签的，但其并不识字，故不明白合同的内容；
2.《铲车租赁协议书》一份，用以证明被告王小红是上林厂的工作人员的事实。原告质证后表示并没有看到过这份协议书，不清楚怎么回事；
3.领款单及银行支付凭证复印件各一份，用以证明原告的短驳运输关系是与上林厂发生，被告王小红是该厂工作人员的事实。原告质证后表示不清楚该份证据，钱是问被告拿的。
对原、被告提供的证据，本院的认证意见如下：对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院均予以确认。被告的证据1，原告对真实性无异议，但该份合同的合同期为2012年2月1日至2013年1月31日，根据原告提交的决算单，原告诉称的运输费既有2012年未付余款，2013年全年也均有新的运费产生，故和本案的关联性无法确认，本院对该证据不予认定；对被告提交的证据2，因被告无法提供其与上林厂的劳动合同，仅凭上林厂对外签订的合同上有被告作为签约代表签字，无法证明被告待证事实，且该份证据和本案没有关联性，故本院不予确认；被告提交的证据3是复印件，无法与原件核对一致，本院不予确认。
被告在举证期限内申请追加上林公司为共同被告，因未提交充分的证据证明原告是与上林公司发生的业务关系，本院不予准许。
综上，根据原、被告的举证、质证以及当事人对事实的陈述，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：
原告杨成发为被告王小红提供短驳运输，截止2013年12月21日，经结算被告尚欠原告运输费219874.40元。2014年1月24日，由上林厂代付给原告50000元，尚余169874.40元至今未付。
另查明：慈溪市上林轧石厂于2013年9月5日变更为慈溪市上林石业有限公司。
本院认为：原、被告之间既存在运输合同的法律关系，被告又向原告出具了欠条，就应按约定的期限及金额向原告支付运输费用。被告辩称原告是与上林厂发生业务关系，其签订欠条仅是履行职务行为，但并无明确、有效、直接的证据予以证明。且根据其出具的欠条及在决算单上的手写备注，均明确的作了由其个人支付原告工程款（应为运输费）的意思表示，应视为其直接与原告发生运输关系并支付价款的确认。故对被告的辩称，本院不予采信。原告要求被告按期支付运输费用，理由得当，本院予以支持。原告既已认可被告于2014年1月15日前支付，故关于逾期付款利息损失的起算，应从次日即2014年1月16日起算。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百八十八条，第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王小红支付原告杨成发运输费169874.40元，并支付原告杨成发以未付价款为基数、自2014年1月16日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告杨成发其他诉讼请求。
案件受理费3697元，减半收取计1848.50元，由被告王小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年四月十日
代书记员 朱璐琰
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初304号
原告：刘红莉，女，1968年8月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告：谢建利，男，1968年8月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：陈晓梅，女，1976年4月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：刘刚领，男，1981年4月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：陈情情，女，1980年9月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：谢涛，男，1991年4月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王得秀，女，1991年1月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告刘红莉诉被告谢建利、陈晓梅、刘刚领、陈情情、谢涛、王得秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文彬、被告谢建利到庭参加诉讼，被告陈晓梅、刘刚领、陈情情、谢涛、王得秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未在答辩期内提交答辩状，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘红莉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令六被告偿还原告借款本金160000元及还清之日利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢建利于2013年4月2日向原告刘红莉借款100000元，于2013年7月9日还本5万元。由于被告资金周转不开，又于2013年8月4日借款60000元，2015年1月13日又因资金周转原因向原告借款100000元，此款于2015年3月10日还本金20000元，2015年4月18日偿还本金20000元，2015年5月10日偿还本金10000元，剩余借款160000元至今未还，拖欠至今。故此，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谢建利答辩称借款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告谢建利以资金周转为由，分别于2013年4月2日向原告借款100000元，于2013年8月4日向原告借款60000元，于2015年1月13日向原告借款100000元合计借款600000元，并向原告刘红莉出具借条四份，2015年12月9日出具的借条为前述借款的总条，载明“谢建利、陈晓梅、谢涛、王得秀借230000元，借用期限6个月，由刘刚领、陈情情担保，利息为0.03”，其中7万元钱是楼房款，原告称将另行主张。借款发生后，被告分别于2013年7月9日偿还本金50000元，于2015年3月10日偿还本金20000元，于2015年4月18日偿还本金20000元，2015年5月10日偿还本金10000元，共偿还本金10万元，下欠160000元，经原告刘红莉多次向被告谢建利催要，被告谢建利均以无钱为由拒不还款。
本院认为:原告刘红莉与被告谢建利、陈晓梅、谢涛、王得秀之间签订的借条系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效，本院予以确认。被告谢建利、陈晓梅、谢涛、王得秀未按借条约定期限偿还借款本金，已构成违约，原告刘红莉要求被告谢建利、陈晓梅、谢涛、王得秀偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘刚领、陈情情应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，被告刘刚领、陈情情承担保证责任后，有权向被告谢建利、陈晓梅、谢涛、王得秀追偿。被告陈晓梅、刘刚领、陈情情、谢涛、王得秀经本院合法送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢建利、陈晓梅、谢涛、王得秀偿还原告刘红莉借款本金160000元及利息（自2015年12月9日起按照年利息24%计算至本息还清为止），于本判决生效后十日内一次性付清。
被告刘纲领、陈情情对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，由被告谢建利、陈晓梅、谢涛、王得秀、刘刚领、陈情情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 咸伟林
二〇一七年三月二十一日
书记员 王振国
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1752号
上诉人（原审被告）：河北泰港房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇寺家庄村天宁路6号。
法定代表人：王志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高彩维，河北重信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐晓强，河北佳诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔东旭，男，1993年1月31日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：崔京玉，男，1963年7月12日生，汉族，现住石家庄市裕华区，系崔东旭之父。
委托诉讼代理人：李领娣，女，1967年4月2日生，汉族，现住石家庄市裕华区，系崔东旭之母。
上诉人河北泰港房地产开发有限公司（以下简称泰港公司）因与被上诉人崔东旭房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰港公司的上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、办理房屋权属证书所产生的更名费不应由上诉人承担；2、上诉人不应承担违约金。
崔东旭辩称，上诉人故意拖延时间，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。
崔东旭一审诉讼请求：1、请求法院依法判令被告与原告签订正式购房合同，并协助原告办理不动产产权证书，在办理不动产产权证书过程中所产生的更名费用由被告承担；2、请求法院判决被告依法支付自2015年10月13日起至实际办理不动产证书日止逾期违约金11995.05元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院的认定事实：2012年12月15日，原告崔东旭与鹿泉市盛达房地产开发有限公司签订《金水湾房屋认购协议》，约定原告购买该公司开发的位于石家庄市鹿泉区房屋，房屋价格为222113元，约定原告分期付款，合同签订后，原告依约向被告方缴纳了首付款92113元（之后原告方又向被告方缴纳了剩余房款132088元，地下室房款17700元）。合同签订后在履行过程中，双方发生矛盾，原告方曾于2015年起诉至本院要求本案被告向原告交付其所购买的金水湾住宅区1号楼1单元102室房屋，并支付违约金29863.64元，我院于2016年7月11日作出（2016）年度冀01**民初字第2591号民事判决书，判决本案被告向原告交付本案所涉房屋，并支付逾期交房违约金，现该案已经执行完毕，但本案被告方至今未与原告方签订正式的商品房买卖合同，亦未为原告方办理房屋产权证明。
一审法院认为，原、被告之间已然存在商品房买卖的法律关系，原、被告双方签订的《金水湾房屋认购协议》，该认购协议已经具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告方已经收受了全部购房款，因此，该认购协议应认定为商品房买卖合同，原告方作为房屋的买受人已经按照认购协议的约定如期向被告方缴纳了本案所涉房屋的首付款，被告方作为房屋的出卖人不仅要将其出卖的房屋向原告方转移占有，即房屋的交付使用，而且应及时为原告方办理房屋产权证书，现被告方已经向原告方交付了房屋，但至今仍未为原告方办理房屋产权证书，故原告方起诉要求被告方为其办理房屋产权证书，本院对此应予支持。根据合同意思自治的原则，司法权不应强迫当事人签订商品房买卖合同，有无正式的商品房买卖合同能否办理房屋产权证书属于行政管理的范畴，按照认购协议的约定内容补签正式的商品房买卖合同属于房屋出卖人向买受人履行办理房屋产权证书的内涵义务，在认购协议已经具备房屋买卖合同的主要内容的情况下，法院无须再判令双方当事人签订正式的商品房买卖合同。关于原告方起诉由被告方负担更名费用的问题，该费用是由于被告方私自将本案所涉房屋登记备案至其公司名下而增加的费用，该费用理应由被告方负担。关于原告方起诉的违约金问题，根据最高院司法解释的规定，由于出卖人的原因，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内未为买受人办理房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难于确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案被告实际交付房屋为2016年9月19日，原告实际缴纳房款为241901元，应从2016年12月20日起，以241901元为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息承担违约责任，至实际办理房屋产权证书之日止，但应以原告方起诉的11995.05元为最高限额。关于原告方起诉的水卡、电卡等，该物品实际存放在物业，因此原告向被告方主张予以给付，依法不应支持。关于被告方主张的为原告方垫付的契税费用，该费用是否应予给付，被告方应另案起诉，本案对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告河北泰港房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告崔东旭办理房屋权属证书，办理房屋权属证书所产生的更名费用由被告河北泰港房地产开发有限公司负担。二、被告河北泰港房地产开发有限公司应自2016年12月20日起以原告已付房款241901元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算利息，至实际办理房屋产权证书之日止，但应以原告方起诉的11995.05元为最高限额。三、驳回原告崔东旭的其他诉讼请求。本案案件受理费100元（原告已预交50元），由被告河北泰港房地产开发有限公司负担。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，2012年12月15日双方签订的《金水湾房屋认购协议》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。协议签订后双方应当按照约定各自履行相应的义务。关于更名费用的问题，该费用是由于上诉人泰港公司私自将本案所涉房屋登记备案至其公司名下而增加的费用，该费用理应由上诉人承担。关于违约金问题，根据最高院司法解释的规定，由于出卖人的原因，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内未为买受人办理房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难于确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。一审判决以被上诉人崔东旭已付购房款241901元为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息由上诉人泰港公司承担违约责任并无不妥。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人河北泰港房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳桂恒
审判员 许毅鹏
审判员 张国俊
二〇一八年二月二十三日
书记员 唐 园
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0306民初224号
原告：张恒明，男，1958年2月12日生，汉族，住洛阳市吉利区六门村。
被告：山西天源制药有限公司。地址：运城市安邑健康路1号。
法定代表人：孙敬瑞，总经理。
本院在审理原告张恒明与被告山西天源制药有限公司借款纠纷一案中，原告张恒明于2016年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告山西天源制药有限公司价值550万元的土地、房产、车辆、银行存款等财产。
本院认为，原告张恒明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告山西天源制药有限公司价值550万元的土地、房产、车辆、银行存款等财产，或查封、冻结、扣押、提取同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如�服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：尤胜利
二〇一六年三月二十四日
书记员 ：郑英英
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0306民初224号
原告：张恒明
被告：山西天源制药有限公司
法定代表人：孙敬瑞
本院在审理原告张恒明与被告山西天源制药有限公司借款纠纷一案中，原告张恒明于2016年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告山西天源制药有限公司价值550万元的土地、房产、车辆、银行存款等财产。
本院认为，原告张恒明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告山西天源制药有限公司价值550万元的土地、房产、车辆、银行存款等财产，或查封、冻结、扣押、提取同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：尤胜利
二〇一六年三月二十四日
书记员 ：郑英英
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0306民初224号原告：张恒明。被告：山西天源制药有限公司。法定代表人：孙敬瑞，经理。原告张恒明诉被告山西天源制药有限公司借款纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员尤胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张恒明到庭参加诉讼，被告山西天源制药有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒明诉称，2014年8月20日，被告向原告借款500万元，双方�定利息为月息4%。原告将款打入被告指定的收款人帐户后，被告给原告出具借据一张，双方约定还款日期为2014年12月20日。借款到期后被告未能归还本金，最后一次支付利息的时间为2015年6月23日，此后被告未再支付利息，也未归还原告本金。原告多次向被告讨要借款本息，但被告以各种理由拖欠不还。无奈诉至贵院，请求法院判令被告归还原告借款本金500万元及利息，诉讼费用由被告承担。被告山西天源制药有限公司未提交答辩状，也未提交反驳原告诉讼请求的证据。原告张恒明为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、2014年8月20日被告给原告出具的收据一张，证明被告向原告借款500万元，双方约定利息为月息4%，还款日期为2014年12月20日；2、中国农业银行交易明细清单和中国农业银行吉利支行电子渠道来往帐信息查询单，中国工商�行业务回单，证明原告张恒明给被告指定的收款人车门庆账户汇款480万元；3、原告张恒明中国工商银行借记卡账户明细清单6页，证明被告最后一次支付原告利息的时间为2015年6月23日。经审理查明，2014年8月20日，被告给原告出具收据一张，证明被告向原告借款500万元，双方约定利息为月息4%，还款日期为2014年12月20日。原告实际向被告出借金额为480万元，第一个月的利息20万元预先在本金中扣除，最后一次支付利息的时间为2015年6月23日，支付的利息计至2015年6月20日。本院认为，原告与被告订立借款合同后，原告按双方约定履行了出借义务，被告未能按双方约定的借款期限归还借款，应承担相应的违约责任。双方在履行合同的过程上，将第一个月的借款利息预先在本金中扣除，借款本金应按实际出借的金额480万元计算。被告支付原告借款利�至2015年6月20日，此后的利息原告要求按月息2%计算，符合有关法律和司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西天源制药有限公司于本判决生效后十日内归还原告张恒明借款本金480万元和利息（利息自2015年6月21日起算至执行完毕之日，按月利率2%计算）。二、驳回原告张恒明的其他诉讼请求。案件受理费48550元，适用简易程序减半收取24275元，诉讼保全费5000元，共计29275元，由被告山西天源制药有限公司承担28000元，原告张恒明承担1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  尤胜利二〇一六年五月二十日书记员  郑英英
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）最高法刑辖44号
辽宁省凌海市人民法院：
辽宁省凌海市人民检察院提起公诉的被告人常某某掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一八年五月七日
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第908号
申请执行人范素敏，女，1964年1月21日生，汉族，延吉市地税局科员，现住延吉市河南街。
被执行人韩今福，女，1958年11月27日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市北山街。
被执行人韩相春，男，1958年2月18日生，朝鲜族，延边大学教学，现住延吉市北山街。
本院在执行申请执行人范素敏与被执行人韩今福、韩相春之间民间借贷纠纷一案中，本院（2014）延民初字第3623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人韩今福、韩相春送达立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被被执行人韩今福、韩相春自动履行生效法律文书确定的义务。被执行人韩今福自动履行了自己应尽的义务，本案在执行过程中，参与分配被执行人韩相春的工资3519元，余款继续扣划被执行人的工资，申请执行人同意本次终结，待到下次参与分配工资时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第3623号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 胡宗峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩署擎
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初182号
原告：吴川市农村信用合作联社，地址：吴川市人民中路130号。
法定代表人：殷而，职务：理事长。
委托代理人：庄水荣，男，吴川市农村信用合作联社职工，职务：长岐信用社副主任。
委托代理人：庄健，男，吴川市农村信用合作联社职工，职务：长岐信用社信贷员。
被告：柯水养，男，汉族，住吴川市。
本院在审理原告吴川市农村信用合作联社诉被告柯水养金融借款合同纠纷一案中，原告吴川市农村信用合作联社于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告吴川市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费385.55元，由原告吴川市农村信用合作联社承担。
审判员 张 雄
二〇一七年三月二十四日
书记员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3214号
原告：佛山市南海怡顺鞋材有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇得胜管理区横四路自编左边1号，统一社会信用代码为91440605066736969H。
法定代表人：黎成潘，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：史雪松，广东润正律师事务所律师。
被告：东莞市尚利鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村石角路上凤林工业区第三栋，组织机构代码为08258930-5。
法定代表人：李旨君。
原告佛山市南海怡顺鞋材有限公司（以下简称怡顺公司）诉被告东莞市尚利鞋业有限公司（以下简称尚利公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本院于2017年3月23日立案后，依法由审判员方淑敏适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长毛宇翔、人民陪审员王达良、人民陪审员叶伟强组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告佛山市南海怡顺鞋材有限公司的委托诉讼代理人史雪松，被告东莞市尚利鞋业有限公司的法定代表人李旨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡顺公司诉请：1.尚利公司支付拖欠怡顺公司的款项379103元及延迟付款的利息9004元(按银行同期贷款利率年息4.75％,从2015年10月26日暂计至2017年4月25日为9004元，并继续计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由尚利公司承担。事实和理由：怡顺公司与尚利公司之间存在业务往来，尚利公司向怡顺公司购买制鞋原料，怡顺公司依约送货,但尚利公司却未足额付款，经核算，截止2015年10月26日，尚利公司共拖欠原告货款379103元未支付，怡顺公司经多次追讨无果。
被告尚利公司答辩称，对货款数额无异议，但现在连货款都无法支付，利息也无法支付，对怡顺公司的利息诉请无法接受。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
怡顺公司主张其与尚利公司存在交易往来，由怡顺公司向尚利公司提供鞋材大底，双方约定月结90天至120天。双方于2015年10月26日进行对账，确认尚利公司尚欠怡顺公司379103元未支付未付。怡顺公司为证明上述主张，提交了对账单、2014年4月至2014年8月请款明细单为证。尚利公司确认上述主张及证据。
本院认为，怡顺公司与尚利公司存在买卖合同关系，双方的权利义务应受相关的法律法规调整与约束。
双方一致确认尚利公司尚欠怡顺公司货款379103元未支付，对此，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，双方约定月结90天至120天，双方就案涉货款于2015年10月26日进行对账，故尚利公司最迟应在2016年2月23日支付案涉货款，现已逾双方约定的付款期，因此，尚利公司应向怡顺公司支付货款379103元。
关于迟延付款利息问题。怡顺公司诉请的迟延付款利息在性质上属于逾期付款违约金。如上所述，尚利公司最迟应在2016年2月23日支付案涉货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，尚利公司应自逾期付款之日即2016年2月24日起，以379103元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，并以年利率4.75%为限，支付逾期付款违约金至实际还款之日止。怡顺公司诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市尚利鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市南海怡顺鞋材有限公司支付货款379103元及逾期付款违约金（违约金应以379103元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，并以年利率4.75%为限，从2016年2月24支付至实际还款之日止）；
二、驳回原告佛山市南海怡顺鞋材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告东莞市尚利鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7121.6元（原告已预缴），由被告东莞市尚利鞋业有限公司承担7100元，原告佛山市南海怡顺鞋材有限公司承担21.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 毛宇翔
人民陪审员 王达良
人民陪审员 叶伟强
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黎淑君
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1590号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人刘向华，男，汉族，27岁，农民。
被申请执行人魏芳，女，汉族，26岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月18日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）B8101号、B8102号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月24日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）B8101号、B8102号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）B8101号、B8102号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十一日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第1590号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人刘向华，男，汉族，27岁，农民。被申请执行人魏芳，女，汉族，26岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月18日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]B8101号、B8102号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月24日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]B8101号、B8102号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]B8101号、B8102号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  李 青审判员  付克惠二〇一四年十一月十一日书记员  尹连群
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504财保35号
申请人：李华光，男，汉族，生于1962年8月22日，住泸州市纳溪区。
被申请人：陈明华，男，汉族，生于1973年7月4日，住泸州市龙马潭区。
被申请人：宋开江，男，汉族，生于1973年2月3日，住泸州市纳溪区。
被申请人：周庆，男，汉族，生于1974年7月9日，住泸州市江阳区。
申请人李华光与被申请人陈明华、宋开江、周庆买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈明华价值23万元的财产采取保全措施，原告已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人陈明华价值23万元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等，违者将承担相应的法律责任。
查封申请人李华光所有的川Ｅ×××××号汽车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马 均
二〇一八年一月十六日
书记员 黄家奎
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初279号之一
原告：王华，男，1982年3月18日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：杜斌，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：余贵兵，男，1982年12月10日出生，汉族，住开化县。
被告：胡章林，男，1986年1月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：丰献慧，男，1973年8月3日出生，汉族，住开化县。
本院在审理原告王华诉被告余贵兵、胡章林、丰献慧民间借贷纠纷一案中，原告王华于2018年2月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
案件受理费6584元，减半收取3292元，财产保全申请费2281元，合计5573元，由原告王华负担。
审 判 员 叶盛华
二〇一八年二月七日
代书记员 陆华丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初279号之一原告：王华，男，1982年3月18日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：杜斌，浙江峰翔律师事务所律师。被告：余贵兵，男，1982年12月10日出生，汉族，住开化县。被告：胡章林，男，1986年1月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：丰献慧，男，1973年8月3日出生，汉族，住开化县。本院在审理原告王华诉被告余贵兵、胡章林、丰献慧民间借贷纠纷一案中，原告王华于2018年2月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王华撤回起诉。案件受理费6584元，减半收取3292元，财产保全申请费2281元，合计5573元，由原告王华负担。审 判 员 叶盛华二〇一八年二月七日代书记员 陆华丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00909号
原告马秦菊。
委托代理人王迎军，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市多源砼业有限公司。住所地：焦作市山阳区中星街道办事处寺河村北。
法定代表人原爱平，总经理。
被告原爱平。
以上二被告委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。
原告马秦菊诉被告焦作市多源砼业有限公司、原爱平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出受理决定。于2015年12月30日向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书，次日向原告送达了开庭传票、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案受理后依法由审判员林素花独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了此案。原告马秦菊及其代理人王迎军、二被告的委托代理人冯敬玉到庭参加诉讼。
原告诉称，经三方对账，截止到2015年11月17日，被告焦作市多源砼业有限公司尚欠原告本金298.9万元未予归还，经协商，被告焦作市多源砼业有限公司向原告出具还款计划，被告原爱平提供连带责任保证，但是焦作市多源砼业有限公司未按期还款，被告原爱平也未履行担保义务，根据被告焦作市多源砼业有限公司出具的还款计划约定，原告有权要求被告立即归还全部借款本息。故诉至法院，请求判令：1、被告焦作市多源砼业有限公司立即归还原告借款298.9万元及利息9万元（2015年12月15日前的利息为9万元，2015年12月15日后的利息按本金298.9万元，利息按月利率3%计算至还款还清之日）；2、被告原爱平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
二被告的委托代理人辩称，1、借款本金不是298.9万元，据被告原爱平本人所说实际借款应当是132万元。2、双方约定3%的利率高于法律规定，对高出部分法院应不予支持。
根据双方的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：原告要求被告焦作市多源砼业有限公司归还原告借款298.9万元及利息并要求被告原爱平对上述债务承担连带清偿责任的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、原被告身份证及被告焦作市多源砼业公司工商登记信息一份，证明原被告双方主体适格。2、2015年二被告向原告出具的还款计划书一份，证明截止到2015年11月17日二被告共拖欠原告本金298.9万元，经对账二被告共拖欠原告本金298.9万元，经与原告协商后，原告同意二被告制定的还款计划，但二被告未按照还款计划履行还款义务，故原告依据该还款计划的约定向人民法院起诉讼，三方确认2015年11月17日起的利息按月利率3%计算。2、转账凭证及取款单5张及银行明细单一份，证明从2014年起被告焦作市多源砼业公司法人多次借原告款用于公司经营。原告一部分款是从银行转账转给了被告原爱平，另一部分用现金支付被告，从而可以看出最终原告所诉数额是经过三方确认过的数额。
二被告质证意见为，1、对第一组证据无异议；2、对第二组证据真实性无异议，对关联性有异议，虽然原被告之间达成了还款计划，但根据原告的转账明细及银行明细单证明原告借给被告款不足298.9万元，并且还款计划上所载明的月利率3%高于法律规定的最高利率，对高出部分不应得到支持。原告现金转账不能证明原告实际借款。根据原被告交易习惯是通过银行转账支付，通过现金支付不符合客观规定，通过取款不能证明原告具备出借被告大额现金的事实。
被告提供的证据有：银行对账单2页及原爱平中国银行卡，证明原告出借被告的借款通过银行转账的款项是2014年5月4日转97万元，2014年7月5日支付21.6万元，证明原被告借款是通过银行转账支付，同时证明原告借被告款不足298.9万元。
原告的质证意见为，对被告提供的银行对账单2页证据的真实性无异议，但对证据指向有异议，该笔转账是通过银行发生的转账业务，在原告所举证据中还有建设银行的转账交易，中行、焦作商业银行的现金取款手续等支取现金的方式，被告通过银行向原告借款仅是一种借款途径，被告另外还通过用现金的方式支取借款，在原被告之间同时存在转账和现金方式交易，在原被告之间并不存在固定单一的借款方式，同时结合2015年11月17日二被告给原告的还款计划书中对所确认的数额是经三方确认认可的，并经二被告签名及加盖公章予以确认的。如果二被告对该数字有异议，应该提供足以推翻该计划书的相关证据，否则二被告不能仅凭转账凭证就否认双方之间的借款数额问题。我方提交的证据表明原告不仅具备银行转账的能力也具备支取现金的能力。另利息约定符合法律规定。
本院经审查对原被告提交的证据做如下认证：对原、所提交的证据的真实性、合法性和均予以认证。关联性将综合分析认证。
根据有效证据，本院对案件事实认定如下：原告在起诉书中所陈述的原告与二被告在2015年11月17日所签订的还款计划属实，该还款计划第一条约定，一、所欠款项于6个月内付清，每月支付一次，具体支付方式为：2015年12月17日前支付本金30万元及相应利息；2016年1月17日前支付本金40万元及相应利息；2016年2月17日、3月17日、4月17日、5月17日前分别支付本金30万元及相应利息；二、利息自2015年11月17日起，按月利率3%计算；三、违约责任：如焦作市多源砼业有限公司未按上述还款计划还款，出现任何一期违约，原告均有权向焦作市山阳区人民法院起诉并要求焦作市多源砼业有限公司立即偿还全部欠款本息。此为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告焦作市多源砼业有限公司欠原告298.9万元及利息有双方签订的还款计划为凭，本案事实清楚，证据确凿，理应偿还。因双方在合同中明确约定如焦作市多源砼业有限公司未按上述还款计划还款，出现任何一期违约，原告均有权向焦作市山阳区人民法院起诉并要求焦作市多源砼业有限公司立即偿还全部欠款本息。被告违约，原告要求被告偿还全部欠款本息符合法律规定，应予支持。双方约定的利率高于法律规定的标准，应当按照年利率24%计付。被告原爱平作为连带保证人应当承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告被告焦作市多源砼业有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告借款298.9万元及利息（利息从2015年11月17日起至被告履行义务之日止按照年利率24%计付）。
二、被告原爱平对上述债务负连带清偿责任。
案件受理31432元减半为15716元由二被告承担（暂由原告垫付，待执行时由支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 林素花
二〇一六年一月二十二日
书记员 李丽霞
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一初字第00909号
（2015）山民一初字第00909号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00909号
原告马秦菊，女，1964年出生。
委托代理人王迎军，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市多源砼业有限公司。
法定代表人原爱平，总经理。
被告原爱平，女，1969年出生。
以上二被告委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。
原告马秦菊诉被告焦作市多源砼业有限公司、原爱平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出受理决定。于2015年12月30日向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书，次日向原告送达了开庭传票、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案受理后依法由审判员林素花独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了此案。原告马秦菊及其代理人王迎军、二被告的委托代理人冯敬玉到庭参加诉讼。
原告诉称，经三方对账，截止到2015年11月17日，被告焦作市多源砼业有限公司尚欠原告本金298.9万元未予归还，经协商，被告焦作市多源砼业有限公司向原告出具还款计划，被告原爱平提供连带责任保证，但是焦作市多源砼业有限公司未按期还款，被告原爱平也未履行担保义务，根据被告焦作市多源砼业有限公司出具的还款计划约定，原告有权要求被告立即归还全部借款本息。故诉至法院，请求判令：1、被告焦作市多源砼业有限公司立即归还原告借款298.9万元及利息9万元（2015年12月15日前的利息为9万元，2015年12月15日后的利息按本金298.9万元，利息按月利率3%计算至还款还清之日）；2、被告原爱平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
二被告的委托代理人辩称，1、借款本金不是298.9万元，据被告原爱平本人所说实际借款应当是132万元。2、双方约定3%的利率高于法律规定，对高出部分法院应不予支持。
根据双方的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：原告要求被告焦作市多源砼业有限公司归还原告借款298.9万元及利息并要求被告原爱平对上述债务承担连带清偿责任的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、原被告身份证及被告焦作市多源砼业公司工商登记信息一份，证明原被告双方主体适格。2、2015年二被告向原告出具的还款计划书一份，证明截止到2015年11月17日二被告共拖欠原告本金298.9万元，经对账二被告共拖欠原告本金298.9万元，经与原告协商后，原告同意二被告制定的还款计划，但二被告未按照还款计划履行还款义务，故原告依据该还款计划的约定向人民法院起诉讼，三方确认2015年11月17日起的利息按月利率3%计算。2、转账凭证及取款单5张及银行明细单一份，证明从2014年起被告焦作市多源砼业公司法人多次借原告款用于公司经营。原告一部分款是从银行转账转给了被告原爱平，另一部分用现金支付被告，从而可以看出最终原告所诉数额是经过三方确认过的数额。
二被告质证意见为，1、对第一组证据无异议；2、对第二组证据真实性无异议，对关联性有异议，虽然原被告之间达成了还款计划，但根据原告的转账明细及银行明细单证明原告借给被告款不足298.9万元，并且还款计划上所载明的月利率3%高于法律规定的最高利率，对高出部分不应得到支持。原告现金转账不能证明原告实际借款。根据原被告交易习惯是通过银行转账支付，通过现金支付不符合客观规定，通过取款不能证明原告具备出借被告大额现金的事实。
被告提供的证据有：银行对账单2页及原爱平中国银行卡，证明原告出借被告的借款通过银行转账的款项是2014年5月4日转97万元，2014年7月5日支付21.6万元，证明原被告借款是通过银行转账支付，同时证明原告借被告款不足298.9万元。
原告的质证意见为，对被告提供的银行对账单2页证据的真实性无异议，但对证据指向有异议，该笔转账是通过银行发生的转账业务，在原告所举证据中还有建设银行的转账交易，中行、焦作商业银行的现金取款手续等支取现金的方式，被告通过银行向原告借款仅是一种借款途径，被告另外还通过用现金的方式支取借款，在原被告之间同时存在转账和现金方式交易，在原被告之间并不存在固定单一的借款方式，同时结合2015年11月17日二被告给原告的还款计划书中对所确认的数额是经三方确认认可的，并经二被告签名及加盖公章予以确认的。如果二被告对该数字有异议，应该提供足以推翻该计划书的相关证据，否则二被告不能仅凭转账凭证就否认双方之间的借款数额问题。我方提交的证据表明原告不仅具备银行转账的能力也具备支取现金的能力。另利息约定符合法律规定。
本院经审查对原被告提交的证据做如下认证：对原、所提交的证据的真实性、合法性和均予以认证。关联性将综合分析认证。
根据有效证据，本院对案件事实认定如下：原告在起诉书中所陈述的原告与二被告在2015年11月17日所签订的还款计划属实，该还款计划第一条约定，一、所欠款项于6个月内付清，每月支付一次，具体支付方式为：2015年12月17日前支付本金30万元及相应利息；2016年1月17日前支付本金40万元及相应利息；2016年2月17日、3月17日、4月17日、5月17日前分别支付本金30万元及相应利息；二、利息自2015年11月17日起，按月利率3%计算；三、违约责任：如焦作市多源砼业有限公司未按上述还款计划还款，出现任何一期违约，原告均有权向焦作市山阳区人民法院起诉并要求焦作市多源砼业有限公司立即偿还全部欠款本息。此为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告焦作市多源砼业有限公司欠原告298.9万元及利息有双方签订的还款计划为凭，本案事实清楚，证据确凿，理应偿还。因双方在合同中明确约定如焦作市多源砼业有限公司未按上述还款计划还款，出现任何一期违约，原告均有权向焦作市山阳区人民法院起诉并要求焦作市多源砼业有限公司立即偿还全部欠款本息。被告违约，原告要求被告偿还全部欠款本息符合法律规定，应予支持。双方约定的利率高于法律规定的标准，应当按照年利率24%计付。被告原爱平作为连带保证人应当承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告被告焦作市多源砼业有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告借款298.9万元及利息（利息从2015年11月17日起至被告履行义务之日止按照年利率24%计付）。
二、被告原爱平对上述债务负连带清偿责任。
案件受理31432元减半为15716元由二被告承担（暂由原告垫付，待执行时由支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 林素花
二〇一六年一月二十二日
书记员 李丽霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民申81号
再审申请人（原审被告）：洪爱珍，女，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：聂春环，浙江匡智律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吕晓霞，女，1972年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：程俊，浙江智仁律师事务所律师。
原审被告：盛永军，男，1974年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
再审申请人洪爱珍因与被申请人吕晓霞、原审被告盛永军民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初7082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪爱珍申请再审称，原审判决的认定与事实不符。申请人并未向被申请人借款，实际情况是被申请人拖欠申请人新加坡币35万。申请人与被申请人系朋友关系，被申请人夫妻因资金周转困难向申请人借款35万新加坡币，后申请人向被申请人催讨借款，但被申请人夫妻一直推脱。因未签订书面借款协议，在申请人催讨下，被申请人配偶徐跃军与申请人在2015年8月6日补签书面借条，并在新加坡当地公证部门的见证下制作了公证书。借条约定被申请人配偶徐跃军向申请人借款35万新加坡币，借款期限6个月，月息2.4%。借款当时被申请人与其配偶徐跃军处于夫妻关系存续期间，且被申请人对该借款事宜亦是知晓。而后被申请人夫妻未按时还款，无奈之下申请人遂向被申请人说急需用钱，本意是希望被申请人能够将此款与其欠款抵消。综上，洪爱珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定，申请再审。
被申请人吕晓霞发表意见称，本案借款事实清楚，且吕晓霞与徐跃军在2013年经新加坡当地判决离婚，该判决法律效力已经被（2017）浙01协外认7号民事裁定书所承认，申请人所称借款发生在2015年，借款人是徐跃军，与被申请人亦无关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案借款有洪爱珍、吕晓霞的微信聊天记录、转账凭证等为证，事实清楚，证据充分。洪爱珍称其欲通过向吕晓霞借款的方式追讨吕晓霞尚欠的35万新加坡币，但并未提供证据对此加以证明，且该做法亦与常理不符，故本院对此不予支持。综上，申请人洪爱珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洪爱珍的再审申请。
审 判 长 邵景腾
审 判 员 朱 梅
审 判 员 陈洁雅
二〇一八年五月二十二日
法官助理 张 娃
书 记 员 张 娃
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申81号再审申请人（原审被告）：洪爱珍，女，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：聂春环，浙江匡智律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吕晓霞，女，1972年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：程俊，浙江智仁律师事务所律师。原审被告：盛永军，男，1974年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。再审申请人洪爱珍因与被申请人吕晓霞、原审被告盛永军民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初7082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪爱珍申请再审称，原审判决的认定与事实不符。申请人并未向被申请人借款，实际情况是被申请人拖欠申请人新加坡币35万。申请人与被申请人系朋友关系，被申请人夫妻因资金周转困难向申请人借款35万新加坡币，后申请人向被申请人催讨借款，但被申请人夫妻一直推脱。因未签订书面借款协议，在申请人催讨下，被申请人配偶徐跃军与申请人在2015年8月6日补签书面借条，并在新加坡当地公证部门的见证下制作了公证书。借条约定被申请人配偶徐跃军向申请人借款35万新加坡币，借款期限6个月，月息2.4%。借款当时被申请人与其配偶徐跃军处于夫妻关系存续期间，且被申请人对该借款事宜亦是知晓。而后被申请人夫妻未按时还款，无奈之下申请人遂向被申请人说急需用钱，本意是希望被申请人能够将此款与其欠款抵消。综上，洪爱珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定，申请再审。被申请人吕晓霞发表意见称，本案借款事实清楚，且吕晓霞与徐跃军在2013年经新加坡当地判决离婚，该判决法律效力已经被（2017）浙01协外认7号民事裁定书所承认，申请人所称借款发生在2015年，借款人是徐跃军，与被申请人亦无关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案借款有洪爱珍、吕晓霞的微信聊天记录、转账凭证等为证，事实清楚，证据充分。洪爱珍称其欲通过向吕晓霞借款的方式追讨吕晓霞尚欠的35万新加坡币，但并未提供证据对此加以证明，且该做法亦与常理不符，故本院对此不予支持。综上，申请人洪爱珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪爱珍的再审申请。审 判 长 邵景腾审 判 员 朱 梅审 判 员 陈洁雅二〇一八年五月二十二日法官助理 张 娃书 记 员 张 娃?*MERGEFORMAT?2?
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5342号
原告：宣城希达中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市宝城路、鸿越大道交叉口，统一社会信用代码91341800766862173N。
法定代表人：张亚玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
被告：宣城市兴达混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区金坝分区金桥大道9号，统一社会信用代码913418005501672518。
法定代表人：李良松。
被告：笪士财，男，1964年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市马塘区。
原告宣城希达中小企业融资担保有限公司（简称希达公司）与被告宣城市兴达混凝土有限公司（简称兴达公司）、笪士财追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪伟，被告笪士财到庭参加诉讼，被告兴达公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：兴达公司偿还原告代偿款95.8万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，其中45.8万元自2016年1月22日起、50万元自2016年4月5日起，计算至生效判决书确认的付款日），并支付实现债权费用（已发生和将要发生的案件受理费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等全部原告为实现债权而实际发生的费用，目前已发生一审阶段的律师费1.25万元）；笪士财对上述诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2012年11月8日，兴达公司向宣城市汇金小额贷款有限公司（简称汇金小贷）借款200万元，还款日2013年1月7日，原告提供保证担保，笪士财提供反担保保证。借款到期后，兴达公司未还款，原告代偿借款本息95.8万元。
兴达公司未答辩。
笪士财辩称，兴达公司向汇金小贷借款200万元属实，已归还部分借款，但对还款和欠款的数额，及原告的代偿情况不清楚。对本人提供反担保无异议，但印象中兴达公司的其他股东也提供了担保，应与本人共同承担连带担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各被告对原告举证未发表质证意见，根据证据的合法性、客观性、关联性，经审查，本院对原告举证予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日，汇金小贷与兴达公司、希达公司签订保证借款合同，兴达公司向汇金小贷借款200万元，期限至2013年1月7日。希达公司与兴达公司签订担保协议，为其借款提供连带责任保证。笪士财出具保证函，承诺如兴达公司到期不能履行担保合同项下的义务，由其履行还款义务。兴达公司未按合同约定履行还款义务，汇金小贷于2015年11月19日向本院提起诉讼，要求兴达公司、希达公司归还借款1024677元及利息（至2015年11月29日利息331995元，此后按月利率18‰计算），并支付律师费3.9万元。经本院主持调解并作出（2015）宣民一初字第04561号民事调解书，确认双方达成的协议：一、希达公司于调解书签收之日起15日内给付汇金公司借款本金90.8万元、利息5万元，合计95.8万元；二、兴达公司于2016年3月30日前返还希达公司借款本息95.8万元；三、汇金公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费17361元，减半收取8680.5元，由兴达公司负担。
原告履行保证责任，分别于2016年1月22日、2016年4月5日分别代偿借款本息45.8万元、50万元，合计95.8万元。为行使追偿权，原告委托安徽明泉律师事务所代理诉讼，支出律师代理费1.25万元。
本院认为，原告为兴达公司向汇金小贷借款提供保证担保，兴达公司未按约还款，原告履行保证责任代偿借款本息95.8万元，依法取得追偿权。但本院（2015）宣民一初字第04561号民事调解书已经确认了原告对兴达公司的追偿权，根据一事不再理的原则，对原告在本案中再次主张追偿权的起诉应予驳回。关于笪士财的连带保证责任的诉请，笪士财承诺履行保证责任的前提是兴达公司到期不能履行债务，该保证方式为一般保证，双方未约定保证期间，保证期间为代偿之日起六个月，原告未在保证期间内提起诉讼，笪士财免除保证责任，原告要求其承担保证责任，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告宣城希达中小企业融资担保有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费13505元，由原告宣城希达中小企业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 欢
附：法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202执保231号
申请人株洲市馨香实业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区桂花路38号。
法定代表人陈菊香，该公司董事长。
委托代理人杨娜，湖南御辩律师事务所律师。代理权限：全权代理。
被申请人株洲市嘉盛蓬房科技有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区明照乡桂花村（原水玻璃厂房）。
法定代表人张莎，该公司总经理。
本院在审理申请人株洲市馨香实业有限公司与被申请人株洲市嘉盛蓬房科技有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人株洲市馨香实业有限公司于2017年12月14日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
本院认为，申请人株洲市馨香实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人株洲市嘉盛蓬房科技有限公司20万元或等值财产采取查封、扣押、冻结措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
彭莹
审判员 易大玄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 魏 来
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0202执保231号申请人株洲市馨香实业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区桂花路38号。法定代表人陈菊香，该公司董事长。委托代理人杨娜，湖南御辩律师事务所律师。代理权限：全权代理。被申请人株洲市嘉盛蓬房科技有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区明照乡桂花村（原水玻璃厂房）。法定代表人张莎，该公司总经理。本院在审理申请人株洲市馨香实业有限公司与被申请人株洲市嘉盛蓬房科技有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人株洲市馨香实业有限公司于2017年12月14日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。本院认为，申请人株洲市馨香实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人株洲市嘉盛蓬房科技有限公司20万元或等值财产采取查封、扣押、冻结措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。彭莹审判员  易大玄二〇一七年十二月二十五日书记员  魏 来附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。