沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初322号
原告沈阳东辉混凝土有限公司.
法定代表人何立君，系该公司董事长
委托代理人孙嘉澳，系该公司法务。
被告沈阳北方建设股份有限公司.
法定代表人李兴国，系该公司董事长。
委托代理人孙金玲，系辽宁盈瑞律师事务所律师。
被告沈阳北丰建筑安装工程有限公司.
法定代表人刘永明，系该公司董事长。
委托代理人毕媛，系该公司工作人员。
被告宫绍俊，无职业。
原告沈阳东辉混凝土有限公司诉被告沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方建设公司）、沈阳北丰建筑安装工程有限公司（以下简称北丰建筑公司）、宫绍俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程丽娟担任审判长，与人民陪审员于平、刘玉洁组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，后变更合议庭成员，由审判员蔡婷担任审判长，与人民陪审员于平、刘玉洁组成合议庭于5月24日、6月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人孙嘉澳，被告北方建设公司委托代理人孙金玲、被告北丰建筑公司委托代理人毕媛，被告宫绍俊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2011年3月25日，原告与被告沈阳北方建设股份有限公司签订商品混凝土买卖合同一份，约定原告为被告承包的由沈阳博瑞达工程有限公司发包的联创国际大厦工程项目提供所需的混凝土。合同签订后，原告按约定提供了混凝土，但被告未按约定支付价款，为此原告与被告沈阳北方建设股份有限公司于2012年6月9日签订协议书一份，被告承诺于2012年6月7日付清拖欠原告价款共计4,393,096元。到期未付清按月支付利息，月利率为2.5%（月利息为109,827元）。协议签订至今，被告未还款，故原告起诉来院请求法院依法判决被告还清本息，以维护原告合法权益及法律公正。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告北方建设公司给付原告欠款4,393,096元及利息；2、请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费等一切费用。后变更请求货款数额为4,363,096元，增加诉讼请求，要求被告北丰建筑公司、宫绍俊承担连带责任。
被告北方建筑公司辩称，联创大厦项目确实是我公司与开发商签订的施工合同，但我公司并未就该项目实际施工，而是将该工程整体转包给被告北丰建筑公司，因此我公司并未与原告产生事实和法律上的合同关系，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告北丰建筑公司辩称，我公司与被告北方建设公司就涉案项目签订过施工合同，但是也并未进行实际施工，而是就工程转包给被告宫绍俊，原告是否与被告宫绍俊签订过合同，我公司不知情，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告宫绍俊辩称，我是涉案项目的实际施工人，是从被告北丰建筑公司处承包的工程项目，原告所述的混凝土确实用于了涉案项目，但原告所诉的未结款项金额不属实，原告所称的混凝土的款项总额也不对。协议签完后，又支付原告1,650,000元。签订合同的公章是被告北方建设公司刻制，由被告北丰建筑公司给我的，我认为款项应由被告北方建设公司给付。
经审理查明，2011年3月25日，原告（乙方）与沈阳北方建设股份有限公司联创国际大厦项目经理部（甲方）签订《商品混凝土买卖合同》，写明工程名称为联创国际大厦，建设单位沈阳博瑞达设计有限公司，施工单位沈阳北方建设股份有限公司，建筑面积28000㎡，砼量10000m3，运距3㎞。乙方为甲方提供混凝土，混凝土价格及数量分别为C10、240元／m3，C15、260元／m3，C20、280元／m3，C25、300元／m3，C30、320元／m3，C35、350元／m3，C40、370元／m3，C45、400元／m3，C50、440元／m3，C55、480元／m3，C60、540元／m3，抗渗每m3，增加金额25元／m3，防冻-5℃增加20元、防冻-10℃增加30元、防冻-15℃增加70元、早强增加30元、超早强增加50元、膨胀增加30元、亚光地面增加30元、细石混凝土增加30元、冬施费增加50元。以上单价含运输及泵送费，如甲方自卸或自泵，上述单价减去15元／m3。混凝土数量验收认定以送达现场混凝土运输车载实际量结算，甲方设专人签字或加盖印章负责对运送到施工现场的《混凝土供货单》所列项目进行验收确认，并作为结算付款凭证。甲方定期抽检车载实际辆，发现量少与供货单不符，则以前的货相应比例按此量计算。乙方浇筑到地上一层，甲方支付所浇筑混凝土货款的90%。以后双方每月结算一次，甲方支付所浇筑混凝土货款的80%。工程混凝土浇筑至主体结构单体封顶后28天，经检查合格后，结算全部货款。如现场施工负责人与甲方实属挂靠关系，则施工现场负责人要作为本工程付款的担保人，承担本工程货款给付的连带清偿责任。担保方担保甲方如期给付混凝土款，担保期限为付清货款时止。如甲方未在合同规定的时间内计算或未在约定的时间内如约付清货款，则每月先给乙方支付未结算部分或应付货款的2%违约金。合同签订后，原告开始向联创国际大厦工程提供混凝土。2012年6月9日，原告（甲方）与沈阳北方建设集团有限公司联创国际大厦项目经理部又签订一份《协议书》，写明，甲方在2010年8月25日-2012年5月7日为乙方承建项目联创国际大厦供应商品混凝土，工程结束一个月后即2012年6月7日乙方应全额支付甲方工程款共计5,753,096元，乙方实际已付工程款人民币1,360,000元，其余仍未能支付全款，现就乙方未付款事宜甲乙双方达成以下协议：一、乙方同意就欠甲方混凝土工程款人民币本金4,393,096元，乙方承诺在2012年6月7日（此处为笔误，应为2013年6月7日）付清全部剩余工程款，如到期未能付清工程后应按月支付利息，月利率为2.5%（月利息为109,827.00元）。二、付款形式：乙方按约支付甲方利息。三、付款形式：甲方只能以现金，转帐支票，电汇方式付款。不得以承兑方式付款，如以承兑方式付款需经甲方同意，并支付贴现息。（贴现息利率由甲乙双方商定），此协议为最终协议。前述两份协议均由被告宫绍俊代表沈阳北方建设集团有限公司联创国际大厦项目经理部签字。
另查，被告北方建设公司为联创国际大厦的施工单位。后被告北方建设公司（甲方）与北丰建筑公司（乙方）签订工程承包协议书，写明：沈阳博瑞达工程有限公司联创国际大厦工程项目承包人刘永明、宫绍俊。约定甲方同意将本工程的施工、管理承包给乙方，乙方受甲方委托，在遵守国家法律法规的前提下，全权负责该工程的施工及管理工作。工程名称沈阳博瑞达工程有限公司联创国际大厦，工程造价34,597,815元，甲方对乙方收缴的上缴利润按照工程总造价2%收取。乙方资助经营，独立核算，自负盈亏，并承担一切责任。该合同签订后，被告北丰建筑公司又将联创国际大厦工程转包给被告宫绍俊，被告宫绍俊为实际施工人，宫绍俊的社会养老保险由北方建设公司缴纳，被告宫绍俊陈述沈阳北方建设集团有限公司联创国际大厦项目经理部的公章是北方建设刻印的，由被告北丰建筑公司交付给宫绍俊，其在向原告购买混凝土时是以北方建设公司的名义向原告购买，并未告知原告沈阳东辉混凝土公司其与北丰建筑公司的承包关系。
又查，庭审中，原告表示对单价进行了调整，诉讼请求数额减少30,000元，主张4,363,096元。被告宫绍俊在2012年6月9日后给付原告1,990,000元，原告对此数额无异议，但认为此款是支付的利息。
以上事实，有原被告当庭陈述笔录及《商品混凝土买卖合同》、商品混凝土结算单、《协议书》、《工程承包协议书》、养老保险缴费明细等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告宫绍俊以北方建设公司联创国际大厦项目经理部的名义与原告签订买卖合同、协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。因该项目部非为法人单位，其行为的法律后果应由与其存在隶属关系的被告承担，故被告北方建设公司应承担给付原告货款的义务。关于被告提出的其已将工程转包给北丰建筑公司，该公司非合同相对人的答辩意见，因原告系在对方持有项目经理部印章的情况下签订购销合同，被告宫绍俊的养老保险又由被告北方建设公司缴纳，宫绍俊又明确表示其在向原告购买混凝土时向原告表示是代表被告北方建设公司购买，并未告知其与北丰建筑公司的承包关系，且在履行购销合同时，原告所交付混凝土的接收地点为被告施工工地，足以使原告善意、无过失地相信其合同相对人为被告北方建设公司，因此，宫绍俊使用被告北方建设公司名义签订合同的行为，应视为被告北方建设公司允许他人以本企业名义对外实施民事行为，故被告北方建设公司应作为合同相对人承担合同义务。被告宫绍俊自认为是工程的实际施工人，又为涉案合同的经办人，涉案工程的现场施工负责人，合同中已明确约定，如现场施工负责人与北方建设公司实属挂靠关系，则施工现场负责人要作为本工程付款的担保人，承担本工程货款给付的连带清偿责任。担保方担保北方建设公司如期给付混凝土款，担保期限为付清货款时止。该约定系其自愿担保的表示，因此，被告宫绍俊应对此货款承担连带清偿责任。被告北方建设公司与北丰建筑公司及宫绍俊之间的转包、承包关系应另行解决。
关于原告主张的欠款数额，对原告自己请求减少的30,000元金额，系当事人对自己权利的处分，本院予以确认，对被告给付的1,990,000元是利息还是货款本金的问题，根据双方签订的协议显示，如被告未能在2013年6月7日前付清货款按月支付利息，而被告提供的部分货款收据的支付日期为2012年9月25日，原告未能提供其他证据证明其余支付明细及时间，将此部分款项均计算做利息，数额过高，超过法律规定，对被告显示公平，因此，该部分款项应确认为所支付的货款本金，利息应从2013年6月8日起开始计算，考虑被告拖欠货款时间过长，违约程度较重，利息以欠款额的年利率24%为准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效后15日内给付原告沈阳东辉混凝土有限公司货款人民币2,373,096元。
二、被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效后15日内给付原告沈阳东辉混凝土有限公司货款利息，以2,373,096元为基数，从2013年6月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的24%计算。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告沈阳北方建设股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41,945元，由原告承担8,745元，被告沈阳北方建设股份有限公司、宫绍俊承担33,200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 婷
人民陪审员 于 平
人民陪审员 刘玉洁二〇一六年七月五日
书 记 员 胡 畔
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。