wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5578号
原告：段宇佳，女，1987年5月4日生，户籍地长春市南关区，经常居住地长春市二道区。
被告：长春市人和企业管理有限公司。
地址：长春市朝阳区西安大路与安达街交汇绿地蓝海B座617室。
法定代表人：谭立晨，系总经理。
委托诉讼代理人：张雪，系吉林华盟律师事务所律师。
原告段宇佳诉被告长春市人和企业管理有限公司（以下简称人和公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，于2017年11月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段宇佳、被告人和公司的委托诉讼代理人张雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
段宇佳诉称，原告于2012年8月30日到被告处工作，担任设计文员。2013年3月1日双方才签订劳动合同。2017年1月1日合同到期后，被告未给原告续签劳动合同，但仍正常工作继续劳动关系。因被告多次拖欠工资和社会保险等，原告于2017年7月31日被动离职。被告侵犯了原告的合法权益，诉讼法院要求：1.请求判令被告支付拖欠原告的2017年3月4,080.00元、2017年4月4,090.00元、2017年6月4,110.00元、因每月10日开工资所以扣押10天工资1,370.00元，共计13,650.00元;2.请求判令被告支付原告2012年9月1日至2013年3月1日的13,800.00元和2017年1月1日至2017年7月1日的20,300.00元没签订合同期间每个月二倍工资的差额，共计34,100.00元;3.请求判令被告支付原告经济补偿金为五个月工资20,550.00元；4.请求判令被告支付原告因长期拖欠工资、社会保险以及追讨工资期间无法正常入职工作的误工费2017年7月-2017年10月，三个月工资12,330.00元；5.请求判令被告补缴并支付原告拖欠期间所有的保险费用，社会保险9,738.20元，医保1,093.56元和住房公积金3,960.00元，如果2017年10月之后仍无法补缴减员，费用应该每个月继续增加，直至补缴减员为止；6.请求判令被告承担本案全部的诉讼费以及律师费。
人和公司辩称，原告是被告员工，与被告之间存在劳动关系。我公司因股东内部矛盾，目前已停止经营，法定代表人即不实际管理公司事务也不参与公司的任何经营。关于原告主张的3个月工资，现公司不清楚是否真实拖欠及如果拖欠的具体数额，如原告能举证证明，被告对此予以认可，否则不予支付。关于2012年9月1日至2013年3月1日未签订劳动合同的11个月双倍工资，其主张已经超过仲裁时效，不应得到支持。关于2017年1月1日至2017年7月1日未签订劳动合同的双倍工资，因双方签订过劳动合同，故被告无需向原告支付双倍工资。原告解除劳动关系应该提前三十天通知被告，否则属于违法解除，不应给付经济补偿金。误工费及律师费的主张于法无据，不应支持。保险费用不属于法院受案范围。
经审理查明，段宇佳于2012年8月30日到人和公司工作，职位为制作部设计师。双方于2013年3月1日签订全日制劳动合同一份，期限为一年。2014年3月1日至2015年3月1日、2015年3月1日至2016年3月1日、2015年6月1日至2016年6月1日、2016年1月1日至2017年1月1日，双方又分别签订劳动合同4份。2017年1月1日劳动合同到期后，双方未再续签订劳动合同，段宇佳仍在人和公司工作。2017年7月1日，因人和公司拖欠工资及社会保险，段宇佳提出离职申请，离职时工资为每月4,110.00元。人和公司于当日给段宇佳出具了解除劳动合同证明书，并在段宇佳自行列明的未发放工资及社会保险、医保和住房公积金明细上加盖公章，该明细载明拖欠段宇佳2017年3月工资4,080.00元、4月工资4,090.00元、6月工资4,110.00元未发放及因每月10日开工资，所以扣押10天工资4,110.00元/30×10﹦1,370.00元未发放，同时亦载明社会保险、医保、公积金等数额。2017年9月26日，段宇佳在长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会向人和公司提起申诉，要求支付拖欠工资、双倍工资及经济补偿金。仲裁委作出不予受理通知书，段宇佳不服诉讼至本院。
本院认为，段宇佳提交的证据已经充分证实人和公司拖欠其2017年3月份工资4,080.00元、4月份工资4,090.00元、6月份工资4,110.00元共计3个月的工资及扣押10天的工资1,370.00元，故段宇佳要求支付拖欠工资的请求予以支持。因人和公司未及时给付段宇佳工资，导致段宇佳自动离职，人和公司应当支付段宇佳经济补偿金20,550.00元（4,110.00元×5）。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。2017年1月1日，双方的劳动合同期满后直到2017年7月1日段宇佳离职，双方未续签劳动合同。双倍工资的规定是防止用人单位逃避缴纳社会保险等法定义务，而人和公司即拖欠劳动者的工资，又未及时缴纳各项保险，因此不能免除人和公司按照法律规定支付双倍工资的义务，故应当给付段宇佳2017年2月1日至2017年7月1日未签订劳动合同的双倍工资20,300.00元（4,060.00元×5个月）。关于段宇佳主张的2012年9月1日至2013年3月1日期间未签订劳动合同的双倍工资,因已经超过仲裁时效,不予支持。关于段宇佳主张的误工费、律师代理费于法无据，不予支持。关于各项保险费用，因此项请求不属于法院受理范围，不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第一款、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告长春市人和企业管理有限公司于本判决书生效后十日内给付原告段宇佳2017年3月、4月、6月的工资及扣押工资，合计为13,650.00元。
二、被告长春市人和企业管理有限公司于本判决书生效后十日内给付原告段宇佳经济补偿金20,550.00元。
三、被告长春市人和企业管理有限公司于本判决书生效后十日内给付原告段宇佳未签订劳动合同的双倍工资20,550.00元。
四、原告段宇佳的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由被告长春市人和企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 肖欣
二〇一七年十二月四日
书记员 王莉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5349号
原告：曹轶赟，女，1973年8月4日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告曹轶赟与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告曹轶赟到庭参加诉讼，被告浙中建材公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹轶赟向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2015年11月5日至2016年11月4日租金21786元；2.要求被告支付应付未付金额每日万分之五的违约金（从2016年12月1日起至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月5日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》，合同约定：租金第四年至第十三年度（按商铺委托经营管理合同的商铺总房款10%）在每个委托年度末的当月底前以汇款方式一次性汇入原告账户中。现第四年度（2015年11月5日起至2016年11月4日止）付款期限早已到期，但被告仍未支付分文租金。
原告曹轶赟为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、国有土地使用权证复印件一份、房屋所有权证复印件一份及《商铺买卖合同》复印件一份，证明浙中建材市场Ｃ-322号商铺产权归原告所有。
2、《商铺委托经营管理合同》复印件一份，证明原告委托被告经营管理商铺的事实。
被告浙中建材公司辩称，同意支付第四年度商铺总房款10%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，实际支付原告经营收益金21786元；违约金请求法庭依法予以减少。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告向被告购买了浙中建材市场C-322号商铺一间，总房款为234263元，并取得房屋所有权证。2012年11月5日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年11月5日-2025年11月4日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第4-13年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金等。被告第4年度委托经营收益未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第4年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除双方约定的7%营业税后，被告应予支付，并应从逾期日即2016年12月1日起开始计付违约金。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹轶赟第4年度商铺委托经营收益21786元，并支付违约金（违约金按日万分之五从2016年12月1日计至本判决确定履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取计172元，由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一七年一月五日
书记员 康紫莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4653号
原告：武汉力源成工工程机械有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋3层1室（1）。统一社会信用代码91420112565563660M。
法定代表人：李传亮，总经理。
委托诉讼代理人：潘宇，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：武京工贸湖北有限公司，住所地武汉市汉阳区芳草路61号水墨清华29栋1-3层1室中百仓储购物广场内。注册号420105000129971。
法定代表人：薛红波。
原告武汉力源成工工程机械有限公司（以下简称力源成工公司）与被告武京工贸湖北有限公司（以下简称武京公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告力源成工公司的委托诉讼代理人潘宇到庭参加诉讼；被告武京公司经本院公告传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告力源成工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的货款45,885元及违约金（违约金以欠付货款为基数，按日万分之七从欠付之日计至付清之日，暂计至起诉之日为26,948.3元）；2、律师费3500元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年12月1日签订了《武汉力源成工工程机械有限公司买卖合同》，合同约定由原告出售双层混凝土泵管给被告，同时对价款、数量、违约责任、律师费的承担等进行了约定。
合同签订后，原告依约履行了交付义务，但被告未完全履行其付款义务，经原告多次催要，被告仍未积极履行其义务。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告武京公司未作答辩。
原告力源成工公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《武汉力源成工工程机械有限公司金牌泵管买卖合同》一份、《发货单》一份、《委托代理合同》一份及发票两张。被告武京公司在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告力源成工公司提交的《武汉力源成工工程机械有限公司金牌泵管买卖合同》一份、《委托代理合同》一份及发票两张，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信；原告力源成工公司提交的《发货单》一份，因该证据上并无被告武京公司的签字或盖章，故对该证据本院不予采信。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年12月1日，原、被告签订《武汉力源成工工程机械有限公司金牌泵管买卖合同》一份，约定：被告向原告购买双层混泥土泵管一套，合同总价款为45,885元。付款方式为货物到达被告指定地点，原、被告验收无误后1个自然日内支付合同金额的44%（即20,000元）；被告于2015年7月28日前支付合同金额的56%（即25,885元）。被告未按合同支付货款的按照未付货款的0.1%/天向原告支付违约金，按照每日万分之五支付逾期货款利息，同时承担原告为催收债权产生的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师代理费等），发生的差旅费按每次1000元计算，聘请律师出具律师函的，按每次150元计算。
2017年9月20日，原告与湖北瀛楚律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定：湖北瀛楚律师事务所接受原告的委托，指派杨志、潘宇律师为原告与被告等16个案件的一审代理人。代理费合计为45,500元。
本院认为，原、被告所签订的《武汉力源成工工程机械有限公司金牌泵管买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告力源成工公司未能提供证据证明其已向被告武京公司履行了交付货物的合同义务，则该举证不能的不利法律后果应由原告力源成工公司承担。且合同约定的付款条件为原、被告双方验收无误，原告力源成工公司对原、被告双方验收无误亦未能予以举证证明。故对原告力源成工公司的全部诉讼请求，本院不予支持。
被告武京公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告武汉力源成工工程机械有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1708元，公告费650元，共计2358元，由原告武汉力源成工工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柯尊杰
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 刘 念
二〇一八年四月十六日
法官 助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初4653号原告：武汉力源成工工程机械有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋3层1室（1）。统一社会信用代码91420112565563660M。法定代表人：李传亮，总经理。委托诉讼代理人：潘宇，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：武京工贸湖北有限公司，住所地武汉市汉阳区芳草路61号水墨清华29栋1-3层1室中百仓储购物广场内。注册号420105000129971。法定代表人：薛红波。原告武汉力源成工工程机械有限公司（以下简称力源成工公司）与被告武京工贸湖北有限公司（以下简称武京公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告力源成工公司的委托诉讼代理人潘宇到庭参加诉讼；被告武京公司经本院公告传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。原告力源成工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的货款45,885元及违约金（违约金以欠付货款为基数，按日万分之七从欠付之日计至付清之日，暂计至起诉之日为26,948.3元）；2、律师费3500元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年12月1日签订了《武汉力源成工工程机械有限公司买卖合同》，合同约定由原告出售双层混凝土泵管给被告，同时对价款、数量、违约责任、律师费的承担等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了交付义务，但被告未完全履行其付款义务，经原告多次催要，被告仍未积极履行其义务。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告武京公司未作答辩。原告力源成工公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《武汉力源成工工程机械有限公司金牌泵管买卖合同》一份、《发货单》一份、《委托代理合同》一份及发票两张。被告武京公司在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。本院认为原告力源成工公司提交的《武汉力源成工工程机械有限公司金牌泵管买卖合同》一份、《委托代理合同》一份及发票两张，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信；原告力源成工公司提交的《发货单》一份，因该证据上并无被告武京公司的签字或盖章，故对该证据本院不予采信。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年12月1日，原、被告签订《武汉力源成工工程机械有限公司金牌泵管买卖合同》一份，约定：被告向原告购买双层混泥土泵管一套，合同总价款为45,885元。付款方式为货物到达被告指定地点，原、被告验收无误后1个自然日内支付合同金额的44%（即20,000元）；被告于2015年7月28日前支付合同金额的56%（即25,885元）。被告未按合同支付货款的按照未付货款的0.1%/天向原告支付违约金，按照每日万分之五支付逾期货款利息，同时承担原告为催收债权产生的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师代理费等），发生的差旅费按每次1000元计算，聘请律师出具律师函的，按每次150元计算。2017年9月20日，原告与湖北瀛楚律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定：湖北瀛楚律师事务所接受原告的委托，指派杨志、潘宇律师为原告与被告等16个案件的一审代理人。代理费合计为45,500元。本院认为，原、被告所签订的《武汉力源成工工程机械有限公司金牌泵管买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告力源成工公司未能提供证据证明其已向被告武京公司履行了交付货物的合同义务，则该举证不能的不利法律后果应由原告力源成工公司承担。且合同约定的付款条件为原、被告双方验收无误，原告力源成工公司对原、被告双方验收无误亦未能予以举证证明。故对原告力源成工公司的全部诉讼请求，本院不予支持。被告武京公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告武汉力源成工工程机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1708元，公告费650元，共计2358元，由原告武汉力源成工工程机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰人民陪审员  陈 刚人民陪审员  刘 念二〇一八年四月十六日法官 助理  林雅致书 记 员  秦 屹
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执恢550号
桑志鹤、章关兴、周小红：
申请执行人桑志鹤与被执行人章关兴等追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月十六日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1302刑初71号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人覃可乐，男，1982年10月29日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2016年11月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2017年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2018]34号起诉书指控被告人覃可乐犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员杨会顺出庭支持公诉，被告人覃可乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年9月25日12时许，被告人覃可乐到广西来宾市兴宾区门口前将受害人彭某1停放的一辆电动车盗走，之后其将电动车的四个电瓶和后轮拆下拿去卖，共得250元。经来宾市价格鉴定所鉴定，被盗的电动车价值人民币2012元。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人覃可乐以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃可乐刑满释放未满五年再次犯罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人覃可乐因吸食毒品被公安机关抓获后，主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人覃可乐对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人覃可乐是吸毒人员。2017年9月25日13时许，覃可乐为筹措毒资，在来宾市兴宾区红水河大道X号X栋楼下电动车停放处，将被害人彭某1停放在该处的一辆绿驹牌（48V）两轮电动车盗走。同日覃可乐将盗得的电动车的四个电瓶和后轮拆下卖给曾某，得款250元，并用于购买毒品吸食。破案后，公安机关已将被盗的电动车追回，发还被害人彭某1。经鉴定，被盗的一辆绿驹牌（48V）两轮电动车价格为人民币2012元。
另查明，被告人覃可乐因吸食毒品，于2017年9月26日10时许被公安机关抓获，覃可乐主动供述其盗窃电动车事实。被告人覃可乐因犯盗窃罪，于2016年11月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2017年3月20日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证提取笔录、扣押清单、发还清单，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、电动自行车行驶证复印件、刑事判决书、刑满释放证明书，证人曾某证言，被害人彭某1的陈述，鉴定意见价格认定结论书，刑事案件现场指认笔录及照片、指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃可乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃可乐犯盗窃罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人覃可乐是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人覃可乐因吸食毒品被公安机关抓获后，主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人覃可乐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年6月15日止）。
二、追缴被告人覃可乐违法所得人民币250元，上缴国库。
上述罚金，限被告人覃可乐在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 覃仪晏
二〇一八年一月二十六日
书记员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7876号
原告：傅益江，男，1970年8月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：吴肇舟，女，1973年5月19日出生，汉族，吉安市人，住杭州市西湖区。
原告吴肇舟的委托代理人：傅益江，男，1970年8月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系原告吴肇舟的丈夫。
被告：诸暨市越都置业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道西施大街*号。组织机构代码：75907691-6。
法定代表人：任晓峥，系公司总经理。
委托代理人：赵洁，浙江博凡律师事务所律师。
原告傅益江、吴肇舟为与被告诸暨市越都置业有限公司（以下至判决主文前简称越都公司）商品房预售合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院提出起诉。本院立案受理后，依法由审判员肖志姣独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告傅益江（亦即原告吴肇舟的委托代理人）、被告越都公司的委托代理人赵洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅益江、吴肇舟起诉称：2012年7月31日，两原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由两原告购买被告开发建设的诸暨海棠公寓北区第1幢1单元010502室商品房，该房建筑面积143.92平方米，合同总金额为1402529元。根据合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人被告应于2014年6月30日前取得商品房的土地、房屋权属证书，并交付给买受人，如出卖人不能在约定期限内交付权属证书的，约定日期起180日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的0.2%承担违约责任。后原告实际共支付了被告房款1402919元，但被告并未按合同约定时间办理交付权属证书。直到2014年11月，被告才向原告交付该商品房的《房屋所有权证》和土地证书，比合同约定时间延迟了4个多月，故应按约承担违约责任。现原告起诉要求被告支付延迟交付土地证、房产证的违约金计2805.84元。
被告越都公司答辩称：被告不存在延迟交付土地证、房产证的行为，根据合同第十五条约定，被告应办妥的是涉案房屋所属的房产大证，而不是原告所购房屋的房产小证，房产小证是由原告自行办理。被告已分别于2014年6月10日、2014年6月23日取得了相应的权属证书，并及时告知了原告，故被告不应承担相应违约金。
经审理，本院查明以下事实：被告越都公司系诸暨海棠公寓北区的开发商。2012年7月31日，出卖人越都公司与买受人傅益江、吴肇舟签订《浙江省商品房买卖合同》一份，双方约定：1、出卖人将位于诸暨旧城改造核心区20号地块的海棠公寓北区第1幢1单元010502号房屋出卖给傅益江、吴肇舟；2、该商品房建筑面积143.92平方米，商品房总价款为1402529元；3、出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明；出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》；出卖人承诺于2014年6月30日前取得上述土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；约定日期起180日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的0.2%承担违约责任。合同签订后，原告傅益江、吴肇舟支付了涉案房款共计1402919元。
另查明，被告于2014年6月10日取得了涉案房屋所属的土地使用权证、2014年6月23日取得了涉案房屋所属的绿城海棠公寓（北区）第1幢房屋的房屋所有权证（即初始登记）。原告所购买的涉案房屋于2014年11月6日办理了房屋所有权证，2014年11月14日办理了土地使用权证（即转移登记）。
上述事实，有《浙江省商品房买卖合同》、购房发票、涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证、涉案房屋所属地块的土地使用权证以及绿城海棠公寓（北区）第1幢房屋的房屋所有权证等证据予以证实。原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案原、被告于2012年7月31日签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效。该合同第十五条约定，被告应于2014年6月30日前取得初始登记的《土地使用权证书》及《房屋所有权证》，而本案被告已分别于2014年6月10日、2014年6月23日取得了上述权属证书，该权属证书的取得时间点符合合同约定的期限，原告不能以此作为被告需向其交付其所购买的该套房屋的单个权属证书的时间节点。该权属证书仅有一份，而业主人数众多，若实际交付该证书无论在理论上还是实际上均无法实现，况且原告陈述其所购房屋的单个权属证书是委托被告办理，则被告更无在取得上述证书后交付给原告的必要。在原告委托被告办理转移登记权属证书的情况下，原告也未能举证证明双方就委托办理期限有所约定，故原告亦不能以合同第十五条约定的时间节点来要求被告交付其委托办理的权属证书。综上，在被告已于合同第十五条约定的期限内取得相关初始登记权属证书，而原告又是委托被告办理转移登记权属证书的情况下，现原告主张被告延迟交付土地证、房产证（无论是初始登记的总证还是转移登记的单证）而要求依约支付相应违约金，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告傅益江、吴肇舟的诉讼请求。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告傅益江、吴肇舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑小玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初3078号
原告：莫清林，男，汉族，1979年3月18日出生，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：杨琼（原告配偶），住浙江省绍兴市上虞区。
被告：宣钢锋，男，汉族，1988年3月5日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：邹太娟，女，汉族，1993年12月26日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：章文利，女，汉族，1974年12月9日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告莫清林与被告宣钢锋、邹太娟、章文利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨琼到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告宣钢锋、邹太娟偿还原告借款本金24000元，庭审中原告自认被告共归还7300元，剩余本金为22700元；2、支付自2017年11月3日起至借款还清之日按中国人民银行公布的同档次贷款基准利率四倍计算的利息。3、被告章文利承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告宣钢锋、邹太娟向原告借款3万元整，原告以现金方式将借款交付给被告，被告于2017年11月3日向原告出具借据和收据各一份，借款约定每个月还款3000元，并支付利息900元。被告共还款7300元，余款未付，被告章文利也未履行担保责任，故起诉，诉讼请求如前，请法院予以支持。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的民间借贷合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据借据内容，双方既未约定借款期限也未约定借期内利率，故原告要求被告支付自2017年11月3日起算的利息，本院调整为自2018年4月2日起算较为合理；另双方约定了违约金按借款日的1.5‰计算，原告调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持；被告章文利在借据中担保人一栏签字，并约定承担连带责任，故原告要求其承担还款责任，于法有据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣钢锋、邹太娟应返还原告莫清林借款22700元，并支付该款自2018年4月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算逾期付款利息，限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告章文利对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告莫清林其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，由被告宣钢锋、邹太娟、章文利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫利峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 俞洁燕
附1:本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1.借条一份，证明被告宣钢锋、邹太娟向原告借款30000元，被告章文利提供担保的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1122刑初25号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告单位深圳市富思通供应链管理有限公司，统一社会信用代码914403005615211218，住所地广东省深圳市罗湖区凤凰路工纺大厦四楼829。法定代表人刘思云，系深圳市富思通供应链管理有限公司执行董事、总经理。
诉讼代表刘时献，男，44岁，系深圳市富思通供应链管理有限公司副总经理。
被告人刘思云，男，1970年8月27日出生，汉族，初中文化，系深圳市富思通供应链管理有限公司法定代表人、执行董事兼总经理，广东省饶平县人，住深圳市罗湖区。因涉嫌非法购买增值税专用发票罪，于2017年5月25日被红安县公安局取保候审。于2018年1月15日经本院决定取保候审。
辩护人陈世华，湖北龙吟律师事务所律师，执业证号14211200610613973。
湖北省红安县人民检察院以鄂红检刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告单位深圳市富某供应链管理有限公司、被告人刘思云犯非法购买增值税专用发票罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员夏利和出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人刘某1、被告人刘思云及其辩护人陈世华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至5月期间，被告人刘思云代表被告单位深圳市富某供应链管理有限公司（以下简称单位富某公司）向挂靠在深圳市永盛傢俱厂的木材经销商刘某2购买总价款4314547.50元木柜侧板。经被告人刘思云、经销商刘某2和深圳市永盛傢俱厂负责人陈立方达成协议：被告单位富某公司与深圳市永盛傢俱厂签订木柜侧板购销合同，经销商刘某2负责供应货物，被告单位富某公司和被告人刘思云负责向经销商刘某2支付货款，深圳市永盛傢俱厂向被告单位富某公司和被告人刘思云出具购销货物增值税专用发票。合同签订后，被告单位富某公司和被告人刘思云某通过公司员工刘彩绿的农业银行个人账户向经销商刘某2支付货款4182490元，经销商刘某2亦依约向被告单位富某公司和被告人刘思云出售交付总价款430余万元的木柜侧板。被告单位富某公司和被告人刘思云将上述木柜侧板出口销售至香港深亚贸易有限公司。交易完成后，被告单位富某公司和被告人刘思云要求深圳市永盛傢厂和经销商刘某2依约出具购销货物增值税专用发票。后因深圳市永盛傢俱厂不具备一般纳税人资格而无法开具增值税专用发票以及该厂倒闭、厂方负责人陈某失联，被告单位富某公司和被告人刘思云多次索要增值税专用发票无果。
2015年8月，为了平衡公司账目，在深圳市居民刘建中和深圳市广源盛贸易有限公司实际控制人黄瑞华（均另案处理）的介绍和帮助下，被告单位富某公司和被告人刘思云向红安县鑫森木业有限责任公司及其法人代表殷某（均另案处理）非法购买增值税专用发票共计40份，增值税专用发票票面金额共计3687647.52元，税额626899.98元，价税合计4314547.50元。被告单位富某公司和被告人刘思云按照非法购买增值税专用发票价税总额7%的比例向殷某、黄某支付购买增值税专用发票费用302018元。同时，为了逃避税务稽查和打击，被告单位富某公司和被告人刘思云于红安县鑫森木业有限责任公司及其法人代表殷某采取虚构购销合同和虚构货款往来等方式掩盖其非法购买增值税专用发票的犯罪事实。事后，被告单位富某公司和被告人刘思云将上述非法购买的40份增值税专用发票用于向广东省深圳市国家税务局申报出口退税，非法获取国家出口退税款共计553147.13元。
案发后，被告单位富思通公司和被告人刘思云自动到红安县公安局投案，如实供述自己的罪行，并积极退缴其非法获取的553147.13元国家出口退税款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某2、刘彩绿、白某、王某等人的证言；指认现场笔录；深圳市市场监督管理局公司开业登记档案材料、商事登记公司变更登记档案材料、深圳市富某供应链管理有限公司网上2012年度年检报告书、深圳市富某供应链管理有限公司外贸企业出口退税汇总申请表、中华人民共和国海关出口货物报关单、红安鑫森木业有限公司财物凭证、红安鑫森木业有限公司向深圳市富某供应链管理有限公司销售开票明细表、深圳市国税局出具的深圳市富某供应链管理有限公司已退税明细表、客户秦某、刘某2、刘彩绿、崔林银行卡交易明细账、石首诚顺木业企业账户交易明细报表、刘思云户籍资料、前科劣迹情况说明、到案经过说明等书证；被告人刘思云及同案人殷某、刘某3的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位深圳市富某供应链管理有限公司非法购买增值税专用发票达40份，票面额4314547.50元，其行为构成非法购买增值税专用发票罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘思云系被告单位直接负责的主管和直接责任人员，其行为亦构成非法购买增值税专用发票罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告单位深圳市富某供应链管理有限公司及被告人刘思云主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，均可以从轻或减轻处罚，积极退缴非法获取的国家出口退税，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零八条、第二百一十一条、第三十条、第三十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告单位深圳市富思通供应链管理有限公司犯非法购买增值税专用发票罪，判处罚金人民币50000元。
二、被告人刘思云犯非法购买增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告单位深圳市富思通供应链管理有限公司非法获取的国家退税553147.13元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曾志斌
审判员 刘松涛
审判员 胡远扬
二〇一八年一月二十六日
书记员 张巧兰
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执733号
申请执行人王瑞民。
被执行人赵世明。
被执行人刘伶。
申请执行人王瑞民与被执行人赵世明、刘伶租赁合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年4月12日做出的（2017）冀0826民初1079号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年4月12日做出的（2017）冀0826民初1079号民事调解书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年三月十七日
书记员 王铁钢
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第4207-2号
原告：富阳凯达包装材料有限公司，组织机构代码：75950135-3，住所地：杭州市富阳区银湖街道洪庄村。
法定代表人：丁海生，该公司董事长。
委托代理人：段红星，浙江根旺律师事务所律师。
被告：富阳市富仑小额贷款有限公司，组织机构代码：06399211-5，住所地：杭州市富阳区大源镇大桥南路629号。
法定代表人：叶炎平，该公司董事长。
委托代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。
被告：许红明，男，1968年9月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李云珍，女，1967年8月17日出生，汉族，住址同上。
第三人：杭州广丰纸业有限公司，组织机构代码：74582034-5，住所地：杭州市富阳区银湖街道洪庄村。
法定代表人：丁海根。
第三人：丁海根，男，1957年7月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
杭州广丰纸业有限公司、丁海根委托代理人：林浓，浙江首元律师事务所律师。
第三人（追加）：丁海生，男，1960年5月29日出生，汉族，身份证号：330123196005295316，住杭州市富阳区银湖街道洪庄村上洪庄67号。
第三人（追加）：段晓初，男，1984年9月9日出生，汉族，身份证号：33018319840909521X，住杭州市富阳区银湖街道新常村野坞口41-1号。
第三人（追加）：浙江武林造纸机械有限公司，组织机构代码：75171410-0，住所地：杭州市富阳区春江工业园区（裕丰村）。
法定代表人：段晓初。
本院在审理原告富阳凯达包装材料有限公司诉被告富阳市富仑小额贷款有限公司、许红明、李云珍、第三人杭州广丰纸业有限公司、丁海根、丁海生、段晓初、浙江武林造纸机械有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告富阳凯达包装材料有限公司于2016年6月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告富阳凯达包装材料有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳凯达包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告富阳凯达包装材料有限公司负担。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 孙明霞
人民陪审员 郑跃龙
二〇一六年六月八日
代书 记员 鲍硕玮
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭富商初字第4207-2号原告：富阳凯达包装材料有限公司，组织机构代码：75950135-3，住所地：杭州市富阳区银湖街道洪庄村。法定代表人：丁海生，该公司董事长。委托代理人：段红星，浙江根旺律师事务所律师。被告：富阳市富仑小额贷款有限公司，组织机构代码：06399211-5，住所地：杭州市富阳区大源镇大桥南路629号。法定代表人：叶炎平，该公司董事长。委托代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。被告：许红明，男，1968年9月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：李云珍，女，1967年8月17日出生，汉族，住址同上。第三人：杭州广丰纸业有限公司，组织机构代码：74582034-5，住所地：杭州市富阳区银湖街道洪庄村。法定代表人：丁海根。第三人：丁海根，男，1957年7月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。杭州广丰纸业有限公司、丁海根委托代理人：林浓，浙江首元律师事务所律师。第三人（追加）：丁海生，男，1960年5月29日出生，汉族，身份证号：330123196005295316，住杭州市富阳区银湖街道洪庄村上洪庄67号。第三人（追加）：段晓初，男，1984年9月9日出生，汉族，身份证号：33018319840909521X，住杭州市富阳区银湖街道新常村野坞口41-1号。第三人（追加）：浙江武林造纸机械有限公司，组织机构代码：75171410-0，住所地：杭州市富阳区春江工业园区（裕丰村）。法定代表人：段晓初。本院在审理原告富阳凯达包装材料有限公司诉被告富阳市富仑小额贷款有限公司、许红明、李云珍、第三人杭州广丰纸业有限公司、丁海根、丁海生、段晓初、浙江武林造纸机械有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告富阳凯达包装材料有限公司于2016年6月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告富阳凯达包装材料有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告富阳凯达包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告富阳凯达包装材料有限公司负担。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  孙明霞人民陪审员  郑跃龙二〇一六年六月八日代书 记员  鲍硕玮?*MERGEFORMAT?3?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭富商初字第4207-2号原告：富阳凯达包装材料有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道洪庄村。法定代表人：丁海生，该公司董事长。委托代理人：段红星，浙江根旺律师事务所律师。被告：富阳市富仑小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区大源镇大桥南路629号。法定代表人：叶炎平，该公司董事长。委托代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。被告：许红明。被告：李云珍。第三人：杭州广丰纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道洪庄村。法定代表人：丁海根。第三人：丁海根，男，1957年7月6日出生，汉族，身份证号：330123195707065318，住杭州市富阳区富春街道城东街26号501室。杭州广丰纸业有限公司、丁海根委托代理人：林浓，浙江首元律师事务所律师。第三人（追加）：丁海生，男，1960年5月29日出生，汉族，身份证号：330123196005295316，住杭州市富阳区银湖街道洪庄村上洪庄67号。第三人（追加）：段晓初，男，1984年9月9日出生，汉族，身份证号：33018319840909521X，住杭州市富阳区银湖街道新常村野坞口41-1号。第三人（追加）：浙江武林造纸机械有限公司，组织机构代码：××，住所地：杭州市富阳区春江工业园区（裕丰村）。法定代表人：段晓初。本院在审理原告富阳凯达包装材料有限公司诉被告富阳市富仑小额贷款有限公司、许红明、李云珍、第三人杭州广丰纸业有限公司、丁海根、丁海生、段晓初、浙江武林造纸机械有限公�确认合同无效纠纷一案中，原告富阳凯达包装材料有限公司于2016年6月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告富阳凯达包装材料有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告富阳凯达包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告富阳凯达包装材料有限公司负担。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  孙明霞人民陪审员  郑跃龙二〇一六年六月八日代书 记员  鲍硕玮
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1273号
申请执行人：张恒银，男，1984年6月15日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人：曹建定，男，1967年12月12日生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人张恒银与曹建定民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初918号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币90000元。被执行人依法应承担执行费1250元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年7月13日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月21日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息。
3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
4.本院于2017年11月20日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书。
综上所述，执行过程中未执行到位90000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条
第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 马 腾
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3721号
申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白石巷318号北楼705室，组织机构代码:32829785-6。
法定代表人叶进武。
委托代理人周郑盛，系公司职工。
被执行人瑞安市瑞日汽车电器有限公司，住所地瑞安市塘下镇国际汽摩配产业园区，组织机构代码:74633018-8。
法定代表人吴秀芬。
被执行人浙江盛锐机械有限公司，住所地瑞安市塘下镇环镇东路，组织机构代码:77190625-7。
法定代表人张小荣。
被执行人吴秀芬，女，1968年10月21日出生汉族，住瑞安市。
被执行人黄春光，男，1969年9月26日出生汉族，住瑞安市湖岭镇潮基岩头村，现住瑞安市。
本院受理执行申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司与被执行人瑞安市瑞日汽车电器有限公司、浙江盛锐机械有限公司、吴秀芬、黄春光金融借款合同纠纷一案，现申请执行人于2017年12月14日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3721号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十二月二十日
代书记员 鲁施施
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0722刑初73号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人陈金龙，男，1993年8月17出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西博白县。因犯盗窃罪，于2016年10月8日被广西合浦县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2017年11月20日刑满释放。因涉嫌再犯盗窃罪，于2018年1月10日被刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2018]54号起诉书指控被告人陈金龙犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员韦海宁出庭支持公诉，被告人陈金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，被告人陈金龙因无钱花使，于2017年12月下旬至2018年1月上旬，多次入户盗窃他人财物，共盗窃了24部手机、2台音乐播放器、2台收音机、3个充电宝、1个蓝牙音响、1台理发器、1张身份证、2张银行卡、1枚金属纪念币、1876元人民币。具体事实如下：
1、2017年12月25日凌晨0时许，被告人陈金龙进入被害人黄某1位于浦北县小江镇西塘社区茶园三队3号家中，盗走屋内的3台手机、几十元现金。
2、2017年12月27日凌晨0时许，被告人陈金龙进入被害人黄某1位于浦北县小江镇西塘社区茶园三队3号家中，盗走屋内的3部手机、100元现金。
3、2018年1月某天的21时许，被告人陈金龙进入北海市人民医院旁小区内的一栋楼三楼住宅，盗走住宅内的2部手机、1个充电宝、1台音乐播放器、1枚金属纪念币、200元现金。
4、2018年1月某天的凌晨0时许，被告人陈金龙进入浦北县小江街道西塘社区黄大沙石场屋棚及仓库内，盗走里面的6部手机、2个充电宝、2台收音机、1个理发器。
5、2018年1月8日凌晨1时许，被告人陈金龙进入被害人黄某2位于浦北县小江镇西塘社区茶园三队1号家中，盗走屋内的7部手机、1个音乐播放器、1200元现金。其中1部金立牌手机经鉴定，价值668元。
6、2018年1月9日21时许，被告人陈金龙再次进入被害人邓某位于浦北县小江镇西塘社区茶园三队3号家中，盗走屋内的57元现金。被下班回家的邓某发现，经电话报警，公安机关当场将陈金龙抓获归案。
涉案财物手机24台、音乐播放器2台、收音机2台、充电宝3个、蓝牙音响1个、理发器1台、身份证1张、银行卡2张、金属纪念币1枚、现金人民币1007元已起获。被害人黄某2被盗的7台手机、1台音乐播放器、950元人民币已依法返还；被害人黄某1被盗的9台手机、1个蓝牙音响、1张身份证、2张银行卡已依法返还。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人陈金龙以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依法提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人陈金龙被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人陈金龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人陈金龙于2017年12月下旬至2018年1月上旬，多次入户盗窃他人财物，共盗窃了24部手机、2个音乐播放器、2台收音机、3个充电宝、1个蓝牙音响、1个理发器、1张身份证、2张银行卡、1枚金属纪念币、1557元人民币。具体盗窃事实如下：
1、2017年12月25日凌晨0时许，被告人陈金龙进入被害人黄某1位于浦北县小江街道西塘社区茶园三队3号家中，盗走3部手机。
2、2017年12月27日凌晨0时许，被告人陈金龙进入被害人黄某1位于浦北县小江街道西塘社区茶园三队3号家中，盗走3部手机、100元现金。
3、2018年1月某天21时许，被告人陈金龙进入北海市人民医院旁小区内的一栋楼三楼住宅，盗走2部手机、1个充电宝、1个音乐播放器、1枚金属纪念币、200元现金。
4、2018年1月某天凌晨0时许，被告人陈金龙进入浦北县小江街道西塘社区黄大沙石场屋棚及仓库内，盗走6部手机、2个充电宝、2台收音机、1台理发器。
5、2018年1月8日凌晨1时许，被告人陈金龙进入被害人黄某2位于浦北县小江街道西塘社区茶园三队1号家中，盗走7部手机、1个音乐播放器、1200元现金。经鉴定，其中1部金立牌手机价值668元。
6、2018年1月9日21时许，被告人陈金龙进入被害人邓某位于浦北县小江街道西塘社区茶园三队3号家中，盗窃了现金57元。在盗窃的过程中，被告人陈金龙被下班回家的邓某发现，邓某叫其儿子黄某1报警，公安机关接警后迅速派员到场将被告人陈金龙抓获。
被告人陈金龙归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公安机关已将被盗的24部手机、2个音乐播放器、2台收音机、3个充电宝、1个蓝牙音响、1台理发器、1张身份证、2张银行卡、1枚金属纪念币、1007元人民币追缴，并将被害人黄某2被盗的7部手机、1个音乐播放器、950元人民币发还了被害人黄某2，将被害人黄某1被盗的9部手机、1个蓝牙音响、1张身份证、2张银行卡发还了被害人黄某1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经被告人质证无异议的被害人邓某、黄某1、黄某2的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，现场抓获照片，抓获经过，被告人指认盗窃物品、现场照片，扣押清单、发还清单，价格认定结论，广西合浦县人民法院（2016）桂0521刑初489号刑事判决书，被告人陈金龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金龙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈金龙因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被盗财物大部分已追缴发还了被害人，可酌情对被告人从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年11月9日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈德忠
二〇一八年三月二十九日
书记员 陆业辉
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执476号
申请执行人苏某阳，男，1970年4月16日生，，汉族，住商水县。
被执行人邝某伟，男，1974年12月12日生，，汉族，住商水县。
被执行人邝某良，男，1974年3月21日生，，汉族，住商水县。
本院2017年4月10日依据已经发生法律效力的（2016）豫1623民初3113号民事判决书，立案执行苏某阳诉邝某某、邝某良借款合同纠纷一案。先后实施了下列执行行为：1、2017年4月11日向被执行人送达执行通知书和财产报告令、限制高消费令；2、2017年4月20日依法将邝某伟、邝某良纳入失信被执行人名单；3、2016年4月13日、5月21日、9月21日，向金融机构查询邝某伟、邝某良的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机构查询股权、有价证券；4、2017年4月13日向商水县房地产管理中心查询了被执行人的房地产登记信息。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行并告知了申请人相关执行活动，听取了申请人意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 凯
审判员 宁荣生
审判员 承俊德
二〇一七年九月三十日
书记员 邱立新
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终438号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计6190元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2450元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担30元，由凤鸣轩公司负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司侵权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月七日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10109号
原告朱鑫泉，男，1988年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人魏瑀谋，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告于建，男，1978年9月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告于志刚，男，1993年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。
被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼*层。
负责人梁振，经理。
委托代理人赵甄甄，女，1981年2月2日出生，汉族，职员，现住公司员工宿舍。
原告朱鑫泉诉被告于建、于志刚、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱鑫泉、被告于志刚、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称阳光保险公司）的委托代理人赵甄甄到庭参加了诉讼，被告于建经本院合法传唤逾期为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告车辆维修费8600元、误工费2000元，合计10600元。事实与理由：2017年10月16日11时许，被告于志刚驾驶×××号轻型普通货车沿西站大街由东向西行驶至虹桥丽景小区门前路段，与前方原告驾驶的×××号小轿车行驶右转弯时相撞，发生致原告车辆受损的交通事故。经松山区公安局交警部门认定，被告负事故的全部责任。原告因维修车辆支出维修费8600元，因车辆受损而租赁他人车辆使用而发生误工费2000元。上述损失均应由二被告负担。因被告的事故车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，故请判如所请。
被告于建未作答辩。
被告于志刚辩称：我驾驶的车辆车主系于建，该车辆在阳光保险公司处投保了交强险、三者险不计免赔1000000元，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任，我不应赔偿。
被告阳光保险公司辩称：于建所有的事故车辆在我公司投保了交强险、三者险不计免赔100万元，事故发生在保险期间内。由于驾驶员于志刚驾驶的是营业货运车辆，但被告于志刚没有该项从业资格证，根据保险合同约定我公司只同意赔偿交强险财产损失限额2000元，商业险部分的损失不予赔付。原告的车辆不是营运车辆，误工费不予赔付；诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。
原告围绕诉讼请求提交了事故认定书、定损单、维修发票等证据，被告于建未予质证，被告于志刚、阳光保险公司对上述证据的真实性无异议。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告于志刚围绕答辩意见提交了其驾驶证，被告于建未予质证，被告阳光保险公司无异议。对被告于志刚提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告阳光保险公司围绕答辩意见提交了投保单、保险免责告知书、商业保险条款等证据，被告于建未予质证、被告于志刚对真实性持有异议。对被告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日11时许，被告于志刚驾驶×××号轻型普通货车沿西站大街由东向西行驶至虹桥丽景小区门前路段，与前方原告驾驶的×××号小轿车行驶右转弯时相撞，发生致原告车辆受损的交通事故。经松山区公安局交警部门认定，被告负事故的全部责任。原告因维修车辆支出维修费8600元。
另查明，被告于建为其所有的×××号轻型营运货车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险且不计免赔，保险金额为100万元，本次事故发生在保险期间。被告于志刚不具有道路运输从业资格证。
本院认为，被告于建的×××号货车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任事故强制保险和商业第三者责任保险（不计免赔），双方之间形成合法有效的保险合同关系。本次事故发生在保险期间，双方对此均无异议，但被告认为被保险车辆×××号货车的驾驶员于志刚不具有道路运输从业资格证属于保险合同约定的未免责事由，因而拒绝赔付原告支出的车辆维修损失。但保险合同是基于承保人与被保险人之间的民事行为，被告于志刚属于被保险人准许的具有合法驾驶资格的驾驶人，而驾驶员是否具有道路运输从业资格证是车辆管理部门对驾驶人上岗履职作出的行政行为，且我国《道路交通安全法》并未禁止不具有道路运输从业资格证的驾驶员驾驶机动车上路，故被告于志刚是否具有道路运输从业资格证，与被告阳光保险公司之间的保险合同关系并无关联。综上，被告阳光保险公司的该项抗辩理由缺乏法律依据，其应根据《中华人民共和国保险法》相关规定和保险合同约定，在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内对原告支付的事故车辆×××号小轿车维修费予以赔偿。被告阳光保险公司对原告垫付的×××号小轿车轿车维修费8600元并无异议，故即被告阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内车辆损失项下赔付原告2000元，在第三者责任保险限额范围内赔付原告的上述损失6600元。原告主张的误工费2000元因无事实依据，本院对此不予支持。因被告于建所投保的保险能够足额赔偿原告支出的维修损失，故被告于建、于志刚对此不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内车辆损失项下给付原告朱鑫泉车辆维修费2000元、在第三者责任保险限额内给付原告朱鑫泉6600元，合计8600元。
二、驳回原告朱鑫泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张莹莹
二O一八年一月二十三日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10109号原告朱鑫泉，男，1988年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人魏瑀谋，内蒙古奥星律师事务所律师。被告于建，男，1978年9月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告于志刚，男，1993年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼*层。负责人梁振，经理。委托代理人赵甄甄，女，1981年2月2日出生，汉族，职员，现住公司员工宿舍。原告朱鑫泉诉被告于建、于志刚、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱鑫泉、被告于志刚、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称阳光保险公司）的委托代理人赵甄甄到庭参加了诉讼，被告于建经本院合法传唤逾期为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告车辆维修费8600元、误工费2000元，合计10600元。事实与理由：2017年10月16日11时许，被告于志刚驾驶×××号轻型普通货车沿西站大街由东向西行驶至虹桥丽景小区门前路段，与前方原告驾驶的×××号小轿车行驶右转弯时相撞，发生致原告车辆受损的交通事故。经松山区公安局交警部门认定，被告负事故的全部责任。原告因维修车辆支出维修费8600元，因车辆受损而租赁他人车辆使用而发生误工费2000元。上述损失均应由二被告负担。因被告的事故车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，故请判如所请。被告于建未作答辩。被告于志刚辩称：我驾驶的车辆车主系于建，该车辆在阳光保险公司处投保了交强险、三者险不计免赔1000000元，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任，我不应赔偿。被告阳光保险公司辩称：于建所有的事故车辆在我公司投保了交强险、三者险不计免赔100万元，事故发生在保险期间内。由于驾驶员于志刚驾驶的是营业货运车辆，但被告于志刚没有该项从业资格证，根据保险合同约定我公司只同意赔偿交强险财产损失限额2000元，商业险部分的损失不予赔付。原告的车辆不是营运车辆，误工费不予赔付；诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。原告围绕诉讼请求提交了事故认定书、定损单、维修发票等证据，被告于建未予质证，被告于志刚、阳光保险公司对上述证据的真实性无异议。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告于志刚围绕答辩意见提交了其驾驶证，被告于建未予质证，被告阳光保险公司无异议。对被告于志刚提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告阳光保险公司围绕答辩意见提交了投保单、保险免责告知书、商业保险条款等证据，被告于建未予质证、被告于志刚对真实性持有异议。对被告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日11时许，被告于志刚驾驶×××号轻型普通货车沿西站大街由东向西行驶至虹桥丽景小区门前路段，与前方原告驾驶的×××号小轿车行驶右转弯时相撞，发生致原告车辆受损的交通事故。经松山区公安局交警部门认定，被告负事故的全部责任。原告因维修车辆支出维修费8600元。另查明，被告于建为其所有的×××号轻型营运货车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险且不计免赔，保险金额为100万元，本次事故发生在保险期间。被告于志刚不具有道路运输从业资格证。本院认为，被告于建的×××号货车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任事故强制保险和商业第三者责任保险（不计免赔），双方之间形成合法有效的保险合同关系。本次事故发生在保险期间，双方对此均无异议，但被告认为被保险车辆×××号货车的驾驶员于志刚不具有道路运输从业资格证属于保险合同约定的未免责事由，因而拒绝赔付原告支出的车辆维修损失。但保险合同是基于承保人与被保险人之间的民事行为，被告于志刚属于被保险人准许的具有合法驾驶资格的驾驶人，而驾驶员是否具有道路运输从业资格证是车辆管理部门对驾驶人上岗履职作出的行政行为，且我国《道路交通安全法》并未禁止不具有道路运输从业资格证的驾驶员驾驶机动车上路，故被告于志刚是否具有道路运输从业资格证，与被告阳光保险公司之间的保险合同关系并无关联。综上，被告阳光保险公司的该项抗辩理由缺乏法律依据，其应根据《中华人民共和国保险法》相关规定和保险合同约定，在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内对原告支付的事故车辆×××号小轿车维修费予以赔偿。被告阳光保险公司对原告垫付的×××号小轿车轿车维修费8600元并无异议，故即被告阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内车辆损失项下赔付原告2000元，在第三者责任保险限额范围内赔付原告的上述损失6600元。原告主张的误工费2000元因无事实依据，本院对此不予支持。因被告于建所投保的保险能够足额赔偿原告支出的维修损失，故被告于建、于志刚对此不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内车辆损失项下给付原告朱鑫泉车辆维修费2000元、在第三者责任保险限额内给付原告朱鑫泉6600元，合计8600元。二、驳回原告朱鑫泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张莹莹二O一八年一月二十三日书记员王晓娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢76号
申请执行人：吴国成，男，1957年10月29日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人：何敬和，男，1958年12月12日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人：区玉枝，女，1955年4月10日出生，汉族，住佛山市南海区。
关于申请执行人吴国成与被执行人何敬和身体权纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法民一初字第282号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人赔偿236160.5元予申请执行人并负担案件受理费325元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年7月9日立案执行，该案在执行中扣划了被执行人何敬和的银行存款12011.16元并退予申请执行人，并于2013年11月22日裁定终结本次执行。2014年11月13日，本院作出（2014）佛南法执加字第94号民事裁定书，裁定追加何敬和的妻子区玉枝为被执行人。2015年2月10日，申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行，该案于2015年11月6日裁定终结本次执行。2017年1月9日，申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法到国土房管部门、车辆管理部门、工商行政部门及银行调查了两被执行人的财产状况，并通过最高人民法院查控系统调查了两被执行人，查得两被执行人有银行存款合共15844.45元，本院已依法扣划，并已转退予申请执行人，此外未发现有其他可供执行的财产。另，本院核查了申请执行人提供的房屋财产线索，查明该屋没有房产及土地登记，不具备评估拍卖条件，也未能证实属被执行人所有，因此暂无法处理。由于被执行人未履行本案义务，本院已将两被执行人列为失信被执行人，限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢76号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二○二○一八年一月二十二日
书记员 李敏仪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40451号
原告：天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人：王定华，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司法律顾问。
被告：邱小芝，汉族，汉沽庆阳大厦1-1-901。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告邱小芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年一月二十二日
书记员 于水妹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初17763号
原告：彭林海，男，汉族，1974年5月3日出生，住广东省佛山�高明区，
委托诉讼代理人：陈战，广东五羊律师事务所律师。
被告：李昆鹏，男，汉族，1988年12月14日出生，住广东省茂名市茂南区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金983554元；2.被告支付从2016年11月21日起按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金（暂计至起诉之日为196710元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转于2016年7月11日至2016年11月21日期间合计借款983554元。双方于2016年11月21日经结算确认借款总额为983554元，并签订《借款合同》。后原�多次向被告催还借款，被告至今仍然未归还。
原告围绕其诉讼请求提供了《借款合同》、借款明细、确认书、黄均荣的身份证、黄均荣出具的证明、黄均荣的招商银行户口历史交易明细表、关全生的身份证、关全生出具的证明及关全生的招商银行户口历史交易明细表，本院予以确认，并确认原告起诉的事实。另查明：《借款合同》约定，借期内利息按年利率24%计算。案涉983554元均由原告通过黄均荣或关全生的账户向被告转账。
本院认为，原告主张向被告出借本金983554元的事实，有《借款合同》、借款明细、确认书、黄均荣的身份证、黄均荣出具的证明、黄均荣的招商银行户口历史交易明细表、关全生的身份证、关全生出具的证明及关全生的招商银行户口历史交易明细表等证据为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告请求�违约金，根据合同的约定，实为借期内利息和逾期利息。因此，被告应向原告返还借款本金983554元及从2016年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为上限）计算的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李昆鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金983554元及以该款为本金从2016年11月21日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为上限）计算的利息予原告彭林海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取7711.19元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡凌凌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初542号
原告：乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李成功，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向红玲，女，1981年3月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：中国移动通信集团新疆有限公司博州分公司，住所地新疆博州博乐市北京南路11号。
负责人：祁江伟，该分公司经理。
委托诉讼代理人：廖梦妮，女，1990年2月8日出生，汉族，住新疆博乐市。
委托诉讼代理人：高博，新疆振博律师事务所律师。
被告：新疆福宁投资有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：蔡华楠，该公司总经理。
被告：新疆福宁房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：蔡华楠，该公司总经理。
被告：新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司，住所地新疆博乐市。
负责人：蔡华楠，该分公司经理。
被告：邹贤斌，男，1965年12月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：林春泰，男，1969年3月18日出生，汉族，职业不详，住福建省周宁县。
原告乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司与被告中国移动通信集团新疆有限公司博州分公司、被告新疆福宁投资有限公司、被告新疆福宁房地产开发有限公司、被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司、被告邹贤斌、被告林春泰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月18日立案。原告乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费9407元（原告已预交），减半收取计4703.5元，由原告负担。余款本院予以退还。
审 判 长 李 健
代理审判员 徐 岚
人民陪审员 张信芳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 姚 雷
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初709号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人付明栋，男，1993年10月9日生，汉族，初中文化程度，务工，住杭州市余杭区。因本案于2016年2月3日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]351号起诉书指控被告人付明栋犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人付明栋到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
被告人付明栋原系杭州红牛饮料有限公司余杭西办事处驾驶员，其离职后未将自己掌握的浙Ａ×××××号金杯面包车备用钥匙上交。
1、2015年12月24日晚，被告人付明栋到杭州市余杭区余杭街道泊悦府小区9幢楼下，用该钥匙打开上述面包车车门，窃得车内存放的红牛饮料10箱。
2、次日晚，被告人付明栋到上述地点，用相同方式窃得红牛饮料4箱。
3、同年12月30日晚，被告人付明栋到上述地点，将上述面包车开到小区外人行道上，窃得车内存放的红牛饮料10箱。
4、2016年2月1日晚，被告人付明栋到上述地点，用该钥匙打开上述面包车车门，窃得车内存放的红牛饮料4箱。
经鉴定，上述赃物共计价值人民币3248元。
公诉机关认为：被告人付明栋的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，案发后，被告人付明栋赔偿被害人经济损失，并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人付明栋在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某、黄某1的陈述；证人梁某、黄某2、张某的证言；辨认笔录及照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控视频（光盘）；接受证据清单、销售单、红牛饮料外包装、欠条、承诺书照片、谅解书；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片；价格认定结论；抓获、破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付明栋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付明栋如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人付明栋积极退赔并获得被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人付明栋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郭英
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0630民初349号
原告陈金焕，男。
被告李飞舟，男。
原告陈金焕与被告李飞舟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告陈金焕于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金焕的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金焕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金焕承担。
审判员 闫 峰
二〇一七年四月十九日
书记员 李文文
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终773号
上诉人（原审被告）：梁东风，男，1972年9月4日出生，汉族，住太康县。
被上诉人（原审原告）:陈磊，男，1983年9月11日出生，回族，住太康县。
委托诉讼代理人：刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人梁东风因与被上诉人陈磊排除妨害纠纷一案，不服太康县（2017）豫1627民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月01日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁东风、被上诉人陈磊及其委托诉讼代理人刘成才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁东风上诉请求：一、依法撤销原审判决，驳回被上诉人诉请，或者发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误，涉案楼房是上诉人和被上诉人共同所建，西户六楼层属于上诉人所有，东户六楼层属于被上诉人所有，上诉人与被上诉人系合伙关系，一审被上诉人提交的村委会证明是陈磊伪造的，一审法院未尽到审查义务，将此认定为非法证据；二、上诉人承建涉案房屋并居住至今已达6年之久，被上诉人起诉已超出诉讼时效。
被上诉人陈磊辩称，一、上诉人称涉案房屋为共同所无事实依据；二、一审中被上诉人出具的南关社区居委会证明与案件事实相一致；三、该案没有超诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
陈磊向一审法院起诉请求：一、依法判令梁东风停止侵权，立即从陈磊位于太康县××单元西户房屋内搬出，给付陈磊房屋租赁费9000元。二、诉讼费由梁东风负担。
一审法院认定的事实：2012年，原告陈磊在太康县××一高后面一处宅基地上建造1单元6层楼房。第一层承包给金丰民所承建，第二层以上承包给韩永锋承建。2017年11月28日太康县城关回族镇南关社区居委会出具证明：兹证明我南关行政村村民陈磊，在太康县××第一高级中学北侧，有宅基一处，南邻一高、北邻胡同、东临李宝珠、西邻王文选，南北长12.7米、东西宽19.2米，面积（243.84平方米），在2012年由金丰民为陈磊建造楼房，建第一层后合同解除，陈磊把工程承包韩永峰共建六层楼房一栋，所建楼房所有权属陈磊所有。该楼房建好后，原告陈磊以集资建房的名义对外出售楼房。被告梁东风没有缴纳费用占用了原告陈磊建造的1单元1楼西户。上述事实有当事人陈述、南关居委会证明、集资建房协议书、证人证言、水电费票据等在卷佐证。
一审法院认为，本案争议的焦点是原、被告是否是个人合伙建房关系或侵权行为。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中被告梁东风称其与陈磊合伙建房，被告梁东风没有提交合伙协议，亦未提供其居住该房屋的合法有效手续，仅凭其缴纳的水电费票据证明其是争议房屋的所有权人，证据不充分。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权受到侵害，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。从原告提交的社区居委会的证明以及原、被告提供的证人证言可以看出争议房屋属原告陈磊所有。被告梁东风没有合法手续占用原告陈磊建造的房屋，应当从原告陈磊建造的房屋搬离。原告陈磊要求被告梁东风给付租赁费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。判决：一、被告梁东风于本判决生效之日起五日内搬离原告陈磊建造的位于太康县××第一高级中学北侧1单元1楼西户住房。二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告梁东风负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为梁东风居住在争议房屋的行为是否对陈磊构成侵权。
首先，上诉人梁东风主张涉案楼房是上诉人梁东风和被上诉人陈磊共同所建，二人系合伙关系，但其并未提交合伙协议及居住该房屋的合法有效手续等予以证明，本院对其该项诉讼主张不予支持；其次，一审中陈磊提交的太康县城管回族镇南关社区居委会出具的《证明》上加盖有太康县城管回族镇南关社区居委会的公章并有社区主任王和平的签字，该《证明》系合法有效的证据，上诉人梁东风主张该《证明》是陈磊伪造，但是并未提供相反的证据予以推翻，故本院对其该项诉讼主张不予支持；再次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条之规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”结合本案系排除妨害纠纷，依法不适用诉讼时效的规定，故上诉人梁东风主张本案超出诉讼时效于法无据。
综上所述，上诉人梁东风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梁东风负担。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一八年二月二十三日
书记员 申亮亮
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更112号
罪犯范志海，男，1969年1月31日生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2012年5月16日作出（2012）长刑一初字第111号刑事判决，认定被告人范志海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人范志海不服，提出上诉。本院于2012年6月15日作出（2012）吉刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并核准以故意伤害罪，判处范志海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。
本院于2014年7月23日作出(2014)吉刑减执字第469号刑事裁定，将罪犯范志海死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2018年5月28日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范志海在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育�积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯范志海在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯范志海无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月25日起至2043年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 雷
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第189号
申请执行人苏建伟。
被执行人张其信。
被执行人夏德安。
本院在执行申请执行人苏建伟与被执行人张其信、夏德安其他合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法弥民初字第234号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冯翠永
二〇一三年六月二十一日
书记员 杨 朝
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民初2543号
原告：南京地铁资源开发有限责任公司，住所地在南京市中山路228号地铁大厦。
被告：中铁一局集团电务工程有限公司，住所地在陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。
法定代表人：闫群东。
原告南京地铁资源开发有限责任公司在本院立案起诉被告中铁一局集团电务工程有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2018年3月23日向原告送达缴费通知书，要求原告于收到通知书之次日起七日内向本院缴纳诉讼806元，并将缴费凭据交承办法官。现原告未按本院限定时间缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 史丽萍
二〇一八年五月二日
见习书记员 陈 佳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1507号
原告周海俊，男，汉族，1979年9月19日出生，住邵阳市大祥区。
被告刘晓斌，男，汉族，1970年12月3日出生，住邵阳市大祥区。
被告刘姣娥，女，汉族，1973年12月21日出生，住址同上，系被告刘晓斌之妻。
原告周海俊诉被告刘晓斌、刘姣娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员周智勇适用简易程序进行了公开开庭审理，原告周海俊到庭参加了诉讼，被告刘晓斌、刘姣娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周海俊诉称，2015年6月30日，两被告以作生意需要资金周转为由向原告借钱850000元，因两被告系夫妻，故由被告刘晓斌向原告出具借条，借条约定借款期限为三个月，于2015年9月30日还清，利息为每月3%，即每月利息为25500元，同日，原告按照被告的要求将借款汇入由被告指定的案外人陈喜华的银行账户。借款后，被告不按约定归还借款特提起诉讼。1、依法判决两被告共同归还原告借款本金850000元，并支付借款利息467500元（850000元×2%/月×27.5月，利息计算至2017年10月15日，顺延照计），合计1317500元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘晓斌、刘姣娥未予书面答辩。
经审理查明，被告刘晓斌与被告刘姣娥系夫妻关系。2015年6月30日，被告因作生意需要资金周转向原告借款85万元，并出具了借条，今借人民币捌拾伍万元，自2015年6月30日至2015年9月30日，借期三个月，利率为每月3%，即每月利息为贰万伍仟伍佰元，全部借款于2015年9月30日一次性偿还。借款人刘晓斌，借款转建行戴家坪支行，陈喜华。当日，原告通过广发银行与中国建设银行将借款汇至被告刘晓斌指定的银行账户。借款到期后，原告多次催收未果，为此成讼。
上述事实，有当事人的身份资料，借条、汇款凭证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘晓斌向原告借款，并出具了借条，双方的借贷关系成立，被告刘晓斌未按约定的期限归还借款本息，应负本案的全部责任。本案借款是在刘晓斌与刘姣娥婚姻关系存续期间形成的债务，应属刘晓斌与刘姣娥的夫妻共同债务，被告刘姣娥应承担共同清偿责任。原告要求被告刘晓斌、刘姣娥归还借款本息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓斌、刘姣娥在本判决生效后10日内归还原告周海俊借款本金850000元及利息467500元（利息算至2017年10月15日止，按月息2%计算，顺延照计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收案件受理费8329元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周 智 勇
二〇一七年十一月八日
书记员 夏何曦子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0503民初1507号原告周海俊，男，汉族，1979年9月19日出生，住邵阳市大祥区。被告刘晓斌，男，汉族，1970年12月3日出生，住邵阳市大祥区。被告刘姣娥，女，汉族，1973年12月21日出生，住址同上，系被告刘晓斌之妻。原告周海俊诉被告刘晓斌、刘姣娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员周智勇适用简易程序进行了公开开庭审理，原告周海俊到庭参加了诉讼，被告刘晓斌、刘姣娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周海俊诉称，2015年6月30日，两被告以作生意需要资金周转为由向原告借钱850000元，因两被告系夫妻，故由被告刘晓斌向原告出具借条，借条约定借款期限为三个月，于2015年9月30日还清，利息为每月3%，即每月利息为25500元，同日，原告按照被告的要求将借款汇入由被告指定的案外人陈喜华的银行账户。借款后，被告不按约定归还借款特提起诉讼。1、依法判决两被告共同归还原告借款本金850000元，并支付借款利息467500元（850000元×2%/月×27.5月，利息计算至2017年10月15日，顺延照计），合计1317500元；2、诉讼费由被告承担。被告刘晓斌、刘姣娥未予书面答辩。经审理查明，被告刘晓斌与被告刘姣娥系夫妻关系。2015年6月30日，被告因作生意需要资金周转向原告借款85万元，并出具了借条，今借人民币捌拾伍万元，自2015年6月30日至2015年9月30日，借期三个月，利率为每月3%，即每月利息为贰万伍仟伍佰元，全部借款于2015年9月30日一次性偿还。借款人刘晓斌，借款转建行戴家坪支行，陈喜华。当日，原告通过广发银行与中国建设银行将借款汇至被告刘晓斌指定的银行账户。借款到期后，原告多次催收未果，为此成讼。上述事实，有当事人的身份资料，借条、汇款凭证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘晓斌向原告借款，并出具了借条，双方的借贷关系成立，被告刘晓斌未按约定的期限归还借款本息，应负本案的全部责任。本案借款是在刘晓斌与刘姣娥婚姻关系存续期间形成的债务，应属刘晓斌与刘姣娥的夫妻共同债务，被告刘姣娥应承担共同清偿责任。原告要求被告刘晓斌、刘姣娥归还借款本息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓斌、刘姣娥在本判决生效后10日内归还原告周海俊借款本金850000元及利息467500元（利息算至2017年10月15日止，按月息2%计算，顺延照计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收案件受理费8329元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 周 智 勇二〇一七年十一月八日书记员 夏何曦子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1187号
原告：高殿臣，男，1962年3月22日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：任广库，男，1966年5月12日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告高殿臣与被告任广库追偿权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序审理。在审理中发现被告任广库下落不明，故依法转为普通程序，并于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告高殿臣到庭参加诉讼，被告任广库经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法行使追偿权，判令被告任广库给付原告高殿臣20000.00元；2、被告任广库承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告向刘玉财借款32000.00元，原告为其担保，并出具了借条。因被告未按期偿还，2015年刘玉财以高殿臣、任广库为共同被告向隆化县人民法院起诉。经高殿臣与刘玉财协商，高殿臣替任广库向刘玉财偿还了20000.00元，并签订了协议书，刘玉财撤回了对高殿臣的起诉。因被告任广库未能给付原告此款而诉至本院。
原告高殿臣围绕诉讼请求向本院提交了（2015）隆民初字第940号裁定书、高殿臣与刘玉财委托诉讼代理人陈龙达成的还款协议书、借款人任广库和担保人高殿臣给刘玉财出具的借条。本院依职权调取了（2015）隆民初字第940号民事判决书、隆化县隆化镇黑水村村民委员会的证明。
原告高殿臣对本院调取的证据无异议。
被告任广库未答辩、未向本院提交证据，经本院公告传唤亦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。原告高殿臣提交的证据及本院调取的证据内容真实、来源合法、与待证事实相关联，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年3月6日，被告任广库向刘玉财借款32000.00元，原告高殿臣为该笔借款提供担保，二人共同书写了借条。刘玉财于2015年3月20日向隆化县人民法院提起诉讼，要求任广库与高殿臣偿还借款32000.00元，并承担本案的诉讼费用。2015年8月5日，原告高殿臣与刘玉财的委托诉讼代理人陈龙达成书面还款协议，并替被告任广库偿还借款20000.00元，刘玉财撤回对高殿臣的起诉，隆化县人民法院于2015年8月5日依法裁定准予刘玉财撤回对高殿臣的起诉。隆化县人民法院又于2015年11月16日缺席判决被告任广库于判决生效后三个月内偿还刘玉财借款12000.00元。原告高殿臣因被告任广库未能给付其20000.00元而诉至本院。
本院认为，被告任广库向案外人刘玉财借款后未予返还，原告高殿臣作为担保人替被告任广库向刘玉财偿还了借款20000.00元，故原告高殿臣依法享有向被告任广库追偿此款的权利。被告任广库经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告任广库于本判决生效后十日内返还原告高殿臣20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费600.00元，由被告任广库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李文福
审 判 员 于春江
人民陪审员 王秀山
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 原文杰
附页：
一、判决适用的法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费300.00元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院立案一庭申请执行。