温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初36号
原告:汤敏敏。
委托代理人（特别授权代理）：方钧亮，系浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告:李隆波。
被告:王晓雯。
以上两被告共同委托代理人（特别授权代理）：张钜、金贵，系温州市东城法律服务所法律工作者。
原告汤敏敏为与被告李隆波、王晓雯民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月13日、2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人方钧亮及被告李隆波、王晓雯的共同委托代理人张钜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月4日，被告李隆波向原告借款，原告依被告李隆波指示，将借款20万元支付至温州辉亚能源有限公司。被告李隆波系该公司的实际控制人。此后，原告为被告垫付保险费、车辆维修费、道路交通违章罚没款合计1.8万元，该些款项性质为借款。上述借款合计21.8万元，约定利息为月利率3.5%。
款项出借后，被告并未依约清偿。为明确双方债权债务关系，在原告一再要求之下，第一被告于2014年8月14日向原告出具《还款承诺书》一份，约定被告将21.8万元借款分四期清偿，分别于当年8月17日清偿50000元，8月31日清偿22600元，9月30日清偿72600元，10月31日清偿72800元。
《还款承诺书》出具后，被告并未依约清偿，原告无奈再次催讨被告，被告始终故意不履行。被告王晓雯作为被告李隆波配偶，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
为此，原告起诉请求：
1、判令两被告立即清偿借款本金21.8万元及利息（其中以20万元为本金，自2014年6月10日起，按月利率2%计算至2014年8月13日止，计8547.95元；以21.8万元为本金，自2014年8月14日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2015年12月30日，计72244.60；合计80792.55元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告在案件审理过程中变更第一项诉讼请求为：判令两被告立即清偿借款本金21.1万元及利息（自起诉之日起，按年利率6%，计算至实际清偿之日止）。
原告向本院提供如下证据：
1、2014年5月4日《业务委托书》。证明原告依被告李隆波指示，将20万元借款支付至温州辉亚能源有限公司。
2、2014年5月4日《本票》，证明原告依被告李隆波指示，将20万元借款支付至温州辉亚能源有限公司。
3、2014年8月14日《还款承诺书》，证明被告李隆波确认向原告借款的金额为21.8万元，并承诺分期清偿。
4、银行转账凭证，证明被告李隆波于2014年6月9日向原告支付的利息。
5、录音记录，证明被告李隆波向原告借款21.8万元以及约定利息的事实。
6、婚姻登记信息，证明两被告夫妻关系。
被告李隆波辩称：1、本案是民间借贷纠纷，双方一定要有所谓的合同，出借方一定要有给付的行为。原告向法庭递交了一份转账凭证，但是没有递交借款及转账凭证，光从这一份转账凭证不足以证明原告向李隆波借款20万元的事实，而且原告也没有其他证据来证明。2、本案当中李隆波不是适格的主体，本案是温州辉亚能源有限公司向原告借款，李隆波与原告之间并没有借款合意，李隆波不需要承担还款义务。3、关于还款承诺书，本案李隆波是被告温州辉亚能源有限公司的法定代表人。原告一直向被告追偿20万元，所以李隆波代为清偿，而并不是借款行为。
被告王晓雯答辩称：本案借款人是温州辉亚能源有限公司向原告借款而不是被告李隆波向原告借款，因此被告王晓雯不承担任何的法律责任。本案当中李隆波的还款承诺行为系个人行为，与王晓雯没有任何关系，并不是夫妻共同债务，不需要承担共同偿还的义务。
被告李隆波向本院提供如下证据：
1、记账凭证证明温州辉亚能源有限公司借原告20万元的事实。
2、收款收据及进账单，证明汤敏敏向温州辉亚能源有限公司出借20万元。
3、还款清单，证明温州辉亚能源有限公司还款97410元的事实。
4、银行凭证，证明温州辉亚能源有限公司支付被告借款的事实。
针对被告李隆波的答辩原告称：1、针对被告李隆波认为单凭转账凭证不能证明原告出借的事实。被告忽略了本案原告证据当中证据链，所谓转账凭证仅仅证明款项支付到辉亚能源有限公司，但原告还有还款承诺书和录音记录予以佐证，形成完整的证据链。在还款承诺书中明确记载被告李隆波的身份为借款人。抬头三个字是借款人，落款的三个字也是借款人，在录音当中李隆波对自己借款的事实也是完全承认的。2、第二关于本案的债务是否为李隆波的借款，本案的被告对于收到借款的事实是承认的，对还款承诺书的真实性是完全认可。他说之所以签订这个还款承诺书是碍于情面，说明真实性是没有异议。被告没有证据证明是受到胁迫等认定合同无效的情形。那么还款承诺书作为一份生效的债权凭证当然可以作为认定被告承担债务的依据。还款承诺书晚于借款发生时这是很正常的。在录音谈话当中李隆波也是完全认可借款当时是原告将款项支付到温州辉亚能源有限公司，也不是作为债务的加入承担还款责任。被告在庭审中对录音的三性均无异议。
针对被告王晓雯的答辩原告称：关于是否为夫妻共同债务问题。被告应当要提供证据证明本案是个人债务，举证责任在于被告，如果没有证据显然也要认定为夫妻共同债务。本案借款是在两被告婚姻关系存续期间，属于共同债务所以王晓雯应当承担共同偿还责任。
原告汤敏敏、被告李隆波提供的证据，经当庭出示质证。被告李隆波对原告提供的证据1、2真实性、合法性无异议，关联性有异议。认为两份证据只能证明原告将20万元支付到温州辉亚能源有限公司的账号上仅此而已。对证据3真实性没有异议，对形成过程有异议，形成并不是协议书内容所记载的一样与事实是有出入的。当时被告李隆波还有其他的经营项目，当时他具有还款能力的。当时温州辉亚能源有限公司是没有偿还能力，所以原告汤敏敏一再催讨之下，才签订的还款承诺书。李隆波作为温州辉亚能源有限公司实际控制人，也确实债务是这个公司的。还款承诺书数额记载是正确的但是内容指向是错误的。对证据4真实性没有异议，对关联性提出异议，它只能证明温州辉亚能源有限公司通过其他的账号向原告汤敏敏支付相关的利息。对证据5、6真实性、三性均无异议。被告王晓雯对对证据1、2真实性没有异议，但只能证明汤敏敏向温州辉亚能源有限公司支付20万元的款项。对证据3、4真实性、合法性没异议，关联性有异议。对证据5真实性有异议，被告王晓雯并不知晓原告与第一被告存在通话。对证据6三性无异议。经审查，本院认为原告的证据均真实合法，且与本案有关联，予以采纳。
原告对被告李隆波提供的证据质证认为：对证据1真实性合法性没有异议对关联性有异议，该凭证只能证明温州辉亚能源有限公司确实受到了借款20万元，不能证明借款关系是原告与温州辉亚能源有限公司建立。对证据2真实性合法性没有异议，关联性有异议，异议内容同证据1质证意见，不能证明借款关系系原告与温州辉亚能源有限公司签订。对证据3还款清单三性都有异议，该份证据是被告自己制作。对证据4真实性合法性没有异议，关联性提出异议。该证据反映的款项其实就是证据3还款的一笔。案外人孙建瑜之所以向原告还款，实际上是案外人孙建瑜个人向汤敏敏的借款。不能认为孙建瑜替被告还款的凭证。经审查，本院认为被告李隆波提供的证据1、2、4均真实合法，但与本案无关联，本院不予采纳，证据3系被告李隆波单方陈述，本院不予认定。
本院经审理认定：2014年5月4日，被告李隆波向原告借款，当日，原告将20万元借款汇入被告李隆波指定的温州辉亚能源有限公司。此后，原告为被告垫付保险费、车辆维修费、道路交通违章罚没款合计1.8万元，上述借款合计21.8万元。款项出借后，被告李隆波于2014年8月14日向原告出具还款承诺书，载明：“借款人李隆波于2014年5月向汤敏敏暂借人民币贰拾壹万捌仟元整小写¥218000元。现双方相互商定还款方式及金额。该借款按4期归还。第一期归还日期为2014年8月17日金额为人民币伍万元整¥50000元，第二期归还日期为2014年8月31日金额为人民币贰万贰仟陆佰元整¥22600元，第三期归还日期为2014年9月30日金额为人民币柒万贰仟陆佰元整¥72600元，第四期归还日期为2014年10月31日金额为人民币柒万贰仟佰元整¥72800元。借款人签字：李隆波，2014年8月14日”。还款承诺书出具后，被告均未偿还。
另查明，被告李隆波、王晓雯于2001年9月12日申请登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告汤敏敏与被告李隆波之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告李隆波应履行偿还借款义务，原告自愿将被告于2014年6月9日支付的7000元作为本金扣除，本院予以允许。本案债务发生于被告李隆波、王晓雯夫妻关系存续期间，被告王晓雯与被告李隆波之间不存在双方婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知晓之情形。本案债务应视为夫妻共同债务，由被告李隆波、王晓雯共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李隆波、王晓雯于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汤敏敏借款本金21.1万元及利息（从2016年1月5日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5782元,公告费580元，合计6362元。由被告李隆波、王晓雯共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费5782元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期未交纳，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年七月一日
代书 记员 张乐和