wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第42号
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行。住所地龙沙区。
代表人周大丰，该支行行长。
委托代理人杨满，该支行法律顾问。
被告刘武，男，汉族，1969年3月12日出生，住吉林省公主岭市。
委托代理人贾洪英，黑龙江金鹤律师事务所律师。
被告张亚春，女，汉族，1966年2月5日出生，住铁锋区。
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与被告刘武、被告张亚春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成由法官李梅担任审判长，法官刘洪艳、金雳参加合议庭审理本案。并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行的委托代理人杨满、被告刘武及其委托代理人贾洪英、被告张亚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行诉称，2003年7月3日，被告刘武在原告处借款440，000.00元，用于购买欧曼牵引车一台，并用购买的新车办理了抵押登记，由被告张亚春开办的克东县铁龙运输车队担保，此借款现已逾期。截止到2016年2月29日，被告拖欠本金48，888.95元、利息34，815.54元。现要求被告偿还上述借款本息，被告张亚春承担连带担保责任。
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行向本院提交以下证据如下证据予以证明：
（一）借款凭证
（二）借款合同
（三）抵押登记手续
（四）合格证、发票
（五）保证金的票子
（六）欠息明细表
（七）公告催收的报纸
（八）刘武账户明细。
被告刘武答辩称，我已经不欠银行贷款了，于2006年已经还清，从银行的流水账上看出，自贷款后通过农行还款卡如期如数的偿还了贷款，2006年9月28日之后原告打给银行的钱让铁龙车队取走了，应该由铁龙车队承担，所发生的利息也应该由车队承担，我不欠银行贷款，我的车已兑给了肖生龙，自2003年12月3日，我已经还清自己的贷款，其余的贷款已经转给肖生龙，应由肖生龙还，我一共还到车队我名下的银行卡里545，454.97元人民币，还款的本息总数是477，068.18元，实际车队还贷款416，280.34元，我还另外向车队交了50，000.00元的保证金，贷款时直接扣的现金。
被告张亚春辩称，2003年12月16日以前刘武不欠贷款和费用，2003年12月16日以后，刘武欠贷款及养路费及各种费用共60，785.28元。被告挂靠的车辆都是由车队管理，办理的个人名下的银行卡也由车队统一管理，卡里的款项去向是交养路费、保险、运管费、二次保养、服务费、贷款等，这些费用约定都由车主承担，由车队代收代付代缴，需要多少费用车队就通知到车主个人，贷款也是这样还。我不存在担保责任，我担保期限就是车买回办抵押登记期间，之后就没责任了，刘武交的50，000.00元的保证金在2003年12月之前给刘武交了贷款和养路费等费用，已经全部冲抵贷款和费用了。
被告张亚春向本院提交刘武费用明细及还款明细表一份
经本院庭审质证，双方当事人对原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行向本院提交汽车消费借款合同、借款凭证、抵押登记手续、购车合格证及发票、欠息明细、保证金存单、公告、刘武账户明细等证据的真实行、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
被告刘武对被告张亚春提交的刘武费用明细及还款明细表一份持有异议，张亚春证实刘武汇款的用途，去掉明细表中的费用刘武还欠车队60，785.28元。被告刘武质证意见为，汇到银行卡里的款项，去掉银行贷款后剩下的才是其他费用。本院认为，该费用表中交纳的各项费用是车辆营运必须缴纳的合理费用，由挂靠的车队代为缴纳，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2003年7月3日，原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与被告刘武及其妻子曹淑华签订一份汽车消费借款合同，借款金额为440，00.00元，借款期限三年，即2003年7月3起至2006年7月2日止，月利率为6.588％。该车挂靠在张亚春经营的克东县铁龙运输车队，刘武此笔贷款开办的银行卡由该车队保管，刘武汇入卡内款项用于偿还银行贷款及交纳车辆营运的各种费用。被告刘武向铁龙车队交纳保证金50，000.00元及汇入银行卡内的全部款项，铁龙车队已用于偿还刘武贷款及车辆营运费用。现此借款现已逾期，截止到2016年2月29日，被告拖欠的本金48，888.95元，利息34，815.54元。现原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行要求二被告偿还上述借款本金48，888.95元，利息34，815.54元。被告张亚春承担连带担保责任。
上述事实，有借款凭证、借款合同、抵押登记手续、合格证、发票、保证金的票子、欠息明细表、公告催收的报纸、刘武银行账户明细、刘武车队费用明细和还款明细及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与被告刘武签订汽车消费借款合同合法有效，原告按合同要求已履行了发放借款义务，被告刘武未按时还款，尚欠本金48，888.95元，利息34，815.54元，应予偿还。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与被告刘武签订汽车消费借款合同中，特别约定被告张亚春开办的克东县铁龙运输车队承担阶段性的保证责任，保证期间自贷款发放止日起至该车辆办妥抵押登记并交甲方收执止，被告张亚春保证期限已过，不应承担保证责任。现原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行要求被告张亚春承担连带保证责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告刘武偿还原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行借款本金48，888.95元，利息34，815.54元（利息截止到2016年2月29日）。此后的利息延续至本判决发生法律效力时止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行要求被告张亚春承担连带责任的诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，893.00元，由被告刘武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 梅
审判员 刘洪艳
审判员 金 雳
二〇一六年三月二十八日
书记员 路泽远
广东省广州市海珠区人民法院
**刑事判决书**
（2015）穗海法刑初字第1214号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人何某，户籍地湖南省江永县。因本案于2015年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]第1204号起诉书指控被告人何某犯妨害公务罪，于2015年9月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人何某于2015年6月30日15时许，驾驶无牌电动车搭客至本市海珠区南洲路海珠客运站对出路段时，为抗拒民警依法扣车，持装有矿泉水瓶的塑料袋向民警挥舞并以言语威胁民警。期间，何某抓伤民警黄某乙的右手。随后，被告何某被抓获。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证据保全决定书、现场检测报告书、执勤证明、警察证复印件、办案说明、涉案物品移交清单、随案移送清单、案发现场照片及监控录像光盘，被害人黄某乙的陈述，证人李某乙、陆某乙、林某乙的证言，广东珠江法医临床司法鉴定所作出的粤珠司某所[2015]法检字第1171号司法鉴定意见书，被告人何某的供述及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。惟被告人何某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人何某判处拘役六个月以下以下刑罚的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人何某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年11月29日止）。
二、被告人何某扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具矿泉水瓶1个、塑料袋1个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁思远
人民陪审员 凌娟娟
人民陪审员 顾粉英
二〇一五年九月二十五日
书记员张慧超
谢敏仪
广东省广州市海珠区人民法院刑事判决书（2015）穗海法刑初字第1214号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人何某，户籍地湖南省江永县。因本案于2015年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]第1204号起诉书指控被告人何某犯妨害公务罪，于2015年9月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人何某于2015年6月30日15时许，驾驶无牌电动车搭客至本市海珠区南洲路海珠客运站对出路段时，为抗拒民警依法扣车，持装有矿泉水瓶的塑料袋向民警挥舞并以言语威胁民警。期间，何某抓伤民警黄某乙的右手。随后，被告何某被抓获。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证据保全决定书、现场检测报告书、执勤证明、警察证复印件、办案说明、涉案物品移交清单、随案移送清单、案发现场照片及监控录像光盘，被害人黄某乙的陈述，证人李某乙、陆某乙、林某乙的证言，广东珠江法医临床司法鉴定所作出的粤珠司某所[2015]法检字第1171号司法鉴定意见书，被告人何某的供述及身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。惟被告人何某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人何某判处拘役六个月以下以下刑罚的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人何某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年11月29日止）。二、被告人何某扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具矿泉水瓶1个、塑料袋1个，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁思远人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  顾粉英二〇一五年九月二十五日书记员张慧超谢敏仪
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第733号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人张某，男，1985年12月17日出生，汉族，中专文化，无职业。现住辽宁省大连市（户籍所在地：辽宁省大连市）。因涉嫌非法经营，于2015年8月15日被延吉市公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法经营罪，于2015年9月16日被延吉市公安局取保候审。本院于2015年10月19日对其重新办理取保候审手续。
辩护人张保华，吉林华烁律师事务所律师。
辩护人严红梅，吉林华烁律师事务所律师。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人张某犯非法经营罪，于2015年10月19日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员金莲花出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人张保华、严红梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月12日至13日期间，被告人张某在延吉市以高于国家同期外汇汇率的价格，在张某甲处购买了1500万韩币、在陈某某处购买了1亿2000余万元韩币，并运到大连后在国家外汇管理之外的地方进行销售，赚取差价。
2、2015年8月15日，被告人张某在延吉市以高于国家同期外汇汇率的价格，从陈某甲处购买了582.5万韩币和1.45万美元、边某某处购买2万美元、张某甲处购买11万美元、金某某处购买了1500万韩币、姜某某处购买了8万美元、朴某某处购买了2800万韩币，共计：22.45万美元和4882.5万韩币。并于当日中午，还未来得及卖出就被延吉市公安局经侦大队侦查员抓获，并从其随身所带的包里扣押了上述22.45万美元、4882.5万韩币和准备用于购买外币的现金12万元和建设银行卡内的现金33.27万元。
针对公诉机关指控的犯罪事实，被告人张某表示无异议，其辩护人认为，被告人张某认罪态度好，兑换的外币未来得及出售，违法所得少，要求对其适用缓刑。
上述事实，有被告人张某的供述与辩解，证人姜某某、陈某甲、朴某某、金某某、边某某、张某甲、陈某某的证言，扣押物品清单，收外币记录明细，建设银行及工商银行交易明细及转账凭条，外汇牌价，照片说明，身份证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家规定，在外汇指定银行和中国外汇交易中心外买卖外汇，扰乱金融市场秩序，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人张某的辩护人提出的辩护意见，符合事实与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第三项、第七十二条、第七十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、在案扣押属于违法所得、犯罪工具的，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金善淑
审 判 员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 江
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初4139号
原告：邹昭兰，女，1965年9月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：龚光远，男，1955年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：邹仕彬，男，1968年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告邹昭兰与被告龚光远、邹仕彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。邹昭兰于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故邹昭兰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邹昭兰撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由邹昭兰负担。
审 判 员 牟传芳
二〇一八年三月二日
法官助理 周元恺
书 记 员 韩莎莎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初5650号
原告李宣新，男，1958年3月14日出生，汉族。
委托代理人段小俊，郑州市河南徳冠律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王振勇，郑州市河南徳冠律师事务所律师，特别授权。
被告河南天工建设集团有限公司。
法定代表人李卓，张超。
被告王书芳，男，1967年6月27日出生，蒙古族。
本院在审理原告李宣新与被告河南天工建设集团有限公司、王书芳租赁合同纠纷一案中，现原被告双方已经达成和解协议，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李宣新撤回起诉。
案件受理费10851元，减半收取5426元，由原告李宣新负担。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 穆婧婉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 段艳梅
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密商初字第232号
原告中国农业银行股份有限公司密山市支行（以下简称农行密山支行）。
负责人都金成，职务行长。
委托代理人郑永学，职务客户经理。
被告张晓强，男。
被告陈连生，男。
被告张跃库，男。
被告姜子宝，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司密山市支行诉被告张晓强、陈连生、张跃库、姜子宝借款合同纠纷一案中，本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据中国农业银行股份有限公司密山市支行提供的张晓强等人的住所不能向其送达法律文书且徐焱又不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司密山市支行的起诉。
案件受理费1548元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，�在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪军
代理审判员 曲 丹
人民陪审员 郑晓亮
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 楠
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终85号
上诉人（原审被告）：张斌，男，1966年11月17日出生，汉族，住博白县。
上诉人（原审被告）：郑贵娟，女，1969年10月19日出生，汉族，住博白县。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：梁国森，广西三益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：博白县龙潭镇兴华村乌亚塘队。
法定代表人：温科斌，队长。
被上诉人（原审原告）：温丁有，男，1936年2月5日出生，汉族，住博白县。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：温富（系温丁有儿子），男，1977年6月23日出生，汉族，住博白县龙潭镇兴华村乌亚塘队***号。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁志才，广西广盟律师事务所律师。
上诉人张斌、郑贵娟因与被上诉人博白县龙潭镇兴华村乌亚塘队（以下简称乌亚塘队）、温丁有排除妨害纠纷一案，不服博白县人民法院（2017）桂0923民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张斌、郑贵娟上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回两被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由两被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，张冠李戴，将上诉人拥有管理、使用的土地，误认为被上诉人管理使用。1、涉案土地坐落在博白县范围内，上诉人建房的土地和被上诉人建房土地及龙潭中学通道土地，都来源于茅屋队，权属茅屋队，有上诉人提供的《关于兴华村茅屋队与乌鸦塘队的山岭纠纷的处理决定》和《协议书》所佐证。1986年10月1日，茅屋队将涉案的145平方米土地赠给上诉人张斌父亲张达茂（详见《屋地契约》），一直以来由上诉人管理使用。2、两被上诉人没有任何证据证明涉案土地属乌亚塘队所有和管理。3、不能以强制执行温丁有占用茅屋队土地阻碍龙潭中学通行障碍物作为认定争议地属乌亚塘队的依据。4、上诉人建房使用的土地是141.705平方米，而非一审认定的184.21平方米。5、一审根据被上诉人提供《土地房屋拆迁补偿补充协议书》证据，就认定其享有土地权属的事实，也是错误的。因涉案土地权属茅屋队，1986年已交付上诉人管理使用，未经上诉人同意，任何人都无权转让上诉人对该土地管理、使用权。况且，未经政府征收，龙潭中学无权处理该土地，因此，双方签订的补充协议违反法律规定，是无效的。二、上诉人对被上诉人没有构成侵权。要认定侵权成立，必须具备两个条件，一是土地权属被上诉人，二是上诉人建房超过145平方米。本案中两个条件均不具备，因此，认定上诉人侵权没有事实和法律依据。
乌亚塘队、温丁有辩称，一、涉案土地位于答辩人乌亚塘队辖区内，属于乌亚塘队集体所有，并已确定给温丁有使用，事实清楚，不容置疑。二、上诉人侵占乌亚塘队集体土地建房的行为，具有较大的主观恶性，非常恶劣，极易引发恶性案件，严重影响社会稳定。一审判决正确，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
乌亚塘队、温丁有向一审法院起诉请求：1、判令张斌、郑贵娟排除妨碍，拆除其在乌亚塘队土地上建设的建筑物；2、本案诉讼费用由张斌、郑贵娟承担。
一审法院认定事实：本案双方诉争现场位于博白县西北方向与通往博白县龙潭中学东门的道路的土地范围内。该土地由乌亚塘队管理，由温丁有使用。2011、2012年间，因博白县龙潭中学东门出入道路的通行问题，经博白县国土资源局、博白县人民法院执行庭处理，进一步确认了龙潭中学与乌亚塘队在该处使用土地的界址。2013年间，张斌、郑贵娟不顾乌亚塘队、温丁有的抗议，占用乌亚塘队上述土地范围内的土地184.21平方米建房使用。审理过程中，乌亚塘队、温丁有撤回损失鉴定申请，放弃请求损失赔偿的诉讼请求。
一审法院认为，张斌、郑贵娟没有合法手续,在争议地建房,存在违法行为。乌亚塘队、温丁有的现有证据能够证明争议地属于其管理、使用。张斌、郑贵娟建造的房屋，侵害了乌亚塘队、温丁有的权益，张斌、郑贵娟应当拆除该房屋，排除妨害。至于张斌、郑贵娟主张由行政部门处理的辩解，在其承担本民事责任后，并不妨碍行政部门的依法处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十三条,《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第七十五条规定，判决：张斌、郑贵娟在本判决发生法律效力之日起三十天内，拆除其在乌亚塘队、温丁有管理、使用土地上建设的建筑物，排除妨害。案件受理费减半收取为452元（温丁有已预交）,由张斌、郑贵娟负担。
本院审理查明，一审查明的事实除认定本案争议地由乌亚塘队管理、温丁有使用依据不足外，其余认定属实，本院予以确认。
另查明：温丁有曾用名温登有；乌亚塘队曾经称乌鸦塘队；乌亚塘队队长温科斌曾用名温科兵。1988年1月24日，温登有与茅屋队签订《协议书》一份，约定温登有建造其前、后座房屋时，因占用茅屋队土地，分别向茅屋队支付补偿费100元和350元，后来因温登有经济困难，实际支付100元和250元。茅屋队和乌鸦塘队因土地权属发生纠纷，经博白县龙潭镇人民政府处理，于1991年2月6日作出《关于兴华村茅屋队与乌鸦塘队的山岭纠纷的处理决定》，该处理决定第三点内容为“从温登有房屋北面瓦滴水、温科兵的八间房屋、温科军的新旧房屋北墙皮出1米以外的土地权属茅屋队所有”。本案双方当事人在二审中均认可龙潭中学校园东边围墙外没有该学校的土地。
本院认为，本案双方争议的土地，上诉人主张系茅屋队赠给张斌父亲张达茂使用，被上诉人则主张属乌亚塘队所有，并由该队确定给温丁有使用。本案争议的焦点实际上为争议地所有权属茅屋队还是乌亚塘队的问题，被上诉人在一、二审中均未能提供充分证据证明本案争议地属乌亚塘队所有，相反，上诉人提供了龙潭镇人民政府处理决定、温丁有与茅屋队签订的协议等证据证明其主张。对于本案争议地属茅屋队还是乌亚塘队所有，抑或已被征收为国有，使用权属龙潭中学，由于茅屋队和龙潭中学均不是本案当事人，本案双方当事人亦未能提供充分证据证明各自主张，目前本院对该争议事实无法作出正确的认定。一审认定本案争议地属乌亚塘队所有，依据不足，本院予以纠正。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。根据上述法律规定，土地存在所有权和使用权争议的，在人民政府未处理前，不能直接起诉至人民法院。乌亚塘队、温丁有主张本案争议土地的所有权、使用权，应先申请人民政府处理，一审法院受理本案并作出实体处理，程序违法，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销博白县人民法院（2017）桂0923民初924号民事判决；
二、驳回被上诉人博白县、温丁有的起诉。
温丁有预交的一审案件受理费452元，由一审法院予以退还；上诉人张斌、郑贵娟预交的二审案件受理费452元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁开路
审判员 陈凤贞
审判员 潘斌发
二〇一八年一月三十日
书记员 魏 蓝
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂09民终85号上诉人（原审被告）：张斌，男，1966年11月17日出生，汉族，住博白县。上诉人（原审被告）：郑贵娟，女，1969年10月19日出生，汉族，住博白县。两上诉人的共同委托诉讼代理人：梁国森，广西三益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博白县龙潭镇兴华村乌亚塘队。法定代表人：温科斌，队长。被上诉人（原审原告）：温丁有，男，1936年2月5日出生，汉族，住博白县。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：温富（系温丁有儿子），男，1977年6月23日出生，汉族，住博白县龙潭镇兴华村乌亚塘队***号。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁志才，广西广盟律师事务所律师。上诉人张斌、郑贵娟因与被上诉人博白县龙潭镇兴华村乌亚塘队（以下简称乌亚塘队）、温丁有排除妨害纠纷一案，不服博白县人民法院（2017）桂0923民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张斌、郑贵娟上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回两被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由两被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，张冠李戴，将上诉人拥有管理、使用的土地，误认为被上诉人管理使用。1、涉案土地坐落在博白县范围内，上诉人建房的土地和被上诉人建房土地及龙潭中学通道土地，都来源于茅屋队，权属茅屋队，有上诉人提供的《关于兴华村茅屋队与乌鸦塘队的山岭纠纷的处理决定》和《协议书》所佐证。1986年10月1日，茅屋队将涉案的145平方米土地赠给上诉人张斌父亲张达茂（详见《屋地契约》），一直以来由上诉人管理使用。2、两被上诉人没有任何证据证明涉案土地属乌亚塘队所有和管理。3、不能以强制执行温丁有占用茅屋队土地阻碍龙潭中学通行障碍物作为认定争议地属乌亚塘队的依据。4、上诉人建房使用的土地是141.705平方米，而非一审认定的184.21平方米。5、一审根据被上诉人提供《土地房屋拆迁补偿补充协议书》证据，就认定其享有土地权属的事实，也是错误的。因涉案土地权属茅屋队，1986年已交付上诉人管理使用，未经上诉人同意，任何人都无权转让上诉人对该土地管理、使用权。况且，未经政府征收，龙潭中学无权处理该土地，因此，双方签订的补充协议违反法律规定，是无效的。二、上诉人对被上诉人没有构成侵权。要认定侵权成立，必须具备两个条件，一是土地权属被上诉人，二是上诉人建房超过145平方米。本案中两个条件均不具备，因此，认定上诉人侵权没有事实和法律依据。乌亚塘队、温丁有辩称，一、涉案土地位于答辩人乌亚塘队辖区内，属于乌亚塘队集体所有，并已确定给温丁有使用，事实清楚，不容置疑。二、上诉人侵占乌亚塘队集体土地建房的行为，具有较大的主观恶性，非常恶劣，极易引发恶性案件，严重影响社会稳定。一审判决正确，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。乌亚塘队、温丁有向一审法院起诉请求：1、判令张斌、郑贵娟排除妨碍，拆除其在乌亚塘队土地上建设的建筑物；2、本案诉讼费用由张斌、郑贵娟承担。一审法院认定事实：本案双方诉争现场位于博白县西北方向与通往博白县龙潭中学东门的道路的土地范围内。该土地由乌亚塘队管理，由温丁有使用。2011、2012年间，因博白县龙潭中学东门出入道路的通行问题，经博白县国土资源局、博白县人民法院执行庭处理，进一步确认了龙潭中学与乌亚塘队在该处使用土地的界址。2013年间，张斌、郑贵娟不顾乌亚塘队、温丁有的抗议，占用乌亚塘队上述土地范围内的土地184.21平方米建房使用。审理过程中，乌亚塘队、温丁有撤回损失鉴定申请，放弃请求损失赔偿的诉讼请求。一审法院认为，张斌、郑贵娟没有合法手续,在争议地建房,存在违法行为。乌亚塘队、温丁有的现有证据能够证明争议地属于其管理、使用。张斌、郑贵娟建造的房屋，侵害了乌亚塘队、温丁有的权益，张斌、郑贵娟应当拆除该房屋，排除妨害。至于张斌、郑贵娟主张由行政部门处理的辩解，在其承担本民事责任后，并不妨碍行政部门的依法处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十三条,《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第七十五条规定，判决：张斌、郑贵娟在本判决发生法律效力之日起三十天内，拆除其在乌亚塘队、温丁有管理、使用土地上建设的建筑物，排除妨害。案件受理费减半收取为452元（温丁有已预交）,由张斌、郑贵娟负担。本院审理查明，一审查明的事实除认定本案争议地由乌亚塘队管理、温丁有使用依据不足外，其余认定属实，本院予以确认。另查明：温丁有曾用名温登有；乌亚塘队曾经称乌鸦塘队；乌亚塘队队长温科斌曾用名温科兵。1988年1月24日，温登有与茅屋队签订《协议书》一份，约定温登有建造其前、后座房屋时，因占用茅屋队土地，分别向茅屋队支付补偿费100元和350元，后来因温登有经济困难，实际支付100元和250元。茅屋队和乌鸦塘队因土地权属发生纠纷，经博白县龙潭镇人民政府处理，于1991年2月6日作出《关于兴华村茅屋队与乌鸦塘队的山岭纠纷的处理决定》，该处理决定第三点内容为“从温登有房屋北面瓦滴水、温科兵的八间房屋、温科军的新旧房屋北墙皮出1米以外的土地权属茅屋队所有”。本案双方当事人在二审中均认可龙潭中学校园东边围墙外没有该学校的土地。本院认为，本案双方争议的土地，上诉人主张系茅屋队赠给张斌父亲张达茂使用，被上诉人则主张属乌亚塘队所有，并由该队确定给温丁有使用。本案争议的焦点实际上为争议地所有权属茅屋队还是乌亚塘队的问题，被上诉人在一、二审中均未能提供充分证据证明本案争议地属乌亚塘队所有，相反，上诉人提供了龙潭镇人民政府处理决定、温丁有与茅屋队签订的协议等证据证明其主张。对于本案争议地属茅屋队还是乌亚塘队所有，抑或已被征收为国有，使用权属龙潭中学，由于茅屋队和龙潭中学均不是本案当事人，本案双方当事人亦未能提供充分证据证明各自主张，目前本院对该争议事实无法作出正确的认定。一审认定本案争议地属乌亚塘队所有，依据不足，本院予以纠正。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。根据上述法律规定，土地存在所有权和使用权争议的，在人民政府未处理前，不能直接起诉至人民法院。乌亚塘队、温丁有主张本案争议土地的所有权、使用权，应先申请人民政府处理，一审法院受理本案并作出实体处理，程序违法，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销博白县人民法院（2017）桂0923民初924号民事判决；二、驳回被上诉人博白县、温丁有的起诉。温丁有预交的一审案件受理费452元，由一审法院予以退还；上诉人张斌、郑贵娟预交的二审案件受理费452元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  梁开路审判员  陈凤贞审判员  潘斌发二〇一八年一月三十日书记员  魏 蓝
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1353号
原告：刘丽静，女，仫佬族，1975年O3月12日出生，职工，大学文化，住广西柳城县。
被告：柳州市亿诚房地产开发有限责任公司。住所地：柳州市跃进路56号世博·豪庭3—1号。
法定代表人：黄建辉
委托代理人：韦龙胜，男，年龄：42岁，住柳州市。系该公司法律顾问。
本院在审理原告刘丽静诉被告柳州市亿诚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告刘丽静于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽静申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘丽静撤回起诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告刘丽静负担。
审 判 长 谢环珍
代理审判员 韦秋桂
人民陪审员 何丽珍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄芳妮
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1683号
原告耿荣生，男，1954年11月8日生，汉族。
委托代理人徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告苏文波，男，1944年1月16日生，汉族。
原告耿荣生与被告苏文波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张赜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿荣生的委托代理人徐莉，被告苏文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿荣生诉称：被告苏文波因建房一事怀疑其举报。2015年3月9日，其发现有人围观苏文波家房屋，其也正在现场，苏文波从其身后用电瓶车将其撞到，又用砖头将其右额砸破。其被诊断为颅脑外伤、脑震荡、头破裂伤等。现起诉要求被告苏文波赔偿其医疗费6019.98元、住院伙食补助费60元、营养费500元、护理费300元、误工费2150元、交通费200元，合计9229.98元。
被告苏文波辩称：是原告耿荣生先动手打人，又用砖头打其没有打到，砖头掉下来后其捡起砖头打了耿荣生。其头部也被耿荣生打伤，但未去医院治疗。
经审理查明：2015年3月9日，原告耿荣生与案外人陈金生等人到被告苏文波之子苏建东家阻止苏家建房。苏文波骑车到此处，车辆剐蹭到耿荣生，耿荣生拾起砖块与苏文波发生争吵并扭打，过程中苏文波用砖头将耿荣生右额砸破。经南京市江宁医院诊断，耿荣生为“颅脑外伤、脑震荡、头破裂伤、多处软组织损伤”。2015年3月9日至2015年3月12日，耿荣生住院治疗。2015年3月12日，南京市江宁医院出具疾病诊断证明单记载耿荣生需休息14天。原告耿荣生因伤所致的经济损失为医疗费6019.98元、住院伙食补助费60元（3天×20元／天）、营养费180元（酌定15天，15天×12元／天）、护理费300元、交通费100元（酌定）、误工费761元（参照南京市人力资源和社会保障局公布的月最低工资标准1630元／月，14天），合计7421元。
上述事实，有接处警工作登记表、询问笔录、诊断证明单、医疗费收据、出院记录及当事人陈述等证据材料证明，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因建房纠纷引发争执，争执中被告苏文波致伤原告耿荣生，应对耿荣生的受伤承担主要责任，故耿荣生的人身损失应由苏文波承担70%的赔偿责任。耿荣生应通过合法途径对苏文波之子苏建东的建房行为进行监督，而不应自行前往阻止苏建东建房，故对双方纠纷起因亦负有一定责任，应负30%的次要责任。耿荣生主张的医疗费、护理费，本院予以支持；耿荣生主张的营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费中符合法律规定的部分，本院予以认定；其余部分超过法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，判决如下：
一、原告耿荣生伤后损失的6019.98元、住院伙食补助费60元、营养费180元、护理费300元、交通费100元、误工费761元，合计7421元，由被告苏文波负责赔偿70%，即5195元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告耿荣生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由原告耿荣生负担87元，由被告苏文波负担113元（此款已由耿荣生垫付，苏文波在支付上述款项时应加付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张赜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 蒋慧
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初66号
原告：周守进，男，1959年2月23日出生汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉�代理人：周文，铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。
被告：万明荣，男，1981年11月3日出生汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告周守进与被告万明荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年元月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周守进及其委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，被告万明荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
周守进向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付工资款43621元。事实和理由：2017年5月，原告等十三人经同村村民介绍，到被告承包的铜陵市移动公司在义安区架设移动光纤工程处务工。原告等人务工二个月后，经向被告催要工资时，被告让原告等人先回家，待其向铜陵移动�司讨要工程款后，再付原告等人工资。同年8月原告等人再次向被告催要工资款时，双方经结算，被告将原告等十三人的工资出具一份欠条给原告，并口头承诺当年12月底付清工资。但被告到期未支付，后经原告多次向被告催讨无果。
万明荣未作答辩。
经审理查明：被告在承包铜陵市移动公司在义安区架设移动光纤工程时，经他人介绍，于2017年5月邀原告等十三人在该工程工地从事劳务。原告等人务工二个月后，因被告未能按约定支付工资，被告遂让原告等人回家，等其收到工程款后再支付给原告等人。2017年8月4日，原告等人再次向被告催要工资款时，经双方结算，被告欠原告等十三人的工资总额为45621元，扣除被告已支付的2000元，余款43621元，在征得原告等十三人同意后，由被告将该款以欠原�的名义，出具一份欠条给原告。欠条载明：今欠到周守进高联村架移动光纤劳动工资肆万叁仟陆佰贰拾壹角整（￥43621元），具欠人万明荣签名。后经原告多次催讨无果。
本院认为：原告与被告之间形成的劳务关系，系双方真实意思表示，并符合法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告按约向被告提供劳务，被告理应支付劳务费，现被告未履行义务，应承担违约责任。被告出具的欠条，是以欠原告名义出具的，实为原告等十三人的工资，并得到他人的认可，原告作为诉讼主体，符合法律规定，故对原告主张劳务费的请求，本院予以支持。被告万明荣经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告万明荣应于判决生效之日起十日内支付原告周守进劳务费43621元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，减半收取445.50元，由被告万明荣负担（于本判决书生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一八年二月八日
书记员 陈慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初388号
原告韩小玲，女，1968年10月23日出生，汉族，农民，住巴彦县。
委托代理人黄术甫，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住巴彦县（系原告韩小玲丈夫）。
被告韩国义，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告郭彦辉，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告韩小玲与被告韩国义、郭彦辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩小玲委托代理人黄术甫到庭参加诉讼，被告韩国义、郭彦辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩小玲诉称，2014年6月12日经过结算，被告韩国义、郭彦辉共计向原告韩小玲借款220,000.00元，约定月利率4分。二被告承诺几个月就还，但是被告并没有兑现承诺，借款到现在本金一点没还。现在原告向法院起诉，请法院依法裁决。
原告韩小玲为证明其主张的事实成立，在庭审时出示了以下证据：
证据一、借据一张，拟证明：2013年3月12日被告韩国义在原告韩小玲处借款10万元，约定利息4分，借期3个月，被告郭彦辉用自有房照为该笔借款提供担保。
证据二、借条、欠据各一张，拟证明：2014年6月12日原告韩小玲与被告韩国义结算，被告韩国义为原告韩小玲出具借款220,000.00元借条一份，约定借款继续使用，自2014年6月12日至2015年6月30日，到期还不上按月利率4分计算利息；2015年12月31日被告韩国义为原告韩小玲出具欠据，未注明欠款金额，但承认借款事实。
证据三、房屋所有权证，拟证明：被告郭彦辉将自有房屋的房产证（巴房权证巴彦港镇字第××号）抵押在原告处。
被告韩国义、郭彦辉未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告韩国义、郭彦辉经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告韩小玲出示的证据进行当庭质证。经审查，本院确认原告所出示的上述证据具有证明效力，本院依法予以采信。
据此，本院可以确认以下事实：2013年3月12日被告韩国义向原告韩小玲借款100,000.00元，约定借款期限三个月，利息4分，被告郭彦辉以担保人身份在借据上签名，并将自有房照抵押给原告韩小玲。2014年6月12日原告韩小玲与被告韩国义重新结算本息，被告韩国义为原告韩小玲出据借款220,000.00元的借条一份，并约定借款期限自2014年6月12日至2015年6月30日，逾期按月利率4分计算利息。2015年12月31日被告韩国义为原告韩小玲出据欠款金额空白的欠据一张，承认借款事实。现原告韩小玲诉至法院，要求被告韩国义、郭彦辉立即给付借款220,000.00元，并按约定利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告韩小玲与被告韩国义民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款合同依法成立，应受法律保护。被告韩国义未按期还款，应承担违约责任。2013年3月12日被告韩国义与原告韩小玲签订借款合同，被告郭彦辉以担保人身份在借款合同上签字，保证合同成立；2014年6月12日原告韩小玲与被告韩国义结算本息后，被告韩国义重新为原告韩小玲出具借据，原告韩小玲与被告韩国义间形成了新的借贷关系，依据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任……”的规定，被告郭彦辉未在新的借款合同中以保证人身份签字，被告郭彦辉不再承担保证责任，故原告韩小玲要求被告郭彦辉共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告韩小玲要求被告韩国义偿还借款220,000.00元，并按约定利率4分支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，2014年6月12日的借款本金应为原借款本金100,000.00元与不超过年利率24%部分利息之和（即原借款本金100,000.00元与2013年3月12日至2014年6月12日15个月利息之和）计130,000.00元；原告韩小玲要求被告韩国义按约定利率支付逾期利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告韩小玲要求被告韩国义支付超出年利率24%部分利息的诉讼请求，本院不予支持。被告韩国义、郭彦辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩国义于本判决生效之日起十日内偿还原告韩小玲借款本金130,000.00元及逾期利息（逾期利息以借款本金130,000.00元为基数，按年利率24%标准，自2015年7月1日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告韩小玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,600.00元减半收取2,300.00元，由被告韩国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 聪
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初1130号
原告：褚火水，男，1966年7月2日出生，汉族，住南安市。
被告：林奋玲，女，1974年4月26日出生，汉族，住南安市。
原告褚火水与被告林奋玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚火水到庭参加诉讼，被告林奋玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告褚火水向本院提出诉讼请求：判令被告林奋玲偿还原告借款本金20000元及利息（利息自借款之日起至2018年元月19日止计9600元，2018年元月19日起利息不再计算）。事实理由：2015年10月12日林奋玲向褚火水借20000元整，双方约定每月利息400元，但借款后仅付三个月即失联，此后本金及利息未再支付。褚火水因百病交加，丧失劳动力，孤寡一人，故请求判决支持原告的诉讼请求。
被告林奋玲未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日被告林奋玲向原告褚火水借款20000元，并于当日出具借条一份交由原告收执。双方未在借条中约定借款期限及借款利息。借款后，被告未能还款，原告于2018年1月19日诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，并有原告提供的其本人居民身份证，被告林奋玲身份证复印件、借条各一份为证。被告林奋玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，能证明案件基本事实，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告林奋玲向原告借款20000元，有其出具的借条1份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。借款后，被告未能履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告林奋玲偿还借款20000元，合理合法，本院予以支持。原告主张双方约定借款利息按月利率2%计算，但未能对此举证证明，双方之借贷关系依法应认定为无息借贷，故对于原告要求被告支付自借款之日起至起诉之日止的利息9600元的主张，本院不予支持。借款后，经原告催讨被告未能及时还款，必然给原告造成一定的利息损失。鉴于双方未在借条中约定借款利息及逾期还款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告可要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计�的利息损失，但原告在起诉中自愿放弃对起诉之后的利息请求，这是原告对其自身权利的合法处分，本院予以照准。被告林奋玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告林奋玲应于本判决生效后10日内偿还原告褚火水借款20000元；
二、驳回原告褚火水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取为270元，由原告褚火水负担120元、被告林奋玲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 张得意
二〇一八年三月七日
法官助理 林应才
书 记 员 雷莹莹
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾�利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2224号
原告陈福林。
被告董格日乐图。
被告布仁满达。
原告陈福林诉被告董格日乐图、被告布仁满达民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福林到庭参加诉讼。被告董格日乐图、被告布仁满达经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，于2017年2月20日，被告董格日乐图以种地为由从原告借款11500元。被告董格日乐图向原告出具一枚11500元欠据，并约定还款时间为2017年7月22日。约定被告董格日乐图逾期不还按借款金额的2分计算利息。并由被告布仁满达提供担保。到期后原告多次催要无果，现提起诉讼要求被告立即偿还欠款11500元及逾期利息（自逾期之日起按月息2分支付利息至欠款还完为止）。要求被告布仁满达承担连带责任。要求本案诉讼费用由被告承担。
被告董格日乐图、被告布仁满达未作答辩。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、借据一枚。主张证明被告董格日乐图从原告借款11500元，已经偿还了4000元。并且由被告布仁满达提供担保的事实。
被告董格日乐图、被告布仁满达未递交任何证据。
经审理查明，2017年2月20日，被告董格日乐图由被告布仁满达提供担保从原告借款11500元，并约定被告于2017年7月22日还款。原、被告双方约定借款人逾期不还自还款日期开始按借款金额的2分计算利息。而且约定借款人到期不还，担保人一次性还清。当事人对保证方式、保证期限没有明确的书面约定。后期被告于2017年9月18日偿还了欠款4000元。现尾欠原告欠款7500元。现原告提起诉讼要求被告立即偿还欠款7500元。并要求被告自2017年7月23日起按月利率2分计算利息至欠款还清为止。要求被告布仁满达承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告董格日乐图之间的债权、债务关系明确，被告董格日乐图向原告借款的事实成立。被告董格日乐图应依法履行还款义务。故原告要求被告董格日乐图偿还欠款7500元的诉讼请求有事实与法律依据本院予以支持。因原、被告双方对逾期利息有明确的书面约定，因此原告要求被告自2017年7月23日起按照月利率2分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。该案中主债务履行期届满之日为2017年7月22日。因此被告布仁满达应承担连带偿还责任。被告董格日乐图、被告布仁满达经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董格日乐图在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告陈福林欠款7500元及逾期利息。利息自2017年7月23日起按照月利率2分计算至欠款偿还完毕之日止。
二、被告布仁满达对上述第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告董格日乐图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 陈晓灵
二〇一七年十一月一日
书记员 孙宇航
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2870号
原告吴强，男，1977年1月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被告杨伟坤，男，1981年3月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，职务总经理。委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。原告吴强诉被告杨伟坤、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告吴强、被告平安财险上海分公司的委托代理人车敏义到庭参加诉讼。被告杨伟坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴强诉称，2015年9月14日15时15分，案外人吴某某驾驶原告所有的牌号为沪B6XX**的小客车(以下简称“事故车辆”)与被告杨伟坤驾驶牌号为苏A6XX**小客车(以下简称“肇事车辆”)在本市真北路金沙江路发生碰撞。本起事故经交警部门认定被告杨伟坤负事故全部责任。肇事车辆在被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及商业第三者责任保险(以下简称“商业险”)，事故发生在保险期间内。因原、被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求法院判令：被告赔偿原告车辆修理费人民币5780元(以下币种均为人民币)、评估费340元，上述费用被告平安财险上海分公司在交强险限额内优先赔付，超出部分内在商业险范围内赔付，不足部分由被告杨伟坤承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告杨伟坤未答辩。被告平安财险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定有异议，原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿意见书没有公章。肇事车辆确在本公司投保了交强险和含不计免赔限额为XXXXXXX元的商业险，事发时在保险期间。关于赔偿范围，车辆维修费未经本公司定损，原告自行评估价格过高，不认可。评估费不予理赔。经审理查明，2015年9月14日15时15分许，在本市普陀区金沙江路真北路附近，案外人吴某某驾驶事故车辆与被告杨伟坤驾驶的肇事车辆发生交通事故，导致事故车辆损坏。该起事故经被告杨伟坤确认由杨伟坤承担全部责任，原告无责任。2015年9月30日上海道路交通事故物损评估中心物损出具评估意见书，评估意见为：直接物质损失为陆仟壹百元整。原告修理事故车辆实际花费5780元。另查，肇事车辆在被告平安财险上海分公司投保了交强险及含不计免赔限额为XXXXXXX元的商业险。本次事故发生在保险期限内。被告杨伟坤庭后来院表示，对事故经过及责任认定均无异议，同意承担法律规定的相应赔偿责任。上述事实，有当事人陈述、赔偿协议书、机动车行驶证复印件、驾驶证信息、保单、物损评估意见书、修理费发票、车辆勘估表、结算单、评估费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。肇事车辆在被告平安财险上海分公司公司投保了交强险和商业险，故对于原告合理的损失被告平安财险上海分公司应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。根据本案查明的事实，原告发生的交通事故系机动车之间的事故，因该起事故由被告杨伟坤承担全部责任，故本院确定超出保险限额的部分，由被告杨伟坤予以赔偿。被告杨伟坤经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本案公正裁决。关于赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。原告主张车辆修理费5780元、评估费340元，于法有据，本院予以确认。综上，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告吴强车辆修理费人民币5780元；二、被告杨伟坤应于本判决生效之日起十日内在赔偿原告吴强评估费人民币340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告杨伟坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 葛秀宝
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 高 越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0323民初229号
原告：候小会，女，1972年6月27日出生，汉族，务农，住贵州省绥阳县。
被告：杨贵生，男，1994年2月2日出生，汉族，务农，住贵州省绥阳县。
原告候小会与被告杨贵生装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候小会到庭参加诉讼，被告杨贵生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告候小会向本院提出诉讼请求：1判决被告返还装修款5000元，支付违约金1500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月4日，我与被告签订《房屋装修协议》，由被告为原告装修房屋，装修价款为12000元，由原告先行支付5000元，工程完工后再支付7000元。被告收到原告5000元后，一直未给原告装修房屋，拒不退还装修款5000元。经原告报警，在绥阳县洋川镇派出所民警的调解下，被告才向原告出具5000元欠条一张，定于2017年12月30日前履行还款义务。根据合同约定，被告应承担违约金1500元。为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告杨贵生未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，原告与被告签订《房屋装修协议》，由被告为原告装修房屋，装修价款为12000元，原告已向被告支付5000元，工程完工后再支付7000元。被告收到装修款后，一直未给原告装修房屋，并且拒不退还装修款5000元。经原告报警，在绥阳县洋川镇派出所民警的调解下，被告向原告出具欠条一张，金额为5000元，定于2017年12月30日前履行完毕。《房屋装修协议》第五条约定：“合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的30%作为违约金付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。”，被告应向原告承担违约责任,即支付违约金1500元，按已支付金额30%计算。上述事实有原告陈述及其提交的房屋装修协议、收据、欠条等在卷佐证，经庭审质证、足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《房屋装修协议》，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。被告收到原告的装修款后，未履行义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，故原告请求被告返还装修款5000元，支付违约金1500元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨贵生返还原告候小会装修款5000元，支付违约金1500元，本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 方世兴
二〇一八年三月十三日
法官助理 尹维维
书 记 员 游军军
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初2108号
原告：宋波，男，1995年5月21日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
被告：王红军，男，1976年8月15日出生，回族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告宋波与被告王红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告宋波于2018年5月22日以对方已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋波的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋波撤诉。
案件受理费25元，由原告宋波负担。
审判员王学福
二〇一八年五月二十三日
法官助理王静
书记员袁娟
书记员袁娟
相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221民初2108号原告：宋波，男，1995年5月21日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。被告：王红军，男，1976年8月15日出生，回族，宁夏平罗县人，住平罗县。原告宋波与被告王红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告宋波于2018年5月22日以对方已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋波的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋波撤诉。案件受理费25元，由原告宋波负担。审判员王学福二〇一八年五月二十三日法官助理王静书记员袁娟书记员袁娟相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0403刑初216号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人唐文芬，女，1973年5月29日出生于贵州省安顺市平坝区，布依族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住贵州省安顺市平坝区，因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月28日被安顺市平坝区公安局刑事拘留，2017年9月4日被安顺市平坝区公安局取保候审。现在家。
辩护人付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。
辩护人雷毅，贵州贵黄叶律师事务所律师。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人唐文芬犯故意伤害罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月22日公开开庭进行了审理。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员田颖出庭支持公诉。被告人唐文芬及其辩护人付忠奇、雷毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：2016年4月7日8时，被告人唐文芬及其丈夫姚某1与被害人班某及其姚某2因房屋相邻权问题，在安顺市平坝区白云镇洋西村两家房屋处发生争吵，继而发生抓扯，后被寨邻劝开。同日l0时许，两家再次发生抓扯，唐文芬用钢筋将班某右手大拇指及头部打伤。经安顺市平坝区公安司法鉴定中心鉴定，被害人班某右手所受之损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人唐文芬故意伤害他人身体，致人一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人唐文芬对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人付忠奇、雷毅的辩护意见主要有被害人有过错，且被告人已赔偿被害人并取得谅解，建议法庭免予刑事处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2018年1月15日，被告人唐文芬赔偿被害人班某23000元，被害人班某表示对被告人唐文芬予以谅解，不追究其刑事责任。
上述事实，被告人唐文芬亦无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、病历资料等书证，证人姚某2、郭某等人的证言，被害人班某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定书等鉴定意见，现场勘验检查工作记录、提取笔录、辨认笔录及辩护人提交的刑事附带民事调解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐文芬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于本案系邻里矛盾纠纷所引发，且案发后被告人唐文芬能积极赔偿并取得被害人谅解，有一定的悔罪表现，根据其犯罪情节，可对其从轻处罚并依法宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐文芬犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 秦定龙
人民陪审员 何 萍
人民陪审员 邓 艳
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 刘婷婷
书 记 员 杨 力
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1157号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口支行。住所：梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
被执行人辛德军，男，1963年3月11日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人孙惠，女，1975年12月30日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人辛德林，男，1958年9月1日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院作出的（2015）梅民初字第1388号民事判决书已发生法律效力，被执行人辛德军、孙惠、辛德林未履行该生效判决书确定的义务。现查明被执行人辛德军、孙惠、辛德林暂无执行能力，申请执行人不能提供被执行人辛德军、孙惠、辛德林有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梅民初字第1388号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人辛德军、孙惠、辛德林有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一五年十二月四日
代理书记员 李 旸
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第00763号
原告：雍某某，女，汉族，1987年7月14日出生，住芜湖市鸠江区。
被告：张某某，男，汉族，1987年10月1日出生住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告雍某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 杨从权
二〇一三年六月六日
书记员 陈 晨
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1584号
申请执行人淄博市商业银行，住所地，张店区中心路105号。
被执行人淄博制动设备厂，住所地，张店区西六路9号。
被执行人淄博第二轻工机械厂，住所地，张店区马尚镇政府北首。
本院在执行淄博市商业银行诉淄博制动设备厂、淄博第二轻工机械厂借款纠纷一案中，尚有4220100.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民督字第5号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮东民初字第244号
原告刘洋，女，1984年12月22日生，汉族，个体，现住长春市。
被告刘丹丹，女，1979年5月29日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。
被告杨晓勇，男，1975年11月20日生，汉族，铁路职工，现住白城市洮北区。
本院在审理原告刘洋诉被告刘丹丹、杨晓勇民间借贷纠纷一案中，原告未按照本院指定期限缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘洋自动撤诉处理。
审 判 长 于晓东
代理审判员 任晶莹
人民陪审员 胡 畔
二〇一五年十二月十日
书 记 员 薛 琪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2968号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人闫雪松，男，1980年3月6日生，汉族，扶余市农村信用合作联社更新信用社主任，现住扶余市三岔河镇东北街
被告赵士通，男，1990年7月12日生，汉族，农民，现住扶余市原告扶余市农村信用合作联社诉被告赵士通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫雪松到庭参加诉讼，被告赵士通经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告赵士通于2012年12月14日在原告扶余市农村信用合作联社更新信用社贷款20000元，月利率10.05‰，于2013年11月22日到期。到期后经原告多次催要，被告赵士通未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告赵士通立即偿还贷款本金20000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告赵士通未到庭、未答辩。
经审理查明，被告赵士通于2012年12月14日在原告扶余市农村信用合作联社更新信用社贷款20000元，月利率10.05‰，于2013年11月22日到期。到期后经原告多次催要，被告赵士通未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告赵士通在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告赵士通应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵士通于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金20000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵士通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十一月四日
书 记 员 夏晓辉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2670号
上诉人（原审原告）刘瑜。
委托代理人李辉，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人刘宗祥，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛联兴置业有限公司。
法定代表人张忠辉，董事长。
上诉人刘瑜因与被上诉人青岛联兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘瑜于2016年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘瑜撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘瑜撤回上诉。
二审案件受理费1369元，减半收取684.5元，由上诉人刘瑜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 秦 明
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王庆光
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8740号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林庆云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林庆云信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林庆云归还信用卡透支款159,673.57元。事实和理由：被告林庆云系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计159,673.57元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初1026号
原告:翁细妹，女，1975年12月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林盛、施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：高小兰，女，1973年4月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林福英，平潭县流水法律服务所法律工作者。
被告：高扬海，男，1972年6月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告翁细妹与被告高小兰、高扬海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁细妹的诉讼代理人施文飞、被告高小兰的诉讼代理人林福英到庭参加诉讼，被告高扬海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁细妹向本院提出诉讼请求：判令高小兰、高扬海共同偿还借款本金250000元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中本金100000元自2017年9月12日起算，本金150000元自2017年12月11日起算，均计至实际还清借款之日止）。事实与理由：2014年1月29日高小兰、高扬海以投资工程需要资金为由向翁细妹借款100000元，约定月利率1.8%，并由高小兰、高扬海出具借条为凭。2014年12月11日，高小兰、高扬海再次向翁细妹借款150000元，约定月利率1.8%，亦出具借条为凭。2017年12月11日双方进行结算，确认高小兰、高扬海尚欠翁细妹借款本金250000元及利息款99000元，并由高小兰、高扬海出具借条为凭。后虽经翁细妹多次催讨，高小兰、高扬海拒不还款，故特诉至法院。
高小兰承认翁细妹的所有诉讼请求。
高扬海未作答辩。
翁细妹围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、利息结算单等证据，高小兰对上述证据均不持异议，高扬海未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对翁细妹提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
高小兰、高扬海系夫妻关系。2014年1月29日高小兰、高扬海向翁细妹借款100000元，2017年9月12日双方结算，由高小兰、高扬海向翁细妹分别出具借条认欠借款100000元及利息款34200元，约定月利率1.8%。2014年12月11日高小兰、高扬海向翁细妹借款150000元，约定月利率1.8%，2017年12月11日双方进行结算，高小兰、高扬海向翁细妹分别出具借条认欠借款150000元及利息款64800元，约定月利率1.8%。
本院认为，本案翁细妹与高小兰、高扬海之间的借贷关系，有高小兰、高扬海向翁细妹出具的借条及银行转账凭证为据，高小兰对此亦予以确认，应予认定。关于本案借款利息，从借条内容可知，双方约定月利率1.8%，未超出年利率24%的法定上限，依法予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故高小兰、高扬海应负清偿本案借款的责任。高扬海经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高小兰、高扬海应在本判决生效之日起十日内偿还翁细妹借款250000元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中本金100000元自2017年9月12日起算，本金150000元自2017年12月11日起算，均计至本金实际给付之日止）；
二、高小兰、高扬海应在本判决生效之日起十日内偿还翁细妹利息款99000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6737元减半收取计3368.5元，由高小兰、高扬海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 吴 强
二〇一八年三月二十三日
法官助理 高巧萍
书 记 员 颜玲玲
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第234号
原告：韩某，女，1977年10月24日出生，汉族，无业。
委托代理人：黄保洪，山东省聊城市聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1974年1月7日，汉族，无业。
委托代理人：陈永东，山东德洲律师事务所律师。
原告韩某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人黄保洪和被告赵某及其委托代理人陈永东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，1999年春天，原、被告经人介绍相识，于2001年3月30日登记结婚。2002年6月24日生一男孩，取名赵献恒。被告好吃懒做，不务正业，经常对原告实施家庭暴力，吃喝嫖赌于一身，原告怀疑被告有外遇，有陌生女人给他打电话。2006年3月份，被告拿进货的钱去嫖娼，被派出所拘留过，原告忍受不了被告的出轨及家暴，被迫于2013年3月分居至今，夫妻感情已完全破裂，婚姻已名存实亡。曾于2013年4月8日诉至法院，要求离婚，德城区人民法院出具（2013）德城民初字第671号民事判决书，判决不准原、被告离婚。该判决生效已超过6个多月，双方没有再见面。2013年12月23日，原告再次诉求离婚，婚生子由被告抚养，财产依法分割。
被告赵某辩称，原告所诉与事实不符，原、被告婚后一直从事五金生意，所有财产由原告掌握，双方感情不错。今年过年时，被告去接原告，原告父亲提出种种要求，被告都同意，也给原告方打了欠条。被告认为夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2001年3月30日登记结婚。2002年6月24日生育儿子，取名赵献恒。2013年3月份，因卖房子的事，双方意见不一，原告回娘家居住。双方至今分居。原告曾于2013年4月8日诉来本院，要求离婚，因被告不同意离婚，原告对自己的主张没有提交相关证据，2013年5月6日，本院出具（2013）德城民初字第671号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，双方没有和好。2013年12月23日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
原、被告的婚生子赵献恒一直随被告生活，原、被告均同意被告抚养孩子，原告承担抚养费。现原告在某食品厂打工，月工资1800元，自愿每月支付300元孩子抚养费。被告要求原告每月支付孩子抚养费450元，原告不同意。
另查，原、被告婚后共同经营了一个小门市部，原告负责卖货，被告负责进货、送货。2009年该店拆迁后，原告就摆地摊卖剩余的货。2013年3月份，原告回娘家后，还有双人竹凉席、单人凉席和碗没有卖完，原告记不清具体数目和品牌，现均存放在被告住处。原告主张将剩余货物折价1000元，归被告所有，要求被告给付500元现金。被告对折价1000元无异议，但不同意要货，要求被告将物品拉走，给其500元现金。原告现在某食品厂打工，月工资1800元。原告同意将其陪嫁品（床上用品）均归孩子所有。
又查，2000年12月18日，被告赵某与赵军签订了一份房屋买卖合同，购买了赵军的德城区北园小区12号楼4单元501号楼房。2013年2月27日，原、被告想把该房屋卖给王子强，原告收取了王子强购房定金1万元，并将该款带走。
2014年元旦前，被告曾到原告家去接原告，只见到原告的父母，原告的父母让被告打条，被告便让儿子赵献恒代笔给原告的父母写了个便条，内容为：“赵某在朱庄拿现金伍千元。”原告以此主张被告借了原告5000元，被告对此不认可，称是被原告父母逼着写的。
上述事实，有原告提交的结婚证、便条、被告提交的房产证、房屋买卖合同、白契、红契、收条和原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告在本院判决不准离婚后，至今已近十个月，双方仍然一直分居，说明原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方已无和好可能，故对原告的离婚诉讼请求应予准许。婚生子赵献恒随被告生活，原告承担抚养费，双方意见一致，本院予以支持。被告要求原告每月支付孩子抚养费450元，即原告月工资1800元的25%，符合法律规定，故对被告的该意见应依法予以支持。
坐落在德城区北园小区的12号楼4单元501号楼房是被告在原、被告结婚前购买的，属被告的婚前财产，故对原告要求分割该房产的诉讼请求依法不予支持。原告因出卖该房产所收取的1万元定金应归还给被告。
原告提交的便条，被告称是原告的父母逼着出具的，而原告说是被告借了原告5000元。显然双方说法不一。该便条没有落款，也没有写明是什么时间拿的谁的钱？内容不明确，不符合证据的形式要件。故对原告称被告借其5000元的主张不予支持。
原告主张剩余货物折价1000元，被告无异议，应予确认。由于原告在回娘家前曾摆地摊卖货，比较熟悉货物的卖价和行情，因此该批货物以由原告取回出售，原告给付被告折价款500元为宜。对原告将其陪嫁品留给孩子的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原、被告离婚。
二、婚生子赵献恒随被告生活，原告每月支付孩子抚养费450元，从本判决生效之月起至法定义务终止时止。
三、原告于本判决生效之日起十日内将被告处的剩余货物（凉席和碗）取走，同时给付被告折价款500元。
四、原告于本判决生效之日起十日内返还被告卖房押金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一四年二月二十七日
书记员 高郁晨
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1040号
罪犯耿建国，内蒙古人，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2011年4月28日作出（2011）和少刑初字第7号刑事判决，以被告人耿建国犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金15000元（未缴）。刑期自2010年7月26日起至2019年1月25日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯耿建国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯耿建国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次；获先进个人奖励五次。
本院认为，罪犯耿建国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿建国减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月26日起至2018年7月25日止），并处罚金15000元（未缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月十四日
书 记 员 史军锋
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1652号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)杨银娣，女，1946年10月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市住宅建设发展中心，住所地上海市静安区。法定代表人张立新，主任。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人秦铮，董事长。原审第三人杨富军，男，1980年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人杨亿军，女，1982年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人刘理，男，1981年9月25日出生，满族，住址同上。申请再审人杨银娣因与被申请人上海市住宅建设发展中心、上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院2016年2月26日作出的(2016)沪01民终979号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人杨银娣申请再审称，被拆迁房屋由其一人所建，不应只得到一套最小的安置房，拆迁补偿安置协议篡改伪造偷换证据致其权益受损，故应予再审。被申请人上海市住宅建设发展中心(以下简称“住发中心”)、上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司(以下简称“浦东城建公司”)未作答辩。经审查查明，2005年10月11日，住发中心取得房屋拆迁许可证，浦东城建公司为拆迁实施单位。原上海市浦东新区曹路镇群乐村三队杨家宅XXX号房屋在拆迁范围内。该房屋土地使用者为杨银娣，立基人口还有杨富军、杨亿军。2005年12月15日，杨银娣与住发中心、浦东城建公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，适用同等价值产权房屋调换，约定建筑面积359平方米，安置房屋三套，分别座落在曹路镇直一村XXX号XXX幢XXX室(即现银峰路XXX弄XXX号XXX室)、曹路镇F-2-5地块22幢15号101室(即现海松路XXX弄XXX号XXX室)、曹路镇F-2-5地块22幢15号202室(即现海松路XXX弄XXX号XXX室)。杨银娣户应支付拆迁人差价款人民币118,361.2元。当日，杨银娣还与住发中心、浦东城建公司签订了一次性补偿的协议两份，分别由拆迁人补偿该户2万元、0.8万元。2011年8月16日、2012年7月6日，杨银娣户分两次办理了三套安置房的入户手续。杨银娣于2012年7月3日支付房屋差价款104,648.6元。上述拆迁协议履行完毕。杨银娣于2008年曾提起诉讼，要求住发中心、浦东城建公司另行支付安置补助费15,000元，生效判决对其诉讼请求不予支持。2015年10月，杨银娣以刘理不应当作为被安置人口、拆迁人将其现在居住的海松路XXX弄XXX号XXX室改为他人名字侵害其合法权益等为由，再次向原审法院提起诉讼，请求确认涉案拆迁协议无效。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。申请再审人杨银娣与被申请人住发中心、浦东城建公司经协商签订了涉案拆迁协议，将原审第三人刘理拟进被安置人口，约定了三套安置房屋及其他相关事项，系签约当时拆迁双方的真实意思表示，亦足额保障了申请再审人户的补偿安置权益，且协议内容均早已履行完毕。申请再审人申诉所称安置房分配系共有物分割纠纷、上海市海松路XXX弄XXX号XXX室亦非涉案拆迁协议载明的安置房屋，均不属涉案协议效力的审理范围，故原审判决驳回申请再审人杨银娣的诉讼请求正确。申请再审人杨银娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨银娣的再审申请。
审判长 张吉人
审判员 王 岩
审判员 邵春燕
二〇一六年九月十三日
书记员 王翯莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4587号
原告：刘芷贝，女，2001年10月2日出生，汉族，住天津市静海区。
法定代理人：刘某（原告之父），男，1976年7月17日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师
被告：朱风宾，女，1978年6月2日出生，住天津市静海区。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，地址石家庄市。
负责人：田浩，公司总经理。
委托代理人：祝捷，天津众磊律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河北区。
负责人：黄智，公司总经理。
委托代理人：徐强，天津津瑞律师事务所律师。
原告刘芷贝与被告朱风宾、被告肖红伟、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芷贝委托代理人王世洪、被告朱风宾、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人祝捷、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人徐强到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对肖红伟的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月20日，朱风宾驾驶冀Ａ×××××号车辆在天津市××××路行驶时，不慎刮碰原告驾驶的电动车，致双方车损，刘芷贝受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定（简易程序），朱风宾负事故全部责任。现原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费11917.75元、住院伙食补助费600元、护理费10336.50元、营养费4800元、交通费2000元，诉讼费由被告承担。以上损失首先由被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，仍有不足部分由被告朱风宾赔偿。诉讼费由被告承担。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司辩称，朱凤宾驾驶的事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在行驶证、驾驶证等合法有效的前提下，同意在强制保险限额承担赔偿责任。医药费同意赔偿10000元，护理费同意按照居民服务业标准赔偿住院期间。交通费同意赔偿200元，诉讼费不同意承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，朱凤宾驾驶的事故车辆在我公司投保商业三者险500000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，其他意见与中煤意见一致。同意超过交强险的部分按照事故责任比例承担。医药费扣除10%非医保用药。因为无医嘱，不同意给付营养费，住院伙食补助费无异议。不同意承担诉讼费。
被告朱风宾辩称，对事故事实及责任认定无异议，车辆投保情况没有异议，事故发生时车辆由我驾驶，实际所有人是肖红伟，我是借肖红伟车辆使用时发生的交通事故，事故发生后为原告垫付了5700元现金。
对于被告刘芷贝垫付5700元现金，原告表示认可。
经审理查明，2017年2月20日，朱风宾驾驶冀Ａ×××××号车辆在天津市××××路行驶时，不慎刮碰原告驾驶的电动车，致双方车损，刘芷贝受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定（简易程序），朱风宾负事故全部责任。事故发生后原告刘芷贝入天津市静海区医院住院治疗并赴天津市环湖医院诊疗。天津市静海区出院诊断：右颞枕左颞顶硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右颞顶骨骨折、头皮血肿、右侧鼓室积血等。事故后被告朱风宾为原告垫付现金5700元。
另查，刘芷贝驾驶的事故车辆登记所有人为肖红伟，该车在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保商业三者险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、住院病案、费用明细、户口本、票据和当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。因被告朱风宾负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保商业第三者责任保险500000元，并投保不计免赔，故原告损失首先由被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告，剩余部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内进行赔偿。因原告的损失已全部由保险公司承担，故被告朱风宾无赔偿数额。被告朱风宾为原告垫付现金3500元，原告应予返还。原告刘芷贝主张的医疗费、住院伙食补助费标准计算正确，证据充分，本院均予以支持。根据原告伤情，参照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，酌定原告护理期为40天，营养期为40天。根据原告伤情，营养费酌情支持每天30元。护理标准按天津市居民服务业标准计算。根据原告伤情、住院时间、复查次数，酌情支持交通费500元。关于交强险限额外是否扣除非医保用药问题，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。本次诉讼原告损失为：医疗费11917.75元，住院伙食补助费600元（100元/天×住院6天），营养费1200元（30元/天×酌定40天），护理费4594元（114.85元/天×酌定40天），交通费500元，以上共计18811.75元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘芷贝医疗费10000元，护理费4594元，交通费500元，共计15094元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任保险内赔偿原告刘芷贝医疗费1917.75元、住院伙食补助费600元，营养费1200元，共计3717.75元。
三、原告刘芷贝返还被告朱风宾5700元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，已减半收取，由被告朱风宾承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一七年七月十一日
书记员 张绪慧
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初4587号原告：刘芷贝，女，2001年10月2日出生，汉族，住天津市静海区。法定代理人：刘某（原告之父），男，1976年7月17日出生，汉族，住天津市静海区。委托代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师被告：朱风宾，女，1978年6月2日出生，住天津市静海区。被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，地址石家庄市。负责人：田浩，公司总经理。委托代理人：祝捷，天津众磊律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河北区。负责人：黄智，公司总经理。委托代理人：徐强，天津津瑞律师事务所律师。原告刘芷贝与被告朱风宾、被告肖红伟、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芷贝委托代理人王世洪、被告朱风宾、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人祝捷、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人徐强到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对肖红伟的起诉。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月20日，朱风宾驾驶冀Ａ×××××号车辆在天津市××××路行驶时，不慎刮碰原告驾驶的电动车，致双方车损，刘芷贝受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定（简易程序），朱风宾负事故全部责任。现原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费11917.75元、住院伙食补助费600元、护理费10336.50元、营养费4800元、交通费2000元，诉讼费由被告承担。以上损失首先由被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，仍有不足部分由被告朱风宾赔偿。诉讼费由被告承担。被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司辩称，朱凤宾驾驶的事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在行驶证、驾驶证等合法有效的前提下，同意在强制保险限额承担赔偿责任。医药费同意赔偿10000元，护理费同意按照居民服务业标准赔偿住院期间。交通费同意赔偿200元，诉讼费不同意承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，朱凤宾驾驶的事故车辆在我公司投保商业三者险500000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，其他意见与中煤意见一致。同意超过交强险的部分按照事故责任比例承担。医药费扣除10%非医保用药。因为无医嘱，不同意给付营养费，住院伙食补助费无异议。不同意承担诉讼费。被告朱风宾辩称，对事故事实及责任认定无异议，车辆投保情况没有异议，事故发生时车辆由我驾驶，实际所有人是肖红伟，我是借肖红伟车辆使用时发生的交通事故，事故发生后为原告垫付了5700元现金。对于被告刘芷贝垫付5700元现金，原告表示认可。经审理查明，2017年2月20日，朱风宾驾驶冀Ａ×××××号车辆在天津市××××路行驶时，不慎刮碰原告驾驶的电动车，致双方车损，刘芷贝受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定（简易程序），朱风宾负事故全部责任。事故发生后原告刘芷贝入天津市静海区医院住院治疗并赴天津市环湖医院诊疗。天津市静海区出院诊断：右颞枕左颞顶硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右颞顶骨骨折、头皮血肿、右侧鼓室积血等。事故后被告朱风宾为原告垫付现金5700元。另查，刘芷贝驾驶的事故车辆登记所有人为肖红伟，该车在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保商业三者险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、住院病案、费用明细、户口本、票据和当事人陈述等予以证实。本院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。因被告朱风宾负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保商业第三者责任保险500000元，并投保不计免赔，故原告损失首先由被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告，剩余部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内进行赔偿。因原告的损失已全部由保险公司承担，故被告朱风宾无赔偿数额。被告朱风宾为原告垫付现金3500元，原告应予返还。原告刘芷贝主张的医疗费、住院伙食补助费标准计算正确，证据充分，本院均予以支持。根据原告伤情，参照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，酌定原告护理期为40天，营养期为40天。根据原告伤情，营养费酌情支持每天30元。护理标准按天津市居民服务业标准计算。根据原告伤情、住院时间、复查次数，酌情支持交通费500元。关于交强险限额外是否扣除非医保用药问题，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。本次诉讼原告损失为：医疗费11917.75元，住院伙食补助费600元（100元/天×住院6天），营养费1200元（30元/天×酌定40天），护理费4594元（114.85元/天×酌定40天），交通费500元，以上共计18811.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘芷贝医疗费10000元，护理费4594元，交通费500元，共计15094元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任保险内赔偿原告刘芷贝医疗费1917.75元、住院伙食补助费600元，营养费1200元，共计3717.75元。三、原告刘芷贝返还被告朱风宾5700元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取，由被告朱风宾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一七年七月十一日书记员  张绪慧
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜晓波，女，汉族，1973年4月14日出生，黑龙江省人，现住新疆库尔勒市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜德军，男，汉族，1958年7月7日出生，黑龙江省人，农民，现住新疆库尔勒市。
再审申请人杜晓波因与被申请人杜德军土地承包经营权确认纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终字156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杜晓波申请再审称，第二轮的土地承包是第一轮土地承包政策延续，杜德军擅自将属于家庭承包的3.5亩土地使用权证办理其个人名下，剥夺了杜晓波应有份额的土地使用权，违反了政策与法律规定。原审适用法律错误，请求再审撤销原审判决，改判杜德军返还杜晓波0.9亩土地的使用权。
本院认为，杜德军以个人名义与英下乡阿克墩村村委会签订的土地承包合同，应视为其作为家庭土地承包户的代表所签的合同，在第二轮土地分配时，杜晓波作为该农户成员，也应享受本案所争土地承包经营权。在杜德军已自认第二轮承包的土地与第一轮承包土地一致的情况下，原审以杜晓波未能提供证据为由驳回其诉讼请求不当。杜晓波的申请符合法律规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定之规定，裁定如下:
指令巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审本案。
审判长 侯 晖
审判员 王 福 生
审判员 郭 长 安
二〇一七年三月二十九日
书记员 苏依木罕*库提拜克