wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2784号
原告：高某，男，1989年8月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：魏某，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告:锦州长城建设工程有限公司赤峰分公司（以下简称锦州长城公司），住所地赤峰市松山区金达大厦506室。
法定代表人：王某，经理。
被告：中航天建设工程有限公司（以下简称中航天公司）。住所地北京市丰台区看丹路*号院**号。机构代码10216599-X。
法定代表人：龙某，经理。
委托代理人：李某，内蒙古松州律师事务所律师。
原告高某诉被告锦州长城公司、被告中航天公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案�理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人魏某、被告中航天公司委托代理人李某到庭参加诉讼，被告锦州长城公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：要求被告锦州长城公司给付工程款851400元及利息，被告中航天公司在所欠工程范围内承担责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为，要求被告锦州长城公司给付工程款577819.30元。事实与理由：2014年9月20日，被告中航天公司与被告锦州长城公司签订协议书，被告中航天公司将宝山仕家小区一期55#、57#、58#商住楼外墙保温�涂料施工工程承包给被告锦州长城公司。2014年9月14日，原告与被告锦州长城公司的委托代理人李海签订《外墙保温承包合同》，被告锦州长城公司将宝山仕家小区一期55#商住楼外墙保温及滩涂工程承包给原告施工，2015年4月原告组织工人对宝山仕家小区一期55#商住楼外墙保温及滩涂工程整体进行施工，总面积8600平方米，价格为851400元。施工完毕后，原告联系被告锦州长城公司进行结算，被告锦州长城公司以被告中航天公司未结算为由拖欠至今。
锦州长城公司未作答辩。
中航天公司辩称，被告中航天公司将宝山仕家小区一期55#、57#、58#商住楼外墙保温及涂料施工工程承包给被告锦州长城公司，被告锦州长城公司将宝山仕家小区一期55#商住楼外墙保温及滩涂工程承包给原告施工，原告与被告锦州长城公司存在合同关系，原告只能向被告锦州长城公司索要工程款，原告与被告中航天公司无法律关系。原告主张的施工量及价格与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交如下证据：1、《外墙保温承包合同》;2、授权委托书;3、协议书，证明李海代表被告锦州长城公司与原告签订承包合同。被告中航天公司质证认为对上述证据的真实性不持异议。被告中航天公司提交了李海出具的借据及证明，证实被告中航天公司已支付了全部工程款，原告质证认为被告中航天公司并未支付全部工程款。因被告锦州长城公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，原告及被告中航天公司提交的证据，具有客观性、真实性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年9月20日，被告中航天公司与被告锦州长城公司签订协议书，被告中航天公司将宝山仕家小区一期55#、57#、58#商住楼外墙保温及涂料施工工程承包给被告锦州长城公司。2014年9月14日，原告与被告锦州长城公司的委托代理人李海签订《外墙保温承包合同》，被告锦州长城公司将宝山仕家小区一期55#商住楼外墙保温及滩涂工程承包给原告施工，工程价款为每平米99元，付款方式：工程完工后结算工程款80％，其余17％验收合格后付清，剩余3％为质保金，在交工验收一年内付清。2015年4月原告组织工人对宝山仕家小区一期55#商住楼外墙保温及滩涂工程整体进行施工。
诉讼中，原告向本院申请对位于××镇外墙保温及滩涂面积进行鉴定，本院依法委托赤峰东皇工程造价咨询有限公司进行鉴定，经鉴定，宝山仕家小区一期55号楼外墙保温及滩涂工程量为：1、12cm厚外墙保温面积为279.52㎡，8cm厚外墙保温面积为5737.3cm,3cm厚外墙保温面积为93.25㎡,3cm厚外墙保温颗粒面积为279.52㎡，外墙挂钢丝网面积为868.1㎡。2、外墙滩涂面积为5956.9㎡。
又查明，诉讼中，原告申请对被告锦州长城公司在赤峰宝山仕家房产开发有限公司的工程款进行保全，本院以（2015）元民初字第2784-1号民事裁定书裁定：对锦州长城建设工程有限公司在中航天建设工程有限公司的工程款500000元，停止拨付。
本院认为，原告与被告锦州长城公司签订的《外墙保温承包合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务，原告依合同约定，完成了宝山仕家小区一期55号楼外墙保温及滩涂工程，被告锦州公司应履行给付工程款义务，故原告要求被告锦州长城公司按照鉴定结论确定的工程量给付工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告中航天公司辩称已支付全部工程款，但仅提供了李海出具的借据或收据，并未有证据证实双方已进行结算并付清工程款，为保护实际施工人的利益，被告中航天公司应当在未给付工程款的范围承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锦州长城建设工程有限公司赤峰分公司给付原告高某工程款577819.30元，于本判决书发生法律效力后十日内付清。被告中航天建设工程有限公司在未付工程款的范围内承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9578元，保全费3020元，鉴定费30000元，公告费800元，由被告锦州长城建设工程有限公司赤峰分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长周振坤
人民陪审员唐莹
人民陪审员马宏图
二〇一七年二月十日
书记员解英杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）元民初字第2784号原告：高某，男，1989年8月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：魏某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告:锦州长城建设工程有限公司赤峰分公司（以下简称锦州长城公司），住所地赤峰市松山区金达大厦506室。法定代表人：王某，经理。被告：中航天建设工程有限公司（以下简称中航天公司）。住所地北京市丰台区看丹路*号院**号。机构代码10216599-X。法定代表人：龙某，经理。委托代理人：李某，内蒙古松州律师事务所律师。原告高某诉被告锦州长城公司、被告中航天公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案�理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人魏某、被告中航天公司委托代理人李某到庭参加诉讼，被告锦州长城公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：要求被告锦州长城公司给付工程款851400元及利息，被告中航天公司在所欠工程范围内承担责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为，要求被告锦州长城公司给付工程款577819.30元。事实与理由：2014年9月20日，被告中航天公司与被告锦州长城公司签订协议书，被告中航天公司将宝山仕家小区一期55#、57#、58#商住楼外墙保温�涂料施工工程承包给被告锦州长城公司。2014年9月14日，原告与被告锦州长城公司的委托代理人李海签订《外墙保温承包合同》，被告锦州长城公司将宝山仕家小区一期55#商住楼外墙保温及滩涂工程承包给原告施工，2015年4月原告组织工人对宝山仕家小区一期55#商住楼外墙保温及滩涂工程整体进行施工，总面积8600平方米，价格为851400元。施工完毕后，原告联系被告锦州长城公司进行结算，被告锦州长城公司以被告中航天公司未结算为由拖欠至今。锦州长城公司未作答辩。中航天公司辩称，被告中航天公司将宝山仕家小区一期55#、57#、58#商住楼外墙保温及涂料施工工程承包给被告锦州长城公司，被告锦州长城公司将宝山仕家小区一期55#商住楼外墙保温及滩涂工程承包给原告施工，原告与被告锦州长城公司存在合同关系，原告只能向被告锦州长城公司索要工程款，原告与被告中航天公司无法律关系。原告主张的施工量及价格与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交如下证据：1、《外墙保温承包合同》;2、授权委托书;3、协议书，证明李海代表被告锦州长城公司与原告签订承包合同。被告中航天公司质证认为对上述证据的真实性不持异议。被告中航天公司提交了李海出具的借据及证明，证实被告中航天公司已支付了全部工程款，原告质证认为被告中航天公司并未支付全部工程款。因被告锦州长城公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，原告及被告中航天公司提交的证据，具有客观性、真实性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年9月20日，被告中航天公司与被告锦州长城公司签订协议书，被告中航天公司将宝山仕家小区一期55#、57#、58#商住楼外墙保温及涂料施工工程承包给被告锦州长城公司。2014年9月14日，原告与被告锦州长城公司的委托代理人李海签订《外墙保温承包合同》，被告锦州长城公司将宝山仕家小区一期55#商住楼外墙保温及滩涂工程承包给原告施工，工程价款为每平米99元，付款方式：工程完工后结算工程款80％，其余17％验收合格后付清，剩余3％为质保金，在交工验收一年内付清。2015年4月原告组织工人对宝山仕家小区一期55#商住楼外墙保温及滩涂工程整体进行施工。诉讼中，原告向本院申请对位于××镇外墙保温及滩涂面积进行鉴定，本院依法委托赤峰东皇工程造价咨询有限公司进行鉴定，经鉴定，宝山仕家小区一期55号楼外墙保温及滩涂工程量为：1、12cm厚外墙保温面积为279.52㎡，8cm厚外墙保温面积为5737.3cm,3cm厚外墙保温面积为93.25㎡,3cm厚外墙保温颗粒面积为279.52㎡，外墙挂钢丝网面积为868.1㎡。2、外墙滩涂面积为5956.9㎡。又查明，诉讼中，原告申请对被告锦州长城公司在赤峰宝山仕家房产开发有限公司的工程款进行保全，本院以（2015）元民初字第2784-1号民事裁定书裁定：对锦州长城建设工程有限公司在中航天建设工程有限公司的工程款500000元，停止拨付。本院认为，原告与被告锦州长城公司签订的《外墙保温承包合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务，原告依合同约定，完成了宝山仕家小区一期55号楼外墙保温及滩涂工程，被告锦州公司应履行给付工程款义务，故原告要求被告锦州长城公司按照鉴定结论确定的工程量给付工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告中航天公司辩称已支付全部工程款，但仅提供了李海出具的借据或收据，并未有证据证实双方已进行结算并付清工程款，为保护实际施工人的利益，被告中航天公司应当在未给付工程款的范围承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告锦州长城建设工程有限公司赤峰分公司给付原告高某工程款577819.30元，于本判决书发生法律效力后十日内付清。被告中航天建设工程有限公司在未付工程款的范围内承担给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9578元，保全费3020元，鉴定费30000元，公告费800元，由被告锦州长城建设工程有限公司赤峰分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长周振坤人民陪审员唐莹人民陪审员马宏图二〇一七年二月十日书记员解英杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初609号
原告：浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行，住所地：台州市碧海明珠花园**幢*******号商铺。
代表人：徐正方，该支行行长。
委托代理人：管海华，浙江台州椒江农村合作银行员工。
委托代理人：徐丽红，该支行员工。
被告：赵志明。
被告：郑海勇。
被告：陈志江。
原告浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行为与被告赵志明、郑海勇、陈志江金融借款合同纠纷一案，于2016年1月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告赵志明归还借款本金500000元及利息（截至2016年1月5日的利息为72173.90元，自2016年1月6日起至实际还款之日止的利息按合同约定的月利率1.4655％计算）；2、被告郑海勇、陈志江对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月27日，原、被告签订一份《个人保证借款合同》，约定：被告赵志明向原告借款500000元，月利率0.977％，还款期为2015年10月26日，还款方式为按期还本、利随本清、按季结息。被告郑海勇、陈志江对上述贷款提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告赵志明发放了贷款。借款到期后，被告赵志明仅支付利息至2015年9月20日，未归还本金，被告郑海勇、陈志江也未履行保证责任。截至2016年1月5日，被告赵志明尚欠原告借款本金500000元及利息72173.90元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵志明于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行借款本金500000元及利息（截至2016年1月5日的利息为72173.90元，自2016年1月6日起至实际给付之日止的利息按合同约定的月利率1.4655％计算）；
二、被告郑海勇、陈志江对被告赵志明的上述债务向原告浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9522元，减半收取4761元，由被告赵志明、郑海勇、陈志江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9522元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈善华
二〇一六年二月四日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初60号
原告：赵刘君，男，1978年3月16日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告：肖鑫，男，1988年6月13日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
原告赵刘君与被告肖鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵刘君委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，被告肖鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵刘君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告肖鑫偿还玻璃款62300元及利息（以62300元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告赊购原告玻璃，2016年6月20日，双方进行结算，被告向原告出具一份欠条，注明欠到原告玻璃款72300元。2016年春节，被告向原告还款10000元，尚欠62300元未付。后原告多次催要欠款，被告至今未还款，原告遂起诉到法院，请求立案审理。
被告肖鑫未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年12月，被告向原告赊购玻璃。2016年6月20日，经双方结算，被告确认欠原告玻璃款72300元，并就所欠款项向原告出具一份欠条。后被告向原告还款10000元，余款62300元至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告肖鑫之间的买卖合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告肖鑫接收货物后，应向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款62300元的请求，本院依法予以支持。原告的利息请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖鑫于本判决生效后十日内给付原告赵刘君货款62300元及利息（以62300元为基数，自2018年1月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取679元，由被告肖鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王丽娜
二〇一八年三月七日
书记员 程 浩
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1043号
罪犯于龙，男，1987年4月19日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年一月十六日，白城市洮北区人民法院作出（2008）刑初字第280号刑事判决，认定罪犯于龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑一年四个月，二0一四年八月减去一年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于龙减去有期徒刑三个月（刑期至：二0一六年七月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8156号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行
住所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼***层。
法定代表人:盛飚，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：梁宁，男，汉族，1962年8月3日出生，住昆明市盘龙区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告梁宁信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告梁宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额125659.21元，贷款本金81864.9元、零售利息5364.73元、分期手续费2660元、年费0元、违约金8651.52元、滞纳金15747.51元、杂费0元、现金利息11290.55元、取现手续费80元（截止2017-05-04），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年2月17日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：40×××33。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2017年5月4日已发生借款余额125659.21元，经原告多次催收，被告仍不归还。
被告梁宁未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据质证及抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告于2014年2月17日向原告申请办理中信银行信用卡一张，卡号：40×××33，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定被告可在信用额度内先消费后还款，应在到期还款日前偿还全部应还款项，若被告未能按约及时还款，则从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，且按月计收复利，被告逾期还款的，还应按最低还款额未还部分的5%计算收取滞纳金。合同签订后，原告将信用卡交付给被告，被告于2014年3月11日开始使用该信用卡，并于2015年12月26日开始逾期还款，截止2017年9月14日，被告尚欠原告借款本金81864.9元、零售利息7717.6元、分期手续费2660元、滞纳金15747.51元、违约金8651.52元、现金利息15304.08元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按约按时归还所消费金额、手续费及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告主张被告应偿还借款本金81864.9元、零售利息7717.6元、分期手续费2660元、滞纳金15747.51元、现金利息15304.08元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，因发卡方中信银行股份有限公司昆明分行未提交与被告梁宁的变更协议，对原告主张的违约金的诉讼请求，没有充分的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁宁于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行截止2017年9月14日借款本金81864.9元、零售利息7717.6元、分期手续费2660元、滞纳金15747.51元、现金利息15304.08元，并承担该借款本金自2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2813元，由被告梁宁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月六日
书 记 员 毕 润
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初369号
原告：郑保国，男，汉族，1962年3月24日出生，住孟州市。
委托代理人：祁大喜，男，汉族，1945年12月30日出生，住孟州市。
被告：刘火玉，男，汉族，1962年12月26日出生，住孟州市。
被告：姚金环，女，汉族，1963年7月18日出生，住址同上。系刘火玉妻子。
委托代理人：钱兴华，孟州市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑保国诉被告刘火玉、姚金环租赁合同纠纷一案中，原告以证据不足，需要补充证据为由申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑保国撤回起诉。
案件受理费7848元，减半收取为3924元，由原告郑保国承担。
审判员 霍跟上
二〇一八年四月十八日
书记员 李婉瑞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3751号
原告：周大豪，男，1981年11月15日出生，汉族，原住青田县舒桥乡高茂村****号，现住丽水市莲都区。
被告：叶江川，男，1990年3月7日出生，汉族，住庆元县。
被告：李巧俊，男，1991年2月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周大豪与被告叶江川、李巧俊民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶江川归还借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2015年2月13日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、被告李巧俊对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周大豪到庭参加诉讼，被告叶江川、李巧俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月13日，被告叶江川因生意周转需要，向原告借款人民币20000元，并出具借条，约定：按月利率2%计息，未约定借款期限。被告李巧俊以保证人的身份在借条上签名，约定有共同还款义务。借款后，被告叶江川未能按约支付借款利息，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶江川在本判决生效后十五日内归还原告周大豪人民币20000元并支付利息（利息自2015年2月13日起按月利率2%计算至债清之日止）；
二、被告李巧俊对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元、公告费300元，合计人民币720元，由被告叶江川、李巧俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 张 丽
二〇一六年二月十九日
代书 记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲商初字第3751号原告：周大豪，男，1981年11月15日出生，汉族，原住青田县舒桥乡高茂村****号，现住丽水市莲都区。被告：叶江川，男，1990年3月7日出生，汉族，住庆元县。被告：李巧俊，男，1991年2月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告周大豪与被告叶江川、李巧俊民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶江川归还借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2015年2月13日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、被告李巧俊对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周大豪到庭参加诉讼，被告叶江川、李巧俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年2月13日，被告叶江川因生意周转需要，向原告借款人民币20000元，并出具借条，约定：按月利率2%计息，未约定借款期限。被告李巧俊以保证人的身份在借条上签名，约定有共同还款义务。借款后，被告叶江川未能按约支付借款利息，原告诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶江川在本判决生效后十五日内归还原告周大豪人民币20000元并支付利息（利息自2015年2月13日起按月利率2%计算至债清之日止）；二、被告李巧俊对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元、公告费300元，合计人民币720元，由被告叶江川、李巧俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 夏 燕人民陪审员 张 丽二〇一六年二月十九日代书 记员 陈乙瑄???
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初1633号
原告：周某甲。
被告：周某乙。
本院在审理原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案中，原告周某甲于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲以与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
代理审判员 方 颖
二〇一六年四月七日
代书 记员 陈晶晶
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初8515号
原告：上海汇典建设工程有限公司。
被告：上海路盾道路材料有限公司。
第三人：刘家庆。
原告上海汇典建设工程有限公司与被告上海路盾道路材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月17日，被告上海路盾道路材料有限公司向本院申请追加刘家庆为本案第三人，经审查，本院予以准许。原告上海汇典建设工程有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海汇典建设工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 潘 玅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴鑫圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初598号
原告：王进，男，1980年2月17日出生，汉族，住新野县。
委托代理人杨小义，河南同心德律师事务所律师。
被告：胡瑞峰，男，1978年6月20日出生，汉族，住新野县。
原告王进与被告胡瑞峰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王进到庭参加了诉讼，被告胡瑞峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还20000元本金及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计至款付清之日止。）2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月8日，被告因做生意向原告王进借款20000元现金，并出具借条一份。后经原告多次催要未果，诉至法院请求判如所请。
被告胡瑞峰未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、借条一份，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，被告胡瑞峰向原告王进借款20000元，并出具借条一份，内容：“借条今借王进现金贰万元（20000）元（期1个月）借款人：胡瑞峰2016年11月8号”。后原告催要，被告未还引起本案诉讼。
本院认为，被告胡瑞峰向原告借款20000元，并出具了借条，双方已形成民间借贷法律关系，被告胡瑞峰应当按照约定履行还款义务。因利息双方未约定，现原告请求被告利息自起诉之日起按照年利率6%计至款还清之日止的理由正当，本院依法予以支持。被告胡瑞峰经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡瑞峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王进借款20000元及利息（利息自2018年2月7日起按年利率6%计至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告胡瑞峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘烨
二〇一八年三月六日
书记员 冯悦
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初822号
原告张顺红，男，1975年12月3日出生，汉族，住西华县，村民。
被告丁军亭，男，1969年7月10日出生，汉族，住西华县，村民。
被告丁军成，男，1979年5月29日出生，汉族，住西华县，村民。
原告张顺红诉被告丁军亭、丁军成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白海涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告张顺红、被告丁军亭、丁军成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告做粮食收购生意，原告将自己家的粮食出卖给二被告，二被告当时承诺，若原告将所卖粮食钱或者闲钱借给他们使用，期间如果原告需要用钱，二被告可以随时将该钱支付给原告。原告将所卖粮食款共计19350元出借给二被告，二被告为原告出具了借据一份。之后，原告多次要求二被告履行债务，二被告均以种种理由推辞。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告连带支付原告欠款19350元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告丁军亭辩称，欠款属实，但现在没有能力偿还。
被告丁军成辩称，粮食是丁军亭自己收的，我有时去他收粮的地方只是给他开车帮忙，并没有参与收粮食，丁军亭把收的粮食卖之后，别人欠的钱都是给丁军亭打的条。丁军亭所打欠条上我的印章，都是丁军亭自己盖的，我都不知道，我也没有见过这个章，章在丁军亭兜里装的，章是我妈刻的，我本人就不知道刻这个章。
原告向本院提供的证据材料有：欠条一份。据此，原告证明其诉讼请求成立。
被告丁军亭的质证意见为：没有异议。
被告丁军成的质证意见为：粮食不是我收的，欠条不是我打的，我不应承担还款责任。
被告丁军亭、丁军成未向本院提供证据材料。
依据证据的合法性、客观性、关联性原则，本院认为原告提交的证据为书面证据，为有效证据。
根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：二被告做粮食收购生意，2016年3月，原告卖给二被告玉米折款19350元。2017年3月25日，被告给原告出具欠条一份，欠条由被告丁军亭签名，加盖了被告丁军成的印章。后经原告多次催要,被告一直未偿还，为此，原告诉至法院。
本院认为，被告丁军亭、丁军成欠原告张顺红玉米款19350元，事实清楚，有二被告出具的欠条为凭，被告丁军亭、丁军成应当偿还。二被告辩称加盖丁军成的印章本人不知道，未提供证据予以证实，对于被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告丁军亭、丁军成于本判决生效之日起二十日内偿还原告张顺红玉米款19350元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费141元，由被告丁军亭、丁军成负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 白海涛
二〇一七年四月十七日
书记员 王 琼
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终194号
上诉人（原审被告）张红岩，女，1970年出生，汉族，住黑龙江省汤原县。
被上诉人（原审原告）：谷瑞江，男，1963年出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：张传伟，山东光敏律师事务所律师。
原审被告：郝卫国，男，1966年出生，汉族，住济南市。
上诉人张红岩因与被上诉人谷瑞江、原审被告郝卫国民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张红岩于2018年1月24日书面申请撤回上诉。
本院认为，张红岩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张红岩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1900元，减半收取950元，由上诉人张红岩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙 娜
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民特7号
申请人：原永志，男，1971年10月22日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省荣成市，现住山东省荣成市。
申请人原永志要求撤销对其本人的宣告死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院于2015年3月3日作出（2014）荣民特字第1号民事判决，宣告原永志死亡。现被宣告死亡人原永志已重新出现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：
撤销（2014）荣民特字第1号宣告原永志死亡的民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 刘 畅
二〇一八年二月七日
书记员 吕俊杰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初194号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人王某，因犯盗窃罪于2007年9月6日被山东省青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2013年11月7日被山东省临沂市河东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人币一万元；因犯盗窃罪于2015年1月9日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月20日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审，同年5月9日被逮捕。
被告人赵某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人王某、赵某犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人王某、赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年9月9日，被告人王某、赵某共同至淮安市淮阴区（以下简称本区）实施盗窃作案2起，共盗得现金人民币4800元。具体分述如下：
1、2016年9月9日上午9时许，被告人王某、赵某共同至本区王营镇多瑙河小区17号楼周某家，被告人王某用技术手段开锁进入室内进行盗窃，被告人赵某在外望风，后被告人王某盗得现金人民币1400元，旧版人民币400元及移动定制手机1部（资料不全，未予估价）。
2、2016年9月9日上午11时许，被告人王某、赵某共同至本区王营镇帝景豪庭小区1号楼付某家，被告人王某用技术手段开锁后进入室内进行盗窃，被告人赵某先在外望风后进入室内，后被告人王某盗得现金人民币3000元。
案发后，被告人王某、赵某被公安机关抓获归案，归案后均能够如实供述犯罪事实。另，两名被告人已经赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、付某等人陈述，未到庭证人马某、丁某等人证词笔录，现场勘查笔录，视频侦查分析报告，辨认笔录，扣押、发还物品清单，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、赵某以非法占有为目的，入户窃取公民私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王某、赵某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，均可以从轻处罚；两名被告人已经退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人王某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，继续犯罪，应酌情从重处罚。被告人赵某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2017年9月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王丽静
二〇一七年五月九日
书记员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被判处缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初2020号
原告：赵秀仙，女，1965年4月出生，汉族，个体，住河北省沧州市献县。
被告：祁志成，男，1974年2月出生，汉族，个体，住大庆市红岗区。
原告赵秀仙与被告祁志成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告赵秀仙以自己协商为理由，于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秀仙的申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵秀仙撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告赵秀仙负担。
审判员 张 君
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘凤霞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2847号
原告：藏婷，女，1987年3月3日出生，汉族。
被告：吴震，男，1982年5月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈睿，天津津联律师事务所律师。
被告：陈柯静，女，1984年8月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈睿，天津津联律师事务所律师。
本院认为，原告申请撤诉，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告藏婷撤诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 张 沛
二〇一八年五月三日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1917号
原告：陈国远，女，1973年9月14日出生，汉族，户籍地址广东省连州市，居住地址广东省佛山市禅城区，
被告：胡宗善，男，1968年8月1日出生，汉族，住广西兴业县，
原告陈国远诉被告胡宗善买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款12494元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月至10月份，被告分19次向原告购买材料、请人搬装修材料等，费用共12494元。经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。
被告胡宗善没有答辩。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录。
2、佛山市公安局禅城分局张槎派出所现场/治安调解协议书。
3、汇源水泥店收款收据22张（NO.0000865-0000869、NO.0000871-0000886、NO.0000888）。
4、谈话录音。
本院调查的证据：
1、询问笔录（签名李西海、日期2018年1月29日）。
原告质证认为，对证据1有异议。
被告没有到庭参加诉讼，没有提供证据，也没有提供对原告的证据质证、辩证意见。
本院经审理认定事实如下：
原告陈国远与被告胡宗善曾因支付货款问题发生纠纷，在佛山市公安局禅城区分局张槎派出所调解，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《佛山市公安局禅城分局张槎派出所现场/治安调解协议书》一份，内容：“……主要事实：甲、乙双方因支付货款的问题发生纠纷。……经调解，双方自愿达成如下协议：双方尽快找到李西海（45220119800615123X，广西合山市合山矿务局溯河矿楼房14-21号），并三方协商货款事项。……”。协议书没有注明双方签订协议的日期，也没有调解人签名、调解机关的盖章。
原告在诉讼中提供的是协议书复印件，原告称：“在2017年10月24日至26日之间，具体日期忘了，我叫被告出来协商。之后我和被告两个人就去了派出所。到了派出所调解室，调解不成，双方就签了这份调解协议书，说要找李西海出来对好数，将货款还给我。但是至今没有找到李西海，李西海和被告都不听我的电话”。庭审之后，原告提供了盖有佛山市公安局禅城区分局张槎派出所公章的复印件核对。
诉讼中，原告提供了汇源水泥店收款收据22张，收据内容：“客户单位”书写的是“胡宗善老板”、“胡老板”，“品名”写的是水泥、灰砂、瓷砖胶等货物，并有数量、单价、金额的内容，“收款人”书写的是“送货未收款”、“未收款”等，“收款单位”书写的是“陈国远未收款”、“汇源陈国远未收款”等。但收据并没有显示有被告的签名确认。庭审中，原告确认收据的内容均是由其书写，并称“送货单就是这种收款收据。但是都没有被告签名的”。
另外，原告起诉后，一名自称李西海的人于2018年1月29日到法庭反映情况，称是与原告一起开店的，原告起诉的货款属于其所有。本院记录来人反映的情况后，要求来人提供身份证明材料，以及提供对本案诉讼的书面意见，但来人并没有按承诺的期限提交。庭审中，原告认为记录的有关情况不属实，也不太像李西海的签名。
对于是否追加李西海为当事人的问题，原告称：“我不追加，我现在起诉胡宗善，如果胡宗善要追加李西海就由胡宗善来申请。是胡宗善将货款给错对象，应该由胡宗善向李西海追讨，我只向胡宗善追讨”。
本院认为，按照原告起诉、请求，本案的争议焦点是原、被告双方是否形成买卖合同关系，被告是否拖欠原告货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，原告应举证证明其主张。
原告在诉讼中提供了《佛山市公安局禅城分局张槎派出所现场/治安调解协议书》的复印件，但原告已证明其来源，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（二）项的规定，本院对协议书应予采信。按协议书的内容可证明双方曾因支付货款发生过纠纷，并达成协议：双方尽快找到李西海，并三方协商货款事项。因协议书没有反映的货款涉及的货物、数量，而且没有反映货款涉及的三方是属于买卖过程中哪一方的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条的规定，上述协议书并不足以证明原、被告关于双方是否形成买卖合同关系，被告是否拖欠原告货款的主张。根据上述规定，原告应继续举证证明其主张。
原告诉讼中虽提供了收据、谈话录音，但收据是原告制作、书写，并没有被告的签名确认，而原告也未能提供其他证据证明谈话录音，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条第（三）项，第七十六条的规定，收据、录音并不能证明原告的主张。另外，因原告对本院询问笔录的内容有异议，而且记录反映情况人没有提交证明其身份情况的资料，也没有出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项、第七十八条的规定，询问笔录不能作为本案的证据。
因原告未能继续举证证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的责任。因此，对原告的请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告陈国远的诉讼请求。
本案受理费112元，因适用简易程序减半收取56元。由原告陈国远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈锦棠
二〇一八年四月十日
书记员 康子娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初1917号原告：陈国远，女，1973年9月14日出生，汉族，户籍地址广东省连州市，居住地址广东省佛山市禅城区，被告：胡宗善，男，1968年8月1日出生，汉族，住广西兴业县，原告陈国远诉被告胡宗善买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款12494元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月至10月份，被告分19次向原告购买材料、请人搬装修材料等，费用共12494元。经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。被告胡宗善没有答辩。原告在诉讼中提供了以下证据：1、原告的身份证复印件、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录。2、佛山市公安局禅城分局张槎派出所现场/治安调解协议书。3、汇源水泥店收款收据22张（NO.0000865-0000869、NO.0000871-0000886、NO.0000888）。4、谈话录音。本院调查的证据：1、询问笔录（签名李西海、日期2018年1月29日）。原告质证认为，对证据1有异议。被告没有到庭参加诉讼，没有提供证据，也没有提供对原告的证据质证、辩证意见。本院经审理认定事实如下：原告陈国远与被告胡宗善曾因支付货款问题发生纠纷，在佛山市公安局禅城区分局张槎派出所调解，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《佛山市公安局禅城分局张槎派出所现场/治安调解协议书》一份，内容：“……主要事实：甲、乙双方因支付货款的问题发生纠纷。……经调解，双方自愿达成如下协议：双方尽快找到李西海（45220119800615123X，广西合山市合山矿务局溯河矿楼房14-21号），并三方协商货款事项。……”。协议书没有注明双方签订协议的日期，也没有调解人签名、调解机关的盖章。原告在诉讼中提供的是协议书复印件，原告称：“在2017年10月24日至26日之间，具体日期忘了，我叫被告出来协商。之后我和被告两个人就去了派出所。到了派出所调解室，调解不成，双方就签了这份调解协议书，说要找李西海出来对好数，将货款还给我。但是至今没有找到李西海，李西海和被告都不听我的电话”。庭审之后，原告提供了盖有佛山市公安局禅城区分局张槎派出所公章的复印件核对。诉讼中，原告提供了汇源水泥店收款收据22张，收据内容：“客户单位”书写的是“胡宗善老板”、“胡老板”，“品名”写的是水泥、灰砂、瓷砖胶等货物，并有数量、单价、金额的内容，“收款人”书写的是“送货未收款”、“未收款”等，“收款单位”书写的是“陈国远未收款”、“汇源陈国远未收款”等。但收据并没有显示有被告的签名确认。庭审中，原告确认收据的内容均是由其书写，并称“送货单就是这种收款收据。但是都没有被告签名的”。另外，原告起诉后，一名自称李西海的人于2018年1月29日到法庭反映情况，称是与原告一起开店的，原告起诉的货款属于其所有。本院记录来人反映的情况后，要求来人提供身份证明材料，以及提供对本案诉讼的书面意见，但来人并没有按承诺的期限提交。庭审中，原告认为记录的有关情况不属实，也不太像李西海的签名。对于是否追加李西海为当事人的问题，原告称：“我不追加，我现在起诉胡宗善，如果胡宗善要追加李西海就由胡宗善来申请。是胡宗善将货款给错对象，应该由胡宗善向李西海追讨，我只向胡宗善追讨”。本院认为，按照原告起诉、请求，本案的争议焦点是原、被告双方是否形成买卖合同关系，被告是否拖欠原告货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，原告应举证证明其主张。原告在诉讼中提供了《佛山市公安局禅城分局张槎派出所现场/治安调解协议书》的复印件，但原告已证明其来源，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（二）项的规定，本院对协议书应予采信。按协议书的内容可证明双方曾因支付货款发生过纠纷，并达成协议：双方尽快找到李西海，并三方协商货款事项。因协议书没有反映的货款涉及的货物、数量，而且没有反映货款涉及的三方是属于买卖过程中哪一方的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条的规定，上述协议书并不足以证明原、被告关于双方是否形成买卖合同关系，被告是否拖欠原告货款的主张。根据上述规定，原告应继续举证证明其主张。原告诉讼中虽提供了收据、谈话录音，但收据是原告制作、书写，并没有被告的签名确认，而原告也未能提供其他证据证明谈话录音，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条第（三）项，第七十六条的规定，收据、录音并不能证明原告的主张。另外，因原告对本院询问笔录的内容有异议，而且记录反映情况人没有提交证明其身份情况的资料，也没有出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项、第七十八条的规定，询问笔录不能作为本案的证据。因原告未能继续举证证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的责任。因此，对原告的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：驳回原告陈国远的诉讼请求。本案受理费112元，因适用简易程序减半收取56元。由原告陈国远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈锦棠二〇一八年四月十日书记员  康子娟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第665号
原告马月琴，女，现住阿拉善经济开发区。
被告王多辉，男，现住阿拉善经济开发区。
本院受理原告马月琴诉被告王多辉民间借贷纠纷一案，因原告在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交费，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一五年六月二十一日
书记员 张栋文
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0121刑初28号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人毕某某，男，1991年5月22日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍地河北省石家庄市井陉县，现住河北省石家庄市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月16日被刑事拘留。现羁押于井陉矿区看守所。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用轻刑快判简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。井陉县人民检察院指派检察员史某、韩某出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月14日20时40分许，被告人毕某某驾驶本人的“兴邦”牌二轮摩托车，沿建设路由南向北行驶至富达山庄交叉口，与前方张某1驾驶的右转弯的冀Ａ×××××“起亚”牌小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的毕某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为：125.20mg/100mL。井陉县公安局交通警察大队作出井公交认字[2018]第201800007号道路交通事故认定书，认定：在此事故中，毕某某负事故主要责任、张某1负次要责任。
事故发生后，公安民警带被告人毕某某到医院采取血样，次日，被告人毕某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人毕某某赔偿被害人张某1车辆损失款共计4000元（已履行），取得被害人张某1的谅解，被害人张某1请求法院对其从轻判处。
上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有公诉机关提供、经庭审质证、认证的下列证据证实：受案登记表、交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、井陉县交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、二轮摩托车信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、宝信通保险公估有限公司公估报告、道路交通事故送检血样登记表、到案情况说明、收条、被告人毕某某户籍及前科证明，证人张某3的证言，被害人张某1的陈述，被告人毕某某的供述与辩解，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录及照片、现场车体痕迹检验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。井陉县人民检察院指控被告人毕某某犯危险驾驶罪,事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,本院予以支持。被告人毕某某系自首，依法可从轻处罚；该自愿认罪认罚，态度较好，无前科、系初犯，并积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年5月15日止），并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘彦
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丽
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1821号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住舒兰。
被告：胡德成，男，1964年7月18日出生，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告胡德成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日，作出《限期交纳案件受理费通知》，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司，在限定期间内，未向本院缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 靳学堂
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙 乐
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05827号
原告张某某，女，1969年6月26日出生，汉族，农民。
被告洪某甲，男，1963年9月30日出生，汉族，农民。
本院于2015年12月15日立案受理原告张某某与被告洪某甲离婚纠纷一案后，由审判员何胜兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1993年2月经人介绍相识，同年登记结婚。由于原、被告双方婚前了解不够，婚后因性格不和，经常发生争吵。现原、被告已分居一年，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告洪某甲辩称，一、原、被告之间很少发生争吵，家里的事均由原告安排，夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚；二、如离婚，原告需赔偿被告精神损失费20万元。
经审理查明，原、被告于1993年2月经人介绍相识，于同年5月10日登记结婚。1994年2月16日，原、被告共同生育男孩洪某乙。婚后初期，原、被告感情较好，后因性格原因，两人屡有争吵。2013年农历正月十三，原、被告发生争吵后，原告外出打工。2014年，原、被告之子洪某乙将原告接回家中。原告在家居住一段时间后又再次外出打工。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故具状本院要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记申请书等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生育了小孩，双方共同经营家庭，建立了稳定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情有所淡漠，但只要双方能够加强沟通，相互信任，原、被告夫妻关系有望和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告洪某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何胜兴
二〇一六年一月十一日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初120号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人刘俊财，男，1974年11月17出生，汉族，初中文化，。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月23日被刑事拘留，于2018年3月26日被取保候审。现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人刘俊财犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人刘俊财到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2018年3月13日晚9时5分许，被告人刘俊财酒后驾驶小型轿车，沿兰州市西固区公园东路由东向西行驶至马耳山路口时，被兰州市公安局交交通警察支队西固大队工作人员查获，发现其涉嫌醉酒驾驶。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定,刘俊财血样中酒精（乙醇）含量为98.62mg/l00ml，属醉酒驾车。公诉机关认为被告人刘俊财的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议对被告人处以拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人刘俊财不持异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定意见、证人证言、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘俊财违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘俊财归案后，能够如实供述，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。经委托被告人经常居住地司法局对被告人是否适用社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。故宣告缓刑对被告人刘俊财居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘俊财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决确定之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一八年四月十七日
书记员 杨盼弟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5862号
原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。
负责人：李大勇。职务：总经理。
委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨渊博，男，汉族，1981年10月26日出生，住洛阳。
原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛杨渊博物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5862号原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。负责人：李大勇。职务：总经理。委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨渊博，男，汉族，1981年10月26日出生，住洛阳。原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛杨渊博物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十一日书记员  刘棕波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1787号
原告：陈庆华，男，1982年2月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈海荣，男，1975年11月13日出生，汉族，住温岭市。
原告陈庆华与被告陈海荣民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告陈海荣偿还原告借款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，本院依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年8月31日，被告陈海荣因需向原告陈庆华借款6000元，并由被告陈海荣出具借条一份。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈庆华借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈海荣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴颖琼
二〇一八年三月十六日
代书记员 庄宇佳
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初2441号
原告：刘年云，女，1964年11月16日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张永杰，舒城县。
被告：舒城县干汊河镇靠山村民委员会，住所地安徽省舒城县干汊河镇靠山村长山组。
法定代表人：吴义年，村主任。
被告：吴成仓，男，汉族，78岁，住安徽省舒城县。
原告刘年云诉被告舒城县干汊河镇靠山村民委员会、吴成仓财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理中，现原告刘年云于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘年云撤回起诉。
案件受理费1250元减半收取625元，由原告刘年云负担。
审判员 俞成琪
二〇一八年五月二十八日
书记员 宣世凌
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初536号
原告：昆明市盘龙区德雄废旧物资经营部。
经营者：甘立德，男，汉族，1963年8月3日生。
经营场所：云南省昆明市盘龙区东三环废旧物资综合市场一期2-8号。
被告：赵懿，男，汉族，1987年9月13日生，住重庆市江津区白沙镇。
原告昆明市盘龙区德雄废旧物资经营部诉被告赵懿买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法�成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告经营者甘立德到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系个体工商户，被告系购买其废旧物资的客户。2015年3月至2015年5月期间，被告陆续在原告处购买废旧物资，支付部分货款后仍欠600000元未付。经原告多次催要，被告仍未支付，写下欠条确认欠付货款600000元的事实。后原告再也联系不上被告，为此，原告诉至本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款600000元。2、由被告支付诉讼费用。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、欠条，证明欠款事实。
2、结算单，证明原告与被告存在买卖关系。
经核对原件，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，结合上述证据，可以认定原告与被告存在买卖合同关系，双方对货款进行了结算，欠款金额为600000元。
本院依据上述证据及认定，查明以下案件事实：原告系从事废旧物资回收、销售的个体工商户。2015年3月至2015年5月期间，被告向原告购买废铁（车牌），产生欠付货款。为此，被告于2015年6月5日向原告出具了欠条一份，明确尚欠原告废铁款600000元。现被告未支付上述货款，原告诉至本院要求被告支付欠款。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告是否存在买卖合同关系？二、被告是否应当支付欠款？
对于第一个争议焦点，依据《中华人民�和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告提交的欠条及结算单可以证明原告向被告提供了货物，被告对所供货物的总额进行了确认，可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系。该买卖合同的内容未违反法律、行政法规强制性规定，双方都应当严格按照合同约定履行义务。依据上述法律规定，原告已经依约向被告交付了所需货物，被告应当按照约定支付相应价款。但是经结算，被告尚欠原告货款600000元未付。本院认为，依据《合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告未约定价款支付时间，双方亦未达成补充意见，依据上述规定，被告应当在原告交付货物时支付价款。依据原告提交的欠条可以证明在2015年6月15日前原告已经将货物交付被告，被告应当于该日向原告支付所欠货款，但被告未支付。因此，原告要求被告履行支付义务，有事实和法律依据，予以支持。据此，依据《合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内向原告（经营者�甘立德）支付欠付货款人民币600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9975元，公告费（已由原告垫付），由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人�陪审员何娜
人民陪审员 杨金秀
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李娅萍
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执743号
申请执行人：赵丁华。
被执行人：虞利华。
原告赵丁华与被告虞利华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）东巍商初字第1371号民事判决书已发生法律效力。权利人赵丁华于2016年1月18日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月18日向被执行人虞利华公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人赵丁华未实现债权75000元及利息。现因被执行人虞利华查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执743号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一六年三月一日
代书 记员 卢 晟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2038号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市城东街道万昌北路九龙大厦。
负责人：郑强，该支行行长。
委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：潘妙福，男，1948年5月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨雪琴，女，1952年11月8日出生，汉族，住温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行与被告潘妙福、杨雪琴金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘妙福、杨雪琴共同偿还给原告借款本金1000000元，并支付利息（截至2018年1月24日拖欠利息为14862.83元；自2018年1月25日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定计算），同时支付原告为实现债权支出的律师代理费46000元；2.判令原告对被告潘妙福、杨雪琴共有的坐落于温岭市太平街道锦园小区碧水苑12幢301室的房地产[房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温岭国用（2006）第G43**号]拍卖、变卖或折价款在上述请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月9日，原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行与被告潘妙福、杨雪琴签订了一份个人授信合同，约定：本合同项下授信额度为1760000元；授信额度有效期为三年，自2015年3月9日起至2018年3月4日止。授信人为被告潘妙福，被告杨雪琴作为共同还款人在合同上签字。同日，双方又签订了一份最高额抵押合同，约定：二被告自愿以其共有的坐落温岭市室的房地产（房屋所有权证号：城区143344）为上述期间的每一笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金及利息（包括正常利息、罚息、复利等）及实现抵押权的费用（包括诉讼费、律师费等），并办理了抵押登记手续。2017年3月9日，原告与二被告签订了一份个人借款合同，约定：被告潘妙福向原告借款1000000元；借款期限自2016年3月9日至2017年3月9日；借款年利率为6.09%，还款方式为分期付息，到期一次还本；借款人未按合同约定日期归还借款本金或利息的，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告杨雪琴在共同还款人栏上签字并捺印。同日，原告依约向被告潘妙福发放借款1000000元。2017年3月9日，原告与二被告签订了一份借款合同变更协议，约定借款年利率变更为6.65%，借款期限变更至2018年1月8日。被告潘妙福借款后，已支付了部分利息。截止2018年1月8日，被告潘妙福尚欠原告借款本金1000000元、利息10401.11元，并经原告催讨未果。另查明，原告因本案支付律师代理费46000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘妙福、杨雪琴在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行借款本金1000000元，支付截止2018年1月8日的利息10401.11元，支付自2018年1月9日起以1010411.11元为基数按年利率9.975%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复息，并支付给原告因本案而花费的律师代理费28000元。
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行对被告潘妙福、杨雪琴共有的坐落于温岭市的房地产（房屋所有权证号：城区143344）的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14348元，减半收取7174元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行负担134元，被告潘妙福、杨雪琴共同负担7040元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一八年三月二十一日
代书记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市城东街道万昌北路九龙大厦。负责人：郑强，该支行行长。委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。被告：潘妙福，男，1948年5月3日出生，汉族，住温岭市。被告：杨雪琴，女，1952年11月8日出生，汉族，住温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行与被告潘妙福、杨雪琴金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘妙福、杨雪琴共同偿还给原告借款本金1000000元，并支付利息（截至2018年1月24日拖欠利息为14862.83元；自2018年1月25日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定计算），同时支付原告为实现债权支出的律师代理费46000元；2.判令原告对被告潘妙福、杨雪琴共有的坐落于温岭市太平街道锦园小区碧水苑12幢301室的房地产[房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温岭国用（2006）第G43**号]拍卖、变卖或折价款在上述请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年3月9日，原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行与被告潘妙福、杨雪琴签订了一份个人授信合同，约定：本合同项下授信额度为1760000元；授信额度有效期为三年，自2015年3月9日起至2018年3月4日止。授信人为被告潘妙福，被告杨雪琴作为共同还款人在合同上签字。同日，双方又签订了一份最高额抵押合同，约定：二被告自愿以其共有的坐落温岭市室的房地产（房屋所有权证号：城区143344）为上述期间的每一笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金及利息（包括正常利息、罚息、复利等）及实现抵押权的费用（包括诉讼费、律师费等），并办理了抵押登记手续。2017年3月9日，原告与二被告签订了一份个人借款合同，约定：被告潘妙福向原告借款1000000元；借款期限自2016年3月9日至2017年3月9日；借款年利率为6.09%，还款方式为分期付息，到期一次还本；借款人未按合同约定日期归还借款本金或利息的，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告杨雪琴在共同还款人栏上签字并捺印。同日，原告依约向被告潘妙福发放借款1000000元。2017年3月9日，原告与二被告签订了一份借款合同变更协议，约定借款年利率变更为6.65%，借款期限变更至2018年1月8日。被告潘妙福借款后，已支付了部分利息。截止2018年1月8日，被告潘妙福尚欠原告借款本金1000000元、利息10401.11元，并经原告催讨未果。另查明，原告因本案支付律师代理费46000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘妙福、杨雪琴在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行借款本金1000000元，支付截止2018年1月8日的利息10401.11元，支付自2018年1月9日起以1010411.11元为基数按年利率9.975%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复息，并支付给原告因本案而花费的律师代理费28000元。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行对被告潘妙福、杨雪琴共有的坐落于温岭市的房地产（房屋所有权证号：城区143344）的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14348元，减半收取7174元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行负担134元，被告潘妙福、杨雪琴共同负担7040元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邵云初二〇一八年三月二十一日代书记员 庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执786号
申请执行人:元永年。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执786号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年二月二十七日
书记员 靳 伟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民受终字第31号
上诉人（原审起诉人）：林善兴，男，1963年2月14日出生，汉族，住址：象山县贤庠镇盐厂村**组**户。
上诉人林善兴不服宁波市海曙区人民法院于2015年11月3日作出的（2015）甬海民受初字第8号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林善兴上诉称：上诉人已在法定起诉期即2015年9月21日向原审法院提交了起诉状，并按要求交纳了80元诉讼费。后原审法院立案庭法官发现立错案由，要求上诉人重新立案，又于2015年9月29日自行为上诉人办理了重新立案手续，诉讼费也由80元增加至30800元。上诉人四处筹钱，但原审法院于2015年10月15日对该案裁定按自动撤诉处理。上诉人为筹集诉讼费、取得诉讼费减免的相关证明，四处奔波耽误了时间，但这个结果不是上诉人一人造成的。请求依法查明事实，撤销原审裁定，并指令原审法院对本案予以立案。
本院经审查认为，本案上诉人提起的是案外人执行异议之诉，依法上诉人即案外人应当在收到原审法院执行异议裁定书之日起十五日内提起诉讼。上诉人虽曾于2015年9月21日向原审法院提起过案外人执行异议之诉，但因未在法定期限内缴纳案件受理费，原审法院对其起诉已裁定按自动撤诉处理。现上诉人再次提起案�人执行异议之诉，其起诉已超过了法定起诉期限，故原审法院对本案裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年十二月七日
代书 记员 袁勤哲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民受终字第31号
上诉人（原审起诉人）：林善兴。
上诉人林善兴不服宁波市海曙区人民法院于2015年11月3日作出的（2015）甬海民受初字第8号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林善兴上诉称：上诉人已在法定起诉期即2015年9月21日向原审法院提交了起诉状，并按要求交纳了80元诉讼费。后原审法院立案庭法官发现立错案由，要求上诉人重新立案，又于2015年9月29日自行为上诉人办理了重新立案手续，诉讼费也由80元增加至30800元。上诉人四处筹钱，但原审法院于2015年10月15日对该案裁定按自动撤诉处理。上诉人为筹集诉讼费、取得诉讼费减免的相关证明，四处奔波耽误了时间，但这个结果不是上诉人一人造成的。请求依法查明事实，撤销原审裁定，并指令原审法院对本案予以立案。
本院经审查认为，本案上诉人提起的是案外人执行异议之诉，依法上诉人即案外人应当在收到原审法院执行异议裁定书之日起十五日内提起诉讼。上诉人虽曾于2015年9月21日向原审法院提起过案外人执行异议之诉，但因未在法定期限内缴纳案件受理费，原审法院对其起诉已裁定按自动撤诉处理。现上诉人再次提起案外人执行异议之诉，其起诉已超过了法定起诉期限，故原审法院对本案裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年十二月七日
代书 记员 袁勤哲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1818号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：周敏林，男，汉族，1996年12月31日出生，住广西壮族自治区藤县。
关于本院刑事审判庭移送执行周敏林生产、销售伪劣产品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3261刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周敏林犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人周敏林未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人周敏林发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人周敏林暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人周敏林有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月三日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1818号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：周敏林，男，汉族，1996年12月31日出生，住广西壮族自治区藤县。关于本院刑事审判庭移送执行周敏林生产、销售伪劣产品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3261刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周敏林犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人周敏林未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人周敏林发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人周敏林暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人周敏林有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月三日书记员 万 绮 君
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执异26号
异议人文建国。
委托代理人代则红。
申请执行人黄伊萍。
委托代理人蒋钱威。
被申请人湖南华源广德医药有限公司。
法定代表人贾朝阳。
被申请人湖南广德医药有限公司常德武陵区人民路分公司。
负责人喻红专。
被申请人湖南广德集团有限公司。
法定代表人贾朝阳。
被申请人贾朝晖。
本院在执行申请人黄伊萍与被申请人湖南华源广德医药有限公司、湖南广德医药有限公司常德武陵区人民路分公司（以下简称广德公司常德人民路分公司）、湖南广德集团有限公司、贾朝晖诉前财产保全一案，案外人文建�以本院作出的（2018）湘0702执保90号执行裁定书冻结了广德公司人民路分公司银行账户存款系其所有为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院审查查明，2018年3月5日，本院根据申请人黄伊萍的诉前保全申请作出了（2018）湘0702执保90号执行裁定书，确定：一、冻结被申请人湖南华源广德医药有限公司、广德公司常德人民路分公司、湖南广德集团有限公司、贾朝晖名下银行存款350万元或查封其等额价值的房地产；二、查封申请人黄伊萍名下位于常德市柳叶湖开发区龙吟水榭别墅小区C221栋301室房产【产权证号：湘（2018）常德市不动产权第0000952号】一套。据此，同月16日，本院冻结了广德公司常德人民路分公司开户在中国银行常德市芷园支行，账号为602870610370账户存款166008.34元。尔后，异议人文建国称被法院冻结的账户仅仅是借用广德公司常德人民路分公司账户。该账户预留了异议人文建国个人印鉴报开户银行备案，组成药房预留银行印鉴，用于药房款项支付，且异议人文建国取得该药房承包经营权、该银行账户的单独管控权和账户资金的所有权均在黄伊萍申请保全查封之前，被冻结银行账户资金的所有权人为异议人文建国，应由其独自管控支配。为此，异议人文建国依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条等相关法律规定提出异议，请求本院撤销（2018）湘0702执保90号执行裁定书并解除对上述账号资金的冻结。
本院认为，异议人文建国主张被本院冻结的户名为广德公司常德人民路分公司，账号为602870610370的存款系其所有，其所持观点没有法律依据。异议人与广德公司常德人民路分公司就借用账户产生的法律关系亦属于债的关系。本案判断银行存款的权利人，应依法依规按照金融机构登记的账户名称判断。本院冻结被申请人广德公司常德人民路分公司名下的银行存款符合法律规定。故异议人文建国所提异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回异议人文建国的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谢恋梅
人民陪审员 肖胜春
人民�审员谢芳
二〇一八年五月九日
代理书记员 许友霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照登记的该机构实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终20号
上诉人（原审被告）：南京苏盛农资有限公司。
法定代表人：叶和香，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：张忠明，男。
上诉人（原审被告）：叶和香，女。
以上三上诉人共同委托代理人：卢健，江苏宏林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜阳市兴祥农资有限公司。
法定代表人：杨秀媛，该公司经理。
委托代理人：李兴祥，该公司员工。
上诉人南京苏盛农资有限公司、叶和香、张忠明因产品责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00679号民事判决；
二、发回安徽省阜阳市颍东区人民法院重审。
二审案件受理费722元，由本院退还南京苏盛农资有限公司、叶和香、张忠明。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年二月一日
书 记 员 李丹青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初1029号
原告：昆山通华电气设备有限公司，住所地昆山市玉山镇城北民友路146号，统一社会信用代码：91320583757346361J。
法定代表人：刘建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷红玉，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施晓玲，江苏海联海律师事务所律师。
被告：江苏正佰电气股份有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路2967号，统一社会信用代码：91320500796110677A。
原告昆山通华电气设备有限公司与被告江苏正佰电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序进行于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人施晓玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款325260元；2、判令被告承担逾期付款违约责任，暂计算至起诉之日赔偿原告16837元，之后按同期银行贷款利率计算赔偿原告逾期付款利息损失至被告付清所有欠款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告明确违约责任计算方式为：第一份合同违约金以总金额10%计7500元计算，第二份合同利息损失以250260元为基数，从2017年9月1日起至被告付清所有欠款之日止，按同期银行贷款利率计算。事实和理由：2015年2月9日，原、被告签订购销合同，被告向原告采购车间动力柜3台，合同总价75000元。2016年8月10日，原、被告签订采购合同，被告又向原告购买22台控制箱，合同总价250260元。原告依约履行了供货义务并开具了增值税发票，被告却未按约付款。2017年11月，原、被告对帐，被告确认结欠原告货款325260元。为此提起诉讼。
被告江苏正佰电气股份有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、工矿产品购销合同，证明被告向原告采购车间动力柜3台，合同总价75000元，且约定违约责任；
2、采购合同，证明被告向原告购买22台控制箱，合同总价250260元，且约定了付款时间；
3、增值税专用发票4份，证明被告结欠原告货款共计325260元；
4、对账单，证明被告确认结欠原告货款325260元。
被告江苏正佰电气股份有限公司未提供证据。
经庭审举证、质证，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交的证据予以认定。
本院经审理查明：2015年2月9日，原、被告签订购销合同，合同约定：被告向原告采购车间动力柜3台，单价25000元，总计75000元。合同约定的违约责任为：违约方支付违约金合同金额为10%。合同签订后，原告依约履行了供货义务并开具了增值税发票。
2016年8月10日，原、被告签订采购合同，合同约定：被告向原告购买控制箱22台，总计货款250260元；到货时间为2016年8月18日；合同约定付款条件与方式：合同签订后，预付合同金额的10%，工程结束后付合同金额的85%，剩余5%款项为质保金，于工程结束后12个月付清；付款结算日为每月25号。合同签订后，原告依约履行了供货义务并于2017年1月6日开具了增值税发票。
2017年11月，原、被告对帐，被告确认结欠原告货款325260元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的两份买卖合同合法有效，被告收货后未支付货款，应承担民事责任。2015年2月9日的买卖合同约定了违约方应支付合同金额10%的违约金，故原告要求被告支付该合同总金额10%即7500元的违约金，本院予以支持。2016年8月10日的买卖合同约定了付款条件与方式，原告主张从工程结束后12个月后的2017年9月1日起计算利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏正佰电气股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山通华电气设备有限公司支付货款325260元、违约金7500元及利息损失（以250260元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6432元，减半收取3216元，申请财产保全费2370元，合计5586元，由被告江苏正佰电气股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 张若
二〇一八年四月四日
书记员 周骁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第3054号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州中山支行，住所地杭州市下城区中山北路310号，组织机构代码:788262830。
法定代表人林晓红。
被执行人张孟平，男，1964年12月15日出生，住浙江省安吉县。
被执行人揭彩虹，女，1967年11月4日出生，住浙江省安吉县。
招商银行股份有限公司杭州中山支行与张孟平、揭彩虹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第02066号判决书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司杭州中山支行向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆和其他财产信息；对已发现的财产，本院采取执行措施，将张孟平、揭彩虹名下位于安吉县递铺镇灵峰村（汀香花园）7幢的房产进行公开司法拍卖以偿债。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人招商银行股份有限公司杭州中山支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 昊
执行员 潘国东
执行员 戴卫国
二〇一七年六月三十日
书记员 谢 硕
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第3054号之四
申请执行人招商银行股份有限公司杭州中山支行，住所地杭州市下城区中山北路310号，组织机构代码:788262830。
法定代表人林晓红。
被执行人张孟平，男，1964年12月15日出生，住浙江省安吉县。
被执行人揭彩虹，女，1967年11月4日出生，住浙江省安吉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下�初字第02066号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人张孟平、揭彩虹所有的位于安吉县递铺镇灵峰村（汀香花园）7幢房地产进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人夏涛（身份证号码：）以587万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将位于安吉县递铺镇灵峰村（汀香花园）7幢的房地产所有权及相应的其他权利归买受人夏涛所有，被执行人张孟平、揭彩虹名下位于安吉县递铺镇灵峰村（汀香花园）7幢房地产的财产权自本裁定送达买受人夏涛（身份证号码：）时起转移；
二、买受人夏涛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对安吉县递铺镇灵峰村（汀香花园）7幢房地产的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一七年六月二十三日
书记员 谢硕
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第3054号之二
申请执行人招商银行股份有限公司杭州中山支行，住所地杭州市下城区中山北路310号，组织机构代码:788262830。
法定代表人林晓红。
被执行人张孟平，男，1964年12月15日出生，住浙江省安吉县。
被执行人揭彩虹，女，1967年11月4日出生，住浙江省安吉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02066号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张孟�、揭彩虹所有的安吉县递铺镇灵峰村（汀香花园）7幢房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年十一月一日
书记员 谢硕
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第3054号申请执行人招商银行股份有限公司杭州中山支行，住所地杭州市下城区中山北路310号，组织机构代码:788262830。法定代表人林晓红。被执行人张孟平，男，1964年12月15日出生，住浙江省安吉县。被执行人揭彩虹，女，1967年11月4日出生，住浙江省安吉县。招商银行股份有限公司杭州中山支行与张孟平、揭彩虹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第02066号判决书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司杭州中山支行向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆和其他财产信息；对已发现的财产，本院采取执行措施，将张孟平、揭彩虹名下位于安吉县递铺镇灵峰村（汀香花园）7幢的房产进行公开司法拍卖以偿债。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人招商银行股份有限公司杭州中山支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 吴 昊执行员 潘国东执行员 戴卫国二〇一七年六月三十日书记员 谢 硕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初3128号
原告:沈阳市和平区冠宇建材租赁站，住所地沈阳市和平区浑河站街21-6号。
个体经营者：孙西恩。
被告：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。
法定代表人：马军。
委托诉讼代理人：刘永强。
本院在审理原告沈阳市和平区冠宇建材租赁站与被告沈阳奥园新城置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一八年六月十五日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e3329a0c-1797-4ba1-a57d-a90c0106fb3b&imgId=ZTMzMjlhMGMtMTc5Ny00YmExLWE1N2QtYTkwYzAxMDZmYjNiMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e3329a0c-1797-4ba1-a57d-a90c0106fb3b&imgId=ZTMzMjlhMGMtMTc5Ny00YmExLWE1N2QtYTkwYzAxMDZmYjNiMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初3128号原告:沈阳市和平区冠宇建材租赁站，住所地沈阳市和平区浑河站街21-6号。个体经营者：孙西恩。被告：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：马军。委托诉讼代理人：刘永强。本院在审理原告沈阳市和平区冠宇建材租赁站与被告沈阳奥园新城置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费64元，减半收取，由原告负担。审判员  杜立文二〇一八年六月十五日书记员  郭 莹