河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终322号
上诉人（原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路与望田路交叉口。
负责人：王建新，系该公司总经理。
委托代理人:孙亚丽，系该公司员工。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告):马付兴，男，1954年5月30曰生，汉族，住河南临颍县。
原审被告：许明峰，男，1972年2月19日生，汉族，住河南省禹州市。
原审被告：河南裕华运输有限公司，住所地：许昌县尚集镇昌盛路。
法定代表人：韩俊峰，系该公司董事长。
原审被告（反诉原告）：郝大林，男，1945年8月15日生，汉族，许昌市魏都区。
原审被告：许昌县尚集镇新起点幼儿园，住所地：尚集镇十王村。
法定代表人：郝卫民，系该园园长。
原审被告：许昌运通运输有限公司，住所地：许昌市许由路西段（南环汽车城院内）。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人马付兴、原审被告许明峰、河南裕华运输有限公司、郝大林、许昌县尚集镇新起点幼儿园、许昌运通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌县人民法院豫10**民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现巳审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉请求，不服一审判决，请求依法改判或发回重审。事实与理由：在事故发生十个月后在许昌岭云骨伤医院的治疗与交通事故之间没有因果关系，一审判决其公司承担责任显示公平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人马付兴于2015年9月22日发生交通事故受伤，被送到许昌仁和骨科医院治疗，且两次住院共计64天治愈，于2015年11月26日出院，其损失也已通过诉讼得到赔偿。但被上诉人距离事故发生治愈出院八个月后的2016年7月23日入住许昌岭云骨伤医院治疗，明显与交通事故的发生没有关联性。
被上诉人马付兴答辩称，第一次住院后说不适随诊，其现在还没有完全康复。
马付兴向一审法院起诉请求：请求依法判令被告许明峰、裕华公司、远通公司、郝大林、幼儿园连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、住院营养费、交通费共计10620.02元；被告人民保险公司、人寿保险公司在各自承保限额内对原告的以上损失直接向原告承担赔偿责任；郝大林、幼儿园赔偿原告以往应承担的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6077.32元;本案诉讼费由被告承担。
郝大林反诉称，请求判令马付兴支付郝大林4900元{其中郝大林代马付兴支付医疗费1500元，伙食费1200元（60×20），护理费2200元（110×20）}；诉讼费由马付兴承担。
一审法院认定事实，2015年9月22日12时10分，被告许明峰驾驶豫Ｋ×××××/豫K75**挂货车沿107国道自北向南行驶时，与沿新元大道自西向东行驶郝大林驾驶的三轮电动车相撞发生交通事故，事故造成郝大林、三轮电动车乘坐人马付兴受伤及双方车辆不同程度损坏。2015年10月14日，许昌县交通警察大队出具公交证字【2015】第087号道路交通事故证明，对上述道路交通事故基本事实予以证明，并认为“双方当事人均称自己没有闯红灯，当事人各持己见，附近又没有监控设备可以看到现场发生事故的过程，无法查明真实情况，而这一违法行为又系认定该事故责任的关键。根据《道路交通处理程序规定》第五十条之规定，出具该道路交通事故证明”。事故发生后，原告马付兴在许昌市××和骨科医院先后住院治疗64天，原告马付兴就本次事故在许昌市××和骨科医院住院治疗期间各项损失诉至一审法院（未起诉三轮电动车驾驶人郝大林〉，该院审理后于2016年6月18日作出（2016）豫1023民初967号民事判决书，确认原告马付兴的各项损失为：医疗费18314.63元（其中郝大林为原告垫付1500元，远通公司已支付原告15002.92元）、住院伙食补助费1920元、营养费1920元、误工费3200元、护理费5344.79元、交通费700元，以上共计31399.42元，被告人民保险公司赔偿原告马付兴医疗费等各项损失23011.81元；被告远通公司自愿在超出人民保险公司交强险及商业三责险赔偿范围外承担事故车辆豫K75**挂车应承担的商业三责险的赔偿责任即381.26元。因被告远通公司已支付原告15002.92元，且该款包含在原告诉讼请求中，故原告在收到被告人民保险公司的赔偿款后扣除被告远通公司应承担的赔偿款381.26元及诉讼费1159元，将剩佘款项返还被告远通公司，现此判决已实际履行完毕。2016年7月23日至2016年8月4日，原告马付兴以10个月前因车祸致腰及双髋肿痛等为由，在许昌岭云骨伤医院住院治疗12天，共支出医疗费4047.9元，入院诊断：双髋创伤性关节炎、L5椎体滑脱、脑外伤。出院医嘱：建议休息一个月，继续门诊治疗，5日复诊，不适随诊，住院期间陪护一人。
另查明，事故发生后，被告郝大林在许昌市××和骨科医院住院治疗29天，郝大林就本次事故在许昌市××和骨科医院住院治疗期间各项损失诉至一审法院，该院于2016年6月19日作出（2016）豫1023民初1092号民事判决书，确认郝大林的各项损失为：医疗费11504.50元（远通公司已支付郝大林10004.50元）、住院伙食补助费870元、营养费870元、护理费2421.86元、交通费300元，共计15966.36元，被告人民保险公司赔偿被告郝大林医疗费等各项损失11049.67元；被告远通公司自愿在超出人民保险公司交强险及商业三责险赔偿范围外承担事故车辆豫K75**挂车应承担的商业三责险的赔偿责任即223.49元。因被告远通公司已支付郝大林10004.50元，且该款包含在郝大林的诉讼请求中，故原告在收到被告人民保险公司的赔偿款后扣除被告远通公司应承担的赔偿款223.49元及诉讼费398元，将剩佘款项返还被告远通公司。郝大林不服该判决，上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院审理后作出（2016）豫10民终1951号民事判决，驳回上诉，维持原判。事故车辆豫Ｋ×××××车挂靠经营于被告远通公司，并在被告人民保险公司处投有交强险和商业三责险，其中商业三责险责任限额为100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。事故车辆豫K75**挂车挂靠经营于被告裕华公司，并在人寿保险公司投保有商业三责险，责任限额为5万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。已生效的（2016）豫1023民初967号、豫10**民初1092号民事判决书中，被告人民保险公司应承担的交强险医疗费项下限额部分已经使用完毕。原告马付兴在黑建伟所有的养猪场处打工，月工资1500元整。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告许明峰、裕华公司、远通公司未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。被告许明峰驾驶豫Ｋ×××××/豫K75**挂货车与郝大林驾驶的三轮电动车相撞，造成郝大林、原告马付兴受伤及双方车辆不同程度损坏交通事故的事实清楚，证据充分。因事故发生地无监控设备可以看到现场发生事故的过错，另交警部门根据当事人证言无法认定事故责任，原、被告亦未能提供充分证据证明自己或对方在该事故中的过错程度，且根据一审法院作出的，已生效（2016）豫1023民初967号、（2016）豫1023民初1092号民事判决书，该院认定郝大林与被告许明峰各自承担事故责任的50%，原告马付兴无责任，被告郝大林与被告许明峰作为侵权人应当对原告马付兴的各项损失分别承担50%的赔偿责任。但由于事故车辆豫Ｋ×××××货车在被告人民保险公司投保有交强险和商业三责险，事故车辆豫K75**挂车在人寿保险公司投保有商业三责险，故被告人民保险公司、人寿保险公司应当在各自保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出被告人民保险公司及被告人寿保险公司保险限额或保险不足部分，由被告许明峰承担50%的赔偿责任；超出被告人民保险公司交强险限额或交强险限额不足部分，由被告郝大林承担50%的赔偿责任。
对被告裕华公司、远通公司的责任承担问题，被告远通公司作为事故车辆豫Ｋ×××××号车的挂靠单位、被告裕华公司作为事故车辆豫K75**挂车的挂靠单位，均应当与被告许明峰承担连带赔偿责任。对原告马付兴主张的误工费问题，事故发生时原告马付兴虽已年满六十周岁，但其仍在外打工，并以月1500元计算工钱，原告因此次事故身体受到伤害不能正常打工导致正当收入减少，故对原告要求被告赔偿误工费的请求，予以支持；原告马付兴主张的误工费按照每天100元计算的意见，因原告马付兴未能提供证据证明在本案事故发生后其仍在被告许昌县尚集镇新起点幼儿园处工作，故对（2016）豫1023民初967号民事判决书中显示的，原告马付兴在幼儿园处工作的收入损失，不再予以支持。对其有证据证明的在黑建伟养猪场打工的收入月1500元予以支持。其误工期限，结合医嘱，该院确认为住院12天加出院后30天，按照每天50元计算的误工损失。对原告马付兴主张的护理费问题，原告未能提供证据证明护理人员的工资收入情况，故其护理费应参照上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资，计算其在许昌岭云骨伤医院住院期间12天的护理费用。对原告马付兴主张的交通费问题，原告虽未提供证据予以支持，但交通费系受害人就医所必须支付的费用，但原告主张数额过高，故酌情支持300元。对原告马付兴主张应由被告幼儿园承担赔偿责任的意见，原告马付兴未能提供证据证明幼儿园在本案交通事故中存在过错，故对原告马付兴的该项主张，不予支持。经核算，原告马付兴在本次诉讼中的各项损失为：医疗费4047.9元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费360元(30元/天×12天)、误工费2100元(50元/天×42天)、护理费1002.15元(30482元/年÷365天×12天×1人)、交通费300元，以上共计8170.05元。因在已生效的豫10**民初967号、豫10**民初1092号民事判决书中，被告人民保险公司应承担的交强险医疗费项下限额部分已经使用完毕，故被告人民保险公司应在交强险伤残项下范围内直接赔偿原告马付兴误工费2100元、护理费1002.15元、交通费300元，共计3402.15元。超出被告人民保险公司交强险限额及范围的剩余部分4767.9元(8170.05元3402.15元)由被告人民保险公司及被告人寿保险公司在各自承保的商业三责险限额内按照比例承担，即被告人民保险公司赔偿2270.43元[1000000元÷(1000000元+50000元）×4767.9元]×50%；被告人寿保险公司赔偿113.52元【50000元÷(1000000元+50000元)×4767.9元]×50%。故被告人民保险公司在本次诉讼中应赔偿原告马付兴医疗费等各项损失共计5672.58元（3402。15元+2270.43元）;被告人寿保险公司应赔偿原告马付兴医疗费等各项损失共计113.52元。被告郝大林应就超出被告人民保险公司交强险限额及范围的剩余部分4767.9元，对原告马付兴承担50%的赔偿责任，即2383.95元。
关于原告马付兴要求被告郝大林、许昌县尚集镇新起点幼儿园另赔偿其以往应承担的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6077.32元问题。根据一审法院作出的已经发生法律效力的豫10**民初967号民事判决书，被告郝大林应当赔偿原告马付兴各项损失共计8006.36元，但因被告郝大林已为原告马付兴垫付医疗费1500元，扣减该1500元垫付款后，被告郝大林仍应赔偿原告马付兴各项损失共计6506.36元，现原告马付兴主张被告郝大林赔偿其损失6077.32元并未超出该院核定部分，故对原告马付兴的该诉求，依法予以支持。
对被告（反诉原告）郝大林主张原告（反诉被告）支付其4900元的意见，其中医疗费1500元、伙食费1200元、护理费2200元，对伙食费1200元、护理费2200元，被告（反诉原告）郝大林未能提供充分证据予以证明，一审法院对此反诉请求不予支持；对医疗费1500元的主张，有已生效的民事判决书予以认定，故予以支持，但从原告马付兴向被告郝大林主张的诉求可以看出，已将垫付款1500元予以扣除，故该院对被告（反诉原告）郝大林的此项反诉请求不再另行赘述。
综上所述，被告人民保险公司应在其承保的保险限额及范围内赔偿原告马付兴5672.58元（3402.15元+2270.43元）；被告人寿保险公司应在其承保的保险限额及范围内赔偿原告马付兴113.52元；被告郝大林应赔偿原告马付兴8461.27元（2383.95元+6077.32元，已扣除一审法院支持的反诉原告郝大林主张由反诉被告马付兴应支付的医疗费1500元）。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十曰内一次性赔偿原告马付兴医疗费等各项损失共计5672.58元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之曰起十日内一次性赔偿原告马付兴医疗费等各项损失共计113.52元；三、被告郝大林于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告马付兴各项损失共计8461.27元；四、驳回原告马付兴的其他诉讼请求；五、驳回被告郝大林的其他反诉请求。
二审中当事人均未出示新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：事故发生十个月后在许昌岭云骨伤医院的治疗与交通事故之间是否有因果关系。在交通事故发生后，被上诉人马付兴即入院治疗，出院后医疗机构许昌仁和骨科医院出具诊断证明以及出院证，出院诊断为：1、颅脑外伤（脑震荡），2、多发软组织损伤。出院医嘱第3项为：定期复查，不适随诊。此次被上诉人马付兴在许昌岭云骨科医院住院治疗，入院诊断以及出院诊断证明书均载明诊断意见为：1、双髋创伤性关节炎，2、L5椎体滑脱,3、脑外伤。××类似，被诉人马付兴也诉称上次治疗后未痊愈，持续出现症状，且没有证据证明系因其他原因造成马付兴此次住院治疗的疾病，故马付兴的证据处于优势。事故发生十个月后在许昌岭云骨伤医院的治疗与交通事故之间具有因果关系。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉理由均不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司各自预交上诉费由各公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建英
审 判 员 崔 君
代理审判员 陈改娜
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 胡慧贞
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口