广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1028号
原告卓明。
委托代理人邱朝芬、曾丽明，广西桂金剑律师事务所律师。
被告黄伟。
被告牟明。
被告黄绪鑫。
原告卓明与被告黄伟、牟明、黄绪鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成由审判员苏东良担任审判长，代理审判员陈昂、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。书记员周健敏担任法庭记录。原告的委托代理人邱朝芬、曾丽明，被告黄伟到庭参加诉讼，被告牟明、黄绪鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓明诉称，被告黄伟急需要资金，于2013年6月19日向原告借款一百万元，双方签订了借款合同，合同约定借款在2013年8月19日前还清。另，黄伟的儿子黄绪鑫与原告签订保证合同，为本次借款承诺连带担保责任。借款后被告只归还过部分利息，至今借款本金都没有归还。经原告多次追索，被告均以种种理由拖欠借款。被告牟明与黄伟是夫妻关系，该款是两人夫妻关系存续期间的共同债务，所以三被告应承担连带归还责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、三被告连带归还借款本金100万元给原告2、三被告连带支付利息给原告（利息的计算：以100万元为基数，自起诉之日起至还清之日止，每月2%计算）；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告卓明为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、借款合同，证据被告黄伟向原告借款100万元的事实；
3、保证合同，证明被告黄绪鑫与原告为本次借款承诺连带担保责任；
4、银行流水账，证据原告已经将借款向被告转账。
被告黄伟答辩称，至2013年10月19日其还了25万元其中有20万元归还本金，现在本金只欠80万元；利息应以80万元为基数，从2013年10月19日起，每月按2分计算。
被告黄伟在举证期限外向本院提供了以下证据：1、工商银行个人业务凭证2份，证明其已还原告本金20万元利息10万元；
2、微信×××条，欲证明被告共归还了56.9万元，其中已归还本金20万元。
被告牟明、黄绪鑫没有答辩，也没有向本院提供证据。
经质证，被告黄伟对原告提供的证据1、2.3没有异议；对证据4有异议，认为实际只收到96万元，因为当时已扣除4万元利息，所以不足100万元。
经质证，原告对被告黄伟提供的证据1有异议，认为已过举证期限，证明效力由法庭认定；对证据2有异议，认为：1、该份电子证据上微信的姓名卓明不能反映出是原告卓明本人所发；2、微信只有一方的聊天记录，不是双方确认的结果；3、该证据没有票据和其他证据佐证，而且该电子数据容易被删除、篡改及黑客的攻击，被告也可以随意在其微信账号上删除、修改等。
综合本案当事人的诉辩情况，本院对双方当事人提供的证据认证如下：对各方无异议的证据予以采信。原告卓明提供的证据4显示卓明的账户2013年6月19日只有93万元的支出与被告黄伟提供的微信记录“6月19日借款100万元利息4万元”等证据与陈述，能相互印证，具有客观性和合法性，原告卓明没有充分证据证实否定黄伟的该证据，本院对原告该证据不予认定，对被告黄伟的主张即只收到借款本金96万元予以采纳。对被告黄伟提供的工商银行个人业务凭证2份及微信聊天记录，在时间、金额与计息方法上高度一致，能够相互印证，具有客观性与真实性，故对被告该证据依法予以认定。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
被告黄伟因做电影院和KTV需要资金，于2013年6月19日与原告卓明签订《借款合同》（借字2013第19号），约定：黄伟（甲方）向卓明（乙方）借款100万元；期限为2个月即自2013年6月19日至8月19日；月利率为2%；如甲方不按期偿还到期应付的借款本息，除需支付乙方逾期还款部分的20%的违约金外，还需自逾期还款部分按本合同约定的利率加50%作为罚息利率等等。同日，被告黄绪鑫为该笔借款作担保，与原告卓明及被告黄伟签订《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证的范围是借款本金及利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同时，原告卓明与被告黄伟口头约定每月利率为4%。当日，原告在扣除当月4万元利息（书面约定利率为2%，实际利率为4%）后转账93万元、支付现金3万元共96万元给被告黄伟。之后，被告出具了《借条》及《收条》给原告。此后，被告在2013年7月19日和8月19日支付利息均按月利率4%计算分别支付了4万元利息给原告，2013年9月没有支付利息。2013年10月19日被告归还25万元给原告，原告在2014年6月14日给被告黄伟的微信中明确表示“6月19借款100万利息4万，7月19还利息4万，8月19还利息4万，9月19还利息4万（欠）10月19日还25万扣除本金20万月息3.2万欠2.2万，11月19欠5.4万，12月19欠还1.2万欠4万，1月19欠7.2万，2月19欠10.4万，3月19欠13.6万，4月19欠16.8万，5月19欠20万，6月19欠23.2万”，此后，原告卓明多次发微信给被告黄伟，内容均为计算利息及还款的情况。原被告的几次微信来往均表明利息的计算是以80万元为本金，利率按4%计算。至20×××年2月31日，被告黄伟分8次共支付了本息56.9万元（其中本金20万元，利息36.9万元；2013年9月20日后支付的利息为28.9万元）给原告。此后，被告再没有偿还借款本息给原告，原告遂于20×××年4月29日遂诉至本院。
另查明，被告黄伟与被告牟明系夫妻关系，被告黄绪鑫系他们的儿子。
本院认为：（一）被告尚欠多少本金的问题2013年6月19日，原告交付了96万元给被告黄伟，2014年6月14日原告卓明在给被告黄伟的微信中明确表示“扣除本金20万”，且被告黄伟亦主张在2013年10月19日后只欠原告借款本金80万元，结合被告于2013年10月19日转账25万元给原告的事实，本院确认被告尚欠原告本金80万元。
（二）关于利息的问题双方约定利率为每月2%，根据法（民）发（1991）21号《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。”的规定，没有超过了银行同类贷款利率的4倍，故其借款期限内的利率应以2%计算，逾期还款的利率则以不超过了银行同类贷款利率的4倍计算。
（三）关于被告牟明是否承担义务的问题牟明与黄伟是夫妻，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款属于被告黄伟与牟明夫妻共同债务，应共同承担还本付息的责任。
（四）关于被告黄绪鑫的担保责任问题根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”本案中，被告黄绪鑫与原告卓明、被告黄伟签订的《保证合同》明确约定了其担保的范围和期限，原告诉请符合该约定的条款，故被告黄绪鑫依法对本案借款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条第一款、第四十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告黄伟、牟明共同偿还借款本金80万元给原告卓明；
二、被告黄伟、牟明支付借款利息给原告卓明（利息的计算办法：以80万元为基数，分别自2013年9月20日起至清偿借款本金完毕之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍分段计算，已支付的28.9万元利息应从中扣减）；
三、被告黄绪鑫对上述一、二项之款承担连带清偿责任。
本案受理费13800元，由被告黄伟、牟明负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费13800元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
代理审判员 陈 昂
人民陪审员 钟范林
二〇一五年九月十日
书 记 员 周健敏