浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第65号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杨某，无业，住贵州省锦屏县。曾因故意伤害于2014年7月9日被处行政拘留。因本案于2014年9月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告人崔某，无业，住贵州省六枝特区。因本案于2014年9月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人李力，浙江蓝汇律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人杨某、崔某犯抢劫罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人杨某、崔某及援助辩护人侯安乐、李力到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年9月7日9时许，被告人杨某、崔某窜至本区双屿街道康泉路1号劳务市场附近，见被害人易某蹲在树下玩手机而预谋抢夺。随后，被告人杨某站在附近接应，被告人崔某趁被害人易某不备，上前抢夺易某手中的苹果4代手机1只（价值人民币850元），但被当场发现，上述手机被夺回。后被告人杨某、崔某为逃避被害人追捕而持砖块殴打被害人头部、上身等处，期间被告人杨某趁机逃离，被告人崔某被当场抓获。经鉴定，被害人易某头枕部1.5cm缝合创，右上肢皮肤软组织损伤，伤势评定为轻微伤。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某、崔某的行为已构成抢劫罪，鉴于被告人杨某、崔某系犯罪未遂，被告人崔某系坦白，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，予以处罚。
被告人杨某辩解：其不知道被告人崔某抢被害人易某手机的事情，亦不知道崔某抢易某手机的原因，其目的只是让崔某打易某时，为防止易某报警而让崔某将易某手机打掉，因此其不构成抢劫罪。
援助辩护人侯安乐辩称：1.被告人杨某与被害人易某曾有纠纷，杨某让被告人崔某将易某手机打掉的目的是报复教训易某后防止易某报警，而不是非法占有易某的手机，崔某抢夺易某手机超出杨某故意伤害的犯意，综上，被告人杨某不构成抢劫罪；2.本案仅仅根据被告人崔某的供述指控被告人杨某犯抢劫罪，没有其他证据印证。
被告人崔某对被指控的事实和罪名无异议。
援助辩护人李力辩称：被告人崔某属抢劫未遂，可依法减轻处罚；被告人崔某有坦白情节，可依法从轻处罚。
经审理查明，2014年9月7日9时许，被告人杨某、崔某窜至本区双屿街道康泉路1号劳务市场附近，见被害人易某蹲在树下玩手机而预谋抢夺。随后，被告人杨某站在附近接应，被告人崔某趁被害人易某不备，上前抢夺易某手中的苹果4代手机1只（价值人民币850元），但被当场发现，上述手机被夺回。后被告人杨某、崔某为逃避被害人追捕而持砖块殴打被害人头部、上身等处，期间被告人杨某趁机逃离，被告人崔某被当场抓获。经鉴定，被害人易某头枕部1.5cm缝合创，右上肢皮肤软组织损伤，伤势评定为轻微伤。
2014年9月23日16时许，公安人员在本区双屿街道黄龙住宅区九组团建设银行附近的公园内抓获被告人杨某。
在本案审理期间，被害人易某于2014年12月26日向本院提起附带民事诉讼，由于被告人杨某、崔某没有经济赔偿能力，被害人易某于2015年1月14日申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人易某的陈述，证明于2014年9月7日9时许，其在本区双屿街道康泉路劳务市场找工作，后蹲在劳务市场旁一棵树下玩手机。突然有名穿粉色上衣的男子趁其不注意抓住其手机，其用力抓住夺回手机并喊：“抢劫啊。”该名男子见状就想逃跑，其从背后追上并拉住他衣服。此时，边上大概不足十米远处有一名穿绿色迷彩服的男子见其拉住穿粉色上衣男子，就持砖块砸其。穿粉色上衣男子也趁机持砖块朝其乱打。其被打后松开穿粉色上衣男子衣服，该两名男子就趁机往双屿街道办事处方向逃跑，其从路边捡起一根木棍追上，并抓住穿粉色上衣男子，穿绿色迷彩服的男子逃走了，以及穿粉色上衣男子抢夺其手机时，穿绿色迷彩服男子当时在边上看着。辨认笔录，辨认出被告人杨某就是穿迷彩服的男子。
2.证人陈某的证言，证明于2014年9月7日9时许，其在本区双屿街道康泉路1号前路边卖报纸，看到一名贵州男子和一名江西男子在扭打，接着穿绿色迷彩服的贵州男子朝江西男子身上打几下，后其见两名贵州男子拿着砖头和江西男子扭打一起，以及其曾听见江西男子喊：“抢劫”。辨认笔录，辨认出被告人杨某就是穿迷彩服的男子。
3.证人刘某的证言，证明于2014年9月7日9时许，其在本区双屿街道康泉路劳务市场找工作，看见两名男子持砖块和另一名矮个男子扭打一起，当时穿绿色衣服男子持砖块朝矮个男子乱打，另一名男子也持砖块在旁边想帮穿绿色衣服的男子，后其三人一起往双屿街道办事处方向走了。辨认笔录，辨认出被告人崔某就是当时参与打架的人。
4.赃物照片，证明涉案苹果4代手机的颜色、外形。
5.调取证据及发还清单，证明公安人员调取监控视频，以及已将涉案黑色苹果4代手机发还给被害人易某。
6.价格鉴定结论书，证明涉案黑色苹果4代手机的价值为人民币850元。
7.法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人易某头枕部1.5cm缝合创，右上肢皮肤软组织损伤，该伤势评定为轻微伤。
8.行政处罚决定书，证明于2014年7月9日凌晨零时10分许，被告人杨某因在本区双屿街道客运中心将被害人易某右侧胸部捅伤而被行政处罚。
9.监控录像，证明于2014年9月7日9时许，被害人易某持木棍跟随手持砖块的被告人杨某、崔某，杨某即持砖块砸向易某头部及上身，崔某在旁边帮忙揪住易某，后易某与崔某扭打一起并将其抓获，杨某逃跑。
10.归案经过，证明被告人杨某、崔某被抓获的时间、地点。
11、户籍证明，证明被告人杨某、崔某的身份情况。
12.被告人崔某在侦查阶段的供述，供称于2014年9月7日7时许，杨某与其一起到本区双屿街道康泉路1号的劳务市场找工作。9时许，杨某指着一名蹲在路边玩手机的白衣男子，称自己曾被该男子等人打过，让其将白衣男子的手机抢走后往温金公路路口逃，如果白衣男子追来，自己就在路口将他绊倒，如果出事由他负责，其就同意了。随后，杨某走到康泉路和温金路路口，其来到白衣男子身边，趁他不注意就去抢夺该男子手中的手机，但刚碰到手机，该男子将手机夺回并喊：“抢劫。”其心里害怕就想赶紧离开，白衣男子站起来抓住其衣服，于是其二人扭打起来。杨某在路口看见其和白衣男子扭打一起，就过来帮忙一起打该男子，后其和杨某从地上捡起砖头欲吓走白衣男子，该男子持木棍跟着其二人，其与杨某就持砖块一起打白衣男子，其用砖头砸该男子头部，杨某亦持砖块砸对方身上。后杨某见路人增多就跑了，其被当场抓获，以及其抢夺手机时，被告人杨某距离较近，可以看见整个过程。
13.被告人杨某在侦查机关的供述，供称于2014年9月7日8时许，其与崔某一起到本区双屿街道康泉路1号劳务市场找工作，其见易某在路边玩手机，于是对崔某说，其和易某曾有过节，崔某说要打易某，其说“那就先用棍子将易某手中的手机打掉然后拿走或者直接抢走，防止易某报警”。其说完就走到康泉路和温金公路交叉路口等，后其听见有人喊“有人打架”，其看见崔某和易某打起来。其就来到崔某身边，易某问其崔某为什么抢他手机，其说因为易某在客运中心与其发生纠纷的事情，后来，其就和崔某一起打易某，易某拿根扫把柄，其和崔某拿砖块砸易某的头部。随后，其见崔某被易某拉住，于是就逃跑了。
关于被告人杨某提出其不知道被告人崔某抢被害人易某手机的事情，亦不知道崔某抢易某手机的原因，其目的只是让崔某打易某时，为防止易某报警而让崔某将易某手机打掉，因此其不构成抢劫罪的辩解意见，以及援助辩护人侯安乐提出被告人杨某与被害人易某曾有纠纷，杨某让被告人崔某将易某手机打掉的目的是报复教训易某后防止易某报警，而不是非法占有易某的手机，崔某抢夺易某手机超出杨某故意伤害的犯意，故被告人杨某的行为不构成抢劫罪的辩护意见。经查：被告人崔某在侦查阶段的供述，供称被告人杨某让其将被害人易某的手机抢走后往温金公路路口逃，并称如果易某追来，自己就在路口将易某绊倒。随后，其趁易某不注意抢夺易某的手机，但未果，后被易某抓住，被告人杨某见状就上前与其一起殴打易某，以及其抢夺易某手机时，被告人杨某的距离较近，可以看见整个过程；被告人杨某在侦查阶段的供述，供称其当时对被告人崔某说，自己和被害人易某曾有过节，如要打易某，就先用棍子将易某手中的手机打掉然后拿走或者直接抢走。随后，其觉得被告人崔某抢易某手机被发现而无法脱身，即伙同崔某一起打易某；被害人易某的陈述及辨认笔录，证明被告人崔某趁其不注意夺取其手机时，被其夺回手机，并从背后拉住对方衣服，被告人杨某即上前用砖块砸其，以及被告人崔某抢夺其手机时，被告人杨某当时在边上看着；监控录像、证人刘某、陈某的证言及法医学人体损伤程度鉴定书，证明被告人杨某、崔某持砖块与被害人易某扭打，并致易某轻微伤。综上，上述证据足以证实被告人杨某、崔某事先预谋抢走被害人易某的手机，当被告人崔某抢夺被害人易某的手机未果时，为抗拒易某对被告人崔某的抓捕，被告人杨某、崔某共同对易某实施了暴力并致其轻微伤，二被告人的行为均已构成抢劫罪。因此，上述辩解、辩护意见与现有证据所证明的事实不符，且无相应的证据佐证，不予采纳。
本院认为：被告人杨某、崔某以非法占有为目的，抢夺他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨某认罪态度较差，应酌情从重处罚；但被告人杨某、崔某已着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯依法减轻处罚；同时，被告人崔某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。援助辩护人李力就被告人崔某的具有上述从轻情节所发表的辩护意见，可予采纳。公诉人建议判处被告人杨某有期徒刑三年至五年偏重，不予采纳；判处被告人崔某有期徒刑二年至三年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2016年11月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人崔某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月7日起至2016年9月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林德悦
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘一杏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。