湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9006民初414号
原告：张倍,女，1988年12月5日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，务工，住天门市。
委托诉讼代理人：吕爱新，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：石密，男，1992年10月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市，现住天门市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
代表人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：杨英，该公司员工。
被告：潘言方，男，1963年1月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：潘多，男，1987年5月13日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，出租车司机，住天门市。
被告：天门市经茂汽车出租有限责任公司。住所地：天门市竟陵陆羽大道。
法定代表人：王良波。
委托诉讼代理人：甘丹祥，安全科科长。
原告张倍诉被告石密、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“财保北京分公司”）、潘言方、潘多、天门市经茂汽车出租有限责任公司（“经茂汽车出租公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张倍的委托诉讼代理人吕爱新与被告石密、潘多、经茂汽车出租公司的委托诉讼代理人甘丹祥到庭参加诉讼；被告潘言方、财保北京分公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张倍向本院提出诉讼请求：原告因交通事故受伤，请求判令五名被告赔偿医疗费4687.50元、误工费4028.85元、后期更换1┼牙的费用20028.50元、2┼牙后期治疗费1000元、交通费50元、文印费80元，合计29874.85元，扣减被告潘言方、潘多先行支付的赔偿款4687.50元后，实际还应赔偿25187.35元；并承担诉讼费。事实和理由：2017年5月31日18时20分许，原告乘坐被告潘言方驾驶的被告潘多承包经营的属被告经茂汽车出租公司所有的鄂Ｒ×××××号出租车行至天门市西湖路与星星大街交叉路口地段时，与被告石密驾驶其所有并在被告财保北京分公司投保机动车交强险及商业第三者责任险的冀Ａ×××××号小型普通客车相撞，致原告身体受伤。
被告石密辩称，对本案事故的发生经过及责任认定无异议。
被告财保北京分公司辩称，1.若被告财保北京分公司所承保的车辆应负此事故的主要责任，则在商业第三者责任险理赔限额内扣减交强险赔偿额后，按不超出70%的责任比例承担赔偿责任；2.对原告主张赔偿的医疗费，属基本医疗保险范围内使用的药品，予以认可，并按其医疗费总额的15%扣减自费部分药品费用；住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费应提交相关证据，并请法院依法予以审核；对其主张赔偿的后期治疗费，因未实际发生，不同意赔偿；3.根据交强险保险条款第十条第四款的规定，被告财保北京分公司不承担本案的诉讼费。
被告潘言方未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告潘多辩称，对本案的发生经过及责任认定无异议。事故发生后，被告潘多为原告垫付了医疗费4687.50元，请求在本案中一并处理，并将此款返还给被告经茂汽车出租公司。
被告经茂汽车出租公司辩称，对事故的发生经过及责任划分无异议。
当事人围绕各自的诉讼请求及抗辩理由向本院提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证。对原告提交的证据一、二、三、四、五、七，被告潘多提交的医疗费票据九张及被告经茂汽车出租公司提交的承包经营合同，到庭当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法认定如下：对原告提交的证据六中的打印费收据，因其形式要件不合法，依法不予认定。
根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：
2017年5月31日18时20分许，被告石密持“C1”证驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿本市星星大街由西向东行至与西湖路交叉路口时，与沿西湖路由南向北由被告潘言方持“C1”证驾驶的鄂Ｒ×××××号小型轿车相撞，致两车受损及乘坐被告潘言方所驾车辆的原告张倍受伤。原告受伤后，于次日到天门市第一人民医院门诊治疗，经诊断为“1.1┼牙冠折；2.2┼牙震荡。行1┼牙根拔除术，消毒、填充等治疗；
2┼牙动态观察，必要时根管治疗”。在治疗过程中，于2017年6月20日行1┼牙烤瓷修复，其为治疗牙损伤，共花去医疗、检查费4687.90元（含1┼牙烤瓷修复费4005.70元），此款已由被告潘多支付。事故发生后，天门市公安局交通警察支队于同年6月7日作出公交认字[2017]第10235号道路交通事故认定书，认定石密应负该事故的主要责任，潘言方应负该事故的次要责任，张倍无责任。2017年7月20日，原告的伤情经天门维民司法鉴定所法医鉴定为“被鉴定人张倍右上前牙损伤为1┼牙冠折2/3，已行拔除，安装义牙，
2┼牙震荡，牙面隐裂，Ⅰ0松动，在动态观察中。安装的烤瓷牙一般使用寿命为十年左右，后期需考虑更换，2┼动态观察中，必要时需行根管治疗。因此，被鉴定人张倍因交通事故所致的损伤为轻微伤，误工时间为45日（从受伤之日起计算），后期1┼牙更换费比照第一次义牙安装费，2┼牙后期治疗费为1000元（或以医院实际支出为准）”。此后，原告因与被告潘言方、石密就赔偿事宜协商无果，遂诉至本院。
原告系本省城镇居民，2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准规定：居民服务业在岗职工年平均工资收入为32677元。据此，依照相关法律规定，计算原告的误工费4028.85元（32677元/年÷365天×45天）。此外，原告为治疗伤情，还支付了交通费50元。
肇事车辆冀Ａ×××××号小型普通客车与鄂Ｒ×××××号小型轿车分别属被告石密和被告经茂汽车出租公司所有。2017年1月4日，被告石密为其车辆在被告财保北京分公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，保险期间均自2017年1月14日零时起至2018年1月13日二十四时止。其中，商业第三者责任险理赔限额为1000000元，且约定为不计免赔特约险；2014年6月25日，被告潘多与被告经茂汽车出租公司签订出租汽车承包经营合同书1份。合同约定，由被告潘多承包经营鄂Ｒ×××××号出租汽车，承包期间自2014年7月1日起至2019年6月30日止；被告潘言方系被告潘多之父，亦与被告经茂汽车出租公司签订“副班经营协议书”1份，作为鄂Ｒ×××××号出租汽车的副班驾驶员与被告潘多共同经营该车辆的出租业务。
本院认为，本案系一起因机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。其争议的焦点为：一、当事人对本案的过错大小与责任承担；二、原告诉请赔偿的损失是否合法。
一、当事人对本案的过错大小与责任承担。
被告石密驾驶机动车时，忽视交通安全法规，在行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项的规定，主观上存在明显过错，依法应对原告的损害后果承担主要民事责任；被告潘言方不注意行车安全，驾驶车辆通过没有交通信号灯、交通标示、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，其主观上亦存在过错，依法应对原告的损害后果承担相应的民事责任；被告经茂汽车出租公司作为肇事车辆的所有人，其将车辆承包给他人经营，在收取承包费及安全保证金后，允许承包者以其名义对外经营汽车出租业务，即对该车辆及驾驶人员负有管理义务，本案的发生属其疏于行使管理之责所致，故其依法应对原告的损害后果承担相应的民事责任；原告作为机动车乘坐人，对事故的发生不具备原因力，不应承担民事责任。
根据本案的成因及原因力大小，本院依法确定由被告石密承担70%的民事责任，被告潘言方承担20%的民事责任，被告经茂汽车出租公司承担10%的民事责任。
鉴于被告石密所驾驶的车辆投保了机动车交强险，其应承担的民事责任，依法应由被告财保北京分公司在交强险各分项限额内先行赔偿，余下的损害费用，再按本院确定的民事责任，由被告石密、被告潘言方及被告经茂汽车出租公司承担。
被告潘多、潘言方均与被告经茂汽车出租公司签订了承包经营合同，属共同经营该出租汽车，根据利益共享、风险共担的原则，被告潘多应与被告潘言方共同对原告的损害后果承担赔偿责任。
二、原告诉请赔偿的损失是否合法。
对原告主张赔偿的损害费用，本院依法予以计算，其虽提交证据佐证支付鉴定费的事实，但对该费用未主张权利，属其对自身民事权益的处分，本院不持异议。其要求按湖北省人均寿命77周岁以10年左右期间更换一次义牙、计算5次1┼牙的后续更换费20028.50元的主张，因其受伤时已年满28周岁，且请求赔偿的医疗费中已包含了第一次义牙的安装费用，后期更换义牙的时间应从38周岁起算，即计算4次，计16022.80元。该受损牙齿的后期更换费与2┼牙的后期治疗费1000元，均属必然发生的合理费用，被告财保北京分公司对该两项费用的必要性及合理性所提出的异议理由，于法无据，本院不予采纳；其还以按理赔经验应对医疗费扣减15%的非医保用药的抗辩意见，因未举证，本院亦不予采纳。
对被告财保北京分公司还以按照机动车交通事故责任强制保险条款第十条第（四）项的规定，不承担本案诉讼费的抗辩意见，因本案发生后，其作为赔偿义务人，未及时主动地向受害人赔偿损失而引发诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，其作为本案的被告，在承担义务的同时即应负担诉讼费用。因此，对该抗辩意见，仍不予采纳。
综上，原告因此事故造成的损害费用为医疗费4687.90元、后期治疗费17022.80元（含1┼牙后期更换费16022.80元、2┼牙后期治疗费1000元）、误工费4028.85元、交通费50元，合计25789.55元。此款先由被告财保北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、后期治疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、交通费4078.85元，合计赔偿14078.85元，余下的损害费用11710.70元，由被告石密承担70%，即8197.49元，该款应由被告财保北京分公司在商业第三者责任险范围内赔偿，其合计应向原告支付赔偿款22276.34元；由被告潘言方、潘多承担20%，即2342.14元，扣减被告潘多先行支付的赔偿款4687.90元后，被告潘多、潘言方不应再承担赔偿责任。被告潘多超额支付的赔偿款2345.76元，属代被告财保北京分公司垫付，应予返还，故被告财保北京分公司实际向原告赔偿19930.58元；由被告经茂汽车出租公司承担10%，即1171.07元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告张倍医疗费等损害费用19930.58元；返还被告潘多垫付款2345.76元；
二、被告天门市经茂汽车出租有限责任公司赔偿原告张倍医疗费等损害费用1171.07元；
三、驳回原告张倍的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告张倍负担50元，被告天门市经茂汽车出租有限责任公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司400元（此款原告已垫付，执行时由被告天门市经茂汽车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司迳付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 丁友君
人民陪审员 周洪兵
人民陪审员 陶胜国
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 雷 雨