wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保66号之二
申请人：齐宝玉，男，1987年6月11日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：王健，男，1990年7月8日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
本院在审理申请人齐宝玉与被申请人王健诉前财产保全一案中，现双方已协商解决完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
依法将被申请人王健驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车予以解除保全。
保全费320元，由申请人齐宝玉自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一八年五月十日
书记员 张海鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20092号
原告：中粮食品营销有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1－1－604－2。统一社会信用代码911201165929054435。
法定代表人江国金，总经理。
委托代理人闫彦，中粮食品营销有限公司职工。
委托代理人任超，中粮食品营销有限公司职工。
被告：樊琳丹，女，1977年7月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托理代理人孟凡琦，广东劳维律师事务所律师。
原告中粮食品营销有限公司与被告樊琳丹劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
原告中粮食品营销有限公司诉称，原、被告因劳动争议纠纷，被告樊琳丹向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出深劳人仲案［2016］7085号仲裁裁决书。现原告不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会做出的“深劳人仲案［2016］7085号仲裁裁决书，依法起诉要求1.判令原告不向被告樊琳丹支付违法解除劳动合同的赔偿金335429.44元；2.判令原告不向被告樊琳丹支付2016年未休年休假工资差额4819.39元；3.判令原告不向被告樊琳丹支付律师代理费4207.04元；4.诉讼费由被告樊琳丹承担。
被告樊琳丹在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
本院审查认为，被告樊琳丹因不服深劳人仲案［2016］7085号仲裁裁决书，已于2017年1月3日向深圳市福田区人民法院起诉，该院已立案受理［案号：（2017）粤0304民初16号］，因劳动争议纠纷案件，双方当事人如对已做出的仲裁裁决书不服的应予合并审理。鉴于该案被告已先于原告在深圳市福田区人民法院起诉，故我院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市福田区人民法院管处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 霍凤琴
二〇一七年二月十三日
书记员 马雨楠
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终781号
上诉人（一审起诉人）：金西林，女，1975年3月26日出生，汉族，住双峰县。
上诉人金西林因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2018）湘1321民初1388号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
金西林上诉请求：1、判决确认上诉人金西林系青树坪镇青树村荷花二组村集体组织成员资格；2、判令被上诉人给予上诉人金西林在青树村荷花二组村民的同等待遇，依法执行《青树村××组征地补偿分配方案》第三条；3、判令被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：一、金西林于1975年3月26日出生于青树村××组，一直享有队里的田土分配至今，户口也一直在组里从未迁出，征地时一直是待嫁女，在征地两三年之后才结婚，符合组里分配议案第三条的规定，并不因为婚姻关系影响村集体组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，村民会议虽可自己制定章程，但不能与国家宪法、法律、法规及国家政策抵触，不得侵犯村民合法财产权利，被告未将原告纳入田土征收款发放名单，侵犯了原告的合法财产权。二、荷花组征地补偿分配事项议案第四条关于离婚女子不能享受分配的规定，明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定。三、根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的解释》第一条的规定，涉及农村土地承包民事纠纷，包括承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。
本院认为，金西林起诉请求法院判决确认其具有青树坪镇青树村荷花二组村集体组织成员资格，要求享受该组村民同等待遇，并依法执行《青树村××组征地补偿分配方案》第三条。经审查，金西林的上述请求事项，不属于人民法院主管的民事起诉范围，其诉求应当向有关职能部门申请解决。故原审法院裁定对金西林的起诉不予受理正确，本院应予维持。
综上，金西林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 曾永萍
代理书记员 颜 成
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2362号
原告：华炳焱，男，1972年1月6日出生，汉族，住江西省。
被告：韩文久，男，1968年7月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理原告华炳焱与被告韩文久民间借贷纠纷一案中，原告华炳焱于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告的自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华炳焱撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华炳焱负担。
审 判 员 朱浩梁
二〇一八年三月十九日
代书记员 马海航
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第4289号
原告金月娟。
原告张芝娟。
原告王水龙。
三原告共同委托代理人（特别授权代理）张英、宋丹丹，浙江越泽律师事务所律师。
被告绍兴市住房和城乡建设局，住所地绍兴市人民西路248号。
法定代表人王旭波，局长。
委托代理人（特别授权代理）赵淑芳、王佳丽，浙江近远律师事务所律师。
原告金月娟、张芝娟、王水龙与被告绍兴市住房和城乡建设局虚假登记损害责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日，三原告通过浙江天恒拍卖有限公司举行的法院执行资产拍卖会，按公开竞价方式以4635300元价款竞得绍兴市解放北路94号1-2层非住宅用房一处，房产权号为绍房权证蕺山字第××号，房屋证载建筑面积225.67平方米，附记记载一层2间半，二层3间。三原告向拍卖公司付清拍卖佣金并向绍兴市越城区人民法院缴清所有拍卖成交款后，绍兴市越城区人民法院于2012年5月25日出具（2011）绍越执民字第2217-2号执行裁定书一份，裁定书裁定将原浙江展望控股集团有限公司所有的坐落于绍兴市解放北路94号1-2层计225.62平方米非住宅用房所有权及相应的其他权利归买受人即三原告共有，财产权自裁定送达买受人时期转移，买受人可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，裁定书送达后即发生法律效力。同日，绍兴市越城区人民法院向绍兴市房地产管理处出具协助执行通知书一份，要求绍兴市房地产管理处协助上述房屋过户给三原告共有。但由于绍兴市房地产管理处拒绝按房屋所有权证登记内容为三原告办理过户登记手续，三原告于2012年11月9日向绍兴市越城区人民法院提起行政诉讼，要求被告依法为三原告按原房屋所有权证记载内容颁发新的房屋所有权证。被告答辩认为，三原告申请办理的上述房屋权证中其中一层2间中的半间营业房（建筑面积为17.16平方米）系黄新庚于1987年8月从原绍兴市房地产开发公司购入，并于1993年6月办理房屋所有权登记手续，故三原告拍卖所得的房屋中对黄新庚名义的半间营业房无法办理转移登记手续，原房屋权证登记错误。后绍兴市越城区人民法院作出了（2012）绍越民行初字第60号行政判决书，责令被告自判决书生效之日起三十日内履行法定职责。因被告没有按判决书确定时间为三原告办理房屋所有权证，三原告申请强制执行。执行过程中，被告向绍兴市越城区人民法院提供了登记时间为2013年4月12日，房产权证号为F0××53号、F0××54号、F0××55号，面积为225.62平方米的房屋所有权证三本，但该房屋所有权证附记中没有载明“一层2间半、二层3间”内容，且三原告实际取得的房屋面积也小于房屋所有权证225.62面积。三原告认为，三原告根据法院委托的拍卖公司提供的拍卖起价参拍，而拍卖起价是根据该房产评估价格确认，又评估价格是根据房产面积和所在地段每平方米单价确认，三原告最终以4515000元拍得上述房屋也是根据面积和地段单价予以综合考虑，原告在参拍过程中一直以被告发放的绍房权证蕺山字第××房产证的内容即证载面积225.67平方米，附记记载一层2间半、两层3间来评估该房屋的价值而去竞价，现被告将房屋权证登记错误，导致三原告无法实际享受该半间的权利。故原告诉至本院，请求判令被告按评估价赔偿三原告“位于绍兴市解放北路94号一层2间半中的半间营业房即17.16平方米的非住宅用房”的房屋价款，暂定价为70万元（最终房屋价格亦法院委托评估价格为准）及赔偿自2012年5月25日起至判决确定付款日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告绍兴市住房和城乡建设局登记房屋权证的行为系行政行为。现三原告以被告登记错误造成原告损失为由，向本院起诉，因本案属于纯因被告绍兴市住房和城乡建设局过失而导致的登记错误损害案件，故应属于人民法院受理行政诉讼的范围，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告金月娟、张芝娟、王水龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 珏
二〇一六年一月七日
书 记 员 严叶萍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11892号
原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省克山县。
委托代理人:周海博，辽宁奥启律师事务所律师。
委托代理人:韩阳，辽宁奥启律师事务所律师。
被告:陈景媛，女，1973年2月13日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告孙敏与被告陈景媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托代理人韩阳到庭参加诉讼，被告陈景媛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款剩余本金总额30830.40元，并判令被告按照年利率24%的标准向原告支付该笔借款的利息、罚息、逾期违约金等）自逾期日至实际给付日）；2、被告支付公告费、差旅费、咨询费、复印费（按照实际发生金额计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年6月30日与原告签订《借款协议》，被告向原告借款38837.34元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息2380.67元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2014年7月30日起至2015年12月30日止，分18期还清。被告应在每月还款日（30日）当日或之后足额偿还。日过被告严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上的情形），原告有权终止本协议，被告需在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，其需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。若未按照协议及时、足额偿还本金及利息的，还需要按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因被告未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由被告承担。借款协议签订后，原告按照约定将借款38837.34元给付原告，被告根据《借款协议》约定已还款4期，但自2014年11月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务，经多次催告，被告仍未向原告清偿债务。综上所述，被告已严重违反《借款协议》，损害了原告的利益，致使原告蒙受了经济损失。被告的违约事实确凿清楚，证据充分，原告现依法向贵院提请民事诉讼，请求依法裁判。
被告陈景媛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月30日，原、被告签订《借款协议》一份，合同约定被告向原告借款本金38837.34元，借款期限自2014年7月30日至2015年12月30日，借款周期为18个月，借款利息为1%,被告每月30日前还款2380.67元；罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息。逾期违约金：如未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。双方确认的《还款事项提醒函》第6条约定，以下列举如果您在还款第一期即出现不能按时还款，违约天数、逾期违约金和罚息分别为：违约天数1天、逾期违约金238.07元、罚息19.42元。
同日，被告（甲方）与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费5214.03元，向丙方支付审核费441.87元，向丁方支付服务费3181.44元。
同日，被告（授权人）与案外人东方银谷（北京）投资管理有限公司（被授权人）签订《委托扣款授权书》一份，约定：一、授权人同意被授权人在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定的资费标准划付应付的费用。…七、授权人资料：银行卡户名：陈景媛、银行卡开户名称：中国建设银行股份有限公司沈阳辉山、银行卡账号：62×××27。
2014年7月2日。案外人东方银谷（北京）投资管理有限公司给被告银行卡内转款30000元。
后被告按照《借款协议》履行了4期还款义务。
庭审中，案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具《情况说明》，内容为：陈景媛与出借人孙敏于2014年6月30日签订《借款协议》，借款金额为38837.34元。依据《借款协议》约定，借款本金中8837.34元由孙敏向我公司支付。前述款项孙敏已向我司给付完毕。特此证明。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《借款协议》是其真实意思表示，合法有效，对原、被告双方产生约束力。原告依据《借款合同》约定将借款交付被告，被告应依据《借款合同》约定按期履行还款义务。现被告借款后未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张被告偿还欠款30830.40元的问题。根据原告提供的转款凭证，原告向被告转款30000元，对该笔借款予以确认。关于原告代为支付的费用部分，原告主张其代替被告交纳的咨询费、审核费、服务费，因本案为民间借贷纠纷，本院以原告实际交付被告的借款数额确定原、被告之间的借贷数额，即30000元。现原告自认被告已偿还借款本金8006.94元，被告应偿还原告本金21993.06元。关于利息、罚息及逾期违约金的问题。因原告主张按年利率24%计算，该请求不违反法律规定，故予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈景媛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙敏借款本金21993.06元；
二、被告陈景媛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙敏借款本金21993.06元的利息、罚息及逾期违约金（自2014年12月31日起至债务清偿之日，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，公告费800元，由被告陈景媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月五日
书 记 员 马 勇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2780号
申请执行人：桂月云,男,1983年7月2日出生,汉族,住柯城区
被执行人：毛春来,男,1983年2月12日出生,汉族,住衢州市柯城区
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3453号民事判决书，立案执行申请执行人桂月云与被执行人毛春来民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为55588元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为30000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2780号
被拘留人:毛春来公民身份号码:×××1617
本院在执行桂月云与毛春来（2017）浙0802执2780号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对毛春来拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十九日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2780号申请执行人：桂月云,男,1983年7月2日出生,汉族,住柯城区被执行人：毛春来,男,1983年2月12日出生,汉族,住衢州市柯城区本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3453号民事判决书，立案执行申请执行人桂月云与被执行人毛春来民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为55588元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为30000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年二月二十二日代书 记员  林子文
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2163号
原告：祁少周。
被告：宋国栋。
被告：宋尚斌。（缺席）
原告祁少周诉被告宋国栋、宋尚斌买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵志远、毛东亮、叶维娜组成合议庭，书记员岳文娟参加记录，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告祁少周及被告宋国栋到庭参加诉讼，被告宋尚斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁少周诉称：原告与被告有木炭供需往来，原告供货给被告，被告承诺收到货后付款。原告按约定供货后，被告并未按照承诺按时付款。从2013年12月22日起至2013年12月29日止，被告宋国栋共计欠原告拉料款5500元整，被告曾通过银行转账的方式向原告还款1000元整，尚欠原告拉料款4500元整。被告宋尚斌乃被告宋国栋之子，于2013年12月29日欠原告拉料款1500元整（因当时被告宋国栋不在家，宋尚斌代为写下欠条）。在这2年时间里，原告多次催要，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，请求判令被告宋国栋立即支付给原告所欠货款4500元整，请求判令被告宋尚斌立即支付给原告所欠货款1500元整，并由两被告共同负担本案诉讼费。
被告宋国栋辩称：欠货款情况属实，因原告给我提供的木炭里掺土，致使该几批木炭无法使用，不同意支付原告诉请的货款。另我与第三人签有木炭供销合同，致使我无法向第三人履行合同，致使货款无法追回。
被告宋尚斌未向本院提交答辩状。
原告向本院提供证据：欠条四份，证明原告向被告供应木炭及被告欠原告6000元货款的事实。庭审中，被告对四份借条的真实性无异议，但原告供应木炭有质量问题，被告不同意支付上述欠条的货款。被告申请对木炭质量进行鉴定。已告知被告七日内向本院提交书面鉴定申请，逾期不提交视为放弃鉴定，造成的相关后果由被告本人自行承担。根据认证规则，原告提供证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据庭审和上述已经认定的证据，本院可以确认如下案件事实：原告与被告有木炭供需往来，原告供货给被告，被告承诺收到货后付款。从2013年12月22日起至2013年12月29日止，被告宋国栋共计欠原告拉料款5500元整。被告宋国栋曾通过银行转账的方式向原告还款1000元整，尚欠原告拉料款4500元整。被告宋尚斌于2013年12月29日欠原告拉料款1500元整。经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告宋国栋欠原告祁少周木炭供应货款4500元、宋尚斌欠原告祁少周木炭供应货款1500元，并为原告祁少周出具欠条。事实清楚，证据充分。被告宋国栋在庭审结束后七日内未向法院提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定。被告宋国栋应支付原告祁少周欠款4500元，被告宋尚斌应支付原告祁少周欠款1500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国栋于本判决生效之日起十五日内支付原告祁少周欠款4500元；
二、被告宋尚斌于本判决生效之日起十五日内支付原告祁少周欠款1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告宋国栋、宋尚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 毛东亮
审判员 叶维娜
二〇一六年一月二十八日
书记员 岳文娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0801号
原告陈正军，男，汉族，1969年4月16日生。
原告莫友梅，女，汉族，1971年11月16日生。
委托代理人陈正军，基本身份信息同上。
被告淮安大长江置业有限公司。
法定代表人史先明，该公司总经理。
委托代理人刘向明，江苏益新律师事务所律师。
本院在审理原告陈正军、莫友梅与被告淮安大长江置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈正军、莫友梅于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈正军、莫友梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈正军、莫友梅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告陈正军、莫友梅自愿负担。
代理审判员 纪石平
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王娅婕
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初20号
原告：王某1，住山西省太原市，个体工商户。
委托代理人：任某，甘肃博渊律师事务所律师，一般代理
被告：甘肃忠妮农业科技有限责任公司，住所地：甘肃省泾川县太平镇黑河办事处。
法定代表人：王某2，该公司经理。（未到庭）
被告：王某3，住陕西省咸阳市。（未到庭）
原告王某1与被告甘肃忠妮农业科技发展有限责任公司、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告甘肃忠妮农业科技发展有限责任公司和王某3经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告返还原告投资款200000元；2.要求判令二被告支付占用原告款项期间利息9600元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月19日，原告在朋友聚会中认识了被告王某3，同年4月，王某3以在泾川县投资设立甘肃忠妮农业科技发展有限责任公司，从事农业生产经营活动为由，邀请原告投资共同发展。原告轻信，先后四次向王某3提供的账户打款200000元，王某3出具了加盖甘肃忠妮农业科技发展有限责任公司印章的收据。后来原告得知王某3不是公司的股东，也不是公司的法定代表人，要求退款并支付利息，被告一再推诿，躲避。
被告未到庭也未答辩。在本院向被告甘肃忠妮农业科技发展有限责任公司法定代表人王某2送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票时，王某2述称其父王某3在自己不知情的情况下用她的身份证注册了一个公司，她也是今年春节后才知道的，但对上述说法未能举证。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.收条；2.收款凭证；3.支付宝转账凭证。
经审查，原告提交证据符合证据的客观性、关联性和合法性，予以认定。
本院经审理查明如下事实：2016年2月19日，原告在
朋友聚会中与被告王某3相识，相互留了电话。2016年2月29日，以王某2、杨飞翔为股东，决议成立甘肃忠妮农业科技发展有限责任公司，王某2任公司法定代表人。2016年3月20日，被告甘肃忠妮农业科技发展有限责任公司与泾川县太平乡人民政府签署了”太平乡黑河办事处场地出租协议”，租赁了原太平乡黑河办事处场地作为办公场地。2016年4月，被告王某3联系原告，动员原告入股甘肃忠妮农业科技发展有限责任公司。原告分别于2016年5月12日、5月13日、5月14日通过支付宝向被告王某3提供的账户每次转账50000元，5月16日转账49000元。因之前王某3借原告1000元现金，所以在2016年5月17日被告王某3向原告出具了200000元的收据，并加盖了甘肃忠妮农业科技发展有限责任公司的公章，将收款时间写为2016年5月12日。原告交付200000元后，要求在工商登记中将自己加为股东，王某3方告诉原告，自己不是公司法人代表，无权召开股东会，原告遂要求退还投资款，支付利息，被告一再推诿、躲避。
本院认为：本案中被告虽向原告出具了200000元投资入股款的收据，但并未依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条的规定，向原告签发出资证明书，并置备股东名册，将原告记载于股东名册，原告也未实际参与被告的经营或管理活动，其所谓投资款不能视为入股资金，原、被告之间形成了实际上的民间借贷关系。原告要求被告返还其200000元符合法律规定。
综上所述：原告要求被告返还200000元借款符合法律规定，应予支持。但其要求被告支付利息的请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃忠妮农业科技发展有限责任公司于判决生效后10日内归还原告王某1借款人民币200000元；
二、驳回原告王某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4444元，由被告甘肃忠妮农业科技发展有限责任公司承担。
如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 赵连生
代理审判员 惠小娟
人民陪审员 贺予枝
二〇一七年五月十一日
书 记 员 薛 娜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1778号
原告花锡中，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人林志华，内蒙古鸿威律师事务所律师。
被告毛凤羽，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告花锡中诉被告毛凤羽买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花锡中的诉讼代理人林志华到庭参加了诉讼，被告毛凤羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月9日，原、被告双方口头达成协议，原告将自有的蒙M182**北奔半挂汽车一辆以14万元的价格转让给了被告，当时被告给付了7万元，剩余7万元购车款被告出具欠条作为债务凭证。之后，原告多次催要，被告至今未付。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还欠款7万元、承担逾期付款利息29211元，合计99211元并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告毛凤羽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月9日，原、被告双方口头达成协议，原告将自有的蒙M182**北奔半挂汽车一辆以14万元的价格转让给了被告，当时被告给付了7万元，剩余7万元购车款被告出具欠条作为债务凭证。经原告催要，至今未付。现原告诉至本院。
另查明，原告花锡中于2014年起诉被告毛�羽偿还欠款，但因无法向被告毛凤羽送达应诉材料，阿拉善左旗人民法院以（2014）阿左民一初字第271号民事裁定书结案，立案时间为2014年2月2日。
上述事实有原告提交的欠条1张以及原告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间达成的口头协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告履行了交付车辆义务，被告未能按原告的要求支付欠款，双方形成债权债务关系。现原告诉请支付拖欠的货款，被告应当予以支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告应当支付原告从2014年2月2日起至实际清偿之日的逾期违约金，以70000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率6.4%的两倍即年利率12.8%，计算至2015年11月2日，共计15680元。被告毛凤羽经本院合法传唤后无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛凤羽于本判决生效后五日内向原告花锡中支付购车款70000及逾期违约金15680，共计85680元。
二、驳回原告花锡中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140.14元，由被告毛凤羽负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱萸
二〇一五年十一月十六日
书记员 查娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初986号
原告颜某，女，1986年7月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人伊廷伦，山东鼎鹏律师事务所律师。
被告张某1，男，1984年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告颜某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人到庭参加诉讼；被告张某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年农历3月份，原、被告经人介绍认识并确定恋爱关系，2007年12月27日办理登记结婚，2008年2月26日举行结婚仪式，2008年8月8日生育男孩张某2。2012年11月30日生育长女张某4。婚前双方了解较少，婚后发现被告有赌博的恶习，经多次劝阻，被告仍我行我素。后被告变本加厉，且存在第三者，双方因此矛盾不断激化，被告把原告赶出家门，原告无奈只好回娘家，一直分居至今。现双方感情已经破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩张某3、女孩张某4归原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告张某1未答辩。
经审理查明，2007年农历3月份，原、被告经人介绍认识，2007年12月27日办理结婚登记手续，2008年2月26日举行结婚仪式，同年8月8日生育男孩张某2，2012年11月30日生育长女张某4。共同生活期间，双方曾因生活琐事发生矛盾。2014年正月初三，双方开始分居生活。2014年11月25日，原告曾向本院提起离婚诉讼，经审理，判决不准离婚，后双方一直未能和好。2016年1月6日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原告无婚前个人财产，被告婚前个人财产有平房三间配房两间及院落一处。原、被告无婚后共同财产、共同存款、债务及债权。婚生男孩张某2、婚生女孩张某4现随被告母亲生活。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，结婚证、（2014）临兰民初字第3593号民事判决书、原告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚后常因琐事发生吵闹，且原、被告于2014年正月初三分居至今，影响了夫妻感情，致使原告曾向本院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，应认定原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。因婚生男孩张某2、婚生女孩张某4均未满10周岁，本院从孩子的身心健康成长及双方的实际情况等方面考虑，由原告颜某抚养长女张某4、被告张某1抚养婚生男孩张某2为宜。被告婚前个人财产归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告颜某与被告张某1离婚；
二、婚生女孩张某4由原告颜某抚养，婚生男孩张某2由被告张某1抚养，子女抚养费各自负担；
三、被告婚前个人财产平房三间配房两间及院落一处，归被告张某1所有。
案件受理费300元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘本和
审 判 员 陈勤早
人民陪审员 杨宗立
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 玮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初986号
原告颜某。
委托代理人伊廷伦，山东鼎鹏律师事务所律师。
被告张某甲。
原告颜某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人到庭参加诉讼；被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年农历3月份，原、被告经人介绍认识并确定恋爱关系，××××年××月××日办理登记结婚，2008年2月26日举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩张某乙。××××年××月××日生育长女张某丙。婚前双方了解较少，婚后发现被告有赌博的恶习，经多次劝阻，被告仍我行我素。后被告变本加厉，且存在第三者，双方因此矛盾不断激化，被告把原告赶出家门，原告无奈只好回娘家，一直分居至今。现双方感情已经破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩张某乙、女孩张某丙归原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，2007年农历3月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2008年2月26日举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩张某乙，××××年××月××日生育长女张某丙。共�生活期间，双方曾因生活琐事发生矛盾。2014年正月初三，双方开始分居生活。2014年11月25日，原告曾向本院提起离婚诉讼，经审理，判决不准离婚，后双方一直未能和好。2016年1月6日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原告无婚前个人财产，被告婚前个人财产有平房三间配房两间及院落一处。原、被告无婚后共同财产、共同存款、债务及债权。婚生男孩张某乙、婚生女孩张某丙现随被告母亲生活。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，结婚证、（2014）临兰民初字第3593号民事判决书、原告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚后常因琐事发生吵闹，且原、被告于2014年正月初三分居至今，影响了夫妻感情，致使原告曾向本院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，应认定原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。因婚生男孩张某乙、婚生女孩张某丙均未满10周岁，本院从孩子的身心健康成长及双方的实际情况等方面考虑，由原告颜某抚养长女张某丙、被告张某甲抚养婚生男孩张某乙为宜。被告婚前个人财产归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告颜某与被告张某甲离婚；
二、婚生女孩张某丙由原告颜某抚养，婚生男孩张某乙由被告张某甲抚养，子女抚养费各自负担；
三、被告婚前个人财产平房三间配房两间及院落一处，归被告张某甲所有。
案件受理费300元，由原告颜某负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘本和
审 判 员 陈勤早
人民陪审员 杨宗立
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 玮
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0291民初136号
原告：东方希望包头稀土铝业有限责任公司。
法定代表人：张轮大，执行董事。
委托诉讼代理人:陈邵龙,东方希望包头稀土铝业有限责任公司员工。
被告：甄伟，男，1988年4月4日出生，汉族，无职业，住包头市。
委托诉讼代理人：白砚杰，包头市“148”第一法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告东方希望包头稀土铝业有限责任公司诉被告甄伟劳动争议纠纷一案中，因原告东方希望包头稀土铝业有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规�，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告东方希望包头稀土铝业有限责任公司负担。
审判员王淑娟
二〇一八年二月二日
书记员于慧颖
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附 :相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十三条** **** ****原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初136号原告：东方希望包头稀土铝业有限责任公司。法定代表人：张轮大，执行董事。委托诉讼代理人:陈邵龙,东方希望包头稀土铝业有限责任公司员工。被告：甄伟，男，1988年4月4日出生，汉族，无职业，住包头市。委托诉讼代理人：白砚杰，包头市“148”第一法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告东方希望包头稀土铝业有限责任公司诉被告甄伟劳动争议纠纷一案中，因原告东方希望包头稀土铝业有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规�，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告东方希望包头稀土铝业有限责任公司负担。审判员王淑娟二〇一八年二月二日书记员于慧颖附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00162号
原告郭克松，男，汉族，1974年7月30日出生。
委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被告王文静，女，汉族，1979年2月24日出生。
原告郭克松诉被告王文静民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭克松的委托代理人李建州、被告王文静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告相识，被告以其做生意急需资金为由向原告借款，并于2015年3月19日向原告出具借条一张，内容为：“今借到郭克松现金拾万叁仟伍佰元整（103500）王文静2015、3、19号”。后原告向被告催要借款未果。为此，提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告103500元及利息（利息从2015年3月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，借条确实由该出具，由该本人签名，但该借条实际上是原告向久泰驾校交纳的保证金，该是久泰驾校的名义校长，是实际负责人，但不是法人。郭克松以前和久泰驾校是合作关系，郭克松在下面负责收人，然后把钱交给学校，由其负责在赵和进行培训，考试都由学校统一预约，统一安排。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、2015年3月19日被告王文静给被告出具借条是否是借款性质？2、原告要求被告偿还借款103500元及利息有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条一张，证明原告曾借原告款并于2015年3月19日出具借条一张，被告应当承担还款义务。经质证，被告对该证据1、2的真实性无异议。经审查，因被告对证据的真实性无异议，因此对证据1、2的真实性予以采信。
围绕争议焦点，被告提交的证据为：证人薛某、张某、郭某的当庭证言，证明该与原告是合作关系，借条是保证金性质不是借款。经质证，原告认为根据最高院证据规定第54条当事人申请证人出庭作证应当在举证期限届满10日内提出，并经人民法院许可，而本案被告提供的三个证人之前没有向法院提出任何申请，开庭前提出不符合法律规定，证人没有作证的权利；三证人皆当庭陈述被告向原告打借条时均不在场，所以三个证人的证言无法否认借条的真实性，况且被告也向法庭陈述借条是被告亲自所打；本案即使原告和久泰驾校系合作关系，那么被告本人向原告出具的借条被告本人应该承担返还责任；证人郭某亲自向法庭陈述刘春香是赵和点的负责人，与原告陈述相符；三个证人和被告有利害关系，其证言无法证明被告的观点。经审查，原告虽对证人证言提出异议，但未提交足以推翻的相反证据，因此对证据1、2、3的真实性予以采信。
根据原、被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年3月19日，被告王文静向原告郭克松出具借条一张，内容为：“今借到郭克松现金拾万叁仟伍佰元整（103500）王文静2015、3、19号”。后原告向被告催要借款，被告以该借款实为保证金为由，拒绝支付。以上即为本案事实。
另查明，郭克松曾为孟州久泰驾校赵和分校的负责人，王文静为孟州久泰驾校的实际负责人。
本院认为，债务应当清偿。被告王文静借原告郭克松103500元，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，被告理应归还。因此原告要求被告归还借款103500的诉讼请求，本院予以支持。因借条上未约定利息，利息应从2015年4月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告主张该借款系保证金性质，没有提供充分证据证明。薛某、张某、郭某的证言虽能够证明该三人与久泰驾校合作时，该交纳保证金后王文静都是以个人名义向其出具借条。但原被告之间的上述“借款”形成时，该三人并不在场，该三人的证言无法证明以上借款103500系保证金，故本院对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告王文静于本判决生效后五日内偿还原告郭克松借款103500元及利息（利息从2015年4月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由被告王文静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨亚彬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00162号
原告郭克松，男，1974年7月30日出生。
委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被告王文静，女，1979年2月24日出生。
原告郭克松诉被告王文静民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭克松的委托代理人李建州、被告王文静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告相识，被告以其做生意急需资金为由向原告借款，并于2015年3月19日向原告出具借条一张，内容为：“今借到郭克松现金拾万叁仟伍佰元整（103500）王文静2015、3、19号”。后原告向被告催要借款未果。为此，提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告103500元及利息（利息从2015年3月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，借条确实由该出具，由该本人签名，但该借条实际上是原告向久泰驾校交纳的保证金，该是久泰驾校的名义校长，是实际负责人，但不是法人。郭克松以前和久泰驾校是合作关系，郭克松在下面负责收人，然后把钱交给学校，由其负责在赵和进行培训，考试都由学校统一预约，统一安排。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、2015年3月19日被告王文静给被告出具借条是否是借款性质？2、原告要求被告偿还借款103500元及利息有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条一张，证明原告曾借原告款并于2015年3月19日出具借条一张，被告应当承担还款义务。经质证，被告对该证据1、2的真实性无异议。经审查，因被告对证据的真实性无异议，因此对证据1、2的真实性予以采信。
围绕争议焦点，被告提交的证据为：证人薛某某、张某某、郭某某的当庭证言，证明该与原告是合作关系，借条是保证金性质不是借款。经质证，原告认为根据最高院证据规定第54条当事人申请证人出庭作证应当在举证期限届满10日内提出，并经人民法院许可，而本案被告提供的三个证人之前没有向法院提出任何申请，开庭前提出不符合法律规定，证人没有作证的权利；三证人皆当庭陈述被告向原告打借条时均不在场，所以三个证人的证言无法否认借条的真实性，况且被告也向法庭陈述借条是被告亲自所打；本案即使原告和久泰驾校系合作关系，那么被告本人向原告出具的借条被告本人应该承担返还责任；证人郭某某亲自向法庭陈述刘某某是赵和点的负责人，与原告陈述相符；三个证人和被告有利害关系，其证言无法证明被告的观点。经审查，原告虽对证人证言提出异议，但未提交足以推翻的相反证据，因此对证据1、2、3的真实性予以采信。
根据原、被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年3月19日，被告王文静向原告郭克松出具借条一张，内容为：“今借到郭克松现金拾万叁仟伍佰元整（103500）王文静2015、3、19号”。后原告向被告催要借款，被告以该借款实为保证金为由，拒绝支付。以上即为本案事实。
另查明，郭克松曾为孟州久泰驾校赵和分校的负责人，王文静为孟州久泰驾校的实际负责人。
本院认为，债务应当清偿。被告王文静借原告郭克松103500元，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，被告理应归还。因此原告要求被告归还借款103500的诉讼请求，本院予以支持。因借条上未约定利息，利息应从2015年4月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告主张该借款系保证金性质，没有提供充分证据证明。薛某某、张某某、郭某某的证言虽能够证明该三人与久泰驾校合作时，该交纳保证金后王文静都是以个人名义向其出具借条。但原被告之间的上述“借款”形成时，该三人并不在场，该三人的证言无法证明以上借款103500系保证金，故本院对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告王文静于本判决生效后五日内偿还原告郭克松借款103500元及利息（利息从2015年4月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由被告王文静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨亚彬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4507号
罪犯罗秀兰，于湖南省泸溪县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年7月11日作出了(2012)甬余刑初字第778号刑事判决，以被告人罗秀兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币12000元。追缴违法所得人民币12800元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗秀兰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗秀兰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗秀兰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗秀兰减去有期徒刑三个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月八日
代书 记员 何锦霞
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402财保21号
申请人：安徽唐兴机械装备有限公司，住所地安徽省淮南市大通区上窑镇工业园区，统一社会信用代码91340400771120051B(1-1)。
法定代表人：马允树，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙积良，安徽云君积贤律师事务所律师。
被申请人：李康，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：陈忠孝，男，1968年9月20日，汉族，住河南省孟津县。
申请人安徽唐某机械装备有限公司于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李康账户2370000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司出具的保函担保。
本院经审查认为，申请人安徽唐某机械装备有限公司申请诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李康账户资金2370000元（开户行：交通银行蚌埠宝龙支行，账号：62×××35；开户行：中国建设银行蚌埠市胜利支行，账号：62×××40）；
案件申请费5000元，由申请人安徽唐兴机械装备有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 马金花
审 判 员 邹 明
人民陪审员 程 娟
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张 雯
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知保全财产的人。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1110号
原告梨树县万发镇守信农民专业合作社。
法定代表人：徐俊锐。
委托代理人徐胜，职务，合作社员工。
被告滕福，男，1982年8月28日出生，汉族，现住梨树县。
被告薄立立，女，1983年9月15日出生，汉族，现住址同上。
被告刘成会，男，1976年9月3日出生，汉族，现住梨树县。
被告张艳波，女，1977年3月1日出生，汉族，现住址同上。
被告杨绍春，男，1970年3月7日出生，汉族，现住梨树县。
被告张玉梅，女，1972年12月11日出生，汉族，现住址同上。
原告梨树县万发镇守信农民专业合作社诉被告滕福、薄立立、刘成会、张艳波、杨绍春、张玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梨树县万发镇守信农民专业合作社委托代理人、被告滕福、张艳波到庭参加诉讼，被告薄立立、刘成会、杨绍春、张玉梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树县万发镇守信农民专业合作社诉称：2015年6月18日被告滕福、薄立立由被告刘成会、张艳波、杨绍春、张玉梅四人担保在原告处借款50000元，并签订社员保证担保借款合同，约定利息为1.2分，逾期未还追加50%利息。到还款日期后，原告多次到被告处要取此款，但被告总以各种理由拒不给付，无奈起诉到法院请求法院支持原告的诉讼请求。
滕福辩称：钱不是我们花的，但是是我签的字，当时贷款贷出4.5万元，说是有5000元入社资金。钱是刘伟花的，希望找刘伟来偿还，刘伟要是不还我们也可以承担�部分。
张艳波辩称：钱是刘伟花的，我不能给钱，我没有能力，贷款我一分钱也没有花，我记不清是不是我签的字了，但是我不要求鉴定。
薄立立、刘成会、杨绍春、张玉梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，腾福、薄立立于2015年6月18日向梨树县万发镇守信农民专业合作社借款5万元，月利12‰，逾期加罚50%，贷款期限一年，刘成会、张艳波、杨绍春、张玉敏提供担保，担保期间两年。贷款发放后，腾福、薄立立未按约定还款。以上事实有农户联保借款合同、发放凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，梨树县万发镇守信农民专业合作社与滕福、薄立立、刘成�、张艳波、杨绍春、张玉梅签订的借款合同当事人主体适格，内容合法，故该借款合同合法有效。滕福、薄立立未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，滕福、薄立立应按约定偿还借款本金及利息。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、二十一条一款之规定刘成会、张艳波、杨绍春、张玉梅应承担连带保证责任。薄立立、刘成会、杨绍春、张玉梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、二十一条一款之规定，判决如下：
被告腾福、薄立立于判决生效后立即偿还梨树县万发镇守信农民专业合作社本金5万元及利息（按合同约定计算至实际给付之日止）。刘成会、张艳波、杨绍春、张玉梅对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1707元，由被告滕福、薄立立、刘成会、张艳波、杨绍春、张玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 齐知勇
人民陪审员 贾亚芹
人民陪审员 徐光元
二〇一八年六月一日
书 记 员 崔宇虹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4363号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行工作人员。
委托代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：褚华君，女，1971年3月22日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告褚华君金融借款合同纠纷一案，于2016年08月03日向本院提起诉讼，诉请：1.被告褚华君归还借款本金123112.23元、利息（含罚息）30939.71元、复利4083.04元(暂计至2016年1月3日,罚息、复利要求按合同约定计算至实际偿还之日止)；2.被告偿付原告为实现债权而支出的律师费8906元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2017年1月4日公开开庭进行审理，原告的委托代理人徐子兆到庭参加诉讼。庭审中，原告明确自2016年1月4日起，分别以欠付本金123112.23元、欠付利息15428.58元为基数按合同约定计收罚息、复利。
本院查明的事实如下：
借款时间：2013年2月4日至2016年2月4日
借款金额：300000元
约定利息：固定利率，月利率1.89%，任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息；不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利
款项交付：2013年2月4日
借款用途：个人经营
还款期限：按月等额还本付息法，分36期，每期还本付息额为11562.94元，贷款到期日为2016年2月4日
还款情况：未按约还本付息
尚欠本息：截至2016年1月3日，尚欠借款本金123112.23元，利息15428.58元、罚息15511.13元、复利4083.04元
其它相关事实：原告为实现债权支出律师费8906元
上述法律事实，由原告提供的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款还款说明书、付款授权书、个人贷款出账凭证、还款情况表、委托代理合同、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利、律师费的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于2016年1月4日至2月4日的罚息计算基数，因该期间借款并未全部到期，原告亦未提供证据证明其已通知借款人要求提前收贷，故该期间内罚息的计算基数应以已到期借款本金111763.76为基数计收。合同到期后，原告可就全部欠付借款本金按罚息利率标准计收罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚华君归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金123112.23元，支付利息15428.58元、罚息15511.13元、复利4083.04元，并支付自2016年1月4日起至2016年2月4日止以借款本金111763.76元为基数按双方约定的罚息利率计算的罚息；支付自2016年2月5日起至实际清偿之日止以欠付借款本金123112.23元为基数按双方约定的罚息利率计收的罚息；支付自2016年1月4日起至实际清偿之日止以欠付利息15428.58元为基数按双方约定的罚息利率计收的复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告褚华君偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费8906元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3641元，由被告褚华君负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 方 红
二〇一七年一月九日
代书 记员 陈吴辉
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初4363号原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东北路***号。代表人：张清和，该分行行长。委托代理人：徐子兆，该分行工作人员。委托代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。被告：褚华君，女，1971年3月22日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告褚华君金融借款合同纠纷一案，于2016年08月03日向本院提起诉讼，诉请：1.被告褚华君归还借款本金123112.23元、利息（含罚息）30939.71元、复利4083.04元(暂计至2016年1月3日,罚息、复利要求按合同约定计算至实际偿还之日止)；2.被告偿付原告为实现债权而支出的律师费8906元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2017年1月4日公开开庭进行审理，原告的委托代理人徐子兆到庭参加诉讼。庭审中，原告明确自2016年1月4日起，分别以欠付本金123112.23元、欠付利息15428.58元为基数按合同约定计收罚息、复利。本院查明的事实如下：借款时间：2013年2月4日至2016年2月4日借款金额：300000元约定利息：固定利率，月利率1.89%，任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息；不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利款项交付：2013年2月4日借款用途：个人经营还款期限：按月等额还本付息法，分36期，每期还本付息额为11562.94元，贷款到期日为2016年2月4日还款情况：未按约还本付息尚欠本息：截至2016年1月3日，尚欠借款本金123112.23元，利息15428.58元、罚息15511.13元、复利4083.04元其它相关事实：原告为实现债权支出律师费8906元上述法律事实，由原告提供的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款还款说明书、付款授权书、个人贷款出账凭证、还款情况表、委托代理合同、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利、律师费的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于2016年1月4日至2月4日的罚息计算基数，因该期间借款并未全部到期，原告亦未提供证据证明其已通知借款人要求提前收贷，故该期间内罚息的计算基数应以已到期借款本金111763.76为基数计收。合同到期后，原告可就全部欠付借款本金按罚息利率标准计收罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚华君归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金123112.23元，支付利息15428.58元、罚息15511.13元、复利4083.04元，并支付自2016年1月4日起至2016年2月4日止以借款本金111763.76元为基数按双方约定的罚息利率计算的罚息；支付自2016年2月5日起至实际清偿之日止以欠付借款本金123112.23元为基数按双方约定的罚息利率计收的罚息；支付自2016年1月4日起至实际清偿之日止以欠付利息15428.58元为基数按双方约定的罚息利率计收的复利，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告褚华君偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费8906元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3641元，由被告褚华君负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈露露人民陪审员  王志妃人民陪审员  方 红二〇一七年一月九日代书 记员  陈吴辉?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终1198号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：福建实联建设有限公司，住所地福建省永泰县同安镇同安村大坂。
法定代表人：陈娟，执行董事。
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：长乐市文岭镇文岭村民委员会，住所地福建省长乐市文岭镇文岭村。
法定代表人：许玉用，村长。
上诉人福建实联建设有限公司（以下简称实联公司）因与上诉人长乐市文岭镇文岭村民委员会（以下简称文岭村委会）建设工程合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初1050号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
实联公司上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定，发回一审法院重新审理。2、判令由文岭村委会承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。1、本案《建设工程施工补充协议》约定的固定价格为单价固定并不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定的总价款固定。一审法院以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定作为本案的裁判依据，适用法律错误。2、本案的争议事实范围主要是案涉工程1-3#楼、5-7#楼的实际工程量，并非不能确定。实联公司与文岭村委会仅是对于建设面积计算标准存在争议，对此一审法院应依职权对面积计算标准作出裁判，以此确定案涉工程的建筑面积。二、本案涉工程均已竣工验收，并已实际投入使用。一审法院裁定要求实联公司对工程量的减少，承担举证责任，该举证责任分配不当。三、一审法院应以案涉工程图纸作为鉴定依据，并结合双方签订的合同对案涉工程的工程量进行鉴定，以此计算出案涉工程的总工程价款。
文岭村委会上诉请求：1、撤销一审民事裁定第二项，改判支持文岭村委会的全部反诉请求。2、一、二审案件受理费由实联公司承担。事实和理由：一审裁定以因实联公司的本诉被驳回，故文岭村委会的反诉基础已不存在为由驳回文岭村委会的反诉，系认定事实错误，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，文岭村委会一审提出的反诉虽然以本诉为前提，但独立于本诉存在，不因本诉被驳回起诉而当然被驳回起诉。
实联公司向一审法院起诉请求：1.判令文岭村委会立即支付拖欠实联公司的工程款46128686元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至付清工程款之日止）；2.由文岭村委会承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、鉴定费等）。
文岭村委会向一审法院反诉请求：1.判令实联公司向文岭村委会支付工期延误违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月30日起计至讼争工程竣工验收合格之日止，暂计至2016年12月25日为7490875.089元）；2.判令实联公司向文岭村委会赔偿因工期延误造成逾期向业主交房的损失7660662元；3.判令实联公司向文岭村委会交付文岭镇文岭村港嘴吉美滨江花园安置小区8#楼已完工程的技术档案、施工管理资料、工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告等全部施工内业资料（上述施工资料清单具体详见附件），并配合办理已完工程部分的验收等相关手续；4.判令实联公司承担本案的反诉费用。
一审法院认为，实联公司作为案涉工程的承包人，有权向作为案涉工程发包人的文岭村委会主张工程款，但同时对其所完成的工程量及相应的工程造价负有举证义务。本案中，实联公司据以主张工程款具体数额的材料仅为其单方制作的《工程结算书》，文岭村委会对此未予确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条关于“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”及第二十三条关于“当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。”的规定，虽然实联公司申请对案涉工程造价进行鉴定，但讼争《建筑工程施工补充协议》第九条明确约定本工程计价方式以1180元/㎡固定价方式结算，包干使用（固定架已包含市场材料浮动、保险及人工费、国家政策调整费、乙方挂靠建筑公司的一切管理费及税收，并包括各项工程措施费，安全文明措施费），面积以设计图纸面积为计算依据，双方亦于诉讼过程中确认1-3#、5-7#楼以1180元/㎡固定价方式结算，8#楼以1280元/㎡固定价方式结算。现双方对鉴定所依据的面积计算标准存在争议，同时对8#楼中实联公司应当完成及已经完成的施工内容均存在争议，并经一审法院多次组织调查仍无法达成一致意见，导致鉴定无法进行。故本案现有证据无法证明案涉工程项下实联公司已完成的具体工程量，对此负有证明责任的实联公司应承担举证不能的不利后果。一审法院无法在本案中支持实联公司向文岭村委会主张工程款的诉请，实联公司可待证据收集齐备后，再行起诉主张权利。因实联公司的本诉被驳回，故文岭村委会的反诉基础已不存在，一审法院一并驳回文岭村委会的反诉，其可另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：一、驳回实联公司的起诉；二、驳回文岭村委会的反诉。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院认为，一、实联公司针对讼争工程提起本案诉讼，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的不予受理的情形，一审法院应当受理实联公司的起诉。实联公司已提供证据证明其诉讼请求，并申请一审法院对案涉工程造价进行鉴定，其诉讼请求能否得到支持应通过案件实体审理进行认定。一审法院驳回实联公司的起诉，属适用法律错误。二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定：“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”，即使一审法院驳回实联公司的起诉，也应当继续审理文岭村委会的反诉。一审法院以实联公司的本诉被驳回，文岭村委会的反诉基础已不存在为由，驳回文岭村委会的反诉，亦属适用法律错误。综上，实联公司与文岭村委会的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初1050号民事裁定；
二、指令福建省福州市中级人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一八年一月八日
书 记 员 王 鸯
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终1198号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：福建实联建设有限公司，住所地福建省永泰县同安镇同安村大坂。法定代表人：陈娟，执行董事。上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：长乐市文岭镇文岭村民委员会，住所地福建省长乐市文岭镇文岭村。法定代表人：许玉用，村长。上诉人福建实联建设有限公司（以下简称实联公司）因与上诉人长乐市文岭镇文岭村民委员会（以下简称文岭村委会）建设工程合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初1050号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。实联公司上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定，发回一审法院重新审理。2、判令由文岭村委会承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。1、本案《建设工程施工补充协议》约定的固定价格为单价固定并不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定的总价款固定。一审法院以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定作为本案的裁判依据，适用法律错误。2、本案的争议事实范围主要是案涉工程1-3#楼、5-7#楼的实际工程量，并非不能确定。实联公司与文岭村委会仅是对于建设面积计算标准存在争议，对此一审法院应依职权对面积计算标准作出裁判，以此确定案涉工程的建筑面积。二、本案涉工程均已竣工验收，并已实际投入使用。一审法院裁定要求实联公司对工程量的减少，承担举证责任，该举证责任分配不当。三、一审法院应以案涉工程图纸作为鉴定依据，并结合双方签订的合同对案涉工程的工程量进行鉴定，以此计算出案涉工程的总工程价款。文岭村委会上诉请求：1、撤销一审民事裁定第二项，改判支持文岭村委会的全部反诉请求。2、一、二审案件受理费由实联公司承担。事实和理由：一审裁定以因实联公司的本诉被驳回，故文岭村委会的反诉基础已不存在为由驳回文岭村委会的反诉，系认定事实错误，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，文岭村委会一审提出的反诉虽然以本诉为前提，但独立于本诉存在，不因本诉被驳回起诉而当然被驳回起诉。实联公司向一审法院起诉请求：1.判令文岭村委会立即支付拖欠实联公司的工程款46128686元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至付清工程款之日止）；2.由文岭村委会承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、鉴定费等）。文岭村委会向一审法院反诉请求：1.判令实联公司向文岭村委会支付工期延误违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月30日起计至讼争工程竣工验收合格之日止，暂计至2016年12月25日为7490875.089元）；2.判令实联公司向文岭村委会赔偿因工期延误造成逾期向业主交房的损失7660662元；3.判令实联公司向文岭村委会交付文岭镇文岭村港嘴吉美滨江花园安置小区8#楼已完工程的技术档案、施工管理资料、工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告等全部施工内业资料（上述施工资料清单具体详见附件），并配合办理已完工程部分的验收等相关手续；4.判令实联公司承担本案的反诉费用。一审法院认为，实联公司作为案涉工程的承包人，有权向作为案涉工程发包人的文岭村委会主张工程款，但同时对其所完成的工程量及相应的工程造价负有举证义务。本案中，实联公司据以主张工程款具体数额的材料仅为其单方制作的《工程结算书》，文岭村委会对此未予确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条关于“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”及第二十三条关于“当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。”的规定，虽然实联公司申请对案涉工程造价进行鉴定，但讼争《建筑工程施工补充协议》第九条明确约定本工程计价方式以1180元/㎡固定价方式结算，包干使用（固定架已包含市场材料浮动、保险及人工费、国家政策调整费、乙方挂靠建筑公司的一切管理费及税收，并包括各项工程措施费，安全文明措施费），面积以设计图纸面积为计算依据，双方亦于诉讼过程中确认1-3#、5-7#楼以1180元/㎡固定价方式结算，8#楼以1280元/㎡固定价方式结算。现双方对鉴定所依据的面积计算标准存在争议，同时对8#楼中实联公司应当完成及已经完成的施工内容均存在争议，并经一审法院多次组织调查仍无法达成一致意见，导致鉴定无法进行。故本案现有证据无法证明案涉工程项下实联公司已完成的具体工程量，对此负有证明责任的实联公司应承担举证不能的不利后果。一审法院无法在本案中支持实联公司向文岭村委会主张工程款的诉请，实联公司可待证据收集齐备后，再行起诉主张权利。因实联公司的本诉被驳回，故文岭村委会的反诉基础已不存在，一审法院一并驳回文岭村委会的反诉，其可另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：一、驳回实联公司的起诉；二、驳回文岭村委会的反诉。二审中，各方当事人未提交新证据。本院认为，一、实联公司针对讼争工程提起本案诉讼，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的不予受理的情形，一审法院应当受理实联公司的起诉。实联公司已提供证据证明其诉讼请求，并申请一审法院对案涉工程造价进行鉴定，其诉讼请求能否得到支持应通过案件实体审理进行认定。一审法院驳回实联公司的起诉，属适用法律错误。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定：“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”，即使一审法院驳回实联公司的起诉，也应当继续审理文岭村委会的反诉。一审法院以实联公司的本诉被驳回，文岭村委会的反诉基础已不存在为由，驳回文岭村委会的反诉，亦属适用法律错误。综上，实联公司与文岭村委会的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初1050号民事裁定；二、指令福建省福州市中级人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘炳荣审 判 员  朱宏海代理审判员  蔡素洁二〇一八年一月八日书 记 员  王 鸯
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1975号
原告：谷福久，男。
被告：张益标，男。
被告：欧贵福，男。
原告谷福久与被告张益标、欧贵福民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷福久到庭参加诉讼，被告张益标、欧贵福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷福久向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张益标立即返还原告谷福久借款本金30000元，并从起诉之日起按同期人民银行贷款利率支付利息至本金返还清止；2、被告欧贵福对本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告张益标因生意周转困难，于2011年10月30日向原告谷福久借款3万元，同日立据借条“借条，今借到谷福久现金叁万元整（30000元），今借人张益标，2011年10月30日，”被告欧贵福签名担保，借款后，鉴于原、被告的友好关系直至2017年向两被告催讨返还借款无果。特向人民法院起诉。
原告谷福久为支持其诉讼请求向本院提价了如下证据：第一，原告身份证复印件，证明原告的基本情况;第二，被告的户籍信息，证明被告的身份基本情况；第三，借条，证明2011年被告张益标因生意周转困难向原告谷福久立据借款30000元。
被告张益标、欧贵福未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告张益标于2011年10月30日立据向原告谷福久借款3万元，担保人为欧贵福，未约定借款期限及利息。借款到期后，原告经多次催讨无果，截止起诉日止，被告张益标仍未偿还借款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。一、被告张益标于2011年10月30日立据向原告谷福久借款，事实清楚，证据确凿，双方所形成的债权债务合法有效，因此，对原告要求被告张益标返还借款3万元的诉讼请求本院予以支持；关于利息部分，原告要求从起诉之日起按同期人民银行贷款利率支付利息至本金返还清止的请求本院予以支持。二、关于担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，被告欧贵福对该借款应承担连带偿还责任本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二章第二节第十八条、第十九条、第三节第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张益标于本判决生效之日起十五日内返还原告谷福久借款本金30000元；利息217.5元（利息按年利率4.35%从2017年12月6日起至2018年2月6日止，30000元×4.35%÷12个月×2个月，后续利息另计）；
二、被告欧贵福对第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张益标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 李建文
二〇一八年二月八日
书记员 廖红丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终493号
上诉人（原审被告）：梁久华。
被上诉人（原审原告）：李凤芝
上诉人梁久华与被上诉人李凤芝因民间借贷纠纷一案，不服彰武县人民法院（2016）辽0922民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人梁久华、被上诉人李凤芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月30日，李凤芝向一审法院起诉称：2014年1月19日，梁久华因家庭生产生活需要，从�分两笔借款3万元和8万元，其中3万元约定月利率为3%，8万元约定月利率为2.5%。现我女儿买楼急需用钱，催梁久华立即偿还，但梁久华总是推拖，要求判令梁久华偿还欠款本金及利息共计202800元并承担案件受理费。
梁久华未答辩。
一审法院经审理查明：梁久华向李凤芝借款11万元。2014年1月19日，梁久华为李凤芝出具欠据2张。其中金额为3万元的欠据，约定按照月利率3%计算利息；金额为8万元的欠据，约定按照月利率2.5%计算利息。经李凤芝多次催要，上述借款至今未还。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时主张返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方对借款期限没有约定，经李凤芝催要后，梁久华应及时返还借款并支付利息，否则，构成违约，依法承担偿还借款给付利息的民事责任。关于两张欠据约定的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，故梁久华应按照月利率2%支付上述借款的利息，对于超过月利率2%的利息部分不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、梁久华偿还李凤芝借款本金11万元并支付利息。利息按月利率2%，自2014年1月19日起计算至判决确定的给付之日止。本息均在本判决生效后5日内履行。二、驳回李凤芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，由梁久华负担。
梁久华的上诉理由及请求：一审法院认定事实错误。上诉人从来没从被上诉人手中借过钱。上诉人与被上诉人侄子李成龙系朋友关系，五年前上诉人与李成龙共同去后新秋某赌场赌博，当时李成龙勾引上诉人参与赌博，上诉人表示没钱，李成龙表示他出本钱，如赢钱可分红。当上诉人将自己带的现金输光后，上诉人打电话让李成龙将3万元先后送到赌场，每晚1万元给1000元利息，当时没有给李成龙出具借据，事后计算本金3万元，利息为8万元。由上诉人给李成龙出具二张借据。上诉人将借李成龙的钱用于赌博，而且李成龙也在场，并有参与赌博的轩凯、刘小子、赵老九等人在场。因为赌博，彰武县后新秋派出所已经出警抓赌上诉人及上述人员均被在赌场抓获，当时赌具是用扑克推三张，每晚输赢达十几万元，赌场不固定，有时在尹永亮、高继平等家。李成龙恐怕由于上诉人赌博输钱借款不予偿还，故将上诉人给他出具的二张借据交给被上诉人，由被上诉人起诉上诉人。因为上诉人从来没有向被上诉人借过钱，被上诉人不具备本案的诉讼主体。一审法院本应驳回被上诉人的诉讼请求，而仅凭被上诉人手中的借据，就判上诉人给付被上诉人所谓的借款，违背民事诉讼法有关规定。上诉人在庭审前已经在答辩中说明借款的事实情况，由�上诉人忘记了开庭时间，而在开庭时未能到庭，法庭也没有对上诉人答辩中所述的事实进行调查取证。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
李凤芝辩称：2012年梁久华从监狱出来后，家庭有困难，我们有亲戚，才借他钱。上诉人共从我手里借11万元，2014年1月19日出了2张条，3万元是分好几次到我家拿的钱，利息为3%当时没有约定什么时间还，2014年8月份，催要时，上诉人种种理由推脱。2016年8月8日上诉人给其女儿摆升学宴，我去要钱还是各种理由推脱。原判正确，请求维持。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：李凤芝提供梁久华出具的欠据，应当推定为债权人。梁久华否认从李凤芝借款，但不能提供充分证据证明。二审庭审，梁久华、李凤芝均认可证人李成龙能够证实借款的事实，李成龙当庭证实了借款及书写欠�的过程，李成龙的证言与李凤芝的陈述基本一致，并否定了梁久华的上诉主张。结合李凤芝提供的欠据及李成龙的证人证言，能够认定借款事实成立，梁久华应予给付。上诉人的上诉请求因不能提供充分证据证明，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2171元，由上诉人梁久华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔立春
审 判 员 常广俊
代理审判员 王 玥
二〇一八年五月四日
书 记 员 宋晓璐
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第393号
原告宁波市某模塑有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县桃源街道金山三路26号。
法定代表人马某，该公司经理。
委托代理人�某，浙江合创律师事务所律师。
被告德州某复合材料有限公司，住所地：山东省德州市武城县运河经济开发区。
法定代表人孟某，该公司总经理。
被告德州某进出口贸易有限公司，住所地：山东省德州市武城县漳南街北东风路东。
法定代表人许某，该公司总经理。
原告宁波市某模塑有限公司与被告德州某复合材料有限公司、德州某进出口贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文桥依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁波市某模塑有限公司的委托代理人秦某到庭参加诉讼。被告德州某复合材料有限公司、德州某进出口贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁波市某模塑有限公司诉称，两被告向原告采购一套模具，2014年5月23日�第一被告与原告签订一份长条模具采购合同，合同中约定采购的模具型号为EPL14027，总金额为333000元，合同同时约定模具制作完毕，试模成功，客户检测合格后付模具款的50%，模具运到被告厂区，生产360件产品，海关出院后30日内付清剩下的50%。2014年9月29日，第二被告分三笔共付款165000元，2014年9月30日，本套模具按被告要求已发出，剩余货款168000元，被告通过邮件承诺将于2014年10月15日付清，但后来一直未支付，后经多次催要，2015年4月，被告支付了50000元，2015年8月6日，被告支付40000元，剩余货款78000元至今未支付。原告按照约定交货，并开具了增值税专用发票，原告向被告供货的金额总计为333000元，被告已付款255000元，尚欠78000元。被告逾期付款应支付逾期利息4680元（自2015年8月6日暂计至2015年11月5日，78000元×24%÷12×3）原告为维护自己合法权益诉请法�：两被告偿还原告货款78000元，逾期利息4680元。
被告德州某复合材料有限公司、德州某进出口贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月23日，原告宁波市某模塑有限公司与被告德州某复合材料有限公司签订了长条模具采购合同，合同约定：甲方（德州某复合材料有限公司）委托乙方（宁波市某模塑有限公司）加工VONROLL公司的190shimtray模具，金额333000元，数量1套。制作工期为合同签订后50天完成模具制作。款项的支付方式为模具制作完毕，试模成功，客户检测合格后付模具款的50%，模具运到甲方厂区，生产360件产品，海关出运后30日内付清剩下的50%。合同还对模具加工规范、技术要求、模具验收、产品验收形式、不合格处理、知识产权保护及商业保密承诺、服务、违约责任等内容作出了约定。合同签订后，原告依照合同约定制作完成并交付了货物，被告德州某复合材料有限公司通过德州某进出口贸易有限公司共计向原告付款255000元，最后一次付款时间是2015年8月6日。原告宁波市某模塑有限公司于2014年10月16日开具了00002095号增值税发票。
以上事实有原告所提供的长条模具采购合同、增值税专用发票、付款凭证、邮件往来在案予以证实。被告德州某复合材料有限公司、德州某进出口贸易有限公司未发表质证意见。
本院认为，原告宁波市某模塑有限公司与被告德州某复合材料有限公司所签订的长条模具采购合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行。原告依照合同约定完成了模具制作，并依照双方约定交付了货物，被告德州某复合材料有限公司应当按照合同约定支付货款。原告主张被告德州某复合材料有限公司自最后一次�款即2015年8月6日起计算逾期付款利息本院依法予以支持，原告未举证证明因被告逾期付款给其造成的损失，本院认为其逾期付款利息损失应当以中国人民银行同期贷款逾期利率为基础上浮30%计算，原告主张按照年利率24%计算，本院不予支持。原告宁波市某模塑有限公司与被告德州某进出口贸易有限公司不存在合同关系，根据合同的相对性，原告主张被告德州某进出口贸易有限公司承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告德州某复合材料有限公司于本判决生效之日起3日内偿还原告宁波市某模塑有限公司欠款78000元及利息（以78000元为基数，自2015年8月6日起，以中国人民银行同期贷款逾期利率上浮30%计算�本判决确定的还款之日）
二、驳回原告宁波市某模塑有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元（已减半收取）由被告德州某复合材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李文桥
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐晓婷
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第393号
原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇常武北路168号。
负责人蒋永武，该行行长。
被告吴小娟。
被告于耀明。
本院受理的原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行诉被告吴小娟、于耀明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员邵聪进行审理。
本案审理过程中，因吴小娟履行了付款义务，原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2941元，由吴小娟负担（已付）。
代理审判员 邵聪
二〇一五年五月四日
书 记 员 曹航
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06009号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）尤文通。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0882号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年1月，尤文通进入方圆公司工作。2015年1月6日，尤文通等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的部分工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。仲裁案件审理过程中，方圆公司向尤文通等人补发了2014年10月至11月的工资。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定尤文通工作年限为11.5年，并裁决尤文通与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付尤文通经济补偿金94249.75元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：尤文通2014年1月至11月工资总额为90235.5元。2014年12月，方圆公司向尤文通发放了工资7420元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向尤文通分别发放了补助200元。
一审庭审中，方圆公司认可尤文通工作年限为11.5年。方圆公司认为2014年12月，尤文通虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告尤文通支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告尤文通12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未提交相应证据证明被告尤文通12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，原告方圆公司应当支付被告尤文通2014年12月的工资差额600元。据此，被告尤文通离职前12个月平均工资应为8187.96元［（90235.5＋7420＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告尤文通工资的行为，被告尤文通以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。原告方圆公司在被告尤文通申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因被告尤文通离职前12个月平均工资为8187.96元，且被告尤文通入职时间为11.5年，故原告方圆公司应支付被告尤文通经济补偿金94161.54元（8187.96＊11.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向被告尤文通支付经济补偿金94161.54元、2014年12月的工资600元。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人尤文通则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 包 刚
审判员 徐 辉
审判员 朱婉清
二〇一五年十二月十四日
书记员 廉鸣芳
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4813号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4813号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地本市。负责人郑志扬，该分行行长。被执行人周群，女，1969年12月26日出生，住所地上海市虹口区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告周群信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第444号民事判决书确认：被告周群应给付原告交通银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计人民币15,795.44元。判决书生效后，被告周群未自觉履行，权利人交通银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人周群名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第444号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年九月二十一日书记员曹淑敏
审判长 陈 禹 钢
审判员 陈 禹 钢
二〇一五年九月十六日
书记员 无�
附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第463号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人许秋丽，该支行行长。
委托代理人耿海洋，男，1987年5月24日出生，汉族，该行职员，住宁夏银川市兴庆区。
被告王林，男，1981年10月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告王艳红，女，1988年6月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
以上信息由原告提供。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行与被告王林、王艳红金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日，被告王林、王艳红与原告签订《个人额度借款合同》一份，约定原告向被告发放可循环使用的20万元额度贷款，二被告以其所有的位于宁夏银川市西夏区北京西路兴夏苑1-2-301号房屋为上述贷款提供最高额抵押担保（主债权本金最高不超过20万元）。被告支用上述款项后未能及时还款，自2015年5月贷款逾期至今。截止2015年11月4日，被告所设全部贷款本金结余184986.4元，逾期利息5415.66元，罚息305.72元。原告起诉要求判令解除原、被告签订的《个人额度借款合同》，被告共同偿还贷款本金184986.4元，利息5415.66元，罚息305.72元，共计190707.78元；并判令被告偿还涉案贷款实际结清之前的全部利息及罚息；判令原告对被告共同所有的位于银川市西夏区北京西路兴夏苑1-2-301号房屋在抵押权范围内享有优先受偿权；本案诉讼费及实现担保物权的费用由被告承担。
本院认为，原告未能提交被告王林、王艳红的准确信息，致使本院无法通知被告王林、王艳红应诉、答辩。故原告起诉被告王林、王艳红不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行的起诉。
案件受理费4114元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 唐玉强
人民陪审员 丁艳丽
人民陪审员 吕书婷
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 钱晓莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；