山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第317号
上诉人（原审原告）张胜利。
委托代理人陈尚贵。
被上诉人（原审被告）张东彬，汉族。
委托代理人张卫东，山东圣泽律师事务所律师。
上诉人张胜利因诉讼代理合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2014）汶民一初字第2756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2006年3月10日，马某向汶上县农村信用合作联社借款3万元，由丁某、曹某提供担保。该笔贷款贷出后，替张胜利偿还了在汶上县农村信用合作联社的另一笔贷款本息。本笔贷款逾期后，马某及担保人丁某、曹某未偿还。汶上县农村信用合作联社以马某、丁某、曹某为被告向本院提起民事诉讼，本院于2007年4月27日作出（2007）汶民二初字第76号民事判决书，判决马某偿还汶上县农村信用合作联社借款本金3万元及利息，丁某、曹某承担连带清偿责任。马某、丁某、曹某三人催张胜利还款未果，遂于2007年9月5日将张胜利所有的位于汶上镇小楼村繁荣巷15号房屋（房屋四间、大门一处、配房一间，院落东西长17.5米，南北长15米）以4.5万元的价款卖给了王某丙红，由马某、丁某、曹某三人作为甲方、王某丙红作为乙方签订了房屋买卖协议。三人得款4.5万元偿还�所欠汶上县农村信用合作联社的借款本息及张胜利欠李某甲的1万元。王某丙红支付房款后在此房屋内居住。张胜利从外地回来发现王某丙红在其院落内居住，要求王某丙红搬出，王某丙红告知张胜利是丁某、马某、曹某卖给他的，拒绝搬出。因张胜利与张东彬之间也存在经济纠纷，张东彬于2007年12月16日找到张胜利，与张某、侯某甲、李某乙等人一起吃饭共同商议把张胜利的房子卖掉还账，并且全权委托给张东彬去处理。2007年12月17日，张胜利向张东彬出具授权委托书，内容为“汶上县人民法院：你院受理王某丙红侵占房产与我一案，依照法律规定，特委托张东彬（性别：男，年龄：45，工作单位：汶上县公安局，住址：汶上县晓楼小区）为我的诉讼代理人。委托事项和权限如下：王某丙红侵占房产（参加诉讼调解，代为承认变更、放弃诉讼请求，代为接受法律文�及诉讼标的款）。委托人：张胜利受委托人：张东彬二00七年十二月十七日”，该授权委托书委托事项和权限中“王某丙红侵占房产”是张胜利亲笔书写，其余内容是张东彬书写的。委托人的签名是张胜利亲自签的，受委托人的签名是张东彬签的。张胜利在委托事项和权限的内容开头和结尾处及委托人签名处按了手印。2008年1月25日，张胜利以王某丙红为被告向本院提起民事诉讼（张东彬代为立案），请求依法判令王文红搬出小楼村繁荣巷15号院落。本院当日立案，案号为（2008）汶民一初字第169号，案由定为：侵权损害赔偿纠纷。此案在审理过程中，经本院主持调解，张东彬作为张胜利的委托代理人与王某丙红于2008年1月29日达成了调解协议，内容为：“一、张胜利同意将自己位于汶上县汶上镇小楼村繁荣巷15号的正房四间、配房一间、大门一间及东西长17.5米，南北�15米的院落一处以七万三千元的价格卖与王某丙红，扣除王某丙红已付给马某、曹某、丁某替张胜利偿还债务的四万五千元外，王某丙红再付给张胜利购房款二万八千元，于二00八年一月三十日前付清；二、若需办理有关证照手续，张胜利应予配合；三、其它互不追究。案件受理费700元由原告负担”，本院于同日制作了（2008）汶民一初字第169号民事调解书（调解书上结案案由变更为：侵权损害赔偿及房屋买卖合同纠纷），并于当日由张胜利的委托代理人张东彬及王某丙红分别签收。该民事调解书生效后，张胜利不服，向济宁市中级人民法院申请再审，济宁市中级人民法院于2010年12月23日作出（2010）济民申字第30号民事裁定书进行提审，于2011年12月16日作出（2011）济民提字第73号民事裁定书，以“原审立案案由为侵权损害赔偿纠纷，调解书中将结案案由变更为侵权损害赔偿及房屋买卖合同纠纷，涉案房屋的房屋买卖协议是马某、丁某、曹某与王某丙红签订的，为查清案件事实，法院应当追加马某、丁某、曹某为当事人参加诉讼，但是原审法院既没有向张胜利行使释明权，也没有依法追加马某、丁某、曹某三人参加诉讼，就在调解书中认定了房屋买卖协议的效力，调解书的内容违反法律规定，并且违反法定程序，可能影响案件正确裁判”为由，撤销汶上县人民法院（2008）汶民一初字第169号民事调解书，发回汶上县人民法院重审。本院在审理申请再审人张胜利（原审原告）诉被申请人王某丙红（原审被告）侵权损害赔偿一案中，申请再审人张胜利于2014年9月12日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2012）汶民一重字第13号民事裁定书，准许申请再审人张胜利撤回对被申请人王某丙红的起诉。2014年10月14日，张胜利以张东彬为被告诉至本院，请求确认被告张东彬超越代理权限出卖原告张胜利房产的代理行为无效。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任，未经追认的行为，由行为人承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》（2007修正）第五十八条规定：当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。律师、当事人的近亲属、有关的社会团体或者所在单位推荐的人、经人民法院许可的其他公民，都可以被委托为诉讼代理人。第五十九条规定：委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名�者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。在张胜利诉王某丙红侵权损害赔偿纠纷【（2008）汶民一初字第169号】一案中，张胜利为追回自己被他人卖掉的房产，向法院提起民事诉讼，委托张东彬作为诉讼代理人，并向张东彬出具了授权委托书，委托事项和权限为参加诉讼调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为接受法律文书及诉讼标的款，属于特别授权。张胜利作为委托人在授权委托书上签字并按了手印，张东彬作为受委托人在授权委托书上签字，双方的意思表示真实。张东彬具有诉讼代理人的资格，其在诉讼过程中实施的与王某丙红达成卖房协议的诉讼代理行为没有违反法律或者社会公共利益，未超越诉讼代理权限，符合民事法律行为�当具备的条件。因此，原告主张“被告张东彬超越代理权限出卖原告张胜利房产的代理行为无效”证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张胜利的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。
张胜利不服上述一审判决，提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，一审法院判决被上诉人的卖房行为不超越代理权，属于认定事实不清。二、李某乙、侯某甲与本案有利害关系，不能作为本案的证人，其虚假的证言不能采信。综上，一审认定事实不清，证据不足，采信与本案有利害关系的证人的证言违反了法律规定，被上诉人违背上诉人的本意把房产卖掉的行为超越了代理权，其代理�为应为无效。请求二审法院改判或发回重审。
被上诉人辩称：一审认定事实清楚。证人李某乙、侯某乙的证人证言及上诉人所签署的授权委托书能够证实，证据充分。一审认定事实清楚，证人与上诉人、被上诉人之间并无利害关系，证人证言应当被依法采信，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理所查明的事实与一审基本一致。
本院认为：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为；代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。在上诉人张胜利诉王某丙红侵权损害赔偿纠纷一案中，上诉人张胜利委托被上诉人张东彬作为诉讼代理人，并向张东彬出具了授权委托书，委托事项和权限为参加诉讼调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为接受法律文书及诉讼标的款，属于特别授权。张东彬在诉讼过程中实施的与王某丙红达成卖房协议的诉讼代理行为未超越诉讼代理权限。因此，原审法院对上诉人张胜利要求确认张东彬超越代理权限出卖张胜利房产的代理行为无效的诉讼请求不予支持，符合法律规定，并无不当。本院对上诉人的上诉理由不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 朱静静