广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第994号
原告：王春艳，女，1972年5月1日出生，汉族，身份证地址：黑龙江省绥化市北林区。
委托诉讼代理人：洪绍武，系北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告：梁子龙，男，1993年11月11日出生，汉族，身份证地址：广东省广州市番禺区。
被告：梁福伦，男，1965年11月28日出生，汉族，身份证地址：广东省广州市番禺区。
被告：胡建庚，男，1970年9月29日出生，汉族，身份证地址：江西省。
被告：陈明贵，男，1957年4月5日出生，汉族，身份证地址：江西省赣州市信丰县。
第三人：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：东莞市东城大道社保大楼。
法定代表人：孙宏伟。
委托诉讼代理人：郑伯鑫，系广东中亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄柳如，系广东中亚律师事务所律师。
原告王春艳与被告梁子龙、梁福伦、胡建庚、陈明贵、第三人东莞市社会保险基金管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，东莞市社会保险基金管理中心向本院申请以有独立请求权的第三人身份参加本案诉讼，本院准许其作为有独立请求权的第三人参加诉讼。原告王春艳的委托诉讼代理人洪绍武，被告梁子龙、梁福伦，第三人东莞市社会保险基金管理中心的委托诉讼代理人黄柳如到庭参加了诉讼。被告胡建庚、陈明贵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春艳起诉称，2012年12月5日18时30分，被告梁子龙驾驶由何庆潮所有的粤Ａ×××××号轿车沿105国道由南往北方向直行，当行至番禺大石飘峰广州本田汇骏店对开路口时，恰遇原告王春艳搭乘由被告胡建庚驾驶的赣Ｂ×××××号摩托车（被告陈明贵所有）由南往东左转弯行至，两车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告梁子龙、胡建庚分别承担事故的同等责任。原告王春艳在事故发生后经鉴定被评为交通事故壹级伤残，原告认为，梁子龙、胡建庚是肇事司机，陈明贵是原告乘坐车辆的登记所有人，梁福伦是梁子龙驾驶车辆的实际支配人，应由上述被告承担相应的赔偿责任。为维护其合法权益，特此起诉，请求判令：1、被告梁子龙赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、交通费280000元，被告梁福伦在被告梁子龙的赔偿责任50%范围内即140000元限额内承担补充清偿责任；2、被告胡建庚赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、交通费280000元，被告陈明贵在胡建庚赔偿责任5%范围内即14000元限额内承担补充清偿责任；3、被告梁子龙、梁福伦、胡建庚、陈明贵承担本案的诉讼费用。
有独立请求权的第三人东莞市社会保险基金管理中心的诉讼请求为：请求判令被告梁子龙、梁福伦、胡建庚、陈明贵向东莞市社会保险基金管理中心偿还其为原告先行支付的医疗费199332.58元。
梁福伦针对原告的答辩意见为：一、本人不同意原告要求我赔偿的诉讼请求，要求按照广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第5674号案生效判决所确定的赔偿责任，由法院依法处理本案的赔偿请求。梁福伦针对第三人的答辩意见为：我不同意第三人的全部诉讼请求，第三人垫付的是原告的医疗费，属于非交强险范围内的损失，二审生效判决已经认定，本人对原告非交强险内的损失不承担责任，请法院对第三人的诉请依法予以驳回。二审生效判决书已经认定，梁福伦对车辆管理不存在过错，为此不须对第三人诉请的损失承担责任。二、梁子龙与胡建庚也仅对第三人垫付的款项各按50%承担按份赔偿责任，并非连带赔偿责任。
梁子龙的答辩意见与梁福伦一致。
被告胡建庚、陈明贵未到庭答辩。
经审理查明，2012年12月5日18时30分，梁子龙驾驶粤Ａ×××××号轿车沿105国道由南往北方向直行，当行至番禺大石飘峰广州本田汇骏店对开路口时，恰遇胡建庚驾驶赣Ｂ×××××号摩托车（后载乘客王春艳）由南往东左转弯行至，两车发生碰撞，事故造成胡建庚和王春艳受伤、两车损坏的交通事故。
2013年1月9日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出了穗公交番认字[2012]第B00065号《交通事故认定书》，认定梁子龙驾驶机动车忽视路面行车安全且超过限速速度，其过错行为是造成事故发生的一方面原因；胡建庚驾驶未定期进行安全技术检验的机动车左转弯时未避让直行车先行，其行为是事故发生的一方面原因。根据《道路交通事故处理程序规定》，由梁子龙承担事故同等责任，胡建庚承担事故同等责任，王春艳不承担事故责任。
再查明：被告梁子龙驾驶的粤Ａ×××××号车辆的登记车主为何庆潮，何庆潮已于2011年3月30日因死亡注销户籍。被告梁福伦系梁子龙的父亲。梁福伦确认车辆系在事故发生前由何庆潮的继承人何嘉豪转让给他，梁福伦系车辆的实际支配人。事发时该车辆由被告梁子龙驾驶。梁福伦和梁子龙均确认梁子龙系私自拿走车辆钥匙开走车辆。事故发生时该车辆并未购买交强险和商业险。王春艳乘坐的、由被告胡建庚驾驶的赣Ｂ×××××号摩托车的登记车主为陈明贵。
另查明，原告王春艳在事故发生后多次住院治疗，从事故发生之日（2012年12月5日）至2014年11月7日止产生的医疗费为698691.33元，王春艳于2014年7月10日被南方医科大学司法鉴定中心鉴定为：颈6椎体骨折并滑脱、颈髓挫伤致四肢瘫的伤残程度为壹级，属完全护理依赖。原告已就其产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、定残后护理费、精神抚慰金向法院提起诉讼，经本院（2013）穗番法民六初字第948号案一审审理、广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第5674号案二审审理，（2015）穗中法民一终字第5674号案生效民事判决书认定，按照物尽其用的原则，梁子龙持车钥匙驾驶其父梁福伦实际控制的车辆发生案涉交通事故，不能认定梁福伦对车辆存在管理过错。二审判决如下：一、被告梁子龙于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王春艳损失1081679.17元；二、被告梁子龙、梁福伦于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险限额内连带赔偿王春艳120000元。三、被告胡建庚于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王春艳损失1081679.17元；四、被告陈明贵在胡建庚赔偿责任5%范围内即在54084元限额内承担补充清偿责任；五、驳回原告王春艳本案其他诉讼请求。
另查明，原告在第一次起诉后，继续在广东省中医院大学城医院进行康复治疗。原告从2014年11月7日至2014年11月28日康复治疗住院21日，共花费住院医疗费22650.02元；从2014年11月28日至2014年12月18日康复治疗住院20天，花费医疗费共计21302.9元；从2014年12月18日至2015年1月13日康复治疗住院26天，花费医疗费共计28457.79元。从2015年1月13日至2015年2月12日康复治疗住院30天，花费医疗费共计36099.6元。从2015年2月12日至2015年3月12日康复治疗住院28天，花费医疗费共计16923.7元。从2015年3月12日至2015年4月8日康复治疗住院27天，花费医疗费共计31616.94元。从2015年4月9日至2015年5月6日康复治疗住院27天，花费医疗费共计29411.72元。从2015年5月6日至2015年6月16日康复治疗住院41天，花费医疗费共计42051.65元。从2015年6月16日至2015年6月30日康复治疗住院14天，花费医疗费共计10762.57元。上述费用票据均有盖有东莞市沙田社会保险基金管理中心社会保险专业章的医疗费收费收据、住院记录、疾病诊断证明书等证据证明，本院予以确认。原告确认上述医疗费239276.89元已向第三人东莞市社会保险基金管理中心理赔，第三人东莞市社会保险基金管理中心已向原告王春艳理赔了199332.58元。原告明确表示同意第三人直接向被告追偿其理赔的医疗费用，原告仅对未理赔的部分及其他赔偿项目向被告追偿。原告称所有被告在事故发生后均未向原告支付过任何费用，被告梁子龙、胡建庚、陈明贵、梁福伦亦未向本院提交任何证据证明其向原告支付过任何费用。
以上事实，有原告提供的《交通事故认定书》、住院记录、疾病诊断证明书、医疗费收费收据、费用清单以及本院笔录、生效判决书等予以证实。
原告主张由粤Ａ×××××号轿车的驾驶人梁子龙和实际支配人梁福伦连带承担赔偿责任。本院认为，梁子龙和梁福伦系家庭成员，
按照物尽其用的原则，梁子龙持车钥匙驾驶其父梁福伦实际控制的车辆发生案涉交通事故，不能认定梁福伦对车辆存在管理过错。（2015）穗中法民一终字第5674号案生效民事判决书已判决，原告因本次交通事故造成的损失，依法应先由侵权人被告梁子龙、梁福伦在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例连带赔偿。原告在本案中的各项损失，属超出交强险责任限额，应由实际侵权人梁子龙按照责任比例承担50%的赔偿责任。因不能认定梁福伦对车辆存在管理过错，故被告梁福伦不需再承担超出交强险的赔偿责任。
原告另主张王春艳乘坐车辆赣Ｂ×××××号摩托车的驾驶人胡建庚和登记车主陈明贵承担责任，本院认为，胡建庚作为直接侵权人应对超出交强险责任限额部分按照责任比例承担50%的赔偿责任。因胡建庚和陈明贵经本院合法传唤，均未到庭应诉，在车辆未办理过户手续、车辆系转让还是借用关系无法明确的情况下，陈明贵应对车辆用途及其存在的安全风险承担管理责任。胡建庚将摩托车用于营运载客，其行为本身存在一定的安全风险，最终在载客过程中造成乘客王春艳重伤的损害结果，故本院认为陈明贵对自己名下车辆未尽到应有的安全管理义务，对损害结果的发生亦存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项的规定和其过错的严重程度，本院酌定陈明贵应对胡建庚的赔偿及返还责任承担5%的补充清偿责任。
根据原告的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院确定原告本次交通事故损失的项目和数额如下：
1、医疗费239276.89元。原告王春艳因交通事故受伤，在广东省中医院大学城医院进行康复治疗，从2014年11月7日至2015年6月30日花费医疗费239276.89元，有医疗费收费收据、住院记录、疾病诊断证明书等证据证明，本院予以确认。
2、住院伙食补助费23400元。原告从2014年11月7日至2015年6月30日住院共计234天，上述时段应按照当时本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算住院伙食补助费，共计23400元（100元/天×234天），故本院支持原告请求的住院伙食补助费23400元。
3、营养费5000元。原告因本次交通事故导致壹级伤残，确需加强营养以利康复，故本院根据原告实际情况，酌情支持原告营养费5000元。
4、交通费2000元。本院基于原告因本案交通事故受伤住院、评残确需产生交通费的事实，酌情支持原告合理的交通费2000元。
上述第1项医疗费损失239276.89元，由被告梁子龙承担119638.45元（239276.89元×50%），由被告胡建庚承担119638.44元；上述第2-4项损失共计30400元，由被告梁子龙承担15200元【30400元×50%】，由被告胡建庚承担15200元。因第三人东莞市社会保险基金管理中心已向原告王春艳理赔了199332.58元，故综上，梁子龙应赔偿原告35172.16元（119638.45元-99666.29元+15200元），应向第三人东莞市社会保险基金管理中心返还垫付医疗费99666.29元；被告胡建庚应赔偿原告35172.16元，应向第三人东莞市社会保险基金管理中心返还垫付医疗费99666.29元；被告陈明贵应在胡建庚赔偿及返还责任的5%的限额内承担补充清偿责任。被告梁福伦不承担赔偿责任。原告其余诉讼请求，缺乏事实或法律依据，本院予以驳回。被告胡建庚和陈明贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第二条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁子龙于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王春艳损失35172.16元；
二、被告胡建庚于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王春艳损失35172.16元；
三、被告梁子龙于本判决发生法律效力之日起五日内向第三人东莞市社会保险基金管理中心返还垫付医疗费99666.29元；
四、被告胡建庚于本判决发生法律效力之日起五日内向第三人东莞市社会保险基金管理中心返还垫付医疗费99666.29元；
五、被告陈明贵在胡建庚赔偿及返还责任5%范围内承担补充清偿责任；
六、驳回原告王春艳本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1636元，由原告王春艳承担77元，由被告梁子龙承担780元，由被告胡建庚承担740元，由被告陈明贵承担39元。有独立请求权第三人诉讼请求受理费4287元，由被告梁子龙承担2143元，由被告胡建庚承担2037元，由被告陈明贵承担107元（该诉讼费有独立请求权第三人东莞市社会保险基金管理中心已向本院预缴，由被告直接向东莞市社会保险基金管理中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 吴健周
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黄佩裕