山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第871号上诉人（原审被告）姜彦光，男，1980年5月19日生，汉族，山西省寿阳县人，住寿阳县。上诉人（原审被告）张建民，男，1978年10月5日生，汉族。被上诉人（原审原告）张卫东，男，1971年11月25日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。委托代理人闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）安勇彬，男，1987年1月4日生，汉族，现住寿阳县。原审被告吴旭红，男，1970年8月7日生，汉族，现住房寿阳县。上诉人姜彦光、张建民因与被上诉人张卫东、安勇彬及原审被告吴旭红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2014）寿民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜彦光、张建民，被上诉人张卫东及其委托代理人闫真田，被上诉人安勇彬到庭参加了诉讼，原审被告吴旭红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，张卫东自有一辆车牌号为晋Ｋ×××××的五菱牌轻型普通货车。2013年11月28日，安勇彬给付张卫东50元运费，要求张卫东驾驶其货车将一车装潢材料送至张建民施工的工地，张卫东在驾车到达张建民进行装潢施工的楼房后，下车进入楼房内寻找人卸货，之后张卫东从未安装电梯的电梯间掉入地下室，被人发现后由120急救车送入寿阳县人民医院治疗，11月29日，张卫东转入晋中市第一人民医院治疗，住院19天后于2013年12月18日出院并同时转入寿阳县中医院住院，治疗19天后于2014年1月6日出院。张卫东在晋中市第一人民医院住院花费医药费20844.42元，花费门诊费1740.7元；在寿阳县中医院医院住院花费医药费43388.83元。事故发生后，张建民给付张卫东5000元。张卫东出院后，于2014年3月27日、2014年4月17日两次从晋中市新型农村合作医疗报销住院医药费共计10000元。本案在原审审理过程中，张卫东向原审法院提出鉴定申请，该院委托晋中市中级人民法院对张卫东的伤残等级和二次手术医药费进行了鉴定。2014年12月22日，晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心作出（2014）残鉴字第440号伤残鉴定意见书和（2014）医学鉴定第203号医学鉴定意见书，鉴定意见为：张卫东外伤致腰椎骨折术后，腰3、4椎体横突骨折，构成八级伤残；外伤致胸6椎体压缩骨折，椎体前缘压缩高度小于1/2，构成九级伤残；外伤致颅骨骨折、左外踝骨折、胸骨体骨折，左侧第10肋骨骨折，均构成十级伤残；张卫东取除腰椎骨折内固定预计医疗费15000元左右。晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心并向张卫东收取鉴定费4600元。张卫东向该院提起诉讼，要求吴旭红、姜彦光、张建民、安勇彬连带赔偿医疗费65973.95元，住院伙食补助费1950元、营养费1170元、护理费5320.38元、误工费58350元、残疾赔偿金148209.6元、后续治疗费15000元、鉴定费4600元、被扶养人生活费16291.6元，交通费1150元、精神损害抚慰金20000元，共计338015.53元,扣除张建民已付的5000元和报销的10000元后为323015.53元。另查明，张卫东居住在寿阳新开北路076号，其为城镇居民。其住院期间由其哥哥张保国护理，张保国经营寿阳县通源出租汽车有限公司的晋Ｋ×××××出租车。张卫东的母亲高润花出生于1949年3月1日，其居住在寿阳县新开北路068号，为城镇居民，高润花共有4个子女。还查明，发生事故的楼房位于寿阳县朝阳镇童子河村麻花沟小组，该楼房为吴旭红所有，姜彦光租赁该楼房主体后进行装潢并经营尚客优快捷酒店。原审认定，张卫东送货至张建民进行装潢施工的楼房后，在进入楼房内寻找人卸货时掉入未安装电梯的电梯间，对张卫东造成的损失，应由负有过错的责任人承担赔偿责任。张卫东作为成年人，未对自身的行动安全尽到足够的注意义务，张卫东本人对其损失应承担一部分责任；姜彦光作为事故楼房的使用人，应对该楼房的安全使用尽到全面的管理责任，姜彦光经该院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据证明其已尽到该管理责任，对张卫东的损失，应承担相应的赔偿责任；张建民作为事故楼房的装潢施工负责人，对该楼房的装潢施工负有安全管理责任，张建民未提交相关证据证明其在未安装电梯的电梯口设置了明显标志和采取了安全措施，对张卫东的损失，亦应承担相应的赔偿责任。吴旭红作为事故楼房的所有人，对事故楼房不实际进行管理和使用，对张卫东的损失，不应承担赔偿责任；安勇彬与张卫东之间形成运输合同关系，双方之间不属于雇佣关系，对张卫东的损失，亦不应承担赔偿责任。姜彦光和张建民均未提交双方签订的装潢合同，该院无法确认双方之间的权利义务关系，因此，对张卫东的损失赔偿，该院依法确认由张卫东自行承担50%，由姜彦光承担20%，由张建民承担30%。张卫东的损失数额，该院依法确认如下：1、医疗费为65973.95元；2、住院伙食补助费为50元/天×39天=1950元；3、营养费为30元/天×39天=1170元；4、护理费以张卫东的哥哥张保国从事交通运输业的平均工资计算为150元×39天=5850元；5、关于张卫东的误工费，因张卫东未提交相关从业和运营等资格证件，应以居民服务业平均工资计算至定残日前一天为75元×389天=29175元；6、残疾赔偿金为22456元/年×20年×33%=148209.6元；7、后续治疗费为15000元；8、鉴定费为4600元；9、被扶养人张卫东的母亲高润花的生活费为13166元×15年×33%÷4人=16292.9元；10、交通费酌情赔偿1150元；11、关于精神损害抚慰金，因张卫东的伤情较为严重，应酌情赔偿精神损害抚慰金15000元，以上1-11项共计304371.45元，扣除张卫东报销的10000元后为294371.45元。该赔偿款的50%为147185.73元，由张卫东自行承担；该赔偿款的20%为58874.28元，由姜彦光承担；该赔偿款的30%为88311.44元，由张建民承担，扣除张建民已付的5000元后，张建民应再付张卫东83311.44元。原审判决：一、姜彦光在本判决生效后十日内赔偿张卫东各项损失58874.28元。二、张建民在本判决生效后十日内赔偿张卫东各项损失83311.44元。宣判后，姜彦光、张建民不服，均向本院提起上诉。上诉人姜彦光的上诉请求及主要的上诉理由是：1、2013年11月，上诉人承租吴旭红位于寿阳县朝阳镇童子河村麻花小组的五层楼房，并由张建民负责施工。施工期间上诉人明确要求张建民在施工区域设置明显标志且采取安全措施，张建民也确实在施工地点设置了明显标志并采取了安全措施，上诉人及张建民在本次事故中已尽到善良管理人的注意义务，对于被上诉人张卫东的损伤无责任；2、被上诉人张卫东作为完全民事行为能力人，在明知施工工地未完工且有危险的情况下，未经施工工地负责人同意擅入工地，且主动选择在危险性很高的未安装的电梯处逗留，其损伤的根本原因是其自身重大过失从未安装电梯间掉入地下室所致；3、被上诉人张卫东与被上诉人安勇彬之间存在雇佣关系，对张卫东在雇佣期间因履行雇佣事务而受到的损害应由雇主安勇彬承担责任；4、本案在划分责任比例不当。对于被上诉人张卫东的损伤，被上诉人自己应承担绝大部分责任。综上，请求依法撤销原判，重新划分责任比例依法改判或发回重审，并判令一二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人张建民的上诉请求及主要的上诉理由是：1、2013年11月，上诉人承揽姜彦光位于寿阳县朝阳镇童子河村麻花沟小组的五层楼房的室内装饰工程，施工期间姜彦光明确要求上诉人在施工区域设置明显标志且采取安全措施，上诉人确实在施工地点设置了明显标志并采取了安全措施，上诉人及姜彦光在本次事故中已尽到善良管理人的注意义务，对于被上诉人张卫东的损伤无责任；2、被上诉人张卫东作为完全民事行为能力人，在明知施工工地未完工且有危险的情况下，未经施工工地负责人同意擅入工地，且主动选择在危险性很高的未安装的电梯处逗留，其损伤的根本原因是其自身重大过失从未安装电梯间掉入地下室所致；3、被上诉人张卫东与被上诉人安勇彬之间存在雇佣关系，对张卫东在雇佣期间因履行雇佣事务而受到的损害因由雇主安勇彬承担责任；4、本案在划分责任比例不当。对于被上诉人张卫东的损伤，被上诉人自己应承担绝大部分责任。综上，请求依法撤销原判，重新划分责任比例依法改判或发回重审，请求重新鉴定伤残等级，并判令一二审诉讼费用由被上诉人承担。针对二上诉人的上诉，被上诉人张卫民答辩称：2013年11月28日，上诉人张建民让安勇彬送材料到施工工地，交货并卸货，当时答辩人未找到施工工人，走到二楼寻找工地负责任人，由于光线昏暗，电梯通道口无任何警示标志和防护设施，答辩人掉入通道受重伤为本案事实，原审中查明姜彦光未尽到安全管理责任，张建民无资质，而且未安装警示标志，原审认定事实清楚，但判定答辩人本人承担百分之五十的责任是对上诉人的偏袒，由于答辩人经济困难未提起上诉；上诉人在上诉人中说答辩人明知施工未完工且危险，未经施工负责人同意擅自进入工地等，答辩人认为纯属违背事实，无理辩解，上诉人应对施工有全面的安全管理责任，且张建民未在电梯口设置安全警示标志，根据侵权责任法规定，上诉人应承担侵权责任，上诉人张建民请求重新鉴定伤残等级无任何理由，答辩人的伤残等级是经人民法院委托鉴定的，不存在任何重新鉴定的理由，且无明显不足的事由，所以上诉人张建民请求重新鉴定应予驳回。综上，请求驳回二上诉人的上诉，维持原判。被上诉人安勇彬答辩称：我是生产装潢材料（吊顶用的木龙骨）的，张卫东是搞运输的，张建民让我送货，我在河北，我打电话给张卫东让他去送货，五十元运费当时就给他了，我和张卫东是运输合同关系，不属于雇佣关系。综上，请求维持原判。原审被告吴旭红未作答辩。经二审审理查明的基本事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案二审期间争议的焦点问题是：被上诉人张卫东与被上诉人安勇彬之间是何法律关系，对于被上诉人张卫东的损失应如何承担赔偿责任；原审划分的责任比例是否适当；被上诉人张卫东的伤残等级应否重新鉴定。本案中，根据查明的案件事实，张卫东以其自有的货车从事运输行业，安勇彬与张卫东按次结算运费，双方形成运输合同关系，原审对于二人之间的法律关系认定正确，本院予以维持；对于本案人身损害事故的发生，张卫东作为完全民事行为能力人，在进入处于装修施工作业的楼房时，未对自身安全尽到足够的注意义务，不慎从未安装电梯的电梯间坠落摔伤，其自身存在重大过失，对于其遭受的各项损失应由其自行承担主要责任。姜彦光、张建民作为本案涉事楼房的实际使用人和装修工地负责人，未对处于装修作业中的存在安全隐患的楼房设置安全标志，亦未提供安全防护设施，未尽到安全管理责任，该二人亦应根据各自过错承担相应赔偿责任。姜彦光、张建民均上诉称二人均已尽到善良管理人的注意义务，被上诉人张卫东对此予以否认，二上诉人也均未能提供证据证明该上诉主张，二人仍应承担举证不能之不利后果，本院对二上诉人的该项上诉理由无法采信。结合本案案情，本院认为，对于张卫东遭受的各项损失，按照三人各自的过错确定由张卫东承担60%、姜彦光承担15%、张建民承担25%为宜。上诉人张建民上诉请求对张卫东伤残等级进行重新鉴定，但其未提供充足理由或充分证据推翻原审中所进行的伤残鉴定意见，原审采用该鉴定意见认定被上诉人张卫东的伤残等级并无不当，本院对上诉人张建民要求重新鉴定的上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但责任比例划分应予以适当调整。调整后，对于张卫东的各项损失304371.45元，扣除张卫东报销的10000元后为294371.45元，其中的60%为176622.87元由张卫东自行承担，15%为44155.72元由姜彦光承担，25%为73592.86元由张建民承担，扣除张建民已付的5000元后，张建民应再付张卫东68592.86元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省寿阳县人民法院（2014）寿民初字第572号民事判决。二、上诉人姜彦光在本判决生效后十日内赔偿被上诉人张卫东各项损失44155.72元。三、上诉人张建民在本判决生效后十日内赔偿被上诉人张卫东各项损失68592.86元。四、驳回张卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费6145元，二审案件受理费3155元，共计9300元，由上诉人姜彦光承担1271.3元，由上诉人张建民承担1974.9元，由被上诉人张卫东承担6053.8元。本判决为终审判决。审 判 长  许 俊审 判 员  白雁军代理审判员  元晓鹏二〇一五年十一月十日书 记 员  李 玲