湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终54号
上诉人（原审原告）：湖北璧皇装饰工程有限公司。住所地：武汉市武昌区姚家岭村星海虹城*栋。
法定代表人：徐万成，总经理。
委托诉讼代理人：刘俊淼，湖北扶轮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈大君，男，1982年7月17日出生，汉族，个体业主，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：张洪建、ＸＸ，湖北五合律师事务所律师。
上诉人湖北壁皇装饰工程有限公司（以下简称湖北壁皇公司）因与被上诉人陈大君买卖合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人湖北壁皇公司的委托诉讼代理人刘俊淼，被上诉人陈大君的委托诉讼代理人张洪建、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖北壁皇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付70000元货款及利息，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、被上诉人未按照合同约定向上诉人支付合同尾款，构成违约，应承担继续履行付款义务、赔偿损失的责任。根据2015年8月9日双方签订的《家具产品销售合同》，上诉人与被上诉人构成货物买卖的法律关系，在被上诉人未按约定提前三天付清尾款5万元的情况下，上诉人已经履行了向被上诉人供货的义务。合同中明确约定了由被上诉人全部付清货款后，上诉人再行供货。当上诉人将货物送至交货地点要求被上诉人支付货款时，被上诉人却拒绝付款，严重违反了双方合同约定。2、上诉人在被上诉人违约的情况下，行使先履行义务抗辩权，将一部分零配件带走，但并未影响主合同义务的履行，被上诉人仍应支付上诉人拖欠的货款70000元。在合同履行过程中，上诉人依约向被上诉人供货，当货物送达约定地点时，被上诉人未履行付尾款70000元的义务，在协商无果的情况下，设计师唐某携带部分零配件离开现场，大部分货物仍由被上诉人接收，这一点在庭审上证人已经强调多遍，并记入庭审笔录。试想，一个自然人能随身携带价值70000元的定制全木家具而离开吗？显然不符合客观实际情况。因此，一审法院以上诉人证据不足作出判决错误。二、一审法院适用法律错误。本案中，被上诉人在庭审中已经承认上诉人交付货物的行为，根据《合同法》第一百五十七条的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。被上诉人对于上诉人供货的数量存在异议，在法庭上称只收到70%的材料，但并未提交验收单据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被上诉人不能举证证明其反驳诉请所依据的事实，应由被上诉人承担举证不能的后果。因此，一审法院判决适用的法律错误，应予以纠正。
陈大君辩称：双方签订的《家具产品销售合同》约定上诉人应当于2015年10月9日前交货，由于上诉人存在主观错误，直至2015年12月3日上诉人才履行了部分交货义务，严重违反合同约定。双方协商一致将交货、付款的方式变更为由上诉人供货到指定地址，安装完毕经被上诉人验收合格后，结清下余50000元货款。2015年12月3日，上诉人将货物送至指定地点，在安装工程中，上诉人送货不完整，材料缺失，导致安装不能完成，实际只安装了70%左右。因其材料有质量问题，被上诉人提出异议，但上诉人的员工唐某不管不问，也不再安装，并带走了七、八件材料，致使还有30%的材料未予安装，合同不能继续履行，再次违约。未安装的材料价值90000元（300000元×30%），还未计算唐某带走的货物价值，说明被上诉人已超付了货款。上诉人不能举证证明其已履行了全部货物交付义务，也不能证明其供货和安装的具体数额，更不能证明其员工唐某带走了多少货物，上诉人应当承担举证不利的法律后果。一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
湖北壁皇公司向一审法院起诉请求：1、判令被告陈大君立即向原告湖北璧皇公司支付拖欠的货款7万元及其利息（自2015年11月2日起至起诉之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈大君一直在随州从事装饰装修工作，与原告在业务上多有往来。2015年8月9日，被告陈大君因业务需要，与原告签订家具产品合同，约定：原告向被告提供家具材料；合同总金额30万元，合同签订的当天支付25万元，原告送货前3日内被告一次性付清5万元尾款；交货地点为随州市碧桂园。合同签订后，原告依约向被告交付货物，被告陆续支付了部分货款，尾款5万元未支付。2015年11月2日，因项目增加，被告陈大君又向原告采购2万元的家具材料。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延。特请求法院依法裁判。
一审法院认定事实：被告陈大君一直在随州市××室内装饰装修工作，与原告湖北璧皇公司多有业务上的往来。2015年8月9日，被告陈大君（甲方、需方）与原告湖北璧皇公司（乙方、供方）签订一份《家居产品销售合同》约定：“乙方向甲方提供的家具（具体数量、规格、颜色、材料及技术参数等）以合同条款后附件‘产品明细表’为准。经甲、乙双方共同确认签字后生效。合同总价款30万元。双方签订合同后，甲方需在当日内付货款80%，即25万元。乙方送货前3日内甲方一次性付清乙方20%尾款，即5万元整。乙方应于复完尺当日起60日内将甲方所购商品送至交货地点，并于安装前三天通知甲方；随即在7天内全部完成安装调试验收合格交付使用。交货地点：随州市碧桂园翠玉峰25街2号。乙方向甲方所售产品一律保修一年。在保修期内，乙方将派专业人员对甲方作售后服务。乙方责任：如出现延期交货，乙方将按合同实际货款总金额每日千分之一的比例来赔付甲方。”原告的设计师唐某在该合同乙方栏上签名。合同签订后，被告向原告支付货款25万元，原告向被告交付了部分产品。具体交付了多少装修产品的数额，原告未提供相应的证据。庭审中，被告辩称实际只收到原告的70%的材料。后来双方发生纠纷，证人唐某在庭审中出庭作证证实：因为现款没有结清，我将部分货物带走了，大概有七、八件左右。合同在履行过程中，因项目增加，2015年11月2日，被告陈大君又向原告湖北璧皇公司采购装修材料，价款2万元，被告陈大君在原告的签证单上的“客户签名”栏上签名。原告经索款无果，诉至法院。
一审法院认为，原、被告签订的产品销售合同，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未在送货前3日内向原告支付尾欠款，已构成违约，应当承担违约责任。原告在被告已违约的情况下，仍向被告出卖产品，但出卖的具体数额（包括原告的工作人员唐某在纠纷发生后拖走了多少产品），原告在庭审中未向法庭提供有力的证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，对此诉讼请求，不予支持。但待双方结帐后，出现新的证据时，可另向法院主张权利。对增加项目所采购的材料款2万元，被告应当向原告支付价款。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告陈大君于判决生效之日起十日内向原告湖北璧皇装饰工程有限公司支付价款人民币2万元；二、驳回原告湖北璧皇公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告湖北璧皇公司负担1250元，由被告陈大君负担300元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人湖北壁皇公司申请其公司员工唐某出庭作证，唐某陈述：我公司与陈大君之间的32万元的货物，由我已经全部交付，因陈大君不支付下余货款，我用别克小轿车带走了七、八件货物，大概价值4000元左右，放在我朋友家里。如果陈大君支付了余下全部货款，我可以全部交付。
被上诉人陈大君对唐某的证言提出异议：证人唐某二审所作的证言与一审当庭所作的证言有出入，且上诉人的委托诉讼代理人向证人的提问具有诱导性，请二审法院进行核实。
被上诉人陈大君二审没有提交新的证据。
对以上有异议的证据，本院认为，证人唐某在一审庭审中陈述带走的七、八件货物价值七、八千元，二审庭审又称价值4000元，其解释为一个为成本价格，一个为出售价格，其证言前后矛盾，且其解释价格出入过大。唐某作为上诉人公司的员工，又是涉案装饰工程的设计师，与上诉人具有利害关系，故对唐某二审所作的证言本院不予采信。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人湖北壁皇公司与被上诉人陈大君签订的《家居产品销售合同》中约定“复完尺当日起60日内将所购商品送至交货地点”、“送货前3日一次性付清尾款50000元”，双方对于复尺和送货的具体时间并未明确约定，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”双方对于送货时间没有作出补充约定，因涉案的商品系定制家具，依照合同约定，需由上诉人湖北壁皇公司进行安装，故应当依照通常的货到付款交易习惯，由上诉人湖北壁皇公司将被上诉人陈大君所购商品送至指定地点，并安装完成后，陈大君履行支付全部货款的义务。双方对于涉案的装饰工程第一次订购的30万元材料货款和第二次订购的2万元材料货款没有争议，只是对第一次30万元货款中尾款5万元的支付产生争议。上诉人湖北壁皇公司认为被上诉人陈大君不支付尾款，即将部分商品不予交付；而被上诉人陈大君认为上诉人湖北壁皇公司只交付了部分商品，没有履行完毕全部商品交付义务而拒绝支付尾款。上诉人湖北壁皇公司作为供货方，应当对其提供的商品规格、数量、价值以及收货方接受商品的相关情况提交证据加以证明，在被上诉人陈大君对商品的交付和货款支付产生争议的情况下，上诉人湖北壁皇公司的员工在没有对交付商品进行清点的情况下，将部分商品带走。上诉人湖北壁皇公司是否依据合同约定，向被上诉人陈大君提供了全部商品，在双方发生争议后，上诉人湖北壁皇公司又带走多少商品，上诉人对此应当负有举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现上诉人湖北壁皇公司不能提交充分的证据证明自己的主张成立，应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”上诉人湖北壁皇公司与被上诉人陈大君对涉案的装饰工程中后期增加的2万元货款没有争议，依照前述的法律规定，一审判决由被上诉人陈大君支付2万元货款并无不当。上诉人湖北壁皇公司所主张的5万元货款，可在其收集充分的证据后，另行主张权利。
综上，上诉人湖北壁皇公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人湖北壁皇装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 亘
审判员 袁 涛
审判员 李小辉
二〇一八年四月三日
书记员 谢 菡