江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连商终字第00138号
上诉人（原审被告）付怀超。
委托代理人王志艳。
被上诉人（原审原告）江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人温树林，该公司职员。
委托代理人张华，江苏同科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昝井忠。
被上诉人（原审被告）唐善平。
上诉人付怀超因与被上诉人江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）、昝井忠、唐善平金融借款合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌板商初字第0126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行审理，上诉人付怀超及其委托代理人王志艳，被上诉人灌云农商行的委托代理人温树林、张华均到庭参加诉讼。被上诉人昝井忠、唐善平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
灌云农商行一审诉称：2012年1月17日，付怀超在昝井忠、唐善平（系夫妻关系）担保下向本行借款30000元，约定还款期限为2012年10月20日，约定月利率为12‰。借款到期后，经本行多次催要，付怀超至今未返还借款、支付利息，唐善平、昝井忠也未承担担保责任。现要求判令付怀超、昝井忠、唐善平连带返还借款本金30000元和借款利息、逾期利息，并承担诉讼费用。
付怀超一审辩称：付怀超、唐占霞与灌云农商行不存在真实的借款30000元这一法律关系。灌云农商行所诉的借款30000元，是其相关工作人员与昝井忠利用灌云农商行贷款审批漏洞骗取的贷款。该贷款办理银行卡、领取贷款签名均不是付怀超、唐占霞。同期灌云农商行发放的多笔贷款，与昝井忠与灌云农商行相关工作人员骗取的贷款，已构成诈骗犯罪，法院应当移送公安机关立案侦查。综上，灌云农商行对不符合贷款条件的付怀超、唐占霞进行严格审查，明知昝井忠利用付怀超、唐占霞等农户的户头骗取多笔贷款，昝井忠是实际借款人这一事实，对其不当行为应当承担不利的结果，请求法院依法驳回对付怀超、唐占霞的诉讼请求。
昝井忠、唐善平一审未作答辩。
一审法院经审理查明：2010年11月5日，灌云农商行与付怀超（借款人）、昝井忠（担保人）、唐善平（担保人）签订《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额为人民币30000元；借款期限自2010年11月9日起至2012年10月20日止，实际借款时间以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款人依据合同约定将借款划入借款人在贷款人处开立的账户内（账户/银行卡号为62×××35）；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至借款清偿为止。付怀超、昝井忠、唐善平分别在该合同尾部借款人、担保人栏内签名按印。2012年1月17日，灌云农商行依约向付怀超发放借款金额为人民币30000元，并将该借款划入付怀超在灌云农商行开立的银行卡内（银行卡号为62×××35），付怀超在该借款借据凭证借款人栏内签名或按印，在借款借据凭证约定还款期限2012年10月20日，借款年利率为14%。借款逾期后，虽经灌云农商行多次催要，付怀超至今未返还借款本金30000元、支付利息，昝井忠、唐善平也未承担保证担保责任。
一审法院认为：灌云农商行与付怀超、昝井忠、唐善平之间签订的《最高额个人担保借款合同》和由付怀超签名按印的借款借据，系当事人之间就涉案借款30000元相关条款自愿达成合同，所形成借款、担保合同关系，不违反国家法律规定，合法有效。灌云农商行作为贷款人在付怀超作为借款人在借款借据上签名按印后当日将借款30000元划入付怀超的银行卡内，已依约履行了合同义务。付怀超理应按约及时向灌云农商行履行返还借款本金、支付利息的义务，但至今未返还、支付，故在此纠纷中应承担全部责任。昝井忠、唐善平作为共同连带责任保证人，依约依法对付怀超本案的全部债务承担共同连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向付怀超追偿。关于付怀超本案抗辩事由是否成立的问题，即使昝井忠以付怀超的户名向灌云农商行贷款事实存在，但作为具有完全民事行为能力人的付怀超应当明知，却仍以借款人身份在涉案的借款合同或借款据签名按印，且现也无证据证实在灌云农商行涉案借款过程中存在涉嫌违规违法，侵害其民事权益的行为或涉案的借款合同存在法定无效情形，至此根据合同权利义务主体相对性原则，付怀超应当依约履行向灌云农商行返还借款、支付利息的义务，其以此事由抗辩显然不能成立。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：付怀超于判决生效后十日内向灌云农商行返还借款人民币30000元，并支付利息（利息按月利率12‰，以本金30000元，从2012年1月17日起计算至2012年10月20日止）、逾期罚息（按约定的月利率24‰，以本金30000元，从2012年10月21日起计算至本判决确定给付之日止），昝井忠、唐善平承担共同连带清偿责任。案件受理费800元，由付怀超、昝井忠、唐善平负担。
上诉人付怀超不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误。本人与被上诉人并不存在真实的30000元借款法律关系，该笔借款系被上诉人的工作人员与昝井忠利用被上诉人银行贷款审批漏洞骗取上诉人贷款，该笔贷款以及银行卡的办理、贷款的领取均不是上诉人本人办理。同期被上诉人发放的多笔贷款均属于昝井忠及被上诉人相关工作人员骗取的贷款，本人从未从银行拿过一分钱，灌云农商行在办理贷款时，未对上诉人的贷款条件进行严格审查，明知昝井忠利用上诉人等农户的户头骗取贷款，却仍然给付发放，被上诉人也应对不利后果承担责任。二、一审法院适用程序错误。在一审过程中，上诉人提出调取上诉人在灌云农商行提取贷款记录等申请，但一审法院并未对上诉人该申请予以审核，也未给予上诉人任何不予同意的书面声明，原审法院的该行为剥夺了上诉人的权利，也违反了法律程序。综上，请求二审法院查清事实，依法改判驳回灌云农商行对上诉人的诉讼请求。
上诉人付怀超为支持其上诉请求，二审提供如下新证据：证据1、由灌云县下车乡徐圩村村民委员会出具的证明（复印件），证明昝井忠在外从事完美产品的销售并因此被村委撤销相关职务，由茆军担任村支书；证据2、村支书茆军出具的证明一份（复印件），证明被上诉人灌云农商行在到村里调查核实昝井忠相关贷款情况，工作人员在调查时称昝井忠相关贷款均由昝井忠个人偿还，不需要其他农户承担还款责任；证据3、昝井忠出具的一份说明（原件），证明昝井忠用付的账户借款三万元以及其他欠款均由昝井忠本人结算，与其他农户无关。
被上诉人灌云农商行二审答辩称：一、一审法院认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间存在真实的三万元借贷关系，该笔贷款以及银行卡的办理、贷款的领取均是上诉人所为，该款项已被上诉人实际占有，本案并不存在上诉状中所说的诈骗行为。如果存在诈骗，上诉人可以向公安机关报案。二、一审法院适用的法律程序正确。综上，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人灌云农商行二审提供付怀超贷款卡申请表的复印件，证明我们已经按照合同约定将贷款打入付怀超指定的银行账户中，就视为付怀超已经领取该贷款，我们发放贷款的义务已经完成。该账户的密码也是由付怀超本人所掌握的。卡也在其本人的手中。
被上诉人昝井忠、唐善平未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
被上诉人灌云农商行对上诉人举证发表质证意见为：对于证据1和证据2因为不是原件，所以我方不予质证，在其他案件中也没有看到过有；对于证据3的真实性有异议，因为其无法考证，不能证明是昝井忠本人所写。即使是昝井忠本人向村委会作出的承诺，但是其承诺的效力并不能及于被上诉人，所以被上诉人对证据3不予认可。
本院认证意见为：对于上诉人提交的证据1-2因系复印件无法核实真实性，本院不予认可，对于证据3因昝井忠未到庭参加诉讼，亦无法确认真实性，不能作为认定本案事实的依据。对于被上诉人提交的证据，因付怀超对该证据中其本人签名的真实性有异议，本院对该证据亦不予采信。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：一、付怀超与灌云农商行之间的借款合同是否真实；二、原审法院程序是否有误。
关于涉案借款合同是否真实问题。本院认为，付怀超对于其在2010年11月5日《个人担保借款合同》上的签名及手印真实性并无异议，但认为合同约定的贷款卡不是其本人申请，其本人亦未实际使用过该卡，而涉案借款合同系流动资金借款合同，借款循环发放，灌云农商行在本案中主张的借款发生时间是2012年1月17日，发放贷款的账户与合同约定的卡号一致，付怀超对2012年1月17日借款借据上其本人签名手印的真实性亦无异议，故即使合同约定的贷款卡不是付怀超本人申请，2012年1月17日的借款不是付怀超本人所取，实际的操作人也应当是经过付怀超同意并认可的，一审法院因此认定付怀超与灌云农商行之间借款合同真实有效并无不当，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行各自的义务。对于付怀超称涉案借款合同存在欺诈的主张因无证据证实，本院不予采信。故上诉人付怀超称其不应偿还本案借款的主张不能成立，本院不予支持。
关于一审法院程序是否违法问题。付怀超称一审法院未对其申请调取证据的请求给予回复，属于程序违法，本院认为，付怀超申请调取的证据是其提取本案贷款的记录，因付怀超已在借款借据上签字认可，故贷款由谁提取均不影响本案借款合同的成立，一审法院未依申请调取该份证据并不影响案件事实的认定，不存在程序违法情形，本院对于上诉人付怀超的该项上诉理由亦不予认可。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，公告费800元，合计1600元，由上诉人付怀超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 场
代理审判员 任 慧
代理审判员 曹金陵
二〇一五年八月二十日
书 记 员 许黎明
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。