辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第540号
上诉人（原审被告）：华润雪花啤酒（辽宁）有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：王群，系该公司董事长。
委托代理人：韩立新，男，汉族，系该公司法律顾问，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：齐进忠，男，汉族，系该公司法律顾问，住址：辽宁省阜新市。
被上诉人（原审原告）：原告沈阳洪宇文化传媒有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：高松，系该公司总经理。
委托代理人：孙筠，系辽宁大义律师事务所律师。
上诉人华润雪花啤酒（辽宁）有限公司（以下简称“雪花啤酒”）因与被上诉人沈阳洪宇文化传媒有限公司（以下简称“洪宇传媒”）服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民三初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、代理审判员李涛共同组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人雪花啤酒的委托代理人韩立新、齐进忠，被上诉人洪宇传媒的法定代表人高松及其委托代理人孙筠均到庭参加了诉讼。
洪宇传媒在原审诉称：我公司系一家从事承办大中型企业宣传主题活动的文化传媒公司，我公司有良好的口碑和知名度，2012年5月我公司接受龙之梦亚太城开发商沈阳畅峰房地产开发有限公司的邀请，承办“龙之梦亚太城广场主题”活动，有我公司担任本次活动的整体策划和执行。2012年恰逢欧洲杯足球赛，此次龙之梦亚太城市广场主题活动对提高企业的知名度及产品销售具有无限商机，于是被告找到我公司表示要作为此次消夏活动唯一啤酒赞助商，此次活动以啤酒为主题命名为消夏啤酒文化节，被告所产生的“雪花”系列啤酒作为此次消夏活动唯一用酒，双方同时约定，由被告支付原告承办消夏啤酒节的宣传等各项费用150万元，双方协议后，我公司出于对被告的信任，被告未支付任何费用的情况下我公司着手准备此次啤酒文化节，在开幕式上有被告公司于波经理进行大会发言，此次啤酒节吸引众多群众，此次活动取得圆满成功，在啤酒节结束后，我公司依约向被告索要之前协商好的150万元宣传费用，被告以种种理由拖延不支付，我公司为此次文化节垫付了大量资金，我公司多次向被告索要未果的情况下，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
雪花啤酒在原审辩称：原告的起诉与事实不符，2012年5月份，原告找到沈阳齐骏经贸公司，沈阳齐骏经贸公司是我公司在大东区的经销商，提出在龙之梦办消夏广场，原告给其他啤酒品牌也做过这样的活动，双方商量在广场内销售啤酒的细节，沈阳齐骏经贸公司找我公司销售主管，提出这个事情的意向，主管于波到现场了解了情况，表示可以向公司申请宣传的产品（桌子、帐篷等），公司同意后由沈阳齐骏经贸公司交给原告，按约定如数将桌子、帐篷等送到龙之梦消夏广场，具体的销售事宜是否由沈阳齐骏经贸公司与原告协商，我公司不清楚，也没有介入，新闻发布会前一天，沈阳齐骏经贸公司老板找到销售主管于波，邀请出席新闻发布会，于波出于私人关系出席发布会，没有我公司的任何授权，于波的身份就是销售主管，并非原告在诉状中所称的经理。原告提出的于波是经理的误认的原因我公司不清楚，原、被告双方从未就150万元的宣传费用达成任何协议，原告起诉状中写的双方协商一致，出于信任未给付任何费用的情况，缺乏有效的证据支持，原告主张的权利应该出示有效的书面合同，原告承办的消夏广场是自主经营行为，属于盈利行为，并非针对特定公司的宣传行为，起诉中所述，用的遮阳棚和座椅都印有公司名称作为宣传，这个与给我公司宣传没有任何的必然关系，活动场地内禁止携带其他酒水，只销售雪花啤酒，这个是活动的问题，原告主张的宣传费用没有事实及法律依据。
原审法院认定：原告系从事承办企业宣传主题活动的文化传媒公司。2012年5月，原告接受龙之梦亚太城开发商沈阳畅峰房地产开发有限公司的邀请，承办“龙之梦亚太城广场主题”活动，原告担任本次活动的整体策划和执行。2012年恰逢欧洲杯足球赛事，与龙之梦亚太广场活动同一时间。于是被告单位销售主管于波找到原告表示要作为此次消夏活动唯一啤酒赞助商，具体洽谈为被告公司工作人员孟欣，约定合同价格为人民币150万元，包括舞台、灯光、人工等费用，双方没有订立书面合同，此次活动以啤酒为主题命名为“消夏啤酒文化节”，被告所生产的“雪花”系列啤酒作为此次消夏活动唯一用酒。双方协议后，在被告未支付任何费用的情况下原告着手准备此次啤酒文化节，啤酒节于2012年6月1日开幕，在开幕式上有被告公司销售主管于波代表被告进行大会发言，开幕节于2012年8月31日结束。活动期间，被告为原告提供桌椅100套、雪花啤酒247箱，原告已将承办该文化节的费用分别支付给协作单位沈阳畅峰房地产开发有限公司、沈阳市全社通传媒有限公司、沈阳元素文化传媒有限公司。文化节结束后，原告到被告华润雪花啤酒（辽宁）有限公司，要求结算宣传费用，经原告多次找被告经办人及主管领导，被告拒绝付款，此后，双方发生纠纷，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方虽未订立关于龙之梦雪花消夏啤酒文化节主题宣传活动的书面合同，但从被告工作人员孟欣录音证据以及被告销售主管于波在啤酒节开幕式上的讲话，可以认定该啤酒节的唯一赞助单位为被告单位，该项活动历时三个月并在新闻媒体发布宣传信息，原告提供的现场照片及广告宣传均有雪花啤酒等字样，而被告单位又为此次活动提供桌椅和宣传板及免费啤酒，均能证明原告诉求的事实基本清楚，被告在辩述中矢口否认其为该文化节的赞助商，有悖诚实经营原则，其提出的辩述理由，本院不予采信。关于被告提出其并未授权于波、孟欣二人与原告洽谈举办该消夏啤酒节事宜，但该啤酒节有新闻媒体的宣传，又历时三个月，被告并未向原告提出任何质疑，因此，原告有理由相信，于波、孟欣二人的行为，能够代表被告单位，并承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告华润雪花啤酒（辽宁）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳洪宇文化传媒有限公司宣传费人民币1，500，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19，200元，由被告负担。
宣判后，雪花啤酒不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回洪宇传媒的诉讼请求。其上诉理由为：一审认定事实不清，法律依据不足。1、广场开业之前，是被上诉人与上诉人的经销商——沈阳齐骏经贸有限公司主动联系啤酒广场事宜；2、齐骏经贸与被上诉人口头约定具体的合作事宜，与上诉人无关；3、于波出席新闻发布会受齐骏经贸法定代表人杜景博的个人邀请，并非是受上诉人指派；4、被上诉人提供的其法定代表人高松与孟昕的谈话录音是断章取义，未能反映事件全貌；5、齐骏经贸的杜景博与被上诉人的口头约定是附有啤酒销量的。
被上诉人洪宇传媒答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。1、被上诉人并不是与齐骏经贸联系啤酒广场的事宜，而是与上诉人的业务代表孟昕联系的；2、孟昕多次与被上诉人联系具体的合作事宜，且上诉人销售经理于波也到实地进行了考察，表示要作为此次消夏活动的唯一啤酒赞助商；4、从于波出席新闻发布会可以看出他代表上诉人，而且事后给被上诉人提供桌椅、帐篷、遮阳伞等物品的行为看，也是在宣传雪花啤酒的企业标识，于波、孟昕二人的行为是代表上诉人所为。
本院经审理认为：本案双方争议的焦点是双方间是否存在服务合同关系。根据民事诉讼证据规则，本案应由被上诉人承担举证责任，证明与上诉人间存在服务合同关系。
但是，根据上诉人、被上诉人在一审提供的证据及本案二审开庭审理中，上诉人提供的业务代表孟昕及雪花啤酒经销商——沈阳齐骏经贸有限公司的法定代表人杜景博出庭所作的证人证言看，本案应增列沈阳齐骏经贸有限公司为本案的当事人，以便查清被上诉人是与上诉人，还是与沈阳齐骏经贸有限公司达成的服务合同以及服务合同是否附有销售量的条件约束后，再行做出正确的判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民三初字第292号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
二审案件受理费19，200元，予以退还。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
代理审判员 李 涛
二〇一五年六月十日
书 记 员 唐 娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。