吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第341号
上诉人（一审被告）：王亭亭，女，汉族，1988年1月1日生，无职业，住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
委托代理人：王全，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郭英梅，女，汉族，1970年7月5日生，无职业。住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李锐，男，汉族，1972年12月5日生，无职业，现涉嫌刑事犯罪在逃。
上诉人王亭亭因与被上诉人郭英梅、李锐民间借贷纠纷（一审为债务纠纷）一案，四平市铁东区人民法院于2014年7月25日作出（2014）东城民初字第63号民事判决，该判决发生法律效力后，王亭亭提出申诉。四平市铁东区人民法院对该案予以再审，并于2015年6月18日作出（2014）东民再字第7号民事判决，王亭亭不服该判决向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理本案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王亭亭及其委托代理人褚维英、王全，被上诉人郭英梅及其委托代理人赵德刚到庭参加了诉讼。被上诉人李锐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭英梅一审诉称：我与李锐、王亭亭夫妇系朋友关系。2012年3月6日，其二人因当时做生意资金不足，向我借款30万元，口头承诺给每月1分5利息，并写下借据。后经我多次催要，对方以种种理由拒不偿还。请求判令李锐、王亭亭偿还欠款30万元及利息10万元。
王亭亭再审辩称：1.郭英梅提供的证据事实不清、证据不足。不能证明双方间存在债权债务关系，请求法院驳回郭英梅的诉讼请求。2.该债务如果存在，也不属于夫妻共同债务，王亭亭没有义务承担该债务，请求法院依法认定并驳回郭英梅对王亭亭的告诉。
一审法院再审查明：郭英梅与李锐经协商，李锐于2012年3月6日在郭英梅处借款396000元，后李锐又在郭英梅处借款4000元，共计借款40万元，已还款10万元，尚欠30万元。经郭英梅多次催要，2013年6月16日，李锐出具了借款30万元借据一份。另查明，2008年7月1日李锐与王亭亭登记结婚。2013年8月2日，双方办理了离婚登记，并签订了离婚协议书，约定：1.子女李某某归女方抚养。2.男方净身出户，一切财产归女方。李锐现因涉嫌刑事犯罪在逃。
一审法院再审认为：李锐向郭英梅借款30万元，事实清楚，证据确实充分。王亭亭提出借条上的签字不是李锐本人所签，虽向法院递交书面申请，要求对李锐签字进行鉴定，但不能提供检材并拒绝交纳鉴定费用，该主张不予支持。该债务发生在李锐、王亭亭婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现因王亭亭未向法院提供该债务属李锐个人债务的证据，根据此规定应视为夫妻双方共同债务。王亭亭辩称“如果该债务存在，也不属于夫妻共同债务，王亭亭没有义务承担该债务，请求法院依法认定并驳回郭英梅对王亭亭的告诉”的理由，不符合法律规定，不予支持。关于郭英梅要求李锐、王亭亭承担欠款期间的银行利息10万元问题，因李锐给郭英梅出具的借据，既未约定借期利率也未约定逾期利率，郭英梅要求李锐、王亭亭按口头约定给付利息10万元的请求，因未能提供证据，其主张不予支持。原审判决“李锐、王亭亭给付郭英梅银行利息10万元”应予纠正。郭英梅主张的利息应从主张权利即起诉之日2014年1月27日起至判决给付之日止期间的银行利息予以保护，其标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算。遂判决：一、撤销四平市铁东区人民法院（2014）东城民初字第63号民事判决。二、李锐、王亭亭给付郭英梅欠款30万元，利息从2014年1月27日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。上述款项于判决生效之日起十日内一次付清。原审案件受理费7300元（原告已垫付）、保全费2020元、再审案件受理费7300元，共计16620元，由郭英梅承担3000元，李锐、王亭亭承担13620元。
王亭亭上诉称：1.郭英梅关于借款数额两次庭审陈述不一致，一审法院没有查明原因及事实经过，属于认定事实错误。2.郭英梅提供的欠据有瑕疵，不能证明郭英梅系出借人并与李锐间有债权债务关系。3.一审认定借款40万元，30万未还，与郭英梅2014年告诉相予盾。4.王亭亭与李锐在2012年3月6日前就已分居，李锐在外养女人并吸毒，离婚时在婚姻登记处填写内容只是形式，王亭亭未分得任何财产，在债务上也未提及。5.王亭亭对李锐是否向郭英梅借款事实不知情，该款未用于夫妻共同生活。
郭英梅二审答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审维持一审判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能举证的则承担不利后果。本案中，郭英梅主张与李锐存在30万元的借贷关系，在一审提供了由李锐书写并签名的借据，并申请一审法院调取了郭英梅丈夫祝永春向李锐转款396000元的银行凭证，郭英梅就其主张已尽到举证责任且该两份证据对其主张的借款事实已达到高度概然性的证明标准，应认定借据的持有者郭英梅即为债权人，郭英梅与李锐间形成了30万元的债权债务关系。王亭亭反驳该事实应同样负有举证责任。在一、二审中，王亭亭抗辩主张该借条不是李锐所书写，借款事实不存在。但表明无能力提供相应检材及交纳鉴定费，应视为放弃申请鉴定的权利，该反驳主张因无证据支持而不能成立。对于郭英梅在诉讼过程中对李锐转款数额陈述前后一不致问题，本院认为应以一审法院调取的银行转款凭证为准，该转款凭证证明了转款396000元的事实，现郭英梅主张还剩30万未还，有借条相佐证。关于李锐书写的欠条存在两组时间问题，郭英梅陈述前一组时间即2012年3月6日系钱款出借时间，后一组时间即2013年6月16日为出具借据时间。经查双方银行转款凭证转款时间确为2012年3月6日，故王亭亭主张借据存在瑕疵不能成立。关于王亭亭对李锐以自已名义所欠债务是否承担连带责任问题，本院认为，因李锐所借款项发生在与王亭亭婚姻关系存续期间，根据婚姻法及相关司法解释的规定，王亭亭应举证证明存在以下三种情形之一，即（一）郭英梅与李锐明确约定本起债务为李锐个人债务；（二）王亭亭与李锐约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且郭英梅知道此约定；（三）该欠款未用于夫妻共同生活。否则王亭亭将承担还款责任。在一、二审中，王亭亭未能向法院提供证据证明本案存在以上（一）、（二）项事实。关于李锐借款是否用于夫妻共同生活，王亭亭虽然主张李锐有吸毒、包养其他女人等不良行为，但未能提供证据加以证明。王亭亭在一审庭审中陈述李锐与其共同生活期间做生意且为做生意向其娘家借款84万余元，说明王亭亭与李锐生活期间存在重大支出及为生意借款的事实。故本案40万元借款数额不能构成明显与李锐生产经营不符。另，王亭亭主张在2012年3月6日前即与李锐分居，并向法院提供了证人证言，为此郭英梅亦提供证人证言予以反驳。本院认为，因双方提供的均是言词证据，效力相当，均不能形成高度概然性，故是否存在分居事实无法认定。另，李锐现虽涉嫌合同诈骗在逃，但无证据证明与本案有关，故王亭亭在辩论意见中请求本案中止审理，待李锐到案再行审理的主张不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人王亭亭负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 赵文涛
审判员 田永利
二〇一六年三月十七日
书记员 肖 瑾