wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1351号
原告：李柏树，职业，现住榆树市。
被告：王景武，现住榆树市。
被告：王桂玲，现住榆树市。
二被告委托诉讼代理人：王桂侠，现住榆树市。
被告：王桂梅，现住榆树市。
被告：王桂侠，现住榆树市。
被告：王玺哲�现住榆树市。
原告李柏树与被告王景武、王桂玲、王桂侠、王桂梅、王玺哲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柏树，被告、王桂梅、王桂侠、被告的王景武、王桂玲委托诉讼代理人王桂侠到庭参加诉讼，被告王玺哲经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李柏树向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告于2004年4月23日签订的关于五棵树粮库大厦2单元5楼2门（房屋所有权证号：吉房权证字第XX**号）卖楼契约合法有效；2.判决被告给原告办理房屋所有权变登记手续。事实和理由：被告王景武与张秀云（于2009年去世）系夫妻关系。二人生育四名子女，长女王桂侠、次女王桂梅、三女王桂玲、长子王海东（�2017年去世）。2004年4月23日，王景武与张秀云将共同所有的五棵树粮库大厦2单元5楼2门（房屋所有权证号：吉房权证字第XX**号）作价25000元卖给原告，钱款已交清。签订合同后，原告便入住房屋至今。因张秀云与王海东均已去节，所以将王景武与张秀云子女作为继承人列为被告。现为确认房屋买卖合同合法有效，依法起诉，请法院公正裁决。
王景武、王桂玲、王桂侠、王桂梅辩称，同意原告的诉讼请求。
王玺哲未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，张秀云（于2009年去世）与被告王景武系夫妻关系。二人生育四名子女即被告王桂侠、王桂梅、王桂玲和长子王海东。2004年4月23日，被告王景武与原告李柏树签订卖楼契约，约定将自己与张秀云共�所有的坐落于榆树市五棵树镇的粮库住宅楼2单元5楼2门（房屋所有权证号：吉房权证字第XX**号）作价25000元卖给原告。合同签订后原告已将钱款全部付清并居住至今。但双方一直未办理产权过户手续。
另查明，王景武妻子张秀云于2009年去世。二人除生育四名子女外无其他继承人。二人的长子王海东于（于2017年6月23日去世），王海东与妻子离婚多年，现有一子即本案被告王玺哲。
现原告为要求确认买卖合同效力和办理房屋过户登记手续诉到本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王景武和其妻子张秀云将二人共同所有的房屋卖给原告，原告已将价款全部付清并在该房屋内居住至今，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，双方签订的卖楼契约合法有效，本院予以确认。张秀云去世后，由于所售楼房未办理产权过户登记手续，房屋的所有权未发生转移，因此所售楼房作为张秀云的遗产，本案的被告王景武、王桂侠、王桂玲、王桂梅享有继承权。张秀云的长子王海东去世后，王海东的儿子即本案被告王玺哲享有代位继承的权利。由于各被告均享有所售房屋的所有权，因此各被告亦具有协助原告办理产权过户登记的义务。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王玺哲经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十条、第一百三十五条《中华人民�和国继承法》第三条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李柏树与被告王景武于2004年4月23日签订的《卖楼契约》合法有效；
二、被告王景武、王桂侠、王桂玲、王桂梅、王玺哲于本判决生效后三日内协助原告李柏树将坐落于榆树市五棵树镇的粮库住宅楼2单元5楼2门（房屋所有权证号：吉房权证字第XX**号）楼房的产权更名过户至原告李柏树名下。
案件受理费100元，由李柏树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王清东
二〇一八年三月二十日
书记员 李 闯
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执665号
熊良军：
被执行人熊良军罚金一案，本院于2018年5月18日立案执行。在执行过程中，被执行人熊良军已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
被执行人熊良军罚金一案执行完毕。
执行员 徐世平
二〇一八年六月十九日
书记员 胡德焜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终960号
上诉人（原审被告）：集美大学，住所地福建省厦门市集美区银江路***号。
法定代表人：李清彪，校长。
委托诉讼代理人：余清凉、李少仁，福建银江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：集美大学海外教育学院，住所地福建省厦门市集美区银江路***号。
负责人：孙福明，副院长。
委托诉讼代理人：余清凉、李少仁，福建银江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张钦韬，男，1995年2月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审第三人：北京市朝阳区泓钰培训学校，住所地北京市朝阳区三间房乡金卫路杜仲公园管理中心内。
法定代表人：佟学，职务董事长。
原审第三人：张亚飞，男，1988年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人集美大学、集美大学海外教育学院因与被上诉人张钦韬教育培训合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，集美大学、集美大学海外教育学院向本院申请撤回上诉。
本院认为，集美大学、集美大学海外教育学院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许集美大学、集美大学海外教育学院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3125元，减半收取1562.5元，由上诉人集美大学、集美大学海外教育学院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈朝阳
审判员 陈 杰
审判员 苏 鑫
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐佳茵
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03227号
原告：国网安徽省电力公司巢湖市供电公司，住所地巢湖市。
负责人：王磊，该公司总经理。
委托代理人：谢暇林，该公司员工。
委托代理人：周锋，安徽巢达律师事务所律师。
被告：蒋家道，男，1947年10月10日出生，汉族，住巢湖市。
原告国网安徽省电力公司巢湖市供电公司诉被告蒋家道物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告国网安徽省电力公司巢湖市供电公司诉称：被告蒋家道长期占用原告位于巢湖市柘皋镇的十字极街老供电所宿舍一单元101室，该处房屋已于2014年10月被鉴定为D级危房，原告于2014年11月11日向被告下达《限期搬迁通知书》，要求其在2014年12月10日前腾让房屋返还原告。被告本人也签收了《限期搬迁通知书》，但拒不腾让房屋。后原告多次会同柘皋镇政府上门要求其搬迁，但被告至今仍未腾让房屋。为维护原告的合法权益，现原告诉讼要求被告蒋家道返还非法占有的柘皋镇十字极街老供电所宿舍1单元101室房屋；被告蒋家道自2014年12月10日始按每月200元支付房屋使用费至被告实际返还房屋之日止。
被告蒋家道辩称：1、被告蒋家道从部队转业分配到原巢县供电局柘皋所上班，现已退休；2、巢湖市柘皋镇十字极街老供电所宿舍一单元101室房屋的房屋是原告分配给被告居住的；3、若原告现在要求被告搬离房屋，被告便没有房屋居住。
经审查，本院认为：被告蒋家道是原告国网安徽省电力公司巢湖市供电公司的退休职工，巢湖市柘皋镇十字极街老供电所宿舍一单元101室房屋是原告分配给被告居住的。依法因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。为此，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告国网安徽省电力公司巢湖市供电公司的起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一五年十二月十日
书记员 唐玉（兼）
附：
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史贵遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第1581号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波高新区杨木碶路487号1#101室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：何波，该公司员工。
被告：宋焱犇，成年。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司诉被告宋焱犇物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一五年五月七日
代书记员 黄 芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终5184号
上诉人（原审被告）：中建信控股集团上海置业有限公司，住所地上海市闵行区黎安路999、1009号26层2603室。
法定代表人：吴玮，总经理。
委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁皓，上海合勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉琴，女，1976年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。
上诉人中建信控股集团上海置业有限公司因与被上诉人李玉琴商品房预售合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初4902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中建信控股集团上海置业有限公司于2018年5月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中建信控股集团上海置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中建信控股集团上海置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币1,203.99元，减半收取人民币602元，由上诉人中建信控股集团上海置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 任文风
二〇一八年五月二十五日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8305号
上诉人（原审被告）：唐山市丰润区创亿装饰工程有限公司，住所地102国道天明物流中心天明大厦写字楼A座6层。
法定代表人：周磊，系公司经理。
委托诉讼代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金明，男，1963年10月24日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：王春锁，男，1981年8月24日出生，民族，农民。
上诉人唐山市丰润区创亿装饰工程有限公司因与被上诉人王金明、王春锁劳动争议一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山市丰润区创亿装饰工程有限公司、被上诉人王金明、被上诉人王春锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐山市丰润区创亿装饰工程有限公司上诉请求：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2257号民事判状书，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，现提起上诉。要求二审法院依法撤销该判决并改判由被上诉人王春锁给付被上诉人王金明工资。事实和理由：一、上诉人已将王春磊等工人工资通过银行转账10万元给被上诉人王春锁，因被上诉人王金明等工人是被上诉人王春锁找来的工人，并且都是他的亲朋好友，平时在工地上工资发放也是由上诉人给王春锁，然后由王春锁发放。被上诉人王春锁将该笔工人工资款私吞，其应当负有给付工人工资义务，上诉人不应当在支付任何费用。二、被上诉人王春锁在庭审中主张上诉人给其打款的10万元系被上诉人王春锁的工钱和欠王春锁的工程款纯属无稽之谈。上诉人与被上诉人系合伙关系，双方共享利润，而在本案中涉及的工程中，属于利润部分的工资款尚未结回，上诉人也没有分到任何的钱款，工人工资都是上诉人垫付的，可能不可能给被上诉人王春锁所谓的一个月高达1万元的工资，被上诉人王春锁就其主张也未能提供任何证据，原审法院对此重点并未进行审理，属于认定事实不清。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请二审法院化法撤销原审判决，并改判由被上诉人王春锁支付工人工资。
王金明答辩称，唐山市丰润区创亿装饰工程有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王春锁答辩称，每个工程队都是由自己去领工资，没有来我这领取，都是由上诉人的法定代表人周磊给工程队包工头开工资，这10万元是给我的工钱，给我个人的，不是给王金明等人开工资的钱。
王金明向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告给付原告工资款19600元及加班费3000元，合计22600元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，原告经被告王春锁介绍到被告创亿公司上班，工作地点在曹妃甸理工大学，原告从事瓷砖加工工作，双方约定每天工资220元，加班费另行计算。原告在5月底回家。被告创亿公司没有给原告结算工资，原告此后找到被告创亿装饰公司追要工资，被告创亿公司称工资款都给王春锁了。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
一审法院认定事实：2016年2月18日，原告王金明经被告王春锁介绍到被告创亿公司承包的唐山市曹妃甸河北理工大学外墙干挂装修工地上班，从事瓷砖加工工作，约定日工资220元。原告干到5月底，尚欠工资19600元。原告向被告创亿公司催要工资，被告创亿公司主张已将原告及其他工人工资款72300元和材料款22700元合计100000元通过银行转账方式转给被告王春锁，并称与被告王春锁系合伙关系。庭审中，被告王春锁不予认可，主张100000元系为被告创亿公司打工的工钱和部分工程款，否认与被告创亿公司系合伙关系。原告的工资款19600元，经多次催要，被告未给付。另，2016年4月6日，被告创亿公司在承包河北理工大学外墙干挂装修工程中，被告王金锁用王君豪的名字以发包方的名义对外签订了《背栓瓷板工程劳动合同》。以上事实，有原被告的陈述、证人证言等证据予以证实。
一审法院认为，原告在被告创亿公司承包的工地干活，双方约定了报酬，被告应按约定支付原告工资，被告尚欠原告2016年2月至5月的工资19600元，原告要求被告给付19600元工资，理据充分，一审法院予以支持。原告主张的加班费3000元，未提供证据，且被告不予认可，一审法院不予支持。被告创亿公司辩称的将原告及其他人的工资、材料款100000元，给付被告王春锁，被告王春锁不认可，且没有其他证据相印证，一审法院不予支持。被告王春锁在创亿公司负责管理、监管、对外发包工程，有证人证言相佐证，被告王春锁也曾向工人发放过工资，可以证实二被告系合伙关系，对原告的工资二被告有共同给付义务。被告王春锁辩称和被告创亿公司是打工关系没有提交证据，理据不足，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区创亿装饰工程有限公司、王春锁于本判决生效后十日内给付原告王金明2016年2月至5月的工资19600元；二、驳回原告王金明的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市丰润区创亿装饰工程有限公司负担。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护，提供劳动理应按时支付相应工资。本案中，被上诉人王金明在上诉人创亿公司承包的工地干活，双方约定了报酬，上诉人应按约定支付被上诉人工资，上诉人主张给付被上诉人王春锁100000元，是被上诉人王金明及其他人的工资和材料款，对此被上诉人王春锁不认可，且没有其他证据相印证，本院不予支持。被上诉人王春锁在创亿公司负责管理、监管、对外发包工程，有证人证言相佐证，被上诉人王春锁也曾向工人发放过工资，可以证实王春锁与上诉人系合伙关系，对被上诉人王金明的工资有共同给付义务。被上诉人王春锁辩称和上诉人创亿公司是打工关系理据不足，本院不予采信。
综上所述，唐山市丰润区创亿装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元，由上诉人唐山市丰润区创亿装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘江静
审判员周文
审判员周丽
二〇一七年十月三十一日
书记员张倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8305号上诉人（原审被告）：唐山市丰润区创亿装饰工程有限公司，住所地102国道天明物流中心天明大厦写字楼A座6层。法定代表人：周磊，系公司经理。委托诉讼代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金明，男，1963年10月24日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：王春锁，男，1981年8月24日出生，民族，农民。上诉人唐山市丰润区创亿装饰工程有限公司因与被上诉人王金明、王春锁劳动争议一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山市丰润区创亿装饰工程有限公司、被上诉人王金明、被上诉人王春锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐山市丰润区创亿装饰工程有限公司上诉请求：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2257号民事判状书，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，现提起上诉。要求二审法院依法撤销该判决并改判由被上诉人王春锁给付被上诉人王金明工资。事实和理由：一、上诉人已将王春磊等工人工资通过银行转账10万元给被上诉人王春锁，因被上诉人王金明等工人是被上诉人王春锁找来的工人，并且都是他的亲朋好友，平时在工地上工资发放也是由上诉人给王春锁，然后由王春锁发放。被上诉人王春锁将该笔工人工资款私吞，其应当负有给付工人工资义务，上诉人不应当在支付任何费用。二、被上诉人王春锁在庭审中主张上诉人给其打款的10万元系被上诉人王春锁的工钱和欠王春锁的工程款纯属无稽之谈。上诉人与被上诉人系合伙关系，双方共享利润，而在本案中涉及的工程中，属于利润部分的工资款尚未结回，上诉人也没有分到任何的钱款，工人工资都是上诉人垫付的，可能不可能给被上诉人王春锁所谓的一个月高达1万元的工资，被上诉人王春锁就其主张也未能提供任何证据，原审法院对此重点并未进行审理，属于认定事实不清。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请二审法院化法撤销原审判决，并改判由被上诉人王春锁支付工人工资。王金明答辩称，唐山市丰润区创亿装饰工程有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王春锁答辩称，每个工程队都是由自己去领工资，没有来我这领取，都是由上诉人的法定代表人周磊给工程队包工头开工资，这10万元是给我的工钱，给我个人的，不是给王金明等人开工资的钱。王金明向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告给付原告工资款19600元及加班费3000元，合计22600元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，原告经被告王春锁介绍到被告创亿公司上班，工作地点在曹妃甸理工大学，原告从事瓷砖加工工作，双方约定每天工资220元，加班费另行计算。原告在5月底回家。被告创亿公司没有给原告结算工资，原告此后找到被告创亿装饰公司追要工资，被告创亿公司称工资款都给王春锁了。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。一审法院认定事实：2016年2月18日，原告王金明经被告王春锁介绍到被告创亿公司承包的唐山市曹妃甸河北理工大学外墙干挂装修工地上班，从事瓷砖加工工作，约定日工资220元。原告干到5月底，尚欠工资19600元。原告向被告创亿公司催要工资，被告创亿公司主张已将原告及其他工人工资款72300元和材料款22700元合计100000元通过银行转账方式转给被告王春锁，并称与被告王春锁系合伙关系。庭审中，被告王春锁不予认可，主张100000元系为被告创亿公司打工的工钱和部分工程款，否认与被告创亿公司系合伙关系。原告的工资款19600元，经多次催要，被告未给付。另，2016年4月6日，被告创亿公司在承包河北理工大学外墙干挂装修工程中，被告王金锁用王君豪的名字以发包方的名义对外签订了《背栓瓷板工程劳动合同》。以上事实，有原被告的陈述、证人证言等证据予以证实。一审法院认为，原告在被告创亿公司承包的工地干活，双方约定了报酬，被告应按约定支付原告工资，被告尚欠原告2016年2月至5月的工资19600元，原告要求被告给付19600元工资，理据充分，一审法院予以支持。原告主张的加班费3000元，未提供证据，且被告不予认可，一审法院不予支持。被告创亿公司辩称的将原告及其他人的工资、材料款100000元，给付被告王春锁，被告王春锁不认可，且没有其他证据相印证，一审法院不予支持。被告王春锁在创亿公司负责管理、监管、对外发包工程，有证人证言相佐证，被告王春锁也曾向工人发放过工资，可以证实二被告系合伙关系，对原告的工资二被告有共同给付义务。被告王春锁辩称和被告创亿公司是打工关系没有提交证据，理据不足，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区创亿装饰工程有限公司、王春锁于本判决生效后十日内给付原告王金明2016年2月至5月的工资19600元；二、驳回原告王金明的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市丰润区创亿装饰工程有限公司负担。经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护，提供劳动理应按时支付相应工资。本案中，被上诉人王金明在上诉人创亿公司承包的工地干活，双方约定了报酬，上诉人应按约定支付被上诉人工资，上诉人主张给付被上诉人王春锁100000元，是被上诉人王金明及其他人的工资和材料款，对此被上诉人王春锁不认可，且没有其他证据相印证，本院不予支持。被上诉人王春锁在创亿公司负责管理、监管、对外发包工程，有证人证言相佐证，被上诉人王春锁也曾向工人发放过工资，可以证实王春锁与上诉人系合伙关系，对被上诉人王金明的工资有共同给付义务。被上诉人王春锁辩称和上诉人创亿公司是打工关系理据不足，本院不予采信。综上所述，唐山市丰润区创亿装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由上诉人唐山市丰润区创亿装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长刘江静审判员周文审判员周丽二〇一七年十月三十一日书记员张倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初620号
原告：石晓成，男，1965年2月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：冯铭，新疆创新律师事务所律师。
被告：蔡万云，男，1980年6月6日出生，汉族，新疆鑫航运物流有限公司总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新疆鑫航运物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：蔡万云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志祥，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁春，新疆恒瑞律师事务所实习律师。
本院在审理原告石晓成与被告蔡万云、新疆鑫航运物流有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告石晓成于2018年3月30日向本院申请减少诉讼请求并撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的减少诉讼请求申请和撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石晓成撤回起诉。
案件受理费19,691.47元，因原告减少诉讼请求及撤诉向原告退还19,666.47元，其余案件受理费25元、邮寄费60元，由原告负担。
审判员 龚永胜
二〇一八年三月三十日
书记员 张 帆
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初455号
原告冯某。
被告邢某。
本院在审理原告冯某诉被告邢某离婚纠纷一案中，原告冯某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告冯某负担。
审判员 沙正友
二〇一六年三月二十五日
书记员 向小平
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2418号
申请执行人：杨家春，男，1965年12月27日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：占永灯，男，1984年10月9日出生，汉族，住淳安县。
杨家春与占永灯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）浙0127民初2104号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨家春于2017年9月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人占永灯无可供执行的财产，已于2017年10月14日被本院另案拘留，至今尚欠申请执行人杨家春案款30000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费275元，执行费354元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杨家春如发现被执行人占永灯有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年一月十六日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2418号
本院在执行杨家春与占永灯借款合同纠纷一案中，经查，被执行人占永灯违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将占永灯纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初449号
原告：孙荣春，女，1952年3月26日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告两个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1A079、1F1B021-1。原告购买商铺后，与被告签订租赁合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2005年至2008年，年租金为购房合同总价的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金49721元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1A079、1F1B021-1商铺的业主，被告与原告两份签订《租赁合同》承租原告商铺，租赁期限为2005年至2008年，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费2352元，参照《租赁合同》租金标准，二商铺被告尚欠原告占有使用费47369元。
以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因本院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间租赁合同应予解除。原、被告之间的租赁合同解除后，因被告未将商铺及时返还原告而，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订《租赁合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费47369元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告孙荣春商铺占有使用费47369元；
二、驳回原告孙荣春的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由原告负担640元，由被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执192号
申请执行人张某甲，男，1966年9月21日出生，汉族。
被执行人董某，女，1939年6月14日出生，汉族。
被执行人张某乙，女，1969年8月2日出生，汉族。
本院在执行张某甲与董某、张某乙继承纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初334号民事调解书，现此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初334号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法�效力。
执 行 长 ：于大龙
执 行 员 ：孙建业
人民陪审员 ：高鸿颖
二〇一七年五月十八日
书 记 员 ： 杜 鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初258号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，847.35元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，847.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陈民一初字第00576号
原告巨金龙，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。
委托代理人马松虎，宝鸡市渭滨区148专线法律服务所法律工作者。
被告杨雪平，男，汉族，业主，住宝鸡市陈仓区县功镇。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
原告巨金龙诉被告杨雪平餐饮店转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何娜娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告巨金龙的委托代理人马松虎、被告杨雪平的委托代理人杜效良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巨金龙诉称，2011年3月27日，被告杨雪平受让我位于宝鸡市陈仓医院对面的“川味王麻辣烫”餐饮店，给付转让款时被告尚欠我店面转让款10000元整，当时被告口头承诺店面的营业执照办妥后随时归还我该笔拖欠款。2011年9月份被告以其姐夫名义办妥该店的营业执照并持续经营，但被告就是推三阻四不愿清偿欠款，为此我花费大量车资费多次从宝鸡到虢镇催要欠款，终无果，无奈不得已诉诸法律，请求依法判令被告清偿欠款10000元及迟延利息，被告承担上述欠款讨要费用500元，并承担本案诉讼费。
原告巨金龙为证明自己的主张提供了以下证据：
1、被告杨雪平出具的欠条一份，以证明被告欠原告店面转让款10000元、原、被告双方约定原告把营业执照办好后，被告付清欠款，如被告自己办理好营业执照后，欠款随时归还原告。
2、证人王某某出庭证言一份，以证明被告欠原告店面转让款10000元、原告多次索要欠款遭拒、原、被告约定由被告自己办理或由证人王某某协助被告办理转让店面营业执照，营业执照办妥后被告给付原告欠款10000元。
被告杨雪平辩称，对于原告的诉求，我们双方在店面转让时已达成了意向，前期款项付清，剩余10000元等我接手店面的营业执照办妥后再付，但至今营业执照尚未办好，办好的营业执照是以被告姐夫杨某甲名义临时办的，与被告无关，原告并没有履行其承诺义务，故请求法院驳回对原告的诉求。
被告杨雪平未提供证据。
以上原告证据均当庭进行了质证。
对原告证据1，被告对其真实性无异议，对此证据效力予以认定；对证据2证人证言，被告认为证人与原告有直接利害关系，原告和证人之间先是生意上的合作伙伴，后是老板与伙计的关系，并且是同村同组村民，证据效力存在瑕疵，本院认为，虽然证人与原告有一定的利害关系，但其证言内容与证据1基本上能够互相印证，故对该份证据亦予以认定。
综上，本院查明：2011年3月27日，原告巨金龙与被告杨雪平达成口头协议，由原告巨金龙将自己位于宝鸡市陈仓医院对面的“川味王麻辣烫”餐饮店转让给被告杨雪平，在付清其他转让款后被告尚欠原告店面转让款10000元整，双方约定待店面营业执照办妥后，被告付清余款。同日被告给原告出具了欠条一份，并在欠条后备注：“因转店时营业执照存在问题，巨金龙把营业执照办好后杨雪平把欠款10000元付给巨金龙；如杨雪平自己办理营业执照后，此备注作废，欠款随时归还巨金龙，办理执照工本费杨雪平承担”。该店面自转让后一直处于经营状态，2011年9月6日被告以其姐夫杨某甲名义办妥该店的营业执照。原告得知后，多次向被告所要拖欠款10000元，而被告以办理的营业执照在其姐夫名下，自己还款条件尚未成熟为由拒绝给付。现原告起诉法院请求依法判令被告清偿欠款10000元及迟延利息，被告承担上述欠款讨要费用500元，并承担本案诉讼费。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。原告巨金龙与被告杨雪平关于店面转让达成“被告下欠原告10000元店面转让款，余款待转让店面的营业执照办妥后付清”的口头协议是一个附条件的债权协议，口头协议内容可由被告杨雪平出具的欠条佐证。因店面一直持续经营，2011年9月6日该店面营业执照办妥后，即应视为下余款项给付条件已经成就，与营业执照在谁名下办理无关。对于被告关于该店面营业执照不在本案被告名下办理，余款给付条件尚未成熟的辩解理由不应支持。故对原告要求被告支付10000元转让款的请求，本院予以支持。对于原告主张的迟延利息，因双方并未约定，本院不予支持。对于原告主张的余款讨要费用，因其未提供证据证明，不予支持。综上，为保护公民合法的债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告杨雪平支付原告巨金龙店面转让拖欠款10000元整；
二、驳回原告巨金龙其他诉讼请求。
以上给付义务，限本判决生效后二十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告杨雪平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日以内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 何娜娜
二〇一二年六月十八日
书记员 马 蕾
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第1169号
原告李某某，住黑龙江省阿城市。
委托代理人李金颖，住宾县。
被告冯某某，住宾县。
原告李某某与被告冯某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提起诉讼。本院2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员国冬梅担任审判长并主审本案，代理审判员王佰秋、李学峰参加评议，于2015年7月13日公开开庭审理了此案。原告李某某委托代理人李金颖出庭参加诉讼，被告冯某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚，婚生男孩冯慧文由被告自行抚养。
原告李某某为证明其主张成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A1.结婚证。拟证明与被告系合法夫妻。被告无异议。
证据A2.宾州镇务本村民委员会证明。拟证明被告自2011年外出打工至今天知去向的事实。被告未出庭无质证。
被告无答辩，未提供证据。
本院认证意见为，对原告提供的证据A1.A2，虽未经被告质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，予以采信。
经审理查明：原、被告于2011年7月20日登记结婚，婚后生育一男孩冯慧文，现9周岁，一直在被告处抚养。原、被告由于性格不和经常发生口角，被告冯某某自2011年外出打工至今不归。原、被告共同生活期间无债权、无债务、无共同财产。现原告诉讼来院。
本院认为，原、被告自结婚起，被告就外出打工至今不归，原、被告双方缺乏沟通，加之性格不合经常发生争止，致使夫妻感情破裂。应准予离婚。原、被告婚生孩子冯慧文一直在被告处与被告一同生活，原告要求孩子由被告自行抚养的诉请，本院予以支持。关于被告是否要求原告给付抚养费的问题，可依法另诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生男孩冯慧文由被告抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 国冬梅
代理审判员 王佰秋
代理审判员 李学峰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 彭 丽
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4003民初147号
原告：陈军。
被告：沈诗山。
被告：朱红卫。
原告陈军与被告沈诗山、朱红卫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼。被告沈诗山、朱红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在庭审过程中，原告陈军当庭撤回对被告朱红卫的起诉。本案依法缺席审理，现已审理完结。
原告陈军诉称，2014年10月，被告雇佣原告为其拉运青贮玉米，拖欠原告5000元至今未付。现诉请人民法院依法判令被告给付原告劳务费及利息5500元并承担本案诉讼费用。
被告沈诗山未答辩。
经审理查明，2014年10月，被告沈诗山雇佣原告陈军为其拉运青贮玉米。2015年2月13日，被告沈诗山给原告出具《欠条》一份：“今欠陈军收割费15000元壹万伍千元正，春节前付，2月17日付壹万元。欠款人：沈诗山。”后被告给原告支付了10000元，余欠款5000元至今不付。
上述事实有原告当庭陈述；《欠条》等证据证实。
本院认为，原告陈军与被告沈诗山之间的劳务关系成立。被告沈诗山拖欠劳务费至今不付，依法应承担相应的民事责任，即给付欠款并赔偿损失。原告的诉请事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第七项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈诗山于本判决生效后十日内一次性给付原告陈军劳务费5000元；赔偿利息损失217.5元（5000元×4.35%×1年=217.5元），两项合计：5217.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告沈诗山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 王德云
二〇一六年二月二十二日
书记员 李光辉
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3375号
原告：福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县，统一社会信用代码91350121782160753J。
法定代表人：方文忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈吴祥，该公司员工。
被告：鲍国锋，男，1985年10月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：李灵琴，女，1987年9月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告福建轩辉房地产开发有限公司与被告鲍国锋、李灵琴商品房预售合同纠纷一案中，原告福建轩辉房地产开发有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建轩辉房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费662元（已减半收取）由福建轩辉房地产开发有限公司负担。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张守良
附：
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03819号
罪犯ＸＸ，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2010年11月11日作出（2010）东开刑初字第161号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月20日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯ＸＸ减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年12月30日起至2019年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终62号
上诉人（原审被告）：湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所,住所地湖南省湘乡市东山办事处滨江豪庭11栋105-106、201-212号。
经营者：高智勇，男，1992年5月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县石鼓镇安乐村树山村民组***号。
委托代理人黄万香，湖南康泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:谭菊香，女，1974年10月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区大湖街**号。
原审被告：长沙智尚健身服务有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路138号长房时代城22栋、23栋160房。
法定代表人:高智勇。
上诉人湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所因与被上诉人谭菊香、原审被告长沙智尚健身服务有限公司服务合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初297号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所认为：合同纠纷管辖可以适用合同履行地但并不适用合同签订地原则。长沙智尚健身服务有限公司与谭菊香签订的《智尚健身游泳会所会籍合约书》并未约定合同履行地在湘乡市；因此即使是在湘乡市签订合同和收取款项，这也不能成为湘乡市人民法院管辖的理由。上诉人与谭菊香既然不存在合同关系,上诉人就不应成为合同纠纷的当事人；上诉人被起诉唯一的可能就是谭菊香为了方便在自己的住所地湘乡市参与诉讼而行此举。但这种做法于法不严肃、于理很牵强,法院对此不应该支持。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙智尚健身服务有限公司所在地法院湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
被上诉人及原审被告均未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据被上诉人起诉时提供的健身卡收费收据及湘乡市食品药品工商质量监督管理所消费者权益争议调解书等证据来看，上诉人与被上诉人存在合同关系。本案被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所住所地为湖南省湘乡市东山办事处滨江豪庭11栋105-106、201-212号,属于原审法院辖区。因此，谭菊香选择在被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所住所地提起诉讼，符合相关法律规定，原审法院对该案依法享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 彭 晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1077号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：谢金云，女，1979年7月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年4月10日
待裁事项：福建永盛物业管理服务有限公司于2018年4月17日申请撤诉。
裁决理由：福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。
裁定如下：准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 汪 孟
二〇一八年四月十七日
法官助理 曾 芳
书 记 员 张丽青
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初609号
原告：葛洲坝集团项目管理有限公司。
法定代表人：胡庆林
委托代理人徐冰。
委托代理人廖林红。
被告：成都林海卫星通信有限责任公司。
法人代表人：李宇诚。
原告葛洲坝集团项目管理有限公司与被告成都林海卫星通信有限责任公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告葛洲坝集团项目管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏建英
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 雪
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初609号原告：葛洲坝集团项目管理有限公司。法定代表人：胡庆林委托代理人徐冰。委托代理人廖林红。被告：成都林海卫星通信有限责任公司。法人代表人：李宇诚。原告葛洲坝集团项目管理有限公司与被告成都林海卫星通信有限责任公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告葛洲坝集团项目管理有限公司撤回起诉处理。审判员  魏建英二〇一八年三月十三日书记员  陈 雪
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2449号
原告：蔡殖强，男，1962年11月5日出生，汉族，居民，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：黄庆焰，福建鹏翼律师事务所执业律师。
被告：林志山，男，1955年10月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：林玉梅，女，1957年11月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：林开如，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：林益娟，女，1960年7月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
原告蔡殖强与被告林志山、林玉梅、林开如、林益娟因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。2016年6月2日，原告蔡殖强向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保，本院依法予以准许。2016年8月18日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡殖强的委托诉讼代理人黄庆焰、被告林志山、林开如、林益娟到庭参加诉讼，被告林玉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡殖强向本院提出诉讼请求：1、林志山、林玉梅、林开如共同偿还蔡殖强借款40万元并支付利息（利息从2016年3月6日起按月利率2%计算至还款之日止）；2、林益娟对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由告林志山、林玉梅、林开如承担。事实和理由：2010年10月7日、2011年1月19日、2011年10月1日、2013年2月24日，林志山、林开如多次向蔡殖强借款。2014年4月6日，经蔡殖强与林志山、林开如结算，林志山、林开如共结欠蔡殖强40万元，双方约定月利率3%，并由林志山、林开如向原告出具《借条》一份，林益娟作为保证人在《借条》上签字确认，保证期间为二年。现蔡殖强要求林志山、林开如还款未果。林志山与被告林玉梅系夫妻关系，且本案借款发生在林志山与林玉梅夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
林志山、林开如、林益娟承认蔡殖强在本案中所主张的事实，对蔡殖强提出的全部诉讼请求也予以承认。
林玉梅未作答辩。
蔡殖强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2006年7月19日，林志山与林玉梅登记结婚。林志山、林开如以资金紧张为由，分别于2010年10月7日向蔡殖强借款10万元、2011年1月19日向蔡殖强借款50万元、2011年10月1日向蔡殖强借款10万元、2013年2月24日向蔡殖强借款20万元。2014年4月6日，经结算，林志山、林开如结欠蔡殖强借款40万元，并由林志山、林开如向蔡殖强出具《借条》一份，约定借款月利率3%，林益娟作为保证人在《借条》上签字确认，保证期间二年。后林志山、林开如支付利息至2016年3月5日，余款至今未还，致讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林志山、林开如、林益娟承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案借款发生在林志山与林玉梅婚姻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理，现原告请求林玉梅与林志山共同偿还上述债务是合理合法的，本院予以支持。林玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十四条规定，判决如下：
一、林志山、林玉梅、林开如应在本判决生效之日起10日内返还蔡殖强借款40万元及该款自2016年3月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；
二、林益娟对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7620元，减半收取计3810元，财产保全费2520元，由林志山、林玉梅、林开如、林益娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 力
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 林青婷
附注法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2449号之一
原告：蔡殖强，男，1962年11月5日出生，汉族，居民，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：黄庆焰，福建鹏翼律师事务所执业律师。
被告：林志山，男，1955年10月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：林玉梅，女，1957年11月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：林开如，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：陈志敏，女，1987年3月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被告：林益娟，女，1960年7月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
原告蔡殖强与被告林志山、林玉梅、林开如、陈志敏、林益娟因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案，原告蔡殖强于2016年8月18日向本院提出撤回对被告陈志敏的起诉。
本院认为，蔡殖强自愿申请撤回对陈志敏的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许蔡殖强撤回对陈志敏的起诉。
代理审判员 陈 力
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林青婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1197号
原告：沈浩，男，1975年2月7日出生，汉族，上海市人，公司职工，住库尔勒市，身份证号：。
委托诉讼代理人：陈文卿，新疆首邦律师事务所律师。
被告：张洲鸣，男，1992年7月6日出生，汉族，辽宁省隋中县人，工行职工，住库尔勒市，身份证号：。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8层。
负责人：马云，公司经理。统一社会信用代码：×××，
委托诉讼代理人：张玉国，该公司法律顾问。
原告沈浩与被告张洲鸣、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称人保财险州分公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈浩及委托诉讼代理人陈文卿、被告张洲鸣、被告人保财险州分公司的委托诉讼代理人张玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告张洲鸣赔偿原告各项费用158375.6元；（其中医疗费22857.86元，误工费60914/365*290=48397.42元，护理费60914/365*80=13351元，住院伙食补助费120*13=1560元，营养费80*25=2000元，一次性伤残赔偿金26274.66*20*10%=52549.32元，交通费500元，精神损失5000元，鉴定复印照相费60元，鉴定费3100元；庭审中原告撤回后期治疗费用9000元的诉讼请求）；2、被告人保财险州分公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由以上被告共同承担。支付本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月9日23时许，被告张洲驾驶四川×××号小轿车，沿本市石化大道由北向南行驶至孔雀公园前路段时，将坐在马路边上原告压伤。经本市公安局交通警察大队认定，被告张洲鸣负此次事故的主要责任；原告负此次事故的次要责任。原告入院治疗，诊断为：右侧胫腓骨骨折。原告经康正司法鉴定所鉴定，原告右下肢伤残评定为十级，误工期限为290日，损伤营养期限为80日、护理日80天。故起诉。
被告张洲鸣辩称，诉状中的事实属实，保险公司赔付。
被告人保财险州分公司辩称，诉状中的事实属实，根据原告方出示的各项证据在合理范围内我们都愿意理赔。
双方均认可的事实：2016年1月9日23时许，被告张洲鸣驾驶×××号小轿车，沿本市石化大道由北向南行驶至孔雀公园前路段时，将坐在马路边上原告压伤。经本市公安局交通警察大队认定，被告张洲鸣负此次事故的主要责任；原告负此次事故的主要责任；原告负此次事故的次要责任。肇事车辆在人保财险州分公司投保了交强险与商业第三者险，事发均在保期内。原告入院治疗，诊断为：右侧胫腓骨骨折。原告经康正司法鉴定所鉴定，原告右下肢伤残评定为十级，原告住院两次，分别是1天、12天，共花费医疗费门诊费435.6元，住院费分别为1277.14元、20413.1元，复诊费361.52元、370.5元，鉴定费3100元，复印费60元，住院伙食费1560元，营养费2000元，交通费200元。2016年1月22日，医院出院意见：住院期间陪护一人，出院后休息六周。2016年2月25日，医生建议：休息一月，2016年3月24日、5月26日，医生分别建议：休息二月。2016年7月22日，医生建议：休息六周，加强营养，2016年10月19日，建议：休息一月，多食含钙的食物。
双方有异议的事实：1、原告与被告的主次责任的划分比例；2、伤残赔偿金是否应当给付，交通费数额，护理费及误工费的计算；庭审中，两被告均认可的277天的误工期，12天的护理期；原告主张按鉴定意见计算营养费、误工期（290天），护理期（80天）。
本院认为：自然人的健康权受法律保护。对被告认可的事实及数据，本院亦认可。经本市公安局交通警察大队认定，被告张洲鸣负此次事故的主要责任；原告负此次事故的次要责任。本院认为主次责任比例按70%：30%较为适当。被告认为原告的治疗没有完毕，故不同意赔偿伤残赔偿金，本院认为，原告庭前单方委托鉴定所对其伤情进行了鉴定，并已经做出了鉴定意见，根据证据规则，被告未提出重新鉴定，对该鉴定的真实性及证明的问题应予以认定，原告是城镇户口，故原告依据此鉴定的伤残十级伤残赔偿金26274.66*20*10%=52549.32元请求应予以支持。因原告的出院建议中有对原告误工及护理方面的说明，故应遵守医嘱计算相关的费用，护理12天，误工277天（1+12+6*30+6*7*2）。交通费结合原告的病情及复诊的情况，酌定500元。因原告对其精神损害未提交相关的证据，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条”因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，不予支持。
本案原告的各项损失确认如下：医疗费22857.86元（435.6+20413.1+1277.14+361.52元+370.5元），住院伙食补助1560元，营养费2000元，交通费500元，护理费2002.65元（12*60914/365），误工费46227.88元（277*60914/365），一次性伤残赔偿金52549.32元，鉴定费3100元，鉴定复印费60元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（×××号小轿车的交强险的投保公司）在机动车强制险死亡伤残赔限额110000元内赔偿原告沈浩残疾赔偿金52549.32元、交通费500元、护理费2002.65元、误工费46227.88元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告住院费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（×××号小轿车的第三者商业者险的投保公司）赔偿原告沈浩医疗费9000.50元[（22857.86-10000）*70%]，住院伙食补助费1092元（1560*70%）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一、二项小计121372.35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告沈浩；
本案诉讼费1733.76元，鉴定费3100元，鉴定复印费60元，由原告负担405.08元，由被告张洲鸣负担4488.68元（1328.68+3100+60）（原告已预付，由被告张洲鸣在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谈 洁
二〇一七年五月二十五日
书记员 余晓凤
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2801民初1197号原告：沈浩，男，1975年2月7日出生，汉族，上海市人，公司职工，住库尔勒市，身份证号：。委托诉讼代理人：陈文卿，新疆首邦律师事务所律师。被告：张洲鸣，男，1992年7月6日出生，汉族，辽宁省隋中县人，工行职工，住库尔勒市，身份证号：。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8层。负责人：马云，公司经理。统一社会信用代码：×××，委托诉讼代理人：张玉国，该公司法律顾问。原告沈浩与被告张洲鸣、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称人保财险州分公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈浩及委托诉讼代理人陈文卿、被告张洲鸣、被告人保财险州分公司的委托诉讼代理人张玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告张洲鸣赔偿原告各项费用158375.6元；（其中医疗费22857.86元，误工费60914/365*290=48397.42元，护理费60914/365*80=13351元，住院伙食补助费120*13=1560元，营养费80*25=2000元，一次性伤残赔偿金26274.66*20*10%=52549.32元，交通费500元，精神损失5000元，鉴定复印照相费60元，鉴定费3100元；庭审中原告撤回后期治疗费用9000元的诉讼请求）；2、被告人保财险州分公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由以上被告共同承担。支付本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月9日23时许，被告张洲驾驶四川×××号小轿车，沿本市石化大道由北向南行驶至孔雀公园前路段时，将坐在马路边上原告压伤。经本市公安局交通警察大队认定，被告张洲鸣负此次事故的主要责任；原告负此次事故的次要责任。原告入院治疗，诊断为：右侧胫腓骨骨折。原告经康正司法鉴定所鉴定，原告右下肢伤残评定为十级，误工期限为290日，损伤营养期限为80日、护理日80天。故起诉。被告张洲鸣辩称，诉状中的事实属实，保险公司赔付。被告人保财险州分公司辩称，诉状中的事实属实，根据原告方出示的各项证据在合理范围内我们都愿意理赔。双方均认可的事实：2016年1月9日23时许，被告张洲鸣驾驶×××号小轿车，沿本市石化大道由北向南行驶至孔雀公园前路段时，将坐在马路边上原告压伤。经本市公安局交通警察大队认定，被告张洲鸣负此次事故的主要责任；原告负此次事故的主要责任；原告负此次事故的次要责任。肇事车辆在人保财险州分公司投保了交强险与商业第三者险，事发均在保期内。原告入院治疗，诊断为：右侧胫腓骨骨折。原告经康正司法鉴定所鉴定，原告右下肢伤残评定为十级，原告住院两次，分别是1天、12天，共花费医疗费门诊费435.6元，住院费分别为1277.14元、20413.1元，复诊费361.52元、370.5元，鉴定费3100元，复印费60元，住院伙食费1560元，营养费2000元，交通费200元。2016年1月22日，医院出院意见：住院期间陪护一人，出院后休息六周。2016年2月25日，医生建议：休息一月，2016年3月24日、5月26日，医生分别建议：休息二月。2016年7月22日，医生建议：休息六周，加强营养，2016年10月19日，建议：休息一月，多食含钙的食物。双方有异议的事实：1、原告与被告的主次责任的划分比例；2、伤残赔偿金是否应当给付，交通费数额，护理费及误工费的计算；庭审中，两被告均认可的277天的误工期，12天的护理期；原告主张按鉴定意见计算营养费、误工期（290天），护理期（80天）。本院认为：自然人的健康权受法律保护。对被告认可的事实及数据，本院亦认可。经本市公安局交通警察大队认定，被告张洲鸣负此次事故的主要责任；原告负此次事故的次要责任。本院认为主次责任比例按70%：30%较为适当。被告认为原告的治疗没有完毕，故不同意赔偿伤残赔偿金，本院认为，原告庭前单方委托鉴定所对其伤情进行了鉴定，并已经做出了鉴定意见，根据证据规则，被告未提出重新鉴定，对该鉴定的真实性及证明的问题应予以认定，原告是城镇户口，故原告依据此鉴定的伤残十级伤残赔偿金26274.66*20*10%=52549.32元请求应予以支持。因原告的出院建议中有对原告误工及护理方面的说明，故应遵守医嘱计算相关的费用，护理12天，误工277天（1+12+6*30+6*7*2）。交通费结合原告的病情及复诊的情况，酌定500元。因原告对其精神损害未提交相关的证据，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条”因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，不予支持。本案原告的各项损失确认如下：医疗费22857.86元（435.6+20413.1+1277.14+361.52元+370.5元），住院伙食补助1560元，营养费2000元，交通费500元，护理费2002.65元（12*60914/365），误工费46227.88元（277*60914/365），一次性伤残赔偿金52549.32元，鉴定费3100元，鉴定复印费60元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（×××号小轿车的交强险的投保公司）在机动车强制险死亡伤残赔限额110000元内赔偿原告沈浩残疾赔偿金52549.32元、交通费500元、护理费2002.65元、误工费46227.88元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告住院费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（×××号小轿车的第三者商业者险的投保公司）赔偿原告沈浩医疗费9000.50元[（22857.86-10000）*70%]，住院伙食补助费1092元（1560*70%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上第一、二项小计121372.35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告沈浩；本案诉讼费1733.76元，鉴定费3100元，鉴定复印费60元，由原告负担405.08元，由被告张洲鸣负担4488.68元（1328.68+3100+60）（原告已预付，由被告张洲鸣在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 谈 洁二〇一七年五月二十五日书记员 余晓凤
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初721号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王庆波，男，38岁（1977年9月9日出生）。2014年9月4日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2014年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被羁押，同年6月16日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人夏××，女，37岁（1979年2月28日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]660号起诉书指控被告人王庆波、夏××犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人王庆波、夏××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
被告人王庆波、夏××于2015年11月14日凌晨，伙同安××、王×1（均判决）等人在昌平区回龙观镇慧华苑小区×号×单元门前，采用撬锁等手段，盗窃刘×1的红色“爱玛”牌电动车1辆，经鉴定价值人民币2400元；在该小区×号楼×单元门前，盗窃赵××的“新日”牌电动车1辆。
被告人王庆波还伙同王×2（另案处理）于2016年5月31日1时许，在北京市西城区复兴门外大街×号楼×门×号门前，采用撬锁方式盗窃杨××黑色“绿能”牌电动车一辆，经鉴定价值人民币3990元。同日4时许，王庆波伙同王×2在北京市西城区广外南街×号楼×单元门口，采用撬锁手段盗窃刘×2白色“雅迪”牌电动车一辆，经鉴定价值人民币3210元。被盗的“绿能”牌、“雅迪”牌电动车已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人王庆波、夏××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，提请依法惩处。
经查，被告人王庆波、夏××的同案犯王×1已赔偿被害人刘×1、赵×的全部损失。
上述事实，被告人王庆波、夏××在庭审中未提出异议，并有经庭审举证、质证的被告人王庆波、夏××在公安机关的供述及辨认笔录，被害人刘×1、赵××、杨××、刘×2的陈述，证人安××、王×1、王×2、曾××、周××的证言及辨认笔录，到案经过，扣押笔录及清单，涉案财产价格鉴定结论书，谅解书，刑事判决书，刑满释放证明书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆波、夏××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王庆波、夏××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王庆波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人王庆波、夏××到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王庆波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年7月30日止。罚金于判决生效后缴纳）。
二、被告人夏××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 司照月
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1367号
申请执行人嵇其明。
被执行人韩勇。
嵇其明与韩勇保证合同纠纷一案�本院于2016年3月24日作出（2016）苏0804民初755号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人韩勇于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付申请执行人嵇其明人民币24200元。案件受理费425元，减半收取213元，由被执行人韩勇负担。因被执行人韩勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嵇其明向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，未发现被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人嵇其明享有的债权依法受法律�护，但债权的实现取决于被执行人韩勇是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人嵇其明亦未能提供被执行人韩勇可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0804民初755号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人韩勇可供执行财产后，申请执行人嵇其明可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 张 颖
二〇一六年十月二十四日
书记员 苏海霞
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1367号申请执行人嵇其明。被执行人韩勇。嵇其明与韩勇保证合同纠纷一案�本院于2016年3月24日作出（2016）苏0804民初755号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人韩勇于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付申请执行人嵇其明人民币24200元。案件受理费425元，减半收取213元，由被执行人韩勇负担。因被执行人韩勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嵇其明向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，未发现被执行人可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人嵇其明享有的债权依法受法律�护，但债权的实现取决于被执行人韩勇是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人嵇其明亦未能提供被执行人韩勇可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0804民初755号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人韩勇可供执行财产后，申请执行人嵇其明可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 徐燕红审判员 张 颖二〇一六年十月二十四日书记员 苏海霞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3393号
原告:司马国荣，男，1961年5月20日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
被告:万挺，男，1976年10月20日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：赵镇权，男，1979年7月2日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告司马国荣与被告万挺、赵镇权民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司马国荣的委托诉讼代理人李鸣到庭参加诉讼，被告万挺、赵镇权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司马国荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即偿还借款30万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年8月14日，被告万挺因急需资金周转向原告借款30万元，被告赵镇权为该借款提供了担保。经原告多次催要，两被告均未能还款，原告诉至法院。
被告万挺、赵镇权未作应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，被告万挺、赵镇权向原告借款30万元，并共同出具借条一张，载明：“今借到司马国荣现金人民币计叁拾万元正，借期四十天，此据”。借款到期后，因两被告均未还款，原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，借款人应当按约归还借款。被告万挺、赵镇权尚欠原告司马国荣借款30万元的事实清楚，其未能按约还款，理应承担全部民事责任，故对原告要求两被告归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告万挺、赵镇权经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万挺、赵镇权应于本判决生效之日起10日内向原告司马国荣支付借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告万挺、赵镇权负担（此款原告已垫付，两被告应于本判决生效之日起10日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 熊 英
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 蒋国祥
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孙 倩
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初6689号
原告：朱祥龙，男，1986年7月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：蒋荣平，男，1985年6月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告朱祥龙与被告蒋荣平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
原告朱祥龙诉称，2017年11月20日，朱祥龙与蒋荣平签订《汽车借款质押协议书》，约定蒋荣平向朱祥龙借款60000元，借款利息为1200元，借款期限自2017年11月20日至2017年12月19日，并将蒋荣平所有的汽车质押给朱祥龙作为担保。现蒋荣平逾期超过30日未还款，根据《汽车借款质押协议书》之约定：“如果甲方到期不能全额偿还借款本金利息，则从逾期之日起一次性收取借款金额20%-30%的违约金，逾期超过1日且未支付相应违约金及借款本金，则视为甲方彻底违约，乙方有权处置质押物”，蒋荣平的行为已构成根本违约，故朱祥龙向本院提起诉讼，请求判令：1.蒋荣平向朱祥龙支付借款本息合计61200元；2.蒋荣平向朱祥龙支付违约金12000元；3.本案诉讼费由蒋荣平承担。
审查中，朱祥龙举示的《汽车质押借款协议书》中载明：本合同所订给付业务，以朱祥龙经营所在地为履行地。如因本合同所订事项而涉讼时，不论当时蒋荣平或质押物提供人或营业所在地，或其国籍有无变更，均以重庆市渝中区人民法院为第一审管辖法院。朱祥龙陈述，无证据证明蒋荣平有其他住址，也无证据证明重庆市渝中区与案涉合同有任何实际联系，且本案系自然人之间的借款，虽然《汽车质押借款协议书》中载明本合同所订给付业务，以朱祥龙经营所在地为履行地，但朱祥龙没有经营所在地，对本院依职权移送本案至有管辖权的人民法院没有异议。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，朱祥龙与蒋荣平虽然约定“如因本合同所订事项而涉讼时，不论当时蒋荣平或质押物提供人或营业所在地，或其国籍有无变更，均以重庆市渝中区人民法院为第一审管辖法院”，但是本案双方当事人的住所地均不在渝中区，也无证据证明重庆市渝中区与案涉争议有其他任何实际联系，故朱祥龙与蒋荣平在《汽车质押借款协议书》中的约定管辖条款不符合法律规定，应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告朱祥龙的住所地为重庆市沙坪坝区景阳路20号附7号5-6，被告蒋荣平的住所地为重庆市永川区五间镇友胜村袁家咀村民小组44号，双方虽然约定“本合同所订给付业务，以朱祥龙经营所在地为履行地”，但审查中朱祥龙陈述自己没有经营所在地，应视为朱祥龙住所地即重庆市沙坪坝区景阳路20号附7号5-6为本案合同履行地。重庆市渝中区既非本案被告住所地也非合同履行地，本院对本案无管辖权，本院将本案依法移送至被告住所地重庆市永川区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市永川区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 田 丽
二〇一八年四月十一日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初6689号原告：朱祥龙，男，1986年7月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：蒋荣平，男，1985年6月8日出生，汉族，住重庆市永川区。原告朱祥龙与被告蒋荣平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告朱祥龙诉称，2017年11月20日，朱祥龙与蒋荣平签订《汽车借款质押协议书》，约定蒋荣平向朱祥龙借款60000元，借款利息为1200元，借款期限自2017年11月20日至2017年12月19日，并将蒋荣平所有的汽车质押给朱祥龙作为担保。现蒋荣平逾期超过30日未还款，根据《汽车借款质押协议书》之约定：“如果甲方到期不能全额偿还借款本金利息，则从逾期之日起一次性收取借款金额20%-30%的违约金，逾期超过1日且未支付相应违约金及借款本金，则视为甲方彻底违约，乙方有权处置质押物”，蒋荣平的行为已构成根本违约，故朱祥龙向本院提起诉讼，请求判令：1.蒋荣平向朱祥龙支付借款本息合计61200元；2.蒋荣平向朱祥龙支付违约金12000元；3.本案诉讼费由蒋荣平承担。审查中，朱祥龙举示的《汽车质押借款协议书》中载明：本合同所订给付业务，以朱祥龙经营所在地为履行地。如因本合同所订事项而涉讼时，不论当时蒋荣平或质押物提供人或营业所在地，或其国籍有无变更，均以重庆市渝中区人民法院为第一审管辖法院。朱祥龙陈述，无证据证明蒋荣平有其他住址，也无证据证明重庆市渝中区与案涉合同有任何实际联系，且本案系自然人之间的借款，虽然《汽车质押借款协议书》中载明本合同所订给付业务，以朱祥龙经营所在地为履行地，但朱祥龙没有经营所在地，对本院依职权移送本案至有管辖权的人民法院没有异议。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，朱祥龙与蒋荣平虽然约定“如因本合同所订事项而涉讼时，不论当时蒋荣平或质押物提供人或营业所在地，或其国籍有无变更，均以重庆市渝中区人民法院为第一审管辖法院”，但是本案双方当事人的住所地均不在渝中区，也无证据证明重庆市渝中区与案涉争议有其他任何实际联系，故朱祥龙与蒋荣平在《汽车质押借款协议书》中的约定管辖条款不符合法律规定，应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告朱祥龙的住所地为重庆市沙坪坝区景阳路20号附7号5-6，被告蒋荣平的住所地为重庆市永川区五间镇友胜村袁家咀村民小组44号，双方虽然约定“本合同所订给付业务，以朱祥龙经营所在地为履行地”，但审查中朱祥龙陈述自己没有经营所在地，应视为朱祥龙住所地即重庆市沙坪坝区景阳路20号附7号5-6为本案合同履行地。重庆市渝中区既非本案被告住所地也非合同履行地，本院对本案无管辖权，本院将本案依法移送至被告住所地重庆市永川区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送重庆市永川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  田 丽二〇一八年四月十一日法官助理  曹玉婷书 记 员  郦 琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1576号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，该公司经理。
委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。
被告:深圳市宅满意科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科研路9号比克科技大厦25楼2502。
法定代表人:涂丽娟。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告深圳市宅满意科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。该案在审理过程中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化�播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月四日
书 记 员 李琳琳
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初218号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人韩涛，又名王武兵，男，1977年3月14日生，汉族，新沂市人，大专文化，某饲料公司业务主管，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被新沂市公安局取保候审，2018年3月13日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人韩涛犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人韩涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年10月12日16时许,被告人韩涛酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型面包车沿新沂市新安街道新安路由东向西行驶至与某路交叉口东侧地段,与前方同向闫某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故,致两车损坏。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定,被告人韩涛血液样本中检测出乙醇成分，含量为129.1mg/100ml。案发后，被告人韩涛明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实供述上述犯罪事实，且已与闫某达成和解协议。
另查明，经新沂市公安局交通警察大队事故认定，被告人韩涛承担事故全部责任。
上述事实，被告人韩涛在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法犯罪记录证明、赔偿协议书等书证，证人段某、刘某、朱某、闫某等人的证言，被告人韩涛供述，新沂市公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场图及现场照片及现场勘验笔录、道路交通事故认定书，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人韩涛明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人韩涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人韩涛有坦白情节，经社区矫正部门调查评估认为，符合社区矫正的条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 欣
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郁秀子
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604财保3号
申请人：董文武，男，1973年4月3日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
被申请人：马跃武，男，1947年6月25日出生，回族，无职业，住丹东市元宝区。
申请人董文武于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马跃武在丹东银行账户内的存款20000元。申请人董文武以20000元担保金提供担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人马跃武在丹东银行账户内的存款20000元。
案件申请费220元，由申请人董文武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 丹
二〇一八年三月十二日
书记员 李倩文
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1240号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人何某，户籍地址湖南省道县）。因本案于2016年6月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。
被告人唐某，户籍地址湖南省道县）。因本案于2016年6月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1369号起诉书指控被告人何某、唐某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人何某、唐某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人何某、唐某于2016年6月8日18时许，在本市海珠区珠影公交车站，趁被害人张某不注意之机，盗得其放于挂包内的小米手机1部(价值人民币523元)。其中，被告人何某负责动手盗窃，被告人唐某负责掩护及转移赃物。得手后，被告人何某、唐某被当场人赃并获。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局便衣侦查支队出具的受案登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随身携带财物登记清单、发还清单、被告人何某、唐某的常住人口基本信息、现场检测报告书、情况说明，广州市公安局出具的立案决定书，被告人唐某的前科劣迹材料，缴获的赃物照片，广州市物价局价格认证中心出具的穗价认鉴[2016]888号价格鉴定结论书，被害人张某的陈述及辨认笔录，证人李某乙、蓝某乙出具的抓获经过及辨认笔录，被告人何某、唐某的供述等证据予以证实，被告人何某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人何某、唐某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某、唐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人何某、唐某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综合被告人何某、唐某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年12月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年12月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一六年十月二十七日
书记员 袁庆波
林果妹
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第145号
申请人王玉财，男，1958年2月27日出生，住梅河口市东丰县三合乡东胜村。
被申请人张国军，男，1971年3月8日出生，住梅河口市湾龙乡三山村。
申请人王玉财与被申请人张国军因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王玉财于2014年10月10日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人张国军驾驶的吉05676**号车。保全金额3万元。申请人王玉财已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王玉财的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张国军驾驶的吉05676**号车。
扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年十月十日
代理书记员 ： 吴 昊
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0705民初37号
原告：王国栋，男，1972年10月7日出生，汉族，大冶华鑫实业有限公司职工，现住伊春市西林区。
委托诉讼代理人：刁兴武，男，1973年5月12日出生，汉族，西林钢铁集团有限公司职工，住伊春市西林区。
原告：刁兴武，男，1973年5月12日出生，汉族，西林钢铁集团有限公司职工，住伊春市西林区。
被告：李成立，男，1987年6月20日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
被告：潘海东，男，1975年1月5日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
原告王国栋、刁兴武诉被告李成立、潘海东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，2018年4月14日原告王国栋、刁习武向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国栋、刁兴武的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国栋、刁兴武撤诉。
案件受理费652.00元，减半收取计326.00元，由原告王国栋、刁兴武负担。
审判员 于海
二〇一八年四月十四日
书记员 张双
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3650号
深圳极尚建筑装饰设计工程有限公司：
惠能科技有限公司:
申请执行人深圳极尚建筑装饰设计工程有限公司与被执行人惠能科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执275号
宋建华、茹新华：
你（单位）与吴松亭公证债权文书纠纷一案，郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第003775号执行证书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）吴松亭于2016年3月7日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年3月8日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年三月十一日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07320号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
负责人陈开平，该行行长。
委托代理人张华，该单位职工，特别授权。
委托代理人周宾，该单位职工，一般授权。
被告朱斌，男,1978年10月18日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行）与被告朱斌小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员许仕钰担任审判长，与代理审判员陈晴、人民陪审员龙涛组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人周宾到庭参加诉讼，被告朱斌经本院公告传唤期满、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，2006年3月24日，被告朱斌向培文分理处借款10000元用于建房，约定月利率6.57‰，2007年3月20日到期，到期后执行月利率9.765‰.到期后，被告将利息结至2007年12月28日。经原告催收，被告于2013年4月28日签收逾期贷款催收通知书确认偿还贷款。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：一、被告偿还贷款本金10000元及利息，利息自2007年12月29日起至清偿日止按月利率9.765‰计算。二、被告承担本案全部诉讼费用以及实现债权的所有费用。
被告朱斌未作答辩。
经审理查明，2006年3月24日，被告朱斌向原重庆市万州区农村信用合作联社下辖的培文信用社借款10000元用于建房。双方在签订的《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》上约定月利率6.57‰，2007年3月20日到期，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息。借款到期后，被告未归还本金，仅将利息付至2007年12月28日。2013年4月28日，被告在原告出具的《逾期贷款催收通知书》上签名，确认收到原告签发的包括本笔借款在内共计两笔逾期借款的催收通知书，通知书中所列内容属实。原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年6月29日更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，原培文信用社随之更名为培文分理处。
上述事实有原告提供的被告户口证明,《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》、《逾期贷款催收通知书》及原告的当庭陈述佐证,本院予以确认。
本院认为，原重庆市万州区农村信用合作联社下辖的培文信用社与被告签订的《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，具有借款合同性质。重庆市万州区农村信用合作联社更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行后，上述借款借据中的约定对本案双方当事人仍具有约束力，双方均应享有合同权利并按照约定履行各自的合同义务。原告已按照约定向被告发放了10000元贷款，履行了合同义务；被告未按照约定及时偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张由被告偿还借款本金10000元，并按合同约定支付逾期利息的请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告未举证证明其为实现债权产生的费用，系其对自己的主张举证不力，应当承担举证不能的诉讼风险，本院对其提出的由被告承担其实现债权的费用的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱斌于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金10000元。
二、被告朱斌于本判决生效之日起十日内，按月利率9.765‰标准支付从2007年12月29日起至借款本金清偿之日止的逾期利息。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱斌负担。案件受理费已由原告重庆农村商业银行万州支行预交，被告朱斌在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许仕钰
代理审判员 陈 晴
人民陪审员 龙 涛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 姚志超
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1825号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，1980年5月15日出生，汉族。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕1839号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2017年11月28日凌晨，被告人张某某至上海市浦东新区川沙新镇周祝公路XXX号被害人林某某经营的佳多果水果店，采取翻爬围墙的方式进入，窃得店内人民币约1,300元。
2、2017年11月30日14时许，被告人张某某至上海市浦东新区川沙新镇七星村XXX号被害人顾某某住处，采用砸碎窗玻璃、拉断窗直楞的方式入户实施盗窃，但未窃得财物。
3、2017年12月5日凌晨，被告人张某某至上海市浦东新区周浦镇建设路XXX号瓦屑幼儿园，采用翻爬围墙的方式进入幼儿园内实施盗窃，后被当场抓获。
2017年12月26日，被告人张某某在强制隔离戒毒期间主动如实供述公安机关未掌握的第1、2节盗窃事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人张某某的供述、辨认笔录、辨认照片，被害人林某某、顾某某的陈述笔录及有关辨认照片，被害单位工作人员张惠侠的陈述笔录，公安机关的现场勘验笔录、法庭科学DNA鉴定书及案发经过记录，被告人张某某的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，且其中一次系入户盗窃，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人张某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人张某某的犯罪所得，应予追缴，发还被害人。本院为保护他人的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年8月11日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、追缴被告人张某某的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱梁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……