湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初6328号
原告：胡有乾，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。
被告：唐桃明，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：钟罗兵，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。
被告：李发明，男，1966年11月2日出生，汉族，农民，住祁东县。
委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
第三人：广东水电二局股份有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇广深大道西1号1幢水电广场A-1商务中心20层。
法定代表人：朱丹。
委托诉讼代理人：胡俊，男，1991年3月5日出生，汉族，该公司员工，户籍地湘潭县。
原告胡有乾诉被告唐桃明、李发明、第三人广东水电二局股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告唐桃明于2017年11月27日申请追加广东水电二局股份有限公司为当事人，本院予以准许并依法追加广东水电二局股份有限公司为第三人。原告胡有乾的委托诉讼代理人李文、被告唐桃明及其委托诉讼代理人钟罗兵、被告李发明的委托诉讼代理人邹魏维、第三人广东水电二局股份有限公司的委托诉讼代理人胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡有乾向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费等损失共计291725.27元，庭审中原告增加诉讼请求要求被告支付交通费800元，即共计要求被告赔偿原告损失共计292525.27元；2、由被告承担案件诉讼费。事实及理由：2016年9月，原告与被告唐桃明一起到广东肇庆市工地上做工，被告李发明是原告和被告唐桃明的包工头。2017年6月27日，原告与被告及其他工友一起去车站买车票准备回家，被告唐桃明向被告李发明借了一辆三轮摩托车载着原告及其他两个工友一起去车站购票，在摩托车行驶过程中因被告唐桃明行驶不当致使摩托车失控将车厢内的原告抛落下地，致使原告严重受伤。肇庆市公安局交通警察大队第三支队出具事故认定书，认定被告唐桃明承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往肇庆市高新区人民医院抢救，后又转院至佛山市三水区人民医院住院治疗16天后转至中南大学湘雅医院治疗。事发后至2017年10月1日，原告共计花费医疗费近30万元，面对高昂的医疗费用，原告于2017年10月1日只好暂时出院，等待筹备到医疗费后继续治疗。被告李发明是摩托车的实际车主，该车没有牌号，没有在交警部门登记，被告李发明在明知车辆不符合上路标准且被告唐桃明没有驾驶证的情况下仍将车辆交给被告唐桃明使用，其具有不可推卸的责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告唐桃明辩称，本案的事故车辆系被告李发明所有，且该车制动性能不合格是事故发生的主要原因，被告李发明应负主要责任；本案遗漏了诉讼主体即广东水电二局股份有限公司，因原告及被告均在广东水电二局股份有限公司的项目工地上做事，广东水电二局股份有限公司应承担相应的责任；原告自身没有注意安全，且没有佩戴安全头盔，原告应承担部分责任；原告及同乘人员刘小平、周亮山一再要求被告唐桃明驾驶摩托车购买车票，原告及刘小平、周亮山是义务被帮工人，亦应承担部分责任；被告唐桃明已经支付原告损失45000元，应在本案中一并处理。
被告李发明辩称，本案被告唐桃明所驾驶的摩托车系被告唐桃明所有，被告李发明不是该摩托车的所有人，被告唐桃明也没有向被告李发明借车，被告李发明不知道被告唐桃明于2017年6月27日有驾驶摩托车的行为，胡友乾及唐桃明于2017年6月26日就不在李发明处工作，因此被告李发明不是本案的适格被告。肇庆市公安局交通警察支队第三大队作出了事故责任认定书及一份更正说明，故本案的交通事故具体经过不清楚，被告李发明已经申请了法院调查取证，如经法院调查后证实了事故发生的事实，原告及被告唐桃明也应对事故造成的损害承担责任，另原告知晓被告唐桃明没有取得机动车驾驶证且在本案中没有戴头盔，在不能载人的摩托车车厢内乘坐，故原告自身亦应承担责任。
第三人广东水电二局股份有限公司辩称，本案的当事人并非第三人广东水电二局股份有限公司的员工，且事故发生地点也并非在广东水电二局股份有限公司，故第三人广东水电二局股份有限公司与本案无关。
本院经审理查明如下案件事实：2017年6月27日13时15分许，被告唐桃明无证驾驶被告李发明所有的，悬挂其他机动车号牌的三轮摩托车（车厢搭载胡有乾、刘小平、周亮山）行驶至广东省肇庆市高新区往南通过与文德四街的交叉路口后，因操作不当车辆失控将在车厢内的胡有乾抛落下地，致使原告胡有乾特重型颅脑损伤的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第三大队就本案事故于2017年7月19日作出道路交通事故认定书，认定被告唐桃明未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安交警部门登记、使用其他机动车号牌的机动车上道路行驶，车厢内违法载人，驾乘人员不戴头盔，车辆行驶时没有按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的根本原因，确认被告唐桃明承担此次事故的全部责任，胡有乾、刘小平、周亮山无责任。2017年7月28日，肇庆市公安局交通警察支队第三大队作出《道路交通事故认定书的更正说明》，载明：“唐桃明驾驶的三轮摩托车实际是由李发明出资购买，将道路交通事故认定书中的车辆所有人变更为李发明”。本次事故发生后，原告胡有乾先后被送往肇庆高新区人民医院、佛山市三水区人民医院、中南大学湘雅医院住院治疗共计72天，其中原告在肇庆高新区人民医院因治疗产生医疗费641.7元，在佛山市山水区人民医院治疗产生医疗费74873.2元，在中南大学湘雅医院治疗产生医疗费165707.37元，在原告住院治疗期间为治疗伤情需要在医院之外的药房购买白蛋白、麝香、复方脑肽节苷脂药物共计花费17184元；原告支付中南大学湘雅医院自2017年7月17日起至2017年9月30日止的护理费18480元。原告为从佛山市三水区人民医院转院至中南大学湘雅医院住院治疗花费转院费用10000元；在原告住院治疗期间，被告唐桃明垫付原告45000元，原告主张系被告支付给原告的工资，但未能提交相应的证据予以证实。另查明，原告在住院期间支付伙食费866元，原告主张其住院期间的衣服、住宿及交通费4000元，但未提供正式票据予以证实，自受伤时起至本案辩论终结前，原告未对其伤情进行司法鉴定。庭审中，原告在其主张的诉讼请求中要求增加交通费800元，但未提交充分的证据予以证实。另查明，原告胡有乾、被告唐桃明及本案事故中的乘车人刘小平、周亮山均系包工头即被告李发明所雇请在第三人广东水电二局股份有限公司肇庆高新区城市环境综合整治项目部从事河道修建的木工类工作，原告及被告唐桃明、摩托车的同乘人员刘小平、周亮山的工资均由被告李发明发放。被告李发明主张本案的摩托车不是其所有，而是属于被告唐桃明所有，并连续多次申请本院前往肇庆市公安局交通警察支队调查取证，本院根据被告唐桃明申请同乘人员刘小平、周亮山出庭作证的证言及交通事故责任认定书的更正说明，可以确认本案摩托车为被告李发明所有且用于被告李发明承包的工程工地物资运输及人员运送，李发明未为车辆购买保险，未在交通警察部门进行注册登记，车辆套用其他车辆的号牌并长期交予为其施工的人员使用的事实并当庭驳回了被告李发明的调查取证申请。本院电话通知被告李发明要求其亲自参加庭审活动，被告李发明无正当理由明确表示其不会亲自出庭参加诉讼活动。同时查明，原告胡有乾、被告唐桃明及同乘人员刘小平、周亮山均是为被告李发明提供劳务的工友，2017年6月27日，原告及被告唐桃明及同乘人员刘小平、周亮山共同相约一同前往火车站购买回老家的火车票，在购得车票回工地住处的过程中发生了交通事故，原告在乘车过程中蹲在摩托车加装的货厢上且未佩戴安全头盔。被告唐桃明主张第三人广东水电二局股份有限公司与本案有利害关系并申请追加其为当事人，本院准许后经审理并未查明第三人对于原告的受伤存在过错及根据法律规定应承担相应赔偿责任。
本院对原告胡有乾因本案交通事故造成的部分损失核定如下：
医疗费258406.27元、伙食费866元、护理费18480元、转院费及其他交通费用12000元，共计289752.27元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告胡有乾因本案交通事故身体受到伤害，其受到的损失应得到相应的赔偿。本案争议的焦点是各当事人对原告因本次交通事故身体受到伤害造成的损失是否有过错及过错责任的大小，根据肇庆市公安局交通警察支队第三大队作出的道路交通事故认定书及本院审理查明确认的事实：“被告唐桃明未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，车厢内违法载人，车辆行驶时没有按照操作规范安全驾驶；被告李发明作为机动车所有人未在公安交警部门进行车辆登记且在摩托车上悬挂其他机动车的号牌，将车辆长期交予雇员使用，未尽管理义务；原告违法乘坐非载人摩托车且在乘坐过程中未戴安全头盔，未尽安全注意义务”。根据《中国华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定及第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，原告作为完全民事行为能力人，乘坐不能载人的摩托车且未佩戴安全头盔，对其自身受到的伤害应承担部分责任；被告李发明作为车辆所有人，未对车辆进行依法登记且悬挂其他车辆的牌号，车辆亦未投保，长期将车辆交予为其提供劳务的雇员使用，未尽合理范围内的管理义务，亦应对本次交通事故给原告造成的损失承担相应的责任。对于被告唐桃明提出因原告及被告均在广东水电二局股份有限公司的项目工地上做事，广东水电二局股份有限公司应承担相应的责任的答辩主张，经审查本案交通事故并未发生在第三人广东水电二局股份有限公司的工地范围内及施工过程中，第三人对原告的受到的损失并未具有过错，亦未有相应的法律规定第三人应对本次交通事故的发生及原告的损失应承担相应的法律责任，本院对被告唐桃明的上述答辩主张依法不予采纳。根据本院审理查明的事实，对于原告胡有乾受到的损失，本院依法确认由被告唐桃明承担50%的责任，被告李发明承担30%的责任，原告应自行承担20%的责任。对于被告唐桃明提出“原告及刘小平、周亮山是义务被帮工人，亦应承担部分责任”的答辩主张，结合本案的事实，原告与被告均一同前往车站购买了车票，而并非被告唐桃明为了原告及他人的利益实施了无偿帮工行为，对于被告唐桃明的上述答辩意见因无法律及事实根据，本院依法不予采纳。对于被告唐桃明支付给原告45000元的款项如何认定问题，原告主张系其应得的工资，但原告与被告唐桃明均系被告李发明的雇员，原告并未提交充分的证据证明上述45000元系属于原告的工资报酬，应依法确认为被告唐桃明因本案交通事故支付给原告的赔偿款，对于原告与被告唐桃明间是否存在应给付的工资属于另一法律关系，原告可另行主张相应的民事权利，本院对于原告主张的上述事实依法不予确认。根据原告提交的证据及本院审理查明的事实，对于原告主张的医疗费、护理费、伙食费及转院费、交通费依法予以核定。根据本院确认各当事人应承担的责任，被告唐桃明应赔偿原告损失144876元（289752.27元×50%），核减被告唐桃明已经给付的45000元，尚应支付99876元。被告李发明应赔偿原告损失86925元（289752.27元×30%），对于剩余损失应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告唐桃明赔偿原告胡有乾损失99876元；
二、由被告李发明赔偿原告胡有乾损失86925元；
三、驳回原告胡有乾的其他诉讼请求。
上述款项，限被告于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，减半收取879元，由被告唐桃明负担439元，由被告李发明负担263元，由原告胡有乾负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴龙文
二〇一八年三月二十日
书记员 兰伶芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。