河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初399号
原告：刘景孝,男,1962年2月17日出生,汉族,农民，住河北省承德市宽城满族自治县，村民。
原告：张晓民，男,1983年2月9日出生,满族,农民，住河北省承德市宽城满族自治县，村民。
原告：马全,男,1962年1月1日出生,满族,农民，住河北省承德市宽城满族自治县，村民。
原告：陆玉娥，女,1960年6月15日出生,满族,农民，住河北省承德市宽城满族自治县，村民。
原告：李玉清，男,1952年11月6日出生，满族,农民，住河北省承德市宽城满族自治县，村民。
原告：刘雨生，男,1978年4月28日出生,汉族,农民，住河北省承德市宽城满族自治县，村民。
原告：刘占利，男,1970年5月23日出生,汉族,农民，住河北省承德市宽城满族自治县，村民。
原告：马立军，男,1969年1月27日出生，满族,农民，住河北省承德市宽城满族自治县，村民。
原告：刘占英，男,1967年8月27日出生,汉族,农民，住河北省承德市宽城满族自治县，村民。
原告：袁成生，男,1955年12月24日出生,汉族,农民，住河北省承德市宽城满族自治县，村民。
以上十原告的诉讼代表人：刘景孝,男,1962年2月17日出生,汉族,农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
诉讼代表人：张晓民，男,1983年2月9日出生,满族,农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：刘丰硕，男，宽城满族自治县智合法律服务所法律工作者。
被告：宽城满族自治县宽城镇山后村第七居民组
代表人：马友，职务：居民组组长。
被告：张玉海，男，1952年10月1日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告刘景孝、张晓民、马全、陆玉娥、李玉清、刘雨生、刘占利、马立军、刘占英、袁成生与被告宽城满族自治县宽城镇山后村第七居民组、张玉海确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告刘景孝、张晓民、马全、陆玉娥、李玉清、刘雨生、刘占利、马立军、刘占英、袁成生的诉讼代表人刘景孝及委托诉讼代理人刘丰硕、被告张玉海到庭参加了诉讼，被告宽城满族自治县宽城镇山后村第七居民组经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘景孝、张晓民、马全、陆玉娥、李玉清、刘雨生、刘占利、马立军、刘占英、袁成生向本院提出诉讼请求：1、判决二被告于2007年1月15日签订的《合同》无效；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：宽城镇山后村第七居民组共有16户村民,原告是第七居民组的10户户主代表。2017年11月份原告居民组村民在被告张玉海(户籍是宽城镇北街村)与宽城兆丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同书中,得知补偿给了被告张玉海宅基地使用面积0.3亩和集体建设用地0.63亩合计0.93亩的房屋安置和补偿款,因被告张玉海在审批宅基地时,县国土资源局只批准被告张玉海在原告居民组0.3亩土地上建房，原告10户村民上访被告张玉海侵占第七居民组集体0.63亩土地时，被告张玉海却拿出了2007年1月15日与原告居民组组长马友签订的“合同”，该“合同”内容是“甲方张玉海、乙方山后村第七居民组(以下简称甲、乙方)。一、甲方愿将自家宅后院门楼、后墙拆除,以便乙方开山修路使用。二、乙方愿将修路开山剩余地面无偿给甲方永久性使用，所有权归甲方，任何人不得干涉。三、路面自甲方后小平房墙外角为准，长度为曾家开山且处齐,宽度至曾家院墙零米处。四、此合同具有法律效力,望双方共同信守、互不反悔。甲方:张玉海。乙方:山后村第七居民组、马友”。该合同涉及将居民组集体所有权土地无偿给被告张玉海永久性使用权和所有权,该合同是被告张玉海与第七居民组组长马友恶意串通签订的合同,严重侵害了第七居民组村民的集体利益,违反法律、行政法规强制性规定,在被告张玉海与马友签订合同时,没有经过村民会议、村民代表会议讨论通过,严重违反了《土地管理法》、《农村土地承包法》的相关规定,根据《合同法》第52条之规定应属于无效合同,故依据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院呈诉,敬请依法支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。
被告宽城××自治县宽城镇××村第七居民组辩称，一、按原告起诉内容陈述,我与被告张玉海恶意串通签订的合同,严重侵害了第七组村民的集体利益,与当时签订合同时真实目的完全不符。二、2007年1月15日我代表小组与被告张玉海签订合同完全不存在违反《土地管理法》、《农村土地承包法》,因为此地块是荒山,不是集体土地。本合同是为了解决去七组村民的道路加宽，为七组全体村民提供交通便利,村民受益而签订的,因此路加宽必须占用被告张玉海的大门楼、院墙及部分宅基地。由于当时小组没有钱支付被告张玉海补偿款，此道路加宽全部是开垦七组的荒山,按照当时道路加宽规划,加宽后在被告张玉海院后剩余大约有0.2亩开平的荒山地块无偿给被告张玉海，作为小组加宽道路拆除其门楼、院墙以及院墙下面的部分宅基地的补偿。三、签订本案的合同目的是为了加宽道路,至今七组全体村民受益十年之久,被告张玉海当时也是考虑到与七组村民的关系处的不错,才同意此条款,我本人也是作为组长一心解决因道路窄，村民车辆通行不便,为村民做了一件好事,却成了被告,不知原告享受10多年的交通便利条件,真的就那么心安理得吗？综上,请贵院在准确认定事实的基础上依法判决。
被告张玉海辩称，一、我与山后村的第七居民组签订了合同，合同内容真实自愿，立字为据，公平交易，双方遵章守信，互不反悔，无恶意串通，双方签字盖章有效。二、根据第七居民组发展生产、生活之需要，拆除我门楼和院墙，开山修路,造福村民,方便群众,与情与理,都符合法律法规,无欺诈行为,畅通十年至今。三、关于拆迁补偿都是兆丰给的附着物款,与土地没有关系,与第七居民组也无任何关系。四、原告歪曲事实,诋毁合同,第七居民组并非无偿给我剩余荒地,我是以拆除门楼和院墙为代价,换取的剩余荒地。五、事件的事实是第七居民组组长马友,当时我不在家,他打电话给我,他们需要开山修路,需要拆我门楼、院墙,答应把剩余荒地给我,我出于友情、村情,二话没说就答应了,即刻七组立刻施工,等我回来后已拆完,拆下来的大门被村民刘占英父亲拉回家,之后我需要又要回来了,钩机施工都是村民刘占英和刘占勇经管的,与我无关。六、在6-7年前,我开挖剩余荒山时,原告张晓民、马全曾出面干涉,找来村主任商玉清解决,我拿出合同后,二人无语,调解完结。兆丰拆迁后，2017年10月刘景孝、刘占英又找到村主任商玉清又给调解,因我有正当的合同和理由,双方无异议。综合以上事实,望宽城满族自治县人民法院主持公正、支持合同有效,维护我的合法权益。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告张玉海与被告宽城××自治县宽城镇××村第七居民组签订的《合同》一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张玉海的质证意见为：合同双方是自愿的，真实有效，对证据认可。被告宽城××自治县宽城镇××村第七居民组未出庭无法质证。
被告张玉海围绕答辩意见依法提交了：1、合同一份，证明双方签订的合同合法有效；2、地契一份及收据一张，证明转户手续合法；3、宽城满族自治县宅基地转户申请书和草图、收费票据、宅基地有偿使用与宅基地籍测量登记表各一份，证明原告宅基地合法有效；4、宽城满族自治县山后区片临街房屋征收补偿协议一份，证明拆迁给我多少，与本案无关。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的质证意见为：1号证据的真实性无异议，2号证据真实性认可，3号、4号证据无异议，但1号证据与本案有关，2号、3号及4号证据与本案无关，缺少关联性。被告宽城××自治县宽城镇××村第七居民组未出庭无法质证。
被告宽城××自治县宽城镇××村第七居民组未出庭亦未提交相关证据。
经庭审举证与质证，本院认定证据如下：原告提交的证据与被告张玉海提交的1号证据，证据内容一致，对真实性原告与被告张玉海均无异议，上述证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，能够证实被告宽城××自治县宽城镇××村第七居民组与被告张玉海于2007年1月15日签订了《合同》的事实，本院予以采信。被告提交的2号、3号证据来源合法、客观真实，能够证实被告张玉海在宽城镇山后村拥有宅院一处，本院予以采信。被告提交的4号证据来源合法、客观真实，能够证实本案争议土地已被宽城兆丰房地产开发有限公司征占，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
被告张玉海在宽城××自治县宽城镇××村有宅院一处。2007年1月15日被告张玉海与被告宽城××自治县宽城镇××村第七居民组签订了《合同》，内容为：“甲方：张玉海乙方：山后村第七居民组以下简称甲乙方一、甲方愿将自家宅后院门楼、后墙拆除，以便乙方开山、修路使用。二、乙方愿将修路开山剩余地面无偿给甲方永久性使用，所有权归甲方,任何人不得干涉。三、路面自甲方后小平房墙外角为准,长度为曾家开山且处齐,宽度至曾家院墙零米处。四、此合同具有法律效力,望双方共同信守、互不反悔。甲方:张玉海乙方:山后村第七居民组（盖章）马友2007年1月15日”。
另查明，本案争议土地已被宽城兆丰房地产开发有限公司征占。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中被告张玉海与被告宽城××自治县宽城镇××村第七居民组之间签订的《合同》内容是拆除被告张玉海家的门楼、院墙，以便被告宽城××自治县宽城镇××村第七居民组开山修路使用，用居民组修路剩余地面与被告张玉海进行置换补偿，原告提供的证据不能证实该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，该合同合法有效。二被告签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，被告宽城××自治县宽城镇××村第七居民组的组长马友作为代表人与被告张玉海签订合同属于正常履行职务行为，原告诉称在该合同签订过程中被告张玉海与马友存在恶意串通的情形，但未提供相关证据予以证实，故本院对原告此观点不予采纳。2010年10月28日修改后的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条明确规定属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，但本案中二被告签订合同的时间为2007年1月15日，应适用当时的1998年11月4日《中华人民共和国村民委员会组织法》，而该法对此未作相应规定，故对原告诉称该合同没有经过民主议定程序，属于无效合同的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘景孝、张晓民、马全、陆玉娥、李玉清、刘雨生、刘占利、马立军、刘占英、袁成生的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告刘景孝、张晓民、马全、陆玉娥、李玉清、刘雨生、刘占利、马立军、刘占英、袁成生负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘志生
审 判 员 徐 猛
人民陪审员 张晓健
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郑 旭
附页
一、（2018）冀0827民初399号民事判决书所适用的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳与一审受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。