山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5430号
原告朱某某。
委托代理人韩某某。
被告李某某。
被告上海英科医疗用品有限公司，住所地上海市奉贤区胡桥镇新工业区胡滨公路1299号。
法定代表人刘ＸＸ，董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人党某某。
原告朱云凤诉被告李国亮、上海英科医疗用品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司,原告申请撤回中国平安财产保险股份有限公司上海徐汇支公司后又申请追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为本案被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩琦，被告李国亮，被告保险公司的委托代理人刘双梅到庭参加诉讼。被告上海英科医疗用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云凤诉称，2017年6月1日16时55分许，被告李国亮驾驶沪****08大型普通客车沿青州市冀州路由北向南行驶至事故地点时，与由西向东行驶至事故地点的朱云凤驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致朱云凤受伤、车辆受损。经青州市公安局交通警查大队现场勘察认定：李国亮负主要责任，朱云凤负次要责任。事故车辆沪****08大型普通客车行驶证登记所有人是上海英科医疗用品有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计450218.66元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李国亮辩称，事故发生属实，被告李国亮系被告上海英科医疗用品有限公司雇佣司机，事故车辆投保了交强险和商业三者险，应由被告保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，在审核我司投保车辆保险合同合法有效且在保险期间内驾驶证行驶证合法有效的前提下，依据法律规定和合同约定确定是否赔偿以及赔偿的项目和金额，原告诉请赔偿的部分项目金额，欠缺充分理由和依据，我司不应承担具体在质证过程中陈述，原告在事故中承担次要责任，我司同意在法院核实事故真实性的前提下按照事故责任比例承担不超过60%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告上海英科医疗用品有限公司未答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年6月1日16时55分许，被告李国亮驾驶沪****08大型普通客车沿青州市冀州路由北向南行驶至事故地点时，与由西向东行驶至事故地点的朱云凤驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致朱云凤受伤、车辆受损。经青州市公安局交通警查大队现场勘察认定：李国亮负主要责任，朱云凤负次要责任。
被告李国亮驾驶的事故车辆沪****08大型普通客车的所有人系被告上海英科医疗用品有限公司，被告李国亮系被告上海英科医疗用品有限公司雇佣司机，被告李国亮是在从事雇佣活动中发生的交通事故。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2016年6月24日0时始至2017年6月23日24时止，商业三者险保险金额为1000000元，并约定不计免赔率。案涉交通事故发生在保险期间内。被告保险公司在本院指定期限内未提供充分证据证明对免责条款向被告上海英科医疗用品有限公司履行了说明及提示义务。
原告朱云凤发生事故后入住潍坊市益都中心医院住院治疗55天，经诊断其伤情为：创伤性休克，右股骨中下段骨折，脾破裂，骨盆多发骨折，右腓骨下段骨折，右足距楔关节脱位并撕脱骨折，左肾挫伤，左侧闭合性气胸，双侧多发肋骨骨折等。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间等进行了鉴定，该所于2017年11月7日作出源司鉴所[2017]临鉴字第194号鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人朱云凤：1.朱云凤属一处八级，三处十级伤残；2.朱云凤误工休治期为自受伤之日300日；3.朱云凤需1人护理120日（包括住院时间及二次手术）；4.朱云凤取内固定物费用约需壹万贰仟圆；若并发肠黏连需另行治疗；其余后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；5.朱云凤营养期为90日，营养费根据当地生活水平确定；6.朱云凤残疾辅助器具按相关医疗机构实际合理支付处理；7.朱云凤无护理依赖。原告朱云凤对鉴定意见无异议。被告认为鉴定伤残等级过高，误工时间应为149天。原告对山东信源司法鉴定所关于原告护理期限的鉴定有异议并申请重新鉴定，本院责令山东信源司法鉴定所作出补充鉴定，山东信源司法鉴定所于2108年4月10日作出补充说明认为原告外伤后在一定时期内，需全部护理（甚至在住院期间需多人护理），但随着伤情的恢复，只需部分护理，综合认定原告护理期限为120日。
原告朱云凤主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费172605.88元；2.住院伙食补助费1650元；3.误工费27500元（300天×2750元/月）；4.护理费29566.95元（120天/人×171.22元）；5.鉴定费3500元；6.残疾赔偿金172677.6元，[（34012+13954）元/年÷2×20年×36%]；7.营养费2700元（90天×30元/天）；8.今后治疗费12000元；9.车损500元；10.残疾辅助器具费用1700元；11.精神损害抚慰金30000元；12.交通费1000元；13.复印费144元；14.被抚养人生活费77103.9元{被扶养人朱海亭生活费8567.10元，系原告父亲，四级肢体残残疾人；被扶养人朱保国生活费34268.40元（9519元/年×20年×36%÷2人），系原告大弟，二级智力残残疾人；被扶养人朱保国生活费34268.40元（9519元/年×20年×36%÷2人），系原告二弟，二级智力残残疾人}。其中被告认可的损失有：车损500元（微信质证意见确认），本院直接予以确认；对原告主张的鉴定费，被告保险公司对真实性没有异议，认为不属于保险公司赔偿范围，庭后被告保险公司仅提交保险条款，但未提供投保单等证据，原告不予认可，本院认为被告保险公司提交的证据不能证实双方已就鉴定费的承担作出明确约定，该鉴定费用系为查明案情由原告垫付的必要费用，与本案有关联性，因此，本院对原告的鉴定费3500元直接予以确认；对原告主张其余损失，被告均有异议。
另查明，被告上海英科医疗用品有限公司为原告垫付医疗费130000元。山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年、93.18元/天，农民家庭人均生活消费支出额为9519元/年、26.08元/天，农民人均纯收入为13954元/年、38.23元/天。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、用药明细、住院病历、司法鉴定意见书、户口本、身份证、结婚证、微信质证意见、鉴定费、驾驶证、行驶证、评估报告、评估费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告李国亮违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告朱云凤受伤。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，认定被告李国亮承担事故主要责任，原告朱云凤负事故次要责任，本院予以确认。根据本案实际和被告在本次事故中的过错责任，本院确认民事责任赔偿比例为2:8为宜。
关于原告朱云凤主张的各项费用，本院已经确认的损失为500元。对于原告诉请的医疗费172605.88元，被告保险公司提出扣除150元医疗费成立，关于非医保用药扣除问题，属于保险责任免除的格式条款情形，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告保险公司应履行提示和明确说明义务，双方虽签署了涉案保险合同，但被告保险公司无证据证明其通过书面或口头形式对保险责任的免除或限制向投保人作出明确说明，该条款不发生效力。商业三者险保单对扣除非医保用药虽有特别约定条款，但保险合同没有约定具体的扣减比例或者数额，被告保险公司既没有在举证期限内提出鉴定申请，也没有在庭审时提出非医保用药的确定金额，对此辩解没有充分的证据支持，故本院不予支持。因此，本院确认原告主张医疗费172455.88元成立。对于原告诉请的住院伙食补助费1650元，被告保险公司有异议，但未举证证实，本院审查认为原告主张该项费用并无不当，本院予以确认。对于原告诉请的误工费27500元，原告未提供发放工资的银行交易明细，因此，本院确认原告误工费按照农村居民标准即每天64.31元计付，误工时间按照149天计算，因此，本院确认原告误工费为9582.19元。对原告诉请的护理费29566.95元，根据原告举证情况和护理人员的从业性质，本院确认原告主张的护理费按照每天93.18元计算，根据鉴定单位出具护理时间以及原告住院期间许多人护理以及医院出具的病案资料，本院酌定原告住院期间需2人护理，出院后1人护理为宜，本院确认原告护理费为16306.50元（93.18×2×55+93.18×65）。对于原告诉请的鉴定费3500元，被告保险公司虽有异议，但被告保险公司在本院指定期限内未提供应由投保人承担的相应证据，该项费用与原告伤情相关联，故本院予以确认。对原告诉请的残疾赔偿金172677.60元，根据原告举证情况以及被告发表的质证意见，本院确认原告应按照农村居民标准予以计算，因此，本院确认原告主张残疾赔偿金为100468.80元[13954元/年×20年×36%]。对原告诉请的营养费2700元，根据本案已经支持原告住院伙食补助费的实际，营养费按照每天20元计算为宜，因此，本院确认原告营养费为1800元。对原告诉请的今后治疗费12000元，被告虽有异议，鉴定单位鉴定该数额与原告伤情相关联，本院予以确认。对原告诉请的残疾辅助器具费用1700元，因原告所举病案资料中未有医嘱证明，被告予以否认，故本院不予确认。对原告主张的精神损害抚慰金30000元，因被告上海英科医疗用品有限公司所雇佣司机在本次交通事故中负主要责任，结合本案的实际，本院确认原告精神抚慰金15000元为宜。对原告主张的交通费1000元，被告有异议，根据原告举证情况，本院确认为550元。对原告诉请的复印费144元，基于鉴定费确认标准，本院予以确认。对原告诉请的被扶养人生活费77103.90元，经本院审查认为，原告主张被抚养人朱海亭生活费8567.10元符合相关法律规定，原告已经与他人结婚并共同生活，原告2名弟弟已经获得残疾证明并领取相应补助费用，从原告所举证据以及相关规定，本院对原告主张原告2弟弟被扶养人生活费的诉讼请求，不予支持。综上，原告朱云凤在本次事故中造成的合理损失共342524.47元。
本案事故车辆沪****08大型普通客车投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。被保险人缴清了交强险保险费，被告保险公司应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属保险事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告朱云凤的损失，应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、车损500元等共计120500元。
原告朱云凤因本次交通事故导致的超出交强险责任限额的部分损失222024.47元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，由被告保险公司在商业三者险保险金额范围内按照被告李国亮所负赔偿比例予以赔偿177619.58元（222024.47×80%），超出部分由原告自行负担。被告上海英科医疗用品有限公司垫付原告130000元由原告予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告朱云凤损失120500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任保险金额范围内赔偿原告朱云凤损失177619.58元；
三、原告朱云凤返还被告李国亮130000元；
四、驳回原告朱云凤的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项，均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8053元，由原告朱云凤负担2281元，由被告李国亮负担5772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 露