wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第153号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人温某某，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市沈北新区某小区**号楼***室。曾因购买假币罪于1999年被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元；因容留他人吸毒罪于2014年2月28日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。因本案于2015年2月7日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人温某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院代理检察员李森出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月份的一天，被告人温某某在沈阳市沈北新区某小区14号楼211室其家中，容留朱某某、付某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2015年1月份的一天，被告人温某某在沈阳市沈北新区某小区14号楼211室其家中，容留付某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的证人付某某、朱某某的证言；常住人口信息表、案件来源、抓捕经过、情况说明、电话查询记录、吸食人员信息查询表、刑事判决书、业主办理产权相关手续证明回执单等书证；检验报告书；视听资料；被告人温某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人温某某具有前科，应对其酌情从重处罚。但鉴于被告人温某某到案后认罪态度较好，故对其亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 卢宝国
代理审判员 赵迎娇
人民陪审员 陈宏颖
二〇一五年八月四日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2965-1号
原告：黄新铭，男，1962年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：张仲奇、茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：杨红旗，男，1969年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏九联投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人:汤宇巍。
本院在审理原告黄新铭与被告杨红旗、宁夏九联投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄新铭于2016年8月2日向本院递交书面申请，请求撤回对被告杨红旗、宁夏九联投资有限公司的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请�合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄新铭撤回起诉。
案件受理费20325元，减半收取10162.5元，由原告黄新铭负担。
审判员 孙鹏飞
二〇一六年八月二日
书记员 张 丽
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1640号
申请执行人:周长城，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住东平县。
被执行人：杨庆德，男，1968年9月12日出生，汉族，住梁山县。
本院在执行申请执行人周长城与被执行人杨庆德劳务合同纠纷一案中，被执行人杨庆德履行了（2017）鲁08民终2380号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人周长城履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人周长城与被执行人杨庆德劳务合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马慧颖
审判员 王成斌
审判员 王从侠
二〇一七年十一月九日
书记员 张凯旋
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1640号申请执行人:周长城，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住东平县。被执行人：杨庆德，男，1968年9月12日出生，汉族，住梁山县。本院在执行申请执行人周长城与被执行人杨庆德劳务合同纠纷一案中，被执行人杨庆德履行了（2017）鲁08民终2380号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人周长城履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：申请执行人周长城与被执行人杨庆德劳务合同纠纷一案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马慧颖审判员  王成斌审判员  王从侠二〇一七年十一月九日书记员  张凯旋
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初891号
原告：乔海群，男。
被告：重庆华勇建筑劳务有限公司。
地址：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路64号1楼附30号。
法定代表人：付六勇，该公司经理。
被告：张亚均，男。
原告乔海群与被告重庆华勇建筑劳务有限公司、张亚均劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔海群到庭参加了诉讼，被告经重庆华勇建筑劳务有限公司、张亚均经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告乔海群向本院提出诉讼请求：1、裁判被告支付原告水泥盖板运输费47814元并承担自2015年7月10日起至给付之日期间银行同期贷款利息损失；2、裁判被告支付原告索要劳务费支出的费用6000元；3、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告重庆华勇建筑劳务有限公司劳务分包中铁二局第四工程有限公司承建的黄延高速公路扩能工程六标部分工程，并委托被告张亚均负责施工，被告张亚均委托傅捷作为现场负责人施工。在施工期间，原告于2014年至2015年，给被告负责运输水泥盖板。2015年2月14日，经被告张亚均的工地负责人傅捷结算，下欠原告运输费47814元，并出具欠条一张，原告多次索要未果。
被告重庆华勇建筑劳务有限公司、张亚均未到庭亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告葛亚洲向法庭提供的证据：第一组证据身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；第二组证据2015年7月14日傅捷出具欠条一份，证明被告张亚均的工地负责人向原告出具欠条，欠原告劳务费47814元；第三组证据劳务分包合同一份、被告重庆华勇建筑劳务有限公司营业执照、法人证明、被告投标、施工资料等资料，证明重庆华勇建筑劳务有限公司与张亚均属委托关系，被告张亚均是该项目工程的实际施工人，被告张亚均下欠原告劳务费47814元，要求二被告予以清偿。经本院审查，对原告提供的第一组、第二组、第三组证据内容真实有效、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。被告重庆华勇建筑劳务有限公司劳务分包了中铁二局第四工程有限公司承建的黄延高速公路扩能工程六标部分工程项目，并委托被告张亚均负责工程的具体施工。在施工期间，经被告张亚均同意，被告张亚均委托的现场负责人傅捷与原告乔海群达成口头运输水泥盖板劳务协议。双方约定，按块计算，每块运输费用单价15元。原告于2014年10月份至2015年7月份，给被告工地负责运输水泥盖板。2015年7月14日，经被告张亚均的工地负责人傅捷结算，下欠原告劳务费共计47814元，由傅捷向原告出具欠条一张，经原告多次索要至今未付。另查明，被告张亚均是被告重庆华勇建筑劳务有限公司委托该工程项目的实际施工人，双方属委托关系，傅捷是被告张亚均委托的现场负责人，负责现场具体事务。
本院认为，被告张亚均委托傅捷作为其劳务工程的现场负责人，与原告达成口头运输水泥盖板劳务协议且已实际履行，意思表示真实，双方之间形成劳务合同法律关系，该协议合法有效，应受法律保护。原告作为劳务的提供者，按照双方约定完全履行合同义务，被告张亚均作为该工程的具体施工人，未按照双方的约定支付劳务费，其行为构成违约，应当承担民事责任。被告重庆华勇建筑劳务有限公司作为该工程的承建方，委托被告张亚均负责具体劳务施工，对其委托事项应当承担民事责任。综上所述，原告乔海群请求被告重庆华勇建筑劳务有限公司、张亚均清偿劳务费的主张，予以支持。对于原告主张利息损失及因索要劳务费支出的相关费用，由于双方未明确约定劳务费的给付期限，给付利息及支出费用，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚均、重庆华勇建筑劳务有限公司自本判决生效之日起10日内连带清偿原告劳务费47814元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告张亚均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 乔喜林
人民陪审员 李春杰
人民陪审员 缑怀义
二〇一七年九月十一日
书 记 员 轩文强
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01771号
上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某甲。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈某诉称，陈某、王某甲于1998年相识恋爱，××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育长女名王某丙，××××年××月××日生育次女名王子涵。农历2014年九月初一，双方生育一子名王某乙。双方婚后感情一般。双方性格脾气差异很大，王某甲脾气暴躁，常为琐事与陈某争吵，甚至殴打陈某。王某甲对家庭不负责任，对妻子、子女漠不关心。陈某想努力维持双方的婚姻，但王某甲无丝毫改变，依旧我行我素。现双方分居生活数月，双方夫妻感情也彻底破裂。为此，现提起诉讼，要求与王某甲离婚。
王某甲辩称，陈某诉状所称的王某甲脾气等情况不是事实，现王某甲同意离婚。共同财产依法分割，共同债务依法承担，而陈某对婚后共同财产、共同债务部分持有异议。
原审法院经审理查明，1998年，陈某、王某甲相识恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女名王某丙，××××年××月××日，双方生育次女名王子涵，两女儿均在丹阳市界牌镇小学读书。农历2014年九月初一，双方生育一子名王某乙。婚后双方夫妻感情尚可。近年来，双方因性格脾气差异以及家庭经营等问题产生矛盾。现陈某以双方夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与王某甲离婚。
原审法院认为，陈某、王某甲系自主婚姻，婚后先后生育两女一子，故双方建立了一定的夫妻感情。近两年来，双方因家庭经营发生纠纷，双方未能妥善处置，影响了夫妻关系，现双方均产生离婚的意愿，系双方回避经济矛盾的行为，不利于双方家庭稳定和子女的成长。双方只要能加强沟通和交流，同心协力，目前困难是可以克服，夫妻关系是可以改善并和好的。对于陈某要求离婚的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决：不准予陈某与王某甲离婚。
陈某不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人有赌博、吸毒的恶习，并且儿子未满一周岁，根据相关法律规定，孩子未满两周岁，原则上应跟随母亲生活，上诉人的儿子一直由上诉人照料抚养，应该判决给上诉人，有利于小孩的成长。二、被上诉人服刑回来后，表示要痛改前非，但是丝毫未改。并且公开与其他女人同居，对妻子不尊重不忠诚，对孩子不关心。三、被上诉人对上诉人有家庭暴力行为。被上诉人同意离婚。请求判决双方离婚，婚生儿子跟随上诉人生活，被上诉人的个人债务都是用于赌博和吸毒的，未用于家庭生活，应当由被上诉人个人承担。
王某甲未作答辩。
二审中，陈某提供如下证据：一、（2012）丹刑初字第224号刑事判决书部分内容一份，证明被上诉人王某甲有赌博、吸毒恶习，屡教不改，被判处刑罚。二、光盘一份，证明王某甲长期在外租房，与其他女人公开同居。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
虽然王某甲曾犯赌博罪、容留他人吸毒罪被判处刑罚，但是陈某、王某甲系自主婚姻，结婚时间较长，婚后先后生育两女一子，婚姻基础较好，双方建立了一定的夫妻感情。陈某提供的光盘不足以证实陈某主张王某甲长期与她人公开同居的事实，故本院不予采纳。
近两年来，陈某、王某甲因家庭经营发生纠纷，双方未能妥善处置，影响了夫妻关系，现双方均产生离婚的意愿，系双方回避经济矛盾的行为，不利于双方家庭稳定和子女的成长。双方只要能加强沟通和交流，互谅互让，珍惜夫妻感情，正常处理好夫妻矛盾和家庭矛盾，夫妻关系是可以改善并和好的。原审法院对陈某、王某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认陈某、王某甲之间的夫妻感情尚未完全破裂，从而判决不准陈某、王某甲离婚并无不当。
综上，陈某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 杜 静
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张伟兰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1279号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市五一路***号。
负责人罗天友，该公司总经理。
委托代理人许亚超，该公司职工。
被上诉人（原审原告）宋俊强。
法定代理人王风菊。
委托代理人孙淑敏、魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾瑞锋。
被上诉人（原审被告）王俊伟。
委托代理人柳克南。
被上诉人（原审被告）胥海涛。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌公司）与被上诉人宋俊强、贾瑞锋、王俊伟、胥海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太平洋财险许昌公司的委托代理人许亚超，宋俊强法定代理人王风菊及其委托代理人孙淑敏、魏二冲，王俊伟的委托代理人柳克南到庭参加诉讼。贾瑞锋、胥海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月1日21时30分许，被告贾瑞锋驾驶豫K×××××小型轿车沿鄢望路由北向南行驶至大马乡第三初级中学路口时，与宋启民驾驶的豫L×××××小型轿车相撞，造成宋启民经医院抢救无效死亡，豫L×××××小型轿车乘车人宋俊强、宋群昌受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告贾瑞锋弃车逃离现场。原告宋俊强当天被送到鄢陵县中心医院住院治疗，2014年11月9日转入许昌市中心医院治疗，2014年11月14日转入郑州大学第一附属医院住院治疗，2014年12月11日出院。原告宋俊强先后住院治疗40天，花去医疗费101238.6元（其中，鄢陵县中心医院20512.1元，许昌市中心医院6196.7元，郑州大学第一附属医院72285.9元，门诊费用2243.9元）。鄢陵县交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：1、贾瑞锋负该事故的全部责任；2、宋俊强无事故责任；3、宋群昌无事故责任。本案在审理过程中，根据原告申请，该院委托许昌诚运法医临床司法鉴定所对原告宋俊强的伤残程度进行了鉴定，该所于2015年3月30日出具的鉴定意见为：被鉴定人宋俊强肝破裂修补术的伤残等级属十级；脾破裂修补术的伤残等级评定为十级；左胫骨中段骨折致左下肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级。原告支付鉴定费1400元。豫K×××××小型轿车的所有人系被告胥海涛，被告胥海涛将该车交由被告王俊伟保管，被告王俊伟又将该车交给王亚锋，王亚锋将该车借给被告贾瑞锋使用。豫K×××××小型轿车在被告太平洋财险许昌公司投保有机动车交通事故责任强制保险与保险限额为20万元的不计免赔第三者责任商业保险，交强险保险期间为2014年3月16日至2015年3月15日，第三者责任商业保险保险期间为2014年3月28日至2015年3月27日。原告宋俊强为农业户口。2014年，河南省农村居民人均年纯收入为9416.10元／年；居民服务业和其他服务业为28472元／年。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。鄢陵县交通警察大队认定被告贾瑞锋负该事故的全部责任；宋俊强、宋群昌无事故责任并无不当，予以认定。豫K×××××小型轿车在被告太平洋财险许昌公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，该车在保险期间发生交通事故，被告太平洋财险许昌公司依法应首先在机动车交通事故责任强制保险保险限额内对原告的损失予以赔偿。虽然被告贾瑞锋在事故发生后存在弃车逃离现场之行为，但被告太平洋财险许昌公司不能证明第三者责任商业保险就肇事逃逸行为的免责内容对投保人尽到了明确说明义务，因此，该免责条款不产生效力。对于机动车交通事故责任强制保险赔偿后的不足部分，按照事故责任划分，应由被告太平洋财险许昌公司在第三者责任商业保险限额内直接赔偿原告。第三者责任商业保险赔偿后仍不足的部分，应由被告贾瑞锋承担赔偿责任。被告王俊伟、胥海涛对于本起事故的发生并无过错，不应对原告承担赔偿责任。原告宋俊强遭受经济损失的项目及数额为：医疗费101238.6元，住院伙食补助费1200元（30元×40天），营养费400元（10元×40天），护理费3120.22元（28472元÷365天×40天），残疾赔偿金26365.08元（9416.10元×14%×20年），精神抚慰金5000元（根据本案实际，结合当地经济水平酌定）；交通费酌定为600元，鉴定费1400元。以上合计139323.9元。被告太平洋财险许昌公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内按损失比例赔偿原告宋俊强医疗费、住院伙食补助费、营养费6091.47元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告宋俊强护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计11797.28元。下余121435.15元，依据责任划分，被告太平洋财险许昌公司在第三者责任商业保险限额内按损失比例赔偿原告宋俊强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计81603.73元，原告宋俊强下余经济损失39831.42元由被告贾瑞锋赔偿。故被告太平洋财险许昌公司共计应赔偿原告宋俊强各项经济损失99492.48元，被告贾瑞锋共计应赔偿原告宋俊强各项经济损失39831.42元。原告宋俊强超出此限之请求，证据不足，不予支持。原审法院遂判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告宋俊强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计99492.48元；二、被告贾瑞锋于判决生效之日起五日内赔偿原告宋俊强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计39831.42元；三、驳回原告宋俊强的其他诉讼请求。案件受理费4418元，原告方负担1332元，被告贾瑞锋负担3086元。
太平洋财险许昌公司上诉称：贾瑞锋肇事后逃逸，按照第三者责任保险合同的约定，保险人不承担赔偿责任。其公司对该免责条款已对被保险人尽到说明义务，故其公司不应在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
宋俊强辩称：太平洋财险许昌公司未举证证明已对免责条款尽到提示和明确说明义务，应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
王俊伟辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求驳回上诉，维持原判。
贾瑞锋、胥海涛未答辩。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决太平洋财险许昌公司在第三者责任保险范围内承担本案赔偿责任是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时负有提示或者明确说明的义务，未尽到该义务的，免责条款不产生效力。本案中，第三者责任保险的保险单不显示免责条款的内容，太平洋财险许昌公司也没有提供有效证据证明其已将免责条款的内容向投保人作出过提示或者明确说明，故该免责条款不产生效力。太平洋财险许昌公司的上诉理由据此不能成立，原审判决太平洋财险许昌公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1840元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈艳玲
审判员 葛京涛
审判员 郭晓锋
二〇一五年十月九日
书记员 周东鹏
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00216号
申请执行人冯某。
被执行人石某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00090号民事调解书过程中，确定由被执行人石某偿还申请执行人冯某借款人民币10000元及利息，承担案件受理费25元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人石某于2015年10月20日前一次性给付10000元。执行费50元由被执行人承担，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00090号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 张世华
审判员 万 林
二〇一五年七月二十八日
书记员 马骁骅
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0124刑初144号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人吴某月，男，汉族，1967年5月2日出生,小学文化，。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月5日被庐江县公安局刑事拘留，同月13日该局取保候审。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2018）133号起诉书指控被告人吴某月犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人吴某月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2018年2月5日13时许，被告人吴某月驾驶皖Ｈ×××××号“福田五星”牌正三轮载货摩托车行驶至S316线（庐巢路）49KM+680M处时，与前方同向横过公路徐某1驾驶的自行车发生碰撞，致徐某1当场死亡。安徽正邦司法鉴定所鉴定：徐某1因道路交通事故致颅脑损伤致中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人吴某月负本起事故的主要责任。
案发后，被告人吴某月主动向庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行；已赔偿被害人方的经济损失321551元，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人吴某月的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某月具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某月对指控的事实和罪名均无异议,并自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2018年2月5日13时许，被告人吴某月驾驶皖Ｈ×××××号“福田五星”牌正三轮载货摩托车沿S316线（庐巢路）由东向西行驶，途经该线路49KM+680M处时与骑自行车的徐某1发生碰撞，致徐当场死亡。安徽正邦司法鉴定所鉴定，徐某1因道路交通事故致颅脑损伤致中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人吴某月负本起事故的主要责任。
被告人吴某月犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人方的经济损失321551元，取得了谅解。
上述事实，被告人吴某月在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘察笔录及照片，鉴定意见书、道路交通事故认定书，受案登记表、到案经过、协议书、收条、谅解书、情况说明、常住人口基本信息，证人徐某2、徐某3、臧某的证言，被告人吴某月的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某月违反交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某月犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人方经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。衡本案情节，对被告人吴某月适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴某月犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一八年四月十七日
书记员 乔 彬
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻。
（二）有悔罪表现。
（三）没有再犯罪的危险。
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7753号
原告潘胜金，男，汉族，1976年9月15日出生，住四川省安县。
委托代理人唐梓涵，系北京京师（成都）律师事务所律师。
被告张小蓉，女，汉族，1970年3月17日出生，住四川省中江县。
被告徐建富，男，汉族，1970年6月8日出生，住四川省威远县。
第三人成都世居房地产经纪有限公司。住所地：四川省成都市都江堰。
法定代表人许成勇。
本院在审理原告潘胜金与被告张小蓉、徐建富、第三人成都世居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告潘胜金不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张河康
二〇一七年八月十六日
书记员 熊虹雨
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初7753号原告潘胜金，男，汉族，1976年9月15日出生，住四川省安县。委托代理人唐梓涵，系北京京师（成都）律师事务所律师。被告张小蓉，女，汉族，1970年3月17日出生，住四川省中江县。被告徐建富，男，汉族，1970年6月8日出生，住四川省威远县。第三人成都世居房地产经纪有限公司。住所地：四川省成都市都江堰。法定代表人许成勇。本院在审理原告潘胜金与被告张小蓉、徐建富、第三人成都世居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告潘胜金不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张河康二〇一七年八月十六日书记员  熊虹雨
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民特114号
申请人：陈甲，女，1977年8月5日生，汉族，住上海市静安区康定路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。被申请人：陈某乙，男，1952年7月23日生，汉族，住上海市长宁区延安西路XXX弄XXX号。申请人陈甲申请宣告被申请人陈某乙无民事行为能力一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陈甲称，其与被申请人陈某乙系父女关系。被申请人与其前妻苏桂珍于1980年经上海市长宁区人民法院1979年度长法民字第318号民事判决书判决离婚。离婚后被申请人一直单身，被申请人与前妻婚后仅生育一女，即申请人陈甲。被申请人父母均于早年过世。被申请人另有兄长陈惠民，妹妹陈惠玉。被申请人于2006年突发脑梗，2008年起开始卧床，现全身瘫痪，大小便失禁，语言障碍，吞咽障碍，无法表达自己的意思，生活无法自理，2014年3月申请人为其联系入住大华福利院，一直居住至今。入住至今，父亲福利院的费用均由申请人承担，申请人亦每周探望被申请人两次。现因在生活需要，同时也为了更好地照顾被申请人，故申请宣告被申请人无民事行为能力，并请求指定申请人担任被申请人监护人。经审理查明，陈某乙，男，1952年7月23日生，汉族，住上海市长宁区延安西路XXX弄XXX号，其与申请人陈甲系父女关系。被申请人与其前妻苏桂珍于1980年经上海市长宁区人民法院1979年度长法民字第318号民事判决书判决离婚。离婚后被申请人一直单身，被申请人与前妻婚后生育一女，即申请人陈甲。被申请人父亲陈有发于2008年5月3日报死亡，被申请人母亲李定姑于2013年12月2日报死亡。审理中，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被申请人陈某乙患有血管性痴呆，为无民事行为能力。本院认为，被申请人陈某乙经司法鉴定为无民事行为能力，被申请人自1980年与配偶苏桂珍离婚后未再婚，其父母亦均已去世，申请人陈甲作为被申请人唯一成年女儿，要求担任被申请人监护人，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条之规定，判决如下：一、宣告陈某乙为无民事行为能力人；二、指定陈甲为陈某乙的监护人。本判决为终审判决。
审判员 林乔宇
二〇一六年十一月七日
书记员 颜世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者无民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑终58号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲，外号大市、大四，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于江苏省东海县看守所。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民。曾因吸毒于2012年5月19日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月10日、6月19日两次被取保候审，经江苏省东海县人民法院决定于同年12月14日被逮捕。现羁押看守所。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控被告人徐某甲、张某甲犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月18日做出（2015）连东刑初字第711号刑事判决，原审被告人徐某甲、张某甲不服，提出上诉。本院于2016年2月2日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月3日15时许，被告人徐某甲纠集张某甲、张尧（另案处理）等人到中铁四局连盐铁路一分部管段三队驻地（东海县张湾乡四营村原港星建材厂），找三队生产副经理黄某甲索要工程款，后无故对该部职工徐某乙、黄某乙等人实施殴打，致黄某乙、徐某乙受伤。经法医鉴定，黄某乙胸12椎体右侧横突骨折，评定为轻伤二级；右侧第12肋骨骨折，左小腿挫伤，评定为轻微伤；徐某乙左眼挫伤，右侧第9肋骨骨折，评定为轻微伤。
原判认定上述事实的证据有原审被告人徐某甲、张某甲的供述，并有证人王某甲、常某、范某、孙某、马某、王某乙、王某丙、黄某甲、张某乙、张某丙、姜某的证言、被害人徐某乙、黄某乙的陈述、辨认笔录、�海县公安局物证鉴定室（东）公（法）鉴（活）字（2015）第348、349号法医学人体损伤程度鉴定意见、施工协议、旋挖机桩基工程施工合同、东海县公安局发破案及到案经过证明、被告人户籍信息、前科登记表等。
原审人民法院认为，被告人徐某甲、张某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人徐某甲上诉称：其并未参与寻衅滋事。
上诉人张某甲上诉称：其系自首，原审量刑过重。
连云港市人民检察院经阅卷后，认为：本案事实清楚，适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审相同。原审判决认定本案事实的相关证据均经原审当庭示证、质证，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某甲、张某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。关于上诉人徐某甲提出的上诉理由，经评议，本案相关证人证言、上诉人人张某甲的供述、被害人的陈述和辨认笔录、车辆照片等证据能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实被告人徐某甲纠集多人，无故、随意殴打二被害人的犯罪事实。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张某甲提出的上诉理由，经评议，上诉人张某甲虽主动投案，但在供述共同犯罪事实过程中，未如实供述同案人的犯罪事实，故不能认定为自首。原判量刑并无不当。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当。连云港市人民检察院驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 驰
代理审判员 张淑媛
代理审判员 马卫东
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨泗梅
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏07刑终58号原公诉机关江苏省东海县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某甲，外号大市、大四，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于江苏省东海县看守所。上诉人（原审被告人）张某甲，农民。曾因吸毒于2012年5月19日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月10日、6月19日两次被取保候审，经江苏省东海县人民法院决定于同年12月14日被逮捕。现羁押看守所。江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控被告人徐某甲、张某甲犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月18日做出（2015）连东刑初字第711号刑事判决，原审被告人徐某甲、张某甲不服，提出上诉。本院于2016年2月2日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年2月3日15时许，被告人徐某甲纠集张某甲、张尧（另案处理）等人到中铁四局连盐铁路一分部管段三队驻地（东海县张湾乡四营村原港星建材厂），找三队生产副经理黄某甲索要工程款，后无故对该部职工徐某乙、黄某乙等人实施殴打，致黄某乙、徐某乙受伤。经法医鉴定，黄某乙胸12椎体右侧横突骨折，评定为轻伤二级；右侧第12肋骨骨折，左小腿挫伤，评定为轻微伤；徐某乙左眼挫伤，右侧第9肋骨骨折，评定为轻微伤。原判认定上述事实的证据有原审被告人徐某甲、张某甲的供述，并有证人王某甲、常某、范某、孙某、马某、王某乙、王某丙、黄某甲、张某乙、张某丙、姜某的证言、被害人徐某乙、黄某乙的陈述、辨认笔录、东海县公安局物证鉴定室（东）公（法）鉴（活）字[2015]第348、349号法医学人体损伤程度鉴定意见、施工协议、旋挖机桩基工程施工合同、东海县公安局发破案及到案经过证明、被告人户籍信息、前科登记表等。原审人民法院认为，被告人徐某甲、张某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。上诉人徐某甲上诉称：其并未参与寻衅滋事。上诉人张某甲上诉称：其系自首，原审量刑过重。连云港市人民检察院经阅卷后，认为：本案事实清楚，适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实与原审相同。原审判决认定本案事实的相关证据均经原审当庭示证、质证，具有证明力，本院予以确认。本院认为，上诉人徐某甲、张某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。关于上诉人徐某甲提出的上诉理由，经评议，本案相关证人证言、上诉人人张某甲的供述、被害人的陈述和辨认笔录、车辆照片等证据能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实被告人徐某甲纠集多人，无故、随意殴打二被害人的犯罪事实。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张某甲提出的上诉理由，经评议，上诉人张某甲虽主动投案，但在供述共同犯罪事实过程中，未如实供述同案人的犯罪事实，故不能认定为自首。原判量刑并无不当。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当。连云港市人民检察院驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 驰代理审判员  张淑媛代理审判员  马卫东二〇一六年三月二十八日书 记 员  杨泗梅法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初4785号
原告：长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路6号。
法定代表人：金凯军，董事长。
委托诉讼代理人：朱慧春，湖南华硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈李慧，湖南华硕律师事务所律师。
被告：罗泉，男，1982年9月22日出生，汉族。
原告长沙供水有限公司（以下简称供水公司）诉被告罗泉供用水合同纠纷一案，本院2017年7月21日受理后，依法适用简易程序由审判员史毅独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告供水公司的委托诉讼代理人陈李慧、朱慧春到庭参加了诉讼，被告罗泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告供水公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗泉支付自2015年10月起至2017年7月13日期间拖欠的水费本金2090.60元；2.判令罗泉支付至欠款应付之日至实际付款之日逾期付款利息，暂计算至2017年7月13日为67.80元；以上两项合计2158.40元；3.判令罗泉承担本案诉讼费用。事实及理由：供水公司与罗泉长期建立供用水关系，向罗泉提供供水服务。双方于2015年10月签订《供用水合同》，合同期限从签订之日起至合同对应的接水点过户或者销户之日止。合同约定：1.供用水地址为岳麓区望岳街道金星安置小区9栋东8表；2.接水点编号为合同编号�后六位，即193951；3.在合同存续期内及正常情况下，供水公司通过城市公共供水管网及其附属设施向罗泉提供不间断用水；4.付款方式：罗泉为智能水表用户，采用自缴预付方式支付税费，罗泉应保证水表账户有足够的余额；5.罗泉未按照约定的期限交付水费，应自约定的交费期限截止之日起按逾付金额每日支付万分之一的违约金。供水公司应按期向罗泉提供用水。供水公司按合同约定不间断地向罗泉提供用水，但罗泉却未按合同约定预缴水费，罗泉自2015年10月起至2017年7月13日期间拖欠的水费本金2090.60元,供水公司多次催要未果。供水公司认为，罗泉未按双方签订的《供用水合同》履行交纳水费义务，已构成违约，供水公司有权按照合同约定要求罗泉支付已使用未缴纳的水费及违约金。
本案审理过程中，供水公司撤回其第2项诉讼请求。
被告罗泉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上举证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
罗泉系长沙市岳麓区望月街道金星新村（金星安置小区）居民。2015年10月，长沙市岳麓区望月街道金星新村居民委员会（以下简称金星居委会）的相关工作人员代罗泉（用水人，乙方）与供水公司（供水人，甲方）签订《长沙市城市供用水合同（A类）》（合同编号：5510770094533193951），主要约定：在合同存续期间及正常情况下，甲方通过城市公共供水管网及其附属设施向乙方提供不间断用水；供水地址为长沙市岳麓区望岳街道金星安置小区9栋8单元；乙方为智能水表用户，通过自缴预付方式支付水费，应保证账户有足够的余额；乙方未按照约定的期限交付水费，应自约定的交费期限截止之日起按逾付金额每日支付万分之一的违约金；合同期限从签订之日起至本合同对应的接水点过户或者销户之日止。供水公司在供水人签名处加盖公章，用水人签名处的落款为罗泉。
此后，供水公司通过城市公共供水管网及其附属设施向罗泉提供用水，实际用水量通过安装在罗泉家中的接水点编号为193951的水表读数确定。自2015年9月17日起至2017年7月13日止，前述水表共产生用水量858吨，应收水费为2090.60元，此期间罗泉未向用水公司缴纳过水费。后用水公司多次催要水费未果，遂酿成本案纠纷。
本案审理过程中，本院依职权向金星居委会进行调查取证，金星居委会确认：前述2015年10月签订�供用水合同系当时该居委会代表包括罗泉在内的金星安置小区住户统一与供水公司签订；根据当时用水公司与罗泉、金星居委会达成的协议，截至2015年9月（具体日期不明）前的水费已由居委会向用水公司缴纳完毕，此后的水费均应由罗泉自行缴纳。
本院认为，供水公司依照《长沙市城市供用水合同（A类）》的约定向罗泉提供用水属实，罗泉接受供水且未提出异议，双方的供用水合同关系成立，合法有效，罗泉应履行按期缴纳水费的义务。供水公司主张的供水期间产生的水费2090.60元，有水表读数照片和欠费明细表为证，本院予以支持。
罗泉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》�八条、第十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗泉于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告长沙供水有限公司支付水费2090.60元。
如被告罗泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告罗泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 史 毅
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 蒋文龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若
干问题的解释》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初4785号原告：长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路6号。法定代表人：金凯军，董事长。委托诉讼代理人：朱慧春，湖南华硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈李慧，湖南华硕律师事务所律师。被告：罗泉，男，1982年9月22日出生，汉族。原告长沙供水有限公司（以下简称供水公司）诉被告罗泉供用水合同纠纷一案，本院2017年7月21日受理后，依法适用简易程序由审判员史毅独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告供水公司的委托诉讼代理人陈李慧、朱慧春到庭参加了诉讼，被告罗泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。原告供水公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗泉支付自2015年10月起至2017年7月13日期间拖欠的水费本金2090.60元；2.判令罗泉支付至欠款应付之日至实际付款之日逾期付款利息，暂计算至2017年7月13日为67.80元；以上两项合计2158.40元；3.判令罗泉承担本案诉讼费用。事实及理由：供水公司与罗泉长期建立供用水关系，向罗泉提供供水服务。双方于2015年10月签订《供用水合同》，合同期限从签订之日起至合同对应的接水点过户或者销户之日止。合同约定：1.供用水地址为岳麓区望岳街道金星安置小区9栋东8表；2.接水点编号为合同编号�后六位，即193951；3.在合同存续期内及正常情况下，供水公司通过城市公共供水管网及其附属设施向罗泉提供不间断用水；4.付款方式：罗泉为智能水表用户，采用自缴预付方式支付税费，罗泉应保证水表账户有足够的余额；5.罗泉未按照约定的期限交付水费，应自约定的交费期限截止之日起按逾付金额每日支付万分之一的违约金。供水公司应按期向罗泉提供用水。供水公司按合同约定不间断地向罗泉提供用水，但罗泉却未按合同约定预缴水费，罗泉自2015年10月起至2017年7月13日期间拖欠的水费本金2090.60元,供水公司多次催要未果。供水公司认为，罗泉未按双方签订的《供用水合同》履行交纳水费义务，已构成违约，供水公司有权按照合同约定要求罗泉支付已使用未缴纳的水费及违约金。本案审理过程中，供水公司撤回其第2项诉讼请求。被告罗泉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。根据以上举证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：罗泉系长沙市岳麓区望月街道金星新村（金星安置小区）居民。2015年10月，长沙市岳麓区望月街道金星新村居民委员会（以下简称金星居委会）的相关工作人员代罗泉（用水人，乙方）与供水公司（供水人，甲方）签订《长沙市城市供用水合同（A类）》（合同编号：5510770094533193951），主要约定：在合同存续期间及正常情况下，甲方通过城市公共供水管网及其附属设施向乙方提供不间断用水；供水地址为长沙市岳麓区望岳街道金星安置小区9栋8单元；乙方为智能水表用户，通过自缴预付方式支付水费，应保证账户有足够的余额；乙方未按照约定的期限交付水费，应自约定的交费期限截止之日起按逾付金额每日支付万分之一的违约金；合同期限从签订之日起至本合同对应的接水点过户或者销户之日止。供水公司在供水人签名处加盖公章，用水人签名处的落款为罗泉。此后，供水公司通过城市公共供水管网及其附属设施向罗泉提供用水，实际用水量通过安装在罗泉家中的接水点编号为193951的水表读数确定。自2015年9月17日起至2017年7月13日止，前述水表共产生用水量858吨，应收水费为2090.60元，此期间罗泉未向用水公司缴纳过水费。后用水公司多次催要水费未果，遂酿成本案纠纷。本案审理过程中，本院依职权向金星居委会进行调查取证，金星居委会确认：前述2015年10月签订�供用水合同系当时该居委会代表包括罗泉在内的金星安置小区住户统一与供水公司签订；根据当时用水公司与罗泉、金星居委会达成的协议，截至2015年9月（具体日期不明）前的水费已由居委会向用水公司缴纳完毕，此后的水费均应由罗泉自行缴纳。本院认为，供水公司依照《长沙市城市供用水合同（A类）》的约定向罗泉提供用水属实，罗泉接受供水且未提出异议，双方的供用水合同关系成立，合法有效，罗泉应履行按期缴纳水费的义务。供水公司主张的供水期间产生的水费2090.60元，有水表读数照片和欠费明细表为证，本院予以支持。罗泉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》�八条、第十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗泉于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告长沙供水有限公司支付水费2090.60元。如被告罗泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告罗泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  史 毅二〇一七年十月二十三日代理书记员  蒋文龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0921民初541号
原告：熊培清，女，汉族，1994年3月1日出生，住湖南省南县。
被告：刘婷，女，汉族，1993年8月10日出生，住湖南省南县。
原告熊培清与被告刘婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20立案受理后，原告熊培清于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊培清申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊培清撤诉。
本案案件受理费380元，减半收取190元，由原告熊培清负担。
审 判 员 曹小军
二〇一八年五月十一日
代理书记员 陈 晶
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终2568号
上诉人(原审被告)：李换文，无固定职业，住呼和浩特市。
被上诉人(原审原告)：杨成宝，农民，住呼和浩特市。
上诉人李换文因与被上诉人杨成宝房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李换文、被上诉人杨成宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李换文的上诉请求：1、依法撤销(2017)内0102民初890号民事判决;2、李换文无需返还杨成宝2000元的电费入网费。
杨成宝辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨成宝向一审法院起诉请求：：1、判令杨成宝与李换文签订的房屋买卖合同无效；2、判令李换文返还杨成宝购房款128，000元、电费入网费2，000元、房屋装修材料费5，648元、人工费1，500元、律师费5，000元，合计142，148元；3、判令本案诉讼费用全部由李换文承担。
一审法院认定的事实：杨成宝（乙方）与李换文（甲方）于2016年11月27日签订了一份《房屋转让协议》，该协议约定：1、甲方自愿将自己位于代州营高速路北韩永亮地房屋2间转让给乙方，房屋：约56平米，院：约64平米，路可供乙方通行，国家征用或补偿归甲方所有。2、付款方式：房价为两间138，000元整，已付128,000元整，余款在2016年12月30日底前付清一万元。协议还对甲乙双方的责任进行了约定，该协议有杨成宝（乙方）与李换文（甲方）签字并捺手印予以确认。此后，杨成宝通过银行转账和支付现金的方式向李换文支付共计128，000元。杨成宝于2016年11月8日向李换文支付电费入网费2，000元。现该房屋因系违法建筑已被相关政府部门强制拆除，故杨成宝诉至一审法院要求确认双方签订的《房屋转让协议》无效并退还杨成宝购房款等。上述事实有杨成宝提供的《房屋转让协议》、银行转账凭证及当事人陈述予以佐证，应予以确认。
一审法院认为，涉诉房屋系违法建筑，现已依法被强制拆除，故杨成宝与李换文签订的房屋买卖合同属违反强制性的法律规定，应确认该合同无效。因合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故杨成宝要求李换文返还购房款128，000元和电费入网费2,000元的诉讼请求，应予以支持；杨成宝要求李换文赔偿装修材料费和人工费的诉讼请求，因杨成宝所举证据不足，同时，因杨成宝在购买房屋前有义务对所购房屋的情况进行充分的了解，故杨成宝自身也存在过错，故对该项损失应由其自己承担；杨成宝主张李换文赔偿其律师费的诉讼请求于法无据，应不予支持。
综上所述，杨成宝与李换文所签订的房屋买卖合同无效，杨成宝要求李换文返还其购房款128，000元的诉讼请求，应予以支持；杨成宝要求李换文赔偿电费入网费2，000元的诉讼请求，应予以支持；杨成宝要求李换文赔偿装修材料费、人工费、律师费的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条第一款第（五）项、第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认杨成宝与李换文于2016年11月27日所签订的《房屋转让协议》无效；二、李换文于本判决生效后十日内返还杨成宝购房款128，000元和电费入网费2,000元，合计130,000元；三、驳回杨成宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费3，243元（杨成宝已预交），由杨成宝负担343元，李换文负担2，900元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案的争议焦点是：李换文是否应当返还杨成宝2000元的电费入网费。
杨成宝有证据证明李换文收取杨成宝电费入网费2000元，李换文也予以认可，因双方签订的房屋买卖合同无效，依照法律规定,依照该合同取得的财产应当予以返还。李换文应当将收取杨成宝的电费入网费2000元。故李换文关于其不应当返还杨成宝2000元的电费入网费的上诉请求本院不予支持。
综上所述，李换文的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由李换文负担。
本判决为终审判决。
审判长于晓华
审判员辛宗寿
审判员韩慧媛
二〇一七年八月二十二日
书记员王嘉兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终2568号上诉人(原审被告)：李换文，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：杨成宝，农民，住呼和浩特市。上诉人李换文因与被上诉人杨成宝房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李换文、被上诉人杨成宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李换文的上诉请求：1、依法撤销(2017)内0102民初890号民事判决;2、李换文无需返还杨成宝2000元的电费入网费。杨成宝辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨成宝向一审法院起诉请求：：1、判令杨成宝与李换文签订的房屋买卖合同无效；2、判令李换文返还杨成宝购房款128，000元、电费入网费2，000元、房屋装修材料费5，648元、人工费1，500元、律师费5，000元，合计142，148元；3、判令本案诉讼费用全部由李换文承担。一审法院认定的事实：杨成宝（乙方）与李换文（甲方）于2016年11月27日签订了一份《房屋转让协议》，该协议约定：1、甲方自愿将自己位于代州营高速路北韩永亮地房屋2间转让给乙方，房屋：约56平米，院：约64平米，路可供乙方通行，国家征用或补偿归甲方所有。2、付款方式：房价为两间138，000元整，已付128,000元整，余款在2016年12月30日底前付清一万元。协议还对甲乙双方的责任进行了约定，该协议有杨成宝（乙方）与李换文（甲方）签字并捺手印予以确认。此后，杨成宝通过银行转账和支付现金的方式向李换文支付共计128，000元。杨成宝于2016年11月8日向李换文支付电费入网费2，000元。现该房屋因系违法建筑已被相关政府部门强制拆除，故杨成宝诉至一审法院要求确认双方签订的《房屋转让协议》无效并退还杨成宝购房款等。上述事实有杨成宝提供的《房屋转让协议》、银行转账凭证及当事人陈述予以佐证，应予以确认。一审法院认为，涉诉房屋系违法建筑，现已依法被强制拆除，故杨成宝与李换文签订的房屋买卖合同属违反强制性的法律规定，应确认该合同无效。因合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故杨成宝要求李换文返还购房款128，000元和电费入网费2,000元的诉讼请求，应予以支持；杨成宝要求李换文赔偿装修材料费和人工费的诉讼请求，因杨成宝所举证据不足，同时，因杨成宝在购买房屋前有义务对所购房屋的情况进行充分的了解，故杨成宝自身也存在过错，故对该项损失应由其自己承担；杨成宝主张李换文赔偿其律师费的诉讼请求于法无据，应不予支持。综上所述，杨成宝与李换文所签订的房屋买卖合同无效，杨成宝要求李换文返还其购房款128，000元的诉讼请求，应予以支持；杨成宝要求李换文赔偿电费入网费2，000元的诉讼请求，应予以支持；杨成宝要求李换文赔偿装修材料费、人工费、律师费的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条第一款第（五）项、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认杨成宝与李换文于2016年11月27日所签订的《房屋转让协议》无效；二、李换文于本判决生效后十日内返还杨成宝购房款128，000元和电费入网费2,000元，合计130,000元；三、驳回杨成宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费3，243元（杨成宝已预交），由杨成宝负担343元，李换文负担2，900元。二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案的争议焦点是：李换文是否应当返还杨成宝2000元的电费入网费。杨成宝有证据证明李换文收取杨成宝电费入网费2000元，李换文也予以认可，因双方签订的房屋买卖合同无效，依照法律规定,依照该合同取得的财产应当予以返还。李换文应当将收取杨成宝的电费入网费2000元。故李换文关于其不应当返还杨成宝2000元的电费入网费的上诉请求本院不予支持。综上所述，李换文的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由李换文负担。本判决为终审判决。审判长于晓华审判员辛宗寿审判员韩慧媛二〇一七年八月二十二日书记员王嘉兴
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终2568号上诉人(原审被告)：李换文，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：杨成宝，农民，住呼和浩特市。上诉人李换文因与被上诉人杨成宝房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李换文、被上诉人杨成宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李换文的上诉请求：1、依法撤销(2017)内0102民初890号民事判决;2、李换文无需返还杨成宝2000元的电费入网费。杨成宝辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨成宝向一审法院起诉请求：：1、判令杨成宝与李换文签订的房屋买卖合同无效；2、判令李换文返还杨成宝购房款128，000元、电费入网费2，000元、房屋装修材料费5，648元、人工费1，500元、律师费5，000元，合计142，148元；3、判令本案诉讼费用全部由李换文承担。一审法院认定的事实：杨成宝（乙方）与李换文（甲方）于2016年11月27日签订了一份《房屋转让协议》，该协议约定：1、甲方自愿将自己位于代州营高速路北韩永亮地房屋2间转让给乙方，房屋：约56平米，院：约64平米，路可供乙方通行，国家征用或补偿归甲方所有。2、付款方式：房价为两间138，000元整，已付128,000元整，余款在2016年12月30日底前付清一万元。协议还对甲乙双方的责任进行了约定，该协议有杨成宝（乙方）与李换文（甲方）签字并捺手印予以确认。此后，杨成宝通过银行转账和支付现金的方式向李换文支付共计128，000元。杨成宝于2016年11月8日向李换文支付电费入网费2，000元。现该房屋因系违法建筑已被相关政府部门强制拆除，故杨成宝诉至一审法院要求确认双方签订的《房屋转让协议》无效并退还杨成宝购房款等。上述事实有杨成宝提供的《房屋转让协议》、银行转账凭证及当事人陈述予以佐证，应予以确认。一审法院认为，涉诉房屋系违法建筑，现已依法被强制拆除，故杨成宝与李换文签订的房屋买卖合同属违反强制性的法律规定，应确认该合同无效。因合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故杨成宝要求李换文返还购房款128，000元和电费入网费2,000元的诉讼请求，应予以支持；杨成宝要求李换文赔偿装修材料费和人工费的诉讼请求，因杨成宝所举证据不足，同时，因杨成宝在购买房屋前有义务对所购房屋的情况进行充分的了解，故杨成宝自身也存在过错，故对该项损失应由其自己承担；杨成宝主张李换文赔偿其律师费的诉讼请求于法无据，应不予支持。综上所述，杨成宝与李换文所签订的房屋买卖合同无效，杨成宝要求李换文返还其购房款128，000元的诉讼请求，应予以支持；杨成宝要求李换文赔偿电费入网费2，000元的诉讼请求，应予以支持；杨成宝要求李换文赔偿装修材料费、人工费、律师费的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条第一款第（五）项、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认杨成宝与李换文于2016年11月27日所签订的《房屋转让协议》无效；二、李换文于本判决生效后十日内返还杨成宝购房款128，000元和电费入网费2,000元，合计130,000元；三、驳回杨成宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费3，243元（杨成宝已预交），由杨成宝负担343元，李换文负担2，900元。二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案的争议焦点是：李换文是否应当返还杨成宝2000元的电费入网费。杨成宝有证据证明李换文收取杨成宝电费入网费2000元，李换文也予以认可，因双方签订的房屋买卖合同无效，依照法律规定,依照该合同取得的财产应当予以返还。李换文应当将收取杨成宝的电费入网费2000元。故李换文关于其不应当返还杨成宝2000元的电费入网费的上诉请求本院不予支持。综上所述，李换文的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由李换文负担。本判决为终审判决。审 判 长 于晓华审 判 员 辛宗寿审 判 员 韩慧媛二〇一七年八月二十二日书 记 员 王嘉兴
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4573号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司职工。
被告：邓伟。
被告：吴云峰。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告邓伟、吴云峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告浙江智慧普华融资租赁有限公司的委托代理人张华洗到庭参加诉讼，被告邓伟、吴云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司以被告邓伟、吴云峰未按约支付租金为由，起诉要求判令二被告立即支付原告全部到期和未到期租金53051.4元及车辆留购价款100元。审理中，原告变更诉讼请求为要求二被告立即支付全部到期和未到期租金19451.4元。
经审理，本院查明事实如下：
2014年10月2日，原告与被告邓伟、吴云峰及案外人大同市瑞力骋汽车销售有限公司签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告根据二被告要求，从案外人大同市瑞力骋汽车销售有限公司处购买车架号为“L6T7824Z0EN147992”的吉利牌轿车一部，并出租给二被告使用；车辆购置总价款为85800元，首付款为25740元，融资总额为60060元，租赁保证金为6006元，贴息658.19元，车辆留购价款为100元；租赁期限自原告购置价款支付日起共24个月，被告应于每月12日前支付租金2800元；租赁期间内，租赁车辆的所有权归属于原告；如被告违反合同任何条款而导致合同终止，原告有权处置该保证金，用于抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金以及其他费用，抵扣顺序为优先冲抵违约金，再冲抵所有到期、未到期租金；如被告违约，则原告可要求被告按照车辆购置总价款的千分之三支付违约金；同时原告有权不退还被告保证金并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。同日，大同市瑞力骋汽车销售有限公司向被告邓伟交付了合同约定的车辆，并代原告收取了首付款25740元、融资租赁保证金6006元和其他费用100元。同月22日，原告扣除首付款、租赁保证金及其他购车费用后，将剩余购车款53395.81元汇入大同市瑞力骋汽车销售有限公司账户。租赁期间内，二被告支付了15期租金合计42000元，此后租金被告至今未付，剩余到期和未到期租金总额为25200元。现涉案车辆登记在被告邓伟名下。
以上事实由原告提交的《车辆融资租赁合同》、融资租赁首付款、保证金代收通知书、银行客户回单、租赁物接收确认书、租赁物清单、登记证书、委托划付融资租赁费协议、中国建设银行中间业务代扣款失败清单等证据证明。
本院认为：原、被告之间签订的融资租赁合同合法有效。原告依约履行合同后，被告未按合同约定按期支付租金已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告支付全部到期和未到期租金和违约金。被告依照合同约定已支付给原告6006元租赁保证金，因该保证金不足以清偿被告的全部债务，按合同约定应先冲抵其违约金，剩余保证金部分用于支付租金。根据合同约定，被告应支付的违约金按照车辆购置总价款的千分之三计算应为257.4元，租赁保证金冲抵违约金后剩余5748.6元，冲抵租金后，被告还应支付原告租金为19451.4元。综上，原告诉请理由正当合法，本院予以支持。被告邓伟、吴云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓伟、吴云峰应于本判决生效之日起七日内向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付租金19451.4元。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费286元，减半收取143元，由被告邓伟、吴云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 胡 波
二〇一六年八月二十三日
代书记员 张晓颖
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1271号
申请执行人陈某甲。
法定代理人王某某（系申请执行人之母），女，生于1981年2月20日，汉族。
被执行人陈某乙，男，生于1976年11月10日，汉族。
本院在执行（2015）眉民终字第311号陈某甲与陈某乙抚养费纠纷一案中，被执行人自动向申请执行人给付了2015年5月至2015年9月每月300元的抚养费，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人自2015年10月起每月应给付抚养费300元至申请执行人独立生活时止，并负担诉讼费150元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第311号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一五年十月二十八日
书记员 李松
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1450号
原告济南蓝剑机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人李健华。
被告李某某，男，汉族，1984年出生，住济南市。
被告于某某，女，汉族，1988年出生，住济南市。
原告济南蓝剑机械有限公司与被告李某某、于某某买卖合同纠纷一案中，原告济南蓝剑机械有限公司于2016年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告济南蓝剑机械有限公司撤回对被告李某某、于某某的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告济南蓝剑机械有限公司撤回对被告李某某、于某某的起诉。
案件受理费减半收取人民币2300元，由原告济南蓝剑机械有限公司负担。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 杜 敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘思思
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1294号
原告曲阜行知职业中等专业学校。
法定代表人刘青国，校长。
委托代理人俞世海（一般代理），山东众立律师事务所律师。
委托代理人李伟（特别授权）。
被告济宁学院。
法定代表人吕灵昌，校长。
委托代理人常亚风（特别授权），山东明廉律师事务所律师。
委托代理人王爱军（特别授权），山东明廉律师事务所律师。
原告曲阜行知职业中等专业学校与被告济宁学院公司关联交易损害责任纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院起诉，本院受理后，开庭审理前，发现被告济宁学院住所地为曲阜市杏坛路1号，应当由曲阜市人民法院审理。
经审查，本院认为，被告济宁学院的住所地为曲阜市杏坛路1号，本案应由曲阜市人民法院管辖。原告提交的原告招生简章一份，扣押设备照片一组，本院认为，扣押设备照片一组，无法显示具体设备所在位置，招生简章仅是原告单方提供，且是招生时对外宣传方式，宣传的教学地点亦包括曲阜市迎宾路8号，无法确认实际教学地点。原告提交的济宁市任城区人民法院于2014年3月10日作出的（2012）任民初字第1486号民事判决书，原告主张上述案件已经在任城区人民法院审理。本院认为，（2012）任民初字第1486号民事判决中，经审理查明的事实中未认定原、被告双方的联合办学的具体地点，且本案与上述案件系不同法律关系，原告据此推定本院具有管辖权，无法律依据。自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩的，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送由管辖权的人民法院。本案原告提交的《联合办学协议》中未约定合同履行地或管辖法院，原告提交的证据不足以证实本院具有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
原告曲阜行知职业中等专业学校与被告济宁学院公司关联交易损害责任纠纷一案移送曲阜市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 李 夏
二〇一六年四月十三日
书记员 杨 梅
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执138号
申请执行人傅其龙
被执行人刘玉梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00691号，依法向被执行人刘玉梅发出执行通知书，责令被执行人刘玉梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘玉梅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘玉梅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币294208元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执138号
申请执行人傅其龙
被执行人陈燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00691号，依法向被执行人陈燕发出执行通知书，责令被执行人陈燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈燕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈燕（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币294208元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执138号
申请执行人傅其龙
被执行人张光明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00691号，依法向被执行人张光明发出执行通知书，责令被执行人张光明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张光明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张光明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币294208元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执138号
申请执行人傅其龙
被执行人刘玉梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00691号，依法向被执行人刘玉梅发出执行通知书，责令被执行人刘玉梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘玉梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘玉梅（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××90的存款人民币305000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年二月十七日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执138号
申请执行人傅其龙
被执行人张光明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00691号，依法向被执行人张光明发出执行通知书，责令被执行人张光明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张光明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币305000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执138号
申请执行人傅其龙
被执行人刘玉梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00691号，依法向被执行人刘玉梅发出执行通知书，责令被执行人刘玉梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘玉梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘玉梅（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币305000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年三月二日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执138号
申请执行人傅其龙
被执行人陈燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00691号，依法向被执行人陈燕发出执行通知书，责令被执行人陈燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币305000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年二月十七日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0825执138号申请执行人傅其龙被执行人张光明，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00691号，依法向被执行人张光明发出执行通知书，责令被执行人张光明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张光明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币305000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪智敏二〇一六年二月十七日书记员  毛 静
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执363号
申请执行人崔俊瑶，男，1987年11月18日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城回族区。
被执行人河南玫瑰庄园旅游开发有限公司，住所地：河南省淇县北阳镇高云路西段北山门口村。
法定代表人：王崇文，总经理。
本院在执行崔俊瑶申请执行河南玫瑰庄园旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人河南玫瑰庄园旅游开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人崔俊瑶也不能提供被执行人河南玫瑰庄园旅游开发有限公司的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第525号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 张志远
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1918号
原告盛雷，农民。
委托代理人王建秋，江苏歌风律师事务所律师。
被告王玉华，职业不详。
原告盛雷诉被告王玉华健康权纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告盛雷及其委托代理人王建秋到庭参加诉讼，被告王玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛雷诉称：2015年5月31日傍晚6点左右，在丰县招商场西贵和百货门口，原告的朋友与当时处于醉酒状态的被告发生了争执，原告上前劝架，被告手持匕首将其刺伤，直至丰县东城派出所的警官赶到方制止了被告的不法行为。原告经法医鉴定为轻微伤，原告在徐州仁慈医院住院治疗14天，后原告就所花费用多次找被告协商赔偿事宜，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，现请求依法判令被告赔偿医疗费20188元、误工费574元（41元＊14天）、护理费840元（60元＊14天）、伙食补助费252元（18元＊14天）、营养费154元（11元＊14天）、交通费200元，共计22208元；并承担本案诉讼费用。
被告王玉华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月31日傍晚6时许，在丰县贵和百货超市门口，原告的朋友因琐事与被告发生争执，后原告及其朋友与被告发生撕打。厮打过程中，被告王玉华从地上捡起一金属片乱划，将原告盛雷手臂划伤。后盛雷到徐州仁慈医院住院治疗，诊断为肌腱损伤、肌腱和肌肉损伤（左，桡侧腕长腕短、尺侧腕伸肌）、血管损伤（左前臂）、神经损伤（左前臂，内外侧皮神经），住院治疗14天，共花费医疗费20188元。原告住院期间由其同事黄志豪护理。
另查明：原告的伤情经丰县公安局法医鉴定构成轻微伤，丰县公安局对被告作出行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的徐州仁慈医院门诊病历、住院病案、诊断证明、医疗费发票、用药清单、丰县公安局轻微伤检验报告、本院调取的丰县公安局行政处罚决定书及询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原被告双方的责任应如何划分；2、原告的各项损失应如何计算；
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。
一、关于责任划分问题。本案中原告的朋友与被告王玉华因琐事发生争执，后双方在扭打的过程中，被告王玉华将原告盛雷的手臂划伤。双方本应心平气和的处理纠纷，却一时冲动发生打架，而被告王玉华在厮打中持金属片乱划是导致原告受伤的主要原因，其应对原告的受伤承担赔偿责任。原告也不能保持理智，反而参与打架，其自身亦有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案具体情况，本院确定由被告王玉华对原告盛雷的损失承担70%的赔偿责任。
二、关于原告的损失应如何计算的问题。根据本案查明的事实，本院确认原告盛雷因此次伤害产生的损失为：1、医疗费20188元，有原告提供的医疗费票据及相关的病案资料可以证明，本院予以确认。2、误工费：原告主张误工费按照农村居民每天41元计算，符合法律规定，误工费为574元（41元＊14天）。3、护理费：原告主张护理费每天60元，没有相关证据证实，应按照江苏省2014年度农村常住居民人均可支配收入14958元的标准计算，住院14天为574元（14598÷365×14）。4、住院伙食补助费：每天按18元计算，住院14天为252元。5、营养费：每天按11元计算，14天为154元。6、交通费：原告主张交通费用200元，并提供交通费票据，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，确需支出必要的交通费用，本院予以支持。以上原告的各项损失合计为21942元。被告王玉华承担70%的赔偿责任，应赔偿原告盛雷15359.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告盛雷医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费、交通费合计15359.4元。
二、驳回原告盛雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），公告费400元，合计800元，由被告王玉华负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 科
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 王 敏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨晓甜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1918号
原告承德越波商贸有限公司，法定代表人于得成，身份证号：×××.
被告邢台路桥建设总公司张承高速承德段ＴＪ5合同项目经理部，法定代表人刘克辉。
本院在审理原告承德越波商贸有限公司与被告邢台路桥建设总公司张承高速承德段ＴＪ5合同项目经理部买卖合同纠纷一案中，原告承德越波商贸有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告承德越波商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费285０.00元，由原告承德越波商贸有限公司承担。
审判员 梁宝林
二〇一五年八月十三日
书记员 徐 兵
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1918号原告：唐山市丰南区金盛物业服务有限公司。住所地唐山市丰南区光明大街甲99号。负责人孟淑东，职务董事长。委托代理人陈思，丰南区阳光法律服务所法律工作者。被告：张建喜。本院在审理原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司诉被告张建喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司负担。代理审判员马俊海二〇一五年六月三十日书记员李云娜
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第678号
罪犯袁文杰，现在怀化监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2008年11月6日以（2008）吉刑初字第175号刑事判决，因抢劫罪，判处罪犯袁文杰有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元。刑期自2008年3月3日起至2021年3月2日止。于2008年12月25日交付执行。2011年8月2日经本院（2011）怀中刑执字第435号刑事裁定减刑一年十一个月。2013年2月18日经本院（2013）怀中刑执字第3号刑事裁定减刑一年六个月（减刑后的刑期至2017年10月2日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯袁文杰在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提交了罪犯袁文杰确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯袁文杰提请减刑意见。
经审理查明，罪犯袁文杰能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事装铁壳劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分190.5分。2013年度、2014年度被评为监狱改造积极分子，奖励考核分20分。系累犯。本次减刑缴纳罚金八千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯袁文杰确有悔改表现，可以减刑。虽缴纳了部分罚金，但罚金刑履行不积极，且系累犯，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯袁文杰减刑一年九个月（减刑后的刑期至2016年1月2日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一五年十月十六日
代理书记员 张 静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1476号
原告：金进。
委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：蒋志胜。
被告：金伟芳。
被告：金敬伟。
原告金进与被告蒋志胜、金伟芳、金敬伟为追偿权纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉。本院于同日受理后，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告金进的委托代理人严军利到庭参加诉讼，被告蒋志胜、金伟芳、金敬伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金进起诉称：被告蒋志胜、金伟芳以购买脚手架缺少资金为由，于2015年1月7日与浙江省民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支公司签订了贷款额度为300000元的《保证借款合同》，借款期限为2015年1月7日至2015年5月1日止，并约定利息，且原告金进和被告金敬伟提供担保。借款到期后，借款人蒋志胜、金伟芳未履行还款义务。2015年6月17日，浙江省民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支公司起诉至临海市人民法院要求原告和各被告履行还款义务，但各被告均不履行还款义务，致使原告向浙江省民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支公司代偿了贷款本息计323872.78元。原告承担了保证责任后多次向各被告追偿，但均未果。现原告提起诉讼，请求判令：被告蒋志胜、金伟芳向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计323872.78元及支付利息（利息从起诉之日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告金敬伟承担相应的连带还款责任；本案诉讼费由三被告承担。在庭审过程中，原告变更部分诉讼请求：要求被告金敬伟承担50%的连带还款责任。
原告金进为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件、杜桥派出所出具的回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、借款申请书1份、保证借款合同1份、借款借据1份及提款申请书1份，拟证明被告蒋志胜向浙江省民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支公司借款，被告金伟芳为共同借款人及由被告金敬伟、原告金进提供连带保证责任的事实。
三、代还说明1份、民泰银行收贷收息凭证2份，拟证明原告代为归还借款本息的事实。
被告蒋志胜、金伟芳、金敬伟均未作答辩和举证。
本院已向被告蒋志胜、金伟芳、金敬伟送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告蒋志胜、金伟芳、金敬伟既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告蒋志胜与被告金伟芳系夫妻关系。被告蒋志胜于2014年12月17日与浙江省民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支公司签订《浙江民泰银行借款申请书》，于2015年1月7日与浙江省民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支公司签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》。被告金伟芳作为共同借款人签字，原告金进及被告金敬伟作为保证人签字。合同约定原告金进及被告金敬伟为该笔借款提供连带责任保证。合同到期后，原告金进于2015年8月9日代为偿还借款本息323872.78元。
本院认为：被告蒋志胜、金伟芳、金敬伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。被告蒋志胜、金伟芳、金敬伟、原告金进与浙江省民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支公司签订的浙江民泰商业银行保证借款合同合法有效，应受法律保护。故被告蒋志胜、金伟芳在借款到期后未能偿还借款本息的，连带责任保证人即原告金进、被告金敬伟应当承担连带清偿责任。现原告金进履行了偿还本息的义务后，有权向被告蒋志胜、金伟芳追偿。同时，因上述合同明确约定“本合同项下借款担保方式为连带责任保证担保”，故原告金进、被告金敬伟之间构成连带共同保证。依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条关于“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，因原告与被告金敬伟没有约定保证的内部分担比例，则被告金敬伟应在原告向被告蒋志胜、金伟芳不能追偿的债务范围内平均分担。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋志胜、金伟芳在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金进为其代偿的借款本息323872.78元，并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2015年9月10日起算至本案履行完毕之日止）。
二、被告金敬伟在原告金进向被告蒋志胜、金伟芳不能追偿的债务范围内向原告金进承担50%的偿还责任。被告金敬伟承担保证责任后，有权向被告蒋志胜、金伟芳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6158元，减半收取3079元，由被告蒋志胜、金伟芳负担，被告金敬伟负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费6158元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一五年十月十三日
代书记员 郑端芳
四川省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川刑辖112号
攀枝花市中级人民法院：
张家春涉嫌受贿一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，经本院研究决定，张家春涉嫌受贿一案指定由攀枝花市东区人民法院审理。
二〇一七年十一月一日
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫03行终6号
上诉人（原审原告）原告田向辉，男，1972年7月10日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人鲍强强，河南铭志律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）偃师市国土资源局。住所地：偃师市华夏路**号。统一社会信用代码：114103810054014527。
负责人赵元锋，该局局长。
委托代理人杜延堂，该局工作人员，特别授权代理。
原审第三人田中森，男，1943年8月15日出生，汉族，住河南省偃师市。
原审第三人田朝晖，男，1967年12月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原审第三人田辉朝，男，1969年1月20日出生，汉族，住河南省偃师市。
上诉人田向辉因与被上诉人偃师市国土资源局、原审第三人田中森、田朝晖、田辉朝房屋登记行政管理一案，不服洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田向辉及其的委托代理人鲍强强，被上诉人偃师市国土资源局的委托代理人杜延堂，原审第三人田中森到庭参加诉讼，原审第三人田朝晖、田辉朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2000年4月，偃师市人民政府为田向辉颁发偃市房权证（2000）字第000010**号房屋所有权证。该房屋位于偃师市城关镇文化路东（窑头村），建筑面积为194.17平方米，共有人为田中森、吕银娥、田朝辉（晖）、田辉州（朝）。另查明，田向辉、田朝晖、田辉朝均系田中森与吕银娥之子，吕银娥已于2015年去世。田辉朝曾用名为田辉州。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案争议的颁发房屋所有权证的行政行为系2000年4月作出，而原告田向辉于2017年6月5日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。原告田向辉在庭审中称2000年4月知道发证，但在2017年2月才得知本案争议房屋存在共有人，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，一审法院裁定：驳回原告田向辉的起诉。
田向辉不服一审裁定，向本院上诉称，因本案房产证办理过程中上诉人并未在家居住，是第三人田中森拿着上诉人身份证独自办理，办理后第三人田中森一人领取并保管至今，期间也未向上诉人告知该房产证是否存在共有人，房管局也未向上诉人公示或告知。而根据当时房产证申请政策，上诉人有理由相信该房屋不存在其他共有人。上诉人认为起诉期限应当自2017年2月第三人田辉朝以共有人身份要求分割房产为由将上诉人诉至法院，随后上诉人到法院查询证据后知道房产证存在田中森等四共有人。因此，本案起诉期限应当自2017年2月开始计算，上诉人请求未超过法定起诉期限。具体如下：一、根据当时规定，上诉人有理由相信房产证上不存在其他不符合规定的共有人。根据当时规定，仅有窑头村十四组村民才有申请名额去办理上述房屋所有权证，该事实第三人田辉朝提交的村委会证明可以证实。而第三人田中森、田朝晖户口不在本队，田朝辉也另批有宅基地，不应当登记为房屋共有人。二、一审认定上诉人在2000年4月房产证颁发之日就知道房产证共有人内容没有依据，因此本案起诉期限不应当自2000年4月开始计算。首先，上诉人在2000年4月并不知道房产证具体内容，上诉人1994年结婚后在岳母家居住，只有在与第三人田辉朝轮流伺候父母时回来居住，1997根据当时政策本队村民可以在文化路建房并办理房产证，上诉人即缴纳相关款项办理相关手续并建成了房屋。2000年4月第三人田中森找上诉人要身份证去办理了房产证，房产证颁发后由第三人田中森保管至今，期间一直未将房产证交给上诉人或向上诉人出示告知房产证内容，房管局也将房产证内容告知上诉人或者公示公开。因此，上诉人2000年4月无法得知房产证具体内容。其次，房产证颁发后上诉人一直没有要回房产证，也未向房管局查询过房产证信息。第三、本案房产证上添加共有人系第三人田中森未经上诉人同意拿上诉人身份证自己做主添加，不符合当时房产证办理相关规定，而当时房管局审查不严，导致错误添加四共有人，与上诉人无关。三、本案起诉期限应当从上诉人知道具体行政行为内容，即2017年2月上诉人知道房产证内容之日起计算。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，上诉人应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，上诉人认为应当是上诉人知道具体行政行为内容之日起计算。本案中，上诉人虽然知道已经颁发房产证，但房产证一直由田中森保管，无从知晓房产证具体内容，因此，本案起诉期限应当自上诉人知道房产证内容之日起计算，即2017年2月第三人田辉朝以共有人身份向偃师市人民法院提起民事诉讼，要求分割共有房产之日起计算，因此本案并未超过法定起诉期限。综上，请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人偃师市国土资源局答辩称，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限，应当驳回。
原审第三人田中森答辩称，一审法院裁定适用法律正确，应当维持。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。上诉人田向辉称：“其在2000年4月（即涉案房屋所有权证的颁发时间）知道房屋所有权证办在其名下，但证一直由其父亲田中森保管，其不知道证上有其他共有人，直到2017年2月因其他诉讼才知道证上还有其他共有人”，对此，本院认为，上述规定中的“应当知道具体行政行为内容”，是指行政行为的主要内容，并非必须知道行政行为全部细节。上诉人在2000年4月已经知道房屋所有权证办在其名下，在之后的十几年的时间其不了解房屋所有权证还有其他共有人不符合常理，一审裁定认定其在2000年4月即知道本案的颁证的行政行为并无不当，一审裁定以上诉人田向辉起诉超过法定起诉期限为由驳回其起诉结果正确。综上，上诉人田向辉的上诉请求理由不能成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚、裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 叶乃君
审判员 高 玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 水浩浩
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫03行终6号上诉人（原审原告）原告田向辉，男，1972年7月10日出生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人鲍强强，河南铭志律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）偃师市国土资源局。住所地：偃师市华夏路**号。统一社会信用代码：114103810054014527。负责人赵元锋，该局局长。委托代理人杜延堂，该局工作人员，特别授权代理。原审第三人田中森，男，1943年8月15日出生，汉族，住河南省偃师市。原审第三人田朝晖，男，1967年12月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原审第三人田辉朝，男，1969年1月20日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人田向辉因与被上诉人偃师市国土资源局、原审第三人田中森、田朝晖、田辉朝房屋登记行政管理一案，不服洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田向辉及其的委托代理人鲍强强，被上诉人偃师市国土资源局的委托代理人杜延堂，原审第三人田中森到庭参加诉讼，原审第三人田朝晖、田辉朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2000年4月，偃师市人民政府为田向辉颁发偃市房权证（2000）字第000010**号房屋所有权证。该房屋位于偃师市城关镇文化路东（窑头村），建筑面积为194.17平方米，共有人为田中森、吕银娥、田朝辉（晖）、田辉州（朝）。另查明，田向辉、田朝晖、田辉朝均系田中森与吕银娥之子，吕银娥已于2015年去世。田辉朝曾用名为田辉州。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案争议的颁发房屋所有权证的行政行为系2000年4月作出，而原告田向辉于2017年6月5日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。原告田向辉在庭审中称2000年4月知道发证，但在2017年2月才得知本案争议房屋存在共有人，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，一审法院裁定：驳回原告田向辉的起诉。田向辉不服一审裁定，向本院上诉称，因本案房产证办理过程中上诉人并未在家居住，是第三人田中森拿着上诉人身份证独自办理，办理后第三人田中森一人领取并保管至今，期间也未向上诉人告知该房产证是否存在共有人，房管局也未向上诉人公示或告知。而根据当时房产证申请政策，上诉人有理由相信该房屋不存在其他共有人。上诉人认为起诉期限应当自2017年2月第三人田辉朝以共有人身份要求分割房产为由将上诉人诉至法院，随后上诉人到法院查询证据后知道房产证存在田中森等四共有人。因此，本案起诉期限应当自2017年2月开始计算，上诉人请求未超过法定起诉期限。具体如下：一、根据当时规定，上诉人有理由相信房产证上不存在其他不符合规定的共有人。根据当时规定，仅有窑头村十四组村民才有申请名额去办理上述房屋所有权证，该事实第三人田辉朝提交的村委会证明可以证实。而第三人田中森、田朝晖户口不在本队，田朝辉也另批有宅基地，不应当登记为房屋共有人。二、一审认定上诉人在2000年4月房产证颁发之日就知道房产证共有人内容没有依据，因此本案起诉期限不应当自2000年4月开始计算。首先，上诉人在2000年4月并不知道房产证具体内容，上诉人1994年结婚后在岳母家居住，只有在与第三人田辉朝轮流伺候父母时回来居住，1997根据当时政策本队村民可以在文化路建房并办理房产证，上诉人即缴纳相关款项办理相关手续并建成了房屋。2000年4月第三人田中森找上诉人要身份证去办理了房产证，房产证颁发后由第三人田中森保管至今，期间一直未将房产证交给上诉人或向上诉人出示告知房产证内容，房管局也将房产证内容告知上诉人或者公示公开。因此，上诉人2000年4月无法得知房产证具体内容。其次，房产证颁发后上诉人一直没有要回房产证，也未向房管局查询过房产证信息。第三、本案房产证上添加共有人系第三人田中森未经上诉人同意拿上诉人身份证自己做主添加，不符合当时房产证办理相关规定，而当时房管局审查不严，导致错误添加四共有人，与上诉人无关。三、本案起诉期限应当从上诉人知道具体行政行为内容，即2017年2月上诉人知道房产证内容之日起计算。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，上诉人应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，上诉人认为应当是上诉人知道具体行政行为内容之日起计算。本案中，上诉人虽然知道已经颁发房产证，但房产证一直由田中森保管，无从知晓房产证具体内容，因此，本案起诉期限应当自上诉人知道房产证内容之日起计算，即2017年2月第三人田辉朝以共有人身份向偃师市人民法院提起民事诉讼，要求分割共有房产之日起计算，因此本案并未超过法定起诉期限。综上，请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人偃师市国土资源局答辩称，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限，应当驳回。原审第三人田中森答辩称，一审法院裁定适用法律正确，应当维持。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。上诉人田向辉称：“其在2000年4月（即涉案房屋所有权证的颁发时间）知道房屋所有权证办在其名下，但证一直由其父亲田中森保管，其不知道证上有其他共有人，直到2017年2月因其他诉讼才知道证上还有其他共有人”，对此，本院认为，上述规定中的“应当知道具体行政行为内容”，是指行政行为的主要内容，并非必须知道行政行为全部细节。上诉人在2000年4月已经知道房屋所有权证办在其名下，在之后的十几年的时间其不了解房屋所有权证还有其他共有人不符合常理，一审裁定认定其在2000年4月即知道本案的颁证的行政行为并无不当，一审裁定以上诉人田向辉起诉超过法定起诉期限为由驳回其起诉结果正确。综上，上诉人田向辉的上诉请求理由不能成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚、裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一八年三月二十七日书记员 水浩浩