wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民三初字第41号
原告周喜明，男，出生于1944年8月15日，汉族，籍贯内蒙古，住磴口县巴镇。
被告磴口县益源商贸有限公司（以下简称益源公司）。住所地：磴口县巴镇。
法定代表人王贵春，益源公司总经理。
委托代理人侯彦龙，益源公司经理。
委托代理人寇丽，益源公司人事助理。
原告周喜明诉被告益源公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员杨俊娥适用简易程序于2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告周喜明，被告益源公司的委托代理人侯彦龙、寇丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周喜明诉称，2013年7月30日，原被告签订《借款协议》，约定原告给被告借款50000元，借款期限1年，借款利息为月息1.5%。2014年7月30日借款到期后，被告于2015年2月18日偿还原告借款本金3000元，于2015年3月4日偿还原告借款本金3000元，借款本金44000元及利息一直未支付。为此原告诉讼要求：1.由被告支付借款本金44000元及从2013年7月30日至实际还款之日，按月息1.5%计算的利息，其中2013年7月30日至2015年2月18日以本金50000元计算利息，从2015年2月19日至2015年3月4日以本金47000元计算利息，从2015年3月5日至实际还款之日以本金44000元计算利息。2.由被告承担本案相关诉讼费。
被告辩称，原告起诉内容属实。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示2013年7月30日借款协议及收款收据各一份。证明2013年7月30日被告向原告借款50000元，月利率1.5%，借款期限一年。
被告认可原告出示的证据是益源公司出具的，对原告出示的证据无异议。
被告未提交证据。
原告出示的证据内容客观真实，被告无异议，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2013年7月30日，被告益源公司向原告借款50000元，约定借款期限1年，借款利息为月息1.5%。2014年7月30日借款到期后，被告于2015年2月18日偿还原告借款本金3000元，2015年3月4日偿还原告借款本金3000元，尚欠借款本金44000元，借款利息一直未支付原告。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原告作为债权人，要求债务人按约定返还原告借款并支付利息的请求符合法律规定，应予支持。至于利息的标准，应按原被告约定的标准认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第四、七项之规定判决如下：
限被告益源公司于本判决生效后十日内返还原告周喜明借款44000元，并支付从2013年7月30日至判决确定的给付之日，按月息1.5%计算的利息。其中2013年7月30日至2015年2月18日以本金50000元计算利息，从2015年2月19日至2015年3月4日以本金47000元计算利息，从2015年3月5日至判决确定的给付之日以本金44000元计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告益源公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨俊娥
二〇一五年五月六日
书记员 李 丹
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初4245号
原告：梁建钢，男，1971年3月7日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：王琴，太原市杏花岭法律服务所法律工作者。
被告：韩连斌，男，1972年2月12日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：于华，女，1973年5月26日出生，汉族，住山西省太原市。
原告梁建钢与被告韩连斌、于华民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁建钢及其委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼，被告韩连斌、于华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建钢向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告立即连带归还原告借款360000元及从起诉日起至付清款期间的利息；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告韩连斌系同学关系，被告韩连斌和于华系夫妻关系，在太原市大南门共同经营太原市华连通信器材有限公司。2006年被告韩连斌称经营活动所需向原告借款，随后原告通过银行向被告韩连斌汇款690000元。另原告还让自己的姐姐向被告韩连斌以现金方式支付了150000元。2008年两被告突然失联，再无音信。后经多方打听，才得知两被告的下落及新的通信方式。截止到2016年底两被告尚欠原告250000元、欠原告姐姐给付的110000元。经原告多次催要未果。故诉至贵院，请求依法给予保障。
被告韩连斌庭后提交书面答辩意见称,借款条上没有于华签名,且借款情况与其没有任何关系,二被告于2013年5月23日已办理离婚登记,所以本案诉讼与于华无关；我现有两女正在就学期间,目前经济能力只能维持基本生活,2017年与原告协商每月保障还其最低还款金额,做出还款计划,手机短信索要其账号,原告未回复;现我长期外地务工,离开太原多年,以前很多凭条手续以及现金没有凭条的情况,随时间丢失,请法院调解,做出公正判决。真实欠款金额一定尽最大能力按计划归还。
被告于华未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的证据中国农业银行银行卡业务回单显示，被告韩连斌（卡号：×××）的账户在2006年6月8日以转账的方式收入人民币50万元，2006年9月9日被告韩连斌卡号×××存入人民币19万元；原告提交的中国农业银行银行山西省分行2006年6月8日取款凭条、存款凭条显示该日原告取款50万元，被告韩连斌卡号×××存入50万元；2006年9月9日取款凭条、存款凭条显示该日原告取款20万元、被告韩连斌卡号×××存入19万元。2016年12月20日韩连斌向原告出具借条一张，内容为：今借梁建钢人民币贰拾伍万元整（补2008年4月21日借条）。2017年5月30日韩连斌向原告出具借条，内容为：今借梁建钢人民币壹拾壹万元，补2008年借条。经向太原市迎泽区档案馆调取结婚登记申请书、离婚登记审查处理表，载明1995年8月2日二被告登记结婚，2013年5月23日登记离婚。
本院认为，原告提交的证据银行业务回单、取款存款凭条、借条等证据可以证明原告向被告韩连斌两次借款合计69万元，被告韩连斌现尚欠原告36万元未予归还的事实，被告韩连斌书面答辩意见亦表明其不否认该欠款事实，原告要求被告韩连斌归还其借款36万元及从起诉日起至付清期间按照年利率6%支付利息的诉讼请求有相应事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。被告韩连斌辩称借款条上没有于华签名,且借款情况与其没有任何关系,二人于2013年5月23日已办理离婚登记,所以本案诉讼与于华无关，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款事实发生在2006年二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告韩连斌的辩解不符合法律规定，本院不予采纳，被告于华应对被告韩连斌的上述债务共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，缺席判决如下：
被告韩连斌、于华于本判决生效之日共同连带偿还原告梁建钢欠款36万元及该款从2017年10月27日起至付清之日按照年利率6%计算的利息。
案件受理费3350元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李彩娟
二〇一八年一月十一日
书记员 孟繁蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初4245号原告：梁建钢，男，1971年3月7日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：王琴，太原市杏花岭法律服务所法律工作者。被告：韩连斌，男，1972年2月12日出生，汉族，住山西省太原市。被告：于华，女，1973年5月26日出生，汉族，住山西省太原市。原告梁建钢与被告韩连斌、于华民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁建钢及其委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼，被告韩连斌、于华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建钢向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告立即连带归还原告借款360000元及从起诉日起至付清款期间的利息；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告韩连斌系同学关系，被告韩连斌和于华系夫妻关系，在太原市大南门共同经营太原市华连通信器材有限公司。2006年被告韩连斌称经营活动所需向原告借款，随后原告通过银行向被告韩连斌汇款690000元。另原告还让自己的姐姐向被告韩连斌以现金方式支付了150000元。2008年两被告突然失联，再无音信。后经多方打听，才得知两被告的下落及新的通信方式。截止到2016年底两被告尚欠原告250000元、欠原告姐姐给付的110000元。经原告多次催要未果。故诉至贵院，请求依法给予保障。被告韩连斌庭后提交书面答辩意见称,借款条上没有于华签名,且借款情况与其没有任何关系,二被告于2013年5月23日已办理离婚登记,所以本案诉讼与于华无关；我现有两女正在就学期间,目前经济能力只能维持基本生活,2017年与原告协商每月保障还其最低还款金额,做出还款计划,手机短信索要其账号,原告未回复;现我长期外地务工,离开太原多年,以前很多凭条手续以及现金没有凭条的情况,随时间丢失,请法院调解,做出公正判决。真实欠款金额一定尽最大能力按计划归还。被告于华未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的证据中国农业银行银行卡业务回单显示，被告韩连斌（卡号：×××）的账户在2006年6月8日以转账的方式收入人民币50万元，2006年9月9日被告韩连斌卡号×××存入人民币19万元；原告提交的中国农业银行银行山西省分行2006年6月8日取款凭条、存款凭条显示该日原告取款50万元，被告韩连斌卡号×××存入50万元；2006年9月9日取款凭条、存款凭条显示该日原告取款20万元、被告韩连斌卡号×××存入19万元。2016年12月20日韩连斌向原告出具借条一张，内容为：今借梁建钢人民币贰拾伍万元整（补2008年4月21日借条）。2017年5月30日韩连斌向原告出具借条，内容为：今借梁建钢人民币壹拾壹万元，补2008年借条。经向太原市迎泽区档案馆调取结婚登记申请书、离婚登记审查处理表，载明1995年8月2日二被告登记结婚，2013年5月23日登记离婚。本院认为，原告提交的证据银行业务回单、取款存款凭条、借条等证据可以证明原告向被告韩连斌两次借款合计69万元，被告韩连斌现尚欠原告36万元未予归还的事实，被告韩连斌书面答辩意见亦表明其不否认该欠款事实，原告要求被告韩连斌归还其借款36万元及从起诉日起至付清期间按照年利率6%支付利息的诉讼请求有相应事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。被告韩连斌辩称借款条上没有于华签名,且借款情况与其没有任何关系,二人于2013年5月23日已办理离婚登记,所以本案诉讼与于华无关，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款事实发生在2006年二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告韩连斌的辩解不符合法律规定，本院不予采纳，被告于华应对被告韩连斌的上述债务共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，缺席判决如下：被告韩连斌、于华于本判决生效之日共同连带偿还原告梁建钢欠款36万元及该款从2017年10月27日起至付清之日按照年利率6%计算的利息。案件受理费3350元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李彩娟二〇一八年一月十一日书记员  孟繁蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠商初字第88-1号
原告李昊洋，男。
被告王学峰，男。
被告王泓秋，女。
本院在审理原告李昊洋与被告王学峰、王泓秋民间借贷纠纷一案中，原告李昊洋于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求对王某的财产采取保全措施，并提供其名下账号为XXXXXX，开户行为XXX银行XXX支行的5万元存款作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结原告李昊洋所有的账号为XXXXXX，开户行为XXX银行XXX支行的账户存款5万元；
二、对王某所有的价值5万元的财产予以冻结、查封或者扣押。
上述财产在冻结期间不得毁损、变卖、抵押、转让、互易、典当。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 庞学勤
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王思淇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06010号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）周大森。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0885号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：周大森进入方圆公司工作11年。2015年1月6日，周大森等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的部分工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。仲裁案件审理过程中，方圆公司向周大森等人补发了2014年10月至11月的工资。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定周大森工作年限为11年，并裁决周大森与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付周大森经济补偿金146520元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：周大森2014年1月至11月工资总额为146020元。2014年12月，方圆公司向周大森发放了工资11420元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向周大森分别发放了补助200元。
一审庭审中，方圆公司认可周大森工作年限为11年。方圆公司认为2014年12月，周大森虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告周大森支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告周大森12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未提交相应证据证明被告周大森12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，原告方圆公司应当支付被告周大森2014年12月的工资差额600元。据此，被告周大森离职前12个月平均工资应为13170元［（146020＋11420＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告周大森工资的行为，被告周大森以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。原告方圆公司在被告周大森申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因被告周大森离职前12个月平均工资为13170元，且被告周大森入职时间为11年，故原告方圆公司应支付被告周大森经济补偿金144870元（13170＊11）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向被告周大森支付经济补偿金144870元、2014年12月的工资600元。
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人周大森则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 包 刚
审判员 徐 辉
审判员 朱婉清
二〇一五年十二月十四日
书记员 廉鸣芳
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初208号
原告：李天永，男，1950年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心法律工作者。
被告：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县，。
法定代表人：许威，该公司董事长。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
原告李天永与被告安徽砀山农村商业银行股份有限公司（以下简称砀山农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员常莉适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告李天永及其委托代理人刘桂东、被告砀山农商银行的委托代理人朱怀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李天永诉称：砀山农商银行系砀山农村信用合作联社改制而来，2000年11月20日李天永在关帝庙信用社代办员李志强处整存现金3000元，李志强给李天永出具了01×××62号整存整取定期储蓄存单一份，载明：存入银行人民币3000元整，月息2厘25毫。目前，李天永凭此存折到砀山农商银行处支取存款，砀山农商银行以存折上没有使用信用社签章为由，拒不支付存款。李志强当时系砀山农商银行的工作人员，出具的存单是砀山农商银行的格式凭证，并有编号，没有加盖印章是其工作人员的失误，其真实性客观存在，砀山农商银行应该依法予以支付。为此，李天永诉讼来院，请求法院依法判令砀山农商银行支付存款本金3000元及利息；本案一切诉讼费用由砀山农商银行承担。
砀山农商银行辩称：李天永与砀山农商银行不存在储蓄关系。2000年11月20日李天永虽在李志强处存款3000元，但李志强已在1998年9月15日被砀山县农村信用合作联社清退，故在李志强被清退后办理的任何业务，均不能代表砀山农商银行。李志强已经死亡，李天永在此期间并未去砀山农商银行主张过权利，李天永作为正常行为能力人，应具备审查的义务，因此，应驳回李天永的诉讼请求。
李天永为支持其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、2000年11月20日账号01×××62户名李天永3000元的安徽省信用合作社整存整取定期储蓄存单一份。以此证明李天永在砀山农商银行代办员李志强处存入3000元的存款，李志强为李天永出具的整存整取定期储蓄凭证，并加盖了李志强的私人用章。
砀山农商银行对该证据的质证意见为：砀山农商银行认为此定期储蓄存单没有加盖砀山农商银行的公章，其真实性存在异议，且2000年李志强已被砀山农商银行辞退2年多了，此存款行为应系李志强的个人行为，与砀山农商银行无关。
2、证人李某甲、李某乙到庭作证，证明李天永的存折是李志强所开；李某甲作为大队干部，是在1998年李志强被清退后就知道了，其他村民是在全县信贷员统一取缔后2年内知道的。
砀山农商银行为支持其主张，向本院提交如下证据：
1998年9月15日砀农信字（1998）第171号关于砀山县农村信用社清理整顿临时用工和代办员的报告。以此证明李志强已经在1998年9月15日被砀山农商银行清退，以后李志强无权办理砀山农商银行的任何业务。
李天永对该证据的质证意见为：这份文件是砀山农商银行内部文件，文件上并没有清退人员名单，即使清退是事实，砀山农商银行也没有履行一定的告知义务，因此，大李楼村民对李志强被清退的事情不知情。
经审理查明：李志强曾经是砀山县农村信用合作联社关帝庙大李楼站的代办员，1998年9月15日砀山县农村信用合作联社以砀农信字（1998）第171号文件，对李志强进行了清退。2000年11月20日李天永在李志强处存入现金3000元，李志强给李天永出具了一张安徽省信用合作社整存整取定期储蓄存单，上写：账号01×××62，户名李天永，金额3000元，日期2000年11月20日，上面盖有“李志强”私人印章。此后，李天永多次到李志强处取款，李志强均以没有钱未支付。2012年李志强死亡。因2015年李天永到砀山县农村信用合作联社未能支取该3000元存款而发生争议。
另查明：砀山县农村信用合作联社于2015年1月1日更名为安徽砀山农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
上述事实有砀山农商银行提交的砀农信字（1998）第171号文件、整存整取定期储蓄存单、证人证言及当事人当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：李天永要求砀山农商银行支付其2000年11月20日在李志强处的存款3000元，但其所持有的是李志强为其出具的一张安徽省信用合作社整存整取定期储蓄存单，既不是砀山农商银行正式的存款凭证，又没有加盖砀山农商银行的公章，况且李志强已经在1998年9月15日被砀山农商银行清退，其在被清退以后所办理的任何业务，均属个人行为，与砀山农商银行无关。因此，李天永要求砀山农商银行支付存款本金3000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对砀山农商银行的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李天永的诉讼请求。
案件受理费25元，由李天永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常 莉
二〇一六年二月二十三日
书记员 吕洪鑫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1433号
原告：张美云，女，1958年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律工作者。
被告：陶继保（又名陶建明），男，1971年6月3日出生，汉族，住台州市椒江区，
委托诉讼代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
原告张美云与被告陶继保民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美云及其委托诉讼代理人章庆龙、被告陶继保及其委托诉讼代理人林立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张美云向本院提出诉讼请求：判令被告陶继保返还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2011年10月28日，被告因资金周转困难向原告借款人民币50000元，并向原告亲笔出具借条一份。该借款被告至今未还。
陶继保辩称：借条确系陶继保亲笔出具，但陶继保不认识张美云，陶继保是向李善友（姑丈）及杨荷花（姑母）借钱，是按姑丈、姑母要求才出具借条的，钱也是从姑母手上拿来的，且这钱早已还给姑母了，故请求驳回张美云的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议事实的质证和认定如下：1.这钱是向张美云所借，还是向杨荷花所借。原告当庭陈述承认不认识被告，但因杨荷花要求才借钱给被告的，钱也是交予杨荷花后转交被告的，第二天杨荷花才将被告亲笔出具的借条转交给原告。被告也当庭承认从杨荷花手中拿到50000元钱，借条的内容也是因杨荷花的要求写明向张美云借款。故本院认为，杨荷花实际是本案借贷关系的中介人，张美云的钱实际经杨荷花的手借给陶继保的，故对陶继保当庭辩解实际是向杨荷花借钱的诉讼主张本院不予采信。2.陶继保所借的钱是否已经归还。被告为证明其这钱已经归还的诉讼主张，向法庭当提提交了其第二次亲笔出具的借条及转账给其姑丈李善友的银行转账凭证，并当庭陈述：在借款后，其姑母杨荷花以被告所出具的借条遗失为由，让被告重新出具借条，被告还款后才将该借条还给被告。本院认为，原告的当庭提供的银行的转账凭证仅能证明与李善友之间有经济往来，不能证明与原告之间的借款已经结清，且当庭提供的被告自己出具的借条也不能对抗原告所持有的被告亲笔出具的借条，故对被告认为钱已经归还的答辩意见，本院不予采信。
根据以上分析认证，本院认定，2011年10月28日，被告陶继保经杨荷花介绍，向原告张美云借款50000元，并出具借条一份给张美云，以证明借款是实，借条未约定借款利率及还款时间。该款被告至今未还。
本院认为，原告与被告之间的借款关系系双方的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告与被告对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借款。综上所述，原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告陶继保于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张美云借款本金50000元，并赔偿利息（以本金50000元为基数，自2018年1月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告陶继保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一八年三月十六日
代书记员 项 瑜
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舒民执字第134号
申请执行人：崔国玲，现住吉林省舒兰市。
被执行人：张中霞，现住吉林省舒兰市。
申请执行人崔国玲与被执行人张中霞健康权纠纷一案，舒兰市人民法院，于2013年4月26日作出了（2013）舒民一初字第114号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年6月14日。向本院申请执行，本院于2013年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人给付了执行款3950.00元。本案的执行标的全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第114号民事判决书内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 兰汝成
代理审判员 尚桂斌
代理审判员 任 杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘鳕湾
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更921号
罪犯贾瑞兴，现在山东省鲁中监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一三年十月八日作出（2013）临刑一初字第36号刑事判决，认定被告人贾瑞星犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年四月八日作出（2014）鲁刑三终字第10号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年八月五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯贾瑞兴在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯贾瑞兴犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯贾瑞兴能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯贾瑞兴在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯贾瑞兴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年九月二日
书 记 员 陶新枝
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初510号
原告：陆淑菊，女，汉族，1958年10月14日出生，住青海省西宁市城东区昆仑东路**号**栋***号，公民身份号码：×××。
被告：青海省建设安装工程有限责任公司建设104分公司，住所地：青海省柴达木路2号。
原告陆淑菊与被告青海省建设安装工程有限责任公司建设104分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告陆淑菊于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体不适格为由申请撤诉，系对诉权的自由处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆淑菊撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，予以免交。
审判员马占海
二〇一八年三月六日
书记员李雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初510号原告：陆淑菊，女，汉族，1958年10月14日出生，住青海省西宁市城东区昆仑东路**号**栋***号，公民身份号码：×××。被告：青海省建设安装工程有限责任公司建设104分公司，住所地：青海省柴达木路2号。原告陆淑菊与被告青海省建设安装工程有限责任公司建设104分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告陆淑菊于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告主体不适格为由申请撤诉，系对诉权的自由处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆淑菊撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，予以免交。审判员马占海二〇一八年三月六日书记员李雪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2708号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：谢风峰，男，1975年1月9日出生，汉族，住山东省临沂市河东区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告谢风峰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××94）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金43908.85元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2017年11月2日，尚欠利息26263.24元、滞纳金868.98元、取现手续费37元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢风峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金43908.85元、利息26263.24元、滞纳金868.98元、取现手续费37元（上述利息暂计至2017年11月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1576元，由被告谢风峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 赖 洁
审判员 邱小华
审判员 王 思
二〇一八年五月四日
书记员 谢石谷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3724号
原告：林德祥，男，1969年12月27日出生，汉族，住湖南省华容县。
被告：孙亚萍，女，1981年12月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告林德祥诉被告孙亚萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告以被告已履行部分还款义务为由，于2018年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林德祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林德祥负担。
审 判 员 袁 齐
二〇一八年四月二十五日
代书记员 周梦雪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12644号
原告：朱铭鑫，男，1977年7月9日出生，汉族，住福建泉州市丰泽区。
被告：张中其，男，1975年11月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告朱铭鑫与被告张中其买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月25日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款26000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在瓷砖买卖业务往来。2015年2月13日，被告向原告出具借条一份，载明欠原告货款30000元。之后被告仅支付货款4000元，尚欠货款26000元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中其于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告朱铭鑫货款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已减半），由被告张中其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年三月二十日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终82号
上诉人（一审原告）王正兰，女，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区长寿湖镇人民政府，住所地重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路28号。
法定代表人叶海涛，镇长。
委托代理人黄思颖，该政府工作人员。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
上诉人王正兰诉被上诉人重庆市长寿区长寿湖镇人民政府（以下简称长寿湖镇政府）要求履行法定职责一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，根据上诉人王正兰和被上诉人长寿湖镇政府在一审中举示的经庭审质证的证据，可以认定2017年5月2日，上诉人与张祖明等人向长寿湖镇政府邮寄了同一份《村务公开监督申请书》，由于对长寿湖镇政府作出的《关于要求公开东海村原一组村务等事宜的调查回复》以及相应处理有异议，上诉人与张祖明等人分别单独向一审法院提起诉讼，其诉讼请求均为要求长寿湖镇政府履行监督东海村民委员会对原东海村1组村务公开的法定职责。对于张祖明诉长寿湖镇政府履行法定职责一案，重庆市长寿区人民法院已于2017年10月23日作出（2017）渝0115行初177号《行政判决书》，判决长寿湖镇政府在判决生效后60日内对张祖明的申请继续履行调查核实，责令村民委员会村务公开的法定职责，且该判决书已发生法律效力。故本案上诉人王正兰的诉讼标的已为生效判决书所羁束。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘 晓 瑛
审 判 员 夏 嘉
审 判 员 吴 贤 奔
二〇一八年三月二十二日
法官助理 邹 文 立
书 记 员 石光一南
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1939号
申请执行人：陈红亮，男，1983年5月21日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：王伟，男，1982年10月1日出生，住淳安县。
被执行人：方灵芝，女，1983年1月9日出生，住淳安县。
陈红亮与王伟、方灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）杭淳商初字第897号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈红亮于2017年7月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人方灵芝向本院申报了财产，现被执行人王伟、方灵芝无可供执行的财产。本案中两被执行人向申请人支付了16600元，至今尚欠申请执行人陈红亮案款33400元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费463元，执行费582元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈红亮如发现被执行人王伟、方灵芝有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十一月二日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1939号
本院在执行陈红亮与王伟、方灵芝借款合同纠纷一案
中，经查，被执行人王伟违反财产报告制度。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法
院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第
(4)项规定，决定如下：
将王伟纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十�二十日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1892号
原告：刘咏梅。
被告：石涛。
委托代理人：郑璐。
被告：孙灏。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：张铁民，系该公司总经理。
委托代理人：张丽丽。
原告刘咏梅与被告石涛、孙灏、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘咏梅，被告石涛的委托代理人郑璐，被告孙灏，被告保险公司的委托代理人张丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车款27586元；2、判令被告赔偿原告价格鉴定费1379元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告石涛辩称，没有意见，我方同意赔偿。肇事车辆是我方所有的，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业险50万元含不计免赔。我方与孙灏是朋友关系，当时孙灏自己的车因为发生事故受损了，我就把我的车借给他了。
被告石涛辩称，我同意赔偿，但是我认为应该由保险公司赔偿。在我追尾原告车辆前，原告车将另一个车辆追尾了，停靠在车道里，因为我驾驶车辆又将原告车辆追尾了，导致原告车辆和另一车辆二次受损了。
被告保险公司辩称，石涛所说的投保情况属实，事故发生在保险期内。原告主张的修车费、鉴定费，结合本次事故情况，对于并非由孙灏一方造成的损失部分应当予以扣除。不同意按照原告主张的金额予以赔偿。原告单方委托鉴定所产生的鉴定费应当由其自行承担，诉讼费不属于保险公司理赔范围，具体意见质证时发表。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月8日13时许，被告孙灏驾驶辽AR99**号机动车在昆山东路黑龙江街路口，与原告驾驶的辽A345**号机动车发生交通事故。沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队经处理，认定被告孙灏负事故的全部责任。
事发后，经沈阳市交警支队皇姑区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2018年1月17日出具《沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定清单》，认定原告的车辆损失金额为27586元，原告垫付鉴定费1379元。之后，原告将受损车辆送至辽宁路赛得安特汽车销售服务有限公司进行维修，车辆前部发生维修费21026元，车辆尾部发生维修费6560元，共计27586元。
辽AR99**号机动车系被告石涛所有，辽A345**号机动车系原告所有。肇事时，被告孙灏系借用被告石涛的车辆。被告孙灏驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查，在被告孙灏驾驶肇事车辆将原告车辆追尾前，原告车辆已将另一车辆追尾，并均停驶在车道中。因肇事车辆将原告车辆追尾，导致原告与另一辆车辆二次相撞，原告车辆前部受损程度加重。
本院认为，被告孙灏驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，被告孙灏负事故的全部责任，故应对因此次交通事故给原告造成的合理损失承担全部赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，根据相关法律规定，被告保险公司应在保险限额内依法承担赔偿责任。
关于车辆损失问题。对原告车辆尾部发生的维修费6560元，被告保险公司应全额赔偿。对原告车辆前部发生的维修费21026元，因原告与被告保险公司均不能提供证据证明原告车辆追尾另一车辆时，原告车辆前部的受损程度及被告孙灏驾驶肇事车辆将原告车辆追尾后，导致原告车辆前部受损加重的程度，故根据公平原则，本院酌定被告保险公司赔偿原告车辆前部维修费10513元。
关于鉴定费问题。该费用系原告确认车辆损失、主张权利所必需费用，亦属保险公司赔偿范围，故被告保险公司应予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘咏梅车辆维修费17073元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘咏梅鉴定费1379元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取计262元，由被告孙灏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 佟 铃
二〇一八年三月二十九日
法官助理 吴 昊
书 记 员 刘子萌
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0105民初1892号原告：刘咏梅。被告：石涛。委托代理人：郑璐。被告：孙灏。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。负责人：张铁民，系该公司总经理。委托代理人：张丽丽。原告刘咏梅与被告石涛、孙灏、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘咏梅，被告石涛的委托代理人郑璐，被告孙灏，被告保险公司的委托代理人张丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车款27586元；2、判令被告赔偿原告价格鉴定费1379元。3、本案诉讼费由被告承担。被告石涛辩称，没有意见，我方同意赔偿。肇事车辆是我方所有的，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业险50万元含不计免赔。我方与孙灏是朋友关系，当时孙灏自己的车因为发生事故受损了，我就把我的车借给他了。被告石涛辩称，我同意赔偿，但是我认为应该由保险公司赔偿。在我追尾原告车辆前，原告车将另一个车辆追尾了，停靠在车道里，因为我驾驶车辆又将原告车辆追尾了，导致原告车辆和另一车辆二次受损了。被告保险公司辩称，石涛所说的投保情况属实，事故发生在保险期内。原告主张的修车费、鉴定费，结合本次事故情况，对于并非由孙灏一方造成的损失部分应当予以扣除。不同意按照原告主张的金额予以赔偿。原告单方委托鉴定所产生的鉴定费应当由其自行承担，诉讼费不属于保险公司理赔范围，具体意见质证时发表。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日13时许，被告孙灏驾驶辽AR99**号机动车在昆山东路黑龙江街路口，与原告驾驶的辽A345**号机动车发生交通事故。沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队经处理，认定被告孙灏负事故的全部责任。事发后，经沈阳市交警支队皇姑区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2018年1月17日出具《沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定清单》，认定原告的车辆损失金额为27586元，原告垫付鉴定费1379元。之后，原告将受损车辆送至辽宁路赛得安特汽车销售服务有限公司进行维修，车辆前部发生维修费21026元，车辆尾部发生维修费6560元，共计27586元。辽AR99**号机动车系被告石涛所有，辽A345**号机动车系原告所有。肇事时，被告孙灏系借用被告石涛的车辆。被告孙灏驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。另查，在被告孙灏驾驶肇事车辆将原告车辆追尾前，原告车辆已将另一车辆追尾，并均停驶在车道中。因肇事车辆将原告车辆追尾，导致原告与另一辆车辆二次相撞，原告车辆前部受损程度加重。本院认为，被告孙灏驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，被告孙灏负事故的全部责任，故应对因此次交通事故给原告造成的合理损失承担全部赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，根据相关法律规定，被告保险公司应在保险限额内依法承担赔偿责任。关于车辆损失问题。对原告车辆尾部发生的维修费6560元，被告保险公司应全额赔偿。对原告车辆前部发生的维修费21026元，因原告与被告保险公司均不能提供证据证明原告车辆追尾另一车辆时，原告车辆前部的受损程度及被告孙灏驾驶肇事车辆将原告车辆追尾后，导致原告车辆前部受损加重的程度，故根据公平原则，本院酌定被告保险公司赔偿原告车辆前部维修费10513元。关于鉴定费问题。该费用系原告确认车辆损失、主张权利所必需费用，亦属保险公司赔偿范围，故被告保险公司应予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘咏梅车辆维修费17073元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘咏梅鉴定费1379元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取计262元，由被告孙灏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  佟 铃二〇一八年三月二十九日法官助理  吴 昊书 记 员  刘子萌
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第01107号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人倪某。因本案于2015年8月25日被刑事拘留，于2015年9月26日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）1068号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月17日下午14时许，被告人倪某在武汉市洪山区中国地质大学东区43栋楼下，盗得被害人相汉顺折合价值人民币2288元的“奇蕾“TDR48Z型电动自行车1辆。2015年8月25日下午16时许，被告人倪某在武汉市洪山区华中科技大学东三区97栋楼下欲再次行窃时，被公安民警抓获归案。公诉机关认为被告人倪某具有退赃、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人倪某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人倪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人倪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年8月25日起至2016年1月24日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 彭 芳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第850号
原告：张洪亮，男，1962年5月29日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市。
委托代理人：王爱国，山东龙博律师事务所律师。
被告：烟台海基置业有限公司。
法定代表人：孟祥照，任总经理。
委托代理人：王丽，公司职工。
本院在审理原告张洪亮与被告烟台海基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张洪亮撤回起诉。
案件受理费3806元，减半收取1903元，由原告张洪亮承担。
审判员 李 杰
二〇一六年三月八日
书记员 李舒亚
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审141号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭海鸥，男，1985年8月9日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人邱小丽，女，1991年11月3日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2015年]第03-127号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2015年10月25日作出涟计生征字[2015年]第03-127号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人谭海鸥、邱小丽于2015年5月12日违法生育第3胎1个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人谭海鸥、邱小丽各征收社会抚养费10500元，合计征收社会抚养费21000元。该决定书已依法送达被执行人谭海鸥、邱小丽。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费21000元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，原涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第03-127号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第03-127号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人谭海鸥、邱小丽于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费21000元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费215元，由被执行人谭海鸥、邱小丽负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 李建辉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更353号
罪犯潘文华，男，1982年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省古田县（。曾犯盗窃、强奸罪被判处有期徒刑十三年，于2009年8月7日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省古田县人民法院于2017年3月2日作出（2017）闽0922刑初57号刑事判决，以被告人潘文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期自2016年8月16日起至2018年8月15日止），并处罚金人民币2000元，追缴违法所得180元。罪犯潘文华于2017年3月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年4月2日以闽宁监减（2018）317号减刑建议书，建议对罪犯潘文华予以减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘文华入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。现履行罚金2000元。罪犯潘文华自2017年4月至2018年1月考核累计得分855分，获得1个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、履行财产刑的凭据。
本院认为，罪犯潘文华服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘文华减去有期徒刑三个月（刑期自2016年8月16日起至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 郑婉蓉
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8475号
上诉人（原审原告）：金强，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）：严丽，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）：金某某，XX年XX月XX日生，汉族。法定代理人：金强（系金某某之父）。法定代理人：严丽（系金某某之母）。上诉人（原审原告）：朱妹兰，XX年XX月XX日生，汉族。以上四位上诉人之共同委托诉讼代理人：丁振波，上海申浩律师事务所律师。以上四位上诉人共同委托诉讼代理人：叶本俊，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：银基发展（上海）投资控股有限公司。法定代表人：刘博巍，执行董事。委托诉讼代理人：刘禹，男，银基发展（上海）投资控股有限公司工作。委托诉讼代理人：宋雪梅，北京市川泽律师事务所律师。上诉人金强、严丽、金某某、朱妹兰因与被上诉人银基发展（上海）投资控股有限公司（以下简称银基发展公司）商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初8331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人金强、严丽、金某某、朱妹兰之共同委托诉讼代理人丁振波、叶本俊，被上诉人银基发展公司之委托诉讼代理人刘禹、宋雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金强、严丽、金某某、朱妹兰上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审时的全部诉讼请求。事实和理由：双方在预售合同中约定，房屋建筑层高为三米，但实际上银基发展公司交付房屋的北房间层高并未达到3米，这显然违背了合同的约定。被上诉人银基发展公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。2016年5月，金强、严丽、金某某、朱妹兰诉至一审法院，请求判令：银基发展公司支付赔偿款人民币（下同）252,233元。一审法院认定事实：2012年8月29日，金强、严丽、金某某、朱妹兰与银基发展公司签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：金强、严丽、金某某、朱妹兰向银基发展公司购买位于上海市奉贤区XX路XX弄XX城XX号XX层XX室房屋（以下简称系争房屋），建筑面积142.89平方米，建筑层高3米；总价款2,332,537元；签订本合同后，银基发展公司不得擅自变更该房屋的建筑设计（见附件二），确需变更的应当征得金强、严丽、金某某、朱妹兰书面同意并报规划管理部门审核批准，在获得批准之日起30日内与金强、严丽、金某某、朱妹兰签订本合同变更协议。上述合同签订后，金强、严丽、金某某、朱妹兰向银基发展公司支付购房款2,338,414元；银基发展公司向金强、严丽、金某某、朱妹兰交付系争房屋。后双方对层高是否符合合同约定发生争议，奉贤区质监站组织金强、严丽、金某某、朱妹兰等业主、银基发展公司、施工单位、设计单位对系争房屋现场进行实测并出具《关于银河丽湾层高问题的情况说明》一份，载明：“2013年11月4日由奉贤区质监站领导组织业主（5号房3001、3003，12号房3201、3203、3101、3103，14号房3201、3203、3101、3103）、开发商、施工单位、物业公司对图纸（详见附件3）核对5号房30层平面图3-5轴、17-1轴的北房间顶板降板25CM（包括地暖预留高度），12、14号房31、32层平面图3-5轴、17-19轴的北房间，32层顶板降板25CM（包括地暖预留高度），31层顶板降板18CM（包括地暖预留高度），板厚均为11CM。图纸尺寸净高：12、14号房32层北房间净高为2.64米，31层北房间净高为2.71米，5号房30层北房间净高为2.64米，经现场实测都符合设计图纸要求。”一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应为有效，双方均应恪守。根据上海市工程建设规范住宅设计标准的规定，层高为上下两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。根据质监站组织的现场实测，系争房屋北房间的顶板降板25CM，板厚11CM，净高2.64米，故系争房屋北房间楼面与上一层房屋楼面的垂直距离为3米，层高符合双方合同的约定。故对金强、严丽、金某某、朱妹兰要求银基发展公司赔偿北房间层高不符合约定造成的损失的诉讼请求，原审法院难以支持。对于卫生间的层高，金强、严丽、金某某、朱妹兰认为虽符合约定，但由于北房间层高不足导致中央空调安装后卫生间的实际使用层高也不足，故亦要求赔偿损失，原审法院认为，金强、严丽、金某某、朱妹兰该诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于二〇一六年六月二十四日作出判决：驳回金强、严丽、金某某、朱妹兰的诉讼请求。一审案件受理费人民币5,084元，减半收取，计人民币2,542元，由金强、严丽、金某某、朱妹兰负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为认定银基发展公司交付的房屋是否符合合同约定。双方约定的预售合同约定房屋建筑层高为三米。所谓建筑层高，根据上海市工程建设规范住宅设计标准的规定，系为上下两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。根据质监站组织的现场实测，系争房屋北房间楼面与上一层房屋楼面的垂直距离为3米，符合设计图纸要求，亦符合合同约定。因此，上诉人提出被上诉人违反预售合同规定的诉请并无事实依据。综上所述，金强、严丽、金某某、朱妹兰的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币5,084元，由上诉人金强、严丽、金某某、朱妹兰共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年九月十三日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第03154-1号
原告倪斌，男，1974年5月18日生，汉族，农民。
被告项美，女，42岁，汉族，农民。
本院在审理原告倪斌诉被告项美买卖合同纠纷一案中，因暂时找不到被告，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 褚亚兴
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘思佳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第03154-1号
原告倪斌，男，1974年5月18日生，汉族，农民。
被告项美，女，42岁，汉族，。
本院在审理原告倪斌诉被告项美买卖合同纠纷一案中，因暂时找不到被告，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 褚亚兴
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘思佳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初8033号
原告罗佑贸易(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人毛某某，该公司总经理。委托代理人夏玉保，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。被告上海华建金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱某某。本院在审理原告罗佑贸易(上海)有限公司与被告上海华建金属制品有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告以被告已支付诉争款项为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗佑贸易(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费人民币5,380元，减半收取计人民币2,690元，财产保全费人民币1,880.02元，合计诉讼费人民币4,570.02元，由原告罗佑贸易(上海)有限公司负担。
审判员 张志慧
二〇一六年八月十日
书记员 徐 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申68号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吴方照，男，1987年3月7日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人吴方照商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执5287号
申请执行人：姬长海，男，1969年10月21日出生。
被执行人：ＸＸ，男，1978年6月20日出生。
本院在执行姬长海与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人ＸＸ名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人姬长海询问，申请执行人姬长海未能向本院提供被执行人ＸＸ可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人ＸＸ无可供执行的财产，申请执行人姬长海也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 罗力宁
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02197号
申请执行人：汤贵宝，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市德凯商贸有限公司，住安徽省住宣城经济技术开发区。
申请执行人汤贵宝申请执行被执行人宣城市德凯商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第002692号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人朱国钱立即给付货款5016元，案件受理费25元，并承担执行费50元。执行中本院未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第002692号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨 深
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0105刑初79号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人包某某，男，1988年9月4日出生于陕西省定边县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：陕西省定边县，现住宁夏银川市西夏区。2015年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，2016年3月9日被银川市西夏区人民检察院取保候审，同年3月17日被我院取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉，本院于2016年3月17日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员杨倩茹出庭支持公诉，被告人包某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2015年12月6日23时许，被告人包某某醉酒后驾驶宁A93B**号小型轿车沿银川市西夏区宁朔街由南向北行驶至铁路道口处，与铁路设施发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经鉴定，包某某血液中乙醇含量为161mg／100ml。经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，包某某负此事故的全部责任。事故发生后被告人包某某明知他人报案而在现场等候民警处理，如实供述了自己的罪行。据此，指控被告人包某某的行为已构成危险驾驶罪，提出对其判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，当庭出示了相应的证据支持指控。
上述事实，被告人包某某不表异议，且有受理案件登记表、查获经过，户籍信息，驾驶人员信息查询结果单，血醇检验鉴定报告，道路交通违法照片，道路交通事故认定书，被告人包某某供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人包某某违反交通管理法规醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人包某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实法律依据，予以采纳。被告人包某某醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，应从重处罚。被告人包某某明知他人报案，在现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用〈简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐玉龙
二〇一六年三月二十三日
书记员 王罗那
附适用法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定
犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养，行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初146号
原告：平湖市搏大航空服务有限责任公司。
法定代表人：屠晓华。
委托代理人：胡石洪。
被告：光正重工有限公司。
法定代表人：周永麟。
本院在审理原告平湖市搏大航空服务有限责任公司与被告光正重工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平湖市搏大航空服务有限责任公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平湖市搏大航空服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费882元，减半收取441元，由原告平湖市搏大航空服务有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 侯剑平
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 琳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7073号
上诉人(原审原告)：上海仁友汽车配件厂，住所地上海市嘉定区。法定代表人王臣，厂长。被上诉人(原审被告)：上海市嘉定区外冈镇中泾村民委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人陆福元，主任。委托诉讼代理人王润华，上海志道律师事务所律师。上诉人上海仁友汽车配件厂因与被上诉人上海市嘉定区外冈镇中泾村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海仁友汽车配件厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人上海仁友汽车配件厂撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币21,157.67元，减半收取人民币10,578.84元，由上诉人上海仁友汽车配件厂负担。本裁定为终审裁定。
审判长 陈显微
审判员 庄龙平
审判员 杨喆明
二〇一六年九月十四日
书记员 马颖裔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更783号
罪犯韩德鹏，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2015年5月11日作出了（2015）西刑初字第00042号刑事判决，以被告人韩德鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元。同案犯不服，提出上诉。本院于2015年8月3日作出了（2015）石刑终字第00507号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年9月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩德鹏在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬3次。该犯系主犯。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩德鹏在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系主犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩德鹏减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月27日起至2023年4月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 帆
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民辖终24号
上诉人（原审被告）:长青建设集团有限公司。
住所地:湖北省武汉市东西湖区。
统一社会信用代码:91420000730888208W。
法定代表人：齐耀宏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:常开寿，男，汉族，1985年6月生，住云南省昭通市镇雄县。
原审被告:楚雄城建投资有限公司。
住所地：云南省楚雄市开发区。
法定代表人：李成相，该公司总经理。
原审被告:长青建设集团有限公司云南分公司。
住所地:云南省昆明市西山区。
统一社会信用代码：91530100577275244L。
负责人：谢昊辰。
原审被告:龙维宗，男，1972年2月生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
上诉人长青建设集团有限公司与被上诉人常开寿、原审被告楚雄城建投资开发有限公司、长青建设集团有限公司云南分公司、龙维宗建设工程施工合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2018）云2301民初114号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人长青建设集团有限公司上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案虽为建设工程施工合同纠纷，但主要是工程款的争议支付问题即为债权纠纷，应依管辖的一般原则即原告就被告由武汉市东西湖区人民法院管辖本案。请求：依法撤销(2018)云2301民初114号之一民事裁定书，将本案移送武汉市东西湖区人民法院进行审理。
被上诉人常开寿、原审被告楚雄城建投资开发有限公司、长青建设集团有限公司云南分公司、龙维宗未提交答辩意见。
本院经审查认为，上诉人长青建设集团有限公司在与被上诉人常开寿签订的《塑钢门窗工程施工合同》中约定工程名称为楚雄开发区庄甸天然药物产业园区二期标准化厂房建设项目一期建设，工程地点在楚雄开发区庄甸药物园区。依据该合同的约定，本案系建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖的法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，楚雄市人民法院对本案有管辖权。上诉人长青建设集团有限公司要求将本案移送武汉市东西湖区人民法院审理的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 豆 玮
审判员 黄晓春
审判员 张燕芳
二〇一八年四月二十八日
书记员 张旭东
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4978号
原告：中国工商银行股份有限公司宁国支行，住所地宁国市宁城北路38号，组织机构代码：85342644-1。
负责人：江俊，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：窦敦斌，工行宁国支行职员。
被告：宁国市红日沁隆商务酒店有限公司，住所地宁国市宁国大道青龙路1号。
法定代表人：何庆建。
原告中国工商银行股份有限公司宁国支行与被告宁国市红日沁隆商务酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司宁国支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司宁国支行撤回起诉处理。
审判员 阮成霞
二〇一六年十二月三十一日
书记员 程罗兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审115号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭雄峰，男，1982年11月19日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人谭莹，曾用名谭荣，女，1986年10月18日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]X2842号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2015年7月6日作出涟源市征决[2015]X2842号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人谭雄峰、谭莹于2015年1月3日违法生育第3个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定，决定对被执行人谭雄峰、谭莹各征收社会抚养费10500元，合计征收社会抚养费21000元。该决定书已依法送达被执行人谭雄峰、谭莹。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费21000元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X2842号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X2842号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人谭雄峰、谭莹于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费21000元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费215元，由被执行人谭雄峰、谭莹负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 李建辉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第621号
罪犯胡伟彪，于浙江省三门县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年12月15日作出(2011)甬仑刑初字第773号刑事判决，以罪犯胡伟彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡伟彪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡伟彪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡伟彪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯胡伟彪提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡伟彪减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 张文雯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2326号
罪犯孙英国。
天津市宝坻区人民法院于2011年10月19日作出（2011）宝刑初字第330号刑事判决，以被告人孙英国犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月，附带民事赔偿143170.5元。刑期自2011年5月16日起至2016年11月15日止。本院以（2014）一中刑执字第195号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年5月16日起至2015年11月15日止）。
天津市康宁监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙英国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙英国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2014年上半年监狱级改造积极分子奖励，2014年下半年监狱级表扬奖励。
本院认为，罪犯孙英国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙英国减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月16日起至2015年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2326号
罪犯孙英国，现在天津市康宁监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年10月19日作出（2011）宝刑初字第330号刑事判决，以被告人孙英国犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月，附带民事赔偿143170.5元。刑期自2011年5月16日起至2016年11月15日止。本院以（2014）一中刑执字第195号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年5月16日起至2015年11月15日止）。
天津市康宁监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙英国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙英国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2014年上半年监狱级改造积极分子奖励，2014年下半年监狱级表扬奖励。
本院认为，罪犯孙英国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙英国减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月16日起至2015年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月七日
书 记 员 史军锋
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初151号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人丁长孝，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月5日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人丁长孝犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员李岩鹏出庭支持公诉，被告人丁长孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控:2017年4月10日15时53分左右，被告人丁长孝驾驶苏Ｈ×××××普通二轮摩托车沿苏3**省道由东向西行驶至15km+180m处时与张某驾驶的苏Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，造成丁长孝受伤及双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，当日抽取的丁长孝血液中乙醇含量为151.0mg/100ml。经鉴定，丁长孝负事故的同等责任。
案发后，被告人丁长孝明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，赔偿了对方损失并取得了谅解。
上述事实，被告人丁长孝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，证人相某、杨某1、丁某1、杨某2、丁某2等人的证词笔录，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书以及协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁长孝在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人丁长孝自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁长孝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓明
二〇一八年四月十日
书记员 周媛媛
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更416号
罪犯张立勇，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2014年2月12日作出（2014）新刑初字第00057号刑事判决，以被告人张立勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯张立勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张立勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张立勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决已履行完毕。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张立勇减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2020年3月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初8971号
原告:徐林英,女,汉族，1969年9月26日出生，住永康市。
原告:王沁雯,女,汉族，1997年11月3日出生，住:永康市。
委托代理人：吴超，浙江思大律师事务所律师。
被告:永康市东城街道城塘村村民委员会,住所地:永康市东城街道城塘村。
法定代表人：徐永丰，村主任。
委托代理人：程建强，浙江纬马律师事务所律师。
委托代理人：应妥，浙江纬马律师事务所律师。
原告徐林英、王沁雯与被告永康东城街道城塘村村民委员会侵害经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐林英、王沁雯起诉称：两原告系母女关系。均为永康市东城街道城塘村村民，二人户口所在地也。2017年8月4日城塘村村委会在本村公告栏公示了〈城塘村返还地建设实施细则〉（以下简称〈实施细则〉），两原告依法向村委会提出申请，要求参与本次返还地的分配，但被告予以拒绝。原告认为，依照〈中华人民共和国村民委员会组织法〉第二十六、二十七条之规定，村委会表决通过的〈实施细则〉合法、有效，应当被良好、全面的予以履行。被告不履行〈实施细则〉的行为，严重侵害了两原告的合法权益，故向法院起诉，特诉至贵院，请求：
1、判令被告享受城塘村返还地实施细则中返还地的待遇。
2、本案诉讼费由被告承担。
被告永康市东城街道城塘村村民委员会答辩称：1、城塘村返还地实施细则是村委会一致通过的；2、针对两原告的情况，原告徐林英已出嫁给木坦村村民王金仁，不符合细则中第一条，也不符合实施细则中第三条中第五项，其不是本村集体经济组织成员，王沁雯是在2002年随原告徐林英挂靠我处，也不是本村集体经济组织成员。二原告不具备享受城塘村返还地实施细则中返还地的待遇资格，不能享受城塘村返还地实施细则中返还地的待遇，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告徐林英、王沁雯诉请要求被告按村集体经济组织成员享受城塘村返还地实施细则中返还地的待遇，主张可以享受村城塘村返还地实施细则中返还地的待遇的前提是原告徐林英、王沁雯应当具有集体经济组织成员的资格。被告永康市东城街道城塘村村民委员会、永康市东城街道城塘村经济合作社对原告徐林英、王沁雯的成员资格未予认可，故本案涉及集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回徐林英、王沁雯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 李笑英
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00084号
上诉人（原审被告）苏州七彩电线电缆有限公司，住所地苏州市官渡路272号。
法定代表人钱继光。
被上诉人（原审原告）蒋开先。
原审被告浦晓东。
原审被告苏州子恒网络科技有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖路171号创意泵站F2-21。
法定代表人浦晓东。
原审被告姜斌。
上诉人苏州七彩电线电缆有限公司（以下简称七彩公司）因与被上诉人蒋开先、原审被告浦晓东、苏州子恒网络科技有限公司（以下简称子恒公司）、姜斌民间借贷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民辖初字第0068号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年1月23日蒋开先与浦晓东、子恒公司、姜斌签订借款协议，约定出借150万元；浦晓东、姜斌住所地在苏州市吴中区境内。
原审法院审查认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案蒋开先依据借款协议起诉借款人及担保人，按法律规定应根据出借人与借款人之间的主合同确定本案的管辖。浦晓东户籍地在原审法院辖区内，故原审法院认为蒋开先以此诉至原审并无不当，原审法院对本案有管辖权。综上，七彩公司对本案管辖权提出的异议不能成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定裁定：驳回七彩公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费为人民币80元，由七彩公司负担。
七彩公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：七彩公司的住所地在苏州市姑苏区官渎路272号，根据民诉法第21条第2款规定，应当由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至上诉人七彩公司住所地姑苏区人民法院审理。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据常住人口信息可以证明浦晓东、姜斌的住所地在苏州市吴中区。根据民事诉讼法第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，各方系借款合同引起的纠纷，蒋开先向浦晓东、姜斌住所地即吴中区人民法院提起诉讼符合法律规定，吴中区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
（）二○一五年二月九日
书 记 员 徐立晨
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第3127号
原告：张云飞。
被告：林米春。
被告：钭天兰。
本院在审理原告张云飞与被告林米春、钭天兰为民间借贷纠纷一案中，原告张云飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应当依法视为撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张云飞负担。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 王 敏
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初256号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人武某某，男，1948年11月1日出生于四川省泸县，汉族，小学肄业，无业，粮农，住泸县牛滩镇。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2015年7月3日被泸县公安局监视居住。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人武某某犯非法买卖枪支罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员龚力出庭支持公诉。被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2015年1月份左右的一天，被告人武某某为狩猎在泸县牛滩镇玉峰场一茶馆内，以400元的价格向邓某某（另案）购买了一支改制射钉枪和一盒射钉弹。后武某某将购买所得枪支和射钉弹放置于自家谷仓内。经鉴定，该涉案疑似枪支系射钉器改造以火药为动力发射弹丸的自制枪支，具备杀伤力。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，对被告人武某某以非法买卖枪支罪，予以判处。
被告人武某某对泸县人民检察院指控的罪名无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明案发后，涉案枪支1支、射钉弹85颗，已被泸县公安局扣押，被告人武某某无持枪证。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书、到案经过，扣押物品清单，证人邓某某、夏某某的证言，物证照片，辨认笔录，泸州市公安局物证鉴定所出具的枪弹鉴定书，被告人武某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武某某违反国家枪支管理法律法规，非法买卖以射钉器改造、以火药为动力的具备杀伤力的自制枪支1支，其行为触犯刑律，已构成非法买卖枪支罪，依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内处刑。泸县人民检察院的指控成立。案发后，被告人如实供述，当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度进行综合考察，决定对被告人从轻处罚并适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人武某某非法持有的枪支，依法应予没收。为维护国家的枪支管理制度，保护人民群众的生命安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人武某某非法持有、已被泸县公安局扣押的枪支、射钉子弹等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭曦霖
代理审判员 沈 西
人民陪审员 葛世春
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨 静
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十四条规定犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；