天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2220号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
主要负责人：王珊，总经理。
委托诉讼代理人：梁欣桐，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：高某，男，2003年5月12日出生，汉族，天津市第二十中学学生，住天津市河西区。
法定代理人：周勃（高某之母），无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
原审被告：罗明实，女，1976年10月19日出生，朝鲜族，无职业，住天津市河西区。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：黄智，总经理。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平财险津西支公司）因与被上诉人高某及原审被告罗明实、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初12119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财险津西支公司上诉请求：1、撤销原审判决中第四项、第五项，重新改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，被上诉人高某的伤情并未经过鉴定就认可构成十级伤残缺乏事实依据，不符合法律规定。上诉人在一审中认可被上诉人高某构成十级伤残的前提是可以调解解决。
被上诉人高某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告罗明实述称，同意被上诉人高某的意见，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告人寿财险天津市分公司未做陈述。
高某向一审法院起诉请求：1、判令罗明实、太平财险津西支公司、人寿财险天津市分公司赔偿医疗费37046元（包括罗明实垫付的27000元）、住院伙食补助费300元、交通费871元、残疾辅助器具费1100元、营养费9000元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金5000元、护理费6890元（60天）；2、本案诉讼费由罗明实、太平财险津西支公司、人寿财险天津市分公司负担。
一审法院认定事实：2017年5月24日6时45分许，罗明实驾驶津Ｒ×××××号机动车沿河西区九龙路由南向东右转马场道行驶至九龙路与马场道交口时，未按操作规范安全驾驶，致其车右前侧与高某骑行的自行车左侧相接触，造成高某受伤及双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队出具《道路交通事故认定书》，认定罗明实负事故全部责任，高某不负事故责任。事发后，高某至天津市天津医院治疗，诊断伤情为：左三踝骨折，住院期间为2017年5月24日至2017年5月27日，花费医疗费共计38570.85元（罗明实已垫付28524.85元）。罗明实驾驶的车辆在太平财险津西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在人寿财险天津市分公司投保了商业三者险（保险金额500000元）及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。一审庭审中，高某及罗明实、太平财险津西支公司、人寿财险天津市分公司达成一致意见，认可高某伤残等级评定为十级。
一审法院认为，自然人的人身权利依法受法律保护，他人不得侵害。罗明实未按操作规范安全驾驶的违法行为是导致事故发生的根本原因，应负事故全部责任。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。根据相关规定，对高某主张的损害赔偿范围作如下评判：1、医疗费，实际支出且与本案有关，共计38570.85元，应由太平财险津西支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿10000元。关于人寿财险天津市分公司抗辩认为应当剔除非医保用药，因患者因伤就医，医方根据患者伤情给予相应的用药治疗，不应局限于医保用药范围内，故对该抗辩理由不予支持。因交强险医疗费用赔偿限额已经用尽，医疗费超出部分共计28570.85元，应由人寿财险天津市分公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿（罗明实已垫付28524.85元）；2、住院伙食补助费，高某住院共计3天，每天按照100元计算，共计300元，应由人寿财险天津市分公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿；3、交通费，结合高某就医次数，医院与住址的距离等因素，酌情支持500元，太平财险津西支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿；4、残疾辅助器具费，高某伤在踝骨，虽无相关医嘱，但根据伤情购置拐杖、轮椅系合理及必要的支出，又有相应发票予以佐证，故对残疾辅助器具费予以支持，共计1100元，应由太平财险津西支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿；5、营养费，考虑高某骨折的伤情，酌情支持3600元，应由人寿财险天津市分公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿；6、残疾赔偿金，高某与罗明实、太平财险津西支公司及人寿财险天津市分公司达成一致意见认为高某伤情能够构成十级伤残，故按照城镇标准计算，对于残疾赔偿金37110元/年*20年*0.1=74220元，应由太平财险津西支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿；7、精神损害抚慰金，根据当事人各方认可的伤残等级，酌情支持5000元，应由太平财险津西支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿；8、护理费，关于期间，考虑高某伤情，酌情支持60天护理期；关于标准，高某并未提交证据，应参考本市上一年度居民服务业在岗职工年平均工资41920元计算，故对于护理费共计41920元/365天*60天=6890.96元，因高某只主张6890元，予以照准，应由太平财险津西支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，太平财险津西支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿高某医疗费10000元；二、自判决生效之日起十日内，太平财险津西支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿高某交通费500元；三、自判决生效之日起十日内，太平财险津西支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿高某残疾辅助器具费1100元；四、自判决生效之日起十日内，太平财险津西支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿高某残疾赔偿金74220元；五、自判决生效之日起十日内，太平财险津西支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿高某精神损害抚慰金5000元；六、自判决生效之日起十日内，太平财险津西支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿高某护理费6890元；七、自判决生效之日起十日内，人寿财险天津市分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿高某医疗费28570.85元（罗明实已垫付28524.85元）；八、自判决生效之日起十日内，人寿财险天津市分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿高某住院伙食补助费300元；九、自判决生效之日起十日内，人寿财险天津市分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿高某营养费3600元；十、驳回高某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，减半收取418.50元，由高某负担18元，由罗明实负担400.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：原审法院认定被上诉人高某的伤情构成十级伤残是否符合法律规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中当事人在陈述中承认的对己方不利的事实，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，被上诉人高某因交通事故造成左三踝骨折，在一审开庭前申请对所受伤情进行伤残等级鉴定。在一审开庭时，被上诉人太平财险津西支公司及原审被告罗明实、人寿财险天津市分公司在发表答辩意见时均认可被上诉人高某构成十级伤残，被上诉人高某即无需举证证明，一审法院对此予以确认符合法律规定，并无不妥。现上诉人主张承认伤残等级的前提是调解解决，但并未提供任何证据，原审卷宗中开庭笔录的内容里也没有相应的表述，故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，太平财险津西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费592元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年四月十一日
法官 助理 张 振
书 记 员 李丹蓉