wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初4367号
原告：江苏省千和建设工程有限公司，住所地在盐城市亭湖区绿城路86号（7）。
法定代表人：祁国楼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙森林，江苏知本律师事务所律师。
被告：尹素兰，女，1956年9月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：丁平，江苏瀛鑫律师事务所律师。
第三人：王俊，男，1956年9月13日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
原告江苏省千和建设工程有限公司（以下简称千和公司）与被告尹素兰、第三人王俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行了审理。
千和公司向本院提出诉讼请求：请求确认千和公司欠付尹素兰的工程款数额为261183.04元。事实和理由：2010年11月18日，千和公司将射阳县滨湖公寓续建工程1标段工程发包给尹素兰，双方签订了《工程承包合同》，合同约定：工程结算税金、代收代缴、管理费等费用均由尹素兰承担；根据建设单位汇入千和公司账户的工程款，扣清尹素兰须上缴和缴纳的工程费用后，余款支付给尹素兰专款专用。2014年1月21日，经射阳县审计局审计，1标段工程总价款为47615443.18元。射阳县建设局已经支付工程款47259029.26元，预留了质保金313243.18元尚未支付。尹素兰已付工程款组成为：1.从千和公司直接领取38906400元；2.从建设单位领取520万元；3.千和公司代扣代缴的税金2404232.96元；4.千和公司代付法院执行款389930元；5.千和公司应收管理、服务费476154元。另建设单位因重复扣除税金退还335700元。扣除上述款项后，尹素兰因承包该工程尚有574426.22元余款，但建设单位因未到质保期尚有质保金313243.18元未退还，故千和公司应支付给尹素兰的款项为261183.04元。请求法院依法予以确认。
本院经审查认为，确认之诉是指原告请求人民法院确认其与被告间存在或不存在某种民事法律关系的诉。本案中，千和公司与尹素兰之间的建设工程合同关系是客观存在的，双方对此也没有异议。千和公司起诉请求人民法院确认其应当支付给尹素兰的工程款金额，其实质是诉请确认法律事实，不符合确认之诉的起诉条件，应裁定驳回起诉。尹素兰应另案诉讼，要求千和公司支付差欠的工程款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回江苏省千和建设工程有限公司的起诉。
原告江苏省千和建设工程有限公司预缴的案件受理费5218元本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 肖 曙
代理审判员 唐文静
代理审判员 郭 贾
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈凯月
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初2795号
原告于华，女，1962年4月1日出生，汉族，住大连市沙河口区连胜街。
委托代理人朱虹，系辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人范荣，系辽宁住邦律师事务所律师。
被告大连嘉信大酒店有限公司，住所地大连市中山区五五路。
法定代表人韩江，系该公司董事长。
委托代理人韩军，男，系该公司职员，住长春市双阳区通阳路东桥委。
原告于华诉被告大连嘉信大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱虹、被告的委托代理人韩军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于华在大连市中山区三八商城卖调料，自1996年开始给被告提供调料，双方约定，被告收货时向原告出示（收货凭证），月底结清货款时被告收回《收货凭证》，自2011年至2013年期间被告拖欠货款30万元，经原告多次索要，至今被告仍拖欠货款286011.6元未给付。故诉至贵院，请求判令被告给付原告货款286011.6元。
被告辩称，酒店从开始和原告合作到2013年原被告确实有合作关系，对原告所述金额没有异议。但酒店目前负债经营，也没有偿还能力，按时间节点原告不应当起诉到法院，因为时间已经超过诉讼时效了，因此我们的意见就是原告起诉超过了诉讼期限。
不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于华在大连市中山区三八商城卖调料，自1996年开始给被告提供调料。自2011年至2013年期间被告拖欠货款，经原告多次催要，截止2013年2月5日，被告尚欠原告货款286011.6元未给付，现原告来院主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供采购订货-验收单、酒店住宿签单卡一张及原被告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效。原告向被告提供货物后，被告理应及时给付货款，拖欠不还，应承担违约责任。现原告要求被告给付货款286011.6元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效一节，因双方并未约定付款时间，故其抗辩理由本院不予采纳。综上所述了，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告大连嘉信大酒店有限公司给付原告于华货款286011.6元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付，若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费5590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 李严军
二〇一八年五月十日
书 记 员 徐虹艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12864号
原告：严昆坤，男，1989年6月18日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：胡江榕，浙江良济律师事务所律师。
委托代理人：陈春丽，浙江良济律师事务所律师。
被告：何远景，男，1975年4月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈爱萍，女，1977年3月29日出生，汉族，住东阳市。
原告严昆坤与被告何远景、陈爱萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金57000元并支付利息损失（自2017年5月13日起按年利率6%计算至款项全部还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理。原告严昆坤及其委托代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告何远景、陈爱萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：二被告于2001年4月4日登记结婚。2017年3月12日，被告何远景向原告借款57000元，并出具借条一份，约定借款期限二个月，利息未作书面约定。此后，经原告催讨，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何远景、陈爱萍于判决生效之日起十日内归还原告严昆坤借款本金57000元，并支付利息（自2017年5月13日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元（已减半），由被告何远景、陈爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑英
二〇一七年十月三十日
代书记员 陈安倩
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初414号
原告：张海英，女，1963年6月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行诉讼和解、调解，提起反诉和上诉，代收法律文书。
被告：刘青云，女，1980年5月17日出生，汉族，住河鹤壁市淇滨区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请司法鉴定，代为进行和解、调解反诉、上诉，代收法律文书。
原告张海英与被告刘青云、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人民郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告张海英的委托诉讼代理人任建文、被告刘青云、被告中国人民郑州市分公司的委托诉讼代理人谢江玲到庭参加了诉讼。本案公开审理，现已审理终结。
原告张海英向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘青云赔偿原告医疗费3495.55元、住院伙食补助费1020元、交通费500元、照相复印费150元、误工费3248.89元、护理费3153.8元，共计11568.24元。被告中国人民郑州市分公司在豫Ｆ×××××小型轿车投保的机动车交通事故强制保险和第三者责任保险赔偿范围内承担赔偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月19日18时40分，孙全驾驶的豫Ｆ×××××号小型普通客车自南向北行驶到淇滨区兴鹤大街鹤壁出入境检验检疫局西门口时，与被告刘青云驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告受伤，原告住院治疗。该事故经市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告刘青云负该事故的全部责任，原告无责任。同时查明，豫Ｆ×××××号小型轿车在被告中国人民郑州市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险。为维护原告的合法权益，故诉之人民法院，请判如所请。
被告刘青云辩称：我的车在被告中国人民郑州市分公司投有交强险及商业险，原告的损失应由被告中国人民郑州市分公司承担。
被告中国人民郑州市分公司辩称：1、被告事故车辆在我公司投有交强险及商业三者险，我公司可根据保险合同的约定，对原告的合理合法损失承担赔偿责任。2、原告主张的诉讼请求过高，其中部分赔偿费用没有事实及法律依据。3、我方不承担本案的诉讼费。
本院经审理确认本案事实如下：2017年1月19日18时许，在鹤壁市淇滨区兴鹤大街鹤壁出入境检验检疫局西门口，被告刘青云驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿兴鹤大街自北向南行驶至上述地点左转弯时，与沿兴鹤大街自南向北行驶由孙全驾驶的豫Ｆ×××××号小型普通客车（乘车人孙全、胡美玲、王婷、姜永亮、张承红、赵凤霞、张海英）发生交通事故，造成两车损坏，孙全、胡美玲、王婷、姜永亮、张承红、赵凤霞、张海英受伤。同日原告张海英进入鹤壁京立医院进行治疗，医院诊断原告外伤性头痛，前额皮下血肿，花费医疗费3495.55元。原告病历中显示原告住院共计34天，但根据原告病历中的长期医嘱单及临时医嘱单上显示，原告在2017年1月19日到2017年2月13日期间有用药记录，2017年2月14日到出院日2017年2月22日期间均没有用药记录，故原告存在挂床现象，原告实际住院26天。
2017年2月6日，鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队作出交通事故认定书，认定：被告刘青云负该事故的全部责任，孙全、胡美玲、王婷、姜永亮、张承红、赵凤霞、张海英无责任。
豫Ｆ×××××号小型轿车的所有人为被告刘青云，该车在中国人民郑州市分公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险（100万元），事故发生在保险期间内。豫Ｆ×××××号小型普通客车所有人为鹤壁万丰矿山机械制造有限公司，本案交通事故的受伤人员孙全、姜永亮、赵凤霞未向本院提起诉讼。原告提供的受伤前三个月的工资单及鹤壁万丰矿山机械制造有限公司的员工停发证明，不足以证明其在该公司工作及其工资情况，本案原告系河南省城镇户口。
本院认为：公民享有生命健康权。原告张海英因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。
一、关于原告的合理损失，本院作出如下认定意见：
1、医疗费：根据医疗费票据，为3495.55元；
2、误工费：根据原告张海英的实际住院天数26天，参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年的标准计算26天，为1939.88元（27232.92/年÷365天/年×26天）；
3、护理费：根据原告张海英的实际住院天数26天，参照2016年河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年的标准计算26天，为2411.73元（33857元/年÷365天/年×26天）；
4、住院伙食补助费：根据原告张海英的实际住院天数26天，按照30元/天的标准计算，为780元（30元/天×26天）；
5、交通费：结合原告伤情、就医时间及地点，本院酌定为260元。
上述1-5项共计8887.16元。
关于原告主张照相复印费的诉讼请求，因没有正规发票，故本院不予支持。
另查明因本案交通事故受伤的其他人员，胡美玲的损失为13121.51元、张承红的损失为4503.02元、王婷的损失为29519.99元，鹤壁万丰矿山机械制造有限公司所有的豫Ｆ×××××号小型普通客车的车辆损失费为13290元，上述费用共计8887.16元+13121.51元+4503.02元+29519.99元+13290元=69321.68元，未超出中国人民郑州市分公司交强险及第三者责任保险的赔偿限额。
综上，被告中国人民郑州市分公司在交强险各分项赔偿限额内及商业险限额内赔偿原告张海英各项损失共计8887.16元。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张海英各项损失共计8887.16元；
二、驳回原告张海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告张海英负担19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 武文英
二〇一八年四月十六日
书记员 贾 佳
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6266号
上诉人（原审被告）：重庆市长寿区恒众汽车修理厂，住所地重庆市长寿区轻化路67号，统一社会信用代码915001155779724295。
执行事务合伙人：高超，男，1979年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区，
委托诉讼代理人：陶建，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆钢铁集团三峰工业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道工业园区D区。
法定代表人：程进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘忠山，重庆君欣律师事务所律师。
上诉人重庆市长寿区恒众汽车修理厂（以下简称恒众汽修厂）因与被上诉人重庆钢铁集团三峰工业有限公司（以下简称重钢三峰公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问。上诉人恒众汽修厂委托诉讼代理人陶建、杨志勋，被上诉人重钢三峰公司委托诉讼代理人黄磊、刘忠山参加了询问。本案现已审理终结。
上诉人恒众汽修厂上诉请求：撤销原判，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由如下：一、被上诉人要求上诉人退出土地的理由是重钢集团要统一使用该地块。该理由明显不能成立。二、本案实质是一个土地长期租赁关系，一审判决有违上诉人和被上诉人双方合同约定的真实意思，认定事实和适用法律有误。
重钢三峰公司辩称，被上诉人不续租，符合合同约定。并且租赁合同已到期，上诉人应该退还租赁土地。上诉人认为是长期土地租赁关系，但没有举证证明。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
重钢三峰公司向一审法院起诉请求：1.判令被告退出其所租用的原告的土地；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：重钢三峰公司系案涉土地的合法使用权人。2015年11月13日，重钢三峰公司（甲方）与恒众汽修厂（乙方）签订《土地租赁合同》，约定重钢三峰公司将其位于重庆市晏家工业园D区（重钢三峰工业园区内、重钢运输三峰物流分公司旁）的土地出租给恒众汽修厂用于停车、汽修，土地面积为16.33亩，年租金为130640元，该合同第一条第3项租赁期限、用途约定：“（1）该土地租赁期自2015年11月13日起至2016年11月12日止。……（3）租赁期满，甲方有权收回出租土地，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满1个月之前书面通知甲方，经甲方同意后，续签租赁合同”。该合同第三条土地的使用约定：“1、……2、该土地为毛地，该地上的平整、道路、生产、生活设施及水、电设施等均由乙方自行负责修建和承担费用。……6、在租赁期内若重钢集团要统一规划使用该地块，则乙方应无条件搬离三峰工业园区内，由此给乙方造成的相关损失由乙方自行承担”。合同签订后，重钢三峰公司将租赁土地交由恒众汽修厂使用，恒众汽修厂按约付清了全年租金。
2016年8月17日，重钢三峰公司向恒众汽修厂发出书面通知，告知由于重庆钢铁（集团）有限责任公司拟在重庆市长寿区晏家三峰工业园打造钢结构产业基地，故在上述土地租赁合同到期后，重钢三峰公司不再与恒众汽修厂续租，并告知恒众汽修厂提前做好退出土地准备，恒众汽修厂收到该通知。现恒众汽修厂仍未退出其租用的上述土地。
一审法院认为，双方当事人签订的《土地租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。《土地租赁合同》约定的租赁期限已经届满，双方并未续签合同，且重钢三峰公司已于租期届满前提前通知恒众汽修厂不再续租，故恒众汽修厂无权再占用重钢三峰公司的土地，其应当返还租赁物，退出租用的上述土地。恒众汽修厂辩称双方是无租赁期限的长期租赁关系，但未提交证据予以证明，对该辩称意见不予采纳。恒众汽修厂辩称重钢三峰公司要求其退出土地须有合法理由且应对其投入进行合理赔偿，根据合同约定可知，租赁期限已经届满，恒众汽修厂理应退出其租用的土地，且不以重钢三峰公司对其赔偿为前提条件，故对该辩称意见也不予采纳。恒众汽修厂辩称重钢三峰公司非法出租土地，并提供格式合同免除其赔偿责任，该合同属无效合同。一审法院认为，重钢三峰公司依法取得涉案土地使用权，其有权和恒众汽修厂签订土地租赁合同，同时结合合同约定、双方缔约能力、经济地位等因素，《土地租赁合同》的条款不符合格式条款的规定，双方签订的合同不属于格式合同，对该辩称意见同样不予采纳。故对重钢三峰公司要求恒众汽修厂退出其所租用土地的诉讼请求予以支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第二款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：“被告重庆市长寿区恒众汽车修理厂于本判决生效后十日内退出其租用的原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司的土地。案件受理费80元，由被告重庆市长寿区恒众汽车修理厂负担。”
本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。重钢三峰公司与恒众汽修厂于2015年11月13日签订的《土地租赁合同》约定案涉土地租赁期限于2016年11月12日到期，到期后双方未再续签租赁合同。重钢三峰公司作为出租人，现要求恒众汽修厂返还租赁土地，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定即：“租赁期间届满承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”一审判决对此予以支持并无不当。恒众汽修厂主张双方建立的是一个土地长期租赁关系，缺乏事实依据，本院对此不予支持。恒众汽修厂上诉认为重钢三峰公司要求其返还租赁土地的理由不能成立，但其事实和理由与前述法律规定无关，本庭对此不予采纳。
综上所述，恒众汽修厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉案件受理费80元，由重庆市长寿区恒众汽车修理厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年十月二十日
书 记 员 曾 静
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终6266号上诉人（原审被告）：重庆市长寿区恒众汽车修理厂，住所地重庆市长寿区轻化路67号，统一社会信用代码915001155779724295。执行事务合伙人：高超，男，1979年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区，委托诉讼代理人：陶建，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆钢铁集团三峰工业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道工业园区D区。法定代表人：程进，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄磊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘忠山，重庆君欣律师事务所律师。上诉人重庆市长寿区恒众汽车修理厂（以下简称恒众汽修厂）因与被上诉人重庆钢铁集团三峰工业有限公司（以下简称重钢三峰公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问。上诉人恒众汽修厂委托诉讼代理人陶建、杨志勋，被上诉人重钢三峰公司委托诉讼代理人黄磊、刘忠山参加了询问。本案现已审理终结。上诉人恒众汽修厂上诉请求：撤销原判，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由如下：一、被上诉人要求上诉人退出土地的理由是重钢集团要统一使用该地块。该理由明显不能成立。二、本案实质是一个土地长期租赁关系，一审判决有违上诉人和被上诉人双方合同约定的真实意思，认定事实和适用法律有误。重钢三峰公司辩称，被上诉人不续租，符合合同约定。并且租赁合同已到期，上诉人应该退还租赁土地。上诉人认为是长期土地租赁关系，但没有举证证明。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。重钢三峰公司向一审法院起诉请求：1.判令被告退出其所租用的原告的土地；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：重钢三峰公司系案涉土地的合法使用权人。2015年11月13日，重钢三峰公司（甲方）与恒众汽修厂（乙方）签订《土地租赁合同》，约定重钢三峰公司将其位于重庆市晏家工业园D区（重钢三峰工业园区内、重钢运输三峰物流分公司旁）的土地出租给恒众汽修厂用于停车、汽修，土地面积为16.33亩，年租金为130640元，该合同第一条第3项租赁期限、用途约定：“（1）该土地租赁期自2015年11月13日起至2016年11月12日止。……（3）租赁期满，甲方有权收回出租土地，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满1个月之前书面通知甲方，经甲方同意后，续签租赁合同”。该合同第三条土地的使用约定：“1、……2、该土地为毛地，该地上的平整、道路、生产、生活设施及水、电设施等均由乙方自行负责修建和承担费用。……6、在租赁期内若重钢集团要统一规划使用该地块，则乙方应无条件搬离三峰工业园区内，由此给乙方造成的相关损失由乙方自行承担”。合同签订后，重钢三峰公司将租赁土地交由恒众汽修厂使用，恒众汽修厂按约付清了全年租金。2016年8月17日，重钢三峰公司向恒众汽修厂发出书面通知，告知由于重庆钢铁（集团）有限责任公司拟在重庆市长寿区晏家三峰工业园打造钢结构产业基地，故在上述土地租赁合同到期后，重钢三峰公司不再与恒众汽修厂续租，并告知恒众汽修厂提前做好退出土地准备，恒众汽修厂收到该通知。现恒众汽修厂仍未退出其租用的上述土地。一审法院认为，双方当事人签订的《土地租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。《土地租赁合同》约定的租赁期限已经届满，双方并未续签合同，且重钢三峰公司已于租期届满前提前通知恒众汽修厂不再续租，故恒众汽修厂无权再占用重钢三峰公司的土地，其应当返还租赁物，退出租用的上述土地。恒众汽修厂辩称双方是无租赁期限的长期租赁关系，但未提交证据予以证明，对该辩称意见不予采纳。恒众汽修厂辩称重钢三峰公司要求其退出土地须有合法理由且应对其投入进行合理赔偿，根据合同约定可知，租赁期限已经届满，恒众汽修厂理应退出其租用的土地，且不以重钢三峰公司对其赔偿为前提条件，故对该辩称意见也不予采纳。恒众汽修厂辩称重钢三峰公司非法出租土地，并提供格式合同免除其赔偿责任，该合同属无效合同。一审法院认为，重钢三峰公司依法取得涉案土地使用权，其有权和恒众汽修厂签订土地租赁合同，同时结合合同约定、双方缔约能力、经济地位等因素，《土地租赁合同》的条款不符合格式条款的规定，双方签订的合同不属于格式合同，对该辩称意见同样不予采纳。故对重钢三峰公司要求恒众汽修厂退出其所租用土地的诉讼请求予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第二款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“被告重庆市长寿区恒众汽车修理厂于本判决生效后十日内退出其租用的原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司的土地。案件受理费80元，由被告重庆市长寿区恒众汽车修理厂负担。”本院查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案为租赁合同纠纷。重钢三峰公司与恒众汽修厂于2015年11月13日签订的《土地租赁合同》约定案涉土地租赁期限于2016年11月12日到期，到期后双方未再续签租赁合同。重钢三峰公司作为出租人，现要求恒众汽修厂返还租赁土地，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定即：“租赁期间届满承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”一审判决对此予以支持并无不当。恒众汽修厂主张双方建立的是一个土地长期租赁关系，缺乏事实依据，本院对此不予支持。恒众汽修厂上诉认为重钢三峰公司要求其返还租赁土地的理由不能成立，但其事实和理由与前述法律规定无关，本庭对此不予采纳。综上所述，恒众汽修厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审上诉案件受理费80元，由重庆市长寿区恒众汽车修理厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 敬审 判 员  郑 泽代理审判员  伏虹瑾二〇一七年十月二十日书 记 员  曾 静
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1970号
原告：陶早娣，女，1952年5月4日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人：曾莎、姜雅，系湖南启航律师事务所律师。
被告：陶月容，女，1953年7月15日出生，汉族，住邵东县。
被告：赵屏翰，男，1948年11月14日出生，汉族，住邵东县。
二被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘华，系湖南启航律师事务所律师。
原告陶早娣与被告陶月容、赵屏翰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告陶早娣及其委托诉讼代理人曾莎、姜雅和被告陶月容、赵屏翰及其委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶早娣向本院提出诉讼请求：判令被告陶月容、赵屏翰共同偿还借款本息200427元，其中本金6万元，利息22640元（该利息以12万元本金为基数，按照月息2分的标准自2008年6月25日算至2009年4月7日）、利息63787元（该利息以8万元本金为基数，按照月息2分的标准自2009年4月8日算至2013年8月4日）、利息54000元（该利息以6万元本金为基数，按照月息2分的标准自2013年8月5日算至2017年5月4日），以后利息按6万元本金为基数，月息2分的标准计算至借款还清之日止。事实和理由：原告诉称，原告与被告陶月容系亲堂姐妹，被告陶月容以其家人急需投资为由，于2008年3月25日向原告出具借条，借款12万元，约定月息为3分，按月付息。借款后被告分别于2009年4月7日向原告归还了4万元本金、于2013年8月4日向原告归还了2万元的借款本金，同时，被告按照约定向原告支付了三个月的利息，其余的借款本金及利息分文未付。
被告陶月容答辩，本案实际借款人为被告的儿子赵豪，自己是经手人，2006年—2013年被告儿子赵豪经营投资公司，原告放款至被告处用来赚取利息，2009年4月7日之前的利息已经按月息3分付清，2013年9月份之前的利息按月息2分也已经付清，2013年被告儿子赵豪去世之后被告没有支付利息属实。2013年9月之后，原告未向被告提出要求支付本金和利息，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵屏翰答辩，自己与被告陶月容不是夫妻关系，没有领过结婚证，由于关系不好，生育小女以后就没有共同生活了，本案的借款与自己无关。
经审理查明，被告陶月容于2008年3月25日向原告出具借条，借款12万元，约定月息为3%，利息按月付清。借款后，被告按照约定向原告支付了三个月的利息，并分别于2009年4月7日向原告归还了4万元借款本金，于2013年8月4日向原告归还了2万元的借款本金。2017年3月24日，原告在催收该款时与被告发生纠纷。
以上事实，有原被告的身份证明、被告陶月容出具的借条、证人证言、原被告的陈述等在卷，予以证实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告陶月容向原告陶早娣借款，理应在原告催收后的合理时间内及时向原告偿还借款，被告陶月容拖欠不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告陶月容辩称该款2013年9月之前的利息已经结清，却未能提供确凿的证据予以证实，故对于该辩称，本院不予采纳。双方对借款本金的归还没有约定期限，应适用二十年的诉讼时效期间，故原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求未超过诉讼时效期间，本院予以支持。原、被告约定利息按月付清，约定了支付期限的利息应适用二年的诉讼时效期间，原告曾在2017年3月24日向被告主张权利，因此，自2015年2月25日之后的利息，尚在诉讼时效期间内，故对原告的该利息支付请求，本院予以支持；对于2015年2月25日之前的利息，原告未提供证据证明未超过诉讼时效期间，故对该利息已超过诉讼时效的被告辩称，本院予以采纳，相应，对原告要求被告支付该利息的诉讼请求，本院予以驳回。双方约定借款利息月利率为3%，现原告请求按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告均主张该借款用于被告陶月容家人的投资活动，未用于二被告的共同生活，原告也没有提供足够的证据证明该债务是二被告的共同债务，原告应该承担举证不能的责任，故对原告要求被告赵屏翰共同偿还借款的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陶月容在本判决生效之日起十日内偿还给原告陶早娣借款本金6万元及该款从2015年2月25日起至借款还清之日止按月利率2％计算的利息。
二、驳回原告陶早娣的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4306元，由原告陶早娣负担2006元，被告陶月容负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 余小军
人民陪审员 王寿乔
人民陪审员 陈海龙
二〇一八年三月二日
代理书记员 温 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初522号
原告：谭四，男，1974年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：徐冰、刘义铁，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告：中交第二航务工程局有限公司，地址：莱阳市胜利宾馆2楼。
被告：中交第二航务工程局有限公司青荣城际铁路工程施工指挥部第三项目部，地址：莱阳市龙门大酒店院内。
被告：淮南市久固建筑材料有限公司，地址：淮南市田家庵区三和乡西瓦村横塘路口处。
被告：刘国云，男，1973年3月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告谭四诉被告中交第二航务工程局有限公司等劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审理。
本案在向被告中交第二航务工程局有限公司、中交第二航务工程局有限公司青荣城际铁路工程施工指挥部第三项目部、淮南市久固建筑材料有限公司、刘国云送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告提供的被告的地址，无法通知被告到庭应诉，经询问原告，其表示也无法确定被告的送达地址。
本院认为，根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭四的起诉。
案件受理费150元，待本裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 朱善海
二〇一八年五月十日
书记员 黄日达
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9383号
原告：茅志伟，男，1984年12月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈金鑫，男，1988年3月14日出生，汉族，住温岭市。
原告茅志伟与被告陈金鑫民间借贷纠纷一案，原告茅志伟于2017年9月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈金鑫返还原告借款15000元，并支付自借款之日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈金鑫于2017年8月1日出具借条一份给原告茅志�，借条载明：今向茅志伟借到人民币15000元整，月利息按2%计算。借款后，被告仅支付了2个月的利息，其余本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金鑫于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告茅志伟借款本金15000元，并支付利息（以本金15000元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告陈金鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一七年十一月三十日
代书记员 项 瑜
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02781号
原告高某某，男，1973年7月11日出生，汉族，个体户，住陕西省榆林市。
被告任某某，男，1964年4月18日出生，汉族，农民，住靖边县。
原告高某某与被告任某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告高某某到庭参加了诉讼，被告任某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月19日，被告任某某因资金周转困难向原告借款50000元，双方约定月利率为15‰，并向原告打下借条1支，后被告任某某将该借款利息清偿至2015年2月12日。2015年2月12日被告又向原告借款50000元，双方约定月利率为15‰，被告向原告出具了借款条据1支。借款后原告多次向被告索要此借款，被告均以各种理由拒绝偿还。现原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款条据2支，证明被告分别于2009年6月19日、2015年2月12日两次向原告借款100000元，双方约定月利率为15‰的事实。
被告任某某未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告向法庭提供的证据，因该组证据来源及形式要件均符合法律规定，故本院予以采信。
经审理查明，2009年6月19日，被告任某某因资金周转困难向原告借款50000元，双方约定月利率为15‰，并向原告打下借条1支，借款后被告任某某将该借款利息清偿至2015年2月12日；2015年2月12日被告又向原告借款50000元，双方约定月利率为15‰，被告又向原告出具了借款条据1支。借款后原告多次向被告索要此借款，被告均以各种理由拒绝偿还。后原告多次向被告索要此借款，被告均以各种理由拒绝偿还，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，故被告任某某理应承担还款义务，原告之诉应予支持。被告任某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任某某于本判决生效后十日内向原告高某某偿还借款本金100000元及利息（利息以月利率15‰计算，自2015年2月12日起至执行之日止）。
如果被告任某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十二月三日
书 记 员 林 琛
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初487号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李思杨，农民。因扒窃于2004年被义乌市公安局行政拘留五日。因盗窃于2010年4月16日被义乌市公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2012年3月8日被本院判处有期徒刑七个月，于2012年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）498号起诉书指控被告人李思杨犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人李思杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月2日7时30分许，被告人李思杨至义乌市某镇某路与某路交叉口的一家早餐店前，见被害人邱某在店门口购买早餐。被告人李思杨趁人多拥挤之时靠近被害人邱某，用手将被害人邱某上衣右边口袋内的一只联想VIVOX5Max＋手机（经鉴定，价值人民币1970元）盗走后逃离。后被义乌市公安局工作人员当场抓获，并从其身上查获盗窃所得联想手机及作案工具镊子一个。现手机已返还被害人。
上述事实，被告人李思杨在庭审过程中亦无异议，且有被害人邱某的陈述，证人李某的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，鉴定意见，检查笔录，辨认笔录，监控资料，前科刑事判决书，到案经过，被告人李思杨的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李思杨以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李思杨如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人李思杨因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李思杨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2016年8月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一六年三月七日
代书 记员 季青春
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第395号
原告孙淑香，女，1944年10月20日生，汉族，山西省灵石县静升镇静升村村民，现住本村。
原告孙淑香等四十八户诉讼代表人孙旺泉，男，1970年4月27日生，汉族，山西省灵石县静升镇静升村村民，现住本村。
原告孙淑香等四十八户诉讼代表人杨海亮，男，1981年9月19日生，汉族，山西省灵石县静升镇静升村村民，现住本村。
被告灵石县静升镇静升村民委员会
法定代表人孙志旺，男，村委主任。
委托代理人周德强，男，汉族，1974年8月28日生，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
被告灵石县静升镇静升村第五村民小组
法定代表人温宏斌，男，村民小组长。
委托代理人杨云渤，男，1965年4月6日生，汉族，灵石县司法局静升司法所法律工作者。
本院在审理原告孙淑香诉被告灵石县静升镇静升村民委员会、灵石县静升镇静升村第五村民小组租赁合同纠纷一案中，因原告方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告孙淑香负担。
审判长 梁坚明
审判员 张云海
审判员 杨青林
二〇一六年三月三十日
书记员 马凤莲
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04283号
原告孙梦羽，女，蒙古族。
法定代理人孙永利，男，蒙古族。系原告之父。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区*楼。
代表人杨旭，系该公司经理。
委托代理人车向翥，系该公司职员。
被告李靖峰，男，汉族。
原告孙梦羽与被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、李靖峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员张丽红适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙梦羽的法定代理人孙永利、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人车向翥、被告李靖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙梦羽诉称，2014年8月14日17时左右，被告李靖峰驾驶蒙DJ25**号小型轿车沿赤凌一级路由北向南行驶至马站城子村路口时，与由南向西转弯齐树花驾驶的蒙DWL4**号二轮摩托车（载着原告）相撞，致原告孙梦羽受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告李靖峰与齐树花均负同等责任。原告在宁城县医院住院治疗7天未愈出院。被告李靖峰驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险。原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费计4128.44元，请求由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告李靖峰按其过错赔偿。事故发生后，被告李靖峰为原告支付1995.56元。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，被告李靖峰的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。此事故致原告等四人受伤，我公司同意在交强险限额内按比例赔偿各伤者的损失。我公司不承担诉讼费。
被告李靖峰辩称，我对交警部门认定的事故责任有异议，我应该负次要责任，齐树花应负主要责任。我驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿，不足部分我同意按过错赔偿。事故发生后，我为原告垫付1995.56元，要求原告返还。
原告孙梦羽向本院提交的证据及被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、李靖峰的质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2014）第0620号道路交通事故认定书。证明2014年8月14日17时左右，被告李靖峰驾驶蒙DJ25**号小型轿车沿赤凌一级路由北向南行驶至马站城子村路口时，与由南向西转弯齐树花驾驶的蒙DWL4**号二轮摩托车（载着原告、孙梦冉、赵立杰）相撞，致原告孙梦羽及齐树花、孙梦冉、赵立杰四人受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告李靖峰与齐树花均负同等责任。
2、宁城县医院出具的诊断书、病案。证明原告的伤情经诊断为：额骨骨折、右侧髋骨骨折、头面部及颜面部皮肤裂伤及住院7天的治疗过程。
3、宁城县医院收费收据、住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费3141.44元及具体的费用支出详情。
二被告对以上证据质证均无异议。
二被告均未向本院提交证据。
本院根据证据规则，作出以下认证：
原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，且经对方当事人质证均无异议，本院均予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2014年8月14日17时左右，被告李靖峰驾驶蒙DJ25**号小型轿车沿赤凌一级路由北向南行驶至马站城子村路口时，与由南向西转弯齐树花驾驶的蒙DWL4**号二轮摩托车（载着原告、孙梦冉、赵立杰）相撞，致原告孙梦羽及齐树花、孙梦冉、赵立杰四人受伤。原告被送至宁城县医院住院治疗7天，其伤情经诊断为额骨骨折、右侧髋骨骨折、头面部及颜面部皮肤裂伤。事故发生后，被告李靖峰为原告支付1995.56元。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告李靖峰与齐树花均负同等责任。被告李靖峰驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失有：医疗费3141.44元、住院伙食补助费280.00元（7天×40.00元／天）、护理费708.68元（7天×101.24元／天）。
本院认为，被告李靖峰驾驶机动车上道路行驶，遇雨雪天气应减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第二项之规定；原告齐树花驾驶机动车在转弯、掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定。双方当事人过错相当，对事故的发生起同等作用，均应负同等责任。被告李靖峰驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司作为被告李靖峰驾驶的事故车辆的交强险保险人，依法应在交强险理赔限额内对原告的合理经济损失承担赔偿责任，不足部分，由被告李靖峰按其过错承担赔偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司关于“不承担诉讼费”的辩解意见依法不能成立，本院不予采纳。因本次事故致四人受伤，故应按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告李靖峰辩解“我应该负事故的次要责任，齐树花应负主要责任”的意见，因其未能提交相应证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、原告孙梦羽的医疗费3141.44元、住院伙食补助费280.00元，计3421.44元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿5%，即500.00元；余款2921.44元，被告李靖峰赔偿50%，即1460.72元（此款已付1995.56元）；
二、原告孙梦羽的护理费708.68元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。
三、原告孙梦羽返还被告李靖峰垫付款534.84元；
以上款项限于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。被告负担部分于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 静
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01550号
原告田永伯，男，1952年12月11日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理王自友，重庆市酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。
委托代理人田仕强，男，1977年4月22日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告郑国辉，男，1974年8月5日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告郑国富，男，1962年9月16日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
以上两被告共同委托代理人易明，重庆渝法律师事务所律师。
原告田永伯诉被告郑国辉、郑国富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由本院审判员吴英祥适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告田永伯及委托代理人王自友、田仕强，被告郑国辉、郑国富及共同委托代理人易明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田永伯诉称：两被告修建便车路，要占用原告的林地，就与原告商量，由两被告修路，原告出地不出资，共同受益。路修建好后，两被告要原告出资900元，于是原告便将自己林地路段堆上石头。2015年5月12日晚，两被告申请村委会干部到原告家调解，调解过程中，两被告唆使他们的妻子骆福容、王金香在外拆石头，于是原告出外阻拦，争执过程中，两被告将原告头部和全身软组织打伤。原告在村卫生院简单处理后到酉阳县人民医院治疗。现被告拒不赔偿原告损失，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带赔偿原告医疗费7802元，误工费560元，护理费560元，住院生活补助350元，交通费708元，精神损失费2000元，各项费用共计11980元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告郑国辉、郑国富共同辩称：1、本案中郑国辉并没有直接或者间接与原告发生冲突，调查后是郑国富与原告发生推打导致受伤。2、被告修路是从老路修起，并没有占用原告方林地，此次纠纷主要是因为原告堵路，所以原告方堵路的行为是过错行为，也是发生纠纷的主要原因，所以原告应当承担一定责任。3、医疗费应该以发票为准，原告已经63岁，应该不存在误工费，护理费与住院伙食补助过高，交通费应提供发票，精神损失费不应主张。
经审理查明：两被告修建了便车路，原告认为占用了自己的林地，且还要自己出资，就在该路段堆上石头。2015年5月12日晚，两被告申请村委会干部到原告家调解，调解过程中，两被告的妻子骆福容、王金香在外拆石头，于是原告出外阻拦，争执过程中，发生扭打，被告郑国富将原告推倒在地，致使原告头部和全身软组织受伤。原告在村卫生院简单处理后到酉阳县人民医院治疗。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带赔偿原告医疗费7802元，误工费560元，护理费560元，住院生活补助350元，交通费708元，精神损失费2000元，各项费用共计11980元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述，处方签、医疗费发票、包车费收条、入院证明、出院证明、住院费用清单、丁市镇派出所的询问笔录等证据在案佐证，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：双方因修建道路原告堵路后产生纠纷，并发生打架事件，被告郑国富与原告打架，导致原告受伤。该事件中，原告堵路，对事件的发生存在过错。被告方在原告堵路后未采取合法途径解决纠纷，而强行疏通，从而发生打架事件，被告郑国富致使原告受伤，对此被告郑国富应负主要责任，综合本案的起因、双方的过错程度以及损害后果等因素，由被告郑国富对原告的损失承担70%的责任较为适宜。原告未提供相关证据证明被告郑国辉殴打了原告，故对两被告承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张的赔偿项目和标准本院作如下认定：医疗费根据医疗机构出具的票据予以认定7802元；误工费因原告尚在家务农，参照受诉法院所在地标准，结合实际住院天数支持560元（7天×80元／天）；同理，护理费予以支持560元；住院期间生活补助费，参照受诉法院所在地标准，予以支持210元（7天×30元／天）；交通费因无相关发票佐证，本院酌情支持402元；原告主张的精神损失费结合本案实际本院不予支持。上述损失共计9534元，被告郑国富承担70%的责任应赔偿6673.8元。综上，为维护公民的人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告郑国富限于本判决生效之日起3日内赔偿原告田永伯各项损失共计6673.8元。
二、驳回原告田永伯其他诉讼请求。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告郑国富承担140元，原告田永伯承担60元，退还原告田永伯340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴英祥
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱 胤
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初694号
原告郑奕晃，男，1975年11月16日出生，汉族，住罗源县。
委托代理人林欣、陈敬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告谢辛钦，男，1977年2月25日出生，汉族，住罗源县。
被告阮丽平，女，1980年6月7日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告郑奕晃与被告谢辛钦、阮丽平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告谢辛钦所有的位于罗源县凤山镇东外路19号筑家·双星住宅区2#楼202单元的房产，并提供陈永斌（身份证号码××）所有的位于罗源县凤山镇凤南西路17#楼302单元的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和�高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告谢辛钦所有的位于罗源县凤山镇东外路19号筑家·双星住宅区2#楼202单元的房产；
二、查封、冻结陈永斌所有的位于罗源县凤山镇凤南西路17#楼302单元的房产。
上述房产所有人在查封期间不得擅自变卖、抵押或以其他方式转移房产所有权。
本案诉讼保全费1753元，由原告郑奕晃垫付，败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王美贞
二〇一六年四月十一日
书记员 郑章芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初226号
原告重庆众泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号。
法定代表人吴杰，董事长。
委托代理人刘传甫,重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人孟祥克（特别授权）,重庆腾运律师事务所律师。
被告胡万国，男，1955年3月7日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆众泰物业管理有限公司诉被告胡万国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日登记立案后，依法由代理审判员范阿峰适用小额诉讼程序独任审理，原告重庆众泰物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 范阿峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱世伟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初226号原告重庆众泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号。法定代表人吴杰，董事长。委托代理人刘传甫,重庆腾运律师事务所律师。委托代理人孟祥克（特别授权）,重庆腾运律师事务所律师。被告胡万国，男，1955年3月7日出生，住重庆市南岸区。原告重庆众泰物业管理有限公司诉被告胡万国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日登记立案后，依法由代理审判员范阿峰适用小额诉讼程序独任审理，原告重庆众泰物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  范阿峰二〇一七年三月二十二日书 记 员  朱世伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更241号
罪犯邓正根，男，1985年2月28日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年4月23日作出（2014）浏刑初字第178号刑事判决，以被告人邓正根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓正根自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓正根在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓正根减去有期徒刑十个月二十八天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522民初400号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地：新邵县。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，该公司职员。
被告：刘桃民，男，1982年8月27日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告：禹凤姣，女，1990年4月1日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司诉被告刘桃民、禹凤姣金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 颜晓庆
二〇一八年四月十九日
代理书记员 杨珊珊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第01480号
原告：费圣松。
委托代理人：钱越，江苏陈继强律师事务所律师。
委托代理人：芦斌，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：孙光夫。
原告费圣松与被告孙光夫民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。原告申请保全被告的财产，本院依法作出（2015）泰姜民初字第01480号民事裁定书，裁定冻结被告孙光夫的银行存款270000元或查封、扣押等价值财产。因无法向被告孙光夫直接送达，本院依法于同年8月17日向被告孙光夫公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员告知书、开庭传票、证据副本等法律文书。依法组成合议庭于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告费圣松委托代理人芦斌到庭参加诉讼，被告孙光夫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款261700元，并出具欠条一份，载明：经结算无误，截止2013年9月13日，本人积欠费圣松借款合计人民币（大写）贰拾陆万壹仟柒百元，月利率为2%，逾期还款，本人自愿按500元／天向费圣松支付违约金。如有纠纷，由姜堰区人民法院管辖，费圣松为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师代理费等）均由本人承担。后原告向被告追要未果。请求判令被告立即偿还原告借款261700元，支付利息（自2013年9月13日起至被告实际给付之日止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告孙光夫未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月13日，被告向原告出具欠条一份，载明：经结算无误，截止2013年9月13日，本人积欠费圣松借款合计人民币（大写）贰拾陆万壹仟柒百元整（￥261700元），月利率为2%。逾期还款，本人自愿按500元／天向费圣松支付违约就。如有纠纷，由姜堰区人民法院管辖；费圣松为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师代理费等）均由本人承担。借款到期后，被告未偿还，原告遂涉诉。
以上事实有原告提交的欠条一份及当事人的当庭陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告孙光夫之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。借款到期后，被告孙光夫未按约履行还款义务系违约行为，故其应依法承担偿还原告借款本金及利息的义务。原告现要求被告孙光夫偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告孙光夫经本院合法传唤未到庭，放弃了答辩、庭审举证、质证等权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙光夫于本判决生效后十日内返还原告费圣松借款261700元及利息（自2013年9月13日起至判决确定给付之日止按照月利率2%计算）。
如被告孙光夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5226元，保全费1870元、公告费560元，合计7656元，由被告孙光夫负担（原告同意其预交案件受理费、保全费和公告费7656元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5226元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 肖立芹
人民陪审员 陆 雯
人民陪审员 刘 霆
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高 雅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初646号
原告李亚杰。
被告张建森，成年。
本院在审理原告李亚杰诉被告张建森民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李亚杰撤回起诉。
案件受理费528元，减半收取264元，由原告李亚杰承担。
审判员 郑福强
二〇一六年三月二十八日
书记员 尚淑霞
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第818号
原告吉林亚泰明城水泥有限公司。
法定代表人徐德复，总经理。
委托代理人刘强，男。
被告陈立龙，男。
本院在审理原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被告陈立龙供热合同纠纷一案中，原告吉林亚泰明城水泥有限公司于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林亚泰明城水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，全部退回原告。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 许 威
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第1038号
原告魏秀川，男，1955年3月25日出生，汉族。
被告魏秀洪，男，1959年10月5日出生，汉族。
原告魏秀川与被告魏秀洪返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑开金独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏秀川，被告魏秀洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秀川诉称，我同被告魏秀洪双方系同胞兄弟，共有兄弟七人，在父母过世后留下位于村东所承包的2亩集体耕地。对于该2亩耕地的承包经营权继承问题，2012年经村书记魏秀付调解达成“家中七位兄弟轮流耕种，耕种期间为1年，由老七最先耕种”的协议，当时七位兄弟均表示同意。2015年秋收后该耕地轮到我进行耕种1年，但被告魏秀洪拒绝交付。故诉至法院，请求判令被告魏秀洪停止侵权，返还位于村东的2亩耕地一年的承包经营权；并由被告魏秀洪承担诉讼费用。
原告魏秀川对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、村书记魏秀付出具的证明一份。原告魏秀川认为该份证据能够证实父母遗留的2亩土地承包经营权，约定由老七开始每户轮流经营耕种一年。
被告魏秀洪辩称，两亩承包地是家里父母去世后留下来的，我之所以不让老二和老三进行耕种是有原因的。我父母亲去世后，关于出殡的账目没有算清楚，什么时候把账目算清，承包地就能轮到他们进行耕种，账目不算清就别想种地。
被告魏秀洪为其辩解在举证期限内未提供证据。
经审理查明，原、被告双方系同胞兄弟，且共有兄弟七人，其父母去世后留下位于峄城区某某镇某某村村东的2亩耕地的土地承包经营权。2012年经村书记魏秀付调解，兄弟七人协商达成“兄弟七个，由老七开始往上依次类推，每人种植1年”的协议。2015年秋收后，轮到原告魏秀川进行耕种，但被告魏秀洪拒不将该2亩耕地的土地承包经营权交由原告魏秀川进行经营耕种。故原告魏秀川诉至法院，请求判令被告魏秀洪停止侵权；返还原告魏秀川位于村东的2亩耕地1年的土地承包经营权；并由被告魏秀洪承担诉讼费用。
以上事实有证明、当事人陈述在卷为证，足以证实。
本院认为，农村耕地的土地承包经营权具有物权性质，依法享有使用、收益和流转的权利，其收益可依法继承，属于可继承的遗产范畴。原、被告双方及其兄弟七人，在其父母去世后，其土地承包经营权在承包期限内可以概括承继。兄弟七人经自愿协商达成的承继协议，系各方的真实意思表示，亦未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告魏秀洪在耕种土地后，未按承继协议将土地交由原告魏秀川进行经营耕种。因而原告魏秀川所作“请求被告魏秀洪返还2亩耕地1年的承包经营权”的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告魏秀洪辩称其与原告魏秀川间存在家庭纠纷，则应通过合法的途径解决，不能作为侵占他人土地承包经营权的理由，且未提交证据证实，故其辩解不予支持。被告魏秀洪在庭审过程中未经法庭许可中途退庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项的规定，判决如下：
被告魏秀洪于本判决生效后十日内返还原告魏秀川2亩耕地1年的土地承包经营权。
案件受理费100元，由被告魏秀洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 郑开金
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙守璇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1010号
原告（反诉被告）：梁峰，住广州市天河区。
被告（反诉原告）：广州市至安物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：简佩馨，该司总经理。
委托代理人：黄海平、邝伟文，分别系广东金海圣律师事务所律师、律师助理。
本院在审理原告（反诉被告）梁峰与被告（反诉原告）广州市至安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）梁峰向本院提出撤回本诉申请、被告（反诉原告）广州市至安物业管理有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）梁峰撤回本诉、被告（反诉原告）广州市至安物业管理有限公司撤回反诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）梁峰撤回本诉；
二、准许被告（反诉原告）广州市至安物业管理有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费100元减半收取50元，由原告（反诉被告）梁峰负担；反诉受理费25元（已减半收取），由被告（反诉原告）广州市至安物业管理有限公司负担。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 刘亚丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈秋滢
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第741号
原告：林占旺，现住双城市。。
居民身份证号码：×××
被告：刘东成，男，1984年5月11日出生，汉族，农民，原住双城市朝阳乡胜业村，现去向不明。
居民身份证号码：×××。
原告林占旺与被告刘东成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告林占旺到庭参加诉讼，被告刘东成经本院公告送达起诉状副本等诉讼材料后未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘东成于2013年4月16日在原告处借款人民币137，000.00元，经原告多次索要未果，原告诉至法院。诉讼请求：1.被告刘东成立即偿还借款人民币137，000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息。2.诉讼费由被告刘东成负担。
被告刘东成未出庭、未答辩、亦未提交任何证据材料。
诉讼中原告举示的证据有：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况
证据2、被告刘东成弟弟刘东伟2015年1月21日签收的双城市人民法院送达证一份、2015年1月29日本院调查刘东成弟弟刘东伟调查笔录一份，证明本院先是由被告刘东伟的弟弟刘东伟代收了诉讼材料，后刘东伟向本院标识刘东伟去向不明，无法转交的事实。
证据3、借条一份，证明被告刘东伟于2013年4月16日向原告借款137，000.00元的事实。。
证据5、证人###、###出庭证词一份，证明被告刘东伟向原告借款并且至今未偿还的事实。
因被告刘东成未出庭，本院无法对原告的证据进行当庭质证，本院经对原告的证据审查评议后认为，原告举示的证据可以相互印证，从而证实被告刘东成向原告借款并至今未偿还的事实。
据此，本院确认：被告刘东成于2013年4月16日从原告处借款人民币137，000.00元，约定2013年6月16日还清欠款，被告刘东成并给原告出具借条一份，载明“借条甲方：（空白）一方：刘东成（签字、按印）今甲方借给乙方人民币（小写）137000元，（大写）拾三万柒千元，借款期限从2013年4月16日至2013年6月16日。违约责任：如果乙方不能按期归还，乙方将给甲方违约金（为每日千分之五）付给甲方。乙方并自愿支付甲方因此所请律师收此债务的律师费及诉讼费。借款人：刘东成（签字、按印）担保人：（空白）年月日”。现该借款原告虽多次索要，被告未予偿还。
本院认为：本案原被告之间的借贷关系明确，原告诉请被告刘东成偿还欠款137，000.00元并自违约之日起按照银行同类贷款利率的4备注计算逾期利息的主张合法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告刘东成自本判决生效之日起10日内给付原告林占旺借款本金人民币137，000.00元，并自2013年6月17日起至本判决确定的履行债务的最后一日止，以137，000.00为本金，按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计算的逾期利息。
案件受理费3040元、公告费560元由被告刘东成负担。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 蔡忠凯
审判员 范国栋
审判员 王丽丽
二〇一五年七月二日
书记员 范文娇
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第311号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人徐某甲，出生于吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月11日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）318号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月13日公开开庭审理了本案。吉林省蛟河市人民检察院指派代理检察员刘绍明出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月2日16时许，被告人徐某甲在自家院内听见被害人王某某因徐某甲父亲徐某乙送给王某某家邻居宿某某死鸡一事在本屯的水泥道上骂徐家人，便赶到现场，见王某某拿出折叠刀，便从道边杖子上掰下一根木棒将王某某左胳膊打伤。经蛟河市公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某某左尺骨骨折之损伤程度为轻伤。后经告发归案。被告人徐某甲已赔偿被害人王某某人民币40，000.00元。
公诉机关认为被告人徐某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人徐某甲予以惩处。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述，证人徐某乙、徐某丙、宿某某证言，书证协议、协议书、收条、蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、蛟河市公安局公安扣押物品清单、蛟河市公安局现场和物证照片、案件提起等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人徐某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人徐某甲赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，其认罪态度较好，有悔罪表现，且被害人对矛盾激化引发犯罪亦负有责任，可酌情对被告人从轻处罚。被告人所在地社区矫正机构证实其平时表现较好，同意进入社区矫正，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙兆强
二〇一三年十二月十三日
书记员 马艺鸣
蛟河市人民法院量刑评议表
案由：徐某甲故意伤害罪案号：（2013）蛟刑初字第311号
简要案情
2013年9月2日16时许，被告人徐徐某甲自家院内听见被害人王王某某徐徐某甲亲徐徐某乙给王王某某邻居宿宿某某鸡一事在本屯的水泥道上骂徐家人，便赶到现场，见王王某某出折叠刀，从道边杖子上掰下一根木棒将王王某某胳膊打伤。经蛟河市公安司法鉴定中心鉴定：被害人王王某某尺骨骨折之损伤程度为轻伤。后经告发归案。被告人徐徐某甲赔偿被害人王王某某民币40，000.00元。
法定刑
3年以下有期徒刑、拘役或者管制
确定
基准刑
量刑起点
量刑因素
增加基准刑
基准刑
15个月
调节
基准刑
11种量刑情节（连乘法）
调节结果
确定拟
宣告刑
根据其他量刑情节再次调节基准刑
量刑情节
减少基准刑%
增加基准刑%
得到谅解
赔偿损失
自愿认罪
被害人过错
持械
累计减少基准刑40%即6个月
拟宣告刑
9个月
宣告刑
（合议庭或独任审员可调整10%以下）
10个月
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01055号
原告湖北中汽零股权投资基金管理有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座1006、1007号房。
法定代表人王晓丹，经理。
被告戴本权。
被告武汉唯之通物资有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道特1号。
法定代表人孙才华。
被告朱学谦。
本院在审理原告湖北中汽零股权投资基金管理有限公司与被告戴本权、武汉唯之通物资有限公司、朱学谦借款合同纠纷一案中，原告湖北中汽零股权投资基金管理有限公司于2016年3月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，�告湖北中汽零股权投资基金管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖北中汽零股权投资基金管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 李存军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 祝新发
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡倩雯
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第126号
罪犯孙晓明，男，1988年12月11日生，汉族，初中文化，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏吴忠市红寺堡区人民法院于2008年7月8日作出（2008）红刑初字第48号刑事判决书，认定罪犯孙晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。2011年1月25日本院以（2011）吴刑执字第104号刑事裁定书裁定减刑一年一个月；2013年1月31日本院以（2013）吴刑执字第150号刑事裁定书裁定减刑一年七个月（刑期自2008年2月2日起至2016年6月1日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑一年四个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，多次帮助老、弱病犯整理内务卫生，学习成绩合格。生产劳动中，该犯踏实肯干，在礼盒加工成型环节，能努力完成生产任务。由于表现突出，2012年、2013年连续二年被评为改造积极分子，累计得减刑分107分。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓明减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年2月2日起至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁莉颖
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初1628号
原告：唐才杰，男，汉族，1998年12月12日出生，住湖南省株洲市天元区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告唐才杰诉被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理。2017年7月25日，原告唐才杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告唐才杰撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐才杰负担。
审判员 张 雷
二〇一七年七月二十五日
书记员 周秋洁
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初78号
原告刘建忠，男，1972年10月26日出生，汉族，现住河北省张北县。
被告张北县金鼎物业有限公司，住所地张北县汽配城院内。
被告蓝鲸控股有限公司，住所地张家口市桥东区胜利中路12号。
原告刘建忠与被告张北县金鼎物业有限公司、蓝鲸控股有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告刘建忠于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘建忠撤诉。
案件受理费63元，由刘建忠负担。
审判员 李建勋
书记员 孟繁荣
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4171号
原告：张健，男，1990年4月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：杜波，男，1981年5月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告张健与被告杜波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张健撤回起诉。
因本案系双方自行和解后原告申请撤诉，案件受理费予以免交。
审判员 马钧钧
二〇一七年十二月十一无
书记员 沈佳敏
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初61号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人潘青松，男，1980年10月9日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地福建省长乐市。因本案于2016年5月4日被长乐市公安局行政拘留十日，2017年9月26日被成都铁路公安局西昌公安处攀枝花车站派出所抓获，寄押于攀枝花市看守所，同年10月1日被长乐市公安局刑事拘留，同年11月1日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人陈灏，福建亚太天正律师事务所律师。
辩护人林增妹，福建亚太天正律师事务所实习律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉［2018］45号起诉书指控被告人潘青松犯故意毁坏财物罪，于2018年1月18日向本院起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉，被告人潘青松及其辩护人陈灏到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
被告人潘青松因其舅舅陈某2（已病故）与陈某1的家人纠纷一事想帮其舅舅出气报复对方。2016年2月9日，被告人潘青松纠集了王某2、王某1、刘某、廖某（均另案处理）等人，指使上述人员到陈某1开在长乐市江田镇的某婴儿用品店进行泼粪破坏。2016年2月10日12时30分许，王某2、王某1等人用装着污物的塑料袋扔到陈某1开的某婴儿用品店内，致使污物污染了陈某1摆放在货架上婴儿用品等。经长乐市价格认证中心鉴定，被污染的物品共损失价格为21172元人民币。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人潘青松的供述，被害人陈某1的陈述，证人王某2、王某1、刘某、廖某、林某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场笔录及现场示意图、现场照片，提取笔录及监控视频截图，价格认定结论书及调查材料，检验报告，供货凭证、送货单及出货单，情况说明，违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书及相关材料，抓获经过、归案情况说明及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人潘青松纠集多人公然毁坏他人私有财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘青松对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人陈灏的辩护意见是：1、被告人潘青松有认罪悔罪表现，可酌情从轻处罚；2、被告人潘青松赔偿被害人损失，主观恶性不大，可酌情从轻处罚；3、本案被害人实际损失不大，鉴定方法也有待商榷，量刑时应给予充分考虑。综上，请求法院对被告人潘青松从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年2月9日，被告人潘青松因其舅舅陈某2（已故）与陈某1家人纠纷一事，纠集并指使王某2、王某1、刘某、廖某（均另案处理）等人到陈某1经营的长乐市江田镇的某婴儿用品店进行泼粪破坏。2016年2月10日12时30分许，王某2、王某1等人用装着污物的塑料袋扔到陈某1的某婴儿用品店内，致使该店货架上婴儿用品等受到污染。经长乐市价格认证中心鉴定，被污染的物品共损失价格为21172元人民币。
上述事实，被告人潘青松在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人陈某1的陈述，证人王某2、王某1、刘某、廖某、林某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场笔录及现场示意图、现场照片，提取笔录及监控视频截图，价格认定结论书及调查材料，检验报告，供货凭证、送货单及出货单，情况说明，违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书及相关材料，抓获经过、归案情况说明及户籍证明等证据证实，被告人潘青松在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人潘青松纠集多人故意毁坏他人财物，损失计人民币21172元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人潘青松的刑事责任。被告人潘青松归案后如实供述罪行，且审理期间退赔受害人损失，依法可从轻处罚。被告人潘青松纠集多人以泼污秽物的方式毁坏他人财物，不宜适用缓刑。辩护人陈灏关于对被告人潘青松适用缓刑的意见不予采纳。根据被告人潘青松的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘青松犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人潘青松因本案被实际羁押的十五天予以折抵刑期，即自二○一七年十月一日起至二○一八年十一月十五日止。）
二、被告人潘青松退赔的损失人民币二万一千一百七十二元退还被害人陈某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 陈 惠
人民陪审员 赵英然
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘晓琳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执624号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人姜戈，该院院长。
被执行人：田伟华，男，1999年1月20日出生，汉族，小学文化，宁夏青铜峡市人，无业，户籍所在地宁夏青铜峡市。
被执行人田伟华犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）宁0104刑初1001号刑事判决书已经发生法律效力。确定被执行人田伟华缴纳罚金1000元。移送执行人向本院移送强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结（2016）宁0104刑初1001号案件中对被执行人王朋飞、乔楠罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月十二日
法官助理 戴岩松
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1244号
申请执行人李志平，女，1961年2月15日出生。
被执行人黄秋雨，女，1982年8月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民初字第1348号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄秋雨银行存款100000元及诉讼费、执行费、利息等（以协助执行通知书数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 封宗卫
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初6055号
原告：金红革，女，1966年10月5日生，汉族，住南京市白下区。
被告：钱广明，男，1964年5月25日生，汉族，住南京市浦口区。
原告金红革与被告钱广明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金红革到庭参加诉讼。被告钱广明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金红革诉称,被告钱广明向原告金红革借款，2015年3月12日,原告金红革通过银行汇款176000元给被告钱广明。被告钱广明出据借条。借条载明：“今借到金红革现金200000元，定于2015年5月30日还清”。之后，被告钱广明至今未还。现要求被告还清借款200000元。
被告钱广明未答辩。
经审理查明,被告钱广明向原告金红革借款，2015年3月12日,原告金红革通过银行汇款176000元给被告钱广明。被告钱广明出据借条。借条载明：“今借到金红革现金200000元，定于2015年5月30日还清”。之后，被告钱广明至今未还。
上述事实有原告提交汇款单、借条以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未能按约定还款，应负责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱广明于本判决生效之日起十日内归还原告金红革借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元,由被告钱广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩 强
人民陪审员 张绍明
人民陪审员 刘尚和
二〇一七年七月三十日
书 记 员 陶玲玉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初1381号
原告:陈照棠,男,汉族,住广东省广州市南沙区，
被告:袁炎芳,女,汉族,住广东省广州市南沙区，
原告陈照棠诉被告袁炎芳民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈国盛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈照棠到庭参加了诉讼，被告袁炎芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈照棠诉称：袁炎芳以做生意急需资金为由，于2017年7月16日向我借款54000元整，并立下借据，承诺在2018年1月16日前偿还给我。逾期后，我要求袁炎芳还款，袁炎芳却以种种借口拖欠不还。现为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令袁炎芳偿还借款54000元；2.判令袁炎芳支付自借款之日起至付清之日止的银行利息（按同期银行贷款利息）；3.诉讼费由袁炎芳承担。
被告袁炎芳没有答辩。
经审理查明：2018年2月28日，陈照棠向本院提起诉讼，要求：1.判令袁炎芳偿还借款54000元；2.判令袁炎芳支付自借款之日起至付清之日止的银行利息（按同期银行贷款利息）；3.诉讼费由袁炎芳承担。在诉讼中，陈照棠向本院明确表示撤回上述第2项诉讼请求，并将第1项诉讼请求减少为：判令袁炎芳偿还借款51000元。在庭审中，陈照棠向本院提供了借条1张、银行转账凭证打印件（加盖银行公章）1份以及袁炎芳的身份证复印件1张，上述证据用以证明袁炎芳拖欠其借款51000元。其中借条上记载：“借条今借到陈照棠现金伍万肆仟元整（54000.00元）（指模），借款在2018年1月16日至前归还借款。借款人：袁炎芳（指模）2017年7月16日（指模）”。经开庭质证，借条上有袁炎芳作为“借款人”的签名及按捺的指模。银行转帐凭证上显示陈照棠于2017年7月16日通过其名下的账户账号62×××75向袁炎芳名下的账户账号62×××05转帐54000元。陈照棠在庭审中表示涉案的借条是由其打印出来，然后由袁炎芳在“借款人”处签名及手写上“公民身份号码”，同时该借条上的指模均是由袁炎芳所按捺。另外，陈照棠表示袁炎芳身份证复印件上的签名及指模均系由袁炎芳本人所签写及按捺。
另查明：陈照棠在诉讼中称其是从事土石生意，袁炎芳是做香蕉批发生意，陈照棠与袁炎芳是朋友关系，双方于2017年初经朋友介绍而认识；2017年7月初，袁炎芳因做生意资金周转不灵需向陈照棠借款5万至6万元，陈照棠当时表示最多只能借54000元，2017年7月16日，陈照棠通过银行转账的方式将54000元款项出借给袁炎芳；2017年7月18日，袁炎芳在陈照棠的车上（当时该车辆停靠在广州市南沙区中心医院对面）在陈照棠事前已打印出来的借条上签名及按捺指印，同时，袁炎芳在其身份证复印件上签名及按捺指印后交予陈照棠；借款时袁炎芳承诺在2018年1月16日前归还借款，但袁炎芳至今只于2017年9月以转账的方式还款3000元，余款51000元至今未还，故陈照棠向法院提起本案的诉讼。
以上事实，有原告陈照棠提供的借条1张、转账凭证打印件（加盖银行公章）1份、袁炎芳的身份证复印件1张，以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。陈照棠主张袁炎芳拖欠其借款51000元，已向本院提供由袁炎芳作为借款人签名及按捺指印的借条予以证实。借条证明的事实与陈照棠主张袁炎芳借款的事实相符，同时，陈照棠提供的转帐凭证可以与其主张相互印证，形成较为完整的证据链条，而袁炎芳在诉讼中并没有就其拖欠陈照棠借款51000元的事实提出抗辩及提供相反证据，据此，本院对于陈照棠主张的借款事实予以确认。债务应当清偿，袁炎芳至今没有归还该借款51000元理应承担清偿责任，为此，本院对于陈照棠要求袁炎芳归还51000元借款的请求依法予以支持。另外，陈照棠在诉讼中自愿撤回其利息请求，这是陈照棠对其诉权的处分，本院依法予以准许。此外，袁炎芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁炎芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈照棠偿还借款51000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费537.5元，由被告袁炎芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈国盛
二〇一八年五月八日
书记员 张 璐
郑稍文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第473号
上诉人（原审原告）王玉民，住哈尔滨市松北区。
委托代理人秦利，黑龙江高盛律师集团律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家成，住哈尔滨市道里区。
上诉人王玉民因与被上诉人张家成租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭审理了此案，上诉人王玉民及委托代理人秦利，被上诉人张家成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，王玉民与张家成系亲属关系。2011年11月28日，登记在案外人王庆峰名下×××号北京牌轻型普通货车在张家成处营运，2014年1月16日，王玉民到哈尔滨市公安局道外分局报警称，王玉�与张家成合伙购买的×××号北京牌轻型普通货车被张家成卖掉，王玉民不能提供购买该车辆的有效证件，要求民警登记。
另查明，案外人王庆峰系王玉民的亲属。
原审判决认为，王玉民要求张家成返还×××号北京牌轻型货车，因王玉民无该车辆的有效证据证明争议车辆系王玉民出资购买，也无证据证明其将争议的车辆租赁给张家成，故王玉民诉讼请求证据不足，不予支持。据此判决：驳回王玉民的诉讼请求。
宣判后，王玉民不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判并支持王玉民的诉讼请求。理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。王玉民与张家成系亲属关系，2011年12月末，张家成所开货站需要用车，让王玉民购买车辆为其提供货运服务。王玉民购买车辆后将该车辆所有权落在其亲属王庆峰峰名下，交给张家成使�，同时双方口头约定，由王玉民出资两万元，剩余车款由张家成支付，作为张家成使用的租赁费，两年后车辆归王玉民所有。在原审庭审中，王玉民提供的相关证据可以证实该车辆的实际所有人应为王玉民，王玉民将自己的车辆落在亲属王庆峰的名下准许张家成使用是一个不争的事实。有车辆所有权登记人王庆峰的证明，王庆峰与张家成素不相识，如果车辆是张家成的，为什么会落在王庆峰名下。
张家成答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：本案诉争车辆落户在案外人王庆峰名下是真实的，落户的原因当时为省二环费用，才将车辆落后在王玉民的亲属（王庆峰）名下，不存在王玉民为张家成出资两万元购车，并且给张家成使用的事实，因此原审驳回王玉民的诉讼请求正确。
二审中，双方当事人未提交新证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案诉争车辆×××号北京牌轻型普通货车购买后登记在案外人王庆峰名下，张家成为实际使用人，现王玉民要求张家成返还×××号北京牌轻型普通货车的主张，无事实依据，本院不予支持。关于王玉民上诉主张购买该车时，王玉民出资两万元的问题。因王玉民未提供购买该车辆时，王玉民曾出资两万元的证据。因此，对该项主张本院不予支持。关于王玉民主张与张家成曾经约定：购买车辆由张家成使用2年后归王玉民所有的主张。因王玉民未提供证据证实该项主张成立，本院对王玉民的该项上诉主张，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王玉民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 红
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张丽丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝黄民初字第290号
原告：杨某。
被告：孙某。
本院在审理原告杨某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告杨某负担。
审判员 宋 晓 华
二〇一五年九月十八日
书记员 吕志辉（代）
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初303号
原告：陈小红，女，汉族，1962年4月5日出生，住韶关市浈江区。
被告：刘彬宏，男，汉族，成年，住韶关市武江区。
原告陈小红与被告刘彬宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告陈小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费及公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈小红撤回起诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈小红负担。
审判员 彭志光
二〇一七年四月七日
书记员 谷海媚
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0203民初303号原告：陈小红，女，汉族，1962年4月5日出生，住韶关市浈江区。被告：刘彬宏，男，汉族，成年，住韶关市武江区。原告陈小红与被告刘彬宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告陈小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费及公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈小红撤回起诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈小红负担。审判员  彭志光二〇一七年四月七日书记员  谷海媚
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执154号
申请执行人张凌云，女，1976年6月18日生，汉族，重庆市人，住大理市。
被执行人：洱源县涵轩绿色产业开发有限公司，统一社会信用代码：915329079987842X8，法定代表人丁磊，系公司总经理，住所：洱源右所镇梅和村委会院内。
被执行人：大理州中小企业融资担保有限责任公司，统一社会代码：91532900772687498U，法定代表人李恒昌，董事长，住所：大理市下关镇人民南路29号
关于张凌云与洱源县涵轩绿色产业开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司民间借贷合同一案，大理市人民法院于2016年12月16日作出的（2016）云2901民初2700号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人洱源县涵轩绿色产业开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司未按《民事判决书》履行义务，张凌云向本院申请执行，要求被执行人洱源县涵轩绿色产业开发有限公司偿还借款180万元，承担相应利息，承担案件受理费10500元；大理州中小企业融资担保有限责任公司对借款本息承担连带清偿责任。本院于2017年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，大理州中级人民法院以（2018）云29破申6号《民事裁定书》裁定被执行人洱源县涵轩绿色产业开发有限公司进入破产重整程序。被执行人大理州中小企业融资担保有限责任公司无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一八年四月二日
书 记 员 赵胜昌
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0278号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人如则麦麦提·伊敏，男，1988年6月30日出生于新疆维吾尔自治区和田县，居民身份证号码6532211988********，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区和田县塔瓦库勒乡喀提其村***号。因犯贩卖毒品罪，于2013年3月11日被新疆维吾尔自治区和田县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2013年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月16日被刑事拘留（同月15日被羁押），于2015年3月19日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）603号起诉书指控被告人如则麦麦提·伊敏犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人如则麦麦提·伊敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人如则麦麦提·伊敏于2014年12月至2015年2月期间，至苏州市吴中区东吴北路新苏国际、吴中人民医院公交站台附近等地实施扒窃作案2起，窃得物品价值人民币合计12373元。公诉机关认为，被告人如则麦麦提·伊敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人如则麦麦提·伊敏系累犯。
被告人如则麦麦提·伊敏对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，其提出系受到胁迫而实施了上述盗窃行为，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、被告人如则麦麦提·伊敏于2014年12月29日12时许，至苏州市吴中区东吴北路新苏国际门前，窃得被害人杨某上衣口袋内的苹果iphone6plus64G内存手机1部，价值人民币6354元。
2、被告人如则麦麦提·伊敏于2015年2月7日12时许，至苏州市吴中区东吴北路新苏国际门前，窃得被害人戴某上衣口袋内的苹果iphone6plus64G内存手机1部，价值人民币6019元。
综上，被告人如则麦麦提·伊敏盗窃作案2起，窃得物品合计价值人民币12373元。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过和抓获经过证实，2014年12月至2015年2月期间，在苏州市吴中区新苏国际、吴中医院附近发生多起手机被盗事件，警方经侦查后发现，如则麦麦提·伊敏有作案嫌疑，并于2015年2月15日将如则麦麦提·伊敏抓获。
2、被害人杨某的陈述及辨认笔录证实，2014年12月29日中午12时50分许，在苏州市吴中区东吴北路新苏国际靠近县前街门前接了电话后将手机放在大衣左侧口袋，取了电动车骑了一会，想继续使用手机了，发现手机被盗。被盗手机是金色的iphone6plus64G，购买于2014年11月11日，购买价6888元。被盗当天即报警。其辨认出监控视屏中2014年12月29日12时49分32秒画面左下角拿出手机查看后取电动车的女子为其本人，通过该监控视频发现一名身着棕色外套的男子尾随其后，并将手伸进其大衣口袋将手机窃走。
3、被害人戴某的陈述及辨认笔录证实，2015年2月7日中午，其穿了黑色羽绒服和裤子推着婴儿车，妹妹叶某穿了绿色衣服背着双肩包在旁边，从朗庭乐享会出来，一起向新苏国际走去，在新苏国际斜对面的母婴店其还使用过手机，后将手机放在上衣右侧口袋内过马路。由于手机比较大，口袋较浅，有部分露在外面。过了马路后叶某抱着孩子在前面，其推着婴儿车在后面。后准备再次使用手机时发现手机被盗，故报警。其辨认出监控视频中2015年2月7日12时46分12秒画面中出现的两名女性为其和叶某，其为推车女子。2015年2月7日12时46分20秒画面内男子尾随其进入，在门口将手伸进其右侧装有手机的口袋内。2015年2月7日12时46分25秒画面内该男子手上拿的手机即为其被盗的手机。
4、证人叶某的证言及辨认笔录证实，事发当天其和嫂子戴某、侄子一起逛街，在进入新苏国际时，其抱着侄子在前，嫂子推车在后，后嫂子发现iphone6plus手机被盗。由于其进门后回头还看了嫂子有无将推车推进来，当时正对着戴某，看到一个貌似新疆人样的男子先进来一下，后跟着戴某身后晃了一下就出去感到奇怪。该证人辨认出如则麦麦提·伊敏即为该新疆男子。
5、手机包装盒、手机购买发票、价格鉴证结论书证实，被盗手机的型号以及价值。
6、视频截图、调取监控录像及指认笔录证实，被告人如则麦麦提·伊敏辨认出2014年12月、2015年2月的视频监控中准备扒窃的男子为其本人。
7、被告人如则麦麦提·伊敏归案后，在公安阶段先否认实施上述盗窃行为，后承认实施盗窃但否认窃得财物，在本院送达传票时，承认窃得两手机，但认为起诉书指控的手机型号不正确。被告人如则麦麦提·伊敏当庭供述起诉书指控的盗窃事实属实，表示当庭自愿认罪。
8、被告人的户籍证明、刑事判决书和释放证明证实，被告人如则麦麦提·伊敏的身份情况，曾因贩卖毒品，于2013年3月11日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，于2013年11月21日刑满释放。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
关于庭审中被告人如则麦麦提·伊敏提出的系受胁迫而实施盗窃行为的辩称意见，查无实据，本院不予采信。
本院认为，被告人如则麦麦提·伊敏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人如则麦麦提·伊敏犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人如则麦麦提·伊敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人如则麦麦提·伊敏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人如则麦麦提·伊敏提犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2016年2月14日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人如则麦麦提·伊敏退赔被害人杨某赃物折价款人民币六千三百五十四元，退赔被害人戴某赃物折价款人民币六千零一十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 钱向东
人民陪审员 顾伟芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄丹丹
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04461号
原告：张翠梅，女，1960年1月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：孙艳，居民，系原告张翠梅的丈夫。
委托代理人：李啸，居民。
被告：唐宗仿，男，1974年9月3日出生，汉族，怀远县城南土菜馆老板，住安徽省怀远县。
本院在审理原告张翠梅与被告唐宗仿人格权纠纷一案中，原告张翠梅于2015年12月28日向本院申请撤回对被告唐宗仿的起诉。
本院认为：原告张翠梅自愿撤回对被告唐宗仿的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张翠梅撤回对被告唐宗仿的起诉。
案件受理费25元，由原告张翠梅负担。
审判员 宫占好
二〇一五年十二月二十八日
书记员 蒋顺妹