陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初2982号
原告段混田，男，汉族，1970年9月26日出生，个体，住府谷县。
委托代理人汪琴，陕西华庸律师事务所律师。
委托代理人贾瑞先，陕西华庸律师事务所实习律师。
被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市肤施路90号。
负责人常雪梅，任该公司经理。
委托代理人陈渊，男，汉族，1991年2月21日出生。系华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司职工。
委托代理人王涛，男，汉族，1994年5月4日出生。系华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司职工。
原告段混田与被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险纠纷一案，2017年10月19日向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员张军适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告段混田委托代理人汪琴、贾瑞先，被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托代理人陈渊、王涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月13日10时10分，原告段混田驾驶欧铃牌重型自卸货车由西向东行驶至府谷县黄甫镇韩家梁村左转弯路段倒车时，车上所载超长电杆撞于道路外水井房，水井房坍塌将房旁的人付秋厚掩埋，致付秋厚当场死亡的重大交通事故，经府谷县公安局交通警察大队勘察认定，段混田承担事故全部责任，付秋厚无责任。事故发生后，段混田与付秋厚家属达成理赔协议，一共赔偿其家属贰拾肆万陆仟元（¥246000.00）整，并且按照协议内容履行了全部赔偿义务。肇事车辆蒙A672**欧铃牌重型自卸货车的实际车主原告段混田于2017年6月18日向原车辆所有权人折二平购买了该辆车，该车辆购买之前折二平在华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司府谷营销服务部购买了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险合同约定赔偿范围内，被告以原告准驾车型不符为由拒绝履行赔偿义务。原告只能依法诉之你院，请求你院依法判令：1、被告在交强险限额内一共赔偿原告壹拾壹万元整（¥110000.00）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、本案肇事车辆在我公司单独投保交强险一份。2、本案中肇事车辆重型自卸货车，根据公安部《机动车驾驶证申领与使用规定》，B2驾驶证才可驾驶重型货车，根据机动车强制责任保险条款，第九条第一款规定，驾驶人未取得驾驶资格的，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知，和医疗机构出具的抢救清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故创伤临床拯疗指南和国家基本医疗保险标准进行核定（详见交强险条款第九条），对于符合规定的抢救费用，保险人在符合医疗限额内垫付，对于其他损失和费用保险人不负责垫付和赔偿，对于垫付的抢救费用，保险者有权向致害者追偿，本案中交通事故发生时，驾驶员段混田的准驾车型是C1，并没有取得驾驶重型自卸货车的资格，本案中受害人付秋厚也系当场死亡，因此不存在垫付与赔偿情形，我公司对本案不承担任何赔偿责任，请法院驳回原告对我公司的诉求。3、我公司不承担本案诉讼费。
原告向法庭提供以下证据材料：
一、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明该事故发生在保险合同约定的范围内，被告应当按约定履行保险赔付义务。
二、道路交通事故认定书一份，证明1、2017年7月13日10时10分，原告段混田驾驶欧铃牌重型自卸货车在府谷县韩家梁村左转弯路段倒车时致付秋厚当场死亡的事实；2、段混田在该起交通中承担全部责任，付秋厚无责任。
三、赔偿调解书、证明、收款赔偿凭证、付秋厚户籍证明、户口薄、鉴定文书、死亡证明、身份证复印件各一份，证明付秋厚因交通事故死亡后，原告共向付秋厚家属赔偿各项人身损害赔偿金246000元。
四、车辆买卖合同、收据、原告身份证复印件各一份，证明段混田是本案适格的诉讼主体，是本案肇事车辆的实际车主，是合法的保险受益人。
被告向法庭提供以下证据材料：
一、道路交通事故认定书复印件一份，证明原告段混田C1驾驶证驾驶重型自卸货车的事实。
二、机动车交通事故责任强制保险投保单复印件一份，证明我公司对保险合同中的免责条款，已经尽到了提示告知和明确说明义务。
三、机动车辆理赔告知书复印件一份，证明本案中原告段混田有违法驾驶行为，属于交强险拒绝理赔情形，事故发生后，我公司向原告段混田送达了理赔告知书，原告段混田也在告知书上签字。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据材料发表如下质证意见：第二、三、四组证据材料无异议；第一组证据材料，真实性无异议，证明目的不认可，本案中段混田存在违法驾驶行为，属于交强险拒赔情形，因此我公司不为段混田的违法行为买单，不承担赔偿责任。
原告对被告提供的证据材料发表如下质证意见：第一组证据材料无异议；第二组证据材料，真实性无异议，对证明目的有异议，1、投保单不能证明被告向投保人按照合同约定履行了格式合同签署的明确提示义务，投保单前后有两页，在拒赔条款中并没有投保人签字盖章的记录；2、该签字与我方买卖合同上的签字不一致，我方保留向人民法院申请鉴定的权利；第三组证据材料，真实性无异议，对证明目的有异议，其拒赔的理由不符合现行的法律规定。（《最高人民法院关于道路交通事故司法解释》以及《交通事故责任保险条例》第二十二条。）
本院对原告提供的证据材料作如下认定：第二、三、四组证据材料，内容真实合法，予以确认；第一组证据材料，可以证明原告确系在被告处投保交强险。
对被告提供的证据材料作如下认定：第一组证据材料，内容真实合法，予以确认；第二组证据材料，该投保单中的合同的免责条款，为格式条款，且强制保险属于国家强制性保险，原告并无选择合同条款拒签的权利，故对被告提供的证据的真实性予以认可，对被告的证明目的不予支持；第三组证据材料，该理赔告知书中原告段混田虽签字，但该签字只能证明原告确已收到该理赔告知书，并不能证明原告对被告的作出拒绝理赔予以认可，对被告证明原告确已收到的证明目的予以确认。
经审理查明，2017年7月13日10时10分，原告段混田持C1驾驶证驾驶蒙A672**欧铃牌重型自卸货车由西向东行驶至府谷县黄甫镇韩家梁村左转弯路段倒车致付秋厚当场死亡，经府谷县公安局交通警察大队勘察认定原告段混田承担事故全部责任，付秋厚无责任。事故发生后，原告段混田与受害人付秋厚家属达成理赔协议，原告赔偿受害人各种损失共计246000元，并按照协议内容履行了全部赔偿义务。肇事车辆在被告府谷营销服务部购买了机动车交通事故责任强制保险。后被告以原告准驾车型不符为由，拒绝了原告在交强险保险合同约定赔偿范围内履行赔偿的请求。
另查明，肇事车辆系原告段混田于2017年6月18日向案外人折二平购买。
本院认为，本案中是一起保险纠纷，原告要求被告在交强险范围内承担保险赔偿责任，但被告以原告准驾车型不符为由，拒绝理赔。交强险具有法律强制性、社会保障性和社会公益性，其设立目的是为了通过社会保险分担机制，减少道路交通事故受害人的救济求偿环节，保障交通事故受害人依法及时得到救济保障和医疗救治。被告仅仅依据原告所持驾驶证与所驾车辆不符为由，拒绝赔偿原告的合理经济损失，有悖于交强险的社会公益性质和立法宗旨。且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定发生交通意外事故后，保险公司需在交强险限额范围内承担赔偿责任，没有规定准驾车型不符除外,故被告拒绝在交强险限额范围内赔偿原告于法无据。同时，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。本案保险单中，虽然对责任保险免除条款作了提示，但被告就免责条款向原告作了必要的说明，未提供证据佐证，因此该免责条款对原告不发生效力。原告已向受害人履行了赔偿损失246000元，被告依法应承担给付保险金的保险责任。但原告在本次交通肇事中有明显过错，应对损害后果承担一定责任，以减轻被告的赔偿责任，被告承担在强制保险赔偿范围内70%的责任，原告承担30%为宜。据此，依据《中华人民共和国保险法》第三十条、第五十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十四条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内在强制保险赔偿限额范围内赔偿原告段混田77000元。
二、驳回原告段混田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，适用简易程序，减半收取1270元，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担889元，原告段混田承担381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部的义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王永鑫