wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1650号
原告：邵某甲，男，生于1990年9月16日，汉族，农民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：?151XX****XX。
委托诉讼代理人：杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：晋某某，男，生于1983年8月3日，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：158XX****XX。
被告：樊某某，男，生于1988年10月28日，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：153XX****XX。
委托诉讼代理人：徐平，宁夏震柳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院于2017年6月9日受理了原告邵某甲与被告晋某某、樊某某返还原物纠纷一案，依法由审判员李百强适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理，庭审过程中原告增加诉讼请求，被告需要答辩期限，休庭后本案转为普通程序由审判员李百强担任审判长，人民陪审员田风生、潘正仙组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告邵某甲及其委托诉讼代理人杨聪、�告晋某某、樊某某及其共同委托诉讼代理人徐平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月3日下午，原告姐夫田虎将原告所有的宁XX号”凯迪拉克”轿车停放在××县旁”海之源音乐自助火锅”门口，在用餐过程中发现原告的车辆被其他车辆挡住无法开离。次日凌晨4时，原告发现车辆不在现场后立即报警，后经海原县公安局调查，二被告承认该车辆系其在原告不知情的情况下非法扣押的，并停放在其家中。2017年6月9日，海原县公安局以双方存在经济关系为由不予立案，原告万般无奈，只好向法院起诉。综上，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故请求判令：1.被告立即返还原告所有的宁XX号”凯迪拉克”轿车一辆；2.被告赔偿原告替�性交通工具的租赁费损失50000元（每天600元，自扣车日至实际返还日，按实际天数计算），在庭审中原告将该项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告替代性交通工具合理费用，即租车费126000元，自2017年4月9日至2017年10月9日，每月21000元，如果被告于10月9日前仍然不返还车辆，原告仍然主张每天的租车费700元至实际返还日。
原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有：
证据一，机动车登记证书复印件一份（与原件核对无异）、机动车行驶证复印件一份、机动车驾驶证复印件一份，证明原告对宁XX凯迪拉克轿车享有所有权，该车辆原告正在使用；
证据二，被告二人出具的民事起诉状两份、原告出具给被告的欠条复印件两份、海原县人民法院（2017）宁0522民初1149�1150号民事判决书两份、中卫市中级人民法院（2017）宁05民终443、444号民事裁定书两份，证明原、被告是朋友关系，双方曾在甘肃省酒泉市承包相关工程，2017年3月17日原告向被告二人分别出具欠条以确认原告欠被告晋健锋146000元，欠樊某某40000元，3月24日，二被告以上述欠条将原告起诉到海原县人民法院，2017年5月18日作出一审判决，原告不服上诉，8月4日经中院裁定原告撤诉。二被告在诉讼过程中，擅自扣押了原告的车辆的事实；
证据三，海原县公安局刑警大队案卷材料：受案登记表一份、对邵某甲、邵某乙及二被告的询问笔录四份、二被告的户籍信息各一份，证明二被告于2017年4月3日在海原县城非法扣押原告车辆的事实；
证据四，工作证明一份、施工承包合同一份、租赁合同一份、收据六张�证明：1.本案发生前，原告是酒泉市金源矿业有限公司职工且在外承包工程，原告的车辆属正常使用；2.被告扣押原告车辆后，原告租用出租车公司的相同价位的车辆正常使用，租赁费标准每月21000元（不满整月的每天800元，截至目前原告已实际支付租车费126000元）。
二被告对原告提供的证据一的质证意见为：对机动车行驶证和登记证书无异议，行驶证上面的记载的车辆使用性质为非营运，没有损失，驾驶证为复印件，不符合证据的形式要件；对证据二的质证意见为：原告拖欠被告的劳务费是2015年，2017年补打的欠条；二被告扣押车辆的目的是为了督促原告向被告支付186000元的劳务费；工程是原告承包的，雇用二被告提供劳务；对证据三的质证意见为：扣车属实，目的是为了索要劳务费；对证据四的质证意见为：其中的工作证明、�包合同与本案无关联性，关于租赁合同的和收据三性均有异议，理由是从提交的工作证明来看，他的身份是甘肃省酒泉市金源矿业有限公司职工，他的活动及生活范围应该是在甘肃省酒泉市，但是提交的租赁合同是宁夏的，因此对租赁合同的真实性有异议，对六份收据，因收据不是正规发票，对其真实性有异议，综合上述，原告的这组证据存有瑕疵，且不真实，请求不予采信。
被告辩称，1.二被告扣原告的车属实，因为原告拖欠二被告劳务费是186000元，拖欠两年未付，二被告在多次索要未果的情况下，采取了较为极端的方法扣押原告的车辆，目的是为了索要回自己的劳务费用，原告如果将186000元的劳务费支付了车辆被告可以返还；2.原告所主张的替代性交通工具系非营运车辆，不存在任何损失，其所主张的损失数额缺乏合理性、�要性，因此对所主张的替代性交通工具损失不予赔偿。
被告为支持其答辩主张，除陈述外未提供证据。
本院认为，原告提供的证据驾驶证为复印件，不符合证据的形式要件，其证明效力不予确认，除此，原告出示的证据一、二、三系相关部门出具，来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，故对证据一、二、三的证明效力予以确认；原告提供的证据四中施工承包合同、工作证明与本案的关联性不予确认，对租赁合同及六份收据的真实性不予确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2015年，原告在甘肃省酒泉市承包了一家企业的场地硬化工程，雇佣二被告在其工地处提供劳务，工程结算后，�告尚欠被告樊某某劳务费40000元，欠被告晋健锋劳务费146000元。2017年4月5日，二被告将原告停留在海原县”海之源”音乐火锅店门口的×××号”凯迪拉克”轿车扣押，并停放在被告樊某某家至今。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、扣押。原、被告之间存有经济纠纷，二被告应通过正当途径解决实现债权。二被告强行扣留原告所有车辆不返还，是对原告合法财产的侵占行为，应当返还原告。故原告要求二被告返还车辆的诉讼请求予以支持。被告扣留原告正常行驶的非营运车辆，造成原告因使用替代性交通工具而产生的合理费用应予以支持。原告主张的损失过高，应酌定支持替代性交通工具费用每月300元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告晋某某、樊某某于本判决生效后返还原告邵某甲所有的XXX号”凯迪拉克”牌车辆；
二、被告晋某某、樊某某于本判决生效后赔偿原告邵某甲替代性交通工具费用每月300元，自2017年4月5日至实际返还车辆止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告负担550元，二被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 员 李百强
人民陪审员 田风生
人民陪审员 潘正仙
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨晓兰
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0522民初1650号原告：邵某甲，男，生于1990年9月16日，汉族，农民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：?151XX****XX。委托诉讼代理人：杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：晋某某，男，生于1983年8月3日，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：158XX****XX。被告：樊某某，男，生于1988年10月28日，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：153XX****XX。委托诉讼代理人：徐平，宁夏震柳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院于2017年6月9日受理了原告邵某甲与被告晋某某、樊某某返还原物纠纷一案，依法由审判员李百强适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理，庭审过程中原告增加诉讼请求，被告需要答辩期限，休庭后本案转为普通程序由审判员李百强担任审判长，人民陪审员田风生、潘正仙组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告邵某甲及其委托诉讼代理人杨聪、�告晋某某、樊某某及其共同委托诉讼代理人徐平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月3日下午，原告姐夫田虎将原告所有的宁XX号”凯迪拉克”轿车停放在××县旁”海之源音乐自助火锅”门口，在用餐过程中发现原告的车辆被其他车辆挡住无法开离。次日凌晨4时，原告发现车辆不在现场后立即报警，后经海原县公安局调查，二被告承认该车辆系其在原告不知情的情况下非法扣押的，并停放在其家中。2017年6月9日，海原县公安局以双方存在经济关系为由不予立案，原告万般无奈，只好向法院起诉。综上，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故请求判令：1.被告立即返还原告所有的宁XX号”凯迪拉克”轿车一辆；2.被告赔偿原告替�性交通工具的租赁费损失50000元（每天600元，自扣车日至实际返还日，按实际天数计算），在庭审中原告将该项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告替代性交通工具合理费用，即租车费126000元，自2017年4月9日至2017年10月9日，每月21000元，如果被告于10月9日前仍然不返还车辆，原告仍然主张每天的租车费700元至实际返还日。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有：证据一，机动车登记证书复印件一份（与原件核对无异）、机动车行驶证复印件一份、机动车驾驶证复印件一份，证明原告对宁XX凯迪拉克轿车享有所有权，该车辆原告正在使用；证据二，被告二人出具的民事起诉状两份、原告出具给被告的欠条复印件两份、海原县人民法院（2017）宁0522民初1149�1150号民事判决书两份、中卫市中级人民法院（2017）宁05民终443、444号民事裁定书两份，证明原、被告是朋友关系，双方曾在甘肃省酒泉市承包相关工程，2017年3月17日原告向被告二人分别出具欠条以确认原告欠被告晋健锋146000元，欠樊某某40000元，3月24日，二被告以上述欠条将原告起诉到海原县人民法院，2017年5月18日作出一审判决，原告不服上诉，8月4日经中院裁定原告撤诉。二被告在诉讼过程中，擅自扣押了原告的车辆的事实；证据三，海原县公安局刑警大队案卷材料：受案登记表一份、对邵某甲、邵某乙及二被告的询问笔录四份、二被告的户籍信息各一份，证明二被告于2017年4月3日在海原县城非法扣押原告车辆的事实；证据四，工作证明一份、施工承包合同一份、租赁合同一份、收据六张�证明：1.本案发生前，原告是酒泉市金源矿业有限公司职工且在外承包工程，原告的车辆属正常使用；2.被告扣押原告车辆后，原告租用出租车公司的相同价位的车辆正常使用，租赁费标准每月21000元（不满整月的每天800元，截至目前原告已实际支付租车费126000元）。二被告对原告提供的证据一的质证意见为：对机动车行驶证和登记证书无异议，行驶证上面的记载的车辆使用性质为非营运，没有损失，驾驶证为复印件，不符合证据的形式要件；对证据二的质证意见为：原告拖欠被告的劳务费是2015年，2017年补打的欠条；二被告扣押车辆的目的是为了督促原告向被告支付186000元的劳务费；工程是原告承包的，雇用二被告提供劳务；对证据三的质证意见为：扣车属实，目的是为了索要劳务费；对证据四的质证意见为：其中的工作证明、�包合同与本案无关联性，关于租赁合同的和收据三性均有异议，理由是从提交的工作证明来看，他的身份是甘肃省酒泉市金源矿业有限公司职工，他的活动及生活范围应该是在甘肃省酒泉市，但是提交的租赁合同是宁夏的，因此对租赁合同的真实性有异议，对六份收据，因收据不是正规发票，对其真实性有异议，综合上述，原告的这组证据存有瑕疵，且不真实，请求不予采信。被告辩称，1.二被告扣原告的车属实，因为原告拖欠二被告劳务费是186000元，拖欠两年未付，二被告在多次索要未果的情况下，采取了较为极端的方法扣押原告的车辆，目的是为了索要回自己的劳务费用，原告如果将186000元的劳务费支付了车辆被告可以返还；2.原告所主张的替代性交通工具系非营运车辆，不存在任何损失，其所主张的损失数额缺乏合理性、�要性，因此对所主张的替代性交通工具损失不予赔偿。被告为支持其答辩主张，除陈述外未提供证据。本院认为，原告提供的证据驾驶证为复印件，不符合证据的形式要件，其证明效力不予确认，除此，原告出示的证据一、二、三系相关部门出具，来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，故对证据一、二、三的证明效力予以确认；原告提供的证据四中施工承包合同、工作证明与本案的关联性不予确认，对租赁合同及六份收据的真实性不予确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2015年，原告在甘肃省酒泉市承包了一家企业的场地硬化工程，雇佣二被告在其工地处提供劳务，工程结算后，�告尚欠被告樊某某劳务费40000元，欠被告晋健锋劳务费146000元。2017年4月5日，二被告将原告停留在海原县”海之源”音乐火锅店门口的×××号”凯迪拉克”轿车扣押，并停放在被告樊某某家至今。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、扣押。原、被告之间存有经济纠纷，二被告应通过正当途径解决实现债权。二被告强行扣留原告所有车辆不返还，是对原告合法财产的侵占行为，应当返还原告。故原告要求二被告返还车辆的诉讼请求予以支持。被告扣留原告正常行驶的非营运车辆，造成原告因使用替代性交通工具而产生的合理费用应予以支持。原告主张的损失过高，应酌定支持替代性交通工具费用每月300元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告晋某某、樊某某于本判决生效后返还原告邵某甲所有的XXX号”凯迪拉克”牌车辆；二、被告晋某某、樊某某于本判决生效后赔偿原告邵某甲替代性交通工具费用每月300元，自2017年4月5日至实际返还车辆止；三、驳回原告的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告负担550元，二被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 员  李百强人民陪审员  田风生人民陪审员  潘正仙二〇一七年十月二十五日书 记 员  杨晓兰
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初211号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人赵丹，女，1988年1月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌容留他人吸毒罪一案，于2018年3月19日被瓦房店市公安局刑事拘留，于2018年4月8日被瓦房店市公安局取保候审；2018年4月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕184号起诉书指控被告人赵丹犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，1.2018年1月30日17时许，被告人赵丹在瓦房店市西环街三段4号1-6-3自己的家中，提供吸毒用具冰壶容留王某1吸食冰毒。
2.2018年2月17日17时许，被告人赵丹在瓦房店市西环街三段4号1-6-3自的家中，提供吸毒用具冰壶容留王某1吸食冰毒。
3.2018年2月23日22时许，被告人赵丹在瓦房店市西环街三段4号1-6-3自己的家中，提供吸毒用具冰壶容留王某1吸食冰毒。
被告人赵丹容留他人吸食毒品，具有故意的主观心态，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。被告人赵丹如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人赵丹对上述被指控的犯罪事实无异议并自愿认罪认罚。
经审理查明，1.2018年1月30日17时许，被告人赵丹在瓦房店市西环街三段4号1-6-3自己的家中，提供吸毒用具冰壶容留王某1吸食冰毒。
2.2018年2月17日17时许，被告人赵丹在瓦房店市西环街三段4号1-6-3自的家中，提供吸毒用具冰壶容留王某1吸食冰毒。
3.2018年2月23日22时许，被告人赵丹在瓦房店市西环街三段4号1-6-3自己的家中，提供吸毒用具冰壶容留王某1吸食冰毒。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、证人王某1、王某2证言笔录、被告人赵丹供述笔录、指认犯罪地照片、前科查询证明记录、尿样检测报告及结果照片二份等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人赵丹均无异议，予以确认。
本院认为，被告人赵丹容留他人吸毒，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赵丹犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵丹如实供述犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵丹犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年7月25日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年四月二十八日
书记员 矫 畅
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1856号
原告：冯迎春，男，汉族，1969年2月2日出生，住修武县。
诉讼委托代理人：薛艳青，女，汉族，1968年7月6日出生，住址同上。（系冯迎春妻子）
被告：王战新，男，汉族，1979年6月23日出生，住修武县。
被告：张海燕，女，汉族，1980年1月20日出生，住修武县。（系被告王战新妻子）
被告：孙志强（又名孙小孬），男，汉族，1979年6月8日出生，现住修武县。
被告：宋德兰，女，汉族，1985年3月12日出生，住修武县。（系被告孙志强妻子）
原告冯迎春诉被告王战新、张海燕、孙志强、宋德兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯迎春诉讼委托代理人薛艳青、被告王战新、宋德兰到庭参加了诉讼，被告孙志强、张海燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告共同偿还本金93000元并支付利息20000元，合计113000元；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年10月2日，被告王战新、孙志强二人因做生意向原告借款93000元，并约定2017年10月1日前归还，双方约定逾期不还，每月利息1800元，到期后，经原告多次讨要无果。第一被告与第二被告系夫妻关系，第三被告与第四被告系夫妻关系，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，四被告共同归还。
被告王战新辩称，被告王战新没有借原告款，而是帮助原告卖货写的借条。实际上，孙汝有是做饮料的，欠原告钱。被告王战新是取孙汝有的饮料进行出卖销售，然后卖了钱给原告；被告王战新卖了钱没有要回，还有没有取的货，总共给原告出具的93000元的借据。被告孙志强作为担保人后来补签的名字。
被告宋德兰辩称，该事是在孙小孬醉酒在家睡觉的情况下，王战新去其家叫醒孙小孬让签的字，具体什么内容一概不知。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，并进行了质证。被告宋德兰对原告提交的证据有异议，不清楚；被告张海燕和被告孙志强缺席，放弃了质证的权利。被告王战新提交了孙汝有的借条，原告质证意见与本案无关。原告提交的证据符合证据的特性，本院予以采信。
经审理查明：被告王战新与被告张海燕系夫妻关系，被告孙志强与被告宋德兰系夫妻关系。2016年10月2日，被告王战新、孙志强向原告借款93000元，并约定2017年10月1日前归还。若违约，从借款之日计算利息，每月利息2000元。借款到期后，原告经多次向被告讨要借款及利息无果为本案事实。
本院认为，原告与被告王战新、孙志强之间为自然人借款合同法律关系。原告依约向被告王战新、孙志强提供了借款93000元，被告王战新、孙志强未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款及利息的民事责任，该借款系被告王战新与张海燕、孙志强与宋德兰在婚姻存续期间的借款，系夫妻共同债务，故原告要求四被告归还借款93000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王战新、辩称理由及提交的证据，与本案无关，本院不予认定。被告宋德兰辩称理由不足、无证据证实，本院不予认定。被告张海燕、孙志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
被告王战新、张海燕、孙志强、宋德兰于本判决生效后十日内归还原告冯迎春借款93000元及利息20000元，合计113000元。
四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由四被告负担。暂由原告垫付，四被告于本判决生效后十日内归还原告款1280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周海琴
二〇一七年十二月七日
书记员 李小胖
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第1311号
原告浙江东阳建工集团有限公司。住所地浙江省东阳市望江北路11号
法定代表人何颂伟，董事长。
委托代理人刘瑞恩，德州德城务实法律服务所法律工作者。特别授权。
被告山东通德锦华房地产开发有限公司。住所地德州市德城区东方红路东首。
法定代表人史庆东，经理。
原告浙江东阳建工集团有限公司与被告山东通德锦华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞恩到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承建被告开发的众望家园项目，双方于2013年9月20日签订协议书，被告应按照协议偿还原告工程款、保证金、税款，但被告未能按照协议履行。现起诉要求被告偿还工程款等3389205.95元，承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2013年9月20日，原、被告双方因原告承建被告开发的众望家园4#、5#楼及综合楼工程，达成还款协议。协议约定：1、截止2012年7月4日，甲方（被告）累计支付乙方（原告）25037690.82元。……尚有应付未付乙方工程款1977724.59元和应退保证金550000元。2、甲方承诺在2013年9月20日前退还乙方保证金200000元。3、甲方承诺在2013年11月20日前支付剩余工程款500000元，在2013年12月20日前支付工程款600000元，剩余工程款和应退保证金在2013年12月31日前支付完毕。如甲方任何一期未按约定日期支付，应从2011年7月1日起补偿乙方相应的资金利息损失，并且所有未到期款项视为全部到期，乙方有权要求全部付清。4、双方确认工程应缴纳的税款由甲方负责，甲方应于2013年12月31日前提供给乙方该工程的完税证明，如逾期，则甲方支付乙方预扣税款1061481.36元，由乙方缴纳。协议签订后，被告仅支付原告保证金200000元，余款未付。原告为证实自己的主张，提交原、被告双方签订的协议书一份，以证实被告应付原告工程款1977724.59元，保证金550000元，税款1061481.36元，总计为3389205.95元。
以上有原告提交证据及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的协议书，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同。合同成立后，原、被告双方均应按照合同约定，履行各自义务。原告所提交的证据可以认定被告应按照协议约定的时间支付原告各项款项3389205.95元。未能及时付款，应按照约定，支付自2011年7月1日起银行贷款利息，可按中国人民银行同期贷款利息计算。原告的诉讼请求，用应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东通德锦华房地产开发有限公司支付原告浙江东阳建工集团有限公司工程款、保证金、税款等共计3389205.95元，承担自2011年7月1日起中国人民银行同期贷款利息。限判决生效后十日内付清。
案件受理费33914元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨东宝
审判员 潘立原
审判员 马 珂
二〇一五年十二月二十五日
书记员 金文千
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5023号
罪犯欧丁�，女，1967年3月24日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱十三分监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2011年2月28日作出（2011）台刑初字第98号刑事判决，以欧丁云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年4月14日作出（2011）榕刑终字第380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年11月11日作出（2014）榕刑执字第7278号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省女子监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧丁云在服刑期间，能认罪悔罪，认真�守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014、2015年均被评为监狱年度表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯欧丁云已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯欧丁云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯欧丁云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯欧丁云减刑的建议，符合法律规定。罪犯欧丁云剩余的刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款的规定，裁定如下：
对罪犯欧丁云减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月11日起至2016年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 唐丽榕
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第01052号
原告马义振，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告周伟，男，无职业，无职业。
本院审理原告马义振诉被告周伟民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马义振撤回起诉。
案件受理费三千三百元，减半收取一千六百五十元，由原告马义振负担。
审 判 长 孟 刚
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十六条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初3402号
原告：刘发先，男，1976年8月28日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：潘小国，男，1975年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告刘发先与被告潘小国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告刘发先于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘发先向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告刘发先撤回起诉。
案件受理费441元，减半收取220.5元，由原告刘发先负担。
（此页无正文）
审判员 吴贤祥
二〇一七年六月五日
书记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初3402号原告：刘发先，男，1976年8月28日出生，汉族，住四川省南部县。被告：潘小国，男，1975年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告刘发先与被告潘小国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告刘发先于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘发先向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘发先撤回起诉。案件受理费441元，减半收取220.5元，由原告刘发先负担。（此页无正文）审判员  吴贤祥二〇一七年六月五日书记员  徐思宇?*MERGEFORMAT?1?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9358号
原告漆宜萍，男，1973年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告田华泽，男，1970年10月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人迟庆明，上海恒杰律师事务所律师。原告漆宜萍与被告田华泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告漆宜萍，被告田华泽的委托代理人迟庆明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告漆宜萍诉称,2012年7月11日,被告向原告借款人民币1万元。被告至今未归还钱款，原告多次催讨也未果，故起诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金1万；2、被告支付原告逾期还款利息，自2015年12月18日起至实际归还之日止。被告田华泽辩称，原告的诉请已过诉讼时效。借条系被告本人所写，但未实际发生，原告没有向钱款给付过钱款，被告曾是原告所开公司的员工，正因为如此，所以才离职。经审理查明，2012年7月11日，被告向原告出具借款凭单一份，载明：借款人田华泽，向漆宜平借款1万元。因被告一直未归还钱款，原告起诉至法院，要求判如所请。本院于2015年12月22日收到原告起诉状后，安排双方诉调，因诉调不成，于2016年1月28日立案审理。以上事实，由原告提供的借款凭单、浦劳人保(2015)办字第8046号裁决书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告向原告出具的借款凭单系被告真实意思表示，可确认双方存在借贷关系。公民之间合法的借贷关系受法律保护。该借条未约定归还期限，原告可随时要求被告归还，且原告亦称最后一次催讨时间为2014年9月份，故现原告的诉请未过诉讼时效。现被告未还款，理应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款本金、逾期利息的诉请理由正当，本院予以支持。逾期利息按中国人民银行同期贷款利率予以计算，计算时间自原告提交起诉状之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：被告田华泽于本判决生效之日起十五日内归还原告漆宜萍借款本金1万元及逾期利息(以1万本金为基数，自2015年12月22日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告田华泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈忠良
二〇一六年四月五日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第300号
原告阎静，女，汉族，1981年2月1日出生。
委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。
被告郑州市中原区须水街道办事处，住所地郑州市。
法定代表人刘向峰，主任。
委托代理人肖广朋，该办事处工作人员。
委托代理人王辉，该办事处法律顾问。
原告阎静诉被告郑州市中原区须水街道办事处拒绝履行法律职责一案，原告2015年8月12日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告阎静及其委托代理人卞申高，被告的委托代理人肖广朋、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系马庄村村民。2015年5月，该村改造拆迁，村委会作出“关于《中原区马庄村片区改造拆迁补偿安置方案》的补充规定”。该规定第六条规定：“经村（组）认可，已建成居住的宅基院，参照有证宅基院给予补偿安置”，同时还规定，本村年满18周岁的男孩可以享有该项权利和待遇，女孩不享有。原告认为，该村拆迁补偿规定政策应当男、女平等，被告依据村民代表决定（决议），所作出的男女不平等的规定违法。原告以邮寄的方式向被告提出纠正申请，被告逾期既不作出处理决定，又不作出书面答复。请求判令被告限期作出处理决定或书面答复。提供的证据有：1、申请书及邮寄回执单；2、户口本、身份证复印件、土地承包合同及收据、《关于﹤中原新区马庄片区改造拆迁补偿安置方案﹥的补充规定》及草稿；3、录音材料、高价院政策；4、被告收到原告申请书的邮寄回执单。
被告辩称：原告所述的补充规定是依据村委会组织法，经村民代表4＋2工作法和民主程序依法通过，是马庄村村民自治事项，被告是区政府的派出机关，不是一级政府，不能等同于乡镇政府，没有法律依据干涉这个方案和规定，并且该方案没有原告所述的男女不平等的条款。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1、《关于﹤中原新区马庄片区改造拆迁补偿安置方案﹥的补充规定》；2、《中原新区马庄片区改造拆迁补偿安置方案》。
经审理查明：2015年6月7日原告向被告邮寄《申请书》，认为马庄村支部委员会和村委会的《关于﹤中原新区马庄片区改造拆迁补偿安置方案﹥的补充规定》中有男女不平等的规定，申请被告责令马庄村村委会纠正其违法的村民代表决定，改正为原告享有马庄村男子同等的权利和待遇。2015年6月9日被告收到该申请后没有对原告作出答复。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议或者村民代表会议的决定有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。原告向被告申请纠正马庄村支部委员会和村委会作出的《关于﹤中原新区马庄片区改造拆迁补偿安置方案﹥的补充规定》中的内容，被告不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告阎静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 张红霞
人民陪审员 李传福
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孙 瑜
中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5038号
原告马×，女，1981年2月12日出生。
委托代理人马×2，女，1969年11月8日出生。
被告贺×，男，1977年2月16日出生。
原告马×与被告贺×离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员于庆依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告马×及其委托代理人马×2、被告贺×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称：我与被告于2009年2月6日在海淀区登记结婚，婚后双方于2012年5月23日生育一女贺××。因双方认识几个月结婚，婚前缺乏了解，后在共同生活过程中，因性格不合及家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。被告经常言语谩骂和威胁我，在家中拍桌子扔东西，甚至动刀威胁我。我怀孕期间被告还逼迫我流产，我坚持生下孩子后得了产后抑郁症。生活几年中，被告提出100多次离婚。由于我经常遭受被告的威胁刺激，精神痛苦，使我失眠健忘，精神抑郁，需要常年吃抗抑郁药物。我无法忍受被告暴躁古怪、不合情理的脾气性格，现双方已经无法共同生活。女儿从小由我和姥姥、姥爷带大，姥姥姥爷每月很多开支照顾孩子，孩子对我依赖性很强。我收入稳定，能让孩子获得良好的教育，我继续抚养孩子对其成长十分有利，被告应支付孩子的抚养费和教育费。双方曾于2015年11月15日签订离婚协议，双方感情确已破裂，经常争吵，分床超过3年以上，继续维持这种状态不利于我和女儿以后的生活，也违背人道主义精神，故依据相关法律诉至法院，请求：1、确认2015年11月15日离婚协议有效，判决原被告离婚；2、婚生女贺××由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、诉讼费由被告负担。
被告贺×辩称：不同意原告的诉讼请求。我和原告产生纠纷的问题在我，因为我长期在××工作养成了直来直去脾气暴躁的性格，在婚姻生活中我的性格给原告造成了很大的压力。而我在××不能经常回家，没能及时解开原告心中的疙瘩，我有不可推卸的责任。我和原告是通过婚恋网站相识，双方感觉很好就结婚了，我毕业后就到了××，婚前也没有谈过恋爱，所以不善于与异性相处。原告从小受父母疼爱长大，心理承受能力较差，所以我们产生了矛盾。我因为长期在高压下工作，导致右耳神经性耳鸣，长期睡眠不好，脾气也不好。与原告产生矛盾后说了一些狠话，给她造成了心理伤害。原告说的有些是事实，也有些是夸大，我没有谩骂和威胁过她，我的确在××养成了些臭毛病，但没有动刀威胁过她，也没有逼迫原告流产。原告的确患有产后抑郁症，生完孩子后说将孩子带到世上是一种罪过。我的确没有考虑到原告生完孩子后需要丈夫照顾的情况，曾说过一些不该说的话。我提了很多次离婚但都不是真心的，很多时候是在说气话。我最近分了一套福利房，我还想着让原告回来一起添置家具。我的岳父岳母对我很好，我们的孩子也很可爱，幸福生活刚刚开始。不管以后是在××还是××，我都会以家庭生活为重，不会离婚。因为我的原因导致原告压力很大，我以后会深刻反省，努力改正，做好一个丈夫和父亲，健全自己的人格。希望原告给我最后一次机会，如果以后还不能让你的心理状况好转，继续发生类似状况的话，我会同意离婚。希望原告可以看在老人和孩子的份上给我最后一次机会。
经审理查明：马×与贺×经网络相识，于2009年2月6日登记结婚，2012年5月23日生育一女贺××。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，马×在生育后曾在其父亲陪伴下至北京大学第六医院精神科就诊，诊断意见：抑郁状态（？），处理意见：24小时不能离开人，严密观察病情，随时就诊；心理治疗。
庭审中，马×提交双方签字的《离婚协议》，贺×表示该协议并非双方真实意思表示，不予认可。
上述事实有结婚证、出生证明、病历手册、离婚协议及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：马×与贺×经自由恋爱，自主登记结婚，说明双方婚前已有了基本了解。婚后生育一女贺××，表明双方存在感情基础。虽然因性格原因导致婚姻出现矛盾，但双方应珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通和理解，以利今后共同生活。贺×应对自身存在的性格缺点进行改正，努力改变马×对其形成的固有认识。考虑到贺×不同意离婚，本院亦认为应给予双方一定时间化解矛盾，故双方目前以不离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告马×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王苗苗
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民初字第572号
原告王某，农民。
被告赵某甲，农民。
原告王某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员王松依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2005年3月份，原被告经媒人介绍相识，2008年1月7日，二人在鸡泽县民政局办理了结婚证，2008年1月15日二人按照农村习俗举行了婚礼，婚后于××××年××月××日生育一个女孩取名赵某乙，于××××年××月××日生育一个男孩取名赵某丙，原被告脾气性格不合，没有共同语言，被告好吃懒做，经常喝酒，经常换工作，每个工作都干不了几天，不能和原告安心过日子，2015年6月份，原告让被告拿钱给孩子买鞋，被告不给，为此原被告发生争吵，原告就回娘家居住，被告作为一个男人，应该为家庭考虑，为孩子考虑，为了让家庭过的更好而辛苦工作，可是被告的行为不像是过日子，经常为了家庭琐事和原告发生争吵，不努力工作，使原告对日子失去了信心，为了早日结束这个不幸的婚姻，原告诉至本院，请求判令原被告离婚。
针对其诉称，原告王某未向本院提供任何证据。
被告赵某甲经本院依法向其送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文件，未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原被告于2005年3月份经媒人介绍相识，二人经过交往接触后，于2008年1月7日到鸡泽县民政局办理了结婚证，并于2008年1月15日按照农村习俗举行了婚礼。××××年××月××日原告生育一个女孩取名赵某乙，××××年××月××日原告生育一个男孩取名赵某丙，在原告生育期间，被告均对原告进行了照顾。2015年6月份，原被告因家庭琐事发生争吵，原告生气后回娘家居住，至今未归。2015年8月25日，原告以被告不干活养家为由诉至本院，要求与被告离婚，并抚养两个子女。
本院认为，在夫妻生活中，因琐事发生争执在所难免，只要夫妻双方互相体谅、勤于沟通，就能避免不必要的家庭纠纷。本案中，原被告通过交往接触，双方自愿确立了恋爱关系，并自愿到民政部门办理了结婚证，可见原被告有一定的感情基础，婚后二人没有发生大的矛盾，且生育两个子女，可以认定原被告有一定的夫妻感情。本案中，原被告因家庭琐事闹矛盾，不足以使本院认定原被告夫妻感情确已破裂，因此本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 松
二〇一五年十一月十日
书记员 李聚波
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通知民诉保字第0006号
申请人杨文娟。
被申请人应莲莲。
被申请人朱勇伟。
申请人因著作权纠纷一案，于2014年3月24日向本院提出申请，请求对被申请人与申请人产品相同（或实质性相似）的侵权产品予以诉前证据保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条、《中华人民共和国著作权法》第五十一条的规定，裁定如下：
提取、复制、扣押、查封被申请人应莲莲、朱勇伟与申请人杨文娟美术作品《一见钟情》相同（或实质性相似）的侵权产品。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 纪建华
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 鑫
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保81号
申请人：张俊乾，男，1980年9月18日生，住址河南省夏邑县。
被申请人：李伟，男，1980年1月29日生，住址河北省廊坊市安次区北史家务乡古县。
申请人张俊乾于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李伟驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为5万元。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为5万元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一八年五月十一日
法官助理 扈文海
书 记 员 孙鹏宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5281号
原告：李磊，男，1986年8月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：张仁春，女，1966年1月24日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
原告李磊与被告张仁春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告李磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李磊撤回起诉处理。
审判员 袁 伟
二〇一八年四月三日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交案�受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5281号原告：李磊，男，1986年8月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张仁春，女，1966年1月24日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。原告李磊与被告张仁春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告李磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李磊撤回起诉处理。审判员 袁 伟二〇一八年四月三日书记员 程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案�受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2886号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：尤泽亚，男，1957年2月1日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司南京下关支行，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路300号。
负责人：蒯海涛，该支行行长。
一审被告：林兆芳，女，1956年6月24日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
再审申请人尤泽亚因与被申请人中国银行股份有限公司南京下关支行（以下简称中行下关支行）、一审被告林兆芳金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终9281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
尤泽亚申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。二审判决后尤泽亚从林兆芳处取得中行下关支行作出的《催收到（逾）期贷款通知书》记载着案涉抵押房产为建邺区南湖路盛世大厦1幢109室为借款提供担保，一审开庭中中行下关支行仅主张就建邺区南湖路盛世大厦1幢109室优先受偿，并非原审判决的黄山路8-8号抵押房产。该通知书附件记载的欠款金额与原审判决认定的也不一致。（二）一、二审判决认定事实不清。1、贷款合同约定贷款账号48×××95，还款账户53×××62，若借款人指定扣款账户发生变更，应在最近一个还款日之前书面通知贷款人，而非贷款人通知借款人。尤泽亚向还款账户53×××62汇入19.3万元，履行了还款义务。2、合同约定贷款利率应采用浮动利率，中行下关支行未按浮动利率执行。（三）一、二审判决遗漏诉讼请求。尤泽亚反诉提出的诉讼请求，一、二审均未审理。（四）尤泽亚只是作为借款人林兆芳的代理人处理提前还款事宜，不是本案适格当事人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，（一）《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。金融借款合同履行过程中的提前还款即属于合同约定的还款方式、期间进行变更，与合同约定的按期还款操作流程有所不同，依法应由双方当事人协商一致。本案中，林兆芳作为借款人、抵押人，尤泽亚作为抵押人与中行下关支行签订的贷款合同、抵押合同，尤泽亚向中行下关支行出具共同还款承诺函均系合法有效，当事人均应按约履行相关义务。其中，贷款合同就提前还款明确约定，借款人应提前七个工作日向贷款人提出书面申请，经双方同意后予以办理。尤泽亚于2015年12月1日以林兆芳名义向中行下关支行提交了《零售贷款还款申请表》，其中填写的贷款账号53×××62未经中行下关支行确认同意，亦与贷款合同约定不符。中行下关支行于2015年12月4日向林兆芳出具《零售贷款还款交易传票》，记载的贷款账号48×××95，与贷款合同约定一致，且传票中仅记载该账号，故提前还款应通过48×××95账号进行操作。且还款义务应至银行扣划相应款项乃为完成，虽然尤泽亚将192000元汇入林兆芳的53×××62账号，但该账号内的相应款项随后即转出或取现，并未用于归还银行贷款。尤泽亚作为共同还款承诺人，仍有义务清偿到期贷款，是本案适格当事人。一、二审判决林兆芳、尤泽亚清偿贷款本息及罚息，并无不当。
（二）2016年3月29日《催收到（逾）期贷款通知书》记载的拖欠本息金额68000元，系截至2016年3月28日已经到期的贷款本息金额。而中行下关支行一审起诉时，依据合同约定已宣布未还贷款本息全部提前到期，林兆芳、尤泽亚应当清偿全部剩余贷款本息及逾期罚息。案涉贷款合同中双方明确约定了贷款利率及计算方式，中行下关支行于一审中也已经提供了还款清单，尤泽亚认为中行下关支行主张的利息违反合同约定，缺乏依据。一、二审判决认定的贷款本息、罚息金额并无不当。
（三）双方当事人签订抵押合同并办理了抵押登记，中行下关支行依法取得相应房产的抵押权。虽然合同记载的抵押房产与抵押登记的房产地址不一致，但双方均未对抵押登记提出异议，说明均认可登记的房产作为案涉借款的抵押物。一、二审判决中行下关支行就抵押登记的黄山路8-8号房产在抵押债权范围内享有优先受偿权，并无不当。尤泽亚所举《催收到（逾）期贷款通知书》不足以推翻原判决认定的事实。
（四）一审法院认定，尤泽亚的全部反诉请求、所述事实，均无事实和法律依据，并据此判决驳回其全部反诉请求，二审判决予以维持，对尤泽亚提出的全部诉讼请求均进行了处理，且并无不当。尤泽亚主张一、二审判决遗漏诉讼请求，缺乏依据。
综上，尤泽亚的再审申请理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回尤泽亚的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 陈 强
审 判 员 左其洋
二〇一七年十一月十四日
法官助理 姚盛中
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2886号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：尤泽亚，男，1957年2月1日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司南京下关支行，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路300号。负责人：蒯海涛，该支行行长。一审被告：林兆芳，女，1956年6月24日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。再审申请人尤泽亚因与被申请人中国银行股份有限公司南京下关支行（以下简称中行下关支行）、一审被告林兆芳金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终9281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。尤泽亚申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。二审判决后尤泽亚从林兆芳处取得中行下关支行作出的《催收到（逾）期贷款通知书》记载着案涉抵押房产为建邺区南湖路盛世大厦1幢109室为借款提供担保，一审开庭中中行下关支行仅主张就建邺区南湖路盛世大厦1幢109室优先受偿，并非原审判决的黄山路8-8号抵押房产。该通知书附件记载的欠款金额与原审判决认定的也不一致。（二）一、二审判决认定事实不清。1、贷款合同约定贷款账号48×××95，还款账户53×××62，若借款人指定扣款账户发生变更，应在最近一个还款日之前书面通知贷款人，而非贷款人通知借款人。尤泽亚向还款账户53×××62汇入19.3万元，履行了还款义务。2、合同约定贷款利率应采用浮动利率，中行下关支行未按浮动利率执行。（三）一、二审判决遗漏诉讼请求。尤泽亚反诉提出的诉讼请求，一、二审均未审理。（四）尤泽亚只是作为借款人林兆芳的代理人处理提前还款事宜，不是本案适格当事人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，（一）《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。金融借款合同履行过程中的提前还款即属于合同约定的还款方式、期间进行变更，与合同约定的按期还款操作流程有所不同，依法应由双方当事人协商一致。本案中，林兆芳作为借款人、抵押人，尤泽亚作为抵押人与中行下关支行签订的贷款合同、抵押合同，尤泽亚向中行下关支行出具共同还款承诺函均系合法有效，当事人均应按约履行相关义务。其中，贷款合同就提前还款明确约定，借款人应提前七个工作日向贷款人提出书面申请，经双方同意后予以办理。尤泽亚于2015年12月1日以林兆芳名义向中行下关支行提交了《零售贷款还款申请表》，其中填写的贷款账号53×××62未经中行下关支行确认同意，亦与贷款合同约定不符。中行下关支行于2015年12月4日向林兆芳出具《零售贷款还款交易传票》，记载的贷款账号48×××95，与贷款合同约定一致，且传票中仅记载该账号，故提前还款应通过48×××95账号进行操作。且还款义务应至银行扣划相应款项乃为完成，虽然尤泽亚将192000元汇入林兆芳的53×××62账号，但该账号内的相应款项随后即转出或取现，并未用于归还银行贷款。尤泽亚作为共同还款承诺人，仍有义务清偿到期贷款，是本案适格当事人。一、二审判决林兆芳、尤泽亚清偿贷款本息及罚息，并无不当。（二）2016年3月29日《催收到（逾）期贷款通知书》记载的拖欠本息金额68000元，系截至2016年3月28日已经到期的贷款本息金额。而中行下关支行一审起诉时，依据合同约定已宣布未还贷款本息全部提前到期，林兆芳、尤泽亚应当清偿全部剩余贷款本息及逾期罚息。案涉贷款合同中双方明确约定了贷款利率及计算方式，中行下关支行于一审中也已经提供了还款清单，尤泽亚认为中行下关支行主张的利息违反合同约定，缺乏依据。一、二审判决认定的贷款本息、罚息金额并无不当。（三）双方当事人签订抵押合同并办理了抵押登记，中行下关支行依法取得相应房产的抵押权。虽然合同记载的抵押房产与抵押登记的房产地址不一致，但双方均未对抵押登记提出异议，说明均认可登记的房产作为案涉借款的抵押物。一、二审判决中行下关支行就抵押登记的黄山路8-8号房产在抵押债权范围内享有优先受偿权，并无不当。尤泽亚所举《催收到（逾）期贷款通知书》不足以推翻原判决认定的事实。（四）一审法院认定，尤泽亚的全部反诉请求、所述事实，均无事实和法律依据，并据此判决驳回其全部反诉请求，二审判决予以维持，对尤泽亚提出的全部诉讼请求均进行了处理，且并无不当。尤泽亚主张一、二审判决遗漏诉讼请求，缺乏依据。综上，尤泽亚的再审申请理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尤泽亚的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 陈 强审 判 员 左其洋二〇一七年十一月十四日法官助理 姚盛中书 记 员 张璠倩
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4706号
原告：汤昌社，男，1979年4月11日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：刘厚平，男，1987年4月28日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市。
原告汤昌社诉被告刘厚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员黄晓莉独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告汤昌社到庭参加诉讼，被告刘厚平没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤昌社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余欠款20000元；2、被告支付原告十一个月（2016.07-2017.05）滞纳金9900元。3、从起诉日起按银行贷款利率四倍计算利息。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月27日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，约定半年内分两期共偿还33000元，多出的3000元作为给原告的报酬。双方立下欠条为证，约定了逾期不还需赔付滞纳金等事由。借款期满后，被告只陆续三次还款共13000元，剩余欠款一直拖欠未还，现双方协商未果，原告只好诉至法院。
诉讼中，汤昌社变更诉讼请求为：1、被告偿还原告剩余本金20000元；2、被告支付从2016年9月27日至还清之日按利率3%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
刘厚平未作答辩。
汤昌社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘厚平于2016年3月27日向汤昌社借款3万元，于当天写下借条交汤昌社收执。借条内容为：今借汤昌社叁万元整（￥30000元），6月27日还款壹万伍仟元整，9月27日还款壹万捌仟元整。逾期未还按本金还款3%月利率计算滞纳金。刘厚平在借款人栏签名捺印并写下身份证号确认。写下借条当天，汤昌社通过银行转账方式向刘厚平支付3万元。借款后，刘厚平共计归还了13000元。诉讼中，汤昌社确认该还款中包括了双方约定的借款期间的利息3000元。
诉讼中，汤昌社保证其所举证据和所作陈述真实，如有虚假愿意承担有关的法律责任。
本院认为：汤昌社主张刘厚平向其借款30000元，提供了刘厚平签名捺印确认的借条、银行明细等证据为证，且汤昌社保证真实，刘厚平亦无到庭抗辩，故此本院予以确认。因诉讼中汤昌社自认刘厚平已归还借款期间利息3000元、借款本金10000元，故此刘厚平尚欠汤昌社本金20000元。债务应当清偿，刘厚平应向汤昌社归还借款本金20000元。因借款时双方明确约定了还款期限及逾期利息，刘厚平在借款期限届满后没有归还全部借款，现汤昌社要求支付逾期利息，本院予以支持，但应以不超过年利率24%为限，从借款到期之日起计至借款清还之日止。
刘厚平经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘厚平于本判决发生法律效力之日起10日内向原告汤昌社偿还借款本金人民币20000元及利息（按年利率24%从2016年9月27日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告汤昌社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告刘厚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄晓莉
二〇一七年七月二十五日
书记员 李晓琳
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初788号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区柏庄小区32幢1楼办公室，统一社会信用代码91341802677550485T（1-1）。
负责人：姜定杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高金林，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱雪莲，该公司员工。
被告：陶立纲，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司（以下简称：柏庄物业宣城公司）与被告陶立纲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用小额诉讼程序,于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告柏庄物业宣城公司的委托诉讼代理人高金林、朱雪莲及被告陶立纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏庄物业宣城公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付公共能耗费900元、物业费8490元及物业费违约金500元,合计9890元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月陶立纲购买了宣城柏庄置业有限公司开发的宣城柏庄小区房AXX栋XXX室，面积117.14平方米。原告依合同约定履行了为被告等业主的规范物业管理服务义务，被告自2012年12月15日起便拖欠物业管理费、公共能耗费及物业费违约金等费用。我公司曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告不予理睬。被告逾期缴纳物业费的违约金，按照原、被告双方约定的标准来计算，应为16406元，原告只主张500元。
陶立纲辩称，被告在收房时发现墙体开裂，多次向带被告收房的人员反映，因为在宣城没有别的房子居住，就将房子简装了，住进去不到半年房子的墙体全部发霉，被告一直向物业反映，但是物业多次换人，被告的问题没有得到解决，所以物业费没有缴纳。
原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据材料，本院组织当事人进行了证据的辨认和质证并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年11月9日，被告购买了位于宣城市房屋。同日，被告与原告签订了前期物业管理服务协议；2016年8月1日，原告与宣城市柏庄小区业主委员会签订了物业服务合同。上述两份合同对该小区业主应缴的物业服务费及其逾期支付费用的违约责任、公共耗能费用的负担、房屋公共部位的维修与管理等，均作出了明确的约定。陶立纲自2012年12月16日起至2017年12月31日止，拖欠物业管理费8490元（物业费标准：1.2元／月每㎡，面积117.14㎡，）、公共能耗费890.69元（2013年7月至2017年12月，电费总金额2041459.15元／A区2292户，每户均摊）及物业费违约金500�。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告与安徽柏庄物业管理有限公司宣城分公司签订的《[宣城柏庄]前期物业管理服务协议》、原告柏庄物业宣城公司与宣城柏庄小区业主委员会签订的《物业服务合同》，对该小区业主应缴的物业服务费及其逾期支付费用的违约责任、公共能耗费用的负担、房屋公共部位的维修与管理等，均作出了明确的约定，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务�业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”被告未依上述的物业服务合同履行自己的义务，依法应继续履行并承担约定的违约责任。现原告柏庄物业宣城公司依据合同约定要求被告支付物业费及其违约金、公共能耗费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。该费用应以本院核算的为准，即物业费8490元及其逾期付款违约金500元、公共能耗费890.69元，合计9880.69元。对公共能耗费超出的主张部分，不予支持。原告柏庄物业宣城公司向被告仅主张部分违约金，不违反法律规定，予以采纳。被告辩解其因房屋质量问题未得到解决，所以未交物业费的意见，因未提交证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陶立纲于本判决生效之日起三日内支付原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司物业费8490元及其逾期付款违约金500元、公共能耗费890.69元，合计9880.69元；
二、驳回原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告陶立纲负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 硕
二〇一八年四月二十五日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对�事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者�裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定的违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）从执字第215号
申请执行人杨顺贵，男，1970年1月15日出生，苗族，高中文化，无业，锦屏县。
申请执行人黄金明，男，1970年1月15日出生，壮族，初中文化，农民，住从江县。
申请执行人卢进补，男，1968年8月15日出生，壮族，小学文化，洛香高速公路桥梁隧道管理站工作人员，住从江县。
被执行人钟贻敏，男，1965年3月11日出生，苗族，小学文化，自由职业，住从江县。
申请执行人杨顺贵、黄金明、卢进补与被执行人钟贻敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）从民初字第362号民事调解书，内容：1、被告钟贻敏尚欠原告杨顺贵、黄金明、卢进补300000元和自愿支付2012年8月2日至2014年8月1日利息72000元，共计372000元。被告钟贻敏自愿从2014年10月份起每月28日以前偿还30000元本金及利息，直至还清欠款为止。该判决书已经发生法律效力。申请执行人杨顺贵、黄金明、卢进补于2015年10月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人钟贻敏送达了执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。另经本院向金融部门、工商部门、车辆管理部门、土地房产部门调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）从执字第215号案的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘永和
审判员 王绍勇
审判员 石宏刚
二〇一六年四月十三日
书记员 沈维维
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)从执字第215号申请执行人梁某秀，女，1979年10月8日出生，侗族，初中文化，个体户。被执行人陈某林，男，1975年8月11日出生，汉族，本科文化。申请执行人梁某秀与被执行人陈某林离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）从民初字第451号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁某秀于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈某林送达了执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融部门、工商部门、车辆管理部门、土地房产部门调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人在贵州从江农村商业银行股份有限公司的账户有存款共计17204.58元，在中国农业银行股份有限公司从江县支行账号有存款2486元，本院依法裁定冻结了被执行人陈某林在贵州从江农村商业银行股份有限公司的账户，以及冻结了被执行人陈某林在中国农业银行股份有限公司从江县支行账号的存款2486元，本院还查询了被执行人在黔东南州住房公积金管理中心从江管理部的住房公积金，被执行人虽有住房公积金，因不符合《关于建立黔东南州住房公积金执法协作联动机制的意见（试行）》第三条提取住房公积金的规定，不宜强制执行；之后双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人在贵州从江农村商业银行股份有限公司的账号及在中国农业银行股份有限公司从江县支行存款的冻结，被执行人陈某林先支付申请执行人10000元，剩余被冻结的存款留给被执行人当作生活费，对于剩余的欠款60000元，被执行人陈某林从2016年8月20日起，每年还20000元，直至还清为止。现被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于在适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)从执字第157号案的本次执行程序。申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘  永  和审判员 王  绍  勇审判员 沈  维  维二〇一六年八月二十五日书记员 石宏刚(代)
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1649号
杭锦旗农村信用合作联社、赛西雅拉图、苏都、海日汗、宝音图、孟克吉雅、赛朝格图、那日苏：
杭锦旗农村信用合作联社申请执行赛西雅拉图、苏都、海日汗、宝音图、孟克吉雅、赛朝格图、那日苏借款合同纠纷一案，本院已申请人杭锦旗农村信用合作联社申请，依据（2015）杭民初字第1143民事调解书的内容，于2018年5月28日执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十八日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21168号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告胡晓玲，女,汉族，1955年11月27日出生，住重庆市江北区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆市分行）与被告胡晓玲信用卡纠纷一案。本院受理后，由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员张玮佳担任法庭记录。原告交通银行重庆市分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告胡晓玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆市分行诉称，胡晓玲向交通银行重庆市分行申请办理信用卡，截至2017年6月16日累计欠款本息共计29404.52元。为维护交通银行重庆市分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、胡晓玲立即支付交通银行重庆市分行截至2017年6月16日的信用卡透支本金17981.18元、利息11193.36元、费用229.98元，合计29404.52元；并支付自2017年6月17日起至欠款付清时止，以未偿还的透支17981.18元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由胡晓玲承担。
被告胡晓玲未答辩。
经审理查明，2009年1月13日，胡晓玲向交通银行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆市分行审批向胡晓玲发放了信用卡一张。胡晓玲从其信用卡账户中透支，截至2017年6月16日，胡晓玲欠交通银行重庆市分行信用卡透支本金17981.18元、利息11193.36元、费用229.98元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡晓玲与交通银行重庆市分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆市分行按约向胡晓玲发放了信用卡，胡晓玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡晓玲应当向交通银行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告胡晓玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡晓玲在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡截至2017年6月16日的透支本金17981.18元、利息11193.36元、费用229.98元，合计29404.52元，并支付自2017年6月17日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金17981.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费535元，由被告胡晓玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初1325号
原告：郝兰州，男，1956年11月25日出生，汉族，住河间市，。
被告：郝兰喜(郝寿华)，男，1968年5月2日出生，汉族，住河间市，现住锡林浩特市，。
被告：张凤芝，女，1969年9月19日出生，汉族，住河间市，现住锡林浩特市，。
原告郝兰州与被告郝寿华、张凤芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行了审理。
原告郝兰州向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告欠款397204元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告郝兰喜与张凤芝系夫妻关系。2013年7月28日以前，被告郝兰喜多次在原告郝兰州处购买电线电缆。至2013年7月28日，经原、被告结算，被告郝兰喜共欠原告货款397204元，并为原告出具了欠据，欠据约定每年12月30日前偿还15000元，至2015年12月30日前还清所有欠款燕约定原告可诉至河间市人民法院。但被告对以上货款至今未偿还，故起诉。
本院经审理认为，原告不能提供郝寿华、张凤芝的具体地址，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郝兰州的起诉。
诉讼费3629元，保全费2570元，退还给原告郝兰州。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 成东峰
二〇一七年六月十五日
书记员 白艳娜
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0984民初1325号原告：郝兰州，男，1956年11月25日出生，汉族，住河间市，。被告：郝兰喜(郝寿华)，男，1968年5月2日出生，汉族，住河间市，现住锡林浩特市，。被告：张凤芝，女，1969年9月19日出生，汉族，住河间市，现住锡林浩特市，。原告郝兰州与被告郝寿华、张凤芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行了审理。原告郝兰州向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告欠款397204元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告郝兰喜与张凤芝系夫妻关系。2013年7月28日以前，被告郝兰喜多次在原告郝兰州处购买电线电缆。至2013年7月28日，经原、被告结算，被告郝兰喜共欠原告货款397204元，并为原告出具了欠据，欠据约定每年12月30日前偿还15000元，至2015年12月30日前还清所有欠款燕约定原告可诉至河间市人民法院。但被告对以上货款至今未偿还，故起诉。本院经审理认为，原告不能提供郝寿华、张凤芝的具体地址，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郝兰州的起诉。诉讼费3629元，保全费2570元，退还给原告郝兰州。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  成东峰二〇一七年六月十五日书记员  白艳娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1311行审29号
申请执行人临沂市环境保护局。住所地：临沂市北京路**号。
法定代表人赵立新，局长。
被执行人田玉涛，男，1958年7月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
2018年2月7日，本院收到临沂市环境保护局的强制执行申请书，要求强制执行其于2017年2月3日作出的临环（罗）罚[2016]249号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据此，申请人的申请超过了法定期限，应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对临沂市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一八年二月十二日
书 记 员 孟园园
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1311行审29号申请执行人临沂市环境保护局。住所地：临沂市北京路**号。法定代表人赵立新，局长。被执行人田玉涛，男，1958年7月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。2018年2月7日，本院收到临沂市环境保护局的强制执行申请书，要求强制执行其于2017年2月3日作出的临环（罗）罚[2016]249号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据此，申请人的申请超过了法定期限，应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：对临沂市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可直接向临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  韩奎敏二〇一八年二月十二日书 记 员  孟园园
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民二初字第00321号
原告：中国农业银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省宣城市绩溪县。
负责人：张裕强，该支行行长。
委托代理人：周某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司绩溪县支行员工，住安徽省绩溪县。
委托代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。
被告：曹质兵，曾用名曹质斌，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
原告中国农业银行股份有限公司绩溪县支行与被告曹质兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员许家永于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某某、储有雷到庭参加了诉讼，被告曹质兵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年1月5日，被告因资金周转向原告借款20万元，到期日为1997年2月5日。后被告虽陆续还款，但一直未还清。2015年8月27日，原告向被告送达《债务逾期催收通知书》，被告签字同意继续履行还款义务，但未实际履行。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金56300元及利息（截至2015年8月27日止利息为18789.41元，此后按借据约定利率计算），并判令被告承担案件的诉讼费用。
被告在答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了四份证据：
1、原告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告主体资格。
2、被告户籍信息证明及被告本人签名的声明各一份，证明被告的身份情况及其曾用名为曹质斌。
3、贷款凭证复印件一份，证明被告于1997年1月5日向原告借款20万元，借款到期日为1997年2月5日，同时被告陆续归还部分借款本金，尚欠原告借款本金56300元。
4、催款通知书复印件一份，证明2015年8月27日，被告在原告发送的债务催收通知书上签字确认，截止2015年8月27日，被告欠原告本金56300元，利息18789.41元，被告同意还款，但至今仍未履行。
被告未向法庭提交任何证据。
本院经审核认为：原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：1997年1月5日，曹质兵向原告贷款20万元，贷款期限为1个月，原告依约向被告发放了贷款，后被告陆续归还了部分借款本金，尚欠借款本金56300元及相应利息。2015年8月27日，原告向被告发出贷款催收通知书，被告在通知书上签字确认。该通知明确载明截止至2015年8月27日被告尚欠原告借款本金56300元及利息18789.41元。2015年12月22日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中国农业银行股份有限公司绩溪县支行已按约发放了贷款，被告理应按约定期限归还借款。现被告拖欠借款本金及利息，依法应承担偿还责任。原告提交的贷款凭证中无利率约定，原告也未向法庭举证证明借款的利率，但在债务逾期催收通知书中，被告对截止至2015年8月27日欠款本金56300元及利息18789.41元亲自签字予以认可，故对原告请求被告偿还借款本金56300元及利息18789.41元（截止至2015年8月27日）的请求，本院予以支持。关于2015年8月27日以后的利息，因原告未向法庭举证证明双方约定的利率，本院不予支持。关于原告庭审中陈述的利息计算至2015年8月21日，而非2015年8月27日之主张，因未向法庭提交任何证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹质兵于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司绩溪县支行本金56300元及利息18789.41元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司绩溪县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元，减半收取838.5元，由被告曹质兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许家永
二〇一六年三月十七日
书记员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2009号
申请执行人：淄博市住房和城乡建设局，住所地淄博市张店区人民西路30号。
法定代表人:王树银，职务：局长。
被执行人:山东绿茵置业发展有限公司，住所地临淄区临淄大道698号。
法定代表人：赵倩，职务：执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人淄博市住房和城乡建设局与被执行人山东绿茵置业发展有限公司行政处罚一案中，申请执行人淄博市住房和城乡建设局于由于强制申请的金额有误，与所依据的建设行政处罚决定书不一致，特向人民法院提出撤回本案执行申请。依照“最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见”第十四条第三项、第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0303执2009号执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年六月一日
书 记 员 耿佳玉
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初1427号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：卞红萍，女，1974年11月16日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
原告平安银行股份有限公司南京分行与被告卞红萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，合计325元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担。
审判长 胡腾云
审判员 张广鲁
审判员 朱玉梅
二〇一八年五月八日
书记员 王 进
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1944号
原告李爱玲，女，汉族，1971年5月2日出生。
委托代理人李平均。
被告平舆县纺织厂。
本院在审理原告李爱玲诉被告平舆县纺织厂劳动争议纠纷一案中，原告以起诉错误为由于2016年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李爱玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告李爱玲负担。
审判员 孟庆功
二〇一六年八月九日
书记员 李梦思
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮园民初字第138号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系该公司董事长。
委托代理人张保平，系该公司职员。
委托代理人张成林，系该公司职员。
被告马超，男，1959年10月29日生，农民，现住吉林省白城市洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告马超借款合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，收到缴费通知书七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄海鹰
人民陪审员 赵风云
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑 楠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3287号
上诉人(原审原告)：崔根顺，男，1963年12月9日出生，汉族，住晋州市。
被上诉人（原审被告）：王士恩，男，1972年9月6日出生，汉族，住晋州市。
上诉人崔根顺因与被上诉人王士恩民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人崔根顺主张双方存在借贷关系，并提交了2016年11月24日王士恩出具的借条一张，金额为3万元，被上诉人王士恩抗辩称该3万元借条其实是崔根顺偿还的瓷砖款，并出具了2017年3月7日崔根顺出具的欠条，载明今欠王士恩瓷砖款39444元。原告主张的是民间借贷关系，被告抗辩的是买卖合同关系，两者并非同一法律关系，原审认定本案的基础法律关系为买卖合同关系证据不足，请重审时依据两个法律关系分别处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初2260号民事判决；
二、发回河北省晋州市人民法院重审。
上诉人崔根顺预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年四月十日
书记员 马 鑫
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终155号
上诉人（原审被告）：郭昊东，男，住宁夏回族自治区彭阳县。
被上诉人（原审原告）：赵云，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）：宁夏长城集团建筑工程有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：杨相林，该公司总经理。
上诉人郭昊东因与被上诉人赵云、宁夏长城集团建筑工程有限责任公司（以下简称长城公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人郭昊东与被上诉人赵云到庭参加诉讼。被上诉人长城公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人郭昊东上诉请求：1.撤销（2016）0502民初1739号民事判决第二项，改判驳回赵云对郭昊东的诉讼请求；2.上诉费、公告费由赵云、长城公司承担。事实及理由：一审时郭昊东提交的承诺书已证明2013年8月10日长城公司承诺由其直接向赵云支付中卫市”三馆”的装修工程款项，郭昊东不再承担任何付款责任的事实，庭审中赵云也自认其一直向长城公司索要工程款项，并向长城公司开具了工程款的发票，一审法院仍然判决郭昊东向赵云承担付款责任显然认定事实不清。2013年8月10日，长城公司出具的承诺书足以证实郭昊东已将债务转让给长城公司，赵云向长城公司索要工程款，并向长城公司开具工程款的发票也足以证实赵云不仅知道该债务转让并且认可该债务转让，因此，一审法院适用合同法第六十四条、第六十五条之规定，判令郭昊东向赵云承担责任系适用法律错误。
被上诉人赵云以服从一审判决为由进行了答辩。
被上诉人长城公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人赵云向一审法院起诉请求：1.判令郭昊东支付下欠赵云工程款93099.40元；2.判令长城公司对上述工程款承担连带支付责任；3.本案诉讼费由郭昊东、长城公司承担。一审法院查明事实：2009年6月、9月，长城公司中标承建中卫市图书馆、文化馆、博物馆”三馆”项目工程，2010年9月，长城公司将其承建的中卫市”三馆”的内装饰工程承包给郭昊东负责施工。郭昊东在施工过程中，又将中卫市博物馆的内装饰吊顶工程以包工包料的形式分包给赵云施工。赵云按约完成了施工任务。在工程竣工后，郭昊东的工程负责人郭某某与赵云于2013年8月1日经结算，赵云完成的涉案工程总价款108099.40元，除在施工期间陆续支付工程款15000元外，下欠赵云工程款93099.40元，给赵云出具工程结算单1份，但未向赵云付款。后经赵云催要，郭昊东于2015年4月29日给赵云出具内容为：”宁夏长城集团建筑工程有限责任公司：2010年贵公司将承建的中卫市”三馆”的内装饰工程承包给我，在以上施工中我将博物馆的内装饰吊顶工程以包工包料的形式分包给赵云。2013年8月1日和赵云结算，除已付部分工程材料款外。现特委托贵公司把多年不给我的工程款直接支付给赵云（93099.40元）玖万叁仟零玖拾玖元肆角。望贵司速办为盼。”的委托书1份。赵云持委托书交给长城公司，长城公司接受委托于2015年9月将赵云上述工程款挂账表示付款，但以需要郭昊东协助提供承包工程款发票为由，长城公司、郭昊东相互推诿至今未付。另查明，2013年8月10日，长城公司中卫项目部向郭昊东出具内容为”宁夏长城集团建筑工程有限责任公司承诺直接向赵云支付中卫三馆装修工程款项，郭昊东不在（再）向赵云承担任何付款责任。”的承诺书1份。
一审法院认为，郭昊东将承包的长城公司的中卫市博物馆的内装饰吊顶工程以包工包料的形式转包给赵云负责施工，双方形成建设工程分包合同法律关系。赵云及郭昊东因没有建筑施工资质证而转包、分包工程，双方之间的合同依法认定无效，但该建设工程经竣工验收并且已经交付使用，依据相关规定赵云作为实际施工人主张参照合同条款约定请求支付工程价款予以支持。赵云按照合同约定完成了郭昊东的相关工程施工任务，经结算工程总价款为108099.40元，郭昊东向赵云仅支付15000元，剩余93099.40元未付。郭昊东对所欠该债务委托长城公司直接向赵云支付，长城公司虽然接受委托并承诺向赵云支付，属于三方的债权债务转让关系，但长城公司未能支付，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第六十五条规定，郭昊东仍然向债权人赵云承担违约责任，因此长城公司承诺郭昊东不再承担任何责任的约定无效，郭昊东依法应当在长城公司不能向赵云履行支付责任情况下承担继续履行清偿工程款的民事责任。对郭昊东辩称的不承担付款责任，应驳回赵云诉讼请求的意见，不予采纳。长城公司系中卫市博物馆项目工程的中标单位，未能独立完成，而转包给不具有相应资质条件的郭昊东承建施工，其工程承包行为违反了相关法律规定，系违法转包分包工程，依法认定长城公司、郭昊东之间的合同无效，长城公司作为工程转包人，依法对违法分包人郭昊东所欠赵云工程款93099.40元本应当承担连带清偿责任，由于长城公司、郭昊东进行债务转让约定长城公司向赵云承担支付工程款的责任，故长城公司应当在所欠郭昊东工程款的范围内承担向赵云支付工程款的民事责任。综上，郭昊东应支付赵云剩余工程款93099.40元，因三方债权债务转让的约定，长城公司依法应当在所欠郭昊东工程款的范围内向赵云承担支付工程款的责任，长城公司未能支付时，郭昊东依法应当承担继续履行向赵云清偿的违约责任。长城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响一审法院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第六十五条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(二)项、第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、长城公司于判决生效后十日内在所欠郭昊东的工程款范围内向赵云支付工程款93099.40元；二、如长城公司不能支付，则郭昊东向赵云承担继续履行的支付责任。案件受理费2128元，公告费600元，由郭昊东、长城公司负担。
二审期间，上诉人郭昊东与被上诉人赵云、长城公司均未向本院提交证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，郭昊东、赵云对涉案工程结算后，郭昊东委托长城公司向赵云支付剩余93099.40元工程款，但长城公司并未向赵云支付。郭昊东作为主债务人，在长城公司未履行向赵云支付工程款义务的情况下，应当向赵云承担违约责任。故一审判决长城公司在所欠郭昊东的工程款范围内向赵云支付工程款93099.40元，如长城公司不能支付，则郭昊东向赵云承担继续履行的支付责任并无不当。综上，上诉人郭昊东的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭昊东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国宏
审 判 员 杨 涛
代理审判员 谈 雪
二〇一八年五月十日
书 记 员 李佰平
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1380号
原告：邵武市泰安医疗卫生用品有限公司，住所地邵武市故县紫云经济园区。
法定代表人：何文兴，总经理。
委托诉讼代理人：何明军、张玲，邵武市148法律服务所基层法律工作者。
被告：延边兴铭筷子加工有限公司，住所地吉林省延边和龙市华滨路1号。
法定代表人：周兴明，经理。
本院在审理原告邵武市泰安医疗卫生用品有限公司与被告延边兴铭筷子加工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵武市泰安医疗卫生用品有限公司撤回起诉。
本案受理费1438元，减半收取719元，由邵武市泰安医疗卫生用品有限公司负担。
审判员 李 曦
二〇一八年六月十九日
书记员 蒋长玉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12593号
原告：端木义平，男，1957年8月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：姚亮、龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：余良顺，男，1965年11月3日生，汉族。
被告：张小芳，女，1965年4月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：张谟军，男，1968年2月9日生。
第三人：南京空港枢纽经济区投资发展有限公司，注册号320121000011544，住所地南京市江宁经济开发区将军路666号。
法定代表人：俞青，总经理。
委托诉讼代理人：贾平平，男，1989年8月26日生，系公司员工。
委托诉讼代理人：倪菁华，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告端木义平与被告余良顺、被告张小芳、第三人南京空港枢纽经济区投资发展有限公司（以下简称空港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告端木义平及其委托诉讼代理人姚亮、龙西靓，被告张小芳及其委托诉讼代理人张谟军、第三人空港公司委托诉讼代理人贾平平到庭参加诉讼，被告余良顺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告端木义平向本院提出诉讼请求：1.判决被告及第三人配合其将南京市江宁区××室房屋产权过户至其名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月18日，其与被告余良顺、张小芳签订了《房屋买卖协议书》，约定其购买两被告位于××周边90平米期房一套及储藏室，由其自行抽签选房，总价款360000元。合同签订后，其支付了房款360000元，后其选取了位于南京市江宁区××房屋，两被告也将房屋交付给其居住使用。现该房屋已经具备办理产权登记条件，但被告拒绝协助其办理过户手续，故其诉至法院。
被告张小芳辩称：其对于协助原告端木义平办理过户手续无异议，但因户主余良顺下落不明无法办理房产证，故无法协助端木义平办理过户手续。
第三人空港公司辩称：涉案房屋系其依据相关拆迁政策建设安置，请求法院依法处理。
被告余良顺未应诉。
本院经审理查明事实如下：2014年1月18日，原告端木义平（乙方）与被告余良顺、张小芳（甲方）签订《房屋买卖协议书》，约定：甲方将位于南京市江宁区禄口街道××周边90平米期房及储藏室出售给乙方，总价款360000元；乙方在办理该房屋过户需要甲方出具证明或手续时，甲方必须无条件协助乙方办理，办理过程中产生的费用由乙方承担。合同签订后，端木义平已付清房款并按照相关选房程序确定所售房屋为本区××室（以下简称××室房屋）。××室房屋系第三人空港公司依据相关拆迁政策建设安置，现已具备办理产权登记条件，因余良顺、张小芳未及时提交相应办证材料，故暂未办理产权登记。2017年8月，端木义平向本院提起本案诉讼。审理中，因余良顺下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉状及证据副本，逾期，余良顺无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《房屋买卖协议书》、收条、入住协议、《房屋拆迁补偿安置协议书》及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告端木义平与被告余良顺、张小芳签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。端木义平付清了××室房屋的房款，余良顺、张小芳也已经将××室房屋交付给了端木义平。现在××室房屋已经具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。余良顺、张小芳应当配合端木义平办理××室房屋的变更登记手续，因××室房屋系第三人空港公司依据相关拆迁政策建设安置，故对端木义平要求被告及第三人协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由端木义平承担，本院予以确认。余良顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告余良顺、张小芳于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告端木义平将位于南京市江宁区××室不动产产权变更登记至原告端木义平名下，第三人南京空港枢纽经济区投资发展有限公司协助余良顺、张小芳办理上述变更登记手续，变更登记的税费由原告端木义平承担。
本案案件受理费收取80元，由被告余良顺、张小芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 陶求贵
人民陪审员 周传兵
二〇一八年三月五日
法官 助理 朱 斌
书 记 员 卞金玉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初1206号
原告王萍，女，1979年5月18日生，汉族。
被告高学田，男，1971年5月21日生，汉族。
原告王萍与被告高学田房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王萍、被告高学田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍诉称：2017年1月1日其与被告高学田于签订《房屋出租协议》，约定其将本区××号门面房二间（以下简称涉案房屋）出租给高学田，租期自2017年1月1日至2017年12月31日。租赁期满后，双方并未续签合同，但高学田仍占有并拒绝返还涉案房屋。后其多次协商未果，现诉至法院要求判令：1、高学田立即腾空并向其返还涉案房屋；2、高学田支付其涉案房屋使用费（自逾期之日起按照每年13000元的标准计算至实际返还涉案房屋之日止）。
被告高学田辩称：其同意返还房屋，其租赁涉案房屋用于经营日用百货，现因其需寻找新房租赁，故期限暂无法确定，其同意支付占用涉案房屋期间使用费。
经审理查明：原告王萍（甲方、出租方）与被告高学田（乙方、承租方）签订《房屋出租协议》一份，约定甲方将涉案房屋出租给乙方使用；租期自2017年1月1日至2017年12月31日；租金每年13000元，一次性付款，先付后租；租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还，乙方如要求续租，则必须在租赁期满前一个月内通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。协议签订后，高学田承租涉案房屋用于经营日用百货。租赁期限届满后，双方并未续签租赁合同。审理中，因双方意见分歧较大，致使调解未成。
上述事实，《房屋出租协议》、接处警工作登记表、营业执照及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原告王萍与被告高学田签订的房屋租赁协议租期至2017年12月31日，现租赁期限已经届满，双方并未续签租赁合同，故王萍要求高学田立即腾空并向其返还涉案房屋及支付其房屋使用费（自逾期之日起按照每年13000元的标准计算至实际返还涉案房屋之日止），于法有据，本院予以支持。因高学田承租涉案房屋用于经营日用百货，结合本案实际情况，本院酌定迁出期限为30日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告高学田于本判决发生法律效力之日起30日内将其承租的本区××号二间门面房腾空并将房屋返还原告王萍；
二、被告高学田于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王萍上述房屋使用费（自2018年1月1日起按每年13000元的标准计算至实际返还上述房屋之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取65元，由被告高学田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 沈忠清
二〇一八年三月五日
法官助理 朱 斌
书 记 员 卞金玉