浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0782行初41号
原告陈立海。
原告赵福娟。
原告陈耀明。
三原告共同委托代理人陈凤鸣、丁帆。
被告义乌市国土资源局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人楼嘉诚、楼惠英。
原告陈立海、赵福娟、陈耀明不服被告义乌市国土资源局（以下简称市国土局）房屋行政登记一案，于2018年2月9日向本院提起行政诉讼。本院于同月11日立案受理后，于2018年2月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人陈凤鸣，被告委托代理人楼嘉诚、楼惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局于2017年2月23日作出义土告〔2017〕第7号告知单，告知原告陈立海：你户提交的《夫妻财产约定公证书》中有将义乌市××号的101室、201室、301室、401室、501室、601室、701室约定为陈耀明个人所有的表述，证明在取得不动产时陈耀明配偶陈圆圆原有相应的权利。故为保障转移（析产）登记程序合法、完整，陈圆圆作为放弃权利的原权利人，应当与其他申请人共同申请。另为配合我市城市有机更新工作，根据市征收办建议意见暂缓办理拟征收范围内的不动产分割登记。你户申请登记的不动产所在区域属拟征收范围（你户析产涉及不动产分割），因此暂不予受理。
原告陈立海、赵福娟、陈耀明诉称，原告陈立海与赵福娟系夫妻关系，原告陈耀明系陈立海、赵福娟的儿子。坐落于义乌市××城街道××房屋（以下××）由原告陈立海、赵福娟受让而得，2016年2月宾王路51号房屋变更登记为原告陈立海、赵福娟所有，不动产权证号为浙（2016）义乌市不动产权第0004723号。2016年4月12日，原告书立了析产约，坐落于宾王路××中××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室与坡屋顶××及××室××室、××室、××室、××室房屋分别析产给原告陈耀明及原告陈立海、赵福娟所有，析产约经义乌市公正处公证。同日，原告陈耀明与妻陈圆圆书立了夫妻财产约定协议，该协议约定，原告陈耀明上述析产所得房屋全归原告陈耀明个人所有，该协议经义乌市公证处公证。不动产登记为不动产权属凭据，原告为了完成不动产分割转移登记的材料齐全要求，委托市国信测绘有限公司对房屋进行了房屋测绘，委托浙江省工程质量检测站通过了该房屋安全的鉴定，上述测绘及鉴定经义乌市不动产登记中心权籍调查科权籍审核通过，原告并于2016年4月21日（星期四）领取了宾王路51号房屋的不动产单元号及权籍调查成果备案表。同日，原告前往市不动产登记中心申请宾王路51号房屋各室单证分割转移登记，并提交了符合转移登记的必要材料：房产测绘图、安全鉴定报告、析产及夫妻财产约定公证书、房屋单元号、权籍调查成果备案表、原不动产证、原告身份证。承办人员收到上述材料后，认为材料已齐全，但口头告知遗漏了申请人主体，应当将原告陈耀明之妻陈圆圆列为申请人，由其到场签字或由其委托他人签字，原告与之论理，申请人应当是与宾王路51号析产有关的权利人和义务人，原告提供的析产及夫妻财产约定公证书，足以证明陈圆圆既非权利人又非义务人，增加申请人为承办人员错误认识导致人为的设置障碍，当日，由于陈圆圆身处杭州无法赶回义乌，承办人员通知下周一再来办理，原告丧失了首次办证机会，星期一（2016年4月25日）原告约陈圆圆再次前往申请，承办人员告知原告相关部门通知，暂停办理分割过户。原告再次丧失了办证机会。2016年12月25日，市不动产登记中心恢复了不动产分割变更受理，但有新的规定，根据市征收办建议拟征收范围不予受理，宾王路51号被列入所谓拟征收范围，原告办证仍束置高阁。2017年2月23日，被告以应与陈圆圆共同申请及分割房屋为拟征收范围为由，告知原告暂不予受理。综上所述，陈圆圆既非不动产变更前的权利人，又非变更后的权利人，告知单将陈圆圆列为共同申请人系被告错误认知所致。告知单“拟征收”暂不予受理，没有任何的法律依据。根据我国目前的法律和行政法规均没有征收范围内房屋不动产转移登记的禁止性规定，更何况是“拟征收”。根据《不动产登记暂行条例》第二十七条第四款的规定，被告的告知单依法应当撤销，同时被告的行为侵害了原告的房屋所有权的处分权，为维护原告的合法权益，被告应当对原告不动产分割转移登记予以受理。诉请：1、撤销被告义土告[2017]7号暂不予受理告知单。2、被告对原告宾王路××中××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室与坡屋顶及202室、302室、402室、502室、602室析产分别归原告陈耀明、原告陈立海及赵福娟所有的各室单证房屋分割转移登记之申请予以受理。
原告陈立海向本院提供证据如下：
1、不动产权证书复印件一份。
2、析产、夫妻财产分割公证书复印件一份。
3、房屋权籍调查的证明复印件一份。
4、不动产权籍调查表复印件一份。
5、建筑面积测绘复印件一份。
6、不动产测量报告复印件一份。
7、安全性检测报告复印件一份。
证据1-7证明两原告分割转移登记符合不动产转移登记条件。
8、依法行政申请书复印件一份。
9、告知单复印件一份。
证据8、9证明被告告知单违法，应依法撤销，被告对原告的分割转移登记申请应依法受理。
被告市国土局辩称，原告陈立海户于2016年4月21日向我局登记窗口提供了《析产约公证书》、《夫妻财产约定公证书》、当事人身份证件、不动产权籍调查报告等材料，申请坐落于义乌市××号的不动产（析产）转移登记。在原告提供的申请材料中有陈耀明与陈圆圆《夫妻财产约定公证书》有将义乌市××号的101室、201室、301室、401室、501室、601室、701室约定为陈耀明个人所有的表述，证明在取得不动产时陈耀明配偶陈圆圆原有相应的权利。故为保障转移（析产）登记程序合法、完整，陈圆圆作为放弃权利的原权利人，应当与其他申请人共同申请。窗口工作人员便告知原告需由陈圆圆和其他申请人共同，如陈圆圆等无法到场需提交其授权委托书及身份证件。2016年4月22日，因无法提交陈圆圆的身份证件，我窗口工作人员将相关登记申请材料退还。另因配合我市城市有机更新工作，市征收办建议要求暂缓办理拟征收范围内的不动产分割登记。2017年1月，原告向我局邮寄依法行政申请书，要求办理转移登记，我局依法作出告知书将上述情况予以告知。
被告市国土局在法定期限内向本院提供了事实证据、法律依据：
事实证据：
义土告〔2017〕第7号暂不予受理告知单复印件一份，证明被告就原告申请，依法作出答复。
法律依据：
《不动产登记暂行条例》第十四条。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
对原告提供的证据，被告认为均不能达到原告的证明目的，本院认为上述证据来源合法，对其真实性均予认定。对被告提供证据，原告对合法性有异议，本院认为该证据来源合法，对其真实性予以认定。
经审理查明，原告陈立海与赵福娟系夫妻关系，原告陈耀明系陈立海、赵福娟的儿子。陈立海户于2016年4月21日向被告登记窗口提供了《析产约公证书》、《夫妻财产约定公证书》、当事人身份证件、不动产权籍调查报告等材料，申请坐落于义乌市××号的不动产（析产）转移登记。被告窗口工作人员经审查认为，在原告提供的申请材料中有陈耀明与陈圆圆《夫妻财产约定公证书》，便告知原告需由陈圆圆和其他申请人共同申请，如陈圆圆等无法到场需提交其授权委托书及身份证件。次日，因未能提交陈圆圆的身份证件，被告窗口工作人员将相关登记申请材料退还给原告。2017年1月22日，原告陈立海向被告邮寄了依法行政申请书，要求被告依法对涉案宾王路51号进行析产分割登记。2月23日，被告市国土局作出上述义土告〔2017〕第7号告知单。
另，编号浙（2016）义乌市不动产权第0004723号不动产权证书记载，涉案宾王路51号房产权利人为陈立海与赵福娟。2016年4月21日，原告陈立海与赵福娟、陈耀明及陈方普（长子）对涉案房产的析产进行公证，坐落于宾王路××中××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室与坡屋顶层分给原告陈耀明个人所有，202室、302室、402室、502室、602室房屋留给原告陈立海、赵福娟所有。同日，原告陈耀明与其妻陈圆圆订立夫妻财产约定协议并经公证，上宾王路××中××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室与与坡屋顶层房屋归原告陈耀明个人所有。
本院认为，本案的争议焦点是被告市国土局于2017年2月23日作出的涉案告知单是否合法。一、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（三）遗嘱或赠与合同中只归夫或妻一方的财产。”涉案房产为原告陈立海与赵福娟所有，2016年4月21日，经析产公证，101室等房屋分给原告陈耀明个人所有，故涉案101室等房屋应为原告陈耀明个人财产，与其妻陈圆圆无涉。二、根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条第（一）项之规定，本案登记属转移登记，且原告陈立海、赵福娟、陈耀明已按该实施细则第四十二条的规定提交了相应的材料，被告依法应按照《不动产登记暂行条例》第十七条第（一）项的规定，对原告的申请予以受理并书面告知原告。综上，被告以申请登记的不动产所在区域属拟征收范围为由不予受理，缺乏法律依据，要求原告将陈圆圆列入共同申请人缺乏事实与法律依据，涉案告知单违法，依法应予撤销。原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告义乌市国土资源局于2017年2月23日作出的义土告[2017]7号告知单。
二、被告义乌市国土资源局于本判决生效之日起五个工作日内对原告陈立海、赵福娟、陈耀明的涉案申请予以受理。
案件受理费50元，由被告义乌市国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年五月七日
法官 助理 金贤俐
书 记 员 郑 婧