wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8589号
原告广东顺航律师事务所，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘兴路*号中发大厦商住楼办公706。
负责人邓玲。
委托代理人覃金花，广东顺航律师事务所律师。
委托代理人邓涛，广东顺航律师事务所律师助理。
被告蔡文耀，男，汉族，1973年8月24日出生，住广东省阳春市，
原告广东顺航律师事务所诉被告蔡文耀法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨诚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃金花到庭参加了诉讼，被告蔡文耀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东顺航律师事务所诉称，2016年4月18日原告与被告签订《委托代理合同》，该合同约定原告接受被告�托，就其与东莞市塘厦XX橡胶模具厂（以下简称XX模具厂）劳动争议纠纷一案，原告指派覃金花律师担任其诉讼代理人，双方在该合同第五条约定：“签订本合同时甲方（被告）向乙方（原告）支付律师费人民币壹万贰仟圆整。在代理期间，案件以非诉讼方式终结或经和解、调解、撤诉方式终结案件的，不影响本条前款关于收费的约定。”同时第四条约定：“甲方（被告）不按合同约定支付律师费和办案费的，乙方（原告）有权从逾期日开始每日向甲方（被告）收取百分之五的逾期付款违约金，计算至付清日止。”合同签订后，原告指派律师积极履行合同义务，多次前往东莞市工商行政管理局等单位查阅、调取相关资料，并于2016年6月15日代理被告向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提起劳动仲裁，该庭于2016年6月22日依法受理了该案件[案号：东劳人仲院塘厦庭�字[2016]259号），并出具了《受理通知书》、《举证通知书》、《开庭通知书）等相关诉讼文书。2016年6月27日，被告因与东莞市塘厦XX橡胶模具厂协商一致而向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲庭申请撤诉，导致东劳人仲院塘厦庭收字[2016]259号]案件诉讼程序终止，并在客观上单方解除了其与原告的《委托代理合同》。根据该合同的相关约定，被告仍需向原告支付律师费，但被告拒不支付。原告为维护其合法权益，特诉请法院判令：一、被告支付原告律师费12000元；二、被告支付原告逾期付款违约金8000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡文耀未到庭也未向本院提交书面的答辩状、质证意见及证据材料。
经审理查明，被告于2016年1月23日发生工伤事故，被东莞市劳动能力鉴定委员会认定为工伤，并被鉴定为八级伤残，被告与XX模具厂因工伤待遇问题发生劳动争议。原告与被告于2016年4月18日签订《委托代理合同》，约定被告委托原告作为其与XX模具厂劳动争议纠纷一案的仲裁委托代理人，原告指派覃金花律师作为被告的委托代理人参与案件的仲裁和执行程序，被告于签订合同时支付原告律师费12000元，被告不按合同约定支付律师费的，原告有权从逾期日开始每日向被告收取5%的逾期付款违约金，在代理期间，案件以非诉讼方式终结或经和解、调解、撤诉方式终结案件的，不影响律师费的收费。签订合同后，原告为代理被告与XX模具厂的劳动争议纠纷一案到东莞市工商行政管理局查询了XX模具厂的工商登记资料，并收集了相关证据材料，撰写了相关法律文书，向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请劳动仲裁，仲裁庭受理了该案。2016年6月27日被告以和XX模具厂协商一致为由向仲裁庭申请撤诉，仲裁庭准许被告撤诉。原告主张被告与XX模具厂和解后拒绝支付律师费，原告于2016年7月8日提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有《委托代理合同》、劳动仲裁资料签收表、受理通知书、举证通知书、开庭通知书、撤诉申请书、同意撤回仲裁申请通知书、劳动仲裁申请书、授权委托书、公函、原告收集的涉案诉讼的相关证据（劳动合同、门诊疾病证明书、疾病证明书、出院小结、住院病人费用清单、医疗费发票、劳动能力鉴定书、劳动能力鉴定费、检查费发票、仲裁文书送达地址确认书）以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告与被告签订的《委托代理合同》是双方的真实意思表示，是合法有效的，原被告双方均应当严格按照合同享有权利履行义务。原告为完成被告的委托事�，已经指派覃金花律师作为被告的委托代理人，并收集证据材料，向仲裁庭申请了劳动仲裁，在仲裁过程中因被告与XX模具厂和解而申请撤诉，虽然该案的诉讼程序因当事人和解而没有继续进行下去，但是原告已经完成了合同约定的处理委托事务的义务，根据《委托代理合同》的约定，在代理期间，案件以非诉讼方式终结或经和解、调解、撤诉方式终结案件的，不影响律师费的收费。因此，被告应当依约向原告支付律师费12000元，而且被告没有向原告支付律师费亦构成违约，须按合同约定向原告支付违约金，违约金依约应从《委托代理合同》签订之日即2016年4月18日起算，以12000元为本金，按每日5%计算，被告未到庭提出抗辩，依据《委托代理合同》的约定所计违约金已远远超过原告诉请的违约金8000元，原告自行调低违约金，视为原告对自身权利的放弃，故本院�原告要求被告支付违约金8000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
限被告蔡文耀于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺航律师事务所支付律师费12000元及违约金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告蔡文耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨 诚
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 龙诗雨
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0119行初75号
原告北京市延红机械施工公司，住所地北京市延庆区千家店镇红旗甸村。
法定代表人刘占才，经理。
被告北京市延庆区旧县镇人民政府，住所地北京市延庆区旧县镇旧县村。
法定代表人王秦江，镇长。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
原告北京市延红机械施工公司（以下简称延红机械公司）诉被告北京市延庆区旧县镇人民政府（以下简称旧县镇政府）行政协议纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2017年12月14日向被告旧县镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告延红机械公司诉称，2013年8月10日，因黑艾路拆迁原告与旧县镇政府签订协议，原告将黄峪口砂场内的机械设备、车辆自行清理，被告补偿原告130万元。原告已将设备、车辆全部清走，现在黑艾路已建成通车，被告作为拆迁单位未支付原告设备拆迁补偿款130万元。原告投资的315千伏变压器及电缆也未做补偿。经多次协商，未能解决。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告给付原告设备、车辆搬迁补偿款130万元、变压器及电缆补偿款75万元，共计拆迁补偿款205万元。
被告旧县镇政府辩称，本案基本事实如下：2013年年初，根据群众反应，在位于旧县镇黄峪口村东北的砂场存在阻碍行洪、破坏植被以及污染环境的情况。根据属地原则，我单位进行调查，确定砂场内建设的砖混结构房屋的建房人为任勇，我单位向北京市规划委员会延庆分局了解房屋是否经过规划许可，规划委员会延庆分局答复，任勇在砂场建设的房屋及围墙未经规划许可，因此属于违法建设，我单位于2013年5月15日作出了延旧镇限拆字【2013】第02号《限期拆除决定书》，后任勇主动拆除了违章建设的房屋。由于砂场有机械设备、车辆等，如果不及时清理，可能存在安全隐患，为了消除隐患，经过协商于2013年8月10日，我单位与任勇和刘占才签订《协议书》（因为任勇称这些设备设施是与刘占才与其合伙共有的），约定任勇一方在协议签订后30日内，自行清理砂场内的全部机械设备和各种车辆，我单位负责监督和检查。在规定期限内清理完成，经过我单位验收合格，我单位支付清理费用。但是《协议书》签订后，任勇、刘占才并没有按照约定清理相关设备。而且清理所需要的资金，也是当时协调水务部门和城管大队，从防洪和拆违的款项中支出。由于任勇、刘占才没有依约进行清理，因此协议自然失效。2017年6、7月份，由水务部门协调的原告，原告清理的机械设备以及现场，2017年原告的清理工作与我单位没有任何关系。以上为事实经过，并不存在原告所说的由于修黑艾路，我单位作为拆迁单位没有给付原告拆迁补偿款一事。综上，我单位认为原告不具有诉讼主体资格，因为《协议书》是我单位与任勇和刘占才签订，和原告不存在任何协议。另外按照《协议书》的约定，任勇、刘占才在协议签订后30日内，自行清理砂场的设备设施而且经过验收合格，才有权获得相应费用，而原告没有履行协议，此次清理和我单位没有任何关系，请法院查明事实，驳回原告的起诉或者诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，对于原告起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的情况，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本院认为，虽然刘占才系延红机械公司的法定代表人，但原告提交的《协议书》中主文处明确载明甲方为“延庆县旧县镇人民政府”，乙方为“刘占才、任勇”，该协议书乙方落款签章处只有刘占才个人签名，没有延红机械公司盖章，说明该《协议书》约定的内容指向个人而非延红机械公司，原告延红机械公司将刘占才与延红机械公司混同对待，其以延红机械公司名义提起本案诉讼，没有事实和法律依据。综上，延红机械公司作为原告起诉不符合提起诉讼的主体要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京市延红机械施工公司的起诉。
案件受理费五十元，本裁定生效后退还原告北京市延红机械施工公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张文斌
审 判 员 张 晶
人民陪审员 郑书琴
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 王 芹
书 记 员 杨 光
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0119行初75号原告北京市延红机械施工公司，住所地北京市延庆区千家店镇红旗甸村。法定代表人刘占才，经理。被告北京市延庆区旧县镇人民政府，住所地北京市延庆区旧县镇旧县村。法定代表人王秦江，镇长。委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。原告北京市延红机械施工公司（以下简称延红机械公司）诉被告北京市延庆区旧县镇人民政府（以下简称旧县镇政府）行政协议纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2017年12月14日向被告旧县镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告延红机械公司诉称，2013年8月10日，因黑艾路拆迁原告与旧县镇政府签订协议，原告将黄峪口砂场内的机械设备、车辆自行清理，被告补偿原告130万元。原告已将设备、车辆全部清走，现在黑艾路已建成通车，被告作为拆迁单位未支付原告设备拆迁补偿款130万元。原告投资的315千伏变压器及电缆也未做补偿。经多次协商，未能解决。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告给付原告设备、车辆搬迁补偿款130万元、变压器及电缆补偿款75万元，共计拆迁补偿款205万元。被告旧县镇政府辩称，本案基本事实如下：2013年年初，根据群众反应，在位于旧县镇黄峪口村东北的砂场存在阻碍行洪、破坏植被以及污染环境的情况。根据属地原则，我单位进行调查，确定砂场内建设的砖混结构房屋的建房人为任勇，我单位向北京市规划委员会延庆分局了解房屋是否经过规划许可，规划委员会延庆分局答复，任勇在砂场建设的房屋及围墙未经规划许可，因此属于违法建设，我单位于2013年5月15日作出了延旧镇限拆字【2013】第02号《限期拆除决定书》，后任勇主动拆除了违章建设的房屋。由于砂场有机械设备、车辆等，如果不及时清理，可能存在安全隐患，为了消除隐患，经过协商于2013年8月10日，我单位与任勇和刘占才签订《协议书》（因为任勇称这些设备设施是与刘占才与其合伙共有的），约定任勇一方在协议签订后30日内，自行清理砂场内的全部机械设备和各种车辆，我单位负责监督和检查。在规定期限内清理完成，经过我单位验收合格，我单位支付清理费用。但是《协议书》签订后，任勇、刘占才并没有按照约定清理相关设备。而且清理所需要的资金，也是当时协调水务部门和城管大队，从防洪和拆违的款项中支出。由于任勇、刘占才没有依约进行清理，因此协议自然失效。2017年6、7月份，由水务部门协调的原告，原告清理的机械设备以及现场，2017年原告的清理工作与我单位没有任何关系。以上为事实经过，并不存在原告所说的由于修黑艾路，我单位作为拆迁单位没有给付原告拆迁补偿款一事。综上，我单位认为原告不具有诉讼主体资格，因为《协议书》是我单位与任勇和刘占才签订，和原告不存在任何协议。另外按照《协议书》的约定，任勇、刘占才在协议签订后30日内，自行清理砂场的设备设施而且经过验收合格，才有权获得相应费用，而原告没有履行协议，此次清理和我单位没有任何关系，请法院查明事实，驳回原告的起诉或者诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，对于原告起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的情况，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本院认为，虽然刘占才系延红机械公司的法定代表人，但原告提交的《协议书》中主文处明确载明甲方为“延庆县旧县镇人民政府”，乙方为“刘占才、任勇”，该协议书乙方落款签章处只有刘占才个人签名，没有延红机械公司盖章，说明该《协议书》约定的内容指向个人而非延红机械公司，原告延红机械公司将刘占才与延红机械公司混同对待，其以延红机械公司名义提起本案诉讼，没有事实和法律依据。综上，延红机械公司作为原告起诉不符合提起诉讼的主体要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京市延红机械施工公司的起诉。案件受理费五十元，本裁定生效后退还原告北京市延红机械施工公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张文斌审 判 员  张 晶人民陪审员  郑书琴二〇一八年二月二十三日法官 助理  王 芹书 记 员  杨 光
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民辖终25号
上诉人：浙江嘉腾工贸有限公司，住所地：浙江省常山县球川镇红旗岗。
法定代表人：章永丰，职务：执行董事。
被上诉人：衢州市安地钢结构有限公司，住所地：浙江省衢州市经济开发区。
法定代表人：王文贤，职务：董事长。
上诉人浙江嘉腾工贸有限公司为与被上诉人衢州市安地钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服常山县人民法院（2015）衢常红民初字第228-3号管辖权民事裁定，向本院提起上诉称：根据《民事诉讼法》之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，而法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地，本案被告的主要办事机构所在地在浙江省缙云县，故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省缙云县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案双方所签订的《建设工程施工合同》第一条明确约定：工程地点为衢州市常山县球川镇红旗岗，该约定系双方真实意思表示，合法有效。常山县人民法院作为本案工程所在地的人民法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 曾 柳
二〇一六年二月一日
书 记 员 龚 倩
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第524号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人王新春（绰号：小东北），无业。因赌博，分别于2006年4月18日被海盐县公安局行政拘留二日；于2010年12月21日被海盐县公安局罚款人民币五百元；于2012年11月13日被海盐县公安局罚款人民币五百元。因犯盗窃罪，于2011年11月3日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；于2013年10月29日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，于2014年4月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月4日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被海盐县公安局从浙江省长湖监狱解回，现羁押于海盐县看守所服刑。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第482号起诉书指控被告人王新春犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员钱冰青出庭支持公诉。被告人王新春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月20日晚上，被告人王新春结伙吴海洪（已判刑）至海盐县通元镇通元医院南侧路边，采用螺丝刀撬车窗玻璃等手段，窃得被害人施某停放于该处的轿车（号牌：浙F×××××）内三星9100手机、诺基亚E63手机各1部，共计价值人民币250元。
2、2014年12月份的一天晚上，被告人王新春结伙吴海洪至海宁市袁花镇天祥雨太阳能厂内，采用螺丝刀撬车窗玻璃等手段，对被害人顾某停放于该处的轿车（号牌：浙F×××××）实施盗窃，但未窃得财物。
3、2014年年底的一天晚上，被告人王新春结伙吴海洪至海盐县通元镇联新村姜家潭17号被害人王某家，采用翻围墙、撬窗等手段入内实施盗窃，后因报警器报警而逃跑，未窃得财物。
另查明，被告人王新春在刑满释放后五年内又重新实施上述行为；前次涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月14日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同年2月16日被逮捕，因犯盗窃罪，于2015年5月4日被判刑，目前尚在服刑之中。
上述事实，被告人王新春在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯吴海洪的供述，被害人施某、顾某、王某的陈述，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，浙江省长湖监狱解回再审告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新春以非法占有为目的，先后3次结伙采用破坏性或入户手段实施盗窃作案（其中1起入户盗窃未遂、1起破坏性盗窃未遂），计价值人民币250元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人王新春认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王新春在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王新春在判决宣告后刑罚执行完毕前又发现判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，依法实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条、第七十条，第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王新春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；合并前罪所判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元。
二、责令被告人王新春退赔被害人损失。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王新春的刑期自2015年1月14日起至2016年9月13日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴李琳
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第524号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人王某，无业。因赌博，分别于2006年4月18日被海盐县公安局行政拘留二日；于2010年12月21日被海盐县公安局罚款人民币五百元；于2012年11月13日被海盐县公安局罚款人民币五百元。因犯盗窃罪，于2011年11月3日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；于2013年10月29日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，于2014年4月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月4日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被海盐县公安局从浙江省长湖监狱解回，现羁押于海盐县看守所服刑。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第482号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员钱冰青出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月20日晚上，被告人王某结伙吴某（已判刑）至海盐县通元镇通元医院南侧路边，采用螺丝刀撬车窗玻璃等手段，窃得被害人施某停放于该处的轿车（号牌：浙F×××××）内三星9100手机、诺基亚E63手机各1部，共计价值人民币250元。
2、2014年12月份的一天晚上，被告人王某结伙吴某至海宁市袁花镇天祥雨太阳能厂内，采用螺丝刀撬车窗玻璃等手段，对被害人顾某停放于该处的轿车（号牌：浙F×××××）实施盗窃，但未窃得财物。
3、2014年年底的一天晚上，被告人王某结伙吴某至海盐县通元镇联新村姜家潭17号被害人王某家，采用翻围墙、撬窗等手段入内实施盗窃，后因报警器报警而逃跑，未窃得财物。
另查明，被告人王某在刑满释放后五年内又重新实施上述行为；前次涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月14日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同年2月16日被逮捕，因犯盗窃罪，于2015年5月4日被判刑，目前尚在服刑之中。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯吴某的供述，被害人施某、顾某、王某的陈述，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，浙江省长湖监狱解回再审告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，先后3次结伙采用破坏性或入户手段实施盗窃作案（其中1起入户盗窃未遂、1起破坏性盗窃未遂），计价值人民币250元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王某在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王某在判决宣告后刑罚执行完毕前又发现判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，依法实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条、第七十条，第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；合并前罪所判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元。
二、责令被告人王某退赔被害人损失。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期自2015年1月14日起至2016年9月13日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴李琳
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执993号
申请执行人郝红梅，女，1967年5月23日出生，住九江市浔阳区，
被执行人余俊，男，1969年9月13日出生，住九江市开发区，
本院于2017年8月15日立案执行郝红梅申请余俊房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人余俊应支付申请人郝红梅案款244170.0元，承担执行费3562.55元。本院已执行0元,尚有247732.55元未执行,现因被执行人余俊暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执993号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 程 海 平
审 判 员 黎鹏二〇一七年十一月二十七日
代书记员 徐 俊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10974号
原告：胡秀丹，女，1984年10月15日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会，住所：乐清市虹桥镇河深桥村。
法定代表人：万邦荣。
被告：乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社，住所：乐清市虹桥镇河深桥村办公楼。
法定代表人：陈永林。
原告胡秀丹诉被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由审判员高晓煦独任审判，适用简易程序于2017年11月2日公开开庭审理了本案，原告胡秀丹的特别授权委托诉讼代理人夏振华、被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社到庭参加诉讼，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡秀丹起诉称：原告系被告村村民，属农业户口，又系被告村集体经济组织成员。原告于2000年7月作为家庭成员参加河深桥村农村第二轮土地承包。2017年7月，被告公示“河深桥村征地补偿款分配条例”，其中按人头每人分配35000元，并于2017年8月7日对土地补偿款进行发放，由于被告以“农嫁女”不给予分配待遇为由，拒绝支付原告应得35000元土地补偿款，其行为显然侵犯了原告的合法权益。事经原告多次交涉未果。故原告请求：1、判令乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社支付原告征地补偿款35000元及自2017年8月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿损失。2、本案诉讼费用由俩被告负担。
被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社答辩称：根据村里规定，外嫁女的夫家其实是已经有地了，因此不再享受我们村里的分地福利。原告属于外嫁女，外嫁女需满足以下三个条件中一个条件可以进行分配：1、将户口迁出本村；2、捐资5000元给村里；3、按法律程序。原告均不满足，因此未进行分配。
经审理查明：原告胡秀丹系乐清市虹桥镇河深桥村村民，并作为家庭成员参加了第二轮农村土地承包，承包经营本村土地，期限为30年。原告婚后户籍仍在被告村未迁出，亦未在嫁入地享受集体经济成员权益。2017年8月1日，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会通过《河深桥村征地补偿款分配条例》，将征地补偿款予以分配，规定：分配比例，1、按人头占总补偿款的70%给予分配；2、按承包土地占总补偿款的30%给予分配。本村女性出嫁后，户口未迁出，其本人给予享受，但必须符合以下条件：1、与村集体签订协议，户口愿意迁出，按人头给予全额分配；2、与村集体签订协议，按人头金额少5000元，给予分配享受；3、不与村集体签订协议，不予分配享受。分配方案实施之后，被告村以原告系出嫁女且不符合被告村分配条例为由，拒绝向原告发放按人头分配的35000元。
以上事实有原告身份证、被告的企业信息、户口簿、《河深桥村征地补偿款分配条例》、结婚证、原告丈夫的户口簿、证明、原、被告的陈述为凭。
本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，属于农村土地承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。被告以原告系出嫁女为由，将其应得的权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。故原告要求被告支付承包地征收补偿费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失，因原告未举证证明被告实际发放款项的日期，故应从起诉之日起开始计算。被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告胡秀丹承包地征收补偿费35000元及赔偿损失（以35000元为基数，自2017年9月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取为337.5元，由被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 高晓煦
二〇一七年十一月二十七日
此件与原件核对无异
书记员 盛雨梦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初10974号原告：胡秀丹，女，1984年10月15日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被告：乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会，住所：乐清市虹桥镇河深桥村。法定代表人：万邦荣。被告：乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社，住所：乐清市虹桥镇河深桥村办公楼。法定代表人：陈永林。原告胡秀丹诉被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由审判员高晓煦独任审判，适用简易程序于2017年11月2日公开开庭审理了本案，原告胡秀丹的特别授权委托诉讼代理人夏振华、被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社到庭参加诉讼，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡秀丹起诉称：原告系被告村村民，属农业户口，又系被告村集体经济组织成员。原告于2000年7月作为家庭成员参加河深桥村农村第二轮土地承包。2017年7月，被告公示“河深桥村征地补偿款分配条例”，其中按人头每人分配35000元，并于2017年8月7日对土地补偿款进行发放，由于被告以“农嫁女”不给予分配待遇为由，拒绝支付原告应得35000元土地补偿款，其行为显然侵犯了原告的合法权益。事经原告多次交涉未果。故原告请求：1、判令乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社支付原告征地补偿款35000元及自2017年8月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿损失。2、本案诉讼费用由俩被告负担。被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社答辩称：根据村里规定，外嫁女的夫家其实是已经有地了，因此不再享受我们村里的分地福利。原告属于外嫁女，外嫁女需满足以下三个条件中一个条件可以进行分配：1、将户口迁出本村；2、捐资5000元给村里；3、按法律程序。原告均不满足，因此未进行分配。经审理查明：原告胡秀丹系乐清市虹桥镇河深桥村村民，并作为家庭成员参加了第二轮农村土地承包，承包经营本村土地，期限为30年。原告婚后户籍仍在被告村未迁出，亦未在嫁入地享受集体经济成员权益。2017年8月1日，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会通过《河深桥村征地补偿款分配条例》，将征地补偿款予以分配，规定：分配比例，1、按人头占总补偿款的70%给予分配；2、按承包土地占总补偿款的30%给予分配。本村女性出嫁后，户口未迁出，其本人给予享受，但必须符合以下条件：1、与村集体签订协议，户口愿意迁出，按人头给予全额分配；2、与村集体签订协议，按人头金额少5000元，给予分配享受；3、不与村集体签订协议，不予分配享受。分配方案实施之后，被告村以原告系出嫁女且不符合被告村分配条例为由，拒绝向原告发放按人头分配的35000元。以上事实有原告身份证、被告的企业信息、户口簿、《河深桥村征地补偿款分配条例》、结婚证、原告丈夫的户口簿、证明、原、被告的陈述为凭。本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，属于农村土地承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。被告以原告系出嫁女为由，将其应得的权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。故原告要求被告支付承包地征收补偿费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失，因原告未举证证明被告实际发放款项的日期，故应从起诉之日起开始计算。被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告胡秀丹承包地征收补偿费35000元及赔偿损失（以35000元为基数，自2017年9月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取为337.5元，由被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  高晓煦二〇一七年十一月二十七日此件与原件核对无异书记员  盛雨梦?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢228号
顾冬青：
沈农根、杨雪萍:
申请执行人顾冬青与被执行人沈农根、杨雪萍民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1527号
申请执行人李菊，女，汉族，1973年2月10日出生，住西华县。
被执行人丁某某，女，汉族，1972年7月25日出生，住西华县。
本院在执行李某申请执行丁某某民间借贷纠纷一案中，李某以和被执行人丁某某协商履行为由，申请撤回对被执行人丁某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初1329号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 杰
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初301号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：白进才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李东杰，系该公司员工。
被告：吴国权，男，1987年11月8日出生，汉族，住石狮市。
被告：吴圆圆，女，1988年2月28日出生，汉族，住石狮市。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告吴国权、吴圆圆信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄燕香庭参加诉讼，被告吴国权、吴圆圆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴国权立即偿付信用卡透支产生本金196421.19元及截至2017年9月21日的透支手续费55860.51元、违约金33113.48元，并支付自2017年9月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、被告吴圆圆对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2014年4月，被告吴国权向原告申请办理信用卡，签订了《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）申请表》及《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》。2014年5月，原告向被告吴国权发放信用卡，额度20万元。2014年4月24日，原告与被告吴圆圆签订《福建石狮农村商业银行股份有限公司福万通贷记卡（福农宝）担保协议》，约定被告吴圆圆为被告吴国权的信用卡债务承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。被告吴国权自2016年3月起未按约还款，已构成违约。截至2017年9月21日，被告吴国权尚欠信用卡透支产生的本金196421.19元及透支手续费55860.51元、违约金33113.48元。
被告吴国权、吴圆圆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告吴国权、吴圆圆未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告吴国权向原告办理信用卡，这系原告与被告吴国权之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告吴国权在进行信用卡消费（提现）后，应按约履行支付透支本金、透支手续费及违约金的义务。被告吴国权未能按约履行还款义务已构成违约，故原告提出被告吴国权应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费及违约金的请求，事实清楚依据充分，本院予以支持。被告吴圆圆自愿为被告吴国权的借款提供连带责任保证，故原告提出被告吴圆圆应对被告吴国权所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告吴国权应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金196421.19元及截至2017年9月21日透支手续费55860.51元、违约金33113.48元，并支付自2017年9月22日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金。
二、被告吴圆圆应对被告吴国权上述债务承担连带清偿责任。
如果被告吴国权、吴圆圆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5582元减半收取2791元，由被告吴国权、吴圆圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一八年二月一日
书记员 邱庆全
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3752号
原告：邸某，女，1980年10月2日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：张国锋，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，男，1975年1月21日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：刘建平，女，1973年6月7日出生，汉族，住涿州市，系被告姐姐。
委托诉讼代理人：王铁民，河北精耘律师事务所律师。
原告邸某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邸某及其委托代理人张国锋、被告刘某1及其委托代理人刘建平、王铁民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邸某诉称，原告2005年5月经被告刘某1舅舅介绍相识，于××××年××月××日在易县民政局登记结婚。××××年××月××日生育长女刘某2，××××年××月××日生育次女刘亚彤。由于原被告婚前相识时间较短，缺乏了解，婚后感情一般。令原告无法接受的是被告存在有重男轻女旧观念，没有家庭责任意识，两个女孩他从不管不问，还经常因家庭生活找茬与原告发生口角而打架。更为严重的是被告好逸懒惰不愿意上班，成天喝酒赌博玩牌等恶习沾满全身。2008年因偷窃其上班的桥梁厂钢铁被公安机关行政拘留，其工作也被解聘。更让原告无法容忍的是被告性格强势脾气暴躁，经常借故动手殴打原告。原告不堪忍受于2014年4月携女儿租房居住，至今分居两年之久。鉴于以上事实，充分说明原被告夫妻感情确已破裂。这样的婚姻关系继续维持，只会给原告带来更大的精神痛苦和折磨，为避免给原告带来更多的苦难，还给原告一个良好的生活环境。根据《婚姻法》、《反家庭暴力法》和最高院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决原告与被告离婚；依法分割婚姻存续期间共同财产；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告刘某1辩称，一、我同意和邸某离婚。我收到起诉状后，我原来是不想离婚的，后经过我的家人试图和邸某的家人沟通想说服邸某为了两个未成年的女儿还是和的为好，但是均没有成功。无奈我同意离婚。但是邸某在民事起诉状里面的所述根本就不属实，我对我们的婚姻自始至终都是忠实的，她对婚姻是否忠实老天爷会有评价的。二、孩子抚养问题：我愿意我的两个女儿都随我共同生活，如果邸某想留一个女儿我同意大女儿随她生活，但是小女儿必须随我生活。孩子可以由我的母亲精心照料，事实上孩子奶奶现在一直抚养着孩子。三、财产分割：1、我和邸某婚后的财产都在邸某手里，邸某起诉我之前我的工资和所有收入都让邸某拿着，我们在槐林村临街开了一家小超市，名叫“龙燕综合超市”的商店。这个超市我们共计投资了大约6、7万元，超市一直都是由邸某打理经营，我几乎都不参与，在邸某下决心和我离婚之前，邸某将超市的货物等财产均据为已有，故我请求法院对这些财产进行分割，让邸某退还属于我的那部分财产。2、房产：位于紫荆小区的房子是我和被告婚前由我母亲陈兰出资让我姐姐刘建平和房主胡东升签订的买卖房屋合同，后来我和被告结婚后瞒着我的母亲私自让胡东升给我过户到我的名下，因为我的母亲当时不在涿州住，而是在涞源县老家居住，她一直都不知道房子已经过户到我的名下，一直到我和被告闹离婚的事她知道后我母亲才知道房子的事，但是我母亲坚决反对房子归我，故该房屋在我们婚前就存在，应属于我母亲的财产。不属于我们的夫妻共同财产，故不能够分割。
经审理查明，原告邸某与被告刘某1于2005年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生长女刘某2，××××年××月××日生次女刘某3。后因原、被告双方性格不合，常因生活琐事发生矛盾，导致双方于2014年4月分居至今。现两个孩子随被告刘某1在老家生活。原告起诉来院，请求法院依法判决原告与被告离婚；依法分割婚姻存续期间共同财产；本案一切诉讼费用由被告承担。
另查明，原、被告婚后购买冰箱一台、空调一台、饮水机一台、电视机一台、VCD一台。于2014年4月原、被告在涿州市槐林村开办“龙燕综合超市”。
以上事实，有结婚证、房屋转让协议书一份、收条一张、房屋购买协议一份、房屋所有权证一份及原、被告双方当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告邸某提出离婚，被告刘某1同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。根据法律规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。现两个孩子均在被告处生活，从有利于子女健康成长、保护子女利益的前提下，婚生女刘某2由原告邸某抚养为宜，婚生女刘某3由被告刘某1抚养为宜。关于原告邸某所主张位于涿州市华阳中路143号紫荆小区1号楼2单元502室房屋为夫妻共同财产，虽然该房屋为双方婚后取得房屋所有权证，登记在被告刘某1名下，但根据被告刘某1向法庭提供的证据显示，该房屋为原、被告婚前于2005年8月30日由被告姐姐刘建平与原房主胡东升签订的房屋买卖协议，并于同日向原房主全额支付了购房款45000元。2010年4月26日被告刘某1与原房主胡东升所签订的购房协议只是用于办理房屋过户手续，并没有支付房款的事实。故该房屋不能认定为夫妻共同财产。原告主张婚后向其父母及哥哥借款44000元用于开办“龙燕综合超市”，庭审中原、被告双方对开办“龙燕综合超市”及该超市一直由原告邸某经营管理的事实予以认可，被告刘某1对该借款不予认可。因对超市的盈亏及现存货物价值双方均未提供证据证实，故对原告邸某所主张的共同债务及被告刘某1主张对超市财产进行分割的请求，本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告邸某与被告刘某1离婚。
二、婚生女刘某2（2007年12月11日出生）随原告邸某生活，婚生女刘某3（2013年9月23日出生）随被告刘某1生活。原告邸某、被告刘某1各自负担孩子抚养费。
三、夫妻共同财产：冰箱一台、电视机一台、VCD一台归原告邸某所有，空调一台、饮水机一台归被告刘某1所有。
四、双方各自衣物归各自所有。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李汭欣
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1588号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人黄建龙，董事长。
被告辛军民，男，汉族，1973年8月7日生，住河南省三门峡市湖滨区。
被告刘新绒，女，汉族，1973年4月6日生，住河南省三门峡市湖滨区。
被告蔡金柱，男，汉族，1968年2月7日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
被告辛变玲，女，汉族，1968年10月27日出生，住址同上。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告辛军民、刘新绒、蔡金柱、辛变玲追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告辛军民、刘新绒、蔡金柱、辛变玲的银行存款2650000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告辛军民、刘新绒、蔡金柱、辛变玲的银行存款2650000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 明
二〇一八年三月十九日
书记员 郭懿慧
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01955号
申请人武汉威诺贸易有限公司，住所地湖北省武汉市青山区。
法定代表人蔡娟，该××董事长。
委托代理人郭艳妮、朱浩，江苏××英杰律师事务所律师。
被执行人南通恒力重工机械有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人吴桂林。
关于申请人武汉威诺贸易有限公司申请执行被执行人南通恒力重工机械有限公�买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）安商初字第00572号判决书已发生法律效力，被执行人南通恒力重工机械有限公司应履行付款义务，但被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理，立案标的456826.2元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，因被执行人资产暂不能变现，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：执行过程中，因被执行人资产暂不能变现，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 夏冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更382号
罪犯罗辞宁,男，1981年10月28日出生于江西省武宁县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即浙江省高级人民法院于2013年3月19日二审作出（2013）浙刑一终字第53号刑事判决，以被告人罗辞宁犯聚众斗殴、寻衅滋事、盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金二万元，并已交付执行。2014年12月11日本院以（2014）饶中刑执字第1798号刑事裁定对罪犯罗辞宁减去有期徒刑一年。2017年3月16日本院以（2017）赣11刑更354号刑事裁定对罪犯罗辞宁减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次。
本院认为，罪犯罗辞宁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗辞宁减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2331号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司。
被告：李双禾。
被告：李迟。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告李双禾、被告李迟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任铁成、杨宁、被告李双禾、李迟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司于2012年4月19日与圣亚投资（沈阳）有限公司签订《万泉明珠项目前期物业服务合同》,约定由我公司为万泉明珠小区提供物业服务。二被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区万柳塘路18-7号1-3-1，建筑面积96.82平方米,物业费标准为每月每平方米1.8元，电梯费每人每月12元。我公司已履行物业服务义务，但二被告在2015年7月1日至2016年6月30日期间拖欠物业费2091元及电梯费144元,经多次催要拒不缴纳。现诉至法院，请求：1.被告给付2015年7月1日至2016年6月30日期间的物业费2091元；2.被告给付电梯费144元；3.被告给付滞纳金816元；4.诉讼费用由被告承担。
被告李迟辩称：我是房主，房屋地址、面积、欠费时间及金额均属实。未缴纳物业费的原因：1.我家房屋存在质量问题，多次报修，原告于2014年中旬维修过一次，但至今仍存在质量问题未予维修。2.我认为物业的收费标准过高，与服务标准不符，因此我不同意交纳物业费。
被告李双禾辩称：同被告李迟辩称。
经审理查明：原告于2012年4月19日与圣亚投资（沈阳）有限公司签订《万泉明珠项目前期物业服务合同》,约定由原告为万泉明珠小区提供物业服务。二被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区万柳塘路18-7号1-3-1，建筑面积96.82平方米,收费标准为物业费每月每平方米1.8元，电梯费每人每月12元。二被告在2015年7月1日至2016年6月30日期间拖欠物业费2091元及电梯费144元。原告同意对被告家存在的房屋质量问题进行申报维修。
上述事实，有万泉明珠项目前期物业服务合同等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与圣亚投资（沈阳）有限公司签订《万泉明珠项目前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的万泉明珠小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业费及电梯费。
关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，根据原告提供的物业整体服务情况，未能达到尽善尽美，故对该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李双禾、李迟于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万联恒德物业管理有限公司物业费2091元（缴费期间从2015年7月1日至2016年6月30日）；
二、被告李双禾、李迟于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万联恒德物业管理有限公司电梯费144元（缴费期间从2015年7月1日至2016年6月30日）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李双禾、被告李迟负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 刚
二〇一七年五月三日
书记员 王任凭
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初3245号
原告：陈鹏，男，1976年11月23日出生，汉族，住所地北京市宣武区。
委托诉讼代理人：鲁学骏，男，1990年10月23日出生，住所地山东省庆云县。
被告：易文辉，男，1974年10月8日出生，汉族，住所地广西兴安县。
原告陈鹏与被告易文辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏的委托诉讼代理人鲁学骏，到庭参加诉讼。被告易文辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1.判令易文辉偿还借款本金67466.08元；2.被告易文辉支付利息（自2017年2月23日至实际还款之日，按月息0.87%）；3.被告支付违约金（自2017年3月23日至实际还款之日，按月息1.13%）；4.易文辉支付代理人劳务费5000元；5.易文辉承担本案的全部诉讼费用及其他为实现债权而产生的费用。事实和理由：2016年11月22日，被告易文辉作为借款人与原告、居间方北京榆钱投资管理有限公司（以下简称榆钱公司）签订了《购车借款协议》，协议约定被告易文辉向原告借款人民币72064元，借款用途为购买车辆，借款期限36个月，借款月利率0.87%，还款方式为等额本息还款。借款协议签订之后，原告按照借款协议的约定将全部出借资金支付至被告易文辉指定收款方。但被告并没有按照借款协议约定的期限还款，原告认为根据双方之间借款合同的约定，被告易文辉的行为属于严重违约。原告有权要求被告归还剩余全部借款本金及相关款项。
被告易文辉未答辩。
经本院庭审质证，原告提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2016年11月22日，出借人陈鹏（甲方）与借款人易文辉（乙方）、居间人榆钱公司（丙方）签订《购车借款协议书》，约定：鉴于乙方拟向汽车经销商购买汽车一辆，由于资金不足，乙方委托丙方联系、介绍有闲散资金的出借人。经丙方居间介绍了出借人甲方，乙方故向甲方申请借款，用于支付车辆购置款。第一条，甲方向乙方提供购车所需借款人民币72064元，乙方将该借款用于购买车辆。本条款项下该笔借款资金作为计息的基数。第二条，本合同项下的借款期限为36个月，乙方自2016年11月至2019年11月，每月22日前向甲方支付分期还款2632元，乙方还款日依据本合同本条规定执行，不随实际签约日期不同发生变更或修改。第三条，借款利率为月利率为0.0087，乙方的还款方式为等额本息。乙方每月还款金额为2632元。第四条，乙方委托甲方将本条款项下的出借资金直接支付给向乙方销售汽车的经销商。汽车经销商收款账户信息如下：开户行：工商银行广西玉林市环东支行，户名：余李波，账号：×××。乙方承诺只要甲方（或甲方委托的第三方）将出借资金支付给汽车经销商，即视为甲方向乙方履行了出借资金的支付，乙方承诺按照本协议的约定向甲方还款。乙方内部自行约定借款的分配和使用不影响本协议借款的交付。乙方与汽车经销商之间的纠纷不影响认定甲方出借资金的支付，乙方不能以其与汽车经销商之间的纠纷为由拒绝向甲方偿还本息。第七条，乙方未按本合同约定按时足额还本付息的，甲方按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），乙方应向甲方支付催收工本费人民币100元；如逾期时间超过一个月的，乙方就该逾期月还款应向甲方支付的催收工本费应增加至人民币300元。同时，乙方应承担本合同项下所有费用支出，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及甲方为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、收车费等）。第九条，乙方有下列行为之一的，属于严重违约，甲方有权停止向乙方支付尚未交付的借款并解除本协议，单方面宣布本合同项下已发放的借款提前到期并要求乙方立即偿还所有借款本金并结清利息和违约金等全部费用，同时甲方有权收回借款购买的车辆并进行处置；1、未按本合同约定的借款用途使用借款；2、未按本合同的约定按期足额偿还本金或支付利息；3、向甲方提供的信息或资料不真实等。第十二条，乙方逾期支付任何一期利息或本金的，自逾期之日起，需每日向甲方按借款本金的日0.8%支付违约金，直至还清该笔利息为止。并且甲方有权解除合同，并单方面宣布本合同项下已发放的借款提前到期并要求借款人立即偿还所有借款本金，结清利息并向甲方支付相关违约金及其他费用。第十三条，乙方违反本协议约定的，应当承担甲方为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费和所有其他应付合理费用。易文辉在乙方处签名并按捺手印。易文辉亦在该协议书中右下角收据借款人处签名并按捺手印。
2016年11月29日，陈鹏委托北京榆钱投资管理有限公司向余李波支付99998元，其中72064元系易文辉购车款。易文辉已偿还陈鹏共3期借款7896元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告易文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈鹏与易文辉签订的《购车借款协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。陈鹏支付借款后，易文辉应依约及时还款。易文辉迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。陈鹏要求易文辉偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于陈鹏主张违约金一节，因双方对此作出约定，且符合法律规定，故本院亦予以支持。陈鹏主张代理人劳务费5000元，证据不足，本院不予支持。易文辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易文辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈鹏借款本金67466.08元；
二、被告易文辉于本判决生效之日起十日内支付原告陈鹏利息（以67466.08元为基数，计算自二○一七年二月二十三日起至实际付清之日止，按照月利率百分之零点八七计算）；
三、被告易文辉于本判决生效之日起十日内支付原告陈鹏违约金（以67466.08元为基数，计算自二○一七年三月二十三日起至实际付清之日止，按照月利率百分之一点一三计算）；
四、驳回原告陈鹏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由原告陈鹏承担56元（已交纳），被告易文辉负担750元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 傅晓洁
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘丛远
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0783刑初186号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张诗谣，曾用名张瑶瑶，女，1998年4月20日出生于山东省寿光市，汉族，�专文化程度，户籍所在地寿光市，现住寿光市。2017年8月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月16日被寿光市公安局取保候审，同年9月22日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检未刑诉（2018）8号起诉书指控被告人张诗谣犯聚众斗殴罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人张诗谣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月30日2时许，隋某向杨某1打电话哭诉吴某找她麻烦时，刘某在电话内与杨某1发生争吵，后双方约架寿光市人民广场；与此同时，国某因琐事与隋某、刘某在电话内发生争吵，国某将此事告知王某1，王某1替国某出头，在电话内与刘某发生争吵，后双方约架寿光市人民广场。后王某1纠集张诗谣等人，杨某1纠集伦文涛、李某，两方人先后来到人民广场，与刘某、隋某等人发生殴斗。期间，王某1、李某、隋某受伤。经鉴定，王某1、李某、隋某三人的伤情均属轻微伤。
案发后，被告人已取得刘某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、杨某1、李某、伦文涛、刘某、王某2、王某3、隋某、王某4、杨某2、国某、吴某、朱某、韩某、游某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，寿光市公安局受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人张诗谣在他人纠集下，积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。该在案发后已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张诗谣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯秀华
人民陪审员 李万江
人民陪审员 李建华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李晓敏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初160号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吕某甲，农民。1982年10月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；1991年10月因犯盗窃罪被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑八年；2001年3月因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元；2005年12月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年，于2009年10月8日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月16日到案，同月17日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人吕某甲犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员谢汶婷、被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年10月24日，被告人吕某甲在慈溪市宗汉街道新华村清福庵路东某号，因砌墙地界问题与陈某发生争执，在推搡过程中致陈某受伤。
2015年10月26日，被告人吕某甲在上述地点，因相同原因再次与陈某发生争执，后被告人吕某甲采用扇巴掌、掐脖子等方式致陈某受伤。经法医学鉴定，陈某外伤致胸骨骨折，此伤构成轻伤二级。
2015年11月16日，经公安机关电话传唤，被告人吕某甲主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人吕某甲与被害人陈某达成刑事和解协议，已赔偿被害人陈某的经济损失，取得了被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人孙某、罗某、范某、吕某乙、史某、吕某丙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、刑事和解协议书、人民调解协议书、收条、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过及被告人吕某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某甲有自首情节，并自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿经济损失，获得了被害人的谅解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人吕某甲从轻处罚。根据被告人吕某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申891号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙洪强，男，1975年8月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：孙宏伟(系孙洪强哥哥)，男，1968年3月28日出生,汉族,无职业,住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：韩成彬，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：仲崇根，男，1966年12月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：林树龙，铁力市北方法律服务所法律工作者。
再审申请人孙洪强因与被申请人仲崇根物权保护纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2017）黑07民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙洪强申请再审称，一、其系通过拆迁安置合法取得房屋，仲崇根无权要求其倒出房屋。二、铁力市泓元房地产开发有限公司（以下简称泓元开发公司）与仲崇根恶意串通，对拆迁安置的住房进行买卖，合同违法无效。三、二审判决适用法律错误。泓元开发公司无作为开发商必备的五证，其不能成为开发商，无权处分该房屋，仲崇根亦不能依据与泓元开发公司签订的合同向其主张权利。其对案涉房屋享有优先取得权，案涉房屋物权未发生变动，仲崇根无权向其主张权利，无论是否补交房屋差价款均不影响其取得该房屋所有权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。请求：撤销二审判决，维�一审判决，一、二审诉讼费由仲崇根承担。
本院经审查认为，一、关于孙洪强是否系通过拆迁安置合法取得房屋问题。孙洪强与伊双花园小区基建办签订的《拆迁协议》补充条款中约定的回迁房屋位置为B区1号楼一层正面商服（从东向西数第九户），与本案争议房屋位置不同，不是同一户房屋。孙洪强主张其占有使用本案争议房屋是经双丰林业局同意，并由泓元开发公司办理入户，但未提供证据予以证明。孙洪强系强行搬入仲崇根购买的商服。并且孙洪强与伊双花园小区基建办签订的《拆迁协议》中约定超出95㎡以上面积孙洪强需补交差价款，本案争议房屋面积为279.82㎡，孙洪强未提供证据证明其已补交超出面积（181.82㎡）部分的差价款，故孙洪强占有使用本案争议房屋无合法依据。其该项申请再审理由不能成立。
关于泓元开发公司与仲崇根是�恶意串通，对拆迁安置的住房进行买卖，合同违法无效的问题。2012年3月30日，仲崇根作为买受人与出卖人泓元开发公司签订商品房买卖合同，约定仲崇根购买涉案房屋，该楼房为二、三层商服连体楼房，建筑面积279.82㎡，购房款1259190元。同日泓元开发公司给仲崇根出具收购房款收据。仲崇根系基于商品房买卖行为取得对涉案房屋的占有、使用、收益权利。无论商品房买卖合同有效与否，均不允许他人以私力加以侵占，从而维护社会的安宁与和平。孙洪强称泓元开发公司与仲崇根恶意串通，但其没有举示充分证据予以证实。故二审判决孙洪强倒出本案争议房屋并无不当。
三、关于二审判决适用法律是否适当问题。如前所述，仲崇根依据其与泓元开发公司房屋买卖行为已取得涉案房屋的占有使用权，其向孙洪强主张权利并无不当。孙洪强的房屋拆迁安置合同没有履行，其可依据合同向合同相对方主张权利。二审判决适用法律并无不当之处。
综上，孙洪强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙洪强的再审申请。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一八年五月十一日
法官助理 苏安娜
书 记 员 王艺桐
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1302号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人：杜春伟，职务：理事长。
委托代理人：张义，信用社职工。
被告张清文，男，1965年10月8日出生，汉族，住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社（以下简称：农联社）诉被告张清文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农联社委托代理人、被告张清文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农联社诉称：2014年8月30日，原告附属单位万发信用社与被告张清文签订《土地收益保证借款合同》，约定：被告张清文向万发信用社借款18000元，借款到期日为2015年8月30日到期5400元，2016年8月30日到期5400元，2017年8月30日到期7200元，月利率7.6875‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，还款方式为：到期还本，按年结息，结息日为每年12月份的第20日。合同签订后，原告履行了放贷义务，于2014年8月30日向被告张清文发放了贷款18000元。借款到期后，张清文未按约定还款。
张清文辩称：合同上、贷款凭证上的字都是我本人签的，我能给钱，但是得十天半个月的。
经审理查明，2014年8月28日，梨树县农村信用合作联社万发信用社与张清文签订《土地收益借款合同》，张清文共同从梨树县农村信用合作联社万发信用社贷款人民币18000元，双方约定借款期限为三年（2014年8月28日至2017年8月27日），借款月利息为7.6875‰，逾期在7.6875‰的基础上加罚50%。2015年8月26日到期5400元，2016年8月26日到期5400元，2017年8月27日到期7200元。2014年12月30日至2015年10月21日期间，张清文分两次共偿还利息894.64元。借款到期后张清文未按照合同约定履行还款义务，现尚欠借款本金18000元，利息5527元（利息计算至2017年8月30日）。以上事实有土地收益借款合同，贷款凭证，利息计算清单，催收通知书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，梨树县农村信用合作联社万发信用社与张清文签订的借款合同当事人主体适格，内容合法，故该借款合同合法有效。张清文未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，张清文应按约定偿还借款本金及利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张清文于本判决生效后十五日内偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金18000元，利息5527元，合计23527元（上述利息按合同约定计算至2017年8月30日）,2017年8月30日之后的利息按照合同约定计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取194元，由被告张清文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 齐知勇
二〇一八年五月十二日
书 记 员 崔宇虹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21720号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：朱世渊，男，1981年4月11日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行信用卡中心）与被告朱世渊信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人郭元江到庭参加了诉讼。被告朱世渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息79127.52元（截至2017年5月16日，欠款本金51085.89元，利息12291.45元，费用15750.18元），从2017年5月17日起的利息以本金51085.89元为基数，按照日利率万分之五计算至本清之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告朱世渊自2014年11月20日始向原告处申请办理了信用卡。截止2017年5月16日止累计欠款本息共计79127.52元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。
被告朱世渊未作答辩。
经审理本院查明如下法律事实：被告（乙方）朱世渊于2014年11月20日向原告（甲方）提交招商银行信用卡申请表申请办理了招商银行信用卡，该申请表的背面系《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。朱世渊在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每期到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；4、招商银行信用卡收费标准载明利息收费标准日息万分之五，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。
领用合约签订后，原告依约向被告朱世渊办理了信用卡，被告朱世渊于2014年12月3日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年5月16日，被告朱世渊尚欠原告信用卡透支欠款本金51085.89元，利息12291.45元，费用15750.18元未偿还。
本院认为，被告朱世渊向原告申领信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告朱世渊在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告朱世渊归还透支本金51085.89元并支付相应的利息、费用的诉讼请求，符合《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告朱世渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱世渊于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月16日的信用卡透支本金51085.89元，利息12291.45元，费用15750.18元；
二、被告朱世渊于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心2017年5月17日开始至付清之日止的利息（以透支本金51085.89元为基数，按照日利率万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1780元，减半收取890元由被告朱世渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 李玲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初5182号
原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办假日大道242号，统一社会信用代码915001170891016594。
法定代表人：曹明洋。
被告：李磊，男，1985年1月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆同宣物业管理有限公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告重庆同宣物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同宣物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆同宣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆同宣物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 黄永宏
二〇一八年六月十一日
法官助理 陈德超
书 记 员 尹秀红
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执21号
申请执行人：泸州老窖股份有限公司
被执行人：张开放
本院在执行泸州老窖股份有限公司与张开放商标权权属、侵权纠纷一案中，经本院向金融机构查询张开放的银行存款状况；向房管部门、车辆管理部门查询张开放的房产、车辆信息；到被执行人居住地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、房产状况等；发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）保民三初字第83号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕建军
审 判 员 李伟仲
代理审判员 王立志
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 鑫
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初834号
原告：张鸿喜，男。
被告：重庆博多物流有限公司。住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路***号。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
原告张鸿喜与被告重庆博多物流有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张鸿喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张鸿喜负担。
审判员 于强
二〇一八年四月十八日
书记员 王蔚
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2016号
申请执行人泰州宏鑫商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91321204560282624P，住所地泰州市姜堰区淤溪镇卞庄村工业园区。
法定代表人：陈国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文中，男，1965年5月27日出生，汉族，住姜堰区。
被执行人泰州市祥泰工程有限公司,统一社会信用代码91321204696758564X，住所地泰州市姜堰区沈高镇姜官路255号-109。
法定代表人：褚廷进，该公司总经理。
本院在执行泰州宏鑫商品混凝土有限公司与泰州市祥泰工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人泰州宏鑫商品混凝土有限公司于2018年5月22日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。
本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 全小军
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0185行审20号
申请人
登封市公安局交通巡逻警察大队,所在地：登封市少林大道6号, 组织机构代码证F7077110-9。
法定代表人：姚和平，职务大队长。
委 托
代理人
|
韩斐，男，该大队法制科工作人员。
袁盼盼，女, 该大队法制科工作人员。
被申请执行人
|
党阳旭，男，住河南省禹州市。
申请事项
|
1、被申请人向申请人支付行政罚款200元。
2、被申请人加倍支付滞纳金200元。
行政行为概述
|
申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2017年8月19日作出编号：
410185-1011330446公安交通管理行政处罚决定书，认定被申请执行人2017年8月19日12时57分在大练237省道148公里100米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项决定对被执行人罚款200元，记三分的处罚。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，滞纳金200元。
认定事实
|
本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。
裁定结果
|
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2017年8月19日作出编号： 410185-1011330446公安交通管理行政处罚决定书。
权利告知
|
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李跃武
二○一八年五月十四日
书 记 员 王晓辉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：
（一）被诉行政行为是依法当场作出的；
（二）案件涉及款额二千元以下的；
（三）属于政府信息公开案件的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
文书内容河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0185行审20号申请人              登封市公安局交通巡逻警察大队,所在地：登封市少林大道6号, 组织机构代码证F7077110-9。      法定代表人：姚和平，职务大队长。                  委  托      代理人              韩斐，男，该大队法制科工作人员。      袁盼盼，女, 该大队法制科工作人员。                  被申请执行人              党阳旭，男，住河南省禹州市。                  申请事项              1、被申请人向申请人支付行政罚款200元。      2、被申请人加倍支付滞纳金200元。                  行政行为概述              申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2017年8月19日作出编号： 410185-1011330446公安交通管理行政处罚决定书，认定被申请执行人2017年8月19日12时57分在大练237省道148公里100米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项决定对被执行人罚款200元，记三分的处罚。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，滞纳金200元。                  认定事实              本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。                  裁定结果              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：      准予强制执行申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2017年8月19日作出编号： 410185-1011330446公安交通管理行政处罚决定书。                  权利告知              本裁定送达后立即生效。                  审  判  员  李跃武      二○一八年五月十四日      书  记  员  王晓辉      附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：（一）被诉行政行为是依法当场作出的；（二）案件涉及款额二千元以下的；（三）属于政府信息公开案件的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1453号
申请执行人：夏建峰，男，1978年4月出生，江西省上饶市信州区人，住所地江西省上饶市信州区。
被执行人：郑胜，男，1983年11月出生，江西省临海市人，住浙江省台州市临海市。
申请执行人夏建峰与被执行人郑胜民间借贷纠纷一案，本院2017年1月18号日作出（2016）赣1102民初3858号民事判决书。判令被执行人郑胜应在本判决生效后十日之内一次性偿归还申请执行人夏建峰借款280,000元及利息。但被执行人郑胜未履行上述义务，2017年9月28日，申请执行人夏建峰向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人郑胜无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1453号之一
申请执行人：夏建峰，男，1978年4月出生，江西省上饶市信州区人，住所地江西省上饶市信州区。
被执行人：郑胜，男，1983年11月出生，江西省临海市人，住浙江省台州市临海市。
本院在执行申请执行人夏建峰与被执行人郑胜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月12日以（2016）赣1102执3858号执行裁定书查封了被执行人郑胜名下位于浙江省宁波市鄞州区高桥镇梁祝小区14幢40单元506室（产权证号为20××53）、浙江省宁波市鄞州区高桥镇梁祝小区22幢60单元204室（产权证号为20××48）的房产。现因被执行人付清欠款本息，申请执行人申请本院解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人郑胜名下位于浙江省宁波市鄞州区高桥镇梁祝小区14幢40单元506室（产权证号为20××53）、浙江省宁波市鄞州区高桥镇梁祝小区22幢60单元204室（产权证号为20××48）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张峻豪
二〇一八年四月十二日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1453号申请执行人：夏建峰，男，1978年4月出生，江西省上饶市信州区人，住所地江西省上饶市信州区。被执行人：郑胜，男，1983年11月出生，江西省临海市人，住浙江省台州市临海市。申请执行人夏建峰与被执行人郑胜民间借贷纠纷一案，本院2017年1月18号日作出（2016）赣1102民初3858号民事判决书。判令被执行人郑胜应在本判决生效后十日之内一次性偿归还申请执行人夏建峰借款280,000元及利息。但被执行人郑胜未履行上述义务，2017年9月28日，申请执行人夏建峰向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人郑胜无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十二月二十五日书记员  付林源
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0302行审33号
申请执行人：淄博市环境保护局淄川分局。统一社会信用代码：11370302004216108Q，住所地：淄城东路59号。
法定代表人：贾士龙，局长。
被执行人：淄川松龄恒义钢板加工部，营业执照统一社会信用代码：92370302MA3F8KLX8R，住所地：淄川区松龄建设路12号。
法定代表人：孟杰，经理。
申请执行人淄博市环境保护局淄川分局于2018年5月8日向本院申请执行环境保护行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，于2017年9月18日作出了川环罚字[2017]第2793号行政处罚决定书，该决定认定被执行人未办理环保手续，于2017年5月擅自建设年加工130吨钢板项目并于2017年7月投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，决定作出如下处罚：罚款5000元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。行政处罚决定书于2017年9月18日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，未履行行政处罚决定。2018年3月6日申请执行人对被执行人进行了履行催告。
本院认为，申请执行人作出的川环罚字[2017]第2793号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2018年5月8日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人作出的川环罚字[2017]第2793号行政处罚决定；
二、被执行人淄川松龄恒义钢板加工部于收到本裁定后三日内缴纳罚款5000元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人淄川松龄恒义钢板加工部在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 王方强
审 判 员 白佳海
人民陪审员 王 贞
二〇一八年五月九日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 司婷婷
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1247号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人张雪平，女，汉族，1991年生，农民。
被申请执行人张晓龙，男，汉族，1991年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月11日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）E1139号、E1140号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）E1139号、E1140号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）E1139号、E1140号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十七日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第1247号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人张雪平，女，汉族，1991年生，农民。被申请执行人张晓龙，男，汉族，1991年生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月11日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]E1139号、E1140号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]E1139号、E1140号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]E1139号、E1140号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  付克惠审判员  李 青二〇一四年十月十七日书记员  尹连群
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00985号
原告李某，居民。
委托代理人周昊焱。
被告王某甲，居民。
委托代理人马启军。
原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，于2006年10月同居生活，至今未办理婚姻登记手续，同居后于年月日生育一男孩，取名王某乙。由于原、被告同居前缺乏了解，性格间存在很大差异，同居后常因生活琐事发生矛盾，致双方关系不睦，现双方的感情已彻底破裂，已无法共同生活。请求判令原、被告所生男孩王某乙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费400元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，要求王某乙由被告抚养，原告按城镇居民标准支付子女抚养费。
经审理查明：原、被告相识后同居生活，未办理结婚登记，年月日生男孩王某乙。现原告向本院起诉，要求对子女抚养问题进行处理。
庭审中，原告同意王某乙随被告共同生活，同意按农村居民收入标准支付子女抚养费。
上述事实，由原告陈述、出生医学证明、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，但同居期间所生子女享有与婚生子女同等的权利，双方均有抚养教育的权利和义务。原、被告一致同意王某乙随被告共同生活，本院予以确认。结合原告的经济条件、收入水平，本院酌情支持抚养费每月500元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原、被告所生男孩王某乙（2007年11月16日生）随被告王某甲共同生活，原告李某自本判决生效之日起每月支付子女抚养费500元至王某乙独立生活时止，抚养费应于每年12月20日前付清当年费用。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
代理审判员 何占付
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 奎
附录相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2595号
本院在执行申请执行人李全琪与被执行人迭海峰、常德颜为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人李全琪与被执行人迭海峰、常德颜达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2595号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨程斌
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初940号
原告：大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司，住所地顺城区。
负责人孙乐川，该公司总经理。
委托诉讼代理人王雪莉，该公司职员。
委托诉讼代理人史玉会，辽宁必然律师事务所律师。
被告：袁金春，女，1968年3月19日出生，汉族，住顺城区。
原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司诉被告袁金春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司撤诉。
案件受理费128元（已减半收取），由原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司负担。
审判员 胡芳芳
二〇一八年五月十四日
书记员 崔晓羽
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初1468号
原告：高梅，女，1988年6月4日生，藏族，个体，住格尔木市。
委托诉讼代理人：祁奋，青海欣悦律师事务所律师。
被告：林岳，男，1978年7月27日生，土族，个体，住格尔木市。
被告：井发军，男，1988年3月28日生，汉族，住所地格尔木市，职业不详。
被告：贾兴军，男，1992年4月22日生，汉族，住所地格尔木市，职业不详。
被告：于强，男，1988年6月13日生，汉族，职业不详。
被告：赵生乾，男，1991年2月7日生，汉族，住所地格尔木市，职业不详。
被告：白昌静，男，1992年11月7日生，汉族，住所地格尔木市，职业不详。
原告高梅与被告林岳、井发军、贾兴军、于强、赵生乾、白昌静身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高梅的委托诉讼代理人祁奋到庭参加诉讼，被告林岳、井发军、贾兴军、于强、赵生乾、白昌静经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高梅向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告井发军、贾兴军、于强、赵生乾、白昌静赔偿原告的各项经济损失10920.25元；⒉被告林岳对上述款项承担连带赔偿责任；⒊案件受理费由六被告承担。事实和理由：2016年5月26日20时许，被告林岳伙同井发军、贾兴军、于强、赵生乾、白昌静等人酒后到原告母亲开办的昆仑广场民和茶园，将原告等人殴打致伤。经医院诊断，造成原告右侧额面部挫裂伤及周身多处软组织损伤。2016年10月24日格尔木市公安局给予被告林岳行政拘留十四日并处罚金500元的行政处罚，其他五被告因未到案，案件仍在侦办中。六被告的行为给原告造成了巨大的精神损失及身体伤害，故具状起诉。
被告林岳未作答辩。
被告井发军未做答辩。
被告贾兴军未做答辩。
被告于强未作答辩。
被告赵生乾未作答辩。
被告白昌静未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年5月26日20时许，格尔木市昆仑广场兰菊花花儿茶园老板兰立木它、林岳到民和花儿茶园找牛存却，原告高梅、张成俊因抢客问题发生口角撕打，兰菊花花儿茶园老板林岳伙同井发军、贾兴军、于强、赵生乾、白昌静等人酒后窜至民和花儿茶园扔酒瓶将牛存却、原告高梅殴打。格尔木市公安局金峰路派出所以格公（行）罚决字（2016）178号行政处罚决定书对被告林岳处以行政拘留十四日并处罚款500元的行政处罚，以格公（行）罚决字（2016）180号行政处罚决定书对原告高梅处以罚款200元的行政处罚。格尔木市公安局金峰路派出所作出上述行政处罚后，上述当事人均未提起行政复议或者行政诉讼。
2017年5月11日，原告高梅向本院起诉，要求被告林岳赔偿各项损失。该案在审理过程中，原告高梅申请向格尔木市公安局金峰路派出所调取井发军、贾兴军、于强、赵生乾、白昌静等人的基本身份信息及询问笔录。同时明确表示不要求追加井发军、贾兴军、于强、赵生乾、白昌静为共同被告。2017年7月17日，格尔木市人民法院作出（2017）青2801民初738号一审判决，认定原告的各项损失16380.35元，被告林岳赔偿其中80%的六分之一即2184.05元，原告高梅自行承担20%即3276.05元。
2017年9月6日，格尔木市公安局金峰路派出所向本院出具《情况说明》，说明该案中涉案人员井发军、贾兴军、于强、赵生乾、白昌静一直未到案，正在侦办之中。
本院认为，公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告的各项损失已经由格尔木市人民法院（2017）青2801民初738号民事判决书予以确定。被告林岳与井发军、贾兴军、于强、赵生乾、白昌静的行为属于二人以上基于共同过错而侵害他人的合法民事权益，构成共同侵权。《中华人民共和国侵权责任法》第三条”被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，第八条”二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，故井发军、贾兴军、于强、赵生乾、白昌静与被告林岳对原告的损失应当承担连带侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条：”法律规定承担连带责任的侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条：”赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。”因原告无证据证实共同侵权人井发军、贾兴军、于强、赵生乾、白昌静与被告林岳之间的责任大小，故推定各共同侵权人承担同等责任。因生效判决书已经判令林岳承担原告的部分损失2184.05元，故本案原告的其余损失10920.25元应由被告井发军、贾兴军、于强、赵生乾、白昌静分别承担2184.05元。因各被告承担的是同等责任，故原告主张被告林岳对其余五被告的赔偿责任承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井发军赔偿原告高梅各项损失中的2184.05元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告贾兴军赔偿原告高梅各项损失中的2184.05元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告于强赔偿原告高梅各项损失中的2184.05元，于本判决生效之日起七日内付清；
四、被告赵生乾赔偿原告高梅各项损失中的2184.05元，于本判决生效之日起七日内付清；
五、被告白昌静赔偿原告高梅各项损失中的2184.05元，于本判决生效之日起七日内付清；
六、驳回原告高梅要求被告林岳对上述一至五项承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告井发军、贾兴军、于强、赵生乾、白昌静分别负担14.6元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长王爱忠
审判员裴淑文
人民陪审员冶庭华
二〇一八年一月十五日
书记员陈贞