wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12773号
上诉人(原审被告)：陈小芳,男,男，1964年7月4日出生，汉族，住福建省光泽县。
被上诉人(原审原告)：广州市味研生物工程科技有限公司，住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城揽月路3号广州国际企业孵化器G区G208房。
法定代表人：邱燕翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟伟，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武英华，广东科德律师事务所律师。
原审被告：陈文芳，男，1971年5月13日出生，汉族，住福建省光泽县。
上诉人陈小芳因与被上诉人广州市味研生物工程科技有限公司（以下简称味研公司）、原审被告陈文芳民间借贷纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈小芳，被上诉人味研公司的委托诉讼代理人钟伟到庭参加诉讼，原审被告陈文芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院对本案进行缺席审理，现已审理终结。
陈小芳上诉请求：撤销原审判决，驳回味研公司原审的全部诉讼请求。事实和理由：一、所谓“借款”是陈小芳作为光泽县新农兴生物工程科技有限公司（以下简称新农兴公司）的经理履行职务的行为，故应由新农兴公司归还借款。二、味研公司为制造案由，在借款单上擅自书写“广州味研”四个字，其目的是不想缴纳公司的股金，并且通过诉讼途径非法占有陈小芳的个人资金。三、陈小芳原审因工作原因耽误开庭时间，延误了答辩时间。
味研公司答辩称，不同意陈小芳的上诉请求，请求维持原审判决。一、陈小芳、陈文芳在本案中不存在代表新农兴公司的职务行为。陈小芳与陈文芳均不是新农兴公司的法定代表人，无权代表公司，新农兴公司也没有对陈文芳、陈小芳授权。二、本案的借款人为陈小芳、陈文芳，不是新农兴公司。三、陈小芳、陈文芳向味研公司借款后，用于何处是另案的法律关系。四、借款发生时，新农兴公司早已成立，如果是新农兴公司借款，应当注明是新农兴公司，而不是陈文芳。五、陈小芳在上诉状中承认，涉案借款的对象是味研公司而不是其他公司。本案的借贷关系存在于味研公司与陈小芳、陈文芳之间并实际发生，陈小芳、陈文芳应按照一审判决履行义务，至于陈小芳主张的新农兴公司问题属于另外的法律关系，应当另案解决。
味研公司向原审法院起诉请求：1.判令陈小芳、陈文芳共同偿还拖欠味研公司本金5万元及利息（从起诉日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际还款之日止）；2.本案案件受理费由陈小芳、陈文芳承担。
原审法院认定事实：2013年10月16日，陈小芳、陈文芳向味研公司借款5万元，味研公司于当日通过其员工许春丽的网上银行账户，向陈文芳的账户转账5万元。2013年10月30日，陈小芳向味研公司出具借款单一份，确认收到借款5万元。借款单记载借款事由为周转金办理产权证交税。其后陈小芳和陈文芳未还款，味研公司经追讨无果，遂提起本案诉讼。
原审法院认为：味研公司与陈小芳、陈文芳之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。陈小芳和陈文芳向味研公司借款5万元，应及时归还。由于双方在借款时未约定借款期限和利息，该笔借款视为不定期无息借款。现陈小芳和陈文芳一直未还款，味研公司要求两人立即归还借款5万元，并从起诉之日（2016年4月13日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈小芳、陈文芳于本判决生效之日起十日内向广州市味研生物工程科技有限公司归还借款5万元及利息（利息以欠款额为基数，从2016年4月13日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由陈小芳和陈文芳共同负担。
二审期间，陈小芳提交了下列证据。一、税收转账专用完税证（2013年10月17日）、税收转账专用完税证（2013年12月24日）、福建省光泽县地方税务局《房产/土地使用权权属转移涉税证明》，证明款项用途和款项主体；二、新农兴公司工商登记资料，证明新农兴公司由陈文芳和味研公司合资创办，陈小芳是新农兴公司的经理；三、借款单，证明陈小芳是将五万元周转金用于纳税，是履行职务的行为，并非借款；四、借支单，证明2013年10月16日味研公司的工作人员潘宁在借支单上载明借款用途为纳税，并非个人借款。味研公司质证意见：对证据一、二的真实性无异议，关联性不予确认；对证据三、四的真实性、合法性、关联性均无异议。
二审期间，陈小芳提交了《笔迹鉴定申请书》，申请对2013年10月30日的借款单单位名称一栏“广州味研”四个字作笔迹鉴定;提交了《申请许春丽、潘宁出庭说明案情申请书》，申请借款账户持有人许春丽和办理借支单的经办人潘宁出庭说明借款的相关事实。
二审查明，原审判决查明事实无误，本院予以确认。
本院二审认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”。根据上述法律规定，本案的争议焦点为涉案的5万元款项性质是否为借款。味研公司主张涉案款项为陈小芳向其所借，提交了借支单、借款单、网银交易查询明细、身份证明等证据。陈小芳主张涉案款项实为其代新农兴公司缴纳的税款，提交了税收转账专用完税证、新农兴公司工商登记资料、借款单、借支单等证据。分析上述证据：一、味研公司提交的证据显示，陈小芳、陈文芳于2013年10月16日向味研公司借款5万元，味研公司于同日委托许春丽将5万元转账至陈文芳中国建设银行的账户，陈小芳于2013年10月30日出具借款单。上述证据构成完整的证据链，可以证实陈小芳与味研公司之间存在借款关系，且陈小芳于二审庭审中承认其已从陈文芳的卡中支取5万元，故可以认定陈小芳与味研公司之间存在真实的民间借贷关系，涉案的5万元款项性质为借款。二、陈小芳提交的证据虽显示其为新农兴公司的经理，但是根据借款单、借支单的记载，涉案款项的主体为陈小芳、陈文芳与味研公司，至于陈小芳借款后将款项用于何处，并不影响本案借贷关系的成立。
陈小芳二审申请对借款单上“广州味研”四字做笔迹鉴定，因味研公司不同意进行鉴定，且“广州味研”四字是否为陈小芳本人所签，并不影响本案借贷关系的成立，故本院二审对其申请不予采纳。
综上所述，陈小芳的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈小芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰永军
审判员 叶惠莲
审判员 张一扬
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 霞
高宝韫
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1639号
原告：阮善培，男，1975年7月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王鑫，浙江硕晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。
被告：周琪，男，1982年1月3日出生，汉族，住仙居县。
原告阮善培与被告周琪民间借贷纠纷一案，原告阮善培于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：被告周琪归还原告借款100000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年11月27日，被告立据向原告借款100000元。双方未约定借款期限及借款利息。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周琪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告阮善培借款100000元，该款利息自2018年2月5日起至实际给付之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（�减半），由被告周琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年三月十四日
代书记员 王竞垭
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执940号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：欧孟江，男，汉族，1975年11月9日出生，住四川省双流县。
本院在执行欧孟江判处罚金一案中，因被执行人欧孟江未按本院（2014）双流刑初字第315号刑事判决书缴纳并处的罚金3000元，经过财产调查发现被执行人欧孟江有银行存款396元予以扣划后，未发现还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。
本裁定立即生效。
执行员 李建军
二〇一七年五月二十八日
书记员 邓君鹏
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执940号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：欧孟江，男，汉族，1975年11月9日出生，住四川省双流县。本院在执行欧孟江判处罚金一案中，因被执行人欧孟江未按本院（2014）双流刑初字第315号刑事判决书缴纳并处的罚金3000元，经过财产调查发现被执行人欧孟江有银行存款396元予以扣划后，未发现还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。本裁定立即生效。执行员  李建军二〇一七年五月二十八日书记员  邓君鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初246号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李辉，男，1986年12月6日出生，汉族，中专文化，群众，洛阳美团外卖员工，住洛阳市涧西区。2017年10月31日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）155号起诉书指控被告人李辉犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年10月21日21时40分左右，被告人李辉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区秦岭路中州路口时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，李辉血液中乙醇含量为：98.6mg/100ml。
上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中亦无异议并表示自愿认罪，且有被告人李辉的供述，无违法犯罪证明，移交证明，查扣经过，接受证据清单，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样（尿样）提取登记表，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人李辉的户籍证明等证据材料在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示和质证，客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李辉在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 牛同奎
二〇一八年五月二日
书记员 邢 琼
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1785号
原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。
法定代表人：吴水生，行长。
委托诉讼代理人：林辉，该行职员。
被告：林秋文，男，1983年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告林秋文信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告林秋文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林秋文于2013年12月29日向原告申办信用卡，卡号是：44×××50。截止2016年7月20日，被告所持信用卡发生透支款31893.73元（其中透支本金27980.33元，利息2396.41元及滞纳金1396.99元，其他费用120元，目前拖欠5次应还最低还款额），到期后尚未偿还给原告。依照双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿还本息及承担本案全部诉讼费用。
被告林秋文既未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年12月29日，被告林秋文向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告在申请人签署栏签名，确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告盖章确认。其中贷记卡计息规则说明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应不款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告于2014年1月29日向被告发放了卡号为44×××50的信用卡。经批准的信用额度为36000元。被告至2016年7月20日止已拖欠5次应还最低还款额，共计透支本金27980.33元，利息2396.41元及滞纳金1396.99元，其他费用120元。因被告不能偿还所拖欠的款项而引起纠纷，原告诉至本院请求依法处理。
以上事实，有原告提供的被告身份证及联网核查、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、贷记卡资料查询及账户信息明细、交易明细等证据及本院庭审笔录在案证实，本院予以认定。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告林秋文向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部申请材料，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告未能按期偿还透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程，原告请求被告偿还尚欠贷款本金及支付利息、滞纳金依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告林秋文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还贷款本金27980.33元及支付截至2016年7月20日止的利息2396.41元、滞纳金1396.99元、其他费用120元；2016年7月21日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至欠款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费597.34元（原告已预付），由被告林秋文负担（在履行本判决义务时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 叶秋波
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 王仕珠
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4008号
原告：董定波，男，1979年12月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：杜波，男，1981年5月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告董定波诉杜波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许董定波撤回起诉。
本案因当事人自行和解而申请撤诉，免收案件受理费1050元。
审判员 张卓峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 洁
?PAGE?
?PAGE?1?
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初4008号原告：董定波，男，1979年12月6日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：杜波，男，1981年5月27日出生，汉族，住舟山市定海区。原告董定波诉杜波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董定波撤回起诉。本案因当事人自行和解而申请撤诉，免收案件受理费1050元。审判员  张卓峰二〇一七年十二月十一日书记员  陈 洁????1?
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终395号
上诉人（原审被告）：詹卓鹏，男，1972年8月20日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：张凌云，女，1977年10月29日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：杨建宇，系被上诉人丈夫,住广州市海珠区。
原审被告：林燕琴，女，1972年11月17日出生，汉族,户籍住址广东省饶平县,现住广州市天河区。
上诉人詹卓鹏因物权保护纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初18833号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人詹卓鹏上诉称，其与被上诉人之间涉及的物权系由天河区人民法院执行拍卖处理的房产，该拍卖公告中明确说明该房产法院不处理搬迁等责任。现被上诉人起诉其搬迁及由相同法院处理明显不当及有失公允，理应由其他人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案案涉不动产位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民特5号
申请人：刘德忠，男，1953年9月9日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：刘征鑫，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘运梦，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
被申请人：唐应珍，女，1931年6月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
代理人：胡朝禄，男，1963年2月26日出生，重庆市渝北区。系被申请人所在社区指派工作人员。
申请人刘德忠申请认定被申请人唐应珍为限制民事行为能力人一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人刘德忠称，被申请人为申请人的母亲，被申请人共生育了两个儿子，分别为大儿子刘德忠、小儿子刘德胜，刘德胜于2016年3月21日去世。2015年11月15日，被申请人被成都市第四人民医院诊断出患有脑器质性精神病，并住院治疗17天，此后被申请人一直未能痊愈。为维护其合法权益，申请认定被申请人唐应珍为限制民事行为能力人。
被申请人唐应珍的代理人胡朝禄称，对鉴定结论无异议，同意认定唐应珍为限制民事行为能力人，同意指定刘德忠为唐应珍的监护人。
经审理查明：被申请人唐应珍，女，1931年6月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人唐应珍与申请人刘德忠系母子关系。
2015年11月15日，成都市第四人民医院为唐应珍出具诊断证明书，诊断：1、脑器质性精神病F0902，2、脑梗塞I63.902。2017年11月15日，重庆市精神卫生中心为唐应珍出具疾病诊断证明书，诊断：1、器质性幻觉症，2、脑梗塞。2018年1月12日，经申请人申请、本院委托，重庆市精神卫生中心对唐应珍是否具有民事行为能力进行司法鉴定，并于2018年1月30日出具鉴定意见：1、被鉴定人唐应珍诊断：器质性幻觉症、轻度认知障碍；2、被鉴定人唐应珍目前为限制民事行为能力。
本院认为，申请人刘德忠作为被申请人唐应珍的近亲属，向本院申请认定唐应珍为限制民事行为能力人，符合法律规定。经鉴定，被申请人唐应珍目前为限制民事行为能力，本院予以确认。刘德忠为被申请人唐应珍的儿子，指定其为被申请人唐应珍的监护人符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、唐应珍为限制民事行为能力人；
二、指定刘德忠为唐应珍的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 窦锦玲
二〇一八年二月五日
法官助理 杜芸逸
书 记 员 陈润琳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初1591号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈双燕，女，该公司工作人员，住汤阴县。
被告：张学贵，男，1956年1月18日出生，汉族，住汤阴县。
被告：河南省羑里康乐工程塑化有限公司，住所地汤阴县羑里城开发区。
法定代表人：樊振成，职务不详。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告张学贵、河南省羑里康乐工程塑化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 石秀芬
二〇一八年六月十二日
书记员 袁 萌
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初字第1876号
原告江西银行股份有限公司新余分行。
法定代表人陈若虹，该分行行长。
被告曾志龙，男，1976年11月18日生。
被告周玉玲，女，1977年9月7日生。
被告曾桂林，男，1952年12月26日生。
被告严桂兰，女，1953年9月28日生。
本院在审理原告江西银行股份有限公司新余分行与被告曾志龙、周玉玲、曾桂林、严桂兰金融借款合同纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司新余分行于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银行股份有限公司新余分行的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司新余分行撤回起诉。
案件受理费2366元，减半收取1183元，财产保全费1038元，合计2221元，由原告江西银行股份有限公司新余分行承担。
审 判 长 常 航
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 刘根芽
二〇一六年七月六日
书 记 员 胡 琴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2655号
原告：武汉澳雅物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。
法定代表人：谢业荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢顺利、徐林，均系该公司员工，特别授权代理。
被告：金军，男，1967年3月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告武汉澳雅物业管理有限公司与被告金军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉澳雅物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉澳雅物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告武汉澳雅物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 黎维超
二〇一八年六月十三日
书记员 韩 青
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初4000号
原告：牛洪才，男，1963年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。
被告：刘秀荣，女，1980年7月6日出生，汉族，农民，住临泉县。
本院在审理原告牛洪才与被告刘秀荣同居子女抚养纠纷一案中，原告牛洪才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告牛洪才减半负担。
审判员 陈雁冰
二〇一八年六月十九日
书记员 王一鸣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5276号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告孟宪民。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟宪民信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟宪民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,874.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,874.94元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）内2224刑初169号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人王晓明，男，1982年10月9日出生，蒙古族，初中文化，农民，住突泉县。因涉嫌危险驾驶，2016年12月9日被突泉县公安局刑事拘留，同年12月15日被本院取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2016]170号起诉书指控被告人王晓明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院检察员孟慧娟出庭支持公诉，被告人王晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月9日21时40分许，被告人王晓明酒后驾驶牌照为×××小型普通客车，沿突泉县建设街由西向东行驶至防疫站西小桥附近时，被巡逻民警查获。
经刑事科学技术检测鉴定:被告人王晓明驾驶机动车时血液中酒精含量为151.9mg/100ml,系醉酒状态。
上述事实，被告人王晓明在开庭审理中亦无异议，且有被告人供述材料，酒精检测报告，机动车驾驶证查询证明，车辆登记证明，主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人王晓明虽不具自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王晓明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员边云峰
二〇一六年十二月二十日
书记员刘佳
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）内2224刑初169号公诉机关突泉县人民检察院。被告人王晓明，男，1982年10月9日出生，蒙古族，初中文化，农民，住突泉县。因涉嫌危险驾驶，2016年12月9日被突泉县公安局刑事拘留，同年12月15日被本院取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2016]170号起诉书指控被告人王晓明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院检察员孟慧娟出庭支持公诉，被告人王晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月9日21时40分许，被告人王晓明酒后驾驶牌照为×××小型普通客车，沿突泉县建设街由西向东行驶至防疫站西小桥附近时，被巡逻民警查获。经刑事科学技术检测鉴定:被告人王晓明驾驶机动车时血液中酒精含量为151.9mg/100ml,系醉酒状态。上述事实，被告人王晓明在开庭审理中亦无异议，且有被告人供述材料，酒精检测报告，机动车驾驶证查询证明，车辆登记证明，主体身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人王晓明虽不具自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王晓明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员边云峰二〇一六年十二月二十日书记员刘佳附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0421民初433号
申请人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
负责人：欧少军，该行行长。
委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。
委托诉讼代理人；叶普壮，该行员工。
被申请人：胡杰，男，1970年2月27日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被申请人：蒋秀梅，女，1970年7月13日出生，住广西梧州市龙圩区。
申请人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被申请人胡杰、蒋秀梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡杰、蒋秀梅共有的位于广西梧州市龙圩区龙湖东路50号32A幢1302房价值270000元份额进行查封，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人胡杰、蒋秀梅共有的位于广西梧州市龙圩区龙湖东路50号32A幢1302房（财产保全价值270000元）进行查封，查封期限为三年，从该裁定送达之日计起。
案件申请费1849元由申请人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 蓉
二〇一八年五月二十八日
书记员 甘秋萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12674号
原告:常州市鑫锋电子厂，住所地常州市新北区孟河镇猛将村。统一社会信用代码：91320411558092979H。
投资人：胡淑平，该厂总经理。
委托诉讼代理人：张福杰、游峰，江苏常江律师事务所律师。
被告：宜兴市创星电子有限公司，住所地宜兴市徐舍镇宜丰村。统一社会信用代码：91320282714074968J。
法定代表人：葛炎，该公司执行董事。
原告常州市鑫锋电子厂（以下简称鑫锋电子厂）与被告宜兴市创星电子有限公司（以下简称创星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告鑫锋电子厂的委托诉讼代理人张福杰、游峰到庭参加诉讼，被告创星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫锋电子厂向本院提出诉讼请求：判令创星公司立即支付货款243658.25元及该款自2017年4月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。审理中，鑫锋电子厂变更诉讼请求为：判令创星公司立即支付货款243658.25元及该款自2017年12月5日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月起，创星公司向他公司购买电子产品，双方约定货到付款，他公司按约向创星公司交付了产品。截止到2017年4月9日，他公司共计向创星公司发了价值243658.25元的产品，但创星公司未支付任何货款，他公司多次催要未果，故诉至法院。
被告创星公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：鑫锋电子厂向创星公司销售外壳，2016年12月3日至2017年1月18日，鑫锋电子厂向创星公司发送了总价款为135550.25元的货；2017年2月19日至2017年4月9日，鑫锋电子厂向创星公司发送了总价款为108108元的货。创星公司在2份鑫锋电子厂销售对账单的客户签回处加盖了创星公司合同专用章，并有夏科香签字。嗣后，创星公司未付货款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但本案中创星公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。本案中，根据鑫锋电子厂提供的销售对账单及发票，可以确认鑫锋电子厂与创星公司之间形成了合法有效的买卖关系，鑫锋电子厂履行了交付货物的义务后，创星公司未能付清货款，应负引起本案纠纷的全部责任。故鑫锋电子厂要求创星公司支付货款243658.25元及该款自起诉之日即2017年12月5日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
宜兴市创星电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付常州市鑫锋电子厂货款243658.25元及利息（以243658.25元为基数自2017年12月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2725元（已减半收取）、财产保全费1820元，合计4545元，由宜兴市创星电子有限公司负担。该款已由常州市鑫锋电子厂垫付，宜兴市创星电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付常州市鑫锋电子厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何 璐
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 吴国珍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申201号
再审申请人（原审原告）：韩绿姑，女，1929年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人（原审原告）：徐旭奋，女，1951年3月27日出生，汉族，住上海市静安区。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：林卫，上海市耀良律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：高凤王，女，1955年7月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行。住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道***号。
代表人：陈军，行长。
再审申请人韩绿姑、徐旭奋因与被申请人高凤王及原审第三人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行侵权责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初2894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩绿姑、徐旭奋申请再审称：原审判决及裁定中“两原告的申请缺乏事实依据”的表述违背客观事实。原审庭审中被申请人高凤王已承认韩根才是其儿子，韩根才于2017年3月9日持其本人、高凤王身份证及补发的银行存单，将原存在高凤王名下的属于再审申请人和徐伯庆的财产连本带息全部转存到自己名下，韩根才与高凤王构成对再审申请人的共同侵权。原审以“韩根才的行为对两原告不构成直接侵权”为由，驳回再审申请人要求追加被告的申请，既违�法律规定，也与事实不符。韩根才和高凤王为达到侵占再审申请人财产的目的，实施了虚假“挂失”、连续转账转移财产的行为，其行为是连续的、直接的，构成共同侵犯再审申请人财产权。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项之规定，请求对（2017）浙0603民初2894号民事判决进行再审。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案的审查范围为是否具有无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情�。
本案为侵权纠纷，争议标的为徐伯庆名下的银行存单。根据原审查明事实，案涉银行存单系被申请人高凤王代为徐伯庆保管，其于2016年6月8日进行现金销户，取得本金及利息后以自己名义存入28万元。在徐伯庆去世后，高凤王将该28万元存单销户，并将存单中本金及利息转入户名韩根才的账户。再审申请人在原审期间提交的证据不足以证明韩根才对再审申请人实施了侵权行为，原审法院未予追加韩根才为应当参加诉讼的当事人，适用法律并无不当。综上，韩绿姑、徐旭奋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回�绿姑、徐旭奋的再审申请。
审判长 孙 浩
审判员 王晗莉
审判员 葛继光
二〇一七年十二月十九日
书记员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申201号再审申请人（原审原告）：韩绿姑，女，1929年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人（原审原告）：徐旭奋，女，1951年3月27日出生，汉族，住上海市静安区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：林卫，上海市耀良律师事务所律师。被申请人（原审被告）：高凤王，女，1955年7月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原审第三人：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行。住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道***号。代表人：陈军，行长。再审申请人韩绿姑、徐旭奋因与被申请人高凤王及原审第三人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行侵权责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初2894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩绿姑、徐旭奋申请再审称：原审判决及裁定中“两原告的申请缺乏事实依据”的表述违背客观事实。原审庭审中被申请人高凤王已承认韩根才是其儿子，韩根才于2017年3月9日持其本人、高凤王身份证及补发的银行存单，将原存在高凤王名下的属于再审申请人和徐伯庆的财产连本带息全部转存到自己名下，韩根才与高凤王构成对再审申请人的共同侵权。原审以“韩根才的行为对两原告不构成直接侵权”为由，驳回再审申请人要求追加被告的申请，既违�法律规定，也与事实不符。韩根才和高凤王为达到侵占再审申请人财产的目的，实施了虚假“挂失”、连续转账转移财产的行为，其行为是连续的、直接的，构成共同侵犯再审申请人财产权。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项之规定，请求对（2017）浙0603民初2894号民事判决进行再审。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案的审查范围为是否具有无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情�。本案为侵权纠纷，争议标的为徐伯庆名下的银行存单。根据原审查明事实，案涉银行存单系被申请人高凤王代为徐伯庆保管，其于2016年6月8日进行现金销户，取得本金及利息后以自己名义存入28万元。在徐伯庆去世后，高凤王将该28万元存单销户，并将存单中本金及利息转入户名韩根才的账户。再审申请人在原审期间提交的证据不足以证明韩根才对再审申请人实施了侵权行为，原审法院未予追加韩根才为应当参加诉讼的当事人，适用法律并无不当。综上，韩绿姑、徐旭奋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回�绿姑、徐旭奋的再审申请。审判长 孙 浩审判员 王晗莉审判员 葛继光二〇一七年十二月十九日书记员 周佳妮
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史渊木，男，汉族，1982年10月20日出生。
委托代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：攀枝花惠林房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（川惠大酒店*楼）。
法定代表人：刘延林，该公司董事长。
再审申请人史渊木因与被申请人攀枝花惠林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，史渊木的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一六年四月六日
书记 员代 孝 聪
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初45号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：大连久久信息技术有限公司，住所地辽宁省瓦房店市文兰办事处新立小区凌云1幢2-3室。
法定代表人：吴长清。
原告杭州快版科技有限公司诉被告大连久久信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
原告杭州快版科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 史凯杰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保8号
申请人：王勤福，男，汉族，1961年12月生，住溧阳市。
被申请人：潘明东，男，汉族，1961年11月生，住溧阳市。
申请人王勤福与被申请人潘明东保证合同纠纷一案中，申请人于2018年1月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潘明东220万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，并由紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司出具了保单号为20460232040117000011的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘明东220万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审
审判员 周福岭
二〇一八年一月五日
书记员 李 霖
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保8号申请人：王勤福，男，汉族，1961年12月生，住溧阳市。被申请人：潘明东，男，汉族，1961年11月生，住溧阳市。申请人王勤福与被申请人潘明东保证合同纠纷一案中，申请人于2018年1月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潘明东220万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，并由紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司出具了保单号为20460232040117000011的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘明东220万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审审判员  周福岭二〇一八年一月五日书记员  李 霖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24807号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：梁竞华，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告梁竞华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告梁竞华经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币34,463.67元；2.被告依约支付暂计至2018年3月12日的贷款利息2,425.67元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“粤XWXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币80,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2015年5月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤XWXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单及情况说明各一份，证明截至2018年3月12日被告的还款情况。
梁竞华未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年6月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告梁竞华签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款80,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为11.70%，逾期贷款年利率为17.55%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年5月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月12日，被告梁竞华共计拖欠原告贷款本金34,463.67元、利息2,425.67元、逾期利息6,293.80元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告梁竞华签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金34,463.67元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁竞华应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币34,463.67元；
二、被告梁竞华应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月12日的到期利息人民币2,425.67元、逾期利息人民币6,293.80元；
三、被告梁竞华应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币34,463.67元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月13日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告梁竞华届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤XWXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币944元，减半收取计472元，由被告梁竞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执739-2号
申请执行人付志祥，农村居民。
被执行人丁涛，农村居民。
被执行人丁玲玲，农村居民。
申请执行人付志祥与被执行人丁涛、丁玲玲合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2015）平商初字第3506号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年八月十九日
书记员 王顺刚
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第820号
申请执行人陈德杭。
被执行人杨小丹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第321号民事调解书，于2015年06月11日立案执行申请执行人陈德杭与被执行人杨小丹民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月11日向被执行人杨小丹发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人杨小丹缴纳执行款50000元及利息损失；二、负担案件受理费690元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨小丹的财产情况，发现被执行人杨小丹在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人杨小丹无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人杨小丹有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人杨小丹有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第820号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡寿和
二〇一五年七月二十四日
书记员 侯伯进
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0322行审25号
申请执行人孟津县卫生和计划生育委员会。住址：孟津县慧林路***号。
法定代表人孟满囤，任主任。
委托代理人丁增强，男，孟津县卫生监督中心主任。
委托代理人赵红伟，男，孟津县卫生监督中心办公室主任。
被执行人郭志豪，男，汉族，1954年12月23日出生，住孟津县。
申请执行人孟津县卫生和计划生育委员会于2016年11月29日向本院申请强制执行孟卫医罚字[2016]第410322100002号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：郭志豪在未依法取得《医疗机构执业许可证》情况下开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条规定。孟津县卫生局于2016年3月29日对被执行人郭志豪作出孟卫医罚字[2016]第410322100002号行政处罚决定书，并于2016年3月29日将该处罚决定书直接送达郭志豪本人签收。被执行人郭志豪接到该处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定，经依法催告仍未履行。孟津县卫生和计划生育委员会于2016年11月29日向本院申请强制执行该处罚决定，1、要求被执行人郭志豪缴纳罚款1000元整；2、要求被执行人郭志豪缴纳加处罚款1000元整。
本院认为，孟津县卫生局所作出的行政行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行；
限被执行人郭志豪自接到本裁定书之日起三日以内履行以下义务：1、缴纳罚款1000元整；2、缴纳加处罚款1000元整。
本案执行费50元，由被执行人郭志豪承担。
本裁定自送达之日起即发生法律效力，如逾期履行即依法强制执行。
审判长 张兆萌
审判员 谢玉臣
审判员 蔡金庄
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谢小红
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0322行审25号申请执行人孟津县卫生和计划生育委员会。住址：孟津县慧林路***号。法定代表人孟满囤，任主任。委托代理人丁增强，男，孟津县卫生监督中心主任。委托代理人赵红伟，男，孟津县卫生监督中心办公室主任。被执行人郭志豪，男，汉族，1954年12月23日出生，住孟津县。申请执行人孟津县卫生和计划生育委员会于2016年11月29日向本院申请强制执行孟卫医罚字[2016]第410322100002号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：郭志豪在未依法取得《医疗机构执业许可证》情况下开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条规定。孟津县卫生局于2016年3月29日对被执行人郭志豪作出孟卫医罚字[2016]第410322100002号行政处罚决定书，并于2016年3月29日将该处罚决定书直接送达郭志豪本人签收。被执行人郭志豪接到该处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定，经依法催告仍未履行。孟津县卫生和计划生育委员会于2016年11月29日向本院申请强制执行该处罚决定，1、要求被执行人郭志豪缴纳罚款1000元整；2、要求被执行人郭志豪缴纳加处罚款1000元整。本院认为，孟津县卫生局所作出的行政行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：本案准予强制执行；限被执行人郭志豪自接到本裁定书之日起三日以内履行以下义务：1、缴纳罚款1000元整；2、缴纳加处罚款1000元整。本案执行费50元，由被执行人郭志豪承担。本裁定自送达之日起即发生法律效力，如逾期履行即依法强制执行。审判长  张兆萌审判员  谢玉臣审判员  蔡金庄二〇一六年十二月二十九日书记员  谢小红
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽72执114号
申请执行人：大连甬洋船舶燃料有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区常青街**号*单元。
法定代表人：洪燕。
委托代理人：詹阳，北京大成（大连）律师事务所律师。
被执行人：大连航运集团有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区沿海街。
法定代表人：王丽娜，董事长。
申请执行人大连甬洋船舶燃料有限公司与被执行人大连航运集团有限公司物料和备品供应合同纠纷一案，因被执行人大连航运集团有限公司未履行已发生法律效力的本院（2015）大海商初字第576号民事判决所确定义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月10日立案执行。
执行中本院已向被执行人送达执行通知并对其财产进行查询但未发现其可供执行财产；申请执行人未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2015）大海商初字第576号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 岩
审 判 员 张 沈
代理审判员 尤 波
二〇一六年八月二日
书 记 员 王姝睿
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0482刑初213号
自诉人张铁伟，男，汉族，1972年2月9日出生，住河南省汝州市。
被告人马鹏飞，男，汉族，1987年8年21日出生，住河南省汝州市。
自诉人张铁伟以被告人马鹏飞犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成执行和解协议，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张铁伟撤诉。
审判员 智亚利
二〇一八年二月二十六日
书记员 张好娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民辖终15号
上诉人（原审原告）：凤城市新动力增压器有限公司，住所地辽宁省凤城市。
法定代表人：姜乐三，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司对外贸易分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：孙煜华，经理。
上诉人凤城市新动力增压器有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2017）辽0682民初2250号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人凤城市新动力增压器有限公司上诉称，当事人双方发生争议的买卖合同并未约定管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案由凤城市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司对外贸易分公司住所地在江苏省南京市鼓楼区人民法院辖区，原审法院将本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院审理并无不当，综上，上诉人上诉理由没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条的�定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 磊
审判员 于海涛
审判员 刘 胜
二〇一八年四月九日
书记员 姚润刚
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0682民初348号
原告：临湘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：程ＸＸ，董事长。
被告：闾开明，男，汉族，1977年4月10日出生，住临湘市。
原告临湘农村商业银行股份有限公司与被告闾开明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告临湘市农村商业银行股份有限公司于2018年4月24日以与被告和解为由向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临湘市农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告负担。
审判员 任刚德
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵丽莎
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0623民初335号
原告：陈德鹏，男，1972年5月3日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：赵新华，男，1952年3月15日出生，汉族，居民，住华容县。
原告陈德鹏与被告赵新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈德鹏、被告赵新华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120940元及利息124384元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意伙伴，2014年4月10日被告赵新华向原告借现金拾肆万肆仟元整，用于做生意，并出具了借条一张。之后，原告在被告店内拉货物用于农业生产，其中2014年5月10日拉货2545元；2015年2月16日还款10000元，2015年4月10日拉货2880元，2015年6月28日拉货3835元，2016年7月10日拉货3800元。2015年至2018年期间，被告多次承诺还清欠款，但一直未履行承诺。为维护原告的合法权益，遂起诉到法院。
被告赵新华辩称原告诉称的借款本金数额属实，但被告无能力偿还原告所要求的利息。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：2014年4月10日，被告赵新华向原告陈德鹏借款拾肆万肆仟元整（￥144000元），并于同日出具欠条一张，欠条上载明“今欠到陈德朋现金壹拾肆万肆仟元整（￥144000元），每月付息2880元，借款人：赵新华。”2014年5月10日被告偿还本金2545元，2015年2月16日偿还本金10000元，2015年4月10日偿还本金2880元，2015年6月28日偿还本金3835元，2016年7月10日偿还本金3800元，五次合计偿还借款本金23060元，还剩120940元的本金未偿还。2017年2月22日，被告赵新华在欠条上补充写到“在今年年底（即2017年年底）之前全部还清。”原、被告未约定逾期利息，被告借款之后一直未支付过利息。自2014年4月10日起至2018年3月19日止，按月利率2%计算，被告未支付的利息为120282.52元。
本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷合同关系。被告向原告借款后应按约偿还借款，但是被告并没有依约履行，已构成违约，应当承担违约责任,故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原被告之间未约定逾期利率，原告要求按照借款期限内的利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告自2014年4月10日起至2018年3月19日止，按照月利率2%计算，未支付的利息为120282.52元，利息确认为120282.52元，超出部分不予支持。原告自愿放弃2018年3月19日起至实际清偿之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵新华于本判决生效后十日内偿还原告陈德鹏借款本息合计241222.52元；
二、驳回原告陈德鹏的其他诉讼请求。
本案案件受理费4980元减半收取2490元，由被告赵新华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周家
二〇一八年四月十八日
书记员 王敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更112号
罪犯徐庆水，男，1975年8月27日出生，初中文化，汉族，福建省仙游县人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2012年11月8日以(2012）莆刑初字第25号刑事附带民事判决书，认定被告人徐庆水犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人徐庆水不服，提起上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年6月20日以（2013）闽刑终字第73号刑事判决：撤销一审对被告人徐庆水的刑事判决。以上诉人徐庆水犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2016年1月11日以（2016）闽05刑更69号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年6月28日至2020年5月21日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省泉州监狱于2018年1月3日向本院提出泉监假（2017）116号假释建议书，建议对罪犯徐庆水予以假释，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请假释建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯徐庆水在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯徐庆水在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守监所规定，接受教育改造；认真参加政治、文化和技术课学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分2550分，表扬4次，财产性判项已全部履行。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐庆水在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现。且已执行原判刑期二分之一以上，假释的担保人符合条件，社会调查评估报告认定符合社区矫正条件，并符合监管条件，且假释后有生活来源，可认定罪犯徐庆水符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯徐庆水予以假释（假释考验期限，从2018年2月2日起至2020年5月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一八年二月二日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二十二条：办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第八十一条(?javascript:SLC(17010,81)?)规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初36号
反诉人：郭建军，男，1971年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
2017年3月28日，本院收到郭建军的反诉状。反诉人郭建军向本院提出反诉请求：1、�反诉人支付反诉人9-12月工资30000元；2、6-12月市内交通补贴、外派伙食补贴、电话补贴合计15120元；3、解除劳动合同赔偿金401671.24元；4、带薪年假补偿112500元；5、星期六、星期天加班工资（2000年1月1日-2015年7月31日）加班工资897931.03元；6、星期六加班工资（2015年8月1日-2016年8月3日）加班工资34482.76元；7、被反诉人承担本次诉讼相关费用。事实和理由：反诉人与被反诉人因劳动纠纷向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南京市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月9日作出宁劳人仲案[2017]120号仲裁裁决书。被反诉人对上述仲裁裁决不服，向本院起诉，反诉人对被诉人的诉讼主张不服，向本院提出反诉。
本院经审查认为，2017年2月14日，郭建军不服南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案[2017]120号仲裁裁决向南京市鼓楼区人民法院�诉，南京市鼓楼区人民法院依照相关法律规定，作出移送至本院处理的民事裁定，该裁定已发生法律效力。现郭建军就双方所争议的事项又向本院提出反诉，本院认为郭建军就同一劳动争议纠纷既提起诉讼又提起反诉，没有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：
对郭建军的反诉，本院不予受理。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 刘 妹
人民陪审员 符开用
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 闵如兰
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0105民初36号反诉人：郭建军，男，1971年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。2017年3月28日，本院收到郭建军的反诉状。反诉人郭建军向本院提出反诉请求：1、�反诉人支付反诉人9-12月工资30000元；2、6-12月市内交通补贴、外派伙食补贴、电话补贴合计15120元；3、解除劳动合同赔偿金401671.24元；4、带薪年假补偿112500元；5、星期六、星期天加班工资（2000年1月1日-2015年7月31日）加班工资897931.03元；6、星期六加班工资（2015年8月1日-2016年8月3日）加班工资34482.76元；7、被反诉人承担本次诉讼相关费用。事实和理由：反诉人与被反诉人因劳动纠纷向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南京市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月9日作出宁劳人仲案[2017]120号仲裁裁决书。被反诉人对上述仲裁裁决不服，向本院起诉，反诉人对被诉人的诉讼主张不服，向本院提出反诉。本院经审查认为，2017年2月14日，郭建军不服南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案[2017]120号仲裁裁决向南京市鼓楼区人民法院�诉，南京市鼓楼区人民法院依照相关法律规定，作出移送至本院处理的民事裁定，该裁定已发生法律效力。现郭建军就双方所争议的事项又向本院提出反诉，本院认为郭建军就同一劳动争议纠纷既提起诉讼又提起反诉，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对郭建军的反诉，本院不予受理。审 判 长 王 倩人民陪审员 刘 妹人民陪审员 符开用二〇一七年三月二十八日书 记 员 闵如兰
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1878号
原告：林辉，男，1979年11月3日生，汉族，经商，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：李如发，男，1972年12月8日生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：李晓新，男，1982年1月21日生，汉族，职工，住福建省武平县。
原告林辉与被告李如发买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林辉的委托诉讼代理人林红东、被告李如发的委托诉讼代理人李晓新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林辉向本院提出诉讼请求：判令李如发支付货款42825.6元及自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年4月至2016年8月间，李如发为装修巴黎尚都（水木年华）售楼部及样板房向林辉购买瓷砖、大理石等材料，货款合计62825.6元。经多次催收，李如发于2017年1月25日向其支付了20000元，至今仍欠42825.6元。
李如发辩称，其对购买瓷砖、大理石的数量除对编号为⑨的销售单载明的数量有异议外，对其他没有异议，对未支付货款的金额除对编号为⑨的销售单体现的金额有异议外，对其他没有异议。但其对产品的单价和质量等级有异议，也不同意支付年利率6%的利息。瓷砖加工企业属于单个企业，武平县瓷砖协会不得统一定价，统一定价属于垄断行为，消费者据此有权拒绝支付款项。而且李如发购买的瓷砖为优等品，但林辉提供的却是一级品，一级品的价格远低于优等品的价格，林辉以次充好，欺诈消费者，李如发作为消费者有权拒绝支付货款。
本院经审理认定事实如下：2016年4月至2016年8月间，李如发向林辉购买瓷砖、大理石等材料，货款合计62825.6元(含加工费)。李如发于2017年1月25日向林辉支付了货款20000元。对仍欠的42825.6元货款，经林辉多次催告，李如发至今未付。林辉围绕诉讼请求依法提交了《武平强辉陶瓷批发销售单》一组，证明李如发尚欠林辉42825.6元货款的事实。李如发认为编号为⑨的销售单没有李如发或者其指定的人员签字，不予认可，对其他证据的真实性无异议。经审查，林辉提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性。虽然李如发对其中编号为⑨的销售单提出异议，但结合全案证据判断，可认定该销售单内容为真实。故对林辉提供的上述全部证据本院予以采信，并可证明其主张的事实。
本院认为，林辉与李如发之间的买卖关系，应认定有效，李如发应向林辉支付尚欠的货款42825.6元。同时林辉要求李如发承担以所欠款项为本金自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失，也符合法律规定。李如发认可买卖标的物数量、明知交易价格构成并签字确认、也收受使用了买卖标的物，且李如发未提供充分证据证明其因加工费结算价格与武平县瓷砖协会制定的加工价格一致造成了损失，亦未提供充分证据证明其购买的瓷砖存在以次充好情形，因此对其提出的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，对林辉的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
李如发应于本判决生效后十日内向林辉支付货款42825.6元，并承担以42825.6元为本金自2017年8月17日起至款清日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由李如发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 朱 秋 明
二〇一七年十月十八日
书记员 李清连（代）
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初1878号原告：林辉，男，1979年11月3日生，汉族，经商，住福建省武平县。委托诉讼代理人：林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。被告：李如发，男，1972年12月8日生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：李晓新，男，1982年1月21日生，汉族，职工，住福建省武平县。原告林辉与被告李如发买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林辉的委托诉讼代理人林红东、被告李如发的委托诉讼代理人李晓新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林辉向本院提出诉讼请求：判令李如发支付货款42825.6元及自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年4月至2016年8月间，李如发为装修巴黎尚都（水木年华）售楼部及样板房向林辉购买瓷砖、大理石等材料，货款合计62825.6元。经多次催收，李如发于2017年1月25日向其支付了20000元，至今仍欠42825.6元。李如发辩称，其对购买瓷砖、大理石的数量除对编号为⑨的销售单载明的数量有异议外，对其他没有异议，对未支付货款的金额除对编号为⑨的销售单体现的金额有异议外，对其他没有异议。但其对产品的单价和质量等级有异议，也不同意支付年利率6%的利息。瓷砖加工企业属于单个企业，武平县瓷砖协会不得统一定价，统一定价属于垄断行为，消费者据此有权拒绝支付款项。而且李如发购买的瓷砖为优等品，但林辉提供的却是一级品，一级品的价格远低于优等品的价格，林辉以次充好，欺诈消费者，李如发作为消费者有权拒绝支付货款。本院经审理认定事实如下：2016年4月至2016年8月间，李如发向林辉购买瓷砖、大理石等材料，货款合计62825.6元(含加工费)。李如发于2017年1月25日向林辉支付了货款20000元。对仍欠的42825.6元货款，经林辉多次催告，李如发至今未付。林辉围绕诉讼请求依法提交了《武平强辉陶瓷批发销售单》一组，证明李如发尚欠林辉42825.6元货款的事实。李如发认为编号为⑨的销售单没有李如发或者其指定的人员签字，不予认可，对其他证据的真实性无异议。经审查，林辉提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性。虽然李如发对其中编号为⑨的销售单提出异议，但结合全案证据判断，可认定该销售单内容为真实。故对林辉提供的上述全部证据本院予以采信，并可证明其主张的事实。本院认为，林辉与李如发之间的买卖关系，应认定有效，李如发应向林辉支付尚欠的货款42825.6元。同时林辉要求李如发承担以所欠款项为本金自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失，也符合法律规定。李如发认可买卖标的物数量、明知交易价格构成并签字确认、也收受使用了买卖标的物，且李如发未提供充分证据证明其因加工费结算价格与武平县瓷砖协会制定的加工价格一致造成了损失，亦未提供充分证据证明其购买的瓷砖存在以次充好情形，因此对其提出的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，对林辉的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：李如发应于本判决生效后十日内向林辉支付货款42825.6元，并承担以42825.6元为本金自2017年8月17日起至款清日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由李如发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 朱  秋  明二〇一七年十月十八日书记员 李清连（代）附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初1368号
原告：马宗安，男，生于1966年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：丁俊学，男，现年50岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2018年5月8日受理了原告马宗安诉被告丁俊学民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告马宗安于2018年6月5日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马宗安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告马宗安负担。
审判员 马玉元
二〇一八年六月五日
书记员 李建和
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60883号
申请执行人：天津中联水泥制品有限公司，住所地天津市滨海新区大港南环路石化产业园区金泽路西，统一社会信用代码91120116572329047K。
法定代表人：敬晨晖，总经理。
被执行人：马晓辉，男，1980年1月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在执行天津中联水泥制品有限公司与马晓辉民间借贷纠纷一案过程中，查了被执行人名下两辆汽车，除此之外，被执行人名下无房屋、无存款，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）津0116民初60908号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左明江
审判员 张洪春
审判员 刘玉春
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘立刚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60883号申请执行人：天津中联水泥制品有限公司，住所地天津市滨海新区大港南环路石化产业园区金泽路西，统一社会信用代码91120116572329047K。法定代表人：敬晨晖，总经理。被执行人：马晓辉，男，1980年1月6日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行天津中联水泥制品有限公司与马晓辉民间借贷纠纷一案过程中，查了被执行人名下两辆汽车，除此之外，被执行人名下无房屋、无存款，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）津0116民初60908号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年十一月二十一日书记员  刘立刚
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1319号
原告：马文德农村承包经营户。
农户代表人：马文德，男，1954年4月3日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告：文正军，男，1973年11月14日出生，住四川省富顺县。
原告马文德农村承包经营户与被告文正军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马文德的委托诉讼代理人谭国君到庭参加诉讼，被告文正军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马文德农村承包经营户向本院提出诉讼请求：判令被告给付2016年土地流转费共1848元。诉讼中，原告表示由于笔误，诉讼请求中漏写了2017年，1848元是2016、2017年两年的土地流转费。事实和理由：原被告于2013年9月签订土地流转合同，约定被告每年给付原告土地流转费，约定：田按每亩550斤稻谷计算、以稻谷当年中等价为标准，土地则按退耕还林标准每丈3.83元计算。被告只支付了原告2014、2015年土地流转费，2016、2017年土地流转费未支付。
被告文正军书面辩称，一、原被告签订了土地流转的合同属实，但合同被告没有，原告、村上、队上他们有；二、原告所称被告支付了2014、2015年土地流转费、未支付2016、2017年土地流转费属实；三、被告未支付2016年、2017年土地流转费有三个原因，一是合同约定了收费标准要调整，现在原被告对如何调整没说好，二是被告目前经济困难，拿不出那么多钱，三是原告主张的流转费标准太高，如果调解被告认可每亩田按150斤稻谷、每斤1.1-1.2元标准计算。四、被告是经过原告的同意才开始承包土地的，土地流转来养鱼养鸭子，路和堤坝都是被告自己掏钱修的，被告投入了100多万，所以原告不能以其他土地承办人流转土地的标准来计算。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告系x镇x村村民。2013年被告欲承包土地经营养殖业，经协商后，于2013年9月与包括原告在内的十余户农村承包经营户签订土地流转合同。合同约定土地流转费的计算标准为：责任田按每亩550斤稻谷，每斤稻谷按当年中等价格计算；责任地按退耕还林230元/亩的标准计算；同时约定流转费支付时间为每年农历八月十五日支付当年流转费。
合同签订后，被告将流转土地用来养鱼养鸭子。被告按约向原告支付了2014年、2015年土地流转费，2016年土地流转费尚未支付。原告流转了责任田7挑（面积为1.4亩）给被告。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告请求被告支付其2016年土地流转费的主张，被告对此予以认可，故对原告的该主张，本院予以支持。原告主张被告所欠其2016年土地流转费金额为550斤×1.4亩×1.2元/斤=924元，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付其2017年土地流转费的主张，但根据合同约定，2017年土地流转费的支付时间尚未到期，故原告的该主张，于法无据，本院不予支持。被告辩解合同约定了收费标准需要调整，但未到庭抗辩也未举示相关证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，对其辩解理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告文正军于本判决生效之日起五日内支付拖欠原告马文德农村承包经营户2016年土地流转费924元；
二、驳回原告马文德农村承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告文正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 肖晓旭
审判员 罗倩茹
审判员 郑 伟
二〇一七年八月十一日
书记员 宋 维
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。
农户代表人按照下列情形确定：
（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；
（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；
（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1319号
原告：马文德农村承包经营户。
农户代表人：马文德，男，1954年4月3日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告：文正军，男，1973年11月14日出生，住四川省富顺县。
原告马文德农村承包经营户与被告文正军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 罗倩茹
审判员 王金文
审判员 郑 伟
二〇一七年七月三日
书记员 宋 维
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初1319号原告：马文德农村承包经营户。农户代表人：马文德，男，1954年4月3日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。被告：文正军，男，1973年11月14日出生，住四川省富顺县。原告马文德农村承包经营户与被告文正军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  罗倩茹审判员  王金文审判员  郑 伟二〇一七年七月三日书记员  宋 维
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执恢67号
申请执行人陈峰，女，1975年7月21日出生，汉族，建福水泥厂职工，住永安市。
被执行人邱婵，女，1975年10月15日出生，汉族，无业，原住福建省永安市。现被关押于福建省女子监狱。
被执行人陈立雄，男，1972年8月13日出生，汉族，福建水泥股份有限公司职工，住福建省永安市。
申请执行人陈峰与被执行人邱婵、陈立雄民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年7月31日作出的（2012）永民初字第1149号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人陈峰于2016年5月11日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人邱婵、陈立雄支付借款本金30000元利息8620.5元并按月利率2%继续支付利息至实际还款日止，代垫诉讼费800元并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。本院依法扣划被执行人陈立雄在福建水泥股份有限公司的工资收入，每月保留1000元生活费。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2012）永民初字第1149号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈林欣
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3964号
原告：饶丽花。
被告：郎率森。
被告：林星。
原告饶丽花与被告郎率森、林星民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告饶丽花到庭参加了诉讼。被告郎率森经本院传票传唤，被告林星经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告饶丽花向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告郎率森归还原告借款本金10000元，并支付利息5400元（该利息自2015年9月25日起按月利率2%计算至2017年12月25日）；2.被告林星对被告郎率森上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告郎率森承担，被告林星连带承担。事实与理由：2015年9月25日，被告郎率森因流动资金周转所需向原告借款10000元，为此，被告郎率森向原告出具借条一份，并对借款利息作出约定，由被告林星提供担保。但借款后，被告郎率森经原告催讨至今未履行还本付息义务，被告林星亦未承担保证责任，现原告诉至法院请求依法解决。
原告围绕其诉请向本院提交了借条原件一份，本院经审查后认为其符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其予以认定并附卷佐证。
被告郎率森、林星均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
本院经审理认定被告郎率森向原告饶丽花借款10000元并就借款利息作出约定以及由被告林星提供担保的事实清楚。
本院认为，原告饶丽花与被告郎率森、林星之间所订立的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告郎率森向原告饶丽花借款10000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还。现被告郎率森在借款后经原告饶丽花催讨至今未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告林星为被告郎率森向原告借款提供担保，在未约定保证方式和保证范围的情况下，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。综上，原告饶丽花变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郎率森经本院传票传唤，被告林星经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎率森于本判决生效后十日内归还原告饶丽花借款本金10000元，并支付利息5400元（该利息自2015年9月25日起按月利率2%计算至2017年12月25日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告林星对被告郎率森上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费185元，由被告郎率森、林星负担。
原告饶丽花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郎率森、林星于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 吴良俊
人民陪审员 何 俊
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 费 月
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初2210号
原告：浙江翔发耐火材料有限公司，住所地长兴县画溪街道城西姚家桥。
法定代表人：霍玉祥，董事长。
委托代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：浙江特拉建材有限公司，住所地长兴县小浦镇工业园区。
法定代表人：吴三群，董事长。
原告浙江翔发耐火材料有限公司诉被告浙江特拉建材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉堂到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付担保款505000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告浙江特拉建材有限公司向中国农业银行股份有限公司长兴县支行借款，原告为被告提供750万元的《最高额保证担保》。银行借款到期后被告未能按约履行，银行于2017年3月24日起诉至法院，法院判决生效后，原告于2017年11月14日为被告代为偿还505000元。现被告该笔代偿款未支付给原告。
被告浙江特拉建材有限公司未答辩。
原告提交了下列证据：
1.担保代偿证明1份
2.银行收付款入账回单1份；
3.银行业务凭证2份；
4.最高额保证合同1份
5．（2017）浙0522民初4519号民事判决书1份（复印件）。
上述证据，本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:
2016年5月27日，被告浙江特拉建材有限公司因生产经营需要，向中国农业银行股份有限公司长兴县支行贷款500万元，原告浙江翔发耐火材料有限公司为其提供750万元的最高额保证担保。因被告未能按约履行还款义务，中国农业银行长兴县支行向法院起诉，法院判决原告在750万元范围内与被告承担连带清偿责任。原告于2017年11月14日代被告偿还505000元。现原告向被告追偿。
本院认为，原告与被告间的保证合同合法有效，原告代被告浙江特拉建材有限公司归还了借款本息及诉讼费共计505000元后有权向被告追偿，故原告的诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江特拉建材有限公司归还原告浙江翔发耐火材料有限公司代偿款505000元，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，减半收取4425元，由被告浙江特拉建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。
审判员 余有国
二〇一八年四月十六日
书记员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初2210号原告：浙江翔发耐火材料有限公司，住所地长兴县画溪街道城西姚家桥。法定代表人：霍玉祥，董事长。委托代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：浙江特拉建材有限公司，住所地长兴县小浦镇工业园区。法定代表人：吴三群，董事长。原告浙江翔发耐火材料有限公司诉被告浙江特拉建材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉堂到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付担保款505000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告浙江特拉建材有限公司向中国农业银行股份有限公司长兴县支行借款，原告为被告提供750万元的《最高额保证担保》。银行借款到期后被告未能按约履行，银行于2017年3月24日起诉至法院，法院判决生效后，原告于2017年11月14日为被告代为偿还505000元。现被告该笔代偿款未支付给原告。被告浙江特拉建材有限公司未答辩。原告提交了下列证据：1.担保代偿证明1份2.银行收付款入账回单1份；3.银行业务凭证2份；4.最高额保证合同1份5．（2017）浙0522民初4519号民事判决书1份（复印件）。上述证据，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:2016年5月27日，被告浙江特拉建材有限公司因生产经营需要，向中国农业银行股份有限公司长兴县支行贷款500万元，原告浙江翔发耐火材料有限公司为其提供750万元的最高额保证担保。因被告未能按约履行还款义务，中国农业银行长兴县支行向法院起诉，法院判决原告在750万元范围内与被告承担连带清偿责任。原告于2017年11月14日代被告偿还505000元。现原告向被告追偿。本院认为，原告与被告间的保证合同合法有效，原告代被告浙江特拉建材有限公司归还了借款本息及诉讼费共计505000元后有权向被告追偿，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江特拉建材有限公司归还原告浙江翔发耐火材料有限公司代偿款505000元，限于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，减半收取4425元，由被告浙江特拉建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  余有国二〇一八年四月十六日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?3?