江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初401号
原告宋三玲。
被告李云飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司,住所地浙江省湖州市南街368、370号。
负责人杨培根，总经理。
委托代理人沈权，系公司员工。
原告宋三玲诉被告李云飞、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人保财险湖州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员徐荣荣、人民陪审员丁松林、人民陪审员张芹芳组成合议庭，适用普通程序于2016年6月28日公开进行了审理。原告宋三玲、被告李云飞、被告人保财险湖州公司的委托代理人沈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋三玲诉称：2015年6月15日17时10分左右，李云飞驾驶机动车与宋三玲驾驶的电动自行车相撞，造成宋三玲受伤的交通事故。事故发生后，双方和解，由李云飞支付给宋三玲200元作为赔偿款。事后，宋三玲因伤情严重于2015年6月24日8时15分许，宋三玲向公安机关报警，公安机关于2015年7月5日找到李云飞及其驾驶的车辆。2015年7月15日，公安机关出具了对该起交通事故作出认定，李云飞应负事故的全部责任。被告李云飞驾驶的车辆在被告人保财险湖州公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费3033.89元、营养费3000元、护理费7200元、交通费500元、误工费22500元、财产损失1000元、鉴定费3720元。请求判令被告人保财险湖州公司在保险限额内赔偿原告宋三玲的上述损失；不足部分由被告李云飞赔偿；由被告承担本案诉讼费用。
被告李云飞辩称：对于交通事故的事实和责任认定没有异议。原告宋三玲诉请的项目和金额应依法核准，其中原告宋三玲主张的误工费不合理。
被告人保财险湖州公司辩称：事故车辆浙E×××××小型客车在被告人保财险湖州公司投保了交强险。本次交通事故根据事故认定书所述相关当事人，在事故发生之后，李云飞在事故现场已经和原告进行私了，没有报警，且双方离开现场。由于原告宋三玲在找到被告李云飞后，根据当事人陈述事故发生在6月15日，而事故认定书中的确定的发生事故的时间是6月24日。请求法院查实事故发生后，李云飞是否存在逃逸、酒驾等其他原因产生的保险赔偿问题后，依法作出判决。原告宋三玲诉诉请的金额和项目应依法核准。诉讼费、鉴定费不是保险赔偿范畴，被告人保财险湖州公司不予承担。
经审理查明：2015年6月15日17时10分左右，李云飞驾驶牌照为浙E×××××小型客车沿230省道由北向南行驶至230省道苏州市吴江区七都镇丰田村村道路口时，超过沿230省道由北向南行驶至该处的宋三玲驾驶的电动自行车，并实施右转弯，导致两车相撞、宋三玲受伤的交通事故。事故发生后，宋三玲与李云飞自行协商，李云飞支付宋三玲200元赔偿款，后双方各自离开现场。2015年6月24日8时15分许，宋三玲向公安机关报警，公安机关于2015年7月5日找到李云飞及其驾驶的车辆。2015年7月15日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对2015年6月15日发生的交通事故作出认定，认定李云飞驾驶机动车转弯未让直行车辆先行是引发本起事故的全部过错，李云飞应负事故的全部责任。
事故发生次日即2015年6月16日，宋三玲因左肩部不适在苏州市吴江区七都镇卫生院、苏州永鼎医院等医疗机构进行了治疗。经诊断，宋三玲为左肩外伤，肩袖损伤。
审理中，经本院委托，苏州大学司法鉴定中心于2016年4月1日对宋三玲的受伤是否构成残疾；休息时间、营养时间、护理时限；宋三玲损伤与2015年6月15日的交通事故之间是否存在因果关系等进行了鉴定。结论为：1、被鉴定人宋三玲左肩部外伤与2015年6月15日交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人宋三玲此次交通事故所致伤情尚不足评残。3、本次鉴定建议宋三玲伤后60日考虑营养支持及一人护理；其休息时限掌握在伤后150日较为合适。
浙E×××××小型轿车为李云飞所有，该车在人保财险湖州公司投保了交强险，保险期限为自2014年8月15日0时起至2015年8月14日24时止。
以上事实，由原告宋三玲提交的道路交通事故认定书、李云飞的驾驶证和浙E×××××小型轿车行驶证、交强险保单、司法鉴定意见书及当事人的当庭陈述等证据证实。
关于原告宋三玲的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
1．医疗费。
原告宋三玲主张3033.89元，上述款项为扣除了在农保已报销部分。并提交了门诊病历、医药费发票张等证据。
被告李云飞对原告宋三玲的上述主张无异议，并主张其为原告垫付了医药费1065.4元，要求在本案中一并处理。为此，被告李云飞提交了医药费发票。原告宋三玲对被告李云飞提交的票据无异议。
被告人保财险湖州公司认为：原告宋三玲的第一次治疗日期为2014年12月21日，有理由怀疑其治疗的并非由本案所涉交通事故造成的受伤。同时，全部医疗费中包含了非医保用药900元，应由被告李云飞承担。被告李云飞同意承担非医保用药900元。
本院认为：根据原告宋三玲提交的病历，宋三玲因本起交通事故受伤的首次治疗的时间为2015年6月16日。其中一本病历的封面显示的2014年12月21日应为该病历首次使用的日期，该病历中的首页内容为空白，第二页的内容即2015年6月16日，诊断为左肩外伤。且鉴定结论中明确，宋三玲的左肩外伤与2015年6月15日的交通事故有直接的因果关系，因此，对于原告宋三玲因治疗左肩外伤的医疗费本院予确认。经本院审核，原告宋三玲因左肩外伤治疗所花费为医疗费为4099.29元，其中非医保用药为900元。
2、营养费。
原告宋三玲主张3000元，认为其营养期限为60天，按照50元/天的标准计算。
被告李云飞、人保财险湖州公司对营养期限无异议，但认为营养费标准应为30元/天。
本院认为：原告宋三玲的营养期限为60天；根据原告宋三玲的伤情，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情认定营养费标准为50元/天。本院认定，营养费为3000元。
3、护理费。
原告宋三玲主张7200元，认为其护理期限为60天，1人护理，按照150元/天的标准计算。
被告李云飞、人保财险湖州公司对护理期限认无异议，但认为护理费标准应该为90元/天至100元/天。
本院认为：原告宋三玲的护理期限为60天；根据原告宋三玲为左肩外伤的伤情，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院酌情认定护理费为100元/天。本院认定，护理费为6000元。
4、误工费。原告宋三玲主张22500元，认为其误工期限为150日，按照150元/天的标准计算。为此提交了苏州市吴江区七都镇东庙桥村村民委员会（以下简称村委会）的证明，该证明载明：本村8组村民宋三玲原常年在铜村市场剥皮，剥皮月工资4500元左右。原告宋三玲在审理中陈述：其以前常年在苏州市吴江区七都铜材市场里为不同的雇主剥废电缆（将废电缆上橡胶皮去除），工资都是现金支付，每天工资大概在250元左右。
被告李云飞、人保财险湖州公司认为：对村委会的证明不予认可。原告宋三玲如有工资收入，应由劳动合同（雇用合同）或者工资清单（现金领取的应签字确认）互相佐证。现原告宋三玲未提交相关证据，对于其误工费的主张不予认可。
本院认为：当事人对于其主张应当提交证据予以证明。原告宋三玲主张误工损失，应提交其具有劳动能力、受伤前有收来源的证据。原告宋三玲未提交雇用合同、领取工资的明细等证据，而村委会不是原告宋三玲的用工单位，因此，仅凭村委会的证明不足以认定原告宋三玲受伤前有劳动能力并有工资性收入的事实。据上，原告宋三玲关于误工费的主张证据不充分，本院不予支持。
5、交通费。
原告宋三玲主张500元，认为其票据遗失无法提交，请求法院酌情认定。
被告李云飞、人保财险湖州公司认可交通费为300元。
本院认为：交通费应与原告宋三玲治疗的时间、地点、次数及陪护的人次等相符合。根据原告宋三玲因左肩外伤治疗实际，本院酌情认定交通费为500元。
6、财产损失。
原告宋三玲主张1000元，认为其电瓶车刹车断裂修理费用为1000元，没有票据提交。
被告李云飞、人保财险湖州公司认为：原告主张电瓶车损失未提交证据，对此不予认可。
本院认为：原告宋三玲在交通事故发生后与被告李云飞进行了协商，如果电瓶车有损失，当时应当协商解决。且宋三玲未提交证据证明其电动车的刹车断裂、刹车断裂的修理费需1000元。因此，原告宋三玲关于其财产损失的证据不充分，本院不予支持。
7、鉴定费。
原告宋三玲主张3720元，并提交了鉴定费发票。
被告被告人保财险湖州公司对于鉴定费发票的真实性无异议，但认为：根据交强险条款及商业三责险条款“责任免除”第二条第二款，人保财险湖州公司不承担鉴定费。
被告李云飞认为：同意按照法律规定及保险合同的约定处理。
本院认为：本次鉴定为本院委托，本次鉴定产生的鉴定费为诉讼费用。
据上，原告宋三玲的损失为：医疗费4099.29元（其中非医保用药为900元）、营养费3000元，以上小计7099.29元；护理费6000元、交通费500元，以上小计6500元。
综上，本院认为：公民的健康权受法律保护。原告宋三玲因交通事故受伤，产生了相关损失，赔偿义务人理应予以赔偿。原告宋三玲的损失为医疗费4099.29元（其中非医保用药为900元）、营养费3000元、护理费6000元、交通费500元，事实清楚，本院予以认定。根据现有证据，被告李云飞并无交通肇事后逃逸、未取得驾驶资格驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车等情形，故被告人保财险湖州公司理应交强险限额内对原告宋三玲的损失予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。苏E×××××小型轿车在被告人保财险湖州公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。根据国务院制订的《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。因原告宋三玲的损失均未超过交强险的赔偿限额，故被告人保财险湖州公司应在交强险医疗费项下各赔偿原告宋三玲6199.29元（不包括非医保用药在内）；在交强险伤残项下赔偿各赔偿原告宋三玲6500元。据上，被告人保财险湖州公司应在交强险12699.29元。本起交通事故中，被告李云飞应负事故的全部责任，故被告李云飞应赔偿原告宋三玲医疗费（非医保用药）900元。被告李云飞已支付给原告宋三玲的1065.4元和200元现金，合计1265.4元，超过了被告李云应承担的赔偿责任，超过部分365.4元应由原告宋三玲返还。为减少诉累，本院确定由被告人保财险湖州公司在应赔偿原告宋三玲的款项中直接返还被告李云飞。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司应在交强险限额内赔偿原告宋三玲医疗费、营养费、护理费、交通费等损失12699.29元，其中给付原告宋三玲12333.89元，给付被告李云飞365.4元。均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
二、驳回原告宋三玲的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元、鉴定费3720元，合计4120元，由被告李云飞负担并于本判决生效后十日内直接交付原告宋三玲，原告宋三玲预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院账户：10555301040017676开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 员 徐荣荣
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 魏秀婷