wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2515号
原告王某某，住兴隆县。
被告兴隆县兴隆镇某某某村第五居民组。（以下简称某某某村五组）
村民代表高某某，住兴隆县，身份证号码×××，联系电话158XX****XX。
村民代表赵某某，男，住兴隆县，身份证号码×××，联系电话180XX****XX。
村民代表蔡某某，住兴隆县，身份证号码×××，联系电话134XX****XX。
被告刘某某，住兴隆县。
被告高某某，住兴隆县。
被告金某某，住兴隆县。
被告张某某，住兴隆县。
原告王某某与被告兴隆县兴隆镇某某某村第五居民组、张某某、金某某、高某某、刘某某民间借贷纠纷一案，原告王某某于2015年8月21日诉来本院，本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告某某某村五组村民代表高某某、赵某某、被告张某某、金某某、高某某到庭参加诉讼，被告刘某某、被告某某某村五组村民代表蔡某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年，被告张某某、金某某、高某某、刘某某系小东区五组的村民代表。因为某某某村五组的诉讼事宜需要律师费和诉讼费，时任小组村民代表四人以小组名义于2013年4月24日向我借款2，000.00元；于2013年7月18日向我借款2，000.00元。两笔合计4，000.00元。我认为张某某、金某某、高某某、刘某某履行的是职务行为，要求被告某某某村五组偿还借款4，000.00元并支付相应的利息。
被告某某某村五组辩称，认可被告张某某、金某某、高某某、刘某某履行的是职务行为，借款数额也属实。但是借款的时候没有经过村民开会讨论决定，当时只是听说是因为兴隆县收储中心收储某某某村五组的土地，当时丈量少了16亩承包土地。为了找回少量的承包地，借钱委托律师诉讼。但是借钱的只有部分村民。所借款项的用途不清楚，时任村民代表经手办理，小组不认可偿还该款。
被告张某某、金某某、高某某辩称，我们当时向原告借款是经过村民小组会议，某某某村五组向各户借款用于兴隆县收储中心收储本组120亩土地是否合法的问题，请北京农权律师事务所的律师代理，总计支付律师代理费用有票据的120，000.00元，分几次支付律师代理费用没有票据达30，000.00元，但都是两人以上经手支出。2013年4月24日借款农户涉及本组37户，每户每人借款200.00元，共借款34，800.00元；2013年7月18日涉及借款农户15户借款共94，000.00元，两次合计128，800.00元。所借款项不够支出由我们垫付。现北京农权律师事务所律师已经将我们反映的兴隆县收储中心收储土地120亩是否合法的事宜行政复议到河北省人民政府，现尚无处理结果。当时向原告借款数额是4，000.00元，我们四人为原告出具了借据。我们四个时任代表履行的是职务行为，应由某某某村五组承担还款责任。
被告刘某某经本院合法传唤未到庭，未提交答辩意见。
原告为支持自己的主张向本院提交2013年4月24日，被告某某某村五组时任村民代表张某某、金某某、高某某、刘某某出具的向原告借款2，000.00元借据一份及2013年7月18日被告某某某村五组时任村民代表张某某、金某某、高某某、刘某某出具的向原告借款2，000.00元借据一份。证明2013年，某某某村五组时任村民代表张某某、金某某、高某某、刘某某以某某某村五组的名义向原告借款4，000.00元。被告某某某村五组、被告张某某、金某某、高某某对原告提交的证据没有异议，被告刘某某未到庭质证。
被告张某某为支持自己的主张提交证据如下：
1号证，关于张坤诉某某某村委会承包地征收补偿费用分配纠纷的（2013）承民终字1661号判决书一份。证明在该案的二审阶段北京农权律师事务所的律师代理被告某某某村委会出庭，但明确没有就该案向某某某村五组收取代理费用。
2号证河北省人民政府2013年11月4日向张连义、高凤山做出的延期审理通知书一份。证明北京农权律师事务所的律师就村民反映的兴隆县收储中心收储小东区五组120亩承包土地的事宜已经行政复议至河北省人民政府。
3号证兴隆县人民法院就马秀琴、曹芳与某某某村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案做出的（2013）兴民初字第1749号民事调解书一份。证明马秀琴是涉案的11口人。
原告对被告张某某提交的1、2、3号证没有异议。被告某某某村五组认为被告张某某提交的证据均达不到其证明目的。
被告某某某村五组、被告金某某、高某某、刘某某未提交证据。
经庭审质证，本院对证据做如下确认，原告提交的证据因被告没有异议，本院予以采信。被告张某某提交的1、2、3号证与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告王某某小名王双喜，系被告某某某村五组村民。2013年某某某村五组的村民代表为被告张某某、金某某、高某某、刘某某。2013年4月24日，被告某某某村五组时任代表被告张某某、金某某、高某某、刘某某以某某某村五组的名义向原告借款2，000.00元。2013年7月18日被告某某某村五组时任代表被告张某某、金某某、高某某、刘某某以某某某村五组的名义向原告借款2，000.00元。被告张某某、金某某、高某某、刘某某向原告出具借据两份。现原告诉至本院要求被告某某某村五组偿还原告借款4，000.00元并按照银行同期贷款利率支付相应利息。在本案审理过程中，本院依法追加被告张某某、金某某、高某某、刘某某作为被告参加本案诉讼。但在本案开庭审理过程中，原、被告均认可被告张某某、金某某、高某某、刘某某以某某某村五组的名义向原告借款经小组部分村民讨论决定，其四人履行的是职务行为。被告张某某、金某某、高某某主张所借原告的款项是因为兴隆县收储中心收储被告某某某村五组的土地，五组部分村民反映实地丈量少量了16亩的土地，为了反映该问题聘请北京农权律师事务所的律师需要支付相应费用，分两次向本组37户村民借款共128，800.00元。其中支付律师费用有票据的为120，000.00元，其余支付律师费用没有票据的大约30，000.00元。
本院认为，被告张某某、金某某、高某某、刘某某作为时任的被告某某某村五组的村民代表以某某某村五组的名义向原告借款4，000.00元的事实清楚，证据确实充分。因原、被告在本案审理过程中均认可被告张某某、金某某、高某某、刘某某四人履行的是职务行为，被告某某某村五组应履行相应的还款义务。原告要求被告某某某村五组偿还其借款4，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付借款利息的诉讼请求，因借款时没有约定利息，本院不予支持。被告某某某村五组抗辩主张对被告张某某等人陈述关于借款的具体用途提出质疑，属于另一法律关系，应另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定判决如下：
一、被告兴隆县兴隆镇某某某村第五居民组于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款4，000.00元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告兴隆县兴隆镇某某某村第五居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 于锦涛
人民陪审员 李耀东
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 明
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2515号
原告王某某。
被告兴隆县兴隆镇某某村第五居民组。（以下简称某某村五组）
村民代表高某某，男，住兴隆县兴隆镇，身份证号码×××，联系电话158XX****XX。
村民代表赵某某，男，住兴隆县兴隆镇，身份证号码×××，联系电话180XX****XX。
村民代表蔡某某，男，住兴隆县兴隆镇，身份证号码×××，联系电话134XX****XX。
被告刘某某，住兴隆县。
被告高某某，住兴隆县。
被告金某某，住兴隆县。
被告张某某，住兴隆县。
原告王某某与被告兴隆县兴隆镇某某村第五居民组、张某某、金某某、高某某、刘某某民间借贷纠纷一案，原告王某某于2015年8月21日诉来本院，本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告某某村五组村民代表高某某、赵某某、被告张某某、金某某、高某某到庭参加诉讼，被告刘某某、被告某某村五组村民代表蔡某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年，被告张某某、金某某、高某某、刘某某系小东区五组的村民代表。因为某某村五组的诉讼事宜需要律师费和诉讼费，时任小组村民代表四人以小组名义于2013年4月24日向我借款2，000.00元；于2013年7月18日向我借�2，000.00元。两笔合计4，000.00元。我认为张某某、金某某、高某某、刘某某履行的是职务行为，要求被告某某村五组偿还借款4，000.00元并支付相应的利息。
被告某某村五组辩称，认可被告张某某、金某某、高某某、刘某某履行的是职务行为，借款数额也属实。但是借款的时候没有经过村民开会讨论决定，当时只是听说是因为兴隆县收储中心收储某某村五组的土地，当时丈量少了16亩承包土地。为了找回少量的承包地，借钱委托律师诉讼。但是借钱的只有部分村民。所借款项的用途不清楚，时任村民代表经手办理，小组不认可偿还该款。
被告张某某、金某某、高某某辩称，我们当时向原告借款是经过村民小组会议，某某村五组向各户借款用于兴隆县收储中心收储本组120亩土地是否合法的问题，请北京农权律师事务所的律师代理，总计支付律师代理费用有票据的120，000.00元，分几次支付律师代理费用没有票据达30，000.00元，但都是两人以上经手支出。2013年4月24日借款农户涉及本组37户，每户每人借款200.00元，共借款34，800.00元；2013年7月18日涉及借款农户15户借款共94，000.00元，两次合计128，800.00元。所借款项不够支出由我们垫付。现北京农权律师事务所律师已经将我们反映的兴隆县收储中心收储土地120亩是否合法的事宜行政复议到河北省人民政府，现尚无处理结果。当时向原告借款数额是4，000.00元，我们四人为原告出具了借据。我们四个时任代表履行的是职务行为，应由某某村五组承担还款责任。
被告刘某某经本院合法传唤未到庭，未提交答辩意见。
原告为支持自己的主张向本院提交2013年4月24日，被告某某村五组时任村民代表张某某、金某某、高某某、刘某某出具的向原告借款2，000.00元借据一份及2013年7月18日被告某某村五组时任村民代表张某某、金某某、高某某、刘某某出具的向原告借款2，000.00元借据一份。证明2013年，某某村五组时任村民代表张某某、金某某、高某某、刘某某以某某村五组的名义向原告借款4，000.00元。被告某某村五组、被告张某某、金某某、高某某对原告提交的证据没有异议，被告刘某某未到庭质证。
被告张某某为支持自己的主张提交证据如下：
1号证，关于张坤诉小东区村委会承包地征收补偿费用分配纠纷的（2013）承民终字1661号判决书一份。证明在该案的二审阶段北京农权律师事务所的律师代理被告小东区村委会出庭，但明确没有就该案向某某村五组收取代理费用。
2号证河北省人民政府2013年11月4日向张连义、高凤山做出的延期审理通知书一份。证明北京农权律师事务所的律师就村民反映的�隆县收储中心收储小东区五组120亩承包土地的事宜已经行政复议至河北省人民政府。
3号证兴隆县人民法院就马秀琴、曹芳与小东区村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案做出的（2013）兴民初字第1749号民事调解书一份。证明马秀琴是涉案的11口人。
原告对被告张某某提交的1、2、3号证没有异议。被告某某村五组认为被告张某某提交的证据均达不到其证明目的。
被告某某村五组、被告金某某、高某某、刘某某未提交证据。
经庭审质证，本院对证据做如下确认，原告提交的证据因被告没有异议，本院予以采信。被告张某某提交的1、2、3号证与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告王某某小名王双喜，系被告某某村五组村民。2013年某某村五组的村民代表为被告张某某、金某某、高某某、刘某某。2013年4�24日，被告某某村五组时任代表被告张某某、金某某、高某某、刘某某以某某村五组的名义向原告借款2，000.00元。2013年7月18日被告某某村五组时任代表被告张某某、金某某、高某某、刘某某以某某村五组的名义向原告借款2，000.00元。被告张某某、金某某、高某某、刘某某向原告出具借据两份。现原告诉至本院要求被告某某村五组偿还原告借款4，000.00元并按照银行同期贷款利率支付相应利息。在本案审理过程中，本院依法追加被告张某某、金某某、高某某、刘某某作为被告参加本案诉讼。但在本案开庭审理过程中，原、被告均认可被告张某某、金某某、高某某、刘某某以某某村五组的名义向原告借款经小组部分村民讨论决定，其四人履行的是职务行为。被告张某某、金某某、高某某主张所借原告的款项是因为兴隆县收储中心收储被告某某村五组的土地，五组部分村民反映实地丈量少量了16亩的土地，为了反映该问题聘请北京农权律师事务所的律师需要支付相应费用，分两次向本组37户村民借款共128，800.00元。其中支付律师费用有票据的为120，000.00元，其余支付律师费用没有票据的大约30，000.00元。
本院认为，被告张某某、金某某、高某某、刘某某作为时任的被告某某村五组的村民代表以某某村五组的名义向原告借款4，000.00元的事实清楚，证据确实充分。因原、被告在本案审理过程中均认可被告张某某、金某某、高某某、刘某某四人履行的是职务行为，被告某某村五组应履行相应的还款义务。原告要求被告某某村五组偿还其借款4，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付借款利息的诉讼请求，因借款时没有约定利息，本院不予支持。被告某某村五组抗辩主张对被告张某某等人陈述关于借款的具体用途提出质疑，属于另一法律关系，应另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定判决如下：
一、被告兴隆县兴隆镇某某村第五居民组于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款4，000.00元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告兴隆县兴隆镇某某村第五居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 于锦涛
人民陪审员 李耀东
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2515号
原告殷彩霞，女，汉族，1949年7月1日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托代理人王让清，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告周磊，男，汉族，1988年6月29日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告殷彩霞与被告周磊占有物返还纠纷一案中，原告与被告已和解。原告殷彩霞于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷彩霞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷彩霞撤回起诉。
案件受理费25元，由殷彩霞负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年四月九日
书记员 张晓桐
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初6488号
原告：宣城同乐商贸有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：周金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张良新，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：余金胜，男，汉族，住宣城市宣州区。
原告宣城同乐商贸有限公司（以下简称同乐公司）诉被告余金胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同乐公司的委托诉讼代理人张良新，被告余金胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同乐公司向本院提出诉讼请求：余金胜立即支付货款17552元，并承担本案诉讼费。事实与理由：余金胜在经营宣城市宣州区三月三大酒店（以下简称三月三大酒店）期间，分别于2011年1月16日、2011年1月20日、2011年2月16日、2011年2月19日在同乐公司处购买古井原浆酒，所欠货款分别为6600元、5832元、4728元、4392元，合计21552元。同乐公司多次向余金胜索要欠款，2017年2月8日曾还款4000元，余款至今未付。
余金胜辩称：其曾在三月三大酒店担任经理一职，在职期间凡是送往酒店的烟酒，包括同乐公司主张的酒款，均由其受法定代表人委托签字并出具欠条，现已离职多年，同乐公司应当向三月三大酒店主张货款；同乐公司陈述的4000元并非余金胜支付，况且所欠货款距今时隔6年，已超过起诉期限，同乐公司现在主张于法无据。综上，请求驳回同乐公司的诉请。
同乐公司及余金胜围绕其诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，同乐公司及余金胜对对方所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：同乐公司于2011年向宣城市宣州区向三月三大酒店（以下简称三月三大酒店）供应古井原浆酒，余金胜分别于2011年1月16日、2011年1月20日、2011年2月16日、2011年2月19日出具了四张欠条，合计金额21552元。欠条出具后，同乐公司至今未向余金胜主张权利。
另查明，宣城市宣州区三月三大酒店（个体工商户）于2010年11月16日设立，经营者茆建明，该酒店已于2012年5月22日注销。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，权利人应当积极行使自身的权利，若超过诉讼时效行使权利，起诉人即丧失法律上的胜诉权。2011年2月19日余金胜出具最后一张欠条后，应积极履行付款义务，未履行的，同乐公司应及时主张权利，但庭审中双方均表示至今未向余金胜主张权利，余金胜抗辩称本案已过诉讼时效的意见，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告宣城同乐商贸有限公司的诉讼请求。
本案受理费已减半收取120元，由原告宣城同乐商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一八年四月十一日
书记员 成 丽
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执450号
申请执行人王梅华，女，1976年8月3日出生，汉族，职员，住光泽县。
被执行人李海波，男，1985年7月12日出生，土家族，农民，住光泽县。
本院在执行申请执行人王梅华与被执行人李海波婚姻家庭纠纷一案中，本院依法向银行、车辆、房产、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 魏邵平
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执异17号
申请执行人：赵艳珍，女，1963年12月12日出生，汉族。
被执行人：黑河市当当投资有限公司。住所地：黑河市龙滨路**号。
本院在执行申请执行人赵艳珍与被执行人黑河市当当投资有限公司（以下简称当当投资公司）民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月3日向本院提出书面申请，要求追加被执行人当当投资公司股东王建宏、万春晓为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人称，申请执行人申请执行被执行人当当投资公司民间借贷纠纷一案，依法追加第三人王建宏、万春晓为本案被执行人。理由：1、被执行人当当投资公司于2009年6月5日依法登记成立。2016年5月24日经股东会决议：注册资金由50万元增至1000万元，其中王建宏由40万元增至990万元，其余股东不变。在公司章程修正案中明确出资期限为2016年5月24日，但是在工商档案中无资金进帐单据，出资不到位。2、依据黑河市恒立信典当有限责任公司与黑河市乾通汽车市场管理有限公司、黑河市第二建筑工程公司之间签订的《黑河汽车展示整备中心合作协议书》第二条中已经出售的12户房屋中，有2011年10月8日王建宏、万春晓以个人名义从黑河市乾通汽车市场管理有限公司的负责人佟建洪处购买的汽配城展厅10号（出售挂靠黑河市中房房地产开发有限公司）。在执行另案申请执行人肖锦梅手中持有的借款协议中明确标明“王建宏现购买黑河市乾通汽配贸易城，资金3180万元等等”，以上行为均是公司业务与股东个人之间持续混同，该公司的业务也受其二人的支配和控制，王建宏和万春晓与当当投资公司应依据法律规定承担连带责任。3、被执行人当当投资公司的法定代表人为王建宏，股东万春晓为另一主要负责人，对外出借款项或投资均以其二人个人名义实施具体行为。故应依法追加第三人王建宏、万春晓为本案被执行人。
申请执行人为证明其主张的事实成立，提供以下证据：
被执行人当当投资公司工商档案1份，证明2009年6月5日，当当投资公司成立，股东四人，为王建宏、万春晓、潘江龙、刘涛，注册资金为50万元，经营范围：对房地产、工业、商业、餐饮业、土地项目投资；证实2016年5月24日当当投资公司四位股东召开2016年第一次临时股东会，股东会决议公司增加注册资本，由原50万元增至1000万元，其中王建宏由40万元增至990万元，其余股东出资不变。同时对当当投资公司的章程进行了修正，修正案中明确认缴的出资额期限为2016年的5月24日，但是在工商档案中没有资金进账单据，属于出资未到位，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第14条情形。故申请追加王建宏、万春晓为本案的被执行人。
《黑河汽车展示整备中心合作协议书》复印件1份、《乾通汽车展示中心购销合同》复印件1份，证明2013年4月25日黑河恒立信典当公司、黑河市乾通汽车市场管理公司、黑河市第二建筑公司签订了《黑河汽车展示整备中心合作协议书》，在该协议书中的第二条第2款第（3）项中，所列明的12户房屋中就有王建宏、万春晓所购买的一户乾通汽配城展厅10号，面积是2650.68平方米，价格是31,80万元，在购销合同中所列明的购买方为万春晓和王建宏。二人的行为符合《公司法》第20条和《最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释》第23条的情形，王建宏、万春晓二人滥用股东权利，公司财产和个人财产混同，故申请追加王建宏、万春晓为本案的被执行人。
另案申请执行人肖锦梅的借款协议书复印件1份、申请人的借款合同书复印件1份、案外人宣立杰的借条复印件1份，证明王建宏、万春晓均以个人名义对外出借款项，款项全部来源于被执行人当当投资公司从申请人以及案外人处得来的集资款项。这种行为符合《公司法》第20条和《最高人民法院审理民间借贷案件司法解释》第23条的规定，故申请追加王建宏、万春晓为本案的被执行人；在肖锦梅的借款协议书中，明确标明王建宏现购买乾通汽车贸易城资金3180万元，所以特向肖锦梅借款等内容。符合股东滥用权力，公司财产和个人财产混同，所以申请追加王建宏、万春晓为本案的被执行人。
本院查明，申请执行人赵艳珍申请执行被执行人当当投资公司民间借贷纠纷一案，执行依据是（2017）黑1102民初583号民事判决书。执行过程中，经查控，未查到被执行人当当投资公司有可供执行财产。被执行人当当投资公司属有限责任公司，由第三人王建宏、万春晓等四人出资设立，注册资本1000万元，第三人王建宏出资990万元，第三人万春晓出资5万元。申请执行人提供被执行人当当投资公司的工商档案反映，第三人王建宏作为股东增加注册资本950万元，但第三人王建宏未提供实际缴纳出资的证据。另查明，被执行人当当投资公司向申请人借款时用途是购买乾通汽配城房屋，但购买合同中反映实际购买人是第三人王建宏、万春晓，并不是被执行人当当投资公司。现申请执行人申请追加第三人王建宏、万春晓为本案被执行人。第三人王建宏、万春晓经传唤未到庭。
本院认为，第三人王建宏、万春晓作为被执行人当当投资公司股东应当按期足额缴纳认缴出资额。同时，第三人王建宏、万春晓作为公司股东应依法行使股东权利，不得滥用股东有限责任损害公司债权人的利益。本案中，第三人王建宏未足额缴纳认缴出资额，第三人王建宏应在尚未缴纳出资的范围内承担责任。第三人王建宏、万春晓以当当投资公司名义对外借款购买房屋等，对外权益登记在第三人王建宏、万春晓个人名下，损害了公司债权人利益，应对被执行人当当投资公司债务承担连带责任。综上，申请执行人申请追加第三人王建宏、万春晓的理由成立，应予追加。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，裁定如下：
追加第三人王建宏、万春晓为本案被执行人；
二、第三人王建宏、万春晓应在本裁定生效之日起三日
内向申请执行人赵艳珍履行（2017）黑1102民初583号民事判决书中确定的由被执行人黑河市当当投资有限公司承担的全部债务。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十五日内向黑河市爱辉区人民法院提起诉讼。
审 判 长 宁 辉
审 判 员 于 祥
人民陪审员 郑 和
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王南阳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初962号
原告：杨秀森，男，1942年12月16日出生，住吉林省蛟河市。
被告：李福海，男，1958年1月15日出生，住吉林省蛟河市。
原告杨秀森与被告李福海土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀森到庭参加诉讼。被告李福海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀森向本院提出诉讼请求：1.李福海返还位于蛟河市漂河镇新星村三道漂河屯蜂房1.2亩土地承包经营权，并赔偿损失5000元；2.诉讼费用由李福海负担。事实和理由：1997年，杨秀森将其承包经营的坐落在蛟河市漂河镇新星村三道漂河屯的10亩土地转包给李福海，口头约定承包期限为3年，第1年承包费为1,800元，第2年、第3年承包费分别为2,000元。承包到期后，李福海仅返还了部分土地，剩余位于蛟河市漂河镇新星村三道漂河屯蜂场（工具沟）的1.2亩土地李福海拒不返还，土地四至为：东至杨秀森地、西至杨秀森地、南至杨秀森地、北至李福海地。
本院经审查认为，另案原告李福海与被告杨秀森排除妨害纠纷一案，本院作出的（2017）吉0281民初2712号民事判决书中确认“李福海称2017年，杨秀森占用其登记在册的位于蛟河市漂河镇新星村工具沟蜂场的东至杨秀森地、南至杨秀森地、西至二社李唐见地，北至刘国新地的1.2亩土地。杨秀森对此予以否认，称其耕种的为其本人开垦的小片荒，并非李福海的登记在册地，该地与李福海登记在册1.2亩地相连接，土地四至为西至杨秀森地、南至杨秀森地、东至杨秀森地、北至李福海地。双方对此均未提供有效证据证明。”的事实，因无法确认本案争议的1.2亩土地，是属于李福海登记在册的坐落在蛟河市漂河镇新星村三道漂河屯工具沟（蜂房）的1.2亩土地，还是包含在杨秀森登记在册的坐落在蛟河市漂河镇新星村三道漂河屯蜂房（工具沟）的3亩土地内，权属不清，应先对土地的权属进行确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定，故对杨秀森的起诉，应予驳回。
综上所述，杨秀森的诉讼请求，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨秀森的起诉。
案件受理费50元，退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 任星潼
二〇一八年六月十一日
书记员 高 杉
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0281民初962号原告：杨秀森，男，1942年12月16日出生，住吉林省蛟河市。被告：李福海，男，1958年1月15日出生，住吉林省蛟河市。原告杨秀森与被告李福海土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀森到庭参加诉讼。被告李福海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀森向本院提出诉讼请求：1.李福海返还位于蛟河市漂河镇新星村三道漂河屯蜂房1.2亩土地承包经营权，并赔偿损失5000元；2.诉讼费用由李福海负担。事实和理由：1997年，杨秀森将其承包经营的坐落在蛟河市漂河镇新星村三道漂河屯的10亩土地转包给李福海，口头约定承包期限为3年，第1年承包费为1,800元，第2年、第3年承包费分别为2,000元。承包到期后，李福海仅返还了部分土地，剩余位于蛟河市漂河镇新星村三道漂河屯蜂场（工具沟）的1.2亩土地李福海拒不返还，土地四至为：东至杨秀森地、西至杨秀森地、南至杨秀森地、北至李福海地。本院经审查认为，另案原告李福海与被告杨秀森排除妨害纠纷一案，本院作出的（2017）吉0281民初2712号民事判决书中确认“李福海称2017年，杨秀森占用其登记在册的位于蛟河市漂河镇新星村工具沟蜂场的东至杨秀森地、南至杨秀森地、西至二社李唐见地，北至刘国新地的1.2亩土地。杨秀森对此予以否认，称其耕种的为其本人开垦的小片荒，并非李福海的登记在册地，该地与李福海登记在册1.2亩地相连接，土地四至为西至杨秀森地、南至杨秀森地、东至杨秀森地、北至李福海地。双方对此均未提供有效证据证明。”的事实，因无法确认本案争议的1.2亩土地，是属于李福海登记在册的坐落在蛟河市漂河镇新星村三道漂河屯工具沟（蜂房）的1.2亩土地，还是包含在杨秀森登记在册的坐落在蛟河市漂河镇新星村三道漂河屯蜂房（工具沟）的3亩土地内，权属不清，应先对土地的权属进行确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定，故对杨秀森的起诉，应予驳回。综上所述，杨秀森的诉讼请求，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨秀森的起诉。案件受理费50元，退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  任星潼二〇一八年六月十一日书记员  高 杉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹振兴，男，1947年9月4日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
委托诉讼代理人：邹萍（系邹振兴女儿），女，1971年8月2日生，汉族，住江苏省无锡市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市机动车驾驶技术培训学校，住所地江苏省无锡市塘南路锡甘路23号。
法定代表人：王华泉，该学校校长。
委托诉讼代理人：赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。
再审申请人邹振兴因与被申请人无锡市机动车驾驶技术培训学校（以下简称机动车学校）侵权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终95号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹振兴申请再审称：其原系机动车学校事业编制员工，于2007年12月从该学校退休，根据相关政策，机动车学校应直接向其发放各项退休后的福利费用和补贴，但机动车学校至今未予发放。其曾以劳动争议为由向法院提起诉讼，但法院裁定不予受理。后其提起侵权之诉，但法院又裁定驳回起诉，其正当权益就无法得到法律保护。请求撤销二审裁定，裁定一审法院继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。邹振兴涉案两起诉讼案由虽然有所区别，但从本质上看该两案当事人、诉讼标的、诉讼请求（请求基础）一致，构成重复起诉，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。邹振兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邹振兴的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 汪明珠
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民申11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢清华，女，1973年4月16日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李如杰，男，1962年7月11�出生，汉族，系双矿集团宝山社保分局干部，住双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：张涛，黑龙江方帷律师事务所律师。
再审申请人谢清华因与被申请人李如杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑05民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢清华申请再审称，请求依法撤销（2017）黑05民终483号民事判决；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定依法再审本案。事实与理由：1.认定张建为满足家庭生活需要，从事经营活动而负外债，并无证据证明。张建借款时申请人不知情，张建对外全部借款用于黑龙江省安装公司承建的红兴隆机械制造有限公司项目建设，并没有用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务。2.被申请人李如杰在起诉状中自认张建借款是用于红兴隆机械厂�程建设，被申请人李如杰未向法庭提供案外人张建借款用于家庭生活的证据。3.（2015）尖商初字120号民事调解书存在明显虚构债务的情形，申请人诉讼请求是30万元，利息7万元，调解协议为张建给付40万元，明显高于诉讼请求，有悖常理。被申请人李如杰未向法庭提交其向张建交付30万元借款的证据，申请人有权对被申请人李如杰未向张建交付借款及借款合同未生效提出抗辩，原审法院没有审理以上事实。
本院经审查认为，再审申请人主张张建借款时其不知情、借款未用于家庭生活、李如杰与张建有虚构债务的情形，但其未提供证据证明。原审法院依据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决再审申请人谢清华承担连带责任正确。故谢清华的再审请求不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢清华的再审申请。
审判长 张玉波
审判员 王玉娟
审判员 段余昆
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 荔
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑05民申11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢清华，女，1973年4月16日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李如杰，男，1962年7月11�出生，汉族，系双矿集团宝山社保分局干部，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：张涛，黑龙江方帷律师事务所律师。再审申请人谢清华因与被申请人李如杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑05民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢清华申请再审称，请求依法撤销（2017）黑05民终483号民事判决；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定依法再审本案。事实与理由：1.认定张建为满足家庭生活需要，从事经营活动而负外债，并无证据证明。张建借款时申请人不知情，张建对外全部借款用于黑龙江省安装公司承建的红兴隆机械制造有限公司项目建设，并没有用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务。2.被申请人李如杰在起诉状中自认张建借款是用于红兴隆机械厂�程建设，被申请人李如杰未向法庭提供案外人张建借款用于家庭生活的证据。3.（2015）尖商初字120号民事调解书存在明显虚构债务的情形，申请人诉讼请求是30万元，利息7万元，调解协议为张建给付40万元，明显高于诉讼请求，有悖常理。被申请人李如杰未向法庭提交其向张建交付30万元借款的证据，申请人有权对被申请人李如杰未向张建交付借款及借款合同未生效提出抗辩，原审法院没有审理以上事实。本院经审查认为，再审申请人主张张建借款时其不知情、借款未用于家庭生活、李如杰与张建有虚构债务的情形，但其未提供证据证明。原审法院依据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决再审申请人谢清华承担连带责任正确。故谢清华的再审请求不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢清华的再审申请。审判长  张玉波审判员  王玉娟审判员  段余昆二〇一八年四月二十四日书记员  李 荔
沈阳市皇姑区人民法院
民事裁定书
（2018）辽0105民初1160号
原告:王科鑫，男，1991年7月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：申晓飞，男，1972年1月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告王科鑫诉被告申晓飞抵押权纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王科鑫撤回起诉。
本案案件受理费3700元（原告已预交），由原告承担1850元，退回原告1850元。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 阎俊兰
人民陪审员 张 燕
二〇一八年二月二十七日
法官助理李祥玉
书记员王洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11744号
原告：王丽芳。
委托代理人：李侃，浙江良济律师事务所律师。
被告：金红萍。
被告：胡正治。
原告王丽芳与被告金红萍、胡正治民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月15日向法院提起诉讼，诉请：二被告共同归还原告借款本金200万元并支付利息。本院受理后，依法适用简易程序，（利息自2014年1月1日起按月利率1.7%计算至实际全部归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行审理。原告王丽芳的委托代理人李侃、被告胡正治到庭参加诉讼、被告金红萍本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
本院经审理认定，二被告于2008年6月13日登记结婚。被告金红萍分别于2013年2月23日、2013年3月5日、2013年3月4日向原告王丽芳借款100万元、30万元、70万元，原告均以银行转账方式如数交付。2016年3月18日，经双方结算，被告金红萍重新出具借条一份，约定借款金额为200万元，月利率为1.7%，借款期限未作约定，并在借条下方载明“2013年2月23日.王正光卡农行转60万.陆拾万元正.王丽芳农行转40万.肆拾万元正.2013年3.5日王丽芳农行转30万三拾万元正.2013年3.4日王丽芳建行转70万柒拾万元正”、“2014年利息1月-12月未结2015年利息1月-12月未结”、“情况属实、特立据为证”，被告金红萍签字确认，被告胡正治亦在借条下方载明“情况属实、特立此据为证”并签字确认。后被告未还本付息，原告多次催讨无果诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金红萍、胡正治于本判决生效后十日内归还原告王丽芳借款本金200万元并支付利息（利息从2014年1月1日起按月利率1.7%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15616元（已减半收取），保全费5000元，合计20616元，由被告金红萍、胡正治负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杜聪聪
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12063号
原告：刘玉祥，男，1949年12月22日出生，住四川省资中县狮子镇小学湾村8组2号，现住浙江省台州市椒江区。
被告：浙江日中天律师事务所，住所地台州市椒江区东环大道君悦大厦A幢612室，组织机构代码：72662908-6。
代表人：蔡显俊，该事务所主任。
委托诉讼代理人：徐敏华，系被告浙江日中天律师事务所工作人员。
本院在审理原告刘玉祥与被告浙江日中天律师事务所诉讼代理合同纠纷一案中，原告刘玉祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原告刘玉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘玉祥撤诉处理。
案件受理费13454元（已减半计算，原告刘玉祥申请缓交），由原告刘玉祥负担。
审 判 员 王建华
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 蔡美燕
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初336号
原告：高密市金塔建筑机械设备租赁有限公司。
被告：杜泽洪。
被告：杨春锋。
原告高密市金塔建筑机械设备租赁有限公司与被告杜泽洪、杨春锋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日和2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告高密市金塔建筑机械设备租赁有限公司委托代理人李斌到庭，被告杜泽洪、杨春锋经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告塔吊租赁费65000元及延期付款利息。（按照银行同期贷款利率自2015年12月31日起至判决生效之日止）；2、诉讼、保全费用由被告负担。事实与理由：被告自2014年从原告公司租赁塔吊一台，截止到2015年10月9日，被告共欠原告租赁费5万元，并出具结算单一份，约定2015年11月20日前全部还清。到期后经原告多次催要，被告一直拖欠不还。原告起诉后，被告杜泽洪于2016年12月偿还原告欠款2万元，尚欠45000元。为保证原告的合法权益，请求法院依法支持原告请求。
二被告未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提供了塔式起重机租赁合同、结算单，可确认以下事实：
2014年3月1日原告与二被告签订《塔式起重机租赁合同》，主要约定：被告租赁原告安丘双丰塔吊QTZ31.5一台，使用地点康成大院C区；被告负责塔吊进工地，其运送、装卸、安装、调试、拆运等费用由被告承担；租赁期限自2014年3月1日起12个月，上下浮动1个月，如延长期限，被告需提前通知原告；租赁费每天150元；租赁费按足月当日付款，当月内若被告不能按时结款，需向原告支付租赁费30%的滞纳金，原告有权将塔吊撤回，产生的拆运费等由被告承担。原告盖有该公司印章，二被告分别签字。
合同签订后，原告即将塔吊交付被告使用。2015年10月14日，双方结算，二被告给原告出具结算单一份，内容为“结算单孙福义剩余塔吊租赁费50000元正（伍万元正）。2014年3月1日起
--
2015年10月9日止。自拆卸当天付7000元。余款43000元（肆万叁仟元正）于2015年11月20日以前付清。（塔吊在一星期内拆除）2015年10月14日”。两被告在该结算单上签字。还有两人作为在场人亦签字。后被告未按约拆除塔吊，原告自行找人拆运。
2016年12月3日，原告收到被告给付的租赁费20000元。
本院认为：原被告自愿签订租赁合同，被告租赁使用原告塔吊，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，租赁合同合法有效。被告对租赁费应当及时偿付，未按时付款的行为违反了合同约定，应当支付相应违约金（即30%的滞纳金）15000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜泽洪、杨春锋偿付原告高密市金塔建筑机械设备租赁有限公司租赁费30000元；
二、被告杜泽洪、杨春锋支付原告高密市金塔建筑机械设备租赁有限公司违约金15000元；
以上一、二项，二被告应于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告负担元500元，被告负担925元；财产保全费720元，由原告负担250元，被告负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成森
人民陪审员 官天强
人民陪审员 隋本忠
二〇一八年四月十一日
书 记 员 于凌雪
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初336号原告：高密市金塔建筑机械设备租赁有限公司。被告：杜泽洪。被告：杨春锋。原告高密市金塔建筑机械设备租赁有限公司与被告杜泽洪、杨春锋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日和2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告高密市金塔建筑机械设备租赁有限公司委托代理人李斌到庭，被告杜泽洪、杨春锋经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告塔吊租赁费65000元及延期付款利息。（按照银行同期贷款利率自2015年12月31日起至判决生效之日止）；2、诉讼、保全费用由被告负担。事实与理由：被告自2014年从原告公司租赁塔吊一台，截止到2015年10月9日，被告共欠原告租赁费5万元，并出具结算单一份，约定2015年11月20日前全部还清。到期后经原告多次催要，被告一直拖欠不还。原告起诉后，被告杜泽洪于2016年12月偿还原告欠款2万元，尚欠45000元。为保证原告的合法权益，请求法院依法支持原告请求。二被告未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提供了塔式起重机租赁合同、结算单，可确认以下事实：2014年3月1日原告与二被告签订《塔式起重机租赁合同》，主要约定：被告租赁原告安丘双丰塔吊QTZ31.5一台，使用地点康成大院C区；被告负责塔吊进工地，其运送、装卸、安装、调试、拆运等费用由被告承担；租赁期限自2014年3月1日起12个月，上下浮动1个月，如延长期限，被告需提前通知原告；租赁费每天150元；租赁费按足月当日付款，当月内若被告不能按时结款，需向原告支付租赁费30%的滞纳金，原告有权将塔吊撤回，产生的拆运费等由被告承担。原告盖有该公司印章，二被告分别签字。合同签订后，原告即将塔吊交付被告使用。2015年10月14日，双方结算，二被告给原告出具结算单一份，内容为“结算单孙福义剩余塔吊租赁费50000元正（伍万元正）。2014年3月1日起—2015年10月9日止。自拆卸当天付7000元。余款43000元（肆万叁仟元正）于2015年11月20日以前付清。（塔吊在一星期内拆除）2015年10月14日”。两被告在该结算单上签字。还有两人作为在场人亦签字。后被告未按约拆除塔吊，原告自行找人拆运。2016年12月3日，原告收到被告给付的租赁费20000元。本院认为：原被告自愿签订租赁合同，被告租赁使用原告塔吊，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，租赁合同合法有效。被告对租赁费应当及时偿付，未按时付款的行为违反了合同约定，应当支付相应违约金（即30%的滞纳金）15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜泽洪、杨春锋偿付原告高密市金塔建筑机械设备租赁有限公司租赁费30000元；二、被告杜泽洪、杨春锋支付原告高密市金塔建筑机械设备租赁有限公司违约金15000元；以上一、二项，二被告应于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告负担元500元，被告负担925元；财产保全费720元，由原告负担250元，被告负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王成森人民陪审员  官天强人民陪审员  隋本忠二〇一八年四月十一日书 记 员  于凌雪
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7269号
原告刘春雨。
被告柳桂芹。
被告黄兆海，年龄不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市香港中路**号。
本院在审理原告刘春雨诉被告柳桂芹、黄兆海、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王振荣
二〇一五年十一月二十三日
书记员 兰晓斌
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初2282号
原告：刘某某，男，1963年11月14日出生，汉族，住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：刘冲，男，汉族，住重庆市秀山县，特别授权。
被告：贵州金红信生态农业有限公司（以下简称：金红信公司）。住所地：贵州松桃苗族自治县蓼皋镇滨江花园C区*号*楼***号商铺。
法定代表人：周明成，系该公司经理。
原告刘某某与被告贵州金红信生态农业有限公司（以下简称：金红信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付桂花树货款人民币233.79万元（贰佰叁拾叁万柒仟玖佰元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月应被告方要求，原告从秀山向被告调入桂花树苗木一批。原告方从2014年11月11日至2014年12月28日实际向被告方供应桂花树苗木9639株，其中8-9厘米5538株，10-11厘米4101株。2016年2月被告方与原告方签署《桂花树苗木买卖合同》总计合同价款233.79元。《桂花树苗木买卖合同》第五条约定，被告方在2016年12月31日前向原告支付全部货款。经原告多次催收，被告至今未履行合同义务，为维护原告合法权益，故特向贵院提出如前诉讼请求。
本院经审查认为，根据本案现有证据证明，原告与本案没有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回刘某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田儒吉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 熊 琼
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0628民初2282号原告：刘某某，男，1963年11月14日出生，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：刘冲，男，汉族，住重庆市秀山县，特别授权。被告：贵州金红信生态农业有限公司（以下简称：金红信公司）。住所地：贵州松桃苗族自治县蓼皋镇滨江花园C区*号*楼***号商铺。法定代表人：周明成，系该公司经理。原告刘某某与被告贵州金红信生态农业有限公司（以下简称：金红信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付桂花树货款人民币233.79万元（贰佰叁拾叁万柒仟玖佰元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月应被告方要求，原告从秀山向被告调入桂花树苗木一批。原告方从2014年11月11日至2014年12月28日实际向被告方供应桂花树苗木9639株，其中8-9厘米5538株，10-11厘米4101株。2016年2月被告方与原告方签署《桂花树苗木买卖合同》总计合同价款233.79元。《桂花树苗木买卖合同》第五条约定，被告方在2016年12月31日前向原告支付全部货款。经原告多次催收，被告至今未履行合同义务，为维护原告合法权益，故特向贵院提出如前诉讼请求。本院经审查认为，根据本案现有证据证明，原告与本案没有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田儒吉二〇一七年十二月二十一日书记员  熊 琼
北京市丰台区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2015）丰刑执字第398号
罪犯艾则孜*热合曼，男，1965年6月15日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区哈密市，大学本科文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区哈密地区哈密市广场北路52院2栋1单元502号；2009年3月11日，因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年9月9日刑满释放；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，2014年8月6日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
本院于2014年12月19日作出（2014）丰刑初字第2439号刑事判决，以被告人艾则孜*热合曼犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。在交付执行中，北京市监狱局外地罪犯遣送处以罪犯艾则孜*热合曼患有高血压3级、左侧基底节区陈旧腔隙性脑梗塞为由拒绝收监执行，现北京市丰台区看守所建议本院批准对罪犯艾则孜*热合曼暂予监外执行。本院依法进行了审理。
经查，罪犯艾则孜*热合曼犯非法持有毒品罪，持有毒品数量大，又系累犯、毒品再犯，其主观恶性及社会危害性大，故对其不适用暂予监外执行，在其服刑期间由相关部门对其所患疾病采取必要的医疗措施。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款之规定，决定将罪犯艾则孜*热合曼收监执行。
审 判 长 胡 洋
代理审判员 张立建
人民陪审员 刘淑玲
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 洋
北京市丰台区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2015）丰刑执字第398号罪犯艾则孜·热合曼，男，1965年6月15日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区哈密市，大学本科文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区哈密地区哈密市广场北路52院2栋1单元502号；2009年3月11日，因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年9月9日刑满释放；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，2014年8月6日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。本院于2014年12月19日作出（2014）丰刑初字第2439号刑事判决，以被告人艾则孜·热合曼犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。在交付执行中，北京市监狱局外地罪犯遣送处以罪犯艾则孜·热合曼患有高血压3级、左侧基底节区陈旧腔隙性脑梗塞为由拒绝收监执行，现北京市丰台区看守所建议本院批准对罪犯艾则孜·热合曼暂予监外执行。本院依法进行了审理。经查，罪犯艾则孜·热合曼犯非法持有毒品罪，持有毒品数量大，又系累犯、毒品再犯，其主观恶性及社会危害性大，故对其不适用暂予监外执行，在其服刑期间由相关部门对其所患疾病采取必要的医疗措施。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款之规定，决定将罪犯艾则孜·热合曼收监执行。审 判 长  胡 洋代理审判员  张立建人民陪审员  刘淑玲二〇一五年二月四日书 记 员  李 洋
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1563号
申请执行人：刘新勇，男，1973年7月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被执行人：滨州市黄河基础工程有限责任公司，住所地滨州市黄河八路355号滨州市规划设计院5011室，统一社会信用代码91371600760957518J。
法定代表人赵春祥，该公司执行董事兼总经理。
申请人刘新勇申请执行滨州市黄河基础工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初2578号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币307679元，并承担本案执行申请费4515元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月16日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年10月16日、2018年4月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，名下无车辆、土地、证券、房产、工商登记信息。
3、本院于2017年10月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年10月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月15日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1602民初2578号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张建伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 王光耀
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执1563号申请执行人：刘新勇，男，1973年7月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被执行人：滨州市黄河基础工程有限责任公司，住所地滨州市黄河八路355号滨州市规划设计院5011室，统一社会信用代码91371600760957518J。法定代表人赵春祥，该公司执行董事兼总经理。申请人刘新勇申请执行滨州市黄河基础工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初2578号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币307679元，并承担本案执行申请费4515元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年10月16日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年10月16日、2018年4月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，名下无车辆、土地、证券、房产、工商登记信息。3、本院于2017年10月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年10月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1602民初2578号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  张建伟二〇一八年四月二十三日书记员  王光耀
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初645号
原告周某某，女，1956年11月8日生，汉族，江西信丰人，现住信丰县，。
委托诉讼代理人邹庆元，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，执业证号：，特别授权代理。
被告陈某某，男，1968年10月15日生，汉族，江西信丰人，现住信丰县，。
被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司，统一社会信用代码。
地址：赣州市。
法定代表人曹开云，系该公司负责人。
委托诉讼代理人刘广，系该公司员工，一般授权代理。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案过程中，2018年4月17日原告方以证据材料提交错误为由，向本院当庭提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某承担。
审判员 邓书云
二〇一八年四月十七日
书记员 杨敦策
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第811号原告：曹粉朵。被告：祝清娥。本院在审理原告与被告健康权纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币472元，由原告承担。审判员刘勇审判员韩军富人民陪审员许洪岭二〇一五年六月十七日书记员李云娜
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执823号
申请执行人黄彪，男，1967年3月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人福建省顺昌吉鑫竹木有限公司，住所地福建省顺昌县。
法定代表人江子鑫。
黄彪申请执行福建省顺昌吉鑫竹木有限公司工伤保险争议一案，顺昌县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月11日作出的顺劳仲案字（2016）63号裁决书已发生法律效力。因被执行人福建省顺昌吉鑫竹木有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄彪向法院申请强制执行，本院于2016年6月15日立案执行，申请标的为借款5500元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人福建省顺昌吉鑫竹木有限公司拥有坐落于顺昌县XX镇XX路XX号房产，该房产已设立抵押给中国建设银行股份有限公司顺昌支行，且已被另案查封。被执行人福建省顺昌吉鑫竹木有限公司拥有坐落于顺昌县XX镇XX路XX号房产，该房产已另案查封。被执行人福建省顺昌吉鑫竹木有限公司在银行无存款信息。被执行人福建省顺昌吉鑫竹木有限公司在车辆、林权等部门无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产，但目前暂时无法变现。现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳仲案字（2016）63号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋福祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨兰。
再审申请人宋福祥因与被申请人杨兰物权保护纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终13542号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋福祥申请再审称：一、根据一、二审法庭调查可以证明装修残值损失的事实。宋福祥为涉案房屋的承租人，由其转租给杨兰或者他人，有生效判决证明本案所诉的装修残值为宋福祥所有。然而在交接时，从东北陶瓷城市场管理部书面证明、李放证言认定，杨兰在腾房过程中，并未尽保证房屋内装修完整的义务，侵犯宋福祥的合法权益；二、二审判决称“现双方均表示不清楚装修是谁拆除的”纯属无稽之谈。宋福祥在一、二审始终坚持装修是杨兰拆除的，有事实、有目击证者的证言。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院经复查认为，关于宋福祥主张原判决适用法律错误的问题，宋福祥自认门市房系其从陶瓷城承租后租给杨兰，经法院判决解除双方租赁关系后，其并未实际接手门市房，而是由陶瓷城市场管理部于2016年9月19日收回，后案外人李放向陶瓷城承租了该门市房，并未通过宋福祥，宋福祥未能提供充分证据证明李放与陶瓷城门市房交接时的装修情况，亦不能充分证明杨兰拆除装修及具体损坏情况，在现有证据没有发生变化的情况下，宋福祥主张原判决适用法律错误的再审主张依据不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋福祥的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
审 判 员 姚 军
二〇一八年三月二十九日
法官助理 田丽杰
书 记 员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初288号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 钱旭
二〇一八年一月五日
书记员 胡谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初288号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  钱旭二〇一八年一月五日书记员  胡谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第743号
申请执行人谢李琼，男，47岁，汉族。
委托代理人胡伦扬、郑玲文（实习），北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被执行人李大渭，男，44岁，汉族。
申请执行人谢李琼与被执行人李大渭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第666号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李大渭未能履行该法律文书所确定的付款义务，权利人谢李琼向本院申请强制执行，要求被执行人李大渭支付货款202919元、迟延履行金4636元及自2015年9月23日起至还清货款之日止的�延履行金（按同期贷款利率计算）、负担诉讼费用2694.5元及执行费等。
本案在执行过程中，经查被执行人李大渭名下无可控银行存款、车辆及房产登记信息，申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）元民初字第666号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 葛建清
审判员 吴义忠
二〇一六年三月十七日
书记员 艾建花
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00148号
原告：杨占西，男，1987年7月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416201310138666。
被告：郭建华，男，1962年11月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告杨占西诉被告郭建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成了合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨占西到庭参加诉讼，被告郭建华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占西诉称，2013年2月10日，被告郭建华因急需用钱向原告借款7850元，约定借款期限为7天，并给原告写下一份欠条。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。现原告起诉要求：判令被告立即偿还原告借款7850元；本案诉讼费用由被告承担。
原告杨占西针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证明一份，证明原告的身份信息。
2、借条一份，证明原、被告之间存在借款的事实。
被告郭建华未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证、质证，合议庭对原告杨占西所举证据认定如下：原告杨占西所举证据1和2具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年12月17日被告郭建华以做生意需要为由向原告杨占西借款7850元，约定借款期限为7日和逾期加付3％的利息，并给原告出具了欠条一份。该欠条上有借款人郭建华的签名。欠条内容为：“今欠到杨占西现金款：大写柒仟捌佰伍拾元（小写）：7850元，此款限期七日内还清，如到期不归还，除按3％加付利息外，并交由司法机关依法处理。欠款人：郭建华2013年12月17日”该借款被告至今未还。
本院认为，之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告郭建华向原告杨占西借款，并出具了借条，双方债权债务关系即借贷关系成立。同时，由于不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，应属合法民间借贷关系，被告郭建华应当按约定偿还借款，故原告杨占西要求被告郭建华偿还借款7850元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建华于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告杨占西借款7850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李从光
人民陪审员 王天成
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张从顺
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初876号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司，住所地辽宁省丹东市宽甸满族自治县宽甸镇东关街道第九街坊（北环东路昌德湖畔嘉园）。
法定代表人：尚庆久，系经理。
被告:毕建伟，男，住宽甸满族自治县宽甸镇。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告毕建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告宽甸昌德物业服务有限公司于2018年4月11日因欲与被告自行和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸昌德物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李美霞
二〇一八年四月十一日
书记员 邢晓飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈催字第288号
申请人：绍兴县兆山水泥有限公司。住所地：绍兴县柯桥镇河塔村。
法定代表人：王加法，该公司总经理。
委托代理人：诸岳先，该公司员工。
申请人绍兴县兆山水泥有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年11月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／25880346的银行承兑汇票（出票日期2012年10月30日、出票金额100000元、出票人慈溪市顺天印染有限公司、收款人宁波保税区辰跃贸易有限公司、付款行杭州银行宁波慈溪支行、背书人宁波保税区辰跃贸易有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴县兆山水泥有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人绍兴县兆山水泥有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年一月十六日
代书记员 龚雅科
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初156号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨婵
二〇一八年一月十二日
书记员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初156号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  杨婵二〇一八年一月十二日书记员  何煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢288号
申请执行人苏文彬，男，汉族，1958年11月03日生，住临淄区。
被执行人刘克，男，汉族，1981年05月25日生，住淄博市博山区。
本院（2007）张刑初字第427号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2010年06月03日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2007）张刑初字第427号刑事附带民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年三月二十五日
书记员 郑文文
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第994号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈某，企业职工。因本案于2015年11月13日被宜兴市公安局取保候审；同年12月1日经本院决定逮捕，12月2日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1315号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年11月2日19时30分许，被告人陈某饮酒后持C1E型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型汽车，沿宜兴市周铁镇学前路行驶至周铁小学门口处时，被执勤民警查获。经检测，被告人陈某血液中乙醇含量为156毫克／100毫升。
归案后，被告人陈某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在庭审中均无异议，且有证人乐某、胡某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安机关制作的检查笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，相关摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人陈某能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年1月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙跃君
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐 英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初3号
原告：临沭县金明寓建筑工程有限公司。。
法定代表人：王顶明，经理。
委托代理人：张为刚，山东苍马律师事务所律师。
被告：于淑祥。
本院受理原告临沭县金明寓建筑工程有限公司诉被告于淑祥劳动争议一案中，原告于2016年3月25日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沭县金明寓建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告临沭县金明寓建筑工程有限公司负担。
审判员 杜茂广
二〇一六年三月二十五日
书记员 李雅丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1440号
原告：薛飞，男，1987年3月6日生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市华昌街紫御华府*栋*单元***室。
被告：杨舟，女，1988年4月18日生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市华昌街紫御华府*栋*单元***室。
原告薛飞诉被告杨舟离婚纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告薛飞撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 易永军
二〇一六年六月七日
书记员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0182�初1440号原告：薛飞，男，1987年3月6日生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市华昌街紫御华府二栋二单元401室。被告：杨舟，女，1988年4月18日生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市华昌街紫御华府二栋二单元401室。原告薛飞诉被告杨舟离婚纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告薛飞撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。审判员  易永军二〇一六年六月七日书记员  王 翠
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第01127号
申请执行人吴江市金鑫农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人刘建明，总经理。
委托代理人吴培林，江苏人律师事务所律师。
被执行人吴江市明强金属有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人房小四，总经理。
被执行人房小四。
被执行人朱林美。
被执行人房春强，
被执行人周律红。
原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司与被告吴江市明强金属有限公司、房小四、朱林美、房春强、周律红追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江商初字第01822号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告吴江市明强金属有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司代偿款3045132.56元，并偿付相应的利息损失（自2014年11月4日起至实际给付之日止以代偿款3045132.56元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）。二、被告房小四、朱林美、房春强、周律红、吴江市万达化工厂、屠伟伟对被告吴江市明强金属有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15544元，诉讼保全费5000元，合计20544元，由被告吴江市明强金属有限公司并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告房小四、朱林美、房春强、周律红、吴江市万达化工厂、屠伟伟对被告吴江市明强金属有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。因被告吴江市明强金属有限公司、房小四、朱林美、房春强、周律红未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市金鑫农村小额贷款有限公司于2015年2月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3148808.67元，执行费33888.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院提供了被执行人吴江市明强金属有限公司、房小四、屠伟伟名下已被本院查封的房地产登记信息。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江市明强金属有限公司、房小四、屠伟伟名下均登记有房地产。本院该查明吴江市明强金属有限公司及房小四在本院作为被执行人的案件较多，两被执行人名下的财产均在另案处理中，暂未变现。执行中，申请执行人向本院提出书面申请，申请解除对被执行人屠伟伟名下财产的查封，暂不要求本院对被执行人屠伟伟采取强制执行措施，本院依法予以准许。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索或提供不实本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人有可供执行财产时再向法院申请恢复执行。申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人对本院对该案作终结本次执行程序处理无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江商初字第01822号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 王进前
二〇一六年三月二十四日
书记员 潘 浩
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第01127号
申请执行人吴江市金鑫农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人刘建明，总经理。
委托代理人吴培林，江苏××人律师事务所律师。
被执行人吴江市明强金属有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人房小四，总经理。
被执行人房小四。
被执行人朱林美。
被执行人房春强，
被执行人周律红。
原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司与被告吴江市明强金属有限公司、房小四、朱林美、房春强、周律红追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江商初字第01822号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告吴江市明强金属有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司代偿款3045132.56元，并偿付相应的利息损失（自2014年11月4日起至实际给付之日止以代偿款3045132.56元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）。二、被告房小四、朱林美、房春强、周律红、吴江市万达化工厂、屠伟伟对被告吴江市明强金属有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15544元，诉讼保全费5000元，合计20544元，由被告吴江市明强金属有限公司并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告房小四、朱林美、房春强、周律红、吴江市万达化工厂、屠伟伟对被告吴江市明强金属有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。因被告吴江市明强金属有限公司、房小四、朱林美、房春强、周律红未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市金鑫农村小额贷款有限公司于2015年2月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3148808.67元，执行费33888.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院提供了被执行人吴江市明强金属有限公司、房小四、屠伟伟名下已被本院查封的房地产登记信息。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江市明强金属有限公司、房小四、屠伟伟名下均登记有房地产。本院该查明吴江市明强金属有限公司及房小四在本院作为被执行人的案件较多，两被执行人名下的财产均在另案处理中，暂未变现。执行中，申请执行人向本院提出书面申请，申请解除对被执行人屠伟伟名下财产的查封，暂不要求本院对被执行人屠伟伟采取强制执行措施，本院依法予以准许。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索或提供不实本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人有可供执行财产时再向法院申请恢复执行。申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人对本院对该案作终结本次执行程序处理无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江商初字第01822号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 王进前
二〇一六年三月二十四日
书记员 潘 浩
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3068号
原告王德权，男，汉族，1949年6月20日出生。
被告丁长明，男，汉族，约60岁。
被告赵清国，男，汉族，约50岁。
王德权诉丁长明、赵清国合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告在诉状中提供的被告情况无法找到被告，故原告所诉属于被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条裁定如下：
驳回原告王德权的起诉。
原告所交受理费3470元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈 平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘路路
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新密民一初字第3068号原告王德权，男，汉族，1949年6月20日出生。被告丁长明，男，汉族，约60岁，住所地河南省新密市牛店镇马河村。被告赵清国，男，汉族，约50岁，住所地河南省新密市牛店镇王庄村。王德权诉丁长明、赵清国合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告在诉状中提供的被告情况无法找到被告，故原告所诉属于被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条裁定如下：驳回原告王德权的起诉。原告所交受理费3470元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。代理审判员 陈 平二〇一五年十二月九日书 记 员 刘路路
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民特17号
申请人：招商局物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市钓鱼巷19号。
负责人：刁仲江，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：卢宇，男，该分公司员工。
申请人：李彦霏，女，1977年4月15日生，汉族，住镇江市。
申请人招商局物业管理有限公司镇江分公司与李彦霏申请司法确认调解协议一案，本院于2018年2月11日立案。申请人招商局物业管理有限公司镇江分公司于2018年2月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人招商局物业管理有限公司镇江分公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人招商局物业管理有限公司镇江分公司撤回申请。
代理审判员 刘波
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈燕
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1102民特17号申请人：招商局物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市钓鱼巷19号。负责人：刁仲江，该分公司总经理。委托诉讼代理人：卢宇，男，该分公司员工。申请人：李彦霏，女，1977年4月15日生，汉族，住镇江市。申请人招商局物业管理有限公司镇江分公司与李彦霏申请司法确认调解协议一案，本院于2018年2月11日立案。申请人招商局物业管理有限公司镇江分公司于2018年2月26日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人招商局物业管理有限公司镇江分公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人招商局物业管理有限公司镇江分公司撤回申请。代理审判员  刘波二〇一八年二月二十六日书 记 员  陈燕
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第949号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人付怀涛，男，汉族，1982.10出生，农民。
被执行人苏彦梅，女，汉族，1980.08出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月13日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1483号、D1484号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1483号、D1484号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1483号、D1484号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第949号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人付怀涛，男，汉族，1982.10出生，农民。被执行人苏彦梅，女，汉族，1980.08出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月13日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1483号、D1484号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1483号、D1484号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1483号、D1484号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00153-1号
申请执行人：安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路115号。
法定代表人：杜宏杰，董事长。
委托代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被执行人：王劲松。
被执行人：储诚仙，系王劲松之妻。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2014）岳民二初字第00482号民事判决书，于2015年11月3日，依法委托安庆市鑫桥拍卖有限责任公司拍卖被执行人储诚仙所有的位于岳西县天堂镇天堂大道东侧的住宅房。2016年4月7日，买受人吴传禄以42.35万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、岳西县天堂镇天堂大道东侧的房产的所有权及相应的其他权利归买受人吴传禄所有。
二、买受人吴传禄可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一六年四月二十五日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初950号
原告：牟安云，男，1968年9月5日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市米东区
委托诉讼代理人：张立强，新疆创新律师事务所律师。
被告：游先锋，男，1965年8月8日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区林业园林管理局工作人员，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：李建平，乌鲁木齐市米东区。
原告牟安云与被告游先锋合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告牟安云及其委托诉讼代理人张立强、被告游先锋及其委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟安云向本院提出诉讼请求：1﹒请求判令被告支付车辆使用费及修理费共45146元；2﹒本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月至7月期间，被告游先锋从原告牟安云处借用车号甘Ｐ×××××号三菱越野车一辆（价值30000元），双方约定车辆使用费每天150元，到期后被告将车辆归还原告但未支付相关费用，经原告多次要求，被告于2017年12月18日向原告出具了借用期间的使用费欠条一份。后被告于2017年11月10日以相同使用费借用该车辆至2018年3月29日未予归还，也未支付相应的使用费,2017年8月8日被告在原告处修理其他车辆，产生修理费10340元未向原告支付，向原告出具欠条一份,上述费用经原告多次索要未果，遂诉至法院。
被告游先锋承认原告在本案中所主张的事实,对于借用甘Ｐ×××××号三菱越野车未付使用费及欠付另外一辆车的修理费的事实没有异议，但是对于使用费金额不认可，认为使用期间为2017年4月至2017年6月46天、2017年11月10日至2017年12月24日44天、2017年12月25日至2017年12月30日6天，合计96天，使用费为150元/天，因此未支付的使用费为14400元，2017年12月30日至2018年3月29日虽然车辆未向原告返还，但是该车一直停着没使用，这期间的使用费13500元不应承担；对于欠付的另外一辆车的修理费10340元没有约定过利息，不应支付利息。
本院认为，就双方的车辆租赁合同关系而言，双方认可的车辆租赁期间为2017年4月至2017年6月的46天、2017年11月10日至2017年12月30日的50天，租赁费用为150元/天，且有被告出具的两份协议及一份欠条予以证实，那么这期间的租金14400元（96天×150元/天）被告应向原告支付。双方约定2017年12月30日为返还车辆时间，被告于2018年3月29日在法院主持下将车辆返还原告，2017年12月31日至2018年3月29日期间，车辆一直在被告处，应视为被告继续租赁车辆，双方的租赁合同仍继续有效，故原告要求被告按照合同履行后可以获得的利益向其支付该期间的租金13500元（90天×150元/天），符合法律规定，本院予以支持。就双方的修理合同关系而言，被告于2017年8月8日向原告出具修理费欠条一份，被告未及时向原告支付修理费10340元，原告要求被告承担相应的利息损失456元（10340元×4.875‰×1.3倍×7月），于法不悖，本院予以支持。综上，被告游先锋应向原告牟安云支付租金27900元（14400元+13500元）、车辆修理费10340元、利息损失456元，合计38696元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告游先锋向原告牟安云支付租金27900元;
二、被告游先锋向原告牟安云支付车辆修理费10340元;
三、被告游先锋向原告牟安云支付利息损失456元。
上述给付款项，合计38696元，被告应于本判决生效后十日内一次性向原告付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取839.33元（原告预交），由被告游先锋负担767.29，应在主债务履行期限届满前一并向原告支付，下剩72.04元，由原告牟安云负担。剩余案件受理费839.32元，与邮寄送达费60元，合计899.32元，由本院退还原告牟安云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 丁华
二〇一八年四月二日
书 记 员 王莉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第463号
原告曾志某。
被告丁某。
被告桂林市房地产开发总公司。
法定代表人，覃东某。
委托代理人黎某。
委托代理人恽某。
第三人桂林市第八建筑安装工程公司。
法定代表人，汪桂某。
委托代理人张光某。
本院在审理原告曾志某诉被告丁某、桂林市房地产开发总公司、第三人桂林市第八建筑安装工程公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾志某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾志勋撤回起诉。
本案案件受理费11997元（原告曾志某已预交），减半收取5998.5元，由原告曾志某负担；本院退回原告曾志某5998.5元。
审 判 长 肖 敏
代理审判员 邓 昱
人民陪审员 何红兵
二〇一四年九月十一日
书 记 员 蒋 璐
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初500号
起诉人：许昌正通中奥汽车销售服务有限公司。
住所地：许昌市东城区许州路中段路东汽车公园。
法定代表人：张俊蕊，女，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭亚杰、李龙飞，河南君志合律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
起诉人许昌正通中奥汽车销售服务有限公司（以下简称正通中奥公司）以沈丘县天安汽车销售服务有限公司（以下简称沈丘天安公司，住所地为沈丘县行政新区迎宾大道北段，法定代表人为宋军）、宋军（男，汉族，住河南省沈丘县槐店回族镇丘溪街一胡同3号）为被告，向本院提出诉讼请求，请求判决沈丘天安公司、宋军共同偿还剩余车款10.18万元及利息（利息按照月息二分的标准，自2016年2月4日起计算至实际还清之日），并由沈丘天安公司、宋军承担本案的诉讼费及其他费用。
本院经审查认为，首先，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其次，起诉人正通中奥公司在诉状中所写明的沈丘天安公司与宋军的住所地均在沈丘，该地址显然并不在本院辖区范围之内，且起诉人正通中奥公司亦未提交相关证据表明宋军的经常居住地位于本院辖区。再次，起诉人正通中奥公司未提交相关证据表明涉案买卖合同的实际履行地位于本院辖区，而据起诉人正通中奥公司提交的车辆调拨单复印件却可以看出，其（运输）目的地位置为沈丘，但无法判断出其运输始发地的情况。第四，起诉人正通中奥公司也未提交双方之间所签订的《车辆买卖合同》，从而亦无法判断双方在合同中关于合同履行地点与协议管辖法院的约定情况。最后，以接收货币一方所在地为合同履行地的认定前提是建立在合同对履行地点没有约定或者约定不明的情况之下，而诚如前述所指出，起诉人正通中奥公司并未提交涉案的《车辆买卖合同》，以至于无法准确查明双方在合同中关于合同履行地点真实、具体的约定情况。基于上述情况，就本案而言，本院认为，以沈丘天安公司与宋军的共同住所地（××）确定本案的管辖法院为宜。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条及相关司法解释之规定，裁定如下：
对许昌正通中奥汽车销售服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李 恒 干
二〇一八年二月五日
书记员 张静芳（兼）
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8265号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨荣秋，女，1983年6月21日出生，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨荣秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币30,326.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30,326.12元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年五月十九日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03591-1号
原告山河智能装备股份有限公司（原名湖南山河智能机械股份有限公司），住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人周明琦，公司职员。
委托代理人汪敏，公司职员。
被告新疆时利合工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区南纬二路164号铁14街22号楼1301号。
法定代表人尹耿。
被告尹魁。
被告董新萍。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，原告山河智能装备股份有限公司以该案需补充新证据为由,于2016年9月30日向本院提出�请，请求撤回起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3775元，减半收取1887.5元由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一六年九月三十日
书记员 蒋培滔