江苏省如东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第00210号
原告顾宏宾。
委托代理人顾建平。
被告如皋市丁堰镇人民政府。
法定代表人储开平。
行政负责人杨晓静。
委托代理人冒月建。
原告顾宏宾与被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）要求撤销告知书一案，本院于2015年4月28日立案受理后，向被告丁堰镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告顾宏宾的委托代理人顾建平，被告丁堰镇政府的行政机关负责人杨晓静、委托代理人冒月建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月20日，被告丁堰镇政府对原告顾红宾于同年2月8日提交的《关于对2015年2月4日告知书作出补充告知的申请报告》作出告知书，答复称：一、对于原告顾宏宾建设附属用房的要求，由于政府将在该地块逐步打造皋南五角场商贸中心，农民一条街没有附属用房规划，因此不可以建设附属用房；二、建筑如发现质量缺陷，具体维修规定可见《建设工程质量管理条例》。农民一条街上的房屋属于拆迁安置房，与市场上流通的商品房存在一定区别，因此无原告顾宏宾提及的“三书”（《住宅验收合格证书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》）。若房屋出现质量问题，将按照《建设工程质量管理条例》的规定处理。
原告顾宏宾诉称，2014年12月9日，原告顾宏宾等30人向被告丁堰镇政府寄交《申请报告》，要求尽快落实安排附属用房、提供所住房屋的《住宅验收合格证书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》（以下简称“三书”）、办理宅基地使用权证和房产登记证。2015年2月4日，被告丁堰镇政府作出告知称，一是根据规划和农民集中居住地的相关规定，申请人所在地块不可建设附属用房；二是房屋结构安全问题由建设单位终生负责，墙体表面和屋面问题应按相关法律及建筑行业规定执行；三是宅基地证和房产证暂以购置协议作为权属依据，以后如有�关规定出台政府将统一办理。原告顾宏宾对上述答复不服，于同年2月8日向被告丁堰镇政府寄交了《关于对2015年2月4日告知书作出补充告知申请报告》，要求提供不可建附属用房的具体规划全文和相关规定全文等，告知建设单位实行终生负责制的具体规定和建设单位的名称、联系方式，告知关于墙体表面及屋面出现问题可执行的具体法律规定和建筑行业规定，告知不需要提供“三书”的依据。3月20日，被告丁堰镇政府作出告知书称，一是由于案涉地块政府要逐步打造为五角场商贸中心，没有附属用房的规划；二是建筑质量的维修规定可见《建设工程质量管理条例》，案涉拆迁安置房与市场上流动的商品房存在一定区别，因此无“三书”。原告顾宏宾对该告知书不服而申请行政复议，复议机关如皋市人民政府维持了被告丁堰镇政府于3月20日作出告知行为。原告顾宏宾�不服，故提起行政诉讼。原告顾宏宾认为，1、被告丁堰镇政府对原告顾宏宾在补充告知申请报告中提出的要求其提供或告知的内容未予提供、告知，也未说明不予提供、告知的理由，其作答复违反了《全面推进依法行政实施纲要》、《中华人民共和国城乡规划法》等规范性文件的规定，侵犯了原告顾宏宾的知情权和监督权。2、根据《建设工程质量管理条例》的规定，建设工程竣工后应当验收合格具有验收合格证书，施工单位应当出具质量保修书，质量保修期自竣工验收合格之日起计算。被告丁堰镇政府作为案涉工程的建设单位不能向原告顾宏宾提供合格证书、质量保修书，说明案涉工程未经验收且施工单位未出具质量保修书。被告丁堰镇政府将未经验收合格的工程交付使用，是对原告顾宏宾等人的生命、财产不负责。综上，请求法院判决撤销被告丁堰镇政府于2015年3月20日作出的告知书并责令其限期对原告顾宏宾的补充告知申请重新作出书面答复。
被告丁堰镇政府辩称，2014年12月9日，原告顾宏宾向被告丁堰镇政府寄送《申请报告》，提出落实附属用房、提供《住宅验收合格证书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》（以下简称“三书”），并办理宅基地使用权证房产登记证等要求。被告丁堰镇政府在法定期限内对原告顾宏宾提交的申请作出了答复。因对上述答复不服，原告顾宏宾于2015年2月8日向被告丁堰镇政府邮寄《关于对2015年2月4日告知书作出补充告知申请报告》，被告丁堰镇政府已对该申请作出补充答复。被告丁堰镇政府认为，1、因公路修建原告顾宏宾系被搬迁至案涉集中安置房，该住房不同于农村宅基地用房，所建房屋应符合乡镇用地总体规划。经被告丁堰镇政府了解镇用地总体规划及农民集�居住区的相关规定，原告顾宏宾居住的房屋所在区域无建设附属用房的规划，故在该集中居住区内不得建设附属用房。被告丁堰镇政府据此作出答复符合法律规定。2、因原告顾宏宾居住的系拆迁安置房，与《商品房销售管理办法》所规定的商品房性质不同，其依据该规定要求被告丁堰镇政府向其提供“三书”属于适用法律错误。3、根据《建设工程质量管理条例》、《建筑工程五方责任主体项目负责人质量终身责任追究暂行办法》等相关规定，建设单位对建筑质量施行终身负责制，若原告顾宏宾居住的房屋出现质量问题可依据上述法律法规执行。综上，被告丁堰镇政府所作告知符合法律规定，请求法院驳回原告顾宏宾的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月9日，原告顾宏宾及案外人周汉新、吴国平等人向被告丁堰镇政府邮寄《申请报告》，要求被告丁堰镇政�尽快落实安排其建设附属用房、向其提供《住宅验收合格证书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、为其办理宅基地使用权证和房产登记发证。2015年2月4日，被告丁堰镇政府作出告知书，答复称“一、对于你提出要求建设附属用房的诉求，根据规划和农民集中居住区的相关规定，该地块不可以建设附属用房，望谅解。二、农民一条街上的房屋属于拆迁安置房，房屋结构安全问题，根据规定建设单位施行终身负责制；如果墙体表面及屋面出现问题应按照相关法律及建筑行业规定执行。三、对于拆迁安置房目前没有办理宅基地使用权证和房产证的问题，现暂以安置房购置协议作为权属依据，以后如有相关规定出台，政府将统一办理”。原告顾宏宾对该告知书不服，于同年2月8日向被告丁堰镇政府邮寄提交《关于对2015年2月4日告知书作出补充告知的申请报告》。在该申请报告中，原告顾宏宾要求被告丁堰镇政府向其提供不可以建设附属用房的规划全文、相关规定及新宏光商场可建设附属用房的具体规划全文、相关规定，同时提出对于被告丁堰镇政府不允许其所在村组村民建设附属用房的问题，其将依照法定程序提出异议；要求被告丁堰镇政府向其补充告知“建设单位施行终生负责制”的具体规定、建设单位的名称联系方式、关于墙体表面及屋面出现问题可执行的具体法律规定和建筑行业规定；提供被告丁堰镇政府不向其提供《住宅验收合格证书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的依据。3月20日，被告丁堰镇政府对上述补充告知的申请报告作出告知书，答复称“一、对于你提出要求建设附属用房的诉求，由于该地块政府要逐步打造为皋南五角场商贸中心，农民一条街没有附属用房的规划，因此不可以建设附属用房，望谅解。二、建筑如发现质量缺陷具体的维修规定可以详见中华人民共和国国务院令第279号《建设工程质量管理条例》。农民一条街上的房屋属于拆迁安置房，与市场流通的商品房存在一定的区别，因此没有你提到的“三书”，但房屋质量如出现问题，将会按照《建设工程质量管理条例》的规定处理。”原告顾宏宾对被告丁堰镇政府于2015年3月20日作出的告知书不服，向如皋市人民政府申请行政复议。2015年4月10日，如皋市人民政府作出（2015）皋行复第52号行政复议决定书，维持了被告丁堰镇政府于2015年3月20日作出的告知书。原告顾宏宾仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，因丁平线及省道334线工程建设的需要，原告顾宏宾等户被搬迁至集中居住区，被告丁堰镇政府系原告顾宏宾等被搬迁安置人员居住房屋的建设单位。案涉房屋位于如皋市丁堰�镇规划区内，所占用的土地为集体土地。
审理中，经本院要求被告丁堰镇政府提交了两份案涉房屋《单位工程竣工验收证明书》，证明书载明，案涉地块相关房屋分别于2012年1月13日、4月16日经施工单位、监理单位、建设单位、设计单位等相关部门验收合格，该证明复印件本院已转送给原告。
以上案件事实有原、被告的当庭陈述及双方当事人提交的《申请报告》、《关于对2015年2月4日告知书作出补充告知的申请报告》、两份告知书及行政复议决定书、两份《单位工程竣工验收证明书》等证据予以证实，且经庭审质证、审核，足以认定。
本案争议焦点：被告丁堰镇政府于2015年3月20日作出的告知书内容是否合法、恰当。
关于被告丁堰镇政府于2015年3月20日作出的告知书内容是否合法、恰当的问题，原告顾宏宾在《关于对2015年2月4�告知书作出补充告知的申请报告》中提出以下三个方面的要求，1、要求提供其不可以建设附属用房的规划、依据及新宏光商场可建设附属用房的规划、依据；2、要求告知“建设单位施行终生负责制”的具体规定、建设单位的名称联系方式、关于墙体表面及屋面出现问题可执行规定；3、要求提供被告丁堰镇政府不向其提供《住宅验收合格证书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的依据。对此，本院认为，1、关于建设附属用房的问题，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《江苏省城乡规划条例》第三十八条的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。就本案而言，原告顾宏宾要求在其居住房屋所在地块内建设附属用房，但其房屋所�地块位于如皋市丁堰镇规划区内。根据上述条文的规定，原告顾宏宾若计划建设附属用房，应当向如皋市城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，本案被告丁堰镇政府对于镇规划区内进行建筑物、构筑物等工程建设的行为不具有行政许可的职权，故其对原告顾宏宾提出有关建设附属用房的问题的答复对原告顾宏宾的权利义务并不产生实质影响，但被告丁堰镇政府作为一级人民政府其所作答复应当力求精准。2、关于原告顾宏宾提出的案涉房屋建设单位及若房屋出现质量问题适用何规定的问题，首先被告丁堰镇政府已当庭认可其即为原告顾宏宾居住房屋的建设单位并承诺其作为建设单位对房屋的质量负责；其次，被告丁堰镇政府在涉诉告知书中已答复原告顾宏宾若房屋质量出现问题，根据《建设工程质量管理条例》的规定予以解决。而《建设工程质量管理条�》对建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位的质量责任和义务均作出了相应的规定。3、关于《住宅验收合格证书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的问题，原告顾宏宾主张依据《商品房销售管理办法》、《关于印发商品房买卖合同示范文本的通知》的规定，被告丁堰镇政府应当向其提供上述“三书”。《商品房销售管理办法》第三十二条规定，销售商品住宅时，房地产开发企业应当根据《商品住宅实行质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》（以下简称《规定》），向买受人提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。该规定中商品住宅是指在市场经济条件下，具有经营资格的房地产开发公司通过出让方式取得土地使用权后建设的住宅，此类住宅可按相关规定在市场上自由交易而不受政策的限制。案涉房屋系被告丁堰镇政�建设的安置房，不符合上述商品房的的特征，原告顾宏宾依据《商品房销售管理办法》向被告丁堰镇政府主张“三书”缺乏事实依据。因此被告丁堰镇政府答复称无原告顾宏宾主张的“三书”亦符合客观事实。
但是需要指出的是，根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。据此，无论是商品房还是搬迁安置房都应根据上述法律、法规的规定，在交付使用之前必须经验收合格。而原告顾宏宾作为案涉房屋的居住人，有权获知案涉房屋竣工验收的相关资料和信息。此外，原告顾宏宾作为普通公民对法律规定的熟知程度以及正确理解、适用的能力都有所不足，其在申请中虽然要求被告丁堰镇政府提供“三书”但其在庭审中表示要求被告丁堰镇政府向其提供案涉房屋经过竣工验收合格的相关材料，故虽案涉房屋无原告顾宏宾主张的“三书”，但被告丁堰镇政府作为建设单位在收到原告顾宏宾的补充申请后主动与其沟通了解、明确其诉求。在获知原告顾宏宾的真实目的后，应向其提供案涉房屋经竣工验收合格的相关资料，既能让行政相对人住上安心房、放心房，也尽可能避免依法行政诉讼。希被告丁堰镇政府在今后工作中更加注意依法行政。
综上，被告丁堰镇政府已对原告顾宏宾的补充申请作出答复，且作为案涉房屋的建设单位已就其职责范围的事项如实作出答复，至于附房建设的问题因不属其许可职权范围，虽其答复内容不够精准但尚不构成违法，故对原告顾宏宾要求确认被告丁堰镇政府答复违法并责令其重新答复的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之�定，判决如下：
驳回原告顾宏宾的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告顾宏宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 娄宏春
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 陈久春
二〇一五年九月十八日
书 记 员 施玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。