wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5363号之一
申请人张华侨,男,1970年11月17日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人秦安阳,男,1975年11月12日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人巩洪桥,男,1968年4月26日生，汉族，村干部，住邳州市。
申请执行人张华侨与被执行人秦安阳、巩洪桥民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年3月4日作出（2015）邳碾民初字第0320号民事调解书：秦安阳偿还张华侨借款本金20万元，自2015年4月10日起于每月10日前各支付5000元，直至还清为止；如秦安阳不按上述约定履行还款义务，则另行支付张华侨借款利息5万元，张华侨可就秦安阳未清偿债务一并向人民法院申请强制执行；巩洪桥对上述债务负连带保证责任；案件受理费4300元，减半收取2150元，由张华侨负担。
本院认为，因被执行人秦安阳、巩洪桥未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦安阳、巩洪桥银行存款250000元及迟延履行利息；扣留、提取相应数额的收入或者查封、扣押相应价值的财产（以清单为准）；
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 曹卫祥
二〇一七年四月四日
书记员 王 哲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4843号
申请执行人王先兰，女，1941年5月20日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人冯林平，1967年10月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人冯均贺，男，1970年2月7日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在执行王先兰与冯均贺产品销售者责任纠纷一案中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过不动产管理中心、车辆登记部门没有查找到被执行人可供执行的不动产、车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 陈伟伟
二〇一七年四月二十日
书记员 纪刚强
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初3021号
原告：曹建永，男，1957年1月10日出生，汉族，农民,住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：周瑞龙，安徽恒维律师事务所律师。
被告：刘永娥，女，1951年6月4日出生，汉族，农民，住金湖县。
被告：汪艳，女，成年，汉族，住金湖县。
被告：汪莉，女，成年，汉族，住金湖县。
被告：汪辉，男，1979年8月25日出生，汉族，个体户，住金湖县。
被告刘永娥、汪辉的委托诉讼代理人：赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。
原告曹建永与被告刘永娥、汪艳、汪莉、汪辉追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告曹建永及其诉讼代理人周瑞龙，被告刘永娥、汪辉的诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼。被告汪艳、汪莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹建永向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决四被告连带偿还原告140000元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曹建永与汪邦良系表兄弟关系。2014年12月28日，汪邦良因做生意急需周转资金，经原告曹建永担保从蒋华仁处借100000元，约定月息2分，并定于2015年12月28日前还清。为此汪邦良向蒋华仁出具借条一份，原告签字担保。借款到期后，经债权人蒋华仁多次索要，汪邦良拒不偿还。后原告曹建永于2016年12月30日代汪邦良偿还了前述借款本金及利息合计140000元。原告曹建永多次向汪邦良追偿，其一再说要等等。2017年7月11日，汪邦良因病去世，原告曹建永多次与四被告协商索要欠款未果，故诉至法院。案件审理过程中，原告曹建永认为汪邦良与被告刘永娥生前系夫妻关系，遂主张该债务为夫妻共同债务。
刘永娥辩称，被告刘永娥与汪邦良曾是事实婚姻关系，但在30多年前就与汪邦良脱离了关系，汪邦良在外早就与他人建立起事实婚姻关系，与被告刘永娥的婚姻关系名存实亡，原告对此应当知情。被告刘永娥对汪邦良是否存在涉案债务不清楚，即使存在，也是汪邦良的个人行为，与被告刘永娥无关，且被告刘永娥也不是汪邦良的法定继承人，不应承担相应的责任，故请求驳回原告曹建永对被告刘永娥的诉讼请求。
汪辉辩称，被告汪辉虽是汪邦良的法定继承人，但根据继承法的相关规定，被告汪辉并未继承汪邦良的遗产，如原告曹建永能证实汪邦良生前存有遗产，被告汪辉对该遗产放弃继承，原告曹建永为汪邦良偿还债务，但在汪邦良在世时未向其追偿，被告汪辉对此债务不知情，故原告曹建永要求被告汪辉承担责任无法律依据，请求驳回原告曹建永对被告汪辉的诉讼请求。
汪艳、汪莉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
汪邦良生前与被告刘永娥系夫妻关系，被告汪艳、汪莉、汪辉系汪邦良的子女，汪邦良于2017年7月去世。汪邦良生前于2014年12月28日从案外人蒋华仁处借款10万元，约定月利率2%，借款人每月向债权人支付利息，同时约定于2015年12月28日前还清，如到期未还，借款人自愿承担违约金1万元，借款人未按月结算利息的，债权人有权提前向借款人及担保人要求还本付息，债权人因此所产生的律师费用由借款人及担保人承担。原告曹建永作为担保人为汪邦良的上述借款提供担保。因汪邦良生前未能履行还款义务，原告曹建永代为向债权人蒋华仁偿还借款本息14万元。2016年12月30日，案外人蒋华仁向原告曹建永出具收条一份，载明其收到曹建永偿还汪邦良于2014年12月28日的借款本金10万元，利息按月利率2%计算，合计14万元。原告曹建永曾多次向汪邦良主张该款项，汪邦良生前未偿还，后原告也多次向四被告主张权利，四被告拒绝履行还款义务，引起诉讼。
在审理过程中，原告曹建永未能提供证据证明汪邦良留有遗产。
本院认为：汪邦良生前向案外人蒋华仁借款，并由原告提供担保，借款期限届满后，因汪邦良未按约定偿还借款本息，原告作为连带责任保证人向债权人履行债务后，有权向汪邦良追偿。关于原告要求四被告连带支付14万元，并从起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率标准支付利息的诉讼请求，被告刘永娥与汪邦良生前虽系夫妻关系，但借款时，原告曹建永及债权人蒋华仁均未告知被告刘永娥，被告刘永娥也未在事后对该债务予以追认，汪邦良的借款数额较大，原告也未能提供证据证明此款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院依现有证据不足以认定涉案借款为汪邦良与被告刘永娥的夫妻共同债务。四被告系汪邦良的遗产继承人，作为遗产继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，但清偿的债务以遗产实际价值为限，本案中，原告曹建永未能提供证据证明借款人汪邦良存在遗产，故本院对原告曹建永要求被告刘永娥、汪艳、汪莉、汪辉在继承汪邦良遗产的限额范围内承担偿还责任的诉讼请求不予支持。原告曹建永可待有证据后另案主张。被告汪艳、汪莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曹建永的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告曹建永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 雷爱红
审 判 员 赵红霞
人民陪审员 朱晓凤
二〇一八年四月十三日
书 记 员 胡 璞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1867号
原告：武江。
原告：范爱华。
两原告共同委托诉讼代理人：张欧。
被告：淮安力天房地产有限公司。
法定代表人：谭文华。
原告武江、范爱华与被告淮安力天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告武江、范爱华委托代理人张欧到庭参加诉讼，被告淮安力天房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告承担逾期办理房屋权属证书违约金11692.8元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的位于淮安市清江浦区运河南路南侧，启秀路西侧友创力天尚城1幢1404室房屋一套，约定该房屋价款为348000元，原告依约履行了付款义务。被告应于2015年6月30日前将具备交付条件并符合本合同约定的商品房和车库交付原告，并于交付房屋使用后90日内将办理权属证书需要被告提供的资料及时提供。2016年9月20日被告交付了房屋，但直至2017年11月20日才将不动产初始登�证办理好，而后才通知原告去办理产权登记手续。
被告未到庭应诉，也未提交答辩状。
本院认为：原告与被告淮安力天房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2016年9月20日向原告交付了房屋，那么在90日内即最迟于2016年12月19日被告应将办理权属证书的资料交给产权登记机关，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，故原告有权要求被告自2016年12月20日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，因被告已于2017年11月20日完成涉案房屋初始登记，履行了合同约定的义务，故此日应为逾期办证违约金计算截止日期，所以被告应向原告支付逾期办证违约金348000元×0.01%×336日=11692.8元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武江、范爱华支付逾期办证违约金11692.8元。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元（已减半收取），由被告淮安力天房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中�的规定。
代理审判员 刘雨霖
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 雍 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事�一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初628号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杜丽琴，女，1984年12月22日出生，壮族，南宁市邕宁区人，住南宁市邕宁区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杜丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告杜丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜丽琴偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年9月9日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告杜丽琴未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日，被告杜丽琴通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告杜丽琴向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告杜丽琴实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告杜丽琴没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告杜丽琴承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告杜丽琴签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告杜丽琴在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杜丽琴，故被告杜丽琴应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月9日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杜丽琴经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜丽琴在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年9月9日起计算至实际还款之日止）；
被告杜丽琴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜丽琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18639号
原告：何海燕，男，1971年2月10日出生，汉族，住四川省西充县，
被告：谭毅华，男，1978年8月10日出生，汉族，住广东省从化市，
原告何海燕与被告谭毅华因民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元及利息从20l6年6月16日起至2017年10月20日，实际计算至清偿日，按年利率6%计算，暂计至起诉日利息为4800元，合计54800元；2.本案诉讼费由被告谭毅华承担。事实及理由：原告与被告相识两年左右，一直电话有来往，认识被告后感觉有点诚信，曾经也有准备相互之间做点生意，但一直相互生意也没有做成。被告2016年6月份前一次首先有来电话，讲及家庭生活上，生意上资金运转有困难，需要帮他一下，提出借50000元，自己也表示过看这段时间资金有松动可以帮一下被告，但最多几个月，半年左右，原告自己生意上也要周转，后来相信了他。被告于2016年6月16日到原告做生意的地方(佛山市乐从国际家私城)找原告借钱，乐从工商银行转账40000元，另现金10000元交给谭毅华，当天说好三个月内清还(口头上讲)，但直至今近1年4个月一直电话被告拖时间，不听电话，数十次电话，现在干脆不听不接，由于自己资金十分无办法周转。现原告向法院提出请求，被告谭毅华应将借款偿还给原告，并支付占用原告资金时间的利息。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告谭毅华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，本院对事实认定如下：谭毅华作为借款人，于2016年6月16日出具《借条》原件一份，确认向何海燕借取50000元，其中银行转账40000元，现金支付10000元。2016年6月16日，何海燕向谭毅华转账40000元。何海燕述称谭毅华从未还款，何海燕遂于2017年11月15日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认，原告提供《借条》及转账依据予以佐证借款本金为50000元，其中本金以现金10000元、转账40000元给付，由于现金给付金额较小符合常理，本院予以确认借款本金为50000元。对于原告诉请利息，由于原、被告未约定利息，因此本院不予支持借款期间的利息；由于原、被告未约定借款期间，原告可以随时催还，本院视为原告以起诉方式催还借款，被告拒不归还借款造成原告资金占用的损失，本院支持原告诉请自起诉之日起至被告清偿之日止，按年利率6%计算的利息，超出部分不予支持。
综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭毅华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何海燕偿还借款50000元及支付利息（利息自2017年11月15日起按照年利率6%计至被告谭毅华清偿之日止）；
二、驳回原告何海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，减半收取计585元，由原告何海燕负担51.24元，由被告谭毅华负担533.76元并直接向原告何海燕支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一七年十二月二十日
书记员 黎艳芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4254号
罪犯欧明华，于贵州省仁怀市。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年9月11日作出（2012）甬象刑初字第618号刑事判决，以罪犯欧明华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；与本案同案犯尚未退赔的违法所得予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯欧明华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯欧明华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯欧明华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯欧明华提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧明华减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年十月十九日
代书 记员 张文雯
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5439号
原告:高友芹,男,1945年9月20日生,汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：赵东菊，江苏谐尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽（原告儿媳），女，1980年5月20日生，汉族，住徐州市铜山区。特别授权。
被告:吴计亚,男,1963年7月30日生，汉族,住徐州市。
被告:薛金环,女,1963年7月29日生，汉族,住徐州市泉山区。
被告：吴计亮，男，1962年12月30日生，汉族，住徐州市。
被告：李道举，女，1959年6月19日生，汉族，住徐州市。
原告高友芹与被告吴计亚、薛金环、吴计亮、李道举民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告高友芹及其委托诉讼代理人赵冬菊、陈丽到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高友芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴计亚、薛金环返还借款82600元及利息（截止2017年10月10日的利息为31000元，并按月息一分五计支付至实际付款之日止）；2、被告吴计亮、李道举对7万元借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2015年10月、11月及2016年3月，原告分三次借给被告共计82600元，约定利息为月息一分五，借期一年。其中被告吴计亮书面承诺对第一笔借款50000元及利息承担连带担保责任。到期后，被告一直未能返还借款。原告多次向被告吴计亚、吴计亮索要无果。因被告吴计亚、薛金环是夫妻关系，被告吴计亮、李道举是夫妻关系，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告吴计亚、薛金环、吴计亮、李道举均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴计亚、薛金环系夫妻关系，二人于2013年1月23日登记结婚。2013年10月29日，吴计亚向原告高友芹出具借条一张，载明：今借高友芹现金5万元，月息壹分伍厘，时间一年。被告吴计亮在借条中签署“保人：吴计亮”。借期届满后，吴计亚支付了一年的利息12600元，将该借条中的落款日期改为2015年10月29日。
2014年6月20日，吴计亚向原告出具借条一张，载明：今借到高友芹现金2万元，月息1.5分，时间1年。借期届满后，吴计亚将该借条中的落款日期改为2015年11月18日。
2016年3月9日，吴计亚向原告出具借条一张，载明：今借高友芹现金12600元，月息壹分伍厘。
2017年10月5日，吴计亮出具证明一份，载明：我于2013年10月在云兴小学跟本村包工头吴计亚打工期间，因徐州市云兴小学盖办公楼竞标，吴计亚通过担保借大叔（高友芹）现金柒万元正（一次5万一次2万），约定利息月息1分5厘，还款期限一年，如果一年到期不还其本金和利息，按正常借款计算（期限一年月息1分5厘），如长期不还必须走法律程序追讨。吴计亮在落款处签名并注明担保人身份。
庭审中，原告陈述，其与吴计亮系同村邻居，吴计亚因中标徐州市云兴小学教学楼工程，通过吴计亮向其借款，其于2013年分两次以现金出借共计7万元，被告到期还息后把日期改掉，期间被告共计支付利息12600元，2016年3月9日借条中的借款金额实际为一年的利息。
以上事实，有原告提交的借条、证明及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明原告向被告吴计亚出借7万元的事实，双方约定了借款利率及借款期限，现借期届满，被告吴计亚应予偿还。根据本院查明，截至2016年3月，吴计亚共应支付原告利息30150元，吴计亚已经支付其中12600元，尚欠利息17550元。因双方约定的借期利率未超过年利率24%，故双方于2016年3月9日约定将利息17550中的12600元计入后期借款本金不违反法律规定，但前期利息应作相应扣减，为4950元。按此计算，至2017年12月，吴计亚欠付的本息总额为113569元，已超过以原告最初出借本金数额7万元为基数按照年利率24%计算的本息数额112000元，故超过部分本院不予支持。此后的利息应以借款本金7万元为基数按照月息1.5%继续计算至本息清偿之日止。
本案借款发生于被告吴计亚、薛金环夫妻关系存续期间，涉案债务应属夫妻共同债务，因此吴计亚、薛金环应共同向原告承担上述借款债务。
被告吴计亮在借条中以保证人身份签名，且出具证明自愿为吴计亚借款7万元的本息承担保证责任，因未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，故吴计亮应对担保债务承担连带清偿责任。因无证据证明吴计亮、李道举系夫妻关系，且吴计亮为他人债务提供担保并非用于家庭共同生活或从事经营活动所负的债务，原告并未提供证据证明被告李道举与吴计亮就该连带保证存在一致的意思表示，也无法证明其二人共同分享该债务带来的利益，因此，吴计亮在本案中所负债务不属夫妻共同债务，原告要求被告李道举就涉案债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告吴计亚、薛金环偿还原告高友芹借款本息112000元及自2017年12月18日起以2万元为基数、自2017年12月29日起以5万元为基数各自按照月息1.5%计算至实际清偿之日止的利息；
二、被告吴计亮对被告吴计亚上述债务向原告高友芹承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1286元、保全费1120元，合计2406元，由被告吴计亚、薛金环、吴计亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁征
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵静
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执170号
移送执行机关琼中黎族苗族自治县人民法院。
被执行人林六妹，女，1970年12月19日出生，汉族，原住琼中黎族苗族自治县，现下落不明。
依据已经发生法律效力的本院于2012年4月17日作出（2012）琼中刑初字第29号刑事判决书，立案执行被执行人林六妹罚金一案。上述生效裁判判决林六妹罚金2000元。
本院在执行过程中，于2016年8月5日向被执行人林六妹送达了执行通知书等材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人林六妹无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2012）琼中刑初字第29号刑事判决书第一项罚金内容的本次执行程序。
经强制执行仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人林六妹有财产可供执行的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 强
审判员 谢兴文
审判员 方国强
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9030执170号	移送执行机关琼中黎族苗族自治县人民法院。	被执行人林六妹，女，1970年12月19日出生，汉族，原住琼中黎族苗族自治县，现下落不明。	依据已经发生法律效力的本院于2012年4月17日作出（2012）琼中刑初字第29号刑事判决书，立案执行被执行人林六妹罚金一案。上述生效裁判判决林六妹罚金2000元。	本院在执行过程中，于2016年8月5日向被执行人林六妹送达了执行通知书等材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人林六妹无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本院（2012）琼中刑初字第29号刑事判决书第一项罚金内容的本次执行程序。	经强制执行仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人林六妹有财产可供执行的，继续追缴。	本裁定送达后立即生效。	审判长 陈 强	审判员 谢兴文	审判员 方国强	二〇一六年九月二十九日	书记员 陈循瑜	附：本裁定适用的法律条文	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1291号
罪犯李东发，男，1975年4月10日出生，吉林省长春市人，蒙古族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2008年12月31日作出（2008）吉刑一终字第73号刑事判决，认定李东发犯故意杀人、故意伤害、故意毁坏财物、非法持有弹药罪，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2011年4月28日、2013年6月13日为罪犯李东发减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑18年3个月剥夺政治权利改为六年，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李东发能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李东发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，根据该犯改造表现可以减刑1年6个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李东发减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执329号
关于申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人二道区德展生鲜批发超市侵害商标权纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年11月26日作出的（2017）吉01民初1424号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人二道区德展生鲜批发超市没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海家化联合股份有限公司于2018年2月23日向本院申请强制执行，请求被执行人二道区德展生鲜批发超市支付软件使用费用3000元、案件受理费200元、执行费50元。本院依法受理。
在执行过程中,被执行人二道区德展生鲜批发超市已主动支付3250元（含执行费50元），执行款3200元已全部给付申请执行人上海家化联合股份有限公司。
本院认为吉林省长春市中级人民法院于2017年11月26日作出的（2017）吉01民初1424号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人上海家化联合股份有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：
吉林省长春市中级人民法院于2017年11月26日作出的（2017）吉01民初1424号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十日
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第105号
原告：姜立伟，女，1984年10月26日出生，汉族。
被告：杜长勇，男，1979年3月14日出生，汉族。
原告姜立伟诉被告杜长勇抚养纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员王洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜立伟、被告杜长勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜立伟诉称：原、被告在沈阳打工认识，于2004年1月10日同居，生一女孩杜欣然，今年11岁，生活前两年尚可，近几年被告经常实施家庭暴力，经常喝酒，已将原告左眼打伤，花去药费5000元，被告不管，还经常摔手机砸电视、电饭煲、家具等，造成家庭财产损失，虽然亲友相劝，毫无效果，以上所述造成感情破裂，无法共同生活，为了自身合法的权益，请求判令解除关系，分割财产，孩子归被告抚养，对眼睛伤害负后果责任，并承担本案的全部诉讼费用。
被告杜长勇口头答辩称：我没有家庭暴力，房子不值钱，其它东西你可以带走，我没有对你实施家庭暴力，财产没有，外债有10多万元，孩子我不利于抚养，我给孩子拿抚养费。
在诉讼过程中，原告未向本院提交证据。
被告向法庭提供证据：
孩子杜欣然写的一张条，证明我和原告打仗的经过，并不是家庭暴力。孩子想和妈妈在一起生活。经质证原告对被告证据有异议，是被告逼迫孩子写的。本院对此证据被告证明的事实予以确认。
经审理查明：原、被告在沈阳打工认识，于2004年1月10日同居，生一女孩杜欣然，今年11岁，生活前两年尚可，近几年被告经常喝酒，因家庭琐事吵架，并将原告左眼打伤，造成感情破裂，无法共同生活，为了自身合法的权益，请求判令解除关系，分割财产，孩子归被告抚养，并承担本案的全部诉讼费用。另查明同居期间共同购买房屋花46000元，微型手扶拖拉机一台、二轮摩托车一台、玉米楼子、冰柜一台。
本院认为：原、被告双方因感情不合同意解除同居关系，对其解除同居关系的请求应予准予。所生女儿杜欣然己11岁，因其愿意和母亲生活，被告应承担抚养费。对于同居期间的共同财产应共同分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、三十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、所生女儿杜欣然由原告姜立伟抚养，被告杜长勇自2015年4月起，每月给付400元抚养费，每月28日前给付，直至杜欣然18周岁止。
二、房屋、冰柜一台、玉米楼子归原告姜立伟所有，原告姜立伟给被告杜长勇返还23000元房屋款；微型手扶拖拉机一台、二轮摩托车一台归被告杜长勇所有。上述款项于本判决发生法律效力之日交本院执行。
案件受理费100元减半收取50元，由原告姜立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一五年三月六日
书记员 杜晓娟
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初710号
原告：丹东市振兴区华泽美容院，住所地辽宁省丹东市振兴区。
经营者：王华，1987年10月31日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：于艺，女，1989年8月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告丹东市振兴区华泽美容院诉被告于艺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加了诉讼，被告于艺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月11日，被告到原告处做美容体验，体验后觉得满意，当场购买了美容套盒三套和海藻面膜，共计1578元。被告说手头紧，十月份再给钱，原告考虑朋友关系就同意了。被告把购买的美容产品带回家使用，不久要求退货。原告验货后发现产品已被使用过，无法二次销售，不同意被告退货，要求给付货款，被告拒不给付。现请求判令被告立即给付原告货款1578元。
被告于艺未作答辩。
经审理查明：2016年8月11日，被告在原告处购买了美容护肤品若干，价值共计1578元。被告为原告出具收条，200元定金也由原告垫付。上述货款被告未给付原告。上述护肤品中，价值980元的多肽玻尿酸15件已经拆开，无法二次销售。海藻面膜等共价值598元未经拆封，不影响二次销售。
本院所确认的上述事实，有收据及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，受法律保护。被告应按照双方约定的金额及时给付货款，至今未付系违约行为，应承担相应的违约责任。原告自认其中598元的商品可以二次销售，故对该部分商品因原告没有损失，可从被告支付的总货款中扣除。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于艺于本判决生效后3日内给付原告丹东市振兴区华泽美容院货款980元；
二、驳回原告丹东市振兴区华泽美容院其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由被告负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 崔鑫盈
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 唐 欣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘元媛
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3046号
申请执行人上海复荣进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人何学忠，执行董事。委托代理人赵薛梅。被执行人潮州市潮安区三又陶瓷实业有限公司，住所地广东省潮州市。法定代表人陈钦汉，总经理。原告上海复荣进出口有限公司与被告潮州市潮安区三又陶瓷实业有限公司借款合同纠纷，上海市虹口区人民法院于2015年1月23日作出的(2014)虹民二(商)初字第1090号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海复荣进出口有限公司于2015年9月10日向本院申请执行，要求义务人潮州市潮安区三又陶瓷实业有限公司返还借款本金40万元及利息104,242.19元、赔偿以40万元为基数，自2012年9月1日起至判决生效之日止按年利率10.8%计算的利息损失，负担案件受理费4,854.45元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人潮州市潮安区三又陶瓷实业有限公司发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法扣划被执行人潮州市潮安区三又陶瓷实业有限公司的银行存款39,439.08元并冻结银行账户，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除依法扣划被执行人潮州市潮安区三又陶瓷实业有限公司的银行存款39,439.08元并冻结银行账户外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，要求本案暂缓执行。故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民二(商)初字第1090号民事判决中除已执行到的39,439.08元外余款部分产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第3046号申请执行人上海复荣进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人何学忠，执行董事。委托代理人赵薛梅。被执行人潮州市潮安区三又陶瓷实业有限公司，住所地广东省潮州市。法定代表人陈钦汉，总经理。原告上海复荣进出口有限公司与被告潮州市潮安区三又陶瓷实业有限公司借款合同纠纷，上海市虹口区人民法院于2015年1月23日作出的(2014)虹民二(商)初字第1090号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海复荣进出口有限公司于2015年9月10日向本院申请执行，要求义务人潮州市潮安区三又陶瓷实业有限公司返还借款本金40万元及利息104,242.19元、赔偿以40万元为基数，自2012年9月1日起至判决生效之日止按年利率10.8%计算的利息损失，负担案件受理费4,854.45元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人潮州市潮安区三又陶瓷实业有限公司发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法扣划被执行人潮州市潮安区三又陶瓷实业有限公司的银行存款39,439.08元并冻结银行账户，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除依法扣划被执行人潮州市潮安区三又陶瓷实业有限公司的银行存款39,439.08元并冻结银行账户外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，要求本案暂缓执行。故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民二(商)初字第1090号民事判决中除已执行到的39,439.08元外余款部分产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吉旺晟审 判 员  丁 洁代理审判员  陈孝铭二〇一六年一月二十六日书 记 员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢924号
申请执行人：周镇雄，男，1969年9月12日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人:周杏婵，女，汉族，1966年12月24日出生,住广东省佛山市南海区。
申请执行人：周杏珍，女，汉族，1974年9月20日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：刘广周，男，汉族，1972年6月24日出生，住安徽省蒙城县。
被执行人:赵守礼，男，汉族，1974年7月3日出生，住安徽省蒙城县。
关于申请执行人周润能、周镇雄、周杏婵、周杏珍与被执行人刘广周、赵守礼、南京峰华食品饮料厂交通肇事罪一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2005）南刑初字第582号刑事附带民事判决书,被执行人刘广周应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人周润能、周杏婵、周杏珍、周镇雄187575.9元，被执行人赵守礼、南京峰华食品饮料厂承担连带责任。依申请执行人申请，本院于2006年3月6日立案执行，案号为（2006）南法执字�1644号。在执行过程中，经本院委托南京市浦口区人民法院执行，扣留、提取了被执行人南京峰华食品饮料厂的三责险理赔款100000元，受托法院扣除执行费2500元后，余款97500元转退予申请执行人。除此之外，因未查到其他被执行人有可供执行财产，该案中止执行。2016年12月19日，申请执行人申请恢复对被执行人刘广周、赵守礼的执行，本院立案恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢924号。
在恢复执行过程中，查明申请执行人周润能已故，其法定继承人亦为本案的申请执行人周镇雄、周杏婵、周杏珍。本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、银行及全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后申�执行人与被执行人赵守礼达成和解，申请执行人同意收取被执行人赵守礼给付的30000元后终结对其的执行,现申请执行人向本院确认被执行人赵守礼已履行完上述义务,请求终结对被执行人赵守礼的执行。本院已将被执行人刘广周列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人刘广周有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，本案申请执行人得款30000元，申请执行人确认被执行人赵守礼已经履行完其义务,申请终结对其的执行。被执行人刘广周现无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人刘广周可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢924号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人刘广周有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行，被执行人刘广周负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 伍凤颜
执行员 黎永生
二〇一七年十月三十日
书记员 杨婉君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢924号申请执行人：周镇雄，男，1969年9月12日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人:周杏婵，女，汉族，1966年12月24日出生,住广东省佛山市南海区。申请执行人：周杏珍，女，汉族，1974年9月20日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：刘广周，男，汉族，1972年6月24日出生，住安徽省蒙城县。被执行人:赵守礼，男，汉族，1974年7月3日出生，住安徽省蒙城县。关于申请执行人周润能、周镇雄、周杏婵、周杏珍与被执行人刘广周、赵守礼、南京峰华食品饮料厂交通肇事罪一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2005）南刑初字第582号刑事附带民事判决书,被执行人刘广周应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人周润能、周杏婵、周杏珍、周镇雄187575.9元，被执行人赵守礼、南京峰华食品饮料厂承担连带责任。依申请执行人申请，本院于2006年3月6日立案执行，案号为（2006）南法执字�1644号。在执行过程中，经本院委托南京市浦口区人民法院执行，扣留、提取了被执行人南京峰华食品饮料厂的三责险理赔款100000元，受托法院扣除执行费2500元后，余款97500元转退予申请执行人。除此之外，因未查到其他被执行人有可供执行财产，该案中止执行。2016年12月19日，申请执行人申请恢复对被执行人刘广周、赵守礼的执行，本院立案恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢924号。在恢复执行过程中，查明申请执行人周润能已故，其法定继承人亦为本案的申请执行人周镇雄、周杏婵、周杏珍。本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、银行及全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后申�执行人与被执行人赵守礼达成和解，申请执行人同意收取被执行人赵守礼给付的30000元后终结对其的执行,现申请执行人向本院确认被执行人赵守礼已履行完上述义务,请求终结对被执行人赵守礼的执行。本院已将被执行人刘广周列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人刘广周有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，本案申请执行人得款30000元，申请执行人确认被执行人赵守礼已经履行完其义务,申请终结对其的执行。被执行人刘广周现无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人刘广周可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢924号案终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人刘广周有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行，被执行人刘广周负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  伍凤颜执行员  黎永生二〇一七年十月三十日书记员  杨婉君
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02751号
原告邓盛平，男，1960年2月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告赵小勇，男，1976年12月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告邓盛平与被告赵小勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员穆礼芬、刘思碧组成合议庭负责审判。于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告邓盛平委托代理人杨天明到庭参加了诉讼，被告赵小勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告邓盛平诉称，被告赵小勇于2014年7月雇佣了包含原告邓盛平在内的工人17人到其工地提供劳务。被告赵小勇于2014年9月23日出具欠条，载明其尚欠原告邓盛平劳动报酬13060元，并承诺在一个半月内付清。但被告赵小勇至今仍未支付。原告邓盛平遂起诉要求被告赵小勇支付劳动报酬13060元。
被告赵小勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月，被告赵小勇在重庆市巴南区雇佣了肖朝强、蔡天玉、吴禄海、万练川、潘生木、张耀伦、张耀均、张祖华、张耀德、吴长江、张耀木、何祖礼、邓盛平、欧武超、邓泽明、叶定涛、肖宏亮等17人到其位于四川省凉山彝族自治州昭觉县的谷克德汽车营地宾馆工程工地提供劳务，其中，除何祖礼从事工组厨师工作外，其余16人均从事木工工作。被告赵小勇与工组17人均未签订书面劳务合同。工组第一批5人于2014年7月2日左右到达工地，第二批12人于2014年7月17日到达工地。工组工人在2014年9月10日前陆续停工。2014年9月23日，被告赵小勇与17人进行了结算，并出具欠条一份。欠条载明被告赵小勇欠第一批肖朝强、蔡天玉、吴禄海、万练川、潘生木（欠条名字错写为“番生木”）5人各8250元，分别欠第二批12人张耀伦12800元、张耀均13060元、张祖华13320元、张耀德13980元、吴长江13540元、张耀木与何祖礼二人共16890元、邓盛平13060元、欧武超11140元、邓泽明12540元、叶定涛13060元、肖宏亮13060元；另，被告赵小勇已经支付第一批5人路费每人600元、第二批12人路费每人500元，共计9000元；被告赵小勇承诺在一个半月内付清，即在2014年11月7日以前付清；欠条尾部载明“总结余2300元、工人借支600元应扣除”、“另：报销工人路费及预付工资9000元（已付）”，该9000元即上述两批工人已经收到的路费9000元。被告赵小勇至今未支付原告邓盛平上述劳动报酬。原告邓盛平遂起诉要求被告赵小勇支付劳动报酬13060元。审理中，原告邓盛平坚持其诉讼请求，被告赵小勇未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告邓盛平的陈述、欠条等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告邓盛平接受被告赵小勇雇佣，到被告赵小勇的工地提供了劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但已成立事实劳务合同关系，被告赵小勇出具的欠条即是对劳务合同关系的确认，该合同合法有效，原告邓盛平为被告赵小勇提供了劳务，被告赵小勇应当支付劳动报酬。被告赵小勇出具的欠条载明“总结余2300元、工人借支600元应扣除”，鉴于原告邓盛平对此未作出合理解释，而欠条系被告赵小勇向工组17人共同出具，综合本案相关证据，本院认为该2900元由工组17人平均分得为宜，即应认定为每人已收170.59元。欠条载明被告赵小勇欠原告邓盛平劳动报酬13060元，扣除其已支付的结余及借支170.59元、路费500元后，实际应付金额为12389.41元。故，对于原告邓盛平要求被告赵小勇支付劳动报酬13060元的诉讼请求，本院予以支持12389.41元，超出部分不予支持。被告赵小勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小勇在本判决生效后十日内支付原告邓盛平劳动报酬12389.41元；
二、驳回原告邓盛平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告赵小勇承担（此款原告邓盛平已经垫付，被告赵小勇在支付上述款项时一并支付原告邓盛平，已经预收的诉讼费本院不予退还）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费130元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李庆祥
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨小燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初783号
原告：卜伟军，男，汉族，1977年3月12日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：曹如杰，男，汉族，1931年11月28日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
被告：曹玉林，男，汉族，1961年9月26日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
被告：曹付军，男，汉族，1970年6月3日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
原告卜伟军与被告曹如杰、曹玉林、曹付军恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由代理审判员赵金龙独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告卜伟军、被告曹付军到庭参加了诉讼，被告曹如杰、曹玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜伟军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对原告位于乌鲁木齐市米东区小康路大破城西四巷31号附1号房屋后墙恢复原状；2、被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：原告与被告是前后邻居关系，原告家的后坡与被告家院落接壤，原告发现自己家的住房（乌鲁木齐市米东区小康路大破城西四巷31号附1号的房屋）后墙是由被告不同程度的恶意损坏，原告便找被告让其进行修复，被告对此不予理会，故原告提起上述诉讼请求。
被告曹付军辩称：原告所住房屋是土坯房，时间长久，墙体自然脱落，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告曹如杰、曹玉林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的12张照片，其中1张是后墙墙角照片，4张是西山墙照片,7张是后墙照片，原告称12张照片证明被告损坏原告房屋后墙的现场，并称该房屋后墙系被告曹如杰用竹竿捣毁的。被告曹付军对照片的真实性予以认可，但对关联性不予认可，同时称其父亲曹如杰已搬出其院落十几年了。原告卜伟军所提供的12张照片，仅能反映房屋的现状，尚不足以认定被告的侵权行为。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卜伟军与被告曹付军是前后邻居，原告的父亲于上个世纪八十年代从别处购买此土木结构的房屋及院落，该房屋及院落购买后一直未进行过改造，现由原告居住使用。在使用过程中原告发现其房屋后墙及西山墙损坏。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告所提供的证据不足以证实其房屋后墙损坏是由本案被告的侵权行为所致，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卜伟军的诉讼请求。
案件受理费70元，因适用简易程序向原告退还35元，其余案件受理费35元、邮寄送达费180元，合计215元，由原告卜伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 赵金龙
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 颖
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初3181号
原告：陈星何，男，1990年1月22日出生。
被告：徐州润东洲际汽车销售服务有限公司，住所地：徐州市云龙区两山口北侧104国道西。
法定代表人：杨鹏，该公司经理。
原告陈星何与被告徐州润东洲际汽车销售服务有限公司追索权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告陈星何于同年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈星何以在本案诉讼过程中被告徐州润东洲际汽车销售服务有限公司已付清所欠款项为由提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈星何撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈星何负担。
审判员 陈涛
二〇一八年六月十一日
书记员 于淼
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初4527号
原告：中国工商银行股份有限公司承德热河支行，住所地承德市双桥区南营子大街西16号，统一社会信用代码9113080280642542XD。
负责人人：戴建国，行长。
委托诉讼代理人：魏连国，河北德汇律师事务所律师。
被告：潘重阳，男，1986年10月19日出生，汉族，现住承德市双滦区。
被告：刘佳慧，女，1987年6月l5日出生，满族，现住承德市双桥区。
被告：河北天悦房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区滦河镇悦城华府小区4号楼201铺，统一社会信用代码91130803798424207N。
法定代表人：王新伟，执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司承德热河支行与被告潘重阳、刘佳慧、河北天悦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司承德热河支行委托诉讼代理人魏连国、被告潘重阳、被告河北天悦房地产开发有限公司到庭参加诉讼，被告刘佳慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司承德热河支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘重阳、被告刘佳慧连带偿还原告借款本金3358782.65元，至2017年10月22日利息114607.15元，以上合计3473389.80元，2017年10月22日之后的利息按照合同约定计算偿还；2、依法确认原告就被告潘重阳、被告刘佳慧购买的承德市悦城华府1号综合楼1层106号商用房屋享有物权的排他性权力，非经原告同意不产生物权变动效力；3、被告河北天悦房地产开发有限公司就被告潘重阳、被告刘佳慧借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘重阳、被告刘佳慧为购买房屋，于2015年1月30日与原告签订[房]字承德分行热河支行(2015)年086号个人购房借款／担保合同。被告贷款金额为4000000.00元，贷款期限120个月，利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%，当期执行利率为7.0725%，如遇利率调整，次年1月1日开始按照调整后的贷款利率及上浮度调整，还款为按月等额本息还款法，同时约定借款人逾期不能还款的在基础利率上加收30%的罚息。合同就违约部分约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，并由借款人清偿利息、罚息和实现债权的费用。被告河北天悦房地产开发有限公司作为保证人承担连带保证责任。被告于2015年2月2日以承德市悦城华府1号综合楼1层106号商用房屋为原告办理了抵押预告登记，合同约定抵押及保证担保的范围为全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及实现债权费用。上述手续办理完毕后，原告将约定借款打入被告指定的账户，原告已经履行了合同义务，但截止到诉讼前，被告已经多期贷款未还，构成违约。
潘重阳、河北天悦房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
刘佳慧未到庭参加诉讼。
围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院经审理认定如下：原告提交的购房借款/担保合同、借款凭证、房屋抵押预告登记、还款明细。上述证据内容真实，来源合法，相互印证借款事实存在，本院予以确认。
根据原告提交的有效证据和陈述，本院审理认定事实如下：2015年1月30日，被告潘重阳、被告刘佳慧与原告中国工商银行股份有限公司承德热河支行签订[房]字承德分行热河支行(2015)年086号个人购房借款／担保合同。合同约定被告潘重阳、被告刘佳慧向原告借款4000000.00元，用于购房，被告潘重阳、被告刘佳慧以坐落于承德市悦城华府1号综合楼1层106号商用房产作为抵押物提供担保，贷款期限120个月，利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%，当期执行利率为7.0725%，如遇利率调整，次年1月1日开始按照调整后的贷款利率及上浮度调整，还款为按月等额本息还款法，同时约定借款人逾期不能还款的在基础利率上加收30%的罚息。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，并由借款人清偿利息、罚息和实现债权的费用。被告河北天悦房地产开发有限公司作为保证人承担连带保证责任。被告潘重阳、被告刘佳慧于2015年2月2日以承德市悦城华府1号综合楼1层106号商用房屋为原告办理了抵押预告登记，抵押及保证担保的范围为全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及实现债权费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款，履行了出借义务。合同履行过程中，被告多期未按期归还贷款，至2017年10月22日，被告贷款余额3358782.65元，发生利息114607.15元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司承德热河支行与被告潘重阳、被告刘佳慧、被告河北天悦房地产开发有限公司签订的个人购房借款／担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。借款人潘重阳、刘佳慧向贷款人中国工商银行股份有限公司承德热河支行借款后，应当按照借款合同约定按期返还借款并支付利息。被告未按期还款，已构成违约，原告有权收回贷款本息。被告以承德市悦城华府1号综合楼1层106号商用房屋作抵押，并为原告办理了抵押预告登记，因此，原告系上述房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，原告享有当抵押登记条件成就时对该房屋办理登记的请求权，并可排他性对抗他人针对该房屋的处分。被告河北天悦房地产开发有限公司作为连带责任保证人，对被告潘重阳、被告刘佳慧借款本息应承担连带清偿责任。
综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘重阳、被告刘佳慧于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司承德热河支行借款本金3358782.65元、利息及罚息114607.15元（计算至2017年10月22日，实际按合同利率计算至还清之日）。
二、原告中国工商银行股份有限公司承德热河支行就被告潘重阳、被告刘佳慧购买的承德市双滦区悦城华府1号综合楼1层106号商用房屋享有物权的排他性权力，非经原告同意不产生物权变动的效力；
三、被告河北天悦房地产开发有限公司对被告潘重阳、被告刘佳慧借款本息承担连带保证责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17294.00元（减半收取），保全费5000.00元，合计22294.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李仕军
二〇一七年十二月十五日
书记员 左明玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初3245号
原告向其兵，女，1987年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市汇车通商务信息咨询有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号18幢15-8#。
法定代表人杨坤。
本院在审理原告向其兵与被告重庆市汇车通商务信息咨询有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王春辉于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向其兵自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向其兵撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告向其兵负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐浩然
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3247号
罪犯熊春龙，男，生于1989年10月15日，汉族，初中文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2009年4月15日作出（2009）曾刑初字第00084号刑事判决，以被告人熊春龙犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元（已缴纳2000元）。执行中，2012年3月、2013年8月、2015年3月三次经本院共减刑二年八个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯熊春龙在服刑中获监狱二次表扬、五次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯熊春龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、五次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯熊春龙在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯熊春龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2017年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月八日
书记员 鲁习梅
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执费226号
被执行人王永定，男，1968年2月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行被执行人王永定案件受理费一案中，经执行截止2017年12月6日，被执行人王永定尚应向法院缴纳案件受理费50元。经调查，被执行人王永定目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人王永定有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陆海芳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初2166号
原告李天锁，男,1963年4月14日出生，汉族，住上蔡县。
被告王换文，男，1963年12月29日出生，汉族，住西平县。
原告李天锁与被告王换文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告李天锁于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李天锁在开庭宣判前申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李天锁撤回起诉。
案件受理费150元,由原告李天锁负担。
审判员 毕小强
二〇一八年五月十四日
书记员 张凌云
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2030号
罪犯李彬彬，男，1990年10月18日出生，汉族，初中文化，河北省望都县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）保刑初字第1242号刑事判决，以被告人李彬彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李彬彬及同案被告人徐某不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年3月22日作出（2010）冀刑四终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2012年9月24日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2015年7月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李彬彬在2015年7月14日至2017年7月14日服刑期间，获记功奖励3次、表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李彬彬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2012年9月24日起至2029年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 王萌
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1611号
原告王德虎，男，1950年10月18日生，汉族，住上海市南汇区。
被告上海东傲工程实业有限公司，住所地上海市崇明县竖新镇团城公路1057号15幢128室（上海竖新经济开发区）。
法定代表人朱士新，经理。
本院在审理原告王德虎诉被告上海东傲工程实业有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院诉前委托崇明县堡镇地区人民调解委员会主持调解，原告于2016年3月3日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告王德虎撤回起诉；
二、案件受理费人民币375元，减半收取计人民币187.50元，予以免交。
审判员 范雄凯
二〇一六年三月三日
书记员 王 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民特80号
申请人：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地青岛市平度市南村镇友谊大道15号。
法定代表人：王绍辉，经理。
委托诉讼代理人：隋显好，男，1967年12月9日生，汉族，住山东省平度市。系原告员工。
申请人：杨桂玲，女，1973年9月15日生，汉族，住山东省平度市。
本院于2018年4月16日立案受理申请人青岛鲁东益民置业有限公司与申请人杨桂玲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋买卖纠纷一事申请确认人民调解协议效力，于2018年4月2日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、青岛鲁东益民置业有限公司与杨桂玲于2016年6月28日签订的位于平度市南村镇朱诸路117号《水尚明珠》6栋1单元3层302户的商品房预售合同撤销。
2、本协议生效十日内青岛鲁东益民置业有限公司将下列款项如数支付给杨桂玲。（1）购房全款计264758元（2）物业维修基金计3971元。自本协议签订之日起，青岛鲁东益民置业有限公司办理退房手续，杨桂玲予以协助。
3、因杨桂玲原因，导致无法在上述约定期限内完成退款手续，青岛鲁东益民置业有限公司不承担违约责任
4、本协议签订并生效后，在十日内如果不能办理完毕退房手续的情况下，则杨桂玲承诺无条件的配合青岛鲁东益民置业有限公司予以办理退房手续。
5、本协议签订并生效后，在十日内如果不能办理完毕退房手续的情况下，则杨桂玲承诺后期无条件的配合青岛鲁东益民置业有限公司予以办理退房手续。办完退房手续后，到平度市房产管理处撤销商品房预售合同。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人青岛鲁东益民置业有限公司与申请人杨桂玲于2018年4月2日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 徐建军
本件与原件核对无异
二〇一八年四月二十六日
书记员谢美洁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民特80号申请人：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地青岛市平度市南村镇友谊大道15号。法定代表人：王绍辉，经理。委托诉讼代理人：隋显好，男，1967年12月9日生，汉族，住山东省平度市。系原告员工。申请人：杨桂玲，女，1973年9月15日生，汉族，住山东省平度市。本院于2018年4月16日立案受理申请人青岛鲁东益民置业有限公司与申请人杨桂玲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖纠纷一事申请确认人民调解协议效力，于2018年4月2日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、青岛鲁东益民置业有限公司与杨桂玲于2016年6月28日签订的位于平度市南村镇朱诸路117号《水尚明珠》6栋1单元3层302户的商品房预售合同撤销。2、本协议生效十日内青岛鲁东益民置业有限公司将下列款项如数支付给杨桂玲。（1）购房全款计264758元（2）物业维修基金计3971元。自本协议签订之日起，青岛鲁东益民置业有限公司办理退房手续，杨桂玲予以协助。3、因杨桂玲原因，导致无法在上述约定期限内完成退款手续，青岛鲁东益民置业有限公司不承担违约责任4、本协议签订并生效后，在十日内如果不能办理完毕退房手续的情况下，则杨桂玲承诺无条件的配合青岛鲁东益民置业有限公司予以办理退房手续。5、本协议签订并生效后，在十日内如果不能办理完毕退房手续的情况下，则杨桂玲承诺后期无条件的配合青岛鲁东益民置业有限公司予以办理退房手续。办完退房手续后，到平度市房产管理处撤销商品房预售合同。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人青岛鲁东益民置业有限公司与申请人杨桂玲于2018年4月2日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐建军本件与原件核对无异二〇一八年四月二十六日书记员谢美洁
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初105号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人盛某，务工。2015年5月21日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人盛某犯非法持有枪支、弹药罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年3月至5月初，被告人盛某在互联网上购买枪支配件后，自行组装气枪2支，并从网上购买气枪铅弹1071发（其中4.5毫米铅弹468发，5.5毫米铅弹603发）。2015年5月20日下午，民警依法对被告人盛某位于桐乡市梧桐街道金菊花园7幢X单元XXX室的住处进行检查，当场查获气枪2支和铅弹1071发，经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，上述2支气枪认定为枪支，具有杀伤力，铅弹为制式铅弹。
公诉机关认为，应当以非法持有枪支、弹药罪追究被告人盛某的刑事责任。被告人盛某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人盛某在庭审过程中亦无异议，并有检查笔录、扣押物品清单及照片、证人证言、远程勘验检查工作记录、枪支检验报告、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某违反枪支管理规定，非法持有气枪2支、铅弹1071发，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考量被告人盛某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，可依法适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人盛某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
二、扣押在案的气枪2支、气枪铅弹1071发，依法予以没收（由扣押单位桐乡市公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一六年二月一日
书记员 金利群
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12045号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林，任银行行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：梁络泉，男，1976年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行）与被告梁络泉因信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还本金8752.36元、利息1467.86元（利息按日利率万分之五计算，暂计至2017年6月7日，直至清偿为止）、滞纳金及逾期还款违约金535.18元，共计10755.4元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月10日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用度审查后，于2013年6月8日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××48的贷记卡，账单日为每月7日。被告自2013年7月25日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升信用额度等，然而截止2017年6月7日，被告共拖欠原告本金8752.36元，原告经过多次电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金等。因此，原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告梁络泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在诉讼过程中没有答辩,视为其自行放弃质证权和抗辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，梁络泉向农行申请开办金穗贷记卡，农行审核后对梁络泉发放一张卡号为62×××48的贷记卡，该贷记卡的《领用合约》第四条及费率表约定，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还款部分的5%收取滞纳金。梁络泉领取贷记卡后多次进行透支使用，截至2017年6月7日，其中累计尚欠透支本金8752.36元、利息1467.86元。农行遂于2017年8月3日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告梁络泉签订的《领用合约》合法有效，应受法律保护。被告梁络泉在领取贷记卡后进行透支使用，因已出现长期欠本欠息，截止至2017年6月7日，累计尚欠透支本金8752.36元、利息1467.86元，经审查符合规定，现原告起诉请求归还有理，本院予以支持。此后透支利息还需按每日万分之五计至实际清偿之日止。对于原告请求的滞纳金及逾期还款违约金535.18元，在原来的《领用合约》及费率表上有约定，但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金，即本院只支持计算至2016年12月31日止的滞纳金共161.18元，超出部分，不予支持。
综上所述，原告起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁络泉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金8752.36元并支付利息1467.86元（利息暂计至2017年6月7日，之后以透支本金8752.36元为基数按每日万分之五继续计算利息至被告梁络泉清偿完毕日止）和滞纳金161.18元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68.88元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担2.4元，由被告梁络泉负担66.48元并直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 苏丽媚
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黎艳芳
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0526刑初86号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人于某某，男，1967年5月22日出生，汉族，中共党员，小学文化，陕西省蒲城县人，村民。2017年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被蒲城县公安局取保候审。2018年4月3日被本院取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员索保岗、党会娟出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月12日17时许，被告人于某某酒后驾驶陕E728**白色比亚迪小轿车，沿卤阳百米大道南侧由东向西逆向行驶，行至卤阳湖管委会门口时，与从管委会广场由北向南进入卤阳大道向东行驶的李某某驾驶的陕AT99**白色吉利小轿车发生碰撞，并逃离现场，后被害人李某某驾车将其追停，并报警。经鉴定，被告人于某某被查获时血清中的乙醇浓度为154.32mg/100ml。
上述事实，被告人于某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人王某某的证言，被告人驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及驾驶证信息，被告人血样提取登记表及抽血照片，蒲城县公安局交通管理大队第0440号道路交通事故认定书，陕渭人民医院司法鉴所[2017]检第3488号酒精浓度检验报告书，查获经过，赔偿协议，户籍、表现证明及被告人于某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以确认。事故发生后，被告人于某某逃离现场，并负事故的全部责任，依法应予以从重处罚。鉴于其赔偿了被害人经济损失，认罪态度较好，酌情可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决确定之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 维
二〇一八年四月八日
书记员 张红影
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执465号
关于申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人德惠市布海镇升阳中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年12月18日作出的（2017）吉01民初1654号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人德惠市布海镇升阳中心小学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春佳路软件有限公司于2018年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人德惠市布海镇升阳中心小学分校支付软件使用费用1800元、案件受理费50元、执行费50元,本院依法受理。
在执行过程中,被执行人德惠市布海镇升阳中心小学已主动支付1900元（含执行费50元），执行款1850元已全部给付申请执行人长春佳路软件有限公司。
本院认为吉林省长春市中级人民法院于2017年12月18日作出的（2017）吉01民初1654号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：
吉林省长春市中级人民法院于2017年12月18日作出的（2017）吉01民初1654号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月九日
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北立民终字第19号
上诉人（一审被告）北海市恒久石油化工有限公司，住所地北海市铁山港区兴港镇粟山匡。
法定代表人李乃志，该公司经理。
委托代理人刘业光，广西汇百川律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王开香，女，1971年2月16日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人吴文华，合浦县148法律服务所法律工作者。
上诉人北海市恒久石油化工有限公司不服北海市海城区人民法院(2012)海民初字第342-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖的规定，被上诉人应当向上诉人住所地的北海市铁山港区人民法院提起诉讼。（二）被上诉人不能依据上诉人与贷款人中国工商银行北海分行（以下简称北海工行）有关管辖约定向一审法院提起诉讼。理由为：1、《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权人有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”上诉人与北海工行签订的《人民币短期借款合同》关于管辖权的约定是居于双方相互信任，针对特定的人身身份作出的，不属于合同权利义务的范畴，不属于被上诉人受让债权的从权利；2、本案中金融资产管理公司在受让债权后再行转让给被上诉人，根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十一项的规定，本案不适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条“金融资产管理公司向债务人提起诉讼的，应当由被告人住所地人民法院管辖。原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效。”的规定。（三）本案债权转让协议中没有被上诉人对上述《人民币短期借款合同》享有权利和义务的约定，一审裁定关于“原告依债权转让的约定享有借款合同的权利和义务”的认定缺乏事实依据。综上，一审裁定缺乏事实和法律依据，请求撤销一审裁定，将本案移送北海市铁山港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因借款合同发生纠纷，而不是因债权转让合同发生纠纷，借款合同的贷款方北海工行已将贷款作为不良债权转让给金融资产管理公司，按照最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，本案应为金融不良债权追偿纠纷。一审裁定将本案确定为债权转让合同纠纷不当，应予纠正。债权转让是在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人，债权转让合同生效后，原合同权利义务的具体内容并未改变，只是权利义务的主体发生了变化。因此，被上诉人在受让借款合同的债权后，享有该合同的权利。本案借款合同贷款方北海工行所在地在一审法院辖区内，根据最高人民法院法复[1993]10号《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》关于“贷款方所在地为合同履行地”的规定，本案借款合同履行地在一审法院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”一审法院对本案有管辖权,被上诉人依法可以向该院起诉,上诉人认为被上诉人应向北海市铁山港区人民法院起诉的理由不成立。上诉人认为被上诉人不能依据借款合同的管辖约定向一审法院起诉，但一审法院认定本案由该院管辖的依据是民诉法第24条，并非依据借款合同的管辖约定。综上，一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张黔鄂
审判员 陈 峰
审判员 文庆强
二〇一二年六月十五日
书记员 郭伟禧
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百五十四条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定的地点。依照贷款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定的除外，确定贷款方所在地为合同履行地。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7902号
原告：祝银波，男，1991年8月20日出生，住所广东省怀集县，现住广东省广州市番禺区。
被告：佛山市禅城区海畅汽车配件经营部，经营场所：广东省佛山市禅城区
经营者：黄凤沙，女，1973年4月21日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：谭斌，广东智宸律师事务所律师。
原告祝银波诉被告佛山市禅城区海畅汽车配件经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，同年7月11日公开开庭，原告祝银波、被告委托诉讼代理人谭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还购物款2016元；2、被告依法按价款三倍赔偿6048元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月18日从被告处购得蓝鹰汽车防盗锁168共24把，支付货款2016元，被告向原告开具了销售单及发票。原告使用该锁后，觉得该锁的性能不如其所宣传的。后原告查询发现该锁包装中的执行标准QB1002-2007并不存在，而该锁的生产企业深圳市蓝鹰五金塑胶制品厂的汽车方向盘锁企业标准Q/LYWJ001-2016是在2016年9月30日才发布，9月10日才实施，涉案产品却在此前便被生产，且虚构了商品执行标准。原告后又查询发现该锁的宣传语“使用持久耐用的聚丙烯抛光材料铸造而成，热处理工艺强化钢性，防锯、防剪、防撬性能优越”同样出现在其他品牌方向盘锁中，是盗用了其他品牌广告语。综上所述，被告销售虚构执行标准，且盗用其他产品宣传语的产品，已构成虚假宣传，欺诈消费者。为维护消费者合法权益，提起诉讼。
被告辩称：1、原告诉称购买24把锁事实，我方已当场交付，合同已履行完毕，原告要求返还款项无法律和事实依据；2、若原告要求解除或撤销合同，则已过诉讼时效；3、原告提供的增值税发票无法证明发票上所记载的项目是原告提供的产品包装，原告提供的包装并非我方所销售产品的包装，原告提供的包装也无法证明虚假宣传的行为，更无法证明符合合同无效、合同撤销或合同解除法定事由的存在；4、原告及其怀集老乡祝某某等人通过恶意诉讼在深圳、广州等地均向深圳市蓝鹰五金塑胶制品厂及其经销商提起无理的诉讼主张及获得无理的赔偿是讹诈行为。原告诉状所述我方没有执行标准不属实，我方没有盗用其他品牌，“爱车屋”是蓝鹰厂的专利授权生产厂家。我方不同意原告的诉讼请求且认为返还款项没有依据。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、企业登记信息及组组织机构代码证、发票、销售单、实物照片、执行标准QB1002-2007查询信息、涉案产品生产商执行标准查询信息、诚车堂汽车网养车资讯《中国口碑最好的汽车方向盘锁十大品牌排行》、“爱车屋”关于汽车方向盘锁的宣传、蓝鹰锁实物及外包装等证据，被告提交了广东省深圳市龙岗区人民法院民事判决书、产品包装实物照片等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的销售单，该证据上显示的名称与被告并不一致，且没有被告的印章或工作人员的签名，不能证明与本案有关联性，本院不予采信；实物（外包装）照片，该证据不能足以证明是被告销售货物的外包装，对证据的效力不予确认；诚车堂汽车网养车资讯《中国口碑最好的汽车方向盘锁十大品牌排行》、“爱车屋”关于汽车方向盘锁的宣传，该证据为网上下载的资讯，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告向被告购买了由深圳市蓝鹰五金塑胶制品厂生产的蓝鹰168型汽车防盗锁24把，单价84元/把，原告支付了价款2016元，被告向原告开具了发票。
庭审中，在本院询问原告购买24把汽车防盗锁的用途时，
原告一说用于锁车，一说用于销售，一说用于装饰。
本院认为，原告以被告销售的产品虚构执行标准，且盗用其他产品的宣传语，构成虚假宣传，欺诈消费者为由，提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。依照法律规定，当事人对自己的主张负有举证责任。原告虽主张案涉产品虚构执行标准，存在质量问题，但原告并未提交法定检验机构的检验报告，也没有提交相关部门关于案涉产品不符合执行标准的认定意见证明被告销售的产品虚构执行标准存在质量问题，更没有证据证明被告存在虚假宣传，欺诈消费者的情形，应承担举证不能的法律后果。此外，原告在短时间内大量购买同类产品并提起索赔诉讼的行为，已经明显超出了普通消费者的正常生活消费要求，原告的行为属于以营利为目的经营性质的购买索赔。因此，原告主张被告退还货款及按价款三倍赔偿损失的诉求，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告祝银波的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 马咏红
二〇一七年七月十一日
书记员 吴文婉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7902号之一
原告�祝银波，男，1991年8月20日出生，住所广东省怀集县。
被告：佛山市禅城区海畅汽车配件经营部，经营场所：广东省佛山市禅城区。
经营者：黄凤沙，女，1973年4月21日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告祝银波与被告佛山市禅城区海畅汽车配件经营部买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为应由原告的住所地法院管辖，原告住所地在肇庆市××县，本案应原告住所地肇庆市怀集县人民法院管辖，请求将本案移交至肇庆市怀集县人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的相关规定，原告有权向被告住所地法院提起诉讼，被告住所地位于广东省佛山市禅城区XXX号，属本院辖区范围内，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回被告佛山市禅城区海畅汽车配件经营部对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告佛山市禅城区海畅汽车配件经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 马咏红
二〇一七年七月十日
书记员 吴文婉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初7902号原告：祝银波，男，1991年8月20日出生，住所广东省怀集县，现住广东省广州市番禺区。被告：佛山市禅城区海畅汽车配件经营部，经营场所：广东省佛山市禅城区经营者：黄凤沙，女，1973年4月21日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：谭斌，广东智宸律师事务所律师。原告祝银波诉被告佛山市禅城区海畅汽车配件经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，同年7月11日公开开庭，原告祝银波、被告委托诉讼代理人谭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还购物款2016元；2、被告依法按价款三倍赔偿6048元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月18日从被告处购得蓝鹰汽车防盗锁168共24把，支付货款2016元，被告向原告开具了销售单及发票。原告使用该锁后，觉得该锁的性能不如其所宣传的。后原告查询发现该锁包装中的执行标准QB1002-2007并不存在，而该锁的生产企业深圳市蓝鹰五金塑胶制品厂的汽车方向盘锁企业标准Q/LYWJ001-2016是在2016年9月30日才发布，9月10日才实施，涉案产品却在此前便被生产，且虚构了商品执行标准。原告后又查询发现该锁的宣传语“使用持久耐用的聚丙烯抛光材料铸造而成，热处理工艺强化钢性，防锯、防剪、防撬性能优越”同样出现在其他品牌方向盘锁中，是盗用了其他品牌广告语。综上所述，被告销售虚构执行标准，且盗用其他产品宣传语的产品，已构成虚假宣传，欺诈消费者。为维护消费者合法权益，提起诉讼。被告辩称：1、原告诉称购买24把锁事实，我方已当场交付，合同已履行完毕，原告要求返还款项无法律和事实依据；2、若原告要求解除或撤销合同，则已过诉讼时效；3、原告提供的增值税发票无法证明发票上所记载的项目是原告提供的产品包装，原告提供的包装并非我方所销售产品的包装，原告提供的包装也无法证明虚假宣传的行为，更无法证明符合合同无效、合同撤销或合同解除法定事由的存在；4、原告及其怀集老乡祝某某等人通过恶意诉讼在深圳、广州等地均向深圳市蓝鹰五金塑胶制品厂及其经销商提起无理的诉讼主张及获得无理的赔偿是讹诈行为。原告诉状所述我方没有执行标准不属实，我方没有盗用其他品牌，“爱车屋”是蓝鹰厂的专利授权生产厂家。我方不同意原告的诉讼请求且认为返还款项没有依据。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、企业登记信息及组组织机构代码证、发票、销售单、实物照片、执行标准QB1002-2007查询信息、涉案产品生产商执行标准查询信息、诚车堂汽车网养车资讯《中国口碑最好的汽车方向盘锁十大品牌排行》、“爱车屋”关于汽车方向盘锁的宣传、蓝鹰锁实物及外包装等证据，被告提交了广东省深圳市龙岗区人民法院民事判决书、产品包装实物照片等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的销售单，该证据上显示的名称与被告并不一致，且没有被告的印章或工作人员的签名，不能证明与本案有关联性，本院不予采信；实物（外包装）照片，该证据不能足以证明是被告销售货物的外包装，对证据的效力不予确认；诚车堂汽车网养车资讯《中国口碑最好的汽车方向盘锁十大品牌排行》、“爱车屋”关于汽车方向盘锁的宣传，该证据为网上下载的资讯，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告向被告购买了由深圳市蓝鹰五金塑胶制品厂生产的蓝鹰168型汽车防盗锁24把，单价84元/把，原告支付了价款2016元，被告向原告开具了发票。庭审中，在本院询问原告购买24把汽车防盗锁的用途时，原告一说用于锁车，一说用于销售，一说用于装饰。本院认为，原告以被告销售的产品虚构执行标准，且盗用其他产品的宣传语，构成虚假宣传，欺诈消费者为由，提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。依照法律规定，当事人对自己的主张负有举证责任。原告虽主张案涉产品虚构执行标准，存在质量问题，但原告并未提交法定检验机构的检验报告，也没有提交相关部门关于案涉产品不符合执行标准的认定意见证明被告销售的产品虚构执行标准存在质量问题，更没有证据证明被告存在虚假宣传，欺诈消费者的情形，应承担举证不能的法律后果。此外，原告在短时间内大量购买同类产品并提起索赔诉讼的行为，已经明显超出了普通消费者的正常生活消费要求，原告的行为属于以营利为目的经营性质的购买索赔。因此，原告主张被告退还货款及按价款三倍赔偿损失的诉求，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告祝银波的诉讼请求。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  马咏红二〇一七年七月十一日书记员  吴文婉
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1219号
原告张某。
被告毛某。
原告张某与被告毛某健康权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失1万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年2月22日15时许，两家因土地纠纷存在矛盾，被告用拳脚及石头殴打原告，后被他人拉开。经秋子沟医院住院治疗，诊断为头面部外伤、脑震荡、周身软组织损伤。住院治疗8天，发生医疗费、伙食补助费、护理人工资、误工费、交通费等各项损失1万元，因就赔偿事宜不能达成协议，故诉至法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告毛某辩称，原告所述违背事实，答辩人没有和原告接触，更没有打过他，他的伤无论真伪与答辩人无关。他的诉讼请求没有事实依据，没有法律依据，故答辩人不应承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告的无理诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告毛某系同村村民。2017年2月22日15时，因承包土地出现纠纷，在村干部现场解决未果的情况下，原、被告与村干部一同从双方有纠纷的土地回到村部的途中，原告张某与被告毛某发生争吵，并产生厮打，在厮打过程中，原告张某摔入粪便坑，造成身体受伤，原告受伤后入住绥中县秋子沟卫生院，经诊断原告张某头面部外伤，外伤后神经反应脑震荡，周身软组织损伤，住院治疗7天，行二级护理，支付医疗费6003.64元。出院后经调解未果，故原告诉至本院要被告赔偿经济损失1万元。
经审核，原告受伤后的合理经济损失：1、医疗费6003.64元；2、护理人员工资37127元÷365天×7天=712.02元；3、住院伙食补助费7天×100元=700元；4、误工费14286元÷365天×7天=273.98元；合计7689.64元。
本院认为，原、被告本系同村村民，理应和睦相处，但原、被告间却因土地纠纷产生矛盾，且在村干部解决过程中产生厮打，就其该起矛盾的产生，原、被告均存在过错。因而对于原告的赔偿请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告毛某于判决生效后十日内赔偿原告张某受伤住院后的合理经济损失7689.64元的50%，即3844.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交250元），减半收取250元，邮寄送达费80元，原告张某负担165元，被告毛某负担165元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一七年五月八日
书记员 张秋实
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2705号之一
申请执行人：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。
法定代表人：倪鸿斌，董事长。
被执行人：林德清，男，1978年7月29日出生，住玉环市。
被执行人：林仁财，男，1973年5月8日出生，住玉环市。
被执行人：翁庆荣，男，1977年6月1日出生，住玉环市。
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人林德清、林仁财、翁庆荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1513号民事判决已于2017年4月29日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月2日立案执行，并于同年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款119259.88元及利息，并负担申请执行费1688.9元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人林仁财、翁庆荣;对被执行人林德清于2017年8月24日采取司法拘留措施。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人林德清、林仁财名下有房地产登记信息，查被执行人翁庆荣与其配偶共同共有的坐落于玉城街道××号的房产（玉房权证玉环字第××、13××05号），现已查封，但担保属个人行为，该处房产未经析产暂无法处置。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人于2017年11月22日向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行人据本案实际情况，自愿申请终结本次执行程序，系真实意思表示，依法应予准许。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2705号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 张荣栋
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执2705号
被拘留人:林德清公民身份号码:
本院在执行浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与林德清、林仁财、翁庆荣（2017）浙1021执2705号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林德清拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十八日
()