湖北省荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂荆州中行终字第00015号
上诉人（原审原告）：华容县肖家湾料石场（以下简称“料石场”），地址湖南省华容县胜峰乡跃进村。
负责人：谭劲松，系该厂负责人。
被上诉人（原审被告）：石首市安全生产监督管理局，地址石首市南岳山大道176号。
法定代表人：李强，该局局长。
委托代理人：易湘炳，该局总工程师。
委托代理人：徐祥，湖北忠直律师事务所律师。
上诉人华容县肖家湾料石场因诉被上诉人石首市安全生产监督管理局行政处罚一案，不服石首市人民法院于2014年11月28日作出（2014）鄂石首行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华容县肖家湾料石场负责人谭劲松、被上诉人委托代理人易湘炳、徐祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2014年3月15日，原告料石场与八一码头承租人刘东签订了《块石购销合同》，约定由原告向刘东供应块石，块石的装车、运输、卸货由料石场负责。2014年4月2日，货车司机张立华在料石场经统一装车、过磅后运送23.3吨（该货车核定吨位1.99吨）块石到达八一码头。司机张立华在码头管理员李肇华的指挥下将装满块石的货车停到2号码头，随后开始卸货。张立华用汽车液压顶将车厢升起大半后，见石块没有卸出车厢便停止了升液压顶，在没有放下液压顶的情况下走出驾驶室查看情况，发现一块大石头堵在车厢尾部，于是站在货车的侧方用脚蹬车厢后挡板的挂梢，后挡板被打开后块石在重力的作用下瞬间下泄。一块块石在下泄中从车厢旁滚出砸在张立华的左肩上，被石头砸中的张立华顺着码头的斜坡往下滚约三四米远后被一块大石头挡住，头部撞在石头上，鲜血直流。后被送往石首市人民医院、岳阳市一人民医院救治。4月4日，张立华死亡。事发时，2号码头只有张立华和李余成两人，没有原告安排的安全管理人员。
事故发生后，安监局按照石首市人民政府的要求牵头成立了事故联合调查组，对事故发生经过及事故现场进行了调查和勘验。2014年5月15日，事故调查组向石首市人民政府提交了《石首市调关八一大堤码头“4.2”物体打击事故的调查报告》。该调查报告认定“4.2”物体打击事故为生产安全责任事故，并认定事故的直接原因是货车司机张立华安全意识淡薄，在无任何安全防护措施的情况下违规冒险作业。事故调查报告同时认为“华容县肖家湾石料场作为生产经营单位向无证照经营者提供块石料货源；未对从业人员进行安全生产教育和培训；未教育和督促装运人员严格执行安全生产规章制度和安全操作规程，对严重超载行为未予以制止；在卸货现场未安排专人进行现场安全管理。”是事故发生的间接原因之一。建议责成安监局依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条的规定对料石场实施行政处罚。2014年5月27日，石首市人民政府作出了《关于石首市调关八一大堤码头“4.2”物体打击事故责任调查报告的批复》，同意事故调查报告对事故性质和事故原因的分析、对事故责任的认定和对事故责任者的处理建议。2014年6月8日，被告向原告料石场送达了石安监管罚（2014）执法-1号行政处罚告知书，告知原告拟处罚决定的事实、理由和依据，并告知其有陈述和申辩的权利。同日，被告向原告送达了石安监管听告（2014）执法-1号听证告知书，告知原告可以在收到告知书之日起3日内书面申请听证。2014年6月15日，被告安监局向原告送达了石安监管罚（2014）执法-1号行政处罚决定书，对原告处以罚款10万元的行政处罚。
另查，料石场并没有对货车司机进行过安全生产教育和培训。
一审认为，根据《道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项、第（五）项规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。而本案中发生事故的地点是处于八一码头专供石料转运和销售的生产经营场所，发生事故的时间也不是在车辆运行过程中，而是在车辆停在码头后开始卸货时。因此，本院认为此次事故并非交通事故而是生产安全责任事故。原告认为本次事故属于交通事故，应由交警部门按照《道路交通安全法》的规定对违规行为进行处罚的诉称，本院不予支持。根据《安全生产法》第九条第一款、《生产安全事故报告和调查处理条例》第四十三条第一款的规定，被告安监局作为负责安全生产监督管理的部门，依法具有作出被诉行政处罚决定的法定职责。根据事故联合调查小组作出的《石首市调关八一大堤码头“4.2”物体打击事故的调查报告》及被告对谭劲松、姚锡清、缪成等询问笔录、现场照片等证据可以证实原告向无证照经营者八一码头提供块石料货源；对张立华等司机从未进行过任何形式的安全生产教育和培训；未教育和督促装运人员严格执行安全生产规章制度和安全操作规程，对司机严重超载行为未予制止；在卸货现场未安排专人进行现场安全管理等违法事实，导致发生一人死亡的安全责任事故。原告行为违反了《安全生产法》第二十一条、三十五条、三十六条规定。被公安安监局根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项的规定，即“发生一般事故的，处10万元以上20万元以下罚款。”对原告作出罚款十万元的行政处罚决定适用法律正确。因此，原告认为被告作出行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误的理由不能成立。被告作出行政处罚决定前，向原告送达了处罚告知书及听证告知书，告知原告被告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及原告依法享有的陈述、申辩及申请听证的权利。上述程序符合《行政处罚法》的相关规定。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
华容县肖家湾料石场不服上述一审判决，向本院提出主要上诉理由称：一审法院认定事实不清、适用法律错误。1、本案事故发生地点是八一码头，即为专供石料转运和销售的生产经营场所，是机动车通行的地方，属于道路的范畴。2、上诉人根据法律的规定制定了各项规章制度。上诉人所属的员工，均经过安全生产教育和培训后，取得合格证方才上岗。张立华与上诉人间只存在运输合同关系，不存在雇佣关系。不能因为张立华的违规，而将责任推给托运人（即上诉人）。请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决。
石首市安全生产监督管理局答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。1、本案中的事故不是在驾驶车辆过程中发生，而是在卸货过程中发生的一起人为的违规冒险作业导致的安全生产责任事故。2、上诉人虽制定了各项规章制度，但其未严格执行安全管理制度。根据《石料购销合同》约定，张立华负责卸货和作为甲方（华容县肖家湾料石场）人员持过磅单交付给乙方签收的职责。因此，张立华与料石场存在雇佣关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经公开开庭审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人华容县肖家湾料石场与刘东签订的《石料购销合同》约定“块石料从出厂至乙方指定的交货地点包括运输、装卸、应缴各项规费在内的所有费用均由甲方承担”。司机张立华除了运输块石料外，还承担过磅、卸货等工作任务。原审认定张立华与上诉人存在雇佣关系依据充分。依照《道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定、《石首市调关八一大堤码头“4.2”物体打击事故的调查报告》，本案中司机张立华是在卸货过程中无任何安全防护措施的情况下违规冒险作业发生的伤亡，不属于交通事故，应认定为生产安全责任事故。张立华作为肖家湾料石场的雇佣人员，上诉人未对其进行安全生产教育和培训、未对其超载行为予以制止，故上诉人对此事故负有责任。被上诉人石首市安全生产监督管理局根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项的规定，即“发生一般事故的，处10万元以上20万元以下罚款。”对上诉人作出罚款10万元的行政处罚决定适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华容县肖家湾料石场负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 文
审判员 李超美
审判员 齐彬彬
二〇一五年三月二十五日
书记员 王文娟