江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终433号
上诉人（原审原告）：周水云，女，1974年5月12日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：李丁，系江西方盈律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司，住所地江西省玉山县冰溪镇三清大道129号。
负责人：宋克华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王礼军，男，系该公司法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审被告）：吴仁建，男，1986年11月6日出生，汉族，汽车维修业，住江西省玉山县。
被上诉人（原审被告）：王光德，男，1987年7月29日出生，汉族，住江西省玉山县。
上诉人周水云、上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司因与被上诉人吴仁建、王光德机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周水云上诉请求：撤销原判，改判按浙江省城镇标准计算残疾赔偿金，即47,237元/年×20年×20%=188948元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中提交了劳务合同、误工减少收入证明足以证明上诉人从事的是非农业性质的工作，一审法院认定上诉人未能证明工作及主要收入来源属浙江城镇非农业性质是错误的。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司上诉请求：撤销原判，改判减少上诉人支付赔偿款56140元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实部分错误，本案伤者周水云虽然办理了在浙江省余杭区良诸镇小洋坝村的临时居住证，但实际情况是周水云一年中大部分时间都是在户籍所在地玉山县居住。临时居住证只是公安机关准许外地人临时居住的凭证，不能证明其实际经常居住。故周水云的残疾赔偿金应适用江西农村居民的标准计算，即12138元/年×4年4=48552元；2、精神损害抚慰金8000元过高，应酌定为6000元；3、《侵权责任法》已经取消了被抚养人生活费项目，江西省高院下发的2017年9月1日开始执行的《关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》第4条规定，既有残疾赔偿金或者死亡赔偿金，又有被抚养人生活费的，对被抚养人生活费项目不应当支持，故本案被抚养人生活费9128元不应支付；4、误工费应按照江西省农林牧渔业职工平均收入计算，每天按人民币98元计算，据此应减少上诉人支付的赔偿款11300元；5、根据有关法律规定和保险合同的约定，鉴定费均不属于保险责任赔付范围，一审判决上诉人承担鉴定费是错误的。
上诉人周水云辩称：上诉人保险公司并没有任何证据证明周水云长期在乡下居住;根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，被抚养人生活费应当予以计算；周水云并不是从事农林牧渔业工作的，故误工费理应按照城镇标准计算。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司辩称：周水云虽然有浙江的居住证，但其长期生活在江西农村，应按照江西农村标准计算残疾赔偿金。即使按照其临时居住证上的居住地址，则其赔偿标准最多只能按照浙江农村标准赔偿，而不应适用浙江城镇标准。
被上诉人吴仁建、王光德同意中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司的辩论意见。
周水云向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费53,386.08元、住院伙食补助费5,490元（30元/天×183天）、营养费5,490元（30元/天×183天）、交通费3,660元（20元/天×183天）、护理费26,571.6元（145.2元/天×183天）、误工费96,460元（260元/天×371天）、残疾赔偿金188,948元（47,237元/年×20年×20%）、精神抚慰金10,000元、被抚养人的生活费9,128元、鉴定费2,100元、后续治疗费12,000元，合计413,233.68元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月11日12时40分许，被告吴仁建驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿沪瑞线由东向西行驶518KM+800M玉山县清林路口附近路段时，因未确保安全行车导致车辆失控，致使该车左前车头撞到相对方向由陈仕瞬驾驶的并搭载着原告的二轮电动车，碰撞后并将二轮电动车沿绿化带向前推滑三十米后停下，造成两车受损、陈仕瞬及原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送至玉山县博爱医院救治，住院治疗183天，用去医药费53,386.08元（被告吴仁建垫付了45,000元）。2016年9月30日，经玉山县公安局交通警察大队出具道路事故认定书认定被告吴仁建负本次交通事故全部责任，原告不负事故责任。原告于2017年5月19日在江西铭志司法鉴定中心进行了伤残评定，原告的伤残等级为九级，后续治疗费用12,000元，护理184日，营养150日。用去鉴定费2,100元。诉讼期间，经江西求实司法鉴定中心重新鉴定，鉴定原告的伤残等级为九级，误工300日，护理184日，营养90日。另查明，被告吴仁建驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车的所有人是被告王光德，该车在被告人民财保玉山支公司投保了交强险和保额为50万元不计免赔的第三者责任险。原告周水云于2010年8月至交通事故发生之日经常居住在浙江省杭州市余杭区良渚小洋坝村。原告周水云有被抚养人三人，即父亲周章海（1938年9月25日出生，生育五个子女）、儿子陈煜（2001年11月19日出生）、女儿陈慧怡（2005年12月29日出生）。因损失未得到赔偿，故原告诉至法院。
一审法院认为，本次交通事故经交警部门认定，被告吴仁建驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成本次道路交通事故的直接原因，负本起道路交通事故的全部责任；当事人陈仕瞬正常行驶，无违法行为，不负责任；原告周水云正常乘车，无违法行为不负责任。据此，原告因本次交通事故造成的合理损失，应由被告吴仁建承担全部赔偿责任。被告王光德系肇事车辆赣Ｅ×××××小型轿车的所有人，其对本起交通事故的发生以及原告损害的发生均无过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，无需承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定该肇事车辆在被告人民财保玉山支公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔。且本次交通事故发生在保险期限内，故此原告的相关损失应由保险公司在保险限额内先进行理赔，不足部分损失由被告吴仁建进行赔偿。
原告周水云因本次交通事故造成的合理损失，一审法院核定如下：1、医疗费，原告请求53,386.08元。三被告对此均无异议，且有正式发票证实，依法予以支持。其中所包含被告吴仁建的垫付款45,000元，应予一并处理。被告人民财保玉山支公司辩称原告医疗费应扣除非医保用药费用的意见，因其未提供证据否定原告治疗用药的合理性和必要性，故对该意见不予支持；2、住院伙食补助费，原告请求5,490元（183天×30元/天）。该请求不违反相关规定，依法予以支持；3、营养费，原告请求5,490元（183天×30元/天）。因营养期经重新鉴定，被评为90日，故此支持2,700元（90天×30元/天）；4、交通费，原告请求3,660元（183天×20元/天）。一审法院根据原告的伤情，结合原告的实际治疗情况，对原告的该项请求酌情支持2,200元；5、护理费，原告请求26,571.6元（183天×145.2元/天）。被告对护理期183天无异议，但认为标准过高。本院认为原告主张的护理期，未超出重新鉴定评定的184天，依法予以支持。至于标准应当参照被护理人当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（145.2元/天）计算。故此该项请求本院支持；6、误工费，原告请求96,460元（371天×260元/天）。因原告未能证明其最近三年的平均收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告的误工标准应当参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资（服务业143.2元/天）计算。原告提出260元/天的标准，超出部分不予支持。误工时间应计算至定残日前一天，即250天。因此对该项请求支持35,800元（143.2元/天×250天）；7、残疾赔偿金，原告请求188,948元（47,237元/年×20年×20%）。被告认为原告方所提供的证据不足以证明原告的居住地和主要收入来源地属于浙江城镇，不应当按浙江城镇标准进行计算。对此一审法院认为：其一、原告提供的相关证据能够证明其在发生本次交通事故之前在杭州市××××组范家斗地方已连续居住一年以上；其二、该居住地经核实，城乡分类代码为112，属城乡结合区；其三、原告未能证明其工作及主要收入来源属浙江城镇非农业性质。故此其残疾赔偿金应当参照浙江农村居民标准进行计算。综上，该项请求本院支持91,464元（22,866×20×20%）；8、精神抚慰金，原告请求10,000元。原告因本次事故造成九级伤残，给其精神造成严重的损害，本院酌定精神损害抚慰金为8,000元；9、被抚养人生活费，原告请求9,128元（9,128元×5年×20%/5人+9,128元×2年×20%/2人+9,128元×6年×20%/2人）。本院认为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上所需支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费等赔偿义务人也应当予以赔偿。故此原告主张被抚养人生活费项目于法有据，本院依法支持；10、鉴定费，原告请求2,100元。由于该笔费用原告提供了正规发票，且已实际支出，属原告的合理经济损失，本院予以支持；11、后续治疗费，原告请求12,000元。该笔医疗费属于原告今后必然发生的费用，具体金额有江西铭志司法鉴定中心的法医学鉴定意见书予以佐证，被告对此又不持异议，故此对该项请求本院支持12,000元。上述11项损失，合计金额为人民币248,839.68元。
由于原告丈夫陈仕瞬的机动车交通事故责任纠纷一案在本院另案审理中，原告的诉讼标的为41万余元，其丈夫陈仕瞬（另案起诉）的诉讼标的为59万余元，合计100余万元。而保险限额为122,000元（交强险）+500,000（商业三责险）=622,000元，诉讼标的已超保额。结合两者的诉讼标的数额及系夫妻关系这一事实。在保险限额范围内为另案起诉的陈仕瞬预留60%款额，计人民币373,200元，原告应得保险理赔款额为人民币248,800元。原告超保险理赔限额部分损失由被告吴仁建承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿的各项经济损失为413,233.68元（含被告吴仁建垫付的医疗费45,000元）请求过高，不合理部分不予支持。原告在本案中合理的经济损失为248,839.68元，由被告人民财保玉山支公司在保险限额内赔付248,800元，余额39.68元由被告吴仁建赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、原告周水云因本次交通事故造成的各项损失共计人民币248,839.68元，由被告吴仁建于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿39.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿248,800元，保险赔款支付给原告周水云2**,800元、支付给被告吴仁建45,000元；二、驳回原告周水云的其他诉讼请求。本案受理费7,499元，减半收取3,749元，由原告周水云负担1,499元，由被告吴仁建负担2,250元。
二审期间，上诉人周水云提交一份杭州红雨防水材料有限公司的证明，用以证明周水云从2013年至2016年9月一直在该公司做防水施工的工作。提交两份杭州市余杭区良渚街道小洋坝村村民委员会出具的证明，用以证明周水云在浙江居住的所在地已被全部征收拆迁完毕，该地属于非农业性质。上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司以及被上诉人吴仁建、王光德提出该几份证据不属于新证据，也不符合证据的形式要件，且杭州红雨防水材料有限公司的证明不属实。对此，本院认为，上诉人周水云在一审审理期间已提交临时居住证、个人临时居住证明以及与杭州红雨防水材料有限公司签订的劳务合同用以证明其经常居住地、主要收入来源地为浙江省。故在二审期间提交的该三份证据属于补强证据，用以佐证其提出的要求按浙江省城镇标准计算残疾赔偿金的主张，故本院对该三份证据予以确认。对原一审法院认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，上诉人周水云提交的临时居住证、个人临时居住证明能够证明其在交通事故发生之前已在浙江省杭州市余杭区良渚小洋坝村连续居住一年以上的事实，同时其提交的与杭州红雨防水材料公司签订的劳务合同以及该公司出具的证明，并结合其丈夫陈仕瞬的务工情况，这些证据能够相互印证，证明周水云在浙江省城镇务工、生活，其主要生活来源并不以农业收入为主的事实。上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司提出周水云一年中大部分时间都是在户籍所在地玉山县居住的辩解意见，因未提供任何证据予以证明，本院不予采信。故上诉人周水云提供的证据能够证明其在浙江城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住满一年的事实，其残疾赔偿金应按浙江城镇居民的标准计算，即47,237元/年×20年×20%=188,948元。一审法院认定上诉人周水云参照浙江农村居民标准计算残疾赔偿金不当，本院予以改判。
关于周水云的被抚养人生活费问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》虽然未明确把被抚养人生活费列入赔偿项目，但《最高人民法院关于适用《中国人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》第四条明确规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，故按此规定，赔偿权利人所得赔偿的数额实际没有发生变化，只是将被抚养人生活费的赔偿数额直接加到残疾赔偿金或死亡赔偿金中。故一审法院计算周水云的被抚养人生活费并无不当，本院予以维持。一审法院关于周水云的精神抚慰金、鉴定费以及误工费的认定合法合理，并无不妥之处，本院予以维持。
综上所述，周水云的上诉请求成立，予以支持。中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司的上诉理由不成立，应予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初1316号民事判决第二项；
二、撤销江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初1316号民事判决第一项；
三、上诉人周水云因本次交通事故造成的各项损失共计人民币346,323.68元，由被告吴仁建于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周水云975**.68元（含已垫付的医疗费45，000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周水云2**,800元。
二审案件受理费1204元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司负担；二审案件受理费4079元，由上诉人周水云负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 健
审判员 郑晓霞
审判员 李 虹
二〇一八年四月十日
书记员 姚业毅
(本页无正文)