河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终621号上诉人（一审被告）：王铁闯，男，住平顶山市湛河区。被上诉人（一审原告）：李晓丽，女，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。一审被告：林红旗，男，住平顶山市新华区。一审被告：万秀云，女，住平顶山市湛河区。一审被告：河南闯业通实业有限公司。。法定代表人：王铁闯，经理。上诉人王铁闯与被上诉人李晓丽及一审被告林红旗、万秀云、河南闯业通实业有限公司（以下简称闯业通公司）民间借贷纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王铁闯，被上诉人李晓丽及其委托诉讼代理人张新波，一审被告林红旗、万秀云、闯业通公司的法定代表人王铁闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铁闯上诉请求：依法撤销平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初2848号民事判决，将本案发回重审。事实与理由：1、一审程序违法。在一审开庭的当天，王铁闯本人因突发急病，无法到庭，但是一审并未告知是择期开庭还是缺席判决，就于2016年12月9日送达了一审判决书；2、一审认定事实错误。本案的实际用款人是闯业通公司，不是林红旗，一审判决林红旗承担责任是错误的，王铁闯的担保责任也已经免除，而且一审对于闯业通公司还本付息的137023元没有认定，存在事实上的认定错误；3、因真正的用款人闯业通公司被列入政府帮扶企业。本案应中止审理。李晓丽答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、一审程序合法。2、一审判决认定事实清楚，本案借款当时是林红旗找到李晓丽向其借钱，李晓丽当时表态这钱可以借给个人，但是不会借给担保公司或者其他公司使用，当时林红旗提出是其个人使用，因为双方是邻居，所以李晓丽同意把50万元借给林红旗，并且由邻居万秀云和王铁闯及闯业通公司作为担保人给李晓丽出具借条一份，当时约定利息是二分五，借条上约定是该借条永久生效，万秀云、王铁闯、闯业通公司对该笔借款及利息承担永久性的连带还款义务，在借款到期前，李晓丽曾找过林红旗、万秀云、王铁闯等人让还借款，当时说没钱还让再缓缓，因为当时催的紧，他们说可以预先支付一些担保金，到时还款了可以折抵利息，不还款了可以顺延利息，到2015年6月初李晓丽又到闯业通公司找到林红旗、王铁闯、万秀云让其还款，均承诺是春节前还款，但一直到起诉都没再还李晓丽款；一审判决林红旗作为主债务人，王铁闯、万秀云、闯业通公司是连带担保人是客观公正的，因为本借款在到期前后李晓丽多次找他们催要，作为担保人并没有免除担保责任的事由，并且借条上写的很清楚担保人连带偿还借款本金及利息是永久性的；3、依据法律规定，本案不符合中止的条件。综上，王铁闯的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。林红旗、万秀云、闯业通公司称同意王铁闯的上诉意见。李晓丽向一审法院起诉请求：1、判令林红旗、王铁闯、万秀云、闯业通公司连带偿还李晓丽借款本金50万元及利息（按照月息2.5%计算自2014年10月17日至实际还款日的利息）；2、本案诉讼费由林红旗、王铁闯、万秀云、闯业通公司负担。一审法院认定事实，林红旗于2014年10月17向李晓丽借款50万元，并出具借条。借条载明：今借李晓丽现金伍拾万元整（500000元），利息2.5%，还款日期2015年1月20日，担保人为万秀云、王铁闯、闯业通公司。万秀云、王铁闯、闯业通公司在借条上签章，共同为该笔借款提供担保。上述事实，由李晓丽提供的证据：借条、转款凭证及庭审笔录予以证实。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中，林红旗向李晓丽借款50万元并向其出具借条，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该借款合法有效，应受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于该笔借款期间的利息依照每月2分予以支持。通过庭审查明，林红旗下欠李晓丽本金共计50万元，利息分别自借款之日起按月2%利率计算至本息实际清偿完毕之日止。我国担保法规定保证方式约定不明的，按连带保证承担保证责任，故万秀云、王铁闯、闯业通公司应当对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后可向借款人林红旗追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：“一、林红旗自本判决生效后三日内向李晓丽偿还借款本金50万元及利息（自2014年10月17日起按月利率2%计算至本判决限定还款之日止。）；二、万秀云、王铁闯、河南闯业通实业有限公司对上述借款承担连带担保责任；三、驳回李晓丽其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元由林红旗、万秀云、王铁闯、河南闯业通实业有限公司共同承担。”本院二审庭审中，王铁闯提交闯业通公司已支付李晓丽137023元的证据。李晓丽对此质证称，认可闯业通公司偿还其借款利息77023元，但不认可已偿还的其余6万元为本金，应为闯业通公司支付50万元本金的利息。万秀云、林红旗、闯业通公司称同意王铁闯的意见。李晓丽提供证人辛某和张某出庭，二人均证明李晓丽在担保期限内向担保人王铁闯和闯业通公司主张过债权，林红旗、万秀云、王铁闯、闯业通公司对此质证称没见到过这两个证人，不清楚找谁要的钱，但称对欠李晓丽的钱不会赖账，会陆续还款。根据上述证据及各方当事人的质证意见，本院确认如下事实：2014年11月19日至2015年6月7日，闯业通公司共支付李晓丽137023元。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，合法的债务应当清偿。依据林红旗向李晓丽出具的借条，以及万秀云、王铁闯、闯业通公司对涉案借款的自认，可以认定本案的民间借贷关系成立，故依据借条的约定，林红旗应承担还本付息的责任。针对王铁闯上诉称，一审对于闯业通公司还本付息的137023元没有认定，存在事实认定错误的理由，因李晓丽对闯业通公司向其支付的137023元无异议，但认可其中的6万元应为利息而非本金。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务”，故闯业通公司支付李晓丽的6万元应为利息而非本金，一审对于闯业通公司支付李晓丽利息137023元没有认定，存在事实认定错误，二审对此应予以纠正。针对王铁闯上诉称其担保责任已经免除的理由，因借条上并未约定担保方式，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”连带责任保证的保证期间为6个月，从2015年1月21日起至2015年7月20日止，故该主张与王铁闯提交的闯业通公司在保证期限内向李晓丽支付借款利息的证据相矛盾，也与李晓丽二审提供的两位证人的证言相矛盾，故该上诉理由不成立，本院不予支持。针对王铁闯上诉称，因真正的用款人闯业通公司被列入政府帮扶企业，本案应中止审理的理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形，因王铁闯并未提供证据证明本案符合法定中止审理的情形，故该上诉理由不成立，本院不予支持。针对王铁闯上诉称一审程序违法的理由，因一审依法向王铁闯送达了开庭传票，在该时间内王铁闯未按时到庭参加诉讼，一审采用缺席审理的方式进行判决并无不当。故该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，王铁闯的上诉请求部分成立，予以支持，一审判决认定事实部分错误，二审应予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初2848号民事判决第二项、第三项，即：“二、万秀云、王铁闯、河南闯业通实业有限公司对上述借款承担连带担保责任”、“三、驳回李晓丽其它诉讼请求”；二、撤销平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初2848号民事判决第一项，即：“一、林红旗自本判决生效后三日内向李晓丽偿还借款本金50万元及利息（自2014年10月17日起按月利率2%计算至本判决限定还款之日止）”；三、变更平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初2848号民事判决第一项为：“林红旗自本判决生效后三日内向李晓丽偿还借款本金50万元及利息（自2014年10月17日起按月利率2%计算至本判决限定还款之日止。已支付的137023元在计算利息时予以冲减）”。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，由李晓丽负担1408元，林红旗、万秀云、王铁闯、河南闯业通实业有限公司负担7392元；二审案件受理费11387元，由李晓丽负担1822元，林红旗、万秀云、王铁闯、河南闯业通实业有限公司负担9565元。本判决为终审判决。审 判 长  张泰东审 判 员  杨国山代理审判员  宋 娟二〇一七年四月十二日书 记 员  杨谱说