wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘10民终404号上诉人（原审被告）杨田，男，汉族，环县环城镇人，农民。被上诉人（原审原告）环县陈塨工程机械服务有限公司。住所地：环县滨河路海阳小区***号。法定代表人陈塨，该公司经理。原审被告梁峻峰，男，汉族，环县洪德镇人，农民。上诉人杨田因与被上诉人环县陈塨工程机械服务有限公司（以下简称环县陈塨机械公司）、原审被告梁峻峰建筑设备租赁合同纠纷一案，不服环县人民法院（2016）甘1022民初字270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨田与被上诉人环县陈塨机械公司的法定代表人陈塨到庭参加了诉讼。原审被告梁峻峰明确表示不参加庭审活动，本案依法缺席审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，环县陈塨机械公司系2014年9月9日注册成立的有限责任公司。杨田、梁峻峰之间系合伙关系。2014年10月27日，杨田与环县陈塨机械公司签订《高处作业电动吊篮租赁合同》一份，杨田租赁环县陈塨机械公司吊篮10套，租金每套每天50元，租期自合同签订日起至吊篮归还日止，梁峻峰作为担保人在合同上签字。合同签订后环县陈塨机械公司向杨田提供了10套吊篮，杨田向环县陈塨机械公司交付押金5000元。2015年5月13日，杨田就吊篮租用期限（2014年10月27日至2014年11月25日）所欠的租金15000元向环县陈塨机械公司出具欠据一份，约定于2015年6月10日付清，梁峻峰作为担保人在欠据上签字。环县陈塨机械公司免除了自2015年3月15日至同年4月30日期间的租赁费23000元。2015年5月13日，归还吊篮5套，且就剩余5套吊篮与环县陈塨机械公司重新达成租赁协议。租期自2015年5月1日起租赁至送还之日，杨田、梁峻峰在原租赁合同上的承租人处签字。2015年9月23日，杨田就2015年5月1日至9月22日租赁费向环县陈塨机械公司出具欠租赁费35500元的条据一张。2015年9月30日杨田、梁峻峰归还吊篮2套，10月8日归还吊篮3套。自2015年9月23日至2015年9月30日5套租金为2000元、2015年10月1日至2015年10月8日3套租金为1200元。原审法院审理认为，环县陈塨机械公司与杨田之间就机械设备达成租赁协议并签订合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予认可。该合同不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，双方应严格按照合同履行各自的义务。环县陈塨机械公司履行了交付设备的义务，杨田、梁峻峰应履行支付设备租赁费的义务，杨田在结算后出具欠据、约定付款时间属于其真实意思表示，应予认可。但其未按期支付租赁费的行为，已构成违约。梁峻峰作为担保人理应承担连带责任。2015年5月13日，杨田、梁峻峰与环县陈塨机械公司重新达成的租赁协议，亦是双方在平等自愿的基础上签订，合法有效，应予认可。双方均应按合同约定履行自己的义务。现环县陈塨机械公司要求支付租赁费用的请求合理合法，应予支持。杨田、梁峻峰辩称租赁期限应按照实际使用吊篮的日期计算。首先，租赁合同第二条、第四条中明确约定了租赁期限和租赁日期计算方法，即租期自租赁之日起计算至承租方送还吊篮到出租方指定地点止，并未规定按照实际使用天数计算；其次，在庭审中，杨田已分两次就租期、租金与环县陈塨机械公司进行了结算，并向环县陈塨机械公司出具了欠据，故杨田、梁峻峰辩解不同意支付2015年9月23日至2015年10月8日期间的租赁费的理由不能成立，不予支持。双方在合同中明确约定了逾期付款应承担滞纳金，故杨田、梁峻峰应承担滞纳金，但合同中约定的滞纳金过高，环县陈塨机械公司向杨田、梁峻峰主张按合同总标的的20%计算滞纳金应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，遂判决：一、由杨田于本判决生效后三十日内支付环县陈塨工程机械服务有限公司吊篮租赁费用15000元（已付5000元），梁峻峰负连带责任；二、由杨田、梁峻峰于本判决生效后三十日内支付环县陈塨工程机械服务有限公司吊篮租赁费用38700元；三、由杨田、梁峻峰于本判决生效后三十日内支付环县陈塨工程机械服务有限公司滞纳金9940元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1261元，由杨田、梁峻峰负担。上诉人杨田不服上述判决，提起上诉称：上诉人使用被上诉人吊篮欠费属实，但原审判决48700元不当，租赁的设备有5套因电机损坏不能使用，不应计算租赁费用，上诉人欠被上诉人租赁费用33000元，且不应当判决滞纳金9940元。上诉请求：撤销原审判决第一、二、三项内容，改判由杨田、梁峻峰支付被上诉人租赁费33000元，驳回被上诉人要求上诉人支付9940元滞纳金的诉讼请求。被上诉人环县陈塨机械公司答辩认为：原审判决正确，请求：驳回上诉，维持原判，并增判赔偿被上诉人损失23000元。梁峻峰虽与杨田共同提起上诉，但未交纳上诉费，其上诉状中所述理由作为陈述意见。二审中，双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，亦未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，有双方当事人的陈述笔录、《高处作业电动吊篮租赁合同》、欠据等证据在卷佐证，以上证据已经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题是：原审判决上诉人杨田和原审被告梁峻峰支付环县陈塨机械公司租赁费48700元及滞纳金9940元是否正确。本案中，双方当事人对租赁吊篮日期及下欠租赁费的事实均无异议。关于所欠租赁费用数额的问题，杨田于2015年5月13日、2015年9月23日向环县陈塨机械公司出具欠据两张，证明上诉人欠环县陈塨机械公司租赁费15000元和35500元，梁峻峰均为担保人。2015年9月23日至2015年9月30日5套租金2000元，2015年10月1日至2015年10月8日3套租金1200元。以上上诉人总计欠环县陈塨机械公司租赁费53700元，扣除已支付5000元，下欠租赁费数额为48700元。杨田上诉认为原审判决认定48700元租赁费错误，因有5套设备电机损坏无法使用，不应支付租赁费，请求改判支付33000元租赁费，但未提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，其应承担不利后果，故其上诉理由无事实依据，不予支持。根据双方签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》约定：超期付款须按日加收应支付款额百之三的滞纳金，依此计算滞纳金数万元，原审判决认为该滞纳金约定过高，最终确定滞纳金数额仅为9940元，该判决结果已充分保护了上诉人权益，故杨田上诉不承担滞纳金的理由不能成立。被上诉人答辩要求二审增判上诉人赔偿其损失23000元，因其未提出上诉，视为对一审判决的认可，故对其答辩请求本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判处结果正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1261元，由上诉人杨田负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 军审 判 员  郭立品代理审判员  赵会娥二〇一六年六月二十八日书 记 员  杨 柳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第671号
申请执行人林坚绅，住丰宁满族自治县。
被执行人崔英浩，住隆化县。
被执行人崔英航，，住隆化县。
被执行人崔英然，住址同上。
申请执行人林坚绅与被执行人崔英航、崔英航、崔英然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第763号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人林坚绅于2013年6月5日向本院提出执行申请，要求被执行人崔英航、崔英航、崔英然履行给付10.115万元的义务，本院于2013年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2012年6月14日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第763号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年六月十四日
书 记 员 于 涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执恢257号
本院审结的解喜、徐早霞与汤光文房屋租赁合同纠纷一案的法律文书生效后，由于被执行人汤光文未能自动履行，权利人解喜、徐早霞于2017年6月30日向本院立案申请执行。执行过程中，被执行人履行完毕法律文书确定的义务，已经达到了执行目的。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知
审判员 杜周民
二〇一七年七月七日
书记员 蒋 利
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27318号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：顾标，男，1967年9月15日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾标信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,249.27元。原告诉称,被告顾标系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,249.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01024号
申请执行人：淮北金润小额贷款有限公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：王丕波，董事长。
被执行人：刘涛，男，1979年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：宗维，女，1980年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
淮北金润小额贷款有限公司与刘涛、宗维民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00327号民事判决书，已经发生法律效力。判决杜清雯偿还淮北金润小额贷款有限公司借款本金50万元，利息63667元（2014年6月18日至2014年12月26日），合计563667元，并从2014年6月27日起按照人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至判决确定的履行期限届满之日止。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法调查被执行人刘涛、宗维的银行存款、房产、车辆等信息，无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人或具备执行条件时即申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00327号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 吴邦海
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第01024号申请执行人邱国贤。被执行人郁宏卫。邱国贤与郁宏卫民间借贷纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2013年12月14日作出(2013)相民初字第0471号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告郁宏卫于本判决生效之日起十日内归还原告邱国贤借款本金人民币1000000元及该款的利息（其中300000元自2010年12月21日起、700000元自2011年3月10日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。本案案件受理费16692元，公告费600元，合计人民币17292元，由被告郁宏卫负担。因郁宏卫未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人邱国贤于2015年3月26日向本院申请执行，要求郁宏卫应返还邱国贤人民币30万元并支付利息（以30万元为本金，从2010年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）及垫付的受理费等2900元。本院依法受理了邱国贤的执行申请后，于2015年3月27日向被执行人郁宏卫邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2015年4月28日前按已生效法律文书确定的义务履行。因原地址不详，信函被退回。期满后，被执行人郁宏卫未履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。执行中，本院多次传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已决定将被执行人郁宏卫纳入失信被执行人名单。执行中又赴相关银行、房管部门、车辆管理部门查询，均未查获被执行人其他可供执行财产。另查，郁宏伟作为被执行人的（2013）相执字第01819号、案件亦未有效执结。本院将执行情况反馈给申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人郁宏卫的确切下落及其他可供执行的财产及其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人不能提供被执行人郁宏卫其他可供执行之财产或线索并表示同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人可供执行之财产，因申请执行人目前未能提供被执行人其他可供执行财产线索而同意暂缓执行，申请执行人现同意本院终结本案本次执行程序，故本案符合本次执行程序应予终结的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市相城区人民法院(2013)相民初字第0471号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈唯华执行员  邹建良执行员  路宽成二〇一六年五月十三日书记员  叶成敏
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2275号
申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行
被执行人鲁建森，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初00370号，依法向被执行人鲁建森（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人鲁建森（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁建森（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁建森（证件号码：）在宁波农业银行的62×××67的存款人民币160606.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年六月二十六日
书记员 尚 洁
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1653号
原告于新涛，男。
委托代理人张燕惠，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。
被告李心忠，男。
原告于新涛与被告李心忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于新涛及其委托代理人张燕惠到庭参加诉讼，被告李心忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于新涛诉称，2009年3月5日上午，被告以周转资金为由向原告借款110000元，同日下午，被告再次向原告借款40000元，合计150000元（原、被告之前认识），并约定利息按银行月利率规定结算，每月付清利息一次，借款期限为一年，有借条为证。借款到期后，被告未还款，原告多次索要，被告以种种理由推脱，现在更是避而不见。为此，原告请求法院判令被告即付现金150000元，并按照同期银行同类贷款基准利率计算利息至还清日止。诉讼费由被告承担。
被告李心忠未答辩，亦未到庭。
经审理查明，2009年原告通过其邻居郗某介绍，帮忙借给被告钱用于养兔子。2009年3月5日上午，在泰安光彩大市场东泰山大街南信用合作社借给被告现金150000元，其中110000元借期一年，40000元借期15天。被告分别写下借条：今借于新涛现金110000元，利息按银行月利率规定计算，每月付清利息一次，借款期限为一年，并用鲁J×××××号车辆作为抵押，另欠现金40000元，15天还清借条各一份。后被告始终未支付原告本金和利息。现被告下落不明，原告于2013年7月1日提起诉讼，请求本院判如所诉。
本院认为，被告欠原告现金150000元及利息至今未还，事实清楚，证据充分。被告取得原告现金后，理应按约定及时归还原告以上款项，久拖不还是错误的。原告要求被告归还以上借款及利息，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，应视为被告放弃诉讼权利，被告应承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李心忠于本判决生效之日起三日内支付原告于新涛现金150000元，并赔偿原告于新涛经济损失（自2009年3月5日起至本判决确定付款之日止，以150000元为本金，按同期中国人民银行借款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担。该费用原告已预交，待被告履行本判决时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 柴树栋
审判员 齐松涛
审判员 李建勇
二〇一三年十二月十三日
书记员 毕研超
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第9110号
申请执行人上海旭洲休闲服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐龙琴，经理。被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钟政用。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第779号申请执行人上海旭洲休闲服饰有限公司与被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司定作合同纠纷一案中，查明被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人上海旭洲休闲服饰有限公司亦不能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民二(商)初字第779号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一五年七月二十一日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初1112号
原告：苑朋民，男，汉族，1966年1月24日生，住靖宇县靖宇镇。
被告：孙铁军，男，汉族，住桦甸市，其他不详。
原告苑朋民与被告孙铁军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行审理。
苑朋民向本院提出诉讼请求：请依法判令被告返还人民币38000.00元及利息。
事实和理由：2014年11月5日，被告孙铁军向苑朋民借款人民币38000.00元，当时约定，被告于2014年11月末前返还借款，被告给苑朋民出具借据一份，原告将钱借给被告，到期后，被告没有信守诺言，没有按期返还借款，现被告没有返还借款的意思，故根据法律规定，诉至人民法院请求判决。
本院经审查认为，因苑朋民不能提供孙铁军明确的地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告苑朋民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判长 薛天辉
审判员 吴振东
审判员 赵长柏
二〇一六年十二月二十日
书记员 马 旭
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0622民初1112号原告：苑朋民，男，汉族，1966年1月24日生，住靖宇县靖宇镇。被告：孙铁军，男，汉族，住桦甸市，其他不详。原告苑朋民与被告孙铁军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行审理。苑朋民向本院提出诉讼请求：请依法判令被告返还人民币38000.00元及利息。事实和理由：2014年11月5日，被告孙铁军向苑朋民借款人民币38000.00元，当时约定，被告于2014年11月末前返还借款，被告给苑朋民出具借据一份，原告将钱借给被告，到期后，被告没有信守诺言，没有按期返还借款，现被告没有返还借款的意思，故根据法律规定，诉至人民法院请求判决。本院经审查认为，因苑朋民不能提供孙铁军明确的地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苑朋民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判长  薛天辉审判员  吴振东审判员  赵长柏二〇一六年十二月二十日书记员  马 旭
.
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1142号
原告张方针，男，1984年10月10日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告朱称德，男，1972年7月15日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告张方针诉被告朱称德民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员李日兴适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告张方针、被告朱称德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张方针诉称，被告朱称德于2014年7月19日以生意周转为由向原告借款人民币30000元，并立下借条，约定注明该借款于2014年10月18日归还；于2014年9月26日被告又以生意周转为由再次向原告借款40000元并同样立下借条，约定注明该借款于2014年11月11日归还。到此原告共借给被告本金柒万元整。当时口头约定3分利息。还款期到后原告多次追讨被告却一直以没有钱为由推脱不归还原告所借款项。原告以维护自己的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求：判令被告朱称德归还原告本金70000元人民币借款；利息从超期还款之日起按银行同期贷款利率计算至还清原告本金为止；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、借条二张复印件，证明被告向原告借款的事实。
被告朱称德辩称，当时没有口头约定3分利息，当时借款7万元其实是用于我两个人一起炒股的，但是后来因为亏损就当我借了原告7万元，认下了这笔数。
被告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、身份证，证明被告主体适格。2、发票、收据6张、收条1张，证明我已经还款了2万元，维修费是原告拿车过来修所欠的，然后原告说拿票去报，但是没有结总账的，发票金额是六万一千多。
经质证，原告对被告提交的证据质证意见为：我借给被告7万元，被告已经还了2万元，还欠我五万元。那些发票是我开的，但是已经结清的，不在本案的范围内的。被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2014年7月19日，被告向原告借现金30000元用作生意周转，并约定2014年10月18日归还，双方立写借条由原告张方针收执。2014年9月26日，被告再次向原告借款现金40000元作生意周转，并约定2014年11月11日归还本金，双方立写借条并交由原告收执。庭审中，被告称已经还了20000元并提交收条，原告对该收条予以认可；被告则辩称原告拿车去被告处维修，维修费为六万一千多，已经足够抵扣仍欠的50000元。另查明，被告提交的发票载明的付款单位为广东华农温氏畜牧股份有限公司英德分公司，开票人为张方针，收款单位处为空白。
以上事实，有原、被告提供的证据和庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订《借条》二张，该二张借条是原、被告的真实意思表示，其内容符合相关法律法规，且本院予以确认。关于二张借条载明的金额，双方均未表示异议，故本院确认为70000元。2014年12月15日，被告还款20000元，原告对此亦予以认可，故本院对此采信。因2014年7月19日立写的借条较先到期，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，被告已还的20000元应当抵充该张借条。关于被告提出的发票和收据，发票上载明的付款单位为广东华农温氏畜牧股份有限公司英德分公司，开票人为张方针，从证据内容看，被告提交的发票和收据与本案无关，被告亦未能证明这些发票和收据与本案存在关联性，故本院对被告提交的发票不予认可。关于原告称口头约定了3分的利息，因被告不予承认，且原告亦未提交相关的证据予以佐证，故本院对此不予认可。关于原告诉请的从超期还款之日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条以及《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决如下：
一、被告朱称德仍欠原告张方针的本金50000元及利息（其中10000元的利息从2014年10月19日起算，剩余40000元的利息从2014年11月11日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿借款之日止），限于本判决发生法律效力之日起15日内还清。
二、驳回原告的其它诉讼请求
本案受理费775元，由原告张方针负担225元，被告朱称德负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李日兴
二〇一六年六月二十一日
书记员 余志留
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1835-2号
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号20号楼4042室。
法定代表人梁军，总经理。
被执行人深圳市鸿泰志精密自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井新桥新发工业区3排8号A栋一楼至三楼（二楼）一号厂房。
法定代表人邹凌燕。
关于华盖创意（北京）图像技术有限公司诉深圳市鸿泰志精密自动化设备有限公司侵犯著作财产权纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法知民初字第250号民事判决书已经发生法律效力。因被告深圳市鸿泰志精密自动化设备有限公司未履行法律文书确定的义务，华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院申请强制执�，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人一直未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人深圳市鸿泰志精密自动化设备有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人深圳市鸿泰志精密自动化设备有限公司的银行存款。
以上金额以人民币6100元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04567号
原告：周国华。
原告：吴友荣（周国华之妻）。
上列两原告共同委托代理人：施敏，湖北正义行律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人：张霞，湖北正义行律师事务所律师助理。
被告：周国志。
被告：叶红秀（周国志之妻）。
被告：周爽（周国志之子）。
上列三被告共同委托代理人：陈飞，湖北省天职法律服务所法律工作者。
被告：周来芝。
原告周国华、原告吴友荣诉被告周国志、被告叶红秀、被告周爽、被告周来芝返还原物纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员杨世庆适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。后因周国志、叶红秀就本案诉争房屋于2014年12月29日起诉周国华、吴友荣房屋买卖合同纠纷一案（案号：（2015）鄂武昌民初字第00101号），法院受理后，因本案须以买卖合同纠纷案的审理结果为依据，故2014年12月29日本案裁定中止诉讼。恢复诉讼后，于2016年6月6日，由审判员周杰担任审判长，与人民陪审员成先彪、杨红珍组成合议庭公开开庭进行审理。原告周国华、原告吴友荣及两原告委托代理人张霞、被告周国志、被告叶红秀到庭参加诉讼，被告周爽、被告周来芝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周国华、吴友荣诉称，位于湖北省武汉市武昌区徐家棚街站底楼3单元4层4室的房屋归两原告所有，2011年4月14日取得所有权。该房一直由四名被告居住至今，两原告多次与四被告进行交涉，但四被告置之不理，不予腾退，致使两原告一家一直在外居住，不能归家。四被告的行为严重违反了物权法的相关规定。现两原告诉至法院请求：1、依法要求上述四名被告立即腾退位于武汉市武昌区徐家棚街站底楼3单元4层4室的房屋；2、诉讼费由四名被告共同是。
经审查，周国华系周来芝之弟，周国志之兄。位于武昌区徐家棚街站底楼3单元4层4室房屋所有权人原系周国华、吴友荣。本案于2014年8月29日立案受理后，周国志、叶红秀夫妇在同年12月29日向法院起诉，请求两原告履行双方之间的房屋买卖合同，将武昌区徐家棚街站底楼3单元4层4室房屋的所有权转移给两被告，该案本院已受理。在审理过程中，周国华、吴友荣于2015年1月28日将本案诉争的房产出售给女儿周欢。现房屋的所有权已经转移给周欢并在房地部门办理了所有权登记。
本院认为，所有权是所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有使用、收益和处分的权利——所有权人可以请求无权占有不动产或动产的，返还原物。周国志和叶红秀占有的武昌区徐家棚街站底楼3单元4层4室房屋的所有权现由周欢享有，周国华和吴友荣与本案没有直接的利害关系，无权向四名被告主张权利。故周国华、吴友荣不是本案所争议的法律关系的适格民事主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周国华、原告吴友荣的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 杨红珍
二〇一六年六月六日
书 记 员 严橄玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初15437号
原告：金炜，男，1995年9月30日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈永美，系金炜母亲，女，1974年4月17日生，汉族，住江阴市。
被告：夏斌方，男，1989年11月13日生，汉族，开拖拉机从事运输工作，住江阴市。
被告：陈凤，女，1990年9月7日生，汉族，重庆市奉节县人，住江阴市。
原告金炜与被告夏斌方、陈凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告金炜的委托诉讼代理人陈永美，被告夏斌方、陈凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金炜向本院提出诉讼请求：1、判令夏斌方、陈凤立即归还借款19万元整。2、本案的诉讼费用由夏斌方、陈凤承担。事实和理由：夏斌方向他借款累计19万元整，并于2017年6月10日出具了借条给他。夏斌方与陈凤系夫妻关系，该借款发生于夏斌方、陈凤夫妻关系存续期间，应承担连带还款责任。因夏斌方、陈凤迟迟不履行还款义务，为维护合法权益，特诉至法院。
夏斌方辩称，他并没有向金炜借款19万元，现他只认可欠金炜3万元借款。
陈凤辩称，她不知道夏斌方向金炜借款的事情，本案借款不应由她承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，夏斌方在金炜家中向金炜出具借条一份，借条载明：今借到金炜现金壹拾玖万元整（190000）特此为凭。借款人：夏斌方2017.6.10。此后，因夏斌方未还款，金炜遂于2017年11月9日向本院提起诉讼。
另查明，夏斌方与陈凤于2013年1月4日在重庆市奉节县登记结婚。
在本案审理中，金炜的代理人陈永美向本院陈述：“金炜和夏斌方一起在江阴市借水钱，借到以后由金炜书写借条给他人，钱是被夏斌方拿走的。金炜前后向24个人共计借了38万元，被夏斌方拿走了19万元，还被一个叫金明的人拿走了7万元。由于38万元是陆续借的，因此剩余的12万元金炜是用来支付欠账的利息。至于夏斌方为什么拿走19万元她不清楚，借条是夏斌方自己书写的。”并提供了多份金炜书写给他人的借条原件（因相对应借款已偿还，故借条原件已收回）及其与夏斌方、陈凤之间的短信、微信聊天记录。从中可以看出，她向夏斌方、陈凤催款，夏斌方、陈凤也承诺还款。
夏斌方向本院陈述：“金炜有时候没有钱用就叫他带其去借钱，并不是他和金炜一起去借钱以后由金炜书写借条，钱被他拿走。他今年在青阳步行街网吧上网的时候看到金炜老是和别人赌钱，那个人他也认识，后来他也就认识金炜了。有一次金炜说输了1万元，他还劝金炜不要和那些人赌钱了，那些人手脚不干净。第一次和金炜出去借钱是因为金炜要还别人钱，来问他能不能借到水钱，他就带金炜出去借水钱了。借完以后要支付利息，再去借钱归还上笔债务的利息。每次借钱都是金炜书写的借条。金炜借到钱以后会给个一两千他用用。金炜借了钱有时候打麻将会输掉，有时候出去吃吃饭。在2017年6月10日半夜的时候，金炜打电话给他叫他去其家里。他就去了，当时金炜一家人都在家里，金炜母亲在算账，金炜共计在外面借了38万元，说他应当承担一半，因此叫他写了金额为19万元的借条。”并提供了在2017年6月10日以后他与金炜之间的支付宝往来，分别为金炜转给他900元，他转给金炜3600元。
上述事实，有金炜提供的由夏斌方书写的借条、陈永美与夏斌方、陈凤之间的短信及微信聊天记录、金炜书写的给其债主的借条原件，夏斌方提供的支付宝转账记录和金炜的代理人及夏斌方、陈凤的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金炜向他人借款后由其与夏斌方花费支出。后经金炜一方催要，夏斌方书写了金额为19万元的借条给金炜。该借条可视为夏斌方对其与金炜之间形成的债权债务关系的确认，且夏斌方在书写借条后亦有承诺还款的意思表示。因此，夏斌方对于该19万元借款负有清偿之责，扣除其后夏斌方偿还的2700元（3600-900），夏斌方尚应偿还金炜187300元。因该债务发生于夏斌方与陈凤婚姻关系存续期间，且从短信、微信聊天记录上看出陈凤对该债务也是明知的。故陈凤应对夏斌方偿还金炜187300元借款承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、夏斌方应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还金炜借款187300元。
二、陈凤对夏斌方偿还金炜187300元借款承担连带清偿责任。
三、驳回金炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元（金炜已预交），由金炜负担30元，由夏斌方、陈凤负担2020元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给金炜。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 年
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00102号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年7月1日出生于安徽省萧县，汉族，高中文化，农民，住萧县。2014年12月4日因涉嫌犯交通肇事罪被萧县公安局刑事拘留，同年12月16日经萧县人民检察院批准逮捕，同日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
辩护人郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派代理检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人郝朝礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年12月3日18时许，被告人陈某某驾驶不符合安全技术标准的浙D159**号客车送萧县张庄寨实验幼儿园的学生回家，自东向西行驶至萧县张庄寨镇张庄村时，幼儿赵某某等人下车，被告人陈某某驾车继续前行时，因观察疏忽，将赵某某刮倒后致其�亡。萧县公安局认定被告人陈某某负事故的全部责任。
另查明：2014年12月3日，被告人陈某某于案发后即到萧县公安局张庄寨镇派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人赵某某近亲属达成调解协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《户籍证明》、《调解书》、《到案经过》等、证人王爱勤、王世敬等人的证言、鉴定意见《萧县公安局法医学尸体检验鉴定意见书》、《安徽中联司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《萧县公安局道路交通事故认定书》及《萧县公安局现场勘查笔录、现场图及现场照片》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪，�实清楚，证据确实、充分，予以支持。辩护人认为被告人陈某某犯罪后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且赔偿了被害人近亲属经济损失，可予以从轻处罚的意见与查明的事实相符，予以采纳，但其认为被害人的近亲属对被告人陈某某已表示谅解、对被告人陈某某可适用缓刑的观点不予采纳。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年6月3日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省�州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李景文
二０一五年二月十二日
书记员 牛文艳
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初206号
原告：辽阳精诚物业管理有限公司，住所地辽阳市太子河区繁荣路218-1号。
法定代表人：兰文斌，该公司经理。
委托代理人：李哲周，辽宁辽正律师事务所律师。
被告：赵伟，男，汉族。
原告辽阳精诚物业管理有限公司（以下简称物业公司）为与被告赵伟物业服务合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案，原告物业公司的委托代理人李哲周，被告赵伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：原告接受辽阳市荣兴房地产开发有限公司委托进行前期物业管理。被告于辽阳市荣兴房地产开发有限公司签订房屋买卖合同后，于2008年9月5日与原告签订前期物业管理协议。协议约定：罗马假日花园小区物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1元，电梯费每月每户36元，小仓房每月每间10元，车位每年600元。被告系原告物业服务的罗马假日□□业主，该房屋建筑面积为□□平方米，自2011年9月，被告拖欠物业管理费7837.2元、仓房费600元、车位费3000元至今，被告拖欠费用期间，原告每年在大门前宣传栏及被告房门张贴催费通知单等方式通知被告，要求被告给付物业费，被告不予理睬。被告拖欠物业费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。请求判令被告给付物业管理费7837.2元、仓房费600元、车位费3000元、滞纳金3431元，合计14868.2元；诉讼费由被告承担。
被告赵伟辩称：物业管理费我确实是拖欠了，数额没有详细核算，但是感觉差不多。物业管理费不同意缴纳，原告从□□楼道9楼的共用排烟通道的排烟不畅，油烟经常在我家弥漫，影响了我家的健ＸＸ活，油烟在空气中比重很大，致癌物质很多。□□地下车位在22号楼东侧图纸中定的是入口，现在已经被改成出口了。导致了我家这边噪音很大，影响了我卖房子的房价。我买了两户房子，我们也缴纳了一部分物业费，那户房子也存在上述的原因困扰。业主委员会没有通知我什么时候�缴纳物业费，原告已经越过这道程序进行起诉。仓房费，车位费情况属实，但是我也不同意缴纳。理由同上。滞纳金应该是按照逐年计算，原告提出的不合理。
本院经审理查明，被告赵伟系辽阳市罗马假日花园□□房屋业主，房屋建筑面积为130.62平方米。原告物业公司系该小区物业服务公司，已取得收费许可证，具有收费资格。2008年9月5日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理费按建筑面积每平方米每月1元，小仓房每月每间10元，停车场管理费每月50元；业主交纳物业管理服务费用的时间，首次以入住时开发企业开具的《入住通知书》规定的日期起，按每年向甲方一次性交纳物业费相关费用；乙方或其物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，甲方可以从逾期之日起按应交费用的3‰每日加收滞纳�。2008年9月5日，房屋开发商向被告赵伟下发准住通知单，写明入住时间为2008年9月1日。被告赵伟拖欠2012年度
--2016年度的物业服务费用、车位费、仓房费未缴纳，计物业服务费7837.20元、车位费3000.00元、仓房费600.00元。
本院确认的上述事实有原告物业公司提供的前期物业管理服务协议、准住通知单、收费许可证及原、被告双方当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经当庭举证、质证，并经本院依法审查，可以认定。
本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。原、被告之间签订《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院予以确认，原、被告应按协议约定履行义务。原告物业公司有收取物业管理费用的资格，且为被告赵伟提供物业服务，现被告赵伟拖欠物业费、仓房费、车位费系违约行为，应承担违约责任，即给付物业费、仓房费、车位费并按合同约定给付滞纳金。被告赵伟辩称因共用排烟通道排烟不畅影响其正常生活，且地下车位出入口与图纸不一致不同意缴纳物业费，但被告赵伟对其辩称未提供证据予以证明，故对其辩称，本院不予采信。被告赵伟辩称物业费滞纳金计算方式有误，物业费滞纳金应按被告赵伟应缴纳物业费但未缴纳的日期起，按3‰予以计算，但原告物业公司主张的滞纳金3431.00元的数额，未超过被告赵伟应缴纳的滞纳金数额，故对原告物业公司的主张，本院予以支持。
综上，依据《物业服务收费管理办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告赵伟给付原告辽阳精诚物业管理有限公司物业管理费7837.20元、仓房费600.00元、车位费3000.00元、滞纳金3431.00元。
案件受理费172.00元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 马文姣
人民陪审员 张巨峰
人民陪审员 张 晨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 苏博文
附录：
《物业服务收费管理办法》
第十五条业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。业主违反物业服务合同约定逾期不交纳服务费用或者物业服务资金的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以依法追缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外�应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1002民初206号原告：辽阳精诚物业管理有限公司，住所地辽阳市太子河区繁荣路218-1号。法定代表人：兰文斌，该公司经理。委托代理人：李哲周，辽宁辽正律师事务所律师。被告：赵伟，男，汉族。原告辽阳精诚物业管理有限公司（以下简称物业公司）为与被告赵伟物业服务合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案，原告物业公司的委托代理人李哲周，被告赵伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告物业公司诉称：原告接受辽阳市荣兴房地产开发有限公司委托进行前期物业管理。被告于辽阳市荣兴房地产开发有限公司签订房屋买卖合同后，于2008年9月5日与原告签订前期物业管理协议。协议约定：罗马假日花园小区物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1元，电梯费每月每户36元，小仓房每月每间10元，车位每年600元。被告系原告物业服务的罗马假日□□业主，该房屋建筑面积为□□平方米，自2011年9月，被告拖欠物业管理费7837.2元、仓房费600元、车位费3000元至今，被告拖欠费用期间，原告每年在大门前宣传栏及被告房门张贴催费通知单等方式通知被告，要求被告给付物业费，被告不予理睬。被告拖欠物业费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。请求判令被告给付物业管理费7837.2元、仓房费600元、车位费3000元、滞纳金3431元，合计14868.2元；诉讼费由被告承担。被告赵伟辩称：物业管理费我确实是拖欠了，数额没有详细核算，但是感觉差不多。物业管理费不同意缴纳，原告从□□楼道9楼的共用排烟通道的排烟不畅，油烟经常在我家弥漫，影响了我家的健ＸＸ活，油烟在空气中比重很大，致癌物质很多。□□地下车位在22号楼东侧图纸中定的是入口，现在已经被改成出口了。导致了我家这边噪音很大，影响了我卖房子的房价。我买了两户房子，我们也缴纳了一部分物业费，那户房子也存在上述的原因困扰。业主委员会没有通知我什么时候�缴纳物业费，原告已经越过这道程序进行起诉。仓房费，车位费情况属实，但是我也不同意缴纳。理由同上。滞纳金应该是按照逐年计算，原告提出的不合理。本院经审理查明，被告赵伟系辽阳市罗马假日花园□□房屋业主，房屋建筑面积为130.62平方米。原告物业公司系该小区物业服务公司，已取得收费许可证，具有收费资格。2008年9月5日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理费按建筑面积每平方米每月1元，小仓房每月每间10元，停车场管理费每月50元；业主交纳物业管理服务费用的时间，首次以入住时开发企业开具的《入住通知书》规定的日期起，按每年向甲方一次性交纳物业费相关费用；乙方或其物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，甲方可以从逾期之日起按应交费用的3‰每日加收滞纳�。2008年9月5日，房屋开发商向被告赵伟下发准住通知单，写明入住时间为2008年9月1日。被告赵伟拖欠2012年度—2016年度的物业服务费用、车位费、仓房费未缴纳，计物业服务费7837.20元、车位费3000.00元、仓房费600.00元。本院确认的上述事实有原告物业公司提供的前期物业管理服务协议、准住通知单、收费许可证及原、被告双方当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经当庭举证、质证，并经本院依法审查，可以认定。本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。原、被告之间签订《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院予以确认，原、被告应按协议约定履行义务。原告物业公司有收取物业管理费用的资格，且为被告赵伟提供物业服务，现被告赵伟拖欠物业费、仓房费、车位费系违约行为，应承担违约责任，即给付物业费、仓房费、车位费并按合同约定给付滞纳金。被告赵伟辩称因共用排烟通道排烟不畅影响其正常生活，且地下车位出入口与图纸不一致不同意缴纳物业费，但被告赵伟对其辩称未提供证据予以证明，故对其辩称，本院不予采信。被告赵伟辩称物业费滞纳金计算方式有误，物业费滞纳金应按被告赵伟应缴纳物业费但未缴纳的日期起，按3‰予以计算，但原告物业公司主张的滞纳金3431.00元的数额，未超过被告赵伟应缴纳的滞纳金数额，故对原告物业公司的主张，本院予以支持。综上，依据《物业服务收费管理办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告赵伟给付原告辽阳精诚物业管理有限公司物业管理费7837.20元、仓房费600.00元、车位费3000.00元、滞纳金3431.00元。案件受理费172.00元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  马文姣人民陪审员  张巨峰人民陪审员  张 晨二〇一六年六月二十七日书 记 员  苏博文附录：《物业服务收费管理办法》第十五条业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。业主违反物业服务合同约定逾期不交纳服务费用或者物业服务资金的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以依法追缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外�应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2196号
罪犯那木吉拉，男，1971年9月26日出生于内蒙古西乌珠穆沁旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2006年4月24日作出（2006）锡刑二初字第2号刑事判决，认定被告人那木吉拉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，附加罚金20000元（已缴4000元）。判决发生法律效力后，于2006年6月14日交付执行。本院于2009年1月、2011年1月裁定共减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行。刑满日期2015年8月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年10月20日以罪犯那木吉拉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯那木吉拉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2010年11月、2011年3月、5月、9月、2012年2月、9月、10月、2013年4月、11月、2014年1月，连续记功10次。
经审理查明，罪犯那木吉拉在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯那木吉拉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯那木吉拉减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月19日起至2015年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘世民
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5090号
罪犯曹虎，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2008年5月13日作出了（2008）温刑初字第495号刑事判决，以被告人曹虎犯抢劫罪，判处其有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年6月减刑一年二个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年6月20日向本院提请对罪犯曹虎减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹虎在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯曹虎在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯曹虎在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹虎予以减刑一年十个月（刑期至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月十五日
书记员 朱勤超
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执530号
申请执行人：刘立波，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：李淑娟，女，现下落不明。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2013）公民一初字第745号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院多次做工作，双方当事人自愿达成和解协议，现按执行和解协议给付申请人1000元，尚欠执行款双方以另行达成履行协议，本案本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2013）公民一初字第745号民事判决书本次执行程序。
本次裁定送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 磊
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执678号
申请人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
负责人：王德军，行长。
委托代理人：洪至强，安徽律师事务所律师。
被执行人：韩坚伟。
被执行人：赵小晚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00552号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩坚伟、赵小晚名下位于芜湖县湾沚镇芜湖机械工业开发区芜湖中法机械商贸城xx幢xx室、xx室.
二、查封期限为叁年。（2016.8.2-2019.8.1）
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汤丽娜
二〇一六年八月二日
书 记 员 徐璐璐
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1631号
原告张伟，男，1968年3月1日出生，汉族，襄阳市人，个体经营者，住襄阳市樊城区。
委托代理人郭再明，湖北高见律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘忠奎，男，1982年10月19日出生，汉族，武汉市人，住址不详。
被告襄阳市狮城美食园。经营场所：襄阳市樊城区长虹路民发商业广场A座三楼。经营者廖正伏。
委托代理人洪旭华，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告张伟与被告刘忠奎、襄阳市狮城美食园买卖合同纠纷一案中，原告张伟于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告张伟负担。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 王 飞
代理审判员 宋十军
二〇一六年十月二十四日
书记 员代 晗
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终368号
上诉人（原审被告）：叶某。
被上诉人（原审原告）：于某。
委托代理人：李兴钊，南阳市卧龙区汉源法律服务所法律工作者。
上诉人叶某与被上诉人于某离婚纠纷一案，于某于2015年7月16日向河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、依法解除双方的婚姻关系；2、三个子女均由于某抚养，抚养费由于某负担；3、诉讼费由叶某负担。原审法院于2015年11月20日作出（2015）宛龙七民初字第459号民事判决。叶某不服，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，因叶某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案�受理费300元，由叶某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨松峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6045号
原告：义乌市绿发农业开发有限公司，住所地：义乌市义亭镇姑塘工业区。
法定代表人：朱俭军。
委托诉讼代理人：刘超，浙江浩伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：义乌市赤岸镇新樟村民委员会，住所地：义乌市赤岸镇新樟村。
诉讼代表人：朱胜荣，村委会主任。
被告：义乌市赤岸镇新樟村股份经济合作社，住所地：义乌市赤岸镇新樟村。
负责人：朱恒军，董事长。
原告义乌市绿发农业开发有限公司（以下简称绿发公司）为与被告义乌市赤岸镇新樟村民委员会、义乌市赤岸镇新樟村股份经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告绿发公司的委托诉讼代理人刘超、洪艳芝；被告义乌市赤岸镇新樟村民委员会的诉讼代表人朱胜荣、被告义乌市赤岸镇新樟村股份经济合作社的负责人朱恒军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿发公司起诉称：2011年11月30日，原告与被告义乌市赤岸镇新樟村民委员会签订《农村土地经营权承包合同》用于开发养鸡场，约定原告承包被告村所有的流转土地，面积30.345亩，流转期限为17年，自2011年11月30日起至2028年12月31日止。原告于2011年12月6日支付给被告义乌市赤岸镇新樟村民委员会租金345630元及押金10000元，共计355630元。后因该土地无法用于开发养鸡场，2016年3月29日，原告与被告义乌市赤岸镇新樟村民委员会协商达成共识：从2016年4月份起，双方在2011年签订的《农村土地经营权承包合同》终止；并承诺于2016年7月30日前将已收取的355630元款项全部退还给原告。按照村民委员会与经济合作社职能分工，结合村民委员会的资产、资金实际上是由经济合作社管理，故被告义乌市赤岸镇新樟村股份经济合作社也应共同承担返还原告承包款的责任。合同终止后，两被告一直未将承诺的承包款及押金返还给原告。现原告起诉请求判令：二被告返还原告人民币355630元并赔偿利息损失（从2016年7月31日开始按银行贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告义乌市赤岸镇新樟村民委员会答辩称：原、被告在商谈土地经营权承包合同终止的时候，是不需要支付利息的，只要归还本金就可以了。款项金额是事实的。原告诉状中陈述的是事实的。
被告义乌市赤岸镇新樟村股份经济合作社答辩称：与被告义乌市赤岸镇新樟村民委员会的答辩意见一致。现在村里经济困难，暂时无力返还款项。
原告绿发公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、《农村土地经营权承包合同》一份，证明原告向被告义乌市赤岸镇新樟村民委员会承包土地。
2、《农村土地经营权承包终止协议》一份，证明原告与被告义乌市赤岸镇新樟村民委员会协商明确从2016年4月份起终止2011年签订的《农村土地经营权承包合同》及被告义乌市赤岸镇新樟村民委员会承诺于2016年7月30日前将已收取的355630元款项全部退还给原告的事实。
被告义乌市赤岸镇新樟村民委员会、义乌市赤�镇新樟村股份经济合作社质证认为：对上述证据的真实性均没有异议。本院对原告提供的上述证据的真实性均予以确认。
被告义乌市赤岸镇新樟村民委员会、义乌市赤岸镇新樟村股份经济合作社未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2011年11月30日，原告绿发公司（乙方）与被告义乌市赤岸镇新樟村民委员会（甲方）签订《农村土地经营权承包合同》一份，约定：流转土地为西店地，面积30.345亩；四至为东靠井公塘，塘为界，南靠农户山为界，西靠西店长8斗上为界，北靠财亮良栋山至田埂为界；流转期限17年，自2011年11月30日起至2028年12月31日止；土地承包价格为每年每亩670元人民币，17年承包款一次性付清，共346530元；乙方应交给甲方押金人民币10000元整，合同期满后，无违约的�不计息一次性足额退还；有违约的，乙方自愿放弃退回押金；双方还约定了其他条款。协议签订后，原告绿发公司支付了土地承包款345630元及押金10000元。2016年3月29日，原告绿发公司（乙方）与被告义乌市赤岸镇新樟村民委员会（甲方）签订《农村土地经营权承包终止协议》一份，约定：经双方协议，甲方收回面积30.345亩的土地承包权，不再流转给乙方；乙方在2011年12月6日上交的租金345630元和押金10000元，合计355630元，甲方在2016年7月30日前将上述款项退还给乙方；从2016年4月份起，双方2011年签订的土地流转合同终止；双方还约定了其他事项。该协议签订后，二被告至今未退还承包款和押金。为此，原告于2017年4月13日诉至本院。
庭审中，双方均认可终止土地承包合同的原因是承包的土地一直未能交付给原告使用。
�院认为，原告绿发公司与被告义乌市赤岸镇新樟村民委员会签订的《农村土地经营权承包合同》，系双方真实意思表示，承包手续符合法律规定，应当认定合法有效，双方应当按约履行各自的权利义务。协议签订后，因涉案土地未交付，双方签订了《农村土地经营权承包终止协议》，确认终止土地承包合同，表明双方一致协商同意解除了2011年11月30日签订的《农村土地经营权承包合同》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。故被告义乌市赤岸镇新樟村民委员会应当返还原告已经支付的承包款345630元和押金10000元。关于利息损失，合同中约定押金10000元不计息，故对该部分款项的利息损失本院不予支持；另345630元承包款的利息损失可从逾期之日起计算。被告义乌市赤岸镇新樟村股份经济合作社作为村里设立的经济实体，村民委员会的经济收入来源于村经济合作社经营管理本村财产的直接收益，其与村民委会员经济上无法完全独立，故应与被告义乌市赤岸镇新樟村民委员会共同承担责任。综上，原告绿发公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第十二条、第四十五条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告义乌市赤岸镇新樟村民委员会、义乌市赤岸镇新樟村股份经济合作社于本判决生效后十日内返还原告义乌市绿发农业开发有限公司承包款345630元并赔偿利息损失（从2016年7月31�起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市赤岸镇新樟村民委员会、义乌市赤岸镇新樟村股份经济合作社于本判决生效后十日内返还原告义乌市绿发农业开发有限公司押金10000元。
三、驳回原告义乌市绿发农业开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6799元，由原告义乌市绿发农业开发有限公司负担99元，被告义乌市赤岸镇新樟村民委员会、义乌市赤岸镇新樟村股份经济合作社负担6700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶 飞
二〇一七年五月二十二日
代书记员 丁建建
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执313号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社银杏信用社。
负责人王琳，职务主任。
被执行人石海泉，男，1963年3月16日生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人夏瑞红，女，1970年4月29日生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人张秀英，女，1967年6月6日生，汉族，住安阳市文峰区。
安阳市市区农村信用合作联社银杏信用社申请执行石海泉、夏瑞红、张秀英借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人以双方正在协商解决中为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘卫东
二〇一六年十月十九日
代理书记员 芈永广
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第229号
申请执行人华育恩，男，1952生，汉族，小学文化，农民，住大姚县金碧镇。
被执行人华国明，男，1942年生，汉族，无文化，农民，住大姚县金碧镇。
本院在执行申请执行人华育恩申请执行被执行人华国明健康权纠纷一案中，（2014）大民初字第80号民事判决书确定的由被执行人华国明赔偿申请执行人华育恩人民币3253.46元，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2014）大民初字第80号民事判决书因当事人达成执行和解协议并已全部履行完毕，现予结案。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘 勇
审判员 马 云
审判员 王立仁
二〇一四年八月二十六日
书记员 白艳君
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第229号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：林玉仙。
申请执行单位大名县计生局对被执行人林玉仙不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人林玉仙于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘彩云
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第229号
申请执行人曹某萍，女，汉族，云南省大理市人。
被执行人曹某刚，男，汉族，云南省大理市人。
原告曹某萍诉被告曹某刚继承纠纷一案。本院作出的（2014）大民初字第226号民事判决书，判决书确定：一、由被告曹某刚在本判决生效之日起十五日内支付给原告曹某萍遗产分割款33944.32元。二、驳回原告曹某萍的其他诉讼请求。三、案件受理费1374元，减半收取687元，原告曹某萍承担412.2元，被告曹某刚承担274.8元。权利人于2014年5月4日向本院申请执行，本院受理并进入执行程序。
执行过程中，被执行人曹某刚已于2014年5月7日按生效判决书履行了全部义务，申请人曹某萍已领取了执行款33944.32元，本案全部执行完毕。
本院认为，本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
大理市人民法院（2014）大民初字第226号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 林
二〇一四年六月二十七日
书记员 李东强
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第229号
申请人王琴，女，汉族，1982年4月12日出生。
被执行人张力，男，汉族，1981年11月28日出生。
被执行人陈啟煊，女，汉族，1956年10月15日出生。
本院受理申请人王琴申请执行张力、陈啟煊民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的，由本院制作的（2014）大民一初字第38号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人张力、陈啟煊的银行存款25505元或同等价值的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 任晓川
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨新萍
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执772号
申请执行人：孔凡美，女，1938年2月17日出生，汉族，住高青县。
被执行人：王家秀，女，1945年12月4日出生，汉族，住高青县。
本院在执行申请执行人孔凡美与被执行人王家秀借款合同纠纷一案中，查明被执行人王家秀无财产可供执行。申请执行人孔凡美亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人孔凡美申请执行标的10000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙 颖
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4734号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司工作人员。
被告：李明柱，男，1961年11月9日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告李明柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告李明柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商银行向本院提出诉讼请求：被告李明柱返还借款本金23.9万元并支付利息、逾期利息。事实和理由：2005年12月30日，被告李明柱在原曹县农村信用合作联社借款23.9万元，并签订个人借款合同一份，约定月利率9.6‰，借款期限12个月，还款方式为一次性结清，借款人应按季结息，如贷款逾期按日利率万分之四计付逾期利息。借款后李明柱未支付过借款利息，借款到期后亦未返还借款本金。
李明柱未作答辩。
原告曹县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕495号批复及被告李明柱户籍证明各1份；2.借款合同、借款凭证各1份。经本院审查，均符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告李明柱对原告主张的事实未作答辩，原告提供的证据能够证明其所主张的事实，及原曹县农村信用合作联社更名为山东曹县农村商业银行股份有限公司，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告李明柱签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。李明柱于2005年12月30日在原曹县农村信用合作联社借款23.9万元，约定借款期限自2005年12月30日至2006年12月30日，月利率9.6‰，逾期按日利率万分之四计付逾期利息。李明柱未按合同约定返还借款并支付利息，应承担相应的违约责任，即按合同约定返还借款本金23.9万元并支付利息。自2005年12月30日起至2006年12月30日止，即借款期限内的利息按月利率9.6‰计付。2006年12月31日之后，即逾期按日利率万分之四计付利息。原告曹县农商银行承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务，有权主张原曹县农村信用合作联社对被告李明柱的权利。
综上所述，原告曹县农商银行请求被告李明柱返还借款本金23.9万元并支付利息，本院在上述范围内予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李明柱返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金23.9万元并支付利息（自2005年12月30日起至2006年12月30日止，按月利率9.6‰计付；自2006年12月31日起至本判决指定的履行之日止，按日利率万分之四计付），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由李明柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 李 星
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李逸凡
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第230号
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：李家达，男，汉族，住广东省新兴县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国泰，男，汉族，住广东省新兴县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李北荣，男，汉族，住广东省新兴县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李家富，男，汉族，住广东省新兴县。
原审被告：新兴县国土资源局。住所地：广东省新兴县。
法定代表人：苏江毅，局长。
再审申请人李家达因与被申请人李国泰、李家富、李北荣以及原审被告新兴县国土资源局土地登记行政纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院作出的（2014）云中法行终字第23号行政判决和（2015）云中法立行申字第6号驳回再审申请通知，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李家达申请再审称，涉案永达利果子厂由李家达、李家富、李北荣三兄弟于1990年11月27日以“家庭经营”形式登记成立，期间聘请父亲李国泰管理财务、保管印章，三兄弟为了逃避计划生育处罚曾让李国泰等人顶替为从业人员。2000年5月1日经三兄弟协商，该厂改为李家达个人经营，其财产、经营权归李家达所有，债务由李家达承担，并于2000年9月8日办理了工商变更登记。三兄弟在2000年5月1日签订了《协议书》，2013年又签订了《房屋使用协议书》、《支付款合同》、《补充协议》，五兄妹出具了《证明》，李国泰亲手在《房屋使用协议书》上加盖了该厂印章。该厂位于新兴县金沙开发区的房地产属于李家达所有，新兴县国土资源局将涉案土地变更登记到李家达名下正确。被申请人李国泰、李家富、李北荣与涉案土地使用权不存在利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉超过了起诉期限。原审判决撤销涉案土地使用权证，认定事实不清，证据不足，适用法律不当，审判程序不合法。原审法院相关民事判决认定上述《支付款合同》、《补充协议》无效错误，等。请求对本案进行再审，撤销原审判决，驳回李国泰、李家富、李北荣的起诉或诉讼请求。
本院经审查认为：1.关于李国泰、李家富、李北荣的诉讼主体资格问题。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，李国泰是李北荣、李家达、李家富的父亲。李国泰、李北荣、李家富提出的诉讼请求是判决撤销新兴县国土资源局于2013年作出的将新兴县太平镇永达利果子厂名下2587.4㎡土地使用权过户给李家达的行政行为或认定该行为无效，并赔偿其经济损失，即被诉行政行为属于土地变更登记行为。上述土地由新兴县环城镇永达利果子厂于1993年5月20日与新兴县太平镇镇村建设管理办公室签订《购地合同》，于1995年7月19日领取新府国用（1995）字第000569号《国有土地使用证》。该厂于1990年11月29日作为个体工商户注册登记，负责人为李北荣，从业人员为李家达、李家富，经济性质为个体（家庭经营）。当时三兄弟均未结婚及分家另外生活，户主为其父亲李国泰。之后该厂厂名、负责人、从业人员等虽几经变更，但并未正式分家析产。李国泰从建厂开始就一直管理财务、保管印章，并曾在1996年至1998年期间担任该厂负责人。新兴县国土资源局将该厂名下新府国用（1995）字第000569号《国有土地使用权证》项下的土地变更登记到李家达个人名下，并为其颁发新府国用（2013）第000643号《国有土地使用权证》。李国泰、李北荣、李家富作为家庭成员，与该变更登记行为存在法律上的利害关系。李国泰、李北荣、李家富认为该变更登记行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，原审判决认为该三人具有本案原告诉讼主体资格，予以受理并无不当。
2.关于本案起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”新兴县国土资源局于2013年3月18日作出涉案土地变更登记行为，作出该行为时并未告知李国泰、李北荣、李家富三人。该三人称其2013年6月才得知该变更登记行为。即使从2013年3月18日起算，其于2014年1月7日提起本案诉讼，也未超过上述规定的2年起诉期限。
3.关于涉案土地变更登记行为是否合法的问题。涉案土地变更登记前的使用权人为新兴县环城镇永达利果子厂，而该厂是包括李国泰与其子女李北荣、李家达、李家富等人在内，由家庭经营的个体工商户。虽然该厂于2000年9月8日经工商变更登记为李家达个人经营，但其申请变更时仅提供了一份其他家庭成员均持有异议的《协议书》复印件，没有充分证据证明其已正式分家析产。新兴县国土资源局进行土地变更登记时，对涉案土地权属来源认定事实不清，证据不足。同时，该局提交的《地籍调查表》“邻宗地”栏中，“地号或使用者”、“指界人签名”、“日期”均为空白，《宗地图》上的“绘图员”、“绘图日期”、“比例尺”栏也均为空白，程序违法。原审判决据此撤销该局向李家达颁发的涉案《国有土地使用权证》并无不当。另外，原审法院对李国泰、梁杏芳夫妇起诉李北荣、李家达、李家富三兄弟，请求确认有关处分家庭共有财产合同无效一案，已作出生效民事判决，李家达对该判决不服，不属于本案审查范围，本院不予审查。李家达认为本案原审判决错误的理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李家达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李家达的再审申请。
审 判 长 秦红梅
审 判 员 王彩妃
代理审判员 付庆海
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘桂宜
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1273号
原告某土畜产有限责任公司。
法定代表人安某某，该公司董事长。
委托代理人闫某某，石家庄市新华天安法律服务所法律工作者。
被告某地产开发有限公司。
法定代表人张某某，该公司执行董事。
委托代理人李某某，该公司职工。
原告某土畜产有限责任公司与被告某地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某土畜产有限责任公司的委托代理人闫某某、被告某地产开发有限公司的委托代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告曾就被告开发的位于联盟西路的商业门脸的经营问题，双方于2010年6月7日签订了一份《商业租赁合同》，因被告不能按照合同履行义务，双方于2012年9月1日签订了《终止租赁合同协议书》。该协议书约定，被告应当分三次向原告支付170万元补偿金，第一次支付时间为：签订本协议之日，被告向原告支付70万元及押金10万元；第二次支付时间为：2013年8月31日前被告向原告支付50万元；第三次支付时间为：2014年8月31日前被告向原告支付50万元。协议第二条第4款约定“如甲方（指被告）未能按照上述约定的时间足额向乙方（指原告）支付应付款项，甲方应向乙方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金计算公式为：应付款项×逾期天数，如逾期付款，每日应向原告支付欠款总额万分之三的逾期付款违约金×每日万分之三”。协议签订后，被告除首笔款70万元按照约定支付外，其余的100万元被告并未按照协议履行所规定的义务。经催要，在2015年2月13日方才向原告支付了20万元。剩余本、息虽经原告派员无数次的催要，并委托石家庄市新华天安法律服务所向其发出了催促偿还债务的《法律意见函》，但是被告至今分文未付。原告认为，由于被告的违约行为，给原告的企业经营造成了很大的经济困难。为了依法保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、判令被告迅速偿还欠款本息926900元（利息暂时计算到2015.5.30，望判决被告付至本息付清之日止）。
被告辩称，一、答辩人并非恶意欠款，而是由于整体房地产市场不景气，资金出现了暂时困难，望原告方能够理解。二、关于利息计算的问题，考虑答辩人经营的实际困难，希望能将利息免除或降低。综上，答辩人希望原告能够理解我方经营的实际困难，双方协商妥善解决本案。
经审理查明，原告提供《终止租赁合同协议书》一份，证明原、被告对曾签订的《商业租赁合同》达成一致终止意见，并约定由被告（承租方）向原告（出租方）支付170万元作为解约补偿金，该款项分三次付清，分别为：签订《终止租赁合同协议书》之日被告向原告支付70万元并退还押金10万元；2013年8月31日前被告向原告支付50万元；2014年8月31日前被告向原告支付50万元。双方约定逾期付款的违约金为日万分之三。被告对该份《终止租赁合同协议书》的真实性无异议，双方均认可被告已按约向原告支付首笔的70万元，并于2013年8月31日前支付原告20万元，之后未再进行支付。现原告要求被告支付剩余80万元款项并支付相应的违约金。被告对原告要求数额的计算方式和依据均无异议，称同意偿还，需宽限期。
以上事实有《终止租赁合同协议书》及庭审笔录等证实。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力。原、被告双方对原告提供的《终止租赁合同协议书》均无异议，本院予以确认，该《终止租赁合同协议书》真实有效，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采信。按照该份协议，被告认可剩余80万元款项未付，本院予以确认，对原告要求被告支付80万款项的诉求，本院予以支持。对于违约金，原告主张自每笔款项的逾期付款之日起至2015年5月30日止，按照每日万分之三计算共计128430元，被告对该违约金的计算依据和公式无异议，本院予以支持。对于原告庭审中增加的违约金12400元，未向本院提交书面变更诉讼请求申请书，未补缴相应诉讼费用，对原告当庭增加的数额，本院不予支持。对被告要求免除或降低利息的辩称，双方未就利息进行约定，原告亦未主张利息，且双方约定的违约金未明显高于法律规定的违约金调整标准，对被告的该项辩称，本院不予支持。经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告某地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告某土畜产有限责任公司80万元及违约金128430元，共计928430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13069元，由被告某地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张观华
代理审判员 陈巾豪
人民陪审员 张建峰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 贾姗姗
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第1273号
原告兴宏（北京）资产管理有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人赵剑，系该公司董事长。
委托代理人谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。
被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区。
负责人孙森义，系该公司董事长。
案由：追偿权纠纷。
原告兴宏（北京）资产管理有限公司诉称，2013年10月17日，被告向马建光借款3000万元，原告作为被告担保人。被告到期未偿还借款，马建光诉至法院，经调解，三方达成协议，被告未履行调解，沧州中院于2015年7月14日将原告的银行存款6270000元划至法院，故原告根据法院规定，诉至法院，请求被告偿还原告代为偿还的款项6270000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司未提交答辩状。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司于2015年12月31日前偿还原告本金6270000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月15日始至本调解执行完毕之日止）。
三、其他互不追究；
诉讼费28031.28元，保全费5000元，由被告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 孙良勇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘旭莹
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1273号
原告郑州佳友化学有限公司，住所地郑州市新区翠竹街6号4幢附15号。
委托代理人黄彪，河南扬善律师事务所律师。
被告郑州时代窗饰制品有限公司，住所地新郑市郭店镇五里口。
委托代理人白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告郑州佳友化学有限公司诉被告郑州时代窗饰制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州佳友化学有限公司的委托代理人黄彪，被告郑州时代窗饰制品有限公司的委托代理人白广锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告的粉末涂料，货款没有付清，至2013年10月9日仍欠原告货款60000元，由被告给原告出具欠条为证。被告也使用过郑州戈锐粉末涂料有限公司的粉末，下余货款8900元未付。2013年12月19日，郑州戈锐粉末涂料有限公司将该债权转让给了原告，且郑州戈锐粉末涂料有限公司将债权转让的事实已通知给了被告，被告没有履行，近日郑州戈锐公司再次将债权转让情况通知了被告，被告依法也应将该货款支付给原告。原告曾诉至法院，被告承诺支付货款，于是原告撤诉，但原告撤诉后被告一直不予支付货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付货款68900元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告供应给被告的粉末存在严重质量问题，不符合质量约定且超期交货；2、60000元的欠条是在原告的欺骗下书写的不具有法律效力，并且该欠条上没有加盖有效的公司印章；3、郑州戈锐粉末涂料有限公司转移给原告的8900元债务已经不存在，因戈锐公司和被告已经进行过结算货款已经全部结清。并且原告主张的债权转让与本案中的买卖合同不是同一法律关系，不能合并审理。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间存在长期供应粉末涂料的业务关系，截止到2012年双方中止了双方的业务往来。被告郑州时代窗饰制品有限公司欠原告郑州佳友化学有限公司货款60000元未予付清，被告公司财务人员于2013年10月9日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到郑州佳友化学有限公司货款人民币陆万元整（60000元）。”该欠条加盖有郑州时代窗饰制品有限公司的发票专用章予以确认。后经原告催要，被告一直未予支付，于是原告诉至法院要求处理。
以上事实由原告提供的欠条及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告郑州时代窗饰制品有限公司欠原告郑州佳友化学有限公司粉末涂料款60000元没有支付，有被告给原告出具的欠条为证，被告应当承担还款责任，对原告要求被告支付粉末涂料款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付郑州戈锐粉末涂料有限公司转让给自己的8900元债权的请求，因与本案不属同一法律关系，且被告对该债务不予认可，应另案处理。被告辩称原告供应给自己的粉末存在质量问题和出具60000元欠条是在欺骗下出具的不具有法律效力，根据其提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州时代窗饰制品有限公司应于本判决生效后五日内偿还原告郑州佳友化学有限公司粉末涂料款60000元。
驳回原告郑州佳友化学有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1523元，由原告负担50元，被告负担1473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 李宪玲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 鲁玲玲
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1273号
原告朱某1，女，1982年12月21日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告赵某，男，1981年2月26日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托代理人王伟，河南新蔡县148法律服务所法律工作者。
原告朱某1诉被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1、被告赵某及其代理人王伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某1诉称，我们是2013年经人介绍相识，随后举行结婚典礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于2015年7月2日生一男孩朱某2，原、被告二人因性格不合，经常生气打架，不注重培养感情，夫妻感情彻底破裂，二人已无法再共同生活下去。故原告依法提起诉讼，请依法判令：准予原告与被告离婚。
被告赵某辩称，原告所诉称的不是事实，原、被告的夫妻感情很好，感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明原被告于2013年经人介绍相识，随后举行结婚典礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于2015年7月2日生一男孩朱某2，婚后偶为家务琐事生气、吵架。现原告朱某1以原、被告感情破裂为由诉至本院，要求和被告赵某离婚。
上述事实有原、被告双方关于其婚姻形成、子女状况、婚后感情的一致陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告朱某1与被告赵某自愿登记结婚多年，并育有一个孩子。原、被告虽有因家务琐事而生气、吵架的事实，但却未造成其夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚，原告有责任提供关于其夫妻感情破裂的证据而未提供，且被告赵某不同意离婚，故原告朱某1要求与被告赵某离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某1要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴 帅
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1273号
原告：张志斌，男，汉族，1950年10月3日出生。
委托代理人：耿丙江，新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：龚建平，又名龚平子，男，汉族，1956年10月9日出生。
委托代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：李金锋，河南慕容律师事务所实习律师。一般代理。
本院在审理原告张志斌诉被告龚建平为侵权责任纠纷一案中，原告张志斌于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张志斌申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志斌撤回起诉。
本案受理费减半收取250元，由原告张志斌负担。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一五年十二月二日
代书 记员 韩青秀
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1273号
原告：张志斌，男，汉族，1950年10月3日出生。
委托代理人：耿丙江，新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：龚建平，又名龚平子，男，汉族。
委托代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：李金锋，河南慕容律师事务所实习律师。一般代理。
本院在审理原告张志斌诉被告龚建平为侵权责任纠纷一案中，原告张志斌于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张志斌申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志斌撤回起诉。
本案受理费减半收取250元，由原告张志斌负担。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一五年十二月二日
代书 记员 韩青秀
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1273号
原告陆国英。
委托代理人胡艺平，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人何亚兵，江苏智择律师事务所律师。
被告李运良。
本院在审理原告陆国英与被告李运良房屋租赁合同纠纷一案中，原告陆国英于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陆国英向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆国英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由陆国英预交），由陆国英负担。
代理审判员 程加干
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陆 佳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1273号
原告李某甲，男，汉族，住平顶山市矿工路。
被告李某乙，男，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙房屋租赁合同纠纷一案中，因原告李某甲未按本院规定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈卫东
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 雷
河北省保定市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1273号原告王永占，省建集团职工。委托代理人张志强、吕赶年，河北匡合律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市乐凯南大街286号。负责人刘炜，该公司经理。委托代理人杜添，该公司员工。原告王永占与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员宋爱云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志强，被告委托代理人杜添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永占诉称：2014年9月17日7：40左右，张全财驾驶冀J×××××／冀J×××××挂解放牌重型半挂货车由南向北行驶至廊涿高速公路廊坊方向6KM＋800M变更车道时，商二举驾驶的冀费F2S550宝马小型越野客车与冀J×××××／冀J×××××挂追尾相撞，造成两车损坏、冀F×××××小客车乘车人王永占受伤的道路交通事故。司机商二举与原告系夫妻，冀F×××××宝马小型越野客车在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了车损险及不计免陪险。事故发生后，原告车辆经鉴定损失为330000元，公估费为15000元，拆检费为6000元，未避免损失扩大产生施救费2300元，乘客责任险10000万，共计363300元。原告请求法院判令被告赔偿原告各项损失总计363300元，诉讼费由被告承担。被告阳光财险辩称，本案系双方事故，应按承保车辆比例承担，我公司付次要责任，冀J×××××负主要责任，同时应追另一辆车，此案件事故责任比例承担。我公司不承担公估费、拆检费，鉴定费过高不予认可。经审理查明，原告王永占与被告阳光财险签订了保险合同，约定原告所有的车牌号为冀F×××××号车在被告处投保机动车车辆损失险（保险金额371790元）、车上人员责任险（保险金额10000亿元）及不计免赔等险种，保险期间自2014年1月28日起至2015年1月27日止。2014年9月17日7：40左右，张全财驾驶冀J×××××／冀J×××××挂解放牌重型半挂货车由南向北行驶至廊涿高速公路廊坊方向6KM＋800M变更车道时，商二举驾驶的冀费F2S550宝马小型越野客车与冀J×××××／冀J×××××挂追尾相撞，造成两车损坏、冀F×××××小客车乘车人王永占受伤的道路交通事故。司机商二举与原告系夫妻，冀F×××××宝马小型越野客车在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了车损险及不计免陪险。事故发生后，原告车辆损失经河北信德保险公估有限公司公估为330000元，公估费为15000元，拆检费为6000元。原告为避免损失扩大花费施救费2300元。原告因事故受伤花费医疗费83042.69元。上述事实，有原告提供的身份证、保险单、事故认定书、驾驶员驾驶证、行驶证、车辆损失公估报告、公估费用发票、施救费发票、拆检费发票、医疗费发票及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告王永占与被告阳光财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏及乘客受伤，被告应在车辆损失险和乘客责任险保险限额内承担赔偿责任。原告为了证明本次事故冀F×××××号车辆损失提交了河北信德保险公估有限公司出具车损公估报告书，被告虽有异议，被告未提交足以反驳原告的证据，故本院对原告车损330000元予以认定。原告支付的公估费15000元及拆检费6000元是原告为了确定车辆损失产生的合理费用，本院予以支持。原告支付的施救费2300元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有原告出具的票据为证，本院予以支持。对于原告丈夫商二举的车上人员责任险主张10000元，有医疗费票据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条，第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告王永占各项损失共计363300元（将案件款打入原告王永占指定账户名称为王永占，开户行为中国农业银行，账号为62×××76的银行账户内）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宋爱云二〇一五年七月三十日书记员  赵 园
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）平执字第3121号
申请执行人中国联合网络通信有限公司平度市分公司。住所地平度市常州路110号。
负责人张玉学，分公司经理。
被执行人王典礼，男，1966年1月3日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被执行人王典礼电信服务合同纠纷一案中，申请执行人中国联合网络通信有限公司平度市分公司于2010年3月26日向本院申请终结执行。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2009）平商初字第371号民事判决书的执行。
执行费50元由申请执行人中国联合网络通信有限公司平度市分公司交纳（已交纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 毛善智
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴林贤
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1525执656号
申请人河南固始农商行
被执行人刘大全
申请人河南固始农商行申请执行被执行人刘大全金融借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2015）固法民金初字第89号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2016年8月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘大全未履行民事调解书义务。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人刘大全无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结河南固始农商行诉刘大全金融借款本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱红卫
审判员 徐学军
审判员 王春明
二〇一七年一月十八日
书记员 张雨阳
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0404民初355号
原告孙忠信，男，1962年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人石艳梅，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
被告珠海市三灶房地产开发公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇三灶街。
法定代表人曾朝一。
委托代理人蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师；
委托代理人阮春贤，广东嘉骏律师事务所实习律师。
本院在审理原告孙忠信诉被告珠海市三灶房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙忠信向本院提出申请，要求撤回对被告珠海市三灶房地产开发公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙忠信撤回起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取人民币25元，由原告孙忠信负担。
审判员 陈立涛
二〇一七年三月三十一日
书记员 钟得科
山西省代县人民法院
报告财产令
（2018）晋0923执10号
刘继龙：
本院于2018年1月8日立案执行的刘继龙、刘继堂、席福龙与农村信用合作联社借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
二〇一八年一月二十四日
联系人：郎继红联系电话：0350-523****
本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
山西省代县人民法院报告财产令（2018）晋0923执10号刘继龙：本院于2018年1月8日立案执行的刘继龙、刘继堂、席福龙与农村信用合作联社借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令二〇一八年一月二十四日联系人：郎继红联系电话：0350-523****本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1069号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人李良君，男，系该单位理事长。
委托代理人张志平，男，系该单位东河分社主任。
被告高雪，女，1988年3月1日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明�
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司），住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇。
法定代表人李靖，男，系该公司经理。
委托代理人左航，男，系该公司工作人员。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告高雪、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志平、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司委托代理人左航到庭参加诉讼，被告高雪经本院公告开庭传票传唤未到庭，本院缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年5月22日，被告高雪从原告所属东河分社借款本金80000元，用于农业生产，双方约定月利率为9.15‰，定于2015年1月30日偿还。被告高雪为该笔贷款提供粮食补贴质押担保，被告金成公司为�笔贷款提供80000元保证方式担保。到期后被告高雪未偿还借款，被告金成公司未在担保范围内承担担保责任。现要求被告高雪偿还借款本金80000元及利息，被告金成公司在担保范围内承担连带保证责任。
被告高雪未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告金成公司辩称：一、答辩人仅承担一般保证责任。被告高雪是债务人，答辩人是保证人，根据答辩人出具的担保函，保证方式为一般保证。答辩人作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。二、在被告高雪提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的提保，系人保。在同一债权既有保证又有物保的担保的情况下，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利范围内免除保证责任。因此，因被告高雪到期无力偿还偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
证据一、借款合同及借款凭证各一份。证明：2014年5月22日被告高雪从原告处借款本金80000元，双方约定月利率为9.15‰，还款日期为2015年1月30日，如被告高雪不能按时还款，从逾期之日起在约定利率基础上上浮30%，直至本息还清为止，对应付未付利息计收复利。
证据二、金成公司担保承诺函一份。证明：被告金成公司对被告高雪的贷款在本金80000元及相应利息范围内承担保证责任，如果到期借款人不能按时还款，被告金成公司偿还借款本金，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告金成公司保证金账户直接扣划还款。
被告高雪未出庭质证�
经庭审质证，被告金成公司对证据一和证据二的真实性无异议，认为其承担的是一般保证责任。
本院经审查认为，被告高雪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，证据一和证据二具有客观真实性、合法性、关联性，并且被告金成公司对证据一、证据二的真实性无异议，本院对证据一和证据二的真实性予以采信。
被告高雪和金成公司未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2014年5月22日，被告高雪从原告所属东河分社借款本金80000元，用于农业生产，双方约定月利率为9.15‰，定于2015年1月30日偿还。被告高雪为该笔贷款提供粮食补贴质押担保，被告金成公司为该笔贷款提供80000元保证方式担保。到期后被告高雪未偿还借款，被�金成公司未在担保范围内承担担保责任。
本院认为：合法的金融秩序受法律保护，原告与被告高雪、金成公司形成的借款担保合同合法有效。被告金成公司在为原告出具的担保承诺函中有“如果到期该借款人不能按时还款，公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，有权在公司保证金账户直接扣划还款”的约定，该约定明确借款人不能按时还款及逾期三个月未还时被告金成公司承担的责任与义务，被告金成公司的责任与义务明确具体，排除了借款人不能还款时保证人才承担责任，因此，被告金成公司对该笔债务保证方式为连带责任保证。被告金成公司以一般保证进行抗辩，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告金成公司以在借款人物的担保范围外承担保证责任进行抗辩，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，对其抗辩，本院不予支持。被告高雪提供自己的粮食补贴质押担保，抵押关系成立并发生法律效力，原告取得对质押物的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高雪于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金80000元元及利息，利息自2014年5月22日至2015年1月30日止按月利率9.15‰计算，自2015年1月30日到实际还款之日止按月利率11.895‰计算；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述第一项债务本金及相应利息承担连带责任保证责任。
案件受理费976元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 席士锋
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 索 振
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初11002号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：李锦棉，男，汉族，1979年1月24日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：李楚银，女，汉族，1980年10月17日出生，住广东省佛山市禅城区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，同年8月28日原告佛山市南海区安保物业管理有限公司以两被告已补交物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 肖志军
二〇一六年九月十九日
书记员 欧斯迪