上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38219号
原告任芳，女，1989年4月15日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人段占朝，上海明伦律师事务所律师。被告路博润管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX层XXX室。法定代表人WONGMINGGHEE，董事长。委托代理人裴长利，上海汉盛律师事务所律师。原告任芳诉被告路博润管理(上海)有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告任芳及其委托代理人段占朝、被告路博润管理(上海)有限公司的委托代理人裴长利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任芳诉称，2016年初，原告通过猎头公司向被告投递简历，经面试，被告面试官当场口头表示对原告满意，并于2月18日向原告发出聘用函，聘用函注明原告入职日期不超过3月23日。原告向原公司提出辞职申请，并即将办理好离职手续(3月21日办理完毕)到被告处入职时，3月16日被告突然告知原告聘用函失效了，理由是被告通过背景调查认为原告隐瞒了工作经历。事实上，原告原来的工作岗位是助理，应聘的岗位是秘书，该两种岗位的工作性质和工作内容并无本质区别，原告未作隐瞒。后原告多次向被告解释，被告均予以拒绝，并对原告的赔偿请求不予理会。原告认为被告存在缔约过失责任，故提起诉讼要求判令：1、被告支付原告赔偿金人民币54,000元；2、被告支付原告体检费270元；3、被告补偿原告交通费1,000元；4、判令被告补偿原告律师费3,000元；5、本案诉讼费由被告负担。被告路博润管理(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的第1项诉讼请求法律基础错误，原告诉请的依据是缔约过失，故不能主张利益损失，第2项诉讼请求虽是为入职所做的准备，但因原告自身过错导致聘用函未生效，该费用应由原告负担，第3、4两项诉讼请求没有法律依据。被告招聘的岗位是副总裁与总监的助理，涉及公司高管信息及内部机密，所以被告对于该岗位的招聘十分重视谨慎。聘用函第三页“其他”条款中明确：“在您成功通过聘用前体检及背景调查后，该聘用函才生效”，而本案正是背景调查出了问题，原告提供的主管是原公司部门总监陈晶，但经调查发现，原告的直线主管是部门经理李棱，原告服务的主管职位级别不够，原告没有副总裁或总监助理的工作经验，这与被告招聘的岗位要求不符，且原告提供虚假信息的行为，导致被告对原告诚信度的怀疑，考虑到该岗位的高安全性要求，被告无法承受原告可能产生的泄密风险，被告决定不聘用原告。经审理查明，2016年初，原告向被告投递应聘工作的简历，经面试后，被告于2016年2月18日通过电子邮件向原告发出聘用函，言明：被告聘用原告为秘书，工作起始日期在2016年3月23日前；基本年薪为117,000元，将等分成每月9,000元的基本月薪，共计支付十三个月的基本月薪；在确认接受该聘用时，原告保证与原雇主或任何其它方没有任何协议妨碍原告接受被告提供的职位，或履行原告作为被告员工的义务；在原告成功通过聘用前体检及背景调查后，该聘用函才生效；请在本聘用函上签字后，扫描并发送邮件至指定的招聘人员，如被告在原告收到本聘用函5个工作日内未收到原告的签字确认，本聘用函自动失效。同日，原告收到该聘用函并签名、扫描后发送电子邮件至被告。2月25日，原告进行了体检，为此原告支出体检费270元。另查明，原告原在陶氏化学(中国)投资有限公司(以下简称陶氏公司)工作，原告在收到被告的聘用函后提出辞职，并于3月21日与陶氏公司解除劳动合同。被告雇佣首优咨询(北京)有限公司对原告的教育及工作等背景进行调查核实。2016年2月24日，原告在向被告提供的背景核实信息表中，陶氏公司主管信息一栏中填写为陈晶，离职前薪酬填写为基本月薪7,000元、补贴600元。3月2日，原告向被告员工发送电子邮件，言明：经与上级确认，入职日期为3月23日没有问题，原告目前直接上司为李棱，亦为本次背景调查的对象，被告可以开始背景调查。首优咨询(北京)有限公司出具的背景调查报告中，向陈晶核实的报告备注中言明：致电任芳本人提供的主管陈晶，对方核实了任芳的工作经历；向李棱核实的报告备注中言明：调查人又联系了在3月2日收到被告的邮件中提供的主管李棱，李棱表示其是任芳的直线主管，也是任芳的汇报对象，而陈晶是技术服务与发展总监，是大领导，李棱表示其手下有30余人，任芳80%的工作内容是为李棱和其团队提供支持，20%的工作内容是服务陈晶，经与陶氏公司核实，李棱的职务是高级研发经理。后原告得知背景调查未能通过，且经电话联系，被告告知原告聘用函已被撤销。2016年5月，原告提起本案诉讼，并聘请律师支付了律师费3,000元。以上事实，有原告提供的聘用函、微信聊天记录、邮件、单位退工证明、体检费发票、律师费发票及法律服务合同、被告提供的招聘邮件及附件、执行助理职责的情况说明、原告简历、背景核实信息表、背景调查报告以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人在订立合同过程中有违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原告经过面试后收到被告的聘用函，该聘用函明确了原告的工作岗位、入职时间及薪资，并就体检、背景调查作了相关安排，原告基于此足以产生被告将与其订立劳动合同的合理信赖，故与原工作单位解除了劳动合同为入职被告处做准备。然被告以原告未能通过背景调查为由，撤销了聘用函，对此被告称原告原服务的主管级别不够，原告没有总监助理的工作经验，且原告提供虚假信息，对原告的诚信持有怀疑，故决定不聘用原告，本院认为，原告于背景核实信息表中提供的主管系总监陈晶，经调查，原告的部分工作确系服务于陈晶，且之后原告又主动向被告提供直线主管经理李棱供背景调查，可见原告并未作虚假陈述，也不存在恶意隐瞒。被告在已经向原告发出聘用函的情况下，又以未能通过背景调查为由拒绝聘用原告，缺乏正当性、合理性，该行为有违诚信，被告应对由此给原告造成的损失承担赔偿责任。原告基于对被告的合理信赖而与原工作单位解除了劳动合同，然被告又拒绝聘用原告，原告由此产生失去工资收入损失，本院考虑原告于被告撤销聘用函后需要一定期限寻求新工作，并结合原告于原公司的收入及聘用函中明确的月薪情况，酌定支持原告的工资收入损失25,000元。原告主张体检费270元，该费用系原告为与被告建立劳动合同关系而支出，且有体检费发票为证，本院予以支持。原告主张交通费1,000元，本院考虑原告参加面试、体检等必然发生一定交通费，然原告主张金额过高，本院酌定为500元。原告主张律师费无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告路博润管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告任芳25,000元及体检费270元、交通费500元；二、驳回原告任芳的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,256.75元，减半收取计628.38元，由原告任芳负担404.38元，被告路博润管理(上海)有限公司负担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 罡
二〇一六年八月二十二日
书记员 顾玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。