wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1758号
申请执行人黄兆铁，男，1968年8月17日出生，住浙江省苍南县。
被执行人王积赛，男，1975年7月16日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林张鸯，女，1978年5月5日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初8864号民事判决书，于2017年03月15日立案执行申请执行人黄兆铁与被执行人王积赛、林张鸯民间借贷纠纷一案。于2017年03月21日向被执行人王积赛、林张鸯发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人王积赛、林张鸯缴纳执行款30万元及利息损失；二、负担案件受理费5875元，执行费4400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王积赛、林张鸯的财产情况，发现被执行人王积赛、林张鸯在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。且本院已对被执行人王积赛采取拘留措施，该被执行人仍未履行。申请执行人也未向本院提供被执行人王积赛、林张鸯有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 池长该
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年八月四日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1758号申请执行人黄兆铁，男，1968年8月17日出生，住浙江省苍南县。被执行人王积赛，男，1975年7月16日出生，住浙江省苍南县。被执行人林张鸯，女，1978年5月5日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初8864号民事判决书，于2017年03月15日立案执行申请执行人黄兆铁与被执行人王积赛、林张鸯民间借贷纠纷一案。于2017年03月21日向被执行人王积赛、林张鸯发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人王积赛、林张鸯缴纳执行款30万元及利息损失；二、负担案件受理费5875元，执行费4400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王积赛、林张鸯的财产情况，发现被执行人王积赛、林张鸯在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。且本院已对被执行人王积赛采取拘留措施，该被执行人仍未履行。申请执行人也未向本院提供被执行人王积赛、林张鸯有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  池长该人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年八月四日书 记 员  谢智慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初1465号
原告杨军,男,1976年11月22日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人骆小霞（系原告杨军之妻），女，1978年4月13日生，住盐城市亭湖区。
被告李宝成,男,1965年8月26日生，住盐城市亭湖区。
原告杨军诉被告李宝成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨军的委托代理人骆小霞到庭参加诉讼。被告李宝成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨军诉称：2013年6月17日、10月20日、2014年10月30日，被告分三次向原告借款，合计22万元。后经原告多次催要未果，现诉至法院请求依法判令：被告李宝成偿还原告借款22万元。
被告李宝成未答辩。
经审理查明：2013年6月17日、10月20日、2014年10月30日，被告李宝成先后三次向原告借条。分别载明：“今借到杨军人民币柒万元整（￥70000.00元）”；“今借到杨军人民币伍万元整”；“今借到杨军人民币壹拾万元整”。对于借款的发生过程，原告陈述：“被告李宝成的女儿在我们家楼下东方绿苑小区南门口开了家洗车店。我们和他女儿熟悉后，她向我们介绍说钱放在他父亲那里，有月利率2%的利息，所以我们有钱就陆陆续续的放在他那里了。最多的时候我们出借了60万元，后来被告偿还了部分，只剩这三张借条合计22万元一直没有偿还”。为印证上述借款，原告杨军还提交了银行交易记录一份，显示：2014年10月30日，骆小霞（原告杨军之妻）的账号转入李宝成的账号10万元。
上述事实，有借条三份、银行交易记录以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告李宝成向原告借款，有其出具的三份借条以及部分银行交易记录为证，其本人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的答辩权以及对相关证据的质证权，故本院依据上述事实，依法认定双方的借贷关系成立，合法有效。对于原告要求被告偿还22万元借款的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：
被告李宝成应于本判决生效后十日内偿还原告杨军人民币22万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2300元，由被告李宝成负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李东生
二〇一七年四月二十八日
书记员 戴媛媛
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初21476号
原告：马凤明，女，1974年1月9日出生，住�京市顺义区。
委托诉讼代理人：谷林树，北京市道成律师事务所律师。
被告：李玉和，男，1967年10月26日出生，住北京市西城区。
被告：段如安，男，1973年11月12日出生，住北京市顺义区。
第三人：北京金色时光房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区幸福东区19号楼一层2号，组织机构代码xxx。
法定代表人：刘胜秋，总经理。
委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。
原告马凤明与被告李玉和、被告段如安，第三人北京金色时光房地产经纪有限公司（以下简称金色时光公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告马凤明向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告李玉和、被告段如安及第三人金色时光公司于2016年4月28日就顺义区x房屋�以下简称x房屋）签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与段如安系夫妻关系。x房屋系原告和段如安夫妻共同财产。二被告和第三人在原告完全不知情情况下，于2016年4月28日订立《北京市存量房屋买卖合同》，约定段如安将x房屋出售给李玉和。前述行为严重侵犯了原告对x房屋享有的合法权益，故此，原告现诉至法院，恳求判如所请。
被告李玉和辩称，我不同意原告诉讼请求。签订涉诉合同我没有与段如安恶意串通，是通过第三人居间介绍签订的。涉诉合同合法有效，经法院判决已经履行完毕，故我不同意原告诉讼请求。
被告段如安辩称，我同意原告诉讼请求。签订涉诉合同我没有征得原告同意，涉诉房屋属于夫妻共同财产。
第三人金色时光公司述称，我方不同意原告诉讼请求�原告主张二被告恶意串通我方不认可。
本院经审理认定事实如下：
马凤明与段如安系夫妻关系，x房屋于2011年9月23日登记在段如安名下。2016年4月28日，段如安（出卖人）、李玉和（买受人）与金色时光公司（居间人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定段如安将x房屋出售给李玉和。马凤明以李玉和与段如安恶意串通，而马凤明系x房屋的共同所有权人之一，该房屋为马凤明与段如安的夫妻共同财产为由，主张该合同无效。
2016年，李玉和作为原告，以段如安作为被告，以金色时光公司作为第三人，以房屋买卖合同纠纷为由在本院提起诉讼，该案本院经审理于2016年12月27日作出（2016）京0113民初9383号民事判决书（以下简称9383号民事判决书），判决：李玉和与段如安继续履行双方于二○一六年四月二十八日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；段如安于判决生效之日起七日内协助李玉和办理x房屋权属转移登记手续，将上述房屋的所有权转移登记至李玉和名下。后段如安对该民事判决提起上诉，北京市第三中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）京03民终8263号民事裁定书，裁定：本案按照上诉人段如安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。后李玉和就9383号民事判决书申请强制执行，x房屋于2017年8月8日转移登记至李玉和名下。
诉讼中，各方均认可马凤明在本案中要求确认无效的《北京市存量房屋买卖合同》即为9383号民事判决书判决李玉和与段如安继续履行的《北京市存量房屋买卖合同》。
上述事实，有本院庭审笔录、9383号民事判决书、（2017）京03民终8263号民事裁定书、结婚证、房屋所有权证、《北京市存量房屋买卖合同》等证据在案佐证。
本院认为，生效法律文书具有既判力。本案诉争的《北京市存量房屋买卖合同》已经经9383号民事判决书裁判由李玉和与段如安继续履行，已然确定该合同系合法有效的合同。马凤明以李玉和与段如安恶意串通，而马凤明系x房屋的共同所有权人之一，该房屋为马凤明与段如安的夫妻共同财产为由，主张该合同无效，实质是认为该民事判决书损害其民事权益，应通过法律规定的相应程序推翻该生效判决予以解决，而并非通过提起确认合同无效之诉予以解决。故马凤明以确认合同无效纠纷为由提起本案，不符合法律规定的受理条件，本院对其起诉予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马凤明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周益
二〇一七年十二月五日
书记员 白晶
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第1793号
申请执行人：顾晓梅。
被执行人：顾建军。
被执行人：应桔红。
申请执行人顾晓梅与被执行人顾建军、应桔红民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2013）杭江笕商初字第303号民事判决书，已经发生法律效力。申请人顾晓梅于2014年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院提交申请对本案号终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭江执民字第1793号执行案件案号终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一四年十月十日
代书 记员 殷庆柱
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第21539号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人马体康，男，1981年6月16日生，汉族，住福建省南平市。被执行人汤忠芳，女，1982年6月15日生，汉族，住福建省南平市。被执行人上海晨康建筑装饰材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人马体康。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第3575号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与马体康，汤忠芳、上海晨康建筑装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第3575号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 薛 春
代理审判员 庄海舟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初13063号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告渝中区迪城酒吧，住所地重庆市渝中区较场口88号得意世界A裙01-05铺位、负一娱B1-10号铺位。
经营者何洪杰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告渝中区迪城酒吧侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 江明鸣
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌商初字第01452号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人焦述违，该公司职工。
被告刘平，居民。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告刘平金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费30元，减半收取，由原告负担。
审判员 梁 军
二〇一五年十二月十九日
书记员 任晓娴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33635号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。
被告：陈龙，男，1989年6月16日出生，汉族，户籍地所在地河北省唐山市玉田县。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告陈龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈龙偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，陈龙与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费为每月借款额的2%。2015年11月7日，我公司将款项付到陈龙账户（有打款明细），合同自2015年11月7日起到2016年1月6日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。
被告陈龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，吉运集团以银行转账方式支付陈龙28620元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“陈龙（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月。”
上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无陈龙签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。陈龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈龙负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告陈龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李婍婧
代理审判员 万 星
代理审判员 沈双双
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邬佩怡
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1067号
原告：王小兴。
被告：吴国宝。
被告：杨玲玲。
原告王小兴为与被告吴国宝、杨玲玲劳务合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告王小兴、被告杨玲玲到庭参加诉讼，被告吴国宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小兴起诉称：两被告为夫妻关系，原告王小兴在两被告处做小工，经结算共欠原告王小兴12000元，并由被告杨玲玲于2015年2月18日亲笔以吴国宝的名义出具欠条一份，后经原告多次催讨无果，故起诉要求：一、判令两被告偿还原告欠款工资12000元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率支付自起诉之日起至实际赔付日止的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告杨玲玲答辩称：欠款属实，但是现在没能力偿还。而且家里现在事情闹的这么大，小孩子现在还小，让我一时之间拿出12000元我也拿不出。而且事前我也是不认识原告的，是后来结算的时候才知道的。本被告愿意把欠原告的工资还清，但对原告主张的利息不愿支付。
被告吴国宝未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告身份信息查询回执各1份，拟证明原、被告主体适格。二、欠条1张，拟证明被告尚欠原告工资12000元的事实。
被告吴国宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。
据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告吴国宝雇佣原告王小兴为其提供劳务，则其应当按照约定向原告支付工资。现被告欠原告工资12000元至今未付，显属不当，应承担及时支付原告工资的民事责任。被告杨玲玲认可该笔劳务工资并明确表示愿意偿清该欠款，故应对上述债务承担共同的偿还责任。原告主张逾期利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国宝、杨玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告王小兴工资12000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年2月17日起开始计算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴国宝、杨玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 何冬英
二〇一六年四月十二日
代书记员 陈慧敏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第659号
申请执行人徐惠艳。
被执行人大庆市天力工程检测有限公司。
大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会（2015）庆萨劳人仲字第153号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2015年7月20日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人工资10750元。
本案在执行过程中，经查，被执行人大庆市天力工程检测有限公司暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会（2015）庆萨劳人仲字第153号仲裁裁决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年九月二十八日
书记员 王剑锋
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1682号
申请执行人：李盛发,男,1966年8月6日生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。
被执行人：曾宪茂,男,1968年6月7日生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。
被执行人:陈兰,女,1968年4月24日生,汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。
本院在执行李盛发与曾宪茂、陈兰借款合同纠纷一案中，于2017年10月17日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年10月17日将其纳入失信被执行人名单，于2017年10月17日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金55万元及利息及诉讼费6650元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年四月十一日
书记员 ＸＸ新
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1682号申请执行人：李盛发,男,1966年8月6日生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。被执行人：曾宪茂,男,1968年6月7日生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。被执行人:陈兰,女,1968年4月24日生,汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。本院在执行李盛发与曾宪茂、陈兰借款合同纠纷一案中，于2017年10月17日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年10月17日将其纳入失信被执行人名单，于2017年10月17日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金55万元及利息及诉讼费6650元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 许卫平审判员 范国军二〇一八年四月十一日书记员 ＸＸ新
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
支 付 令
（2018）湘0302民督90号
申请人：何敦平，男，汉族，1972年4月22日出生，住湖南省长沙市雨花区，
被申请人：湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区南岭路123号。
法定代表人张钜明，公司总经理。
申请人何敦平于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人何敦平称，申请人是购买被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司（以下简称龙牌酱业公司）所持龙牌食品股份有限公司股权的投资人。2015年10月9日，申请人与被申请人签订了《股份认购协议》，购股款于2015年10月9日向被申请人指定收款银行账户转款10万元。龙牌酱业公司向申请人出具收条。被申请人在签订协议时说明在两年计划内完成新三版上市，且约定同意申请人在上新三版前任何时候选择退出。由于国家政策原因，上新三版时间无法确定，申请人选择退出预购投资款本金10万元。并于2017年10月12日申请人递交申请书，被申请人于2017年11月15日给申请人发出回复函，明确同意申请人选择退出投资款10万元，明确投资款利息26000元，明确在回复函之日起45天内支付全部款等事项，到目前为止分文未付。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，请求法院督促被申请人立即偿还申请人投资款本金10万元、利息26000元，合计126000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何敦平投资款本金10万元、利息26000元，合计126000元。
申请费940元，由被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨 柳
二〇一八年四月十日
书记员 周奕昀
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2803号
原告：陈婷，女，汉族，1990年6月1日出生，宁夏回族自治区中宁县人，大专文化，系宁夏正通汽车销售服务有限公司财务，现住址宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏仁和致利汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区德胜园区109国道18号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王占林，系公司董事长。
委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街296号，统一社会信用代码×××。
负责人：李祝民，系分行行长。
委托诉讼�理人：任雪，女，汉族，1994年10月12日出生，身份证号码×××，陕西省定边县人，大学文化，系交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行员工，现住银川市金凤区。
委托诉讼代理人：叶峰，宁夏合天律师事务所律师。
被告：东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区神龙大道165号。
法定代表人：安铁成，系公司董事长。
原告陈婷与被告宁夏仁和致利汽车销售服务有限公司、交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行、东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告陈婷于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈婷的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈婷撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告陈婷负担。
审判员尹晓静
二〇一八年五月二十八日
书记员祁玮
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2803号原告：陈婷，女，汉族，1990年6月1日出生，宁夏回族自治区中宁县人，大专文化，系宁夏正通汽车销售服务有限公司财务，现住址宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏仁和致利汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区德胜园区109国道18号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王占林，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街296号，统一社会信用代码×××。负责人：李祝民，系分行行长。委托诉讼�理人：任雪，女，汉族，1994年10月12日出生，身份证号码×××，陕西省定边县人，大学文化，系交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行员工，现住银川市金凤区。委托诉讼代理人：叶峰，宁夏合天律师事务所律师。被告：东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区神龙大道165号。法定代表人：安铁成，系公司董事长。原告陈婷与被告宁夏仁和致利汽车销售服务有限公司、交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行、东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告陈婷于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈婷的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈婷撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告陈婷负担。审判员尹晓静二〇一八年五月二十八日书记员祁玮附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105财保40号
申请人：陆某某，女，汉族，1962年11月12日出生，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：表某某（与申请人系母子关系），男，汉族，1985年12月15日出生，住石家庄市新华区。
被申请人：杨某某，男，1973年1月1日出生，住河北省石家庄市新华区。
申请人陆某某与被申请人杨某某交通事故诉前财产保全一案，申请人陆某某于2017年5月31日向本院提出申请，要求扣押被申请人杨某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××奇瑞牌小型轿车一辆。申请人陆某某在中国XXXX保险股份有限公司河北分公司投有诉讼财产保全责任保险（保险金额2万元，保单号12426811900339556576），保险人中国XXXX保险股份有限公司河北分公司为申请人陆某某出具该保单保函作为担保。
经审查，本院认为申请人陆某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××奇瑞牌小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 李玲玲
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初109号
原告燕荣招，女，住福建省将乐县。
被告张孙练，男，住福建省厦门市集美区。
被告郑日珠，女，住福建省厦门市集美区。
原告燕荣招与被告张孙练、郑日珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员肖庆亮适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告燕荣招到庭参加诉讼，被告张孙练、郑日珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕荣招诉称：2014年4月12日，被告张孙练向原告借款10万元，并于当日写下一张借据给原告，双方约定借款期限为一年，借款月利率为2%。原告通过银行转账方式向被告支付了借款，被告向原告支付利息也是通过银行转账。2015年8月11日以后，被告未向原告支付利息，也未偿还借款，原告多次催讨未果。俩被告系夫妻关系，本案借款系其夫妻关系存续期间发生的债务，应为夫妻共同债务，被告郑日珠应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款10万元；2、被告支付原告借款利息9000元（从2015年8月12日起至2016年1月12日止，按月利率1.8%计算）；3、被告支付原告自2016年1月13日起至判决确定还款日止的利息（利息以借款10万元为基数，按月利率1.8%计算）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告张孙练、郑日珠未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月12日，被告张孙练向原告燕荣招借款10万元，并于当日出具借据一张，双方约定借款期限12个月，借款月利率1.8%，按月支付利息。该款至今未还，利息也仅支付至2015年8月11日止。
另查明，被告张孙练与郑日珠于1985年6月18日登记结婚。
上述事实有原告提供的借据、转账凭证、结婚证，以及原告燕荣招在庭审中的陈述等证据予以证实。被告张孙练、郑日珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利，故对上述证据依法予以采信。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告张孙练向原告燕荣招借款10万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，现借款期限已届满，被告张孙练理应还款。原告燕荣招要求被告按月利率1.8%支付从2015年8月12日起至判决确定还款日止的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告张孙练在借款时，与郑日珠系夫妻关系，没有证据证明俩被告实行财产约定制或该笔债务为被告张孙练的个人债务，被告郑日珠对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。被告张孙练、郑日珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张孙练、郑日珠应于本判决生效之日起十日内归还原告燕荣招借款本金10万元；
二、被告张孙练、郑日珠应于本判决生效之日起十日内按月利率1.8%向原告燕荣招支付从2015年8月12日起至本判决确定还款日止本金10万元的利息。
如果被告张孙练、郑日珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告张孙练、郑日珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 肖庆亮
二〇一六年二月二十六日
书记员 赖世伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3617号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：石伟，女，1964年12月5日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：刘振芳，局长。
再审申请人石伟因与被申请人北京铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石伟申请再审称，一审、二审判决适用法律确有错误。申请人一审提供的录像证据能够证实，申请人所租住的区域是在铁路沿线附近由被申请人管辖的禁止搭建房屋并居住的临建内。而被申请人对这一事实早已知晓，但却从未实施管理行为，干预或禁止申请人在此居住。另外，该条小路系租住在此的居民通往外界的唯一通道。被申请人未充分履行安全防护、警示义务才是导致事故的根本原因。一审、二审诉讼中，被申请人提供的所有证据中均不含能够证实其为履行安全防护、警示义务采取任何措施的证据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案中,事发地并非人行通道，经一审法院现场勘测亦未形成经常的通道，现场道路坑洼不平，在这种情况下，石伟仍旧骑自行车沿铁路线路纵向行走，将自身置于危险境地，无疑加大了事故发生的概率，是造成事故发生的主要原因。石伟认为北京铁路局未充分履行安全防护、警示等义务，未能提供确实充分的证据予以证实。两审法院根据查明的事实并结合相应证据，酌定北京铁路局承担全部损失的20％赔偿责任并赔偿精神损害抚慰金10000元，并无不妥。石伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石伟的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3617号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：石伟，女，1964年12月5日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人：刘振芳，局长。再审申请人石伟因与被申请人北京铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石伟申请再审称，一审、二审判决适用法律确有错误。申请人一审提供的录像证据能够证实，申请人所租住的区域是在铁路沿线附近由被申请人管辖的禁止搭建房屋并居住的临建内。而被申请人对这一事实早已知晓，但却从未实施管理行为，干预或禁止申请人在此居住。另外，该条小路系租住在此的居民通往外界的唯一通道。被申请人未充分履行安全防护、警示义务才是导致事故的根本原因。一审、二审诉讼中，被申请人提供的所有证据中均不含能够证实其为履行安全防护、警示义务采取任何措施的证据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中,事发地并非人行通道，经一审法院现场勘测亦未形成经常的通道，现场道路坑洼不平，在这种情况下，石伟仍旧骑自行车沿铁路线路纵向行走，将自身置于危险境地，无疑加大了事故发生的概率，是造成事故发生的主要原因。石伟认为北京铁路局未充分履行安全防护、警示等义务，未能提供确实充分的证据予以证实。两审法院根据查明的事实并结合相应证据，酌定北京铁路局承担全部损失的20％赔偿责任并赔偿精神损害抚慰金10000元，并无不妥。石伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石伟的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 艳
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民一初字第312号
原告：黄某，女，汉族，连州市人，住广东省连州市。
被告：邱某甲，男，汉族，连州市人，住广东省连州市。
原告黄某诉被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员黄靖冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告邱某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告曾经于2013年和2014年两次向法院提出离婚诉讼，原告与被告分居已超过两年。原、被告于2010年7月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育儿子邱某乙。由于双方认识时间较短，婚前缺乏了解，婚后又不注意培养夫妻感情，因性格不合，双方经常吵架。被告经常殴打原告，不关心原告及儿子，夫妻感情已经破裂，因婚生儿子还不足三岁6个月份，一直都由原告照顾，为了更有利于婚生子的成长，请求婚生子判由原告抚养，被告承担抚养费。原告请求：1、判令黄某与邱某甲离婚。2、婚生子邱某乙由黄某抚养，邱某甲每月支付儿子邱某乙的抚养费1000元至儿子邱某乙年满十八周岁止。3、本案诉讼费由邱某甲负担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份；2、婚姻登记记录证明；3、报警回执；4、清新区人民医院诊断证明书；5、（2014）清连法民一初字第354号民事裁定书。
经庭审质证，被告对证据1、2没有异议。对证据3、4的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据与本案无关，也不能证明什么事项。对证据5没有异议。
被告邱某甲辩称：一、原告所讲与事实不符。被告一直关心照顾家庭，对家中事务经常过问照料，从没有冷落过妻子、小孩，更加没有批评、打骂妻子。双方一直在清远城区租房居住生活，共同抚养小孩，更没有分居2年的事实。原告所讲的2013、2014年两年起诉离婚事实完全不存在，也没有依据。二、被告不同意离婚。原告与被告是自由恋爱而结婚，具有感情基础。双方感情没有疏远，更不至于离婚地步。三、假如法院判决双方离婚，请求判决婚生儿子邱某乙抚养权归被告，原告每月支付抚养费600元至邱某乙18岁止。四、本案诉讼费用由原告承担。
被告邱某甲在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2010年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子邱某乙，邱某乙现与原告共同生活。庭审中，原、被告均要求抚养邱某乙，均表示不需要对方承担抚养费。原、被告因性格不合，经常吵架。原告曾于2013年7月22日向本院提起离婚诉讼，后经法院调解，原告于2013年8月14日提出撤诉申请，本院于2013年8月14日作出（2013）清连法民一初字371号民事裁定书，准予其撤诉。原告于2014年9月18日再次向法院提起离婚诉讼，后因被告家庭要求原告撤诉，原告于2014年11月26日提出撤诉申请，本院于2014年11月26日作出（2014）清连法民一初字第354号民事裁定书准许原告撤诉。原告撤诉后，夫妻关系未曾得到改善。2015年7月10日，原告以夫妻感情确已破裂为由第三次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告没有共同财产及债务。
本院认为：原、被告双方虽自愿登记结婚，但婚后夫妻未能建立真挚感情。原告曾于2013年7月22日向本院提起离婚诉讼，经本院调解，原告撤回了起诉。2014年9月18日再次提起离婚诉讼，后被告撤回起诉。现原告又第三次提起离婚诉讼，可见原、被告的夫妻感情并没有改善且进一步恶化，原告的离婚态度坚决，双方已经没有和好可能，夫妻感情确已完全破裂，因此，原告诉请离婚的理由和依据充分，本院依法应准予离婚。原告请求由其抚养双方婚生小孩邱某乙，理由依据充分，予以采纳。据此，综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告邱某甲离婚。
二、婚生儿子邱某乙由原告黄某抚养，由原告黄某负担抚养费。
三、各人衣物归各人所有。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄靖冰
二〇一五年九月六日
书记员 何艺恒
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00324号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某某。2011年10月12日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年11月18日被批准逮捕，11月21日执行逮捕，2012年1月20日被取保候审。2015年12月1日被依法逮捕。
被告人刘某乙。2011年10月12日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年11月18日被批准逮捕，11月21日执行逮捕，2012年1月20日被取保候审。2014年7月23日本院以（2014）长安刑初字第00224号刑事判决书判处刘某乙犯寻衅滋事罪，有期徒刑一年又六个月，2015年3月25日刑满释放。
被告人刘某甲。2011年10月12日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年11月18日被批准逮捕，11月21日执行逮捕，2012年1月20日被取保候审。
被告人王某某。2011年10月12日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年11月18日被批准逮捕，11月21日执行逮捕，2012年1月20日被取保候审。
被告人刘某丙。2011年10月12日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年11月18日被批准逮捕，11月21日执行逮捕，2012年1月20日被取保候审。
被告人张某某。2011年10月12日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年11月18日被批准逮捕，11月21日执行逮捕，2012年1月20日被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）650号起诉书指控被告人刘某某、刘某乙、刘某甲、王某某、刘某丙、张某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员曾友谊出庭支持公诉，被告人刘某乙、刘某某、刘某甲、王某某、刘某丙、张某某等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年10月10日，西安石羊农业科技有限发展公司和黄良街办北堀垛村委会签订租地合同，租下该村3、4、5三个组的260亩地开办苗圃，涉及75户村民的土地，其中58户村民都签字表示同意并拿到了租地款。由于当时工程没有动工，村民就种了一年的庄稼。2011年8月29日，西安木禾林生态园有限公司和西安石羊农业科技有限发展公司共同开发建设。但部分村民对租地有异议并于2011年10月7日下午开打杆机打玉米杆秋播，西安木禾林生态园有限公司项目部经理张某某为防止村民在其公司租用地上种地，安排公司员工张波带领社会闲杂人员（人数、人员姓名、家庭住址等都不详）劝阻无果的情况下，张某某、张鹏等人闻讯赶到现场劝阻，被告人刘某乙、刘某甲、王某某、刘某丙等人不听劝阻，并携带洋镐把与张某某等发生厮扯，在厮打中，村民刘向东、刘卫东受伤，后村民将张某某等人打散。子午派出所出警民警刘成、辅警王振等人上前制止时被村民王某某、刘旭东（另案处理）等人打伤。西安木禾林生态园有限公司张波、王伟的车辆及路边简易房也被村民砸毁，之后被告人刘某乙、刘某某、刘某丙等人和部分村民以要求政府出面解决问题为由封堵子午大道长达一小时之久，黄良街办主任陈奇忠、干部宋卫红、赵建华等人闻讯赶到现场劝解时也被村民刘某乙、刘某某等人打伤。经法医鉴定，陈奇忠、宋卫红、赵建华、王振的伤害程度均为轻伤，刘成的伤害程度为轻微伤。审理中，被告人刘某乙、刘某甲、王某某、刘某丙与各被害人就民事赔偿达成协议，已履行。
上述事实，被告人刘某某、刘某乙、刘某甲、王某某、刘某丙、张某某在开庭审理中亦无异议，且有报案材料，抓获经过，破案经过，被告人供述与辩解，证人刘平治、刘阿峰、刘拴锁等证言，被害人陈述，法医鉴定意见，户籍证明，谅解书，收条等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、刘某乙、刘某甲、王某某、刘某丙、张某某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。六被告人当庭自愿认罪，可对其从轻处罚；且被告人刘某乙、刘某甲、王某某、刘某丙在审理中已积极赔偿了被害人的损失，取得了谅解，故可对上述四被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2018年2月18日止）。
被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人刘某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 田秋玲
二〇一五年十二月一日
书记员 许 敏
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02708号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行
地址：哈尔滨市宾县西大街1号
负责人ＸＸ，职务行长。
委托代理人宋家宁，男，1988年2月9日生，汉族，职员，住哈尔滨市宾县西大街*号。
被告胡兴飞，住宾县。
被告孙洪德，住宾县。
被告胡星飞，住宾县。
被告李淑云，住宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告胡兴飞等借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告胡兴飞、孙洪德、胡星飞、李淑云经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令被告胡兴飞偿还借款本金4万元及相应利息，被告孙洪德偿还借款本金4万元及相应利息，被告胡星飞偿还借款本金4万元及相应利息，被告李淑云偿还借款本金4万元及相应利息。二、判令四被告互负连带保证责任。三、判令被告胡兴飞、孙洪德、胡星飞、李淑云承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。
被告胡兴飞、孙洪德、胡星飞、李淑云未出庭亦未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1.＋营业执照、企业代码复印件各一份。
证据A2.借款合同一份，拟证明：四被告在原告单位借款及四被告互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.书证，宾县宁远镇爱国村民委员会证明，拟证明：四被告外出打工去向不明的事实。
四被告未出庭亦未举示证据。
本院确认：原告所举的证据具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：2012年4月19日，原告向四被告共发放贷款16万元，其中被告胡兴飞偿还借款本金4万元，被告孙洪德偿还借款本金4万元，被告胡星飞偿还借款本金4万元，被告李淑云偿还借款本金4万元。并签订小额农户贷款合同一份，约定贷款月利率为0.9265%，借款期限自2012年4月19日至2013年3月18日，同时四被告互负连带保证责任。贷款到期后经原告单位多次催收，四被告未能按期还款亦未承担连带保证责任，现原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的借款合同成立并合法有效，四被告应在约定的期限内给付原告借款的本息，逾期不给付应按合同约定的方式给付借款本金及相应利息，四被告在合同中明确约定了对相互的贷款本息互相承担连带责任，应认定为连带责任保证，相互承担连带清偿责任。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条、第207条及《中华人民共和国担保法》第6条、第18条、第31条之规定判决如下：
一、被告胡兴飞于本判决生效后7日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金40000.00元，利息22536.60元（利息自2012年4月19日起计算按月利率0.9265%计息结算至2015年11月25日），本息合计62536.60元。逾期不给付按约定利率延续计息至清偿完毕时止。
二、被告孙洪德于本判决生效后7日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金40000.00元，利息22536.60元（利息自2012年4月19日起计算按月利率0.9265%计息结算至2015年11月25日），本息合计62536.60元。逾期不给付按约定利率延续计息至清偿完毕时止。
三、被告胡星飞于本判决生效后7日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金40000.00元，利息22536.60元（利息自2012年4月19日起计算按月利率0.9265%计息结算至2015年11月25日），本息合计62536.60元。逾期不给付按约定利率延续计息至清偿完毕时止。
四、被告李淑云于本判决生效后7日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金40000.00元，利息22536.60元（利息自2012年4月19日起计算按月利率0.9265%计息结算至2015年11月25日），本息合计62536.60元。逾期不给付按约定利率延续计息至清偿完毕时止。
五、四被告对上述借款本息互负连带清偿责任，相互承担保证责任后有向被清偿人追偿的权利。
案件受理费5052.00元由四被告负担与款同时缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐新波
人民陪审员 闫立斌
人民陪审员 王立娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张文玉
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2843号
申请执行人杨慧君。
被执行人浙江古拜尼服饰有限公司。
法定代表人陈泉全。
申请执行人杨慧君依据江劳人仲案字（2015）第401号仲裁裁决书，于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人浙江古拜尼服饰有限公司支付执行款人民币16466元、执行费人民币147元，合计人民币16613元；并补缴2015年2月27日至2015年7月8日的养老、医疗保险。
经审查，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月21日作出江劳人仲案字（2015）第401号仲裁裁决书，并于同年9月23日送达浙江古拜尼服饰有限公司。浙江古拜尼服饰有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼；本院于2015年10月12日受理其与杨慧君劳动争议一案。因此本案执行依据未发生法律效力，申请条件尚不成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨慧君的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵毅
二〇一五年十月二十一日
书记员 施剑
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初895号
原告罗福静，女，生于1950年11月7日，汉族，住济南市。
委托代理人郑延海、董红艳（均系特别授权代理），北京市君致（济南）律师事务所律师。
被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司，住所地洛阳市伊川县。
法定代表人黄校琦，总经理。
被告山东利财投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人林景安，总经理。
被告林景安，男，生于1962年12月5日，汉族，住河南省伊川县。
被告吴军平，男，生于1978年9月18日，汉族，住浙江省仙居县。
原告罗福静与被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司、被告山东利财投资有限公司、被告林景安、被告吴军平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理。
原告罗福静诉称：2014年9月24日，原告与被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司、山东利财投资有限公司签订投资借款担保合同，被告山东利财投资有限公司为洛阳市怡品源食用菌开发有限公司向原告罗福静借款1万元提供担保。2015年3月11日，被告吴军平作为担保人签订还款协议。被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司在合同到期后未偿还原告借款，被告山东利财投资有限公司、吴军平也未履行担保义务，被告林景安作为山东利财投资有限公司股东，为履行出资义务，应在其认缴的出资范围内承担连带清偿责任。现经原告多次催讨无果，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令1、被告偿还原告借款1万元及利息（自2015年2月1日起至被告实际给付之日，按照月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交由投资出借人（甲方）罗福静、借款人（乙方）洛阳市怡品源食用菌开发有限公司、担保人（丙方）山东利财投资有限公司于2014年9月24日签订的投资借款担保合同一份。该合同第一条约定：甲方向乙方提供投资借款，借款人民币一万元，用于经营性流动资金。第二条载明，借款期限自2014年9月24日至2014年12月23日止，共三个月。同日，载有三方签名捺印的借据中载明，借款月利率1.5%。以上合同中附有借据、承诺书、投资还款计划书。另外，原告还提交了一份由各储户签名捺印的山东利财投资有限公司与各储户通过协商达成的还款协议。
经本院审查，2015年11月18日，济南市历城区人民检察院以王顺轻涉嫌非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。济历城检公刑诉（2015）377号起诉书载明：王顺轻与杨社民（另案处理）预谋成立公司吸收公众存款，后于2014年5月9日以其朋友林景安名义在济南市历城区山大南路注册成立山东利财投资有限公司，由被告人王顺轻全权负责经营，杨社民任经理。在2014年7月份至2015年2月份期间，山东利财投资有限公司以对外散发传单的宣传方式，以高额返利为诱饵，以1%-1.8%的月利息，面向社会不特定人群吸收社会资金，并以借款给洛阳市怡品源食用菌开发有限公司赚取利息，由山东利财投资有限公司做担保的方式，与投资客户签投资借款担保合同，共计非法吸收公众存款597万元，并将非法吸收的资金用于公司经营、支付吸收资金的利息、投资速8酒店和加盟经营金利福珠宝等。王顺轻的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪。该案由本院刑事审判庭受理，目前正在审理中。
本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案所涉借款发生时间为2014年9月24日，与济南市历城区人民检察院查明的被告人非法吸收公众存款的时间、行为均吻合。综合以上事实可以认定，本案涉及的借款事实与我院刑事案件审理的属同一事实，故应裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告罗福静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 陈仁英
人民陪审员 宋兆芬
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵 国
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17747号
原告：北京新世界物业管理有限公司，住所地北京市东城区新怡家园甲3号4层。
法定代表人：李俊辉，董事长。
委托代理人：赵显光，北京市融泰律师事务所律师。
委托代理人：郭莹，女，1986年4月28日出生，北京新世界物业管理有限公司法务，住北京市东城区。
被告：黄志湘，女，1964年6月30日出生。
委托代理人：赵志坚，男，1963年10月12日出生，北京艺鉴通科技开发有限公司董事长，住北京市东城区。
原告北京新世界物业管理有限公司诉被告黄志湘物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由审判员王轶楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京新世界物业管理有限公司的委托代理人郭莹与被告委托代理人赵志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京新世界物业管理有限公司诉称：原告接受北京崇文新世界房地产发展有限公司的委托，对北京市东城区崇文门新怡家园提供物业管理服务。被告系该小区×号楼×单元1×号房屋（建筑面积为224.27平方米）的产权人。2006年9月4日，原告与被告签订《新怡家园前期物业管理服务协议》。该合同约定，被告所有的房屋物业服务费为每月每平方米2.93元，每年物业服务费为7885.33元，在物业服务周期开始时交纳。该合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务，但被告自2013年8月15日至2016年8月14日已欠缴物业费3期，欠费金额为23655.99元。被告的行为已构成违约，对此被告应承担违约责任。因合同中约定的每日千分之三的滞纳金标准过高，故原告在此主张按被告拖欠物业服务费数额的30%计算滞纳金。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告支付2013年8月15日至2016年8月14日的物业服务费23655.99元及违约金7096.8元，并承担本案诉讼费。
被告黄志湘辩称：不同意原告的诉讼请求。经上一案处理之后，被告依然没有履行小修的义务，房屋墙体裂缝的质量问题一直未得到解决。被告从未有不交物业费的想法，2013年至今，对于被告主动提出的协商物业费的要求，原告不予理睬。如果原告无法修理房屋开裂问题，应与被告协商减免小修费用，在征得被告同意后，以此作为物业费的收取标准。原告应该改善服务态度，树立服务观念，不能不合理收费，更不能不服务就收费。
经审理查明：位于北京市东城区新怡家园×号楼×层×单元1×号房屋系被告名下的产权房，建筑面积224.27平方米。
2006年9月4日，原告与被告签订《新怡家园前期物业管理服务协议》。该合同约定，原告对被告的房屋所在小区提供前期物业管理服务；原告负责房屋共用部位及共用设施设备的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、消防管理、房屋装饰装修管理服务、绿化、综合管理等；被告按房屋每建筑平方米每月2.93元标准向原告交纳物业服务费，该物业服务费组成中包含公共部分小修费每月每平方米0.16元；被告应在合同年度的第一个月的前10日交纳全年物业服务费，被告不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费额每日交纳3‰的违约金。
该合同签订后，被告向原告交纳了2007年8月15日前的物业服务费。经法院生效判决确认，被告向原告交纳了2007年8月15日至2013年8月14日的物业服务费。
因被告未向原告支付2013年8月15日至2016年8月14日的物业服务费，原告诉至本院。
庭审中，原告提交国内特快专递邮件详情单两份，证明其一直在向被告催收物业服务费。被告称其未收到过原告寄送的快递。
被告称其没有交纳物业服务费是因为其房屋位于顶层，原告未对其房屋墙体出现的裂缝及屋顶与墙体接缝处的漏雨问题进行修理所致，并提供了照片12张证予以证明。原告对照片没有异议，并认可被告房屋确实存在漏水问题。
上述事实，有双方当事人的陈述，《新怡家园前期物业管理服务协议》，国内特快专递邮件详情单，民事判决书，房屋档案材料，照片等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据已查明的事实，原告与被告签订《新怡家园前期物业管理服务协议》，约定原告为被告的房屋所在小区提供物业服务，被告负有支付物业服务费的义务。该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已提供物业服务，对此其要求被告交纳拖欠的物业服务费，有其合同依据，本院应予支持。因被告的房屋位于顶层，原告对其房屋漏雨问题一直未进行修缮，该行为属于原告履行物业服务义务不符合约定，对此其应承担相应责任。对于原告所主张的物业服务费中的公共部分小修费部分，本院予以扣除。关于原告主张的违约金，鉴于其在物业服务中未履行对公共区域及房屋的维修义务是导致被告未按约定支付物业服务费的原因之一，故其要求的违约金本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄志湘于本判决生效之日起十日内向原告北京新世界物业管理有限公司支付北京市东城区新怡家园×号楼×层×单元一×号房屋二○一三年八月十五日至二○一六年八月十四日的物业服务费二万二千三百六十四元二角；
二、驳回原告北京新世界物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由原告负担50元，被告负担234元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王轶楠
二〇一六年九月二十九日
书记员 金 滨
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2670号
原告晋江豪邦塑胶有限公司。
法定代表人林罗额，系该公司董事长。
委托代理人张军伟，福建君伟律师事务所律师。
被告丁德注，男，回族，1985年10月30日出生。
原告晋江豪邦塑胶有限公司与被告丁德注买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张军伟到庭参加诉讼。被告丁德注经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要向原告购买材料，于2009年1月14日结欠原告材料款56900元，有被告丁德注签名确认并出具《结欠凭证》一份予原告收执为凭。被告至今未分文支还。为此特起诉请求判令被告立即偿还原告材料款56900元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告为支持其主张在举证期限内提供如下证据：1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.常住人口基本信息表一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.结欠款凭证一份，以证明被告于2009年1月14日结欠原告材料款56900元的事实。
本院认为，被告丁德注未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买鞋材，现尚欠原告材料款56900元未付。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，被告却未能完全履行合同的义务，且经原告起诉催款后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁德注应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江豪邦塑胶有限公司货款56900元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年3月27日起计至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，减半收取611.5元，由被告丁德注负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年六月五日
书 记 员 叶宏文
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1167号
原告：俞燕伟，男，1993年2月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：何铠仰，男，1995年1月10日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告俞燕伟与被告何铠仰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞燕伟到庭参加了诉讼，被告何铠仰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞燕伟向本院提�诉讼请求:1、判决被告立即归还原告借款22,000元，利息按银行同期利率支付。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月2日，被告因需要资金周转为由,向原告借款22,000元，并约定于当年7月5日前归还。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告拒不履行。为此，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告履行如上诉讼请求。庭审中，原告俞燕伟放弃支付利息的诉讼请求。
被告何铠仰未作答辩。
原告俞燕伟围绕诉讼请求提供了借条一份，证明被告何铠仰于2017年7月2日向原告出具借条，借得人民币22,000元，并约定当年7月5日前归还。
被告何铠仰对原告俞燕伟提供证据未出庭质证。
本案经审理查明事实如下：2017年7月2日，被告何铠仰以需要资金周转为由，向原告俞燕伟出具借条，借到现金人民币22,000元，并约定2017年7月5日前归还。此后，原告俞燕伟经多次催取，被告何铠仰分文未还。
以上事实，有原告俞燕伟提供的借款借条及庭审记录等证据在案佐证。
本院认为：被告何铠仰向原告俞燕伟借款，该事实已经原告俞燕伟陈述及证据证实，足以认定。原、被告之间的民间借贷法律关系成立，且符合法律规定，该借款关系合法有效，应受法律保护。被告何铠仰对借款至今未能偿还，显属违约，应承担民事偿还责任。原告俞燕伟要求被告何铠仰归还借款，于法有据，本院予以支持。被告何铠仰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依�缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何铠仰应当偿还原告俞燕伟借款本金22,000元。限判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告何铠仰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院�
审判员 黄万年
二〇一八年四月九日
书记员 纪金萍
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终178号
上诉人（原审原告）：周权，男，1981年2月9日生，汉族，市民，住江苏省盐城市阜宁县。
被上诉人（原审被告）：上海玄云网络科技有限公司，住所地在上海市徐汇区斜土路2899甲号光启文化广场A楼301室。
法定代表人：吕存静，该公司执行董事兼总经理。
上诉人周权因与被上诉人上海玄云网络科技有限公司（以下简称玄云公司）网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923民初290号民事裁定，向本院提起上诉。
周权上诉请求：1、依法撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人的异议申请；2、异议费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人从未与被上诉人平等自愿地协商过诉讼管辖权事宜。2.被上诉人所谓的“玄云旗下游戏账号服务条款”（以下简称《服务条款》系格式条款，没有向上诉人充分、有效的提示，没有告知上诉人影响重大权益事项，更未强制要求上诉人阅读相关条款，上诉人不知道有所谓的管辖权条款存在。因此，即便所谓的服务条款存在，对上诉人也不产生法律约束力，应当依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条之规定确认该管辖协议无效。3.被上诉人所谓的《服务条款》纯属霸王条款，加重了上诉人的责任，毫无协商余地的排除了上诉人的主要权利，且该条款内容违法，系意图掩盖其非法的目的，显失公平公正，属于法定的无效条款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，旨在均衡保护当事人程序利益，减少处于弱势地位的消费者的诉讼成本，保护消费者合法权益。4.即使所谓的《服务条款》中存在管辖约定，该约定也不符合法律规定，且约定不明，依法应确认无效。首先，我国民事诉讼法规定，当事人仅可约定“被告住所地”或“原告住所地”人民法院管辖，但《服务条款》中列明的系“所在地”而非住所地，不符合法律规定。其次，“所在地”存在住所地、注册地、实际经营地等两种及以上的合理解释，也使得管辖约定不明确而无效。再次，被上诉人的住所地和经营地客观上也并不一致，被上诉人向人民法院提供的地址为上海市徐汇区斜土路2899甲号光启文化广场A楼301室，然而被上诉人工商登记公示的住所地为上海市长宁区，也导致管辖权不明确而无所适从。任何游戏玩家客观上均无法预见所谓的管辖权法院系明确的，被上诉人要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理的异议，缺乏基本的事实根据和法律依据，明显不能成立。综上，上诉人认为：被上诉人的管辖异议不能成立，其主张的管辖权格式条款不具有法律效力。如若认定该条款的效力势必对消费者的权益造成严重侵害，极大地加重了消费者责任，排除了消费者主张权益，显失公平公正。
玄云公司辩称：一、一审裁定认定是事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；二、上诉人的上诉理由不能成立，具体如下：1、上诉人认为被上诉人未与上诉人平等自愿的进行协商。被上诉人认为，基于被上诉人的服务性质，被上诉人通过互联网、面向数以亿计的用户，不可能逐一进行协商。为解决这个问题，被上诉人采取行业通行的方式处理。首先，用户在接受服务前，必须充分、完整的阅读涉案游戏的《服务条款》后，方能选择是否同意该条款；用户同意该条款的内容，方可接受服务。所以，如果上诉人接受了被上诉人的服务，势必已经阅读了该服务条款，并且明确表示接受该条款的约束，上诉人与被上诉人的合同已经成立并且生效。2、被上诉人在涉案协议中，对包括约定管辖条款在内的，所有可能限制用户权利、加重用户义务的条款全部通过加粗字体并加注下划线的方式提醒用户注意。同时，该协议第一条明确提示用户，用户应当仔细阅读条款的全部内容，特别是加粗字体下划线标注的内容。被上诉人认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条之规定，被上诉人已经就管辖相关的条款等采取了适当、合理、充分的方式提请上诉人注意，约定管辖的条款有效。因履行协议所产生的任何争议与纠纷，均应当依照该条款，由被上诉人住所地人民法院管辖。3、上诉人认为，约定管辖不符合法律规定，且约定不明，应认定为无效条款。对此，被上诉人认为，涉案条款，对管辖的约定，清楚、明确，就是被告住所地人民法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人的主要办事机构位于上海市徐汇区，并且上诉人仅有一个主要办事机构，故涉案协议对管辖的约定符合法律规定，不存在任何效力瑕疵，是有效的。因履行协议所产生的任何争议与纠纷，均应当依照该条款的约定，由被上诉人住所地的上海市徐汇区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由，均没有事实及法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为：1.本案中，上诉人通过网上注册成为玄云旗下游戏用户，对被上诉人提供的《服务条款》进行了确认。该服务条款中约定：“如出现纠纷，用户和玄云公司一致同意将纠纷交由玄云公司所在地法院管辖。”该条款在《服务条款》中以加黑字体并用下划线着重进行了提示，《服务条款》首页并提示，如用户通过进入注册程序并勾选“我同意玄云旗下游戏账号服务条款，即表示用户与玄云公司达成协议。”虽该管辖条款为玄云公司提供的格式条款，但被上诉人以合理方式对该管辖条款进行了提示，故并不符合《中华人民共和国合同法》第四十条关于“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定。2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的,法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。玄云公司的主要办事机构位于上海市徐汇区，双方约定的管辖条款内容是清楚的，并无歧义。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方约定的管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定,合法有效，应当按约定确定本案管辖法院，一审裁定将本案移送至上海市徐汇区人民法院管辖并无不当。周权的上诉请求依法不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一八年六月十二日
书记员 吉元昌
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民辖终178号上诉人（原审原告）：周权，男，1981年2月9日生，汉族，市民，住江苏省盐城市阜宁县。被上诉人（原审被告）：上海玄云网络科技有限公司，住所地在上海市徐汇区斜土路2899甲号光启文化广场A楼301室。法定代表人：吕存静，该公司执行董事兼总经理。上诉人周权因与被上诉人上海玄云网络科技有限公司（以下简称玄云公司）网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923民初290号民事裁定，向本院提起上诉。周权上诉请求：1、依法撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人的异议申请；2、异议费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人从未与被上诉人平等自愿地协商过诉讼管辖权事宜。2.被上诉人所谓的“玄云旗下游戏账号服务条款”（以下简称《服务条款》系格式条款，没有向上诉人充分、有效的提示，没有告知上诉人影响重大权益事项，更未强制要求上诉人阅读相关条款，上诉人不知道有所谓的管辖权条款存在。因此，即便所谓的服务条款存在，对上诉人也不产生法律约束力，应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条之规定确认该管辖协议无效。3.被上诉人所谓的《服务条款》纯属霸王条款，加重了上诉人的责任，毫无协商余地的排除了上诉人的主要权利，且该条款内容违法，系意图掩盖其非法的目的，显失公平公正，属于法定的无效条款。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，旨在均衡保护当事人程序利益，减少处于弱势地位的消费者的诉讼成本，保护消费者合法权益。4.即使所谓的《服务条款》中存在管辖约定，该约定也不符合法律规定，且约定不明，依法应确认无效。首先，我国民事诉讼法规定，当事人仅可约定“被告住所地”或“原告住所地”人民法院管辖，但《服务条款》中列明的系“所在地”而非住所地，不符合法律规定。其次，“所在地”存在住所地、注册地、实际经营地等两种及以上的合理解释，也使得管辖约定不明确而无效。再次，被上诉人的住所地和经营地客观上也并不一致，被上诉人向人民法院提供的地址为上海市徐汇区斜土路2899甲号光启文化广场A楼301室，然而被上诉人工商登记公示的住所地为上海市长宁区，也导致管辖权不明确而无所适从。任何游戏玩家客观上均无法预见所谓的管辖权法院系明确的，被上诉人要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理的异议，缺乏基本的事实根据和法律依据，明显不能成立。综上，上诉人认为：被上诉人的管辖异议不能成立，其主张的管辖权格式条款不具有法律效力。如若认定该条款的效力势必对消费者的权益造成严重侵害，极大地加重了消费者责任，排除了消费者主张权益，显失公平公正。玄云公司辩称：一、一审裁定认定是事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；二、上诉人的上诉理由不能成立，具体如下：1、上诉人认为被上诉人未与上诉人平等自愿的进行协商。被上诉人认为，基于被上诉人的服务性质，被上诉人通过互联网、面向数以亿计的用户，不可能逐一进行协商。为解决这个问题，被上诉人采取行业通行的方式处理。首先，用户在接受服务前，必须充分、完整的阅读涉案游戏的《服务条款》后，方能选择是否同意该条款；用户同意该条款的内容，方可接受服务。所以，如果上诉人接受了被上诉人的服务，势必已经阅读了该服务条款，并且明确表示接受该条款的约束，上诉人与被上诉人的合同已经成立并且生效。2、被上诉人在涉案协议中，对包括约定管辖条款在内的，所有可能限制用户权利、加重用户义务的条款全部通过加粗字体并加注下划线的方式提醒用户注意。同时，该协议第一条明确提示用户，用户应当仔细阅读条款的全部内容，特别是加粗字体下划线标注的内容。被上诉人认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条之规定，被上诉人已经就管辖相关的条款等采取了适当、合理、充分的方式提请上诉人注意，约定管辖的条款有效。因履行协议所产生的任何争议与纠纷，均应当依照该条款，由被上诉人住所地人民法院管辖。3、上诉人认为，约定管辖不符合法律规定，且约定不明，应认定为无效条款。对此，被上诉人认为，涉案条款，对管辖的约定，清楚、明确，就是被告住所地人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人的主要办事机构位于上海市徐汇区，并且上诉人仅有一个主要办事机构，故涉案协议对管辖的约定符合法律规定，不存在任何效力瑕疵，是有效的。因履行协议所产生的任何争议与纠纷，均应当依照该条款的约定，由被上诉人住所地的上海市徐汇区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由，均没有事实及法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为：1.本案中，上诉人通过网上注册成为玄云旗下游戏用户，对被上诉人提供的《服务条款》进行了确认。该服务条款中约定：“如出现纠纷，用户和玄云公司一致同意将纠纷交由玄云公司所在地法院管辖。”该条款在《服务条款》中以加黑字体并用下划线着重进行了提示，《服务条款》首页并提示，如用户通过进入注册程序并勾选“我同意玄云旗下游戏账号服务条款，即表示用户与玄云公司达成协议。”虽该管辖条款为玄云公司提供的格式条款，但被上诉人以合理方式对该管辖条款进行了提示，故并不符合《中华人民共和国合同法》第四十条关于“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的,法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。玄云公司的主要办事机构位于上海市徐汇区，双方约定的管辖条款内容是清楚的，并无歧义。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方约定的管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定,合法有效，应当按约定确定本案管辖法院，一审裁定将本案移送至上海市徐汇区人民法院管辖并无不当。周权的上诉请求依法不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  陈 娴二〇一八年六月十二日书记员  吉元昌
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保804号
解除保全申请人:王永辉，女，1971年12月24日出生，汉族，住德城区金地华城1单元30号。
被申请人：张国兰，女，1972年7月15日出生，汉族，住，德城区。
被申请人：韩赶军，男，1955年1月16日出生，汉族，住址同上。
本院在执行解除保全申请人与被申请人民间借贷纠纷保全一案中，我院已作出的（2017）鲁1402民初4066号之二解除财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：
解除对张国兰、韩赶军名下坐落在德城区丰华街榆树村小区1号楼18号营业房【房权证鲁德字第××号、德国用（2007）字第1-003549号】的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年五月三十一日
书记员 张兆龙
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初118号
原告：孙伟敏。
被告：余孝信。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余孝信返还借款本金6000元，并支付自2009年1月21日起至2015年12月30日止按年利率18%计算的利息3600元（庭审中，原告主张利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，并将利息变更为2496.54元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2009年1月21日，被告余孝信因资金周转需要向原告孙伟敏借款人民币6000元，并向原告出具欠条一份，约定于2009年12月前还清。借款到期后，被告未归还借款，并于2011年1月31日作出承诺：“保证在2013年12月底前还清，否则按银行利息结还。”逾期后，被告仍未归还借款，亦未履行承诺，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余孝信于本判决生效之日起十日内返还原告孙伟敏借款本金6000元并支付该款自2009年1月21日起至2015年12月30日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息2496.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余孝信负担。
原告孙伟敏于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余孝信于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 汪 睿
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 周崇瑜
河北省文安县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）冀1026民初4789号
原告：张昌印，男，1973年9月28日出生，汉族，湖北省郧西县人，现住河北省霸州市。
委托代理人：陈学信，河北恒威律师事务所律师。
被告：胡双，男，1984年9月29日出生，汉族，住河北省文安县。
被告：杨利，女，1986年8月21日出生，汉族，住河北省文安县。
原告张昌印与被告胡双、杨利为买卖合同纠纷一案，本院登记立案后，原告张昌印在本院通知后未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张昌印撤回起诉处理。
审判员 任亚娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 芳
河北省文安县人民法院民 � � � 裁 定 书（2017）冀1026民初4789号原告：张昌印，男，1973年9月28日出生，汉族，湖北省郧西县人，现住河北省霸州市。委托代理人：陈学信，河北恒威律师事务所律师。被告：胡双，男，1984年9月29日出生，汉族，住河北省文安县。被告：杨利，女，1986年8月21日出生，汉族，住河北省文安县。原告张昌印与被告胡双、杨利为买卖合同纠纷一案，本院登记立案后，原告张昌印在本院通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张昌印撤回起诉处理。审判员  任亚娟二〇一七年十一月二十七日书记员  王 芳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6981号
申请执行人：执6981号
申请执行人：金素芽，女，1964年9月21日出生，住温岭市，公民身份号码:332623196409212125。
被执行人：杨玲正，男，1975年3月5日出生，住温岭市，公民身份号码:33262金素芽与杨玲正买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（
2017）浙1081民初9275号判决书已经发生法律效力。权利人金素芽于2017年10月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人杨玲正应支付申请执行人金素芽人民币48496元及利息，并支付诉讼费506元、申请执行费635元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院（2017）浙1081执6072号在执行中冻结了被执行人杨玲正在温岭市妞妞鞋业有限公司的股权，鉴于股权需要公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在七日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，现申请执行人逾期未提交。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执6981号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 军 卫
审 判 员 颜 明 志
人民陪审员 章莉佳一月二十五日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6981号
被拘留人:杨玲正公民身份号码:×××1852
本院在执行金素芽与杨玲正（2017）浙1081执6981号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨玲正拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十五日
()
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初441号
原告：孟凡涛，男，1971年7月28日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伯勇，山东天矩律师事务所律师。
被告：刘亚坡，男，1963年10月12日出生，汉族，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。
原告孟凡涛与被告刘亚坡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡涛及其委托诉讼代理人于慧生、李伯勇、被告刘亚坡的委托诉讼代理人焦建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月17日，被告从原告处借款人民币100000元，原告以现金方式交给被告，被告向原告出具借据。后虽经原告催要，被告一直拖欠至今未还。为维护原告合法权益诉至法院，恳请判如所诉。
刘亚坡辩称，原、被告不存在借贷关系，所谓的100000元借款是原、被告在合伙经营煤炭生意期间原告给付被告的购煤款，因原、被告至今未彻底清算，现原告以民间借贷纠纷起诉不符合事实，法庭对原告的诉讼请求不应予以支持；即使原告的诉讼是真实的，其诉讼请求已经超过诉讼时效，也不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：2011年11月17日，刘亚坡为孟凡涛出具借据一份。该借据载明：借款日期为2011年11月17日；借款人为刘亚坡；借款金额为100000元。
庭审中，孟凡涛提供借据并申请证人毕某、王某出庭证明原、被告之间存在借贷关系且未超诉讼时效。证人毕某陈述与孟凡涛系朋友关系，2014、2015年间，原告开车去曲阳县找被告，未见到被告本人，被告在电话中承诺先还30000-50000元，剩余两三年内还清，后找到被告的女婿许朋，许朋承诺先还20000元，剩余的慢慢还，原、被告没有合作经营煤炭，被告做煤炭生意，原告给被告介绍煤场；证人王某陈述与孟凡涛系朋友关系，2014、2015年间与原告去过曲阳找被告，没见到被告，被告电话承诺两三年内还清原告的欠款，原、被告没有合伙经营过煤炭，是原告在桓台帮被告介绍业务单位。刘亚坡对孟凡涛的主张及证人证言均不予认可，认为该款项并非借款，而是原、被告之间合伙经营煤炭期间孟凡涛给付刘亚坡的购煤款，借据也没有添加借款用途，只能证实被告收到原告购煤款100000元；两证人与原告于2013年8月将被告女婿许朋带到桓台拘禁8、9天，与原告有直接利害关系，主观倾向性明显，请求对两证人证言不予采信。并提供本案刘亚坡的委托诉讼代理人焦建民为魏某、刘某所做的调查笔录及申请证人魏某、刘某出庭作证，证实刘亚坡与孟凡涛是合伙关系，刘亚坡负责在河北联系煤炭，孟凡涛在山东负责联系销路。证人魏某陈述以焦建民所做的调查笔录为依据，在调查笔录中魏某陈述与刘亚坡没有关系，与刘某是朋友关系，曾合伙开过煤场，2011年至2012年间刘亚坡与孟凡涛曾合伙购买过煤炭，听见刘亚坡与孟凡涛商量由孟凡涛负责销煤结算货款，刘亚坡在曲阳负责购煤、往山东运煤，二人盈亏共担，刘亚坡是刘某的哥哥，现在刘亚坡还欠其煤款250000元；在庭审中证人魏某陈述得过病，脑子现在不清楚，不记得原告是否去购买过煤炭，后又陈述原告去其处购买过煤炭，还欠20多万元的购煤款，在办公室听被告说原告在山东销煤，被告送煤。证人刘某陈述以焦建民所做的调查笔录为依据，在调查笔录中刘某陈述与刘亚坡系同胞兄弟关系，2010年至2013年间曾与魏某合伙开过煤场，2011年至2012年刘亚坡与孟凡涛合伙做煤炭生意，曾多次购买其煤炭，当时听见孟凡涛与刘亚坡商量由孟凡涛负责在山东销煤结算货款，刘亚坡负责从曲阳购煤发送煤，二人盈亏均担，现在刘亚坡还欠其煤款250000元；在庭审中证人刘某陈述原告没有去购买过煤炭，主要是被告购买煤炭、付款，在办公室听原、被告商量合伙经营煤炭，原告在山东卖煤，被告负责往山东运煤，具体如何运作不清楚。
孟凡涛对刘亚坡的主张及魏某、刘某证人证言均不予认可，认为两证人与被告关系密切，刘某系被告的直系亲属，被告与证人之间有利害关系，证人魏某当庭承认有病，意识不清，陈述前后矛盾；证人只是听说被告购买煤炭，原告在山东卖煤，并未向原告主张过煤款，也未与原告联系过，购煤是被告一人主导完成，不符合合伙共同经营、共同管理、共享利润、共担风险的经营原则。
本院认为，本案的争议焦点有两点：一是孟凡涛与刘亚坡之间民间借贷法律关系是否成立；二是孟凡涛的起讼是否超过诉讼时效。
关于第一个焦点问题。刘亚坡对为孟凡涛出具的100000元借据真实性没有异议，本院予以采信。刘亚坡虽主张该借据系与孟凡涛合伙做煤炭生意期间，孟凡涛支付的购煤款，双方并未清算，并不存在民间借贷关系，但其提供的证人魏某、刘某与刘亚坡存在债权债务关系，且魏某与刘某曾有合伙关系，刘某系刘亚坡的同胞兄弟，魏宝龙在庭审中认可身体有病，脑子不清楚，魏某、刘某仅认可焦建民对其所做的调查笔录，对当庭证言不予认可。本院认为，魏某、刘某与刘亚坡存在利害关系，对魏某、刘某的证人证言，本院不予采信。孟凡涛向刘亚坡支付了款项100000元，刘亚坡提供的证据不足以证实双方存在合伙关系。故本院认为，孟凡涛与刘亚坡之间100000元的民间借贷关系成立。
关于第二个焦点问题。孟凡涛提供毕某、王某证人证言主张2014、2015年间曾去曲阳县找刘亚坡催要借款，刘亚坡承诺先还30000元至50000元，剩余两三年内还清，双方已达成分期还款协议，根据相关法律规定，原告仍未丧失诉讼时效。本院认为，毕某、王某与孟凡涛系朋友关系，毕某与王某的陈述亦不一致，刘亚坡对孟凡涛的主张也不予认可，故对毕某、王某的证人证言，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，孟凡涛与刘亚坡并未约定借款期限，孟凡涛可随时主张刘亚坡返还借款，刘亚坡陈述2013年8月孟凡涛曾主张过权利，但未提供证据予以证实，本院认为应以孟凡涛向本院起诉之日开始计算本案诉讼时效。故本院认为，孟凡涛的起诉未超过诉讼时效。
综上所述，刘亚坡向孟凡涛借款100000元事实清楚，证据充分，故对孟凡涛诉求刘亚坡偿还借款100000元，本院予以支持；孟凡涛诉求利息损失证据不足，本院不予支持；刘亚坡辩称涉案款项为合伙期间资金往来及孟凡涛起诉超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、刘亚坡偿还孟凡涛借款100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回孟凡涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由刘亚坡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张拥政
二〇一八年四月十六日
法官助理 荆雅迪
书 记 员 张晓宇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1749号
罪犯董建光，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市市北区人民法院于2009年7月9日作出了（2009）北刑初字第218号刑事判决，以被告人董建光犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产一万元。2013年4月27日减刑一年。现已执行刑期五年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提出减刑建议书，建议对罪犯董建光予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯董建光的悔改表现，有罪犯董建光的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯董建光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予罪犯董建光减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林英峰
代理审判员 范黎强
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 司文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1063号
罪犯沈雷雷，于安徽省定远县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年10月21日作出了(2008)甬仑刑初字第607号刑事判决，以被告人沈雷雷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈雷雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈雷雷在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯沈雷雷在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈雷雷减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月二十一日
代书记员 王 萍
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1630号
原告靳河成（又名靳合成），男，1962年10月26日生。
委托诉讼代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。
被告滑县飞鸿出租车有限责任公司。
法定代表人王连增。
被告王连增，男，1957年4月16日生。
原告靳河成向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还原告借款10万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
查明事实：2015年4月23日，被告王连增以搭建蔬菜大棚急需资金为由向原告靳河成借款10万元，其向原告出具10万元借据一张，在原告靳河成要求下，被告王连增在借据落款处加盖了滑县飞鸿出租车有限责任公司印章，借据中明确约定月息3分，未约定偿还期限。后被告王连增按月息3分支付利息至2017年2月23日，本金至今未偿还。经原告靳河成申请，2017年11月23日，滑县人民法院保全王连增房屋一套，靳河成交纳保全费1020元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王连增于本判决生效之日起十日内偿还原告靳河成借款10万元及利息（利息自2017年2月24日起按年息24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告靳河成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告王连增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一八年三月十日
书记员 李 兰
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执359-1号
申请执行人王某某
被执行人雷海荣赵运良
本院在执行王红叶诉雷海荣、赵运良民间借贷纠纷一案中，被执行人雷海荣、赵运良未履行（2016）豫0481民初字567号民事调解书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、33、36、37条规定，裁定如下：
冻结雷海荣银行账户存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：水清耀
二〇一六年三月三十一日
书记员 ：张果园
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3620号
原告：杭州德曼起重设备租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道塘湾村，统一社会信用代码91330109691720241C。
法定代表人：杨虎锋，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建平，男，系该公司员工。
被告：浙江万润建设有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路137号，统一社会信用代码91330681757094192A。
法定代表人：张月光，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：俞越华、杨亚宇，浙江明显律师事务所律师。
原告杭州德曼起重设备租赁有限公司诉被告浙江万润建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序并于2018年5月16日公开开庭庭审理。原告杭州德曼起重设备租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费14220元，减半收取计7110元，由原告杭州德曼起重设备租赁有限公司负担。
审判员 沈海明
二〇一八年五月十六日
书记员 陶燕萍