河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛少民终字第17号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：河南省洛阳市西工区唐宫路**号。
法定代表人：赵松淼，该公司总经理。
委托代理人：陈曦，该公司员工。委托权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：李凤民，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李亲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘秋峰，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：李某女，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：李某男，男，汉族。
被上诉人李某女、李某男的法定代理人刘秋峰，女，汉族。
被上诉人（原审原告）李凤民、李亲、刘秋峰、李某女、李某男五人的共同委托代理人李云帅，河南开物律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）牛乐义，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：洛阳市掌运运输有限公司。住所地：洛阳市瀍河区启明西路**号。
法定代理人：刘春花，该公司经理。
委托代理人贾灿，河南达兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：游民生，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富中心*层。
法定代表人：时军，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人李凤民、李亲、刘秋峰、李某女、李某男、牛乐义、洛阳市掌运运输有限公司（以下简称掌运公司）、游民生、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人陈曦，被上诉人李凤民、李亲、刘秋峰、李某女、李某男五人的共同委托代理人李云帅，掌运公司的委托代理人贾灿到庭参加了诉讼，被上诉人牛乐义、游民生、浙商保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年11月4日20时45分许，李现驾驶吉AST9**号轻型普通货车载刘秋峰沿定鼎路由北向南行驶至陇海铁路桥北头花坛处，遇游民生驾驶豫CMC7**号轻型普通货车由南向北进入花坛向南绕行至该处，由于吉AST9**号轻型普通货车载物超过核定的载重量连续下坡，制动效能显著下降，致使吉AST9**号轻型普通货车右前部与豫CMC7**号轻型普通货车尾部左侧相接触，吉AST9**号轻型普通货车向右侧翻后，推动豫CMC7**号轻型普通货车至花坛西侧。豫CMC7**号轻型普通货车右前部又与违法停放在花坛西侧的牛乐义驾驶的豫C680**号重型自卸货车车厢左后侧相接触，造成三车受损，刘秋峰、游民生受伤，李现当场死亡的交通事故。事故发生后，牛乐义下车查看后驾驶豫C680**号重型自卸货车逃逸。2013年11月8日，洛阳市交警支队事故处理大队将牛乐义查获归案。2013年12月3日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定李现应负该事故的主要责任，牛乐义应负该事故的次要责任，游民生、刘秋峰不负该事故责任。2013年11月22日，河南金剑司法鉴定中心作出李现死亡原因及死亡方式鉴定意见书，鉴定李现损伤道路交通事故可以形成，死亡原因为颅脑损伤。2013年12月13日，李现遗体在洛阳市殡仪馆火化。
李现父亲李凤民（1947年5月20日出生）、母亲李亲（1949年3月2日出生），生育子女二人，长女李芳（1970年7月出生，1985年11月24日死亡）、长子李现。李现与刘秋峰系夫妻关系，生育子女二人，即长女李某女（2003年12月3日出生）、长子李某男（2006年4月24日出生）。
李现系吉AST9**号车的实际车主，生前从事货物运输业。牛乐义系豫C680**号车实际车主，该车挂靠在掌运公司进行营运，该车在太平洋保险公司投保有交强险和第三者商业责任险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险限额为300000元并有不计免赔条款。游民生系CMC798号车的实际车主，该车在浙商保险公司投保有交强险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，各方因赔偿数额无法达成调解协议，五原告具状诉至本院。
庭审中，本起交通事故另一受伤人员即原告刘秋峰明确表示对交通事故损失不主张权利。
原审法院认为，李现驾驶的吉AST9**号货车与游民生的豫CMC7**号货车、牛乐义驾驶的豫C680**号货车相撞发生交通事故，交通事故责任认定书认定李现负该次事故主要责任、牛乐义负该起事故次要责任，游民生、刘秋峰不负该事故责任。故该院认定李现应承担70％的责任，牛乐义承担30％的责任。李现生前从事货物运输业，证照齐全。其在长春市的居住证于2012年12月6日已到期，应按河南省城镇居民标准计算赔偿金。李现因交通事故死亡，其损失所得归其法定继承人即五原告所有。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，不论机动车有无过错，保险公司均应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。五原告应得赔偿款，太平洋保险公司应首先在交强险和第三者商业责任险范围内赔偿，浙商保险公司也应承担无过错赔偿责任。不足部分在确定责任后由牛乐义按比例承担。李现的损失有：死亡赔偿金404160.80元（22398.03元／年×20年＝447960.60元，五原告仅主张404160.80元）、丧葬费19203.50无（44421元／年÷12月／年×6个月＝22210.50元，五原告仅主张19203.50元）、被抚养人生活费55353.54元［（李现父亲李凤民生活费73160.49元（5627.73元／年×13年＝73160.49元）李现母亲李亲生活费84415.95元（5627.73元×15年＝84415.95元、李现之女李某女生活费19697.06元（5627.73元／年×7年÷2人＝19697.06元）、李现之子李某男生活费28138.65元（5627.73元／年×10年÷2人＝28138.65元），共计205412.15元，因被抚养人有数人的，年赔偿额累计不应超过上一年度农村居民人均年生活消费支出即5627.73元／年，四人中最长赔偿年限为15年，即5627.73元／年×15年＝84415.95元），五原告仅主张55353.54元］、精神抚慰金50000元、交通费该院酌定1000元，共计529717.84元。应先由太平洋保险公司在交强险范围内赔偿五原告110000元、浙商保险公司在交强险范围内承担11000元，共计121000元，剩余529717.84元-121000元＝408717.84元的30％即122615.35元，五原告仅主张112879.36元，故由太平洋保险公司在第三者商业责任险范围内赔偿五原告112879.36元。在庭审中，五原告提出李现家人因处理此次交通事故和李现丧事共花费住宿费5550元、伙食费3330元应予赔偿的诉求，于法无据，该诉求本院不予支持。被告太平洋保险公司提出因牛乐义发生交通事故后逃逸，商业险不予赔付的抗辩主张，因商业第三者责任险是为确保被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到确实有效赔偿而设立，保险人和被保险人约定的免责事由不能对抗受害人，故该抗辩主张该院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告李凤民、李亲、刘秋峰、李某女、李某男因交通事故致李现死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费共计222879.36元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告李凤民、李亲、刘秋峰、李某女、李某男因交通事故致李现死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费共计11000元；
三、驳回原告李凤民、李亲、刘秋峰、李某女、李某男的其他诉讼请求。
如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4908元、由原告李凤民、李亲、刘秋峰、李某女、李某男承担100元、被告牛乐义承担4808元（原告已垫付，待执行时一并付给原告）
一审宣判后，太平洋保险公司不服，提起上诉称：我司与被保险人签订是合同关系，是双方真实意思表达，合同双方都应该遵循合同约定，根据商业三责险条款第七条第一款明确规定：交通肇事后逃逸，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该民事赔偿责任由肇事者自行赔偿。因此，一审法院判决中第一项判决中的部分费用金额，差额为：112879.36元。请依法予以改判。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人李凤民、李亲、刘秋峰、李某女、李某男答辩称：车辆肇事逃逸不是上诉人免责的理由。上诉人商业保险的免责条款，根据法律规定该免责条款应该无效。关于肇事逃逸商业三责险的效力问题，在人民法院报有相关的报道，明确说明了该免责条款无效。
被上诉人掌运公司答辩称：同意李凤明等人的答辩意见。
被上诉人牛乐义、游民生、浙商保险公司均未提交书面答辩意见。
经审理查明的事实同一审认定一致。
本院认为，李现驾驶吉AST9**号货车超载行驶，与游民生驾驶的豫CMC7**号货车发生碰撞，致豫CMC7**号货车又与牛乐义驾驶的违法停放的掌运公司所有的豫C680**号货车发生碰撞造成本次交通事故发生，按照洛阳市公安局交警支队事故处理大队责任认定，李现负本次事故主要责任，牛乐义负本次事故次要责任，游民生、刘秋峰不负该事故责任。该事故认定事实清楚，责任认定合理，一审法院据此认定李现承担70％的责任，牛乐义承担30％的责任，比较恰当。因李现已死亡，其损失由其五名法定继承所得。各项损失共计529717.84元。由游民生所驾驶的车投保的浙商保险公司承担无过错责任，在交强险范围内赔偿11000元。由牛乐义投保的太平洋保险公司在交强险范围内承担110000元后，余额的30％即为122615.35元，因李凤民等人只主张112879.36元。该112879.36元应太平洋保险公司在第三者商业责任险范围内赔偿。上诉人太平洋保险公司上诉提出因牛乐义发生事故后逃逸，第三者商业责任险不予赔付的理由不成立。因为在本起交通事故中，李现系当场死亡，并非牛乐义逃逸引起的后果和扩大的损失。因商业责任险是为确保保险人的行为而使受害的第三人能够得到确实有效赔偿而设立，保险人和被保险人约定的免责事由不能对抗受害人，综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2558元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 鹏
审 判 员 张晓红
代审判员 ＸＸ芳
二〇一五年六月一日
书 记 员 李紫云