广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终950号
上诉人（一审被告）：覃林华。
被上诉人（一审原告）：覃寿军。
一审被告：陈杰荣。
上诉人覃林华因与被上诉人覃寿军、一审被告陈杰荣劳务合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人覃林华上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不对被上诉人承担劳务费，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审认定事实错误，本案的事实应当是2010年1月14日，先由陈某承包广西廖平农场的土地种植甘蔗，后于2012年2月，陈某与陈杰荣口头达成转包协议，由陈杰荣承包上述土地种甘蔗。后因陈杰荣没有履行缴纳土地租金和押金的义务，于2013年3月份被陈某收回该承包地。2013年3月份至2015年2月份期间，由陈某一人承包种植甘蔗。2015年3月陈某再次转包给上诉人覃林华承包。上述事实，有2010年1月14日陈某与广西华盛集团廖平糖业有限公司签订的《土地租赁经营合同书》、证人陈某的证言佐证，足以认定，并能够推翻一审判决认定的错误事实。综上所述，被上诉人的钩机劳务费产生于2012年期间，并不在上诉人承包土地的期间内，不应由上诉人承担其钩机劳务费用。虽然有上诉人签字的“欠条”，但该“欠条”系被上诉人欺诈申请领取土地平整补偿而伪造的，不是上诉人欠被上诉人钩机劳务费的真实意思表示。一审判决认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院撤销原判，并依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人覃寿军答辩称，一审判决正确，上诉人的上诉不成立。2003年的清单都是上诉人签字，欠条和我们做工的清单都是覃林华签字，我可以向法庭提供这些清单，既然覃林华说他不是老板，他不应付钱给我，那为何他不要老板签字给我，而是覃林华他签字给我还出具了欠条给我？我不管覃林华与谁之间存在转包关系，因为是覃林华叫我来做工，并签字给我的，所以覃林华应支付款项给我。
一审被告陈杰荣未答辩，也未提交证据。
一审期间，覃寿军向一审法院起诉请求：判令覃林华给付覃寿军钩机款35050元。
一审法院查明，2012年2月，覃林华、陈杰荣承包广西廖平农场的土地种植甘蔗，即雇请覃寿军的钩机挖石、平整，费用共计35050元。同年3月，因陈杰荣向覃林华借钱后外出不归，该承包地由覃林华一直经营至2017年，后因广西廖平农场于2017年将上述承包地规划为双高基地收回，覃林华于2017年5月到广西廖平农场领取了承包地被收回给予的甘蔗春苗补偿款。期间，由于覃林华、陈杰荣拖欠覃寿军的钩机款，覃寿军多次向被告覃林华催索，覃林华于2016年5月25日出具欠条给覃寿军，注明“今欠到覃寿军钩机款35050元”，后催索未果，为维护其的合法权益，特向法院起诉讼，并提出上述诉讼请求。
一审法院认为，覃林华、陈杰荣承包广西廖平农场的土地种植甘蔗，雇请覃寿军的钩机挖石、平整，费用共计35050.00元，有覃寿军提供的工作记录签单、欠条为佐证，虽该承包地由覃林华经营，并领取甘蔗春苗补偿款，但该债务属覃林华、陈杰荣个人合伙之间的债务，应视为合伙债务。本案根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款关于“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，关于合伙人的连带责任，每一个合伙人均负有清偿全部合伙债务的义务，合伙的债权人有权向任何一个、几个或全体合伙人提出履行债务的请求，当某个人合伙人履行了此项义务后，该合伙人有权要求其他负有连带责任的合伙人偿付其应当承担的份额，本案中，覃寿军为了维护自身权利的便利，有权选择向覃林华主张权利。为此，覃寿军主张覃林华给付劳动报酬35050元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，一审法院予以支持。覃林华的抗辩理由，理据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：覃林华支付覃寿军劳动报酬35050元。案件受理费676元，诉讼保全费371元，由覃林华负担。
根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人覃林华是否应当向被上诉人覃寿军支付35050元劳务费？
二审中，上诉人覃林华向本院提交了2010年1月14日陈某与广西华盛集团廖平糖业有限公司签订的《土地租赁经营合同书》，拟证明涉案土地不是其当老板，陈某是这块土地的老板，其只是打工的。上诉人覃林华又申请证人陈某到庭作证陈某陈述其承包后又将土地发包给陈杰荣，至于陈杰荣和覃林华之间是否是老板和打工者的关系或是合伙，其不清楚，也不知道。
经质证，被上诉人覃寿军认为，其不懂哪个是老板，但是其认为谁签字谁负责给钱，至于谁是老板与其无关，是他们内部的关系。
本院认证认为，该份土地租赁合同无原件核实，不能认定其真实性，不能作为认定本案事实的依据；陈某作证陈述其不清楚陈杰荣与覃林华之间是否是老板和打工者关系，不能够证明覃林华的证明目的，不予采信。
经审理查明，一审判决认定的案件事实属实。
本院认为，关于上诉人覃林华是否应当向被上诉人覃寿军支付35050元劳务费的问题，覃林华上诉称其并非被上诉人覃寿军钩机做劳务的土地的承包人，而是替一审被告陈杰荣打工的，在欠条上签名亦非其真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，覃林华应当提供证据证明其主张或者反驳对方主张，但在一审和二审诉讼中，覃林华均未能够提供充分的证据来证明其事实主张或者反驳对方的主张，依法应当承担相应的不利后果。故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立。
综上，上诉人覃林华的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费676元（覃林华已预交），由上诉人覃林华负担。
本判决为终审判决。
审判长 石晓志
审判员 侯永魁
审判员 黄月秀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谭康朗
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。