江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初19号原告：苏州银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码：91320400086993233L，住所地常州市武进区延政中路19号。负责人：刘海涛，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。被告：陆仕超，男，汉族，1986年9月8日生，住常州市天宁区，现住常州市。被告：姚敏雅，女，汉族，1987年3月19日生，住常州市。被告：薛芝琴，女，汉族，1961年1月4日生，住常州市。被告：徐海洋，男，汉族，1988年2月19日生，住常州市钟楼区。被告：张廷恺，男，汉族，1984年11月25日生，住常州市钟楼区。被告：吴敏，女，汉族，1960年10月21日生，住常州市钟楼区。原告苏州银行股份有限公司常州分行诉被告陆仕超、姚敏雅、薛芝琴、徐海洋、张廷恺、吴敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员周建强独任审理，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告苏州银行股份有限公司常州分行的委托诉讼代理人张晓军，被告徐海洋、张廷恺到庭参加诉讼。被告陆仕超、姚敏雅、薛芝琴、吴敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司常州分行诉称，2014年12月1日，原告与被告陆仕超签订《个人借款合同（额度版）》一份，合同约定自2014年12月1日起至2017年12月1日止，被告陆仕超可支用的借款额度最高为3158400元。同日，被告姚敏雅向原告出具《共同还款承诺书》一份，对被告陆仕超与原告签订的《借款合同（额度版）》项下债务承担共同还款责任。被告薛芝琴、徐海洋、张廷恺、吴敏分别与原告签订《个人贷款最高额抵押担保合同》一份，被告薛芝琴自愿以坐落于常州市嘉新花苑A座19层D室（常房权证新字第××号）为被告陆仕超借款提供抵押担保，被告徐海洋自愿以坐落于常州市天皇堂弄62号楼202室（常房权证字第××号）为被告陆仕超借款提供抵押担保，张廷恺、吴敏自愿用坐落于常州市体育花苑9-1幢102室（常房权证字第××号）为被告陆仕超借款提供抵押担保。上述房屋均办理了抵押登记。同日，被告薛芝琴、徐海洋、张廷恺、吴敏共同与原告签订《个人贷款最高额保证担保合同》一份，对被告陆仕超借款承担连带保证责任。上述合同签订后，被告陆仕超于2014年12月4日向原告申请借款2100000元，借款期限自2014年12月4日起至2015年12月1日止，借款利率为年7.84%，按季结息，到期还本。原告按约将借款汇入被告陆仕超指定账户，借款到期后，被告陆仕超未能按约归还借款本息。原告催要无着，现请求判令：一、被告陆仕超、姚敏雅立即偿还原告借款本金2100000元，暂计算至2016年6月22日止利息罚息177604.69元（其中利息31510.27元、罚息143995.31元、复息2099.11元），合计2277604.69元，并承担自2016年6月23日起至债务全部偿还完毕时止按借款合同借款本金2100000元约定利率计算的利息、罚息、复息；二、被告陆仕超、姚敏雅支付原告为实现债权支出的律师费56100元；三、若被告陆仕超、姚敏雅未能按期足额履行，则原告有权以被告薛芝琴、徐海洋、张廷恺、吴敏提供的位于常州市嘉新花苑A座19层D室（常房权证新字第××号）、常州市天皇堂弄62号楼202室（常房权证字第××号）、常州市体育花苑9-1幢102室（常房权证字第××号）房屋抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；四、被告薛芝琴、徐海洋、张廷恺、吴敏对被告陆仕超的上述合同项下的债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费等由六被告共同承担。被告徐海洋辩称，为被告陆仕超向原告借款提供担保并用房屋抵押是事实。作为担保人，对该笔借款是在我不了解实情的情况下签署的。被告张廷恺辩称，为被告陆仕超向原告借款提供担保并用房屋抵押是事实。原告的经办人也并未就该借款合同向我如实说明情况，请求法院减免我的担保责任。经审理查明，2014年12月1日，原告与被告陆仕超签订编号为BC2014120100000061的《个人借款合同（额度版）》一份。合同主要内容约定，原告依据被告陆仕超的申请和原告的可能，给予被告陆仕超借款额度；本合同项下每笔借款的利率按照本合同项下《个人额度借款支用单》之约定执行；个人额度借款支用单和借款借据是本合同项下借款凭证，是本合同有效的组成部分，与本合同具有同等法律效力。被告陆仕超在本合同项下支用的每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以个人额度借款支用单、借款借据记载为准。个人额度借款支用单与借款借据记载不一致的，以借款借据为准。如被告陆仕超未能履行合同约定的义务，包括但不限于未按时足额偿还本息、或在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项构成违约。出现违约情形的，原告有权停止发放借款人尚未支用的贷款，宣布本合同项下贷款本息提前到期，立即收回贷款。双方对其他条款进行了约定。合同附件中，双方约定：如被告陆仕超未按约定还款，原告有权就逾期借款部分按照个人额度借款支用单约定的借款利率上浮50%计收罚息；借款人可循环使用借款额度。可支用的最额度为人民币3158400元，额度期限自2014年12月1日起至2017年12月1日止。2014年12月1日，被告姚敏雅向原告出具共同还款承诺书一份，被告姚敏雅与被告陆仕超系夫妻关系，其自愿对被告陆仕超与原告签订的《个人借款合同（额度版）》项下所形成的债务共同承担连带还款责任。双方对其他条款进行了约定。2014年12月1日，原告分别与被告薛芝琴、徐海洋、张廷恺、吴敏签订编号为2014111800000021、2014111800000019、2014111800000022的《个人贷款最高额抵押担保合同》三份。约定，由被告薛芝琴用个人所有的坐落于常州市嘉新花苑A座十九层D室房屋（常房权证新字第××号）为被告陆仕超与原告签订的个人借款合同项下的债务提供抵押担保；被告徐海洋用个人所有的坐落于常州市天皇堂弄62号楼202室（常房权证字第××号）房屋为被告陆仕超与原告签订的个人借款合同项下的债务提供抵押担保；被告张廷恺、吴敏用个人所有的坐落于常州市体育花苑9-1幢102室（常房权证字第××号）为被告陆仕超与原告签订的个人借款合同项下的债务提供抵押担保；双方办理了抵押登记手续，他项权证号分别为常房他证新字第0xxxx**号、常房他证字第00xxx**号、常房他证字第0xxx**号。2014年12月1日，原告与被告薛芝琴、徐海洋、张廷恺、吴敏签订编号为20114111800000029的《个人贷款最高额保证担保合同》一份，合同约定，被告薛芝琴、徐海洋、张廷恺、吴敏为原告与被告陆仕超订立的主合同项下自2014年12月1日至2017年12月1日期间被告陆仕超结欠原告的实际债务提供连带责任保证担保，本合同所担保债权之最高本金余额为人民币3158400元。上述合同签订后，被告陆仕超于2014年12月4日向原告提交个人额度借款支用单一份，经原告审核确认同意被告陆仕超支用借款金额为2100000元，期限12个月，自2014年12月4日至2015年12月1日止，借款利率为年利率7.84%，按季结息，到期还本。同日，原告将借款计2100000元汇入被告陆仕超指定账户常州市通泽润滑油有限公司。借款到期后，被告陆仕超未能按约归还借款本息。经结算，截止2016年6月22日被告陆仕超结欠原告借款本金2100000元，利息31510.27元、逾期罚息143995.31元、逾期复息2099.11元，总计借款本息2277604.69元。另查明，原告为本次诉讼与江苏常联律师事务所签订《委托代理合同》一份，由江苏常联律师事务所接受原告委托，指派律师为本案的代理人，原告应向江苏常联律师事务所支付代理费56100元。上述事实由原告的当庭陈述及原告向本院提交的《个人借款合同（额度版）》、《个人额度借款支用单》、《个人贷款最高额保证担保合同》、共同还款承诺书、借款凭证各1份、《个人贷款最高额抵押担保合同》、常房他项权证各3份、《委托代理合同》1份等证据予以证实。本院认为，原告与被告陆仕超所签订的《个人借款合同（额度版）》、与被告薛芝琴、徐海洋、张廷恺、吴敏签订的《个人贷款最高额抵押担保合同》、《个人贷款最高额保证担保合同》、被告姚敏雅向原告出具《共同还款承诺书》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对原、被告双方均有约束力。原告按约履行了出借资金义务，借款到期后，被告陆仕超未能按约归还借款本息，应承担本案的全部责任。原告有权要求被告陆仕超归还借款本息，并要求被告陆仕超承担为实现债权而支出的律师费。被告姚敏雅向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告陆仕超向原告借款共同承担连带还款责任。故被告姚敏雅对被告陆仕超所欠原告借款本息应承担共同还款责任。被告薛芝琴、徐海洋、张廷恺、吴敏为被告陆仕超的借款向原告提供了连带保证担保，在被告陆仕超没有履行或者没有全部履行债务时，原告有权要求其承担保证责任。被告薛芝琴用个人所有的坐落于常州市嘉新花苑A座十九层D室房屋（常房权证新字第××号）为被告陆仕超与原告签订的个人借款合同项下的债务提供抵押担保，被告徐海洋用个人所有的坐落于常州市天皇堂弄62号楼202室（常房权证字第××号）房屋为被告陆仕超与原告签订的个人借款合同项下的债务提供抵押担保，被告张廷恺、吴敏用个人所有的坐落于常州市体育花苑9-1幢102室（常房权证字第××号）为被告陆仕超与原告签订的个人借款合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。因此，原告有权要求对抵押的房屋行使优先受偿的权利。被告薛芝琴、徐海洋、张廷恺、吴敏承担保证责任后，有权向被告陆仕超追偿。被告陆仕超、姚敏雅、薛芝琴、吴敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆仕超、姚敏雅于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司常州分行借款本金2100000元，支付计算至2016年6月22日利息31510.27元、逾期罚息143995.31元、逾期复息2099.11元，合计借款本息2277604.69元。并承担借款本金2100000元自2016年6月23日起至实际付清之日止按《个人借款合同（额度版）》约定的利率计算的利息、罚息、复息；二、被告陆仕超、姚敏雅于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司常州分行为实现债权支出的律师费56100元；三、被告薛芝琴、徐海洋、张廷恺、吴敏对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告薛芝琴、徐海洋、张廷恺、吴敏在承担保证担保责任后，有权向被告陆仕超追偿；四、如被告陆仕超、姚敏雅不能履行上述第一项、第二项债务，原告苏州银行股份有限公司常州分行有权对被告薛芝琴个人所有的坐落于常州市嘉新花苑A座十九层D室房屋（常房权证新字第××号）、被告徐海洋个人所有的坐落于常州市天皇堂弄62号楼202室（常房权证字第××号）房屋、被告张廷恺、吴敏共同所有的坐落于常州市体育花苑9-1幢102室（常房权证字第××号）行使抵押权，并就上述抵押房屋在拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿。被告薛芝琴、徐海洋、张廷恺、吴敏在承担抵押担保责任后，有权向被告陆仕超追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12738元（减半收取），由被告陆仕超、姚敏雅、薛芝琴、徐海洋、张廷恺、吴敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)。审判员  周建强二〇一七年三月二十七日书记员  张维洁