湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终271号
上诉人（原审被告）：罗安君。
委托诉讼代理人：罗红斌。
被上诉人（原审原告）：邵阳县塘渡口镇桂竹山社区第一居民小组，住所地邵阳县塘渡口镇桂竹山社区。
负责人：唐爱兵，该组组长。
委托诉讼代理人：蒋文仪，湖南阳邵律师事务所律师。
原审被告：罗幼莲（又名罗双道）。
委托诉讼代理人：罗红斌。
上诉人罗安君因与被上诉人邵阳县塘渡口镇桂竹山社区第一居民小组（以下简称桂竹山一组）以及原审被告罗幼莲排除妨害纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2015）阳民初字第1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人罗安君及其与罗幼莲的共同委托诉讼代理人罗红斌，被上诉人桂竹山一组的委托诉讼代理人蒋文仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗安君上诉请求：1.撤销湖南省邵阳县人民法院（2015）阳民初字第1294号民事判决，依法改判；2.一审诉讼过程中支出的测绘服务费3000元由桂竹山一组承担；3.一、二审诉讼费用由桂竹山一组负担。事实和理由：罗安君屋后原系荒山土堤，一下雨便泥沙俱下，给罗安君家的财产造成重大损失，罗安君迫于无奈自费修建了保坎，但罗安君主观上并无侵占意图，只要能解决泥土倾泻的问题罗安君便愿意拆除，保坎的存在对双方均有利而无害，原审判决罗安君拆除实为不智之举，会酿成新的矛盾和纠纷。原审判决诉讼费和土地测绘费由罗安君负担缺乏法律依据，根据证据规则，为举证而产生的费用，应由举证方自行承担。
桂竹山一组答辩称，罗安君侵占桂竹山一组土地的事实清楚，证据确实充分。诉讼费依法应由败诉方负担，罗安君侵占土地的面积需要进行专业测绘，由此产生的费用理应由罗安君负担。请求驳回上诉，维持原判。
罗幼莲认可罗安君的上诉请求和理由。
桂竹山一组向一审法院起诉请求判决罗安君、罗幼莲立即停止侵权行为，返还所占土地并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：1985年12月12日，桂竹山一组经组员会议通过，与罗安君签订了《关于购买房屋基地的协议书》，协议约定：“一、购买地基为工具厂（注：邵阳县工具厂）传达室侧门对面荒松树山，以马路为向，右止工具厂大门大丁（注：墩，门柱）内面为止，左止何老师基地界为止，前止工具厂马路矿，后至以双方面量为界，以何老师后界为界（以等为界），以何老师右界量起11米。二、整个占地面积为每亩2000元，共计征地费叁佰元整。”购地后，罗安君在该土地上修建了房屋，并陆续加建了房屋外楼梯、猪栏、杂物间等附属设施，其房屋后面是原告的荒山。1988年因超面积37.5平方米修建被相关部门罚款处理。1992年5月20日，邵阳县塘渡口镇人民政府、邵阳县国土管理局共同盖章，就该土地分别向罗安君、罗幼莲颁发了国土使用权证，确认其用地面积为215平方米，其中建筑占地114平方米，四至分别为：东以本户墙体外1米为界，外为县工具厂围墙；南（按座向为房屋后界）以本户墙体外5.8米为界，外为高土矿；西以本户墙体外0.75米为界，外0.1米处为胡熊熊宅；北以本户墙体外1.5米为界，外为县工具厂围墙。因房后山坡不断崩土，庭审中经双方当庭确认，2008年，罗安君又在其房屋后面（南面）山坡上修建了保矿、阶梯和花坛占用了桂竹山一组的土地，桂竹山一组与罗安君交涉未果，遂诉至法院。本案在审理过程中，经桂竹山一组申请，法院委托邵阳县国土资源调查测绘站实地勘查，罗安君的房屋及附属设施占地面积为253.2平方米，桂竹山一组为此支付了测绘服务费3000元。
本案的争议焦点是：1、罗安君是否侵占了桂竹山一组的土地；2、本案是否过诉讼时效。桂竹山一组及其委托代理人认为，罗安君实际仅向其购地100平方米，但罗安君建房后，陆续在其住房右侧修建了楼梯间及其房后附属设施，侵占了桂竹山一组的集体土地，依法应予返还；罗安君的土地登记存在明显错误，桂竹山一组一直向有关部门主张罗安君侵占了其土地并要求返还，本案未过诉讼时效，罗安君应向桂竹山一组返还所占用的土地。罗安君及其委托代理人在坚持答辩意见的基础上，同时指出，双方之间的土地转让实际面积，只有经过国土部门核实才能确定，因此，不论桂竹山一组诉请的侵权行为是否存在，均已过诉讼时效；桂竹山一组未就其所诉土地权属提交相关证明，不能证明所诉土地归其所有；双方自愿签署土地协议，约定了四至及单价、总价，四至的面积与总价符合，罗安君已合法取得土地使用权并经有关部门确认，如桂竹山一组有异议，应当提起行政诉讼，而不是民事诉讼，桂竹山一组的诉讼请求不能成立，应予以驳回。
一审法院认为，桂竹山一组与罗安君自愿签订的《关于购买房屋基地的协定书》，是双方真实的意思表示，合法有效。该合同虽规定了土地的价格，但因实地丈量有障碍，双方同时约定了土地的四至范围，双方理应按照该约定严格履行，但罗安君在建房后，陆续修建了附属设施且其附属设施保留至今。1992年5月20日，邵阳县塘渡口镇人民政府、邵阳县国土管理局共同盖章，就该土地分别向罗安君、罗幼莲颁发了国土使用权证，确认其用地面积及四至范围，土地使用证中载明罗安君方的土地使用范围。在此之前，罗安君方占用桂竹山一组的土地，桂竹山一组早已知晓，且自罗安君的土地使用权证颁证之日起，至今已超过20年，罗安君称桂竹山一组的诉讼请求已过诉讼时效，符合法律规定，予以采纳。桂竹山一组方要求返还20年前所占用的土地的诉讼请求，已过诉讼时效，不予支持。但1992年颁证时，载明罗安君房屋的土地使用权“南（按座向为房屋后界）以本户墙体外5.8米为界，外为高土矿”，而罗安君于2008年后又在房后修建了保矿、阶梯和花坛占用了桂竹山一组的土地，桂竹山一组也一直与罗安君方进行交涉要求返还，其诉讼时效期间因主张权利而中断，其对该部分土地的诉讼时效尚未超过，现桂竹山一组起诉要求罗安君、罗幼莲返还占用的超过房屋土地使用权证确认的面积及四至范围外的土地并恢复原状，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第二项、第五项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：（一）限罗安君、罗幼莲于判决生效之日起三十日内将占用其房屋土地使用权证所确认的面积及四至范围之外的土地恢复并返还给邵阳县塘渡口镇桂竹山社区第一居民小组；（二）驳回邵阳县塘渡口镇桂竹山社区第一居民小组的其他诉讼请求。案件受理费80元，诉讼过程中支出的测绘服务费3000元，共计3080元，由罗安君、罗幼莲负担。
二审期间各方均未提供新证据。本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。本案各方当事人争议的焦点是罗安君、罗幼莲是否应当拆除其土地使用权证确认的红线范围外的保坎等附属设施。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中桂竹山一组对罗安君、罗幼莲土地使用权证红线范围外的土地拥有所有权，桂竹山一组依法对其所有的土地享有占有、使用、收益和处分的权利，其物权遭受妨害的，桂竹山一组有权请求排除妨害。罗安君、罗幼莲在其土地使用权证红线范围外属桂竹山一组所有的土地上修建附属设施，该行为侵犯了桂竹山一组对该部分土地的权利，原审判决罗安君、罗幼莲予以拆除符合法律规定。诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案因罗安君、罗幼莲的侵权行为而引起，土地测绘亦系确定罗安君方侵权尺度的客观需要，原审判决由罗安君、罗幼莲负担并无不当。
综上，罗安君的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费80元，由上诉人罗安君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 贺显平
审 判 员 彭国强
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……