广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终1309号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，统一社会信用代码914420007480174002。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄世林，男，1962年10月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文小，女，1992年9月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被上诉人（原审被告）：秦冬安，男，1966年6月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（下称平安保险中山支公司）因与被上诉人黄世林、文小、秦冬安机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初19640号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安保险中山支公司上诉请求：撤销一审判决并予以改判，不服金额为82318.60元。事实和理由：不认可黄世林的伤残鉴定结论，鉴定报告阅片显示黄世林胸椎12压缩三分之一，而黄世林在中山市中医院住院时报告显示其椎体压缩程度只有五分之一，达不到《人体损伤致残程度分级》中规定的十级伤残标准，上诉人不予认可，并申请重新鉴定。
黄世林辩称，鉴定报告是由有资质的鉴定机构出具的，椎体压缩三分之一的鉴定结论是鉴定人员通过阅片作出的，该判断准确，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
文小、秦冬安未提交答辩意见。
黄世林向一审法院起诉请求：判令文小、秦冬安、平安保险中山支公司向其赔偿各项损失共计125777.77元并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年4月25日7时17分，黄世林驾驶无号牌（电机号：161406480）二轮电动自行车沿S111线由南朗往珠海方向直行至S111线82KM+200M朗晴居对开路口时实施从右往左横过机动车道过程中适遇文小驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿S111线由南朗往珠海方向直行，双方避让不及发生碰撞，造成黄世林受伤及两车辆损坏的交通事故。事故发生后，中山市公安局交通警察支队南朗大队作出山公交认字【2017】第C00145号《道路交通事故认定书》，认定黄世林承担此事故的主要责任；文小承担此事故的次要责任。
另查，文小驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车登记的车主是秦冬安，该车在平安保险中山支公司处投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元。
一审法院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对黄世林在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由黄世林与文小按照各自过错的比例分担责任，因黄世林与文小在本次事故中分别承担主要和次要责任，且本次事故发生在机动车与非机动车之间，确认文小对黄世林超过交强险限额的损失承担40%的民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号小型轿车在平安保险中山支公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，故文小在超出交强险赔偿限额部分应由平安保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足，由文小承担40%的民事赔偿责任。
一审法院根据当事人举证、质证的情况，对黄世林的损失、文小、秦冬安、平安保险中山支公司应承担的赔偿责任作如下确认：（一）1.医疗费13953.38元（按实际发票计算）；2.住院伙食补助费1100元（以100元/天计算住院11天），共计15053.38元，属交强险医疗费责任限额10000元范围，其中平安保险中山支公司在交强险范围内支付10000元，超出部分5053.38元，由文小承担40%的民事赔偿责任，即2021.35元，因未超出商业三者险责任限额，故该赔偿款由平安保险中山支公司直接承担赔偿责任。（二）1.护理费1430元（按130元/天计算住院护理11天）；2.误工费32912元（黄世林在中山京汇家具有限公司工作每月工资7537元/月计算误工131天）；3.交通费500元（酌情计算）；4.伤残赔偿金75368.6元（以广东省2017年全省城镇居民人均消费性支出标准37684.3元/年计算20年，按十级伤残计算10%）；5.鉴定费1950元（按实际发票计算）；6.精神损失费5000元（酌情计算）；7.残疾辅助器具费2000元（按实际票据计算），共计119160.6元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，其中平安保险中山支公司在交强险范围内支付110000元，超出部分9160.6元，由文小承担40%的民事赔偿责任，即3664.24元，因未超出商业三者险责任限额，故该赔偿款由平安保险中山支公司直接承担赔偿责任。因此，平安保险中山支公司在交强险限额范围内支付120000元给黄世林；平安保险中山支公司在商业三者险限额范围内支付5685.59元给黄世林。
综上，平安保险中山支公司要求对黄世林伤残重新鉴定问题，因平安保险中山支公司没有提供充分的证据推翻广东宏力司法鉴定所的鉴定结论，故对平安保险中山支公司的抗辩请求不予支持；黄世林要求肇事车主秦冬安承担赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，肇事车辆的车主秦冬安在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任，故对黄世林的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安保险中山支公司应于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿120000元给黄世林；二、平安保险中山支公司应于判决生效之日起三日内在商业三者险限额内赔偿5685.59元给黄世林；三、驳回黄世林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2816元，减半收取为1408元（黄世林已预交1408元），由黄世林负担1元、由平安保险中山支公司负担1407元。
二审中，平安保险中山支公司提交证据如下：从中山市中医院医疗信息系统得到的电脑截图两张，拟证明在医院治疗期间的CT平扫影像显示患者黄世林的第1腰椎椎体压缩约五分之一，未达到三分之一。黄世林发表质证意见：平安保险中山支公司在一审中并未提供该证据，故不属于新证据，对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认，而且黄世林在一审中提供了完整的住院病历，病历中并无显示压缩比例，故不排除这只是医生对压缩比例的初步判断，而非最终确诊结论，也不能据此认定压缩比例为五分之一。本院查明，粤宏司鉴所（2017）临鉴字第592号鉴定意见书显示，广东宏力司法鉴定所在鉴定时对黄世林的影像学材料进行了审查。一审法院认定的事实具有证据支持，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为一审判决采信粤宏司鉴所（2017）临鉴字第592号鉴定意见是否正确。首先，关于黄世林因交通事故所受伤情，中山市南朗医院和中山市中医院的出院诊断均为“第1腰椎压缩性骨折”，而广东宏力司法鉴定所在对黄世林的损伤程度进行评定时，对黄世林进行了法医学检察，并按照《法医临床影像学检验实施规范》（SF/ZJD0103006-2014）对黄世林影像学材料进行审查，最终认定“腰1椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3”，进而确定黄世林的伤残程度为十级伤残。需要明确的是，医院作为疾病和伤情的诊疗机构，其职责是确定患者疾病并通过医疗手段消除病灶，使患者康复。而司法鉴定机关的职责，是在诉讼活动中接受司法机关或当事人委托对案件中的专门性问题，运用其专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别和判断，故医院和司法鉴定机构的职责不同。就本案而言，医院依其职责治疗主要是发现和确定黄世林所患疾病或所受伤情的种类并对症用药缓解病痛，而司法鉴定机关依其职责主要是根据相关专业检验方法确定被鉴定人是否达到伤残程度，故广东宏力司法鉴定所在中山市中医院对黄世林伤情出院诊断为第1腰椎压缩性骨折并伤后保守治疗且临床效果稳定的基础上，经对被鉴定人黄世林进行法医学检查和阅片，作出鉴定意见，一审对该鉴定结论予以采信正确，虽然平安保险中山支公司提交了黄世林相关检查的电脑截图，但上述截图既不能证明医院的诊疗结果与鉴定结论相矛盾，也不能推翻鉴定结论，故本院对平安保险中山支公司的上诉理由不予支持。
平安保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1858元，由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴朝晖
审判员 王 瑄
审判员 管晓明
二〇一八年四月二十三日
书记员 禤婕蓉