天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2456号
原告北京森洪利装饰工程有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇恒业一街1049号。
法定代表人邵本和，该公司总经理。
委托代理人于永江，北京市观澜律师事务所律师。
被告深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四一五层。
法定代表人庄重，该公司经理。
委托代理人彭燕辉，该公司职员。
原告北京森洪利装饰工程有限公司诉被告深圳市中装建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告北京森洪利装饰工程有限公司的委托代理人于永江、被告深圳市中装建设集团股份有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日，原告与被告签订天津帝旺凯悦酒店客房固装家具施工合同。合同约定由原告完成天津帝旺凯悦酒店4-16层客房区域的所有客房固定家具，暂定163套，每套金额31600元，合同总价格5782800元。合同还就工程款的支付、管辖等问题进行了约定。合同签订后原告依约进行了制作、安装、维修工作，2013年10月30日被告进行了验收确认。2014年5月帝旺凯悦酒店开业。2014年1月21日，被告支付了最后一笔款项142676元后未再进行付款，被告累计付款金额为5111776元，尚欠910636.2元，其中质保金为301120.61元。2014年9月22日，原告向被告提交结算单，要求被告确认工程款总额为6022412.21元，并要求支付包括5%质保金在内的全部尾款。2014年10月20日，被告将结算单返还给原告，对工程款总额进行了确认，但认为应当扣除5%的税，并认为质保金不应支付，故只同意按照工程款的90%支付，但被告未再付款。原告认为，被告未依约付款，构成违约，应承担违约责任，同时被告要求扣除5%的税金没有法律和合同依据。故原告提起诉讼要求法院判令：1、被告支付拖欠的工程款609515.61元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月22日至2015年7月7日期间的利息50000元。
原告提交如下证据：
1、施工合同复印件1份；
2、结算汇总复印件1份；
3、汇兑来账凭证复印件1份；
4、凯悦酒店官网介绍打印件1份；
5、情况说明1份；
6、竣工移交书复印件1份。
被告辩称，根据施工合同第4条第2款第3项约定，原告保证向被告开具合法发票，因此涉及到的税费由原告自行承担。原告起诉时向法院提交日期为2014年9月22日结算单一份，但实际上由于双方就结算单所列内容并未达成一致，此后双方并未按该结算单实际履行。双方于2015年1月30日达成新的结算协议，被告最终确认日期为2015年2月6日。被告认为，双方于2015年1月30日达成的新的结算协议取代了2014年9月22日的结算协议。双方于2015年达成的结算协议记载了项目名称、结算总价、质保金、扣除税点、已支付工程款、结算应付工程款及备注等各项内容，又有双方盖章确认，是一份完整有效的结算协议，根据该结算协议，结算部分为5990811元，扣除税点为348548元，已支付工程款5111776元。原告提交的《情况说明》并不能影响新的结算协议的效力。现被告同意扣除质保金、税点外向原告支付工程款的数额为231374元。
被告提交如下证据：
结算对账单复印件2页。
经审理查明，2012年9月29日原告作为承包方（乙方）、被告作为发包方（甲方）签订《天津帝旺凯悦酒店客房固装家具施工合同》，约定由原告完成天津帝旺凯悦酒店4-6层客房区域的所有客房固定家具，具体工程内容为酒店室内装饰安装工程第四标段，总层数为13层的固定家具，4-16层区域的客房共暂定183套K、T型5星级酒店客房，JS房、电梯厅除外；每套客房金额为31600元；承包方式为采用包工、包料、包甲供材料的安装，包质量、包工期、包安全文明施工的全过程；工期自2012年10月1日至2012年11月25日，合同工期为56日历天。该合同第四条工程造价及结算方式约定：“1、工程造价及结算方式：依据经甲方认定的深化施工图纸，材料，材质要求等相关资料执行2008年《天津市家具装修工程基价》、《天津市设备安装工程基价》、《天津市工程造价信息》，信息价不含部分采用市场价，综合考虑各种施工市场因素，乙方编制预算报价，经甲、乙双方协商确认。本合同造价定为伍佰柒拾捌万贰仟捌佰元整，乙方确认以上工程价已涵盖所有本合同范围固定家具图纸的工程量以及本合同的总结算。2、结算方式：1）工程施工期间，若遇由于政策调整所产生的费用变化等情况，费用按合同总价结算时不作任何调整。2）乙方应在拿到施工图纸后5个工作日内编制工程预算提交甲方，结算报送要求：工程竣工验收通过后20日历天内乙方向甲方报送工程结算资料。工程结算资料包括经甲方签字确认的‘工程结算审批表’和竣工图。3）乙方保证向甲方开具完整、合法的发票，因此涉及到的税费，由乙方自行承担。本合同所述的总造价是总价格”；第六条工程款的支付约定：“1、合同签订后十个工作日内，甲方支付乙方预付款为本合同造价的20%；预付款的总额将于第一期与第二期进度款中全数扣除。2、中期付款：鉴于工期的紧凑，此合同进度款将按5期付清。第一期：合同总价的20%。（完成总工程量的25%）第二期：合同总价的25%。（完成总工程量的55%）第三期：合同总价的20%。（完成总工程量的75%）第四期：合同总价的20%。（完成总工程量的100%）第五期：合同总价的10%。（经业主验收通过后）3、从总合同款中，保留5%作为工程质量保修金，工程质量保修期为二年，自竣工验收合格之日起计。保修期满二年后甲方将余款保修金在一周内支付给乙方（无息）。4、乙方在提交进度款申请的同时，必须同时提交下一期的施工进度，并确保施工进度的真实与可行性，如若提交的工期无法完成，将按此合同的第七条款执行”。该合同加盖了原告公章及被告天津帝旺凯悦酒店装饰工程项目专用章，甲方代表签字为胡卫东。该合同还就双方其他权利义务进行了约定。该合同签订后原告依约进行了施工。
2013年10月30日原告向被告出具《竣工移交书》，内容为兹证明施工单位北京森洪利装饰工程有限公司施工的天津帝旺凯悦酒店客房区4-16层固装家具及四层办公区木制品制作安装工程，已按施工合同的要求完成，并验收合格，即日起该工程移交精装单位及建设单位管理，并进入保修期。胡卫东在该移交书的精装单位（签字）处签字。
2014年9月22日原告出具《天津凯悦木饰面结算汇总》，载明工程款总计6022412.21元、已付款合计4915380元、还应支付尾款1107032.21元。2014年10月20日该汇总加盖了被告天津帝旺凯悦酒店装饰工程项目专用章，胡卫东在该汇总上签名并签署“数据金额属实：因未交税及质保金只能先按90%支付”的字样。
2015年1月30日原告向被告出具《天津帝旺凯悦酒店木饰面结算对账单》两份，载明天津帝旺凯悦酒店项目结算总价合计5990811元、质保金（5%）合计299113元、扣除税点（5%）合计348548元、已支付工程款合计5111776元、结算应付工程款合计231374元。同日胡卫东为原告出具《情况说明》一份，内容为：“北京森洪利装饰工程有限公司如能在深圳市中装建设集团股份有限公司天津帝旺凯悦酒店对账单上盖章并出具收据，深圳市中装建设集团股份有限公司承诺对账单上的金额最迟于2015年2月18日前以银行转账方式支付完毕。如逾期未付，该对账单自动失效，双方仍按合同执行”。2015年2月6日被告对上述两份对账单加盖了公章。
庭审中原、被告均认可天津帝旺凯悦酒店已于2014年5月开业，被告已向原告支付的工程款数额为5111776元。
以上事实，有原告当庭陈述及原、被告提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《天津帝旺凯悦酒店客房固装家具施工合同》是平等主体的法人之间设立、变更、终止民事权利、义务关系的合同，是依法成立并生效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。合同履行过程中，原告依约履行了合同义务，原、被告亦于2015年1月30日按原告实际完成的工程量就该合同进行了结算，现合同约定的付款期限业已届满，被告应当承担给付工程款的义务。但鉴于双方在合同中约定5%的质量保证金于保修期满后一周内支付，现该合同的保修期并未届满，故在被告应支付的工程款中应扣除5%的质量保证金。至于被告所述还应扣除5%的税点的答辩意见，依据双方合同约定“乙方保证向甲方开具完整、合法的发票，因此涉及到的税费，由乙方自行承担”，由此可见被告要求在应付工程款中扣除税点并不符合双方的约定，此外被告的此一主张亦不符合相关法律规定，故本院对于被告的此一答辩意见不予采纳。原、被告于2015年1月30日进行的结算显示涉诉工程结算总价合计5990811元，扣除质保金299113元及被告已付工程款5111776元，被告还应向原告支付工程款579922元。
关于原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月22日至2015年7月7日期间利息50000元的问题，由于双方在合同中对此欠付工程价款利息的计付标准及计付时间没有约定，根据相关法律规定，利息从应付工程款之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计付，鉴于本案中原、被告于2015年1月30日完成最终结算，故被告应以579922元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告2015年1月31日至2015年7月7日期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告深圳市中装建设集团股份有限公司给付原告北京森洪利装饰工程有限公司工程款579922元，同时原告北京森洪利装饰工程有限公司为被告深圳市中装建设集团股份有限公司提供等额有效的建筑业统一发票；
二、本判决生效之日起十日内，被告深圳市中装建设集团股份有限公司以579922元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告北京森洪利装饰工程有限公司2015年1月31日至2015年7月7日期间的利息；
三、驳回原告北京森洪利装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告深圳市中装建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10395元，由原告北京森洪利装饰工程有限公司负担795元，由被告深圳市中装建设集团股份有限公司负担9600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 媛
代理审判员 郭宏敏
人民陪审员 王 刚
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 妍