陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕09民终142号
上诉人（原审被告）：岚皋县城关镇东坡社区三组。住所地：岚皋县城关镇东坡社区*组。
负责人：邓崇明，系该组组长。
委托诉讼代理人：张刚，陕西理衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈邦芝，女，1975年5月9日出生，汉族，住岚皋县。
委托诉讼代理人：熊自才（陈邦芝之夫），现住岚皋县。
原审原告：熊某一，男，2001年11月22日出生，汉族，住岚皋县。
法定代理人：熊某二（熊某一之父），现住岚皋县。
法定代理人：陈某某（熊某一之母），住岚皋县。
上诉人岚皋县城关镇东坡社区三组（以下简称东坡三组）因与被上诉人陈邦芝、原审原告熊某一承包地征收补偿费用纠纷一案，不服陕西省岚皋县人民法院（2017）陕0925民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东坡三组及其委托诉讼代理人张刚，被上诉人陈邦芝的委托诉讼代理人及原审原告熊某一的法定代理人熊自才，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东坡三组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈邦芝的诉讼请求。事实与理由：一审判决陈邦芝自2011年之后，享有对东坡三组分配土地补偿款的权利，超出了陈邦芝的诉讼请求，应依法予以撤销。一审采信的户口本不足以作为认定案件事实依据，东坡三组提供的证据足以反驳户口本证明的事实。一审认定陈邦芝是合法适格的东坡三组集体经济组织成员缺乏事实和法律依据。陈邦芝办理户口迁移，没有经过东坡三组的同意，不能享有东坡三组的集体经济组织成员资格。
陈邦芝辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉。
熊某一述称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉。
陈邦芝、熊某一向一审法院起诉请求：1、判令东坡三组给付二人自2008年至2017年的土地补偿费15000元；2、自2017年以后二人享有分配承包地征收补偿费等分红的权利;3、由东坡三组承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：陈邦芝与熊某一系母子关系，二人目前是经公安机关备案登记于东坡三组的常住人口，其户籍于2011年9月6日由岚皋县城关镇东坡社区二组迁入，并一直在东坡三组生产生活。陈邦芝在东坡三组一直享有土地承包经营权。熊某一于2001年出生后，其所在家庭并未新增土地承包经营权,也未分配土地。地处东坡三组的集体土地先后被征收，土地征收补偿款已经分配到组，后东坡三组将上述土地征收补偿款以分红的形式逐年分配给东坡三组的原始居民,因东坡三组认为陈邦芝、熊某一不具备东坡三组的集体经济组织成员资格,不应分得土地征收补偿款,故陈邦芝、熊某一未分得土地征收补偿款。二人以属东坡三组集体经济组织成员、履行了作为居民应承担的义务、应依法分得土地征收补偿款为由，向法院提出上述诉讼请求。另查明，原岚皋县城关镇东新村三组现更名为城关镇东坡社区三组。一审法院认为，本案争议焦点为：一、陈邦芝、熊某一是否属于东坡三组集体经济组织成员；二、2008年之后，陈邦芝、熊某一是否享有分配土地征收补偿款的权利；三、熊某一出生后没有新增土地是否享有土地征收补偿款的权利。对此，一审法院分述如下：关于焦点一，陈邦芝、熊某一是否属于东坡三组集体经济组织成员。农村集体经济组织成员资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。本案陈邦芝户口在东坡三组处，一直在东坡三组承包土地，并长期在东坡三组生产生活。陈邦芝与东坡三组形成权利义务关系，具有东坡三组集体经济组织成员资格。而熊某一虽然户口在东坡三组，并在该村组居住，但并未承包该村组土地，并无证据证实熊某一以农村土地为基本生活保障。因此，熊某一并未与东坡三组成员形成较为固定并具有延续性的联系，其作为东坡三组集体经济组织成员的资格应当予以排除。关于焦点二，2008年之后，陈邦芝是否享有分配土地征收补偿款的权利。土地补偿费作为集体经济组织的土地征用后所得补偿费用较为重要的一部分，基于其性质只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织资格的人，不能参与土地补偿费的分配，因此，农村集体经济组织成员资格的确定，是解决土地补偿费纠纷的前提。陈邦芝具有东坡三组集体经济组织成员资格，应依法享有与东坡三组其他村民同等的待遇。东坡三组的土地被征用后，土地补偿款作为集体经济收益，陈邦芝作为集体经济组织成员享有分配的权利。关于焦点三，熊某一出生后没有新增土地是否享有土地征收补偿款的权利。熊某一出生后，并无证据证明其在东坡三组承包有土地，以在东坡三组所承包的土地作为其基本的生活保障。因此，熊某一不具有东坡三组集体经济组织成员资格，熊某一不享有分配土地征收补偿款的权利。基于以上事实，应认定陈邦芝是合法适格的东坡三组集体经济组织成员；东坡三组辩称陈邦芝是通过非正当途径迁入本组、不是东坡三组集体经济组织成员的主张没有事实和法律依据，不予采信；应认定熊某一不是适格的东坡三组集体经济组织成员；土地补偿费是因国家征用土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在土地补偿安置方案确定时，具有该集体经济组织成员资格的人，均有权参与分配已经收到的土地补偿费的相应份额。农村集体经济组织可以召开村民会议，通过民主议定程序就征地补偿费如何分配进行民主表决，但村民是否具有其所在地的集体经济组织成员的资格和是否享有获得征地补偿费用的权利，不属于村民会议民主议定的范围和问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，村民会议讨论决定涉及征地补偿费的，只是征地补偿费的使用、分配方案，不得以村民会议民主表决为由剥夺其成员的正当、合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”规定，对陈邦芝要求分配征收土地补偿款的诉讼请求予以支持。对熊某一要求分配征收土地补偿款的诉讼请求不予以支持。东坡三组是直接组织分配的集体，系能独立承担民事责任的民事主体，对本集体的收益应分配给陈邦芝而没有给陈邦芝分配，是本案的直接责任方，依法应对陈邦芝负有给付责任和义务；关于东坡三组应支付陈邦芝土地征收补偿款的具体数额，陈邦芝应提供证据予以证实。综上所述，对于陈邦芝诉讼请求中由被告给付2008年至2017年的土地补偿费15000元数额部分，因陈邦芝在举证期限内未能提出证据予以证实，故不予支持。对于陈邦芝要求确认陈邦芝享有对东坡三组分配土地补偿款的权利的诉讼请求，对2011年之后，陈邦芝享有对岚皋县城关镇东坡社区三组分配土地补偿款的权利的诉讼请求予以支持。对于熊某一的诉讼请求，全部不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认自2011年之后，陈邦芝享有对岚皋县城关镇东坡社区三组分配土地补偿款的权利；二、驳回陈邦芝的其它诉讼请求；三、驳回熊某一的诉讼请求。案件受理费175元，由陈邦芝、熊某一负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。东坡三组提交该组原组长李万均的书面说明，因李万均没有出庭，不能证明陈邦芝在李万均当组长期间（1999年至2016年5月）未要求享受该组的经济待遇，对该证据不予采信。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为陈邦芝是否具有东坡三组的农村集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的判断，应当以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据。在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口的人，应当认定具有该集体经济组织成员的资格。陈邦芝于2011年9月6日经公安机关登记为东新村三组（即东坡三组）的常住户口，在东兴（新）三组申请集体土地使用权证【证号：岚皋集用（2011）第212号】并建造了住房后，一直居住至今，以做小生意、种菜为生，与东坡三组形成了固定的生产生活关系。陈邦芝具有东坡三组依法登记的常住户口，在该集体经济组织所在地生产、生活，具有东坡三组的农村集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。东坡三组村民代表会议投票结果否认陈邦芝参与该组土地补偿费的分配，与上述规定不符。一审判决确认陈邦芝自2011年之后享有分配东坡三组土地补偿款的权利，符合法律规定，陈邦芝、熊某一亦未提起上诉，本院予以维持。
综上所述，东坡三组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由岚皋县城关镇东坡社区三组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程及海
审 判 员 黄 侠
审 判 员 李 颖
二〇一八年五月二十五日
法官助理 李 涛
书 记 员 章成静