杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1685号
原告章伟，男，1973年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人秦高益，浙江志和律师事务所律师。
被告杭州时代制冷工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区南岸明珠广场2幢1单元1901室。
法定代表人周良飞，身份证号码3301211974********。
被告杭州萧宁贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区南岸明珠广场2幢1单元1901室。
法定代表人竺丁芳，身份证号码3302831983********。
被告周良飞，男，1974年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告许新川，男，1968年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告戴忠林，男，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告竺丁芳，女，1983年2月24日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告章伟诉被告杭州时代制冷工程有限公司（以下简称“时代公司”）、杭州萧宁贸易有限公司（以下简称“萧宁公司”）、周良飞、许新川、戴忠林、竺丁芳追偿权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用普通程序审理。后因工作原因变更为由代理审判员童栎丞适用普通程序审理，并组成合议庭。同年5月9日公开开庭进行了审理。原告章伟及其委托代理人秦高益，被告许新川、戴忠林到庭参加诉讼。被告时代公司、萧宁公司、周良飞、竺丁芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章伟诉称：2014年9月25日，被告时代公司与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行（以下简称“城中支行”）签订《流动资金借款合同》一份，约定时代公司为购买空调配件向城中支行借款200万元；借款期限为一年，按月利率8.01‰计息。同日，原告与城中支行签订《最高额保证合同》一份，约定由原告对时代公司在《流动资金借款合同》中所涉的全部债务负连带保证责任，最高融资本金为200万元；萧宁公司与城中支行签订《关联企业保证函》一份，承诺为时代公司在2014年9月25日至2016年9月24日期间与城中支行签订合同中最高融资限额为400万元内的本金、利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。城中支行于2014年9月25日向时代公司发放该笔贷款。2015年9月22日，被告许新川、戴忠林、竺丁芳向原告出具反担保协议一份，承诺为原告为时代公司提供的担保提供反担保。2015年11月24日，周良飞、竺丁芳向城中支行出具保证函各一份，承诺对时代公司的银行贷款提供连带责任保证，最高融资本金为200万元。此后，时代公司未按约还本付息，而萧宁公司、周良飞、竺丁芳也未按约履行担保责任。经城中支行多次催讨，原告于2016年7月16日代为偿还了借款本息合计2085906元。原告向六被告催讨上述款项，但未果，故委托浙江志和律师事务所律师向法院起诉，支出律师代理费2万元。原告起诉要求：1.时代公司支付原告代偿款2085906元，并赔偿该款自2016年7月16日起至法院生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.萧宁公司向原告支付代偿款中的四分之一，即521274元；3.周良飞向原告支付代偿款中的四分之一，即521274元；4.许新川、戴忠林、竺丁芳对时代公司应支付的代偿款2085906元承担连带清偿责任；5.许新川、戴忠林、竺丁芳赔偿原告为实现债权支出的律师代理费2万元。
被告许新川辩称：根据反担保协议的内容，其为原告为周良飞个人在城中支行处的银行贷款所提供的担保提供反担保，而案涉借款合同的借款人是时代公司，与其无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告戴忠林辩称：第一，根据反担保协议的内容，其为原告为周良飞个人在城中支行处的银行贷款所提供的担保提供反担保，而案涉借款合同的借款人是时代公司，与其无关。第二，即便根据反担保协议上注明的合同编号，法院认定反担保成立，但时代公司、原告等人在未经反担保人同意的情况下对原《流动资金借款合同》的还款期限进行了两次变更，在此情况下保证期间应为原合同约定的期间。其在签署反担保协议时为保证期间未作明确约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案主债务履行期至2015年9月24日届满，保证期间应至2016年3月23日止。现原告于2017年1月向法院起诉已超过保证期间的规定，故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、《流动资金借款合同》、借款借据各1份，证明时代公司向城中支行借款200万元，且借款实际交付的事实。
2、《最高额保证合同》、关联企业保证函各1份以及保证函2份，证明原告、周良飞、竺丁芳、萧宁公司为时代公司向城中支行的借款提供担保的事实。
3、反担保协议1份，证明被告许新川、戴忠林、竺丁芳为原告的保证提供反担保的事实。
4、律师函1份，证明城中支行向原告催讨借款的事实。
5、进账单1份、收贷收息凭证2份，证明原告于2016年7月18日代偿借款本息合计2085096元，反担保的保证期间自2016年7月18日起算。
6、委托代理合同、增值税发票各1份，证明原告为实现债权支出律师代理费2万元的事实。
经质证，被告许新川、戴忠林对证据1、2、5、6均无异议。对证据3、4的真实性无异议，但认为证据3明确写明原告为周良飞个人在城中支行的贷款提供担保，而案涉银行贷款合同的借款人系时代公司，故与本案无关。证据4中明确借款展期至2015年11月24日，即便法院认定反担保成立且有效，原告向其主张权利也已超过保证期间的规定。
上述证据虽未经被告时代公司、萧宁公司、周良飞、竺丁芳当庭质证，但本院经审查后认为上述证据真实合法，且与本案具有关联性，故予以采纳。
被告许新川未向本院提交证据。
被告戴忠林为支持其主张的事实，向本院提供了展期还款协议（复印件）2份，证明原告未经反担保人同意擅自对还款期限进行变更的事实。经质证，原告以及被告许新川对该组证据均无异议。上述证据虽未经被告时代公司、萧宁公司、周良飞、竺丁芳当庭质证，但本院经审查后认为上述证据真实合法，且与本案具有关联性，故予以采纳。
被告时代公司、萧宁公司、周良飞、竺丁芳未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2014年9月25日，被告时代公司与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行（以下简称“城中支行”）签订《流动资金借款合同》一份，约定时代公司为购买空调配件向城中支行借款200万元；借款期限为一年，按月利率8.01‰计息。同日，原告与城中支行签订《最高额保证合同》一份，约定由原告对时代公司在《流动资金借款合同》中所涉的全部债务负连带保证责任，最高融资本金为200万元；萧宁公司与城中支行签订《关联企业保证函》一份，承诺为时代公司在2014年9月25日至2016年9月24日期间与城中支行签订合同中最高融资限额为400万元内的本金、利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。城中支行于2014年9月25日向时代公司发放该笔贷款。2015年9月22日，被告许新川、戴忠林、竺丁芳向原告出具反担保协议一份，承诺为原告为时代公司提供的担保提供反担保。2015年9月24日和同年11月24日，经时代公司和原告同意，城中公司将借款期限分别延长至2015年11月24日和同年12月24日。2015年11月24日，周良飞、竺丁芳向城中支行出具保证函各一份，承诺对时代公司的银行贷款提供连带责任保证，最高融资本金为200万元。此后，时代公司未按约还本付息，而萧宁公司、周良飞、竺丁芳也未按约履行担保责任。经城中支行多次催讨，原告于2016年7月16日代为偿还了借款本息合计2085906元。原告向六被告催讨上述款项，但未果，故委托浙江志和律师事务所律师向法院起诉，支出律师代理费2万元。
另查明，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼。本院于2017年1月22日通知其补充更正相关材料。原告于2017年2月4日补齐相关材料，本院于当日立案受理本案。
本院认为：城中支行与时代公司、原告、萧宁公司、周良飞、竺丁芳之间的金融借款合同关系以及保证合同关系均依法成立且合法有效，借款人和担保人均应按约履行合同义务。现原告已履行保证责任，向城中支行支付了借款本息，即享有向时代公司以及其他担保人追偿的权利。许新川、戴忠林、竺丁芳承诺为原告为时代公司提供的担保提供反担保系对自身民事权利的自愿处分，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，也应按约承担相应的反担保责任。由于原告未能提供证据证明其代偿款项后向六被告主张过权利，故本院将赔偿利息损失的起算时间酌情调整为自起诉之日，即2017年1月16日起算。
本案的争议焦点为：第一，被告许新川、戴忠林是否为原告为时代公司在城中支行处的银行贷款提供的担保提供反担保。虽然反担保协议上表述“兹由周良飞在萧山农商银行杭州城中支行处贷款2000000元”，但在这之后注明了“合同编号：8021120140025920”，结合周良飞系时代公司法定代表人的事实，本院认定许新川、戴忠林为原告为时代公司在城中支行处的银行贷款提供的担保提供了反担保。
第二，原告向反担保人主张权利是否已过保证期间。反担保协议对应的主合同为原告与城中支行签订的《最高额保证合同》，合同第三条约定保证期间为自编号为8021120140025920的《流动资金借款合同》约定的融资债务清偿期限届满之日起两年。因此，《最高额保证合同》的履行期限应至2017年9月24日届满。由于原告与被告许新川、戴忠林、竺丁芳就反担保的保证期间未作约定，应当认定为自主债务履行期限届满之日起6个月，即自2017年9月24日起算6个月，也就是说保证期间至2018年3月23日止。虽然时代公司以及原告与城中支行就《流动资金借款合同》的还款期限变更了两次，但从《最高额保证合同》的角度来看，即便还款期限不予变更，城中支行于2016年6月14日向原告主张权利以及原告于2016年7月18日向城中支行偿还借款本息均在保证期间内进行，故原告于2017年1月16日向本院起诉未超过保证期间的规定。
综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告时代公司、萧宁公司、周良飞、竺丁芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州时代制冷工程有限公司于本判决生效后十日内支付章伟代偿款2085096元，并赔偿该款自2017年1月16日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、杭州萧宁贸易有限公司、周良飞分别对杭州时代制冷工程有限公司应当支付的代偿款2085096元中的四分之一，即521274元承担连带清偿责任；
三、许新川、戴忠林、竺丁芳对杭州时代制冷工程有限公司应当支付的代偿款2085096元承担连带清偿责任；
四、许新川、戴忠林、竺丁芳于本判决生效后十日内赔偿原告为实现债权支出的律师代理费20000元；
五、驳回章伟的其他诉讼请求。
如杭州时代制冷工程有限公司、杭州萧宁贸易有限公司、周良飞、许新川、戴忠林、竺丁芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23641元，由杭州时代制冷工程有限公司、许新川、戴忠林、竺丁芳负担，杭州萧宁贸易有限公司、周良飞对其中的5910元负有共同还款责任。
章伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州时代制冷工程有限公司、杭州萧宁贸易有限公司、周良飞、许新川、戴忠林、竺丁芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童栎丞
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年五月十二日
书 记 员 楼宇楠