清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2014）清城法民二初字第476号原告：朱区荣（曾用名朱土有），男，1963年8月10日出生，汉族，住清远市清城区，系清远市清城区金都轮胎贸易部的经营者，委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。被告：邓勇军，男，1972年6月7日出生，汉族，住清远市清城区，被告：梁欲晓，女，1973年4月28日出生，汉族，住清远市清城区，委托代理人：梁健东，男，1977年8月21日出生，汉族，住广州市天河区，原告朱区荣诉被告邓勇军、梁欲晓买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄绮君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱区荣及其委托代理人蓝战立，被告梁欲晓的委托代理人梁健东到庭参加诉讼。被告邓勇军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱区荣起诉称：原告是批发零售经营轮胎的，多年来一直向被告邓勇军供应轮胎，被告邓勇军经常赊账。2012年10月11日，原告经与被告结算，被告确认共欠原告轮胎货款134000元，被告立写《欠据》给原告收执，并在欠据中约定60日内付清，若逾期未付清的，按欠款额每日百分之五支付违约金。结算后至2013年7月13日，被告共归还14820元给原告，之后虽经原告多次催收，被告仍未支付。两被告是夫妻关系，上述债务发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，被告梁欲晓应承担连带偿还责任。为此，原告起诉至法院，请求判令被告支付原告货款119180元及利息（利息从2012年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计至2014年6月12日利息为42905元），本案诉讼费由被告承担。原告朱区荣提供的证据如下：1、身份证、个体户营业执照，拟证明原告诉讼主体资格；2、常住人口基本信息、结婚登记申请书，拟证明被告诉讼主体资格，两被告是夫妻关系，债务发生在婚姻存续期间；3、欠据，拟证明被告欠原告货款未付；4、居委会证明，拟证明原告经常居住地在清远清城区。被告邓勇军没有答辩，亦没有提交证据。被告梁欲晓辩称：1、原告诉称的不是事实，被告梁欲晓完全不知本案货款的情况，与被告梁欲晓无关，也不是夫妻共同债务，不应由被告梁欲晓承担付款责任，应由被告邓勇军自行承担。2、欠据上书写的债权人是朱友，不是原告朱区荣，且“梁晓”的签名不是被告梁欲晓书写，属于伪造，欠据有明显修改的痕迹，可能是伪造的。3、被告邓勇军常年赌博，如果欠据与赌博有关，则债务不受法律保护。被告邓勇军有可能指使他人伪造证据，以达到损失被告梁欲晓的合法权益。4、原告除了持有欠据之外，无提交其他证据，故原告所提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。如果欠据属伪造，法院可以根据法律规定追究当事人的责任。被告梁欲晓提供的证据如下：1、身份证、离婚证，拟证明被告梁欲晓的诉讼主体资格，以及被告梁欲晓已与邓勇军离婚的事实；2、离婚协议书、结婚证，拟证明被告梁欲晓在离婚后曾复婚，之后还是与邓勇军离婚；3、移动通信业务受理单、银行服务申请表、对账单，拟证明被告梁欲晓签字笔迹情况以及当时的居住地址；4、个人信用报告，拟证明两被告经济独立，被告梁欲晓不为邓勇军提供信用担保；5、医疗费单据、幼儿园收费单据，拟证明被告梁欲晓独立抚养女儿。本院经审理查明，原告朱区荣系清远清城区金都轮胎贸易部的个体经营者。2012年10月11日，被告邓勇军立下一张《欠据》，内容如下:“今欠朱友轮胎款（朱区荣）货款134000元。该款在此后60日内付清。逾期未付清的按欠款额每日百分之五支付违约金。欠款人：邓勇军（签名并按手印），代表人：梁欲晓。”《欠据》上还记载了四次付款记录，分别是2012年12月19日付1820元，2013年3月14日付5000元，2013年5月10日付5000元，2013年7月13日付3000元。其中后面三次付款都有“梁晓”签字。《欠据》欠款人邓勇军一栏下方上还记载有电话138××××1008车之居汽车服务部。原告朱区荣承认被告邓勇军已付款14820元，尚欠119180元未付。诉讼中，被告梁欲晓主张《欠据》上“（朱区荣）”的内容是添加的，朱友并不是朱区荣，代表人梁欲晓的签名以及付款后“梁晓”的签名都不是其本人签名。被告梁欲晓当庭申请对《欠据》上朱区荣、梁欲晓的签名真伪及时间进行笔迹鉴定。被告梁欲晓还表示138××××1008是邓勇军的手机号码，车之居汽车服务部是邓勇军的工作单位。另查明，被告邓勇军、梁欲晓原本是夫妻关系，双方在1997年3月28日登记结婚，双方在2013年12月4日离婚，此后复婚后又于2014年3月31日离婚。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案双方当事人争议的焦点是原告朱区荣与被告邓勇军之间是否存在买卖合同关系，涉案货款是否属于被告邓勇军、梁欲晓的夫妻共同债务。原告朱区荣持有被告邓勇军立下的《欠据》的原件，双方之间虽未签订买卖合同，但《欠据》清楚记载了被告邓勇军欠货款134000元未付，已具有反映买卖关系的内容。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，《欠据》作为结算确认债权的文书，《欠据》上“（朱区荣）”的内容是否事后添加或是否朱区荣本人书写，均不足以否定原告朱区荣是《欠据》所记载债务的债权人，且被告邓勇军对此亦未提出异议，本院据此足以认定双方之间存在买卖合同法律关系。被告梁欲晓怀疑是赌债或原告朱区荣与被告邓勇军恶意串通损害其利益，但未能提供足够证据证实，本院不予采信。此外，《欠据》上代表人“梁欲晓”的签字是否被告梁欲晓本人书写，均不影响原告朱区荣与被告邓勇军之间因买卖货物而形成的债权债务关系。本案并无鉴定签名真伪和时间的必要，故对被告梁欲晓的鉴定申请，本院不予准许。对于涉案货款是否属于被告邓勇军、梁欲晓的夫妻共同债务问题，《欠据》记载的欠货款的时间是2012年10月11日，此时被告邓勇军、梁欲晓是夫妻关系，即被告邓勇军是在与梁欲晓夫妻关系存续期间欠下的货款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在被告邓勇军、梁欲晓所举证据不足以证明上述债务仅是被告邓勇军的个人债务，或原告朱区荣知道被告邓勇军、梁欲晓对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情况下，本院依法认定本案货款是被告邓勇军、梁欲晓的夫妻共同债务，应由被告邓勇军、梁欲晓承共同偿还。虽被告未举证证明归还过货款，但原告朱区荣承认被告在立下《欠据》后曾付款14820元，构成自认，无需被告再举证，本院予以确认。被告邓勇军欠原告朱区荣货款119180元未付，依据《欠据》的约定本应在60日内付清，被告邓勇军逾期付款已构成违约，应承担违约责任。《欠据》约定逾期付款按每日百分之五支付违约金，现原告朱区荣要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期货款的利息，没有超出约定，本院予以支持，利息从逾期之日即2012年12月12日起计付至付清之日止。综上所述，被告邓勇军、梁欲晓应向原告朱区荣支付货款119180元，并从2012年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期货款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告邓勇军、梁欲晓于本判决生效之日起10日内向原告朱区荣支付货款119180元及利息（从2012年12月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）。案件受理费1771元，财产保全费1330元，合共3101元，由被告邓勇军、梁欲晓负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄绮君二〇一四年九月十七日书记员  谢艳芬附相关法律条文：中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。中华人民共和国婚姻法第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。