wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1449号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托代理人闫闯，系该公司员工。
被告袁进宝，住所地吉林省东丰县。
被告孟程程，住所地吉林省柳河县。
被告张艳刚，住所地吉林省东丰县。
被告张红艳，住所地吉林省柳河县。
被告袁忠胜，住所地吉林省东丰县。
被告张秀贤，住所地吉林省东丰县。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告袁进宝、孟程程、张艳刚、张红艳、袁忠胜、张秀贤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理，2015年10月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人闫闯到庭参加诉讼。被告袁进宝、孟程程、张艳刚、张红艳、袁忠胜、张秀贤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，袁进宝与孟程程系夫妻关系，于2012年11月23日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为人民币50000元，借款期限至2013年11月23日，借款用途为收笨板，利率为月息8.28‰，担保方式为保证，张艳刚、张红艳、袁忠胜、张秀贤与原告签订东吉银保字2012第110021号保证合同，自愿为该笔借款提供最高额连带保证，借款发放到期后经多次催要无果，故诉讼来院，请求判决：被告袁进宝、孟程程偿还借款本金50000元及利息；被告张艳刚、张红艳、袁忠胜、张秀贤承担连带保证责任。
袁进宝、孟程程、张艳刚、张红艳、袁忠胜、张秀贤没有提出书面答辩状，也没有向法庭提供相关证据。
经审理查明，袁进宝与孟程程系夫妻关系，于2012年11月22日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为人民币50000元，借款期限至2013年11月21日，借款用途为收笨板，利率为月息9‰，逾期利率13.5‰，担保方式为保证借款。同日，张艳刚、张红艳、袁忠胜、张秀贤与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订东吉银保字2012第110021号借款保证合同，自愿为该笔借款提供连带担保。2012年11月23日东丰吉银村镇银行股份有限公司向袁进宝发放借款50000元，借款到期后经多次催要无果，故引发本案诉讼。
上述事实，有借款合同、借款保证合同、借款凭证、借款人申请、面谈记录、声明与保证、承诺书、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，东丰吉银村镇银行股份有限公司与袁进宝、孟程程订立的借款合同、与张艳刚、张红艳、袁忠胜、张秀贤订立的借款保证合同均合法有效，双方均应按约履行。袁进宝、孟程程未按照约定履行偿还借款义务，东丰吉银村镇银行股份有限公司有权要求袁进宝、孟程程按照合同约定承担违约责任。对东丰吉银村镇银行股份有限公司要求袁进宝、孟程程偿还借款本金及利息，要求张艳刚、张红艳、袁忠胜、张秀贤承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告袁进宝、孟程程于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（利息从2012年11月23日起至2013年11月21日止按照月利率9‰计算，从2013年11月22日至到本判决生效确定的给付之日止按照月利率13.5‰计算）；
二、被告张艳刚、张红艳、袁忠胜、张秀贤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已垫付），由被告袁进宝、孟程程负担，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
人民陪审员 董晓旭
人民陪审员 孙洪波
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 鹤
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1449号
原告李某某，女，汉族，农民，住东明县。
委托代理人苏有雷，男，汉族，东明县司法局职工，住东明县城关镇曙光路西段10号。
被告朱某甲，男，汉族，农民，住东明县。
委托代理人朱某乙，男，汉族，农民，住址同上，系被告朱某甲之父。
原告李某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年12月20日登记结婚。由于婚前接触时间较短，没有充分了解，婚姻基础不牢固；婚后双方常因琐事吵架，被告并殴打原告，致使夫妻感情破裂。现原、被告已经分居二年多的时间，原告曾于2013年6月21日起诉离婚，后撤诉。2014年6月，原告又起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚，判决后双方也没有任何接触和沟通。原、被告已无任何夫妻感情可言，也无任何和好可能，特再次具状起诉，要求与被告离婚；婚前个人财产归个人所有；涉诉费用由被告承担。
被告朱某甲辩称，虽然原、被告经人介绍相识，但原告自愿与被告订婚、结婚，双方有一定的感情基础。婚后原、被告夫妻感情融洽，没有吵过架、生过气，被告更没有打过原告。原告第一次起诉，经劝解后撤诉，说明双方仍有和好的可能。原告第二次起诉后，法院判决不准离婚，说明双方感情没有破裂。原告称在被告处的婚前个人财产有台式电脑一台、小天鹅洗衣机一台、被子六床、床单若干条不是事实，结婚时原告就带了六床被子，也被原告转移到其娘家。原告离开被告处时，将被告的婚前个人财产比德文电动车一辆骑走，原告还持有被告家中所有门的钥匙，如果法院判决离婚，要求原告返还比德文电动车一辆或折价给付2500元，并返还被告家中所有钥匙。另外被告曾给付原告的见面礼、上车礼、下车礼、拜礼以及给被告买衣服的花费，共计80000元，要求原告予以返还。
经审理查明，原告李某某与被告朱某甲经人介绍相识，2012年12月20日在东明县民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，时常因家庭琐事发生吵打。原告李某某曾于2013年5月份起诉要求与被告离婚，并于2013年6月21日向本院申请撤诉。原告李某某回到被告朱某甲处生活一段时间，后原、被告因故发生矛盾，原告李某某回到娘家居住，2013年10月份，原告李某某在菏泽市立医院流产后，原、被告开始分居。2014年6月份，原告李某某第二次起诉要求与被告朱某甲离婚，本院于2015年2月6日作出（2014）东民初字第745号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后双方未在一起生活。原告李某某称在被告朱某甲处的婚前个人财产有台式电脑一台、小天鹅洗衣机一台、书两箱、被子六床、床单六条，对此被告仅认可被子六床，且称原告已将该六床被子带回其娘家。原、被告无婚后共同财产。原告提供北京同仁医院报告单一份和菏泽爱尔眼科医院报告单一份，证明原告在婚后右眼失明，要求被告支付原告相应的生活费用和医疗费用，对此被告称眼疾系原告婚前所患。被告提供收款收据一份、电动车销售登记单、电动车使用说明一份和证明材料一份，证明被告在原告处的婚前个人财产有比德文电动车一辆，要求原告返还，对此原告不予认可。被告提供证明材料一份，证明原告把被告家中所有门的钥匙拿走，要求原告返还，对此原告不予认可。被告提供证明材料一份，证明被告因和原告结婚的花费以及曾给付原告的见面礼、上车礼、下车礼、嫁妆钱、摘花钱、挂门帘钱、电器钱共计10万元，均系借其亲戚的钱，造成家庭十分困难，要求原告返还80000元，对此原告亦不予认可。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、保证书、民事裁定书、民事判决书、病历、门诊收费票据、账本、证明材料等证据在卷为凭。
本院认为，原告李某某与被告朱某甲婚后夫妻感情一般，时常因家庭琐事发生吵打，夫妻感情逐渐破裂。原告李某某曾于2013年5月份起诉要求与被告朱某甲离婚，后撤诉，并于2014年6月份第二次起诉要求与被告朱某甲离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方未在一起共同生活。现原告李某某第三次起诉要求与被告朱某甲离婚，经调解没有和好的可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告李某某的离婚请求，本院予以准许。原告李某某称在被告朱某甲处的婚前个人财产有台式电脑一台、小天鹅洗衣机一台、被子六床、床单六条，对此被告仅认可被子六床，且称原告已将六床被子带走，原告没有提供证据予以证明，对其主张，本院不予支持。原告提供北京同仁医院报告单一份和菏泽爱尔眼科医院报告单一份，证明原告婚后右眼失明，要求被告支付原告相应的生活费用和医疗费用，对此被告称原告眼疾系婚前所患，原告没有提供证据证明其患病时间，且没有证据证明其具体的生活费用和医疗费用，对其主张，本院不予支持。被告提供收款收据一份、电动车销售登记单、电动车使用说明一份和证明材料一份，证明被告在原告处的婚前个人财产有比德文电动车一辆，要求原告返还，对此原告不予认可，被告提供的证据仅能证明被告曾购买过比德文电动车，但不能证明原告李某某将该电动车骑走，故对于被告的此项主张，本院不予支持。被告提供证明材料一份，证明原告把被告家中所有门的钥匙拿走，要求原告返还，对此原告不予认可，被告没有提供证据予以证明，对其主张，本院不予支持。被告提供证明材料一份，证明被告因和原告结婚的花费以及给付原告见面礼、上车礼、下车礼、嫁妆钱、摘花钱、挂门帘钱、电器钱共计10万元，均系借其亲戚的钱，造成家庭十分困难，要求原告返还80000元，对此原告亦不予认可，且被告没有提出反诉，对此本院不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告朱某甲离婚；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 朱喜明
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵腾飞
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1449号
原告胡一×，无职业。
被告杨××，无职业。
原告胡一×诉被告杨××离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员任璐独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告胡一×、被告杨××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍自由恋爱结婚，婚后感情较好，但2007年5月因为被告提出自己没有工作，指责原告对被告没有帮助而提出离婚，而原告当时是家庭经济来源的主要提供者，因此法院判决不准离婚，2008年6月被告再次提起离婚诉讼，因其离婚理由不合法，再次被法院判决不准离婚，2010年被告第三次向法院提起离婚诉讼又因其婚内行为不合法律规定而撤诉。自被告第一次提起离婚诉讼起，即与原告分居，双方在同单元不同室生活，除大部分饭费各自负担外，其余水、电、煤气、暖气、房屋维修费均由原告负担，二人之女胡二×的学费、生活费也由原告负担绝大部分。7年来原、被告在多次离婚诉争中，婚姻关系名存实亡，未有夫妻生活，也没有家庭的饮食起居生活，被告经营饮料生意，虽然原告给予了大力协助，但被告在家庭经济中不负担任何费用。综上，原告认为被告为自由职业者，且有较多的收入，但其不负担家庭责任，其与原告的婚姻以图财为目的，对原告实际无感情，虽经原告多次挽救危机及支撑生活主要经济负担，但仍不能形成正常家庭生活，双方已无感情可言，故诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由原、被告平均承担。
原告提交证据如下：
1、结婚证复印件一份；
2、（2007）东民初字第1573号民事判决书、（2008）东民初字第2700号民事判决书、（2011）二中民四终字第219号民事判决书复印件各一份。
被告辩称，原告所述相识、登记结婚及生育子女情况属实，其开始起诉离婚是因为当时孩子小，原告对家庭不闻不问，家庭的一切事宜均由被告操持，孩子所有的费用都是被告负担，现在孩子已经长大，不同意离婚。
被告提交双方婚生女胡二×证言一份。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于1994年8月26日婚生一女胡二×（现已成年），双方均系初婚。双方结婚初期感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。2007年至2010年期间，被告曾三次提起离婚之诉，前两次诉讼均被判决驳回诉讼请求，不准离婚，第三次诉讼被告自行撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。
以上事实有当事人陈述及原、被告提交的证据为据，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。原、被告双方系自主婚姻，有较好的感情基础，且婚姻关系存续时间已二十年有余，双方均应珍惜这份感情。共同生活期间，夫妻因生活琐事发生矛盾在所难免，双方遇事应相互理解，并换位思考，本着互谅互让的原则处理矛盾。虽然被告曾三次提起离婚之诉，但自被告最后一次提起诉讼距今已近五年，此期间双方在同一套房屋内生活，因此，不能证明夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 任 璐
二〇一五年六月十二日
书记员 刘智慧
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1449号
原告：李某，男。
委托代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
被告：梁某，女。
案由：婚约财产纠纷
本院在审理原告李某与被告梁某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费190元，由原告李某负担。
代理审判员 王成明
二〇一五年六月十九日
书 记 员 丁营营
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1449号原告张献平。被告张丽霞。本院在审理原告张献平与被告张丽霞委托理财合同纠纷一案中，原告张献平于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张献平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张献平撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张献平负担。审判员韩鑫二〇一五年八月二十七日书记员袁莉莉
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初第266号
原告覃某，农民。
被告韦某，农民。
本院在审理原告覃某与被告韦某离婚纠纷一案过程中，原告覃某于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，不违反法律规定，应依法准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃某负担。
审 判 员 蒙善清
二〇一五年六月二十二日
代书记员 吴海存
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）月民二初字第725号
原告厦门XX融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区XX层，组织机构代码XX。
法定代表人刘XX，董事长。
委托代理人姚XX，江西信江律师事务所律师。
被告江西XX实业有限公司，住所地江西省抚州市临川区河埠乡河埠街，组织机构代码XX。
法定代表人邓XX。
被告邓XX，男，1963年9月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区河埠乡斯和村张家组，身份证号码XX。
被告彭XX，女，1963年8月8日出生，汉族，住址同上，身份证号码XX。
本院审理的原告厦门XX融资租赁有限公司诉被告江西XX实业有限公司、邓XX、彭XX融资租赁合同纠纷一案。2014年11月24日，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告厦门XX融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费计人民币1041.5元（已减半），由原告厦门XX融资租赁有限公司负担。
审 判 长 汪生权
审 判 员 艾 征
代理审判员 邵金华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 官 超
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第868号
申请执行人淄博宏信资产经营集团有限公司。
被执行人淄博市淄川区双沟镇南岭煤井。
被执行人淄博市淄川区双沟镇人民政府
本院在执行淄博宏信资产经营集团有限公司诉淄博市淄川区双沟镇南岭煤井借款担保合同纠纷一案中，尚有1819530.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第3397号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第868号
申请执行人淄博宏信资产经营集团有限公司。住所地，张店区新村西路***号。
被执行人淄博市淄川区双沟镇南岭煤井。住所地，淄博市淄川区。
被执行人淄博市淄川区双沟镇人民政府。住所地，淄博市淄川区双沟镇。
本院执行的淄博宏信资产经营集团有限公司诉淄博市淄川区双沟镇南岭煤井、淄博市淄川区双沟镇人民政府借款担保合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第3397号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郑云静
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3384号
原告：未某某，女，住址长春市朝阳区。
被告：李某某，男，住址长春市朝阳区。
本院在审理原告未某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告未某某于2016年9月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告未某某的撤诉申请。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告未某某负担。
审判员 王 强
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐红梅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3033号
原告王桂玲，女，1955年7月15日出生，汉族。
被告濮阳市宏丰实业集团股份有限公司。
被告濮阳市龙都瑞祥农业生态园有限公司。
本院在审理原告王桂玲诉被告濮阳市宏丰实业集团股份有限公司、濮阳市龙都瑞祥农业生态园有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王桂玲撤回对被告濮阳市宏丰实业集团股份有限公司、濮阳市龙都瑞祥农业生态园有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马朝选
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙亚娜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第90号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告王羽，男，汉族，现住洮北区。
被告赵伟，男，汉族，现住洮北区。
被告侯德森，男，汉族，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王羽、赵伟、侯德森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告王羽、赵伟、侯德森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王羽于2013年11月17日在原告处借款30.000.00元，利率为9.7375‰，到期日为2015年3月20日，被告赵伟、侯德森为其担保。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告王羽偿还借款本金30.000.00元及利息，被告赵伟、侯德森承担连带责任。
被告王羽、赵伟、侯德森未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告王羽借款30.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
3、被告赵伟、侯德森应否承担连带保证责任？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、农村信用社借款凭证、借款合同各1份。证明被告王羽在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被告王羽已经收到30.000.00元借款的事实。
2、补充保证担保合同2份。证明被告赵伟、侯德森为王羽借款提供担保的事实。
对原告向法庭提供的二组证据，因被告王羽、赵伟、侯德森未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告王羽、赵伟、侯德森未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告王羽应承担偿还借款的民事责任。
被告王羽于2013年11月17日在原告处借款30.000.00元，利率为9.7375‰，到期日为2015年3月20日，被告赵伟、侯德森为其担保。借款到期后，经多次催要，至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告给付借款30.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告王羽应按约定给付逾期付款利息。
被告王羽未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
三、被告赵伟、侯德森应承担连带保证责任
被告赵伟、侯德森于2013年11月17日为被告王羽借款提供担保，证据充分，在信用社补充保证担保合同中均有二被告的签字在卷为凭，其行为已表明二被告自愿为王羽借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王羽未按合同约定履行偿还义务。故被告赵伟、侯德森应依法对被告王羽的借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王羽于本判决生效后立即偿还原告借款30.000.00元及利息（利息按双方约定月利率为9.7375‰计算，从2013年11月17日至判决生效之日止）。
二、被告赵伟、侯德森承担连带保证责任。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李亚军
二〇一五年六月十日
书记员 邢 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执异99号
案外人：彭喜琼，女，1969年5月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。
法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园开发有限公司总经理。
被执行人：重庆赐丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106305117437E。
法定代表人：赵光兵，重庆赐丰商贸有限公司总经理。
本院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司申请执行重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人彭喜琼对本院查封重庆赐丰商贸有限公司名下的、位于重庆市沙坪坝区某号房屋，该房屋系彭喜琼购买的房屋，已支付所有款项，且已实际占有，请求法院解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人彭喜琼称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司申请执行重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷过程中，查封了被执行人重庆赐丰商贸有限公司名下的位于重庆市沙坪坝区某号房屋，上述财产系属于重庆赐丰商贸有限公司从重庆西永微电子产业园区开发有限公司购买后转售给案外人彭喜琼的，案外人彭喜琼已经在查封房屋前签订书面买卖合同，并支付全部款项和实际占有，因此，该房屋不应当作为执行标的，请求法院解除对上述房屋的查封。
案外人彭喜琼为证明其主张，向本院提供了商业门面转让协议、收条、门面出租协议作为证据。
本院查明，2016年5月14日，案外人彭喜琼与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，约定重庆赐丰商贸有限公司向彭喜琼转让位于重庆市某号商业门面（现为重庆市沙坪坝区某号房屋），转让总金额19.4万元人民币，自协议签订之日，彭喜琼支付全部购房款。当日，案外人彭喜琼向重庆赐丰商贸有限公司支付全部房款，该房屋已交付案外人彭喜琼使用。
另查明，本院于2017年9月6日作出（2017）渝0106执4802号的执行裁定，查封了被执行人重庆赐丰商贸有限公司所有的位于重庆市沙坪坝区某号房屋。
上述事实，有案外人彭喜琼提供的证据以及本院（2017）渝0106执4802号执行裁定书证明，可以认定。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，首先，根据案外人彭喜琼提供的《商业门面转让协议》，可以认定案外人彭喜琼在本院查封涉案房屋之前就与被申请人重庆赐丰商贸有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，根据案外人彭喜琼出具的收据，可以认定案外人彭喜琼已按合同约定支付全部价款；再次，根据案外人彭喜琼提供的证据，可以认定案外人已实际占有案涉房屋；最后，案涉房屋并非因买受人自身原因未办理过户登记。综上所述，案外人彭喜琼的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市沙坪坝区某号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈昆伦
审判员 钱 莉
审判员 李 彬
二〇一八年四月十日
书记员 郭 凤
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第01481号
申请执行人周汉有（友），居民。
委托代理人杨马兵。
被执行人姜连堂，居民。
原告周汉有诉被告姜连堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第1409号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位20960元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人姜连堂经济困难，无清偿能力，无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第1409号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴 鹏
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰法刑初字第00081号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年10月13日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，住重庆市丰都县。2014年10月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被丰都县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月30日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2015）54号起诉书，指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员刘建出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月9日11时许，被告人李某某通过廖某某得知任某某欲购买毒品，双方约定以300元之价交易一小包甲基苯丙胺（冰毒）。同日16时许，李某某在丰都县三合街道仙家大厦附近廖某某长安车上收取任某某300元，并交给任某某一小包甲基苯丙胺。交易完成后，民警在丰都县高家镇将任某某抓获，并从任某某身上查获一小包净重0.63克甲基苯丙胺。
被告人李某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议。并有检察机关提交并经庭审质证、认证的书证受案登记表，抓获经过，户籍信息，通话记录，情况说明；证人秦某某、廖某某、任某某的证言；辨认笔录，指认笔录，指认交易车辆照片，检查笔录，扣押笔录，现场称量笔录及照片，检材提取笔录、照片，尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书；鉴定委托书，重庆市公安局毒品检测中心渝公禁（毒检）（2014）4674号物证检验报告；被告人李某某的供述和辩解等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖�品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月18日起至2015年7月17日止。罚金在本判决发生效力后三十日内予以缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的0.63克甲基苯丙胺予以没收，对被告人李某某违法所得300元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋春霞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 秦雪琳
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第719号
公诉机关龙海市人民检察院
被告人欧某，男，1965年5月18日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住龙海市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月5日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1358号起诉书指控被告人欧某犯故意伤害罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现该案不宜适用简易程序审理，于2014年9月30日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派检察员高达源、代理检察员杨伟清出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，被告人欧某于2014年4月1日13时许，在龙海市海澄镇九二一南路××号郭某某鞋店门口清洗汽车时，因水流一地，引起双方口角并打架。行为中，欧某持手锯割中郭某某口唇处致轻伤二级二处。2014年4月3日，欧某主动到龙海市公安局海澄派出所投案。
针对上述指控，公诉机关提供有被害人郭某某的陈述、证人证言、书证及被告人欧某的供述等证据，公诉机关认为欧某因琐事持械殴打他人，致一人受轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，被告人欧某能投案自首，可以从轻处罚；并建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
经审理查明，2014年4月1日13时许，被告人欧某在龙海市海澄镇九二一南路××号郭某某鞋店门口清洗汽车时，因水流一地，引起双方口角并打架。行为中，欧某持手锯割中郭某某口唇处致轻伤二级二处。
2014年4月3月，被告人欧某自动到龙海市公安局海澄派出所投案。同年6月21日，欧某赔偿郭某某经济损失60000元，并取得谅解。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某的陈述；证人郭某、钟某、颜某某、钟某某、蔡某某的证言；现场勘验笔录及照片、鉴定意见龙海市公安局的归案经过、人员基本信息；赔偿协议书和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某因琐事持械殴打他人，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，欧某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；欧某积极赔偿被害人郭某某的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可以采纳。根据本案欧某的犯罪性质、情节和悔罪表现，结合审前社会调查评估意见，对欧某可宣告缓刑，但欧某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人欧某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建辉
人民陪审员 纪水明
人民陪审员 郑旺才
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郑 潇
附相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第719号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人郑仕明。因犯盗窃罪，于2011年8月18日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年11月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年3月26日被本院判处有期徒刑八个月，2013年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）706号起诉书指控被告人郑仕明犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员陈孝诚出庭支持公诉，被告人郑仕明到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：被告人郑仕明伙同李景祥（另案处理）于2014年7月14日11时许及次日10时许，在海口市龙华区新华北路百货大楼一楼化妆门口和解放西路川妹火锅门口附近，扒窃被害人陈宝会中兴手机一部、被害人刘某某钱包一个。公诉机关认为，被告人郑仕明以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物价值人民币共计442元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑仕明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：一、2014年7月14日11时许，被告人郑仕明伙同李景祥窜至海口市龙华区新华北路百货大楼一楼化妆店门口寻找作案目标，恰逢被害人陈某某逛街经过，由郑仕明在一旁望风，李景祥伸手到陈某某所背的书包内盗走一部黑色中兴触屏手机，经鉴定，价值人民币154元。破案后，该手机已发还被害人。
二、2014年7月15日10时许，被告人郑仕明伙同李景祥窜至海口市龙华区解放西路川妹火锅门口寻找作案目标，恰逢被害人刘某某逛街经过，由李景祥在一旁望风，郑仕明伸手到被害人刘某某挎包内盗走一个粉色钱包（内有现金人民币288元、四张银行卡、刘某某身份证一张及四张会员卡）。盗窃得手后，二人逃至新华北路小巷内被公安民警抓获，破案后，赃物已返还被害人。
上述事实，被告人郑仕明在开庭审理过程中亦无异议，并有报案书，到案经过，扣押物品清单，发还清单，被害人刘某某、陈某某的陈述，同案犯李景祥的供述，辨认笔录，涉案财物价格鉴定结论书，刑事判决书，被告人郑仕明的常住人口信息及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑仕明以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物价值人民币共计442元，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郑仕明曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其如实供述自己的罪行且被盗物品已发还被害人，依法可从轻处罚。根据本案被告人郑仕明犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑仕明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年4月14日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 史丽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 华洁
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00476号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1955年3月3日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于20l4年5月17日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）351号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员黎小锋出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年5月7日10时30分许，被告人陈某甲饮酒后驾驶车牌号为渝B×××××的普通二轮摩托车，搭载谭德喜由重庆市巴南区东温泉镇某街往东温泉镇某村陈四合头组方向行驶，当车行驶至黄金林村鹅公架路段时被公安机关查获。民警两次对陈某甲呼气酒精测试，结果分别为96毫克／100毫升、99毫克／l00毫升。随后民警依法将陈某甲带至巴南区东泉卫生院进行手臂静脉采血，并将血样送检。2014年5月12曰，经重庆市公安局物证鉴定中心检测，被告人陈某甲血样中乙醇含量为86.3毫克／100毫升。
被告人陈某甲到案后，如实供述了上述危险驾驶行为。
上述事实，被告人陈某甲在审理中亦无异议，并有辨认笔录，驾驶员信息，机动车信息，受案登记表，立案决定书，捉获经过，证人陈某乙、张某的证言，被告人陈某甲的供述，呼气酒精检测单，血样提取登记表，乙醇检验报告，指认现场笔录及指认照片等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家交通安全法律法规，醉酒后在道路上载人驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某甲到案后，如实供述自己的危险驾驶行为，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟曙涛
二〇一四年六月三十日
书记员 吴成玉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终221号
上诉人（原审原告）：张志龙。
委托代理人：张可全。
被上诉人（原审被告）：浙江硕谷机电科技有限公司。
法定代表人：孙振宇。
委托代理人：朱震明，浙江众信达律师事务所律师。
上诉人张志龙与被上诉人浙江硕谷机电科技有限公司（以下简称硕谷公司）因劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第4598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：硕谷公司承建了长兴经一路泵站工程，硕谷公司将其中的部分土建工程分包给张志龙施工。2013年3月16日，硕谷公司与张志龙签订了《工程内部承包合同》。合同约定，承包方式为清包工，由硕谷公司提供材料，张志龙安排设备及人员施工；付款方式为工程承包价格45000元，完成所有工程量后付60%，春节前全部付清。2013年6月10日，张志龙在案涉工地不慎摔伤，被送往长兴县中医院住院治疗。2014年6月13日，因张志龙向长兴县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以张志龙缺少劳动关系证明材料要求张志龙补正相应材料。2014年7月14日，该局决定对张志龙的工伤认定申请予以中止，待张志龙补齐劳动关系材料后再恢复工伤认定申请。此后张志龙向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方当事人之间存在劳动关系。2014年11月7日，该仲裁委作出裁决，驳回张志龙的仲裁请求。张志龙不服该裁决，于2014年12月22日向浙江省长兴县人民法院提起诉讼，后于2015年3月30日撤回起诉。2015年7月3日，张志龙以要求硕谷公司支付工伤赔偿为由向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以张志龙的诉求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，作不予受理处理。张志龙于2015年8月12日提起本案诉讼，其变更后的诉讼请求为诉请判令硕谷公司支付张志龙一次性伤残补助金70000元，一次性工伤医疗补助金8062元、一次性伤残就业补助金8062元、鉴定费2100元、停工留薪期工资40000元，住院伙食补助费600元、交通食宿费3000元、护理费8062元，合计139886元。
原审法院审理认为：张志龙已就确认其与硕谷公司之间存在劳动关系向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长兴县劳动人事争议仲裁委员会认为双方之间不存在劳动关系，驳回了张志龙的请求，张志龙向浙江省长兴县人民法院提起诉讼后撤回了起诉，现长兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2014）0419号仲裁裁决已发生法律效力。现张志龙认为双方之间存在劳动关系缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。张志龙又认为双方之间即使不存在劳动关系，硕谷公司作为具备用工主体资格的发包方，对张志龙所受伤害也应承担用工主体责任。原审法院认为，作为具备用工主体资格的发包方，将建筑工程业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，应对该组织或自然人招用的劳动者承担用工主体责任。而本案张志龙并非不具备用工主体资格的组织或者自然人招用的劳动者，其与硕谷公司之间系承揽关系，故张志龙要求硕谷公司承担用工主体责任缺乏法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年10月20日判决：驳回张志龙的诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由张志龙负担。
宣判后，原审原告张志龙不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判或者发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人硕谷公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：长兴县劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回张志龙要求确定其与硕谷公司存在劳动关系的仲裁申请，张志龙不服该仲裁裁决向浙江省长兴县人民法院起诉后又申请撤诉并经该院批准，长兴县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决发生法律效力。原审判决据此认定双方当事人间不存在劳动合同关系并无不当。根据现有证据可以证实，双方当事人间存在建设工程分包合同关系，张志龙系分包人。张志龙以其为不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员发生工伤为由诉请工伤赔偿，该主张缺乏事实及法律依据，原审判决不予支持系正确。张志龙的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张志龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王勤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第19号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼，组织机构代码75902530－x。
负责人：冯菁，总经理。
委托代理人：危晓敏，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：孙晓健，男，1975年6月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙晓健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人危晓敏到庭参加了诉讼，被告孙晓健经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2008年7月14日获得批准，卡号为40×××74，信用额度为12000元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。现起诉请求判令：被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16348元及利息、滞纳金、超限费和相关手续费用等（暂计至2013年9月25日，利息为人民币8459.39元，滞纳金为人民币3672.53元，超限费为人民币1818.01元，取现手续费人民币135元，分期付款手续费人民币223.72元）；被告承担本案诉讼费。
被告孙晓健未答辩。
经审理查明：被告孙晓健填写信用卡申请单。单上载明申请人个人资料、职业资料、联系人资料等内容。该单“声明及签署”载明：“本人已阅读、知晓并理解申请表正反面所列全部条款及相应的申明，并自愿接受。”申请人签署栏内有被告签名。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》载明：上海浦东发展银行信用卡（个人卡）（下称“信用卡”）是上海浦东发展银行（下称“发卡银行”）通过其直属分支机构上海浦东发展银行信用卡中心（下称“信用卡中心”）向社会公开发行的，给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款，并可在中国境内或境外使用的信用卡；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；持卡人应在信用卡中心核定的信用额度内用卡，如经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，一旦超出信用卡中心核定的信用额度用卡时，须将超额部分资金全额还清，同时须支付按超出额度部分的5%的超限费。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：如果银行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到客户根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，客户必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；如果银行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到客户全额支付的账户对账单列明的最低还款额，客户必须支付按月计收的滞纳金；就每一项取现，客户应支付自取现之日至银行收到全额付款时止的、根据0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率所计收的利息；经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，就超过信用额度的未付款项，按银行不时决定的并通知客户的费率计算的超限费等。
诉讼中，原告明确截止至2013年9月25日，被告累计欠款本金16348元、利息8459.39元、滞纳金3672.53元、超限费1818.01元、取现手续费135元、分期付款手续费223.72元，以上合计30656.65元。
本院认为：被告向原告申领信用卡，填写信用卡申请单，确认《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，上述内容均是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
截止至2013年9月25日被告累计欠款本金16348元、利息8459.39元、滞纳金3672.53元、超限费1818.01元、取现手续费135元、分期付款手续费223.72元，以上合计30656.65元；被告未到庭应诉，本院对原告所述予以采信。故原告要求被告偿付其信用卡欠款本金16348元及利息、滞纳金、超限费和相关手续费用合法有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃对原告诉请、事由及证据的抗辩和质证权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙晓健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金16348元及利息、滞纳金、超限费和相关手续费用（截至2013年9月25日止，共计利息8459.39元、滞纳金3672.53元、超限费1818.01元、取现手续费135元、分期付款手续费223.72元；自2013年9月26日起至实际还款之日止，利息按每日0.05%的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的5%计算；超限费每月按超过信用额度部分的5%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元、公告费1000元，均由被告孙晓健负担（公告费已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 欧阳燕
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王施琪
杨子倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初16296号
原告李健，男，汉族，1990年5月19日出生，户籍地址湖北省浠水县。
被告深圳市宝安区新安鑫家年华生活超市，住所地深圳市宝安区。
法定代表人任翠芳。
本院受理的原告李健与被告深圳市宝安区新安鑫家年华生活超市买卖合同纠纷，本院依法将本案转换为普通程序并向原告送达转换程序通知书与诉讼费缴纳通知单，原告未在规定的期限内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告按简易程序缴纳的受理费25元，减半收取12.5元，由原告李健承担。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 邓 平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张智明（兼）
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5599号
原告王燕群，男，1971年9月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林启明，男，1954年7月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告王燕群与被告林启明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告王燕群到庭参加诉讼，被告林启明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告王燕群诉称，2012年5月5日，被告林启明因资金周转需要向其借款人民币15000元，约定月利率为2.5%，借款期限2个月，并出具1张借据给其收执。期限届满后经其催讨，被告拒不偿还。请求依法判令被告林启明偿还借款人民币15000元及支付自2012年5月5日起按约定的月利率2.5%计算至偿还之日起的利息。
被告林启明未作答辩。
本院在审理过程中，原告王燕群在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证复印件及借据各1张，以此说明被告林启明向原告王燕群借款人民币15000元，约定月利率为2.5%，借款期限为2个月之事实。
对于上述证据，本院认为，被告林启明未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年5月5日，被告林启明因资金周转需要向原告王燕群借款人民币15000元，约定月利率为2.5%，借款期限为2个月，并出具1张借据给原告收执。期限届满后经原告催讨，被告至今未还。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林启明未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及其利息的民事责任。但原、被告约定的月利率与现行法律规定不符，应予调整，利息可按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林启明应于本判决生效之日起十日内偿还原告王燕群借款人民币15000元及利息（利息自2012年5月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至判决生效并确认支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元，减半收取88元，由被告林启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梓刑初字第117号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人雷某某，男，生于1992年11月20日，汉族，初中文化，农民，住四川省三台县。2011年6月因盗窃被绵阳市劳动教养管理委员会决定劳教1年。2013年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
被告人张某某，绰号土豆，男，生于1993年3月27日，汉族，高中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。2013年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
被告人谢某某，男，生于1981年3月19日，汉族，初中文化，农民，住四川省三台县。2006年1月24日因犯盗窃罪被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金8000元。2013年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月19日被梓潼县公安局决定取保候审。2013年9月25经梓潼县人民法院决定被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人雷某某、张某某、谢某某犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员陈志出庭支持公诉，被告人雷某某、张某某、谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月12日，被告人雷某某、张某某等人乘坐被告人谢某某驾驶的川BXX1**“本田”小汽车，从绵阳市区窜至梓潼县城，预谋盗窃摩托车。当晚10时许，被告人谢某某驾车至县城晋柏路“旺旺网吧”附近，由雷某某、张某某二人将被害人白某某停放于该网吧门前的一辆黄色“天禧牌”摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币8300元。
上述事实，被告人雷某某、张某某、谢某某在开庭审理过程亦无异议，并有受案登记表，现场勘验检查笔录、图、照片，辨认笔录、照相及光盘，被盗车辆资料，扣押、发还物品清单，手机通话清单，情况说明，前科资料，户籍资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某、张某某、谢某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值8300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人雷某某提出犯意、寻找盗窃物品以及具体实施盗窃行为；被告人张某某配合雷某某查看作案周围的监控以及具体实施
盗窃行为，均属主犯。被告人谢某某为被告人雷某某、张某某的盗窃行为提供交通工具，起了帮助作用，属从犯。被告人谢某某在前罪执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人雷某某具有劣迹行为，可酌情从重处罚。被告人雷某某、张某某、谢某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人雷某某、张某某、谢某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元（罚金限本判决生效后三个月内缴纳）；
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月13日起至2014年10月12日止］
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金2000元（罚金限本判决生效后三个月内缴纳）；
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月13日起至2014年8月12日止］
三、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金2000元（罚金限本判决生效后三个月内缴纳）；
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2015年1月18日止］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨跃兰
审 判 员 曹大志
人民陪审员 何永华
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6297号
罪犯桑士真，男，汉族，小学文化，1975年4月4日出生于安徽省太和县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省淮安市清河区人民法院于2012年4月19日作出（2012）河刑初字第0141号刑事判决，以被告人桑士真犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年11月13日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯桑士真在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯桑士真在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯桑士真在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯桑士真减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第00412号
申请执行人杨永全。
委托代理人马秀英。
被执行人陈永。
杨永全与陈永提供劳务者受害纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第3130号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月2日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为309076元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年3月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、2015年4月至6月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人陈永暂无财产可供执行。
3、2015年7月16日，鉴于被执行人陈永拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法对陈永采取司法拘留措施。
4、2015年7月16日与本案申请人的委托代理人马秀英谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本院根据案情依法将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第3130号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年七月十六日
书记员 金 珠
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4732号
原告：李某某，男，1974年2月27日生人，汉族，农民，住吉林省农安县。
被告：于某某，女，1976年5月20日生人，汉族，农民，住吉林省农安县。现下落不明。
原告李某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告于某某经公告送达逾期未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2009年10月21日登记结婚，婚初感情尚可，后由于被告在2014年1月离家出走，至今未归，下落不明。走时带走30000元。原告无奈诉至人民法院，要求与被告离婚。财产、债务由法院裁决。
原告为证明自己的主张提供了下列证据
1、结婚登记证一份，证明原被告于2009年10月21日登记结婚。
2、农安县巴吉垒镇莫波村民委员会证明一份，证明被告2014年1月离家出走，现下落不明。
被告未出庭答辩、质证视为对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据可以作为定案依据，应予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年10月21日登记结婚，原被告均系再婚，婚初感情尚可。后因被告于2014年1月以其女儿结婚为由离家分居至今，现下落不明。原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至人民法院，要求与被告离婚。
本院认为：被告未出庭质证应该视为放弃诉讼权利，故应对原告的离婚请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告于某某离婚；
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年十一月十日
书 记 员 韩 超
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第560号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王建平，男，1985年9月30日出生于贵州省长顺县，布依族，小学文化，农民，住长顺县威远镇上院村上寨组。因犯盗窃罪，于2004年11月23日被宁海县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元，2006年10月26日刑满释放；因盗窃，先后于2006年12月22日及2008年6月2日分别被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2010年12月21日被宁海县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2011年5月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月31日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2015年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人王建平犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人王建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月16日上午，被告人王建平伙同“洪洪”（另案处理）至余姚市阳明街道胜山居委楼家32＊3号被害人余七娜租房，采用撬门等手段进入室内实施盗窃，后因听到声音害怕被发现遂逃离现场，未窃得财物。
2015年2月21日，被告人王建平被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人王建平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、刑满释放证明书、“抓�经过”、人口信息，被害人余七娜陈述，手印鉴定书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建平以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建平归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人王建平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月21日起至2015年7月20日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月二十一日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第560号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某，农民，住长顺县。因犯盗窃罪，于2004年11月23日被宁海县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元，2006年10月26日刑满释放；因盗窃，先后于2006年12月22日及2008年6月2日分别被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2010年12月21日被宁海县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2011年5月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月31日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2015年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月16日上午，被告人王某伙同“洪洪”（另案处理）至余姚市阳明街道胜山居委楼家被害人余某租房，采用撬门等手段进入室内实施盗窃，后因听到声音害怕被发现遂逃离现场，未窃得财物。
2015年2月21日，被告人王某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、刑满释放证明书、“抓获经过”、人口信息，被害人余某陈述，手印鉴定书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月21日起至2015年7月20日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月二十一日
代书记员 韩 枫
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第500号
原告王德儒。
委托代理人骆杰，河北正驰律师事务所律师。
被告河北金赛博板业有限公司。地址：曲周县城建设街*号。
法定代表人张国华，该公司董事长。
被告邯郸市金赛博板业有限公司。地址：曲周县四疃工业区。
法定代表人张国华，该公司董事长。
原告王德儒与被告河北金赛博板业有限公司（以下称河北金赛博公司）、被告邯郸市金赛博板业有限公司（以下称邯郸金赛博公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨敬勇担任审判长，与审判员袁丽静、代理审判员柴丽飞组成合议庭，书记员朱俊卿担任法庭记录，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告王德儒委托代理人骆杰到庭参加了诉讼，被告河北金赛博公司、邯郸金赛博公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德儒诉称，自2010年5月始，因被告邯郸金赛博公司在经营中需要资金周转，陆续向原告临时借款多笔，并按约定向原告支付利息。被告告知原告河北金赛博公司与邯郸金赛博公司是一个公司，故借款用于邯郸金赛博公司，而由河北金赛博公司出具了借据。2014年5月下旬，原告得知被告邯郸金赛博公司停止生产，被告河北金赛博公司也出现信用危机，于是多次要求被告邯郸金赛博公司、河北金赛博公司偿还借款，但二被告拒不偿还，故请求判令二被告偿还原告借款1514115.87元，并按约定支付利息，案件诉讼费用由二被告负担。
原告王德儒为支持自己的主张，提交如下证据：
1、被告河北金赛博公司出具的“临时借款”借据2张，用以证明被告河北金赛博公司借原告王德儒1514115.87元；
2、被告邯郸金赛博公司出具的担保书1份，用以证明被告邯郸金赛博公司对被告河北金赛博公司向原告王德儒所借款项本息承担连带偿还责任。
被告河北金赛博公司未答辩也未提交证据。
被告邯郸金赛博公司未答辩也未提交证据。
因被告河北金赛博公司、邯郸金赛博公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己质证权利的放弃，并承担相应的法律后果。
经听取当事人陈述并对证据进行认证，依法确认下列事实：
被告河北金赛博公司因经营需要，以“临时借款”名义向原告王德儒借款两笔，并按双方约定向原告支付利息。借款期间双方定期对借款利息进行结算并重新更换借据。至2014年4月28日，经被告河北金赛博公司与原告王德儒结算利息后再次更换借据，被告河北金赛博公司向原告王德儒出具借据两笔：2014年4月24日借款659444.68元，月息3%；2014年4月28日借款854671.19元，月息4%。2014年5月下旬原告王德儒得知被告邯郸金赛博公司停止生产，被告河北金赛博公司也出现资金紧张，于是多次要求二被告偿还借款，2014年5月26日，被告邯郸金赛博公司给原告王德儒出具担保书一份，承诺对被告河北金赛博公司向原告王德儒的借款本息承担连带清偿责任，但二被告均未偿还借款本息。原告王德儒诉至本院，请求判令二被告偿还借款1514115.87元，并按约定支付借款利息。
本院认为，被告河北金赛博公司因经营需要，以“临时借款”名义向原告王德儒借款两笔，共计1514115.87元，被告邯郸金赛博公司对该两笔借款提供连带责任保证。以上事实有原告提交的相应证据证明，事实清楚，证据充分，应予确认。原被告对该两笔借款约定的利率分别为3%和4%，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的“民间借贷的利率……最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，故对该借款中超出部分的利息不予保护。因被告河北金赛博公司以“临时借款”名义向原告王德儒借款，原被告双方也未明确约定借款期限，故原告王德儒在被告河北金赛博公司出现资金紧张，被告邯郸金赛博公司停止生产的情况下，主张二被告偿还借款并支付利息的请求，应予支持。被告河北金赛博公司、邯郸金赛博公司无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北金赛博板业有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告王德儒借款1514115.87元，并按银行同类贷款利率的四倍支付原告王德儒借款利息（自五笔借款出具借据之日起，计算至本判决生效执行之日止）；
被告邯郸市金赛博板业有限公司对上一项的借款及相应利息承担连带偿还责任；
驳回原告王德儒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18400元，由被告河北金赛博板业有限公司、被告邯郸市金赛博板业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨敬勇
审 判 员 袁丽静
代理审判员 柴丽飞
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱俊卿
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第500号
原告宋某某，男，1977年6月出生，汉族。
被告宫某某，女，1977年12月出生，汉族。
本院在审理原告宋某某诉被告宫某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日开庭时，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 孔祥华
二〇一四年六月十九日
书记员 毕玉婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第0443号
原告蔡威，居民。
委托代理人吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。
被告沈志国，居民。
被告张燕，居民。
第三人陈亮，居民。
第三人晏川，居民。
本院在审理原告蔡威与被告沈志国、张燕、第三人陈亮、晏川执行异议之诉纠纷一案中，原告蔡威于2015年12月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事�利和诉讼权利。原告蔡威自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡威撤回起诉。
案件受理费减半收取11040元，公告费300元，共计11340元，由原告蔡威负担。
审 判 长 李志华
代理审判员 章 威
代理审判员 李振希
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张德祥
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初1031号
原告：马怀远，男，1985年2月14日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告：甘肃八冶房地产开发集团有限公司，住所地，兰州市城关区。
法定代表人：吴国友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。
原告马怀远诉被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马怀远、被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司委托诉讼理人刘军贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马怀远向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购房款外另行收取的有线电视初装费350元、天然气初装费4700元、采暖壁挂炉费6100元、可视对讲费1650元，合计12800元；2、被告向原告赔偿利息1754.55元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月5日，原告与被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，原告出资440496元购买了被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇中和路住房一套。2014年5月13日，被告向原告交付房屋之时，向原告收取了有线电视初装费350元、天然气初装费4700元、采暖壁挂炉费6100元、可视对讲费1650元，合计12800元，否则拒绝向原告交付房屋，原告出于无奈向被告交付上述费用。原告认为被告收取上述费用既无合同约定，也无相关法律依据，原、被告因此酿成纠纷，故原告向法院提起诉讼，望依法判决。
原告为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、交款收据五份;3、入住收款明细一份；4、房屋入住验收交接表一份。
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司辩称：1、本案原告的诉请属于合同的附随关系，是新的合同关系，被告收取费用并未私自使用，原告提出的不能正常使用是属于质量问题，缴纳入住费的行为证明原告是知道要缴纳上述费用的，合同义务双方均已履行。2、撤销之诉可以依据合同法五十四条进行撤销，但本案中的撤销之诉没有达到法定条件，撤销之诉的诉讼时效是一年，原告的主张是没有任何法律依据的，要求驳回原告诉请。
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司围绕其辩解理由向法庭提交了以下证据：1、被告向甘肃省广播电视红古分公司交纳的有线电视费发票一组；2、被告向兰州市红古区鑫源天然气公司交纳了壁挂炉及天然气费的发票及收据一组；3、被告向兰州凯盛公司交纳的可视对讲的发票一组。
本院经审理认定事实如下：通过对原、被告提交的商品房买卖合同、交款收据、入住收款明细、房屋入住验收交接表一份进行举证、质证，对双方当事人没有异议的以下事实予以认定。2012年9月5日，原告与被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，原告出资440496元购买了被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇中和路住房一套。2014年5月13日，被告向原告交付房屋之时，向原告收取了有线电视初装费350元、天然气初装费4700元、采暖壁挂炉费6100元、可视�讲费1650元，合计12800元。
本院认为，本案争议的焦点是被告向原告收取天然气初装费、有线电视初装费、采暖壁挂炉费、可视对讲费有无合法依据，原告的诉请是否超过诉讼时效。原被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当遵守诚实信用原则，严格依约履行合同。该《商品房买卖合同》约定了原告所购房屋的位置、面积、价款、交付期限等内容，并未约定出卖人在购房款之外收取有线电视初装费、天然气初装费、采暖壁挂炉费、可视对讲费，且该合同第十四条约定“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：1、水、电、暖在入住时达到使用条件；2、电话、有线电视预留线路接口，由买受人办理线路接通手续；3、宽带网预留线路接口，由买受人办理开通手续；4、采暖设施入住时安装完�且具备运行条件”，该约定显然将有线电视初装费、天然气初装费、采暖壁挂炉费包含在购房款中，故被告在交房时另行收取上述费用无合同依据。根据《商品住宅价格管理暂行办法》第五条的规定，商品住宅价格成本包含住宅建筑、安装工程费及住宅小区基础设施建设费。《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条规定对与商品住房有关的各种配套设施、设备建设费必须进入商品住房成本，不得在销售价格以外向购房者另行收取。故被告向原告收取天然气初装费、有线电视初装费、采暖壁挂炉费、可视对讲费不符合行政规范性文件的规定，无法律法规依据，应予退还。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告辩称其向原告收取上述费用是双方形成了新的合同，属于可撤销合同，已过诉讼时效，其辩解理由不符合客观事实和法律规定，本院不�采纳。原告主张被告承担资金占用期间的利息，于法有据，应以同期存款基准利率计算，经核算为109元。
综上，依照《中华人民共和民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内向原告马怀远退还有线电视初装费350元、天然气初装费4700元、采暖壁挂炉费6100元、可视对讲费1650元，支付利息109元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一六年十一月十七日
书记员 马芸芸
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403财保4号
申请人李全国。
被申请人滕爱文。
被申请人滕维龙。
申请人李全国与被申请人滕爱文、滕维龙诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年1月6向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人经营的位于平川区铁路广场的八号公馆及其设备，包括音响电视、电梯等设施及其房产。李兰芳自愿以其所有的甘DG09**号兰德酷路泽普拉多及甘AGR5**迈腾牌小轿车为申请人作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人经营的位于平川区铁路广场的八号公馆及其设备，包括音响电视、电梯等设施及其房产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本裁定送达后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 石福江
审判员 宋静霞
审判员 张润贵
二〇一六年一月六日
书记员 王耀华
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00409号
原告姜某某，女，1966年12月4日出生，汉族，农民。
委托代理人郑美玲，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1963年3月6日出生，汉族，农民。
本院于2015年1月13日立案受理了原告姜某某诉被告李某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员严曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人郑美�、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，同年11月在宁乡县黄材镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后没有共同生育小孩，被告带着当时8岁的儿子与原告当时10岁的女儿、4岁的儿子及原告的父母共同生活。婚后，原、被告及原告的父母在宁乡县黄材镇胜溪村新屋组共建了一栋两层的楼房。原、被告婚后夫妻感情一直不好，被告性格自私狭隘，对家里的生活开支和原告孩子的学费等一概不负担。而且被告性格暴躁，对原告父母及子女态度恶劣，双方经常发生争执，以致双方无法建立起夫妻感情。2014年4月20日，原告的儿子举行婚礼的当晚，被告向原告索要人情礼金未果而大方脾气，双方发生大的争吵，后经村委会进行调解，达成了书面的分家协议。2014年5月29日，被告因分给原告儿子的房屋已出租一事与原告的父亲发生冲突，被告将原告的父亲打伤，后被告并没有悔改，将分给被告儿子的一半房屋锁上离家外出。被告的行为导致夫妻感情已彻底破裂，现具状法院，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告书面辩称，答辩人与被答辩人之间的夫妻感情较好夫妻关系才能维系到如今。答辩人对被答辩人的子女尽到了抚养、教育义务，对家庭尽到了责任。被答辩人在双方的婚姻生活中并无大的过错，答辩人不同意离婚，如果被答辩人坚决要求离婚，则要求被答辩人按照国家征收房屋的相关标准对答辩人的房屋、田地进行补偿并要求被答辩人的子女补偿答辩人对他们的十几年的养育之恩。或者答辩人要求将房屋及田土的一半分给答辩人，并要求被答辩人的子女按5000元每年的标准补偿答辩人对他们十几年的养育之恩。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，同年11月在宁乡县黄材镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，系被告入赘到原告家，被告和被告未成年的儿子与原告和原告未成年人的女儿、儿子及原告的父母共同生活，婚后原、被告没有共同生育小孩，夫妻感情一般，后双方因性格不合及家庭矛盾、经济问题发生争吵导致夫妻感情不合，但原、被告双方并无大的矛盾。2014年4月，原、被告及家人因经济问题再次产生矛盾。2014年9月，被告与原告的父亲发生冲突，导致原告的父亲受伤，双方矛盾进一步激化。原告认为，被告的行为导致原、被告双方的夫妻感情彻底破裂，诉至法院要求与被告离婚并分割夫妻共同财产。
上述事实，有原告提交的宁乡县黄材镇胜溪村民委员会与宁乡县黄材镇人民政府社会事务办公室共同出具的证明、鉴定文书、分家协议和到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。现原、被告之间虽因家庭琐事及经济原因产生矛盾，但矛盾并非不可调和。只要双方加强沟通和交流，多体贴对方，保持理性和克制的态度处理问题，改正各自的缺点，夫妻关系有望和好。本着维护社会稳定和家庭完整的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 严 曦
二〇一五年二月三日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00409号
原告宋某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
委托代理人：刘钧，宁强县代家坝法律服务所，法律工作者。
本院在审理原告宋某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某申请撤回起诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某承担。
审判员 范 斌
二〇一五年四月八日
书记员 雷艺凡
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗民初字第145号
原告：曹某。
委托代理人：章雅儿。
被告：刘某。
原告曹某为与被告刘某离婚纠纷一案，于2013年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序进行审理，因被告刘某下落不明，将本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人章雅儿到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某起诉称：原、被告于2003年1月28日登记结婚；2000年农历10月4日生育一女，取名刘妮某，2002年5月10日生育一子，取名刘某；婚前，原、被告接触时间不长，相互之间缺乏应有的了解，感情基础比较薄弱；婚后，原、被告因双方性格未磨合，双方年龄的差异，也未建立起应有的感情基础；近年，被告抛弃家庭、一双儿女，独自在外；2012年9月，原告提出离婚诉讼，因被告缺席判决不准离婚；此后，双方未见面，未联络，导致夫妻感情破裂，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.与被告离婚；2.婚生女儿刘妮某随原告共同生活，婚生儿子刘某随被告共同生活，抚养费各自承担。原告向本院提交的证据为：1.结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；2.民事判决书一份，拟证明原告于2012年5月向法院提起离婚诉讼，后法院驳回原告的诉讼请求，但至今双方未和好的事实。
被告刘某未答辩，也未提供证据。
对于原告提交的上述证据，经庭审质证，因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审核，认为其符合证据的“三性”，故予以采信。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于2003年1月28日登记结婚，2000年农历10月4日生育一女，取名刘妮某，2002年5月10日生育一子，取名刘某；原告曹某于2012年5月24日向本院提起要求与被告刘某离婚的诉讼，2012年9月13日，本院驳回原告曹某的诉讼请求。在夫妻共同生活期间，双方缺乏必要的沟通，导致夫妻感情受到了一定的影响，但并未出现可以导致双方离婚的法定情形。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，无足够证据证明夫妻感情确已破裂的法定事由存在，原、被告的夫妻感情应属尚未破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，只要双方设身处地在为对方着想，加强相互的沟通和理解，互敬互爱，互谅互让，夫妻关系可以重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号376658348992；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 郑学强
人民陪审员 谢伟钢
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年一月二日
代书 记员 王瑶炯
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合行诉终字第00050号
上诉人（原审原告）：杜松柏。
委托代理人：马传贞，北京京华律师事务所律师。
上诉人杜松柏因诉合肥市庐阳区人民政府双岗街道办事处强拆房屋一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2015）庐行诉初字第00016号行政裁定，向本院提起上诉。
一审法院经审理认为，合肥市庐阳区人民政府双岗街道办事处系合肥市庐阳区人民政府的派出机构，不能作为适格的诉讼主体，杜松柏请求确认合肥市庐阳区人民政府双岗街道办事处在合肥市白水坝开发项目中的拆除行为违法，系错列被告。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、第四十四条第一款第三项和第六十三条之规定，裁定不予受理。
杜松柏上诉称，街道办事处虽不是一级人民政府，但具有行政诉讼被告主体资格。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。在行政法上派出机关可以成为行政复议的被申请人、行政诉讼被告和行政赔偿义务人，实际履行着一级人民政府的职能。本案中，被上诉人以自己的名义和相关公司签署协议拆除上诉人的房屋，应当对其行为负责。一审法院认定被上诉人不能作为适格的诉讼主体不予受理，属于适用法律错误，依法应予撤销。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。本案中，合肥市庐阳区人民政府双岗街道办事处作为庐阳区政府的派出机关，具有行政诉讼被告主体资格，原告的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九之规定的起诉条件，应予受理。一审法院裁定不予受理属于适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2015）庐行诉初字第00016号行政裁定；
二、本案由合肥市庐阳区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施光远
审 判 员 李 琦
代理审判员 钟 芳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第990号
原告：张清标，男，1969年7月10日出生，住福建省晋江市。
委托代理人：林培珠，福建晋贤律师事务所律师。
被告：张贵荣，男，1976年5月6日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
本院在审理原告张清标与被告张贵荣民间借贷纠纷一案中，原告张清标于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清标的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张清标撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取为15400元，由原告张清标负担。
审 判 长 黄海瑞
审 判 员 吴智家
代理审判员 贺张翡
二〇一四年十月二十日
书 记 员 廖丽娟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终781号
上诉人（原审原告）陈守伯。
被上诉人（原审被告）华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区临港产业区大港路南新光路东。
法定代表人马文东，该公司行政副总裁。
上诉人陈守伯因与被上诉人华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第01561号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2015年12月22日向上诉人陈守伯邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费。期限届满，上诉人陈守伯未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈守伯自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孙潘红
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第759号
原告：温老雄，女，1979年出生，汉族，住址：广东省南雄市，现住：广东省中山市。
委托代理人：龙川，广东国政（四会）律师事务所律师。
被告：伍水荣，男，1963年出生，汉族，住址：广东省四会市。
原告温老雄诉被告伍水荣离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温老雄及其委托代理人龙川到庭参加诉讼，被告伍水荣经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温老雄诉称：原告与被告于1998年相识，随后建立恋爱关系，并分别于1999年5月21日生育大女儿伍舒婷，2001年2月6日生育二女儿伍雪婷，2003年11月26日生育小儿子伍小龙。2005年3月21日，原告与被告在四会市民政局登记结婚。因被告一向有赌博恶习，其每月收入几乎全部输在赌博上，甚少支付家庭生活费用，致使原告及三个小孩无法维持生活，故原告将小孩带往南雄，交由原告父母照顾，自己则外出打工挣钱支付小孩的抚养费。之后，原告又多次哭诉请求被告戒赌，但被告仍屡劝不改，还经常要原告帮其偿还赌债，故两人经常争吵。2011年5月，被告再次要原告帮其偿还赌债，原告气愤不已，由此两人发生激烈争吵。随后，原告搬出两人合租的出租屋，搬回工厂宿舍居住。此后，两人至今再也没有发生任何联系。另外，原告曾于2012年2月份起诉离婚，但法院判决不准离婚。原告认为，原、被告自从2011年5月分居以来，自此再没有发生任何联系，至今已经超过两年，夫妻感情已完全破裂。据此，原告请求法院判决原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告伍水荣没有提交答辩及证据材料。
经审理查明：温老雄与伍水荣于2005年3月21日在四会市民政局登记结婚。2013年11月12日原告向本院提起离婚诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，温老雄自述与伍水荣于1998年打工时相识，2005年3月在四会市民政局登记结婚；婚后两人于2005年在广州市海珠区沥窖工作，于2007年在番禺工作，伍水荣于2011年3月份至7月份返回了四会，自己于去年到中山工作；婚前分别在1999年5月21日生育了女儿伍舒婷、2001年2月6日生育了女儿伍雪婷、2003年11月26日生育了儿子伍小龙；伍水荣从2006年开始赌博，双方因此产生矛盾。
又查明：2012年3月7日，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚。2013年1月23日，本院作出了不准原、被告离婚的（2012）肇四法民初字第458号民事判决。
原告所述的生育三个小孩、被告有赌博行为、与被告分居等并没有证据证实。
以上事实，有原告温老雄提交的《民事起诉状》、本人《居民身份证》、《结婚登记审查处理表》、（2012）肇四法民初字第458号《民事判决书》，四会市城中街道上沙村民委员会出具的《证明》，本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：原、被告是依法登记的婚姻。婚姻关系存续至今已近10年，应建立了夫妻感情。原告以被告赌博、不照顾家庭导致夫妻感情破裂为由曾于2012年3月7日向本院提起离婚诉讼，本院为挽救原、被告的夫妻感情作出了不准原、被告离婚的判决。判决后，现原告又再次提起与被告的离婚诉讼。可见原、被告的夫妻关系确实难以维持，夫妻感情已经破裂。原告诉请解除二人婚姻关系的主张理由成分，本院予以支持。至于原、被告的子女问题，由于原告没有证据证实两人生育子女，且原告未对此提出诉讼请求，本院不予处理。原告可另案或另循途径处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告温老雄与被告伍水荣离婚。
本案受理费300元，由原告温老雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 周志坚
审判员 黄志坚
审判员 赵建红
二〇一四年四月二十一日
书记员 黄少怡
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执恢110号
申请执行人张俊秀，无业。
被执行人中国第十三冶金建设有限公司（原中国第十三冶金建设公司），住所地太原市北大街278号。
法定代表人周青，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2006）杏民二初字第232号民事判决书，被执行人中国第十三冶金建设有限公司应支付申请执行人张俊秀工程合同款38513.8元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取、冻结、划拨被执行人中国第十三冶金建设有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位、有关单位的存款人民币38513.8元及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息2006年10月16日起至2014年8月1日按银行同期贷款利率双倍计算，加倍债务利息按日万分之一点七五计算，从2014年8月1日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、冻结、扣押被执行人中国第十三冶金建设有限公司的等值财产。
三、执行中的一切实际支出费用由被执行人中国第十三冶金建设有限公司承担。
执行员 张继飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 斌
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执6794号
申请执行人杜倩，女，汉族，19881月27日出生，住重庆市江北区。
被执行人重庆市鼎景装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区保利香槟B,组织机构代码57210665-2。
法定代表人吴文富。
关于杜倩与重庆市鼎景装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，杜倩依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2016）第355号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市鼎景装饰工程有限公司支付费用8000元。本院于2017年8月24日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建中
审判员 龚建勇
审判员 李树明
二〇一八年一月十六日
书记员 唐敬森
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第104号
原告：沈加生。
被告：何海生。
原告沈加生与被告何海生买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告沈加生到庭参加诉讼。被告何海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈加生起诉称：被告于2011年向原告赊购板材，2012年1月5日经结算被告尚欠原告货款7000元。后被告付款4000元，余款3000元一直拖欠，故请求法院判令被告支付货款3000元。
原告沈加生举证如下：欠条一份，以证明被告于2012年1月5日确认欠原告货款7000元及于2013年、2014年分别支付2000元的事实。
被告何海生未作答辩。
对原告提拱的欠条，本院经庭审审核认为该欠条为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明原告主张的事实作用，故本院对被告尚欠原告货款3000元的事实予以确认。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据确凿，理应付款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何海生应于本判决生效之日起十日内支付原告沈加生货款3000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何海生承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一五年四月一日
书记员 钱红梅
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第334号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：赵兴秀，男，汉族，35岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告赵兴秀电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘