wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初3191号
原告：上海现代科技发展有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：孙嘉德，执行董事。
被告：上海浩梁橡塑制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：卢美华，负责人。
原告上海现代科技发展有限公司与被告上海�梁橡塑制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年3月27日，原告以双方已自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海现代科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海现代科技发展有限公司负担(已付)。
审判员 姚洪涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初648号
原告：ＸＸ庆，男，1977年2月1日出生，汉族，住福建省邵武市。
被告：赵晨，男，1993年6月23日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告ＸＸ庆与被告赵晨、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告ＸＸ庆于2018年4月19日以与被告赵晨和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许ＸＸ庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由ＸＸ庆负担。
审判员 娄磊
二〇一八年四月十九日
书记员 朱凯
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初2349号
原告：程某1，男，2015年7月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
法定代理人：程某2，男，1992年4月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系程某1之父。
委托诉讼代理人：刘海龙，安徽相和律师事务所律师。
被告：程国华，男，1978年8月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：苗军，界首市。
被告：任爱侠，女，1968年2月15日出生，汉族，安徽省人，住安徽省阜阳市临泉县。
被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办一道河东路29号（天一大厦）102、401室。统一社会信用代码91341200675894030T（1-1）。
委托诉讼代理人：王殿彬，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯奇，该公司员工。
本院在审理原告程某1诉被告程国华、被告任爱侠、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 刘 波
审 判 员 李立冬
人民陪审员 程心利
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 刘伟光
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初174号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人李世鹏，男，1992年10月13日出生，汉族，小学文化，务工人员，暂住苏州市相城区，户籍地为云南省邵通市邵阳区。被告人李世鹏因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月13日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人李世鹏犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院于4月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人李世鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年11月11日晚上，被告人李世鹏至苏州市相城区黄埭�春申路金海岸大浴场和缘来网咖之间的过道内，采用直接骑走的方式，窃得被害人田某停放于此价值人民币2394元的白色铃仕牌电动车1辆，电动车后座内有身份证、银行卡等物品。
被告人李世鹏归案后如实供述自己的罪行，另查获上述电动车，已发还给被害人田某。
上述事实，被告人李世鹏在庭审中无异议，并由被害人田某的陈述，证人李某的证言，销售票据，扣押及发还物品清单，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李世鹏归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人李世鹏的悔罪、认罪态度，可对其单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李世鹏犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一八年四月十六日
书记员 朱晓芳
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民初90号
原告：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街101号。
法定代表人：于洋，董事长。
被告：威海丽浦维尔印染有限公司，住所地乳山市西环路32号。
法定代表人：戚艳静，经理。
被告：威海嘉博贸易有限公司，住所地威海市和平路1号金地大厦1201室。
法定代表人：王建波，经理。
被告：威海皓菲集团有限公司，住所地威海市火炬高技术产业开发区丹东路78号。
法定代表人：王建波，经理。
被告：戚艳静，女，1970年7月12日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：王建波，男，1963�7月19日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告丽浦维尔印染有限公司、威海嘉博贸易有限公司、威海皓菲集团有限公司、戚艳静、王建波金融借款合同纠纷一案，乳山市人民法院于2017年11月6日移送至本院，本院于2018年3月9日立案。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，提交撤诉申请，且未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东乳山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 周爱军
审判员 刘勇良
审判员 郭庆文
二〇一八年三月十二日
书记员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民初90号原告：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街101号。法定代表人：于洋，董事长。被告：威海丽浦维尔印染有限公司，住所地乳山市西环路32号。法定代表人：戚艳静，经理。被告：威海嘉博贸易有限公司，住所地威海市和平路1号金地大厦1201室。法定代表人：王建波，经理。被告：威海皓菲集团有限公司，住所地威海市火炬高技术产业开发区丹东路78号。法定代表人：王建波，经理。被告：戚艳静，女，1970年7月12日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：王建波，男，1963�7月19日出生，汉族，住威海市环翠区。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告丽浦维尔印染有限公司、威海嘉博贸易有限公司、威海皓菲集团有限公司、戚艳静、王建波金融借款合同纠纷一案，乳山市人民法院于2017年11月6日移送至本院，本院于2018年3月9日立案。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，提交撤诉申请，且未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东乳山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  周爱军审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇一八年三月十二日书记员  宫聪聪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更1256号
罪犯马洪征，男，1985年11月10日出生，汉族。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2012年4月23日作出（2012）青刑初字第206号刑事判决，以被告人马洪征犯故意伤害罪、非法持有毒品罪判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币5000元；山东省潍坊市奎文区人民法院于2014年12月24日作出(2014)奎刑初字第151号刑事判决，以被告人马洪征犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币5万元，与前罪有期徒刑三年十个月，罚金人民币5000元合并，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币55000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月11日起至2024年11月10日止。
执行机关山东省潍北监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2017年1月19日兑现表扬奖励三次，2017年3月31日兑现表扬奖励一次,2017年7月12日兑现表扬奖励一次，罚金人民币55000元，已缴纳5000元,确有悔改表现。建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马洪征准予减刑六个月（即其刑期变更为自2011年11月11日起至2024年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 迟文文
审判员 陈秀丽
二〇一七年九月三十日
书记员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更1256号罪犯马洪征，男，1985年11月10日出生，汉族。现在山东省潍北监狱服刑。山东省青州市人民法院于2012年4月23日作出（2012）青刑初字第206号刑事判决，以被告人马洪征犯故意伤害罪、非法持有毒品罪判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币5000元；山东省潍坊市奎文区人民法院于2014年12月24日作出(2014)奎刑初字第151号刑事判决，以被告人马洪征犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币5万元，与前罪有期徒刑三年十个月，罚金人民币5000元合并，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币55000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月11日起至2024年11月10日止。执行机关山东省潍北监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2017年1月19日兑现表扬奖励三次，2017年3月31日兑现表扬奖励一次,2017年7月12日兑现表扬奖励一次，罚金人民币55000元，已缴纳5000元,确有悔改表现。建议对该犯减刑六个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯马洪征准予减刑六个月（即其刑期变更为自2011年11月11日起至2024年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 迟文文审判员 陈秀丽二〇一七年九月三十日书记员 尹晓丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初02258号
原告：王德明，男，1955年12月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：赵春英，浙江靖光律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司。住所地：诸暨市暨阳街道永兴路19号38-1号。
法定代表人：赵汝仪。
被告：葛林土，男，1977年3月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告王德明与被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司、葛林土机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王德明明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一六年二月二十九日
书记员 周 洁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执655号
申请执行人：黑龙江精煤能源集团有限公司，注册地黑龙江省鸡西市，实际经营地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：王力彬，该公司董事长。
被执行人：大连惠凯国际贸易有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：付龙，董事长。
本院在执行黑龙江精煤能源集团有限公司与大连惠凯国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5332号民事调解书已发生法律效力。申请人黑龙江精煤能源集团有限公司于2017年3月6日向本院申请执行，在执行过程中，现经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年9月1日，被执行人大连惠凯国际贸易有限公司尚欠申请人黑龙江精煤能源集团有限公司432173元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 峰
审判员 谭 庆
审判员 胡庆滨
二〇一七年九月一日
书记员 刘 微
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执655号申请执行人：黑龙江精煤能源集团有限公司，注册地黑龙江省鸡西市，实际经营地哈尔滨市南岗区。法定代表人：王力彬，该公司董事长。被执行人：大连惠凯国际贸易有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：付龙，董事长。本院在执行黑龙江精煤能源集团有限公司与大连惠凯国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5332号民事调解书已发生法律效力。申请人黑龙江精煤能源集团有限公司于2017年3月6日向本院申请执行，在执行过程中，现经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年9月1日，被执行人大连惠凯国际贸易有限公司尚欠申请人黑龙江精煤能源集团有限公司432173元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 胡庆滨二〇一七年九月一日书记员 刘 微
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审678号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人陈勇，男，1985年8月10日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人郭彩霞，女，1986年6月24日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年5月18日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1147号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年10月12日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1147号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1147号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1147号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年六月十六日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审678号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人陈勇，男，1985年8月10日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人郭彩霞，女，1986年6月24日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年5月18日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1147号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年10月12日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1147号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1147号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1147号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年六月十六日书 记 员  燕 晓
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1039号
上诉人(原审被告):泗阳成和建材有限公司(以下简称成和公司)，住所地江苏省泗阳县三庄乡杨圩村（全民创业园）。
法定代表人:潘朝晖。
被上诉人(原审原告):江苏苏博特新材料股份有限公司(以下简称苏博特公司)，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道醴泉路118号。
法定代表人:缪昌文，该公司董事长。
原审被告:江苏名和集团兴和新型建材有限公司(以下简称兴和公司)，住所地江苏省淮安市淮阴经济开发区建材产业园（新渡乡境内）。
法定代表人:潘朝晖。
原审被告:江苏名和集团荣和建材有限公司(以下简称荣和公司)，住所地江苏省宿迁市宿城区洋北镇张庄村五组。
法定代表人:潘朝晖。
上诉人成和公司因与被上诉人苏博特公司、原审被告兴和公司、荣和公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2015)江宁汤商初字第00107号民事裁定,向本院提起上诉。
成和公司上诉称,2011年被上诉人与兴和公司签订《产品购销合同》约定了管辖，但该合同与上诉人无关，上诉人与被上诉人不存在担保关系，故请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人所在地的江苏省泗阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人苏博特公司依据其与兴和公司签订的《产品购销合同》起诉要求兴和公司支付货款，成和公司、荣和公司承担连带还款责任。因成和公司、荣和公司并非《产品购销合同》的相对方，故《产品购销合同》中的管辖约定对成和公司、荣和公司不具有法律约束力，本案应按照法定管辖确定管辖法院。另，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因案涉《产品购销合同》未约定合同履行地点，且本案争议标的为合同所涉货款，故被上诉人苏博特公司作为接收货币一方，其住所地应认定为本案的合同履行地。因被上诉人苏博特公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 沙孝民
二〇一六年九月一日
书记员 徐 姗
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5259号
原告：邹志明，男，1967年8月9日出生，汉族，住广东省阳山县。
原告：黎晚妹，女，1968年11月23日出生，汉族，住广东省阳山县。
委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地:清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。
法定代表人：王润华。
委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。
原告邹志明、黎晚妹与被告清远市志源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹志明、黎晚妹的委托诉讼代理人徐国柱，被告清远市志源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹志明、黎晚妹向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以总房价450061元为基数，按日万分之三的标准，自2016年1月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年7月1日为73585元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市广清大道九十二号云景中汇园五号楼一梯5层05号商品房转让给原告，总金额为450061元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。
《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人须于2015年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……4、该商品房获得清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任及合同补充协议约定：逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了所有购房款，但是被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰。因此，原告要求被告承担逾期交房违约责任。合同约定逾期交房按出卖人已付房屋总价款的0.1‰向买受人支付违约金，该违约金远远低于买受人的实际损失，为此，原告主张违约金应按已付房屋总价款的0.3‰计付。鉴于被告的行为严重违反合同约定，原告要求被告承担逾期交房违约金73585元，此后逾期交房违约金按上述标准计算至原告实际收楼之日。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告清远市志源房地产开发有限公司辩称：一、涉案房屋在2016年3月已具有使用功能，被告逾期交楼并不影响房屋使用。二、违约金的标准由法院按查明的事实作出判决，原告主张违约金应按已付房屋总价款的每日万分之三计付缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市广清大道九十二号云景中汇园五号楼一梯5层05号房屋出售给原告，总房价款为450061元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年12月30日前照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：。2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期”,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，原告已向被告付清购房款450061元，涉案房屋至今尚未竣工验收，没有获得建设工程主管部门的竣工验收报告，被告未向原告交付涉案房屋。本
本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。原告已依约向被告付清购房款，按约定被告应于2015年12月30日前将获得建设工程竣工验收报告的商品房交付给原告，而涉案房屋至今尚未竣工验收，被告不能依约向原告交付房屋，已构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担给付违约金的违约责任。对于违约金的计付标准，《商品房买卖合同》约定若逾期交房则由出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告主张因上述约定远低于实际损失，故请求按日万分之三计付违约金。但原告就其主张的实际损失无提交证据佐证，其要求调整违约金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持，故违约金应自逾期交房之日即2016年1月1日起按已付房价款450061元的日万分之一计算至被告实际交付房屋给原告之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邹志明、黎晚妹支付逾期交房违约金(该违约金按原告已付房价款450061元的日万分之一，自2016年1月1日起计算至房屋实际交付之日止)；
二、驳回原告邹志明、黎晚妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由原告邹志明、黎晚妹负担546元，被告清远市志源房地产开发有限公司负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初5128号
原告彭向东，男，1968年1月5日出生，汉族,住哈尔滨市南岗区。
被告李霞，女，1964年6月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告彭向东诉被告李霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭向东到庭参加诉讼，被告李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告彭向东诉称：诉讼请求：1、被告偿还借款本金42万元；2、被告按照年利率6%给付原告自起诉日至付清借款之日止利息；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年11月22日，被告向原告借款40万元用于生产经营，被告出具借据为证，被告承诺给2万元利息，因此在2016年10月5日，被告给原告重新出具42万元借据，借据出具后至今也未还。
被告李霞未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年11月22日，被告向原告借款40万元，原告以银行汇款方式支付给被告。2016年10月5日，被告自愿给付原告2万元利息，加入原借款本金40万元，合计42万元，被告给原告出具签名的、数额为42万元的借据。其后至今被告一直未还款，原告因此诉至法院，提出上述诉讼主张。
本院认为，原告举示的证据证实被告李霞向原告借款40万元未还的事实属实，原、被告之间借贷关系成立，法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本案原、被告原借款本金是40万元，至2016年10月2年2万元利息，年利率为2.5%，没有超过年利率24%的规定，2万元计入本金符合法律规定，故原告借款本金为42万元诉讼主张成立，被告作为债务人应履行还款义务。法律规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;本案中，原、被告之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，因此依据前述法律规定，被告应按照年利率6%给付原告逾期利息。综上，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李霞于本判决生效之日起七日内偿还原告彭向东借款本金42万元。
二、被告李霞于本判决生效之日起七日内按照年利率6%计算给付原告彭向东自2017年5月17日起至付清借款本金42万元之日止逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，公告费560元，此款原告均已预付，由被告李霞负担，此款被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 郭婷婷
人民陪审员 路佳丽
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 程欣欣
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2729号
上诉人（原审被告）：新泰市青云街道管家洼村村民委员会。
法定代表人：徐熙珂，村主任。
委托诉讼代理人：李永友，山东众成天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹仁玉，山东众成天信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某，男，1968年6月2日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：李平，山东东岳远航律师事务所律师。
上诉人新泰市青云街道管家洼村村民委员会（以下简称管家洼村委会）因与被上诉人徐某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2017）鲁0982民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，管家洼村委会一审中主张涉案2011年12月18日协议书真实有效，二审中提交土地登记审批表、拆迁补偿协议、回迁房抓阄分配登记簿等证据，主张徐某只有一处房屋且已参与了回迁房安置分配，涉案2011年12月18日协议书所涉房屋不存在、协议书虚假无效。徐某二审中提交集体土地建设用地使用证及价格评估报告，主张其参与回迁房安置分配的原房屋并非涉案协议书所涉房屋、涉案协议书真实有效。双方对涉案协议书的效力存有争议。应根据当事人二审中提交的证据，查清涉案协议书的签订情况等基本事实，在此基础上对涉案协议书的效力作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省新泰市人民法院（2017）鲁0982民初2516号民事判决；
二、本案发回山东省新泰市人民法院重审。
上诉人新泰市青云街道管家洼村村民委员会预交的二审案件受理费27790元予以退回。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一八年一月十八日
书记员 许安冉
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初842号
原告：许春英，女，1972年8月16日出生，汉族，住建德市。
被告：胡正生，男，1969年7月19日出生，汉族，住建德市。
原告许春英与被告胡正生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告许春英于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告许春英申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许春英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许春英负担。
（此页无正文）
审判员 汪晖
二〇一八年二月七日
书记员 潘伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10884号
原告：镭蒙机电股份有限公司，住所地诸暨市陶朱街道千禧路8-1号。
法定代表人：朱克青，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王升亮，北京高朋(杭州)律师事务所律师。
被告：周仁丰，男，1971年9月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。
原告镭蒙机电股份有限公司（以下简称镭蒙公司）与被告周仁丰劳动争议一案,本院立案后,依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告镭蒙公司的委托诉讼代理人王升亮、被告周仁丰及其委托诉讼代理人杨汤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镭蒙公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付经济补偿金。事实和理由：诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字[2017]第0372号仲裁裁决书的裁决错误，缺乏事实与法律依据。第一，裁决书裁决原告支付经济补偿所依据的事实有误。该裁决书陈述为查明相关事实，调取诸劳人仲案字（2017）第007号案卷，并作为案件裁决之依据，其案件材料真实性、客观性存疑。该案件是原告公司自2016年5月起股东经营意见产生分歧后公司处于半停产歇业状态，公司原法定代表人及总经理吴国法所组织提起的劳动仲裁案件，目的是给其他股东压力，因此，该案相关案卷材料不排除原公司经营团队虚构、伪造相关事实的可能，故以此作为案件裁决依据而认定相关事实有误。原告公司自2016年5月起已处于半停产歇业状态，2016年10月后已实际处于停产歇业状态，公司未开展经营活动，个别人员有工作安排，公司内部已无正常有序的管理，无正常考勤，因此被告认为公司已无人管理，遂陆续提出离职，或到其他企业上班。第二，裁决书裁决原告支付经济补偿所依据的法律有误。被告在原告公司停产歇业期间与其他用人单位建立劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同，故用人单位无需支付经济补偿。
被告周仁丰辩称，涉案劳动仲裁裁决书认定事实清楚、证据确实充分，裁决原告支付相应的补偿金正确。原告诉称裁决案件的依据的真实性存疑，其缺乏相应的证据，且与原告在仲裁阶段的陈述不一致，被告不存在原告所称的在公司停产歇业期间与其他单位建立劳动关系的情况。
本院经审理认定事实如下：被告周仁丰系原告镭蒙公司职工，工种为焊工，入职时间为2011年2月9日。庭审中原告认可被告在离职前未停工情况下月平均工资为4100元，被告亦认可以该金额作为相关计算基数，且双方一致确认劳动关系已于2017年3月27日解除。2016年11月至2017年3月期间，被告的社会保险缴费情况处于部分未到账状态。2016年11月21日起，原告公司整体上处于停产歇业状态，期间，原告未支付被告相应工资或生活费。
2017年3月27日，被告周仁丰向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告镭蒙公司支付其2016年11月21日起至2017年1月的工资10000元、以及2017年2月至劳动关系解除当月的基本工资，并支付经济补偿31500元，补交2016年11月至劳动关系解除当月的社会保险费。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月15日作出诸劳人仲案字[2017]第0372号仲裁裁决书，裁决：一、确认镭蒙公司与周仁丰之间的劳动关系已于2017年3月27日解除；二、由镭蒙公司支付周仁丰2016年11月21日至2017年3月27日的工资及基本生活费共计6550.36元，限于本裁决生效之日起十日内支付；三、镭蒙公司支付周仁丰经济补偿26650元，限于本裁决生效之日起十日内支付；四、驳回周仁丰的其他仲裁请求。镭蒙公司不服该仲裁裁决，遂向本院提出起诉。
上述事实由原、被告庭审陈述、诸暨市劳动人事争议仲裁委员会诸劳人仲案字[2017]第0372号仲裁裁决书及该仲裁庭审笔录、职工基本养老保险历年参保证明、银行历史交易明细清单、诸劳人仲案字[2017]第0007号中原告提供的入职时间表及参保名册等证据予以证实。
本院认为，第一，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，本案原告未及时足额支付被告自2016年11月21日起的相应工资或生活费，以及公司自2016年11月21日起整体上处于停产歇业状态，而未能提供给被告劳动条件，故被告依法可以解除劳动合同，结合双方庭审一致认可劳动关系已于2017年3月27日解除，本院对此予以确认。第二，非因劳动者原因造成单位停工、停产、歇业时间超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，则需支付给劳动者基本生活费，基本生活费的标准为当地企业职工最低工资标准的80%，基本生活费包含职工个人交纳的养老保险、失业保险、医疗保险等费用。本案原告公司自2016年11月21日起非因被告原因而整体上处于停产歇业状态，被告要求原告支付工资（基本生活费）的请求，理由正当，应予支持。鉴于被告庭审陈述其正常上班考勤打卡至农历新年前即2017年1月底，而原告未能就此提供异议性证据，故本院确定原告应依照诸暨市最低工资1660元/月的标准支付被告2016年11月21日至2017年1月期间的劳动报酬计3873.33元；并依照诸暨市最低工资标准的80%支付被告2017年2月1日至劳动关系解除日即2017年3月27日期间的基本生活费计2484.65元。第三，劳动者因用人单位未提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案因原告未及时足额支付被告相应工资或生活费，且未能提供给被告劳动条件，双方劳动关系解除，依法原告应当支付被告经济补偿。虽原告诉称被告在原告公司停产歇业期间与其他用人单位建立了劳动合同，但其未提供证据证明，故本院对此不予采信，经审核，本院确定原告应支付给被告的经济补偿为26650元（6.5月×4100元/月）。第四，原告已为被告参保社会保险，现保险费用处于未到账状态，保险费的到账问题不属于本案处理范围，本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第十二条规定，判决如下：
一、确认原告镭蒙机电股份有限公司与被告周仁丰之间的劳动关系于2017年3月27日解除。
二、原告镭蒙机电股份有限公司应支付被告周仁丰2016年11月21日至2017年3月27日的工资及基本生活费共计6357.98元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告镭蒙机电股份有限公司应支付被告周仁丰经济补偿计26650元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取计5元，由原告镭蒙机电股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年八月二十八日
书记员 祝向瑜
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1706号
原告：国网安徽省电力公司五河县供电公司，住所地五河县城关大桥路88号，统一社会信用代码91340322MA2MQWOP4H(1-1)。
负责人：沈晨，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。
被告：安徽浙苏服装水洗有限公司，住所地五河县城南工业园区。
法定代表人：陶折苏，该公司总经理。
原告国网安徽省电力公司五河县供电公司与被告安徽浙苏服装水洗有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告国网安徽省电力公司五河县供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网安徽省电力公司五河县供电公司撤回起诉处理。
审判员 邓武
二〇一七年五月十五日
书记员 王爽
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0322民初1706号原告：国网安徽省电力公司五河县供电公司，住所地五河县城关大桥路88号，统一社会信用代码91340322MA2MQWOP4H(1-1)。负责人：沈晨，该公司经理。委托诉讼代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。被告：安徽浙苏服装水洗有限公司，住所地五河县城南工业园区。法定代表人：陶折苏，该公司总经理。原告国网安徽省电力公司五河县供电公司与被告安徽浙苏服装水洗有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告国网安徽省电力公司五河县供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国网安徽省电力公司五河县供电公司撤回起诉处理。审判员  邓武二〇一七年五月十五日书记员  王爽
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第117号
原告滑县农村信用合作联社老店信用社，住所地滑县老店镇老店村。
负责人蒋伟波，职务主任。
委托代理人王宗建，男，1964年4月17日生，汉族，系原告单位工作人员。
被告王振华，男，1963年8月10日生，汉族，滑县老店镇东岳村人，住本村。
被告王国利，男，1974年12月31日生，汉族，滑县老店镇东岳村人，住本村。
被告冯朝阳，男，1967年5月20日生，汉族，系滑县国税局职工。
被告王怀杰，男，1966年3月27日生，汉族，系滑县计划生育指导站职工。
原告滑县农村信用合作联社老店信用社(以下简称老店信用社)与被告王振华、王国利、冯朝阳、王怀杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告�店信用社的委托代理人王宗建、被告王振华到庭参加了诉讼，被告王国利、冯朝阳、王怀杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老店信用社诉称：被告王振华2013年6月5日从原告单位贷款本金200000元，并由被告王国利、冯朝阳、王怀杰做担保，经原告单位工作人员多次催要，被告拒不还款。诉请判令被告王振华立即偿还借款200000元及利息，被告王国利、冯朝阳、王怀杰承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告王振华辩称：贷款属实，但是钱不是被告用的，不应该由被告全部偿还，实际用款人是冯朝阳，钱是冯朝阳用的，利息也是冯朝阳支付的，钱应由冯朝阳偿还。
被告王国利、冯朝阳、王怀杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年6月5日，原告老店信用社与被告王振华签订《个人借款合同》，合同约定被告王振华借款金额为人民币200000元；借款用途为育红薯苗；借款期限为2013年6月5日至2014年6月4日；借款月利率为11.4‰，按月结息，结息日为每月第20日。同日，被告王国利、冯朝阳、王怀杰与原告老店信用社签订《保证合同》，合同约定被告王国利、冯朝阳、王怀杰为被告王振华的上述200000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告老店信用社当日向被告王振华发放借款人民币200000元。借款后，被告王振华付息至2014年2月28日，下欠借款本金人民币200000元及2014年2月28日之后的利息至今未偿还，被告王国利、冯朝阳、王怀杰亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告老店信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告老店信用社与被告王振华签订的《个人借款合同》、与被告王国利、冯朝阳、王怀杰签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年6月5日原告老店信用社向被告王振华发放借款人民币200000元后，被告王振华未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告王振华偿还借款本息合法有据，应予支持。原告老店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告王国利、冯朝阳、王怀杰依法应承担连带保证责任。被告王国利、冯朝阳、王怀杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振华于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社老店信用社借款人民币200000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年2月28日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告王国利、冯朝阳、王怀杰对被告王振华上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王国利、冯朝阳、王怀杰承担保证责任后，有权向被告王振华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费人民币4300元，由被告王振华、王国利、冯朝阳、王怀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 飞
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第117号
原告滑县农村信用合作联社老店信用社，住所地滑县老店镇老店村。
负责人蒋伟波，职务主任。
委托代理人王宗建，男，系原告单位工作人员。
被告王振华，男，1963年8月10日生。
被告王国利，男，1974年12月31日生。
被告冯朝阳，男，1967年5月20日生。
被告王怀杰，男，1966年3月27日生。
原告滑县农村信用合作联社老店信用社（以下简称老店信用社）与被告王振华、王国利、冯朝阳、王怀杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告老店信用社的委托代理人王宗建、被告王振华到庭参加了诉讼，被告王国利、冯朝阳、王怀杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老店信用社诉称：被告王振华2013年6月5日从原告单位贷款本金200000元，并由被告王国利、冯朝阳、王怀杰做担保，经原告单位工作人员多次催要，被告拒不还款。诉请判令被告王振华立即偿还借款200000元及利息，被告王国利、冯朝阳、王怀杰承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告王振华辩称：贷款属实，但是钱不是被告用的，不应该由被告全部偿还，实际用款人是冯朝阳，钱是冯朝阳用的，利息也是冯朝阳支付的，钱应由冯朝阳偿还。
被告王国利、冯朝阳、王怀杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年6月5日，原告老店信用社与被告王振华签订《个人借款合同》，合同约定被告王振华借款金额为人民币200000元；借款用途为育红薯苗；借款期限为2013年6月5日至2014年6月4日；借款月利率为11.4‰，按月结息，结息日为每月第20日。同日，被告王国利、冯朝阳、王怀杰与原告老店信用社签订《保证合同》，合同约定被告王国利、冯朝阳、王怀杰为被告王振华的上述200000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告老店信用社当日向被告王振华发放借款人民币200000元。借款后，被告王振华付息至2014年2月28日，下欠借款本金人民币200000元及2014年2月28日之后的利息至今未偿还，被告王国利、冯朝阳、王怀杰亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告老店信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告老店信用社与被告王振华签订的《个人借款合同》、与被告王国利、冯朝阳、王怀杰签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年6月5日原告老店信用社向被告王振华发放借款人民币200000元后，被告王振华未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告王振华偿还借款本息合法有据，应予支持。原告老店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告王国利、冯朝阳、王怀杰依法应承担连带保证责任。被告王国利、冯朝阳、王怀杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振华于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社老店信用社借款人民币200000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年2月28日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告王国利、冯朝阳、王怀杰对被告王振华上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王国利、冯朝阳、王怀杰承担保证责任后，有权向被告王振华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告王振华、王国利、冯朝阳、王怀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 飞
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更381号
罪犯谢晓兵，男，1980年6月12日出生于陕西省岐山县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一一年十月九日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2011）宝刑一初字第024号刑事判决，以被告人谢晓兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。二O一六年一月二十八日，本院作出（2016）陕03刑更46号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二三年八月二十三日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月四日以罪犯谢晓兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢晓兵自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极19个。
本院认为，罪犯谢晓兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯，且未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢晓兵准予减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至二O二三年三月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 巨 静
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初385号
原告：杨小成，男，1962年02月13日出生，住万荣县。
被告：苏世英，男，1970年7月27日出生，汉族，住山西省万荣县。
原告杨小成与被告苏世英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告杨小成于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小成撤诉。
案件受理费543元，由原告杨小成负担。
审判员 薛自强
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘伟强
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民初第79号
原告：沈世伟，男，1960年9月8日出生，汉族，住澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：卢华，男，1976年9月22日出生，汉族，住澧县。
本院在审理原告沈世伟诉被告卢华买卖合同纠纷一案中，沈世伟于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈世伟主动提出撤诉申请，完全是自愿的诉讼行为，符合相关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈世伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由沈世伟交纳。
（此页无正文）
审 判 员 王 波
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 刘张婷
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）陕03刑终99号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）刘某，女，1970年9月8日出生于陕西省凤翔县，住凤翔县。
被告人胡智锋，男，1949年3月15日出生于陕西省凤翔县，住凤翔县。
凤翔县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某控诉原审被告人胡智锋犯故意伤害罪，并要求赔偿经济损失一案，于2018年2月27日作出（2014）凤翔刑初字第00128号刑事附带民事裁定，原审自诉人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认为，自诉人刘某提供的证据不能证明胡智锋构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项的规定，裁定:驳回自诉人刘某对被告人胡智锋的起诉。
原审自诉人刘某上诉提出，原审法院裁定驳回她的起诉认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判。
经审理查明，原审法院裁定认定原审自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某指控原审被告人胡智锋犯故意伤害罪，证据不足的事实清楚。
本院认为，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）刘某提供的证据不能证明被告人胡智锋构成故意伤害罪，证据不足。对上诉人刘某上诉理由，经查，原审法院根据审查，依法所作的裁定，并无不当，故上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回起诉适当，裁定程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐国胜
审 判 员 廖晓刚
代理审判员 王乖明
二〇一八年六月十三日
书 记 员 董晓君
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申110号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：徐巍，女，汉族，住辽宁省大石桥市。
委托诉讼代理人：闫建林，男，住辽宁省沈阳市和平区，由营口久祥化工有限公司推荐。
委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：营口鼎强混凝土有限公司，住所地辽宁省营口市西市区
法定代表人：ＸＸ南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郎玺光，男，该公司员工。
再审申请人徐巍因与被申请人营口鼎强混凝土有限公司（以下简称鼎强公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终2403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐巍申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判徐巍给付鼎强公司货款71943.2元。（一）原审法院认定事实错误。1.原审认定徐巍出具的汇总单是自行垫付的变更，没有法律依据。2.徐巍主动承担对方应当支付的200多万元货款，主动要求变更，不符合常理。（二）原审法院适用法律不当。关于曹毅名下以房抵债的事实，是徐巍征得鼎强公司同意的情况下才办理的相关手续。曹毅是公司的股东，其行为在某种程度上是代理公司的，曹毅当时也表示公司同意，徐巍有理由相信曹毅的行为是职务行为。因此，曹毅名下以房抵债的事实成立。徐巍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
鼎强公司提交意见称，徐巍的再审申请理由缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。（一）关于“自行垫付货款”的给付问题。徐巍只断章取义强调《协议书》第4条的规定，但合同第5条约定说明乙方垫付部分货款的给付方式和负责给付的一方为甲方（徐巍）。（二）关于曹毅名下《专项收款收据》是否是以物抵债行为的问题。1.我公司未与徐巍签订以物抵债协议。2.曹毅从未与辽宁辰威集团有限公司签订《商品房买卖合同》，没有取得涉案房屋证照。且我公司对曹毅拥有《专项收款收据》所述房屋不知情，该收据不能证明曹毅取得了该房屋。（三）关于我公司是否应当协助签署《债权转让协议》及我公司是否取得双重债权的问题。1.《协议书》第3条约定是我公司为徐巍提供产品检验报告等手续和凭证。2.我公司与辽宁海塑实业集团公司没有任何账目往来，从来没有该公司债权。3.徐巍在没有全部履行付款义务的前提下，我公司要求其全部付款后，在法定范围内配合徐巍主张权利，合理合法。4.我公司不清楚徐巍与第三方的结算问题，从未得到第三方的任何款项。徐巍主张我公司占有双重债权错误。
本院经审查认为，关于涉案C30以上型号产品和外加剂货款的承担主体问题。根据双方《协议书》第4条约定：“在执行过程中，甲方（徐巍）只接受C30型号以内的单价部分，C30型号以上的单价部分和外加剂（防腐阻锈）由乙方（鼎强公司）自行垫付”，据此徐巍主张C30型号以上的货款和外加剂应由鼎强公司承担。但是，根据《协议书》第5条约定：“乙方垫付的部分也随着甲方付款的期限和比例进行，由甲方负责”。由此表明，鼎强公司在协议中约定垫付部分货款是有条件的，且最终货款的承担方为徐巍。现双方买卖合同已经履行完毕，鼎强公司向徐巍主张给付全部货款，符合合同约定和法律规定。对于徐巍提出的此节再审申请理由，本院不予支持。
关于以房抵债是否成立的问题。虽然徐巍持有曹毅作为交款人的《专项收款收据》，但鼎强公司对徐巍提出的以房抵债的主张并不认可，徐巍亦无充分证据证明双方就以房抵债问题达成了书面协议。另外，曹毅虽为鼎强公司股东，但徐巍没有充分证据证明曹毅的行为是代表鼎强公司的职务行为。因此，对于徐巍提出的以房抵债的再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐巍的再审申请。
审判长 樊少忠
审判员 侯爱军
审判员 陈 晨
二〇一七年六月十二日
书记员 李思源
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申110号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：徐巍，女，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：闫建林，男，住辽宁省沈阳市和平区，由营口久祥化工有限公司推荐。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：营口鼎强混凝土有限公司，住所地辽宁省营口市西市区法定代表人：ＸＸ南，该公司董事长。委托诉讼代理人：郎玺光，男，该公司员工。再审申请人徐巍因与被申请人营口鼎强混凝土有限公司（以下简称鼎强公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终2403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐巍申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判徐巍给付鼎强公司货款71943.2元。（一）原审法院认定事实错误。1.原审认定徐巍出具的汇总单是自行垫付的变更，没有法律依据。2.徐巍主动承担对方应当支付的200多万元货款，主动要求变更，不符合常理。（二）原审法院适用法律不当。关于曹毅名下以房抵债的事实，是徐巍征得鼎强公司同意的情况下才办理的相关手续。曹毅是公司的股东，其行为在某种程度上是代理公司的，曹毅当时也表示公司同意，徐巍有理由相信曹毅的行为是职务行为。因此，曹毅名下以房抵债的事实成立。徐巍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。鼎强公司提交意见称，徐巍的再审申请理由缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。（一）关于“自行垫付货款”的给付问题。徐巍只断章取义强调《协议书》第4条的规定，但合同第5条约定说明乙方垫付部分货款的给付方式和负责给付的一方为甲方（徐巍）。（二）关于曹毅名下《专项收款收据》是否是以物抵债行为的问题。1.我公司未与徐巍签订以物抵债协议。2.曹毅从未与辽宁辰威集团有限公司签订《商品房买卖合同》，没有取得涉案房屋证照。且我公司对曹毅拥有《专项收款收据》所述房屋不知情，该收据不能证明曹毅取得了该房屋。（三）关于我公司是否应当协助签署《债权转让协议》及我公司是否取得双重债权的问题。1.《协议书》第3条约定是我公司为徐巍提供产品检验报告等手续和凭证。2.我公司与辽宁海塑实业集团公司没有任何账目往来，从来没有该公司债权。3.徐巍在没有全部履行付款义务的前提下，我公司要求其全部付款后，在法定范围内配合徐巍主张权利，合理合法。4.我公司不清楚徐巍与第三方的结算问题，从未得到第三方的任何款项。徐巍主张我公司占有双重债权错误。本院经审查认为，关于涉案C30以上型号产品和外加剂货款的承担主体问题。根据双方《协议书》第4条约定：“在执行过程中，甲方（徐巍）只接受C30型号以内的单价部分，C30型号以上的单价部分和外加剂（防腐阻锈）由乙方（鼎强公司）自行垫付”，据此徐巍主张C30型号以上的货款和外加剂应由鼎强公司承担。但是，根据《协议书》第5条约定：“乙方垫付的部分也随着甲方付款的期限和比例进行，由甲方负责”。由此表明，鼎强公司在协议中约定垫付部分货款是有条件的，且最终货款的承担方为徐巍。现双方买卖合同已经履行完毕，鼎强公司向徐巍主张给付全部货款，符合合同约定和法律规定。对于徐巍提出的此节再审申请理由，本院不予支持。关于以房抵债是否成立的问题。虽然徐巍持有曹毅作为交款人的《专项收款收据》，但鼎强公司对徐巍提出的以房抵债的主张并不认可，徐巍亦无充分证据证明双方就以房抵债问题达成了书面协议。另外，曹毅虽为鼎强公司股东，但徐巍没有充分证据证明曹毅的行为是代表鼎强公司的职务行为。因此，对于徐巍提出的以房抵债的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐巍的再审申请。审判长  樊少忠审判员  侯爱军审判员  陈 晨二〇一七年六月十二日书记员  李思源
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢788号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海松岗支行，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗禅炭路邮政大厦北边副楼，注册号：（分）440682000060738。
法定代表人：暨沛潮。
被执行人：彭霭婷，女，汉族，1987年9月26日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：邓国军，男，汉族，1983年12月29日出生，住广东省英德市。
关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2014）佛南法沥民二初字第339号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖属两被执行人共有的座落于广东省佛山市南海区狮山镇松岗大道南18号嘉景华庭13座1603房。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张文炎
执行员 马少锋
执行员 屈定武
二〇一六年十月二十七日
书记员 李函凝
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2243号
原告：贺兰县正达物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房。
法定代表人：张正中，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告：马增宁，男，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县正达物业服务有限公司诉被告马增宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一八年四月十九日
书记员祁玮
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2243号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房。法定代表人：张正中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：马增宁，男，住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县正达物业服务有限公司诉被告马增宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一八年四月十九日书记员祁玮附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终18391号
上诉人（原审原告）：符久桃
上诉人（原审被告）:深圳市休明盛世商贸有限责任公司
法定代表人：王战利。
委托诉讼代理人：邓志婧，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付依致，广东国晖律师事务所律师。
上诉人符久桃因与上诉人深圳市休明盛世商贸有限责任公司（下称休明公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初18314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院进一步查明，符久桃在二审期间主张其在2016年10月1日以后没有接到休明公司要求离职或合同终止的通知，继续正常上班，上午8点半到11点半到坪山新区的“世纪易购百货”上班，下午4点到晚上9点在坪山新区的“顺源百货”上班，都是任蒙牛牛奶促销员。休明公司确认上述两家商场均系签约卖场。本院分别向位于坪山新区的深圳市坪山新区顺源百货商场以及深圳市世纪百货南布店（下称世纪百货）发函调查相关情况，深圳市坪山新区顺源百货商场未予回复。深圳市世纪百货南布店回函称：休明公司将常温牛奶销售给经销商深圳市天旺贸易有限公司，并由深圳市天旺贸易有限公司通过世纪百货在卖场销售。休明公司一直应深圳市天旺贸易有限公司的要求给世纪百货的卖场配备牛奶促销员，世纪百货实际上与休明公司不存在合同关系。符久桃是休明公司指派给卖场的牛奶促销员，自2015年11月开始在卖场销售蒙牛牛奶。2016年9月底，世纪百货收到休明公司的通知，称符久桃合同于2016年10月1日期满不再继续与公司签订劳动合同，为保障卖场销售活动的有序进行，休明公司自2016年10月1日指派欧均娥接替符久桃原来的工作岗位，世纪百货于9月30日与休明公司完成员工更换手续，并在10月1日接受欧均娥接替符久桃。但在国庆假期后除了欧均娥来卖场开展工作后，符久桃隔三差五也来卖场吵，说被休明公司违法辞退不会善罢甘休之类的负面消息，给卖场成极大影响。后来符久桃就经常在同一岗位上穿戴原来休明公司的提供的工作服拍摄照片后离开。此后亦多次要求世纪百货打印10月以后的销售情况。世纪百货向休明公司反馈符久桃的要求后，休明公司称与其不存在任何关系，要求对销售信息保密。世纪百货向符久桃说明情况并予以拒绝。
符久桃对上述回函的质证意见为，休明公司2016年10月1日指派欧均娥接替其确不知情，自2016年10月1日至2017年2月12日正常上班期间均是一个人，没有看到其他人与其一起上班，更谈不上有人接替其工作。国庆假期之后，其也没有去卖场吵，其确实有要求卖场的纪小姐为其打印了2016年10月、11月的销售单，但后来纪小姐告诉她暂时不能打单了，休明公司对其打单请求亦予以拒绝。
休明公司对上述回函予以确认。
本院认为，符久桃和休明公司双方争议的焦点在于双方劳动关系解除或终止的时间以及原因。符久桃主张其于2017年2月12日以休明公司拖欠工资为由书面解除双方的劳动关系。休明公司则主张双方劳动合同2016年9月30日因期限届满而终止。本院认为，根据原审查明的事实以及本院在二审期间向世纪百货调查所得，休明公司在2016年8月26日按劳动合同约定的地址通过邮政快递的方式向符久桃发出《告知书》，要求符久桃如愿意续签书面劳动合同应递交书面申请。邮政快递的收件系统亦显示签收，休明公司在二审亦出示了快递回单。故可以认定休明公司确实作出通知符久桃续签劳动合同的意思表示，但是休明公司并没有明确告知符久桃是否维持或提高原劳动合同条件，故原审认定双方劳动关系因双方劳动合同期满终止，休明公司应当支付符久桃期满终止的经济补偿金，并无不当，本院予以确认。因双方劳动合同已经在2016年9月30日因期限届满而终止，符久桃主张其于2017年2月12日以休明公司拖欠工资为由书面解除双方的劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。休明公司上诉主张无需支付终止劳动合同经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。符久桃上诉主张休明公司支付其未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额以及2016年10月1日至2017年2月12日的工资，均缺乏事实依据，本院不予支持。
关于2014年10月1日至2016年9月30日期间的未休年休假的工资差额，原审按照3064.29元作为基数计算，休明公司上诉主张应当以最低工资2030元作为基数计算，但休明公司并没有提交证据证实3064.29元包括加班工资在内，应当将加班工资部分予以剔除，故本院对其主张不予支持。符久桃上诉主张应当按照300%计算，本院认为，因休明公司在发放平常工资时已经发放了一倍工资，故在计算未休年休假工资时应当剔除这部分工资，即还应当发放另外二倍工资。原审核算未休年休假工资正确，本院予以确认。
符久桃在二审增加两项上诉请求未经仲裁前置程序或一审程序处理，故本院在本案中不予处理。
另，原审其他处理正确，本院予以确认。
综上，上诉人符久桃与上诉人深圳市休明盛世商贸有限责任公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人符久桃与上诉人深圳市休明盛世商贸有限责任公司分别负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一八年一月二十二日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民初213号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：广水市英煌音乐会所。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
经营者：熊以春，男，1986年3月22日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广水市英煌音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对广水市英煌音乐会所的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一八年四月二十日
书 记 员 石雪娟
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执保5号
申请人刘祚花，男，1947年6月29日出生，汉族。
被申请执行人林绍红，男，1982年7月21日出生，汉族。
被申请执行人林彰安，男，1956年9月24日出生，汉族。
被申请执行人刘梅菊，女，1954年4月28日出生，汉族。
申请人刘祚花与被申请执行人林绍红、林彰安、刘梅菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2018）湘0581民初80号民事裁定书于2018年3月26日通过部分保全方式执结。
特此通知
执 行 员 夏祥勇
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 彭 向
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初850号
原告：郑浙闽，男，1966年2月13日出生，汉族，住缙云县。
被告：郑益升，男，1971年3月11日出生，汉族，住缙云县。
原告郑浙闽与被告郑益升民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金50000元，并从起诉日起按年利率6%计付利息至款还清日止；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系同村。2015年1月23日，被告因信用卡还款，向原告借款100000元，并出具借条一张给原告。借款后，经原告催讨，被告于2015年6月15日归还原告借款50000元，后经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑益升于本判决生效之日即归还原告郑浙闽借款本金50000元，并从2017年2月15日起至款还清日止按年利率6%计付本金50000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑益升负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁敏强
人民陪审员 朱瑞新
人民陪审员 丁永多
二〇一七年六月十六日
代书 记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初850号原告：郑浙闽，男，1966年2月13日出生，汉族，住缙云县。被告：郑益升，男，1971年3月11日出生，汉族，住缙云县。原告郑浙闽与被告郑益升民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金50000元，并从起诉日起按年利率6%计付利息至款还清日止；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系同村。2015年1月23日，被告因信用卡还款，向原告借款100000元，并出具借条一张给原告。借款后，经原告催讨，被告于2015年6月15日归还原告借款50000元，后经催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑益升于本判决生效之日即归还原告郑浙闽借款本金50000元，并从2017年2月15日起至款还清日止按年利率6%计付本金50000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑益升负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  丁敏强人民陪审员  朱瑞新人民陪审员  丁永多二〇一七年六月十六日代书 记员  叶海敏附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初918号
原告：田忠贵，男，身份证号62210219730314
5213。
委托诉讼代理人：于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。
被告：张国军,男，身份证号×××
1X。
被告：王元平,男，身份证号50023619870723
5332。
原告田忠贵与被告张国军、王元平民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田忠贵及委托诉讼代理人于东哉与被告张国军到庭参加诉讼，被告王元平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田忠贵向本院提出诉讼请求：１.判令被告张国军偿还借款500000元，并承担截止起诉之日的借款利息162000元；2、判令被告张国军承担自起诉之日至本金清偿之日的利息（按照年利率24%计算）；3、由被告王元平对以上借款本息承担连带担保责任；4、承担本案涉诉费。事实和理由：2016年6月，被告张国军向原告田忠贵借款500000元，且由被告王元平对该笔借款提供担保。原告田忠贵按照约定将借款500000元交付被告张国军，被告张国军出具收条、借条各一份，借款期限为两个月。借款到期后，被告张国军、王元平未按期还款。2017年9月18日，被告王元平再次出具还款计划和担保承诺书，但仍未兑现。现诉至法院，要求被告张国军还款，被告王元平承担连带担保责任。
被告张国军辩称，原告所诉属实。
被告王元平未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院存卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，原、被告签订借款合同，约定被告张国军向原告借款500000元，借款期限为两个月，从2016年6月23日起至2016年8月22日止，借款利息按照月利率3%计算。原告田忠贵通过农商银行汇款，支付被告王元平465000元，另向被告王元平支付现金35000元。同日，被告王元平向原告田忠贵出具连带责任保证担保承诺书，承诺对该借款承担连带担保责任。被告张国军向原告田忠贵出具借条、收条各一张。借款到期后，被告未依约还款，后只将借款利息清至2017年3月2日。2017年9月18日，被告王元平出具担保承诺书及还款计划书，确认其担保责任并承诺于2017年年底还清借款。但被告至今仍未还款。原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告张国军向原告借款500000元的事实，有借款合同、借条、收条及酒泉农商银行电汇凭证为证，事实清楚，证据确凿，被告张国军应及时偿还原告借款。对该笔借款的借款利息，应依法定标准计算。被告王元平作为借款保证人，对借款应承担连带清偿之责。庭审中，原、被告均认可借款利息偿付至2017年3月2日，故原告对利息起算时间为2017年3月3日的主张本院予以采纳。被告王元平经合法传唤拒不到庭应诉，依法视为对其抗辩等诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告张国军于判决生效后30日内偿还原告田忠贵借款500000元及从2017年3月3日至还清之日以年利率24%计算的借款利息；
二、被告王元平对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5210元，由被告张国军、王元平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王哲
二〇一八年三月二十一日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初918号原告：田忠贵，男，身份证号622102197303145213。委托诉讼代理人：于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。被告：张国军,男，身份证号×××1X。被告：王元平,男，身份证号500236198707235332。原告田忠贵与被告张国军、王元平民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田忠贵及委托诉讼代理人于东哉与被告张国军到庭参加诉讼，被告王元平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田忠贵向本院提出诉讼请求：１.判令被告张国军偿还借款500000元，并承担截止起诉之日的借款利息162000元；2、判令被告张国军承担自起诉之日至本金清偿之日的利息（按照年利率24%计算）；3、由被告王元平对以上借款本息承担连带担保责任；4、承担本案涉诉费。事实和理由：2016年6月，被告张国军向原告田忠贵借款500000元，且由被告王元平对该笔借款提供担保。原告田忠贵按照约定将借款500000元交付被告张国军，被告张国军出具收条、借条各一份，借款期限为两个月。借款到期后，被告张国军、王元平未按期还款。2017年9月18日，被告王元平再次出具还款计划和担保承诺书，但仍未兑现。现诉至法院，要求被告张国军还款，被告王元平承担连带担保责任。被告张国军辩称，原告所诉属实。被告王元平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院存卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，原、被告签订借款合同，约定被告张国军向原告借款500000元，借款期限为两个月，从2016年6月23日起至2016年8月22日止，借款利息按照月利率3%计算。原告田忠贵通过农商银行汇款，支付被告王元平465000元，另向被告王元平支付现金35000元。同日，被告王元平向原告田忠贵出具连带责任保证担保承诺书，承诺对该借款承担连带担保责任。被告张国军向原告田忠贵出具借条、收条各一张。借款到期后，被告未依约还款，后只将借款利息清至2017年3月2日。2017年9月18日，被告王元平出具担保承诺书及还款计划书，确认其担保责任并承诺于2017年年底还清借款。但被告至今仍未还款。原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告张国军向原告借款500000元的事实，有借款合同、借条、收条及酒泉农商银行电汇凭证为证，事实清楚，证据确凿，被告张国军应及时偿还原告借款。对该笔借款的借款利息，应依法定标准计算。被告王元平作为借款保证人，对借款应承担连带清偿之责。庭审中，原、被告均认可借款利息偿付至2017年3月2日，故原告对利息起算时间为2017年3月3日的主张本院予以采纳。被告王元平经合法传唤拒不到庭应诉，依法视为对其抗辩等诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张国军于判决生效后30日内偿还原告田忠贵借款500000元及从2017年3月3日至还清之日以年利率24%计算的借款利息；二、被告王元平对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5210元，由被告张国军、王元平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王哲二〇一八年三月二十一日书记员张静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初371号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈建峰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈建峰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,049.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,957.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈建峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款116,007.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初371号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈建峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈建峰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,049.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,957.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈建峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款116,007.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初8707号
原告：王聿田，男，1966年8月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：王虎，男，1962年7月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：宿迁市新天地数码科技有限公司，统一社会信用代码91321302773246192X，住所地宿迁市宿城区大连路新天地商业广场105-107、205-207、302-311号。
法定代表人：王虎。
原告王聿田诉被告王虎、宿迁市新天地数码科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。现查明，被告宿迁市新天地数码科技有限公司涉嫌非法集资类刑事犯罪，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王聿田的起诉。
案件受理费收取1650元，退还原告王聿田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 袁楠楠
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初298号
原告：孙锋，男，1984年11月2日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：宋勇军、丁堂根，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：童罗峰，男,1996年6月28日出生,汉族，住杭州市富阳区。
原告孙锋诉被告童罗峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序，同年3月8日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙锋的委托诉讼代理人丁堂根到庭参加了诉讼。被告童罗峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙锋起诉称，2016年11月7日，被告向原告借款28000元，约定月利率2%，借款期限至2016年12月7日。双方签订了借款协议，原告交付了借款，被告出具了收条。截止2016年12月31日，被告只返还借款583元及支付利息992元。请求判令：1、被告归还原告借款27417，支付按月利率2%自2016年12月31日起计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告孙锋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议书及收条，证明原、被告之间的借贷关系。
被告童罗峰未予答辩，也未提供证据材料。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年11月7日，被告向原告借款28000元，并签订借款协议，约定：月利率2%，借款期限至2016年12月7日。被告于同日出具金额为28000元的收条。被告至2016年12月31日止返还借款583元及支付利息992元，后再未付分文。
另查明，原告为本案支付公告费650元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告违约，还应承担原告支付的公告费。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童罗峰返还原告孙锋借款27417元，并支付按月利率2%自2016年12月31日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告童罗峰支付原告孙锋公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费485元，由被告童罗峰负担。
原告孙锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童罗峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 孙松海
人民陪审员 吴林君
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵银娟
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6949号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。
被告：周梦姣，女，1978年7月15日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告周梦姣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告周梦姣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡欠款本息共计27487.65元（截止2017年2月15日，欠款本金24837.58元，利息1558.93元，费用1091.14元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告周梦姣自2013年11月27日始向原告处申请办理了信用卡。截至2017年2月15日止累计欠款本息共计27487.65元未给付。原告自2016年12月15日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告周梦姣未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年10月26日，周梦姣向招行信用卡中心提交信用卡申请表，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约的各项规则。《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
周梦姣向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向周梦姣签发了信用卡，卡号为：X。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：周梦姣从2014年1月6日起开始启用信用卡消费，截止2017年2月15日，周梦姣尚欠招行信用卡中心共计27487.65元，其中本金24837.58元、利息1558.93元、费用1091.14元(2017年前收取的滞纳金为150.3元，2017年后收取的违约金为940.84元)。
另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
上述事实，有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，被告周梦姣取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但周梦姣未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。截止2017年2月15日，周梦姣尚欠招行信用卡中心本金24837.58元、利息1558.93元、费用150.3元，其中费用指2017年前收取的滞纳金。原告要求周梦姣给付上述信用卡透支本金、利息、费用符合约定，本院予以支持。关于2017年2月16日至清偿之日的利息，按照《信用卡领用合约》的约定，以本金24837.58元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。对于原告请求的2017年1月1日后的费用，因原告未与周梦姣约定是否收取违约金，故本院对原告请求的2017年1月1日之后的含违约金项目的费用不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告周梦姣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金24837.58元、利息1558.93元（计算至2017年2月15日，2017年2月16日至清偿之日的利息以本金24837.58元为基数，按约每日万分之五计算）、费用150.3元；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告周梦姣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费487元，减半收取243.5元，由被告周梦姣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶 红
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭文佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初555号
原告：陈星宇，女，1989年10月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆中飞商贸有限公司金鹰财富中心商场，住所地重庆市渝中区邹容路82号第1、3、4、5层部分，统一社会信用代码91500103599215920Y。
负责人：戴勇。
原告陈星宇与被告重庆中飞商贸有限公司金鹰财富中心商场社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈星宇向本院提出诉讼请求：判决被告缴纳2016年1月1日至2017年8月31日职工社会保险金金额11857.6元及滞纳金4743.04元。事实和理由：原告于2014年8月28日进入被告处工作，担任人事行政专员，双方约定由被告为原告缴纳五险，被告于2014年8月28日与原告签订了书面劳动合同，合同期限从2014年8月28日至2018年8月28日。从2016年1月1日起至2017年8月31日，被告没有为原告缴纳职工社会保险。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”
本案系原告要求被告为其补缴社会保险费发生的争议。社会保险费由社会保险行政部门依法征缴，属于行政管理的范畴。原、被告就社会保险费的补缴发生争议，并非单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项和第（四）项的规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项和第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈星宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年二月十四日
法官助理 许 楠
书 记 员 余顺辉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初4222号
原告：李安举，男，1969年5月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：南通长城建设集团有限公司，住所地：南通市通州区。
法定代表人：蒋根宝。
被告：南通长城建设集团有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：沈发荣。
原告李安举与被告南通长城建设集团有限公司、南通长城建设集团有限公司成都分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告李安举在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李安举撤回起诉处理。
审判员 徐 建
二〇一八年五月七日
书记员 蒋雨航
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初4222号原告：李安举，男，1969年5月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：南通长城建设集团有限公司，住所地：南通市通州区。法定代表人：蒋根宝。被告：南通长城建设集团有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：沈发荣。原告李安举与被告南通长城建设集团有限公司、南通长城建设集团有限公司成都分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告李安举在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李安举撤回起诉处理。审判员 徐 建二〇一八年五月七日书记员 蒋雨航
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初207号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人邹某某（绰号小某），无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年7月14日被刑事拘留，同年7月25日经信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）196号起诉书，指控被告人邹某某犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，信丰县人民检察院代理检察员王海出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日21时许，被害人吴某甲同何某、施某、吴某乙等人在信丰县嘉定镇建设路中段吴某丙经营的夜宵摊吃夜宵。随后，被告人邹某某同其女朋友陈某某也来到该夜宵摊。期间，邹某某与吴某丙开玩笑说要掀掉他的夜宵摊，与吴某丙有亲戚关系的吴某甲听到后信以为真，吴某甲遂与邹某某发生口角。邹某某见状骑摩托车到出租房拿了一把杀猪刀后返回到夜宵摊。邹某某手持杀猪刀砍伤吴某甲，在场人员将邹某某手中的刀抢走后，两人又相互扭打抱摔在地，之后被在场人员劝开。吴某甲受伤后当即被送往信丰县人民医院住院治疗，诊断为右前臂开放性损伤、右前臂桡动脉损伤、右前臂神经损伤、右前臂肌肉和肌腱损伤、软组织挫裂伤。2015年6月15日出院，支付治疗费6662.08元。2015年6月5日，经信丰县公安局司法鉴定中心鉴定，吴某甲右侧脸颊至鼻部有皮肤划擦伤，左手食指、中指有皮肤裂伤，右手臂上段外侧有皮肤划擦伤，右前臂内侧有3处皮肤裂伤，损伤符合钝器形成，评定为轻伤二级。
信丰县公安局于2015年6月10日以涉嫌故意伤害罪对邹某某立案侦查；2016年1月13日，将其列为刑拘在逃人员；2016年7月14日，民警在旅馆业清查时发现其可疑，将其传唤归案。归案后，被告人邹某某如实供述了其犯罪事实。2016年9月27日，被告人邹某某的亲属赔偿了被害人吴某甲损失8000元，吴某甲出具了谅解书并请求司法机关对邹某某从轻或免除处罚。
以上事实，有证人吴某丙等人的证言，被害人吴某甲的陈述，被告人邹某某的供述，辨认笔录，提取笔录，扣押清单，作案工具刑事摄影照片，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口查询单，归案经过，收条，谅解书等证据证实。证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，被告人邹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，已构成故意伤害罪。起诉书指控的犯罪事实和罪名成立。被告人邹某某属初犯，具有坦白情节，已赔偿被害人损失8000元并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；
二、作案工具杀猪刀一把予以没收。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邹某某的刑期从2016年7月14日起至2017年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邹桂南
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 悦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8908号
原告：浙江雄风超市有限公司,住所地：诸暨市陶朱街道诸三路259号，统一社会信用代码：913306817896514082。
法定代表人：陈金迪。
委托诉讼代理人：章俊烽、傅梦露，浙江振邦律师事务所律师、实习律师。
被告：王可娣,女,1986年10月2日出生,汉族，住诸暨市。
原告浙江雄风超市有限公司与被告王可娣房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后原告浙江雄风超市有限公司向本院提出撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江雄风超市有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李荣震
二〇一七年七月十八日
书 记 员 骆未腾
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初8908号原告：浙江雄风超市有限公司,住所地：诸暨市陶朱街道诸三路259号，统一社会信用代码：913306817896514082。法定代表人：陈金迪。委托诉讼代理人：章俊烽、傅梦露，浙江振邦律师事务所律师、实习律师。被告：王可娣,女,1986年10月2日出生,汉族，住诸暨市。原告浙江雄风超市有限公司与被告王可娣房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后原告浙江雄风超市有限公司向本院提出撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江雄风超市有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李荣震二〇一七年七月十八日书 记 员  骆未腾
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2835号
原告：周洋。
委托代理人：李敏。
代理权限：代为立案、参加诉讼活动、提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求调解、承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书、和解。
被告：张贵贤。
委托代理人：宋国忠。
代理权限：代为承认、否认诉讼请求、代收法律文书
本院在审理原告周洋与被告张贵贤合伙协议纠纷一案中，原告周洋于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洋提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周洋撤回起诉。
案件受理费8580元（原告周洋预交），减半收取。
审判员 李国
二〇一八年一月十二日
书记员 庞龙