浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第381号
原告：朱学达，农民。
委托代理人：王光杰。
委托代理人：张天云。
被告：韩剑雄，无固定职业。
被告：李瑞娣，无固定职业。
被告：岱山铭京房地产开发有限公司。
法定代表人：韩远路。
被告：韩远路。
原告朱学达为与被告韩剑雄、李瑞娣、岱山铭京房地产开发有限公司（以下简称铭京公司）、韩远路民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员张小玲适用简易程序独任审判，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱学达的委托代理人王光杰，被告韩剑雄、李瑞娣到庭参加诉讼，被告韩远路、铭京公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱学达起诉称：被告韩剑雄与李瑞娣系夫妻关系。被告韩剑雄以资金周转为由向原告借款，双方于2013年5月7日签订《民间借贷抵押合同》两份，载明被告韩剑雄分别向原告借款7000000元和2000000元，合计9000000元，借期自2013年5月7日至2013年8月7日，借期内利息为月利率6‰，逾期利息为月利率9‰，并分别由被告韩剑雄、李瑞娣的房产作抵押（详见合同内容）。合同签订日及次日，原告共计向被告韩剑雄交付借款9095685.42元。2013年5月8日，被告李瑞娣自愿作为上述借款的共同借款人，被告铭京公司、韩远路自愿为上述借款承担担保责任。届期，被告韩剑雄、李瑞娣未按约还款。原告经向慈溪市人民法院申请公证执行，被告韩剑雄、李瑞娣抵押的房产处理后，原告于2014年1月23日从法院领取2640000元，于2014年4月18日从法院领取了2671379.50元，扣除之前被告韩剑雄、李瑞娣应付的利息394700元，实际被告韩剑雄、李瑞娣归还借款本金4916679.50元。对余款4179005元被告铭京公司、韩远路未按约承担保证责任。原告认为：原告与被告韩剑雄、李瑞娣之间的借贷关系合法有效，被告韩剑雄、李瑞娣应当承担还款责任，被告铭京公司、韩远路作为担保人理应承担相应的责任。现原告诉请判令：1.被告韩剑雄、李瑞娣即时归还原告借款4129005元，并支付原告自2014年4月19日起至法院判决确定归还日止、以4129005元为基数、按月利率9‰计算的利息；2.被告铭京公司、韩远路对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告韩剑雄答辩称：被告韩剑雄与李瑞娣系夫妻关系。原告称被告韩剑雄于2013年5月7日向原告借款不是事实。实际借款时间为2012年9月14日，借款金额为4000000元，借款原因是帮朋友借款，被告韩剑雄在借款当日出具了借条。2012年年底，原告得知被告韩剑雄的朋友资金链断裂后便向被告韩剑雄催讨，并逼被告韩剑雄的妻子和女儿签字。刚开始被告李瑞娣对4000000元的借款并不知情，不愿意签字。后来原告夫妻多次上门催讨，并在原告女儿结婚当天登门要求被告韩剑雄妻女签字。为了女儿的婚事，被告李瑞娣迫不得已在2013年1月25日在借款还款协议书上签字。借款金额变成9000000元，是因为原告要求被告韩剑雄以夫妻房产作抵押，但由于被告韩剑雄、李瑞娣的房产已经抵押给银行，尚有5000000元的抵押贷款未归还，故原告为被告李瑞娣归还了5000000元的贷款及利息。在办理抵押借款登记时，原告把4000000元的借款加覆盖到9000000元的借款中了。2012年9月14日的4000000元的借款包含在了9000000元借款中，但被告韩剑雄出具的4000000元借条还在原告处，要求该借条作废。原告2013年5月7日和8日向被告夫妻的汇款都是原告自己操作的，是被告韩剑雄将银行卡交给原告后，原告从自己账户转到被告韩剑雄账户，又从韩剑雄账户转到了原告自己的账户。担保书不是2013年5月8日签字的，是后来补签的，被告李瑞娣在担保书上签字时曾提出过异议，要求5000000元和4000000元分别出手续，原告曾承诺4000000元借款与被告李瑞娣无关，被告李瑞娣才签字的，故请求驳回对被告李瑞娣的诉讼请求。另2012年9月至2013年期间原告收取的房屋租金应该抵扣本金。
被告李瑞娣答辩称：被告李瑞娣对被告韩剑雄之前的4000000元借款并不知情。原告要求被告李瑞娣在担保书上签字时，被告李瑞娣曾提出归还贷款5000000元是原告自愿归还的，为何担保书上的金额为9000000元。原告称4000000元是之前的借款加上去的，还说被告李瑞娣的房子已经没有了，签字以后与被告李瑞娣无关，让其签字就是为了向被告韩远路拿钱。故请求驳回对李瑞娣的诉讼请求。
被告韩远路、铭京公司在法定期限内均未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.公证书两份，拟证明2013年5月7日，被告韩剑雄与原告签订共计借款9000000元民间借贷抵押合同的事实；
2.银行汇票凭证十一份、（2013）甬慈观商初字第469号民事判决书一份，拟证明原告向被告韩剑雄交付借款9095685.42元的事实；
3.担保书一份，拟证明被告李瑞娣为共同借款人，被告铭京公司、韩远路提供担保责任的事实。
被告韩剑雄、李瑞娣未提供任何证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证意见如下：
原告提供的证据1，到庭两被告均无异议，对其证明力本院予以确认；原告提供的证据2，被告韩剑雄对其真实性无异议，确认收到了上述款项；被告李瑞娣表示不知情。本院经审查后认为，该证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认；原告提供的证据3，被告韩剑雄、李瑞娣对其真实性均无异议，但认为被告李瑞娣仅是抵押人，并非共同借款人，被告李瑞娣系在原告承诺4000000元借款与被告李瑞娣无关的情形下签字的。经审查，被告李瑞娣系在担保书借款人处签字，原告否认曾承诺4000000元借款与被告李瑞娣无关，被告韩剑雄、李瑞娣未提供证据证实其质证主张，对其质证意见本院不予采信。该份担保书可以证明被告李瑞娣为共同借款人、被告铭京公司、韩远路为该借款提供担保的事实，对其证明力本院予以确认。
根据上述认定的证据以及双方当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年9月14日，被告韩剑雄向原告借款4000000元，并出具借条一份给原告。2012年年底，原告开始向被告韩剑雄催讨该笔借款，并多次要求被告李瑞娣及其女儿签字还款。2013年1月，在被告韩剑雄、李瑞娣女儿结婚前后，原告多次上门向两被告催讨。在案外人的调解下，被告李瑞娣在该笔4000000元借款的还款协议上借款人处签字确认。后双方协商，由被告韩剑雄和李瑞娣所有的、位于观海卫镇观海卫路的房屋作为借款抵押。因登记在被告李瑞娣的房屋已经抵押给银行，尚有5000000元的抵押贷款本息未归还，原告同意代被告李瑞娣归还全部银行贷款。2013年5月7日，原告与被告韩剑雄、李瑞娣签订民间借贷抵押合同一份，约定被告韩剑雄向原告借款2000000元，借款期限从2013年5月7日起至2013年8月7日，双方约定月利率为6‰，每月支付利息一次，金额为12000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，逾期利息为月利率9‰。还款方式为到期一次性归还借款本金及付清未付清利息。丙方（被告李瑞娣）愿以拥有所有权且自用的坐落于观海卫镇观海卫路的房地产为乙方（被告韩剑雄）向甲方借款提供担保；抵押担保范围为本金、计算至清偿日的利息（包括逾期利息）、以及实现抵押权的费用。同日，原告与被告韩剑雄签订另一份《民间借贷抵押合同》，约定：被告韩剑雄向原告借款7000000元（最终以实际发放金额为准），借款期限从2013年5月7日起至2013年8月7日，实际借款起始日以贷款人提供借款日为准。被告韩剑雄自愿以其拥有所有权且自用的坐落于观海卫镇观海卫路139、141号房地产为其向原告的借款提供担保。另双方约定月利率、逾期利率和还款方式、担保范围与前一份《民间借贷抵押合同》相同。同日，双方共同向慈溪市公证处申请赋予两份《民间借贷抵押合同》强制执行效力，慈溪市公证处依法分别作出（2013）浙慈证经字第586、587号公证书对两份《民间借贷抵押合同》进行了公证。同日，原告通过银行汇款的方式分别向被告韩剑雄和李瑞娣的银行账户内汇款2500000元和5000000元。次日，原告又分别向被告韩剑雄和李瑞娣银行账户内汇款1500000元和95685.42元，即原告共向被告韩剑雄和李瑞娣账户汇入9095685.42元。后原告又将被告韩剑雄账户内的4000000元划入自己账户。原告陈述该4000000元覆盖了2012年9月14日的4000000元借款（即用于归还之前的4000000元借款）。同年5月8日，被告韩剑雄、李瑞娣、韩远路以及被告铭京公司出具担保书一份，载明：2013年5月7日-8日，韩剑雄共计向朱学达借款9000000元整，该借款由韩剑雄的房地产作抵押，担保人愿意对9000000元借款提供担保责任，在韩剑雄的房产拍卖处理后不足部分由担保人承担责任，担保范围：借款本金、利息及其他费用，担保期限两年。被告韩剑雄、李瑞娣在借款人处签名，被告韩远路分别在担保人铭京公司和担保人韩远路处签字确认。《民间借贷抵押合同》和担保书签订后，各被告均未支付利息，借款到期后亦未归还借款本金。自2013年9月开始，被告韩剑雄和李瑞娣将抵押房产交由原告用于出租，租金由原告收取。原告表示因为不知道房屋何时拍卖，故租金是分几次收取的，大概100000元左右，确切金额不清楚，这些租金是用于折抵2013年5月7日前的借款利息的。两被告对原告自认的租金100000元无异议，认为比较合理，但要求租金抵扣本金。2013年8月26日，案外人黄利民向本院提起诉讼，要求确认原告与被告之间于2013年5月7日签订的《民间借贷抵押合同》无效。本院于同年12月16日作出（2013）甬慈观商初字第469号民事判决书，判决：韩剑雄与朱学达于2013年5月7日签订的《民间借贷抵押合同》，对慈房权证2009字第××号、慈国用（2007）地址022444号项下的房地产约定的抵押担保中超过2640000元的部分无效。后抵押房产经法院拍卖后，原告分别于2014年1月23日和同年4月18日从法院领取执行款2640000元和2671379.50元，共计5311379.50元。
本案的争议事实在于：1.原告收取的100000元房屋租金如何折抵？2.被告李瑞娣是否本案借款的共同借款人？
对于争议事实1，原告认为100000元房屋租金系用于折抵2013年5月7日前被告韩剑雄4000000元应付的借款利息，被告韩剑雄则要求折抵本案本金。本院认为，原告收取租金的时间系从2013年9月开始（即本案讼争借款到期后），被告韩剑雄在取得讼争借款后未支付过利息，双方对于该笔款项如何折抵无法达成一致，上述借款依法应当按照先利息后本金的方式进行折抵，故被告韩剑雄要求折抵本金缺乏相应的法律依据，本院不予采信。原告认为上述租金系用于折抵2013年5月7日前借款即2012年9月14日4000000元借款的利息，但双方均确认2012年9月14日的4000000元借款债务被讼争的9000000元借款所取代，即4000000元借款债务在讼争借款成立时已经消灭，原告要求折抵2013年5月7日前的借款利息缺乏相应的依据，本院认定该100000元租金可用于折抵讼争借款利息。扣除该100000元利息后，截至2014年1月23日原告取得第一笔2640000元的执行款时，被告韩剑雄应付原告借款期间内利息及逾期利息515458.76元。按照先利息后本金的原则折抵后，该笔2640000元款项中有2124541.24元系用于归还本金，即尚欠的借款本金为6971144.18元。截至2014年4月18日，被告韩剑雄应付原告的逾期利息为177764.18元。故扣除逾期利息后，原告于该日取得的2671379.50元款项中有2493615.32元系用于归还本金，即被告韩剑雄尚欠原告的借款本金为4477528.86元。
对于争议事实2，原告认为被告李瑞娣系讼争借款的共同借款人，被告韩剑雄和李瑞娣则认为被告李瑞娣对4000000元借款不知情，其之所以在还款协议上签字系受原告胁迫为了女儿的婚事不得以签字，在担保书借款人处签字系在原告承诺4000000元借款与其无关的情形下签字，故被告李瑞娣无需承担共同还款责任。本院认为，原告否认其曾作出4000000元借款与被告李瑞娣无关的承诺，两被告也未提供证据对其主张的事实予以证实。被告李瑞娣作为理性人，对其在担保书借款人处签字的法律后果应有明确认识，结合被告韩剑雄与被告李瑞娣系夫妻关系，被告李瑞娣曾在4000000元借款的还款协议上借款人处签字，以及讼争9000000元借款中有5095685.42元系用于归还被告李瑞娣的银行贷款的事实，本院认定被告李瑞娣为讼争借款共同借款人。
本院认为：原告与被告韩剑雄之间的民间借贷关系依法成立，且自原告向被告韩剑雄提供借款时生效，即2013年5月7日借款7500000元，2013年5月8日借款1595685.42元。上述9095685.42元借款交付后，被告韩剑雄既未按约支付利息，亦未按约归还本金，显属违约，原告有权要求被告韩剑雄归还尚欠的借款本金、支付借款利息和逾期利息。现扣除房屋拍卖后，原告取得的5311379.50元执行款，被告韩剑雄尚欠原告借款本金4477528.86元未归还，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，支付约定的逾期利息。现原告仅要求被告韩剑雄归还借款本金4129005元，支付自2014年4月19日起至判决确定履行日止、以4129005元为基数、按月利率9‰计算的逾期利息，减少了借款人和担保人的还款责任，系对自己权利的处分，本院依法予以确认。被告李瑞娣作为共同借款人，应对讼争借款承担共同还款责任。综上，原告对被告韩剑雄和李瑞娣的相关诉请合理合法，本院予以支持。被告韩远路和铭京公司自愿对上述借款在9000000元借款的本息在被告韩剑雄的房产拍卖处理后不足部分承担保证责任。因该两保证人担保的主债权本金金额为9000000元，故其仅对9000000元的借款本金及利息承担保证责任。按照9000000元主债权计算，截至2014年4月18日，9000000元主债权尚有4372770元借款本金及相应的逾期利息未实现。即现原告要求被告韩远路、铭京公司承担保证责任范围低于4372770元的借款本金及逾期利息，故原告要求被告韩剑雄承担的全部还款责任均在两保证人的保证范围内。本案借款尚在保证期间内，故对原告要求被告韩远路、铭京公司对被告韩剑雄的应付款项承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。被告韩远路、铭京公司承担保证责任后，有权向被告韩剑雄追偿。被告韩远路、铭京公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩剑雄、李瑞娣于本判决生效之日起十日内归还原告朱学达借款本金4129005元，并支付原告自2014年4月19日起至判决确定履行日止、以4129005元为基数、按月利率9‰计算的逾期利息；
二、被告韩远路、岱山铭京房地产开发有限公司对第一项判决确定的被告韩剑雄的应付款项承担连带清偿责任。被告韩远路、岱山铭京房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告韩剑雄追偿。
本案受理费39832元，减半收取计19916元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一四年九月四日
代书记员 宓旭丹