北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第323号
原告王X，女，1954年8月4日出生。
委托代理人伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告张X，男，1983年5月24日出生。
被告北京世通达物流有限公司，住所地密云县河南寨镇套里村西大街9号。
法定代表人郑广�，经理。
委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被告北京世捷旭元汽车运输服务有限公司，住所地顺义区顺平路北侧。
法定代表人张立斌，总经理。
委托代理人王宇，女，1988年5月24日出生，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。
原告王X与被告张X、北京世通达物流有限公司（以下简称世通达公司）、北京世捷旭元汽车运输服务有限公司（以下简称世捷旭元公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北�公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵双璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告王X之委托代理人伊波，被告张X，被告世通达公司之委托代理人郭春年，被告世捷旭元公司之委托代理人王宇，被告平安财险北分公司之委托代理人邱昕宇，被告太保北分公司之委托代理人韩健伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称：2013年6月12日，在密云县101国道穆家峪镇羊山村路口5号桩，我与被告雇佣的司机李X驾驶的机动车发生交通事故，造成我受伤。密云县公安局交通大队认定我与李X分别承担事故的同等责任。现诉至法院，要求被告赔偿我医疗费94766.5元、伙食补助费1680元、营养费2835.4元、护理费29200元、交通费600元、伤残鉴定费2250元、伤残赔偿金75348元、�神损失费10000元、日用品费241元，合计216920.9元。被告太保北分公司、平安财险北分公司为李X驾驶的车辆承保保险，世通达公司和世捷旭元公司是上述保险合同的被保险人，故将上述被告均起诉至法院。诉讼费由被告负担。
被告世捷旭元公司辩称：“陕汽”牌半挂牵引车系王格龙通过融资租赁方式从我公司租得，我公司仅为其在平安财险北分公司投保交强险及商业三者险，车辆的使用、管理、受益均由租赁人负责，我公司在事故中没有责任，不同意赔偿原告的损失。
被告世通达公司辩称：“冀骏”牌重型厢式半挂车由我公司为所有人在太保北分公司投保交强险及商业三者险，我公司与所有人不存在挂靠关系，车辆的使用、管理、受益均由所有人负责，我公司在事故中没有责任，不同意赔偿原告的损失。
被告张X辩称：原告所述的事故经过及责任认定属实。世捷旭元公司与世通达公司的答辩意见属实。肇事车辆实际由我所有，车辆的使用、管理、受益均由我承受，李X是我雇佣的司机，同意赔偿原告合理合法的损失。牵引车及半挂车均已投保了交强险和保险限额为500000元不计免赔的商业三者险，具体赔偿数额请求法院确定。事故发生后我给付原告30000元现金，原告虽在医疗费部分扣除，但我们双方是同等责任，余下部分仍超过我实际应当负担的份额，故要求法院重新计算医疗费后，在我应当负担的部分扣除给付现金。
被告平安财险北分公司辩称：涉诉车辆在我公司投保了交强险及保险限额为500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险限额的按肇事司机的责任负担。因肇事车辆有两份保险，我公司同意在保险限额内与太保北分公司均担。关于原告的�讼请求，对医疗费，我公司同意按照相应票据核算，不同意赔偿自费药；对住院伙食补助费，应按照每天50元计算；因营养费没有相应医嘱，同意按照每天30元的标准赔付原告住院期间的；交通费由法院酌定；对伤残赔偿金没有异议；精神损害抚慰金按5000元计算；日用品不属于赔偿范围，不同意赔偿；不认可原告关于护理的医嘱，要求一周的举证期以确定是否要对原告的护理期进行鉴定；我公司不负担鉴定费和诉讼费。
被告太保北分公司辩称：涉诉车辆在我公司投保了交强险及保险限额为500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司认为牵引车和半挂车是独立的两个整体，与原告身体发生接触的系牵引车而非半挂车，故事故与半挂车无关，我公司不同意赔偿原告的损失。如果法院认定我公司应承担责任，则交强险限额内我公司与平安财险北分公司分担，超出交强险的部分我公司仅同意按照25%的比例进行赔偿。关于原告的营养费我公司不同意赔偿；其他费用的答辩意见与平安财险北分公司的答辩意见一致。
经审理查明：2013年6月12日10时30分许，在密云县101国道穆家峪镇羊山村路口5号桩，被告张X雇佣的司机李X驾驶“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引“冀骏”牌重型厢式半挂车由西向东行驶，适遇原告王X由南向北步行至此，重型半挂牵引车右前部与王X身体接触，造成王X受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后公安机关交通管理部门对李X的驾驶资格进行了审核，对事故原因进行认定。经查证核实：李X具有合法的驾驶资格，其驾驶机动车上道路行驶未确保安全是造成事故的原因；王X步行横过道路未确保安全亦是造成事故的原因。故认定李X与王X均承担事故的同等责任，事故双方对责任认定无异议。
事故发生后�原告王X被送往中国人民解放军北京军区总医院住院治疗28天，其伤经诊断为：胸外伤、多发性肋骨骨折、左侧血气胸、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、肺栓塞、呼吸衰竭、肺部感染，共支出医疗费124766.51元。2014年3月25日，经本院委托，北京中衡司法鉴定所鉴定，王X的伤构成伤残。王X自行支付鉴定费2250元。被告张X给付原告30000元现金。
另查：张X所有的“陕汽”牌重型半挂牵引车系借用王格龙的名义通过融资租赁方式在世捷旭元公司租得，车辆在平安财险北分公司投保了机动车第三者责任强制保险和保险限额为500000元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。
张X所有的“冀骏”牌重型厢式半挂车委托世通达公司在太保北分公司投保了机动车第三者责任强制保险和保险限额为500000元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、司法鉴定意见书、车辆租赁管理服务合同等证据在案佐证。
本院认为：道路交通参与人应当遵守道路交通安全法律、法规规定安全通行；交通参与人违反道路交通安全法律、法规造成损失的，应承担与自己事故责任相当的赔偿责任。本案原告王X与被告张X雇佣的司机李X驾驶的机动车发生交通事故后，公安机关交通管理部门认定王X与李X均承担事故的同等责任，本院予以确认。牵引车与半挂车牵引行驶时无法区分，应视为一体，被告太保北分公司认为与王X身体接触的系牵引车，不同意赔偿原告的损失，无事实和法律依据，对其答辩意见本院不予采信。被告世通达公司和世捷旭元公司仅为肇事车辆保险合同的被保险人而非车辆的实际所有人，且在事故中没有过错，原告要求上�二被告赔偿损失，于法无据，本院不予支持。涉诉车辆分别在平安财险北分公司和太保北分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告在事故中的损失由平安财险北分公司、太保北分公司在交强险责任范围内分担，超出交强险部分按李振宇的责任由上述保险公司在商业三者险范围内分担。
原告主张的医疗费，符合规定，本院依其票据予以确定，被告平安财险北分公司、太保北分公司不同意赔偿医保范围外的费用，于法无据，对其答辩意见本院不予采信；原告主张的住院伙食补助费，符合规定，但数额过高，本院依其住院天数确定；原告主张的营养费，符合规定，但数额过高，本院依其伤情予以酌定；原告主张的护理费，符合规定，但其提交的证据不足以证明其护理期及护理人员的误工损失，�院依其伤情予以酌定；原告主张的交通费，符合规定，数额合理，本院予以支持；原告主张的伤残鉴定费，符合规定，本院予以支持，被告平安财险北分公司、太保北分公司认为上述费用不在保险范围内，但在保险条款中未予明确约定，对其答辩意见本院不予采信；原告主张的伤残赔偿金，符合规定，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，符合规定，但数额过高，本院依其伤情及过错比例予以确定；原告主张的购买日用品的支出，于法无据，本院不予支持。以上损失，在交强险保险范围内由二保险公司予以分担，超出交强险限额的由二保险公司在商业三者险范围内按李X的责任比例予以分担。被告张X给付的现金应从原告的损失中扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条�《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告王X医疗费一万元、护理费五千元、交通费三百元、伤残赔偿金三万七千六百七十四元、精神损害抚慰金二千五百元，合计五万五千四百七十四元（被告张X已垫付三万元）。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告王X医疗费一万元、护理费五千元、交通费三百元、伤残赔偿金三万七�六百七十四元、精神损害抚慰金二千五百元，合计五万五千四百七十四元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内给付原告王X医疗费二万六千一百九十一元六角三分、住院伙食补助费三百五十元、营养费二百五十元、鉴定费五百六十二元五角，合计二万七千三百五十四元一角三分。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内给付原告王X医疗费二万六千一百九十一元六角三分、住院伙食补助费三百五十元、营养费二百五十元、鉴定费五百六十二元五角，合计二万七千三百五十四元一角三分。
五、驳回原告王X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百七十七元（原告王X已缓交），由原告王X负担七百七十元，被告张X负担一千五百零七元，均于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵双璐
二〇一四年五月四日
书 记 员 史 迪