wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第729号
申请执行人南宁市辉腾汽车销售有限公司，住所地南宁市北环路秀厢大道广西大学文理学院新教学楼旁。
法定代表人曾浜，经理。
被执行人柳州市广捷汽车贸易有限公司，住所地柳州市航生路东苑一区7号一楼。
本院在执行南宁市辉腾汽车销售有限公司申请执行柳州市广捷汽车贸易有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2015年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人返还不当得利款1000000元，并依法交纳执行费12400元。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人账户存款人民币1050000元。经本院调查，被执行人住所地地址已变更，目前地址不详，法定代表人下落不明，未发现登记于被执行人的车辆、房�及其他的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2015）南民初（一）字第789号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他的可供执行的财产及财产线索的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 奇
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一五年十一月三十日
书记员 谢 睿
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第729号
申请执行人吉林省中远担保有限公司
被执行人庞艳
被执行人解飞
被执行人刘金玉
被执行人杨丽娜
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人庞艳、解飞、刘金玉、杨丽娜公证债权文书一案，长春市北方公证处于2015年9月15日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人庞艳、解飞、刘金玉、杨丽娜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2015年9月22日向本院申请强执行，请求被执行人庞艳、解飞、刘金玉、杨丽娜偿还公证债权文书款4850.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款4850.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁雪松
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第729号申请执行人吉林省中远担保有限公司被执行人庞艳被执行人解飞被执行人刘金玉被执行人杨丽娜申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人庞艳、解飞、刘金玉、杨丽娜公证债权文书一案，长春市北方公证处于2015年9月15日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人庞艳、解飞、刘金玉、杨丽娜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2015年9月22日向本院申请强执行，请求被执行人庞艳、解飞、刘金玉、杨丽娜偿还公证债权文书款4850.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款4850.0元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志刚二〇一五年十二月十四日书记员  鲁雪松
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第427号
原告孙同喜。
委托代理人田文亭，滨州滨城信言法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告滨州市滨城区三河湖镇肖家村村民委员会。
法定代表人肖风光，该村民委员会主任。
委托代理人田景颐，山东民颂律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李小旭，山东民颂律师事务所律师，特别授权代理。
第三人孙明贵。
原告孙同喜与被告滨州市滨城区三河湖镇肖家村村民委员会（以下简称肖家村委会）、第三人孙明贵土地承包经营权纠纷一案，于2015年12月4日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙同喜委托代理人田文亭、被告肖家村委会委托代理人田景颐、李小旭到庭参加诉讼，第三人孙明贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙同喜诉称，肖家村委会有大坝200余亩。2005年10月，三河湖镇工作组帮助村委会组织实施发包，原承包合同于2015年10月到期。2015年9月10日和20日，肖家村党支部、村委会召开全体党员、全体村民代表及部分村民会议讨论通过，决定对大坝四荒的发包重新制定，每人0.4亩，均分均包，先交钱后种地。2015年10月7日，原《肖家村大坝（含四荒）承包合同》到期。同年10月16日，原告孙同喜与被告肖家村委会签订《荒地承包合同》，约定由原告孙同喜承包荒地2亩，承包期限九年，自2015年10月16日至2024年10月16日止，承包费用为每分地每年25元，每三年缴纳一次费用，分三次缴清。合同签订后，原告孙同喜按照合同约定于2015年10月20日缴纳第一次承包费用1500元，因第三人孙明贵占用该土地，被告肖家村委会至今未向原告交付土地。请求依法判令被告肖家村委会履行与原告孙同喜签订的《荒地承包合同》，第三人孙明贵予以协助；诉讼费由被告承担。
被告肖家村委会辩称，原告所诉与事实一致，被告肖家村委会对外发包土地是经过村两委及村民代表召开会议讨论决定的。签订合同后，由于第三人孙明贵侵占土地，导致被告肖家村委会无法向原告孙同喜交付土地。
第三人孙明贵在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2005年10月7日，被告肖家村委会对河岸大坝约200亩土地与第三人孙明贵等村签订了土地承包合同，承包期限为十年。2014年4月10日，肖家村委会原班子因欠村民工程款，与第三人孙明贵签订《土地承包协议书》，协议约定，将第三人孙明贵原承包的土地续承包给孙明贵，承包期限为十年，自2014年4月10日至2024年4月10日，承包费于2014年4月10日付清。合同签订后，被告肖家村委会原班子以欠第三人孙明贵的工程款顶账为由未收取第三人孙明贵的承包费。
2015年9月15日，肖家村委会现班子向本村村民发放明白信，拟对本村原发包土地承包期限将届满土地全部收回重新发包。同年9月20日，肖家村党支部、村委会召开全体党员、村民代表会议，讨论决定对原对村民承包到期的大坝四荒地全部收回重新发包，方案为按人口分配，有偿使用，合同期限未满私自签订续包视为无效合同。
同年10月16日，原告孙同喜与被告肖家村委会签订《荒地承包合同》，合同约定，原告孙同喜承包荒地2亩（地处第三人孙明贵原承包土地范围内），承包期限九年，自2015年10月16日至2024年10月16日止；承包费用为每亩地每年250元；付款方式为每三年缴纳一次费用，分三次缴清，第一次缴费于2015年10月16日交清。
合同签订后，原告孙同喜于2015年10月20日缴纳第一次承包费用1500元。因第三人孙明贵占用该土地，被告肖家村委会至今未向原告交付土地。
上述事实，由原告提供《荒地承包合同》、收款收据、被告提供的会议记录、明白信、发包情况说明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，第三人孙明贵与被告肖家村委会于2005年10月7日签订的土地承包合同合法有效，该合同于2015年10月7日承包期限届满后，按照法律规定，本集体组织成员均有平等行使承包土地的权利。而被告肖家村委会原班子在其他村民不知情的情况下，未按法定程序，在第三人原承包期限尚未届满前私自与第三人孙明贵续签土地承包合同，侵害了其他村民的利益，该续签的合同应属无效合同。第三人孙明贵与肖家村委原班子续签了土地承包合同无效，是否会产生原告孙同喜与肖家村委会现班子签订土地承包合同必然有效的法律后果？本院认为，确认合同无效的法定机关系人民法院或仲裁定机构，在本院确认第三人孙明贵续签的合同无效前，第三人孙明贵自然认为其续签的合同有效而不会参与肖家村现班子组织的涉案土地重新发包事宜。现本院依法确认第三人孙明贵续签的合同无效后，如果确认原告孙同喜与肖家村委现班子签订的合同有效，自然也会损害第三人孙明贵平等参与承包的合法权益，所以肖家村现班子的重新发包因损害到原承包户的权益也应无效。肖家村的土地承包问题之所以到如此局面，均因该村先后班子未依法办事。首先，原村委班子在承包合同期限未届满前与第三人私自续签而违法，现村委班子上台后，未依法诉求有权机关确认续签订合同无效，而是自作主张自我宣布无效而组织重新发包，其行为不但违法，而且直接导致新老承包户形成争地对抗局面，故而形成本诉。因此本案所涉纠纷正确的法律解决路径是在两份承包合同均无效的前提下，由肖家村现班子在保证包括原告和第三人及其他集体成员均享有平等参与权的情况下重新发包，以期彻底化解矛盾纠纷，维护公平正义。综上，原告的诉讼请求均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包》第五条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告孙同喜的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙同喜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周 悦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第683号
原告：丁雪光，农民。
委托代理人：陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人：陈晶晶，浙江麦田律师事务所律师。
被告：叶万丰，农民。
本院在审理原告丁雪光诉被告叶万丰民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁雪光撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告丁雪光负担，交纳本院。
代理审判员 景赞宇
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 宋浏浏
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初318号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人郑德生，男，汉族，务工。曾因犯故意杀人罪、敲诈勒索罪，于2005年7月5日被本院判处有期徒刑四年；因犯故意杀人罪，于2012年3月15日被本院判处有期徒刑四年，2014年7月19日刑满释放；现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人郑德生犯非法拘禁罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于同月21日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人郑德生到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年2月21日，被害人陈某在永嘉县江北街道铂尔曼酒店内因赌博欠郑端升（已判刑）人民币17万余元。同日22时许，为迫使陈某偿还债务，被告人郑德生伙同郑端升等人将陈某从铂尔曼酒店带至车上并驶往永嘉县上塘方向。在去上塘的途中，被告人郑德生等人打了陈某几巴掌。到上塘后，郑端升叫张贤锋（已判刑）过来帮忙开车，要从上塘返回瓯北。后被告人郑德生和郑端升将陈某带至张贤锋车上并返回瓯北，在锦江宾馆附近，郑德生又持铁管威逼陈某还钱。之后，被告人郑德生等人还将陈某带到新1**国道附近的一个山脚下。至次日凌晨4时左右，被告人郑德生等人在收到陈某亲戚送来的人民币5000元后才将陈某放走。
上述事实，被告人郑德生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人金某的证言，同案犯郑端升、张贤锋的供述，抓获经过、辨认笔录、照片、刑事判决书、罪犯档案资料以及被告人郑德生的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑德生为索取非法债务，伙同他人非法拘禁他人，期间具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑德生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郑德生归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑德生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一六年三月二十一日
书记员 邵中元
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第1266号
原告宋翠云。
委托代理人范廷双，系原告丈夫。
委托代理人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
被告夏炎。
被告梁伟。
被告毛尚明。
原告宋翠云诉被告夏炎、梁伟、毛尚明返还原物纠纷一案，本院受理后,依法由审判员仲超适用简易程序，于2013年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋翠云诉称：自2010年1月，原告出资购买沪B873**客车，挂靠在上海白玉兰高速客运公司名下经营上海至沭阳班车客运业务，原告是该车的经营权人与合法占有人。2013年3月18日凌晨3时左右，三被告未经原告同意，擅自将原告的客车开走，拒不返还。要求三被告返还原告的客车，并按每天1482元计算赔偿原告停运损失，至返还客车之日。
被告夏炎未作答辩。
被告梁伟、毛尚明辩称：因三被告已对沭阳县人民法院（2012）沭庙民初字第0465号民事判决提出撤销权诉讼，此诉讼对本案将有重大影响，本案应中止审理。
经审理查明：2010年间，原告出资购买沪B873**大型普通客车，登记在上海白玉兰高速客运有限公司名下，以承包名义挂靠在上海白玉兰高速客运有限公司从事上海至沭阳班车客运经营业务。2010年10月31日，原告与周壮签订车辆共营协议，合伙经营沪B873**客车上海至沭阳客运班车业务。至2012年1月1日，原告与周壮又签订拆伙协议书，约定原告退伙，车辆由周壮经营，周壮支付给原告退伙款与欠款，还约定了对违约的处理。之后由于周壮未能按拆伙协议书履行义务，构成违约，原告于2012年7月16日对周壮向本院提起合伙纠纷诉讼，要求周壮将沪B873**客车返还给原告，原告不予退还周壮股金，按每天2000元赔偿经济损失。在审理过程中，沪B873**客车已由原告交付给上海白玉兰高速客运有限公司。本院于2012年12月18日作（2012）沭庙民初字第0465号民事判决，判决：一、确认原告宋翠云与周壮于2010年10月31日签订的关于沪B873**车辆共营协议于2012年1月1日解除；二、原告宋翠云酌情给付周壮拆伙款430000元，扣除周壮欠原告宋翠云因车辆合伙经营而产生的余欠借款本息103340元，原告宋翠云再向周壮支付326660元，该款于本判决生效后五日内支付；三、驳回原告宋翠云其他诉讼请求。判决后，周壮提起上诉，由于周壮未缴纳上诉费，宿迁市中级人民法院于2013年2月27日作（2013）宿中诉字第0007号民事裁定书，裁定按上诉人周壮自动撤回上诉处理。
2013年1月1日，原告与上海白玉兰高速客运有限公司签订承包合同，由原告将沪B873**客车挂靠经营上海至沭阳客运班车业务，经营期限从2013年1月1日至2013年12月31日。2013年3月18日凌晨，三被告将原告停放在沭阳县沭城镇祥和花园西侧路边的沪B873**客车开走隐匿。后原告诉来本院，要求返还车辆，赔偿停运损失。在审理中，因三被告向本院提出要求撤销本院（2012）沭庙民初字第0465号民事判决的诉讼，本案中止诉讼。案件恢复诉讼后，原告撤回了要求赔偿停运损失的请求，表示另行提起诉讼。
另查明：三被告于2013年4月9日向本院递交起诉状，要求本院依法撤销于2012年12月18日作出的（2012）沭庙民初字第0465号民事判决，对此本院于2013年8月3日作出（2013）沭民诉初字第0001号民事裁定，对三被告的起诉不予受理。三被告对此不服，提起上诉。宿迁市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）宿中民撤终诉字第0001号民事裁定，驳回三被告的上诉，维持原裁定。
上述事实，有原告陈述、被告提交的申请书、本院（2012）沭庙民初字第0465号民事判决书、（2013）沭民诉初字第0001号民事裁定书、宿迁市中级人民法院（2013）宿中诉字第0007号民事裁定书、（2013）宿中民撤终诉字第0001号民事裁定书、三被告在公安机关的谈话笔录、承包经营合同、车辆行驶证、道路运输证、证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：侵犯他人民事权益，应当依法承担民事责任，无权占有不动产或动产，权利人可以请求返还原物。本案中，经本院判决，解除了原告与周壮签订的车辆共营协议，协议解除后，原告与上海白玉兰高速客运有限公司签订承包经营合同，并实际挂靠上海白玉兰高速客运有限公司经营沪B873**客车上海至沭阳的客运班车业务。三被告擅自开走隐匿原告正在经营使用的沪B873**客车，侵犯了原告的民事权利，对原告要求返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告自动撤回要求三被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏炎、梁伟、毛尚明将沪B873**客车返还给原告宋翠云（已返还）。
案件受理费6467元，减半收取3233.5元，由原告负担233.5元，三被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6467元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审判员 仲 超
二〇一四年二月十八日
书记员 王治红
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第386号
申请执行人杨志平，男，1968年1月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人福建金宝来轮胎有限责任公司，住所地福建省华安县工业集中区九龙工业园。
法定代表人黄志华，任总经理。
被执行人黄志华，男，1982年10月18日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人黄金水，男，1963年5月23日出生，汉族，住福建省沙县。
本院在执行申请人杨志平与被执行人福建金宝来轮胎有限责任公司、黄志华、黄金水民间借贷纠纷一案中，本院已向漳�市中级人民法院报请参与对被执行人福建金宝来轮胎有限责任公司财产拍卖、变卖款的分配，另经查，被执行人黄志华、黄金水无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第1171号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王佳鹏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8849号
原告：鲁庆华，男，1959年4月1日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市，现住浏阳市。
委托诉讼代理人：鲁崇文，浏阳市。
被告：吴其祥，男，1975年2月6日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市，现住。
被告：彭波，女，1975年4月23日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市，现住。
原告鲁庆华与被告吴其祥、彭波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告鲁庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息104350元（利息按月利率2%暂计算至2018年1月8日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，起诉须有明确的被告，现原告起诉的被告吴其祥、彭波的现住址不详，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回鲁庆华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一八年三月五日
书记员 王 雅
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初8849号原告：鲁庆华，男，1959年4月1日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市，现住浏阳市。委托诉讼代理人：鲁崇文，浏阳市。被告：吴其祥，男，1975年2月6日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市，现住。被告：彭波，女，1975年4月23日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市，现住。原告鲁庆华与被告吴其祥、彭波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告鲁庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息104350元（利息按月利率2%暂计算至2018年1月8日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，起诉须有明确的被告，现原告起诉的被告吴其祥、彭波的现住址不详，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回鲁庆华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡德贵二〇一八年三月五日书记员  王 雅
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终359号
上诉人（原审原告）：刘国春，男，1963年12月27日出生，汉族，住昌图县。
被上诉人（原审被告）：昌图县电信局劳动服务管理处，住所地昌图县昌图镇西街。
法定代表人：李铁东，该公司总经理。
上诉人刘国春因与被上诉人昌图县电信局劳动服务管理处劳动争议纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，刘国春于2018年1月30日申请撤回起诉。
本院认为，上诉人刘国春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初3976号民事判决；
二、准许刘国春撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由刘国春负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由刘国春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑效义
审 判 员 应 琦
审 判 员 高 新
二〇一八年二月五日
法官助理 滕洪跃
书 记 员 黎正云
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第796号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生，该公司法务部员工。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生，该公司法务部员工。
被告刘燕。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告刘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员张燕适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司委托代理人黄远到庭参加诉讼，被告刘燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2007年7月3日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务费为每月每平方米0.8元，公摊水电费按每半年150元预收，上述费用每半年交纳1次。被告交纳了2007年7月3日至2010年9月10日的物管公共服务费和公摊水电费后，尚拖欠2010年9月11日至2011年9月期间的费用至今。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2010年9月11日至2011年9月拖欠的物业服务费722.1元（71.26平方米×0.8元／月／㎡×12.7个月）、公摊水电费266.7元（150元／6个月×10.7个月），并承担滞纳金625元；2、被告负担诉讼费用。
被告刘燕既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。2010年3月11日，原告与被告签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准为：公寓式住宅物管服务费每月每平方米0.8元；约定公摊水电费暂按每月每平方米0.4元预收；并约定逾期交纳物业服务费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元，非住宅用房收费标准由当事人协商确定。
被告的物业为某某花园综合X号楼XXXX室，为公寓式住宅，建筑面积为71.66平方米。在前期合同3年期满后，原告未再与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同，但该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区。
2013年8月5日，原告向被告邮寄书面催缴函，载明被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、后果及联系电话。
以上事实，有原告举证的某某花园前期物业管理委托合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、催缴函及邮寄凭证，本院调取的本院（2013）栖民初字第1080号民事判决书、房屋登记簿等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告新鸿运公司提出因后期大量业主未交纳物业费，影响其正常物业管理服务，致其提供的物业管理服务存在不尽人意之处，故自愿申请撤回所主张的滞纳金请求。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告未再与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。原告从提供物业服务期间的2010年9月11日起主张物业服务费，被告未提供证据证明已支付相应的物业服务费，因此，原告新鸿运公司主张的物业管理服务费和公摊水电费的请求，合法有据，本院应予支持。关于原告主张的物业管理服务费，应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即71.66平方米，按原被告签订的物业管理服务合约约定每月每平方米0.8元计算，故2010年9月11日至2011年9月的物业服务费728.07元（71.66平方米×0.8元／月／㎡×12.7个月），原告仅主张物业服务费722.1元，系其对自身权利的自由处分，本院予以支持；关于原告主张的公摊水电费，应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即71.66平方米，按原被告签订的物业管理服务合约约定每月每平方米0.4元计算，故公摊水电费应为306.7元（71.66平方米×0.4元／月／㎡×10.7个月），原告仅主张公摊水电费266.7元，系其对自身权利的自由处分，本院予以支持。被告刘燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘燕于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费722.1元（2010年9月11日至2011年9月）、公摊水电费266.7元，合计988.8元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘燕负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张燕
二〇一五年五月十八日
见习书记员 滕翩
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保288号
申请人：王传林，男，汉族，1967年09月25日出生，住夏津县香赵庄镇王寨村98号
被申请人：田光月，男，汉族，1982年01月30日出生，住夏津县苏留庄镇后屯村142号。
申请人王传林因机动车交通事故责任纠纷，于2018年6月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封鲁N593**号重型半挂牵引车-
鲁NSA**挂号重型仓栅式半挂车，保全金额为20000元，并交纳6000元保证金作为担保。
本院经审查认为，王传林的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封鲁N593**号重型半挂牵引车-鲁NSA**挂号重型仓栅式半挂车。
案件受理费220元，由申请人王传林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孔红霞
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 杰
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1083民初573号
原告：赵佳，女，汉族，个体户，住所地黑龙江省牡丹江市。
被告：滕玉华，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
原告赵佳与被告滕玉华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。依法由审判员张新旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵佳到庭参加诉讼，被告滕玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵佳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款13000元（壹萬叁仟圆）人民币。2.判决被告承担本次诉讼的起诉费及相关费用。事实和理由：原告与被告系客户关系。原告经营服装生意,被告经常到原告处批发服装。2017年1月12日，被告因资金紧张，向原告借款13000元（壹萬叁仟圆）人民币，并出具了欠条。欠条中约定每月还款一千元，但被告未能按约定归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款。事实上，被告经营服装生意，有经济来源。被告拒绝归还欠款，侵犯了原告的合法权益。因此，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告滕玉华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原告赵佳向法庭出示证据：欠条1份。意在证明：被告滕玉华在原告处购进服装，累计欠货款13000元。约定2018年春节前还3000元，但至今没有还钱。
被告滕玉华未到庭质证。
该份证据是被告为原告出具的欠款凭证，被告在收到起诉状副本及开庭传票的答辩期内，并未提出异议。本院认定该份证据合法有效。
被告未到庭，未向法庭出示任何证据。
通过当事人陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：自2013年4月，被告滕玉华在原告赵佳经营的服装店采购服装。截止至2017年1月，共拖欠原告服装款13000元。2017年1月12日，被告滕玉华为原告赵佳出具欠条一份。承诺“年前还3千元”（2018年春节前）但时至原告提起诉讼之日，被告也没有履行承诺。
本院认为，被告滕玉华在原告赵佳经营的服装店采购服装，并出具欠条，是其真实意思表示。滕玉华在收到起诉状副本及开庭传票的答辩期内，未提出异议，未出庭参加诉讼，亦未提交不能出庭应诉的事实和理由，本院视为其放弃抗辩权。依据庭审调查查明的案件事实，本院对原告赵佳的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滕玉华于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告赵佳服装款13000元。
如被告未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元，由被告滕玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 张新旭
二〇一八年四月三日
书记员 李明芮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行审110号
申请人宿迁市泗阳地方税务局,住所地泗阳县北京东路100-1号。
法定代表人朱永凯，该局局长。
委托代理人徐红兵，宿迁市泗阳地方税务局税政法规科副科长。
被申请人江苏元弘合成纤维有限公司,住所地泗阳县经济开发区东区。
法定代表人杨盼。
申请人宿迁市泗阳地方税务局以被申请人江苏元某合成纤维有限公司在法定期限内未履行该局作出的泗地税三社征字[2017]3002号社会保险费征收决定书，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿迁市泗阳地方税务局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行该征收决定。
本院在审查过程中，申请人宿迁市泗阳地方税务局于2018年5月14日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人宿迁市泗阳地方税务局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零�条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人宿迁市泗阳地方税务局撤回对泗地税三社征字[2017]3002号社会保险费征收决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李 响
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民辖终21号
上诉人（原审被告）：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心（原苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心），住所地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦B楼第五层。
负责人：侯恩龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪浩，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高阳阳，男，1987年2月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
上诉人苏某购集团股份有限公司苏宁采购中心因与被上诉人高阳阳网络购物合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初848号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏某购集团股份有限公司苏宁采购中心上诉称，涉案商铺“苏某购官方旗舰店”与被上诉人高阳阳均为淘宝平台用户，双方之间发生的网络购物交易行为一样受到《淘宝平台服务协议》约束，因此本案应适用该协议中关于管辖的约定，即发生争议的任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，故本案应由其住所地南京市鼓楼区人民法院管辖受理。原审法院认定事实错误，请求二审法院依法纠正。
本院经审查认为，本案系高阳阳基于网络购买纠纷提起的网络购物合同纠纷诉讼。涉案《淘宝平台服务协议》系淘宝平台的用户在接受服务时单方注册所使用的制式协议，基本内容系淘宝平台的经营者与平台用户之间约定提供、接受平台服务时的诸多规范，该协议在用户注册首页特别提示项也注明，“如你在使用平台服务过程中与其他用户发生争议的，依您与其他用户达成的协议处理”，该提示项内容明确共同作为淘宝平台用户的双方当事人之间因在共同使用平台服务过程中发生的争议，不受《淘宝平台服务协议》调整，故苏某购集团股份有限公司苏宁采购中心关于与高阳阳之间发生的网络购物交易行为受《淘宝平台服务协议》相关管辖条款约束的上诉理由，与本案查明事实不符，应予驳回。原审裁定以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条明确本案合同履行地为淮北市相山区，进而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定由淮北市相山区人民法院管辖符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杨
审 判 员 郑孝军
审 判 员 化启武
二〇一八年六月一日
法官助理 李 松
书 记 员 陈婉茹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖06民辖终21号上诉人（原审被告）：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心（原苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心），住所地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦B楼第五层。负责人：侯恩龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪浩，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：高阳阳，男，1987年2月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。上诉人苏某购集团股份有限公司苏宁采购中心因与被上诉人高阳阳网络购物合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初848号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏某购集团股份有限公司苏宁采购中心上诉称，涉案商铺“苏某购官方旗舰店”与被上诉人高阳阳均为淘宝平台用户，双方之间发生的网络购物交易行为一样受到《淘宝平台服务协议》约束，因此本案应适用该协议中关于管辖的约定，即发生争议的任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，故本案应由其住所地南京市鼓楼区人民法院管辖受理。原审法院认定事实错误，请求二审法院依法纠正。本院经审查认为，本案系高阳阳基于网络购买纠纷提起的网络购物合同纠纷诉讼。涉案《淘宝平台服务协议》系淘宝平台的用户在接受服务时单方注册所使用的制式协议，基本内容系淘宝平台的经营者与平台用户之间约定提供、接受平台服务时的诸多规范，该协议在用户注册首页特别提示项也注明，“如你在使用平台服务过程中与其他用户发生争议的，依您与其他用户达成的协议处理”，该提示项内容明确共同作为淘宝平台用户的双方当事人之间因在共同使用平台服务过程中发生的争议，不受《淘宝平台服务协议》调整，故苏某购集团股份有限公司苏宁采购中心关于与高阳阳之间发生的网络购物交易行为受《淘宝平台服务协议》相关管辖条款约束的上诉理由，与本案查明事实不符，应予驳回。原审裁定以《最高人民法院关于适用的解释》第二十条明确本案合同履行地为淮北市相山区，进而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定由淮北市相山区人民法院管辖符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 杨审 判 员  郑孝军审 判 员  化启武二〇一八年六月一日法官助理  李 松书 记 员  陈婉茹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初969号
原告：鲁万婧，女，1990年12月31日生，满族，住吉林市昌邑区。
被告：盛世天颐（北京）股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市昌邑区。
负责人：刘朝前，该分公司经理。
被告：盛世天颐（北京）股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：吕斌，该公司经理。
被告：盛世天颐北京股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市昌邑区。
鲁万婧与盛世天颐（北京）股份有限公司吉林市分公司、盛世天颐（北京）股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月24日立案。原告鲁万婧于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁万婧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁万婧撤诉。
案件受理费10元，由原告鲁万婧负担。
审判员 许嘉胜
二〇一八年五月七日
书记员 袁玲玉
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1548号
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：黄沛，男，1982年8月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告张燕与被告黄沛、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告张燕于2018年1月10日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张燕负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年一月十六日
书记员 林嘉瑜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00082号
原告：王宝山，男，汉族，农民，住所地沈阳市于洪区。
委托代理人：吴丽菊，女，汉族，农民，系董英俊妻子，住所地沈阳市于洪区。
被告：沙洪伟，男，汉族，农民，住所地沈阳市于洪区。
被告：张云峰，男，汉族，农民，住所地沈阳市于洪区。
被告：关洪伟，男，满族，农民，现住所地沈阳市于洪区。
三被告共同委托代理人：马林，男，汉族，系沈阳市于洪区法律服务所法律工作者。
原告王宝山诉被告沙洪伟、张云峰、关洪伟农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛莉丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝山的委托代理人吴丽菊、被告沙洪伟、张云峰、关洪伟的委托代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝山诉称：2009年3月18日，原告与三被告签订一份《土地转让合同书》，原告将自己承包的土地8.35亩转包给三被告共同经营；转包期限8年，每亩转包费500元，每年1月1日前一次付清，同时约定三被告不得私自转包。2012年9月7日，原、被告土地转让纠纷业经沈阳市中级人民法院作出（2012）沈中民三终字第1013号判决，追索土地承包费可另行主张。2012年11月15日，原、被告土地转让纠纷业经沈阳市于洪区人民法院作出（2012）于民二初字第4045号判决，原被告解除土地承包合同，判决赔偿原告2012年土地承包费及损失赔偿。但被告至今拖欠原告2011年土地承包费，经多次协商未果。故原告诉至法院，请求判令三被告给付原告2011年1月1日至2011年12月31日的土地承包费4175元及延期支付利息（按同期中国人民银行贷款利率计算，2012年1月1日至本诉讼终结止）；诉讼费由三被告承担。
被告沙洪伟、张云峰、关洪伟辩称：原告所述没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。2009年3月18日，三被告与原告签订了土地转让协议书，合同约定原告将其承包的8.35亩转包给三被告，转包期8年，转包费每亩500元，于每年1月1日给付当年转包费。合同签订后，原、被告按合同履行。但2011年，三被告要求耕种土地时，却被原告抢种，并由原告取得了收益。因此原告要求向被告收取2011年土地承包费没有事实及法律依据。
经审理查明：王宝山与沙洪伟、张云峰、关洪伟系同村村民。2009年3月18日，孙玉林、董英俊、王宝山（甲方）与关洪伟、沙洪伟、张云峰（乙方）签订一份《土地转让合同》，合同约定的主要内容为：甲方将其承包的土地流转给乙方用于经营蔬菜和棚菜，其中，孙玉林14.42亩，王宝山16.5亩、王宝山8.35亩。流转期限8年，自2009年1月1日起至2016年12月31日止，流转费每年每亩500元，于每年1月1日前一次付清（上打租）。未经甲方允许，乙方不得转包。并约定如甲方违约，赔偿被告每亩损失2000元，如乙方违约，赔偿甲方每亩损失500元并归还土地。如本地块土地增值同时增值。
合同签订后，王宝山交付了土地，关洪伟、沙洪伟、张云峰依约支付了2009年、2010年的承包费。2011年春，双方因土地承包费涨幅问题协商未果，王宝山耕种了讼争土地，并实际取得相应收益。三被告未向原告交纳2011年的土地承包费。
另查明，2012年，诉争土地由三被告耕种。2012年，原告诉至法院要求解除与三被告签订的《土地转让合同书》，三被告赔偿原告4175元经济损失，并给付原告一年的承包费5010元（按每亩600元计算）。本院审理后作出（2012）于民二初字第4045号民事判决，解除原告与三被告之间的土地转让合同；三被告于2012年农作物收获期结束或下一耕种期开始前将位于沈阳市于洪区光辉街道尚义村的承包地16.5亩退还给原告；三被告支付原告经济损失4175元、土地承包费4175元（按每亩500元计算）。判决生效后，原、被告双方均未上诉，且已经实际履行。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩意见、《土地转让合同》、民事判决书等证据在卷为凭，经庭审质证，本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《土地转让合同书》已经解除，且双方均已经实际履行。依据原、被告双方签订的《土地转让合同书》中亦约定土地承包费的给付方式为一年一给付。2011年，原告王宝山系诉争土地的实际耕种人，并实际取得相应收益，三被告并未对诉争土地进行耕种，故不应向原告交纳当年的土地承包费。原告向三被告主张2011年的承包费没有事实和法律依据，故本院对王宝山诉请支付2011年承包费和利息不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王宝山的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛莉丹
二〇一四年一月十七日
书 记 员 高宇婷
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初23号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人傅某某，男，1994年4月10日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市人，个体业主，住临沂市兰山区。2015年3月31日被沂水县公安局刑事拘留，同年4月10日被取保候审。现在家
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉（2015）697号起诉书指控被告人傅某某犯容留卖淫罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后经被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员刘富华出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7、8月份，被告人傅某某雇佣费县朱田镇王聪聪、李玉龙、沂水县沂城街道办事处解宝芳等人，在其经营的位于沂水县城北环路“水润足道”店内，由王聪聪、李玉龙负责安排房间、引见卖淫妇女为顾客提供性服务，由解宝芳在收银台结账，并将收取的费用交由被告人傅某某，傅某某以抽成获利的方式，容留淄博市南路市南生活区李某某、德州市临邑县兴隆镇宋家村宋某某以258元价格分别向莒南县相沟乡寺东王庄村陈兆孟、费县梁丘镇新柱子村刘同阳卖淫各一次。案发后，被告人傅某某于2015年3月31日主动投案。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；书证；辨认笔录；证人陈兆孟等人的证言；被告人傅某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某容留他人卖淫二次，其行为妨害社会管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人傅某某自动投案，庭审中如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可从轻处罚；鉴于其归案后，认罪态度较好，积极缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人傅某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敬花
二〇一六年一月十三日
书记员 于海洪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7109号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人夏晓民，总经理。
委托代理人孙烈骏，男。
委托代理人王燕萍，女。
被告顾新芳，余不详。
被告汪仿琴，余不详。
原告上海市工联物业公司与被告顾新芳、汪仿琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2012年7月至2014年6月的物业管理费1，504.80元及按每日千分之三标准支付滞纳金。本院于2016年3月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海市工联物业公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 严晓为
二〇一六年三月二十一日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第67-2号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
被告张玉财。
被告林奎荣。
被告王恩来。
被告张明辉。
被告张明刚。
本院在审理原告栖霞市农村信用合作联社与被告张玉财、林奎荣、王恩来、张明辉、张明刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告张玉财、林奎荣、王恩来、张明辉、张明刚在金融机构的银行存款40000元或查封其相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张玉财、林奎荣、王恩来、张明辉、张明刚在金融机构的银行存款40000元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一五年二月十二日
书记员 迟艳艳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第58号
原告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人徐惠，总经理。
委托代理人吴昊，浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
被告张学东，男，1964年8月20日出生，汉族，居民。
原告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告张学东追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴昊到庭参加了诉讼，被告张学东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉称，鲁G＊＊＊**微型普通客车在原告处以被告张学东为被保险人投保了交强险，保单号为：299370703302012005777，保险期为2012年4月17-2013年4月16日。2012年7月1日19时30分许，被告张学东持准驾车型不符的驾驶证驾驶鲁G＊＊＊**微型普通客车沿青州市何官卫生院门口东西路由西向东行驶至事故地点时，与由北向南横过道路的行人刘方欣发生交通事故，致刘方欣受伤。后经青州市人民医院抢救无效死亡。该事故经青州市交警大队责任认定，张学东承担事故的全部责任。青州市人民法院（2012）青法民三初字第1188号判决书判决原告赔偿三者83486.16元，原告于2012年12月24日经法院给付。经查张学东为鲁G＊＊＊**微型普通客车的驾驶员及实际车主。为了维护原告的合法权益，根据《保险法》及《机动车责任强制保险条例》之规定，对被告实行追偿，特向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告83486.16元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张学东未答辩。
经审理查明，2012年7月1日19时30分许，被告张学东驾驶鲁G＊＊＊**微型普通客车沿青州市何官卫生院门口东西路由西向东行驶时，与由北向南横过道路的行人刘方欣发生道路交通事故，致刘方欣受伤，车辆受损。刘方欣后经青州市人民医院抢救无效死亡。该事故经青州市公安局交通警察大队责任认定，被告张学东承担事故的全部责任。本院（2012）青法民三初字第1188号判决书判决浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿医疗费等83486.16元。2012年12月24日，浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司将以上赔偿款83486.16元交本院过付。
同时查明，被告张学东为鲁G＊＊＊**微型普通客车的驾驶员及车主。事故发生时，被告张学东所持机动车驾驶证准驾车型为C3D，发证日期2009年6月18日，有效期6年。2012年4月16日，被告张学东以其本人为被保险人在原告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处为鲁G＊＊＊**微型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为299370703302012005777，保险期间自2012年4月17日0时0分起至2013年4月16日23时59分止。上述交通事故发生时，该车辆在保险期内。
另查明，原告向法庭提供2012年4月16日机动车交通事故责任强制保险单（抄件）一份，其中附有机动车交通事故责任强制保险条款，该条款垫付与追偿部分规定：“第九条被保险机动车辆在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，……对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。……（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”
本院所查明的上述事实，有原告提供的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）一份、报案信息抄单一份、道路交通事故认定书复印件一份、被告机动车行驶证复印件一份、被告驾驶证复印件一份青州市人民法院（2012）青法民三初字第1188号民事判决书复印件一份、、支付宝付款电子回单一份、及本案庭审笔录等证据加以证实。以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张学东驾驶鲁G＊＊＊**微型普通客车发生交通事故，该车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，原告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司及时履行了本院（2012）青法民三初字第1188号民事判决书确定的83486.16元的赔偿义务，事实清楚，证据充分。被告张学东持C3D驾驶证驾驶与其准驾车型不符的微型普通客车，发生交通事故，造成事故对方人员伤亡，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，且保险单中亦有相关追偿内容，故原告在法定期间内向被告行使追偿权于法有据，本院予以支持。被告张学东经本院传票传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学东于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付款83486.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元，由被告张学东负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1887元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王彦山
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一五年十一月十日
书 记 员 温宝俊
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初8914号
原告：齐小娟，女，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：何卫冬，广东安国律师事务所律师。
被告：王锡练，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告齐小娟与被告王锡练合同纠纷一案，本院于2017�7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐小娟的委托诉讼代理人何卫冬到庭参加了诉讼。被告王锡练经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐小娟诉称：原告在白云区龙头市场经营皮料生意。经朋友介绍，原告与被告自2014年起开始有生意往来。原告每次交付皮料后，被告均按时向原告支付货款。后，被告以资金紧张为由开始拖欠货款，截止至2015年4月24日共计拖欠原告货款20804元。经原告多次要求，被告均以各种理由推脱，至今仍未向原告支付所欠货款。原告遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付所欠货款20804元及利息，利息以20804元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1倍，自起诉之日起计算至实际清偿之日止，暂计为500元；2.被告承担本案的一切诉讼费用，相关诉讼费用在原告的胜诉�围内先行退还。
被告王锡练无答辩。
经审理查明：原告主张其与被告自2014年开始存在交易往来，被告以其个人名义向其购货，其向被告供应皮料，双方没有签订合同，交易时由被告到其店铺下单并自行取货；货款先由双方对账后，被告定期支付不定额货款，一般是下次取货时被告支付上次的货款或此次订货的订金；双方没有书面对账；双方最后一次交易时间为2015年4月24日，销售单上客户签名处的签名是被告本人所签，货款为27588元，被告已支付了6784元，尚欠20804元。对此，原告提交了以下证据：1.日期为2015年4月24日的建兴皮业销售单，其上显示档口为清湖××，地址为广州市广园西路××档，客户为盛×××，联系人为王锡练，货品名为爱马仕，金额为27588元，结算方式为未付款，客户签名处的签名为王锡练；2.广州市房屋租赁合同，显示原告向方惠容承租坐落于越秀区广园西路××房作商业用途，租期为2014年5月11日至2018年5月10日。
以上事实，有销售单、租赁合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告为证实其与被告存在买卖合同关系，提交了销售单、租赁合同作为证据，而被告未到庭就原告的主张及证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告要求被告偿还货款20804元的诉讼请求予以支持。考虑被告未向原告履行货款清偿义务，实际占用原告的资金，原告要求被告自起诉之日即2017年7月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用期间的利息至货款实际付清之日止，并无不当，本院予以认定支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告王锡练向原告齐小娟支付货款20804元及利息（以20804元为本金，自2017年7月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160.1元（原告齐小娟已预交），由被告王锡练负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 谢晓婷
二〇一七年八月十五日
书记员 张翠玉
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终235号
上诉人（原审被告：）张文顺，1969年2月7日出生，汉族，个体户，住西宁市城北区。
委托诉讼代理人：汪春虎，青海西海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆仕云，男，1971年9月8日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：江苏荣邦建设有限公司青海分公司（统一信用代码916329000745871828），住所地，西宁经济技术开发区民和路59号。
负责人：孙富庚，分公司经理。
委托诉讼代理人：许国虎，分公司司机。
上诉人张文顺因与被上诉人骆仕云、江苏荣邦建设有限公司青海分公司（以下简称荣邦青海分公司）建设工程合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张文顺的委托诉讼代理人汪春虎，被上诉人骆仕云，荣邦青海分公司的委托诉讼代理人许国虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张文顺上诉请求：驳回骆仕云请求张文顺返还工程保证金及利息的诉讼请求。事实理由：1、《劳务总承包施工合同》系荣邦青海分公司和骆仕云本人真实意思表示，合同真实合法有效。张文顺不是合同的当事人，不应承担合同责任。2、骆仕云根据合同约定向荣邦青海分公司缴纳工程保证金是其本人真实的意思表示，且荣邦公司认可已经收到了骆仕云的工程保证金，双方的债权债务关系明确。3、张文顺与荣邦青海分公司系代理关系，代理的后果应当由荣邦青海分公司承担而不应由张文顺承担。根据合同相对性原则本案的债权人、债务人身份特定，一审法院判决合同以外的张文顺承担合同责任，于法无据。
骆仕云辩称，原判正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
荣邦青海分公司辩称：荣邦青海分公司承认收到300000元保证金，应该还给骆仕云。一审判决我方承担责任是正确的，判给张文顺是不正确的。
原审法院查明，2016年1月6日，张文顺将已盖好荣邦青海分公司公章及负责人印章的《劳务总承包施工合同》交由骆仕云签字捺印，按该合同约定，合同乙方即骆仕云应在合同签订后向甲方荣邦青海分公司交纳保证金300000元。当天，张文顺即收取骆仕云转账现金300000元，为骆仕云出具内容为“今收到骆仕云城中区棚户区改造二期订金劳务承包叁拾万元整（300000）”。但该项目并未实际实施，事后骆仕云要求张文顺退还交纳的保证金，张文顺称已将此款转交荣邦青海分公司。本案在审理过程中，根据张文顺申请，本院依法追加荣邦青海分公司为本案共同被告。庭审中，荣邦青海分公司认可本公司将骆仕云应当交纳的300000元保证金与公司所欠张文顺的部分借款做冲抵，故给张文顺出具盖有公司印章的收据一份，该收据载明的交款单位为“张文顺”，交款金额人民币“叁拾万元整”，收款事由“多巴小寨信誉订金”，称该款并未实际转至公司账面。
原审法院认为，骆仕云与荣邦青海分公司签订的《劳务总承包施工合同》，按合同约定骆仕云应向荣邦青海分公司交纳保证金，但本案张文顺擅自收取骆仕云现金300000元，以荣邦青海分公司欠其借款为由，私自与荣邦青海分公司达成抵账协议，将骆仕云该笔款项据为己有，张文顺、荣邦青海分公司的行为严重损害了骆仕云的合法权益，加之双方签约的合同项目已不能实际履行，故张文顺、荣邦青海分公司应当共同承担返还义务。张文顺认为合同的主体是骆仕云与荣邦青海分公司，自己并非合同义务人，没有义务向骆仕云返还此款的答辩意见有悖于法，不予支持。因张文顺、荣邦青海分公司的违约行为给骆仕云造成的经济损失应予赔偿，但骆仕云诉求的利息60000元计算过高，应参照合同约定以骆仕云交纳的保证金3%酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决：张文顺、江苏荣邦建设有限公司青海分公司在本判决生效后十日内返还骆仕云工程保证金300000元及利息损失9000元。
经审理查明，原审法院查明事实属实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，荣邦青海分公司与骆仕云签订了《劳务总承包施工合同》后，根据合同相对性原则，骆仕云理应将工程保证金交付给荣邦青海分公司，而本案中，张文顺未经荣邦青海分公司授权收取了骆仕云交纳的工程保证金，且收取保证金后未实际转交荣邦青海分公司，而由张文顺与荣邦青海分公司私下约定将此款折抵了荣邦青海分公司欠张文顺的借款，在未经骆仕云同意的情况下张文顺与荣邦青海分公司的行为侵害了骆仕云的财产权益，故原审法院判令张文顺承担退还保证金的责任并无不当，本院应予维持。张文顺上诉称其不是合同的相对方，不应承担返还工程保证金的上诉理由不能成立，本院不予采信。二审中张文顺对原审法院认定的工程保证金及利息损失的数额无异议，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张文顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 王有林
审判员 左志萍
二〇一七年三月三十日
书记员 颜鲁梅
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百九十九条：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执389-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李新民、王晓燕、李杰、李宝志借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2013）莒坪商初字第14号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、（六）项的规定，决定如下：
将李杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月二十九日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1687号
原告：钱淑明，女，汉族，1951年11月2日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人：林鹤，北京市亿达律师事务所律师。
被告：成都力天网讯科技有限公司。住所地：成都市武侯区广福桥正街3号。
被告：中兴地源融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区广福桥正街9号。
被告：曹曙，男，汉族，1958年6月28日出生，住成都市金牛区。
被告：张强，男，汉族，1972年6月25日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告钱淑明与被告成都力天网讯科技有限公司、中兴地源融资担保有限公司、曹曙、张强民间借贷纠纷一案中，钱淑明未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 廖 方
代理审判员 陶田源
人民陪审员 廖文琼
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈 科
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第49号
原告罗加真，女，1991年2月8日出生，汉族。
原告李灿，女，汉族，1993年2月8日。
被告李某某，男，1997年7月2日生，汉族。
法定代理人：李中平，男，汉族。
原告罗加真、李灿与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗加真、李灿到庭参加诉讼，被告李某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月18日30分许，李某某未取得驾驶证而驾驶无牌号两轮摩托车，沿新蔡县干宝大道北侧非机动车道由西向东行驶，行驶至新蔡县三高对面时，与相对方向行驶由罗加真驾驶的两轮电动车发生交通事故，致罗加真及其后坐上的李灿受伤，电动车报废。该事故经县交警队认定被告负全责，罗加真不负事故责任。事故发生后，二原告被送往医院住院治疗，罗加真住院治疗17天，花去医疗费12770.58元。李灿住院治疗7天，花医疗费2129.73元。被告分文未付。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿二原告医疗费、护理费、住院伙食费补助、营养费、交通费、误工费及电瓶车损失费共计24825.79元。
被告李某某及其法定代理人李中平经本庭合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，本院认定的案件事实与原告陈述一致，经新蔡县公安局交警大队新公交认字（2014）第192号事故认定书认定，被告李某某负事故的全部责任。
二原告受伤后先被送往新蔡县第二人民医院急救，花CT检查费600元（其中罗加真400元，李灿200元）。随后被送往中国人民解放军第一五九医院住院治疗。其中罗加真住院16天，花医疗费12370.58元。李灿住院6天，花医疗费1929.73元。
另查明：二原告均为非农业家庭户口，2013年河南省城镇居民人均纯收入为22398.03元／年。被告李某某未取的机动车驾驶证，且肇事摩托车未经公安机关交通管理部门登记。
上述事实有原告提交的证据在卷，经当庭举证，足以认定。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，李某某无证驾驶无牌摩托车车与电动车驾驶人罗加真发生交通事故，造成罗加真及乘车人李灿受伤的事实清楚。交警部门作出被告负本次事故全部责任的认定正确，本院予以认可。故二原告因此次事故造成的损失应由被告李某某承担。
原告罗加真的损失包括：1、医疗费12770.58元；2、住院伙食补助费：50元／天×16天=800元；3、营养费：20元／天×16天=320元；4、护理费：22398.03元／年÷365天×16天=981.83元；5、误工费：22398.03元／年÷365天×16天=981.83元；6、交通费500元，本院予以支持。电瓶车损失费，因未评估具体损失数额无法确定，可待证据充分后另行主张。以上合计16354.24元，由被告李某某承担。
原告李灿的损失包括：1、医疗费2129.73元；2、住院伙食补助费：50元／天×6天=300元；3、营养费：20元／天×6天=120元；4、护理费：22398.03元／年÷365天×6天=368.18元；5、误工费：22398.03元／年÷365天×6天=368.18元；6、交通费200元，本院予以支持。以上合计3486.09元，由被告李某某承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内赔偿给原告罗加真因交通事故造成的损失16354.24元。
二、被告李某某于本判决生效后十日内赔偿给原告李灿因交通事故造成的损失3486.09元。
案件受理费421元，减半收取210.5元，由被告李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李明
二〇一五年四月十七日
书 记 员 钟俊
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第49号
原告：陈某某，女，住新绛县龙兴镇。
委托代理人：黄建伟，山西泰同律师事务所律师。
被告：王某甲，男，住新绛县龙兴镇。
委托代理人：王某乙（系被告父亲），住新绛县龙兴镇。
委托代理人：南俊平，男，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员王彦萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人黄建伟、被告委托代理人王某乙、南俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍相识，在了解不充分的情况下，于2007年3月12日登记结婚。2009年3月21日生一男孩王某丙，现随被告生活。由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后双方性格、爱好、脾气差异较大，经常因生活琐事发生争吵，无法和睦相处，2013年5月分居至今。现双方感情已经破裂，故要求离婚，所生男孩由被告抚养。
原告在举证期限内向本院提供了结婚登记审查处理表一份，以证明原、被告系合法婚姻。
被告王某甲辩称：原、被告夫妻感情很好，坚决不同意离婚，另双方的分居时间是2014年正月，并不是原告所述的2013年5月。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于2007年3月12日登记结婚。于2009年4月16日（农历3月21日）生一男孩王某丙，现随被告生活。2015年3月26日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告共同生活多年，并且生育了子女，应珍惜多年来的夫妻感情，互谅互让、消除隔阂。现原告虽要求离婚，但并没有充足事实和证据足以证明其夫妻感情破裂，且被告亦不同意离婚，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王彦萍
二〇一五年六月十六日
书记员 刘一民
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第148号
原告曲颖娟，住肇东市。
被告宿国忠，住肇东市。
原告曲颖娟诉被告宿国忠民间借贷纠纷一案，原告曲颖娟于2014年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告曲颖娟到庭参加诉讼，被告宿国忠经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告曲颖娟诉称，2013年至2014年期间，被告从其处赊购货款和借款累计人民币60，000.00元，被告出具借据，此款拖欠至今，故诉至法院，要求被告立即给付欠款，并承担本案的诉讼费用。
被告宿国忠未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告宿国忠曾多次从原告曲颖娟处赊购货物和借款，截止到2014年4月30日，被告宿国忠累计欠原告曲颖娟人民币60，000.00元，并给原告出借据一张，内容为：宿国忠借本村曲颖娟人民币60，000.00元整，借款人宿国忠，日期2014年4月30日。当时没有约定还款日期。此款经原告多次索要未果，诉至法院，要求被告立即给付欠款60，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有借据及当事人的陈述在卷可以证实。
本院认为，被告宿国忠于2014年4月30日给原告出具借据，说明原、被告之间的货款和欠款数额已经确定，并且该笔欠款的性质已经转化为民间借贷形式。借据中没有约定还款日期，原告可以随时主张权利，借据中没有约定利息，视为无息借贷，被告宿国忠应当积极偿还此笔借款，被告未能按时偿还，原告的主张符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告宿国忠拖欠原告曲颖娟借款人民币60，000.00元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1，300.00元，由被告宿国忠承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李焕文
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1259号
申请执行人：李正升，男。
委托代理人：姚天留，广西东中律师事务所律师。
被执行人：梧州市金荣砼业有限公司，住所地广西梧州市万秀区沿江路5-1号。
法定代表人：谢荣新，总经理。
申请执行人李正升依据梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403民初600号民事判决书，向本院申请执行被执行人梧州市金荣砼业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的本金96671.11元及利息、受理费2254元，本院依法受理。
在执行过程中，广西壮族自治区苍梧县人民法院于2018年1月10日裁定受理申请人广东科之杰新材料有限公司对梧州市金荣砼业有限公司的破产清算申请，指定广西顺景律师事务所担任管理人，本院已通知申请执行人向管理人申报债权，本案应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0403执1259号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨龙章
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 余家敏
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 冼滨彬
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初344号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人贺德雄，男，1991年2月12日出生于湖北省南漳县，汉族，高中文化，武汉众合方元商务管理有限公司负责人，户籍地湖北省南漳县，租住湖北省武汉市洪山区。因本案于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人叶志强，男，1993年10月24日出生于湖北省红安县，汉族，大专文化，武汉众合方元商务管理有限公司业务员，户籍地湖北省红安县，租住湖北省武汉市。因本案于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人许晓慰，湖北瀛楚律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕316号起诉书指控被告人贺德雄、叶志强�伪造、买卖国家机关印章罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉，被告人贺德雄，被告人叶志强及其辩护人许晓慰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月，武汉市政府放宽大学生落户政策，具有相关学历的大学毕业生可以按相关政策将户口从外地迁至武汉市。被告人贺德雄、叶志强以及宗某（另案处理）等人为获取非法利益，预谋为他人制作假文凭学历等资料以利用该政策非法办理户口迁移。
被告人叶志强在微信、QQ等网络平台发布代办户口等信息。当事人黎某2因其妻胡某为中专学历，不符合武汉落户政策条件，便与被告人叶志强联系、咨询，又到其所在的位于武汉市洪山区街道口阜华大厦A座1506室的众合方元商务管理有限公司�被告人贺德雄商议代办胡某落户武汉手续的具体价格、期限等事宜，并先行支付了订金人民币2万元，对方承诺为胡某办理户口迁移手续。
后被告人贺德雄伙同宗某等人伪造了胡某的毕业证书、学历证书电子注册备案表、在职证明，并在申报户口登记表上加盖伪造的“武汉市公安局翠微街派出所户口专用”章，向户政窗口进行申报。宗某指使其公司员工杨某1冒充胡某到汉阳区政务中心以伪造的虚假材料骗领了“准予迁入证明”，杨某1又将该证明邮寄给被告人叶志强。黎某1在接到通知后到众合方元商务管理有限公司领取了证明，并支付尾款人民币3万元。被告人叶志强从中获利人民币5000元，其余钱款由被告人贺德雄及宗某等人瓜分。
2017年10月，被告人叶志强明知当事人李某1（中专学历）不符合武汉市的落户政策条件，仍承诺为其办理落户手续，并由李某2（另案处理）收取了李某1订金人民币2万元。后李某2等人迫于压力，向李某1退还了人民币2万元。
2017年11月18日，被告人叶志强被公安机关抓获归案。同日，被告人贺德雄向公安机关投案。
案发后，被告人叶志强的亲属代其退缴违法所得人民币5000元。
被告人贺德雄、叶志强在开庭审理过程中对上述事实及罪名均无异议。被告人叶志强的辩护人的辩护意见认为：对起诉书指控的事实及罪名无异议，认为叶志强在本案中起次要、辅助作用，系从犯，其只是联系客户，赃款由他人决定分配，仅获利5000元；其归案后认罪态度较好，如实供述；其犯罪情节轻微，社会危害性不大，且无犯罪前科，请求对其判处缓刑。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获经过、破案经过、归案情况说明、办案说明；被告人的身份信�材料；微信聊天记录；湖北经济学院出具的情况说明、武汉市公安局汉阳区分局翠微街派出所出具的情况说明；申报户口登记表、毕业证书、学历证书电子注册备案表、在职证明、准予迁入证明；扣押决定书、扣押、接收证据笔录、扣押清单；证人母腾、杨某1、邹某、杨某2、周某、龙某、黄某、吴某、刘某、黎某1、李某1、冯某等人的证言；辨认笔录；现场勘验检查工作记录；武汉市公安司法鉴定中心作出的鉴定书；被告人贺德雄、叶志强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺德雄、叶志强伪造、买卖国家机关印章，其行为均已构成伪造、买卖国家机关印章罪，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。贺德雄、叶志强自愿认罪，均可酌情从轻处罚；叶志强的亲属已代其退缴违法所得�亦可酌情从轻处罚。对辩护人提出的叶志强系从犯的辩护意见，因叶志强在实行犯罪行为时积极参与，事后分赃，故不宜认定其为从犯并适用缓刑，对该辩护意见本院不予采纳；对其他相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺德雄犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年7月17日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人叶志强犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年6月17日止；罚金已缴纳。）
三、公安机关扣押的电脑、手机、U盘等物品，由其依法处理。
四、违法所得人民币四万五千元予以追缴、没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵慧敏
审 判 员 龚永博
人民陪审员 吴凤仙
二〇一八年五月十六日
书 记 员 董 茜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1369号
原告：郑贝贝，男，1985年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：许毅，男，1981年9月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：戴坚兵，男，1973年10月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郑贝贝为与被告许毅、戴坚兵民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼，变更诉请：1、被告许毅归还原告借款本金10000元，并支付利息（自2017年10月8日起计算至实际还款之日止按月息2%计算）；2、被告戴坚兵对上述借款负连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员王慧红适用简易程序，于同年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑贝贝到庭参加诉讼，被告许毅、戴坚兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年8月8日，被告许毅由被告戴坚兵提供连带责任担保向原告郑贝贝借款10000元，约定月利率为2%，并于借款当天出具借条一份，同时约定担保人对该债务承担连带保证责任，被告许毅、戴坚兵分别在借款人、担保人处签名捺印。借款后，被告许毅支付利息2个月400元，借款本金及其余利息至今未予偿还，被告戴坚兵亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许毅于本判决生效之日起十日内归还原告郑贝贝借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2017年10月8日起计算至本判决履行完毕之日止），被告戴坚兵负连带责任。被告戴坚兵承担上述连带责任后，有权向被告许毅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告许毅、戴坚兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王慧红
二〇一八年三月五日
代书记员 李如杨
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2568号
原告：刘宁宁，女，1986年5月17日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：许文龙，男，1990年7月5日生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市，现住青岛市城阳区。
本院在审理原告刘宁宁与被告许文龙房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 衣 鹏
二〇一八年五月十日
书记员 梁文雯
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0325刑初88号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1995年9月1日出生，初中文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月12日被富源县公安局刑事拘留，同月26日被富源县公安局决定取保候审并释放，现居住于家中。
被告人张某甲，男，汉族，1997年4月25日出生，初中文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月12日被富源县公安局刑事拘留，同月26日被富源县公安局决定取保候审并释放，现居住于家中。
云南省富源县人民检察院以富检未检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人张某某、张某甲犯故意伤害罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。云南省富源县人民检察院指派检察员温英、保汶斌出庭支持公诉。被告人张某某、张某甲被传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月10日23时许，被告人张某某、张某甲伙同张某（另案处理）等人在富源县中安街道办胜境街金利商务酒店二楼唱歌。期间，张某将段某某和曹某某邀约来一同唱歌。后被害人潘某在酒店内看到前女友段某某，欲将段某某和曹某某带离酒店，张某甲不同意并进行阻拦，双方在电梯门口发生争执，后潘某与段某某、曹某某离开酒店到胜境街准备乘车离开，张某甲邀约张某某、张某来到胜境街金利商务酒店西侧人行道上与潘某再次发生争执并共同对潘某实施伤害，其中被告人张某某使用跳刀杀伤潘某。经富源县公安司法鉴定中心鉴定，潘某的损伤评定为重伤二级。2016年2月26日，张某某、张某甲、张某的亲属与被害人潘某达成赔偿协议，共赔偿被害人潘某经济损失人民币61600元，被害人潘某对张某某、张某甲、张某予以谅解。
上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、人员基本信息、前科证明、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、现场平面示意图、辨认现场笔录及辨认现场照片、辨认笔录及辨认照片、鉴定委托书、云南省富源县公安司法鉴定中心作出的富公（刑）鉴（活）字（2016）037号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、一次性赔偿协议书、收款凭证、谅解书、证人段某某、曹某某的证言、被害人潘某的陈述、同案犯张某的供述等证据与被告人张某某、张某甲的供述及辩解相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某、张某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。二被告人与他人共同实施故意伤害行为，系共同犯罪，在共同犯罪过程中，二被告人地位、作用相当，不区分主从。被告人张某甲积极协助公安机关抓获同案犯，具有一般立功情节，可从轻处罚；被告人张某某自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。二被告人庭审时自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院根据二被告人犯罪的事实、性质、社会危害程度及认罪、悔罪表现等情节，决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
二、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王扩道
人民陪审员 李 琨
人民陪审员 刘锐华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 尹雅林
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初93号
原告重庆富州物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路8号，组织机构代码66644177-7。
法定代表人林金銮，重庆富州物业管理有限公司总经理。
委托代理人王涪霖，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人石菲，重庆康发律师事务所律师。
被告杨安晖，男，汉族，1987年2月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆富州物业管理有限公司与被告杨安晖物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆富州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费98元，减半交纳49元（原告已预交），由原告重庆富州物业管理有限公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 立
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执85号
申请执行人：连州金裕塑化填料有限公司。
法定代表人：戴森林。
委托代理人：胡继纲，男，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：余韬，男，广东远大永恒律师事务所律师。
被执行人：张伟春，男，1983年6月26日出生，汉族，连州市人，住连州市连州镇三古滩村委会北苑村**号。
申请执行人连州金裕塑化填料有限公司申请执行被执行人张伟春买卖合同纠纷一案，连州市人民法院（2016）粤1882民初1040号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人支付货款人民币190309.32元及其利息（利息从2016年10月19日起按年利率百分之六计至货款清偿日止），负担案件受理费2053.09元。逾期，被执行人不自觉履行义务，申请人于2017年2月9日向本院申请执行，本院于2017年2月27日依法立案执行。
本案在执行过程中依法查询了被执行人张伟春的银行存款、工商登记、房产登记、车管登记。没有发现存款及其他可供执行财产。
本院认为：经过查实，被执行人张伟春没有财产可供执行，短期内无法执行结案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执85号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何新生
审判员 曹俊杰
审判员 唐贯忠
二〇一七年八月十八日
书记员 骆锦雄
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00375号
上诉人（原审被告）池美柱，男，1958年12月16日生，汉族，农民，住托克托县。
委托代理人陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘长胜，男，1954年8月15日生，汉族，农民，住托克托县。
委托代理人张志虎，托克托县双河镇法律服务所法律工作者。
上诉人池美柱因与被上诉人刘长胜返还原物纠纷一案，因不服内蒙古自治区托克托县人民法院（2015）托民初字第625号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人池美柱及其委托代理人陈浩、被上诉人刘长胜及其委托代理人张志虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年二轮土地承包时，刘长胜向托克托县杜家壕村委会承包了“城渠西地”5.8亩；池美柱向托克托县杜家壕村委会承包了“城渠西地”1.6亩；秦二为向托克托县杜家壕村委会承包了“城渠西地”3亩，秦二为的土地位于原告刘长胜和被告池美柱土地中间，二轮土地承包后，刘长胜用“城渠西地”中的3亩土地与秦二为承包的“城渠西地”3亩土地互换，互换之后，刘长胜的土地与池美柱的土地相邻。2004年之后刘长胜的“城渠西地”5.8亩由池美柱占有、使用。刘长胜起诉请求判令池美柱停止侵害，排除妨害，返还承包耕地5.8亩。
原审法院认为，根据相关法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中，1998年二轮土地承包时，刘长胜与托克托县杜家壕村委会签订了《土地承包合同》并领取了土地承包经营权证，依法取得了“城渠西地”5.8亩的土地承包经营权。刘长胜与秦二为自愿将取得的土地承包经营权进行互换，虽未签订书面合同，但双方的土地互换合同已经履行（刘长胜已将其承包的“城渠西地”3亩交由秦二为占有、使用、收益，秦二为也将其承包的“城渠西地”3亩交由刘长胜占有、使用、收益），土地互换行为有效。池美柱的委托代理人辩称土地互换没有书面证据因此不予认可的辩论意见不予支持。池美柱将刘长胜承包的“城渠西地”5.8亩占有、使用，侵害了刘长胜的土地承包经营权。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、第四十条、第五十三条之规定，判决：池美柱于本判决发生法律效力后十日内返还原告刘长胜取得土地承包经营权的位于托克托县杜家壕村的城渠西地5.8亩。案件受理费人民币100元减半收取人民币50元，由被告池美柱负担。
池美柱不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。理由是：1、一审判决认定事实和适用法律错误。本案争议的“城渠西地”是池美柱依法承包的，不存在占用刘长胜5.8亩的事实。秦二为所承包的“城渠西地”3亩位于池美柱1.6亩与刘长胜5.8亩耕地的中间。池美柱与刘长胜的土地并不相连，故不存在占用土地的可能。2、一审判决偏袒刘长胜，秦二为是刘长胜的小舅子，根据其证言认定秦二为与刘长胜互换土地错误。3、池美柱现有的耕地自1998年开始已经耕种十七年，刘长胜自认一直没有耕种过，故刘长胜这么多年一直默认了，现在土地被征收，刘长胜称池美柱占用其土地，属讹诈。4、池美柱耕种的“城渠西地”总面积没有5.8亩，一审判决以承包经营权证上有5.8亩土地就推定池美柱占用了5.8亩土地的侵权事实，完全错误。
刘长胜答辩称，二轮土地承包是，刘长胜承包的是5.8亩土地，秦二为承包的是3亩土地，刘长胜与秦二为互换了3亩土地，互换的时候这块地是荒地。二人的承包经营权证可以明确，池美柱现在耕种的“城渠西地”系刘长胜承包的土地。土地承包经营权证都在五什家镇杜家壕村小组长掌握，后来手续才给了刘长胜，才能据此主张权利。原审法院也去土地实际测量，土地真实存在。
二审中，池美柱坚持原审证据。刘长胜除坚持原审证据外，向本院出示三份新证据，1、照片6张、草图，欲证明现在土地现状；2、银行打款凭证，欲证明互换前的土地是刘长胜的，互换后土地征用已经将补偿款给了秦二为，互换行为是真实存在的。3、民事诉讼状、撤诉申请，欲证明池美柱侵权行为存在。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为池美柱是否应返还刘长胜城渠西地5.8亩。
针对该争议焦点，池美柱、秦二为及刘长胜的土地承包经营权证载明，三人各自承包的城渠西地分别为相邻的1.6亩、5.8亩、3亩。二轮土地承包后，刘长胜承包的3亩土地与秦二为承包的3亩土地互换，互换之后池美柱承包的土地与刘长胜承包的土地相邻，但该片土地由池美柱一直占有使用。刘长胜与秦二为属于同一集体经济组织，双方自愿互换土地，不违反法律规定，该互换行为有效。池美柱在原审审理中认为自己实际耕种的地是4亩多，二审审理中认为本案争议的土地没有5.8亩，但均未提供证据予以证明，而池美柱、秦二为及刘长胜土地承包经营权证为托克托县人民政府颁发，因此本院对土地承包经营权证上载明的土地承包范围予以认可。池美柱称自己自1998年就耕种了该片土地，刘长胜没有提出异议属于默认的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。池美柱占有使用刘长胜的承包地侵害了其土地承包经营权，应当停止侵害，排除妨害。
综上，上诉人池美柱的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由池美柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一六年一月二十一日
书记员 韩 晶
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初444号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人郭某，农民。2005年10月11日因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币25000元。2016年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年2月4日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕341号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员付智燕出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月25日18时许，被告人郭某骑自行车尾随吴某乙至邳州市官湖镇教堂西地磅处，趁吴某乙进入磅房之机，用撬棍将吴某乙驾驶的摩托三轮车工具箱撬开，将工具箱内的人民币23000元盗走。
2016年1月28日，被告人郭某被邳州市公安局民警抓获归案，后如实供述犯罪事实。其家人代为退赔损失，取得谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人吴某乙陈述，证人吴某甲证言，邳州市公安局现场图、照片，本院刑事判决书、发破案经过、抓获经过及谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郭某曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，家人代为退赔损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2017年5月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一六年六月二日
书记员 马嫣然
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初724号
原告：宋某，男，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：郭鹤，驻马店市“148”法律服务所工作者。
被告：桑某，女，汉族，住平舆县。
原告宋某与被告桑某离婚纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告宋某及代理人郭鹤、被告桑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、抚养女儿宋欣怡，被告支付子女抚养费38014元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：其与被告共同生活期间，因双方性格不和，无共同语言，经常生气吵架，夫妻关系名存实亡。2017年5月其向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系未有好转，夫妻感情已破裂。现再次要求离婚。
被告桑某辩称，不同意离婚，原告陈述不属实，原告不让我见女儿，现我患抑郁症，要求原告给一公正说法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告宋某提交的证据：1、身份证复印件一份；2、（2017）豫1723民初1813号判决书一份，证明其起诉过离婚；3、申请证人李ＸＸ、X某证言，李ＸＸ、X某均证明原、被告分居二年了。上述证据经当事人质证，被告对原告提交的证据3有异议，认为其与原告未分居二年。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据予以分析认定如下：关于原、被告双方是否分居二年的问题，从原告申请的证人证言及提交的判决书，可以认定双方分居有二年之久，故本院对被告的异议不予采信。
本案在审理中，原告当庭放弃要求被告支付子女抚养费的请求。
本院认为，婚姻自由是公民应享有的权利。原告宋某曾向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告请求离婚的诉讼请求后，原、被告夫妻关系并未改善，现原告要求与被告离婚，本院予以准许。原告宋某要求抚养女儿宋欣怡，因该女现随原告生活，为了利于该女今后的生活和学习，故本院对原告该请求予以支持。原告当庭放弃要求被告支付子女抚养费，该请求不违反法律规定，本院予以确认。因被告桑某离婚时，生活存在一定困难，原告宋某应给予一定经济帮助，本院酌定为15000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条第二款、第三十七条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告桑某离婚。
二、原、被告之女宋欣怡由原告宋某抚养，被告桑某不支付子女抚养费。
三、原告宋某于本判决书生效后十日内给付被告桑某经济帮助15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨毅
二〇一八年二月二十七日
书记员 邢威
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨昌宏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原欣兰亭家具有限公司。住所地：太原市阳曲县高村乡马坡村万亩草场院内。
法定代表人：马晋，该公司总经理。
再审申请人杨昌宏与被申请人太原欣兰亭家具有限公司劳动争议纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）晋01民终1217号民事判决，已发生法律效力。杨昌宏不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨昌宏的再审请求为：（1）撤销山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终字1217号民事判决；（2）依法改判再审申请人与被申请人有建立劳动关系的证据，并办理养老保险等各项手续；（3）诉讼费用由被申请人承担。事实与理由为：原判决适用法律确有错误，原一、二审法院认定”杨昌宏未提供证明在其离厂后继续待岗保留劳动关系，应视为双方劳动关系的解除。”是错误的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，据此本案申请人与被申请人之间的劳动的是否保留还是申请人离厂后属于劳动关系的解除的举证责任在被申请人，并非申请人。被申请人在庭审中并没有提供相关证据证实，申请人2014年12月离厂后于2015年3月又到被申请人处工作期间双方解除了劳动关系，因此应视为申请人离开被申请人单位期间并不属于解除了劳动关系。原审一、二审法院认为申请人离开被申请人单位期间劳动是保留应由申请人承担举证责任是错误的。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审，并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，本案双方当事人未签订书面劳动合同，杨昌宏在2014年12月离厂，离开后双方未约定继续待岗保留劳动关系，也未支付待岗工资，杨昌宏也未向太原欣兰亭家具有限公司付出劳动，原审判决认定应视为双方劳动关系解除并无不当。本案不具有适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定的情形，杨昌宏认为原审判决适用错误的理由本院不予支持。综上，再审申请人杨昌宏申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回杨昌宏的再审申请。
审 判 长 韩德荣
代理审判员 赵 凯
代理审判员 王国平
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孔 婧