浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6448号
原告：黄嘉霜，男，1962年11月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：刘放，肖荣甫，国浩律师（上海）事务所律师。
被告：王俏，女，1988年8月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：王倩，女，1987年5月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：叶广燕，女，1969年3月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：王奔，男，1990年6月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
四被告共同的委托诉讼代理人：王石平，男，1964年7月20日出生，系被告王俏、王倩、王奔的父亲，被告叶广燕的丈夫，住上海市长宁区。
原告黄嘉霜与被告王俏、王倩、王奔、叶广燕保证合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，依原告申请，本院依法对登记在被告王倩、叶广燕名下的坐落于上海市长宁区黄金城道619弄13号501室的房屋和登记在被告王奔名下的坐落于上海市长宁区伊犁南路500弄9号802室的房屋采取了诉讼保全措施。在提交答辩状期间，四被告提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回了四被告提出的管辖权异议。四被告不服，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2018年2月2日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年3月8日对本案公开开庭进行了审理。原告黄嘉霜的委托诉讼代理人刘放、肖荣甫，四被告的共同委托诉讼代理人王石平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄嘉霜向本院提出诉讼请求：一、判令四被告连带向原告承担清偿借款本金2000万元、支付借款利息180万元（以2000万为本金，自2016年9月2日至2017年3月1日，按月利率1.5%计算）及支付逾期利息348.8万元（自2017年3月2日起计算至实际清偿之日，暂计至2017年11月2日共8个月，按未还借款本金及利息2180万元的月利息2%计算）共计2528.8万元的连带保证责任；二、判令准许拍卖、变卖以下四被告名下的三处抵押房屋，由原告在未还借款、利息及追索债权的诉讼费范围内优先受偿：1、被告王俏、叶广燕名下的位于上海市长宁区的房屋；2、被告王倩、叶广燕名下的位于上海市长宁区的房屋；3、被告王奔名下的位于上海市长宁区的房屋；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，原告与浙江大卫房地产开发有限公司（以下简称“大卫公司”）及各被告签订了《借款协议》，约定原告向大卫公司提供借款2000万元，借款期限六个月，借款利率为每月1.5%，逾期归还借款的违约金安应还款项的日千分之一计算。《借款协议》签署后，原告按约定于2016年9月2日向大卫公司以网上转账的方式支付了借款2000万元。然而，借款期限届满后，大卫公司一直未履行《借款协议》下的任何义务（包括借款本金、利息等），各被告（作为保证人）也未履行连带保证责任向原告清偿借款本金和利息。《借款协议》第五条规定，各被告自愿承担《借款合同》下借款及利息归还的连带保证责任（担保期限为两年），并且各被告还自愿提供上述房屋抵押至原告名下以保障原告能够及时实现到期债权。2016年9月7日，原告与各被告在上海市长宁区房地产登记处办理了抵押登记手续，原告取得了三份登记证明号分别为长201605011073号（房地产权利人为被告王奔）、长201605011074号（房地产权利人为被告王倩、叶广燕）、长201605011075号（房地产权利人为被告王俏、叶广燕）的《上海市房地产登记证明（抵押权登记）》。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，大卫公司在《借款合同》约定的借款期限内未履行借款本金及利息归还义务的，原告（作为债权人）依法有权要求大卫公司履行还款义务，也可以要求连带保证人（即本案各被告）在保证范围内承担保证责任（包括借款期限内的利息和逾期还款之日起的逾期利息）。根据《借款协议》约定的借款期限（即6个月）和借款期限内的月利率（即1.5%），大卫公司应向原告支付的借款期内利息为180万元。《借款协议》第六条第二款约定的逾期利率为应还款项的每日千分之一。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，适用于本案债务人的逾期利率为年利率24%。因此，自2017年3月2日起暂计至2017年11月2日止，大卫公司应向原告支付的逾期利息为348.8万元。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。
四被告辩称：一、黄嘉霜不是本案实际的合同主体，不具有原告资格。大卫公司由浙江新中楠投资有限公司、上海永固投资有限公司及王石平共同出资设立，出资比例为35%、35%、30%。浙江新中楠投资有限公司的控股股东为报喜鸟集团有限公司，黄嘉霜系报喜鸟集团有限公司的财务负责人。大卫公司因债权债务纠纷，在2016年8月24日与中国长城资产管理公司杭州办事处、中达建设股份有限公司等在杭州中院达成民事调解书，由包含大卫公司在内的债务人归还长城资产管理公司债务，其中2000万元在调解书生效后五日内支付。因当时大卫公司的房地产被大量查封，资金难以周转，经股东会商议决定由新中楠投资公司向大卫公司出资2000万元用以归还中国长城资产管理公司的上述欠款，资金偿还通过后期房产销售利润分成等另行解决。新中楠投资公司决定以其实际控制人报喜鸟集团的财务人员黄嘉霜的名义与大卫公司签订借款协议。黄嘉霜在向大卫公司申报债权时填写自己的地址就是报喜鸟集团所在地址，可以证明黄嘉霜是报喜鸟公司的工作人员。黄嘉霜并不是本案真正的合同相对人，而是大卫公司股东新中楠投资公司的代表人，原告黄嘉霜不具有原告资格。二、涉案资金不是借款关系，而是股东出资行为。如上一段所述，大卫公司是因为与中国长城资产管理公司杭州办事处借款纠纷导致资金链断裂，大卫公司资产被查封，资金无法周转，才需要资金周转。当时股东会商议决定由新中楠投资公司向大卫公司出资2000万元用以归还中国长城资产管理公司的上述欠款，资金偿还通过后期房产销售利润分成等另行解决。所以，本案名为借款协议，实质上是新中楠公司作为大卫公司股东为了解决大卫公司资金困难进行的一种出资行为，无权按照借款关系主张返还。三、本案起诉的债权金额也与事实不符。大卫公司和新中楠之间的债权债务复杂，需另行统一结算。黄嘉霜只是大卫公司股东的代表人，实际债权人为新中楠投资公司。新中楠投资公司作为股东和大卫公司之间存在着复杂的债权债务关系和利润分配关系，需要统一另行结算欠款金额。鉴于新中楠投资公司已经以黄嘉霜的名义向破产管理人全额申报债权，异议人认为应当驳回本案的申请，具体债权数额在破产清算程序中全面统一结算。综上，本案原告黄嘉霜不是实际合同相对人，合同性质也不是民间借贷，债权数额与实际不符。请求依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告提交的记账凭证，与原告提交的借款协议、转账记录能相互印证，本院予以认定。
本院经审理认定，2016年9月1日，原告黄嘉霜与大卫公司以及被告王俏、王倩、王奔、叶广燕签订了一份《借款协议》，协议约定：借款金额2000万元；借款利息为月利率1.5%；借款期限为6个月，自借款到达大卫公司账户之日起计算；除被告王俏、王倩、王奔、叶广燕自愿承担本合同借款及利息归还的连带担保责任（担保期限为两年）外，王俏、王倩、王奔、叶广燕还自愿提供下列房产抵押至原告名下以保障原告能够及时实现到期债权：王俏、叶广燕以其位于上海市黄金城道619弄13号401室的房产[房地产权证编号：沪房地长字（2009）第007653号]作为本协议借款金额的连带担保，并办理抵押担保登记手续，王倩、叶广燕以其位于上海市黄金城道619弄13号501室的房产[房地产权证编号：沪房地长字（2009）第007680号]作为本协议借款金额的连带担保，并办理抵押担保登记手续，王奔以其位于上海市的房产[房地产权证编号：沪房地长字（2013）第013145号]作为本协议借款金额的连带担保，并办理抵押担保登记手续；大卫公司如逾期不还借款，每逾期一天按应还款额的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告于2016年9月2日向大卫公司汇款2000万元。同年9月7日，双方到上海市长宁区房地产登记处办理了上述抵押房产的抵押登记手续，抵押登记证明上记载的债权人均为原告黄嘉霜。借款到期后，大卫公司没有按约归还借款本息，被告王俏、王倩、王奔、叶广燕也没有履行连带保证义务。2017年6月16日，浙江省仙居县人民法院根据仙居县地方税务局的申请，裁定受理了被申请人大卫公司破产清算一案。原告曾就本案借款向大卫公司管理人申报债权，后于2017年9月21日撤回债权申报。截至本案法庭辩论终结，大卫公司破产程序尚未终结。
本院认为：原告黄嘉霜与大卫公司及四被告签订的《借款协议》，主体合格，内容合法，属有效合同，应受法律保护。现借款人大卫公司未按约归还借款本息，原告有权依照法律规定要求四被告对借款本息承担保证责任，并有权对四被告提供的抵押物行使抵押权，即对拍卖或变卖抵押物所得价款优先受偿。四被告辩称，原告并不是本案的实际债权人，本案借款协议约定的款项实际上是大卫公司股东的出资，并非借款，均未提供证据证明，本院不予采信。至于本案的债权数额，大卫公司在2016年9月2日收到借款后未归还本金，也未支付利息，故本案借款利息应按月利率1.5%计算至2017年3月1日，为180万元（2000万元×6个月×1.5%）。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。仙居县人民法院于2017年6月16日裁定受理大卫公司破产清算案件，因此本案的逾期利息计算期限为2017年3月2日至6月16日，为3.5个月。借款协议约定逾期利率为每日千分之一（即每月3%），现原告自愿降为按月利率2%计算，并不违反法律规定，本院予以许可；但原告主张对利息180万元计算逾期利息，将导致本案借款年利率超过24%，故该部分主张本院不予支持，故本案的逾期利息为140万元（2000万元×3.5个月×2%）。原告主张逾期利息应计算至债务履行完毕之日止，与法律规定不符，本院不予支持。四被告主张本案的债权数额应与大卫公司的利润统一结算分配，于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告王俏、王倩、王奔、叶广燕对浙江大卫房地产开发有限公司欠原告黄嘉霜借款本金、利息及逾期利息共计2320万元承担连带保证责任，限于本判决生效后十日内支付。
二、如四被告未履行本判决第一项还款义务，则原告黄嘉霜有权对被告王俏、叶广燕共同所有的位于上海市黄金城道619弄13号401室的房产[房地产权证编号：沪房地长字（2009）第007653号]；被告王倩、叶广燕共同所有的位于上海市黄金城道619弄13号501室的房产[房地产权证编号：沪房地长字（2009）第007680号]；被告王奔所有的位于上海市的房产[房地产权证编号：沪房地长字（2013）第013145号]拍卖或变卖后所得的价款优先受偿。
三、驳回原告黄嘉霜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168240元，现减半收取84120元，保全费5000元，合计89120元，由原告负担4220元，四被告负担84900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶 坚
二〇一八年三月二十一日
书记员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn