广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2582号
上诉人（原审原告）：江门市双宝水电装饰工程有限公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：全登芳。
委托诉讼代理人：黄宣干，广东天高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ兵，男，1969年7月3日出生，汉族。身份证登记地址:四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。
上诉人江�市双宝水电装饰工程有限公司（以下简称双宝公司）因与被上诉人ＸＸ兵劳动争议纠纷一案，上诉人双宝公司不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人双宝公司上诉请求：1、撤销一审判决的民事判决，判令ＸＸ兵与双宝公司2015年7月4日至2015年11月24日期间不存在劳动关系；2、诉讼费用由ＸＸ兵承担。事实和理由：一、一审法院将双宝公司与周毅的江门市××区南丰消防阀门经销部（下称南丰经销部）所签订的合同所做的“自动报警系统”与ＸＸ兵所做的“36#楼喷淋管道”混在一起，认为也是双宝公司所做的工程是错误的。ＸＸ兵是在江门市水电消防保安工程有限公司承接的恒鑫御园一期36#楼消防工程安装36#楼“喷淋管道”工作�，由沙子尾派出所出具了证明及ＸＸ兵发生事故时是江门市水电消防保安工程有限公司的负责人周毅送ＸＸ兵入院的并支付医药费用可以证实，ＸＸ兵并不是双宝公司的员工，但是，一审法院没有依法查清该事实，而认为刘某叫ＸＸ兵来工作，而刘某在合同里签名了，就认定是双宝公司的员工，这样推理式认定是没有事实依据的。二、ＸＸ兵是没有任何证据证明双宝公司与ＸＸ兵之间存在劳动关系的。ＸＸ兵没有工牌，没有工衣，没有劳动合同，没有任何工资单之类的证据，根据一般举证原则，ＸＸ兵证明不了与双宝公司之间的关系的。另外，根据建筑安装类的工作，安装公司一般是没有固定的员工，都是按项目内容聘请该类人来做工，就算假设ＸＸ兵是双宝公司聘请的，也不是劳动关系，只是一般的劳务关系。因此，双宝公司与ＸＸ兵之间没有证据证明有劳动关系。三、施工单位江门市水电消防保安工程有限公司与江门市××区南丰消防阀门经销部伪造分包合同链接与双宝公司合同关系并愚弄仲裁庭及一审法院，希望二审法院查清事实还双宝公司清白。ＸＸ兵是做的江门市水电消防保安工程有限公司的喷淋工程，与双宝公司没有合同关系，不可能与双宝公司有劳动关系，江门市水电消防保安工程有限公司与江门市××区南丰消防阀门经销部伪造分包合同，使仲裁庭及一审法院误判。ＸＸ兵是农民工，与双宝公司没有建立任何劳动关系，ＸＸ兵做的工是谁的合同范围ＸＸ兵就是谁的工人，与谁就有劳动关系，ＸＸ兵的工作是江门市水电消防保安工程有限公司的施工范围，所以ＸＸ兵是江门市水电消防保安工程有限公司的工人，ＸＸ兵是安装喷淋工程，双宝公司的合同范围并没有喷淋工程。综上所述，ＸＸ兵不是双宝公司的�工，一审法院的判决是错误的，一审法院对双方是否存在劳动关系的问题事实认定不清，证据不足，请求二审法院改判。
被上诉人ＸＸ兵答辩称，一、ＸＸ兵受伤后是由江门市××区南丰消防阀门经销部的经营者周毅送ＸＸ兵去医院，当时双宝公司的法人全登芳也在现场，全登芳当时也受伤并一同去医院，该涉案工程是由江门市水电消防保安工程有限公司分包给南丰经销部，南丰经销部再把部分的工程分包给双宝公司，虽然周毅垫付了ＸＸ兵的医疗费，但并不代表周毅所经营的南丰经销部与ＸＸ兵存在劳动关系。二、刘某作为双宝公司的代表参加了双宝公司与南丰经销部的《协议书》的签订，并在落款处签名和加盖双宝公司的公章，ＸＸ兵是全登芳叫来工作的，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条�规定，作为用人单位的双宝公司应当承担ＸＸ兵的入职、离职等资料的举证责任，由于双宝公司不能提供相应的证据，应当承担举证不能的不利后果。三、江门市水电消防保安工程有限公司与南丰经销部签订的合同是真实有效的，并不存在伪造的行为。四、ＸＸ兵虽然是在安装喷淋工程时受伤的，但是该安装行为是双宝公司的业务的组成部分，因为无论是从事火灾自动报警系统的工作还是喷淋系统的工作，两者具有关联性，不应当区别对待，两者具有统一性。
双宝公司向一审法院起诉请求：1、确认ＸＸ兵与双宝公司2015年7月4日至2015年11月24日期间不存在劳动关系；2、判令诉讼费由ＸＸ兵承担。
一审法院认定事实：2014年1月13日,江门市恒鑫房地产开发有限公司（下称恒鑫公司）与江门市水电消防保安工程有限公司签订《江门“恒鑫御园”一期消�工程施工合同》，约定由恒鑫公司将江门“恒鑫御园”一期消防工程委托江门市水电消防保安工程有限公司承包施工。2014年12月10日，江门市水电消防保安工程有限公司与南丰经销部签订《工程施工分包合同》，约定由江门市水电消防保安工程有限公司将江门“恒鑫御园”一期消防工程分包给南丰经销部施工。2015年6月23日，南丰经销部与双宝公司签订《协议书》，约定由双宝公司承包江门市恒鑫御园（一期）消防工程，工程承包范围：1、火灾自动报警系统。2、1#~7#、36#、37#、38#楼及地下车库，人防、商业部分所有报警系统的布线、布管、安装及调试。南丰经销部的经营者周毅与双宝公司的员工刘某作为双方的代表在《协议书》落款处签名，并加盖双方公司印章。2015年11月24日上午,ＸＸ兵在恒鑫御园一期消防工程安装36#楼“喷淋管道”时摔伤。
另查明，�仲裁委【2016】1019-1025、1057、1381-1388号案的仲裁庭审过程中，刘某均确认ＸＸ兵是由其叫去江门市恒鑫御园（一期）消防工程的工地工作的。仲裁委作出的已生效蓬江劳人仲字【2016】1019-1025号仲裁裁决书和一审法院作出的(2016)粤0703民初5326-5333号民事判决书已经确认ＸＸ兵与江门市水电消防保安工程有限公司和南丰经销部均不存在劳动关系。
2016年7月13日，ＸＸ兵在向仲裁委申请仲裁，请求裁决确认ＸＸ兵与双宝公司在2015年7月4日至同年11月24日期间存在劳动关系。仲裁委审理后于2017年4月17日作出蓬江劳人仲字[2016]1400号《仲裁裁决书》，裁决：确认ＸＸ兵与与双宝公司在2015年7月4日至同年11月24日期间存在劳动关系。双宝公司不服该裁决，因此提起本案诉讼。
一审法院认为：本案属劳动争议纠纷。本案中，双宝公司主张ＸＸ兵在受伤时是江门市水�消防保安工程有限公司的员工，并提供了两份《证明》和关于ＸＸ兵的工伤认定情况说明等证据证明。但上述证据与已生效的蓬江劳人仲字【2016】1019-1025号仲裁裁决书中所确认的事实不符，不具有证明效力，故一审法院对双宝公司的主张不予采信。至于证人肖某、刘某称ＸＸ兵是南丰经销部经营者周毅的员工，但并未提供任何证据证明，且与已生效的(2016)粤0703民初5326-5333号民事判决书中所确认的事实不符，故一审法院对肖某、刘某的陈述不予采信。结合在【2016】1019-1025、1057、1381-1388号案的仲裁庭审过程中，刘某均确认ＸＸ兵是由其叫去江门市恒鑫御园（一期）消防工程的工地工作的，且刘某作为双宝公司的代表参加双宝公司与南丰经销部《协议书》的签订，并在落款处签名、盖公章，故一审法院确认刘某代表双宝公司招用ＸＸ兵，双宝公司与ＸＸ兵间存在劳动�系。ＸＸ兵主张与双宝公司劳动关系存续期间为2015年7月4日至同年11月24日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作为用人单位的双宝公司应当承担ＸＸ兵的入职、离职资料的举证责任。由于双宝公司不能提供相应证据，应当承担举证不能的不利后果。故一审法院对ＸＸ兵主张的劳动关系存续期间予以采信，确认双宝公司与ＸＸ兵在2015年7月4日至2015年11月24日期间存在劳动关系。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认江门市双宝水电装饰工程有限公司与ＸＸ兵在2015年7月4日至2015年11月24日期间存在劳动关系。二、驳回江门市双宝水电装饰工程有限公司的全部诉讼请求。本案一审案�受理费10元，减半收取5元，由江门市双宝水电装饰工程有限公司负担。
二审中，双宝公司、ＸＸ兵均没有提交新证据。双宝公司以江门市水电消防保安工程有限公司与本案有利害关系为由，申请其作为第三人参加诉讼。经审查，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十二条的规定，双宝公司的申请没有法律依据。
本院经二审审理，对一审法院判决所查明基本事实予以确认。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕双宝公司的上诉请求进行审理，对各方当事人均无提出的上诉问题不予审查。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，一审法院认定已生效的江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字【2016】1019-1025号仲裁裁决书和江门市蓬江区人民法院作出的(2016)粤0703民初5326-5333号民事判决书已经确认ＸＸ兵与江门市水电消防保安工程有限公司�南丰经销部均不存在劳动关系，在江门市××区劳动人事争议仲裁委员会【2016】1019-1025、1057、1381-1388号案的仲裁庭审笔录中，刘某均确认ＸＸ兵是由其叫去江门市恒鑫御园（一期）消防工程的工地工作，二审期间双宝公司对上述已为人民法院发生法律效力的裁判及已为仲裁机构生效裁决确认的事实没有提出异议。对此，本院予以确认。结合一审期间ＸＸ兵提供的南丰经销部与双宝公司签订《协议书》，该《协议书》显示系由刘某代表双宝公司在《协议书》落款处签名并加盖了其公司印章以及一审庭审中刘某亦确认ＸＸ兵是由其叫去江门市恒鑫御园（一期）消防工程的工地工作，ＸＸ兵受伤地点是双宝公司承包施工的36#楼项目且其从事的工作是双宝公司业务的组成部分的事实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出�主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，本案双宝公司亦未能提供反驳证据以证实案涉江门市水电消防保安工程有限公司与南丰经销部签订的《工程施工分包合同》系伪造，现双宝公司上诉主张该工程施工分包合同书系伪造及ＸＸ兵从事的喷淋系统施工与其公司所承包的案涉工程业务范围无关联缺乏理据，本院不予支持。一审法院作出ＸＸ兵主张与双宝公司劳动关系存续期间为2015年7月4日至同年11月24日的认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，双宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费10元，由江门市双宝水电装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海疆
审 判 员 徐 闯
审 判 员 甄锦瑜
二〇一七年十月十七日
法官助理 刘 蕊
书 记 员 江继业