成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2014）青羊民初字第436号原告杨某某。委托代理人罗金云，四川矩衡律师事务所律师。特别授权。委托代理人宋召明，四川矩衡律师事务所律师。一般授权。被告张某某。被告马某某。原告杨某某与被告张某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小云独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人宋召明、被告张某某、马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，2006年9月，二被告为购买位于成都市苏坡乡房屋，向原告借款现金108164元。2006年12月16日，被告张某某、马某某办理结婚登记。2006年12月25日，被告马某某向原告出具借条，内容为：两被告借原告人民币1100000元，用于购买婚房及装修费用，归还日期自交房后十年内还清。如不还清，购买新房为原告所有。后由于两被告夫妻感情不和，2012年8月30日，成都市青羊区人民法院判决两被告离婚，并对原告处借款项购买的房屋及车库进行财产分割。后被告马某某提起上诉，成都市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。涉案房屋正处于执行程序中。原告认为房屋及车库在两被告婚内已转化为夫妻共同财产，由两被告共同使用。现两被告离婚，原告有权向二被告主张债权清偿，二被告应对原告债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.两被告立即归还原告借款1008146元；2.两被告承担本案的诉讼费。被告张某某辩称，不存在借款事实，借条系伪造。两被告结婚前，父母为双方购置房屋的出资，应认定为父母对两被告的赠与。因房屋登记在夫妻双方名下，婚前对一方的赠与已转化为夫妻共有财产，已在离婚案中进行判决。被告马某某辩称，房屋是我借父母的钱购买，被告张某某未出钱。不是赠与是借款。经审理查明，马某某于2006年6月购买位于成都市苏坡乡房屋。马某某、张某某与于2006年12月16日登记结婚。2008年6月23日，被告马某某取得了上述房屋产权证。2008年12月3日，二被告将房屋登记更正为马某某、张某某共同所有。2006年9月到2009年4月，原告陆续向被告马某某和房屋开发商转款共计1008146元。2012年8月30日，成都市青羊区人民法院判决两被告离婚，成都市苏坡乡房屋及车库归被告马某某所有，被告马某某补偿被告张某某945000元。后被告马某某提起上诉，2012年11月23日，成都市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。另查明，在（2012）青羊民初字第2694号马某某诉张某某离婚纠纷一案中，马某某当庭确认对外没有任何债权债务。上述事实，有身份证、常住人口详细信息、（2012）青羊民初字第2694号案件开庭笔录及民事判决书、（2012）成民终字第6258号民事判决书、车位购置合同、房产证、《成都联合司法鉴定中心鉴定书》、成都银行卡POS凭证、商品房买卖合同、房屋信息摘要、中国建设银行转款凭条、以及当事人陈述等证据为证。审理中，原告还提交了一份借条，载明：“今借杨某某人民币大写：壹佰壹拾万元整，小写1100000元，用于购买婚房及装修费用，归还日期自交房后十年内还清。马某某，张某某，如不还清，购买新房为原告所有。借款人：马某某夫妻。2006年12月25日。”马某某承认借条是其向原告出具，但被告张某某称未出具借条，对借款不知情，且对借条真实性提出质疑并申请对借条形成时间进行鉴定。2014年5月8日，成都联合司法鉴定中心出具一份《鉴定书》，鉴定意见称：“成都市青羊区人民法院委托鉴定的：书写于一A4篇幅纸上，标注时间：2006年12月25日，借款金额壹佰壹拾万元整，借款人：马某某夫妻的《借条》上全部内容字迹不应是标注的‘2006年12月15日’书写，而应是后期书写形成（通常判定为半年以上）。”原告对该份《鉴定书》质证称：“成都联合司法鉴定中心司法鉴定意见书违反了最高人民法院司法行政装备管理局《关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》（法司（2008）12号）的规定，按照该文件规定：一般情况，对外委托文件制成时间鉴定时，应要求送检单位提供对比样本，对落款时间和怀疑时间超过六个月的，要求送检单位必须提供对比样本。由于检材与样本在纸张、墨水、油墨、保存环境等方面的不同都会对鉴定结果产生决定性影响，鉴定机构自备的样本不可能满足与送检材在纸张的种类及颜色，墨水、油墨的色料及染料的主要成分，保存环境的湿度、温度等方面相同。因此不能使用鉴定机构自备样本进行文件制成时间鉴定。本案送检材料落款时间为2006年12月25日，超过六个月时间，但鉴定机构使用自备样本进行文件制成时间鉴定，不符合鉴定规则，程序违法，其鉴定结论不应被法院采信”。对此，成都联合司法鉴定中心出具一份情况说明：“本案的鉴定工作中，我们于2014年3月17日通知了杨某某和张某某双方到场，要求必须提交比对样本。因双方当事人明确表示均无法提交比对样本，鉴于这样的情况，我中心鉴定工作人员告知双方当事人（其中包括杨某某本人），并经征得双方当事人同意，以检测机构数据库样本进行比对检验。我们的鉴定工作与最高人民法院司法行政装备管理局《关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》（法司（2008）12号）的规定并不冲突。《通知》第一款所述‘一般情况，对外委托文件制成时间鉴定时，应要求送检单位提供比对样本’。该《通知》并未要求若在特殊情况下，送检单位不能提供比对样本时、涉案当事人双方均同意按照检测机构数据库样本进行比对检验时，仍不准参照检测机构数据库样本进行比对鉴定。因此，不存在当事人杨某某提出的我们鉴定工作存在程序违法问题。”本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告杨某某主张其陆续向被告马某某和房屋开发商转款共计1008146元系借款买房、买车位和购置家具家电，因该转款从2006年9月至2009年4月，跨度时间近三年，但原告杨某某提交的借条出具时间为2006年12月25日，与实际转款时间、实际用款时间均不符；且借条载明金额为1100000元，与实际转款金额亦不符；故本院认为该借条载明的借款事实存疑。另外，结合司法鉴定机构对上述借条形成时间鉴定系后期书写形成，尽管该鉴定未提供比对样本，但系经双方同意采用检测机构数据库样本得出的结论，具有客观性，故本院认为该借条形成的时间存疑。其次，在被告马某某与被告张某某离婚诉讼中，马某某当庭确认夫妻关系存续期间无债权债务，尽管该确认不能对抗原告杨某某主张债权，但鉴于马某某与杨某某之间的母子关系，且马某某在本案中确认存在夫妻共同债务的答辩与离婚诉讼中的陈述前后矛盾，故对马某某在本案中对借条真实性及借款事实的自认，本院不予采信。最后，本院认为，判断借贷关系是否成立应以款项支付时双方的意思表示为准。在张某某否认存在借款的情况下，原告应举证证明其与两被告具有借款合意。原告提交的证据仅能看出其在儿子购房中有出资，但并不能看出当时马某某、张某某共同向其借款。结合马某某在离婚案件中的陈述，其明知购房款有母亲杨某某出资的情况下，却仍然在庭审中确认其与张某某没有共同的债权债务，故据此也不能推断出马某某曾与张某某达成过借款的合意。综上所述，本院认为，原告主张两被告借款合同关系成立，但未提交充分证据证明存在该借款事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告主张两被告归还1008146元借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某某对本案的全部诉讼请求。案件受理费13873元，减半收取6937元，诉讼保全费4020元，鉴定费11000元，共计21957元，由原告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  李小云二〇一四年十月十四日书 记 员  朱 峥