山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1681号
原告：淄博凌志五金磨具有限公司。住所地：淄川区龙泉镇韩圣村北。统一社会信用代码：913703027402222585。
法定代表人：吴志国，总经理。
委托诉讼代理人：吴辉，男，1984年2月7日出生，汉族，住淄川区，系原告单位工作人员。
委托诉讼代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。
被告：山东天成建陶有限公司。住所地：临沂市罗庄区高都街道办事处工业园（常旺村）。组织机构代码：09218762-5。
法定代表人：刘雪梅，经理。
委托诉讼代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。
被告：山东天威煤业有限公司。住所地：临沂市罗庄区高都街道办事处科技项目部（冉庄村）。组织机构代码：67221491-7。
法定代表人：肖树东，经理。
委托诉讼代理人：焦建建，男，汉族，1983年1月20日出生，原告单位工作人员，现住山东省临沂市兰山区。
原告淄博凌志五金磨具有限公司与被告山东天成建陶有限公司、山东天威煤业有限公司（以下简称天成公司、天威公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告淄博凌志五金磨具有限公司委托代理人吴辉、王新民、被告山东天成建陶有限公司委托代理人贾秀任、被告山东天威煤业有限公司委托代理人焦建建到庭参加诉讼，后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告淄博凌志五金磨具有限公委托代理人吴辉、卢新建到庭参加诉讼，被告山东天成建陶有限公司、山东天威煤业有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄博凌志五金磨具有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告天成建陶公司偿还抛光砖加工款2232094元。对其中所欠加工款1853846元由两被告共同承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年9月份起，被告山东天成建陶有限公司在筹建之初，开始与原告建立抛光砖加工业务。2013年11月2日双方订立书面合同一份，约定由原告为其加工800*800的抛光砖，加工单价为2.58元/m2，该合同履行至2014年1月份,双方就加工价格进行协商，将加工单价变更为2.48元/m2，在变更此合同时，鉴于被告山东天成建陶有限公司仍未成立，且原告不同意继续与山东天成建陶有限公司继续订立合同的情形下，改由山东天威煤业有限公司与原告订立抛光生产线整线承揽加工合同一份，此合同订立后原告方同意继续在原生产线上加工抛光砖业务，在履行上述两份合同中，截止2014年1月5日变更合同主体前，原告为山东天成建陶有限公司加工抛光砖747138m2，计款1976570元，在与被告山东天威煤业有限公司订立合同后，原告为其加工抛光砖771712m2，计款1913846元。扣除2013年及2014年付款（含罚款）1658822元外，现尚欠原告加工款2232094元，其中与山东天成建陶有限公司名义订立合同后所欠加工款为378248元，与山东天威煤业有限公司订立合同后所欠加工款为1853846元。对此原告认为，至2014年1月5日后，在山东天成建陶有限公司未设立之际，借用山东天威煤业有限公司订立合同后所欠加工款为1853846元，两被告应共同承担连带清偿责任。原告在庭审中将诉讼请求要求支付加工费2232094元变更为1343794元，并要求被告天威公司承担连带责任。原告对剩余888300元鉴于存在顶账事宜尚未解决将另案起诉。原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告山东天成建陶有限公司辩称，第一、天成公司自2013年开始筹建到2014年2月11日正式成立，具备独立法人主体资格，在成立之前天成公司即与原告建立业务关系，由原告承包天成公司抛釉生产线进行生产加工，双方签订书面加工合同，双方根据合同价款及方式进行结算，到2014年因生产成本的降低，双方约定将合同单价进行变更，因天成公司在注册过程中无法刻制公章，借用其他单位的公章签订合同。但是除公章之外，对于合同的履行目的，履行地点、付款方式相比第一份合同无任何的变更，实际履行中也是有天成公司与原告进行业务往来，与天威公司没有任何的关联，因此，原告要求两被告对2014年1月5日之后的承包费承担连带责任没有任何事实与法律依据。第二、天成公司已经按照合同约定，全面履行了乙方义务，不存在违约行为，而原告派驻的经理吴立钊及相应的生产人员生产的产品严重不符合质量标准，天成公司通过汇款以物抵账，支付承包费，并不拖欠原告所谓的加工款项。
被告山东天威煤业有限公司辩称，第一、天威公司作为独立的法人主体，与原告之间不存在任何的合作关系。天威公司对天成公司和原告之间的业务并不知情。第二、天成公司与原告共同借用天威公司的公章进行合同的签订，对此，天威的法定代表人并不知情，合同所签字的人员也并非是天威公司的员工，或者授权的代理人。第三、天威公司对于合同的内容不知情，也从未履行过合同中所谓权利义务内容。第四、原告恶意起诉，并申请查封我公司6个银行账户，给我公司造成巨额经济损失，我公司将保留通过法律途径追究原告及相关责任人责任的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年11月2日原告与被告天成公司签订抛釉生产线整线承揽加工合同一份，根据合同约定了原告为被告天成公司加工抛光砖产品的型号、价格等，其中加工价格计算方式为每平米2.58元。2014年1月5日原告与被告山东天威煤业有限公司订立加工承揽合同一份，该合同约定的内容与天成公司的合同基本一致，其中价格约定为每平米2.48元。上述两份合同对原告加工的抛釉砖计算加工费方式是月总产量乘以单价。被告天成公司签订的合同有被告总经理吕加东签字、孙墨红盖章；被告天威公司签订的合同盖有公司合同专用章，同时有该公司孙墨红、刁志利签字。根据第一份合同，与天成公司发生的加工欠款是根据原告日报表，在2013年原告为被告加工产品合计加工费为1976571元，扣除天成公司的付款1598322元，天成公司尚欠378249元；根据第二份合同为被告天成公司加工产品加工费是1913846元，在扣除质量罚款6万元，与天威公司签订合同后发生的加工欠款是1853846元，合计是2232094元，原告只主张1343794元。2013年9月所加工的168134平米*2.7元=453960元，被告于2013年10月15日已支付。
另查明原告提交的两份合同在第一次庭审记录中被告天成公司予以认可，被告天威公司陈述是原告与天成公司借用天威公司的公章签订的合同，后来又对天威公司合同专用章提出了异议，并申请了司法鉴定，因被告天成公司在法定期限内未向本院提交公安机关依法出具的《刻章许可证》、备案证书及质证的样本，无法进行鉴定，其鉴定申请终止进行。
上述事实，有原告提供的加工承揽合同两份、产成品日产报表一宗、报销支付款审批单据8份、讯问笔录两份、收据和销货联单22份、两被告企业信息5份及原、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄博凌志五金磨具有限公司与被告天成公司签订的抛釉生产线整线承揽加工合同一份，与被告天威公司签订的抛釉生产线整线承揽加工合同一份，该两份合同是双方在真实自愿的情况下签订，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，原告为被告天成公司加工抛釉砖加工费计款1976571元，扣除被告天成公司已支付的1598322元，被告天成公司尚欠原告加工费378249元。根据原告与被告天威公司的合同，原告为被告天成公司加工抛釉砖加工费为1913846元，扣除质量罚款60000元后，被告尚欠原告加工费1853846元。对于被告天成公司主张的原告方的业务员吴立钊用瓷砖顶账888300元，原告对该请求暂不主张并已从起诉的数额中予以扣除，被告欠原告加工费共计为1343795元，原告实际主张1343794元，被告天成公司对该款应负清偿的民事责任，被告天威公司出借公司合同专用章，应承担连带清偿责任，原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告天威公司提出的对合同书中“山东天威煤业有限公司合同专用章”的鉴定申请，因未向本院提供鉴定所需的公安机关依法出具的《刻章许可证》、备案证书及本院组织质证的样本，致使鉴定无法进行，本次鉴定申请终止，而且在第一次庭审中，被告天威公司在答辩中对该公章予以认可，且被告天成公司承认是借用被告天威公司的公章签订的合同，故对被告天威公司的抗辩主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东天成建陶有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告淄博凌志五金磨具有限公司加工款1343794元；
二、被告山东天威煤业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24657元，财产保全费5000元，合计29657元，由原告淄博凌志五金磨具有限公司负担7763元，被告山东天成建陶有限公司负担21894元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙振江
审 判 员 孙 娟
人民陪审员 张维海
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 江云芳
代理书记员 仇 丛