wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03848号
原告：潘伟杰，男，汉族，1984年1月4日出生，住安徽省。
委托代理人：蒋景玉（原告之母）。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告潘伟杰与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告潘伟杰的委托代理人蒋景玉到庭参加了诉讼。被告大唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘伟杰诉称：2011年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告方开发的信旺·华府骏苑××号房屋，用途为商业，被告于2011年12月31日前，将房屋交付原告使用。合同签订后，原告已按照约定履行了给付购房款的义务。2012年8月27日，原告将办理房产证的费用23724元交予被告，但直至原告起诉，被告也未将房产证办理至原告名下。基于被告的违约行为，请求人民法院判令：1、被告立即为原告办理信旺·华府骏苑××号房屋房地产权证；2、被告支付原告交房违约金23724元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告大唐公司提供答辩状称：1、对已经收取原告支付的办证费用、迟延办理房产证的事实予以认可。2、根据约定，办证费应由买受人在交房前支付给出卖人，由出卖人统一办理房屋产权证。本案中原告未支付办证费用，出卖人出于便利买受人的考虑，将交房违约金抵付办证费。部分买受人购买房屋的面积差价也由交房违约金抵付。因此原告要求支付交房违约金无事实依据。
经审理查明：2011年6月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的信旺·华府骏苑××号房屋，用途为商业，总房款为463382.93元，被告应于2011年12月31日前将房屋交付原告使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，原、被告共同为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案确认。2012年8月27日，被告将案涉房屋交付原告；当日，双方经结算一致确认原告应支付被告代为办理房屋所有权证的办证费用23724元，冲抵被告应支付原告的逾期交房违约金21964元后，原告还应支付被告1760元。当日，原告将1760元支付完毕。至今，被告未为原告代办案涉房屋的产权证。
上述事实，有原告当庭陈述和原告提供的商品房买卖合同、收据、交房结算明细表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均应依约履行。根据约定，案涉房屋的产权登记手续由被告统一办理，被告理应履行该项义务。现被告已经于2012年8月27日将案涉商品房交付原告，原告已亦已交付了办证费用，而被告逾期办证至今，故原告起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记，符合法律规定，本院予以支持。因逾期交房违约金已经冲抵办证费用，故原告现再行主张逾期交房违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告潘伟杰办理合肥市蜀山区信旺·华府骏苑××号房屋的产权登记；
驳回原告潘伟杰的其他诉讼请求。
本案案件受理费393元，由原告潘伟杰承担80元，由被告合肥大唐置业有限公司承担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 宁笑云
人民陪审员 马其遥
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 艺
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03848号
原告：潘伟杰，男，汉族，1984年1月4日出生，住安徽省。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告潘伟杰与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）干执字第345号
申请执行人：崔建军，男，1978年11月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：崔桂林，男，1959年6月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
江西省新干县人民法院（2014）干民一初字第300号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在自动履行期内履行义务，申请人于2014年9月9日向本院申请强制执行，本院已立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人崔桂林的银行存款1220元整至新干县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄建林
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨 云
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1800号
申请执行人拓某。
被执行人张某。
本院执行的拓某与张某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初00279号民事调解书，被执行人张某应向申请执行人拓某履行如下义务：一、向拓某偿还借款本金7万元及利息（从2014年1月31日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，已付利息17000元）；二、负担申请执行费1500元。本院依法于2017年3月21日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人拓某可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1800号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 尤 斌
原 告 孙 某 某 与 被 告 房 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第639号
原告：孙某某，女，1988年5月20日出生，汉族，乾安县人。
被告：房某某，男，1989年11月9日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告孙某某与被告房某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
审判员 查 多
二〇一五年四月十六日
书记员 张海艳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2044号
原告余某（又名余丹）。
被告张某甲。
原告余某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员叶志勇适用简易程序独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告余某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告于1999年11月经人介绍相识谈婚，在2000年12月同居生活，××××年××月××日双方在资阳市雁江区南津镇民政办办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。2014年12月29号原告搬出家到母亲家生活。被告经常酗酒，感情不专一。故诉请法院判决：法判令原、被告离婚；婚生子张某乙，由原告余某抚养；婚后共同财依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，相识、谈婚、结婚、生子属实。关于夫妻感情的陈述部分不属实。2014年12月29号双方闹了点小矛盾后，原告搬到岳母家生活属实。被告没有长期打牌、酗酒，没有不忠实夫妻感情。
经审理查明，原、被告与1999年11月经人介绍相识谈婚，2000年12月开始同居生活，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。××××年××月××日双方在资阳市雁江区南津镇人民政府补办结婚登记手续。2015年5月25日，原告诉请法院判决如其诉求。
上述事实有原被告陈述、结婚证等证据载卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告余惠所举证据不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，故其要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告余惠的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告余惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶志勇
二〇一五年六月二十五日
书记员 肖 燠
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00199号
申请执行人彬县某某局。
法定代表人衡某某，该局局长。
被执行人濮阳市某某汽车服务有限公司。
法定代表人张某，该公司经理。
被执行人陈甲某，男。
被执行人陈乙某，男。
被执行人陈丙某，男。
申请执行人彬县环保局与被执行人污染纠纷一案，经彬县人民法院（2013）彬民初字第00305号民事判决书判决，判决由被执行人赔偿申请人各种损失775200元，承担案件诉讼费、保全费14572元，被执行人濮阳市某某汽车服务有限公司负连带责任。判决后，被申请人不服，向陕西省咸阳市中级人民法院上诉，经（2013）咸中民终字第01394号民事判决书判决，维持原判，被执行人未按判决履行义务，申请人于2015年1月26日向彬县人民法院申请执行。
本院受理后，依法向被执行人送达了有关执行法律文书，责令被执行人履行判决义务，被执行人未履行判决义务，经申请人申请，本院依法对被执行人所有的豫＊**和豫###挂罐车进行价格评估，价格鉴定意见书送达双当事人后，申请人现以双方当事人和解为由，同意延期执行，申请撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
对（2013）咸中民终字第01394号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝民
审判员 李金刚
审判员 景利芳
二〇一五年十月八日
书记员 孙军军
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八诉保字第00001号
申请人：姚勇，男，1948年8月23日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：淮南市联能物资有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区。
法定代表人：高峰，系该公司总经理。
被申请人：高峰，男，1980年8月1日出生，汉族，淮南市联能物资有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵.
申请人姚勇因民间借贷与被申请人淮南市联能物资有限公司、高峰产生纠纷，于2014年1月10日向本院提出申请，要求对被申请人高峰名下的皖DC09**小型越野客车进行查封。申请人已向本院提供淮南市田家庵区朝阳街道长城花园6栋206室房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人高峰名下的皖DC09**小型越野客车。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁军
二〇一四年一月十日
书记员 程蒙
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第421号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人李欣。
被执行人李昱，农民。
被执行人周荣荣，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人李昱、周荣荣征收社会抚养费一案，本院于2014年11月27日作出（2014）岳行审字第302号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人李昱、周荣荣无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第421号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 大 兵
审判员 郭林梅审判员程开支
二〇一四年十二月九日
书记员 张 萍
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4235号
申请执行人吴江市鑫源担保有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路1155号广隆大厦320-322室，机构代码55464833-5。
法定代表人李金观，董事长。
被执行人吴江市卓悦纺织有限公司，住所地苏州市吴江区黎里工业园（镇北开发区），机构代码78437133-5。
法定代表人盛胜奎，董事长。
被执行人苏州莱宁纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区临沪经济区黎里工业园，机构代码79086508-3。
法定代表人尤建根，董事长。
被执行人尤建根。
被执行人盛胜奎。
吴江市鑫源担保有限公司与吴江市卓悦纺织有限公司、苏州莱宁纺织品有限公司、尤建根、王桂珠、盛胜奎、郑菊珍、盛一飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）吴江汾商初字第0392号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市卓悦纺织有限公司应归还原告吴江市鑫源担保有限公司代偿款本息1878960.6元，并支付利息损失（以代偿金额1878960.6元为基数，以中国人民银行同期同档贷款利率的四倍从2014年9月29日计算至实际付清之日止），于2014年10月30日前支付完毕。二、被告吴江市庄盛纺织有限公司、庄荣祥、盛胜奎对被告吴江市卓悦纺织有限公司的上述还款义务（含诉讼费用）承担连带清偿责任。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取11716元，由被告吴江市卓悦纺织有限公司负担，并于2014年10月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因吴江市卓悦纺织有限公司、苏州莱宁纺织品有限公司、尤建根、王桂珠、盛胜奎、郑菊珍、盛一飞逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市鑫源担保有限公司于2014年11月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为1927576.30元，执行费为21676元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，查实被执行人盛胜奎名下无存款及车辆信息，仅有两套房产。本院委托苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司对被执行人盛胜奎名下的松陵镇江兴西路788号吴越领秀11幢603室（房产证号：01××03）、黎里镇人民街罗汉新村三区1幢202室（房产证号：05××20）进行评估，评估价分别为1288900元、433000元。本院遂依法裁定对松陵镇江兴西路788号吴越领秀11幢603室在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，经一次拍卖流拍后，2015年5月25日，在淘宝网司法拍卖平台以评估价的80%即1032000元进行第二次拍卖，最终由徐文荣（身份证号码：××）以1186000元竞得。其名下黎里镇人民街罗汉新村三区1幢202室因有家人居住，暂不宜处置。被执行人苏州莱宁纺织品有限公司、尤建根由本院他案执行中。因被执行人盛胜奎在本院涉及19件执行案件，2015年6月9日，本院通知各申请执行人召开债权人会议，被执行人盛胜奎房产拍卖价为1186000元，优先退还评估费10106元，扣除执行费共计3439元，扣除抵押权优先款990000元，可分配款项为272455元，分配比例为0.5916%，本案分配得款11403元，该款项已于2015年6月9日发放完毕。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、拍卖成交确认书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除被执行人房产拍卖处置分配外，暂无其他财产可供执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾商初字第0392号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 韩长安
二〇一五年六月九日
书记员 陆宇成
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初2128号
原告：崔海滨，男，1975年9月11日出生，汉族，人，高中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：霍艳平，男，45岁，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告崔海滨诉被告霍艳平买卖合同纠纷一案中，现原告崔海滨向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔海滨的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔海滨撤回起诉。
案件受理费减半收取141元,由原告崔海滨负担。
审判员 白音宝力高
二〇一八年四月二十三日
书记员 周 立 国
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执442号之二
申请执行人褚瑞芝，女，汉族，1966年11月27日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人韩宣文，男，汉族，1967年10月18日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人黄彩珍，女，汉族，1969年12月21日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人韩国财，男，汉族，1956年8月27日出生，住浙江省杭州市西湖区。
原告褚瑞芝与被告韩宣文、黄彩珍、韩国财民间借贷纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2015年12月8日作出（2015）杭滨商初字第1153号民事判决书已经发生法律效力。权利人褚瑞芝于2016年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2016年11月11日，被执行人应支付借款本金人民币1200000元并按照月2%以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2013年11月10日至判决确定之日止的利息人民币670400元，公告费人民币650元，案件受理费人民币17976元，执行费人民币21070元，上述款项合计人民币1910096元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执442号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
执行员 陈 波
二〇一六年十一月十一日
书记员 来 宏
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执442号
申请执行人褚瑞芝
被执行人韩国财，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01153号，依法向被执行人韩国财（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人韩国财（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩国财（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩国财（证件号码：）在省农信社的10×××27的存款人民币1867050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年四月八日
书记员 朱王飞
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘06行初52号
原告马兰保，男，1947年2月15日出生，住址甘肃省兰州市。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人杨庆，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告兰州市七里河区人民政府，地址甘肃省兰州市七里河区西津东路498号。
法定代表人赵同庆，该区政府区长。
委托代理人王智，该区政府法制办工作人人员。
委托代理人侯思霞，甘肃金城律师事务所律师。
本院在审理原告马兰保诉被告兰州市七里河区人民政府行政强制拆除一案中，原告马兰保以其诉讼请求事项已经得到全部解决为由，于2017年10月25日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告马兰保自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告马兰保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马兰保负担。
审判长 赵成维
审判员 张瑗中
审判员 李明武
二〇一七年十月二十七日
书记员 鲁素芸
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初575号
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人白建波，理事长。
委托代理人高宽，舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告高小刚，男，1972年8月27日生，汉族。
被告王高磊，男，1987年2月4日生，汉族。
原告舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告高小刚、王高磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高宽到庭参加诉讼，被告高小刚、王高磊经传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年10月14日，借款人杨代红由被告高小刚、王高磊担保，在我行贷款30万元，期限一年，于2015年10月14日到期。贷款逾期后，经原告多次催要，被告拒不偿还我行贷款本息，现仍欠我行贷款本金30万元及自2015年3月27日至2015年12月31日的利息3.598605万元，本息共计33.598605万元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告高小刚、王高磊连带偿还我行贷款本金30万元及自2015年3月27日至2015年12月31日的利息3.598605万元，本息共计33.598605万元，并自2016年1月1日起按约定利率支付利息至贷款全部偿还完毕为止；2、本案诉讼费用及实现债权的全部费用由被告承担。
被告高小刚、王高磊在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年10月14日，借款人杨代红由被告高小刚、王高磊担保，从原告处贷款30万元，原、被告为此签订了《借款借据》、《个人借款合同》及《保证合同》各一份，约定借款用途为承包土地，借款期限12个月（自2014年10月14日起至2015年10月14日止），月利率11.37‰，日利率为月利率除以30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期间届满后两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。原告于2014年10月14日将贷款30万元汇入借款人杨代红的账户，但至今为止，该借款仅偿还了2015年3月26日之前的利息，借款本金30万元及自2015年3月27日之后的利息借款人杨代红及担保人高小刚、王高磊均未偿还。在诉讼过程中，原告自愿撤回对借款人杨代红的起诉。
本院认为：二被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的答辩与质证权利。根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以认定原告与借款人杨代红之间签订的借款合同及与二被告签订的保证合同系双方真实意思表示，该合同不违背法律规定，应确认有效。在原告向借款人杨代红按期、按额履行了贷款义务后，被告高小刚、王高磊应按照合同约定承担连带偿还责任。因此，借款人杨代红所欠本金30万元、利息3.598605万元（自2015年3月27日起至2015年10月14日按合同约定的月利率11.37‰计算，利息为2.28537万元；自2015年10月15日起至2015年12月31日按合同约定的逾期贷款月利率17.055‰计算，利息为1.313235万元），本息共计33.598605万元，及自2016年1月1日起至还款之日止继续按逾期月利率17.055‰计算的利息，被告高小刚、王高磊基于保证责任应当连带偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高小刚、王高磊于本判决书生效之日起十五日内连带偿还原告舞钢农村商业银行股份有限公司贷款本金30万元及自2015年3月27日起至2015年12月31日的利息3.598605万元，本息合计33.598605万元，并自2016年1月1日起继续按逾期贷款月利率17.055‰支付原告舞钢农村商业银行股份有限公司利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告高小刚、王高磊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 黄 璜
人民陪审员 王贯付
二〇一六年四月十八日
书 记 员 汪世通
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初124号
原告：王伟，住吉林省四平市。
被告:吉林省顺丰速递有限公司四平分公司。
负责人：刘宏光，总经理。
委托诉讼代理人：高福新，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李菲，女，该公司职员。
原告王伟诉被告吉林省顺丰速递有限公司四平分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王伟于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告王伟有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由被告吉林省顺丰速递有限公司四平分公司负担。
审判员 杨莉
二〇一八年二月一日
书记员 陈博
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1698号
原告：李艳，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：韦会，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：刘铁军，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告李艳诉被告刘铁军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由代理审判员周存委适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托代理人韦会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称：2014年5月21日，被告刘铁军自原告李艳处借款100000元，约定使用期限为一年，借款快到期时，李艳向刘铁军催要借款，刘铁军无力偿还，重新给原告书写借条一份，原借条作废。该款经原告多次催要未果。请求判令被告偿还原告借款100000元及利息（自2015年10月20日，按照年利率6%计算至清偿之日止），诉讼费用由被告承担。
案经送达，被告刘铁军未作答辩。
经审理查明：2015年5月12日，被告刘铁军给原告出具借条一张，记载：“借条今借到李艳现金拾万元整，￥100000，借款人：刘铁军王立香2015年5月12日”。原告主张于2014年5月21日将案涉借款给付被告刘铁军，并提交本人日照岚山农村商业银行银行卡历史交易明细一份，该明细记载原告于2014年5月21日支取现金100000元。案涉借款经原告催要未果。
另查明：根据原告李艳申请，本院于2015年10月23日作出（2015）岚民一初字第1698-1号民事裁定书，裁定将被告刘铁军在日照岚山农村商业银行股份有限公司的股金61062元予以冻结，将原告李艳所有的鲁LH＊**号牌思域小型轿车一辆予以查封。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行卡历史交易明细及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘铁军向原告出具的借条，明确记载了借款人、借款数额、借款日期，是刘铁军真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告提交的银行卡历史交易明细记载了卡号、账户名称、交易明细，由日照岚山农村商业银行股份有限公司盖章确认，对该银行卡历史交易明细本院予以确认。借条及银行卡历史交易明细足以证实被告刘铁军向原告李艳借款100000元的事实，故对于原告要求被告偿还该借款的主张，本院予以支持。原告主张被告刘铁军应自2015年10月20日（起诉之日）起，以借款100000元为本金，按照年利率6%给付原告利息，出借人与借款人未约定借期内利息及逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，故对于原告的该项主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘铁军自本判决生效之日起七日内偿还原告李艳借款本金100000元及利息（自2015年10月20日起，按照年利率6%计算至清偿之日止）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告刘铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 周存委
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王聪聪
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初324号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人曾宪武，男，汉族，1952年11月1日出生。1985年11月因犯贪污罪被本院判处有期徒刑六年；2010年因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2014年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2015年8月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2016年5月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（均未执行，已被先行羁押2日）；2017年3月1日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，连同上述未执行的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元（均未执行，已被先行羁押8日）。2016年12月17日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，次日决定监视居住。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人曾宪武犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人曾宪武于2016年12月17日11时许，在武汉市武昌区南湖雅安街世纪宏图东方伟业店门前，趁无人之机，盗走段某停放在此的爱玛牌电动车1辆（价值人民币1900元），后被段某追踪抓获并报警。被盗电动车已追回。公诉机关认为曾宪武具有自愿认罪、累犯等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并数罪并罚。
被告人曾宪武对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾宪武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条规定，判决如下：
被告人曾宪武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；与武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111刑初188号刑事判决书中判处的未执行的刑罚有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。曾羁押的12日予以折抵。罚金限判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年四月十四日
书记员 徐恺远
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00267号
上诉人（原审被告）姜长凤，女，1966年9月24日出生，满族，现住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
上诉人（原审被告）柳维春，男，1987年1月15日出生，满族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
上诉人（原审被告）柳娟，女，1990年8月25日出生，满族，现住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
三上诉人共同委托代理人王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）本溪红旗照明安装有限公司，住所地辽宁省本溪市高新区。
法定代表人贺信，该公司董事长。
委托代理人曲晓，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人姜长凤、柳维春、柳娟因确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00283号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理期间，上诉人姜长凤、柳维春、柳娟于2015年8月21日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人姜长凤、柳维春、柳娟提出的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜长凤、柳维春、柳娟撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人姜长凤、柳维春、柳娟共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3136号
原告孔祥迎，男，1961年10月22日出生，住滕州市。
委托代理人满昌莲，女，1961年6月6日出生，住址同上，系原告之妻。
被告栾学海，男，1968年12月22日出生，住滕州市。
原告孔祥迎与被告栾学海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥迎的委托代理满昌莲到庭参加了诉讼。被告栾学海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥迎诉称，被告栾学海于2012年1月1日向原告借款100000元（人民币，下同），约定月息4分。后经原告多次催要，被告栾学海未予归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金100000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告栾学海未作答辩。
经审理查明，2012年1月1日被告栾学海需资金向原告孔祥迎借款100000元，被告栾学海当日向原告出具了本人书写的借条一份，载明“今借现金壹拾万元整￥100000元月息4分借款人栾学海2012年元月1号”。没有约定借款期限。原告孔祥迎将100000元现金交付给被告栾学海。后经原告多次催要，被告栾学海一直未归还借款本金和利息。原告孔祥迎于2014年7月16日向本院提起诉讼，要求被告栾学海偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2012年1月1日至履行之日止，按月息4分计算），诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告当事人陈述、借条、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告栾学海因需资金，向原告孔祥迎借款，并出具本人书写签字捺印的借条，原告实际交付借款，主体适格、内容合法，意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，本院确认原告孔祥迎与被告栾学海之间存在借贷关系这一事实。该借款经原告催要，被告未按照约定支付借款本金，属于违约行为，故原告孔祥迎要求被告栾学海偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。依照法律规定，自然人之间的借款合同约定借款利息的，应依照其约定，但不应违反法律强制性规定。原、被告之间约定借款利率为月息4分，明显高于中国人民银行人民币同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告栾学海按照月息4分支付借款利息，本院不予支持，利息的计算方式应以100000元为基数，从借款之日即2012年1月1日起止本判决书确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行人民币同期同类贷款利率的四倍计算。被告栾学海未到庭应诉，视为对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾学海偿还原告孔祥迎借款本金100000元；
被告栾学海支付原告孔祥迎借款利息损失（以100000元为基数，从借款之日即2012年1月1日起止本判决书确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行人民币同期同类贷款利率的四倍计算）。
上列一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元，均由被告栾学海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一四年十月十七日
书记员 黄霞
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04752号
原告谢国才，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告垫江县经济和信息化委员会，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道行政办公中心2楼，组织机构代码00867817-4。
法定代表人龙世均，该委员会主任。
原告谢国才与被告垫江县经济和信息化委员会（下称垫江经信委）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告谢国才诉称，我于1999年3月起在重庆市垫江西山煤炭有限责任公司上班。2009年，我与重庆市垫江西山煤炭有限责任公司签订劳动合同，工种为井下作业。重庆市垫江西山煤炭有限责任公司于2012年2月停产。2013年9月，重庆市垫江西山煤炭有限责任公司被垫江县人民政府关闭。2011年10月4日，意外事故导致我左股骨粗隆间粉碎性骨折。我受伤后向公司负责人及车间主任请假，然后到垫江县中医院进行住院治疗。我于2011年10月17日出院后，遵照医嘱，在家卧床休息，直至公司停产。后垫江经信委以2月份工资表上没有我的名字为由，拒不承认我应享受工龄补助16800元、养老保险。2009年至2011年的养老保险金个人部分，我已缴纳给重庆市垫江西山煤炭有限责任公司。但该公司只为我缴纳了2011年的养老保险金个人部分，该公司仍未缴纳2009年和2010年的养老保险金个人部分.
我请求人民法院判决：1、确认我与重庆市垫江西山煤炭有限责任公司存在劳动关系；2、由垫江经信委支付我工龄工资16800元、补缴2007年至2013年的养老保险金。
经查，2015年8月31日，谢国才以自己为申请人，垫江经信委为被申请人，向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认其与重庆市垫江县西山煤矿存在劳动关系。该仲裁委员会于2015年9月2日以谢国才的仲裁申请已超过仲裁时效为由作出垫劳人仲不字（2015）第29号《不予受理案件通知书》，决定不予受理谢国才的仲裁申请。谢国才不服该决定，遂诉至本院。重庆市垫江西山煤炭有限责任公司经重庆市垫江县工商行政管理局登记于1981年8月28日成立，系有限责任公司。该公司股东为杨朝彬等49名自然人。2008年12月2日，重庆市垫江西山煤炭有限责任公司被注销。2013年10月10日，重庆市垫江西山煤炭有限责任公司清算组成立。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案，重庆市垫江西山煤炭有限责任公司未依法清算即被注销，依上述法律规定，重庆市垫江西山煤炭有限责任公司的股东、发起人或者出资人应为本案当事人。谢国才起诉垫江经信委，不符合法律的规定，故对谢国才的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告谢国才的起诉。
案件受理费10元（原告谢国才已预交）在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审判员 王明江
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡文平
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初813号
原告张若颖，女，汉族，1970年4月15日生，住山东省青岛市市南区。
委托代理人许立涛，山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛真源置业有限公司，住所地青岛市城阳区西郭庄社区12号楼1单元402室。
法定代表人王成卫，该公司总经理。
第三人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市重庆南路26号，统一社会信用代码：913370203863581680G。
负责人单正鑫，该行行长。
委托代理人宫溶，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人王明，山东德衡律师事务所实习律师。
本院在审理原告张若颖与被告青岛真源置业有限公司，第三人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张若颖撤回起诉。
审判长 秦忠基
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡绪云
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）刑执减字第528号
罪犯李盼，男，1985年11月17日出生，汉族，出生地黑龙江省安达市，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年10月24日作出了（2012）庆刑二初字第31号刑事判决，认定罪犯李盼犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7万元。于2012年11月21日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年1月23日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李盼入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，以及犯罪性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李盼减去有期徒刑十个月，刑期自2012年3月1日起至2024年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月五日
书记员 辛连梅
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1625执948号
移送庭室郸城县人民法院刑事庭。
被执行人蒿爱民，别名蒿汉民、蒿付廷，男，1971年12月5日生，汉族，住郸城县南丰镇蒿庄村。
本院在执行申请人郸城县人民法院刑事庭与被执行人蒿爱民刑事罚金一案中，本院依法对被执行人蒿爱民的工商、房产、银行、车辆信息进行了查证，均未发现其有可供执行的财产，且被执行人蒿爱民现在监狱服刑，对第三人无债权。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且被执行人蒿爱民现在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院（2014）郸刑初字第65号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 展 新
审判员 宋亚辉
审判员 马 力
二〇一七年四月七日
书记员 谢冰洋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初222号
原告：李某某，女。
被告：杨某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某之间离婚纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 胡晓倩
二〇一六年二月十五日
书记员 李 娜
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审139号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人雷某某。
被申请人王某某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行雷某某、王某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁白计生征字（2015）第17号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁白计生征字（2015）第17号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁白计生征字（2015）第17号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人雷某某、王某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁白计生征字（2015）第17号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将107272元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1509元，由被申请人雷某某、王某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年四月二十日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西商初字第15号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市四道街。
法定代表人单明学，职务行长。
委托代理人王晓军，男，1967年6月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告张兰华，男，1961年4月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告孟庆波，男，1966年9月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告孟庆福，男，1975年8月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告杜长海，男，1955年6月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行（以下简称邮储银行安达市支行）与被告张兰华、孟庆波、孟庆福、杜长海金融借款合同纠纷一案。本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员孙宝徐独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓军到庭参加诉讼。被告张兰华、孟庆波、孟庆福、杜长海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行安达市支行诉称，2013年1月12日，被告张兰华、孟庆波、孟庆福、杜长海与其行签订联保金融借款合同，约定被告张兰华借款45，000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息。同时合同约定，借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告孟庆波、孟庆福、杜长海承担担保责任，联保期限自借款之日起至到两年。借款到期后，被告张兰华未按合同约定偿还借款，故诉至法院，请求依法判令被告张兰华支付本息合计52，127.94元（利息暂计至2013年5月14日，以后利息按合同计算至给付完毕为止），其他被告承担连带责任。
被告张兰华、孟庆波、孟庆福、杜长海未出庭应诉，未提交答辩状。
经审理查明，2013年1月12日，被告张兰华、孟庆波、孟庆福、杜长海与原告签订联保金融借款合同，约定被告张兰华借款45，000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息。同时合同约定，借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告孟庆波、孟庆福、杜长海承担担保责任，联保期限自借款之日起至到两年。借款到期后，被告张兰华未按合同约定偿还借款，至2014年5月14日，已欠本息合计52，127.94元，其他被告也未承担连带给付责任。
本院认为，原告与被告张兰华签订的借款合同，与被告孟庆波、孟庆福、杜长海签订的联保协议书，系原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按约定提供借款，被告张兰华应按约定期限返还借款并给付利息；对被告张兰华在约定的保证期限内的借款，被告孟庆波、孟庆福、杜长海作为保证人，对该笔借款应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兰华于本判决生效后立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金45，000.00元、给付利息2，127.94元（利息暂计至2014年5月14日，以后利息按合同计算至给付完毕为止），本息合计52，127.94元；
二、被告孟庆波、孟庆福、杜长海承担连带给付责任；
案件受理费552.00元，由被告张兰华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 宇
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西商初字第15号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市四道街。
法定代表人单明学，职务行长。
委托代理人王晓军，男。
被告张兰华，男。
被告孟庆波，男。
被告孟庆福，男。
被告杜长海，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行（以下简称邮储银行安达市支行）与被告张兰华、孟庆波、孟庆福、杜长海金融借款合同纠纷一案。本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员孙宝徐独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓军到庭参加诉讼。被告张兰华、孟庆波、孟庆福、杜长海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行安达市支行诉称，2013年1月12日，被告张兰华、孟庆波、孟庆福、杜长海与其行签订联保金融借款合同，约定被告张兰华借款45，000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息。同时合同约定，借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告孟庆波、孟庆福、杜长海承担担保责任，联保期限自借款之日起至到两年。借款到期后，被告张兰华未按合同约定偿还借款，故诉至法院，请求依法判令被告张兰华支付本息合计52，127.94元（利息暂计至2013年5月14日，以后利息按合同计算至给付完毕为止），其他被告承担连带责任。
被告张兰华、孟庆波、孟庆福、杜长海未出庭应诉，未提交答辩状。
经审理查明，2013年1月12日，被告张兰华、孟庆波、孟庆福、杜长海与原告签订联保金融借款合同，约定被告张兰华借款45，000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息。同时合同约定，借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告孟庆波、孟庆福、杜长海承担担保责任，联保期限自借款之日起至到两年。借款到期后，被告张兰华未按合同约定偿还借款，至2014年5月14日，已欠本息合计52，127.94元，其他被告也未承担连带给付责任。
本院认为，原告与被告张兰华签订的借款合同，与被告孟庆波、孟庆福、杜长海签订的联保协议书，系原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按约定提供借款，被告张兰华应按约定期限返还借款并给付利息；对被告张兰华在约定的保证期限内的借款，被告孟庆波、孟庆福、杜长海作为保证人，对该笔借款应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兰华于本判决生效后立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金45，000.00元、给付利息2，127.94元（利息暂计至2014年5月14日，以后利息按合同计算至给付完毕为止），本息合计52，127.94元；
二、被告孟庆波、孟庆福、杜长海承担连带给付责任；
案件受理费552.00元，由被告张兰华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 宇
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初629号
申请人：卢红平，男，1975年1月26日生，汉族，本科文化，现住河津市复兴路供电局家属楼。
被申请人：杜光荣，男，1973年6月5日生，汉族，现住运城市盐湖区禹西路御溪苑**号楼*单元***室。
被申请人：杜红雁，女，1978年3月18日生，汉族，现住运城市盐湖区禹西路御溪苑**号楼*单元***室。
被申请人：运城市安邦汽车货运有限公司，住所地：运城市空港经济开发区创新路2号东楼306室。
申请人卢红平诉被申请人杜光荣、杜红雁、运城市安邦汽车货运有限公司民间借贷纠纷一案，申请人卢红平于2017年4月18日向本院申请财产保全，要求查封或冻结被申请人杜光荣、杜红雁、运城市安邦汽车货运有限公司银行存款20万元或查封相应价值的财产。并由芦孟宽以其所有的晋MHP3**号大众牌轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜光荣、杜红雁、运城市安邦汽车货运有限公司银行存款20万元或查封相应价值的财产；
二、查封芦孟宽所有的晋MHP3**号大众牌轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李阳琴
二〇一七年四月十九日
书记员 贺莎莎
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2017）晋0882民初629号原告：卢红平，男，1975年1月26日生，汉族，本科文化，现住河津市城区阳光小区。委托诉讼代理人：张俊杰，河津市城区办法律服务所法律工作者。被告：杜光荣，男，1973年6月5日生，汉族，现住运城市盐湖区禹西路御溪苑18号楼1单元301室，运城市园林管理局工作。被告：杜红雁，女，1978年3月18日生，汉族，现住运城市盐湖区禹西路御溪苑**号楼*单元***室，运城市铁路护路领导小组办公室工作。被告：运城市安邦汽车货运有限公司，住所地：运城市空港经济开发区创新路2号东楼306室；法定代表人：杜光荣，职务：经理。原告卢红平与被告杜光荣、杜红雁、运城市安邦汽车货运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告卢红平委托诉讼代理人张俊杰，被告杜光荣，被告运城市安邦汽车货运有限公司法定代表人杜光荣到庭参加诉讼，被告杜红雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢红平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜光荣、杜红雁立即归还原告借款本金20万元及利息，被告运城市安邦汽车货运有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；2、依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杜光荣、杜红雁系夫妻关系。2015年1月1日被告杜光荣因资金紧张从原告手借款人民币20万元，双方约定借款月利率为1.5%，被告运城市安邦汽车货运有限公司对上述借款本息向原告提供了保证担保。迄今为止，被告仅归还借款本金20万元。根据有关法律规定，三被告均应承担还款责任。为此，特向人民法院起诉，请依法判如所诉。被告杜光荣辩称，我尽力归还原告的借款本金，没有能力承担借款利息。被告杜红雁书面答辩称，我不欠原告款项�利息，法院应驳回原告的诉讼请求。我和原告之间不存在实质性的欠款关系，原告在起诉状中阐述杜光荣资金紧张，所指公司还是家庭。夫妻虽是共同体，并非债务都共担。我于2017年1月17日已经办理离婚手续。法院查封了属于我婚后个人财产，导致我和孩子的基本生活无法保障。所以请法院依法解冻我的银行账户，维护妇女和儿童的合法权益。综上，请求贵院查明事实，驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。被告运城市安邦汽车货运有限公司辩称，我公司愿意承担担保责任。原告卢红平针对其诉讼请求向本院依法提交2015年1月1日被告杜光荣向原告出具的借条一份，用以证明：被告杜光荣从原告处借款本金为20万元，被告运城市安邦汽车货运有限公司对此款项承担担保责任。被告杜光荣向本院提交离婚证字号L140802-2017-000066离婚证复印件一份，用以证明：杜光荣与杜红雁于2017年1月17日办理离婚登记手续。被告杜红雁未提交证据。被告运城市安邦汽车货运有限公司未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的借条，被告杜光荣、运城市安邦汽车货运有限公司无异议。被告杜光荣提交的离婚证，原告无异议。对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年-2016年间被告杜光荣以做生意资金周转困难为由多次从原告卢红平处借款，2015年1月1日经双方结算，被告杜光荣尚欠原告借款本金20万元未还，双方口头约定借款利息为月利率1.2%。并向原告出具借条一份，条据载明：今借到卢红平现金贰拾万元整。被告运城市安邦汽车货运有限公司作为担保人亦在该份借条上盖章。借款逾期后，被告按约向原告归还利息款至2016年9月份，剩余本息经原告催要，被告至今分文未付。2017年3月30日原告卢红平向本院提起诉讼。诉讼期间，原告卢红平于2017年4月18日向本院申请财产保全，本院于2017年4月19日作出（2017）晋0882民初629号民事裁定，裁定冻结被告杜光荣、杜红雁、运城市安邦汽车货运有限公司银行存款20万元或者查封相应价值的财产（其中冻结杜光荣在中国工商银行运城分行账户6217230511000817538上的存款10万元；冻结杜红雁在中国建设银行运城分行账户5522450360005941上的存款10万元）。另查明，被告杜光荣与被告杜红雁原系夫妻关系。2017年1月17日二被告在运城市盐湖区民政局办理离婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告与被告杜光荣间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原告据条索款，被告理应予以归还。对被告杜光荣当庭辩称2016年10月份左右已要求停止付息的意见，其未提交证据予以证明，且原告亦不予认可，对该意见本院不予采纳。因被告杜光荣与被告杜红雁原系夫妻关系，被告杜光荣与原告卢红平间的借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告杜光荣、杜红雁均未提供证据证明原告与杜光荣明确约定该笔债务为个人债务，因此该笔债务系夫妻共同债务，故原告要求被告杜光荣、杜红雁偿还借款本息的诉讼请求，�院予以支持。被告运城市安邦汽车货运有限公司作为该笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜光荣、杜红雁于本判决生效之日起十日内一次性给付原告卢红平借款20万元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2016年10月1日起算至履行完毕之日止）；二、被告运城市安邦汽车货运有限公司对上述判决第一项的借款本金、利息承担连带清偿责任。被告运城市安邦汽车货运有限公司承担连带清偿责任后有权向被告杜光荣、杜红雁行使追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，财产保全费1520元，由被告杜光荣、杜红雁、运城市安邦汽车货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 李阳琴二〇一七年六月二十六日法官助理 杨光玺书 记 员 贺莎莎
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执892号
申请执行人黄杰
被执行人邵威威，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第01594号，依法向被执行人邵威威（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邵威威（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵威威（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵威威（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年三月二十三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执892号申请执行人：黄杰，设计师。被执行人：邵威威，公司职员。申请执行人黄杰与被执行人邵威威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1594号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人履行标的90000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年4月12日自愿达成执行和解协议，并已履行60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执892号案件本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年四月十三日代书 记员  徐虹玒
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13477号
原告马宝香，女，1939年10月20日出生。
委托代理人陈雨露，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人胡峰，北京市东友律师事务所律师。
被告杨文君，男，1959年3月26日出生。
委托代理人齐秋丽，北京群益律师事务所律师。
原告马宝香与被告杨文君委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告马宝香委托代理人陈雨露，被告杨文君委托代理人齐秋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宝香诉称，被告杨文君系原告的外甥，原告还有个养女张某，原告当时和养女有纠纷，被告建议原告卖房后到被告处居住，原告出售时发现有养女份额，买卖合同解除。被告建议原告与养女解除关系，说起诉要司法援助需要银行里没有存款，原告就委托街坊刘某取出来4万元，又委托被告杨文君取款110000元。被告取款成功后，未将款项交付给原告，后原告多次催要，其拒不返还。原告认为，原告委托被告代为领取名下账户存款，而被告取款后据为己有，拒不返还，被告的行为不仅违背诚实信用原则，也给原告造成了巨大的经济损失。原告年近八旬，身有残疾，该款项系同为残疾人的去世老伴留给自己的养老钱，原告身为亲外甥，如此行为既违反了我国相关法律，同时也有违最基本的人伦道德。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告向原告返还款项共计100000元；2、判令被告向原告支付利息损失2476.85元（计算至2016年5月11日，以后利息损失计算至被告实际偿付全部本息之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告杨文君辩称，卖房事的缘由是邻居刘某找的中介联系卖房，中途因为有养女份额终止了买卖，还赔偿买受人6万元，包括5万定金。找法律援助也是刘某提供的信息，才有取款的事。开始是原告让刘某全部取出来，但刘某只取了一部分，原告又让被告帮忙取款，被告已经照顾原告4年，被告取钱后给了原告。在这过程中被告还给原告找了保姆。
经审理查明：杨文君系马宝香外甥。2015年12月16日，杨文君受马宝香口头委托将马宝香在中国工商银行存款本金110000元及利息934.33元取出。现双方就该笔款项的交付产生争议。马宝香主张杨文君取款后向其支付现金7700元并帮其支付了保姆费2300元，之后又向其支付了900多元，剩余款项100000元未再支付。杨文君则主张其已经将全部款项支付给了马宝香，但杨文君就其主张未能向本院提供证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、残疾证、储蓄存款、通话记录、110接警记录及执法记录视频、书面证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨文君受马宝香的委托取款，双方之间形成了委托合同关系，杨文君应将取得的款项转交给马宝香。现双方对于款项是否给付存在争议。马宝香主张杨文君尚有100000元款项未交付，杨文君则主张已经交付了全部款项。对此，本院认为应由杨文君针对已经给付钱款的事实承担举证责任，由于杨文君未能提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。故对马宝香要求杨文君返还100000元的诉讼请求，本院予以支持。由于本案双方系无偿的口头委托合同关系，马宝香要求杨文君支付利息，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，杨文君返还马宝香十万元。
二、驳回马宝香的其他诉讼请求。
如果杨文君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十五元，由马宝香负担二十八元（已交纳）；由杨文君负担一千一百四十七元，自本判决生效之日起七日内已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 俊
二〇一六年七月五日
书记员 王德林
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3675号
原告潍坊鼎正投资股份有限公司，住所地：安丘市兴安路128号。
法定代表人马玉芹，董事长。
委托代理人王建光，山东明清律师事务所律师。
委托代理人杨军峰，该公司职员。
被告徐涛，山东广电网络有限公司安丘分公司兴安营业部职工。
原告潍坊鼎正投资股份有限公司（下称鼎正投资公司）与被告徐涛申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎正投资公司委托代理人王建光、杨军峰，被告徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎正投资公司诉称，2010年5月11日，被告徐涛之妻王宜臻因购买原材料，向他公司借现金10万元，约定月利率3%，使用期2年。由周永利、马寿德、宋光友作为保证人在借款合同上签字、盖章。因王宜臻一直没有偿还借款，他公司将借款人王宜臻及保证人诉至本院，本院（2013）安商初字第286号民事判决书判决王宜臻偿还他公司借款94000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。该判决生效后，他公司向本院申请执行，本院作出（2014）安执字第337号执行裁定书扣留了被告在山东广电网络有限公司安丘分公司的工资。被告提出执行异议，经本院进行听证，作出（2014）安执异字第24号执行裁定书，裁定书认为：“……申请执行人对该债务系案外人与被执行人王宜臻婚姻关系存续期间发生，应确定为夫妻共同债务的主张，属实体问题，不属本案审查范围……”裁定被告徐涛所提异议理由成立，中止对上述裁定的执行。他公司认为上述债务系被告与被执行人王宜臻在婚姻关系存续期间发生，应为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》提起诉讼，请求依法确认王宜臻向他公司的借款10万元为被告与王宜臻的共同债务；撤销（2014）安执异字第24号执行裁定书并对（2014）安执字第337号执行裁定书许可执行。
被告徐涛辩称，1、借款不是他与王宜臻的共同债务。该笔债务他并不知情，虽然借款人王宜臻是他的前妻，但钱实际由担保人周永利使用，有周永利出具的证明。原告主张的借款没有用于他与王宜臻的共同生活，因此该债务不属于他们的共同债务。2、他与王宜臻自2009年开始分居生活，感情一直不好，现在已经离婚。王宜臻曾到广西搞非法集资，他为了孩子一直未与王宜臻办理离婚手续，只有夫妻之名无夫妻之实。该笔借款王宜臻并未告诉他，原告考察借款时应该通知他，但是原告并未通知他，因此该借款不是他们的共同债务。3、本院查封他的工资时，他因为其它借款担保，被贾戈法庭查封了他的工资，现在再次重复查封他的工资是错误的。综上，请求本院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，鼎正投资公司与王宜臻、周永利、马寿德、宋光友金融借款合同纠纷一案，本院2013年10月14日作出（2013）安商初字第286号民事判决书，判决王宜臻偿还鼎正投资公司借款94000元，并按中国人民银行规定的同期银行借款利率的四倍支付利息；周永利、马寿德、宋光友承担连带清偿责任。该判决生效后，王宜臻、周永利、马寿德、宋光友未履行判决确定的义务，本院根据鼎正投资公司的申请立案执行，2014年3月31日作出（2014）安执字第337号执行裁定书，扣留王宜臻之夫徐涛在山东广电网络有限公司安丘分公司的工资收入每月1000元。同年5月12日，徐涛以其与王宜臻已离婚，该笔债务未用于夫妻共同生活，非夫妻共同债务，其不是本案被执行人，不应扣留其工资收入为由向本院提出异议，请求解除对其工资收入的扣留。本院审查听证后，裁定中止扣留徐涛在山东广电网络有限公司安丘分公司工资收入每月1000元，至100000元的执行。鼎正投资公司不服该裁定，诉至本院。
另查明，被告徐涛与王宜臻于1992年12月登记结婚，于2014年4月11日登记离婚。离婚协议约定，婚后王宜臻的债务由王宜臻偿还，与徐涛无关；家庭财产完全属于女儿徐洁，外人不能分割。
审理中，被告主张自2009年开始与王宜臻分居生活，未提交证据证明。另被告提交周永利与王宜臻出具的证明，主张借款由周永利使用，未用于他的家庭生活，原告否认证明的真实性，认为证人应当出庭作证。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，被告提交的周永利与王宜臻出具的证明、离婚协议及本院（2013）安商初字第286号民事判决书、（2014）安执异字第24号执行裁定书、庭审笔录在案证实。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，王宜臻向原告借款发生在王宜臻与被告徐涛夫妻关系存续期间，被告徐涛没有提供有效证据证明原告与王宜臻明确将借款约定为王宜臻的个人债务，亦不能证明其与王宜臻之间存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）的情形，因此，王宜臻向原告的借款应系被告徐涛与王宜臻的夫妻共同债务，应当共同偿还。被告徐涛在本院扣留其工资收入后才与王宜臻协议离婚，因此，原告申请扣留被告徐涛的工资收入，符合法律规定，对原告要求对被告徐涛的工资收入恢复执行的请求，本院予以支持。被告徐涛主张自2009年与王宜臻分居生活，未提交证据证明，另周永利与王宜臻出具的证明的真实性无法确认，故被告主张王宜臻所负债务不是夫妻共同债务，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
恢复扣留徐涛在山东广电网络有限公司安丘分公司工资收入每月1000元，至100000元的执行。
案件受理费100元，由被告徐涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王丽君
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3675号
原告：唐山市丰南区增宝除尘设备有限公司。
法定代表人：吴国祥，该公司经理。
委托代理人：庞海英，弘丹律师事务所律师。特别授权。
被告：河北鑫达钢铁有限公司。
法定代表人：王艳丽，该公司董事长。
本院在审理唐山市丰南区增宝除尘设备有限公司诉河北鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰南区增宝除尘设备有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐山市丰南区增宝除尘设备有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰南区增宝除尘设备有限公司撤回起诉。
案件受理费12592元，减半收取6296元由唐山市丰南区增宝除尘设备有限公司负担。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 司伟伟
代理审判员 侯明亮
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨 静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6626号
罪犯孙广亭，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2013年10月16日作出了（2013）邹刑初字第103号刑事判决，以被告人孙广亭犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯孙广亭在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙广亭在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙广亭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙广亭减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月26日至2015年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1628号
上诉人（原审被告）：顾小星，男，1964年12月30日生，汉族，住苏州市吴中区。
被上诉人（原审原告）：苏州新豪纤维工业有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇迎宾路41号。
法定代表人：林泰利，总经理。
委托诉讼代理人：陈奇峰、徐琼，江苏简文律师事务所律师。
上诉人顾小星因与被上诉人苏州新豪纤维工业有限公司（以下简称为新豪公司）租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初6127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾小星的上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人继续履行租赁合同；3、判决被上诉人向上诉人赔偿一切损失和费用。事实和理由：双方签订房屋使用权租赁合同，在此期间被上诉人无故断电，造成上诉人很大的经济损失。当时有部分承租户拿到相应赔偿，上诉人要求得到相应赔偿，因此产生纠纷。被上诉人违反了合同规定，应向上诉人赔偿一切损失和费用。
新豪公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
新豪公司向一审法院起诉请求：顾小星腾空房屋并返还房屋、土地，支付占有使用费（从2015年11月11日起按每年57500元计算至实际返还之日）。
一审法院认定事实：2008年10月，顾小星开始向新豪公司租赁坐落于迎宾路××＃房屋。顾小星租赁房屋后进行了装修，并注册成立了个体工商户吴中迎宾路××＃甪直轩普灯饰店。2014年11月11日，新豪公司（甲方）与顾小星（乙方）签订了土地使用权租赁合同，合同载明，甲方将迎宾路××＃房屋下的土地出租给乙方。土地上方的房屋为甲方自建但未办理房产证，乙方在承租土地期间享有房屋的使用权；租期自2014年11月11日至2017年11月10日，年租金57500元，保证金500元，第二年租金在第二年租期开始之日提前一个月一次交清；租赁期内，乙方根据自己经营特点自行装修，但不得破坏所使用房屋的主要承重结构；租赁期满，甲方如继续出租该房屋的，将重新按市场价格议定土地租赁价格，乙方在同等价格条件下享有优先权，应于租赁期满前三个月向甲方提出要求，经甲方同意后重新签订租赁合同，如未提前提出申请，甲方有权拒绝乙方继续承租。甲方有权收回该土地，乙方应如期结清租赁期间的水、电相关费用后10日内搬离其所有物品，逾期甲方视为乙方留存该土地房屋内所有物品为放弃之物，甲方可任意处置；任何一方因违约造成终止合同的，应向对方赔偿三年租金的违约金，并赔偿其他的一切损失和费用。后顾小星依约支付了租金57500元，保证金500元系从之前的合同中延续下来，未折抵房租。2016年8月22日，新豪公司向顾小星送达租金催缴通知，要求顾小星收到通知后三日内支付2015年11月11日至2016年11月10日的房租57500元，否则其将解除与顾小星的租赁合同，并要求顾小星十日内恢复原状，返还土地及房屋。顾小星确认已收到该通知，其因新豪公司强行断电造成的损失没有解决，故没有支付后续租金；对新豪公司给其造成的营业损失、装修损失等，其会另行主张。
审理中，新豪公司确认该房屋并未办理建造审批手续，没有取得房屋所有权证，但其对土地享有使用权，其仅在2014年11月15日由于顾小星拒付租金切断了电线。另，顾小星称，2009年3月，其在房屋后面搭建了十几平方的仓库，用来放置灯具。新豪公司要求顾小星腾空房屋时进行拆除。
以上事实，由土地使用权租赁合同、租金催缴通知及当事人陈述等附卷佐证。
一审法院认为，新豪公司、顾小星签订的租赁合同出租标的物名为土地使用权，但实际是土地之上未取得建设规划许可的房屋，该租赁合同应认定为无效，因该合同取得的财产应当予以返还。顾小星为满足自身使用搭建的仓库，也应当一并拆除。新豪公司要求顾小星搬离并返还租赁的房屋，合法有据，应予支持。租赁合同虽无效，但并未影响顾小星对租赁物的实际使用，顾小星继续占用租赁物至今，应当向新豪公司支付占用期间的使用费。新豪公司要求顾小星按照合同约定的租金即每年57500元支付自2015年11月11日至实际返还房屋之日的占有使用费，符合法律规定，予以支持。经核算，计算至2016年12月10日的占有使用费为62291.67元，扣除已付的保证金500元，顾小星仍需支付61791.67元。关于顾小星所称的损失，其要求另行主张，故在本案中不予理涉。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、顾小星于判决生效之日起三十日内腾空房屋并拆除搭建物后返还苏州新豪纤维工业有限公司。二、顾小星于判决生效之日起十日内支付苏州新豪纤维工业有限公司占有使用费人民币61791.67元及自2016年12月11日起按年租金57500元计算至实际返还房屋之日止的占用使用费。案件受理费人民币966元，由顾小星负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的人民法院一般应予支持。本案中，因涉案房屋无建设工程规划许可证，双方当事人基于房屋占有使用签订的租赁合同无效，一审法院据此判决顾小星腾空返还房屋并支付占有使用费合法有据，本院予以维持。双方租赁合同无效，顾小星要求新豪公司承担违约责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。至于顾小星主张的损失，因其未在本案中提出反诉，本案中不予理涉。
综上所述，顾小星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费966元，由上诉人顾小星负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 刚
审判员 赵 东
审判员 杨 兵
二〇一七年五月五日
书记员 吴茂程
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1763号
原告陈晓建，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人金玉莹，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被告霍志成，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人魏淑斌，黑龙江明正律师事务所律师。
原告陈晓建诉被告霍志成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈晓建代理人金玉莹、被告霍志成及其代理人依法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2015年7月9日8时许，在哈尔滨市南岗区沈阳街10-2号院内，原告与被告因邻里间锁事发生纠纷，被告在明知原告患有癌症的情况下还不断的辱骂原告，在互相谩骂中，被告将原告推倒在地受伤，遂原告被送至哈尔滨公安医院入院治疗，原告共住院5天，花费各项费用共计人民币1万元，案发后，被告被哈尔滨市公安局南岗分局行政拘留五日，并处罚款200元，因被告的行为给原告造成了精神及经济损失，故原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费等共计人民币1万元，并承担案件诉讼费。
被告辩称，原告所陈述的经济损失与被告不存在因果关系，特别是原告在事实理由中，陈述被告将原告推倒而致伤的事实不存在，原告倒地是事实，并不是被告推他所致，而是其自己在向后退的情况下摔倒，鉴于此事实，恳请法院查清事实，依法维护被告合法权益。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提供如下证据及被告质证意见：
证据一、行政处罚决定书一份。证明被告对原告侵害的事实情况，并且被告因自己的侵害行为而被派出所处以行政拘留5日，罚款200元的处罚。
被告证据一真实性无异议，对证明问题有异议，行政处罚上写明的事实与客观事实不符，当时原告摔倒是其自己摔倒，不是被被告推倒，被告从来没有承认推倒过原告，在公安机关处理民事纠纷案件中，也没有证人证实被告将原告推倒的事实。
证据二、伤情诊断书及哈尔滨市公安医院住院病案一份。证明原告因被告的殴打导致1、头部外伤、头皮挫伤；2、胸壁挫伤；3、右肘部及前臂、右膝部、右踝部软组织挫伤；4、肺癌骨转移入住哈尔滨市公安医院诊疗的事实情况，从住院病历可以看出原告共计住院5天的事实情况，此住院天数是计算原告护理费用及住院伙食补助费用的依据。
被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，病历及伤情诊断只能证明原告当时的伤情情况，肺癌不可能因为争吵而产生，就原告的外伤与被告的行为没有因果关系。
证据三、医疗费用票据（急救费票据一张、住院费票据一张、门诊费用票据三张）。证明原告共计花费的医疗费用为3085.69元。
被告对证据三真实性无异议，对其中票号为141480578844中医药费票据，在用药清单上没有此药，剩余的3张票据均为作物理及化学检查发生的费用，原告的伤情并不象其陈述的那样严重，因为住院的5天没有产生药费，这些检查与外伤没有关系，故该笔费用不应由被告承担。
证据四、车费票据。证明原告在治疗期间所花费的交通费用共计43元。
被告对证据四有异议，这些出租车票据不应由被告承担，如果被告需承担交通费用，也应是普通交通工具的费用，而不是出租车费用。
经过合议庭评议，对于原告证据一、二、三、四认为真实、有效，能够证明本案事实，予以采信。
根据原告的举证及开庭审理、质证，确认如下事实：2015年7月9日，在哈尔滨市南岗区沈阳街10-2号院内，陈晓建与霍志成因邻里间琐事发生纠纷，在互相谩骂中，原告陈晓建被被告霍志成推到在地受伤。哈尔滨市公安局南岗分局于2015年7月21日做出南岗公（花园）行罚决字（2015）1179号行政处罚决定书，对霍志成处以拘留五天并处200元罚款的行政处罚。陈晓建在公安医院住院5天。
另查明，2014年居民服务业标准为52330元／年，工作人员在因公出差期间给予的伙食补助费用为100元／天。
本院认为，原、被告系邻里关系，本应互谅互让，双方因琐事发生争吵，对原告造成了身体损害和经济损失，公民的生命健康权依法受法律保护，故对原告的合理请求部分，本院予以支持。具体赔偿项目如下：（一）医疗费3085.69元；（二）护理费52330元／365天×5天=717.00元；（三）伙食补助费100元／天×5天=500.00元；交通费43.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告霍志成赔偿原告陈晓建医疗费3085.69元，于本判决生效后十日内给付原告；
二、被告霍志成赔偿原告陈晓建护理费717.00元，于本判决生效后十日内给付原告；
三、被告霍志成赔偿原告陈晓建伙食补助费500.00元，于本判决生效后十日内给付原告；
四、被告霍志成赔偿原告陈晓建交通费43.00元，于本判决生效后十日内给付原告；
五、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元由被告霍志成负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 赵 晶
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吕颜伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1763号
原告陈晓建，1963年8月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人金玉莹，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被告霍志成，男，1982年5月11日生，汉族住哈尔滨市南岗区。
委托代理人魏淑斌，黑龙江明正律师事务所律师。
原告陈晓建诉被告霍志成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈晓建代理人金玉莹、被告霍志成及其代理人依法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2015年7月9日8时许，在哈尔滨市南岗区沈阳街10-2号院内，原告与被告因邻里间锁事发生纠纷，被告在明知原告患有癌症的情况下还不断的辱骂原告，在互相谩骂中，被告将原告推倒在地受伤，遂原告被送至哈尔滨公安医院入院治疗，原告共住院5天，花费各项费用共计人民币1万元，案发后，被告被哈尔滨市公安局南岗分局行政拘留五日，并处罚款200元，因被告的行为给原告造成了精神及经济损失，故原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费等共计人民币1万元，并承担案件诉讼费。
被告辩称，原告所陈述的经济损失与被告不存在因果关系，特别是原告在事实理由中，陈述被告将原告推倒而致伤的事实不存在，原告倒地是事实，并不是被告推他所致，而是其自己在向后退的情况下摔倒，鉴于此事实，恳请法院查清事实，依法维护被告合法权益。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提供如下证据及被告质证意见：
证据一、行政处罚决定书一份。证明被告对原告侵害的事实情况，并且被告因自己的侵害行为而被派出所处以行政拘留5日，罚款200元的处罚。
被告证据一真实性无异议，对证明问题有异议，行政处罚上写明的事实与客观事实不符，当时原告摔倒是其自己摔倒，不是被被告推倒，被告从来没有承认推倒过原告，在公安机关处理民事纠纷案件中，也没有证人证实被告将原告推倒的事实。
证据二、伤情诊断书及哈尔滨市公安医院住院病案一份。证明原告因被告的殴打导致1、头部外伤、头皮挫伤；2、胸壁挫伤；3、右肘部及前臂、右膝部、右踝部软组织挫伤；4、肺癌骨转移入住哈尔滨市公安医院诊疗的事实情况，从住院病历可以看出原告共计住院5天的事实情况，此住院天数是计算原告护理费用及住院伙食补助费用的依据。
被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，病历及伤情诊断只能证明原告当时的伤情情况，肺癌不可能因为争吵而产生，就原告的外伤与被告的行为没有因果关系。
证据三、医疗费用票据（急救费票据一张、住院费票据一张、门诊费用票据三张）。证明原告共计花费的医疗费用为3085.69元。
被告对证据三真实性无异议，对其中票号为141480578844中医药费票据，在用药清单上没有此药，剩余的3张票据均为作物理及化学检查发生的费用，原告的伤情并不象其陈述的那样严重，因为住院的5天没有产生药费，这些检查与外伤没有关系，故该笔费用不应由被告承担。
证据四、车费票据。证明原告在治疗期间所花费的交通费用共计43元。
被告对证据四有异议，这些出租车票据不应由被告承担，如果被告需承担交通费用，也应是普通交通工具的费用，而不是出租车费用。
经过合议庭评议，对于原告证据一、二、三、四认为真实、有效，能够证明本案事实，予以采信。
根据原告的举证及开庭审理、质证，确认如下事实：2015年7月9日，在哈尔滨市南岗区沈阳街，陈晓建与霍志成因邻里间琐事发生纠纷，在互相谩骂中，原告陈晓建被被告霍志成推到在地受伤。哈尔滨市公安局南岗分局于2015年7月21日做出南岗公（花园）行罚决字（2015）1179号行政处罚决定书，对霍志成处以拘留五天并处200元罚款的行政处罚。陈晓建在公安医院住院5天。
另查明，2014年居民服务业标准为52330元／年，工作人员在因公出差期间给予的伙食补助费用为100元／天。
本院认为，原、被告系邻里关系，本应互谅互让，双方因琐事发生争吵，对原告造成了身体损害和经济损失，公民的生命健康权依法受法律保护，故对原告的合理请求部分，本院予以支持。具体赔偿项目如下：（一）医疗费3085.69元；（二）护理费52330元／365天×5天=717.00元；（三）伙食补助费100元／天×5天=500.00元；交通费43.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告霍志成赔偿原告陈晓建医疗费3085.69元，于本判决生效后十日内给付原告；
二、被告霍志成赔偿原告陈晓建护理费717.00元，于本判决生效后十日内给付原告；
三、被告霍志成赔偿原告陈晓建伙食补助费500.00元，于本判决生效后十日内给付原告；
四、被告霍志成赔偿原告陈晓建交通费43.00元，于本判决生效后十日内给付原告；
五、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元由被告霍志成负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 赵 晶
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吕颜伟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法狮民初字第845号
原告：罗智强，男，1983年3月28日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州跨越者箱包有限公司，住所地。
法定代表人：刘俊池。
本院在审理原告罗智强诉被告广州跨越者箱包有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月3日以需要补充调查证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，亦是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗智强撤回对被告广州跨越者箱包有限公司的起诉。
案件受理费121元，由原告罗智强承担。
审判员 刘靖
二〇一四年十一月五日
书记员 张裕
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发民初字第380号
原告王泳涛，男，1990年6月7日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人刘丽娜，黑龙江拓亚律师事务所律师。
被告姜吉艳，女，1969年11月24日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人张凤磊，哈尔滨市道里区城乡法律服务所工作者。
原告王泳涛与被告姜吉艳侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔明月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泳涛及其委托代理人刘丽娜、被告姜吉艳的委托代理人张凤磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王泳涛诉称，2015年8月3日8时许，在道里区新发镇启明幼儿园门前，其因琐事与姜吉艳发生口角，姜吉艳将其推倒在地，导致其后头部受伤。事发后，哈尔滨市公安局道里分局新发派出所出警，对姜吉艳的行为进行了行政拘留5日的行政处罚。王永涛伤后前往哈尔滨市公安医院治疗。因姜吉艳未对其人身损害进行赔偿，故其诉至法院，要求姜吉艳赔偿其医疗费100元、代书费100元、误工费1126元（工资收入3500元÷21.75天×7天）、护理费420元、精神损害赔偿金8254元，共计10000元，并承担本案的诉讼费用。
王泳涛为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、哈尔滨市公安局道里分局行政处罚决定书（复印件），证实姜吉艳于2015年8月3日将王泳涛打成轻微伤的事实。
证据二、医疗票据二张，证实王泳涛支付诊断费用100元。
证据三、票据，证实王泳涛2015年7月份的工资收入为3500元。
证据四、收据，证实王泳涛为写起诉状支付代书费100元。
证据五、诊断书，证实姜吉艳殴打王泳涛，致王泳涛头部软组织挫伤。
姜吉艳辩称，其并未对王泳涛实施伤害行为，虽然公安机关当时对其进行了行政处罚，但是并没有证据能够证明王泳涛所受伤害是姜吉艳所为，故王泳涛要求的赔偿于法无据。双方发生冲突是因为王泳涛去姜吉艳家属经营的幼儿园无理取闹，其在劝阻的过程中与王泳涛发生肢体接触，王泳涛故意倒地，故王泳涛所受伤害应自行承担，且王泳涛是青壮年男子，而姜吉艳是50岁左右的中年妇女，在行为或者客观规律上姜吉艳均不能对王泳涛造成伤害。此外，姜吉艳对王泳涛在姜吉艳家属经营的幼儿园无理取闹造成的经济损失将保留诉讼的权利。综上，请求人民法院依法驳回王泳涛的诉讼请求。
姜吉艳未向本院提交证据。
姜吉艳对王泳涛出示证据的质证意见如下：
对证据一的真实性及证明问题均有异议，认为该证据系复印件，且姜吉艳对此行政处罚决定书已经提出复议，尚在复议过程中。
对证据二的真实性没有异议，但对证明的问题及与本案的关联性有异议，认为单凭医疗费票据无法证实王泳涛所受伤害系姜吉艳所为。
对证据三的真实性和证明的问题均有异议，认为该证据系支据，应由单位保管。同时，该支据的内容表明在2015年9月5日支付7月份的工资，不符合常理，且王泳涛在2015年里发民初字第376号案件中已经陈述其无职业，现在出具该证据明显是伪造。此外，王泳涛为证明其误工损失应当向法院提交劳动合同、误工证明、工资收入损失证明以及在该单位缴纳的社会强制保险。而且，王永涛的误工时间没有司法鉴定结论和医嘱，所以要求七天误工损失没有事实依据和法律依据。
对证据四的真实性和证明问题均有异议，认为该证据系三单联，没有加盖公章，不是正规发票。而且，法律没有明确规定当事人的律师费、咨询费和代书费应由对方承担。
对证据五的真实性和证明的问题均有异议，认为该证据不能证明王泳涛所受伤害与姜吉艳有关。
本院对王泳涛出示证据的认证意见如下：
对证据一，经本院核实，该证据确为哈尔滨市公安局道里分局作出，姜吉艳主张其对该证据已经申请复议，但其未提供证据证明，故对此证据，本院予以采信；
对证据二，因其中票据号为151467046383的医疗门诊费票据的发生时间为2015年8月16日，与王泳涛受伤时间2015年8月3日相隔多日，无法证实与本案具有关联性，故对此证据，本院不予采信；另外一张医疗门诊费票据的发生时间及诊疗项目与王泳涛受伤时间相吻合，故对此证据，本院予以采信；
对证据三，因王泳涛未提供证据证实出具单位哈尔滨市华隆青钢彩板制品有限公司的真实存在，及其与该单位之间的关系，故对此证据，本院不予采信；
对证据四，因该证据非正规发票，无法证实其真实性，且当事人的代书费不在人身损害赔偿范围内，故对此证据，本院不予采信；
对证据五，结合证据一王泳涛的受伤时间，可以推断出该诊断书为王泳涛伤后到哈尔滨市公安医院进行诊疗，由该院为其出具，故对此证据，本院予以采信。
根据王泳涛、姜吉艳当庭陈述和辩解，及对王泳涛提交证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2015年8月3日8时许，在哈尔滨市道里区新发镇启明星幼儿园门前，王泳涛与姜吉艳因琐事发生口角，姜吉艳将王泳涛推倒，致王泳涛头部软组织挫伤。经哈尔滨市公安局道里分局处理，对姜吉艳予以行政拘留五日的处罚。王泳涛受伤后到哈尔滨市公安医院检查伤情，支付医疗费用95元。
本院认为，姜吉艳的侵权行为造成王泳涛受伤，其应对王泳涛的损害承担赔偿责任。关于王泳涛的各项诉请，医疗费100元的诉请，根据其提交的医疗费票据计算，实际数额为95元，本院按95元予以支持；代书费100的诉请，因该诉请不在人身损害赔偿范围内，故对该项诉请，本院不予支持；误工费1126元及护理费420元的诉请，因王泳涛未提供证据证实其存在误工损失及其伤情需要护理的事实，故对该项诉请，本院不予支持；精神损害赔偿金8254元的诉请，因王泳涛的伤情并不足以对其精神造成严重损害，故对该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告姜吉艳于本判决生效之日起十日内给付原告王泳涛医疗费95元；
二、驳回原告王泳涛的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜吉艳负担（此款原告王泳涛已预交，被告姜吉艳给付赔偿款时一并给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 崔明月
二〇一五年十月十日
书 记 员 殷庆哲
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第611号
原告张亮魁，男，1964年6月24日生。
被告尚松峰，男，1978年12月8日生。
委托代理人尚渝人、段久日，河南奥博律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司。
住所地：安阳市开发区文昌大道中段路北。
负责人王军林，职务：总经理。
委托代理人张兴强，河南兴邺律师事�所律师。
原告张亮魁与被告尚松峰、太平财产保险有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行审理。原告张亮魁，被告尚松峰的委托代理人段久日、被告太平财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人张兴强参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮魁诉称，2013年9月19日16时许，原告驾驶两轮电动车自西向东行驶至滑县道康路西段时，被告尚松峰驾驶豫E897**号轿车自西向东与原告同向行驶，撞上原告电动车后部，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，随后被送往滑县人民医院治疗。该事故经滑县公安交通警察大队事故认定，被告尚松峰负事故的全部责任，原告无责任。请求法院依法判决被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费等各项经济损失共计15000元。
被告尚松�辩称：对于原告的合理的损失在交强险赔偿之外，被告尚松峰同意赔付，对原告的损失已经垫付1000元，应在被告尚松峰承担的范围内扣除。
被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司辩称：对原告的合理合法损失同意在交强险的分项限额内依法赔付；原告诉请过高，不合理无证据部分不应当支持；诉讼费、保全费等间接费用不应由我方承担。
经审理查明：2013年9月19日16时许，被告尚松峰驾驶E8972X号轿车沿道康路自西向东行驶与前方同向行驶的原告张亮魁驾驶的电动车相撞，造成原告张亮魁受伤，两车损坏的交通事故，该事故经滑县公安交通警察大队事故认定，被告尚松峰负事故的全部责任，原告张亮魁无责任。事故发生后，原告张亮魁于2013年9月19日被送往滑县人民医院进行治疗，于2013年11月23日出院，住院天数65天，支付医疗费4918.76元。原告张亮魁提供的病例�长期医嘱和临时医嘱记录单显示从2013年10月14日至2013年11月23日，原告张亮魁未进行任何检查和服用任何药物。，被告尚松峰为原告张亮魁垫付1000元
另查明：豫E897**号轿车所有人系被告尚松峰。该车在被告太平财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，事故发生时，在承保期内。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据，被告尚松峰提供的保险单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：经滑县公安交通警察大队责任认定，该事故经滑县公安交通警察大队事故认定，被告尚松峰负事故的全部责任，原告张亮魁无责任。原、被告对该责任认定书均无异议，本院对该证据的效力予以认可。事故车辆在被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司投保有交强险，依照法律规定，被告太平财产保险股份有限公司安阳中心支公司首先应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告尚松峰承担。原告张亮魁提交的病案显示，长期医嘱和临时医嘱为自2013年9月19日至10月14日给与输液和口服药的治疗，自10月14日至11月23日该医院未对原告进行任何治疗，本院认为原告张亮魁实际住院天数应为25天。
原告张亮魁的合理损失有：住院25天，医疗费4918.76元；护理费计算为1738元（25379元／年÷365天×25天）；住院伙食补助费750元（30元／天×25天）；营养费500元（20元／天×25天）；原告张亮魁的务工费标准按照2012年城镇人均可支配收入计算每年20442.62元计算为1400元（20442.62元／年÷365天×25天），共计9306.76元。原告主张其他损失，没有证据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人�共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张亮魁医疗费4918.76元、护理费计算为1738元、住院伙食补助费750元、营养费500元、务工费1400元共计9306.76元（含被告尚松峰已支付的1000元）；
二、驳回原告张亮魁的其他诉讼请求。
案件受理费175元，原告张亮魁负担125元，被告尚松峰负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝 耀 华
审 判 员 �吴俊鸣
人民陪审员 冯 舒
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 志 攀
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初222号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人袁某，无职业。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1997年3月11日被湖北省武汉市中级人民法院判处有期徒刑十四年，于2007年5月22日刑满释放。因本案，于2015年12月26日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，2016年1月6日被执行逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月25日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人袁某于2014年10月22日22时许，在本市武昌区紫金村139号附近一麻将室内，与被害人李某甲发生口角后，李某甲持铁管击打被告人袁某头部致其轻微伤。被告人袁某随后持菜刀将李某甲的头部砍伤，致使其头部创口累计长达29.7cm，左颞顶骨骨折。经鉴定李某甲的损伤程度为轻伤一级。
经被害人报警，被告人袁某后被公安机关查获归案。
公诉机关当庭出示和宣读了公安机关出具的抓获、破案经过、被告人袁某的户籍材料等书证、证人杨某、邱某等人的证言、被害人李某甲的陈述、被告人袁某的供述与辩解、司法鉴定所出具的鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人袁某侵犯公民人身权利，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人袁某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，被告人袁某于2014年10月22日22时许，在本市武昌区紫金村139号附近一麻将室内，因打麻将与李某甲发生口角，继而相互打斗。李某甲在被街坊劝扯开后，又赶至被告人袁某租住处，持铁管击打被告人袁某头部，致使其面部一2.2cm裂创及左侧鼻骨骨折。尔后，被告人袁某持菜刀赶至本市武昌区紫金村139号李某甲家中，将李某甲的头部砍伤，致使其头部创口累计长达29.7cm，左颞顶骨骨折。经鉴定，李某甲的损伤程度为轻伤一级，袁某的损伤程度为轻微伤。
本案开庭前被告人袁某的家属赔偿了被害人李某乙的损失，并已取得被害人谅解。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据：
1、公安机关出具的抓获经过及破案经过，证实案件的侦破情况及被告人的到案情况。
2、被告人袁某的户籍材料、前处材料证实被告人的身份情况。
3、证人杨某、邱某的、陈某的证言，证实李某乙与他人发生争执后先持铁棍打伤袁某，后被袁某砍伤的事实。
4、被害人李某乙的报案材料及陈述，证实其被打伤的经过和事实。
5、被告人袁某的供述，其对打伤李某乙的犯罪事实供认不讳。
6、被害人李某乙损伤法医鉴定书及出具的谅解书。
上列证据均经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证并能证实本院审理查明的事实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人袁某侵犯公民人身权利，持刀故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人袁某犯故意伤害罪事实成立，证据确实、充分，罪名正确。鉴于本案起因为双方打斗，被害人先持铁管打伤被告人，存在一定过错；庭前被告人家属已赔偿被害人损失并取得被害人谅解；且被告人袁某当庭认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄源峰
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 刘菊梅
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 蕊