福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初778号
原告：福建省南靖和兴华侨畜牧发展有限公司，住所地福建省南靖县金山镇河墘村，统一社会信用代码：9135062761145815XB。
法定代表人：张育勤，总经理。
委托诉讼代理人：李勇敢，福建兴南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶小青，福建兴南律师事务所律师。
被告：厦门联南强生物环保科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区故宫路94号之19B，统一社会信用代码：913502036930219899。
法定代表人：王海兴，执行董事。
委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅娟，福建铁马律师事务所律师。
原告福建省南靖和兴华侨畜牧发展有限公司（下称和兴公司）与被告厦门联南强生物环保科技有限公司（下称联南强公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序审理本案。在答辩期间，联南强公司提出管辖权异议，本院于2017年3月22日作出（2017）闽0627民初778号民事裁定，驳回联南强公司对本案管辖权提出的异议。联南强公司不服裁定，提出上诉。漳州市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）闽06民辖终80号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年7月13日，本院依法公开开庭审理了本案，原告和兴公司的委托诉讼代理人李勇敢、被告联南强公司的委托诉讼代理人马巍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《畜牧业废弃物处理合作合同》，并由被告返还租地和支付租金32175元以及律师费16000元；诉讼费由被告承担。在庭审中增加诉讼请求：请求被告支付从2017年1月1日起按每月1340.63元支付租金至被告返还租地之日止。事实和理由：2010年11月20日和兴公司与联南强公司签订了一份《畜牧业废弃物处理合作合同》，合同约定，为减轻养殖业污染物对环境造成的负面效应，乙方（和兴公司）将原有已向金山镇河墘村长期租用的场地（约20亩，面积按实际测量为准，详见附图）租与甲方（联南强公司）；联南强公司是从事减量化、无害化处理畜牧养殖业污染物治理和循环利用的企业，和兴公司需处理的畜牧养殖业场所位于南靖县，废弃物为猪粪便；联南强公司利用该场所作为处理场，计划日处理畜牧粪便20吨；联南强公司必须按原来和兴公司与村委会所签订的租地协议、租金数额支付地租；联南强公司在治污过程中，应确保苍蝇密度属范围之内，不得失控危害环境，否则和兴公司可单方解除合同；联南强公司所租用的土地限于技术可控的蝇蛆养殖及生活用途，其他用途必须经和兴公司同意方可；若联南强公司原因无法履行合同相关条款，导致影响和兴公司猪场粪便处理，和兴公司有权收回上述场所；如有一方违约，须支付对方因处理违约行为引起的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等一切损失。上述合同内容在履行中，联南强公司存在下列违约行为：1.治污不当造成苍蝇密度失控而严重危害环境，并擅自改变用途将租地用于晒猪粪便导致污染严重引发村民不满以及有租地擅自转租他人之嫌；2.联南强公司不履行处理粪便义务，租地已荒废一年多，导致依约和兴公司需处理每日20吨废弃物猪粪便长期得不得联南强公司处理，被迫另寻渠道处理，造成了损失；3.联南强公司已拖欠2015年度、2016年度及2017年至今共计2年7个月的租金,双方确认年租金16087.5元，经多次催款且郑重提出联南强公司欠租已构成违约，但联南强公司置之不理。
联南强公司辩称，1.其不存在和兴公司所列举的三项违约行为，不同意解除合同。2.和兴公司主张的违约情形不符合合同约定的解除条件，也不符合合同法规定的法定解除条件；3.其已经向和兴公司履行了支付租金的义务，但和兴公司拒收租金，而和兴公司请求支付租金有一部分2015年和2016年有超过一年的诉讼时效；4.和兴公司请求支付的律师费过高。总之，联南强公司可以继续与和兴公司履行合同，请求驳回和兴公司的诉讼请求。
当事人对下列事实没有争议：
2010年11月20日，和兴公司与联南强公司签订了一份《畜牧业废弃物处理合作合同》，合同约定(摘要)，一、甲方（联南强公司）是专业从事减量化、无害化处理畜牧养殖业污染物治理和循环利用的企业，乙方（和兴公司）需处理的畜牧养殖业场所位于南靖县，废弃物为猪粪便，全部数量约为四立方/日；二、1.和兴公司将原有已向金山镇河墘村长期租用的场地（约20亩，面积按实际测量为准，详见附图）租与联南强公司；联南强公司利用该场所作为处理场，计划日处理畜牧养殖业粪便20吨；联南强公司必须按原来和兴公司与村委会所签订的租地协议租金数额支付地租；7.联南强公司在治污过程中，应确保苍蝇密度属范围之内，不得失控危害环境，否则和兴公司可单方终止本合同；10.联南强公司所租用的土地限于技术可控的蝇蛆养殖及生活用途，其他用途必须经和兴公司同意方可；11.若联南强公司原因无法履行合同相关条款，导致影响和兴公司猪场粪便处理，和兴公司有权收回上述场所，但须按联南强公司投资额（扣除合理折旧）付给联南强公司；三、本合同有效期限为2010年7月20日至2040年7月20日。四、如有一方违约，须支付对方因处理违约行为引起的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等一切损失。
至2017年3月1日，讼争租赁土地已荒废一年多，联南强公司没有依约处理和兴公司废弃的猪粪便。
涉本案租赁土地位于南靖县，面积10781.18平方米，年租金16087.5元，于每年年初支付当年的租金。自2015年度至今，联南强公司未支付和兴公司涉案租赁土地租金。
和兴公司因本案支出律师代理费16000元。
另查明，2015年9月，和兴公司向厦门市思明区人民法院提起诉讼，请求确认和兴公司与联南强公司所签订的《畜牧业废弃物处理合作合同》已于2015年8月18日业已解除等。厦门市思明区人民法院作出（2015）思民初字第13692号民事判决，驳回和兴公司诉讼请求。和兴公司不服判决，提起上诉。厦门市中级人民法院作出（2016）闽02民终1861号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实有《畜牧业废弃物处理合作合同》、南靖县金山镇河墘村的证明（2017年3月1日）、福建兴南律师事务所委托合同及发票、厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第13692号民事判决书、厦门市中级人民法院作出的（2016）闽02民终1861号民事判决书证实，当事人对上述证据没有异议，且与当事人的当庭陈述能互相印证，依法予以认定。
当事人对下列证据有争议，本院分析认定如下：
和兴公司提交的南靖县金山镇河墘村委会于2015年10月27日出具的《通知》，证明村委会经调查认为联南强公司未经允许租给第三方晒猪粪，苍蝇密度失控，导致环境卫生严重恶化、严重影响村民生活，民怨沸腾；联南强公司治污不当危害环境，擅改用途为晒猪粪等；联南强公司质证认为，该证据的真实性、合法性、关联性已为厦门市思明区人民法院、厦门市中级人民法院在民事判决书中对其三性均已确认不具证明力，该证明在本案中不能证明原告的诉讼请求和主张。
本院认证如下，在厦门市中级人民法院于2016年8月9日作出的（2016）闽02民终1861号民事判决中，和兴公司提交上述证据用于证明联南强公司在履行合同中造成合作场所苍蝇密度超高，污染严重，导致环境卫生大面积恶化，引发村民不满，联南强公司已严重违约，依约和兴公司可解除合同。该判决对上述证据的认定意见为：“金山镇河墘村委会并无认定苍蝇密度超高导致失控危害环境的职权……故本院对上述证据的证明力不予采信”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，当事人有相反证据足以推翻的除外，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。故和兴公司仍以该证据证明联南强公司在履行合同过程中造成苍蝇密度失控，导致环境卫生严重恶化，不予采信。
联南强提交下列证据：1.账户交易明细一份，证明2015年3月9日其公司财务人员杨兰青将土地租金16095元汇入和兴公司监事林妮娜的账户，这是应和兴公司的要求汇入的;2.账户交易明细一份，证明2015年3月12日和兴公司监事林妮娜将16095元汇入联南强公司财务人员杨兰青的账户;3.领款凭证一份，证明和兴公司监事林妮娜向联南强公司领取2014年度土地租金16095元;4.企业信用信息公示报告一份，证明林妮娜系和兴公司监事;和兴公司质证认为，除领款凭证外，其他证据的真实性无异议；其没有向联南强公司指定林妮娜的账号作为收租账号，且汇款租金额与本案不符以及该账户林妮娜是否与和兴公司监事林妮娜为同一人，联南强公司应进一步举证；监事是监督公司经营，其法定职责是不允许参与经营。因此，即使是款汇入和兴公司监事林妮娜账户被退回属实，也不能证明收退款是和兴公司公司行为；另，从现有证据看，杨兰青是什么人，与联南强公司是何关系，杨兰青与林妮娜个人之间是否有经济往来等情况都搞不清楚，总之，和兴公司没有收到联南强公司支付2015年及其以后的租金。
本院认证如下，对证据3领款凭证，联南强公司没有提交原件且和兴公司不予认可，故该证据依法不予采信。证据1、2、4，不足以证明该资金往来与本案租赁土地租金是否有关联，联南强公司至本案判决前未进一步举证证明，故对其证明力不予采信。
本院认为，和兴公司与联南强公司签订的《畜牧业废弃物处理合作合同》，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。联南强公司自2015年度至今未支付和兴公司租赁土地租金，讼争租赁土地已荒废，没有依约处理和兴公司废弃的猪粪便，事实清楚，证据充分，依法可予认定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。从本案合同约定看，其主要目的是处理和兴公司养殖场产生的猪粪便，但联南强公司没有按照合同约定，处理和兴公司养殖场产生的猪粪便，租赁场所已经荒废一年多，且不支付租赁土地租金，已以其行为表明不履行合同义务，和兴公司有权要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，联南强公司应当按日44.08元（16087.5元÷365日）支付和兴公司从2015年1月1日起至返还租地之日止的租金。联南强公司主张其已支付给和兴公司租金被退回，因其未能提交充分证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故其主张不予采纳。联南强公司主张本案部分租金已超过诉讼时效，涉本案租金支付方式为分期支付，各期租金的支付虽具备一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，如果诉讼时效从每一期租金债务履行期限届满之日分别计算，将会割裂同一租赁合同的整体性，导致债权人频繁主张权利，不利双方之间的互相信任，故本案租金的诉讼时效应从当事人主张时最后一期租金履行期限届满之日起算。和兴公司主张联南强公司支付的租金期间为2015年度至返还租赁土地之日止，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，故联南强公司的主张不予采纳。联南强公司主张其没有处理和兴公司废弃的猪粪便是因和兴公司没有交付猪粪便给其处理，与事实不符，不予采纳。联南强公司主张和兴公司因本案支出的律师费与前一个诉讼案件相比偏高，因该二个案件所聘请的律师不同、诉讼请求也不同，不具可比性，故其主张缺乏依据，不予采纳。联南强公司在规定时间内至本案判决前，未向本院提起反诉要求因解除合同和兴公司应返还财产或赔偿损失，本案不予合并审理，可另行处理。
综上所述，和兴公司请求解除与联南强公司签订的《畜牧业废弃物处理合作合同》，并由联南强公司返还租地和支付土地租金以及律师费，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、福建省南靖和兴华侨畜牧发展有限公司与厦门联南强生物环保科技有限公司于2010年11月20日签订的《畜牧业废弃物处理合作合同》于本判决生效之日解除；
二、厦门联南强生物环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还福建省南靖和兴华侨畜牧发展有限公司位于南靖县亩的租赁土地；
三、厦门联南强生物环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省南靖和兴华侨畜牧发展有限公司尚欠的租金，租金从2015年1月1日起至《畜牧业废弃物处理合作合同》解除之日止按日44.08元计算；
四、厦门联南强生物环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省南靖和兴华侨畜牧发展有限公司律师费16000元。
案件受理费7733.68元，减半收取3866.84元，由厦门联南强生物环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 杨友华
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴秀娟