.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初4265号原告：刘浩琦，男，2016年10月11日出生，汉族，住临汾市。法定代表人：刘晓杰，男，1990年4月26日出生，汉族，住临汾市尧都区尧庙村（即法律文书送达地），身份证号：×××。（系原告刘某父亲）原告：刘晓杰，男，1990年4月26日出生，汉族。原告：王瑞贤，女，1994年4月3日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：张文娟，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：段睿超，男，1986年3月4日出生，汉族。被告：太平财产保险股份有限公司临汾中心支公司。地址：临汾市河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角新天地商务中心B座14层。法定代表人：翟珺，系总经理。委托诉讼代理人：樊鹏鸣，山西师达律师事务所律师。原告刘浩琦、刘晓杰、王瑞贤与被告段睿超、太平财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人张文娟、被告段睿超、被告保险公司的委托诉讼代理人樊鹏鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告刘某各项损失共计81820.3元；2、依法判令二被告赔偿原告刘晓杰各项损失共计8233.4元；3、依法判令二被告赔偿原告王瑞贤各项损失共计5193.4元；4、依法判令被告太平财产保险股份有限公司临汾中心支公司在保险限额内优先赔偿原告损失，超出的部分由被告段睿超承担赔偿责任。事实和理由：2017年07月12日15时30分，被告段睿超驾驶×××号”现代”小型轿车由北向南行驶至尧庙烈士陵园路口向西右转弯时，与由北向南行驶的原告刘晓杰骑驶的”旺亿牌”时电动三轮车碰撞，致原告父亲刘晓杰及电动三轮车乘坐人王瑞贤、原告受伤，车辆损坏，造成事故。经临汾市公安局交通警察大队事故处理大队做出第1410011201700520号《道路交通事故认定书》认定，被告段睿超负事故的主要责任，原告刘晓杰负事故的次要责任，原告刘某无责。事故发生后，原告刘某被送往临汾市人民医院进行救治，入院后诊断为左股骨下段骨折，右胫骨中上青枝骨折，右额头皮血肿，住院20天。原告刘晓杰急诊病历显示腹部外伤，建议观察病情变化及时复查。原告王瑞贤急诊病历显示右肘外伤，建议观察病情变化及时复查。经了解，被告段睿超所驾驶的×××号”现代”小型轿车在被告太平财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险，事故发生在保险合同期间内。事故发生后，原、被告就赔偿问题多次协商无果后，现诉至法院，请求判如所请。被告段睿超答辩要点：对事故责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司投有交强险。被告保险公司答辩要点：对事故发生的真实性及责任划分均无异议，事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期限内，本案的诉讼费及鉴定费被告保险公司不予承担。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、各方当事人没有争议的事实。2017年07月12日15时30分，被告段睿超驾驶×××号”现代”小型轿车由北向南行驶至尧庙烈士陵园路口向西右转弯时，与由北向南行驶的原告父亲刘晓杰骑驶的”旺亿牌”时电动三轮车碰撞，致原告刘某父亲刘晓杰及电动三轮车乘坐人王瑞贤、原告受伤，车辆损坏，造成事故。经临汾市公安局交通警察大队事故处理大队做出第1410011201700520号《道路交通事故认定书》认定，被告段睿超负事故的主要责任，原告刘晓杰负事故的次要责任，原告刘某无责。原告刘某伤情稳定后，经鉴定因交通事故构成十级伤残（建议赔偿指数10%）。被告段睿超所驾驶的×××号”现代”小型轿车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险合同期间内。事故发生后，向原告垫付1000元。二、双方当事人有争议的事实。1、原告主张的损失及认定。原告刘某主张的医疗费2935.9元、辅助器具费2600元，被告段睿超与被告保险公司对此不持异议，本院认为，原告提供有住院医疗费发票及辅助器具发票应当予以认定；原告刘某主张的营养费1000元、住院伙食补助费2000元；二被告均认为原告刘某的主张的营养费及住院伙食补助费计算标准合计为每天50元计算；本院认为，考虑原告刘某系未成年人需要加强营养，故本院对原告刘某主张营养费，每天按照50元计算；对住院伙食费的主张，本院考虑原告刘某伤情较重，故本院对原告刘某主张的住院伙食补助费每天按照100元计算；对护理费9580.4元，本院认为，原告刘某受伤后由其母亲王瑞贤进行护理，同时王瑞贤系个体经营水果店，故对其护理费参照2016年度山西省山西省批发与零售业收入标准38854元为基准计算，同时从原告刘某在临汾市人民医院出院证中可以认定原告刘某3个月骨科进行复查，本院考虑原告刘某受伤严重，且年龄尚幼需要人长期进行护理，故本院对原告刘某的护理天数按90天计算为9580.4元；对交通费1000元，本院考虑原告刘某因本次事故住院，必然会产生一定的交通费用，故对交通费用酌情支持500元为宜；对伤残赔偿金54704元，本院认为原告户籍所在地为农村，其虽然提供了在城市的房屋租赁合同，但原告刘某受伤时在城镇居住未满一年。根据山西省公安厅交通管理局晋公交管（事）【2017】15号文件，明确说明山西省2016年度的农村居民人均纯收入可参照山西省2016年居民人均可支配收入计算，故原告刘某伤残赔偿金应按照山西省2016年居民人均可支配收入19049元为基数计算；对精神抚慰金8000元，本院酌情支持5000元；以上原告刘某损失为：医疗费2935.9元、营养费1000元、住院伙食补助费2000元、护理费9580.4元、交通费500元、伤残赔偿金38098元、精神抚慰金5000元、辅助器具费2600元，以上合计61714.3元。原告刘晓杰主张营养费1500元、交通费500元、误工费38854元、财产损失3040元；被告段睿超、保险公司对原告主张的误工费计算标准参照山西省批发与零售业收入标准38854元为基准计算予以认可，但对计算时间30天不予认可，只认可计算10天；本院认为，对原告刘晓杰系个体经营水果店，其损失应当计算10天为1064.5元；对营养费、交通费没有相关依据，不予支持；财产损失，本院酌情支持300元。故本院对该事实予以认定。原告王瑞贤依法提交了：身份证复印件、的道路交通事故认定书、临汾市人民医院急诊病历、诊断证明书、房屋出租协议书等证据证明其因本次事故受到的损失为：1、营养费1500元，每天50元计算30天；2、交通费500元；3、误工费38854元，按照2016年山西省山西省批发与零售业收入标准38854元为基准计算30天。上述证据，被告段睿超与被告保险公司对原告王瑞贤的该主张均不予认可。被告段睿超庭审中称，向原告刘某垫付医药费1000元。原告刘某对该垫付医药费的事实认可。故本院对被告段睿超向原告刘某垫付医药费的事实予以认定。原告刘晓杰的损失为：交通费100元、误工费1064.5元、财产损失300元，以上合计1464.5元。原告王瑞贤主张的营养费，二被告认为原告王瑞贤没有实际住院进行治疗；本院认为，原告的此项主张不符合法律规定，本院不予支持；对交通费的主张，本院认为原告王瑞贤因本次事故受伤，必然会产生一定的交通费用，故对交通费用本院酌情支持100元；对误工费的主张，本院认为原告刘某受伤住院后原告王瑞贤为其进行护理，其作为护理人员主张误工费不妥，故本院不予支持。2、责任如何承担。如上所述，被告保险公司应先在交强险限额内承担保险责任，超出的部分应由被告段睿超承担70%的责任，原告刘晓杰承担30%的责任。原告刘某的总损失为61714.3元。以上损失中，交强险医疗费用责任限额项下的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计为5935.9元，交强险伤残赔偿金限额项下的护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、辅助器具费合计55778.4元，合计61714.3元。由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿。原告刘晓杰的总损失合计1464.5元。由被告保险公司在交强险死亡、伤残赔偿金限额项下进行赔偿。原告王瑞贤的损失100元。由被告保险公司在交强险伤残赔偿金限额项下进行赔偿。考虑到保险限额足以对原告的损失进行赔偿，对被告段睿超向原告刘某垫付的医药费1000元由被告保险公司返还被告。判决的理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告段睿超驾驶机动车与原告刘晓杰骑驶电动三轮车碰撞，致原告刘晓杰及电动三轮车乘坐人原告刘某、王瑞贤受伤，发生事故。经交警部门认定，被告段睿超负本次事故的主要责任，原告刘晓杰负本次事故的次要责任，原告刘某、王瑞贤无责任。被告段睿超所驾驶的机动车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险合同期间内。故该事故应先在交强险限额内承担保险责任，超出的部分应由被告段睿超承担70%的责任，原告刘晓杰承担30%的责任。本次事故中，原告刘某的损失为：医疗费2935.9元、营养费1000元、住院伙食补助费2000元、护理费9580.4元、交通费500元、伤残赔偿金38098元、精神抚慰金5000元、辅助器具费2600元，以上合计61714.3元。以上费用中，交强险医疗费用责任限额项下的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计为5935.9元，交强险伤残赔偿金限额项下的护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、辅助器具费合计55778.4元，以上两项共计61714.3元由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿。原告刘晓杰的损失为：交通费100元、误工费1064.5元、财产损失300元，以上合计1464.5元。以上费用中，交强险伤残赔偿金限额项下的交通费、误工费合计1164.5元，交强险范围内财产损失300元，以上两项共计1464.5元由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿。原告王瑞贤的损失为：交通费100元，合计100元。以上费用中，交强险伤残赔偿金限额项下的交通费合计100元，由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿。被告保险公司返还被告段睿超向原告刘某垫付的医药费1000元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘某各项损失共计61714.3元。二、被告太平财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘晓杰各项损失1464.5元。三、被告太平财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王瑞贤各项损失100元。四、被告太平财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后五日内向被告段睿超返还其垫付医药费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告保险公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，减半收取393.5元，由被告段睿超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员杨振业二O一八年二月十一日书记员王文强