安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初6255号
原告：方冬生，男，1980年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：夏云艮，男，1967年8月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：中国人民财险保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号，统一社会信用代码91340124853660027K。
负责人：柯金龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：洪光文，该公司员工。
被告：张念念，女，1988年8月12日出生，汉族，驾驶员，住上海市闵行区。
被告：和运国际�赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座，统一社会信用代码9131000071786798XK。
法定代表人：田天明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李斌，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。
负责人：陈雪松，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。
原告方冬生与被告夏云艮、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称“人保财险庐江支公司”）、张念念、和运国际租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。同日原告方冬生向本院提出申请，要求对其伤残等级、三�期限、后续治疗费数额、护理依赖程度进行鉴定。经本院委托，2017年12月15日安徽百友司法鉴定中心作出鉴定结论。2018年1月17日依法由审判员周敏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方冬生的委托诉讼代理人章彩霞，被告夏云艮，被告人保财险庐江支公司的委托诉讼代理人洪光文、被告和运国际租赁有限公司的委托诉讼代理人李斌，被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人赵云均到庭参加诉讼。被告张念念经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方冬生向本院提出诉讼请求：1、判令夏云艮、张念念、和运国际租赁有限公司赔偿方冬生各项经济损失730266.44元（施救费280元已放弃）；2、判令人保财险庐江支公司、平安财险上海分公司在保险赔偿限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月22日21时20分左右，方冬生驾驶皖Ａ×××××号“江淮”牌小型轿车沿S319线军二路由西向东行驶，行经S319线军二路107km+500m处，在道路中心线左侧与对向张念念驾驶的苏Ｅ×××××号“丰田”牌小型普通客车发生碰撞，致苏Ｅ×××××号“丰田”牌小型普通客车向后反弹后，致夏云艮驾驶的皖Ａ×××××号“奇瑞”牌小型轿车与苏Ｅ×××××号“丰田”牌小型普通客车发生碰撞，造成方冬生、张念念、夏云艮三人不同程度受伤、三车损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队（以下简称“庐江交管大队”）认定方冬生负本起事故的主要责任，张念念负本起事故的次要责任，夏云艮负本起事故的次要责任。夏云艮驾驶的肇事车辆在人保财险庐江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三责险”），张念念驾驶�肇事车辆实际车主系和运国际租赁有限公司，在平安财险上海分公司投保了交强险、三责险。本次交通事故给夏云艮造成的经济损失730266.44元至今未获赔偿。故要求法院判如所请。
夏云艮在庭审中辩称：对本起事故的责任划分无异议，对方冬生的各项诉请要求法院依法处理。
人保财险庐江支公司在庭审中辩称：第一、对方冬生诉称的事故发生情况、责任划分以及肇事车辆投保情况无异议；第二、在方冬生的各项诉请中，对医药费由法院核实；对后续治疗费、住院伙食补助费、营养费无异议；对护理费认可21873.6元；对残疾赔偿金要求按照农村居民标准计算；对精神抚慰金因方冬生负事故主要责任，故不予认可；对误工费要求按照农林牧渔业标准计算；对残疾器具费应计入医药费之列；对被扶养人生活费应按照农村居民标准计算；对交通费认可600元；对护理依赖费用，因目前方冬生内固定在位，鉴定时机不成熟，应待内固定取出后再行鉴定，故对该项费用不予认可。
张念念书面辩称：一、对本起事故责任划分无异议；二、张念念驾驶的车辆已在平安财险上海分公司投保了交强险、三责险，故相关的赔偿责任应由平安财险上海分公司予以承担；三、方冬生请求赔偿的数额过高，请求法院依法予以核减。
和运国际租赁有限公司在庭审中辩称：我公司将肇事车辆以融资租赁的方式出租给张念念，我公司不享有该车辆的运营支配权，且该车辆已在平安财险上海分公司投保了相关保险，故不应承担任何赔偿责任。
平安财险上海分公司在庭审中辩称：赞同人保财险庐江支公司的质证意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日21时20分左右，方冬生驾驶皖Ａ×××××号“江淮”�小型轿车沿S319线军二路由西向东行驶，行经S319线军二路107km+500m处，在道路中心线左侧与对向张念念驾驶的苏Ｅ×××××号“丰田”牌小型普通客车发生碰撞，致苏Ｅ×××××号“丰田”牌小型普通客车向后反弹后，致夏云艮驾驶的皖Ａ×××××号“奇瑞”牌小型轿车与苏Ｅ×××××号“丰田”牌小型普通客车发生碰撞，造成方冬生、张念念、夏云艮三人不同程度受伤、三车损坏的道路交通事故。庐江交管大队认定方冬生负本起事故的主要责任，张念念负本起事故的次要责任，夏云艮负本起事故的次要责任。
方冬生受伤后立即被送往庐江县人民医院治疗，后因伤势较重该院建议转上级医院进一步治疗。方冬生在庐江县人民医院支出医药费2151.42元。2016年12月23日方冬生遵医嘱转往安徽医科大学第二附属医院继续治疗，经诊断伤情为：1、双侧股骨骨折；2、左�胫骨骨折；3、右侧膝关节软组织疾患（右膝关节开放性骨折）。方冬生住院治疗28天后于2017年1月20日出院，支出医药费158645.59元，出院时医嘱：1、右下肢切口线未拆，出院后2-3天换药一次，术后2周拆线，一月内勿沾水，注意切口情况，如出现红肿渗出等感染表现，及时就诊；2、全休一个月，加强营养，专人护理；3、告知患者存在骨不连、切口感染、内固定松动断裂、膝关节活动功能障碍等可能风险，需进一步治疗，术后两年根据骨折愈合情况可行内固定去除，费用约15000元；4、建议定期复查，了解骨折愈合情况及指导术后康复锻炼等；5、不适随诊。方冬生除支出上述住院医药费以外，另在门诊复查中支出门诊医药费3011.26元，另购买了轮椅车一台，支出费用596元，腋下拐一对，支出费用158元。应方冬生申请，经本院委托，2017年12月15日安徽百友司法鉴定中心作出鉴定结论：方冬生因道路交通事故致右下肢损伤，现遗有右膝关节功能丧失75%以上，伤残等级评定为八级伤残；因道路交通事故致左下肢损伤，现遗有左下肢各大关节功能丧失均达50%以上，伤残等级评定为八级伤残；误工期评定为350日、营养期评定为150日、护理期评定为180日；后续治疗费为24000元（不包括手术可能出现意外所需的费用）；需要大部分护理依赖。为此方冬生支出鉴定费4000元。
同时查明：皖Ａ×××××号“奇瑞”牌小型轿车驾驶人、实际所有人均系夏云艮，在人保财险庐江支公司投保了交强险、三责险，保险期限均自2016年10月31日起至2017年10月30日止，其中三责险的赔偿限额为500000元，并特约不计免赔。张念念驾驶的苏Ｅ×××××号“丰田”牌小型普通客车实际所有人系和运国际租赁有限公司，双方系融资租赁关系，和运国际租赁有限�司为该车在平安财险上海分公司投保了交强险、三责险，保险期限均自2016年1月16日起至2017年1月15日止，其中三责险的赔偿限额为1000000元，并特约不计免赔。
另查明：方冬生生于1980年9月4日，其户籍性质虽为农业户口，但其自2005年以来一直居住生活在其父方中海购买的位于庐江县缺口镇缺口街道缺黄路北侧的房屋内，并在庐江县继仙农贸市场服务部摆摊经营水果生意。方冬生之父方中海，生于1951年8月22日，共生育四子女。方冬生共生育两子，长子方子安生于2006年12月2日，就读于庐江县龙桥镇中心小学五（1）班；次子卢健民，生于2017年8月13日。
本案在审理过程中，人保财险庐江支公司、平安财险上海分公司均对方冬生的护理依赖程度提出异议，2018年1月15日安徽百友司法鉴定中心向本院出具《关于对方冬生鉴定案件的情况说明》一份，并作出�释：“…对被鉴定人方冬生检查时，其双下肢骨折损伤较重且钢板内固定在位，双下肢活动功能严重障碍，根据检查时的情况及评分，确需大部分护理依赖。若其钢板内固定物取出或其他治疗情况后，方冬生双下肢活动情况好转，建议另行护理依赖程度评定。”
证明以上事实的证据有：1、方冬生提交的庐江交管大队事故认定书，证实事故发生时间、地点以及对事故责任的划分；2、方冬生提交的由医疗机构出具的出院记录、门诊病历、医药费票据、用药清单等，证实方冬生伤情、住院天数、支出的医药费数额以及相关的医嘱建议、购买轮椅车、腋下拐等所支出的费用；3、方冬生提交的由安徽百友司法鉴定中心出具的鉴定意见书以及鉴定费票据，证实方冬生的伤残等级、三期期限、后续治疗费数额、护理依赖程度以及所支出的鉴定费用；4、安徽百友司法�定中心向本院出具的《关于对方冬生鉴定案件的情况说明》，证实该所对方冬生护理依赖程度所作的补充说明；5、方冬生提交的身份证、户口本、由庐江县龙桥镇缺口社区居民委员会出具的证明两份、由庐江县龙桥镇缺口社区居民委员会、庐江县龙桥镇政府共同出具的证明、方冬生之父方中海的身份证、房产证、方冬生之子方子安、卢健明的出生医学证明、庐江县龙桥镇中心小学出具的证明，证实方冬生居住情况以及其生育子女；5、方冬生提交的由庐江县继仙农贸市场服务部出具的收据、证明，证实方冬生在庐江县继仙农贸市场服务部从事水果经营等情况；6、夏云艮提交的肇事车辆的驾驶证、行驶证、保险单，证实肇事车辆的相关情况以及投保保险情况；7、和运国际租赁有限公司提交的车辆融资租赁合同、保险单，证实张念念驾驶的肇事车辆的投保情况。以上�据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：方冬生因交通事故受伤所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，方冬生负本起事故的主要责任，张念念负本起事故的次要责任，夏云艮负本起事故的次要责任，各方无异议，本院予以确认。在方冬生要求赔偿的各项损失中，对医药费163808.27元、购买轮椅车的费用596元、购买腋下拐的费用158元，有医疗机构出具的出院记录、医药费票据、门诊病历、用药清单、购货发票等佐证，本院对此予以确认；平安财险上海分公司要求扣除其中的非医保用药，因未能举证证明用药免赔范围，故对其抗辩不予采信；对后续治疗费24000元、住院伙食补助费870元、营养费4500元、护理费21873.6元，因各方当事人不持异议，且计算标准符合法律规定，本院对此予以确认；对误工费42532元（121.52元/天×350天），本院认为，经鉴定，方冬生的误工期为350天，且在庐江县继仙农贸市场服务部摆摊经营水果生意已多年，故对方冬生要求按照居民服务业的标准计算误工费42532元的诉请予以支持；对残疾赔偿金，本院认为，经鉴定方冬生的伤情构成两处八级伤残，且其户籍性质虽为农业户口，但其在城镇居住生活已多年，且有相对稳定的收入，故对其残疾赔偿金可比照城镇居民标准计算为192429.6元（29156元/年×20年×33%）；对精神抚慰金，本院根据方冬生的伤残等级，参照夏云艮、张念念在事故中的过错程度，并结合当地生活水平，对精神抚慰金酌定为12000元；对方冬生主张的交通费，本院根据方冬生实际住院天数并结合其门诊就医次数，酌情确定为2000元；对方冬生主张的被扶养人生活费，本院认为，事故发生时，方冬生之父方中�已年满60周岁以上，方冬生之子方子安、卢健明未满18周岁，均系方冬生的被扶养人，本院根据方中海、方子安、卢健明的年龄，结合其居住生活在城镇的状况，并考虑上述三人均有其他的扶养人，对方冬生主张的被扶养人生活费103519.68元[(19606元×14年×33%÷4人）+(19606元×25年×33%÷2人）]予以支持；对方冬生主张的护理依赖费用，本院结合安徽百友司法鉴定中心出具的关于对方冬生鉴定案件的情况说明，考虑到方冬生内固定物在位，对方冬生主张的护理依赖费用暂不作认定，待其钢板内固定物取出或其他治疗情况后，另行评定。综上，方冬生的损失合计为568287.15元。
鉴于夏云艮驾驶的事故车辆在人保财险庐江支公司投保了交强险、三责险，张念念驾驶的事故车辆在平安财险上海分公司投保了交强险、三责险，故方冬生因交通事故造成的损失568287.15元，应先由人保财险庐江支公司、平安财险上海分公司在交强险赔偿限额中各赔偿120000元，超出两份交强险赔偿限额之和的部分328287.15元，因方冬生负本起事故的主要责任，张念念负本起事故的次要责任，夏云艮负本起事故的次要责任，事故发生时方冬生、张念念、夏云艮驾驶的均系机动车，故认定方冬生、张念念、夏云艮分担的事故比例基数分别为70%、30%、30%，再将张念念、夏云艮分别分担的比例基数30%除以方冬生、张念念、夏云艮三人分担的比例基数之和130%,得出张念念、夏云艮应分担的事故赔偿比例均为23.08%[30%÷（70%+30%+30%）]，因此超出各交强险赔偿限额之后的部分328287.15元，应由人保财险庐江支公司、平安财险上海分公司在三责险赔偿限额内各赔偿75768.67元（328287.15元×23.08%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财险保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险�偿限额内赔偿原告方冬生各项经济损失195768.67元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告方冬生各项经济损失195768.67元。
三、驳回原告方冬生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11102元，鉴定费4000元，合计15102元，由原告方冬生负担5000元，被告夏云艮负担2826元，被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司负担2225元，被告张念念负担2826元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 周敏丽
二〇一八年三月十六日
书记员 陈安琪