杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7256号原告：金言，男，1983年7月31日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人：金产新，男，1951年7月1日出生，汉族，住杭州市上城区，系原告金言父亲。被告：金世芳，男，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告金言（以下简称原告）诉被告金世芳（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。庭审结束后，本院调查核实了相关事实。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告金世芳在2015年10月11日签订土地承包经营合同，至2016年10月21日一年租期到期，但被告到现在一直未付租金和合同约定的押金，且被告一直还在土地上经营。诉讼请求：1、请求判令被告立即付清租金59000元（2016年10月21日-2017年10月21日）；2、请求判令被告立即付清押金5000元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告称土地已经交付被告使用，其已履行了合同给付义务，提供房屋是合同的附属义务，合同并未约定将砖瓦结构房屋交给被告使用。合同签订当时，原、被告约定交付彩钢瓦结构房屋归被告使用，砖瓦房屋由原告使用，原告已经依约交付彩钢瓦房屋，被告也一直使用到房屋被拆除。后因不可抗力因素，彩钢瓦结构房屋被拆除，所以2017年6月2日，原告通过村委会将砖瓦结构房屋交付被告使用，而被告拒收。原告认为被告理应按照合同约定付清第二年租金59000元和保证金5000元，基于被告未按约支付租金及保证金造成原告的直接损失，其理应支付上述款项利息。故增加诉讼请求：判令被告支付利息3136元（以64000元为本金，以年利率4.9%为准，暂计2016年10月21日-2017年6月12日）。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、土地租赁协议一份（原件）、土地承包经营合同一份（原件）、同意函一份（原件）、照片一组（影印件）、协议一份（原件），证明被告应支付租金59000元、保证金5000元及3136元利息的事实；2、个体工商户营业执照副本一份（原件）、税务登记证副本一份（原件）、报告一份（原件），证明案涉砖瓦结构房屋经过审批的事实。被告答辩称：本案事实是原告先违约，被告于2015年10月21日交付土地租金和房屋租金，原告未及时交付土地达两个月零六天，原告在2016年1月27日才将土地交付被告。被告在10月投放种虾才有用，原告未及时交地影响被告及时投放种虾。原告不但收取被告房租却不交付房屋，而且原告还赖在养殖区不走，强占被告承包的土地堆放杂物，其目的是等国家对这块土地征收或修路时，提前得知消息就破坏被告的生产经营，逼被告自动放弃，想不劳而获，占有被告设施及财产。因此，原告父子两人整年不上班，做一夜暴富的美梦。原告不交付房屋，不仅不将2016年的房屋租金退给被告，还要被告交2017年的房屋租金。被告支付的1000元水电管理费也不给村民。被告带现金交土地租金，原告拒收，其一心赶被告走。此前，原告将被告告上法院，但在宣判前，原告撤诉。后又把被告告到仁和街道，被告才得知原告所建房屋属于违章建筑，其硬化土地、损坏耕地。听说政府要原告七日内搬走，严禁住人，此时原告才要求把房屋交给被告并收取租金，被告当然不可能接受。因为2016年原告已经违约，在没把2016年的事情解决之前请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告表示上述意见为抗辩理由，不提起反诉。被告为证明其抗辩意见，在庭审中陈述并出示了下列证据材料：证明书一份（原件）、收款及原承包协议解除一份（复印件），证明村民都要被告留下来，原告存在欺骗的事实。本院依职权出示（2016）浙0110民初16305号案件2017年3月28日的庭审笔录。上述证据材料，经双方当事人质证，本院作如下认证：原告提供的证据材料，被告对证据1有异议，认为对于其中的同意函，村民是不会签字的，原告让不熟悉情况的人和家里小孩签字，签名的不是村民本人，且签名的人数也少了；照片只拍了房屋，没有拍耕地，但对房屋腾空没有异议；对证据2证据没有异议。经审查，证据1中的土地租赁协议、土地承包经营合同符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据1中同意函与被告提供的证明书一并认证；证据1中的照片不能证明原告所要待证的事实，但因原、被告均认可原告现已撤离案涉租赁土地，故本院对此事实予以确认；证据1中的协议与本案无关，本院不予采信；证据2的真实性予以确认。被告提供的证据材料，原告对证明书没有异议，但认为证明书中的签字不是在一张纸上，村民表达的意思是同意他继续承租；收款及原承包协议解除复印件是另一案件中原告提交的，但复印件上手写的字是没有的。经审查，证明书与同意函均签有村民的姓名，虽真实性无法一一核对，但经本院核实，案涉土地承包人对原告转包土地应已知晓并无异议，故对该事实予以确认；收款及原承包协议解除与本案无关，本院不予采信。本院出示的庭审笔录，原、被告均无异议，本院将结合原、被告在该案庭审中的陈述和本案中其他有效证据综合认定本案相关的事实。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2013年10月24日，原告与杭州市余杭区仁和街道永胜村承包户签订《土地租赁协议》，承租永胜村南朱家塘组范家角长头圩41亩土地，作为水产养殖和种植使用，土地租赁期限十年，自2013年12月30日起至2023年12月30日止，租金每亩1100元/年，每三年递增100元，付款方式一年一付，先付后用，押金一万元作为复耕押金，合同到期土地平整后归还。同年11月4日，杭州余杭永胜股份经济合作社在该协议上签署意见：“同意组里意见，特此证明”。2015年10月11日，原、被告签订《土地承包经营合同》，将案涉土地转包给被告经营养殖小龙虾，承包期限8年，自2015年10月21日至2023年10月21日，第一年租金55000元，第一年后递增100元/亩，之后每三年递增100元/亩，承包金一年一付，先付后用，第二年承包金支付时间2016年10月5日，依次类推，并约定在签订合同之日支付保证金5000元，第二年再支付5000元保证金。原告提交的《报告》载明以下内容：本人金言在仁和镇永胜村南朱家塘组范家角长头圩租下42亩田地作为水产养殖使用（泥鳅、青虾），在建设池塘不破坏原有田地耕作层的基础上，望同意。金言签名并落款2013年11月7日。杭州市余杭区仁和街道永胜村村民委员会盖章并注“情况属实”，杭州市余杭区仁和街道农业科批注“在耕地上养殖水产必须保证不破坏耕作层”。另查明，（1）原告系“杭州余杭区仁和海纳百川水产养殖场”经营者，经营场所杭州余杭区仁和街道永胜村南朱家塘，经营范围一般经营项目（水产养殖、销售）。（2）原告将案涉土地转租给被告养殖小龙虾一事，承包户知晓并无异议。（3）原告因案涉纠纷曾于2016年11月16日诉至本院，要求解除原、被告之间签订的土地承包经营合同；被告立即腾退租赁土地；被告支付原告租金24583（暂计自2016年10月21日至2017年3月21日，实际要求计算至被告腾退土地之日）；被告支付迟延支付租金的违约金和损失费，计7374元（按未付租金的30%计算，暂计自2016年10月21日至2017年3月21日，实际要求计算至被告腾退土地之日）。本院立案受理后，分别于2017年2月14日和2017年3月28日开庭审理。原告于2017年4月27日申请撤回对被告的起诉。本院于同日作出裁定，准许其撤回该案的起诉。庭审中，原、被告均确认第一年租金55000元和第一笔保证金5000元已经支付，第二年59000元租金和保证金5000元还没有支付；案涉合同上的附属设施，原告现已全部清空、撤离，其中彩钢瓦简易房于2017年3月初被当地政府拆除，砖瓦房屋一直是原告居住、使用，原告清空后于2017年6月2日要求被告接收该房屋，被告认为该房因违章面临拆除，故拒绝接收。原告还陈述，案涉土地于2015年10月21日交付给被告，双方未办理书面交接手续。被告陈述案涉土地于2016年1月27日交付一部分，另外部分于2016年6月交给被告，未办理交接手续；被告目前养殖小龙虾和种茭白，其没有申领营业执照，需要时使用原告的个体工商户营业执照。本院认为，原、被告签订的土地承包经营合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，依法予以保护。原、被告对第二年租金59000元和第二笔保证金5000元尚未支付没有异议，但被告认为原告未按约交付租赁标的物，并给其造成损失，故请求驳回原告的诉讼请求。因原告已清空其所使用的场地并通知被告接收，且无证据表明其尚有其他合同义务未履行，故被告理应按合同约定支付第二年租金和保证金。被告虽辩称原告违约并给其造成损失，但其所提供的证据不足以证明原告迟延交付租赁土地、破坏被告生产经营致其因此所遭受损失等情况，且未提起反诉，故本院在本案中不作处理，被告可收集证据另行主张。被告认为案涉土地存在违章建筑、耕地硬化等违法行为，因尚未得到相关部门的认定，且该违法行为是否存在不影响案涉土地承包经营合同的效力，故本院在本案中不予处理。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因其于2017年6月2日才清空所使用的场地并通知被告接收，故该请求不当，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金世芳于本判决生效之日起十日内支付原告金言租金59000元；二、被告金世芳于本判决生效之日起十日内支付原告金言保证金5000元；三、驳回原告金言的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取739元，由金言负担35元；由被告金世芳负担704元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二○一七年七月四无书记员  朱 玲?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-1-?