广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂14民终469号
上诉人(原审被告)：庞桂莲，女，1969年9月16日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
上诉人(原审被告)：庞桂权，男，1972年3月24日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘景灵，男，1957年10月18日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区凭祥市，经常居住地广西壮族自治区宁明县城中镇东麟街一里**号。
被上诉人(原审原告)：陈爱玲，女，1964年4月16日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄新，宁明县法律援助中心律师。
上诉人庞桂权、庞桂莲因与被上诉人刘景灵、陈爱玲财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2016）桂1422民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人庞桂莲、庞桂权上诉请求:1、撤销宁明县人民法院（2016）桂l422民初1242号民事判决，改判两上诉人不承担赔偿责任。2、本案一、二审的诉讼费以及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人的财产损失不是由上诉人造成的，上诉人不应承担赔偿责任。上诉人庞桂莲与被上诉人本是邻里关系，2015年初上诉人庞桂莲拆除旧房欲起新房，被上诉人见状立即安装超出其建筑用地合理范围的防盗网，侵占了上诉人庞桂莲原有的建筑空间。此后，被上诉人百般阻挠上诉人庞桂莲正常合法施工。2015年5月2日，上诉人庞桂莲在被上诉人不断挑衅下敲击了被上诉人非法安装的侵占了上诉人庞桂莲合法建筑的窗户，往被上诉人的房间里扔了一块砖头。但是，首先，被毁坏的窗户系被上诉人恶意安装以侵占上诉人庞桂莲的合法建筑空间的障碍物，上诉人庞桂莲在合法权益受到侵害的情况下，有权采取自助行为排除障碍。其次，农永水、温子光、梅参礼三个见证人只是看见上诉人庞桂权往被上诉人的房间里扔砖头，但没有看见扔进去的砖头是否砸到了被上诉人的两个衣柜和门，而且一块砖头完全不可能同时砸中被上诉人的两个衣柜、一扇门和天花板。再次，被上诉人提供的照片中没有看见砸烂上述财物的痕迹及砖块碎片，基于被上诉人与上诉人之间的深重怨恨，被上诉人不可能不在第一时间留下证据，从而不能排除被上诉人自己毁坏上述财产的可能性。因此，在本案没有任何直接证据证明两被上诉人的财产损失是由于上诉人的行为直接造成。二、一审判决依据的价格评估结论书不能作为本案的定案依据。本案的鉴定材料仅是宁明县城中派出所直接提供，该鉴定材料没有当事人签字确认，故缺乏客观性以及关联性，该价格评估结论书得出的结论与被上诉人的实际损失是不符的。一审法院将其作为本案的定案依据不符合法律的规范要求。三、一审法院适用法律错误，上诉人不应承担本案的鉴定费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，在本案中，被上诉人应当对其诉讼请求负有举证责任，其为了证明具体损失的数额而委托鉴定机构鉴定是其法定义务，由此产生的费用应当由其自行承担。一审判决由两上诉人承担上述鉴定费的60％有悖于上述法律规定，适用法律明显错误。
被上诉人刘景灵、陈爱玲辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。宁明县公安局城中派出所调查材料显示：2015年4月29日，被上诉人因建房问题与上诉人庞桂莲发生纠纷后，上诉人庞桂莲用泥土和石头往被上诉人家里砸，还用铲子将被上诉人的窗户砸坏；2015年5月2日，上诉人庞桂权来帮庞桂莲建房时，又用石头扔到被上诉人的房屋，造成被上诉人房屋的窗户、墙壁、天花板、衣柜不程度的损坏。北京市国信价格评估有限公司（以下简称国信评估公司）对被上诉人的房屋损失进行评估，损坏物品价值为3267元。二、上诉人上诉请求无理。1、一审根据宁明县公安局城中派出所调查材料作出事实认定，是客观真实的。2、本案是在人民法院主持下，选定国信评估公司作为评估机构，评估结论应当作为定案的依据。3、上诉人因过错侵害了被上诉人的民事权益，应当承担侵权责任。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》作出判决，适用法律正确。
原审原告刘景灵、陈爱玲向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告窗户、卧室门、墙壁、衣柜经济损失4600元；2、判决被告赔偿二原告治疗费588.68元。
一审法院认定事实：2015年4月29日，被告庞桂莲家因建房时，原告从自家楼顶泼水下来，阻止被告施工，被告庞桂莲从地上抓起泥土和石头往原告一楼窗户砸进家里去，原告陈爱玲又往下泼了两次水，被告庞桂莲就拿起工地里的一把铲往原告的一楼窗户砸，没几下窗户就被砸坏了。2015年5月2日，被告庞桂权来帮被告庞桂莲建房。因建房问题，原告阻止工人施工，被告庞桂权与两原告发生争执，在争执过程中，被告庞桂权用石头扔进原告的房屋里，造成原告家的窗户、卧室门、墙壁、衣柜不同程度损坏。事发后，原告报警，公安机关接警后，对当事人制作了询问笔录。2016年12月25日，根据原告的申请，一审法院依法委托国信评估公司对原告的房屋窗户、卧室门、墙壁、衣柜进行价格评估。2017年2月23日，该公司作出价格评估结论书，价格为3267元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。损坏他人财产的，应当折价赔偿。原告和被告因建房时而产生矛盾，双方应通过正当途径予以解决。然而被告庞桂权、庞桂莲却采取不当手段，将原告家的窗户、卧室门、墙壁、衣柜损坏，侵害了原告的财产权，依法应予赔偿。而原告在处置过程中也存在过错，应承担一定的责任，综合本案情况，酌定被告庞桂权承担民事赔偿责任30％，被告庞桂莲承担民事赔偿责任30％，原告承担责任40％。至于损失金额，一审法院依据国信评估公司作出的价格评估结论予以确定，即被告庞桂权承担赔偿原告3267元×30％=980.01元，被告庞桂莲承担赔偿原告3267元×30％=980．01元，原告自行承担3267元×40％=1306.80元。对原告要求被告赔偿其门诊治疗费损失，因无相关证据佐证该治疗费用系被被告打伤所支付的事实，一审法院不予支持。据此,一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条规定，判决：一、被告庞桂权于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘景灵、陈爱玲经济损失980.01元。二、被告庞桂莲于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘景灵、陈爱玲经济损失980.01元。三、驳回原告刘景灵、陈爱玲的其他诉讼请求。案件受理费25元，评估费2525元，合计2525元，由被告庞桂权负担755元，被告庞桂莲负担755元，原告刘景灵、陈爱玲负担1015元。
二审中，当事人没有新证据提交。对当事人二审争议的上诉人是否损坏了被上诉人财产的事实，本院认定如下：上诉人庞桂莲认可2015年5月2日，其在被上诉人不断挑衅下敲击了被上诉人的窗户，并往被上诉人的房间里扔了一块砖头。另外，双方发生纠纷后，宁明县公安局城中派出所到现场进行了调查，调查材料证实了两上诉人损坏被上诉人财产的事实，故上诉人对此事实提出的异议，本院不予采纳。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民应通过合法的途径保护自己的合法权益。被上诉人认为上诉人庞桂莲建房时侵犯了其合法权益，应通过合法途径解决。但被上诉人却采取个人阻挠的手段阻止上诉人庞桂莲建房，从而引发了双方的纠纷，被上诉人对此有过错，应承担相应的民事责任。上诉人庞桂权、庞桂莲在建房中与被上诉人产生矛盾后，也应通过正当途径予以解决。然而两上诉人却采取不当手段，砸坏了被上诉人的窗户、卧室门、墙壁、衣柜等，侵害了被上诉人的财产权，也应承担相应的民事责任，在责任范围内赔偿被上诉人的经济损失。一审法院根据双方的过错程度确定由上诉人庞桂权、庞桂莲各承担民事赔偿责任30%，被上诉人自行承担责任40%，合理合法。至于赔偿数额，应以评估结论为准。一审法院根据被上诉人的申请，委托国信评估公司对被上诉人的财产损失进行评估，程序合法。国信评估公司根据一审法院的委托，对被上诉人的财产损失进行评估并作出评估结论，该评估结论可以作为本案定案的依据。至于评估费的负担问题，一审法院根据双方的过错程度和承担责任比例确定由各当事人按比例负担,并无不妥。
综上所述，上诉人庞桂莲、庞桂权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人庞桂莲、庞桂权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨德清
审 判 员 韦金彪
审 判 员 韦权美
二〇一七年八月八日
法官助理 杨凤莲
书 记 员 黄海健