安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00591号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：河南省许昌市议台路19号。
负责人：刘秀荣，该公司经理。
委托代理人：郭才河，该公司职工。
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司。住所地：唐山市开平区新苑路69号。
负责人：吴存章，该公司经理。
委托代理人：张继武，河北开原律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：鲍金银，男，1956年7月15日出生，汉族，农民，住太和县。
被上诉人（一审原告）：秦桂真，女，1958年11月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（一审原告）：苗某，女，1984年11月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（一审原告）：鲍新宇，女，2006年1月12日出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：苗某，系鲍新宇母亲。
被上诉人（一审被告）：范军立，男，1974年12月22日出生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。
被上诉人（一审被告）：范军伟，男，1978年4月24日出生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。
委托代理人：范军立，系范军伟之兄。
被上诉人（一审被告）：许昌ＸＸ运输（集团）有限公司。住所地：许昌市魏都区兴华路10号。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托代理人：王琨，该公司法律顾问。
一审被告：王立峰，男，1984年12月14日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
一审被告：王守政，男，1964年2月1日出生，汉族，农民，住址同上，系王立峰父亲。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌分公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称人保开平支公司）因与被上诉人鲍金银、秦桂真、苗某、鲍新宇、范军立、范军伟、许昌ＸＸ运输（集团）有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）、一审被告王立峰、王守政道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服利辛县人民法院(2009)利民一初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年9月29日公开开庭进行了审理。人保许昌分公司的委托代理人郭才河、人保开平支公司的委托代理人张继武、秦桂真、范军立、范军伟的委托代理人范军立、许昌ＸＸ公司的委托代理人王锟到到庭参加诉讼，鲍金银、苗某、鲍新宇、王立峰、王守政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：2009年4月5日6时40分，范军立驾驶牌号为豫Ｋ×××××／豫Ｋ×××××“东风”牌重型半挂牵引车行驶宁洛高速公路上行线298KM+800M处，追尾撞上因前方交通事故堵车，行车道与快车道上都停有车辆而依次停在快车道上王守政驾驶的牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车；随后鲍方动驾驶牌号为皖Ｓ×××××“江淮”牌中型普通货车行驶至此，追尾撞上范军立驾驶牌号为豫Ｋ×××××／豫Ｋ×××××“东风”牌重型半挂牵引车。事故造成三车不同程度的损坏，鲍方动当场死亡及乘车人彭高飞、刘勇、林林经抢救无效死亡。亳州市交警支队高速一大队亳公交认字[2009]第00007号交通事故认定书认定：鲍方动应负此次事故的主要责任；王守政、范军立负此次交通事故的次要责任；牌号为皖Ｓ×××××“江淮”牌中型普通货车乘车人彭高飞、刘勇、林林无责任。四原告诉讼来院，请求七被告赔偿四原告因鲍方动死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、子女的抚养费、交通费等计235352.65元，并要求七被告承担本案的诉讼费用。
另查明牌号为豫Ｋ×××××主车及豫Ｋ×××××车“东风”牌半挂牵引车、冀Ｂ×××××主车及冀Ｂ×××××车“欧曼”牌重型半挂牵引车分别于2008年10月13日在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司；2008年7月9日及同年7月8日在中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了强制险及商业险，两车主挂总投保的强制险死亡补偿限额均为220000元，商业第三者责任险均为500000元，且均不计免赔，投保期限均为一年，涉案事故发生在保险期内。
再查明，范军立驾驶的豫Ｋ×××××／豫Ｋ×××××“东风”牌重型半挂牵引车由范军伟于2008年10月16日以分期付款方式从许昌ＸＸ运输（集团）有限公司购买，分期付款期间为2008年11月1日至2010年10月31日。合同第四条约定“在乙方（范军伟）全部车款付清前，甲方（许昌ＸＸ运输集团公司）保留该车的所有权，乙方无权出卖该车辆和设定他项权利，车辆仍登记在甲方名下。甲方以车辆实际交付之日起，该车辆由乙方控制、使用、收益、以乙方的自己名义经营，自负盈亏，若发生交通事故或商务纠纷造成第三人人身损害或财产损失的，由乙方承担，该车发生一切事故纠纷均由乙方负责处理并承担一切责任，概与甲方无关”。同时查明鲍金银、秦桂真系鲍方动父母，苗某与鲍方动系夫妻关系，鲍新宇系鲍方动女儿，四原告均为农业户口。四原告未对付万峰提起诉讼，对付万峰应承担的赔偿责任应视为放弃。
一审法院认为：鲍方动应负百分之六十的责任；范军伟、王立峰各负百分之二十的赔偿责任。ＸＸ运输（集团）有限公司不应承担赔偿责任。范军立、王守政不承担赔偿责任。胎儿的抚养费应在出生后另案处理。四原告要求80000元精神损害赔偿的请求应部分予以支持。参照《2009年安徽省道路交通事故人身损害赔偿项目标准》四原告应获得以下赔偿，鲍方动的丧葬费为26363÷2=13181.5元，死亡赔偿金为4202.5×20=84050元，被抚养人鲍新宇的抚养费3284.1×15÷2=24630.7元。四原告因处理鲍方动的死亡事宜而发生的交通费确定为1000元，精神抚慰金60000元，施救费960元，以上几项共计183822.2元，其中从交强险中先行赔偿60000元精神损害抚慰金，因该事故有四人死亡，应从交强险中先行赔付死亡赔偿金50000元，（交强险计款110000，鲍方动应负该事故百分之六十的责任，范军伟、王立峰各负百分之二十的责任。中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司应各赔付55000元）余款73822.2元应按事故责任进行赔付，即：原告自行负担44293.32元，下余29528.88元由范军伟、王立峰各负担14764.44元。赔偿责任应分别由中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在商业险理赔范围内支付。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，一审判决：一、被告范军伟、王立峰应赔偿四原告因事故造成的损失丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人鲍新宇的抚养费、交通费、精神抚慰金、施救费等共计139528.88元。由中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司分别从交强险中先行赔偿原告鲍金银、秦桂真、苗某、鲍新宇因鲍方动的死亡而形成的精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费、交通费各55000元；分别从商业险理赔范围内给付原告鲍金银、秦桂真、苗某、鲍新宇因鲍方动的死亡而形成的死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费、交通费各14764.44元。于本判决生效之日起三日内清结。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4808元，其他诉讼费用80元，合计4888元由四原告负担1466元，由被告王立峰负担1711元，被告范军伟负担1711元。
宣判后人保许昌分公司不服，上诉称：1、交强险限额内不应承担精神抚慰金。2、商业险属于第三者责任险，属于合同关系，不应直接判决上诉人承担赔偿责任。3、范军伟、王立峰属于次要责任，3万元精神抚慰金过高。4、财产损失仅1万余元，施救费就高达960元，明显过高。为此请求本院依法改判。
宣判后人保开平支公司不服，上诉称：1、交强险限额内不应赔偿精神抚慰金。2、商业机动车第三者责任险属于商业保险合同关系，不应直接判决保险公司向被上诉人赔偿。3、鲍方动在事故中承担主要责任，判决赔偿6万元精神抚慰金过高。为此请求本院依法改判。
秦桂真在庭审中答辩称，要求维持原判。
范军立、范军伟在庭审中答辩称，按保险责任赔付。
许昌ＸＸ公司在庭审中答辩称：一审判决ＸＸ公司不承担责任认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。
经举证、质证，本院二审查明的事实与一审一致。
本案争议的焦点是：1、一审判决二上诉人在交强险限额内赔偿精神抚慰金是否正确？2、一审判决二上诉人从商业险中直接赔偿损失是否正确？3、一审判决精神抚慰金、施救费是否过高？
本院认为：1、根据“最高人民法院关于机动车交通事故强制责任保险赔偿限额中物质损害赔偿和精神损害赔偿次序问题的批复”（2008）民一他字第25号的规定，对精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权选择。因此，一审法院根据一审原告的选择，判决二上诉人在强制责任保险限额中赔偿精神抚慰金，对物质损害赔偿不足部分由二上诉人在商业第三者责任险中赔偿，符合上述批复精神。2、根据保险法的规定，保险人有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务，一审判由二上诉人在商业第三者责任险限额内就本案事故造成的损失对受害者直接赔偿，于法有据。3、一审判决精神抚慰金的数额符合相关法律法规的规定。上诉人称施救费过高，未提供相关证据加以否定，本院不予采信。
综上，二上诉人的上诉理由不能成立，一审判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司和中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司各自负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 江海洋
审判员 杜亚莉
审判员 顾玉华
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 冯 春