广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初501号
原告郑新景，男。
委托代理人李德志、阮宏兴，广东金泽律师事务所律师。
被告孙亚耀，男。
被告广东省湛江汽车运输集团有限公司五〇九车队。
负责人黄仙茂。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。
负责人冯海胜，总经理。
委托代理人周文钊，广东森德律师事务所律师。
本院受理原告郑新景诉被告孙亚耀、广东省湛江汽车运输集团有限公司五〇九车队（下称五〇九车队）、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告郑新景的委托代理人阮宏兴、被告人民保险公司的委托代理人周文钊到庭参加诉讼。被告孙亚耀、五〇九车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月15日，孙亚耀驾驶粤G×××××号大型普通客车从吴川开往广州，行驶至G15（沈海高速公路）往广州方向3210KM＋500M处时，为避让前方行人吴某，导致碰撞前方大型货车和护栏，随后再碰撞吴某，造成吴某送医院抢救无效死亡的交通事故。根据交警认定，此次事故吴某承担主要责任，孙亚耀承担次要责任。发生事故后吴某送医院进行抢救至2月3日无效死亡，共住院19日。吴某是城镇居民，此次事故造成原告的损失：住院伙食补助费1900元；护理费1900元；死亡赔偿金241543.2元；丧葬费32395元；精神损害抚慰金50000元；亲属为办理丧葬事宜产生的误工费1000元，合计328738.2元。经查，被告五〇九车队为粤G×××××号大型普通客车在被告人民保险公司处投保了交强险及不计免赔1000000元的商业三者险。被告人民保险公司应在交强险医疗费用限额项下赔偿原告1900元，在死亡伤残限额项下赔偿原告110000元，余下损失的40%即86735.28元，减去被告五〇九车队已赔偿的40000元，被告人民保险公司应在商业三者险赔偿原告46735.28元。现请求人民法院依法判决：1、被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告111900元（精神损害抚慰金在交强险优先受偿）、在商业三者险限额内赔偿原告46735.28元，合共赔偿158635.28元给原告，被告人民保险公司不赔偿的，由被告孙亚耀、五〇九车队赔偿给原告。2、本案诉讼费由三被告负担。
原告在法定期限内向本院提供证据有：1、身份证复印件、证明原件，证明原告的诉讼主体资格、原告与死者的关系。2、驾驶证、行驶证、工商资料、组织机构代码证复印件，证明三被告的诉讼主体资格。3、事故认定书原件，证明事故发生的经过及吴某因为本事故死亡的事实，经交警认定吴某承担主要责任，孙亚耀承担次要责任。4、居住证明、恩平市人民政府文件原件，证明吴某生前居住在城镇的事实。5、交强险、商业保险单、保险卡复印件，证明被告人民保险公司是粤G×××××号普通客车的交强险和第三者责任险的保险人，且事故发生在保险期内。
原告庭审后补充提供的证据有：吴某入院记录、诊断证明、死亡记录、××人基本信息更改申请表原件，证明吴某入院时曾用姓名“无名氏”以及吴某因车祸入院救治、死亡等情况。
被告孙亚耀未出庭答辩，亦未提供证据。
被告五〇九车队提交书面答辩状辩称，1、本次事故经交警认定，第一次事故孙亚耀承担全部责任；第二次事故吴某承担主要责任，孙亚耀承担次要责任。第一次事故造成的护栏损失5015元、第二次事故造成的吴某抢救费用26699.5元、抢救期间的伙食费、护理费共计4043元、拖车施救费1270元已都由其车队垫付。2、肇事粤G×××××号大型普通客车在被告人民保险公司处投保了交强险及不计免赔2000000元的商业三者险，原告的损失应由被告人民保险公司负责赔偿。3、肇事粤G×××××号大型普通客车实际是由罗水福向其车队租赁经营的，应追加罗水福参加本案诉讼。
被告五〇九车队为其答辩提供的证据有：1、交通事故认定书，证明交警对本次事故的责任认定。2、护栏赔偿发票、公路赔（补）偿清单，证明护栏损失5015元已由其车队垫付。3、医院收费票据、用药明细、伙食费、特护费清单，证明吴某的医疗费26699.5元、伙食费、护理费共计4043元已由其车队垫付。4、拖车救援费发票、作业单，证明粤G×××××号大型普通客车施救费1270元已由其车队垫付。5、交强险、商业三者险保单，证明粤G×××××号大型普通客车的保险情况。6、合同书、罗水福身份证、承包款结算交款表，证明粤G×××××号大型普通客车实际由罗水福承包经营（以上证据均为复印件）。
被告人民保险公司辩称，1、被告五〇九车队所有的粤G×××××号大型普通客车在其公司投保了机动车交强险及不计免赔2000000元的商业三者，本次事故发生在保险期间内。交强险应分项、分责赔付。商业三者险对超过交强险部分应由被保险人承担的赔偿责任赔付。请法院核实其他被告垫付情况。2、原告并未提供证据证明吴某因本次事故死亡，因此对原告请求的伙食补助费、陪护费、医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金不予认可。退一步讲，即使吴某因本次事故死亡，因其生前居住在农村，应按农村标准计算死亡赔偿金。同时，吴某负事故的主要责任，故精神损害抚慰金过高，请法院酌情处理。3、原告请求家属为办理丧葬事宜支出的误工费1000元没有证据，不予认可。4、粤G×××××号大型普通客车承包合同是五〇九车队与罗水福之间的承包关系，该车的投保金额足以赔偿原告的损失，不同意追加罗水福为本案被告。
被告人民保险公司没有为其答辩提供证据。
经审理查明，2016年1月15日，孙亚耀驾驶粤G×××××号大型普通客车从吴川开往广州，03时10分，行驶至G15（沈海高速公路）往广州方向3210KM＋500M处，为避让前方快速车道上的行人吴某，导致碰撞前方大型货车（大型货车不追究赔偿驶离现场）和护栏（第一次事故）；随后，再与吴某发生碰撞（第二次事故），造成吴某送医院抢救无效死亡及粤G×××××号大型普通客车和护栏损坏的交通事故。2016年3月7日，江门市公安局高速公路交通警察三大队作出江高（三）公交认字（2016）第058号道路交通事故认定书，认定第一次事故：孙亚耀承担此事故的全部责任。第二次事故：吴某承担此事故的主要责任，孙亚耀承担此次事故的次要责任。事故发生后吴某被送往江门市五邑中医院恩平分院进行抢救，入院时登记姓名为“无名氏”，诊断为：重型闭合性颅脑损伤、双侧肺挫伤、右侧股骨颈骨折、呼吸循环衰竭等症状，于2月3日抢救无效死亡，共住院19日，期间留陪人1名。吴某住院期间，被告五〇九车队垫付了其医疗费26699.5元、护工费用、护理用品、伙食费4043元，在交警部门处理事故过程中再赔偿了原告40000元，合计赔偿70742.5元（26699.5元＋4043元＋40000元）。
另查明，死者吴某（1943年9月29日出生）与郑某（2002年6月去世）婚后共生育儿子郑新景、女儿郑美兰（2002年8月去世）子女二人。
再查明，粤G×××××号大型普通客车的登记车主为被告五〇九车队，该车在被告人民保险公司处投保了交强险，保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。保险期间自2015年1月16日0时起至2016年1月15日24时止。同时，该车又在被告人民保险公司处投保了不计免赔2000000元的商业三者险，保险期间自2015年1月21日0时起至2016年1月20日24时止，本次事故在保险期间内发生。
上述事实，有原、被告的举证，原、被告的诉、辩及庭审记录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、诊断证明、死亡记录、保险单等证据，本院应予采信和支持。本案的焦点是如何认定原告的赔偿标准问题。结合原告提供的相关证据，死者吴某在事故发生前已在城镇居住多年，故应按城镇居民标准计算原告的相关损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费。结合原告提供的入院记录、诊断证明及被告五〇九车队提供的医疗费发票、费用明细，本院确认原告的医疗费损失为26699.5元。
2、原告请求伙食补助费1900元（100元／天×19天），符合相关计算标准，本院予以确认。
3、原告请求护理费1900元（100元／天×19天），符合相关计算标准，本院予以确认。
4、原告请求死亡赔偿金241543.2元（30192.9元／年×8年），符合相关计算标准，本院予以确认。
5、原告请求丧葬费32395元（64790元／年÷12个月×6个月），符合相关计算标准，本院予以确认。
6、原告请求在交强险优先赔偿精神损害抚慰金50000元，结合交警对本次事故的责任认定，本院酌情支持20000元。
7、原告请求亲属为办理丧葬事宜产生的误工费1000元，虽未提供证据，但考虑到原告确有该项损失，可按三人三天计算，本院确认原告该项损失为744.48元（30192.9元／年÷365天×3天×3人）。
原告上述损失共计325182.18元（26699.5元＋1900元＋1900元＋241543.2元＋32395元＋20000元＋744.48元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”之规定，被告人民保险公司应在粤G×××××号大型普通客车的交强险医疗费用限额项下赔偿原告医疗费、伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属为办理丧葬事宜产生的误工费110000元。
原告尚余损失205182.18元（325182.18元-10000元-110000元），根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人无事故责任的，由机动车一方承担赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任……”，孙亚耀承担事故的次要责任，应赔偿原告82072.87元（205182.18元×40%）。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告人民保险公司应在粤G×××××号大型普通客车的商业三者险赔偿原告82072.87元，事故发生后被告五〇九车队已赔偿的70742.5元应予扣减，即被告人民保险公司仍需在商业三者险赔偿原告11330.37元（82072.87元-70742.5元）。
被告人民保险公司合计应赔偿原告131330.37元（120000元＋11330.37元）。
被告五〇九车队关于原告的损失应由被告人民保险公司在保险范围内予以赔偿的抗辩理据充分，本院予以采纳。被告人民保险公司关于交强险应分项分责赔付、精神损害抚慰金过高的抗辩理据成分，本院予以采纳；其他抗辩于法无据，本院不予采纳。被告孙亚耀、五〇九车队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿131330.37元给原告郑新景。
二、驳回原告郑新景的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1736元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担1437元，由原告郑新景负担299元（原告已预交受理费1736元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 郝登荣
二〇一六年七月二十一日
书记员 冯春桃
第8页共8页