wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4021民初423号
原告：马国军,男,东乡族,1975年10月8日出生,现住新疆伊宁县。
委托代理人：刘志勇，伊宁县联众法�服务所法律工作者。
被告：沙力哈，男，东乡族，1975年9月11日出生，现住新疆伊宁县。
原告马国军与被告沙力哈、克力曼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗洪志适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。审理中，马国军向本院申请撤回对克力曼的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告马国军及其委托代理人刘志勇,被告沙力哈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国军诉称：2015年1月22日，被告沙力哈购买我的牛24头，合计价款18万元，被告支付了8万元，余款10万元约定于2015年2月22日前支付，否则每天按200元支付违约金。被告给我出具了欠条，但至今未付款。我是贷款养殖的，被告不付款导致我不能及时还贷，我不仅要支付贷款利息，还可能因无法还贷而被列入黑名单无法继续贷款。无奈诉至法院请�：1、判令被告支付拖欠的购牛款10万元及违约金2万元；2、被告承担本案一切涉诉费用。
原告马国军为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1.欠条一份，证明被告拖欠原告购牛款10万元并约定了违约责任；
2.伊宁县维吾尔玉其温乡下阿山于孜村委会出具的证明一份，证明原告家庭情况。
被告沙力哈质证认为：对证据1没有异议，予以认可；对证据2，认为不清楚原告的家庭情况。
本院认证认为：原告马国军提供的证据1客观真实，来源合法，与本案具有关联性，沙力哈对该证据无异议，本院予以采信；对证据2，来源真实合法，但与本案无关，本院不予采信。
被告沙力哈辩称：对拖欠原告购牛款10万元的事实无异议，但是我现在没有钱支付，付款时间也不能确定。
被告沙力哈未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月22日，原告马国军与被告沙力哈达成口头买卖协议,沙力哈购买马国军24头牛，合计价款18万元。沙力哈于当日向马国军书写欠条一份，载明:沙力哈欠马国军牛钱18万元，欠期一个月,时间为2015年1月22日至2015年2月22日，到期不付每天按800元罚金。后沙力哈支付马国军购牛款8万元及“利息”780元。余款10万元经马国军催要无果，故诉至法院。
上述事实，有原告马国军提交的欠条及法庭笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同应当履行。原告马国军以欠条为凭主张其与被告沙力哈存在买卖牛的合同关系，沙力哈对此无异议，本院对双方之间形成的事实上的买卖合同关系予以确认。马国军已经履行完合同约定的交付货物即24头牛的义务，沙力哈理应支付约定购牛款18万元。现沙力哈未按期支付剩余购牛款10万元，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对马国军要求沙力哈支付欠付款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，欠条中约定“每天安（按）800元发（罚）金”应理解为双方约定的逾期付款违约金责任，该违约金约定显属过高，应予调整。根据本案实际情况，本院将违约金调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并参照罚息利率标准计算（本金按10万元，自2015年2月23日起计算至欠款付清之日）,并扣除沙力哈已支付的780元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告沙力哈于本判决生效后十日内支付给原告马国军购牛款10万元及违约金（本金按10万元，以中国人民银行同期同类�民币贷款基准利率并参照罚息利率标准计算，自2015年2月23日起计算至欠款付清之日），上述违约金中应减去被告沙力哈已支付的780元；
二、驳回原告马国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由被告沙力哈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 罗洪志
二〇一六年三月十五日
书 记 员 史亚琴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相关证据足以推翻的除外。
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0404执67号
申请执行人平顶山市石龙区人民法院刑事庭，住平顶山市石龙区。
被执行人樊晓光，男，汉族，住平顶山市石龙区。
平顶山市石龙区人民法院刑事庭申请执行樊晓光罚金一案，石龙区人民法院于2017年11月24日作出的（2017）豫0404刑初59号刑事判决书，已经发生法律效力。申请人平顶山市石龙区人民法院刑事庭于2017年12月15日向本院移送执行。本院于2018年2月6日立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）豫0404执67号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年六月十四日
书�员崔超
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0404执67号申请执行人平顶山市石龙区人民法院刑事庭，住平顶山市石龙区。被执行人樊晓光，男，汉族，住平顶山市石龙区。平顶山市石龙区人民法院刑事庭申请执行樊晓光罚金一案，石龙区人民法院于2017年11月24日作出的（2017）豫0404刑初59号刑事判决书，已经发生法律效力。申请人平顶山市石龙区人民法院刑事庭于2017年12月15日向本院移送执行。本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）豫0404执67号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁剑峰人民陪审员  王海龙人民陪审员  王玉民二〇一八年六月十四日书�员崔超
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初143号
原告：江贤香，女，1949年7月14日出生，汉族，住松阳县。
被告：夏春香，女，1970年6月23日出生，汉族，住松阳县。
原告江贤香与被告夏春香民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请判令被告夏春香归还借款7000元并支付利息（利息从2017年2月22日起按年利率15%计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月22日，被告夏春香向原告江贤香借款7000元并出具借条一份。借条约定借款7000元，按年利率15%计算利息，借期壹年。后被告夏春香有多起案件涉诉，且不知去向。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏春香于本判决生效之日起十日内归还原告江贤香借款7000元并支付利息（利息从2017年2月22日起按年利率15%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 周伟兰
人民陪审员 李金良
二〇一八年四月十一日
法官 助理 洪雪滢
代书 记员 刘奕灵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14199号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。
负责人：钟德胜。
委托诉讼代理人：李校校，广东华瑞兴律师事务所律师。
被告：兰跃青，男，1982年10月10日出生，畲族，住福建省松溪县。
被告：陈嫔，女，1984年11月13日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告招商银行股份有限公司广州分行与被告兰跃青、陈嫔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李校校到庭参加诉讼，被告兰跃青、陈嫔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告兰跃青、陈嫔共同向原告归还贷款本金90.2万元及利息（截止至2017年4月20日利息11822.22元、罚息215606.53元、复利2776.81元；自2017年4月21日起至实际清偿之日止，罚息以本金90.2万元为基数、复利以利息11822.22元为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计付）；2.两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由如下：2014年1月2日，原告与被告兰跃青签订了一份《个人授信协议》，约定原告同意向被告提供100万元的授信额度。同日，原告与被告兰跃青签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告在上述授信额度内向被告提供总额为100万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准贷款年利率上浮100%。但被告兰跃青贷款后，已多次逾期还款。
被告兰跃青、陈嫔未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年12月20日，两被告填写了《零售贷款申请表》，拟向原告申请贷款，被告兰跃青作为借款申请人签字确认，被告陈嫔在该表的借款申请人配偶签名栏予以签字。
2014年1月2日，原告（授信人）与被告兰跃青（授信申请人）签订编号为8131226970005号《个人授信协议》，约定原告向被告兰跃青提供总额100万元的可循环授信额度，授信期间60个月；被告兰跃青未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同予以约定；被告兰跃青连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为已发生违约事件；发生违约时，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，停止发放贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；原告为实现债权而支付的诉讼费等由被告兰跃青负担。
同日，原告（甲方）与被告兰跃青（乙方）签订《个人贷款周转易协议书》（编号为8131226716002），约定原告根据被告兰跃青的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告兰跃青总额100万元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率+100%，利率调整方式为不变；被告兰跃青选择原告直接向其发放一笔周转易贷款方式在延后结算期届满之日（即定向垫付款项的到期还款日）偿还定向垫付款项；被告兰跃青违反本协议或授信协议的任何规定的，原告有权停止被告兰跃青使用“周转易”功能，同时要求被告兰跃青提前归还定向垫付款项或已发放“周转易”贷款等。
合同签订后，原告依约于2014年12月10日向被告兰跃青指定账户发放贷款100万元。被告兰跃青取得贷款后，自2015年9月开始出现逾期，截止至2017年4月20日，被告兰跃青尚欠原告借款本金90.2万元、利息11822.22元、罚息215606.53元、复利2776.81元。
另查明，被告兰跃青、陈嫔为夫妻关系。
本院认为：原告与被告兰跃青签订《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》后，原告已依约向被告兰跃青发放了贷款，但被告兰跃青取得借款后未依约按期归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告兰跃青清偿借款本金90.2万元及利息（截止至2017年4月20日利息11822.22元、罚息215606.53元、复利2776.81元；自2017年4月21日起至实际清偿之日止，罚息以本金90.2万元为基数、复利以利息11822.22元为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计付）有理，本院予以支持。
被告兰跃青、陈嫔为夫妻关系，两被告共同向原告申请贷款，由此可知，被告陈嫔对被告兰跃青向原告贷款的事实是知悉并认同的，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务，故被告陈嫔对被告兰跃青的上述债务应承担共同清偿责任。现原告要求被告陈嫔承担共同清偿责任有理，本院对此予以支持。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰跃青、陈嫔于本判决生效之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金90.2万元及利息（截止至2017年4月20日利息11822.22元、罚息215606.53元、复利2776.81元；自2017年4月21日起至实际清偿之日止，罚息以本金90.2万元为基数、复利以利息11822.22元为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13960元、财产保全费5000元，合共18960元，由被告兰跃青、陈嫔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴 桂 娟
人民陪审员 潘 玉 英
人民陪审员 叶 曼 玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 司徒晓君
胡如蓝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初14199号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜。委托诉讼代理人：李校校，广东华瑞兴律师事务所律师。被告：兰跃青，男，1982年10月10日出生，畲族，住福建省松溪县。被告：陈嫔，女，1984年11月13日出生，汉族，住福建省松溪县。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告兰跃青、陈嫔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李校校到庭参加诉讼，被告兰跃青、陈嫔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告兰跃青、陈嫔共同向原告归还贷款本金90.2万元及利息（截止至2017年4月20日利息11822.22元、罚息215606.53元、复利2776.81元；自2017年4月21日起至实际清偿之日止，罚息以本金90.2万元为基数、复利以利息11822.22元为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计付）；2.两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由如下：2014年1月2日，原告与被告兰跃青签订了一份《个人授信协议》，约定原告同意向被告提供100万元的授信额度。同日，原告与被告兰跃青签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告在上述授信额度内向被告提供总额为100万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准贷款年利率上浮100%。但被告兰跃青贷款后，已多次逾期还款。被告兰跃青、陈嫔未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2013年12月20日，两被告填写了《零售贷款申请表》，拟向原告申请贷款，被告兰跃青作为借款申请人签字确认，被告陈嫔在该表的借款申请人配偶签名栏予以签字。2014年1月2日，原告（授信人）与被告兰跃青（授信申请人）签订编号为8131226970005号《个人授信协议》，约定原告向被告兰跃青提供总额100万元的可循环授信额度，授信期间60个月；被告兰跃青未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同予以约定；被告兰跃青连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为已发生违约事件；发生违约时，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，停止发放贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；原告为实现债权而支付的诉讼费等由被告兰跃青负担。同日，原告（甲方）与被告兰跃青（乙方）签订《个人贷款周转易协议书》（编号为8131226716002），约定原告根据被告兰跃青的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告兰跃青总额100万元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率+100%，利率调整方式为不变；被告兰跃青选择原告直接向其发放一笔周转易贷款方式在延后结算期届满之日（即定向垫付款项的到期还款日）偿还定向垫付款项；被告兰跃青违反本协议或授信协议的任何规定的，原告有权停止被告兰跃青使用“周转易”功能，同时要求被告兰跃青提前归还定向垫付款项或已发放“周转易”贷款等。合同签订后，原告依约于2014年12月10日向被告兰跃青指定账户发放贷款100万元。被告兰跃青取得贷款后，自2015年9月开始出现逾期，截止至2017年4月20日，被告兰跃青尚欠原告借款本金90.2万元、利息11822.22元、罚息215606.53元、复利2776.81元。另查明，被告兰跃青、陈嫔为夫妻关系。本院认为：原告与被告兰跃青签订《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》后，原告已依约向被告兰跃青发放了贷款，但被告兰跃青取得借款后未依约按期归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告兰跃青清偿借款本金90.2万元及利息（截止至2017年4月20日利息11822.22元、罚息215606.53元、复利2776.81元；自2017年4月21日起至实际清偿之日止，罚息以本金90.2万元为基数、复利以利息11822.22元为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计付）有理，本院予以支持。被告兰跃青、陈嫔为夫妻关系，两被告共同向原告申请贷款，由此可知，被告陈嫔对被告兰跃青向原告贷款的事实是知悉并认同的，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务，故被告陈嫔对被告兰跃青的上述债务应承担共同清偿责任。现原告要求被告陈嫔承担共同清偿责任有理，本院对此予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰跃青、陈嫔于本判决生效之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金90.2万元及利息（截止至2017年4月20日利息11822.22元、罚息215606.53元、复利2776.81元；自2017年4月21日起至实际清偿之日止，罚息以本金90.2万元为基数、复利以利息11822.22元为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13960元、财产保全费5000元，合共18960元，由被告兰跃青、陈嫔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 戴 桂 娟人民陪审员 潘 玉 英人民陪审员 叶 曼 玲二〇一七年六月十五日书 记 员 司徒晓君胡如蓝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初8885号
原告：唐佳斌，男，1991年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：苹果贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道。
法定代表人：MICHAELJOSEPHBOYDJR，董事长。
委托诉讼代理人：王茜，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
原告唐佳斌与被告苹果贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐佳斌、被告苹果贸易(上海)有限公司的委托诉讼代理人王茜、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐佳斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购买手机价款人民币5,388元(以下币种相同)；2.判令被告赔偿原告三倍价款16,164元。事实和理由：2017年10月14日19时许，原告在被告经营的AppleStore五角场店购买iPhone6sPlus深空灰色128G手机一部，序列号F2LV7193GRX8，支付价款5,388元。次日晚上开机后出现激活锁，显示不知名ID账号b******@yahoo.com提示需要输入此ID账号的全称及密码才能激活该手机。原告并非第一次购买iPhone手机，知道官方正品新机激活不会出现激活锁的情况，而是直接输入自己的ID即可，显然涉案手机并非新机。事后，原告与被告联系，被告表示涉案手机极有可能被黑客攻击，虽然未拆封也可推测序列号，从而设定ID账号控制手机，以此牟利。原告为此向杨浦区市场监督管理局投诉，经调解未果。根据原告查询，涉案手机于2017年10月13日首次激活，保修期一年至2018年10月12日，而原告系2017年10月14日购机。涉案手机何时生产与原告购买时间无关，并不能反映激活时间，也不能证明销售的是新机。原告�买的涉案手机虽然是正品，但并非新机，而是被人使用过的旧机，被告存在二次销售，对原告构成欺诈，应退一赔三，原告则将涉案手机退还给被告。
苹果贸易(上海)有限公司辩称，被告为手机零售商，从关联公司苹果电脑贸易(上海)有限公司采购了涉案手机，并在五角场店销售，为全新正品行货，销售前并未使用过。原告所称手机被锁的问题，被告已在官方网站对解锁进行充分提示，明确告知消费者，设定ID和密码的目的在于保护用户个人信息，ID和密码由用户负责保管。虽然新机开机没有ID，需要使用者输入新的ID和密码，但原告所称的被锁情况存在用户忘记ID和密码而被锁的可能。且原告所称开机后被ID为b******@yahoo.com的账号锁定的情况，被告不能确认，需要核实手机究竟为何被锁，目前正在与美国苹果公司沟通，尚未回复。无论被锁原因，原告凭合法购机凭证即可至被告处解锁并正常使用。保修期应以购买凭证为准，若用户认为信息错误，可向被告反映纠正，涉案手机保修期显示至2018年10月12日为系统错误。涉案手机的生产、运输记录均可追溯，被告销售的涉案手机系未经过二次销售的新机，被告无欺诈故意，也无欺诈行为，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年10月14日，原告在被告经营的AppleStore五角场店购买iPhone6sPlus深空灰色128G手机一部，序列号F2LV7193GRX8，支付价款5,388元。购机小票载明：“按钮或开关是否处于原始状态，没有任何损坏？是。设备是否能用闪光灯拍照？是。显示屏是否处于原始状态，没有任何损坏？是。”后，原告因涉案手机被ID账号锁定而与被告交涉，并向杨浦区市场监督管理局投诉，未果。
另查明，涉案手机一年保修期至2018年10月12日。
审理中，原告当庭对涉案手机开机操作，显示页面为：“激活锁此iphone当前已链接到一个AppleID。请输入设置此iphone的AppleID和密码。b******@yahoo.com。AppleIDexample@cloud.com密码必填”。被告表示该页面不能证明涉案手机在销售前被使用过，也无法证明原告首次开机就是该页面。
本院认为，根据原告当庭演示开机操作，页面显示涉案手机被b******@yahoo.com的ID账号锁定，被告抗辩无法确认锁定原因，亦无法确认首次开机为该锁定页面，但就此未提供充分证据推翻上述锁定事实，亦未作出合理解释，本院不予采纳，故原告主张涉案手机被b******@yahoo.com的不知名ID账号锁定的事实，本院依法可予确认。至于涉案手机是否为二次销售的旧机，本院认为，购机小票载明按钮、开关、显示屏均处于原始状态，原告对此并未提出异议，可见涉案手机并未使用过，原告购买的应系未拆封的手机。原告表示涉案手机首次激活时间为2017年10月13日，若为二次销售，则10月13日为首次销售，次日又二次销售给原告，而商家于当日首次销售次日即二次销售的可能性极低，亦不符合常理。另外，正如原告所述，现今社会科技高度发达，涉案手机存在被黑客攻击而被锁定的可能，此非被告所能预见并防范。综上，原告以被告二次销售旧机构成欺诈为由，要求被告退一赔三，依据不足，本院难以支持。然涉案手机被不知名ID账号锁定，确有缺陷，影响原告正常使用，应予退货退款。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告苹果贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告唐佳斌5,388元；原告唐佳斌应同时将序列号为F2XXXXXX的iPhone6sPlus深空灰色128G手机一部一并退还给被告苹果贸易(�海)有限公司。
二、驳回原告唐佳斌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取计169元，由原告唐佳斌负担127元，被告苹果贸易(上海)有限公司负担42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 储刘明
二〇一八年四月十七日
书记员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加�偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1610号
申请执行人王学俊，。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司，住所地玉田县豪门路。
法定代表人：及芳。
王学俊申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议、人事争议一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第726号裁判文书已经发生法律效力。王学俊于2016-1-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第726号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳印兴
二〇一六年六月八日
书记员 许 静
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初655号
原告：万丰收，男，1972年8月8日出生，汉族，江西省永修县人，住永修县，
被告：陈登彬，男，成年人，汉族，江西省永修县人，住永修县。
原告万丰收与被告陈登彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告万丰收在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案万丰收峰撤回诉讼处理。
审判员 王凤华
二〇一八年五月三十日
书记员 李 悦
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初1708号
原告：丁某1，女，1995年7月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：丁2，女，1971年11月18日生，汉族，现住上海市奉贤区。
被告：�3，女，1973年6月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告丁某1与被告丁2、丁3遗赠纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，适用简易程序审理，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告丁某1、被告丁2均到庭参加了诉讼。被告丁3经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某1向本院提出诉讼请求：判定坐落于上海市奉贤区南桥镇江海花园9幢18号301室房屋(以下简称：系争房屋)的所有权归原告，并要求两被告协助办理产权过户手续。事实与理由：原告的祖母杨继英，于2017年10月20日病故，留有系争房屋一套。2017年5月12日，杨继英曾立下遗嘱，将系争房屋给原告丁某1所有，因被告丁3不同意，为维护其合法权益，原告遂向法院提起诉讼。
被告丁2辩称，同意原告的诉请，愿意协助办理过户手续。
被告丁3在庭前证据交换以及书面答辩意见中称，不同意原告的诉请，保留自己对父母遗产再行提起诉讼的权利。
本院经审理查明，案外人丁某4与杨继英于1968年5月结婚，育有两个女儿即被告丁2、丁3，原告丁某1系丁2之女。2012年12月14日，丁某4死亡。2013年10月31日，杨继英与丁2、丁3经本院主持达成调解协议如下：登记在丁某4名下的坐落于上海市奉贤区南桥镇江海花园9幢18号301室房屋系丁某4与杨继英的夫妻共同财产，其中属于丁某4的一半产权，由杨继英一人继承，丁2、丁3自愿放弃对丁某4在上述房屋中一半产权份额的继承权利。同年11月19日，系争房屋的权利人变更为杨继英。2017年5月12日，杨继英由邻居陆某某代书、邻居钱某某及胡某某作为见证人签名立下遗嘱一份，载明：本人杨继英，身患重病，如百年后，江海花园XXX号XXX室房产有孙女丁某1继承，归其个人所有，特此遗嘱。同年10月20日，杨继英因病死亡。因原、被告就系争房屋未能协商一致，原告遂诉诸本院。
另查明，杨继英的父亲杨益生及母亲张雪珍均早于其死亡。
以上事实，有原告提供的(2013)奉民一(民)初字第5482号民事调解书及江海花园五居委出具的证明、房屋产权证原件、居民死亡医学证明书、遗嘱以及邻居证明、上海市公安局奉贤分局新寺派出所出具的情况说明等证据予以佐证，本院经审查认为，上述证据的内容均客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人�其他见证人和遗嘱人签名。本案中，杨继英于2017年5月12日所立遗嘱，系其真实意思的表示，且遗嘱的形式符合法律的规定，本院认定其为合法有效的遗嘱。根据此份遗嘱，杨继英将其所有的系争房屋赠与孙女即原告丁某1，系其对自己个人财产的分配，于法无悖，故本院对原告要求判令系争房屋的所有权归其的诉讼请求予以支持。且被告丁2、丁3作为本案的法定继承人，应有义务协助原告办理产权过户登记手续。至于被告丁3称保留自己对父母遗产再行提起诉讼的权利的主张，本院认为，被告丁3在本案中未能提出明确的请求及证据，可另行主张权利。被告丁3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权利和诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求有相应的事实与法律依据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第(二)项、第五条、第十六条第三款、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、登记在杨继英名下的上海市奉贤区南桥镇江海花园9幢18号301室房屋一套归原告丁某1所有；
二、被告丁2、丁3于本判决生效之日起十日内协助原告丁某1将上述房屋过户至原告丁某1一人名下。
案件受理费25,200元，减半收取计12,600元，由原告丁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费正权
二〇一八年三月三十日
书记员 毛小利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条……
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条……
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执异57号
案外人：徐祥保，男，1950年1月31日生，汉族。
委托诉讼代理人：陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。
申请执行人：刘学华，男，1959年2月14日生，汉族。
被执行人：魏明仙，男，1955年7月7日生，汉族。
在本院执行刘学华与魏明仙民间借贷纠纷一案中，案外人徐祥保于2018年3月1日对本院执行位于南京市江宁区××室不动产（以下简称××室不动产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘学华与魏明仙民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月7日作出（2010）江宁民初字2382号民事判决，确认：魏明仙于本判决发生法律效力之日起10内返还刘学华借款550000元及逾期还款利息（其中的250000元自2009年9月11日起至本判决指定的给付之日止，300000元自2010年1月1日起至本判决指定的给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算），负担诉讼费用3350元。该民事判决发生法律效力后，根据刘学华的申请，本院于2011年6月28日立案执行，案号为（2011）江宁执字第1461号。该案在执行过程中，本院依法于2013年11月22日作出（2011）江宁执字第1461号民事裁定，查封了魏明仙名下的××室不动产。2015年11月20日，本院对该不动产进行续查封。
案外人徐祥保针对上述执行措施提出异议称，2006年6月8日，其与魏明仙签订了《买卖房屋契约》一份，约定魏明仙将××室不动产（包括室内2台空调及防盗门、衣架和地下室在内）出售给其，购房款为160000元。契约签订当日，其支付了全部购房款，魏明仙将该房产交付给其，其一直居住至今。因该房产系拆迁安置房，契约签订时未取得不动产权证，无法办理过户登记手续。综上，其系××室不动产实际权利人，请求法院依法终止对××室不动产的执行程序，解除对××室不动产的查封。
申请执行人刘学华未提交书面答辩意见。
被执行人魏明仙未提交书面答辩意见。
本院查明，2006年6月8日，魏明仙（卖方）与徐祥保（买方）签订《买卖房屋契约》一份，主要内容：魏明仙将××室不动产（包括室内2台空调及防盗门、衣架和地下室在内）出售给徐祥保，产权过户给孙子徐某居住，房价人民币壹拾陆万元整（一次性付清）等。当日，魏明仙出具收条一份，载明：今收到徐祥保购房款壹拾陆万整。审查中，徐祥保还提供了2013年11月前其缴纳××室不动产的水、电、燃气费等票据。
本院认为，根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人徐祥保就登记在魏明仙名下的××室不动产提出的异议能否阻却执行，评析如下：首先，在本院查封××室不动产之前，徐祥保与魏明仙就已签订合法有效的书面买卖合同。其次，徐祥保已经支付全部购房款。再次，在本院查封之前，徐祥保已合法占有了××室不动产。因××室不动产系拆迁安置房，合同签订时，未领取××室不动产不动产权证，未能及时过户登记手续非徐祥保自身原因。综上，徐祥保对××室不动产提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对位于南京市江宁区××室不动产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 鲁为玉
二〇一八年四月八日
见习书记员 董丽丽
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执异57号案外人：徐祥保，男，1950年1月31日生，汉族。委托诉讼代理人：陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。申请执行人：刘学华，男，1959年2月14日生，汉族。被执行人：魏明仙，男，1955年7月7日生，汉族。在本院执行刘学华与魏明仙民间借贷纠纷一案中，案外人徐祥保于2018年3月1日对本院执行位于南京市江宁区××室不动产（以下简称××室不动产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘学华与魏明仙民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月7日作出（2010）江宁民初字2382号民事判决，确认：魏明仙于本判决发生法律效力之日起10内返还刘学华借款550000元及逾期还款利息（其中的250000元自2009年9月11日起至本判决指定的给付之日止，300000元自2010年1月1日起至本判决指定的给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算），负担诉讼费用3350元。该民事判决发生法律效力后，根据刘学华的申请，本院于2011年6月28日立案执行，案号为（2011）江宁执字第1461号。该案在执行过程中，本院依法于2013年11月22日作出（2011）江宁执字第1461号民事裁定，查封了魏明仙名下的××室不动产。2015年11月20日，本院对该不动产进行续查封。案外人徐祥保针对上述执行措施提出异议称，2006年6月8日，其与魏明仙签订了《买卖房屋契约》一份，约定魏明仙将××室不动产（包括室内2台空调及防盗门、衣架和地下室在内）出售给其，购房款为160000元。契约签订当日，其支付了全部购房款，魏明仙将该房产交付给其，其一直居住至今。因该房产系拆迁安置房，契约签订时未取得不动产权证，无法办理过户登记手续。综上，其系××室不动产实际权利人，请求法院依法终止对××室不动产的执行程序，解除对××室不动产的查封。申请执行人刘学华未提交书面答辩意见。被执行人魏明仙未提交书面答辩意见。本院查明，2006年6月8日，魏明仙（卖方）与徐祥保（买方）签订《买卖房屋契约》一份，主要内容：魏明仙将××室不动产（包括室内2台空调及防盗门、衣架和地下室在内）出售给徐祥保，产权过户给孙子徐某居住，房价人民币壹拾陆万元整（一次性付清）等。当日，魏明仙出具收条一份，载明：今收到徐祥保购房款壹拾陆万整。审查中，徐祥保还提供了2013年11月前其缴纳××室不动产的水、电、燃气费等票据。本院认为，根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人徐祥保就登记在魏明仙名下的××室不动产提出的异议能否阻却执行，评析如下：首先，在本院查封××室不动产之前，徐祥保与魏明仙就已签订合法有效的书面买卖合同。其次，徐祥保已经支付全部购房款。再次，在本院查封之前，徐祥保已合法占有了××室不动产。因××室不动产系拆迁安置房，合同签订时，未领取××室不动产不动产权证，未能及时过户登记手续非徐祥保自身原因。综上，徐祥保对××室不动产提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对位于南京市江宁区××室不动产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马大山人民陪审员  王方玉人民陪审员  鲁为玉二〇一八年四月八日见习书记员  董丽丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5159号
申请执行人：龚迪庆，男，1963年11月2日出生，住慈溪市。
被执行人：赵国水，男，1975年2月22日出生，住绍兴市越城区。
本院在执行（2017）浙0282民初4409号龚迪庆与赵国水买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人226600元。经调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其该消费，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 叶海慧
审 判 员 寿森坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员（代） 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5159号申请执行人：龚迪庆，男，1963年11月2日出生，住慈溪市。被执行人：赵国水，男，1975年2月22日出生，住绍兴市越城区。本院在执行（2017）浙0282民初4409号龚迪庆与赵国水买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人226600元。经调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其该消费，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长  沈晓东审  判  员  叶海慧审  判  员  寿森坤二〇一七年十二月二十五日书记员（代）  施淑芳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初352号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县远大铝塑门窗彩瓦厂，业主郭影，女，1987年9月5日出生（身份证号：230624198709052047），汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村。
被告：孙井涛，男，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县远大铝塑门窗彩瓦厂诉被告孙井涛买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县远大铝塑门窗彩瓦厂撤回起诉。
案件受理费由原告杜尔伯特蒙古族自治县远大铝塑门窗彩瓦厂负担。
审判员 贲喜超
二〇一八年四月十九日
书记员 李 娜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初4416号
原告：淮安空港产业园发展有限公司，住所地淮安经济技术开发区空港产业园金港路8号。
法定代表人：丁铁男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：方梅珍，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。
原告：淮安经济技术开发区金港路办事处,住所地淮安经济技术开发区空港产业园金港路*号。
法定代表人：陈荣龙，该办事处主任。
委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：方梅珍，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。
被告：卢中永，男，1972年7月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告淮安空港产业园发展有限公司（以下简称空港产业园）、淮安经济技术开发区金港路办事处（以下简称金港办事处）与被告卢中永租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人方梅珍、被告卢中永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告空港产业园、金港办事处向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告搬离空港花园安置小区A16-18号房屋，将房屋返还原告；2、被告支付房屋占用费（从2017年4月至实际交还房屋之日止按照每月2292元计算）；3、被告支付拖欠的租金和物业费合计27504元并承担每日千分之五的滞纳金至实际给付之日。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告搬离空港花园安置小区A16-18号房屋，将房屋返还原告金港办事处；2、被告支付房屋占用费（从2017年4月1日至实际交还房屋之日止按照每月2101元计算）；3、被告支付租金23111元（2016年5月1日至2017年3月31日）。事实与理由：2014年4月1日原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告承租空港花园安置小区A16-18号房屋，租赁期限3年，每年租金25212元，并约定了违约责任。合同到期后，被告未能按照合同约定将房屋交还原告，并拖欠租金不还。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告卢中永辩称：1、双方订立的租赁合同属实，租期已届满。之所以一直未搬是因为2017年3月17日又同空港产业园签订了租赁合同，原告的领导说可以把物品先放在涉案房屋内，等新承租的房屋装修好以后将物品慢慢搬至新址。新承租的房屋因消防没有过关，我损失了100多万元。另空港产业园欠我38000元至今未付；2、同意搬出涉案房屋，不同意支付房屋占用费；3、同意支付尚欠租金，但起算时间应为2016年6月1日。
本院经审理认定事实如下：原告空港产业园系淮安经济技术开发区空港花园安置小区A16-18号房屋所有权人，原告空港产业园委托原告金港办事处对外租赁、管理空港花园安置小区。2014年4月1日，甲方金港办事处与乙方卢中永签订租赁合同，第一条约定甲方租给乙方位于空港花园安置小区A16-18商铺，建筑面积191平方米。第二条约定租赁期限为三年，从2014年4月1日起至2017年3月31日止，装修免租期从2014年4月1日起至2014年4月30日止，租金起计日从2014年5月1日起至2017年3月31日止。合同即将到期，乙方决定不再续签时，应提前一个月书面通知对方应在租赁期届满之前一周内办理完退场手续，然后在租赁期届满时腾空租赁场地，并报请甲方验收确认后退场。合同解除时，乙方如不能将该商铺按时交给甲方，则该商铺的装修及物品，甲方有权按废弃物处理。第三条约定该商铺按建筑面积计算租金，从租赁起始日起，第一年内商铺月租金标准为每月11元/平方米，年租金=月租金标准×建筑面积×12个月=25212元，租期从第二年起即从4月1日起，月租金开始以上年租金的基础上增15%。承租方须在3月31日前一次性付清本年度50%的年租金，金额为12606元。第九条约定租赁期间，乙方拖欠甲方租金均视为违约，每逾期一天，按照拖欠金额的2%计算违约金，拖欠时间达一个月（含一个月者），甲方有权解除合同，乙方的全部合同权利视为自动放弃，乙方须付清所欠的款项，无条件把该商铺完整无损地交回甲方，甲方已收的各种款项不予退还。因各种原因而提前解除合同（不可抗力除外）或合同期满不再续约，乙方应如期退还所承租的商铺，并将存放在商铺内的一切财物搬离。如乙方逾期退还所租赁的商铺，每逾期一天，按照双倍租金收取违约金，超过五天，则视为乙方自动放弃对商铺内存物的所有权，甲方有权予以处理，乙方不得追索。落款处甲方金港办事处盖章、乙方卢中永签字、见证单位空港产业园盖章。被告卢中永已支付2014年4月1日至2016年3月31日的租金。
审理过程中，原告表示被告应向原告金港办事处返还涉案房屋并支付租金、房屋占用费。
以上事实，有原、被告当庭陈述、租赁合同、收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告金港办事处受原告空港产业园委托，与被告卢中永签订了租赁合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应依照履行。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。涉案合同于2017年3月31日到期，双方并未达成续租合意，被告卢中永应按照合同约定返还涉案房屋，现被告卢中永继续占用涉案房屋，应当支付房屋占用费，原告主张按照合同约定2101元/月的标准计算，本院予以确认。被告卢中永已支付2014年4月1日至2016年3月31日的租金，其中2014年4月1日至2014年4月30日为装修免租期，原告主张2016年5月1日至2017年3月31日的租金23111元，符合合同约定，本院予以确认。被告卢中永辩称原告金港办事处口头承诺免租2个月，仅尚欠2016年6月1日至2017年3月31日的租金，但其并未提供证据，原告亦不认可，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告卢中永于本判决生效后五日内搬离淮安经济技术开发区空港花园安置小区A16-18号房屋，并将该房屋返还原告淮安经济技术开发区金港路办事处；
二、被告卢中永于本判决生效后五日内向原告淮安经济技术开发区金港路办事处支付房屋占用费（从2017年4月1日起至实际交还房屋之日止按照2101元/月计算）；
三、被告卢中永于本判决生效后五日内向原告淮安经济技术开发区金港路办事处支付租金23111元。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告卢中永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 万晓萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张曦月
附：相应的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初753号
原告李玉环。
被告刘延南。
被告吴利敏。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人陈旭卿，该公司职工。
本院在审理原告李玉环与被告刘延南、刘利敏、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉环于2016年5月10日向本院提出撤回对刘延南、刘利敏起诉的申请。
本院认为，原告李玉环的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉环撤回对刘延南、刘利敏的起诉。
审 判 长 韩占水
人民陪审员 王宝玉
人民陪审员 薛 冰
二〇一六年五月十日
书 记 员 苏晓钰
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执172号
申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司。
被执行人彭峰。
被执行人肖水冰。
申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司与被执行人彭峰、肖水冰金融借款合同纠纷一案，于2016年6月18日经韶山市人民法院审结，（2016）湘0382民初34号民事判决已经发生法律效力，我院依法于2017年9月4日立案执行。我院依法立案执行后，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取财产调查未发现可供执行的财产，现被执行人确无可供执行财产,故终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
人民陪审员 成 光
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 胡 翠
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0382执172号申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司。被执行人彭峰。被执行人肖水冰。申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司与被执行人彭峰、肖水冰金融借款合同纠纷一案，于2016年6月18日经韶山市人民法院审结，（2016）湘0382民初34号民事判决已经发生法律效力，我院依法于2017年9月4日立案执行。我院依法立案执行后，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取财产调查未发现可供执行的财产，现被执行人确无可供执行财产,故终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伟忠代理审判员  蔡旺东人民陪审员  成 光二〇一七年十二月二十七日代理书记员  胡 翠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初48846号
原告：江斌，男，1968年11月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：兰财盛，男，1967年11月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告江斌与被告兰财盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告江斌未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江斌撤回起诉处理。
代理审判员 朱 红
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 叶菊盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初48846号原告：江斌，男，1968年11月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告：兰财盛，男，1967年11月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告江斌与被告兰财盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告江斌未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江斌撤回起诉处理。代理审判员 朱 红二〇一七年七月二十一日书 记 员 叶菊盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初936号
原告林金茂，男，1970年2月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告郑明德，男，1976年7月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告魏桂香，女，1979年10月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告林金茂与被告郑明德、魏桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林金茂到庭参加诉讼，被告郑明德、魏桂香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告林金茂诉称：原、被告系朋友。2014年3月20日，原告与被告郑明德签订合作协议一份，约定原告投资人民币500万元（以下货币均指人民币）与被告郑明德合作经营木材生意，按月利率2.5%计息，期限一年等。之后原告按约定汇给被告郑明德250万元，此有原告的汇款凭证为据。但之后原告并未参与合作经营，也从未过问生意之事。一年期限届满后，经原告多次催讨，被告郑明德却拒不还款。因原告与被告郑明德之间虽名为合作，实为借款关系，故被告郑明德拒不还款，已经构成违约。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告共同债务，应由两被告共�负责偿还。请求判令：1、被告立即偿还原告借款250万元并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑明德、魏桂香未作答辩，也未提供证据。
原告向本院提供了以下证据：
1、合作协议一份，证明2014年3月20日，原告与被告郑明德签订合作协议，约定原告投资500万元与被告郑明德合作经营木材生意，当时被告郑明德没有资金，由原告先行垫付500万元并由原告出借给被告郑明德250万元作为被告郑明德的投资资金并约定按月利率2.5%计息，期限一年等。
2、中国农业银行转账凭证一份，证明原告于2014年3月21日向被告郑明德转账款项250万元。
本院经审查认为，原告提供的上述证据形式合法，内容明确，两被告缺席又未提出书面异议，予以认定。
根据上述有效证据及庭�调查，本院认定本案事实如下：
2014年3月20日，原告林金茂与被告郑明德签订合作协议一份，约定“一、为了双方合作共同利益，经协商达成共识，原告投资500万元作为合作资金，每月按月息2.5分计息，即每月应付给原告利息12.5万元，期限一年或按木材分批为界段，期到一次性付清全款给原告，如有意向再合作，经双方同意可继续合作，如中途有资金私自挪用或借给别人必须经对方同意，否则按月息3.0分计息；二、被告出借场地、会计报账等业务；三、采购和销售必须双方都在场或通知对方；四、资金双方各占一半250万元；五、出资资金双方也各占一半（每批货款）；六、利润分红被告占52%原告占48%”。2014年3月21日，原告林金茂通过银行转账给被告郑明德款项250万元。原告主张当时双方协商合伙经营木材生意，需要资金500万元，被告郑明德没有�金，故由其一并垫资，被告郑明德占用的一半资金250万元由被告郑明德向其借款250万元并约定按月利率2.5%计息，其于2014年3月21日通过银行转账出借给被告郑明德250万元。合伙体并无实际经营，其也没有实际出资，但其有因合伙事宜出借给被告郑明德250万元。因被告未还款，致原告于2016年2月18日诉至本院。案经审理，因两被告缺席，致无法调解。
本院认为，原告林金茂与被告郑明德虽签订合作协议，但从协议内容看，原告投资500万元作为合作资金并约定按月利率2.5%计息，双方约定了保底条款，该协议内容明显不符合个人合伙的特征，故原、被告之间是名为合伙，实为借贷关系。原告要求被告郑明德归还借款本金并自起诉之日起按年利率6%计息是合法的，应予支持。原告另要求被告魏桂香共同承担偿还全部借款本息的责任，缺少依据，不予支持�被告郑明德、魏桂香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑明德应在本判决生效之日起五日内支付给原告林金茂借款二百五十万元并自二○一六年二月十八日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
二、驳回原告林金茂对被告魏桂香的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26800元，由被告郑明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 林 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依�的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更155号
罪犯陈小庆，女，1984年8月25日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二〇一三年十一月四日作出(2013)长中刑未初字第00006号刑事判决，以被告人陈小庆犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人陈小庆不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一四年一月十五日作出(2014)湘高法刑三终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年2月2日起至2028年2月1日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2016年2月3日作出(2016)湘01刑更第1198号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2027年2月1日止。）
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小庆在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计4个表扬加考核分441分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈小庆在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小庆减去有期徒刑六个月（刑期至2026年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更155号罪犯陈小庆，女，1984年8月25日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于二〇一三年十一月四日作出(2013)长中刑未初字第00006号刑事判决，以被告人陈小庆犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人陈小庆不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一四年一月十五日作出(2014)湘高法刑三终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年2月2日起至2028年2月1日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月3日作出(2016)湘01刑更第1198号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2027年2月1日止。）执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈小庆在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计4个表扬加考核分441分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈小庆在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈小庆减去有期徒刑六个月（刑期至2026年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3936号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人蔡长峰，男，1977年8月3日出生，住址南平市延平区，
关于被执行人蔡长峰拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702刑初508号刑事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702刑初508号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年六月二十一日
书记员 范 丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1154号
上诉人（原审被告）：宿迁龙羽生态农业有限公司,住所地:江苏省沭阳县龙庙镇庄塘村十组54号。
法定代表人：ＸＸ,总经理。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1983年6月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：陈朝海，男，1969年7月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人宿迁龙羽生态农业有限公司、ＸＸ因与被上诉人陈朝海买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院作出的（2017）浙0726民初8810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宿迁龙羽生态农业有限公司、ＸＸ经合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宿迁龙羽生态农业有限公司、ＸＸ撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1238元，减半收取619元，由上诉人宿迁龙羽生态农业有限公司、ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年四月十三日
代书记员 杨凯蝶
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初472号
原告：王某1，男,1987年2月18日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被告：周某某，女，1992年5月2日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告王某1与被告周某某探望权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求:1.请求依法确认原、被告双方签订的离婚协议合法有效；2.原告要求被告协助探视王某2，从2018年4月起每月第一周、第三周的周末、节假日、寒暑假期间原告有权将王某2带往雨城区某某乡居住；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月7日签订离婚协议，并办理离婚手续。协议载明：双方解除婚姻关系，婚生子女王某2归被告抚养，原告不需要支付抚养费，原告享有子女探视权。从2017年7月起，被告阻止原告探视王某2，并将王某2隐藏不让原告探视。严重损害了原告的合法探视权，原告被迫起诉。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。被告不准原告探视子女王某2，严重损害了原告的合法权利，原告特别依据《婚姻法》的相关规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼主张。
被告周某某辩称，双方在离婚协议上有两点：1.我抚养娃娃，不要抚养费，我也确实没有要过抚养费；2.被告有探视权，但是原告去看娃娃，一个星期去几次，每次都是把娃娃带出幼儿园，老师都不高兴，影响到娃娃学习。原告每次去看娃娃都是大吵大闹，2016年8月份，原告没有经过我的同意就把娃娃抱起走了；2016年国庆节的时候本身娃娃就不舒服，结果接过去还坐电瓶车吹，五天后送回来又咳又吐。
经本院审理认定如下事实：原、被告于2012年6月25日登记结婚，婚后生育一女取名王某2。2016年7月7日，原、被告协议离婚并签订离婚协议，离婚协议载明：双方自愿解除婚姻关系，婚生女王某2归周某某抚养，王某1及王某1家庭不承担任何费用，在不影响王某2学习和生活的情况下，王某1可以看望王某2。后来在探视过程中，双方就探视问题发生意见争执。
以上事实有原、被告的身份证复印件，离婚协议，原、被告的当庭陈述等证据证实。
本案在审理过程中,经调解双方未能达成一致意见。
本院认为，原告王某1与被告周某某在平等、自愿基础上签订的《离婚协议》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效。王某2系原告王某1与被告周某某的女儿，由于原、被告离婚后，王某2不与父亲王某1共同生活，为了有利于王某2的身心健康，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”的规定，原告王某1作为王某2的父亲享有探视女儿的权利。原、被告双方在协议离婚时对探望一事也作了约定，王某1有探望权，但是不得影响王某2学习和生活。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告王某1与被告周某某于2016年7月7日协议离婚时所签订的《离婚协议》合法有效；
二、原告王某1自2018年5月起每月第一个星期六9时到被告周某某居住地接王某2，于次日17时前将王某2送回被告周某某的居住地；
三、原告王某1每年暑假与王某2连续共同生活20日，每年寒假与王某2连续共同生活10日；
四、驳回原告王某1的其它诉讼请求。
案件受理费260元，由原告王某1负担130元、被告周某某负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 员 杨文涛
二〇一八年四月二十四日
书记员代 欣 怡
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00038号
申请执行人：吉林省益龙腾重型机械有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：赵益民，该公司总经理。
委托代理人：刘巍，该公司法务风险部部长。
被执行人：徐少罡，男，汉族，1970年2月12日生，住吉林市昌邑区。
被执行人：刘红，女，汉族，1975年7月22日生，住吉林市昌邑区。
被执行人：郭颖刚，男，汉族，1970年1月14日生，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林省益龙腾重型机械有限公司与被执行人徐少罡、刘红、郭颖刚合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）长经开民初字第957号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年七月十日
书 记 员 郭 爽
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执452号
岳阳市众立置业有限公司、方华：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）244号裁决书，在执行方华与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人方华与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）244号裁决书立案执行的（2017）湘06执452号方华与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执620号
本院在执行中国建设银行股份有限公司定南支行申请杨熙借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款25097.51元，承担执行费276.46元。现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟东明
二〇一七年十二月十一日
书记员 赖吉昌
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执620号本院在执行中国建设银行股份有限公司定南支行申请杨熙借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款25097.51元，承担执行费276.46元。现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟东明二〇一七年十二月十一日书记员  赖吉昌
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3978号
原告：蔺江平，男，1963年11月19日生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：钟泉涌，男，1974年4月23日生，汉族，住江西赣州市章贡区。
被告：江西中源典当有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区赣丰公路北侧1号商场。
组织机构代码：68094779-0。
法定代表人：钟桂林。
原告蔺江平与被告钟泉涌、江西中源典当有限公司（以下简称中源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺江平到庭参加诉讼，被告钟泉涌、中源公司经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还本金50万元，计算截至2016年10月2日，逾期利息9万元、违约金7.95万元，暂计共66.95万元；2.判令本案诉讼费和财产保全费由被告承担。原告起诉后，于2017年8月10日向本院申请对第1项诉讼请求进行变更，变更为：判令被告偿还本金50万元，并支付利息，逾期利息，违约金直至本息偿还完毕（利息、逾期利息、违约金暂计至2016年10月2日为16.95万元，暂记为66.95万元）。事实和理由：2014年10月-12月期间，被告以需要资金周转为由向原告借款，并与原告签订两份借款合同，借款本金共计50万元，借款利率均为月利率2%，借款期限均为一年。借款到期后，被告未依约还款，原告多次催索未果，遂起诉。
被告钟泉涌、中源公司未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年10月30日，被告钟泉涌、中源公司以需要资金周转为由向原告借款30万元，同日，原告以银行转账的方式向二被告支付借款本金25万元，并委托其女儿蔺圣星以银行转账的方式向二被告支付借款本金5万元。2014年11月1日，双方就2014年10月30日的借款行为补签《借款合同》一份，约定：被告钟泉涌、中源公司向原告借款30万元；借款期限为1年，自2014年11月1日至2015年11月1日；借款按月息千分之贰拾计算利息；被告钟泉涌、中源公司保证如期向原告归还本息，如到期未按，则由被告钟泉涌、中源公司承担借款的银行同期贷款利息三倍支付。合同还就其他事项进行最约定。2013年12月1日，被告钟泉涌、中源公司向原告借款30万元，同日，原告以银行转账的方式向被告支付了借款本金30万元，借款后，被告向原告归还借款本金20万元，后被告又向原告借款10万元，原告于2014年1月1日委托案外人成红以银行转账方式向被告支付借款本金10万元，该款未予以归还。2014年12月1日，原告与被告钟泉涌、中源公司就2013年12月1日、2014年1月1日的借款行为补签《借款合同》一份，约定：被告钟泉涌、中源公司向原告借款20万元；借款期限为1年，自2014年12月1日至2015年12月1日；借款按月息千分之贰拾计算利息；被告钟泉涌、中源公司保证如期向原告归还本息，如到期未按，则由被告钟泉涌、中源公司承担借款的银行同期贷款利息三倍支付。合同还就其他事项进行了约定。综上，被告钟泉涌、中源公司共向原告借款50万元。上述两笔借款到期后，被告钟泉涌、中源公司未依约还款，利息均支付至2015年11月1日止。原告多次向被告钟泉涌、中源公司催借款未果，遂起诉。
以上事实有原告提交的原告的身份证、案外人蔺圣星及成红的身份证、被告钟泉涌的身份证、被告中源公司的营业执照及组织机构代码、借款合同2份、转款凭证、银行交易明细表、证明2份、账目往来明细及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告依约履行了出借义务，被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，被告钟泉涌、中源公司应向原告归还借款本金50万元及自2015年11月2日起的利息。出借人与借款人既约定借款利息又约定违约金的，出借人可以一并主张，但不得超过年利率24%。被告钟泉涌、中源公司经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟泉涌、江西中源典当有限公司于本判决生效之日起七日内向原告蔺江平归还借款50万元；
二、由被告钟泉涌、江西中源典当有限公司于本判决生效之日起七日内向原告蔺江平支付利息（以50万元为基数，自2015年11月2日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10495元、公告费600元，共计11095元，由被告钟泉涌、江西中源典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郑皓升
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初3978号申请人：蔺江平，男，汉族，1963年11月19日生，住广东省广州市天河区。被申请人：钟泉涌，男，汉族，1974年4月23日生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：江西中源典当有限公司。组织机构代码：68094779-0。法定代表人：钟桂林。原告蔺江平与被告钟泉涌、江西中源典当有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月16向本院申请财产保全，请求对被申请人钟泉涌、江西中源典当有限公司价值66.95万元的财产进行诉讼保全，并提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人钟泉涌、江西中源典当有限公司银行存款66.95万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产；二、查封当事人蔺圣星提供担保的（产权证号：粤房权证字第XXXX**号，位于白云区）房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴 芬审 判 员  薛春娟代理审判员  赵盈慧二〇一七年一月十八日书 记 员  邱 虹
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第141号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人徐某某，男，1967年12月29日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，2015年4月21日被樟树市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年6月30日被樟树市人民检察院决定并取保候审。
樟树市人民检察院以樟检刑诉[2015]102号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派代检察员黄甜出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2015年4月19日21时50分许，被告人徐某某超载超速驾驶赣D227**货车在樟树市盐城大道与金都路交汇处，与被害人刘某驾驶的赣C8E5**小车相撞，造成被害人易某某当场死亡、刘某受伤。被告人徐某某当即电话报警并在原地等待交警处理，经樟树市交警大队认定，被告人徐某某负事故的主要责任。
上述事实，有被害人陈述，尸体检验报告，责任认定书，现场勘查摄影，车辆检测报告，受案登记表，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡一人受伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，被告人徐某某有自首情节，请依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2015年4月19日21时50分许，被告人徐某某超载超速驾驶赣D227**货车在樟树市盐城大道与金都路交汇处，与被害人刘某驾驶的赣C8E5**小车侧面相撞，造成赣C8E5**小车乘车人被害人易某某当场死亡、刘某受伤，两车受损的交通事故。被告人徐某某当即电话报警并在原地等待交警处理，2015年4月27日樟树市交警大队认定，被告人徐某某负事故的主要责任。
另查明，本案的民事赔偿部分樟树市人民法院已作出了（2015）樟民一初字第129号民事判决书。2015年6月24日，被告人徐某某与被害人刘某、易某某家属达成了调解协议并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、交通事故受案登记表。证实本案发生后，被告人徐某某立即拔打了报警电话，并在现场等候交警处理，有自首情节。
2、肇事车辆过磅单、车速鉴定书。证实案发时被告人徐某某驾驶的车辆核定载重量为1900KG，实际载重量为25400KG，超载100%以上；案发地限速标志牌警示为时速40公里，被告人徐某某驾车肇事时瞬时速度为60-72公里，超速50%以上。
3、被害人刘某的陈述。陈述了本案发生的经过。
4、被告人徐某某的供述。供认了自己超速、超载驾驶车辆肇事后主动向樟树市公安局交警大队投案自首。
5、尸体检验报告。证实易小梅系因本案交通事故致重度颅脑损伤而死亡。
6、现场勘查摄影照片。证实本案发生的地点和方位。
7、道路交通事故认定书。证实本案中被告人徐某某负此事故的主要责任，被害人刘某负次要责任。
8、民事判决书、赔偿协议书、谅解书。证实本案的民事赔偿情况，被害人及家属请求司法机关对被告人徐某某依法从轻、减轻或者免予刑事处理。
上述事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规超速、超载驾驶车辆，造成一人死亡一人受伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某有自首情节，依法可对其从轻处罚；被告人徐某某已赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，亦可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李中华
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一五年九月十一日
书 记 员 罗卫琴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终9152号
上诉人（原审原告）：优普电子（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区运东大道1618号。
法定代表人：黄石安，董事长。
委托诉讼代理人：刘亚玮，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁颖，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈为峰，男，1974年3月27日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。
上诉人优普电子（苏州）有限公司（以下简称优普公司）因与陈为峰民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初4598号民事裁定书，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告优普公司的诉讼请求为：1、陈为峰返还优普公司已支付的超过法定利率限额的利息7262018.3元；2、本案诉讼费用由陈为峰承担。
原审法院认为：就双方当事人之间的民间借贷关系，陈为峰于2016年3月9日向原审法院提起过诉讼，原审法院已于2016年5月20日作出一审判决。由于该案当事人与本案当事人相同，诉讼标的也一致，现优普公司的诉讼请求实质上是否定该案的判决结果，因此，优普公司的起诉已构成重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，原审裁定：
驳回优普电子（苏州）有限公司的起诉。
上诉人优普公司的上诉请求：1、依法撤销原裁定，发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清。本案的诉讼标的所对应的基础法律关系为双方自2012年5月24日起至2014年4月30日期间发生的一系列民间借贷合同，诉讼标的为原审原告基于履行该等民间借贷合同所发生的超付利息返还请求权。2、原裁定适用法律错误。前诉与本诉的诉讼标的不同，前诉标的为双方的《仓库及场地租赁合同》，而本案诉讼标的为基于履行民间借贷合同所发生的超付利息返还请求权。2、前诉与本诉的诉讼请求不同。前诉的诉讼请求为终止《仓库及场地租赁合同》，以及要求优普公司支付该合同项下租金折抵所对应的欠款及违约金，而本诉的诉讼请求为要求陈为峰返还优普公司超过法定利率限额向陈为峰支付的利息。
陈为峰辩称：被上诉人认为一审裁定是正确的，当时在2015年5月实际上双方对于欠款和利息经过结算，一审也已经判决，希望二审法院维持原裁定。
本院查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：在吴江法院（2017）苏0509民初6117号案件中，陈为峰明确了其诉讼请求系要求优普公司继续履行房屋租赁合同，而优普公司提起本案诉讼的案由为民间借贷，二者诉讼请求、法律关系不同，且双方当事人在两案中诉讼地位也不相同。因此，优普公司本案提起的诉讼，并不构成重复起诉，一审法院裁定驳回优普公司起诉不当，本院予以更正。优普公司要求由一审法院继续审理的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4598号民事裁定；
二、本案指令苏州市吴江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 芮 园
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终9152号上诉人（原审原告）：优普电子（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区运东大道1618号。法定代表人：黄石安，董事长。委托诉讼代理人：刘亚玮，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁颖，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈为峰，男，1974年3月27日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。上诉人优普电子（苏州）有限公司（以下简称优普公司）因与陈为峰民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初4598号民事裁定书，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告优普公司的诉讼请求为：1、陈为峰返还优普公司已支付的超过法定利率限额的利息7262018.3元；2、本案诉讼费用由陈为峰承担。原审法院认为：就双方当事人之间的民间借贷关系，陈为峰于2016年3月9日向原审法院提起过诉讼，原审法院已于2016年5月20日作出一审判决。由于该案当事人与本案当事人相同，诉讼标的也一致，现优普公司的诉讼请求实质上是否定该案的判决结果，因此，优普公司的起诉已构成重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，原审裁定：驳回优普电子（苏州）有限公司的起诉。上诉人优普公司的上诉请求：1、依法撤销原裁定，发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清。本案的诉讼标的所对应的基础法律关系为双方自2012年5月24日起至2014年4月30日期间发生的一系列民间借贷合同，诉讼标的为原审原告基于履行该等民间借贷合同所发生的超付利息返还请求权。2、原裁定适用法律错误。前诉与本诉的诉讼标的不同，前诉标的为双方的《仓库及场地租赁合同》，而本案诉讼标的为基于履行民间借贷合同所发生的超付利息返还请求权。2、前诉与本诉的诉讼请求不同。前诉的诉讼请求为终止《仓库及场地租赁合同》，以及要求优普公司支付该合同项下租金折抵所对应的欠款及违约金，而本诉的诉讼请求为要求陈为峰返还优普公司超过法定利率限额向陈为峰支付的利息。陈为峰辩称：被上诉人认为一审裁定是正确的，当时在2015年5月实际上双方对于欠款和利息经过结算，一审也已经判决，希望二审法院维持原裁定。本院查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：在吴江法院（2017）苏0509民初6117号案件中，陈为峰明确了其诉讼请求系要求优普公司继续履行房屋租赁合同，而优普公司提起本案诉讼的案由为民间借贷，二者诉讼请求、法律关系不同，且双方当事人在两案中诉讼地位也不相同。因此，优普公司本案提起的诉讼，并不构成重复起诉，一审法院裁定驳回优普公司起诉不当，本院予以更正。优普公司要求由一审法院继续审理的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4598号民事裁定；二、本案指令苏州市吴江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 立审 判 员  沈莉菁代理审判员  孙楚楚二〇一七年十一月二十九日书 记 员  芮 园
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初243号
原告：林某某，女，汉族，农民。
被告：林某1，男，汉族，农民。
本院在审理原告林某某诉被告林某1离婚纠纷一案中，原告林某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某某负担。
审 判 长 莫 林
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 靳立志
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵书淼
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初243号
原告：林某某，女
被告:林某某1，男
本院在审理原告林某某诉被告林某某1离婚纠纷一案中，原告林某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某某负担。
审 判 长 莫 林
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 靳立志
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵书淼
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3639号
原告黄战昌，男，1980年7月30日生。
委托诉讼代理人李素君，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告张慧爽，男，1988年11月27日生。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款3000元及利息（利息从立案之日计算至实际履行完毕）；2.诉讼费由被告负担。
查明事实：2012年7月，被告张慧爽雇佣原告黄战昌为其提供劳务，经结算，被告欠原告工资款5800元未支付，后被告支付原告500元，剩余部分经双方协商，被告于2015年2月17日为原告出具了数额3000元的欠条一份，后经原告催要，被告未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张慧爽于收到本判决之日起三日内支付原告黄战昌劳务款人民币3000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年4月25日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张慧爽负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨海玲
二〇一八年五月四日
书记员 苑冰月
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执139号
岳阳市众立置业有限公司、张文利：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）426号裁决书，在执行张文利与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张文利将自身所欠被执行人岳阳市众立置业有限公司物业费冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）426号裁决书立案执行的（2017）湘06执139号张文利与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十四日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414800
联系人：付胜芳联系电话：0730-42670****
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1159号
原告：韩振和，男，1937年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
原告：张桂琴，女，1943年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
二原告委托诉讼代理人：韩建梅，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。
被告：韩绍彬，男，56岁，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县东海镇兴龙村。
被告：韩绍义，男，54岁，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县东海镇兴龙村。
被告：韩艳，女，52岁，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
原告韩振和、张桂琴与被告韩绍彬、韩绍义、韩艳赡养费纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告韩振和、张桂琴于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩振和、张桂琴申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩振和、张桂琴撤诉。
案件受理费50元，由韩振和、张桂琴负担。
审 判 员 吕仙华
二〇一八年五月十五日
法官助理 黄 晗
书 记 员 徐梓涵
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初994号
原告：侯丽兵，男，1974年11月14日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人：侯宏亮，男，盂县仙人乡法律服务所法律服务工作者。
被告：张瑞，男，1984年11月22日生，汉族，山西省盂县人。
原告侯丽兵诉被告张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日依法立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯丽兵及其委托代理人侯宏亮到庭参加诉讼、被告张瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯丽兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款16000元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年9月份左右，被告张瑞因买房到向原告借款16000元，由于原、被告关系好当时没有打借条。2017年5月10日，被告张瑞为原告补写借条一支，保证半月之内归还，至今未还，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
原告侯丽兵提供借条一支（原件），证明被告张瑞欠原告侯丽兵16000元的事实。
本院认证，原告所举证据材料在被告放弃抗辩，又没有其它证据证明其不合法、不真实的情况下，本院对证据材料的真实性、合法性予以采信。原告所出示的证据材料能证明原、被告之间借贷关系的成立，本院对原告所出示的证据材料的证明力予以采信。原告的当庭陈述，因与其所举证据材料能相互印证，故对原告的当庭陈述予以采信。
本院认定的事实：2016年9月份左右，被告张瑞因买房向原告借款16000元，由于原、被告关系好当时没有打借条。2017年5月10日，被告张瑞为原告补写借条一支，借条载明“因买房借侯丽兵现金壹万陆仟圆整（16000元），保证半个月之内还清。借款人：张瑞2017年5月10日”，被告张瑞至今未归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张瑞向原告侯丽兵借款16000元，并出具借条一支，没有违反法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律的保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告提供了借款，原、被告约定的还款期限已到。现原告请求被告履行还款义务，被告张瑞应当按照诚实信用原则履行自己的还款义务。对原告请求被告偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告张瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告陈述意见和所提交证据进行质辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
被告张瑞于判决生效之日起十日内偿还原告侯丽兵借款16000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 韩娟
人民陪审员 高 伟
人民陪审员王改燕
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 栗 佳 丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初3022号
原告：唐军捷，男，1978年10月31日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：陈颖华，女，1977年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
原告唐军捷与被告陈颖华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告唐军捷于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤回对被告的起诉，未侵犯他人合法权利，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐军捷撤诉。
案件受理费920元（原告已预交），减半收取，由原告唐军捷负担460元，本院退回原告唐军捷460元。
审判员 韦凤泉
二〇一七年七月三日
书记员 李春莹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3029号
原告：郭晶晶，女，1989年3月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：辽宁国宾物业管理顾问有限公司。住所地：沈阳市沈河区。
统一社会信用代码：91210113578386448J。
法定代表人：张鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李静，系该公司工作人员。
原告郭晶晶与被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月2日立案。
原告提出诉讼请求：1、被告支付2016年1月26日至2018年3月13日的养老保险、医疗保险和失业保险费用4万元及滞纳金；2、被告支付拖欠的2016年1月26日至2018年3月13日的法定假日加班费3200元；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金10，000元。事实和理由：原告于2016年1月26日入职被告处从事物业工作，2018年3月13日被告向原告发出解除劳动合同通知。原告入职以来，被告从未为原告缴纳过社会保险，亦未足额发放加班工资。
被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应由被告的实际经营地和办事机构所在地人民法院管辖即沈阳市沈河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司的办事机构所在地为沈阳市沈河区彩塔街3号319，故被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司对本案提出的管辖权异议成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三条的规定，裁定如下：
被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司对本案管辖权提出的异议成立,本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于晓鸿
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴 彤
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2958号
申请执行人:朱某1，男，1960年11月27日生，汉族，住所地南京市鼓楼区。
被执行人：朱某2，男，1963年8月23日生，汉族，住所地南京市鼓楼区。
申请执行人朱某1与被执行人朱某2继承纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年5月25日作出（2016）苏0106民初2407号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：“原告刘艳燕名下兴业银行账户存款64609.52元属于刘艳燕所有，被告朱某2于本判决生效之日起十日内返还原告刘艳燕157967.5元；二、朱维才的遗产222577.02元，由被告朱某2继承111288.51元，被告朱某1、朱小燕各继承55644.25元，被告朱某2于本判决生效之日起十日内支付朱某1、朱小燕各55644.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告刘艳燕负担1900元，被告朱某2负担1900元（原告已预交，被告朱某2应在判决生效之日起十日内向原告支付上述款项）”。因被执行人朱某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。
执行中，申请执行人朱某1于2017年12月25日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执2958号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十二月二十五日
执行员 王 玮
书记员 时蕾蕾
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5092号
原告：宁海万兴物业服务有限公司（统一社会信用代码：913302260538498682），住所地：宁海县跃龙街道环城西路198号。
负责人：王国伟，总经理
委托代理人：刘婷婷，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：吴文绒，女，汉族，1976年3月14日出生，住所地：宁海县
原告宁海万兴物业服务有限公司诉被告吴文绒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告宁海万兴物业服务有限公司在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁海万兴物业服务有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 陈进军
二〇一七年七月二十日
代书记员 周丽波
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初5092号原告：宁海万兴物业服务有限公司（统一社会信用代码：913302260538498682），住所地：宁海县跃龙街道环城西路198号。负责人：王国伟，总经理委托代理人：刘婷婷，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：吴文绒，女，汉族，1976年3月14日出生，住所地：宁海县原告宁海万兴物业服务有限公司诉被告吴文绒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告宁海万兴物业服务有限公司在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁海万兴物业服务有限公司自动撤诉处理。审 判 员 陈进军二〇一七年七月二十日代书记员 周丽波
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执649号
申请执行人：徐晓明，男，1979年9月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：沈春年，男，1978年1月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：颜国宝，男，1976年8月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行徐晓明与沈春年、颜国宝民间借贷纠纷一案中，于2018年3月27日向被执行人沈春年、颜国宝发出执行通知书，责令被执行人沈春年、颜国宝履行（2017）苏1084民初6434号民事判决书确定的义务，但被执行人沈春年、颜国宝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结�划拨被执行人沈春年、颜国宝银行账户存款188949元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人沈春年、颜国宝同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 于素权
二〇一八年四月八日
书记员 侯旻昊
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执649号申请执行人：徐晓明，男，1979年9月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：沈春年，男，1978年1月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：颜国宝，男，1976年8月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行徐晓明与沈春年、颜国宝民间借贷纠纷一案中，于2018年3月27日向被执行人沈春年、颜国宝发出执行通知书，责令被执行人沈春年、颜国宝履行（2017）苏1084民初6434号民事判决书确定的义务，但被执行人沈春年、颜国宝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结�划拨被执行人沈春年、颜国宝银行账户存款188949元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人沈春年、颜国宝同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一八年四月八日书记员  侯旻昊
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初610号
原告：江西永新和泰混凝土有限公司，住所地江西省吉安市永新县才丰乡龙安村，统一社会信用代码91360830556003522T。
法定代表人：王智，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何良，江西白鹭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：龙文，男，1963年7月3日出生，汉族，身份证江西省吉安市永新县。
原告江西永新和泰混凝土有限公司与被告龙文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，原告于2018年6月4日以被告已付清货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西永新和泰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取计31.5元，原告江西永新和泰混凝土有限公司自愿负担。
审判员 李璇
二〇一八年六月四日
书记员 曹婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初1259号
原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址：贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。
负责人：李民，该行行长。
委托代理人：谭红艳，贵州佰益律师事务所律师。（执业证号：15201201311912731）
被告：支丽娜，女，1986年12月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：刘伟，男，1985年5月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，地址：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文。
委托代理人：罗政，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。（执业证号：15201201510724493）
被告：沈南宇，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。（执业证号：15201201610567901）
本院在审理原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告支丽娜、刘伟、绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司贵州省分行于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司贵州省分行申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司贵州省分行撤回起诉。
案件受理费1876元，由原告中国银行股份有限公司贵州省分行负担。
审判员 胡 杨
二〇一八年四月二十六日
书记员 张雪娇