浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7673号
原告（反诉被告）：深圳市文业装饰设计工程股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路207号文欣大厦1701室。
负责人：金京松，经理。
委托诉讼代理人：吴楚屏，浙江大舜律师事务所律师。
被告（反诉原告）：玉环三盈装饰材料商行，经营地址浙江省玉环县楚门镇楚柚北路***号。经营者：俞丹彤，女，1969年7月14日出生，汉族，住浙江省玉环县楚门镇楚柚北路***号。
委托诉讼代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。
原告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司浙江分公司与被告玉环三盈装饰材料商行买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出（2015）台玉商初4139号民事判决。被告玉环三盈装饰材料商行不服该判决，向浙江省台州市中级人民法院提起上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）浙10民终1400号裁定——发回重审。本院依法另行组成合议庭，先后于2017年1月11日、2月23日公开开庭进行了审理（本诉与反诉合并审理）。原告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司浙江分公司负责人金京松及其委托诉讼代理人吴楚屏、被告玉环三盈装饰材料商行经营者俞丹彤及其委托诉讼代理人陈楚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司浙江分公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2014年6月16日签订的《工程材料订购合同》；2.由被告向原告返还预付款144000元；3.由被告向原告偿付违约金48000元。事实和理由：2014年6月16日，原、被告双方签订了《工程材料订购合同》。约定原告向被告订购价款共计人民币480000元的皇冠白色瓷砖。签约当日，原告即按约向被告支付了预付款计人民币144000元。后被告既不按约履行供货义务，也不退还预付款。经协商未果，遂致诉讼。
被告玉环三盈装饰材料商行答辩及反诉称，认可双方签订订购合同及原告支付预付款144000元的事实。但认为被告已将价值155520元的皇冠瓷砖运抵玉环，因涉案瓷砖不符合业主单位要求而无法用于玉环第二人民医院（以下简称玉环二医）工程而被拒收。另，因东鹏公司无法为皇冠品牌瓷砖出具检测报告，故合同中关于提供检测报告的约定系事实履行不能。因此，被告主张驳回原告的诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：1.由原告向被告支付货款11520元；2.由原告向被告支付样板房费用7059元；3.由原告向被告赔偿损失33950元；4.由原告支付被告违约金48000元。事实和理由：2014年3月始，原被告即开始磋商购买皇冠品牌白色瓷砖事宜。期间，被告向原告提供价值7059元的瓷砖制作样板房，相应货物原告方予以签收。2014年6月16日，原被告订立《工程材料订购合同》。之后被告及时组织货源，并将货物运送至指定地点遭拒收。因原告违约致使遭受搬运费用、仓储费用损失33950元。现被告要求继续履行合同，并由原告赔偿损失并支付违约金。
本院经审理认定事实如下：
原告系玉环二医工地装饰工程的施工方。依招标文件规定瓷砖的推荐品牌为：东鹏、诺贝尔、斯米克或相当于。原告作为中标单位投标文件采用东鹏品牌。被告系玉环二医建设项目东鹏品牌瓷砖的销售代理商，即经东鹏瓷砖厂家授权凡是用于玉环二医项目的东鹏瓷砖均由其负责销售。对招标文件规定瓷砖的推荐品牌和投标文件采用的东鹏品牌以及原告中标的事实，被告均为知悉。
2014年2、3月间，原、被告磋商皇冠品牌白色瓷砖用于玉环二医工地事宜，并约定由被告向原告提供价值7059元的皇冠瓷砖制作样板房。之后，相应瓷砖由被告陆续交原告方签收。
2014年6月16日，原、被告双方签订《工程材料订购合同》一份。合同约定由原告向被告购买皇冠白色瓷砖，项目为玉环第二人民医院工程，产品须提供东鹏控股有限公司（以下简称东鹏公司）出具的检测报告，产品规格为300×600mm，数量为10000平方米，单价为48元/平方米，合同总价为人民币480000元，付款方式为签订合同后支付30%的预付款、被告货物到工地后原告再支付55%、剩余货款待原告工程验收合格后付清，交货地点为第二医院工地，运输费用和装卸车费由被告承担，违约方应赔偿对方合同总价的10%等等。同日，原告向被告支付预付款144000元。次日，被告即着手向广东某经销商进货并办理沿海货物托运手续。2014年6月18日，原告负责人向被告经营者发送信息，要求被告先不要发货。被告回复货已在码头。之后，被告将货值155520元的货物运至玉环，虑及标的物不符招投标文件规定的品牌、无法提供由东鹏公司出具的检测报告以及原告要求其先不要发货等因素，被告并未向业主单位履行交付义务。涉案货物至今未予以处理，一直由被告保管、存放。
2014年9月9日，原、被告又签订了《工程材料订购合同》一份。约定由原告向被告购买东鹏品牌瓷砖共计14880平方米，产品规格型号包括300×600mm、350×750mm等等，单价为每平方米52元至138元不等，合同总价达120余万元，适用项目和交货地点均为第二医院工程工地等等。之后，对该合同的实际履行双方当事人不持异议。
另，2015年2月2日，被告向原告发送律师函，要求继续履行2014年6月16日签订的订购合同。2015年2月6日，原告向被告函复，认为前一合同即2014年6月16日订立的合同已被双方于2014年9月9日签订的合同所取代，故前一合同已依法解除且从未履行，原告为前一合同所支付的款项待后一合同履行完毕后一并结算。2015年8月12日、27日、29日，原告又分别向被告发送函件，要求被告退回预付款或继续履行交付标的物至约定地点，并交付检测报告等相关产品证明文件。
又，经本院现场查验，白色瓷砖产品背面标有“CROWN及皇冠图形”注册商标。产品包装载明生产厂家为山东皇冠陶瓷股份有限公司，标有为“皇冠陶瓷”字样、“CROWN及皇冠图形”标识，级别为优等品，标明“国家驰名商标、国家免检产品、ISO9001国际认证”。合格证显示产品生产日期为2007年1月12日。经本院核实，皇冠品牌瓷砖与广东东鹏控股股份有限公司并无关联，该公司无法为皇冠品牌瓷砖出具检测报告。经全国企业信用信息公示系统及网上检索，山东皇冠陶瓷股份有限公司已于2001年4月24日核准注销，该企业也无“CROWN及皇冠图形”商标注册的档案。
以上事实，有原告方提供的工程材料订购合同二份、向被告方发送的函三份，被告方提供的广州茂丰货运代理有限公司货物托运委托书一份、租金收条一份、领款凭证三份、样品房瓷砖送货单二份、玉环二医出具的证明二份、原告向被告发送的内容为“砖先不发，他们在争吵”的短信截屏一份、律师函及回复各一份、产品包装照片二份、产品合格证二份，本院调取由东鹏公司出具的复函一份，本院现场提取的产品及外包装照片，询问笔录一份,以及原被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告以皇冠白色瓷砖为标的物所订立的买卖合同因存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，有悖《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定，本院依法确认无效。原告作为施工方明知玉环二医项目中标产品为东鹏品牌瓷砖仍向被告订购皇冠品牌瓷砖，企图以事实上并不存在的东鹏公司检测报告，以及被告亲属主管玉环二医项目采购职务之便利，蒙混过关，达到以次充好、牟取不当利益的目的。被告作为东鹏品牌瓷砖在玉环二医项目的代理商，明知原告中标产品为东鹏品牌瓷砖，仍欲将生产厂家已于2001年注销、2007年出厂检验、“注册商标”来源不明的瓷砖产品销往业主工地，以达到以次充好，替换中标品牌瓷砖，牟取不当利益的目的。故原、被告之间存在恶意串通的共同意思联络，其共同的目的指向，均希望通过实施中标品牌替换，产品以次充好的行为牟取利益，从而损害玉环二医公建项目的利益。因此，本案双方当事人的缔约行为存在恶意串通，损害国家和第三人利益的事实清楚，足以认定。依《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任”。就本案而言，对合同的无效双方均存过错。由于本院认定民事行为的效力与当事人主张的民事行为效力并不一致，诉讼过程中，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，就本案买卖合同因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定而无效，特向当事人释明，并告知双方当事人在三日内可基于合同无效变更诉讼请求。期限届满，本诉与反诉当事人均坚持以合同有效为基础主张权利。有鉴于此，由于请求权基础欠缺，故对原告主张的解除合同、返还预付款、支付违约金等诉讼请求和被告主张的继续履行、支付价款、赔偿损失、支付违约金等反诉请求，本院均不予支持。原、被告以本案合同有效为前提所作的相关主张和抗辩，本院不作评判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条的规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司浙江分公司的诉讼请求；
二、驳回被告玉环三盈装饰材料商行的反诉请求。
本诉案件受理费4140元，保全费1051元，合计人民币5191元，由原告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司浙江分公司负担；反诉案件受理费1155.50元（已减半），由被告玉环三盈装饰材料商行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 孔庆周
人民陪审员 赵顺熙
人民陪审员 潘玉和
二〇一七年五月八日
代理书记员 叶珍妮