wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终5478号
上诉人（原审被告）：于廷河，男，1956年11月6日出生，住五常市五常镇。
委托诉讼代理人：刘天夫，黑龙江龙广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:崔海芬，女，1962年9月27日出生，住五常市五常镇。
上诉人于廷河因与被上诉人崔海芬委托合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初字第3081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于廷河及委托诉讼代理人刘天夫，被上诉人崔海芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于廷河上诉请求：1.撤销一审判决，驳回崔海芬的起诉；2.诉讼费用由崔海芬负担。事实和理由：一、一审法院案由定性错误，无论是不当得利还是委托合同均与事实不符。二、本案是刑事案件被害人变相的刑事附带民事诉讼。根据公安机关侦查，本案当事人及证人均是刘某诈骗案件的被害人。刑事笔录中记载，崔海芬等人是明知非法的情况下，为了给自己谋求不正当利益时被骗的，于廷河只是中间人。三、依据《合同法》52条的规定，崔海芬要求保护的是非法利益，不应得到法律的保护。崔海芬及其前夫于某均在公安机关笔录中回答，希望通过于廷河介绍找到刘某给不是“五七工”的崔海芬办理“五七工”退休手续，由此骗取国家的退休工资和待遇。该行为和目的均是非法，应认定无效。四、一审法院驳回于廷河要求追加刘某为被告的申请违法。
崔海芬辩称：钱是交给于廷河的，于廷河交给谁崔海芬不清楚，所以只向于廷河主张权利，同意一审判决。
崔海芬向一审法院起诉请求：1.判令于廷河返还其收取的5万元办事款；2.案件受理费由于廷河承担。
一审法院认定事实：2016年2月，崔海芬前夫于某遇到于廷河，听于廷河说能帮忙办理退休手续，于是崔海芬将费用5.5万元汇入于廷河账户。于廷河将费用5万元交给案外人刘某，后因退休一直未予办理，于廷河将余款5000元返还给崔海芬。一审法院认为，于廷河接受崔海芬的委托，收取崔海芬的费用，为崔海芬办理退休手续，构成委托合同关系。由于案外人刘某的原因致使退休手续未予办理，于廷河应承担返还责任。诉讼中于廷河申请追加案外人刘某为本案被告的申请，经审查后已依法驳回，因此，于廷河认为本案应依据先刑事后民事原则，待刑事案件审结后，另行开庭的理由亦不成立。于廷河承担责任后，可向案外人刘某追偿。判决：于廷河给付崔海芬人民币5万元，于判决生效后立即履行。
二审查明：案外人刘某因办理“五七工”退休手续收取钱款涉嫌诈骗，被五常市公安局刑事拘留。
于廷河在向公安机关报案的询问笔录中称：被刘某骗了，刘某称五常市XX局长是他的亲属，负责办理“五七工”退休手续，包括好处费每人5万元，于廷河一共找了22个人，被骗了108万元，22人中包括崔海芬。
于某在向公安机关报案的询问笔录中称：2015年3月，于某遇见于廷河的妻子，于廷河妻子称于廷河能找人办理“五七工”退休手续，于某就让给其妻子崔海芬办一个，交给于廷河5万元钱。2015年5月17日，于廷河告诉于某办理退休的人是骗子，已经被公安机关抓获，让于某到公安机关报案。
此外，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：崔海芬将5万元钱款交给于廷河,于廷河出具收条中载明“收到崔海芬办理退休款5万元”。该钱款目的是为办理“五七工”退休手续。国家为公职人员办理退休手续需要按照人事制度的要求和程序，依规办理。崔海芬及其前夫于某是想通过借助熟人关系，以请客送礼等方式达到办理退休的目的。于廷河收取崔海芬的钱款后，将钱款交给案外人刘某，刘某因此事涉嫌诈骗已被公安机关刑事拘留。于廷河、于某均已向公安机关报案，举报被刘某诈骗的事实。藉此，本案当事人双方不存在民事意义上的法律关系。当事人双方的行为损害社会公共利益，不受民事法律关系调整，亦不属于民事案件的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第四款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初字第3081号民事判决；
二、驳回崔海芬的起诉。
一审案件受理费用525元退还崔海芬；二审案件受理费525元,退还于廷河。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 泉
审判员 杨大为
审判员 陈 明
二〇一六年十二月十四日
书记员 时晓月
那爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民终5478号上诉人（原审被告）：于廷河，男，1956年11月6日出生，住五常市五常镇。委托诉讼代理人：刘天夫，黑龙江龙广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:崔海芬，女，1962年9月27日出生，住五常市五常镇。上诉人于廷河因与被上诉人崔海芬委托合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初字第3081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于廷河及委托诉讼代理人刘天夫，被上诉人崔海芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于廷河上诉请求：1.撤销一审判决，驳回崔海芬的起诉；2.诉讼费用由崔海芬负担。事实和理由：一、一审法院案由定性错误，无论是不当得利还是委托合同均与事实不符。二、本案是刑事案件被害人变相的刑事附带民事诉讼。根据公安机关侦查，本案当事人及证人均是刘某诈骗案件的被害人。刑事笔录中记载，崔海芬等人是明知非法的情况下，为了给自己谋求不正当利益时被骗的，于廷河只是中间人。三、依据《合同法》52条的规定，崔海芬要求保护的是非法利益，不应得到法律的保护。崔海芬及其前夫于某均在公安机关笔录中回答，希望通过于廷河介绍找到刘某给不是“五七工”的崔海芬办理“五七工”退休手续，由此骗取国家的退休工资和待遇。该行为和目的均是非法，应认定无效。四、一审法院驳回于廷河要求追加刘某为被告的申请违法。崔海芬辩称：钱是交给于廷河的，于廷河交给谁崔海芬不清楚，所以只向于廷河主张权利，同意一审判决。崔海芬向一审法院起诉请求：1.判令于廷河返还其收取的5万元办事款；2.案件受理费由于廷河承担。一审法院认定事实：2016年2月，崔海芬前夫于某遇到于廷河，听于廷河说能帮忙办理退休手续，于是崔海芬将费用5.5万元汇入于廷河账户。于廷河将费用5万元交给案外人刘某，后因退休一直未予办理，于廷河将余款5000元返还给崔海芬。一审法院认为，于廷河接受崔海芬的委托，收取崔海芬的费用，为崔海芬办理退休手续，构成委托合同关系。由于案外人刘某的原因致使退休手续未予办理，于廷河应承担返还责任。诉讼中于廷河申请追加案外人刘某为本案被告的申请，经审查后已依法驳回，因此，于廷河认为本案应依据先刑事后民事原则，待刑事案件审结后，另行开庭的理由亦不成立。于廷河承担责任后，可向案外人刘某追偿。判决：于廷河给付崔海芬人民币5万元，于判决生效后立即履行。二审查明：案外人刘某因办理“五七工”退休手续收取钱款涉嫌诈骗，被五常市公安局刑事拘留。于廷河在向公安机关报案的询问笔录中称：被刘某骗了，刘某称五常市XX局长是他的亲属，负责办理“五七工”退休手续，包括好处费每人5万元，于廷河一共找了22个人，被骗了108万元，22人中包括崔海芬。于某在向公安机关报案的询问笔录中称：2015年3月，于某遇见于廷河的妻子，于廷河妻子称于廷河能找人办理“五七工”退休手续，于某就让给其妻子崔海芬办一个，交给于廷河5万元钱。2015年5月17日，于廷河告诉于某办理退休的人是骗子，已经被公安机关抓获，让于某到公安机关报案。此外，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：崔海芬将5万元钱款交给于廷河,于廷河出具收条中载明“收到崔海芬办理退休款5万元”。该钱款目的是为办理“五七工”退休手续。国家为公职人员办理退休手续需要按照人事制度的要求和程序，依规办理。崔海芬及其前夫于某是想通过借助熟人关系，以请客送礼等方式达到办理退休的目的。于廷河收取崔海芬的钱款后，将钱款交给案外人刘某，刘某因此事涉嫌诈骗已被公安机关刑事拘留。于廷河、于某均已向公安机关报案，举报被刘某诈骗的事实。藉此，本案当事人双方不存在民事意义上的法律关系。当事人双方的行为损害社会公共利益，不受民事法律关系调整，亦不属于民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第四款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初字第3081号民事判决；二、驳回崔海芬的起诉。一审案件受理费用525元退还崔海芬；二审案件受理费525元,退还于廷河。本裁定为终审裁定。审判长 王 泉审判员 杨大为审判员 陈 明二〇一六年十二月十四日书记员 时晓月那爽
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0592刑初36号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人李某，无业。因犯流氓罪、故意伤害罪于1996年12月17日被宜昌市中级人民法院分别判处有期徒刑九年、有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十三年；因吸毒于2015年8月20日被宜昌市公安局平湖分局决定执行行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年（××未执行）。因本案于2015年12月7日被宜昌市公安局平湖分局监视居住，2016年6月7日被宜昌市葛洲坝人民检察院监视居住，同年7月7日被本院监视居住。
宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院于2016年7月19日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员罗渊渊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明：2015年12月6日19时许，被告人李某在宜昌市西陵区际豪酒店葛洲坝店后门的“鸡鱼虾”餐馆内，趁被害人黄某不备，将其挂在餐馆椅子后背上的挎包盗走。包内有人民币2600余元和苹果6PLUS64G手机一部。经鉴定，该手机价值人民币4432元。
涉案手机已起获并发还被害人。2015年12月11日，李某退还被害人人民币900元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、监控视频资料及照片、挎包、手机、钱包等物证照片、宜昌市公安局平湖分局辨认、提取笔录、宜昌市物价局价格认证中心价格认证结论书、扣押决定书、发还清单、领条、强制隔离戒毒决定书、建议停止执行拘留通知书、变更戒毒措施建议、到案经过、刑事判决书、个人身份情况表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李某有前科，因吸毒而盗窃，应从重处罚，李某到案后能如实供述自己的罪行，并部分退赃，可从轻处罚。综上，根据李某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（所判罚金在本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾立荣
二〇一六年七月十九日
书记员 陈 程
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5671号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区吉祥小区20-1-12室。
法定代表人：李立国，总经理。
委托诉讼代理人：刘永超，男，职员。
委托诉讼代理人：周静，河北王广有律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀环，女，1964年9月28日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人：孔博为，河北瀛川律师事务所律师。
原审原告：孙艺林，男，2011年9月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
法定代理人：马某（系孔艺林之母），住河北省廊坊市大城县。
原审原告：孙柏林，男，2009年2月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
法定代理人：马某（系孙柏林之母），住河北省廊坊市大城县。
孙艺林、孙柏林共同委托诉讼代理人：孙博为，河北瀛川律师事务所律师。
原审被告：王文厂，男，1970年5月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人：李国强，大城县法律援助中心律师。
原审被告：刘传标，男，1950年6月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人李秀环，原审原告孙艺林、孙柏林，原审被告王文厂、刘传标机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求：撤销河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初1636号民事判决，改判上诉人在商业三者险限额内不承担赔偿责任。不服数额395580.45元；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的保险合同中有明确具体的免责条款，在实习期内驾驶人出现保险事故，保险公司不承担保险责任。保险合同系上诉人与被上诉人自愿签订，故上诉人不应在商业险限额内对被上诉人承担赔偿责任。
李秀环、孙艺林、孙柏林辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王文厂辩称，王文厂持有A2驾驶证驾驶半挂牵引车，具有合法驾驶资格，保险公司拒赔的理由不能成立，其免责事由没有事实依据；上诉人对保险合同中的相关免责条款并未释明，且其免责条款属格式条款，应当作出对王文厂不利解释的原则。
刘传标未作答辩。
孙艺林、孙柏林、李秀环向一审法院起诉请求：判决王文厂、刘传标、安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿孙艺林、孙柏林、李秀环各项损失共计1011226元，本案诉讼费由王文厂、刘传标、安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司担负。
一审法院认定事实：2017年2月21日19时许，孙金升驾驶冀Ｒ×××××号小型面包车沿廊沧路由北向南行驶至廊泊线93KM+800M处时驶入逆行，与对行王文厂驾驶的冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号重型仓栏式半挂车相撞，造成两车损坏、孙金升及冀Ｒ×××××号小型面包车乘车人孙建振死亡的交通事故。孙金升与王文厂对此事故负同等责任，孙建振无责任。王文厂驾驶登记车主为刘传标、实际车主为王文厂的冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号重型仓栏式半挂车在安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和商业三者险（保额100万元），事故发生在保险责任期间内；王文厂于2010年4月27日初次取得B2驾驶资格，2016年10月取得了增驾A2驾驶资格（实习期至2017年10月24日）；王文厂驾驶期间由具有三年以上驾龄的王万伟陪驾（王万伟于2012年4月2日取得了A2驾驶资格）。孙艺林、孙柏林、李秀环提供了临沂市兰山区兰山街道曹家王平社区居民委员会出具的证明、承租合同、劳动合同等证据证实其自2016年10月22日起居住在临沂市兰山区。孙艺林、孙柏林、李秀环的损失包括：丧葬费56987元÷12×6＝28493.5元（按河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准全省在岗职工年平均工资计算，孙艺林、孙柏林、李秀环主张的停尸费应包含在丧葬费中）、死亡赔偿金34012元×20年＝680240元（按山东省城镇居民标准计算）、精神抚慰金50000元、交通费400元，被扶养人生活费主张过高，应按被扶养人居住地标准即2016年度河北省农村居民人均年消费性支出计算，为孙柏林9798元×10年÷2人=48990元、孙艺林9798元×13年÷2人=63687元，共计871810.5元。
一审法院认为，王文厂取得半挂牵引车的合法驾驶资格，虽然本次事故发生在王文厂增驾实习期内，但该实习期亦是A2准驾车型的实习期，而实习期的主要目的就是为了让驾驶员熟悉相应车型相符车辆的驾驶情况，如果实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期的意义，且在事故发生时有三年以上驾龄的王万伟陪驾。另交警队的事故认定表明王文厂驾车的超速行为是造成此次事故责任划分为同等责任的原因。《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十二条第三款规定“驾驶的机动车不得牵引挂车”，而保险公司辩称的实习期内驾驶机动车牵引挂车的免责条款，非上述法律规定的禁止性行为。根据保险合同解释的不利解释原则，应作出有利于被保险人的解释，故保险公司的免责辩解，不予采信。保险公司应当在各项保险限额内赔偿原告的合理损失。综上所述，保险公司在强制险限额内赔偿80649.61元，剩余损失按责任比例，保险公司在商业险限额内赔偿395580.45元，两项合计476230.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定判决：安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿李秀环、孙柏林、孙艺林各项损失476230.06元。案件受理费4221.73元，由王文厂承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，根据交警部门出具的事故责任认定书，王文厂在涉案交通事故中存在实习期驾驶机动车牵引挂车上路、超速行驶、未保证安全驾驶等过错，从而认定王文厂承担事故的同等责任。实习期驾驶机动车牵引挂车上路并非是王文厂承担同等责任的唯一原因，且安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司没有证据证实就免除自身责任的格式合同条款履行了提示义务，故安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业第三者责任险限额内应承担赔偿责任。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7234元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨涵琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初9717号
原告：朱某1，女，1951年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：李某，男，1980年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：朱某2，男，1944年5月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：朱某3，男，1957年7月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告朱某1、李某诉被告朱某2、朱某3分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告朱某1、李某到庭参加诉讼，两名被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告朱某1、李某向本院提出诉讼请求：1.要求依法继承被继承人庄阿妹在上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权份额；2.诉讼费用依法判决。事实与理由：被继承人庄阿妹与案外人朱某4系夫妻关系，共生育有四个子女，即原告朱某1、被告朱某2、朱某3以及朱某5。原告朱某1与原告李某系母子关系。庄阿妹于2015年10月23日去世，朱某4于1957年7月1日去世，朱某5于1960年5月去世。庄阿妹的父母已于1990年前去世。现有上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋产权系庄阿妹、朱某1与李某共有，庄阿妹生前留有遗嘱，将其享有该房屋中的三分之一产权份额由原告朱某1继承所有。故诉至法院。
被告朱某2、朱某3未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被继承人庄阿妹与案外人朱某4系夫妻关系，共生育四个子女，即原告朱某1、被告朱某2、朱某3以及案外人朱某5。原告朱某1与原告李某系母子关系。庄阿妹于2015年10月23日去世，朱某4于1957年7月1日去世，朱某5于1960年5月去世。庄阿妹的父母已于1990年前去世。现有上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“案涉房屋”)产权系被继承人庄阿妹及原告朱某1、李某共有，原告朱某1、李某确认三人各占案涉房屋三分之一的产权份额。庄阿妹生前留有遗嘱，将其在案涉房屋中的产权份额由原告朱某1继承所有，故原告诉至法院请求分割涉案房屋并按遗嘱内容继承。
上述事实，由原告提交的遗嘱公证书、上海市房地产权证、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、户口簿复印件、户籍档案，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。案涉房屋系由被继承人庄阿妹及原告朱某1、李某共同共有，鉴于原告朱某1、李某确认三人各占三分之一的产权份额，被继承人庄阿妹的遗产应是涉案房屋的三分之一产权份额。公民有权依法立遗嘱处分个人财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人庄阿妹所立的遗嘱，符合自书遗嘱的形式要件，且经过公证机关公证，本院予以认可。故原告朱某1依据该份遗嘱要求继承被继承人庄阿妹享有的涉案房屋的三分之一产权份额遗产，于法有据，本院予以支持。被告朱某2、朱某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由两被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第一款、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被继承人庄阿妹享有的上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室三分之一产权份额由原告朱某1继承所有；继承后，原告朱某1与原告李某按份共有上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋，朱某1享有三分之二的产权份额，李某享有三分之一的产权份额。
案件受理费37,520元，减半收取18,760元，由原告朱某1、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周虹艳
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
……。
第二十六条……
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24870号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：张爱峰，男，1987年4月8日出生，满族，住河北省张家口市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张爱峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告张爱峰经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币40,436.20元；2.被告依约支付暂计至2018年3月9日的贷款利息587.09元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“冀GBXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币67,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年12月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“冀GBXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月9日被告的还款情况。
张爱峰未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年8月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张爱峰签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款67,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为10.90%(其中，借款人每年支付5.58%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为16.35%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月9日，被告张爱峰共计拖欠原告贷款本金40,436.20元、利息587.09元、逾期利息104.88元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张爱峰签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金40,436.20元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40,436.20元；
二、被告张爱峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月9日的到期利息人民币587.09元、逾期利息人民币104.88元；
三、被告张爱峰应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币40,436.20元为基数、按年利率为16.35%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告张爱峰届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀GBXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币828元，减半收取计414元，由被告张爱峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1937号
原告：牛某。
被告：王某。
本院在审理原告牛某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告不能提供被告王某准确的送达地址，又未在本院规定的期间内申请公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告牛某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一六年八月十九日
书记员 赵永露
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8221号
原告徐跃明。被告范斌。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张晓宇，总经理。委托代理人陈诚，男，安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司工作。本院在审理原告徐跃明与被告范斌、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院通知后未预交案件受理费且向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 夏 君
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初3590号
原告：林美珠(LINGMEECHOO)，女，1954年7月12日出生，持新加坡共和国护照，住新加坡。
委托诉讼代理人：林亚真、黄伊鹏（实习），福建明鼎律师事务所律师。
被告：厦门祥业房地产有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：颜章根。
原告林美珠（LINGMEECHOO）（以下称“林美珠”）与被告厦门祥业房地产有限公司（以下简称“祥业地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林美珠的委托代理人林亚真、黄伊鹏律师到庭参加诉讼，被告祥业地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林美珠向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助原告办理编号为94-3-01-D1-5B1《购房合同》的备案手续，并协助原告办理厦门杏林祥发商贸中心公寓D1-5B1的产权凭证；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：1994年3月1日，原被告签订编号为94-3-01-D1-5B1《购房合同》，合同约定，由原告向被告购买厦门杏林祥发商贸中心公寓D1-5B1(建筑面积83.46平方米）的房屋。该份《购房合同》第七条第（四）款约定，“房屋交付使用后，卖方协助买方办理所购房屋的产权凭证”。上述合同签订后，原告依约支付了全部购房款168000元，但被告却逾期交房，之后原告多次要求被告协助办理上述《购房合同》的备案及所购房屋的产权凭证，但被告迟迟不予办理。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告祥业地产公司未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《企业基本信息》、《购房合同公证书》、《发票》、《协议书》、《公告费发票》等证据；原告做了当庭陈述。被告祥业地产公司未到庭，视为其放弃质证的权利。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。
本院经审理认定事实如下：1994年3月1日，以厦门祥业房地产有限公司为卖方、以林美珠为买方，双方签订一份《购房合同》（编号：（94-3-01-D1-5B1），约定由林美珠向祥业地产公司购买厦门杏林祥发商贸中心公寓D1-5B1房屋，建筑面积83.46平方米（包括分摊公共面积），总价款为168000元；卖方应于94年8月8日前将房屋交付买方使用；房屋交付使用后，卖方协助买方办理所购房屋的产权凭证，买卖双方按规定交纳税收，买方所购房屋的转卖、继承、拆除、改建及有关房产变更方面的税费缴纳事项均须按厦门市商品房屋管理规定办理；合同并对双方的其他权利义务进行了约定。1997年9月12日，厦门市杏林区公证处就上述合同进行了公证，证明祥业地产公司的代表人颜章根与林美珠于1994年3月1日在厦门订立了上述购房合同。林美珠于1994年3月31日向祥业地产公司支付了购买杏林祥发D1-5B1全部购房款168000元。1995年9月6日，原被告因被告祥业地产公司逾期交房，共同签订一份《协议书》，对逾期交房的事宜达成了相关赔偿约定。庭审时，原告确认讼争房产已于1997年9月底交付原告使用。被告祥业地产公司至今未协助原告林美珠办理讼争房屋的产权凭证。
本院认为，原、被告双方当事人于1994年3月1日签订的《购房合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，原、被告双方均应当按照该合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约支付了全部购房款，根据原、被告双方《购房合同》的约定“房屋交付使用后，卖方协助买方办理所购房屋的产权凭证”，但被告并未依约为原告办理讼争房屋的产权凭证，且办理合同备案手续系被告的义务，现原告要求被告协助原告办理相应的备案手续及产权凭证，于法有据，应予支持。被告祥业地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告厦门祥业房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内依法协助原告林美珠(LINGMEECHOO)办理编号为94-3-01-D1-5B1《购房合同》的备案手续，并依法协助原告林美珠办理厦门杏林祥发商贸中心公寓D1-5B1房产的产权凭证。
本案案件受理费100元，由被告厦门祥业房地产有限公司负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费400元，由被告负担（已由原告代垫），被告应于本判决生效之日起十日内支付原告林美珠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 余 巍
代理审判员 陈慧君
人民陪审员 林志任
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 洪一帆
代书 记员 陈 新
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1527号
申请执行人：孙体，男，1979年8月10日生，汉族，住本市鼓楼区。
被执行人：颛孙晓辉，男，1979年9月25日生，汉族，住本市鼓楼区。
本院在执行孙体与颛孙晓辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0302民�2187号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书颛孙晓辉应支付给孙体款项等合计民币120000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据孙体的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、依职权多次对被执行人颛孙晓辉名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有银行存款。
2、依职权对被执行人颛孙晓辉的房产登记情况进行查询，发现被执行人名下有房产但已被另案拍卖，并从另案拍卖款分得32305元。
3、依职权对被执行人颛孙晓辉的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆情况。
4、依职权对被执行人颛孙晓辉名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。
5、依职权对被执行人颛孙晓辉股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。
6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。
7、依申请人申请，依法将被执行人纳入全国失信人员名单。
8、依职权将被执行人颛孙晓辉限制高消费。
上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一七年十二月一日
书记员 杜文聪
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执1527号申请执行人：孙体，男，1979年8月10日生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人：颛孙晓辉，男，1979年9月25日生，汉族，住本市鼓楼区。本院在执行孙体与颛孙晓辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0302民�2187号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书颛孙晓辉应支付给孙体款项等合计民币120000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据孙体的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、依职权多次对被执行人颛孙晓辉名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有银行存款。2、依职权对被执行人颛孙晓辉的房产登记情况进行查询，发现被执行人名下有房产但已被另案拍卖，并从另案拍卖款分得32305元。3、依职权对被执行人颛孙晓辉的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆情况。4、依职权对被执行人颛孙晓辉名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。5、依职权对被执行人颛孙晓辉股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。7、依申请人申请，依法将被执行人纳入全国失信人员名单。8、依职权将被执行人颛孙晓辉限制高消费。上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 王文庆审判员 盛如虎二〇一七年十二月一日书记员 杜文聪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1422号
上诉人（原审被告）：镇江盈盛房地产开发有限公司，住所地镇江市滨水路阳光世纪花园后。
法定代表人：王晞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人：倪晓伟，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：陈司。
被上诉人（原审被告）：朱孟仙。
被上诉人（原审被告）：陈嘉懿。
上诉人镇江盈盛房地产开发有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司镇江分行、陈司、朱孟仙、陈嘉懿金融借款合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3984号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理中，上诉人镇江盈盛房地产开发有限公司向本院申请缓交诉讼费，本院经审查认为不符合缓交条件，向其下达了《不准予缓交诉讼费用通知书》，并限其在规定的期限内预交上诉案件受理费，但上诉人没有缴纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人镇江盈盛房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一七年六月十五日
书记员 许宏远
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1422号上诉人（原审被告）：镇江盈盛房地产开发有限公司，住所地镇江市滨水路阳光世纪花园后。法定代表人：王晞，该公司董事长。被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。负责人：倪晓伟，该分行行长。被上诉人（原审被告）：陈司。被上诉人（原审被告）：朱孟仙。被上诉人（原审被告）：陈嘉懿。上诉人镇江盈盛房地产开发有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司镇江分行、陈司、朱孟仙、陈嘉懿金融借款合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3984号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人镇江盈盛房地产开发有限公司向本院申请缓交诉讼费，本院经审查认为不符合缓交条件，向其下达了《不准予缓交诉讼费用通知书》，并限其在规定的期限内预交上诉案件受理费，但上诉人没有缴纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人镇江盈盛房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  丁奕帆二〇一七年六月十五日书记员  许宏远
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初114号
原告：闵彪，男，1990年5月20日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：周勇，男，1987年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：王军，男，1966年5月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告闵彪与被告周勇、王军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告闵彪于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵彪撤回起诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闵彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闵彪负担。
审判员 周虎
二〇一八年五月十六日
书记员 汤薇
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2402号
原告陈芃,女,1971年4月23日出生,户籍地厦门市思明区。
委托代理人时磊、柯伟锋，福建润金律师事务所律师。
被告陈钟得，男，1956年12月3日出生，汉族，户籍地厦门市集美区。
被告陈建煌，男，1963年5月19日出生，汉族，户籍地厦门市思明区。
本院在审理原告陈芃与被告陈钟得、陈建煌案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告陈芃在法定期间内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年六月三十日
代书记员 陈小卢
附：相关法律法规
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2015）集民初字第2402号原告陈芃,女,1971年4月23日出生,户籍地厦门市思明区。委托代理人时磊、柯伟锋，福建润金律师事务所律师。被告陈钟得，男，1956年12月3日出生，汉族，户籍地厦门市集美区。被告陈建煌，男，1963年5月19日出生，汉族，户籍地厦门市思明区。本院在审理原告陈芃与被告陈钟得、陈建煌案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告陈芃在法定期间内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨芳芳二〇一五年六月三十日代书记员 陈小卢附：相关法律法规《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1064号
原告：金羚电器有限公司，住所地:广东省江门市江海区，2幢。
法定代表人：BEPPEFUMAGALLI，董事长。
委托诉讼代理人：张惠玲，该公司职员。
被告：夏小芳，住湖北省黄石市西寨山区。
原告金羚电器有限公司与被告夏小芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告诉称，原告与被告属于商务销售代理合作关系，并不属于劳动关系。因此原告不应承担被告的养老保险损失及医疗保险损失。退一步讲，原告公司作为注册地在江门的公司，应执行江门地区的政策标准，关于社会保险待遇争议应在江门市江海区劳动保障局认定后再行评定处理。为此，原告诉至本院请求判令：一、原告与被告不存在劳动关系；二、原告无须向被告支付2012年9月1日至2017年5月的养老保险损失13240.52元；三、原告无须向被告支付2012年9月至2017年5月的医疗保险损失7761.35元；四、原告无须将被告纳入单位参保缴费范围；五、本案受理费由被告承担。
被告夏小芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其与原告的劳动争议纠纷一案已于2017年5月26日在黄石市黄石港区人民法院立案，根据规定，两法院都有管辖权利的案件，由先立案一方所在地法院办理，故请求将本案移送到湖北省黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告在湖北省黄石市黄石工贸九星卖场工作，原告的住所地在广东省××江海区，即本案的劳动合同履行地在湖北省黄石市黄石港区，用人单位所在地在广东省××江海区，因此，本院及湖北省黄石市黄石港区人民法院均对本案有管辖权。2017年5月26日，被告就其与原告之间的劳动争议纠纷向湖北省黄石市黄石港区人民法院起诉，而原告于2017年6月1日向本院起诉，即湖北省黄石市黄石港区人民法院先于本院立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“……在立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，本案应由湖北省黄石市黄石港区人民法院审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下：
被告夏小芳对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省黄石市黄石港区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 董 敏
二〇一七年六月二十八日
书记员 林树强
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1064号
原告：金羚电器有限公司，住所地:广东省江门市江海区云沁路15号1幢1层、2层，2幢。
法定代表人：BEPPEFUMAGALLI，董事长。
委托诉讼代理人：张惠玲，女，该公司职员。
被告：夏小芳，女，1973年9月23日出生，汉族，住湖北省黄石市西寨山区，
原告金羚电器有限公司与被告夏小芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告诉称，原告与被告属于商务销售代理合作关系，并不属于劳动关系。因此原告不应承担被告的养老保险损失及医疗保险损失。退一步讲，原告公司作为注册地在江门的公司，应执行江门地区的政策标准，关于社会保险待遇争议应在江门市江海区劳动保障局认定后再行评定处理。为此，原告诉至本院请求判令：一、原告与被告不存在劳动关系；二、原告无须向被告支付2012年9月1日至2017年5月的养老保险损失13240.52元；三、原告无须向被告支付2012年9月至2017年5月的医疗保险损失7761.35元；四、原告无须将被告纳入单位参保缴费范围；五、本案受理费由被告承担。
被告夏小芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其与原告的劳动争议纠纷一案已于2017年5月26日在黄石市黄石港区人民法院立案，根据规定，两法院都有管辖权利的案件，由�立案一方所在地法院办理，故请求将本案移送到湖北省黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告在湖北省黄石市黄石工贸九星卖场工作，原告的住所地在广东省××江海区，即本案的劳动合同履行地在湖北省黄石市黄石港区，用人单位所在地在广东省××江海区，因此，本院及湖北省黄石市黄石港区人民法院均对本案有管辖权。2017年5月26日，被告就其与原告之间的劳动争议纠纷向湖北省黄石市黄石港区人民法院起诉，而原告于2017年6月1日向本院起诉，即湖北省黄石市黄石港区人民法院先于本院立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条“……在立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，本案应由湖北省黄石市黄石港区人民法院审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，裁定如下：
被告夏小芳对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省黄石市黄石港区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 董 敏
二〇一七年六月二十八日
书记员 林树强
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0704民初1064号原告：金羚电器有限公司，住所地:广东省江门市江海区云沁路15号1幢1层、2层，2幢。法定代表人：BEPPEFUMAGALLI，董事长。委托诉讼代理人：张惠玲，女，该公司职员。被告：夏小芳，女，1973年9月23日出生，汉族，住湖北省黄石市西寨山区，原告金羚电器有限公司与被告夏小芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告诉称，原告与被告属于商务销售代理合作关系，并不属于劳动关系。因此原告不应承担被告的养老保险损失及医疗保险损失。退一步讲，原告公司作为注册地在江门的公司，应执行江门地区的政策标准，关于社会保险待遇争议应在江门市江海区劳动保障局认定后再行评定处理。为此，原告诉至本院请求判令：一、原告与被告不存在劳动关系；二、原告无须向被告支付2012年9月1日至2017年5月的养老保险损失13240.52元；三、原告无须向被告支付2012年9月至2017年5月的医疗保险损失7761.35元；四、原告无须将被告纳入单位参保缴费范围；五、本案受理费由被告承担。被告夏小芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其与原告的劳动争议纠纷一案已于2017年5月26日在黄石市黄石港区人民法院立案，根据规定，两法院都有管辖权利的案件，由�立案一方所在地法院办理，故请求将本案移送到湖北省黄石市黄石港区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告在湖北省黄石市黄石工贸九星卖场工作，原告的住所地在广东省××江海区，即本案的劳动合同履行地在湖北省黄石市黄石港区，用人单位所在地在广东省××江海区，因此，本院及湖北省黄石市黄石港区人民法院均对本案有管辖权。2017年5月26日，被告就其与原告之间的劳动争议纠纷向湖北省黄石市黄石港区人民法院起诉，而原告于2017年6月1日向本院起诉，即湖北省黄石市黄石港区人民法院先于本院立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“……在立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，本案应由湖北省黄石市黄石港区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下：被告夏小芳对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省黄石市黄石港区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 董 敏二〇一七年六月二十八日书记员 林树强
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀07行终64号
上诉人（原审原告）刘凤兰，女，1942年1月10日出生，汉族，退休职工。
委托代理人于鹏。
被上诉人（原审被告）张家口市公安局，住所地：张家口市桥西区盛华西大街46号，组织机构代码：00047202-4。
法定代表人王玉洁，该局局长。
委托代理人郭靖雨，该局法制支队民警。
委托代理人刘俊文，河北国器律师事务所律师。
原审第三人李立锋，男，1972年4月3日出生，汉族。
上诉人刘凤兰因诉张家口市公安局（以下简称市公安局）对第三人李立锋行政处罚一案，不服张家口经济开发区人民法院2015年12月30日作出的（2015）张开行初字第57号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘凤兰的委托代理人于鹏，被上诉人市公安局的委托代理人郭靖雨、刘俊文，原审第三人李立锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年3月11日15时18分，第三人李立锋驾驶冀Ｇ×××××小型轿车沿工人村中街由西向东行驶至建设银行西侧路段时，与沿此路段由东向西行驶的刘凤兰骑自行车相撞，造成刘凤兰受伤的交通事故，后李立锋驾车逃逸。2015年4月9日，市公安局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项之规定，作出对李立锋罚款2000元，行政拘留十五日的处罚。
原审法院认为，李立锋发生致刘凤兰受伤的交通事故后驾车逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项的规定，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款，第二款规定有前项情形的，可以并处十五日以下拘留。市公安局据此对李立锋处以罚款2000元，行政拘留十五日的行政处罚，合法有据。原告刘凤兰主张市公安局对李立锋的行政处罚另需吊销其驾驶证的诉讼请求，无法律依据。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条之规定，判决：驳回原告刘凤兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘凤兰负担。
上诉人刘凤兰上诉称，一审法院适用法律错误，请求张家口市中级人民法院依法撤销原审法院判决，改判被上诉人市公安局依法履行吊销肇事逃逸司机李立锋的机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶资格的行政处罚职责。一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市公安局答辩称,一、被上诉人市公安局主体不适格。吊销机动车驾驶证由公安机关交通管理部门实施，所以作出吊销李立锋机动车驾驶证的行政机关应该是市交通警察支队，不是市公安局。二、上诉人要求依法吊销李立锋的机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶资格没有法律依据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘凤兰主张适用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款之规定，诉请人民法院判令市公安局依法履行吊销肇事逃逸司机李立锋的机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶资格的行政处罚职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款是在机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的情况下，导致重大交通事故发生且构成犯罪而适用的。原审第三人李立锋发生致刘凤兰受伤的交通事故后驾车逃逸的行为，该行为既未造成重大交通事故，也未构成犯罪，上诉人据此要求吊销李立锋的机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证缺乏法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。被上诉人市公安局依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项之规定对李立锋处以罚款2000元，行政拘留十五日的行政处罚并无不当。原审法院判决驳回上诉人刘凤兰诉讼请求的结果正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人刘凤兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴义清
代理审判员 冯艳丽
代理审判员 岳丽媛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀07行终64号
上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人于鹏。
被上诉人（原审被告）张家口市公安局，住所地：张家口市桥西区盛华西大街46号。
法定代表人王玉洁，该局局长。
委托代理人郭靖雨，该局法制支队民警。
委托代理人刘俊文，河北国器律师事务所律师。
原审第三人李某。
上诉人刘某因诉张家口市公安局（以下简称市公安局）对第三人李某行政处罚一案，不服张家口经济开发区人民法院2015年12月30日作出的（2015）张开行初字第57号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘某的委托代理人于鹏，被上诉人市公安局的委托代理人郭靖雨、刘俊文，原审第三人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年3月11日15时18分，第三人李某驾驶冀G×××××小型轿车沿工人村中街由西向东行驶至建设银行西侧路段时，与沿此路段由东向西行驶的刘某骑自行车相撞，造成刘某受伤的交通事故，后李某驾车逃逸。2015年4月9日，市公安局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项之规定，作出对李某罚款2000元，行政拘留十五日的处罚。
原审法院认为，李某发生致刘某受伤的交通事故后驾车逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项的规定，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款，第二款规定有前项情形的，可以并处十五日以下拘留。市公安局据此对李某处以罚款2000元，行政拘留十五日的行政处罚，合法有据。原告刘某主张市公安局对李某的行政处罚另需吊销其驾驶证的诉讼请求，无法律依据。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条之规定，判决：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘某负担。
上诉人刘某上诉称，一审法院适用法律错误，请求张家口市中级人民法院依法撤销原审法院判决，改判被上诉人市公安局依法履行吊销肇事逃逸司机李某的机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶资格的行政处罚职责。一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市公安局答辩称,一、被上诉人市公安局主体不适格。吊销机动车驾驶证由公安机关交通管理部门实施，所以作出吊销李某机动车驾驶证的行政机关应该是市交通警察支队，不是市公安局。二、上诉人要求依法吊销李某的机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶资格没有法律依据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某主张适用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款之规定，诉请人民法院判令市公安局依法履行吊销肇事逃逸司机李某的机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶资格的行政处罚职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款是在机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的情况下，导致重大交通事故发生且构成犯罪而适用的。原审第三人李某发生致刘某受伤的交通事故后驾车逃逸的行为，该行为既未造成重大交通事故，也未构成犯罪，上诉人据此要求吊销李某的机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证缺乏法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。被上诉人市公安局依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项之规定对李某处以罚款2000元，行政拘留十五日的行政处罚并无不当。原审法院判决驳回上诉人刘某诉讼请求的结果正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴义清
代理审判员 冯艳丽
代理审判员 岳丽媛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初981号
原告：林太州，男，1965年12月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：王英雄，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被告：李庆华，男，1970年1月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告林太州与被告李庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告林太州于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林太州以李庆华涉嫌刑事犯罪并已被公安机关拘留，本案无法确定开庭日期为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林太州撤诉。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由林太州负担。
审判员 王伟英
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民监3号
再审申请人（原审被告）：王振玉，男，1971年7月1出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被申请人：刘传才，男，1964年8月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被申请人：秦丽娜，女，1971年7月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
再审申请人王振玉因与被申请人刘传才、秦丽娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）州民一初字第02009号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王振玉申请再审称：申请人与被申请人刘传才、秦丽娜之间根本不存在债权债务关系，两人恶意串通以达到侵占申请人财产的目的，原审判决认定事实错误，适用法律错误，特申请依法撤销（2012）州民一初字第02009号民事判决书。
本院审查查明，原告刘传才诉被告秦丽娜、王振玉民间借贷纠纷一案，原告于2012年8月21日诉至本院，经审理，本院于2012年11月14日作出（2012）州民一初字第02009号民事判决书，并于2012年11月19日送达给双方当事人，王振玉不服该判决，上诉于阜阳市中级人民法院，后于2013年6月8日撤回了上诉。
本院认为，王振玉的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定裁定如下：
驳回王振玉的再审申请。
审判长 闫 宁
审判员 薛 冰
审判员 魏 军
二〇一六年四月二十一日
书记员 时荣荣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9826号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：潘建伟，男，1974年9月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈建明，男，1966年9月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：余功超，男，1990年1月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告潘建伟、陈建明、余功超金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告潘建伟偿付借款本金100000元及截至2017年10月24日的利息、罚息3588.63元，并支付自2017年10月25日起至实际还款日止所产生的利息、罚息；2.被告潘建伟承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告陈建明、余功超对被告潘建伟的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告潘建伟、陈建明、余功超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告潘建伟经被告陈建明、余功超担保与原告签订了（330118160829）浙泰商银（小保借）字第（0014490305）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》，向原告借款人民币100000元，借款期限自2016年8月29日起至2017年8月29日止，月利率为9‰；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告潘建伟发放了贷款100000元。借款期限届满后，被告潘建伟未按约还款，截至2017年10月24日尚欠原告借款本金100000元、利息3588.63元。上述款项被告潘建伟至今未予偿还，被告陈建明、余功超亦未代偿。原告为此支出保全费1070元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建伟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及截至2017年10月24日的利息3588.63元，并支付自2017年10月25日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告陈建明、余功超对上述款项承担连带偿还责任，被告陈建明、余功超承担保证责任后，有权向被告潘建伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，保全费1070元，合计2260元，由被告潘建伟、陈建明、余功超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十二月十四日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终537号
上诉人（原审原告）：石通宝，男，1979年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨万通废旧物资回收有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街39号。
法定代表人：魏子伟，经理。
被上诉人（原审被告）：杨波，女，1967年3月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
上诉人石通宝因与被上诉人哈尔滨万通废旧物资回收有限公司、杨波合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5051号民事裁定，向本院提起上诉。
石通宝上诉称：本案系房屋、场地租赁合同引发的纠纷，因房屋、场地位于哈尔滨市××区，属不动产专属管辖，故本案应由租赁物所在地哈尔滨市香坊区人民法院管辖。
哈尔滨万通废旧物资回收有限公司、杨波未答辩。
经审查，石通宝诉称：“因其租赁哈尔滨万请求通废旧物资回收有限公司房屋、场地而先行交付给哈尔滨万请求通废旧物资回收有限公司定金，后因哈尔滨万通废旧物资回收有限公司将其租赁的房屋、场地转租他人，使双方约定的租赁合同未予签订，故诉至法院，请求哈尔滨万通废旧物资回收有限公司双倍返还交付的定金”。
本院认为，本案系权利人请求双倍返还定金引发的合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，依照上述法律规定，接收货币一方石通宝住所地哈尔滨市为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。哈尔滨市作为被告哈尔滨万通废旧物资回收有限公司、杨波住所地及合同履行地，依照上述法律规定，哈尔滨市南岗区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院以双方当事人未签订房屋、场地租赁合同，石通宝先行向被告哈尔滨万通废旧物资回收有限公司交付了定金，认定本案应按照普通合同纠纷案件确定管辖法院，不能按照房屋租赁合同确定管辖法院，裁定将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理，符合法律规定，本院予以维持。石通宝的上诉请求，因不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨天怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终537号上诉人（原审原告）：石通宝，男，1979年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨万通废旧物资回收有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街39号。法定代表人：魏子伟，经理。被上诉人（原审被告）：杨波，女，1967年3月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人石通宝因与被上诉人哈尔滨万通废旧物资回收有限公司、杨波合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5051号民事裁定，向本院提起上诉。石通宝上诉称：本案系房屋、场地租赁合同引发的纠纷，因房屋、场地位于哈尔滨市××区，属不动产专属管辖，故本案应由租赁物所在地哈尔滨市香坊区人民法院管辖。哈尔滨万通废旧物资回收有限公司、杨波未答辩。经审查，石通宝诉称：“因其租赁哈尔滨万请求通废旧物资回收有限公司房屋、场地而先行交付给哈尔滨万请求通废旧物资回收有限公司定金，后因哈尔滨万通废旧物资回收有限公司将其租赁的房屋、场地转租他人，使双方约定的租赁合同未予签订，故诉至法院，请求哈尔滨万通废旧物资回收有限公司双倍返还交付的定金”。本院认为，本案系权利人请求双倍返还定金引发的合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，依照上述法律规定，接收货币一方石通宝住所地哈尔滨市为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。哈尔滨市作为被告哈尔滨万通废旧物资回收有限公司、杨波住所地及合同履行地，依照上述法律规定，哈尔滨市南岗区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院以双方当事人未签订房屋、场地租赁合同，石通宝先行向被告哈尔滨万通废旧物资回收有限公司交付了定金，认定本案应按照普通合同纠纷案件确定管辖法院，不能按照房屋租赁合同确定管辖法院，裁定将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理，符合法律规定，本院予以维持。石通宝的上诉请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  王志彬审判员  周志杰二〇一七年十一月二十一日书记员  杨天怡
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执184号
被执行人伍新干，男，1995年10月3日出生，汉族，农民，住陆川县。
本院在执行被执行人伍新干罚金纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0922刑初258号刑事判决书，于2018年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内缴纳罚金4000元并交案件执行费50元。但被执行人至今未履行义务，经本院多次对其的银行存款、车辆及不动产等财产情况进行查询，都未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院现已对被执行人进行限制高消费，并纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 邱玉亮
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗 驰
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初379号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人王某乙（曾用名王某甲），男，1962年6月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月21日被新密市公安局刑事拘留，于2016年5月22日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人王某乙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年5月20日22时33分许，被告人王某乙醉酒后驾驶豫A×××××号小型轿车沿新密市货场街由南向北行驶到限高处路段时，因车辆行驶不正常，被执勤的交警当场查获。经血醇检验鉴定，被告人王某乙血醇含量为103.85mg／100ml。被告人王某乙于案发当日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王某乙供述，血醇鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人资格证书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，无前科材料证明，到案经过等证据。据此认为被告人王某乙的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王某乙依法判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某乙对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人王某乙犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人王某乙所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人王某乙到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人王某乙犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张建东
二〇一六年八月四日
书 记 员 谢 震
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17028号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告雷祥秀，女，汉族，1969年3月6日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告雷祥秀信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告雷祥秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年1月8日，雷祥秀向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。雷祥秀从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金28489.98元、利息4279.78元、滞纳金3641.23元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、雷祥秀立即支付截止2016年8月1日的本金28489.98元、透支利息4279.78元、滞纳金3641.23元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金28489.98元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由雷祥秀承担。
被告雷祥秀未答辩。
经审理查明，2013年1月8日，雷祥秀向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。雷祥秀在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向雷祥秀发放了信用卡。雷祥秀从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，雷祥秀尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金28489.98元、透支利息4279.78元、滞纳金3641.23元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，雷祥秀与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向雷祥秀发放了信用卡，雷祥秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。雷祥秀应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告雷祥秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷祥秀在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金28489.98元、利息4279.78元、滞纳金3641.23元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金28489.98元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费355元，由被告雷祥秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10号
原告：谷臣发，男，白族。
法定代理人：谷和国，男。
被告：欧顺云，男。
原告谷臣发与被告欧顺云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷臣发的法定代理人谷和国到庭参加诉讼。被告欧顺云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
谷臣发向本院提出诉讼请求：判令被告欧顺云赔偿谷臣发经济损失80万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月2日下午3、4点左右，在顺德区龙江镇旺岗新村建筑工地六楼，欧顺云用扯钉子的锤子去打谷臣发，因用力过猛，导致自己受伤。欧顺云后到公安机关报案，无中生有说谷臣发故意伤害欧顺云。导致谷臣发心理伤害，病情严重。
欧顺云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日16时许，谷臣发在佛山市顺德区龙江镇旺岗伊丽斯建筑工地工作时因琐事与欧顺云发生争执，谷臣发拿起螺杆殴打欧顺云，致欧顺云受伤。
经鉴定，谷臣发患有精神分裂症，其在作案时处于精神疾病发作期，被评定为限定刑事责任能力。
2016年8月29日，本院作出（2016）粤0606刑初2354号刑事判决，以谷臣发犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。
由于原告谷臣发自身本就患有精神疾病，因此，如果由于被告的过错行为而导致原告病情加重，被告需因此承担民事责任的话，也仅应就原告病情加重的部分承担责任。本案中，首先，现有证据不足于证实，在发生本案争执之前，原告病情较之前为轻，如果存在加重，其加重的程度如何，相比以前需增加的医疗费或其他费用的金额；其次，退一步讲，即使原告病情加重，现有证据不足于证实，原告病情加重的原因并非因其自身内在病理变化或恶化，或因自身不及时治疗，或是因为与他人发生争执的外在诱发性因素；再次，再退一步讲，即使其病情加重，且病情加重系因与他人发生争执的外在诱发性因素引起，现有证据不足于证实，争执系因别人引起，事实上，是原告自己在发病时不能完全控制自己的行为，与他人发生争执，并打伤被告，其亦因此已受到相应的刑事处罚。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能依法提供相应证据以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谷臣发的全部诉讼请求。
案件受理费4500元（原告谷臣发已申请缓交），由原告谷臣发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黎晓彤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初10号原告：谷臣发，男，白族。法定代理人：谷和国，男。被告：欧顺云，男。原告谷臣发与被告欧顺云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷臣发的法定代理人谷和国到庭参加诉讼。被告欧顺云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。谷臣发向本院提出诉讼请求：判令被告欧顺云赔偿谷臣发经济损失80万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月2日下午3、4点左右，在顺德区龙江镇旺岗新村建筑工地六楼，欧顺云用扯钉子的锤子去打谷臣发，因用力过猛，导致自己受伤。欧顺云后到公安机关报案，无中生有说谷臣发故意伤害欧顺云。导致谷臣发心理伤害，病情严重。欧顺云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日16时许，谷臣发在佛山市顺德区龙江镇旺岗伊丽斯建筑工地工作时因琐事与欧顺云发生争执，谷臣发拿起螺杆殴打欧顺云，致欧顺云受伤。经鉴定，谷臣发患有精神分裂症，其在作案时处于精神疾病发作期，被评定为限定刑事责任能力。2016年8月29日，本院作出（2016）粤0606刑初2354号刑事判决，以谷臣发犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。由于原告谷臣发自身本就患有精神疾病，因此，如果由于被告的过错行为而导致原告病情加重，被告需因此承担民事责任的话，也仅应就原告病情加重的部分承担责任。本案中，首先，现有证据不足于证实，在发生本案争执之前，原告病情较之前为轻，如果存在加重，其加重的程度如何，相比以前需增加的医疗费或其他费用的金额；其次，退一步讲，即使原告病情加重，现有证据不足于证实，原告病情加重的原因并非因其自身内在病理变化或恶化，或因自身不及时治疗，或是因为与他人发生争执的外在诱发性因素；再次，再退一步讲，即使其病情加重，且病情加重系因与他人发生争执的外在诱发性因素引起，现有证据不足于证实，争执系因别人引起，事实上，是原告自己在发病时不能完全控制自己的行为，与他人发生争执，并打伤被告，其亦因此已受到相应的刑事处罚。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能依法提供相应证据以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谷臣发的全部诉讼请求。案件受理费4500元（原告谷臣发已申请缓交），由原告谷臣发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  赖胜荣人民陪审员  刘艳巧二〇一七年六月二十二日书 记 员  黎晓彤
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第538号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
法定代表人李忠，职务行长
被申请执行人陈显波，男，身份证号×××，1971年8月10日出生，农民，满族，现住所哈尔滨市道外区巨源镇繁兴村，
被申请执行人陈显文，男，身份证号×××，1961年3月4日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市道外区巨源镇繁兴村。
被申请执行人陈显军，男，身份证号×××，1969年3月23日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市道外区巨源镇繁兴村。
被申请执行人张洪亮，男，身份证号×××，1982年8月24日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市道外区巨源镇繁兴村。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2012）阿民初字第1012号民事判决，于2015年3月4日受理了申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行被申请执行人陈显波、陈显文、陈显军、张洪亮金融借款合同纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第538执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 李相伟
二〇一五年六月九日
书记员 张 利
黑龙江省哈尔滨市阿城�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第538号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
法定代表人李忠，职务行长
被申请执行人陈显波，男，1971年8月10日出生，农民，满族，现住所哈尔滨市道外区。
被申请执行人陈显文，男，1961年3月4日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市道外区。
被申请执行人陈显军，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市道外区。
被申请执行人张洪亮，男，1982年8月24日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市道外区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2012）阿民初字第1012号民事判决，于2015年3月4日受理了申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行被申请执行人陈显波、陈�文、陈显军、张洪亮金融借款合同纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第538执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 李相伟
二〇一五年六月九日
书记员 张 利
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7601执26号
申请执行人：田年福，男，汉族，1955年8月22日出生，临江林业局退休工人，住址：吉林省临江市。
被执行人：朱业存，男，汉族，1949年8月13日，临江林业局退休工人。住址：吉林省临江市。
本院在执行田年福与朱业存民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2015）临林民初字第69号民事调解书，朱业存应偿还田年福借款本金及利息人民币41490元、诉讼费人民币275元，共计人民币41765元。本案在执行过程中，朱业存于2016年8月16日提交还款协议书一份，朱业存自愿以其全部工资偿还欠款并每季度支付人民币10000元用于还款，田年福表示同意（25号申请执行人于文华、27号申请执行人宋述平与本案申请执行人田年福同时申请执行朱业存，田年福、宋述平、于文华自行协商按申请执行标的额分配朱业存的工资和每季度偿还的人民币10000元）。田年福与朱业存达成执行和解协议：1、朱业存于2016年8月份起每月用工资人民币1868元18.52%的比例偿还欠款,田年福每月应得人民币346元。2、被执行人朱业存从2016年第三季度起每季度偿还人民币10000元，田年福按18.52%比例分配该款项，至所欠借款还清为止。3、本案征收执行费人民币526元由被执行人朱业存负担。朱业存除工资外无其它可供执行财产，田年福同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）临林民初字第69号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾新才
审判员 马长德
审判员 马力明
二〇一六年八月十九日
书记员 张 鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4316号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：王典文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：余礼春。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告余礼春金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告威策公司委托代理人徐火松到庭参加诉讼。被告余礼春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.被告余礼春返还借款本金35280.77元、分期手续费1133.66元、借款本金35280.77元自2017年8月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息以及律师代理费1000元；2.原告威策公司对被告余礼春所有的车牌号为浙Ｂ×××××福克斯牌小型轿车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告余礼春未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同：2017年1月4日，被告余礼春与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保/抵押借款合同》）一份，约定：农行萧山分行为被告余礼春办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为44700元，被告余礼春使用卡号为62×××18的贷记卡分36期偿还，分期手续费3710.10元。若被告余礼春未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整）、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。
二、抵押：2017年1月4日，被告余礼春与农行萧山分行签订《担保/抵押借款合同》一份，约定被告余礼春将其名下的浙Ｂ×××××福克斯牌小型轿车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2017年1月11日办理抵押权登记。
三、债权转让情况：2017年12月4日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告余礼春签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截至2017年12月4日为36741.21元）转让给原告威策公司，并向被告余礼春送达债权转让通知。根据农行萧山分行与被告余礼春约定，债权人、法院按被告余礼春确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
四、还本付息情况：截至2017年12月4日，被告余礼春尚欠借款本金35280.77元、分期手续费1133.66元，并自2017年8月10日开始欠息。
五、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出律师代理费1000元。
本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告余礼春未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。农行萧山分行与被告约定以余礼春名下浙Ｂ×××××福克斯牌小型轿车进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并已通知了被告余礼春，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权。被告余礼春经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余礼春在本判决生效之日起十日内返还杭州威策资产管理有限公司借款本金35280.77元、分期手续费1133.66元、借款本金35280.77元自2017年8月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息；
二、余礼春在本判决生效之日起十日内支付杭州威策资产管理有限公司律师代理费1000元；
三、杭州威策资产管理有限公司对余礼春抵押的浙Ｂ×××××福克斯牌小型轿车以折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元，由余礼春负担。
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余礼春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一八年五月十日
书记员 富建萍
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初2630号
原告：云霄县云陵工业开发区管理委员会，住所地福建省云霄县。
负责人：张荣发，任主任。
原告：云霄县云陵工业区开发建设有限公司，住所地福建省云霄县。
法定代表人：张炎钦，任总经理。
两原告共同委托代理人：张坤明，福建法益律师事务所执业律师。
被告：盈辉光电（漳州）有限公司，住所地福建省云霄县。
法定代表人：陆为民，任执行董事。
原告云霄县云陵工业开发区管理委员会、云霄县云陵工业区开发建设有限公司与被告盈辉光电（漳州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告盈辉光电（漳州）有限公司无法送达，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。原告云霄县云陵工业开发区管理委员会、云霄县云陵工业区开发建设有限公司共同委托诉讼代理人张坤明到庭参加诉讼，被告盈辉光电（漳州）有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云霄县云陵工业开发区管理委员会、云霄县云陵工业区开发建设有限公司向本院提出诉讼请求判令：盈辉光电（漳州）有限公司向云霄县云陵工业区开发建设有限公司偿还代偿土地款580000元及利息（利息自起诉之日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年5月12日盈辉光电（漳州）有限公司到云霄县云陵工业开发区投资创办企业，由云霄县云陵工业开发区管委会提供一块面积5304.18平方米的工业用地给其建设厂房，盈辉光电（漳州）有限公司按照规定程序进行工业用地土地使用权出让挂牌竞买，挂牌竞得上述工业用地土地使用权，地块出让面积3872.02平方米，规划用地面积5304.18平方米，应交土地款580000元。云霄县云陵工业开发区管委会所属下属公司云霄县云陵工业开发建设有限公司代盈辉光电（漳州）有限公司向云霄县财政局缴交全部土地价款580000元，并将上述工业用地的土地使用权过户到盈辉光电（漳州）有限公司名下，办理了土地证。代垫后云霄县云陵工业开发区管委会多次向盈辉光电（漳州）有限公司催讨，盈辉光电（漳州）有限公司以经济困难拖延归还代垫土地款。
盈辉光电（漳州）有限公司未作答辩。
本案当事人云霄县云陵工业开发区管理委员会、云霄县云陵工业区开发建设有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1.土地使用权挂牌成交确认书；证据2.土地出让金收据及其银行转账凭证、收款收据；证据3.土地使用权证证明材料；证据4.催讨代垫土地出让金通知书；证据5.审计决定书各一份，经核对上述五组证据客观真实、来源合法，依法予以确认，可以证明云霄县云陵工业区开发建设有限公司代盈辉光电（漳州）有限公司向云霄县财政局缴交土地款580000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日盈辉光电（漳州）有限公司到云霄县云陵工业开发区投资创办企业，由云霄县云陵工业开发区管委会提供工业用地给其建设厂房，盈辉光电（漳州）有限公司按照规定程序进行工业用地土地使用权出让挂牌竞买，挂牌竞得上述工业用地土地使用权，应交土地款580000元。云霄县云陵工业开发建设有限公司代盈辉光电（漳州）有限公司向云霄县财政局缴交全部土地价款580000元，并将上述工业用地的土地使用权过户到盈辉光电（漳州）有限公司名下，办理了土地证。代垫后云霄县云陵工业开发区管委会多次向盈辉光电（漳州）有限公司催讨，盈辉光电（漳州）有限公司以经济困难拖延归还代垫土地款。另查明，云霄县云陵工业开发建设有限公司系云霄县云陵工业开发区管委会下属公司。
本院认为，盈辉光电（漳州）有限公司向云霄县国土资源局挂牌竞买成交后，未直接向云霄县国土资源局支付土地出让金，而是由云霄县云陵工业开发区管委会下属公司云霄县云陵工业开发建设有限公司代为支付土地出让金，应视为盈辉光电（漳州）有限公司向二原告借款，本案的法律关系应为民间借贷。盈辉光电（漳州）有限公司在取得土地使用权后未偿还二原告代垫土地出让金580000元，现二原告请求判令盈辉光电（漳州）有限公司偿还借款有理，应予支持。双方对借款没有约定利息，现云霄县云陵工业开发区管理委员会、云霄县云陵工业区开发建设有限公司请求盈辉光电（漳州）有限公司支付利息缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，云霄县云陵工业开发区管理委员会、云霄县云陵工业区开发建设有限公司请求盈辉光电（漳州）有限公司返还借款的诉讼请求有理，本院依法予以支持。盈辉光电（漳州）有限公司经公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、盈辉光电（漳州）有限公司应于本判决生效后十日内偿还云霄县云陵工业开发区管理委员会、云霄县云陵工业区开发建设有限公司借款580000元。
二、驳回云霄县云陵工业开发区管理委员会、云霄县云陵工业区开发建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由盈辉光电（漳州）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑秀恋
人民陪审员 方锦丽
人民陪审员 方巧妮
二〇一八年五月十一日
法官 助理 郑明太
书 记 员 周晓思
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2572号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王仕友，男，1974年4月21日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋清文，男，1962年2月17日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：向新连，女，1962年2月22日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：向新珍，女，1965年12月17日出生，汉族。
再审申请人王仕友因与被申请人蒋清文、向新连、向新珍确认合同无效纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2015）广民终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王仕友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐光其
代理审判员 范 玉
代理审判员 纪效明
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 彭 清
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初17525号
原告：李运来。
委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被告：刘晓松。
原告李运来诉被告刘晓松劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李运来及其委托诉讼代理人谷洪波到庭参加诉讼。被告刘晓松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李运来向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费201,102元。事实和理由：被告于2014年12月份承包了位于浙江绍兴市临海路的厂房建筑工程后，被告让原告找工人来工地上干活，当时原被告双方口头约定，工人的工钱由原告直接和工人结算并由原告发给工人，原告把工人的工钱付给工人后，原告再和被告个人进行结算。原告自己制作了一份工人工资清单，清单上工人的工钱情况(包括预支生活费和工钱余额)都有记载。原告找来的工人在干活的时候，会预支一部分生活费。这些原告预支给工人的生活费，被告已经和原告结清。工人工资清单上显示的余额就是应该付给每个工人的余下来的工钱，这些工钱余额共计201,102元。原告已经把工资清单上工人的所有工钱都付给了每个工人，每个工人拿到工钱后都在工资清单上签了名。原告在2016年1月30日去找被告要钱，被告于2016年1月30日当天在原告制作的工人工资清单尾部写了“以上是李运来班组余额”予以确认。但后来被告一直拖延，至今都未把上述201,102元付给原告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告刘晓松未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李运来持有一份工人工资清单，该工人工资清单上记载了工人的姓名、工天、单价、总钱、借支和余额情况，并记载余额共计为201,102元。被告刘晓松于2016年1月30日在该份工人工资清单的尾部书写“以上是李运来班组余额”，并予以签名确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告刘晓松签字确认了尚欠原告的费用情况，原告现要求被告刘晓松向原告支付201,102元的主张，于法不悖，本院可予支持。被告刘晓松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘晓松于本判决生效之日起十日内支付原告李运来201,102元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,316.54元，由被告刘晓松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈海星
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一八年二月六日
书 记 员 谢燕娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初17525号
原告：李运来。
委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被告：刘晓松。
原告李运来诉被告刘晓松劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。依法适用简易程序，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 沈海星
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。