wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1022民初1438号原告：环县朝阳商行，住所地甘肃省庆阳市环县县城兴隆路。经营者：李世杰，男，汉族，1988年10月25日出生，甘肃省环县人。被告：环县御福源火锅城，住所地甘肃省庆阳市环县县城兴隆路（中医院对面）。经营者：王锋，男，汉族，1979年4月12日出生，甘肃省环县人。原告环县朝阳商行与被告环县御福源火锅城买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。环县朝阳商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款41673元；2、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告长期经营日用百货、酒类批发兼零售等。2013年经原、被告商议，原告同意为被告长期提供烟酒饮料等货物，被告承诺每月月底结算货款。此后，原告按照被告的需求供应货物，但被告并未及时支付货款，一直赊购货物。期间，有2013年3月25日、2013年7月15日的《入库单》2份，金额共计2136元未付。另外，被告分别于2017年6月5日、7月4日、8月5日、8月31日、11月7日、11月13日向原告出具《证明》6份，证明拖欠原告2017年货款43577元。原告多次催要，被告仅支付货款4040元，对于下剩货款41673元推诿拒付。本院经审查认为，被告环县御福源火锅城已于2017年6月7日经环县工商行政管理局登记注销，该个体工商户主体已不存在，非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告环县朝阳商行的起诉。案件受理费842元，退还环县朝阳商行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  敬向琼审 判 员  董廷宇人民陪审员  钟生玉二〇一八年五月二十九日书 记 员  耿志洁
北京市大兴区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京0115行初17号
原告陈霄，男，汉族，北京一塔湖图科技有限公司员工，住北京市西城区。
委托代理人赵云峰，男，汉族，无业，住北京市房山区。
被告北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区。
法定代表人郑亚君，镇长。
委托代理人张杰宇，女，北京市大兴区西红门镇人民政府干部。
委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。
原告陈霄认为被告北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称：西红门镇政府）行政强制行为违法，向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈霄诉称，我是在北京市大兴区西红门镇四村民生北区七条五号南城名苑公寓居住的居民。西红门镇政府于2014年10月通告南城名苑公寓所占的地块要拆除，随后西红门镇政府、四村村委会组成拆迁办公室，从2014年11月份开始停止该公寓的供暖，于2014年7月份开始对该公寓停水停电停气，并陆续对南城名苑公寓进行拆除，至今已将该公寓拆的面目全非，完全不能居住。
我是购买了南城名苑公寓20年使用权的合法居民，被告在未取得拆迁许可证及未与我签订拆迁补偿协议的情况下，进行的拆除行为是违法的，被告的行为严重侵害了我的合法权益，造成我现在无处可住，给我造成了巨大的损失（装修损失，家具损失，剩余居住期限损失）。根据《行政诉讼法》第二条之规定，诉至贵院，请求判令被告赔偿原告损失24万元。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告陈霄认为被告西红门镇政府行政强制行为违法一案，本院已经作出（2015）大行初字第291号行政裁定，驳回了原告陈霄的起诉。故陈霄一并提起的行政赔偿诉讼中，陈霄获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈霄的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 杨淑英
人民陪审员 王春霞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 马伊祎
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0902行初87号
原告郭小萍，女，1974年10月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托代理人管祖汾，福建藏剑律师事务所律师。
委托代理人杨剑，福建藏剑律师事务所律师。
被告霞浦县国土资源局，住所地福建省霞浦县松城街道太康路135号。
法定代表人张斌，局长。
委托代理人高冶，男，1970年3月28日出生，汉族，系霞浦县国土资源局副局长。
委托代理人郭星，福建星龙律师事务所律师。
原告郭小萍诉被告霞浦县国土资源局不履行行政登记法定职责一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告郭小萍的委托代理人管祖汾、杨剑，被告的委托代理人高冶、郭星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小萍诉称：2016年底原告发现其所有的闽××××）霞浦县不动产权第01141号不动产权证书所载明的不动产权用途与该房屋最初的规划设计用途不同，2017年3月16日下午，原告前往霞浦县不动产登记中心提交了更正登记申请，不动产登记综合受理窗口直接口头告知，不接受该更正登记申请，并拒绝出具拒不受理的依据与说明。无奈之下，2017年5月18日原告以邮寄快递的形式向霞浦县不动产登记中心投递了更正登记申请书及相关材料，但至今被告对原告的申请仍不予理睬。被告的行为已违反了《不动产登记暂行条例》、《福建省行政执法程序规定》，原告请求判令被告接受原告关于闽××××）霞浦县不动产权第01141号不动产权证书的更正登记申请，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：
A1.霞浦县行政服务中心票号，证明原告曾于2017年3月16日下午14时40分左右在霞浦县不动产登记中心提交过更正登记申请；
A2.EMS快递凭证；
A3.EMS快递查询单；
证据A2、A3，证明原告委托律师于2017年5月18日向被告的霞浦县不动产登记中心邮寄了更正登记申请书、相关证明材料及委托手续，被告于2017年5月19日签收该邮件，至今没有作出任何行政行为。
A4.房地产更正登记、异议登记、换证、补证申请书；
A5.闽××××）霞浦县不动产权第01141号不动产权证书；
A6.规划总平面图；
证据A4-A6,证明原告向被告提出更正登记申请时提交的更正登记申请书及证明材料符合相关法律规定。
被告霞浦县国土资源局辩称：原告诉称原告曾到霞浦县不动产登记中心申请更正登记，该中心予以口头拒绝，原告又向该中心邮寄了申请书及相关材料；但经被告查询霞浦县不动产登记中心，该中心并未收到原告的更正登记申请，亦未收到原告邮件。原告邮寄申请材料也不符合《不动产登记暂行条例》第十五条的规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”被告并无不履行法定职责的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告霞浦县国土资源局在法定期限内向本院提供的证据、依据有：
B1.《不动产登记暂行条例》第十五条，证明原告邮寄申请书等材料不符合法律规定。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提供的证据A1，被告对关联性有异议，本院经审查认为，该凭证未记载到霞浦县不动产登记中心办理业务的人员姓名及业务内容，不能证明待证目的，因此不予采信；证据A2、A3，本院经审查认为，该证据能够证明原告向被告邮寄了不动产变更登记申请书及相关证明材料，因此予以采信；证据A4、A6，被告对真实性有异议，证据A5，被告无异议，本院经审查认为，上述三份证据仅能证明原告向被告邮寄提交的证明材料内容。
被告提交的依据B1，本院经审查认为能够证明待证目的，予以采信。
根据上述有效证据及庭审调查，可以认定如下事实：
2017年5月18日，原告郭小萍的委托代理人杨剑通过EMS邮政快递方式向被告霞浦县国土资源局下属的霞浦县不动产登记中心提交不动产变更登记申请书及不动产权证书、规划总平面图等相关材料，要求被告将闽××××）霞浦县不动产权第01141号不动产权证书上登记的土地用途由“城镇住宅用地/仓储”变更登记为“商业用地/商业”。被告于2017年5月19日收到原告寄出的邮件，但至2017年8月3日原告起诉时，未作出行政行为。原告认为被告未履行不动产变更登记法定职责，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”本案中，原告虽然主张其曾到霞浦县不动产登记中心办公场所申请变更登记，但原告提供的证据不能证明其主张，被告对该部分事实亦不认可，因此对原告的主张本院不予支持。原告通过邮寄方式向被告提交不动产变更登记申请并以此主张被告不履行法定职责，不符合《不动产登记暂行条例》第十五条第一款的规定，本院不予支持。被告抗辩有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭小萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林宏斌
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 卢文慧
附：本案裁判适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5332号
原告：冯日侨，男，1974年7月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：戴禄贵，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：浙江宏林环境建设集团有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇怡村8幢。
法定代表人：何旭春。
原告冯日侨为与被告浙江宏林环境建设集团有限公司（以下简称宏林公司）合同纠纷一案，于2016年12月6日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈斐斐独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告冯日侨的委托代理人戴禄贵到庭参加诉讼，被告宏林公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯日侨诉称，2014年11月，原告将50万元汇入被告账户作为工程投标保证金。后原告未中标，但被告未及时退还保证金。经原告催讨，被告于2015年5月19日出具承诺书一份，承诺于2015年11月19日前退还50万元，后被告仅退还20万元，余款30万元未退还。原告为维护自身权益，诉至本院，请求判令：1、被告返还工程投标保证金30万元，支付自2015年11月20日起至实际履行之日止的利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
、原告身份证、被告变更登记情况复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、承诺书一份，证明被告承诺于2015年11月19日前返还工程投标保证金50万元的事实。
被告宏林公司未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告冯日侨因无建设工程承包资质，与被告宏林公司协商以被告的名义进行招投标。2014年10月23日，原告向被告账户打款50万元作为工程投标保证金。后因原告欲投标的工程未中标，无法进行施工，故原告多次向被告催讨保证金。2015年5月19日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“兹有冯日侨于2014年11月汇入我公司账户人民币50万元整作为工程投标保证金，目前暂为我公司所用，我公司承诺该笔资金于2015年11月19日之前退还至冯日侨账号。”2015年11月25日，被告退还原告保证金20万元，余款30万元至今未付。
本院认为，原告冯日侨以被告宏林公司的名义进行招投标，并向被告打款50万元作为工程投标保证金，后未中标，被告宏林公司也未及时退还保证金。被告向原告出具的《承诺书》系其真实意思的表示，被告应按约定履行退款义务。鉴于被告已退还20万元保证金，故对原告要求被告退还余款30万元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，因被告未及时退还款项，故对原告主张从2015年11月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浙江宏林环境建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冯日侨工程保证金300000元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以300000元为基数，从2015年11月20日起计至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告浙江宏林环境建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 陈 丝
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1044号
申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人：赵连东，董事长。
被执行人：卢振涛。
被执行人：楚爱花。
被执行人：卢振春。
被执行人：徐春峰。
被执行人：王振敬。
被执行人：张玉兰。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人卢振涛、楚爱花、卢振春、徐春峰、王振敬、张玉兰借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘世勇
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一七年八月二十四日
书记员 王雪梅
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1044号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。被执行人：卢振涛。被执行人：楚爱花。被执行人：卢振春。被执行人：徐春峰。被执行人：王振敬。被执行人：张玉兰。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人卢振涛、楚爱花、卢振春、徐春峰、王振敬、张玉兰借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘世勇审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年八月二十四日书记员  王雪梅
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初897号
原告：中国工商银行股份有限公司榆树支行。
负责人：石俊有，行长。
委托代理人：杜辉，该行个贷中心副主任。
被告：雪庆飞，现住吉林省榆树市。
被告：孙民艳，现住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司榆树支行（以下简称工行榆树支行）诉被告雪庆飞、孙民艳借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，受理后依法由审判员于军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行榆树支行委托代理人杜辉到庭参加诉讼，被告雪庆飞、孙民艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行榆树支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除工行榆树支行与雪庆飞、孙民艳签订的借款合同，雪庆飞、孙民艳偿还工行榆树支行借款140，546.61元及利息；2.案件受理费由雪庆飞、孙民艳承担。事实和理由：2011年3月28日，雪庆飞、孙民艳从工行榆树支行处办理个人一手房购置贷款一笔，贷款金额合计166,000.00元，还款方式等额按月还款，根据借款合同第十四条，�款人累计六次未按时偿还贷款本息的，银行有权宣布贷款提前到期，直至解除合同。截止到2017年11月1日，雪庆飞、孙民艳已经累计超过六次没有按时足额履行还款义务，有多期贷款是由工行榆树支行扣除房地产开发企业的保证金作为代还，已构成违约，现工行榆树支行为索要此笔贷款合计本金1,40,546.62元及利息诉至法院，请求法院判决支持工行榆树支行的诉讼请求。
雪庆飞、孙民艳未作答辩。
工行榆树支行围绕诉讼请求依法提交了证据，雪庆飞、孙民艳未到庭放弃质证权利，本院对工行榆树支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2011年,3月28日，雪庆飞、孙民艳向工行榆树支行申请个人住房按揭贷款，用于购买吉林省龙祥房地产开发�限公司（以下简称龙祥公司）开发的龙祥家园二期25-3-601住宅楼。雪庆飞、孙民艳与工行榆树支行协商一致后，签订了《个人购房借款/担保合同》，合同编号：[住房]字[吉林]分行[榆树]支行[2012]年[0695]号。合同约定的主要内容：1.借款人为雪庆飞，贷款人为工行榆树支行、保证人为龙祥公司，共同借款人为孙民艳；2.贷款金额166，000.00元，贷款期限240个月，还款方式为等额本息按月还款，贷款利率按中国人民银行公布的相应期限贷款利率上浮10%，每12个月重新确定一次利率标准，如逾期还款在合同约定利率基础上加收50%的罚息；3.雪庆飞、孙民艳用龙祥家园二期25-3-601住宅楼提供抵押担保；4.保证人龙祥公司为雪庆飞、孙民艳提供阶段性连带责任担保，担保期限为贷款发放之日至抵押登记且贷款人收到房屋他项权利证时止；5.如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同。同时还约定了其他与按揭借款相关的事宜。2012年4月12日工行榆树支行将此笔借款一次性打入龙祥公司账户。雪庆飞、孙民艳借款后，偿还部分欠款，此后违约不再偿还，经工行榆树支行多次催要雪庆飞、孙民艳未偿还。截止2017到11月1日，该笔贷款本金共欠140,546.62元。现工行榆树支行为维护自身合法权益，诉来本院。
本院认为，工行榆树支行、雪庆飞、孙民艳、龙祥公司签订的《个人购房借款/担保合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。雪庆飞、孙民艳多期未按合同约定偿还工行榆树支行本金及利息，已构成违约，工行榆树支行按照合同约定，要求解除双方间的合同，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告雪庆飞、孙民艳签订的《个人购房借款/担保合同》。
二、被告雪庆飞、孙民艳于判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司榆树支行借款本金140,546.62元及利息（利息按借款合同约定的计息方式计算至实际给付之日止）。
案件受理费1555.47元，由被告雪庆飞、孙民艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民�院。
审判员 于军伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 翠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8943号
原告：肖吉。
委托代理人：孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。
被告：杭州雅象装饰材料有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ,该公司总经理。
委托代理人：许苗，浙江泰杭律师事务所律师。
原告肖吉诉被告杭州雅象装饰材料有限公司（以下简称雅象公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告肖吉委托代理人孙雪梅和被告雅象公司法定代表人ＸＸＸ及其委托代理人许苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖吉诉称：2017年5月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《经销合同》约定：甲方负责在合同期内对乙方供货，考虑到运输和订单确认时间，乙方应提前二天以上将购货计划以传真或电子邮件方式告知甲方，以便双方确认。甲方应在收到乙方货款的三至五个工作日内或根据双方约定的时间负责将货物发出。在合同履行期内任何一方违约，均应按预付货款的50%作为违约金付给受约方，守约方有权无条件解除合同。合同签订时，原告按约定向被告支付预付款10000元，被告出具收据一份。后被告并未按约定日期发货，且经原告多次沟通均无果，合同签订前后被告向原告的报价有所调整，作为厂家，其发货价格高于其他经销商，致使双方合同无法继续履行，预付款被告拒不退返。遂起诉请求判令：1.被告退还原告合同预付款11400元;2.被告支付原告违约金5000元。庭审中，原告增加诉讼请求：判决撤销原、被告签订的《经销合同》。
被告雅象公司辩称：涉案合同处于有效持续状态。原告预付的货款，应按合同约定予以充抵，其余部分货款应先支付，后发货，被告没有违约。原告主张被告存在价格欺诈，依据不足，故无权要求撤销《经销合同》，被告已全面履行合同义务，原告也应当继续履行合同义务。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《经销合同》1份，证明双方对付款和交货的约定;
2.工商登记信息材料1份，证明被告于2017年2月23日成立；
3.被告赠送辅材照片及清单1份，证明被告赠送的辅材价值与合同承诺的10000元严重不符，存在欺诈行为;
4.家美特墙布、墙纸合同各1份，证明原告在其他经销商处购买无纺精压单价为33元，无缝丝绸5D单价为50元;
5.被告发送的报价单2份，证明被告在合同签订前给原告的报价均在10-25元之间，在合同签订后给原告报价均在30元及以上。
6.与被告公司人员聊天记录1份，证明被告多次以无货、数额不足等理由不予发货；
7.损害赔偿资料1份，证明因被告欺诈与原告订立合同，致使原告损失律师代理费3000元、差旅费2757.60元。
经质证，被告对证据1-3的真实性、合法性无异议，但对证据3的证明目的有异议，被告赠送的辅材价值包含知识产权的价值，册数还很多，价值远超一万元。证据4与被告无关，三性不予认可。证据5，被告对合同签订前的报价单的三性不予认可，对签订合同后向原告发送的报价单无异议。对证据6的真实性无异议，证明对象有异议，预付款的性质和押金差不多，要发货还要支付剩余货款，由于原告未按合同约定支付剩余货款，被告无法发货。对证据7的真实性无异议，关联性有异议，差旅费超过3000元是由原告自身造成，被告不予认可，代理费没有发票不予认可。
经审查，本院认为，证据1-2的“三性”予以认定。对证据3的真实性予以认定，与本案的关联性另作评述。对证据4的真实性不予认定，且与本案无关。关于证据5，对签订合同前的报价单系复印件，对其真实性不予认定，即使真实，前后两份报价单上显示相同产品的报价一致。对签订合同后的报价单予以认定。对证据6的真实性予以认定。对证据7的真实性不予认定，因为无相关票据提供。
被告雅象公司未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2017年5月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《经销合同》一份，合同约定：甲方同意授予乙方“雅象”品牌经销权，经销区域在吉林省蛟河市奶子山。本合同签订时乙方须一次性向甲方交纳预付货款10000元，即可享受18000元的预付货款，并取得所在区域特约经销权，预付款不退，只能按本合同约定充抵货款。乙方每累计进货达至100000元，即可充抵12000元的预付货款，直至预付货款全部充抵完为止（含装修、广告费补贴）。若乙方未完成规定进货量，则不享受上述优惠政策。预存货款全部充抵完后，如果乙方想继续享受优惠，可再预存，优惠折扣不变，否则，不再享受折扣优惠。甲方负责在合同期内对乙方供货，考虑到运输和订单确认时间，乙方应提前二天以上将购货计划以传真或电子邮件方式告知甲方，以便双方确认，甲方应在收到乙方货款的三至五个工作日内或根据双方约定的时间负责将货物发出。在合同履行期内任何一方违约，均应按预付货款的50%作为违约金付给守约方，守约方有权无条件解除合同。乙方报销交通费1400元作预存货款等内容。合同签订当日，原告向被告交纳预付货款10000元。
本院认为：原、被告签订的《经销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案争议的主要焦点为被告在签订合同时是否存在欺诈的问题。何谓欺诈，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第68条之规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”可知，当事人的行为若构成欺诈，需同时满足以下四个条件：1.当事人主观上具有欺诈的故意;2.当事人实施了告知相对方虚假情况或隐瞒真实情况的行为;3.相对方作出了错误的意思表示;4.相对方错误的意思表示和当事人的欺诈行为之间具有因果关系。本案中，原告以被告订立合同后所报的产品价格要高于订立合同前所报的价格和被告实际赠送给原告的版本及辅材价值达不到合同约定的10000元为由，认为被告构成欺诈。本院认为，原告主张被告订立合同后所报的产品价格要高于订立合同前所报的价格及被告实际赠送给原告的版本及辅材价值达不到合同约定的10000元，目前均没有证据予以证明，即使被告实际赠送给原告的版本及辅材价值未达到合同约定的价值，原告可要求被告予以补足，但不构成欺诈，故原告以欺诈为由要求撤销涉案《经销合同》的依据不足，本院不予支持。原告要求返还预付款11400元及支付违约金5000元，理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告肖吉的诉讼请求。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告肖吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杜智慧
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈碧云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执92号
本院在执行刘俊民申请苏桂毅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将苏桂毅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年四月二十八日
代书记员 李凌云
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初2649号
原告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。
负责人：沈建洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈良，男，该公司员工。
被告：沈智宇。
被告：沈汉民。
原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司与被告沈智宇、沈汉民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项第三款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司撤回起诉。
本案受理费118元，减半收取59元，由原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。
审 判 员 滕忠元
二〇一八年四月二十六日
调解法官姚亮
代书记员 朱振龙
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初2649号原告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。负责人：沈建洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈良，男，该公司员工。被告：沈智宇。被告：沈汉民。原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司与被告沈智宇、沈汉民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项第三款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司撤回起诉。本案受理费118元，减半收取59元，由原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。审 判 员 滕忠元二〇一八年四月二十六日调解法官姚亮代书记员 朱振龙·??2?··??1?·
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终265号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晖晖，女，1994年5月7日出生于莆田市城厢区，汉族，小学文化，无业，住莆田市城厢区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于莆田市第二看守所。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1966年8月4日出生于莆田市秀屿区，汉族，小学文化，无业，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于莆田市第二看守所。
原审被告人吴某，男，1962年8月8日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，住福建省邵武市。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年12月18日被莆田市秀屿区人民法院判处拘役六个月，2015年1月4日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人张晖晖、吴某、黄某犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年三月三十日作出（2016）闽0302刑初27号刑事判决。宣判后，原审被告人张晖晖、黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2015年4月份的一天下午，“阿某”拨打被告人吴某的电话欲购买甲基苯丙胺，后经双方约定，被告人吴某在莆田市城厢区凤凰山街道南门学校门口附近以人民币200元的价格将一包重0.9克的甲基苯丙胺卖给“阿某”；
2、同月的一天下午，被告人吴某又以同样的方式在莆田市城厢区凤凰山街道南门学校附近以人民币170元的价格将一包重0.9克的甲基苯丙胺卖给“阿某”；
3、同月15日11时许，被告人吴某在莆田市城厢区凤凰山街道南门学校欲再次向“阿某”贩卖毒品时被公安民警当场抓获，并从被告人吴某身上查获用于贩卖的一包重0.58克的疑似甲基苯丙胺的白色晶体；
4、同日14时许，被告人吴某在公安民警的控制下拨打被告人黄某的电话联系购买甲基苯丙胺，双方约定由被告人黄某以每包人民币180元的价格贩卖4包甲基苯丙胺给被告人吴某。尔后，被告人黄某在莆田市城厢区凤凰山街道壶兰酒店附近将4包甲基苯丙胺卖给被告人吴某时被公安民警当场抓获，并从被告人吴某身上查获4包重3.39克疑似甲基苯丙胺的白色晶体，从被告人黄某身上查获1包重0.83克疑似甲基苯丙胺的白色晶体；
5、同日18时许，被告人吴某在公安民警的控制下拨打被告人张晖晖的电话联系购买甲基苯丙胺，双方约定由被告人张晖晖以人民币1100元的价格贩卖10克甲基苯丙胺给被告人吴某。尔后，被告人张晖晖在莆田市荔城区九五医院大门对面交叉路口准备将甲基苯丙胺卖给被告人吴某时被公安民警当场抓获，并从被告人张晖晖身上及其所驾驶的助力车上查获准备贩卖的5包重43.95克的疑似甲基苯丙胺的白色晶体。
案发后，经鉴定从被告人张晖晖、吴某、黄某身上查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有证人阿某的证言，辨认笔录，莆田市公安局物证鉴定所《检验报告》及鉴定意见通知书，尿液现场检测报告，指认现场及毒品称重照片，扣押决定书及扣押物品清单，行政处罚决定书，福清市看守所出具的情况说明，公安机关出具的情况说明，手机通话清单，强制措施，抓获经过，破案报告书，户籍证明，被告人张晖晖、吴某、黄某、同案人陈建华的供述等。
原判认为，被告人张晖晖明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，共计43.95克；被告人吴某明知是甲基苯丙胺而予以多次贩卖，共计2.38克，情节严重；被告人黄某明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，共计4.22克，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人张晖晖、吴某、黄某归案后均能如实供述主要犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法均可以从轻处罚；被告人张晖晖、黄某贩卖毒品均存在特情介入的情节，均可酌情从轻处罚；被告人吴某归案后能协助公安机关抓获贩卖毒品的被告人张晖辉、黄某，有立功表现，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院》第三条之规定，作出判决：一、被告人张晖晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。二、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。三、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。四、莆田市公安局城厢分局扣押的作案工具黑色雅迪牌助力车一部，予以没收，上缴国库；扣押的甲基苯丙胺由扣押机关依法上缴。五、继续向被告人吴某追缴违法所得人民币三百七十元，予以没收，上缴国库。
上诉人张晖晖上诉称：其有配合公安机关抓捕上线陈建华，应认定为立功；原判量刑偏重，请求减轻处罚。
上诉人黄某上诉称：原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人张晖晖、黄某、原审被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人张晖晖的家属代其向本院缴纳罚金人民币二万元。
关于上诉人张晖晖称其有立功情节的上诉理由，经查，根据刑法第六十八条的规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。本案莆田市公安局城厢分局出具的行政处罚决定书证实，陈建华因吸食冰毒的违法行为于2015年4月17日被处以行政拘留十五日并处罚款二千元。在案证据无法证实陈建华系张晖晖的上线，有实施贩卖毒品的犯罪行为，故上诉人张晖晖的行为不符合立功的要件。该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张晖晖明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，共计43.95克；上诉人黄某明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，共计4.22克；原审被告人吴某明知是甲基苯丙胺而予以多次贩卖，共计2.38克，情节严重；三人的行为均已构成贩卖毒品罪。原判考虑张晖晖、黄某、吴某归案后能如实供述主要犯罪事实，张晖晖、黄某贩卖毒品均存在特情介入的情节，吴某有立功表现等，已对上诉人及原审被告人分别予以从轻、减轻处罚，量刑并无不当。综合考虑上诉人张晖晖、黄某及原审被告人吴某犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，原判对二上诉人的量刑并无不当。上诉人张晖晖、黄某称原判量刑偏重的上诉理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林越峰
代理审判员 陈若男
代理审判员 李启昌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈亚琴
附：本案有关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民终160号
上诉人（一审原告）：沈阳法特电力设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路45号。
法定代表人：贝克，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：刘会明，男，1971年6月2日出生，汉族，无职业，现住吉林省四平市铁东区。
被上诉人（一审被告）：四平市铁东区东方电力机械厂。住所地：吉林省四平市铁东区南环路驶校东侧。
法定代表人：陈会珠，该厂厂长。
被上诉人（一审被告）：陈会珠，女，1952年6月6日出生，汉族，四平市铁东区东方电力机械厂厂长，现住吉林省四平市铁东区。
上诉人沈阳法特电力设备有限公司（以下简称法特公司）因与被上诉人刘会明、四平市铁东区东方电力机械厂（以下简称东方机械厂）、陈会珠申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省四平市中级人民法院作出的（2017）吉03民初148号民事裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
法特公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令一审法院进行审理或依法改判。事实与理由：（2017）吉03执异7号执行裁定书作出后，明确告知上诉人如不服本裁定可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法特公司提起诉讼是完全正当的。一审裁定认为（2017）吉03执异7号执行裁定书没有严格依照《民事诉讼法》第227条之规定作出，裁定结果存在影响上诉人提起诉讼的错误，应当通过院长发现按审判监督程序自行解决，不应将问题归责由法特公司申请进行解决。
法特公司向一审法院提出诉讼请求：1、对东方机械厂所有的位于四平市铁东区城东乡房身村地号：14-05-0671证号：200213-3-01223面积5047.07平方米的土地使用权、房屋建筑面积2101.9平方米、5吨吊车一套、变压器一台继续执行；2、撤销四平市中级人民法院（2017）吉03执异7号执行裁定书；3、确认2015年10月13日签订的买卖合同无效；4、诉讼费用由东方机械厂、刘会明、陈会珠承担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定，刘会明对执行标的提出书面异议后，经审查认为异议成立，应对该标的作出中止执行的裁定，但一审法院没有作出中止执行的裁定，而是裁定直接解除了对执行标的的查封，法特公司针对该执行裁定提起申请执行人执行异议之诉，不符合前述法律及司法解释规定的起诉条件。法特公司对该执行裁定有异议，可通过执行复议或执行监督程序解决。一审裁定：驳回法特公司的起诉。案件受理费100元退还法特公司。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，执行案外人刘会明对执行标的提出书面异议后，一审法院没有作出中止执行的裁定，而是裁定直接解除了对执行标的的查封，法特公司对该裁定的异议实质为对执行行为的异议，法特公司针对该执行裁定提起申请执行人执行异议之诉，不符合法律规定的起诉条件。一审裁定驳回其起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎道清
审判员 冯志义
审判员 王鹏才
二〇一八年四月二日
书记员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民终160号上诉人（一审原告）：沈阳法特电力设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路45号。法定代表人：贝克，该公司经理。被上诉人（一审被告）：刘会明，男，1971年6月2日出生，汉族，无职业，现住吉林省四平市铁东区。被上诉人（一审被告）：四平市铁东区东方电力机械厂。住所地：吉林省四平市铁东区南环路驶校东侧。法定代表人：陈会珠，该厂厂长。被上诉人（一审被告）：陈会珠，女，1952年6月6日出生，汉族，四平市铁东区东方电力机械厂厂长，现住吉林省四平市铁东区。上诉人沈阳法特电力设备有限公司（以下简称法特公司）因与被上诉人刘会明、四平市铁东区东方电力机械厂（以下简称东方机械厂）、陈会珠申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省四平市中级人民法院作出的（2017）吉03民初148号民事裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。法特公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令一审法院进行审理或依法改判。事实与理由：（2017）吉03执异7号执行裁定书作出后，明确告知上诉人如不服本裁定可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法特公司提起诉讼是完全正当的。一审裁定认为（2017）吉03执异7号执行裁定书没有严格依照《民事诉讼法》第227条之规定作出，裁定结果存在影响上诉人提起诉讼的错误，应当通过院长发现按审判监督程序自行解决，不应将问题归责由法特公司申请进行解决。法特公司向一审法院提出诉讼请求：1、对东方机械厂所有的位于四平市铁东区城东乡房身村地号：14-05-0671证号：200213-3-01223面积5047.07平方米的土地使用权、房屋建筑面积2101.9平方米、5吨吊车一套、变压器一台继续执行；2、撤销四平市中级人民法院（2017）吉03执异7号执行裁定书；3、确认2015年10月13日签订的买卖合同无效；4、诉讼费用由东方机械厂、刘会明、陈会珠承担。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定，刘会明对执行标的提出书面异议后，经审查认为异议成立，应对该标的作出中止执行的裁定，但一审法院没有作出中止执行的裁定，而是裁定直接解除了对执行标的的查封，法特公司针对该执行裁定提起申请执行人执行异议之诉，不符合前述法律及司法解释规定的起诉条件。法特公司对该执行裁定有异议，可通过执行复议或执行监督程序解决。一审裁定：驳回法特公司的起诉。案件受理费100元退还法特公司。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，执行案外人刘会明对执行标的提出书面异议后，一审法院没有作出中止执行的裁定，而是裁定直接解除了对执行标的的查封，法特公司对该裁定的异议实质为对执行行为的异议，法特公司针对该执行裁定提起申请执行人执行异议之诉，不符合法律规定的起诉条件。一审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎道清审判员  冯志义审判员  王鹏才二〇一八年四月二日书记员  孙永明
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初244号
原告：杨武。
委托代理人刘昌全，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托代理人林瑜，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告：宋怀坚。
原告杨武与被告宋怀坚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月31日进行了公开开庭审理。原告杨武及其委托代理人刘昌全、林瑜和被告宋怀坚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨武向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资10000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：醴陵市旺春出口烟花厂系被告宋怀坚出资的个人独资企业，2013年至2014年，醴陵市旺春出口烟花厂雇请原告到厂从事挖地基的工作。直至工作完成，醴陵市旺春出口烟花厂累计拖欠原告工资10000元。此后，原告多次要求被告支付拖欠工资，被告均以各种理由加以推脱。2016年醴陵市旺春出口烟花厂按政策退出该行业，现企业已被注销。故此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告宋怀坚辩称，拖欠原告10000元属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合原、被告的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
原醴陵市旺春出口烟花厂系由被告投资设立，企业类型为个人独资企业。2016年，醴陵市旺春出口烟花厂在未进行清算的情况下被注销。2013年至2014年，原告按照醴陵市旺春出口烟花厂的要求为其挖地基，醴陵市旺春出口烟花厂向原告支付工资。2016年3月20日，原告经与被告结算，共同确认醴陵市旺春出口烟花厂尚拖欠原告10000元工资未付清。被告于当日向原告出具欠条一张，上载明：“今欠到杨武挖路基工资壹万元整，欠款人宋怀坚，2016年3月20日”。此后，被告未向原告付清拖欠的劳务工资，原告遂于2018年1月11日向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告与原醴陵市旺春出口烟花厂之间存在事实上的劳务合同关系，该合同关系真实有效，应受法律保护。双方的劳务合同关系终止后，原醴陵市旺春出口烟花厂的投资人即本案被告以向原告出具欠条的方式确认了拖欠原告10000元劳务工资款的事实，本院予以认定。原醴陵市旺春出口烟花厂系个人独资企业，被依法注销后，被告作为投资人，负有向原告支付拖欠劳务工资款的义务。因此，原告要求被告支付10000元劳务工资款的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条和第三十一条之规定，判决如下：
被告宋怀坚自本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨武支付劳务工资款10000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宋怀坚承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 何昌炎
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 丁 丽
二〇一八年六月七日
书 记 员 马雅琴
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1804号
申请执行人张茂全，农民。
被执行人平邑县白彦镇小山后村村民委员会。
法定代表人张洪国，主任。
本院在执行张茂全与平邑县白彦镇小山后村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，被执行人平邑县白彦镇小山后村村民委员会已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2011）平商初字第1214号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十一月十日
书记员 陈贵华
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初3号
原告：磁县铁龙物资有限公司，地址：冀南新区台城乡西城基村。
法定代表人：靳光富，该公司经理。
被告：刘华，男，1985年1月11日出生，汉族，冀南新区。
被告：郭龙飞，男，1984年7月17日出生，汉族，冀南新区。
原告磁县铁龙物资有限公司与被告刘华、郭龙飞为排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告磁县铁龙物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按磁县铁龙物资有限公司撤回起诉处理。
审判员 石永军
二〇一八年一月十五日
书记员 董春节
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11183号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：孙利民，男，1970年03月02日生，汉族，住盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙利民信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙利民系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计127,200.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款127,200.45元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙利民，男，1970年03月02日生，汉族，住盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙利民信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙利民系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计127,200.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款127,200.45元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年五月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执469号
申请执行人：宁某，女，1977年12月19日出生，汉族，农民。
被执行人：李某，男，1976年11月15日出生，汉族，农民。
上列当事人婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2017)陕0115民初1229号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宁某于2018年3月14日向本院申请强制执行,要求被执行人李某支付宁某2017年9月到2018年1月共计2500元（每月500元）孩子的抚养费，负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人李某送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人李某已交纳案件款2500元、执行费50元，申请人已领取，(2017)陕0115民初1229号民事调解书中第二项关于2017年9月到2018年1月共计2500元（每月500元）孩子抚养费的法律义务已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0115民初1229号民事调解书中第二项关于2017年9月到2018年1月共计2500元（每月500元）孩子抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孟联运
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一八年四月二日
书记员 张 灏
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执469号申请执行人：宁某，女，1977年12月19日出生，汉族，农民。被执行人：李某，男，1976年11月15日出生，汉族，农民。上列当事人婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2017)陕0115民初1229号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宁某于2018年3月14日向本院申请强制执行,要求被执行人李某支付宁某2017年9月到2018年1月共计2500元（每月500元）孩子的抚养费，负担案件执行费50元。本院在执行过程中，依法向被执行人李某送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人李某已交纳案件款2500元、执行费50元，申请人已领取，(2017)陕0115民初1229号民事调解书中第二项关于2017年9月到2018年1月共计2500元（每月500元）孩子抚养费的法律义务已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，裁定如下：终结(2017)陕0115民初1229号民事调解书中第二项关于2017年9月到2018年1月共计2500元（每月500元）孩子抚养费的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟联运执行员  罗希忠执行员  李江涛二〇一八年四月二日书记员  张 灏
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初1416号
原告：华光有，男，1969年5月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：储勇军，男，1972年7月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：周永德，男，1964年10月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
华光有为与储勇军、周永德民间借贷纠纷一案，于2018年4月17日向本院提起诉讼，华光有提出诉讼请求：1.判令储勇军归还借款50000元及前期利息23000元，并自2017年1月17日始至款付清之日止按月利率2%计付借款50000元的后期利息；2.由周永德对上述款项负连带担保还款责任；3.本案诉讼费用由储勇军承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。华光有到庭参加诉讼，储勇军、周永德经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年12月16日，储勇军以经营资金周转需要为由向华光有借款50000元。2017年元月24日，经双方结算后由储勇军向华光有出具借条，约定借款本金50000元及前期结息23000元，于同年3月底前还一半，另一半及后期产生利息于同年6月底前结清。由周永德提供还款担保，但未约定担保期限。后被告方分文未付。庭审中，华光有自愿放弃主张后期的借款利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、储勇军归还华光有借款50000元及利息23000元，合计73000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回华光有对周永德的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由储勇军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐水耀
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 静
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初1416号原告：华光有，男，1969年5月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：储勇军，男，1972年7月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：周永德，男，1964年10月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。华光有为与储勇军、周永德民间借贷纠纷一案，于2018年4月17日向本院提起诉讼，华光有提出诉讼请求：1.判令储勇军归还借款50000元及前期利息23000元，并自2017年1月17日始至款付清之日止按月利率2%计付借款50000元的后期利息；2.由周永德对上述款项负连带担保还款责任；3.本案诉讼费用由储勇军承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。华光有到庭参加诉讼，储勇军、周永德经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2014年12月16日，储勇军以经营资金周转需要为由向华光有借款50000元。2017年元月24日，经双方结算后由储勇军向华光有出具借条，约定借款本金50000元及前期结息23000元，于同年3月底前还一半，另一半及后期产生利息于同年6月底前结清。由周永德提供还款担保，但未约定担保期限。后被告方分文未付。庭审中，华光有自愿放弃主张后期的借款利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、储勇军归还华光有借款50000元及利息23000元，合计73000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回华光有对周永德的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由储勇军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐水耀二〇一八年四月二十五日书记员  张 静?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2883号
原告：绍兴顺莱物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室，统一社会信用代码9133060405833701X5。
法定代表人：阮维群，总经理。
被告：姚建新，男，1972年12月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
本院在审理原告绍兴顺莱物业管理有限公司与被告姚建新物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴顺莱物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴顺莱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴顺莱物业管理有限公司负担。
审判员 丁国芳
二〇一八年三月三十日
书记员 丁碧丹
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初522号
原告：重庆市誉晟建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市合川区葡萄凉巷14号4-8-2，统一社会信用代码915001173395604882。
法定代表人：胡代琼，该公司董事长。
原告：胡代琼，女，1962年4月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
二原告共同委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告:重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇码头街上，统一社会信用代码91500117709418033E。
法定代表人：刑道均，该公司董事长。
被告：詹飞燕，男，1978年8月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：唐兴艳，女，1981年3月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆市誉晟建筑设备租赁有限公司、胡代琼与被告重庆市合川区万通建设集团有限公司、詹飞燕、唐兴艳租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告重庆市誉晟建筑设备租赁有限公司、胡代琼于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市誉晟建筑设备租赁有限公司、胡代琼在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市誉晟建筑设备租赁有限公司、胡代琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市誉晟建筑设备租赁有限公司、胡代琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆市誉晟建筑设备租赁有限公司、胡代琼负担。
审判员 杨文华
二〇一八年一月三十一日
书记员 王郁文
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初2330号
原告李某某，男，1958年1月25日生，汉族，个体，住凌海市。
被告吴某某，男，1970年4月21日生，汉族，干部，住凌海市。
原告李某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年被告吴某某以做生意为由，向我借款10万元，并约定了还款日期。现期限已过，虽经我多次催要，但被告均以各种理由拒绝还款，故我诉至法院，要求被告偿还借款10万元及迟延给付的利息。
被告吴某某经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月，被告吴某某向原告李某某借款100000元，后被告吴某某于2016年9月9日为原告李某某出具借条一张，内容为“今借李某某拾万元正，星期一上午还款。借款人：吴某某2016年9月9日，9月14日还”，被告吴某某在借条上签名确认。逾期，被告一直未偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金100000元及逾期利息。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提交的借条予以证明，经开庭质证、认证，本庭予以采信。
本院认为，原告李某某与被告吴某某的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告吴某某借款后应依约偿还借款，拒不偿还属违约行为，故原告要求被告偿还借款100000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款100000元，并自2016年9月14日起至借款付清之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘月月
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 金 晨
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0781民初2330号原告李某某，男，1958年1月25日生，汉族，个体，住凌海市。被告吴某某，男，1970年4月21日生，汉族，干部，住凌海市。原告李某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年被告吴某某以做生意为由，向我借款10万元，并约定了还款日期。现期限已过，虽经我多次催要，但被告均以各种理由拒绝还款，故我诉至法院，要求被告偿还借款10万元及迟延给付的利息。被告吴某某经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月，被告吴某某向原告李某某借款100000元，后被告吴某某于2016年9月9日为原告李某某出具借条一张，内容为“今借李某某拾万元正，星期一上午还款。借款人：吴某某2016年9月9日，9月14日还”，被告吴某某在借条上签名确认。逾期，被告一直未偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金100000元及逾期利息。本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提交的借条予以证明，经开庭质证、认证，本庭予以采信。本院认为，原告李某某与被告吴某某的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告吴某某借款后应依约偿还借款，拒不偿还属违约行为，故原告要求被告偿还借款100000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款100000元，并自2016年9月14日起至借款付清之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  刘月月二〇一六年十二月十六日书 记 员  金 晨
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民申19号
再审申请人（一审被告）：郭建华，男，汉族。
委托代理人：郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：呼小红，女，汉族。
再审申请人郭建华因与被申请人呼小红不当得利纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2013）城民三初字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭建华申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。我是办理工作事务的介绍人，地位等同于受害人，68.3万元的实际持款人是王景贤和王改凤，应当由他们返还。我提交的一份协议书可以证明，我与呼小红曾经以协议约定对68.3万元损失平均承担。二、二审按自动撤回上诉处理错误，裁定书至今没有收到，二审送达程序错误。三、适用法律错误。案由为不当得利，附条件的委托合同关系，合同目的违法无效，导致本案基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审，请求：撤销一审判决，改判郭建华不承担返还呼小红的款项。
本院经审理查明，根据郭建华再审申请涉及以下问题：
关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。郭建华为呼小红指定的亲友办理工作，收取呼小红共计94.3万元，郭建华向呼小红出具了书面收据，收据载明如办理不成工作关系则全额退款。之后郭建华未能办理成工作关系，向呼小红陆续退款26万元，仍有68.3万元未能退还。该事实由郭建华书写的收据证明，因而原判决认定事实清楚，证据充分。郭建华主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形不存在。
关于郭建华主张其在办理工作事务中是介绍人的问题。郭建华在办理工作关系事务中，接收了款项，承诺办理工作事项，以及工作办理不成的后果是全额退款。收据证明其是直接办理工作关系的人员。收据没有指明办理工作关系事务由第三人来办理，没有证据证明其是办理工作关系的介绍人。因而郭建华主张其是办理工作事务的介绍人，并且不应该归还款项的主张，本院不予支持。
关于是否应由王景贤、王改凤返还呼小红款项的问题。郭建华认为其收到呼小红的款项后，转交给了王景贤和王改凤办理工作，对款项其没有实际持有，应该由王景贤和王改凤直接返还给呼小红。郭建华收取呼小红的款项为其亲友办理工作关系事务，形成第一个民事关系;郭建华将款项转交给了王景贤和王改凤来办理工作关系，又形成另外一个民事关系。郭建华主张应由王景贤、王改凤返还呼小红款项，既违反了合同的相对性，又与本案不属于同一民事关系，不属于本案的审理范围，本院对其主张不予考虑。
关于郭建华提供协议书证明力的问题。郭建华主张协议书证明其与呼小红对损失68.3万元平均承担。该协议书的形式不合格，协议尾部没有呼小红的签名，协议书不能成立。其主张的事实没有证据证明。
关于返还款项的约定是否无效的问题。双方约定工作关系办理不成返还款项。该约定不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，不存在返还款项无效的情形。
关于二审民事裁定是否送达程序存在错误的问题。郭建华对一审民事判决提起上诉，没有缴纳上诉费，经过本院催缴，郭建华仍没有缴纳诉讼费，上诉程序没有完成，本院裁定按自动撤回上诉的处理是正确的。二审民事裁定按照郭建华确定的地址以专递邮寄送达，根据最高人民法院的司法解释规定，文书退回之日视为通知送达之日，因而二审民事裁定已经依法送达。
综上，原判决事实清楚，判决郭建华返还款项的处理正确，郭建华的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭建华的再审申请。
审判长 任虎忠
审判员 申晓军
审判员 张路伟
二〇一七年八月十五日
书记员 向梦伟
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋04民申19号再审申请人（一审被告）：郭建华，男，汉族。委托代理人：郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师。被申请人（一审原告）：呼小红，女，汉族。再审申请人郭建华因与被申请人呼小红不当得利纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2013）城民三初字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭建华申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。我是办理工作事务的介绍人，地位等同于受害人，68.3万元的实际持款人是王景贤和王改凤，应当由他们返还。我提交的一份协议书可以证明，我与呼小红曾经以协议约定对68.3万元损失平均承担。二、二审按自动撤回上诉处理错误，裁定书至今没有收到，二审送达程序错误。三、适用法律错误。案由为不当得利，附条件的委托合同关系，合同目的违法无效，导致本案基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审，请求：撤销一审判决，改判郭建华不承担返还呼小红的款项。本院经审理查明，根据郭建华再审申请涉及以下问题：关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。郭建华为呼小红指定的亲友办理工作，收取呼小红共计94.3万元，郭建华向呼小红出具了书面收据，收据载明如办理不成工作关系则全额退款。之后郭建华未能办理成工作关系，向呼小红陆续退款26万元，仍有68.3万元未能退还。该事实由郭建华书写的收据证明，因而原判决认定事实清楚，证据充分。郭建华主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形不存在。关于郭建华主张其在办理工作事务中是介绍人的问题。郭建华在办理工作关系事务中，接收了款项，承诺办理工作事项，以及工作办理不成的后果是全额退款。收据证明其是直接办理工作关系的人员。收据没有指明办理工作关系事务由第三人来办理，没有证据证明其是办理工作关系的介绍人。因而郭建华主张其是办理工作事务的介绍人，并且不应该归还款项的主张，本院不予支持。关于是否应由王景贤、王改凤返还呼小红款项的问题。郭建华认为其收到呼小红的款项后，转交给了王景贤和王改凤办理工作，对款项其没有实际持有，应该由王景贤和王改凤直接返还给呼小红。郭建华收取呼小红的款项为其亲友办理工作关系事务，形成第一个民事关系;郭建华将款项转交给了王景贤和王改凤来办理工作关系，又形成另外一个民事关系。郭建华主张应由王景贤、王改凤返还呼小红款项，既违反了合同的相对性，又与本案不属于同一民事关系，不属于本案的审理范围，本院对其主张不予考虑。关于郭建华提供协议书证明力的问题。郭建华主张协议书证明其与呼小红对损失68.3万元平均承担。该协议书的形式不合格，协议尾部没有呼小红的签名，协议书不能成立。其主张的事实没有证据证明。关于返还款项的约定是否无效的问题。双方约定工作关系办理不成返还款项。该约定不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，不存在返还款项无效的情形。关于二审民事裁定是否送达程序存在错误的问题。郭建华对一审民事判决提起上诉，没有缴纳上诉费，经过本院催缴，郭建华仍没有缴纳诉讼费，上诉程序没有完成，本院裁定按自动撤回上诉的处理是正确的。二审民事裁定按照郭建华确定的地址以专递邮寄送达，根据最高人民法院的司法解释规定，文书退回之日视为通知送达之日，因而二审民事裁定已经依法送达。综上，原判决事实清楚，判决郭建华返还款项的处理正确，郭建华的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭建华的再审申请。审判长  任虎忠审判员  申晓军审判员  张路伟二〇一七年八月十五日书记员  向梦伟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5441号
上诉人(原审被告）：苗千慧，男，1988年5月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被上诉人(原审原告）：郭荷香，女，1973年2月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原审被告：王超超，男，1989年3月2日出生，汉族，住河南省宜阳县。
上诉人苗千慧因与被上诉人郭荷香及原审被告王超超民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初1948号民事判决，于2016年12月6日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。
苗千慧的上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、由被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：被上诉人给付1.9万元，上诉人偿还被上诉人4000元，现在共计拖欠1.4万元。
郭荷香辩称：当时给上诉人了2万元，扣了1000元利息，对于上诉人上诉称的还款4000元不认可。
王超超述称：同意上诉人意见。
郭荷香向一审法院起诉请求：1、判令苗千慧、王超超支付欠款2万元及利息8000元；2、苗千慧、王超超承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年4月11日，苗千慧因做生意缺乏资金由王超超担保向郭荷香借款2万元，双方口头约定月利率5%，苗千慧、王超超于借款当日给郭荷香出具欠条一张，载明：“欠条，今欠郭荷香贰万元整（20000），借款人：苗千慧，担保人：王超，2014.4.11”。双方未约定借款期限。郭荷香扣除第一个月的利息1000元后给付苗千慧1.9万元。后经郭荷香讨要借款未果。为此，郭荷香诉入法院要求苗千慧、王超超支付欠款2万元及从2014年8月12日起至2016年9月29日止按月利率2%计算的利息，案件诉讼费用由苗千慧、王超超承担。一审法院认为，苗千慧实际向郭荷香借款1.9万元，由苗千慧给郭荷香出具的借条、郭荷香及苗千慧庭审陈述相互印证，双方形成民间借贷关系，依法借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故郭荷香要求苗千慧给付借款1.9万元及从2014年8月12日起至2016年9月29日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，该院予以支持。王超超为该笔借款提供担保，依法应承担连带保证责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限苗千慧于本判决生效之日起十日内给付郭荷香借款本金1.9万元及从2014年8月12日起至2016年9月29日止按月利率2%计算的利息；二、王超超对上述款项承担连带清偿责任，王超超承担保证责任后，有权向债务人追偿;三、驳回郭荷香其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取250元，由苗千慧承担。
二审中，郭荷香提交孟伟伟向其借款3万元的《有偿借款协议》一份，用以说明苗千慧作�孟伟伟借款的担保人，其向郭荷香偿还的4000元实际上是替孟伟伟还的钱。苗千慧对此不予认可。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：苗千慧认可2014年5月、6月、7月、8月每月向郭荷香支付的1000元为借款利息，共计支付了4000元。
本院认为：郭荷香与苗千慧之间的债权债务关系明确，一审法院根据郭荷香向苗千慧出借款项的实际数额，确认本案中郭荷香向苗千慧出借款项的本金为1.9万元符合法律规定，本院予以确认。根据郭荷香预先扣除苗千慧1000元借款利息及之后苗千慧四个月均向郭荷香支付1000元利息来看，双方口头约定的借款利率应该是月息5%，该利息约定违反法律规定，本院依法予以纠正，并依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，来确定苗千慧已经向郭荷�支付的利息和未支付的利息，同时依法确定苗千慧已支付利息的利率为月3%，未支付利息的利率为月2%。基于苗千慧已经向郭荷香支付4000元利息的实际情况，本院确认苗千慧截至2014年8月12日尚欠郭荷香借款本金17201元，（计算方法如下：截至2014年5月11日尚欠借款本金18570元，{1.9万元－[1000元－（1.9万元×3%）]}＝18570元；截至2014年6月11日尚欠借款本金18127.1元，{18570－[1000元－（18570×3%）]}＝18127.1元；截至2014年7月11日尚欠借款本金17670.9元，{18127.1－[1000元－（18127.1×3%）]}＝17670.9元；截至2014年7月11日尚欠借款本金17201元，{17670.9－[1000元－（17670.9×3%）]}＝17201元）。剩余借款本金应按照月息2%，由苗千慧继续向郭荷香支付。苗千慧上诉称已经偿还郭荷香4000元的请求本院部分支持。
综上所述，苗千慧的上诉请求部分成立，本�部分支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初1948号民事判决第三项；
二、变更河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初1948号民事判决第一项为：苗千慧于本判决生效之日起十日内给付郭荷香借款本金17201元及从2014年8月12日起至2016年9月29日止按月利率2%计算的利息；
三、变更河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初1948号民事判决第二项为：王超超对对苗千慧所担上述债务承担连带清偿责任。王超超向郭荷香履行债务后，有权向苗千慧追偿；
四、驳回郭荷香其它诉讼请求；
五、驳回苗千慧其它上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元，由郭荷香负担50元，由苗千慧、王超超负担200元；二审案件受理费275元，由郭荷香负担75元，由苗千慧、王超超负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蒋 超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终5441号上诉人(原审被告）：苗千慧，男，1988年5月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人(原审原告）：郭荷香，女，1973年2月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。原审被告：王超超，男，1989年3月2日出生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人苗千慧因与被上诉人郭荷香及原审被告王超超民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初1948号民事判决，于2016年12月6日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。苗千慧的上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、由被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：被上诉人给付1.9万元，上诉人偿还被上诉人4000元，现在共计拖欠1.4万元。郭荷香辩称：当时给上诉人了2万元，扣了1000元利息，对于上诉人上诉称的还款4000元不认可。王超超述称：同意上诉人意见。郭荷香向一审法院起诉请求：1、判令苗千慧、王超超支付欠款2万元及利息8000元；2、苗千慧、王超超承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年4月11日，苗千慧因做生意缺乏资金由王超超担保向郭荷香借款2万元，双方口头约定月利率5%，苗千慧、王超超于借款当日给郭荷香出具欠条一张，载明：“欠条，今欠郭荷香贰万元整（20000），借款人：苗千慧，担保人：王超，2014.4.11”。双方未约定借款期限。郭荷香扣除第一个月的利息1000元后给付苗千慧1.9万元。后经郭荷香讨要借款未果。为此，郭荷香诉入法院要求苗千慧、王超超支付欠款2万元及从2014年8月12日起至2016年9月29日止按月利率2%计算的利息，案件诉讼费用由苗千慧、王超超承担。一审法院认为，苗千慧实际向郭荷香借款1.9万元，由苗千慧给郭荷香出具的借条、郭荷香及苗千慧庭审陈述相互印证，双方形成民间借贷关系，依法借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故郭荷香要求苗千慧给付借款1.9万元及从2014年8月12日起至2016年9月29日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，该院予以支持。王超超为该笔借款提供担保，依法应承担连带保证责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限苗千慧于本判决生效之日起十日内给付郭荷香借款本金1.9万元及从2014年8月12日起至2016年9月29日止按月利率2%计算的利息；二、王超超对上述款项承担连带清偿责任，王超超承担保证责任后，有权向债务人追偿;三、驳回郭荷香其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取250元，由苗千慧承担。二审中，郭荷香提交孟伟伟向其借款3万元的《有偿借款协议》一份，用以说明苗千慧作�孟伟伟借款的担保人，其向郭荷香偿还的4000元实际上是替孟伟伟还的钱。苗千慧对此不予认可。本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：苗千慧认可2014年5月、6月、7月、8月每月向郭荷香支付的1000元为借款利息，共计支付了4000元。本院认为：郭荷香与苗千慧之间的债权债务关系明确，一审法院根据郭荷香向苗千慧出借款项的实际数额，确认本案中郭荷香向苗千慧出借款项的本金为1.9万元符合法律规定，本院予以确认。根据郭荷香预先扣除苗千慧1000元借款利息及之后苗千慧四个月均向郭荷香支付1000元利息来看，双方口头约定的借款利率应该是月息5%，该利息约定违反法律规定，本院依法予以纠正，并依据《最高人民法院》第二十六条的规定，来确定苗千慧已经向郭荷�支付的利息和未支付的利息，同时依法确定苗千慧已支付利息的利率为月3%，未支付利息的利率为月2%。基于苗千慧已经向郭荷香支付4000元利息的实际情况，本院确认苗千慧截至2014年8月12日尚欠郭荷香借款本金17201元，（计算方法如下：截至2014年5月11日尚欠借款本金18570元，{1.9万元－[1000元－（1.9万元×3%）]}＝18570元；截至2014年6月11日尚欠借款本金18127.1元，{18570－[1000元－（18570×3%）]}＝18127.1元；截至2014年7月11日尚欠借款本金17670.9元，{18127.1－[1000元－（18127.1×3%）]}＝17670.9元；截至2014年7月11日尚欠借款本金17201元，{17670.9－[1000元－（17670.9×3%）]}＝17201元）。剩余借款本金应按照月息2%，由苗千慧继续向郭荷香支付。苗千慧上诉称已经偿还郭荷香4000元的请求本院部分支持。综上所述，苗千慧的上诉请求部分成立，本�部分支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初1948号民事判决第三项；二、变更河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初1948号民事判决第一项为：苗千慧于本判决生效之日起十日内给付郭荷香借款本金17201元及从2014年8月12日起至2016年9月29日止按月利率2%计算的利息；三、变更河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初1948号民事判决第二项为：王超超对对苗千慧所担上述债务承担连带清偿责任。王超超向郭荷香履行债务后，有权向苗千慧追偿；四、驳回郭荷香其它诉讼请求；五、驳回苗千慧其它上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由郭荷香负担50元，由苗千慧、王超超负担200元；二审案件受理费275元，由郭荷香负担75元，由苗千慧、王超超负担200元。本判决为终审判决。审 判 长  苏 娜审 判 员  周艺军代理审判员  甄开辉二〇一六年十二月二十六日书 记 员  蒋 超
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初397号
原告卓某友，男，汉族。
被告朱某容，女，汉族。
原告卓某友诉被告朱相容离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卓某友到庭参加诉讼，被告朱相容经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告卓某友诉称：原、被告自由恋爱于2006年2月28日按农村风俗举行婚礼同居生活，同居后于2006年5月10日生育长女卓某敏，2008年9月22日生育儿子卓某杰，2009年2月28日生育次女卓某佳。2011年1月27日双方补办了结婚登记手续，夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争执，甚至被告常在外鬼混昼夜不归，不顾家庭和孩子，且自2013年2月离家外出后至今下落不明，造成双方的夫妻感情已完全破裂，故诉求与被告离婚，共同生育的三个子女由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1,800元。
被告朱某容未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了身份证、结婚证、户口薄、偏岩村民委员会证明各1份，证明原、被告双方及子女的年龄情况，双方已于2011年1月27日补办了结婚登记手续及被告自2013年2月起多次外出下落不明的事实。
为查清案件事实，本院依职权调取了如下证据：
1、调查朱某华的调查笔录1份，证实了被告朱某容自2015年春节曾到过其娘家，自此后未见到过朱某容的事实。
经质证，原告无异议。
2、调查卓某松的调查笔录1份，证实了朱某容经常不顾家人和孩子外出，2016年1月外出后至今未回来，现下落不明的事实。
经质证，原告无异议。
通过庭审和质证，本院认为，原告向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能证明其欲证事实，本院予以采信。本院依职权调取的证据，原告无异议，与原告的陈述一致，能相互印证证明了被告朱某容经常不顾家人和孩子外出，自2016年1月起外出至今下落不明的事实，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告自由恋爱后于2006年2月28日按农村风俗举行婚礼同居生活，同居后共同生育了三个子女（卓某敏，女，生于2006年5月10日；卓某杰，男，生于2008年9月22日；卓某佳，女，生于2009年2月28日）。2011年1月27日，双方补办了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，无共同财产及债权债务。自2013年2月起被告朱某容常离家外出，2016年1月最后一次离家外出后至今下落不明，2016年3月22日，原告卓某友遂以其所诉诉至本院。
本院认为，原、被告双方认识自由恋爱结婚，本应齐心协力共建家园、共同把子女抚养成人。但被告朱某容不珍惜夫妻感情，多次无端外出不顾家庭和孩子，且外出后至今未与原告有任何联系，致使双方的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故本院对原告请求判决与被告离婚的诉讼请求予以支持。对原告请求判令所生育的三个子女由其抚养，被告每月支付子女抚养费1,800元的诉讼请求，虽然被告对其所生育的子女有法定的教育抚养义务，但因其外出下落不明，不能对子女进行直接的教育抚养义务，故双方所生育的子女理应由原告抚养教育；至于要求被告支付抚养费的请求，双方离婚后，待被告具备抚养能力或条件时，并不妨碍其未成年子女另行向被告主张给付抚养费的权利，故在本案中原告请求判令被告支付子女抚养费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告卓某友与被告朱某容离婚。
双方共同生育的三个子女由原告卓某友抚养。
驳回原告卓某友的其余诉讼请求。
案件受理费300元，公告费240元，共计540元，由原告卓某友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 王宗强
代理审判员 韩 伟
人民陪审员 赵永贵
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 陈昌彦
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3270号
被执行人：赵磊，××人，男，1988年4月27日生，汉族，山东省潍坊市临朐县人，小学文化，无职业，住临朐县。
本院在执行赵磊罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人赵磊于2011年1月6日，因犯抢劫罪，被山东省费县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限自2011年1月18日至2014年1月17日，罚金已缴纳）；2014年7月24日，因犯盗窃罪，被山东省武城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元，2015年3月11日刑满释放；2016年3月25日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院撤销山东省费县人民法院（2010）费刑初字第554号刑事判决中对被执行人赵磊宣告缓刑部分，同时因犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币20000元，与原犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2015年5月16日起至2020年6月13日止），并处罚金人民币2.4万元（已缴纳4000元）。现被执行人赵磊在江苏省彭城服刑，无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初75号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王茂峰
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年九月二十日
书记员 刘晋君
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3270号被执行人：赵磊，××人，男，1988年4月27日生，汉族，山东省潍坊市临朐县人，小学文化，无职业，住临朐县。本院在执行赵磊罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人赵磊于2011年1月6日，因犯抢劫罪，被山东省费县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限自2011年1月18日至2014年1月17日，罚金已缴纳）；2014年7月24日，因犯盗窃罪，被山东省武城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元，2015年3月11日刑满释放；2016年3月25日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院撤销山东省费县人民法院（2010）费刑初字第554号刑事判决中对被执行人赵磊宣告缓刑部分，同时因犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币20000元，与原犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2015年5月16日起至2020年6月13日止），并处罚金人民币2.4万元（已缴纳4000元）。现被执行人赵磊在江苏省彭城服刑，无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初75号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王茂峰执行员  孙先胜执行员  张 颖二〇一六年九月二十日书记员  刘晋君
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05899号
原告李术珍，男，1959年2月6日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村，组织机构代码：10273XXXX。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告李术珍与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员于腊梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李术珍的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李术珍诉称，原告曾在北京市曹卫煤矿（以下简称曹卫煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤，且评定为六级。2012年1月5日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计141261元，现被告尚欠原告12111元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款12111元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，虽煤矿处于吊销状态，但其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在曹卫煤矿工作，2010年5月，曹卫煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期伴肺功能轻度损伤被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2012年1月5日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计141261元。其中，一次性伤残补助金40336元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金40370元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告分两次累计收款129150元，最后一笔款项的支付时间为2012年1月29日，原被告双方一致认可尚有12111元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示曹卫煤矿为开业状态。
经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月23日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、工伤认定结论通知书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与曹卫煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与曹卫煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年1月29日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月23日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告李术珍一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万二千一百一十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 于腊梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 高明月
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初220号
原告：原东，男，1974年1月12日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市李沧区。
被告：烟台航空工业科学技术公司，住所地烟台市开发区Ⅲ-5小区。
法定代表人：姜作义，职务经理。
原告原东与被告烟台航空工业科学技术公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付借款200万元；2、被告立即向原告支付利息1886098元（该利息计算截止日期为2007年3月20日）；3、被告向原告支付自2018年1月8日起至实际付款之日止，以3886098元为基数按照同期银行贷款利率计算的利息；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，原告依法受让原中国工商银行烟台开发区支行对被告公司的债权一笔，该债权包括本金200万元，截止到2007年3月20日前的利息1886098元，以及2007年3月21日至2009年3月30日期间的利息若干。原告已就上述债权向被告催收，被告仍未还款，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告原东的起诉。
本案案件受理费人民币37889元（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 胡孝文
人民陪审员 宋兆庆
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初220号原告：原东，男，1974年1月12日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市李沧区。被告：烟台航空工业科学技术公司，住所地烟台市开发区Ⅲ-5小区。法定代表人：姜作义，职务经理。原告原东与被告烟台航空工业科学技术公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付借款200万元；2、被告立即向原告支付利息1886098元（该利息计算截止日期为2007年3月20日）；3、被告向原告支付自2018年1月8日起至实际付款之日止，以3886098元为基数按照同期银行贷款利率计算的利息；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，原告依法受让原中国工商银行烟台开发区支行对被告公司的债权一笔，该债权包括本金200万元，截止到2007年3月20日前的利息1886098元，以及2007年3月21日至2009年3月30日期间的利息若干。原告已就上述债权向被告催收，被告仍未还款，故提起诉讼。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告原东的起诉。本案案件受理费人民币37889元（原告已预交），退给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  胡孝文人民陪审员  宋兆庆二〇一八年五月二十一日法官 助理  柳佳佳书 记 员  綦桂琳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1302民初1526号
原告：邹惠，女，汉族，1968年9月6日出生，户籍住址：惠州市惠城区。
第一被告：廖丽娟，女，汉族，1974年8月15日出生，户籍住址：惠州市惠城区。
第二被告：刘云锋，男，汉族，1975年5月4日出生，户籍。
原告邹惠诉被告廖丽娟、刘云锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告邹惠诉称，被告廖丽娟第一次在2013年11月10日向原告邹惠借取人民币150000元（壹拾伍万元整）；被告廖丽娟第二次在2014年7月15日向原告邹惠借取人民币100000元（壹拾万元整），共计250000元（贰拾伍万元整）。被告廖丽娟是2007年认识，我从事财务工作20多年，正因我是一个热心肠的大姐，经常指导她的财务工作，久而久之成了好姐妹，当时说生意急于周转，向我提出借款，但我身上是没有钱，我说帮她问，正好有一个姐妹有钱，我就帮她向朋友借来给被告廖丽娟，做生意一直都说投资又是买地建房，一直在问就说等货款收回来就还，一拖再拖，前不久听说惠州市汇权精密有限公司整个公司都卖给别人经营了，我是最后一个知道此事，我去找被告廖丽娟、刘云峰夫妻两人商量，说好最近还给我，这二天找被告廖丽娟、刘云峰夫妻他们就说没有钱，由于借条时间太长，原告邹惠再次要求被告廖丽娟重新补写借条，日期为2017年12月7日。2017年12月7日并当场向原告邹惠写好两份借条，被告廖丽娟、刘云峰夫妻也表示同意尽快偿还借款，但是被告廖丽娟、刘云峰夫妻以各种理由和借口迟迟不肯还款，其行为严重损害了原告的合法权益。借款不还导致纠纷，为依法维护我的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法判决。1、判决被告偿还欠款250000元（贰拾伍万元整）；2、判决被告承廖丽娟刘云峰夫妻担本案全部诉讼费用。
第一被告廖丽娟辩称，没有意见。
第二被告刘云锋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年10月，第一被告向原告借款人民币150000元，双方约定月利率3.5%。2014年7月份，第一被告又向原告借款人民币100000元，双方约定2015年1月之前的月利率为3%，自2015年1月起的月利率为4%。原告以现金或银行转账的方式向第一被告支付了上述两笔借款。
庭审时，原告陈述第一笔借款于2017年11月开始没有支付利息，第二笔借款于2017年12月开始没有支付利息。第一被告陈述两笔借款是用于公司经营，第二被告也知晓借款的情况。
2017年12月7日，第一被告重新出具了两张《借条》。之后，两被告一直没有偿还借款，原告催讨未果，遂于2018年1月23日诉至本院，请求判如所请。
另查，第一被告与第二被告系夫妻关系。
裁判理由和结果
本院认为，本案债权债务关系明确，原告诉求第一被告偿还借款本金人民币250000元，有事实和法律依据，予以支持。第一被告与第二被告是夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，而且第二被告知道两笔借款全部用于公司经营，故应属于夫妻共同债务，第二被告应对以上借款承担连带清偿责任。第二被告刘云锋经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
第一被告廖丽娟应于本判决生效之日起十日内向原告邹惠偿还借款人民币250000元，第二被告刘云锋对上述全部借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告廖丽娟、刘云锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 刘梦楚
二〇一八年五月十一日
法官 助理 戴倩雪
书 记 员 黄静芳