河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初975号
原告蔡德根，男，1965年6月11日生，汉族，卫辉市村。
被告中国移动通信集�河南有限公司新乡市卫辉分公司，住所卫辉市建设路中段北侧。
法定代表人张志瑞，总经理。
委托代理人李华伟，该公司员工。
委托代理人谭萍，河南诚友律师事务所律师。
被告国网河南卫辉市供电公司，住所卫辉市比干大道。
法定代表人沈植学，总经理。
委托代理人韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人袁明胜，河南恒辉律师事务所律师。
被告卫辉市唐庄镇唐庄村民委员会
法定代表人郭明仁，村委主任。
原告蔡德根诉被告中国移动通信集团河南有限公司新乡市卫辉分公司、国网河南卫辉市供电公司、卫辉市唐庄镇唐庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡德根、被告中国移动通信集团河南有限公司新乡市卫辉分公司委托代理人李华伟、谭萍、被告国网河南卫辉市供电公司委托代理人韩久龙到庭参加了诉讼，被告卫辉市唐庄镇唐庄村民委员会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月8日下午2点多钟，原告的养牛场发生了待售肉牛触电死亡事故，就善后处理事宜，原告与本案三被告达成共识并签署了《卫辉市唐庄镇唐庄村蔡德根牛场贰拾伍头肉牛触电死亡事故善后处理事宜备忘框架协议书》，协议各方对事故成因以及所造成的经济损失给以明确认可，除去10000元牛皮款，该起触电事故共给其造成直接经济损失计款人民币336500元，要求被告赔偿。
被告中国电信通信集团河南有限公司新乡市卫辉分公司辩称，通信光缆构造以玻璃纤维和绝缘塑料材料为主，不具有导电性能，不会造成触电事故。在《卫辉市唐庄镇唐庄村蔡德根牛场贰拾伍头肉牛触电死亡事故善后处理事宜备忘框架协议书》签字的袁敏红只是一个通讯光缆基层维护人员，公司没有委托其处理该事，其也不具备认定牛是否是触电死亡及死牛价值的能力，袁敏红对该协议存在重大误解，协议不能作为定案依据。牛棚所在的村正在进行农网改造，一直停电，牛根本不可能被电死，特别是2号棚上根本没有其任何线路，根据拍摄到的牛死后的照片和畜牧专家识别，证明牛死亡的状态不符合被电死的特征。原告损失336500元无依据，要求驳回诉请。
被告国网河南卫辉市供电公司辩称，原告诉状所述不实，原告牛场的肉牛死亡与其供电线路没有任何关系，包括原告牛场所在地在内的唐庄供电一台区正在进行农网改造施工，拆除旧线更换新线，一台区全部停电，不可能发生电击牛死亡的。供电线路并未跨越、接触原告的�牛场牛棚或肉牛。原告死亡的牛分别在4号、2号牛棚，两个牛棚的牛均是部分存活、部分死亡，说明与供电无关，特别是4号棚上并无象3号棚上有移动公司的钢绞线或供电公司的供电线路跨越、接触，却同时发生了部分肉牛死亡，说明与所谓的电击无关。原告依据的所谓“备忘框架协议书”不能作为认定牛电击死亡及要求供电公司承担责任的依据，其形成程序不明，代书人不明，签字人不具有鉴定牛死因的资质、知识。卫辉供电公司不是协议当事人，也未授权任何人代表供电公司签订协议，该协议对卫辉市供电公司不具有任何约束力，也不具备证据效力。供电公司在唐庄一台区的供电线路架设对地垂直距离等符合规范要求，且与原告牛场没有任何接触，退一步说，即使属于电击死亡，也应由在供电线路下方交叉穿越且未保持安全距离架设光缆的移动公司承担，与供�公司无关。
被告卫辉市唐庄镇唐庄村民委员会未答辩。
原告为支持其诉请向法院提交的证据：
1、由本案当事人各方共同签署的《卫辉市唐庄镇唐庄村蔡德根牛场贰拾伍头肉牛触电死亡事故善后处理事宜备忘框架协议书》，旨在证明对涉案触电事故的成因及损害后果当事人各方已达成共识，不存在任何分歧。
2、事故现场照片一组，旨在证明涉案肉牛触电事故真实发生，各方当事人协议书上的签字是真实意思表示。
3、原告申请法院调取的唐庄派出所出具的证明，旨在证明事故给原告造成损失的客观真实性。
4、处理死牛的范世勇、张廷和、张廷春出具的证人证言，旨在证明原告收回牛皮款即死牛残值10000元。
5、九位知情人的证人证言，旨在证明事故发生当时，村上正在进行农网改造施工测试期�。
被告中国通信集团河南有限公司新乡市卫辉分公司的质证认为，证人证言不能证明牛是被电死的，袁敏红只是一个维修人员，不能代表公司对外签约。
被告国网河南卫辉市供电公司质证认为，证人证言不应采信，协议书对其没有任何约束力。
被告卫辉市唐庄镇唐庄村民委员会未发表质证意见。
被告中国移动通信集团河南有限公司新乡市卫辉分公司为支持其辩称向法院提交的证据：
陕西通信规划设计研究院有限公司第一分院出具证明（附：光缆构造图及相关新闻报道），旨在证明通信光缆不带电，不会造成相关触电事故。
原告蔡德根质证认为，触电事故是通信光缆用的钢绞线出现的问题，该证明和本案没有关系。
被告国网河南卫辉市供电公司没有质证意见。
被告卫辉市唐庄镇唐庄村民委员会未发表质证意见。
被告国网河南卫辉市供电公司为支持其辩称向法院提交的证据：
卫辉市唐庄镇唐庄村民委员会出具的证明、郭德明等证人证言、低压工作票，旨在证明事发当天，唐庄供电所在村上进行农网改造施工，白天停电，晚上照常有电。
原告蔡德根质证认为，上述证据不能证明电线杆上没有电，如果当时电业局不认同牛是被电死的，他根本就不会处理死牛。
被告中国移动通信集团河南有限公司新乡市卫辉分公司没有质证意见。
被告卫辉市唐庄镇唐庄村民委员会未发表质证意见。
被告卫辉市唐庄镇唐庄村民委员会未向法庭提交证据。
本院为查明案件事实，通知各方当事人于2016年6月13日上午到达事故现场并制作了《勘验笔录》。
本院经审理查明，2016年3月8日下午2点�钟，原告蔡德根发现自家养殖场的牛有触电迹象，随即找来本村电工郭德祥查找原因并排除妨碍，发现养殖棚（钢瓦顶）上有被告移动公司通信用光缆及钢绞线拉线搭在上边，顺着钢绞线巡查，又发现该钢绞线拉线有和通向村民尚全家的民用照明电线相交连接短路情况存在，不远处有用以支撑通信光缆拉线的竖杆折断倾斜无任何校正措施情形发生，时值被告国网卫辉市供电公司正在村上进行农网改造施工，因施工未严格按照《电力安全操作规程》进行，导致作业测试供电线路时发生与不该相连的电线交叉连接，加之被告中国移动通信集团河南有限公司新乡市卫辉分公司疏于对自己的通信线路管理，对被折断的支撑竖杆长期不管不问，最终导致了本案肉牛触电事故的发生。为明确事故原因和事故损失，被告卫辉市唐庄镇唐庄村民委员会主任郭明仁电话报了警，辖区�庄派出所出警并作有出警记录，原告及有关本案各方当事人派员到场，于事发当天共同签署了《卫辉市唐庄镇唐庄村蔡德根牛场贰拾伍头肉牛触电死亡事故善后处理事宜备忘框架协议书》，该协议书载明，养殖场的25头肉牛死亡的原因是触电引起，原告的经济损失不算残值共计346500元，现原告已收回牛皮款10000元，故要求赔偿损失336500元。
本院认为，在案《卫辉市唐庄镇唐庄村蔡德根牛场贰拾伍头肉牛触电死亡事故善后处理事宜备忘框架协议》是由各方当事人于事发当天共同签署的，其所载明的协议事实是不争之案件事实，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人不法侵害，故对原告的诉请本院予以支持。被告中国移动通信集团河南有限公司新乡市卫辉分公司对自己用于通信的线路设施疏于管理，致使涉案钢绞线拉线长期置放在原告的养殖棚钢瓦顶上造成安全隐患，对事故的发生有不可推卸的责任，有关上述协议对其不发生法律效力的辩称，明显违反《民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、第八条、第九条之规定，故本院不予支持。被告国网河南卫辉市供电公司作为高度危险作业施工单位，未有严格按照《电力安装操作规程》作业施工，导致本案肉牛触电事故的发生，同时又没有证据证明本案的损害是由本案原告故意造成的，根据《民法通则》第一百二十三条之规定，应当承担民事责任，其不承认本案协议事实的辩称，故本院不予支持。被告卫辉市唐庄镇唐庄村村民委员会，虽然是通向村民尚全家照明线路的电表外电线产权所有人，但事发当时正值农网改造施工期间，施工单位是专业的有资质的被告国网河南卫辉市供电公司，造成通向尚全家照明电线连接上通信�司钢绞线拉线的责任依法不应该由其负责，故原告要求村委会赔偿，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百二十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团河南有限公司新乡市卫辉分公司、被告国网河南卫辉市供电公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告蔡德根经济损失336500元。
二、被告中国移动通信集团河南有限公司新乡市卫辉分公司与被告国网河南卫辉市供电公司互相承担连带责任。
三、驳回原告蔡德根的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元，由被告中国移动通信集团河南有限公司新乡市卫辉分公司和被告国网河南卫辉市供电公司各自负担3175元。被告应付诉讼费先由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
陪审员 原 瑞
陪审员 徐跃峰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵颖洁