wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第1064号
申请执行人原告吉林省东懋包装制品厂
法定代表人孙某某
委托代理人周某某
被执行人被告吉林省旭源肉业有限公司
法定代表人刘某某
申请执行人吉林省东懋包装制品厂与被执行人吉林省旭源肉业有限公司买卖合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年6月16日作出（2014）长民初字第1555号民事判决：
被告吉林省旭源肉业有限公司于判决生效后立即给付原告吉林省东懋包装制品厂人民币34609.80元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告负担；剩余333元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年9月26日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人暂无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第1555号民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 史 伟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14670号
申请执行人：佛山市南海区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市南海区桂城佛平二路82号，统一社会信用代码11440605566625624C。
负责人：孔小燕。
被执行人：孙伟华，男，1971年8月15日出生，汉族，住广东省东源县。
申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局与被执行人孙伟华行政非诉执行一案，申请执行人作出的南卫医罚[2016]017号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述行政处罚决定，被执行人应于收到决定书之日起15日内缴纳罚款2900元，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人缴纳罚款2900元和从2017年2月12日起至2017年8月31日止每日按罚款数额的3%计算的加处罚款2900元。本院于2017年11月9日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省东源县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈被执行人在东源县没有住房登记记录。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 余美娟
执行员 彭标文
二〇一八年五月八日
书记员 区少纤
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14670号申请执行人：佛山市南海区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市南海区桂城佛平二路82号，统一社会信用代码11440605566625624C。负责人：孔小燕。被执行人：孙伟华，男，1971年8月15日出生，汉族，住广东省东源县。申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局与被执行人孙伟华行政非诉执行一案，申请执行人作出的南卫医罚[2016]017号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述行政处罚决定，被执行人应于收到决定书之日起15日内缴纳罚款2900元，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人缴纳罚款2900元和从2017年2月12日起至2017年8月31日止每日按罚款数额的3%计算的加处罚款2900元。本院于2017年11月9日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省东源县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈被执行人在东源县没有住房登记记录。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  余美娟执行员  彭标文二〇一八年五月八日书记员  区少纤
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终51号
上诉人(原审原告)强军磊，男，1980年8月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人潘宇虹，上海融力律师事务所律师。
委托代理人吴大帅，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人应明德。
委托代理人包铭颖。
委托代理人刘如元，上海仁宣律师事务所律师。
上诉人强军磊因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初570号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭审理了本案，上诉人强军磊的委托代理人潘宇虹、吴大帅，被上诉人上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称“普陀房管局”)的委托代理人包铭颖、刘如元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年7月27日，上海市普陀区人民政府作出普府房征[2016]5号房屋征收决定，被征收房屋在该范围内。被征收房屋租用公房凭证上载明“租赁户名：强军磊；房屋地址：新会路XXX弄XXX号；租赁部位：二层后楼、面积6.7平方米，底层灶间、面积9平方米，灶阁(H1.2米下)、面积6.8平方米”。
2016年8月12日，强军磊与普陀房管局签订了编号鸿寿征2-275《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“被诉补偿协议”)，协议中明确被征收房屋认定建筑面积15.7平方米，房屋价值补偿款1,256,658.34元，该户不符合居住困难户的条件。普陀房管局提供宝山区宝翔苑菊盛路468弄5幢10号202室、青浦区华中苑秀涓路492弄4幢2号303室两套产权调换房屋(合计1,750,045.84元)，另有其他各类补贴、奖励费用，扣除调换差价后，普陀房管局还需支付81,613元。协议生效后，强军磊于2016年9月交房并办理退租手续，后陆续领取了补偿协议约定款项81,613元及超比例签约奖280,000元、过渡费11,449.78元，并办理了两套产权调换房屋的入户手续，补偿协议内容均已履行完毕。因强军磊认为灶间面积未作为居住部位计算，签订协议时存在重大误解，遂诉至原审法院，请求撤销普陀房管局与强军磊于2016年8月12日签订的被诉补偿协议。
原审认为：本案争议焦点在于系争补偿协议是否符合应予撤销的法定条件。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的，或在订立合同时显失公平的，或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，当事人有权请求人民法院撤销合同。就本案而言，普陀房管局根据租用公房凭证认定建筑面积，其上明确载明居住部位及面积，普陀房管局考虑到强军磊房屋灶间较大，所以在认定建筑面积时已予适当扩大，增加了补偿安置利益，并无不当。强军磊认为被征收房屋交换时灶间便作为居住部位，且长期以来一直作为居住使用。对此，原审法院认为，从强军磊提供的住房交换协议书、住房交换过户通知书及普陀房管局提供的房屋管理签报、住房交换签报、租金计算表格上来看，灶间当时作为交换住房的部位之一，同后楼、灶阁一并写在居住部位处，系受表格的栏目所限，不能因此说明灶间交换时即作为居住使用，况且后灶间也并未按居住部位收取租金。另根据沪房管征【2014】243号《关于进一步规范本市房屋征收补偿工作的通知》规定，征收公有居住房屋，按租用公房凭证记载的独用居住部位的面积作为换算建筑面积的基数，灶间等部位的面积不得作为换算建筑面积的基数，但单独调配作为居住部位的除外。强军磊的情况显然不符合上述要求，因此强军磊认为灶间应作为居住面积予以计算缺乏依据，故双方在签订补偿协议时并不存在误解等情形。综上，鉴于系争补偿协议不具备应予撤销的法定事由，签约主体恰当，协议内容未违反法律、法规规定，合同合法有效，强军磊请求缺乏事实根据及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回强军磊的诉讼请求。案件受理费50元，由强军磊负担。判决后，强军磊不服，上诉于本院。
上诉人强军磊上诉称：一审曲解《住房交换协议书》、《住房交换过户通知书》对“居住部位”的描述，上诉人的灶间符合独用和居住两个条件，应当作为建筑面积基数进行补偿。一审判决认定事实、适用法律均错误。上诉人请求撤销原判，改判支持其一审诉请。
被上诉人普陀房管局辩称：《住房交换协议书》显示房屋设备内有煤气，故灶间的用途仍是灶间，并非用于居住。租金情况显示灶间也未按居住部位收取租金。上诉人无证据证明其已通过合法途径将灶间的性质变更为居住，故不能作为换算建筑面积的基数。原审判决正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
另查明，被征收房屋1986年4月的租金测估表载明，灶间面积为9平方米，每平方米单价为0.13元，收取租金1.17元。后楼面积为6.7平方米，每平方米单价为0.14元，收取租金为0.94元。
本院认为：本案争议焦点是上诉人承租的灶间是否属于单独调配并作为居住部位使用的情形，其面积是否能作为征收补偿中换算面积的基数。在案证据反映，涉案房屋的该部位使用用途载明为灶间，房屋管理部门并未改变该灶间的使用用途，也未将其单独调配作为居住部位给上诉人家庭使用。1986年4月的租金测估表亦反映该部位按灶间收取租金。2007年上诉人承租该房屋时，其使用用途也仍然为灶间。因此，上诉人主张其租用公房的底层灶间系单独调配且用于居住的主张，本院不予采信。上诉人以此理由要求确认撤销征收协议缺乏事实和法律依据。据此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人强军磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执768号
申请执行人：宋艳琴，女，汉族，1985年2月10日出生，住甘肃省靖远县。
被执行人：王延健，男，汉族，1977年3月11日出生，住景泰县。
申请执行人宋艳琴与被执行人王延健民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）甘0423民初510号民事判决书，判决被执行人王延健于判决生效后10日内偿还申请执行人宋艳琴借款本金31000元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执768号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵继祥
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初574号
原告：李国齐，男，生于1963年8月13日，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：周文海、刘洪伟，河南晟恺律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：苑文艺，男，生于1969年3月14日，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李国齐诉被告苑文艺借款合同纠纷一案中，原告王纳于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，有权放弃或者变更诉讼请求。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国齐撤回起诉。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告李国齐负担。
审判员 任艳秋
二〇一八年三月五日
书记员 聂聪聪
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初815号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人向祖成，男，21岁，1996年5月12日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，个体水电工，户籍所在地重庆市云阳县，现住江苏省江阴市。2017年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）750号起诉书指控被告人向祖成犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人向祖成到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人向祖成于2017年11月9日16时许，在江阴市人民西路317号门口人行道板上，乘隙窃得被害人朱某的小刀牌TDR-1634Z型电动车1辆，价值人民币2125元。
案发后，赃物已追缴并发还给被害人朱某。
上述事实，被告人向祖成多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的接受证据清单、扣押决定书及清单、发还清单、赃物照片、合格证等书证，被害人朱某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向祖成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人向祖成归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本案经济损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人向祖成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人向祖成犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一八年四月二十七日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初770号
原告陈庆亮，男，汉族，1971年7月15日出生，住商
丘市梁园区金桥路99号。身份证号码：4123281971********。
原告张蔷薇，女，汉族，1995年11月1日出生，住商
丘市梁园区金桥路99号2号楼3单元301号。身份证号码：4114811995********。
被告孟加兴，男，汉族，1992年7月16日出生，住河南省商丘市。
被告富德财产保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区。统一社会信用代码：914101003493983305。
负责人李文勉，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地商丘市归德路。
负责人赵国，职务经理。
原告陈庆亮、张蔷薇诉被告孟加兴、富德财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月13日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员李银超独任审判。
原告诉称，2016年9月28日9时，被告孟加兴驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿民主路由西向东行驶时与原告陈庆亮驾驶的豫Ｎ×××××号轿车相撞，造成原告陈庆亮、张蔷薇受伤，豫Ｎ×××××号轿车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告孟加兴承担本事故全部责任，原告无责任。经查，豫Ｎ×××××号轿车在被告富德财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司处投保。案件发生后，双方协商无果。请求法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费、误工费。护理费、伙食补助费、营养费、车辆损失费、交通费、事故处理费等共计2.5万元。2、案件受理费由被告负担。
本院认为，原告陈庆亮、张蔷薇诉孟加兴、富德财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。经本院审查，本案被告富德财产保险股份有限公司名称为“富德财产保险股份有限公司河南分公司”而非两原告起诉的富德财产保险股份有限公司，豫Ｎ×××××号轿车投保第三者责任保险的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，而非原告起诉的被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。原告起诉的被告富德财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司主体错误，应驳回两原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈庆亮、张蔷薇对被告孟加兴、富德财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李银超
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初770号原告陈庆亮，男，汉族，1971年7月15日出生，住商丘市梁园区金桥路99号。身份证号码：4123281971********。原告张蔷薇，女，汉族，1995年11月1日出生，住商丘市梁园区金桥路99号2号楼3单元301号。身份证号码：4114811995********。被告孟加兴，男，汉族，1992年7月16日出生，住河南省商丘市。被告富德财产保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区。统一社会信用代码：914101003493983305。负责人李文勉，职务经理。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地商丘市归德路。负责人赵国，职务经理。原告陈庆亮、张蔷薇诉被告孟加兴、富德财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月13日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员李银超独任审判。原告诉称，2016年9月28日9时，被告孟加兴驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿民主路由西向东行驶时与原告陈庆亮驾驶的豫Ｎ×××××号轿车相撞，造成原告陈庆亮、张蔷薇受伤，豫Ｎ×××××号轿车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告孟加兴承担本事故全部责任，原告无责任。经查，豫Ｎ×××××号轿车在被告富德财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司处投保。案件发生后，双方协商无果。请求法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费、误工费。护理费、伙食补助费、营养费、车辆损失费、交通费、事故处理费等共计2.5万元。2、案件受理费由被告负担。本院认为，原告陈庆亮、张蔷薇诉孟加兴、富德财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。经本院审查，本案被告富德财产保险股份有限公司名称为“富德财产保险股份有限公司河南分公司”而非两原告起诉的富德财产保险股份有限公司，豫Ｎ×××××号轿车投保第三者责任保险的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，而非原告起诉的被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。原告起诉的被告富德财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司主体错误，应驳回两原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈庆亮、张蔷薇对被告孟加兴、富德财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。代理审判员  李银超二〇一七年二月十七日书 记 员  朱娈娈
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终6014号
上诉人（原审原告）：安徽省光信建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇公园路中苑市场内。统一社会信用代码9134012278492215XU(1-1)。
法定代表人：费礼明，总经理。
委托代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：盛湉湉，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：高先伟，男，1969年7月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：吴雪狂，安徽伟易律师事务所律师。
上诉人安徽省光信建筑劳务有限公司（以下简称光信劳务公司）因与被上诉人高先伟劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
光信劳务公司上诉称：2015年10月18日，高先伟在光信劳务公司工地受伤，后经认定构成九级工伤。光信劳务公司垫付了高先伟的医疗费用。后双方为工伤待遇发生争议，高先伟申请劳动仲裁。光信劳务公司对仲裁裁决不服，遂起诉至一审法院，但一审法院未予支持光信劳务公司的诉请。请求二审法院查清事实后，撤销一审判决，改判支持光信劳务公司的一审诉讼请求。
高先伟辩称：一审法院认定事实正确，应予维持。
光信劳务公司向一审法院起诉请求：1、请求判令光信劳务公司不予支付高先伟停工留薪期工资10200元、一次性伤残就业补助金50068元、护理费4005元;2、高先伟承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月1日，光信劳务公司与高先伟签订劳动合同，约定合同期限为8个月，月工资1700元。2015年10月18日，高先伟在光信劳务公司工地受伤，诊断为多发性骨折，首次住院治疗30天。2015年11月24日，合肥市包河区人力资源和社会保障局作出包河工认(2015)1082号《认定工伤决定书》，认定高先伟所受伤害为工伤。2016年1月7日，高先伟劳动功能障碍程度被鉴定为九级。2016年2月15日，合肥市工伤生育保险管理中心审批同意支付高先伟一次性伤残补助金31432.86元和一次性工伤医疗补助金30049.98元。2016年5月26日，高先伟申请劳动仲裁，请求裁决：1、解除双方劳动关系;2、光信劳务公司支付其住院伙食补助费900元、复查费1124元、护理费4005元、交通费1000元、后续治疗费10000元、一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金30041元、一次性伤残就业补助金50068元、停工留薪期工资36000元。2016年7月26日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字（2016）287号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动关系解除;2、光信劳务公司支付高先伟停工留薪期工资10200元、一次性伤残就业补助金50068元、护理费4005元，合计64273元;3、驳回高先伟的其他仲裁请求。
一审法院认为：根据高先伟的伤情及《安徽省工伤职工停工留薪分类目录》的规定，高先伟的停工留薪期为6个月，应获得停工留薪期工资10200元（1700元X6个月）。高先伟当庭表示于留薪期满后同意解除合同，则光信劳务公司应按照统筹地区上年度职工月平均工资5006.8元标准，支付高先伟一次性伤残就业补助金50068元（5006.8元X10个月）。高先伟住院期间护理费标准也应按统筹地区上年度职工月平均工资计算为4005元（5006.8元X80%）。光信劳务公司对其不予支付相关费用的主张未提供任何证据，应承担不利后果。该院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条、第二十九条第一款的规定，判决：一、确认双方的劳动关系于2016年4月18日解除;二、安徽省光信建筑劳务有限公司于判决生效之日起10日内支付高先伟一次性伤残就业补助金50068元、停工留薪期工资10200元、住院期间护理费4005元，合计64273元;三、驳回安徽省光信建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽省光信建筑劳务有限公司负担。
二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实，予以确认。
本院认为：高先伟在光信劳务公司的工地受伤，其所受伤害已被认定为工伤，故其依法应享受相关工伤保险待遇。一审法院依据《工伤保险条例》和《安徽省实施<工伤保险条例>办法》的相关规定，判令光信劳务公司支付高先伟一次性伤残就业补助金50068元、停工留薪期工资10200元、住院期间护理费4005元，并无不当。光信劳务公司上诉要求改判不向高先伟支付上述费用，其在二审中亦未提供相关新证据予以证明。
综上所述，光信劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由安徽省光信建筑劳务有限负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 马枫蔷
审判员 方玮韡
二〇一七年一月十六日
书记员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终6014号上诉人（原审原告）：安徽省光信建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇公园路中苑市场内。统一社会信用代码9134012278492215XU(1-1)。法定代表人：费礼明，总经理。委托代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：盛湉湉，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：高先伟，男，1969年7月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人：吴雪狂，安徽伟易律师事务所律师。上诉人安徽省光信建筑劳务有限公司（以下简称光信劳务公司）因与被上诉人高先伟劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。光信劳务公司上诉称：2015年10月18日，高先伟在光信劳务公司工地受伤，后经认定构成九级工伤。光信劳务公司垫付了高先伟的医疗费用。后双方为工伤待遇发生争议，高先伟申请劳动仲裁。光信劳务公司对仲裁裁决不服，遂起诉至一审法院，但一审法院未予支持光信劳务公司的诉请。请求二审法院查清事实后，撤销一审判决，改判支持光信劳务公司的一审诉讼请求。高先伟辩称：一审法院认定事实正确，应予维持。光信劳务公司向一审法院起诉请求：1、请求判令光信劳务公司不予支付高先伟停工留薪期工资10200元、一次性伤残就业补助金50068元、护理费4005元;2、高先伟承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年9月1日，光信劳务公司与高先伟签订劳动合同，约定合同期限为8个月，月工资1700元。2015年10月18日，高先伟在光信劳务公司工地受伤，诊断为多发性骨折，首次住院治疗30天。2015年11月24日，合肥市包河区人力资源和社会保障局作出包河工认(2015)1082号《认定工伤决定书》，认定高先伟所受伤害为工伤。2016年1月7日，高先伟劳动功能障碍程度被鉴定为九级。2016年2月15日，合肥市工伤生育保险管理中心审批同意支付高先伟一次性伤残补助金31432.86元和一次性工伤医疗补助金30049.98元。2016年5月26日，高先伟申请劳动仲裁，请求裁决：1、解除双方劳动关系;2、光信劳务公司支付其住院伙食补助费900元、复查费1124元、护理费4005元、交通费1000元、后续治疗费10000元、一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金30041元、一次性伤残就业补助金50068元、停工留薪期工资36000元。2016年7月26日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字（2016）287号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动关系解除;2、光信劳务公司支付高先伟停工留薪期工资10200元、一次性伤残就业补助金50068元、护理费4005元，合计64273元;3、驳回高先伟的其他仲裁请求。一审法院认为：根据高先伟的伤情及《安徽省工伤职工停工留薪分类目录》的规定，高先伟的停工留薪期为6个月，应获得停工留薪期工资10200元（1700元X6个月）。高先伟当庭表示于留薪期满后同意解除合同，则光信劳务公司应按照统筹地区上年度职工月平均工资5006.8元标准，支付高先伟一次性伤残就业补助金50068元（5006.8元X10个月）。高先伟住院期间护理费标准也应按统筹地区上年度职工月平均工资计算为4005元（5006.8元X80%）。光信劳务公司对其不予支付相关费用的主张未提供任何证据，应承担不利后果。该院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《安徽省实施办法》第二十五条、第二十九条第一款的规定，判决：一、确认双方的劳动关系于2016年4月18日解除;二、安徽省光信建筑劳务有限公司于判决生效之日起10日内支付高先伟一次性伤残就业补助金50068元、停工留薪期工资10200元、住院期间护理费4005元，合计64273元;三、驳回安徽省光信建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽省光信建筑劳务有限公司负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实，予以确认。本院认为：高先伟在光信劳务公司的工地受伤，其所受伤害已被认定为工伤，故其依法应享受相关工伤保险待遇。一审法院依据《工伤保险条例》和《安徽省实施办法》的相关规定，判令光信劳务公司支付高先伟一次性伤残就业补助金50068元、停工留薪期工资10200元、住院期间护理费4005元，并无不当。光信劳务公司上诉要求改判不向高先伟支付上述费用，其在二审中亦未提供相关新证据予以证明。综上所述，光信劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由安徽省光信建筑劳务有限负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一七年一月十六日书记员  鲍晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢761号
申请执行人傅道亮，男，汉族，1980年07月21日生，住张店区。
被执行人卢斌，男，汉族，1970年01月01日生，住张店区。
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初4837号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月02日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初4837号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年六月十九日
书记员 郑文文
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执恢318号
申请执行人广发银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人周上佃、钟素娇
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人周上佃等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0411执恢318号申请执行人广发银行股份有限公司嘉兴分行被执行人周上佃、钟素娇本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人周上佃等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民特102号
申请人：长沙柏年康成健康管理有限公司，住长沙市雨花区芙蓉中路二段395号都市阳光大厦1204室。
法定代表人：张健。
委托诉讼代理人：魏巍，男，1987年11月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：邹红，女，1970年9月12日出生，住上海市徐汇区。
被申请人：谢望琴，女，1990年9月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
申请人长沙柏年康成健康管理有限公司(以下简称柏年康成公司)因与被申请人谢望琴申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人柏年康成公司诉称：请求依法撤销长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称雨花劳动仲裁委)作出的雨劳人仲案字（2017）第112号仲裁裁决。事实与理由：1、仲裁裁决违反法定程序。柏年康成公司与谢望琴劳动争议一案于4月20日开庭，裁决结果6月29日寄出，送达至柏年康成公司时是6月30日，早已超过法定裁决期限45天，雨花劳动仲裁委延期裁决也未以书面通知柏年康成公司，违反法定程序。2、仲裁裁决事实认定错误。谢望琴月工资为2400元，谢望琴产假158天（2016年4月17日-9月21日）柏年康成公司已正常支付其产假期间工资。其中社保基金支付谢望琴113天产假工资共计10162元，柏年康成公司于2017年4月19日足额支付剩余45天产假工资共计3600元整。雨花劳动仲裁委在知道柏年康成公司已足额支付谢望琴产假期间工资的情况下，依然裁决柏年康成公司重复支付谢望琴产假工资是错误的。3、仲裁裁决适用法律错误。柏年康成公司已足额支付谢望琴产假期间工资，谢望琴当庭承认与柏年康成公司劳动关系仍然存续，没有提出过解除劳动合同，柏年康成公司也没有提出过解除劳动合同，庭审笔录均有记载，雨花劳动仲裁委却违背事实裁决柏年康成公司支付经济补偿金共计8400元，适用法律错误。
被申请人谢望琴辩称：1、仲裁裁决未违反法定程序。裁决是在规定时间内根据案件实事作出，延期送达并不影响裁决的正确性，仲裁也未违反法定程序。2、柏年康成公司未足额支付谢望琴产假工资，仲裁裁决对事实认定正确。3、仲裁裁决适用法律正确，柏年康成公司应当支付谢望琴经济补偿8400元。4、柏年康成公司拒开离职证明，少发4月份工资132元和员工福利400元。5、柏年康成公司无正当理由在谢望琴在职期间停缴公积金。
经审查查明：2017年5月8日,雨花劳动仲裁委作出雨劳人仲案字（2017）第112号裁决：1、柏年康成公司自裁决书生效之日起五日内，向谢望琴支付经济补偿8400元；二、柏年康成公司自裁决书生效之日起五日内，向谢望琴支付产假工资4800元。
另查明:2014年1月7日，谢望琴入职柏年康成公司。工作期间，双方签订了书面劳动合同，约定工资2400元/月，柏年康成公司为谢望琴缴纳了社会保险。2016年5月6日，谢望琴生育一女。根据《女职工劳动保护特别规定》第七条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十条以及《湖南省<女职工劳动保护规定>实施办法》第八条的规定，谢望琴在生育子女后可以享受产假158天，难产增加产假15天，且产假期间工资照发。现柏年康成公司仅支付谢望琴113天的产假工资，尚有2个月共计4800元的产假工资没有支付。2017年3月10日，谢望琴以柏年康成公司未足额支付其生育津贴等为由，向雨花劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决柏年康成公司向其支付产假期间工资4800元以及经济补偿8400元等。
还查明，柏年康成公司收到雨劳人仲案字（2017）第112号仲裁裁决的时间为2017年6月30日。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为雨花劳动仲裁委作出的雨劳人仲案字（2017）第112号仲裁裁决是否应当撤销。经审查，第一、本案中，雨劳人仲案字（2017）第112号仲裁裁决作出裁决的时间为2017年5月8日，并未超出法律规定的时间，申请人柏年康成公司以其6月30日才收到仲裁裁决书因而认为雨花劳动仲裁委作出的裁决违反法定程序的意见,没有法律依据,本院不予支持。第二、谢望琴向雨花劳动仲裁委申请仲裁时就请求裁决柏年康成公司向其经济补偿8400元，说明其提起仲裁时即要求与柏年康成公司解除劳动关系，只是开庭之后才补办解除劳动关系，因此，雨花劳动仲裁委裁决柏年康成公司应当支付谢望琴经济补偿金并无不当。
综上，柏年康成公司向本院提出的撤销雨劳人仲案字（2017）第112号仲裁裁决的申请理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回长沙柏年康成健康管理有限公司要求撤销长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会雨劳人仲案字（2017）第112号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由长沙柏年康成健康管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李祖湖
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一七年九月一日
书记员 刘佳林
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民特102号申请人：长沙柏年康成健康管理有限公司，住长沙市雨花区芙蓉中路二段395号都市阳光大厦1204室。法定代表人：张健。委托诉讼代理人：魏巍，男，1987年11月29日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：邹红，女，1970年9月12日出生，住上海市徐汇区。被申请人：谢望琴，女，1990年9月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。申请人长沙柏年康成健康管理有限公司(以下简称柏年康成公司)因与被申请人谢望琴申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人柏年康成公司诉称：请求依法撤销长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称雨花劳动仲裁委)作出的雨劳人仲案字（2017）第112号仲裁裁决。事实与理由：1、仲裁裁决违反法定程序。柏年康成公司与谢望琴劳动争议一案于4月20日开庭，裁决结果6月29日寄出，送达至柏年康成公司时是6月30日，早已超过法定裁决期限45天，雨花劳动仲裁委延期裁决也未以书面通知柏年康成公司，违反法定程序。2、仲裁裁决事实认定错误。谢望琴月工资为2400元，谢望琴产假158天（2016年4月17日-9月21日）柏年康成公司已正常支付其产假期间工资。其中社保基金支付谢望琴113天产假工资共计10162元，柏年康成公司于2017年4月19日足额支付剩余45天产假工资共计3600元整。雨花劳动仲裁委在知道柏年康成公司已足额支付谢望琴产假期间工资的情况下，依然裁决柏年康成公司重复支付谢望琴产假工资是错误的。3、仲裁裁决适用法律错误。柏年康成公司已足额支付谢望琴产假期间工资，谢望琴当庭承认与柏年康成公司劳动关系仍然存续，没有提出过解除劳动合同，柏年康成公司也没有提出过解除劳动合同，庭审笔录均有记载，雨花劳动仲裁委却违背事实裁决柏年康成公司支付经济补偿金共计8400元，适用法律错误。被申请人谢望琴辩称：1、仲裁裁决未违反法定程序。裁决是在规定时间内根据案件实事作出，延期送达并不影响裁决的正确性，仲裁也未违反法定程序。2、柏年康成公司未足额支付谢望琴产假工资，仲裁裁决对事实认定正确。3、仲裁裁决适用法律正确，柏年康成公司应当支付谢望琴经济补偿8400元。4、柏年康成公司拒开离职证明，少发4月份工资132元和员工福利400元。5、柏年康成公司无正当理由在谢望琴在职期间停缴公积金。经审查查明：2017年5月8日,雨花劳动仲裁委作出雨劳人仲案字（2017）第112号裁决：1、柏年康成公司自裁决书生效之日起五日内，向谢望琴支付经济补偿8400元；二、柏年康成公司自裁决书生效之日起五日内，向谢望琴支付产假工资4800元。另查明:2014年1月7日，谢望琴入职柏年康成公司。工作期间，双方签订了书面劳动合同，约定工资2400元/月，柏年康成公司为谢望琴缴纳了社会保险。2016年5月6日，谢望琴生育一女。根据《女职工劳动保护特别规定》第七条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十条以及《湖南省实施办法》第八条的规定，谢望琴在生育子女后可以享受产假158天，难产增加产假15天，且产假期间工资照发。现柏年康成公司仅支付谢望琴113天的产假工资，尚有2个月共计4800元的产假工资没有支付。2017年3月10日，谢望琴以柏年康成公司未足额支付其生育津贴等为由，向雨花劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决柏年康成公司向其支付产假期间工资4800元以及经济补偿8400元等。还查明，柏年康成公司收到雨劳人仲案字（2017）第112号仲裁裁决的时间为2017年6月30日。本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为雨花劳动仲裁委作出的雨劳人仲案字（2017）第112号仲裁裁决是否应当撤销。经审查，第一、本案中，雨劳人仲案字（2017）第112号仲裁裁决作出裁决的时间为2017年5月8日，并未超出法律规定的时间，申请人柏年康成公司以其6月30日才收到仲裁裁决书因而认为雨花劳动仲裁委作出的裁决违反法定程序的意见,没有法律依据,本院不予支持。第二、谢望琴向雨花劳动仲裁委申请仲裁时就请求裁决柏年康成公司向其经济补偿8400元，说明其提起仲裁时即要求与柏年康成公司解除劳动关系，只是开庭之后才补办解除劳动关系，因此，雨花劳动仲裁委裁决柏年康成公司应当支付谢望琴经济补偿金并无不当。综上，柏年康成公司向本院提出的撤销雨劳人仲案字（2017）第112号仲裁裁决的申请理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回长沙柏年康成健康管理有限公司要求撤销长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会雨劳人仲案字（2017）第112号仲裁裁决的申请。本案案件受理费400元，由长沙柏年康成健康管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  王红兰审判员  黄红萍二〇一七年九月一日书记员  刘佳林附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0704行审36号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
负责人郁鸣。
委托代理人（一般代理）肖建荣，该局执法监察大队办公室主任。
被执行人鄂州市鄂城区碧石渡镇龙会山村龙会寺，住所地：鄂州市鄂城区碧石渡镇龙会山村2组。
负责人姚方平，该寺主持。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2017年5月5日向本院申请强制执行其于2016年12月6日作出的鄂城国土资罚[2016]74号《国土资源行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年5月8日，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局以申请执行材料不全，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局撤回强制执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局撤回对鄂州市鄂城区碧石渡镇龙会山村龙会寺的强制执行申请。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一七年五月十二日
书记员 吴 浩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0704行审36号申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。负责人郁鸣。委托代理人（一般代理）肖建荣，该局执法监察大队办公室主任。被执行人鄂州市鄂城区碧石渡镇龙会山村龙会寺，住所地：鄂州市鄂城区碧石渡镇龙会山村2组。负责人姚方平，该寺主持。申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2017年5月5日向本院申请强制执行其于2016年12月6日作出的鄂城国土资罚[2016]74号《国土资源行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年5月8日，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局以申请执行材料不全，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局撤回强制执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局撤回对鄂州市鄂城区碧石渡镇龙会山村龙会寺的强制执行申请。审判长 杨 磊审判员 金书生审判员 罗 慧二〇一七年五月十二日书记员 吴 浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第275号
原告：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：张一飞。
委托代理人：孙央群、陈亲亲。
被告：丁国军。
被告：胡濒尹。
被告：慈溪绿城投资置业有限公司。
法定代表人：应国永。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行诉被告丁国军、胡濒尹、慈溪绿城投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计29430元，由原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行负担，交纳本院。
审 判 员 李 骏
二〇一五年四月九日
代书记员 陆潇潇
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0726执恢45号
申请执行人：陈金山
被执行人：赵飞、王定双、张国郁
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2014)北民初字第1032号民事判决书，于2018年3月29日向被执行人发出执行通知，判令被执行人支付还剩余的赔偿费14836.12元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵飞、王定双、张国郁名下的银行存款14836.12元或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
审判员 杨厚全
二〇一八年三月二十九日
书记员 汪 林
浙江省永康市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第719号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
附带民事诉讼原告人吕某甲。系本案被害人。
委托代理人陈魏能、李丽超，浙江雷欧律师事务所律师。
被告人吕某乙，农民。2014年12月26日因本案被永康市公安局取保候审，同年9月11日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人汪金刚，浙江思律律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）596号起诉书，指控被告人吕某乙犯故意毁坏财物罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕某甲以要求被告人吕某乙赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。原告代理人陈魏能、被告人吕某乙及其辩护人汪金刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
永康市人民检察院指控：
2014年6月27日，被告人吕某乙位于永康市龙山镇太平村的违建厂房被龙山镇人民政府依法强制拆除，出于对太平村村长吕某甲在拆违事件未给予关照而不满，吕某乙来到吕某甲及其母亲陈某的住宅外，使用木棍将该户的一扇红木大门以及一扇卷帘门砸坏。经鉴定，被砸坏的红木门以及卷帘门损失价值共计人民币14213元。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人吕某乙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人吕某乙归案后能如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人吕某甲诉请本院依法判令被告人吕某乙赔偿其各项经济损失共计135000元。
被告人吕某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示愿意赔偿原告人损失的合理部分。
其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人只针对财产采取了轻微暴力行为，主观故意不深，属激情犯罪，情节轻微；2、被告人属初犯、偶犯，如实供述，悔罪明显，并愿意积极筹款赔偿损失；请求对其从轻处理。
经审理查明：
2014年6月27日，被告人吕某乙位于永康市龙山镇太平村的违建厂房被龙山镇人民政府依法强制拆除，出于对太平村村长吕某甲在拆违事件未给予关照不满，被告人吕某乙来到被害人吕某甲及其母亲陈某的住宅外，使用木棍将该户的一扇红木大门以及一扇卷帘门砸坏。经鉴定，被砸坏的红木门以及卷帘门损失价值共计人民币14213元。
2014年7月1日，被告人吕某乙向永康市公安局龙山派出所预交赔偿款人民币20000元。
上述事实，被告人吕某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕某乙的供述、被害人吕某甲、陈某的陈述、证人吕某丙的证言、价格鉴定意见、现场勘查笔录、现场照片、扣押物品清单及照片、到案经过、户籍证明、暂扣款凭证等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某乙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人的意见，予以支持。被告人吕某乙归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人吕某乙能积极预交赔偿款且本案系同村村民之间的矛盾纠纷引起，对被告人吕某乙酌情从轻处罚。被告人吕某乙对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人吕某甲要求赔偿其实际经济损失人民币35000元，但未向本院提供证据证实，本院依鉴定意见认定其实际损失为人民币14213元，故对其诉讼请求的合理部分共计人民币14213元，本院予以支持；其要求赔偿精神损失费人民币100000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。辩护人提出与上述相符的辩护意见本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人吕某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年1月10日止）。
二、由被告人吕某乙赔偿附带民事诉讼原告人吕某甲经济损失人民币一万四千二百一十三元。款限本判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 应奔驰
人民陪审员 舒和强
二〇一五年九月十一日
代书 记员 朱赛男
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0503刑初46号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人张华英，曾用名张华宝，男，1991年2月23日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地和住所地北海市银海区。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年10月5被逮捕，2018年1月12日被变更为取保候审�本院受理后于2018年3月9日决定逮捕，同月12日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉[2018]44号起诉书指控被告人张华英犯非法捕捞水产品罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员曾德森出庭支持公诉，被告人张华英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张华英于2017年9月26日20时许，驾驶自己的摩托车搭载捕捞工具高压水枪去到北海市银海区银滩镇下村路口往南约2000米的滩涂处，用高压水枪冲开泥沙捕捞水产品方格星虫（俗称沙虫），至当日22时许被北海市渔政渔港监督支队执法人员当场查获，作案的高压水枪及捕捞的4.3千克方格星虫被�缴。经认定，被告人张华英使用高压水枪捕捞方格星虫的方法属于禁用的捕捞方法，其捕捞的范围属于北海市沿海浅海滩涂禁渔区范围。
上述事实，被告人张华英在开庭审理过程中均无异议，且有作案工具高压水枪、摩托车等物证，受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、提取笔录、扣押清单、张华英捕捞方格星虫的捕捞方法说明、办案说明等书证，被告人张华英的供述与辩解，广西壮族自治区水产畜牧兽医局关于高压水枪进行鉴定有关问题的函，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华英违反保护水产资源法规，在禁渔区使用高压水枪捕捞方格星虫这一禁用的方法捕捞水产品，破坏性极大，对水产资源造成严重影响，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关�控的罪名成立。被告人张华英归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张华英犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行被刑事拘留108日，即自2018年3月12日起至2019年2月23日止）。
二、被告人张华英用于作案的黑色高压水枪一台、红色无牌摩托车一辆，予以没收，上缴国库（未随案移送，依法由扣押机关北海市公安局龙潭边防派出所负责处理）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶大敬
二〇一八年三月十九日
法官助理 彭美英
书 记 员 张维颖
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得�一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初807号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人韩某德，男，1994年10月10日出生，锡伯族，中专文化，无业，住新疆察布查尔锡伯自治县。被告人韩某德因涉嫌危险驾驶，于2017年5月3日被伊宁市公安局取保候审。
辩护人钱子洋，察布查尔县法律援助中心指定律师。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）833号起诉书指控被告人韩某德犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员洪焕出庭支持公诉，被告人韩某德及其辩护人钱子洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年4月23日22时16分，被告人韩某德酒后驾驶车牌号码为×××号小轿车，自伊宁市S237线由南向北行驶至S237线与伊河大道交汇处时，与前方同方向行驶×××号小型客车追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，案发时，在送检的韩某德血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为219.22mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。此次事故，经伊宁市公安局交警队认定，被告人韩某德负事故的全部责任。
辩护人的辩护意见是，对起诉书指控被告人的犯罪事实及定性不持异议，被告人当庭自愿认罪，悔罪表现诚恳，又系初犯，社会危害性较小，建议对被告人适用缓刑。
被告人韩某德辩称，通过这次事情，已深刻的认识到了自己错误，我已赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，家里还有两位老人无人照看，不能够酒后驾驶，以后做一个遵纪守法的好公民，希望给予从轻处罚。
上述事实，有车辆照片等物证;被告人韩某德的户籍信息、查获经过等书证；证人杨某、刘某等人的证言；被害人王某的陈述；鉴定意见；被告人韩某德的供述与辩解、谅解书等书证足以认定。
本院认为，被告人韩某德违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中无异议，认罪态度好，有悔罪表现，案发后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人称”建议对被告人适用缓刑”的辩护意见本院不予采纳。理由如下：根据新疆维吾尔自治区高级人民法院《关于贯彻关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》实施意见，血液中酒精含量达到200毫升/100毫升以上的，造成交通事故且负事故的全部责任，尚未构成其他犯罪的，均是从重处罚的情情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩某德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳至本院）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏国忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 钦 芳
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825民初377号
原告:徐闻县农村信用合作联社，住所地：徐闻县徐城红旗一路***号。
法定代表人:林一贝，该联社理事长。
委托诉讼代理人:薛志杰，男，1992年11月20日出生，汉族，系徐闻县农村信用合作联社和安信用社贷款审查员，
委托诉讼代理人：郑才妙，男，1988年11月16日出生，汉族，系徐闻县农村信用合作联社和安信用社信贷员，
被告：邱德彪，男，1964年10月20日出生，汉族，住徐闻县，
被告：邱明壮，男，1980年8月28日出生，汉族，住徐闻县，
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告邱德彪、邱明壮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告徐闻县农村信用合作联社于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被告已还清借款为由提出撤诉申请，理由充分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告徐闻县农村信用合作联社负担（原告已支付）。
审 判 长 邓祖新
人民陪审员 何彩吟
人民陪审员 余明列
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初998号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人胡旭栋，男，1987年1月17日生，出生地浙江省海盐县，汉族，初中文化，个体户，户籍地浙江省海盐县。因赌博，于2008年9月被海盐县公安局行政拘留五日，收缴赌资2700元。因本案，于2016年5月12日被平湖市公安局取保候审。
被告人张良中，男，1980年2月19日生，出生地浙江省海盐县，汉族，初中文化，保险业务员，户籍浙江省海盐县号。因本案，于2016年5月12日被平湖市公安局刑事拘留，于同年5月30日转取保候审。
被告人沈健栋，男，1982年12月19日生，出生地浙江省平湖市，汉族，初中文化，无业，户籍浙江省平湖市号。因吸毒，于2016年5月被平湖市公安局行政拘留十日。因本案，于2016年5月18日被平湖市公安局刑事拘留，于同年6月20日转取保候审。
被告人金建法，男，1978年5月6日生，出生地浙江省平湖市，汉族，初中文化，水电安装工，户籍浙江省平湖市号。因本案，于2016年5月24日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]983号起诉书指控被告人胡旭栋、张良中、沈健栋、金建法犯诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人胡旭栋、张良中、沈健栋、金建法到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月3日下午，被告人胡旭栋、张良中、沈健栋、金建法在平湖市曹桥街道马厩村兴隆超市楼上棋牌室内以“插罗松”形式赌博时，使用伪装成手机的扫描仪和特制的扫描扑克牌进行诈赌，骗陆某平杨某根等参赌人员现金16000余元。
同年4月10日下午，被告人胡旭栋、张良中、沈健栋在相同地点，采用相同方式进行诈赌，骗杨某根、金怀根等参赌人员现金9000余元。
同年4月12日晚上，被告人胡旭栋、张良中、沈健栋在相同地点，采用相同方式进行诈赌，骗陆某平、金怀根等参赌人员现金1300余元。
另查明，被告人胡旭栋、金建法分别于2016年5月12日和5月23日至平湖市公安局曹桥派出所投案；被告人胡旭栋、张良中、沈健栋、金建法已于开庭前分别向本院退缴违法所得7500元、7500元、7300元、4000元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、退缴凭证、案发经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡旭栋、张良中、沈健栋、金建法以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额分别为26300元、26300元、26300元和16000元，属数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡旭栋、金建法系自首，依法可以从轻处罚。被告人张良中、沈健栋归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡旭栋、沈健栋曾被行政处罚，应当酌情对其从重处罚。被告人张良中、金建法系初犯，也可酌情从轻处罚。同时，四被告人能积极退缴违法所得，也可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人沈健栋犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年三个月，并处罚金22500元；
二、被告人张良中犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年二个月，并处罚金22500元；
三、被告人胡旭栋犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月、缓刑一年一个月，并处罚金22500元；
四、被告人金建法犯诈骗罪，判处拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金13000元；
五、四被告人退缴的违法所得共计26300元，依法予以没收并上缴国库。
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
四被告人回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一六年十一月八日
书记员 吴竹琴
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初6134号
原告王某，农民。
被告张某，农民。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，本院于2016年7月12日立案。2016年8月17日原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴 尧
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初301号
原告：襄城县众康商贸有限公司，住所地：襄城县。
法定代表人：杨军义，任董事长。
委托诉讼代理人：任建章，河南申元律师事务所律师。
被告：刘扬，男，1983年3月22日生，汉族，住襄城县。
原告襄城县众康商贸有限公司(以下简称：众康商贸）与刘扬民间借贷纠纷一案，2018年1月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众康商贸委托诉讼代理人任建章到庭参加诉讼，被告刘扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，本院于2018年1月23日作出（2018）豫1025民初301号民事裁定书，将被告刘扬与其妻子周某某共有的位于襄城县XX路X段X侧面积为317.52㎡（房产证号为：襄房权证字第3215-XXX**）房屋一套予以查封。本案现已审理终结。
原告众康商贸诉称：2015年7月原告因经营所需向襄城县农村信用社（以下简称：农信社）申请贷款，农信社无钱贷给原告，向原告发放由长城公司委托其投放的贷款，提出需襄城县XXXX有限公司（以下简称：发投公司）为原告担保，发投公司要求原告提供反担保，被告同意为原告对发投公司担保反担保，但要求款项支出后使用50万元，原告同意。后原告在农信社贷出由发投公司投放的950万元，原告将其中的50万元交给被告使用。原告所贷款项每月按0.39%向农信社付息，且在2017年7月22日贷款到期时还要一次性支付长城公司利息2339600元。被告使用的50万元，应按比例承担借款利息，但被告仅支付部分利息，对原告要求还款付息请求置之不理。故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款50万元，支付自借款之日至2017年7月22日的利息158236元，2017年7月22日以后的利息按月利率1.39%支付到还款日止。2、诉讼费由被告负担。
被告刘扬书面辩称：借据是被告书写，汇款账号是被告账号。但该笔借款是被告向牛某某所借，牛某某要求借条上写杨军义名字，被告并不认识杨军义。该笔借款没有约定利息，被告六个月每月归还8000元，共计48000元应予扣除。
原告为支持其主张提供以下证据：
证据一、借条一份，证明2015年7月25日，被告向原告借款50万元。
证据二、宋某某中国银行交易明细一份，证明2015年7月25日，原告分三次将刘扬所借款项通过宋某某账户转给刘扬57万元。2015年8月、9月被告刘扬每月向宋某某账户转入8000元，用于支付借款利息。
证据三、贷款本金利息收回凭证一份，证明包括刘扬借款50万元在内的原告在襄城县信用社贷款950万元已经于2017年7月归还给信用社。
证据四、流动资金借款合同复印件一份，证明原告2015年7月22日向襄城县信用社贷款950万元。
证据五、襄城县公证处具有强制执行效力的债权文书一组，证明襄城县裕达开发投资有限公司为原告在襄城县信用社贷款后，被告等人为裕达公司提供反担保，进而证明刘扬为获得在原告处的借款为原告对裕达公司反担保。
证据六、襄城县农村信用社证明，证明原告在襄城县信用社的贷款实际投放人另有他人，原告950万的贷款除了向襄城县信用社支付利息外，还要另行向贷款实际投放人支付利息。原告950万贷款二年另外支付利息为233.96万元。被告应按照使用资金的比例承担利息。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2015年7月25日，经他人介绍，被告向原告借款50万元，因之前原告向被告借有款项，经原、被告协商结算后，原告通过公司财物人员转账交付被告57万元，被告为原告法定代表人杨军义出具借条一份，载明：今借杨军义人民币伍拾万元整(500000)，借款人：刘杨，后此款经原告追要无果。原告法定代表人杨军义自认，本案借款是被告借众康商贸的钱，当时借条上写杨军义的名字，是因为当时没在意。被告曾每月支付8000元，支付六个月共48000元，系支付本金。2018年1月17日，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还借款50万元，支付自借款之日至2017年7月22日的利息158236元，2017年7月22日以后的利息按月利率1.39%支付到还款日止。2、诉讼费由被告负担。
本院认为：被告借原告款50万元，有原告提供的借条、银行交易明细为证，本院予以确认。原告法定代表人杨军义自认被告每月归还8000元本金，归还6个月，共计48000元，扣除后，剩余本金452000元被告应及时归还被告。原告请求判令被告支付自借款之日至2017年7月22日的利息158236元，2017年7月22日以后的利息按月利率1.39%支付到还款日止，原告提供的借条并未载明利息，不能证明原、被告有利息约定。原告主张被告所借50万元系原告经农信社向长城公司贷款，发投公司提供担保，被告为发投公司提供反担保，要求原告贷出950万元后使用将其中的50万元，原告应该950万元贷款向长城公司支付利息2339600元，向农信社支付利息月息0.39%，被告应借款按比例负担利息的请求，经本院向原告法定代表人询问，其对是否约定利息，如何约定均陈述记不起来，原告现并无证据证明原、被告之间对原告请求的利息标准有此约定，主张的利息标准事实处于真伪不明的状态，当事实处于真伪不明的状态时，由负有举证责任的一方承担不利后果，故该主张不能成立。《最高人民法院发布民间借贷案司法解释》第二十九条第二款规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案借款每月未约定借款期限，原告起诉日视为借款到期日，故本案利息应以452000元为本金自2018年1月17日按年利率6%计算到本院确定的还款日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院发布民间借贷案司法解释》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘扬于本判决生效后十日内偿还原告襄城县众康商贸有限公司借款452000元及利息(利息计算办法：以452000元为本金自2018年1月17日起按年利率6%计算利息到本院确定的还款日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10380元，减半收取5190元，保全费3920元，共计9110元，由原告襄城县众康商贸有限公司负担1190元，被告刘扬负担7920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一八年四月十七日
书记员 牛应召
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8496号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：邓成英，女，1965年9月8日出生，汉族，住云南省昭通市。
原告安吉租赁有限公司诉被告邓成英所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告邓成英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LS5A2ABR4FH041898，发动机号：F34Q088885)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，被告邓成英与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为12,475元，被告每月向原告支付租金1,328.45元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-3)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》约定：2.2租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告邓成英签字确认其送达地址为云南省昭通市威信县扎西镇大河村邱家沟社31号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邓成英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LS5A2ABR4FH041898，发动机号：F34Q088885)，被告邓成英应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告邓成英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初4014号
原告：肖万合，男，1949年5月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：廖恒英，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。
被告：王丽娜，女，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：刘锋，男，1977年10月18日出生，汉族，住安徽省怀远县，系王丽娜丈夫。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市工农路四季花园1号楼6、7层。
负责人：钱振波，该公司总经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告肖万合诉请：要求判决被告赔偿医疗费13080元（不包中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司已垫付医疗费10000元，保留后续医疗费、残疾赔偿金等诉权）；并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2017年5月21日14时10分，王丽娜驾驶“皖Ｃ×××××”号轿车，在怀远县双桥集镇境内沿043县道自东向西行至，在道路右侧与行人肖万合发生刮碰，造成肖万合受伤及车辆损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队认定：王丽娜负本起事故的全部责任，肖万合无责任。
有怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份为证。
二、受害人的医疗情况：事故发生后，原告当日被送往怀远县赵集医院救治，同日转入怀远县人民医院医院治疗，诊断为：左桡骨骨折、右外踝骨折、全身多处软组织损伤，住院19天，支付医疗费23080.10元，出院医嘱：定期复查等。
有怀远县人民医院病案、住院收费票据、住院病人费用分类明细各一份为证。
三、原告受偿情况：在怀远县人民医院住院期间，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司已垫付原告医疗费10000元，刘锋已垫付原告3000元。
四、车辆保险情况：王丽娜驾驶的“皖Ｃ×××××”号轿车法定车主为刘锋，在中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险限额为500000元，且不计免赔），事故发生在保险期限内。
判决结果
本院认为，王丽娜驾驶机动车将行人肖万合刮碰致伤，负事故的全部责任，应与“皖Ｃ×××××”号车法定车主刘锋对本起事故给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任；中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司作为“皖Ｃ×××××”号车辆的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内先行承担赔偿责任。
本案中，因已在机动车交通事故责任强制保险保险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司尚应在机动车交通事故责任第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告医疗费[23080.10元-10000元]13080.10元；原告主张13080元，本院予以认可。扣除刘锋已垫付3000元，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司应在本案中赔偿原告[13080元-3000元]10080元。因中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司已承担替代赔偿责任，王丽娜、刘锋在本案中不再承担赔偿责任。至于已垫付原告的3000元，刘锋可径直向中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司主张。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖万合医疗费10080元；
二、驳回原告肖万合的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，减半收取64元，由原告肖万合负担15元，由被告王丽娜、刘锋共同负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈宝贵
二〇一七年八月三日
书记员 李 铎
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0102民初418号
原告：韦英远，男，1980年12月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：梁保贤，南宁市兴宁区法律援助中心工作人员。
委托代理人：邓宝统，广西广善律师事务所律师。
被告：刘玉强，男，1988年10月29日出生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人：冯可锋，广西经海律师事务所律师。
案由：健康权纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2018年1月8日
开庭时间：2018年3月13日
当事人到庭情况：
原告韦英远：委托代理人梁保贤、邓宝统到庭
被告刘玉强：本人及委托代理人冯可锋到庭
诉讼请求
1、判令被告赔偿原告医疗费18359.57元、误工费3963.35元、护理费1041.34元、住院伙食补助费800元、交通费200元，车辆维修费250元，共计24614.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年7月19日20时左右，原告驾驶两轮电动车搭乘其儿子韦华东在南梧路上行驶，被告驾驶南宁Ｂ×××××号牌的两轮电动车从后面撞倒原告，导致原告及韦华东受伤及电动车损坏。根据相关法律规定，被告应赔偿原告各项损失。
被告答辩要点
1、原告所受伤害不是由被告造成，事故发生时，被告的车辆被偷，是小偷驾驶电动车撞伤了原告，故应由小偷承担相关责任。2、被告虽为事故车辆的车主，但事故发生时被告并不在场，小偷应作为本案诉讼的主体。
已查明的事实
经审理查明，南宁Ｂ×××××（临时牌）两轮电动车为白色富士达牌电动车，登记车主为被告刘玉强。南公交证字【2017】第Z201704062号《道路交通事故证明》载明，2017年7月19日20时00分许，原告韦英远驾驶南宁Ｈ×××××（正式牌）两轮电动车搭载儿子韦华东在南宁市兴宁区南梧路286号门前停车时，被未知名氏驾驶南宁Ｂ×××××（临时牌）两轮电动车从后面撞倒，未知名氏在发生事故后就弃车离开了现场，造成韦英远和韦华东受伤的以及电动车损坏的道路交通事故。经南宁市公安局交警支队四大队调查，由于未知名氏发生交通事故后弃车离开现场，且该路段无监控视频录像可以证实，因此未能确认未知名氏身份，导致该道路交通事故成因无法查清。事故发生后，原告到广西壮族自治区民族医院治疗，诊断为左腓骨上段骨折，共计花费医药费18359.57元。
另查明，被告与案外人刘金荣系兄弟关系。刘金荣于2017年7月19日21时31分到南宁市公安局腰塘派出所报案称：2017年7月19日，其将哥哥刘玉强的一辆白色富士达牌电动车（号牌为南宁Ｂ×××××）停放在南梧路205号铺面门口，至当天19时30分许，其发现电动车被盗，其停车时并没有上锁，车钥匙还插在车头上。该案件于2017年7月21日立案，现尚未侦破。被告提交2017年7月19日19时48分由监控摄像头拍摄的视频，视频显示：一辆白色的两轮电动车停放在路边，一个身穿白色衬衫的男子从电单车走过，并向两边张望，随即该男子折回，后其又走到电单车旁，并未插入钥匙即将电单车骑走，在该男子骑走电单车后，刘金荣及一女子从店铺冲出来，刘金荣骑另一电单车追出大路上。
庭审中，被告的弟弟刘金荣作为证人出庭作证，其陈述：2017年7月19日19时左右，其在位于南梧路205号的店面内，当时正准备吃饭，其嫂子看到有人偷电动车，就从店铺追出，但没有追上，其在距离店铺200、300米处看到聚集了一堆人，就上前查看，发现被偷的电动车撞到了人，其随即借路人的手机报了警，因为其是报警人，所以报警回执及笔录都是其去做的。
分析与认定
本案中，原告主张被告驾驶号牌为南宁Ｂ×××××的电动车将其撞倒，侵害其民事权益，并提交《道路交通事故证明》证实其主张。本院认为，《道路交通事故证明》仅能证明与原告发生碰撞的电动车号牌为南宁Ｂ×××××，登记车主为被告，但因电动车驾驶人在撞人后逃逸，《道路交通事故证明》上仅载明驾驶人为未知名氏，即无法仅凭《道路交通事故证明》认定被告在本案事故发生时即为车辆驾驶人。此外，被告提出抗辩称事故发生时，涉案电动车已经被盗，其并未驾车撞伤原告，并提交证据视频录像、报警回执、立案通知书及报案笔录等证实其主张。本院认为，原告对被告提交的上述证据真实性、合法性均予以认可，本院对此予以认定，视频录像能够证明2017年7月19日19时48分许，一形迹可疑的男子在一辆白色的电动车旁边徘徊，后在未插入钥匙的情况下将电动车开走，其后一男子及一女子追出，一男子骑电动车追出大路的事实，该视频录像虽无法看清电动车的车牌号，但与报警回执、报案笔录、证人证言证据载明的时间、电动车颜色、报警人信息等具体细节相吻合，可以认定涉案电动车在本案事故发生时（2017年7月19日20时00分许）已经丢失的事实。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”根据上述法律规定，原告主张被告赔偿各项费用的，应当举证证明被告确因其过错侵害了原告的民事权益，原告提交的现有证据无法充分证明其主张，而被告提交的证据能够证明本案事故系在电动车被盗后的十余分钟内发生。被告将其未上锁的电动车停放在路边，确实存在看管不力的过错，但该过错与原告的损害结果并不存在因果关系。综上，原告主张被告承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原告可督促公安机关尽快破案，待案件侦破，找到实际侵权行为人后再行主张权利。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦英远的诉讼请求。
案件受理费415元，由原告韦英远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞 梦
人民陪审员 朱卫红
人民陪审员 陆天堂
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘 艳
【附法律条文】
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初3386号
原告：白军号，男，1991年3月13日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律服务工作者。
被告：唐大伟，男，1989年9月18日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：史召平，平度保民法律服务所法律服务工作者。
被告：张国泉，男，1990年6月20日生，汉族，住平度市。
本院在审理原告白军号与被告唐大伟、张国泉民间借贷纠纷一案中，原告白军号于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白军号自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白军号撤回对被告唐大伟、张国泉的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告白军号负担。保全费280元，退回原告白军号（已交纳）。
审判员 许新生
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙 璐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执1112号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初8909号民事判决书,于2018年03月02日立案执行申请执行人方振华与被执行人余飞华、何国利民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币15万元，申请人放弃其他申请事项，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特109号
申请人饶恒。
申请人姚国明。
申请人饶恒与申请人姚国明因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月3日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
鄂CR77**车车损由饶恒自负。
本院于2016年7月1日受理了申请人饶恒、姚国明确认调解协议效力的申请。同年7月1日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人饶恒、姚国明在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人饶恒、姚国明确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月一日
书记员 李 姜
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京刑更31号
罪犯张庆林，男，1969年12月18日出生，汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）二中刑初字第530号刑事判决，以被告人张庆林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人张庆林限制减刑。本院经复核，于2015年12月10日作出（2015）高刑复字第476号刑事裁定，予以核准。送达后即交付执行。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱于2018年1月23日提出减刑建议，2018年5月4日经北京市监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案，同年5月19日至5月23日予以公示,并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱以罪犯张庆林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议对罪犯张庆林减为无期徒刑。
北京市人民检察院的意见为：建议人民法院裁定对罪犯张庆林减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯张庆林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于2015年12月10日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张庆林没有故意犯罪。
本院认为，罪犯张庆林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款及《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张庆林死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 晓
审判员 张学梅
审判员 张 峰
二〇一八年六月六日
书记员 王 丽
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终552号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁强，男，1971年7月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵阳市云岩区。2017年2月2日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年11月1日刑满释放。2018年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人丁强犯盗窃罪一案，于2018年4月3日作出（2018）黔0103刑初397号刑事判决。宣判后，原审被告人丁强不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人丁强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人丁强于2017年11月14日至2018年1月3日，共6次分别在云岩区三桥黄花街、三桥步行街、三桥综合批发市场盗窃被害人王某、黎某、杨某、卢某、陈某、罗某等人的手机，共七部，价值人民币15100元。
原判根据查明的事实和相关证据认为，被告人丁强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人丁强系累犯，依法应对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人丁强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四千元；二、违法所得赃物继续追缴并退赔被害人。
宣判后，原审被告人丁强不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定原审上诉人丁强六次盗窃他人手机七部，价值人民币15100元的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人丁强学未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人丁强所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，根据刑法规定，盗窃公私财物的，数额较大的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人丁强的犯罪事实、情节、社会危害性及累犯等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当。故其所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）丁强以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大的，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。上诉人丁强系累犯，依法应对其从重处罚。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人对其所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 陆 燕
审判员 何度海
二0一八年七月月二日
书记员 蔡 丽
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初906号
原告：徐友琴，女，1958年7月13日出生，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周峰（原告徐友琴的儿子），住龙泉市。
被告：徐建和，男，1974年7月7日出生，住龙泉市。
被告：曾小燕，女，1976年8月7日出生，住龙泉市。
原告徐友琴与被告徐建和、曾小燕买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告支付货款72000元及利息（按年利率6%自2016年1月1日起计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐友琴的委托诉讼代理人项晓弘、周峰、被告徐建和到庭参加了诉讼，被告曾小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐建和、曾小燕于1999年7月29日登记结婚，于2016年年底办理了离婚登记手续。两被告曾在温州共同经营皮鞋厂，自2013年上半年以来，两被告与原告建立了制鞋辅料买卖关系。2015年1月12日，双方对2014年至2015年元月的货款进行了结算，两被告尚欠原告货款132000元，并由被告徐建和签字确认；2015年5月24日，双方对2015年上半年的货款进行了结算，两被告尚欠原告货款15000元，并由被告徐建和签字确认；2015年12月28日，双方对2015年下半年的货款进行了结算，两被告尚欠原告货款70000元，并由被告曾小燕签字确认；以上货款共计217000元。结算后，两被告陆续向原告支付货款145000元，尚欠72000元未支付，经原告多次催收无果，遂涉诉。
本院认为，本案双方争议的焦点为两被告是否已付清案涉货款。经双方三次结算，两被告共欠原告（2014年至2015年期间）货款217000元，从被告徐建和提供的银行交易记录显示自双方结算以来其陆续向原告支付货款145000元，尚欠货款72000元，与原告的诉请相符，被告徐建和主张其于2014年支付货款113000元，加上2015年、2016年支付的145000元，共支付货款258000元，不仅付清还多支付原告货款41000元，本院认为案涉货款结算时间为2015年，而113000元货款的支付时间却为2014年，这有悖常理，且被告未提供证据予以证明，故本院对其抗辩主张不予认可。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
徐建和、曾小燕于本判决生效之日起十日内共同支付徐友琴货款72000元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率但不超过年利率6%自2016年1月1日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由徐建和、曾小燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈 丹
二〇一七年八月三十日
代书记员 程元红
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初906号原告：徐友琴，女，1958年7月13日出生，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周峰（原告徐友琴的儿子），住龙泉市。被告：徐建和，男，1974年7月7日出生，住龙泉市。被告：曾小燕，女，1976年8月7日出生，住龙泉市。原告徐友琴与被告徐建和、曾小燕买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告支付货款72000元及利息（按年利率6%自2016年1月1日起计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐友琴的委托诉讼代理人项晓弘、周峰、被告徐建和到庭参加了诉讼，被告曾小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告徐建和、曾小燕于1999年7月29日登记结婚，于2016年年底办理了离婚登记手续。两被告曾在温州共同经营皮鞋厂，自2013年上半年以来，两被告与原告建立了制鞋辅料买卖关系。2015年1月12日，双方对2014年至2015年元月的货款进行了结算，两被告尚欠原告货款132000元，并由被告徐建和签字确认；2015年5月24日，双方对2015年上半年的货款进行了结算，两被告尚欠原告货款15000元，并由被告徐建和签字确认；2015年12月28日，双方对2015年下半年的货款进行了结算，两被告尚欠原告货款70000元，并由被告曾小燕签字确认；以上货款共计217000元。结算后，两被告陆续向原告支付货款145000元，尚欠72000元未支付，经原告多次催收无果，遂涉诉。本院认为，本案双方争议的焦点为两被告是否已付清案涉货款。经双方三次结算，两被告共欠原告（2014年至2015年期间）货款217000元，从被告徐建和提供的银行交易记录显示自双方结算以来其陆续向原告支付货款145000元，尚欠货款72000元，与原告的诉请相符，被告徐建和主张其于2014年支付货款113000元，加上2015年、2016年支付的145000元，共支付货款258000元，不仅付清还多支付原告货款41000元，本院认为案涉货款结算时间为2015年，而113000元货款的支付时间却为2014年，这有悖常理，且被告未提供证据予以证明，故本院对其抗辩主张不予认可。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：徐建和、曾小燕于本判决生效之日起十日内共同支付徐友琴货款72000元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率但不超过年利率6%自2016年1月1日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由徐建和、曾小燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  沈 丹二〇一七年八月三十日代书记员  程元红
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1976号
上诉人（原审被告）：严云红，男，1969年8月16日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：彭银中，男，1955年3月11日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：厉小丽，女，1966年5月15日出生，汉族，住东阳市。
上诉人严云红因与被上诉人彭银中、原审被告厉小丽民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人严云红未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人严云红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年三月二十九日
代书记员 范华芳
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终1976号上诉人（原审被告）：严云红，男，1969年8月16日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审原告）：彭银中，男，1955年3月11日出生，汉族，住东阳市。原审被告：厉小丽，女，1966年5月15日出生，汉族，住东阳市。上诉人严云红因与被上诉人彭银中、原审被告厉小丽民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人严云红未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人严云红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 亮审 判 员  徐 磊审 判 员  李 敏二〇一八年三月二十九日代书记员  范华芳·??2?··??1?·
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0104行初121号
原告李立新。
被告天津市市场和质量监督稽查总队，住所地天津市南开区红旗南路***号。
法定代表人何福，职务总队长。
委托代理人李兴国，天津市市场和质量监督稽查总队干部。
委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市市场和质量监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路98号B座。
法定代表人林立军，职务主任。
委托代理人刘阳，天津市市场和质量监督管理委员会干部。
原告李立新因不服被告天津市市场和质量监督稽查总队、天津市市场和质量监督管理委员会行政行为提出行政诉讼一案，于2016年5月26日向本院提起行政诉讼。本院定于2016年8月24日上午9时在第十九法庭开庭审理此案，经合法传唤，被告天津市市场和质量监督稽查总队、天津市市场和质量监督管理委员会到庭参加诉讼，原告李立新未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按原告李立新撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李立新负担。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 任木春
人民陪审员 徐宝娟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 时振铎
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初945号
原告河南科技大学第一附属医院新区医院。
法定代表人冯笑山，院长。
委托代理人郑波，医院职工，特别授权。
委托代理人魏海涛，河南经源律师事务所律师，一般代理。
被告古长寿，男，汉族，1962年11月26日出生。
原告河南科技大学第一附属医院新区医院（以下简称一附院新区医院）诉被告古长寿医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告一附院新区医院的委托代理人魏海涛到庭参加诉讼，被告古长寿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告一附院新区医院诉称，2015年11月4日被告以“突发头痛伴恶心3天余”为主诉入住被告医院ICU二病区。被告入院后即报病危，重症监护，原告对被告精心治疗，于2015年11月6日对被告行动脉瘤栓塞术，术后恢复好，神志清楚，言语清晰，无头痛、恶心呕吐，无神经系统阳性体征，可自行行走，生活完全自理，临床自愈，于2015年11月27日出院。原告住院期间总医疗费用130116.05元，预交40000元，尚欠原告90116.05元，至今未付。原、被告形成医疗服务合同关系，原告及时手术治疗挽救了被告生命健康，被告应及时支付医疗费用，被告病愈出院长期拖欠医疗费用。故诉至本院要求依法判令被告向原告支付拖欠的医疗费用90116.05元，并承担本案全部诉讼费用。
被告古长寿未到庭答辩。
经审理查明：被告2015年11月4日以“突发头痛伴恶心3天余”为主诉入住原告医院，入院诊断：1.蛛网膜下腔出血；动脉瘤破裂？2.高血压3级极高危。2015年11月27日被告可自行行走，生活完全自理，临床自愈出院。住院时被告预交金额40000元，住院期间共花费医疗费130116.05元，被告仍需缴纳90116.05元，被告出院后至今未付剩余医疗费，故原告诉至本院引发本案纠纷。
本院认为：患者古长寿因身体不适，到原告医院就诊，双方形成医疗服务合同关系。医院作为合同相对方，应根据医疗常规要求给患者提供医疗服务，患者接受医疗服务且应当及时、全额的支付医疗费用。本案中，被告住院期间原告为其提供了及时、全面的诊疗，被告应当全额支付原告医疗费用。故原告要求被告支付所欠医疗费用的诉讼请求有证据证明，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告古长寿于本判决生效后十日内支付原告河南科技大学第一附属医院新区医院医疗费90116.05元。
如果被告古长寿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告古长寿承担（原告已垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张罗炜
代审判员 刘 英
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 倩