上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初67081号
原告：应方华，男，1964年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈亚秋(系原告应方华之妻)，住同上。
委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：吴福兴，男，1957年12月13日出生，汉族，住浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：李伟杰，京衡律师集团上海事务所律师。
委托诉讼代理人：董志昊，京衡律师集团上海事务所律师。
第三人：庞正飞，男，1975年4月30日出生，汉族，户籍地浙江省天台县平桥镇新屋下村*组**号，现住上海市浦东新区三林路***弄***号***室。
第三人：温幸国，男，1976年6月23日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县越溪乡白岌村西白岌*组**号，现住上海市金山区张堰镇建农村***号。
原告应方华与被告吴福兴共有纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日、2017年7月24日公开开庭进行审理，后依法转为普通程序，并追加庞正飞、温幸国为第三人参加诉讼，于2017年12月6日再次公开开庭进行了审理。原告应方华及其委托诉讼代理人陈亚秋、瞿惠国，被告吴福兴之委托代理人李伟杰、董志昊，第三人庞正飞到庭参加诉讼。第三人温幸国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应方华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拆违补偿款4,710,268.46元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲属，自2002年春起双方合伙，向本市浦东新区三林镇荻山村第十、第十一生产队租地造房并出租，所涉面积约20亩。初订合同期限为十年，期满后续租，地块坐落于上海市浦东新区杨高南路XXX号外环线外杨高南路立交桥东侧，东西、南北各长约200米。双方约定原、被告出资比例为30%、70%。及至2004年6月双方签订书面合伙协议之际已经建造了12,000平方米厂房、2,400平方米道路及1,200平方米场地。当时明确约定，厂房由原、被告共同管理、收取租金、并按出资比例分配。实际操作中由被告承租土地，原告在很长一段时间内以个人名义出租厂房，后期部分租赁物以被告名义出租，并在2015年8月之前就租金、成本按比例进行了分配。之后被告收取的租金未按约分配。2016年5月原、被告租赁地块违建建筑物被列入整治范围需被拆除。根据相关规定，上述厂房、棚舍、场地、围墙等补偿金额为14,523,450.80元，扣除第三人温幸国应得1,147,430.60元，被告名下补偿款为13,376,020.20元，依据原、被告分配比例，原告应得4,012,806.06元，加之原告为配合拆违需垫付承租人补偿款1,497,462.40元(其中77万元已支付)、2015年8月之后应得租金20万元，原告总应得5,710,268.46元。首笔拆违款于2016年8月发放，原告应得120余万元，被告支付原告100万元，且不愿意支付余款。原告为维护自身合法权益，故起诉提出如上诉讼请求。
被告吴福兴辩称，对双方共同经营厂房出租以及拆违的事实无异议，但不同意原告的诉讼请求。首先，拆违款中可以分割的为被告已经领取的5,460,133元，且应当扣除以下部分：第三人温幸国的补偿款1,147,430.60元、被告为经营支出的费用2,411,073.14元；其次，被告已向原告支付100万元，另外在结算租金时原告多收取了98,502元，应当予以扣除；第三、对原告主张的支出费用不予认可：原告主张应支付给第三人庞正飞1,497,462.40元缺乏事实和法律依据；原告主张经营管理费的支出无事实依据；原告主张“应得未得租金20万元”，属于租金分配问题，不在本案处理范围中，且原告该项主张亦无证据证明。综上，被告并未欠付原告拆违补偿款，相反已经超额支付，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人庞正飞述称，2015年7月16日，其与原告应方华签订了《房屋租赁合同》，向其承租本市浦东新区荻山村安南生产队北河边第一幢房屋(杨高南路XXX号原厂区自编号)，总建筑面积1,200平方米，用途为改建成公寓出租。后经第三人向相邻地块土地使用人支付使用费后无证建造了房屋，并对1,200平方米进行了改建，至拆违评估时该栋房屋建筑面积为2,785.98平方米，其中1,200平方米系原告出租给第三人的部分，340平方米系原告出租给他人的部分，剩余1,245.98平方米属于第三人增加的部分，该部分在拆违中所得利益应当归属于第三人，其中产业调节费每平方米280元，按出租面积1,200平方米计336,000元、场地围栏共650米按单价100米/米计算计65,000元、房屋1,245.98平方米(补偿)按单价880元/米计算计1,096,462.40元，以上共计1,497,462.40元。拆违后原告向被告先后支付80万元，尚余部分当支付第三人庞正飞。
第三人温幸国述称，原、被告系第三人的姨夫。原、被告承租土地后转租其中2亩地给第三人，租金由第三人交付被告后转交村委会。第三人在该2亩地上一次性建造厂房1,273.82平方米，并以自己名义出租和收取租金，也有时候委托原告收取租金。拆违之事第三人是知晓的，据原告告知第三人应得约114万元，第三人对此金额是认可的。被告曾经支付第三人350,000元(第一笔拆迁款的30%左右)，尚余部分当支付第三人温幸国。
本院经审理认定事实如下：原告应方华与被告吴福兴系亲属。自2002年起被告吴福兴承租坐落于上海市浦东新区三林镇荻山村土地20亩，无证建造厂房用于出租。2004年6月，原、被告签订《合同书》，主要约定以下内容：一、双方共同投资开发位于上海市浦东新区三林镇荻山村第十一生产队、第十生产队租赁土地建造工业厂房出租，租赁土地约20亩左右，租赁时间为12年，地块坐落于杨高南路XXX号(自编号)外环线外杨高南路立交东侧，东西长约200米，南北长约200米；二、甲方吴福兴投资股权百分之柒拾，乙方应方华投资股权百分之叁拾，公司名称上海市杰来工贸有限公司，法人代表吴福兴；三、目前已建好厂房壹万贰仟平方米左右，路面贰仟肆佰平方米左右，院地面约壹仟贰佰平方米左右，由吴福兴、应方华管理，共同收取租金，收到金额必须进账，不得私自挪用公款；由甲乙双方按投资款来分租金；公司内外开支必须经双方同意方可，私自决定无效，公司财务章由双方分开保管；四、未尽事宜双方协商补充。2011年5月，被告吴福兴作为承租方与案外人上海三林集体资产投资经营管理有限公司(以下简称三林资产公司)就该地块续签《土地租赁合同》，约定租赁期限自2011年5月8日至2016年5月7日，年租金壹拾陆万贰仟元，每年第一季度付款等。原、被告均以各自名义对外出租厂房并收取租金，由其不定期结算。
第三人温幸国向原、被告承租其中2亩土地，建造厂房1,273.82平方米并以其个人名义出租。2015年7月，原告应方华为出租方(甲方)、第三人庞正飞为承租方(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定第三人庞正飞承租本市浦东新区荻山村安南生产队北河边第一幢房屋(杨高南路XXX号原厂区自编号)作为装修公寓房使用，建筑总面积1,200平方米，承租期限至市政开发动迁日止；……乙方在公寓装修中基于原房屋面积基础上所扩增建筑面积(原房屋为1层，经乙方独自扩建后为2层);……乙方在公寓房装修过程中不基于原房屋基础上所扩增建筑面积，所有拆迁赔偿都属于乙方所有。
2016年4月包括该租赁土地在内的区域被列入三林镇生态环境综合整治项目，原、被告不再出租厂房。2016年5月29日，以案外人三林资产公司为甲方、上海千众房屋动拆迁有限公司(以下简称千众拆迁公司)为实施单位，被告吴福兴为乙方签订《三林镇生态环境综合整治旧材料回购协议书》(以下简称《回购协议书》)，主要内容为：1、乙方承租建筑物位于浦东新区杨高南路XXX号范围内，房屋建筑面积15,626.41平方米，场地5,070平方米，围墙359.15米。2、乙方确保上述旧材料回购范围内各类建筑物、构筑物在本协议签订前后均不存在权利瑕疵及第三方主张，如发生第三方争议由乙方无条件负责并予以消除，承当全部法律及经济责任和由此造成甲方的一切损失。3、经协商一致，甲方对乙方采取货币补贴形式，旧材料回购补贴为5,460,133元。4、本次旧材料回购仅根据结构类型结合相关建筑面积予以补贴，取消房屋装修补贴、附属设施补贴、停业停产损失补贴、搬迁奖励费、租赁户清退违约赔偿、机器设备、搬迁等一切费用补贴。5、协议生效后7个工作日内甲方支付乙方30%补贴费1,638,039.90元；乙方按交房标准移交房屋、建筑物及场地后30个工作日内甲方支付50%费用计2,730,066.50元；协议通过审计并实施拆除完毕后支付余款1,092,026.60元。6、乙方负责自行搬迁并于2016年6月30日前将建筑物交给甲方予以拆除。7、甲方委托上海千众房屋动拆迁有限公司享有本合同项下一切甲方应有的权利和义务。同日，以案外人三林资产公司为甲方、千众拆迁公司为实施单位，被告吴福兴为乙方签订《三林镇生态环境综合整治配合奖励协议书》(以下简称《奖励协议书》)，主要内容为：一、配合整治奖励费：建筑面积为15,626.41平方米，每平方按300元计共4,687,923元；2、产业结构调整：建筑面积为15,626.41平方米，每平方按280元计共4,375,394.80元；3、上述两项奖励费合计9,063,317.80元。二、支付方式：1、本协议生效后7个工作日内甲方支付乙方30%计2,718,995.34元；2、根据《回购协议书》乙方移交房屋后30个工作日内甲方支付50%计4531,658.90元；3、本协议通过审计并实施拆除完毕后支付余款1,812,663.56元等。
截止2016年8月，杨高南路XXX号上建筑物已被拆除，除第三人外的租赁户亦已清退完毕。2017年8月，三林资产公司向被告账户转入第一笔补偿款计4,357,035.24元，被告将其中100万元交付原告，将其中35万元交付第三人温幸国。原告则向第三人庞正飞支付80万元。
审理中，原、被告同意第三人温幸国对补偿奖励费的主张，但对以下事项意见不一：
一、本案标的物即应当予以分割钱款的范围及是否具备分割条件。原告认为《回购协议书》中约定的回购补贴5,460,133元以及《奖励协议书》约定的奖励费9,063,317.80元，共计14,523,450.80元为本案标的，属拆违补偿款，应当由原、被告共有；案外人三林资产公司负有发放上述钱款的义务，具备分割的条件。被告则仅同意分割回购补贴，认为《奖励协议书》中约定奖励费的权利人为被告个人，具有人身属性，与原告及他人无涉；且尚未发放钱款属于对案外人的某某，不具备分割条件。第三人庞正飞同意原告意见。第三人温幸国未发表意见。
二、是否应当将原、被告在经营中的各种支出在本案中一并处理。原告提出其主要支出项目如下：被告尚欠原告租金20万元、清退租户支出(支付80万元给第三人庞正飞)、维修厂房、支付公用事业费等各项支出，为此提供银行转账凭证及收条送货单结算单等证据，要求一并处理。被告则主张：多支付原告租金98,502元、水电等公用事业费、厂房维修及装修费用、清退租户的费用、支付人工工资及劳务报酬、为诉讼支付的律师费、交通费及停车费等以及法院判决书，证明其尚有应支付执行款等，并补充称尚有在经营中发生诉讼、未结案件要求一并处理。
三、原告与第三人庞正飞签订《租赁合同》效力以及其是否应得回购补贴、奖励费以及数额。原告称多年来其与被告均以个人名义对外签订协议，故与庞正飞签订协议并无不妥，提供：《三林镇外环外区域生态环境综合整治非居住房屋(未见证)丈量成果报告》、《三林镇外环外生态环境综合整治非居住房屋(未见证)丈量现场确认单》、《浦东新区三林镇杨高南路XXX号-
吴福兴房屋平面示意图》等证据，证明：庞正飞承租部位在丈量报告中标号为23号，为砖混结构，建筑面积2,785.98平方米。其中1,200平方米为庞正飞租赁、340平方米为案外人盛长贵租赁，剩余1,245.98平方米为庞正飞自建部分；其应得补偿分三部分：1、自建面积1,245.98平方米*880元/平方米(其中280元产业调节费、300元拆迁奖励费、300元为砖混结构房屋的建筑材料费)；2、场地+围栏共650米*100元/米，其中650元场地围栏系庞正飞承租厂房后向相邻村民租赁、100元/米系根据补偿口径确定；3、租赁面积1,200平方米*280元/平方米，该部分系第三人承租面积应得的产业调节费，以上共计1,497,462.40元。第三人庞正飞确认上述计算方式及数额。被告称原告无权与第三人签订合同，该合同无效，庞正飞不能据此获得任何利益；对庞正飞实际租赁部位无异议，亦确认进行过加层，但由何人建造的被告不清楚；对租赁给盛长贵的面积不确定；围栏应当包含在出租标的中，补偿款中产业调节费应当归被告所有。
四、分割意见。原告要求在全部拆违补偿款14,523,450.80中扣除第三人温幸国、庞正飞的应得数额后的30%；被告则同意旧材料回购补贴5,460,133元中扣除温幸国应得的114万余元以及被告已经支付费用后按三七比例分配。
上述事实，由原告提供的合伙协议、土地租赁合同、《回购协议书》、《奖励协议书》、丈量现场确认单、银行交易明细等证据，第三人庞正飞提供的租赁合同、现场平面图等证据以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2004年6月签订的《合同书》明确，双方共同在被告租赁土地上建造厂房用于出租并对投资比例等作出约定，且之后亦按此履行。《回购协议书》、《奖励协议书》中约定的拆除该土地上全部房屋、场地围墙等给予的旧材料回购补贴及奖励费等，均按照建筑面积计算，故应当认定为对该土地上全部建筑物拆除给予的各类补偿，当属原、被告共有；因以被告吴福兴名义承租土地，故三林资产公司与之签订上述协议并无不当，被告据此认为《奖励协议书》系对其个人的奖励、缺乏事实依据。现应发放的款项已在案外人三林资产公司处，被告关于讼争钱款不具备分割条件的主张，本院难以采信。基于上述认定事实，本案标的为全部拆违补偿款的分割，原、被告各自主张的在经营中的各类支出等均不属于本案审理范围，其可依据双方协议另行协商或诉讼。原告与第三人庞正飞所签订的租赁合同效力不属本案审理范围；第三人庞正飞提供证据足以证明其向原告承租厂房并建造加层的事实，本院对此亦予以确认。第三人温幸国、庞正飞依据向原、被告租赁厂房的事实取得回购补贴及奖励费等，在本案中亦为权利人，本院对此一并处理。原、被告及第三人温幸国对温幸国应得回购补贴及奖励费数额无异议，本院予以确认。被告对第三人庞正飞的主张补偿款的计算方法均不予确认，对此本院认定如下：23号总面积及砖混性质由第三方的评估报告予以确认，双方对此均无异议，本院予以确认；该面积中包含原告出租给第三人庞正飞的1,200平方米，其余均系之后由他人建造；据第三人庞正飞自认，其中1,245.98平方米为其建造，另有三百余平方米属他人建造，对此被告并无相反证据证明，且该主张属对第三人不利陈述，综上本院对此予以确认，结合补偿标准确定该部分补偿款为1,096,462.40元。第三人庞正飞主张其拥有650米场地和围栏并要求按每平方米100元标准取得补偿款，但未就此提供证据，且被告予以否认；估价公司所做丈量报告中亦无分类，故第三人可在取得证据后另行向原、被告主张。第三人主张的承租部分、即1,200平方米的产业调节费(每平方米280元)，同样缺乏依据，该部分补偿按《奖励协议书》等约定，均给予违建所有人，故本院对第三人该部分主张难以支持。鉴于第一笔补偿款已经发放，原、被告以及第三人均得到了不同数额的补偿款，故本案对剩余10,166,145.56元进行分割。第三人温幸国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应当自负相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区杨高南路XXX号尚未发放拆违补偿款10,166,415.56元中的3,483,867.34元归原告应方华所有；
二、上海市浦东新区杨高南路XXX号尚未发放拆违补偿款10,166,415.56元中的5,588,655.22元归被告吴福兴所有；
三、上海市浦东新区杨高南路XXX号尚未发放拆违补偿款10,166,415.56元中的797,430.60元归第三人温幸国所有；
四、上海市浦东新区杨高南路XXX号尚未发放拆违补偿款10,166,415.56元中的296,462.40元归第三人庞正飞所有。
案件受理费82,798元，保全费5,000元，以上共计87，798元，由原告应方华负担30,106元，被告吴福兴负担48,309元，第三人温幸国负担6,823元，第三人庞正飞负担2,560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔亚敏
人民陪审员 方文华
人民陪审员 张龙宝
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陶庭谱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条、共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。