湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1317号
原告：蒋谷良，男，1955年10月14日出生，汉族，住所地：湖南省安乡县。
委托代理人：周建宁，湖南天思律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：钟新全，男，1975年4月15日出生，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区。
委托代理人：钟新文，男，1969年9月12日出生，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区。代理权限为特别授权代理。
被告:常德登泰置业有限公司（曾用名：常德中盛房地产开发有限公司），住所地：湖南省常德市柳叶湖区七里桥街道七里桥社区三组柳叶路1098号。
法定代表人杨文杰，该公司执行董事。
委托代理人朱传辉，临澧县法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
原告蒋谷良与被告钟新全、常德登泰置业有限公司（以下简称常德登泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告蒋谷良及其委托代理人周建宁，被告钟新全的委托代理人钟新文，被告常德登泰公司的委托代理人朱传辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋谷良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令钟新全、常德登泰置业有限公司共同偿还蒋谷良借款本金60万元并按月利率2分支付从2016年2月18日起至清偿之日止的利息；2、诉讼费、保全费由钟新全、常德登泰置业有限公司承担。事实和理由：2015年5月18日，钟新全与常德登泰公司共同向蒋谷良借款人民币60万元并出具借条，借条约定借款月息3分，按季度支付，借款期限一年。钟新全出具借条后，蒋谷良依约履行了给付借款的义务。经蒋谷良多次催讨，钟新全在支付2016年2月17日之前的利息后未再支付任何本息。经查，常德登泰公司的名称曾进行过两次变更，即2015年5月6日由原常德中盛房地产开发有限公司变更为常德人和房地产开发有限公司，后于2015年10月26日变更为常德登泰公司。蒋谷良认为，借贷关系真实、合法有效，钟新全、常德登泰公司应依法偿还借款本息。
钟新全辩称：对蒋谷良的起诉金额没有异议，应当偿还。由于经济困难，愿意与蒋谷良协商偿还时间。
常德登泰公司辩称：借款发生在2015年5月18日，钟新全、周燕芳已于2015年5月6日将公司全部股权转让给了陈邦民、熊春清，同天常德中盛房地产开发有限公司变更为常德人和房地产开发有限公司，熊春清为常德人和房地产开发有限公司法定代表人，且于当天进行了变更登记，所以钟新全既不是常德人和房地产开发有限公司法定代表人，也不是股东，因此蒋谷良诉称公司与钟新全共同借款的事实不成立。公司账户没有该笔资金入账记录，也没有利息支出的凭证，常德中盛房地产开发有限公司的印章因名称改变而自然作废，因此钟新全的借款行为不是公司行为，而是钟新全的个人行为。综上，常德登泰公司认为蒋谷良的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回针对常德登泰公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒋谷良、钟新全、常德登泰公司对对方当事人所提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：钟新全因参与开发常德市鼎城区江南城区“圣鑫锅炉厂棚改项目”（滨江明珠项目）急需资金，钟新全经人介绍向蒋谷良借款，蒋谷良经考察后就同意借款，蒋谷良于2015年5月18日委托常德市鼎城海川商贸有限公司、蒋伟分2次共给钟新全的个人账户转款60万元，钟新全收款后于2015年5月18日给蒋谷良出具了一张借条，借条载明：今借到蒋谷良现金人民币600000元，月息3分，按季度支付，借款期限一年。借款人：钟新全。借条上加盖了常德中盛房地产开发有限公司的公章。借款介绍人张波在借条上签名为证明人。借款利息已付至2016年2月17日。后蒋谷良多次找钟新全要求偿还借款利息，钟新全以各种理由拖延。2016年7月，蒋谷良与钟新全失去联系，钟新全下落不明。2016年7月，蒋谷良向本院提起诉讼。
同时查明：2013年7月31日，钟新全与周燕芳为发起人成立常德中盛房地产开发有限公司，注册资本为2000万元。钟新全任法定代表人。2015年5月6日，钟新全、周燕芳将公司全部股权及房地产公司转让给陈邦民、熊春清，转让当天在常德市工商局办理了工商注册变更登记。常德中盛房地产开发有限公司变更为常德人和房地产开发有限公司，投资人变更为陈邦民、熊春清，法定代表人变更为熊春清。2015年10月26日，常德人和房地产开发有限公司变更为常德登泰公司，投资人变更为常德市交通建设投资有限公司，法定代表人变更为杨文杰。常德人和房地产开发有限公司变更为常德登泰公司时，在媒体上进行了公示。
本院认为：本案的争执焦点：1、钟新全的借款是钟新全的个人行为还是常德人和房地产开发有限公司的行为，常德登泰公司是否应当承担偿还责任；2、利息如何确定。关于焦点1、借款发生在2015年5月18日，此时常德中盛房地产开发有限公司已变更为常德人和房地产开发有限公司，并办理了工商注册变更登记，钟新全既不是常德人和房地产开发有限公司法定代表人，也不是股东，常德中盛房地产开发有限公司的印章因名称改变而自然作废，且蒋谷良的借款是汇入钟新全个人银行账户，利息也是钟新全支付，故借款是钟新全个人行为，不是公司的行为。本案借款应由钟新全个人偿还，蒋谷良要求常德登泰公司共同偿还借款的理由不充分，本院不予支持；关于焦点2、钟新全向蒋谷良借款，并向蒋谷良出具了借条，其意思表示真实，除对借款利率的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，民间借贷最高利率限额为24％（即月息二分），超过24％但未超过36％（即月息3分）利率之间的利息之债，债务人予以清偿的，法律不予制止，债权人请求强制履行的，法律不予保护。钟新全的借条中约定的借款利息为月息3分，高于民间借贷最高利率限额为24％。现蒋谷良自认钟新全已实际偿还利息至2016年2月17日，提出自2016年2月18日起按月息2分计算利息，其关于利息的主张于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：
一、钟新全于本判决生效之日起十日内偿还蒋谷良借款本金60万元并按月利率2分支付从2016年2月18日起至偿还本金完毕之日止的利息；
二、驳回蒋谷良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由钟新全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊爱武
审 判 员 易宇平
人民陪审员 徐 丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 凌
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。