wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4410号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：徐亭君，系该支行行长。
委托代理人：赵伟，系该行职员。
委托代理人：高扬，系该行职员。
被告：孙德峰。
被告：宋发升。
被告：杨海东。
被告：宋广波。
被告：刘菊花。
被告：徐广辉。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告孙德峰、宋发升、杨海东、宋广波、刘菊花、徐广辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告孙德峰、宋发升、杨海东、宋广波、刘菊花、徐广辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称，2010年6月25日，原告与被告孙德峰、宋发升、杨海东、宋广波、刘菊花签订农户联保贷款合同，约定贷款金额10万元，贷款期限36个月，月利率为6.75‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。被告徐广辉签订担保函，同意对上述五被告的借款本息承担清偿责任。原告于2010年6月25日向被告孙德峰发放借款本金10万元。截止2015年6月3日，被告孙德峰尚欠本金58363.86元，利息16198.15元。现诉至本院，请求判令被告孙德峰立即偿还此款及自2015年6月4日至贷款全部清偿之日止的全部利息及罚息；被告宋发升、杨海东、宋广波、刘菊花、徐广辉对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告孙德峰、宋发升、杨海东、宋广波、刘菊花、徐广辉均未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，2010年6月25日，原告哈尔滨银行与被告孙德峰、宋发升、杨海东、宋广波、刘菊花签订《农户联保贷款合同》，约定原告向五被告每人贷款10万元，贷款期限为36个月，月利率为6.75‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。原告于2010年6月25日向被告孙德峰发放了10万元贷款。孙德峰于2011年6月30日还贷款本金1元，还利息8325元；于2013年1月5日还贷款本金41635.14元，还利息12487.38元、罚息877.48元。至2015年6月3日，孙德峰尚欠本金58363.86元、利息16198.15元，合计74562.01元未还。
另查，被告徐广辉于2010年6月25日签订担保函，同意对上述五被告所借贷款本息承担偿还责任。
上述所确认的事实，有原告提供的农户联保贷款合同、农户借款凭证、农户贷款申请审查表、被告身份信息、还款明细、余额明细、担保函及原告庭审陈述笔录在卷为凭，经庭审出示和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《农户联保贷款合同》符合法律规定，应认定有效。被告孙德峰未按约定的时间和金额偿还贷款系违约，原告诉请孙德峰继续承担偿还责任符合法律规定，本院予以支持。被告宋发升、杨海东、宋广波、刘菊花应按《农户联保贷款合同》的约定，对被告孙德峰应偿还的债务承担连带清偿责任。被告徐广辉同意对被告孙德峰所欠贷款本息承担偿还责任，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙德峰于本判决生效后三十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金58363.86元、利息16198.15元（截至2015年6月3日），合计74562.01元；
二、被告孙德峰于本判决生效后三十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金58363.86元的利息及罚息（自2015年6月4日始至本判决确定的给付日期止，利率按原、被告签订的《农户联保贷款合同》的约定执行）；
三、被告宋发升、杨海东、宋广波、刘菊花、徐广辉对上述一、二条款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，由被告孙德峰、宋发升、杨海东、宋广波、刘菊花、徐广辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张殿臣
代理审判员 肖纬纬
人民陪审员 姜 英
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张小艳
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执466号
申请执行人：王新兵。
被执行人：徐锋。
申请执行人王新兵与被执行人徐锋股权转让合同纠纷执行一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开商初字第339号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局调查，被执行人无大额银行存款，被执行人徐锋名下登记有一辆小型汽车，但申请执行人不能提供车辆下落，无法扣押变现。被执行人徐锋名下有房产一套，已被抵押。申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行。本院于2016年9�29日将被执行人徐锋纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开商初字第339号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘聪祥
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执466号之三
申请执行人：范清海。
被执行人：徐锋。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第339号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人徐锋有宝马牌小型汽车1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐锋名下车牌号为鲁E×××××的宝马牌小型汽车的车辆登记手续。
查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋 涛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘聪祥
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执466号之二
申请执行人：范清海。
被执行人：徐锋。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第338号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐锋在的存款95500元。
本裁定立即生效。
代理审判员 宋 涛
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘聪祥
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执466号申请执行人：王新兵。被执行人：徐锋。申请执行人王新兵与被执行人徐锋股权转让合同纠纷执行一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开商初字第339号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局调查，被执行人无大额银行存款，被执行人徐锋名下登记有一辆小型汽车，但申请执行人不能提供车辆下落，无法扣押变现。被执行人徐锋名下有房产一套，已被抵押。申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行。本院于2016年9�29日将被执行人徐锋纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东开商初字第339号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  李 咏代理审判员  宋 涛二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘聪祥
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1102号
原告：邓海涛，男，1969年10月14日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：姜志辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞宇杰，女，1973年1月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告邓海涛诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司车位纠纷一案，原告邓海涛于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓海涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓海涛承担。
审 判 长 赵忠顺
人民陪审员 朴善峰
人民陪审员 佟丹丹
二〇一八年五月十八日
书 记 员 唐 琦
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢318号
申请执行人：张宪勇，男，1969年5月25日出生，汉族，住所地：阳谷县。
被执行人：王立生，男，1980年2月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人；党珂，男1981年7月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人张宪勇与被执行人王立生、党珂民间借贷纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2016年1月18日对本案恢复执行。为使案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见，第272条、第280条的规定，裁定如下；
划拨被执行人王立生、党珂的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效率。
审判长 赵永辉
审判员 田立强
审判员 王爱华
二○一五年五月二十二四日
书记员 冯之阳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢318号之一
申请执行人：胡风忠，男，1970年12月11日出生，汉族，住所地：阳谷县。
被执行人：任镇镇，男，1982年5月10日出生，汉族，职工，住阳谷县。
本院在执行申请执行人胡风忠与被执行人任镇镇买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）阳商初字第542号民事判决书，于2014年11月25日立案执行，执行期间，已对山东黄河工程集团第二工程处所欠任镇镇工程款进行了查封，现已到期。鉴于被执行人任镇镇未按法定期间履行义务。依照﹤中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人任镇镇的银行存款30万元或查封、扣押其相同价值的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵永辉
审判员 田立强
审判员 王爱华
二〇一六年四月二十二日
书记员 冯之阳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢318号之一
申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。
法定代表人：赵含运，该公司总经理。
被执行人：杨怀忠，男，1963年5月15日出生，汉族，居民，住阳谷县七级镇前杨村。
阳谷县种禽有限公司与杨怀忠债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）阳民初字第1272号民事调解书，于2016年2月25日冻结了被执行人杨怀忠配偶江燕名下的银行存款，并责令被执行人杨怀忠自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨怀忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨怀忠配偶江燕名下的银行存款6000元至阳谷县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱华
二〇一六年三月十四日
书记员 方 丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3425号
申请执行人刘廷军，男，1964年11月18日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇职教中心东侧，公民身份号码：612722196411180050。
被执行人刘振霞，女，1971年5月19日出生，汉族，陕西省神木县人，现住西安市中海御湖公馆1号2单元3104室。公民身份号码：612722197105190263。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初5756号民事调解书，向被执行人刘振霞发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人刘廷军偿还借款本金160.6万元及利息，并负担案件受理费9630元、执行费18560元。本案在执行过程中，轮候查封财产暂不宜执行，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初5756号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 丽
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初748号
原告张松，男，1988年4月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。
被告湖北豪帝装饰工程有限公司。住所地：蕲春县漕河镇一路福星小区*楼***号。
法定代表人：余丙南。
原告张松与被告湖北豪帝装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张松及其委托诉讼代理人余剑波、被告湖北豪帝装饰工程有限公司法定代表人余丙南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张松向本院提出诉讼请求：1、判令按工程造价报告书结算装修幼儿园的实际工程款，由被告返还原告多支付的67793.71元；2、判令由被告承担工程造价评估费12000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月24日原、被告签订一份横车镇界岭村幼儿园装饰装修合同。合同约定由被告包工包料，预计工程款145300元，变更的工程双方据实结算。2015年9月份，被告完工后交付原告投入使用。由于装饰装修过程中工程量有变更，双方对工程款的实际结算无法达成一致意见，被告要求原告支付工程款500000元，原告已经支付被告工程款420000元。双方协商无果，原告诉至法院请求依法处理。
湖北豪帝装饰工程有限公司辩称：原告支付的工程款420000元属实，但是湖北永兴工程造价咨询有限公司报告书中，被告安装水电材料款未计算其中，实际购买材料支出了40000多元。另应减掉合同中8%的优惠。故总算被告不应当返还原告工程款，应由原告给付余下未付的工程款。
本院经审理认定事实如下：2015年5月24日，原、被告签订一份幼儿园装饰装修合同，约定由被告包工包料，预计工程款145300元，变更的工程双方据实结算。被告完成全部装饰装修工程并交付原告使用。由于被告要求原告支付500000元工程款，双方争执不下，原告诉至法院要求被告返还多支付的工程款。在审理过程中，原告向法院申请对装饰装修工程进行造价编制。经法院委托，湖北永兴工程造价咨询有限公司根据委托书（2018）鄂1126鉴字第35号、合同书及湖北豪帝装饰工程有限公司提供的结算清单等资料，并结合相关造价文件规定进行造价编制，编制情况报告结论工程造价382832.29元。原告要求按照造价报告的结论，由被告返还工程款67793.71元，工程造价评估费12000元由被告承担。被告不予认可返还余款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订装饰装修合同关系合法有效，双方当事人应遵循诚实信用的原则全面履行合同义务。原告要求被告按照造价报告书的结论382832.29元下浮8%结算，但在造价报告书第4页中载明已按合同下浮8%，故对原告这一主张不予支持。本院认为原告已支付420000元工程款，原、被告均认可，减去造价结论382832.29元，原告多支付工程款为37167.71元，应由被告予以返还。审理中被告辩称，造价报告中装修水电的材料费未计算，而事实上，报告书中已明确计算了水电材料费，对被告这一辩称意见，本院不予采纳。原告在诉讼请求中，要求被告承担工程造价评估费12000元。本院认为工程结算需原、被告双方共同结算，双方协商无果，原、被告各自承担6000元更为合理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、湖北豪帝装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向张松返还工程款37167.71元；
二、湖北豪帝装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向张松支付评估费用6000元；
三、驳回张松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张松负担654元，被告湖北豪帝装饰工程有限公司负担496元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 董 桦
二〇一八年六月二十日
书记员 曹琦节
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民商金初字第6号
原告南召县农村信用合作联社。
法定代表人庞令久，任理事长职务。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被告李长生，男，汉族，生于1982年2月20日。
被告谷会昌，男，汉族，生于1980年7月17日。
被告王德峰，男，汉族，生于1972年7月28日。
被告张宗平，男，汉族，生于1959年8月24日。
被告席武松，男，汉族，生于1981年2月10日。
被告崔小东，男，汉族，生于1986年5月4日。
原告南召县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李长生、谷会昌、王德峰、张宗平、席武松、崔小东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣会到庭参加了诉讼。六被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年5月22日，被告李长生在我社借款200000元，由被告谷会昌、王德峰、张宗平、席武松、崔小东担保。期限1年，期内利息10.695‰，逾期加罚利息日万分之五。借款到期后经原告多次催要，被告只支付部分利息，本金及下余利息未归还。现请求判令被告归还借款本金200000元及下余利息、违约金。
原告为支持其请求提交如下证据：
个人借款合同一份，
承诺书一份，
保证合同一份，
担保承诺书五份，
工资证明三份
6.借款借据一份，
7.面签影像一份。
以上证据证实被告李长生于2012年5月22日在原告处借款200000元，期限1年，期内利率10.695‰，超期按日万分之五计收利息。由被告谷会昌、王德峰、张宗平、席武松、崔小东担保，利息已封至2012年12月31日。
被告李长生、谷会昌、王德峰、张宗平、席武松、崔小东缺席未答辩、未举证。
根据上述有效证据材料和当事人陈述、质证、认证，经庭审本院确认如下案件事实：2012年5月22日原告信用联社与被告李长生由被告谷会昌、王德峰、张宗平、席武松、崔小东担保，双方签订了《个人借款合同》，其主要内容：第一条借款金额：贰拾万元整。第二条借款用途：树苗；还款来源：经营收入；借款人应将借款用于合同约定用途，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。第三条借款期限本合同项下的贷款期限为12个月，自2012年5月22日起至2013年5月22日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条贷款利率、罚息利率，计息和结息一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1.固定利率，月利率为10.695‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；……四、罚息逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……。原告加盖印章，被告李长生在合同上签字。同日原告与被告谷会昌、王德峰、张宗平、席武松、崔小东签订了《保证合同》，其主要内容为：为确保李长生（下称债务人）与债权人在2012年5月22日签订的编号为201205025的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，根据我国《担保法》及其他有关法律、法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同。第一条担保主债权本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为贰拾万元整的授信；债务履行期为2012年5月22日至2013年5月22日。第二条保证范围保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。……第四条保证期间保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。五保证人均在合同上签字。合同签订后原告于2012年5月22日向被告李长生发放贷款200000元。借款到期后被告李长生只将利息封至2012年12月31日，本金及下余利息、超期罚息未归还。双方为此发生纠纷，原告于2014年1月13日诉至我院。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》与《保证合同》真实、合法，属有效合同。被告李长生借款后未按合同约定期限归还借款构成违约，应承担清偿的民事责任，并按约定支付违约利息。被告谷会昌、王德峰、张宗平、席武松、崔小东为李长生借款担保，并在保证合同上签字。且原告起诉在双方约定的保证期限内，因此原告依合同约定在保证期限内要求五被告承担连带保证的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因六被告缺席本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长生自本判决生效之日起十日内归还原告南召县农村信用合作联社借款本金200000元，并自2013年1月1日起按约定支付利息及超期罚息至本判决限定的付款期限届满之日止。
二、被告谷会昌、王德峰、张宗平、席武松、崔小东负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告李长生负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 李晓娟
人民陪审员 刘明浩
二〇一四年六月九日
书 记 员 沈 旭
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民商金初字第6号
原告南召县农村信用合作联社。
法定代表人庞令久，任理事长职务。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被告李长生，男，汉族，生于1982年2月20日，住南召县城郊乡董店村，身份证号4113261982********。
被告谷会昌，男，汉族，生于1980年7月17日，住南召县城郊乡董店村，身份证号4113261980********。
被告王德峰，男，汉族，生于1972年7月28日，住南召县城关镇丹霞路，身份证号4129211972********。
被告张宗平，男，汉族，生于1959年8月24日，住南召县城关镇中华路，身份证号码4129211959********。
被告席武松，男，汉族，生于1981年2月10日，住南召县城郊乡北沟村，身份证号码4113261981********。
被告崔小东，男，汉族，生于1986年5月4日，住南召县城郊乡董店村，身份证号码4113261986********。
原告南召县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李长生、谷会昌、王德峰、张宗平、席武松、崔小东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣会到庭参加了诉讼。六被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年5月22日，被告李长生在我社借款200000元，由被告谷会昌、王德峰、张宗平、席武松、崔小东担保。期限1年，期内利息10.695‰，逾期加罚利息日万分之五。借款到期后经原告多次催要，被告只支付部分利息，本金及下余利息未归还。现请求判令被告归还借款本金200000元及下余利息、违约金。
原告为支持其请求提交如下证据：
个人借款合同一份，
承诺书一份，
保证合同一份，
担保承诺书五份，
工资证明三份
6.借款借据一份，
7.面签影像一份。
以上证据证实被告李长生于2012年5月22日在原告处借款200000元，期限1年，期内利率10.695‰，超期按日万分之五计收利息。由被告谷会昌、王德峰、张宗平、席武松、崔小东担保，利息已封至2012年12月31日。
被告李长生、谷会昌、王德峰、张宗平、席武松、崔小东缺席未答辩、未举证。
根据上述有效证据材料和当事人陈述、质证、认证，经庭审本院确认如下案件事实：2012年5月22日原告信用联社与被告李长生由被告谷会昌、王德峰、张宗平、席武松、崔小东担保，双方签订了《个人借款合同》，其主要内容：第一条借款金额：贰拾万元整。第二条借款用途：树苗；还款来源：经营收入；借款人应将借款用于合同约定用途，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。第三条借款期限本合同项下的贷款期限为12个月，自2012年5月22日起至2013年5月22日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条贷款利率、罚息利率，计息和结息一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1.固定利率，月利率为10.695‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；……四、罚息逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……。原告加盖印章，被告李长生在合同上签字。同日原告与被告谷会昌、王德峰、张宗平、席武松、崔小东签订了《保证合同》，其主要内容为：为确保李长生（下称债务人）与债权人在2012年5月22日签订的编号为201205025的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，根据我国《担保法》及其他有关法律、法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同。第一条担保主债权本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为贰拾万元整的授信；债务履行期为2012年5月22日至2013年5月22日。第二条保证范围保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。……第四条保证期间保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。五保证人均在合同上签字。合同签订后原告于2012年5月22日向被告李长生发放贷款200000元。借款到期后被告李长生只将利息封至2012年12月31日，本金及下余利息、超期罚息未归还。双方为此发生纠纷，原告于2014年1月13日诉至我院。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》与《保证合同》真实、合法，属有效合同。被告李长生借款后未按合同约定期限归还借款构成违约，应承担清偿的民事责任，并按约定支付违约利息。被告谷会昌、王德峰、张宗平、席武松、崔小东为李长生借款担保，并在保证合同上签字。且原告起诉在双方约定的保证期限内，因此原告依合同约定在保证期限内要求五被告承担连带保证的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因六被告缺席本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长生自本判决生效之日起十日内归还原告南召县农村信用合作联社借款本金200000元，并自2013年1月1日起按约定支付利息及超期罚息至本判决限定的付款期限届满之日止。
二、被告谷会昌、王德峰、张宗平、席武松、崔小东负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告李长生负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 李晓娟
人民陪审员 刘明浩
二〇一四年六月九日
书 记 员 沈 旭
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初596号
原告：刘宝忠，男，1949年12月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：王滨江，男,无职业，住黑龙江省。
被告：王再龙（王滨江之子），男,无职业，住黑龙江省。
原告刘宝忠与被告王滨江、王再龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告刘宝忠于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宝忠申请撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宝忠撤回起诉。
案件受理费1697元，减半收取849元，由原告刘宝忠负担。
审判员 苏新
二〇一八年四月十二日
书记员 周坤
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3041号
原告：绍兴市上虞兴诚家俱有限公司，住所地，统一社会信用代码91330604755929950M。
法定代表人：邵敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清，浙江振才律师事务所律师。
被告：上海占纪贸易有限公司，住所地
法定代表人：黄维，该公司执行董事。
原告绍兴市上虞兴诚家俱有限公司与被告上海占纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年6月3日裁定转为普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告绍兴市上虞兴诚家俱有限公司的委托诉讼代理人王清到庭参加诉讼，被告上海占纪贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市上虞兴诚家俱有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的买卖合同关系；2.判令被告立即返还货款92091元，并支付自2016年2月1日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年下半年，原告经人介绍向被告采购价值为92091元的4毫米热弯玻璃，约定由被告先开具增值税发票，原告在收到发票之日起一个月内支付货款，被告在收到货款之日起三日内向原告交付全部货物。2016年1月21日，被告向原告开具增值税发票。原告于2016年2月1日支付全部货款。但此后被告又将增值税发票作废，至今也未向原告交付货物。原告通过介绍人多次上门，均无法联系被告。
被告上海占纪贸易有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了增值税专用发票两张，网银电子回单一份，律师函、EMS快递面单、查询记录打印件各一份，原告工商变更登记情况一份，被告未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月21日，原告向被告购买4毫米热弯玻璃499平方米，被告开具给原告合计金额为92315元的增值税专用发票两张。2016年2月1日，原告以银行转账方式支付被告货款92091元。2016年2月23日，因被告未交付货物并将上述两份增值税专用发票作废，原告向被告发出律师函，要求被告在收函后七日内重新开具增值税专用发票并交付货物。被告于2016年2月25日收到律师函，但至今未向原告交付货物。
2016年4月27日，原告工商登记名称由上虞兴诚家俱有限公司变更为绍兴市上虞兴诚家俱有限公司。
本院认为：原、被告于2016年1月21日建立的买卖合同关系合法有效。被告作为卖方，在收到原告货款后，迟延履行交付货物的主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告据此行使合同解除权成立。现原告要求解除原、被告之间的买卖合同关系，理由正当，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还货款92091元，并赔偿自货款支付之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除绍兴市上虞兴诚家俱有限公司与上海占纪贸易有限公司于2016年1月21日建立的买卖合同关系；
二、上海占纪贸易有限公司于本判决生效后七日内向绍兴市上虞兴诚家俱有限公司返还货款92091元，并支付自2016年2月1日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元、申请费1020元、公告费560元，合计3682元，由上海占纪贸易有限公司负担（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：20×××31，开户行：浙江上虞农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨仁杰
审 判 员 阮ＸＸ
人民陪审员 肖 莉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00516号
上诉人（原审被告）：安庆市炳杰农资有限责任公司。
法定代表人：李健，该公司经理。
委托代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮贞春，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：阮贞贵。
上诉人安庆市炳杰农资有限责任公司（以下简称炳杰农资公司）与被上诉人阮贞春民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2014年12月6日作出的（2014）宜秀民一初字第00268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。上诉人炳杰农资公司法定代表人李健及委托代理人谭克明，被上诉人阮贞春的委托代理人阮贞贵到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，双方当事人申请和解未果。本案现已审理终结。
原审法院查明：炳杰农资公司由李健、吴丙节二名股东出资设立，李健为该公司的法定代表人。日常经营中，炳杰农资公司公章及李健的印章均由吴丙节保管、使用。阮贞春的哥哥阮贞贵、嫂子杨某与炳杰农资公司曾有经济往来，2012年9月，经阮贞贵、杨某介绍，炳杰农资公司以资金周转需要向阮贞春借款。阮贞春分别从兴业银行合肥寿春路支行、安庆分行取出现金78万元。2012年9月6日，炳杰农资公司向阮贞春出具《借条》一份，内容为：“因资金需要周转，现今借到阮贞春人民币柒拾捌万元整。时间用途六个月。如到期不还，可按国家银行利息两分五厘罚款，如发生不还纠纷，双方约定，由合肥市包河区人民法院裁决，也可在借方法院裁决”。该借条的落款处为：借款人一栏有“吴丙节、冯银娣”的签名、捺印及炳杰农资公司公章和法定代表人李健印章。担保人一栏有“吴朋惦、程桂平”的签名、捺印。该借条系吴丙节手写，该借条下方注有：“备注，此借款用我本人儿子房产华茂新园3-506吴朋惦的房屋产权作为抵押担保，特此承诺。如到期不还无条件配合给你过户手续，此房作价是一部分的借款，如造成不良后果和一切费用，有我吴丙节本人承担一切。此款由炳杰农资公司经营权作为借款”。当日，阮贞春交给吴丙节现金78万元，吴丙节向阮贞春出具78万元的《收条》一份。因未按约还款，阮贞春于2014年2月21日提起诉讼，要求炳杰农资公司、吴丙节、冯银娣、吴朋店、程桂平向其偿还借款及利息。又查明，2014年6月3日或4日，吴丙节因口服呋喃丹、毒死蜱、三氟氯菊酯中毒死亡。在案件审理过程中，阮贞春撤回对吴丙节、冯银娣、吴朋店、程桂平的起诉并被准许。
原审法院认为：吴丙节作为炳杰农资公司股东之一，携带公司公章、法定代表人印章及公司相关资料向阮贞春借款，并出具《借条》和《收条》，足以表明其立据借款及收款后出具收条是履行职务行为，且阮贞春提供吴丙节出具的《借条》、《收条》及阮贞春取款凭证，故阮贞春和炳杰农资公司之间债权债务关系可以确认。炳杰农资公司认为该借款没有经过董事会讨论，应为吴丙节个人行为，于法无据，不予采信。由于《借条》中明确约定利息，不违反法律规定，故阮贞春要求炳杰农资公司偿还借款本金及利息的请求，于法有据，应予支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决：被告安庆市炳杰农资有限责任公司于判决生效后十日内向原告阮贞春给付借款本金78万元及利息，利息自2012年9月6日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决指定给付期日止。案件受理费11600元，由被告安庆市炳杰农资有限责任公司负担。
炳杰农资公司上诉称：原审法院认定吴丙节借款系职务行为且判令由炳杰农资公司偿还借款是错误的，同时阮贞春也未提供充分证据证明其已实际交付借款，故请求二审法院撤销原审判决，依法驳回阮贞春对炳杰农资公司的诉讼请求。
阮贞春在庭审中辩称：吴丙节借款系职务行为且该款项应由炳杰农资公司偿还，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：炳杰农资公司由李健、吴丙节出资设立，李健为该公司法定代表人且与吴丙节均为公司股东。日常经营中，炳杰农资公司公章及法定代表人李健的印章均由吴丙节保管、使用。2012年9月6日前，阮贞春分别从兴业银行合肥寿春路支行、安庆分行取出现金90余万元。2012年9月6日，吴丙节向阮贞春出具《借条》一份，内容为：“因资金需要周转，现今借到阮贞春人民币柒拾捌万元整。时间用途六个月。如到期不还，可按国家银行利息两分五厘罚款，如发生不还纠纷，双方约定，由合肥市包河区人民法院裁决，也可在借方法院裁决”。该《借条》借款人一栏有“吴丙节、冯银娣”的签名、手印及炳杰农资公司公章和法定代表人李健印章；担保人一栏有“吴朋惦、程桂平”的签名及手印。该《借条》还注有：“备注，此借款用我本人儿子房产华茂新园3-506吴朋惦的房屋产权作为抵押担保，特此承诺。如到期不还无条件配合给你过户手续，此房作价是一部分的借款，如造成不良后果和一切费用，有我吴丙节本人承担一切。此款由炳杰农资公司经营权作为借款”。当日，吴丙节向阮贞春出具《收条》一份，内容为“今收到合肥人阮贞春78万元”。嗣后，阮贞春催讨无果，于2014年2月21日诉至原审法院，请求判令炳杰农资公司、吴丙节、冯银娣、吴朋店、程桂平向其偿还借款78万元并支付利息。案件在审理过程中，阮贞春申请撤回对吴丙节、冯银娣、吴朋店、程桂平的起诉并被原审法院准许。
又查明，2014年6月，吴丙节中毒死亡。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审法院判令炳杰农资公司应向阮贞春偿还借款及利息是否有事实和法律依据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。阮贞春为证明借款事实存在向原审法院提交其现金取款记录及加盖有炳杰农资公司公章及法定代表人李健印章的《借条》和炳杰农资公司股东、工作人员吴丙节所出具的《收条》，而炳杰农资公司对《借条》上公章、法定代表人印章及吴丙节系公司股东、工作人员不持异议且陈述炳杰农资公司日常业务由吴丙节办理并由其保管、使用公章及法定代表人印章，原审法院据此认定炳杰农资公司应承担向阮贞春偿还案涉借款的义务并无不当，炳杰农资公司对此虽持有异议但未提供证据予以佐证，故炳杰农资公司认为原审法院判令其应承担本案还款义务错误且阮贞春未实际交付借款的上诉请求及理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11600元，由上诉人安庆市炳杰农资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 黄 谷
代理审判员 陈 世 拥
二〇一五年五月十三日
书 记 员 余月琴（代）
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初2510号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社），住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：唐晓勇，淄博淄川农村商业银行股份有限公司职工。
被告：许立峰，男，1962年10月31日出生，现在监狱服刑。
被告：王桂英，女，1963年2月5日出生，现住淄博市淄川区。
被告：马志俊，男，1955年4月8日出生，现住淄博市淄川区。
被告：张佃柱，男，1968年4月4日出生，现住淄博市淄川区。
被告：王锡强，男，1974年10月16日出生，现住淄博市淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告许立峰、王桂英、马志俊、张佃柱、王锡强金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员阎子佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行的委托代理人唐晓勇，被告许立峰、王桂英、马志俊、张佃柱到庭参加诉讼，被告王锡强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农商行诉称，2013年7月3日，原告与被告许立峰签订借款合同一份。合同金额为100000元，期限自2013年7月3日至2014年7月2日，按合同约定同期同档次人民币贷款基准利率0.5%上浮105%实际执行月利率1.025%计算利息，逾期后加罚40%。为保证合同履行，被告马志俊、张佃柱、王锡强与原告签订保证合同一份，自愿作为保证人对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告借款，但借款到期后，被告许立峰未能按时偿还借款，原告于2015年6月26日从被告许立峰账户扣款0.01元，剩余借款本金至今未偿还，担保人也未承担担保责任。被告王桂英与被告许立峰系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间为了家庭日常生活经营性借款，属夫妻共同债务，被告王桂英应当承担共同还款责任。为此，原告诉请法院判令被告许立峰、王桂英偿还原告借款本金99999.99元；支付截至2015年9月20日的利息及逾期利息25272.35元，以及自2015年9月21日起至本息全部还清之日止以实际欠款数额为基数，按照逾期利率月利率1.435%计算的逾期利息；判令被告马志俊、张佃柱、王锡强对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
被告许立峰辩称，借款属实。
被告王桂英辩称，借款属实。
被告马志俊辩称，担保属实。
被告张佃柱辩称，担保属实。
被告王锡强缺席未答辩。
经审理本院认定，2013年7月2日，原告与被告许立峰签订个人借款合同一份，合同约定：被告许立峰向原告借款100000元，用于借新还旧，借款期限自2013年7月3日至2014年7月2日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；被告许立峰需按时归还借款本息，并按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日需一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上�40％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告与被告马志俊、张佃柱、王锡强签订保证合同一份，合同约定：被告马志俊、张佃柱、王锡强自愿为被告许立峰的上述借款提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，并在保证合同中注明了主债权用途为借新还旧。担保人之间未约定担保份额。合同签订后，原告于2013年7月3日向被告许立峰发放借款100000元，借款借据记载该笔借款月利率为1.025%,实际借款期限为2013年7月3日至2014年7月2日。上述借款到期后，被告许立峰�按时还本付息，截止2015年9月20日，共欠原告借款本金99999.99元，利息、逾期利息及复利25272.35元。被告马志俊、张佃柱、王锡强亦未履行保证责任。被告王桂英与被告许立峰系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
另查明，原告于2016年2月1日改制为农村商业银行，并变更名称为淄博淄川农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息通知单、改制信息各一份及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农商行与被告许立峰、马志俊、张佃柱、王锡强签订的个人借款合同、保证合同均系原、被告之间的真实意思表示且其内容约定合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告许立峰欠原告借款本金99999.999元，截止2015年9月20日的利息、逾期�息及复利25272.35元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告王桂英与被告许立峰系夫妻关系，其上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王桂英亦未提供证据证明该债务系被告许立峰的个人债务，故应承担共同还款责任。被告马志俊、张佃柱、王锡强对被告许立峰提供的保证为连带保证责任，故被告马志俊、张佃柱、王锡强应对上述债务承担连带责任。被告马志俊、张佃柱、王锡强承担保证责任后，有权向被告许立峰追偿。被告王锡强既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）�第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许立峰、王桂英共同偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金99999.99元；
二、被告许立峰、王桂英共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司截止2015年9月20日的利息、逾期利息及复利25272.35元；
三、被告许立峰、王桂英共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2015年9月21日起至借款本息还清之日止以实际欠款本金为基数，按照逾期利率月利率1.435%计算的逾期利息；
以上一、二、三项应付本息，于判决生效后十日内付清。
四、被告马志俊、张佃柱、王锡强对一、二、三项应付款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告许立峰追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付�钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2805元，减半收取1403元，由被告许立峰、王桂英、马志俊、张佃柱、王锡强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 阎子佳
二〇一六年九月二日
书记员 黄 芳
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初2510号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社），住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。委托代理人（特别授权代理）：唐晓勇，淄博淄川农村商业银行股份有限公司职工。被告：许立峰，男，1962年10月31日出生，现在监狱服刑。被告：王桂英，女，1963年2月5日出生，现住淄博市淄川区。被告：马志俊，男，1955年4月8日出生，现住淄博市淄川区。被告：张佃柱，男，1968年4月4日出生，现住淄博市淄川区。被告：王锡强，男，1974年10月16日出生，现住淄博市淄川区。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告许立峰、王桂英、马志俊、张佃柱、王锡强金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员阎子佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行的委托代理人唐晓勇，被告许立峰、王桂英、马志俊、张佃柱到庭参加诉讼，被告王锡强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告淄川农商行诉称，2013年7月3日，原告与被告许立峰签订借款合同一份。合同金额为100000元，期限自2013年7月3日至2014年7月2日，按合同约定同期同档次人民币贷款基准利率0.5%上浮105%实际执行月利率1.025%计算利息，逾期后加罚40%。为保证合同履行，被告马志俊、张佃柱、王锡强与原告签订保证合同一份，自愿作为保证人对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告借款，但借款到期后，被告许立峰未能按时偿还借款，原告于2015年6月26日从被告许立峰账户扣款0.01元，剩余借款本金至今未偿还，担保人也未承担担保责任。被告王桂英与被告许立峰系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间为了家庭日常生活经营性借款，属夫妻共同债务，被告王桂英应当承担共同还款责任。为此，原告诉请法院判令被告许立峰、王桂英偿还原告借款本金99999.99元；支付截至2015年9月20日的利息及逾期利息25272.35元，以及自2015年9月21日起至本息全部还清之日止以实际欠款数额为基数，按照逾期利率月利率1.435%计算的逾期利息；判令被告马志俊、张佃柱、王锡强对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。被告许立峰辩称，借款属实。被告王桂英辩称，借款属实。被告马志俊辩称，担保属实。被告张佃柱辩称，担保属实。被告王锡强缺席未答辩。经审理本院认定，2013年7月2日，原告与被告许立峰签订个人借款合同一份，合同约定：被告许立峰向原告借款100000元，用于借新还旧，借款期限自2013年7月3日至2014年7月2日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；被告许立峰需按时归还借款本息，并按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日需一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上�40％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告与被告马志俊、张佃柱、王锡强签订保证合同一份，合同约定：被告马志俊、张佃柱、王锡强自愿为被告许立峰的上述借款提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，并在保证合同中注明了主债权用途为借新还旧。担保人之间未约定担保份额。合同签订后，原告于2013年7月3日向被告许立峰发放借款100000元，借款借据记载该笔借款月利率为1.025%,实际借款期限为2013年7月3日至2014年7月2日。上述借款到期后，被告许立峰�按时还本付息，截止2015年9月20日，共欠原告借款本金99999.99元，利息、逾期利息及复利25272.35元。被告马志俊、张佃柱、王锡强亦未履行保证责任。被告王桂英与被告许立峰系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。另查明，原告于2016年2月1日改制为农村商业银行，并变更名称为淄博淄川农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息通知单、改制信息各一份及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告淄川农商行与被告许立峰、马志俊、张佃柱、王锡强签订的个人借款合同、保证合同均系原、被告之间的真实意思表示且其内容约定合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告许立峰欠原告借款本金99999.999元，截止2015年9月20日的利息、逾期�息及复利25272.35元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告王桂英与被告许立峰系夫妻关系，其上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王桂英亦未提供证据证明该债务系被告许立峰的个人债务，故应承担共同还款责任。被告马志俊、张佃柱、王锡强对被告许立峰提供的保证为连带保证责任，故被告马志俊、张佃柱、王锡强应对上述债务承担连带责任。被告马志俊、张佃柱、王锡强承担保证责任后，有权向被告许立峰追偿。被告王锡强既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）�第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许立峰、王桂英共同偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金99999.99元；二、被告许立峰、王桂英共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司截止2015年9月20日的利息、逾期利息及复利25272.35元；三、被告许立峰、王桂英共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2015年9月21日起至借款本息还清之日止以实际欠款本金为基数，按照逾期利率月利率1.435%计算的逾期利息；以上一、二、三项应付本息，于判决生效后十日内付清。四、被告马志俊、张佃柱、王锡强对一、二、三项应付款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告许立峰追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付�钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805元，减半收取1403元，由被告许立峰、王桂英、马志俊、张佃柱、王锡强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  阎子佳二〇一六年九月二日书记员  黄 芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴恒荣。
委托诉讼代理人：冯寿翔，江苏泰伯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴标。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常山梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡华夏安源房屋租赁置换有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区长江路17-13号。
法定代表人：吴标，该公司执行董事。
再审申请人吴恒荣因与被申请人吴标、常山梅、刘德波、无锡华夏安源房屋租赁置换有限公司（简称华夏安源公司）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02民终2786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴恒荣申请再审称，本案符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，请求对本案依法再审，改判确认房屋买卖合同不成立。１.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。吴恒荣未在涉案房屋买卖合同上签字盖章或出具委托书，未与买受人吴标达成合意，房屋买卖合同没有成立。２.原审判决适用法律错误。对合同成立的审查即对合同效力的审理，原审判决对合同效力未予理涉不当。原审判决将卖方当事人中一人的意思表示当成全体当事人的意思表示错误。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条规定，合同没有成立。３.吴标、常山梅、华夏安源公司不是善意相对人。吴标是华夏安源公司法定代表人，不能买受其公司作为中介的房屋。中介公司作为专业主体应对房产权属、委托代理事项尽到注意义务，吴标作为公司法定代表人与受让人，应当知道吴恒荣已经依法享有不动产物权。故吴标等人应当知道转让人刘德波无处分权，具有重大过失。
刘德波提交意见称，刘德波未经吴恒荣授权签订涉案房屋买卖合同，不是吴恒荣的意思表示，也未经吴恒荣追认，合同不成立；刘德波的行为也不构成表见代理，属于无效民事行为；吴标、华夏安源公司提供居间服务，负有提供与订立合同有关的真实情况的义务，其明知房屋有共有人却与刘德波签订买卖合同，合同依法不能成立。
本院经审查认为，吴恒荣关于涉案房屋买卖合同不成立的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
吴恒荣将合同成立等同于合同对当事人发生效力，系对法律的误解。根据合同法及其司法解释规定，合同成立是指合同关系事实的存在，合同成立与否属于事实判断问题，而合同的效力属于价值判断问题，二者的判断标准不同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。合同成立是判断合同效力的前提，对于已经成立的合同需要进一步考虑行为人是否具有相应行为能力、意思表示是否真实、标的是否合法等影响合同效力的要件，进而区分不同情况，相应作出合同生效、合同未生效、合同效力待定、合同可撤销、合同无效的认定。本案吴恒荣主张刘德波未经授权签订房屋买卖合同属于无权代理行为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。故无权代理的法律后果是合同效力待定，并不影响合同成立。涉案房屋买卖载明了出卖人和买受人信息、房屋及交易信息等，合同的主要权利义务确定，经各方当事人签字确认后，合同即已成立。吴恒荣申请再审称签订涉案房屋买卖合同并非其本人意思表示，但吴恒荣的丈夫刘德标代其在合同上签字，无论是否经过授权，刘德标代吴恒荣作出了意思表示这一事实是确定的。如果未经授权，影响的是合同效力，而非合同成立。关于吴标、常梅、华夏安源公司是否为善意相对人的问题，并不影响对合同成立与否的判断。
综上，吴恒荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴恒荣的再审申请。
审判长 刘 振
审判员 曹 霞
审判员 傅志成
二〇一八年四月十日
书记员 戴玉华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴恒荣。委托诉讼代理人：冯寿翔，江苏泰伯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴标。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常山梅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德波。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡华夏安源房屋租赁置换有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区长江路17-13号。法定代表人：吴标，该公司执行董事。再审申请人吴恒荣因与被申请人吴标、常山梅、刘德波、无锡华夏安源房屋租赁置换有限公司（简称华夏安源公司）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02民终2786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴恒荣申请再审称，本案符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，请求对本案依法再审，改判确认房屋买卖合同不成立。１.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。吴恒荣未在涉案房屋买卖合同上签字盖章或出具委托书，未与买受人吴标达成合意，房屋买卖合同没有成立。２.原审判决适用法律错误。对合同成立的审查即对合同效力的审理，原审判决对合同效力未予理涉不当。原审判决将卖方当事人中一人的意思表示当成全体当事人的意思表示错误。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，合同没有成立。３.吴标、常山梅、华夏安源公司不是善意相对人。吴标是华夏安源公司法定代表人，不能买受其公司作为中介的房屋。中介公司作为专业主体应对房产权属、委托代理事项尽到注意义务，吴标作为公司法定代表人与受让人，应当知道吴恒荣已经依法享有不动产物权。故吴标等人应当知道转让人刘德波无处分权，具有重大过失。刘德波提交意见称，刘德波未经吴恒荣授权签订涉案房屋买卖合同，不是吴恒荣的意思表示，也未经吴恒荣追认，合同不成立；刘德波的行为也不构成表见代理，属于无效民事行为；吴标、华夏安源公司提供居间服务，负有提供与订立合同有关的真实情况的义务，其明知房屋有共有人却与刘德波签订买卖合同，合同依法不能成立。本院经审查认为，吴恒荣关于涉案房屋买卖合同不成立的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。吴恒荣将合同成立等同于合同对当事人发生效力，系对法律的误解。根据合同法及其司法解释规定，合同成立是指合同关系事实的存在，合同成立与否属于事实判断问题，而合同的效力属于价值判断问题，二者的判断标准不同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。合同成立是判断合同效力的前提，对于已经成立的合同需要进一步考虑行为人是否具有相应行为能力、意思表示是否真实、标的是否合法等影响合同效力的要件，进而区分不同情况，相应作出合同生效、合同未生效、合同效力待定、合同可撤销、合同无效的认定。本案吴恒荣主张刘德波未经授权签订房屋买卖合同属于无权代理行为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。故无权代理的法律后果是合同效力待定，并不影响合同成立。涉案房屋买卖载明了出卖人和买受人信息、房屋及交易信息等，合同的主要权利义务确定，经各方当事人签字确认后，合同即已成立。吴恒荣申请再审称签订涉案房屋买卖合同并非其本人意思表示，但吴恒荣的丈夫刘德标代其在合同上签字，无论是否经过授权，刘德标代吴恒荣作出了意思表示这一事实是确定的。如果未经授权，影响的是合同效力，而非合同成立。关于吴标、常梅、华夏安源公司是否为善意相对人的问题，并不影响对合同成立与否的判断。综上，吴恒荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴恒荣的再审申请。审判长 刘 振审判员 曹 霞审判员 傅志成二〇一八年四月十日书记员 戴玉华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6857号
申请人：江苏优利柯智能科技有限公司，住所地江苏扬子江国际冶金工业园（张家港市锦丰镇华昌路东侧、大南路北侧沙洲大厦1001室）。
法定代表人：吴从训，该公司总经理。
被申请人：刘连庆，男，1969年6月1日生，汉族，住所地河北省保定市。
本院在审理申请人江苏优利柯智能科技有限公司与被申请人刘连庆请求变更公司登记纠纷一案中，申请人江苏优利柯智能科技有限公司于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘连庆银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江苏优利柯智能科技有限公司以保证金11000元的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏优利柯智能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘连庆银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施沈东
二〇一八年六月八日
书记员 贝 宇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2423号
罪犯冯前友，男，1990年11月23日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，家住贵州省贵定县。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年7月14日作出（2014）南刑初字第665号刑事判决，以被告人冯前友犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2014年3月25日起至2020年9月24日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年8月11日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯前友在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年被评为监狱改造积极分子。2014年8月至2016年8月经考核评定累计16.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯前友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯前友减去有期徒刑八个月，刑期自2014年3月25日起至2020年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十月三十一日
书记员 洪燕琴（代）
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第169号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月15日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第169号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息7602.60元，案件受理费370元，申请执行费470元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第574号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第574号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1597号
原告：练某。
被告：张某，农民。
本院在审理原告练某与被告张某离婚纠纷一案中，原告练某于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告练某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告练某负担。
审判员 梁梁
二〇一三年十月二十八日
书记员 黄莎
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第2559号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总公理。
被告：刘金刚，住通辽市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告刘金刚合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈皓
十堰市茅箭区人民法院
执行通知书（存根）
（2017）鄂0302执830号
十堰市红旗印刷有限责任公司：
你（单位）与十堰市华众房地产开发有限公司合资开发房地产合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初96号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事调解书确定的义务指：1、双方于2003年12月25日签订的土地及房屋转让协议合法有效，十堰市房管局登记的“十堰房产证茅箭区字第××号”房产证记载的仓库200.63㎡、办公786.66㎡归十堰市华众房地产开发有限公司所有。2、十堰市红旗印刷有限责任公司配合十堰市华众房地产开发有限公司办理房产过户手续，相关税费由十堰市华众房地产开发有限公司承担。3、承担执行费500元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一七年五月二十一日
承办人:杜韬电话:1800728****.8472967
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0926刑初117号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人罗述纪，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地范县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月22日被范县公安局刑事拘留，同月25日被范县公安局取保候审，2018年4月17日经本院决定被范县公安局执行逮捕。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人罗述纪犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员刘庆斌、黄同盛出庭支持公诉，被告人罗述纪到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年12月22日14时许，被告人罗述纪酒后驾驶牌照为豫Ａ×××××的五菱牌面包车，由西向东行驶至范县白衣阁乡快速路红绿灯处，与骑行两轮电动车的王某相撞。经鉴定，罗述纪的血乙醇含量为168.80mg/100ml。交通事故认定书认定，罗述纪负事故的全部责任。
上述事实，被告人罗述纪在开庭审理过程中无异议，并有罗述纪的户籍证明，范县公安局杨集派出所出具的罗述纪无前科证明，破案经过，范县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，抽血照片，车辆转让协议书，驾驶人信息查询结果单，证人魏某的证言，被害人王某的陈述，被告人罗述纪的供述与辩解，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，王某对罗述纪的辨认笔录，视频资料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗述纪违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。罗述纪到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。案发时，罗述纪无驾驶资格驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。根据被告人罗述纪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗述纪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2018年8月12日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一八年四月十七日
书记员 张 阳
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1496号
原告：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（统一社会信用代码：913302128443960176）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道首南西路*号。
主要负责人：张玲，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林静，浙江波宁律师事务所律师。
被告：方钱斌，男，1980年5月13日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
被告：卢本雪，女，1993年10月13日出生汉族，户籍所在地吉林省临江市。
原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称中行鄞州分行）与被告方钱斌、卢本雪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理期间，本院根据原告的申请，对被告的财产进行了保全。本院于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告中行鄞州分行委托诉讼代理人林静、被告卢本雪到庭参加诉讼；被告方钱斌经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
中行鄞州分行向本院提出诉讼请求：1.被告方钱斌、卢本雪立即归还原告借款本金1349999.92元，并支付自2017年9月16日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（暂计算至2018年2月23日利息为21512.52元，罚息为266.44元、复利为279.22元）；2.被告方钱斌、卢本雪赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费3700元；以上两项暂合计1375758.10元3.原告对被告方钱斌名下位于宁波市鄞州区首南街道荣安琴湾2幢7单元502室的不动产【房屋他项权证：甬房他证鄞州区字第××号】折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告共同承担。
被告卢本雪未提供书面答辩状，庭审中口头答辩称，借款系事实，愿意以抵押物变现后偿还所欠款项。
本院经审理查明案件事实如下：
2015年9月16日，被告方钱斌向原告申请购房贷款145万元，被告卢本雪出具《共同还款承诺书》一份，自愿作为共同还款人承担共同还款责任（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）。2015年9月25日，原告与被告方钱斌、卢本雪签订《个人二手住房贷款合同》一份，该合同约定：被告方钱斌向原告申请贷款145万元；贷款期限为348个月，自2015年9月25日起至2044年9月24日止。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮10%计息；贷款的还款方式为等额本金还款法，还款日为每月15日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；本合同项下贷款以被告方钱斌名下即荣安琴湾2幢7单元502室向贷款人提供抵押担保，担保范围包括本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。争议纠纷向贷款人所在地人民法院起诉。原告已于2015年9月23日办理抵押登记，他项权证号为：甬房他证鄞州区字第××号。
2015年9月25日，原告即向被告发放贷款。自2017年10月16日起，被告未能按约还本付息，至2018年4月6日，被告尚欠借款本金1349999.92元、利息29968.09元、罚息444.06元、复利464.99元；
另，原告为实现本案债权与浙江波宁律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费3700元。
本院认为：原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，各方均应按约履行合同义务。现两被告未能按约还本付息，根据合同相关约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求两被告偿还剩余借款本金、利息、罚息及复息，且原告有权对被告方钱斌抵押物在本案债务的范围内进行折价或以拍卖、变卖所得款优先受偿，故对原告的相应诉请，本院予以支持。被告方钱斌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方钱斌、卢本雪于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行借款本金1349999.92元，支付利息29968.09元、罚息444.06元、复利464.99元及自2018年4月7日起至实际履行之日止按照《个人二手住房贷款合同》（编号：2015年房字**号）及借款借据约定计算的罚息、复利；
二、被告方钱斌、卢本雪于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行律师代理费3700元；
三、若被告方钱斌、卢本雪未按期足额履行上述第一、二项债务，原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行有权对被告方钱斌名下的位于宁波市鄞州区首南街道荣安琴湾2幢7单元502室的不动产【房屋他项权证：甬房他证鄞州区字第××号】进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17182元，减半收取8591元，财产保全费5000元，合计13591元，由被告方钱斌、卢本雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陆 剑 峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 张炜附件：自动履行、强制执行告知事项
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执181号
申请执行人广发银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路2号崇业商业广场C栋。
被执行人柳现军，男，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
申请执行人广发银行股份有限公司衡阳分行与被执行人柳现军金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）湘0406民初335号民事判决书，被执行人应偿付申请执行人借款79914.37元，负担案件受理费2350元，申请执行费1134元，合计人民币83398.37元（不含逾期罚息及复利、加倍迟延履行期间债务利息）。本案在执行过程中，查明经总对总网络财产查控和衡阳市不动产登记中心查询均未发现可供执行财产，另查明被执行人柳现军下落不明。现申请执行人广发银行股份有限公司衡阳分行于2018年6月13日向本院递交书面申请，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）湘0406民初335号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 肖爱国
审判员 李榜元
二〇一八年六月十五日
校对人：魏 敏
书记员魏敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0406执181号申请执行人广发银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路2号崇业商业广场C栋。被执行人柳现军，男，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。申请执行人广发银行股份有限公司衡阳分行与被执行人柳现军金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）湘0406民初335号民事判决书，被执行人应偿付申请执行人借款79914.37元，负担案件受理费2350元，申请执行费1134元，合计人民币83398.37元（不含逾期罚息及复利、加倍迟延履行期间债务利息）。本案在执行过程中，查明经总对总网络财产查控和衡阳市不动产登记中心查询均未发现可供执行财产，另查明被执行人柳现军下落不明。现申请执行人广发银行股份有限公司衡阳分行于2018年6月13日向本院递交书面申请，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院作出的（2017）湘0406民初335号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  肖爱国审判员  李榜元二〇一八年六月十五日校对人：魏    敏      书记员魏敏
河南省博爱县人民法院
民事判决书
（2018）豫0822民初1070号
原告
|
徐天琪，女，1994年11月1日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人
|
金春文，男， 1973年11月12日出生，汉族，住博爱县。
被告
|
焦作超达环保科技有限公司，住所地焦作新区。
法定代表人
|
廉静静。
案由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
1、被告立即支付原告工资31697元。2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年5月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告焦作超达环保科技有限公司应在本判决生效之日立即给付原告徐天琪工资款31697元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告焦作超达环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 毕琼杰
二○一八年五月八日
书记员 杜 盆
文书内容河南省博爱县人民法院      民事判决书      （2018）豫0822民初1070号                  原告              徐天琪，女，1994年11月1日出生，汉族，住博爱县。                  委托诉讼代理人              金春文，男， 1973年11月12日出生，汉族，住博爱县。                  被告              焦作超达环保科技有限公司，住所地焦作新区。                  法定代表人              廉静静。                  案由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              1、被告立即支付原告工资31697元。2、诉讼费由被告负担。                  本院于2018年5月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      被告焦作超达环保科技有限公司应在本判决生效之日立即给付原告徐天琪工资款31697元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费10元，减半收取计5元，由被告焦作超达环保科技有限公司负担。      本判决为终审判决。                  审判员   毕琼杰      二○一八年五月八日      书记员   杜  盆
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00696号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：官凤娟，女，汉族，1967年11月11日出生，住辽宁省海城市震兴路**号楼*单元*层**号，现住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：田永学，辽宁中和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈星彤，女，汉族，1985年9月9日出生，住辽宁省大连市西岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连嘉城置业代理有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区黄河街**号*单元**层*号。
法定代表人：于芳，该公司董事长。
原审第三人：大连润德君城房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区新春街**号。
法定代表人：王德利，该公司总经理。
再审申请人官凤娟因与被申请人陈星彤、大连嘉城置业代理有限公司（以下简称嘉城公司）及原审第三人大连润德君城房地产开发有限公司（以下简称润德公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民二终字第1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
官凤娟申请再审称：（一）二审判决陈星彤将涉案房屋产权证办理至陈星彤名下，办理上述产权证的相关税费由官凤娟承担，没有事实和法律依据。1.官凤娟承担的应当是二手房产权过户项下所需的全部税费。2.即便是按照交易习惯，二手房的买卖，也是各自承担自己应当承担的费用。（二）陈星彤违背诚信原则，恶意诉讼，持续违约，应承担违约责任。二审判决驳回官凤娟的反诉请求，没有事实和法律依据。官凤娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
陈星彤提交意见称：官凤娟的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于办理涉案房屋产权登记相关税费如何承担的问题。根据原审法院查明事实，官凤娟与陈星彤签订《房屋买卖居间服务合同》和《补充协议》时，陈星彤仅持有其与润德公司签订的《商品房买卖合同》和发票，并未取得房屋所有权证书。官凤娟对此是明知的，理应知道涉案房屋的产权证需要先办至陈星彤名下，再办至官凤娟名下，由此产生的相关税费亦包括两部分的税费。官凤娟、陈星彤与嘉城公司所签《房屋买卖居间服务合同》第四条约定，房屋产权过户所需的全部税、费由官凤娟承担。双方签订的《补充协议》第一项约定，陈星彤承担3万元的营业税，之后无论因政策、法规等因素再产生任何税费，均由官凤娟承担，陈星彤不再支付任何费用。以上协议表明，双方明确约定了陈星彤仅承担3万元营业税，办理涉案房屋产权所需其他税费均由官凤娟承担。因此，官凤娟主张其仅应承担二手房过户的税费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于官凤娟的反诉请求，如上文所述，涉案房屋产权证未能办至官凤娟名下的原因系官凤娟未按约定缴纳相关税费，并非陈星彤违约所致，故其要求陈星彤赔偿损失，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持，符合法律规定。
综上，官凤娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回官凤娟的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 莹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2032号
原告马清山，男，1948年7月24日出生，高中文化，现住邢台市桥东区。
被告徐清河，男，现住邢台市桥西区。
原告马清山诉被告徐清河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴会峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马清山到庭参加诉讼，被告徐清河经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马清山诉称，2012年3月2日被告向原告借款10000元现金并打了借条，并口头约定每月支付100元利息，借款到期后被告拒不偿还，后原告家人患病住院，急需用钱，原告催被告还款，但是被告仍以种种借口不肯偿还。无奈原告诉至本院，请求本院判令被告偿还原告借款10000元，并按照口头约定按照每月100元计算利息。
在庭审中，原告提交有2012年3月2日10000元借条一张，无其他证明材料向法庭提交。
被告徐清河未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，亦未向本院提交任何相关证明材料。
经审理查明，2012年3月2日被告向原告借款10000元整现金，并给原告出具了10000元借条一张，现原告以多次向被告催促还款被告拒不偿还为由，诉至本院，请求本院依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在庭审时原告向法庭提交了被告向原告出具的借条一张，且被告未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩，可以认定原、被告双方之间借贷关系成立，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。虽然原告主张与被告有口头约定每月支付利息100元；但原告未提交相关证明材料加以证明，故本院不予支持，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“……，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告无法向本院提交有效的证明材料证明原告向被告进行了催告，故本院认定原告向被告进行催告日期为原告起诉之日，即2014年8月26日。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告徐清河于本判决生效之日起十日内向原告马清山偿还借款本金10000元整，并支付自2014年8月26日起至清偿之日止的按银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐清河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2032号
原告马清山，男，1948年7月24日出生，高中文化，农民，现住邢台市桥东区。
被告徐清河，男，现住邢台市桥西区，邢台县百货公司下岗职工。
原告马清山诉被告徐清河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴会峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马清山到庭参加诉讼，被告徐清河经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马清山诉称,2012年3月2日被告向原告借款10000元现金并打了借条，并口头约定每月支付100元利息，借款到期后被告拒不偿还，后原告家人患病住院，急需用钱，原告催被告还款，但是被告仍以种种借口不肯偿还。无奈原告诉至本院，请求本院判令被告偿还原告借款10000元，并按照口头约定按照每月100元计算利息。
在庭审中，原告提交有2012年3月2日10000元借条一张，无其他证明材料向法庭提交。
被告徐清河未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，亦未向本院提交任何相关证明材料。
经审理查明，2012年3月2日被告向原告借款10000元整现金，并给原告出具了10000元借条一张，现原告以多次向被告催促还款被告拒不偿还为由，诉至本院，请求本院依法判决。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，在庭审时原告向法庭提交了被告向原告出具的借条一张，且被告未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩，可以认定原、被告双方之间借贷关系成立，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。虽然原告主张与被告有口头约定每月支付利息100元；但原告未提交相关证明材料加以证明，故本院不予支持，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“……，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告无法向本院提交有效的证明材料证明原告向被告进行了催告，故本院认定原告向被告进行催告日期为原告起诉之日，即2014年8月26日。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告徐清河于本判决生效之日起十日内向原告马清山偿还借款本金10000元整，并支付自2014年8月26日起至清偿之日止的按银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐清河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 张为涛
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3341号
上诉人（原审原告）：林永静，女，1961年5月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈福进、高丽强，福建品义律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：正荣（莆田）置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室，统一社会信用代码913503007729211411。
法定代表人：陈超凡，总经理。
委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师。
上诉人林永静因与被上诉人正荣（莆田）置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林永静在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，并明确表示不缴纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林永静自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 林美双
二〇一七年十二月二十九日
书记员 翁丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终3341号上诉人（原审原告）：林永静，女，1961年5月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：陈福进、高丽强，福建品义律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：正荣（莆田）置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室，统一社会信用代码913503007729211411。法定代表人：陈超凡，总经理。委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师。上诉人林永静因与被上诉人正荣（莆田）置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林永静在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，并明确表示不缴纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林永静自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  林美双二〇一七年十二月二十九日书记员  翁丽芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1842号
申请执行人：姜良有，男，1962年9月22日生，汉族，住江山市。
被执行人：程洪明，男，1974年5月10日生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人姜良有与被执行人程洪明劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，现被执行人程洪明有房产他案处置待分配。申请执行人申请执行的债权为15000元，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月二十六日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1842号
被拘留人:程洪明公民身份号码:
本院在执行姜良有与程洪明（2017）浙0802执1842号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对程洪明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十六日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1842号申请执行人：姜良有，男，1962年9月22日生，汉族，住江山市。被执行人：程洪明，男，1974年5月10日生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人姜良有与被执行人程洪明劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，现被执行人程洪明有房产他案处置待分配。申请执行人申请执行的债权为15000元，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十月二十六日书记员  崔苏萌
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0702民初41号
原告：铜陵市南方长途客运有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人：薛翠英，公司总经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：陈进宝，公司经理。
本院在审理原告铜陵市南方长途客运有限责任公司与被告中国人寿保险股份有限公司铜陵分公司追偿权纠纷一案中，因原告铜陵市南方长途客运有限责任公司在本院指定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨富生
二〇一六年一月十三日
书记员 朱 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01866号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人郑家渡，行长。
被执行人刘易。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人刘易信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民商初字第00654号《民事判决书》现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案，现该案已进入执行程序。
在执行中，未能查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、石家庄桥西区区人民法院作出的（2014）西民商初字第00654号《民事判决书》终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人刘易有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 杜洪波
审判员 季 磊
二〇一五年十一月十三日
书记员 艾峰涛
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0404执恢100号
申请执行人:郭万众，男，1975年12月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被执行人:周广厂，男，1977年11月25日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
本院在执行申请执行人郭万众与被执行人周广厂民间借贷纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人周广厂发出执行通知书，责令被执行人周广厂履行本院（2016）鲁0404民初1733号民事判决书确定的全部义务，但被执行人孟相余未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人周广厂有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人周广厂的工资28600元。
本裁定立即执行。
执行员 孟凡军
二〇一八年四月四日
书记员 李 飞
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1574号
原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区华伟中央城5栋4单元，统一社会信用代码915226200570582622。
法定代表人：雷强，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴江梅，女，1983年1月4日出生，汉族，贵州省岑巩县人，系贵州省荣华物业服务有限公司职工。
委托诉讼代理人：田维万，男，1982年9月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇三坝村崇兴组70号，系贵州省荣华物业服务有限公司职工。
被告：文基勇，男，1965年11月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告文基勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告贵州省荣华物业服务有限公司于2018年6月25日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵州省荣华物业服务有限公司以上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由贵州省荣华物业服务有限公司负担。
审 判 员 黄万铁
二〇一八年六月二十五日
法官助理 管海霞
书 记 员 罗伟言
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初1889号
原告：杨德，男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。
被告：朱培华，男，1976年1月8日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：杨福，女，1979年1月2日生，汉族，住江苏省射阳县。
本院于2018年4月10日立案受理了原告与被告房屋买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中原告杨德申请撤回起诉。
本院认为：原告杨德撤回起诉不违返法律规定应准许，口头裁定如下：
准许原告杨德撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告杨德负担。
审判员 李 松
二〇一八年五月十一日
书记员 陈文飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执138号
申请执行人曾凡助。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00234号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曾凡助于2016年1月14日向本院申请执行。执行标的63099元及自2016年1月8日起至今逾期交房的违约金，案件受理费500元，执行费846元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执138号案件的被执行人汉口北农贸公司与（2016）鄂0116执54号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执138号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行，故（2016）鄂0116执138号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五下四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执138号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执138号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈小平
二〇一六年一月二十八日
书记员 雷 章
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2430号
原告路安邦与被告王跃伟相邻关系纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告路安邦撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元。由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张燚琳