安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2133号
原告:赵超群，男，汉族，1957年7月22日出生，高中文化，芜湖市新安中医院门卫，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。
被告：盛凌云，男，汉族，1976年11月15日出生，初中文化，无固定职业，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：王国庆，芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号，统一社会信用代码：913402007373184949（1-1）。
负责人：蔡明祥，总经理。
委托代理人：查小利，该公司员工。
委托代理人：施奕麟，该公司员工。
原告赵超群诉被告盛凌云、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告赵超群的委托代理人张伟、被告盛凌云的委托代理人王国庆、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司委托代理人查小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵超群诉称：2015年11月7日，赵超群驾驶皖Ｂ×××××号电动两轮车由利民中路与南塘湖路交叉口西北角人行道驶出，进入利民中路与南塘湖路交叉口后向该路口东南方向行驶过程中，未注意观察道路环境、确保行车安全，其车辆与盛凌云驾驶的皖Ｂ×××××号小型普通客车左前部接触，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。原告受伤后即被送往芜湖市中医医院住院治疗，经治疗于2016年1月30日出院。出院后因病情需要多次进入芜湖市中医医院门诊治疗。2016年7月13日安徽皖医司法鉴定中心评定原告损伤构成四级伤残，误工期240日、护理期240曰、营养期120日，部分护理依赖，后续治疗费35000元。另经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定本起事故中被告盛凌云负事故同等责任。肇事皖Ｂ×××××号车所有人为被告盛凌云，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司购买了保险，本起事故发生在保险期间内，故原告依法诉请判令被告一赔偿原告因交通事故造成的经济损失685953.54元，保险公司在承保责任范围内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付等。
被告盛凌云辩称：对本起事故发生的事实无异议；被告车辆在被告二处购买了交强险和三责险50万附加不计免赔，且事故发生在保险期间内；被告一为原告垫付了医药费32000元，此在原告诉请范围内，还有部分医疗费887.51元和车辆损失2000元，希望在本案中一并处理；原告部分诉请过高，缺乏事实和法律依据，有不合理之处；原告的合理损失部分均应当在保险公司保险责任范围内承担；原告的交强险内的诉讼费由保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，精神抚慰金按责任认定承担；医疗费扣减15%的非医保用药和我公司垫付的10000元；二次手术费同意25000元在本案中一并处理；鉴定的三期和依赖护理重复诉请，诉请20年的护理没有依据，我司同意三年一次支付。部分依赖护理的标准应当为30%；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年11月7日7时24分左右，原告赵超群驾驶皖Ｂ×××××牌号的电动两轮车由芜湖市利民中路与南塘湖路交叉路口西北角人行道驶出，进入利民中路与南塘湖路交叉路口后向该路口东南方向行驶过程中，未注意观察道路环境、确保行车安全，其车辆右侧与被告盛凌云驾驶的沿利民中路由西向东行驶至南塘湖路交叉口的皖Ｂ×××××号小型普通客车左前部接触，造成原告受伤、双方车辆受伤的交通事故。2015年12月7日，芜湖市公安局交警支队弋江交警大队作出道路交通事故认定书，认定：赵超群负本起交通事故的同等责任、盛凌云负本起交通事故的同等责任。原告交通事故受伤后，当日即至芜湖市中医医院住院治疗，2016年1月30日出院，出院医嘱：注意休息，加强营养、护理。建议休息六个月、定期复查、建议3-6个月后行颅骨修补术等。后原告又多次至该医院门诊治疗。原告住院及门诊治疗共用去130959.90元医药费。被告盛凌云垫付了原告医药费中的32000元。被告保险公司垫付了原告医药费中的10000元。2016年7月4日，原告至安徽皖医司法鉴定中心对其交通事故受伤情况进行鉴定，2016年7月13日，该鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人赵超群颅脑损伤所致左侧肢体瘫痪Ⅳ（肆）级伤残；2、被鉴定人赵超群误工期为240日，护理期240日、营养期12日；3、被鉴定人赵超群护理依赖程度为部分护理依赖；4、被鉴定人赵超群后续治疗费约需人民币35000元。原告为此次鉴定用去鉴定费3300元。因原被告双方未能就原告车祸受伤赔偿一事协商一致，原告遂依法诉至本院。在本院审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司对原告的伤残等级申请了重新鉴定，经本院委托，安徽广济司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，2017年1月18日，该鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人赵超群双额叶及左颞叶创伤性脑挫裂伤等，行开颅术后，现遗有左侧肢体偏瘫，伤残等级评定为四级。原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司对原告的后续治疗费不能达成一致意见。
另查明：肇事车辆皖Ｂ×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了交强险，并在该公司投保了商业第三者责任险，保险限额为50万元，并购买了不计免赔，本起事故发生在保险期间内。
再查明：原告事故前在新安中医院从事门卫工作，月收入1300元。
上述事实，有证据原告提交的身份证、户口本复印件、事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、出院记录、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明、被告盛凌云提交的录音材料复印件、车辆保险单、被告保险公司提交的事故查询单复印件、本院委托的广济司法所鉴定意见书及原被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：公民生命健康权依法受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任;受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费赔偿义务人应当予以赔偿；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业三责险责任限额范围内予以赔偿。本案的原告在涉案交通事故中负同等事故责任，其有权向赔偿义务人主张因交通事故所遭受的相应合理经济损失及精神损害抚慰金。根据最高人民法院有关司法解释及原告依据的安徽省有关统计数据，本起事故给原告造成的合理损失为：1、医药费，130959.90元；2、后续治疗费，因原被告双方不能在本案中达成一致意见，原告可待实际发生后另行主张；3、营养费，30元／天×120天＝3600元；4、住院伙食补助费，30元／天×84天＝2520元；5、误工费，43.3元／天×240天＝10392元；6、残疾赔偿金，26936×20×70%＝377104元；7、护理费，原告请求的标准偏高，对其超出部分本院不予支持，应为114元／天×240天＝27360元；8、精神损害抚慰金，原告请求的标准过高，因双方系同等责任，且原告要求在交强险中优先赔付，故本院酌定为28000元较妥；9、交通费，原告请求偏高，本院酌定为1700元；10、鉴定费，原告请求的数额不予其提交的票据不符，应为3300元，11、后续生活护理费，原告请求的标准偏高，时间过长，本院暂按10年计算，超过该期限的，原告可待实际发生时另行主张，应为41690元／年×10×30%＝125070元。上述损失合计为710005.90元。因原告在本起事故驾驶的是电动两轮车，被告为机动车，且负事故同等责任，故被告应应承担原告损失中的60%（超出交强险部分）。因肇事车辆购买了交强险及50万元（含不计免赔）的商业三责险，故原告的医药费损失中的10000元（被告保险公司已赔付）及精神损害抚慰金等，应从交强险中赔付，对于超出交强险的部分，被告应按责赔付，故原告应得的赔偿款为474003.54元，而被告盛凌云已赔付的32000元及被告保险公司先行赔付的10000元应从原告应得的赔偿款中予以扣除，故原告应获得的赔偿款应为432003.54元，该数额未超出其保险限额，故该款应由被告保险公司赔付给原告。被告盛凌云已赔付的款项可另行解决。
综上，本院为保护当事人合法权益，和谐社会关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权责任精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵超群医疗费等各项损失432003.54元；
二、驳回原告赵超群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5330元，原告负担1973元，被告赵超群负担855元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担2502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩先明
二〇一七年三月六日
书记员 周维丽
附适用法律条款（规定）：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条：公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。