wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0205执1805号
本院在执行申请执行人宁波市江北兴达建筑设备租赁站与被执行人安徽一休儿童用品有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人安徽一休儿童用品有限责任公司未依法向法院申报财产状况，拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人：安徽一休儿童用品有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区叠翠东路与竹塘路交叉口处，组织机构代码:588852457。
法定代表人吴伟绒。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十六日
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1413号
原告：毕晓峰，现住乾安县。
被告：乾安县德建房地产开发有限公司，住所地乾安县乾安镇德建街，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王战武，经理。
委托诉讼代理人：孙洪海，现住乾安县，系乾安县德建房地产开发有限公司员工。
原告毕晓峰与被告乾安县德建房地产开发有限公司（以下简称德建房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕晓峰、被告委托诉讼代理人孙洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕晓峰向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同有效》；2.被告履行合同义务协助原告办理房屋产权过户手续。事实和理由：2015年6月，原告承包了被告开发的德建家园小区的部分零活，活干完后，双方结算，被告欠原告劳务费及材料费共计92958元。原告多次索要此款被告无钱支付，2015年12月17日被告提出用德建家园小区3A号楼4单元底层朝南西数第一家房屋抵顶劳务费及材料费5万元，双方签订了《商品房买卖合同》，之后被告将房屋交付原告使用至今。现原告多次要求被告协助原告办理房屋产权的过户手续，被告置之不理，故诉至法院请求依法判令上述诉求。
德建房地产公司承认原告在本案中主张的事实，但称涉案房屋未验收暂无法办理房屋产权过户手续。并说明该房屋虽然是一楼，但屋内有两根承重支柱，无法按照车库用途进行出售，只能用作储物仓库，使用价值大打折扣，故只能作价5万元出售给原告抵顶劳务费及材料费。
本院认为，德建房地产公司承认原告毕晓峰在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将德建家园小区3A号楼4单元一楼西数第一门预售给原告，该协议书是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同内容合法有效。因被告开发的德建家园小区3A号楼尚未验收合格，不具备交付条件，经本院释明，原告同意放弃第二项诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定,判决如下：
原告毕晓峰与被告乾安县德建房地产开发有限公司2015年12月17日签订的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费100元，退还原告50元，由原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一八年五月二十二日
书记员 李健平
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源新民初第62号
原告庄太山，身份号码xxx，男，1958年8月10日出生，汉族，个体，住肇源县茂兴镇机关企业家属区。
委托代理人郭洪迅，身份号码xxx，男，1964年10月10日出生，汉族，无职业，现住肇源县新站镇新肇街4委*组。
被告曲臣，身份号码xxx，男，1962年11月18日出生，汉族，农民，现住肇源县浩德乡西浩德村所在地。
原告庄太山与被告曲臣买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由审判员杜民适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭洪迅，被告曲臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日至2012年3月30日，被告曲臣在原告经营的生猪养殖场赊购生猪共欠款12500元，被告为原告分别出具欠据两枚。此款经原告多年多次索要，被告以各种理由推拖不予给付，故原告诉至法院，要求被告给付所欠生猪款12500元，并自欠款之日起按月利1分给付欠款利息4125元。
被告辩称，欠款12500元属实，是我帮原告卖猪的钱，我现在没有能力给付。但我不同意给付利息，因为我是帮原告卖猪，所以我不同意给付利息。
经审理查明，2012年3月28日，被告曲臣在原告经营的养猪场收购生猪欠款10000元。2012年3月30日收购生猪欠款2500元。以上两笔，被告共欠原告生猪款12500元。被告分别为原告出具了欠据两份。经原告多年数次索要，被告至今未给付。故原告诉至法院，要求被告给付生猪款12500元，并自欠款之日起按月利1分给付欠款利息共计4125元。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述及原告提供的两份欠据等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告经营的养猪厂赊购生猪，并向原告出具欠据两份，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告应全面履行给付欠款义务。故原告要求被告给付欠款及自欠款之日起至起诉之日止，按月利1分给付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持，利息计算为：12500元×0.01元×32.5个月=4063元（2012年3月30日起至2014年12月15日止）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、之规定，判决如下：
被告曲臣自本判决发生法律效力之日起立即给付原告庄太山欠款12500元，给付逾期利息4063元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，其他诉讼费用100元，合计208元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 杜民
二〇一五年二月十三日
书记员 刘颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第254号
原告郭广明，男。
委托代理人张永刚，河南新天河律师事务所律师。
被告张广太，男。
被告陈立堂，男。
被告陈朋飞，男。
原告郭广明诉被告张广太、陈立堂、陈朋飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭广明及其委托代理人张永刚、被告张广太、原告申请追加的被告陈立堂到庭，原告申请追加的被告陈朋飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭广明诉称，2010年9月，陈立堂、陈朋飞父子因做生意向被告张广太借款，张广太自己因手头没有足够的现金，便向原告借款，请求原告郭广明借给被告张广太，被告张广太再借给陈立堂、陈朋飞。于是原告郭广明即按照被告张广太指定的账户于2010年9月7日汇款给陈立堂、陈朋飞现金194000元（收款人是桑智芳，系陈朋飞的妻子），并付给被告张广太6000元现金，陈氏父子向被告张广太出具了借款200000元的借条。之后，原告多次要求被告张广太还款，被告张广太却以该借款系陈氏父子使用为借口拒绝还款，并将陈氏父子给其出具的借条交给原告，让原告向陈氏父子主张权利。原告向陈氏父子提出还款要求时，陈氏父子明确告知原告，他们只欠张广太款，不欠原告款。他们就是还款也只能还张广太，而不还原告。请求：依法判决三被告连带偿还借原告的现金200000元，并支付自2010年9月7日起至借款付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的借款利息；二、依法判决三被告承担一切诉讼费用。
被告张广太书面答辩，原告诉状所称不是事实，应依法驳回其诉讼请求。本案的实际情况是，被告张广太和原告郭广明是朋友关系。2010年9月7日之前被告张广太根本不认识陈立堂、陈朋飞二人。当时陈立堂办厂需要资金周转，找到他的朋友郭广明借款，愿意出月息3分借郭广明20000元现金，郭广明当时想赚陈立堂的利息，但又碍于朋友情面不好意思要。于是郭广明就找到了张广太。要求以张广太的名义借给陈立堂200000元，实际由郭广明出资，这样原告就可以赚取陈立堂的利息。原告还要被告张广太给其保密。2010年9月7日在原告的情人梁庆芳家，陈立堂给张广太打了一张200000元的借条和借款协议，陈立堂的儿子陈朋飞也签了字，在借款协议上原告郭广明还作为担保人签了字。写好借款和协议后，郭广明收好了借款条和借款协议，原告并且给被告张广太说：“你别管了，这钱由我要”。后原告郭广明到银行向陈朋飞妻子桑智芳账户汇入194000元，当时已直接扣除了6000元利息。原告郭广明至今还保存有银行打款的凭证，后来在陈立堂给付利息时，郭广明每次都与被告张广太一起去取款，利息每次都直接给了郭广明。原告于2014年8月份直接起诉陈立堂要求返还借款及利息，诉讼无果，如今又起诉被告张广太返还借款及利息。本案系原告郭广明借用被告张广太的名义与陈立堂、陈朋飞之间直接产生的借款往来，被告张广太从未经手过该20万元，也从未得到过该笔现金产生的任何利息，陈立堂和陈朋飞至今也没有归还该20万元现金，无论如何被告张广太都没有任何理由替陈立堂和陈朋飞偿还该笔借款。综上，原告郭广明起诉被告张管太返还20万元现金和利息没有任何事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
被告陈立堂当庭口头答辩：20万元是借的张广太的，且给其打的借条，但已经还了张广太。
被告陈朋飞未到庭，未答辩。
经审理查明：2010年9月初被告陈立堂、陈朋飞想向原告借款，原告想要利息，碍于情面便找到被告张广太以张广太的名义将款借给被告陈立堂、陈朋飞。2010年9月7日被告陈立堂、陈朋飞写有借条，内容为：“今借到张广太现金贰拾万元整（200000）陈立堂陈朋飞2010.9月7日”，该借条写好后由原告持有，当日原告郭广明、被告张广太均在场。当天原告通过银行转账转给被告陈立堂、陈朋飞1940000元，扣除了6000元利息。原告向三被告索要借款无果形成纠纷。
上述事实有原告提供的借条、转账凭条、借款协议、证明；被告张广太提交的供生铁协议书、被告陈立堂写的欠生铁款欠条等及原告与二被告的陈述在卷予以证实。
本院认为：2010年9月7日被告陈立堂、陈朋飞所出具
的20万元借条，该借条上显示，出借人是被告张广太，但实际该借款是原告以被告张广太的名义借给被告陈立堂、
陈朋飞。从打借条的当日，原告从其账户将款汇到被告陈立堂、陈朋飞提供的账户上，可以证实原告郭广明是该借款的实际出借人。被告陈立堂辩称该借款已经还清张广太，但因举证不力，本院不予采纳。被告陈立堂、陈朋飞应对该笔借款借款承担偿还义务，被告陈立堂、陈朋飞应将借款直接归还原告，同时被告张广太对该笔借款不享有权利。原告主张借款20万元，但实际出借款是194000元，对原告主张的多出部分不予支持。对原告主张的利息，未有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立堂、陈朋飞于本判决生效之日起十日内返
还原告郭广明款194000元；
驳回原告郭广明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告郭广明负担129元，被告陈立堂、陈朋飞负担4171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 石买存
二〇一六年一月十九日
书 记 员 郭钇汎
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第254号
原告郭广明，男。
委托代理人张永刚，河南新天河律师事务所律师。
被告张广太，男。
被告陈立堂，男。
被告陈朋飞，男。
原告郭广明诉被告张广太、陈立堂、陈朋飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭广明及其委托代理人张永刚、被告张广太、原告申请追加的被告陈立堂到庭，原告申请追加的被告陈朋飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭广明诉称，2010年9月，陈立堂、陈朋飞父子因做生意向被告张广太借款，张广太自己因手头没有足够的现金，便向原告借款，请求原告郭广明借给被告张广太，被告张广太再借给陈立堂、陈朋飞。于是原告郭广明即按照被告张广太指定的账户于2010年9月7日汇款给陈立堂、陈朋飞现金194000元（收款人是桑智芳，系陈朋飞的妻子），并付给被告张广太6000元现金，陈氏父子向被告张广太出具了借款200000元的借条。之后，原告多次要求被告张广太还款，被告张广太却以该借款系陈氏父子使用为借口拒绝还款，并将陈氏父子给其出具的借条交给原告，让原告向陈氏父子主张权利。原告向陈氏父子提出还款要求时，陈氏父子明确告知原告，他们只欠张广太款，不欠原告款。他们就是还款也只能还张广太，而不还原告。请求：依法判决三被告连带偿还借原告的现金200000元，并支付自2010年9月7日起至借款付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的借款利息；二、依法判决三被告承担一切诉讼费用。
被告张广太书面答辩，原告诉状所称不是事实，应依法驳回其诉讼请求。本案的实际情况是，被告张广太和原告郭广明是朋友关系。2010年9月7日之前被告张广太根本不认识陈立堂、陈朋飞二人。当时陈立堂办厂需要资金周转，找到他的朋友郭广明借款，愿意出月息3分借郭广明20000元现金，郭广明当时想赚陈立堂的利息，但又碍于朋友情面不好意思要。于是郭广明就找到了张广太。要求以张广太的名义借给陈立堂200000元，实际由郭广明出资，这样原告就可以赚取陈立堂的利息。原告还要被告张广太给其保密。2010年9月7日在原告的情人梁庆芳家，陈立堂给张广太打了一张200000元的借条和借款协议，陈立堂的儿子陈朋飞也签了字，在借款协议上原告郭广明还作为担保人签了字。写好借款和协议后，郭广明收好了借款条和借款协议，原告并且给被告张广太说：“你别管了，这钱由我要”。后原告郭广明到银行向陈朋飞妻子桑智芳账户汇入194000元，当时已直接扣除了6000元利息。原告郭广明至今还保存有银行打款的凭证，后来在陈立堂给付利息时，郭广明每次都与被告张广太一起去取款，利息每次都直接给了郭广明。原告于2014年8月份直接起诉陈立堂要求返还借款及利息，诉讼无果，如今又起诉被告张广太返还借款及利息。本案系原告郭广明借用被告张广太的名义与陈立堂、陈朋飞之间直接产生的借款往来，被告张广太从未经手过该20万元，也从未得到过该笔现金产生的任何利息，陈立堂和陈朋飞至今也没有归还该20万元现金，无论如何被告张广太都没有任何理由替陈立堂和陈朋飞偿还该笔借款。综上，原告郭广明起诉被告张管太返还20万元现金和利息没有任何事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
被告陈立堂当庭口头答辩：20万元是借的张广太的，且给其打的借条，但已经还了张广太。
被告陈朋飞未到庭，未答辩。
经审理查明：2010年9月初被告陈立堂、陈朋飞想向原告借款，原告想要利息，碍于情面便找到被告张广太以张广太的名义将款借给被告陈立堂、陈朋飞。2010年9月7日被告陈立堂、陈朋飞写有借条，内容为：“今借到张广太现金贰拾万元整（200000）陈立堂陈朋飞2010.9月7日”，该借条写好后由原告持有，当日原告郭广明、被告张广太均在场。当天原告通过银行转账转给被告陈立堂、陈朋飞1940000元，扣除了6000元利息。原告向三被告索要借款无果形成纠纷。
上述事实有原告提供的借条、转账凭条、借款协议、证明；被告张广太提交的供生铁协议书、被告陈立堂写的欠生铁款欠条等及原告与二被告的陈述在卷予以证实。
本院认为：2010年9月7日被告陈立堂、陈朋飞所出具
的20万元借条，该借条上显示，出借人是被告张广太，但实际该借款是原告以被告张广太的名义借给被告陈立堂、
陈朋飞。从打借条的当日，原告从其账户将款汇到被告陈立堂、陈朋飞提供的账户上，可以证实原告郭广明是该借款的实际出借人。被告陈立堂辩称该借款已经还清张广太，但因举证不力，本院不予采纳。被告陈立堂、陈朋飞应对该笔借款借款承担偿还义务，被告陈立堂、陈朋飞应将借款直接归还原告，同时被告张广太对该笔借款不享有权利。原告主张借款20万元，但实际出借款是194000元，对原告主张的多出部分不予支持。对原告主张的利息，未有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立堂、陈朋飞于本判决生效之日起十日内返
还原告郭广明款194000元；
驳回原告郭广明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告郭广明负担129元，被告陈立堂、陈朋飞负担4171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 石买存
二〇一六年一月十九日
书 记 员 郭钇汎
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1253号
原告：华伟杰，农民。
被告：陈锋，居民。
原告华伟杰与被告陈锋民间借贷纠纷一案，原告华伟杰于2016年3月1日向本院起诉，诉请判令：被告陈锋归还原告华伟杰借款本金100000元，并支付自2012年12月30日起按月利率1%计算至付清之日止的利息。本院于同日受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。于2016年3月14日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告华伟杰到庭参加了诉讼，被告陈锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告父亲与被告系朋友关系，2012年12月30日，被告陈锋因周转资金所需，经原告父亲介绍，向原告借款100000元，双方约定月利率为1%，并由被告出具借条一份。后原告经催讨无果诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈锋于判决生效后十日内归还原告华伟杰借款本金100000元，并支付利息（以借款本金100000元为基数，自2012年12月31日起按月利率1%计算至付清之日止）。
如果被告陈锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告陈锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一六年三月十四日
代书记员 林霞虹
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0322民初518号
原告：叶春富，男，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：邓明海，四川富邑律师事务所律师。
被告：胡方丽，女，住四川省富顺县。
被告：徐召军，男，住四川省富顺县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司，住所地富顺县。
负责人：汪晓锋，总经理。
委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
原告叶春富诉被告胡方丽、徐召军、中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司（以下简称人保富顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员郑伟适用简易程序进行审理。原告叶春富及其委托诉讼代理人邓明海，被告徐召军，被告人保富顺支公司的委托诉讼代理人韦从谋到庭参加诉讼。被告胡方丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡方丽、徐召军向原告赔付其因此次交通事故因伤产生的医疗费、住院伙食补助费等共计98600.12元。被告人保富顺支公司在保险责任限额内承担赔付责任。事实和理由：2017年10月3日14时30分许，原告驾驶叶超所有的川X号普通两轮摩托车从富顺县东街方向往富顺县X大桥方向行驶至S305省道X处时，与相反方向行驶的由被告徐召军驾驶的被告胡方丽所有的川X号小型轿车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后被送至富顺县人民医院住院治疗，经治疗23天后出院。2018年1月31日，原告之伤经自贡正兴司法鉴定所鉴定，其结论为叶春富的伤残程度为十级伤残、续医费为7000元。2017年10月14日，交警部门对此次事故作出《道路交通事故认定书》，结论为：叶春富在此次事故中承担主要责任，徐召军承担在此次事故中承担次要责任。肇事车川X号小型轿车在被告人保富顺支公司投保了交强险和商业险，故该保司亦应在保险责任限额内承担赔付责任。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告人保富顺支公司辩称，对事故发生经过无异议。肇事车川X号小型轿车在被告人保富顺支公司投保了保险，该事故发生在保险期间内。但此次事故中，原告属无证驾驶，原告应承担此次事故的全部责任。本案的鉴定费、诉讼费不应由保司承担。另原告主张的医疗费请法院依法核定；主张的住院伙食补助费无异议；主张的营养费无医嘱，不应得到支持；主张的护理费无异议；主张的残疾赔偿金如保司不申请重新鉴定则无异议；主张的精神损害抚慰金以2000元为宜；主张的交通费以200元为宜；主张的车辆维修费无相关证据证明，不应得到支持。请求法院依法判决。
被告徐召军辩称，对此次交通事故的认定无异议。同意被告人保富顺支公司发表的答辩意见。请求法院依法判决。
被告胡方丽未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月3日下午，原告在机动车驾驶证超过有效期间驾驶川X号普通二轮摩托车从富顺县X方向往富顺县X大桥方向行驶，14时30分当该车行驶至富顺县境内S305省道X路段处，由于跨越双实线左转弯，川X号普通二轮摩托车尾部在对向车道内与被告徐召军驾驶的川X号小型轿车（行驶方向：富顺县X大桥往富顺县X方向行驶）右侧车头发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后被送至富顺县人民医院住院治疗，入院诊断为：右侧髂骨粉碎性骨折等。经治疗好转后于2017年10月26日出院。原告受伤治疗期间产生医疗费共计32598.12元，其中原告垫支18837.12元，被告徐召军垫支13761元。对于该医疗费，各方均同意剔除18％作为自费药部分。
2017年10月14日，交警部门对此事故作出责任认定：叶春富的行为在此次事故中承担主要责任，徐召军在此次事故中承担次要责任。
2018年1月31日，原告之伤经自贡正兴司法鉴定所鉴定，该鉴定所作出了《司法鉴定意见书》，其中载明：1.被鉴定人叶春富的伤残程度鉴定为十级伤残；2.叶春富的续医费评估为7000元。此次鉴定产生鉴定费1800元，由原告垫支。被告人保富顺支公司不服该鉴定结论，向本院申请对原告的伤残进行重新鉴定并获准予，本院依法委托四川燊海司法鉴定所对原告的伤残情况进行鉴定，鉴定意见为：叶春富右侧髂骨骨质损伤不构成伤残。此次鉴定产生鉴定费1000元，由被告人保富顺支公司垫支。
被告徐召军与被告胡方丽系夫妻关系，川CX号小型轿车登记于被告胡方丽名下，该车在被告人保富顺支公司投保了交强险、第三者责任险（保险限额为1000000元）等险种。此次事故发生在保险期间。
本院认为，被告徐召军驾驶的川X号小型轿车因违反交通法规致原告受伤，负此次事故的次要责任。据此，川X号小型轿车驾驶员徐召军的侵权行为成立，应对原告的损害后果承担赔偿责任。因肇事车川X号小型轿车在被告人保富顺支公司投保了交强险、第三者责任险（保险限额为1000000元）等险种，且此次事故发生在保险期内，故应由被告人保富顺支公司在该车保险责任赔偿范围内予以理赔。超出交强险的金额，由原告和被告人保富顺支公司按7:3的责任比例分担。
关于原告的相关赔偿项目的标准问题。本院认为，原告主张的营养费，因无医嘱医嘱证明确需营养，故对此不予支持。
原告主张的残疾赔偿金问题。本院认为，被告人保富顺支公司对原告的伤残鉴定结论不服，申请重新鉴定，其重新鉴定结论为叶春富右侧髂骨骨质损伤不构成伤残。故原告主张该赔偿项目于法无据，本院不予支持。同时原告主张的精神损害抚慰金、川X号普通二轮摩托车车辆维修费，均未有相关证据予以证明，故对原告的该请求本院不予支持。
综合原、被告的陈述及本院庭审确认的证据，原告的赔偿项目及标准确认如下:医疗费32598.12元、住院伙食补助费460元（23天×20元/天）、后续治疗费7000元、交通费确定为400元、护理费1840元（80元/天×23天）、鉴定费2800元，上述赔偿项目合计为45098.12元。除去原告应承担的自费药及按责任比例应承担的金额等费用，原告实际应得7336.44元。被告徐召军垫支13761元，除去其应负担的自费药，被告徐召军应得11160.7元。被告人保富顺支公司应承担的赔付金额为18497.14元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司于本判决生效之日起十日内在川X号小型轿车保险责任限额内直接赔付原告叶春富因此次交通事故受伤所产生的各项损失共计7336.44元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告徐召军在此次事故中垫支的费用11160.7元；
三、驳回原告叶春富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由原告叶春富负担716元，由被告徐召军负担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈昌权
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第596号
申请执行人：乌鲁木齐晋凯伟业建材有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区益民西街4368号。
法定代表人：孙国琦，乌鲁木齐晋凯伟业建材有限公司经理。
被执行人：新疆鼎天力商品混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区上海路11号1-A栋301室。
法定代表人：魏晓春，新疆鼎天力商品混凝土有限公司总经理。
本院于2014年8月19日作出的（2014）头民一初字第286号民事调解，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆鼎天力商品混凝土有限公司名下的银行存款652566.51元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年九月十二日
书记员 杨 川
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执673号
申请执行人毕庶早。
申请执行人王夕燕。
被执行人于艳。
申请执行人毕庶早、王夕燕与被执行人于艳死亡赔偿金纠纷一案，文登市人民法院（2013）文高民一初字第69号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文高民一初字第69号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 丛洋滋
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5451号
原告：王玉治，男，1946年4月19日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，现住青岛市市北区。
被告：耿庆阔，男，1972年8月12日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被告：祁向阳，男，1983年7月24日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告王玉治诉被告耿庆阔、被告祁向阳、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年10月17日将该案移送青岛万方司法鉴定所对原告王玉治的伤残等级进行鉴定，青岛万方司法鉴定所接到委托后电话多次通知，至今未到鉴定所进行鉴定，青岛万方司法鉴定所于2017年11月29日将该鉴定委托退回我院。
因此应予驳回原告起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉治起诉。
案件受理费83元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 震
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初472号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：罗龙威，男，1997年4月13日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省广州市花都区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告罗龙威民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告罗龙威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗龙威偿还原告借款本金人民币930.88元及利息(利息自2017年8月15日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告罗龙威未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，被告罗龙威通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告罗龙威向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告罗龙威实际支付了借款本金930.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告罗龙威没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告罗龙威承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告罗龙威签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告罗龙威在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告罗龙威，故被告罗龙威应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月15日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告罗龙威经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗龙威在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币930.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年8月15日起计算至实际还款之日止）；
被告罗龙威如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗龙威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初2867号
原告：刘鹏，男，1994年6月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：宜兴市万石路得运输有限公司（以下简称运输公司），住所地江苏省宜兴市万石镇大尖村高田路20号，统一社会信用代码913202825713999593。
法定代表人：周白楠（男，1984年6月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县，运输公司总经理。
委托诉讼代理人：杨扣成、顾源（受运输公司特别授权委托），江苏新翔律师事务所律师。
原告刘鹏与被告运输公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏，被告运输公司的委托诉讼代理人杨扣成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、确认苏Ｂ×××××号江淮牌汽车1辆归其所有；2、运输公司返还其缴纳风险金1000元；3、本案诉讼费由运输公司承担。
审理中，刘鹏变更诉讼请求为：1、确认其为苏Ｂ×××××号车的所有权人；2、解除双方之间的挂靠协议，要求运输公司在15日内将车辆过户给其；3、本案诉讼费由运输公司承担。
事实和理由：其于2014年2月份在宜兴市融达汽车城购买苏Ｂ×××××号江淮牌汽车1辆，运输公司称车辆必须挂靠在公司名下才能从事运输业务，故双方于同年2月24日签订车辆挂靠协议，约定车辆挂靠在运输公司名下，车辆所有权归其所有，运输公司向其索要风险金1000元。协议签订后，运输公司以车辆年检、交保险为名，向其索要高额年检费、保险费，明显超出一般同类运输车辆费用，造成其损失合计12000元。2016年，其因运输环境不好，且负担不起高额年检、保险费用，欲将车辆由营运车辆转为非营运车辆，并转让他人。其多次与运输公司协商，将车辆转让给其，但运输公司拒不配合过户。现诉至法院，请求支持诉请。
被告运输公司辩称：1、确认苏Ｂ×××××号车为刘鹏所有。2、关于双方之间的挂靠关系，因刘鹏未在诉讼前向其公司提出要求解除，且目前该车性质属于营运性车辆，不能直接将车辆过户至刘鹏名下，按照法律规定，营运车辆不能以个人名义对外营运，如果刘鹏要求过户，需向车管所申请将该车性质变更为非营运性车辆，否则其公司无法协助刘鹏办理过户。3、案件受理费不应当由其公司承担，因系刘鹏自身行为产生的诉讼，应由刘鹏自行承担，并承担在今后过户过程中可能产生的过户费。综上，请求法庭驳回刘鹏的诉讼请求。
本院经审理查明：刘鹏系苏Ｂ×××××号江淮牌轻型普通货车的实际车主，该车于2014年2月24日经交警部门注册登记，登记行驶证所有人为运输公司，使用性质为货运，车辆识别代号为LJ11RBBB9E6007985，发动机号码为90045581。刘鹏提供其与运输公司于同年2月26日签订的车辆挂靠协议书1份，但该协议未有运输公司人员签名或盖章，该协议约定：自2014年2月24日起，运输公司将苏Ｂ×××××号车转让给刘鹏，自该车转让之日起，明确刘鹏为该车所有权人。该协议未明确挂靠的期间，只是禁止刘鹏在事先未告知运输公司的情况下，不得私自将车辆转让他人。运输公司质证后称，认可挂靠协议，但对真实性无法确认，现在公司经营者并非当时的经营者，公司与刘鹏没有签订新的挂靠协议。
审理中，原告刘鹏明确如发生过户费，将由其承担，并放弃诉讼请求第3项，诉讼费由其自行负担。
上述事实，有原告刘鹏提供的驾驶证、行驶证、车辆一致性证书（上述均为复印件）、挂靠协议书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：所有权人对自己的动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利。当事人协商一致，可以解除合同。合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，刘鹏与运输公司均确认苏Ｂ×××××号车，实际所有人为刘鹏，双方在挂靠协议中没有约定挂靠期限，双方可随时终止协议。双方主要争议焦点为：该车原有性质能否过户给刘鹏。刘鹏要求运输公司协助办理车辆过户手续，运输公司认为，该车原性质为营运车辆，需要刘鹏向车管所申请变更车辆性质为非营运车辆，否则无法协助办理过户手续。本院认为，刘鹏是车辆的实际所有人，双方解除挂靠协议后，运输公司应当协助刘鹏办理车辆过户手续，至于车辆性质是否需要由营运变更为非营运，应遵守公安交警部门的相关规定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认苏Ｂ×××××号江淮牌货车1辆归刘鹏所有。
二、解除刘鹏与运输公司之间的挂靠协议，运输公司于本判决发生法律效力之日起15日内协助刘鹏办理车辆过户手续（如产生过户费用，该费用由刘鹏承担）。
本案案件受理费减半收取200元，由刘鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 储哲君
二〇一八年六月一日
法官助理 柳 杰
书 记 员 徐佳琦
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1962号
申请执行人李珍
被执行人楼嘉明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初3447号，依法向被执行人楼嘉明发出执行通知书，责令被执行人楼嘉明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼嘉明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼嘉明(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币258056元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（）)O
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执1962号
被拘留人:楼嘉明公民身份号码:×××2310
本院在执行李珍与楼嘉明（2017）浙0205执1962号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对楼嘉明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十日
()
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初24号
原告：王宏阳，男，户籍地长春市绿园区，经常居住地长春市二道区。
委托诉讼代理人：刘明，吉林钧诺律师事务所执业律师。
被告：长春市乾承鼎盛文化传媒有限公司，住所地长春市二道区四通路44-1号205室。
法定代表人：袁娜，经理。
原告王宏阳与被告长春市乾承鼎盛文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏阳及其委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，被告长春市乾承鼎盛文化传媒有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
王宏阳向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方存在事实劳动关系；2、被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资56100元；3、被告支付违法解除劳动关系的赔偿金15300元；4、被告支付婚假工资1872元；5、被告支付年假工资2106元；6、被告支付加班工资33696元，以上共计109074元；7、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月1日到被告处工作，职位是设计师。工作内容为广告设计，工资为保底5100元，公司没有与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳保险及公积金。2017年11月28日，公司领导找原告谈话，内容为辞退原告。原告工作业绩优秀，也不存在违反公司规章制度的情形，现原告为了维护自身合法权益，诉至法院请求依法支持原告以上诉讼请求。
长春市乾承鼎盛文化传媒有限公司未到庭参加诉讼。
根据原告陈述和提供的证据，本院经审理查明如下事实：2016年7月原告到被告处工作。2017年6月1日，被告为中国建设银行股份有限公司吉林省分行出具一份工作说明，载明：“原告在�告处任设计师，每月工资5100元（含工资、各项津贴和奖金），在本单位工作年限为一年”。2017年11月28日，被告离职。2017年12月14日，原告向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、确认双方存在事实劳动关系；2、被申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资56100元；3、被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金15300元；4、被申请人支付婚假工资1872元；5、被申请人支付年假工资2106元；6、被申请人支付加班工资33696元，以上合计109074元；7、本案仲裁费等费用由被申请人承担。2017年12月19日，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会下发长二劳人仲不字（2017）第96号不予受理通知书，理由是申请人的仲裁申请材料不齐备。仲裁裁决下发后，原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，建立�动关系，应当订立书面劳动合同。己建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，原告2016年7月1日入职到被告处工作，至2017年11月28日离职，双方虽未签订书面劳动合同，但从原告提供的工资表流水和被告为中国建设银行股份有限公司吉林省分行出具的工作说明中，可以认定2016年7月至2017年11月28日期间原、被告双方存在事实劳动关系。
关于原告主张未签订书面劳动合同的2017年1月至2017年11月期间双倍工资56100元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资…”，本案中原告于2016年7月1日入职被告处，双方未签订书面劳�合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，自2017年7月1日视为双方已订立无固定期限劳动合同，故原告能主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额的时间为2016年8月1日至2017年6月30日，原告于2017年12月14日向二道区劳动人事争议仲裁委员会提起诉求，主张2017年1月至2017年11月的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起日起计算…”的规定，本院对原告主张的自2017年1月1日至2017年6月30日之间的二倍工资予以支持，即6个月共计30600元。
关于原告主张违法解除劳动关系的赔偿金15300元。庭审中，原告自认2017年11月28日双方解除劳动合同，因原、被告双方未签订书面劳动合同，对解除劳动合同的条件双方没有明确约定，且原告亦不能提供被告在解除劳动关系时存在违法行为，所以，可以认定双方系经过协商后，而解除的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的…”的规定，被告应向原告支付补偿金。因原告入职到离职共计一年零五个月，补偿时间按一年半计算，应为5100元/月×1.5月=7650元。
关于原告主张婚假工资1872元、年假工资2106元、加班工资33696元�因原、被告双方未签订书面劳动合同，原告提供被告出具的工资证明中己明确每月5100元中包含各项工资、补贴、奖金等，所以原告再向被告主张上述工资，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告向被告主张未签订书面劳动合同的二倍工资30600元和解除劳动合同的经济补偿金7650元，符合法律规定，本院予以支持；原告向被告主张婚假工资1872元、年假工资2106元、加班工资33696元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
一、王宏阳与长春市乾承鼎盛文化传媒有限公司自2016年7月1日至2017年11月28日期间存在事实劳动关系；
二、长春市乾承鼎盛文化传媒有限公司于本判决生效后立即给付王宏阳未签订书面劳动合同的二倍工资30600元、解除劳动合同的经济补偿金7650元；
三、驳回王宏阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由长春市乾承鼎盛文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵 爽
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 崔鹏坤
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初488号
原告：王东辉，男，1987年3月18日出生，汉族，住范县。
被告：吴家路，男，1989年8月21日出生，汉族，住范县。
本院在审理王东辉诉吴家路民间借贷纠纷一案中，原告王东辉于2018年3月28日向本院提出申请撤回对被告吴家路的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王东辉撤回对吴家路的起诉。
案件受理费79元，由原告王东辉负担。
审判员 郝海廷
二〇一八年三月二十八日
书记员 范晓慧
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06800号
原告张霞，女，生于1971年5月13日，汉族，住重庆市璧山区。
原告任玉海，男，生于1973年1月25日，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆璧升地产发展有限公司。地址：重庆市璧山县福顺大道*号*幢*单元*****号。
法定代表人杜江林，总经理。
委托代理人韩文静，女，生于1982年12月29日，汉族。住重庆市沙坪坝区。
原告张霞、任玉海与被告重庆璧升地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张霞、任玉海诉称，原、被告于2014年1月19日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于璧山区房屋。合同签订后，被告违背承诺，降低住房品质、在规划的项目区域内违规修建3幢高楼，影响了使用功能和使用环境，构成根本性违约。同时被告也没有按照合同约定的2015年7月30日前将商品房交付给原告，现已超过90日。原告于2015年11月6日向被告发出《解除合同通知书》，被告在收到通知书后未提出异议。请求：1、依法确认原告与被告于2014年1月19日签订《重庆市商品房买卖合同》于2015年11月7日解除。2、被告立即返还原告的购房款、契税、大修基金等共计937597.12元和原告已支付的银行按揭利息。3、被告承担本案诉讼费。
经审查本院认为，原、被告于2014年1月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》第二十四条就双方在房屋买卖的过程中发生争议时的解决方式进行了约定，即约定双方“协商不成的，申请重庆仲裁委员会仲裁”，双方选择解决争议的方式是由仲裁机构裁决，而非向法院诉讼解决。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告张霞、任玉海的起诉。
原告预交的案件受理费6628元本院退还原告原告张霞、任玉海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐 静
二〇一六年三月十六日
书记员 彭琪雅
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初888号
原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：高陈，女，1995年3月31日出生，汉族，住山东省临沭县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告朱静与被告高陈、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告朱静于2018年1月27日以其与被告高陈、浙江淘宝网络有限公司达成和解、诉讼纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告达成和解协议并申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告朱静撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告朱静负担。
审 判 员 程 震
二〇一八年二月六日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋
山西省大同市矿区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0203民初257号
原告：陈某1，女，汉族，1961年8月17日出生，系大同市环保局矿区分局退休职工。
委托诉讼代理人：阳某，大同市矿区新平旺街法律服务所法律工作者。
被告：陈某2，男，汉族，1973年3月4日出生，系太原铁路分局大同西供电段湖东供电车间工人，现住山西省大同市。
原告陈某1诉被告陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法由审判员柳贡余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托代理人阳某到庭参加了诉讼。被告陈某2经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币15万元及从2015年2月17日至2018年2月27日利息21375元（150000元×0.0475元/年×3年），共计人民币171375元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系，由于被告系原告最小弟弟，平时原告不论是经济上还是其它方面都对被告多有照顾。2012年3月，被告说要做买卖，向原告借款15万元并出具借条，被告承诺一旦原告需要用钱就立即归还。2015年2月份原告因家里有事用钱，遂向被告讨要欠款，被告多方推诿拒不归还，期间原告的亲戚及弟、妹（即被告的哥哥、姐姐）也多次帮助原告催促被告还钱，但被告置亲情于不顾就是不还钱。为维持原告合法权益，故诉请法院。
被告陈某2向本院提交了书面答辩意见，对原告所述的借款事实、数额无异议，但认为该借款是用于姊妹间合伙做生意，且该案诉讼时效已过期，如原告同其协商也愿意归还其借款，但因投资生意亏损暂无法一次性归还，愿意分期分批归还，不同意归还利息。
原告围绕其诉讼主张向本院提交了下列证据：
证据一、借据一张，证明陈某2向原告陈某1借款时间及数额的事实；
证据二、证人陈某3、陈某4的证言各一份，证明被告陈某2向原告陈某1借款的数额及催要借款的事实。
被告陈某2未向本院提交证据。
庭审质证中，被告陈某2未出庭应诉，放弃了对原告提交的证据的质证权利。本院经审核原告提交证据一、证据二、来源合法且二证人当庭予以证实，与原告主张的待证事实基本吻合，相互间能形成完整的证据链条，本院予以确认。
根据双方当事人的当庭陈述及本院确认的上述有效证据，认定本案事实如下：
原、被告系姐弟关系，2012年初，被告陈某2因做生意向原告借款40万元。2012年3月3日被告陈某2归还了原告25万元，剩余15万元未归还，出具借条一张。被告承诺一旦原告需要用钱就立即归还。2015年2月份原告因家里有事用钱，遂向被告讨要借款，被告多方推诿拒不归还，期间原告的亲戚及弟、妹（即被告的哥哥、姐姐）也多次帮助原告催促被告还钱，但被告置亲情于不顾就是不还钱。原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为，被告陈某2因做生意资金周转困难向原告陈某1借款，属民间借贷，双方之间没有违背国家法律禁止性的规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。被告陈某2应按照双方的约定履行其义务，现被告陈某2未按约定还款，原告有权向被告主张其权利，现原告起诉要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息一节，因双方在借款中未约定利息及还款期限，应按无息借款处理，对该项主张本院不予支持。关于被告陈某2在答辩中主张诉讼时效已过的抗辩，因该案双方在借贷中未约定还款期限，按照法律规定，原告可随时主张归还借款且原告及其家人多次向被告主张借款，不存有超过诉讼时效的缘由，对该项抗辩不予采纳。被告陈某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某2于本判决生效后三十日内偿还原告陈某1借款150000元。
如被告陈某2未按上述指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3728元，减半收取1864元由被告陈某2负担。余款1864元退回原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员柳贡余
二〇一八年三月二十二日
书记员李元俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市矿区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0203民初257号原告：陈某1，女，汉族，1961年8月17日出生，系大同市环保局矿区分局退休职工。委托诉讼代理人：阳某，大同市矿区新平旺街法律服务所法律工作者。被告：陈某2，男，汉族，1973年3月4日出生，系太原铁路分局大同西供电段湖东供电车间工人，现住山西省大同市。原告陈某1诉被告陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法由审判员柳贡余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托代理人阳某到庭参加了诉讼。被告陈某2经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币15万元及从2015年2月17日至2018年2月27日利息21375元（150000元×0.0475元/年×3年），共计人民币171375元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系，由于被告系原告最小弟弟，平时原告不论是经济上还是其它方面都对被告多有照顾。2012年3月，被告说要做买卖，向原告借款15万元并出具借条，被告承诺一旦原告需要用钱就立即归还。2015年2月份原告因家里有事用钱，遂向被告讨要欠款，被告多方推诿拒不归还，期间原告的亲戚及弟、妹（即被告的哥哥、姐姐）也多次帮助原告催促被告还钱，但被告置亲情于不顾就是不还钱。为维持原告合法权益，故诉请法院。被告陈某2向本院提交了书面答辩意见，对原告所述的借款事实、数额无异议，但认为该借款是用于姊妹间合伙做生意，且该案诉讼时效已过期，如原告同其协商也愿意归还其借款，但因投资生意亏损暂无法一次性归还，愿意分期分批归还，不同意归还利息。原告围绕其诉讼主张向本院提交了下列证据：证据一、借据一张，证明陈某2向原告陈某1借款时间及数额的事实；证据二、证人陈某3、陈某4的证言各一份，证明被告陈某2向原告陈某1借款的数额及催要借款的事实。被告陈某2未向本院提交证据。庭审质证中，被告陈某2未出庭应诉，放弃了对原告提交的证据的质证权利。本院经审核原告提交证据一、证据二、来源合法且二证人当庭予以证实，与原告主张的待证事实基本吻合，相互间能形成完整的证据链条，本院予以确认。根据双方当事人的当庭陈述及本院确认的上述有效证据，认定本案事实如下：原、被告系姐弟关系，2012年初，被告陈某2因做生意向原告借款40万元。2012年3月3日被告陈某2归还了原告25万元，剩余15万元未归还，出具借条一张。被告承诺一旦原告需要用钱就立即归还。2015年2月份原告因家里有事用钱，遂向被告讨要借款，被告多方推诿拒不归还，期间原告的亲戚及弟、妹（即被告的哥哥、姐姐）也多次帮助原告催促被告还钱，但被告置亲情于不顾就是不还钱。原告多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，被告陈某2因做生意资金周转困难向原告陈某1借款，属民间借贷，双方之间没有违背国家法律禁止性的规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。被告陈某2应按照双方的约定履行其义务，现被告陈某2未按约定还款，原告有权向被告主张其权利，现原告起诉要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息一节，因双方在借款中未约定利息及还款期限，应按无息借款处理，对该项主张本院不予支持。关于被告陈某2在答辩中主张诉讼时效已过的抗辩，因该案双方在借贷中未约定还款期限，按照法律规定，原告可随时主张归还借款且原告及其家人多次向被告主张借款，不存有超过诉讼时效的缘由，对该项抗辩不予采纳。被告陈某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某2于本判决生效后三十日内偿还原告陈某1借款150000元。如被告陈某2未按上述指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元，减半收取1864元由被告陈某2负担。余款1864元退回原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员柳贡余二〇一八年三月二十二日书记员李元俊
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执7-1号
申请执行人李元堂，男，81岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
申请执行人王珍秀，女，81岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人李湧淋，男，52岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
四川省汉源县人民法院作出的（2012）汉民初字第265号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李湧淋至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人李湧淋之妻李术英在汉源县农村信用合作联社梨花信用社有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李湧淋之妻李术英在汉源县农村信用合作联社梨花信用社的银行存款，冻结期限为一年。
冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行冻结的申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝政礓
二〇一六年二月二日
书记员 李德洪
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第577号
申请执行人王国岩。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司。
法定代表人张保民。
王国岩诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8866号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确认被告郑州嵩鹏置业有限公司于本调解书生效之日起三十日内为原告所购买的位于郑州市金水区东风路，初始房产证编号为：郑房权证字第**号的房产办理产权过户手续和房屋所有权登记手续，协助原告取得房屋权属证书。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王国岩于2015年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区东风路房产的房屋所有权证依照法定程序过户至王国岩名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年一月二十一日
书记员 张军涛
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第577号
申请执行人王国岩。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张保民。
王国岩诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8866号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确认被告郑州嵩鹏置业有限公司于本调解书生效之日起三十日内为原告所购买的位于郑州市金水区X号，初始房产证编号为：郑房权证字第××号的房产办理产权过户手续和房屋所有权登记手续，协助原告取得房屋权属证书。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王国岩于2015年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权证依照法定程序过户至王国岩名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年一月二十一日
书记员 张军涛
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第577号
申请执行人王国岩。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司。
法定代表人张保民。
王国岩诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8866号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确认被告郑州嵩鹏置业有限公司于本调解书生效之日起三十日内为原告所购买的位于郑州市金水区的房产办理产权过户手续和房屋所有权登记手续，协助原告取得房屋权属证书。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王国岩于2015年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房产的房屋所有权证依照法定程序过户至王国岩名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年一月二十一日
书记员 张军涛
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）衢柯执民字第1858号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行
被执行人：王剑、王绍法、姜梅玉
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人王剑、王绍法、姜梅玉金融借款合同纠纷一案中，被执行人王剑、王绍法、姜梅玉已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
（）
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初12253号
原告王其远，男，1987年3月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人顾積伟，上海福一律师事务所律师。被告一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人金宇晴，职务董事长。委托代理人林晨。委托代理人陶涛。原告王其远与被告一兆韦德健身管理有限公司身体权纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员向颖独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王其远的委托代理人顾積伟、被告一兆韦德健身管理有限公司的委托代理人林晨、陶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其远诉称，原告系被告公司的健身会员。2014年5月22日中午12时许，被告的健身教练马晓栋在健身房用160千克的杠铃进行深蹲训练，要求原告在身后保护，但在训练过程中，马晓栋忽然甩开杠铃，杠铃杆将原告左脚砸伤。就赔偿事宜原告起诉至法院，法院作出(2015)普民一(民)初字第230号民事判决，判决被告就原告的相应损失承担70%赔偿责任。现原告就此次伤害产生的二期治疗相关费用已经产生，故再次起诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费人民币15060.44元(以下币种均为人民币)、交通费14元、误工费1820元、营养费300元、护理费600元的70%；二、被告赔偿原告律师代理费2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告提供证据如下：民事判决书、司法鉴定意见书、病史及医疗费发票、交通费发票、聘请律师合同及律师费发票。被告一兆韦德健身管理有限公司辩称，对(2015)普民一(民)初字第230号民事判决查明的事实认可。原告主张的律师代理费过高，被告仅认可500元，并由被告按责任比例进行分担。原告主张的医疗费、交通费没有异议，其余费用由法院依法裁判。被告未有证据提供。本院经审理查明，原告王其远系被告一兆韦德健身管理有限公司的健身会员。2014年5月22日中午12时许，在被告位于本市普陀区中山北路XXX号XXX室健身场所，被告公司的健身教练马晓栋以杠铃做深蹲训练，原告在其身后保护，后马晓栋不慎将手中杠铃滑落，砸到原告左脚，致使原告左足第3、4趾骨骨折。经司法鉴定，原告损伤后一期治疗休息90日，营养30日，护理60日；若今后行二期治疗，酌情休息30日，营养15日，护理15日。后原告就一期治疗相关费用起诉来院，我院于2015年4月7日作出(2015)普民一(民)初字第230号民事判决，认定原告此次受伤事件为意外事故，马晓栋系职务行为，由一兆韦德健身管理有限公司按照70%比例分担损失，判令一兆韦德健身管理有限公司赔偿原告一期治疗的相关费用。2015年7月21日，原告再次入住上海市普陀区中心医院，行左足第3、4跖骨骨折术后内固定取出术，同年7月24日出院。就二期治疗的相关费用，因双方无法自行协商一致，现原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。上述事实，有原、被告陈述意见及原告提供的证据在案佐证。本院认为，行为人损害他人民事权益的，应当承担责任，但如果行为人与受害人都没有过错的，应根据实际情况由双方分担损失。健身教练马晓栋进行举杠铃深蹲训练，具有一定的危险性，原告自愿为其进行保护，符合人之常情。后杠铃滑落致原告受伤，并非马晓栋故意为之，应认定为意外事故。而事故发生于被告的经营场所，被告对原告负有安全保障的义务。马晓栋作为被告公司员工，在正常的上班时间、上班地点内进行健身发生意外，其行为系职务行为，由此造成的原告损失，由双方分担。原告此次事故产生的前期各类经济损失已通过法院判处由被告按照70%分担损失。现原告要求被告对事故所致的二期治疗相关费用按照70%分担损失，并无不当，本院予以准许。原告二期治疗产生医疗费15060.44元、交通费14元，有其提供的病史及发票为证，被告不持异议，本院予以确认。原告主张误工费1820元、营养费300元、护理费600元，有鉴定结论评定的休息、营养、护理期限作为计算依据，符合法律规定，本院予以支持。上述费用，由被告承担70%。关于律师代理费，本院根据案件实际情况，参考目前律师行业的收费标准，酌定由被告承担1500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告一兆韦德健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王其远医疗费人民币10542.31元；二、被告一兆韦德健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王其远交通费人民币9.80元；三、被告一兆韦德健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王其远误工费人民币1274元；四、被告一兆韦德健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王其远营养费人民币210元；五、被告一兆韦德健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王其远护理费人民币420元；六、被告一兆韦德健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王其远律师代理费人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币161元，减半收取计人民币80.50元，由原告王其远承担人民币25元，被告一兆韦德健身管理有限公司承担人民币55.50元。(原告预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 向颖
二〇一六年七月二十九日
书记员 李想
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行初字第69号
原告薛清凯，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人杨瑶，山东绘博艺律师事务所律师。
被告青岛市公安局交通警察支队黄岛大队，地址青岛经济技术开发区嘉陵江西路373号。
法定代表人韩传佩，职务大队长。
委托代理人柳卫华，该大队工作人员。
委托代理人张强，该大队工作人员。
原告薛清凯诉被告青岛市公安局交通警察支队黄岛大队公安行政管理一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭。
本案在审理过程中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五�一条之规定，裁定如下：
准许原告薛清凯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 林瑞娟
审 判 员 江社志
人民陪审员 邢志强
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 邓应川
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行初字第69号
原告薛清凯，男，汉族，1993年4月15日出生，现住青岛市黄岛区。
委托代理人杨瑶，山东绘博艺律师事务所律师。
被告青岛市公安局交通警察支队黄岛大队，地址青岛经济技术开发区嘉陵江西路373号。
法定代表人韩传佩，职务大队长。
委托代理人柳卫华，该大队工作人员。
委托代理人张强，该大队工作人员。
原告薛清凯诉被告青岛市公安局交通警察支队黄岛大队公安行政管理一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭。
本案在审理过程中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告薛清凯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 林瑞娟
审 判 员 江社志
人民陪审员 邢志强
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 邓应川
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2071号
罪犯王锁明，男，1949年10月30日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇〇八年一月十八日作出（2007）沪一中刑初字第285号刑事判决，认定王锁明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一〇年十一月二十二日上海市高级人民法院作出（2010）沪高刑执字第211号刑事裁定，对罪犯王锁明由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二〇一二年十一月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3455号刑事裁定，对罪犯王锁明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一四年九月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1982号刑事裁定，对罪犯王锁明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱青减256号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月6日至2016年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王锁明自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王锁明减刑，剥夺政治权利七年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王锁明自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功等奖励。上述事实，有罪犯王锁明的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王锁明在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯王锁明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2010年11月22日起至2026年4月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5432号
原告：杨永，男，1988年4月12日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：重庆市雪伦科技有限责任公司，住所地重庆市渝中区石油路51号，统一社会信用代码91500103709332651L。
法定代表人：刘立芬，经理。
委托诉讼代理人：蒋德明，男，1963年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。
第三人：重庆卓明照明设备有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附36号，统一社会信用代码91500000075679548J。
法定代表人：冯永川，经理。
原告杨永与被告重庆市雪伦科技有限责任公司（以下简称雪伦公司）、第三人重庆卓明照明设备有限公司（以下简称卓明公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金24000元。事实和理由：原告于2013年11月22日进入被告处工作，原告在被告处劳动期间平均月工资为6000元。原告在被告处从事的是项目开发、施工管理。工作地点在两江新区水土高新园及两江新区管委会。劳动期间被告未与原告签订劳动合同，且一直拖欠原告的工资，经多次催要，被告以各种理由拖延拒不支付。被告于2015年3月2日无正当理由拒不允许原告进入被告处劳动。当日，被告通知原告解除劳动关系，但未说明解除的事实及理由，无故将原告辞退。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告雪伦公司辩称，原告是2013年12月23日入职，原告受被告公司安排，到被告下属的项目公司重庆卓明照明设备有限公司从事报建员工作，其工资由卓明公司发放。原告并未在被告单位工作过，但劳动关系，原告是与被告建立的。原告入职时约定的第一个月试用期工资为3000元，转正后每月4500元，实际也是按该标准支付的工资。被告在2015年3月2日没有无故与原告解除劳动关系，双方之间的劳动关系已经解除，但解除是双方协商解除，并签订了调解协议，现已经支付了26000元，还剩10000元未支付。双方解除劳动关系的时间是2015年7月22日。调解协议明确了杨永放弃诉讼请求，不得再向被告要求其他款项。因此，原告称违法解除合同不成立，其诉讼请求应当予以驳回。
第三人卓明公司述称，原告是由雪伦公司在2013年12月23日招聘入职，在卓明公司从事报建员工作，2014年12月23日离职，劳动关系应该是与卓明公司建立的，工资也是由卓明公司发放。卓明公司只招专职不招兼职，不认可原告还与雪伦公司建立了劳动关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，杨永填写了雪伦公司《员工入职登记表》，应聘“园区项目组报建员”。2014年3月12日，杨永又填写了卓明公司《试用员工转正考评表》和《试用员工转正申请表》。自2013年12月23日起，杨永即在卓明公司负责建设的“雪伦LED（重庆）生产基地项目”从事项目报建员工作。2015年3月2日后，杨永未继续上班。随后，杨永经仲裁前置程序后于2015年3月11日向本院起诉，要求雪伦公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金12000元。审理期间，雪伦公司、卓明公司（协议中称“甲方”）与杨永（协议中称“乙方”）于2015年7月22日自行签订了《调解协议》一份。该协议载明：“一、甲方应向乙方支付工资款项等共计36000元，甲方已经于今日（2015年7月22日）向乙方支付现金8400元，转账支付5600元。今日共计已经向乙方支付14000元。二、乙方将甲方公司办理的“雪伦LED（重庆）生产基地项目”建设工程的相关手续所有资料原件应无条件交付给甲方，若有遗失或不全部交付，乙方应承担其相关责任。在签订本协议前，乙方未移交资料系甲方造成，由甲方自行承担责任。三、乙方在2015年7月23日17时前在大竹林派出所交付给甲方，同时甲方支付现金12000元。余款10000元在2015年8月23日支付给乙方（该余款由万承勇担保）。四、乙方放弃对甲方起诉的案件的其他诉讼请求，放弃追究甲方的其他所有责任。五、乙方收到甲方三万陆仟元后，甲方与乙方的所有经济往来（包含但不限于工资、加班费及所有赔偿款、垫付费用等等），双方的劳动关系全部终结，乙方不得再以任何理由要求甲方支付其他任何款项。六、本协议签订后，乙方自行到北碚区法院、渝中区法院对甲方撤诉。七、本协议经甲、乙双方签字生效；一式五份，甲方二份、乙方一份，万承勇一份，交大竹林派出所备案一份。”协议签订后，因杨永未按本院传票传唤就前案到庭参加诉讼，本院遂于2015年7月28日作出（2015）中区法民初字第08673号《民事裁定书》裁定，该案按杨永撤诉处理。
2016年1月18日，杨永又向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求雪伦公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金36000元。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月29日出具编号为2016-233号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。杨永乃以本案请求起诉来院。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金24000元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除合同。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显示公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告、第三人于2015年7月22日签订的《调解协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人也未举证证明签订协议过程中存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，根据上述规定，该调解协议合法有效，对双方当事人有约束力。在该协议中明确载明原告与被告之间的劳动关系全部终结，原告放弃被告起诉的案件的其他诉讼请求，放弃追究被告的其他所有责任且不得再以任何理由要求被告支付其他任何款项。现原告在达成协议后仍要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据，对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨永的诉讼请求。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告杨永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 蔡 彬
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初2010号
原告:韩心雨，女，1995年9月5日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被告:王鑫，男，1992年4月12日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水区。
本院在审理原告韩心雨与被告王鑫为民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 高佳
二〇一八年四月十九日
法官助理 张琪
书 记 员 戴卫
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初640号
原告：刘凤云，女，1962年7月3日出生，住北安市通北镇。
被告：薛宝军，男，汉族，住北安市石泉镇。
被告：李金龙，男，汉族，住北安市石泉镇。
被告：薛志伟，男，汉族，住北安市石泉镇。
原告刘凤云与被告薛宝军、李金龙、薛志伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告刘凤云于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张丽华撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告负担。
审 判 长 刘光明
审 判 员 杨洪林
人民陪审员 徐国海
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 卢 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2724号
上诉人（原审原告）：刘春生，男，汉族，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：刘恩友，男，汉族，住辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：宋丰军，男，汉族，住辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：李杰，女，汉族，住辽宁省新民市。
上诉人刘春生因与被上诉人宋丰军、李杰债权人撤销权纠纷一案，不服新民市人民法院(2018)辽0181民初23号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘春生上诉请求：1、撤销一审裁定，撤销两被上诉人离婚协议书中第3条“房产归女方个人所有的协议”。事实和理由：被上诉人协议转移房产，在我方起诉后目的是逃避法院判决，不想更多赔偿，影响执行工作。
宋丰军、李杰未答辩。
刘春生向一审法院起诉请求：请求撤销宋丰军、李杰的房产归李杰单方所有的协议。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二条第二款规定：“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”依据上述规定，债权人撤销权的行使是因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的行为，以及以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的行为。上述行为均是非所有权人之间的民事法律行为，债权人有权提起民事诉讼，请求人民法院予以撤销。对于所有权人之间的民事法律行为、事实行为或其的非民事法律行为，债权人无权提起民事诉讼，请求人民法院予以撤销。
本案中，原告请求撤销宋丰军、李杰的房产归李杰单方所有的协议是两被告离婚协议书中的夫妻共有财产约定协议。离婚协议中的夫妻共有财产约定，是基于身份关系和财产共有关系，以离婚为目的和前提，充分考虑子女抚养、婚后生活、债务承担等因素的情况下达成的协议，该协议依附于身份关系和财产共有关系，是夫妻双方对共同生活期间的债权债务分割，并不是非所有权人之间的财产处分。另外，离婚协议中关于夫妻双方共同生活期间的债权债务分割，仅对内发生效力，对外不发生效力，不影响夫妻共同生活期间共同债务的承担。综上所述，债权人不能依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定行使撤销权，原告无权提起诉讼，请求撤销宋丰军、李杰的房产归李杰单方所有的协议。
综上所述，原告刘春生与本案没有直接利害关系，原告刘春生起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国和同法》第二条第二款、第七十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告刘春生的起诉。案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，退还原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张债权人撤销权的前提条件是：债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害；或以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形。本案上诉人请求撤销的是被上诉人宋丰军、李杰对房产归李杰单方所有的协议约定，该约定是基于离婚为前提对身份和财产共有关系达成的约定。该离婚协议中关于夫妻双方共同生活期间的债权债务分割等，对外不发生效力，不影响夫妻关系存续期间共同债务的承担。上诉人主张的债权应在执行阶段予以处理。
综上所述，刘春生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 李 涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 冲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终2724号上诉人（原审原告）：刘春生，男，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：刘恩友，男，汉族，住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：宋丰军，男，汉族，住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：李杰，女，汉族，住辽宁省新民市。上诉人刘春生因与被上诉人宋丰军、李杰债权人撤销权纠纷一案，不服新民市人民法院(2018)辽0181民初23号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘春生上诉请求：1、撤销一审裁定，撤销两被上诉人离婚协议书中第3条“房产归女方个人所有的协议”。事实和理由：被上诉人协议转移房产，在我方起诉后目的是逃避法院判决，不想更多赔偿，影响执行工作。宋丰军、李杰未答辩。刘春生向一审法院起诉请求：请求撤销宋丰军、李杰的房产归李杰单方所有的协议。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二条第二款规定：“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”依据上述规定，债权人撤销权的行使是因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的行为，以及以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的行为。上述行为均是非所有权人之间的民事法律行为，债权人有权提起民事诉讼，请求人民法院予以撤销。对于所有权人之间的民事法律行为、事实行为或其的非民事法律行为，债权人无权提起民事诉讼，请求人民法院予以撤销。本案中，原告请求撤销宋丰军、李杰的房产归李杰单方所有的协议是两被告离婚协议书中的夫妻共有财产约定协议。离婚协议中的夫妻共有财产约定，是基于身份关系和财产共有关系，以离婚为目的和前提，充分考虑子女抚养、婚后生活、债务承担等因素的情况下达成的协议，该协议依附于身份关系和财产共有关系，是夫妻双方对共同生活期间的债权债务分割，并不是非所有权人之间的财产处分。另外，离婚协议中关于夫妻双方共同生活期间的债权债务分割，仅对内发生效力，对外不发生效力，不影响夫妻共同生活期间共同债务的承担。综上所述，债权人不能依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定行使撤销权，原告无权提起诉讼，请求撤销宋丰军、李杰的房产归李杰单方所有的协议。综上所述，原告刘春生与本案没有直接利害关系，原告刘春生起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国和同法》第二条第二款、第七十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告刘春生的起诉。案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，退还原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张债权人撤销权的前提条件是：债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害；或以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形。本案上诉人请求撤销的是被上诉人宋丰军、李杰对房产归李杰单方所有的协议约定，该约定是基于离婚为前提对身份和财产共有关系达成的约定。该离婚协议中关于夫妻双方共同生活期间的债权债务分割等，对外不发生效力，不影响夫妻关系存续期间共同债务的承担。上诉人主张的债权应在执行阶段予以处理。综上所述，刘春生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 岩审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一八年四月二十三日书记员 张 冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申12号
再审申请人(一审被告)：郑少武，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：郑鹏生、林燕婷，均系广东百健律师事务所律师。
被申请人（一审原告)：陈伟泽，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：任力、刘文燕，均系广东信良兆诚律师事务所律师。
原审被告：郑海璇，住广东省汕头市潮阳区。
再审申请人郑少武因与被申请人陈伟泽、原审被告郑海璇民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初6167号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
郑少武申请再审称：一、一审法院收到邮寄诉讼文书回执后，明知签收人不是再审申请人本人，却未核查再审申请人是否还在原住所居住，就视为有效送达，程序有误。事实上，再审申请人自2016年1月起在湖北省武汉市工作生活至今，并未收到传票传唤或其他诉讼文书，诉讼权利无法实现。故一审法院送达程序违法，案件应予再审。1、再审申请人通过查阅一审卷宗，发现法院于2016年11月23日邮寄起诉状、传票等诉讼文书到增城区××翡翠绿洲森林半岛街××房，邮件网上查询结果显示2016年11月24日由他人签收，并不是申请人本人签收。2、再审申请人是广州市大顺金属环保再生资源有限公司的员工，因工作需要，其于2016年1月起被公司安排在湖北省武汉市工作至今，并未收到任何传票传唤或其他诉讼文书，也不清楚被申请人起诉其民间借贷一事。3、再审申请人因法院送达不到位致使未参加诉讼，行使辩论权利，而法院未经有效送达的传票传唤，缺席判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八、九、十项的规定，本案应当再审。二、涉案实际发生的借款589600元已结清，再审申请人与被申请人之间并无其他借贷事实，一审法院认定再审申请人拖欠被申请人借款95万元的事实缺乏证据证明，应当再审。1、被申请人分三笔款项共向再审申请人出借589600元(其中2014年5月23日转账288000元、2014年8月11日转账261600元、2014年8月13日转账40000元，详见被申请人一审提供的农业银行业务凭证一份、民生银行支付业务回单两份)，出于朋友间资金临时周转，双方并无约定利息。2、再审申请人自2014年6月23日起至2015年1月5日止，共向被申请人转账l089000元，已还清再审申请人出借的589600元。因再审申请人一直未核账，加上被申请人在此期间不断声称再审申请人还未清偿并催促申请人还款，致使再审申请人向被申请人超额还款。而被申请人在一审庭审中也确认，除了本案的借款，双方无其他经济往来，可证实再审申请人以上的转账金额均是偿还借款之用。3、被申请人一审时提交的再审申请人2015年6月26日出具的《借据》中65万元的借款并未实际发生，当时被申请人以出借资金589600元是从上一手出借人借来，因其要与上一手出借人对数为由，请求再审申请人按照其主张的“郑少武向陈伟泽借到人民币650000元”的内容书写借据，而65万元的借款金额也是被申请人要求再审申请人书写的，实际上并不存在。再审申请人与被申请人是同乡、同学，也是多年的朋友，念在被申请人借过589600元给其周转的情分，按照再审申请人的要求书写了这份《借据》。4、再审申请人于2015年12月9日欲向被申请人借款30万元以周转，被申请人要求再审申请人先书写《借条》，并称晚点转账到再审申请人账户，于是再审申请人书写了“本人郑少武向陈伟泽借款300000元正”的借条，但被申请人拿走借条后并未实际借出款项，此次借贷关系并不存在。而被申请人在一审庭审中也并未出示有效证据证实其向再审申请人交付了30万元的款项。5、从再审申请人与被申请人的银行转账记录看到，双方转账的金额基本上不是整数，且小到几千元，大到将近三十万元都有，可见双方的资金往来习惯无论金额多少均以转账交付，被申请人在一审庭审中所述双方的现金往来比较多与双方行为表现不符，尤其是30万元的借款通过现金交付，借条上还没有“借到款项”的内容表述，更是有悖常理。6、综上所述，被申请人能举证证明的只有借款589600元的事实，而被申请人在庭审中也确认双方无其他经济往来，那么再审申请人支付给被申请人的1089000元早已结清借款，而被申请人一直利用再审申请人对账目的不敏感性，通过电话、短信催款，制造再审申请人还未清偿债务的现象，并试图以此作为证据，但再审申请人从未明确欠款金额。且再审申请人发现本案一审判决后，通过银行流水明细，终于有了系统地对账，发现自己超额还款的事实。7、一审法院认定再审申请人拖欠被申请人借款95万元的事实缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，本案应当再审。综上，郑少武请求撤销(2016)粤0183民初6167号民事判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求；被申请人承担一审、再审的全部诉讼费用。
本院经审查认为，广州市流动人口基本情况信息记载，郑少武自2015年9月24日起至被申请人2016年10月提起本案诉讼时，居住在广州市增城区新塘镇翡翠绿洲。原审法院按该地址送达诉讼材料及判决书，均显示有签收。原审法院的送达程序符合法律规定。郑少武主张其自2016年1月起到武汉工作，未收到原审法院的传票和判决书，但郑少武未及时注销居住登记，且仅提供公司的工作证明，故在没有其他证据印证的情况下，不足以证明郑少武该主张。郑少武提供的银行流水凭证记载的转账时间均发生在涉案借条出具之前，郑少武不能合理解释还清借款后为何还出具借条的行为。故本院不予采纳郑少武的再审申请。审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，郑少武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回郑少武的再审申请。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月××日
书 记 员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申12号再审申请人(一审被告)：郑少武，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：郑鹏生、林燕婷，均系广东百健律师事务所律师。被申请人（一审原告)：陈伟泽，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：任力、刘文燕，均系广东信良兆诚律师事务所律师。原审被告：郑海璇，住广东省汕头市潮阳区。再审申请人郑少武因与被申请人陈伟泽、原审被告郑海璇民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初6167号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。郑少武申请再审称：一、一审法院收到邮寄诉讼文书回执后，明知签收人不是再审申请人本人，却未核查再审申请人是否还在原住所居住，就视为有效送达，程序有误。事实上，再审申请人自2016年1月起在湖北省武汉市工作生活至今，并未收到传票传唤或其他诉讼文书，诉讼权利无法实现。故一审法院送达程序违法，案件应予再审。1、再审申请人通过查阅一审卷宗，发现法院于2016年11月23日邮寄起诉状、传票等诉讼文书到增城区××翡翠绿洲森林半岛街××房，邮件网上查询结果显示2016年11月24日由他人签收，并不是申请人本人签收。2、再审申请人是广州市大顺金属环保再生资源有限公司的员工，因工作需要，其于2016年1月起被公司安排在湖北省武汉市工作至今，并未收到任何传票传唤或其他诉讼文书，也不清楚被申请人起诉其民间借贷一事。3、再审申请人因法院送达不到位致使未参加诉讼，行使辩论权利，而法院未经有效送达的传票传唤，缺席判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八、九、十项的规定，本案应当再审。二、涉案实际发生的借款589600元已结清，再审申请人与被申请人之间并无其他借贷事实，一审法院认定再审申请人拖欠被申请人借款95万元的事实缺乏证据证明，应当再审。1、被申请人分三笔款项共向再审申请人出借589600元(其中2014年5月23日转账288000元、2014年8月11日转账261600元、2014年8月13日转账40000元，详见被申请人一审提供的农业银行业务凭证一份、民生银行支付业务回单两份)，出于朋友间资金临时周转，双方并无约定利息。2、再审申请人自2014年6月23日起至2015年1月5日止，共向被申请人转账l089000元，已还清再审申请人出借的589600元。因再审申请人一直未核账，加上被申请人在此期间不断声称再审申请人还未清偿并催促申请人还款，致使再审申请人向被申请人超额还款。而被申请人在一审庭审中也确认，除了本案的借款，双方无其他经济往来，可证实再审申请人以上的转账金额均是偿还借款之用。3、被申请人一审时提交的再审申请人2015年6月26日出具的《借据》中65万元的借款并未实际发生，当时被申请人以出借资金589600元是从上一手出借人借来，因其要与上一手出借人对数为由，请求再审申请人按照其主张的“郑少武向陈伟泽借到人民币650000元”的内容书写借据，而65万元的借款金额也是被申请人要求再审申请人书写的，实际上并不存在。再审申请人与被申请人是同乡、同学，也是多年的朋友，念在被申请人借过589600元给其周转的情分，按照再审申请人的要求书写了这份《借据》。4、再审申请人于2015年12月9日欲向被申请人借款30万元以周转，被申请人要求再审申请人先书写《借条》，并称晚点转账到再审申请人账户，于是再审申请人书写了“本人郑少武向陈伟泽借款300000元正”的借条，但被申请人拿走借条后并未实际借出款项，此次借贷关系并不存在。而被申请人在一审庭审中也并未出示有效证据证实其向再审申请人交付了30万元的款项。5、从再审申请人与被申请人的银行转账记录看到，双方转账的金额基本上不是整数，且小到几千元，大到将近三十万元都有，可见双方的资金往来习惯无论金额多少均以转账交付，被申请人在一审庭审中所述双方的现金往来比较多与双方行为表现不符，尤其是30万元的借款通过现金交付，借条上还没有“借到款项”的内容表述，更是有悖常理。6、综上所述，被申请人能举证证明的只有借款589600元的事实，而被申请人在庭审中也确认双方无其他经济往来，那么再审申请人支付给被申请人的1089000元早已结清借款，而被申请人一直利用再审申请人对账目的不敏感性，通过电话、短信催款，制造再审申请人还未清偿债务的现象，并试图以此作为证据，但再审申请人从未明确欠款金额。且再审申请人发现本案一审判决后，通过银行流水明细，终于有了系统地对账，发现自己超额还款的事实。7、一审法院认定再审申请人拖欠被申请人借款95万元的事实缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，本案应当再审。综上，郑少武请求撤销(2016)粤0183民初6167号民事判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求；被申请人承担一审、再审的全部诉讼费用。本院经审查认为，广州市流动人口基本情况信息记载，郑少武自2015年9月24日起至被申请人2016年10月提起本案诉讼时，居住在广州市增城区新塘镇翡翠绿洲。原审法院按该地址送达诉讼材料及判决书，均显示有签收。原审法院的送达程序符合法律规定。郑少武主张其自2016年1月起到武汉工作，未收到原审法院的传票和判决书，但郑少武未及时注销居住登记，且仅提供公司的工作证明，故在没有其他证据印证的情况下，不足以证明郑少武该主张。郑少武提供的银行流水凭证记载的转账时间均发生在涉案借条出具之前，郑少武不能合理解释还清借款后为何还出具借条的行为。故本院不予采纳郑少武的再审申请。审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，郑少武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回郑少武的再审申请。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年四月××日书 记 员  赵艳华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29587号
原告：上海盈嘉物业管理有限公司，住所地上海市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号。
法定代表人潘振勤，总经理。
委托诉讼代理人：袁冬颖，该公司工作人员。
被告：万建玲，住上海市闵行区荣谊路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海盈嘉物业管理有限公司与被告万建玲物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海盈嘉物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第165-1号
申请执行人广西高路传媒有限公司，住南宁市。
法定代表人李柏彬，董事长。
执行人 广西天越旅业投资有限公司，住南宁市青秀区凤岭南路1号青秀山综合停车场邕州阁第六层。
法定代表人甘越华。
广西高路传媒集团有限公司与广西天越旅业投资有限公司广告合同纠纷一案，法院作出（2013）青民二初字第950号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金124954.53元及利息。本院于2015年1月8立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经查，被执行人已不在原地址办公，被执行人银行账户无财产可供执行，2015年2月4日查询被执行人法人的账户流水亦未发现财产线索可供执行，申请人未能提供其他财产线索，依法终结本轮次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第950号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邱伽苾
审判员何明波
审判员梁为锋
二○一五年六月二十四日
书记员谭雪梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第81号
罪犯李军领，男，1975年11月26日出生于河南省杞县，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2007年11月6日作出了(2007)甬镇刑初字第319号刑事判决，以被告人李军领犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李军领在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李军领在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年被评为监狱优秀安全员并受行政记功；2009年受行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李军领在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李军领减去有期徒刑一年二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月十二日
代书记员 王 萍