wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0116刑初55号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人张濠然，男，1993年5月8日出生，汉族，出生地北京市，文盲，无业，户籍地北京市怀柔区；2012年10月9日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2014年11月15日，因犯故意伤害罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2016年9月2日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，2017年2月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月8日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年10月20日被取保候审，2018年1月25日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
指定辩护人刘士永，北京市擎天律师事务所律师。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人张濠然犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序组成合议庭,公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人张濠然及其辩护人刘士永到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人张濠然于2017年10月6日16时许，驾驶大众牌桑塔纳型轿车至北京市怀柔区潘家园村附近，后步行至潘家园村×号，通过撬锁的方式进入被害人韩某等人家中，窃得现金人民币2900余元及黄金戒指等物品。经鉴定，被盗的两枚黄金戒指价值人民币2807元。
被告人张濠然于2017年10月8日被北京市公安局怀柔分局民警抓获归案。
检察机关向本院提供了相关的证据材料，提请对被告人张濠然依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，定罪处罚。
在审理过程中，被告人张濠然对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，表示认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见为，张濠然当庭自愿认罪，如实供述，表示愿意赔偿，根据本案情节及后果，希望对张濠然从轻处罚。
经审理查明，2017年10月6日16时许，被告人张濠然驾驶大众牌桑塔纳型轿车至北京市怀柔区潘家园村附近，后步行至潘家园村×号，通过撬锁的方式进入被害人韩某等人家中，窃得现金人民币2900余元及黄金戒指等物品。经鉴定，被盗的两枚黄金戒指价值人民币2807元。
2017年10月8日，被告人张濠然被北京市公安局怀柔分局民警抓获归案。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关在侦查期间收集和调取的如下证据材料：
1、被害人韩某陈述证明：2017年10月6日14时许，其回潘家园×号家中发现被盗，其哥哥屋内丢失黄金戒指两枚、周大福小鹿挂坠一枚、白金项链一条、现金900元及三条银项链，其丢500元现金，其父母丢1500元现金。
2、被害人李某1陈述证明：2017年10月6日16时许，其弟弟告知家中被盗，到家其发现被盗现金900元、黄金戒指两枚、小鹿金挂坠一枚、一铂金手链、一银项链、一个翡翠手链。戒指两枚分别以1500元、1200元大世界购买，小鹿金挂坠900元购买，铂金手链860元购买，银项链和裴翠手链记不清了。
3、被害人黄某陈述证明：其家被盗丢失1500元。
4、证人李某2证言证明：2017年10月6日15时30分许，一戴帽子口罩男子问其有无房屋出租，后该男子进入×号院。16时40分许，后院住户称被盗。
5、证人肖某证言证明：其与张濠然系朋友，公安机关让其辨认的上衣和鞋是张濠然的。
6、证人刘某证言证明：其家位于高两河×号房屋2017年5月至今是张濠然与女朋友居住。
7、证人徐某证言证明：2017年9月底，其发现位于高两河×号房屋是儿子的朋友张帅在居住。
8、辨认笔录证明：李某2从照片中辨认出张濠然就是进后院的人。徐某从照片中辨认出张帅。
9、现场勘验检查工作记录证明：现场情况及提取足迹一枚。
10、搜查笔录、扣押清单及照片证明：扣押帽子、口罩、上衣、鞋等物品。
11、行车轨迹证明：黑色大众牌轿车2017年10月6日14时23分53秒在青春路滨湖北街西口东向西路口处，16时29分44秒在迎宾路滨湖北街西南角北向南路口。
12、接受证据清单证明:公安机关接受李某1监控录像一张、发票复印件两张。
13、北京市公安司法鉴定中心足迹鉴定书证明：2017年10月6日，北京市怀柔区潘家园×号院盗窃现场提取的足迹为张濠然穿用�右脚黑色运动鞋所留。
14、北京市怀柔区价格认证中心京怀价（认定）字[2017]第441号关于黄金戒指等的价格认定结论书证明：黄金戒指两枚，价值人民币2807元。
15、监控录像证明案发现场路口人员走动情况。
16、刑事判决书证明张濠然被判刑的情况。
17、受案登记表、到案经过及常住人口基本信息证明：案件报案，张濠然被抓获及身份情况。
上述经法庭举证、质证的证据，法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张濠然以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人张濠然犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出的辩护意见经查成立，本院予以采纳。鉴于被告人张濠然曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚，念其当庭自愿认罪，故决定对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张濠然犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年12月11日止,其中先行羁押的13日已折抵刑期）；罚金人民币二千元（限判决生效后三日内缴纳）。
二、追缴被告人张濠然违法所得发还给被害人韩某人民币五百元，发还给被害人李某1人民币三千七百零七元，发还给被害人黄某人民币一千五百元，不足部分继续追缴。
三、在案扣押的鞋、上衣、帽子、口罩，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵守红
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 杨德顺
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 卢 莹
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4522号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行，住所地：沂南县孙祖镇驻地。
诉讼代表人：雷兴亮，该行行长。
委托诉讼代理人：陈鹏桢，该行客户经理。
被告：冯立增，男，汉族，农民。
被告：姚作英，女，汉族，农民。
被告：刘志正，男，汉族，农民。
被告：姜自春，女，汉族，农民。
被告：代国友，男，汉族，农民。
被告：殷法娟，女，汉族，农民。
被告：刘敬国，男，汉族，农民。
被告：田其香，女，汉族，农民。
被告：冯立伟，男，汉族，农民。
被告：袁美霞，女，汉族，农民。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行与被告冯立增、姚作英、刘志正、姜自春、代国友、殷法娟、刘敬国、田其香、冯立伟、袁美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行委托诉讼代理人陈鹏桢，被告冯立增、代国友、冯立伟到庭参加诉讼，被告姚作英、刘志正、姜自春、殷法娟、刘敬国、田其香、袁美霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯立增立即偿还借款本金232938.06元及利息；2、被告姚作英、刘志正、姜自春、代国友、殷法娟、刘敬国、田其香、冯立伟、袁美霞承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告冯立增于2015年4月30日向原告借款234000元，由被告姚作英、刘志正、姜自春、代国友、殷法娟、刘敬国、田其香、冯立伟、袁美霞提供连带责任担保。贷款到期后，被告仅偿还部分本金，仍欠本金232938.06元，经信贷人员多次上门或电话催收，被告拒不履行还本付息义务。
被告冯立增辩称：借款属实，同意还款，临时没有钱，想慢慢还。
被告代国友辩称：担保属实，钱让冯立增用了，应该由冯立增偿还。
被告冯立伟辩称：担保属实，钱让冯立增用了，应该由冯立增偿还。
被告姚作英、刘志正、姜自春、殷法娟、刘敬国、田其香、袁美霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，被告姚作英、刘志正、姜自春、殷法娟、刘敬国、田其香、袁美霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有借款合同、最高额保证合同、借据、保证人及配偶同意担保承诺书佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告冯立增向原告借款234000元，由被告姚作英、刘志正、姜自春、代国友、殷法娟、刘敬国、田其香、冯立伟、袁美霞提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的合同佐证。借款到期后，被告仅偿还部分本金，对其余借款本金232938.06元及利息拒不履行还款义务。被告冯立增拒付贷款本金及利息的行为构成违约，原告诉求被告冯立增偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告姚作英、刘志正、姜自春、代国友、殷法娟、刘敬国、田其香、冯立伟、袁美霞应当按照约定承担保证责任，承担保证责任后可向被告冯立增追偿，被告代国友、冯立伟提出的钱是冯立增用的，不同意偿还的辩解意见，本院不予支持，理由如下：该二被告为被告冯立增借款提供担保，有原告提供的最高额保证合同佐证，应当承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冯立增偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行借款本金232938.06元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告姚作英、刘志正、姜自春、代国友、殷法娟、刘敬国、田其香、冯立伟、袁美霞对一项判决负连带清偿责任。被告姚作英、刘志正、姜自春、代国友、殷法娟、刘敬国、田其香、冯立伟、袁美霞在承担保证责任后，可凭本判决书向被告冯立增追偿。
上述一、二项判决于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，减半收取2395元，由被告冯立增、姚作英、刘志正、姜自春、代国友、殷法娟、刘敬国、田其香、冯立伟、袁美霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 袁亮
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1223行审9号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇八一路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人赵二忠，男，1982年5月11日生，瑶族，辰溪县人，农民，住辰溪县仙人湾瑶族乡千丘田村*组。公民身份号码4330231982********。
被执行人吕婵，女，1987年6月3日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县仙人湾瑶族乡千丘田村*组。公民身份号码4312231987********。
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人赵二忠、吕婵计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰卫计征字（2016）第X282号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人赵二忠、吕婵于2015年11月14日在黄溪口中心医院生育第三个孩子，属违法多生育一个孩子。2016年5月30日，申请执行人对二被执行人下达了辰卫计征告字（2016）第X282号征收社会抚养费告知书。2016年6月5日，申请执行人依照《湖南省卫生与计划生育条例》（2016年修正）第三十七条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰卫计征字（2016）第X282号征收社会抚养费决定书，决定对赵二忠征收社会抚养费13990元，对吕婵征收社会抚养费13990元，合计征收27980元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县卫生和计划生育局辰卫计征字（2016）第X282号征收社会抚养费决定。
本案执行费320元，由被执行人赵二忠、吕婵负担
审 判 长 高 勇
人民陪审员 唐文四
人民陪审员 谢申理
二〇一八年四月十八日
书 记 员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉08刑终10号
原公诉机关吉林省大安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）步云廷，小学文化，户籍所在地吉林省镇赉县，住大安市。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌故意伤害，于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于大安市看守所。
辩护人张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
吉林省大安市人民法院审理吉林省大安市人民检察院指控原审被告人步云廷犯故意伤害罪一案，于2017年11月9日作出（2017）吉0882刑初185号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人步云廷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案，吉林省白城市人民检察院指派代理检察员刘健出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人刘某，上诉人步云廷及其辩护人张晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月24日12时许，被告人步云廷在吉林省大安市丰收镇新付村韩家窝卜屯与洮儿河村佟家窝卜屯之间的水泥路上，与被害人刘某因车辆刮蹭发生口角，步云廷用硬质塑料镐把将刘某打伤。损伤程度构成重伤二级。被告人步云廷案发后主动到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。
另查明，2017年4月24日17时，刘某受伤后被送到吉林大学第二医院，住院21天，特级护理10天，二级护理11天，住院医疗费113,435.17元，其他医疗费1998.54元。同年5月15日转院到大安市第一人民医院住院治疗17天，二级护理，住院医疗费4537.67元。误工费4810.8元（126.6元×38天），护理费6031.68元（125.66元×10天×2人）＋（125.66元×28天×1人），住院伙食补助费3800.00元（100元×38天），交通费1400.00元，共计136,013.86元。
原审法院认为，被告人步云廷故意伤害他人身体，致人重伤，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法应从轻处罚。步云廷持械伤人且有前科，应酌情从重处罚。步云廷未赔偿被害人经济损失，亦未取得被害人谅解。步云廷因故意伤害刘某致其重伤，依法应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第一款、第二款之规定，以故意伤害罪，判处被告人步云廷有期徒刑五年〇六月。被告人步云廷赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失136,013.86元。驳回附带民事诉讼原告人刘某其它诉讼请求。
上诉人步云廷上诉称，原审判决对被告人其量刑过重。另要求对被害人刘某的伤情进行重新鉴定。
辩护人张晓峰辩称，步云廷有投案自首的法定从轻减轻处罚情节，且愿意赔偿被害人的各项经济损失，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与原审判决认定一致。原公诉机关提供的被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等能够形成完整的证据链条，足以认定原审被告人步云廷故意伤害犯罪事实成立。且本院二审期间，上诉人对原判认定事实和证据均无异议。关于上诉人步云廷要求对被害人刘某的伤情进行重新鉴定的意见。经查，经庭审讯问上诉人步云廷，其未能提供原伤情鉴定程序、鉴定内容违法的相关证据，其重新鉴定申请的根据不足，不予支持。关于步去廷及其辩护人认为对其量刑重的上诉理由。经查，因步云廷与被害人刘某自愿达成和解协议，刘某对步云廷的犯罪行为表示谅解，并申请撤回附带民事告诉，另原审法院认定步云廷具有投案自首的法定从轻处罚情节，二审期间其认罪悔罪态度诚恳，故其关于原审量刑过重的意见，应予支持。
本院认为，原审认定步云廷犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分。审判程序合法。因步云廷具有投案自首的法定从轻处罚情节，且本院二审期间，其认罪悔罪态度诚恳，故致原审量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
一、维持吉林省大安市人民法院（2017）吉0882刑初185号刑事附带民事判决第一项中对被告人步云廷的定罪部分，即被告人步云廷犯故意伤害罪。
二、撤销吉林省大安市人民法院（2017）吉0882刑初185号刑事附带民事判决第一项中对被告人步云廷的量刑部分，即“判处有期徒刑五年零六个月”及第二、三项，即被告人步云廷赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失136,013.86元和驳回附带民事诉讼原告人刘某其它诉讼请求。
三、被告人步云廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2020年4月25日止）。
本判决为终审判决。
审判长 王 桦
审判员 郝万华
审判员 李大文
二〇一八年二月八日
书记员 张慧杰
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1128刑初103号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人王建清，男，1970年11月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。因涉嫌容留卖淫罪，于2017年12月16日被鄱阳县公安局取保候审。现在家候审。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2018）84号起诉书，指控被告人王建清犯容留卖淫罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月3日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员金铮、代理检察员陈羚出庭支持公诉，被告人王建清到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年12月15日，被告人王建清在鄱阳县鄱阳镇饶州大市场内开设的扬州浴城内，容留李某和倪某某进行卖淫活动，从中抽取提成。当晚，李某和倪某某从事卖淫活动时被公安机关当场查获。2017年12月16日，被告人王建清到公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，确认被告人王建清容留二人卖淫，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任；被告人王建清具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人王建清对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2017年12月15日，被告人王建清在鄱阳县鄱阳镇饶州大市场内开设的扬州浴城内，容留李某和倪某某进行卖淫活动，从中抽取提成。当晚，李某和倪某某从事卖淫活动时被公安机关当场查获。2017年12月16日，被告人王建清到公安机关投案自首。
上述事实，有书证归案情况说明、检查笔录、扣押物品照片、微信聊天记录、服务清单及结账单、扣押物品清单、身份信息查询，证人李某、倪某、张某1、张某2、王某的证言及其辨认笔录，被告人王建清的供述和辩解，视频资料等证据予以证实。
上述所列证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据间相互印证，本院予以确认和采信。
本院认为，被告人王建清以牟利为目的，容留二人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王建清能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。考虑到王建清容留他人卖淫时间较短，身体健康恶化等情况，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。决定对被告人王建清从轻处罚，并宣告缓刑。
综上，根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条之规定，判决如下：
被告人王建清犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯林彬
人民陪审员 康炉宝
人民陪审员 余国水
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 朱艳伟
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608民初236号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
被告：李涛，男，1985年9月11日出生，汉族。
被告：李鹤，男，1***年5月13日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“太平洋财产保险”）与被告李涛、李鹤、中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司（以下简称“平安财产保险”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员石冲屹进行审理。
中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损费等共计6050元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：李密在原告单位为其所有的冀F0***号现代车投保车损险、不计免赔险，保险期间自2017-8-8到2018-8-8。2017年8月9日23时50分许。李涛无证驾驶冀FD***A行驶至清苑区清苑南路政府红绿灯南永红洗车店门前。与高占营驾驶的冀F***C号小型货车相撞，致使冀F***C号副驾驶高凤娥被甩出车外，冀FD***A又撞向路边停放的冀F0***，李涛驾车逃逸时将高凤娥拖行，造成高风娥受伤，三车损坏。经保定市清苑区公安交通警察大队清公交字【2017】第0158号道路交通事故认定书认定，李涛负事故的全部责任，高占营、李密、高凤娥无责。事故发生后，车辆冀F0***在保定市惠超汽车服务有限公司维修，维修费用6050元，李密就以上损失，要求原告代为赔偿，并将向李涛、李鹤、中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司追偿权转让给原告。原告已经赔偿完标的车损，现依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定提起诉讼，要求被告支付赔偿6050元，请贵院依法判决。
本院经审查认为，原告太平洋财产保险起诉被告李涛、李鹤要求其偿还透支本金3445.04元透支利息586.44元、违约金200.69元，其他手续费17元，共计4249.17元。原告太平洋财产保险提供的被告李涛、李鹤的送达地址为户籍所在地保定市清苑区张登镇清凉城村学校东街1号，而本院按照原告提供的被告李涛、李鹤的送达地址无法送达。综上，原告太平洋财产保险不能提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告太平洋财产保险提供的被告李涛、李鹤的送达地址不明确，本院依法驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。
案件受理费50元，退还中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石冲屹
二〇一八年三月三十日
书记员 高海燕
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1679号
原告：张永峰，男，1963年2月3日生，住址：山东省茌平县。
委托诉讼代理人：梁栋超，天津铭邦律师事务所律师。
原告：付秋菊，女，1964年7月17日生，住址：山东省茌平县。
委托诉讼代理人：梁栋超，天津铭邦律师事务所律师。
原告：张某2，男，1983年12月25日生，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：梁栋超，天津铭邦律师事务所律师。
原告：张某1，男，2007年2月24日生，住天津市北辰区。
法定监护人：张某2，男，1983年12月25日生，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：梁栋超，天津铭邦律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇秀甫路68号1号楼五层F、G区。
主要负责人：丛雪松，总经理。
原告张永峰、付秋菊、张某2、张某1诉被告华泰财产保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年03月05日立案。原告张永峰、付秋菊、张某2、张某1于2018年04月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永峰、付秋菊、张某2、张某1的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张永峰、付秋菊、张某2、张某1撤诉。
案件受理费150元，由原告张永峰、付秋菊、张某2、张某1负担。
审 判 员 刘晓霞
二〇一八年四月二日
法官助理 王晓宇
书 记 员 金 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第760号
原告：董晓莉女，1974年7月16日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：王隆达男，1989年10月21日出生，汉族，住临安市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
代表人：张建新，系公司经理。
委托代理人：方淑珍，系公司员工。
原告董晓莉诉被告王隆达、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合杭州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方除对以下第7项没有争议外，对其余几项均有争议：
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张及依据：12417.64元，依据为医疗费发票。
被告中华联合杭州中心支公司答辩意见及依据：医疗费总额12417.64元无异议，扣除非医保353.3元。
本院认定及理由：支持原告诉请。
2、住院伙食补助费
原告主张及依据：89天*50元/天=4450元。
被告中华联合杭州中心支公司答辩意见及依据：天数认可，标准认可30元/天。
本院认定及理由：支持原告诉请。
3、营养费
原告主张及依据：60天*30元/天=1800元。
被告中华联合杭州中心支公司答辩意见及依据：以鉴定意见为主。
本院认定及理由：依据杭州求正司法鉴定所出具的司法鉴定结论，本院支持45天*30元/天=1350元。
4、护理费
原告主张及依据：4200+8400=12600元。
被告中华联合杭州中心支公司答辩意见及依据：以鉴定意见为主。
本院认定及依据：依据杭州求正司法鉴定所出具的司法鉴定结论，本院支持45天*133元/天=5985元。
5、误工费
原告主张及依据：48372元/年/365天*150元/天=19879元。
被告中华联合杭州中心支公司答辩意见及依据：以鉴定意见为主。
本院认定及依据：依据杭州求正司法鉴定所出具的司法鉴定结论，本院支持90天*133元/天=11970元。
6、交通费
原告主张及依据：600元。
被告中华联合杭州中心支公司答辩意见及依据：认可300元。
本院认定及依据：根据原告的就医情况，本院酌情支持400元。
7、修理费
1600元
8、被告1垫付
2000元
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。在本案交通事故中，被告王隆达负事故全部责任。因涉案车辆已在被告中华联合杭州中心支公司投保了交强险与商业险，且保险事故均发生在保险期间内，故被告中华联合杭州中心支公司应在交强险与商业险责任限额内先行赔付原告各项损失：12417.64+4450+1350+5985+11970+400+1600-2000=36172.64元。被告王隆达垫付的2000元由被告中华联合杭州中心支公司直接赔付给被告王隆达。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告董晓莉医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、修理费损失合计38172.64元，扣除被告王隆达垫付2000元，实际赔偿36172.64元，款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告董晓莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，减半收取567元，由原告董晓莉负担217元，由被告王隆达负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1134元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交【开户银行：工商银行湖滨分理处，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院】。在上诉期满后7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙婷
二〇一六年二月十七日
代书记员 储丹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初4621号
原告：昌吉市东晟门窗制造有限公司。
住所地：昌吉市解放北路苗圃*组。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：谭德森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李芳，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：新疆金泰安建设工程有限公司。
住所地：乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东街***号绿城·玉园*期**栋*单元***室。
法定代表人：杨智臣，该公司经理。
原告昌吉市东晟门窗制造有限公司与被告新疆金泰安建设工程有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉市东晟门窗制造有限公司的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。被告新疆金泰安建设工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告昌吉市东晟门窗制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款105024元；2、被告支付违约金9059.1元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日与9月19日，原、被告分别签订《定作合同》，由原告为被告承建的104公安局与三坪公安局项目定作木门及门套，总计货款301970元，约定原告将制作完成的木门及门套送至被告指定地点，安装完毕后被告支付全部货款，如单方违约，违约方须向守约方支付货款总额的3%的违约金。合同签订后，原告依约将定作物制作完成并送至工程地点安装完毕，但至今为止，被告仍有货款105024元未支付，经原告多次索要，被告仍未能履行给付义务。
被告新疆金泰安建设工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告举证及本院认证如下：
1、定作合同一份、原告自己制作的结算清单一份，拟证实原、被告于2015年8月7日签订定作合同一份，由原告为被告承揽的农十二师垦区公安局项目制作门窗，合同约定的金额为166590元，以最终实际供货金额为准，最终结算后实际供货金额为168894元。
2、定作合同一份、交货单三份、原告自己制作的结算清单一份，拟证实原、被告于2015年9月19日签订定作合同一份，由原告为被告承揽的三坪公安局项目制作门窗，合同约定的金额为135380元，并以最终实际供货金额为准，后原告按照要求制作门窗并交验收后，经结算实际供货金额为139320元。
3、转账支票一张、退票理由书一张，拟证实被告于2016年8月20日给原告支付一张转账支票，向原告支付10万元货款，原告前去承兑，被告知没有填写支付密码被退票。
被告未到庭，视为放弃举证及质证权利。本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月7日，原告（承揽人）与被告（定作人）签订《定作合同（十二师垦区公安局项目）》（合同编号0841）一份，约定由原告向被告供应门，合同价款166590元，数量以实际测量数量结算；交货期限30天；合同签订三日内支付货款30%，现场验收货物支付货款55%，安装完毕十日内初验合格，支付至货款的100%。后原告以该合同向被告实际供货安装的金额为168894元。
2015年9月19日，原告（承揽人）与被告（定作人）签订《定作合同（三坪公安局）》（合同编号0923）一份，约定由原告向被告供应门，合同价款135380元，数量以实际实际下单量计算；交货期限40天；合同签订三日内支付货款30%，提货支付货款55%，安装完毕后十日内付清余款；若单方违约，违约方给守约方付货款总额3%的违约金。后原告以该合同向被告实际供货安装的金额为136820元。
上述合同签订后，原告即按约向被告交付了定作物。其中原告于2015年11月21日、11月25日向被告交付并安装了0923号合同中的门。原告认可被告陆续向其支付货款200000元，并认可0841号合同报酬168894元已全部支付完毕，0923号合同报酬已支付31106元，剩余报酬105714元未付，现原告在本案中仅主张105024元，其余报酬保留诉权。后被告向原告交付一张日期为2016年8月20日、金额为100000元、用途为货款的中国银行转账支票，原告持该支票至银行承兑时被以未填写支付密码为由退票。
本院认为，原、被告签订的《定作合同（三坪公安局）》（合同编号0923）系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。根据本院查明的事实，被告尚欠原告报酬105714元未付，原告在本案中仅主张支付105024元报酬，对此本院予以确认，此款应由被告向原告支付。
关于原告主张的违约金。原告已将该合同中的门交付安装完毕，则被告应当及时按合同约定向原告支付报酬，被告未付款的行为属违约，应承担违约责任。根据该0923号合同第八条的约定，被告应向原告支付货款总额3%的违约金即4104.6元（136820元×3%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆金泰安建设工程有限公司给付原告昌吉市东晟门窗制造有限公司报酬105024元；
二、被告新疆金泰安建设工程有限公司赔偿原告昌吉市东晟门窗制造有限公司违约金4104.6元。
以上应付款项，被告新疆金泰安建设工程有限公司须于本判决生效后二日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元（已减半收取），由被告新疆金泰安建设工程有限公司负担1241元，由原告昌吉市东晟门窗制造有限公司负担50元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 王天红
二〇一七年十一月八日
书记员 徐江丽
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2242号
原告董丽娟，女，汉族，1975年4月19日出生，住址广东省深圳市南山区。
原告陈锡文，男，汉族，1963年1月1日出生，住址广东省深圳市南山区。
原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司，住所地深圳市南山区创业路海珠城二层东，统一社会信用代码91440300192369848A。
法定代表人董振雷，该公司总经理。
委托代理人李国伟，该公司工作人员。
三原告共同委托代理人战岗，广东广和（珠海）律师事务所律师。
被告深圳市南山区粤海街道办事处，住所地广东省深圳市南山区南海大道2618号粤海办公大楼，统一社会信用代码11440305007541774Q。
负责人李业甫，该单位主任。
委托代理人黎文，该单位工作人员。
委托代理人范艳霞，广东前海律师事务所律师。
原告董丽娟、陈锡文、深圳市盛孚物业管理股份有限公司（以下简称三原告）诉被告深圳市南山区粤海街道办事处（以下简称被告）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
三原告诉称，2017年8月14日，被告就南山区漾日湾畔业委会对小区2017年第1次业主大会表决结果予以备案，在该表决结果中，包含了“业主大会表决票数”、“进行物业管理招投标活动”议题。2017年5月26日，原告董丽娟、陈锡文已向法院起诉要求撤销业主大会全部决议，案件正在审理中，原告董丽娟、陈锡文已函告被告加强指导、监督，暂缓备案，但被告坚持给业委会表决结果备案。原告董丽娟、陈锡文认为被告的备案行为在未充分了解业委会表决程序是否合法有效之前便备案，违反了其加强对业委会监督、指导、协助的法律责任；原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司认为被告的备案行为，是对业委会提案的认可，致其合法权益面临损害。为此，三原告起诉请求：1.撤销被告对南山区漾日湾畔小区2017年第1次业主大会表决结果的备案；2.被告承担诉讼费用。
经审理查明，三原告提交的《深圳市物业管理招投标活动信息采集表（业主委员会）》显示，被告于2017年8月14日在该表“街道办事处对业主大会会议表决的意见”一栏中填写“同意上报”并盖章。三原告认为被告的上述行为属于行政备案行为，但在庭审中，其又主张该行为是行政许可行为。被告提交的《业主委员会备案通知书》（深南住建物〔2016〕54号）显示，深圳市南山区住房和建设局于2016年8月15日对漾日湾畔第四节业主委员会备案。被告认为，被告并没有对业主大会表决结果进行备案的法定职责，被告在原告提交的信息采集表上签署“同意上报”并盖章的行为并非备案行为。业委会根据《关于进一步规范我市物业管理招投标工作的通知》要求提供《信息采集表》及相关资料给住建局以启动新物业的招投标程序，被告的上述行为只是表示同意上报给住建局。
以上事实，有《深圳市物业管理招投标活动信息采集表（业主委员会）》《业主委员会备案通知书》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告在《深圳市物业管理招投标活动信息采集表（业主委员会）》“街道办事处对业主大会会议表决的意见”一栏中填写“同意上报”并盖章的行为并非三原告诉称的备案行为，三原告对被告行为的性质也在备案行为和许可行为之间摇摆，莫衷一是。三原告主张存在涉诉行政行为，缺乏基本的事实依据。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告董丽娟、陈锡文、深圳市盛孚物业管理股份有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 乐 忠 槐
人民陪审员 张 秀 格
人民陪审员 高 桂 花
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 左雪贞（兼）
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初2242号原告董丽娟，女，汉族，1975年4月19日出生，住址广东省深圳市南山区。原告陈锡文，男，汉族，1963年1月1日出生，住址广东省深圳市南山区。原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司，住所地深圳市南山区创业路海珠城二层东，统一社会信用代码91440300192369848A。法定代表人董振雷，该公司总经理。委托代理人李国伟，该公司工作人员。三原告共同委托代理人战岗，广东广和（珠海）律师事务所律师。被告深圳市南山区粤海街道办事处，住所地广东省深圳市南山区南海大道2618号粤海办公大楼，统一社会信用代码11440305007541774Q。负责人李业甫，该单位主任。委托代理人黎文，该单位工作人员。委托代理人范艳霞，广东前海律师事务所律师。原告董丽娟、陈锡文、深圳市盛孚物业管理股份有限公司（以下简称三原告）诉被告深圳市南山区粤海街道办事处（以下简称被告）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。三原告诉称，2017年8月14日，被告就南山区漾日湾畔业委会对小区2017年第1次业主大会表决结果予以备案，在该表决结果中，包含了“业主大会表决票数”、“进行物业管理招投标活动”议题。2017年5月26日，原告董丽娟、陈锡文已向法院起诉要求撤销业主大会全部决议，案件正在审理中，原告董丽娟、陈锡文已函告被告加强指导、监督，暂缓备案，但被告坚持给业委会表决结果备案。原告董丽娟、陈锡文认为被告的备案行为在未充分了解业委会表决程序是否合法有效之前便备案，违反了其加强对业委会监督、指导、协助的法律责任；原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司认为被告的备案行为，是对业委会提案的认可，致其合法权益面临损害。为此，三原告起诉请求：1.撤销被告对南山区漾日湾畔小区2017年第1次业主大会表决结果的备案；2.被告承担诉讼费用。经审理查明，三原告提交的《深圳市物业管理招投标活动信息采集表（业主委员会）》显示，被告于2017年8月14日在该表“街道办事处对业主大会会议表决的意见”一栏中填写“同意上报”并盖章。三原告认为被告的上述行为属于行政备案行为，但在庭审中，其又主张该行为是行政许可行为。被告提交的《业主委员会备案通知书》（深南住建物〔2016〕54号）显示，深圳市南山区住房和建设局于2016年8月15日对漾日湾畔第四节业主委员会备案。被告认为，被告并没有对业主大会表决结果进行备案的法定职责，被告在原告提交的信息采集表上签署“同意上报”并盖章的行为并非备案行为。业委会根据《关于进一步规范我市物业管理招投标工作的通知》要求提供《信息采集表》及相关资料给住建局以启动新物业的招投标程序，被告的上述行为只是表示同意上报给住建局。以上事实，有《深圳市物业管理招投标活动信息采集表（业主委员会）》《业主委员会备案通知书》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告在《深圳市物业管理招投标活动信息采集表（业主委员会）》“街道办事处对业主大会会议表决的意见”一栏中填写“同意上报”并盖章的行为并非三原告诉称的备案行为，三原告对被告行为的性质也在备案行为和许可行为之间摇摆，莫衷一是。三原告主张存在涉诉行政行为，缺乏基本的事实依据。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回原告董丽娟、陈锡文、深圳市盛孚物业管理股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 乐  忠  槐人民陪审员 张  秀  格人民陪审员 高  桂  花二〇一七年十二月十八日书 记 员 左雪贞（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初441号
原告蔡某。
委托代理人石友建，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告汪某甲。
原告蔡某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年04月05日立案受理。依法由代理审判员谢仕成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人石友建到庭参加了诉讼，被告汪某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于2001年经人介绍认识恋爱，2004年办理结婚登记，××××年××月××日生育一女汪某乙，××××年××月××日生育一子汪某丙。婚姻关系存续期间，双方无共同财产及债权债务。婚后，因原、被告性格不合，常为家庭琐事发生争吵，且被告与他人有不正当男女关系，经亲朋好友多次劝解，被告仍未悔改，2015年09月27日，原告回家时看见被告带有一女与其在家同居，后经派出所调解时，被告与该女离去。现原、被告夫妻感情破裂，无法沟通、难以继续共同生活，故诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女汪某乙由被告抚养，婚生子汪某丙由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告汪某甲辩称，1、同意与原告离婚；2、婚生子女汪某乙、汪某丁由被告抚养，可以不要求原告支付抚养费；3、夫妻共同债务尚欠银行借款15000.00元及个人借款20000.00元至30000.00元，请求法院依法处理；4、夫妻共同财产位于××××房屋一层，未办理房产手续。
经审理查明，原告蔡某与被告汪某甲均系××××村民，从小彼此认识。2002年08月，双方按照当地农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女汪某乙，××××年××月××日生育一子汪某丙。结婚初期，双方夫妻感情尚可，2015年05月，被告外出打工，同年06月，原、被告因家庭琐事产生矛盾。现原告起诉至法院要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
庭审中，原告主张因被告过错导致夫妻感情破裂，要求被告赔偿原告损失60000.00元，但未提供证据。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的身份证、户籍信息表、结婚登记表、××××村民委员会出具的证明、××派出所处警情况，法院依职权制作的电话笔录等证据在卷佐证。被告汪某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证抗辩权利，以上证据，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护，离婚需以夫妻感情破裂为依据。本案中，原告蔡某与被告汪某甲因家庭琐事发生争议后，双方本应彼此尊重，互帮互助，共建良好婚姻家庭关系。但自2015年06月以来，夫妻感情出现不睦，双方并未采取积极措施加以改善，随着时间推移，夫妻关系日益紧张。现原告诉至法院坚持要求与被告离婚，被告亦同意离婚，足以表明原、被告夫妻感情确已破裂，本院准予原告与被告离婚。原告主张婚生女汪某乙由被告抚养，被告亦同意，被告要求抚养婚生子汪某丙，且可以不要求原告支付抚养费，原告亦同意被告该意见，本着利于子女健康成长和保护子女权益的原则，本院酌定由被告抚养汪某乙、汪某丙，被告放弃要求原告支付抚养费，本院从其意愿。庭审中，原告称导致夫妻感情破裂的过错在于被告，被告应支付原告离婚损害赔偿费60000.00元，但其未提供证据证实被告存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条关于离婚损害赔偿的情形之一，本院不予采信。诉讼中，原告称其与被告有夫妻共同财产房屋一栋、车子一辆、沙发一套、电视机一台、音响两个、茶几一个、条柜一个、木凳子八张、木桌子一张、毛毯两床、被子一床、无夫妻共同债权及债务，但原未提供相应证据，被告称有夫妻共同债务欠银行借款15000.00元及向个人借款20000.00元至30000.00元，亦未提供相应证据予以证实，因被告未到庭参与诉讼，尚未查实，今后若原、被告双方就共同财产及债权、债务发生争议，可依法另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告汪某甲离婚；
二、婚生子女汪某乙、汪某丙由被告汪某甲抚养，原告蔡某不支付汪某乙、汪某丙抚养费。
案件受理费100.00元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 谢仕成
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈 琛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16619号
原告：王维平，男，1960年10月8日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：范华吟，重庆广贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。
被告：重庆渝铁房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村26号，统一社会信用代码915001077592884256。
法定代表人：陈星，执行董事。
委托诉讼代理人：张俊军，男，汉族，公司员工。
委托诉讼代理人：周中举，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告王维平与被告重庆渝铁房地产开发有限责任公司（以下简称渝铁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员郭莉担任审判长，与审判员贺前春、人民陪审员朱锡林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王维平的委托诉讼代理人范华吟、罗嵛榆，被告渝铁公司的委托诉讼代理人张俊军、周中举，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王维平向本院提出诉讼请求：1.渝铁公司为原告办理房地产权证即协助原告将案涉房屋产权过户登记至原告名下；2.渝铁公司支付原告逾期办证违约金，计算方式为：以已付房款为基数，从原告实际接房90日起至交件之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；3.渝铁公司支付原告逾期交房资金占用费，计算方式为：以已付房款为基数，从2012年12月30日起至实际交房之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。案件受理费由渝铁公司负担。事实和理由：原告系成都铁路局的员工，符合《成都铁路局经济适用住房申购暂行办法》的相关规定，获得经济适用住房购买资格。2010年，原告与渝铁公司签订《成都铁路局职工经济适用住房认购书》，依照约定渝铁公司应当在原告付清房款后，负责为原告办理产权证。原告已经付清房款，并于2014年9月19日实际接房，被告应当承担逾期交房的资金占用费。同时，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，未在房屋交付后90日内办理产权证书的，应当承担违约责任，违约金按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告渝铁公司辩称，1、案涉房屋属于经济适用住房，不是商品房预售，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。2、双方买卖合同没有约定具体的交房时间和办证时间，以及相应的违约责任，渝铁公司一直在为房屋修建和办证积极协调，渝铁公司不应承担责任。3、一期的已经具备办证条件，也愿意协助办证，二期因消防验收未通过，无法办理产权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对成都铁路局经济适用住房认购书、付款收据、大修基金、契税收款收据、划拨决定书、关于成都铁路局在渝修建经济适用房的请示、批示意见、通知、会议纪要等，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2008年7月8日，成都铁路局向重庆市发改委等单位提交《关于成都铁路局在渝修建经济适用房的请示》，为解决成都铁路局重庆市管内职工的实际困难，拟在重庆江北龙头寺和九龙坡区黄桷坪利用存量土地修建4600户经济适用房，请求相关部门予以支持。
2009年2月24日，成都铁路局向重庆市北部新区管委会等单位发出《关于成都铁路局“xx”职工经济适用房项目建设单位确认为重庆渝铁房地产开发有限责任公司的函》，因xx所属土地权属原属渝遂铁路建设指挥部，但渝遂铁路建设工作已基本完成，指挥部将随之撤销，申请xx项目建设单位由成都铁路局下属的重庆渝铁房地产开发有限责任公司担任建设单位。
2010年6月8日，以渝铁公司为售房方（甲方），原告为购房方（乙方），双方签订《成都铁路局经济适用住房认购书》，载明：根据《成都铁路局经济适用住房申购暂行办法》的规定，甲乙双方就有关住房认购事宜协商一致，自愿签订本认购书。1、甲方将位于xx区xx小区xx幢xx楼xx号的住房一套销售给乙方。2、房屋预售价格为2750元/平方米，成交总价272168元。3、乙方采用一次性付款方式付款。……6、在乙方付清房款后，由甲方负责办理房屋产权证。在办理产权登记过程中产生的费用，按国家及重庆市相关规定各自承担相应的费用。……8、乙方所购房屋为政策性住房，再交易时应按国家及重庆市相关规定办理。
2010年8月4日重庆市国土资源和房屋管理局下发《关于对北部新区xx经济适用住房项目予以行政确认的通知》，同意对北部新区xx经济适用房项目予以确认，享受经济适用住房优惠政策。
2014年9月19日，渝铁公司向原告交付了案涉房屋。接房前，原告付清了全部购房款。原告所购房屋属于xx二期工程项目。渝铁公司陈述一期房屋已具备过户条件，愿意协助办理过户手续；二期房屋因消防验收未通过，无法办理房产证。
本院认为，原被告双方签订的《成都铁路局经济适用住房认购书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现就双方争议问题逐一评述如下：
一、关于协助办理过户的问题。因原告所购房屋为二期房屋，虽原告已交清全部购房款，但二期房屋现未通过消防验收，不具备过户条件，故对于原告要求渝铁公司协助将案涉房屋的产权过户登记至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于逾期办证违约金的问题。首先，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方均确认原告系铁路局的员工，案涉房屋系经济适用住房。结合本条司法解释规定，案涉房屋是针对成都铁路局员工、为解决职工困难而修建出售的经济适用住房，并非面向社会公众销售，故本案双方争议房屋纠纷不属于商品房买卖合同纠纷，不应适用或参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。其次，双方签订的《成都铁路局经济适用住房认购书》并未约定逾期办证的违约责任，事后也未达成补充协议，原告主张的逾期办证违约金无合同依据。第三、从渝铁公司举示的相关文件显示，渝铁公司一直在积极向相关部门协调项目的修建及办证事宜。综上，原告要求渝铁公司承担逾期办证违约金的诉讼请求，无合同依据和法律依据，本院不予支持。
三、关于逾期交房的资金占用费问题。双方签订的《成都铁路局经济适用住房认购书》并未约定逾期办证的违约责任，事后也未达成补充协议，原告也未举示证据证明其实际遭受的损失，故原告主张的逾期交房的资金占用费无合同依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王维平的诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告重庆渝铁房地产开发有限责任公司负担775元，原告王维平负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 莉
审 判 员 贺前春
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 瑜
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00503号
原告冯建喜，男，57岁，汉族，住焦作市。
委托代理人郑志军、卢玉江，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告焦作市新大长恒酒店有限公司，住所：焦作市。
法定代表人李宝庆，董事长。
委托代理人翟宝红，河南隆成律师事务所律师
原告冯建喜与被告焦作市新大长恒酒店有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯建喜撤回起诉。
本案受理费减半收取为408.5元，由原告承担。
审判员 康福军
二〇一四年九月五日
书记员 徐贝贝
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10318号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：彭浩明，男，汉族，1969年3月5日出生，住广东省佛山市南海区。
关于被执行人彭浩明犯容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的(2016)粤0605刑初1521号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人彭浩明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。因被执行人彭浩明未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人彭浩明发出限制消费令。
本院认为，案经执行，被执行人彭浩明暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人彭浩明有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10318号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：彭浩明，男，汉族，1969年3月5日出生，住广东省佛山市南海区。关于被执行人彭浩明犯容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的(2016)粤0605刑初1521号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人彭浩明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。因被执行人彭浩明未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人彭浩明发出限制消费令。本院认为，案经执行，被执行人彭浩明暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人彭浩明有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十五日书记员 刘   曦
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民监2号
原审原告：安图县农村信用合作联社两江信用社，住所地安图县。
原审被告：ＸＸＸ，女，1982年5月2日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：陈丽梅，女，1970年1月3日出生，汉族，教师，现住安图县。
原审被告：王洪忠，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：崔凤林，男，1967年4月12日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：张明义，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：姜成杰，男，1973年12月24日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：张德明，男，1978年3月26日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审原告安图县农村信用合作联社两江信用社与原审被告ＸＸＸ、陈丽梅、王洪忠、崔凤林、张明义、姜成杰、张德明金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月13日作出(2012)安白民初字第74号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨均良
审判员 胡征光
审判员 陈 帅
二〇一八年三月七日
书记员 刘翠竹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初2846号
原告：桐乡市金鑫小额贷款有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道校场路绿都锦苑三幢35、36、37号，统一社会信用代码91330483558630220Q。
法定代表人：沈金木，董事长。
委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。
被告：嘉兴烁程电子商务有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振东新区东方路766-768号，统一社会信用代码：91330483070663408H。
法定代表人：石建春。
被告：石建春，男，1963年9月27日出生，汉族，住桐乡市。
被告：陈建林，男，1966年1月23日出生，汉族，住桐乡市。
被告：桐乡市巨丰纸制品有限公司，住所地：桐乡市乌镇镇南大街河西10、11、13幢，统一社会信用代码91330483597231011E。
法定代表人：陈建林。
原告桐乡市金鑫小额贷款有限公司与被告嘉兴烁程电子商务有限公司、石建春、陈建林、桐乡市巨丰纸制品有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告桐乡市金鑫小额贷款有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桐乡市金鑫小额贷款有限公司申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桐乡市金鑫小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费15029元，减半收取计7514.50元，由原告桐乡市金鑫小额贷款有限公司负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年五月九日
书记员 彭梦垚
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初1623号
原告：黄全生，男，汉族，1989年3月5日出生，住临洮县。
委托诉讼代理人：黄志祥，男，汉族，1969年10月14日出生，农民，住临洮县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司。
负责人：杨大勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋建邦，该公司职工。
原告黄全生与被告中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�全生委托诉讼代理人黄志祥与被告中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司委托诉讼代理人宋建邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄全生向本院提出诉讼请求：1、依法判令中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司赔偿黄全生的车辆甘Ｊ×××××重型半挂牵引车发生事故所造成的修理费42653元、施救费7008元，以上费用合计49661元；2、诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司承担。事实和理由：2017年4月21日，黄全生的车辆甘Ｊ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司投保了交强险和第三者责任保险1000000元。2017年5月27日10时30分许，黄全生驾驶甘Ｊ×××××/甘Ｊ×××××重型半挂牵引车，从安多往那曲方向109国道3436公里处时，因占道行驶，驾驶不当，与对向行驶的张云伯驾驶的车号为冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××�型半挂牵引车发生刮擦，造成两车损坏。黄全生向中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司报案后，经中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司勘查，此次事故属实，责任明确，属于保险责任范围。此次事故造成甘Ｊ×××××重型半挂牵引车修理费42653元、施救费7008元的经济损失，但是中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司不予赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司辩称，黄全生尚在驾驶证实习期内，按照公司保险合同条款约定，黄全生不能在此期间驾驶重型半挂车辆，故应免除中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对于出示的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，黄全生的车辆甘Ｊ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司投保了交强险和第三者责任保险1000000元。2017年5月27日10时30分许，黄全生驾驶甘Ｊ×××××/甘Ｊ×××××重型半挂牵引车，从安多往那曲方向109国道3436公里处时，因占道行驶，驾驶不当与对向行驶的张云伯驾驶的车号为冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车发生刮擦，造成两车损坏。经交警部门认定，黄全生负本次事故全部责任，张云伯无责任。黄全生向中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司报案后，经中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司勘查，此次事故属实，责任明确，属于保险责任范围，但中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司认为保险合同条款注明黄全生不得在驾驶证实习期间驾驶重型半挂牵引车，故拒绝承担赔偿责任。
本院认为：机动车发生交通事故给他人造成损失的，应当承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故，应由承保的保险公司在责任限额内进行赔偿。黄全生驾驶车辆行驶时与张云伯驾驶的车辆发生交通事故，致张云伯车辆受损，经交警部门认定黄全生承担事故全部责任，张云伯不承担事故责任，中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司经勘查，也认定此次事故属实，责任明确，属于保险责任范围。黄全生作为车辆驾驶人，持有A2驾驶证，所驾驶的车辆甘Ｊ×××××重型半挂牵引车符合A2驾驶证的准驾车型。中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司以黄全生违反了保险合同条款在驾驶证实习期内驾驶重型半挂车辆为由，拒绝承担赔偿责任的抗辩理由不符合法律规定，依法不予支持。因甘Ｊ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司投保了交强险和第三者责任险，保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，故中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司应在第三者责任险限额范围内赔偿此次事故造成的甘Ｊ×××××重型半挂牵引车修理费42653元、施救费7008元的经济损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司在第三者责任险限额范围内赔偿黄全生的车辆甘Ｊ×××××重型半挂牵引车的修理费42653元、施救费7008元，以上费用合计49661元。
上述款项于本判决发生法律效力后30日内付清。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取521元，中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李亚春
二〇一八年六月八日
书记员 王小红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22213号
原告：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地中山市坦洲镇利源路65号志洪嘉园33卡，统一社会信用代码91442000740838706F。
法定代表人：盘志雄，总经理。
委托诉讼代理人：王京京，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈琪春，广东品信律师事务所律师。
被告：中山市坦洲镇汇志汽车修配中心，住所地中山市坦洲镇利源路65号志洪嘉园42-43卡商铺，统一社会信用代码92442000MA4WKC0F8T。
法定代表人：刘石兰。
原告中山市志洪房地产开发有限公司(以下简称志洪公司)与中山市坦洲镇汇志汽车修配中心（以下简称汇志中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告志洪公司委托诉讼代理人陈琪春，被告汇志中心法定代表人刘石兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志洪公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付自2017年6月8日至今拖欠的租金总额92754元（暂计至2017年11月8日）；2.依法判令被告立即支付因违约拖欠租金而需交纳的逾期加收租金39094.56元（暂计至2017年11月8日）。诉讼中，原告明确诉讼请求第2项从2017年6月14日起计收逾期加收租金。事实和理由：被告于2016年4月1日与原告签订物业租赁合同，原告将中山市坦洲镇利源路65号志洪嘉园42-43卡商铺255.52平方米租赁给被告，租期共5年，自2017年4月8日至2021年5月7日。被告在租赁期间多次逾期交纳租金，此次拖欠6个月租金，严重违约。
被告汇志中心辩称，对原告主张的租金数额没有意见，但被告认为原告主张的逾期加收租金过高，请原告能够免去逾期加收租金，只支付租金。因政府在涉案租赁物门口修路，导致被告经营困难，才没有按时支付租金。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月1日，志洪公司（甲方、出租方）与刘石兰（乙方、承租方）签订物业租赁合同，约定甲方将位于中山市坦洲镇利源路65号志洪嘉园42、43卡商铺255.52平方米的物业租赁给乙方作为合法经营用途，租赁期限共5年，从2016年4月8日起至2021年5月7日止，从2016年4月8日起至2016年5月7日为乙方装修期；租金计取方法为2016年5月8日至2017年5月7日每月租金为14053元，2017年5月8日至2018年5月7日每月租金15459元，2018年5月8日至2019年5月7日每月租金16992元，2019年5月8日至2020年5月7日每月租金18704元，2020年5月7日至2021年5月8日每月租金20569元，乙方应在合同免租装修期满，自2016年5月8日起，每月8日期前交付本月租金给甲方，若超过五天未能交付租金，每逾期一日按每平方米一元加收租金，如超过半个月未能交付租金，甲方有权终止合同，并收回该商铺，而无须退回保证金及停水停电处理；双方签订合同时，乙方须交给甲方合同保证金28106元，待合同期满，乙方结算租金及其他一切费用后，保证金退回乙方，否则甲方有权在保证金中抵扣，多退少补；该合同还约定双方的其他权利义务。
汇志中心为个体工商户，组成形式为个人经营，于2016年4月19日注册，经营场所为中山市坦洲镇利源路65号志洪嘉园42-43卡商铺，经营范围机动车维修，经营者为刘石兰。
2017年10月16日，志洪公司委托广东品信律师事务所向刘石兰发出律师函，内容有：贵方与志洪公司于2016年4月1日签订物业租赁合同，贵方自2017年6月8日起拖欠租金至今，按照约定，直至我方发函当天，贵方拖欠租金总额15459元，逾期加收租金为33217.6元（暂计至发函日2017年10月16日），合计110512.6元。请贵方收到本律师函后三日内回复志洪公司或本律师行协商，并缴纳约定租金。刘石兰于2017年10月17日收到上述律师函。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。刘石兰作为个体工商户汇志中心经营者，其代表汇志中心与志洪公司签顶物业租赁合同，是双方当事人的事实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方当事人均应恪守履行。关于租金数额问题。双方确认汇志中心从2017年6月8日起未按约定交纳租金，志洪公司主张汇志中心从2017年6月8日起按15459元/月暂计至2017年11月8日为92754元，未超出约定及法律规定，且汇志中心对租金数额无异议，本院对此予以认定。关于逾期加收租金问题。物业租赁合同约定租赁商铺面积为255.52平方米，汇志中心每月8日期前交付本月租金，若超过五天未能交付租金，每逾期一日按每平方米一元加收租金，如超过半个月未能交付租金，志洪公司有权终止合同，并收回该商铺，而无须退回保证金及停水停电处理。志洪公司按照合同约定主张从2017年6月14日起向汇志中心计收逾期加收租金，理据充分，本院予以支持。但志洪公司的实际损失为利息损失，其没有证据证明存在其他损失，汇志中心辩称每逾期一日按每平方米一元计算的违约金过分高于实际损失，理由成立，本院予以采纳。本院依法调整违约金为以拖欠租金数额为基数从2017年6月14日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中山市坦洲镇汇志汽车修配中心于本判决发生法律效力之日起七日内按照约定的租金标准（2017年5月8日至2018年5月7日每月租金15459元，2018年5月8日至2019年5月7日每月租金16992元）向原告中山市志洪房地产开发有限公司支付2017年6月8日至本判决生效之月的租金，并以实际拖欠租金数额为基数从2017年6月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金；
二、驳回原告中山市志洪房地产开发有限公司的其他诉讼其你去。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2937元，减半收取1468元，诉讼保全费1180元，合计2648元（原告已预交），由被告中山市坦洲镇汇志汽车修配中心负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一八年二月一日
书记员 甘小欢
吴晓芳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1081号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：孙恩波，男，1954年11月7日出生，汉族，原黑龙江省第三建筑工程公司退休干部，住齐齐哈尔市铁锋区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐翔建工集团大宇建筑工程有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区东四道街45号
法定代表人：石晓东，该公司总经理。
再审申请人孙恩波因与被申请人齐翔建工集团大宇建筑工程有限公司（以下简称大宇公司）劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙恩波申请再审称，大宇公司档案管理混乱，丢失其工资审批表，其11年工龄缺失，其应当于2014年11月退休，大宇公司于2016年5月24日缴纳企业承担部分，2016年6月其才领到退休工资，造成少领19个月退休工资31704.75元、工龄工资损失29447.77元、取暖费1537.5元损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定申请再审。
本院经审查认为，孙恩波原系省建三公司职工。大宇公司成立于1996年4月30日。1998年省建三公司破产清算组将档案移交大宇公司，孙恩波职工档案由大宇公司保管，孙恩波与大宇公司未建立劳动关系。2012年11月25日，孙恩波将其个人档案从大宇公司提走自行保管。2016年5月24日，大宇公司借给孙恩波交养老保险金人民币38630元，孙恩波于同日向齐齐哈尔市地税局社保局交纳养老保险金67300.54元，次月孙恩波领取退休工资。因孙恩波档案于2012年被其个人提走保管，现孙恩波提出大宇公司档案管理不当的证据不足，且无证据证明推迟办理其退休工资大宇公司存在过错。因此孙恩波提出大宇公司赔偿其工资损失的再审申请理由不成立。综上，孙恩波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙恩波的再审申请。
审 判 长 张燕明
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一八年五月十四日
法官助理 王洪刚
书 记 员 王艺桐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1081号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：孙恩波，男，1954年11月7日出生，汉族，原黑龙江省第三建筑工程公司退休干部，住齐齐哈尔市铁锋区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐翔建工集团大宇建筑工程有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区东四道街45号法定代表人：石晓东，该公司总经理。再审申请人孙恩波因与被申请人齐翔建工集团大宇建筑工程有限公司（以下简称大宇公司）劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙恩波申请再审称，大宇公司档案管理混乱，丢失其工资审批表，其11年工龄缺失，其应当于2014年11月退休，大宇公司于2016年5月24日缴纳企业承担部分，2016年6月其才领到退休工资，造成少领19个月退休工资31704.75元、工龄工资损失29447.77元、取暖费1537.5元损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定申请再审。本院经审查认为，孙恩波原系省建三公司职工。大宇公司成立于1996年4月30日。1998年省建三公司破产清算组将档案移交大宇公司，孙恩波职工档案由大宇公司保管，孙恩波与大宇公司未建立劳动关系。2012年11月25日，孙恩波将其个人档案从大宇公司提走自行保管。2016年5月24日，大宇公司借给孙恩波交养老保险金人民币38630元，孙恩波于同日向齐齐哈尔市地税局社保局交纳养老保险金67300.54元，次月孙恩波领取退休工资。因孙恩波档案于2012年被其个人提走保管，现孙恩波提出大宇公司档案管理不当的证据不足，且无证据证明推迟办理其退休工资大宇公司存在过错。因此孙恩波提出大宇公司赔偿其工资损失的再审申请理由不成立。综上，孙恩波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙恩波的再审申请。审 判 长 张燕明审 判 员 郭延泽审 判 员 王 玺二〇一八年五月十四日法官助理 王洪刚书 记 员 王艺桐
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审359号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被执行人：中山市板芙镇广福村第十经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村委会，组织机构代码77096730-6。
代表人：李华添。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]35号行政处理决定。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2017年1月25日作出中板调处字[2017]35号行政处理决定，认定吴惠玲户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第十经济合作社（以下简称广福村第十经合社）所在地。广福村第十经合社以吴惠玲是“出嫁女”为由，不给予吴惠玲同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第十经合社改正违法行为，确认吴惠玲享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.广福村第十经合社应当按时支付给吴惠玲自2014年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2017年5月28日向广福村第十经合社送达了行政处理决定书。广福村第十经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第十经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村第十经合社支付吴惠玲2014年度的集体收益分配款5080元，2015年度的集体收益分配款5000元，以上共计10080元。
另查明：广福村第十经合社于2014年发放了村集体全额收益分配款每人6100元，对吴惠玲发放了村集体收益分配款1020元；于2015年发放了村集体全额收益分配款每人6000元，对吴惠玲发放了村集体收益分配款1000元。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2017]35号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]35号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月十三日
书 记 员 徐淑榆
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审359号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。被执行人：中山市板芙镇广福村第十经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村委会，组织机构代码77096730-6。代表人：李华添。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]35号行政处理决定。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：板芙镇政府于2017年1月25日作出中板调处字[2017]35号行政处理决定，认定吴惠玲户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第十经济合作社（以下简称广福村第十经合社）所在地。广福村第十经合社以吴惠玲是“出嫁女”为由，不给予吴惠玲同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第十经合社改正违法行为，确认吴惠玲享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.广福村第十经合社应当按时支付给吴惠玲自2014年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2017年5月28日向广福村第十经合社送达了行政处理决定书。广福村第十经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第十经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村第十经合社支付吴惠玲2014年度的集体收益分配款5080元，2015年度的集体收益分配款5000元，以上共计10080元。另查明：广福村第十经合社于2014年发放了村集体全额收益分配款每人6100元，对吴惠玲发放了村集体收益分配款1020元；于2015年发放了村集体全额收益分配款每人6000元，对吴惠玲发放了村集体收益分配款1000元。本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2017]35号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]35号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年三月十三日书 记 员  徐淑榆
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初152号
原告福建三明海欣物业管理有限公司。
法定代表人林国勋，董事长。
委托代理人孙凤军，男，汉族，38岁，系该公司员工。
委托代理人杨绵永，男，汉族，42岁，系该公司员工。
被告童横荣，男，汉族，成年。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告童横荣物业服务合同纠纷一案，原告福建三明海欣物业管理有限公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建三明海欣物业管理有限公司以被告童横荣已交清物业费为由申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 高 玲
二〇一六年一月七日
书记员 李媛慧
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初4589号
原告：左春阳。
委托诉讼代理人：李国荣。
被告：郑少锋，男。
本院在审理原告左春阳与被告郑少锋建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告左春阳撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告左春阳负担。
审 判 长 汤祥军
代理审判员 聂 淼
人民陪审员 卞新娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 党荣鑫
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4698号
原告：万豆豆，男，1990年10月10日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：南京连润运输贸易有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路391号-188。
破产管理人：江苏博事达律师事务所，住所地南京市鼓楼区广州路***号*楼。
委托诉讼代理人：张妍菲，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉，江苏博事达律师事务所律师。
原告万豆豆与被告南京连润运输贸易有限公司（以下简称连润公司）船员劳务合同纠纷一案，武汉海事法院于2017年4月17日立案受理后，于2017年5月25日裁定移送本院处理。本院收到移送卷宗后，于2017年7月6日立案，于2017年9月12日适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，后因案情较为复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月18日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告万豆豆，被告连润公司的委托诉讼代理人张妍菲、周玉到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告万豆豆，被告连润公司的委托诉讼代理人张妍菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告万豆豆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年1月28日到2014年10月9日拖欠工资人民币32646.86元；2、确认上述款项32646.86元对连润扬帆轮享有船舶优先权。事实和理由：原告于2014年1月28日进入被告所属的连润扬帆船舶工作，担任实习三副职务，双方签订的劳动合同约定原告的月工资为1800元人民币。2014年5月1日，原告晋升水手职务，双方约定的原告工资为1100美金。自双方签订劳动合同以来，原告按照合同约定及时、无误履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同约定及时足额给付劳动报酬。到2014年10月9日止，被告应得扬帆轮船员工资为44993.86元，被告已支付其中的12347元人民币，剩余工资未给付。现原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告连润公司辩称：对原告2014年1月28日至2014年10月9日在船工作期间、工资数额均没有异议，同意支付。（2015）甬海法温保字第7号民事裁定，于2015年3月12日裁定对船舶扬帆轮进行了扣押，原告已经丧失了优先权。
经审理查明：2014年1月22日，原（乙方）、被告（甲方）签订《雇佣船员协议》，协议约定：连润公司雇佣万豆豆作为船员到被告所属或管理的船舶工作；雇佣期限自2014年1月24日至原告下船之日止，预计为6至8个自然月；服务船舶为“连润扬帆”；双方系短期劳务关系，原告在船服务期内的社会保险等保障福利包含在原告的薪资总额内；原告薪酬月标准总额为1800元人民币；基本工资、固定加班工资、化工津贴、设备补贴等合计1800元人民币，由被告委托相关部门按月汇入原告制定的个人账户，不足一月按出勤天数计算，支付日期为每月20日左右，遇节假日顺延；船员伙食费由船东提供，伙食费标准由被告方参考有关国际规定及同类型公司、船舶、航线来确定，伙食费是保障船员在船生活、保持健康的费用，原告方不得要求船舶分发此费用；原告方服务期未满，原则上不得中途离船，如因特殊原因，被告方须调船员离船时，应提前一个航次通知原告方，换班人员到船交接后，原告方能离船，所发生的遣返费及补员费由被告方承担；如果被告逾期支付原告在船应发工资，被告则按逾期天数加付每日费用千分之一的违约金。若被告拖欠支付超过两个月，原告有权终止合同，由此产生的遣散费、代理费等费用由甲方承担；本合同自双方共同签署后生效等。原告于2014年10月9日从“连润扬帆”轮下船。
以上事实，有原、被告的双方的陈述、《雇佣船员协议》等予以证实，本院予以采信。
本院认为：被告对拖欠原告2014年1月28日到2014年10月9日间在“连润扬帆”船上的32646.86元工资无异议，其应向原告支付拖欠的工资款，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣散费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。《中华人民共和国海商法》第二十八条规定，船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。《中华人民共和国海商法》第二十九条规定，船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；（二）船舶经法院强制出售；（三）船舶灭失。前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。本案中，原告自2014年10月9日离开“连润扬帆”轮，其享有的船舶优先权应当在其下船之日起一年内通过法院扣押船舶行使，逾期该船舶优先权消灭。而原告未在一年内行使船舶优先权权利，其船舶优先权权利已经灭失，故原告提起的船舶优先权诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告南京连润运输贸易有限公司向原告万豆豆支付拖欠的工资款32646.86元；
二、驳回原告万豆豆的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告南京连润运输贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈久荣
审 判 员 赵红肖
人民陪审员 朱俊友
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周 坤
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初459号
原告：谌莉,女，汉族,1977年12月13日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冉明贵，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，汉族，1973年9月11日出生，住重庆市万州区。
原告谌莉与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌莉及其代理人冉明贵、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谌莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原吿借款本金13万元并支付从借款之日至实际清偿之日按照年利率6％计算的借款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因承包工程需资金，于2015年12月29日向原告借款10万元，2016年1月17日借款2万元，2016年3月10日借款3万元，2016年3月14日借款1万元，共计借款本金16万元，现尚欠借款本金13万元。经催收被告均未履行还款义务，现诉至本院。
被告ＸＸ辩称：借款属实，尚欠借款本金13万元。暂无力偿还，要求分期还款。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告ＸＸ向原告谌莉借款10万元，并出具借条一份，载明“今借到谌莉人民币140000.00元（大写壹拾肆万元整）”。原告谌莉于次日向被告ＸＸ账号转款10万元。
2016年1月17日，被告ＸＸ向原告借款2万元，原告于当日向被告ＸＸ账号转款2万元。
2016年3月10日，被告ＸＸ向原告借款3万元，原告于当日向被告ＸＸ账号转款3万元。
2016年3月14日，被告ＸＸ向原告借款1万元，原告于当日向案外人幸奠树账号转款1万元。
借款后，被告ＸＸ归还原告借款本金3万元，尚欠借款本金16万元。
以上事实，有借条、转账凭据等证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ尚欠原告谌莉借款本金13万元，有原告举示的借条复印件、转账凭据等证据足以证明，双方之间借款关系成立并生效；被告ＸＸ应当履行还款义务。故，原告要求被告ＸＸ归还借款本金13万元的请求，本院予以支持。
关于利息。由于双方未约定借款利息，视为不支付利息。对于原告要求支付借期内的利息的请求，本院不予支持；对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方未约定借款期限，被告应从起诉之日起即2018年1月15日起，以13万元为基数，年利率6％支付逾期利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决书生效之日起十日内返还原告谌莉借款本金13万元；
二、被告ＸＸ于本判决书生效之日起十日内支付原告谌莉借款逾期利息，以本金13万元为基数，按照年利率6％从2018年1月15日算至付清时止；
三、驳回原告谌莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 玉 林
二〇一八年二月二十八日
书记员 谢博蓉文
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）雨执字第01627号
长沙银行股份有限公司芙蓉支行：
刘翔：
申请执行人长沙银行股份有限公司芙蓉支行与被执行人刘翔金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第00947号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知
二〇一六年十月二十五日
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1740号
原告：张钱金，男，1964年3月10日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：欧美云，女，1976年7月24日出生，汉族，现住福建省东山县。
被告：唐桂旺，男，1973年4月14日出生，汉族，现住福建省东山县。
被告：欧寿安，男，1978年11月8日出生，汉族，住福建省东山县。
原告张钱金与被告欧美云、唐桂旺、欧寿安民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告返还借款10万元及自起诉之日起至其还清款项之日止按月利率2%支付利息。事实与理由：被告欧美云与被告唐桂旺系夫妻关系。2016年5月18日被告欧美云因生活和经营需要向原告张钱金借款10万元，双方签订《借款合同》一张。合同约定：借款期限三个月；于2016年8月18日还清。合同到期后，被告欧美云无力偿还借款，并签订保证书，保证于2016年9月15日还清，被告欧寿安作为担保人为该笔借款提供担保。现该笔借款已经到期，经原告多次催讨后，被告欧美云仍拒绝偿还。原告认为：被告欧美云向原告借款事实清楚、有《借款合同》等为据，被告唐桂旺与被告欧美云系夫妻关系应共同偿还借款，被告欧寿安作为保证人为该笔借款提供担保，应为原告的损失承担连带保证责任。
本院在审理过程中发现被告欧美云在短时间内以同样的理由向多人多次借款未予偿还，且数额巨大，具有经济犯罪（集资诈骗）嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告张钱金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林艺芬
二〇一六年十一月四日
书记员 周进林
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终3026号
上诉人（原审起诉人）：华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区天长路**号***室之二。
负责人：周坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟生，广东盛鹏律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司（以下简称“华安财保江门公司”）因与被诉人龚祖光、李转萍、江门市佰事达投资管理有限公司（以下简称“佰事达公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1639号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华安财保江门公司向原审法院提出诉讼请求：1、判决龚祖光、李转萍、佰事达公司偿还华安财保江门公司垫付的赔偿款人民币96229.61元；2、判决本案诉讼费用由龚祖光、李转萍、佰事达公司承担。
事实与理由：2015年6月16日，龚祖光驾驶李转萍所有的粤Ｊ×××××摩托车在履行佰事达公司安排的工作任务时发生交通事故，与梁某驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，致梁某受伤住院。经台山市公安局交通警察大队认定，龚祖光驾驶机动车未依法取得机动车驾驶证承担本次事故的主要责任。梁某承担次要责任。梁某于2016年2月16日向台山市人民法院立案起诉，经江门市中级人民法院2016粤07民终2810号判决终审，判决华安财保江门公司在交强险范围承担垫付责任。华安财保江门公司于2016年8月23日将96229.61元垫付款支付给梁建均。
依据《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款的规定，华安财保江门公司有权就垫付款向龚祖光提起追偿，李转萍将车辆交给无驾驶证的龚祖光使用，佰事达公司为龚祖光的用人单位，且事故发生时龚祖光履行职务，李转萍及佰事达公司应当对华安财保江门公司的损失承担连带责任。
原审法院认为：本案是因侵权纠纷提起的诉讼，应由龚祖光、李转萍、佰事达公司住所地或者侵权行为地人民法院管辖，而本案龚祖光、李转萍、佰事达公司住所地、侵权行为地均不在原审法院辖区，故本案不属于原审法院管辖。原审法院已告知华安财保江门公司向有管辖权的人民法院起诉，但其坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定不予受理华安财保江门公司的起诉。
上诉人华安财保江门公司上诉称：本案是基于华安财保江门公司垫付交强险赔款后行使追偿权而产生的纠纷，诉讼管辖应当以保险合同关系来确定，因此本案应属于保险纠纷。根据民事诉讼法第26条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地的人民法院管辖”的规定，本案被告龚祖光住所地为江海区礼乐跨龙东胜里75号，因此，原审法院有权受理本案。即使如原审法院裁定书中所言“本案是因侵权纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖”，本案被告龚祖光住所地也在江海区，即使案由是侵权纠纷，原审法院也有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院查明：华安财保江门公司起诉状载明被告之一龚祖光的住所地为江门市××海区礼乐跨龙东胜里75号；而本院已发生法律效力的（2016）粤07民终2810号民事判决也认定龚祖光的住所地为江门市××海区礼乐跨龙东胜里75号。
本院审查认为：华安财保江门公司以其在交强险范围向他人承担垫付责任后，依据《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定向侵权人龚祖光、机动车车主李转萍及履行职务的侵权人工作单位佰事达公司主张追偿权。本案是保险公司基于机动车交通事故责任强制保险承担赔偿责任后向侵权人主张追偿权而产生的纠纷，属于保险纠纷中的保险人代位求偿权纠纷。原审法院确定本案案由为追偿权纠纷欠当，应予纠正。
本案原起诉的被告之一龚祖光住所地为江门市××海区礼乐跨龙东胜里75号，在原审法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地的人民法院管辖”的规定，原审法院享有本案管辖权。华安财保江门公司选择向原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审法院应依法行使本案管辖权。原审法院裁定不予受理华安财保江门公司的起诉不当，本院予以纠正。华安财保江门公司上诉请求本院指令原审法院对本案立案受理，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1639号民事裁定；
二、本案指令广东省江门市江海区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 柯小梅
审判员 马健文
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵苑芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民终3026号上诉人（原审起诉人）：华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区天长路**号***室之二。负责人：周坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟生，广东盛鹏律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司（以下简称“华安财保江门公司”）因与被诉人龚祖光、李转萍、江门市佰事达投资管理有限公司（以下简称“佰事达公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1639号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华安财保江门公司向原审法院提出诉讼请求：1、判决龚祖光、李转萍、佰事达公司偿还华安财保江门公司垫付的赔偿款人民币96229.61元；2、判决本案诉讼费用由龚祖光、李转萍、佰事达公司承担。事实与理由：2015年6月16日，龚祖光驾驶李转萍所有的粤Ｊ×××××摩托车在履行佰事达公司安排的工作任务时发生交通事故，与梁某驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，致梁某受伤住院。经台山市公安局交通警察大队认定，龚祖光驾驶机动车未依法取得机动车驾驶证承担本次事故的主要责任。梁某承担次要责任。梁某于2016年2月16日向台山市人民法院立案起诉，经江门市中级人民法院2016粤07民终2810号判决终审，判决华安财保江门公司在交强险范围承担垫付责任。华安财保江门公司于2016年8月23日将96229.61元垫付款支付给梁建均。依据《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款的规定，华安财保江门公司有权就垫付款向龚祖光提起追偿，李转萍将车辆交给无驾驶证的龚祖光使用，佰事达公司为龚祖光的用人单位，且事故发生时龚祖光履行职务，李转萍及佰事达公司应当对华安财保江门公司的损失承担连带责任。原审法院认为：本案是因侵权纠纷提起的诉讼，应由龚祖光、李转萍、佰事达公司住所地或者侵权行为地人民法院管辖，而本案龚祖光、李转萍、佰事达公司住所地、侵权行为地均不在原审法院辖区，故本案不属于原审法院管辖。原审法院已告知华安财保江门公司向有管辖权的人民法院起诉，但其坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定不予受理华安财保江门公司的起诉。上诉人华安财保江门公司上诉称：本案是基于华安财保江门公司垫付交强险赔款后行使追偿权而产生的纠纷，诉讼管辖应当以保险合同关系来确定，因此本案应属于保险纠纷。根据民事诉讼法第26条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地的人民法院管辖”的规定，本案被告龚祖光住所地为江海区礼乐跨龙东胜里75号，因此，原审法院有权受理本案。即使如原审法院裁定书中所言“本案是因侵权纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖”，本案被告龚祖光住所地也在江海区，即使案由是侵权纠纷，原审法院也有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。本院查明：华安财保江门公司起诉状载明被告之一龚祖光的住所地为江门市××海区礼乐跨龙东胜里75号；而本院已发生法律效力的（2016）粤07民终2810号民事判决也认定龚祖光的住所地为江门市××海区礼乐跨龙东胜里75号。本院审查认为：华安财保江门公司以其在交强险范围向他人承担垫付责任后，依据《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定向侵权人龚祖光、机动车车主李转萍及履行职务的侵权人工作单位佰事达公司主张追偿权。本案是保险公司基于机动车交通事故责任强制保险承担赔偿责任后向侵权人主张追偿权而产生的纠纷，属于保险纠纷中的保险人代位求偿权纠纷。原审法院确定本案案由为追偿权纠纷欠当，应予纠正。本案原起诉的被告之一龚祖光住所地为江门市××海区礼乐跨龙东胜里75号，在原审法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地的人民法院管辖”的规定，原审法院享有本案管辖权。华安财保江门公司选择向原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审法院应依法行使本案管辖权。原审法院裁定不予受理华安财保江门公司的起诉不当，本院予以纠正。华安财保江门公司上诉请求本院指令原审法院对本案立案受理，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1639号民事裁定；二、本案指令广东省江门市江海区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  黄煜文审判员  柯小梅审判员  马健文二〇一七年十一月十七日书记员  赵苑芳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3153号
原告：徐道银，男，1966年11月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：冯永定，男，1962年6月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：管转娣，女，1966年4月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告�道银与被告冯永定、管转娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐道银及其委托代诉讼理人陈顺海到庭参加了诉讼，被告冯永定、管转娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐道银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款10万元及利息（利息计算方式：从2016年1月8日起按年息24%计算至实际偿还之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告冯永定因经营所需于2015年12月24日向原告借款10万元，并立据一份。同日，被告冯永定向原告出具还款协议书一份，约定月息3分。但被告冯永定未按协议履行，经原告多次催要均未果。被告冯永定、管转娣系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告冯永定、管转娣未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告冯永定于2015年12月24日向原告出具金额为10万元的借据一份，并注明“现金借用”，案外人居英才、张同高作为担保人在借据中签字；同日，被告冯永定向原告出具还款协议书一份，承诺10万元借款于2016年1月8日还清，如超期未还，则每月付息3000元，案外人居英才、张同高作为担保人在协议书中签字。原告徐道银于当日在扣除0.6万元后，实际交付借款9.4万元。另查明，被告冯永定、管转娣系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交借据、还款协议书、高邮市卸甲镇三河村村民委员会出具的证明各一份。因被告冯永定、管转娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告冯永定向原告出具的借据及还款协议书系其真实意思表示，本院依法予以认可。现因被告冯永定未按约履行还款义务，故其依法应承担本案纠纷的过错责任。因原告在庭审中确认本案借据中的10万元在实际交付时扣除了0.6万元，实际交付的金额为9.4万元，故本案的借款本金应认定为9.4万元。对原告要求被告给付利息的诉求，本院认为，在被告冯永定出具的还款协议书中明确注明了还款时间以及逾期按每月3000元支付利息的内容，故应视为双方已对逾期还款利息进行了明确的约定，双方约定每月3000元的利息计算标准虽已超过相关法律规定，但原告现仅要求被告按年利率24%承担利息，该利率计算标准符合法律规定，故对原告要求被告冯永定按年利率24%承担逾期还款利息的诉求本院依法予以支持。被告冯永定、管转娣系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同偿还本案借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯永定、管转娣应于本判决生效之日起十日内，共同给付原告徐道银借款9.4万元及利息（利息计算方式：自2016年1月9日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告徐道银的其他诉讼请求。
如被告冯永定、管转娣未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告冯永定、管转娣承担1081元(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)，由原告徐道银承担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐澄涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八�：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。