江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初786号
原告：信丰县嘉定镇山塘村上山塘小组。
负责人：胡修金，男，1958年1月1日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，系该村小组长，
委托诉讼代理人：李东海，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：胡上仪，男，1947年10月1日出生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
被告：胡上亿，男，1956年4月23日出生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
被告：胡永华，男，1972年8月17日出生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
三被告共同委托诉讼代理人：曾纪富，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告信丰县嘉定镇山塘村上山塘小组与被告胡上仪、胡上亿、胡永华不当得利纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告信丰县嘉定镇山塘村上山塘小组组长胡修金及委托诉讼代理人李东海，被告胡上仪、胡上亿、胡永华及三被告委托诉讼代理人曾纪富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信丰县嘉定镇山塘村上山塘小组向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告不当得利领取政府征地款计人民币196560元应返还给原告。二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年，信丰县人民政府征用嘉定镇山塘村上山塘小组集体土地，由上述三被告领取本村施家屋对门荒山13.104亩，按每亩1.5万元的征地款，合计人民币196560元。根据1981年山林确权，该林权归原告集体所有，而该山林的补偿款196560元被三被告领取，侵害了原告集体村民的利益，经与被告协商无果，诉至法院依法解决。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、山塘村委会证明1份、胡修金身份证复印件1份：证明原告的诉讼主体资格以及胡修金系该小组组长；
2、江西省信丰县山林所有权执照存根（信林证字第0007113号）1份：证明原告对施家屋对门荒山享有所有权；
3、赣州市中级人民法院（2013）赣中行终字第78号行政判决书1份、江西省信丰县山林所有权执照存根（信林证字第0007108号）复印件1份：证明原告“施家屋对门荒山”的所有权的来源以及曾因该山林权属与同村张家坳小组发生纠纷。
三被告辩称，一、胡修金不是我村小组组长，其主体资格不适格。依据“村民委员会组织法”的规定，村小组组长应经村小组村民选举，但本村小组从未开过会选举小组长；二、原告诉称的“施家屋对门”（即施家屋下）山地依2013年10月25日本小组30户村民代表一致同意本小组的集体山岭分配方案为“原山归还原山主经营管理”，因该山地属三被告上辈所拥有，后一直由三被告家人经营管理，所以，该山地补偿款理应由三被告所有；三、从信丰县嘉定镇信丰一中项目征地补偿款发放表可知，三被告领取的13.158亩补偿款为200844元，已经镇、村干部确认核发的，三被告并未领取原告诉称的13.104亩的196560元征地款，表中注明村小组集体所有的13.8575亩补偿款计人民币211521元，已被胡修金所领取；四、依据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民讨论决定方可办理（七）征地补偿的使用、分配方案，三被告有权领取该征地补偿款。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉求。
为证明其主张，三被告向本庭提交以下证据：
1、五十年代土地房产所有权证4份：证明三被告所领取的补偿款是三被告祖辈遗留下来的土地被征用的补偿款；
2、1991年关于上山塘小组山岭分配落实情况1份、村委会证明1份、部分村小组组民证明1份：证明村小组对属村小组集体所有的山岭进行了分配，以及分配原则进行了讨论，并作出了分配原则，由此证明三被告对该补偿款享有所有权；
3、信丰县嘉定镇信丰一中项目征地、搬迁补偿资金发放汇总核销表1份：证明三被告所领取的补偿款是三被告个人所得款，而原告方胡修金所领取的补偿款才是上山塘小组集体所有的补偿款。
本案经审理认定事实如下：原告信丰县嘉定镇山塘村上山塘小组为了加强对本小组所有的山岭的经营管理，1991年间，当时村小组组长胡修忠召集全组村民开会讨论，大会一致通过，将当时本小组集体所掌握的所有山岭分配落实到每家每户经营管理。分配方案，原则是：①、原山归还给原山主经营管理；②、五保户的山岭（绝户人家的山岭）、外组的山岭（集体所有制时由外村小组划分到我小组管理的山岭）按原则①分配后，山岭面积较少的户多分，山岭面积较多的户少分或不分。并已对本小组的山岭进行了分配并落实到户。被告胡上仪凭其父胡绍基五十年代的土地房产所有登记获得本小组施家屋下部分旱地的使用权，被告胡上亿凭其父胡绍尧五十年代的土地房产所有登记获得本小组施家屋下部分旱地的使用权，被告胡永华凭其祖父胡绍塏五十年代的土地房产所有登记获得本小组施家屋下部分旱地的使用权。2012年间，原告信丰县嘉定镇山塘村上山塘小组因本小组“黄金窝小塘窝”山岭界址与本村张家坳小组“坡箕坑”山岭界址以及与信丰县嘉定镇水北村李家村小组“垇背塘民禄禾场岭”界址问题发生纠纷。为此，原告上山塘村小组在2013年间将本小组1991年山岭分配落实情况打印成文件，由村小组每户签名各持一份。三村小组发生纠纷后，经信丰县人民政府派人员现场勘查后，作出了信府字【2012】52号《关于嘉定镇山塘村上山塘村民小组与张家坳等村民小组“坡箕坑”山林权属争议的处理决定》，上山塘小组、李家村小组不服，向赣州市人民政府申请行政复议，赣州市人民政府作出赣市府复字【2012】156号《行政复议决定书》，维持信府字【2012】52号决定。上山塘小组不服，向江西省龙南县人民法院提起行政诉讼，龙南法院作出（2013）龙行初字第4号行政判决：一、撤销信丰县人民政府作出的信府字【2012】52号决定；二、由信丰县人民政府依法重新作出具体行政行为。对此判决，张家坳村小组不服，上诉于赣州市中级人民法院，中级法院作出（2013）赣中行终字第78号行政判决书：驳回上诉，维持原判。
信丰县人民政府因信丰一中建设项目，征用了原告集体所有的信林证第0007113号山岭所有权执照存根中“施家屋上城岺”、“施家屋对门”、“黄金窝小塘窝”三块荒山，该存根记载三块荒山面积分别为4亩、10亩、8亩。原告负责人胡修金领取了“施家屋对门”、“黄金窝小塘窝”二块荒山的土地补偿款。从信丰县嘉定镇信丰一中（40米大道）项目征地、搬迁补偿资金发放汇总核销表0001228#反映出：原告负责人胡修金领取补偿款计人民币211521元，表中注明该款为原告上山塘组集体款，其中林地、其他农业用地、集体建设用地为13.8575亩，补偿款为197663元，青苗补费为13858元；被告胡上仪领取补偿款计人民币66948元，其中林地、其他农业用地、集体建设用地为4.386亩，补偿款为62562元，青苗补偿款为4386元；被告胡上亿领取补偿款计人民币67048元，其中林地、其他农业用地、集体建设用地为4.386亩补偿款为62562元，青苗补偿款为4386元，叁丛小竹补偿款100元；被告胡永华领取补偿款计人民币77646元，其中林地、其他农业用地、集体建设用地为4.386亩，补偿款为62562元，旱地、宅基地为0.3991亩，补偿款为9259元，叁丛大竹子、叁丛中竹子补偿款1439元。该表还有其他村小组及其村民的领款签名，如果属村小组集体款项，也注明为某村小组集体的补偿款，该表经过村、乡（镇）领导的审核，四名人员的复核。在征用原告“施家屋对门”荒山时，有村、镇干部、原告的负责人胡修金在场，参加丈量、勘验，原告的负责人胡修金电话通知被告胡永华到场。三被告领取补偿款后，依据祖辈五十年代的土地证，对现有的享有人进行了分配，原告负责人胡修金领取的211521元尚未处理。
上述事实，由原、被告提供的林权证存根、判决书、土地房产所有登记存根、山岭分配落实情况说明、信丰一中项目征地补偿资金发放表、村委会证明以及原、被告当庭陈述、证人胡某1、胡某2出庭的证言，经法庭质证，可以认定。
本院认为，本案中三被告所领取的补偿款是否属于不当得利，关键是看三被告所领取的补偿款是属其个人应得的款，还是属于原告村小组集体所有的，追其根源就是三被告所领取的补偿款是否按原告所说的，三被告领取的是原告村小组“施家屋对门”荒山的林地征用补偿款。首先，①从原告提供的林权证存根看，其载明“施家屋对门”荒山面积为10亩，原告认为，林权证所载明面积为10亩是错的，其实实际面积为50多亩，因该宗林地权属与本村张家坳小组有纠纷，经村、镇干部协调，该宗林地按四、六分配，原告村小组得四份分的27多亩，对此，原告没有提供相关证据，比如实际丈量的数据等加以证实，即使按原告所说的，按四、六分成，原告村小组分得27多亩，那么“施家屋对门”荒山的面积就应达到67亩多，也不是50多亩；②从原告提供的证据即（2013）赣中行终字第78号赣州市中级人民法院行政判决书，所反映的不是因“施家屋对门”荒山权属与本村张家坳小组发生纠纷，而是因“黄金窝小塘窝”荒山权属发生纠纷，其主张与其提供的证据相矛盾；其次，从被告提供的“信丰一中”40米大道项目征地、搬迁补偿资金发放表所反映的数据来看，原告“施家屋对门”荒山被征用的面积为13.8575亩，这与原告提供的林权证载明的面积为10亩更相近，同时，该表中注明原告负责人胡修金所领取的为原告上山塘组集体款，而三被告所领取的款，没有注明为集体款项，该表经村、乡（镇）领导的审核，并经四名人员的复核，所以，原告的陈述在没有其它证据佐证的情况下，被告提供的该表的证明效力高于原告的陈述；再次，综观全案，除三被告提供证据实明三被告领取13.158（4.386亩×3人）亩征地款（62562元×3人）187686元，青苗费（4386元×3人）13158元，以及被告胡永华另领取0.3391亩补偿款9259元、竹子款1439元，被告胡上亿竹子款100元外，原告未向本庭提供三被告领取了13.104亩，补偿款为196560元的任何证据。因此，原告主张要求三被告返还196560元的征地款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条；《中华人民共和国物权法》第五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告信丰县嘉定镇山塘村上山塘小组的诉讼请求。
案件受理费4230元，减半收取2115元，由原告信丰县嘉定镇山塘村上山塘小组承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖 文
二〇一八年五月三日
书记员 缪庆英