福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民初字第4023号原告龚万毅，男，汉族，1963年10月13日出生，住福建省泉州市。被告谢明辉，男，1974年8月29日出生，住福建省泉州市。委托代理人胡长鸿、洪秋勤，福建贤泰律师事务所律师。被告陈雯雯，女，1991年3月22日出生，住福建省泉州市。原告龚万毅与被告谢明辉、陈雯雯民间借贷纠纷两案，本院分别于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开并案进行了审理。原告龚万毅、被告谢明辉委托代理人洪秋勤到庭参加诉讼，被告陈雯雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚万毅诉称，2013年11月29日，被告谢明辉向原告借款30万元，被告自愿每月按月利率3分支付利息，扣除借款当月的利息9000元，原告支付被告借款29.1万元。借款后，被告支付利息至2014年11月份日就停付利息。2014年10月20日，被告谢明辉又向原告借款人民币100万元，被告自愿每月按月利率3.5分支付利息，并明确保证该款项用于支付其位于泉州富临天下第1-3层C5D号房银行按揭贷款的余额及办理该房屋房产证的有关手续费等费用，但被告谢明辉并未依照约定使用借款，且借款后仅支付1.5万元的利息。嗣后，经催讨其拒绝还款。两被告是夫妻，被告陈雯雯应当共同承担上述债务。现请求判令被告谢明辉、陈雯雯偿还原告龚万毅借款人民币130万元，并按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计算利息（其中借款30万元利息自2014年10月29日起算至法院判决确定还款之日止，借款100万元利息自2014年11月20日起算至法院判决确定还款之日止）。被告谢明辉辩称，一、自然人之间的借款合同是实践合同，自贷款人提供贷款时生效，本案诉争借款约定借款金额为30万元、100万元，其中30万元借款，原告通过转账实际支付借款为29.1万元；100万元借款，原告实际支付的借款数额为94.5万元，被告谢明辉应当按实际借款本金返还借款并计算利息；二、两笔借款分别约定了月利率为3%、3.5%，明显超过法律规定的利率，应予调整，被告谢明辉支付的超出法律规定的利息应当充抵借款本金；三、诉争两笔借款是被告谢明辉个人所借，用于清偿个人债务，故诉争款项属被告谢明辉的个人债务。被告陈雯雯未作答辩。经审理查明，被告谢明辉、陈雯雯系夫妻。2013年11月29日，被告谢明辉出具借据一份交由原告收执，借据载明，其向原告借款30万元，月利率3%，于每月29日支付。原告于借款当日按约定的借款金额30万元预先扣除当月利息9000元后，向被告谢明辉指定的银行账户汇款29.1万元。借款发生后，被告谢明辉以30万元为基数，按月利率3%支付原告利息至2014年11月份，共计支付利息9.9万元。2014年10月20日，被告谢明辉出具借条一份交由原告收执，借条载明，其向原告借款100万元用于支付其购置的泉州富临天下第1-3层C5D号房的银行按揭贷款余额以及办理该房屋产权证的有关手续费等费用，月利率3.5%，按月付息，借款期限为6个月。原告于借款当日按约定的100万元借款扣除当月利息2万元后向被告谢明辉汇款支付98万元。嗣后，被告未依约还款，原告遂起诉要求两被告还本付息。另查明，被告谢明辉通过转账方式向原告汇款情况如下表：汇款日期汇款金额（元）2013年12月30日90002014年1月30日90002014年3月5日90002014年4月7日90002014年5月6日90002014年10月20日650002014年10月31日40002015年1月16日100002015年2月18日5000庭审中，原、被告双方共同确认被告谢明辉于2013年12月30日、2014年1月30日、2014年3月5日、2014年4月7日、2014年5月6日的汇款，系被告谢明辉以30万元为基数，按月利率3%支付给原告的利息。被告谢明辉于2014年10月22日向原告发送短信，内容为“龚总您好，我查了转账明细，我3/5、4/7、5/6这三个月各转了九千元，因为是付月头的，也就是付息到五月份，还差您6、7、8、9、10五个月，前天付您五万，到这个月29日我再付您四千就付到十一月份了”。双方除本案诉争30万元、100万元借款外，并无其他经济往来。上述事实有原告提供的借据、借条、银行流水账单、结婚证复印件、手机短信截图复印件、被告谢明辉提供的银行流水账单及当事人的庭审陈述等证据为证，原告及被告谢明辉对上述证据的真实性均无异议，被告陈雯雯经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，对上述证据本院依法予以确认。本院认为，原告龚万毅与被告谢明辉的借贷关系有原告提供的借款凭证及银行流水账单为证，事实清楚，足以认定。关于被告谢明辉已付借款利息应如何认定的问题。诉争30万元借款，经原、被告双方确认，借款后，被告谢明辉以30万元为基数，按月利率3%支付原告利息至2014年11月份，共计支付利息9.9万元，原告诉称，被告均是通过银行转账方式支付利息，被告谢明辉辩称，上述利息支付方式包括银行转账支付及现金支付。诉争100万元借款，原告诉称，被告谢明辉借款后支付利息的情况仅包括于2015年两次共汇款的1.5万元，被告辩称，其共支付了2.9万元利息，包括2014年10月31日汇款的4000元，2015年两次共汇款的1.5万元，以及原告庭审过程中曾自认收取的被告两笔5000元，合计2.9万元。本院经审查认为，原、被告双方仅存在本案诉争两笔借款往来，双方提交的银行流水账单及被告谢明辉于2014年10月22日给原告发送的手机短信可形成完整的证据链，证据之间能相互印证被告谢明辉于手机短信中阐明的30万元借款的付息情况，包括2014年3月5日、2014年4月7日、2014年5月6日三笔9000元汇款，其于2014年10月20日汇付给原告的6.5万元中5万元系用于支付30万元借款利息，并承诺于当月29日另行支付30万元利息4000元，被告谢明辉无法提供证据证明其有通过现金方式支付原告利息，本院不予采信，根据汇款的时间及金额，可推定被告谢明辉于2014年10月31日汇款的4000元即上述其承诺要支付给原告的4000元，再加之被告谢明辉于2013年12月30日、2014年1月30日所汇的两笔9000元，以上数额共计9.9万元，即双方共同确认的被告谢明辉已付原告的30万元借款利息数额。被告谢明辉庭审中确认100万元借款利息均是通过银行转账方式支付，后又辩称被告以现金方式支付了原告两笔5000元利息，其陈述相互矛盾，且无法提供相应证据证明其另有现金支付原告利息，故对其上述辩解不予采信，被告谢明辉于2014年10月31日所汇的4000元已经认定为系支付30万元借款利息，则被告谢明辉已付原告的100万元借款利息数额为1.5万元。关于本案借款本金应如何认定的问题。诉争30万元借款，经原、被告双方确认，原告预先扣除当月利息后实际支付被告谢明辉的借款金额为29.1万元。诉争100万元借款，被告谢明辉辩称，原告仅转账支付了被告98万元，被告谢明辉于借款当日汇付6.5万元给原告，该笔6.5万元汇款中3.5万元系支付100万元借款的利息，余款3万元系支付30万元借款的利息，故实际上原告支付的100万元借款本金仅为94.5万元。根据上述本院对被告谢明辉于2014年10月20日汇款6.5万元的用途的认定，6.5万元中的5万元系用于支付30万元借款利息，仅有1.5万元与100万元借款具有关联性，而原告于借款当日仅支付了98万元予被告谢明辉，原告亦承认借款时双方约定扣除当月利息3.5万元，故原告实际履行的借款为96.5万元，对被告谢明辉关于原告实际支付的借款本金为94.5万元的辩解予以部分采纳。根据《合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案诉争两笔借款本金应分别认定为29.1万元、96.5万元，被告谢明辉应按实际的借款数额偿还原告。关于诉争借款是否属于两被告夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款的规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告谢明辉主张诉争借款不属于夫妻共同债务，举证责任在于被告，现被告谢明辉未能提供证据证明其与原告明确约定该债务为其个人债务，或者两被告之间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定的事实，被告谢明辉的主张于法无据，不予采信。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案诉争30万元借款属于不定期有息借贷，100万元借款属于定期有息借贷，现还款期限已届满，原告要求被告谢明辉偿还借款，合法有据。双方约定两笔借款分别为30万元、100万元，原告实际支付借款本金分别为29.1万元、96.5万元，被告谢明辉应偿还原告的借款按上述29.1万元、96.5万元予以支持。原告自愿调整利息计算标准，请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，符合法律规定，予以照准。被告谢明辉已付的30万元借款的利息9.9万元及100万元借款的利息1.5万元，应从被告谢明辉应付的利息中予以扣除，即以上述认定的实际借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款之日至还款之日期间的利息中扣除。对原告关于借款利息的请求的合理部分，予以支持。诉争借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告请求被告陈雯雯对上述债务承担共同还款责任，予以支持。被告陈雯雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢明辉、陈雯雯应于本判决生效之日起十日内偿还原告龚万毅29.1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付自2013年11月29日起至判决确定还款之日止的利息（被告谢明辉已支付的9.9万元应从中予以扣除）；二、被告谢明辉、陈雯雯应于本判决生效之日起十日内偿还原告龚万毅96.5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付自2014年10月20日起至判决确定还款之日止的利息（被告谢明辉已支付的1.5万元应从中予以扣除）；二、驳回原告龚万毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理21760元，由原告负担740元，由被告谢明辉、陈雯雯负担21020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  郭云程代理审判员  林娟美代理审判员  刘圣楠二〇一五年十月二十一日书 记 员  肖弘亮附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。