wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初3153号原告：徐道银，男，1966年11月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。被告：冯永定，男，1962年6月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：管转娣，女，1966年4月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告�道银与被告冯永定、管转娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐道银及其委托代诉讼理人陈顺海到庭参加了诉讼，被告冯永定、管转娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐道银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款10万元及利息（利息计算方式：从2016年1月8日起按年息24%计算至实际偿还之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告冯永定因经营所需于2015年12月24日向原告借款10万元，并立据一份。同日，被告冯永定向原告出具还款协议书一份，约定月息3分。但被告冯永定未按协议履行，经原告多次催要均未果。被告冯永定、管转娣系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告冯永定、管转娣未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告冯永定于2015年12月24日向原告出具金额为10万元的借据一份，并注明“现金借用”，案外人居英才、张同高作为担保人在借据中签字；同日，被告冯永定向原告出具还款协议书一份，承诺10万元借款于2016年1月8日还清，如超期未还，则每月付息3000元，案外人居英才、张同高作为担保人在协议书中签字。原告徐道银于当日在扣除0.6万元后，实际交付借款9.4万元。另查明，被告冯永定、管转娣系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。诉讼中原告为证明其主张，向本院提交借据、还款协议书、高邮市卸甲镇三河村村民委员会出具的证明各一份。因被告冯永定、管转娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信。本院认为，被告冯永定向原告出具的借据及还款协议书系其真实意思表示，本院依法予以认可。现因被告冯永定未按约履行还款义务，故其依法应承担本案纠纷的过错责任。因原告在庭审中确认本案借据中的10万元在实际交付时扣除了0.6万元，实际交付的金额为9.4万元，故本案的借款本金应认定为9.4万元。对原告要求被告给付利息的诉求，本院认为，在被告冯永定出具的还款协议书中明确注明了还款时间以及逾期按每月3000元支付利息的内容，故应视为双方已对逾期还款利息进行了明确的约定，双方约定每月3000元的利息计算标准虽已超过相关法律规定，但原告现仅要求被告按年利率24%承担利息，该利率计算标准符合法律规定，故对原告要求被告冯永定按年利率24%承担逾期还款利息的诉求本院依法予以支持。被告冯永定、管转娣系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同偿还本案借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告冯永定、管转娣应于本判决生效之日起十日内，共同给付原告徐道银借款9.4万元及利息（利息计算方式：自2016年1月9日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告徐道银的其他诉讼请求。如被告冯永定、管转娣未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告冯永定、管转娣承担1081元(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)，由原告徐道银承担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇一七年六月二十三日书记员  刘彦君附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八�：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初133号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人耿某某，男，1974年4月8日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月9日被汝州市公安局刑事拘留。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人耿某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员潘军现、侯晓欢出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月8日16时许，被告人耿某某酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车由南向北行驶至汝州市某镇某小区时，与停放路边的石某驾驶的豫Ｃ×××××小型汽车相撞，后石某妻子张某打电话报警。经司法鉴定，耿某某血液中乙醇含量为338.10mg／100ml。案发后，耿某某与石某达成赔偿协议。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人耿某某的供述和辩解，被害人石某、张某的陈述，证人朱某的证言，鉴定意见，视听资料及书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人耿某某在归案后及庭审中认罪态度较好，且案发后与被害人达成赔偿协议，对其可酌情从轻处罚。结合被告人耿某某犯罪的事实、性质、情节、醉酒程度、对社会的危害程度等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 于占琦
二〇一八年一月三十一日
书记员 温蒙恩
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初397号
原告：刘凤祥，男，1995年12月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：李莉，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：孙玉成，男，1973年9月1日生，汉族。
原告刘凤祥与被告孙玉成劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依�适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤祥的委托诉讼代理人李莉、被告孙玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙玉成支付原告工资12000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，我受雇于被告从事管道安装工程。工程完工后，经结算被告欠我工资14000元。后经催要仅支付2000元，剩余12000元至今未付。
孙玉成辩称，2014年初，我与原告及董振海、ＸＸ飞、杨国华一同前往牡丹江市宁安市渤海镇施工。到下半年，开发商拖欠工程款90000元，原告等四人回老家，我留下要账并分别给原告及董振海、刘凤祥、杨国华出具了欠条。之后开发商以工程未完工为由仅支付我10000元，我付给原告2000元。现尚欠原告工资12000元属实，我要求与原告一起去宁安市催要工程款。
经审理查明，2014年初，被告孙玉成雇佣原告刘凤祥及董振海、ＸＸ飞、杨国华一同前往牡丹江市宁安市渤海镇从事管道施工工程。经结算被告孙玉成共欠原告刘凤祥工资14000元，后支付2000元，尚欠12000元未付。以上系本案简要事实。
上述事实由双方当事人陈述、被告给原告出具的欠条一份在卷佐证。
本院认为，被告孙玉成雇佣原告等人前往牡丹江市宁安市渤海镇从事管道施工工程，双方之间已形成劳务合同关系。原告依约完成了工作任务后，被告应当及时支付原告的工资14000元，然其在支付2000元后，剩余12000元至今未付，已构成违约。对原告要求被告支付剩余工资12000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定逾期支付工资的违约责任，原告也无证据证明被告逾期支付工资给其造成的经济损失，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下:
一、被告孙玉成于本判决生效后十日内支付原告刘凤祥工资12000元；
二、驳回原告刘凤祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孙玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长孙丽芳
人民陪审员郑艳平
人民陪审员秦华峰
二○一八年四月二十四日
书记员刘琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1023民初397号原告：刘凤祥，男，1995年12月17日生，汉族。委托诉讼代理人：李莉，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：孙玉成，男，1973年9月1日生，汉族。原告刘凤祥与被告孙玉成劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依�适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤祥的委托诉讼代理人李莉、被告孙玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙玉成支付原告工资12000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，我受雇于被告从事管道安装工程。工程完工后，经结算被告欠我工资14000元。后经催要仅支付2000元，剩余12000元至今未付。孙玉成辩称，2014年初，我与原告及董振海、ＸＸ飞、杨国华一同前往牡丹江市宁安市渤海镇施工。到下半年，开发商拖欠工程款90000元，原告等四人回老家，我留下要账并分别给原告及董振海、刘凤祥、杨国华出具了欠条。之后开发商以工程未完工为由仅支付我10000元，我付给原告2000元。现尚欠原告工资12000元属实，我要求与原告一起去宁安市催要工程款。经审理查明，2014年初，被告孙玉成雇佣原告刘凤祥及董振海、ＸＸ飞、杨国华一同前往牡丹江市宁安市渤海镇从事管道施工工程。经结算被告孙玉成共欠原告刘凤祥工资14000元，后支付2000元，尚欠12000元未付。以上系本案简要事实。上述事实由双方当事人陈述、被告给原告出具的欠条一份在卷佐证。本院认为，被告孙玉成雇佣原告等人前往牡丹江市宁安市渤海镇从事管道施工工程，双方之间已形成劳务合同关系。原告依约完成了工作任务后，被告应当及时支付原告的工资14000元，然其在支付2000元后，剩余12000元至今未付，已构成违约。对原告要求被告支付剩余工资12000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定逾期支付工资的违约责任，原告也无证据证明被告逾期支付工资给其造成的经济损失，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下:一、被告孙玉成于本判决生效后十日内支付原告刘凤祥工资12000元；二、驳回原告刘凤祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告孙玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长孙丽芳人民陪审员郑艳平人民陪审员秦华峰二○一八年四月二十四日书记员刘琦
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民督236号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：马立军，该行青山支行行长。
被申请人：郝立朋，现住榆树市。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人郝立朋申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，申请人要求撤回申请。经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182民督236号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨 海
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 金强微
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民督236号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，该行董事长。委托代理人：马立军，该行青山支行行长。被申请人：郝立朋，现住榆树市。申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人郝立朋申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，申请人要求撤回申请。经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182民督236号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员 杨 海二〇一七年八月二十三日书 记 员 金强微
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1245号
原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行。
被告郑某某。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行诉被告郑某某借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行撤回起诉。
案件受理费24272元，减半收取12136元，由原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行负担。
代理审判员 李桂滨
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 白 丽
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初377号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人孙晓民，男，汉族，1968年8月1日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]328号起诉书指控被告人孙晓民犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年2月7日7时许，被告人孙晓民在西安市雁塔区世家星城小区附近，从被害人吉某外衣口袋内盗窃白色小米牌MIMAX手机一部。随后孙晓民来到东仪路早市，从被害人付某外衣口袋盗窃现金100元，准备逃离现场时被抓获。经认定，涉案手机价值500元。破案后，赃款、赃物已追回，并发还被害人。
公诉机关认为被告人孙晓民具有累犯、如实供述罪行、赃物已追回等处罚情节，建议判处被告人孙晓民十个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人孙晓民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙晓民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙晓民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起执行至2018年12月6日止）。
二、作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 瑶
二〇一八年四月十三日
书记员 史佳斌
打印：相丽华校对：史佳斌2018年月日送达
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审253号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。
被执行人：广西防城港超大运输有限责任公司防城汽车客运分公司，住所地广西防城区防城镇河西新区工业大道旁，统一社会信用代码914506039011901044。
代表人：黎建高。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2017］00966号行政处罚决定。本院于2018年2月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2017年6月14日作出粤中交罚［2017］00966号行政处罚决定，认定广西防城港超大运输有限责任公司防城汽车客运分公司（以下简称防城港运输防城客运分公司）使用桂Ｐ×××××大型卧铺车不按批准的客运站点停靠下客并卸载行李。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第（一）项的规定，决定对防城港运输防城客运分公司罚款3000元。市交通运输局于2017年6月16日向防城港运输防城客运分公司送达了粤中交罚［2017］00966号行政处罚决定书。防城港运输防城客运分公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，防城港运输防城客运分公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令防城港运输防城客运分公司缴纳罚款3000元，加处罚款3000元，合计6000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2017］00966号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2017］00966号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐淑榆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初97号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：潘文徽，男，1987年5月21日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告潘文徽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一八年一月五日
书 记 员 高文姬
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异403号
案外人：杨庆荣，男，1970年4月28日出生，汉族，住广东省信宜市。
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：陈振宇，男，1971年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
关于（2016）粤0606执12720号申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行申请执行陈振宇金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院对坐落于广东省佛山市南海区大沥镇盐步冲表村130号的房产予以查封，案外人杨庆荣向本院提出执行异议，本院依法立案审查。其后，案外人杨庆荣于2016年12月14日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人杨庆荣向本院申请撤回异议，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人杨庆荣撤回执行异议申请。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 周振祥
二〇一六年十二月十五日
书记员 尤惠霜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终4112号
上诉人（原审原告）：深圳市新飞洋通讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区永和路41号同富裕工业区和平大友工贸大厦9层，组织机构代码79541411-8。
法定代表人：蔡镇尤。
被上诉人（原审被告）：深圳市中洲益实业有限公司，住所地深圳市罗湖区爱国路梅州外贸大厦1号三曾1018室，组织机构代码05047173-2。
法定代表人：陈敬晓。
上诉人深圳市新飞洋通讯科技有限公司因与被上诉人深圳市中洲益实业有限公司合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第8391号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市新飞洋通讯科技有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市新飞洋通讯科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 许新惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终4112号上诉人（原审原告）：深圳市新飞洋通讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区永和路41号同富裕工业区和平大友工贸大厦9层，组织机构代码79541411-8。法定代表人：蔡镇尤。被上诉人（原审被告）：深圳市中洲益实业有限公司，住所地深圳市罗湖区爱国路梅州外贸大厦1号三曾1018室，组织机构代码05047173-2。法定代表人：陈敬晓。上诉人深圳市新飞洋通讯科技有限公司因与被上诉人深圳市中洲益实业有限公司合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第8391号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市新飞洋通讯科技有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市新飞洋通讯科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一七年三月二十九日书 记 员  许新惠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终257号
上诉人（原审被告）：新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗阿镇克尔伦大街南侧。
法定代表人：张洪军，经理。
被上诉人（原审原告）：娄文辉，男，1970年10月25日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原审被告：寇育新，男，1968年6月14日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。（现羁押于黑龙江新建监狱）
上诉人新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司因与被上诉人娄文辉、原审被告寇育新民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5336号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司上诉称，原审裁定违反原告就被告原则，本案应由被告住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗人民法院审理。
娄文辉、寇育新未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方未签订书面合同，亦为约定合同履行地，故接受货币一方娄文辉的住所地哈尔滨市香坊区人民法院、新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗人民法院对本案均有管辖权。哈尔滨市香坊区人民法院先行立案受理本案，哈尔滨市香坊区人民法院行使对本案的管辖权符合法律规定。新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月十五日
书记员 姜 雪 琦
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行初字第269号
原告艾有来。
委托代理人张武军，河北瀛川律师事务所律师。
被告唐山市路北区人民政府。住所地：唐山市路北区新华东道**号。
法定代表人安晓良，区长。
委托代理人冯洁心，唐山市路北区人民政府行政审批管理办公室副主任。
委托代理人李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
原告艾有来因诉被告唐山市路北区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月7日立案后，于2015年12月8日向被告送达了应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告艾有来之委托代理人张武军，被告唐山市路北区人民政府之委托代理人冯洁心、李同庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾有来向被告唐山市路北区人民政府提出政府信息公开申请。被告唐山市路北区人民政府于2015年9月7日收到该申请，2015年9月24日书面告知原告延期答复后，2015年10月20日被告对原告艾有来作出（2015）28号政府信息公开申请告知书，告知相关信息应向唐山市国土资源局路北分局申请公开。
原告艾有来诉称，原告名下的宅基地及地上房屋、附属物因津秦客运专线占地被政府征收。原告至今不知道政府拨付给自己的拆迁补偿款数额及明细。因操作征地的唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部是被告下设的临时机构，现已不存在，因此依据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》规定向被告提出政府信息公开申请，而被告明示拒绝公开。为此原告诉至法院，请求：判令被告向原告公开原告名下的房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息。信息载体包括但不限于原告亲笔签名的拆迁补偿协议、津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表、宅基地征收补偿标准及补偿费数额、农村人口安置补助费标准及数额、误工费、搬迁费数额以及上述补偿补助费用的发放明细等。
原告向本院提交以下证据、依据：
证据1、关于限期选择参加平改或放弃平改选择享受国家铁路建设征地现金补偿的通知函。证明操作征地的唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部是被告设置的临时机构，现已被撤销，其行为后果应由被告承担。
证据2、明细表、集体土地使用权证。证明原告具备诉讼主体资格，且被剥夺了知情权，确认权。
证据3、政府信息公开申请书，证明提出过政府信息公开申请。
被告唐山市路北区人民政府辩称，被告于2015年9月7日收到原告的政府信息公开申请后，于2015年9月24日告知延期答复。经调查，因相关信息依法不属于被告公开范围，被告于2015年10月20日依据《政府信息公开条例》第二十一条第三项，《河北省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》第十五条第六项之规定，告知原告向唐山市国土资源局路北分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式。原告起诉要求被告公开相关信息于法无据，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市路北区人民政府向本院提交了以下证据、依据：
证据1、2015年9月24日告知延期答复书及邮寄送达回执复印件。证明被告在法定期限内作出了延期答复，程序合法。
证据2、2015年10月20日政府信息公开申请告知书及邮寄送达回执复印件。证明被告在法定期限内作出答复并告知原告相关信息的公开机关及联系方式。
证据3、张武军律师执业证复印件及其所在律师事务所调查专用证明。证明原告委托张武军律师进行征地拆迁情况调查，被告向其邮寄信息公开告知书合法。
证据4、2010年5月31日唐山市国土资源局与果园乡常各庄村委会签订的《征用土地协议》复印件。证明原告所诉征地行为与被告无关，被告依法不具有保存相关拆迁信息的职责。
经庭审质证，原告对被告提交的证据，提出以下质证意见：对证据1、证据3无异议。对证据2的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议。被告拒绝履行政府信息公开职责，其告知书内容不合法。对证据4的合法性、关联性无异议，对其真实性有异议。该协议内容与事实不符，征地面积及补偿数额比实际情况少。
被告对原告提交的证据，提出以下质证意见：对证据1有异议，被告没有设立过征地拆迁指挥部，该证据与本案并无关联性。对证据2、3无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交证据1、证据2中的明细表与本案不存在关联性，本院对该证据不予确认。原告提交证据2中的集体土地使用证，本院对该证据的真实性合法性关联性予以确认。原告提交的证据3能够证明原告提出申请的过程，本院对该证据予以确认。被告提交的证据1、证据2、证据3能够证明被告向原告作出延期答复及申请告知的过程，本院对该三份证据予以确认。证据4具有真实性、合法性、关联性，但本院对被告的证明目的不予确认。
经审理查明，原告艾有来向被告唐山市路北区人民政府提出政府信息公开申请，要求被告向原告公开其名下房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息，包括但不限于申请人亲笔签名的拆迁补偿协议、申请人亲笔签名的《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》、宅基地征收补偿标准及补偿费数额、农村人口安置补助费标准及数额、误工费、搬迁费数额以及前述补偿、补助费用的发放明细等。被告唐山市路北区人民政府2015年9月7日收到政府信息公开申请后，于2015年9月24日告知其延期答复。经调查，被告于2015年10月20日对原告艾有来作出（2015）28号政府信息公开申请告知书，告知原告相关信息应向唐山市国土资源局路北分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式。该政府信息公开申请告知书送达后，原告不服，诉至本院。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关对于政府信息公开申请，应根据不同情况作出答复。被告唐山市路北区人民政府在收到原告信息公开申请后，并未对原告申请的全部事项逐一作出审查判断，而仅仅是笼统地告知其向其他机关申请公开。且被告未提交充分证据证明原告所申请的信息不属于由其制作或者保存，被告作出的政府信息公开申请告知书不符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、撤销被告唐山市路北区人民政府对原告艾有来作出的（2015）28号政府信息公开申请告知书；
二、责令被告唐山市路北区人民政府于本判决生效之日起30个工作日内对原告艾有来重新作出政府信息公开答复。
案件受理费50元，由被告唐山市路北区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 金 伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郑玉环
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱商初字第357号
原告林伟骄。
委托代理人郭美友。
被告潘九军。
原告林伟骄与被告潘九军买卖合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员姚洁适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2015年10月8日转为普通程序审理。在本案审理期间，原告林伟骄于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林伟骄的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林伟骄撤回起诉。
本案受理费6534元，减半收取3267元，由原告林伟骄负担。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 姚 洁
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月九日
代书 记员 陈 颖
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1024民初1204号
原告：谢文兵。
被告：李被祥。
诉讼委托代理人胡久彪，系原告的亲友，一般代理。
本院在审理原告谢文兵与被告李被祥合伙纠纷一案过程中，原告谢文兵于2017年1月18日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢文兵撤回诉讼。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告谢文兵负担。
审判员 欧 华
二〇一七年一月十八日
书记员 谢思宇
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1727号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行。
主要负责人：李翔，该支行行长。
委托诉讼代理人：何小群，澧县翊武法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：澧县美汇电气科技有限公司。
法定代表人：丁爱惠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行（以下简称澧县邮行）诉被告澧县美汇电气科技有限公司（以下简称美汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告澧县邮行的委托诉讼代理人何小群到庭参加了诉讼，被告美汇公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
澧县邮行向本院提出诉讼请求：1、判令解除美汇公司与澧县邮行签订的借款合同；2、判令美汇公司偿还借款本金3000000元，利息19356.74元、罚息31.86元（计算至2017年11月26日止）及后续利息和罚息；3、确认澧县邮行对美汇公司抵押的房地产享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月29日，美汇公司获得澧县邮行授信额度为3000000元、额度有效期为2年的贷款，双方签订了《小企业授信额度合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》，4月1日，美汇公司办理了湘（2016）澧不动产证明0001860号他项权利证，4月8日，美汇公司支用3000000元，于2017年4月6日，该笔借款全部偿还完毕；因在额度内可循环使用，2017年4月7日，美汇公司第二次支用3000000元，从2017年11月20日起，美汇公司即未按约定偿还利息，截止于2017年11月26日，美汇公司共欠借款本金3000000元，利息19356.74元、罚息31.86元。
美汇公司未予答辩，也未向本院提交证据。
澧县邮行围绕诉讼请求依法提交了证据，美汇公司未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。本院经审查认为澧县邮行提交的证据符合证据的三性要求，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，美汇公司与澧县邮行签订《小企业授信额度合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业流动资金借款合同》，授信额度合同约定：“……授信额度金额为：人民币三百万元整……有效期从2016年3月29日至2018年3月28日止……”借款合同约定：“第十九条借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权……（一）宣布本合同……本息和其他应付款项全部或部分立即到期……（四）单方面解除合同……借款人向贷款人借款本金金额为：三百万元整……本合同项下的单笔贷款期限不超过12个月，单笔贷款具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准……贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮45%……（一）循环使用，借款人可在授信额度有效期内反复支用贷款……还款方式……3、按月还息，到期一次性还本还款法……”最高额抵押合同对抵押担保相关事项进行了约定，4月1日，美汇公司办理了湘（2016）澧不动产证明0001860号抵押权利证；2017年4月6日，美汇公司向澧县邮行提交《小企业法人授信业务额度借款支用单》，该支用单载明：“……支用借款金额：人民币三百万元整……借款期限：12个月……还款方式描述：按月还息，到期一次还本……”4月7日，澧县邮行给美汇公司发放贷款3000000元，并签署了《中国邮政储蓄银行公司贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》，放款单上注明：“……正常年利率：6.3075%逾期年利率9.46125%……”该笔贷款发放后，美汇公司从2017年11月20日起，未按约偿还利息。截至2017年11月26日止，美汇公司共欠本金3000000元，利息19356.74元、罚息31.86元。
本院认为，美汇公司与澧县邮行签订的《小企业授信额度合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业流动资金借款合同》合法有效，澧县邮行已按约定履行了义务，美汇公司未按约定偿还利息，澧县邮行可按约定提前收回已发放的贷款本金及应付的利息、罚息并解除合同，澧县邮行对美汇公司抵押的房地产变现的价款享有优先受偿权。
综上所述，澧县邮行的诉请应予支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除澧县美汇电气科技有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行签订的《小企业流动资金借款合同》；
二、澧县美汇电气科技有限公司在本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行借款本金3000000元，利息19356.74元、罚息31.86元（计算至2017年11月26日止）共计3019388.6元及至生效判决指定的履行期届满之日止本金3000000元的利息（按年利率6.3075%计算）；
三、中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行对澧县美汇电气科技有限公司抵押的湘（2016）澧不动产证明00018**号抵押权利证所载的房地产变现所得的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息（一般债务利息按年利率6.3075%计算）。
案件受理费30960元，由澧县美汇电气科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 闵海东
审 判 员 熊玉华
人民陪审员 罗忠红
二〇一八年一月五日
书 记 员 孟 甜
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初5898号
原告：沈学琪。
被告：王寿广。
原告沈学琪与被告王寿广民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈学琪到庭参加诉讼，被告王寿广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈学琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告王寿广归还借款95000元，并承担自借款之日起至还款之日止按同期贷款利率的四倍计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王寿广因经营需要，于2014年12月1日向原告借款人民币95000元，并出具了借据，后多次催要，被告仅于2016年春节后还款4000元，余款至今未还。
被告王寿广未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕自己的主张向本院提交了证据，即被告出具的借据，被告王寿广未作答辩，应当视为放弃抗辩权利。法庭认为原告提交证据具有客观真实性，不违背相关法律规定，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告出具借据向原告借款，双方之间的债权债务关系明确，原告要求被告还款付息的请求应予支持，但因借据上未约定借款利率，应认定为无息借款，原告主张利息的请求，应从自向本院起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王寿广于本判决生效后十日内归还原告沈学琪人民币91000元及自2017年8月31日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告王寿广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 华
审 判 员 陶永刚
人民陪审员 蔡宝群
二〇一八年三月十六日
法官 助理 郁 玲
书 记 员 张 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2564号
申请执行人：宜宾沁园卓越物业管理有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：刘勇。
被执行人：宋成年，男，汉族，1970年12月生，住宜宾市翠屏区。
本院在执行宜宾沁园卓越物业管理有限责任公司申请执行宋成年物业服务合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2586号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以在此申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年十月十八日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2564号申请执行人：宜宾沁园卓越物业管理有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人：刘勇。被执行人：宋成年，男，汉族，1970年12月生，住宜宾市翠屏区。本院在执行宜宾沁园卓越物业管理有限责任公司申请执行宋成年物业服务合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2586号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以在此申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年十月十八日书记员 胡孝飞
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4323民初1149号
原告：福海县财政局，住所地：新疆福海县人民路47号。
负责人：杨松芬，系该局副局长。
委托诉讼代理人：李雪艳，女，汉族，1977年1月7日出生，系该局会计，住新疆福海县。
委托诉讼代理人：陈新兵，新疆克兰律师事务所律师。
被告：福海县鑫源农牧商贸有限责任公司，住所地：新疆福海县良种场。
法定代表人：张志，系该公司执行董事。
被告：福海县联众房地产开发有限责任公司，住所地：新疆福海县锦绣苑内（法院西侧）。
法定代表人：李湘斌，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李敏，女，汉族，1979年9月12日出生，系该公司副经理，住新疆福海县。
原告福海县财政局诉被告福海县鑫源农牧商贸有限责任公司（以下简称”鑫源公司”）、福海县联众房地产开发有限责任公司（以下简称”联众公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告福海县财政局的委托诉讼代理人李雪艳、陈新兵，被告鑫源公司的法定代表人张志，被告联众公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福海县财政局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告鑫源公司立即偿还原告借款本金19万元及利息；2、被告联众公司作为连带责任担保人共同偿还上述借款本息；3、二被告承担本案的律师费、诉讼费、保全费等全部索款费用。事实和理由：2011年11月22日，被告鑫源公司从原告处借企业周转金50万元，约定三年期归还，其资金占用费9万元。被告仅在2015年10月20日还款20万元，其后在2016年10月21日，经原告与鑫源公司双方算账确认并签订还款协议书，联众公司自愿对上述借款承担连带还款保证责任。被告共欠原告39万元，该款应于2017年5月31日偿还完毕，但被告鑫源公司未按约履行还款义务，仅在2017年5月19日还款、5月26日各还款10万元。因还款协议第二条第2项双方有明确约定：”如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款申请强制执行，甲方因主张权利产生的各项费用由乙方承担。”现原告为自身合法权益提起诉讼。法庭辩论结束前，原告福海县财政局以所偿还的20万元为利息为由将第一项诉讼请求变更为请求依法判令被告鑫源公司立即偿还原告借款本金243500元，并支付自2017年5月27日至还本付息之日按照年利率6%计算的利息。
被告鑫源公司辩称，应当按照还款协议书还款19万元。
被告联众公司辩称，应当按照还款协议书还款19万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告福海县财政局提交的关于申请财政周转金的报告、财政周转金借款合同、收据、预算拨款凭证、还款协议、律师费发票、还款凭证本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月22日，甲方福海县财政局与乙方鑫源公司签订《财政周转金借款合同》，合同第一条约定：”经商定，甲方借给乙方预算类别周转人民币50万元，专项用于农用地膜生产项目。乙方统付资金占用费，费率月5‰。”合同第二条还款方式及时间约定：”2012年12月21日还占用费3万元，2013年12月21日还占用费3万元，2014年12月21日还本金50万元，占用费3万元。”同日，福海县财政局向鑫源公司拨款50万元。2016年10月21日，福海县财政局（甲方）与鑫源公司（乙方）、联众公司（丙方）签订《还款协议书》，协议第一条约定：”甲、乙双方经对账，确认截止2016年10月21日乙方尚欠甲方借款39万元。”协议第二条约定：”1、乙方承诺于2017年5月31日前偿还借款30万元，占用费9万元；2、如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款申请强制执行，甲方因主张权利产生的各项费用由乙方承担。”协议第三条约定，”丙方自愿为本合同项下甲方对乙方的债权承担连带责任保证。”2017年5月17日鑫源公司还款10万元，2017年5月26日鑫源公司还款10万元。原告福海县财政局支出律师费用3298元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告应当偿还原告的借款本息数额。原告福海县财政局与被告鑫源公司、联众公司签订的《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的《还款协议书》应当认定为有效，被告鑫源公司、联众公司应当按照《还款协议书》的约定履行还款义务。《还款协议书》对还款数额和还款时间均进行了变更，因此对原《财政周转金借款合同》与《还款协议书》约定不一致的部分，应以后者为准。《还款协议书》中明确鑫源公司共需偿还福海县财政局借款本金30万元、占用费9万元，扣除鑫源公司已偿还的借款本金20万元，被告鑫源公司还应偿还原告福海县财政局的借款本金10万元、占用费9万元，与原告福海县财政局在原诉状中诉请的标的额19万元相符，即其在原诉状中自认鑫源公司偿还的20万元为本金，对福海县财政局当庭变更的鑫源公司偿还的20万元为利息的意见因缺乏证据支持本院不予采信。因被告鑫源公司未按《还款协议书》的约定及时足额还款，其理应承担逾期利息，鉴于《还款协议书》未约定逾期利率，被告鑫源公司应按照年利率6%支付自2017年6月1日起至实际偿付本金之日止的利息。被告鑫源公司还应当按照协议书的约定向原告福海县财政局支付律师费用3298元。
原告福海县财政局向本院递交诉状的时间为2017年9月，尚在保证期间内，被告联众公司应当按照《还款协议书》的约定对被告鑫源公司所负债务承担连带保证责任，其承担完保证责任后对被告鑫源公司享有追偿权。
综上所述，原告福海县财政局的诉请基本成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告福海县鑫源农牧商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告福海县财政局借款本金100000元、占用费90000元，承担以未偿还本金为计算基数按照年利率6%计算的自2017年6月1日起至实际偿付本金之日止的利息，并支付原告福海县财政局律师费3298元；
二、被告福海县联众房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带保证责任，其承担完保证责任后对被告福海县鑫源农牧商贸有限责任公司享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4952.5元，减半收取计2476.25元，由原告福海县财政局负担544.06元，由被告福海县鑫源农牧商贸有限责任公司、福海县联众房地产开发有限责任公司共同负担1932.19元；保全费1520元，由被告福海县鑫源农牧商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 闫芳
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4323民初1149号原告：福海县财政局，住所地：新疆福海县人民路47号。负责人：杨松芬，系该局副局长。委托诉讼代理人：李雪艳，女，汉族，1977年1月7日出生，系该局会计，住新疆福海县。委托诉讼代理人：陈新兵，新疆克兰律师事务所律师。被告：福海县鑫源农牧商贸有限责任公司，住所地：新疆福海县良种场。法定代表人：张志，系该公司执行董事。被告：福海县联众房地产开发有限责任公司，住所地：新疆福海县锦绣苑内（法院西侧）。法定代表人：李湘斌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李敏，女，汉族，1979年9月12日出生，系该公司副经理，住新疆福海县。原告福海县财政局诉被告福海县鑫源农牧商贸有限责任公司（以下简称”鑫源公司”）、福海县联众房地产开发有限责任公司（以下简称”联众公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告福海县财政局的委托诉讼代理人李雪艳、陈新兵，被告鑫源公司的法定代表人张志，被告联众公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福海县财政局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告鑫源公司立即偿还原告借款本金19万元及利息；2、被告联众公司作为连带责任担保人共同偿还上述借款本息；3、二被告承担本案的律师费、诉讼费、保全费等全部索款费用。事实和理由：2011年11月22日，被告鑫源公司从原告处借企业周转金50万元，约定三年期归还，其资金占用费9万元。被告仅在2015年10月20日还款20万元，其后在2016年10月21日，经原告与鑫源公司双方算账确认并签订还款协议书，联众公司自愿对上述借款承担连带还款保证责任。被告共欠原告39万元，该款应于2017年5月31日偿还完毕，但被告鑫源公司未按约履行还款义务，仅在2017年5月19日还款、5月26日各还款10万元。因还款协议第二条第2项双方有明确约定：”如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款申请强制执行，甲方因主张权利产生的各项费用由乙方承担。”现原告为自身合法权益提起诉讼。法庭辩论结束前，原告福海县财政局以所偿还的20万元为利息为由将第一项诉讼请求变更为请求依法判令被告鑫源公司立即偿还原告借款本金243500元，并支付自2017年5月27日至还本付息之日按照年利率6%计算的利息。被告鑫源公司辩称，应当按照还款协议书还款19万元。被告联众公司辩称，应当按照还款协议书还款19万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告福海县财政局提交的关于申请财政周转金的报告、财政周转金借款合同、收据、预算拨款凭证、还款协议、律师费发票、还款凭证本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月22日，甲方福海县财政局与乙方鑫源公司签订《财政周转金借款合同》，合同第一条约定：”经商定，甲方借给乙方预算类别周转人民币50万元，专项用于农用地膜生产项目。乙方统付资金占用费，费率月5‰。”合同第二条还款方式及时间约定：”2012年12月21日还占用费3万元，2013年12月21日还占用费3万元，2014年12月21日还本金50万元，占用费3万元。”同日，福海县财政局向鑫源公司拨款50万元。2016年10月21日，福海县财政局（甲方）与鑫源公司（乙方）、联众公司（丙方）签订《还款协议书》，协议第一条约定：”甲、乙双方经对账，确认截止2016年10月21日乙方尚欠甲方借款39万元。”协议第二条约定：”1、乙方承诺于2017年5月31日前偿还借款30万元，占用费9万元；2、如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款申请强制执行，甲方因主张权利产生的各项费用由乙方承担。”协议第三条约定，”丙方自愿为本合同项下甲方对乙方的债权承担连带责任保证。”2017年5月17日鑫源公司还款10万元，2017年5月26日鑫源公司还款10万元。原告福海县财政局支出律师费用3298元。本院认为，本案的争议焦点为：被告应当偿还原告的借款本息数额。原告福海县财政局与被告鑫源公司、联众公司签订的《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的《还款协议书》应当认定为有效，被告鑫源公司、联众公司应当按照《还款协议书》的约定履行还款义务。《还款协议书》对还款数额和还款时间均进行了变更，因此对原《财政周转金借款合同》与《还款协议书》约定不一致的部分，应以后者为准。《还款协议书》中明确鑫源公司共需偿还福海县财政局借款本金30万元、占用费9万元，扣除鑫源公司已偿还的借款本金20万元，被告鑫源公司还应偿还原告福海县财政局的借款本金10万元、占用费9万元，与原告福海县财政局在原诉状中诉请的标的额19万元相符，即其在原诉状中自认鑫源公司偿还的20万元为本金，对福海县财政局当庭变更的鑫源公司偿还的20万元为利息的意见因缺乏证据支持本院不予采信。因被告鑫源公司未按《还款协议书》的约定及时足额还款，其理应承担逾期利息，鉴于《还款协议书》未约定逾期利率，被告鑫源公司应按照年利率6%支付自2017年6月1日起至实际偿付本金之日止的利息。被告鑫源公司还应当按照协议书的约定向原告福海县财政局支付律师费用3298元。原告福海县财政局向本院递交诉状的时间为2017年9月，尚在保证期间内，被告联众公司应当按照《还款协议书》的约定对被告鑫源公司所负债务承担连带保证责任，其承担完保证责任后对被告鑫源公司享有追偿权。综上所述，原告福海县财政局的诉请基本成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告福海县鑫源农牧商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告福海县财政局借款本金100000元、占用费90000元，承担以未偿还本金为计算基数按照年利率6%计算的自2017年6月1日起至实际偿付本金之日止的利息，并支付原告福海县财政局律师费3298元；二、被告福海县联众房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带保证责任，其承担完保证责任后对被告福海县鑫源农牧商贸有限责任公司享有追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4952.5元，减半收取计2476.25元，由原告福海县财政局负担544.06元，由被告福海县鑫源农牧商贸有限责任公司、福海县联众房地产开发有限责任公司共同负担1932.19元；保全费1520元，由被告福海县鑫源农牧商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  张霞二〇一八年三月二十六日书记员  闫芳
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执1036号
申请执行人谢同胜，男，1971年1月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人肖志忠，男，1971年3月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李雪松，男，1954年5月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人谢同胜与被执行人肖志忠、李雪松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人肖志忠、李雪松户籍地，并对被执行人肖志忠、李雪松房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人肖志忠、李雪松无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初1149号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年三月十三日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执1036号申请执行人谢同胜，男，1971年1月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人肖志忠，男，1971年3月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李雪松，男，1954年5月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人谢同胜与被执行人肖志忠、李雪松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人肖志忠、李雪松户籍地，并对被执行人肖志忠、李雪松房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人肖志忠、李雪松无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初1149号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年三月十三日书记员  冯梅兰
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初705号
原告：白小亮，男，1969年2月5日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：刘金山，男，1967年12月6日出生，住汝南县。
原告白小亮与被告刘金山劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告白小亮于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白小亮撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告白小亮负担，本院决定予以免交。
审 判 长 张海波
审 判 员 张 岩
人民陪审员 姚建文
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张孝臣
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执435号
申请执行人胡景法。
被执行人李绍文。
申请执行人胡景法与被执行人李绍文买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘0181民初6650号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，没有存款；4、本院已将被执行人李绍文纳入失信人员名单,并制作了限制被执行人高消费令，已送达;5、本院已作出决定司法拘留被执行人李绍文十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 静
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执435号申请执行人胡景法。被执行人李绍文。申请执行人胡景法与被执行人李绍文买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘0181民初6650号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月17日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，没有存款；4、本院已将被执行人李绍文纳入失信人员名单,并制作了限制被执行人高消费令，已送达;5、本院已作出决定司法拘留被执行人李绍文十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈 静
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一重初字第605号
原告张斌，男，1927年7月27日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
被告孙永贵，男，1958年5月12日出生，汉族，住蒙城县坛城镇。
本院在审理原告张斌诉被告孙永贵为交通事故责任纠纷一案的过程中，被告孙永贵因病暂时不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼，待中止的情形消失后，再恢复审理。
审判员 黄勇
二〇一五年八月二十日
书记员 李艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初2292号
原告：谭成志，男，1986年6月24日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
被告：沈阳国泰置业有限公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：朱月萍，系该公司董事长。
委托代理人：张楠，女，1981年11月8日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
原告谭成志诉被告沈阳国泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21公开开庭进行了审理。原告谭成志和被告委托代理人张楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于沈阳市和平区商业房，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按补充协议执行。补充协议第11.6条款约定，如因出卖人未能及时提供资料备案，从而导致延误买受人办理产权证期限的，由出卖人按已付房价款1%支付违约金给买受人。鉴于被告行为已违反了商品房买卖合同的约定，给原告造成了经济损失，原告起诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2013年10月8日至2018年1月9日逾期办证违约金6351.80元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，但按买卖总价款的百分之一支付违约金亦过分高于损失，请求法院予以调低，我方未办理房产证并非我方的主观原因，我方于2013年向沈阳市电力局交付了全额电力配套费，但电业局一直未给我项目供应正式电，导致我方无法办理房产证相关手续，故违约责任不应由我方承担，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由，请求减少的，应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少。
经审理查明:2013年9月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区，建筑面积83.08平方米，价款635180元。合同第六条付款方式及期限约定，买受人采用一次性付款方式购买，于签合同当日交齐全部房款。第八条出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理，按补充协议执行；第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、按补充协议执行......。《合同补充协议》第6.1条：出卖人逾期交房的违约责任：自本合同第八条规定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；第11.6条：如因出卖人未能及时提供资料备案，从而导致延误买受人办理产权证期限的，由出卖人按已付房价款1%支付违约金给买受人，合同继续履行......。合同签订后，原告按合同约定履行了交付房款的义务。2013年10月8日，原告对诉争房屋办理了入住手续，但诉争房屋至今未办理初始登记，原告无法办理房屋产权证，故原告起诉来院要求被告支付逾期办证违约金。
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、购房发票、房屋准住通知单等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告履行了付款义务，但被告在交付房屋后未按合同约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应承担违约责任，支付给原告逾期办证违约金。
关于被告提出的我方未办理房产证并非我方的主观原因，故违约责任不应由我方承担，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由，请求减少的，应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少的辩解，因原、被告签订的《商品房买卖合同》对双方均具有法律约束力，被告在交付房屋后未按合同约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告系违约应承担违约责任，故本院对被告的该项辩解不予采纳。对于被告提出的按买卖总价款的百分之一支付违约金亦过分高于损失，请求法院予以调低的意见，因双方签订的合同中有明确约定，且该约定不属过高，故本院对被告的该项辩解不予采纳。关于违约金的具体数额，依据双方签订合同约定的标准，被告应当给付原告逾期办证违约金的数额为6351.80元（总房款635180元×1%）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳国泰置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告谭成志逾期办证违约金6351.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳国泰置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员刘静明
二〇一八年四月八日
书记员刘雷
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初2292号原告：谭成志，男，1986年6月24日出生，汉族，住辽宁省本溪市。被告：沈阳国泰置业有限公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱月萍，系该公司董事长。委托代理人：张楠，女，1981年11月8日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。原告谭成志诉被告沈阳国泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21公开开庭进行了审理。原告谭成志和被告委托代理人张楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月13日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于沈阳市和平区商业房，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按补充协议执行。补充协议第11.6条款约定，如因出卖人未能及时提供资料备案，从而导致延误买受人办理产权证期限的，由出卖人按已付房价款1%支付违约金给买受人。鉴于被告行为已违反了商品房买卖合同的约定，给原告造成了经济损失，原告起诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2013年10月8日至2018年1月9日逾期办证违约金6351.80元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，但按买卖总价款的百分之一支付违约金亦过分高于损失，请求法院予以调低，我方未办理房产证并非我方的主观原因，我方于2013年向沈阳市电力局交付了全额电力配套费，但电业局一直未给我项目供应正式电，导致我方无法办理房产证相关手续，故违约责任不应由我方承担，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由，请求减少的，应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少。经审理查明:2013年9月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区，建筑面积83.08平方米，价款635180元。合同第六条付款方式及期限约定，买受人采用一次性付款方式购买，于签合同当日交齐全部房款。第八条出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理，按补充协议执行；第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、按补充协议执行......。《合同补充协议》第6.1条：出卖人逾期交房的违约责任：自本合同第八条规定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；第11.6条：如因出卖人未能及时提供资料备案，从而导致延误买受人办理产权证期限的，由出卖人按已付房价款1%支付违约金给买受人，合同继续履行......。合同签订后，原告按合同约定履行了交付房款的义务。2013年10月8日，原告对诉争房屋办理了入住手续，但诉争房屋至今未办理初始登记，原告无法办理房屋产权证，故原告起诉来院要求被告支付逾期办证违约金。上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、购房发票、房屋准住通知单等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告履行了付款义务，但被告在交付房屋后未按合同约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应承担违约责任，支付给原告逾期办证违约金。关于被告提出的我方未办理房产证并非我方的主观原因，故违约责任不应由我方承担，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由，请求减少的，应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少的辩解，因原、被告签订的《商品房买卖合同》对双方均具有法律约束力，被告在交付房屋后未按合同约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告系违约应承担违约责任，故本院对被告的该项辩解不予采纳。对于被告提出的按买卖总价款的百分之一支付违约金亦过分高于损失，请求法院予以调低的意见，因双方签订的合同中有明确约定，且该约定不属过高，故本院对被告的该项辩解不予采纳。关于违约金的具体数额，依据双方签订合同约定的标准，被告应当给付原告逾期办证违约金的数额为6351.80元（总房款635180元×1%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳国泰置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告谭成志逾期办证违约金6351.80元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳国泰置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员刘静明二〇一八年四月八日书记员刘雷本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初288号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人洪某某，男，1974年12月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2016年4月28日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人洪某某犯非法持有枪支罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员张晓红出庭支持公诉。被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月10日13时许，被告人洪某某在同意借枪给许某某（另案处理）防身之用后，将其之前持有的一把仿六四手枪及子弹四发装入纸盒子，并随身携带至许某某位于翔安区内厝镇赵光村137号二楼的暂住处大厅内，将装有手枪和子弹的纸盒子交给许某某。许某某从纸盒中拿出手枪查看后随即藏至其卧室内。当日下午16时许，许某某在该出租房一楼大门口被公安机关抓获，并被缴获被告人洪某某借给的该把仿六四手枪及子弹四发。经鉴定，该把仿六四手枪系以火药为动力发射弹丸的枪支。
2016年4月28日，被告人洪某某在翔安区马的住家内被公安机关抓获，归案后对其犯罪行为供认不讳。
另查明，被告人洪某某于2010年因吸毒被厦门市公安局筼筜派出所处行政拘留五日，于2013年因非法限制他人人身自由被厦门市公安局马巷派出所处行政拘留十日，于2015年2月13日因吸食毒品被厦门市公安局翔安分局处行政拘留五日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人洪某某及同案人许某某的供述与辩解，证人方某祥、杨某、杨某滨、杨某皇、叶某生的证言，物证缴获的枪支、子弹等物，枪弹鉴定书，现场勘查笔录，现场平面示意图及现场照片，辨认笔录，户籍证明，到案经过，违法犯罪经历查询情况说明，提取笔录，扣押物品清单，情况说明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支一把，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人具有劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年4月28日起至2017年6月27日止。）
二、扣押在案的枪支1把、子弹4发，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林良生
二〇一六年八月十日
书记员 吴梅双
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1444号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告王海军，男，1962年10月26日生，汉族，居民，住灌南县。
被告孙旭东，男，1986年6月28日，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王海军借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告王海军、孙旭东虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告王海军于2013年11月12日向原告借款49000元，约定年利率13.74%，还款日期为2014年11月10日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告孙旭东为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告均未能偿还借款本息。现要求被告王海军偿还借款本金49000元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告孙旭东承担连带偿还责任。
被告王海军、孙旭东均未作答辩。
经审理查明，被告王海军因建筑业需要，于2013年11月12日与原告农商行、被告孙旭东签订《最高额个人担保借款合同》，约定，被告王海军向原告借款49000元，年利率13.74%，还款时间为2014年11月10日，同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告孙旭东作为该笔借款的连带责任保证人，担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利、等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将借款49000元打入到被告王海军指定的账户（账号：3208220091010000036559）上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告均未按约定偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告王海军提供借款49000元，但被告在借款到期后未按约定偿还借款本息。故对原告农商行要求被告王海军偿还借款49000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）的诉讼请求应予支持。被告孙旭东为被告王海军向原告借款49000元提供连带责任保证，故对原告要求被告孙旭东承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海军偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款49000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院判决确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。被告孙旭东承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费600元，合计1625元。由被告王海军负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。），被告孙旭东承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张树林
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2016）鲁1402执字第1200之3号
申请执行人：乜立华。
被执行人：高爽。
被执行人：高阳。
被执行人：陈占飞。
被执行人：马增先。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1610号民事判决书已经发生法律效力，于2016年8月4日向被执行人发出执行通知。责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高爽银行存款贰拾伍万元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘世文
二〇一六年八月五日
书记员 雒鹏飞
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0126民初608号
原告：石林县长弓百货经营部，住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处大乐台旧村委会大乐台旧村304号。
经营者：韩小锦。
委托诉讼代理人：毕学明、李明利，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。
被告：石林欣旺商贸有限公司，住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区3号地以西东苑佳1栋1—6号商铺。
法定代表人：周虹。
被告：周虹，女，1990年1月10日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
被告：尹红敏，男，1989年5月17日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
被告：曾小强，男，1972年3月31日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。
原告石林县长弓百货经营部与被石林欣旺商贸有限公司、周虹、尹红敏、曾小强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，在审理本案过程中，原告石林县长弓百货经营部于2018年5月22日向本院申请撤回对被告石林欣旺商贸有限公司、周虹、尹红敏、曾小强的诉讼。
本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告石林县长弓百货经营部向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石林县长弓百货经营部撤回对被告石林欣旺商贸有限公司、周虹、尹红敏、曾小强的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石林县长弓百货经营部承担。
审判员 袁敏生
二〇一八年五月二十二日
书记员 毕恒愿
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行初140号
原告陈广满，男，1958年10月9日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告临沂市人民政府，住所地临沂市。
法定代表人张术平，市长。
委托代理人高丽，临沂市人民政府工作人员。
委托代理人严倩倩，临沂市人民政府法制办公室工作人员。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。
原告陈广满不服被告临沂市人民政府（简称临沂市政府）作出的[2017]第29号政府信息公开告知及山东省人民政府（简称省政府）作出的鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告陈广满，被告临沂市政府委托代理人高丽、严倩倩，被告省政府委托代理人苗自云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告临沂市政府于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知，告知原告等人申请的：1、“公开和提供在1983年年度前后针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放回家其当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后如何给予安置的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对申请人当初被莒南县劳动局招收到原坪上铁矿工作是什么类型的招工方式？是正式的招工还是临时性的用工的方式全程信息”，建议原告到莒南县人力资源和社会保障局（简称莒南人社局）进行查询。2、“公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后其缴纳社保费用由谁承担的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后到了退休年龄时其退休待遇应当由谁承担的合法有效的相关政策及法律规定全程信息”不存在。
被告省政府于2017年10月25日作出鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，认定临沂市政府作出的[2017]第29号政府信息公开告知认定事实清楚，适用法律依据正确,但临沂市政府于2017年5月18日收到政府信息公开申请，于6月12日邮寄政府信息公开告知书，期间没有作出延长答复的决定却超出了1天答复，答复期限违反了《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，认定程序违法。
原告起诉称，两被告认定事实错误、行政程序违法，适用法律错误。请求法院：1、依法撤销被告临沂市政府作出的[2017]第29号政府信息公开告知，判令该政府重新作出答复；2、撤销被告省政府作出的鲁政复决字[2017]590号行政复议决定；3、判令两被告停止侵害、消除影响、赔偿损失。
被告临沂市政府答辩称，[2017]第29号政府信息公开告知证据确凿、程序合法、适用法律依据正确，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告省政府答辩称，鲁政复决字[2017]590号行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月16日，原告向临沂市政府邮寄政府信息公开申请，要求公开和提供：“1、在1983年年度前后针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放回家其当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；2、公开和提供针对请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后如何给予安置的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；3、公开和提供针对申请人当初被莒南县劳动局招收到原坪上铁矿工作是什么类型的招工方式？是正式的招工还是临时性的用工的方式全程信息；4、“公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后其缴纳社保费用由谁承担的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；5、公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后到了退休年龄时其退休待遇应当由谁承担的合法有效的相关政策及法律规定全程信息。”
临沂市政府收到原告申请后，于2017年5月25日向莒南人社局和临沂临港区管委会办公室（简称临港管委办）发出协助调查的函。莒南县政府办回函称，原告申请的信息1～3，属于该县人社局保存的信息，其他信息不存在；临港管委办回函称，原告申请的信息1～3在莒南县人社局档案中；其他信息因无法律政策规定，故无法提供。
临沂市政府根据函询情况，于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知，于6月12日邮寄给原告。原告不服，向省政府提起行政复议申请。省政府于2017年8月14日收到行政复议申请，经审查后，通知原告补正行政复议申请。2017年8月28日，省政府收到补正材料，并于次日决定受理。2017年10月25日，省政府作出鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，并邮寄给原告和临沂市政府。
以上事实有临沂市政府提交的协助调查函及莒南县政府办和临港管委办的答复函、政府信息公开告知送达回证，省政府提交的行政复议申请书及邮寄单、补正材料通知及邮寄单、行政复议受理通知书、行政复议答复书邮寄单、行政复议决定书及邮单为证。以上证据均经庭审质证，且各方当事人均无异议，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，临沂市政府收到信息公开申请后，向莒南县政府办和临港管委办进行了问询。莒南县政府办和临港管委办回函的主要内容一致，均称原告申请的信息4～5不存在，信息1～3可以到莒南县人社局查询，临沂市政府根据上述回函作出[2017]第29号政府信息公开告知，尽到了查询义务和告知义务，认定事实的主要证据充足，适用法律、法规正确。
在庭审过程中，各方当事人对临沂市政府收到信息公开申请的时间有争议。省政府和原告认可的收到时间是2017年5月18日，临沂市政府主张的收到时间是2017年5月22日，并提交了信息公开申请收寄单的复印件为证。原告和省政府提出，该收寄单系复印件，故对该证据的真实性不认可，经本院释明，临沂市政府亦未能提交证据原件，故本院对该证据的真实性不予认可，对临沂市政府关于该机关于2017年5月22日收到信息公开申请的主张不予支持。
鉴于临沂市政府未提交该机关收到信息公开申请时间的有效证据，无法证明信息公开申请答复符合法定期限，本院同意省政府关于临沂市政府“没有作出延长答复的决定却超出了1天答复”的事实认定，确认临沂市政府答复行政程序轻微违法，鉴于其答复内容正确，本院不再予以撤销。另外，省政府收到原告申请后，在法定期限内履行了审查、补正、受理、审查、决定及送达职责，行政复议程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告临沂市人民政府于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知程序违法。
二、驳回原告陈广满的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告临沂市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 曹 磊
审判员 张启胜
审判员 孙继发
二〇一八年三月二十七日
书记员 高 岚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11022号
原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，营业场所：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。
负责人：陈鹏程，系该支行行长。
委托诉讼代理人：骆勇齐，男，系该支行员工。
被告：浙江炬彬管业有限公司，住所地：诸暨市店口镇店口六村下金湖，确认送达地址：诸暨市店口六村。
法定代表人：袁红波。
被告：诸暨市长今塑料机械有限公司，住所地：诸暨市次坞镇丁桥头村，确认送达地址：诸暨市次坞大桥头村。
法定代表人：袁红波。
被告：诸暨市南方五金电镀厂，住所地：诸暨市店口镇下塘畈工业区（同确认送达地址）。
投资人：陈月蛟。
被告：袁红波，男，1977年12月29日出生，汉族，住诸暨市，确认送达地址：诸暨市店口六村。
被告：冯姚丽，女，1968年12月7日出生，汉族，住诸暨市，送达地址同住所地，确认送达地址：诸暨市店口六村。
被告：陈月蛟，男，1938年1月12日出生，汉族，住诸暨市，确认送达地址：诸暨市店口六村。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被告浙江炬彬管业有限公司、诸暨市长今塑料机械有限公司、诸暨市南方五金电镀厂、袁红波、冯姚丽、陈月蛟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令浙江炬彬管业有限公司立即归还借款本金840万元及支付从2016年10月21日起至2017年6月14日止的利息384888元，合计8784888元；从2017年6月15日起至贷款本金实际付清之日止的利息、罚息及因未付息产生的复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；2.判令被告诸暨市长今塑料机械有限公司、诸暨市南方五金电镀厂、袁红波、冯姚丽、陈月蛟对上述债务在最高余额人民币1500万元内承担连带清偿责任；3.判令原告对被告诸暨市南方五金电镀厂提供的抵押物位于【土地权证号：诸暨国用（2006）第7-6302号】经依法处理后，所得价款对上述债务在最高抵押担保余额为人民币1585万元范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，被告诸暨市长今塑料机械有限公司、诸暨市南方五金电镀厂、袁红波、冯姚丽、陈月蛟与原告签订了合同编号为933016070743号最高额保证合同，合同中约定：为确保被告浙江炬彬管业有限公司在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2016年7月7日起至2017年7月7日止的期间和最高余额人民币1500万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。2016年7月7日，被告诸暨市南方五金电镀厂与原告签订了合同编号为933016070742号最高额抵押合同一份。合同中约定：为确保被告浙江炬彬管业有限公司在原告方贷款债务的履行，被告诸暨市南方五金电镀厂自愿在2016年7月7日起至2017年7月7日止的期间和最高抵押担保余额为1585万元内以其所有的抵押物位于【土地权证号：诸暨国用（2006）第7-6302号】对上述债务提供最高抵押担保。2016年7月7日，原告与被告浙江炬彬管业有限公司签订0935160707001号绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同一份。合同约定：被告浙江炬彬管业有限公司为借款人，借款金额为840万元整，借款期限为2016年7月7日至2017年6月14日，年利率6.96%，按月收息。该份借款合同由编号为933016070743号最高额保证合同和933016070742号最高额抵押合同作担保。该份借款合同签订后，原告将该笔借款840万元整划入被告浙江炬彬管业有限公司帐户内，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与相应借款合同相一致。现被告未能按时归还借款本金和支付利息，根据原、被告之间签订的借款合同，原告要求被告立即归还借款本金和利息，特诉讼来院，望判如所请。
本院经审查认为，本案所涉流动资金贷款借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、借款借据中的贷款人/债权人均为绍兴银行股份有限公司店口支行，现以绍兴银行股份有限公司诸暨支行作为本案原告向本院起诉，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行的起诉。
案件受理费73294元，退还给原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅筱云
二〇一七年十一月三日
书记员 袁嘉阳
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11022号原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，营业场所：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。负责人：陈鹏程，系该支行行长。委托诉讼代理人：骆勇齐，男，系该支行员工。被告：浙江炬彬管业有限公司，住所地：诸暨市店口镇店口六村下金湖，确认送达地址：诸暨市店口六村。法定代表人：袁红波。被告：诸暨市长今塑料机械有限公司，住所地：诸暨市次坞镇丁桥头村，确认送达地址：诸暨市次坞大桥头村。法定代表人：袁红波。被告：诸暨市南方五金电镀厂，住所地：诸暨市店口镇下塘畈工业区（同确认送达地址）。投资人：陈月蛟。被告：袁红波，男，1977年12月29日出生，汉族，住诸暨市，确认送达地址：诸暨市店口六村。被告：冯姚丽，女，1968年12月7日出生，汉族，住诸暨市，送达地址同住所地，确认送达地址：诸暨市店口六村。被告：陈月蛟，男，1938年1月12日出生，汉族，住诸暨市，确认送达地址：诸暨市店口六村。原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被告浙江炬彬管业有限公司、诸暨市长今塑料机械有限公司、诸暨市南方五金电镀厂、袁红波、冯姚丽、陈月蛟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令浙江炬彬管业有限公司立即归还借款本金840万元及支付从2016年10月21日起至2017年6月14日止的利息384888元，合计8784888元；从2017年6月15日起至贷款本金实际付清之日止的利息、罚息及因未付息产生的复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；2.判令被告诸暨市长今塑料机械有限公司、诸暨市南方五金电镀厂、袁红波、冯姚丽、陈月蛟对上述债务在最高余额人民币1500万元内承担连带清偿责任；3.判令原告对被告诸暨市南方五金电镀厂提供的抵押物位于【土地权证号：诸暨国用（2006）第7-6302号】经依法处理后，所得价款对上述债务在最高抵押担保余额为人民币1585万元范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，被告诸暨市长今塑料机械有限公司、诸暨市南方五金电镀厂、袁红波、冯姚丽、陈月蛟与原告签订了合同编号为933016070743号最高额保证合同，合同中约定：为确保被告浙江炬彬管业有限公司在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2016年7月7日起至2017年7月7日止的期间和最高余额人民币1500万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。2016年7月7日，被告诸暨市南方五金电镀厂与原告签订了合同编号为933016070742号最高额抵押合同一份。合同中约定：为确保被告浙江炬彬管业有限公司在原告方贷款债务的履行，被告诸暨市南方五金电镀厂自愿在2016年7月7日起至2017年7月7日止的期间和最高抵押担保余额为1585万元内以其所有的抵押物位于【土地权证号：诸暨国用（2006）第7-6302号】对上述债务提供最高抵押担保。2016年7月7日，原告与被告浙江炬彬管业有限公司签订0935160707001号绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同一份。合同约定：被告浙江炬彬管业有限公司为借款人，借款金额为840万元整，借款期限为2016年7月7日至2017年6月14日，年利率6.96%，按月收息。该份借款合同由编号为933016070743号最高额保证合同和933016070742号最高额抵押合同作担保。该份借款合同签订后，原告将该笔借款840万元整划入被告浙江炬彬管业有限公司帐户内，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与相应借款合同相一致。现被告未能按时归还借款本金和支付利息，根据原、被告之间签订的借款合同，原告要求被告立即归还借款本金和利息，特诉讼来院，望判如所请。本院经审查认为，本案所涉流动资金贷款借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、借款借据中的贷款人/债权人均为绍兴银行股份有限公司店口支行，现以绍兴银行股份有限公司诸暨支行作为本案原告向本院起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行的起诉。案件受理费73294元，退还给原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅筱云二〇一七年十一月三日书记员  袁嘉阳