河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2482号
原告黄卫红，女，汉族，1969年9月10日生，高中文化，住长葛市。现住长葛市。
委托代理人高强，男，汉族，1975年1月22日生，住址同上，系黄卫红的丈夫。
委托代理人贺远，长葛市法律服务所法律工作者。
被告郭明奎，男，汉族，1979年4月18日生，住长葛市。
被告李现垒，男，汉族，1976年8月21日生，住长葛市。
被告李广宇，男，汉族，1978年3月15日生，住长葛市。
三被告委托代理人马军利，河南建创律师事务所律师。
原告黄卫红与被告郭明奎、李现垒、李广宇民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日诉至法院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告黄卫红及其委托代理人高强、被告郭明奎及三被告委托代理人马军利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，被告向原告借款30万元，约定月息1.5%，逾期还款按月利率3%计息。另约定如到期不还本金及利息，则按借款总额的20%支付违约金。借款后，被告付息七个月每月13500元。后经原告多次向三被告催要借款，被告以各种理由推拖不还。故原告诉至法院要求判令三被告偿还原告借款30万元及利息，利息按月利率2%计算从2015年3月5日至借款还清之日止。
三被告辩称，一、原告所诉，被告借款后不还，与事实不符，被告李现垒自借款后，到2015年10月，向原告偿还借款本息202500元。二、事实部分，因被告李现垒在2015年5月出差在外，原告与其联系不上，对被告李广宇在其单位处围堵，横幅，要求其承担还款责任，给被告李广宇的工作和生活造成极大的困扰。三、原告所要求借款的利息及逾期利息和违约金，已超过国家的规定，超出部分不应支持。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有:借款人郭明奎、李现垒、担保人李广宇向原告出具的借条一份和收到条一份、银行转款凭证一份、三被告的身份证复印件，证明三被告向原告借款30万元的事实。
三被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有:中国建设银行长葛支行的银行流水明细单三张、中国工商银行长葛支行的银行流水明细单四张、中国民生银行个人账户对账单六张，证明2014年7月6日通过建行转账转入黄卫红的10万元；银行流水证明借款后有12笔转款，三被告支付借款本息。共计偿还原告本金及利息202500元。
三被告对原告提交的证据质证意见：对借条的真实性无异议，系三被告共同书写，真实意思表示。20万元的转款凭证认可。我们收到了20万元。另10万元不是一天给的。
原告对被告证据的质证意见：银行流水明细中针对李现甫那三笔有异议，与本案无关。其它无异议，但均是被告偿还的利息并非含有本金，且被告的证据也证明了13500元是偿还的30万元借款的利息。
经庭审质证，原被告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年7月5日，被告郭明奎、李现垒向原告借款30万元，被告李广宇对借款承担连带清偿责任担保，担保期限为主债履行期届满后两年。三被告向原告出具借条一份，借款内容为：“今借到黄卫红现金（大写）叁拾万元整（小写300000元），月息1.5%，逾期还款按月利率叁分计息。出资方因实现债权所产生的费用由借款人承担，担保人与借款人承担连带清偿责任，担保人的担保保证期限为主债履行期届满后两年。借款人：郭明奎李现垒，联系电话（略），连带责任担保人：李广宇，联系电话（略），2014年7月5日”。合同签订当日，原告向被告郭明奎银行账户转款20万元，2014年7月6日，原告通过银行转款给李现垒10万元。借款后，被告李现垒陆续按月利率4.5%给付原告利息11次，依次如下：2014年9月4日，被告李现垒通过建设银行向原告转款13500元；2014年10月2日、11月5日、12月6日，被告李现垒让其弟李现甫通过工商银行转账给原告三笔款均为13500元；2015年1月5日、2月6日、3月13日、4月26日、7月1日、8月12日、7月1日,被告李现垒通过民生银行向原告转款7次，转款额亦均为13500元，其中在2015年8月12日银行流水转款“摘要信息”一栏中明确注明“付30万利息”。后经催要无果，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原、被告之间债权债务关系明确，有被告郭明奎、李现垒、李广宇向原告出具的借条在卷佐证，三被告怠于履行还款义务，对本案应承担还款责任。被告李现垒2014年9月4日向原告尾号为9460银行账户转款13500元后，其弟李现甫于2014年10月2日、11月5日、12月6日分三次向原告同一银行账户（尾号9460）转款13500元，此后李现垒又先后向原告同一账户（尾号9460）转款7笔，每次金额也均为13500元，其中在2015年8月12日银行流水转款“摘要信息”一栏中明确注明“付30万利息”。根据上述事实以及庭审的有效证据，本院认定原被告虽然在借款合同中明确借款月利率是1.5%，但实际利息履行是按月利率4.5%支付的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二项规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，本院应予支持。”本案诉争借款在原被告履行付息过程中实际履行利率超过法律规定，超出部分，本院不予支持。综上，本院认定：被告李现垒自2014年9月4日至2015年8月12日还款11笔共计148500元。按照先偿还利息后偿还本金的原则，还款部分以年利率36%分段计算，截止到2015年8月12日，被告应偿还原告借款利息为115782元，每次多余款扣还本金共计32718元，现仍下欠本金267282元未付。对下欠本金及利息，被告郭明奎、李现垒应承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原被告双方没有约定保证担保范围，故被告李广宇对上述借款本金及利息承担连带保证责任，其承担责任后有权向被告郭明奎、李现垒追偿。被告辩称双方约定月利率1.5%，被告每月还款13500元包含本金及利息，自借款后到2015年10月，共向原告偿还借款本息202500元，现已不欠原告所诉本金30万元及相应利息。因其所举证据不能充分证明其主张，本院不予采纳。原被告双方合同约定“逾期还款按月利率叁分计息”，因被告超出二年的还款期限，原告主张三被告偿还借款本金、利息按月息2%计算，符合相关法律法规规定，本院予以支持。原告诉称李现甫所还的三笔借款与本案无关，系其与原告之间发生的另一借贷关系，但没有证据证明且有悖常理，故对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭明奎、李现垒于本判决生效后十日内偿还原告黄卫红借款本金267282元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年8月13日之日至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告李广宇对上述借款本金267282元及利息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告郭明奎、李现垒追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5309元，被告郭明奎、李现垒、李广宇承担4820元，原告负担489元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申凤香
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 程东波