wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初434号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市东部新城商务区，统一社会信用代码91340800677582479J。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：汪忠豹，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：汪小满，女，1974年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司与被告汪忠豹、汪小满物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司撤诉。
案件受理费333元，减半收取计166.50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司负担（原告已预交）。
审判员 李晓荣
二〇一八年四月十一日
书记员 朱玉洁
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执325号
申请执行人邹业福。
被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司，住所地北流市北流。
法定代表人朱日远。
申请执行人邹业福与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的北劳人仲案字（2015）第144号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人邹业福于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司履行裁决书确定的义务，本院于同日依法立案执行。本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2015）第144号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 黄考均
审判员 巫商林
二〇一六年五月二十日
书记员 何小燕
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执649号
申请执行人的大连市环境保护局，住所地大连市中山区。
法定代表人张海冰，系该局局长。
被执行人大连龙海集中供热有限公司，住所地大连高新技术产业园区凌水镇。
法定代表人：刘长虎。
本院在执行申请执行人大连市环境保护局与被执行人大连龙海集中供热有限公司行政纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王子伟
审判员 纪春纲
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执649号申请执行人的大连市环境保护局，住所地大连市中山区。法定代表人张海冰，系该局局长。被执行人大连龙海集中供热有限公司，住所地大连高新技术产业园区凌水镇。法定代表人：刘长虎。本院在执行申请执行人大连市环境保护局与被执行人大连龙海集中供热有限公司行政纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王子伟审判员  纪春纲二〇一七年十一月十七日书记员  张晓晗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马国庆，男，回族，1977年12月25日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：杨娟，系马国庆之妻。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨娟，女，回族，1983年11月1日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王涛，男，1986年1月30日出生，回族，个体，王玉峰已故）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨风兰，女，1963年8月25日出生，回族，个体，王玉峰已故）。
再审申请人马国庆、杨娟因与被申请人王涛、杨风兰民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）宁01民终2319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马国庆、杨娟申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的人民法院应当再审...(二)原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决裁定认定的主要证据是伪造的...之规定申请再审，1.请求再审法院依法撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院做出的(2016)宁01民终2319号民事判决，重新审理本案，2.一、二审案件受理费由王玉峰承担。
事实与理由如下：
一、一、二审判决认定事实不清，采信证据错误。
一、二审判决对王玉锋提供的证据不加甄别地全部采信。其中王玉锋一审出示的证据三，证据四，证据五，证据六，证据七全部是虚假证据。因为王玉峰在一审庭审中诉称给马国庆的64万借款全部是现金，并且王玉峰称从来没有从银行给马国庆打过钱，但实际上王玉峰借给马国庆的款项是30万元，是王玉峰在2012年4月27日、28日，王玉峰通过灵武农村商业银行股份有限公司以王玉峰开办的灵武市玉峰粮油综合加工有限公司名义打给马国庆的。王玉峰说全部出借的是现金明显在撒谎。一审开庭三天后，马国庆经过各种途径取得了王玉锋通过灵武农村商业银行股份有限公司打款给马国庆的凭证，但一、二审法院对此证据不予采信。另外，证人马某某，王金宝，王学林，杨银军与马国庆从来就不认识，证人在2016年6月14日开庭时，时隔三年4个月之久，称在2013年2月10日王玉峰给马国庆当时借的是现金，明显违背常理。证人又不是神仙，怎么会对三年前与自己无关的事情还有记忆。正常人恐怕三个月前的事情都很难记起来。然而，就这样的证言一、二审法院竟然采信了。再一个证据七马秀英的证言，暂且不说马秀英与王玉峰是儿女亲家关系。开庭后马秀英向一审法院出具了书面证词，完全推翻了马秀英的当庭陈述，一审法官也将该书面证词让马国庆看了，但是一审法院依然采信了连马秀英自己都否认的证词。一、二审法院错误认定马国庆偿还给王玉峰30万元本金，系马国庆还给案外人马秀英的所谓40万借款，不但数目对不上，而且没有任何证据予以佐证。
二、一、二审判决认定的所谓事实违背客观常理。
一、二审判决经审理查明部分称2013年2月10日王玉峰借给马国庆12万元，在马国庆没有偿还的情况下王玉峰在2013年10月27日当天分两次借给了马国庆52万元。试想第一次的借款尚未偿还，第二次怎么还会再借给52万，这样的事情正常人会做吗?
三、一、二审判决对上诉人马国庆出示的真实合法的证据一份也没有采信。
综上所述，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求再审法院支持上诉人的再审请求。
本院认为，马国庆向王玉峰出具借条三张是双方当事人合意的结果，能够证明借款的事实，一、二审法院依据王玉峰出示的借条认定王玉峰向马国庆履行出借义务，并由马国庆偿还借款，有事实依据和法律依据。因此，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。马国庆、杨娟申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回马国庆、杨娟的再审申请。
审判长 刘永杰
审判员 刘泽民
审判员 邵 敏
二〇一八年五月二十一日
书记员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民申39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马国庆，男，回族，1977年12月25日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：杨娟，系马国庆之妻。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨娟，女，回族，1983年11月1日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王涛，男，1986年1月30日出生，回族，个体，王玉峰已故）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨风兰，女，1963年8月25日出生，回族，个体，王玉峰已故）。再审申请人马国庆、杨娟因与被申请人王涛、杨风兰民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）宁01民终2319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马国庆、杨娟申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的人民法院应当再审...(二)原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决裁定认定的主要证据是伪造的...之规定申请再审，1.请求再审法院依法撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院做出的(2016)宁01民终2319号民事判决，重新审理本案，2.一、二审案件受理费由王玉峰承担。事实与理由如下：一、一、二审判决认定事实不清，采信证据错误。一、二审判决对王玉锋提供的证据不加甄别地全部采信。其中王玉锋一审出示的证据三，证据四，证据五，证据六，证据七全部是虚假证据。因为王玉峰在一审庭审中诉称给马国庆的64万借款全部是现金，并且王玉峰称从来没有从银行给马国庆打过钱，但实际上王玉峰借给马国庆的款项是30万元，是王玉峰在2012年4月27日、28日，王玉峰通过灵武农村商业银行股份有限公司以王玉峰开办的灵武市玉峰粮油综合加工有限公司名义打给马国庆的。王玉峰说全部出借的是现金明显在撒谎。一审开庭三天后，马国庆经过各种途径取得了王玉锋通过灵武农村商业银行股份有限公司打款给马国庆的凭证，但一、二审法院对此证据不予采信。另外，证人马某某，王金宝，王学林，杨银军与马国庆从来就不认识，证人在2016年6月14日开庭时，时隔三年4个月之久，称在2013年2月10日王玉峰给马国庆当时借的是现金，明显违背常理。证人又不是神仙，怎么会对三年前与自己无关的事情还有记忆。正常人恐怕三个月前的事情都很难记起来。然而，就这样的证言一、二审法院竟然采信了。再一个证据七马秀英的证言，暂且不说马秀英与王玉峰是儿女亲家关系。开庭后马秀英向一审法院出具了书面证词，完全推翻了马秀英的当庭陈述，一审法官也将该书面证词让马国庆看了，但是一审法院依然采信了连马秀英自己都否认的证词。一、二审法院错误认定马国庆偿还给王玉峰30万元本金，系马国庆还给案外人马秀英的所谓40万借款，不但数目对不上，而且没有任何证据予以佐证。二、一、二审判决认定的所谓事实违背客观常理。一、二审判决经审理查明部分称2013年2月10日王玉峰借给马国庆12万元，在马国庆没有偿还的情况下王玉峰在2013年10月27日当天分两次借给了马国庆52万元。试想第一次的借款尚未偿还，第二次怎么还会再借给52万，这样的事情正常人会做吗?三、一、二审判决对上诉人马国庆出示的真实合法的证据一份也没有采信。综上所述，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求再审法院支持上诉人的再审请求。本院认为，马国庆向王玉峰出具借条三张是双方当事人合意的结果，能够证明借款的事实，一、二审法院依据王玉峰出示的借条认定王玉峰向马国庆履行出借义务，并由马国庆偿还借款，有事实依据和法律依据。因此，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。马国庆、杨娟申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回马国庆、杨娟的再审申请。审判长  刘永杰审判员  刘泽民审判员  邵 敏二〇一八年五月二十一日书记员  梁新越附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4892号
原告浙江中科担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区杭海路193号3幢3楼。
法定代表人吴建祥。
委托代理人（特别授权）潘敏祥、黄芳芳，浙江几丰律师事务所律师。
被告杭州富阳绿晟生态农业开发有限公司,住所地浙江省杭州富阳区万市镇东叙村。
法定代表人陈刚。
被告陈刚,男,汉族，1975年9月18日出生,住浙江省富阳市。
被告李群,女,汉族，1977年11月10日出生,住浙江省富阳市。
原告浙江中科担保有限公司（以下简称中科公司）诉被告杭州富阳绿晟生态农业开发有限公司（以下简称绿晟公司）、陈刚、李群追偿权纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中科公司诉称，原告与被告绿晟公司于2013年8月29日签订《担保协议书》约定由原告为被告绿晟公司向上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）申请的500万元贷款提供保证担保。同时被告陈刚、李群分别与原告签订《保证反担保合同》，为被告绿晟公司向原告提供连带责任保证反担保。为此，原告与浦发银行杭州分行签订《最高额保证合同》，为被告绿晟公司在2013年8月29日至2014年2月28日期间发生的在人民币500万元债权余额内承担连带责任保证担保。2013年8月30日，被告绿晟公司向浦发银行杭州分行贷款500万元。上述贷款到期后，被告绿晟公司未按约定归还全部贷款本息，原告因此承担了担保责任，向浦发银行杭州分行代偿贷款本息5073164.14元。原告承担担保责任后，多次向各被告追偿，但被告均未履行。鉴此，原告诉至法院，要求判令：1、被告绿晟公司向原告偿还代偿款人民币5073164.14元；2、被告绿晟公司向原告支付罚金等款项人民币4042964.34元（按年利率24%计算，自垫付款项之日起，暂计算至2017年7月1日，最终应计算至被告实际偿还完毕之日）；3、被告陈刚、李群对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、被告陈刚、李群支付原告为实现债权而支出的律师费109000元；5、各被告承担本案诉讼费用。
被告绿晟公司、陈刚、李群未答辩。
本案经审理查明的案涉代偿事实如下：
借款人：绿晟公司。
贷款人：浦发银行杭州分行。
保证人：中科公司。
反担保人：陈刚、李群。
反担保范围：借款本金及利息，借款人应支付的违约金、赔偿金和债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。
贷款金额：500万元
代偿金额：于2014年3月7日代偿本息合计5073164.14元。
违约责任（合同约定）：担保人有权自垫款之日按银行同期贷款利率向委托人收费外，还要按日垫款金额的1%乘以实际垫款天数向委托人收取罚金。
以上由原告向本院递交的《担保协议书》、《保证反担保合同》、《最高额保证合同》、《代偿证明》、《委托律师提供法律服务合同和付款凭证》等证据及原告庭审陈述为证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中科公司代偿绿晟公司的贷款欠款，享有对绿晟公司的追偿权，绿晟公司应偿还代偿款，并承担相应违约责任。
双方签订的《担保协议书》约定若产生垫付款，担保人有权自垫款之日按银行同期贷款利率向委托人收费外，还要按日垫款金额的1%乘以实际垫款天数向委托人收取罚金。原告已为被告绿晟公司垫付款项，现原告要求被告按照年利率24%标准支付罚金，其实质为利息损失，该主张标准低于双方合同约定，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈刚、李群在《保证反担保合同》中作为连带保证人签字确认，其承诺对中科公司代偿的全部本息承担连带保证责任，故原告要求陈刚、李群承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
原告要求被告陈刚、李群支付律师费损失的诉请，本院认为，《保证反担保合同》中虽约定反担保担保范围包括了律师费损失，但原告与被告绿晟公司签订的《担保协议书》中并未约定该部分律师费损失需由绿晟公司负担，由于主债权并未包括律师费损失，则原告要求被告陈刚、李群承担律师费损失的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳绿晟生态农业开发有限公司归还原告浙江中科担保有限公司代偿款人民币5073164.14元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州富阳绿晟生态农业开发有限公司支付原告浙江中科担保有限公司利息损失人民币4042964.34元（暂算至2017年7月1日，此后至本代偿款实际清偿之日止的利息损失按年利率24%标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈刚、李群对被告杭州富阳绿晟生态农业开发有限公司以上所有债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江中科担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币76376元，由原告浙江中科担保有限公司负担人民币902元，由被告杭州富阳绿晟生态农业开发有限公司、陈刚、李群负担人民币75474元。公告费人民币650元，由被告杭州富阳绿晟生态农业开发有限公司、陈刚、李群负担。
原告浙江中科担保有限公司可在本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费。被告杭州富阳绿晟生态农业开发有限公司、陈刚、李群应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 炯
审 判 员 朱若君
人民陪审员 徐 涵
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 姚 璐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初4892号原告浙江中科担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区杭海路193号3幢3楼。法定代表人吴建祥。委托代理人（特别授权）潘敏祥、黄芳芳，浙江几丰律师事务所律师。被告杭州富阳绿晟生态农业开发有限公司,住所地浙江省杭州富阳区万市镇东叙村。法定代表人陈刚。被告陈刚,男,汉族，1975年9月18日出生,住浙江省富阳市。被告李群,女,汉族，1977年11月10日出生,住浙江省富阳市。原告浙江中科担保有限公司（以下简称中科公司）诉被告杭州富阳绿晟生态农业开发有限公司（以下简称绿晟公司）、陈刚、李群追偿权纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中科公司诉称，原告与被告绿晟公司于2013年8月29日签订《担保协议书》约定由原告为被告绿晟公司向上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）申请的500万元贷款提供保证担保。同时被告陈刚、李群分别与原告签订《保证反担保合同》，为被告绿晟公司向原告提供连带责任保证反担保。为此，原告与浦发银行杭州分行签订《最高额保证合同》，为被告绿晟公司在2013年8月29日至2014年2月28日期间发生的在人民币500万元债权余额内承担连带责任保证担保。2013年8月30日，被告绿晟公司向浦发银行杭州分行贷款500万元。上述贷款到期后，被告绿晟公司未按约定归还全部贷款本息，原告因此承担了担保责任，向浦发银行杭州分行代偿贷款本息5073164.14元。原告承担担保责任后，多次向各被告追偿，但被告均未履行。鉴此，原告诉至法院，要求判令：1、被告绿晟公司向原告偿还代偿款人民币5073164.14元；2、被告绿晟公司向原告支付罚金等款项人民币4042964.34元（按年利率24%计算，自垫付款项之日起，暂计算至2017年7月1日，最终应计算至被告实际偿还完毕之日）；3、被告陈刚、李群对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、被告陈刚、李群支付原告为实现债权而支出的律师费109000元；5、各被告承担本案诉讼费用。被告绿晟公司、陈刚、李群未答辩。本案经审理查明的案涉代偿事实如下：借款人：绿晟公司。贷款人：浦发银行杭州分行。保证人：中科公司。反担保人：陈刚、李群。反担保范围：借款本金及利息，借款人应支付的违约金、赔偿金和债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。贷款金额：500万元代偿金额：于2014年3月7日代偿本息合计5073164.14元。违约责任（合同约定）：担保人有权自垫款之日按银行同期贷款利率向委托人收费外，还要按日垫款金额的1%乘以实际垫款天数向委托人收取罚金。以上由原告向本院递交的《担保协议书》、《保证反担保合同》、《最高额保证合同》、《代偿证明》、《委托律师提供法律服务合同和付款凭证》等证据及原告庭审陈述为证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中科公司代偿绿晟公司的贷款欠款，享有对绿晟公司的追偿权，绿晟公司应偿还代偿款，并承担相应违约责任。双方签订的《担保协议书》约定若产生垫付款，担保人有权自垫款之日按银行同期贷款利率向委托人收费外，还要按日垫款金额的1%乘以实际垫款天数向委托人收取罚金。原告已为被告绿晟公司垫付款项，现原告要求被告按照年利率24%标准支付罚金，其实质为利息损失，该主张标准低于双方合同约定，符合法律规定，本院予以支持。被告陈刚、李群在《保证反担保合同》中作为连带保证人签字确认，其承诺对中科公司代偿的全部本息承担连带保证责任，故原告要求陈刚、李群承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。原告要求被告陈刚、李群支付律师费损失的诉请，本院认为，《保证反担保合同》中虽约定反担保担保范围包括了律师费损失，但原告与被告绿晟公司签订的《担保协议书》中并未约定该部分律师费损失需由绿晟公司负担，由于主债权并未包括律师费损失，则原告要求被告陈刚、李群承担律师费损失的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州富阳绿晟生态农业开发有限公司归还原告浙江中科担保有限公司代偿款人民币5073164.14元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杭州富阳绿晟生态农业开发有限公司支付原告浙江中科担保有限公司利息损失人民币4042964.34元（暂算至2017年7月1日，此后至本代偿款实际清偿之日止的利息损失按年利率24%标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告陈刚、李群对被告杭州富阳绿晟生态农业开发有限公司以上所有债务承担连带清偿责任。四、驳回原告浙江中科担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币76376元，由原告浙江中科担保有限公司负担人民币902元，由被告杭州富阳绿晟生态农业开发有限公司、陈刚、李群负担人民币75474元。公告费人民币650元，由被告杭州富阳绿晟生态农业开发有限公司、陈刚、李群负担。原告浙江中科担保有限公司可在本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费。被告杭州富阳绿晟生态农业开发有限公司、陈刚、李群应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  许 炯审 判 员  朱若君人民陪审员  徐 涵二〇一八年二月二十四日书 记 员  姚 璐?*MERGEFORMAT?1?
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2408号
原告：徐香文，男，1950年6月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：胡兆成，男，1949年3月19日生，汉族，居民，住盐城市。
被告：孙艳梅，女，1966年3月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告徐香文与被告孙艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐香文的委托诉讼代理人胡兆成到庭参加诉讼，被告孙艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐香文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2013年4月22日向原告借款贰拾万元至今未还，原告曾诉至法院，后因被告下落不明又申请撤诉。现为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告孙艳梅未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，被告孙艳梅向原告徐香文借款人民币200000元，并出具借条一份，载明：今借到徐香文人民币（大写）贰拾万元整￥：200000.00，用于购材料，同时承担在借款期限内月息2.5%，借款期限叁个月，于2013年7月21日之前还清。若逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金（计算方式为：按银行同期贷款利率的4倍计算）；借款人：孙艳梅。借款到期后，孙艳梅未能归还借款，徐香文多次催要未果，遂于2016年1月26日诉至法院，要求孙艳梅归还借款，后又撤回起诉。嗣后，孙艳梅仍未还款，徐香文为此诉来本院。以上事实，有借条一份、民事裁定书一份及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，被告孙艳梅未能归还借款，引起讼争，被告孙艳梅应当承担全部民事法律责任。原告要求被告归还借款本金200000元，本院依法予以支持。
综上所述，被告孙艳梅应归还原告徐香文借款人民币200000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙艳梅于本判决生效后十日内偿还原告徐香文借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告孙艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨 彪
代理审判员 陈星如
代理审判员 杨淑梅
二○二○一七年九月一日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初1652号
原告沈阳市裕腾物业管理公司,住所地新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人白凤娟，女，1961年11月16日，汉族，系公司工作人员。
被告杨春，男，1960年2月24日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理公司诉被告杨春物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市裕腾物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 齐东春
二〇一八年五月十日
书记员 韩洪岩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18533号
上诉人(原审原告)：郑州市安泰机械有限公司，住所地荥阳市贾峪镇邢村。
法定代表人：李仁峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李老铁、李凯，河南华融律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李辰岭，男，1966年9月11日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：高娜娜，荥阳市法律援助中心指派人员。
上诉人郑州市安泰机械有限公司因与被上诉人李辰岭劳动争议一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初5835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郑州市安泰机械有限公司的委托诉讼代理人李老铁、被上诉人李辰岭的委托诉讼代理人高娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市安泰机械有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决所依据的村委会证明不符合法律规定的证据形式，且系超越职权的证明，不能作为认定本案事实的依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第115条的规定，一审庭审中李辰岭提交的加盖有荥阳市贾峪镇郭岗村村民委员会公章的证明，既没有相关负责人签字也没有制作证明材料人员签名或盖章，该村委会证明不符合法律规定的证据形式，不能作为认定案件事实的依据，另根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的村委会职责范围，郭岗村委会出具的证明材料已超出其法定职责，该证明系无效证明，亦不能作为认定案件事实的依据；李辰岭在一审中提交的所谓工作服，无其他证据相印证，不能作为认定双方存在劳动关系的依据；上诉人处的工作范围里面并没有压铸，且据上诉人所知，李辰岭是在吕百川开办的压铸私营作坊上班，其工资由吕百川发放，系吕百川的雇员，应当向吕百川主张权利；综上所述，本案双方之间不存在劳动关系，李辰岭提交的证据并不能证明其诉求，请求二审法院查明事实后，公正判决。
李辰岭辩称:李辰岭于2005年5月到郑州市安泰机械有限公司从事压铸机工作，双方未签订书面劳动合同。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法[2005]12号）第一条规定：“用人单位赵勇劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，首先郑州市安泰机械有限公司作为用人单位，李辰岭作为劳动者符合法律、法规规定的主体资格；其次李辰岭在郑州市安泰机械有限公司处从事压铸机工作，由郑州市安泰机械有限公司按月发放报酬，并接受郑州市安泰机械有限公司的管理；且李辰岭从事的压铸机工作是郑州市安泰机械有限公司业务的组成部分。双方符合劳动关系成立的情形，存在劳动关系。另李辰岭提供有李辰岭及其女儿与郑州市安泰机械有限公司法人的谈话录音，有李辰岭被铝水溅破的衣服，村委出具的证明，李辰岭自己的记工本在案为证，双方之间存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
郑州市安泰机械有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、由被告承担案件诉讼费。事实与理由：原、被告之间不存在劳动关系，被告不能提供合法有效的证据证明其与原告存在劳动关系。为此原告诉至法院。
一审法院认定事实：2010年5月7日，原告登记成立。被告在原告处从事操作半自动压铸机工作，双方未签订书面劳动合同。原告以现金方式按件支付被告劳动报酬。2017年3月12日23时许，被告在原告处工作时受伤。2017年7月10日，被告向荥阳市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出荥劳人仲案字【2017】316号仲裁裁决书，裁决原告与被告自2010年5月起存在劳动关系。后原告不服，起诉至法院。
一审法院认为，被告到原告处按照原告的安排从事工作，并接受原告的管理与监督，由被告提交的初步证据予以证明，参照《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》的规定，原告并未提供相关证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告郑州市安泰机械有限公司与被告李辰岭之间劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权利应当受到保护。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，有被上诉人李辰岭一审向法庭提交的工作服照片、记工表、录音记录及村民委员会证明，并附卷有荥劳人仲案字【2017】316号仲裁裁决书,结合双方在庭审中的陈述，一审认定双方存在劳动关系并无不当。上诉人称双方之间不存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，郑州市安泰机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，由郑州市安泰机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李运动
审判员 王胜利
审判员 秦 宇
二〇一八年一月三日
书记员 王实武
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终18533号上诉人(原审原告)：郑州市安泰机械有限公司，住所地荥阳市贾峪镇邢村。法定代表人：李仁峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李老铁、李凯，河南华融律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李辰岭，男，1966年9月11日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：高娜娜，荥阳市法律援助中心指派人员。上诉人郑州市安泰机械有限公司因与被上诉人李辰岭劳动争议一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初5835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郑州市安泰机械有限公司的委托诉讼代理人李老铁、被上诉人李辰岭的委托诉讼代理人高娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市安泰机械有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决所依据的村委会证明不符合法律规定的证据形式，且系超越职权的证明，不能作为认定本案事实的依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第115条的规定，一审庭审中李辰岭提交的加盖有荥阳市贾峪镇郭岗村村民委员会公章的证明，既没有相关负责人签字也没有制作证明材料人员签名或盖章，该村委会证明不符合法律规定的证据形式，不能作为认定案件事实的依据，另根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的村委会职责范围，郭岗村委会出具的证明材料已超出其法定职责，该证明系无效证明，亦不能作为认定案件事实的依据；李辰岭在一审中提交的所谓工作服，无其他证据相印证，不能作为认定双方存在劳动关系的依据；上诉人处的工作范围里面并没有压铸，且据上诉人所知，李辰岭是在吕百川开办的压铸私营作坊上班，其工资由吕百川发放，系吕百川的雇员，应当向吕百川主张权利；综上所述，本案双方之间不存在劳动关系，李辰岭提交的证据并不能证明其诉求，请求二审法院查明事实后，公正判决。李辰岭辩称:李辰岭于2005年5月到郑州市安泰机械有限公司从事压铸机工作，双方未签订书面劳动合同。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法[2005]12号）第一条规定：“用人单位赵勇劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，首先郑州市安泰机械有限公司作为用人单位，李辰岭作为劳动者符合法律、法规规定的主体资格；其次李辰岭在郑州市安泰机械有限公司处从事压铸机工作，由郑州市安泰机械有限公司按月发放报酬，并接受郑州市安泰机械有限公司的管理；且李辰岭从事的压铸机工作是郑州市安泰机械有限公司业务的组成部分。双方符合劳动关系成立的情形，存在劳动关系。另李辰岭提供有李辰岭及其女儿与郑州市安泰机械有限公司法人的谈话录音，有李辰岭被铝水溅破的衣服，村委出具的证明，李辰岭自己的记工本在案为证，双方之间存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。郑州市安泰机械有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、由被告承担案件诉讼费。事实与理由：原、被告之间不存在劳动关系，被告不能提供合法有效的证据证明其与原告存在劳动关系。为此原告诉至法院。一审法院认定事实：2010年5月7日，原告登记成立。被告在原告处从事操作半自动压铸机工作，双方未签订书面劳动合同。原告以现金方式按件支付被告劳动报酬。2017年3月12日23时许，被告在原告处工作时受伤。2017年7月10日，被告向荥阳市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出荥劳人仲案字【2017】316号仲裁裁决书，裁决原告与被告自2010年5月起存在劳动关系。后原告不服，起诉至法院。一审法院认为，被告到原告处按照原告的安排从事工作，并接受原告的管理与监督，由被告提交的初步证据予以证明，参照《劳动和社会保障部》的规定，原告并未提供相关证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告郑州市安泰机械有限公司与被告李辰岭之间劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，劳动者的合法权利应当受到保护。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，有被上诉人李辰岭一审向法庭提交的工作服照片、记工表、录音记录及村民委员会证明，并附卷有荥劳人仲案字【2017】316号仲裁裁决书,结合双方在庭审中的陈述，一审认定双方存在劳动关系并无不当。上诉人称双方之间不存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。综上所述，郑州市安泰机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5元，由郑州市安泰机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李运动审判员  王胜利审判员  秦 宇二〇一八年一月三日书记员  王实武
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民初655号
原告：卞鑫艺，男，1980年11月12日生，住盐城市城南新区。
被告：徐绍祥，男，1964年7月14日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。
被告：江苏鑫茂建设工程有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道人民南路2号紫薇广场C区综合楼60012、60013室。
法定代表人：夏关东，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁平、张立海，江苏瀛鑫律师事务所律师。
原告卞鑫艺与被告徐绍祥、被告江苏鑫茂建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告卞鑫艺于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞鑫艺的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卞鑫艺撤诉。
案件受理费9070元，减半收取4535元，由原告卞鑫艺负担。
审 判 员 卢建娅
二〇一八年四月十三日
法官助理 武 磊
书 记 员 杨 洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11996号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被告：郭某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告张某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，被告郭某经本院于2018年2月8日在《人民法院报》上刊登公告，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告借款50000元；2.要求被告偿付延期付款利息24000元，合计74000元；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年8月3日，原告一次性借给被告郭某现金50000元，约定3个月还款（即2015年11月2日）。借款逾期后，经原告催要，被告以种种理由推诿未付，现原告依据《民法通则》第十九条之规定，向法院提起诉讼，请依法审理。
被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：被告郭某作为借款人于2015年8月3日给原告出具的金额为50000元的借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。因原告提交的借条系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。故对原告提交的借条一张，本院予以认定，并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，被告郭某向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，双方约定借款期限自2015年8月3日至2015年11月2日，逾期由被告每天承担2%的违约金，并约定借款月利率为6%。该笔借款由案外人彭某1、曹某、彭某2提供连带责任保证。借款期限届满后，借款人及担保人均未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭某作为借款人向原告借款50000元，有原告提交的借条为凭，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。债务应当及时清偿，故对原告张某要求被告郭某偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息24000元的诉请，双方在借条中约定借款月利率6%虽已超出法律规定，但原告现要求被告按照月利率2%、承担自2015年8月3日起至2017年8月4日止的利息24000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告主张的上述息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭某于本判决生效后十五日内偿还原告张某借款50000元、利息24000元，合计74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、公告费560元，由被告郭某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长朱永生
人民陪审员任怀德
人民陪审员王峰
二〇一八年四月二十七日
法官助理王婧
书记员刘睿睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初11996号原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。被告：郭某，汉族，甘肃省张掖市人。原告张某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，被告郭某经本院于2018年2月8日在《人民法院报》上刊登公告，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告借款50000元；2.要求被告偿付延期付款利息24000元，合计74000元；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年8月3日，原告一次性借给被告郭某现金50000元，约定3个月还款（即2015年11月2日）。借款逾期后，经原告催要，被告以种种理由推诿未付，现原告依据《民法通则》第十九条之规定，向法院提起诉讼，请依法审理。被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：被告郭某作为借款人于2015年8月3日给原告出具的金额为50000元的借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。因原告提交的借条系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。故对原告提交的借条一张，本院予以认定，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，被告郭某向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，双方约定借款期限自2015年8月3日至2015年11月2日，逾期由被告每天承担2%的违约金，并约定借款月利率为6%。该笔借款由案外人彭某1、曹某、彭某2提供连带责任保证。借款期限届满后，借款人及担保人均未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭某作为借款人向原告借款50000元，有原告提交的借条为凭，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。债务应当及时清偿，故对原告张某要求被告郭某偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息24000元的诉请，双方在借条中约定借款月利率6%虽已超出法律规定，但原告现要求被告按照月利率2%、承担自2015年8月3日起至2017年8月4日止的利息24000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告主张的上述息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭某于本判决生效后十五日内偿还原告张某借款50000元、利息24000元，合计74000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、公告费560元，由被告郭某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长朱永生人民陪审员任怀德人民陪审员王峰二〇一八年四月二十七日法官助理王婧书记员刘睿睿
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初747号
原告：宋保兰，女，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：万长平，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司住所地：德州市。
负责人：张相武职务：总经理。
委托诉讼代理人：胡玉华，山东雁震律师事务所律师。
原告宋保兰诉被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称大地保险德州支公司）保险合同纠纷一案。本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋保兰的委托诉讼代理人万长平，被告大地保险德州支公司委托诉讼代理人胡玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋保兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆损失26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月2日01时许，朱振山驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿国道309线公路由东向西行驶至国道309线500公里100米处躲避对行车辆时，驶入公路北侧非机动车道与公希报驾驶顺向停放在公路北侧非机动车道的鲁Ｐ×××××小型轿车追尾，致两车损坏。经齐河交警大队认定朱振山承担事故的全部责任，该车所有人为宋保兰，在被告处投有交强险及车辆损失商业险。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告大地保险德州支公司答辩称，原告车辆没有按规定进行年检，我方不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交齐河县价格认证中心出具的对鲁Ａ×××××车辆损失价值认定书一份，证实原告车辆损失为25511元。被告质证称，认定的价值过高，要求十日内考虑是否申请重新鉴定。本院经审查认定，该份价格认定结论书是由交警部门委托齐河县价格认证中心做出的，并加盖了该中心公章。齐河县价格认证中心作为具有出具价格认证资质的机构，其作出的结论能够作为认定涉案车辆损失的证据。被告未在规定期限内向本院提出重新鉴定的申请，应视为放弃鉴定的权利。因此对该结论书本院予以认定。
2、被告提交机动车信息查询结果单一份，证明原告的车辆漏审。原告质证称对该证据有异议，没有加盖公章，不予认可。本院经审查认定，该查询结果单为复印件，且未加盖出具单位公章，对其真实性本院无法确认，对该份证据本院不予采纳。
本院认为：财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。本案中原告宋保兰于2017年7月5日在被告处为其名下的车牌号为鲁Ａ×××××号小轿车投保了机动车综合商业保险，其中包含车辆损失险不计免赔。保险期间自2017年7月27日日0时起至2018年7月26日24时止。在保险期间内，朱振山驾驶被保险车辆于2017年9月2日4时43分左右沿国道309线公路由东向西行驶至国道309线600公里+100米处躲避对行车辆时，驶入公路北侧非机动车道与公希报驾驶顺向停放在公路北侧非机动车道的鲁Ｐ×××××小型轿车追尾，致两车损坏。经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的道路交通事故认定书认定朱振山负事故全部责任。本案的争议焦点是：1、原告的车辆损失数额；2、被告主张的不承担保险责任有无事实和法律依据。
针对第一个争议焦点，依据原告提交的齐河县价格认证中心出具的鲁Ａ×××××大众轿车损失价值认定结论书，可知因事故造成原告方的车辆损失数额为25511元。被告对此持有异议但未提出任何能够推翻上述结论的证据，且在本院限定的期间内为提出书面鉴定申请。齐河县价格认证中心作为具有价格认定资质的机构，其出具的结论书应当予以采信。故，原告车辆损失应认定为25511元。
针对第二个争议焦点，被告提交的机动车信息查询结果单欲证实原告的车辆在发生交通事故时处于逾期未年检的状态，故依据保险合同约定被告不应当承担保险责任。该份证据为复印件且未加盖出具单位公章，无法认定其真实性，故本院不予采信。同时依据2014年公安部、国家质检总局联合下发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定，试行非营运轿车等车辆6年内免检政策，自2014年9月1日起登记注册6年以内的非营运轿车，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税证明后，可以直接到公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。因此，本案涉案车辆即便存在车辆逾期未检验的行为，因该车辆注册登记于2013年7月26日，属于6年内免检范围，只需到交通管理部门领取检验标志便可，不影响车辆的安全性能，也未增加保险标的的危险程度。并且依据原告提交的车辆行驶证可以看出涉案车辆已经通过检验。因此，被告的抗辩主张不能成立，不能免除其保险责任。
综上所述，原告宋保兰所有的鲁Ａ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险并不计免赔，被保险车辆在保险期间内发生事故并造成车辆损失，被告作为保险人应当对原告的车辆损失承担给付保险金的责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条第四款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起七日内一次性给付原告宋保兰车辆损失保险金25511元。
二、驳回原告宋保兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司承担400元，原告宋保兰承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周玉迪
二〇一八年六月十三日
书记员 王 岳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8156号
原告：王蓉，女，1971年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：银川时代创业职业技术培训学校，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区富宁南街249号。
法定代表人：段华龙，该校负责人。
原告王蓉与被告银川时代创业职业技术培训学校劳动争议一案，本院于2017年7月25日立案后,依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 王 娜
二〇一七年十月二十三日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初8156号原告：王蓉，女，1971年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川时代创业职业技术培训学校，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区富宁南街249号。法定代表人：段华龙，该校负责人。原告王蓉与被告银川时代创业职业技术培训学校劳动争议一案，本院于2017年7月25日立案后,依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王 娜二〇一七年十月二十三日法官助理  黄慧波书 记 员  袁 慧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终475号
原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈勋，男，1962年10月23日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，案发前系福州市精神病人疗养院院务科科长，住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯受贿罪、行贿罪于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人林丰夏、邱梓燊，福建通享律师事务所律师。
福建省福州市仓山区人民法院审理福建省福州市仓山区人民检察院指控原审被告人陈勋犯受贿罪、行贿罪，于2018年1月24日作出判，原审被告人陈勋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）受贿罪
2006年至2011年间，时任福州市精神病人疗养院院务科科长的被告人陈勋伙同该疗养院院长金某（另案处理），利用职务上的便利，在疗养院采购利培酮（“卓菲”）、帕罗西汀（“舒坦罗”）、头孢噻肟钠（“新亚雅太”）等药品过程中，由被告人陈勋经手多次收受福州福药医药有限公司药品销售员翁某（另案处理）贿送的药品回扣款共计人民币90000余元（以下未注明币种的均为人民币），并从中分得45000元。
2011年至2013年间，被告人陈勋及同案人金某利用职务上的便利，在该疗养院采购全自动生化分析仪、呼吸机等医疗器械设备中为福州大金源医疗器械有限公司总经理苏某（另案处理）提供关照，由被告人陈勋经手先后五次收受苏某妻子、时任该疗养院财务科科长陈某1（另案处理）贿送的钱款共计490000元，并从中获取310000元。
原判认定上述事实，有证人苏某、陈某1、翁某、游某、陈某2、林某2的证言、福州市精神病人疗养院事业单位法人证书、招投标文件材料、医疗设备项目采购合同，银行交易记录凭证、福州福药医药有限公司企业信息材料、购销协议书、购销协议书、政府采购服务合同、福州市精神病人疗养院相关会议记录和会议纪要、2006-2011年度涉案药品采购情况、情况说明及同案人金某的供述等证据，被告人陈勋亦供认不讳。
（二）行贿罪
2011年2月至2013年2月间，被告人陈勋以“闽侯县廷坪甘田蔬菜有限公司”名义承包经营福州市精神病人疗养院食堂。为了感谢该疗养院院长金某在食堂承包经营中给予的关照，被告人陈勋多次贿送好处费共计122000元。
2017年5月15日，被告人陈勋向中共福州市纪律检查委员会退缴涉案款310000元。
原判认定上述事实，有证人金某、陈某1、田某、林某1、黄某的证言、食堂承包合同、福州市精神病人疗养院相关会议纪要、“闽侯县廷坪甘田蔬菜有限公司”证明材料等证据，被告人陈勋亦供认不讳。
原判根据上述事实、证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第十二条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第七条第一款、第十九条第一款的规定，作出判决：一、被告人陈勋犯受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、被告人陈勋退出的违法所得人民币310000元，予以没收，由暂扣单位中共福州市纪律检查委员会上缴国库；未退部分，继续追缴。
上诉人陈勋及其辩护人诉称：1.上诉人陈勋在共同犯罪中起次要作用，应当认定从犯；2.原判认定上诉人陈勋获取贿款355000元，与事实不符；3.陈勋具有自首或坦白情节，认罪悔罪态度好，并配合相关部门调查事实、积极退赃，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人陈勋犯受贿罪、行贿罪的证据，系侦查机关依法收集并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据间能相互印证，形成证据锁链。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人陈勋身为国家工作人员，伙同他人利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物580000余元，个人获得赃款355000元，且为了谋取不正当利益，多次向国家工作人员贿送钱款，共计122000元，其行为分别构成受贿罪和行贿罪，依法予以数罪并罚。上诉人陈勋到案后能如实供述全部犯罪事实，并退出部分赃款，认罪、悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。上诉人陈勋及其辩护人关于在共同犯罪过程中，陈勋起次要作用，系从犯的上诉理由和辩护意见，经查，在受贿共同犯罪中，上诉人陈勋主动与同案人金某共谋实施犯罪，且分赃相当，不宜划分主从犯，该上诉理由和辩护意见，不予采纳；关于原判认定陈勋获取贿款355000元，与事实不符的上诉理由和辩护意见，经查，本案系认罪认罚案件，陈勋在一审庭审中亦供认不讳，综合全案证据，本院对原判认定的该部分事实予以确认，该上诉理由和辩护意见，与予采纳。关于陈勋量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原判在量刑时已充分考虑了陈勋的认罪态度和退赃情节，二审法院不再重复考虑。原审法院认定的事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晓
审判员 董 昆
审判员 王奇峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄成辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决书的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2342号
原告：王龙美，女，1979年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762688116334J。
法定代表人：吴大法（已死亡），该公司总经理。
本院在登记审查原告王龙美与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司劳务合同纠纷一案中，王龙美向本院申请诉前调解。因安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司无法联系，王龙美于2018年6月5日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告王龙美撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告王龙美撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年六月五日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行初284号
原告江苏顺友船舶工程有限公司，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知浩楼527室。
法定代表人陈士香，总经理。
委托代理人周新建，江苏泰临律师事务所律师。
被告如皋市人力资源和社会保障局，住所地如皋市行政中心B12。
法定代表人纪成如，如皋市人力资源和社会保障局局长。
出庭负责人薛正刚，如皋市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人张敢，如皋市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人周平芝，女，1977年1月22日程，汉族，户籍地河南省郸城县。
委托代理人卢卫卫，江苏健行律师事务所律师。
原告江苏顺友船舶工程有限公司诉被告如皋市人力资源和社会保障局、第三人周平芝劳动社会保障行政确认一案，诉讼过程中原告自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，不损害公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告江苏顺友船舶工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈星羽
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执573号
徐某、施某：
申请执行人徐某与被执行人施某离婚纠纷一案，（2016）浙0182民初4800号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年1月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人施某已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执573号案件执行完毕。
二〇一八年三月二日
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初700号
原告：程月红，女，汉族，1973年8月3日出生，上饶市鄱阳县人，住景德镇市，
委托代理人：戴建龙，景德镇市和谐法律服务所法律工作者。
被告：胡汉民，男，汉族，1973年1月14日出生，上饶市鄱阳县人，住景德镇市，
被告：阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地:景德镇市昌江区昌南大道2号，组织机构代码：55085526-5。
负责人：汪先和，公司总经理。
委托代理人：魏泉东，公司职工。
原告程月红与被告胡汉民、被告阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程月红及其委托代理人戴建龙、被告胡汉民、被告阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司(以下简称阳光保险景德镇公司)委托代理人魏泉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程月红向本院提出诉讼请求：1、依法判定两被告赔偿原告机动车交通事故人身损害赔偿款总计34274.5元（医疗费14622.18元，其中原告支付8227元；误工费18667.5元；护理费4920元；伙食补助费1230元；营养费840元；交通费410元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日18时30分，被告胡汉民驾驶赣Ｈ×××××号小车在景德镇××都××道豪德九江银行门前路段与骑行电动车的原告发生碰撞，致原告骶椎骨折、右肘软组织挫伤的交通事故。该事故责任经交警二大队认定为被告胡汉民承担全部责任。原告在本市第二人民医院住院治疗41天，医生建休三个月。赣Ｈ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司购买了交强险。被告胡汉民对原告造成的人身损害应承担民事赔偿法律责任，被告阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司应当履行赣Ｈ×××××小车交强险限额内的赔偿义务。
被告胡汉民辩称，1、事故发生是事实，事故责任有异议，不应该由我承担全责；2、我们之前已经谈好了，赔偿款我也已经给原告了；3、我总计支付了9000元左右的医疗费，其中在红十字会医院花了1000元不到的医疗费，后面在二医院花了总计大概14000元-15000元医疗费，二医院的医疗费我付了8000元左右。因为我的车子未年检，所以保险公司商业险不赔付，只在交强险里赔付，所以后面协商的时候，我总计支付了14500元左右给原告，另外加9000元左右的医疗费也是我付的。
阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司辩称，事故发生是事实，本案我司已经赔付，与我公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下:1、原告的身份证、户口本；2、交通事故责任认定书；3、医院有关材料：出院记录、疾病证明书、医疗费发票；4、租房合同；5、工作证明；5、车辆保险合同二份；6、驾驶证、行驶证。被告胡汉民未提供证据。被告阳光保险景德镇公司举证如下:1、理赔卷宗一份，包含票据原件、出院记录、一次性调解协议、收条；2、支付单；3、原被告双方到阳光保险公司调解的照片和签订协议的照片；4、赣Ｈ×××××的行驶证。对原被告所举证据，双方当事人没有异议的，本庭予以确认。对有异议的证据本庭认证如下：1、原告的第四组证据（租房合同）两被告质证认为租房合同未记载地址，仅凭租房合同无法确定原告在城镇居住的情况。本庭认为该份证明签订的时间为2004年1月28日，且没有约定房屋租赁的期限，本次事故发生于2016年9月28日，对该份证据的关联性不予认可。2、原告的第五组证据（工作证明）两被告质证认为工作证明上未加盖公章、没有工资流水，仅凭此份证据无法证明原告收入情况。本庭认为该证据仅由个人签字出具，且未提供出具人的身份证复印件，同时原告也未提供营业执照等相关证据予以佐证，故对该份证据的关联性不予认可。3、对被告的第二组证据（收条）原告质证称在收条上的签字不是原告丈夫签的，他们都不知道收条的事情。本庭认为，原告称该收条上不是其丈夫段有理签的字，但是其未申请笔迹鉴定也未提供相反证据证明该收条系伪造，对被告提供的该份证据本庭予以确认。
根据上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年9月28日18时30分，被告胡汉民驾驶赣Ｈ×××××号小车在景德镇××都××道豪德九江银行门前路段与骑行电动车的原告发生碰撞，致原告骶椎骨折、右肘软组织挫伤的交通事故。该事故责任经交警二大队认定为被告胡汉民承担全部责任。原告在本市第二人民医院住院治疗41天，花费医疗费14622.182元。被告驾驶的赣Ｈ×××××号车在阳光保险景德镇公司购买了交强险,且事故发生在保险期限内。另查明,2016年11月23日,原告程月红和被告胡汉民就本次交通事故赔偿事宜在被告阳光保险景德镇公司处达成一次性调解处理协议:由被告胡汉民向原告程月红赔偿人身损害费用19432元,了结此次交通事故赔偿责任。段有理系原告程月红丈夫,在达成一致性调解处理协议后并由原告丈夫段有理签字并出具收到被告胡汉民19432元的收条。该协议，收条及出院记录医疗费收据等由被告阳光保险景德镇公司收入理赔卷宗。2016年11月25日，被告阳光保险景德镇公司向被告胡汉民转账支付理赔款19932元，其中包括500元电动车损失。
本院认为，本次交通事故发生后，在原告程月红出院后，原告程月红和被告胡汉民在被告阳光保险景德镇公司的参与下，根据有关法律法规规定，选择自行协商方式处理本次交通事故纠纷及损害赔偿事宜并达成一次性调解处理协议书，原告程月红的丈夫也出具了收条，同时被告阳光保险景德镇公司根据协议和收条向被告胡汉民支付了理赔款。根据原告与被告胡汉民签订的一次性调解协议可知，原告与被告胡汉民之间的侵权之债已经转化为合同之债，根据《中华人民共和国合同法》，合同是平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力并且受法律保护，故该一次性调解协议具有法律效力，应当予以保护。被告阳光保险景德镇公司在被告胡汉民提供所有医疗费票据原件、原告与被告胡汉民之间的一次性调解协议、原告丈夫出具收条的前提下根据保险合同的约定将赔偿款支付给被告胡汉民符合法律规定，应当予以保护。现原告程月红再次就本次交通事故的侵权行为造成的人身损害起诉要求两被告赔偿各项损失34274.5元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告胡汉民是否确实实际履行双方调解协议内容，属于原告与被告之间的合同债权债务关系，不属本案审查范围，原告可另行主张权利。
综上，原告诉讼请求没有法律依据且错误的主张法律关系，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第五十四条、第五十五条、《民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十二条判决如下：
驳回原告程月红诉讼请求。
本案受理费657元，减半收取329元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 谢爱武
二〇一七年十二月十九日
书记员 何晓园
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1328号
原告：许季云，男，1954年12月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告：许晓霞，女，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告：许坚铭，男，1986年8月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。
三原告委托代理人：娄慧斐，浙江浦源律师事务所律师。
被告：黄宏文，男，1975年12月8日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇胜利东路376号。
负责人：叶枫。
委托代理人：俞凯敏，男，公司职员。
原告许季云、许晓霞、许坚铭与被告黄宏文、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告黄宏文赔偿原告许季云医疗费1032元，赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费等共计532692元；2.被告人民保险公司将上述损失在交强险和商业险的范围内直接支付给原告；3.本案的诉讼费由被告承担。本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行审理。原告许季云、许晓霞、许坚铭及其委托代理人娄慧斐，被告黄宏文、被告人民保险公司负责人叶枫的委托代理人俞凯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第八至十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年12月4日，被告黄宏文驾驶浙Ｅ×××××小型普通货车途径灵峰路与绕城北线岔口，与骑电瓶三轮车的许季云发生相撞，造成两车辆损坏，造成原告许季云受伤及电瓶三轮车上人员徐英娥受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告黄宏文与原告许季云负事故同等责任。
三、受害人概况：徐英娥，女，1959年6月28日出生，汉族，住浙江省安吉县递铺街道青龙村应家坝自然村37号，因本次事故死亡。
四、住院伙食补助费60元。
五、丧葬费25859元。
六、精神损害抚慰金25000元。
七、财产损失1200元。
八、医药费13339元：为此原告提供票据若干，其中许季平医疗费1032元，徐英娥12307元。被告黄宏文无异议；被告人民保险公司认为应当扣除非医保用药15%；本院认为，被告人民保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故对原告之主张予以认定。
九、护理费284元：为此原告提供了出院记录一份，证明其护理期限为2天的事实；被告黄宏文质证无异议，被告人民保险公司认为受害人一直住在重症监护室，有专人护理不应支持，本院认为，重症监护室亦需要护理，故对原告主张予以认定。
十、误工费226元：为此原告提供了出院记录一份，证明其误工期限为2天的事实；被告黄宏文质证无异议，被告人民保险公司认为受害人一直住在重症监护室，不应赔偿；本院认为，住院期间的误工应依法赔偿，故对原告的主张予以认定。
十一、死亡赔偿金874280元：为此提供火化证明、户口注销证明各一份，证明受害者徐英娥因交通事故死亡的事实；被告黄宏文质证无异议，被告人民保险公司认为应当按全省人均收入35537元/年计算，本院认为，湖州市范围户籍均按城镇标准来计算死亡赔偿金，故对原告的主张予以认定。
十二、亲属办理丧葬事宜的误工费和交通费6000元：被告黄宏文质证无异议，被告人民保险公司认为费用过高，本院结合本案实际，酌情认定为4000元。
十三、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告黄宏文因交通事故致徐英娥受伤死亡，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在被告人民保险公司投保有交强险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内先赔偿原告医疗费10000元，财产损失1200元，精神损害抚慰金、误工费、护理费、死亡赔偿金、交通费等110000元，合计121200元。原告的其余损失，应由被告黄宏文根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告黄宏文在交通事故中承担同等责任，确定其应承担50%的民事赔偿责任。即被告黄宏文应赔偿三原告411524元。因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为1000000元，并投保不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告人民保险公司对被告黄宏文上述已经确定应当承担的411524元赔偿责任应予理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告许季云、许晓霞、许坚铭因交通事故造成的各项损失531692元，限于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告许季云因交通事故造成的各项损失1032元，限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告许季云、许晓霞、许坚铭本案其他诉讼请求。
案件受理费1531元（已减半），由原告许季云、许晓霞、许坚铭负担1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司负担1530元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一七年三月二十三日
书记员 郎皆佳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1594号
申请执行人：南谯区人民法院，住所地滁州市南谯区黄山南路522号。法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人：沈阳，男，1983年9月26日出生，33岁，汉族号码341122198309263415，住来安县。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第02340号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币60元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人沈阳在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳的银行存款人民币60元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余 欢
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执33号
申请执行人李东来，男，1982年1月4日出生，甘肃省环县人。
被执行人王秉信，男，1987年5月9日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人李东来与被执行人王秉信民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人李东来申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022执33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年三月九日
书记员 高志东
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1302刑初196号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人冯书贞，男，1964年7月19日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，住安徽省濉溪县。2013年11月29日因犯盗窃罪被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑一年十个月，罚金二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月17日被亳州市公安局抓获，2016年12月1日被该局取保候审。2017年12月5日，因涉嫌犯盗窃罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2018)第200号起诉书指控被告人冯书贞犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人冯书贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：
1.2017年12月4日下午14时许，被告人冯书贞到埇桥区“平价超市”买酒时，将超市老板朱某放在吧台上的金色OPPOR9S手机偷走。经物价鉴定：被盗手机价值人民币1889元。
2.2017年4月1日13时许，被告人冯书贞到固镇县老店，以购物为由盗窃店内软中华香烟8包，价值450余元。在孟稳发现后将香烟退还。
3.2016年11月17日下午13时许，被告人冯书贞到亳州市经济技术开发区中瑞花园小区北门西侧向阳村生鲜超市中瑞店门前，将马建立的五星钻豹牌电动三轮车盗走。经物价鉴定：被盗电动三轮车价值人民币2520元。
2017年12月4日16时许，失主朱某在宿州市埇桥区东关办事处胜利路发现涉嫌盗窃其手机的被告人冯书贞，并将其扭送至宿州市公安局东关派出所。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、相关书证等证据予以证实，认为被告人冯书贞的行为构成盗窃罪，系累犯，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人冯书贞在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑并处罚金。
被告人冯书贞对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
一、2017年12月4日14时许，被告人冯书贞到埇桥区“平价超市”买酒时，将超市老板朱某放在吧台上的金色OPPOR9S手机偷走。经物价鉴定：被盗手机价值人民币1889元。
二、2017年4月1日13时许，被告人冯书贞到固镇县老店，以购物为由盗窃店内软中华香烟8包，价值450余元。在被店老板孟稳发现后将香烟退还。
三、2016年11月17日下午13时许，被告人冯书贞到亳州市经济技术开发区中瑞花园小区北门西侧向阳村生鲜超市中瑞店门前，将马建立的五星钻豹牌电动三轮车盗走。经物价鉴定：被盗电动三轮车价值人民币2520元。案发后所盗赃物已退还被害人。
另查明，被告人冯书贞因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月17日被亳州市公安局抓获，2016年12月1日被该局取保候审。2017年4月1日因盗窃香烟，被固镇县公安机关行政拘留十日。2017年12月4日，被告人冯书贞被公安机关抓获。
上述事实，被告人冯书贞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯书贞以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值人民币4859元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯书贞曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内又犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冯书贞案发后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯书贞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币八千元。
（刑期的期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年8月20日止。罚金限判决生效次日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人冯书贞退赔被害人朱某人民币1889元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈叶亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 曹 芮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1273号
原告：何立新。
委托诉讼代理人：曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告：吕军勇。
被告：朱红琳。
原告何立新与被告吕军勇、朱红琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹建国到庭参加诉讼。被告吕军勇、朱红琳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何立新向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告吕军勇、朱红琳归还借款100万元并承担约定的利息（按照每月1万元计算，自2016年12月11日起至实际还清为止）；2、被告吕军勇、朱红琳支付给原告实现债权的律师费用2万元。事实和理由：2016年8月11日，被告吕军勇因家庭生活开支及公司运营需要向原告借款100万元，与原告签订《借款协议》，约定了借款数额、利息、违约责任、解决纠纷的方式等内容。原告向被告吕军勇支付了借款100万元。自2016年12月11日起，被告吕军勇就不再支付利息。因两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。原告为催要借款，聘请律师代理诉讼，并约定了支付代理费2万元。请求人民法院依法判决。
被告吕军勇、朱红琳未做答辩。
对于案件事实，本院认定如下：2016年8月11日，被告吕军勇与原告签订《借款协议》一份，约定：原告借给吕军勇100万元，每月利息1万元，期限2016年8月11日至2017年8月10日，发生纠纷由本院处理；如吕军勇违反约定未按期足额还款应承担原告的诉讼，包括调查费、诉讼费、律师费等；如吕军勇未按期支付月息及相关费用的，原告有权提前收回本金及利息；借款汇至吕军勇6228481041670170318账户；2017年1月10日前还款30万元，余款2017年8月10日前还清。协议订立后，原告于同日通过银行支付给吕军勇借款100万元。借款到期后，被告吕军勇未能还款。
被告吕军勇与朱红琳系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。2016年12月30日，吕军勇与朱红琳办理离婚登记。
原告为向吕军勇、朱红琳索要借款，委托江苏金荣恒顺律师事务所代理，约定律师费用2万元。原告诉来本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告吕军勇向原告借款有借款协议、银行汇款凭证及当事人庭审陈述所证实，对于原告要求被告吕军勇归还借款100万元，并承担约定利息的诉讼请求，本院予以支持。二、被告吕军勇与原告在借款协议中约定，如吕军勇违约将承担原告为主张债权的损失（包括律师费用），故原告要求被告吕军勇承担律师费用2万元的请求，本院予以支持。三、该借款行为发生在被告吕军勇与朱红琳婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，将夫妻共同债务限定为因夫妻共同生活所负的债务，同时应将夫妻双方的举债合意作为是否是夫妻共同债务的判断标准。是否用于夫妻共同生活是夫妻家庭内部生活事项，其本身具有一定的私密性，债权人很难举证证明举债用于夫妻共同生活，应将该举证责任分配给主张不是夫妻共同债务的夫妻一方，根据《最高人民法院关于适用<中华共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，主张该债务不是夫妻共同债务的夫妻一方应对其反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，在作出判决前，夫妻一方未能提供证据以证明其抗辩主张的，应承担不利的后果，故本院认定被告朱红琳应对吕军勇的上述债务承担共同偿还责任。四、被告吕军勇、朱红琳经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃质证及答辩的权利由此产生的后果应由其自负，不影响本院依据庭审质证的证据及查明的事实依法做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吕军勇欠原告何立新借款100万元，承担约定的利息（利息自2016年12月11日起至实际给付之日止，按照每月1万元计算），于本判决生效后十日内由被告吕军勇、朱红琳共同给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吕军勇、朱红琳于本判决生效后十日内支付给原告何立新律师代理费损失2万元。
案件受理费13800元、财产保全费5000元、公告费606元，合计19406元，由两被告共同负担。此款原告已全部预交，两被告应将承担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审 判 长 赵向阳
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张梦南
附判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初1273号原告：何立新。委托诉讼代理人：曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被告：吕军勇。被告：朱红琳。原告何立新与被告吕军勇、朱红琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹建国到庭参加诉讼。被告吕军勇、朱红琳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何立新向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告吕军勇、朱红琳归还借款100万元并承担约定的利息（按照每月1万元计算，自2016年12月11日起至实际还清为止）；2、被告吕军勇、朱红琳支付给原告实现债权的律师费用2万元。事实和理由：2016年8月11日，被告吕军勇因家庭生活开支及公司运营需要向原告借款100万元，与原告签订《借款协议》，约定了借款数额、利息、违约责任、解决纠纷的方式等内容。原告向被告吕军勇支付了借款100万元。自2016年12月11日起，被告吕军勇就不再支付利息。因两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。原告为催要借款，聘请律师代理诉讼，并约定了支付代理费2万元。请求人民法院依法判决。被告吕军勇、朱红琳未做答辩。对于案件事实，本院认定如下：2016年8月11日，被告吕军勇与原告签订《借款协议》一份，约定：原告借给吕军勇100万元，每月利息1万元，期限2016年8月11日至2017年8月10日，发生纠纷由本院处理；如吕军勇违反约定未按期足额还款应承担原告的诉讼，包括调查费、诉讼费、律师费等；如吕军勇未按期支付月息及相关费用的，原告有权提前收回本金及利息；借款汇至吕军勇6228481041670170318账户；2017年1月10日前还款30万元，余款2017年8月10日前还清。协议订立后，原告于同日通过银行支付给吕军勇借款100万元。借款到期后，被告吕军勇未能还款。被告吕军勇与朱红琳系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。2016年12月30日，吕军勇与朱红琳办理离婚登记。原告为向吕军勇、朱红琳索要借款，委托江苏金荣恒顺律师事务所代理，约定律师费用2万元。原告诉来本院，请求支持其诉讼请求。本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告吕军勇向原告借款有借款协议、银行汇款凭证及当事人庭审陈述所证实，对于原告要求被告吕军勇归还借款100万元，并承担约定利息的诉讼请求，本院予以支持。二、被告吕军勇与原告在借款协议中约定，如吕军勇违约将承担原告为主张债权的损失（包括律师费用），故原告要求被告吕军勇承担律师费用2万元的请求，本院予以支持。三、该借款行为发生在被告吕军勇与朱红琳婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，将夫妻共同债务限定为因夫妻共同生活所负的债务，同时应将夫妻双方的举债合意作为是否是夫妻共同债务的判断标准。是否用于夫妻共同生活是夫妻家庭内部生活事项，其本身具有一定的私密性，债权人很难举证证明举债用于夫妻共同生活，应将该举证责任分配给主张不是夫妻共同债务的夫妻一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，主张该债务不是夫妻共同债务的夫妻一方应对其反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，在作出判决前，夫妻一方未能提供证据以证明其抗辩主张的，应承担不利的后果，故本院认定被告朱红琳应对吕军勇的上述债务承担共同偿还责任。四、被告吕军勇、朱红琳经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃质证及答辩的权利由此产生的后果应由其自负，不影响本院依据庭审质证的证据及查明的事实依法做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吕军勇欠原告何立新借款100万元，承担约定的利息（利息自2016年12月11日起至实际给付之日止，按照每月1万元计算），于本判决生效后十日内由被告吕军勇、朱红琳共同给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吕军勇、朱红琳于本判决生效后十日内支付给原告何立新律师代理费损失2万元。案件受理费13800元、财产保全费5000元、公告费606元，合计19406元，由两被告共同负担。此款原告已全部预交，两被告应将承担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）审 判 长  赵向阳人民陪审员  魏兴来人民陪审员  朱和珍二〇一七年八月十五日书 记 员  张梦南附判决所引用法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2572号
原告：华月珍，女，1955年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：顾佳柯、汤俏，浙江久丰律师事务所律师。
被告：宓琪，女，1967年10月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：潘初杭，男，1965年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告华月珍为与被告宓琪、潘初杭民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告华月珍的委托代理人顾佳柯、汤俏，被告宓琪、潘初杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华月珍起诉称：2014年1月23日，被告宓琪因资金周转需要，向原告华月珍借款人民币50000元，并出具借条，约定借款利率为月利率1.5%，该债权若产生律师费、诉讼费均由被告宓琪承担。原告华月珍如约将上述款项支付给被告宓琪。债务存续期间，被告宓琪、潘初杭系夫妻关系。后原告华月珍要求两被告还款时，两被告多方推脱，至今未能还款。为维护自身合法权益，原告华月珍向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同归还原告借款本金50000元及利息27500元（按月利率1.5%，自2014年1月23日暂计算至2017年2月13日，此后至实际还款之日止的利息另行计算）；二、两被告共同承担律师代理费2500元；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告华月珍为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：
1.借条一份，用以证明原告华月珍与被告宓琪存在借贷关系的事实；
2.聘请律师合同及律师费发票各一份，用以证明原告聘请律师参与诉讼而花费的律师费金额的事实；
3.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告宓琪向原告华月珍借款时，被告宓琪、潘初杭系夫妻关系存续期间的事实。
被告宓琪、潘初杭答辩称：被告宓琪与原告华月珍素不相识，没有见过面，借款是由案外人周惠平交到被告宓琪手中。被告宓琪收到借款，对借条予以认可。后被告宓琪通过手机银行转账，已经归还了借款本息，因为借款当时是从案外人周惠平手上拿到借款的，所以是转账给案外人周惠平的，并且部分还款是转账给原告华月珍的女儿许敏。综上，被告宓琪已经还清案涉借款本息，故请求法院依法驳回原告华月珍全部的诉讼请求。
被告宓琪、潘初杭为支持其答辩意见，向本院提交并陈述了如下证据：
1.银行转账记录二份；
2.招商银行电子回单一份；
该些证据共同用以证明被告宓琪已经还清原告华月珍借款的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性均没有异议。
原告对被告提供的证据质证如下：对被告提供的证据1的真实性和合法性予以认可，但关联性不认可。被告宓琪与案外人周惠平的转账记录与本案无关，而且与案外人周惠平的第一次转账交易发生在2013年12日10日，早于本案借条的出具时间2014年1月23日，不符合逻辑，且证据1显示被告宓琪与案外人周惠平之间的经济往来金额多于本案的案涉金额，从金额上也表明证据1与本案毫无关联；对被告提供的证据2的三性均不予认可，该证据为打印件，不是原件，该证据显示收款方为许敏，并非本案原告，且交易金额与本案案涉金额不同，与本案无关。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性予以确认，该些证据与本案讼争事实相关，本院确认作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据1，因收款人为案外人周惠平，不是本案原告，无法证明转账款项是归还给原告，故本院不予采信；对被告提供的证据2，因系手机截屏打印件，证据形式存在瑕疵，但即使以证据关联性来看，因收款人为案外人许敏，不是本案原告，无法证明转账款项是归还给原告案涉借款，故本院不予采信。
经审理，本院查明的事实如下：2014年1月23日，被告宓琪向原告华月珍借款50000元，并出具《借条》一张，双方约定借款利率为月利率1.5%，且原告华月珍在实现债权过程中所产生的律师代理费由被告宓琪承担。被告宓琪在借条上签字捺印予以确认。
另查明：被告宓琪、潘初杭于1987年12月26日登记结婚，于2016年11月2日离婚。
又查明：原告华月珍因本案诉讼而支出律师代理费2500元。
本院认为：原告华月珍与被告宓琪之间的借贷关系合法有效。因被告宓琪提供的证据所载明的收款人并非本案原告华月珍，故该些证据不能证明其已经归还了本案原告的全部借款，且《借条》明确写明出借人为本案原告华月珍，而被告宓琪又对《借条》内容予以认可，故被告宓琪认为其与案外人周惠平、许敏之间转账款项属于归还本案原告借款的抗辩，本院不予采纳，被告宓琪应承担返还借款、支付利息及承担原告华月珍因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告宓琪在与被告潘初杭婚姻关系存续期间以其个人名义向原告华月珍的借款属夫妻共同债务，被告潘初杭对该债务应负共同清偿的义务。另，原告华月珍与被告宓琪之间并未约定借款期限，故原告华月珍主张自2014年1月23日暂计算至2017年2月13日的利息于法无据，原告华月珍主张利息只能从起诉之日起计算，故对原告华月珍诉请中要求被告宓琪、潘初杭支付自2014年1月23日暂计算至2017年2月13日的利息的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宓琪、潘初杭于本判决生效后十日内归还原告华月珍借款50000元；
二、被告宓琪、潘初杭于本判决生效后十日内支付原告华月珍利息750元（按50000元，按月利率1.5％，自2017年2月23日暂计算至2017年3月22日，此后至款项还清之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告宓琪、潘初杭承担原告华月珍因本案诉讼而支出的律师代理费2500元；
三、驳回原告华月珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告华月珍负担334元，被告宓琪、潘初杭负担566元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二○一七年五月五无
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2572号原告：华月珍，女，1955年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：顾佳柯、汤俏，浙江久丰律师事务所律师。被告：宓琪，女，1967年10月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：潘初杭，男，1965年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告华月珍为与被告宓琪、潘初杭民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告华月珍的委托代理人顾佳柯、汤俏，被告宓琪、潘初杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华月珍起诉称：2014年1月23日，被告宓琪因资金周转需要，向原告华月珍借款人民币50000元，并出具借条，约定借款利率为月利率1.5%，该债权若产生律师费、诉讼费均由被告宓琪承担。原告华月珍如约将上述款项支付给被告宓琪。债务存续期间，被告宓琪、潘初杭系夫妻关系。后原告华月珍要求两被告还款时，两被告多方推脱，至今未能还款。为维护自身合法权益，原告华月珍向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同归还原告借款本金50000元及利息27500元（按月利率1.5%，自2014年1月23日暂计算至2017年2月13日，此后至实际还款之日止的利息另行计算）；二、两被告共同承担律师代理费2500元；三、本案诉讼费用由两被告承担。原告华月珍为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：1.借条一份，用以证明原告华月珍与被告宓琪存在借贷关系的事实；2.聘请律师合同及律师费发票各一份，用以证明原告聘请律师参与诉讼而花费的律师费金额的事实；3.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告宓琪向原告华月珍借款时，被告宓琪、潘初杭系夫妻关系存续期间的事实。被告宓琪、潘初杭答辩称：被告宓琪与原告华月珍素不相识，没有见过面，借款是由案外人周惠平交到被告宓琪手中。被告宓琪收到借款，对借条予以认可。后被告宓琪通过手机银行转账，已经归还了借款本息，因为借款当时是从案外人周惠平手上拿到借款的，所以是转账给案外人周惠平的，并且部分还款是转账给原告华月珍的女儿许敏。综上，被告宓琪已经还清案涉借款本息，故请求法院依法驳回原告华月珍全部的诉讼请求。被告宓琪、潘初杭为支持其答辩意见，向本院提交并陈述了如下证据：1.银行转账记录二份；2.招商银行电子回单一份；该些证据共同用以证明被告宓琪已经还清原告华月珍借款的事实。被告对原告提供的证据质证如下：对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性均没有异议。原告对被告提供的证据质证如下：对被告提供的证据1的真实性和合法性予以认可，但关联性不认可。被告宓琪与案外人周惠平的转账记录与本案无关，而且与案外人周惠平的第一次转账交易发生在2013年12日10日，早于本案借条的出具时间2014年1月23日，不符合逻辑，且证据1显示被告宓琪与案外人周惠平之间的经济往来金额多于本案的案涉金额，从金额上也表明证据1与本案毫无关联；对被告提供的证据2的三性均不予认可，该证据为打印件，不是原件，该证据显示收款方为许敏，并非本案原告，且交易金额与本案案涉金额不同，与本案无关。本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性予以确认，该些证据与本案讼争事实相关，本院确认作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据1，因收款人为案外人周惠平，不是本案原告，无法证明转账款项是归还给原告，故本院不予采信；对被告提供的证据2，因系手机截屏打印件，证据形式存在瑕疵，但即使以证据关联性来看，因收款人为案外人许敏，不是本案原告，无法证明转账款项是归还给原告案涉借款，故本院不予采信。经审理，本院查明的事实如下：2014年1月23日，被告宓琪向原告华月珍借款50000元，并出具《借条》一张，双方约定借款利率为月利率1.5%，且原告华月珍在实现债权过程中所产生的律师代理费由被告宓琪承担。被告宓琪在借条上签字捺印予以确认。另查明：被告宓琪、潘初杭于1987年12月26日登记结婚，于2016年11月2日离婚。又查明：原告华月珍因本案诉讼而支出律师代理费2500元。本院认为：原告华月珍与被告宓琪之间的借贷关系合法有效。因被告宓琪提供的证据所载明的收款人并非本案原告华月珍，故该些证据不能证明其已经归还了本案原告的全部借款，且《借条》明确写明出借人为本案原告华月珍，而被告宓琪又对《借条》内容予以认可，故被告宓琪认为其与案外人周惠平、许敏之间转账款项属于归还本案原告借款的抗辩，本院不予采纳，被告宓琪应承担返还借款、支付利息及承担原告华月珍因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告宓琪在与被告潘初杭婚姻关系存续期间以其个人名义向原告华月珍的借款属夫妻共同债务，被告潘初杭对该债务应负共同清偿的义务。另，原告华月珍与被告宓琪之间并未约定借款期限，故原告华月珍主张自2014年1月23日暂计算至2017年2月13日的利息于法无据，原告华月珍主张利息只能从起诉之日起计算，故对原告华月珍诉请中要求被告宓琪、潘初杭支付自2014年1月23日暂计算至2017年2月13日的利息的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宓琪、潘初杭于本判决生效后十日内归还原告华月珍借款50000元；二、被告宓琪、潘初杭于本判决生效后十日内支付原告华月珍利息750元（按50000元，按月利率1.5％，自2017年2月23日暂计算至2017年3月22日，此后至款项还清之日止的利息按上述标准另计）；三、被告宓琪、潘初杭承担原告华月珍因本案诉讼而支出的律师代理费2500元；三、驳回原告华月珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告华月珍负担334元，被告宓琪、潘初杭负担566元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二○一七年五月五无书 记 员  李 晴?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初331号
原告：宋东朝，男，1976年6月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告宋东朝与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、陈海军、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、殷艳琴、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、梅香、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、韩义强、曾不贵、孙明波、黄秀、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、朱光明、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、程丽华、伍伟、陈镇、王小丽、黄莹莹、苏丹、易龙、王繁荣、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、唐静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、刘会龙、左永高、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、易友霞、程晓、朱建国、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、徐光辉、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告宋东朝委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋东朝向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上7-2-202室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金6396.56元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告宋东朝为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月8日，原告宋东朝与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园7幢2单元202号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共125.62平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2546元，总金额319828元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款（分期付款方式），被告于2014年1月23日向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金6396.56元（319828元×2%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金6396.56元有理合法，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告宋东朝所购的位于广水市广水办事处新世纪花园7幢2单元202号的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告宋东朝支付违约金6396.56元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 冯爱学