内蒙古自治区库伦旗人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0524行初15号
原告木日根巴图，男，1978年12月12日出生，蒙古族，农民。
委托代理人财兴嘎，系内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告科尔沁左翼后旗公安局。
法定代表人董瑞武，职务局长。
委托代理人王宏军，系科尔沁左翼后旗公安局法制大队法制员。
委托代理人朝鲁，系科尔沁左翼后旗公安局阿都沁派出所副所长。
第三人斯日古楞，男，1982年2月1日出生，蒙古族。
原告木日根巴图诉被告科尔沁左翼后旗公安局行政处罚一案，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月12日受理后，于2017年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。原告木日根巴图及委托代理人财兴嘎，被告科尔沁左翼后旗公安局委托代理人王宏军、朝鲁，第三人斯日古楞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告科尔沁左翼后旗公安局于2017年8月24日作出后公（阿都）行罚决字［2017］563号行政处罚决定书，该决定认定，2016年8月28日17时许，在科左后旗阿都沁苏木中心街”呼德艾里饭店”西南侧丁字路口，木日根巴图碰见斯日古楞开车过来后酒后滋事阻拦斯日古楞的车以斯日古楞在其与阿力达日图打架案中用自己的小车拉证人为由辱骂斯日古楞，用脚踹斯日古楞的小车，至左前门及左侧叶子板多处凹陷，并指使白美容殴打斯日古楞。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第二十条给予木日根巴图拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚。
原告木日根巴图诉称，2016年8月28日下午17时许，我在阿都沁苏木中心街拐弯处遇到我们村斯日古楞，因与其阿力达日图打架案件中用自己小车拉证人一事与他发生了口角。我俩在马路中间对骂的时候从甘旗卡回来的姐姐看见我与他人吵架后到现场将我劝离了现场。我离开现场后到丁字路口拐弯处的道边小便去了，等我回来时发现我姐姐满脸是血，问其原因得知被斯日古楞打了，我非常生气，骑着摩托车就去派出所找斯日古楞，因为他是派出所的临时工，我到派出所后，派出所的人什么都没问直接给我戴手铐关禁闭室了，当天晚上派出所要拘留我，给我带上背铐，用警车拉到阿古拉镇后不知什么原因又把我送回阿都沁苏木，放我回家了。被告认定事实错误，缺乏事实依据。我在阿都沁苏木中心街拐弯处遇到斯日古楞的，不是故意拦截斯日古楞的，原告没有踢坏斯日古楞车，也没有指使我姐姐白美容殴打斯日古楞。被告科尔沁左翼后旗公安局颠倒黑白，偏袒其临时工斯日古楞，不处罚违反《治安管理处罚法》相关规定的斯日古楞反而被其殴打的白美容处罚行政拘留10日，罚款1000元的处罚，处罚原告行政拘留15日，罚款1000元的处罚。属于认定事实错误，证据不足，被告对原告实施行政处罚缺乏事实依据。请求法院查清事实，依法撤销其错误的行政处罚决定。原告提供了以下证据，证人照那，证明照那在现场，是目击者。证人浩斯格日乐。证人小某。
被告科尔沁左翼后旗公安局辩称，2016年8月28日17时许，在科左后旗阿都沁苏木中心街呼德艾里饭店西南侧丁字路口，原告骑摩托车将正常驾车行驶的斯日古楞截停，因原告2016年8月27日殴打他人，原告得知协警斯日古楞协助阿都沁派出所接送案件相关证人后，对斯日古楞进行辱骂，并指使其姐姐白美容殴打斯日古楞，斯日古楞被打要离开案件现场时原告与其撕扒不让走，还将斯日古楞驾驶轿车的左前门钣金踢变形。以上事实有原告的陈述和申辩，白美容、白玉、小花、斯日古楞的询问笔录，证人证言，医院诊断证明，伤情照片，现场照片，监控视频等证据证实。答辩人认为后公（阿都）行罚决字［2017］563号行政处罚决定书是正确的。原告酒后随意拦截斯日古楞，并对其辱骂撕扯，唆使姐姐殴打斯日古楞，并将斯日古楞轿车左前门踢坏，其行为已构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条（四）项之规定，给予原告行政拘留十五日，并处罚款一千元。该案认定事实清楚，证据确实充分，办理案件程序合法，适用法律正确，裁量相当，法律手续完备，符合法律规定的处罚情形。原告在斯日古楞被殴打离开现场后，又追到阿都沁派出所，在派出所原告无理取闹，扰乱单位秩序，为控制原告的违法行为，派出所对其采取了强制措施。办案单位阿都沁派出所针对原告以及原告的姐姐白美容的违法行为未作出处罚决定，2017年7月24日，科左后旗公安局针对案件事实，对案件进行审查，发现办案单位存在过错，2017年8月21日，科左后旗公安局根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十五条，责令办案单位阿都沁派出所对原告及其弟弟木日根巴图重新作出处罚决定。因此请求法院维持我局作出的处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
被告科尔沁左翼后旗公安局于2017年11月3日向本院提供了作出行政行为的证据，依据：证据1、行政处罚决定书（白美容），行政处罚决定书（木日根巴图），证明对原告违法行为被告依法作出的处罚决定，制作的法律文书并已送达。证据2、送达回执，证明原告二人行政处罚决定书复印件已向第三人斯日古楞送达。证据3、公安行政处罚审批表，受案登记表，受案回执，传唤证审批表，传唤证，以上证据证明被告对原告依法作出的具体行政行为，程序合法。证据4、第三人斯日古楞的询问笔录，行政案件权利义务告知书，证明（1）原告木日根巴图酒后辱骂第三人，并指使姐姐原告白美容殴打第三人。（2）原告白美容在弟弟的指使下对第三人进行殴打。（3）对第三人调查取证过程中，已依法告知享有的权利和义务。证据5、白美容报案材料，原告白美容的询问笔录，行政案件权利义务告知书，证明原告白美容自称被第三人殴打，并向派出所报案，在对其调查取证过程中，被告已告知其享有的权利和义务。证据6、（1）小花询问笔录（原告的嫂子），行政案件权利义务告知书，证明原告与第三人发生打架，且第三人斯日古楞打原告白美容，调查取证过程中，告知其享有的权利和义务。（2）白玉的询问笔录（原告的姐姐），行政案件权利义务告知书，证明原告与第三人发生打架，但当时不在现场，调查取证过程中，被告已告知其享有的权利和义务。证据7、木日根巴图的询问笔录，行政案件权利义务告知书，证明没有看到原告白美容与第三人撕打过程，骂了第三人，调查取证过程中，被告已告知其享有的权利和义务。证据8、曹某的询问笔录，吉日木吐的询问笔录，孙金龙的询问笔录，塔日巴的询问笔录，哈斯巴根的询问笔录，李会军的询问笔录，行政案件权利义务告知书，证明原告与第三人打架了，其具体怎么回事不清楚。对证人调查取证过程中，被告已告知其享有的权利和义务。都是以证人的身份出现的，均能证实原告白美容殴打了第三人，是在木日根巴图的指使下打的第三人。证据9、诊断证明书（斯日古楞），证明被打受伤。
证据10、送达回执，证明第三人诊断证明已向双方送达。证据11、斯日古楞车损坏情况照片，证明车被损坏，是原告木日根木图所为。证据12、斯日古楞伤情照片，证明被打受伤。证据13、白美容伤情照片，证明自称被第三人打耳光。证据14、调查证据通知书，调查证据清单，证明案件中视频证据来源合法。证据15、视频资料光盘，证明原告殴打第三人的全部过程。
证据16、行政处罚决定书复印件，证明原告木日根巴图有前科。
证据17、责令重新作出处罚决定的决定，证明被告对派出所执法过程中予以纠正的决定。证据18、终止案件调查决定书，证明被告的派出机构对该案最初作的决定，终止案件调查审批表，证明程序合法。证据19、行政处罚告知笔录，告知执行视频，证明对原告进行行政处罚前告知其违法事实，理由，依据，以及告知过程。证据20、罚款凭证，证明原告已经缴纳罚款。证据21、违法犯罪记录查询情况说明，证明原告以及涉嫌违法人员是否存在前科劣迹。证据22、户籍信息。证明案件当事人是否合法定责任年龄。
第三人斯日古楞述称，不同意撤销公安局对原告白美容和木日根巴图的处罚。第三人未提供证据。
经庭审质证，原告对被告科尔沁左翼后旗公安局出示的证据发表质证意见为，证据1、真实性没有异议，但不能作为证据使用。无法证实被告作出具体行政行为是否合法。证据2-证据3，真实性没有异议。证据4、第三人斯日古楞在公安机关的笔录中承认他是协警，辅助被告的工作，第三人与被告有直接利害关系，以第三人的询问笔录来确定两个原告有违法治安处罚法的行为是不合适的，斯日古楞的笔录内容或者说是陈述的内容不符合实际。证据5、没有异议。证明原告白美容被被告的工作人员殴打致伤的事实。证据6、证人小花，白玉的陈述内容，均能证实原告木日根巴图没有指使原告白美容殴打斯日古楞的事实。证据7、木日根巴图的笔录，证实原告木日根巴图与原告白美容没有殴打第三人斯日古楞的事实。证据8、曹某，吉日木吐，孙金龙，塔日巴，哈斯巴根，李会军等六人的询问笔录中，只有曹某，哈斯巴根看见了两个原告和小花三个人打第三人斯日古楞，在场的四个人都没看到，只有两个人看到了，被告只采取对原告不利的证据，或只采取原告有违法行为的证据，而忽略多个证人证明两个原告没有违反治安处罚法行为的证人，是不合法的且不合情合理。原告有违反治安管理处罚法情形的证据不足，事实不清。证据9、对诊断书的真实性没有异议，但是没有其他证据与诊断书相互佐证，无法证实第三人斯日古楞的伤情是由原告造成的。证据10、没有异议。证据11、车辆的损坏由木日根巴图造成的证据不足，照片只能证明第三人斯日古楞的车有损坏的地方。证据12、该照片是黑白照片，无法真实反映当时的实际情况，该照片与第三人斯日古楞的诊断书相互有矛盾，无法证实原告木日根巴图和原告白美容打伤其面部的事实，诊断书的结果为胸部开放性外伤，诊断书没有记载面部软组织挫伤等情况。证据13、证据14、没有异议。证据15、无法证实原告白美容和原告木日根巴图有殴打第三人斯日古楞的事实，视频中原告白美容一直站在原告木日根巴图和第三人斯日古楞的中间，况且背对第三人，原告木日根巴图在倒地的摩托车上绊了一脚，没有踢第三人车辆的内容。证据16、处罚决定书的复印件不能证明原告木日根巴图有违反治安处罚法的行为，更不能证明有犯罪前科，只证明原告木日根巴图之前有过违反治安管理法的行为，不能拿这种过去的行为推定木日根巴图在2016年8月28日有殴打第三人斯日古楞和损坏第三人车辆的事实。证据17、证据18、证据19、真实性没有异议，只能证明程序合法，但不能证明作出行政处罚决定的所依据的事实清楚。证据20、真实性没有异议，但不能证明该罚款由原告木日根巴图所缴纳，至于是谁缴纳到银行，原告不清楚。无法证实该款是木日根巴图所缴。证据21、证据22、没有异议。综合发表质证意见，被告出示的证据不能证明二原告有违反治安处罚法的行为，所依据的事实不清，证据不足。第三人对原告出示的证据发表质证意见为：没有意见。被告科尔沁左翼后旗公安局对原告出示的证据发表质证意见为，对三个人的证人证言不可信，缺乏真实性，关联性，客观性，证人照那都说木日根巴图去小便了，证人证实的内容存在不真实性，小某某连身份证上的字都看不清，有亲属关系，不能采信。第三人对原告出示的证据发表质证意见为，照那说摩托车是我踢倒的，是往外倒的，事实是往里面倒的，照那说的是假话。
本院对上述证据认证如下：被告科尔沁左翼后旗公安局出示的证据1至证据22，客观真实，来源合法，予以确认。原告证人照那、浩斯格日乐、小某的证人证言，小某与原告有亲属关系，不予确认。证人照那、浩斯格日乐的证人证言，不具有客观性，不予确认。
经审理查明，2016年8月28日17时许，在科左后旗阿都沁苏木中心街”呼德艾里饭店”西南侧丁字路口，木日根巴图碰见斯日古楞开车过来后，阻拦斯日古楞的车以斯日古楞在其与阿力达日图打架案中用自己的小车拉证人为由辱骂斯日古楞，用脚踹斯日古楞的小车，至左前门及左侧叶子板多处凹陷，并指使白美容殴打斯日古楞。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第二十条给予木日根巴图拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚。
本院认为，被告作出的行政行为，有证人曹某，吉日木吐，孙金龙，塔日巴，哈斯巴根，李会军的询问笔录、诊断证明书等证据，证据之间能够形成证据链条，能够证明木日根巴图有违反治安管理处罚法的行为。被告作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告木日根巴图的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陶万春
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 桑新春
二〇一八年三月五日
书 记 员 孙 彬
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。