江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初104号
原告:陈红根。
委托诉讼代理人：顾权，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：靖江市公证处，住所地靖江市行政中心商务*楼。
法定代表人：田华，该单位主任。
委托诉讼代理人：李静，江苏骥江律师事务所律师。
原告陈红根与被告靖江市公证处为公证损害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告陈红根及其委托诉讼代理人顾权，被告靖江市公证处委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项65万余元中的35万元（包括2004年至今上访产生的交通费、住宿费损失108685元，医疗费、资料打印费损失34746.59元，2004年后为诉讼支出的相关费用132740元，1997年至2001年间的房租租金损失、2004年至今的上访误工费用损失379000元）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：位于靖江市间房屋系原告父亲陈金华与母亲朱桂芳的共有财产。原告父、母分别于1997年4月12日、7月12日相继病故。后陈玉根依据被告靖江市公证处的错误公证遗嘱将父母名下的房屋变更登记至自己名下，并于2001年5月拆除了父母的房屋进行了修建。2003年7月，原告才得知上述公证遗嘱及过户的事实，后原告依法提起继承析产诉讼、法院判决驳回了原告的诉讼请求。被告靖江市公证处办理公证遗嘱时原告母亲系文盲且长期卧床、神志不清，公证遗嘱显然属于违法公证。原告自2004年开始经过无数次上访后，被告靖江市公证处于2014年12月22日作出了《2014泰靖证决字第1号》决定书，明确原公证书中朱桂芳的遗嘱内容无效。由于陈玉根占有父母的房屋并拆除翻建基于被告的违法公证，由此造成原告应享有的财产权益损失，被告应依法予以赔偿。
被告靖江市公证处辩称，虽然1997年公证遗嘱的部分内容无效。但公证行为并未直接造成原告财产损失，故被告不应当承担赔偿责任。因房屋即便因1997年公证遗嘱被陈玉根继承后，原告仍可向陈玉根主张权利。然原告父母1997年死亡、原房屋2001年灭失，原告直至2004年才起诉主张继承，系原告明知自己的权利受到侵害，未在法律规定的诉讼期间内主张权利，导致被法院驳回诉讼请求。故原告的财产损失与被告公证行为无关，其要求被告赔偿房屋租金损失没有法律和事实依据。至于上访产生的相关费用，因上访不是诉讼的必经程序，且大部分费用产生于2014年被告撤销公证遗嘱部分内容之后，故该费用被告亦不应当赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明；陈金华、朱桂芳共生育两子两女，长子陈红根、次子陈玉根、女儿陈英、陈丽萍。登记在陈金华名下的位于靖江市架梁砖木结构大屋四间、坐西朝东砖木结构厢屋三间（建筑面积共计96.77平方米）及披屋一间为陈金华、朱桂芳共有财产。1997年4月6日，陈金华、朱桂芳经被告公证将上述共有财产遗嘱给次子陈玉根继承。同年4月12日、7月12日陈金华、朱桂芳相继病故。2001年4月陈玉根持公证遗嘱向靖江市房产管理部门申请办理房屋产权转移变更登记，并领取了房屋所有权人为陈玉根的房屋所有权证。同月经有关部门鉴定上述房屋为危房。同年5月陈玉根将上述房屋拆除，在原址上建造了四间坐北朝南平房、三间坐西朝东平房及一间小屋。
2004年5月31日，原告以2003年7月后其至靖江市公证处查询，发现公证遗嘱时母亲神智不清，无法表达真实意思，故公证遗嘱无效；旧房属危房不能办理新建手续，故陈玉根对房屋的翻建属于修理，其翻建后的房屋仍应属于父母遗产，应当适用法定继承为由，向本院提起诉讼，要求：1、分割上述四间坐北朝南平房中的两间归其所有；2、要求陈玉根支付自1997年7月12日起至起诉之日四间房屋的租金10万元中的5万元及赔偿房租利息等损失3.5万元。同年8月20日，本院经审理认为原、被告父母生前立有遗嘱，但原告对遗嘱的真实性及效力提出异议，即便按原告所述遗嘱无效，或者其父母生前未立有遗嘱，则自其父母死亡时开始，各继承人未表示放弃继承，应视为接受继承。由于继承人对遗产未进行分割，原属父母所有的房屋转化为各继承人的共有财产。2001年5月被告陈玉根拆除上述房屋，应视为对原告及其他继承人财产所有权的侵犯。原告明知自己的权利受到侵犯，而未在法律规定的两年诉讼时效期限内主张权利，故其起诉已超过诉讼时效期间，判决驳回了陈红根的诉讼请求。陈红根不服该判决，提起上诉。2004年11月5日江苏省泰州市中级人民法院以上诉人未在规定的时间内预交二审案件诉讼费为由，裁定按自动撤回上诉处理。后陈红根又向江苏省泰州市中级人民法院提起再审，该院于2008年8月13日裁定驳回了原告的再审申请。
2013年6月，原告向被告靖江市公证处申请复查，被告靖江市公证处认为其申请已超过规定期间而不予受理；2014年12月22日，被告靖江市公证处作出决定书，以遗嘱人朱桂芳立遗嘱时神志不清，属无行为能力人为由，认定靖证（1997）民内字第130号公证书中朱桂芳的遗嘱内容无效。其他内容不变。2016年12月26日，原告向本院提起诉讼，要求陈玉根、靖江市公证处赔偿各项损失45万元，2017年6月26日，原告撤回起诉。
本院认为，法律规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，公证机构承担相应的赔偿责任。公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的，应认定公证机构有过错。本案被告1997年4月公证原告父母遗嘱过程中，对原告母亲的行为能力未尽到充分的审查义务，应认定被告存在过错。然原告父母在1997年即先后去世，继承从被继承人死亡时开始，也就是从1997年即开始继承。2001年5月陈玉根拆除了公证遗嘱涉及的财产进行了翻建。此时，原告应明知自己继承的财产权利遭到侵害，然原告直至2004年5月才提起继承析产诉讼，显然超过了法律规定的诉讼时效期间，致其诉讼请求未能得到法律支持。原告为诉讼支出的相关费用，系其为请求法律保护其民事权益而支出的必要费用。至于原告为上访而支出的交通费、资料打印费、住宿费，系原告在其财产权益经一审、二审、再审，法律明确不予保护的情况下扩大的损失。医疗费系其自身患病治疗支出而非他人侵权支出。原告的上述财产损失与被告公证遗嘱中的过错行为之间均无必然、直接的因果关系，原告要求被告赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国公证法》第四十三条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条的规定，判决如下：
驳回原告陈红根要求被告靖江市公证处赔偿房租、交通费、住宿费、医疗费、资料打印费等损失35万元的诉讼请求。
案件受理费2250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 金玲
二〇一八年二月五日
书记员 唐炼
附本判决援引的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国公证法》
第四十三条公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。
《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》
第四条当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错：
（一）为不真实、不合法的事项出具公证书的；
（二）毁损、篡改公证书或者公证档案的；
（三）泄露在执业活动中知悉的商业秘密或者个人隐私的；
（四）违法公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范出具公证书的；
（五）公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的；
（六）对存在错误的公证书，经当事人、公证事项的利害关系人申请仍不予纠正或者补正的；
（七）其他违反法律、法规、国务院司法行政部门强制性规定的情形。