wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0403民初996号原告：黎海涛，男，1985年9月8日出生，汉族，住梧州市万秀区。被告：覃玉春，男，1992年4月24日出生，汉族，住梧州市。原告黎海涛与被告覃玉春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎海涛到庭参加诉讼，被告覃玉春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎海涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金6000元及利息240元（利息按月利率2％计算，其中2017年3月25日借款3000元暂计至2017年7月25日，利息为120元；2017年6月5日借款3000元暂计至2017年8月5日，利息为120元；两笔借款利息均计至借款还清时止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告覃玉春以生活需要为由，分别于2017年3月25日、2017年6月5日两次向原告借款共6000元，并均出具了借条确认借款事实，同时约定了还款期限，利息按月利率2%计算。但对于2017年3月25日的借款3000元，被告于2017年4月25日、2017年5月25日分别按借条约定支付了两个月的利息共120元后，就没有再支付利息，借款期限届满后也没有归还本金；对于2017年6月5日的借款3000元，被告从未归还过本金也没有支付过利息。经原告多次催告，被告仍拒不还款付息，故原告诉至法院，请求法院依法判决。原告向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件及机动车驾驶证，拟证明被告诉讼主体资格；3.借条，拟证明被告于2017年3月25日向原告借款3000元；4.借条，拟证明被告于2017年6月5日再次向原告借款3000元；5.借款时拍摄的照片，拟证明被告向原告借款并出具借条；6.微信转账记录和微信交谈记录，拟证明原告通过微信转账给被告，并在借款期限届满后曾向被告催讨借款。被告覃玉春未作答辩，也没有向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告覃玉春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。经开庭审查原告提交的上述证据，来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，并符合法律规定的证据要件，可作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款3000元，借款期限从2017年3月26日至2017年5月25日止，并约定利息按月利率2%计算。后被告在借条上确认收到借款3000元。2017年6月5日，被告再次向原告出具借条一份，约定被告向原告借款3000元，借款期限从2017年6月5日至2017年9月5日止，同时约定利息按月利率2%计算。另查明，原告分别于2017年3月26日通过微信向被告转账2500元，另500元以现金方式交付被告；于2017年6月5日分两次通过微信向被告转账共计2500元，另500元以现金方式交付被告。原告在庭审过程中称，上述两笔借款期限届满后，被告从未向其归还过借款本金，对于2017年3月25日的借款3000元，被告于2017年4月25日、2017年5月25日分别按约支付了两个月的利息共120元后，没有再支付利息；对于2017年6月5日的借款3000元，被告从未支付过利息。本院认为，原告黎海涛主张被告覃玉春共向其借款6000元，提供了被告出具的借条为凭，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。被告在借款期限届满后未能履行还款义务，显属不当，应承担相应的还款责任。原告诉请要求被告返还借款本金6000元合理合法，本院予以支持。同时，借条约定以年利率24%（即月利率2%）计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。其中对于2017年3月25日的借款3000元，原告自认被告分别于2017年4月25日、2017年5月25日按约支付了两个月的利息共120元，因此，其主张被告应支付从2017年5月26日起的利息，符合法律规定，本院予以支持；对于2017年6月5日的借款3000元，原告主张被告应从借款之日即2017年6月5日起支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃玉春应归还原告黎海涛借款本金人民币6000元及利息（利息按年利率24％计付，其中3000元从2017年5月26日起算，另3000元从2017年6月5日起算，上述利息均计至借款本金实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费50元，由被告覃玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审 判 长  黄秋红审 判 员  吴凤华人民陪审员  陈燕玲二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李 颖附所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初30号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人夏建明。2011年4月20日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年；2013年12月11日，因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2014年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月29日被泰顺县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人夏建明犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派代理检察员张慧威出庭支持公诉，被告人夏建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年9月22日8时许，被告人夏建明潜入泰顺县罗阳镇职业教育中心的女生宿舍楼内，后在该宿舍二楼、三楼等楼层的多个宿舍房间内实施盗窃，盗走四部手机（经鉴定，价值为2552元）、一个充电宝（经鉴定，价值为66元）及现金40元。
2、2015年10月28日13时许，被告人夏建明乘着泰顺县罗阳镇下交洋村下交洋路53号小卖店内无人，盗走该店收银台内现金550元。
上述事实，被告人夏建明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、兰某、雷某等人的供述；证人陶某的证言；前科情况核查记录表；刑事判决书；刑满释放证明书；价格鉴定结论书；抓获经过等有关情况说明；被告人夏建明及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏建明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏建明系累犯，依法予以从重处罚。被告人夏建明归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审时能自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人夏建明盗窃所得财物，应予以退赔。综上，根据被告人夏建明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏建明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效之日的十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年5月28日止）。
二、责令被告人夏建明退赔其盗窃所得财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 董夫国
二〇一六年一月二十七日
代书记员 徐蜀嘉
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初448号
原告：孟淑香，淄博市周村区居民。
被告：李峰，淄博市周村区居民。
本院在审理原告孟淑香诉被告李峰民间借贷纠纷一案中，原告孟淑香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费138.00元，由原告孟淑香负担。
审判员 李莹莹
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘玮玮
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民北小字第00107号
原告刘超，男，1982年2月28日出生，汉族，住温县。
被告晁乙合，男，1968年11月21日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告刘超诉被告晁乙合民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告刘超负担。
审判员 王莎
二〇一五年十一月十八日
书记员 管洋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17155号
原告：ＸＸ，男，1987年12月27日出生，汉族，住址辽宁省北镇市中安镇宋台村***号。
被告：沈阳夏岩园林工程有限公司。
本院在审理原告ＸＸ与被告沈阳夏岩园林工程有限公司劳动争议一案过程中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由ＸＸ负担。
审判员 周鹏
二〇一八年一月二十六日
书记员 孙皓
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终72号
上诉人（原审起诉人）：付孟臣，男，1962年8月31日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人付孟臣不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581行初3号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人付孟臣上诉称：本案属行政诉讼立案范围，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为：上诉人付孟臣的起诉不符合行政诉讼受理条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人付孟臣的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年五月二日
书记员 于芳珠
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第113号
申请执行人任长金。
委托代理人谷军。
被执行人涿鹿汇丰乳业有限公司。
法定代表人任长青。
本院于2012年1月19日立案执行任长金申请涿鹿汇丰乳业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第993号民事调解书，被执行人涿鹿汇丰乳业有限公司应支付申请人任长金案款521.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有521.0元未执行，现因未发现被执行人涿鹿汇丰乳业有限公司有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第113号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月三日
书记员 李元武
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执异29号
异议人（被执行人）：姜道维。
异议人（被执行人）：李欣。
申请执行人：刘玉。
被执行人：姜道维。
被执行人：李欣。
本院在执行刘玉与姜道维、李欣借款合同纠纷一案中，被执行人姜道维、李欣向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人姜道维、李欣称，2016年9月12日，经刘玉申请，该笔贷款已结清并且向临沭县不动产登记中心出具证明，临沭不动产登记中心依法进行抵押权注销登记，请求法院查明事实，不予执行（2016）临沭证经字第142号公证书及相应的执行证书。
申请执行人刘玉辩称，一、我所申请执行的执行证书是我与姜道维、李欣共同到临沭县公证处办理的，经办公证员对姜道维、李欣的询问材料中明确姜道维、李欣对借款没有按照约定在11月7日前归还；二、姜道维、李欣所称的我在办理解除抵押登记出借的款项已经结清的证明是应姜道维、李欣的要求，为了办理提前解除我方已经办理房屋抵押所出具的虚假证明。姜道维、李欣没有进行任何还款，该证明没有任何款项的支付系无效证明。在此后的公证中其认可了欠款事实，其理由不能成立，应予驳回。
本院查明，2016年6月3日，刘玉（甲方）与姜道维、李欣（乙方）签订《抵押担保借款合同》，约定：一、甲方保证是合法自有资金，乙方保证借款用途合法。二、乙方二人系夫妻关系，向甲方借款人民币本金100万元，用于经营周转；甲方通过银行转账的方式将借款本金付至乙方指定的账号（临商银行账号62×××93，户名：姜道维）。三、借款期限5个月，债务履行期间自2016年6月3日起至2016年11月2日止，月利率2.5%，借款到期本息全清。四、乙方李欣自愿提供三套单独所有的商业用房（房屋所有权证：房权证沭房管字第××号、00××77号、00××78号，房屋所有权人：李欣）作为上述借款的抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用。五、甲乙双方在办理完抵押登记手续、公证，取得他项权证书后，通过银行足额转账的方式办理放款手续，借款期限、利息自借款发放之日起计算。六、乙方自愿承诺：如不履行或者不适当履行还款义务，自愿接受法院的强制执行。七、甲方自愿承诺：按合同约定提供借款。八、本合同自甲方交付借款时生效。同日，临沭县公证处为上述合同作出（2016）临沭证经字第142号公证书。
临沭县房产和住房保障局沭房管房他证字第0151**号他项权证书，载明：房屋他项权利人刘玉，房屋所有权人李欣，房屋所有权证号沭房管字第××号、00××77号、00××78号，房屋坐落临沭县××路××广场A排321-A排329号A321；××广场B排221号-B排231号B230，B231，他项权利种类一般抵押，债权数额1000000元，登记时间2016-06-03。
2016年9月12日，刘玉向临沭县房产和住房保障局提交《抵押权注销证明》一份，内容为：兹证明李欣（身份证号：××）用房产在刘玉办理抵押贷款100万元，贷款已结清，现申请注销沭房管他字第015145号房屋他项权证，特此证明！同日，上述房屋注销抵押登记，截止2017年8月9日仍处于无抵押状态。
2016年11月7日，经刘玉申请，临沭县公证处出具（2016）临沭执字第2号执行证书，确认：被申请执行人为借款人、抵押人李欣及借款人姜道维；执行标的为人民币1000000元、利息及实现债权的费用；抵押物为借款人、抵押人李欣单独所有的商业用房三套，房屋所有权证分别为沭房管字第××号、00××77号、00××78号。
2016年11月11日，刘玉向本院申请执行；同日，本院立案执行，执行案号为（2016）鲁1329执2095号。现被执行人姜道维、李欣向本院申请不予执行公证债权文书和执行证书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，人民法院在执行过程中，因被执行人提出不予执行抗辩的，应当对公证债权文书的内容是否确有错误进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条规定：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：……（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”本案中，公证机关在2016年11月7日签发执行证书时确认“执行标的为人民币1000000元、利息及实现债权的费用，抵押物为借款人、抵押人李欣单独所有的商业用房三套”，但在2016年9月12日，刘玉就以该笔贷款已结清为由对上述三套房屋进行了注销登记，且在公证机关签发执行证书时，该三套房产仍处于无抵押状态。由此可见，公证债权文书的内容与事实不符，应不予执行。被执行人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第三项、第三款的规定，裁定如下：
不予执行临沭县公证处（2016）临沭证经字第142号公证书、（2016）临沭执字第2号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 赵真真
代理审判员 张文超
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 高 川
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初446号
原告：薛祥仁，男，1946年11月28日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：李增慧，泰来县法律援助中心指派。
被告：博亚珍，女，1959年9月16日出生，住所地泰来县。
被告：贾凤富，男，1955年2月21日出生，住所地泰来县。
本院在审理原告薛祥仁与被告博亚珍、贾凤富民间借贷纠纷一案中，因薛祥仁未按期缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 磊
二〇一八年二月十四日
书记员 姜思琦
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终203号
上诉人（一审起诉人）：中国化学工程第九建设公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区红旗大街。
法定代表人：胡家兴,该公司经理。
委托诉讼代理人：魏志超，该公司法律顾问。
上诉人中国化学工程第九建设公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初1954号民事裁定，向本院提起上诉。
中国化学工程第九建设公司上诉称，上诉人与山东光磊结构工程有限公司签订的《建设工程分包合同》注明了合同签订地为“盘锦市”，同时又约定“协商无法达成一致的，向合同签订地人民法院起诉”。该约定为有效约定，双台子区法院有管辖权。请求撤销一审不予受理裁定，裁定双台子区法院审理。
本院经审查认为，本案双方签订的是《建设工程施工专业分包合同》，该类案件依法属于专属管辖，双方不得自行约定。故一审裁定不予受理尽管理由未必妥当，但处理结果是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学利
审判员 温 宇
审判员 孙继晨
二〇一八年二月八日
书记员 纪泽平
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民特字第00007号
申请人：杨善民（系房屋承典人杨积文之子），男，1952年9月23日出生，汉族，现住上海市。
申请人：杨积厚（系房屋承典人杨积文之弟），男，1942年11月4日出生，汉族，现住安庆市大观区。
申请人：杨桂琴（系房屋承典人杨积文之长女），女，1954年10月10日出生，汉族，现住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：杨善云（系房屋承典人杨积文之次女），女，1959年5月11日出生，汉族，现住安庆市迎江区。
申请人：杨梅琴（系房屋承典人杨积文之小女），女，1963年1月21日出生，汉族，现住安庆市迎江区。
申请人杨善民、杨积厚要求确认财产归己所有一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查：原坐落于安庆市大观区杨家塘6号的房屋7间，建筑面积98.73平方米（现为安庆市大观区杨家塘49号）所有权人毛胡氏于1954年3月23日将该7间房屋抵押典当给申请人杨善民、、杨桂琴、杨善云、杨梅琴父亲杨积文，实际出资人为杨积文、杨积厚二人（杨积文享有48.73平方米、杨积厚享有50平方米），典当期限6年，即1954年3月23日至1960年3月22日。1954年6月27日安庆市人民政府给杨积文印发了房屋典契。1988年3月11日安庆市房地产管理局给杨积文办理了宜房子第000040号房屋他项权证。房屋他项权证记载：建筑面积98.73平方米。后杨积文于1988年10月28日去世，申请人杨善民、杨桂琴、杨善云、杨梅琴继承了该房屋典权。1988年9月该房被安庆市建筑工程联合开发公司拆迁，已安置在安庆市昭忠祠小二楼第一、二间非住宅房48.73平方米、安庆市昭忠祠5号楼2单元404室住宅房50平方米。
另查，现杨桂琴、杨善云、杨梅琴明确表示放弃对承典房屋的财产继承权。
根据最高人民法院关于典权的有关规定，该房典期届满后已超过十年未回赎，应视为绝卖。杨积文去世后，其继承人杨善民要求确认安庆市昭忠祠小二楼第一、二间非住宅房中建筑面积48.73平方米归其所有，杨积厚要求确认安庆市昭忠祠5号楼2单元404室住宅房中建筑面积50平方米归其所有。在《安庆日报》刊登公告征求异议，无人提出异议。
本院认为，毛胡氏将房屋出典给杨积文，典期届满逾十年未赎，视为绝卖。杨积文依据该房典当关系取得的财产权益由其继承人杨善民继承，其中建筑面积50平方米应归实际出资人杨积厚所有。现其他继承人杨桂琴、杨善云、杨梅琴明确表示放弃该房的财产继承权。故坐落于安庆市昭忠祠小二楼第一、二间非住宅房中建筑面积48.73平方米归杨善民所有、坐落于安庆市昭忠祠5号楼2单元404室住宅房中建筑面积50平方米归杨积厚所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十一条、第二十五条第一款及相关的规定，判决如下：
一、坐落于安庆市昭忠祠小二楼第一、二间非住宅房中建筑面积48.73平方米归杨善民所有。
二、坐落于安庆市昭忠祠5号楼2单元404室住宅房中建筑面积50平方米归杨积厚所有。
案件受理费4740元，由申请人杨善民、杨积厚负担。
本判决为终审判决。
审判员 林岳
二〇一五年四月二十七日
书记员 盛燕
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民金初字第139号
原告安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地安阳市北关区安漳大道*号。机构代码：75711253-0。
法定代表人闫锡红，该中心主任。
委托代理人蔡红彬，河南功政律师事务所律师。
被告苏智宏，男，1965年11月10日生，汉族，无固定职业，住安阳市北关区。
被告耿海平，男，1957年6月9日生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称安阳市小额贷款担保中心）诉被告苏智宏、耿海平金融不良债权追偿纠纷一案，原告安阳市小额贷款担保中心于2015年10月10日向本院提起诉讼，本院于2015年10月12日作出受理决定，依法由审判员孟庆敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阳市小额贷款担保中心的委托代理人蔡红彬，被告苏智宏到庭参加诉讼。被告耿海平经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市小额贷款担保中心诉称，被告苏智宏于2011年12月由安阳市小额贷款担保中心担保，在国家开发银行办理小额贷款，耿海平向担保中心提供反担保。贷款到期后，苏智宏未能及时偿还银行贷款，安阳市小额贷款担保中心于2012年12月25日代偿。经过追偿，现在已缴清代偿金额，仍欠5676元逾期利息，多次催促未果。现安阳市小额贷款担保中心诉至法院，要求苏智宏、耿海平立即支付担保贷款逾期利息5676元。
被告苏智宏辩称，只剩下利息，苏智宏同意偿还，现在家庭困难。
被告耿海平未予答辩。
经审理查明，被告苏智宏与国家开发银行股份有限公司（以下简称国家开发银行）签订借款合同，双方约定国家开发银行向苏智宏发放贷款50000元，年利率8.31%，期限12个月（自2010年3月10日至2011年3月9日止），逾期借款罚息利率为借款利率的150%，国家开发银行按约定向苏智宏发放贷款50000元。苏智宏与安阳市小额贷款担保中心签订委托担保合同书，约定安阳市小额贷款担保中心为苏智宏向贷款方以保证的方式提供担保，苏智宏以保证人的形式提供反担保。被告耿海平作为保证人向安阳市小额贷款担保中心出具反担保承诺书，承诺为苏智宏的50000元借款提供反担保，担保期限为借款到期之日起两年，如借款人到期未按期还款，导致安阳市小额贷款担保中心承担保证责任的，由耿海平向安阳市小额贷款担保中心承担连带清偿责任。借款到期后，苏智宏未偿还借款，2011年3月22日，安阳市小额贷款担保中心替苏智宏代偿50000元借款。后经安阳市小额贷款担保中心多次催要，苏智宏偿还安阳市小额贷款担保中心借款50000元。逾期利息5676元未偿还。
上述事实，有原告安阳市小额贷款担保中心提供的借款合同、委托担保合同书、反担保承诺书、记账凭证，以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，合同是双方当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，对合同的当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定行使权利、履行相关的义务。本案中，被告苏智宏与国家开发银行签订的借款合同、苏智宏与原告安阳市小额贷款担保中心签订委托担保合同、被告耿海平与安阳市小额贷款担保中心出具反担保承诺书，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法应予保护。借款期满后，因苏智宏未及时向国家开发银行履行还款义务，安阳市小额贷款担保中心依据担保责任为苏智宏向国家开发银行代偿了50000元人民币的借款，按照委托担保合同的约定，全面地履行了担保义务。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故安阳市小额贷款担保中心承担保证责任后，苏智宏应向安阳市小额贷款担保中心清偿债务，因苏智宏已偿还50000元，故安阳市小额贷款担保中心要求苏智宏支付逾期利息5676元的诉讼请求，本院予以支持。由于安阳市小额贷款担保中心未提供证据证明其在担保期间内向担保人耿海平主张权利，故安阳市小额贷款担保中心要求耿海平承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告苏智宏于本判决生效后十日内支付原告安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心借款逾期利息5676元；
二、驳回原告安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏智宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟庆敏
二〇一五年十二月十七日
书记员 王舒泰
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民金初字第139号
原告安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人闫锡红。
委托代理人蔡红彬。
被告苏智宏，男，1965年11月10日生，汉族，无固定职业。
被告耿海平，男，1957年6月9日生，汉族。
原告安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称安阳市小额贷款担保中心）诉被告苏智宏、耿海平金融不良债权追偿纠纷一案，原告安阳市小额贷款担保中心于2015年10月10日向本院提起诉讼，本院于2015年10月12日作出受理决定，依法由审判员孟庆敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阳市小额贷款担保中心的委托代理人蔡红彬，被告苏智宏到庭参加诉讼。被告耿海平经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市小额贷款担保中心诉称，被告苏智宏于2011年12月由安阳市小额贷款担保中心担保，在国家开发银行办理小额贷款，耿海平向担保中心提供反担保。贷款到期后，苏智宏未能及时偿还银行贷款，安阳市小额贷款担保中心于2012年12月25日代偿。经过追偿，现在已缴清代偿金额，仍欠5676元逾期利息，多次催促未果。现安阳市小额贷款担保中心诉至法院，要求苏智宏、耿海平立即支付担保贷款逾期利息5676元。
被告苏智宏辩称，只剩下利息，苏智宏同意偿还，现在家庭困难。
被告耿海平未予答辩。
经审理查明，被告苏智宏与国家开发银行股份有限公司（以下简称国家开发银行）签订借款合同，双方约定国家开发银行向苏智宏发放贷款50000元，年利率8.31%，期限12个月（自2010年3月10日至2011年3月9日止），逾期借款罚息利率为借款利率的150%，国家开发银行按约定向苏智宏发放贷款50000元。苏智宏与安阳市小额贷款担保中心签订委托担保合同书，约定安阳市小额贷款担保中心为苏智宏向贷款方以保证的方式提供担保，苏智宏以保证人的形式提供反担保。被告耿海平作为保证人向安阳市小额贷款担保中心出具反担保承诺书，承诺为苏智宏的50000元借款提供反担保，担保期限为借款到期之日起两年，如借款人到期未按期还款，导致安阳市小额贷款担保中心承担保证责任的，由耿海平向安阳市小额贷款担保中心承担连带清偿责任。借款到期后，苏智宏未偿还借款，2011年3月22日，安阳市小额贷款担保中心替苏智宏代偿50000元借款。后经安阳市小额贷款担保中心多次催要，苏智宏偿还安阳市小额贷款担保中心借款50000元。逾期利息5676元未偿还。
上述事实，有原告安阳市小额贷款担保中心提供的借款合同、委托担保合同书、反担保承诺书、记账凭证，以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，合同是双方当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，对合同的当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定行使权利、履行相关的义务。本案中，被告苏智宏与国家开发银行签订的借款合同、苏智宏与原告安阳市小额贷款担保中心签订委托担保合同、被告耿海平与安阳市小额贷款担保中心出具反担保承诺书，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法应予保护。借款期满后，因苏智宏未及时向国家开发银行履行还款义务，安阳市小额贷款担保中心依据担保责任为苏智宏向国家开发银行代偿了50000元人民币的借款，按照委托担保合同的约定，全面地履行了担保义务。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故安阳市小额贷款担保中心承担保证责任后，苏智宏应向安阳市小额贷款担保中心清偿债务，因苏智宏已偿还50000元，故安阳市小额贷款担保中心要求苏智宏支付逾期利息5676元的诉讼请求，本院予以支持。由于安阳市小额贷款担保中心未提供证据证明其在担保期间内向担保人耿海平主张权利，故安阳市小额贷款担保中心要求耿海平承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏智宏于本判决生效后十日内支付原告安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心借款逾期利息5676元；
二、驳回原告安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏智宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟庆敏
二〇一五年十二月十七日
书记员 王舒泰
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第33号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
法定代表人丛立刚，该行行长。
委托代理人李宁（特别授权），该公司员工。
委托代理人刘向龙（特别授权），宁津司正法律服务所法律工作者。
被告王立新。
被告辛桂枝，系被告王立新之妻。
被告李现国。
被告潘永顺。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉被告王立新、辛桂枝、李现国、潘永顺借款合同纠纷一案，于2014年12月19日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行委托代理人刘向龙到庭参加诉讼。被告王立新、辛桂枝、李现国、潘永顺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席一审终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉称，2012年2月25日，原告与被告王立新、李现国、潘永顺签订了小额贷款联保协议书，被告李现国、潘永顺为王立新的贷款自愿承担连带责任保证。同日，被告王立新在原告处借50000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告手中，之后，被告并没有按照合同的约定偿还本金和利息，至2014年11月11日尚欠本金和利息共计：51814.06元，其行为已违约。被告王立新、辛桂枝系夫妻关系，辛桂枝对该笔贷款承担连带偿还责任，故向本院起诉，请求判令被告王立新偿还贷款本金33984.55元，至起诉日的贷款利息17829.51元，以及贷款本息实际还清前产生的利息、罚息、逾期利息并承担原告为此支付的代理费用2600元。被告辛桂枝、李现国、潘永顺承担连带责任。
庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行主张被告辛桂枝与被告王立新共同承担上述还款责任。并称，原告于2012年3月1日将贷款发放到被告手中。
被告王立新、辛桂枝、李现国、潘永顺未予答辩。
经审理本院认定，2012年3月1日，原告与被告王立新签订小额联保借款合同一份，合同约定：被告王立新在原告处借款50000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告王立新如未按合同约定还本付息，原告有权要求其赔偿贷款人的全部损失（包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、律师费等）。2012年2月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被告王立新、李现国、潘永顺签订了小额贷款联保协议书一份，合同约定：被告李现国、潘永顺为被告王立新的贷款自愿承担连带责任保证。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，被告辛桂枝自愿为借款人王立新在合同项下的义务承担共同还款责任。原告于2012年3月1日将该笔贷款发放到被告王立新手中。被告王立新未按合同约定还本付息。原告为本案诉讼支出诉讼代理费2600元，被告辛桂枝与被告王立新系夫妻关系。
庭审中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供以下证据：
证据一、王立新、辛桂枝、李现国、潘永顺身份证明，用以证明四被告身份。
证据二、小额联保借款合同、借款借据一份、用以证明被告王立新于2012年3月1日从原告处借款50000元，年利率15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。
证据三、小额贷款联保协议书一份和农户／商户联保小额贷款申请表，用以证明被告辛桂枝为被告王立新的上述款项承担共同还款责任，被告李现国、潘永顺为被告王立新的上述借款、利息、诉讼代理费提供连带责任保证。
证据四、贷款结算清单，证明截止到2014年11月11日被告尚欠原告本金33984.55元，利息、罚息、逾期利息17829.51元，共计51814.06元。
证据五、委托代理合同及收款收据，用以证明原告为主张该笔债权支出代理费2600元，被告应据合同约定赔偿原告因本案诉讼造成的该损失。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供的五份证据可以相互印证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院可以采信。
本院认为，原告与被告王立新系借款合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行依约给付了被告王立新借款，被告王立新未按合同约定还本付息。至2014年11月11日被告王立新尚欠原告本金33984.55元，利息、罚息、逾期利息17829.51元，共计51814.06元。被告王立新理应偿还。原告按合同约定主张被告王立新赔偿其为本案诉讼支出的代理费2600元。该约定不违反法律，对原告此主张，应予支持；被告辛桂枝自愿为借款人王立新在合同项下的义务承担共同还款责任。原告主张其与被告王立新就上述款项共同承担偿还责任，本院应予支持；被告李现国、潘永顺为该笔借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。担保合同中均有担保人的签名，担保合同亦合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告据合同约定主张被告李现国、潘永顺对上述借款、利息及代理费承担连带清偿责任，该主张符合法律规定，本院应予支持。被告王立新、辛桂枝、李现国、潘永顺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王立新、辛桂枝给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行借款本金33984.55元及利息17829.51元（利息算至2014年11月11日，以后利息另行计算）。
被告王立新、辛桂枝给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉讼代理费2600元。
以上一、二项限自本判决生效之日起五日内付清。
被告李现国、潘永顺对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，诉讼保全费564元，合计1724元，由被告王立新、辛桂枝、李现国、潘永顺承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 祝华东
审 判 员 王文萍
人民陪审员 李宝胜
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵 霞
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第33号
原告李长沙，1976年12月10日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被告安影宏，1964年9月20日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被告王立亮，1968年9月22日出生，男，汉族，住所地宁安市。
原告李长沙与被告安影宏、王立亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告李长沙、被告王立亮到庭参加诉讼，被告安影宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长沙诉称：2013年12月9日，原告将价值25844元约5000斤玉米卖给被告安影宏、王立亮，二被告出具欠据三份，该欠款原告多次索要未果。现原告要求二被告给付欠款25844元并承担本案诉讼费用。
被告王立亮辩称：王立亮是安影宏的员工，2014年1月14日出具的欠条，王立亮只是经手人，且该玉米用于被告安影宏经营的公司，被告王立亮不应承担给付责任。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.被告王立亮是否应当承担给付欠款的责任；2.原告李长沙诉请的25844元是否应该得到支持。
原告李长沙为支持其主张，向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
欠据三份，证明2013年11月27日、2013年12月19日、2014年1月4日，二被告分别欠原告玉米款6341元、12000元、14541元，已经给付7000元，二被告尚欠25844元。
经质证，被告王立亮对三份欠据无异议，但认为其与安影宏不是合伙关系，2014年1月4日的欠条其是经手人，不应当承担给付责任。
本院认为，该组证据中2014年1月4日欠条，落款处为“经手人王立亮”，其他两份欠据无被告王立亮签字，仅对原告所要证明的被告安影宏欠原告玉米款25844元事实，予以采信。
被告王立亮为支持其主张，向法庭举证，经原告质证，本院认证如下：
记账单一份。证明2013年12月至2014年12月，原告欠被告安影宏毛鸡、鸡蛋款共计2563.5元。
经质证，原告对该证据无异议，认可欠款2563.5元的事实。
本院认为，该证据能够证明被告所要证明的问题，对该证据予以采信。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年末，原告李长沙给被告安影宏经营的公司送玉米，被告安影宏分别于2013年11月27日、2013年12月19日给原告出具6341元、12000元玉米款欠据，其中6341元欠款于2014年7月21日给付3000元，由被告王立亮在欠据上注明；2014年1月4日被告王立亮作为经手人出具14541元欠据，2014年5月9日给付4000元并在欠据中注明。
2013年12月至2014年12月，原告从被告安影宏处拉走毛鸡、鸡蛋价值共计2563.5元。
据以上事实，本院认为：原告李长沙给被告安影宏送玉米，被告安影宏接收玉米，双方买卖合同成立且生效。原告作为卖方履行了给付玉米的义务，被告安影宏作为买方应履行给付玉米款的义务。被告安影宏尚欠原告25844元，原告在2013年12月至2014年12月从被告安影处拉走毛鸡、鸡蛋价值共计2563.5元。故对原告诉请欠款23280.5元，予以支持。原告诉称被告王立亮与安影宏是合伙关系，欠款14541元的玉米是由被告王立亮接收，因此应由二被告共同承担还款责任。因原告未能提供证据证明二被告是合伙关系，且14541元欠据中注明“经手人王立亮”，故对原告要求被告王立亮承担还款责任的诉请，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告安影宏于本判决发生法律效力之日给付原告李长沙玉米款23280.5元；
二、驳回原告李长沙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元减半收取，即32元由原告李长沙承担，191元由被告安影宏承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 王晶晶
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵国英
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第33号
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行），住所地宁阳县城北关路427号。
负责人李宗旺，农行宁阳支行行长。
委托代理人许金华，在农行宁阳支行工作。
委托代理人李建华，在农行宁阳支行工作。
被告何某甲，农民。
被告侯某某，农民。系被告何某甲之妻。
被告何某乙，农民。
被告何某丙，农民。
原告农行宁阳支行与被告何某甲、侯某某、何某乙、何某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王如臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托代理人许金华、李建华到庭参加诉讼，被告何某甲、侯某某、何某乙、何某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行宁阳支行诉称，2010年7月18日，被告何某甲、何某乙、何某丙共同组成联保小组向我行申请农户贷款50000元。2010年7月30日，我行与三被告签订借款合同一份，合同约定被告何某甲在授信期限内可循环使用50000元借款，授信期限为三年，单笔借款期限最长不超过1年，被告何某乙、何某丙为被告何某甲的该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，被告何某甲前2次向我行借款后均按期付清了借款本息。2012年7月24日，被告何某甲第三次向我行借款50000元，借款利率6%上浮50%，执行利率9%，还款时间是2013年7月23日。该笔借款到期后，被告何某甲未履行还款义务，后经我行多次催要，四被告均未回还款。为保障我行的合法财产权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告何某甲、侯某某偿还借款本金50000元，支付借款利息6600元（利息计算至2014年11月20日，要求计算至实际给付之日），被告何某乙、何某丙对被告何某甲、侯某某所欠的借款本息负连带清偿责任。2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告何某甲、侯某某、何某乙、何某丙均未答辩。
经审理查明，被告何某甲与被告侯某某系夫妻关系。2010年7月18日，被告何某甲、何某乙、何某丙共同向原告递交农户小额贷款业务联保承诺书，向原告申请贷款50000元，三被告约定共同成立联保小组，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以原告的审批结果为准。同日，被告何某甲又向原告提交农户小额贷款业务申请表一份，申请的贷款数额为50000元，被告侯某某同意与借款人共同承担还款义务，并以家庭财产共有人身份在贷款业务申请表上签名。2010年7月30日，原告与被告何某甲、何某乙、何某丙签订借款合同一份，该合同约定：原告在借款额度有效期（自2010年7月30日起至2013年7月29日止）内循环向借款人提供借款50000元，借款人可随借随还，并通过自助借款方式借款、提款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式是利随本清，到期一次性偿还借款本息；借款的担保的方式为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告在借款合同中贷款人处加盖了本单位公章，被告何某甲、何某乙、何某丙也分别在借款合同中借款人及担保人处签名并按下手印。合同签订后，被告何某甲在授信期限内先后2次向原告借款均按时还清借款本息。2012年7月24日，被告何某甲第三次向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人何某甲，借款执行年利率9%，还款时间是2013年7月23日。该笔借款到期后，被告何某甲未履行还款义务，后经原告多次催要，四被告亦未还款，致原告诉至本院。
以上事实有原告提交的借款合同、借款凭证、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款业务联保承诺书、被告的身份证明材料及庭审笔录内容予以证实。
本院认为，原告与被告何某甲、何某乙、何某丙签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告何某甲向原告借款后未按合同约定的时间还款已构成违约事实清楚，证据充分，原告要求被告何某甲偿还借款本金50000元并按合同约定支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告侯某某与被告何某甲系夫妻关系，被告何某甲向原告借款时，被告侯某某以家庭财产共有人身份在贷款业务申请表上签字，并约定与借款人共同承担还款义务，该笔债务应为被告侯某某和何某甲的夫妻共同债务，原告要求被告侯某某与被告何某甲共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据合同约定，原告要求被告何某乙、何某丙承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告何某乙、何某丙共同作为保证人未约定保证份额，其应为被告何某甲、侯某某还款负连带共同保证责任；被告何某乙、何某丙中一人或两人替被告何某甲、侯某某清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某甲、侯某某偿还原告农行宁阳支行借款本金
50000元、支付利息（借款本金50000元，自2012年7月24日起至2013年7月23日止，按年利率9%计息；自2013年7月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率9%×150%计息）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告何某乙、何某丙对被告何某甲、侯某某欠原告农行宁阳支行的借款本息在最高债权余额75000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元由被告何某甲、侯某某负担。被告何某甲、侯某某应负担的案件受理费原告已预交，待执行本判决时由被告何某甲、侯某某一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王如臣
二〇一五年三月十八日
书记员 乔 琳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1332号
原告：段洪志，男，1965年10月7日出生，住吉林省公主岭市。
被告：王明山，男，1957年8月28日出生，住吉林省公主岭市。
被告：赖海娥，女，50周岁，住吉林省公主岭市。
原告段洪志与被告王明山、赖海娥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段洪志、被告王明山到庭参加诉讼，被告赖海娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段洪志向本院提出诉讼请求：1.要求被告王明山、赖海娥立即给付所欠原告化肥款19000元及利息（自2017年8月逾期还款日，按月利1分计算至欠款还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王明山、赖海娥为家庭共同生产生活于2017年4月4日在原告处赊购化肥，总计欠款19000元，并由王明山、赖海娥共同给原告出具欠条并分别签名捺印。约定还款日期为2017年8月份。逾期，此款经原告多次催要，二被告推托至今未还。故原告诉至法院，请求人民法院依法裁决。
王明山辩称，赖海娥是我媳妇，一起过呢。原告起诉状中说的都属实，事实及理由也都对。钱存在哪儿都有利息，他要点利息月利1分也正常，我也同意。我媳妇赖海娥今天没来是出去打工去了，她也是这个意见。我有病暂时给不起。等我病好了，我挣钱就给原告。当时买化肥时我有能力还钱，但是后来我有病遭钱了就没能力给了。
赖海娥未作答辩。
段洪志围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证。对段洪志提供的欠条，王明山没有异议，称是我和赖海娥签名摁的手印。赖海娥未提出反驳意见及反驳证据。本院予以认定。
根据段洪志的陈述、被告王明山的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
告王明山、赖海娥在2017年4月4日在段洪志处赊购化肥总计欠化肥款19000元，并由王明山、赖海娥给段洪志出具欠条一份，由王明山、赖海娥在欠据处签字捺印。定于此款于2017年8月付清。双方约定逾期还款按月利1分计息到欠款还清之日止。
本院认为，王明山、赖海娥欠段洪志化肥款19000元及约定利息未还的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条一款、第一百零九条规定，原、被告间已构成买卖合同关系，双方间债权债务关系明确。二被告理应按合同约定全面履行给付义务。双方约定逾期利息按月利率1%不违反法定限度。故本院对段洪志要求王明山、赖海物给付所欠货款19000元及约定利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
王明山、赖海娥于本判决生效后五日内给付段洪志货款19000元及利息（自2017年9月1日开始按月利1%计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计138元，由王明山、赖海娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一八年五月三日
书记员 高荣莉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执405号
申请人：刘善伦，男，1960年4月29日出生，汉族，居民，住平邑县城。
被执行人：山东平邑亚欧学校，住所地平邑县城蒙阳路南端，组织机构代码：74024096-6。
负责人：刘善信，校长。
本院在执行申请人刘善伦与被执行人山东平邑亚欧学校买卖合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初6444号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一八年四月十七日
书记员 尹蒙蒙
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2029号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗从书，男，1974年8月8日出生,汉族，住成都市天府新区。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行罗从书罚金一案中，本院依职权扣划了被执行人的银行存款，现被执行人无其他可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 双
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2029号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗从书，男，1974年8月8日出生,汉族，住成都市天府新区。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行罗从书罚金一案中，本院依职权扣划了被执行人的银行存款，现被执行人无其他可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  陈正梁审判员  刘 娟二〇一七年七月十八日书记员  刘 双
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东非执字第19号
申请人：聊城市盐务局。
法定代表人：王俊君，局长。
被执行人：聊城市祥慧饲料有限公司。
申请人聊城市盐务局于2014年10月22日作出聊城盐政处罚字（2014）0155号《行政处罚决定书》，决定对被执行人聊城市祥慧饲料有限公司予以处罚。申请人聊城市盐务局于2015年3月24日向我院申请执行该《行政处罚决定书》。被执行人聊城市祥慧饲料有限公司对申请人聊城市盐务局作出的类似处罚提起行政诉讼，该案尚未审结，因此，本案需中止执行。根据《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止申请人聊城市盐务局申请聊城盐政处罚字（2014）0155号《行政处罚决定书》的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一五年三月二十六日
书记员 辛艳敏
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第01393号
上诉人（原审原告）：冉会林，男，土家族，1979年10月15日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：刘胜建，重庆市秀山土家族苗族自治县龙凤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：秀山县天雄锰业有限公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县膏田镇。
法定代表人：贺全来，该公司董事长。
上诉人冉会林因与被上诉人秀山县天雄锰业有限公司劳动合同纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2015）秀法民初字第02575号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人冉会林于2015年12月10日自愿申请撤回上诉。
本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。冉会林撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害他人权利。因此，对冉会林撤回上诉的申请，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人冉会林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人冉会林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何庆华
代理审判员 尹宏桂
代理审判员 王东义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙正心
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125财保23号
申请人薛立兴，男，1962年1月23日生，汉族，住济阳县。
被申请人袁广勇，男，1962年8月14日生，住山东省邹城市。
被申请人王淑兰，住济南市。
申请人薛立兴因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2018年2月12日向本院提出申请，查封被申请人袁广勇驾驶的王淑兰所有的鲁AD25**号重型普通货车一辆，保全价值100000元。中国平安财产保险股份有限公司提供保函保单担保，保单号:13653003900390165366。
本院经审查认为，申请人薛立兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人袁广勇驾驶的王淑兰所有的鲁AD25**号重型普通货车一辆。
案件申请费1020元，由申请人薛立兴负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一八年二月十二日
书记员 李仲魁
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民崇义初字第00029号
原告王二伟，男，1985年12月30日出生，汉族，住沁阳市。
被告重庆德渝餐饮文化有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。
法定代表人谷德渝，该公司董事长。
被告谷德渝，男，1969年6月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告王二伟与被告重庆德渝餐饮文化有限公司（以下简称德渝公司）、谷德渝为合伙协议纠纷一案，原告于2015年2月13日向本院提起诉讼，本院受理后，被告德渝公司提出管辖权异议，本院作出（XXXX）沁民崇义初字第XXXXX号民事裁定书，裁定驳回被告德渝公司的管辖权异议。被告德渝公司提起上诉，焦作市中级人民法院于2015年5月26日作出（XXXX）焦民立管终字第XXXXX号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王二伟到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王二伟诉称，2013年5月20日，原告和被告德渝餐饮签订合作协议，共同经营德渝府火锅店，后因经营不善，双方于2014年4月18日签订散伙协议约定：德渝餐饮付给原告王二伟165000元，作为经济补偿，分三次支付，2014年4月18日支付30000元整，2014年5月30日前支付60000元整，余款于2014年6月30日前付清，第二被告承担保证责任。截止2014年8月4日，被告德渝餐饮支付原告王二伟130000元，剩余35000元拒不支付，现原告依据协议第四条：该协议在执行期间如发生纠纷由原告所在地法院管辖，故依法请求法院依法判决二被告连带支付原告欠款35000元。
二被告没有答辩意见。
原告王二伟为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、协议书、合伙协议书各一份，证明原、被告以前属于合伙关系，后因纠纷散伙，被告欠原告35000元的事实。
二被告对原告提供证据材料未发表质证意见。
二被告未向本院提交证据材料。
经本院审查，对原告证据的真实性予以认定。
依据上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：2013年5月20日，原告和被告德渝餐饮签订合作协议，共同经营德渝府火锅店，后因经营不善，双方于2014年4月18日签订散伙协议约定：重庆德渝餐饮文化有限公司付给原告王二伟165000元，作为经济补偿，分三次支付，2014年4月18日支付30000元整，2014年5月30日前支付60000元整，余款于2014年6月30日前付清，谷德渝承担保证责任。截止2014年8月4日，被告德渝公司已支付原告王二伟130000元，剩余35000元至今未付，此为本案事实。
本院认为，债务应当偿还。本案中，原、被告签订散伙协议，被告德渝公司应当支付原告165000元作为散伙补偿，被告谷德渝对支付该款项承担保证责任，被告在支付130000元后，余款35000元被告不再支付，原告要求二被告连带支付原告欠款35000元，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本案缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆德渝餐饮文化有限公司、被告谷德渝应于本判决生效后五日内连带支付原告欠款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民院。
审 判 长 赵清太
代理审判员 任东芳
人民陪审员 廉 昊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王二芳
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民崇义初字第00029号
原告王二伟，男，1985年12月30日出生，汉族。
被告重庆德渝餐饮文化有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。
法定代表人谷德渝，该公司董事长。
被告谷德渝。
原告王二伟与被告重庆德渝餐饮文化有限公司（以下简称德渝公司）、谷德渝为合伙协议纠纷一案，原告于2015年2月13日向本院提起诉讼，本院受理后，被告德渝公司提出管辖权异议，本院作出（XXXX）沁民崇义初字第XXXXX号民事裁定书，裁定驳回被告德渝公司的管辖权异议。被告德渝公司提起上诉，焦作市中级人民法院于2015年5月26日作出（XXXX）焦民立管终字第XXXXX号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王二伟到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王二伟诉称，2013年5月20日，原告和被告德渝餐饮签订合作协议，共同经营德渝府火锅店，后因经营不善，双方于2014年4月18日签订散伙协议约定：德渝餐饮付给原告王二伟165000元，作为经济补偿，分三次支付，2014年4月18日支付30000元整，2014年5月30日前支付60000元整，余款于2014年6月30日前付清，第二被告承担保证责任。截止2014年8月4日，被告德渝餐饮支付原告王二伟130000元，剩余35000元拒不支付，现原告依据协议第四条：该协议在执行期间如发生纠纷由原告所在地法院管辖，故依法请求法院依法判决二被告连带支付原告欠款35000元。
二被告没有答辩意见。
原告王二伟为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、协议书、合伙协议书各一份，证明原、被告以前属于合伙关系，后因纠纷散伙，被告欠原告35000元的事实。
二被告对原告提供证据材料未发表质证意见。
二被告未向本院提交证据材料。
经本院审查，对原告证据的真实性予以认定。
依据上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：2013年5月20日，原告和被告德渝餐饮签订合作协议，共同经营德渝府火锅店，后因经营不善，双方于2014年4月18日签订散伙协议约定：重庆德渝餐饮文化有限公司付给原告王二伟165000元，作为经济补偿，分三次支付，2014年4月18日支付30000元整，2014年5月30日前支付60000元整，余款于2014年6月30日前付清，谷德渝承担保证责任。截止2014年8月4日，被告德渝公司已支付原告王二伟130000元，剩余35000元至今未付，此为本案事实。
本院认为，债务应当偿还。本案中，原、被告签订散伙协议，被告德渝公司应当支付原告165000元作为散伙补偿，被告谷德渝对支付该款项承担保证责任，被告在支付130000元后，余款35000元被告不再支付，原告要求二被告连带支付原告欠款35000元，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本案缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆德渝餐饮文化有限公司、被告谷德渝应于本判决生效后五日内连带支付原告欠款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民院。
审 判 长 赵清太
代理审判员 任东芳
人民陪审员 廉 昊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王二芳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民崇义初字第00029号
原告王二伟，男，1985年12月30日出生，汉族。
被告重庆德渝餐饮文化有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。
法定代表人谷德渝，该公司董事长。
被告谷德渝。
本院受理原告王二伟与被告重庆德渝餐饮文化有限公司、谷德渝为合伙协议纠纷一案，被告重庆德渝餐饮文化有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告重庆德渝餐饮文化有限公司的住所地在重庆市沙坪坝区，根据法律规定，本案管辖权在重庆市沙坪坝区人民法院。请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所地在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中被告（甲方）重庆德渝餐饮文化有限公司、原告（乙方）王二伟、被告（丙方）谷德渝在2014年4月18日签订的协议书第4条约定：该协议在执行期间如发生纠纷，由乙方所在地人民法院管辖。综上，沁阳市人民法院对该案享有管辖权，被告重庆德渝餐饮文化有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆德渝餐饮文化有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵清太
二〇一五年三月十二日
书记员 王二芳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特277号
申请人：胡明江，男，1968年8月6日出生（公民身份号码为4130241968********），汉族，户籍所在地河南省潢州县伞陂镇陈集村老宅孜组。
委托代理人：朱亚君，宁波市甬南法律服务所法律工作者。
申请人：姜和生，男，1963年3月1日出生（公民身份证身份证号码为：3206261963********），汉族，户籍所在地江苏省启东市汇龙镇双庆村***组**号。
本院于2017年6月21日受理了申请人胡明江与申请人姜和生关于确认（2017）浙0212引调476号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员李胜利审查此案，现已审查完毕。
申请人胡明江与申请人姜和生劳务合同纠纷，于2017年6月21日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人姜和生于2017年6月30日前支付申请人胡明江劳务报酬17360元。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调476号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 李胜利
二〇一七年六月二十一日
本件与原本核对无异
代书记员 金燕雯
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1484号
申请执行人陈家贤，女，1964年7月14日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，
被执行人林子发，男，1963年5月24日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人陈凤辉，女，1967年10月15日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
申请执行人陈家贤与被执行人林子发、陈凤辉民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第2435号民事判决书］一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，但无法在执限内履行完毕，另经多次向工商、国土、房管、车管、银行等部门查询，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供可执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2435号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 温惠彬
附相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执125号
申请执行人臧洪娟。
被执行人潍坊海科置业有限公司。
法定代表人代晓青，总经理。
申请执行人臧洪娟诉被执行人潍坊海科置业有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第582号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一六年一月二十六日
代书记员 郭慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执125号之一
申请执行人臧洪娟。
被执行人潍坊海科置业有限公司，驻潍坊市奎文区。
法定代表人代晓青，总经理。
关于申请执行人臧洪娟与被执行人潍坊海科置业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人一直未履行本院（2015）奎民三初字第582号民事判决书确定的义务，申请执行人申请对被执行人潍坊海科置业有限公司名下位于潍坊市潍州路619号北王国际数码港3号楼C-301室房产一套依法予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人潍坊海科置业有限公司名下位于潍坊市潍州路619号北王国际数码港3号楼C-301室房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一七年一月三日
书记员 吕 苹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2359号
原告中国工商银行股份有限公司玉林分行。
代表人杨世亮，该行行长。
委托代理人黄河，该行营业部客户经理。
被告伍海燕。
被告莫宇。
原告中国工商银行股份有限公司玉林分行（以下简称工行玉林分行）与被告伍海燕、莫宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。原告工行玉林分行的委托代理人黄河到庭参加诉讼。被告伍海燕、莫宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行玉林分行诉称，被告伍海燕于2012年8月7日因购买家具家电向原告借款290000元。双方签订有《个人借款／担保合同》，合同约定借款期限为5年，还款方式采为月等额本息还款。该贷款由其丈夫莫宇自愿提供其位于玉林市站前路南兴的房产作为抵押。借款发放后，被告伍海燕已违约多期不按时还款，截止2014年5月7日被告伍海燕已连续违约17期，累计违约18期，欠贷款本金为273927.14元，积欠利息33635.86元。为此请求判令：1、被告伍海燕与原告所签订的《个人借款／担保合同》提前到期，立即归还所欠原告贷款本金273927.14元，积欠利息33635.86元，本息合计307563元（暂计至2014年5月7日，以后按合同约定计至本息清偿之日）；2、原告对被告莫宇用于抵押的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权；3、被告承担该案的全部诉讼费用。
在诉讼中原告为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1、借款人身份证、户口本、结婚证明，证明借款人身份；
2、《个人借款／担保合同》（号），证明借款事实存在；
3、借据，证明借款事实存在；
4、他项权证，证明抵押房产已办有效抵押登记；
5、还款情况汇总表，证明借款人的欠款情况；
6、工行玉林分行营业执照、金融许可证，证明原告主体合格；
被告伍海燕、莫宇无答辩，也未出庭参加诉讼。
被告伍海燕、莫宇在举证期限内无证据提供到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍海燕、莫宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告莫宇与被告伍海燕系夫妻关系，2005年7月31日，被告伍海燕（借款人）与原告工行玉林分行（贷款人）签订编号《个人借款／担保合同》，合同约定：被告伍海燕向原告借款人民币290000元，借款期限为5年、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定；还款方式采用按月等额本息还款；被告莫宇提供其坐落于玉林市站前路南兴房产为伍海燕该笔借款作为抵押。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期。抵押担保范围为借款合同项下的贷款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现贷款债权抵押权的费用（包括律师费和诉讼费）。2012年8月6日，被告莫宇与原告工行玉林分行到玉林市房屋产权登记交易监理所办理了抵押登记。2012年8月7日，原告工行玉林分行依约将贷款290000元转到被告伍海燕的账户。发放贷款后，被告伍海燕没有按约定履行还款义务，截止2014年5月7日被告伍海燕已连续违约17期，累计违约18期，欠原告贷款本金为273927.14元，积欠利息为33635.86元。
本院认为，原告工行玉林分行与被告伍海燕、莫宇签订的号《个人借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同约定发放了贷款，无违约行为。被告伍海燕借款后应按约还�，其未按期还款，且已连续违约17期，累计违约18期，其应按合同约定承担违约责任。原告有权解除与被告伍海燕签订的借款合同，并要求其偿还所有未清偿的借款本息。被告莫宇用其坐落于玉林市站前路南兴的房屋作抵押并已办理了登记，抵押手续完备、抵押权成立合法有效，被告伍海燕不履行债务时，原告有权依照法律规定以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司玉林分行与被告伍海燕双方签订的编号《个人借款／担保合同》；
二、被告伍海燕偿还借款�金273927.14元给原告中国工商银行股份有限公司玉林分行；
三、被告伍海燕支付借款利息给原告中国工商银行股份有限公司玉林分行（利息的计付办法：截至2014年5月7日止利息为33635.86元，之后的利息，以273927.14元为基数，从2014年5月8日起按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；
四、被告伍海燕不按期履行上述二、三项债务的，原告中国工商银行股份有限公司玉林分行有权依照法律规定以被告伍海燕、莫宇用于本案抵押的坐落玉林市站前路南兴的房屋（房屋所有权证号：）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费5913元（原告已预交），由被告伍海燕承担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5913元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20——4，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年三月二日
书 记 员 蓝书琪
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初10号
原告：于桂芬，女，1950年8月17日生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：沈枭，江苏中毅律师事务所律师。
被告：吴锡求，男，1976年8月12日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市枞阳县，现住江苏省靖江市。
原告于桂芬与被告吴锡求为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈枭，被告吴锡求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务报酬2000元。事实与理由：被告雇请原告等人在朱靖家的房屋建设工程中进行劳务,约定劳务报酬180元/天。原告按约为其提供劳务，然被告仅支付部分款项。2017年2月12日，经双方结算，被告出具欠条一份，确认结欠原告2000元。后经原告多次催要，被告至今分文未付。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前经济困难，暂无力支付。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告向被告提供劳务后，被告依法负有支付原告劳务报酬的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称其目前经济困难，暂无力偿还，然未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴锡求于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于桂芬劳务报酬2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 凌 达
二〇一八年三月五日
法官助理 王圣彬
书 记 员 朱珂立
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省资兴市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执888号
申请执行人:何祝霞
被执行人:资兴鑫磊电子有限公司
申请执行人何祝霞与被执行人资兴鑫磊电子有限公司劳动行政非诉执行纠纷一案，本院于2017年11月1日决定立执行，现已执行1521元，该案现已结案。
执行员 ：罗俊杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 ：王志刚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1248号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区弘化西路（南庄小区）。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：张宏宝，男，1964年2月3日出生，汉族，住庆阳市西峰区。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告张宏宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的物业费3483元，停车费1178.4元，滞纳金420元，并每天按所欠费用总额的0.3%支付自2017年8月1日至实际支付之日的滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期14号楼1单元702室住户，房屋面积154.12平方米，拖欠2016年1月至2017年7月16日期间的物业费、停车费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退付原告庆阳仁元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 文晓慧
二〇一八年三月三十日
书记员 陈玉璇
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执362号
申请执行人青铜峡市兴盛煤炭运销有限公司。
法定代表人王加明，职务，董事长。
被执行人张贵民，男，1970年6月3日出生，汉族，系新铁煤矿职工，现住本市桃山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）桃商初字第18号民事调解书，申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自行履行完毕，故申请执行人向本院申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）桃商初字第18号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 管 颖
执行员 顾立英
二〇一六年十二月十五日
书记员 姜丽丽
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3424民初121号
原告：余兴民，男，1965年4月8日出生，汉族，住四川省德昌县。
委托代理人：肖占文，四川可泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：遂宁市和成建筑工程有限公司，地址：遂宁市安居区西眉镇中心街46号。
法定代表人：漆阳贵，该公司董事长。
委托代理人：李明，男，1988年11月7日出生，汉族，住四川省盐边县。系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：李安宁，男，1974年12月18日出生，汉族，住四川省德昌县。
本院受理原告余兴民与被告遂宁市和成建筑工程有限公司、李安宁劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。
原告余兴民诉称，被告遂宁市和成建筑工程有限公司于2015年4月在德昌县热河乡人民政府同德昌县热河乡棉花村建房业主委员会签订热河乡棉花村移民避险减困安置建房工程合同后，原告组织农民工给被告遂宁市和成建筑工程有限公司打工，在工程完成后，原告与被告李安宁进行了结算，被告遂宁市和成建筑工程有限公司应该支付原告劳务费人民币230640元，被告遂宁市和成建筑工程有限公司已给付5000元，剩余225640元未支付。2017年8月9月，被告李安宁给原告出具了欠条一张，承认欠原告劳务费225640元。但之后原告向二被告多次索要该款项均未果，遂起诉来院。请求：1.依法判决被告给付原告劳务费人民币225640元；2.依法判决被告承担本案诉讼费。
被告遂宁市和成建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告余兴民劳务合同纠纷一案，我公司的工商注册地位于遂宁市安居区西眉镇中心街46号，并且我公司与原告无合同关系。因此被告遂宁市和成建筑工程有限公司依据《民事诉讼法》及相关规定，申请将本案移送至遂宁市安居区人民法院审理。
本院经审查认为，被告李安宁是被告遂宁市和成建筑工程有限公司在德昌县热河乡棉花村移民避险减困安置建房工程项目的工地负责人，被告李安宁将德昌县热河乡棉花村移民避险减困安置建房工程项目中的部分劳务分包给原告，原告按约定完成分包劳务工程。本案为劳务合同纠纷案件，四川省德昌县是本案合同履行地。按照合同纠纷案件的一般管辖原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告遂宁市和成建筑工程有限公司住所地的四川省遂宁市安居区人民法院及合同履行地的四川省德昌县人民法院对本案均有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…”的规定，本案原告余兴民选择向四川省德昌县人民法院起诉符合相关法律规定，本院具有管辖权。被告遂宁市和成建筑工程有限公司称其与原告之间无合同关系的理由，应为实体审理范畴。故被告遂宁市和成建筑工程有限公司提起管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。因此，被告遂宁市和成建筑工程有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款规定，裁定如下：
驳回被告遂宁市和成建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉
于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 何建中
二〇一八年二月二日
书记员 罗佳竺
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2483号
原告:杜伟，男，1964年5月11日出生，汉族，居民，住郯城县，
委托诉讼代理人：王广强，郯城维正法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告：刘成祥，男，1967年8月30日出生，汉族，居民，住郯城县，
被告：顾茂明，男，1957年9月5日出生，汉族，居民，住郯城县，
原告杜伟与被告刘成祥、顾茂明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟的委托诉讼代理人王广强、被告刘成祥到庭参加诉讼，被告顾茂明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款7万元及自2018年1月18日起至还款之日止按本金7万元、月息2分计算的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告在原告处借款7万元，并出具借条一张，约定月息2分，原告多次向被告催要，被告总是以各种理由推脱至今不予给付。综上，被告借款逾期不还，违反诚信，依据《合同法》第206条之规定提起诉讼，请求依法支持原告上述请求。
被告刘成祥辩称，因为我要偿还信用社贷款需要7万元，顾茂明是我家属的舅，是信用社的信贷员，他与原告杜伟关系相当好，经他介绍从原告手里借了7万元，当时说使用3天还信用社后，贷出来马上再还给杜伟。我给原告打了借条，由顾茂明担保。我把信贷手续办完后将信贷证交给顾茂明，后来还没还我不知道，原告一直也没找我。今年阴历2月份，原告给我打过一次电话，他说借款没还，我说贷出的款让顾茂明不是还给你了吗？之后我去找顾茂明，顾茂明说他跟杜伟解决，以后就没找过我，直到原告起诉。现在原告让我还，我没有能力偿还。
被告顾茂明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，由被告顾茂明介绍并担保，被告刘成祥向原告杜伟借款7万元用于偿还其所欠农村商业银行贷款，被告刘成祥向原告出具格式借条一张，约定利息2‰，如逾期偿还借款，每逾期一日，债务人向债权人支付欠款金额2%的违约金。担保人保证方式为连带责任担保，担保期限为二年，担保人承担全部连带清偿责任，清偿内容包括借款本金、利息、违约金，如因借款人没有如期偿还借款，所产生的诉讼费、保全费、律师费全部由债务人、担保人承担。未约定借款期限。在借条内容下端同一页纸上，有刘成祥书写的收到条内容，记载收到杜伟借款现金柒万元。之后，被告刘成祥将其办理的贷款手续交付给被告顾茂明，要求顾茂明贷出款后偿还原告借款，但被告顾茂明贷出款后并未按照约定将款偿还给原告，而实际上是继续使用，并按月偿还原告借款利息至2018年1月18日，之后无力偿还，原告向二被告催要未果，遂向本院提起诉讼。
2018年4月18日，本院根据杜伟的申请，依法作出（2018）鲁1322民初2483号民事裁定书，裁定：查封刘成祥所有的鲁Ｑ×××××号车辆、查封顾茂明所有的位于城区××单元××室房产，原告支付保全费720元。
上述事实，有原被告陈述、原告提供借据、收条、民事裁定书、诉讼费单据等证据予以证实，并已收集附卷。
本院认为，被告刘成祥因偿还贷款需要向原告杜伟借款7万元，由被告顾茂明提供担保，并约定利息2‰的事实，有当事人陈述及借条书证予以证实，双方债权债务及担保关系明确，本院依法予以确认。债务应当清偿。被告刘成祥作为借款人应当承担还款责任。被告刘成祥主张向原告借款后，用借款偿还银行贷款，在重新贷款后，再用贷出的款项偿还原告借款，系二被告之间的约定，对原告杜伟不具有约束力。因被告顾茂明未能按照二人内部约定偿还原告借款，故被告刘成祥作为债务人对所欠原告借款本金及部分利息仍然负有全面清偿义务，原告对二被告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘成祥以无力偿还为由辩解不能偿还的意见，无法律依据，本院不予采信。被告顾茂明作为连带责任保证人，仍在保证期间，对上述借款本息，应当承担连带清偿责任，原告对其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在向被告主张债权后，被告仍未履行债务清偿义务，原告为实现其债权申请财产保全而支出的保全费720元，为原告实现债权的实际损失，应当由被告刘成祥负担。被告顾茂明经本院传票合法传唤拒不到庭答辩，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告杜伟对二被告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成祥于本判决生效之日起五日内偿还原告杜伟借款7万元及利息，利息以本金7万元为基数，自2018年1月19日起至给付之日止，按2‰利率计算。
二、被告顾茂明对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告刘成祥于本判决生效之日起五日内支付给原告杜伟保全费720元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告刘成祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一八年五月四日
书记员 徐勤凤
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2483号
申请人：杜伟，男，1964年5月11日生，汉族，住郯城县郯城街道塘桥村***号。公民身份号码3728221964********。
被申请人：刘成祥，男，1967年8月30日生，汉族，住郯城县郯城街道刘小埠村。公民身份号码3728221967********。
被申请人：顾茂明，男，1957年9月5日生，汉族，住郯城县郯城街道刘小埠村***号。公民身份号码3728221957********。
申请人杜伟与被申请人刘成祥、顾茂明借款合同纠纷一案，申请人杜伟于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘成祥所有的鲁Q09V**号车辆和被申请人顾茂明所有的位于郯城县城区北环路161号2幢4单元508室（郯房预城区字第002727号）的房产一套或价值7000元的同等价值财产予以保全。永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司为申请人杜伟提供担保。
本院经审查认为，申请人杜伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘成祥所有的鲁Q09V**号车辆一辆。查封期限为两年。
二、查封申请人顾茂明所有的位于郯城县城区北环路161号2幢4单元508室（郯房预城区字第002727号）的房产一套。查封期限为三年。
案件申请费720元，由申请人杜伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈君默
二〇一八年四月十八日
书记员 胡英姿
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初608号
原告：王贞谆，又名王贞贞，男，1974年10月6日出生，汉族，湖北省利川市人。
被告：利川市齐岳山水泥有限责任公司。住所地利川市汪营镇石坝管理区，统一社会信用代码91422802730856337U。
法定代表人：庄大勇（未到庭）。
原告王贞谆与被告利川市齐岳山水泥有限责任公司合同纠纷一案，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2018年2月24日作出（2018）鄂28民辖7号民事裁定书，指定由本院审理。本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贞谆到庭参加诉讼，被告利川市齐岳山水泥有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王贞谆向本院提出诉讼请求：1、判令利川市齐岳山水泥有限责任公司支付未领代销门市工资款29005.4元，并承担延迟支付利息（按照银行同期贷款利率计息）；2、判令利川市齐岳山水泥有限责任公司偿还合同押金2000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，原告与被告签订水泥销售合同，并向被告交纳押金2000元。合同期内，原告遵守被告的一切规章制度，完成了被告的销售任务，但被告应当支付的代销门市工资款未支付。被告于2012年10月14日停产，至今未恢复生产，因多次要求被告付清以上款项，但被告未予支付。
被告川市齐岳山水泥有限责任公司未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。对王贞谆提交的证据，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；被告未向法庭举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月28日，利川市齐岳山水泥有限责任公司与王贞谆签订水泥经销合同，合同约定由王贞谆代为销售利川市齐岳山水泥有限责任公司生产的水泥，并由该公司按销售比例支付王贞谆相应报酬。合同签订当日，王贞谆向利川市齐岳山水泥有限责任公司交纳押金2000.00元，利川市齐岳山水泥有限责任公司给王贞谆出具收到2000.00元押金收据一张。利川市齐岳山水泥有限责任公司的其他应付明细账中会计凭证号数为记-0023、记-0026（科目编码为218135），载明应付王贞谆销售回扣(工资)共计29005.4元。时任利川市齐岳山水泥有限责任公司法定代表人冉瑞坤对公司应付款项的明细账签字予以确认。后因利川市齐岳山水泥有限责任公司停产，未向王贞谆支付报酬及返还收取的押金。
本院认为，利川市齐岳山水泥有限责任公司与王贞谆签订的水泥经销合同系双方当事人的真实意思表示，双方成立民事法律关系，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中王贞谆已按照约定向利川市齐岳山水泥有限责任公司交纳押金2000元，并完成了代为销售水泥的义务。按照利川市齐岳山水泥有限责任公司的其他应付明细账中载明应付王贞谆销售回扣(工资)共计29005.4元。依据上述事实和法律规定，王贞谆与利川市齐岳山水泥有限责任公司权利义务关系明确，本院认定利川市齐岳山水泥有限责任公司应当支付王贞谆销售回扣(工资)共计29005.4元，返还押金2000.00元。王贞谆要求利川市齐岳山水泥有限责任公司支付利息的诉讼请求，因双方无约定，本院不予支持。
本案在审理过程中，利川市齐岳山水泥有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告川市齐岳山水泥有限责任公司支付原告代销门市工资款29005.4元，返还押金2000元，合计31005.4元。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王贞谆的其它诉讼请求。
案件受理费576元，减半收取计288元，由被告川市齐岳山水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向开国
二〇一八年五月九日
书记员 滕 飞
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初406号
原告：林艳芬，女，1967年11月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈灏，福建亚太天正律师事务所律师。
被申请人：柯秀平，男，1976年11月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人：叶翠枫，女，1981年12月2日出生，汉族，住住福建省长乐市。
原告林艳芬与被告柯秀平、叶翠枫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林艳芬的委托诉讼代理人陈灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林艳芬向本院提出诉讼请求：判令柯秀平、叶翠枫支付我借款本金900000元及利息41500元（按照年利率6%计，其中100000元借款自2016年12月13日暂计至2018年1月12日，600000元借款自2017年4月11日暂计至2018年1月10日，200000元借款自2017年4月20日暂计至2017年12月19日；之后的所有借款按年利率6%计至借款本金清偿之日止）。事实与理由：我与林艳芬、柯秀平夫妻既是亲戚又是朋友关系，双方间经济来往频繁。2011年9月13日、10月17日，柯秀平、叶翠枫为投资向我借款共计380000元，约定利息1.3%。借款后，柯秀平、叶翠枫不定期归还了部分本金及利息，并有零星向我借款。2016年9月13日再次向我借款100000元。2017年1月11日，经双方结算，柯秀平、叶翠枫共结欠我借款700000元，对此，柯秀平、叶翠枫以共同借款人身份出具《借条》确认。同年1月20日，柯秀平、叶翠枫向我借款200000元并出具了借条。后柯秀平、叶翠枫未履行还本付息义务。
柯秀平、叶翠枫均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林艳芬与柯秀平、叶翠枫夫妻既是亲戚又是朋友关系，双方间素有经济往来。2011年9月13日、10月17日，柯秀平、叶翠枫先后两次向林艳芬借款共计380000元，约定利息1.3%。借款后，柯秀平、叶翠枫不定期归还了部分本金及利息，并还有零星向林艳芬借款。2016年9月13日，柯秀平、叶翠枫又向林艳芬借款100000元。2017年1月11日，经双方结算，柯秀平、叶翠枫共结欠林艳芬借款700000元，双方约定借期三个月。对此借款及约定，柯秀平、叶翠枫以共同借款人身份出具《借条》确认。同年1月20日，柯秀平、叶翠枫再次向林艳芬借款200000元并出具了《借条》，约定借期三个月。此后，柯秀平、叶翠枫未履行还本付息义务。林艳芬索款无果，遂诉至本院。
柯秀平、叶翠枫未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。上述认定的事实，有林艳芬提交并经庭审举证、质证的《借条》、银行交易凭证及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。讼争债权债务关系事实清楚，双方约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。本案中，林艳芬已履行出借义务，柯秀平、叶翠枫作为共同借款人，依法负有偿还借款本息的义务。案涉借款未约定借期内利率，现林艳芬主张以年利率6%计付的逾期利息，分别根据约定的借期予以支持。柯秀平、叶翠枫经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、柯秀平、叶翠枫应于本判决生效之日起十日内偿还林艳芬借款900000元及利息（按照年利率6%计，其中700000元借款自2017年4月11日起计，200000元借款自2017年4月20日起计，分别计至各笔借款清偿之日止）。
二、驳回林艳芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13215元，由柯秀平、叶翠枫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀凤
人民陪审员 陈 惠
人民陪审员 陈乘雨
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 侯晓光
附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更22号
罪犯邓明，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）武刑初字第233号刑事判决，认定被告人邓明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产60000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月25日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邓明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邓明的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年4月13日起至2024年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督134号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：艾飞样，男，1982年11月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年3月22日，申请人和被申请人艾飞样（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017032208615237S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额5000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年3月22日，还款日为每月22日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年3月22日，申请人向被申请人发放贷款5000元。截至2018年3月16日，被申请人尚欠借款本金2591.82元、利息110.36元、逾期利息112.79元，合计2814.97元。申请人经催讨未果。申请人为证明其主张的事实，向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计2814.97元（自2018年3月17日起的罚息以2591.82元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
艾飞样自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计2814.97元（自2018年3月17日起的逾期利息以2591.82元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由艾飞样承担。
艾飞样如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘素哲
二〇一八年四月九日
书记员 龚
*2*
*1*
浙江省杭州市西湖区人民法院支 付 令（2018）浙0106民督134号申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，经理。被申请人：艾飞样，男，1982年11月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，电子送达地址：手机号码。申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年3月22日，申请人和被申请人艾飞样（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017032208615237S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额5000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年3月22日，还款日为每月22日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年3月22日，申请人向被申请人发放贷款5000元。截至2018年3月16日，被申请人尚欠借款本金2591.82元、利息110.36元、逾期利息112.79元，合计2814.97元。申请人经催讨未果。申请人为证明其主张的事实，向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计2814.97元（自2018年3月17日起的罚息以2591.82元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：艾飞样自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计2814.97元（自2018年3月17日起的逾期利息以2591.82元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。申请费17元，由艾飞样承担。艾飞样如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  潘素哲二〇一八年四月九日书记员  龚  ·2··1·