重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22436号
原告重庆市北碚区融德小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道1号二栋，统一社会信用代码915001090682771617。
法定代表人陈贵林，总经理。
委托代理人刘宏，该公司员工。
委托代理人秦毅，该公司员工。
被告刘渝弟，男，1947年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区北区。
被告重庆渝世弟物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号48层-1，统一社会信用代码91500103747450894W。
破产管理人重庆志同律师事务所。
委托代理人张营，重庆志同律师事务所律师。
被告重庆鲁嘉置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区华园路一巷1号2幢第3层。
法定代表人刘渝弟，董事长。
委托代理人吴家国，该公司员工。（同时系被告刘渝弟、刘咏梅、刘静的共同委托代理人）
委托代理人吕生明，该公司员工。（同时系被告刘渝弟、刘咏梅、刘静的共同委托代理人）
被告重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道175号，统一社会信用代码915002405699045816。
法定代表人谭佑林。
被告谭佑林，男，1964年9月29日出生，土家族，住重庆市大渡口区。
被告刘咏梅，女，1969年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘静，女，1973年3月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市北碚区融德小额贷款有限公司（以下简称融德小贷公司）诉被告刘渝弟、重庆渝世弟物业发展有限公司（以下简称渝世弟公司）、重庆鲁嘉置业发展有限公司（以下简称重庆鲁嘉置业公司）、重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司（以下简称远林小贷公司）、谭佑林、刘咏梅、刘静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员费兴智、任富民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告融德小贷公司的委托代理人刘宏、秦毅，被告刘渝弟、重庆鲁嘉置业公司、刘咏梅、刘静的共同委托代理人吴家国、吕生明，被告渝世弟公司的委托诉讼代理人张营到庭参加了诉讼。被告远林小贷公司、谭佑林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告融德小贷公司诉称，融德小贷公司基于与刘渝弟签订的《个人借款合同》，与刘渝弟、渝世弟公司、刘咏梅、刘静、谭佑林签订的《借款展期协议》，以及渝世弟公司、重庆鲁嘉置业公司、远林小贷公司、谭佑林、刘咏梅、刘静出具的《不可撤销的担保书》起诉，请求：一、判令被告刘渝弟立即偿还原告融德小贷公司借款本金2000万元，并支付从2014年12月21日起至付清时止以剩余本金2000万元为基数，按年利率24%计算的逾期利息；二、判令被告渝世弟公司、重庆鲁嘉置业公司、远林小贷公司、谭佑林、刘咏梅、刘静对被告刘渝弟的上述债务承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由七被告承担。
被告刘渝弟辩称，借款2000万元属实，也收到了原告融德小贷公司发放的2000万元贷款，该笔借款用于渝世弟公司经营。2014年12月21日之前支付了250万元左右的利息，之后没有再支付任何本金、利息。2016年6月6日，渝世弟公司被申请了破产，在此之后的利息不应再计算。对于逾期利息按年利率24%计算，在合同中没有约定，由法院依法判决。
被告渝世弟公司辩称，渝世弟公司作为连带保证人，认可被告刘渝弟尚欠2000万元本金。保证责任范围是本金和逾期利息。对于逾期利息的计算，因2016年6月6日法院已经受理渝世弟公司的破产清算申请，故利息应计算至2016年6月6日。对于逾期利息标准按照月息2%计算没有在合同中约定，合同约定标准为在贷款基准利率上上浮50%即年息18%，对于复利也并未在合同中约定计算标准，渝世弟公司认为逾期利率应按18%计算。
被告重庆鲁嘉置业公司、刘咏梅、刘静共同辩称，借款属实，承担连带保证责任无异议。保证范围为本金2000万元，利息从2014年12月21日起计算至2016年6月6日。利息计算标准同意渝世弟公司管理人意见。
被告远林小贷公司未答辩。
被告谭佑林未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：融德小贷公司。
借款人：刘渝弟。
保证人：渝世弟公司、重庆鲁嘉置业公司、远林小贷公司、谭佑林、刘咏梅、刘静。
贷款本金：2000万元。
贷款期限：3个月，从2014年5月21日起至2014年8月20日止。之后，将借款2000万元中的1000万元展期两个月，自2014年8月21日至2014年10月20日；1000万元展期3个月，自2014年8月21日至2014年11月20日。
贷款执行利率：月利率12‰，即年利率14.4%。
逾期利率：在合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息。即年利率21.6%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利。
约定还款方式：分期付息，到期一次性还本。
发放贷款情况：2014年5月21日，融德小贷公司按约发放了贷款2000万元。
欠款情况：贷款发放后，刘渝弟未按约足额偿还贷款，截至2014年12月21日，尚欠融德小贷公司借款本金2000万元。
保证担保情况：渝世弟公司、重庆鲁嘉置业公司、远林小贷公司、谭佑林、刘咏梅、刘静分别作为保证人为本案债务向融德小贷公司提供连带责任保证。在发生债务人到期未清偿债务的情形下，一切未付的本息、违约金和融德小贷公司因追究债务人违约责任而发生的正当费用，均属于保证责任的范围。保证期间为借款展期期限届满之日起两年。
其他情况：2016年6月6日，重庆市第五中级人民法院作出裁定，受理渝世弟公司的破产清算申请，并将该案交由本院审理。2016年4月14日，融德小贷公司就本案所涉债权向重庆市北碚区人民法院起诉，重庆市北碚区人民法院经审理作出裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院处理。重庆市第五中级人民法院再交由本院审理。
破产债权申报情况：根据经原、被告质证核实的债权计算清单，截至2016年6月6日，即重庆市第五中级人民法院裁定受理渝世弟公司的破产清算申请时本案欠款情况为：本金2000万元、罚息640.8万元。
本院认为，融德小贷公司与刘渝弟签订的《个人借款合同》，与刘渝弟、渝世弟公司、刘咏梅、刘静、谭佑林签订的《借款展期协议》，以及渝世弟公司、重庆鲁嘉置业公司、远林小贷公司、谭佑林、刘咏梅、刘静出具的《不可撤销的担保书》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。融德小贷款公司按约发放贷款后，刘渝弟未按照合同约定偿还欠款，确系违约，融德小贷公司有权按照合同约定要求刘渝弟立即还款并按照合同约定支付逾期利息。本案借款合同约定的逾期利率为合同借款利率上浮50%，即年利率21.6%，该约定符合法律的规定，本院予以确认。原告要求按年利率24%的标准计收逾期利息，由于没有合同依据，故本院对以本金为基数，超过年利率21.6%的逾期利息不予支持。
关于渝世弟公司的担保限额范围的问题，本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本案中，重庆市第五中级人民法院于2016年6月6日裁定受理渝世弟公司的破产清算申请，应从此时停止计息，且原告对此亦无异议，故渝世弟公司在本案的担保限额应为尚欠借款本金、期内借款利息及截至2016年6月6日的逾期利息。
关于刘渝弟辩称其应偿还的利息应计算至2016年6月6日，于法无据，本院不予支持。刘咏梅、刘静承担连带保证责任的范围应及于刘渝第的全部本金和逾期利息，二者关于其担保范围为本金和截至2016年6月6日的利息的辩称于法无据，本院不予支持。
被告远林小贷公司、谭佑林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘渝弟在本判决生效后十日内偿还原告重庆市北碚区融德小额贷款有限公司本金2000万元，并支付从2014年12月21日起至付清时止以剩余本金2000万元为基数，按年利率21.6%计算的逾期利息；
二、被告重庆渝世弟物业发展有限公司对截至2016年6月6日的借款本息（本金2000万元、罚息640.8万元）承担连带清偿责任；
三、被告重庆鲁嘉置业发展有限公司、重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司、谭佑林、刘咏梅、刘静对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆市北碚区融德小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费172200元，由被告刘渝弟、重庆渝世弟物业发展有限公司、重庆鲁嘉置业发展有限公司、重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司、谭佑林、刘咏梅、刘静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 任富民
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 刘 贇