内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初63号
原告苏亚拉图，男，1986年10月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告辛立泉，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被告马树军，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告杨秀东，男，1978年12月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司松山区支公司。住所地，内蒙古赤峰市松山区。
法定代表人宋春光，系经理。
委托代理人许昕莹，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告苏亚拉图与被告辛立泉、马树军、杨秀东、中国人民财产保险股份有限公司松山区支公司（以下简称松山区支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乌力吉白音适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏亚拉图，被告辛立泉、马树军、杨秀东、松山区支公司委托代理人许昕莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月27日6时30分许，被告辛立泉驾驶蒙DDXX**号普通低速货车沿翁旗C305线由北向南行驶至出事地点，在越过前方同向行驶的玉米收割机时，与相向行驶来的由被告马树军驾驶的蒙DYY**号重型半挂牵引车牵蒙GYY**挂号挂车相撞。相撞后蒙DYY**号重型半挂牵引车牵蒙GYY**挂号挂车驶入东侧路基下侧翻车，车上的货物将路下的砖墙撞倒，造成原告家的砖墙受损。经翁牛特旗公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书确认，被告辛立泉，应负本次事故的主要责任，被告马树军应负本次事故的次要责任，原告苏亚拉图无责任。经内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司评估结论为：得出委估资产在评估基准日的价值为15，876.00元。被告马树军驾驶的蒙D811**号重型半挂牵引车牵蒙G55**挂号挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司松山区支公司投保了交强险和商业第三者险。本次事故中，因二被告违章驾驶，导致原告重大受损。故特向人民法院提起诉讼，要求被告中国人民财产保险股份有限公司松山区支公司在保险额度内优先予以赔偿，不足部分由二被告按责任比例予以赔偿。
被告辛立泉辩称，我的车在赤峰信达保险股份有限公司投保了交强险，保险公司已经赔付我人民币2，000.00元的损失，不足部分按责任比例承担赔偿责任。
被告马树军辩称，我驾驶的车在被告中国人民财产保险股份有限公司松山区支公司投保了交强险和商业第三者险，由被告中国人民财产保险股份有限公司松山区支公司按照责任认定比例在保险额度内优先予以赔偿，不足部分按责任比例赔偿。另外，事故发生后，我与原告协商，用我的3，500.00元砖款抵顶了原告的损失。所以，原告苏亚拉图从被告中国人民财产保险股份有限公司松山区支公司获得的赔偿款项中应返还给我。
被告杨秀东辩称，我将蒙DYY**号重型半挂牵引车牵蒙GYY**挂号挂车卖给被告马树军，故我不承担赔偿责任。
被告松山区支公司辩称，被告马树军驾驶的蒙DYY**号重型半挂牵引车牵蒙GYY**挂号挂车在我支公司投保了交强险和商业第三者险。根据相关条款约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10﹪。根据保险条款中附加险条款、不计免赔率特约条款第三款约定，因违反安全装载规定而增加部分属于应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负赔偿责任。即使投保了不计免赔，这部分保险公司仍然不予承担。与此同时，被告投保的蒙DYY**号重型半挂牵引车保险单证明，我公司针对其免除保险人责任条款，对其尽到了提示说明，告知送达义务，并且由投保人签名确认。综上所述，我公司对于这部分理赔不予赔付。对于诉讼费用、鉴定费用我公司不予赔付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
翁牛特旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，用以证明2015年9月27日6时30分许，被告辛立泉驾驶蒙DDXX**号普通低速货车沿翁旗C305线由北向南行驶至出事地点，在越过前方同向行驶的玉米收割机时，与相向行驶来的由被告马树军驾驶的蒙DYY**号重型半挂牵引车牵蒙GYY**挂号挂车相撞。相撞后蒙DYY**号重型半挂牵引车牵蒙YY**挂号挂车驶入东侧路基下侧翻车，车上的货物将路下的砖墙撞倒，造成原告家的砖墙受损。被告辛立泉驾驶机动车上路行驶至出事地点，与对面来车会车时超车，以致造成本次事故，其行为触犯了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，应负本次事故的主要责任，被告马树军驾驶机动车超载上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，应负本次事故的次要责任，原告苏亚拉图无责任。被告辛立泉、马树军、杨秀东质证认为，没有异议。被告松山区支公司质证认为，被告马树军驾驶的车辆属于超载。
内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司内宏评报字（2015）第229号资产评估报告书一份，用以证明得出委估资产在评估基准日的价值为15，876.00元，发生鉴定费用人民币3，000.00元。被告辛立泉、马树军、杨秀东质证认为，没有异议。被告松山区支公司质证认为，评估报告我公司不予认可，应该在事故发生后由我公司核损。
被告辛立泉、杨秀东对其主张没有向本院提供证据。
被告马树军对其主张，向本院提供了保险单二份，用以证明被告马树军驾驶的蒙DYY**号重型半挂牵引车牵蒙GYY**挂号挂车在被告松山区支公司投保了交强险和商业第三者险。事故发生在保险期限内。原告苏亚拉图、被告辛立泉、杨秀东，松山区支公司质证认为，没有异议。
被告杨秀东对其主张，向本院提供了汽车买卖合同书一份，用以证明涉案车辆已经卖给被告马树军，被告杨秀东对此次事故没有赔偿责任。原告苏亚拉图、被告辛立泉、马树军，松山区支公司质证认为，没有异议。
被告松山区支公司对其主张，向本院提供了保险条款、交强险和商业第三者险附加条款一份，用以证明被告马树军超载驾驶，被告松山区支公司增加免赔率，且投保人已经理解相关事项，并签字确认。原告苏亚拉图、被告辛立泉、杨秀东质证认为，没有异议。被告马树军质证认为，保险条款属于霸王条款，被告松山区支公司在保险额度内优先予以赔偿，诉讼费、鉴定费用予以赔偿。
根据上述举证、质证并结合本案其他证据，本院综合认证如下：原告提供的1号证据对本次事故的责任认定，客观公正、不违反法律规定和行政法规，应认定为有效证据；2号证据证明原告砖墙受损后，进行重新维修和复原的损失鉴定和所花去的鉴定费用，应认定为有效证据。被告马树军提供的保险单证明其所驾驶的涉案车辆在被告松山区支公司投保了交强险和商业第三者险。事故发生在保险期限内。应认定为有效证据。被告杨秀东提供的汽车买卖合同书证明涉案车辆已经卖给被告马树军，被告杨秀东对此次事故没有赔偿责任。应认定为有效证据。被告松山区支公司提供的保险条款、交强险和商业第三者险附加条款字体没有明显变化，不足以引起投保人的注意，不能证明签订保险合同时，已向被告就保险合同中的责任免赔10﹪条款履行了提示义务，故该条款不产生效力。
根据以上确认的有效证据并结合原告陈述、被告答辩，本院查明如下事实，2015年9月27日6时30分许，被告辛立泉驾驶蒙DDXX**号普通低速货车沿翁旗G305线由北向南行驶至出事地点，在越过前方同向行驶的玉米收割机时，与相向行驶来的由被告马树军驾驶的蒙DYY**号重型半挂牵引车牵蒙GYY**挂号挂车相撞。相撞后蒙DYY**号重型半挂牵引车牵蒙GYY**挂号挂车驶入东侧路基下侧翻车，车上的货物将路下的砖墙撞倒，造成原告家的砖墙受损。经翁牛特旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书确认，被告辛立泉应承担本次事故的主要责任，被告马树军应承担本次事故的次要责任，原告苏亚拉图无责任。经内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司评估报告结论为：得出委估资产在评估基准日的价值为15，876.00元
另查明，被告马树军驾驶的蒙DYY**号重型半挂牵引车牵蒙GYY**挂号挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司松山区支公司投保了交强险和商业第三者险，发生事故时系在保险期内。车主系被告杨秀东，于2０15年7月20日将该车卖给被告马树军，此次交通事故中，被告杨秀东没有过错。
本院认为，本次交通事故的发生，经翁牛特旗公安局交通警察大队作出的事故认定，与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。据此责任认定，被告辛立泉应负本次事故的主要责任，被告马树军应负本次事故的次要责任，原告苏亚拉图无责任。原告损失依法应由被告辛立泉和被告松山区支公司在交强险范围内优先赔偿，超出部分，依法应按事故责任比例予以承担。故被告辛立泉承担70﹪、被告马树军承担30﹪为宜。被告马树军应承担的部分，可按保险合同的约定，应由松山区支公司在第三者责任保险范围内予以赔偿，不属于被告松山区支公司理赔范围内的，仍应由被告马树军按责任比例予以赔偿。被告松山区支公司提出，被告马树军系超载驾驶车辆发生事故，属于保险公司免赔10﹪的情形，故对于这部分理赔不予赔付的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国保险法＞若干为题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，被告松山区支公司提交的保险条款字体没有明显变化，不足以引起投保人的注意，不能认定在签订保险合同时，已向投保人就保险合同中的责任免赔10﹪条款履行了提示义务。故该条款不产生效力。被告松山区支公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告松山区支公司虽然对内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司内宏评报字（2015）第229号资产评估报告提出异议，但在规定的期限内未申请重新鉴定，也未缴纳鉴定费用。故被告视为放弃了重新鉴定。蒙DYY**号重型半挂牵引车牵蒙GYY**挂号挂车实际经营管理并获取收益人系被告马树军，此次交通事故被告杨秀东没有过错。故被告杨秀东不承担任何责任。被告马树军提出，发生事故后，用其3，500.00元的砖款抵顶原告苏亚拉图损失的主张未能提供有效证据予以证明，且原告不予认可，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失有：1、被告松山区支公司在交强险责任范围内赔偿原告苏亚拉图财产损害损失2，000.00元；2、在商业第三者责任险范围内赔偿原告苏亚拉图3，562.80元（15，876.00元-4，000.00元）30﹪。被告辛立泉在交强险责任范围内赔偿原告苏亚拉图财产损害损失2，000.00元。被告辛立泉赔偿原告苏雅拉图人民币8，313.20元（15，876.00元-4，000.00元）70。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第七条、第八条、第十条、第十三条、第十五条（六）项、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律＞若干问题解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松山区支公司于判决生效后十日内赔付原告苏亚拉图人民币5，562.80元；
二、被告辛立泉于判决生效后十日内赔付原告苏亚拉图人民币10，313.20元；
三、被告杨秀东不负民事责任；
四、驳回原告苏亚拉图其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95.00元，邮寄送达费100.00元，鉴定费3，000.00元，由被告马树军负担958.50元，被告辛立泉负担2，236.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 新 达