wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1423刑初485号自诉人刘某某，男，汉族，1977年5月25日出生，农民，初中文化，住所地山东省青岛市。被告人赵某某，女，汉族，1980年6月10日出生，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。自诉人刘某某以被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解且已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。本院审查认为，双方自愿和解并已履行完毕，自诉人撤回自诉确属自愿，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许自诉人刘某某撤回自诉。审判员  黄桂玲二〇一七年十一月二十七日书记员  殷鑫荣
平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1716号
原告：张玉芳，女，1958年3月21日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：崔靖晗，女，1984年1月22日出生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：王成，男，1984年9月26日出生，汉族，住平顶山市新城区。
本院在审理原告张玉芳与被告崔靖晗、王成房屋租赁合同纠纷一案中，因原告张玉芳未按规定交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 闫兴斌
二〇一八年六月十九日
法官助理 康梦龙
书 记 员 丁 鸣
附本案适用相关法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初1716号原告：张玉芳，女，1958年3月21日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：崔靖晗，女，1984年1月22日出生，汉族，住平顶山市新城区。被告：王成，男，1984年9月26日出生，汉族，住平顶山市新城区。本院在审理原告张玉芳与被告崔靖晗、王成房屋租赁合同纠纷一案中，因原告张玉芳未按规定交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 闫兴斌二〇一八年六月十九日法官助理 康梦龙书 记 员 丁 鸣附本案适用相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2293号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：任惠燕，女，1969年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告任惠燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年三月三十日
书记员 吴达年
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执486号
李连青盗窃罪一案，本院于2016年2月29日作出（2016）苏0831刑初23号刑事判决书，判决：一、被告人李连青犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人退出犯罪所得1100元，返还被害人李贻红。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年03月21日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0831刑初23号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审 判 长 王德勇
代理审判员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李晓曼
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执179号
申请执行人朱某某，住喀左县大城子镇古塔街74-1号。
被执行人徐某某，住喀左县大城子镇南环路23-14号。
本院在执行原告朱某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案中，被执行人徐某某工资已被另案冻结，无其他可供执行的财产，依法应予中止本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止对（2015）喀民一初字第383号民事调解书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭佳兴
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终351号
上诉人（原审被告）许丽荣，女，1966年9月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）高荣辉，男，1969年8月15日出生，汉族。
委托代理人陈川、庄梓梁，福建天衡联合律师事务所律师。
原审原告李明芳，男，1967年3月8日出生，汉族。
上诉人许丽荣因与被上诉人高荣辉、原审原告李明芳民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4475号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人许丽荣上诉称，本案应由上诉人住所地的南安市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，合同中对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地为合同履行地。故原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元由许丽荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申464号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏光涛，男，1976年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯小华，女，1947年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
再审申请人魏光涛因与被申请人冯小华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终1773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏光涛申请再审称，（一）原审判决认定事实不清，主要证据未经质证，且有新的证据足以推翻原判决。1.原审据以认定事实并判决赔付责任的汉阳交通大队出具的交通事故认定书明显错误，与该事故的原始监控视频显示的事故真相严重不符，且未经过法庭质证，原审法院不应采信该交通事故认定书，而应当根据事故原始监控视频和交通事故三方当事人的过错程度，重新划分交通事故责任。2.魏光涛被错误认定主要责任，应当改为无责；冯小华横过道路时未确认安全后通过，是造成此次事故的最直接主要原因，应当承担全部责任。为证明交通事故认定书错误，魏光涛将事故发生瞬间接触图片作为新证据提交。3.根据事故原始监控视频，全顺面包车逆向停车于马路左侧，阻挡十字路口的通行并遮挡了冯小华的视线，造成冯小华横穿马路的行为，恳请法院与公安机关将交通事故认定书遗漏的全顺面包车进行事故追责。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。1.魏光涛向一审法院申请调取事故发生时前后两方位的监控视频，因汉阳区交通大队的原因，一审法院仅调取到一个方位的监控视频。2.魏光涛向一审法院申请对交通事故认定书进行复核，未获准许。3.魏光涛向一审、二审法院申请对本案事故所涉两轮电动自行车重新鉴定，未获准许。由于本案事故所涉魏光涛的两轮电动自行车是否为机动车影响本案的性质及责任划分，现申请对该电动自行车的车辆类型进行重新鉴定。
本院经审查认为，根据魏光涛的再审事由，本案再审审查的焦点问题是原审对本案交通事故责任的划分是否正确。具体评析如下：
（一）关于魏光涛申请再审提交的证据是否属于新证据的问题。魏光涛提交的本案事故发生瞬间接触图片系监控视频截屏，系同一证据的不同载体，且图片显示的内容亦不足以推翻原审认定的事实，因而不属于新证据，本院不予采信。
（二）关于原审对本案交通事故责任的划分是否正确的问题。根据原审查明事实，魏光涛驾驶车辆与冯小华发生碰撞导致冯小华受伤，交管部门出具事故认定书认定魏光涛驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，且未按照操作规范安全驾驶，认定魏光涛承担事故主要责任，冯小华承担事故次要责任。魏光涛主张交通事故认定书显失公平且违法，自己在交通事故中不应承担责任，但其提交的证据不足以推翻该交通事故认定书，原审依据交通事故认定书认定其承担70%的赔偿责任并无不当。魏光涛关于交通事故认定书未经质证及其不应承担赔偿责任的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另，本案中交管部门未认定全顺面包车在本次交通事故中有责任，魏光涛要求增加全顺面包车进行事故追责的主张缺乏依据，本院亦不予支持。
（三）关于原审中魏光涛申请调查取证及重新鉴定的问题。魏光涛申请再审称，其向一审法院申请调取事故发生时前后两方位的监控视频，因汉阳区交通大队的原因，一审法院仅调取到一个方位的监控视频；以及原审法院对其要求对交通事故认定书进行复核和对本案事故所涉两轮电动自行车重新鉴定的申请，置之不理。对此本院认为，上述情形均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”规定的情形，且魏光涛并未提交证据证明其曾向原审法院申请鉴定，故魏光涛的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。另，魏光涛申请本院对本案事故所涉两轮电动自行车是否为机动车进行鉴定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏光涛的再审申请。
审 判 长 邬文俊
审 判 员 彭 静
审 判 员 周 杏
二〇一八年四月二十日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初6号
原告蒙某某，女，汉族。
被告孙某某，男，蒙古族。
本院在审理原告蒙某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告蒙某某于2016年01月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒙某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告承担。
审判员 张志广
二〇一六年一月二十七日
书记员 周雪松
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111执保184号之1
申请人：秦美仔，男，汉族，1958年12月4日出生。
被申请人：周晓清，男，汉族，1969年6月25日出生。
被申请人：周文峰，男，汉族，1995年5月27日出生。
被申请人：福建省永泰建筑工程公司。
法定代表人：李智平。
申请人秦美仔因买卖合同纠纷，于2017年8月1日向本院提出诉前财产保全的申请，本院制作了（2017）赣0111执保184号民事裁定书，并对被申请人的财产进行了保全。现申请人秦美仔于2017年8月21日向本院申请解除对被申请人周晓清、周文峰、福建省永泰建筑工程公司的财产保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人周晓清、周文峰、福建省永泰建筑工程公司在江西耐火材料厂江西建材中心项目的建筑工程款800万元的查封；
二、解除对被申请人周晓清名下坐落于XXX房屋一套的查封；
三、解除对担保人秦鹏用于担保的坐落于XXX房屋一套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤三根
二〇一七年八月二十二日
书记员 柯 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111执保184号
申请人：秦美仔，男，汉族，1958年12月4日出生。
被申请人：周晓清，男，汉族，1969年6月25日出生。
被申请人：周文峰，男，汉族，1995年5月27日出生。
被申请人：福建省永泰建筑工程公司。
法定代表人：李智平。
申请人秦美仔因买卖合同纠纷，于2017年8月1日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人周晓清、周文峰、福建省永泰建筑工程公司的银行存款人民币800万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周晓清、周文峰、福建省永泰建筑工程公司的银行存款人民币800万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人秦鹏用于担保的坐落于XXX的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤三根
二〇一七年八月七日书记员柯萍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初6007号
原告：莫炼毅，男，1987年10月15日出生，汉族，住广西藤县。
被告：王永威，男，1988年7月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告莫炼毅诉被告王永威民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫炼毅到庭参加诉讼，被告王永威经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告莫炼毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金6000元，利息按合同协议年利率24%，从2017年2月15日开始计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告莫炼毅与被告王永威均是人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下运营借贷宝实名认证注册会员，2017年2月18日甲方（出借人莫炼毅），乙方（借款人王永威），丙方人人行公司通过借贷宝平台签署两份借款协议，金额分别为2000元、4000元，两份协议均载明，借款基本信息、借款金额，借款利率为24%，借款期限10天，自2017年2月18日到2017年2月28日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息，借款人在还款日24：00点前未偿还本金和利息，宽限期当日仍未偿还本息，视为逾期，逾期之日按照24%的年利率计收利息直至借款人清偿本息为止。本协议用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意，发布后，在出借人出借资金划付借款人借贷宝账号之日生效，借款人到期后被告王永威逾期未还，经原告多次催讨无果，故提起诉讼。
被告王永威未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张基本一致：2017年2月18日，被告王永威与原告莫炼毅通过“借贷宝”网络借贷信息中介平台（由人人行科技股份有限公司开发运营）签订两份《借款协议》，分别约定被告向原告借款人民币2000元和4000元（合计6000元），借款期限均自2017年2月18日起至2017年2月28日止，借款年化利率均为24%，借款到期日一次性还本付息。人人行科技股份有限公司出具的转账记录，显示上述两笔款项的订单状态为“成功”。莫炼毅提供招商银行账户的历史交易明细证实“借贷宝”中的金额是通过招商银行的账户进行的充值。莫炼毅还主张原、被告均为“借贷宝”平台的实名注册用户。涉案借款已通过“借贷宝”平台交付，王永威借款后未归还本金及利息。
本院认为：原告莫炼毅就被告王永威向其借款本金共计人民币6000元，向本院提供《借款协议》、转账记录、用户注册信息、银行交易明细等证据予以证明。被告王永威未到庭应诉答辩，应视为其对原告举证放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告王永威得款后，未能按其承诺偿还本息。现原告诉请被告归还借款本息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永威于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告莫炼毅借款本金人民币6000元及利息（利息以6000元为本金自2017年2月18日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。
本案受理费50元，已由原告莫炼毅预缴，应由被告王永威负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴文涛
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 彭凤霜
二〇一八年一月九日
书 记 员 蔡施敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2687号
原告：佟景华，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告：方守君，住吉林省德惠市。
被告：赵振苹，住吉林省德惠市。
被告：王文帅，住吉林省德惠市。
原告佟景华与被告方守君、赵振苹、王文帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行审理。
佟景华向本院提出诉讼请求：请求判决方守君、赵振苹、王文帅立即偿还借款126000.00元。事实和理由：方守君、赵振苹于2016年12月16日向我借款126000.00元，由王文帅提供担保。此款未偿还，现诉至法院，请求如前。
本院经审查认为，佟景华不能提供方守君、赵振苹、王文帅准确的送达地址，无法确定方守君、赵振苹、王文帅送达地址，佟景华的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回佟景华的起诉。
案件受理费2920.00元及邮寄送达费224.00元，返还佟景华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁 湖
二〇一八年六月十五日
书 记 员 付纯杰
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初2687号原告：佟景华，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。被告：方守君，住吉林省德惠市。被告：赵振苹，住吉林省德惠市。被告：王文帅，住吉林省德惠市。原告佟景华与被告方守君、赵振苹、王文帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行审理。佟景华向本院提出诉讼请求：请求判决方守君、赵振苹、王文帅立即偿还借款126000.00元。事实和理由：方守君、赵振苹于2016年12月16日向我借款126000.00元，由王文帅提供担保。此款未偿还，现诉至法院，请求如前。本院经审查认为，佟景华不能提供方守君、赵振苹、王文帅准确的送达地址，无法确定方守君、赵振苹、王文帅送达地址，佟景华的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回佟景华的起诉。案件受理费2920.00元及邮寄送达费224.00元，返还佟景华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 梁 湖二〇一八年六月十五日书 记 员 付纯杰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12841号
上诉人（原审原告）：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。
法定代表人：张旭豪，董事长。
委托诉讼代理人：冯超，男，1990年11月18日出生。
被上诉人（原审被告）：何锐，男，1978年8月20日出生。
上诉人上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）因与被上诉人何锐劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初40108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
拉扎斯公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判拉扎斯公司无需支付何锐违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：双方劳动合同约定解除劳动合同只能通过人力资源部门或盖有单位公章的解除劳动合同通知书的形式，其余口头形式无效，双方劳动关系仍存续。
何锐辩称，不同意拉扎斯公司的上诉请求，同意一审判决。拉扎斯公司宣布解除劳动关系时，何锐要求出具书面文件，但公司未出具，且收回了工作装备，也不再排班，双方劳动关系已经解除。
拉扎斯公司向一审法院起诉请求：判决拉扎斯公司无需支付何锐2015年12月15日无故罚款1300元，同意返还其罚款725元，判决拉扎斯公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金6200元，案件受理费由何锐承担。
一审法院认定事实：2015年7月30日拉扎斯公司与何锐签订了期限为当日至2016年7月29日的劳动合同，担任送餐员工作，约定何锐月基本工资为2500元。合同第三十九条约定：“甲方可以根据法律规定、甲方的规章制度，依法解除和终止本合同，为维护双方的利益不受侵害，甲方解除终止乙方劳动合同的意思表示仅且只唯一通过甲方人力资源部门或盖有单位公章的解除劳动合同通知书的形式进行。甲方之任何工作人员以其他方式对该意思所进行的表示均不对乙方产生任何效力，乙方在此情况下仍应继续履行劳动合同规定的权利与义务。”2015年12月16日何锐领导（站长）开会宣布因何锐刷单将何锐开除，次日双方办理了工作交接，何锐离职。拉扎斯公司称其人事部对业务部门解除何锐劳动合同的意见不同意，故公司未向何锐发出解除劳动合同的书面通知，根据双方劳动合同，口头的解除劳动合同通知是无效的，因此双方劳动合同未解除，该公司此后于2015年12月25日向何锐邮寄返岗通知，业务部门亦口头通知何锐继续上班，但何锐未回公司上班，因此按照其返岗通知写明的内容，视为双方劳动合同因何锐旷工而解除。何锐称其离职后于2015年12月17日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月22日拉扎斯公司得知其申请仲裁后由站长打电话要求其回公司上班别再告公司了，未收到拉扎斯公司邮寄的返岗通知，其认为劳动合同已经解除，不同意继续上班。就此何锐提交了仲裁委2015年12月22日出具的收据。一审审理中，拉扎斯公司提交了何锐的工资表，显示2015年8月至11月平均应发工资为6575.63元。何锐对其真实性予以认可。
离职后何锐向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求拉扎斯公司支付罚款及解除劳动关系经济补偿。该仲裁委裁决拉扎斯公司支付何锐罚款1300元、违法解除劳动合同赔偿金6200元。拉扎斯公司不服该裁决诉至一审法院。
一审法院认为：拉扎斯公司表示同意返还何锐罚款725元，何锐亦表示同意，一审法院不持异议。用人单位与劳动者解除劳动合同应当提供合法有效的依据。根据双方陈述，拉扎斯公司的站长作为何锐的直接领导于2015年12月16日开会宣布将何锐开除，次日双方进行了工作交接，何锐离职。尽管双方在劳动合同中约定解除劳动合同应由拉扎斯公司人力资源部门通知或由拉扎斯公司出具盖有单位公章的通知书，但作为劳动者难以区分领导口头传达的解除劳动合同决定是否经过人力资源部门同意，且交接工作后双方劳动合同事实上已经解除，如用人单位不出具解除劳动合同的书面通知亦不影响解除劳动合同的决定的效力、不影响劳动者主张违法解除劳动合同赔偿金的权利。因此一审法院认为，2015年12月16日拉扎斯公司与何锐的劳动关系解除，此后拉扎斯公司再通知何锐继续履行劳动合同，不能产生撤销解除决定的法律效力。一审审理中，拉扎斯公司未就2015年12月16日的解除行为提供合法有效的依据，故其解除行为违法，应支付何锐违法解除劳动合同的赔偿金。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决的赔偿金金额未超过法律规定，拉扎斯公司应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：一、上海拉扎斯信息科技有限公司于判决生效后7日内返还何锐罚款725元；二、上海拉扎斯信息科技有限公司于判决生效后7日内支付何锐违法解除劳动合同赔偿金6200元；三、驳回上海拉扎斯信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果上海拉扎斯信息科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，拉扎斯公司与何锐均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为双方劳动合同是否于2015年12月16日解除。虽然双方劳动合同约定解除劳动关系需通过人力资源部门或盖章的通知书，但何锐的直接领导（站长）于2015年12月16日开会宣布将何锐开除，次日双方实际办理了工作交接，双方的劳动合同事实上已经解除，故拉扎斯公司不出具解除劳动合同的书面通知不影响解除劳动合同的决定效力。关于违法解除劳动合同赔偿金。拉扎斯公司主张宣布开除何锐系因其刷单，违反公司制度，但未提交证据证明其解除行为所依据的基础事实，故拉扎斯公司系违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金，本院对一审法院确定的赔偿金金额予以确认。
综上所述，拉扎斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上海拉扎斯信息科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马梦蕾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初13387号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：张银平，男，汉族，1989年10月3日出生，住广东省龙川县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张银平信用卡纠纷一案，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：62×××65）欠款本金5938.74元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用，上述款项暂计至2017年8月9日为9943.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年11月25日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：62×××65），并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年8月9日，该信用卡账户逾期欠款已达9943.11元。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。
本院经审查认为，根据原告提供的被告身份证复印件记载的信息，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号，服务结果显示：“没有符合条件的记录”，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一七年十月二十日
书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初13387号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：张银平，男，汉族，1989年10月3日出生，住广东省龙川县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张银平信用卡纠纷一案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：62×××65）欠款本金5938.74元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用，上述款项暂计至2017年8月9日为9943.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月25日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：62×××65），并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年8月9日，该信用卡账户逾期欠款已达9943.11元。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。本院经审查认为，根据原告提供的被告身份证复印件记载的信息，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号，服务结果显示：“没有符合条件的记录”，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一七年十月二十日书记员 谢石谷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14729号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告张德湖，男，汉族，1980年01月07日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张德湖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张德湖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57336.06元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57336.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更238号
罪犯董贵远，男，1984年5月21日出生，汉族，小学文化，河南省民权县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
晋中市中级人民法院于二0一三年八月一日作出（2013）晋中中法刑初字第43号刑事判决，以被告人董贵远犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金四万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金五万元，刑期自2012年8月30日起至2028年8月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯董贵远在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯董贵远在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2014年11月、2016年4月、2017年4月、12月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分105分。
另查明，罪犯董贵远因私藏M**，于2014年12月3日被汾阳监狱记过处罚一次。该犯在本次考核周期内，狱内月均消费不满四百元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董贵远在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董贵远减去有期徒刑四个月十天（减刑后应执行的刑期自2012年8月30日起至2028年4月19日止），并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民督43号
申请人：曲选柏，男，1948年4月25日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：张长华，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请人曲选柏于2018年3月5日向本院提出支付令申请，本院于当日立案受理。申请人曲选柏于2018年3月14日书面提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16元，由申请人曲选柏负担。
审 判 员 王 波
二〇一八年三月十六日
法官 助理 喻 丹
代理书记员 任贻秋婵
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0603刑初92号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2015年12月14日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指派代理检察员梁雷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉�。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2015年12月13日22时许，被告人陈某驾驶桂P×××××丰田佳美轿车途经防城港市防城区文昌街道办民权路时，被公安民警拦车检查。公安民警在车内查获猎枪1支、子弹3发，在被告人陈某身上缴获子弹6发。经鉴定，缴获的猎枪能以火药为动力，利用管状器具发射制式子弹，是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支；缴获的9发子弹内有底火、发射药、托弹杯，能通过枪支正常发射，是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的弹药。2015年12月13日22时许，被告人陈某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，并有公诉机关出具的受案登记表、查获经过、户籍证明等书证，证人陆某、苏某的证言，被告人陈某的供述与辩解，鉴定意见（附鉴定聘请书）、子弹检验报告、枪支鉴定书（附枪支和子弹照片、鉴定资格证明、鉴定意见通知书）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国法，违反枪支管理规定，非法持有以火力为动力发射枪弹的非军用枪支一支，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节、社会危害性以及被告人的认罪、悔罪态度，本院决定对被告人陈某从轻处罚。为严肃国法，维护国家对枪支的严格管理，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年4月13日止。）
二、被告人陈某被缴获的枪柄1个、枪管1根、枪护木1块、猎枪子弹9发、袋子2个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 凌聪
二〇一六年四月六日
书记员 施婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条［非法持有枪支罪］违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条……
对违禁品及供犯罪所用的本人财物，应当予以没收……
第六十七条……
……
犯罪�疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民辖终43号
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:黄彬，男，1979年8月9日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）:丁山，男，1982年4月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原审被告：张亚东，男，1973年2月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原审被告：赵瑞梅，女，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司因与被上诉人黄彬、丁山建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初9293号民事裁定，向本院提起上诉。
中国第四冶金建设有限责任公司上诉称,本案被上诉人合同的义务就是提供劳务进行木工工作，不属于建筑活动范围，不是建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖，应适用“原告就被告”的一般地域管辖原则。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送江西省贵溪市人民法院审理。
黄彬未答辩。
丁山未答辩。
本院经审查认为，本案系黄彬、丁山以中国第四冶金建设有限责任公司、张亚东及赵瑞梅为原审被告而提起的建设工程施工合同纠纷。黄彬、丁山诉讼请求为支付建设工程款，起诉时提供了施工班组黄彬与中四冶三区项目部张亚东签订的一份《工程量清单》等证据材料。该《工程量清单》标明黄彬施工班组施工的地下室、B22#、B28#楼所有木工工程及主楼二次结构的工程量的数量，总工程量大约价款，及以审计部门确定的工程量进行决算等事项，从该《工程量清单》标明的事项应为一方施工，另一方支付价款，原审法院将本案案由确定为建设工程施工合同正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的专属管辖的规定，因该案所涉工程所在地在宿州市埇桥区，本案应由合同所涉工程所在地法院即宿州市埇桥区人民法院管辖。原审裁定正确，本院予以维持。因专属管辖具有优先性、排他性及强制性，故上诉人上诉认为本案应移送其住所地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲 玲
审 判 员 王九霄审判员郝菊香
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘 柳
书 记 员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
…
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1184号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市敬业开发区。
法定代表人王新刚，总经理。
被告崔巍，女，1977年4月5日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告崔巍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回对被告崔巍的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由原告中海物业管理有限公司长春分公司承担。
审判员 董天静
二〇一六年七月一日
书记员 姜 元
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3668号
原告：李金平，男，1965年12月26日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：李德锋，宜城市郑集法律服务所法律工作者。
被告：刘海波，男，1974年11月11日出生，汉族，住宜城市。
原告李金平与被告刘海波买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金平的委托诉讼代理人李德锋到庭参加了诉讼。被告刘海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告饲料欠款96912元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2014年3月以前养鸭期间，在原告处赊欠鸭饲料款96912元。因无钱支付，在2014年3月10日给原告出具了借条。事后原告多次催要货款时，被告每次承诺年底付清，却一拖再拖。如今原告因货款无法按时收回，造成生意无法再继续经营下去，为了及时收回货款，维持正常生意，原告不得不依法提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘海波未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李金平系经营购销饲料的个体业主，被告刘海波经营鸭养殖业。2014年3月10日前被告多次从原告李金平处赊购鸭饲料，后经双方核算，最终被告刘海波欠原告李金平饲料款96912元，由被告刘海波于2014年3月10日签字确认并出具条据。后原告李金平多次向被告刘海波索要该饲料款无果，导致本案纠纷发生。
本院认为，债务应当清偿。被告刘海波在原告李金平处赊购鸭饲料，双方形成买卖合同关系。原告李金平将鸭饲料出售给被告刘海波后，刘海波理应履行付款义务。刘海波欠原告李金平饲料款96912元，有刘海波出具并签字认可的条据为证，事实清楚，证据确实充分，故原告李金平的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘海波欠原告李金平饲料款96912元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，由被告刘海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一七年十二月十四日
书记员 ＸＸ
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0682刑初112号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人雷某甲。2015年10月31日因盗窃被老河口市公安局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪，同年11月4日被老河口市公安局刑事拘留，11月23日由老河口市公安局变更为取保候审。于2016年5月26日被本院决定逮捕，同年6月1日由老河口市公安局执行。现羁押于老河口市看守所。
老河口市人民检察院以河检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人雷某甲犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员吴贻东、代理检察员陈昊出庭支持公诉，被告人雷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月份，被告人雷某甲伙同同村人雷某、高某甲（男，16岁，另案处理）、高某（男，15岁）在老河口市盗窃摩托车，作案4次，盗得财物总价值3706元，销赃得款共800元由四人共同使用。具体事实如下：
1、2015年10月19日上午，雷某甲骑摩托车载高某、高某甲经过老河口市洪山嘴镇兴隆寺高速路口工地，发现路边停放一辆黑红色钱江125型摩托车（价值400元），雷某甲用自己摩托车钥匙插入该车锁孔，将车发动，高某甲驾驶该车，三人行至秋丰路“高老庄”摩托车维修店，销赃得款150元。
2、10月24日凌晨3时许，雷某甲、高某甲、雷某从本市大公路“贴心网吧”到丁字街时代电影城，见路边台阶上左某某停放的灰白色125型钱江摩托车，由高某甲放风，雷某甲、雷某轮流用t字起将车锁撬开并点火启动，三人乘该车返回“贴心网吧”，天亮后和高某前往赵岗小学附近一废品收购店，销赃得款350元。
3、10月25日凌晨4时许，雷某甲、雷某、高某甲和高某到本市洪城门“福田宾馆”休息，雷某甲、雷某提出去偷摩托车，高某甲同意。高某甲因上厕所耽搁，雷某甲和雷某先行离开，二人步行至中山路移动营业厅，见路对面许某停放的红色钱江125型摩托车（价值2156元），由雷某放风，雷某甲用t字起将车锁撬开后点火启动，二人骑摩托车来到福田宾馆对面接高某甲、高某，后由雷某甲骑所盗摩托车、雷某驾驶自己的摩托车、高某甲骑雷某甲的摩托车载高某回家。因该车较新，四人商定平时使用。
4、10月29日凌晨3时许，雷某甲、雷某、高某甲和高某在本市秋丰路“乐享网咖”上网，后雷某、高某甲、高某约雷某甲出去偷摩托车，雷某甲表示不想去，让三人自己去。三人步行至太平街60-1号，发现王某某停放在门口的大阳牌红太阳弯梁摩托车（价值650元），由高某甲、高某放风，雷某用螺丝刀撬锁，但未撬开，三人将摩托车推至“乐享网咖”附近，高某甲到网吧找雷某甲帮忙，雷某甲前来将摩托车锁撬开并点火启动。后高某甲、雷某到赵岗小学附近废品收购店销赃得款300元。
2015年10月30日凌晨2时许，雷某甲、雷某、高某甲在老河口市中山路准备盗窃洗浴中心门前摩托车时，因形迹可疑被巡逻警察盘问，并从雷某甲身上搜出T字起子。巡逻警察将雷某甲带回和平路派出所讯问，雷某甲等人如实交待了上述事实。被盗4辆摩托车均已追回退还失主。同年11月19日，雷某甲、雷某父亲赔偿各被害人300元，被告人雷某甲的行为得到被害人谅解。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记、到案经过、户籍证明、扣押、发还物品清单、证据保全清单、谅解书、收条、照片等；证人雷某乙、高某、洪某甲、洪某乙、宋某某、雷某、高某甲、刘某某等人的证言；被害人高某乙、左某某、许某、王某某的陈述；被告人雷某甲的供述和辩解；价格鉴证结论书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在接受公安机关讯问时，主动供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人全部退赃并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年10月7日止，罚金自判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建钢
人民陪审员 曹锦铭
人民陪审员 杨大河
二〇一六年六月一日
书 记 员 孟佳萌
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初3510号
原告廖春风，女，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人万传禹，安徽信智律师事务所律师。
被告王磊，男，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告王献荣，女，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告廖春风与被告王磊、王献荣的民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖春风及其委托诉讼代理人万传禹、被告王献荣到庭参加了诉讼，被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖春风向本院提出诉讼请求：1.被告王磊立即偿还原告人民币46800元，并自2016年4月1日起按月利率百分之二的标准支付逾期还款违约金；2.被告王献荣对王磊的借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，被告王磊向原告廖春风借款50000元，并向原告出具借条一份。约定被告向原告借款50000元，借款期限为60天，被告人承认于2014年9月4日前偿还全部借款，如逾期还款，逾期部分按日千分之三支付滞纳金，并承担诉讼费、律师费等。被告王献荣为被告王磊的借款提供了担保。借款到期后，原告多次催要，被告一再拖延。原告认为，被告王磊向原告的借款应偿还，被告王献荣为借款提供了担保，应当依法承担担保责任，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告王献荣辩称，2014年7月4日王磊借的钱，我担保的是事实，王磊过部分钱，我经常督促王磊偿还借款，担保期限已超过，借款事实是存在的，但是我没有责任替王磊偿还借款。
被告王磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借据原件证据，被告王献荣无异议，被告王磊未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖春风与被告王献荣系同学关系，两被告系同事关系。2014年7月4日，被告王磊向原告廖春风借款50000元，并向原告出具借条一份。约定被告向原告借款50000元，借款期限为60天。被告王献荣为被告王磊的借款提供了担保。借据言明：今已向廖春风借到人民币（大写）伍万元整，￥50000元。借款期限为60天，自2014年7月4日止。借款人承诺于2014年9月4日下午（北京时间）三点前归还全部借款。如逾期归还全部借款，逾期部分借款人自借款之日起，自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。借款人用于资金周转并保证资金使用合法，借款利率不超过银行同期借款利率的四倍。借款人承诺本人及家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的连带责任。本人和家庭共有人的所有财产，银行账户作先封存、保全和执行，与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行及律师费等）全部由借款人就共有人一起承担。以上内容借款人已全部确认，签字后生效。借款人签字：王磊共有人或担保人签字：王献荣签订时间：2014.7.4。当日，廖春风转账支付王磊借款50000元。后，王磊每月按约定支付利息1000元至2015年4月，2015年9月支付了10000元，2016年1月支付了2500元，此后未再支付利息，并未归还借款本金。王献荣亦未对王磊欠付的借款本息予以清偿。庭审中，原告认为这两笔125000元是本金，应当从本金中扣除并要求以本金37500元为基数，自2015年5月起至2016年3月的利息为9300元。
本院认为，原告廖春风与被告王磊、王献荣签订的《借据》系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告已经足额交付借款，双方借贷关系确已发生。原告要求王磊还款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2016年4月1日起按月利率百分之二的标准支付逾期还款违约金，未超出法律规定，本院予以支持。诉请被告王献荣承担借款连带偿还责任，因王献荣的担保期间已届满，保证责任消灭，故其不承担责任。被告王磊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效后十日内一次性偿还原告廖春风借款人民币37500元，利息8250元（2015年5月至2016年3月），并以37500元为基数、按月利率2%的标准支付利息自2016年4月1日至款清时止；
二、驳回原告廖春风对被告王献荣的诉讼请求；
三、驳回原告廖春风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由原告廖春风承担26元，被告王磊承担944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张文浩
二〇一六年八月二十五日
书记员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0792民初188号
原告：董某某，男，1971年9月20日生，满族，住辽宁省兴城市。
委托诉讼代理人：刘金禄，锦州市兴达法律服务所法律工作者
被告：何某某(身份证登记姓名何某)，女，1961年5月21日生，身份证登记住址锦州市凌河区，现住锦州市松山新区。
原告董某某与被告何某某(身份证登记姓名何某)劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某的委托诉讼代理人刘金禄、被告何某某(身份证登记姓名何某)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出的诉讼请求：1、被告给付工资480元；2、被告承担诉讼费。事实与理由，2017年9月被告授权刘小辉找我干接楼层的活，约定一天工钱240元，干了2天，我是电焊工工资应是480元。
被告何某某(身份证登记姓名何某)对原告陈述无异议，但称这钱不能给刘小辉，自愿将480元工资直接给董某某本人。
当事人围绕诉讼请求依法提供的证据本院确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年9月被告授权刘小辉找原告干接楼层的活，约定工资一天240元，原告工作2天，原告是电焊工工资应是480元，被告无异议。原告董某某未到庭，被告拒绝调解。
当事人围绕诉讼请求依法提供的证据本院确认并在卷佐证。
本院认为，当事人之间的劳务关系事实存在，原、被告对此无异议。原告主张给付工资480元，被告同意给付，本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告何某某(身份证登记姓名何某)于本判决生效后10日内给付原告董某某工资480元；
案件受理费25元，由被告何某某(身份证登记姓名何某)负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一八年四月一日
书记员 薛诗洋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初3609号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：余玲夫，男，公司员工。
被告：郑林华，男，1980年1月14日出生汉族，住台州市。
被告：张秀琴，女，1988年12月12日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：罗萍，女，1984年10月20日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告郑林华、张秀琴、罗萍为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，财产保全费4510元，上述合计8910元，由原告负担。
审判员 施通畅
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 铮
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更776号
罪犯杨宝龙，男，1986年5月1日出生，汉族，大专文化，山西省应县人。
山西省应县人民法院于2013年4月15日作出（2013）应刑初字第5号刑事判决，认定被告人杨宝龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年七个月。刑期自2012年8月29日起至2019年3月28日止。2013年7月17日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯杨宝龙在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年1月、2016年1月二次获监狱嘉奖奖励；2014年3月、2015年2月、2016年1月三次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨宝龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨宝龙减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月29日起至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 乔 琳
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3401号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区群贤路以北兴银大厦，机构代码74412606-0。
负责人：叶烽，系行长。
被执行人：绍兴精越机电有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯北梅林路291号，机构代码79337574-1。
法定代表人：牟洪全。
被执行人：牟洪全，男，1968年8月15日出生，汉族，住重庆市永川市。
被执行人：谭茂菊，女，1968年9月6日出生，汉族，住重庆市永川市。
申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人绍兴精越机电有限公司、牟洪全、谭茂菊金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初2657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人归还借款7557842.3元及利息、向本院交纳案件受理费、财产保全费37353元的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月14日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴精越机电有限公司名下的房产已另案查封，除查封财产外被执行人绍兴精越机电有限公司、牟洪全、谭茂菊目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执3401号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡银平
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初3308号
申请人：深圳某某商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：娄某，总经理。
被申请人：曹某某，男，1992年1月2日生，汉族，居民，住广东省佛山市南海区。
申请人深圳某某商业保理有限公司与被申请人曹某某金融借款额合同纠纷一案，申请人深圳某某商业保理有限公司于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹某某价值90万元的财产予以保全。申请人深圳某某商业保理有限公司以其向本院交纳的保证金10万元提供担保。
本院经审查认为，申请人深圳某某商业保理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人曹某某价值90万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张洪波
二〇一八年六月十四日
法官助理 徐 超
书 记 员 许金慧
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初864号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，地址：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
委托代理人：戚振练，该公司的工作人员。
被告:胡齐爱，女，汉族，1950年11月12日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告胡齐爱电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年四月八日
书记员 许彩燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初609号
原告：许某1，女，2010年1月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。
法定代理人：许某2，男，1981年12月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
被告：宁波大海置业有限公司（统一社会信用代码：913302126913585450）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道长丰村。
法定代表人：金良娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞明华，男，1961年10月2日出生汉族，该公司职工，住宁海县。
委托诉讼代理人：冯全淼，男，1964年11月13日出生汉族，该公司职工，住宁海县。
原告许某1与被告宁波大海置业有限公司为商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告许某1的委托诉讼代理人吴宗建，被告宁波大海置业有限公司的委托诉讼代理人俞明华、冯全淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某1起诉要求：一、被告将宁波市鄞州区大海大厦2405、2406室的权属证书交付原告；二、被告支付原告逾期交付权属证书违约金107960.02元（暂算至2017年10月26日，此后的违约金以2235197元为基数，按每日万分之一计算至实际交付权属证书之日止）。
经审理，本院认定事实如下：
2013年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》二份，约定被告将坐落于宁波市鄞州区首南街道鲍家村地块的大海大厦2405、2406室房屋出售给原告，被告承诺于2016年6月30日前取得涉案土地、房屋的权属证书并交付原告，被告不能在约定期限内交付权属证书且逾期超过120日，原告不退房的，可向被告主张自约定之日至实际交付权属证书或登记之日止按已付房款每日万分之一计算的违约金。之后，原告按约交付购房款2235197元。2017年7月，涉案房屋交付原告。另查明，涉案楼盘的土地使用权设有抵押、查封。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按合同约定向原告交付权属证书，应当承担违约责任。原告主张自2016年6月30日起以2235197元为基数按每日万分之一支付违约金至实际交付权属证书之日止，符合合同约定，其中暂算至2017年10月26日的违约金为107960.02元（2235197元×0.1‰×483天）。另对原告要求被告交付权属证书的诉请，本院认为涉案楼盘的土地使用权仍处于抵押、查封状态，办理权属登记存在障碍，被告为此承担相应的违约责任，但原告要求办理权属登记并交付的，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，之规定，判决如下：
一、被告宁波大海置业有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告许某1逾期交证违约金107960.02元（暂算至2017年10月26日，此后违约金以2235197元为基数，按每日万分之一计算至实际交付权属证书之日止）；
二、驳回原告许某1的其他诉讼请求。
如果被告宁波大海置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2459元，减半收取1229.50元，由被告宁波大海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 于水强
二〇一八年二月二十六日
代书记员 许光红
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初609号原告：许某1，女，2010年1月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。法定代理人：许某2，男，1981年12月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。被告：宁波大海置业有限公司（统一社会信用代码：913302126913585450）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道长丰村。法定代表人：金良娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞明华，男，1961年10月2日出生汉族，该公司职工，住宁海县。委托诉讼代理人：冯全淼，男，1964年11月13日出生汉族，该公司职工，住宁海县。原告许某1与被告宁波大海置业有限公司为商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告许某1的委托诉讼代理人吴宗建，被告宁波大海置业有限公司的委托诉讼代理人俞明华、冯全淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某1起诉要求：一、被告将宁波市鄞州区大海大厦2405、2406室的权属证书交付原告；二、被告支付原告逾期交付权属证书违约金107960.02元（暂算至2017年10月26日，此后的违约金以2235197元为基数，按每日万分之一计算至实际交付权属证书之日止）。经审理，本院认定事实如下：2013年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》二份，约定被告将坐落于宁波市鄞州区首南街道鲍家村地块的大海大厦2405、2406室房屋出售给原告，被告承诺于2016年6月30日前取得涉案土地、房屋的权属证书并交付原告，被告不能在约定期限内交付权属证书且逾期超过120日，原告不退房的，可向被告主张自约定之日至实际交付权属证书或登记之日止按已付房款每日万分之一计算的违约金。之后，原告按约交付购房款2235197元。2017年7月，涉案房屋交付原告。另查明，涉案楼盘的土地使用权设有抵押、查封。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按合同约定向原告交付权属证书，应当承担违约责任。原告主张自2016年6月30日起以2235197元为基数按每日万分之一支付违约金至实际交付权属证书之日止，符合合同约定，其中暂算至2017年10月26日的违约金为107960.02元（2235197元×0.1‰×483天）。另对原告要求被告交付权属证书的诉请，本院认为涉案楼盘的土地使用权仍处于抵押、查封状态，办理权属登记存在障碍，被告为此承担相应的违约责任，但原告要求办理权属登记并交付的，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，之规定，判决如下：一、被告宁波大海置业有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告许某1逾期交证违约金107960.02元（暂算至2017年10月26日，此后违约金以2235197元为基数，按每日万分之一计算至实际交付权属证书之日止）；二、驳回原告许某1的其他诉讼请求。如果被告宁波大海置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2459元，减半收取1229.50元，由被告宁波大海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 于水强二〇一八年二月二十六日代书记员 许光红????4?
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5074号
申请执行人：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：宋晓武。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：王义红，广东海派律师事务所律师。
被执行人：蒋志伟，身份证住址湖南省永州市零陵区。
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司与被告蒋志伟侵害商标权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2012）穗云法知民初字第885号民事判决书已发生法律效力。依上述生效的法律文书：一、被告蒋志伟在本判决生效之日起立即停止侵害原告新百丽鞋业（深圳）有限公司第6174078号“Tata”商标专用权的行为。二、被告蒋志伟自本判决生效之日起十日内赔偿原告新百丽鞋业（深圳）有限公司12000元（含合理费用）。因蒋志伟逾期未履行上述裁决书所确定的义务，根据新百丽鞋业（深圳）有限公司的申请，本院于2016年6月21日立案执行，执行标的额为14600元，执行费619元。
本案在执行过程中，本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。
本院认为，执行过程中，本院已采取多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5074号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋富长
代理审判员 李 翀
审 判 员 麦瑞林
二〇一六年八月十九日
书 记 员 廖叶松
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2225号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路8-1号。
负责人：吕樟英，该分行行长。
委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王良玉，男，1969年3月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被告王良玉信用卡纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院起诉，诉请：判令被告王良玉偿还原告信用卡欠款52170.95元及利息、费用、违约金（截止2017年9月19日的利息、费用、违约金为24815.84元，自2017年9月20日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算），同时赔偿给原告为了实现债权支付的律师代理费800元。庭审中，原告陈述被告于2018年1月30日还款0.5元，故将诉讼请求变更为：被告王良玉偿还原告信用卡欠款52170.45元及利息、费用、违约金（截止2017年9月19日的利息、费用为20410.35元，自2017年9月20日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算），同时赔偿给原告为了实现债权支付的律师代理费800元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月12日，被告王良玉向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，填写了信用卡申请表一份，并签名表示已阅读和愿意遵守中国邮政储银行信用卡领用合约的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定，（1）被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；（2）被告使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息；（3）对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；（4）被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；（5）被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。
被告王良玉的信用卡申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××23的中国邮政储蓄银行信用卡，信用额度47000元。被告使用信用卡进行了刷卡消费，自2016年1月21日起未按约还款，截止2017年9月19日累计拖欠原告信用卡本金52170.95元、利息3287.7元、费用17122.65元。另查明，被告于2018年1月30日偿还透支款本金0.5元，原告支付了律师代理费800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王良玉于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行信用卡透支款本金52170.45元，并支付利息、费用、逾期违约金等（截止2017年9月19日的利息、费用为20410.35元，自2017年9月20日起至实际给付之日止的利息、逾期违约金按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算），同时赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行为实现债权支付的律师代理费800元（以上利息、费用、逾期违约金及律师代理费的总和以按年利率24%计算所得金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元（已减半），诉讼财产保全费798元，合计1615元，由被告王良玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月十五日
代书记员 陈思安
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11409号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人桑子露，分公司经理。
委托代理人骆斌，男，该公司职工。
被告刘汉邦。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告刘汉邦物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 朱惠晓
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙章丽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1784号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所。
被上诉人（原审原告）董广柱。
委托代理人纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）因与被上诉人董广柱保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
原审情况：
董广柱诉称：董广柱所有的苏D/QxxxZ号小型车在人保常州公司处投保了商业车损险及相应的不计免赔险。2014年6月26日，董广柱的表弟李士永驾驶苏D/QxxxZ号小型车发生交通事故，致车辆受损。该起事故经交警部门认定由李士永负事故的全部责任。事故发生后，因人保常州公司未能定损，董广柱所有的苏D/QxxxZ号小型车经上海大洋保险公估有限公司安徽分公司评估，确认车损为105060元，并因此发生鉴定费4700元，维修完毕后董广柱共计支付维修费106000元。另外，董广柱还因事故支出施救费3100元。现因理赔无果，故董广柱诉至法院，请求依法判令人保常州公司向董广柱支付保险理赔款113800元并承担诉讼费用。
人保常州公司辩称：一，对事故车辆向我公司投保的事实及事故责任认定予以认可；二、我公司定损为44663.18元，我公司按定损金额理赔；三、因保险合同约定发生损失时应尽量修复，在对维修方案有异议时董广柱不应单方委托鉴定，故对鉴定报告不予认可且鉴定报告中的车架总成应包括车门和发动机盖等，鉴定报告中重复计算了，对鉴定费不予认可，施救费过高认可1500元。
原审经审理查明，2015年9月25日20时10分，李士永驾驶登记在董广柱名下的苏D/QxxxZ号小型车发生交通事故，致车辆受损。该起事故经交警部门认定由李士永负事故的全部责任。事故发生后，苏D/QxxxZ号小型车被拖至维修单位进行维修，因此发生施救费（包含吊车、拖车费）3100元。后因董广柱、维修单位及人保常州公司未能对维修方案达成一致，人保常州公司未能定损。董广柱委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对苏D/QxxxZ号小型车的损失进行了评估，确认车损为105060元，并因此发生鉴定费4700元。现苏D/QxxxZ号小型车已经维修完毕且董广柱已取得维修费票据，董广柱合计支付维修费106000元。苏D/QxxxZ号小型车在人保常州公司处投保了限额为159800元的机动车车辆损失险及相应的不计免赔险，保险期限为2015年3月6日零时起至2016年3月5日二十四时止。
原审另查明，人保常州公司虽然出具了一份定损报告，但被保险人并未签字认可该报告。上海大洋保险公估有限公司安徽分公司的鉴定报告中载明损失包括有车架总成56000元、举升门壳1800元、发动机罩1260元、发动机罩铰链60元、前叶子板左侧680元、前门壳（左）1800元、前门壳（右）1800元、后门壳（左）1800元等。
上述事实有机动车保险单、道路交通事故认定书、估价鉴定报告、鉴定费票据、维修费票据、施救费票据、机动车行驶证、驾驶证、当事人庭审陈述等证据证实。
原审经审理后认为，董广柱与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。人保常州公司主张车辆受损时应尽量修复，但确实修复不能时应允许进行更换。虽然人保常州公司对鉴定报告不予认可，但是因为人保常州公司未能定损，又未能举证证明董广柱委托的有资质的鉴定机构作出的鉴定报告存在虚构或不合理之处，故法院对被保险车辆车损金额确认为105060元，但对超出部分不予认定。人保常州公司主张鉴定报告中重复计算了车门和引擎盖等部件，但其也未能举证证明，且鉴定报告中涉及的也仅为三个车门而非四个、叶子板也仅为左侧而非全部，故其主张的车架总成包括了车门和引擎盖等部件的抗辩意见本院不予采信。鉴定费用4700元系为查明损失所发生的必要的费用，依法应由人保常州公司承担，故对于人保常州公司不承担鉴定费的抗辩意见不予采纳。施救费3100元明显过高，酌情调整为按1500元计算，对超出部分不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，如下判决：一、人保常州公司于本判决生效之日起十日内在商业车损险范围内向董广柱支付保险理赔款111260元；二、驳回董广柱的其他诉讼请求。
上诉人人保常州公司不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人认为一审判决中存在如下错误：1、上诉人与被上诉人约定“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复”，上诉人人为本案中的受损车辆的车壳总成只需修理无需更换，在维修方案有异时，被上诉人单方面委托公估行定损，已经造成了损失扩大；2、一审对损失金额的计算明显错误，涉案车辆北京现代BH6440LAY车型的车壳总成（本案维修清单中评估价为58000）中包含四门两盖，因此清单中车壳总成已含有举升门壳1800、发动机罩1260、发动机铰链60、千分叶子板（左）680、前门壳（左）1800、后门壳（左）1800、前门壳（右）1800，共计9200，而被上诉人又在清单中再次列明，明显重复计算损失。因此请求法院查明事实，依法改判。
被上诉人董广柱在法定期限内未作书面答辩。
二审中，双方当事人未向本院提交新证据，且对原审查明的案件基本事实无异议，故本院对原审查明的案件基本事实依法予以确认。
二审中，被上诉人董广柱明确放弃对上诉人主张的重复计算9200元的主张。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，人保常州公司上诉认为：“受损车辆的车壳总成只需修理无需更换和在维修方案有异时，被上诉人单方面委托公估行定损，已经造成了损失扩大”，对此，人保常州公司应当充分举证证明之。但人保常州公司却未能充分举证证明自己的事实主张。故在诉讼中人保常州公司应当承担举证不能的法律后果。因二审中，董广柱已明确放弃要求人保常州公司支付其主张的重复计算的9200元。就该9200元的讼争问题，应视为双方当事人在诉讼中已达成一致。对此，本院予以确认。
综上，上诉人人保常州公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初1308号民事判决第二项；
二、变更常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初1308号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业车损险范围内向董广柱支付保险理赔款102060元；
二审案件受理费2576元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢唯立
审判员 陈 卫
审判员 王 莹
二〇一六年八月二十三日
书记员 骆云辉
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更954号
罪犯许某某，男，1980年9月9日出生，汉族，小学文化，福建省龙海市人，捕前农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2015年5月18日作出（2015）浦刑初字第168号刑事判决，认定被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2015年1月19日起至2016年9月18日止），并处罚金5000元，责令共同退赔被害人经济损失13339元。判决生效后，于2015年6月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯许某某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月八天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年7月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许某某自2015年6月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年6月至2016年5月累计达标分2.8分。
另查明，罪犯许某某原判罚金5000元，责令共同退赔被害人经济损失13339元。本次减刑罚金已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等、缴款单据证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯许某某减刑的异议材料。
本院认为，罪犯许某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯余刑不足，减刑幅度相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯许某某减去有期徒刑一个月十五天（即自2015年1月19日起至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初295号
原告张*，女，1986年4月30日生，汉族。
被告郝*，男，1985年1月12日生，汉族。
原告张*与被告郝*离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾晓林独任审理，原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年自由恋爱，于2011年9月27日依法登记结婚。婚后生有一女，取名郝*。原、被告在共同生活期间，深感性格不合，常因家庭琐事发生争执，加之被告从小娇生惯养，每每使原告伤心。被告我行我素，还经常夜不归宿，原告与其无法沟通。最令原告伤心的是，原告发现被告经常在外赌博，对家里不闻不问。于是2015年4月，原告带女儿回到娘家，与被告分居生活。现原告与被告夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令原告与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告辩称，被告与原告感情没有破裂，因为今年过年时两人还在一起，而且孩子尚小，年仅2周半，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告张*与被告郝*于2010年自由恋爱，2011年9月27日登记结婚。婚初夫妻感情较好，2013年11月6日生有一女，取名郝*。原告认为被告玩游戏，有时不回家，对家庭付出较少，对被告产生意见，双方经常发生争吵。2015年4月，原告带着孩子住回娘家，与被告分居生活。后在被告的劝说下，原告于2016年春节前回到家中，并与被告一同过春节。2016年3月初，原告与被告父母发生争吵，原告离家与被告分居生活。此为本案事实。
本院认为，原告与被告经自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后由于被告在时间和感情上未能较好地照顾原告及孩子，双方产生矛盾。原告与被告分分合合，经常小吵小闹，但夫妻感情并未彻底破裂，加之双方分居的时间未满二年，仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张*与被告郝*离婚。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 贾 晓 林
二〇一六年四月二十二日
书记员 郑琴（实习）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5503号
原告:周东飞,男,1986年11月20日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：徐东，浙江合强律师事务所律师。
被告：毕国平,男,1955年2月7日出生,汉族,住桐庐县。
被告：何美华,女,1957年8月17日出生,汉族,住桐庐县。
原告周东飞诉被告毕国平、何美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，依法由审判员郑琼适用简易程序，于11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毕国平的委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼，被告毕国平、何美华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告周东飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕国平、何美华归还原告借款3400000元，并支付借款逾期利息（含违约金）673200元（自2016年12月1日起计算至2017年9月27日止），合计4073200元；2、判令被告毕国平、何美华支付原告自2017年9月28日起按月利率20‰至借款还清之日的利息（含违约金）；3、判令被告毕国平、何美华支付原告为实现债权而支付的律师代理费25000元；4、本案诉讼费用由被告毕国平、何美华承担。事实和理由：2016年10月1日，被告毕国平和原告签订借款协议一份，约定：被告毕国平向原告借款3400000元，借款期限2个月，即自2016年10月1日至2016年11月30日，如借款人逾期还款，应向出借人支付违约金，违约金按日计算，每逾期一日，加收未还借款总额的5%。如逾期2个月，借款人还应承担出借人通过诉讼程序所产生的一切费用（包括律师代理费用）等。上述协议签订后，原告按约交付了借款，然而借款到期后，被告毕国平未按约还本付息。被告何美华系被告毕国平妻子，在婚姻关系存续期间，应对被告毕国平的债务承担共同偿还责任。
原告举证如下：1、借款协议及银行转账凭证，证明原告和被告毕国平之间的借贷关系；2、委托代理合同、发票及收费标准文件，证明原告为本案诉讼支付律师代理费的事实；3、结婚证复印件，证明二被告婚姻关系。
被告毕国平、何美华未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年10月1日，原告和被告毕国平签订借款协议，约定：借款340万元，借款期限至2016年11月30日；借款人逾期还款，则除支付借款利息外，还应向出借人支付违约金，每逾期一日，加收未还借款总额的百分之五。如逾期二个月，借款人还应承担出借人通过诉讼程序所产生的一切费用（包括律师费用）。协议签订后，原告按约交付了借款。被告毕国平至今未还本付息。
另查明，二被告于1981年1月10日登记结婚。原告为本案诉讼支付律师代理费25000元。
本院认为，原告和被告毕国平之间的借贷关系合法有效，被告毕国平应履行返还借款的义务。被告毕国平违约，还应按约定支付逾期利息及违约金、并承担原告为实现债权而支付的律师代理费。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告何美华应承担共同清偿责任。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕国平、何美华返还原告周东飞借款3400000元，并支付按月利率2%自2016年12月1日起计算至借款还清之日止的利息及违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告毕国平、何美华支付原告周东飞律师代理费25000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39586元，减半收取计19793元，由被告毕国平、何美华负担。
原告周东飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毕国平、何美华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一七年十一月八日
书记员 王涛
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5503号原告:周东飞,男,1986年11月20日出生,汉族,住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：徐东，浙江合强律师事务所律师。被告：毕国平,男,1955年2月7日出生,汉族,住桐庐县。被告：何美华,女,1957年8月17日出生,汉族,住桐庐县。原告周东飞诉被告毕国平、何美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，依法由审判员郑琼适用简易程序，于11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毕国平的委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼，被告毕国平、何美华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告周东飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕国平、何美华归还原告借款3400000元，并支付借款逾期利息（含违约金）673200元（自2016年12月1日起计算至2017年9月27日止），合计4073200元；2、判令被告毕国平、何美华支付原告自2017年9月28日起按月利率20‰至借款还清之日的利息（含违约金）；3、判令被告毕国平、何美华支付原告为实现债权而支付的律师代理费25000元；4、本案诉讼费用由被告毕国平、何美华承担。事实和理由：2016年10月1日，被告毕国平和原告签订借款协议一份，约定：被告毕国平向原告借款3400000元，借款期限2个月，即自2016年10月1日至2016年11月30日，如借款人逾期还款，应向出借人支付违约金，违约金按日计算，每逾期一日，加收未还借款总额的5%。如逾期2个月，借款人还应承担出借人通过诉讼程序所产生的一切费用（包括律师代理费用）等。上述协议签订后，原告按约交付了借款，然而借款到期后，被告毕国平未按约还本付息。被告何美华系被告毕国平妻子，在婚姻关系存续期间，应对被告毕国平的债务承担共同偿还责任。原告举证如下：1、借款协议及银行转账凭证，证明原告和被告毕国平之间的借贷关系；2、委托代理合同、发票及收费标准文件，证明原告为本案诉讼支付律师代理费的事实；3、结婚证复印件，证明二被告婚姻关系。被告毕国平、何美华未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年10月1日，原告和被告毕国平签订借款协议，约定：借款340万元，借款期限至2016年11月30日；借款人逾期还款，则除支付借款利息外，还应向出借人支付违约金，每逾期一日，加收未还借款总额的百分之五。如逾期二个月，借款人还应承担出借人通过诉讼程序所产生的一切费用（包括律师费用）。协议签订后，原告按约交付了借款。被告毕国平至今未还本付息。另查明，二被告于1981年1月10日登记结婚。原告为本案诉讼支付律师代理费25000元。本院认为，原告和被告毕国平之间的借贷关系合法有效，被告毕国平应履行返还借款的义务。被告毕国平违约，还应按约定支付逾期利息及违约金、并承担原告为实现债权而支付的律师代理费。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告何美华应承担共同清偿责任。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕国平、何美华返还原告周东飞借款3400000元，并支付按月利率2%自2016年12月1日起计算至借款还清之日止的利息及违约金，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告毕国平、何美华支付原告周东飞律师代理费25000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39586元，减半收取计19793元，由被告毕国平、何美华负担。原告周东飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毕国平、何美华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑琼二〇一七年十一月八日书记员  王涛?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初404号
原告龚某某。
委托代理人刘金德。代理权限：一般代理。
委托代理人龚青国。系龚某某父亲。代理权限：一般代理。
被告王某某。
原告龚某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员尤文华独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人刘金德、龚青国到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告于2014年经他人介绍相识，2014年7月28日按农村风俗举行了结婚仪式，同年9月10日补办了结婚登记。由于原被告性格差异大，婚后为生活琐事经常争吵。加之被告隐瞒身体疾病实情，双方未能建立夫妻感情。故请求法院判令原、被告离婚。
被告王某某在法定期限内未提出答辩意见。
原告龚某某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证一本，据以证实原、被告系夫妻关系的事实。本院认为，该组证据来源合法，真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2014年经他人介绍相识，2014年7月28日按农村风俗举行了结婚仪式，同年9月10日补办了结婚登记。婚后双方为生活琐事发生矛盾，被告于2015年秋外出打工至今未归。2016年2月2日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原告诉称婚后两人性格差异大，为生活琐事经常争吵，被告隐瞒身体疾病实情，但未提供相关证据证实。原、被告应珍惜目前的家庭生活，遇事多沟通、多交流，只要双方在今后的家庭生活中相互理解，互谅互让，双方的婚姻关系尚能维系，故本院对原告诉请与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 尤文华
二〇一六年五月一日
书记员 杜忠普
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00746号
申请执行人北京恒嘉日盛印刷技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人李明，系该公司董事长。
被执行人绥中海盛旅游置业发展有限公司，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人，郑连群，系该公司董事长。
申请执行人北京恒嘉日盛印刷技术有限公司与被执行人绥中海盛旅游置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，绥中县人民法院于2014年7月9日作出的（2014）绥民二初字第00221号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北京恒嘉日盛印刷技术有限公司于2014年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人绥中海盛旅游置业发展有限公司应给付申请执行人北京恒嘉日盛印刷技术有限公司执行款170239元及利息，诉讼费3930元，邮寄费160元。本案在执行过程中，强制执行绥海盛旅游置业发展有限公司176782.5元。申请执行人北京恒嘉日盛印刷技术有限公司同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
辽宁省绥中县人民法院（2014）绥民二初字第00221号民事判决书执行完毕。
执行费2453.50元由被执行人绥中海盛旅游置业发展有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘建奎
二〇一四年十月六日
书记员 郭 璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初9100号
原告:李素兰,女,1961年1月24日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
原告:陈作友,男,1976年8月18日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被告:卓辉,男,1977年10月8日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告:苏永洲,男,1971年11月29日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告李素兰、陈作友与被告卓辉、苏永洲侵权责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年5月8日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，两原告以原被告双方达成庭外和解为由申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李素兰、陈作友撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告李素兰、陈作友负担。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一八年五月八日
书 记 员 邵 嘉
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初1386号
原告：项瑞坤，男，1987年6月15日出生，汉族，住大冶市。
被告：曹栋，男，1987年8月6日出生，汉族，住大冶市。
被告：蒋志红，女，1988年8月21日出生，汉族，住大冶市。
原告项瑞坤与被告曹栋、蒋志红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告项瑞坤于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项瑞坤在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项瑞坤撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告项瑞坤负担。
审判员 许馨文
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 瑶