广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1228号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李传义，外号“大哥”，男，1967年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区富川瑶族自治县，（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯开设赌场于2016年4月20日被羁押并逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1163号起诉书指控被告人李传义犯开设赌场罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉；被告人李传义到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人李传义于2015年3月初开始，和石建明（已判刑）一起在东莞市凤岗镇竹尾田村环村路48号一楼小店开设赌场。2016年6月份时，李传义和石建明又纠集了谢昊翰（已判刑）、石清波（已判刑）、“蓝宝”（姓名、住址不详）、王春娥（已判刑）、李小超（已判刑）等人一起开设赌场；该赌场有五名股东，其中李传义占股50%，石建明占股20%，谢昊翰、石清波、“蓝宝”三人各占股10%。李传义负责赌场的整体运作，包括管理使用“水钱”，聘请赌场工作人员，提供场地、赌具等工作；石建明在该赌场内充当主要“荷手”，负责在赌博时发牌、赔付、抽水等工作；谢昊翰在该赌场充当次要“荷手”，当石建明没空时，谢昊翰就履行“荷手”的职责，其不“打荷”时，就负责带头赌博来活跃赌场气氛；石清波在赌场内与谢昊翰一起负责带动赌仔赌博，同时负责维护赌场内的秩序；“蓝宝”不在赌场内负责具体工作，有时带些赌仔到该赌场赌博，但每次散场后都会到赌场来分红；王春娥在赌场负责购买烟水等物品，将“荷手”的抽水钱拿给李传义保管，打扫该赌场内的卫生，同时也在赌场内“放数”；李小超在该赌场内负责“放数”，即以高利息的形式借贷给他人钱财作为赌资。另李传义还聘请了几名人员在赌场外“看风”。
上述赌场自6月份至被破获，每周一至周五赌博时间一般为20时至次日0时，周末通常开赌两场，时间为下午15时至18时，晚上20时至次日0时，每一场的参赌人员均在20人左右，参赌人员以“三公”的形式进行赌博，有时有人坐庄，有时以大吃小，一般派发4至5门牌，大部分参赌人员就围在赌桌旁“钓鱼”（选择其中一门牌××，每一局台面上的下注总额在几百元至上千元不等，每一局都要抽水，抽水比例约为台面的下注总额的7%，每天抽水钱在7000元至8000之间，至今抽水钱共约24万元，当日所抽的水钱除去“场地费”、“捧场费”、“打点费”、工资等各项开支后，由李传义、石建明、石清波、谢昊翰、“蓝宝”5人按其在赌场内所占的股份进行分配。另参赌人员在赌场输光了钱，可以在赌场股东的担保下，向“放数佬”李小超、王春娥借钱继续参赌，李小超、王春娥每借出一笔钱，赌场都会从当天的抽水钱内支付高利息给李小超、王春娥，每借出500元能得利30元，1000元得利50元。
公安机关于2015年7月10日晚，破获上述赌场，现场抓获石建明、谢昊翰、石清波、王春娥、李小超和何某等24名参赌人员，查获赌资1350元、扑克牌一副、对讲机一部。公安机关于2016年4月20日抓获李传义。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，刑事判决书等书证，何某等证人的证言，被告人李传义及其同案人的供述和辩解等证据；并据此认为被告人李传义无视国法，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李传义对公诉机关指控的主要事实、罪名均无异议，提出其只占25%的股份及未聘请人员看风等辩解意见。
经审理查明，被告人李传义于2015年3月初开始，和石建明（已判刑）一起在东莞市凤岗镇竹尾田村环村路48号一楼小店开设赌场。2016年6月份时，李传义和石建明又纠集了谢昊翰（已判刑）、石清波（已判刑）、“蓝宝”（姓名、住址不详）、王春娥（已判刑）、李小超（已判刑）等人一起开设赌场；该赌场有五名股东，其中李传义占股50%，石建明占股20%，谢昊翰、石清波、“蓝宝”三人各占股10%。李传义负责赌场的整体运作，包括管理使用“水钱”，聘请赌场工作人员，提供场地、赌具等工作；石建明在该赌场内充当主要“荷手”，负责在赌博时发牌、赔付、抽水等工作；谢昊翰在该赌场充当次要“荷手”，当石建明没空时，谢昊翰就履行“荷手”的职责，其不“打荷”时，就负责带头赌博来活跃赌场气氛；石清波在赌场内与谢昊翰一起负责带动赌仔赌博，同时负责维护赌场内的秩序；“蓝宝”不在赌场内负责具体工作，有时带些赌仔到该赌场赌博，但每次散场后都会到赌场来分红；王春娥在赌场负责购买烟水等物品，将“荷手”的抽水钱拿给李传义保管，打扫该赌场内的卫生，同时也在赌场内“放数”；李小超在该赌场内负责“放数”，即以高利息的形式借贷给他人钱财作为赌资。另李传义等人还聘请了几名人员在赌场外“看风”。
上述赌场自6月份至被破获，每周一至周五赌博时间一般为20时至次日0时，周末通常开赌两场，时间为下午15时至18时，晚上20时至次日0时，每一场的参赌人员均在20人左右，参赌人员以“三公”的形式进行赌博，有时有人坐庄，有时以大吃小，一般派发4至5门牌，大部分参赌人员就围在赌桌旁“钓鱼”（选择其中一门牌××，每一局台面上的下注总额在几百元至上千元不等，每一局都要抽水，抽水比例约为台面的下注总额的7%，每天抽水钱在7000元至8000之间，至今抽水钱共约24万元，当日所抽的水钱除去“场地费”、“捧场费”、“打点费”、工资等各项开支后，由李传义、石建明、石清波、谢昊翰、“蓝宝”5人按其在赌场内所占的股份进行分配。另参赌人员在赌场输光了钱，可以在赌场股东的担保下，向“放数佬”李小超、王春娥借钱继续参赌，李小超、王春娥每借出一笔钱，赌场都会从当天的抽水钱内支付高利息给李小超、王春娥，每借出500元能得利30元，1000元得利50元。
公安机关于2015年7月10日晚，破获上述赌场，现场抓获石建明、谢昊翰、石清波、王春娥、李小超和何某等24名参赌人员，查获赌资1350元、扑克牌一副、对讲机一部。公安机关于2016年4月20日抓获李传义。
上述事实，有证人何某、甘某、朱某、黄某1、黄某2、曹某、李某、周某1、阳某、周某2、栩德波，查梅、赵世炎、周再意、罗文峰、梁济可的证言以及辨认笔录，证人刘某1、骆某、谢某1、舒某、黄某3听、邓某、谢某2、刘某2的证言，证人吴某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，作案工具扑克牌一副，赌资，到案经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书，刑事判决书，同案犯石建明、谢昊翰、石清波、王春娥、李小超的供述，被告人李传义的供述以及辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人李传义结伙开设赌场，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李传义犯开设赌场罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李传义归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。关于被告人李传义所提只占25%的股份的辩解意见，经查，指控被告人李传义占50%股份的事实，有同案犯石清波、谢昊翰等人供述，多名参赌人员及同案犯亦证实被告人李传义是老板，该点辩解意见不成立，本院不予采纳。关于被告人李传义所提未聘请人员看风的辩解意见，经查，同案犯及证人均证实该赌场有看风人员，现有证据无法证实看风人员由被告人李传义亲自聘请，但被告人李传义作为赌场的大股东，安排人员看风系必要的，是否亲自聘用不影响该点指控，故该点辩解意见不成立，本院不予采纳。
关于本案被告人李传义的身份问题。根据被告人李传义归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李传义以其自报身份予以判决。
视被告人李传义的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李传义犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币25000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2016年4月20日起至2018年1月19日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年八月五日
书 记 员 高平平
胡巍华