wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海齐菲实业发展有限公司。住所地：上海市金山区卫清西路***号*楼***室。法定代表人：谭合明，该公司总经理。委托诉讼代理人：文永红，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江花园建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。法定代表人：朱建平，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵宏强，男，汉族，1967年6月22日出生，住浙江省东阳市。再审申请人上海齐菲实业发展有限公司（以下简称齐菲公司）因与被申请人浙江花园建设集团有限公司（以下简称花园公司）、邵宏强合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2017）浙05民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐菲公司申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。原审法院认定《钢材购销合同》为本案的基础法律关系错误。《钢材购销合同》与本案无直接关系，亦不是本案证据。民事调解书才是本案的基础法律关系，原审没有先认定民事调解书无效，却以《钢材购销合同》为基础否认和解协议的显失公平，违反法定程序。（二）原审适用法律错误。根据和解协议花园公司只支付应付款的30%，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，本案存在显失公平的情况。（三）《执行和解协议》属于庭外协议，未有法院执行人员参加，依照最高人民法院有关吴梅诉四川眉山纸业的指导案例2号，不应支持该庭外协议。（四）《执行和解协议》系因法院长达两年多未执行分文的情况下，花园公司起草协议且胁迫“不签字一分钱也不付”，不是齐菲公司的真实意思表示。在齐菲公司未提交撤回执行申请，法院未裁定执行终结的情况下，原审认定《执行和解协议》有效错误。齐菲公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。花园公司答辩称，（一）《执行和解协议》系双方真实意思表示，自愿达成，应认定合法有效，且已实际履行。（二）齐菲公司出尔反尔，利用协议获取款项后，拒不办理执行终结手续，不守诚信。本院认为，本案争议的焦点《执行和解协议》是否存在胁迫、乘人之危、显失公平等可撤销的情形。齐菲公司申请再审认为《执行和解协议》属于庭外协议，未有法院执行人员参加，依照最高人民法院有关吴梅诉四川眉山纸业的指导案例2号，不应支持该庭外协议。但该指导案例系当事人未按和解协议履行还款义务，违背双方约定和诚实信用原则，对被执行人提交的以双方达成和解协议为由，主张不予执行原生效判决的请求不予支持的判例。然而本案中花园公司已于《执行和解协议》订立后实际履行了还款义务，故不能适用该指导案例的裁判要旨，且庭外达成的《执行和解协议》亦属于当事人的真实意思表示，不属于法定无效事由。至于本案《执行和解协议》是否构成显失公平、胁迫或乘人之危，二审判决说理部分已进行详细分析，不再予以赘述。案涉各方当事人均为长期从事商业活动的理性人，且在专业律师参与下订立协议，并已事实履行完毕，应当予以认定。齐菲公司在《执行和解协议》中就金额的退让系其针对实际情况为尽快获取款项所做之决定，应为各方的真实意思表示，不能认为花园公司存在胁迫情形。事实上，若齐菲公司不愿执行和解，完全可以继续执行程序而拒绝签订《执行和解协议》。故齐菲公司主张撤销《执行和解协议》无事实和法律依据，不予支持。《执行和解协议》系双方当事人在平等、自愿的条件下，自主处分权利和承诺义务，共同协商达成，应认定合法有效。和解协议已履行完毕，应视为该协议执行终结，不应再恢复执行原生效法律文书。综上，齐菲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回齐菲公司的再审申请。审判长  何忠良审判员  颜晓杰审判员  倪佳丽二〇一七年十一月十七日书记员  吕 俊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09财保5号
申请人：江苏鸿基建筑安装工程有限公司，住所地在盐城市新洋经济区新盐路19号。
法定代表人：李友才，该公司董事长。
被申请人：东方湿地旅游发展江苏有限公司，住所地在盐城市亭湖区盐东镇东南工业集中区11幢（19）。
法定代表人：吴立生，该公司董事长。
申请人江苏鸿基建筑安装工程有限公司于2018年1月28日向盐城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人东方湿地旅游发展江苏有限公司价值人民币16299302.32元的财产进行保全。中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人提供了担保。2018年2月2日，盐城仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人江苏鸿基建筑安装工程有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人东方湿地旅游发展江苏有限公司价值人民币16299302.32元的财产进行保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙建华
审判员 葛丹峰
审判员 徐春霞
二〇一八年二月二日
书记员 郑成萍
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初815号
原告：唐山市中天煤炭运销有限公司。
住所地：河北省唐山市唐山路北西山口（新华东道63号大福大酒店内）。
法定代表人：李军，董事长。
委托代理人：张继，河北华洋律师事务所律师。
被告：薛青春，男1956年4月15日出生，汉族，退休工人，现住河北省张家口市宣化区。
第三人：刘永辉，男，1980年3月19日出生，汉族，居民，现住河北省怀来县。
委托代理人：李少军，河北博远律师事务所律师。
原告唐山市中天煤炭运销有限公司（以下简称中天公司）与被告薛青春、第三人刘永辉案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继、被告薛青春、第三人委托代理人李少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中天公司向本院提出诉讼请求：1、申请撤销（2015）怀执字第425号执行裁定书，解除对原告账户内125万元的冻结。2、要求被告向原告赔礼道歉，并赔偿因错误申请保全给原告造成各项损失10万元。事实与理由：我公司与刘永辉于2014年8月26日签订委托书，委托刘永辉在张家口为公司开展煤炭储运业务。之后公司分四次给刘永辉现金或汇款共530万元。2014年10月20日刘永辉从我公司名义与张明军签订青山村煤场租凭协议一份，并以公司名义交纳租金，并购买破碎机等设备，期间收购煤炭也均出具公司凭证，当时与北京铁路局丰台货运中心开户、缴费均以公司名义进行。（2015）怀民初字第586-1民事裁定书，因刘永辉个人与薛青春之间债务纠纷而保全公司财产，我公司向怀来法院提出“诉讼保全异议申请”。针对（2015）怀执字第425号执行裁定书，我公司再次提出执行异议申请。该裁定书中称“本院在此案审查及执行过程中，中天公司委托人刘永辉将法院查封的4000吨煤炭转移，中天公司及刘永辉均承诺，如不够，中天公司将补足4000吨煤”的说法纯属虚构。
被告薛青春辩称：1、委托关系不成立，原告与刘永辉签订委托书时间是2014年8月26日，当时我与刘永辉还是合伙关系，我不会不知道。其实原告与刘永辉是买卖关系，有我与刘永辉通话录音为证。2、原告称从2015年8月26日至2015年5月3日给刘永辉530万元，在此期间刘永辉给原告送去900万元煤炭，说明刘永辉此款早已用完。法院查封的煤炭应该是刘永辉的。3、煤场租赁协议不真实。刘永辉与张明军口头约定租赁事项，根本没有书面协议，与原告无任何关系。租赁付款凭证是虚构的。2015年初我见到张明军，他说刘永辉给租金6万元。而原告称给18万元租金，与事实不符。4、北京铁路局丰台货运中心出具的证明、注册信息、协议书、货票、运费付款凭证均有原告公司全称，是因为刘永辉没有经营资质，只能借用原告公司资质在下花园车站立户。
第三人刘永辉述称，2014年8月26日我委托于原告，委托权限是：我代表原告公司在业务区域以公司名义签订租凭场地，储、发运等相关协议，代表原告收购煤炭，进行加工发运。所需资金由公司承担。之后我与张明军签订煤场租凭协议，以公司名义交纳租金，购买破碎机等设备，进行煤炭购销业务。从该煤场运营至今，该煤场的所有煤炭均为原告所有。法院在查封煤炭时，我向法院说明了情况，并告知原告。
原告向法院提供的证据有1.委托书；2.付款证明4份；3.奥迪A6行车证复印件1份；4.煤场租赁协议1份；5.租赁费付款凭证2份，购销合同三份及配套增值税票若干；6.购买破碎机发票1份；7.北京铁路局丰台货运中心出具证明1份，注册信息1份，协议书1份；8.运费及货票；9.铲车证明；10.审计报告；11.过磅单及税票若干。
被告向法庭提供的证据有1.薛青春与刘永辉、李军、张明军等通话记录光盘整理出的文字材料共计八份；2.曹安萍证明一份；3.关于通话记录的说明三份。
经审理查明：被告薛青春与第三人刘科（刘永辉）于2014年5月份经协商开始从事合伙经营煤炭生意。薛青春出资1250000元，于2014年8月18日全部交给刘永辉。2014年8月薛青春退伙，经双方协商，将其1250000元作为刘永辉的借款处理。刘永辉给薛青春出具借条一张。后刘永辉借款到期后未兑现还款。2015年5月22日，本院作出（2015）怀民初字第586号民事判决书，判决刘永辉偿还借款本息，刘未主动履行。本院于2015年4月21日作出（2015）怀民初字第586-1号民事裁定书，查封了下花园区花园乡青山村煤场存煤4000吨，后刘永辉将本院查封的煤炭转移。2015年10月7日本院作出（2015）怀执字第425号执行裁定书，冻结了唐山市中天煤炭运销有限公司账户内资金1250000元，并责令其将4000吨煤限期返回。2015年12月30日，唐山市中天煤炭运销有限公司向本院提起执行异议之诉，要求撤销（2015）怀执字第425号执行裁定书，解除对1250000元资金的冻结。庭审期间，被告薛青春向本院提出申请，要求对原告方提供的委托书、场地租赁协议的真实性及公章的真伪进行司法鉴定。2016年6月10日，北京明正司法鉴定中心出具京正[2016]文鉴字第132号司法鉴定意见书，结论为：中天公司提供的写明日期为2014年8月26日的委托书、写明日期为2014年10月20日的场地租赁协议，其形成时间均为2015年4月，即该两份证据为本院冻结青山煤场存煤期间后补的。
本院认为，原告提起案外人执行异议之诉，应当提供有效证据证明涉诉煤场内的存煤全部属于原告所有，而原告提供的证明其主张的重要证据委托书、场地租赁协议均存在严重瑕疵，原告主张的其与第三人之间是委托关系无法确认，进而无法确认涉诉煤场内的存煤全部属于原告。对此原告应承担举证不能的后果。
综上所述，原告提出案外人执行异议之诉，要求撤销（2015）怀执字第425号执行裁定书，解除对其账户内125万元存款冻结的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐山市中天煤炭运销有限公司的诉讼请求。
诉讼费2300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 韩
审判长 韩玉成
审判员 冯境涛
审判员 王建华
二〇一七年八月二十四日
书记员 高红梅
相关法律条文：
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初815号原告：唐山市中天煤炭运销有限公司。住所地：河北省唐山市唐山路北西山口（新华东道63号大福大酒店内）。法定代表人：李军，董事长。委托代理人：张继，河北华洋律师事务所律师。被告：薛青春，男1956年4月15日出生，汉族，退休工人，现住河北省张家口市宣化区。第三人：刘永辉，男，1980年3月19日出生，汉族，居民，现住河北省怀来县。委托代理人：李少军，河北博远律师事务所律师。原告唐山市中天煤炭运销有限公司（以下简称中天公司）与被告薛青春、第三人刘永辉案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继、被告薛青春、第三人委托代理人李少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中天公司向本院提出诉讼请求：1、申请撤销（2015）怀执字第425号执行裁定书，解除对原告账户内125万元的冻结。2、要求被告向原告赔礼道歉，并赔偿因错误申请保全给原告造成各项损失10万元。事实与理由：我公司与刘永辉于2014年8月26日签订委托书，委托刘永辉在张家口为公司开展煤炭储运业务。之后公司分四次给刘永辉现金或汇款共530万元。2014年10月20日刘永辉从我公司名义与张明军签订青山村煤场租凭协议一份，并以公司名义交纳租金，并购买破碎机等设备，期间收购煤炭也均出具公司凭证，当时与北京铁路局丰台货运中心开户、缴费均以公司名义进行。（2015）怀民初字第586-1民事裁定书，因刘永辉个人与薛青春之间债务纠纷而保全公司财产，我公司向怀来法院提出“诉讼保全异议申请”。针对（2015）怀执字第425号执行裁定书，我公司再次提出执行异议申请。该裁定书中称“本院在此案审查及执行过程中，中天公司委托人刘永辉将法院查封的4000吨煤炭转移，中天公司及刘永辉均承诺，如不够，中天公司将补足4000吨煤”的说法纯属虚构。被告薛青春辩称：1、委托关系不成立，原告与刘永辉签订委托书时间是2014年8月26日，当时我与刘永辉还是合伙关系，我不会不知道。其实原告与刘永辉是买卖关系，有我与刘永辉通话录音为证。2、原告称从2015年8月26日至2015年5月3日给刘永辉530万元，在此期间刘永辉给原告送去900万元煤炭，说明刘永辉此款早已用完。法院查封的煤炭应该是刘永辉的。3、煤场租赁协议不真实。刘永辉与张明军口头约定租赁事项，根本没有书面协议，与原告无任何关系。租赁付款凭证是虚构的。2015年初我见到张明军，他说刘永辉给租金6万元。而原告称给18万元租金，与事实不符。4、北京铁路局丰台货运中心出具的证明、注册信息、协议书、货票、运费付款凭证均有原告公司全称，是因为刘永辉没有经营资质，只能借用原告公司资质在下花园车站立户。第三人刘永辉述称，2014年8月26日我委托于原告，委托权限是：我代表原告公司在业务区域以公司名义签订租凭场地，储、发运等相关协议，代表原告收购煤炭，进行加工发运。所需资金由公司承担。之后我与张明军签订煤场租凭协议，以公司名义交纳租金，购买破碎机等设备，进行煤炭购销业务。从该煤场运营至今，该煤场的所有煤炭均为原告所有。法院在查封煤炭时，我向法院说明了情况，并告知原告。原告向法院提供的证据有1.委托书；2.付款证明4份；3.奥迪A6行车证复印件1份；4.煤场租赁协议1份；5.租赁费付款凭证2份，购销合同三份及配套增值税票若干；6.购买破碎机发票1份；7.北京铁路局丰台货运中心出具证明1份，注册信息1份，协议书1份；8.运费及货票；9.铲车证明；10.审计报告；11.过磅单及税票若干。被告向法庭提供的证据有1.薛青春与刘永辉、李军、张明军等通话记录光盘整理出的文字材料共计八份；2.曹安萍证明一份；3.关于通话记录的说明三份。经审理查明：被告薛青春与第三人刘科（刘永辉）于2014年5月份经协商开始从事合伙经营煤炭生意。薛青春出资1250000元，于2014年8月18日全部交给刘永辉。2014年8月薛青春退伙，经双方协商，将其1250000元作为刘永辉的借款处理。刘永辉给薛青春出具借条一张。后刘永辉借款到期后未兑现还款。2015年5月22日，本院作出（2015）怀民初字第586号民事判决书，判决刘永辉偿还借款本息，刘未主动履行。本院于2015年4月21日作出（2015）怀民初字第586-1号民事裁定书，查封了下花园区花园乡青山村煤场存煤4000吨，后刘永辉将本院查封的煤炭转移。2015年10月7日本院作出（2015）怀执字第425号执行裁定书，冻结了唐山市中天煤炭运销有限公司账户内资金1250000元，并责令其将4000吨煤限期返回。2015年12月30日，唐山市中天煤炭运销有限公司向本院提起执行异议之诉，要求撤销（2015）怀执字第425号执行裁定书，解除对1250000元资金的冻结。庭审期间，被告薛青春向本院提出申请，要求对原告方提供的委托书、场地租赁协议的真实性及公章的真伪进行司法鉴定。2016年6月10日，北京明正司法鉴定中心出具京正[2016]文鉴字第132号司法鉴定意见书，结论为：中天公司提供的写明日期为2014年8月26日的委托书、写明日期为2014年10月20日的场地租赁协议，其形成时间均为2015年4月，即该两份证据为本院冻结青山煤场存煤期间后补的。本院认为，原告提起案外人执行异议之诉，应当提供有效证据证明涉诉煤场内的存煤全部属于原告所有，而原告提供的证明其主张的重要证据委托书、场地租赁协议均存在严重瑕疵，原告主张的其与第三人之间是委托关系无法确认，进而无法确认涉诉煤场内的存煤全部属于原告。对此原告应承担举证不能的后果。综上所述，原告提出案外人执行异议之诉，要求撤销（2015）怀执字第425号执行裁定书，解除对其账户内125万元存款冻结的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐山市中天煤炭运销有限公司的诉讼请求。诉讼费2300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  韩  审判长  韩玉成审判员  冯境涛审判员  王建华二〇一七年八月二十四日书记员  高红梅相关法律条文：《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执异25号
案外人：上海茸杰金属结构制品有限公司，住所地上海市松江区茸梅路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：陈美英，执行董事。
委托诉讼代理人：谢立嘉，北京盈科(上海)律师事务所律师。
申请执行人：单扣英，女，汉族，1954年10月10日生，住上海市。
被执行人：上海大庐实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：卢峰，执行董事。
被执行人：卢龚，男，汉族，1972年5月4日生，住上海市。
被执行人：陆莉，女，汉族，1971年11月26日生，住上海市。
在本院执行单扣英与上海大庐实业有限公司、卢龚、陆莉民间借贷纠纷一案中，案外人上海茸杰金属结构制品有限公司(以下简称“茸杰公司”)于2018年2月22日对执行中查封的上海市松江区龙源路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人茸杰公司异议称：2003年6月5日，案外人与上海明鼎房地产开发有限公司签订了《工业品买卖合同》，约定由案外人承接该公司开发的景怡苑小区铝合金门窗的制作及安装工程。工程完毕后，因上海明鼎房地产开发有限公司无力支付工程款，故双方协议以房抵债。考虑到税收问题，最终决定房屋由案外人当某的法定代表人卢龚及其妻陆莉持有。2004年4月29日，卢龚、陆莉与上海明鼎房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，认购了系争房屋。因卢龚、陆莉涉及与申请执行人单扣英民间借贷纠纷一案，系争房屋被上海市松江区人民法院查封，现案外人认为其享有系争房屋的所有权，故请求解除本院对系争房屋的查封措施。
申请执行人单扣英、被执行人上海大庐实业有限公司、卢龚、陆莉均未发表意见。
本院经审查查明，2004年4月29日，卢龚、陆莉与上海明鼎房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定由卢龚、陆莉购买上海明鼎房地产开发有限公司开发的系争房屋，总房价款为831,870元。
系争房屋现登记的权利人为被执行人卢龚、陆莉，建筑面积273.82平方米，登记日期为2005年2月28日。
另查明，关于单扣英与上海大庐实业有限公司、卢龚、陆莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的(2016)沪0117民初16712号民事判决已经发生法律效力。该判决确定：“一、被告上海大庐实业有限公司、卢龚、陆莉于本判决生效之日起十日内偿还原告单扣英借款本金人民币2,900,000元；二、被告上海大庐实业有限公司、卢龚、陆莉于本判决生效之日起十日内支付原告单扣英借款利息(计算至2016年6月16日为人民币1,977,000元；以人民币2,900,000元为基数，自2016年6月17日计算至实际清偿之日止，按照年利率20%计算)。”该案审理过程中，单扣英于2016年9月22日向本院申请财产保全，本院于2016年9月19日查封了系争房屋。
因上海大庐实业有限公司、卢龚、陆莉未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人茸杰公司的申请，本院于2017年8月29日以(2017)沪0117执5246号案件立案执行。
以上事实有上海市不动产登记簿、民事判决书、《上海市商品房预售合同》等证据予以证实。
案件审查过程中，案外人茸杰公司向本院提供了一份代持确认书，该确认书载明：“2003年6月5日，上海茸杰金属结构制品有限公司与开发商明鼎房产公司签订了工业品买卖合同，负责提供景怡苑小区铝合金门窗的制作及安装。工程完工后，明鼎房产公司无力支付工程款，以应付工程款折抵房款，受让松江区龙源路XXX弄XXX号房屋。上海茸杰金属结构制品有限公司考虑到税收问题，由当某的法人卢龚及其妻陆莉代持，卢龚及陆莉实际未支付任何房款。现因法定代表人变更，所以对上述代持事宜写这份确认书，为当某确认事实。”案外人茸杰公司称“税收问题”是指自然人持有房屋比公司持有房屋所产生的税费更低。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断权利人。本案中，案外人茸杰公司在本院查封系争房屋后，向本院提出异议申请，主张其为房屋的实际所有权人，两被执行人系为其代持系争房屋。本院认为，仅依据案外人提某某代持确认书，无法认定该代持关系的真实性。即使案外人为系争房屋的实际所有人，但该种代持关系实为规避国家强制性交易税费的借名买房关系，案外人具有过错，应当为自己的行为承担相应的法律后果。本院查封登记在被执行人名下的系争房屋，于法有据，并无不当。故案外人茸杰公司提出的执行异议本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人上海茸杰金属结构制品有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张惠萍
审 判 员 施建跃
人民陪审员 吴 敏
二〇一八年三月七日
书 记 员 邵 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第760号
原告荆珊山，男，住长春市经济开发区。
被告朝阳区鼎昌超市，地址：长春市朝阳区科技花园小区*号。
经营者尹士学。
原告荆珊山诉被告朝阳区鼎昌超市劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告荆珊山诉称，原告于2013年3月21日应聘到被告处任司机兼装卸工工作，双方商定月工资为2，500.00元，2015年2月22日被告电话通知原告被辞退，原因是原告年龄较大，怕有意外。2013年3月至2015年2月22日期间，被告未与原告签订劳动合同。现原告请求依法判令被告支付原告双倍工资27，500.00元及赔偿金10，000.00元。
本院认为，原告于2013年3月到被告处工作，经查，被告已于2012年9月18日注销，现原告仍以被告注销前企业名称诉讼，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告荆珊山起诉。
案件受理费10.00元由原告荆珊山负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 韩 玲
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一五年六月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第760号
原告荆珊山，男，1956年5月1日生，汉族，住长春市经济开发区九区**栋***号。
被告朝阳区鼎昌超市，地址：长春市朝阳区科技花园小区*号。
经营者尹士学。
原告荆珊山诉被告朝阳区鼎昌超市劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告荆珊山诉称，原告于2013年3月21日应聘到被告处任司机兼装卸工工作，双方商定月工资为2500.00元，2015年2月22日被告电话通知原告被辞退，原因是原告年龄较大，怕有意外。2013年3月至2015年2月22日期间，被告未与原告签订劳动合同。现原告请求依法判令被告支付原告双倍工资27500.00元及赔偿金10000.00元。
本院认为，原告于2013年3月到被告处工作，经查，被告已于2012年9月18日注销，现原告仍以被告注销前企业名称诉讼，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告荆珊山起诉。
案件受理费10.00元由原告荆珊山负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 韩 玲
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一五年六月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）朝民初字第760号 原告荆珊山，男，1956年5月1日生，汉族，住长春市经济开发区九区14栋609号。 被告朝阳区鼎昌超市，地址：长春市朝阳区科技花园小区4号。 经营者尹士学。 原告荆珊山诉被告朝阳区鼎昌超市劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告荆珊山诉称，原告于2013年3月21日应聘到被告处任司机兼装卸工工作，双方商定月工资为2500.00元，2015年2月22日被告电话通知原告被辞退，原因是原告年龄较大，怕有意外。2013年3月至2015年2月22日期间，被告未与原告签订劳动合同。现原告请求依法判令被告支付原告双倍工资27500.00元及赔偿金10000.00元。 本院认为，原告于2013年3月到被告处工作，经查，被告已于2012年9月18日注销，现原告仍以被告注销前企业名称诉讼，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告荆珊山起诉。 案件受理费10.00元由原告荆珊山负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  韩 玲 人民陪审员  王晓慧 人民陪审员鞠秀英 二〇一五年六月一日 书 记 员  张大伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5995号
原告：王学亭，男，1967年1月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：骆松贤，男，1982年12月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告王学亭与被告骆松贤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告王学亭到庭参加诉讼；被告骆松贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学亭向本院提出诉讼请求：判令被告骆松贤归还借款48000元，并支付自借款之日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告因资金所需向原告借款48000元，双方口头约定月息2分，被告于2016年7月20日亲笔出具借条一份。借款后，被告未按约定时间还款，经原告多次催讨未果。
被告骆松贤未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告王学亭围绕诉讼请求依法提交了借条。被告骆松贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，与本案相关联，能证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，本院认定有效。被告骆松贤向原告借款48000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，被告理应承担还款的民事责任。因双方在借条上未约定还款时间及利息，本院仅支持自2017年2月9日起按年利率6%计算的利息损失。现原告起诉要求被告归还借款48000元，并支付自借款日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，对原告的合理部分诉请，本院予以支持。被告骆松贤经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆松贤应归还原告王学亭借款48000元，并支付自2017年2月9日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王学亭的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告骆松贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 周秀梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7276号
原告：余邦锤，男，1967年9月22日出生汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告：徐朝荣，男，1944年6月18日出生住浙江省桐庐县。
原告余邦锤与被告徐朝荣买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月11日提起诉讼，诉请判令：被告徐朝荣偿付原告货款55000元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2011年2月25日，2011年4月25日，被告徐朝荣因需先后两次向原告购买乳胶丝，货值分别为26000元、29000元，原告交货后，均由被告在原告出具的送货单上签字确认。以上货款合计55000元，经原告催讨未果，故酿成纠纷。
另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告余邦锤已经履行了交付标的物的义务，被告徐朝荣也已接受了标的物，故被告应依约及时支付货款。现原告起诉后，被告仍未及时偿付货款，已属违约，应承担违约责任即赔偿原告的利息损失，利息损失则参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐朝荣于本判决生效之日起十日内偿付原告余邦锤货款55000元，并赔偿利息损失（从2017年7月11日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告余邦锤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由被告徐朝荣负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费1175元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 员 夏克明
二〇一七年九月十二日
（代）书记员 江星驰
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑12执异41号
案外人:纪宝辉，男，1981年4月9日生，住望奎县。
案外人:尹惠，女，1985年12月4日生，汉族，住望奎县。
申请执行人：绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李增祥，职务董事长。
被执行人：望奎县森淼房地产开发有限公司。
法定代理人：贾全福，职务董事长。
本院在执行绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司（以下简称信达公司）与望奎县森淼房地产开发有限公司（以下简称森淼公司）借款合同纠纷一案中，于2016年3月16日作出（2015）绥中法执字第29-2号执行裁定，查封森淼公司开发建设的锦绣园小区6号楼13户住宅（明细表包含该争议的6号楼1单元302室）。案外人纪宝辉、尹慧对上述执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人纪宝辉、尹慧称，案外人于2012年10月19日在锦绣园售楼处杨忠瑾手中购买了6号楼1单元302室住宅，面积84平方米，已入住5年多。现该住宅已被贵院查封，请求贵院查明事实，解除对该住宅的查封。
申请执行人信达公司答辩称，案外人只提供了该住宅交款票据复印件，无法证实该争议住宅确系案外人购买所得。
被执行人森淼公司未答辩。
本院查明，案外人纪宝辉、尹慧称，案外人于2012年10月19日在锦绣园售楼处杨忠瑾手中购买了6号楼1单元302室住宅，面积84平方米，已入住5年多。纪宝辉、尹慧提交了该住宅交款收据、无其他住房证明。
本院认为，本院（2015）绥中法执字第29-2号执行裁定查封的，森淼公司开发建设的锦绣园小区6号楼1单元302室住宅，因案外人只提交了交款收据和无其他住房证明，未提交在人民法院查封之前已签订的合法有效书面买卖合同，本院不能确定该争议住宅为案外人纪宝辉、尹慧购买所得。案外人纪宝辉、尹慧的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人纪宝辉、尹慧的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕学军
审判员 郑晓峰
审判员 蔡德成
二〇一八年三月二十八日
书记员 孟凡博
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更48号
罪犯ＸＸ，男，1984年9月12日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一五年十一月二日作出（2015）元刑初字第139号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币二万二千元（未缴纳），刑期自2014年10月24日起至2023年7月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务。在2015年12月4日至2017年10月25日考核期内，累计获记功3次、获表扬1次。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月，刑期改为自2014年10月24日起至2023年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕岩
审判员徐景娥
审判员高海霞
二〇一八年三月二十九日
法官助理江南
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更48号罪犯ＸＸ，男，1984年9月12日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一五年十一月二日作出（2015）元刑初字第139号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币二万二千元（未缴纳），刑期自2014年10月24日起至2023年7月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务。在2015年12月4日至2017年10月25日考核期内，累计获记功3次、获表扬1次。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月，刑期改为自2014年10月24日起至2023年1月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吕岩审判员徐景娥审判员高海霞二〇一八年三月二十九日法官助理江南书记员闫慧敏
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初6531号
原告：李笃勤，女，住固始县。
原告：汪永敖，男，住固始县。
上列二原告共同委托诉讼代理人：汪美婷，女，住固始县；系原告李笃勤女儿、汪永敖孙女。
原告：汪美婷，女，住固始县。
三原告共同委托诉讼代理人：黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：柴启濛，女，住固始县。
委托诉讼代理人：柴运良，男，身份证号4130261970********，住固始县，系被告柴启濛父亲；秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。
原告李笃勤等与被告柴启濛生命权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李笃勤等及其委托诉讼代理人汪美婷、黄焱，被告柴启濛的委托诉讼代理人柴运良、秦永忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李笃勤等的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因其亲属汪华林死亡的死亡赔偿金等损失300671元。事实和理由：2017年10月1日19时45分许，原告的亲属汪华林（李笃勤配偶、汪美婷父亲、汪永敖儿子）驾驶两轮电动沿新红苏路东侧机动车道由北向南行驶至天福二期西门路段时，遇被告柴启濛驾驶两轮电动车沿新红苏路由南向北行驶发生交通事故，致二人受伤，两车受损。汪华林因治疗无效于10月3日死亡。事故发生后，双方就赔偿事宜未能达成一致意见。
被告柴启濛辩称，原告请求赔偿过高，不适当：1、其医疗费应当以实际结算的正规票据为准；2、其精神抚慰金应以2-3万元为宜；3、原告汪永敖系退休工人，其每月领取固定的养老保险，不需要受害人汪华林生前抚养；4、原告要求义务人承担40%赔偿责任，于法无据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人依法当庭对证据进行了质证，对当事人无异议的下列事实，本院予以确认并在卷佐证：2017年10月1日19时45分许，原告的亲属汪华林（李笃勤配偶、汪美婷父亲、汪永敖儿子）驾驶两轮电动车沿新红苏路东侧机动车道由北向南行驶至天福二期西门路段时，遇被告柴启濛驾驶两轮电动车沿新红苏路由南向北行驶发生交通事故，致二人受伤，两车受损。汪华林因治疗无效于10月3日死亡。事故发生后，双方就赔偿事宜未能达成一致意见。对于当事人有异议的原告汪永敖是否要被受害人汪华林生前抚养的问题，本院认为，由被告从固始县企业养老保险中心调取的汪永敖《企业职工养老保险信息》可知：原告汪永敖定期由该中心支付退休职工养老保险待遇，2017年每月领取2953.71元，不是需要受害人依法应当承担抚养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告汪永敖要求判令被告支付其抚养费，于法无据。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告柴启濛驾驶电动车致同样驾驶电动车的原告亲属受伤后医治无效死亡，依法应当承担相应的过错赔偿责任。本院根据双方的过错大小及公安交警的事故责任认定酌定双方的责任比例为6:4。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告柴启濛赔偿原告李笃勤、汪美婷、王永敖因其亲属汪华林交通事故死亡的损失237732.83元（医疗费20045.39元+护理费92.76元/天×3+营养费30元/天×3+住院伙食补助费100元/天×3+安葬费22960元+死亡赔偿金27232.92元×20+处理丧葬误工、交通、伙食补助费5000元=1元×40%）。
二、被告柴启濛支付三原告精神损害抚慰金各10000元，合计30000元。
三、驳回原告李笃勤等的其他诉讼请求。
上述判决第一、二两项，被告柴启濛共应赔偿三原告损失267732.83元，应于本判决书生效后十日内履行。若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5812元，减半收取2906元，由被告柴启濛负担。
上如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式八份，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马永霄
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6760号
原告许豹，男，1977年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区奥翔财富大厦*楼。
法定代表人李文阁，经理。
委托诉讼代理人周素芬，女，1973年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，经理，现住赤峰市松山区振兴小区东里*号楼***室。
委托诉讼代理人于凤勋，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告白静芳，男，1970年3月16日出生，公民身份号码×××，内蒙古族，职业不详，现住内蒙古赤峰市。
原告许豹与被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司申请追加白静芳为被告，本院准许后公开开庭进行了审理。原告许豹的委托诉讼代理人李志军、被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司的委托代理人于凤勋、周素芬、到庭参加诉讼，被告白静芳经公告送达逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告许豹向本院提出诉讼请求：请求判令被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司给付拖欠工资款24500元。事实和理由：被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司承建了赤峰市元宝山区内蒙古科为博生物科技有限公司办公楼及宿舍楼的建设工程，2015年5份左右，原告受雇于被告从事土建工作，经结算，被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司应向原告支付工资款35000元，被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司向原告支付工资款10500元，尚欠工资款24500元没有支付，经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱，原告无奈诉至法院。因为被告白静芳是被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司的职工，不要求其承担责任。
被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司辩称，被告白静芳是我单位的工作人员，是工程实际负责人。许豹、侯艳会、侯艳利都是土建组工人，侯树良是土建组组长，侯树良借支了工人工资。被告欠原告的工资款已经全部支付，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告白静芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司系赤峰市元宝山区内蒙古科为博生物科技有限公司办公楼及宿舍楼建筑工程的承建单位。2014年5月份左右，被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司雇佣原告许豹在上述工程中从事工程土建工作。被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司应付原告许豹劳动报酬款35000元，已付10500元，尚欠24500元。此款经原告许豹催要，被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司至今未予支付。
本院认为，原告许豹受被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司雇佣，在其承建的赤峰市元宝山区内蒙古科为博生物科技有限公司办公楼及宿舍楼建筑工程从事劳务，其提交的工资发放表系被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司出具；其提交的资源型城市××区管委会人力资源局出具，该证明记载在该局的监督下每人发放了应发工资总额的30%，以上证据能够证明原告许豹与该被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司系劳务关系，被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司应对施工过程中拖欠的劳动报酬款承担给付责任。被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司称欠原告许豹的劳动报酬款已由工长侯树良借支完毕，提交了工资发放表、支据、保证书、录像光盘，其提交的保证书中原告许豹的工资数额与其提交的工资发放表中原告许豹的应发工资数额一致；其提交的支据中2014年9月19的支据非侯树良签字，且全部支据均发生在出具保证书和工资发放表之前，其为原告许豹出具的资源型城市××区管委会人力资源局出具的工资表来源证明均未对侯树良借支情况予以载明，应视为双方资源型城市××区管委会人力资源局监督下发放工资的时候已经扣除了侯树良的借支款。被告白静芳系被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司的工作人员，原告许豹并未要求其承担给付责任，本院予以准许。原告许豹的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司的辩称不成立，本院不予支持。被告白静芳既不出庭应诉亦未提交书面答辩视为其放弃对原告许豹主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告许豹劳动报酬款24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，公告费400元，由被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王黎黎
审判员黄井艳
人民陪审员丁玉芳
二0一七年三月三十日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初6760号原告许豹，男，1977年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司。住所地：赤峰市松山区奥翔财富大厦*楼。法定代表人李文阁，经理。委托诉讼代理人周素芬，女，1973年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，经理，现住赤峰市松山区振兴小区东里*号楼***室。委托诉讼代理人于凤勋，内蒙古正勋律师事务所律师。被告白静芳，男，1970年3月16日出生，公民身份号码×××，内蒙古族，职业不详，现住内蒙古赤峰市。原告许豹与被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司申请追加白静芳为被告，本院准许后公开开庭进行了审理。原告许豹的委托诉讼代理人李志军、被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司的委托代理人于凤勋、周素芬、到庭参加诉讼，被告白静芳经公告送达逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告许豹向本院提出诉讼请求：请求判令被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司给付拖欠工资款24500元。事实和理由：被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司承建了赤峰市元宝山区内蒙古科为博生物科技有限公司办公楼及宿舍楼的建设工程，2015年5份左右，原告受雇于被告从事土建工作，经结算，被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司应向原告支付工资款35000元，被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司向原告支付工资款10500元，尚欠工资款24500元没有支付，经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱，原告无奈诉至法院。因为被告白静芳是被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司的职工，不要求其承担责任。被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司辩称，被告白静芳是我单位的工作人员，是工程实际负责人。许豹、侯艳会、侯艳利都是土建组工人，侯树良是土建组组长，侯树良借支了工人工资。被告欠原告的工资款已经全部支付，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告白静芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司系赤峰市元宝山区内蒙古科为博生物科技有限公司办公楼及宿舍楼建筑工程的承建单位。2014年5月份左右，被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司雇佣原告许豹在上述工程中从事工程土建工作。被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司应付原告许豹劳动报酬款35000元，已付10500元，尚欠24500元。此款经原告许豹催要，被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司至今未予支付。本院认为，原告许豹受被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司雇佣，在其承建的赤峰市元宝山区内蒙古科为博生物科技有限公司办公楼及宿舍楼建筑工程从事劳务，其提交的工资发放表系被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司出具；其提交的资源型城市××区管委会人力资源局出具，该证明记载在该局的监督下每人发放了应发工资总额的30%，以上证据能够证明原告许豹与该被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司系劳务关系，被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司应对施工过程中拖欠的劳动报酬款承担给付责任。被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司称欠原告许豹的劳动报酬款已由工长侯树良借支完毕，提交了工资发放表、支据、保证书、录像光盘，其提交的保证书中原告许豹的工资数额与其提交的工资发放表中原告许豹的应发工资数额一致；其提交的支据中2014年9月19的支据非侯树良签字，且全部支据均发生在出具保证书和工资发放表之前，其为原告许豹出具的资源型城市××区管委会人力资源局出具的工资表来源证明均未对侯树良借支情况予以载明，应视为双方资源型城市××区管委会人力资源局监督下发放工资的时候已经扣除了侯树良的借支款。被告白静芳系被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司的工作人员，原告许豹并未要求其承担给付责任，本院予以准许。原告许豹的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司的辩称不成立，本院不予支持。被告白静芳既不出庭应诉亦未提交书面答辩视为其放弃对原告许豹主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告许豹劳动报酬款24500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，公告费400元，由被告赤峰安麒建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王黎黎审判员黄井艳人民陪审员丁玉芳二0一七年三月三十日书记员任海洋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初687号
原告：欧阳浩。
被告：深圳市东浩广菲汽车有限公司。
法定代表人：陈伟。
原告欧阳浩诉被告深圳市东浩广菲汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年3月15日，因原、被告达成和解，原告欧阳浩向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧阳浩撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告欧阳浩承担。
审判员 曹 玲
二〇一八年三月十六日
书记员 黄雨柔
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第00798号
原告魏某，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人王秀颖，辽宁义帆律师事务所律师。
被告张某某，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人崔子衡，住葫芦岛市龙港区。
原告魏某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人王秀颖、被告张某某及其委托代理人崔子衡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称，我与被告经人介绍相识，于2012年8月15日登记结婚，由于我与被告因婚前缺乏了解，婚后未能建立良好的夫妻感情。因双方性格不合，导致感情破裂，现要求与被告离婚。
被告张某某未提供书面答辩，庭审中口头辩称，我和原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，2012年8月15日登记结婚，婚初感情尚可，无子女。后来双方因家庭生活琐事发生矛盾，致使原告诉至本院，要求与被告离婚。经询，被告认为，虽然被告两次患有脚部软组织感染，住院治疗，治疗期间原告对被告不理不睬，未尽到一个做丈夫的责任，但被告也给原告一次机会，双方夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证复印件等材料载卷，经质证，予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚初双方感情尚可，说明有一定的感情基础。结婚后通过共同生活，夫妻感情又进一步加深。双方应当对已建立起的夫妻感情予以珍惜。双方在一起共同生活，难免有磕磕碰碰，出现矛盾也在所难免。夫妻间应当相互包容、相互理解、相互关心、相互信任，不能一出现矛盾而轻言离婚。现原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，因此对原告的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告张某某离婚。
案件受理费300.00元，邮递费40.00元，合计340.00元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 周春姣
二〇一四年三月十二日
书 记 员 秦 娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第00798号
原告:安徽省蚌埠市地方海事局，住蚌埠市沿淮路885号，机构代码F0941977-1。
委托代理人：尹斌，安徽东石律师事务所律师。
被告：殷兆红，男，1958年12月13日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
本院于2013年8月7日立案受理了原告安徽省蚌埠市地方海事局诉被告殷兆红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院申请撤回对被告殷兆红的起诉。
本院认为，原告安徽省蚌埠市地方海事局的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省蚌埠市地方海事局撤回起诉。
案件诉讼费150元，减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 陶 薇
代理审判员 王 玮
代理审判员 蒲春枝
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李 伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2677号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江福士达集团有限公司，住所地浙江省杭州市建国南路247号5层。
法定代表人：黄国松，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵胜利，男，1969年9月15日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于美翠，女，1970年2月1日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
二审上诉人（一审被告）：泰安青年汽车有限公司，住所地山东省泰安市高新区招商局。
法定代表人：庞青年，该公司董事长。
再审申请人浙江福士达集团有限公司（以下简称福士达公司）因与被申请人赵胜利、于美翠及二审上诉人泰安青年汽车有限公司（以下简称泰安青年公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终1777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福士达公司申请再审称，1.赵胜利、于美翠提交的涉案采购订单、验收入库单及对账函等均为复印件，在福士达公司予以否认的情况下，不能作为定案的依据，且涉案两笔采购订单均系案外人浙ＸＸ年乘用车集团有限公司（以下简称青年集团公司）而非泰安青年公司或福士达公司所下，验收入库单与增值税专用发票中所载的货物数量亦不相符，也没有证据证明收货人员的身份及签收权限，原审判决在无充分证据证明的情况下，仅凭涉案增值税专用发票即认定对方当事人履行了供货义务，并判令福士达公司承担付款责任不当。2.赵胜利、于美翠的起诉超过诉讼时效。山东同达利经贸有限公司（以下简称同达利公司）与山东同利润滑油有限公司（以下简称同利公司）均系独立法人，同利公司起诉不能视为同达利公司主张，诉讼时效未中断，且据原审判决认定的事实，福士达公司曾于2013年5月6日向同达利公司支付过货款，距本案起诉时间已逾两年。综上，福士达公司以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求撤销原审判决，驳回赵胜利、于美翠对其公司的全部诉讼请求。
本院经审查认为，根据泰安青年公司、福士达公司与同达利公司订立的《买卖合同》，高凯系泰安青年公司的委托代理人，而据青年集团公司采购部员工发送的电子邮件显示，涉案采购订单系由高凯批准，结合涉案采购订单中载明的收货单位、泰安青年公司的验收入库单、涉案增值税专用发票，以及双方往来电子邮件等证据，原审判决认定涉案采购订单系泰安青年公司、福士达公司于《买卖合同》项下所购货物的订单，并认定泰安青年公司、福士达公司业已收到涉案货物并无不妥。福士达公司对涉案验收入库单中收货人员的身份及权限不予认可，但未提供相反证据予以证明。福士达公司还提出，原审判决对赵胜利、于美翠提交的部分涉案证据复印件予以采信不当。经审查，当事人对订立的《买卖合同》并无异议。上述材料多系双方在履行《买卖合同》过程中，电子邮箱中往来邮件的打印件，系再现相关电子数据内容的纸质载体，福士达公司对此不予认可，亦应提供相反证据予以反驳。在无相反证据证明的情况下，原审法院结合其它证据，对上述证据材料予以采信并无不当。
据原审判决认定的事实，福士达公司于2013年5月6日向同达利公司支付货款，此时诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。此后同达利公司注销，其债权债务由股东赵胜利、于美翠按出资比例承担。2015年3月6日，由赵胜利任法定代表人的同利公司以泰安青年公司、福士达公司为被告向人民法院提起诉讼，其诉讼标的包含本案货款在内，所依据的事实及理由亦与本案相一致。故原审判决认定诉讼时效再次中断于法有据。
综上，福士达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江福士达集团有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 王 丽
审判员 梅 冰
审判员 伍华红
二〇一七年十二月十五日
书记员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2677号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江福士达集团有限公司，住所地浙江省杭州市建国南路247号5层。法定代表人：黄国松，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵胜利，男，1969年9月15日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于美翠，女，1970年2月1日出生，汉族，住山东省济南市历下区。二审上诉人（一审被告）：泰安青年汽车有限公司，住所地山东省泰安市高新区招商局。法定代表人：庞青年，该公司董事长。再审申请人浙江福士达集团有限公司（以下简称福士达公司）因与被申请人赵胜利、于美翠及二审上诉人泰安青年汽车有限公司（以下简称泰安青年公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终1777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福士达公司申请再审称，1.赵胜利、于美翠提交的涉案采购订单、验收入库单及对账函等均为复印件，在福士达公司予以否认的情况下，不能作为定案的依据，且涉案两笔采购订单均系案外人浙ＸＸ年乘用车集团有限公司（以下简称青年集团公司）而非泰安青年公司或福士达公司所下，验收入库单与增值税专用发票中所载的货物数量亦不相符，也没有证据证明收货人员的身份及签收权限，原审判决在无充分证据证明的情况下，仅凭涉案增值税专用发票即认定对方当事人履行了供货义务，并判令福士达公司承担付款责任不当。2.赵胜利、于美翠的起诉超过诉讼时效。山东同达利经贸有限公司（以下简称同达利公司）与山东同利润滑油有限公司（以下简称同利公司）均系独立法人，同利公司起诉不能视为同达利公司主张，诉讼时效未中断，且据原审判决认定的事实，福士达公司曾于2013年5月6日向同达利公司支付过货款，距本案起诉时间已逾两年。综上，福士达公司以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求撤销原审判决，驳回赵胜利、于美翠对其公司的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据泰安青年公司、福士达公司与同达利公司订立的《买卖合同》，高凯系泰安青年公司的委托代理人，而据青年集团公司采购部员工发送的电子邮件显示，涉案采购订单系由高凯批准，结合涉案采购订单中载明的收货单位、泰安青年公司的验收入库单、涉案增值税专用发票，以及双方往来电子邮件等证据，原审判决认定涉案采购订单系泰安青年公司、福士达公司于《买卖合同》项下所购货物的订单，并认定泰安青年公司、福士达公司业已收到涉案货物并无不妥。福士达公司对涉案验收入库单中收货人员的身份及权限不予认可，但未提供相反证据予以证明。福士达公司还提出，原审判决对赵胜利、于美翠提交的部分涉案证据复印件予以采信不当。经审查，当事人对订立的《买卖合同》并无异议。上述材料多系双方在履行《买卖合同》过程中，电子邮箱中往来邮件的打印件，系再现相关电子数据内容的纸质载体，福士达公司对此不予认可，亦应提供相反证据予以反驳。在无相反证据证明的情况下，原审法院结合其它证据，对上述证据材料予以采信并无不当。据原审判决认定的事实，福士达公司于2013年5月6日向同达利公司支付货款，此时诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。此后同达利公司注销，其债权债务由股东赵胜利、于美翠按出资比例承担。2015年3月6日，由赵胜利任法定代表人的同利公司以泰安青年公司、福士达公司为被告向人民法院提起诉讼，其诉讼标的包含本案货款在内，所依据的事实及理由亦与本案相一致。故原审判决认定诉讼时效再次中断于法有据。综上，福士达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江福士达集团有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长 王 丽审判员 梅 冰审判员 伍华红二〇一七年十二月十五日书记员 王曼菁
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终1334号
上诉人（原审被告）：周福根，男，1969年2月10日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审原告）：莫阿秋，男，1962年9月4日出生，汉族，住温岭市。
原审被告：陈招才，男，1966年9月7日出生，汉族，住温岭市。
原审被告：高大勇，男，1967年7月11日出生，汉族，住温岭市。
上诉人周福根因与被上诉人莫阿秋、原审被告陈招才、高大勇民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初6932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周福根未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周福根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许战平
审判员 陈 杰
审判员 何敏军
二〇一八年五月十六日
书记员 项海英
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3347号
原告：金林华，男，1972年4月19日出生，住武义县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建材路99号。
法定代表人：王加全，董事长。
原告金林华诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场）合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员章敏独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告金林华到庭参加诉讼，被告浙中建材市场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金林华诉请：1、被告履行《商铺委托经营管理合同》约定的义务，向原告支付2015年8月26日至2016年8月25日止的经营收益22591.4元，并支付违约金3738.8元（从2016年9月1日起已算至起诉之日，此后算至实际履行之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月25日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，合同第四条第4款约定，本合同委托期第4年度，由被告分别向原告支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第七条第3款约定，被告无正当理由逾期向原告支付该商铺经营收益的，被告从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。合同约定的第4年度收益支付期限届满后，原告催取无果。为此，原告诉至本院。
为证明上述事实，原告向法院提供以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、商铺买卖合同、商铺委托经营管理合同复印件各1份，证明原告向被告购买商铺及委托被告经营管理的事实。
被告浙中建材市场书面答辩称，同意支付第4年度委托经营收益金，但应扣除7%银行业税款，计1581元，实际支付21010元，违约金请求法庭依法予以减少，诉讼费用请求法庭依法判决。
被告浙中建材市场未向本院提交证据。
原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告于2012年8月25日向被告购买了浙中建材市场商铺1间，总房款为225914元，同日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年8月25日-2025年8月24日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第4-13年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的10%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第4年度委托经营收益未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第4年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除了双方约定的7%营业税后为21010元，被告应予支付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2015年8月25日至2016年8月24日该第3年度委托经营收益的支付期限为2016年8月31日，其违约金应从2016年9月1日起开始计付。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金林华第4年度商铺委托经营收益21010元，并支付违约金（按日万分之五，从2016年9月1日起计算至本判决确定履行之日）。
二、驳回原告金林华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元（已减半收取，原告金林华已预交），由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章敏
二〇一七年九月六日
代书记员 黄黎
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初3347号原告：金林华，男，1972年4月19日出生，住武义县。被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建材路99号。法定代表人：王加全，董事长。原告金林华诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场）合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员章敏独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告金林华到庭参加诉讼，被告浙中建材市场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金林华诉请：1、被告履行《商铺委托经营管理合同》约定的义务，向原告支付2015年8月26日至2016年8月25日止的经营收益22591.4元，并支付违约金3738.8元（从2016年9月1日起已算至起诉之日，此后算至实际履行之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月25日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，合同第四条第4款约定，本合同委托期第4年度，由被告分别向原告支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第七条第3款约定，被告无正当理由逾期向原告支付该商铺经营收益的，被告从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。合同约定的第4年度收益支付期限届满后，原告催取无果。为此，原告诉至本院。为证明上述事实，原告向法院提供以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、商铺买卖合同、商铺委托经营管理合同复印件各1份，证明原告向被告购买商铺及委托被告经营管理的事实。被告浙中建材市场书面答辩称，同意支付第4年度委托经营收益金，但应扣除7%银行业税款，计1581元，实际支付21010元，违约金请求法庭依法予以减少，诉讼费用请求法庭依法判决。被告浙中建材市场未向本院提交证据。原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：原告于2012年8月25日向被告购买了浙中建材市场商铺1间，总房款为225914元，同日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年8月25日-2025年8月24日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第4-13年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的10%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第4年度委托经营收益未予支付。本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第4年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除了双方约定的7%营业税后为21010元，被告应予支付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2015年8月25日至2016年8月24日该第3年度委托经营收益的支付期限为2016年8月31日，其违约金应从2016年9月1日起开始计付。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金林华第4年度商铺委托经营收益21010元，并支付违约金（按日万分之五，从2016年9月1日起计算至本判决确定履行之日）。二、驳回原告金林华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元（已减半收取，原告金林华已预交），由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章敏二〇一七年九月六日代书记员 黄黎?*MERGEFORMAT?3?
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初4526号
原告：甘家茂，男，1986年8月11日出生，汉族。
被告：ＸＸ，男，1987年2月20日出生，汉族。
原告甘家茂与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。2016年10月19日，原告甘家茂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告甘家茂撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告甘家茂负担。
审判员 程远能
二〇一六年十月十九日
书记员 张 玲
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5784号
原告：神州数码信息服务股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区18号楼6层101-601。
法定代表人：周一兵，经理。
委托诉讼代理人：任俊峰，北京伊吕律师事务所律师。
被告：北京光慧鸿途科技股份有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1324号（中关村延庆园）。
法定代表人：杨红红，经理。
委托诉讼代理人：冯逸杰，男，1991年4月9日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：丁望岳，北京市中鹏律师事务所律师。
本院受理原告神州数码信息服务股份有限公司北京分公司（以下简称神州公司）诉被告北京光慧鸿途科技股份有限公司（以下简称光慧公司）买卖合同纠纷一案后，被告光慧公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案买卖合同已经实际履行，交易地点在北京市海淀区，且本合同履行过程中涉有刑事因素已在�京市朝阳区经侦报案程序中，根据相关法律规定，本案应由合同实际履行地法院管辖，故本案应移送北京市海淀区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，神州公司与光慧公司在长期货货合同中约定，有关此合同的争议应通过双方的友好协商来解决，若通过友好协商不能得到解决，任一方有权提交本合同履行地的北京市延庆县人民法院诉讼解决。上述约定明确发生争议由延庆区人民法院管辖，且未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，故本院对本案有管辖权，光慧公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告北京光慧鸿途科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭亚静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1067号
罪犯何志富，男，1984年10月20日出生于四川省冕宁县，彝族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯何志富在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2016年10月31日作出(2016)渝0105刑初1232号刑事判决,认定何志富犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。刑期自2016年3月15日起至2018年9月12日止。判决发生法律效力后于2016年12月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯何志富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯何志富减去有期徒刑三个月二十五日。
（刑期起止时间为：自2016年3月15日起至2018年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月十六日
书记员 景闻亚
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1147号
罪犯周兴发，男，1971年12月8日出生于四川省中江县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯周兴发在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2006年4月8日作出（2006）西刑初字第57号刑事判决，认定周兴发犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月20日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2009年3月20日起至2028年9月19日止；本院于2011年6月20日至2016年2月28日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年六个月，至2024年3月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯周兴发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯周兴发减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2009年3月20日起至2023年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十一日
书记员 梅琼月
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍台执字第00500号
申请执行人：辽宁台安金安村镇银行股份有限公司
被执行人：王犇、吴彩霞、李维英、吴彩虹
申请执行人辽宁台安金安村镇银行股份有限公司与被执行人王犇、吴彩霞、李维英、吴彩虹金融借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2014年9月2日作出（2014）鞍台民西初字第59号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王犇、吴彩霞、李维英、吴彩虹现无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2015）鞍台民西初字第59�民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周志勃
审判员 ：刘振利
审判员 ：赵启超
二〇一六年六月二十四日
书记员 ：于立江
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初442号
原告：区炳深，男，1980年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：廖开喜、李孟抒，广东博浩律师事务所律师。
被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路1号，统一社会信用代码11442000707641506F。
法定代表人：匡志，镇长。
本院在审理原告区炳深因要求确认被告中山市古镇镇人民政府不履行政府行政决定的法定职责违法一案中，原告区炳深于2018年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市古镇镇人民政府的起诉。
本院认为：区炳深提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告区炳深撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告区炳深负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨雪军
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初406号
原告：唐莲莲，女，1988年1月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘饭店北楼零陵中路823号。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告唐莲莲诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐莲莲，被告永州市泰丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人潘腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐莲莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同义务，给原告办理不动产权证。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，并支付房款219787元。合同约定：被告应在360日内办好房屋所有权证和土地使用权证（现在的不动产权证），但被告未能在合同约定的期限内给原告办理不动产权证，经原告多次向被告催讨未果，特提起诉讼。
被告泰丰公司辩称，对原告起诉的事实和内容无异议，但现在办证的时间确认不了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。
根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年9月22日,被告泰丰公司（甲方）与原告唐莲莲（乙方）签订了一份合同编号为X的《永州市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于永州市冷水滩区南侧“永州市泰丰城北楼”项目中X幢X号住房一套，建筑面积为49.68平方米，价格为4424.05元/平方米，总价款为219787元；合同第十七条约定出卖人应在商品房交付使用后360日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360日内办
妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。合同签订后原告向被告交纳了购房首付款69787元，余款采用银行按揭支付，并于2014年3月18日预缴纳了1000元的办理国土证费用。2013年11月20日被告亦将涉案房屋交付给原告使用。2013年12月30日依约为原告办理了涉案房屋的所有权证（产权证号为：永房权证冷字第××号）。后被告一直没有为原告办理涉案房屋的土地使用权证，故酿成纠纷。
本院认为，原告唐莲莲与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护。原、被告应当按照合同约定享有权利，履行义务。本案原告已依约向被告交纳了购房款等相关费用，被告也已将涉案房屋交付给原告使用，并为原告办理了涉案房屋所有权证，但没按期为原告办理涉案房屋的土地使用权证，已构成违约，应承担继续履行为原告办理涉案房屋土地使用权证的义务。鉴于房屋所有权证、土地使用权证现已二证合一，统一为不动产权证，故原告诉请被告办理不动产权证，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十五条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告唐莲莲办理位于永州市冷水滩区南侧（泰丰城北楼）A幢A2029号房屋的不动产权证。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 冯玉珍
二〇一八年三月十三日
代理书记员 陈照君
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0801执193号
申请执行人:王xx，男，汉族，1961年x月x日出生，身份证号：659001xxxxxx4415，无固定职业，现住新疆xxx市xx镇xxx团x小区xx栋楼x号。
被执行人:钱xx（曾用名钱xx），男，汉族，1987年x月x日出生，身份证号：659001xxxxxx4210，无固定职业，住新疆xxx市xxx镇xxx团团部xx区x号楼x单元xxx室，现羁押于新疆xxx监狱。
本院在执行申请执行人王xx与被执行人钱xx劳务合同纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2017年2月7日作出的（2016）兵0801民初270号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王xx已于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的35123.58元，申请执行费426.85元，共计35550.43元未履行。在执行过程中，申请执行人王xx向本院申请撤销对本案的执行。经本院审查，申请执行人王xx向本院申请撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人王xx同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）兵0801执193号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田生军
审判员 赵 彬
审判员 张伟伟
二〇一七年十月十五日
书记员 汤 浩
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2335号
申请执行人叶长河，男，1959年11月28日生，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人朱海波，男，1979年8月9日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人裴爱琴，女，1979年2月6日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人叶长河与被执行人朱海波、裴爱琴民间借贷纠纷一案，申请执行人请求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初2670号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 冯 蕾
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12264号
原告：王德芝，男，汉族，1964年2月14日出生，住河南省新野县，
委托诉讼代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤仪，广东名道律师事务所律师。
被告：许深威，男，汉族，1993年8月10日出生，住广东省东莞市，
被告：孙秀娇，女，汉族，1965年5月19日出生，住广东省东莞市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。
负责人：杨松柏。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告医疗费199767.55元（截止至2017年7月4日原告共产生医疗费409612.59元，按事故责任比例并扣除被告已垫付的50000元，被告仍需赔偿原告199767.55元）；（2）本案诉讼费由被告承担。
2.事发过程及责任认定：2017年4月11日，被告许深威驾驶的粤Ｓ×××××号小车在东莞市长安镇××横××路××路段与行人原告王德芝发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告许深威、原告王德芝各负事故的同等责任。
3.车辆及保险情况：被告人保财险东莞公司承保了涉案粤Ｓ×××××号小车的交强险、商业第三者责任险（限额500000元）及不计免赔率险，事发时在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.治疗及医疗费情况：事故后，原告被送往东莞长安新安医院住院治疗，截止至2017年7月4日，原告产生入院门诊及住院医疗费合计411098.09元（门诊费用1485.5元、住院费用409612.59元），其中被告许深威垫付了41485.5元，被告人保财险东莞公司垫付了10000元。被告人保财险东莞公司认为根据原告的费用清单，原告部分用药（痰热清注射液、甘利欣注射液、美托洛尔片等）用于治疗支气管炎、高血压、高血脂等自身疾病，与伤情无关。本院认为，根据东莞长安新安医院出具的诊断证明书及催款单显示，原告因事故造成颅内广泛血肿、肋骨骨折并气血胸、肺部感染等伤情，医院为治疗该些伤情使用上述药物宣肺止咳及控制血压、血脂，以减少并发症等医疗风险发生的，则上述药物与治疗涉案事故引起的伤情具有关联性，故本院对被告人保财险东莞公司的该抗辩意见不予采纳。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与行人之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案粤Ｓ×××××号小车来说，属于法律规定的“第三者”，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿给原告。超出交强险的部分，依据事故责任赔偿比例60%，由被告人保财险东莞公司在三者险限额内直接赔偿给原告。
上述医疗费为411098.09元，已超过交强险限额，由被告人保财险东莞公司在交强险限额内赔付原告10000元，超过部分为401098.09元，由被告人保财险东莞公司在三者险限额内赔偿60%即240658.85元给原告。则被告人保财险东莞公司共需赔偿原告250658.85元，扣除其已垫付的10000元以及被告许深威已垫付的41485.5元，被告人保财险东莞公司仍需赔偿原告199173.35元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔偿199173.35元给原告王德芝；
二、驳回原告王德芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2148元（原告已预交），由原告王德芝负担6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一七年十二月十七日
书记员 叶伟乐
李衬平
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系
事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
账户名称：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4331号之一
申请执行人杨小萍，女，1974年1月22日出生，住临海市。
被执行人陈美芳，女，1969年1月5日出生，住临海市。
本院在执行申请执行人杨小萍与被执行人陈美芳为侵权责任纠纷的（2017）浙1003民初5580号民事判决书一案中，于2017年10月24日向被执行人陈美芳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈美芳履行生效法律文书确定的法律义务，即赔偿申请执行人杨小萍损失人民币14866.82元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费149元、申请执行费123元。但被执行人陈美芳未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈美芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈美芳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人陈美芳在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人陈美芳无车辆登记信息。
4、被执行人陈美芳在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人陈美芳有其他可供执行的财产。
因被执行人陈美芳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈美芳纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈美芳。本院依申请执行人杨小萍的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈美芳的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈美芳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人杨小萍并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈美芳目前无财产可供执行，申请执行人杨小萍亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4331号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十五日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执4331号
被拘留人:陈美芳公民身份号码:
本院在执行杨小萍与陈美芳（2017）浙1003执4331号侵权责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈美芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十三日
()
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4331号之一申请执行人杨小萍，女，1974年1月22日出生，住临海市。被执行人陈美芳，女，1969年1月5日出生，住临海市。本院在执行申请执行人杨小萍与被执行人陈美芳为侵权责任纠纷的（2017）浙1003民初5580号民事判决书一案中，于2017年10月24日向被执行人陈美芳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈美芳履行生效法律文书确定的法律义务，即赔偿申请执行人杨小萍损失人民币14866.82元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费149元、申请执行费123元。但被执行人陈美芳未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈美芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈美芳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人陈美芳在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人陈美芳无车辆登记信息。4、被执行人陈美芳在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陈美芳有其他可供执行的财产。因被执行人陈美芳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈美芳纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈美芳。本院依申请执行人杨小萍的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈美芳的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈美芳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人杨小萍并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈美芳目前无财产可供执行，申请执行人杨小萍亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4331号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月二十五日代书记员 蒋阳军
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初3103号
原告：福建省日誉建设集团有限公司，住所地福建省漳州高新区九湖镇长福村花卉交易中心大楼，统一社会信用代码：91350600597875941B。
法定代表人：李仁水。
委托诉讼代理人：郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告：王建顺，男，1956年2月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：邹凤珍，福建品木律师事务所律师。
原告福建省日誉建设集团有限公司与被告王建顺劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省日誉建设集团有限公司的委托诉讼代理人郑真，被告王建顺及其委托诉讼代理人邹凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省日誉建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告仲裁申请缺乏事实及法律依据，仲裁庭审过程中，被告并未举证林长城承包原告承建的工程，也没有证据证明其受顾于林长城，更不用说林长城是否具备用工主体资格，且原仲裁委员会亦未予以查清该事实。退一步讲，根据漳州市芗城区人力资源和社会保障局调查询问笔录的内容，被告也只是林长城临时找人帮忙的临时工，原告自始并不认识被告，与其更不存在任何劳动关系，原仲裁认定事实及法律适用均错误，被告原仲裁请求不应予以支持。综上，根据《劳动法》、《民事诉讼法》等法律规定，原告提起诉讼，请求法院确认原、被告不存在劳动关系。
被告王建顺辩称，一、劳动仲裁裁决认定原、被告之间存在事实劳动关系，事实清楚，证据确实充分。原告将其在闽南师院的工程中的工地脚手架项目违法分包给林长城个人承包的事实清楚，该事实已经在芗城区劳动和社会保障局协调处理被告工伤事宜时经原告的委托代理人张圣炜确认，且林长城出具给被告的承诺书及谢云成的证言均予以证实。二、原、被告存在事实劳动关系适用法律正确。根据原劳动和社会保证局《关于确立劳动关系有关事项的通知》（老社部发[2005]12号文件）第四条规定：“建筑施工、矿工企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任”。本案中，原告作为建筑施工企业，却将工地的脚手架项目违法分包给不具备用工主体资格的自然人林长城，而被告系林长城招用的劳动者，因此，应由原告承担用工主体责任。三、原告主张林长城用工是否具备用工主体资格未予查清的抗辩理由没有依据。根据合同法及合同法实施条例的规定，具备用工主体资格的用人单位为中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织、国家机关、事业单位、社会团体、依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，因此，个人并不具备用工主体资格。四、原告主张被告属于临时工，不属于劳动者的理由不能成立。《劳动法》实施后，所有用人单位与职工实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，因此，不管是临时工还是什么类型的职工，在用人单位享有的权利是平等的。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
原告将其承包的漳州师院艺术馆装修工程的逸夫图书馆外墙体整修外架的搭设等分包给林长城，林长城找来被告从事钢管手脚架搭设工作。2017年3月12日下午，被告在原告单位承建的漳州师院艺术馆装修工程从事钢管手脚架搭设工作中受伤。被告受伤后，原、被告到漳州市芗城区劳动和社会保证局进行协调沟通。后被告向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告与原告存在事实劳动关系。漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会于2018年2月6日作出芗劳仲案字（2017）第274号仲裁裁决书，裁决：确认原告与被告存在劳动关系。漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会于2018年2月26日送达仲裁文书给被告；于2018年3月6日送达仲裁文书给原告。原告不服仲裁裁决，于2018年3月18日起诉至本院。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文件）第四条规定：“建筑施工、矿工企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任”。因此，单位实行企业承包经营的，用人单位为发包方，而不是实际承办经营者。本案中，原告将其承包的漳州师院艺术馆装修工程的逸夫图书馆外墙体整修外架的搭设等分包给林长城，林长城找来被告从事钢管手脚架搭设工作。2017年3月12日下午，被告在原告单位承建的漳州师院艺术馆装修工程从事钢管手脚架搭设工作中受伤，因此原、被告之间存在事实劳动关系，原告应当对被告承担用工主体责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，判决如下：
确认原告福建省日誉建设集团有限公司与被告王建顺之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告福建省日誉建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈福来
二〇一八年四月二十六日
书记员 林如芳
附主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1017号
原告：张闵。
被告：暴海军。
被告：王超君。
原告原告张闵与被告暴海军、王超君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。
原告张闵于2018年5月2日向本院提出撤回对被告王超君起诉的申请。
本院认为，原告张闵在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张闵提出撤回对被告王超君起诉的申请。
审判员 尚晓玉
二〇一八年五月二日
书记员 李永丰
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1622刑初16号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人李海涛（绰号“山鸡”），男，生于1987年8月19日，汉族，初中文化，出生地四川省武胜县，户籍所在地四川省武胜县，现住武胜县，�村居民。因犯聚众斗殴罪，于2013年5月6日被武胜县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年2月11日刑满释放。因吸毒，于2017年10月12日被武胜县公安局处行政拘留15日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年10月27日被武胜县公安局拘留，同年11月3日被武胜县公安局取保候审。经本院决定，于2018年3月29日被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。
武胜县人民检察院以武检公诉刑诉﹝2018﹞16号起诉书指控被告人李海涛犯容留他人吸毒罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员汪建波出庭支持公诉，被告人李海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2017年10月10日晚20时左右，被告人李海涛在其位于四川省武胜县飞龙镇南路58号2栋2单元3楼2号的家中客厅内，容留廖某、蒋某、杨某等人采用锡箔纸烫吸的方式吸食由被告人李海涛提供的毒品冰毒。
公诉机关对上述指控举出了相关证据，认为被告人李海涛提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李海涛系累犯，应从重处罚；被告人李海涛到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；建议对被告人李海涛判处有期徒刑六个月至一年。特提起公诉，请依法判处。
被告李海涛对指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年10月10日晚20时左右，被告人李海涛在其位于四川省武胜县飞龙镇南路58号2栋2单元3楼2号的家中客厅内，容留廖某、蒋某、杨某等人采用锡箔纸烫吸的方式吸食毒品冰毒。
认定上述事实，有公诉机关举出并已经质证的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、户籍证明；3、行政处罚决定书、检测报告、证据保全清单、调取证据清单；4、现场检查笔录、辨认笔录；5、证人廖某、蒋某、杨某、卢某、文某的证言；6、被告人李海涛的供述；7、到案经过、刑事判决书及释放证明；8、光盘等。
上述证据庭审已经举证、质证。被告人李海涛对证据的合法性、真实性不持异议。经审查，公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人李海涛当庭未举出证据。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人李海涛犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人李海涛容留他人吸食毒品的行为侵犯了社会的正常管理秩序和人民的身体健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人李海涛到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；被告人李海涛系累犯，应从重处罚。
据此，根据被告人李海涛的犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李海涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年3月29日前拘留23日折抵后，即从2018年3月29日起执行至2018年9月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓长志
人民陪审员 陈运斌
人民陪审员 尹仲德
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈巧巧
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初918号
原告：张子龙，男，汉族，1987年3月16日出生，住白银市。
被告：杨军，男，汉族，1952年6月23日出生，住白银市。
原告张子龙与被告杨军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，原告张子龙于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张子龙的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张子龙撤诉。
案件受理费减半收取650元，由原告张子龙负担。
审判员陈晓娟
二O一八年四月四日
书记员杨满霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初918号原告：张子龙，男，汉族，1987年3月16日出生，住白银市。被告：杨军，男，汉族，1952年6月23日出生，住白银市。原告张子龙与被告杨军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，原告张子龙于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张子龙的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张子龙撤诉。案件受理费减半收取650元，由原告张子龙负担。审判员陈晓娟二O一八年四月四日书记员杨满霞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初2189号
原告：张兰香，女，1932年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：石东宁，男，1956年8月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
原告张兰香与被告石东宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审理。
张兰香向本院提出诉讼请求：1、石东宁偿还张兰香借款本金305万元，并支付利息及滞纳金；2、石东宁承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，张兰香提起的诉讼涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张兰香的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 董林明
二〇一八年二月八日
书记员 段雨蒙