wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3539号
原告:李连齐，男，1963年12月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张海涛，男，河南锦实律师事务所律师。
被告：淮阳县城关回族镇人民政府。
法定代表人：耿宝勇，淮阳县城关回族镇人民政府镇长。
统一社会信用证号码：11411727005927366H
地址：淮阳县城关回族镇大同街东段
委托诉讼代理人：吴振华，男，淮阳县浩盈律师事务所律师。
原告李连齐诉被告淮阳县城关回族镇人民政府合同纠纷一案。本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求确认被告要求原告按2017年的市场价格支付房款属违约行为，并判令被告按2011年拆迁安置指导价及时交付房屋给原告；2、判决被告向原告支付拆迁补偿款51475.5元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是淮阳县城关镇苏马庄的居民，在现××××、百货仓库对面有自建房一层瓦房四间，面积125.5平方米。2011年因扩建平安路需征收原告房屋，同年7月9日被告向原告下达房屋以及附属物价格通知，原告及时搬离房屋后，被告应当支付给原告拆迁奖励51475.5元，但未支付。
2011年当年原告被告就安置问题，签订了安置房购买协议一份，在协议第六条明确约定:安置楼房的价格按平安路拆迁安置方案规定的价格执行。
被告在协议签订后以后却对安置房建设迟迟不予动工，直至2016年7月开始动工，2017年1月11日才向原告下达催款通知单以及缴费通知，而通知中却要求原告以2017年的市场价格交付房款，被告该做法显然违反了协议的约定，属于违约行为更有失公允。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并负责实施。原告李连齐因房屋土地征被征收，被告淮阳县城关回族镇人民政府不是法定的征收主体，原告也没有相应的证据证明被告为征收主体，故原告以淮阳县城关回族镇人民政府作为被告起诉，诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李连齐的起诉。
案件受理费543.4元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李铮
二〇一七年十二月十八日
书记员 靳伟
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2793号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁晓伟，男，1985年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
委托诉讼代理人：刘方，广西嘉沁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨雯，女，1987年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
委托诉讼代理人：高强，广西桂山律师事务所律师。
再审申请人梁晓伟因与被申请人杨雯民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂03民终302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁晓伟申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方当事人互有经济往来，杨雯转给梁晓伟14.24万元，梁晓伟转给杨雯10.64万元、转给杨雯母亲7万元，转款数额可以相互冲抵，不存在梁晓伟偿还杨雯12.3万元的事实。2.二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，双方当事人互有资金往来，杨雯依法应就借贷关系的成立承担举证不能责任，但法院判决梁晓伟承担偿还借款12.3万元的责任，适用法律错误。综上，请求依法再审本案。
杨雯提交意见称，杨雯转款给梁晓伟系借贷关系，不是简单的资金往来。梁晓伟欠杨雯12.3万元借款未还，事实清楚，证据确凿。一、二审判决正确，梁晓伟申请再审依据不足，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，杨雯依据转账凭证主张梁晓伟应偿还其借款12.3万元及利息，梁晓伟抗辩双方之间不是借款关系且其已转款杨雯以及杨雯母亲可以相互冲抵。根据上述司法解释规定，应由梁晓伟承担其抗辩主张的举证责任。从梁晓伟的举证看，因杨雯母亲并非本案当事人，故梁晓伟向杨雯母亲转款与杨雯主张的本案借款无关；梁晓伟向杨雯转款10.64万元，杨雯对于其中1.64万元认可是偿还本案借款并在诉请梁晓伟偿还的借款金额中已扣除，对于另外9万元认为是梁晓伟偿还刷其信用卡的款项并提交了相应刷卡记录和短信聊天截图，故该9万元不能认定为梁晓伟偿还杨雯主张的本案借款。因此，梁晓伟提交的证据不足以证实其抗辩主张，杨雯不需要对借贷关系成立承担进一步的举证证明责任。原判决认定梁晓伟应偿还杨雯借款12.3万元及利息，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，梁晓伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁晓伟的再审申请。
审判长 兰 曲
审判员 张国华
审判员 黄滔滔
二〇一八年三月九日
书记员 施雅婷
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2330号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。
法定代表人：朱海霞，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万志惠，男，1933年2月5日出生，汉族，湖南省郴州市人，郴州市煤炭局离休职工，住湖南省郴州市。
一审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。
法定代表人：邝良桃，该局局长。
再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人万志惠、一审第三人郴州市煤炭局商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请人郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韦 薇
审 判 员 吴建华
审 判 员 方 晶
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2330号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。法定代表人：朱海霞，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万志惠，男，1933年2月5日出生，汉族，湖南省郴州市人，郴州市煤炭局离休职工，住湖南省郴州市。一审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。法定代表人：邝良桃，该局局长。再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人万志惠、一审第三人郴州市煤炭局商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请人郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  韦 薇审 判 员  吴建华审 判 员  方 晶二〇一七年九月二十九日代理书记员  崔 灿
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初171号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年2月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕182号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月17日12时左右，被告人吴某某与范红玉等人在武汉市蔡甸区新天村吃饭并饮酒。同日13时许，被告人吴某某驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车经乡间小路至汉阳大街由东向西行驶，当车行至武汉市蔡甸区恒大绿洲小区时，被武汉市公安局交通管理局特勤大队民警抓获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人吴某某血液中检出乙醇含量为176.64mg/100ml。
公诉机关认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人吴某某自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚，建议判处被告人吴某某拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人吴某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人吴某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关关于被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人吴某某自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚的公诉意见经查证属实，本院予以采纳。综合被告人吴某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，认定对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐春想
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5917号
原告：李兵兵，男，汉族，1986年2月3日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳市洛龙区爱健身俱乐部，经营场所：洛龙区宝龙国际批发中心二楼03-248。
经营者：郭宇轩，男，汉族，1986年2月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心，经营场所：关林宝龙国际批发中心03-0249号
经营者：赵丹华，女，汉族，1982年1月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告李兵兵诉被告洛阳市洛龙区爱健身俱乐部、洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告李兵兵未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李兵兵撤回起诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5917号原告：李兵兵，男，汉族，1986年2月3日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：洛阳市洛龙区爱健身俱乐部，经营场所：洛龙区宝龙国际批发中心二楼03-248。经营者：郭宇轩，男，汉族，1986年2月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心，经营场所：关林宝龙国际批发中心03-0249号经营者：赵丹华，女，汉族，1982年1月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告李兵兵诉被告洛阳市洛龙区爱健身俱乐部、洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告李兵兵未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告李兵兵撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月十四日书记员  刘棕波
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402财保20号
申请人国银金融租赁股份有限公司。
法定代表人王学东，该公司董事长。
委托代理人强得周，该公司员工。代理权限为一般代理。
被申请人郭银萍。
被申请人赵彦军。
申请人与被申请人因融资租赁合同纠纷，申请人以情况紧急，维护自身合法权益为由于2016年4月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值90万元的财产或存款予以查封、扣押、冻结。申请人以白银金色威龙汽车贸易有限公司靖远分公司的混凝土泵车一辆向本院提供担保。
经审查，本院认为，利害关系人因情况紧急，可以在提起诉讼前，提出财产保全申请。申请人为维护自己的合法权益，在起诉前提出财产保全申请，并依法提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人郭银萍、赵彦军的价值90万元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雒焕秀
二〇一六年四月五日
书记员 胡国琴
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初327号
原告：郭荣玉，女，1967年9月9日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：廖观清，男，1975年1月24日出生，汉族，住福建省永安市。
原告郭荣玉与被告廖观清承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭荣玉到庭参加诉讼，被告廖观清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭荣玉向本院提出诉讼请求：1.廖观清立即返还装修款38，000元；2.本案诉讼费用由廖观清承担。事实与理由：2017年8月30日，郭荣玉与廖观清口头约定将坐落于永安市五洲三期27幢1单元402室房屋以包工包料的方式交由廖观清装修。经廖观清测算，安装水电、购买材料等装修工程在两个月内完工，装修费用60，000元，要求郭荣玉预支45，000元。2017年8月31日，郭荣玉将5，000元存入廖观清的建行帐户，于2017年9月3日存入30，000元，又于2017年9月4日存入10，000元。廖观清于2017年9月2日开始施工，共支付敲打费、搬运费、泥水材料费、水电材料费，合计7000元。此后，廖观清未施工装修，经郭荣玉多次催促，廖观清仍未继续施工，郭荣玉遂另寻他人将上述房屋装修完毕。现郭荣玉要求廖观清返还剩余装修款38，000元未果，故起诉至法院，提出以上诉讼请求。
廖观清未作答辩。
郭荣玉围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.郭荣玉身份证复印件一份，证实郭荣玉的诉讼主体资格；2.收据、借记卡账户历史明细清单原件各一份，证明郭荣玉分三次将装修款45，000元转入廖观清账户的事实；3.票据及支付凭证复印件，证明郭荣玉支付材料款及另寻他人装修的事实。廖观清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对郭荣玉所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2017年4月6日，郭荣玉购买坐落于福建省永安市房屋。廖观清通过郭荣玉在“齐装网”上留下的业主信息，联系郭荣玉商量装修事宜。经双方口头约定，郭荣玉同意廖观清以包工包料的形式进行装修，两个月内完工，装修造价总计60，000元。2017年8月份，郭荣玉办理上述房屋的过户手续，于8月31日向廖观清的借记卡账户存入5，000元预付款。廖观清于2017年9月2日开始装修，以装修材料涨价为由，要求郭荣玉先行支付装修款合计40，000。郭荣玉分别于2017年9月3日、9月4日向廖观清账户存入30，000元、10，000元。廖观清将上述房屋的墙壁、卫生间及厨房地板敲打、清运完，采购部分水电材料、泥水材料，敲打、清运和材料款合计7，000元。此后，经郭荣玉一再催促，廖观清未进行装修，亦未支付任何装修材料款。2017年11月28日，廖观清在郭荣玉拟好的“收据”上填写身份证号及在收款人处签名。郭荣玉要求廖观清返还剩余装修款38，000元未果，遂起诉至本院，引起本案诉争。
本院认为，郭荣玉与廖观清口头约定将诉争房屋交由廖观清进行装修，双方之间形成口头形式的承揽合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。郭荣玉按约定支付廖观清装修款合计45，000元，廖观清未按约定进行装修的行为已构成违约，应承担违约责任。经郭荣玉多次催促，廖观清仍未继续装修，郭荣玉有权解除合同另寻他人进行装修。廖观清已经支付装修工人工资及支付装修材料款合计7，000元，现郭荣玉要求廖观清返还剩余装修款38，000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。廖观清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
廖观清应于本判决生效后十日内返还郭荣玉剩余装修款38，000元。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由廖观清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 胡倩
二〇一八年三月二十七日
书记员 肖莉
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4221号
上诉人（原审被告）：顾朝红，女，1976年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：葛利，男，1960年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审原告）：陈林华，女，1962年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡泽山，安徽原声律师事务所律师。
上诉人顾朝红为与被上诉人葛利、陈林华缔约过失责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院2016年6月12日作出的（2015）合高新民二初字第01577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顾朝红，被上诉人葛利、陈林华的共同委托诉讼代理人罗仁国，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾朝红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回葛利、陈林华的诉讼请求。事实与理由：1、葛利、陈林华与我互不相识，葛利、陈林华是张鸣、王新征找来为其借款提供担保的，葛利、陈林华提供的房产抵押实际是为张鸣、王新征的100万元借款提供的抵押。2、我与张鸣、王新征签订的《借款合同》约定，该笔借款不仅有保证人提供担保，还有担保人的合法房产的抵押担保。葛利、陈林华为张鸣、王新征的100万元借款签订了《担保合同》，提供了保证，同日又签订了《借款抵押合同》，将房产抵押给顾朝红，显然，葛利、陈林华是为张鸣、王新征的100万元借款作出的抵押担保。3、葛利、陈林华是完全行为能力人，其没有向我借款，也没有为张鸣、王新征的100万元借款提供抵押，如何解释其将自己的房产无偿抵押给我的事实？从签订《借款房产抵押协议》至我起诉时，葛利、陈林华从未提出过任何异议。事实上，借款人张鸣、王新征因葛利、陈林华为其提供了保证和抵押担保，向葛利、陈林华支付了数额可观的担保费用。4、葛利、陈林华的房产是为张鸣、王新征的100万元借款提供的抵押担保，张鸣、王新征的借款逾期未归还，我对葛利、陈林华的抵押房产享有优先受偿权。
葛利、陈林华答辩称：借款未实际出借，借款合同未生效，抵押合同也未生效。顾朝红应当解除抵押登记。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
葛利、陈林华向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《借款抵押合同》；2、顾朝红协助办理位于合肥市××房产（产权证号为房地权产字第××号）的解除抵押权登记。庭审中，葛利、陈林华放弃第1项诉请。
原审法院查明：2011年5月27日，葛利、陈林华夫妻二人（乙方，债务人）与顾朝红（甲方，债权人）签订了《借款抵押合同》，约定乙方借甲方40万元，借款期限为2011年5月27日至7月26日，共2个月，月息2.5；乙方以合肥市××房产（证号为房地权产字第××号）作为对该借款的抵押。甲方需按协议将资金打入乙方指定账户等。2011年5月30日，双方向房地产管理部门申请为上述房屋（登记所有权人葛利，坐落于合肥市××室，建筑面积90.86平方米）办理了抵押登记（他项权证号：合产字第21009362号），此后顾朝红一直未向葛利、陈林华提供40万元借款。
一审法院另查明：2011年5月26日，张鸣、王新征向顾朝红借款100万元（借期2个月）。次日，葛利、陈林华与顾朝红等签订《担保合同》，约定为该借款承担连带保证责任。顾朝红于2012年2月诉至本院，请求判令葛利、陈林华承担连带清偿100万元借款本息责任，并主张对葛利抵押的本案诉争房屋享有优先受偿权。一审法院经审理认为顾朝红未在法定保证期间内向葛利、陈林华主张权利，葛利、陈林华免除保证责任，双方签订的《借款抵押合同》的借款金额与该案借款金额不吻合，无法证明系张鸣、王新征向顾朝红借款所提供的抵押担保，顾朝红主张对诉争房屋享有优先受偿权依据不足，遂作出（2013）合高新民一初字第00415号民事判决，驳回了顾朝红对葛利、陈林华的诉讼请求。顾朝红不服提出上诉，市中院二审作出（2015）合民一终字第00004号民事判决，仍然认定葛利、陈林华不承担保证责任和抵押担保责任。
原审法院认为：自然人之间的借款合同自贷款人实际提供借款时生效，双方签订的《借款抵押合同》因顾朝红未实际提供借款而未生效。顾朝红不提供借款的行为违背诚实信用原则，应当及时为诉争房屋办理抵押权注销登记。顾朝红辩称有证据证明葛利、陈林华以诉争房屋为张鸣、王新征的借款提供抵押担保，但该事实经市中院审理未予认定，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第二百一十条的规定,判决:顾朝红于判决生效后10日内为葛利名下的坐落于合肥市××室房屋（建筑面积90.86平方米，房地权产字第010776号）办理抵押权注销登记。案件受理费200元，公告费400元，合计600元，由顾朝红负担。
二审期间，顾朝红向本院提交张鸣出具的情况说明复印件一份，证明：案涉房产系葛利、陈林华为张鸣的借款提供的抵押。
葛利、陈林华对顾朝红提交的上述证据，质证认为：该证据属于证人证言，证人应当出庭接受质证，且该说明也是复印件，不能作为证据使用。
对于顾朝红提交的证据，本院审查后认为：顾朝红未提交证据原件予以核对，真实性无法确认，张鸣亦未出庭接受质询，本院对该证据不予确认。
本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为：本案的争议焦点为：葛利、陈林华要求顾朝红协助办理案涉房产的抵押权注销登记的诉讼请求有无事实和法律依据。顾朝红认为案涉房产系为其与张鸣、王新征之间的借款提供抵押担保，但未提供相应证据证明，且该事实已经本院（2015）合民一终字第00004号民事判决作出认定，该判决驳回了顾朝红要求对案涉房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院对顾朝红的上诉理由不予采信。根据双方签订的《借款抵押合同》约定，顾朝红应向葛利、陈林华提供40万元借款，葛利、陈林华以案涉房产为40万元借款提供抵押担保，现顾朝红并未向葛利、陈林华实际出借款项，顾朝红应为案涉房产办理相应的抵押权注销登记，葛利、陈林华的该项诉讼请求应予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由顾朝红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 陆文波
审判员 温占敏
二〇一六年十月十七日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初25166号
原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区
法定代表人：冉海陵，代董事会主席、执行董事。
委托诉讼代理人刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被告陈锦鸿，男，1986年4月13日出生，苗族，住重庆市彭水县
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告陈锦鸿信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法由审判员王濯非担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员刘智铭担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人刘文勇到庭参加诉讼，被告陈锦鸿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，陈锦鸿向重庆银行申请办理卡号为6226130000210658的信用卡，2015年3月18日挂失换卡，新卡号为6226130000605824。陈锦鸿通过刷卡消费等方式透支交易，截至2016年12月18日的透支本金、利息、复利、滞纳金共计72419.57元未给付原告。为维护重庆银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1.被告向原告支付截至2016年12月18日的透支本金38550.36元，利息、复利共计9701.31元，滞纳金24167.9元。从2016年12月19日起至本息清偿之日止，以透支本金38550.36元为基数，按照日利率万分之五计收利息，利随本清；2.本案诉讼费由陈锦鸿承担。
被告陈锦鸿未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月3日，陈锦鸿向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法，并载明：陈锦鸿及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；陈锦鸿及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，陈锦鸿及其附属卡持卡人应当支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；陈锦鸿及其附属卡持卡人如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额或延误还款，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金等。该申请表所附信用卡业务收费表同时载明了滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取及其他收费标准。陈锦鸿在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向陈锦鸿发放了卡号为6226130000210658的信用卡一张；2015年3月18日，陈锦鸿挂失换卡，新卡号为6226130000605824。陈锦鸿以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，陈锦鸿开通了信用卡预借现金业务，并产生了分期手续费。截至2016年12月18日，陈锦鸿尚欠重庆银行信用卡透支本金38550.36元，利息、复利共计9701.31元及截至2016年12月18日的滞纳金24167.9元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡业务收费表、持卡人交易流水、系统欠款截图等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈锦鸿与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向陈锦鸿发放了信用卡，陈锦鸿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈锦鸿应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故本院对重庆银行关于2016年12月31日之前的滞纳金诉求，予以支持。陈锦鸿应当依照领用合约的约定支付。
被告陈锦鸿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锦鸿在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2016年12月18日的信用卡透支本金38550.36元，利息、复利共计9701.31元及截至2016年12月18日的滞纳金24167.9元；并支付自2016年12月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金38550.36元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告陈锦鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王濯非
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘智铭
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更396号
罪犯杨小军，男，1969年6月25日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2008年6月26日作出（2008）东刑初字第220号刑事判决，认定被告人杨小军犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元（已缴纳），罚金人民币一万六千元（已缴纳）。杨小军及同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2008年10月6日作出（2008）二中刑终字第1894号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年7月18日以（2010）一中清刑减字第1360号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年9月20日以（2011）一中清刑减字第4500号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年10月19日以（2012）一中清刑减字第4709号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年1月20日以（2014）一中清刑减字第222号刑事裁定，对其减去有期徒刑减刑一年;于2015年3月16日以（2015）一中刑减字第849号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年7月5日以（2016）京01刑更844号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯杨小军减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯杨小军在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，于2016年11月获得监狱改造积极分子奖励、2017年9月、2018年1月获得二次表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局清园监狱根据杨小军的改造及奖励情况，提出对杨小军的减刑建议。
经审理查明，罪犯杨小军在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局清园监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杨小军综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杨小军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小军减去有期徒刑九个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年10月22日起至2021年6月21日止，剥夺政治权利四年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
审 判 员 李 斌
二〇一八年五月三十日
法官助理 赵海洋
法官助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初2022号
原告：江锦科，男，汉族，1971年6月18日出生，住址：福建省漳浦现白竹湖农场白竹湖作业区。
委托代理人：何珮菁,广东人为律师事务所律师。
被告：朱伟娟，女，汉族，1975年4月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区�
原告江锦科与被告朱伟娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江锦科委托代理人何珮菁、被告朱伟娟到庭参加诉讼。原告江锦科未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱伟娟向原告江锦科偿还借款本金人民币50万元，并从2016年4月7日起按年利率6%支付利息给原告，直至还清款项之日止。暂计至起诉之日，利息约3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原债权人林某与被告朱伟娟为单位同事。2014年1月29日，被告因资金周转向林某借款100000元，借款期限从2014年1月29日到2015年1月29日止，林某以现金方式支付，被告收到借款后向林某出具了一张借条。同年11月17日，被告又向林某借款人民币400000元，借款期限从2014年11月17日到2015年12月17日�。林某委托其丈夫黄某通过银行转账支付了392000元，另付现金8000元。被告收到借款后向林某出具了一张借条。借款到期后，被告未按期归还。2016年4月2日，林某与原告签订一份《债权转让协议》，约定将对被告朱伟娟享有的人民币500000元借款本金及相应利息债权转让给原告，并通过公证送达方式通知了被告。但被告也未向原告还本付息。上述事实，有借条、公证书、银行转账凭证及债权转让协议和债权转让通知书等证据材料证实。原告认为，债务应当清偿。被告借款后拒不偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向法院起诉，请判决支持原告的诉讼请求。
被告朱伟娟辩称，第一笔100000元借款已经还清，第二笔借款我没有收到8000元，只是收到案外人林某转给我的392000元。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年1月29日，被告向案外人林某借款100000元，并向案外人林某出具《借条》一张，主要内容为，今借林某人民币100000元，借款期限从2014年1月29日到2015年1月29日止。2014年11月17日，被告又向林某借款人民币400000元，并向案外人林某出具《借条》一张，主要内容为，今借林某人民币400000元，借款期限从2014年11月17日到2015年12月17日止。案外人林某委托其丈夫黄某通过银行转账支付了392000元。2016年4月2日，案外人林某与原告签订一份《债权转让协议》，约定将案外人林某对被告朱伟娟享有的人民币500000元借款本金及相应利息债权转让给原告，并在广东省××市××公正处办理了（2016）粤××第××号公证书，对上述转让事宜予以公正。被告在庭审中对于案外人林某向被告出借款项500000元没有异议，并向本院提交向案外人林某还款的银行流水共计67000元。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、银行流水、公证书能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款未约定还款期限，两被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。
关于借款本金的问题，原告认为双方已经在《借条》上确认了金额，应该按照《借条》载明的金额确认；被告提交的银行流水可以认定被告向案外人林某已经偿还借款67000元，因二份《借条》中均没有约定借款期限内及借款期限外逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”被告向案外人林某偿还的67000元，应视为对借款本金的偿还，第一笔借款本金应认定为33000元；根据《中华人民共和国民事�讼法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原、被告对于第二笔借款通过银行转账出借392000元没有争议，本院认定，第二笔借款实际出借款项为392000元。
关于借款利息的问题，二份《借条》中均没有约定借款期限内及借款期限外逾期利息，借款期限最后一个届满日为2015年12月17日，原告主张自2016年4月7日起要求被告按照年利率6%支付利息，属于原告对自身权利的自由处分，本院予以认可。利息应以425000元为本金，自2016年4月7日起按照年利率6%计算至被告清偿全部款项之日止。
原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱伟娟应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告江锦科偿还借款425000元及利息（利息以425000元为本金，自2016年4月7日起按照年利率6%计算至被告清偿全部款项之日止）。
二、驳回原告江锦科的其他诉讼请求。
案件受理费9100元（原告已预交4550元），由被告朱伟娟负担。被告朱伟娟应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交诉讼费，逾期未缴纳，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 邹 玉 娟
审判员 钟 秀 芳
审判员 蓝 诗 祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈�宇
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第290号
申请执行人：周升国
被执行人：五莲县利万达机械厂
本院在执行申请执行人周升国与五莲县利万达机械厂民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人五莲县利万达机械厂，暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲民一初字第178号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年六月三日
书记员 于 海
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初1467号
原告：胡国惠。
被告：胡国斌。
原告胡国惠与被告胡国斌追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告胡国惠于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡国惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡国惠撤诉。
案件受理费2347元，减半收取计1173.5元，由原告胡国惠负担。
代理审判员 饶德丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杜 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初593号
原告薛忠，男，1976年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被告福清兰天置业有限公司，住所地福建省福清市福清市龙田镇上薛村（原龙西中学旧址），统一社会信用代码：91350181674006273E
法定代表人王灵善，总经理。
委托代理人ＸＸ，女，1983年12月30日出生，汉族，住福建省连江县丹阳镇坂顶村洋中30号，公民身份号码：350122198312301129，系公司员工。
委托代理人ＸＸ陆，女，汉族，1978年10月2日出生，住福建省厦门市湖里区，系公司员工。
本院在审理原告薛忠与被告福清兰天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告薛忠于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本�认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告薛忠撤回起诉。
本案受理费人民币4300元，减半按2150元收取，由原告薛忠承担。
审 判 长 王统勇
审 判 员 魏益钦
人民陪审员 刘 龙
二〇一六年八月五日
书 记 员 林 星
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825财保11号
申请人:陈福理，男，1965年7月14日出生，汉族，高中文化，住徐闻县，
被申请人:叶坚，男，1976年1月7日出生，汉族，住徐闻县，
申请人陈福理于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全一案,请求冻结被申请人在徐闻县农村信用合作联社和中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行的存款10000元。申请人陈福理以存放在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行账号为60×××53的账户存款10000元作为担保。
本院经审查认为，申请人陈福理申请冻结被申请人银行存款符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人叶坚在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行账号为62×××92的账户存款10000元，冻结期限为一年（从2018年1月26日起至2019年1月25日止）。
二、冻结申请人陈福理在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行账号为60×××53的账户存款10000元，冻结期限为一年（从2018年1月26日起至2019年1月25日止）。
申请人陈福理应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉或者向有关机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓祖新
人民陪审员 何彩吟
人民陪审员 蔡勇敢
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 雷陈成
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初195号
原告杨静涵。
被告李奇骥。
被告曾超。
原告杨静涵因与被告李奇骥、曾超发生民间借贷纠纷，于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢祎担任审判长，人民陪审员侯意辉、王桂枝参加评议的合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。书记员廖燕担任庭审记录。原告杨静涵到庭参加诉讼。被告李奇骥、曾超经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静涵诉称：请求判令：1、李奇骥、曾超偿还借款本金13万元；2、李奇骥、曾超承担本案诉讼费用。
被告李奇骥、曾超在答辩和举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：杨静涵与李奇骥、曾超系朋友关系,李奇骥因资金周转困难向杨静涵借款。2014年8月20日，杨静涵通过建设银行转账10万元至李奇骥账户，双方于2014年9月23日签订<<个人借款合同>>，约定借款期限1年从2014年8月20日至2015年8月19日止，年利息为24%，借款期限到期后，李奇骥未偿还。2015年5月13日，李奇骥再次向杨静涵借款3万元，杨静涵通过建设银行转账3万元至李奇骥账户。杨静涵多次催要，双方于2015年10月19日，续签<<个人借款合同>>，约定2016年8月19日前偿清10万元。借款到期后经杨静涵多次催要无果，诉来本院，请求依法裁决。另查明，曾超、李奇骥系夫妻关系。
以上事实，有银行转账流水、个人借款合同、微信聊天记录、结婚登记表、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：李奇骥借杨静涵13万元属实，应予偿还，李奇骥拖欠不还，是引起纠纷的直接原因，应承担纠纷的全部责任，因此，杨静涵要求李奇骥偿还13万元的诉讼请求，本院予以支持；曾超系李奇骥配偶，李奇骥向杨静涵的借款发生在两人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，因此，杨静涵要求曾超承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李奇骥、曾超在本判决生效后三日内偿还原告杨静涵借款本金13万元。
如果被告李奇骥、曾超未按期履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，公告费560元，共计3460元，由被告李奇骥、曾超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 侯意辉
人民陪审员 王桂枝
二〇一七年六月二十日
书 记 员 廖 燕
附:判决书法律条文原文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初195号原告杨静涵。被告李奇骥。被告曾超。原告杨静涵因与被告李奇骥、曾超发生民间借贷纠纷，于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢祎担任审判长，人民陪审员侯意辉、王桂枝参加评议的合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。书记员廖燕担任庭审记录。原告杨静涵到庭参加诉讼。被告李奇骥、曾超经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静涵诉称：请求判令：1、李奇骥、曾超偿还借款本金13万元；2、李奇骥、曾超承担本案诉讼费用。被告李奇骥、曾超在答辩和举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：杨静涵与李奇骥、曾超系朋友关系,李奇骥因资金周转困难向杨静涵借款。2014年8月20日，杨静涵通过建设银行转账10万元至李奇骥账户，双方于2014年9月23日签订>，约定借款期限1年从2014年8月20日至2015年8月19日止，年利息为24%，借款期限到期后，李奇骥未偿还。2015年5月13日，李奇骥再次向杨静涵借款3万元，杨静涵通过建设银行转账3万元至李奇骥账户。杨静涵多次催要，双方于2015年10月19日，续签>，约定2016年8月19日前偿清10万元。借款到期后经杨静涵多次催要无果，诉来本院，请求依法裁决。另查明，曾超、李奇骥系夫妻关系。以上事实，有银行转账流水、个人借款合同、微信聊天记录、结婚登记表、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：李奇骥借杨静涵13万元属实，应予偿还，李奇骥拖欠不还，是引起纠纷的直接原因，应承担纠纷的全部责任，因此，杨静涵要求李奇骥偿还13万元的诉讼请求，本院予以支持；曾超系李奇骥配偶，李奇骥向杨静涵的借款发生在两人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，因此，杨静涵要求曾超承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李奇骥、曾超在本判决生效后三日内偿还原告杨静涵借款本金13万元。如果被告李奇骥、曾超未按期履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，公告费560元，共计3460元，由被告李奇骥、曾超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卢 祎人民陪审员  侯意辉人民陪审员  王桂枝二〇一七年六月二十日书 记 员  廖 燕附:判决书法律条文原文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初2577号
原告：许某。
被告：张某。
原告许某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告许某于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许某的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告许某负担。
审 判 员 赵容容
二〇一八年三月二十六日
见习书记员 杜晓星
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1307号
原告：朱志光，男，1987年1月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告:金亚锋，男，1994年11月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告朱志光与被告金亚锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告朱志光到庭参加诉讼。被告金亚锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱志光诉称，被告因经营需要，于2017年5月25日向原告借款人民币30000元。借款后，被告未还款付息。原告故诉至法院，请求被告归还原告借款30000元及按银行同期贷款基准利率四倍支付利息，原告庭审将支付利息诉讼请求明确变更为：支付以30000元为本自2018年1月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告金亚锋未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2017年5月25日，被告金亚锋向原告朱志光借款人民币30000元，出具借据一份，载明：今因经营需要，借人民币叁万元整，如未按时还款，支付违约金，违约金按借款额的1.5‰计算。但借据未约定还款期限及借款利息，亦未写出借人姓名。原告庭审陈述，借款当日原告通过现金支付15000元及支付宝付给被告15000元。后因被告金亚锋未向原告朱志光归还借款，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借据一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款30000元后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款30000元及支付自主张权利即起诉日起逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金亚锋应归还原告朱志光借款人民币30000元，并支付以30000元为本自2018年1月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告金亚锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 金妙芬
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5313号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏光军，男，汉族，1965年8月1日出生，现住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：吴承德，北京高商律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张国良，男，汉族，1982年2月25日出生，现住山东省肥城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：固安县英才中学。
住所地：河北省固安县城永康路西侧。
法定代表人：孙和，该校校长。
被申请�（一审被告、二审被上诉人）：北京蓝海云端教育科技有限公司。住所地：北京市朝阳区吉庆里**号楼佳汇国际中心。
法定代表人：周坤。
再审申请人张国良因与被申请人夏光军、固安县英才中学、北京蓝海云端教育科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏光军申请再审称，原审法院支持张国良与夏光军的结算协议，等于支持了违法分包。原判自相矛盾。既然认定违法分包合同无效，结算协议书也当然无效。原审依据结算协议书认定夏光军给付张国良工程款属于适用法律错误。夏光军是实际施工方，张国良是夏光军的雇工，张国良无权直接向夏光军主张分包工程款。故请求撤销原审判决，依法改判�回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，张国良与夏光军签订的《中央空调安装工程分包合同》违反法律强制性规定，原审认定属违法分包并无不当。即使认定合同无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持”之规定，张国良在工程验收合格后有权向夏光军主张工程款。因结算协议书系张国良与夏光军就工程款达成的一致意思表示，故原审以此为依据判令夏光军承担相应的民事责任并无不当。综上，夏光军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏光军的再审申请。
审 判 长 苗文全
审 判 员 苑秀霞
审 判 员 张建岳
二〇一七年九月八日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏光军，男，汉族，1965年8月1日出生，现住山东省肥城市。委托诉讼代理人：吴承德，北京高商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张国良，男，汉族，1982年2月25日出生，现住山东省肥城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：固安县英才中学。住所地：河北省固安县城永康路西侧。法定代表人：孙和，该校校长。被申请�（一审被告、二审被上诉人）：北京蓝海云端教育科技有限公司。住所地：北京市朝阳区吉庆里**号楼佳汇国际中心。法定代表人：周坤。再审申请人张国良因与被申请人夏光军、固安县英才中学、北京蓝海云端教育科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏光军申请再审称，原审法院支持张国良与夏光军的结算协议，等于支持了违法分包。原判自相矛盾。既然认定违法分包合同无效，结算协议书也当然无效。原审依据结算协议书认定夏光军给付张国良工程款属于适用法律错误。夏光军是实际施工方，张国良是夏光军的雇工，张国良无权直接向夏光军主张分包工程款。故请求撤销原审判决，依法改判�回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，张国良与夏光军签订的《中央空调安装工程分包合同》违反法律强制性规定，原审认定属违法分包并无不当。即使认定合同无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持”之规定，张国良在工程验收合格后有权向夏光军主张工程款。因结算协议书系张国良与夏光军就工程款达成的一致意思表示，故原审以此为依据判令夏光军承担相应的民事责任并无不当。综上，夏光军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏光军的再审申请。审 判 长 苗文全审 判 员 苑秀霞审 判 员 张建岳二〇一七年九月八日法官助理 杨 杰书 记 员 寇兴伟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5009号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都中奥华实业有限公司，住所地四川省成都高新区九兴大道6号高发大厦B幢205号。
法定代表人：张宇超，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶溯，男，1971年2月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原审被告：谢永林，男，汉族，1954年11月15日出生，住四川省成都市成华区。
再审申请人成都中奥华实业有限公司因与被申请人叶溯、原审被告谢永林股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中奥华公司申请再审称，（一）本案依据的证据《担保书》来源不明，其内容违法，意思表示不真实，且已过保证期；（二）王莉、杨毅应当为本案共同原告参与诉讼，二审漏列当事人；（三）叶溯陈述谢永林未付款、谢永林在心族宾馆把保证书交给叶溯不是事实，以及（2009）成民初字第603号民事判决书，说明叶溯只起诉杨毅而不起诉谢永林不服逻辑，从而可以证实谢永林已经支付了转让款，二审判决中奥华公司支付叶溯股权转让款，属于认定事实缺乏证据证实。中奥华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于《担保书》是否有效的问题。1.《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议”，该条款是规范公司内部行为，不能对抗第三人。2.虽然2002年10月4日的《补充协议》中载明“公司公章、财务印章、营业执照（正副本）等相关证照由乙方（王莉）负责管理”，但至2003年10月，中奥华公司的股东情况已变更为杨毅占股50%、叶溯占股8%、陈斌占股21%、吴斌占股21%，叶溯、王莉与谢永林签订《股权转让协议》的时间是2004年8月17日，并当日完成了股权变更登记，即杨毅占股42%、陈斌占股21%、吴斌占股21%、谢永林占股16%，《担保书》载明的时间是2006年3月31日，中奥华公司并未提交证据证明，2004年8月17日至2006年3月31日，此期间王莉仍实际管理中奥华公司公章。中奥华公司提交的2007年3月31日股东会决议上有叶溯的签名，也不足以证明在2004年8月17日至2006年3月31日期间叶溯管理或控制中奥华公司公章。二审认定《担保书》是中奥华公司的真实意思表示，担保有效，并无不当。3.据《担保书》载明“中奥华公司保证，在中奥华公司完成公司股东的股权转让后，谢永林按照所欠叶溯和王莉的金额，在180天全部支付给叶溯和王莉。（完成股权转让以中奥华公司现有股东转让全部股权，完成股东变更登记为准）”根据上述约定，若中奥华公司股东(2006年3月31日中奥华公司工商登记的股东为杨毅、陈红、谢永林)未转让全部股权转让或股权转让后未达180天，叶溯无权向中奥华公司主张权利，故案涉的担保系附条件、附期限的担保。担保行为系民事法律行为，根据《民法通则》第六十二条“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》76条“附期限的民事法律行为，在所附期限到来时生效或者解除。”之规定，担保行为可以附条件也可以附期限。案涉的担保行为在所附条件成立和期限届满时才生效，保证期间始于中奥华公司股东杨毅、陈红、谢永林转让全部股权、完成股东变更登记后的181天。根据前述查明的事实，上述三名股东中，陈红、杨毅先转让股权，谢永林最后转让股权，谢永林转让其全部股权并完成工商登记的时间为2010年2月11日，案涉的担保期限应始于2010年2月11日起第181天。《担保书》尾部载明“本担保书的保证期限到中奥华公司完成股权转让之后的五年内有效”，案涉的保证期间止于2015年2月10日。二审认定叶溯于2014年10月20日起诉时，案涉的保证期间并未届满，并无不当。
（二）关于二审是否漏列当事人的问题。本案系叶溯与谢永林之间的股权转让纠纷，中奥华公司作为谢永林的保证人是否应当承担保证责任的问题，刘显桂与杨毅、陈红、谢永林之间的法律关系与本案并不是同一法律关系，也与本案事实无关，二审未追加杨毅、陈红参加诉讼，并无不当。
（三）关于谢永林是否付清了股权转让款的问题。《股权转让协议》约定股权转让款以现金方式一次性支付，但是根据谢永林出具的《情况说明》的内容看，谢永林于2004年8月18日分三笔分别向叶溯支付股权转让款265万元（现金）、345万元（现金）、200万元（转账），于2004年8月22日向叶溯支付股权转让款120万元（现金），说明谢永林并未按照《股权转让协议》中约定的支付方式和付款期限进行付款。谢永林提供的《收据》复印件载明出具该《收据》的时间是2004年8月18日，但谢永林的《情况说明》中载明谢永林最后一次向叶溯支付股权转让款的时间是2004年8月22日，两者相互矛盾。根据谢永林的《情况说明》，案涉款项共计930万元，除200万元系通过转账方式支付外，其余265万元、345万元、120万元均系现金支付，但谢永林并未提供其付款的资金来源，《情况说明》系谢永林的单方陈述，也无其他证据予以佐证，且谢永林、中奥华公司至今未提供叶溯向谢永林出具的《收据》原件。因此，二审认定谢永林并未支付完毕股权转让款，并无不当。
综上，中奥华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都中奥华实业有限公司的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭小川
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初6048号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人：刘晓勤。
委托诉讼代理人：苏建明。
被告：肖学辉。
被告：王金芳。
被告：肖国海。
被告：肖学勇。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告肖学辉、王金芳、肖国海、肖学勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行的特别授权委托诉讼代理人苏建明到庭参加诉讼，被告肖学辉、王金芳、肖国海、肖学勇经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖学辉立即归还原告本金100000元，利息7100元（暂计算至2015年6月20日），本息合计107100元以及按合同约定的贷款逾期利率计算至实际给付之日止的借款利息；2、被告王金芳、肖国海、肖学勇对被告肖学辉的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告方承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实与理由：被告肖学辉于2014年11月19日（订立借据时间）向原告借款100000元，由被告王金芳、肖国海、肖学勇提供连带责任保证担保，双方约定年利率为12%，约定到期日为2015年6月20日，该笔借款已逾期，而被告未能履行其还款义务，故诉至法院。
被告肖学辉、王金芳、肖国海、肖学勇未应诉答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告肖学辉、肖国海、肖学勇签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告肖学辉向原告借款100000元；用于铝材，借款期间自2014年11月19日至2015年6月20日止；年利率为12%；肖国海、肖学勇为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2014年11月19日，被告王金芳出具担保书一份给原告，为肖学辉的上述借款承担连带责任保证。2014年11月19日，被告肖学辉出具借据一份，确认该日从原告借得100000元。借款到期后，被告肖学辉未还款，被告王金芳、肖国海、肖学勇未按约履行保证义务。原告于2017年5月向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告明确利息的计算方式为：自2014年11月19日起至2015年6月20日止按照年利率12%计算本金100000元的期内利息、自2015年6月21日起至实际给付之日止按照逾期年利率18%计算本金100000元的逾期利息。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、担保书、借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同及担保书系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告肖学辉，被告肖学辉应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率18%支付逾期还款的利息。故原告要求被告肖学辉偿还借款本金100000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告肖学辉支付原告自2014年11月19日起至2015年6月20日止按照年利率12%计算本金100000元的期内利息；自2015年6月21日起至实际给付之日止按照年利率18%计算本金100000元的逾期利息。被告王金芳、肖国海、肖学勇对被告肖学辉的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告王金芳、肖国海、肖学勇应承担连带偿还责任。按照双方约定，王金芳、肖国海、肖学勇应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告王金芳、肖国海、肖学勇承担保证责任后，有权向被告肖学辉追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖学辉偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金100000元。
二、被告肖学辉支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年11月19日起至2015年6月20日止按年利率12%计算本金100000元的借款利息。
三、被告肖学辉支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年6月21日起至实际给付之日止按照年利率18%计算本金100000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告王金芳、肖国海、肖学勇对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费2440元，由被告肖学辉、王金芳、肖国海、肖学勇负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2440元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 章海涛
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 谢国明
二〇一七年十月九日
书 记 员 平正磊
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1671号
原告：湖南泳翔物业服务有限公司。
法定代表人:曹慧芳。
委托代理人：王熔，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人:刘水清,男，系湖南泳翔物业服务有限公司员工,代理权限为一般代理。
被告：张永杰,男。
原告湖南泳翔物业服务有限公司（以下简称泳翔公司）与张永杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泳翔公司的委托代理人王熔、刘水清，被告张永杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泳翔公司向本院提出诉讼请求：1、张永杰向泳翔公司支付2014年至2017年所欠物业费3292元；2、本案诉讼费由张永杰承担。事实及理由：泳翔公司自2011年8月20日起，每年与锦绣花城小区业主委员会签订了《锦绣花城小区物业管理委托合同》，并至今服务于该小区业主；张永杰系坐落于该小区2B号业主。在泳翔公司为小区提供物业管理服务期间，双方均应切实履行合同约定义务。现张永杰已享受泳翔公司提供的物业管理服务，却自2014年起无故拖延缴纳物业服务费用共计3292元，泳翔公司多次催讨，张永杰仍拖欠不缴。
张永杰辩称：我的摩托车停放在小区里被盗，原告公司未尽到职责,且现在物业公司的管理混乱，所以我才拒交物业服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：泳翔公司提交的《物业管理委托合同》6份，拟证明泳翔公司与张永杰之间存在物业服务合同关系。张永杰认为物业合同上甲方四个代表人字迹一样，物业管理费的账目没有公开过、张贴过，承包商投资的钱下落不明。本院认为，该份证据符合证据三性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张永杰系澧县锦绣花城小区业主，2011年-2017年泳翔公司与与锦绣花城小区业主委员会签订《锦绣花城小区物业管理委托合同》。合同对委托服务的事项、双方的权利义务等均进行约定。合同签订后，张永杰交纳物业服务费至2013年，从2014年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费3292元张永杰以自己的摩托车在小区被盗为由没有交纳。泳翔公司多次催收未果，以致成诉。
本院认为，泳翔公司与与锦绣花城小区业主委员会签订的《锦绣花城小区物业管理委托合同》，系当事人真实意思表示，并不违返法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，泳翔公司按照合同的约定对锦绣花城小区进行物业管理服务，张永杰作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。泳翔公司在物业服务过程中要按约定提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理公司相互协调配合，才能把小区建设的更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。若泳翔公司未尽到物业服务管理的义务而对张永杰摩托车被盗及其他造成了损害，张永杰可依法向泳翔公司主张权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
在本判决书生效后5日内张永杰向湖南泳翔物业服务有限公支付物业费3292元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张永杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 郭经南
二〇一七年十二月二十二日
书记员 卢梦梦
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执495号
申请执行人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆。
被执行人公主岭市范家屯镇明丽碎石加工厂。
代表人赵明丽。
本院在执行申请执行人公主岭市国土资源局与公主岭市范家屯镇明丽碎石加工厂行政处罚一案中，双方正在协商处理，申请人申请撤销该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结该案执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一八年六月五日
书记员 张忠贵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初15132号
原告：朱国兴，男，1965年10月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：吴世松，男，1964年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陆福弟，男，住上海市浦东新区。
原告朱国兴与被告吴世松姓名权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国兴、被告吴世松的委托诉讼代理人陆福弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国兴向本院提出诉讼请求：判令被告对原告公开赔礼道歉。事实和理由：原、被告系2007年前相识。2007年4月，被告成立上海奉航塑胶制品有限公司(以下至判决主文前简称奉航公司)，在原告不知情的情况下，未经原告同意，冒用原告身份信息，将原告列为奉航公司财务负责人，并向税务部门登记备案。2017年11月16日，原告工作单位对原告组织谈话，认定原告曾在奉航公司担任财务负责人，虽未参与实际经营和分红，仍然构成违反规定经商办企业，对原告给予批评教育组织处理。被告侵犯了原告的姓名权，在原告单位造成很大影响，严重损害了原告的名誉。
被告吴世松辩称，在奉航公司经营期间，确实拿原告的会计资格证复印件用于办理税务登记、购买发票等，现在给原告造成这样的影响表示抱歉，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年前相识。被告于2007年5月成立奉航公司，并担任法定代表人。2012年1月，奉航公司由上海市工商行政管理局奉贤分局准予注销登记。
原告提供的上海市奉贤区税务局第三税务所综合征管软件信息显示，奉航公司的财务负责人姓名为“吴世松”、身份证号码为“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。该身份证号码与原告的身份证号码相同。
2017年11月16日，原告的工作单位上海市浦东新区国家税务局对原告进行组织处理谈话，认定原告违反规定经商办企业、情节较轻，给予批评教育处理。
审理中，原告称因被告要求，曾经向被告提供过原告的会计资格证复印件，上面有原告的身份证号码。
以上事实由原告提供的上海市奉贤区税务局第三税务所综合征管软件信息、上海市工商行政管理局奉贤分局准予注销登记通知书、组织处理谈话记录以及双方当事人的陈述等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。从原告提供的证据看，因原告自愿向被告提供其会计资格证复印件，被告在奉航公司的税务登记中冒用了原告的身份证号码，但并未冒用原告的姓名。原告诉称被告侵犯了原告的姓名权、要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：
驳回原告朱国兴的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱国兴负担(已交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一八年四月十八日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新29刑终112号
原公诉机关：阿克苏市人民检察院。
上诉人（原审被告人）：陈生伟，男，汉族，1986年12月22日出生于甘肃省天祝藏族自治县，本科文化，无固定职业，住新疆温宿县。2017年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局取保候审。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院审理阿克苏市人民检察院指控原审被告人陈生伟犯危险驾驶罪一案，于2018年4月19日作出（2018）新2901刑初524号刑事判决，认定被告人陈生伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。被告人陈生伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈生伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法，上诉人陈生伟的撤诉申请，符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈生伟撤回上诉。
阿克苏市人民法院（2018）新2901刑初524号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 全 辉
审 判 员 马 文 涛
代理审判员 严 成 玲
二〇一八年五月三十日
书 记 员 阿依努尔·多力坤
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监118号
申请执行人赵洪博，男，1986年9月20日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人冯潮兴，董事长。
申请执行人赵洪博与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案，本院于2016年3月23日立案执行,案号为（2016）吉01执156号。因被执行人住所地位于长春市二道区人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人赵洪博与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案，由长春市二道区人民法院执行。
长春市二道区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一六年四月十四日
书 记 员 常 数
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执106号
申请执行人朱洪，男，1978年3月11日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人张明全,曾用名张玉平，女，1954年10月24日出生，汉族，居民,住四川省江安县。
本院在执行朱洪与张明全民间借贷纠纷[(2017)川1523民初1332号民事判决书]案件中，依法向被执行人张明全送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。本院在执行过程中，扣划了被执行人张明全存款2508.24元，并已支付申请执行人朱洪。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。因此，本案尚有执行标的款17641.76元，被执行人张明全未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年五月九日
书记员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执106号申请执行人朱洪，男，1978年3月11日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市南溪区。被执行人张明全,曾用名张玉平，女，1954年10月24日出生，汉族，居民,住四川省江安县。本院在执行朱洪与张明全民间借贷纠纷[(2017)川1523民初1332号民事判决书]案件中，依法向被执行人张明全送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。本院在执行过程中，扣划了被执行人张明全存款2508.24元，并已支付申请执行人朱洪。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。因此，本案尚有执行标的款17641.76元，被执行人张明全未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年五月九日书记员 王 锐
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执219号
申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：彭敬群，男，1981年1月16日生，汉族，职工，住丰县。
被执行人:李锦，男，1987年1月13日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:李辉，男，1984年9月18日生，汉族，农民，住丰县。
江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李锦、李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）丰商初字第0204号民事判决书，现已发生法律效力。依该裁判：一、被告李锦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及利息、罚息（按双方借款合同的约定，从2012年7月27日起计算至贷款实际清偿完毕之日止，扣除被告李锦已偿还的利息952.93元）。二、被告李辉对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李锦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取490元（原告已预交），由被告李锦、李辉负担（随案款一并支付给原告）。因被执行人李锦、李辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请立案标的本金47000元及利息，本院于2016年1月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，未发现其他可供执行财产，共执行到位0元，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
代理审判员 叶跃跃
代理审判员 李敬超
二〇一七年七月五日
书 记 员 江 珂
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执219号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：彭敬群，男，1981年1月16日生，汉族，职工，住丰县。被执行人:李锦，男，1987年1月13日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李辉，男，1984年9月18日生，汉族，农民，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李锦、李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）丰商初字第0204号民事判决书，现已发生法律效力。依该裁判：一、被告李锦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及利息、罚息（按双方借款合同的约定，从2012年7月27日起计算至贷款实际清偿完毕之日止，扣除被告李锦已偿还的利息952.93元）。二、被告李辉对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李锦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取490元（原告已预交），由被告李锦、李辉负担（随案款一并支付给原告）。因被执行人李锦、李辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请立案标的本金47000元及利息，本院于2016年1月20日立案受理。在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，未发现其他可供执行财产，共执行到位0元，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝代理审判员  叶跃跃代理审判员  李敬超二〇一七年七月五日书 记 员  江 珂
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初3222号
原告：桐乡市优家物业管理有限公司。
法定代表人：吴银虎。
委托诉讼代理人：费钰红，浙江耀城律师事务所律师。
被告：沈卫良。
原告桐乡市优家物业管理有限公司与被告沈卫良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告桐乡市优家物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项第三款的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市优家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桐乡市优家物业管理有限公司负担。
审 判 员 滕忠元
二〇一八年五月八日
调解法官姚亮
代书记员 朱振龙
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初4566号
原告：山东鲁百百货大楼集团有限公司金鼎广场分公司。住所地：东营市东营区黄河路以南、太行山路以东万达时代广场。
负责人：王湛源，总经理。
委托诉讼代理人：吴青，女，X年X月X日出生，汉族，山东鲁百百货大楼集团有限公司金鼎广场分公司法务处处长，住东营市东营区。
被告：东营市香颂商贸有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区黄河路*****号。
法定代表人：彭奕程，总经理。
原告山东鲁百百货大楼集团有限公司金鼎广场分公司（以下简称“鲁百公司”）与被告东营市香颂商贸有限责任公司（以下简称“香颂公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁百公司的委托诉讼代理人吴青、被告香颂公司的法定代表人彭奕程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁百公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告租金211792元；2.判令被告支付欠原告的租金利息9213元；3.判令被告支付违约金105896元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，原、被告签订《租赁合同书》，合同期限为三年，即2016年7月4日至2019年7月3日，其中原告给被告四个月的免租期。合同规定租赁费用按月付的方式缴纳，合同生效后，被告只交付了三个月的租金，自2017年4月开始原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。双方签订的租赁合同第二条第二款、第六条第四款、第八条都明确规定乙方必须按时交纳租金，否则每延误一天须向甲方交纳年租金总额5%的违约金，甲方有权单方解除合同。综上，被告不履行合同义务，欠原告的租金、利息、违约金共计326901元，经多次催要拒不支付。被告的行为属于严重违约，给原告造成了巨大的经济损失，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告香颂公司辩称，原告所述欠付租金属实，被告不交租金的原因是消防未达到交付使用的条件要求，原告承诺负责场地外区域安全、物业管理及卫生清洁，期间原告不提供相关服务，并且对被告相关区域的安全、物业、卫生管理造成破坏。原告承诺给被告提供一卡通刷卡机，被告多次向原告提出申请，原告不予理睬，至今未提供。补充协议中原告因物业问题造成被告设备损坏，原告应予赔偿。自2017年7月至9月，因地下潮湿返水造成被告电脑设备损坏15台，服务器配件损坏数据丢失，因百大员工误拉电闸造成被告收费机损坏数据丢失，被告为此赔偿顾客巨额费用，被告损失严重。原告承诺负责被告工作区域的照明，保证经营活动的开展，自合同签订之日起至今照明设施多处损坏无人维修，影响恶劣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告香颂公司对原告鲁百公司提交的租赁合同书、原告于2017年10月向被告出具的告知函的真实性没有异议；原告对被告提交的东营市公安消防支队东营区大队责令限期改正通知书三份、东营市公安消防支队东营区大队行政处罚决定书的真实性没有异议；本院对上述证据予以采信并在卷佐证。
被告香颂公司对原告鲁百公司提交的以下证据有异议：
原告于2017年6月2日、2017年9月20日向被告出具的告知函各一份。拟证明原告一直在催要租金，被告自2017年4月至11月的租金至今未支付。
被告未收到上述告知函。
本院对上述证据分析如下：上述告知函系原告单方出具，其未提交证据证实已向被告告知，本院对上述证据不予采信。
原告鲁百公司对被告香颂公司提交的以下证据有异议：
1.赔偿申请书一份。拟证明被告向原告索要损失。
原告对该证据不认可，该申请书的赔偿义务机关是东营市百货大楼（黄河路店），与原、被告合同主体不符，与本案无关。
2.原告拆除消防墙的照片打印件二页。拟证明原告工作人员对被告物业环境进行破坏，未经被告允许拆除消防墙。
原告对该证据的真实性不认可，照片打印件没有日期及具体门头标示，不能证明是在原告处。
本院对上述证据分析如下：证据1系被告单方出具，其载明的赔偿义务机关是东营市百货大楼（黄河路店），无法看出与本案的关联性，本院对该证据不予采信。证据2系被告单方制作，原告对其真实性不认可，本院对该证据不予采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，原告鲁百公司（甲方、出租房）与被告香颂公司（乙方、承租方）签订租赁合同书，约定甲方将Ｃ座负一楼（原办公区）位置，计620平方米的场地租赁给乙方设置网吧、酒水、饮料、休闲娱乐专卖区，品牌为ＡＭＰ网咖；租赁期限为三年，自2016年7月4日起至2019年7月3日止；场地租赁费为先付款后使用，计算标准为1.7元／平方米／天，三年租金共计1154130元，免租期2016年7月4日至2016年11月3日，三年实际租金1025893元；场地租赁费采用月付交纳方式，乙方承诺每延误一天向甲方支付年租赁费总额的5%的违约金，直到付清全部租金为止，如乙方延迟缴纳租金超过一个月，甲方有权单方解除合同，乙方赔偿一切损失（每月20-30号交付下个月租金）。2017年10月23日，原告向被告出具告知函，告知被告于2017年10月28日前交纳自2017年4月至今的租金。被告认可欠付原告自2017年4月1日至2017年12月3日期间的租金211792元。东营市公安消防支队东营区大队分别于2017年3月16日、2017年9月1日、2017年10月22日向被告出具责令限期改正通知书，并因其未就2017年9月1日的责令限期改正通知书中的隐患进行消除而决定给予被告罚款8000元的处罚。
本院认为，原告鲁百公司与被告香颂公司签订的租赁合同书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经向被告交付所承租的场地，被告应按照合同约定按时缴纳房屋租金，现原告要求被告支付自2017年4月1日起至2017年12月3日期间的租金211792元，证据充分，本院予以支持。原告主张按照年利率4.3%计算欠付租金自2017年4月1日起至2017年12月30日止的利息，按照上述计算方式计算的利息为6804.99元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张按照欠付租金总额的50%计算违约金，不违反合同的约定，且被告对该违约金数额无异议，本院予以支持。被告以消防未达到交付使用的条件、原告不提供相关服务等为由不支付租金，其提交的消防部门出具的责令限期改正通知书均载明的整改主体为被告，其未提交相应证据证实原告不履行合同中约定的义务，因此，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告东营市香颂商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁百百货大楼集团有限公司金鼎广场分公司租金211792元、利息6804.99元、违约金105896元，共计324492.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6204元，减半收取3102元，由原告山东鲁百百货大楼集团有限公司金鼎广场分公司负担23元，由被告东营市香颂商贸有限责任公司负担3079元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨美香
二〇一八年一月四日
书记员 于 芳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民申28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，1962年5月19日生，汉族，住德清县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，男，1946年12月18日生，汉族，住德清县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某3，男，1952年2月24日生，汉族，住德清县。
再审申请人王某1因与被申请人王某2、王某3法定继承纠纷一案，不服本院（2009）浙湖民终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某1申请再审称：1.其与王某2、王某3于1998年8月20日签订《协议》，约定对其母亲赵彩南现有的承包土地等由三人平分，协议签订后按约定实际划入三人名下，征用时其母亲名下没有任何土地、自留地、自留山，王某1名下的征用款属于其本人所有而非其母亲遗产；2.根据村规民约，1993年王小金死亡后其承包经营权应由王某1及户内人员继续承包经营，不能作为遗产；3.原一、二审中认定事实的主要证据即王某2、王某3提交的德清县武康镇城西村委员会出具的土地征收补偿款和集体收益分配方案证明，不能作为认定事实的证据，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王某1在申请再审时提交了其与王某2、王某3于1998年8月20日签订的协议、德清县武康镇城西村村民委员会与联合一组出具的证明、联合一组生态园土地征用款分配方案、2008年11月11日武康镇城西村联合一组集体土地分配方案等证据材料，作为新的证据，以有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判驳回王某2、王某3的诉讼请求。
本院经审查认为：本案是当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决申请再审的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月提出”，而根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕23号）第六条规定，“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日”。在本案中，再审申请人王某1是以有新的证据足以推翻原判决为主要理由依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审的，但是，其申请再审时提交的其与王某2、王某3于1998年8月20日签订的协议、德清县武康镇城西村村民委员会与联合一组出具的证明、联合一组生态园土地征用款分配方案、2008年11月11日武康镇城西村联合一组集体土地分配方案等证据材料，不足以推翻原判决依据德清县武康镇城西村村民委员会与联合一组于2009年4月10日出具的证明等证据认定土地征收补偿和集体收益分配款83536.41元是被继承人王小金、赵彩南的遗产的基本事实，王某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，其直至2015年11月12日递交再审申请书针对2013年1月1日前已经发生法律效力的（2009）浙湖民终字第180号民事判决申请再审，显然已超过法定的申请再审期限,依法应当裁定驳回再审申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王某1的再审申请。
审判长 林型茂
审判员 胡臻美
审判员 蒋 莹
二〇一六年五月十日
书记员 步佳雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，1962年5月19日生，汉族，住德清县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，男，1946年12月18日生，汉族，住德清县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某3，男，1952年2月24日生，汉族，住德清县。再审申请人王某1因与被申请人王某2、王某3法定继承纠纷一案，不服本院（2009）浙湖民终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称：1.其与王某2、王某3于1998年8月20日签订《协议》，约定对其母亲赵彩南现有的承包土地等由三人平分，协议签订后按约定实际划入三人名下，征用时其母亲名下没有任何土地、自留地、自留山，王某1名下的征用款属于其本人所有而非其母亲遗产；2.根据村规民约，1993年王小金死亡后其承包经营权应由王某1及户内人员继续承包经营，不能作为遗产；3.原一、二审中认定事实的主要证据即王某2、王某3提交的德清县武康镇城西村委员会出具的土地征收补偿款和集体收益分配方案证明，不能作为认定事实的证据，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王某1在申请再审时提交了其与王某2、王某3于1998年8月20日签订的协议、德清县武康镇城西村村民委员会与联合一组出具的证明、联合一组生态园土地征用款分配方案、2008年11月11日武康镇城西村联合一组集体土地分配方案等证据材料，作为新的证据，以有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判驳回王某2、王某3的诉讼请求。本院经审查认为：本案是当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决申请再审的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月提出”，而根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕23号）第六条规定，“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日”。在本案中，再审申请人王某1是以有新的证据足以推翻原判决为主要理由依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审的，但是，其申请再审时提交的其与王某2、王某3于1998年8月20日签订的协议、德清县武康镇城西村村民委员会与联合一组出具的证明、联合一组生态园土地征用款分配方案、2008年11月11日武康镇城西村联合一组集体土地分配方案等证据材料，不足以推翻原判决依据德清县武康镇城西村村民委员会与联合一组于2009年4月10日出具的证明等证据认定土地征收补偿和集体收益分配款83536.41元是被继承人王小金、赵彩南的遗产的基本事实，王某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，其直至2015年11月12日递交再审申请书针对2013年1月1日前已经发生法律效力的（2009）浙湖民终字第180号民事判决申请再审，显然已超过法定的申请再审期限,依法应当裁定驳回再审申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长  林型茂审判员  胡臻美审判员  蒋 莹二〇一六年五月十日书记员  步佳雯?*MERGEFORMAT?1?
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初311号
原告：杨磊，男，1992年2月1日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：张昌贵，男，1960年9月8日出生，汉族，现住江苏省如皋市。
原告杨磊与被告张昌贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。杨磊诉称，请求判令被告给付1、给付货款204594元。2、给付违约损失50000元。3、全部诉讼费用由被告承担。
张昌贵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条明确规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中原告杨磊以买卖合同纠纷为由提起诉讼，应当适用该法条之规定。而被告的住所地为江苏省如皋市，同时依原告诉状自述的合同约定及实际履行地均为湖北省荆州市沙市区，故本案的管辖法院应该是申请人住所地江苏省如皋市人民法院或者合同履行地湖北省荆州市沙市区人民法院。因有明确的合同履行地，所以管辖不适用民诉法解释第十八条第二款之规定，原告向其住所地法院提起本诉讼显然违反民事诉讼法对管辖权之规定。请求依法将本案移送江苏省如皋市人民法院或湖北省荆州市沙市区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告提供的相关证据可看出原告已将货物交付给了被告，但因收条丢失而被告未付款，属于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故被告张昌贵提出的管辖异议不成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告张昌贵对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 冯靖华
二〇一七年二月二十四日
书记员 曹大顺
院长 审批
庭长 审批
承办人
校对
一校
二校
三校
四校
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执295-1号
申请人：高艮秀。
被执行人：霍志全。
被执行人：武汉载客龙汽车旅游有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人：蒋开宜，该××总经理。
依据武汉市新洲区人民法院生效的（2015）鄂新洲辛民初字第00158号民事判决书，经申请人申请本院强制执行，本院于2016年3月4日立案执行后，依法向被执行人武汉载客龙汽车旅游有限公司、霍志全送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令两被执行人其在通知书送达之日起即连带责任赔偿申请人经济损失91139.10元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行偿还义务。
本院在执行过程中查明，被执行人霍志全被本院以交通肇事罪判处有期徒刑四年，尚在监狱服刑；被执行人武汉载客龙汽车旅游有限公司系汽车挂靠企业，双方均无可供执行的财产。
本院认为，被执行人查无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲辛民初字第00158号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宗文
审判员陈正旺
审判员林友乐
二〇一六年四月六日
书记员刘紫明