福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1844号
上诉人（原审被告）杨财山，男，1976年6月14日出生，住漳浦县。
委托代理人姚明君、杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈老文，男，1971年6月10日出生，住漳浦县。
委托代理人陈加元，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人赖伟彬，福建朗马律师事务所实习律师。
原审被告杨睿鹏，男，1988年7月29日出生，汉族，住漳浦县。
上诉人杨财山因买卖合同纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2015）浦民初字第3667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨财山的委托代理人姚明君、杨宏文，被上诉人陈老文的委托代理人陈加元、赖伟彬，原审被告杨睿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，杨财山多次向陈老文购买饲料，其中自2014年8月28日至2015年2月28日共21次向陈老文购买饲料，收款收据均由杨财山的雇员杨睿鹏受杨财山的委托签名确认，货款共计163683元。事后，杨睿鹏受杨财山的委托，向陈老文偿还货款人民币50000元。原审还查明，杨睿鹏自2013年11月起受雇于杨财山代其管理虾池养殖对虾，每月工资人民币3000元，至2015年4月离职。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。杨睿鹏系杨财山的雇员，其在陈老文向杨财山送货的收款收据上签名，是受杨财山委托实施的职务行为，其行为后果应当由杨财山承担。因此，杨财山向陈老文购买饲料，双方买卖关系事实清楚，合同依法成立应受法律保护。杨财山在收到货物后未能及时向陈老文支付全部货款，其应当承担继续支付货款的责任，并承担违约责任。因双方未约定还款时间及逾期利息，故逾期利息应从起诉之日（2015年7月22日）起至本院指定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算。陈老文请求杨财山支付货款人民币163683元及利息，有事实和法律依据，部分予以支持。但杨财山已经委托杨睿鹏偿还货款人民币50000元应予以扣除。杨睿鹏关于其系杨财山的雇员，不应承担偿还货款责任的辩解意见予以采纳。杨财山经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨财山应于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈老文货款人民币113683元，并支付自2015年7月22日起至本院指定清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款逾期利率计算的利息；二、驳回陈老文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3574元，减半收取1787元，由陈老文负担546元，杨财山负担1241元。
一审判决后，杨财山不服，向本院提起上诉称：1、一审判决认定“杨财山多次向陈老文购买饲料”不实，上诉人杨财山与被上诉人陈老文之间不存在买卖关系，被上诉人陈老文提供的收款收据并无上诉人名字也无上诉人签名确认。2、一审判决认定“收款收据均由杨财山的雇员杨睿鹏受杨财山的委托签名确认”不当，上诉人与被上诉人陈老文之间不存在买卖合同，更不可能委托他人签名，法院单凭杨睿鹏个人陈述就认定雇员和委托关系不当。3、上诉人并未雇佣杨睿鹏管理，双方之间不存在雇佣关系。一审判决认定“杨睿鹏自2013年11月起受雇于杨财山代其管理虾池养殖对虾，每月工资人民币3000元”不实。4、一审认定“事后，杨财山未偿还货款”不当。被上诉人陈老文所诉的饲料是上诉人的兄弟杨财万所购买，不是上诉人所买。原审法院同一时期受理的被上诉人陈老文诉上诉人的另二件买卖合同纠纷和诉杨财万的四件买卖合同纠纷，均与上诉人无关，均是被上诉人陈老文与杨财万之间的买卖合同，二审法院可以对该六案件材料进行审查。而在原审法院作出的（2015）××民初字第××号案件中，杨财万提到已支付被上诉人31万元货款就包含了本案付款，不存在未还货款。因此原审判决由上诉人承担还款责任错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陈老文答辩称：1、杨睿鹏受雇于上诉人，负责看管虾池，杨睿鹏作为雇员，签收饲料是履行雇主指派的职责，货款是上诉人所欠，上诉人却矢口否认，有违道德良心。上诉人认为其未雇佣杨睿鹏，没有与被上诉人存在买卖合同关系与事实不符。2、上诉人认为本案货款已支付与事实不符。对于杨财万在（2015）××民初字第××号案件笔录中提到的已支付陈老文31万元货款的事实，由于杨财万未提交任何还款证据，法院因此判其败诉，自然，本案上诉人的主张不能采信。3、在原审法院同时受理的（2015）××民初字第××号案件笔录中，杨财山已承认杨睿鹏是他的雇员，所以原审判决杨财山承担责任是正确的。
原审被告杨睿鹏辩称：杨睿鹏受雇于杨财山，是杨财山的雇员，被上诉人将饲料送到虾池都是雇员签收，还款责任应该由雇主负担。
本案二审期间，对原审判决认定的事实，上诉人杨财山有异议，被上诉人陈老文及原审被告杨睿鹏无异议。
还查明，原审审理的与本案同类型系列案件，还有（2015）××民初字第××号、（2015）××民初字第××号等。上诉人杨财山的代理人姚明君在（2015）××民初字第××号案件庭审中称：“据杨财山所说，杨财山有委托陈永乾（案号3667）和杨睿鹏（案号3671）向陈老文接受及签收饲料，杨财山也向陈老文支付货款，其他案件与杨财山没有关系”。上述所指的（案号3671）即为本案原审案号。
本案双方当事人争议的焦点为：涉案饲料款应由何人偿还及偿还的数额为多少。
本院认为，上诉人杨财山与杨财万两兄弟均养殖对虾。原审中，陈老文主张杨财山与杨财万两兄弟向其购买饲养饲料，均为虾池看管人员签收，而分别以雇主及签收人为被告起诉追讨饲料款，原审法院分别6个案件予以立案审理。本案中，被上诉人陈老文主张所供饲料，是由杨睿鹏签收，应由杨财山和杨睿鹏承担支付货款。原审中，杨睿鹏到庭陈述，称其是杨财山的雇员，应由杨财山承担支付货款，被上诉人陈老文认可。而上诉人杨财山在原审审理中，却无正当理由拒不到庭放弃诉讼权利，不对被上诉人陈老文的主张及杨睿鹏的陈述进行抗辩，应承担其自动放弃诉讼权利的后果。上诉人杨财山在本案二审中虽主张杨睿鹏不是其雇员，但从漳浦县人民法院同时受理的已经发生法律效力的（2015）××民初字第××号案件庭审笔录中，杨财山承认有委托杨睿鹏向被上诉人接受及签收饲料的陈述，结合被上诉人陈老文在本案提供的证据及杨睿鹏的陈述综合分析，可以认定杨睿鹏系杨财山的雇员，其在陈老文向杨财山送货的收款收据上签名，是受雇于杨财山委托实施行为的事实。因此，杨睿鹏向被上诉人签收饲料的行为后果应当由雇主杨财山承担。虽然杨财山认为在漳浦县人民法院审理的同系列6个案件中，合计已向被上诉人支付31万元货款中就包含了本案货款的偿还，但上诉人对此主张在原审并未提交任何证据加以证明，被上诉人仅确认收到由杨睿鹏代还的5万元，原审已对被上诉人自认的收款50000元在本案中予以认定扣减，故原审依据双方当事人提供的现有证据认定本案事实并无不当。本案二审期间，上诉人提供二份付款凭证欲证明其付款10万元的事实。但从上诉人提供的该二份证据看，其中：中国农业银行股份有限公司前亭分理处的历史交易查询明细，虽显示一笔向对方账户为陈老文的付款50000元，但未显示付款人具体情况，该证据无法证明系上诉人杨财山向被上诉人付款的事实；另一份漳浦农村信用合作社佛昙信用社的存款明细账，该明细显示了上诉人于2015年5月7日向被上诉人陈老文支付50000元，因此，上诉人通过漳浦农村信用合作社佛昙信用社向被上诉人付款50000元的事实应予认定确认为系上诉人支付货款可从本案欠款中扣减。故，本案上诉人杨财山尚欠被上诉人的货款数额应认定为63683元。综上，上诉人的上诉主张部分有事实依据，应予采纳。但原审对该笔还款未作认定是因上诉人杨财山的自身原因所致，二审对该主张还款予以认定并改判，不属于原审的错判。上诉人应承担对其自身原因导致发生改判的诉讼费用。上诉人杨财山的其他上诉理由与事实不符，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持漳浦县人民法院（2015）浦民初字第3667号民事判决第二项；
二、撤销漳浦县人民法院（2015）浦民初字第3667号民事判决第一项；
三、上诉人杨财山应于本判决发生法律效力之日起10日内向被上诉人陈老文偿还尚欠的货款人民币63683元，并支付自2015年7月22日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
本案二审案件受理费3574元，由上诉人杨财山负担。一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 张阿娇
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 谢建才
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。