上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2864号
上诉人（原审被告）：金峰，男，1977年11月9日生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：王晶，青海勤云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国民，男，1967年12月27日生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：严寒，上海四维乐马律师事务所律师。
原审被告：青海森鑫房地产开发有限公司，住所地青海省海东市互助县威远镇南干道北侧（县交警大队西侧）。
法定代表人：金峰，公司执行董事。
委托诉讼代理人：文胜，公司员工。
原审被告：杜刚锋，男，1978年7月12日生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人金峰因与被上诉人张国民、原审被告青海森鑫房地产开发有限公司（以下简称森鑫公司）、杜刚锋民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初69878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人金峰的委托诉讼代理人王晶律师，被上诉人张国民的委托诉讼代理人严寒律师及原审被告森鑫公司的委托诉讼代理人文胜均到庭参加诉讼。原审被告杜刚锋经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
金峰上诉请求：依法撤销一审判决第四项，改判金峰不承担本案债务的连带清偿责任。事实和理由：系争《借条》与《还款协议书》关于担保的内容约定完全不同，是两份不同的保证合同，《还款协议书》中张国民与森鑫公司对借款本金、利息进行了重新约定，与金峰、杜刚锋就上述债务重新达成了保证约定，未约定保证期间；《还款协议书》约定的主债务到期日为2016年8月8日，保证期间应当到2017年2月9日，在此期间张国民没有向金峰主张保证责任，金峰的保证责任应当免除；张国民起诉的具体内容未知，该诉讼因张国民撤诉而终结，表明其不愿主张权利，相当于从未起诉；杜刚锋以森鑫公司的名义与张国民重新进行了借款利息、期限等约定，相当于对主债务合同进行了变更，或者说是主债务人由森鑫公司变更为杜刚锋，均未经担保人金峰的同意，金峰不再承担保证责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。
张国民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，金峰的上诉事由缺乏事实依据，故请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告森鑫公司同意金峰的上诉事由。
原审被告杜刚锋未作答辩。
张国民向一审法院起诉请求：1、森鑫公司归还借款本金人民币（下同）1,500万元；2、森鑫公司支付利息（自2015年6月25日起算至实际清偿日，按月利率2%计算）；3、森鑫公司支付违约金400万元；4、杜刚锋、金峰对上述森鑫公司的债务承担连带清偿责任；5、森鑫公司、杜刚锋、金峰承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年，森鑫公司向张国民出具《借条》一份，载明：森鑫公司向张国民借到1,500万元，借款期限12个月，从2014年5月9日至2015年5月8日，利息为每月2.5%，利息每月一付。森鑫公司在借款人处盖章，杜刚锋在森鑫公司法定代表人一栏签字，杜刚锋、金峰及案外人在担保人栏中签字。2014年5月9日，张国民向金峰账户汇款1,000万元，并指示案外人上海XX集团公司向森鑫公司账户汇款500万元。一审审理中，张国民表示，2014年，森鑫公司向张国民付款309万元。
2015年9月6日，张国民（甲方、出借人）、森鑫公司（乙方、借款人）、杜刚锋、金峰及案外人（丙方、担保人）签署《还款协议书》一份，载明就前述1,500万元借款达成如下还款协议：1、乙方在2015年9月8日前归还利息375万元；2、乙方在2015年10月8日前归还本金300万元及利息37.5万元；3、乙方在2015年11月8日归还本金200万元及利息30万元；4、2016年8月8日前乙方归还本金1,000万元并自2015年12月8日起每月支付剩余借款本金利息25万元；5、乙方如违反承诺的，每违反一项向甲方支付违约金100万元；6、丙方承担连带担保责任。审理中，张国民表示，2015年9月，森鑫公司向张国民付款200万元。
2016年3月22日，张国民就本案所涉借款起诉森鑫公司、杜刚锋、金峰及案外人何某，要求森鑫公司还款付息、杜刚锋、金峰、何某承担保证责任，后张国民撤回该次起诉。
2016年12月19日，张国民（甲方、出借人）、杜刚锋（乙方、担保人）签订《还款协议》一份，载明基于森鑫公司向张国民的上述借款，现乙方作为担保人对该借款作无限连带担保，甲乙双方就还款事宜达成如下协议：借款本金1,500万元、截止2016年12月31日利息685万元，双方同意按每月1%结算，于2017年6月30日前付清；乙方应自2017年1月1日起开始归还甲方的本金及2017年1月1日起的利息，从2017年6月30日后每季度支付本金及利息，在2019年1月1日前还清本金、利息（2017年6月30日付本金375万元、利息90万元，2017年9月30日付本金200万元、利息33.75万元，2017年12月30日付本金200万元、利息27.75万元，2018年3月30日付本金200万元、利息21.75万元，2018年6月30日付200万元、利息15.75万元，2018年9月30日付325万元、利息9.75万元）；如乙方未按约归还的，甲方可对剩余本息合并向乙方主张权利，乙方以在东阳市XX有限公司的股权及分红作为担保。
一审法院认为，当事人应当依约履行义务。森鑫公司向张国民借款，应当及时还本付息。张国民要求森鑫公司归还1,500万元本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于森鑫公司已付的509万元是利息还是本金的问题，一审法院注意到，其中309万元系各方《还款协议书》签署之前支付，而从《还款协议书》中本金仍为1,500万元的表述来看，应视为各方认可该309万元属利息，至于2015年9月的200万元，鉴于《还款协议书》中明确森鑫公司应于2015年9月8日首先支付拖欠的利息375万元，因此，该200万元应视为支付利息。关于利息标准的问题，根据相关规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，而本案双方约定的利率折合年利率为30%，森鑫公司已支付的利息不存在超限的问题。根据双方约定的利率和森鑫公司的付款情况，经计算，截止2015年6月25日的利息已付清、2015年6月26日已付利息2,500元，森鑫公司还应支付2015年6月26日尚欠利息7,500元（按月利率2%计算）及2015年6月27日起按月利率2%计算的利息。张国民另主张违约金，鉴于利息部分折合年利率已达24%，再另行支付违约金将超过法定限度，故该部分诉讼请求，不予支持。关于保证期间的问题，在借条期限届满之后，张国民实际已向各保证人主张还款，因此才有2015年9月6日的还款协议书，况且在还款协议书中约定的还款义务未履行后，张国民又于2016年3月22日起诉主张相关权利，因此，张国民已在保证期间内向保证人主张权利，虽然之后张国民又撤回相关起诉，但在债权人向保证人主张权利之后，应当适用诉讼时效制度而非保证期间再次起算，故对于金峰有关保证期间的抗辩意见不予采信。关于2016年杜刚锋与张国民的协议问题，一审法院认为，该协议上，杜刚锋明确是以保证人的身份与张国民进行签约，不存在其代表森鑫公司与张国民变更主债权的情况，该协议的签订只能限缩杜刚锋的保证范围，而不影响其他保证人的保证范围。森鑫公司、金峰关于该协议使债务人发生变更的意见，缺乏依据，不予采纳。杜刚锋、金峰需按各自保证范围承担保证责任。杜刚锋与张国民签署2016年12月19日还款协议，双方对利息的表述与之前有所不同，经计算，利息部分被调整至每月1%，因此，杜刚锋关于利息部分的保证范围以月利率1%为限。杜刚锋与张国民的还款协议虽然另行约定了付款期限，但同时约定杜刚锋有任何违约情况，张国民有权全款主张，因此，张国民要求杜刚锋在本案中承担连带清偿责任的意见，予以支持。另，森鑫公司关于发票、股东会决议、收款账户的意见，无法构成对其还本付息义务的有效抗辩，不予采纳。
一审法院判决：一、森鑫公司应于判决生效之日起十日内向张国民归还借款本金1,500万元；二、森鑫公司应于判决生效之日起十日内向张国民支付2015年6月26日的尚欠利息7,500元以及自2015年6月27日起算至实际清偿日止的利息（以1,500万元为基数，按月利率2%计算）；三、杜刚锋对森鑫公司在上述第一项中的付款义务承担连带清偿责任，对上述第二项付款义务中2015年6月26日利息中的5,000元以及2015年6月27日起利息的50%承担连带清偿责任；四、金峰对森鑫公司在上述第一、二项中的付款义务承担连带清偿责任；五、杜刚锋、金峰在承担了保证责任后，有权向森鑫公司追偿；六、驳回张国民的其余诉讼请求；七、一审案件受理费176,440元，由张国民负担20,000元，由森鑫公司、杜刚锋、金峰负担156,440元。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
一审法院查明的本案法律事实基本属实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审系保证合同纠纷，争议焦点在于金峰的保证责任是否成立或免除。金峰上诉认为其保证责任依法免除的事由有二：一是金峰的保证责任期间已经届满；二是主债务合同发生变更，未经金峰书面同意。对此本院认为，关于金峰的第一个抗辩事由，张国民提起本案诉讼的依据是2015年9月6日的《还款协议书》，由出借人张国民、借款人森鑫公司、担保人杜刚锋、金峰共同签署，该协议书约定的主债务的最后履行期限是至2016年8月8日。2016年3月，张国民另案提起诉讼，案号为“（2016）沪0115民初22002号”，金峰为被告之一。显然，在2015年9月6日《还款协议书》设定的法定保证期间内，债权人张国民已经通过起诉的方式向担保人金峰明确了其主张权利的意思表示，其撤诉不视为彻底放弃实体权利，据此本案不再适用保证期间的规定，而应当适用关于保证合同的诉讼时效。关于金峰的第二个抗辩事由，2016年12月19日《还款协议》是由出借人张国民与担保人杜刚锋单独签订的，杜刚锋的主体地位仍然明确为担保人，而非森鑫公司的法定代表人或者是新的债务人，该协议约定的内容与金峰无关，亦未加重金峰依据2015年9月6日《还款协议书》所应承担的保证责任，故无需金峰的书面同意。
综上所述，金峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为人民币111,800元，由上诉人金峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一八年五月十八日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。