江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第597号
原告胡敦有，男，汉族，1953年5月25日出生，住会昌县。
委托代理人张华，江西昌远律师事务所律师，一般授权代理。
被告会昌县通达运输有限公司，住所地：会昌县城红旗大道26号，组织机构代码：73917979-0。
法定代表人杨建椿，系该公司总经理，。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市杨公路越秀花苑碧秀轩55号店面。
委托代理人郭春荣，系公司职员，，一般授权代理。
原告胡敦有与被告会昌县通达运输有限公司（简称会昌通达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（简称赣州人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告胡敦有及其委托代理人张华到庭参加诉讼，被告会昌通达公司法定代表人杨建椿到庭参加了第一次庭审，被告赣州人寿财保委托代理人郭春荣到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月10日，被告会昌通达公司雇佣的驾驶员刘桂荣驾驶其公司的赣Ｂ×××××客车沿会杉线自会昌县城往庄口镇方向行驶，当车辆行至庄口镇××路段超越前方由原告胡敦有驾驶的二轮摩托车（后载其妻曾娣仔）时，在未拉开安全距离的情况下驶回原车道，导致所驾客车与原告胡敦有驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告夫妇重伤、两车受损的交通事故。后会昌县交管大队认定刘桂荣负事故的主要责任。两原告受伤后入住会昌县人民医院、赣南医学院附属医院，花费医疗费十余万元。原告住院期间第一被告总计向原告夫妇支付医疗费15万元。治疗终结后，经司法鉴定原告的伤残等级为9、10、10、10、10、10级。为妥善处理本次纠纷，现原告具状法院，请求依法判处被告会昌通达公司赔偿原告医疗费：125257.54元、误工费：29647.8元（273天×108.6元）、护理费：8253.6元（76天×108.6元）、住院期间护理用品费用643元；手术理发费用320元；轮椅费用600元、住院伙食补助费：1520元（76天×20元）、营养费：5000元、残疾赔偿金：46968元[7828元×20年×（20%＋10%）]、赡养费：10260元（母亲肖长秀5130元×5年×80%÷2）；抚养费：15390元（儿子胡仁福5130元×20年×30%÷2）、鉴定费：600元、交通费：1490元、精神抚慰金：30000元，合计：275949.94元－60000元＝215949.94×70%＝107974.97元＋60000元＝167974.97元－{（125257.54元－10000元）×30%}＝176587.69元；被告赣州人寿财保在保险责任限额范围内承担赔付责任；由被告会昌通达公司承担本案的诉讼费用。
被告会昌通达公司辩称，车子承保了保险，由保险公司负责赔偿。垫付的费用，应由保险公司直接向我公司赔偿。
被告赣州人寿财保未在法定时间提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月10日，被告会昌通达公司雇佣的驾驶员刘桂荣驾驶该公司的赣Ｂ×××××客车沿会杉线自会昌县城往庄口镇方向行驶，是日12时25分，驶至会昌县××××村路段时，超越前方由原告胡敦有驾驶的无牌普通二轮摩托车（后载其妻曾娣仔）时，在未拉开安全距离的情况下驶回原车道，导致胡敦有驾驶的无牌普通二轮摩托车与其发生碰撞，造成原告胡敦有、其妻曾娣仔受伤，两车受损的交通事故。事故经会昌县公安局交通管理大队认定，刘桂荣应负事故的主要责任，胡敦有应负事故的次要责任。
原告胡敦有受伤后，被送往会昌县人民医院住院治疗，共住院3天，住院费22141.74元，门诊费974.88元。后以赣州市医疗急救中心救护车护送转入赣南医学院第一附属医院住院治疗，共住院73天，住院费101700.90元，门诊费150.5元，救护车出诊费2000元。以上共住院76天，医疗费126968.02元，由原告自行支付了17300元，余款109668.02元由被告会昌通达公司垫付。
2014年5月18日，经会昌康平司法鉴定中心鉴定，原告胡敦有的伤残等级为玖级和五个拾级，鉴定费600元。被告会昌通达公司对该鉴定有异议，向本院申请重新鉴定。2014年10月27日，经到庭当事人同意，本院委托江西赣州司法鉴定中心对原告胡敦有的伤残等级进行鉴定。2014年12月25日，江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心[2014]（伤）鉴字第1371号《司法鉴定意见书》，评定胡敦有的残疾等级为九级伤残一个，十级伤残二个。鉴定费已由被告会昌通达公司支付。
刘桂荣系被告会昌通达公司的驾驶员，事发时正在履行职务。赣Ｂ×××××客车系被告会昌通达公司所有，在被告赣州人寿财保投保了交强险和责任限额为30万元并不计免赔的商业三者险，保险期间均自2012年12月11日零时起至2013年12月10日二十四时止。
原告胡敦有系农业家庭户口。其子胡仁福于1980年10月29日出生，系非农业家庭户口，《残疾人证》载明残疾类别为肢体，残疾等级为贰级。其母肖长秀于1928年11月25日出生，农业家庭户口，育有2个子女。
在同起事故中受伤的曾娣仔已另案起诉并已审结。经本院（2014）会民一初字第598号民事判决书认定，曾娣仔的合理损失为医疗费62714.61元、住院伙食补助费1520元、营养费1540元、误工费21367.71元、护理费512816元、残疾赔偿金150632元、精神抚慰金25000元、鉴定费600元，合计776190.32元。其医疗费项目（医疗费、住院伙食补助费、营养费）金额65774.61元，占总医疗费项目金额的33.89%；其伤残赔偿金项目金额（不含精神抚慰金）为685415.71元，占伤残赔偿金项目总额761120.89元（不含精神抚慰金）的90.05%。
上述事实，除到庭当事人的当庭陈述外，还有原告提交的交通事故认定书、户口本、残疾人证、疾病证明书、入院记录、出院记录、住院费收据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交强险保单、商业三者险保单、重新鉴定的司法鉴定意见书及本院（2014）会民一初字第598号民事判决书等证据证实，经庭审质证，结合原、被告的诉辩意见、举证及质证意见，足以认定。
本院认为，双方当事人均对会昌县公安局交通管理大队作出的《交通事故认定书》没有异议，本院予以确认，认定刘桂荣应负事故的主要责任，原告胡敦有应负事故的次要责任。侵犯他人人身权益的，应承担侵权责任。刘桂荣系被告会昌通达公司的驾驶员，事发时正在履行职务，依法其责任应由用人单位即被告会昌通达公司承担。赣Ｂ×××××客车在赣州人寿财保投保了交强险及责任限额为30万元并不计免赔的商业三者险，事故发生时，两份保险均在保险期间。对原告的合理损失，应先由被告赣州人寿财保在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再按责任事故大小比例负担。对应由被告会昌通达公司负担的部分，应先由被告赣州人寿财保在商业三者险责任限额内赔偿。被告会昌通达公司此前垫付的款项，抵减其应承担的赔偿款后，余款应由保险公司在其赔偿款总额内直接向其赔付。
原告胡敦有的合理损失依法核定为：1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害解释》）第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。两被告均未提交证据证明原告的治疗存在不必要和不合理之处，对原告胡敦有已实际发生的医疗费126968.02元，本院予以认定。原告仅主张医疗费125257.54元，系其对权利的自行处分，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告主张1520元（76天×20元/天），本院予以支持。3、营养费1520元（76天×20元/天）。4、护理费。按江西省2013年城镇非私营单位分行业就业人员居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，为87.81元/天，依法核定为6673.56元（76天×87.81元/天）。5、误工费。《人身损害解释》规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告经鉴定为九级伤残一个，十级伤残二个，但其未提供证据证明其因伤致残持续误工，因此，其误工时间为住院期间。其误工费可按农林牧渔业标准计算，核定为5948.52元（76天×78.27元/天）。6、残疾赔偿金。经重新鉴定，原告的残疾等级为九级伤残一个，十级伤残二个，被告对该鉴定结论无异议；原告虽有异议，但最终表示认可；对江西赣州司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，本院予以采信，认定原告的残残疾等级为九级伤残一个，十级伤残二个。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《人身损害赔偿解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金。《人身损害解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告儿子胡仁福于1980年10月29日出生，系非农业家庭户口，《残疾人证》载明残疾类别为肢体，残疾等级为贰级，系原告丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，系其被抚养人。依法其抚养费可按2013年度江西省城镇居民人均消费性支出13851元/年的标准计算，但原告主张胡仁福的被抚养费人生活费按江西省2012年度农村居民人均年生活消费支出5130元/年的标准计算，为15390元，远低于可依法核定的标准，系其权利的自由处分，本院予以支持。其母肖长秀于1928年出生，农业家庭户口，育有两个子女，其被抚养人生活费为3334.5元（5130元/年×5年×26%÷2人）。其残疾赔偿金依法可按2013年度江西省农民人均纯收入8781元/年计算，但原告主张按2012年度江西省农民人均纯收入7828元/年计算，系其权利的自由处分，本院予以支持。其残疾赔偿金核定为59430.1元[40705.6元(7828元/年×20年×26%)+被抚养费人生活费18724.5元（胡仁福15390元+肖长秀3334.5元）。7、残疾辅助器具费。在住院期间，原告支出了护理垫、湿纸巾、轮椅、手术理发等费用，此类费用可作残疾辅助器具费进行主张，核定为1563元。7、鉴定费600元。8、交通费1490元。9、精神抚慰金8000元。以上合计212002.72元。
因本起交通事故共造成二人受伤，且另一伤者已另案起诉。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定保险的赔偿数额。原告的医疗费项目（医疗费、住院伙食补助费、营养费）金额为128297.54元，占总医疗费项目194072.15元的66.11%；其伤残赔偿金项目（不含精神抚慰金）为75705.18元，占伤残赔偿金总额761120.89元（不含精神抚慰金）的9.95%。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告胡敦有医疗费6611元（交强险医疗费赔偿限额10000元，原告占66.11%）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡敦有精神抚慰金8000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额77000元（110000元-赔偿两案精神抚慰金33000元）内赔偿原告胡敦有伤残赔偿金项目（不含精神抚慰金）75705.18元中的7661.5元（77000元×9.95%）；
四、被告会昌县通达运输有限公司应赔偿原告胡敦有交强险赔付后剩余的医疗费项目金额121686.54元（128297.54元－6611元）、上述判决第三项剩余的损失68043.68元（75705.18元－7661.5元），合计189730.22元的70%，计132811.15元；此款先由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿65550元（责任限额30万元×胡敦有应由商业三者险赔偿的款项所占两案该类款项总和之比例21.85%），余款67261.15元（132811.15元-65550元），由被告会昌县通达运输有限公司负担；189730.22元的另30%由原告胡敦有自行负担；
五、综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司应赔偿原告胡敦有87822.5元（6611元+8000元+7661.5元+65550元）；被告会昌县通达运输有限公司应赔偿原告胡敦有69943.55元（67261.15元+受理费2682.4元），被告会昌县通达运输有限公司此前垫付的医疗费109668.02元，减去其应承担的赔偿款后，余款39724.47元（109668.02元-69943.55元），应由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司在其应赔偿胡敦有的款项内向其赔付；即被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司应赔偿原告胡敦有48098.03元（87822.5元-39724.47元），应赔偿被告会昌县通达运输有限公司39724.47元；
六、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，并将相应款项存入本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，账号：60×××15，开户行：江西赣州银座村镇银行会昌支行）；
七、驳回原告胡敦有的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3832元，由被告会昌县通达运输有限公司负担2682.4元，由原告胡敦有负担1149.6元（经批准同意缓交，待法律文书生效后由责任人向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 何仙发
人民陪审员 李素清
二〇一五年三月六日
书 记 员 许水长