wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初1743号
原告：张彦，男，1972年8月28日出生，汉族，市民，住承德市双滦区。
被告：毛东闯，男，1983年12月20日出生，汉族，农民，住承德市隆化县。
原告张彦与被告毛东闯买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦、被告毛东闯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彦向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还拖欠原告的购车款16000.00元及利息3000.00元。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息3000.00元的诉讼请求。事实和理由：2015年12月16日，原告将自有的京P5W1**号小型轿车出卖给被告，并签订《车辆交易合同》，“双方约定价款90000元，被告表示诚信拟于2016年1月16日付14000.00元，款清后（2000.00元），原告将车辆的相关手续交给被告”。合同签订后，被告按期支付购车款74000.00元，但剩余购车款16000.00元未按期支付，原告多次要求被告支付剩余购车款未果。另，上述合同的签订地与履行地均在承德市双滦区御水花园一期华润漆店。
毛东闯辩称，原被告于2015年12月16日签订了车辆交易合同。因原告车辆的北京号牌指标有供需市场，但该号牌不能过户，故双方协商购车款90000.00元，北京号牌指标款56000.00元，共计146000.00元。被告已于签订合同的当日给付原告130000.00元购车款，但原告向被告出售北京号牌指标时未提供其有效期为20年的身份证，导致被告再行出售该号牌指标时被扣减10000.00元，故被告也相应扣减原告10000.00元。另外，原告向被告出售车辆时尚有违章未作处理，被告处理车辆违章费用约6000.00元也应予以扣除。综上，不同意给付原告剩余购车款16000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的车辆交易合同及双方关于该车北京号牌指标的买卖协议可以证明车辆买卖的总价款为146000.00元的事实。被告提供的录音资料可以证明其就扣减原告10000.00元购车款系因原告未向其提供有效期为20年的身份证这一情况对原告进行了说明。被告提供的录音资料及违章查询单亦可以证明其对车辆违章进行了处理并支付了相关费用的事实。
本院认为，原被告于2015年12月16日签订的车辆交易合同合法有效，双方同日签订的关于该车北京号牌指标的买卖协议亦未违反法律、行政法规的效力性强制规定，但该合同及协议应整体视为双方对于本案涉及车辆的买卖，购车总价款为146000.00元。上述合同及协议签订后，原告已将车辆及车辆的相关手续给付被告，被告向原告支付了部分购车款130000.00元，被告提供的车辆交易合同及其当庭陈述亦可以证明其尚拖欠原告购车款16000.00元的事实，故本院对被告以原告未向其提供有效期为20年的身份证作为扣减购车款10000.00元的抗辩理由不予支持。因原告在交付车辆时尚有违章未作处理，故被告处理车辆违章的费用应在给付原告的剩余购车款中予以扣减。因被告提供的证据不足以证明其处理车辆违章的费用计6000.00元，但原告认可被告交纳该车的车辆违章罚款1600.00元及处理车辆违章记分的费用2310.00元应在剩余购车款中予以扣减，故该3910.00元应在欠付的购车款中予以扣减。但也应当指出，“车户分离”的买卖行为存在诸多隐患，可能导致实际购车人在今后办理车辆过户、年检手续等方面受阻，从法律风险防范的角度出发，这样的交易行为并不足取。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告毛东闯于本判决生效之日起十日内给付原告张彦购车款12090.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由毛东闯负担207.00元，由张彦负担68.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张东虎
审 判 员 王 爽
人民陪审员 侯金英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 温 鑫
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0803民初1743号原告：张彦，男，1972年8月28日出生，汉族，市民，住承德市双滦区。被告：毛东闯，男，1983年12月20日出生，汉族，农民，住承德市隆化县。原告张彦与被告毛东闯买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦、被告毛东闯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还拖欠原告的购车款16000.00元及利息3000.00元。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息3000.00元的诉讼请求。事实和理由：2015年12月16日，原告将自有的京P5W1**号小型轿车出卖给被告，并签订《车辆交易合同》，“双方约定价款90000元，被告表示诚信拟于2016年1月16日付14000.00元，款清后（2000.00元），原告将车辆的相关手续交给被告”。合同签订后，被告按期支付购车款74000.00元，但剩余购车款16000.00元未按期支付，原告多次要求被告支付剩余购车款未果。另，上述合同的签订地与履行地均在承德市双滦区御水花园一期华润漆店。毛东闯辩称，原被告于2015年12月16日签订了车辆交易合同。因原告车辆的北京号牌指标有供需市场，但该号牌不能过户，故双方协商购车款90000.00元，北京号牌指标款56000.00元，共计146000.00元。被告已于签订合同的当日给付原告130000.00元购车款，但原告向被告出售北京号牌指标时未提供其有效期为20年的身份证，导致被告再行出售该号牌指标时被扣减10000.00元，故被告也相应扣减原告10000.00元。另外，原告向被告出售车辆时尚有违章未作处理，被告处理车辆违章费用约6000.00元也应予以扣除。综上，不同意给付原告剩余购车款16000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的车辆交易合同及双方关于该车北京号牌指标的买卖协议可以证明车辆买卖的总价款为146000.00元的事实。被告提供的录音资料可以证明其就扣减原告10000.00元购车款系因原告未向其提供有效期为20年的身份证这一情况对原告进行了说明。被告提供的录音资料及违章查询单亦可以证明其对车辆违章进行了处理并支付了相关费用的事实。本院认为，原被告于2015年12月16日签订的车辆交易合同合法有效，双方同日签订的关于该车北京号牌指标的买卖协议亦未违反法律、行政法规的效力性强制规定，但该合同及协议应整体视为双方对于本案涉及车辆的买卖，购车总价款为146000.00元。上述合同及协议签订后，原告已将车辆及车辆的相关手续给付被告，被告向原告支付了部分购车款130000.00元，被告提供的车辆交易合同及其当庭陈述亦可以证明其尚拖欠原告购车款16000.00元的事实，故本院对被告以原告未向其提供有效期为20年的身份证作为扣减购车款10000.00元的抗辩理由不予支持。因原告在交付车辆时尚有违章未作处理，故被告处理车辆违章的费用应在给付原告的剩余购车款中予以扣减。因被告提供的证据不足以证明其处理车辆违章的费用计6000.00元，但原告认可被告交纳该车的车辆违章罚款1600.00元及处理车辆违章记分的费用2310.00元应在剩余购车款中予以扣减，故该3910.00元应在欠付的购车款中予以扣减。但也应当指出，“车户分离”的买卖行为存在诸多隐患，可能导致实际购车人在今后办理车辆过户、年检手续等方面受阻，从法律风险防范的角度出发，这样的交易行为并不足取。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告毛东闯于本判决生效之日起十日内给付原告张彦购车款12090.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由毛东闯负担207.00元，由张彦负担68.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  张东虎审 判 员  王 爽人民陪审员  侯金英二〇一六年十一月二日书 记 员  温 鑫
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7372号
申请执行人深圳市同泰富珠宝首饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹北路42号（TTF国际珠宝设计大厦）。
法定代表人吴峰华，总经理。
被执行人北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人杨健，总经理。
深圳市同泰富珠宝首饰股份有限公司诉北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第12332号民事调解书已经发生法律效力。深圳市同泰富珠宝首饰股份有限公司依法申请强制执行，本院于依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请人案款三十万元及相关利息等，案件受理费五千四百六十一元，由被申请执行人负担。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第12332号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡玉亚
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第736号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人梁某某，女，1987年6月12日出生，汉族，初中文化，务工，家住福建省上杭县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月19日被抓获羁押，次日被刑事拘留，8月19日变更为取保候审。经本院决定于2015年12月8日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）583号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，经泉州市中级人民法院指定管辖，本院于同年12月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员吴蔚出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2015年6月底的一天晚上、7月5日晚上、7月18日凌晨，被告人梁某某在其位于泉州市刺桐路置富大厦2幢1304室的租房内容留吸毒人员林某某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关为佐证其指控的犯罪事实，向本院提供了相应的证据，并认为被告人梁某某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，对被告人定罪处罚。
被告人梁某某在庭审时对指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2015年6月底的一天晚上，被告人梁某某容留吸毒人员林某某等人，在其位于泉州市丰泽区刺桐路置富大厦2幢1304室的租房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年7月5日晚，被告人梁某某容留吸毒人员林某某等人在上述租房内吸食甲基苯丙胺。
3、2015年7月18日凌晨，被告人梁某某容留吸毒人员林某某在上述租房内吸食甲基苯丙胺。
经采用甲基安非他明试剂检测，被告人梁某某及吸毒人员林某某的尿液检测结果均呈阳性。
在审理过程中，被告人梁某某的家属代其预缴罚金人民币三千元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人林某某的证言，证实2015年6月底的一天晚上，其到“青青”（经辨认，即被告人梁某某）位于刺桐路置富大厦2幢1304号的租房找其朋友“宝宝”，其三人先一起聊天，后其拿出冰毒，三人便一起吸食。第二次是2015年7月5日晚，还是在“青青”的租房，其和“青青”、“宝宝”三人一起吸食冰毒，之后去欢唱KTV唱歌。第三次是2015年7月18日凌晨，其独自一人到“青青”的租房，一起在租房内吸食了冰毒。
2、证人何某某的证言、房屋租赁合同书，证实泉州市刺桐路置富大厦2幢1304室的所有人系其妹妹。2013年4月1日租给一个名叫罗某某的女孩子，其妹妹有和她签订房屋租赁合同，之后，该房屋转租给梁某某，没有再签合同。梁某某已经住了约二年的时间，房租通过转账支付，至其女儿的银行账户内。
3、辨认笔录、照片，证实林某某辨认出被告人梁某某即其所称的“青青”，梁某某辨认出林某某，梁某某、林某某辨认吸毒的地点。
4、提取笔录、尿检照片、现场检测报告书，证实经采用甲基安非他明试剂检测，被告人梁某某及吸毒人员林某某的尿液检测结果均呈阳性。
5、公安机关出具的抓获经过、工作说明、违法犯罪前科查询证明、户籍证明等书面材料，证实本案的案发经过，被告人梁某某的归案过程、年龄等基本身份情况，无前科劣迹。
上述证据之间相互关联、取证程序合法，证据内容能够证实本院查明的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某多次容留他人在其租房内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人梁某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人梁某某无前科劣迹，归案后能认罪、悔罪，已预缴罚金，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年3月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡海燕
人民陪审员 江军猛
人民陪审员 黄佳玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王少晶
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第458号
原告陈金雄，男，1973年1月19日生，汉族，个体户，住全南县。
被告钟观全，男，成年，汉族，司机，住全南县。
原告陈金雄诉被告钟观全买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告陈金雄到庭参加诉讼，被告钟观全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金雄诉称，被告钟观全在经营赣B619**车运输期间，在原告陈金雄处赊欠轮胎，计6700元并出具欠条一份，约定2011年10月1日归还，若逾期则按每日1‰计息。到期后，经多次催收，被告钟观全至今未归还欠款，特诉至法院，请求判令被告钟观全归还贷款6700元及利息3216元，庭审时变更诉讼请求为自2011年10月1日起按月利率2%计息至还清货款止。
被告钟观全未作答辩。
经审理查明，2011年6月至2011年9月间，被告钟观全在原告陈金雄所经营的优科豪马轮胎店购买轮胎两个，共计人民币6700元。2011年9月25日，被告钟观全签写欠条一份，并约定还款日期为2011年10月1日，若逾期则按日息1‰计付利息。欠款到期后，被告钟观全没有支付货款，原告陈金雄催收未果，诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告从原告处购买轮胎，原告交付货物，被告出具欠条，双方之间形成买卖合同法律关系。出具欠条后，被告本应及时支付货款，拖欠不付是违约行为，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原、被告双方约定了逾期利息计算方法，庭审时原告要求按月利率2%计付利息，自约定付款期2011年10月1日起至主张之日即2014年4月28日止已满一年不满三年，原告所要求月利率2%不超过中国人民银行一年至三年中长期贷款基准利率的四倍，本案利息，可自2011年10月2日起月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟观全在本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告陈金雄货款6700元，并自2011年10月2日起按月利率2%计付利息至本院指定清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告被告钟观全承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 何荣香
二〇一四年六月十八日
代理书记员 付桂春
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）全民二初字第458号 原告陈金雄，男，1973年1月19日生，汉族，个体户，住全南县。 被告钟观全，男，成年，汉族，司机，住全南县。 原告陈金雄诉被告钟观全买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告陈金雄到庭参加诉讼，被告钟观全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈金雄诉称，被告钟观全在经营赣B61X**车运输期间，在原告陈金雄处赊欠轮胎，计6700元并出具欠条一份，约定2011年10月1日归还，若逾期则按每日1‰计息。到期后，经多次催收，被告钟观全至今未归还欠款，特诉至法院，请求判令被告钟观全归还贷款6700元及利息3216元，庭审时变更诉讼请求为自2011年10月1日起按月利率2%计息至还清货款止。 被告钟观全未作答辩。 经审理查明，2011年6月至2011年9月间，被告钟观全在原告陈金雄所经营的优科豪马轮胎店购买轮胎两个，共计人民币6700元。2011年9月25日，被告钟观全签写欠条一份，并约定还款日期为2011年10月1日，若逾期则按日息1‰计付利息。欠款到期后，被告钟观全没有支付货款，原告陈金雄催收未果，诉讼来院。 以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告从原告处购买轮胎，原告交付货物，被告出具欠条，双方之间形成买卖合同法律关系。出具欠条后，被告本应及时支付货款，拖欠不付是违约行为，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原、被告双方约定了逾期利息计算方法，庭审时原告要求按月利率2%计付利息，自约定付款期2011年10月1日起至主张之日即2014年4月28日止已满一年不满三年，原告所要求月利率2%不超过中国人民银行一年至三年中长期贷款基准利率的四倍，本案利息，可自2011年10月2日起月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告钟观全在本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告陈金雄货款6700元，并自2011年10月2日起按月利率2%计付利息至本院指定清偿之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告被告钟观全承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  何荣香 二〇一四年六月十八日 代理书记员  付桂春
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1203号
罪犯罗勇军，男，1982年7月6日出生，汉族，初中肄业，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省郴州市中级人民法院于二〇一一年七月十二日作出(2011)郴刑一初字第6号刑事判决，以被告人罗勇军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，继续追缴被告人罗勇军等人参加黑社会性质组织犯罪聚敛的全部财物及其收益。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一二年十二月二十七日作出(2012)湘高法刑三终字第202号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中二〇一五年六月二十六日经本院(2015)常刑执字第2108号刑事裁定减刑一年。服刑期至二〇一八年六月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年8月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗勇军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年05月共获得表扬5次，并余352分。确有悔改表现。上述事实有减刑建议书、法院生效的裁判文书、执行通知书、罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗勇军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗勇军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇军减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二〇一七年十一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兴茂
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一七年十月十日
书记员 廖 蓉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初第7726号
原告：王升华，女，1954年3月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：廖成刚，重庆捷迅律师事务所律师。
被告：重庆翼领投资管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1115号6幢1-1-1号。
法定代表人：张阔，该公司总经理。
被告：朱敬碧，女，1954年5月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张阔，男，1981年2月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：朱瑜，男，1986年7月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告王升华与被告重庆翼领投资管理有限公司、朱敬碧、张阔、朱瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王升华及委托诉讼代理人廖成刚，被告朱瑜到庭参加诉讼。被告重庆翼领投资管理有限公司、朱敬碧、张阔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王升华向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆翼领投资管理有限公司、朱敬碧偿还借款本金45万元及利息（从2016年3月1日起，按年利率24%计算至还清日止）；2.被告重庆翼领投资管理有限公司、朱敬碧承担律师费5000元；3.被告张阔、朱瑜对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告重庆翼领投资管理有限公司、朱敬碧多次向原告借款共计45万元，原告通过其指定的POS机刷卡支付，原告与被告重庆翼领投资管理有限公司签订借款合同，被告朱敬碧出具承诺书承诺共同还款。后因被告未按约支付利息，且停止经营无法联系，原告要求还款无果，诉至法院。被告张阔、朱瑜系被告重庆翼领投资管理有限公司股东，存在公司财产和个人财产混同，应对公司债务承担连带偿还责任。
被告重庆翼领投资管理有限公司、朱敬碧、张阔未作答辩。
被告朱瑜辩称，对原告与被告重庆翼领投资管理有限公司及朱敬碧间的借款不知情，被告朱瑜不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日、2015年9月0日、2015年10月10日、2015年10月12日原告分别与被告重庆翼领投资管理有限公司签订《借款合同》，约定被告因经营周转需要资金，向原告分别借款7万元、12万元、11万元、15万元，借款期限分别为从2015年8月10日至2016年8月10日、2015年9月10日至2016年9月9日止、2015年10月10日至2016年10月10日止、2015年10月12日至2016年10月11日止，期限均为一年。借款利息均为月息2%，以收到借款日计算利息，利息支付时间均为每月10日前，到期一次性还本。均约定若被告逾期未归还借款，则按每月3%收取利息，并承担违约金、本息及因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。签订合同当日，原告即通过POS机刷卡分别支付了借款7万元、12万元、11万元、15万元。后被告张阔通过银行转账向原告支付了部分借款利息。
因被告未按约支付借款利息，原告向被告催款，2016年3月28日，被告朱敬碧向原告出具《承诺书》，主要载明“为儿子张阔、侄儿朱瑜经营重庆翼领投资管理有限公司，朱敬碧于2015年8月10日在王升华处借入7万元，款项于2015年8月10日在杨家坪恒大绿洲22幢106号通过重庆市个体户晏海梅家用电器的POS机分两笔刷入；2015年9月10日借入12万元，款项于2015年9月10日在杨家坪恒大绿洲22幢106号通过重庆市个体户晏海梅家用电器的POS机刷卡借入；2015年10月10日向王升华借入11万元，款项于2015年10月10日在杨家坪恒大绿洲22幢106号通过重庆市个体户晏海梅家用电器的POS机刷卡9万元，2万元通过重庆市江北区个体POS机刷卡借入；2015年10月12日向王升华借入15万元，款项于2015年10月12日在杨家坪恒大绿洲22幢106号通过重庆市个体户晏海梅家用电器的POS机刷卡借入，共计在王升华处借款45万元，朱敬碧承诺今后无论财产变卖所得，或营运所得或儿子张阔持有任何有效判决书，所得到的任何一笔资金偿还上述全部借款”。
因原、被告的纠纷，原告于2016年3月30日与重庆捷迅律师事务所签订《委托代理合同》，由其指派律师代理第一审阶段代理人，律师服务费5000元，签订合同之日一次性付清，重庆捷迅律师事务所开据了律师费发票。
审理中，原告确认被告重庆翼领投资管理有限公司已支付借款利息至2016年3月1日，之后的利息原告主张以45万元为基数，按年利率24%计算至付清日止。
本院认为，借款应当偿还。被告重庆翼领投资管理有限公司、朱敬碧、张阔经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告与被告重庆翼领投资管理有限公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，原告按约向被告出借了款项，被告应当按约偿还借款本金支付借款利息，拒不偿还应当承担相应民事责任。原告请求被告重庆翼领投资管理有限公司偿还借款本金45万元并从2016年3月1日起，按年利率24%计算至还清日止，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告因诉讼产生的律师费5000元，根据合同约定，应由被告承担。被告朱敬碧向原告出具承诺书，作为共同借款人承诺对借款本金承担偿还责任，应当共同偿还借款本金45万元，对于借款合同中约定的利息，被告朱敬碧并未明确承担支付责任，故应当对起诉后的逾期利息共同承担偿还责任，故朱敬碧应对以45万元为基数，从2016年4月25日起按照年利率6%计算的逾期利息共同承担支付责任。
关于张阔、朱瑜的责任承担，根据公司法的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，以其全部财产对公司的债务承担责任。原告称二被告作为重庆翼领投资管理有限公司股东，存在公司财产和个人财产混同，但举示的证据不足以证明其公司资产与股东资产存在不能区分的情况，对原告主张被告张阔、朱瑜对被告重庆翼领投资管理有限公司的欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆翼领投资管理有限公司、朱敬碧于本判决生效后五日内共同偿还原告王升华借款本金45万元；
二、被告重庆翼领投资管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告王升华利息，以45万元本金为基数，从2016年3月1日起按年利率24%计算至付清日止，利随本清，被告朱敬碧对其中以45万元本金为基数，从2016年4月25日起按年利率6%计算的部分共同承担偿还责任；
三、被告重庆翼领投资管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告王升华律师费5000元；
四、驳回原告王升华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4227元，公告费350元，合计4577元，由被告重庆翼领投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 邓红梅
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 婷
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1816号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。被执行人：何建
被执行人：何成章
被执行人：何永全
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2013）寿商初字第1482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第1482号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十二月四日
书记员 冯洪秀
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初17041号
原告：夏桂龙，男，1999年8月10日出生，汉族,无业。
委托代理人：夏桂姣，女，1990年7月9日出生，汉族，天津大学学生。
委托代理人：赵黎明，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告：北京星宇明洋商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼501-26房间。
法定代表人：李星，经理。
委托代理人：罗永波，北京达略律师事务所律师。
原告夏桂龙与被告北京星宇明洋商贸有限责任公司（以下简称星宇明洋公司）劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告夏桂龙及其委托代理人夏桂姣、赵黎明，被告星宇明洋公司委托代理人罗永波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏桂龙向本院提出诉讼请求：1、确认原被告自2015年2月28日至2016年4月27日期间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年2月28日入职被告，从事钣金工工作，未签劳动合同，未上保险。
星宇明洋公司辩称：双方不存在劳动关系。
经审理查明：夏桂龙于1999年8月10日出生。夏桂龙主张其于2015年2月28日入职星宇明洋公司，双方未签订劳动合同，工作岗位为钣金工，部门负责人为王玉彪，王玉彪的上级是李星，由李星以现金的方式向其发放工资，2015年12月14日在其工作期间被同在星宇明洋公司工作的同事秦志昆撞伤，并提交考勤卡、住院病历、工服照片、宿舍及床垫照片、工资表及发放工资照片、录音、入院记录、证人证言等证据予以证明。上述住院病历显示，姓名为夏桂龙，联系人姓名为李星，入院时间为2015年12月24日，出院时间为2015年12月29日，门（急）诊诊断为肋骨骨折。上述工服照片显示，工服上印有“星宇明洋汽车服务字样”。上述入院记录显示，“现病史：患者3小时前修车时被从支架上掉落机动车挤压到另一辆机动车上挤压受伤……”星宇明洋公司对上述考勤卡不予认可，对住院病历的真实性认可，认可由李星送夏桂龙到医院，对宿舍及床垫照片、工资表及发放工资照片不予认可，认可上述录音中是李星的声音，对入院记录的真实性认可，对证明目的不予认可，对证人证言不予认可。星宇明洋公司主张李星虽是星宇明洋公司的法定代表人，但星宇明洋公司无汽车修理业务，也没有汽车修理资质，其与夏桂龙之间不存在劳动关系。星宇明洋公司未就本案提供证据。
另查：夏桂龙于2016年2月17日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求确认其与星宇明洋公司自2015年2月28日起至2016年4月27日止存在劳动关系。丰台仲裁委员会于2016年8月4日作出京丰劳人仲字[2016]第1456号裁决书，裁决：驳回夏桂龙的仲裁请求。
以上事实，有住院病历、录音，京丰劳人仲字[2016]第1456号裁决书以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夏桂龙主张其与星宇明洋公司之间存在劳动关系，提交了住院病历、录音等证据予以证明。星宇明洋公司认可住院病历的真实性及录音中是李星的声音，故本院对住院病历及录音的真实性予以采信。星宇明洋公司虽对夏桂龙提交的考勤卡、工服照片等证据不予认可，但未能提供证据予以反驳，对此应承担举证不能的不利后果。本院认为夏桂龙作为劳动者已经完成了初步的举证责任。星宇明洋公司以其无汽车修理资质为由主张其与夏桂龙之间没有劳动关系缺乏依据，本院不予采信。综上，本院对夏桂龙关于其与星宇明洋公司之间存在劳动关系的主张予以采信。2015年8月10日夏桂龙年满16周岁，夏桂龙关于要求确认2015年2月28日至2015年8月9日其与星宇明洋公司之间存在劳动关系的诉讼请求部分缺乏依据，本院不予支持。星宇明洋公司作为用人单位未就夏桂龙的工作年限举证，对此应承担举证不能的不利后果。本院对夏桂龙关于其要求确认其与星宇明洋公司之间2015年8月10日至2016年4月27日期间存在劳动关系的诉讼请求部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：
一、夏桂龙与北京星宇明洋商贸有限责任公司二○一五年八月十日至二○一六年四月二十七日期间存在劳动关系。
二、驳回夏桂龙的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由北京星宇明洋商贸有限责任公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 宇
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 乔国晴
二〇一六年十月十三日
书 记 员 姜 菲
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第885号
原告胡二发（又名胡有湖）。
被告刘民军。
原告胡二发与被告刘民军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡二发到庭参加诉讼，被告刘民军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡二发诉称，2013年7月2日，被告因急需资金周转为由向原告借款10000元，同时，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠胡二发（胡有湖）现金壹万元整（10000元），今欠人刘民军”。双方未约定借款期限和利息。经原告多次催款未果，诉请判令：被告偿还原告借款10000元及利息1000元；案件受理费由被告承担。
被告刘民军未作答辩。
经审理查明，2013年7月2日，被告刘民军向原告胡二发借款10000元并出具欠条，载明：今欠胡二发（胡有湖）现金壹万元整（10000）。
以上事实，有原告提供的欠条原件、户籍证明复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘民军向原告胡二发借款，应及时偿还。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告要求被告支付2013年7月2日至起诉之日止的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘民军偿还原告胡二发借款10000元，限判决生效后七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，其他诉讼费用（公告费300元），共计375元，由被告刘民军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赖丽蔚
人民陪审员 赵月如
人民陪审员 黄 翔
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01419号
申请执行人武汉新跃混凝土有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡跃进村。
法定代表人鲁向东，该公司董事长。
被执行人武汉星科房地产开发有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区汉口创业中心一号楼。
法定代表人卢义明，该公司总经理。
被执行人长青建设集团有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道1355号。
法定代表人齐耀宏，该公司董事长。
申请执行人武汉新跃混凝土有限公司与被执行人武汉星科房地产开发有限公司、长青建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会的（2013）武仲裁字第0001558号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人逾期利息204183.68元、仲裁费81910元的义务，并承担本案执行费4191元。但被执行人武汉星科房地产开发有限公司、长青建设集团有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉星科房地产开发有限公司、长青建设集团有限公司的银行存款或收入计人民币286093.68元及迟延履行期间的债务利息和迟延履行金（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一五年九月二日
书记员 游向明
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第523号
上诉人（原审被告）济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人谈朝晖，董事长。
被上诉人（原审原告）郭斌，男，1983年3月27日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）王浩明，女，1982年6月13日出生，汉族，住吉林市丰满区。
上诉人济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称济南恒大金碧公司）与被上诉人郭斌、王浩明因商品房买卖合同纠纷一案，济南恒大金碧公司不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第1429-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
济南恒大金碧公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为纠纷涉及的原告数量众多，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告所签订的商品房买卖合同中约定，所出售的房产位于济南市历城区工业北路南侧（恒大城）。由于本案被告住所地和合同履行地均在原审法院辖区内，因此原审法院管辖本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告济南恒大金碧公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南恒大金碧公司不服原审裁定，上诉称：纠纷涉及的原告数量众多，而且后期有可能还有业主陆续起诉，并且部分业主还采取了行政投诉的方式解决问题，已经形成重大影响，请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人郭斌、王浩明在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。本案中，上诉人的住所地及涉案房产均位于原审法院辖区内，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对本案行使管辖权并无不当。因商品房买卖合同而引发的纠纷，虽涉及业主的人数较多，但均属一般合同纠纷，故本案不属于济南市中级人民法院管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00144号
申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳七里河支行。
被执行人襄阳傲骋汽车销售服务有限公司。
法定代表人麦海云，襄阳傲骋汽车销售服务有限公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳七里河支行与被执行人襄阳傲骋汽车销售服务有限公司借款纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00976号民事判决书确定被执行人襄阳傲骋汽车销售服务有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳七里河支行偿还借款本金69970元。本院在执行过程中查明被执行人襄阳傲骋汽车销售服务有限公司无执行能力和可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳七里河支行与被执行人襄阳傲骋汽车销售服务有限公司借款纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 晏成广
二〇一五年八月二十日书记员徐枫
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第327号
原告王胜；吴聪伟与被告胡流芳承揽合同纠纷一案，（2014）金武民初字第00094号判决书已发生法律效力。申请执行人王胜；吴聪伟于2015年01月12日向本院申请执行，要求被执行人胡流芳支付赔偿款95260元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第327号案终结执行。申请执行人王胜；吴聪伟今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第327号
原告王胜;吴聪伟与被告胡流芳承揽合同纠纷一案，（2014）金武民初字第00094号判决书已发生法律效力。申请执行人王胜;吴聪伟于2015年01月12日向本院申请执行，要求被执行人胡流芳支付赔偿款95260元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第327号案终结执行。申请执行人王胜;吴聪伟今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 叶建莉
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第297-2号
被执行人：喻南昌。
被执行人喻南昌刑事罚金一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）新刑初字第35号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人喻南昌应向本院缴纳罚金50000元。本院于2015年6月15日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无其他银行存款、无房产、无车辆、无股权，未发现被执行人喻南昌有可供执行的财产。
本院认为，被执行人喻南昌暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第297号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月一日
书记员 涂 晨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执957-1号
申请执行人张雪梅。
被执行人十堰腾阳房地产开发有限公司，住所地：十堰市北京南路刘家沟里201号。
法定代表人肖志洲，该公司董事长。
被执行人张玲。
本院在执行张雪梅与十堰腾阳房地产开发有限公司、张玲民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）鄂0302民初421号民事裁定书，查封了申请执行人张雪梅及担保人陈振珊的财产，现因该案已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对申请执行人张雪梅及担保人陈振珊所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民北路62-1号1幢1-××号房产（产权证号：20××24）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
代理审判员 吕 杰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 司之有
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执957-1号
十堰市不动产登记中心：
申请执行人张雪梅申请执行被执行人十堰腾阳房地产开发有限公司、张玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0302执第957-1号执行裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
解除对申请执行人张雪梅及担保人陈振珊所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民北路62-1号1幢1-××号房产（产权证号：20××24）的查封。
附：执行裁定书壹份
二〇一六年十一月十六日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0302执957-1号申请执行人张雪梅，女，汉族，1971年10月11日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰腾阳房地产开发有限公司，住所地：十堰市北京南路刘家沟里201号。法定代表人肖志洲，该公司董事长。被执行人张玲，女，汉族，1963年5月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行张雪梅与十堰腾阳房地产开发有限公司、张玲民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）鄂0302民初421号民事裁定书，查封了申请执行人张雪梅及担保人陈振珊的财产，现因该案已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对申请执行人张雪梅及担保人陈振珊所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民北路62-1号1幢1-××号房产（产权证号：20××24）的查封。本裁定立即执行。审 判 长  黄 可审 判 员  刘曙光代理审判员  吕 杰二〇一六年十一月十六日书 记 员  司之有
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第339号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人杨红生，2010年10月因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，2012年5月29日刑满释放；因本案于2013年12月13日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月27日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）515号起诉书指控被告人杨红生犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏健波、被告人杨红生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月12日20时许，被告人杨红生酒后在上海市嘉定区江桥镇鹤望路湘辣居饭店内因债务问题与债权人李某某等人发生争执被他人劝开。杨红生至隔壁鹤望路452号五金百货批发零售店内取来两把钢锯，砍打站在鹤望路如海超市门口的被害人李某某、朱某、江某、朱某某四人。经鉴定，李某某、朱某构成轻伤；江某构成轻微伤。杨红生当场被四人合力扭获，杨红生到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨红生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、朱某、江某、朱某某的陈述，证人夏某、涂某某的证言，公安机关制作的110接处警登记表、辨认笔录、扣押、发还物品清单、醒酒记录、验伤通知书、工作情况记录及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，相关监控录像，有关刑事判决书，杨红生的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨红生故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉人关于杨红生系累犯，应当从重处罚；杨红生能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果及杨红生未作赔偿等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨红生犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2015年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第00391号
原告淡某某，男，生于1987年9月19日，汉族，住陕西省丹凤县商镇，农民。
被告周某，女，生于1987年9月19日，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇，居民。
被告付某某，女，生于1962年5月29日，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇，居民。
本院在审理原告淡某某与被告周某、付某某民间借贷纠纷一案中，原告淡某某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淡某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告淡某某负担
审判员 刘书哲
二〇一四年六月十一日
书记员 雷 磊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3247号
罪犯冯明明。
天津市东丽区人民法院于2009年10月21日作出（2009）丽刑初字第476号刑事判决，以被告人冯明明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利三年，罚金十一万元。刑期自2009年5月20日起至2024年4月11日止。本院以（2012）一中刑执字第5630号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2014）一中刑执字第5088号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2009年5月20日起至2021年11月11日止。
天津市李港监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯明明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯冯明明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯冯明明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯明明减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月20日起至2021年1月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金十一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 裴振宇
二〇一六年八月十日
书 记 员 史军锋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第1698-1号
申请执行人：孙柏安，农民，住慈溪市。
被执行人：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。
本院在执行（2012）甬慈商初字第269号孙柏安与慈溪市春兰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：本院于另案中（招商银行股份有限公司宁波天一支行与慈溪市春兰实业有限公司执行案）拍卖被执行人慈溪市春兰实业有限公司名下的房地产，申请执行人孙柏安按比例受偿106713.2元，剩余款项可待下次分配时参与分配。现被执行人慈溪市春兰实业有限公司无其他可供执行的财产，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市春兰实业有限公司尚应支付申请执行人孙柏安人民币160069.8元及相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1698号案的本次执行程序终结。申请执行人孙柏安可待下次分配时参与分配或如发现被执行人慈溪市春兰实业有限公司有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄强强
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执236号
申请执行人:冯永萍，女，汉族，1961年12月10日生，住四川省石棉县。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：四川凉山州冕宁县石油有限责任公司。
住所地：四川省凉山州冕宁县。
法定代表人：曾云火。
被执行人：杨晓波，男，汉族，1970年4月6日生，住四川省成都市成华区。
本院在执行申请人冯永萍与被执行人九龙汇泉电力开发有限公司、石棉县鑫海实业有限责任公司、四川凉山州冕宁县石油有限责任公司、杨晓波借款合同纠纷一案中,因本院查封的被执行人的财产属于轮候查封，本院暂无处置权限，而被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 彭雪莲二〇一六年八月二十二日
书记员 王 甜 甜
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0422号
原告李某某，男，1959年3月25日生，汉族，河北省雄县。
委托代理人李某，女，系原告之女。
被告邓某甲，男，1947年3月生，汉族，雄县米家务镇米南庄村人。
委托代理人闫文华，河北助友律师事务所律师。
原告李某某诉被告邓某甲农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人李某、被告邓某甲及委托代理人闫文华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2008年5月21日，原、被告签署了土地承包经营权的转包合同，原告将自己名下的3.5亩承包地转包给被告，承包期为19年。3.5亩地的承包费分为两部分，其中2.5亩地的承包费约定为一亩一年650元。另外1亩地双方是这样约定的：“被告在学校操场东面无合同承包地中拨给原告1亩”，这样调换被告的1亩地由原告使用。对此1亩地，双方还做了特别约定“如村委会收回操场东面邓某甲的无合同承包地时，由邓某甲从承包责任田中拨给李某某所收回的地数。”2012年4月，村委会因建设新村，收回了操场东面邓某甲的无合同承包地，双方特别约定的事由出现，成为事实。为此，原告多次找被告协商，要求被告按照双方的协议履行，均遭到拒绝。2013年12月13日，原告向被告发出书面“合同履行通知”，同样遭到被告的拒绝。现在被告已经明确表示，同时以自己的行为表明不履行协议的主要债务，已经构成解除合同的条件。为此，在2014年2月20日原告向被告发出了书面解除合同的通知，被告签收。
双方签署的土地承包经营权的转包合同已经解除，被告继续占有原告承包经营的土地于法无据，且侵害了原告的合法利益，为此原告诉至法院，请求判令被告恢复土地原状，返还原告承包经营的土地；诉讼费用由被告承担。
被告邓某甲辩称，原告所诉2008年5月21日原、被告签订转包合同，原告将3.5亩承包地承包给被告不属实，实际转包的是2.5亩，承包期限属实，其他一亩是邓某甲与李某某互换的。邓某甲按照合同约定已经履行完自己的全部义务，此合同是双方自愿签订的，是双方的真实意思，是合法有效的。2008年5月21日签订的合同实际是两个合同，一个是2.5亩承包合同，一个是1亩的互换合同。在履行两个合同的过程中，邓某甲无任何违约行为，2.5亩合同尚未到期，所以原告无权解除2.5亩合同，更无权要求恢复原状并返还2.5亩的土地。关于合同括号中内容的理解是村委会同意调整土地无偿收回邓某甲1亩土地时，被告从自己的责任田中拿出1亩给原告。原告没有证据证实村委会收回了多少土地，事实不清，证据不足。邓某甲没有收到李某某发出的解除合同书，更没有签收。邓某甲的儿子收到的合同书不能代表邓某甲，原告发出的解除合同书不符合法律规定，其无权解除合同。原告要求恢复原状及返还土地事实不清，证据不足，依法应驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告李某某与被告邓某甲经中间人刘某甲、邓某乙调解订立转包协议书，合同约定原告将鸡场路南承包地2.5亩责任田转包给被告，实际地数3.5亩，邓某甲在学校操场东面无合同承包地中拨给李某某1亩，所以按2.5亩转包，转包费每亩每年650元，期限19年……，立协议之日起，李某某的责任田由邓某甲管理。……，如村委会收回操场东邓某甲的无合同承包地时，由邓某甲从承包责任田中拨给李某某所收回的地数。合同签订后，双方均履行了合同约定。现被告之子邓某丙在承包的原告土地上建设了鸡舍。2012年村委会因新村建设用地，收回了操场东面的1亩地。为此原告找被告协商，要求被告依合同约定拨给原告1亩地，未果。原告遂于2013年12月13日通过特快专递的形式给被告送达了合同履行通知，该通知载明：“村委会因新村建设，收回了操场东面你的无合同承包地，我们约定的事由出现，特通知你在十日内按照我们的协议履行”。收到通知后，被告未在期限内履行从承包责任田中拨给原告土地的义务。2014年2月20日原告通过刘某乙将合同解除通知书送达给邓某甲，并由邓某甲之子邓某丙出具了收到解除合同通知书的收条。通过该通知书原告提出解除原、被告间转包协议书。
庭审中，被告否认收到解除合同通知书，原告提交了刘某乙的录音资料，该录音中刘某乙明确表示已将通知书送达给了邓某甲。
以上事实，有转包协议书、合同履行通知、快递回执、合同解除通知书、刘某乙的书面证明及其录音光盘、邓某丙的收条和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的转包协议书系双方真实意思表示，又不违反法律规定，应认定为合法有效。双方均应按照合同约定履行。在村委会因新村建设收回操场东面无合同的一亩地后，被告应及时履行合同约定，从其承包地中拨给原告一亩地。但被告在原告送达书面履行合同的通知书后，在合理期限内，仍拒不履行该约定义务，其行为已构成根本违约。作为合同相对方的原告依法有权提出解除解除合同。原告通过刘某乙之手给被告送达了解除合同通知书，提出解除合同，符合有关法律规定。自通知书到达被告之时起双方的转包协议即解除。被告收到通知书后并未请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。故应认定解除合同成立并生效。原告要求恢复原状并返还土地的诉讼请求，应予支持。被告辩称诉争的一亩地为双方互换与事实不符，本院不予采信。被告主张其并未收到解除合同通知书，但刘某乙的书面证明及邓某丙的书面收条加之刘某乙的录音资料三者相互印证，形成证据链，足以证实刘某乙确已将解除合同通知书送达给了本案被告。故被告的此项主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后60日内，被告邓某甲将承包经营的原告李某某土地3.5亩恢复原状并返还给原告。
案件受理费80元由被告邓某甲全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 段 勇
审判员 张得桥
审判员 陈立军
二〇一四年六月二十七日
书记员 尹 楠
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初222号
原告：彭强，男，1970年5月23日出生，汉族，个体工商户，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：霍春峰，男，43岁，汉族，工人，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：宋庆伟，女，43岁，汉族，人民人寿保险公司员工，现住址同上。
原告彭强与被告霍春峰、宋庆伟加工合同纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院起诉。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于已经与二被告自行和解为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭强撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 董晓明
二〇一八年一月二十九日
书记员 李凤军
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第453号
申请人张闯，男。
被申请人韩鹏真，男。
申请人张闯与被申请人韩鹏真机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月9日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BHA3**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BHA3**号小型普通客车（价值1.5万元）。
申请人张闯在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十二月九日
书记员 霍彦峰
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第397号
申请执行人沈延芳，女，1957年12月13日生，汉族。
被执行人黄建松，男，1967年4月1日生，汉族。
被执行人梁斌，男，1968年9月4日生，汉族。
被执行人南京新佳印花工艺品有限公司（以下简称新佳公司），住所地在南京市溧水县柘宁东路326号。
法定代表人黄建松，新佳公司总经理。
沈延芳与黄建松、梁斌、新佳公司间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013年10月16日作出（2013）雨民初字第485号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：黄建松于判决生效之日起十日内归还沈延芳借款900000元，律师费21000元，诉讼费15834元，保全费5000元及延期债务利息。梁斌对上述债务承担连带清偿责任，新佳公司对黄建松债务承担50%的连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人黄建松、梁斌、新佳公司进行查控，案件审理阶段已对黄建松名下房产进行保全。现查明被执行人黄建松、梁斌、新佳公司名下无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除案件审理阶段保全的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨民初字第485号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 员 王圣军
二〇一四年八月五日
见习书记员 杨 超
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禄执字第362号
申请执行人王纯贵，男。
被执行人吴学进，男。
申请执行人王纯贵申请执行吴学进承揽合同纠纷一案，本院2014年3月4日作出（2013）禄民初字第67号民事判决书已经发生法律效力。权利人王纯贵于2014年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人在贵州省石阡县人民法院辖区，本院现已将该案移送贵州省石阡县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）禄执字第362号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志荣
执行员 梁孟秋
执行员 李晓峰
二〇一五年四月二日
书记员 曹泽华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一（民）初字第7000号
原告俞杏芬，女，汉族，住上海市。
被告姜华，男，汉族，住江苏省。
原告俞杏芬诉被告姜华民间借贷纠纷一案，原告俞杏芬在收到交纳诉讼费通知书后，七日内未按规定向本院交纳诉讼费，经本院催缴，其表示不予缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 顾 颖
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第1560号
原告：广州市白云区旺隆盛酒店，住所地广州市白云区。
法定代表人：刘平。
委托代理人：黄杰，身份证住址湖北省公安县。
被告：广州鸿帮物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：何明偕。
委托代理人：钟龑，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告广州市白云区旺隆盛酒店与被告广州鸿帮物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告广州市白云区旺隆盛酒店的法定代表人刘平、委托代理人黄杰，被告广州鸿帮物业管理有限公司的委托代理人钟龑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市白云区旺隆盛酒店诉称：2014年3月11日，刘平经人介绍来到位于白云区机场路1360号物业，与租户宋某讨论旺盛隆酒店转让事宜，宋某说合同期还剩一年半，只要每个月给物业公司经理何明偕5000元好处费作为续签合同保证金，就可以保证能续签合同。3月12日，原告和宋某到被告处，被告经理何明偕现场承诺该物业不会拆且合同到期后可以续签合同，双方约定每月按时支付何明偕5000元办证费（即好处费），随后三方签订转让协议，我方支付被告转让费5000元，支付宋某125万元酒店转让费。从2014年3月至2015年10月，我方每月支付5000元给何明偕共9.5万元好处费。2015年7、8月，我方在何明偕配合下将原来旺隆盛酒店法人刘某桂变更到原告名下，为办理过户更名手续，我方共支付近3万元（办证费12800元，给刘某桂差旅费10000元，给何明偕个人现金4000元）。2014年9月、10月份，我方所有证件办理好后，要求何明偕办理续签合同，但其一直推脱拖延。到2015年10月23号，涉案房屋产权人萧岗村委和宝辉物业上门通知关门停业，我方才知道村委出租的合同将于10月31日到期，房子要收回拆除。2015年11月，产权人将大楼外围广场砌墙围了起来导致酒店无法营业。我方多次向村委、街道、政府等反映情况，在现场调解过程中，何明偕当场承认拿了我方9.5万元好处费，说是办证费用，无法说清去向也不同意返还，调解失败。最后经我方多方确认核实，被告在3年前已知道涉案房屋要拆不能继续租赁，故被告和前租户两人合谋诱骗我方，将我方作为与村委谈判筹码达到高额索偿目的。我方在不明真相的情况下投资140万元接手酒店，只收回40多万元成本，损失近100万元，血本无归，现酒店已关闭。被告的行为严重侵害我方利益，现请求判决：1、被告退还合同押金4万元，转让费5000元；2、被告退还续租合同保证金（好处费）9.5万元；3、被告承担办证费用22800元；4、被告承担本案的诉讼费及该案相关的所有费用。
被告广州鸿帮物业管理有限公司辩称：原告的诉讼请求无事实、合同和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。1、我方确认已经收了40000元的保证金，但原告最后一个月的租金及水电费还欠付47286元，故我方没有返还保证金。2、关于转让费，是因原告的现法人从上一手法人接手所收取转让的费用，原告要求我方退还没有依据，我方也没有收到95000元，不存在退还问题。3、根据原告提交的证据，此办证费用22800元是原告的现法定代表人与上一手法定代表人办理工商登记的费用，与我方无关。
经审理查明：2014年3月12日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告将位于广州市白云区新市街齐富路1号六楼面积968平方米（以下简称涉案房屋）出租给乙方作写字楼使用，用途为旅业，租金从2013年5月19日起至2015年10月31日止，每月租金24200元，从第二年起每年递增5%即第二年租金25410元，原告应支付保证金40000元等等。合同还约定了双方的违约责任等等。同日，原告向被告支付了5000元，被告出具收据注明“今收到六楼转让费5000元正，宋某转刘平”。何明偕是被告的法定代表人。其后，原告在涉案房屋经营至合同期满，未能续租。
诉讼中，原告提供12800元的收据、案外人宋某出具的关于承诺一事的证明、代富棠出具的书面证明、手机短信等，拟证明原告为办理酒店证照及法定代表人转名手续花费办证费12800元、给酒店前法定代表人差旅费10000元、给被告经理何明偕个人现金4000元、每月支付何明偕5000元。上述12800元的收据，无被告或何明偕的签名盖章。被告对上述证据不予确认，并提供宋某的关于承诺一事的证明是宋某受胁迫签订原告提供的证明。
举证期限内，被告未提供证据证明涉案房屋已办理规划报建手续。原告、被告确认涉案房屋已被强制拆除。
以上事实，有《租赁合同》、收据、证明、通知、短信录音资料及当事人陈述等证据证明。
本院认为：涉案房屋无办理规划报建手续，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的《租赁合同》无效。被告作为出租人未提供合法租赁物给原告，原告作为承租人对租赁物的合法性未尽谨慎审查义务，故原告、被告对合同无效均有过错。因合同无效，现原告要求被告退还合同押金40000元合理合法，本院予以支持。被告收取的转让费5000元属于房屋转租所收取的费用，因《租赁合同》无效，故原告要求被告返还该5000元合理合法，本院予以支持。
被告已提供宋某的书面意见，证明其受胁迫签订证明，由于宋某的书面意见前后矛盾，且宋某、代富棠亦无出庭作证，被告又不认可，故对上述人员的书面证明本院不予采信。根据原告提供的现有证据，不足以证明被告收取原告续租合同保证金（好处费）9.5万元及承诺给原告续租等，故原告要求被告返还该款缺乏依据，本院不予支持。
由于原告提供的12800元的收款收据无合法的公司、个人盖章签名，被告不确认，故据此证据不足以证明其为办理酒店转名手续实际支付办证费用为12800元。原告提供的手机短信刘某桂证明，因被告不认可，且刘某桂无出庭作证，故不足以证明原告为办理酒店转名手续支付差旅费10000元。退一步讲，即使因办理酒店转名手续存在一定的办证费用或已支付刘某桂差旅费，但此属于原告与刘某桂之间的酒店转让关系，与被告无关，原告实际也已办理了酒店转名手续并已经营。原告对《租赁合同》无效亦有过错，在合同无效的情况下不存在合法续租的问题，现无证据证明被告向原告承诺合同期满后可以续租。综上几点，原告要求被告赔偿办证费用损失22800元依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的规定》第九十条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告广州鸿帮物业管理有限公司向原告广州市白云区旺隆盛酒店返还合同押金40000元、转让费5000元。
二、驳回原告广州市白云区旺隆盛酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3556元，由原告广州市白云区旺隆盛酒店负担2631元，被告广州鸿帮物业管理有限公司负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨 月 琴
人民陪审员 蔡 玉 林
人民陪审员 吴 冠
二〇一六年三月九日
书 记 员 蔡佳丽廖若薇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民四初字第1560号原告：广州市白云区旺隆盛酒店，住所地广州市白云区。法定代表人：刘平。委托代理人：黄杰，身份证住址湖北省公安县。被告：广州鸿帮物业管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：何明偕。委托代理人：钟龑，广东法制盛邦律师事务所律师。原告广州市白云区旺隆盛酒店与被告广州鸿帮物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告广州市白云区旺隆盛酒店的法定代表人刘平、委托代理人黄杰，被告广州鸿帮物业管理有限公司的委托代理人钟龑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区旺隆盛酒店诉称：2014年3月11日，刘平经人介绍来到位于白云区机场路1360号物业，与租户宋某讨论旺盛隆酒店转让事宜，宋某说合同期还剩一年半，只要每个月给物业公司经理何明偕5000元好处费作为续签合同保证金，就可以保证能续签合同。3月12日，原告和宋某到被告处，被告经理何明偕现场承诺该物业不会拆且合同到期后可以续签合同，双方约定每月按时支付何明偕5000元办证费（即好处费），随后三方签订转让协议，我方支付被告转让费5000元，支付宋某125万元酒店转让费。从2014年3月至2015年10月，我方每月支付5000元给何明偕共9.5万元好处费。2015年7、8月，我方在何明偕配合下将原来旺隆盛酒店法人刘某桂变更到原告名下，为办理过户更名手续，我方共支付近3万元（办证费12800元，给刘某桂差旅费10000元，给何明偕个人现金4000元）。2014年9月、10月份，我方所有证件办理好后，要求何明偕办理续签合同，但其一直推脱拖延。到2015年10月23号，涉案房屋产权人萧岗村委和宝辉物业上门通知关门停业，我方才知道村委出租的合同将于10月31日到期，房子要收回拆除。2015年11月，产权人将大楼外围广场砌墙围了起来导致酒店无法营业。我方多次向村委、街道、政府等反映情况，在现场调解过程中，何明偕当场承认拿了我方9.5万元好处费，说是办证费用，无法说清去向也不同意返还，调解失败。最后经我方多方确认核实，被告在3年前已知道涉案房屋要拆不能继续租赁，故被告和前租户两人合谋诱骗我方，将我方作为与村委谈判筹码达到高额索偿目的。我方在不明真相的情况下投资140万元接手酒店，只收回40多万元成本，损失近100万元，血本无归，现酒店已关闭。被告的行为严重侵害我方利益，现请求判决：1、被告退还合同押金4万元，转让费5000元；2、被告退还续租合同保证金（好处费）9.5万元；3、被告承担办证费用22800元；4、被告承担本案的诉讼费及该案相关的所有费用。被告广州鸿帮物业管理有限公司辩称：原告的诉讼请求无事实、合同和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。1、我方确认已经收了40000元的保证金，但原告最后一个月的租金及水电费还欠付47286元，故我方没有返还保证金。2、关于转让费，是因原告的现法人从上一手法人接手所收取转让的费用，原告要求我方退还没有依据，我方也没有收到95000元，不存在退还问题。3、根据原告提交的证据，此办证费用22800元是原告的现法定代表人与上一手法定代表人办理工商登记的费用，与我方无关。经审理查明：2014年3月12日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告将位于广州市白云区新市街齐富路1号六楼面积968平方米（以下简称涉案房屋）出租给乙方作写字楼使用，用途为旅业，租金从2013年5月19日起至2015年10月31日止，每月租金24200元，从第二年起每年递增5%即第二年租金25410元，原告应支付保证金40000元等等。合同还约定了双方的违约责任等等。同日，原告向被告支付了5000元，被告出具收据注明“今收到六楼转让费5000元正，宋某转刘平”。何明偕是被告的法定代表人。其后，原告在涉案房屋经营至合同期满，未能续租。诉讼中，原告提供12800元的收据、案外人宋某出具的关于承诺一事的证明、代富棠出具的书面证明、手机短信等，拟证明原告为办理酒店证照及法定代表人转名手续花费办证费12800元、给酒店前法定代表人差旅费10000元、给被告经理何明偕个人现金4000元、每月支付何明偕5000元。上述12800元的收据，无被告或何明偕的签名盖章。被告对上述证据不予确认，并提供宋某的关于承诺一事的证明是宋某受胁迫签订原告提供的证明。举证期限内，被告未提供证据证明涉案房屋已办理规划报建手续。原告、被告确认涉案房屋已被强制拆除。以上事实，有《租赁合同》、收据、证明、通知、短信录音资料及当事人陈述等证据证明。本院认为：涉案房屋无办理规划报建手续，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的《租赁合同》无效。被告作为出租人未提供合法租赁物给原告，原告作为承租人对租赁物的合法性未尽谨慎审查义务，故原告、被告对合同无效均有过错。因合同无效，现原告要求被告退还合同押金40000元合理合法，本院予以支持。被告收取的转让费5000元属于房屋转租所收取的费用，因《租赁合同》无效，故原告要求被告返还该5000元合理合法，本院予以支持。被告已提供宋某的书面意见，证明其受胁迫签订证明，由于宋某的书面意见前后矛盾，且宋某、代富棠亦无出庭作证，被告又不认可，故对上述人员的书面证明本院不予采信。根据原告提供的现有证据，不足以证明被告收取原告续租合同保证金（好处费）9.5万元及承诺给原告续租等，故原告要求被告返还该款缺乏依据，本院不予支持。由于原告提供的12800元的收款收据无合法的公司、个人盖章签名，被告不确认，故据此证据不足以证明其为办理酒店转名手续实际支付办证费用为12800元。原告提供的手机短信刘某桂证明，因被告不认可，且刘某桂无出庭作证，故不足以证明原告为办理酒店转名手续支付差旅费10000元。退一步讲，即使因办理酒店转名手续存在一定的办证费用或已支付刘某桂差旅费，但此属于原告与刘某桂之间的酒店转让关系，与被告无关，原告实际也已办理了酒店转名手续并已经营。原告对《租赁合同》无效亦有过错，在合同无效的情况下不存在合法续租的问题，现无证据证明被告向原告承诺合同期满后可以续租。综上几点，原告要求被告赔偿办证费用损失22800元依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的规定》第九十条的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告广州鸿帮物业管理有限公司向原告广州市白云区旺隆盛酒店返还合同押金40000元、转让费5000元。二、驳回原告广州市白云区旺隆盛酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3556元，由原告广州市白云区旺隆盛酒店负担2631元，被告广州鸿帮物业管理有限公司负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 杨  月  琴人民陪审员 蔡  玉  林人民陪审员 吴    冠二〇一六年三月九日书 记 员 蔡佳丽廖若薇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第1355号
原告：绵阳市阳光物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：李颖，公司总经理。
委托代理人：谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：王免修，女，汉族，生于1950年8月23日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：陈祖宇，男，汉族，生于1948年12月20日，住绵阳市涪城区，系被告丈夫。
原告绵阳市阳光物业服务有限公司诉被告王免修物业服务合同纠纷一案，现原告绵阳市阳光物业服务有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市阳光物业服务有限公司撤诉。
本案减半取案件受理费25元，由原告绵阳市阳光物业服务有限公司承担。
审判员 杨韬
二〇一四年三月十日
书记员 加宽
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第888号
原告曾某某，女，1977年12月20日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市道坪镇，农民。
被告袁某某，男，1975年11月11日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市道坪镇，农民。
原告曾某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员李黔适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾某某、被告袁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告双方于2002年9月按农村风俗办酒结为夫妻，2004年2月6日，双方共同生育男孩袁某，2012年4月24日双方到当地婚姻登记机关补办了结婚登记手续。婚后，被告常对原告言行产生怀疑，持不信任态度并经常打骂原告，已导致其夫妻感情确已破裂。现特请求人民法院依法判令：1、与被告离婚；2、婚生子袁某由被告抚养；3、共同财产平均分割；4、双方各自的债务自行承担。
被告袁某某辩称，原告所述不属实，其夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2002年9月认识恋爱后即同居生活，2004年2月6日，双方共同生育男孩袁某，2012年4月24日双方到福泉市道坪镇婚姻登记机关补办了结婚登记手续。婚后双方在福泉市道坪镇道坪村袁家寨共同置有一楼一底砖混结构房屋一栋（一楼四间含两个门面、二楼五间，尚未办理房屋产权证）。双方无债权，有共同债务47100元。由于原、被告婚后缺乏感情交流，被告对原告平时的言行常持怀疑态度，导致双方有时发生吵打，原告遂以其夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求支持如前诉请。本案经本院主持调解未果。
上述事实有原告曾某某在举证期内向本院提供的身份证、结婚证、户口簿及原、被告当庭陈述佐证，本院予以采信、确认。
本院认为，原、被告婚前系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后虽夫妻感情一般，也为一些家庭琐事发生过吵打，但原、被告双方夫妻感情尚有和好可能，且原告未提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据予以佐证，其提出与原告离婚的诉请理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告曾某某提出与被告袁某某离婚，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李黔
二〇一五年十二月八日
书记员 张杰
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第466号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人董厶瑞，曾用名董艳涛，云南省昆明市人，公民身份号码×××，家住云南省昆明市。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年7月22日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人董厶瑞犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉，被告人董厶瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2015年7月19日凌晨0时许，被告人董厶瑞在玉溪市红塔区朱瑾路农业银行旁向普某某贩卖毒品小麻10颗，重1.014克。
2、2015年7月20日早上，被告人董厶瑞在玉溪市红塔区向陈某某（另案处理）贩卖毒品小麻10颗，重1.014克。
3、2015年7月20日晚上，被告人董厶瑞在玉溪市红塔区太极路“慧波集团”旁向陈某某贩卖毒品小麻20颗，重2.028克。
4、2015年7月21日16时许，被告人董厶瑞在玉溪市红塔区太极路万裕生态城向普某某贩卖毒品小麻20颗，重2.028克。
5、2015年7月21日22时40分，被告人董厶瑞与吸毒人员普某某电话联系后，准备在玉溪市红塔区东风中路铂瑞酒店对面准备交易毒品小麻20颗时，被民警抓获。当场从被告人董厶瑞身上查获毒品甲基苯丙胺片剂可疑物89颗、毒品甲基苯丙胺晶体状可疑物2包。经鉴定：送检的89颗毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重9.0251克；送检的2包晶体状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重1.3582克。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了物证、书证、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人董厶瑞多次贩卖毒品甲基苯丙胺16.4673克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人董厶瑞在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻�罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人董厶瑞对公诉机关指控罪名无异议，但辩称其没有实施起诉书指控的第一起犯罪事实；给普程东小麻是抵其欠普程东的债务；给陈某某小麻是用于交换陈某某的毒品“纯冰”。
经审理查明：1、2015年7月19日凌晨0时许，被告人董厶瑞在玉溪市红塔区朱瑾路农业银行旁向普某某贩卖毒品小麻10颗，重1.014克。
2、2015年7月20日左右的一天，被告人董厶瑞在玉溪市红塔区向陈某某（另案处理）贩卖毒品小麻30颗，重3.042克。
3、2015年7月21日16时许，被告人董厶瑞在玉溪市红塔区太极路万裕生态城向普某某贩卖毒品小麻20颗，重2.028克。
4、2015年7月21日22时40分，被告人董厶瑞与普某某电话联系后，准备在玉溪市红塔区东风中路铂瑞酒店对面交�毒品小麻时，被民警抓获。当场从被告人董厶瑞身上查获毒品可疑物89颗、毒品晶体状可疑物2包。经鉴定：送检的89颗毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重9.0251克；送检的2包晶体状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重1.3582克。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、户口证明，证实被告人董厶瑞的身份情况。
2、抓获经过，证实被告人董厶瑞因本案被抓获的经过。
3、被告人董厶瑞在侦查阶段的供述，证实其于2014年7月19日在太极路万裕生态城向“小处男”（普某某）贩卖小麻20颗；7月20日早上，其拿了10颗小麻给陈某某，算是付其之前向陈某某购买毒品“纯冰”的钱，晚上其在慧波集团旁卖了20颗小麻给陈某某；7月21日晚准备贩卖20颗小麻给普某某时，被警察抓获。
4、证人普某某的证言，证实其�向“小瑞”（董厶瑞）购买过毒品小麻四次：2015年7月中旬买过20颗；7月18日左右的一天凌晨0时左右，在朱瑾路农行旁买过10颗；7月21日下午四点多在太极路万裕生态城旁买过20颗；21日晚上准备向“小瑞”再买20颗时，就被警察抓获。
5、证人陈某某的证言，评实2015年7月19日晚，“董小瑞”（董厶瑞）向其购买了两袋“冰”（冰毒），但没有付款；20日晚，“董小瑞”卖了40颗小麻给其，其又拿了一袋“冰”（冰毒）给“董小瑞”，两人之间的账算是结清了。
6、证人邹某某的证言，证实2015年7月21日晚上22时左右，民警在对其和董厶瑞进行检查时，从董厶瑞身上搜查出毒品小麻的情况。
7、辨认笔录及照片，证实经普某某、陈某某辨认，贩卖毒品小麻给他们的就是本案的被告人董厶瑞；经董厶瑞辨认，普某某就是向其购买毒品的“小处男�。
8、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告，证实从董厶瑞身上查获的89颗毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重9.0251克；2包晶体状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重1.3582克。
本案还有受案登记表，物证照片，现场辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押、移送清单，通话清单，情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人董厶瑞违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董厶瑞到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人董厶瑞关于没有实施起诉书指控的第一起犯罪事实的意见，与查明事实不符，本院不予采纳；其关于用小麻抵债、交换毒品“纯冰”的意见，不影响本案的定罪量刑。据此，为维护国家对毒品的管制，保护人民群众的生命健�，根据被告人董厶瑞的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董厶瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零八个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2023年3月21日止。）
二、随案移送的手机2部、电子称1台，予以没收；查获的毒品甲基苯丙胺片剂89颗、甲基苯丙胺晶体状2袋，没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李昱萱
人民陪审员 高庆兰
人民陪审员 杨树文
二�一五年十二月九日
书 记 员 鲁 春
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1113号
原告刘井旺，农民。
被告张同柱。
被告孙孟超。
原告刘井旺与被告张同柱、孙孟超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘井旺到庭参加诉讼，被告张同柱、孙孟超经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘井旺诉称，二被告系承揽保温工程的包工头，原告为二被告所雇佣的工人，二被告拖欠原告工资，至2014年11月14日欠原告工资6228元，于2014年11月14日向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未付清拖欠的工资。请求法院判令二被告给付原告工资。
原告提交了欠条一张，主要内容：今欠刘井旺工人工资6282元，张同柱、孙孟超，2014年11月14日。
被告张同柱未提交答辩状，在2015年4月17日法庭对其询问笔录中称：我是孙孟超的岳父，孙孟超在新疆承揽了保温工程，叫我过去帮忙，也不开工资。欠条是我写的，意思是证明他们工人给孙孟超干活了。落款孙孟超的名字是我写的，他们工人说让我把名字写上，我就写上了。如果法院认定孙孟超欠他们工人工资，应该由孙孟超偿还，我没有偿还责任。
被告孙孟超未提交答辩状。
经审理查明，被告孙孟超承揽保温工程，雇佣原告刘井旺为其施工。工程完工后，原告的工资未付清。2014年11月14日被告张同柱为原告出具欠条一张，载明欠原告工资6282元，落款签名有张同柱、孙孟超（由张同柱所签）。后经原告催要，被告孙孟超的父亲于2014年农历腊月（2015年农历春节之前）偿还原告2000元，至今尚欠工资款4228元未予偿还。
本院认为，张同柱与孙孟超在个人身份关系上是岳父与女婿的关系，在工作中张同柱为孙孟超工作，双方并非合伙关系。被告孙孟超雇佣原告为其施工，张同柱为原告出具欠条的行为应视为张同柱代表孙孟超为原告出具欠条，构成表见代理。对于原告工资的偿还责任应由被代理人即被告孙孟超承担。张同柱在欠条中写下自己名字，应理解为张同柱对于欠条起到一个经办人或者证明人的作用，故张同柱对于原告的工资款不应承担偿还责任。被告孙孟超经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交任何证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告孙孟超偿还原告刘井旺工资款4228元。自本判决发生法律效力后三日内履行完毕。
二、被告张同柱不负偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙孟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王文杰
审 判 员 刘润龙
代理审判员 王 伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 史晨颖
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1113号
原告：曹跃清，男，1969年生，汉族，河津市人。
委托代理人：王赟，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被告：袁达岭，男，45岁，汉族，河津市人。
本院在审理原告曹跃清与被告袁达岭房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹跃清于2015年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹跃清撤回起诉。
案件受理费294元，减半收取147元由原告曹跃清负担。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
人民陪审员 任会玉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 卫帅卓
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第1113号原告淮安市清河区方圆钢模租赁站,住淮安市黄河西路**号。经营者刘兴俊。委托代理人孙夕华，江苏法轩律师事务所律师。被告陈学文。被告陈亮，其他身份信息不详。原告淮安市清河区方圆钢模租赁站（以下简称方圆租赁站）与被告陈学文、陈亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告方圆租赁站经营者刘兴俊及其委托代理人孙夕华到庭参加诉讼。被告陈学文、陈亮经本院公告送达诉讼状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告方圆租赁站诉称：2013年11月28日，原、被告签订《建筑周转材料租赁合同》一份，原告提供钢管、扣件供被告施工使用。合同约定租赁价格、租金结算、租赁物归还及损坏赔偿和超期利息等。合同签订后，原告按照约定向被告提供租赁物，被告归还了部分钢管扣件。截止2015年3月31日，被告尚欠租金96539元、超期利息19307.8元，尚欠钢管8855.3米、扣件2567只未归还。现请求判令：1、解除原、被告于2013年11月28日签订的建筑材料周转合同；2、被告支付租金96539元及超期利息19307.8元，并支付2015年4月1日起至租赁物还清之日止的租金（按钢管8855.3米每天0.01元/米、扣件2567只每天0.006元/只标准计算）；3、被告归还钢管8855.3米、扣件2567只；4、被告承担本案诉讼费用。被告陈学文、陈亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告方圆租赁站系由刘兴俊个人经营。2013年11月28日，被告陈学文、陈军（乙方）与原告方圆租赁站（甲方）签订建筑周转材料租赁合同一份，约定：租赁期限从2013年11月28日开始，租赁物提交地点为甲方仓库，上下力费用均由乙方负担；合同到期后，如乙方未与甲方办理延期租赁手续，视为乙方继续租赁，合同继续有效，甲方除收取乙方超期租金外，再按超期租金的总额增收20%的超期补贴利息费；从租赁日起，每满一个月，乙方应到甲方财务结算一次，并付清当月所有租金，否则甲方有权解除合同；乙方如将租赁物遗失必须按价赔偿，钢管每米22元、扣件每只7元；租金为钢管每天每米0.01元，扣件每天每只0.006元；如一方违约，违约方应当向对方承担租金和费用总额的20%违约责任，须赔偿对方代理人的合理代理费。合同签订后，原告方圆租赁站陆续向两被告提供钢管、扣件，且两被告也陆续归还部分钢管和扣件。庭审中，原告方圆租赁站为证明两被告欠租金及钢管、扣件和数额，提供收条、发货单及归还租赁物的收货单，该证据显示两被告于2013年11月28日收到钢管7958.3米、扣件3200只、接头300只；于2013年12月11日收到钢管3360米；于2013年12月3日收到钢管10146米、扣件1800只、接头1600只；于2013年12月5日收到扣件1600只；于2014年7月20日归还钢管2979米、扣件1000只、接头129只；于2014年7月21日归还钢管3353.3米、扣件617只；于2014年7月24日归还钢管858米、扣件17只；于2014年11月12日归还钢管5418.7米、扣件4170只。截止2014得11月12日。两被告还欠钢管8855.3米、扣件2567只。此后�两被告没有再归还过钢管和扣件。据此，截止2015年3月31日，两被告共欠租金96643.3元，物品损坏赔偿费115元，合计96758.3元。本案在审理过程中，原告方圆租赁站放弃要求两被告承担超期利息的诉讼请求。本院于2014年4月8日依原告方圆租赁站申请，对被告陈学文价值19万元的财产采取诉前保全措施。上述事实，有周转材料租赁合同、收条、出货单、入货单及原告方当庭陈述为证。被告陈学文、陈亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其对抗辩权的放弃，故对上列事实予以认定。本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应按合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，原告方圆租赁站依约将钢管和扣件租赁给两被告使用，两被告应当依照合同的约定及时支付租金。租赁合同�确约定“从租赁日起，每满一个月，乙方应到甲方财务结算一次，并付清当月所有租金，否则甲方有权解除合同”，由于两被告未能及时支付租金，远超一个月，现原告方圆租赁站要求解除双方的租赁合同，符合法律规定，应予支持。截止2015年3月31日，两被告尚欠原告方圆租赁站租金96758.3元、钢管8855.3米、扣件2567只。现原告方圆租赁站要求两被告支付租金、返还钢管和扣件符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告淮安市清河区方圆钢模租赁站与被告陈学文、陈亮2013年11月28日订立的《建筑周转材料租赁合同》；二、被告陈学文、陈亮于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安市清河区方圆钢模租赁站租金96758.3元、钢管8855.3米、扣件2567只，并支付2015年4月1日起至租赁物还清之日止的使用费（按钢管8855.3米每天0.01元/米、扣件2567只每天0.006元/只标准计算）。本案案件受理费4042元、保全费1470元、公告费600元合计6112元，由被告陈学文、陈亮负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长 许 霞代理审判员 王 强人民陪审员 王丽华二〇一五年九月二十八日书 记 员 贺诗磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七�承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1613号
罪犯鄢立耀，男，汉族，1988年3月24日出生于重庆市大足区，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2015年9月18日作出(2015)足法刑初字第236号刑事判决，以被告人鄢立耀犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年9月11日起至2018年8月29日止。判决发生法律效力后，2015年10月9日交付执行机关执行。
执行机�重庆市永川监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯鄢立耀能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯鄢立耀在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鄢立耀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鄢立耀减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年八月二日
书记员 龚玮涛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民二初字第14号
原告：�门市蓬江区灿然电子电器配件厂（普通合伙），住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇。
负责人：周灿辉，该厂厂长。
委托代理人：李绍雄、黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市德记照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：于运星。
原告江门市蓬江区灿然电子电器配件厂诉被告中山市德记照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由审判员黄炳炎独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍雄到庭参加诉讼，被告中山市德记照明电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门市蓬江区灿然电子电器配件厂诉称：2011年间，被告委托原告生产加工线路板，结算方式为月结。2011年11月23日，原告与被告经对数，被告确认欠原告货款9400�，并承诺货款于2012年春节前付清。2012年8月24日，被告又向原告赊购价值1636元的线路板。事后，被告未支付货款给原告。经原告多次追讨，被告均未支付。为维护原告的合法利益，故向法院起诉请求判令被告向原告支付货款11036元及逾期付款利息（利息从起诉之日起至清偿之日止按人民银行同期同类贷款利率计付），并承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、对账单，证明被告双方确认欠原告货款9400元的事实；
2、送货单，证明被告欠原告货款1636元的事实；
3、中山市德记照明电器有限公司企业机读档案登记资料，证明被告的主体资格。
被告中山市德记照明电器有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2011年间，被告委托原告生产加工线路板。2011年11月23日，原告与被告经对数，被告法定代表人�运星在对账单上确认欠原告至2011年10月31日止货款9400元。2012年8月24日，原告又向被告供应价值1636元的线路板。事后，被告未将货款支付给原告。原告经追讨未果，于2013年11月8日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告拖欠原告货款11036元，有原告提供的对账单、送货单等证据证实，本院予以确认。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告中山市德记照明电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件的审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市德记照明电器有限公司于本判决生效之日起支付货款11036元及利息（利息从2013年11月8日起计至判决确定给付之日止按中国银行同期同类贷款利率计付）给原告江门市蓬江区灿然电子电器配件厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告中山市德记照明电器有限公司负担（该款已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄炳炎
二〇一四年一月二日
书记员 邓秋好
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02239号
上诉人（原审被告）：深圳市澜骏广告有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区北站路中贸大厦1001室。
法定代表人：彭章俊，执行董事。
被上诉人（原审原告）：重庆鹭珠贸易有限公司，住所地重庆市巴南区康超路1号。
法定代表人：杨丽娇。
上诉人深圳市澜骏广告有限公司与被上诉人重庆鹭珠贸易有限公司委托创作合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院于2014年1月27日作出（2014）巴法民管异初字第00062号民事裁定，重庆鹭珠贸易有限公司与深圳市澜骏广告有限公司委托创作合同纠纷一案移送重庆市第五中级人民法院管辖。深圳市澜骏广告有限公司不服，向本院提起上诉。
深圳市澜骏广告有限公司上诉称，双方在合同中关于约定管辖的条款无效，本案应由合同履行地或者被告住所地的深圳市罗湖区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人深圳市澜骏广告有限公司与被上诉人重庆鹭珠贸易有限公司于2012年10月11日签订的《合同书》第八条第二款载明：若任何一方违法本合同并经协商无效，应由委托方（重庆鹭珠贸易有限公司）所在地人民法院作争议解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人可以书面协议选择与实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的的规定。本案当事人双方对地域管辖的约定应为有效。本案系委托创作合同纠纷，属著作权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，“著作权民事纠纷，由中级以上人民法院管辖。”由于被上诉人住所地九龙坡区属本院辖区，故本案应由本院管辖。上诉人深圳市澜骏广告有限公司上诉称双方在合同中关于约定管辖的条款无效的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年四月十八日
书 记 员 吴剑波
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第396号
上诉人（原审被告）：山东海右石化集团有限公司。
法定代表人：吴海军。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州分行。
代表人：方舟。
原审被告：浙江合发实业股份有限公司。
法定代表人：王巨明。
原审被告：杭州诺通实业有限公司。
法定代表人：马佳亦。
原审被告：王巨明。
原审被告：徐茹英。
上诉人山东海右石化集团有限公司（以下简称海右公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行），原审被告浙江合发实业股份有限公司、杭州诺通实业有限公司、王巨明、徐茹英金融借款合同纠纷一案不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江商初字第2023-2号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。在确定级别管辖时，原审法院的法律依据是浙江省高级人民法院的规定，但没有具体的文题、文号，更没有引用具体条款，高度怀疑浙江省高级人民法院是否有该规定，即使有该规定，人民法院的裁判应当依法裁判，而不是依据指导性文件，因此，原审法院所作的该裁定书没有法律依据，引用浙江省高级人民法院的规定属适用法律错误。二、原审法院认定《最高额保证合同》是格式合同，那么该管辖约定是在格式合同中早就拟好的条款，并非海右公司真实意思表示，该约定导致海右公司异地诉讼，加重了海右公司负担，增加成本。更导致海右公司因诉讼环境不熟悉而陷于诉讼被动，排除了海右公司按法律规定适用管辖法院的诉讼程序。在格式合同中对出具合同当事人有利，加重对方当事人责任、负担、排除对方权利的条款应为无效条款，原审法院认为该条款有效违背法律规定。三、本案应适用原告就被告的原则确定管辖。综上，原审法院适用法律错误，裁决不当，请求撤销原审裁定，将本案移送日照市中级人民法院审理。
被上诉人民生银行杭州分行、浙江合发实业有限公司、杭州诺通实业有限公司、王巨明、徐茹英均未提交答辩意见。
本院经审查认为：首先，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，由高级人民法院自行确定；高级人民法院认为确有必要的，可以制定适当高于本通知的标准。浙江省高级人民法院颁布的浙高法（2012）177号《浙江省高级人民法院关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》中相应级别管辖的规定于2012年8月1日起实施，该规定符合相关法律法规。其次，海右公司和民生银行杭州分行签订了《最高额保证合同》，现并无证据证明该合同的签订有违当事人真实意思表示，合同上有关管辖法院的约定亦不属于《中华人民共和国合同法》规定的格式条款无效的情形，结合上述有关级别管辖的分析，合同对管辖法院的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定，合法有效。在当事人之间就管辖法院存在有效约定的前提下，依法应按照约定确定管辖法院。综上，原审法院依据当事人之间的约定管辖本案于法有据，海右公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年四月七日
书 记 员 骆芳华