杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7367号
原告强正清，男，1963年3月8日出生，汉族，住四川省青川县。
委托代理人蒋春雷，浙江泽大律师事务所律师。
被告李艳生，男，1982年7月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人梅凯、周浩，浙江朗威律师事务所律师。
委托代理人周健，浙江朗威律师事务所实习律师。
被告浙江创都建设有限公司，住所浙江省杭州市萧山区义桥镇北坞村。
法定代表人金焕忠，男，1969年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人孙均、孙灿东，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
原告强正清为与被告李艳生、浙江创都建设有限公司（以下简称创都公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2016年8月2日、10月10日两次公开开庭进行了审理。原告强正清参加了2016年10月10日的开庭审理。原告强正清的委托代理人蒋春雷均到庭参加诉讼。被告李艳生的梅凯、周健参加了2016年8月2日的开庭审理。被告李艳生变更后的委托代理人周浩，被告创都公司的委托代理人孙均、孙灿东参加了2016年10月10日的开庭审理。现已审理终结。
原告强正清诉称：2016年4月18日，强正清与雇主李艳生一起到创都公司修理压路机车。强正清与李艳生在修理压路机车车辆过程中，检测发现需要将压路机车辆轮胎拆卸下来才可以维修。经与创都公司沟通后，创都公司派员拆卸车辆轮胎，并固定车辆。后强正清与李艳生对压路机车辆进行维修，在维修过程中因压路机未固定导致一侧下压，发生强正清被车辆压住受伤的事故，后送医院治疗。住院治疗期间，李艳生支付了部分医疗费用，但大部分医疗费用由强正清自己垫付。李艳生作为雇主，就雇员在提供劳务时受伤，应承担责任。而创都公司作为提供劳务的受益者，且压路机车的下压，有不可推卸的责任，应承担连带责任。后续的医疗、营养、误工、伤残等费用，强正清另行诉讼。为此起诉，要求李艳生支付治疗期间的医疗费用35000元；创都公司承担连带赔偿责任。
原告强正清为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.派出所《情况说明》1份、李艳生所写的《证明》1份以及照片1组，证明强正清受雇于李艳生，且强正清在创都公司处维修压路机时因创都公司未固定好轮胎导致轮胎下压压伤强正清的事实，证明创都公司作为受益者应当承担连带责任；2.病历、病重（危）知情通知书共5份、省人民医院入院记录1份，证明强正清受伤后送院治疗并且现在仍旧在浙江省人民医院住院治疗的事实；3.发票1份、费用清单1份，证明强正清为此花费医疗费并自己垫付医疗费35000元的事实；4.病例和发票费用清单各1份，证明强正清住院并花费医疗费用的事实。
被告李艳生辩称：2016年4月18日前一两天，创都公司机械负责人联系李艳生去修理压路机，工钱没谈，但依照以往惯例是每人每天300元。2016年4月18日早上，李艳生与强正清到达创都公司现场对压路机进行检查，发现故障在轮胎内容，需要把轮胎拆卸下来才能维修。随即创都公司找人将轮胎拆下来，并对压路机进行支撑固定。然后，李艳生与强正清开始对压路机进行维修。在维修过程中，由于支撑没有做好，压路机侧边压下来压到了强正清的右脚部位。事故发生后，李艳生立即送强正清去医院，因情况紧急，李艳生为强正清垫付了58000元的医疗费。李艳生与强正清相识多年，都从事工程机械的维修工作。平常各自找活干，有时活多就叫上对方一起来干，工钱也都是由雇主按人头发给李艳生和强正清。创都公司让李艳生帮忙叫人维修压路机，李艳生就叫上强正清一起去修。李艳生与强正清都受雇于创都公司，并在创都公司指定的院内从事维修工作。李艳生与强正清不存在雇佣关系。创都公司找人将压路机轮胎拆卸后未作有效支撑和固定，是导致事故的原因，是导致事故的原因。李艳生在此次事故中没有过错。要求驳回强正清对李艳生的诉讼请求。
被告李艳生为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.收据1份，证明李艳生基于工友关系为强正清垫付医疗费的事实；2.情况说明2份、证明1份，证明李艳生与强正清一直合作从事修理工且二人之间不存在雇佣关系的事实；3.证人陈某的证言，陈某陈述：2015年，其压路机发生故障，打电话给李艳生要求进行维修，李艳生称没空，就介绍了强正清为其进行维修；压路机维修后，工钱直接给了强正清。
被告创都公司辩称：创都公司只与李艳生之间存在承揽合同关系，与强正清并无法律关系。本案中，轮胎加固是由李艳生指示，创都公司进行操作。至于最后导致伤人的结果，是否因为固定物位置不对，还是牢度不够，应当由专业修理能力的李艳生进行现场环境勘察确认安全后再进行施工维修。本案中，创都公司已经尽到相关义务，无需承担责任。
被告创都公司未向本院提供有关证据材料。
在审理过程中，本院向创都公司负责机械修理的工作人员华建德进行了调查，并制作了调查笔录。
强正清、李艳生提供的证据及本院对创都公司负责机械修理的工作人员华建德所作的调查笔录，经庭审质证，本院认证如下：
强正清提供的证据1，李艳生对其真实性无异议，但认为不能证明强正清受雇于李艳生，只能证明强正清与李艳生在创都公司处受伤的事实；创都公司对其真实性无异议，认为创都公司是要求李艳生进行维修，而没有要求强正清进行维修。创都公司是在李艳生的安排下将压路机轮胎卸下来；该证据不能证明创都公司作为受益人应当承担连带责任。强正清提供的证据2、3，李艳生、创都公司无异议。本院对强正清提供的证据真实性予以认定。
李艳生提供的证据1，强正清对其真实性、合法性无异议，但认为李艳生实际只垫付了45000元；当时写收条时，没有具体核算。创都公司对李艳生提供的证据1无异议。本院经审查认为：李艳生认为强正清实际只垫付了医疗费45000元，没有提供相应证据证实，本院对李艳生提供的证据1真实性予以认定。李艳生提供的证据2，强正清认为陈土元所写的情况说明只能证明2014年11月份李艳生让强正清去维修过，而不能证明李艳生所说的与强正清之间不存在雇佣关系；创都公司认为该证据与本案没有关联性。李艳生提供的证据3，强正清无异议。本院经审查认为：李艳生提供的证据2、3，与本案的处理不具有关联性，本院不予认定。
本院向创都公司负责机械修理的工作人员华建德所作的调查，强正清对其真实性无异议，但认为华建德有部分陈述是虚假的。李艳生对其真实性无异议，但李艳生认为创都公司对事故的发生应当负有责任。创都公司对其真实性无异议，认为能够证明是压路机的修理是在李艳生的指示下进行的，创都公司只是进行了协助工作。本院对调查笔录的真实性予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2016年4月，创都公司的压路机发生故障需要维修，遂联系李艳生前往维修。2016年4月18日，李艳生联系了强正清一起到创都公司对故障压路机进行维修。在维修过程中，因压路机固定出现问题，导致压路机一侧下压住强正清腿部而受伤。随后，强正清被送往浙江省人民医院住院治疗。截至2016年5月12日，强正清共花费医疗费65319.56元，其中李艳生垫付了医疗费58000元。
本院认为：创都公司因压路机发生故障而联系李艳生修理，创都公司与李艳生之间系承揽合同关系。李艳生随后联系强正清一起到创都公司修理压路机过程中发生事故，导致强正清受伤。创都公司系与李艳生联系维修压路机，强正清是在李艳生的联系下前往创都公司维修压路机，强正清与李艳生在此次维修压路机过程中构成雇佣关系。强正清在维修压路机过程中受伤，李艳生应当承担赔偿责任。李艳生已为强正清垫付的医疗费应当予以扣除。创都公司在此次维修压路机过程中，只是履行了协助义务。强正清、李艳生没有证据证明创都公司在此次事故中存在选任或指示错误，故强正清要求创都公司承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、李艳生赔偿强正清7319.56元，限于判决生效之日后十日内付清；
二、驳回强正清的其余诉讼请求。
案件受理费676元，减半收取338元，由李艳生负担313元，强正清负担25元。
强正清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还剩余的诉讼费；李艳生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一六年十二月二十七日
书记员 沈雨绮