福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第9412号原告许金全，男，1987年6月26日出生，汉族，住晋江市。委托代理人蔡栋樑，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告中建鑫宏鼎环境集团有限公司，住所地厦门市海沧区钟林路8号海投大厦1101室，组织机构代码69439083-1。法定代表人蔡明金，执行董事。委托代理人黄桦清，福建致一律师事务所律师。委托代理人王树侬，福建致一律师事务所律师。被告李如鹏，男，汉族，1984年5月16日出生，住福建省闽侯县。委托代理人檀文明，北京中银（福州）律师事务所律师。委托代理人李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。被告洪启城，男，汉族，1984年3月4日出生，住福州市台江区。委托代理人檀文明，北京中银（福州）律师事务所律师。委托代理人李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。原告许金全与被告中建鑫宏鼎环境集团有限公司（以下简称“中建鑫宏鼎公司”）、李如鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。被告中建鑫宏鼎公司申请依法追加洪启城为本案被告，本院依法予以准许，并将案件转入普通程序公开开庭进行审理。原告许金全及其委托代理人蔡栋樑、被告中建鑫宏鼎公司的委托代理人黄桦清、王树侬、被告李如鹏、洪启城的共同委托代理人檀文明、李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许金全诉称，2014年4月28日，原告与被告李如鹏及“福建宏鼎项目管理有限公司晋江市养正中学新校区三期项目部”签订《钢材供销合同》一份，约定被告李如鹏及被告“福建宏鼎项目管理有限公司晋江市养正中学新校区三期项目部”因承建晋江市养正中学新校区三期工程需要向原告购买钢材。合同约定被告应在收货七天内付清全部货款，并约定逾期当月被告应按每天3元/吨计算违约金及收货超30天未支付货款按每天4元/吨计算违约金。合同约定后，原告依约向被告供应钢材。2014年10月24日，福建宏鼎项目管理有限公司依法将公司名称变更为中建鑫宏鼎环境集团有限公司。2015年3月31日，双方进行对账结算，被告李如鹏向原告出具“福建宏鼎养正中学新校区三期工程钢筋供应结算单”，确认结欠原告货款4362596元。后经多次催告，被告未能还款，请求判决被告中建鑫宏鼎环境集团有限公司、李如鹏共同偿还原告钢材款人民币4362596元，并按月利率2%的标准支付自2015年4月1日起至实际还款之日止的逾期付款违约金（暂计至2015年9月25日止为517694元）。审理过程中，原告申请将诉讼请求变更为：判决被告中建鑫宏鼎环境集团有限公司、李如鹏共同偿还原告钢材款人民币4362596元，并按月利率2%的标准支付自2015年4月8日起至实际还款之日止的逾期付款违约金。对此，原告提供如下证据：1、企业基本信息、公司登记变更材料、组织机构代码证，证明被告中建鑫宏鼎公司的主体情况及福建宏鼎项目管理有限公司依法变更为中建鑫宏鼎环境集团有限公司；2、《钢材料供销合同》一份，证明被告李如鹏及被告“福建宏鼎项目管理有限公司晋江市养正中学新校区三期项目部”因承建晋江市养正中学新校区三期工程需要向原告购买钢材；3、结算单，证明截止2015年3月31日，被告结欠原告钢材款4362596元。被告中建鑫宏鼎公司确认中建鑫宏鼎环境集团有限公司由福建宏鼎项目管理有限公司变更名称而来，但对原告提供的《钢材料供销合同》、结算单的真实性有异议。被告中建鑫宏鼎公司辩称：原告提供的《钢材料供销合同》所加盖的公章非被告公司公章；其公司亦未授权李如鹏与原告签订《钢材料供销合同》和进行货款结算。原告提供的结算单体现的系李如鹏个人行为，李如鹏应对其个人行为承担责任，被告中建鑫宏鼎公司无需承担本案责任。对此，被告中建鑫宏鼎公司提供如下证据：1、工程款计算表，证明洪启城共领走76584276元，扣除水费及管理费，洪启城多拿了15123920元；2、工程结算书，证明晋江市养正中学新校区第三期工程截止2015年6月16日的工程结算总价为75594941元；3、养正中学三期工程款付款明细、借据、网银电子回单、委托书，证明洪启城、李如鹏指定的个人银行账号和材料商银行账号，共计收到郑成文等人的汇款76584276元，其中洪启城收到4109.05万元，林吟涛收到1082.91万元；4、垫资各班组工人工资汇总表、收款收据、工资确认单、工资领取凭证、网上银行电子回单、委托书，证明被告共支付各班组工人工资共计6862352元；5、《工程内部承包合同》，证明福建宏鼎项目管理有限公司泉州分公司于2014年2月16日与洪启城签订工程内部承包合同，将晋江市养正中学新校区图书馆及行政科研楼、科技楼、艺术楼、体育馆、看台、高中生宿舍楼1-6#、第一食堂工程分包给洪启城。根据合同第5条第2款第4项约定，被申请人洪启城是案涉工程的实际施工人，其就本工程承包范围内的材料采购，所采购的材料款项全部由乙方(洪启城)承担支付。被告李如鹏确认原告提供的证据的真实性，确认被告中建鑫宏鼎公司提供的《工程内部承包合同》的真实性。被告李如鹏辩称，1、李如鹏系中建鑫宏鼎公司的员工，本案中系履行职务行为；2、原告向养正中学三期工程项目部工地供货，被告中建鑫宏鼎公司是该项目承包人，诉争合同项下的材料也是在该工地使用，被告中建鑫宏鼎公司应承担本案责任；3、《工程内部承包合同》因违反相关法律规定而无效，被告中建鑫宏鼎公司不能以此要求洪启城承担责任；4、原告请求的逾期违约金没有依据。对此被告李如鹏提供如下证据：1、福建省企业职工基本养老保险登记表及缴费证明，证明被告中建鑫宏鼎公司依法为李如鹏办理社保，被告李如鹏系中建鑫宏鼎公司员工；2、任命书，证明李如鹏作为中建鑫宏鼎公司员工担任中建鑫宏鼎公司养正中学三期工程项目部副总经理，其在本案中为履行职务行为；3、安全文明施工措施费申请书、工程（进度）款支付申请表，证明中建鑫宏鼎公司多次向业主养正中学申请工程进度款和其他费用，申请书上加盖的公章与证据2任命书的公章一致。被告洪启城答辩意见同被告李如鹏。原告许金全及被告洪启城对被告李如鹏提供的证据予以认可；被告中建鑫宏鼎公司对企业职工养老保险登记表、缴费证明表面真实性无异议，但认为中建鑫宏鼎公司系应洪启城要求而为李如鹏办理社保，双方未建立真正的劳务关系；对李如鹏提供的证据2、3的真实性有异议。本院认为，被告中建鑫宏鼎公司提供的《工程内部承包合同》，系中建鑫宏鼎公司与洪启城签订，体现的是中建鑫宏鼎公司与洪启城的内部关系，对原告不具有约束力，且目前没有证据证明原告知晓并认可该《工程内部承包合同》的内容，故对该《工程内部承包合同》的关联性不予确认；《工程款计算表》、《工程结算书》、垫资各班组工人工资汇总表等证据，与本案不属于同一法律关系，对其关联性本院亦不予确认。原告提供的《钢材料供销合同》、《结算单》及被告李如鹏提供的企业职工养老保险登记表、缴费证明，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。双方当事人庭审中一致确认的无争议事实为：1、晋江市养正中学新校区三期图书馆、行政科研楼、科技楼、艺术楼、体育馆、看台、高中生宿舍楼1-6#，第一食堂工程工程由福建宏鼎项目管理有限公司中标承包建设；2、2014年10月24日，福建宏鼎项目管理有限公司依法变更名称为中建鑫宏鼎环境集团有限公司。双方当事人争议的焦点为：1、本案的还款责任应由谁承担？2、原告请求被告支付违约金及该违约金的计算标准应否得到支持？对此，本院予以查明、分析并认定。1、本案的还款责任应由谁承担？被告李如鹏、洪启城认为，被告李如鹏系中建鑫宏鼎公司员工，其在本案中系履行职务行为，被告洪启城与中建鑫宏鼎公司签订的《工程内部承包合同》为无效合同。本案的还款责任应由被告中建鑫宏鼎公司承担。原告认为，被告中建鑫宏鼎公司为被告李如鹏办理社保，李如鹏系中建鑫宏鼎公司员工。被告中建鑫宏鼎公司应为李如鹏的职务行为承担责任。原告作为善意第三人，有理由相信被告李如鹏代表中建鑫宏鼎公司履行职务行为，本案还款责任应由中建鑫宏鼎公司承担。本院认为，根据被告李如鹏提供的企业职工养老保险登记表、缴费证明可以体现，中建鑫宏鼎公司为李如鹏缴纳了2014年12月至2015年5月的养老保险。中建鑫宏鼎公司虽否认李如鹏系其公司员工，并主张李如鹏系洪启城要求挂靠中建鑫宏鼎公司参保，但对此未提供证据证实，且其对李如鹏提供的企业职工养老保险登记表、缴费证明真实性予以认可。本院依法认定李如鹏为中建鑫宏鼎公司员工。本案中，被告中建鑫宏鼎公司虽主张，诉争工程由李如鹏、洪启城实际施工，李如鹏以中建鑫宏鼎公司名义购买钢材料的行为，并未得到中建鑫宏鼎公司的授权，李如鹏的行为属于无权代理。李如鹏向原告出具结算单的日期在其参保期间之内，且其提供的《养正中学三期工程付款明细》中明确体现洪启城、李如鹏为晋江市养正中学三期项目部现场负责人代表，因此应认定李如鹏在结算单签字的行为系代表中建鑫宏鼎公司的职务行为。同时，综合本案考量，涉案钢材买卖业务在被告中建鑫宏鼎公司承建的养正中学新校区三期工程这一背景下产生，且原、被告间确实存在钢材买卖业务关系，原告在被告承建的养正中学三期工程工地交付了钢材；被告李如鹏以“福建宏鼎项目管理有限公司晋江市养正中学新校区三期项目部”名义与原告发生交易行为及进行结算，《钢材料购销合同》抬头“需方”一栏由原告填写“福建宏鼎建设养正中学新校区三期工程”，明确表明原告选择的交易对象为中建鑫宏鼎公司，而非李如鹏；中建鑫宏鼎公司提供的《养正中学三期工程付款明细》可以看出在合同履行过程中，中建鑫宏鼎公司通过公司员工郑成文向原告支付部分货款，亦表明其知晓并认可本案的交易行为，该付款行为足以使原告有理由相信李如鹏代表中建鑫宏鼎公司。中建鑫宏鼎公司虽主张该支付的货款系其公司与原告发生的另案交易，但未提供证据证实，原告亦不予认可，本院不予采信；本案涉案工程的业主直接向中建鑫宏鼎公司支付工程款，进一步表明涉案工程对外以中建鑫宏鼎公司名义施工，与原告的主张及被告提供的《工程内部承包合同》相印证；同时，中建鑫宏鼎公司没有证据证明原告知晓且认可《工程内部承包合同》的内容，中建鑫宏鼎公司在法庭要求其明确回答是否派驻员工在涉案工程工地的情况下，拒绝回答法庭，亦足以让法庭对其陈述的真实性产生合理怀疑。综上，原告作为善意第三人，有理由相信李如鹏有权代表中建鑫宏鼎公司履行职务行为。综上，本院认为，被告李如鹏在本案中的交易行为系代表中建鑫宏鼎公司的职务行为，本案应由中建鑫宏鼎公司承担还款责任。2原告请求被告支付违约金及该违约金的计算标准应否得到支持？被告李如鹏、洪启城认为，原告请求支付违约金没有依据。虽双方约定违约责任，但约定的违约金计算标准过高。原告没有证据证实其损失超过以银行同期同类贷款利率计算的利息损失，应按年利率6%为标准计算违约金。被告中建鑫宏鼎公司认为，其非本案的责任主体，原告请求支付逾期违约金没有依据。原告认为，双方当事人约定违约责任，被告逾期支付货款，应承担违约责任；双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿请求按月利率2%的标准计算违约金。本院认为，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。合同约定被告应在收货七天内付清货款及违约计算方式。原、被告在2015年3月31日结算，原告请求被告支付自2015年4月8日起的违约金，符合双方的约定，但违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方。在可预见的范围内，原告未举证证明其损失超出市场融资成本。因此，原告在本案中所主张的逾期违约金，系因被告中建鑫宏鼎公司逾期付款使相应资金被占用而造成的利息损失。因此本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将双方的违约金标准合理减为按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算。经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下：晋江市养正中学新校区三期工程由福建宏鼎项目管理有限公司中标承包建设。2014年4月28日，原告许金全与被告福建宏鼎项目管理有限公司养正中学新校区三期项目部签订《钢材料供销合同》，约定原告为被告提供钢材料。合同约定被告应在收货七天内付清全部货款，并约定逾期当月被告应按每天3元/吨计算违约金及收货超30天未支付货款按每天4元/吨计算违约金。2014年10月24日，福建宏鼎项目管理有限公司依法将名称变更为中建鑫宏鼎环境集团有限公司。2015年3月31日，原告与被告中建鑫宏鼎公司进行对账结算，由被告中建鑫宏鼎公司项目部负责人李如鹏向原告出具结算单一份，确认结欠原告货款4362596元。综上所述，本院认为，原告与被告中建鑫宏鼎公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。企业法人的权利、义务由变更后的法人享有和承担。被告中建鑫宏鼎公司尚拖欠原告货款4362596元，事实清楚，证据充分。被告中建鑫宏鼎公司未按约定在收货7天内支付货款，应承担违约责任，依法应承担清偿责任并应以中国人民银行同期同类贷款利率130%的标准计付原告违约金。被告中建鑫宏鼎公司对本案《钢材料购销合同》及任命书持有异议，但根据本案查明的事实，已无对此鉴定之必要。反之，被告中建鑫宏鼎公司作为本案买卖交易主体，基于公平及诚实守信原则，对真实确定的对外债权应积极承担清偿责任，而不应在推诿争议中将首先应当满足的外部债权人的权利虚置空悬。被告中建鑫宏鼎公司与被告李如鹏、洪启城相互之间的纠纷不属本案审理范畴。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第五十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告中建鑫宏鼎环境集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许金全货款4362596元并以此为基数支付原告自2015年4月8日起至判决确定还款之日以中国人民银行同期同类贷款利率130%为标准计算的违约金；二、驳回原告许金全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45842元，由被告中建鑫宏鼎环境集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  蔡忠楚代理审判员  舒 旋代理审判员  吴水泉二〇一五年十二月十四日书 记 员  关 恒附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共合同社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百一十四条(?javascript:SLC(21651,114)?)第二款规定的“过分高于造成的损失”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第九十二条第一款第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。