福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初862号
原告：赖秋红，女，1985年9月3日出生，汉族，住福建省平和县。
原告：林某1，女，2006年4月5日出生，汉族，住福建省平和县。
原告：林某2，男，2012年12月18日出生，汉族，住福建省平和县。
林某1、林某2的法定代理人：林朝辉(曾用名林朝飞)，男，1977年12月19日出生，汉族，住福建省平和县，系林某1和林某2的父亲。
林某1、林某2的法定代理人：赖秋红，女，1985年9月3日出生，汉族，住福建省平和县，系林某1和林某2的母亲。
上列三原告共同委托诉讼代理人：周友生，平和县148法律服务所法律工作者。
被告：平和县小溪镇高南村笼仔园村民小组，住所地福建省平和县小溪镇高南村。
主要负责人：林银泉，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：游燕琦，福建必得律师事务所律师。
原告赖秋红、林某1、林某2与被告平和县小溪镇高南村笼仔园村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审中，林某1和林某2的法定代理人林朝辉，赖秋红、林某1和林某2的共同委托诉讼代理人周友生，以及平和县小溪镇高南村笼仔园村民小组的委托诉讼代理人游燕琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖秋红、林某1、林某2向本院提出诉讼请求：判令平和县小溪镇高南村笼仔园村民小组以该村民小组征地补偿安置方案中按本村民小组村民同阶段同标准给予赖秋红、林某1、林某2征地补偿安置待遇。事实与理由：赖秋红的婆婆林金枝与赖秋红的丈夫林朝辉系平和县小溪镇高南村笼仔园村民小组成员，享有该村民小组征地补偿安置的全部待遇。2005年，赖秋红与林朝辉按农村风俗举行婚礼，嫁入林朝辉家。2007年12月17日赖秋红与林朝辉到婚姻登记部门补办结婚登记手续。2008年9月25日，赖秋红的户籍由福建省宁化县安乐乡安乐村迁入平和县小溪镇高南村笼仔园村民小组。赖秋红与林朝辉于2006年4月5日生育女儿林某1，于2012年12月18日生育儿子林某2。赖秋红、林某1、林某2三人的户籍均登记于林金枝的农业家庭户口。2005年平和县小溪镇高南村笼仔园村民小组分给林金枝、林朝辉、赖秋红三人的承包田款分红款。2006年至2010年平和县小溪镇高南村笼仔园村民小组均以4人口的份额分给林金枝、林朝辉、赖秋红、林某1一家承包责任田款和征地补偿款。此后，平和县小溪镇高南村笼仔园村民小组拒绝支付赖秋红、林某1、林某2的征地补偿款和安置补偿待遇。基于赖秋红、林某1、林某2已取得平和县小溪镇高南村笼仔园村民小组集体成员资格，依法依理都应享有该集体经济组织成员的同等待遇。经多次与平和县小溪镇高南村笼仔园村民小组协商未果，故诉至法院，请求依法判处。庭审中，经本院释明后，赖秋红、林某1、林某2明确了诉讼请求为：请求平和县小溪镇高南村笼仔园村民小组按2015年度该集体经济组织标准即三人分得一间安置房的待遇标准分配给赖秋红、林某1、林某2一间安置房的安置地。
平和县小溪镇高南村笼仔园村民小组辩称：1.赖秋红、林某1、林某2的诉讼请求不明确，也不符合法律规定，应予驳回其起诉；2.即便赖秋红、林某1、林某2的请求符合法律规定，答辩人实际上也已经按照规定，向赖秋红、林朝辉、林某1、林某2、林金枝家庭履行了安置义务，不存在未予安置分配的事实。综上，请求驳回赖秋红、林某1、林某2的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求及辩解主张，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实，本院认定如下：
林金枝和林朝辉、林朝伟系母子关系。林金枝和林朝辉为平和县小溪镇高南村笼仔园村民小组成员。1990年，平和县小溪镇高南村笼仔园村民小组按照村规民约将村民小组集体所有的土地以家庭为单位逐一分配到每一农户。按照村规民约林金枝和林朝辉本不应该享受分田的权利，由于历史原因，经村民会议决议同意给予林金枝和林朝辉、林朝伟中三个人照顾两人的分田权利，以林金枝为户主的家庭责任形式每人分田0.33亩，林朝辉的子女不享受重新分田的权利。该村民小组各农户依照村规民约获得耕地形成稳定的30年不变的状态。现林金枝和林朝辉也享有该村民小组征地补偿安置的全部待遇。2005年，赖秋红与林朝辉按农村风俗举行婚礼，嫁入林朝辉家。2007年12月17日赖秋红与林朝辉到婚姻登记部门补办结婚登记手续。2008年9月25日，赖秋红的户籍由福建省宁化县安乐乡安乐村迁入平和县小溪镇高南村笼仔园村民小组。赖秋红与林朝辉于2006年4月5日生育女儿林某1，于2012年12月18日生育儿子林某2。赖秋红、林某1、林某2三人的户籍均登记于林金枝的农业家庭户口。
另查明，2016年11月20日，平和县小溪镇高南村笼仔园村民小组经村小组全体村民讨论协商，就该村民小组耕田的分配和发包、认可变化等一系列事项达成一致意见，并制定《高南村笼仔园小组村民制度、公约》，该小组村民在该公约上签名予以确认。约定：“一、凡本小组的女子嫁出后……四、如遇特殊情况，先由小组委协商决议后，再经小组村民大会表决通过后方能生效；五、本制度公约是前辈制定的制度公约的沿续”。2017年5月25日，平和县小溪镇高南村笼仔园村民小组召开第一次全体村民小组会议，就该村民小组的分田时间及亩数和范围，以及分田款项的来源等事项达成决议确认：“笼仔园新村村民小组在1990年年中已经重新分配耕田范围，并立即分配到户，现已无任何土地属于笼仔园新村村民小组集体所有的土地，除部分机动地留作公共事业所用。”2017年5月25日，平和县小溪镇高南村笼仔园村民小组召开第二次全体村民小组会议，该村民小组全体参会成员共同确认，该村民小组土地被政府征用后，政府针对该村民小组被征地的农民重新安置宅基地，现该安置土地和征地补偿款已全部落实到位，每位村民均以家庭为单位领取到属于自己的征地补偿款和配备好各家庭的安置住宅等。2017年5月25日，平和县小溪镇高南村笼仔园村民小组召开第三次村民会议，就该村民小组赖秋红、林朝辉、林金枝等五人要求分配国家征地补偿款和安置宅基地等问题达成一致意见：同意给予林朝辉、林金枝安置补偿待遇；按照村规民约的规定，笼仔园村民小组已经在1990年之前将土地分配到农户，现各农户获得耕地形成稳定30年不变的状态，已无其他土地再行分配至其他农户，赖秋红、林某1、林某2理所当然不能享受国家征地补偿待遇。本次征地安置和补偿是建立在1990年以家庭为单位分得的土地亩数范围内安置给家庭农户的。从2012年开始至今，该村民小组已经给予赖秋红、林金枝、林朝辉等五人安置六套住宅的宅基地，并无损害其利益等。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及农村土地征地补偿费的使用、分配方案，应当经过村民会议或村民代表大会讨论决定方可办理。本案中，平和县小溪镇高南村笼仔园村民小组集体所有的土地被政府征收后，关于该村民小组被征地的农民重新安置宅基地的分配方案，属于法律规定的重大事项，应通过民主议定程序作出相关决议。平和县小溪镇高南村笼仔园村民小组通过召开村民会议，就土地征收补偿安置方案及关于赖秋红、林某1、林某2是否能享受国家征地补偿待遇进行集体讨论、民主议定后分别作出决议，符合法定程序。况且，该村民小组会议明确本征地安置补偿方案是建立在1990年村民集体分田以家庭户30年不变的基础上进行的，与会的村民代表均表示同意该征地安置补偿分配方案，因此，平和县小溪镇高南村笼仔园村民小组全体村民均应按该决议确认的事项执行。赖秋红、林某1、林某2主张该分配方案侵害其集体成员权益，并请求按三人分得一间宅基地的待遇分配宅基地，根据“谁主张、谁举证”原则，赖秋红、林某1、林某2应对此承担举证证明责任，但截止本案庭审辩论终结前，赖秋红、林某1、林某2仍未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，因此，赖秋红、林某1、林某2的请求，缺乏依据，本院不予支持。平和县小溪镇高南村笼仔园村民小组的辩解意见，合理部分，应予采信。
综上所述，赖秋红、林某1、林某2的诉讼请求，依据不足，且理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
驳回赖秋红、林某1、林某2的诉讼请求。
案件受理费200元，由赖秋红、林某1、林某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶河山
审 判 员 黄伟兵
人民陪审员 叶水田
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曾彩芹