wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3054号原告：周银芳，男，1978年1月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：马华军，宁波市中和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。被告：叶红卫，男，1966年7月2日出生，汉族，住舟山市定海区。原告周银芳与被告叶红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告周银芳的委托诉讼代理人马华军到庭参加诉讼，被告叶红卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。周银芳向本院提出诉讼请求：要求被告叶红卫归还原告借款本金80000元。事实和理由：2017年4月至6月期间，被告多次向原告借款。2017年7月9日，经双方结算，被告尚欠原告80000元，为此，被告向原告出具《借据》一份予以确认。双方未约定借款期限和利率。现原告多次催讨未果。叶红卫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》等证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告主张的相关事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告依法可以要求被告在合理期限内还款，现原告诉至法院，应视为已给被告合理期限。被告在原告起诉后仍未偿还上述借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶红卫于本判决生效之日起五日内归还原告周银芳借款本金80000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告叶红卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审 判 长  邱依君人民陪审员  林意红人民陪审员  孙央青二〇一七年十二月八日书 记 员  潘飞飞?*MERGEFORMAT?2?
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申927号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：任龙，男，1979年9月28日生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朝阳银行股份有限公司新华支行，住所地：辽宁省朝阳市双塔区新华路三段7号。
负责人：梁玉民，该行行长。
委托诉讼代理人：迟雪妍，辽宁华禹律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳万润运输有限公司，住所地：辽宁省新民市姚堡乡中姚堡村。
法定代表人：张小平，该公司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：鞍山添赢汽车销售服务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区宁远镇北地号村。
法定代表人：张小平，该公司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：鞍山添赢汽车销售服务有限公司朝阳分公司，住所地：辽宁省朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村。
法定代表人：刘德若，该公司经理。
再审申请人任龙因与被申请人朝阳银行股份有限公司新华支行（以下简称朝阳银行新华支行）、沈阳万润运输有限公司、鞍山添赢汽车销售服务有限公司、鞍山添赢汽车销售服务有限公司朝阳分公司金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任龙申请再审称，原审判决认定事实不清、证据不足，任龙已按约定履行了借款合同义务，并不拖欠朝阳银行新华支行诉称的欠款；朝阳银行新华支行在履行《个人借款/担保合同》过程中存在过错，无证据证明其向任龙本人履行过催收借款的义务，导致超过诉讼时效，朝阳银行新华支行应对其过错产生的不利后果承担责任。现请求撤销朝阳市中级人民法院的判决并再审此案。
本院经审查认为，根据再审申请人任龙与被申请人朝阳银行新华支行签订的《个人借款/担保合同》第六条6.3款“借款人指定其在贷款人处开立的户名任龙账号033000120110300044701的账户作为还款账户”的约定，在朝阳银行新华支行基于《个人借款/担保合同》履行了向任龙发放贷款义务后，任龙应向朝阳银行新华支行偿还借款本金及利息。对于任龙在原审中提出的诉讼主张，其是否将本案争议的借款本息向鞍山添赢汽车销售服务有限公司的账户进行了转账，不能对抗朝阳银行新华支行依《个人借款/担保合同》向其主张权利，任龙没有依《个人借款/担保合同》的约定向朝阳银行新华支行指定的账户还清借款本息构成违约，原审依据合同相对性原则判决其承担偿还欠款本息责任并无不当。对于任龙在再审申请中所称“原审判决认定事实不清、证据不足；任龙已按约定履行了借款合同义务，被申请人应对其过错产生的不利后果承担责任，本案超过诉讼时效”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，任龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任龙的再审申请。
审判长 姜 峰
审判员 李云波
审判员 关鹿凝
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩雨萌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19720号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。
被告：杨杰，男，1962年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称：农行顺德分行）与被告杨杰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史淑艳到庭参加诉讼，被告杨杰未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿贷记卡透支本金1999元、滞纳金及逾期还款违约金116.87元、其他费用19.99元及利息（利息暂计至2017年10月7日为340.61元，以后的利息按日利率万分之五计至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月19日，被告杨杰向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。原告经过严格的信用度审查后于同日向被告发放了账号为62×××47的贷记卡，账单日为每月7日。被告领取该贷记卡后自2013年7月31日开始进行消费、取现等使用行为。截止至2017年10月7日，被告尚欠透支本金1999元、利息340.61元、其他费用19.99元，产生滞纳金及逾期还款违约金116.87元。原告多次催收未果。
被告杨杰未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月19日，被告杨杰向原告农行顺德分行申领账号为62×××47的中国农业银行金穗贷记卡，并签署了领用合约。被告杨杰领取该信用卡后，进行透支使用，但未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项，截止至2017年10月7日尚余透支本金1999元、利息340.61元、取现手续费19.99元未能清还。原告多次催收未果，遂于2017年11月22日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。”中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。但原告所主张的2017年1月1日后的滞纳金已因中国人民银行的上述规定而取消，且原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议重新约定逾期还款违约金的证据，因此，本院对原告所主张的2017年1月1日后的滞纳金及逾期还款违约金不予支持；本院依据上述催收账户历史记录所载数据核定：截至2017年10月7日止，被告累计欠原告透支本金1999元、利息340.61元、取现手续费19.99元。原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故2017年10月7日后的利息按此利率计算至本判决确定的被告还款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨杰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2017年10月7日止的贷记卡透支本金1999元、取现手续费19.99元、利息（利息计至2017年10月7日为340.61元，此后的利息，以本金1999元为基数，按日万分之五的利率计至本判决确定的被告还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（已减半，并由原告预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，由被告杨杰负担24元（被告负担部分，由其在支付前项标的款时一并支付给原告，本院不作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 张高龙
二〇一八年二月二十三日
书记员 王晓晓
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初984号
原告申会营。
委托诉讼代理人张建党，江苏孙吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人张梦娜，江苏孙吴律师事务所实习律师。
被告李桂中。
原告申会营与被告李桂中民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法由审判员周长丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申会营及其委托诉讼代理人张建党到庭参加诉讼，被告李桂中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申会营向本院提出诉讼请求：判令被告归还其借款人民币10000元及利息（以10000元为基数，自2018年1月19日起，按年利率6%计算，至实际给付之日止）。事实与理由：其与被告李桂中是朋友，2015年7月15日，被告向其借款10000元，并出具了借条。但经其催要，被告拒不还款。
被告李桂中未作答辩。
经审理查明，2015年7月15日，被告李桂中向原告申会营出具借条一张载明“今借申会营壹万元人民币（10000）到期归还，如有特殊情况向申会营说明归还日期的时间”。
上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录予以证实。
本案在审理中，原告申会营当庭签属诉讼诚信承诺书，并明确只要求被告归还借款本金10000元，不主张利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李桂中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证权利，不利的法律后果由其自行承担。根据原告提供的借条原件及庭审陈述，本院确认被告李桂中向原告借款10000元之事实，双方未明确约定借款归还时间，原告可以要求被告在合理期限内归还，现原告要求被告归还借款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂中于本判决生效之日起十日内归还原告申会营借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李桂中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 周长丽
二〇一八年二月八日
书记员 彭讴文
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初01212号
原告：徐伟平，男，1967年05月20日出生，汉族，住泰顺县。
委托诉讼代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑郁安，上海汉成律师事务所律师。
被告：董德胜，男，1978年2月11日出生，汉族，住泰顺县。
被告：胡光华，女，1977年3月23日出生，汉族，住泰顺县。
原告徐伟平与被告董德胜、胡光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年8月30日，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑郁安到庭参加诉讼，被告董德胜、胡光华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
徐伟平向本院提出诉讼请求：1、判令被告董德胜、胡光华归还借款本金10万元并支付相应利息（自2014年2月17日起，按月利率3%计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告董德胜、胡光华承担。事实与理由：其与董德胜在山东认识。2014年2月17日，董德胜以生产经营需资金周转为由，向其借款10万元，约定月利率3%，一年还款，并出具借条一份予以确认。2015年2月17日，董德胜重新出具了借条，对借款10万元、一年未付利息3.6万元、月利率3%，进行确认。此后，董德胜未支付任何款项。另外，本案债务发生于董德胜、胡光华夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为讨回借款，故而成讼。
董德胜、胡光华未答辩，亦未举证。
徐伟平为证实其主张，提交证据如下：1、徐伟平身份证、董德胜、胡光华户籍证明各一份，待证当事人诉讼主体资格；2、补发婚姻登记证审查表、离婚登记审查处理表各一份，待证本案债务发生于董德胜、胡光华婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实；3、借条、电子银行转账回单各一份，待证董德胜向徐伟平借款10万元，约定月利率3%的事实。
上述证据经当庭举证、出示。董德胜、胡光华经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据三性，予以采信。
根据以上认定的证据，结合庭审陈述，本院认定本案事实如下：
董德胜以生产经营需资金周转为由，向徐伟平借款。2014年2月17日，徐伟平经案外人徐维广手，向董德胜出借10万元。2015年2月17日，董德胜出具借条一份，载明借款10万元、一年未付利息3.6万元、月利率3%。此后，董德胜未支付任何款项。
另查明，董德胜、胡光华于2011年6月27日登记结婚，于2015年12月14日登记离婚。
本院认为：董德胜向徐伟平借款10万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。本案借条未约定还款期限，徐伟平可随时主张还款，董德胜应予归还。徐伟平诉请主张3%的月利率，超出法律规定上限，应以月利率2%为限。徐伟平从款项出借之日起主张利息，于法有据，予以支持。本案债务发生在董德胜、胡光华婚姻关系存续期间，亦无证据表明该债务系董德胜个人债务，徐伟平主张董德胜、胡光华共同偿还借款，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董德胜、胡光华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐伟平借款本金10万元并支付相应利息（自2014年2月17日起，按月利率2%计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告徐伟平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3916元，由原告徐伟平负担576元，由被告董德胜、胡光华负担3340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
代理审判员 余夏盛
人民陪审员 曾庆军
二〇一六年九月五日
代书 记员 毛庆化
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初989号
原告：南京中益粮油工贸有限公司，统一社会信用代码913201156904029541，住所地南京市江宁区东山街道建南社区徐家山村。
法定代表人：刘伟敏，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何圣炜，男，1981年11月9日生，住江苏省东台市。
被告：南京信恒南北物流有限公司，统一社会信用代码91320192580470542X，住所地南京经济技术开发区栖霞街道润华路1号。
法定代表人：车维平，该公司总经理。
原告南京中益粮油工贸有限公司（以下简称中益公司）与被告南京信恒南北物流有限公司（以下简称信恒公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日、4月11日公开开庭进行了审理。原告中益公司的委托诉讼代理人何圣炜及被告信恒公司的法定代表人车维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中益公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失共计35390元；2、被告赔偿原告延误导致违约损失（计7天）共计24773元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，被告为原告运输食用油共计200箱，货值35390元，由南京运至内蒙呼伦贝尔市，约定当天走货，6-7天到达客户手上，但至1月27日客户仍未收到货。经询问被告，被告称车辆在连云港发生交通事故，让原告将出库单寄给其进行索赔，并表示把事故现场及交警事故鉴定发给原告，但至原告诉讼时仍未见相关损失情况。原告过失致使托运货物灭失，致使原告托运目的无法实现。原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告信恒公司辩称，2018年1月18日，原被告间成立运输合同，内容为运输豆油199件，由南京市运往根河市，运费3200元，货到后付款。合同中约定：货物请按实值保险，否则出现损失理赔将按我方投保金额确定，最好不超过该货运费的3倍。原被告系长期合作且形成了交易习惯的伙伴关系，原告对合同内容及可能存在风险都有较清晰的认知且合同系双方自愿达成；本案为合同纠纷，依据民事法律关系中意思自治优先原则，请求驳回原告诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：
2018年1月18日，原告中益公司与被告信恒公司建立公路货物运输关系，约定被告为原告运送共计200箱的豆油至内蒙古，被告向原告出具了《南京信恒南北物流有限公司货物运单》(以下简称运单)，货号为0007502，托运人处打印“刘”字样，收货人处打印了“彭某某”字样。运费为3200元，支付方式为到付。在运单的运输条款中写有以下内容：“1.货物请按实值保险，否则出现损失理赔将按我方投保金额确定，最好不超过该货运费的3倍；2.如实说明货物的规格、数量……”。
被告在运输货物途中，因车辆发生交通事故，致原告托运的货物灭失。
原告当庭举证了《产品购销合同》（以下简称合同）一份、《出库单》一份、中国农业银行《网上银行电子回单》（以下简称银行回单）一份，以证明托运货物的价值。该合同中供货单位为原告，购货单位为呼伦贝尔市建硕经贸有限公司，供货产品名称为南京中益系列油产品。产品价格及供货数量：产品名称、数量、单价分别为5升中益核桃花生香食用调和油70箱，单价每箱177元；5升中益野生茶籽营养食用调和油10箱，单价每箱185元；5升中益山茶橄榄健康食用调和油10箱，单价每箱185元；5升中益橄榄亚麻籽香食用调和油10箱，单价每箱185元；5升中益橄榄原香食用调和油50箱，单价每箱180元；5升中益花生芝麻香食用调和油20箱，单价每箱160元；5升中益核桃花生芝麻调和油30箱，单价每箱175元；总金额为35930元。付款方式为款到供货单位帐户，供货方安排将货及时发出。出库单中载明购买单位为内蒙古陈某，录单日期为2018年1月18日，商品名称、数量及总金额均与合同约定内容一致。银行回单中载明付款方为陈某，收款方为顾某某（卡号），交易时间为2018年1月16日，转款金额为31390元。原告当庭陈述合同系通过传真方式签订，合同系传真件，顾某某为原告公司工作人员，其系代公司收款。被告对于原告出示的相关证据提出不予认可。
原告庭后提交了案外人建硕公司的证明及彭某某的身份证复印件，主要内容为:彭某某，女，1966年12月4日生，现为建硕公司销售部员工，负责根河市场中益油品的销售与市场维护。本院通知顾某某于2018年4月25日来院进行谈话，在谈话中，顾某某陈述陈某打到其农业银行帐户中的31390元为中益公司收取的货款。
本院认为：原告将货物交由被告运输，双方形成了运输合同关系，现被告在运输过程中将承运货物灭失，故原告有权要求被告赔偿损失。运单中的运输条款虽载明“货物请按实值保险，否则出现损失理赔将按我方投保金额确定，最好不超过该货运费的3倍”,该条款为原告单方制作的格式条款，《中华人民共和国合同法》规定，采用格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。因运单中的条款为被告提供的格式条款，且免除了被告方应赔偿原告实际损失的法律责任，该条款应为无效条款，被告以此条款抗辩其不应承担责任的意见本院不予支持，被告应按原告损失金额进行赔偿。原告提供的相关合同、出库单、证明、电子回单及本院谈话笔录能够相互印证，证明原告托运物品为中益调和油，销售金额为35390元。故对原告主张的此部分损失的赔偿请求本院予以支持。原告主张的延误违约损失24773元，无证据加以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告南京信恒南北物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告南京中益粮油工贸有限公司货物损失35390元；
二、驳回原告南京中益粮油工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半收取652元，由原告南京中益粮油工贸有限公司负担268元，被告南京信恒南北物流有限公司负担384元（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 缪子焰
二〇一八年四月二十六日
书记员 臧 瑞
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128财保195号
申请人郑某某，女，1980年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被申请人陈某某，男，1978年9月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人郑某某因与被申请人陈某某同居关系纠纷一案，于2016年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被申请人陈某某名下的坐落于福州市马尾区的房屋，并提供担保人中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人郑某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人陈某某名下的坐落于福州市马尾区的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑华忠
二〇一六年七月十四日
书记员 梁双杨
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初3555号
原告：内蒙古泰亨肠衣制品有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市经济开发区中小企业创业园区。统一社会信用代码。
法定代表人：张龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬瑞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告：李孝明，男，1973年11月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码。
被告：王海燕，女，1971年4月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。系李孝明妻子。公民身份号码×××。
原告内蒙古泰亨肠衣制品有限公司（以下简称泰亨肠衣公司）与被告李孝明、王海燕租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告泰亨公司的委托诉讼代理人邬瑞，被告李孝明、王海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰亨公司提出诉讼请求：判令被告李孝明、王海燕共同支付原告泰亨肠衣公司承包费200000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率承担利息至清款之日止。事实理由：2014年3月22日，被告王海燕与原告泰亨肠衣公司签订原肠采购承包合同，约定被告王海燕从2014年3月至2015年2月承包原告泰亨肠衣公司的原肠采购，并可以无偿使用原告泰亨肠衣公司的冷库，被告应向原告交纳承包费200000元。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告李孝明、王海燕未按合同约定给付承包费200000元。该笔债务系被告李孝明与王海燕婚姻关系存续期间的共同债务，理应共同偿还。
被告王海燕辩称，我与原告泰亨肠衣公司签订过原肠采购承包方案，承包期从2014年3月至2015年2月，承包费200000元。承包合同到期后，我与董事长商议，用我的股权抵顶承包费，公司没钱没有抵顶。我入股3700000元左右，经营至2015年股金只剩1100000元。从2015年以来，我们从未算过账务，我要求原告泰亨肠衣公司与我算清账务后再解决承包费问题。
本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，被告王海燕与原告泰亨肠衣公司签订原肠采购承包方案，约定：”承包期2014年3月至2015年2月，原肠采购款由承包人王海燕自行筹措，公司不承担由此产生的财务费用以及相关的债权债务；原肠采购的一切费用全部由承包人承担；原肠承包人王海燕每年上缴公司200000元利润，可免费使用公司的冷库但不再承担由此产生的水电费、取暖费等费用；原肠承包人不承担泰亨公司的任何债权债务；以上承包内容经过公司股东会全体股东表决同意。股东李孝明、何帆、张龙、刘二平、王长在、张志强签字，承包人王海燕签字”。
以上事实有原告泰亨公司出具原肠采购承包方案在卷佐证，本案予以确认。
本院认为，被告王海燕与原告泰亨肠衣公司签订的原肠采购承包方案是双方真实意思表示，方案中约定了承包期限、承包费等条款，原、被告应当按照约定履行自己的义务。本案中原告泰亨肠衣公司按约定履行了义务，被告王海燕未按约定向原告泰亨肠衣公司交纳承包费，应承担支付承包费的民事责任。该笔债务系被告王海燕与被告李孝明婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告王海燕、李孝明于判决生效后五日内共同向原告内蒙古泰亨肠衣制品有限公司支付承包费200000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息至清款之日止。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，退还原告内蒙古泰亨肠衣制品有限公司2150元，被告李孝明、王海燕负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张学枚
二〇一七年八月二十六日
书记员 胡月颖
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1197号
上诉人（原审原告）：王付萍，女，1965年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：王军，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽凯盛物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：郑凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市.
法定代表人：张晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱恒，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：上海东方建筑设计研究院有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：惠保伟，该院院长。
上诉人王付萍因与被上诉人安徽凯盛物业管理有限公司（以下简称凯盛物业公司）、安徽水利开发股份有限公司（以下简称安徽水利公司）、上海东方建筑设计研究院有限公司（以下简称上海建筑公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年7月4日作出的（2015）蚌山民一初字第01697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王付萍及其委托诉讼代理人王军，被上诉人凯盛物业公司委托诉讼代理人金伟、安徽水利公司委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼，上海建筑公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王付萍的上诉请求：撤销原审判决，依法改判凯盛物业公司、安徽水利公司、上海建筑公司共同赔偿各项损失合计128613.09元，并承担一、二审案件的诉讼费用。事实与理由：1、凯盛物业公司作为小区物业服务的提供者，应当对王付萍负有安全保障义务；2、安徽水利公司、上海建筑公司作为事故发生小区的施工单位和设计单位，其所设计建造的窗口高度不符合相关规定。
凯盛物业公司辩称：1、王付萍没有证据证明其摔伤的地点在涉事窗口；2、王付萍自己从窗口翻越踏空摔倒，与凯盛物业公司无关。因此，一审法院判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
安徽水利公司辩称：一审法院判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
上海建筑公司未作答辩。
王付萍向一审法院起诉请求：依法判令凯盛物业公司、安徽水利公司、上海建筑公司共同赔偿医药费9179.09元、120急救费100元、护理费104.4元/天×180天=18792元、误工费151元/天×270天=40770元、营养费30元/天×180天=5400元、住院伙食补助费30元/天×23天=690元、交通费500元、残疾赔偿金26936×20×0.1=53872元，各项费用合计128613.09元。并承担案件的诉讼费用。
一审法院认定的事实：王付萍住蚌埠市经开区龙湖嘉园11栋3单元804号。龙湖嘉园11栋房屋坐南朝北，该栋房屋西侧有一排门面房屋，门面房的窗户面向小区内，因龙湖嘉园小区大门距离王付萍居住的单元楼有一段距离。2015年5月23日上午9：00左右，王付萍从单元门出来，左拐，欲通过翻越左侧门面房的窗户，进而穿过门面房大门，直接到达小区外的大街外出办事，但在翻越窗户的时候不慎摔伤，被120急救中心送至蚌埠市医学院第二附属医院救治，经诊断为左股骨粗隆间骨折，住院23天，花费急救费100元，医药费9179.91元。2016年6月15日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，王付萍的误工期为270天，护理期180天，营养期180天，构成10级伤残。
一审法院认为：上海建筑公司是该工程的设计单位，水利公司是该工程的施工单位，工程设计图纸已经相关部门评估通过，工程竣工后经验收合格，王付萍提供的证据不能证实其主张的房屋窗户设计不合理，施工不合理，对此不予采信。王付萍主张凯盛物业公司作为小区物业服务提供者，对王付萍负有安全保障义务。因其对小区内人员翻越窗户未及时进行制止，使得王付萍盲目跟从翻越窗户而摔伤，负有不可推卸的责任。对此，王付萍具有完全民事行为能力，出行时理应选择正常通行的道路。为一己之便，擅自翻越他人房屋的窗户的行为为法律所不许。王付萍擅自翻越他人窗户通行的行为直接造成自身损害，自己应承担责任，其要求承担损害赔偿责任的诉请，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回王付萍的诉讼请求。案件受理费2872元，由王付萍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，具有完全民事行为能力的王付萍采取翻越楼道左侧门面房的窗户、穿越该门面房的通行方式出行，并未选择行走小区公共道路的通行方式出行，而其翻越他人门面房窗户的行为显然超出了我国民事法律规范具有完全民事行为能力人所实施行为的范畴，物业公司没有义务告知或警示业主不得以翻越他人房屋窗户的通行方式出行，故一审法院认定王付萍翻越他人房屋窗户而导致的损害后果应由其本人承担并无不当。现王付萍辩称凯盛物业公司未尽到安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任，但物业公司没有义务告知或警示业主不得以翻越他人房屋窗户的通行方式出行，故王付萍辩解理由，本院不予采信。鉴于安徽水利公司、上海建筑公司所设计建造的窗口高度并非用于保障行人通行，故该高度是否符合相关法律规定，本院不予审查。
综上所述，王付萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2872元，由王付萍负担（已交纳）。（已交纳）
本判决为终审判决。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 李 艳
二○一六年十月二十四一日
书记员 周广燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1197号
上诉人（原审原告）：王付萍，女，1965年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：王军，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽凯盛物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：郑凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市.
法定代表人：张晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱恒，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：上海东方建筑设计研究院有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：惠保伟，该院院长。
上诉人王付萍因与被上诉人安徽凯盛物业管理有限公司（以下简称凯盛物业公司）、安徽水利开发股份有限公司（以下简称安徽水利公司）、上海东方建筑设计研究院有限公司（以下简称上海建筑公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年7月4日作出的（2015）蚌山民一初字第01697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王付萍及其委托诉讼代理人王军，被上诉人凯盛物业公司委托诉讼代理人金伟、安徽水利公司委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼，上海建筑公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王付萍的上诉请求：撤销原审判决，依法改判凯盛物业公司、安徽水利公司、上海建筑公司共同赔偿各项损失合计128613.09元，并承担一、二审案件的诉讼费用。事实与理由：1、凯盛物业公司作为小区物业服务的提供者，应当对王付萍负有安全保障义务；2、安徽水利公司、上海建筑公司作为事故发生小区的施工单位和设计单位，其所设计建造的窗口高度不符合相关规定。
凯盛物业公司辩称：1、王付萍没有证据证明其摔伤的地点在涉事窗口；2、王付萍自己从窗口翻越踏空摔倒，与凯盛物业公司无关。因此，一审法院判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
安徽水利公司辩称：一审法院判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
上海建筑公司未作答辩。
王付萍向一审法院起诉请求：依法判令凯盛物业公司、安徽水利公司、上海建筑公司共同赔偿医药费9179.09元、120急救费100元、护理费104.4元／天×180天=18792元、误工费151元／天×270天=40770元、营养费30元／天×180天=5400元、住院伙食补助费30元／天×23天=690元、交通费500元、残疾赔偿金26936×20×0.1=53872元，各项费用合计128613.09元。并承担案件的诉讼费用。
一审法院认定的事实：王付萍住蚌埠市经开区龙湖嘉园11栋3单元804号。龙湖嘉园11栋房屋坐南朝北，该栋房屋西侧有一排门面房屋，门面房的窗户面向小区内，因龙湖嘉园小区大门距离王付萍居住的单元楼有一段距离。2015年5月23日上午9：00左右，王付萍从单元门出来，左拐，欲通过翻越左侧门面房的窗户，进而穿过门面房大门，直接到达小区外的大街外出办事，但在翻越窗户的时候不慎摔伤，被120急救中心送至蚌埠市医学院第二附属医院救治，经诊断为左股骨粗隆间骨折，住院23天，花费急救费100元，医药费9179.91元。2016年6月15日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，王付萍的误工期为270天，护理期180天，营养期180天，构成10级伤残。
一审法院认为：上海建筑公司是该工程的设计单位，水利公司是该工程的施工单位，工程设计图纸已经相关部门评估通过，工程竣工后经验收合格，王付萍提供的证据不能证实其主张的房屋窗户设计不合理，施工不合理，对此不予采信。王付萍主张凯盛物业公司作为小区物业服务提供者，对王付萍负有安全保障义务。因其对小区内人员翻越窗户未及时进行制止，使得王付萍盲目跟从翻越窗户而摔伤，负有不可推卸的责任。对此，王付萍具有完全民事行为能力，出行时理应选择正常通行的道路。为一己之便，擅自翻越他人房屋的窗户的行为为法律所不许。王付萍擅自翻越他人窗户通行的行为直接造成自身损害，自己应承担责任，其要求承担损害赔偿责任的诉请，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王付萍的诉讼请求。案件受理费2872元，由王付萍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，具有完全民事行为能力的王付萍采取翻越楼道左侧门面房的窗户、穿越该门面房的通行方式出行，并未选择行走小区公共道路的通行方式出行，而其翻越他人门面房窗户的行为显然超出了我国民事法律规范具有完全民事行为能力人所实施行为的范畴，物业公司没有义务告知或警示业主不得以翻越他人房屋窗户的通行方式出行，故一审法院认定王付萍翻越他人房屋窗户而导致的损害后果应由其本人承担并无不当。现王付萍辩称凯盛物业公司未尽到安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任，但物业公司没有义务告知或警示业主不得以翻越他人房屋窗户的通行方式出行，故王付萍辩解理由，本院不予采信。鉴于安徽水利公司、上海建筑公司所设计建造的窗口高度并非用于保障行人通行，故该高度是否符合相关法律规定，本院不予审查。
综上所述，王付萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2872元，由王付萍负担（已交纳）。（已交纳）
本判决为终审判决。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 李 艳
二○一六年十月二十四一日
书记员 周广燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1410号
申请执行人：麦拔星，男，汉族，1948年9月13日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区金沙联沙新彬达五金厂、广东省佛山市南海区丹灶镇金沙联沙沙边开发区。
被执行人：廖彬洪，男，汉族，1966年12月20日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人麦拔星与被执行人佛山市南海区金沙联沙新彬达五金厂、廖彬洪买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2009）南民二初字第8003号《民事判决书》已发生法律效力，依上述判决：被执行人佛山市南海区金沙联沙新彬达五金厂、廖彬洪应支付货款56713元及利息（从2009年3月11日起至本判确定之付清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）并付还案件受理费609元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于同日立案执行，案号（2015）佛南法执恢字第826号。由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2015年12月25日终结本次执行。申请执行人于2017年8月4日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并查明被执行人佛山市南海区金沙联沙新彬达五金厂早已停产倒闭，经营者（即另一被执行人）廖彬洪现已去向不明。被执行人廖彬洪所有的粤Ｙ×××××号车辆及股份分红已被本院（2015）佛南法执恢字第90号案冻结、查封，现该车辆去向不明，暂无法处理。本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了上述被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另外，本院已将两被执行人列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 蔡泽基
执行员 陈官灿
二〇一七年十一月六日
书记员 梁 盛
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1410号申请执行人：麦拔星，男，汉族，1948年9月13日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区金沙联沙新彬达五金厂、广东省佛山市南海区丹灶镇金沙联沙沙边开发区。被执行人：廖彬洪，男，汉族，1966年12月20日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人麦拔星与被执行人佛山市南海区金沙联沙新彬达五金厂、廖彬洪买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2009）南民二初字第8003号《民事判决书》已发生法律效力，依上述判决：被执行人佛山市南海区金沙联沙新彬达五金厂、廖彬洪应支付货款56713元及利息（从2009年3月11日起至本判确定之付清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）并付还案件受理费609元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于同日立案执行，案号（2015）佛南法执恢字第826号。由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2015年12月25日终结本次执行。申请执行人于2017年8月4日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并查明被执行人佛山市南海区金沙联沙新彬达五金厂早已停产倒闭，经营者（即另一被执行人）廖彬洪现已去向不明。被执行人廖彬洪所有的粤Ｙ×××××号车辆及股份分红已被本院（2015）佛南法执恢字第90号案冻结、查封，现该车辆去向不明，暂无法处理。本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了上述被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另外，本院已将两被执行人列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈刚立执行员  蔡泽基执行员  陈官灿二〇一七年十一月六日书记员  梁 盛
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终1329号
上诉人（原审被告）：鲁登高，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被上诉人（原审原告）：谯学芳，女，1952年2月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：唐本亮，男，1953年12月16日出生，汉族，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。系被上诉人谯学芳的丈夫。
上诉人鲁登高因与被上诉人谯学芳民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人鲁登高、被上诉人谯学芳的委托诉讼代理人唐本亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁登高上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审未查清事实真相，不存在借贷关系，借款协议和借条是假证据；2、一审适用法律不当，判决错误。
谯学芳辩称，上诉人是生产队长是有认知能力的，在所写的条据上捺了手印，利息没有超出法律规定，鲁登高上诉所称的与本案无关，原审符合法律程序，请求维持原判决。
谯学芳向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告支付借款本金75000元及资金利息73000元，支付违约金10000元，合计支付158000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月20日，原告谯学芳（甲方）与被告鲁登高（乙方）签订借款协议，内容为：甲乙双方本着互利互惠原则，达成以下借款协议：“一、甲方自愿在自己姊妹中筹集资金借给乙方建房办企业，解决乙方资金短缺问题。乙方独立经营，以获得更好的经济效益。二、借款金额：7.5万元（柒万伍仟元整）。三、借款时间：2013年5月20日，还款日期2013年12月31日前还清。四、借款利息：月息2%，年息24%。到期还清本息。逾期未还清的本金，继续按借款利息认息，未付清的利息按月息2%付滞纳金。五、付息方式：每年分四次付息，付息时间为每季度最后一天付清。六、违约金：违约方付对方违约金1万元（大写：壹万元整，违约是指甲方不能提前要求还清本息，乙方不按时还清本息）……”同日，被告鲁登高向原告出具借条一张，内容为：“今借到谯学芳现金（7.5万元整），大写人民币(柒万伍仟元整)”。2015年7月8日，被告鲁登高在借条上批注：“此款延迟到2016年12月31日前”。
一审法院认为，原告提供的借款协议及借条原件佐证借款的真实性，被告对借款协议及借条真实性予以认可，但提出异议认为并非现金借款而是下欠报酬及分红经计算出具的条据，本院认为，被告提出的异议未向本院举示证据，对该异议理由不予采信，且即使该借款协议并非支付现金，但被告对金额并无异议，该借款协议系双方真实意思表示，并无证据证明该协议签订时存在无效或可撤销的情形，本院认定被告下欠原告借款7.5万元。对原告主张利息73000元，
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告从2013年5月20日在原告处借款，按借款协议约定月息2%计算至原告起诉之日2017年6月12日共计4年零20天，资金利息应为73000元，故本院对原告该项诉请予以支持。原告主张违约金10000元，原、被告虽在借款协议中约定了违约金，但双方约定的借款月利率已经达到了法律规定的上限，原告没有证据证明其因被告未及时还款而产生了其他直接损失，根据损失补偿原则，在已经支付原告较高利息的基础上，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、被告鲁登高在本判决生效次日偿还原告借款本金75000元及资金利息73000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告鲁登高承担。
本院经审理认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经质证，上诉人鲁登高与被上诉人谯学芳于2013年5月20日签订的借款协议及上诉人出具的借条是真实的，上诉人鲁登高未提供相关证据支持其事实主张，应当承担不利的后果。
综上所述，鲁登高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3460元，由上诉人鲁登高负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年十二月十一日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终1329号上诉人（原审被告）：鲁登高，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审原告）：谯学芳，女，1952年2月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：唐本亮，男，1953年12月16日出生，汉族，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。系被上诉人谯学芳的丈夫。上诉人鲁登高因与被上诉人谯学芳民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人鲁登高、被上诉人谯学芳的委托诉讼代理人唐本亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁登高上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审未查清事实真相，不存在借贷关系，借款协议和借条是假证据；2、一审适用法律不当，判决错误。谯学芳辩称，上诉人是生产队长是有认知能力的，在所写的条据上捺了手印，利息没有超出法律规定，鲁登高上诉所称的与本案无关，原审符合法律程序，请求维持原判决。谯学芳向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告支付借款本金75000元及资金利息73000元，支付违约金10000元，合计支付158000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月20日，原告谯学芳（甲方）与被告鲁登高（乙方）签订借款协议，内容为：甲乙双方本着互利互惠原则，达成以下借款协议：“一、甲方自愿在自己姊妹中筹集资金借给乙方建房办企业，解决乙方资金短缺问题。乙方独立经营，以获得更好的经济效益。二、借款金额：7.5万元（柒万伍仟元整）。三、借款时间：2013年5月20日，还款日期2013年12月31日前还清。四、借款利息：月息2%，年息24%。到期还清本息。逾期未还清的本金，继续按借款利息认息，未付清的利息按月息2%付滞纳金。五、付息方式：每年分四次付息，付息时间为每季度最后一天付清。六、违约金：违约方付对方违约金1万元（大写：壹万元整，违约是指甲方不能提前要求还清本息，乙方不按时还清本息）……”同日，被告鲁登高向原告出具借条一张，内容为：“今借到谯学芳现金（7.5万元整），大写人民币(柒万伍仟元整)”。2015年7月8日，被告鲁登高在借条上批注：“此款延迟到2016年12月31日前”。一审法院认为，原告提供的借款协议及借条原件佐证借款的真实性，被告对借款协议及借条真实性予以认可，但提出异议认为并非现金借款而是下欠报酬及分红经计算出具的条据，本院认为，被告提出的异议未向本院举示证据，对该异议理由不予采信，且即使该借款协议并非支付现金，但被告对金额并无异议，该借款协议系双方真实意思表示，并无证据证明该协议签订时存在无效或可撤销的情形，本院认定被告下欠原告借款7.5万元。对原告主张利息73000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告从2013年5月20日在原告处借款，按借款协议约定月息2%计算至原告起诉之日2017年6月12日共计4年零20天，资金利息应为73000元，故本院对原告该项诉请予以支持。原告主张违约金10000元，原、被告虽在借款协议中约定了违约金，但双方约定的借款月利率已经达到了法律规定的上限，原告没有证据证明其因被告未及时还款而产生了其他直接损失，根据损失补偿原则，在已经支付原告较高利息的基础上，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、被告鲁登高在本判决生效次日偿还原告借款本金75000元及资金利息73000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告鲁登高承担。本院经审理认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经质证，上诉人鲁登高与被上诉人谯学芳于2013年5月20日签订的借款协议及上诉人出具的借条是真实的，上诉人鲁登高未提供相关证据支持其事实主张，应当承担不利的后果。综上所述，鲁登高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3460元，由上诉人鲁登高负担。本判决为终审判决。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年十二月十一日书记员  张小平
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初5182号
原告鄢润夏，男，汉族，1984年6月1日出生，住四川省简阳市。
被告王俊，男，汉族，1972年3月19日出生，住四川省射洪县。
被告赵世洪，男，汉族，1972年10月20日出生，住四川省蓬溪县。
被告赵鑫，男，汉族，1995年8月6日出生，住四川省蓬溪县。
被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区。
负责人王志刚。
本院在审理原告鄢润夏诉被告王俊、赵世洪、赵鑫、永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鄢润夏于2016年6月17日向本院申请撤回对被告对王俊、赵世洪、赵鑫、永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告鄢润夏申请撤回对被告王俊、赵世洪、赵鑫、永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告鄢润夏撤回对本案的起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取，即892元，由原告鄢润夏负担。
审判员 宁挺山
二〇一六年六月十七日
书记员 翁明英
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初5182号原告鄢润夏，男，汉族，1984年6月1日出生，住四川省简阳市。被告王俊，男，汉族，1972年3月19日出生，住四川省射洪县。被告赵世洪，男，汉族，1972年10月20日出生，住四川省蓬溪县。被告赵鑫，男，汉族，1995年8月6日出生，住四川省蓬溪县。被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区。负责人王志刚。本院在审理原告鄢润夏诉被告王俊、赵世洪、赵鑫、永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鄢润夏于2016年6月17日向本院申请撤回对被告对王俊、赵世洪、赵鑫、永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告鄢润夏申请撤回对被告王俊、赵世洪、赵鑫、永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告鄢润夏撤回对本案的起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取，即892元，由原告鄢润夏负担。审判员  宁挺山二〇一六年六月十七日书记员  翁明英
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2016）浙0783执4268号
申请执行人张雪朋，女，1971年7月28日出生，汉族，居民，住东阳市。
被执行人陈邦伟，男，1968年3月17日出生，汉族，居民，户籍所在地东阳市，现住东阳市。
原告张雪朋与被告陈邦伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）浙0783民初2982号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张雪朋于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月13日向被执行人陈邦伟邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张雪朋已实现债权709973.34元，未实现债权4050026.66元及利息。现因被执行人无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年2月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4268号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 王 健
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执4268号申请执行人张雪朋被执行人陈邦伟，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初02982号，依法向被执行人陈邦伟发出执行通知书，责令被执行人陈邦伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈邦伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈邦伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币4760000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡航晓二〇一六年七月二十日书记员  何 倩
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初735号
原告：常州东华建筑安装工程有限公司，住所地溧阳市天目湖镇中央华庭1幢105室。
法定代表人：曹军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告：中铁上海工程局集团市政工程有限公司，住所地上海市普陀区武威路88弄3号楼A区。
法定代表人：尹朝援，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：辛锋，该公司法律顾问。
被告：中国中铁股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院1号楼918。
法定代表人：李长进，该公司经理。
原告常州东华建筑安装工程有限公司与被告中铁上海工程局集团市政工程有限公司、中国中铁股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告常州东华建筑安装工程有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许常州东华建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费16436元，减半收取计8218元，由常州东华建筑安装工程有限公司负担。
审判员 滕宏清
二〇一八年四月二十八日
书记员 吕 倩
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初444号
原告：王明亮。
委托代理人:李淑霞。
被告：陈忠。
原告王明亮与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑霞到庭参加了诉讼，被告陈忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明亮向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付原告借款本金4560元利息，(月利一分)。2、要求被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由；2017年2月22日，被告陈忠与于世英到东辽县泉太镇诚信农资经销处，陈忠说自已急需用钱，打算向王明亮借4560.00元急用，并约定利息为月利一分，2017年6月初能将欠款一次性还清。于世英作为中间人，王明亮当场借给陈忠4560.00元，并让陈忠写了借据，陈忠和于世英当场签名，2017年6月后，经王明亮多次催要，陈忠都推脱、拖延、一直都没有将欠款给付王明亮。至此，原告向东辽县人民法院依法提起诉讼，要求陈忠偿还欠款4560.00元及利息，希望东辽县人民法院能依法保护原告的合法权益。
被告陈忠未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的借据一张，被告陈忠未到庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，被告陈忠因急需用钱通过中间人于世英向原告王明亮借现款4560元，并出具借据，当时双方约定此款于同年6月初一次性还清，同时约定月利率一分，此款逾期后，原告曾多次向其催要，被告以种种理由拖欠至今，拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金4560元及利息，同时要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间资金融通的行为。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告陈忠向原告借款4560元，约定月利率1分，该约定利率未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持，对于原告请求判令被告陈忠偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠给付原告王明亮现款4560元及利息，(利息款自2017年2月22日起按月利息1分计算至借款还清之日止)。此款于本判决发生法律效力之日起立即执行。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告陈忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一八年五月二十一日
书记员 魏 琳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初994号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路**号。
负责人：赵炜，该行行长。
委托诉讼代理人：熊良俊、宁帅帅，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：凡保元，男，1969年6月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区云湾（天润汽配城*幢*******号）。
法定代表人：胡停明，该公司总经理。
被告：唐小云，女，1971年4月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系凡保元妻子。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与被告凡保元、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司、唐小云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行负担。
审判员 李安文
二〇一八年四月十一日
书记员 杨 甜
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第01078号
申请执行人关继军，
被执行人河北高和化学有限公司，住所地石家庄市桥西区张营村西
法定代表人侯会斌，经理
关继军与河北高和化学有限公司劳动争议纠纷一案，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年3月18日作出（2013）石劳人裁字第1048号裁决书，现已经发生法律效力。被执行人河北高和化学有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行中，未能查到被执行人河北高和化学有限公司有可供执行的财产，申请执行人关继军也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2013）石劳人裁字第1048号裁决书终结本次执行程序。
二、申请执行人关继军发现被执行人河北高和化学有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 吴建洲
审判员 杜洪波
二〇一五年十一月十二日
书记员 付红涛
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1857号
原告：梁某，女，1962年8月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
被告：李某，男，1956年9月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
原告梁某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：判令被告在婚姻持续期间出资购买的茂名石化内部的众和股权7400股，由原告持有。事实与理由：原告与被告于××××年××月登记结婚，婚姻期间因双方感情破裂，无法继续生活。经双方协议，并于2008年7月达成离婚，并办理有关离婚手续。该离婚协议其中一条有关茂名石油公司发行的（内部）出资股权原告与被告有共同处分权，但被告离婚后，一直没有履行协议条款内容，将所得的收益归己所有。现原告提出内部出资股权应归给原告所有，之前分享的不再追偿。被告当即同意将股权持有人改为原告所有，并委托原告前往证券发行部门办理。但原告在办理当中得知所持的股权证，是内部股，在被告同意的情况下也不能办理转让，只有通过法院审理裁定后才能够明确证券的持有人的合法性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据，本院认定如下：1.原告为完全民事行为能力人，户籍为广东湛江霞山。理由：依据原告的身份证及户口本；2.原告梁某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，于2008年7月1日离婚。理由：根据结婚证与离婚证；3.原被告在离婚协议书约定，茂名石油公司发配给被告李某《种和股》属于夫妻共同财产。理由：离婚协议书是原被告的真实意思表示，约定没有违反法律规定，该约定真实有效；4.被告李某出资3700元，享有7400股茂名公司机关职工委托持股联合会议的股份。理由：根据《出资证》内容可知；5.被告李某委托原告梁某办理众和股权持有变更手续的无法认定为真实性。理由：涉及财产重大事项的变更，需经特定法律程序予以确认。原被告已经不是夫妻关系，仅有李某的盖章而无其他证据佐证，不能认定被告李某委托原告办理股权变更登记手续。
经审理查明，原告梁某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，于2008年7月1日于湛江市霞山区民政局协议离婚。
被告李某于2001年9月28日出资3700元，于2005年11月1日增资3700股，共享有7400股的茂名公司机关职工委托持股联合会议发行的内部股。原告确认该股份就是其离婚协议中的《种和股》。
另查明，原告梁某与被告李某于2008年6月30日签订《离婚协议书》。该协议书约定：茂名石油公司发配给职工男方李某《种和股》是在双方未离婚时公司发配的，是属双方的共同财产。现因夫妻感情不和同意协议离婚，在此声明，无论公司以后怎样配、调股份及分红，双方都得平分财产。
本院认为，本案属离婚后财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，《离婚协议书》中有《种和股》属夫妻共同财产，原被告平分该份额的约定，该约定对原被告均发生法律效力。原告主张被告同意将股权变更为原告持有，但没有提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，由原告承担举证不利后果。被告李某经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
登记在被告李某名下的茂名公司机关职工委托持股联合会议的7400股的一半份额归原告梁某所有。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 韩剑
二〇一八年一月九日
书记员 观玉
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终90号
上诉人（原审原告）：李国风，女，1981年10月12日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：朱海良，男，1962年3月29日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵刚朝，男，1968年7月17日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：杜学广，河南奥博律师事务所律师。
原审被告：秦现军，男，1969年6月5日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人李国风因与被上诉人赵刚朝、原审被告秦现军买卖合同纠纷一案，不服浚县人民法院（2017）豫0621民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李国风及其委托诉讼代理人朱海良、李宏法，被上诉人赵刚朝委托诉讼代理人杜学广，原审被告秦现军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国风上诉请求：撤销一审判决或将本案发回重审，一、二审诉讼费由赵刚朝承担。事实和理由：一、赵刚朝在浚县生产公司工地施工期间所用钢材部分由李国风丈夫朱利威（2012年3月6日出车祸死亡）供给，××重期间，李国风向赵刚朝要账，2012年9月15日秦现军从李国风家中抽走秦现军签名的多份送货凭证，经统算秦现军代表赵刚朝为李国风出具了286142元的欠条。后经李国风多次催要未果。二、一审对证据的采信认定错误。1、赵刚朝提交的朱利威署名的收据三份系复印件，不能作为定案依据，更不能作为抵销欠款的证据。2、赵刚朝提交的朱利威出具的收到条已经作废，该收据在2012年9月15日的欠据形成时因统算而失效。3、赵刚朝提交的李国风出具的收到条两份仍然不能作为抵销欠据的有效证据，该两份收到条中涉及的钢材用于矩桥工地，与本案不是同一法律关系。三、一审法院认定事实不清，证据不足，判决结果背离基本事实，且程序违法。
赵刚朝辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审驳回上诉，维持原判。一、关于李国风起诉的286142元钢材款，经秦现军手分五次支付给朱利威15万元，这一事实有鹤壁市中级人民法院（2014）鹤民二终字第112号庭审笔录中李国风代理人朱海良的陈述为证。另外，经秦现军手支付朱利威5万元，经赵刚朝弟弟赵红朝手分两次支付8万元，故一审认定赵刚朝下欠钢材款6124元正确。二、一审庭审中李国风及经手人秦现军都认可，在赵刚朝的生产公司工地共用李国风家钢材286124元，李国风的上诉理由不能成立。
李国风向一审法院起诉请求：判令赵刚朝、秦现军给付其钢材款286142元。
一审法院认定事实：2010年初，李国风之夫朱利威（因车祸受伤，后死亡）向赵刚朝承建的浚县生产公司工地供应钢材等建筑材料，由赵刚朝委派的该工地收料员秦现军对上述建筑材料多次以向朱利威出具收料单的方式予以签收，并数次向朱利威支付材料款150000元，朱利威向秦现军出具收据（已由秦现军转交赵刚朝指定的人员），收料单未收回。浚县生产公司工地工程结束后，秦现军依赵刚朝的指示将向朱利威出具的收料单从李国风手中收回（朱利威在此期间已受伤无行为能力）转交给了赵刚朝指定的人员，2012年9月15日，秦现军对收回收料单上记载的材料款汇总后，依据汇总的材料款数额（286142元）向李国风出具了欠据。另赵刚朝于2010年11月16日向朱利威支付材料款50000元，2012年3月21日向李国风支付材料款40000元，2012年5月15日向李国风支付40000元。
一审法院认为，根据有效证据的证明，本案李国风及其丈夫朱利威与赵刚朝之间存在建筑材料的买卖合同关系，赵刚朝委托秦现军收取建筑材料并在结算后向李国风出具欠据，能够证明赵刚朝已经收到李国风方提供的建筑材料，则即应向其支付相应的价款，李国风的相关诉请成立，予以支持。赵刚朝的相关抗辩意见不能成立，不予支持。秦现军系赵刚朝委托收取建筑材料的人员，其向李国风及其家人出具的收料单及欠据的行为均是履行职务的行为，其后果应由赵刚朝承担，李国风对秦现军的起诉没有事实根据和法律依据，应予驳回。秦现军的相关抗辩意见成立，予以支持。赵刚朝提交的证据足以证明其已向李国风及其家人支付了本案建筑材料款280000元，与欠款相抵，赵刚朝仍应向李国风支付下余欠款6142元，李国风诉请超出部分不能成立，不予支持。赵刚朝虽称李国风诉请超出诉讼时效，但未提交有效证据证明，不予支持。李国风称赵刚朝在另外的矩桥工地还欠其部分货款，但与本案不是同一事实，赵刚朝亦不予认可，故不宜与本案一并审理，李国风可依法另行主张权利。判决：一、赵刚朝于判决生效后十日内给付李国风建筑材料款6142元；二、驳回李国风的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，双方均认可本案所涉钢材用于浚县生产公司工地，钢材款总额为286142元。李国风凭2012年9月15日秦现军出具的286142元欠据向赵刚朝主张权利。赵刚朝以（2014）鹤民二终字第112号案件庭审笔录、李国风出具的两张各4万元收到条、朱利威出具的收据为证据，抗辩钢材款已基本付清。其中，（2014）鹤民二终字第112号案件庭审笔录系书证，其内容能够证明李国风在该次庭审中认可286142元中包括秦涛向法庭提供的三张10万元收到条。现李国风虽对该陈述予以否认，但其既不能作出合理解释，又未能提交足以推翻该书证的证据，故对李国风上诉称三张10万元收到条无法在286142元中抵销的理由不予采纳。李国风出具的两张各4万元的收到条能够证明赵刚朝已支付8万元钢材款，李国风上诉称该8万元所涉钢材并非用于浚县生产公司工地，但无证据予以证实；李国风称朱利威出具的收据已作废，同样无有效证据证明，故李国风该上诉理由不能成立。
综上所述，李国风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5592元，由李国风负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年三月二十日
书记员 孟祥玉
附：本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终658号
上诉人（原审原告）：吴昊鹏，男，1987年12月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳天明置业有限公司，住所地洛阳市伊滨区新源路10号（北院）。
法定代表人：孙博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖景剑，系该公司职员。
委托诉讼代理人：刘钢亮，系该公司职员。
上诉人吴昊鹏因与被上诉人洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初5067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吴昊鹏以双方庭外和解并已履行完毕为由，于2018年4月9日申请撤回起诉。
本院认为，吴昊鹏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初5067号民事判决；
二、准许上诉人吴昊鹏撤回起诉。
一审案件受理费1203元减半收取601.5元，二审案件受理费786元减半收取393元，均由吴昊鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一八年四月九日
书记员 王珺璟
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初468号
原告：承德市第六医院。
法定代表人：陈少英。
委托诉讼代理人：李佳慧。
被告：王建军。
原告承德市第六医院与被告王建军劳动争议一案，本院于2018年6月21日立案后，依法进行审理。
原告承德市第六医院向本院提出诉讼请求：1.判令原告不予支付被告终止劳动合同经济补偿金；2.判令原告不予支付被告失业保险待遇损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，被告王建军经营子矿区卫计局介绍来到我院工作，劳动合同签订后，被告被借调到该卫计局担任司机一职；2016年10月，被告王建军被派遣回我院工作，在后勤保障科担任电工。被告合同到期时间为2017年5月31日，应当续签合同，由于原告职工较多，原告需要按科室逐个续签劳动合同，故劳动合同到期后一直未续签。在此期间，由于有关事件，原告一直在调查被告来我院工作的来龙去脉。2017年7月4日，被告无故离职，原告通过电话得知被告已到兴隆县工作。原告于2017年8月起不再为被告缴纳各项保险、支付工资。此后，被告向承德市鹰手营子矿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决原告支付被告终止劳动合同经济补偿金和失业保险待遇损失。原告认为承德市鹰手营子矿区劳动人事争议仲裁委员会的裁决没有事实和法律依据。被告自称已经到兴隆县工作，其不存在由原告支付经济补偿的法定情形,也不存在被告失业的事实，因此，原告不应当支付被告经济补偿和失业保险待遇损失。
本院经审查认为，被告王建军为与原告承德市第六医院劳动人事争议案件，向承德市鹰手营子矿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年6月7日作出营劳人仲字（2017）209号仲裁裁决书，裁决原告支付被告终止劳动合同经济补偿金和失业保险待遇损失。裁决书阐明该裁决为终局裁决，原告作为用人单位对终局裁决不服，应当依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向承德市中级人民法院申请撤销裁决。因此，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告承德市第六医院的起诉。
案件受理费5.00元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 白明玉
二〇一八年六月二十八日
书记员 张佳琪
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初161-2号
原告无极县某某农机销售有限公司。
法定代表人刘某甲。
委托代理人刘某乙。
被告王某某，无极县人。
本院在审理原告无极县某某农机销售有限公司与被告王某某为买卖合同纠纷一案中，因原被告达成和解协议，并已履行，原告于2016年2月25日向本院提出申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无极县某某农机销售有限公司撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费50元减半收取25元、财产保全费75元，由原告无极县某某农机销售有限公司负担。
审判员 高登辉
二〇一六年二月二十五日
书记员 侯彩云
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2250号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路8-1号，统一社会信用代码：91331000674777772U。
负责人：吕樟英，任行长职务。
被告：何官龙，男，1989年1月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被告何官龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行申请撤回起诉，是其对诉讼权利的正当行使，并不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行负担。
审 判 员 阮 莹
二〇一八年三月二十二日
代书记员 赵浪涛
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第312号
申请执行人刘天龙，男，1962年6月11日生，汉族，无业。
被执行人黑龙江省哈达岗煤矿天辰井
负责人：王家毅
本院在执行刘天龙申请执行黑龙江省哈达岗煤矿天辰井劳动争议纠纷一案，申请执行人刘天龙依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡东劳人仲字第314号仲裁裁决书向本院申请强制执行，申请执行标的107052.80元、及迟延履行期间债务利息、申请执行费1506元。本案在执行中，申请执行人刘天龙于2015年9月17日向本院申请终结本案的本次执行程序，本院依法以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡东劳人仲字第314号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 邵 海
审判员 徐德发
二〇一五年九月十七日
书记员 窦 磊
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1456号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人左某,男,黎族，1995年1月3日出生于贵州省普安县，户籍地普安县；因盗窃于2013年1月19日被行政拘留七日；因犯盗窃罪于2014年1月17日被判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年12月29日被判处拘役六个月，并处罚金1000元；因本案于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2016〕541号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控:2016年6月15日傍晚，被告人左某在杭州市大江东产业集聚区新湾街道宏波村被害人龚某家中维修空调时，将被害人放置于一楼客厅桌子上的一部iphone6plus手机窃走。经鉴定，该手机价值人民币3443元。
案发后，被害人龚某找到被告人左某并已索回被盗手机，对被告人表示谅解。
公诉机关认为：被告人左某的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人左某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人左某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人左某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年八月十日
书记员 胡乐铭
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1843号
原告：韩智斌，男，1976年1月6日生，住赣州市赣县区。
被告：陈庆，女，1972年10月1日生，赣州市章贡区。
原告韩智斌与被告陈庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩智斌到庭参加诉讼，被告陈庆经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还欠款本金叁万元整（30000元）及利息；2、给予逾期利息（按约定的月利息2%）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月30日，被告向原告借款30000元整，并当场向原告写下欠条一张，口头约定按月利息2%计算利息，每月付清。还款期满后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还本金，说给利息，但后来被告付到2016年8月的利息时，又叫原告借钱，但原告拒绝了，后来被告连利息也不付了，电话也不接，严重损害了原告的合法权益，为此，特诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告陈庆未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告向原告借款30000元整，原告以现金交付方式向被告交付了借款，被告向原告出具借条一张，载明“今借到韩智斌现金人民币30000元正，2016年5月30日归还”。借款后，被告并未按约定期限归还借款，虽经原告多次催索未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告陈庆之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告陈庆未按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金30000元，本院予以支持。原告同时要求被告按月利率2%支付逾期利息，根据原告提供的现有证据，不能证明原、被告约定了月利率2%的借款利息，故对原告的该项诉请，本院不予支持。但被告仍应按年利率6%向原告支付逾期利息。被告陈庆经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈庆于本判决生效之日起五日内归还原告韩智斌借款30000元并支付该款自2016年5月31日起至债务清偿之日止的逾期利息（以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算）；
驳回原告韩智斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖 军
审判员 温文斐
审判员 谢小梅
二〇一七年十月二十一日
书记员 刘 银
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初23001号
原告：张广浩，男，1987年11月24日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。
负责人：高健，总经理。
原告张广浩与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告张广浩到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告车辆损失13420元、评估费600元，共计人民币14020元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系津Ａ×××××号宝马牌小轿车所有权人，2018年1月25日，该车经与被告公司签订《保险合同》，保险期限自2018年1月26日起至2019年1月25日止，该车在被告处投保交强险及商业险，被保险人系原告，除交强险外，车损险202864元，2018年2月24日08时50分许，原告驾驶该车在天津市滨海新区塘沽蓝山国际小区北门时，车辆右侧与护栏接触造成车辆损坏，后交管部门认定原告负事故的全部责任，经理赔未果故起诉，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未作答辩。
经审理查明：涉诉车辆津Ａ×××××号宝马牌小轿车在被告处投有机动车商业保险，现投保人及被保险人系原告张广浩，其中车辆损失险的保险限额为202864元，保险期限为2018年1月26日至2019年1月25日。2018年2月24日08时50分许，原告驾驶该车在天津市滨海新区塘沽蓝山国际小区北门时，车辆右侧与护栏接触造成车辆损坏，后交管部门认定原告负事故的全部责任，该事故造成车辆维修损失13420元，评估费600元，原告向被告理赔未果，故成讼。
本院认为，事故车辆在被告处投保，原告系被告认可的投保人，被告在收取保费并出具保险单及批单后，原、被告形成了保险合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法受到法律保护，原告享有保险理赔的权利。投保车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定及相关法律的规定，在保险赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告主张的车辆维修费车辆损失13420元，评估费600元，具有法律依据，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了了举证、质证和抗辩的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内向原告张广浩支付保险赔偿金14020元，包括维修费13420元、评估费600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费152元，减半收取76元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 张 健
二〇一八年四月四日
书记员 鲁振楠
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初374号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告韦奉德，男，1963年4月26日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币79,404.25元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币79,404.25元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00453号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘冲霄，男，1982年5月6日，汉族，居民，住上蔡县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张忠起，男，1941年8月16日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
上诉人刘冲霄因健康权、财产损害赔偿纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘冲霄，被上诉人张忠起的委托代理人肖玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告张忠起与被告刘冲霄的母亲因建房曾发生过纠纷。2012年11月19日下午，刘冲霄酒后到原告住处，用铁锤将原告家的卷闸门砸坏，并闯进原告家内将原告打伤。原告受伤后，被送入上蔡县人民医院治疗，经诊断为：1、口唇损伤；2、胸部软组织损伤。住院治疗23天，共花医疗费7172.79元。2012年11月20日，上蔡县价格认证中心受上蔡县公安局的委托，对原告损毁的卷闸门价格进行鉴定，其鉴定结论为：人民币413元整。同日，上蔡县公安局以刘冲霄酒后使用铁锤将张忠起的大门砸坏后，进入张忠起家中，对张忠起实施殴打。对刘冲霄分别给予行政拘留十日、并处罚款1000元人民币及行政拘留五日、并处罚款500元人民币的行政处罚。后经评估，张忠起家被损毁的门价值413元。同时查明，2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元、上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每天30元。
原审法院认为，原告张忠起与被告刘冲霄的母亲因建房曾发生过纠纷，应通过合法途径请求解决。而刘冲霄酒后到原告住处，用铁锤将原告家的卷闸门砸坏，并闯进原告家内将原告打伤。上蔡县公安局以此对刘冲霄分别给予行政拘留十日、并处罚款1000元人民币及行政拘留五日、并处罚款500元人民币的行政处罚。因此，刘冲霄应承担本案的全部赔偿责任。原告的损失为：1、医疗费，以医疗机构出具的专用票据，结合病历和诊断证明给予确定，但原告在住院期间，有不当的非外伤检查治疗行为，其医疗费用的数额按80％酌定，即7172.79元×80％＝5738.23元；2、护理费，住院期间，按2012年度河南省城镇居民人均可支配收入的标准以1人计算，即：20446.62元／年÷365天／年×23天＝1288.23元；3、住院伙食补费，参照上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院期间每天按30元计算，即：30元／天×23天＝690元；4、财产损失，结合上蔡县价格认证中心的鉴定确定为413元。上述4项合计8129.46元。原告请求被告赔偿营养费，因原告的伤情构不成轻伤，达不到必需进行营养补助的程度。故对该请求，不予支持。被告反诉要求原告赔偿其戒指损失款3000元。因被告提供的证人刘玉凤与被告有利害关系，原告对刘玉凤证明的内容提出异议，被告又未举出其他相关证据加以印证。被告的反诉，证据不足，予以驳回。据此，原审法院判决：一、被告刘冲霄于本判决生效后10日内赔偿原告张忠起医疗费5738.23元、护理费1288.23元、住院伙食补助费690元、卷闸门损失413元，合计8129.46元。二、驳回原告张忠起的其他诉讼请求。驳回被告刘冲霄的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘冲霄负担（此款原告已交纳，限被告刘冲霄于判决生效后10日内支付原告）。反诉费50元，由被告刘冲霄负担。
上诉人刘冲霄上诉称，1、上诉人没有殴打被上诉人张忠起，被上诉人住院期间的非伤用药和非伤检查应当扣除，对于合理部分因被上诉人存在过错也应承担大部分责任；2、原审法院判决驳回上诉人反诉被上诉人张忠起非法占有金戒指的诉讼请求系认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张忠起答辩称，上诉人刘冲霄上诉称没有殴打被上诉人是不真实的，有公安机关作出的行政处罚决定书作为证据。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿他人的各项损失。根据上蔡县公安局上公（南）决字〖2012〗第2401号公安行政处罚决定书认定的事实，上诉人刘冲霄殴打被上诉人张忠起事实清楚，被上诉人张忠起并无任何过错，因就医治疗中存在的不当检查治疗，原审法院已酌定扣除。至于上诉人刘冲霄反诉称被上诉人张忠起占有其金戒指，因上诉人并无任何证据予以证实，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘冲霄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00453号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘冲霄，男，1982年5月6日，汉族，居民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张忠起，男，1941年8月16日出生，汉族，居民。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
上诉人刘冲霄因健康权、财产损害赔偿纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘冲霄，被上诉人张忠起的委托代理人肖玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告张忠起与被告刘冲霄的母亲因建房曾发生过纠纷。2012年11月19日下午，刘冲霄酒后到原告住处，用铁锤将原告家的卷闸门砸坏，并闯进原告家内将原告打伤。原告受伤后，被送入上蔡县人民医院治疗，经诊断为：1、口唇损伤；2、胸部软组织损伤。住院治疗23天，共花医疗费7172.79元。2012年11月20日，上蔡县价格认证中心受上蔡县公安局的委托，对原告损毁的卷闸门价格进行鉴定，其鉴定结论为：人民币413元整。同日，上蔡县公安局以刘冲霄酒后使用铁锤将张忠起的大门砸坏后，进入张忠起家中，对张忠起实施殴打。对刘冲霄分别给予行政拘留十日、并处罚款1000元人民币及行政拘留五日、并处罚款500元人民币的行政处罚。后经评估，张忠起家被损毁的门价值413元。同时查明，2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元、上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每天30元。
原审法院认为，原告张忠起与被告刘冲霄的母亲因建房曾发生过纠纷，应通过合法途径请求解决。而刘冲霄酒后到原告住处，用铁锤将原告家的卷闸门砸坏，并闯进原告家内将原告打伤。上蔡县公安局以此对刘冲霄分别给予行政拘留十日、并处罚款1000元人民币及行政拘留五日、并处罚款500元人民币的行政处罚。因此，刘冲霄应承担本案的全部赔偿责任。原告的损失为：1、医疗费，以医疗机构出具的专用票据，结合病历和诊断证明给予确定，但原告在住院期间，有不当的非外伤检查治疗行为，其医疗费用的数额按80％酌定，即7172.79元×80％＝5738.23元；2、护理费，住院期间，按2012年度河南省城镇居民人均可支配收入的标准以1人计算，即：20446.62元／年÷365天／年×23天＝1288.23元；3、住院伙食补费，参照上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院期间每天按30元计算，即：30元／天×23天＝690元；4、财产损失，结合上蔡县价格认证中心的鉴定确定为413元。上述4项合计8129.46元。原告请求被告赔偿营养费，因原告的伤情构不成轻伤，达不到必需进行营养补助的程度。故对该请求，不予支持。被告反诉要求原告赔偿其戒指损失款3000元。因被告提供的证人刘某与被告有利害关系，原告对刘某证明的内容提出异议，被告又未举出其他相关证据加以印证。被告的反诉，证据不足，予以驳回。据此，原审法院判决：一、被告刘冲霄于本判决生效后10日内赔偿原告张忠起医疗费5738.23元、护理费1288.23元、住院伙食补助费690元、卷闸门损失413元，合计8129.46元。二、驳回原告张忠起的其他诉讼请求。驳回被告刘冲霄的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘冲霄负担（此款原告已交纳，限被告刘冲霄于判决生效后10日内支付原告）。反诉费50元，由被告刘冲霄负担。
上诉人刘冲霄上诉称，1、上诉人没有殴打被上诉人张忠起，被上诉人住院期间的非伤用药和非伤检查应当扣除，对于合理部分因被上诉人存在过错也应承担大部分责任；2、原审法院判决驳回上诉人反诉被上诉人张忠起非法占有金戒指的诉讼请求系认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张忠起答辩称，上诉人刘冲霄上诉称没有殴打被上诉人是不真实的，有公安机关作出的行政处罚决定书作为证据。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿他人的各项损失。根据上蔡县公安局上公（南）决字〖2012〗第2401号公安行政处罚决定书认定的事实，上诉人刘冲霄殴打被上诉人张忠起事实清楚，被上诉人张忠起并无任何过错，因就医治疗中存在的不当检查治疗，原审法院已酌定扣除。至于上诉人刘冲霄反诉称被上诉人张忠起占有其金戒指，因上诉人并无任何证据予以证实，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘冲霄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于 乐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4218号
原告上海外高桥物业管理有限公司。法定代表人钟林富，董事长。委托代理人张俊。委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。被告刘玉龙。原告上海外高桥物业管理有限公司与被告刘玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理.原告上海外高桥物业管理有限公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告刘玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海外高桥物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业服务企业。被告系上海市闵行区莘松路A室的业主，该房屋建筑面积103.70平方米，每月应付物业服务费155.60元。因被告无理拒付2008年3月至2013年6月(共计64个月)期间的物业服务费，原告多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告支付上述期间的物业服务费9,955元并支付相应的滞纳金9,408元。被告刘玉龙未答辩亦未提供证据。经审理查明，被告刘玉龙系上海市闵行区莘松路A室房屋权利人，该房屋建筑面积103.70平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务合同》，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告对该小区进行物业管理，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业公用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等六项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，高层及小高层的二层以上含二层为每月每平方米1.50元，高层及小高层的底层为每月每平方米1.10元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用每日收取千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。后原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，服务期限从2010年3月1日至2013年2月28日止。到期后，因业主大会未与其他物业公司签订物业服务合同，故原告仍继续对康城小区进行物业管理服务。被告未缴纳2008年3月至2013年6月期间的物业服务费。诉讼中，原告放弃对滞纳金的主张。以上事实，由原告向本院提交的物业服务合同、物业服务续签协议书、续聘公告、上海市房地产登记簿等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同、物业服务续签协议书均合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告在本案中放弃主张滞纳金的诉讼请求，系其对自己的诉讼权利和民事权利的处分，与法不悖，本院予以准许。被告刘玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2008年3月至2013年6月(共计64个月)的物业服务费9,955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘玉龙负担(于本判决生效后直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一六年七月一日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其承担违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初950号
申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路173号。
被申请人山东东宝钢管有限公司，住所地：寿光市金海路与洛富街交叉路口北。
被申请人李宗宝，男，1958年1月22日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人刘玉莲，女，1960年11月23日生，汉族，住山东省寿光市。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被申请人山东东宝钢管有限公司、李宗宝、刘玉莲金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年2月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被申请人银行账户存款11000000元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿房权证寿光字第××号房产一处及寿国用（2006）第（13）001号土地一宗提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东东宝钢管有限公司、李宗宝、刘玉莲银行账户存款11000000元或查封其等值财产。
二、查封申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产一处及寿国用（2006）第（13）001号土地一宗。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年二月七日
书记员 李翠英
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初950号申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路173号。被申请人山东东宝钢管有限公司，住所地：寿光市金海路与洛富街交叉路口北。被申请人李宗宝，男，1958年1月22日生，汉族，住山东省寿光市。被申请人刘玉莲，女，1960年11月23日生，汉族，住山东省寿光市。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被申请人山东东宝钢管有限公司、李宗宝、刘玉莲金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年2月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被申请人银行账户存款11000000元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿房权证寿光字第××号房产一处及寿国用（2006）第（13）001号土地一宗提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东东宝钢管有限公司、李宗宝、刘玉莲银行账户存款11000000元或查封其等值财产。二、查封申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产一处及寿国用（2006）第（13）001号土地一宗。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊香二〇一八年二月七日书记员  李翠英