wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1901号
原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地：贵港市金港大道***号。
法定代表人：陈伟昌，理事长。
委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄诗航，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告：李立，男，1988年10月4日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：何仕霞，女，1987年6月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：李仕金，男，汉族，1964年7月30日出生，住贵港市港北区。
被告：林伟珍，女，汉族，1960年8月5日出生，住贵港市港北区。
原告贵港市区农村信用合作联社诉被告李立、何仕霞、李仕金、林伟珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农毅军、被告李仕金到庭参加诉讼。被告李立、何仕霞、林伟珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告李立签订的《最高额个人借款合同》；2、判令被告李立向原告偿还借款本金人民币182904.27元及约定利息（包括罚息和复利，以182904.27元为基数计算，暂计至2017年4月13日欠息8415.16元，共计191319.43元，2017年4月13日以后的利息按合同约定计至清偿之日止）；3、确认原告对被告李仕金用于抵押担保的房产享有优先受偿权；4、判令被告李仕金、林伟珍、何仕霞对该笔债务承担连带保证责任；5、判令四被告承担原告实现债权的费用（包括全部诉讼费用等）。事实与理由：被告李立以经营烟酒需要周转资金为由，于2014年11月17日与原告授权的下属郊区信用社签订《最高额个人借款合同》，约定被告李立向原告申请借款19万元，借款期限从2014年11月17日起至2017年11月17日止，单笔借款期限最长不超过12个月，执行贷款利率9.225%，按月结息，到期还本。同时约定，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利。同日，被告李仕金与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定以房地产【土地使用证号：号；房屋所有权证号：贵房权证字第××号】为其提供抵押担保责任并办理了抵押登记。同日，被告李仕金、林伟珍、何仕霞与原告签订《最高额保证担保合同》，约定为被告李立提供连带保证责任。原告于2014年11月17日依约向被告李立发放了借款。单笔借款期限届满，被告未依约如期向原告偿还借款本金及利息，该行为已构成违约并已损害原告的合法权益。原告经多次催收未果，特提起诉讼，请求判决如上述请求。
被告李仕金对原告的诉请及事实理由没有异议。
被告李立、何仕霞、林伟珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李立、何仕霞于2011年12月登记结婚。2014年11月17日，被告李立与原告授权的下属郊区信用社签订《最高额个人借款合同》，约定被告李立向原告借款19万元整，借款期限从2014年11月17日至2017年11月17日止，单笔借款期限最长不超过12个月，借款执行年利率9.225%，按月结息，到期还本。不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。
同日，原告与被告李仕金签订了《最高额抵押担保合同》，约定被告李仕金以其名下的位于贵港市的房地产[国有土地使用证号：，房屋所有权证号：贵房权证字第××号]为该笔贷款抵押担保，被告林伟珍作为财产共有人在抵押物清单上签名同意抵押。2014年11月17日，原告与被告李仕金到贵港房产管理部门办理了抵押登记（他项权证号：贵港房他证字第××号）。
同日，被告林伟珍、李仕金、何仕霞与原告签订了《最高额保证担保合同》，约定三被告为该笔贷款承担连带保证责任。
《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》和《最高额保证担保合同》共同约定，原告实现债权的费用由四被告承担。原告依约向被告李立发放了贷款19万元，被告李立收到了贷款19万元，但未能按期偿还贷款利息，计至2017年4月13日止尚拖欠本金182904.27元、利息8415.16元。之后，原告向法院提起诉讼。
以上事实，有营业执照，身份证，结婚证，《最高额个人借款合同》，《最高额抵押担保合同》及抵押物品清单，《最高额保证担保合同》，房产证，国有土地使用权证，他项权证，《借款借据》，贷款（垫款）还款单等证据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》和《最高额保证担保合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，但被告李立在合同履行过程中没有按约定支付利息，按约定原告有权宣布合同提前到期。因此，原告请求解除与被告李立签订的《最高额个人借款合同》，由被告李立偿还借款本金182904.27元及利息8415.16元（计至2017年4月13日止），2017年4月13日以后的利息计算至偿清之日止（按合同约定计付），理由充分，应予支持。被告李仕金以其名下的位于贵港市的房地产[国有土地使用证号：，房屋所有权证号：贵房权证字第××号]作抵押并办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的房地产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告林伟珍、李仕金、何仕霞与原告签订了《最高额保证担保合同》，约定了连带责任保证，因此，被告林伟珍、李仕金、何仕霞应对上述债务承担连带保证责任。被告李立、林伟珍、何仕霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告贵港市区农村信用合作联社与被告李立于2014年11月17日签订的《最高额个人借款合同》于本判决生效之日解除；
二、被告李立偿还给原告贵港市区农村信用合作联社借款本金182904.27元及利息8415.16元（计至2017年4月13日止），2017年4月13日以后的利息按该合同约定计付至偿清之日止；
三、原告对被告李仕金名下的位于贵港市的房地产[国有土地使用证号：，房屋所有权证号：贵房权证字第××号]折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；
四、被告林伟珍、李仕金、何仕霞对上述第二项的债务承担连带保证责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4126元，减半收取计2063元，由被告李立、林伟珍、李仕金、何仕霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4126元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陆婷婷
二〇一七年八月十日
书记员 张蓝月
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初1901号原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地：贵港市金港大道***号。法定代表人：陈伟昌，理事长。委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诗航，广西正大五星律师事务所实习律师。被告：李立，男，1988年10月4日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：何仕霞，女，1987年6月8日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：李仕金，男，汉族，1964年7月30日出生，住贵港市港北区。被告：林伟珍，女，汉族，1960年8月5日出生，住贵港市港北区。原告贵港市区农村信用合作联社诉被告李立、何仕霞、李仕金、林伟珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农毅军、被告李仕金到庭参加诉讼。被告李立、何仕霞、林伟珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告李立签订的《最高额个人借款合同》；2、判令被告李立向原告偿还借款本金人民币182904.27元及约定利息（包括罚息和复利，以182904.27元为基数计算，暂计至2017年4月13日欠息8415.16元，共计191319.43元，2017年4月13日以后的利息按合同约定计至清偿之日止）；3、确认原告对被告李仕金用于抵押担保的房产享有优先受偿权；4、判令被告李仕金、林伟珍、何仕霞对该笔债务承担连带保证责任；5、判令四被告承担原告实现债权的费用（包括全部诉讼费用等）。事实与理由：被告李立以经营烟酒需要周转资金为由，于2014年11月17日与原告授权的下属郊区信用社签订《最高额个人借款合同》，约定被告李立向原告申请借款19万元，借款期限从2014年11月17日起至2017年11月17日止，单笔借款期限最长不超过12个月，执行贷款利率9.225%，按月结息，到期还本。同时约定，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利。同日，被告李仕金与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定以房地产【土地使用证号：号；房屋所有权证号：贵房权证字第××号】为其提供抵押担保责任并办理了抵押登记。同日，被告李仕金、林伟珍、何仕霞与原告签订《最高额保证担保合同》，约定为被告李立提供连带保证责任。原告于2014年11月17日依约向被告李立发放了借款。单笔借款期限届满，被告未依约如期向原告偿还借款本金及利息，该行为已构成违约并已损害原告的合法权益。原告经多次催收未果，特提起诉讼，请求判决如上述请求。被告李仕金对原告的诉请及事实理由没有异议。被告李立、何仕霞、林伟珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李立、何仕霞于2011年12月登记结婚。2014年11月17日，被告李立与原告授权的下属郊区信用社签订《最高额个人借款合同》，约定被告李立向原告借款19万元整，借款期限从2014年11月17日至2017年11月17日止，单笔借款期限最长不超过12个月，借款执行年利率9.225%，按月结息，到期还本。不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。同日，原告与被告李仕金签订了《最高额抵押担保合同》，约定被告李仕金以其名下的位于贵港市的房地产[国有土地使用证号：，房屋所有权证号：贵房权证字第××号]为该笔贷款抵押担保，被告林伟珍作为财产共有人在抵押物清单上签名同意抵押。2014年11月17日，原告与被告李仕金到贵港房产管理部门办理了抵押登记（他项权证号：贵港房他证字第××号）。同日，被告林伟珍、李仕金、何仕霞与原告签订了《最高额保证担保合同》，约定三被告为该笔贷款承担连带保证责任。《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》和《最高额保证担保合同》共同约定，原告实现债权的费用由四被告承担。原告依约向被告李立发放了贷款19万元，被告李立收到了贷款19万元，但未能按期偿还贷款利息，计至2017年4月13日止尚拖欠本金182904.27元、利息8415.16元。之后，原告向法院提起诉讼。以上事实，有营业执照，身份证，结婚证，《最高额个人借款合同》，《最高额抵押担保合同》及抵押物品清单，《最高额保证担保合同》，房产证，国有土地使用权证，他项权证，《借款借据》，贷款（垫款）还款单等证据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》和《最高额保证担保合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，但被告李立在合同履行过程中没有按约定支付利息，按约定原告有权宣布合同提前到期。因此，原告请求解除与被告李立签订的《最高额个人借款合同》，由被告李立偿还借款本金182904.27元及利息8415.16元（计至2017年4月13日止），2017年4月13日以后的利息计算至偿清之日止（按合同约定计付），理由充分，应予支持。被告李仕金以其名下的位于贵港市的房地产[国有土地使用证号：，房屋所有权证号：贵房权证字第××号]作抵押并办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的房地产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告林伟珍、李仕金、何仕霞与原告签订了《最高额保证担保合同》，约定了连带责任保证，因此，被告林伟珍、李仕金、何仕霞应对上述债务承担连带保证责任。被告李立、林伟珍、何仕霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告贵港市区农村信用合作联社与被告李立于2014年11月17日签订的《最高额个人借款合同》于本判决生效之日解除；二、被告李立偿还给原告贵港市区农村信用合作联社借款本金182904.27元及利息8415.16元（计至2017年4月13日止），2017年4月13日以后的利息按该合同约定计付至偿清之日止；三、原告对被告李仕金名下的位于贵港市的房地产[国有土地使用证号：，房屋所有权证号：贵房权证字第××号]折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；四、被告林伟珍、李仕金、何仕霞对上述第二项的债务承担连带保证责任。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费4126元，减半收取计2063元，由被告李立、林伟珍、李仕金、何仕霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4126元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陆婷婷二〇一七年八月十日书记员  张蓝月
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终571号
上诉人（原审原告）：尹元发
被上诉人（原审被告）：尹任平
上诉人尹元发因与被上诉人尹任平物权保护纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（以下简称一审法院）（2017）湘0481民初1635号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭于2018年4月27日公开开庭进行了审理，上诉人尹元发到庭参加诉讼；被上诉人尹任平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹元发上诉请求：1.撤销一审判决并改判；2.由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。主要事实和理由：上诉人对诉争宅基地享有使用权，对宅基地上的房屋享有所有权。上诉人因继承宅基地上的房屋进而继承了本案诉争的宅基地使用权。被上诉人未经上诉人同意于2015年擅自拆除其房屋并占有至今，侵犯了上诉人的合法权益。一审未经开庭审理，程序违法。
尹任平未到庭答辩。
尹元发向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿原审原告房屋款10000元，赔偿原审原告土改房四垛三间一栋基地款10000元。
一审法院认定事实：本案诉请的房屋，历史上是山田村的一个庙，当时三间房屋。该庙坐落在现山田村五组与六组交界处，在上世纪50年代初土改时，该庙改为刘秋娥一家四人居住，后来刘秋娥改嫁到山田村八组的尹苟知家，刘秋娥夫妻带养了本案原审原告。在上世纪60年代后期，此庙在文化大革命运动中拆除，形成空地。上世纪80年代初，当地村民自发在原址上集资建庙，由山田村各组村民代表朱新什、尹发和、尹发周、尹任航、朱延林、朱端生等人负责组织建房，邀请了原审原告尹元发到现场看风水，请当地泥水匠刘瑞普、尹幸乃施工建成一间庙房。至2015年因该庙年久失修，村民自发要求拆除房屋重建，原审被告作为牵头代表与其它各组村民代表一起参与了集资建庙事项，扩建后的庙屋长6.4米、宽7.2米，庙前坪进行了水泥地硬化。2017年3月12日原审原告向马水镇政府信访反映山田村土改时山田庙宇归属及庙宇财产赔偿问题，经马水镇政府调查后于2017年5月22日作出“信访处理意见书”，内容如下：“经调查，您所反映马水镇山田村庙，在土改时，此庙土改为刘秋娥一家四人居住，后来刘秋娥改嫁到本村八组尹苟知，夫妻带养了尹元发。此庙在文化大革命运动中拆除，事后国家落实一平二调的政策中，大队赔偿了25元钱，经刘秋娥原丈夫尹公勋侄子尹任林交给了刘秋娥与尹公勋的女儿尹乐英。根据调查情况土改时此庙为刘秋娥一家所有，拆除此庙财产赔偿问题由于历史原因，当时�社已落实政策，马水镇政府不再负责拆除此庙财产赔偿”。此后，原审原告于2017年6月21日以霸占其房产为由诉至该院。
一审法院认为：原审原告尹元发请求原审被告赔偿房屋款及土改房四垛三间一栋基地款，原审原告首先应证明其对诉争拆除的房屋有产权及土地使用权，但其并未向该院提交有效证据予以证实。而根据该院查明的事实，山田村民于2015年拆除的一间庙也是由该村组村民于1980年自发建成的，该房屋建设的资金、人工都是村民自发筹集。该庙房并非是原审原告诉称的“个人住房”，原审原告对于1980年村民自发建设的一间庙户不具有物权，故其不能向任何人主张侵权；其次，原审原告主张土改时分配给其的四垛三间一栋宅基地损失，亦未向该院举证证实其在新建的庙址宅基地享有�地使用权。且在2017年马水镇政府在原审原告为此上访时已回复，结论为：经调查确认当时公社已落实政策，原审原告对此不能主张财产赔偿。故该院对其诉讼请求不予支持。且根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。即便原审原告对诉请的土地使用权存在争议，亦应由人民政府处理。此外，根据本案查明的事实，2015年山田村庙的拆除和扩建均是村民的集体行为。原审被告作为村民代表参加组织、实施工作并非个人行为，即使本案存在原审原告所主张的侵权行为，原审原告亦不能向原审被告一人主张诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回尹元发的诉讼请求。案件受理费300元，由尹元发负担。
二审中，当事人未提交新证据。上诉人尹元发当庭申请本院向有关组织核实相关事实。经开庭审理及向耒阳市马水镇及山田村核实案情，本院确认一审查明的事实基本清楚。
本院认为，根据马水镇政府2017年5月22日“信访事项处理意见书”的内容，上诉人并非案涉房屋及房屋所占土地的权属人，上诉人也未能提供足以证明其系房屋及土地权属人的其他证据。因此，上诉人向被上诉人主张案涉房屋及土地的相关权利，缺乏事实依据。一审以此驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以认同。上诉人拒绝在一审庭审笔录上签字，已由审判人员记明情况附卷，不影响庭审程序的合法性。被上诉人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审判。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人尹元发负担。
本判决为终审判决。
审判长 任志恒
审判员 张华清
审判员 张 健
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 浅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4669号
上诉人（原审原告）宋朝林。
委托代理人刘阳生，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人陈迎迎，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市城阳区旅游局。
法定代表人李先勇，该局局长。
委托代理人李乐国，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人丁志强，山东海乐普律师事务所律师。
上诉人宋朝林因劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2384号民事判决书，向本院提起上诉。要求二审法院查明事实，依法改判。本案在审理过程中，上诉人宋朝林向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋朝林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋朝林撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宋朝林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一六年七月十九日
书记员 胡浩东
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执4348号
申请执行人：王振涛，男，1973年10月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：岳春立，男，1968年4月8日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：张艳华，女，1969年8月27日出生，汉族，住天津市西青区。
本院在执行申请执行人王振涛与岳春立、张艳华民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0111民初1123号民事判决书的的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 王金楼
二〇一八年五月二日
书 记 员 程 艺
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3660号
上诉人（原审原告）：王开恩,住镇江市。
委托诉讼代理人：王娅,住镇江市，系原告王开恩之妻。
被上诉人（原审被告）：中建一局江苏物业管理有限公司，住所地镇江市学府路88-8号中建大观天下小区11号楼1楼。
法定代表人：刘金明，该公司董事长。
上诉人王开恩因与被上诉人中建一局江苏物业管理有限公司（以下简称中建江苏物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初2247号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王开恩上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案;上诉费用由被上诉人承担。事实与理由为：1、一审法院对本案定性错误。本案应是侵权纠纷，而非物业服务合同纠纷。2、上诉人是被侵权对象，应当具有诉讼主体资格。业主与物业之间是委托管理关系，与业主相关的重大事项应由业主共同决定，在业主委员会及业主大会成立之前，物业若要启用电梯层控梯禁卡，应取得业主授权，如无授权，则物业不可启用层控梯禁，否则任何业主均可主张物业停止侵权，恢复原状。3、一审法院举证责任分配原则适用错误。关于启用层控系统的合法性，应由被上诉人举证，而非上诉人举证。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉错误。
王开恩向一审法院起诉请求：请求判令中建江苏物业公司取消中建大观天下小区1号楼电梯梯禁使用，并由中建江苏物业公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2012年12月15日，王开恩与镇江市中建地产有限公司（以下简称中建地产公司）签订《商品房买卖合同》一份，约定由王开恩购买中建地产公司开发的中建大观天下小区一期1幢2703号房屋一套，后该房屋于2013年底实际交付王开恩。中建江苏物业公司为该小区前期物业并与王开恩签订了《前期物业服务协议》。在2013年房屋竣工交付时，该幢建筑物内的通行电梯并未启用电梯层控系统功能。2017年5月底，中建江苏物业公司开始启用电梯层控系统功能，王开恩认为中建江苏物业公司的该做法影响其生活便利并带来安全隐患等，沟通无果后王开恩向该院起诉。另查，王开恩所在的中建大观天下小区1幢的共计住户为128户，该小区目前尚未成立业主委员会。王开恩在一审的庭审中提供一份其诉称的由该幢部分业主要求取消电梯梯禁的签名书，据该签名书显示，包括王开恩在内的共计30户的人员在该签名书中签字。一审法院认为：起诉必须符合我国民诉法规定的相应条件。本案中，王开恩向法院提起的诉讼主张是要求中建江苏物业公司取消中建大观小区1号楼电梯梯禁的使用，而《中华人民共和国物权法》第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十六条规定“有关共有和共同管理权利的其他重大事项应由业主共同决定。”且对可以行使共同管理权需达到的人数要求做了明确规定。对于“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”进行决定的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。现因王开恩所在小区尚未成立业主委员会，而王开恩所在的中建大观天下小区一期1幢共计住户为128户，即使王开恩所提供的由该部分业主要求取消电梯梯禁的签名书能代表部分业主的真实意思表示，但该签名书中也仅有30户人员签字，远未达到法律规定的人数要求。故王开恩现仅作为该幢楼房其中的一户直接向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国物权法》规定的可以行使建筑物共有部分管理权利的主体，王开恩当属主体不适格。按照法律规定，王开恩所诉虽已登记立案，但审理中发现不符合起诉条件的，依法仍应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王开恩的起诉。
本院认为：本案是因中建江苏物业公司在履行前期物业服务协议的过程中与业主引发的纠纷，一审法院将本案定性为物业服务合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第七十九条的规定，电梯为业主法定的共有部分。第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”本案中，王开恩向法院起诉请求取消中建大观小区1号楼电梯梯禁的使用，而王开恩以个人名义主张业主共有电梯的相关权利，不符合民诉法关于起诉条件中的原告主体资格的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合起诉条件的裁定驳回起诉。
综上，王开恩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊华勇
审判员 成宝春
审判员 孙 毅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐文青
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终3660号上诉人（原审原告）：王开恩,住镇江市。委托诉讼代理人：王娅,住镇江市，系原告王开恩之妻。被上诉人（原审被告）：中建一局江苏物业管理有限公司，住所地镇江市学府路88-8号中建大观天下小区11号楼1楼。法定代表人：刘金明，该公司董事长。上诉人王开恩因与被上诉人中建一局江苏物业管理有限公司（以下简称中建江苏物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初2247号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王开恩上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案;上诉费用由被上诉人承担。事实与理由为：1、一审法院对本案定性错误。本案应是侵权纠纷，而非物业服务合同纠纷。2、上诉人是被侵权对象，应当具有诉讼主体资格。业主与物业之间是委托管理关系，与业主相关的重大事项应由业主共同决定，在业主委员会及业主大会成立之前，物业若要启用电梯层控梯禁卡，应取得业主授权，如无授权，则物业不可启用层控梯禁，否则任何业主均可主张物业停止侵权，恢复原状。3、一审法院举证责任分配原则适用错误。关于启用层控系统的合法性，应由被上诉人举证，而非上诉人举证。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉错误。王开恩向一审法院起诉请求：请求判令中建江苏物业公司取消中建大观天下小区1号楼电梯梯禁使用，并由中建江苏物业公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2012年12月15日，王开恩与镇江市中建地产有限公司（以下简称中建地产公司）签订《商品房买卖合同》一份，约定由王开恩购买中建地产公司开发的中建大观天下小区一期1幢2703号房屋一套，后该房屋于2013年底实际交付王开恩。中建江苏物业公司为该小区前期物业并与王开恩签订了《前期物业服务协议》。在2013年房屋竣工交付时，该幢建筑物内的通行电梯并未启用电梯层控系统功能。2017年5月底，中建江苏物业公司开始启用电梯层控系统功能，王开恩认为中建江苏物业公司的该做法影响其生活便利并带来安全隐患等，沟通无果后王开恩向该院起诉。另查，王开恩所在的中建大观天下小区1幢的共计住户为128户，该小区目前尚未成立业主委员会。王开恩在一审的庭审中提供一份其诉称的由该幢部分业主要求取消电梯梯禁的签名书，据该签名书显示，包括王开恩在内的共计30户的人员在该签名书中签字。一审法院认为：起诉必须符合我国民诉法规定的相应条件。本案中，王开恩向法院提起的诉讼主张是要求中建江苏物业公司取消中建大观小区1号楼电梯梯禁的使用，而《中华人民共和国物权法》第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十六条规定“有关共有和共同管理权利的其他重大事项应由业主共同决定。”且对可以行使共同管理权需达到的人数要求做了明确规定。对于“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”进行决定的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。现因王开恩所在小区尚未成立业主委员会，而王开恩所在的中建大观天下小区一期1幢共计住户为128户，即使王开恩所提供的由该部分业主要求取消电梯梯禁的签名书能代表部分业主的真实意思表示，但该签名书中也仅有30户人员签字，远未达到法律规定的人数要求。故王开恩现仅作为该幢楼房其中的一户直接向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国物权法》规定的可以行使建筑物共有部分管理权利的主体，王开恩当属主体不适格。按照法律规定，王开恩所诉虽已登记立案，但审理中发现不符合起诉条件的，依法仍应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王开恩的起诉。本院认为：本案是因中建江苏物业公司在履行前期物业服务协议的过程中与业主引发的纠纷，一审法院将本案定性为物业服务合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第七十九条的规定，电梯为业主法定的共有部分。第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”本案中，王开恩向法院起诉请求取消中建大观小区1号楼电梯梯禁的使用，而王开恩以个人名义主张业主共有电梯的相关权利，不符合民诉法关于起诉条件中的原告主体资格的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合起诉条件的裁定驳回起诉。综上，王开恩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊华勇审判员  成宝春审判员  孙 毅二〇一七年十一月二十九日书记员  徐文青
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申100号
再审申请人（原审被告）:扬州市恒通服饰有限公司。
法定代表人：戴军。
委托代理人：吴义钧。
再审申请人（原审第三人）：高邮市恒顺制衣有限公司。
法定代表人：刘国荣。
委托代理人：吴义钧。
被申请人（原审原告）:扬中市金花鹿制衣有限公司。
法定代表人：吴昌新。
再审申请人扬州市恒通服饰有限公司、高邮市恒顺制衣有限公司因与被申请人扬中市金花鹿制衣有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初449号民事判决，向本院申请再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人扬州市恒通服饰有限公司、高邮市恒顺制衣有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第<二>项、第<六>项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年八月二十三日
书记员 张迎迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申100号再审申请人（原审被告）:扬州市恒通服饰有限公司。法定代表人：戴军。委托代理人：吴义钧。再审申请人（原审第三人）：高邮市恒顺制衣有限公司。法定代表人：刘国荣。委托代理人：吴义钧。被申请人（原审原告）:扬中市金花鹿制衣有限公司。法定代表人：吴昌新。再审申请人扬州市恒通服饰有限公司、高邮市恒顺制衣有限公司因与被申请人扬中市金花鹿制衣有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初449号民事判决，向本院申请再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人扬州市恒通服饰有限公司、高邮市恒顺制衣有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第项、第项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 于 竞审判员 李书文审判员 章晓东二〇一七年八月二十三日书记员 张迎迎
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6338号
申请执行人：曾国现，男，1974年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：曾焕然，男，1970年2月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：唐绍青，女，1970年7月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3154号民事判决书，于2016年10月27日立案执行申请执行人曾国现与被执行人曾焕然、唐绍青民间借贷纠纷一案。同日向被执行人曾焕然、唐绍青发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款64000元及利息；二、负担本案诉讼费2548元，申请执行费860元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人曾焕然、唐绍青的财产情况，发现被执行人曾焕然、唐绍�在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人曾焕然、唐绍青有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 李开苗
二〇一七年三月十四日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执6338号申请执行人：曾国现，男，1974年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：曾焕然，男，1970年2月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：唐绍青，女，1970年7月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3154号民事判决书，于2016年10月27日立案执行申请执行人曾国现与被执行人曾焕然、唐绍青民间借贷纠纷一案。同日向被执行人曾焕然、唐绍青发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款64000元及利息；二、负担本案诉讼费2548元，申请执行费860元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人曾焕然、唐绍青的财产情况，发现被执行人曾焕然、唐绍�在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人曾焕然、唐绍青有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  李开苗二〇一七年三月十四日书记员  谢智慧
浙江省永康市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初196号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
附带民事诉讼原告人金华市某有限责任公司，地址浙江省金华市金东区仙桥镇石牌村，法定代表人：李敏。
委托代理人丁群伟，浙江丽州律师事务所律师（特别授权）。
被告人龚挺，男，1975年10月3日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，家住云南省昭通市镇雄县。2016年9月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人徐喆，浙江律明律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]144号起诉书，指控被告人龚挺犯故意毁坏财物罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人金华市某有限责任公司以要求被告人龚挺赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。浙江省永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的委托代理人丁群伟、被告人龚挺及浙江省永康市法律援助中心为其指派的辩护人徐喆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月17日晚上，被告人龚挺来到永康市经济开发区皇城南路和东某一线路口车道上，点火烧坏金华市某有限责任公司的一辆摊铺机熨运板部位、一辆皮轮压路机前面四个皮轮、一辆水车右侧车身和一辆钢轮压路机中心部位线路，并将另外一辆钢轮压路机的线路拔断及两侧大灯砸坏。经鉴定，上述被损财物价值共计139000元。
为此，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定报告、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场照片、身份证明、到案经过等证据。公诉机关认为被告人龚挺故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人龚挺系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，且能够如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第十八条、第六十七条第三款。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人金华市某有限责任公司诉称，请求判令被告人龚挺偿其经济损失139000元及逾期付款损失（损失知原告人起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至被告人实际付款之日止），并当庭提供了价格鉴定意见通知书等证据。
被告人龚挺对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示愿意赔偿被害人的合理经济损失，但目前没有能力赔偿。
经审理查明：
2016年9月17日晚上，被告人龚挺来到永康市经济开发区皇城南路和东某一线路口车道上，点火烧坏金华市某有限责任公司的一辆摊铺机熨运板部位、一辆皮轮压路机前面四个皮轮、一辆水车右侧车身和一辆钢轮压路机中心部位线路，并将另外一辆钢轮压路机的线路拔断及两侧大灯砸坏。经鉴定，上述被损财物价值共计139000元。
上述事实，被告人龚挺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龚挺的供述、辨认笔录及照片、证人项某,4、俞某,4、程某,4的证言、视听资料、扣押清单、价格鉴定结论书、现场勘查笔录及照片、云南正兴医院出院记录、证人龚某1、龚某2、应某、梅某、范某、朱某、熊某的证言、法医精神病鉴定意见书、营业执照、法定代理人身份证明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚挺故意毁坏他人财物，数额达139000元属数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人龚挺的意见，予以支持。被告人龚挺系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，且能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。由于龚挺的犯罪行为给被害单位金华市某有限责任公司造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人金华市某有限责任公司要求被告人龚挺赔偿其经济损失139000元及逾期付款损失等诉讼请求，即其合理部分共计人民币139000元，本院予以支持；但其提出逾期付款损失的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条、第六十七条第三款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人龚挺犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2019年9月17日止）。
二、由被告人龚挺赔偿附带民事诉讼原告人金华市某有限责任公司经济损失共计人民币十三万九千元。款限本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 吕金喜
人民陪审员 金顺谱
二〇一七年三月十六日
代书 记员 陈 义
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省永康市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）浙0784刑初196号公诉机关浙江省永康市人民检察院。附带民事诉讼原告人金华市某有限责任公司，地址浙江省金华市金东区仙桥镇石牌村，法定代表人：李敏。委托代理人丁群伟，浙江丽州律师事务所律师（特别授权）。被告人龚挺，男，1975年10月3日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，家住云南省昭通市镇雄县。2016年9月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人徐喆，浙江律明律师事务所律师。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]144号起诉书，指控被告人龚挺犯故意毁坏财物罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人金华市某有限责任公司以要求被告人龚挺赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。浙江省永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的委托代理人丁群伟、被告人龚挺及浙江省永康市法律援助中心为其指派的辩护人徐喆均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月17日晚上，被告人龚挺来到永康市经济开发区皇城南路和东某一线路口车道上，点火烧坏金华市某有限责任公司的一辆摊铺机熨运板部位、一辆皮轮压路机前面四个皮轮、一辆水车右侧车身和一辆钢轮压路机中心部位线路，并将另外一辆钢轮压路机的线路拔断及两侧大灯砸坏。经鉴定，上述被损财物价值共计139000元。为此，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定报告、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场照片、身份证明、到案经过等证据。公诉机关认为被告人龚挺故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人龚挺系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，且能够如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第十八条、第六十七条第三款。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人金华市某有限责任公司诉称，请求判令被告人龚挺偿其经济损失139000元及逾期付款损失（损失知原告人起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至被告人实际付款之日止），并当庭提供了价格鉴定意见通知书等证据。被告人龚挺对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示愿意赔偿被害人的合理经济损失，但目前没有能力赔偿。经审理查明：2016年9月17日晚上，被告人龚挺来到永康市经济开发区皇城南路和东某一线路口车道上，点火烧坏金华市某有限责任公司的一辆摊铺机熨运板部位、一辆皮轮压路机前面四个皮轮、一辆水车右侧车身和一辆钢轮压路机中心部位线路，并将另外一辆钢轮压路机的线路拔断及两侧大灯砸坏。经鉴定，上述被损财物价值共计139000元。上述事实，被告人龚挺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龚挺的供述、辨认笔录及照片、证人项某,4、俞某,4、程某,4的证言、视听资料、扣押清单、价格鉴定结论书、现场勘查笔录及照片、云南正兴医院出院记录、证人龚某1、龚某2、应某、梅某、范某、朱某、熊某的证言、法医精神病鉴定意见书、营业执照、法定代理人身份证明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚挺故意毁坏他人财物，数额达139000元属数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人龚挺的意见，予以支持。被告人龚挺系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，且能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。由于龚挺的犯罪行为给被害单位金华市某有限责任公司造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人金华市某有限责任公司要求被告人龚挺赔偿其经济损失139000元及逾期付款损失等诉讼请求，即其合理部分共计人民币139000元，本院予以支持；但其提出逾期付款损失的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条、第六十七条第三款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人龚挺犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2019年9月17日止）。二、由被告人龚挺赔偿附带民事诉讼原告人金华市某有限责任公司经济损失共计人民币十三万九千元。款限本判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施俊超人民陪审员  吕金喜人民陪审员  金顺谱二〇一七年三月十六日代书 记员  陈 义????1?
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执902号
申请执行人：赵忠良，男，1978年5月14日出生，住辽宁省辽中县。
被执行人：辽宁天祥钢铁有限公司，住所地开原市。
法定代表人：王清福，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵忠良与被执行人辽宁天祥钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人辽宁天祥钢铁有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执902号申请执行人：赵忠良，男，1978年5月14日出生，住辽宁省辽中县。被执行人：辽宁天祥钢铁有限公司，住所地开原市。法定代表人：王清福，系该公司总经理。本院在执行申请执行人赵忠良与被执行人辽宁天祥钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人辽宁天祥钢铁有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年十二月二十七日书记员  宋永强
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4218号
原告：俞小龙,男,1989年2月12日出生汉族,住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：孔令峰，浙江抱朴律师事务所律师。
被告：何路荣,男,1979年4月6日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：邵杭芳,女,1979年7月1日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：厉凤,女,1987年5月8日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告俞小龙诉被告何路荣、邵杭芳、厉凤民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿独任审判。原告要求判令：1、被告何路荣、被告邵杭芳共同归还原告借款200000元，并支付按月利率2%计算的自2017年1月8日起至借款付清日止的利息，暂计算至2017年5月31日止的利息为18805元，合计218805元。2、被告何路荣、被告邵杭芳承担原告支付的律师费12000元。3、被告厉凤对上述借款承担连带清偿责任。4、三被告承担本案诉讼费用。本院于2017年7月5日和8月24日二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孔令峰,被告何路荣二次开庭均到庭参加诉讼，被告邵杭芳、厉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：
2017年1月18日，被告何路荣作为借款人出面向原告俞小龙借款200000元，并出具借条一份，载明借款事项，约定被告厉凤作为担保方签字。被告何路荣在借条下方出具收条一份，载明：收到贰拾万元；并注明：此款已打入磁卡。被告厉凤也注明自己的银行卡号。当日，原告俞小龙转账170000元给被告厉凤。事后，原告多次向被告方主张权利均未果。现原告向法院提起诉讼，要求解决。
被告何路荣和邵杭芳于2004年3月12日登记结婚。
本院认为：关于本案双方有争议和分歧的几方面，阐述如下。本案原告在被告何路荣、厉凤出具借条当日汇款170000元给被告厉凤，且根据庭审情况查明，被告何路荣出面借款。故本案实际借款使用人为被告厉凤。原告明知实际使用人为厉凤，应该知道案涉债务未用于被告何路荣、邵杭芳共同生活开支，故本院认定案涉债务为被告何路荣个人债务。
关于利息约定，原告主张月利率2%，并由被告何路荣在借条上注明。而被告何路荣予以否认，且其他何路荣书写的事项地方均有捺印，而利息约定2%处没有捺印，显然不符逻辑。故本院认定案涉借款没有约定借款利率。
关于借款数额，虽然借条写明借款200000元，但借条下方的收条已经注明系汇款方式交付。根据被告方提供的汇款凭证，显示实际汇款交付了170000元。故本院认定借款数额为170000元。
关于被告方提出通过微信支付方式已经归还部分本金的辩称意见，因原告否认，且被告未证明微信收款接收方系原告本人，故对该辩称意见本院不予采纳。
原告俞小龙和被告何路荣、厉凤之间的民间借贷关系依法成立，被告何路荣、厉凤未及时归还借款，经原告俞小龙催讨，在合理期限内仍未归还借款，理应承担相应的民事责任。另查明，被告邵杭芳与被告何路荣系夫妻关系，该笔借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但借款实际使用人系被告厉凤，未用于被告何路荣、邵杭芳共同生活开支，应视为被告何路荣的个人债务，故原告要求被告邵杭芳承担还款责任的请求，本院不予支持。
被告何路荣尚欠原告俞小龙借款170000元，并由被告厉凤提供担保，并书面约定承担连带保证责任，故厉凤应当承担相应的连带保证责任。关于律师费请求，经审查符合双方合同约定，数额在合理范围，本院予以支持。被告邵杭芳、厉凤经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何路荣偿还原告俞小龙借款170000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告何路荣支付原告俞小龙律师费用12000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告厉凤对第一、二款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告俞小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4762元，减半收取2381元，由原告俞小龙承担503元，被告何路荣、厉凤承担1878元。
原告俞小龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告被告何路荣、厉凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄韦卿
二〇一七年九月二十七日
书记员 张云花
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初4218号原告：俞小龙,男,1989年2月12日出生汉族,住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：孔令峰，浙江抱朴律师事务所律师。被告：何路荣,男,1979年4月6日出生汉族,住杭州市富阳区。被告：邵杭芳,女,1979年7月1日出生汉族,住杭州市富阳区。被告：厉凤,女,1987年5月8日出生汉族,住杭州市富阳区。原告俞小龙诉被告何路荣、邵杭芳、厉凤民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿独任审判。原告要求判令：1、被告何路荣、被告邵杭芳共同归还原告借款200000元，并支付按月利率2%计算的自2017年1月8日起至借款付清日止的利息，暂计算至2017年5月31日止的利息为18805元，合计218805元。2、被告何路荣、被告邵杭芳承担原告支付的律师费12000元。3、被告厉凤对上述借款承担连带清偿责任。4、三被告承担本案诉讼费用。本院于2017年7月5日和8月24日二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孔令峰,被告何路荣二次开庭均到庭参加诉讼，被告邵杭芳、厉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：2017年1月18日，被告何路荣作为借款人出面向原告俞小龙借款200000元，并出具借条一份，载明借款事项，约定被告厉凤作为担保方签字。被告何路荣在借条下方出具收条一份，载明：收到贰拾万元；并注明：此款已打入磁卡。被告厉凤也注明自己的银行卡号。当日，原告俞小龙转账170000元给被告厉凤。事后，原告多次向被告方主张权利均未果。现原告向法院提起诉讼，要求解决。被告何路荣和邵杭芳于2004年3月12日登记结婚。本院认为：关于本案双方有争议和分歧的几方面，阐述如下。本案原告在被告何路荣、厉凤出具借条当日汇款170000元给被告厉凤，且根据庭审情况查明，被告何路荣出面借款。故本案实际借款使用人为被告厉凤。原告明知实际使用人为厉凤，应该知道案涉债务未用于被告何路荣、邵杭芳共同生活开支，故本院认定案涉债务为被告何路荣个人债务。关于利息约定，原告主张月利率2%，并由被告何路荣在借条上注明。而被告何路荣予以否认，且其他何路荣书写的事项地方均有捺印，而利息约定2%处没有捺印，显然不符逻辑。故本院认定案涉借款没有约定借款利率。关于借款数额，虽然借条写明借款200000元，但借条下方的收条已经注明系汇款方式交付。根据被告方提供的汇款凭证，显示实际汇款交付了170000元。故本院认定借款数额为170000元。关于被告方提出通过微信支付方式已经归还部分本金的辩称意见，因原告否认，且被告未证明微信收款接收方系原告本人，故对该辩称意见本院不予采纳。原告俞小龙和被告何路荣、厉凤之间的民间借贷关系依法成立，被告何路荣、厉凤未及时归还借款，经原告俞小龙催讨，在合理期限内仍未归还借款，理应承担相应的民事责任。另查明，被告邵杭芳与被告何路荣系夫妻关系，该笔借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但借款实际使用人系被告厉凤，未用于被告何路荣、邵杭芳共同生活开支，应视为被告何路荣的个人债务，故原告要求被告邵杭芳承担还款责任的请求，本院不予支持。被告何路荣尚欠原告俞小龙借款170000元，并由被告厉凤提供担保，并书面约定承担连带保证责任，故厉凤应当承担相应的连带保证责任。关于律师费请求，经审查符合双方合同约定，数额在合理范围，本院予以支持。被告邵杭芳、厉凤经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何路荣偿还原告俞小龙借款170000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告何路荣支付原告俞小龙律师费用12000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告厉凤对第一、二款项承担连带清偿责任。四、驳回原告俞小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4762元，减半收取2381元，由原告俞小龙承担503元，被告何路荣、厉凤承担1878元。原告俞小龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告被告何路荣、厉凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  黄韦卿二〇一七年九月二十七日书记员  张云花
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执336号
申请执行人连福烽，男，汉族，住福建省仙游县。
被执行人莆田市共富投资管理有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人李想。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区劳动争议仲裁委员会闽莆城劳仲案（2015）108号裁决书，于2016年2月25日向被执行人莆田市共富投资管理有限公司发出执行通知书，责令其收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莆田市共富投资管理有限公司在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内由申请执行人向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年三月十七日
书记员 吴建泽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8721号之二
申请执行人方国良与被执行人沈炳水、李水娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）浙0109民初8102号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方国良于2017年9月26日向本院申请执行，申请执行标的150000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人李水娟名下汽车一辆，但未能实际控制，扣划被执行人李水娟名下银行存款，扣除执行费、诉讼费后，申请执行人受偿93380.49元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8721号之二申请执行人方国良与被执行人沈炳水、李水娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）浙0109民初8102号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方国良于2017年9月26日向本院申请执行，申请执行标的150000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人李水娟名下汽车一辆，但未能实际控制，扣划被执行人李水娟名下银行存款，扣除执行费、诉讼费后，申请执行人受偿93380.49元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十六日书记员  谢雨彤
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙05行终15号
上诉人(原审原告)沈志强，男，1971年11月13日出生，汉族，住德清县。
上诉人(原审原告)钱旭群，男，1970年9月14日出生，汉族，住德清县。
上诉人(原审原告)杜国新，男，1967年7月9日出生，汉族，住德清县。
上诉人(原审原告)谢荣海，男，1965年9月8日出生，汉族，住德清县。
上诉人(原审原告)陆文荣，男，1964年7月29日出生，汉族，住德清县。
上诉人(原审原告)蒋利昆，男，1967年11月8日出生，汉族，住德清县。
上诉人(原审原告)宣伟金，男，1959年8月31日出生，汉族，住德清县。
被上诉人（原审被告）德清县规划局，住所地德清县永安街118号。
法定代表人方凯，该局局长。
原审第三人郑满平，男，1966年9月15日出生，汉族，住德清县。
上诉人沈志强、钱旭群、杜国新、谢荣海、陆文荣、蒋利昆、宣伟金与被上诉人德清县规划局、原审第三人郑满平规划行政认定一案,安吉县人民法院于2017年11月24日作出（2017）浙0523行初136号行政裁定书。沈志强等7人不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。审理过程中，沈志强、钱旭群、杜国新、谢荣海、陆文荣、蒋利昆、宣伟金于2018年3月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，沈志强等7人向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈志强、钱旭群、杜国新、谢荣海、陆文荣、蒋利昆、宣伟金撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 何育红
审判员 赵 龙
审判员 许婷婷
二〇一八年四月十一日
书记员 金 涛
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初128号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人罗玉平（绰号“罗二”），男，1974年11月19日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，文盲，无业。因犯贩卖毒品罪，于2016年4月被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年10月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月2日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2018］131号起诉书指控被告人罗玉平犯贩卖毒品罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月20日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官邵光庆出庭支持公诉。被告人罗玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2018年1月31日16时许，李某某（另案处理）与韦某达成50元的毒品交易后，被告人罗玉平按照李某某的安排将一小包甲基苯丙胺（冰毒）送到韦某在重庆市经济技术开发区和平二村的住处，并代收毒资50元。同日17时许，民警在韦某住处将被告人罗玉平抓获，当场缴获毒品甲基苯丙胺及赃款人民币50元，其到案后如实供述了犯罪事实。2018年2月1日，被告人罗玉平因吸毒被行政拘留。
另查明，被告人罗玉平因犯贩卖毒品罪，于2016年4月被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年10月3日刑满释放。
上述事实，被告人罗玉平在开庭审理过程中无异议，同意公诉机关量刑建议，签署了认罪认罚具结书，且有通话清单、前科材料、情况说明、抓获经过，证人证言，作案现场指认笔录、辨认笔录，物证检验报告，被告人的供述在案证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人罗玉平明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人罗玉平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，又在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗玉平帮助他人贩卖毒品，系从犯，应当从轻处罚；协助公安民警抓获犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚；其到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗玉平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月2日起至2018年8月31日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品及犯罪所得人民币50元依法予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓放
二〇一八年三月二十日
法官助理 张 毅
书 记 员 犹小清
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初199号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人崔艳花，女，1983年1月29日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，农民，住山东省济宁市任城区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2017年4月5日被兰陵县公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）181号起诉书指控被告人崔艳花犯侵犯公民个人信息罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉,被告人崔艳花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月份至3月份，被告人崔艳花通过微信等聊天工具居中倒卖公民个人信息3324条，违法所得13800元。
另查明，被告人崔艳花系被抓获归案。案发后，被告人在侦查机关已缴纳违法所得。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且发破案经过、抓获经过，银行账户明细、微信交易记录，办案说明，前科查询证明、户籍信息等书证，被告人崔艳花的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人崔艳花违反国家规定，以牟利为目的，非法买卖公民个人信息，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人崔艳花犯侵犯公民个人信息罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人系被抓获归案，当庭自愿认罪，已在侦查阶段缴纳违法所得，具有悔罪表现。综上所述，根据被告人崔艳花的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害后果等，决定对被告人崔艳花从轻处罚并适用缓刑，并到其居住的山东省济宁市任城区社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释>》第五条第一款之规定，判决如下：
被告人崔艳花犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于华
二〇一八年三月二十二日
书记员 高雅
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1324刑初199号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人崔艳花，女，1983年1月29日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，农民，住山东省济宁市任城区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2017年4月5日被兰陵县公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）181号起诉书指控被告人崔艳花犯侵犯公民个人信息罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉,被告人崔艳花到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月份至3月份，被告人崔艳花通过微信等聊天工具居中倒卖公民个人信息3324条，违法所得13800元。另查明，被告人崔艳花系被抓获归案。案发后，被告人在侦查机关已缴纳违法所得。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且发破案经过、抓获经过，银行账户明细、微信交易记录，办案说明，前科查询证明、户籍信息等书证，被告人崔艳花的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人崔艳花违反国家规定，以牟利为目的，非法买卖公民个人信息，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人崔艳花犯侵犯公民个人信息罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人系被抓获归案，当庭自愿认罪，已在侦查阶段缴纳违法所得，具有悔罪表现。综上所述，根据被告人崔艳花的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害后果等，决定对被告人崔艳花从轻处罚并适用缓刑，并到其居住的山东省济宁市任城区社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院》第五条第一款之规定，判决如下：被告人崔艳花犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于华二〇一八年三月二十二日书记员  高雅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0223民初398号
原告：秦燕平，女，1974年11月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：唐小强，男，1978年3月24日出生，住广西鹿寨县。
原告秦燕平诉被告唐小强民间借贷纠纷一案，本院2018年3月7日受理后，依法由审判员邓志璟适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理原告秦燕平到庭参加诉讼，被告唐小强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦燕平向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款人民币柒万元，被告从起诉之日起以年利率6%向原告支付利息至借款清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，债务人唐小强从原告处借走人民币柒万元整（￥70000.00元），并当场向原告写下借条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告唐小强未作答辩，未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告唐小强于2017年元月24日向原告借款70000元，同日，原告以银行转账方式向被告提供的银行账户（账号：62×××35；户名：何康）支付70000元，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到秦燕平人民币柒万元整（70000.00元）。在2017年3月底前还清”，借条上有被告唐小强签名、捺印。双方未约定借期内利率及逾期利率。被告获得上述借款后，未按约定还款期限如期向原告偿还借款本金。原告多次向被告催还借款无果，为此，提起本案诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条、银行卡交易明细清单等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告已依约定向被告交付借款，被告应依约定如期还款，但被告未在约定期限内向原告还款，依法应当承担违约责任。故原告诉请判令被告归还借款本金70000元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。虽然双方未约定借期内利率及逾期利率，但被告在获得借款后未按期还款，依法应承担自逾期还款之日起资金占用期间相应的利息，故原告与本案中主张自起诉之日至本案债务清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐小强于本判决生效之日起十日内向原告秦燕平返还借款本金70000元，并以70000元借款本金为基数，按年利率6%向原告秦燕平支付自2018年3月7日至债务清偿之日的利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告唐小强负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 邓志璟
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭玲玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民商初字第482号
原告宁夏米兰花商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人黄秀丰，该公司总经理。
委托代理人景亚楠，宁夏濠振德律师事务所律师。
被告湖南新华联建设工程有限公司银川分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人陈素华，该分公司经理。
被告湖南新华联建设工程有限公司。住所地：长沙市芙蓉区。
法定代表人杨爱兵，该公司董事长。
本院在审理原告宁夏米兰花商贸有限公司与被告湖南新华联建设工程有限公司银川分公司、湖南新华联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2015年2月11日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告湖南新华联建设工程有限公司银川分公司、湖南新华联建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏米兰花商贸有限公司撤回对被告湖南新华联建设工程有限公司银川分公司、湖南新华联建设工程有限公司的起诉。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告宁夏米兰花商贸有限公司负担。
审判员 陈建军
二〇一五年二月十二日
书记员 马 戎
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初1152号
原告：周君善，男，1973年4月12日生，汉族，现住河北省安国市。
被告：曹大焕，男，1962年4月16日生，朝鲜族，现住辽宁省丹东市振兴区。
被告：朴顺姬，女，1961年12月16日生，朝鲜族，现住辽宁省丹东市振兴区。
原告周君善诉被告曹大焕、朴顺姬为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周君善到庭参加诉讼，被告曹大焕、朴顺姬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周君善向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹大焕、朴顺姬偿还到期的借款90万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月15日，被告向原告借款205万元，口头约定2个月内还清。逾期后被告一直未还借款，并于2012年春节后失踪。后找到被告，一直追要未果，被告于2013年12月20日给我打下欠条并写下还款计划。事后被告未按照还款计划履行，并于2014年2月份以后一直联系不到被告，故诉至法院。
被告曹大焕、朴顺姬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠据1份、还款计划1份、银行转账记录1份、常住人口登记复印件1份，经审查，本院予以认定。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：被告曹大焕分别于2012年10月22日、2012年12月10日向原告周君善借款共计265万元，原告周君善通过银行转账支付。后被告曹大焕偿还原告借款60万元，下欠205万元尚未偿还。并在2013年12月20日为原告写下欠据与还款计划。内容分别为：“欠据今欠周君善人民币贰佰零伍万元整，身份证号：230822196204166419欠款人：曹大焕2013年12月20日”。“还款计划还款时间定为四年从2014年1月1日起2017年12月31日止全部还齐；2014年1月1日起-2014年12月31日止第一年30万元整；2015年1月1日起-2015年12月31日止第二年60万元整；2016年1月1日起-2016年12月31日止第三年100万元整；2017年1月1日起-2017年12月31日止第四年15万元。以上还款计划从今天起生效，到期还不上愿接受法律制裁，以上协议双方无异议，双方如产生不同意见，到安国市人民法院进行诉讼。身份证号：230822196204166419曹大焕2013年12月20日”。逾期后，二被告未偿还借款，故诉至法院。
本院认为：被告曹大焕、朴顺姬系夫妻关系，被告曹大焕向原告周君善借款265万元，尚欠205万元并写下欠据及还款计划，事实清楚，证据充分。此笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现该借款中90万元已经逾期，原告周君善要求被告曹大焕、朴顺姬偿还逾期的90万元借款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告曹大焕、朴顺姬应偿还原告周君善借款90万元。被告曹大焕、朴顺姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，经合议庭合议，判决如下：
被告曹大焕、朴顺姬偿还原告周君善借款90万元，于本判决生效后七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告曹大焕、朴顺姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张计水
审判员 董晓春
审判员 李 兴
二〇一七年六月十二日
书记员 刘栩岚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3873号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地：乐清市智仁乡荆山南路68号，组织机构代码：77829079-0。
负责人：金冬秋，该支行行长。
委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：冯荷苏，女，1968年1月31日出生，汉族，住乐清市。
被告：赵章泽，男，1964年12月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：冯信海，男，1938年3月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：牟美云，女，1940年12月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：蔡雪云，女，1981年4月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：冯某，女，2006年3月26日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告冯荷苏、赵章泽、冯信海、牟美云、蔡雪云、冯某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告冯荷苏、赵章泽共同向原告偿还借款本金10万元，期内利息960.91元及逾期利息（以本金10万元为基数，自2016年7月26日起按月利率14.06616‰计算至判决确定履行之日止，暂计至2016年11月4日为4782.5元）；2.被告冯信海、牟美云、蔡雪云、冯某在冯定超的遗产继承范围内对上述债务承担连带偿还责任；3.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求为：本案案件受理费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告冯荷苏与被告赵章泽系夫妻关系，属事实婚姻。2015年7月28日，被告冯荷苏作为借款人、冯定超作为担保人与原告签订了编号为8561120150038258的《个人循环保证借款合同》。合同约定借款金额为10万元整，借款额度期限自2015年7月28日起至2016年7月25日止。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮132%确定；还款方式为按季付息，结息日固定为每季末月20日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告冯定超为该笔借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
上述贷款合同签订后，原告于2015年7月28日向被告冯荷苏发放了10万元贷款，贷款利率确定为月利率9.37744‰，借款期限自2015年7月28日起至2016年7月25日。但在合同履行过程中，被告冯荷苏未能按约偿还借款本息。合同到期后，被告冯荷苏尚欠原告借款本金10万元、合同期内利息961.02元未归还。被告冯荷苏于2016年9月21日偿还利息0.11元。
另查明，冯定超于2016年10月10日亡故，其第一顺位继承人有父亲冯信海、母亲牟美云、配偶蔡雪云、女儿冯某。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯荷苏、赵章泽应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金100000元、合同期内利息960.91元及逾期利息（以本金10万元为基数，自2016年7月26日起按月利率14.06616‰计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付；
二、被告冯信海、牟美云、蔡雪云、冯某在其继承冯定超遗产实际价值范围内对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告冯荷苏、赵章泽追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2415元，由被告冯荷苏、赵章泽、冯信海、牟美云、蔡雪云、冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 王丹红
二〇一七年十一月二十八日
此件与原本核对无异
书 记 员 余藤爱
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01476号
原告：王某，男，1965年12月7日生，住安徽省肥西县。
被告：张某，男，约40岁，住肥西县。
原告王某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2011年元月，原告为被告装修房子，被告欠原告工资（装修费）5500元。原告曾数十次催要，被告一拖再拖。目前原告身患××，急需钱医治。无奈诉至法院，请求：1、判令被告给付劳务报酬（装修费）5500元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、身份证，证明原告主体适格；2、《欠条》一份，证明被告欠款的事实和数额。
经审查，本院对原告所举证据1-2的证明效力予以认定。
经审理查明：2011年元月，原告王某为被告张某装修房子，被告欠原告工资（装修费）5500元。2011年元月14日，张某出具《欠条》一份，称欠到王某装修费人民币5500元。
本院认为：本案被告张某欠原告王某装修费5500元，事实清楚，有《欠条》为证。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起10日内支付原告王某装修费5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 沈建平
二〇一三年七月十日
书记员 卢敬孔
本判决书所附法律文书：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初165号
原告：中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地江西省景德镇市瓷都大道531号，统一社会信用代码：70562552-9。
负责人：黄凯，系该支行行长。
委托代理人：汤红兴，男，汉族，1962年12月13日出生，住江西省，该行支行职员。
被告：汪吉旺，男，汉族，1992年05月21日出生，住江西省，
案由：信用卡纠纷
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告汪吉旺信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年5月17日，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行提出撤回对被告方汪吉旺的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行撤诉。
受理费154元，减半收取77元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行负担。
审 判 长 夏亚军
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年五月十七日
书 记 员 吴萌竹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终363号
上诉人（原审被告）：北京大邦实创节能技术服务有限公司,住所地北京市朝阳区北辰西路69号19至20层3单元2008。统一社会信用代码：911101055568092785。
法定代表人：贾德威，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州和利时自动化有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。统一社会信用代码：91330100754400107H。
法定代表人：周远娜，董事长。
上诉人北京大邦实创节能技术服务有限公司因与被上诉人杭州和利时自动化有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初62号民事裁定，向本院提起上诉。
北京大邦实创节能技术服务有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。综上，请求裁定将本案移送至被告所在地人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《潍坊DCS系统工程合同书》中约定，凡与本合同有关引起的一切争议，如经协商不成，则任何一方可以向原告所在地人民法院提起诉讼。上述约定明确具体，符合法律规定，应为合法有效。杭州和利时自动化有限公司作为一审原告提起本案诉讼，因其住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，北京大邦实创节能技术服务有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 徐毅翀
审 判 员 缪 蕾
二〇一八年四月二日
法官助理 茹 愿
书 记 员 李妮佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终363号上诉人（原审被告）：北京大邦实创节能技术服务有限公司,住所地北京市朝阳区北辰西路69号19至20层3单元2008。统一社会信用代码：911101055568092785。法定代表人：贾德威，董事长。被上诉人（原审原告）：杭州和利时自动化有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。统一社会信用代码：91330100754400107H。法定代表人：周远娜，董事长。上诉人北京大邦实创节能技术服务有限公司因与被上诉人杭州和利时自动化有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初62号民事裁定，向本院提起上诉。北京大邦实创节能技术服务有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。综上，请求裁定将本案移送至被告所在地人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《潍坊DCS系统工程合同书》中约定，凡与本合同有关引起的一切争议，如经协商不成，则任何一方可以向原告所在地人民法院提起诉讼。上述约定明确具体，符合法律规定，应为合法有效。杭州和利时自动化有限公司作为一审原告提起本案诉讼，因其住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，北京大邦实创节能技术服务有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 薇审 判 员  徐毅翀审 判 员  缪 蕾二〇一八年四月二日法官助理  茹 愿书 记 员  李妮佳?*MERGEFORMAT?1?
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更61号
罪犯李龙，男，1972年10月2日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，小学文化，曾于2002年11月4日因盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，有前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院于二〇一六年六月七日作出（2016）内0430敖刑初字第85号刑事判决，以被告人李龙犯放火罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年11月11日起至2018年11月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务。在2016年6月26日至2017年10月25日考核期内，累计获记功二次，获表扬一次。
本院认为，罪犯李龙在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑六个月，刑期改为自2015年11月11日起至2018年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕岩
审判员徐景娥
审判员高海霞
二〇一八年三月二十九日
法官助理江南
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更61号罪犯李龙，男，1972年10月2日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，小学文化，曾于2002年11月4日因盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，有前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院于二〇一六年六月七日作出（2016）内0430敖刑初字第85号刑事判决，以被告人李龙犯放火罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年11月11日起至2018年11月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务。在2016年6月26日至2017年10月25日考核期内，累计获记功二次，获表扬一次。本院认为，罪犯李龙在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李龙减去有期徒刑六个月，刑期改为自2015年11月11日起至2018年5月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吕岩审判员徐景娥审判员高海霞二〇一八年三月二十九日法官助理江南书记员闫慧敏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民特102号
申请人：李某，男，1963年6月19日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被申请人：宋某1，女，1971年2月10日出生，汉族，住北京市房山区。
代理人：任某（系被申请人宋某1之母），住北京市朝阳区。
申请人李某申请认定宋某1无民事行为能力一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李某称，我与宋某1系夫妻关系。宋某1于2017年5月4日突发脑出血，导致四肢瘫痪和认识障碍，现生活已经不能自理。特申请依法宣告宋某1为无民事行为能力人，并指定李某为宋某1的监护人。
经审理查明：李某与宋某1为夫妻关系，二人育有一子，为宋某2。宋某1之父宋金洪已去世。任某为宋某1之母。宋某1有脑血管病史，曾被诊断为脑出血、认知障碍等，目前不能正常交流，生活不能自理。经李某申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对宋某1的行为能力进行鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所于2018年5月4日对宋某1作出的鉴定意见为：器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。李某与任某一致同意由李某担任宋某1的监护人。
本院认为，依据审理查明的事实，宋某1无民事行为能力。李某作为宋某1之夫，要求宣告宋某1为无民事行为能力人的申请符合法律规定。李某与任某一致同意由李某担任宋某1的监护人，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定，判决如下：
一、宋某1为无民事行为能力人；
二、指定李某为宋某1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周桓
二〇一八年五月十一日
书记员 杨飞
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执4551号
申请执行人苏州恒赛特自动化科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金桥开发区25号工业园E7栋，组织机构代码59004234-9。
法定代表人颜婷媛，该公司董事长。
委托代理人王宏蕾，该公司员工。
被执行人常州艾斯派尔电气科技有限公司，住所地常州市新北区创业路7号。
法定代表人岳海洪，该公司董事长。
苏州恒赛特自动化科技有限公司与常州艾斯派尔电气科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初1385号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款348674元，承担案件受理费3265.5元。
本案于2017年11月23日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额总计不足100元车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息工商投资股权未反馈不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人名下无不动产登记信息失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费悬赏执行公告本院在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘被执行人财产已经处理完毕，法定代表人目前下落不明本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令证据等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初1385号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月一十七日
书记员 金 锐
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执4551号申请执行人苏州恒赛特自动化科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金桥开发区25号工业园E7栋，组织机构代码59004234-9。法定代表人颜婷媛，该公司董事长。委托代理人王宏蕾，该公司员工。被执行人常州艾斯派尔电气科技有限公司，住所地常州市新北区创业路7号。法定代表人岳海洪，该公司董事长。苏州恒赛特自动化科技有限公司与常州艾斯派尔电气科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初1385号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款348674元，承担案件受理费3265.5元。本案于2017年11月23日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额总计不足100元车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息工商投资股权未反馈不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人名下无不动产登记信息失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费悬赏执行公告本院在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘被执行人财产已经处理完毕，法定代表人目前下落不明本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令证据等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初1385号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 李旭光审判员 冒巧燕二〇一八年五月一十七日书记员 金 锐
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初593号
原告冯光秀，男，1945年7月3日出生，汉族，济南市鸭旺口中学退休教师，住济南市。
委托代理人陈朝同，山东明察律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人吴承丙，区长。
委托代理人杨丽，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
原告冯光秀不服被告济南市历城区人民政府向其颁发历城集用（2013）第0152120279号集体土地使用证的行为，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人陈朝同，被告委托代理人杨丽、马如杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年12月9日颁发历城集用（2013）第0152120279号集体土地使用证，证载地号370112015212JC00279，地类农村宅基地，权利人冯光秀，土地面积309.34平方米。
原告起诉称，原历城县政府就涉案宅基地，于1984年向原告颁发（1984）第37359号土地证，证载面积327.30平方米，在2013年土地登记过程中，原告已将上述证书提交给被告，被告确认土地面积309.34平方米，认定事实不清。请求法院撤销被告颁发历城集用（2013）第0152120279号集体土地使用证的行为，判令被告为原告重新办理集体土地使用证，本案相关费用均由被告承担。
被告答辩称，土地主管部门依据原告申请，通过地籍调查程序，运用科学测量手段，准确确认涉案宗地四至、面积和界址，并经原告签字确认和被告审核通过后，向原告颁发历城集用（2013）第0152120279号集体土地使用证，程序合法、认定事实清楚。原告1984年土地登记证只记载了涉案宗地面积和四至，没有界址点等精确测量参数，不能否定2013年的地籍调查成果。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：1、原告土地登记申请手续，包括原告身份证复印件、户口本及土地登记申请书；2、地籍调查材料，包括地籍调查表，冯光秀名字证明，冯光秀1984年宅基证，指界人身份证明，指界通知书及签名单和身份证明书；3、土地登记审批表、土地归户卡。
以上证据均经庭审质证。原告对上述证据的真实性没有异议，本院依法予以确认。
经审理查明：原历城县政府于1984年向原告颁发（1984）第37359号土地证，证载面积327.30平方米。2013年3月28日，原告就同宗宅基地提出土地登记申请，并提交上述土地证作为土地权属来源。同日，土地登记部门组织原告及其东邻冯斌现场指界，并制作地籍调查表，确认涉案土地的界址点、界址间距和临宗地，原告在地籍调查表中对指界内容签字认可。被告经审核通过后，于2013年12月9日向原告颁发历城集用（2013）第0152120279号集体土地使用证。以上事实双方当事人皆无争议，本院予以确认。
本院认为，被告依据原告申请，在履行通知指界、地籍调查、审核审批等程序后，颁发被诉集体土地使用证，程序符合规定。关于证载土地面积问题，原告登记申请表中填写面积为309.34平方米，对地籍调查表中的宗地界址点、界址间距和临宗地也签名认可，被告依据原告申请和上述调查成果颁发涉案土地证，认定事实清楚。1984年土地证中没有宗地界址点、界址间距等精准测量参数，该证载面积不能否定2013年地籍调查成果，另外，被告土地审批表中也对1984年证载面积问题作出说明，并根据实测面积确认涉案宗地面积为309.34平方米，尽到了审慎的注意义务，认定土地面积的事实清楚。
综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯光秀的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯光秀负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 孙辉妮
人民陪审员 许亚文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3299号
原告：蒋超波，女，1978年11月20日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：楼晓航、陈冬冬，浙江良济律师事务所律师。
被告：蒋宁，男，1974年4月16日出生，汉族，住东阳市。
原告蒋超波为与被告蒋宁民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日诉至本院，诉请要求被告归还借款14万元及利息（利息按月息20‰自2015年6月3日起计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案受理后，决定适用简易程序独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冬冬、被告蒋宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：
2008年左右，被告向原告借款7万元，约定按月息2分计息，后被告陆续支付了部分利息，2015年6月3日，双方对借款本息进行了结算，确认被告尚欠借款本息14万元，被告向原告出具了借条，并约定月利率20‰。之后，被告未归还借款也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蒋宁应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋超波借款7万元并支付利息（2015年6月3日前的利息为7万元，之后以7万元为基数按月息20‰计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，减半收取2054元，由原告负担252元，被告负担1802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年五月十五日
代书记员 郭 倩
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初541号
原告洪春娥，女，汉族，1960年1月24日出生，住江西省，
委托诉讼代理人殷胜，江西立宇律师事务所律师。
被告王剑，男，汉族，1986年2月23日出生，住江西省，
被告朱剑，女，汉族，1985年6月14日出生，住江西省，
原告洪春娥与被告王剑、朱剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪春娥及其委托诉讼代理人殷胜、被告王剑、朱剑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王剑、朱剑共同归还原告借款18万元，二被告对该债务互负连带责任。2、本案诉讼费由被告王剑、朱剑承担。事实和理由：2016年1月9日，为购买房屋伴山洋房26栋104室，被告王剑向原告借款180000元，并于当天在景德镇市工商银行西市区支行取走了原告银行卡内的人民币180000元。2016年1月18日，被告王剑向原告出具了一张借条，借条上载明“今借母亲（洪春芽）十八万元整用于购房，特立此据，以资证明。”该借款发生于被告王剑、朱剑夫妻关系存续期间。被告王剑、朱剑对该笔借款应承担连带还款责任。原告多次向被告王剑、朱剑主张债权，要求二被告归还其借款，均未果。
被告王剑辩称，原告提交的诉状内容真实，但目前没有钱还，需卖房还钱。
被告朱剑辩称，对借款事实表示认可，但目前没有钱还，需卖房还钱。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王剑、朱剑承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王剑、朱剑在本判决生效后十日内归还原告洪春娥借款180000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元、保全费1470,元，由被告王剑、朱剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 聂宗宏
审判员 刘 毅
审判员 刘兹博
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 宏