wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00784号
原告韩某。
被告赵某。
原告韩某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月29日作出受理决定，于2015年12月1日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告韩某与被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告韩某与被告赵某于2012年9月复婚，××××年××月生一女赵某一，××××年××月生二女赵某二，2010年生一子赵某三。由于双方性格严重不合，夫妻感情破裂，2014年1月24日双方再次协议离婚。离婚协议第四条明确规定，被告2014年1月30日之前支付给原告20000元，如果年后再支付（两个月内），就给原告25000元。协议离婚后，被告未履行离婚协议书内容。现起诉要求：⒈被告履行协议，支付原告25000元；⒉诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告诉状所述原被告复婚时间、三个子女的出生时间以及离婚协议约定内容均无异议。但原被告第二次办理离婚手续至2015年7月，原被告和子女仍在一起共同生活。被告不是不给原告这个钱，只是现在手头紧张没有钱，等被告收房租有了钱就给她了。离婚时被告答应给原告这个钱是补给她的装修费。
围绕诉讼请求，原告韩某举证如下：离婚证、离婚协议书各1份，证明原被告离婚的时间及协议内容。
被告质证认为，对原告证据无异议。
对原告所举证据，本院认证如下：该证据真实有效，予以确认。
被告赵某未举证。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告韩某与被告赵某原系夫妻关系，生育三女一子。原被告曾离婚后于2012年9月复婚，又于2014年1月24日协议离婚。双方在离婚协议书第4条中约定：男方2014年1月30号之前支付女方两万元人民币，如果年后再支付（两个月内），就给女方两万五千元整。
后被告未在2014年1月30日前支付原告20000元，原告起诉要求被告支付25000元为本案事实。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告韩某与被告赵某离婚时达成协议，双方均应按协议履行。被告在2014年1月30日前未支付原告20000元，原告起诉被告支付25000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第八条第一款之规定，判决如下：
被告赵某应于判决生效之日起十日内支付原告韩某25000元。
本案受理费425元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 海腊梅
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00784号
原告韩某某，47岁。
被告赵某二某，49岁。
原告韩某某与被告赵某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月29日作出受理决定，于2015年12月1日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告韩某某与被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告韩某某与被告赵某某于2012年9月复婚，1998年2月生一女赵某一，2002年7月生二女赵某二，2010年生一子赵某三。由于双方性格严重不合，夫妻感情破裂，2014年1月24日双方再次协议离婚。离婚协议第四条明确规定，被告2014年1月30日之前支付给原告20000元，如果年后再支付（两个月内），就给原告25000元。协议离婚后，被告未履行离婚协议书内容。现起诉要求：⒈被告履行协议，支付原告25000元；⒉诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告诉状所述原被告复婚时间、三个子女的出生时间以及离婚协议约定内容均无异议。但原被告第二次办理离婚手续至2015年7月，原被告和子女仍在一起共同生活。被告不是不给原告这个钱，只是现在手头紧张没有钱，等被告收房租有了钱就给她了。离婚时被告答应给原告这个钱是补给她的装修费。
围绕诉讼请求，原告韩某某举证如下：离婚证、离婚协议书各1份，证明原被告离婚的时间及协议内容。
被告质证认为，对原告证据无异议。
对原告所举证据，本院认证如下：该证据真实有效，予以确认。
被告赵某某未举证。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告韩某某与被告赵某某原系夫妻关系，生育三女一子。原被告曾离婚后于2012年9月复婚，又于2014年1月24日协议离婚。双方在离婚协议书第4条中约定：男方2014年1月30号之前支付女方两万元人民币，如果年后再支付（两个月内），就给女方两万五千元整。
后被告未在2014年1月30日前支付原告20000元，原告起诉要求被告支付25000元为本案事实。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告韩某某与被告赵某某离婚时达成协议，双方均应按协议履行。被告在2014年1月30日前未支付原告20000元，原告起诉被告支付25000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第八条第一款之规定，判决如下：
被告赵某某应于判决生效之日起十日内支付原告韩某某25000元。
本案受理费425元，由被告赵某二某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 海腊梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1436号
申请执行人吴佑光。
被执行人张军。
被执行人范丽云。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第2097号民事判决书，于2015年8月18向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张军、范丽云银行存款133150元（暂未迟延履行利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王雅军
二〇一五年九月八日
书记员 魏语珊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3393号之一
申请人：林元莘，男，1991年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：杨诚，福建信海律师事务所律师。
被申请人：黄仕琪，男，1981年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
林元莘与黄仕琪民间借贷纠纷一案，申请人林元莘向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人黄仕琪名下价值1100000元的财产，并同时提交了中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。
本院于2018年2月26日作出（2018）闽0203民初3393号财产保全的民事裁定，裁定查封、冻结被告黄仕琪名下价值相当于1100000元的财产。
2018年3月7日，本院依法在1100000元的范围内对被申请人黄仕琪持有的厦门鑫明苑酒店有限公司55%的股权予以冻结。
现因该案原、被告调解，本案业已审结。林元莘向本院申请解除对黄仕琪的被保全财产的查封、冻结。
本院经审查认为，林元莘提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对黄仕琪持有的厦门鑫明苑酒店有限公司55%的股权的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈维生
二〇一八年五月三十一日
法官助理 梁安然
书 记 员 吴腾金
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3393号
申请人：林元莘，男，1991年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：杨诚，福建信海律师事务所律师。
被申请人：黄仕琪，男，1981年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
林元莘与黄仕琪民间借贷纠纷一案，申请人林元莘向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人黄仕琪名下价值1100000元的财产，与此同时，申请人提交了中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人林元莘的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人黄仕琪名下价值1100000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人林元莘负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈维生
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴腾金
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初476号
原告：潜江市满通板厂。
法定代表人：段涛，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张宏，湖北章华律师事务所律师。
被告：庹新功，男，汉族。
委托诉讼代理人：李茂芳，潜江市中心法律服务所法律工作者。
原告潜江市满通板厂与被告庹新功劳动争议一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告潜江市满通板厂的委托诉讼代理人张宏，被告庹新功及其委托诉讼代理人李茂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潜江市满通板厂向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系。事实和理由：2017年1月3日被告向潜江市劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请。同年1月23日审理，同年2月15日作出潜劳人仲裁字（x）第x号仲裁裁决书，确认原、被告双方存在事实劳动关系。原告认为与被告不构成劳动关系，因为被告庹新功入厂工作，原告的负责人并不知晓，车间主管童胜强没有权利招工。被告庹新功入厂工作系其与童胜强私下约定，未经原告负责人的同意。被告庹新功应当是与童胜强构成个人之间的雇佣关系。
被告庹新功在法定期限内未向本院捉交答辩状,庭审时辩称：被告到原告工厂上班工作，是经原告的车间主管童胜强招进去的，车间主管童胜强将被告招入厂内工作是正当履行职务，童胜强的行为是代表原告行使职权，至于童胜强是否有权招被告到厂工作和是否需要原告同意这均不能抗辩双方劳动关系的成立，因为被告有理由相信车间主管童胜强有管理、调配本车间所有员工的权利，另外被告到原告厂里上班，是在从事正大光明的劳动，不存在与车间主管童胜强私下约定，同时该厂并非是童胜强个人所有，是经过工商行政部门登记注册的私营企业，所以双方之间并不存在雇佣关系，综上所诉，被告与原告已构成劳动关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告潜江市满通板厂与被告庹新功围绕诉讼请求和抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认。对当事人双方有异议的证据，本院审查认定如下：原告提交的证据三以及被告提交的证据七均系潜江市劳动人事争议仲裁委员会潜劳人仲裁字（x）第x号仲裁裁决书，裁定被告与原告之间存在事实劳动关系，本院予以采信。
根据本院认定的上述证据及当事人的陈述，查明本案的事实如下：
原告为经营木、竹及制品加工、批零兼营企业。2016年3月15日，原告负责招聘工人、安排工作的车间主管童胜强将被告招聘入厂从事剥皮机操作工作，约定工资形式为计件工资，双方当事人未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险，被告的工作时间由童胜强安排，每日的工作时间为：上午7:00至11:00，下午13:00至17:30，中午在原告处用餐。被告工作所需的生产工具、材料均由原告提供。2016年3月24日，被告在工作中受伤，原告将其送往武汉协和医院救治，并支付了医疗费用，被告受伤后，原告支付了被告工资700元。
2017年1月23日，被告向潜江市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与原告之间的劳动关系。该委于同年2月15日作出潜劳人仲裁字【x】第x号裁决，确认被告与原告之间存在事实劳动关系。原告不服裁决，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告于2016年3月15日被原告负责招聘工人、安排工作的车间主管童胜强招聘进入原告处工作，童胜强的招聘行为应属职务行为，原告以车间主管童胜强没有权利招工，未经原告负责人同意，被告与童胜强个人之间构成雇佣关系的诉请不成立，原告应对此负责；双方之间是否存在劳动关系,可以从四个方面认定：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分;劳动者接受用人单位的管理、指挥或监督,是否存在从属关系;用人单位是否按月发放薪酬。本案中,原告是经过工商部门登记注册的公司，具备合法的用工主体资格，被告尚未达到法定退休年龄，同样具备合法的主体资格。被告的工作由童胜强安排，被告工作所需的生产工具、材料均由原告提供，被告受伤后，原告亦支付了被告700元的工资，说明被告接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，双方已形成事实劳动关系。因此，原告要求确认与被告劳动关系不成立的诉求，本院依法不予支持；被告要求确认与原告有劳动关系的抗辩理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告潜江市满通板厂的诉讼请求；
二、原告潜江市满通板厂与被告庹新功存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潜江市满通板厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院
审判员 谢均海
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 灿
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初1239号
原告：孔玲娟，女，1976年3月10日出生，汉族，农民，住。
被告：闫士娟，身份不详。
原告孔玲娟与被告闫士娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告孔玲娟于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现孔玲娟提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许孔玲娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孔玲娟负担。
审判员 王公仆
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 旭
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执612号
申请执行人唐瑶，女，1985年5月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人单雄伟，男，1970年3月12日出生，汉族，住湖北省建始县。
唐瑶与单雄伟民间借贷纠纷一案，本院2017年4月14日作出的（2017）鄂0503民初420号民事调解书已发生法律效力。生效的法律文书确定单雄伟应向唐瑶偿还借款本金70000元及利息15000元。因单雄伟未履行法律文书确定的义务，现唐瑶向本院申请执行。本院认为，被执行人单雄伟应向唐瑶偿还借款本金70000元，利息15000元。同时承担案件受理费944元，申请执行费1189元。以上合计87133元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人单雄伟的银行存款87133元。或扣留、提取其相同收入，或查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于查封、扣押财产后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年七月二十四日
书记员 何丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执612号之一
申请执行人唐瑶，女，1985年5月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人单雄伟，男，1970年3月12日出生，汉族，住湖北省建始县。
本院在执行唐瑶与单雄伟民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人单雄伟目前暂无财产可供执行，且申请人唐瑶也提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军二○一七年十一月三日
书记员 何 丽
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0233刑初75号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人谭黄，男，1989年8月25日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，住重庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月12日被公安机关抓获归案，同月28日被取保候审（期间未在公安机关接受调查）。经本院决定，2018年3月23日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控：2017年12月12日下午15时24分许，被告人谭黄在重庆市忠县一餐馆吃饭饮酒后驾驶二轮摩托车沿忠蒲路行驶，当行驶至忠县乌杨镇曹家（小地名“外石湾”）路段时，被公安机关当场查获。经两次现场呼气酒精含量测试，结果为160mg/lOOml、156mg/lOOml。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其静脉血乙醇含量为179.2mg／lOOml。其到案后如实供述了前述事实。其行为已构成危险驾驶罪；其到案后如实供述罪行，且认罪认罚，均可从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金三千五百元人民币。被告人谭黄对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谭黄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千五百元人民币（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏永洪
二〇一八年三月二十七日
书记员 付小莉
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第137号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人张华，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。曾因犯盗窃罪，2014年2月20日被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月26日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年3月20日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人张华犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月6日凌晨1时许，被告人张华将被害人郑XX停放在鹰潭市月湖区西湖路81号楼下的本田牌汽车的右后车窗玻璃撬破，进入车内盗得一台海尔牌笔记本电脑、一条硬中华牌香烟、一条红双喜牌香烟，以及一个手提包，包内有郑XX的护照、银行卡。经鉴定，被盗海尔牌笔记本电脑价值人民币976元。
2015年3月12日凌晨，被告人张华将被害人桂XX停放在鹰潭市月湖区东四村居民小区的福特牌汽车副驾驶室车窗玻璃撬破，进入车内盗得现金人民币1300元及一张ETC高速公路通行卡、布鞋、手套等物品。
2015年3月20日凌晨，公安民警在巡逻中发现被告人张华形迹可疑且随身携带来历不明的笔记本电脑，遂将其留置盘问，并在张华家中搜查到郑XX、桂XX被盗的护照、银行卡、笔记本电脑、ETC高速公路通行卡、布鞋、手套及起子、刀具等作案工具。被告人张华归案后如实供述了上述两起盗窃事实。公安机关已将扣押到的护照、银行卡等物品发还给被害人郑XX、桂XX。
上述事实，被告人张华在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被告人张华的供述；被害人郑XX、桂XX的陈述；被告人张华指认作案现场、作案工具照片、赃物照片；扣押清单、发还清单；鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书；本院刑事判决书、释放证明；被告人归案经过证明；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人张华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2276元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张华刑满释放后五年内再犯新罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；其采取破坏性手段实施盗窃且作案二次以上，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年1月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张华向桂XX退赔人民币一千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 王丽红
二〇一五年七月九日
代理书记员 宋 飞
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第137号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人张华，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。曾因犯盗窃罪，2014年2月20日被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月26日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年3月20日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人张华犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月6日凌晨1时许，被告人张华将被害人郑XX停放在鹰潭市月湖区西湖路XX号楼下的本田牌汽车的右后车窗玻璃撬破，进入车内盗得一台海尔牌笔记本电脑、一条硬中华牌香烟、一条红双喜牌香烟，以及一个手提包，包内有郑XX的护照、银行卡。经鉴定，被盗海尔牌笔记本电脑价值人民币976元。
2015年3月12日凌晨，被告人张华将被害人桂XX停放在鹰潭市月湖区东四村居民小区的福特牌汽车副驾驶室车窗玻璃撬破，进入车内盗得现金人民币1300元及一张ETC高速公路通行卡、布鞋、手套等物品。
2015年3月20日凌晨，公安民警在巡逻中发现被告人张华形迹可疑且随身携带来历不明的笔记本电脑，遂将其留置盘问，并在张华家中搜查到郑XX、桂XX被盗的护照、银行卡、笔记本电脑、ETC高速公路通行卡、布鞋、手套及起子、刀具等作案工具。被告人张华归案后如实供述了上述两起盗窃事实。公安机关已将扣押到的护照、银行卡等物品发还给被害人郑某、桂某。
上述事实，被告人张华在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被告人张华的供述；被害人郑XX、桂XX的陈述；被告人张华指认作案现场、作案工具照片、赃物照片；扣押清单、发还清单；鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书；本院刑事判决书、释放证明；被告人归案经过证明；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人张华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2276元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张华刑满释放后五年内再犯新罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；其采取破坏性手段实施盗窃且作案二次以上，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年1月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张华向桂清先退赔人民币一千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 王丽红
二〇一五年七月九日
代理书记员 宋 飞
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂广水民初字第03434号
原告广水市安宏兄弟运动服饰有限公司（以下简称“安宏公司”）。
法定代表人代立红，系该公司董事长。
委托代理人夏礼宏。
被告张文标，经商。
原告安宏公司与被告张文标加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈福山独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告安宏公司的委托代理人夏礼宏到庭参加诉讼，被告张文标经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安宏公司诉称，2013年9月，我公司与被告张文标达成加工协议，协议约定：由张文标提供原材料，安宏公司为张文标加工027、028、030款女式棉服。同年10月底完工后，我公司共为张文标生产棉服15530件，先后送货6244件，被告张文标付款200000元后，拒不支付剩余加工费562420元及运输费350元，现要求被告张文标支付加工费562420元、运输费350元及厂房占用保管费20000元。
原告安宏公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一，2013年10月21日补签的加工合同一份，合同约定：安宏公司为张文标加工品牌为友希媚的女式棉服，027款，48元／件；028款，47元／件；030款，54元／件。
证据二，安宏公司的出库单25张，出库单上均有张文标雇请的质量监督员程刚等人的验收签字，证明张文标已收到货物的数量：027款1717件、028款4248件、030款279件。
证据三，安宏公司已生产完尚未交付的女式棉服，027款2193件、028款4542件、030款2551件，现均存放在安宏公司仓库。
证据四，张文标提供的线料，大红660个、蓝490个、克150个、阳红600个，合计2330个，市场均价3元／个，计价6990元。
被告张文标未予答辩亦未提交证据。
本院经审查认为，原告安宏公司所提交的4项证据，其来源合法、内容真实，本院对其证明效力均予以采信。
经审理查明，2013年9月，原告安宏公司与被告张文标达成口头协议：由被告张文标提供布匹、线、纽扣、拉链等原材料，原告安宏公司为其加工027、028、030等3款品牌为友希媚的女式棉服，后原告安宏公司开始为被告张文标生产加工，2013年10月21日，双方对加工单价及付款事宜签订补充协议约定：027款，48元／件、028款，48元／件、030款，54元／件；被告张文标负责提供线料，价款从加工费中扣除；安宏公司每向张文标送货2000件，张文标需付清此加工费用。截止至2013年10月30日，原告安宏公司共为被告张文标加工生产027款女式棉服3910件、028款女式棉服8790件、030款女式棉服2830件，按合同计算总价款应为762420元，期间，原告安宏公司陆续向被告张文标交付027款女式棉服1717件、028款女式棉服4248件、030款女式棉服279件，按合同约定被告张文标应支付加工费301386元，但被告张文标实际支付200000元。后原告安宏公司多次要求被告张文标接收货物并支付加工费，被告张文标均避而不见。原告安宏公司遂诉至本院。
另查明，被告张文标位加工上述服装提供的线料为：大红660个、蓝490个、克150个、阳红600个，合计2330个，市场均价3元／个，线料款计价为6990元。
本院认为，原告安宏公司与被告张文标于2013年9月达成的服装加工口头协议及同年10月21日签订的友希媚加工单价及付款协议均为双方真实意思的表示，不违背法律禁止性规定，属有效的加工合同，双方均应按协议约定履行各自义务。原告安宏公司为被告张文标加工生产货物后，被告张文标其应当按照合同之约定全额支付加工费。原告安宏公司共加工生产027款女式棉服3910件、028款女式棉服8790件、030款女式棉服2830件，共计价款为762420元，扣除已支付的200000元及合同约定应由安宏公司支付的线料款6990元，被告张文标实际下欠加工费555430元应予以支付。原告安宏公司未能提供运输费及仓库占用保管费的相关证据，对其要求被告张文标支付运输费及仓库占用保管费的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，张文标支付广水市安宏兄弟运动服饰有限公司加工费555430元，于判决书生效之日起5日内履行完毕。
二，驳回广水市安宏兄弟运动服饰有限公司的其他诉讼请求。
被告张文标对上述金钱给付义务如未能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxxx元，由张文标承担xxxxx元、广水市安宏兄弟运动服饰有限公司承担xxxx元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈福山
二〇一四年一月七日
书记员 方东升
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初2594号
原告：李大连，男，1968年3月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。
被告：窦为辉，男，1962年4月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告李大连与被告窦为辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。
李大连向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告工资款4320元；2.由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，李大连所提供的窦为辉的居住地址无法送达起诉状副本及开庭传票，且李大连未能在合理的期限内提供被告的其他联系方式，致使起诉状副本及开庭传票无法向被告送达。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案诉讼无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李大连的起诉。
案件受理费50元（已预交25元），全额退还原告李大连。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 慈 源
二〇一八年四月十八日
书记员 张晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：。（二）有明确的被告。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第575号
原告寇某某，女，汉族，1989年9月6日生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民。
被告杨某某，男，汉族，出生年月、文化程度不祥，甘肃省民乐县人，农民。
本院于2015年3月16日立案受理了原告寇某某诉被告杨某某抚养纠纷一案，在审理过程中原告寇某某以被告杨某某外出不归，矛盾纠纷无法解决为由，于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告寇某某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告寇某某负担。
审 判 长 庞云峰
代理审判员 邵红年
人民陪审员 王 天
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 任 泓
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第575号
原告刘正华，男，汉族，民勤县人。
被告马立荣，男，汉族，民勤县人。
被告李成元，男，汉族，民勤县人。
本院在审理原告刘正华诉被告马立荣、李成元买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 孙 辉
二〇一五年六月五日
书 记 员 张建祥
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第615号
申请执行人泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路*号。
法定代表人陈瑜，该联社理事长。
委托代理人黄子荣，该联社职员。
被执行人泰宁县闽森林业有限公司，住所地泰宁县杉城镇金湖东路2号。
法定代表人廖生荣，该公司总经理。
被执行人廖生荣，男，1969年2月出生，汉族，住福建省泰宁县。
被执行人杨新珠，女，1966年6月出生，汉族，住福建省泰宁县。
泰宁县农村信用合作联社与泰宁县闽森林业有限公司、廖生荣、杨新珠借款合同纠纷一案，泰宁县农村信用合作联社根据泰宁县人民法院已生效的（2015）泰民初字第850号民事调解书，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年12月9日向被执行人泰宁县闽森林业有限公司、廖生荣、杨新珠送达执行通知书，并于2015年8月26日、10月27日、12月29日依法查询被执行人泰宁县闽森林业有限公司、廖生荣、杨新珠的银行存款。经本院调查，被执行人廖生荣、杨新珠的存款、房产均已另案被依法冻结、查封。现本院已依法查封、拍卖被执行人泰宁县闽森林业有限公司提供的抵押物，即位于泰宁县大田乡大田村、龙安乡角溪村、大布乡饶山村、里坑村、江家岭村、善溪村的林木资产及林地使用权【泰政林证字（2009）第13369号、（2004）第05314号、（2004）第01003号、（2009）第12836号、（2004）第00783号、（2006）第04672号】。
本院认为，被执行人泰宁县闽森林业有限公司、廖生荣、杨新珠的林权、房产等财产处置、变现尚需一定期间，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2015）泰民初字第850号民事调解书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权290万元及利息、代垫诉讼费15605元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 吴清洁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第615号
申请执行人泰来县农村信用合作联。
法定代表人杨志，理事长。
被执行人任希厚，住所地泰来县。
泰来县农村信用合作联社与任希厚金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰民督字第46号支付令已经发生法律效力，申请执行人泰来县农村信用合作联社于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人任希厚履行生效法律文书确定的给付人民币30785.68元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人任希厚有可供执行财产，申请执行人泰来县农村信用合作联社也未能提供任希厚有可供执行财产线索。现申请执行人泰来县农村信用合作联社书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第615号案件的本次执行程序。
对申请执行人泰来县农村信用合作联社尚未实现的上述债权，应由被执行人任希厚继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人任希厚有履行能力或其他条件成就时，申请执行人泰来县农村信用合作联社可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人泰来县农村信用合作联社再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王公复
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱 力
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初177号
原告鲁某，女。
委托代理人马骏，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人曹青青，湖北文光律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
被告阳新县某协会。
法定代表人秦某，会长。
委托代理人曹鹏程，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告鲁某诉被告阳新县某协会侵权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员曹树才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人马骏、曹青青，被告阳新县某协会的委托代理人曹鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲鲁某甲生前系被告单位职工，2015年9月15日因病去世，单位按照国家的规定，应发放死者直系亲属死亡抚恤金、丧葬费等合计人民币131，879.39元。在单位核定上述抚恤金、丧葬费等数额后，原告多次找被告，要求其返还，可被告毫无依据的要求原告与原告叔父签订分割协议书，才能给付。原告认为：只有原告一人，才是原告父亲鲁某甲唯一的直系亲人。1987年10月，原告父亲鲁某甲与原告母亲柯某结婚，1989年2月26日生原告。2001年9月12日，原告父母经政府登记离婚，离婚后，原告一直随母亲生活。原告父亲一人单独生活，居住在单位宿舍和单位提供的廉租房，直到原告父亲病故。因此，根据我国现行法律的规定，原告是唯一能领取原告父亲鲁某甲抚恤金、丧葬费的权利人。被告拒绝返还原告抚恤金、丧葬费的行为，已经损害了原告的合法权益。故请求法院依法判令被告立即返还原告抚恤金、丧葬费等人民币131，879.39元；被告承担诉讼费用。
被告辩称，本案是原告要求被告支付抚恤金、丧葬费等，应该先走劳动仲裁前置程序。被告没有将抚恤金、丧葬费给原告的原因是，原告和其叔叔鲁某乙形成了一个书面协议，该协议的内容约定131，879.39元其中的4万元归其叔叔鲁某乙所有，另外还有1万元的碑记费给其叔叔鲁某乙。但该协议于2015年11月23日被原告的母亲在某协会漆会长的办公室以借看为由而撕毁，所以导致被告一直没有支付这笔抚恤金及丧葬费。
经审理查明，原告鲁某之父亲鲁某甲生前系被告阳新县某协会公务员，1987年10月与原告之母柯某登记结婚，1989年2月26日生育唯一子女原告鲁某，2001年9月12日，原告父、母经政府登记离婚。2015年9月15日，原告父亲鲁某甲因病去世，被告阳新县某协会按照国家相关政策规定，依程序代死者亲属申报规定待遇，相关机构核发了死者直系亲属死亡抚恤金、丧葬费等合计人民币131，879.39元，并拨付至被告账户。尔后，原告多次要求被告据实支付，被告均以原告应按照原告与其叔父签订的分割协议履行为由未予支付，原告遂诉至本院，请求依法判令被告立即返还原告抚恤金、丧葬费等人民币131，879.39元，并承担诉讼费用。
另查明，死者鲁某甲父、母已去世，原告鲁某系其唯一直系血亲。
上述事实有原告及被告委托代理人的陈述、鲁某甲的个人履历及死亡医学证明书、鲁某甲与柯某的离婚证、独生子女证、抚恤金及丧葬费的批复等证据证明。
本院认为，原告鲁某系死者鲁某甲唯一直系血亲，对国家政策规定的抚恤费、丧葬费享有合法取得的权利。被告阳新县某协会作为死者生前的所属单位，又是死者抚恤费、丧葬费的中转机构，应当在查清合法权利人后据实支付。原告作为唯一权利人要求被告支付相关抚恤费、丧葬费等131，879.39元的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告与案外人即非直系血亲履行分割协议为支付条件的抗辩理由，有悖于法律规定，且在本案庭审中未向本院提交分割协议的证据，属于侵权行为，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决如下：
被告阳新县某协会在本判决生效之日起五日内支付原告鲁某合法取得抚恤费、丧葬费131，879.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，938元，减半收取1，469元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费2，938元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹树才
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐志刚
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第01996号
原告尹明。
委托代理人陶桓茂，监利县法律援助中心法律工作者。
被告曹必号。现下落不明。
被告钟彩萍。现下落不明。
原告尹明诉被告曹必号、钟彩萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员蔡端垓适用简易程序进行审理，在审理过程中，因被告曹必号、钟彩萍下落不明，本案转为普通程序依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2016年3月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹明撤回对被告曹必号、钟彩萍的起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
审判长 蔡 端 垓
审判员 何 启 国
审判员 陶 守 成
二〇一六年三月十六日
书记员 谢为（兼）
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01092-1号
申请执行人：罗泉水，男，1953年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：潘根武，男，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：赵秀兰，女，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民二初字第00225号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘根武在中国建设银行存款人民币120万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一六年一月十九日
书记员 吴跃强
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴立行初字第3号
起诉人：程生疆，男，汉族。
二0一五年五月五日，本院收到程生疆的起诉状，其诉称：1993年7月，轮台县人民政府、轮台县土地管理局将地调二处未能按计划进行开发的同宗农用土地重新批准给巴州群巴克老干园艺场开发使用，并为其颁发轮开（1993）第01号土地开发许可证。1997年9月，因政策变化的需要，经巴州党委老干局批准，轮台县工商局依法注销巴州群巴克老干园艺场，依照《解除合同协议书》的规定，原巴州群巴克老干园艺场的全部债权债务由程生疆个人整体承受。其中就包括原巴州群巴克老干园艺场农用土地开发使用权。2003年4月经轮台县人民政府、轮台县国土资源局批准，并设置宗地基桩，第三人在原巴州群巴克老干园艺场的耕地中强制占用土地，建设棉花加工厂，虽经不断抗争，没有结果，2005年元月，轮台县人民政府、轮台县国土资源局为第三人办理土地登记，为其颁发轮国用（2005）第3号土地证，随后又陆续进行棉花加工厂扩建、混凝土拌合站的建设，直至将其巴州群巴克老干园艺场2号作业的310亩耕地全部占用。轮台县人民政府、轮台县国土资源局未经征收补偿的法定程序，强制占用耕地进行工业建设，长期拒不支付补偿费的具体行政行为违法。故请求判决：1、轮台县人民政府、轮台县国土资源局长期拒不支付补偿费的具体行政行为违法，偿付累计开发投资损失和迟延支付利息损失80万元。2、偿付其支付的诉讼费、误工费、差旅费、文印费、鉴定费、律师代理费、证人出庭费等15万元。
经审查本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。另根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项规定，裁定如下：
对程生疆的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审判长 邱 红 卫
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一五年五月五日
书记员 曾 佳 伟
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴立行初字第3号
乌拉特前旗大佘太镇南苑村三仁圪堵村民小组林水发等100户村民代表诉乌拉特前旗人民政府土地行政登记纠纷一案，乌拉特前旗人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法公正审理本案，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由五原县人民法院管辖。
审 判 长 王桂枝
审 判 员 王 勇
代理审判员 马桂梅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 贾 婕
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执654号
申请执行人：王靖宇，男，汉族，住所地通榆县。
被执行人：龚立杰，男，汉族，住所地通榆县。
被执行人：林峰，男，汉族，住所地通榆县。
被执行人：褚中有，男，汉族，住所地通榆县。
本院在执行申请执行人王靖宇与龚立杰、林峰、褚中有其他纠纷一案中，申请执行人于2018年5月10日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执654号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年五月十日
书记员 付文杰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第4237号
申请执行人：谭某，住广州市花都区。
被执行人：徐某甲，住广州市花都区。
申请执行人谭某与被执行人徐某甲离婚纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法东民初字第177号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，申请执行人在不影响儿子徐志睿生活、学习的情况下，经电话提前通知被执行人及家属，每周六可带儿子回家过夜。节假日，如申请执行人需探视儿子或带儿子回家过夜，双方可协商。双方接送儿子的地点位于广州市花都区新华街秀全公园正门口。因被执行人未主动履行生效调解书确定的协助申请执行人实现对其儿子徐志睿探视权的义务，申请执行人于2015年9月29日向本院申请立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、传票、执行公告，责令被执行人履行生效调解书确定的协助申请执行人实现探视权的义务，但被执行人未有任何回复，也未履行上述义务。本院多次致电被执行人，被执行人均不接电话。本院依法多次到被执行人居住地广州市花都区华南路25号中山大楼A307房进行调查，均不见被执行人下落。本院已依法扣划被执行人的银行存款500元，以缴纳本案执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未能找到被执行人，本案暂时不具备执行条件。申请执行人同意本案延期执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第4237号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人的下落及其他可供执行的线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 张草萍
执行员 王光格
二〇一六年三月二十四日
书记员 毕志濠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更819号
罪犯高凯撒，男，1979年10月7日出生，汉族，河南省人，小学文化，现在天津市。
天津市第一中级人民法院于2011年4月19日作出（2011）一中刑初字第44号刑事判决，以被告人高凯撒犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2011年5月5日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2013）津高刑执字第241号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更58号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2013年10月15日起至2032年6月14日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯高凯撒的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯高凯撒在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯高凯撒符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯高凯撒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励2次、单项奖励1次。另查，原判没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高凯撒在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收个人全部财产未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高凯撒减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月15日起至2031年10月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年五月九日
书记员 马伟杰
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0103刑初55号
公诉机关西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院。
被告人索朗达杰，男，出生于西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇，藏族，初中文化程度，无业，现住西藏自治区拉萨市。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月9日被西藏自治区拉萨市堆龙德庆区公安局依法取保候审。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院以堆检公刑诉[2017]59号起诉书指控被告人索朗达杰犯诈骗罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院指派检察员德吉、桑旦旺姆出庭支持公诉，被告人索朗达杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏自治�拉萨市堆龙德庆区人民检察院指控，2013年3月，在堆龙德庆区人民政府门口，被告人索朗达杰以帮助被害人洛旦办理驾驶证为由骗取被害人洛旦12000元，同年被告人索朗达杰从被害人次央、次旺处以办理驾驶证为由骗取被害人40000元，同年8月被告人索朗达杰又以同样的方式骗取被害人曲某20000元，被告人索朗达杰诈骗数额共计72000元。
公诉机关认为，被告人索朗达杰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任，提起公诉依法判处。
被告人索朗达杰对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，辩称我当初是想帮助被害人办理驾驶证的，但后面没有办成，我没有想诈骗他们的钱。
经审理查明，2013年3月，被告人�朗达杰在堆龙德庆区人民政府门口当保安期间，在与同事洛旦在工作闲聊时，被告人索朗达杰称其可以找人办理驾驶证，随后被害人洛旦将现金12000元交给了被告人让其帮忙办理驾驶证，同年被告人索朗达杰从被害人次央、次旺处以办理驾驶证为由，收取现金40000元，同年8月份，被告人索朗达杰又以同样的方式从被害人曲某处收取现金20000元。被告人索朗达杰将所得赃款全部挥霍。
另查明，案件在审理期间，被告人索朗达杰积极向四名被害人赔偿损失共计36000元，被害人均对被告人的行为表示予以谅解。
认定上述事实的证据有，被告人索朗达杰的供述，被害人洛旦、次央、次旺、曲某的陈述，证人韩某的证言，现场勘验笔录、现场照片、被告人指认照片，辨认笔录及辨认照片，堆龙德庆区公安局刑警队出具的工作说明、受案登记表、抓捕经过，�告人户籍证明，被害人出具的收据及谅解书等上述证据经庭审举证、质证、认证，证据来源合法，证据证实的内容具有客观真实性，证据之间能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人索朗达杰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以帮忙办理驾驶证为名义，骗取四名被害人现金共计72000万元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的被告人索朗达杰犯诈骗罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。量刑方面，被告人索朗达杰到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可予以从轻处罚；案件在审理期间，被告人向四名被害人均赔偿了一半的损失，且与被害人达成了协议，取得了被害人的谅解，故对被告人予以从轻处罚，综上，结合被告人索朗达杰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
一、被告人索朗达杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十五日内向本院缴纳）
二、责令被告人索朗达杰继续退赔所得赃款36000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 普布卓嘎
审判员 尼玛德吉
审判员 次 央
二〇一八年二月十二日
书记员 次 仁 布
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20171号
原告：廖文忠，男，1968年5月22日出生，汉族，广东秦唐律师事务所实习律师，住广东省韶关市。
被告：北京京通博奥汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼2031。
法定代表人：贾春东。
原告廖文忠与被告北京京通博奥汽车销售服务有限公司（以下简称京通博奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖文忠到庭参加诉讼，被告京通博奥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖文忠向本院提出诉讼请求：1.判令京通博奥公司返还我预付款29000元；2.判令京通博奥公司支付利息1800元，自2015年9月29日起，按照人民银行基准贷款利率4.75%的1.3倍计算至2016年9月18日起诉日止，取整数1800元；3.判令京通博奥公司支付我合理费用5000元；4.本案诉讼费用由京通博奥公司承担。事实与理由：我在搜狐网上看到京通博奥公司的促销信息，于2015年9月29日来到该公司附近的销售中心，该销售中心未挂门牌号码，未悬挂任何公司证照和标志。该公司工作人员告知我，参加团购比亚迪S7，约有3万元的现金返还，为了保护厂家价格，必须预交3万元团购费，成功购车双倍返还。本人相信了他的话，以信用卡和银行卡分别刷卡2000元、15000元、12000元，合计29000元，该公司没有开具任何发票和销货收款凭证。该工作人员在我交款后，找各种借口否认之前的约定拖到晚上天黑，我要求返还预付款被拒绝，因国庆节原因回程已定，在交涉无果的情况下只能返还。经查询京通博奥公司工商登记情况，其并没有销售九座以下小汽车经营资质，从未获得比亚迪汽车销售公司的授权委托。该公司隐瞒上述事实，以购车返还现金方式引诱我支付预付款，在未实际销售约定的汽车和服务的情况下，不予返还我预付款，且拒不出具任何购货发票和服务单据，违反了相关法律规定。
京通博奥公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：廖文忠于2015年9月29日向京通博奥公司刷卡支付三笔费用，金额分别为2000元、15000元、12000元，合计29000元。廖文忠提交京通博奥公司的网页截图，证明该公司在网络上宣传购买比亚迪S7汽车可享受大幅度优惠，故廖文忠根据该优惠政策与京通博奥公司联系购车。廖文忠称其在业务员的带领下来到一个未挂门牌和公司营业标志的销售中心，双方草签了合同，自己交纳了将近30000元的预付款后，对方以经理不在无法盖章等理由拒绝出示合同，并且强制要求购车后要在店内办理购置税、商业险、交强险、临时牌照、购买车辆装饰等，廖文忠因不同意该条件要求退款，遭到拒绝。廖文忠为此起诉至法院，分别于2016年9月17日至2016年9月19日、2016年11月9日至2016年11月10日两次往返北京、广东。廖文忠提交火车票四张，费用共计3074.5元，提交11月份住宿费发票一张，费用为129元，提交广东秦唐律师事务所出具的《收入证明》一份，证明廖文忠现为实习律师，每月收入6000元。廖文忠称9月份来北京两天的住宿费没有票据，但主张按照每天150元的标准计算，餐费按照每天50元标准计算。
本院认为，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。根据庭审查明的事实，廖文忠欲向京通博奥公司购买比亚迪S7汽车，并向京通博奥公司支付了29000元的预付款，后双方发生争议导致买卖合同关系终止，京通博奥公司应当向廖文忠返还其支付的预付款，但京通博奥公司至今未向廖文忠返还该笔费用，廖文忠因此受到利息损失，并为此支出交通费、伙食费、住宿费、误工费等，京通博奥公司应当予以赔偿。廖文忠主张的利息计算方式没有法律依据，本院依法予以调整。廖文忠主张的交通费、住宿费、伙食费、误工费有相关证据佐证，且该支出并未超出合理限度，本院予以支持。
综上所述，廖文忠要求京通博奥公司返还预付款并支付利息、赔偿合理费用的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京京通博奥汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还廖文忠预付款29000元并支付二〇一五年九月二十九日至二〇一六年九月十八日期间的利息1227元；
二、北京京通博奥汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付廖文忠交通费、住宿费、伙食费、误工费共计5000元；
三、驳回廖文忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由北京京通博奥汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘亚男
二〇一六年十一月二十六日
书记员 毕 赢
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2258号
原告张志翔。
委托代理人（特别授权）蒋飞。
被告袁万发。
被告方贵祥。
原告张志翔诉被告袁万发、方贵翔买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张志翔及其委托代理人蒋飞到庭参加诉讼，被告袁万发、方贵祥经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日，原告与两被告约定：原告向两被告购买鲁D379**号二手挂车一辆，价格17万元，并约定先付5万元购车款，余款12万元分批给付，但该车必须是新大威车头、天龙车厢高低板。原告交付定金1万元，被告袁万发化名洪勇出具收条。原告随即回去取款来提车，被告在较短的时间内将该车的天龙车厢高低板出售给他人。原告要求重新更换天龙车厢高低板，两被告毁约。原告要求返还定金未果，故诉至法院，请求判令两被告立即返还购车款1万元。
被告袁万发、方贵祥未答辩。
经审理查明：2014年5月16日，“洪勇”向原告出具收条一份，收条载明：“今收到张志翔人民币壹万元整（江苏省兴化市垛田镇王横村王横二十一组821号，车号鲁D379**，如有违约，作自动放弃）。”收条右上角载明：总价17万元。原告陈述，收条载明的“洪勇”系被告袁万发的化名，并提供通话录音予以证明，但原告不能提供该录音的原始录音介质，无法确认通话人就是原告与被告袁万发，故不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供主张袁万发化名“洪勇”向其收取了1万元购买车辆的定金，但未提供证据证明“洪勇”即被告袁万发。故原告的诉请证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张志翔的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张志翔负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐昌国
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李林秀
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1246号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林毅，男，1984年1月13日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽侯县。曾因犯参加黑社会性质组织罪、赌博罪，于2012年7月24日被福建省闽侯县人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元;2012年11月19日刑满释放。因本案于2017年4月28日刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人林毅犯故意伤害罪一案，于2017年9月6日作出（2017）闽0121刑初316号刑事判决。原审被告人林毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人林毅，现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理原公诉机关指控上诉人林毅犯故意伤害罪一案中，应当审查本案被害人是否对上诉人林毅提起附带民事诉讼；原审法院违反上述法定诉讼程序，限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十条第(七)项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121刑初316号刑事判决。
二、发回福建省闽侯县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浩
审判员 颜 凌
审判员 王 坤
二〇一七年十月三十日
书记员 叶聿伟
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终1246号原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。上诉人（原审被告人）林毅，男，1984年1月13日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽侯县。曾因犯参加黑社会性质组织罪、赌博罪，于2012年7月24日被福建省闽侯县人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元;2012年11月19日刑满释放。因本案于2017年4月28日刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人林毅犯故意伤害罪一案，于2017年9月6日作出（2017）闽0121刑初316号刑事判决。原审被告人林毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人林毅，现已审理终结。本院认为，原审法院在审理原公诉机关指控上诉人林毅犯故意伤害罪一案中，应当审查本案被害人是否对上诉人林毅提起附带民事诉讼；原审法院违反上述法定诉讼程序，限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十条第(七)项之规定，裁定如下：一、撤销福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121刑初316号刑事判决。二、发回福建省闽侯县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 浩审判员 颜 凌审判员 王 坤二〇一七年十月三十日书记员 叶聿伟
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初886号
原告：泰和县万华房地产经纪有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江大道5号，统一社会信用代码：91360826314756804A。
法定代表人：刘生华。
委托诉讼代理人：刘浩，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：肖某1，男，汉族，1991年8月20日出生，住江西省吉安市泰和县。
被告：曾某某，女，汉族，1992年8月30日出生，住江西省吉安市泰和县。
被告：肖某2，男，汉族，1965年12月5日出生，住江西省吉安市泰和县。
被告：肖某3，女，汉族，1986年2月1日出生，住江西省吉安市泰和县。
原告泰和县万华房地产经纪有限公司诉被告肖某1、曾某某、肖某2、肖某3居间合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告泰和县万华房地产经纪有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰和县万华房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰和县万华房地产经纪有限公司负担。
审判员 黄小红
二〇一八年五月七日
书记员 彭丽发
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保172号
申请人：陶斌，男，汉族，1987年2月27日生，住址河北省廊坊市经济技术开发区。
被申请人：李朋举，男，1989年12月25日生，住址黑龙江省克东县。
申请人陶斌于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李朋举驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号小型普通客车予以查封，保全标的额为5万元，担保人陶斌、孟欣以共同所有的坐落于河北省廊坊市华夏九园27-2-103房产（冀（2017）廊坊市不动产权第XXX号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年八月十四日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002财保172号申请人：陶斌，男，汉族，1987年2月27日生，住址河北省廊坊市经济技术开发区。被申请人：李朋举，男，1989年12月25日生，住址黑龙江省克东县。申请人陶斌于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李朋举驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号小型普通客车予以查封，保全标的额为5万元，担保人陶斌、孟欣以共同所有的坐落于河北省廊坊市华夏九园27-2-103房产（冀（2017）廊坊市不动产权第XXX号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一七年八月十四日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0903执24号
申请执行人：江丽清，女，1970年4月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
委托代理人：何丹智，广东意合律师事务所律师。
被执行人：王国凤，女，1966年6月6日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
申请执行人江丽清与被执行人王国凤追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初450号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人王国凤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江丽清于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
本院受理后依法向被执行人王国凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向江丽清支付工资款11076元、加倍支付迟延履行期间的债务利息和执行费66元的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中：1.本院已向被执行人王国凤送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院已作出执行决定书，将被执行人王国凤纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
5.申请执行人向本院申请司法救助，经本院司法救助委员会决定给予申请执行人江丽清司法救助款2200元。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查未发现被执行人王国凤有可供执行的财产，申请执行人江丽清亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一八年四月二十九日
书记员 陈伟芬
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2794号
原告（反诉被告）：抚顺市泰德物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：英连华，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏丽丽，该公司法律顾问。
被告（反诉原告）：郭红，女，1969年11月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告抚顺市泰德物业管理有限公司（下称泰德公司）诉被告郭红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员刘军红适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告郭红向本院提起反诉。原告（反诉被告）委托诉讼代理人夏丽丽、被告（反诉原告）郭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费人民币3593元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与抚顺市顺城区临江路盛豪富苑业主委员会签订了《物业管理委托合同》，并服务于该小区业主，被告是坐落于该小区某室业主。根据物业管理委托合同的规定，原告一直积极履行义务，对被告小区实施规范物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，但被告自2013年11月起至2016年12月无故拖欠物业费，合计3593元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告郭红辩称，原告没有催过我交物业费。物业公司没有为业主解决问题，要求原告维修墙体和烟道，维修后就给钱。
反诉原告郭红向本院提出反诉请求：1、要求泰德公司维修烟道，要求不再反味；2、要求泰德公司维修房屋客厅的墙体裂缝，按照国家相关质量标准修到不漏雨。事实和理由：家里的排烟道有问题，无论谁家做饭，都往我家排烟，楼上做饭烟都进我家，我家还是回民。墙壁和窗台漏雨，墙壁有裂纹，窗户漏风。物业公司来我家拍照，拍照之后也一直没解决排烟和墙体问题。
反诉被告泰德公司辩称，烟道是开发商设计建楼时建的，造成业主家反味，被告应在质保期内向开发商提出异议，但被告未向开发商提出。我们没有维修能力。关于墙体裂缝，我们同意维修。
经审理查明，2013年11月14日，抚顺市房产经营总公司春福物业管理中心（下称春福物业管理中心、受托方、乙方）与抚顺市盛豪富苑小区业主委员会（委托方、甲方）签订一份物业管理委托合同，合同主要约定：甲方委托乙方实行物业管理；物业管理服务范围包括房屋建筑公共部位的维修、养护和管理等；委托管理期限为2013年11月1日至2014年11月1日；多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取。2014年11月之后盛豪富苑小区仍由春福物业管理中心提供物业服务，物业收费标准未发生变化。2015年2月15日，春福物业管理中心与原告泰德公司签订一份协议，协议主要约定：1、春福物业管理中心是从2013年11月1日至2015年2月15日入住盛豪富苑；2、春福物业管理中心是从2015年2月15日撤出盛豪富苑，泰德公司从2015年2月16日接手盛豪富苑；3、从2013年11月1日起至2015年2月15日止，春福物业管理中心对盛豪富苑的债权债务全部转交给泰德公司等。2015年2月16日，原告（受托方、乙方）与抚顺市盛豪富苑小区业主委员会（委托方、甲方）签订物业管理委托合同一份，合同约定的主要内容为：乙方提供服务的受益人为本住宅小区的全体业主和物业使用人；委托管理事项为房屋建筑公用部位的维修、养护与管理等；物业服务期限为3年半，自2015年2月16日起至2018年8月16日止；物业管理服务费小楼0.6元/㎡、高层1元/㎡；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业管理企业可按照应缴金额的3‰按月收滞纳金。郭红系盛豪富苑小区某室房屋业主，房屋面积为157.6平方米。现该房屋的客厅南面墙体有一条裂缝，郭红向泰德公司报修后，泰德公司尚未维修。郭红自2013年11月1日至今的物业服务费未交纳，理由为烟道返味及墙体有裂缝。
本院所确认的上述事实，有原、被告向本院提供的物业管服务合同、通知、公告、照片等及庭审笔录在案为凭，这些证据经本院审查，可作为定案依据。
本院认为，春福物业管理中心、泰德公司与盛豪富苑小区业主委员会签订的物业管理委托合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。物业管理委托合同对业主具有约束力，故泰德公司作为小区的物业公司应当向业主提供合同中约定的各项服务，郭红作为小区业主应当向泰德公司交纳物业费。因春福物业管理中心已将对盛豪富苑小区的债权转让给泰德公司，故本院对泰德公司主张的2013年11月至2016年12月期间的物业服务费予以支持。对于郭红以烟道反味为由要求泰德公司维修烟道的主张，根据物业管理委托合同中的约定，烟囱属于物业公司应当养护与维修的公共设施，故本院认为作为烟囱一部分的烟道应属于物业维护范围。但由于烟道反味的原因有多种可能，如烟道设计不合理、烟道破损、烟道内有堵塞、抽油烟机与烟道口密封不严、未安装烟道止逆阀等，如因烟道破损、烟道内有堵塞造成烟道反味应由泰德公司进行维修，如因其他原因造成烟道反味，泰德公司并无维修义务，现郭红并未提供证据证明烟道破损或烟道内有堵塞，故郭红要求泰德公司维修烟道的主张本院不予支持。对于郭红要求泰德公司维修墙体裂缝的主张，因外墙体属于物业公司服务范围，且泰德公司表示同意维修，故本院对郭红的该项主张予以支持。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据，而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。同时，泰德公司作为物业服务者，也应当根据物业管理委托合同及法律规定、相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第三十五条、四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告（反诉原告）郭红于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）抚顺市泰德物业管理有限公司2013年11月至2016年12月间拖欠的物业费3593元。
二、原告（反诉被告）抚顺市泰德物业管理有限公司于本判决生效后十日内维修被告（反诉原告）郭红位于盛豪富苑小区某室房屋客厅南面墙体裂缝，使墙体达到不漏水的正常使用标准并符合国家相关质量标准。
三、驳回被告（反诉原告）郭红其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告（反诉原告）郭红负担；反诉费250元，由原告（反诉被告）抚顺市泰德物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘军红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨晓婷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮西民初字第795号
原告张敏，现住白城市。
被告庄生，62岁，现住白城市。
原告张敏诉被告庄生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2013年5月12日，被告从原告处借款50，000.00元，并出具借据一枚。原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款50，000.00元并从2013年5月13日起支付利息（参照同期银行贷款利率2倍计算）；并承担案件受理费。
被告未答辩。
现根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
1、借据一份，证明被告曾经在原告处借款的事实、数额。
被告未到庭质证，放弃了质证的权利，推定原告主张的事实成立，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院根据原告的诉求，以及举证情况，结合确认的案件事实，针对本案审理重点，综合评判如下：
2013年5月12日，被告在原告处借款50，000.00元，并给原告出具借据一枚，故双方借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告未在借据中约定还款期限，但原告多次催告被告在合理期限内返还借款，被告一直未偿还，故被告应当偿还原告借款本金50，000.00元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告主张被告从2013年5月13日起支付利息（参照同期银行贷款利率2倍计算），由于双方未对利息及还款期限有明确约定，故应当保护原告从起诉之日起至实际给付时止的逾期利息，参照银行同类贷款利率计算。
综上，本院为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告人民币50，000.00及利息（从起诉之日起至实际给付完毕时止，参照银行同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙晓琦
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王曹阳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初3331号
原告：威海金粮谷物有限公司（统一社会信用代码：371081200018305），住所地文登市大水泊镇口子村（粮管所院内）。
法定代表人：侯中杰，经理。
委托诉讼代理人：王婕，该公司会计。
委托诉讼代理人：谭业菊，山东德平律师事务所律师。
被告:刘昌明，男，1961年2月25日出生,汉族，居民，户籍所在地荣成市，现住址。
原告威海金粮谷物有限公司(以下简称威海金粮公司)与被告刘昌明合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海金粮公司之委托诉讼代理人王婕、谭业菊到庭参加诉讼。被告刘昌明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
威海金粮谷物有限公司向本院提出诉讼请求：刘昌明返还粮食收购款517元、小麦款12922元以及收粮工具包括地磅一台、传送带两台、扒谷机一台。事实和理由：2016年，威海金粮公司租赁刘昌明的房屋，刘昌明为公司收购粮食。当时约定刘昌明要完成2500吨的收购任务，公司每吨给刘昌明10元提成，房屋租金8000元另付；如果刘昌明完不成任务，公司就不支付房租，也可以说是用没有完成任务的提成抵扣房租。粮食收购的流程是威海金粮公司先将收购款付给刘昌明，刘昌明收购粮食后把粮食放到自己的房屋里，填写入库单，把单子交给公司后，公司派人去刘昌明的房屋中将粮食拉走，刘昌明填写出库单。入库单和出库单都是刘昌明签字，公司的工作人员和刘昌明在场确认。但刘昌明只收购了53.19吨小麦和6.137吨玉米，做了不到4个月就消失不见。刘昌明失联后，公司到成山卫派出所报案，派出所发现刘昌明的房屋已经租给别人了，就让公司起诉。因为刘昌明没有完成收购任务，公司没有与其结算，也没有支付提成。刘昌明违约提前将房屋转租给他人，公司就租房合同另案处理。刘昌明失联前未将剩余的粮食收购款、已收购的小麦以及收粮工具返还给公司，故依法起诉，请求法院判如所请。
刘昌明未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，威海金粮公司（甲方）与刘昌明（乙方）签订任命书，约定：甲方委托乙方作为成山库负责人，负责人对本库范围内的财务、库内业务、人员和设备的日常管理生产负有监管责任。乙方须对本库机械设备进行保养和维护，如因个人原因造成设备损坏，需承担全部责任，设备正常损耗除外。在收购期间甲方将货款以银行转账形式汇入乙方个人银行卡中，此款乙方不得私自挪用。在粮食未出库的前提下，乙方有责任和义务保证粮食的质量数量安全，因乙方个人原因造成的资金和粮食质量数量损失由乙方负全责。期限为1年，中间如有变故另行通知。同年6月15日，威海金粮公司与刘昌明签订成山收粮点固定资产确权书，载明：我公司现设成山收粮点一处，负责人为刘昌明，房屋为刘昌明个人所有，其余设备包括6米传送带一台、14米传送带一台、扒谷机一台、地磅一台均为威海金粮谷物有限公司所有，特此确权。经双方盖章签字认可后此确权书生效。房屋所有人签字：刘昌明，设备所有人签字：威海金粮谷物有限公司。当日，刘昌明与威海金粮公司签订租房合同一份，约定：出租方：刘昌明，承租方：威海金粮谷物有限公司，出租房屋地址在：荣成市成山镇黄埠村225号，出租房屋的面积：200平方米，出租期限：自2016年6月15日至2017年6月15日。租金数额为每年捌仟元整。上述合同签订后，威海金粮公司先后于同年6月16日、6月18日、6月24日、6月25日、7月5日、7月20日、8月1日多次从侯中杰银行账户汇款共计146000元至刘昌明银行账户62×××14内。刘昌明于同年7月1日收购小麦58.833吨，支出134702元；于同年8月2日收购玉米6.137吨，支出10781元，尚余收购款517元。其中，威海金粮公司先后于同年7月8日、7月26日运走小麦39.46吨、13.73吨，刘昌明处尚余小麦5.643吨。之后，刘昌明未继续进行粮食收购。
本院认为，依照我国法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，威海金粮公司与刘昌明签订收粮合同后，依合同约定向刘昌明汇款146000元用于粮食收购，刘昌明先后收购小麦和玉米支出145483元，尚余收购款517元；刘昌明收购小麦58.833吨，威海金粮公司仅运走53.19元，刘昌明处尚余小麦5.643吨以及威海金粮公司所有的收粮工具一套。现刘昌明已不再继续进行粮食收购，威海金粮公司主张其返还剩余收购款、其占有的小麦折价款以及收粮工具一套，理由正当，证据充分，本院予以支持。刘昌明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘昌明返还威海金粮谷物有限公司收购款517元；
二、刘昌明给付威海金粮谷物有限公司小麦折价款12920元（134702元÷58.833吨×5.643吨）；
以上第一至二项共计13437元，由刘昌明于本判决生效之日起十日内付清。
三、刘昌明于本判决生效之日起十日内返还威海金粮谷物有限公司地磅一台、传送带两台和扒谷机一台。
如刘昌明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，公告费560元，由刘昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 胡秀郁
人民陪审员 宋肃野
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 欢
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第284号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，地址长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2。
法定代表人郑国才，董事长。
委托代理人盖福鑫，该公司客户经理。
被执行人长春金城通信有限公司，住所地经济开发区北海路412号。
法定代表人苗文辉，总经理。
被执行人苗文成，男，汉族，住所地长春市朝阳区。
被执行人王艳梅，女，汉族，住所地长春市朝阳区。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人长春金城通信有限公司、苗文成、王艳梅抵押担保合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第1437号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 尹 航
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初93号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人宋某。因犯盗窃罪于2004年9月13日被山东省邹平县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪、抢劫罪于2011年5月9日被淄博市高青县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元，2015年7月4日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月29日被淄博市公安局文昌湖分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
1、2015年10月10日，被告人宋某同赵某（另案处理）至淄博市博山区某村生活区楼前，盗窃刘某停放的豪爵110型摩托车一辆（经鉴定价值1306元）。
2、2015年10月15日，被告人宋某同赵某至淄博市文昌湖区某村居民生活小区门口处，盗窃傅某停放的红色雅马哈125型二轮摩托车一辆（经鉴定价值4550元）。
3、2015年10月16日，被告人宋某同赵某至淄博市博山区某村某纺织有限公司某车间南门前盗窃孙某停放的雅马哈125型摩托车一辆（经鉴定价值4469元）。
4、2015年11月2日，被告人宋某同赵某至淄博市淄川区某村阳光花园居民生活区门口处，盗窃袁某停放的黑色珠峰牌110型二轮摩托车一辆（经鉴定价值3500元）。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系由被害人报案案发。被告人宋某系被抓获归案。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人宋某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃犯罪中，被告人宋某伙同他人均积极实施，不宜区分主从犯。被告人宋某多次盗窃，依法可对其从重处罚。被告人宋某曾因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。案发后，被告人宋某如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2017年3月28日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人宋某犯罪所得人民币13825.00元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二〇一六年三月八日
代理书记员 张小季
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第395号
上海知识产权法院
民事裁定书
（2015）沪知民初字第395号
原告上海达加马信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人赖俊杰，总经理。
委托代理人刘新宇，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人葛舒，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告团车互联网信息服务（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人闻伟。
本院在审理原告上海达加马信息科技有限公司诉被告团车互联网信息服务（北京）有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，被告团车互联网信息服务（北京）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出了异议，认为：1.根据民事诉讼法的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。因侵权行为提起的诉讼，也应由被告住所地人民法院管辖。2.根据《最高人民法院﹤关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，被告住所地及涉嫌侵权的网络服务器、计算机终端等地设备所在地均为北京市海淀区，因此，本案应由北京知识产权法院管辖。
在审理中，原告将其原主张的小马购车应用软件计算机软件著作权明确为主张小马购车应用软件界面的著作权中的复制权、发行权和信息网络传播权，其认为该些界面在网页布局、设计风格、背景色彩、图片、美术和相关文字等具有独创性，应受到我国《著作权法》的保护。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条之规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系信息网络侵权案件，侵权结果发生地包括原告住所地，由于原告的住所地在上海市，原告选择在上海市提起诉讼，并无不当，故本院对被告提出的管辖权异议申请不予支持。在审理被告管辖权异议申请期间，原告明确表示其主张小马购车应用软件界面的复制权、发行权和信息网络传播权，而非诉状中所主张的小马购车应用软件的著作权。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件为重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件以及最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，知识产权法院管辖所在市辖区内的第一审计算机软件民事案件。由于原告所主张的软件界面著作权，属于一般的著作权民事案件，不属于计算机软件民事案件的范围，也不属于重大涉外案件和辖区内重大影响案件，并非本院第一审民事案件的管辖范围。基于原告住所地在上海市杨浦区，故本案因由上海市杨浦区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第三十五条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
一、驳回被告团车互联网信息服务（北京）有限公司管辖权异议申请；
二、本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。
本案管辖异议案件受理费人民币100元，由被告团车互联网信息服务（北京）有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 何 渊
审判员 吴盈喆
审判员 杨 韡
二〇一五年八月十八日
书记员 蔡 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被控侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执9110号
程新:
关于被执行人程新盗窃罪退还违法所得执行一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初250号
原告张玉珍，现住榆树市。
被告史红飞，现住榆树市。
被告刘彦明，现住榆树市。
原告张玉珍玉被告史红飞、刘彦明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告张玉珍、被告史红飞、刘彦明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金13万元及利息。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2014年4月30日，二被告以做生意缺钱为由，从原告处借款10万元整，双方约定利息为1.5分，（2014年4月30日至2015年1月31日之间的利息已经给付），后于2015年2月3日，二被告又从原告处借款3万元整，利率也是1.5分，后原告多次向被告索要借款，被告于2017年1月6日还款1.3万元，余款尚未偿还。
二被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日和2015年2月3日，二被告以经营生意缺少资金为由先后从原告处借款10万元和3万元。10万元的借款利息从2014年4月30日至2015年1月31日已经付清，2017年1月6日被告偿还原告借款1.3万元，余款至今未能偿还。
以上事实有原告的陈述，被告为原告出具的借条二枚予以证实。
本院认为，二被告从原告处借款有原告的陈述，被告为原告出具的书证欠条二枚证实，应认定二被告向原告借款事实成立。二被告理应偿还还借款本金及利息。故对原告的诉求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告史红飞、被告刘彦明给付原告张玉珍借款本金11.7万元及利息{利息计算方法：按照约定月利率1.5%计算。其中10万欠条利息一部分按照本金10万元计算，从2015年1月31日起至2017年1月6日止；另一部分利息按照8.7万元（10万-1.3万）本金计算，从2017年1月6日起至给付之日止；3万元欠条计息，按照本金3万元从2015年2月3日起至给付之日止}。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2,640.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 黄春华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 徐永哲
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1510号
原告：胡健，男，1964年11月22日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：孙美娟，女，1963年7月29日生，汉族，住上海市金山区。
被告：上海舜日房地产开发有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：贾顺荣，总经理。
委托诉讼代理人：蒲春来、余振煌。
在本院审理原告胡健诉被告上海舜日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回对被告上海舜日房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币40元，由原告胡健承担(已缴纳)
审判员 王丽娜
二〇一七年五月二日
书记员 钱洁琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第884号
原告鲍志海，男，住宽城满族自治县。
被告赵玉海，男，住宽城满族自治县。
原告鲍志海与被告赵玉海买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓军独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告鲍志海到庭参加了诉讼，被告赵玉海经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月，被告赵玉海欠我材料款8005元，并出具欠条一张，于2012年1月29日给我2000元，尚有6005元未给付，为维护我的合法权益，请求贵院判令被告给付我装修材料款6005元及利息。
被告未出庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告赵玉海在原告鲍志海经营的北方装潢门市部购买建筑装�材料，材料款共计人民币8005元，2008年2月2日被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到人民币捌仟零伍元，承诺于2008年5月1日前还清，逾期每日按欠款本金的1%交滞纳金。欠款人赵玉海”。2012年1月29日被告给付原告2000元，下欠原告6005元。
上述事实，原告的当庭陈述，以及原告提供的由被告出具的欠条能够证实。
本院认为，被告赵玉海在原告处购买建筑装修材料，应及时给付原告相应材料款，对原告要求被告给付建筑装修材料款的请求应予支持。原告在庭审中自愿放弃双方约定的滞纳金，本庭予以尊重。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：
被告赵玉海给付原告鲍志海建筑装修材料款人民币6005元，此款于判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，减半�取25元，由被告赵玉海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 李晓军
二〇一四年三月十日
书记员 王宇航
长春市宽城区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）宽民初字第884号
原告刘莹，现住长春市南关区。
被告长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区普阳街128号。
法定代表人金鑫，总经理。
委托代理人金纬，现住长春市南关区。
案由：借款合同纠纷
被告长春隆都房地产开发有限公司系房地产开发企业。被告因工程项目开发需要资金，便与原告刘莹协商借款事宜。双方经协商，对借款数额、期限、利息及还款时限达成共识。为此，双方于2014年4月24日在位于宽城区的乐府大酒店签订借款合同一份。合同约定，原告向被告提供资金10，000，000元，借款期限为2014年4月24日至2014年5月23日，被告应在2014年5月23日16时前偿还借款，借款期限内利息为320，000元，逾期被告将按银行同期贷款利率四倍给付利息至给付完毕时止。同时，双方约定，发生纠纷在长春市宽城区人民法院裁决。合同签订后，原告分别于2014年4月24日、2014年5月1日、2014年5月14日分四次向被告指定的银行帐户转款10，000，000元。被告于2014年5月14日为原告出具了收到四笔借款，合计10，000，000元的收条一份，并加盖单位公章。至2014年5月23日，被告因资金回笼不到位，未能按承诺的还款期限履行还款义务，故原告依据借款合同、借条、收条，来院主张权利。被告应诉后，承认借款后未及时还款的事实，双方对还款时限及方式达成共识。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告长春隆都房地产开发有限公司在2014年8月30日前偿还原告刘莹借款人民币10，000，000元及利息（从收到借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息，至给付完毕时止）；
二、案件受理费81，800元（原告已预交）减半收取40，900元、保全费5，000元，合计45，900元，由被告长春隆都房地产开发有限公司自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 徐 君
二〇一四年六月三日
书记员 冯琳琳
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)宽民初字第884号原告鲍志海，男，住宽城满族自治县。被告赵玉海，男，住宽城满族自治县。原告鲍志海与被告赵玉海买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓军独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告鲍志海到庭参加了诉讼，被告赵玉海经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年2月，被告赵玉海欠我材料款8005元，并出具欠条一张，于2012年1月29日给我2000元，尚有6005元未给付，为维护我的合法权益，请求贵院判令被告给付我装修材料款6005元及利息。被告未出庭亦未提供书面答辩。经审理查明，被告赵玉海在原告鲍志海经营的北方装潢门市部购买建筑装修材料，材�款共计人民币8005元，2008年2月2日被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到人民币捌仟零伍元，承诺于2008年5月1日前还清，逾期每日按欠款本金的1%交滞纳金。欠款人赵玉海”。2012年1月29日被告给付原告2000元，下欠原告6005元。上述事实，原告的当庭陈述，以及原告提供的由被告出具的欠条能够证实。本院认为，被告赵玉海在原告处购买建筑装修材料，应及时给付原告相应材料款，对原告要求被告给付建筑装修材料款的请求应予支持。原告在庭审中自愿放弃双方约定的滞纳金，本庭予以尊重。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：被告赵玉海给付原告鲍志海建筑装修材料款人民币6005元，此款于判决生效后十日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，�被告赵玉海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李晓军二〇一四年三月十日书记员  王宇航
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4003号
申请执行人南宁市广丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区七星路一巷38号怡景西湖新天地广场2号楼1单元2503号房。
负责人：潘钱瑞，该公司董事长。
被执行人覃永彪，男，1982年10月9日出生，仫佬族，住南宁市青秀区。
被执行人李妙，女，1980年7月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。
本院在执行申请执行人南宁市广丰小额贷款股份有限公司申请执行被执行人覃永彪、李妙借款合同纠纷一案中，经本院对银行、国土、房产、车辆等部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已设立抵押的财产具备条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 梁为锋
审判员 陈春连
二〇一八年一月十七日
书记员 方夏玲
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执4003号申请执行人南宁市广丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区七星路一巷38号怡景西湖新天地广场2号楼1单元2503号房。负责人：潘钱瑞，该公司董事长。被执行人覃永彪，男，1982年10月9日出生，仫佬族，住南宁市青秀区。被执行人李妙，女，1980年7月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。本院在执行申请执行人南宁市广丰小额贷款股份有限公司申请执行被执行人覃永彪、李妙借款合同纠纷一案中，经本院对银行、国土、房产、车辆等部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已设立抵押的财产具备条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 白 莉审判员 梁为锋审判员 陈春连二〇一八年一月十七日书记员 方夏玲
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执724号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道165号。
法定代表人：张全江。
被执行人：郭章印，男，1980年5月12日出生。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行申请执行郭章印合同纠纷一案，经查：被执行人郭章印暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初2861号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年五月二十四日
书记员 原广亮
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01838号
原告：潘孔江，男，1967年12月16日出生，汉族，职员，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：胡元伟，男，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告潘孔江诉被告胡元伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘孔江到庭参加诉讼。被告胡元伟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘孔江诉称：原、被告系朋友关系。2011年4月25日，被告因经营生意需要，向原告借款8000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告立即偿还原告借款8000元，并承担本案诉讼费用。
被告胡元伟在答辩期内未予答辩。
原告潘孔江为支持其主张提供借条，证明被告借款的事实。
经审查，原告提供的证据符合证据具有的真实性、合法性和规律性，因此对于原告提交的证据予以认定。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年4月25日，被告因经营生意需要向原告借款8000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告向被告主张偿还借款的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡元伟自本判决生效之日起十日内支付给原告潘孔江借款8000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡元伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 戴金权
人民陪审员 苏义荣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 崔孝雪
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。