wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1944号
罪犯罗玲，女，1970年10月20日生，汉族，现在上海市女子监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇一三年十二月十七日作出（2013）黄浦刑初字第1212号刑事判决，认定罗玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱女减130号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯罗玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯罗玲减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯罗玲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯罗玲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯罗玲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗玲减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年9月2日起至2019年11月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执恢102号
申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市圆通支行。
住所：昆明市五华区圆通街26号。
法定代表人：李琦，行长。
委托代理人：王俊忠、侯俊，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：崔波，男，1975年9月25日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区昌盛街1号2栋1单元102室，身份证号：432901197509251056。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司昆明市圆通支行与被执行人崔波金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市住房和城乡建设局查封了崔波位于昆明市广福路与昆洛路交口处五环锋尚小区GS11幢商铺1层2号房屋，该房屋于2017年11月9日在淘宝网司法拍卖网络平台上以人民币714000元成功拍卖。申请执行人申请执行债权为人民币1270031.08元，现已将执行案款人民币714000.00元发还申请人中国银行股份有限公司昆明市圆通支行，未受偿人民币556031.08元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
人民陪审员 欧阳聪
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执恢102号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市圆通支行。住所：昆明市五华区圆通街26号。法定代表人：李琦，行长。委托代理人：王俊忠、侯俊，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：崔波，男，1975年9月25日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区昌盛街1号2栋1单元102室，身份证号：432901197509251056。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司昆明市圆通支行与被执行人崔波金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市住房和城乡建设局查封了崔波位于昆明市广福路与昆洛路交口处五环锋尚小区GS11幢商铺1层2号房屋，该房屋于2017年11月9日在淘宝网司法拍卖网络平台上以人民币714000元成功拍卖。申请执行人申请执行债权为人民币1270031.08元，现已将执行案款人民币714000.00元发还申请人中国银行股份有限公司昆明市圆通支行，未受偿人民币556031.08元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆人民陪审员  欧阳聪人民陪审员  熊世春二〇一七年十一月二十八日书 记 员  曹 傑
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初14853号
原告：北京华融金晖置业有限公司，住所地北京市西城区高粱桥路6号5幢6层6A1。
法定代表人：许力行，执行董事。
委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。
被告：李继峰，男，1975年8月13日出生，户籍所在地：北京市西城区。
被告：刘雪花，女，1978年1月2日出生，户籍所在地：江苏省宿迁市。
原告北京华融金晖置业有限公司（以下简称：华融金晖公司）与被告李继峰、刘雪花房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华融金晖公司的委托诉讼代理人纪宏建到庭参加了诉讼，被告李继峰、刘雪花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融金晖公司诉称：2015年1月1日，原告与两被告签订了《北京市定向安置房销售合同》、《补充协议》及相关文件，约定被告购买原告开发的位于北京市昌平区×号的房产，同时就房屋买卖过程中双方所涉及到的有关权利及义务进行了书面约定。依据《销售合同》附件五：付款方式及期限的约定，第二条第二款的约定“买受人应于2015年4月1日前向出卖人支付其余该房屋房价款共计：800000元（即人民币捌拾万元整）。”另依据《销售合同》主合同第九条逾期付款责任第二点约定“逾期超过60日后，出卖人有权解除。出卖人解除合同的买受人应当自解除通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的2%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。”即被告在出现逾期付款后，且原告同意继续履行《销售合同》及相应附件的条件下，被告应当积极配合交付逾期支付的应付款，同时自2015年4月2日起按逾期金额的万分之三向原告支付违约金。但令人遗憾的是，在原告同意继续履行合同的情况下，2017年1月6日被告的公积金贷款到账之后，被告至今拒绝支付违约金，导致原被告双方争议至今未能解决。另外，被告拒付违约金的行为，也导致了涉案房产至今无法向被告交付，也同时造成了原告的损失不断扩大。有鉴于此，被告的行为已经严重侵害了原告作为合同守约方的合法权益，同时也侵害了国家、集体的利益。为此原告特依据我国《民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实依法判决，支持原告的所有诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告承担违约责任，向原告支付逾期付款违约金154800元（80万元×0.03%×645天）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李继峰、刘雪花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，华融金晖公司（出卖人）与李继峰、刘雪花（买受人）签订《北京市定向安置房销售合同》，约定出卖人所售房屋为昌平区×号，房屋总价款人民币1216866元。双方在合同第九条逾期付款责任中约定：“逾期在60日之内，自约定的应付款期限届满至次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之叁的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金”。
双方在合同的附件五关于付款方式及期限的约定为：买受人采取贷款方式付款的，“买受人应于2015年1月1日前向出卖人支付该房屋首付款共计416866元……买受人应于2015年4月1日前向出卖人支付其余该房屋房价款共计800000元……买受人已经于本合同签订前了解贷款机构发放贷款及担保机构提供担保的相关政策（包括但不限于其所需要承担的全部费用及需要提供的全部资料）……因买受人原因，买受人未按本附件规定的期限支付其应付的房价款，则出卖人有权按本合同第九条约定要求买受人承担逾期付款的违约责任”。合同签订当日，李继峰、刘雪花支付购房款416866元，剩余购房款800000元双方约定通过公积金贷款方式支付。
根据华融金晖公司提交的证据显示，2017年1月9日，该公司收到了剩余房款80万元。此外，李继峰多次向华融金晖公司提出违约金减免申请，称系因政策等变化，导致贷款申请延后，故请求减免违约金。庭审中，经本院询问，华融金晖公司称其主张的违约金时间区间为2015年4月2日至2017年1月6日。
上述事实，有《北京市定向安置房销售合同》、减免申请及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，华融金晖公司与李继峰、刘雪花签订的《北京市定向安置房销售合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现李继峰、刘雪花未按合同约定于2015年4月1日前支付该房屋800000元购房款，应依约承担违约金，原告主张的违约金数额未超出合同约定的范围，本院对此不持异议。被告李继峰、刘雪花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李继峰、刘雪花于本判决生效之日起七日内向原告北京华融金晖置业有限公司支付违约金154800元。
如果被告李继峰、刘雪花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元由被告李继峰、刘雪花负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚小锋
人民陪审员 王清根
人民陪审员 侯俊安
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张思维
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1725号
申请执行人：徐占民，男，1967年3月8日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地松山区城子乡乌台图村大营子东组314号。
被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。
被执行人：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
本院在执行徐占民与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月十五日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1725号申请执行人：徐占民，男，1967年3月8日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地松山区城子乡乌台图村大营子东组314号。被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。被执行人：赤峰德发矿产有限公司。法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。本院在执行徐占民与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月十五日书记员  穆艳华
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1379号
原告：长沙市开福区九湾渔港餐馆，住所地长沙市开福区万家丽北路二段***号卧琥城**栋***号门面。
经营者：汪泉龙。
委托诉讼代理人：管小平，湖南湘康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易亚江，湖南湘康律师事务所律师。
被告：殷灿，男，汉族，1983年12月30日出生，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：冯金昌，湖南超前律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘继超，湖南超前律师事务所律师。
原告长沙市开福区九湾渔港餐馆诉被告殷灿合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告长沙市开福区九湾渔港餐馆向本院提出诉讼请求：1、向原告履行出资义务，向原告出资83000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告就经营位于长沙市开福区卧琥城的长沙市开福区九湾渔港餐馆事宜，达成协议，约定被告入股10%。后双方确认，被告已经投入股金70000元，尚欠股金83000元。由于餐馆经营亏损，经原告多番向被告催讨出资，被告仍不予理睬。原告迫于无奈，只好特诉至贵院，望判如所请。
本院经审理认为，因原告主张本案的基础法律关系为合伙纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，只有公民之间才会发生合伙关系，原告长沙市开福区九湾渔港餐馆作为个体工商户无权主张合伙权益，不是适格原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告长沙市开福区九湾渔港餐馆的起诉。
本案受理费1875元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 任 波
人民陪审员 张毅钧
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 梁 广
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2680号
原告储云。
委托代理人李伟东。
被告张春文。
委托代理人周斌，江苏骏图律师事务所律师。
被告孙志平。
被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住宜兴市环科园茶泉路6号。
法定代表人张亚义。
原告储云与被告张春文、孙志平、宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由�判员盛熹适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告储云的委托代理人李伟东、被告张春文的委托代理人周斌到庭参加诉讼。被告孙志平、建工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告储云诉称：2012年8月10日，宜兴市标新特种井盖厂（以下简称标新厂）与张春文签订购销合同，由张春文向标新厂订购井盖，并约定由标新厂送货至张春文工地（金汇熙园工地），供货数量以送货单为准，货款年底一次结清。标新厂如约供货，送货单上的验收人为张春文和孙志平。根据供货单，标新厂实际供货货款为243135元，已经支付190000元，余款53135元一直未付清。标新厂于2013年4月23日核准注销，该厂投资人为储云。故储云将张春文、孙志平诉至法院。审理中，因得知张春文所购的井盖均用于建工公司所承建的金汇熙园工地，故建工公司应承担相应的还款责任，因而申请追加建工公司为本案被告，要求张春文、孙志平及建工公司立即支付货款53135元。
被告张春文辩称：其作为本案被告主体不适格。适格被告应为建工公司。根据合同，买卖关系的相对方为标新厂和建工公司，其仅作为建工公司的代表履行签字和收货义务，其行使的是代理行为。故请求驳回储云对张春文的诉讼请求。
被告孙志平、建工公司未作答辩。
经审理查明：2012年8月10日，标新厂（供方）与建工公司金汇熙园黄克峰工地（需方）签订工矿产品购销合同，约定供方向需方供应井盖，交货地点为需方工地，结算方式为按送货单数量为准，货款年底一次性付清。由李伟东作为供方代表、张春文作为需方代表在合同上签字。后标新厂陆续将井盖送至需方工地，送货单上载明的收货单位为宜兴建工金汇熙�黄克峰。收货方有孙志平或张春文的签字。直至起诉，仍结欠货款53135元。
2016年1月5日，建工公司出具情况说明一份，载明：2012年8月10日，张春文代表我公司与标新厂签订了工矿产品购销合同。此后标新厂向我公司所销售的货物由张春文、孙志平经手收取，所有货物均用于我公司承建的金汇熙园工地。该说明盖有建工公司公章。
2016年3月31日，本院依职权至建工公司对该情况说明的真实性进行调查。建工公司办公室副主任张华对该情况说明的真实性及内容真实性均无异议。并认可本案诉争的货款53135元应由其公司支付。张春文、孙志平仅为其公司现场聘请的材料员，其行为即代表公司行为。
另查明：标新厂系个人独资企业，投资人为储云。2013年4月23日，因投资人决定解散，该企业已经核准注销。
上述事实，由储云提供的合同、送货单、工商资料，张春文提供的情况说明，本院的调查笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合同具有相对性。本案中合同的相对方为标新厂与建工公司，且建工公司对需要支付剩余货款的请求并无异议。张春文、孙志平收货的行为系经建工公司授权或追认的代理行为，其法律后果应由建工公司承担。故储云要求张春文、孙志平支付货款，无相应依据，本院不予支持。个人独资企业解散后，原投资人对该企业存续期间的债权债务仍负有相应的权利义务，故储云以自己的名义主张该笔债权，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告建工公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告储云货款53135元；
二、驳回原告储云对被告张春文、孙志平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费564元（已减半收取），由被告建工公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 盛熹
二〇一六年四月六日
书记员 蒋珍
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0303民初162号
原告谷某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告谷某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告谷某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某某自愿撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谷某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 于丹童
二〇一六年三月十四日
书记员 杨 丹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2274号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，男，1993年5月6日生，汉族，户籍地贵州省松桃苗族自治县甘龙镇大树村大土坪组；2014年1月因为赌博提供条件被处行政拘留5日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月21日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1849号起诉书指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年2月26日17时30分许，被告人胡某某伙同他人驾车至本区泥城镇彩云路568弄网吧门口处，因他人无端与黄某发生争执，被告人胡某某即伙同他人从车内取出砍刀、铁管、刀鞘聚众对黄某实施殴打致伤。经鉴定，被害人黄某遭外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤。2016年4月21日，被告人胡某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人黄某的陈述笔录，证人郑某的证言及辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书及伤势照片，公安机关的调取证据清单、视频资料、案发及抓获经过记录，被告人胡某某的供述、辨认笔录及劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某在公共场所聚众持械随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年1月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初910号
原告：王鹏，男，1989年5月11日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：赵彦平，女，1981年2月24日出生，汉族，住河北省邢台市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号三号楼。
法定代表人：张勇。
原告王鹏与被告赵彦平、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告王鹏于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王鹏撤诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙哲敏
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）璧法执异字第00010号
案外人曾祥瑜，女，生于1970年10月7日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人王景，重庆理博律师事务所律师。
申请执行人江朝席，男，生于1965年8月5日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人袁超，男，生于1972年4月6日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在执行申请人江朝席与被执行人袁超民间借贷纠纷一案中，案外人曾祥瑜就本院查封璧山县璧泉街道仙山路X号X幢X房屋一套（地籍号X）提出书面异议。本院依法举行听证审查，案外人及代理人和申请执行人江朝席到庭参加，现已审查终结。
案外人曾祥瑜及代理人称，案外人与江朝席间无债务关系，被查封房屋虽原系案外人与袁超共同购房，但案外人已于袁超解除了共同购房协议，且经法院调解确认案外人系该房的唯一购买人，故该套房产系案外人所有，法院应当解除对该房屋的查封。为证明上述观点，异议人提供了相关证据。
申请执行人江朝席辩称，其借钱给袁超是事实，袁超当时即表示借钱为购买房产，若袁超与案外人系真离婚，即认可本案与案外人无关，如是为转移财产，即不认可。
本院查明，2013年6月江朝席以曾祥瑜、袁超为被告向本院提起诉讼要求二人偿还借款本金60000元，并还款付息。2013年11月13日本院作出（2013）璧法民初字第02429号判决书，确认袁超给付江朝席借款并支付利息，曾祥瑜不承担责任。诉讼过程中，经江朝席申请，本院于2013年6月9日裁定查封袁超、曾祥瑜所有的位于璧山县璧泉街道仙山路X号X幢X房屋一套（地籍号X）。本院执行过程中，曾祥瑜于2014年5月26日以该房屋系其单独购买为由对查封该房屋提出异议。
另查明，2014年5月16日经本院主持调解，曾祥瑜与袁超达成一致协议，曾祥瑜与袁超于2012年6月27日签订《共同投资购买房屋协议》即日起予以解除。原双方共同购买的位于璧山县璧泉街道仙山路X号X幢X房屋的购买人为曾祥瑜。本院并作出（2014）璧法民初字第01914号民事调解书。以上事实有当事人到庭陈述、民事调解书、民事判决书、裁定书、汇款凭据等证据予以佐证。
本院认为，案外人曾祥瑜与申请人江朝席无债权债务关系，且有生效法律文书确认查封房屋系案外人曾祥瑜个人购买，江朝席关于案外人与被执行人共同转移财产的意见，无相关证据支持，本院不予采纳。综上，案外人曾祥瑜的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院于2013年6月9日作出的（2013）璧法民初字第02429号执行裁定“将被告袁超、曾祥瑜所有的位于璧山县璧泉街道仙山路X号X幢X房屋（地籍号为：X）一套予以查封两年”的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起15日内，向璧山区人民法院提起异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴剑
二〇一四年九月一日
书记员 李沙
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初234号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人马小刚，又名马贤开，男，1974年1月1日生，汉族，新沂市人，初中文化，务工人员，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月22日被新沂市公安局取保候审，2018年3月26日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人马小刚犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人马小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年11月14日17时许,被告人马小刚酒后驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿新沂市新安街道某路由东向西行驶至某酒馆门前路段时，与陈某驾驶的沿大桥路北侧非机动车道由东向西行驶至该路段左转弯驶入机动车道的苏Ｃ×××××号小型普通客车时发生交通事故，致被告人马小刚受伤,车辆不同程度损坏。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人马小刚血液样本中检出乙醇成分，含量为102.6mg/100m1。经新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定，陈某负事故主要责任,被告人马小刚负事故次要责任。
事故发生后，被告人马小刚让陈某报警处理，后被告人马小刚被120车救至新沂市人民医院，后如实交代上述事实。
上述事实，被告人马小刚在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、122接警单、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法犯罪记录证明等书证，证人陈某的证言，被告人马小刚供述，新沂市公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场图及现场照片及现场勘验笔录、道路交通事故认定书，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马小刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人马小刚明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人马小刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人马小刚有自首情节，经社区矫正部门调查评估认为，符合社区矫正的条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马小刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘欣
二〇一八年三月三十日
书 记 员 白颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终326号
上诉人（原审原告）:张文革。
被上诉人（原审被告）:沈阳建筑水磨石厂，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人:王凯,该厂厂长。
委托诉讼代理人:郝瑞文。
上诉人张文革因与被上诉人沈阳建筑水磨石厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初9536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
本院认为，关于上诉人张文革要求被上诉人沈阳建筑水磨石厂支付的最低生活保障金是否是整体性拖欠，政府部门是否拨付过资金解决过相关遗留问题，上诉人的请求人民法院应否受理，一审法院并未查清，故本院决定发回重审，一审法院结合相关证据，查清案件事实，依法作出裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初9536民事判决；
二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回张文革。
审 判 长 王银华
审 判 员 贺新发
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年二月二十七日
法官助理 李元旬
书 记 员 谢 媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第962号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李艳，无业。2009年11月4日因涉嫌贩卖毒品犯罪被取保候审，2010年11月29日被逮捕，同日被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万六千元，2010年12月28日因其系哺乳自己婴儿的妇女被胶州市人民法院决定暂予监外执行。2014年4月11日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品犯罪、非法持有毒品犯罪于2014年4月25日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）879号起诉书指控被告人李艳犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院审查后，于2014年7月29日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人李艳到庭参加诉讼。2014年10月29日，黄岛区人民检察院以补充侦查为由，建议本案延期审理。本院于当日决定对本案延期审理。2014年11月29日，黄岛区人民检察院补充侦查完毕，建议对本案恢复审理，本院于当日决定对本案恢复审理。2015年2月28日，黄岛区人民检察院以补充侦查为由，建议本案延期审理。本院于当日决定对本案延期审理。2015年3月29日，黄岛区人民检察院补充侦查完毕，建议对本案恢复审理。2015年6月29日，本案经青岛市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2014年4月5日左右的一天下午，被告人李艳在胶州市区“云华”公交车站牌附近，将一包约0.5克的冰毒以400元的价格贩卖给郭某。
2014年4月8日上午，被告人李艳在胶州市其家经营的浴池南侧停车场，将一包约2克的冰毒以600元的价格贩卖给黑某某。
2014年4月10日，青岛市公安局黄岛分局民警在胶州市李艳家经营的浴池，从被告人李艳所住的东北角一间房间衣架上挂着的一件外套口袋内当场查扣用来出卖的冰毒14.4克。
对上述事实，公诉机关提供了抓获经过、刑事判决书、户籍证明等书证，鉴定意见，辨认笔录、被告人供述、证人证言等证据证实。
公诉机关认为，被告人李艳贩卖毒品2次，共2.5克；非法持有毒品14.4克，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。其系立功、毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条、第三百五十六条之规定。
被告人李艳对公诉机关指控的事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明：
2014年4月5日左右的一天下午，被告人李艳在胶州市区“云华”公交车站牌附近，将一包约0.5克的冰毒以400元的价格贩卖给郭某。
2014年4月8日上午，被告人李艳在胶州市其家经营的浴池南侧停车场，将一包约2克的冰毒以600元的价格贩卖给黑某某（另案处理）。
2014年4月10日，青岛市公安局黄岛分局民警在胶州市李艳家经营的浴池，从被告人李艳所住的东北角一间房间衣架上挂着的一件外套口袋内当场查扣用于出卖的冰毒14.4克。
另查明，2014年4月10日，被告人李艳因涉嫌贩卖毒品被查获，并当场查获用于贩卖的冰毒14.4克，后根据其指认，公安机关抓获涉嫌容留他人吸毒犯罪的孙某（已被刑事拘留）、查获吸毒人员王某（另案处理）。被告人李艳还积极反映杨某某非正常死亡案的犯罪嫌疑人黑某某的反常表现，侦查人员因而确定了侦查方向，后黑某某等人非法拘禁致人死亡案亦侦破。
对上述事实，有以下证据予以证实：
1、受案登记表、获经过证实，李艳因涉嫌贩卖毒品被抓获。
2、证人黑某某的证言证实，其先后三次从李艳手中购买冰毒，其中4月8日上午，向被告人李艳在胶州市其家经营的浴池南侧停车场以600元的价格购买一包约2克的冰毒吸食。再就是郭某电话联系要购买冰毒，因其手上没有冰毒，让其找李艳。
3、证人郭某的证言证实，2014年4月5日左右的一天下午，自己想吸毒了，找黑某某问他有没有冰毒，黑某某让我找一个女的，后联系这个女的（被告人李艳）在胶州市区“云华”公交车站牌附近买了以400元的价格一包约0.5克的冰毒。
4、辨认笔录和照片证实李艳辨认黑某某等人，郭某辨认李艳的情况。
5、检查证、检查笔录证实从李艳检查扣押物品情况。
6、证人李某某的证言及情况说明证实，李艳家庭困难等情况。
7、行政处罚决定书、刑事判决书、暂予监外执行决定书证实李艳吸毒被行政处罚及曾因贩卖毒品被判刑情况。
8、被告人李艳的供述证实其对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，其中证实其被抓获前一两天，张某（在逃）给其十七八克冰毒，说要用钱，让李艳帮他卖了，李艳后联系黑某某问他要的话过来拿，黑某某说没有车，后被警察查获了。
9、视听资料―――讯问光盘在案。
以上证据，经当庭质证，被告人李艳未提出异议，本案供证相互印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李艳贩卖冰毒2次16.9克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李艳犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人李艳犯非法持有毒品罪，因查明李艳持有而被查获的毒品系用于贩卖，应计入贩卖毒品的数量，故指控其犯非法持有毒品罪定性不当，本院予以纠正。被告人李艳曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人李艳到案后协助公安机关查获其他犯罪嫌疑人，系有立功表现，可从轻处罚；被告人李艳到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，并积极提供线索对其他案件侦破起重要作用，本院均可作为情节在量刑时酌情从轻处罚。被告人李艳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万六千元，后被决定暂予监外执行，在刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人李艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；与其前罪没有执行的刑罚三年零七个月零三天，罚金人民币一万六千元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币四万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2024年4月24日止）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瑞习
审 判 员 黄惠芳
人民陪审员 张 勇
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 高 颖
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘行审字第62号
申请执行人天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津经济技术开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，职务局长。
委托代理人张义明，男，天津市滨海新区规划和国土资源管理局干部。
委托代理人解彬，男，天津市滨海新区规划和国土资源管理局干部。
被执行人单一超，男。
申请执行人天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2015年11月24日向本院提出申请，要求强制执行天津市滨海新区规划和国土资源管理局对单一超土地行政处罚一案于2015年1月28日作出的滨海规国执字（2015）001号行政决定。
本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，对天津市滨海新区规划和国土资源管理局作出的滨海规国执字（2015）001号行政决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人单一超使用坐落于天津市滨海新区塘沽胡家园街周庄子村周旺里8排8号的住宅，宅基地占地80.86平方米（合0.12亩），建设坐北朝南正房3间，建筑面积为61.88平方米。另建无证厢房3间，建筑面积30平方米，上述房屋因建设滨海新区西外环高速公路被征收。根据《滨海新区西外环塘沽段集体土地征收补偿安置办法》，本次拆迁采取以下三种安置方式之一安置：1.实物安置。以一宗宅基地为单位，以户口载明的人口确定人数，每人安置45平方米（建筑面积下同）商品房。对于按照农村城市化标准建设的房屋由于房型设计形成的自然增加面积，按2000／平方米购买。2.拆一还一。指合法有效证件载明的原居住房屋建筑面积相等的部分（厢房面积按50%计算，下同）与应安置新房建筑面积相等的部分“拆一还一”。因房型设计形成的自然增加面积，按2000元／平方米购买。3.货币补偿。自愿选择货币补偿的，以房屋合法有效证件核准的面积，按5000元／平方米给予一次性补偿。对特殊群体由本人申请，逐级申报特殊解决。在征地过程中，被执行人拒绝搬迁，经多方组织与被执行人进行协商数次未果，还是拒不交出土地，导致滨海新区西外环高速公路部分路段无法施工，阻挠了国家建设征用土地和滨海新区西外环高速公路建设工期的进行。申请执行人在调查期间取得房屋实景照片及调查报告、被执行人房屋拆迁补偿认证书、动员期间工作记录等证据，证实被执行人超出规定要求而拒不交出土地的行为，并按照相关法定程序和规定下达了行政处罚（即交出土地决定），向被执行人送达了《行政处罚决定书》和《催告书》。在法定期限内，被执行人未申请复议，也未到法院起诉，至今仍未交出土地。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的滨海规国执字（2015）001号行政决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一、二款的规定，裁定如下：
对天津市滨海新区规划和国土资源管理局作出的滨海规国执字（2015）001号行政决定准予强制执行。由天津市滨海新区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯树田
代理审判员 欧 瑛
代理审判员 杨 辰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吕 琳
法律释明：
1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”；
2.《中华人民共和国行政处罚法》第八条“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”；
3.《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”；第二款“人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定”。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1187号
申请执行人：山东华岳重工有限公司，住所地：寿光市西二环路68号。组织机构代码：79036872-2。
法定代表人杜士强，总经理。
委托代理人李志勇，公司职工。
委托代理人桑海波，山东互诚律师事务所律师。
被执行人：王志立，男，住寿光市，居民。
被执行人：丁洪倩，女，住址同上，居民。
被执行人：杨镇东，男，住寿光市，居民。
被执行人：寿光丽天化工有限公司。
山东华岳重工有限公司申请执行王志立、丁洪倩、杨镇东、寿光丽天化工有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日审结，该案（2015）寿民初字第4328号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一：查封被执行人王志立、丁洪倩所有的位于寿光市圣城东街南环翠花园5号楼2单元201室房产一套。
二：查封被执行人丁洪倩所有的位于寿光市银海路西（工商银行院内）。不动产证号：寿光字第200607671号。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郭峰山
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一七年十一月七日
书记员 黄 振
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初429号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：缙云县钱柜娱乐有限公司。住所地：浙江省缙云县五云街道镇东村农贸市场*楼。统一社会信用代码：913311225739878265。
法定代表人：程小君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰壁松，男，1972年9月3日出生，畲族，该公司总经理，住浙江省庆元县。
原告中国音像著作权管理协会与被告缙云县钱柜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年5月2日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 梁宇光
二〇一七年五月二日
代书 记员 王 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4657号
原告上海明波电缆料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人唐海勇，总经理。
委托代理人魏佳璐，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人李思呈，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告上海祖杰电子线缆有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈卫忠，总经理。
委托代理人火卫明，上海市万方律师事务所律师。
原告上海明波电缆料有限公司诉被告上海祖杰电子线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人魏佳璐、被告的委托代理人火卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海明波电缆料有限公司诉称：原、被告之间存在长期的货物买卖关系，由被告向原告购买PVC电缆料塑料粒子。2015年9月12日，经被告原股东王某某对账确认，截止至2015年7月31日，被告尚欠原告货款人民币971，676.60元，其中已开发票金额为925，476.60元，未开发票金额为46，200元。原告多次催讨，被告至今未付款。原告现请求法院判决：1、被告支付原告货款971，676.60元；2、被告支付原告利息损失（以971，676.60元为基数，自2015年7月31日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告上海祖杰电子线缆有限公司辩称：王某某仅是被告原股东，且王某某已于2015年3月离开被告公司，被告从未收到过货款金额为971，676.60元的对账单。被告的账目显示，截止至2015年2月17日，被告尚欠原告货款272，000元。原、被告之间未约定逾期付款利息，不同意支付利息损失。
经审理查明，原、被告之间存在货物买卖关系，被告向原告购买PVC电缆料塑料粒子，双方未签订书面的买卖合同。2010年9月28日，经双方对账，被告确认截止至2010年9月28日，被告尚欠原告货款1，248，339.60元。2010年10月25日至2014年10月27日，原告向被告开具增值税专用发票总计金额为4，002，265元。2014年10月30日、2014年11月5日、2014年11月6日，原告分三次向被告送货，数量合计5.775吨，金额合计为46，200元。之后，原告未向被告供货。
2015年9月12日，案外人王某某在原告作出的对账单上签字确认，截止至2015年7月31日，被告尚欠原告货款971，676.60元，其中账面货款金额为925，476.60元，未开发票货物数量为5.775吨，未开发票货款金额为46，200元。
另查明，王某某原系被告股东，2015年3月23日，王某某将其持有的被告的20%股权转让给案外人黄某。目前，被告的股东为陈卫忠、黄某。
审理中，被告确认尚欠原告货款971，676.60元，包括未开发票金额46，200元。
认定以上事实的依据为：对账单；增值税专用发票；送货回单；企业登记机关备案资料；原、被告当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，合同成立且生效后，当事人应当依约履行义务。原告向被告供货，被告收到货物后应当向原告支付货款。本案中，被告确认尚欠原告货款971，676.60元，原告要求被告支付上述货款，合法有据，本院予以支持。原、被告未约定付款期限，被告应当在收到货物的同时支付货款。被告未按时支付货款，应当依法赔偿原告因此遭受的损失。原告要求被告支付自2015年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海祖杰电子线缆有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海明波电缆料有限公�支付货款971，676.60元；
二、被告上海祖杰电子线缆有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海明波电缆料有限公司支付利息损失（以971，676.60元为基数，自2015年7月31日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，665元，减半收取计6，832.50元，保全费5，000元，合计11，832.50元，由被告上海祖杰电子线缆有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨仁感
二〇一六�三月一日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4657号原告上海明波电缆料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人唐海勇，总经理。委托代理人李思呈，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告上海祖杰电子线缆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈卫忠。本院在审理原告上海明波电缆料有限公司诉被告上海祖杰电子线缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告上海祖杰电子线缆有限公司的银行存款人民币985,000元或查封、扣押同等价值的财物，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告上海祖杰电子线缆有限公司银行存款985,000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人张清、张伟斌名下位于本市浦东新区芳草路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杨仁感二〇一五年十一月四日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第02033-2号
原告孙红与被告马艳苹、吕胜利劳务合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年8月15日作出（2014）怀民初字第04430号民事判决书。判决生效后，权利人孙红于2014年9月向本院申请强制执行（2014）怀民初字第04430号民事判决书，即要求被执行人马艳苹、吕胜利给付劳务费人民币一万零七百二十元。
在执行过程中，经查，被执行人马艳苹、吕胜利现无财产可供执行且现暂无履行能力。
本院认为，被执行人马艳苹、吕胜利应当履行生效判决确定的义务，鉴于被执行人马艳苹、吕胜利现无财产可供执行且现暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第04430号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人孙红在本次执行程序终结后发现被执行人马艳苹、吕胜利有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人马艳苹、吕胜利仍有继续履行的义务。
主执行官周科
执行员 朱洪日
执行员 李瑞涛
二〇一四年十二月十八日
书记员 张晓丹
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初216号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人杨利涛，男，1974年3月29日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月22日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月29日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）617号起诉书指控被告人杨利涛犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王奇出庭支持公诉，被告人杨利涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年9月21日14时20分，被告人杨利涛酒后驾驶无牌手扶拖拉机由北向南行驶至内乡县灌涨镇杨集红绿灯处与郑某驾驶的小型汽车发生碰撞，后郑某报警，杨利涛被公安机关传唤到案。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，杨利涛的静脉血血样中乙醇含量为184.86mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人杨利涛的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人杨利涛对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人杨利涛无异议，且有证人郑某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、内乡县农机监理站证明等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人杨利涛均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人杨利涛的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人杨利涛违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨利涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡春丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终237号
上诉人（一审被告）：沈阳盈好机械有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：许玉娟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈钊，系辽宁名望律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：钱艳英，女，1973年2月10日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。
委托诉讼代理人：张忠保，系辽宁沈川律师事务所律师。
上诉人沈阳盈好机械有限公司因与被上诉人钱艳英劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2017)辽0114民初13216号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳盈好机械有限公司上诉请求：撤销一审法院民事判决，改判上诉人不向被上诉人支付一次性生活补助金，或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人主动向上诉人提出解除劳动关系，属于因个人原因主动中断就业，不符合领取一次性生活补助金的条件。被上诉人在通过邮寄方式向上诉人下达解除通知书后，没有到上诉人单位办理离职手续，也从未向上诉人要求出具办理申领失业金所需手续及材料，被上诉人对此存在过错，应当承担该损失。
被上诉人钱艳英答辩称：上诉人的上诉理由不成立，上诉人违法开除被上诉人，并经过法院生效判决予以确认。上诉人将被上诉人开除后，没有办理失业保险登记，造成被上诉人损失，上诉人应承担赔偿责任。同意一审判决。
钱艳英向一审法院起诉请求：1.判决沈阳盈好机械有限公司支付钱艳英一次性生活补助费5732元；2.本案诉讼费由沈阳盈好机械有限公司承担。事实与理由：钱艳英于2002年7月入职沈阳锦德机械有限公司工作(以下简称“锦德公司”)，从事铸造工作，双方未签订书面劳动合同。2014年5月，钱艳英被安排到沈阳盈好机械有限公司，锦德公司和沈阳盈好机械有限公司是关联企业。2016年12月7日，沈阳盈好机械有限公司将钱艳英开除，双方解除了劳动关系。劳动关系存续期间，沈阳盈好机械有限公司未依法足额缴纳各项社会保险待遇，劳动关系解除后，沈阳盈好机械有限公司也没有为钱艳英办理失业保险手续，造成钱艳英无法领取失业保险待遇。经过仲裁前置程序，故依法起诉，请求支持钱艳英的诉讼请求。
一审法院查明，钱艳英的户口性质为农业户口。钱艳英于2002年7月入职到锦德公司从事铸造工作，双方未签订书面劳动合同。2014年5月钱艳英被安排到沈阳盈好机械有限公司工作，工作场所、工作内容与薪资待遇均未发生变化。2016年12月7日，沈阳盈好机械有限公司以钱艳英盗窃厂内材料为由将其开除。钱艳英同意此时解除与沈阳盈好机械有限公司的劳动合同关系。至2016年12月7日钱艳英在沈阳盈好机械有限公司工作满14年零5个月。另，钱艳英离职前十二个月的平均工资为1990.45元。
另查明，钱艳英于2017年11月6日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳盈好机械有限公司支付钱艳英一次性生活补助金。同日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2017]980号《不予受理通知书》，以钱艳英提供的证据不能证明其与沈阳盈好机械有限公司存在劳动关系为由，对钱艳英的仲裁申请不予受理。该《不予受理通知书》于同日送达钱艳英。钱艳英对此不服，在规定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动合同双方的合法权益均受法律保护。钱艳英与沈阳盈好机械有限公司已经解除了劳动合同关系。关于钱艳英主张的因沈阳盈好机械有限公司未办理失业保险手续而应支付一次性生活补助的问题。根据辽宁省《关于农民合同制工人参加失业保险等有关问题的通知》(沈劳社发<2008>18号)的规定，农民合同制工人在用人单位连续工作满1年，用人单位已为其缴纳失业保险费，劳动合同期满未续签或者提前解除劳动合同的，可向失业保险经办机构申请一次性生活补助。月生活补助的标准等同用人单位为其年缴纳失业保险费标准；补助金领取期限为连续工作每满1年且用人单位累计缴费满1年的，补助1个月，但最长不超过12个月。钱艳英系农业户口，属于农民合同制工人，应领取农民合同制工人一次性生活补助。因沈阳盈好机械有限公司未给钱艳英办理失业保险手续，导致其无法领取生活补助。钱艳英在沈阳盈好机械有限公司连续工作14年以上，故沈阳盈好机械有限公司应向钱艳英支付农民合同制工人一次性生活补助金5732元（1990.45元/月×2%×12个月×12个月）。
一审法院判决：沈阳盈好机械有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付钱艳英一次性生活补助金5732元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳盈好机械有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于沈阳盈好机械有限公司上诉主张钱艳英主动提出解除劳动关系，属于个人原因中断就业，不应向钱艳英支付一次性生活补助金的问题。依据本院作出的已经生效的（2017）辽01民终9150号民事判决认定，沈阳盈好机械有限公司违法解除与钱艳英之间的劳动合同，并判决沈阳盈好机械有限公司向钱艳英支付违法解除劳动合同赔偿金35828元。在本案庭审过程中，沈阳盈好机械有限公司表示对该判决无异议。故双方劳动关系的解除属于“非因本人意愿中断就业的”。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”第五十条规定：“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。”同时，根据沈阳市社会失业保险服务管理中心发布的《关于农民工失业保险全部纳入城镇职工管理有关问题的通知》中规定：“用人单位招用的农民工按照城镇职工缴费比例参加失业保险，享受城镇职工失业保险待遇。此前按照原农民工规定参保缴费的年限，累计计算。”本案中，双方劳动关系解除后，上诉人没有在法律规定的期限内为被上诉人办理失业金领取手续，造成被上诉人未能领取失业金，上诉人应赔偿被上诉人失业金损失。一审法院判决上诉人支付被上诉人一次性生活补助金不当，但鉴于被上诉人未在法定期限内提出上诉，且被上诉人在二审中明确表示同意一审判决，要求维持原判，这是当事人对自己民事权利的处分行为，故本院对一审判决不做调整。对于上诉人提出不支付一次性生活补助金的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳盈好机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年一月十八日
法官助理 王 斌
书 记 员 唐 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终237号上诉人（一审被告）：沈阳盈好机械有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：许玉娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈钊，系辽宁名望律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：钱艳英，女，1973年2月10日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。委托诉讼代理人：张忠保，系辽宁沈川律师事务所律师。上诉人沈阳盈好机械有限公司因与被上诉人钱艳英劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2017)辽0114民初13216号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈阳盈好机械有限公司上诉请求：撤销一审法院民事判决，改判上诉人不向被上诉人支付一次性生活补助金，或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人主动向上诉人提出解除劳动关系，属于因个人原因主动中断就业，不符合领取一次性生活补助金的条件。被上诉人在通过邮寄方式向上诉人下达解除通知书后，没有到上诉人单位办理离职手续，也从未向上诉人要求出具办理申领失业金所需手续及材料，被上诉人对此存在过错，应当承担该损失。被上诉人钱艳英答辩称：上诉人的上诉理由不成立，上诉人违法开除被上诉人，并经过法院生效判决予以确认。上诉人将被上诉人开除后，没有办理失业保险登记，造成被上诉人损失，上诉人应承担赔偿责任。同意一审判决。钱艳英向一审法院起诉请求：1.判决沈阳盈好机械有限公司支付钱艳英一次性生活补助费5732元；2.本案诉讼费由沈阳盈好机械有限公司承担。事实与理由：钱艳英于2002年7月入职沈阳锦德机械有限公司工作(以下简称“锦德公司”)，从事铸造工作，双方未签订书面劳动合同。2014年5月，钱艳英被安排到沈阳盈好机械有限公司，锦德公司和沈阳盈好机械有限公司是关联企业。2016年12月7日，沈阳盈好机械有限公司将钱艳英开除，双方解除了劳动关系。劳动关系存续期间，沈阳盈好机械有限公司未依法足额缴纳各项社会保险待遇，劳动关系解除后，沈阳盈好机械有限公司也没有为钱艳英办理失业保险手续，造成钱艳英无法领取失业保险待遇。经过仲裁前置程序，故依法起诉，请求支持钱艳英的诉讼请求。一审法院查明，钱艳英的户口性质为农业户口。钱艳英于2002年7月入职到锦德公司从事铸造工作，双方未签订书面劳动合同。2014年5月钱艳英被安排到沈阳盈好机械有限公司工作，工作场所、工作内容与薪资待遇均未发生变化。2016年12月7日，沈阳盈好机械有限公司以钱艳英盗窃厂内材料为由将其开除。钱艳英同意此时解除与沈阳盈好机械有限公司的劳动合同关系。至2016年12月7日钱艳英在沈阳盈好机械有限公司工作满14年零5个月。另，钱艳英离职前十二个月的平均工资为1990.45元。另查明，钱艳英于2017年11月6日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳盈好机械有限公司支付钱艳英一次性生活补助金。同日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2017]980号《不予受理通知书》，以钱艳英提供的证据不能证明其与沈阳盈好机械有限公司存在劳动关系为由，对钱艳英的仲裁申请不予受理。该《不予受理通知书》于同日送达钱艳英。钱艳英对此不服，在规定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动合同双方的合法权益均受法律保护。钱艳英与沈阳盈好机械有限公司已经解除了劳动合同关系。关于钱艳英主张的因沈阳盈好机械有限公司未办理失业保险手续而应支付一次性生活补助的问题。根据辽宁省《关于农民合同制工人参加失业保险等有关问题的通知》(沈劳社发18号)的规定，农民合同制工人在用人单位连续工作满1年，用人单位已为其缴纳失业保险费，劳动合同期满未续签或者提前解除劳动合同的，可向失业保险经办机构申请一次性生活补助。月生活补助的标准等同用人单位为其年缴纳失业保险费标准；补助金领取期限为连续工作每满1年且用人单位累计缴费满1年的，补助1个月，但最长不超过12个月。钱艳英系农业户口，属于农民合同制工人，应领取农民合同制工人一次性生活补助。因沈阳盈好机械有限公司未给钱艳英办理失业保险手续，导致其无法领取生活补助。钱艳英在沈阳盈好机械有限公司连续工作14年以上，故沈阳盈好机械有限公司应向钱艳英支付农民合同制工人一次性生活补助金5732元（1990.45元/月×2%×12个月×12个月）。一审法院判决：沈阳盈好机械有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付钱艳英一次性生活补助金5732元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳盈好机械有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于沈阳盈好机械有限公司上诉主张钱艳英主动提出解除劳动关系，属于个人原因中断就业，不应向钱艳英支付一次性生活补助金的问题。依据本院作出的已经生效的（2017）辽01民终9150号民事判决认定，沈阳盈好机械有限公司违法解除与钱艳英之间的劳动合同，并判决沈阳盈好机械有限公司向钱艳英支付违法解除劳动合同赔偿金35828元。在本案庭审过程中，沈阳盈好机械有限公司表示对该判决无异议。故双方劳动关系的解除属于“非因本人意愿中断就业的”。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”第五十条规定：“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。”同时，根据沈阳市社会失业保险服务管理中心发布的《关于农民工失业保险全部纳入城镇职工管理有关问题的通知》中规定：“用人单位招用的农民工按照城镇职工缴费比例参加失业保险，享受城镇职工失业保险待遇。此前按照原农民工规定参保缴费的年限，累计计算。”本案中，双方劳动关系解除后，上诉人没有在法律规定的期限内为被上诉人办理失业金领取手续，造成被上诉人未能领取失业金，上诉人应赔偿被上诉人失业金损失。一审法院判决上诉人支付被上诉人一次性生活补助金不当，但鉴于被上诉人未在法定期限内提出上诉，且被上诉人在二审中明确表示同意一审判决，要求维持原判，这是当事人对自己民事权利的处分行为，故本院对一审判决不做调整。对于上诉人提出不支付一次性生活补助金的上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳盈好机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 智审 判 员  谢 宏审 判 员  孙晓芳二〇一八年一月十八日法官助理  王 斌书 记 员  唐 娜
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第75号
申请执行人：孙晓鹏，男，住平原县。
被执行人：ＸＸ，男，住平原县。
本院在执行申请人孙晓鹏与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，被执行人ＸＸ已履行了部分还款义务，暂无可供执行的财产。被执行人应支付申请执行人的剩余借款本金及利息尚未履行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2013）平民初字第1083号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人ＸＸ具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ： 周 琨
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年五月八日
书记员 ：韩春霖
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第75号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人王广胜，男，1969年4月18日生，满族，工人，住哈尔滨市平房区。
被执行人高杨，男，男，1958年5月20日生，汉族，东北轻合金有限责任公司退休职工，住哈尔滨市平房区。
本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2014）平商初字第419号民事调解书规定，在执行王广胜申请高杨民间借贷纠纷一案中，被执行人有工资可供执行，现扣划其工资分期偿还申请—。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平商初字第419号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不按照协议还款，申请人可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋孙晓东
助理审判员 白国伟
助理审判员 孙铁军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 舒 淼
�西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第75号
申请执行人陈仁德。
被执行人黄玉连。
本院在执行陈仁德申请执行黄玉连关于民间借贷纠纷一案中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结平果县人民法院（2015）平法执字第75号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李艺伟
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初2732号
原告陈文，男，1971年9月10日出生汉族，住信宜市，。
被告黎美君，女，1995年7月16日出生汉族，住信宜市，。
被告黎毅，男，1968年12月17日出生汉族，住信宜市。
被告邱立莲，女，1968年5月19日出生汉族，住信宜市。
原告陈文与被告黎美君、黎毅、邱立莲定金合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈文到庭参加诉讼，被告黎美君、黎毅、邱立莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文向本院提出诉讼请求：1.被告黎美君、黎毅、邱立莲共同双倍返还定金20000元给原告；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：我经他人介绍知道被告黎毅有一套位于信宜市××市场××楼的房屋出售，介绍人带我找到被告黎毅看过房后，被告黎毅、邱立莲同意将锦湖市场G栋201房屋（包含摩托车在内）作价490000元卖给我（过户费另计），被告黎毅、邱立莲委托他们女儿黎美君收取定金，并承诺收取定金后一个星期内办理过户手续。被告黎美君于2016年3月13日亲自上门收取我定金10000元后十几天，被告黎毅、邱立莲用电话告知我，他们已把房屋卖给了别人，同意退回定金10000元给我，但一直未退，我经多次追收定金无果。被告黎毅收原告定金是被告邱立莲、黎毅夫妻关系存续期间，且被告卖房是被告邱立莲、黎毅共同受益。因此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黎美君、黎毅、邱立莲辩称，一、被答辩人未依约支付房款违约在先，答辩人有权没收定金，被答辩人无权要求答辩人双倍返还定金。答辩人黎毅名下有一套位于信宜市××市场××楼的房屋出售，经朋友介绍，被答辩人陈文找到了黎毅看房，后确定购买该套房屋，双方商定，陈文购买被答辩人黎毅名下位于信宜市××市场××201房屋（包含车库）总价490000元，办理过户所需费用由陈文负担，陈文先支付定金，于2016年3月31日前支付剩余所有房款后，双方办理过户手续。2016年3月13日，黎毅委托黎美君代为收取了陈文支付的10000元定金，但到2016年3月31日，陈文一直未支付剩余款项，后经黎毅多次追讨，仍拒绝支付，因陈文未能在约定期限内支付购房款，经黎毅多次催告仍不能履行，黎毅遂根据合同法第115条规定没收定金。陈文主张与黎毅商定是先办理过户再付剩余款项，均是其捏造，并非事实，且其未能提供任何证据证实该主张，应承担举证不能的后果。而且，陈文陈述的房款支付方式也不符合一般交易习惯，不应予以采信。二、答辩人黎美君不是本案适格主体，不是本案定金合同的相对人，不应承担返还双倍定金责任，本案为定金合同纠纷，合同双方为陈文和黎毅，黎美君接受黎毅的委托向陈文收取定金，黎美君作为受托人所进行的委托人授权范围内的行为，由委托人承担责任。黎美君并非合同相对方，不应承担责任。
根据原告起诉、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黎毅、邱立莲是夫妻关系，被告黎美君是被告黎毅、邱立莲的女儿。
2016年3月，被告黎毅、邱立莲同意将登记在被告黎毅名下的位于信宜市××市场××201房的房屋（包含车库）作价490000元卖给原告陈文，办理过户所需费用由原告陈文负担。2016年3月13日，被告黎美君接受被告黎毅、邱立莲的委托收取了原告陈文定金10000元，被告黎美君并在当天立下《收据》给原告陈文存执，该收据载明：今收到陈文交来购买陈锦洞锦湖市场G栋201房的房屋定金人民币10000元，房屋包车库总价490000元。2017年11月30日，原告以收据为凭向本院起诉，提出上述诉讼请求和事实、理由；三被告向本院提出上述答辩意见，但没有向法院提供相关证据。
本院认为，从本案查明的事实可知，被告黎美君并非涉案房屋的产权人，被告黎美君接受父母的委托收取原告定金的行为是为了被告黎毅将来能与原告订立主合同作担保，本案属定金合同纠纷。本案的争议焦点有：一、原告与被告之间的定金合同是否成立的问题；二、被告是否应双倍返还定金给原告的问题。
一、关于定金合同是否成立的问题。根据《中华人民共和国担保法》第九十条关于“定金应当以书面形式进行约定”、第九十一条关于“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，作为定金合同的必备条款，定金数额应当以合同双方达成一致的真实意思表示来确定。本案中，原告与被告黎毅、邱立莲处理涉案房屋的买卖事宜，但对“买卖事宜”没有明确的约定，对涉案房屋交付、价款支付、定金数额、过户期限等问题均没有约定，且原、被告双方也未订立正式、完备的书面合同，虽然《收据》能够证实被告收取了原告10000元定金，但该《收据》中并没有明确约定定金的数额即为10000元，双方也未提供证据证实双方已就定金数额达成一致意见。综上，由于双方当事人对定金数额约定不明，且均未提交定金数额已达成一致意见的有效证据。因此，原、被告之间的定金合同尚未成立。
二、关于被告是否应向原告双倍返还定金20000元的问题。由于本案原、被告之间的定金合同不成立，不适用定金罚则，故原告请求被告双倍返还定金20000元，缺乏事实依据和法律依据。鉴于原告与被告之间的定金合同尚未成立，被告也没有提供其因此受到损失的依据，根据公平原则，被告黎毅应退回定金10000元给原告；被告黎毅收取原告陈文定金10000元是被告黎毅与被告邱立莲夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告陈文请求被告黎毅与被告邱立莲共同返还定金，依法应予支持。被告提出原告未依约支付房款，违约在先，被告有权没收定金，原告无权要求被告双倍返还定金的反驳意见，未能向法院提供证据加以证明，由被告承担举证不能的法律后果。被告黎美君接受父母委托向原告收取定金的行为，所产生的法律后果应由委托人承担。因此，原告陈文要求被告黎美君与被告黎毅、邱立莲共同返还定金，依法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适<用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黎毅与被告邱立莲在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还定金10000元给原告陈文。
二、驳回原告陈文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由原告陈文负担100元，由被告黎毅、邱立莲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 俞素青
审判员 万彩凤
审判员 陆智华
二〇一八年三月十二日
书记员 何佳恩
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0983民初2732号原告陈文，男，1971年9月10日出生汉族，住信宜市，。被告黎美君，女，1995年7月16日出生汉族，住信宜市，。被告黎毅，男，1968年12月17日出生汉族，住信宜市。被告邱立莲，女，1968年5月19日出生汉族，住信宜市。原告陈文与被告黎美君、黎毅、邱立莲定金合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈文到庭参加诉讼，被告黎美君、黎毅、邱立莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文向本院提出诉讼请求：1.被告黎美君、黎毅、邱立莲共同双倍返还定金20000元给原告；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：我经他人介绍知道被告黎毅有一套位于信宜市××市场××楼的房屋出售，介绍人带我找到被告黎毅看过房后，被告黎毅、邱立莲同意将锦湖市场G栋201房屋（包含摩托车在内）作价490000元卖给我（过户费另计），被告黎毅、邱立莲委托他们女儿黎美君收取定金，并承诺收取定金后一个星期内办理过户手续。被告黎美君于2016年3月13日亲自上门收取我定金10000元后十几天，被告黎毅、邱立莲用电话告知我，他们已把房屋卖给了别人，同意退回定金10000元给我，但一直未退，我经多次追收定金无果。被告黎毅收原告定金是被告邱立莲、黎毅夫妻关系存续期间，且被告卖房是被告邱立莲、黎毅共同受益。因此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黎美君、黎毅、邱立莲辩称，一、被答辩人未依约支付房款违约在先，答辩人有权没收定金，被答辩人无权要求答辩人双倍返还定金。答辩人黎毅名下有一套位于信宜市××市场××楼的房屋出售，经朋友介绍，被答辩人陈文找到了黎毅看房，后确定购买该套房屋，双方商定，陈文购买被答辩人黎毅名下位于信宜市××市场××201房屋（包含车库）总价490000元，办理过户所需费用由陈文负担，陈文先支付定金，于2016年3月31日前支付剩余所有房款后，双方办理过户手续。2016年3月13日，黎毅委托黎美君代为收取了陈文支付的10000元定金，但到2016年3月31日，陈文一直未支付剩余款项，后经黎毅多次追讨，仍拒绝支付，因陈文未能在约定期限内支付购房款，经黎毅多次催告仍不能履行，黎毅遂根据合同法第115条规定没收定金。陈文主张与黎毅商定是先办理过户再付剩余款项，均是其捏造，并非事实，且其未能提供任何证据证实该主张，应承担举证不能的后果。而且，陈文陈述的房款支付方式也不符合一般交易习惯，不应予以采信。二、答辩人黎美君不是本案适格主体，不是本案定金合同的相对人，不应承担返还双倍定金责任，本案为定金合同纠纷，合同双方为陈文和黎毅，黎美君接受黎毅的委托向陈文收取定金，黎美君作为受托人所进行的委托人授权范围内的行为，由委托人承担责任。黎美君并非合同相对方，不应承担责任。根据原告起诉、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黎毅、邱立莲是夫妻关系，被告黎美君是被告黎毅、邱立莲的女儿。2016年3月，被告黎毅、邱立莲同意将登记在被告黎毅名下的位于信宜市××市场××201房的房屋（包含车库）作价490000元卖给原告陈文，办理过户所需费用由原告陈文负担。2016年3月13日，被告黎美君接受被告黎毅、邱立莲的委托收取了原告陈文定金10000元，被告黎美君并在当天立下《收据》给原告陈文存执，该收据载明：今收到陈文交来购买陈锦洞锦湖市场G栋201房的房屋定金人民币10000元，房屋包车库总价490000元。2017年11月30日，原告以收据为凭向本院起诉，提出上述诉讼请求和事实、理由；三被告向本院提出上述答辩意见，但没有向法院提供相关证据。本院认为，从本案查明的事实可知，被告黎美君并非涉案房屋的产权人，被告黎美君接受父母的委托收取原告定金的行为是为了被告黎毅将来能与原告订立主合同作担保，本案属定金合同纠纷。本案的争议焦点有：一、原告与被告之间的定金合同是否成立的问题；二、被告是否应双倍返还定金给原告的问题。一、关于定金合同是否成立的问题。根据《中华人民共和国担保法》第九十条关于“定金应当以书面形式进行约定”、第九十一条关于“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，作为定金合同的必备条款，定金数额应当以合同双方达成一致的真实意思表示来确定。本案中，原告与被告黎毅、邱立莲处理涉案房屋的买卖事宜，但对“买卖事宜”没有明确的约定，对涉案房屋交付、价款支付、定金数额、过户期限等问题均没有约定，且原、被告双方也未订立正式、完备的书面合同，虽然《收据》能够证实被告收取了原告10000元定金，但该《收据》中并没有明确约定定金的数额即为10000元，双方也未提供证据证实双方已就定金数额达成一致意见。综上，由于双方当事人对定金数额约定不明，且均未提交定金数额已达成一致意见的有效证据。因此，原、被告之间的定金合同尚未成立。二、关于被告是否应向原告双倍返还定金20000元的问题。由于本案原、被告之间的定金合同不成立，不适用定金罚则，故原告请求被告双倍返还定金20000元，缺乏事实依据和法律依据。鉴于原告与被告之间的定金合同尚未成立，被告也没有提供其因此受到损失的依据，根据公平原则，被告黎毅应退回定金10000元给原告；被告黎毅收取原告陈文定金10000元是被告黎毅与被告邱立莲夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告陈文请求被告黎毅与被告邱立莲共同返还定金，依法应予支持。被告提出原告未依约支付房款，违约在先，被告有权没收定金，原告无权要求被告双倍返还定金的反驳意见，未能向法院提供证据加以证明，由被告承担举证不能的法律后果。被告黎美君接受父母委托向原告收取定金的行为，所产生的法律后果应由委托人承担。因此，原告陈文要求被告黎美君与被告黎毅、邱立莲共同返还定金，依法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黎毅与被告邱立莲在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还定金10000元给原告陈文。二、驳回原告陈文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由原告陈文负担100元，由被告黎毅、邱立莲负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判长  俞素青审判员  万彩凤审判员  陆智华二〇一八年三月十二日书记员  何佳恩
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1403号
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：葛兴文，女，1963年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李方法，女，1973年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：葛怀良，男，1935年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
一审被告：吴明秀，女，1934年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
一审被告：葛玉婷，女，1998年10月6日出生，汉族，学生，住安徽省淮南市潘集区。
法定代理人：耿某，男，1973年6月25日出生，回族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
再审申请人葛兴文因与被申请人李方法、二审上诉人葛怀良、一审被告吴明秀、葛玉婷共有纠纷一案，不服淮南市中级人民法院（2016）皖04民终1083号民事判决、潘集区人民法院（2016）皖0406民初623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
葛兴文申请再审称，一、一审法院在开庭审理后主动要求被申请人变更诉讼请求，程序违法。变更诉讼请求的时限应在举证期满前提出变更诉讼请求的申请。只有一种例外，即当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。但具体到本案，被申请人起诉时要求与葛怀良、吴明秀、葛玉婷共有。人民法院查明的案件事实与被申请人主张的法律关系性质并不相悖，此时人民法院无权要求被申请人将诉讼请求变更为按份共有。二、原一审、二审认定事实错误。第一，对被申请人提供的“关于葛新霞、李方法购买浦元70V吊车相关事宜经双方协商后达成协议内容”进行分析，再审申请人认为所谓“协议”应当是双方的合伙关系经过协商已经解除，转化为新的债权债务关系。第二，在原判决生效后，再审申请人清理葛新霞遗物发现，从葛新霞开始购买吊车还按揭款，一直到按揭款付清，均是葛新霞一人在偿还，无被申请人偿还的记录。而且葛新霞在生前还遗留遗书陈述涉案吊车属于其一人，其无力偿还对再审申请人的欠款，而将车辆抵付给再审申请人的事实。故依据《民事诉讼法》第200条第（一）项、第（二）项之规定，请求：1、撤销安徽省淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初623号民事判决、安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民终1083号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求；2、由被申请人承担本案的全部诉讼费用。
李方法提交意见称：原审法院认定事实清楚、判决公正，且审判程序合法。再审申请人为侵占吊车，虚构遗嘱、借款、抵债事实并伪造虚假买卖合同。且申请再审时提供的笔录等并非新证据，达不到证明目的。故请求省高院对本案不予再审。
葛怀良、葛玉婷提交意见称：在葛新霞要求下，再审申请人多次通过葛怀良、葛新芝等人间接替葛新霞偿还按揭款等。葛新霞主动提出将涉案吊车抵付给葛新文。为此，葛新霞出具了遗嘱。原审认定事实错误、程序违法，请求撤销原审判决，改判驳回李方法的诉讼请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李方法与葛新霞签订的《协议》约定，双方共同出资购买皖Ｄ×××××号吊车，首付51万元，李方法出资20万元。李方法提供了银行存款凭证、结算业务申请书等证明其出资的事实。由此，李方法主张对皖Ｄ×××××号吊车享有按份共有份额具有事实和法律依据。诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，因此，原审法院根据案情向李方法释明并无不当。葛兴文虽主张该车系葛新霞因抵偿欠其债务而交付，案涉合伙关系经过协商已经解除，转化为新的债权债务关系，但并未提供充分的证据予以证明。且其申请再审所提交的所谓的新证据为调查笔录，缺乏其他证据印证，证明目的不成立。综上，葛兴文主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回葛兴文的再审申请。
审判长 张红生
审判员 胡小恒
审判员 王 彪
二〇一七年十二月十五日
书记员 张黎娜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终502号
上诉人（原审被告）：泰安盛迅网络科技有限公司。住所地：山东省泰安市高新技术产业开发区星火科技园。
法定代表人：刘庆岐，经理。
被上诉人（原审原告）：泰安市基金融资担保经营有限公司（原名为泰安市基金投资担保经营有限公司）。住所地：山东省泰安市青年路***号。
法定代表人：王鲁生，董事长。
委托代理人：苏建辉，泰安市基金融资担保经营有限公司职员。
本院在审理上诉人泰安盛迅网络科技有限公司与被上诉人泰安市基金融资担保经营有限公司担保合同纠纷一案中，因上诉人泰安盛迅网络科技有限公司提出缓交、减免诉讼费申请，我院于2016年3月24日向上诉人泰安盛迅网络科技有限公司发出《诉讼费用交款通知》，认为其申请不符合有关法律规定，不予减、缓，通知其应在接到通知七日内向本院预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。经查询，上诉人泰安盛迅网络科技有限公司已于2016年3月27日收到本院《诉讼费用交款通知》，在该通知规定的期限内未予交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 左玉勇
审判员 安景黎
审判员 马 红
二〇一六年四月十二日
书记员 路然然
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初382号
原告：葛亮，男，1981年12月10日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：侯泽英，山西晋杰律师事务所律师。
被告：张小花，女，1972年4月24日出生，汉族，住太原市。
被告：徐娟，女，1978年3月1日出生，汉族，住太原市。
被告：赵志国，男，1979年1月23日出生，汉族，住太原市。
原告葛亮诉被告张小花、徐娟、赵志国合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告葛亮撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告葛亮负担。
审判员 李晋平
二〇一八年四月八日
书记员 张翠青
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2597号
原告张成启，退休职工。
委托代理人刘景良，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人孙杨展，江苏汉地律师事务所实习律师。
被告李亚男，职工。
被告程国金，无业。
原告张成启诉被告李亚男、程国金申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告张成启及其委托代理人刘景良到庭参加了诉讼，被告李亚男、程国金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张成启诉称：丰县人民法院作出的中止对登记在异议人李亚男名下的位于丰县御景园小区2期80号楼501室房产的执行的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、涉案借款依法应属于两被告在夫妻关系存续期间的共同债务，对此，请依法予以认定。二、涉案被执行的房屋系被告程国金在与被告李亚男夫妻关系存续期间出资购买的，并非被告李亚男的个人财产。因此，被执行房屋应认定为共同财产。三、原告在提起民间借贷纠纷诉讼时，撤销对被告李亚男的起诉并不表明放弃对两被告共同财产的求偿权。四、关于举证责任的分配，丰县人民法院作出的（2015）丰执异字第0068号民事裁定书违背“谁主张，谁举证”的举证原则。关于涉案债务时个人还是夫妻共同债务，依法应当由被告李亚男作为异议申请人负举证责任。对此，丰县人民法院在审查被告李亚男提起执行异议申请时，认为原告撤回对被告李亚男的起诉，而中止对涉案房屋的执行显然是错误的。五、两被告存在恶意串通、采取所谓合法形式转移资产以达到逃避债务目的之行为，严重扰乱了诉讼秩序根据民诉法以及刑法的规定，应当追究两被告恶意转移资产、逃避债务的法律责任，损害了原告的合法权益，现请求判令对被告李亚男所有的丰县凤城镇御景园小区2期80号楼501室房屋继续执行，本案的诉讼费由被告承担。
被告李亚男、程国金未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月16日至2012年11月7日，被告程国金共分四次向原告张成启借款800000元整，分别为：2012年4月16日借款120000元整；2012年7月12日借款250000元整；2012年9月20日借款280000元整；2012年11月7日借款150000元整。因被告程国金未偿还该借款，原告张成启于2014年3月31日向本院起诉，并在诉前申请财产保全，查封了被告程国金、李亚男价值800000元的房产即丰县御景园小区2期80号楼501室。本院审理后，于2014年7月30日作出（2014）丰民初字第0733号民事调解书，被告程国金应偿还给原告张成启借款本息共950000元，于2014年11月21日前偿还150000元；2015年2月16日前偿还150000元；2015年6月16日前偿还350000元；下余300000元于2015年9月16日前偿还完毕。
另查明：因被告程国金未履行生效调解书所确定的义务，原告张成启于2014年11月27日向本院申请强制执行。执行过程中，李亚男向本院提出执行异议，本院经审查后认为，异议人李亚男持有的丰房权证私字××号房产证，登记时间为2013年6月19日，发生在夫妻关系存续期间，但因申请执行人在诉讼中撤回了对异议人李亚男的起诉，造成无法查明涉案债务是否为夫妻共同债务，应由申请执行人提出执行异议之诉，通过实体审查是否为夫妻共同债务。遂于2015年9月1日作出（2015）丰执异字第0068号民事裁定书，中止对丰县御景园小区2期80号楼501室房产的执行。
还查明：被告程国金与李亚男于2010年1月25日登记结婚，2014年3月14日双方协议离婚，离婚协议书约定涉案房产归李亚男所有。被告李亚男在执行异议中提交了离婚协议书、房产证等证据。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的（2015）丰执异字第0068号民事裁定书、借条复印件4份、（2014）丰民初字第0733号民事调解书、涉案房屋登记查询表、房产证、两被告结婚证及离婚协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告李亚男就涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。
本院认为：根据婚姻法及最高人民法院关于婚姻法的司法解释的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。所以判断是否为夫妻共同债务，首先确定债务应发生于夫妻关系存续期间。本案中的债权债务关系发生的时间分别为2012年4月16日、2012年7月12日、2012年9月20日、2012年11月7日，均发生于两被告夫妻关系存续期间。被告李亚男在提起执行异议时，虽提供离婚协议书，但该协议中约定的财产归属及债务情况不得对抗第三人。本院根据被告李亚男在执行异议中提供的地址确认书多次送达未果，后又进行了公告送达，两被告均未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证等权利。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”但两被告均未提供债务非夫妻共同债务的证据。综上，本案债务应为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告李亚男就涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。
被告程国金、李亚男经合法传唤未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第(一)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许对丰县御景园小区2期80号楼501室房产的执行（房产证号：丰房权证私字第××号）。
案件受理费11800元（原告已预交），由被告程国金、李亚男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 科
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 刘海涛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨晓甜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2597号
原告孙某甲。
被告孙某乙。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告孙某甲于2015年8月12日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告递交撤诉申请，符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 李怀刚二0一五年八月十二日
书记员 孙 冬 梅
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第2597号原告张成启，退休职工。委托代理人刘景良，江苏汉地律师事务所律师。委托代理人孙杨展，江苏汉地律师事务所实习律师。被告李亚男，职工。被告程国金，无业。原告张成启诉被告李亚男、程国金申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告张成启及其委托代理人刘景良到庭参加了诉讼，被告李亚男、程国金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张成启诉称：丰县人民法院作出的中止对登记在异议人李亚男名下的位于丰县御景园小区2期80号楼501室房产的执行的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、涉案借款依法应属于两被告在夫妻关系存续期间的共同债务，对此，请依法予以认定。二、涉案被执行的房屋系被告程国金在与被告李亚男夫妻关系存续期间出资购买的，并非被告李亚男的个人财产。因此，被执行房屋应认定为共同财产。三、原告在提起民间借贷纠纷诉讼时，撤销对被告李亚男的起诉并不表明放弃对两被告共同财产的求偿权。四、关于举证责任的分配，丰县人民法院作出的（2015）丰执异字第0068号民事裁定书违背“谁主张，谁举证”的举证原则。关于涉案债务时个人还是夫妻共同债务，依法应当由被告李亚男作为异议申请人负举证责任。对此，丰县人民法院在审查被告李亚男提起执行异议申请时，认为原告撤回对被告李亚男的起诉，而中止对涉案房屋的执行显然是错误的。五、两被告存在恶意串通、采取所谓合法形式转移资产以达到逃避债务目的之行为，严重扰乱了诉讼秩序根据民诉法以及刑法的规定，应当追究两被告恶意转移资产、逃避债务的法律责任，损害了原告的合法权益，现请求判令对被告李亚男所有的丰县凤城镇御景园小区2期80号楼501室房屋继续执行，本案的诉讼费由被告承担。被告李亚男、程国金未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2012年4月16日至2012年11月7日，被告程国金共分四次向原告张成启借款800000元整，分别为：2012年4月16日借款120000元整；2012年7月12日借款250000元整；2012年9月20日借款280000元整；2012年11月7日借款150000元整。因被告程国金未偿还该借款，原告张成启于2014年3月31日向本院起诉，并在诉前申请财产保全，查封了被告程国金、李亚男价值800000元的房产即丰县御景园小区2期80号楼501室。本院审理后，于2014年7月30日作出（2014）丰民初字第0733号民事调解书，被告程国金应偿还给原告张成启借款本息共950000元，于2014年11月21日前偿还150000元；2015年2月16日前偿还150000元；2015年6月16日前偿还350000元；下余300000元于2015年9月16日前偿还完毕。另查明：因被告程国金未履行生效调解书所确定的义务，原告张成启于2014年11月27日向本院申请强制执行。执行过程中，李亚男向本院提出执行异议，本院经审查后认为，异议人李亚男持有的丰房权证私字××号房产证，登记时间为2013年6月19日，发生在夫妻关系存续期间，但因申请执行人在诉讼中撤回了对异议人李亚男的起诉，造成无法查明涉案债务是否为夫妻共同债务，应由申请执行人提出执行异议之诉，通过实体审查是否为夫妻共同债务。遂于2015年9月1日作出（2015）丰执异字第0068号民事裁定书，中止对丰县御景园小区2期80号楼501室房产的执行。还查明：被告程国金与李亚男于2010年1月25日登记结婚，2014年3月14日双方协议离婚，离婚协议书约定涉案房产归李亚男所有。被告李亚男在执行异议中提交了离婚协议书、房产证等证据。以上事实，有原告的陈述，原告提供的（2015）丰执异字第0068号民事裁定书、借条复印件4份、（2014）丰民初字第0733号民事调解书、涉案房屋登记查询表、房产证、两被告结婚证及离婚协议书等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告李亚男就涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为：根据婚姻法及最高人民法院关于婚姻法的司法解释的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。所以判断是否为夫妻共同债务，首先确定债务应发生于夫妻关系存续期间。本案中的债权债务关系发生的时间分别为2012年4月16日、2012年7月12日、2012年9月20日、2012年11月7日，均发生于两被告夫妻关系存续期间。被告李亚男在提起执行异议时，虽提供离婚协议书，但该协议中约定的财产归属及债务情况不得对抗第三人。本院根据被告李亚男在执行异议中提供的地址确认书多次送达未果，后又进行了公告送达，两被告均未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证等权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”但两被告均未提供债务非夫妻共同债务的证据。综上，本案债务应为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告李亚男就涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。被告程国金、李亚男经合法传唤未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第(一)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许对丰县御景园小区2期80号楼501室房产的执行（房产证号：丰房权证私字第××号）。案件受理费11800元（原告已预交），由被告程国金、李亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘 科代理审判员  叶跃跃人民陪审员  刘海涛二〇一六年六月十六日书 记 员  杨晓甜
河北省遵化市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初1383号
原告：遵化市众发农作物种植专业合作社，注册号130281NA000118X。
法定代表人：车永，该社理事长。
被告：张宝义，男，1975年9月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：闫晓红，女，1979年12月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：刘占丰，男，1975年5月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：马占富，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告遵化市众发农作物种植专业合作社诉被告张宝义、闫晓红、刘占丰、马占富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告遵化市众发农作物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款35000元及2014年1月1日至2017年8月31日的利息38210元，本息共计73210元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月25日，被告张宝义向原告借款35000元用于买化肥，并订立借款合同，借款时间6个月，按月付息，月息二分。被告张宝义借款由被告马占富、刘占丰负责担保，保证到期归还并办理了有关手续。借款到期后原告多次找被告催要，被告以没钱为由至今未还，为此特向人民法院起诉，请依法判决。
本院经审查认为，本案在审理过程中，原告于2018年3月21提交申请书，其委托诉讼代理人车文军、车文英不再行使诉讼代理人职权，因原告的法定代表人车永现于遵化市看守所羁押，原告不能确定继续参加诉讼人员及参加诉讼的期间，以上导致本院无法继续审理本案，应依法驳回原告遵化市众发农作物种植专业合作社的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告遵化市众发农作物种植专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张静波
二〇一八年三月二十一日
书记员王继红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0281民初1383号原告：遵化市众发农作物种植专业合作社，注册号130281NA000118X。法定代表人：车永，该社理事长。被告：张宝义，男，1975年9月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：闫晓红，女，1979年12月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：刘占丰，男，1975年5月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：马占富，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告遵化市众发农作物种植专业合作社诉被告张宝义、闫晓红、刘占丰、马占富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。原告遵化市众发农作物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款35000元及2014年1月1日至2017年8月31日的利息38210元，本息共计73210元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月25日，被告张宝义向原告借款35000元用于买化肥，并订立借款合同，借款时间6个月，按月付息，月息二分。被告张宝义借款由被告马占富、刘占丰负责担保，保证到期归还并办理了有关手续。借款到期后原告多次找被告催要，被告以没钱为由至今未还，为此特向人民法院起诉，请依法判决。本院经审查认为，本案在审理过程中，原告于2018年3月21提交申请书，其委托诉讼代理人车文军、车文英不再行使诉讼代理人职权，因原告的法定代表人车永现于遵化市看守所羁押，原告不能确定继续参加诉讼人员及参加诉讼的期间，以上导致本院无法继续审理本案，应依法驳回原告遵化市众发农作物种植专业合作社的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告遵化市众发农作物种植专业合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张静波二〇一八年三月二十一日书记员王继红