北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第316号
原告北京华水恒基工程技术有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄一号。
法定代表人冀玉胜，董事长。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人张喆。
委托代理人沈立群，北京营建律师事务所律师。
第三人北京市金石庄源投资管理公司，住所地北京市丰台区石榴庄东街1号。
法定代表人徐万超，北京金石庄源投资管理公司董事长。委托代理人房百慧，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人王誉洁，北京市尚公律师事务所律师。
第三人北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会，住所地北京市丰台区石榴庄东街1号。
法定代表人张金盟，北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会主任。
委托代理人房百慧，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人王誉洁，北京市尚公律师事务所律师。
原告北京华水恒基工程技术有限公司（以下简称华水恒基公司）不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月13日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京金石庄源投资管理公司（以下简称金石庄源公司）及北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会（以下简称石榴庄村村委会）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法将二者追加为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告华水恒基公司的法定代表人冀玉胜，被告的委托代理人张喆、沈立群，两名第三人的委托代理人房百慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月9日，市国土局下属北京市国土资源局丰台分局（以下简称丰台分局）作出北京市国土资源局丰台分局（2014）第489号-不予《政府信息不予公开告知书》（以下简称第489号告知书），主要内容为：您申请获取“丰台区城乡一体化石榴庄村C区旧村改造项目非住宅腾退补偿款发放明细”。经查，您申请的信息涉及个人隐私，我单位不予公开。
被告市国土局在法定期限内向本院提交证据材料为：第三人石榴庄村村委会于2015年1月5日做出的《关于2014年第488号及2014年第489号政府信息公开的征询意见函的复函》，证明原告申请公开的事项涉及到石榴庄村及金石庄源公司隐私，因此被告不予公开。
原告华水恒基公司诉称，丰台区城乡一体化石榴庄村C区旧村改造项目系北京市土地整理储备中心丰台分中心委托北京金瑞通房产开发有限公司（以下简称金瑞通公司）进行开发的项目，原告工商注册及经营地址位于北京市丰台区石榴庄1号，属于该项目腾退范围内，因未能获得一次性停产停业综合补助费及搬家补助费，故向被告提出关于该项目中非住宅腾退补偿款明细的公开申请。2014年12月18日被告受理原告申请，于2015年1月9日做出第489号告知书，以原告申请公开的信息涉及个人隐私为由拒绝公开。原告认为自己经营地址和注册地址位于丰台区城乡一体化石榴庄村C区旧村改造项目覆盖区域内，且未能获得相应补偿，因此对申请信息具有知情权，被告拒绝公开的理由不能成立，故诉请法院（一）、撤销第489号告知书；（二）、判令被告公开丰台区城乡一体化石榴庄村C区旧村改造项目非住宅腾退补偿款发放明细（一次性停产停业综合补助费、搬家补助费等发放及使用情况）。庭审中，原告变更诉讼请求第（二）项为判令被告公开丰台区城乡一体化石榴庄村C区旧村改造项目非住宅腾退补偿款中一次性停产停业综合补助费、搬家补助费等发放及使用情况，被告对此提出异议。经合议庭评议，因原告当庭要求变更的诉讼请求第（二）项内容与原告申请信息公开的内容不一致，非本案审查内容，故不予同意。
原告在庭审前提交有以下证据材料：
1、第489号告知书、北京市国土资源局丰台分局（2014）第489号-回《登记回执》，证明被告受理原告申请及对被告所作答复的情况。
2、京政复字（2015）273号《北京市人民政府行政复议决定书》，证明北京市人民政府以被告违反法定程序为由撤销了北京市国土资源局丰台分局（2014）第488号-不予《政府信息不予公开告知书》。
3、京国土市（2010）653号《北京市国土资源局关于丰台区石榴庄重点村土地一级开发项目授权有关问题的批复》，证明市国土局曾授权北京市土地整理储备中心丰台区分中心作为主体，对丰台区石榴庄重点村土地一级开发项目组织实施开发工作。
4、署名为北京市土地整理储备中心丰台区分中心的委托书一份，证明金瑞通公司曾被前述单位委托作为丰台区石榴庄重点村土地一级开发项目开发主体。
5、注明由金瑞通公司与金石庄源公司签订的《非住宅腾退补偿协议书》，证明该协议签字生效后上报了北京市土地整理储备中心丰台区分中心。
被告市国土局辩称，被告在2014年12月受理原告申请后即积极投入调查，鉴于该申请涉及到石榴庄村村委会及金石庄源公司，被告向这两家单位开展依法核查工作并征求意见。针对被告的核查，石榴庄村村委会向被告发来《关于2014年第488号及2014年第489号政府信息公开的征询意见函的复函》，明确提出原告申请公开的信息涉及到石榴庄村、金石庄源公司以及石榴庄村村民的隐私，要求被告不予公开。因此，被告根据《北京市政府信息公开规定》第八条第三款中“涉及他人身份、通讯、健康、婚姻、家庭、财产状况等个人隐私信息的不予公开”的规定，遂在法定期限内对原告进行了答复，符合法律规定，程序合法。原告主张无法律和事实依据，故请求法院依法驳回其诉讼请求。
第三人石榴庄村村委会及金石庄源公司在诉讼过程中一致发表参诉意见，称原告申请事项涉及到两名第三人的隐私，同意被告答辩意见，要求法院驳回原告诉请。
两名第三人在庭审过程中向法院提交了《北京市国土资源局丰台分局关于2014年第488号及2014年第489号政府信息公开的征询意见函》材料一份。
经庭审质证，原告提交的证据1内容真实、取得方式合法、且与本案诉请有关联性，能够部分证明本案事实，本院予以采信。原告提供的证据2-5，与本案被诉告知书不具有关联性，非本案审查范围，不予采信。被告提供的证据，仅能反映石榴庄村村委会对申请公开事项的书面意见，不能反映其他涉及主体的意见，故本院对被告主张该证据的证明效力做部分确认。因第三人无正当理由未在开庭审理前或法院指定日期内提供证据，亦未得到原告认可，对其在法庭审理过程中提交的材料，本院不予采信。
经审理查明，2014年12月18日，被告下属丰台分局受理了原告提出的政府信息公开申请，其中原告要求获取“丰台区城乡一体化石榴庄村C区旧村改造项目非住宅腾退补偿款发放明细”的信息。丰台分局当日向原告出具了登记回执，告知其将于2015年1月9日前作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知。2015年1月5日石榴庄村村委会向丰台分局出具《关于2014年第488号及2014年第489号政府信息公开的征询意见函的复函》，2015年1月9日，丰台分局作出第489号答复，原告收到后因不服其答复，于法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。本案中，被告下属丰台分局以原告申请公开的政府信息涉及个人隐私为由作出第489号告知书，决定不予公开原告申请获取的政府信息。被告对于原告申请公开的事项认为涉及到第三人利益的，应提供相应证据证明。根据被告当庭陈述，其认为原告申请公开事项涉及到石榴庄村村委会、金石庄源公司、石榴庄村村民个人，故于受理申请后进行了调查。但被告提供法庭的唯一证据为第三人石榴庄村村委会单一声明，并未提供金石庄源公司及石榴庄村村民的书面答复，因此其提交的证据并不足以证明被告完全、适当地履行了向第三方征求意见的程序，不符合相关法律规定。此外，丰台分局在做出第489号告知书过程中，未援引其所适用的相关法律、法规规定，其行政行为属于适用法律错误。对于此告知书，本院依法应予撤销。关于原告申请公开的信息能否予以公开系行政机关依法行使行政职权予以调查、裁量的范畴，法庭不宜直接做出判断，故对原告的该项请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市国土资源局下属丰台分局作出的北京市国土资源局丰台分局（2014）第489号-不予《政府信息不予公开告知书》；
二、被告北京市国土资源局于本判决生效之日起十五个工作日内针对原告北京华水恒基工程技术有限公司于二○一五年一月九日提出的涉案政府信息公开申请重新作出答复；
三、驳回原告要求被告公开丰台区城乡一体化石榴庄村C区旧村改造项目非住宅腾退补偿款发放明细（一次性停产停业综合补助费、搬家补助费等发放及使用情况）的诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京市国土资源局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 封 瑜
人民陪审员 赵 强
二〇一五年六月八日
书 记 员 马媛婧