河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终3210号
上诉人（一审被告）：杨智君，男，1990年8月8日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人：周凯明，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：刘方正，男，2003年10月7日生，汉族，住杞县。
法定代理人：刘继胜，男，1971年5月8日生，汉族，住址同上，系原告之父。
委托诉讼代理人：黄宗辉，河南春屹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）：郝均生，男，1988年10月8日生，汉族，住杞县，现在河南省新郑监狱服刑。
刘方正因与郝均生、杨智君机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月2日向河南省杞县人民法院提起诉讼，请求判令郝均生、杨智君连带赔偿刘方正医疗费149841.8元、护理费50938.5元、住院伙食补助费3250元、营养费1950元、残疾赔偿金61382.4元、精神抚慰金8000元、鉴定费1882元、交通费6120元，共计283364.7元。河南省杞县人民法院依法作出（2016）豫0221民初1792号民事判决，杨智君不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2015年10月14日20时20分许，被告郝均生驾驶被告杨智君所有未购买交强险的无牌照比亚迪牌轿车沿杞县银河路由南向北行驶至银河路南段十字路口时，与相对方向、左转弯的原告刘方正驾驶的自行车发生相撞，造成原告刘方正的交通事故，该事故发生后经杞县公安交通警察大队认定，原告刘方正无责任，被告郝均生负事故的全部责任。原告刘方正受伤后于2015年10月14日至2015年10月20日在杞县中医院住院治疗6天，经诊断为一、重型开放性颅脑损伤：1、原发性脑干损伤；2、右额叶脑挫裂伤；3、左颞叶及右额部硬膜外血肿；4、蛛网膜下腔出血，二、胸部损伤：1、创仿性湿肺；2、吸入性肺炎；3、左侧胸腔积液，转上级医院治疗，原告刘方正支付医疗费20461.7元。2015年10月20日至2015年12月19日在郑州大学第五附属医院住院治疗59天，诊断为一、重型颅脑损伤：1、原发性脑干损伤；2、右额叶及左颞叶脑挫裂伤并硬膜外血肿；3、右额、右眶及颅底多发骨折并左侧脑脊液耳漏；4、蛛网膜下腔出血；5、颅内积气；6、右额皮肤挫裂伤，二、双侧肺炎，三、右侧胫骨骨折（已愈合），原告支付医疗费126410.1元。2015年10月19日原告支付购买血蛋白款2080元。2016年7月25日原告刘方正在黄河中心医院支付检查费582元。以上原告刘方正共支付医疗费149533.元。原告刘方正的伤情经河南唯实司法鉴定中心鉴定为1、颅脑损伤的伤残等级为十级；2、右眼部损伤的伤残等级为十级；3、护理期限为180天，原告刘方正支付鉴定费1300元。原告刘方正另提供2016年7月23日姓名为刘继胜的门诊收费票据一张。原告刘方正认为其随父母居住在杞县帝景豪庭小区，其残疾赔偿金应按城镇居民收入标准计算，提供中国农业银行个人购房担保借款合同一份、物业服务协议一份。原告刘方正认为其在住院期间由其父母护理，其父母在杞县××南段从事门业零售，其护理费应按制造业标准计算两人，提供原告刘继胜的营业执照一份及原告刘方正的户口本一份。被告郝均生对以上证据无异议，但认为原告刘方正请求的各项赔偿标准应按农村居民标准计算。
另查明，2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元（70元/天），2015年河南省河南省批发和零售业职工平均工资为36690元（100.52元）。根据法律规定的赔偿标准计算，原告刘方正因身体损害所产生的损失为：1、医疗费用为150423.8元，其中杞县中医院住院费20461.7元，郑州大学第五附属医院住院费126410.1元，郑州大学第五附属医院票据890元，黄河中心医院门诊票据582元，河南省国药医药有限公司2080元；2、护理费：按照100.52元/天的标准，计算245天，为24627.4元；3、营养费：按照30元/天的标准，计算65天，为1950元；4、住院伙食补助费：按照50元/天的标准，计算65天，为3250元；5、交通费酌定为2000元；6、残疾赔偿金：按照2015年河南省城镇居民人均纯收入25576元/年，对应两处十级伤残赔偿系数10%+2%，计算20年为61382.4元。7、精神损害抚慰金酌定6000元。8、鉴定费1300元。以上各项损失共计250933.6元。上述事实有原、被告的陈述、交通事故认定书、原告医疗费票据、诊断证明、出院证及病历、河南省唯实司法鉴定中心（2016）临鉴字第553号鉴定意见书、鉴定费票据、中国农业银行个人购房担保借款合同一份、物业服务协议一份、营业执照一份及原告户口本等证据予以证明。
一审法院认为：公民生命健康权应受到法律的保护。杞县公安交通警察大队作出的交通事故责任认定书认定原告刘方正无责任，被告郝均生负此次事故的全部责任，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。被告杨智君将其所有未购买交强险的无牌照比亚迪轿车交于被告郝均生驾驶，对原告刘方正因此受到的经济损失，被告杨智君应承担赔偿责任，被告郝均生明知肇事车辆无牌照且肇事后逃逸，对原告刘方正因此受到的经济损失应承担连带赔偿责任。原告刘方正请求在河南省国药医药有限公司购买的白蛋白2080元，虽非医疗票据，但已实际支出，一审法院予以支持。原告刘方正请求的交通费中部分票据为非正规票据，结合本案案情交通费酌定为2000元。原告刘方正请求的精神损害抚慰金8000元过高，一审法院酌定为6000元。原告刘方正请求护理费按制造业标准计算，提供其父刘继胜的营业执照一份及户口本，该营业执照载明原告刘方正之父系从事门业零售，故其护理费应按零售业的标准计算。原告刘方正随其父母举证在杞县县城，并且其父母已在杞县县城购买住房，故原告刘方正的残疾赔偿金应按城镇居民收入标准进行计算。原告请求各项费用在法律规定范围内的，一审法院予以支持，超长部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条第（四）项、第十九条之规定，判决如下：一、被告杨智君于一审判决生效之日起十日内赔偿原告刘方正医疗费150423.8元、护理费24627.4元、营养费1950元、住院伙食补助费3250元、交通费2000元、残疾赔偿金61382.4元、精神损害赔偿金6000元、鉴定费1300元、共计250933.6元，扣除杨智君已给付的5000元；被告郝均生已给付的10000元，实际再赔偿235933.6元，被告郝均生对以上赔偿承担连带赔偿责任。二、驳回原、被告的其他诉讼请求
杨智君上诉称，一、一审法院认定事实不清，本案肇事车辆一没有牌照，二没有交强险，在无法确认车主及被保险人的情况下，一审法院认定该车车主为杨智君属事实认定不清，事实上杨智君并不是肇事车辆的所有人。二、上诉人作为本案的被告主体失格。本案中上诉人既不是肇事车辆驾驶人也不是车辆所有人，其仅仅是车上的乘客，按照相关法律规定，侵权责任应由侵权人承担，而上诉人作为乘客，并不是侵权行为的实施者，也不是车辆所有人，故上诉人主体不适格，人民法院应当驳回被上诉人（一审原告）对上诉人的诉讼请求。
刘方正答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郝均生未答辩。
二审期间杨智君提供新的证据。杨智君提供新的证据：1、《机动车销售发票》（第一联）一份：证明涉案车辆的购买人是杞县鑫达驾驶员培训有限公司。2、机动车销售发票一份（第六联）上面显示涉案车辆购买方是杞县鑫达驾驶员培训有限公司。3、河南天时汽车销售公司销售订单记录（电脑系统）一份，显示涉案车辆的购买人是杞县鑫达驾驶员培训有限公司。4、临时车牌两份（车前车后用）豫Ｂ×××××，显示车辆所有人为刘二建，刘二建是杞县鑫达驾驶员培训有限公司的法人。5、杞县鑫达驾驶员培训有限公司组织机构代码（复印件）一份。证据1、2、3、4、5的证明目的涉案车辆的所有人不是杨智君，而是杞县鑫达驾驶员培训有限公司所有。
刘方正质证：1、上诉人所提交的上述证据不属于民事诉讼法规定的新的证据。上述证据开具发票时间均是2015年10月20日，而涉案车辆发生事故于是2015年10月14日。前后不一致，不是涉案车辆的发票。与本案没有关联性。2、上诉人所提交的证据无法证明就是本案的涉案车辆。3、杨智君已经自认涉案车辆的车主是其本人。杨智君在涉案刑事卷宗笔录中自认该车是其本人的车辆。一审刑事开庭杨智君承认涉案车辆是其本人车辆。郝均生在刑事侦查阶段、刑事开庭审判、民事审判均称涉案车辆的车主是杨智君。本案的交通事故责任认定书查明涉案车辆的车主是杨智君。因此刘方正对杨智君二审提交的证据不予认可。本院认为，2015年10月27日杞县公安局交警大队出具杞公交认字[2015]第2150055号《道路交通事故认定书》，认定涉案交通事故车主为杨智君。杨智君未在法定时间对上述《道路交通事故认定书》提出异议申请复核。且2015年10月14日交通事故事发时杞县公安局交通警察大队对杨智君进行询问，杨智君自认涉案交通事故车辆是其本人的。一审法院经过合法传票传唤杨智君到庭参加诉讼，而杨智君拒不到庭，现二审期间提交的证据亦不符合法律规定。综上，本院对其杨智君二审期间提交欲以证明其证明目的的证据均不予采信。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定：国家机关依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。本案中，杞县公安交通警察支队依职权作出的责任认定书已认定本案肇事车辆为无牌照车辆，该车车主为杨智君，本院予以确认。且杨智君在事发后接受公安机关询问时也认可其本人是本案肇事车辆的车主。因此杨智君的上诉请求没有事实及法律依据，本院对于对杨智君的上诉请求，不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。杨智君的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条第一款第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5550元，由杨智君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王有奎
审 判 员 周超举
代理审判员 张世杰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 卜雪南