河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1292号
上诉人(原审原告)：毛红群，女，1981年3月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县。
委托代理人：王菲、丁红（实习），河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋龙飞，男，1990年2月8日出生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审被告）：陈宏泽，男，1984年9月18日出生，汉族，住河南省登封市。
二被上诉人共同委托代理人：王朝锋，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层1105室。
负责人陶东江，经理。
委托代理人：滑雅洁，该公司员工。
上诉人毛红群因与被上诉人宋龙飞、陈宏泽、长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初13621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人毛红群委托的代理人王菲，被上诉人宋龙飞、陈宏泽及其代理人王朝锋，长安责任保险股份有限公司河南省分公司委托的代理人滑雅洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛红群上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人车辆损失为15892元，一审认为上诉人对该请求并未提交有效证据予以证明，与事实明显不符。第一，一审过程中上诉人提交了交警部门出具的《交通事故认定书》，也提供了河南永平价格评估有限公司出具的《车辆损失价格评估结论书》，该结论书具有合法资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出，结论合法、合理、有效。第二，上诉人提了郑州市富源汽车维修服务有限公司出具的车辆维修证明、维修发票，原件各一份，与车损结论书相佐证；一审法院计算替代性交通工具计算法错误，上诉人所有的车辆因该事故受损期间，不能使用，上诉人不得不另行提供租车费6000元，以便车辆使用者租车使用，该笔费用因该事故引起，故应得到支持。一审程序错误，被上诉人保险公司申请对车辆损失进行重新鉴定，上诉人认为该鉴定合法有效，应当被法院采纳，也没有必要，故不同意鉴定，但上诉人不同意重新鉴定仅仅代表上诉人的个人观点，并非上诉人不愿意配合重新鉴定，若法庭认为有必要重新鉴定，应当由法庭对上诉人提供的车损评估结论书、车损照片或车辆实际状况进行相应的鉴定程序。本案中一审法院没有安排重新鉴定，亦在没有相反证据的情况下，不采纳上诉人的车损的相关证据材料，存在程序上的错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人宋龙飞、陈宏泽辩称，1、一审法院对上诉人主张的车辆损失没有支持，是由于其提供的证据不足，各被上诉人又提出异议，申请重新评估。但上诉人不同意重新评估，一审法院遂不予支持上诉人的车辆损失主张。一审法院不存在事实认定错误的问题。2、上诉人提供的车损评估报告是其单方做出，评估确认的车辆受损部位与事实不符，评估数额明显过高。上诉人仅提供了与评估数额相一致的维修费发票，但并没有提供实际支付15892元维修费的支付凭证。不能证明其实际支出15892元维修费。3、上诉人进行车损评估，根本没有通知两被上诉人，被上诉人在一审开庭前并不知道上诉人委托评估机构进行评估。因此，被上诉人在一审开庭时才看到车损评估报告，但上诉人据不同意重新评估。一审法院没有评估对象，无法启动车辆评估程序。4、上诉人主张的租车费用只有租车合同收据和发票，且收据和发票不一致，没有提供其实际支付6000元的租车费用的支付凭证。证据不足，一审法院酌定支持其替代交通工具费2000元，不存在适用法律错误的问题。5、上诉人提供的租车合同明显是为了诉讼而与租车公司签订了虚假合同，2016年12月3日，上诉人的丈夫虞正海与租车公司签订了租车单，约定还车日期为2017年1月21日，而恰恰是在2017年1月21日，上诉人的车辆维修完毕，上诉人不可能在租车时预料到其车辆维修完毕的日期，因此，被上诉人认为上诉人提供的租车费用是为了诉讼虚设的。6、一审法院审理案件程序合法。综上，应驳回上诉，维持原判。
长安责任保险股份有限公司河南省分公司辩称，公司在交强险范围内承担合法合理损失。
毛红群向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告拖车费、停车费、鉴定费、车损、租车费共计人民币23294元，判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月1日11时38分许，宋龙飞驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿郑州市中州大道由北向南行驶至南三环京广铁路桥桥上时，因驾驶员躲避车辆，车辆左侧先与路中央隔离墩相碰撞后，车辆右前角及右侧车身又与同方向行驶虞正海驾驶的沪Ｃ×××××号小轿车的左侧车身相撞，致使沪Ｃ×××××号小轿车的右侧车身又与路边护墩相撞，车上一名乘客雷改娟受伤的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：宋龙飞负全部责任，虞正海无责任。
事故发生后，虞正海委托河南永平价格评估有限公司对沪Ｃ×××××号小轿车的车辆损失进行评估，2016年12月28日，该公司出具郑商审字（2015）90号车辆损失价格评估结论书，载明沪Ｃ×××××号小轿车车辆损失为15892元。庭审时，被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司当庭申请重新评估，经询问，原告不同意重新评估。
另查明：被告毛红群系沪Ｃ×××××号小轿车的登记车主，沪Ｃ×××××号小轿车在被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内。
一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为拖车费1000元、替代性交通工具费2000元、停车费402元，总计3402元。被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，由于被告宋龙飞在此次事故中负全部责任，原告剩余损失1402元由被告宋龙飞承担。原告请求被告赔偿车辆损失15892元，因原告对其该请求并未提交有效证据予以证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告毛红群2000元。二、被告宋龙飞于本判决生效后十日内赔偿原告毛红群各项损失1402元。三、驳回原告毛红群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元减半收取191元，由被告宋龙飞负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人未能提供有效证据证明其租车费用和车辆的维修费用，一审酌定支持替代性交通工具费2000元并无不当，上诉人车辆在本次事故中发生相撞确需维修，结合本案相关证据，本院酌情支持上诉人车损12000元较为适宜，故毛红群的上诉请求部分成立，本院予以支持。宋龙飞应当向毛红群支付各项损失13402元。
综上所述，上诉人毛红群上诉请求部分成立，对该部分上诉请求本院予以支持。上诉人部分上诉请求举证不力，不予支持。一审判决认定事实清楚，但实体处理有不妥之处，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初13621号民事判决；
二、长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿毛红群2000元；
三、宋龙飞于本判决生效后十日内赔偿毛红群各项损失13402元；
四、驳回毛红群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费382元，减半收取191元，由毛红群负担65元，宋龙飞负担126元。二审案件受理费297元，由毛红群负担118元，宋龙飞负担179元。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年五月二十三日
书记员 米 彦