wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初7153号
原告：孙阿顺，女，1942年4月25日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告：孙海琴，女，1960年7月8日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告：孙芬芬，男，1982年9月15日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告：孙琪芬，女，1988年7月23日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
四原告共同委托诉讼代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：刘广程（曾用名：刘九连），男，1953年12月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告孙阿顺、孙海琴、孙芬芬、孙琪芬诉被告刘广程运输合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法由审判员殷浪适用简易程序，并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告孙芬芬、孙琪芬及四原告共同委托诉讼代理人王祥年，被告刘广程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付运输欠款人民币24900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙仲明与被告系老乡，互有生意往来。被告经常要求孙仲明帮忙拉货，提供运输服务。2011年2月1日，经双方结算，被告共结欠孙仲明运输费24900元，且被告出具欠条一份。后孙仲明因患重病于2017年9月19日去世，四原告作为孙仲明的直系亲属向被告催讨该款未果，故双方纠纷成讼。
被告刘广程辩称，被告与孙仲明确实存在运输合同关系，且双方于2011年2月1日经结算欠款为24900元，但被告已经归还孙仲明欠款共计22000元，分别于2012年归还4000元，2013年归还4000元，2014年从案外人陈富根处借来3000元归还给孙仲明，2015年通过案外人敖会林带给孙仲明3000元，2015年年底又归还3000元，2016年分两次分别归还3000元、2000元。
四原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、长兴县吕山乡胥仓村村民委员会证明原件一份，证明四原告系孙仲明直系亲属的事实；2、死亡医学证明（推断）书原件一份，证明孙仲明于2017年9月19日死亡的事实；3、欠条原件一份，证明2011年2月1日经结算，被告尚欠孙仲明运输费24900元的事实；4、遗书复印件一份，证明被告尚欠孙仲明24900元的事实。
上述原告提交的证据材料经被告质证认为，对原告提交的证据材料1、2的真实性、合法性及关联性均无异议；对原告提交的证据材料3的真实性没有异议，但是被告已经归还了22000元；对原告提交的证据材料4，认为其中关于被告部分欠款不是事实，被告已经归还了22000元。
被告刘广程为证明自己的辩称，向本院提交以下证据材料：1、收条原件一份，证明被告通过敖会林归还孙仲明3000元的事实；2、证明原件一份，证明被告于2015年1月18日自案外人陈富根处借了3000元归还孙仲明的事实。
上述被告提交的证据材料经原告质证认为，对被告提交的证据材料1的三性均无异议，对该已经支付的3000元予以认可；对被告提交的证据材料2的三性均有异议，该份证据材料并不能证明被告向陈富根的借款系用于归还孙仲明运输费的事实，与本案不具有关联性。
上述原、被告提交的证据材料，经本院审查认为：原告提交的证据材料1、2、3，均符合证据三性，且具有证明力，本院予以采信；原告提交的证据材料4，虽系复印件，但该份证据材料中载明的被告的欠款与欠条一致，故本院对该份证据材料中关于被告部分内容予以采信；被告提交的证据材料1，被告无异议，本院予以采信；被告提交的证据材料2，并不能证明其待证事实，本院不予采信。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：孙仲明与被告之间存在运输合同关系。2011年2月1日，经双方结算，被告向孙仲明出具欠条一份，并载明欠孙忠明运输费24900元，署名为“刘九连”。2015年10月份，被告托案外人敖会林带给孙忠明运输费3000元。
另查明，孙仲明于2017年9月19日死亡，原告孙阿顺、孙海琴、孙芬芬、孙琪芬分别是孙仲明的母亲、配偶、儿子和女儿。
又经庭审查明，被告当庭认可“刘九连”系其曾用名。
本院认为，被告刘广程与孙仲明之间的运输合同合法有效，应受法律保护。债权人孙仲明死亡，其债权由其配偶及其他第一顺序法定继承人即四原告共同享有。本案中，被告与孙仲明双方结算确定的运输费金额为24900元，扣除被告已经归还的3000元，故被告尚应归还运输费21900元。对于被告陈述其另外归还运输费19000元的抗辩，被告未能充分举证予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广程归还原告孙阿顺、孙海琴、孙芬芬、孙琪芬运输费21900元，限于本判决生效后十天内付清；
二、驳回原告孙阿顺、孙海琴、孙芬芬、孙琪芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费423元，减半收取211.5元（缓交），由被告刘广程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 殷 浪
二〇一七年一月十六日
书记员 郑和平
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1363号之三
申请执行人苏金秀，女，1986年10月17日出生，住松阳县。
被执行人吴振星，男，1982年6月13日出生，住松阳县。
被执行人苏菊平，女，1987年2月6日出生，住松阳县。
申请执行人苏金秀依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2086号民事判决书，于2017年08月02日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人（无财产或财产履行情况）。现申请执行人与被执行人达成和解协议并提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行期间因和解而申请撤回执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。各方当事人应当遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年二月九日
()
书记员 李君波
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1363号之四申请执行人苏金秀，女，1986年10月17日出生，住松阳县。
被执行人吴振星，男，1982年6月13日出生，住松阳县。
被执行人苏菊平，女，1987年2月6日出生，住松阳县。
申请执行人苏金秀依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2086号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月02日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人吴振星、苏菊平在15000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月二日
代书记员 陈德春
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1363号
申请执行人苏金秀
被执行人苏菊平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2086号，依法向被执行人苏菊平发出执行通知书，责令被执行人苏菊平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏菊平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏菊平(证件号码:)在省农信社的62×××98的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一七年八月八日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1363号之二
申请执行人苏金秀
被执行人吴振星。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2086号，依法向被执行人吴振星发出执行通知书，责令被执行人吴振星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴振星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴振星(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××20的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一七年八月八日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1363号之一
申请执行人苏金秀
被执行人苏菊平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2086号，依法向被执行人苏菊平发出执行通知书，责令被执行人苏菊平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏菊平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏菊平(证件号码:)在省农信社的62×××23的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一七年八月八日
书记员 周伟明
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特483号
申请人：代永锋，男，汉族，1972年4月2日出生，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：刘学玉，山东元安律师事务所律师。
申请人：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区金雀山路。
负责人：杜厚民，总经理。
委托诉讼代理人：周国良，该公司职工。
本院于2018年5月22日立案受理申请人代永锋与安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人代永锋与安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月22日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车上乘员险范围内赔偿代永锋医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计200000元（户名：代永锋，账号：62×××74，开户行：中国农业银行台前县支行），于2018年6月22日前付清。
二、代永锋自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，双方今后互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人代永锋与安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2018年5月22日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年五月二十二日
书记员 韩晓东
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2258号
原告：孟宪军，男，1972年4月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：高树旺，男，1972年4月28日出生，汉族，户籍地：天津市武清区，现住天津市武清区。
原告孟宪军与被告高树旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪军及被告高树旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟宪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告饲料款20500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营饲料，被告承包经营鱼池。原、被告于2017年4月10日建立口头买卖业务关系，原告供给被告鱼饲料，用于养鱼。至2017年5月5日被告拖欠原告鱼饲料款20500元，有被告签字的送货单为证。因上述款被告未付，故原告起诉。
高树旺辩称，欠原告饲料款数额属实，事实理由也基本属实。原、被告建立口头买卖合同关系时，口头约定：喂1.3斤料长一斤鱼，在养鱼过程中喂1.8斤料长一斤鱼，实际用原告30多吨料，造成了损失，被告认为不能按照原数给付原告料�。
本院经审理认定事实如下：被告高树旺在2017年4月10日、4月21日、4月28日、5月5日分四次自原告处购买鱼饲料，合计货款20500元。
本院认为，被告拖欠原告鱼饲料款系本案成诉原因，被告应承担给付原告货款责任，原告主张被告给付20500元货款应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高树旺于判决生效后10日内给付原告孟宪军鱼饲料款20500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告高树旺担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一八年四月二十三日
书记员 于培培
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
......（七）继续履行�。《中华
（七）继续履行；
......
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初1183号
原告：李鑫，女，1988年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李兴华，宜宾众益法律服务所法律服务工作者，执业证号32312021202015。
委托诉讼代理人：李倩，女，1980年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系原告李鑫的姐姐。
被告：刘友富，男，1954年2月3日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。现住四川省宜宾县。
被告：张君才，女，1959年7月15日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。现住四川省宜宾县。
原告李鑫与被告刘友富、张君才返还原物纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法由审判员张涛适用简易程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托诉讼代理人李兴华、李倩，被告张君才到庭参加诉讼。被告刘友富经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李鑫向本院提出诉讼请求：1.判决二被告搬出宜宾县柏溪镇华盛街27号县民政局院内1栋X单元X层X号住房并将该房交给原告；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月经房屋中介机构介绍购买宜宾县中汇小额贷款有限责任公司位于宜宾县柏溪镇华盛街27号县民政局院内1栋7单元6层1号住房，原告将购房款全部交给四川省宜宾县中汇小额贷款公司，双方办理了过户登记手续。该房由原告单独所有。原告去接收该房时，才发现二被告住在该房屋内，原告多次找被告搬出该住房无果。被告非法占用，严重侵犯原告的合法权利，故依法向贵院提起诉讼。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格和身份信息。2.不动产权登记证，证明原告于2017年1月8日合法取得该房屋的所有权，原告系房子的所有权人。3.华盛社区调解证明，证明要求被告搬出曾经相关部门调解。4.民事裁定书，证明房屋原产权系宜宾县中汇小额贷款公司所有，原告是合法取得的。
被告刘友富、张君才辩称，1.二被告辛苦一辈子购买这房子；2.被告受骗上当买了房子，但是一直住在这个房子里，原告买房没有实际到现场看过房子不能怪被告。3.被告不可能搬出房屋。
被告为其主张向本院提交的证据有：1.结婚证，证明刘友富、张君才系夫妻关系。2.房屋买卖合同，证明房子是由被告女婿代表他们在吕小芸和徐光银处购买的。
本院经审理查明认定事实如下：2017年1月，原告经房屋中介机构介绍购买了宜宾县中汇小额贷款有限责任公司所有的位于宜宾县柏溪镇华盛街27号县民政局院内1幢X单元X层X号房屋。原告完清全部购房款后，于2017年11月8日在宜宾县国土资源局办理了过户登记手续，不动产权证书号为：川（2017）宜宾县不动产权第0009801号，权利人李鑫。随后，原告去接收该房时，二被告居住在该房屋内。原告要求被告搬出该住房无果。2018年2月13日原告为收回房屋，到宜宾县柏溪镇华盛街社区居民委员会申请调解，但被告拒绝调解。故原告诉讼至本院。
另查明，2011年9月7日二被告的女婿李强与吕小芸、徐光银签订了关于宜宾县柏溪镇华盛街27号1幢X单元X层X号房屋的买卖合同，李强以46万元的价款购买，2012年1月二被告便实际入住该房屋。事后李强得知其购买的房屋已抵押给宜宾县中汇小额贷款有限责任公司贷款。吕小芸利用伪造的房产证、土地使用权证与李强签订房屋买卖合同进行诈骗，李强被骗。因吕小芸、徐光银共有的涉案房屋已抵押给宜宾县中汇小额贷款有限责任公司贷款，吕小芸、徐光银的借款到期后无力偿还，宜宾县中汇小额贷款有限责任公司提起诉讼，后达成（2012）宜宾民初字第749号民事调解书，在执行过程中，本院于2014年9月18日作出执行裁定，将涉案房屋作价43.5150元抵偿给宜宾县中汇小额贷款有限责任公司，并办理了产权过户手续。事后二被告仍居住在该房屋至今。
以上事实，有原告出示的原告身份证复印件、不动产权登记证、华盛社区调解证明、民事裁定书，有被告出示的结婚证、房屋买卖合同以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”根据查明的事实，涉诉房屋登记在原告李鑫名下，原告作为房屋的所有权人，对涉诉房屋享有占有、使用、收益及处分的权利，故原告有权要求被告搬出涉诉房屋，原告的诉讼主张，本院予以支持。二被告的女婿李强因吕小芸的诈骗行为而遭受的物质损失，不能归责于本案原告，而要求本案原告来承担。现二被告占有、使用涉诉房屋于法无据，被告的辩解意见不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告刘友富、张君才限于本判决生效后起十日内搬出宜宾县柏溪镇华盛街27号1幢X单元X层X号房屋（不动产权证书号为：川（2017）宜宾县不动产权第0009801号），并交付原告李鑫。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘友富、张君才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 欧阳陈澍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9379108f-e7ba-4466-865a-a90e01323416&imgId=OTM3OTEwOGYtZTdiYS00NDY2LTg2NWEtYTkwZTAxMzIzNDE2MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1521民初1183号原告：李鑫，女，1988年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：李兴华，宜宾众益法律服务所法律服务工作者，执业证号32312021202015。委托诉讼代理人：李倩，女，1980年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系原告李鑫的姐姐。被告：刘友富，男，1954年2月3日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。现住四川省宜宾县。被告：张君才，女，1959年7月15日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。现住四川省宜宾县。原告李鑫与被告刘友富、张君才返还原物纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法由审判员张涛适用简易程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托诉讼代理人李兴华、李倩，被告张君才到庭参加诉讼。被告刘友富经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求：1.判决二被告搬出宜宾县柏溪镇华盛街27号县民政局院内1栋X单元X层X号住房并将该房交给原告；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月经房屋中介机构介绍购买宜宾县中汇小额贷款有限责任公司位于宜宾县柏溪镇华盛街27号县民政局院内1栋7单元6层1号住房，原告将购房款全部交给四川省宜宾县中汇小额贷款公司，双方办理了过户登记手续。该房由原告单独所有。原告去接收该房时，才发现二被告住在该房屋内，原告多次找被告搬出该住房无果。被告非法占用，严重侵犯原告的合法权利，故依法向贵院提起诉讼。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格和身份信息。2.不动产权登记证，证明原告于2017年1月8日合法取得该房屋的所有权，原告系房子的所有权人。3.华盛社区调解证明，证明要求被告搬出曾经相关部门调解。4.民事裁定书，证明房屋原产权系宜宾县中汇小额贷款公司所有，原告是合法取得的。被告刘友富、张君才辩称，1.二被告辛苦一辈子购买这房子；2.被告受骗上当买了房子，但是一直住在这个房子里，原告买房没有实际到现场看过房子不能怪被告。3.被告不可能搬出房屋。被告为其主张向本院提交的证据有：1.结婚证，证明刘友富、张君才系夫妻关系。2.房屋买卖合同，证明房子是由被告女婿代表他们在吕小芸和徐光银处购买的。本院经审理查明认定事实如下：2017年1月，原告经房屋中介机构介绍购买了宜宾县中汇小额贷款有限责任公司所有的位于宜宾县柏溪镇华盛街27号县民政局院内1幢X单元X层X号房屋。原告完清全部购房款后，于2017年11月8日在宜宾县国土资源局办理了过户登记手续，不动产权证书号为：川（2017）宜宾县不动产权第0009801号，权利人李鑫。随后，原告去接收该房时，二被告居住在该房屋内。原告要求被告搬出该住房无果。2018年2月13日原告为收回房屋，到宜宾县柏溪镇华盛街社区居民委员会申请调解，但被告拒绝调解。故原告诉讼至本院。另查明，2011年9月7日二被告的女婿李强与吕小芸、徐光银签订了关于宜宾县柏溪镇华盛街27号1幢X单元X层X号房屋的买卖合同，李强以46万元的价款购买，2012年1月二被告便实际入住该房屋。事后李强得知其购买的房屋已抵押给宜宾县中汇小额贷款有限责任公司贷款。吕小芸利用伪造的房产证、土地使用权证与李强签订房屋买卖合同进行诈骗，李强被骗。因吕小芸、徐光银共有的涉案房屋已抵押给宜宾县中汇小额贷款有限责任公司贷款，吕小芸、徐光银的借款到期后无力偿还，宜宾县中汇小额贷款有限责任公司提起诉讼，后达成（2012）宜宾民初字第749号民事调解书，在执行过程中，本院于2014年9月18日作出执行裁定，将涉案房屋作价43.5150元抵偿给宜宾县中汇小额贷款有限责任公司，并办理了产权过户手续。事后二被告仍居住在该房屋至今。以上事实，有原告出示的原告身份证复印件、不动产权登记证、华盛社区调解证明、民事裁定书，有被告出示的结婚证、房屋买卖合同以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”根据查明的事实，涉诉房屋登记在原告李鑫名下，原告作为房屋的所有权人，对涉诉房屋享有占有、使用、收益及处分的权利，故原告有权要求被告搬出涉诉房屋，原告的诉讼主张，本院予以支持。二被告的女婿李强因吕小芸的诈骗行为而遭受的物质损失，不能归责于本案原告，而要求本案原告来承担。现二被告占有、使用涉诉房屋于法无据，被告的辩解意见不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告刘友富、张君才限于本判决生效后起十日内搬出宜宾县柏溪镇华盛街27号1幢X单元X层X号房屋（不动产权证书号为：川（2017）宜宾县不动产权第0009801号），并交付原告李鑫。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘友富、张君才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 张  涛二〇一八年六月二十六日书记员 欧阳陈澍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初1445号
原告：扎兰屯市日新物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：窦伟，经理。
委托诉讼代理人：王晓莉，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：宁艳玲，女，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司与被告宁艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司自行负担。
审判员 刘江峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 涵
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1447号
上诉人（原审原告）：乔忠磊，男，1978年7月2日出生，汉族，大庆佳俊出租汽车服务有限公司驾驶员，住大庆市萨尔图区，
委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被�诉人（原审被告）：大庆佳俊出租汽车服务有限公司，住所地大庆市让胡路区大港路138号二期工程CS-9号楼商服305室。
法定代表人：张国芹，董事长。
委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。
上诉人乔忠磊因与被上诉人大庆市佳俊出租汽车有限公司（以下简称“佳俊公司”）合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5874号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
乔忠磊上诉请求：1.请求撤销大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初5874号民事裁定，依法判决支持上诉人的三项请求，金额为56234元；2.诉讼费用由佳俊公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承�合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。
乔忠磊向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告返还2013年4月15日至2016年10月31日期间多收�出租车经营承包费35483元；2.要求被告返还原告合同履约金4万元的利息14400元；3.要求被告向原告返还没有给原告承包车辆投保车辆损失险的费用6351元；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告乔忠磊的起诉。案件受理费603元，予以退回。
本院认为，上诉人乔忠磊与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，乔忠磊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七�一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪飞
审 判 员 袁力民
审 判 员 刘宏博
二〇一八年六月十一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1447号上诉人（原审原告）：乔忠磊，男，1978年7月2日出生，汉族，大庆佳俊出租汽车服务有限公司驾驶员，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。被�诉人（原审被告）：大庆佳俊出租汽车服务有限公司，住所地大庆市让胡路区大港路138号二期工程CS-9号楼商服305室。法定代表人：张国芹，董事长。委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。上诉人乔忠磊因与被上诉人大庆市佳俊出租汽车有限公司（以下简称“佳俊公司”）合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5874号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。乔忠磊上诉请求：1.请求撤销大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初5874号民事裁定，依法判决支持上诉人的三项请求，金额为56234元；2.诉讼费用由佳俊公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承�合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。乔忠磊向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告返还2013年4月15日至2016年10月31日期间多收�出租车经营承包费35483元；2.要求被告返还原告合同履约金4万元的利息14400元；3.要求被告向原告返还没有给原告承包车辆投保车辆损失险的费用6351元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告乔忠磊的起诉。案件受理费603元，予以退回。本院认为，上诉人乔忠磊与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，乔忠磊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七�一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程雪飞审 判 员 袁力民审 判 员 刘宏博二〇一八年六月十一日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初1258号
原告：任胜利，男，1969年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市西城街道金城路25号。
被告：骆雷鸣，男，1962年9月29日出生，汉族，住浙江省永康市江南街道金水湾108幢1单元1401室。
被告：徐艳，女，1965年7月9日出生，汉族，住浙江省永康市江南街道金水湾108幢1单元1401室。
本院在审理原告任胜利与被告骆雷鸣、徐艳民间借贷纠纷一案中，原告因其他原因于2016年3月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任胜利撤回起诉。
本案案件受理费6828元，由原告任胜利负担。
审 判 员 楼永高
二〇一六年三月二十一日
代书记员 吕盈盈
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1317号
原告姜艳华
被告杨秀丽（曾用名杨秀丰）
被告王宏旭
原告姜艳华诉被告杨秀丽、王宏旭排除妨碍纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告杨秀丽及其委托代理人、被告王宏旭的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称：2010年开始，丰宁大阁镇白塔村民委员会为白塔村民筹建新民居住宅楼，原告夫妇（其丈夫李宝龙已于2015年8月去世）共同购买该村12号楼1单元502室楼房一处，该楼房于2016年1月竣工交付。被告对自己购买的楼房装修，在此过程中，二被告未经原告准许擅自入住502室，在经原告多少要求二被告搬出无果的情形下，原告依法向本院提起诉讼，请求依法判决一被告排除妨碍，立即从白塔村新民居楼12号楼1单元502室搬出，诉讼费由二被告承担。
原告就自己的主张提供如下证据：1、村民委员会证明1份（复印件），2、楼房户明白卡1份，3、交款收据3张（复印件）用于证实原告系白塔村民，原告名承建的楼房，争议楼房所有权人系原告。
被告辩称：原告所诉事实与案件内容不符，原告系白塔村十组村民，白塔村民委员会修建新民居楼，经原告姐姐姜艳珍介绍，被告与原告于2010年6月7日达成出资购买新民居楼房协议，协议约定原告为被告顶名，被告实际出资购买，所有权归被告，原告协助被告办理各项手续。此协议签订后被告分别于2010年6月7日、2010年9月17日、2011年8月19日三次交付了18万元购楼款，原告后来因为说过年急用钱，被告又提前给原告协议约定好处费1万元，尚欠1万元。2015年楼房建成交尾款时，原告未经被告同意，也未告知被告，其私自交了尾款并拿走房屋钥匙，被告依合同入住出资购买的楼房至今。楼房本是被告出资购买，所有权归被告，双方签订有合同，应驳回原告诉讼请求。
被告就自己的主张提供如下据：1、购楼协议书1份。2交款发票复印件。3、农行取款凭证复印件。4、存款凭条复印件2张。5、收条复印件1张。6、证人证言1份。原告对被告实际出资情况认可，对购房过程也不否认，但认为合同是无效合同。
经本院审理查明：二被告与原告夫妇（原告丈夫李宝龙现已经去世）于2010年6月7日达成出资购买新民居楼房协议，协议约定：“甲方：姜艳华，女1967年2月6日生人，满族，个体，住丰宁满族自治县大阁镇白塔村西山124号，身份证号132627196702060069。乙方：杨秀丽，女，1964年8月2日生人，满族，个体，住所地丰宁满族自治县西庙村新北路4号楼1单元202室。甲乙双方经过平等自愿协商，现就甲方代乙方办理手续，由乙方实际出资购买白塔村新民居工程楼房一事达成协议如下：一、甲方在白塔村新民居工程以甲方的名字申报楼房一居室，申报后由乙方实际出资购买。二、以甲方名字办理出资购买的一切相关手续，一切实际出资均由乙方负责和承担。三、需以甲方名字办理使用按揭贷款，由乙方负责清偿责任，并不得因此给甲方造成损失。否则应当予以赔偿。四、此处房屋由乙方实际出资和承受按揭贷款，乙方为楼房的实际所有权人，楼房建成后，由乙方实际管理使用，该处楼房的权益同甲方无关，一切利益风险由乙方承担。五、条件成熟，按照法律政策可以办理产权手续时，甲方应协助乙方及时办理。六、乙方一次性给付甲方好处费人民币20000元。七、如果甲方违约，乙方不能实现合同目的时，甲方除了应当返还楼房的购买费用外，应当赔偿给乙方楼房溢价和利息损失。八、此协议一式四份，双方各持两份，具有同等的法律效力。甲方：姜艳华、李宝龙。乙方：杨秀丽、王宏旭。2010年6月7日”。此协议签订后被告分三次交付了18万元购房款，被告于2011年1月27日给付原告协议约定的好处费1万元，尚欠1万元。2016年楼房建成于1月12日交尾款时，原告未经被告同意交了尾款并拿走房屋钥匙，被告依合同入住自己出资购买的白塔村新民居楼12号楼1单元502室楼房至今。此楼房原被告双方均无没取得产权证书。
本院认为：合法的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十条第二款规定，国家对不动产实行统一登记制度。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。结合原被告证据及双方当庭陈述及辩论，楼房建成后由被告实际占有使用自己出资的楼房，原告对本案争执楼房未能提供证据证明其享有物权，对原告的请求不予以支持。故根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜艳华的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 张文娣
二〇一六年六月十八日
书记员 杨慧敬
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初188号
公诉机关河南省固始�人民检察院。
被告人李德宏，男，1975年5月5日出生于河南省固始县，回族，高中文化，务工，住固始县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月5日被固始县公安局刑事拘留，2017年12月8日被固始县公安局取保候审。
辩护人余学永，河南蓼阳律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）104号起诉书，指控被告人李德宏犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘畅出庭支持公诉，被告人李德宏及辩护人余学永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2017年11月27日19时许，被告人李德宏醉酒后驾驶蒙Ｋ×××××灰色别克牌小型轿车沿固始县张广黎集路从东向西行驶至张广黎集路3公里400米处被在此处执勤的民警当场查获。民警遂对李德宏进行呼吸式酒精检测，经检测李德宏呼出气体中酒精含量为83mg/100ml。民警遂将李德宏带至固始县中医院进行抽血检验。经鉴定，案发时李德宏血液中乙醇含量为106.6mg/100ml。
针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李德宏醉酒驾驶机动车，在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人李德宏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。辩护人的辩护意见：李德宏有自首情节，可以从轻或减轻处罚；血液中乙醇含量较低，且没有造成实际损害后果；认罪、悔罪，建议对其免予刑事处罚或从轻处罚适用缓刑�
经审理查明，2017年11月27日19时40分许，被告人李德宏酒后驾驶蒙Ｋ×××××灰色别克牌小型轿车沿固始县张广黎集路由东向西行驶至张广黎集路3公里400米处时被在此处执勤的民警当场查获。民警遂对李德宏进行呼吸式酒精检测，经检测李德宏呼出气体中酒精含量为83mg/100ml。民警遂将李德宏带至固始县中医院进行抽血检验。经鉴定，送检的李德宏血液中乙醇含量为106.6mg/100ml。
另查明，被告人李德宏经交警大队民警电话通知后于2017年12月5日主动到案接受调查，如实供述自己的主要罪行，并于同日被固始县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人李德宏当庭不持异议，并有公诉机关出示并经庭审质证的李德宏户籍信息、到案经过、前科情况查询、驾驶人信息查询、车辆信息查询、呼气式酒精检测报告单，证人祝某的证言，安徽高诚司法鉴定所编号为皖高[2017]毒鉴字第607号司法鉴定意见书等证据证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李德宏酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达到106.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。辩护人关于李德宏有自首情节、认罪、悔罪，血液中乙醇含量较低，且没有造成实际损害后果，可对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；其他辩护意见，不予采纳。根据李德宏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李德宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴章科
二〇一八年四月二十日
书记员 倪文心
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1525刑初188号
被告人李德宏危险驾驶一案，本院于2018年4月20日作出（2018）豫1525刑初188号刑事判决。2018年5月3日（2018）豫1525刑初188号刑事判决生效，因被告人李德宏未被羁押，宣判时未生效，刑期起止时间无法计算，故（2018）豫1525刑初188号刑事判决书未能具体表述被告人李德宏刑期起止及折抵，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第10-11行“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。”
现补充为“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月3日起至2018年5月29日止。”
本裁定书与被补正的（2018）豫1525刑初188号刑事判决书同时发生法律效力。
审判员 吴章科
二〇一八年五月三日
书记员 倪文心
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2131号
原告：郑峰，男，1986年3月26日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ耀，男，1988年6月7日出生，汉族，住温岭市。
原告郑峰与被告ＸＸ耀追偿权纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉讼请求为：依法判令被告偿还原告代为偿付银行信用卡借款50000元。本案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年3月7日、3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年10月22日，被告ＸＸ耀由原告郑峰担保向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司申请了额度为50000元的信用卡一张。嗣后，被告使用信用卡发生透支但未按时还款。2016年5月26日，案外人向台州市路桥区人民法院提起诉讼。台州市路桥区人民法院作出（2016）浙1004民初3737号民事判决书，判决ＸＸ耀偿付相应本息，郑峰对上述债务负连带清偿责任。因ＸＸ耀及郑峰未在法院确定的履行期内履行付款义务，该案进入执行程序即（2016）浙1004执5361号案件。2017年4月7日，郑峰通过张玲丹交纳执行款50000元。2017年4月10日，案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司向台州市路桥区人民法院出具执行完毕证明一份，载明该案被执行人应偿付共计49230.1元（包含诉讼费用）及息，执行申请费638元，现已履行了49230.1元，其余部分自愿放弃。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ耀于本判决生效后十日内偿还给原告郑峰代偿款49230.1元。
二、驳回原告郑峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸ耀负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年三月二十七无
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2131号原告：郑峰，男，1986年3月26日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ耀，男，1988年6月7日出生，汉族，住温岭市。原告郑峰与被告ＸＸ耀追偿权纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉讼请求为：依法判令被告偿还原告代为偿付银行信用卡借款50000元。本案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年3月7日、3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年10月22日，被告ＸＸ耀由原告郑峰担保向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司申请了额度为50000元的信用卡一张。嗣后，被告使用信用卡发生透支但未按时还款。2016年5月26日，案外人向台州市路桥区人民法院提起诉讼。台州市路桥区人民法院作出（2016）浙1004民初3737号民事判决书，判决ＸＸ耀偿付相应本息，郑峰对上述债务负连带清偿责任。因ＸＸ耀及郑峰未在法院确定的履行期内履行付款义务，该案进入执行程序即（2016）浙1004执5361号案件。2017年4月7日，郑峰通过张玲丹交纳执行款50000元。2017年4月10日，案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司向台州市路桥区人民法院出具执行完毕证明一份，载明该案被执行人应偿付共计49230.1元（包含诉讼费用）及息，执行申请费638元，现已履行了49230.1元，其余部分自愿放弃。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ耀于本判决生效后十日内偿还给原告郑峰代偿款49230.1元。二、驳回原告郑峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸ耀负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 叶华杰二〇一八年三月二十七无代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1393号
申请人：中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人王福生，该支行行长。
委托代理人李永清，该公司职员。
被执行人：藏岗则，男，1972年9月1日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人：赵在梅，女，1975年6月28日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行与藏岗则、赵在梅借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月25日立案执行。在执行中，被执行人藏岗则、赵在梅未履行给付义务，尚有109298元未履行。经本院查控未发现被执行人的可供执行财产，将被执行人藏岗则、赵在梅列入失信被执行人名单并且对被执行人藏岗则、赵在梅委托公安机关布控，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年九月十二日
书记员 布音 乌拉
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1393号申请人：中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。法定代表人王福生，该支行行长。委托代理人李永清，该公司职员。被执行人：藏岗则，男，1972年9月1日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人：赵在梅，女，1975年6月28日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行与藏岗则、赵在梅借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月25日立案执行。在执行中，被执行人藏岗则、赵在梅未履行给付义务，尚有109298元未履行。经本院查控未发现被执行人的可供执行财产，将被执行人藏岗则、赵在梅列入失信被执行人名单并且对被执行人藏岗则、赵在梅委托公安机关布控，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 呼格 吉其审判员 梁 海 荣审判员 乌敦格日乐二〇一七年九月十二日书记员 布音 乌拉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1536号
原告：唐斌，男，1968年7月8日出生，汉族，住所地湖南省中方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱抿菘，湖南泰阳律师事务所律师。
被告：尹宝沅，男，1967年2月13日出生，苗族，住所地湖南省麻阳苗族自治县。
原告唐斌诉被告尹宝沅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告唐斌于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐斌申请撤诉是对自身民事权利的自主处分，且该行为未损害他人的合法权益，本院对原告的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐斌承担。
（本页无正文）
审 判 员 沈 青
二〇一八年六月十三日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初927号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地湖南省攸县上云桥镇高岭村。
法定代表人：李亦风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡仲喜,男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司员工,住湖南省攸县，代理权限：特别授权。
被告：李飞琳，女，1978年12月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告李飞琳物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。
审判员 罗曼华
二〇一八年四月十日
书记员 罗婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初13203号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：苗志鹏，男，1989年01月15日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告苗志鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令苗志鹏归还透支款183,500.20元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：苗志鹏系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，苗志鹏利用该卡透支资金累计183,500.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向苗志鹏催款，但苗志鹏至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的苗志鹏住所地信息，无法向苗志鹏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供苗志鹏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的苗志鹏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定苗志鹏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年六月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：苗志鹏，男，1989年01月15日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告苗志鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令苗志鹏归还透支款183,500.20元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：苗志鹏系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，苗志鹏利用该卡透支资金累计183,500.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向苗志鹏催款，但苗志鹏至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的苗志鹏住所地信息，无法向苗志鹏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供苗志鹏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的苗志鹏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定苗志鹏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年六月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更字第20号
罪犯刘洋飞，男，1989年8月26日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地河南省宜阳县，现在河南省三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2012年10月29日作出（2011）渑刑初字第187号刑事判决，认定刘洋飞犯抢劫罪、强奸罪、抢夺罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，罚金6000元，刑期自2011年5月14日起至2024年5月13日止，于2012年11月23日送三门峡监狱服刑改造。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，2010-2011年间，刘洋飞伙同他人骑摩托车，多次实施抢劫、抢夺行为，刘洋飞在实施抢劫过程中，违背妇女意志，强奸妇女，其行为构成抢劫罪、强奸罪、抢夺罪。刘洋飞在共同犯罪中系主犯。
刑罚执行机关提供的证据显示，刘洋飞自入狱以来，能够认罪悔罪，积极参加“三课”学习和生产劳动，改造表现较好。2015年被评为监狱级改造积极分子，在间隔期内共表扬六次，评审2次优秀，1次良好，其中2015年11月评审为优秀档次。三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，刘洋飞确有悔改表现，建议对其减刑十个月。
本院认为，罪犯刘洋飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋飞减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月14日起至2023年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）水刑初字第443号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人马××。2007年3月27日因吸食毒品被乌鲁木齐市沙依巴克区分局处行政拘留十五日、劳动教养两年；2010年6月8日因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局处行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年。因本案于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以水检公诉刑诉（2014）493号起诉书指控被告人马××犯贩卖毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代理检察员骆雷、被告人马××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月22日15时许，被告人马××在本市友谊医院接到马×要求购买毒品海洛因的电话，二人约定在友谊医院见面。见面后被告人马××给马×2小包用学生作业本纸包装的白色粉末，并收取马×170元钱，之后被民警抓获。公安民警当场缴获已交易的2包白色粉末。经毒品鉴定，上述2包白色粉末中均检出海洛因成分，共净重0.2克。
上述事实，被告人马××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马×的证言，搜查笔录、通话清单、新疆公安厅物证鉴定中心新公物鉴（化）字（2014）316号理化检验鉴定报告、作案工具手机一部、缴获的毒品照片、毒品移交清单、扣押物品清单、书证抓获经过、行政处罚决定书、劳动教养决定书、被告人马××的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马××明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马××的犯罪事实及罪名均成立。被告人马××归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对缴获的毒品、作案工具手机予以没收。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马××犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年9月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品0.2克、作案工具白色欧奇手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一四年七月三十一日
书记员 丁 磊
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审122号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:刘振祥。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第08049号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状，缴纳罚款89100元的处罚。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第08049号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第08049号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孟赵宁
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审122号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:刘振祥。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第08049号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状，缴纳罚款89100元的处罚。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第08049号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第08049号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年八月三十日书 记 员  孟赵宁
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初131号
原告林道韩，男，汉族，1971年6月7日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告黄则香，男，汉族，1971年10月9日出生，福建省屏南县人，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告林道韩与被告黄则香民间借贷纠纷一案中，原告林道韩于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林道韩撤回起诉。
审判员 李巧玲
二〇一六年三月二日
书记员 陈臻强
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执2019号
申请执行人韦香慧，女，1986年10月11日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。
被执行人肖兆一，男，1986年7月5日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。
韦香慧与肖兆一民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2017年6月26日作出的（2016）桂0204民初2755号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖兆一没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦香慧于2017年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人肖兆一的财产进行了查证：经查，被执行人肖兆一无银行存款，本院视情况冻结了被执行人肖兆一在中国工商银行账户为44×××44（冻结到期日为2019年4月23日，如需续冻，请于到期前15日向本院申请冻结）；另，无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商与证券登记信息。
本院认为，本案被执行人肖兆一目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦香慧在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖兆一新的财产线索，申请执行人韦香慧可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0204民初2755号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦宏黔
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一八年四月二十三日
书记员 熊文镇
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终817号
上诉人（原审原告）：王焱汾，女，1975年5月1日出生，汉族，住山西省蒲县振兴路生产资料小区*号楼*楼***室。
委托诉讼代理人张辛亥，临汾市尧都区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）郝振峰，男，1984年8月9日出生，汉族，住蒲县煤运巷**排。
委托诉讼代理人王俊，山西省临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马玲（马铁玲），女，1984年6月27日出生，汉族，住蒲县煤运巷**排，被告郝振峰妻子。
上诉人王焱汾因与被上诉人郝振峰、马铁玲民间借贷纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2017）晋1033民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王焱汾及其委托诉讼代理人张辛亥、被上诉人郝振峰及其委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被上诉人马铁玲经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王焱汾上诉请求：撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原判认定事实不清，被上诉人欠其20万元是双方几年来经济往来结算，并由被上诉人郝振峰出具借条，有借条、录音等为据，其举证责任已完成，被上诉人称是在胁迫下出具借据无证据佐证，被上诉人借其20万元的用途与本案无关。其委托诉讼代理人的代理意见同时提出，借条明确载明”借到”说明被上诉人对借款已交付的认可，原审混淆了借款法律关系和合伙法律关系，本案应当审理基于借据而产生的借贷关系，原审法院却对双方借款行为之后是否合伙关系进行审理，产生错误结论，同时原审混淆了人际关系与借贷关系的必然性，双方何种关系不应是本案审理焦点，且不能以人际关系否定双方借贷关系。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干规定的解释》，被上诉人马铁玲应与被上诉人郝振峰对借款承担连带清偿责任。
郝振峰辩称：原判认定事实清楚，应当予以维持，上诉人与被上诉人之间根本不存在20万元的借款，本案系借款纠纷，借款合同为实践性合同，实践性合同除当事人意思表示一致外，还需交付标的物或者完成其他现实交付才能实现的合同，本案中，上诉人虽提供了由被上诉人出具的所谓借据，但没有任何充分有效的证据能够证明其履行了20万元借款，因此应当驳回上诉人的上诉请求。同时，本案所涉借款合同的借据，是在上诉人胁迫被上诉人的情况下出具的，是一份无效的协议，因此，一审法院对本案认定事实清楚，判令驳回上诉人的诉讼请求是正确的，请求驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实，王焱汾与郝振峰于2014年相识后，互有经济往来，双方于2016年3月17日经结算，郝振峰向王焱汾出具了20万元的借条一张。庭审中，王焱汾认为20万元借款是郝振峰借用其及朋友的信用卡透支11万元，由其贷款6万元用于郝振峰购买运输车辆及借给郝振峰3万元用于给郝振峰家人看病形成的，但郝振峰予以否认，认为该借条是因王焱汾以自杀相威胁要其承诺在两个月内离婚而书写的，并认为此20万元是王焱汾、郝振峰于2016年4月9日共同出资（王焱汾贷款6.5万元交首付和现金1万元，郝振峰出资2万元）分期购买解放牌大货车一辆（买车人写的郝振峰，留的联系电话为王焱汾、郝振峰双方的电话号码），经营车辆的营运收入由郝振峰安排打到王焱汾的卡上，后因无法按期偿还车款，2016年10月份该车辆被河北汽贸公司扣回。一审法院认为，借款合同是实践性合同。所谓实践性的合同是指除当事人意思表示一致外，还须交付标的物或完成其他现实交付才能成立的合同。本案中王焱汾是否将20万元借款交付郝振峰，以及20万元的用途，双方说法不一。王焱汾称，20万元借款是郝振峰借用原告及朋友的信用卡透支11万元，由其贷款6万元用于郝振峰购买运输车辆及借给郝振峰3万元用于给郝振峰家人看病形成的；郝振峰称，原、被告双方于2016年4月9日共同出资购买车辆。庭审中王焱汾提供的照片、语言录音、光盘、转账收据等与郝振峰所书写的借条形不成证据链，郝振峰予以否认且原告再无其他证据予以印证。王焱汾所提供的证据无法确认双方存在借贷行为，故对王焱汾的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王焱汾的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告王焱汾承担。
本院二审查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人王焱汾与被上诉人郝振峰借贷行为是否存在。上诉人王焱汾在庭审中提交了2016年3月17日被上诉人郝振峰所写借到王焱汾20万元借据，同时还提供了照片、语言录音、证人证言，王焱汾对借款事实的陈述能够与之相印证证实被上诉人郝振峰在写借据之前借款的事实。被上诉人郝振峰辩称是上诉人胁迫的情况下出具的，但并未提供证据，也与上诉人提交的照片表现相悖，其所称的与上诉人之间存在的其他因素以及所借款项的用途并不能必然否定借据内容的存在，同时也缺乏充分有效地证明，故对被上诉人郝振峰的辩称，本院不予采纳。关于上诉人王焱汾主张被上诉人马铁玲与郝振峰为夫妻关系，要求共同承担债务的意见，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，马铁玲未在借据上签字和事后追认，上诉人也不能证明该借款用于马铁玲、郝振峰共同生活等，故其该诉求，不予支持。综上，上诉人王焱汾的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省蒲县人民法院（2017）晋1033民初368号民事判决；
二、被上诉人郝振峰在本判决生效之日起十五日内偿还上诉人王焱汾借款20万元；
三、驳回上诉人王焱汾其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，均由被上诉人郝振峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 柴卫红
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一八年四月二十日
书记员 张婷婷
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋10民终817号上诉人（原审原告）：王焱汾，女，1975年5月1日出生，汉族，住山西省蒲县振兴路生产资料小区*号楼*楼***室。委托诉讼代理人张辛亥，临汾市尧都区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）郝振峰，男，1984年8月9日出生，汉族，住蒲县煤运巷**排。委托诉讼代理人王俊，山西省临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马玲（马铁玲），女，1984年6月27日出生，汉族，住蒲县煤运巷**排，被告郝振峰妻子。上诉人王焱汾因与被上诉人郝振峰、马铁玲民间借贷纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2017）晋1033民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王焱汾及其委托诉讼代理人张辛亥、被上诉人郝振峰及其委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被上诉人马铁玲经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王焱汾上诉请求：撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原判认定事实不清，被上诉人欠其20万元是双方几年来经济往来结算，并由被上诉人郝振峰出具借条，有借条、录音等为据，其举证责任已完成，被上诉人称是在胁迫下出具借据无证据佐证，被上诉人借其20万元的用途与本案无关。其委托诉讼代理人的代理意见同时提出，借条明确载明”借到”说明被上诉人对借款已交付的认可，原审混淆了借款法律关系和合伙法律关系，本案应当审理基于借据而产生的借贷关系，原审法院却对双方借款行为之后是否合伙关系进行审理，产生错误结论，同时原审混淆了人际关系与借贷关系的必然性，双方何种关系不应是本案审理焦点，且不能以人际关系否定双方借贷关系。根据最高人民法院《关于适用若干规定的解释》，被上诉人马铁玲应与被上诉人郝振峰对借款承担连带清偿责任。郝振峰辩称：原判认定事实清楚，应当予以维持，上诉人与被上诉人之间根本不存在20万元的借款，本案系借款纠纷，借款合同为实践性合同，实践性合同除当事人意思表示一致外，还需交付标的物或者完成其他现实交付才能实现的合同，本案中，上诉人虽提供了由被上诉人出具的所谓借据，但没有任何充分有效的证据能够证明其履行了20万元借款，因此应当驳回上诉人的上诉请求。同时，本案所涉借款合同的借据，是在上诉人胁迫被上诉人的情况下出具的，是一份无效的协议，因此，一审法院对本案认定事实清楚，判令驳回上诉人的诉讼请求是正确的，请求驳回上诉人的上诉请求。一审法院认定事实，王焱汾与郝振峰于2014年相识后，互有经济往来，双方于2016年3月17日经结算，郝振峰向王焱汾出具了20万元的借条一张。庭审中，王焱汾认为20万元借款是郝振峰借用其及朋友的信用卡透支11万元，由其贷款6万元用于郝振峰购买运输车辆及借给郝振峰3万元用于给郝振峰家人看病形成的，但郝振峰予以否认，认为该借条是因王焱汾以自杀相威胁要其承诺在两个月内离婚而书写的，并认为此20万元是王焱汾、郝振峰于2016年4月9日共同出资（王焱汾贷款6.5万元交首付和现金1万元，郝振峰出资2万元）分期购买解放牌大货车一辆（买车人写的郝振峰，留的联系电话为王焱汾、郝振峰双方的电话号码），经营车辆的营运收入由郝振峰安排打到王焱汾的卡上，后因无法按期偿还车款，2016年10月份该车辆被河北汽贸公司扣回。一审法院认为，借款合同是实践性合同。所谓实践性的合同是指除当事人意思表示一致外，还须交付标的物或完成其他现实交付才能成立的合同。本案中王焱汾是否将20万元借款交付郝振峰，以及20万元的用途，双方说法不一。王焱汾称，20万元借款是郝振峰借用原告及朋友的信用卡透支11万元，由其贷款6万元用于郝振峰购买运输车辆及借给郝振峰3万元用于给郝振峰家人看病形成的；郝振峰称，原、被告双方于2016年4月9日共同出资购买车辆。庭审中王焱汾提供的照片、语言录音、光盘、转账收据等与郝振峰所书写的借条形不成证据链，郝振峰予以否认且原告再无其他证据予以印证。王焱汾所提供的证据无法确认双方存在借贷行为，故对王焱汾的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王焱汾的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告王焱汾承担。本院二审查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人王焱汾与被上诉人郝振峰借贷行为是否存在。上诉人王焱汾在庭审中提交了2016年3月17日被上诉人郝振峰所写借到王焱汾20万元借据，同时还提供了照片、语言录音、证人证言，王焱汾对借款事实的陈述能够与之相印证证实被上诉人郝振峰在写借据之前借款的事实。被上诉人郝振峰辩称是上诉人胁迫的情况下出具的，但并未提供证据，也与上诉人提交的照片表现相悖，其所称的与上诉人之间存在的其他因素以及所借款项的用途并不能必然否定借据内容的存在，同时也缺乏充分有效地证明，故对被上诉人郝振峰的辩称，本院不予采纳。关于上诉人王焱汾主张被上诉人马铁玲与郝振峰为夫妻关系，要求共同承担债务的意见，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，马铁玲未在借据上签字和事后追认，上诉人也不能证明该借款用于马铁玲、郝振峰共同生活等，故其该诉求，不予支持。综上，上诉人王焱汾的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省蒲县人民法院（2017）晋1033民初368号民事判决；二、被上诉人郝振峰在本判决生效之日起十五日内偿还上诉人王焱汾借款20万元；三、驳回上诉人王焱汾其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，均由被上诉人郝振峰承担。本判决为终审判决。审判长  柴卫红审判员  梁祥伟审判员  张俊青二〇一八年四月二十日书记员  张婷婷
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2757号
申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市天心区建湘南路153号。
负责人彭建军，行长。
被执行人湖南澄源检测有限公司，住所地长沙市经济技术开发区梦工厂工业配套园A2栋6楼603室。
法定代表人杨玉霞。
被执行人湖南鼎都投资担保有限公司，住所地长沙县星沙街道开元路湘商世纪鑫城五楼502室。
法定代表人贺翼。
被执行人湖南中宏基工贸有限公司，住所地长沙市天心区大托镇九峰村运城物流园B栋15号门面。
法定代表人李冬兰。
被执行人杨玉霞，女。
被执行人李冬兰，女。
被执行人邹光哲，男。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，经本院于2017年5月8日审结，该案（2016）湘0103民初6547号民事调解书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人执行人律师费及诉讼费40000元，执行费500元，合计40500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南澄源检测有限公司、湖南鼎都投资担保有限公司、湖南中宏基工贸有限公司、杨玉霞、李冬兰、邹光哲的银行账户存款40500元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 杜健伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1230号
原告：安徽碧云物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市杨东村散户1号，统一社会信用代码913407007647912361（1-3）。
法定代表人：方碧云。
被告：魏华，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽碧云物业管理有限公司与被告魏华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告安徽碧云物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽碧云物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年四月三日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705财保2号
申请人：安徽冠华稀贵金属集团有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇，统一社会信用代码91340764760800959P（1-1）。
法定代表人：项荣芳，该公司董事长。
委托代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。
被申请人：王武甲，男，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
申请人安徽冠华稀贵金属集团有限公司于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王武甲1000万元的财产采取保全措施，并由铜陵市住房置业担保中心为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽冠华稀贵金属集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即查封被申请人王武甲名下位于涌银广场XXXX号房屋，康城花园X栋X号房屋，义安新村网点X号房屋。
立即查封、扣押或冻结被申请人王武甲在中国工商银行铜陵铜都支行（账号：62×××57）和中国银行铜陵分行(账号:62×××33)的银行存款1000万元。
案件申请费5000元，由申请人安徽冠华稀贵金属集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭晓冰
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初1999号
原告：宁波海涌明大塑料机械有限公司。住所地：宁波市江北区甬江街道双桥村李家堰。
法定代表人：陈庆明，该公司总经理。
委托代理人：范璐，浙江浙东律师事务所律师。
被告：张晓玲。
本院在审理原告宁波海涌明大塑料机械有限公司诉被告张晓玲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波海涌明大塑料机械有限公司撤回对被告张晓玲的起诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告宁波海涌明大塑料机械有限公司承担。
代理审判员 李彬彬
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 章ＸＸ
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10225号
原告：严良方，男，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托代理人：余四春，浙江至上律师事务所律师。
被告：虞丽萍，女，1990年10月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：郑雪东（夫妻），男，1988年4月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：郑雪东，男，1988年4月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告严良方与被告虞丽萍、郑雪东不当得利纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余四春、被告虞丽萍的委托代理人郑雪东、被告郑雪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还游泳教练工资人民币20000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2016年6月份，原告委托被告代为招聘衢州市柯城太古健身中心游泳教练，被告郑雪东介绍了陈建光、李伟、刘阳三人游泳教练到衢州市柯城太古健身中心上班，陈建光、李伟、刘阳于2016年7月9日至8月1日在健身中心担任游泳教练。于2016年8月16日，原告将其三人的工资给了被告郑雪东，因被告郑雪东要求将其三人工资款打入其妻子被告虞丽萍账号，之后，被告郑雪东未将工资支付给上述三人。于2017年3月20日，原告与陈建光、李伟、刘阳签订了支付工资协议书。之后，原告多次向二被告催讨无果。
为证明上述主张，原告向本院提交如下证据：
1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告户籍复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3.协议书复印件一份、电话录音一份、举报信三份、劳动保障局改正指令书一份，证明被告未将原告给付的工资支付给陈建光、李伟、刘阳的事实。
4.转账记录一份，证明原告将三人工资已经支付给被告郑雪东的妻子虞丽萍的事实。
被告共同答辩称：未写明工资发放原因。2万元是包括三个教练和本人上课的课时费。
经审理，被告对原告的证据真实性均无异议，但认为衢州市太古健身中心与其本人签订过合同的。经本院释明后，至今未向本院提交相应的合同证据。本院认定本案相关事实与原告起诉内容一致。
本院认为，本案争议的焦点在于被告与原告或者衢州市柯城太古健身中心是否存在被告所称的合同关系，但经本院释明后，被告至今未向本院提交相应的合同证据，因此本院认定原告汇给被告夫妻的2万元并非基于合同付给被告的款项，被告得到该款项没有合法依据，应当予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告虞丽萍、郑雪东于本判决生效后十日内返还原告严良方2万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交，已减半收取），由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一七年九月十五日
书记员 曹晓芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22963号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郁壮鸿。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22963号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁壮鸿。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十月二十三日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1253号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地铜陵市淮河西路，组织机构代码71991174-5。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
被告：王桂银，男，1982年7月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：赵丽，女，1981年11月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告王桂银、赵丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年四月三日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初2514号
原告：鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司，公司住所地：达拉特旗树林召镇万通家园小区。
法定代表人：崔永平，系公司总经理。
委托代理人：张军，系公司职工。
被告：敖国强，男，汉族。
被告：张美秀，女，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司诉被告敖国强、张美秀物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告敖国强、张美秀的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤回对被告敖国强、张美秀的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李利生
二〇一七年九月七日
书记员 王文龙
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初129号
原告：李某，女，1986年8月26日出生，汉族，居民，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：刘志峰，广西城济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平通，广西城济律师事务所实习律师。
被告：邓某，男，1979年9月7日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
原告李某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的特别授权委托诉讼代理人刘志峰、王平通、被告邓某及其委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告拥有坐落于洞口县%的份额；2、要求确认原告拥有坐落于洞口县洞口镇经济开发区11套房屋60%的份额（购房合同编号分别为20110069202、20110069302、20110069402、20110069701、20110069901、201100691402、201100691403、201100701403、201100701405、201100691405、201100761601）；3、依法分割上述12套房屋。
被告邓某辩称，承认原告的要求确认原告拥有坐落于洞口县%的份额及要求分割的诉讼请求；不承认原告要求确认原告拥有坐落于洞口县洞口镇经济开发区11套房屋60%的份额（购房合同编号分别为20110069202、20110069302、20110069402、20110069701、20110069901、201100691402、201100691403、201100701403、201100701405、201100691405、201100761601）及要求分割的诉讼请求；因原告提出的坐落于洞口县洞口镇经济开发区11套房屋的所有权，不是被告邓某的，是案外人唐连湘的，这一点原告在与被告离婚时是清楚的，故在离婚协议上未涉及分割这11套房屋。所以原告现在提出要分割这11套房屋，没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、离婚证、洞口县商品房买卖合同书，被告对其真实性无异议，本院予以认定；2、洞口县不动产产权信息情况表，因与被告提供的商品房买卖合同相一致，本院予以认定；3、方圆房地产开发有限公司关于以物抵债的情况说明，本院予以认定；4、唐连湘的身份证（复印件），本院予以认定；5、财产权声明，因是被告邓某的陈述，本院不以证据进行质证；6、律师见证书，应以相关权证为准；7、洞口县商品房买卖合同，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告邓某原为夫妻。在原、被告婚姻关系存续期间，2014年2月19日购买了位于洞口县。同年6月23日双方把邵阳市方圆房地产开发有限公司开发的合同编号为20110069202、20110069302、20110069402、20110069701、20110069901、201100691402、201100691403、201100701403、201100701405、201100691405、201100761601的11套商品房网签在邓某名下，并注明共有人李某占有60%的份额，至今未办理产权登记手续。2015年3月25日原、被告协商离婚并办理了离婚登记。离婚协议中，双方对位于洞口县进行了分割，原、被告各占50%。但双方对合同编号为20110069202、20110069302、20110069402、20110069701、20110069901、201100691402、201100691403、201100701403、201100701405、201100691405、201100761601的11套网签在邓某名下的商品房未进行分割。
本院认为，本案是离婚后财产纠纷。被告邓某承认原告李某要求确认原告拥有坐落于洞口县%的份额和依法分割的诉讼请求，本院予以支持。原告要求确认合同编号为20110069202、20110069302、20110069402、20110069701、20110069901、201100691402、201100691403、201100701403、201100701405、201100691405、201100761601的11套网签在邓某名下的商品房原告占60%份额和依法分割的诉讼请求，因该11套商品房未办理产权登记，所有权不明确，被告提出不是原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，是案外人唐连湘的财产，故双方在协商离婚时未涉及该财产的分割，原告也未有其他证据证实该11套商品房是原、被告夫妻存续期间的共同财产，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、确认坐落于洞口县为原告李某、被告邓某的婚姻关系存续期间的夫妻共同财产；
二、落于洞口县原告李某占50%的份额，被告邓某占50%的份额；如原、被告均未主张该房的所有权，可申请人民法院依法变卖、拍卖所得金钱（扣除变卖、拍卖所需费用）按上述比例进行分割。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求；
本案诉讼费30800元，由原告李某、被告邓某各负担15400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖荷生
二〇一八年四月十日
书记员 魏丽琼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终158号
上诉人（原审被告）：武汉福星宏辉工贸有限公司，住所地：武汉市江岸区胜利街339号。
法定代表人：彭拥军。
上诉人（原审被告）：武汉福星宏辉装饰工程有限公司，住所地：武汉市江岸区胜利街339号。
法定代表人：胡立峰。
被上诉人（原审原告）：武汉市华航玻璃有限责任公司，住所地：武汉市汉阳经济开发区隆祥街12号。
法定代表人：贺映俊。
上诉人武汉福星宏辉工贸有限公司（以下简称“宏辉工贸公司”）、武汉福星宏辉装饰工程有限公司（以下简称“宏辉装饰公司”）因与被上诉人武汉市华航玻璃有限责任公司（以下简称“华航玻璃公司”）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初3569号民事裁定，向本院提出上诉。
宏辉工贸公司上诉称，上诉人与被上诉人在签订《玻璃承揽合同》后，约定变更管辖法院，更改为合同履行地法院即武汉市黄陂区法院管辖,但上诉人目前没有找到变更管辖法院的协议。但上诉人与被上诉人真实的意思表示为如果产生纠纷由黄陂区人民法院管辖。本案合同约定的履行地在黄陂，上诉人的主要办事机构也在武汉市黄陂，本案应由武汉市黄陂区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市黄陂区人民法院审理。
宏辉装饰公司上诉称，本案理应只有一个被告即宏辉工贸公司。原审法院裁定本案存在两个被告是错误的，属认定事实有误，适用法律不当。上诉人并未与被上诉人签订合同，且上诉人与宏辉工贸公司均是独立的法人。被上诉人将上诉人起诉没有事实和法律依据。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市黄陂区人民法院审理。
华航玻璃公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宏辉工贸公司（甲方）与华航玻璃公司（乙方）签订了一份《玻璃承揽（购销）合同》，该合同第八条争议解决方式约定“合同期间发生争议，双方应协商解决，协商不成时，可在乙方所在地依法诉讼”。该约定未违法上述法律规定，应属有效。2017年7月3日，宏辉装饰公司出具《承诺函》，愿意承担宏辉工贸公司上述合同未结工程尾款141327元的清偿责任。华航玻璃公司依据上述《玻璃承揽（购销）合同》及《承诺函》起诉宏辉工贸公司、宏辉装饰公司支付货款及违约金，应按《玻璃承揽（购销）合同》中的协议管辖确定管辖法院。合同约定的乙方即华航玻璃公司所在地位于武汉市汉阳经济开发区隆祥街12号，属武汉市汉阳区辖区范围。故武汉市汉阳区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。华航玻璃公司在纠纷发生后，向武汉市汉阳区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人宏辉工贸公司、宏辉装饰公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年三月二十六日
书记员 艾肖
孔宪福
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执614号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：孔宪福
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人孔宪福金融借款合同纠纷一案中，因被执行人孔宪福无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执614号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终3374号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地在扬州市邗江区文汇东路138号。
负责人：刘朝季，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁小四，男，1967年3月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：徐跃喜、徐秀丽，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李顺祥，男，1984年10月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：童辉，男，1987年2月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿扬州公司）因与被上诉人袁小四、李顺祥、童辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人人寿扬州公司于2017年12月19日出具书面申请，称与被上诉人袁小四就该案赔偿已达成一致，向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人人寿扬州公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费942元，依法减半收取471元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤咏梅
审判员 韩 杰
审判员 朱恩松
二〇一七年十二月十九日
书记员 许 林
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第834号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2015年9月2日被宜兴市公安局取保候审，2015年10月21日经本院决定逮捕，10月22日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1080号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年6月30日20时29分许，被告人王某酒后驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市川善线由东向西行驶至宜兴市104国道路口附近，发生交通事故，后被民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为156毫克／100毫升，属醉酒驾车。
案发后，被告人王某明知他人报警，仍在现场等候民警处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有证人郏某甲、郏某乙、李某的证言笔录，宜兴市公安局出具的接处警工作登记表，事故现场图，责任认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立，应予采纳。案发后，被告人王某明知他人报警，仍在现场等候民警处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2015年11月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年十月二十二日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初705号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人高某某，男，1967年3月14日生，汉族，户籍地福建省宁德市，暂住地上海市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]623号起诉书指控被告人高某某犯非法行医罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，被告人高某某曾因非法行医被卫生行政部门行政处罚两次，在未取得医生执业资格的情况下，在本市普陀区北石路XXX号XXX室再次非法行医。2016年3月22日，被告人高某某在上述地址非法行医时被当场查获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言及其辨认笔录、辨认照片，现场照片，上海市普陀区卫生和计划生育委员会的案件移送书、询问笔录、现场笔录、证据先行登记保存决定书，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某未取得医生执业资格，因非法行医被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人高某某的犯罪事实和罪名成立。被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人高某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第(四)项之规定，判决如下：一、被告人高某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押在案的医疗用品依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一六年六月二十九日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；（五）其他情节严重的情形。
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民申1号
再审申请人（原审被告）：吴享将，男，1976年9月16日生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：夏林燕，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杨礼花，曾用名杨惠，女，1973年7月25日生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
再审申请人吴享将因与被申请人杨礼花民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）玉民一初字206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人吴享将的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄 芳
审判员 张 峰
审判员 刘雪青
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李晓晗