山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终337号
上诉人（原审原告）：尚凤景，男，1955年1月2日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人:张海杰，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐陵市第一油棉加工厂，住所地乐陵市黄夹镇东街。
法定代表人：赵刚，厂长。
委托诉讼代理人：王丽云，山东胜券律师事务所律师。
上诉人尚凤景因与被上诉人乐陵市第一油棉加工厂劳动争议纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尚凤景上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人伤残补贴96178元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：l、原审法院对本案没有根据《民事案件案由规定》第�七部分按照劳动争议案件中的工伤待遇纠纷进行立案，而是根据《民事案件案由规定》第三十部分侵权纠纷中的提供劳务者受害责任纠纷进行立案，导致原审法院多收取了上诉人案件受理费2194元。本案中上诉人是根据《工伤保险条例》的规定，主张2004年1月1日至2017年2月份的伤残津贴。本案既经过了劳动仲裁，上诉人也向原审法院提交了乐陵市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书。本案中是劳动者与用人单位之间的关系，不是个人之间提供劳务的关系，属于人民法院审理劳动争议案件的范围。原审法院将本案立为提供劳务者受害责任纠纷，与《民事案件案由规定》不符，导致收取的案件受理费不符合《诉讼费用缴纳办法》的规定，应当予以纠正，按照《诉讼费用缴纳办法》的规定收取10元案件受理费。2、原审法院对伤残津贴数额的计算错误。根据《工伤保�条例》第三十六条第（二）项的规定，对工伤职工“难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。”根据上述规定，按照上诉人的工资的60%计算的伤残津贴如果高于乐陵市最低工资标准，则按照工资的60%发放。按照上诉人的工资的60%计算的伤残津贴如果低于乐陵市最低工资标准，则按照乐陵市的最低工资标准发放。上诉人工资的60%远远低于乐陵市最低工资标准，应此，被上诉人应当按照乐陵市最低工资标准向上诉人发放每年度的伤残津贴。原审中，上诉人向法庭提交了伤残津贴差额计算明细，所主张的金额已经扣除了被上诉人已经发放的部分，计算方式完全符合法律规定。原审法院按照最低工资标准的60%计算伤残津贴不符合《工伤保险条例》第三十六条第二项的规定。3、上诉人主张的2015年之前的伤残津贴没有超过时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项规定，在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。在本案中被上诉人没有证据证明已经书面通知劳动者拒付伤残津贴，因此，劳动争议发生之日，起算点并不是从被上诉人产生支付义务的当月开始。原审法院没有认识到时效应当自劳动争议发生之日开始计算，认定2015年度以前的伤残津贴超过时效是错误的。4、原审法院判决遗漏了2017年1月至2�的伤残津贴2524元。在上诉人的仲裁及诉讼请求中，均主张了2017年1月至2月的伤残津贴，但原审法院并没有对此作出判决，遗漏了上诉人的上诉请求。综上，原审判决存在多出错误，请求二审法院依法予以纠正。
乐陵市第一油棉加工厂辩称,上诉人根据《工伤保险条例》主张伤残津贴依据错误，根据《工伤保险条例》第64条，本条例自2004年1月1日起实行，本条例实行前已受××的职工尚未完成工伤认定的按照本条例的规定执行。本案中，本案一审庭审中，上诉人证据一乐陵市劳动和社会保障局出具的乐劳社发（2000）1号文件关于尚凤景同志享受工伤待遇问题的批复，证明上诉人的工伤认定于2000年予以完成，根据法不溯及既往的原则应使用1996年10月1日实行的《企业职工工伤保险实行办法》。上诉人主张的2015年前的伤残津贴已超过诉讼时效，一审法院对伤残津贴的计算没有错误，请求驳回上诉，维持原判。
尚凤景向一审法院起诉请求：判决被告支付原告2004年1月1日至2017年2月份伤残补贴96178元。
一审法院认定事实：原告自1978年在被告乐陵市第一油棉加工厂工作，1981年11月20日，在工作时受伤失去左手。2000年3月22日，德州市劳动鉴定委员会确认原告为工伤伤残六级。自2000年以来，被告一直按照每月128元的标准向原告支付工伤待遇，对差额部分一直未支付。至2016年12月后被告对原告停发128元工资。原告曾向乐陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委审查后作出了处理结果。原告对处理结果不服。被告给付原告原告一次性伤残抚恤金及其它抚恤金共计9070.3元，未给原告补足差额。一审法院认为，本案中原告系在被告处提供劳务的临时工，双方属临时雇佣关系，原告在用工期间因工致残所遭受的损失应由被告承担责任。原告因工致残被鉴定为六级伤残应予享受待遇从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：六级伤残为16个月的本人工资；保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：六级伤残为本人工资的60%，伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。被告辨称原告主张已超其仲裁时效，原告自受伤评残后，被告一直给付原告每月128元工资至2016年12月份。原告应在有效时间内主张权利，其在2016年10月08日向乐陵市供销合作联合社提出信访，已超出仲裁时效，一审法院予以确认。对原告自2017年02月16日申请仲裁前两年的伤残津贴差额依据法律规定可予以支持。即2015年1月至2016年12月二年的差额的计算依据鲁政字[2015]39号文件月最低工资为1300元的60%计�每月780元，去除每月已支付的128元的应付652元。2015年被告应给付原告差额652元×12月为7824元。鲁政字[2016]117号文件月最低工资为1390元60%计算每月834元，去除每月已支付的128元的应付706元。2016年被告应给付原告差额706元×12月为8472元。共计款16296元。2017年后被告应依据山东省最低工资的60%支付给原告。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十八条、第八十二条，企业职工《工伤保险条例》第三十六条的规定，判决：被告乐陵市第一油棉加工厂于本判决生效后十日内给付原告2015年、2016年的伤残补偿款差额16296元。驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，由被告乐陵市第一油棉厂负担207元，由�告尚风景负担1997元（原告已垫付）。
二审期间，双方均为提交新证据，二审对一审查明事实予以确认。
本院认为，根据尚凤景的上诉和乐陵市第一油棉加工厂的答辩，本案争议焦点为：原审法院判决的伤残补助款是否正确。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”本案中，2017年2月16日尚凤景申请仲裁，主张乐陵市第一油棉加工厂向其支付2004年至2017年2月的伤残津贴差额，对申请仲裁前一年的伤残津贴差额依据法律规定可予以支持，尚凤景关于2016年2月之前伤残津贴的诉求已经超过仲裁时效，依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”一审法院在认定仲裁时效问题上，适用了两年的时效，支持了两年的伤残津贴差额，属于适用法律错误，应予纠正，但对一审法院判决支付伤残津贴差额的数额被上诉人未提出上诉，且不存在在损害国家利益、公共利益和第三人合法权益的情形，本院对一审认定的被上诉人应支付伤残津贴差额的数额予以确认，乐陵市第一油棉加工厂应向尚凤景支付伤残津贴差额16296元。
根据最高人民法院印发的《民事案件案由规定》，第一审法院立案时应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四�案由没有规定的，适用相应的第三级案由；第三级案由中没有规定的，适用相应的第二级案由；第二级案由没有规定的，适用相应的第一级案由。案由的确定应该按照原告的主张的法律关系予以确认，尚凤景与乐陵市第一油棉加工厂形成了事实劳动关系，双方之间的争议问题应为劳动争议案件，且本案亦按照劳动争议案件的流程申请劳动争议仲裁后提起诉讼，因此一审认为尚凤景与乐陵市第一油棉加工厂系临时雇佣关系、确认案由为提供劳务者受害赔偿纠纷属适用法律错误，一审案件受理费应按照劳动争议案件标准收取，本院一并予以纠正。
综上所述，尚凤景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费10元，由尚凤景负担8元，乐陵市第一油棉加工厂负担2元。二审案件受理费10元，由尚凤景负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷玉昌
审判员 崔书江
审判员 杨 敏
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴 婷