湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初976号
原告湖北润德典当有限责任公司。住所地：湖北省钟祥市郢中镇承天大道**号。
法定代表人李卫，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）商应海，湖北飞奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）张炜，湖北飞奥律师事务所实习律师。
被告王继敏，系钟祥市工商印务有限公司员工。
被告张代梅。系钟祥市工商印务有限公司经理，王继敏之妻。
二被告委托诉讼代理人（特别授权代理）张大林，系钟祥市工商印务有限公司员工。
原告湖北润德典当有限责任公司诉被告王继敏、张代梅民间借贷纠纷一案，原告湖北润德典当有限责任公司于2016年5月18日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员陈立忠适用简易程序独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告湖北润德典当有限责任公司的委托诉讼代理人商应海，被告王继敏、张代梅及其委托诉讼代理人张大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北润德典当有限责任公司诉称，2013年7月16日和2014年3月11日、5月30日、7月2日、7月30日，被告王继敏因经营之需与原告签订五份借款合同。合同分别约定借款金额为300万元、50万元、110万元、50万元和60万元，合计金额为570万元；借款月利费率为30%，借款期限为3个月和2个月；逾期还款，按每日未还款总额的0.5%支付违约金至债务全部清偿日止……在每笔借款的当日，被告王继敏与原告签订了抵押合同，合同约定，被告王继敏自愿将其所有的财产提供担保，担保范围：借款本金、利息、综合费用、违约金、赔偿金和实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费）；担保期限自担保合同生效之日起至借款还清之日止。借款到期后，被告王继敏仅偿还本金175万元及部分利息，剩余395万元本金及利息未偿还。2015年4月13日，被告王继敏出具一份承诺书，承诺在2015年6月30日前还清全部借款本金及利息。但承诺期满后，被告王继敏仍然未履行还款义务。随后，原告又多次向被告王继敏催收，被告王继敏以资金周转困难为由，予以拖延。综上所述，原告按约定将款借给被告王继敏使用，被告王继敏违反约定未按时履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担相应的民事责任。被告张代梅系被告王继敏之妻，应当共同承担民事责任。为此，现请求法院：1.依法判决被告王继敏、张代敏偿还借款本金395万元及利息（其中：2013年7月16日借款本金300万元，扣除已还本金175万元后所余本金125万元的利息，从2015年5月4日起按照月利率30‰计算至偿还完毕止；2014年3月11日借款本金50万元的利息，从2014年8月1日起按照月利率30‰计算至偿还完毕止；2014年5月30日借款本金110万元的利息，从2014年8月28日起按照月利率30‰计算至偿还完毕止；2014年7月2日借款本金50万元的利息，从2015年4月19日起按照月利率30‰计算至偿还完毕止；2014年7月31日借款本金60万元的利息，从2014年9月29日起按照月利率30‰计算至偿还完毕止；）；2.依法判决被告王继敏、张代梅赔偿律师代理费6万元.
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据A1：2013年7月16日、2014年3月11日、5月30日、7月30日和7月30日原告与被告王继敏签订的《借款合同》5份、《抵押合同》4份、借据5份、汇款凭证5份、本金和利息偿还明细表和被告身份信息材料一组。证明1、原告与被告王继敏签订的《借款合同》和《抵押合同》，合同贷款总金额为570万元、利率为30‰，逾期按每未还款总额的0.5%向原告支付违约金及实现债权产生的律师费等费用的事实；证明原告按照合同约定发放570万元贷款给被告王继敏使用的事实；2、被告王继敏已偿还2013年7月16日300万元借款本金175万元，利息付至2015年5月3日止；2014年3月11日借款本金50万元的利息付至2014年7月31日止；2014年5月30日借款本金110万元的利息付至2014年8月27日止；2014年7月2日借款本金50万元的利息付至2015年4月18日止；2014年7月31日借款本金60万元的利息付至2014年9月28日止的事实。3、证明被告王继敏将其所有的财产抵押给原告的事实。
证据A2：申请书及还款承诺书各一份。证明被告王继敏未按书面承诺书在2015年5月30日前全部还清借款395万元及利息的事实；王继敏同意从2014年3月11日50万元贷款中扣除利息4.5万元的事实。
证据A3：委托代理合同、授权委托书和收款单据一组。证明原告为实现债权委托代理人支付律师代理费6万元的事实。
被告王继敏、张代梅辩称，借款数额不属实，2014年3月11日合同签订的借款金额是50万元，而通过银行转款是45.5万元，先扣除了利息4.5万元；2014年7月2日借款50万元，其中扣除了6万元利息，实际进账44万元；2、原告要求按月息千分之30计算利息，没有法律依据，超过年息24%的不能得到法律保护；3、原告要求赔偿律师代理费6万元属于违约金性质，不应当赔偿。
被告王继敏、张代梅未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据A1，二被告质证认为，对2013年7月16日借款300万元、110万元、60万元无异议，但2014年3月11日借款50万元，先扣利息4.5万元，实际进账45.5万元；2014年7月2日借款50万元，先扣利息6万元，实际进账44万元；从抵押合同的内容来看是约定不明的合同，抵押行为无效，如果是不动产抵押，应当进行抵押登记，因为没有办理抵押登记，抵押权不能成立。本院认为，2014年3月11日和2014年7月2日借据中的数额与实际借款数额不符，原告先行扣除借款利息和综合费的做法不符合法律规定，被告实际借款数额应为45.5万元和44万元，原告质证意见有理，该证据部分采纳。原告提交的证据A2，二被告质证认为，对申请书的真实性无异议，对申请书的合法性有异议，与法律规定不相符，应以实际借款数额计算，因借款本金与实际借款数额不一致，承诺书不能作为定案依据。本院认为，二被告对申请书的真实性无异议，该证据予以确认；承诺书系被告王继敏所写，但承诺书中的借款本金数额与事实不符，该证据不予采纳。原告提交的证据A3，二被告质证认为，此请求已超出最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，另外，收费应出具增值税发票，而不是收据。本院认为，原、被告签订的担保合同中约定，担保的范围包含律师费，原告根据《委托代理合同》向湖北飞奥律师事务所支付6万元律师代理费，但未提供增值税发票，该证据部分采纳。
经审理查明：2013年7月16日，被告王继敏因经营需资金向原告借款300万元，双方签订一份《借款合同》。合同主要约定：借款金额为300万元，借款期限自2013年7月6日至2013年10月15日。合同签订后，原告按合同的约定，向被告王继敏履行了发放借款的义务，截止2015年5月3日，被告王继敏偿还原告借款本金175万元及利息610050元，下欠本金125万元及利息至今未还。2014年3月11日、5月30日、7月2日、7月30日，被告王继敏又分别与原告签订四份《借款合同》，合同约定：借款金额为50万元、110万元、50万元和60万元；借款月利费率为30%，借款期限为3个月和2个月；逾期还款，按每日未还款总额的0.5%支付违约金至债务全部清偿日止。合同签订后，原告先后实际向被告王继敏发放借款44万元、110万元、45.5万元和60万元。四笔借款到期后，被告王继敏未偿还借款本金，只偿还部分利息，其明细为：2014年3月11日借款44万元，截止2014年7月31日，被告王继敏偿还利息71500元；2014年5月30日借款110万元，截止2014年8月27日，被告王继敏偿还利息99000元；2014年7月2日，借款45.5万元，截止2015年4月18日，被告王继敏偿还利息145000元；2014年7月30日借款60万元，截止2014年9月28日，被告王继敏偿还利息36000元。2013年4月9日、9月30日和2014年3月11日、7月30日，被告王继敏与原告签订了抵押合同，合同约定：被告王继敏自愿将其所有的房产提供担保，担保范围：借款本金、利息、综合费用、违约金、赔偿金和实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费）；担保期限自担保合同生效之日起至借款还清之日止。2015年4月13日，被告王继敏出具一份承诺书，承诺在2015年6月30日前还清全部借款本金395万元及利息。但承诺期满后，被告王继敏仍然未履行还款义务。随后，原告又多次向被告王继敏催收，被告王继敏以资金周转困难为由，久拖不还。2016年5月6日，原告与湖北飞奥律师事务所签订一份《委托代理合同》，合同约定律师代理费为6万元。2016年5月18日原告诉讼来院，请求：1.依法判决被告王继敏、张代敏偿还原告借款本金395万元及利息（其中：2013年7月16日借款本金300万元扣除已还本金175万元后所余本金125万元利息从2015年5月4日起按照月利率30‰计算至偿还完毕止；2014年3月1日借款本金50万元的利息，从2014年8月1日起按照月利率30‰计算至偿还完毕止；2014年5月30日借款本金110万元的利息，从2014年8月28日起按照月利率30‰计算至偿还完毕止；2014年7月2日借款本金50万元的利息，从2015年4月19日起按照月利率30‰计算至偿还完毕止；2014年7月31日借款本金60万元的利息，从2014年9月29日起按照月利率30‰计算至偿还完毕止；）；2.依法判决被告王继敏、张代梅赔偿律师费6万元。
本院认为，本案争议的主要焦点是：借款本金数额和律师代理费的认定。
关于借款本金数额。原告诉称被告王继敏借款本金为395万元，而被告辩称借款本金为384.5万元，其中两笔借款不实。根据原告原告提供的2014年7月3日银行转款单看，转款数额为44万元，而2014年7月2日借款合同约定的借款金额为50万元，且合同尾部已写明“借款四个月综合费6万元”，因而，应认定原告已先从50万元借款中扣除利息、综合费6万元，实际借款本金为44万元；2014年3月11日合同约定借款数额为50万元，而原告通过银行转款数额为45.5万元，差额4.5万元，与合同约定的三个月应收取的利息、综合费4.5万元相符，说明原告在支付借款时已先行扣除利息和综合费。故原告实际借给被告王继敏的本金为384.5元（395万元－10.5万元＝384.5万元）。
关于律师代理费。原、被告在签订的担保合同中已约定，担保范围中包含律师费，二被告理应承担原告支出的律师费；但原告向本院提交的是湖北飞奥律师事务所出具的收款收据，而未提供增值税发票，且收费标准过高，应将该费用由6万元调整为2万元。
综上，原告与被告王继敏签订的借款合同及抵押合同，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告王继敏未按期偿还原告本息，其行为违约，应承担民事责任。原告在支付借款中，先行扣除10.5万元利息和综合费，不符合法律规定，被告王继敏实际向原告借款本金为384.5万元，应偿还给原告；原告要求被告王继敏按月利率30‰支付利息的请求，不符合最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告王继敏支付原告借款利息，应从借款所欠利息当日起至还清借款止，按年利率24%计算，超过部分不予支持。被告张代梅、王继敏系夫妻关系，被告张代梅未提交证据证明被告王继敏的借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该借款应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，判决如下：
一、被告王继敏、张代梅偿还原告湖北润德典当有限责任公司借款本金3845000元及利息（其中：2013年7月16日借款本金300万元，扣除已还本金175万元后，所余本金125万元的利息，从2015年5月4日起，按月利率20‰计算至偿还完毕止；2014年3月11日借款本金455000元的利息，从2014年4月31日起按月利率20‰计算至偿还完毕止；2014年5月30日借款本金110万元的利息，从2014年8月28日起按月利率20‰计算至偿还完毕止；2014年7月2日借款本金44万元的利息，从2014年12月20日起按月利率20‰计算至偿还完毕止；2014年7月31日借款本金60万元的利息，从2014年9月29日起按月利率20‰计算至偿还完毕止），上述给付款，限本判决生效后十日内付清；
二、被告王继敏、张代梅赔偿原告湖北润德典当有限责任公司支付的律师代理费2万元；
三、驳回原告湖北润德典当有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费38000元，财产保全费5000元，合计43000元，由原告湖北润德典当有限责任公司负担3000元，被告王继敏、张代梅负担40000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈立忠
二〇一六年八月十日
书记员 张玲玲