黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1149号
原告李根，男，1986年3月12日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告刘占龙，男，1985年8月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区北辰绿色家园F08—09商服。
代表人王治，职务总经理。
委托代理人孙洪武，男，1981年7月25日生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。
被告付玉和，男，1970年4月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
原告李根与被告刘占龙、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称华安保险大庆分公司）、被告付玉和机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李根，被告刘占龙、被告付玉和及其委托代理人刘健到庭参加诉讼，被告华安保险大庆分公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月5日22时40分被告刘占龙驾驶黑AX出租车与原告李根驾驶黑A**出租车在南岗区十字街与平公街街口处相撞，该事故经哈市南岗交警大队处理，做出道路交通事故认定书认定被告负全责，该事故导致原告车辆维修损失费14500元、出租车停业损失费9120元，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告车辆损失费14500元及车辆停业损失费9120元，并承担本案诉讼费。
被告刘占龙辩称，交通肇事属实，其负事故全部责任，但原告请求过高，对原告修车费用及出租车停运损失数额不认可。原告车辆拆解之后去物价局作价，被告有与物价局工作人员的录音及原告拆解车辆告诉被告的短信记录，短信内容为告知被告拆解受损车辆维修所花费数额。同意赔偿原告短信提出的维修价格3775元。车辆肇事后，被告车辆停业10多天，原告停业32天，需要原告提出停业32天的证据，否则不同意赔偿。
被告华安保险大庆分公司提交书面答辩意见如下：被告刘占龙驾驶的黑AX号车在答辩人处单保交强险，交强险财产损失限额为2000元。在被告刘占龙没有无证、醉酒等交强险拒赔的情形下，答辩人同意赔偿原告车辆维修费2000元。根据交强险条款第十条第（三）项的规定，停业损失等间接损失保险公司不负责赔偿，所以答辩人不赔偿原告的停业损失费9120元。根据交强险条款第十条第（四）款的规定，保险公司不承担诉讼费等其他费用。
被告付玉和辩称，被告刘占龙与其是租用关系，每天夜班其向自己交纳固定的一百元租金（也称“份钱”），车辆的实际使用人是刘占龙，使用过程中出现的事故赔付责任扣除保险公司赔付的费用外其余的应由实际使用人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。所以这起案件中的原告追加付玉和作为被告的要求与事实不符，无事实依据，与待证事实无关联，不能证明其主张，被答辩人的各项诉讼请求均应予以驳回。此外，肇事之后刘占龙在和对方协商的过程中对方的索赔不断提高，大大超出了该车损坏维修的正常价格，请求人民法院查清事实，维护公民合法权益。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告刘占龙、被告付玉和质证意见如下：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明原告李根与被告刘占龙发生交通事故造成车损的经过及责任认定。原告与被告驾驶车辆相撞，被告负全责，原告无责任。
经质证，被告刘占龙对证据一无异议。
经质证，被告付玉和对证据一无异议。
证据二、接／交车单一份，证明2015年6月11日原告将肇事车辆交给黑龙江龙海汽车销售有限公司（以下简称龙海公司）进行维修。
经质证，被告刘占龙对证据二真实性及证明问题有异议，2015年6月11日原告在修配厂已经将车辆拆解完毕，原告所陈述2015年6月11日将车辆在龙海公司进行维修不属实。
经质证，被告付玉和对该证据真实性及证明问题有异议，质证意见同刘占龙。
证据三、物价局定损单一份，证明修理肇事车辆需要花费修车费用6405元。
经质证，被告刘占龙对证据三真实性及证明问题有异议，其与物价局工作人员的录音可以证明6月19日原告已将受损车辆送到修配厂，按照规定物价局的工作人员说已经拆解的车辆物价局不给定损，并且这份定损单上定价为6405元，但是原告实际花费10000多元。在去物价局定损之前，原告给被告刘占龙发短信称维修车辆价格应为3775元。
经质证，被告付玉和对证据三真实性及证明问题有异议，质证意见同刘占龙。
证据四、龙海公司出具修车费票据一份，证明原告修车花费6405元。
经质证，被告刘占龙对证据四真实性及证明问题有异议，工时费4770元，材料费1628元，总修车费应该是6405元，与原告所起诉的10000多元不符合。且该票据系龙海公司出具，与原告所陈述在一汽大众森华4S店维修肇事车辆不符合。票据地址在道里区共乐西头道街50号，但是一汽森华店在道外区天恒大街5号。怀疑原告票据造假。
经质证，被告付玉和对证据四真实性及证明问题有异议，质证意见同刘占龙。
证据五、原告驾驶证一份、行车执照一份，证明原告有驾驶资格及肇事车辆车牌号为黑AX。
经质证，被告刘占龙对证据五无异议。
经质证，被告付玉和对证据五无异议。
被告刘占龙为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及原告、被告付玉和质证意见如下：
证据一、原告短信记录一份，证明原告车辆拆解需要花费3775元。
经质证，原告李根对证据一真实性无异议，但是短信不是原告发的，是原告姐姐发的，给被告发的这些内容是修配厂估算的价格，并不是实际修车的价格，并且该价格是不含发票的价格。
经质证，被告付玉和对证据一无异议。
证据二、与物价局工作人员的录音一份，证明原告给刘占龙发短信后第二天与原告共同到哈尔滨市物价局咨询车辆定损情况，物价局工作人员对我答复，在肇事以后将车辆私自拆解，车辆造成质的改变，作价无效。
经质证，原告李根对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，被告录音不能证明原告的车辆进行了拆解，原告只是将肇事车辆送到修配厂进行咨询，由修配厂进行估价。
经质证，被告付玉和对证据二无异议。
被告华安保险大庆分公司未提交证据，亦未出庭质证。
被告付玉和为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及原告、被告刘占龙质证意见如下：
证据一、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明肇事车辆黑ATA9**号在华安保险大庆分公司投保交强险。
经质证，原告对证据一无异议。
经质证，被告刘占龙对证据一无异议。
证据二：微信聊天记录十份，意在证明其与被告刘占龙之间是租用关系。
经质证，原告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，他们之间不应当是租用关系，应当是经过出租公司登记备案的，他们是雇佣关系。
经质证，被告刘占龙对证据二真实性无异议，其确实是按照时间、期限向付玉和交纳每月的费用，但不知道如何定性与被告付玉和的关系。
本院对当事人举示的上述证据认证意见为，原告所举证据一和证据五客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；所举证据二、证据三和证据四，被告刘占龙、被告付玉和对真实性和证明问题均有异议，但未能提供充分证据进行反驳，且证据三和证据四相互印证，能够形成证据链，故予以采信。被告刘占龙所举证据一的短信虽然是原告手机所发，但不能证明原告实际修车的价格，故不予采信；所举证据二与待证事实无关联，不能证明原告在定损之前自行将车拆解的事实，故不予采信。被告付玉和所举证据一客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；所举证据二只能体现被告刘占龙按时向被告付玉和交纳费用，不能证明被告付玉和的抗辩主张，故不予采信。
经本院审理查明，2015年6月5日22时40分被告刘占龙驾驶黑A**出租车与原告李根驾驶黑AX出租车在南岗区十字街与平公街街口处相撞，经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队作出（2015）第0040407号哈尔滨市公安局交通管理局《道路交通事故认定书》（简易程序）认定刘占龙负事故全部责任，李根无责任。该肇事车辆所有人为被告付玉和，肇事时车辆使用人为被告刘占龙，被告刘占龙具有驾驶资格。肇事车辆在华安保险大庆分公司有机动车交通事故责任强制保险，投保人和受益人为被告付玉和。
本院另查明，2015年6月5日发生交通事故后，肇事车辆在南岗交警大队扣押至6月10日，原告李根和被告刘占龙均同意在本次交通事故中产生的车损以物价局定损价格为准。6月11日，原告李根自行将车送入龙海公司，6月12日至7月7日，该车辆在龙海公司进行维修。6月19日，哈尔滨市价格认证中心出具哈价鉴事字（2015）第1648号《交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书》，认定损失价格总额为6405元。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告华安保险大庆分公司作为肇事车辆保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的相关规定，承担给付保险金的责任，在该车交强险赔偿限额内先行赔付原告所受损失，其中交强险合同约定的财产损失赔偿限额为2000元。对于原告所受损失中保险公司未能赔付的部分，根据（2015）第0040407号哈尔滨市公安局交通管理局《道路交通事故认定书》的认定，应由被告刘占龙承担赔偿责任。被告付玉和作为肇事出租车所有人，虽然其与被告刘占龙之间未签订合同，但是其将出租车交给被告刘占龙进行夜班运营的行为，仅仅是对该出租车运营方式所做的改变，并未改变车辆权属，被告刘占龙向车主付玉和定期交纳一定数额钱款的行为，表明车主付玉和也是车辆运营的受益人。因此，对于被告刘占龙驾驶出租车致原告李根车损的行为，应由车主付玉和对被告刘占龙承担的原告所受损失部分负连带赔偿责任。对于被告付玉和认为原告不应将其追加为被告、其不应承担责任的主张，本院不予支持。对于被告刘占龙、被告付玉和认为原告自行拆解肇事车辆的主张，因二被告未能提供充分证据，本院不予支持。对于肇事车辆的损失数额，因原告李根、被告付玉和均同意以物价局定损价格为准，因此对哈尔滨市价格认证中心认定的损失价格总额6405元，本院予以支持。对于原告要求被告给付车辆损失超出6405元部分的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求出租车停业损失费的主张，根据《哈尔滨市物价局关于重新核定出租汽车营业收入征费基数的复函》，捷达类中档车型的营业收入额为9120元／月，即304元／天，原告肇事车辆属于捷达轿车，从发生交通事故次日起至从龙海公司结算维修费用之日止，即2015年6月6日至2015年7月7日均未能运营，共计32天，原告车辆停业损失费为9728元（计算方式为：304元／天×32天），故原告要求被告给付车辆停业损失费9120元的诉讼请求合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内给付原告李根车辆损失费2000元。
二、被告刘占龙、被告付玉和对原告李根剩余车辆损失费4405元、车辆停运损失费9120元承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由被告刘占龙、被告付玉和连带负担257元，原告负担134元。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 杨红瑞
人民陪审员 宋洪英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙 会