北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9594号
原告:北京佳轩通顺物流有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李家桥村西小庄东南路35号。
法定代表人:赵化金，总经理。
委托诉讼代理人:及雷，北京智勇律师事务所律师。
被告:彭战修，男，1978年5月10日出生。
被告:北京飞悦重鑫物流有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。
法定代表人:彭战修，执行董事。
二被告之共同委托诉讼代理人:旷继东，北京市中闻律师事务所律师。
二被告之共同委托诉讼代理人:韩瑜，北京市中闻律师事务所律师。
原告北京佳轩通顺物流有限公司（以下简称佳轩公司）与被告彭战修、被告北京飞悦重鑫物流有限公司（以下简称飞悦公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳轩公司之委托诉讼代理人及雷，被告彭战修、被告飞悦公司之共同委托诉讼代理人韩瑜、旷继东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告佳轩公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭战修、飞悦公司返还侵占佳轩公司的361800元款项，并从2015年8月19日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息；2.判令彭战修、飞悦公司立即返还非法占用的佳轩公司车辆，并赔偿占用该车辆期间的费用1万元；3.判令彭战修、飞悦公司承担本案诉讼费用。事实和理由：彭战修向佳轩公司原法定代表人赵爱本提示由其担任佳轩公司法定代表人，并由其代表佳轩公司开展属于佳轩公司的快递业务。佳轩公司基于对彭战修的信任，决议委托彭战修代为履行法定代表人职务和公司总经理。2015年5月26日，佳轩公司组织召开了股东会并形成选定彭战修为执行董事和法定代表人的决议，任期为3年。决议后，彭战修开始主持佳轩公司经营，佳轩公司也将公章和各种证件交给了彭战修保管使用。2015年5月26日至8月11日期间，彭战修担任佳轩公司执行董事和法定代表人。在此期间，彭战修违反公司章程和法律规定，未经佳轩公司股东同意，擅自以佳轩公司名义聘用劳动者和公司管理人员，并恶意侵占了佳轩公司大量资金和财产，并怂恿其个人雇佣的人员以提起劳动仲裁的方式，欺诈佳轩公司利益。期间，彭战修伙同飞悦公司将原属于佳轩公司的快递业务通过各种方式非法过渡到彭战修经营的飞悦公司名下，给佳轩公司造成了特别重大的经济损失。佳轩公司发现上述情况后，召开股东会罢免了彭战修的职务，并于2015年8月11日向工商局申请了相关变更登记，但彭战修仍通过各种途径和方式继续侵占佳轩公司财产拒不返还。故诉至法院，望判如所请。
被告彭战修、飞悦公司共同答辩称：不同意佳轩公司诉讼请求。佳轩公司要求返还的款项和彭战修无关联，这个款项并不是彭战修汇出的，这个款项大部分是佳轩公司原法定代表人赵爱本偿还飞悦公司原法定代表人张灿稳的借款，还有一部分是佳轩公司和飞悦公司的结算款。实际上到现在赵爱本还欠张灿稳几十万的款项。车辆我方不知情，不存在返还问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2015年5月21日，佳轩公司召开股东会，选举彭战修为佳轩公司执行董事及法定代表人。2015年5月26日，佳轩公司的法定代表人由赵爱本变更为彭战修。2015年8月11日，佳轩公司召开股东会，免去彭战修法定代表人及执行董事职务，当日，佳轩公司的法定代表人由彭战修变更为赵爱本。2015年8月10日，飞悦公司的法定代表人由张灿稳变更为彭战修。
2015年5月28日，佳轩公司向飞悦公司汇款3万元；2015年7月8日，佳轩公司向飞悦公司汇款23万元；2015年8月3日，佳轩公司向飞悦公司汇款6.4万元，用途标注为欠债还款；2015年8月5日，飞悦公司向佳轩公司汇款2000元；2015年8月18日，佳轩公司向韩奇峰汇款3万元，用途标注为还款。
佳轩公司提交录音一份，称系赵爱本和韩奇峰的录音。该录音中有以下内容：“……赵：我那个公司账上为啥给你打钱？……韩：我不是给他拿了一张支票吗，我给他拿支票，他没那么多，差的那个额，他要给我现金，没有就给他转账吧。……韩：我给他支票还他钱，他没那么多，他就把多余的钱给我转过来啦，是他欠我的钱。”佳轩公司称录音里的“他”指的是彭战修或者张灿稳。
彭战修和飞悦公司称对录音的真实性无法确认，韩奇峰与彭战修本人没有发生过借款关系，也不存在多还钱的问题。
彭战修、飞悦公司提交2015年5月19日、6月25日、6月26日、7月7日、7月17日、7月21日的支出凭证（支出凭证上有赵爱本和张灿稳两人的签字）以证明佳轩公司的财务支出一般需经赵爱本和张灿稳两人签字审批。
赵爱本出庭称，彭战修担任佳轩公司法定代表人期间，负责公司的所有业务，佳轩公司的公章、财务章、法人章、税控、优盘、车辆、办公用品、公司执照都交接给了彭战修；2015年8月份有一批员工提起劳动仲裁，张灿稳出来作证称其在公司掌握公司财务，赵爱本才知道张灿稳负责公司财务；支出凭证上赵爱本的签字系赵爱本所签，这是一开始还让赵爱本确认支出款项，所以才让赵爱本签字，赵爱本签字时上面有张灿稳的签字，赵爱本问彭战修为何会让张灿稳签字，彭战修说张灿稳可以代表他；彭战修把佳轩公司账户绑定的短信提醒手机号变更了，导致赵爱本无法得知佳轩公司账户变动情况；赵爱本向彭战修索要佳轩公司公章，彭战修不给，但是佳轩公司的股东一直是赵爱本和赵爱本的妻子，因此之后是动用了股东会权利罢免了彭战修的法定代表人，对佳轩公司的法定代表人进行了强制变更；赵爱本再次变更为佳轩公司法定代表人之后去银行查账，才发现彭战修把佳轩公司账上的钱转给了飞悦公司和韩奇峰；车辆原来是佳轩公司运营，2015年8月7、8日左右，赵爱本去公司找不到这个车了，赵爱本向彭战修要这辆车，彭战修说不知道这个车哪里去了。
本院询问，佳轩公司汇出的36万余元是谁汇的，赵爱本称，按正常推算应该是张灿稳或者彭战修；彭战修、飞悦公司称应该是赵爱本，彭战修担任法定代表人期间，佳轩公司的工作、财务章都是由赵爱本本人掌握，彭战修不负责财务。
佳轩公司称，支出凭证可以证明彭战修和飞悦公司保管着佳轩公司的财务资料。彭战修、飞悦公司不认可佳轩公司的财务资料保管在彭战修和飞悦公司处，称其所提供的支出凭证是由张灿稳提供的。
张灿稳出庭称，张灿稳和赵爱本存在合伙关系，而且赵爱本欠了张灿稳钱，为此赵爱本让张灿稳在2015年6月份左右去佳轩公司进行一个财务监管，当时说好的是佳轩公司的支出里，如果以后要算作张灿稳和赵爱本的合伙成本的，就需要张灿稳签字；这些成本款里，由张灿稳垫付的，支出凭条就由张灿稳保管，由赵爱本垫付的，支出凭条就由赵爱本保管，除此之外张灿稳没有保存过佳轩公司的其他任何财务资料；但张灿稳实际上监管不了什么，因为张灿稳不掌控佳轩公司的任何东西，公章、财务章、财务账册、优盾都一直掌握在赵爱本手里，即使没有张灿稳的签字，赵爱本也能动用资金，只是以后算账时，没有张灿稳签字的张灿稳就不认可；而且佳轩公司有专门的会计，因此张灿稳对佳轩公司的经营情况其实是不完全清楚的；后来张灿稳和赵爱本闹掰了，张灿稳在佳轩公司做财务监管的时间也就一个月左右；佳轩公司汇给飞悦公司的钱有一部分是佳轩公司和飞悦公司之间发生的业务往来的钱，还有一部分是佳轩公司代表赵爱本还给张灿稳的钱和佳轩公司支付给张灿稳的业务款，但具体金额分布和对应的业务记不清了；这些钱汇出来之前赵爱本和张灿稳说过，由于这些钱不用计入合伙成本，就没有让张灿稳签字；张灿稳不清楚是谁去操作汇款的；张灿稳转给赵爱本的钱里，有一部分是业务分成，其他都是借款；汇给飞悦公司的钱张灿稳是知情的，汇给韩奇峰的张灿稳不知道是怎么回事。
2015年11月4日和10月22日的北京市顺义区人事争议仲裁委员会庭审笔录中，张灿稳出庭作证称，张灿稳是佳轩公司的财务，负责对财务进行管理；张灿稳当庭证明了七位仲裁申请人是佳轩公司的工人，且对十余位仲裁申请人在职期间的工资发放情况进行了详述。2015年11月4日的笔录中，张灿稳称其于2015年6月1日入职佳轩公司，2015年8月底因被拖欠工资而离职。10月22日的笔录中，张灿稳称其帮忙佳轩公司管理，不从佳轩公司领取工资。
本院询问张灿稳，既然张灿稳可以对工人的工资情况作出详细陈述，那么张灿稳应该对佳轩公司的财务状况非常了解，为何会不清楚汇给韩奇峰的钱是怎么回事。张灿稳称，张灿稳不是公司财务，只是进行财务监管，由于张灿稳与赵爱本合作的客户都在一起，所以张灿稳经常和那些职工打交道，所以对工资很了解，张灿稳只对与赵爱本合作的财务比较了解。本院询问张灿稳，既然张灿稳与赵爱本就合作的款项问题在大兴区人民法院有纠纷，为何张灿稳未能捋清楚双方之间的款项往来情况。张灿稳称，张灿稳捋清楚了张灿稳给赵爱本的钱，但对赵爱本给张灿稳的钱，张灿稳一直找赵爱本对账，但是找不到人。
彭战修、飞悦公司称，佳轩公司账户绑定的是赵爱本的手机，账户中每一笔支出都会给这个手机号发送短信，所以赵爱本对所有汇款都是知情的。佳轩公司称，彭战修担任法定代表人期间，将公司账户的绑定手机变更为彭战修的手机号码。
经查询，2015年8月3日，佳轩公司账户预留的手机号由赵爱本的号码变更为彭战修的号码。2015年8月26日，赵爱本将手机号码又变更为自己的手机号号码。
佳轩公司称，号车辆在飞悦公司处，彭战修、飞悦公司对此不予认可。
彭战修称，其在佳轩公司相当于一个职业经理人。
本院认为：
损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。故本案审查的重点是彭战修在本案中是否存在违反法定义务、损害公司利益的情形。根据本案证据和各方陈述，张灿稳、赵爱本均参与了佳轩公司的财务运作，但无法确认彭战修是否掌管或参与佳轩公司的财务，无法确认系彭战修指示或操作汇出涉诉款项，佳轩公司亦无证据证明涉诉车辆在彭战修或飞悦公司处。故本院认为，佳轩公司提供的证据不足以证明彭战修在本案中存在违反法定义务、损害公司利益的情形，佳轩公司以彭战修损害公司利益为由要求彭战修和飞悦公司返还款项和车辆的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京佳轩通顺物流有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费六千八百七十八元，由原告北京佳轩通顺物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 王永库
二〇一七年十一月八日
书 记 员 徐 帅