湖北省荆门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂荆门中行终字第00019号
上诉人（原审原告）荆门市东宝区马河镇东边沟煤矿，住所地荆门市东宝区马河镇三里岗村。
法定代表人熊华，男，矿长。
被上诉人（原审被告）荆门市东宝区人力资源和社会保障局，住所地荆门市东宝区泉口一路10号，组织机构代码56273151-8。
法定代表人杨代稊，男，局长。
委托代理人杨董鄂，该局副局长。
委托代理人滕艳，湖北双燕律师事务所律师。
原审第三人刘纯兵，男，1969年12月8日出生，汉族，荆门市人。
委托代理人李书珍，女，1974年11月15日出生，汉族，荆门市人。系原审第三人刘纯兵之妻。
原审原告荆门市东宝区马河镇东边沟煤矿诉原审被告荆门市东宝区人力资源和社会保障局及原审第三人刘纯兵社会保障行政确认一案，已由荆门市东宝区人民法院于2014年12月19日作出（2014）鄂东宝行初字第00030号行政判决。原审原告荆门市东宝区马河镇东边沟煤矿不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人荆门市东宝区马河镇东边沟煤矿的法定代表人熊华、被上诉人荆门市东宝区人力资源和社会保障局的委托代理人杨董鄂、滕艳、原审第三人刘纯兵及其委托代理人李书珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，第三人刘纯兵于2010年3月到原告荆门市东宝区马河镇东边沟煤矿从事采煤工作。2010年4月1日，原告组织第三人等员工进行了体检。第三人在原告处从事采煤工作至2011年1月。2011年春节后，第三人因体检不合格未再工作，2011年3月，第三人因肺部不适被诊断为疑似尘肺病。2012年2月，第三人到荆门市姚河煤炭公司代湾煤矿四号井申请采煤工作，该矿对其进行上岗前体检，第三人刘纯兵曾持本人身份证，申报单位为荆门市姚河煤炭公司代湾煤矿四号井在荆门市康复医院进行过职业病体检，后因身体不符合要求，荆门市姚河煤炭公司代湾煤矿四号井未接受第三人刘纯兵。2012年5月24日，荆门市东宝区人民法院作出（2012）鄂东宝民一初字第00292号民事判决书，判决原告荆门市东宝区马河镇东边沟煤矿与第三人刘纯兵2010年3月至2011年1月存在劳动关系。2012年12月17日，荆门市疾病预防控制中心出具职业病诊断证明书，诊断结论为：刘纯兵患煤工尘肺贰期。2013年2月26日，刘纯兵向被告荆门市东宝区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告受理后，依法向原告送达了工伤调查通知书，并于2013年4月22日作出荆东人社认字（2013）第16号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，认定刘纯兵患尘肺贰期为工伤。原告不服该决定，于2013年6月21日提起行政复议，荆门市东宝区人民政府于2013年8月20日作出东政行复决字（2013）第03号行政复议决定书，维持了被告作出的工伤认定决定。原告荆门市东宝区马河镇东边沟煤矿不服，于2013年9月24日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月9日作出（2013）鄂东宝行初字第00026号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服向荆门市中级人民法院提起上诉，荆门市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）鄂荆门行终字第00006号行政判决书，撤销本院（2013）鄂东宝行初字第00026号行政判决，同时撤销被告荆门市东宝区人力资源和社会保障局荆东人社认字（2013）第16号《认定工伤决定书》，责令被告重新作出具体行政行为。2014年5月6日，被告重新向原告荆门市东宝区马河镇东边沟煤矿下达工伤调查通知书，并于2014年6月6日分别向荆门市姚河煤炭公司代湾煤矿四号井矿长李某平和财务人员张某柏进行了调查。同日荆门市姚河煤炭公司代湾煤矿四号井出具证明，证明第三人刘纯兵只是作了上岗前的体检，未到荆门市姚河煤炭公司代湾煤矿四号井上班。2014年6月24日被告荆门市东宝区人力资源和社会保障局作出荆东人社认字（2014）第61号《认定工伤决定书》，认定原告荆门市东宝区马河镇东边沟煤矿为第三人刘纯兵最后用人单位，第三人刘纯兵受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，属于工伤认定范畴，予以认定为工伤。原告荆门市东宝区马河镇东边沟煤矿不服，向荆门市东宝区人民政府申请行政复议，荆门市东宝区人民政府于2014年10月10日作出东政行复决字（2014）第03号行政复议决定书，维持了被告作出的工伤认定决定。原告不服于2014年11月24日诉至本院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告荆门市东宝区人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，具有负责本行政区域工伤保险认定工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围内的工作。本案第三人与原告之间存在劳动关系已经法院生效判决予以确认。本案争议焦点是本次工伤认定中用工主体是否存在唯一性。通过被告调查核实材料及第三人当庭陈述，本院认为该案的现有事实能证明原告属于第三人的最后用工主体的事实。被告据此认定原告所患职业病为工伤并无不当。根据《工伤保险条例》第十九条规定“对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”之规定，被告荆门市东宝区人力资源和社会保障局受理第三人刘纯兵所提交的工伤认定申请后，向原告发出了工伤调查通知书，原告在行政程序中，并未提供相关证据证实第三人的尘肺病是在其他单位工作时形成而不是在原告单位工作期间形成的。因此原告认为第三人在原告单位工作之前及之后在多个煤矿从事采煤工作，被告未认真调查核实或者说所调查的面过窄，将第三人患尘肺的工伤责任全部认定由原告承担，明显不公的这一主张不成立。综上所述，被告经审查后作出第三人刘纯兵所患尘肺贰期属于工伤的认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经合议庭评议，判决驳回原告荆门市东宝区马河镇东边沟煤矿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告荆门市东宝区马河镇东边沟煤矿负担。
上诉人荆门市东宝区马河镇东边沟煤矿上诉称：1、被上诉人作出的工伤认定决定，事实不清，证据不足。工伤决定书中认定的用工主体，并非上诉人一家。上诉人有证据证明2012年2月，原审第三人刘纯兵曾经持本人身份证申报荆门市姚河煤炭公司代湾煤矿四号井职工在荆门市康复医院进行过职业病体检，并且体检报告由该矿工作人员取走。被上诉人单纯的依据原审第三人的说法及对代湾煤矿管理人员的调查，得出原审第三人的体检为岗前的职业健康检查，过于草率。被上诉人没有有效的证据证明刘纯兵的此次体检不是用人单位代湾煤矿对单位职工在岗期间或离岗时做的健康体检。被上诉人作出上诉人系原审三人刘纯兵的最后用人单位，从而认定为工伤，属事实不清。2、职业病不同于其它事故伤害，其形成具有长期性，原审第三人刘纯兵在上诉人处工作期间不到十个月就患上尘肺二期，有违常理。综上，上诉人请求二审院依法撤销被上诉人作出的荆东人社认字（2014）第61号《认定工伤决定书》、荆门市东宝区人民政府作出的东政行复决字（2014）第03号《行政复议决定书》，判令被上诉人重新作出不予认定工伤的决定；依法撤销原判。
被上诉人荆门市东宝区人力资源和社会保障局答辩称：1、原审第三人刘纯兵在荆门市康复医院进行职业健康体检，系荆门市姚河煤炭公司代湾煤矿四号井依据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条对原审第三人作的上岗前的健康检查。因刘纯兵身体不符合要求，其未被代湾煤矿录用。2、职业病的形成不一定具有长期性，每个人身体都存在个体差异，十个月患上尘肺二期也是可能发生的。3、被上诉人作出的荆东人社认字（2014）第61号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持原判。
原审第三人刘纯兵未发表参诉意见。
上诉人荆门市东宝区马河镇东边沟煤矿向原审法院提交的证据有：1、荆门市中级人民法院鄂荆门行终字第6号民事判决书；证明本次工伤认定中用工主体是否唯一性存疑；2、荆东人社认字第（2014）第61号《认定工伤决定书》；3、东宝区人民政府的行政复议决定书；4、送达回执。证据2、3、4证明原告主张权利的过程
被上诉人荆门市东宝区人力资源和社会保障局向原审法院提交的证据和依据有：1、刘纯兵2013年2月26日向被告提交的工伤认定申请，证明第三人已经提出合法书面申请；2、刘纯兵身份信息，证明刘纯兵的身份情况；3、企业信息，证明原告具有用工主体资格；4、证人孔某堂证言材料，证明刘纯兵与原告劳动关系成立；5、证人孔某堂身份证明，证明孔某堂与原告劳动关系成立；6、证人李某忠证言材料，证明刘纯兵与原告劳动关系成立；7、证人李某忠的身份情况，证明其身份情况；8、荆门市东宝区人民法院（2012）鄂东宝民一初字第292民事判决书，证明第三人于原告存在劳动关系及劳动关系存在时间；9、荆门市中级人民法院（2012）鄂荆门民一终初字第181号民事判决书，证明第三人与原告存在劳动关系及劳动关系存在的时间；10、《职业病诊断证明书》证明第三人刘纯兵在原告单位工作期间患职业病系工伤事实；11、工伤调查通知书，证明被告已告知原告的权利和义务，且工伤调查作出的结论程序合法；12、认定工伤决定书，证明第三人刘纯兵系工伤；13、（2014）鄂荆门行终字第00006号荆门市中级人民法院行政判决书，证明荆东人社认字（2013）第16号《认定工伤决定书》被撤销；14、《工伤认定审批表》证明认定工伤审批程序；15、荆东人社认字（2014）第61号《认定工伤决定书》及《送达回执》证明荆东人社认字第（2014）第61号《认定工伤决定书》已送达给原告；16、《送达回执》荆东人社认字第（2014）第61号《认定工伤决定书》已送达给第三人；17、《工伤认定调查笔录》证明刘纯兵未到代湾煤矿上班（调查李某平、张某博）；18、《证明》证明刘纯兵未到代湾煤矿上班；19、《工伤保险条例》证明作出荆东人社认字（2014）第61号《认定工伤决定书》的法律依据。
原审第三人刘纯兵未向原审法院提交任何证据材料。
以上证据均随案移送本院，并经庭审质证。本院对本案证据的认证意见与原审法院的认证意见一致。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院认定事实无异。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人荆门市东宝区人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。
本案中，上诉人荆门市东宝区马河镇东边沟煤矿对刘纯兵患职业病的事实无异议。其提起上诉的主要理由是认为被上诉人认定其为刘纯兵的工伤的用工主体的事实不清，荆门市姚河煤炭公司代湾煤矿四号井应是继其之后的最后的刘纯兵的用工主体。本院认为，通过被上诉人调查核实材料及原审第三人的庭审陈述，能够证明荆门市姚河煤炭公司代湾煤矿四号井没有录用刘纯兵，上诉人系刘纯兵的最后用工主体的事实。上诉人没有证据证明刘纯兵在脱离上诉人后到荆门市姚河煤炭公司代湾煤矿四号井上岗工作的事实。上诉人的该上诉理由不能成立。另外，上诉人上诉要求撤销荆门市东宝区人民政府作出的东政行复决字（2014）第03号《行政复议决定书》的诉请，因该《行政复议决定书》系维持被上诉人作出的工伤认定决定，该复议行为不可诉，该诉请本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其诉请不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人荆门市东宝区马河镇东边沟煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 缪 锟
审 判 员 鲁琼丽
代理审判员 朱瑞强
二〇一五年五月十一日
书 记 员 曾 靖