四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终1236号
上诉人（原审被告）中铁房地产集团四川有限公司。住所地：四川省成都市成华区昭觉寺横路**号。
法定代表人李兴龙，总经理。
委托代理人刘刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋帅礼，男，汉族，1980年6月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被上诉人（原审原告）杨书琼，女，汉族，1981年11月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。
以上二被上诉人共同委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。
上诉人中铁房地产集团四川有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人蒋帅礼、杨书琼商品房预售合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月13日，蒋帅礼、杨书琼（买受人）与中铁公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同补充协议二》（以下简称《补充协议二》）各一份，约定蒋帅礼、杨书琼以794396元的价格购买中铁公司位于成都市成华区北湖七号×栋××层××××号住宅，建筑面积为84.11平方米。双方在《补充协议二》第1、2条中约定：“买受人选择分期付款方式支付房款：1、买受人购房定金人民币叁万元整，在签订合同时已付清。2、买受人于签订合同当日交纳房款人民币壹拾伍万玖仟叁佰玖拾陆元整，（小写金额）RMB159396元（含定金RMB30000元）；买受人于签订合同227日内交纳房款人民币叁拾壹万柒仟伍佰零拾零元整，（小写金额）RMB317500元；买受人于签订合同557日内交纳房款人民币叁拾壹万柒仟伍佰零拾零元整，（小写金额）RMB317500元。”双方在《补充协议二》第10条中约定：“买受人选择分期付款方式的，同样适用补充协议第二十二条合同的解除及协助义务中：买卖双方在合同履行过程中，如无任何约定或法定的解除合同条件下单方面要求解除合同的，违约方应按合同约定的购房总款的20%向守约方支付违约金的相关约定。”合同签订后，蒋帅礼、杨书琼支付了首付款159396元，之后便未继续支付购房款。现蒋帅礼、杨书琼以合同签订时双方约定的付款方式为按揭，但后来发现自己在德阳有社保，在成都无法办理按揭，根本不符合办理按揭房的条件以及中铁公司不向蒋帅礼、杨书琼交付购房合同文本等为由主张中铁公司违约并诉至原审法院。原审庭审中蒋帅礼、杨书琼明确表示不再继续履行付款义务，放弃购房，要求解除双方签订的购房合同。
原审法院还查明蒋帅礼、杨书琼在2014年3月26日向中铁公司支付了购买涉案房屋定金30000元，后该定金转为首付款的一部分。
蒋帅礼、杨书琼一审中的诉讼请求为：1、判令解除蒋帅礼、杨书琼与中铁公司之间签订的房屋买卖合同；2、判令中铁公司依法退还蒋帅礼、杨书琼支付的购房预付款159396元以及从2014年4月13日起至付清之日的银行同期贷款利息；3、本案诉讼费由中铁公司承担。
原审法院认定上述事实，采信了如下证据：当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同补充协议二》、房屋买卖转款凭证以及当事人的陈述等。
原审法院认为，蒋帅礼、杨书琼与中铁公司签订的《商品房买卖合同》及附件是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。但是本案中，中铁公司还未将涉诉房屋交付于蒋帅礼、杨书琼，蒋帅礼、杨书琼也明确表示将不再履行给付义务，合同已无法继续履行完毕，合同目的已经不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，故对蒋帅礼、杨书琼提出的解除合同的请求，原审法院予以支持。蒋帅礼、杨书琼未按合同约定向中铁公司支付剩余购房款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现蒋帅礼、杨书琼要求中铁公司退还支付的购房款159396元，该部分购房款包括了蒋帅礼、杨书琼先期支付的30000元定金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，定金的功能是作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，故中铁公司作为守约方无需返还蒋帅礼、杨书琼支付的30000元定金，但是对于其余的购房款129396元，应由中铁公司退还蒋帅礼、杨书琼。对于蒋帅礼、杨书琼要求中铁公司支付利息的诉讼请求，因为解除合同系蒋帅礼、杨书琼违约所致，中铁公司不应承担蒋帅礼、杨书琼的利息损失，故原审法院对蒋帅礼、杨书琼的此项诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六十条、第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、解除蒋帅礼、杨书琼与中铁公司于2014年4月13日签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同补充协议二》。二、中铁公司于判决生效之日起十日内向蒋帅礼、杨书琼退还购房款129396元。三、驳回蒋帅礼、杨书琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，由蒋帅礼、杨书琼承担。
宣判后，原审被告中铁公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、原审认定事实不清。1、蒋帅礼、杨书琼并无证据证明所谓其在合同签订后发现自己在德阳有社保，在成都无法办理按揭，根本不符合办理按揭房的条件以及中铁公司不向蒋帅礼、杨书琼交付购房合同文本的主张。2、原审仅凭蒋帅礼、杨书琼在庭审中放弃购房的单方说辞即认定合同解除错误。3、原审遗漏蒋帅礼、杨书琼应支付违约金的事实。同时原审在查明蒋帅礼、杨书琼缴纳的30000元定金已转为首付款的情况下，仍然认定蒋帅礼、杨书琼因根本违约需承担定金责任，属事实不清。二、原判适用法律错误。1、原判依据《中华人民共和国合同法》第九十二条第二款的规定判令解除合同错误。该条款赋予守约方在违约方预期违约时解除合同的权利，并可在履行期限届满前要求对方承担违约责任。因此，蒋帅礼、杨书琼作为违约方无权主张解除合同。2、蒋帅礼、杨书琼支付的定金已转为购房款，不具有定金的债权担保功能，原审却适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定认定蒋帅礼、杨书琼无权要求返还定金错误。3、即使原审认定蒋帅礼、杨书琼预期违约，也应当判令蒋帅礼、杨书琼支付违约金。综上，请求撤销原判，依法驳回蒋帅礼、杨书琼的全部诉讼请求，本案诉讼费由蒋帅礼、杨书琼承担。
被上诉人蒋帅礼、杨书琼答辩称，中铁公司在与蒋帅礼、杨书琼签订合同时一直未把合同交给蒋帅礼、杨书琼。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
另查明，合同约定出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付商品房。
本院认为，蒋帅礼、杨书琼与中铁公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效。本案的争议焦点为蒋帅礼、杨书琼要求解除合同的诉讼请求能否成立。蒋帅礼、杨书琼主张合同解除的依据为《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第三款的规定。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。第三款规定当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本院认为，该立法的本意在于保护守约方，赋予守约方在违约方预期违约时以解除合同的权利。合同约定蒋帅礼、杨书琼选择分期付款方式支付房款，因此，蒋帅礼、杨书琼应按合同约定的时间向中铁公司支付相应的房款。本案中蒋帅礼、杨书琼并未举出双方对于该付款方式进行了变更的证据，蒋帅礼、杨书琼仅向中铁公司支付了房屋首付款159396元，之后未再按约支付购房款，且蒋帅礼、杨书琼在原审庭审中亦明确表示不再继续履行付款义务，放弃购房。合同约定的中铁公司交付房屋的时间也未届满。由此可见蒋帅礼、杨书琼属于主观上不愿意继续履行合同，而非客观上合同已履行不能，蒋帅礼、杨书琼的该行为已构成违约，其要求解除合同的诉讼请求不能成立。原审以中铁公司未将涉诉房屋交付蒋帅礼、杨书琼，蒋帅礼、杨书琼已明确表示不愿意继续履行合同，故而认定该商品房买卖合同已无法继续履行有误，本院予以纠正。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，导致结果处理错误，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条第二、三款、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第2513号民事判决；
二、驳回蒋帅礼、杨书琼的诉讼请求。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费3588元，由被上诉人蒋帅礼、杨书琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
审 判 员 尹 英
代理审判员 张菲菲
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴丹丹