福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2602号
上诉人（原审被告）：何文双，男，1964年12月29日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：黄福盛，男，1965年4月12日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区，
被上诉人（原审原告）：蒋俊峰，男，1980年6月20日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区，
被上诉人（原审原告）：吴燕香，女，1982年1月27日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区，
上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所执业律师。
上诉人何文双因与被上诉人蒋俊峰、吴燕香排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何文双上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回蒋俊峰、吴燕香对何文双的诉讼请求；2.判令蒋俊峰、吴燕香恢复何文双房屋原状，赔偿损失；3.本案诉讼费用由蒋俊峰、吴燕香负担。事实和理由：一、一审判决程序错误。1.一审法院没有就何文双被告主体是否适格作出审查。2.在一审审理过程中，何文双对蒋俊峰、吴燕香所持有的房产证提出严重质疑，但一审法院没有就争议的房产证的合法性、有效性依法作出认定，程序错误。二、一审法院认定事实不清，证据不足。何文双房屋是1992年东井街拆迁改造、与胞兄何文武联建的，双方共用楼梯间，房屋建成后，兄弟俩在父母主持下，签订了分房协议。1996年，何文武为贷款背着何文双将兄弟联建的房屋抵押给农村信用社。贷款到期后，何文武无力偿还贷款，导致东井街18号、22号房屋被法院查封。为解决还贷问题，何文武答应将18号房屋出售后用于归还农村信用社贷款，但何文武将18号房屋出售后携款跑路，何文双的22号房屋仍被查封。2013年3月31日，何文双被迫筹资151052元，赎回荔证房字第××号房产证。赎回房产证后，何文双查阅房产证发现与原分房协议有出入，立即再次与原购买者林永忠交涉，林永忠再次表示尊重何文双的分房协议，第六层归何文双所有。但2016年4、5月间，蒋俊峰、吴燕香声称已向林永忠购买了18号房屋，不断带人到讼争房屋六层大打出手，毁坏房屋设施，黄石派出所多次介入调查。何文双被迫为18号房屋产权抵押垫付了151052元，东井北街18号房屋存在明显的权属争议。
蒋俊峰、吴燕香答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，且适用法律正确，何文双的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。1.蒋俊峰、吴燕香是讼争房屋的所有权人，何文双将讼争房屋占用，已经影响到蒋俊峰、吴燕香对讼争房屋的使用，妨碍了蒋俊峰、吴燕香的物权，故何文双是本案适格的被告，一审审理程序合法。2.蒋俊峰、吴燕香向案外人林永忠购买讼争房屋，且依法取得讼争房屋的所有权证，何文双如对房屋所有权证的合法性问题有异议，应另案提起诉讼，与本案无关。3.何文双提出其为胞兄垫付151052元的款项，与本案无关，其也可以另案向何文武主张。
蒋俊峰、吴燕香向一审法院起诉请求：判令何文双立即将位于莆田市荔城区黄石镇东井北街18号第六层东侧房屋腾退，交还蒋俊峰、吴燕香。
一审法院认定事实：坐落于莆田市××城区××镇××西北××房屋××幢，原系何文双与其胞兄何文武于1992年间共同建造；1998年5月20日何文双领取《房屋所有权证》{荔政房字第××号}，该《房屋所有权证》中载明建筑面积262.96㎡，第六层平面图坐标显示房屋位于西侧；其间，何文武将自己所有的房屋份额售卖给案外人林永忠，林永忠又于2016年1月转让给蒋俊峰、吴燕香；2016年1月14日，蒋俊峰、吴燕香取得《房屋所有权证》{莆房权证荔城字第××号}，《房屋所有权证》中载明：共有情况，共同共有，层数六层，层次1.2.4.6，建筑面积262.96㎡，第六层平面图坐标显示房屋位于东侧；因何文双事前在第六层东侧房屋内置放先祖牌位等物品，蒋俊峰、吴燕香购房入住后请求何文双将第六层东侧内的物品腾空，何文双认为该房属其使用而拒绝，致讼。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系；本案中蒋俊峰、吴燕香、何文双相邻居住，在日常生活中，应当按照上述原则处理好相邻关系；蒋俊峰、吴燕香提供的《房屋所有权证》中明确标示第六层东侧房屋属其所有，现何文双将该房占有、使用，已影响到蒋俊峰、吴燕香对该房的使用，妨害了蒋俊峰、吴燕香的物权；何文双称第六层房屋有权属纠纷，应当另案主张，其认为应责令蒋俊峰、吴燕香恢复第六层房屋原状，赔偿损失，因在诉讼过程中无明确提起反诉，本案不作处置。综上所述，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决：何文双应在本判决生效之日起十日内将坐落于莆田市荔城区黄石镇东井北街18号第六层东侧房屋腾空，交还蒋俊峰、吴燕香。案件受理费100元，减半收取计50元，由何文双负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
经审理查明，何文双对一审认定的事实没有异议，但认为一审查明的房屋所有权证记载内容虽然属实，但房产证记载事项与事实相矛盾，实际上第六层房屋系何文双和何文武兄弟共有的，用于办理家事使用，何文武要将第六层房屋出卖需要经过何文双同意。蒋俊峰、吴燕香对一审认定的事实没有异议。因双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。蒋俊峰、吴燕香提供的本案讼争房屋的《房屋所有权证》是行政部门颁发的，其二人依法享有本案讼争房屋的所有权，其权属证书登记项下的房屋被何文双侵占，当然可以向何文双主张权利。根据何文双自己的《房屋所有权证》及蒋俊峰、吴燕香的《房屋所有权证》对第六层房屋的登记情况，本案讼争六层东侧房屋登记在蒋俊峰、吴燕香的《房屋所有权证》中，六层西侧房屋登记在何文双的《房屋所有权证》中，故对于本案六层房屋实际上早已分割清楚。何文双与胞兄何文武之间的经济纠纷与本案无关，何文双主张本案六层讼争房屋仍为共有的没有依据。行政部门颁发《房屋所有权证》是否合法不是本案审查的范围，本案并无调查讼争房屋房产登记资料的必要。何文武、林永忠等人不是必须共同进行诉讼的当事人，故对何文双申请追加该些人参加诉讼亦不予准许。何文双要求蒋俊峰、吴燕香恢复房屋原状，赔偿损失，但其在一审审理过程中未明确提起反诉，在上诉请求中虽然明确主张，对于其在二审审理过程中提出的反诉，蒋俊峰、吴燕香不同意调解，何文双可另行起诉。综上所述，何文双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人何文双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 忠
审 判 员 许秋红
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 黄慧萍
附注：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE