广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第263号
原告：李水生，男，汉族，1955年12月11日出生，江西省吉安市人，住江西省吉安市。
原告：陈瑞香，女，汉族，1958年3月15日出生，江西省吉安市人，住江西省吉安市。
两原告的共同委托代理人：杨军飞，广东国欣律师事务所律师。
被告：东莞市大朗镇黄草朗社区居民委员会。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李浩良。
委托代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：卢淑敏，广东南天星律师事务所律师。
原告李水生、陈瑞香诉被告东莞市大朗镇黄草朗社区居民委员会（以下简称“黄草朗居委会”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判长施文峰、审判员黄琪、人民陪审员郑惊雷组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告李水生、陈瑞香的委托代理人杨军飞，被告黄草朗居委会的委托代理人汤济源、卢淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水生、陈瑞香共同诉称：原告李水生、陈瑞香是夫妻。李某某系两原告的儿子，1985年7月7日出生，其死亡时仅27岁。2013年6月11日，李某某身体不舒服，前往被告所有的东莞市大朗镇黄草朗村委会卫生站（以下简称“黄草朗卫生站”）看病。黄草朗卫生站在没有进行任何专业检查的情况下草率诊断李某某的病情，并为李某某开药输液。李某某吃药输液后第二天上午，即2013年6月12日上午，李某某感觉到自己的病情不仅没有好转，反而加重了，于是李某某前往黄草朗卫生站治疗，在从住处赶往黄草朗卫生站的途中死亡。李某某死亡前，有既往病史甲亢。李某某死亡后，黄草朗卫生站没有如实告知李某某的病情和治疗情况，在黄草朗派出所和东莞市大朗镇卫生服务中心的协调处理下，黄草朗卫生站才提供了李某某病情和治疗的一些相关情况和资料。黄草朗卫生站作为一个医疗机构，不仅没有规范的医疗病历和治疗管理规范，还随意修改病历资料，导致李某某病历资料的客观性真实性丧失；而且黄草朗卫生站的行为严重侵害了患者的生命权和知情权等，被告应对李某某的死亡承担全部的医疗损害责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付人身损害赔偿费用合计480337.7元，包括医药费409元、丧葬费29672.5元、死亡赔偿金233386.2元、被抚养人生活费166870元、精神损害抚慰金50000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄草朗居委会辩称：第一，李某某死亡与黄草朗卫生站的治疗行为没有因果关系，李某某死亡地点是在途径黄草朗社康服务站前的路边，不是黄草朗卫生站，死亡的原因是心脏骤停。李某某在2013年6月11日下午到被告处就诊，下午6点左右离开被告处，在2013年6月12日死亡，与被告的治疗时间相差十几个小时，从事实来看，李某某死亡的时间和空间均与黄草朗卫生站无关。第二，黄草朗卫生站对李某某进行诊治没有过错。首先，被告开办的卫生站，取得《医疗机构许可证》，具有从医资格，该卫生站内有注册医师一名、护士一名，除了一批简单必备的诊断设备，如听诊器、血压计等，没有其他设备。其次，李某某在2013年6月11日下午到卫生站看病时，卫生站的医师根据其体温检测为低热，结合李某某的陈述：微热、乏力、身痛等症状，由医生开出处方，卫生站已经尽了与其医疗水平相应的诊治义务，而卫生站在诊治过程中没有任何违法、违规行为。最后，从卫生站开出“处方笺”、“注射证”的病历资料来看，卫生站对李某某的诊断为一般性感冒，所开出的药物也是用于治疗感冒的处方药和非处方的口服药和注射药物。另外，结合原告提供李某某病历中无药物过敏史的记载，可以排除李某某是因为服用和注射卫生站开出的药物导致药物过敏而死亡的可能，况且，如果是药物过敏，不可能发生在医疗结束十几小时之后。故原告的诉请没有依据，请法院驳回。
经审理查明：2013年6月11日，李某某因身体不舒服，前往黄草朗卫生站看病，黄草朗卫生站为李某某开药输液，为此李某某支出医疗费148元。2013年6月12日，原告称李某某于前往黄草朗卫生站就医的途中突然倒地，后经东莞市大朗医院抢救无效死亡，为此李某某支出医疗费261元。东莞市大朗医院出具死亡医学证明书，显示其死亡原因为心跳骤停。李某某死亡后被运往殡仪馆，后于2013年6月20日在未进行尸检以及鉴定死因的情况下火化。原告称李某某死亡前，既往有甲亢病史。原告主张黄草朗卫生站的诊疗行为存在以下方面的过错：第一，违反诊断治疗的注意义务，没有进行相关的检查以及病情的相关记载；第二，侵犯了李某某的知情权，没有向李某某的家属出具相关病历资料；第三，任意修改病历导致本案的治疗情况不清楚，修改病历行为包括注射证的时间处将6.11涂改为6.12、处方笺右下角、左边等地方均有涂改地方、简易处方最后药名的名称是利君沙（未发）与处方笺上的“交沙”有矛盾以及处方笺和注射证所开具的药品不一致；第四，没有说明李某某在被告处治疗病情的具体情况；第五，黄草朗卫生站的医生以及护士均没有合法的资质，执业地点也不是在该卫生站；第六，李某某死亡之后，作为专业的医疗机构，没有对死者的死亡原因提出要尸检；第七，黄草朗卫生站有两个登记号，从该卫生站所在位置，其上面还有一个牌子写“玛利亚女子医院”，另招牌是“黄草朗社区卫生站”，与黄草朗卫生站名称不一致。为此，原告提供处方笺、注射证、简易处方予以证明，处方笺显示曾有涂改及删改的痕迹，处方笺没有开具氯化钾，而注射证上显示有氯化钾。
被告确认原告提供证据的真实性，但对原告主张不予确认，称上述证据无法证明李某某在2013年6月12日的死亡与黄草朗卫生站2013年6月11日的治疗行为存在因果关系，黄草朗卫生站具有合法的执业许可证，该卫生站的主要负责人具备医生资格。为此，被告提供了医疗机构的执业许可证、主治医师徐冬艳的执业证、身份证、廖文清的护士执业证及身份证、设备情况登记表予以证明，医疗机构执业许可证显示登记号为4419XXXXXXXX，有效期从2012年12月17日至2017年12月17日，负责人为徐冬艳，徐冬艳的执业证显示其于2013年8月9日发证，执业地点为黄草朗卫生站，而原告提供的变更执业注册证明，显示徐冬艳于2013年8月9日变更执业机构为黄草朗卫生站，被告解释说因为徐冬艳身份证号码问题，需要回去原户口所在地复核，才能办理执业证迁移，2013年8月9日为变更执行注册的日期，并非徐冬艳于此时才获得执业许可证。本院调取（2014）东二法民一初字第800号案件中黄草朗卫生站提交的两份证明，一份是阳新县公安局清源口派出所出具的，证明徐冬艳，曾用名徐东艳，徐冬艳身份号码422XXXXXXXXXXXX和徐东艳身份号码为420XXXXXXXXXXXX系重错证号已注销，现二代身份证号变更为420XXXXXXXXXXXX。另一份证明为阳新县卫生局出具，证明徐冬艳医师资格证为199842110422XXXXXXXXXXXX，徐东艳医师执业证为11042XXXXXXXXXXXX，同属身份证姓名为徐冬艳，号码420XXXXXXXXXXXX一人使用。
原告诉被告黄草朗卫生站医疗损害赔偿纠纷一案于2014年4月22日立案受理，案号为（2014）东二法民一初字第800号。在案件审理过程中，2014年8月22日，东莞市大朗镇人民政府人口计生卫生局出具证明显示，2014年6月6日，黄草朗居委会向该局提出注销黄草朗卫生站的申请，经该局讨论决定，同意于2014年7月1日注销黄草朗卫生站的《医疗机构执业许可证》，其登记号为441XXXXXXXXXXXX。故原告以黄草朗卫生站已经注销为由申请撤回对该案的起诉，本院予以准许。原告主张要求被告承担责任的依据是黄草朗卫生站是被告设立的，该卫生站注销时没有经过清算，故作为开办方的被告应对黄草朗卫生站的医疗损害赔偿承担责任。被告确认其为黄草朗卫生站的开办方。
本案在审理过程中，经本院释明，原、被告均对黄草朗卫生站的诊疗行为不申请医疗损害司法鉴定。
另查明，原告李水生、陈瑞香系李某某的父母，事发时分别为57岁和55岁，李某某另有一个妹妹李某甲，李某某以及原告李水生、陈瑞香均为农村户口。原告提供医院病历资料证明原告体弱多病，需要李某某扶养。被告对原告提供的证据的真实性予以确认。
以上事实，有常住人口登记卡、居民身份证、亲属关系证明、死亡医学证明书、火化证明、住院病案首页、出院记录、处方笺、注射证、简易处方、医疗机构执业许可证、收费收据、病历、变更执业证明、执业许可证、执业证、仪器设备情况登记表及本院调取的（2014）东二法民一初第800号案件的证明以及本案的庭审笔录、质证笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案的争议焦点为：第一，黄草朗卫生站的医疗行为是否存在过错以及黄草朗卫生站的过错与李某某的死亡后果有何因果关系；第二，被告作为黄草朗卫生站的开办方，是否应当对黄草朗卫生站在医疗活动承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”据此规定，原告起诉要求被告对其开办的黄草朗卫生站的医疗活动承担赔偿责任，首先需举证证明黄草朗卫生站的医疗行为存在过错以及黄草朗卫生站的过错与李某某的死亡后果有因果关系。在案涉的医疗行为中，黄草朗卫生站已经取得医疗机构执业许可证，其主治医师徐冬艳取得医师资格证和执业许可证，其从事的医疗行为合法。虽然徐冬艳在处方笺、注射证上修改的行为的确不符合病历修改相关规定，但并不能据此即推断黄草朗卫生站的诊疗行为与李某某的死亡后果存在因果关系。从处方笺和注射证上来看，李某某因不舒服到被告处就诊，黄草朗卫生站采取了相应的诊疗行为，原告没有提供有效证据证明黄草朗卫生站的诊断及其治疗行为存在过失，故本院对原告主张被告除修改病历外的其他诊疗行为存在过失不予采信。另外，李某某于黄草朗卫生站治疗结束后第二天前往黄草朗卫生站就医的途中突然倒地，后经东莞市大朗医院抢救无效死亡，李某某并非于黄草朗卫生站治疗过程中死亡，黄草朗卫生站客观上无法履行对李某某的死亡原因提出尸检的义务。李某某死亡后未进行尸检，其死亡原因不能确定，故对于黄草朗卫生站的医疗行为与李某某的死亡后果之间是否存在因果关系，原告也没有提供合法有效的证据予以证明。因此，原告起诉要求黄草朗卫生站的开办方黄草朗居委会赔偿医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金和精神损害抚慰金均没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李水生、陈瑞香的诉讼请求。
本案受理费8505元，由原告李水生、陈瑞香负担。原告已申请免交受理费，本院予以准许。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
审 判 员 黄 琪
人民陪审员 郑惊雷
二〇一五年六月八日
书 记 员 邓秀琳
第7页共7页