广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第7号
原告杨洪德，男，住所地为贵州省黄平县。
委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。
被告东莞市万欣力纸业有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人郑记招，总经理。
委托代理人郑境治，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人梁志乐。
原告杨洪德与被告东莞市万欣力纸业有限公司（以下简称万欣力公司）劳动合同纠纷双方起诉一案，本院先后受理后，依法由审判员汤文锋适用简易程序独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨洪德的委托代理人刘建业、被告万欣力公司的委托代理人郑境治，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪德诉称，杨洪德于2004年7月6日入职万欣力公司，离职前任废料组打包员，月工资3540元。万欣力公司为杨洪德办理了社会保险，但未按照规定的缴费标准缴纳社保费用。2014年9月11日17时左右，万欣力公司无故违背《劳动合同》的约定，在未与杨洪德协商的前提下即不让杨洪德再上班，9月12日上午万欣力公司人事部通知杨洪德下午两点半到万欣力公司办公室领取工资，并要求杨洪德交还工作证和磁卡，万欣力公司的行为实属违法解除劳动关系的违法行为。杨洪德到劳动部门投诉，但未得到妥善解决。为此，杨洪德于2014年10月13日向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭申请仲裁，但该庭未能充分维护杨洪德的合法权益。综上所述，杨洪德恳请法院查明事实，依法支持杨洪德的诉讼请求，切实维护杨洪德的合法权益，以充分体现法律的公平和公正原则，特提起诉讼，请求判令：一、确认杨洪德与万欣力公司之间的劳动关系因万欣力公司违法而解除；二、万欣力公司支付杨洪德违法解除劳动关系的赔偿金为74340元（3540元／月×10.5月×2倍）；三、万欣力公司支付杨洪德2014年8月1日至9月12日期间的工资为5383元；四、万欣力公司承担本案的所有诉讼费用。
原告杨洪德对其上述主张提供的证据材料有：养老保险个人账户对账单、光碟及录音内容、东莞市清溪镇人力资源服务站调解不成证明书、仲裁裁决书及送达回证。
被告万欣力公司起诉并辩称，一、万欣力公司未向杨洪德提出解除劳动合同，仲裁庭认定双方劳动合同的解除是万欣力公司在2014年9月12日向杨洪德提出解除劳动合同，并与杨洪德协商一致解除劳动合同，该认定缺乏事实与法律依据，理由如下：1.杨洪德没有办理请假手续，于2014年9月12日未回公司上班，经万欣力公司通知，杨洪德才于2014年9月16日上了半天班，2014年9月19日、9月22日、9月23日都是打卡上班，但没有到工作岗位；2.杨洪德在公司期间，万欣力公司在公司的公告栏张贴通知要求杨洪德上班，杨洪德于2014年9月24日起没有打卡，万欣力公司担心杨洪德没有收到通知，就打电话、发信息、邮寄信件等方式通知杨洪德上班，但杨洪德不接电话，信息没有回复，信件拒绝签收；3、2014年9月22日在劳动局调解的时候，万欣力公司仍然明确要求杨洪德回公司上班，不同意解除双方的劳动合同，但杨洪德不履行劳动者的职责，于2014年9月24日起擅自离开公司，至今未回公司上班；4、杨洪德上班期间怠工，故意旷工后，申请劳动仲裁要求万欣力公司支付赔偿金的行为，足以证明是杨洪德想单方解除劳动关系，又同时想获得赔偿金，杨洪德的要求缺乏事实与法律依据，且杨洪德的行为已经严重违反了公司的管理规章制度及相关劳动法规。因此，双方的劳动合同是杨洪德提出解除，依照法律规定，万欣力公司无须向杨洪德支持经济补偿金。二、杨洪德仲裁时提供的养老保险个人账户对账单，证明其于2010年2月份前与东莞市万力纸业有限公司存在劳动关系，与万欣力公司不存在劳动关系，杨洪德主张其与其他用人单位存在劳动关系期间的经济补偿金缺乏事实与法律依据，且杨洪德离职前的月平均工资并没有劳动仲裁裁决的那么高，请求法院依法给予纠正。三、劳动仲裁裁决杨洪德2014年8月1日至9月12日期间工资5383元过高。万欣力公司为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院公正判决，请求判令：一、万欣力公司无需向杨洪德支付解除劳动关系的经济补偿金37170元；二、万欣力公司无需向杨洪德支付2014年8月1日至2014年9月12日的工资5383元；三、本案诉讼费用由杨洪德承担。
被告万欣力公司对其上述主张提供的证据材料有：劳动合同、仲裁裁决书及送达回证、通知、相片、通话清单、快递单、考勤、规章制度、员工须知、工资表。
经审理查明，杨洪德在仲裁阶段提供了一份公安机关出具的《公民身份证号码和姓名更正证明》，主张杨洪德原名为杨昌成、身份证号码××是错号，其于2008年5月14日改名为杨洪德，并将身份证号码更改为××，杨昌成与杨洪德为同一人。万欣力公司确认杨洪德为其公司员工，并提供了一份显示期限为2011年5月1日起2013年4月30日止的劳动合同，合同显示的乙方为杨昌成、身份证号码为××。杨洪德提供了一份工作证，主张其于2004年7月6日以杨昌成的名字入职东莞万力纸业有限公司（以下简称万力公司），万力公司后来变更为万欣力公司，两家公司为同一家公司。工作证显示，正面标题为“万力纸业”，姓名为杨昌成、职务为废料组、部门为打包员，编号处空白，正面加盖有万欣力公司的公章，背面标题为“广东万力纸业有限公司”。万欣力公司对杨洪德提供的工作证真实性予以确认，但对杨洪德主张的入职时间不予认可，反驳称万欣力公司与万力公司是两家独立的公司，杨洪德入职万欣力公司的实际时间是2011年5月1日，因管理疏忽找不到杨洪德的入职登记资料。双方确认，杨洪德离职前在万欣力公司担任废料组打包员一职，签订有劳动合同，万欣力公司没有为杨洪德参加社会保险。杨洪德在仲裁阶段主张其离职前的月平均工资为5000元，在诉讼阶段则主张为3540元，万欣力公司对此均不予认可，在仲裁阶段反驳称杨洪德离职前月平均工资为3200元，在诉讼阶段则主张为2941.91元，并提供了杨洪德2013年7月、9月（上班11.5天）、10-12月、2014年1-2月（其中1月上班8天）、4至9月（其中5月上班17.5天、6月上班19.26天、7月上班15.5天、9月上班11天）的工资表为证。杨洪德对上述工资表的真实性予以确认，但主张其离职前月平均工资应以达到正常上班时间的月份按应发工资数额来计算；经核算，杨洪德离职前12个月期间（即2013年9月至2014年8月）达到法定出勤21.75天／月以上月份的月平均应发工资为：（3804元＋30元＋4229元＋30元＋2550元＋30元＋4402元＋30元＋3948元＋30元＋3941元＋40元）÷6个月=3844元。
杨洪德提供了一份录音光盘及内容整理材料和由东莞市清溪镇居民委员会人力资源服务站出具的调解不成证明书，据此主张万欣力公司的生产经理郑金雄于2014年9月11日下午口头通知杨洪德办理离职手续并领取工资，由于第二天结算工资时发现只有正常上班时间工资没有赔偿金，故不同意领取并于2014年9月18日前往前述劳动服务站申请调解，经三次调解无效。万欣力公司对杨洪德提供的录音光盘、调解不成证明书的真实性均不予认可，反驳称杨洪德自2014年9月12日开始没有回公司上班，万欣力公司经多次电话、公告栏张贴通知及邮寄信件到老家的形式通知杨洪德仍拒绝上班，而调解不成证明书上显示的“清溪万力纸厂”与万欣力公司无关；万欣力公司确认其生产经理曾因安排杨洪德加班事宜与杨洪德发生争吵但未说第二天不用来上班，万欣力公司也曾参与劳动部门组织的调解，录音上关于调解的内容大部分与事实相符，杨洪德在录音中有确认万欣力公司有要求杨洪德回来上班。万欣力公司主张，其发现杨洪德于2014年9月12日开始未上班也未请假后，先后于2014年9月13日、18日、23日及30日在公告栏张贴通知及往杨洪德老家邮寄的方式通知回来上班，否则按自动离职处理，最后一次通知写明杨洪德于2014年9月12日至9月30日均未到公司上班，但杨洪德只于2014年9月16日上了半天班，9月19日、22日及23日均打了上班卡但未在工作岗位，9月24日开始则未再打卡，理应按旷工及自动离职处理。杨洪德则反驳称，其自2014年9月11日被口头通知辞退后第二天开始就未再实际上班，后到劳动部门投诉约定于9月16日到万欣力公司现场调解，故9月16日当天有打卡记录但仍未实际上班，此后杨洪德在大门口保安室打卡后万欣力公司均不让杨洪德进入车间工作，调解阶段万欣力公司也未明确要求杨洪德回去上班，故坚持认为其已于9月12日因被辞退而实际离职。双方确认，杨洪德离职前还有2014年8月1日至9月12日的工资5383元未结清。
2014年10月13日，杨洪德申请劳动仲裁，要求确认双方劳动关系因万欣力公司违法而解除并要求万欣力公司支付赔偿金及离职前未结清的工资。2014年12月11日，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案字（2014）756号仲裁裁决书，裁决确认杨洪德与万欣力公司之间的劳动关系已解除，并由万欣力公司通知和支付杨洪德解除劳动关系的经济补偿金37170元及2014年8月1日至9月12日的工资5383元，驳回了杨洪德提出的其他申诉请求。杨洪德及万欣力公司均不服上述裁决先后向本院起诉。
另查明，万欣力公司在庭审中主张其自2014年9月16日起有分配工作任务给杨洪德，但没有提供任何证据证明，其委托代理人还表示不清楚上下班打卡的具体地方。
以上事实，有前述双方提供的证据材料以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，杨洪德与万欣力公司之间签订有劳动合同，双方的劳动关系依法受劳动法律法规的保护和调整。本案争议的焦点为，万欣力公司是否存在违法辞退杨洪德的行为，应否支付杨洪德违法解除劳动关系的赔偿金及离职前未结清的工资。具体分析如下：
一、关于杨洪德的入职时间。杨洪德已提交公安机关出具的《公民身份证号码和姓名更正证明》证实杨洪德与杨昌成及相对应的两个身份证号码同属于一个人，且双方对杨洪德以曾用名杨昌成的名义入职万欣力公司的事实无异议，本院对此予以确认。入职登记资料属于用人单位管理和掌握的材料，万欣力公司作为用人单位，有义务提供入职登记资料来证实杨洪德的入职时间，否则应依法承担相应不利后果。杨洪德已提供加盖有万欣力公司公章的工作证并据此主张其于2004年7月6日入职万欣力公司的前身万力公司，万欣力公司对正面标题为“万力纸业”并加盖有万欣力公司公章及背面有“广东万力纸业有限公司”字样的工作证真实性予以确认，由此可推定万力公司确实为万欣力公司的前身或关联企业。加上，万欣力公司明确表示因管理疏忽而无法提供杨洪德的入职登记资料证实杨洪德的入职时间，也无其他有效证据证明其主张的入职时间，应承担举证不能的不利后果，故本院采信杨洪德关于2004年7月6日入职的主张，万欣力公司应对杨洪德在其前身或关联企业万力公司处的工作年限予以承继。
二、关于杨洪德离职前12个月的平均工资数额。杨洪德在仲裁阶段主张其离职前的月平均工资为5000元，在诉讼阶段则主张为3540元，万欣力公司对此均不予认可，在仲裁阶段反驳称杨洪德离职前月平均工资为3200元，在诉讼阶段则主张为2941.91元，由此可见双方对离职前的月平均工资主张都存在前后陈述不一致的情况。结合万欣力公司提供的经杨洪德确认真实性的2013年7月、9月、10-12月、2014年1-2月、4至9月的工资表来看，确实不少月份杨洪德的实际出勤天数少于法定的月平均出勤天数，故杨洪德离职前12个月的平均工资应以上述期间达到月平均法定出勤天数的月份来计算；经核算，杨洪德离职前12个月期间（即2013年9月至2014年8月）达到法定出勤21.75天／月以上月份的月平均应发工资为3844元；但杨洪德自己主张并认可仲裁认定的离职前月平均工资数额为3540元，低于3844元，此主张属于对自己权利的合法处分且此主张对万欣力公司有利，本院予以采纳。
三、关于杨洪德离职的原因。
首先，杨洪德主张其于2014年9月11日下午被万欣力公司的生产经理口头通知要求办理离职手续并领取工资，但由于在第二天结算工资时只有正常上班时间工资没有赔偿金，故不同意领取并于2014年9月18日前往劳动服务站申请调解，经三次调解无效。为此，杨洪德提供了一份录音光盘及内容整理材料和由东莞市清溪镇居民委员会人力资源服务站出具的调解不成证明书拟以证实。万欣力公司对上述证据的真实性均不予认可，但又确认其生产经理曾因安排杨洪德加班事宜与杨洪德发生争吵，万欣力公司也曾参与劳动部门组织的调解，录音上关于调解的内容大部分与事实相符，还多次援引录音中的内容来佐证其主张，也未提供任何反证来推翻由东莞市清溪镇居民委员会人力资源服务站出具的调解不成证明书。由此可见，双方确实在杨洪德申请劳动仲裁前曾就杨洪德是否被辞退产生了重大的争议。从录音的书面整理材料来看，万欣力公司的调解代表确实曾承认过在2014年9月11日说过“炒掉”杨洪德并要求杨洪德于次日早上“来拿钱”，杨洪德完全有理由相信万欣力公司是确定要辞退杨洪德。
其次，万欣力公司否认有辞退杨洪德，并主张其发现杨洪德于2014年9月12日开始未上班也未请假后，先后于2014年9月13日、18日、23日及30日在公告栏张贴通知及往杨洪德老家邮寄的方式通知回来上班，否则按自动离职处理，最后一次通知写明杨洪德于2014年9月12日至9月30日均未到公司上班。但从万欣力公司提供的杨洪德考勤记录来看，杨洪德于2014年9月16日上了半天班，于9月19日、22日及23日均打了上班卡但未打下班卡，于9月24日开始则未再打卡，上述打卡情况与万欣力公司所提供的通知上所记载情况不符，即使万欣力公司的通知有在公司内公告栏张贴，通知内容与事实不符也不能作为认定事实的依据。相反，该考勤记录所显示的打卡情况与杨洪德关于打卡后万欣力公司不让杨洪德进入车间工作的反驳主张相印证，万欣力公司在庭审中主张其自2014年9月16日起有分配工作任务给杨洪德，但没有提供任何证据证明，本院不予采信，万欣力公司对此理应承担相应举证不能的不利后果。
再次，即使杨洪德对万欣力公司生产经理的理解有误，或者万欣力公司生产经理确实没有辞退杨洪德的意思表示，又或者万欣力公司的生产经理没有辞退员工的权限，但杨洪德据此与万欣力公司产生了劳动争议纠纷而向劳动服务求助寻求解决，是遵循法律途径来合法维权。但万欣力公司在相关劳动服务部门正在主持调解的过程中，在杨洪德已有回厂上班打卡的情况下仍多次发出与实际情况不符的通知并最终将杨洪德按自动离职处理，本院有理由相信万欣力公司是以一边发通知要求杨洪德回厂上班一边又拒绝杨洪德打卡后进入车间工作的行为来达到解除与杨洪德劳动关系的目的，由此导致杨洪德实际离职应依法认定为万欣力公司违法解除了与杨洪德的劳动关系。
因此，本院综合双方提供的证据及诉辩主张，结合前述分析，根据证据优势原则及民事诉讼高度盖然性原则，认定双方劳动关系已因万欣力公司的违法行为导致实际解除。万欣力公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，按照杨洪德的实际工作年限及离职前的月平均工资标准支付杨洪德违法解除劳动关系的赔偿金，数额为74340元（3540元／月×10.5个月×2倍=74340元）。故对杨洪德诉求违法解除劳动关系的赔偿金74340元，本院予以支持；对万欣力公司诉求无需支付杨洪德经济补偿金，本院不予支持。
四、关于杨洪德离职前未结清的工资。根据《广东省工资支付条例》第十三条的规定，用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。双方确认杨洪德离职前还有2014年8月1日至9月12日期间的工资5383元未结清，故对杨洪德诉求上述期间的工资，本院予以支持；对万欣力公司诉求无需支付上述期间的工资，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原告杨洪德与被告东莞市万欣力纸业有限公司之间的劳动关系已解除；
二、被告东莞市万欣力纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨洪德违法解除劳动关系的赔偿金74340元及2014年8月1日至9月12日期间的工资5383元，合计79723元；
三、驳回被告东莞市万欣力纸业有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告东莞市万欣力纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 汤文锋
二〇一五年四月二十日
书记员 谭 艺
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
3.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
4.《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
5.《广东省工资支付条例》第十三条：用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。