浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2139号
上诉人（原审原告）：陈某1，女，1968年2月19日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：李世态（系陈某1丈夫），男，1966年3月9日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈某2，女，1965年8月28日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）：陈某3，男，1957年7月12日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈静飞（系陈某3女儿），女，1985年1月25日出生，汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：杨忠大，男，1955年9月10日出生，汉族，退休，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：杨某1，女，1986年12月22日出生，汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：杨忠大（系杨某1父亲），男，1955年9月10日出生，汉族，退休，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：杨某2，女，1992年6月27日出生，汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：杨忠大（系杨某2父亲），男，1955年9月10日出生，汉族，退休，住宁波市鄞州区。
上诉人陈某1、陈某2因与被上诉人陈某3、被上诉人杨忠大、杨某1、杨某2继承纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞东民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，被上诉人陈惠莲于2016年7月29日死亡，其继承人杨忠大、杨某1、杨某2表示愿意参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1、陈某2上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判位于宁波市鄞州区东吴镇北村的一间楼房（位于西面，门牌号为××归陈某2所有；2.陈某1享有门牌号为××的两间平房3/8的份额，陈某2享有3/8的份额，陈惠莲享有1/8的份额，陈某3享有1/8的份额；3.陈某1享有门牌号为××的一间平房1/2的份额，陈惠莲享有1/6的份额，陈某2享有1/6的份额，陈某3享有1/6的份额。事实和理由：一、宁波市鄞州区东吴镇北村的西面一间门牌号为××的楼房并非为陈明良夫妇建造，而是陈某2个人出资建造。二、1988年陈明良夫妇从他人处购买了门牌号为××的两间平房。陈明良购买该房屋时，陈某1和陈某2都已经参加工作，且尚未出嫁，收入全部交给父母。因此该房屋是陈明良的家庭财产，应为陈明良、王瑞娣、陈某2、陈某1四人共同所有。各方当事人仅能继承陈明良和王瑞娣的50%份额。据此，陈某1享有该房屋3/8的份额，陈某2享有3/8的份额，陈惠莲享有1/8的份额，陈某3享有1/8的份额。三、1997年陈明良夫妇从他人处购买了门牌号为××的一间平房。陈明良购买该房屋时，陈某1尚未出嫁，工资交给父母管理。陈某1出嫁后，其丈夫李世态也是作为上门女婿与父母共同生活的。因此，该房屋应是家庭财产，陈明良、王瑞娣、陈某1各享有1/3的份额。各方当事人可继承陈明良和王瑞娣的份额。据此，陈某1享有该房屋1/2的份额，陈惠莲享有1/6的份额，陈某2享有1/6的份额，陈某3享有1/6的份额。
陈某3辩称，王瑞娣在改革开放后开办绣花厂，月收入万余元，有能力买房。陈某2没有工作，给母亲帮忙；陈某1无工作，吃住全靠父母。陈某1、陈某2对家庭没有贡献。请求二审法院依法判决。
杨忠大、杨某1、杨某2辩称，自杨忠大与陈惠莲结婚，陈某3与父母一家就没有来往。父母一家是在外面租房居住的。陈某3与父母打架，互不往来，且从来没有赡养过父母。陈明良、王瑞娣的医疗费和丧葬费主要由陈某2负责，陈惠莲和陈某1也承担了一部分。父母年事已高，父母的房屋都是陈某2出资购买和建造的，其中××××年建造的楼房是陈某2出资的。自陈某1结婚后，父母的日常生活也由陈某1夫妇照顾。综上，同意按照陈某1、陈某2的上诉请求分配遗产，或者按照王瑞娣的视频录音来分配。
陈某1、陈某2向一审法院起诉请求：1.判决位于宁波市鄞州区东吴镇北村登记在陈明良名下的东面的一间楼房归陈某1所有，西面一间楼房、南面的两间平房归陈某2所有；2.判决位于宁波市鄞州区东吴镇北村的三间平房由陈某1、陈惠莲、陈某2平均继承。
一审法院认定事实：陈明良与王瑞娣婚后先后生育了陈某3、陈惠莲、陈某2、陈某1四个子女。约1982年，陈明良夫妇从生产队分得半间仓库，之后不久又从其他村民处购买了一间半仓库，形成位于宁波市鄞州区东吴镇北村的西面两间平房（门牌号为××。约××××年，陈明良夫妇建造了一间楼房（位于西面，门牌号为××，与陈某1、陈某2共同居住，当时陈某1、陈某2尚未出嫁，陈某3、陈惠莲已结婚，在外居住。约1988年，陈明良夫妇从村民陈善宝处购买了位于南面的两间平房（门牌号为××，目前用于出租）和东面一块宅基地。约1997年，陈明良夫妇从村民陈信伟处购买了位于北面的一间平房（门牌号为××，目前用于出租）。1998年，陈某1夫妇婚后在上述转让的宅基地上建造了一间楼房（位于东面，门牌号为××。一审法院另查明：陈明良于2005年7月23日去世，王瑞娣于2015年6月2日去世，陈明良、王瑞娣的父母先于陈明良、王瑞娣亡故。上述西面的两间平房、两间楼房（东、西各一间）、南面的两间平房均登记在陈明良名下，北面的一间平房原系生产队仓库。
一审法院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承，无遗嘱的，按照法定继承办理。关于本案的争议焦点一即讼争房屋哪些属于遗产的问题。位于东面的一间楼房虽登记在陈明良名下，但根据证人的陈述及一审法院的调查核实，该房屋确系陈某1夫妇婚后建造，应当属于陈某1夫妇的共同财产，不属于陈明良夫妇的遗产。关于位于西面的一间楼房和南面的两间平房的权属问题，陈某1、陈某2提供的证据不足以证明上述房屋系陈某2出资购买或建造，而讼争房屋又登记在父亲陈明良名下，结合当时陈某2未出嫁，与父母陈明良夫妇共同生活的事实，故西面的一间楼房和南面的两间平房应当属于陈明良夫妇的遗产。另外三间平房均系陈明良夫妇从他人处购买，也应属于陈明良夫妇的遗产。关于本案的争议焦点二即遗产应当如何继承的问题。王瑞娣在视频中虽表明对讼争房屋的处分意见，但该视频光盘不符合遗嘱的法定形式要件，不属于法律规定的公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱五种遗嘱形式中的任何一种，讼争房屋应按法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。陈某1、陈某2、陈惠莲称陈某3未尽到赡养义务，应当不分或少分遗产的主张，缺乏充分的证据予以证明，一审法院不予支持。西面的一间楼房和五间平房应当由陈某1、陈某2、陈惠莲、陈某3各继承1/4份额。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第十七条之规定，判决：一、位于宁波市鄞州区东吴镇北村的一间楼房（位于东面，门牌号为××归陈某1所有；二、陈某1、陈某2、陈惠莲、陈某3各继承位于宁波市鄞州区东吴镇北村的一间楼房（位于西面，门牌号为××和五间平房（其中西面两间，门牌号为××；南面两间，门牌号为××；北面一间，门牌号为××的1/4份额；三、驳回陈某1的其他诉讼请求。一审案件受理费5800元，由陈某1、陈某2、陈惠莲、陈某3各负担1450元。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有二：一、宁波市鄞州区东吴镇北村的一间楼房（位于西面，门牌号为××是否应归陈某2所有；二、宁波市鄞州区东吴镇北村南面的两间平房（门牌号为××和北面的一间平房（门牌号为××应该如何分割。
针对争议焦点一，宁波市鄞州区东吴镇北村的一间楼房（位于西面，门牌号为××登记在陈明良名下，虽然陈某2主张该房屋应归其所有，但仅凭其一审中提供的王瑞娣的视频光盘尚不足以证明该房屋属于其所有，二审中陈某2亦未提供其他证据证明该房屋属于其所有。因此，原审法院认定宁波市鄞州区东吴镇北村的一间楼房（位于西面，门牌号为××为陈明良和王瑞娣的遗产，并无不当。
针对争议焦点二，宁波市鄞州区东吴镇北村南面的两间平房（门牌号为××登记在陈明良名下。陈某1向一审法院起诉时称南面的两间平房系陈某2购买，应为陈某2所有，陈某2在一审中亦同意陈某1的诉讼请求。现二审中，陈某1、陈某2主张购买南面的两间平房时，两人均已参加工作，且未出嫁，收入全部交给父母，因此该房屋是家庭财产，应为陈明良、王瑞娣、陈某2、陈某1四人共同所有。陈某1和陈某2在一、二审中的陈述不一，且二审中未提供证据证明南面的两间平房系家庭财产，因此本院对其主张不予支持。关于宁波市鄞州区东吴镇北村北面的一间平房（门牌号为××，陈某1向一审起诉时称北面的一间平房是陈明良和王瑞娣购买，系陈明良和王瑞娣的遗产。现二审中陈某1主张购买北面的一间平房时其已经参加工作，且尚未出嫁，收入全部交给父母，因此该房屋是家庭财产，应为陈明良、王瑞娣、陈某1三人共同所有，但陈某1均未提供相应证据证明前述主张。北面的一间平房虽未登记在陈明良和王瑞娣名下，但是宁波市鄞州区东吴镇北村村村民委员会证明该房屋系陈信伟出卖给王瑞娣，陈信伟也证明该房屋系其出卖给陈明良，因此该房屋应属陈明良与王瑞娣所有。一审法院认定宁波市鄞州区东吴镇北村南面的两间平房和北面的一间平房系陈明良和王瑞娣的遗产，应按法定继承予以分割，符合法律规定。
综上所述，陈某1、陈某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。但被上诉人陈惠莲于二审期间死亡，其继承人杨忠大、杨某1、杨某2表示愿意参加诉讼，本案事实发生变化，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞东民初字第268号民事判决第一项、第三项，即位于宁波市鄞州区东吴镇北村的一间楼房（位于东面，门牌号为705）归陈某1所有；驳回陈某1的其他诉讼请求；
二、撤销宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞东民初字第268号民事判决第二项；
三、陈某1、陈某2、陈某3各继承位于宁波市鄞州区东吴镇北村的一间楼房（位于西面，门牌号为705）和五间平房（其中西面两间，门牌号为705；南面两间，门牌号为716；北面一间，门牌号为698）的1/4份额；杨忠大、杨某1、杨某2各继承位于宁波市鄞州区东吴镇北村的一间楼房（位于西面，门牌号为705）和五间平房（其中西面两间，门牌号为705；南面两间，门牌号为716；北面一间，门牌号为698）的1/12份额。
一审案件受理费5800元，由陈某1、陈某2、陈某3各负担1450元，由杨忠大、杨某1、杨某2各负担483.30元；二审案件受理费5800元，由陈某1、陈某2各负担2900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 敏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 贺佳薇