wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初435号原告：刘有洪，男，汉族，生于1968年10月23日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：于昌安，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹峻峰，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。被告：四川金马建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915117036213991145，住所：达州市达川区康乐巷333号东升教育花园A-3-2-1号。法定代表人：杨春，系该公司总经理。委托诉讼代理人:王远,四川远创律师事务所律师。委托诉讼代理人:高和平,四川远创律师事务所实习律师。被告：周维兵，男，汉族，生于1980年4月24日，住四川省达州市达川区。被告：四川阿玛宁生物科技有限公司，统一社会信用代码：91511700582187759B，住所：四川省达州市达川工业园区。法定代表人：贺敬。原告刘有洪与被告四川金马建筑工程有限公司（以下简称金马公司）、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司（以下简称阿玛宁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘有洪的委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰到庭参加诉讼，被告金马公司的委托诉讼代理人王远、高和平到庭参加诉讼，被告周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。刘有洪向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带支付拖欠刘有洪的劳动报酬20800元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年，周维兵挂靠的金马公司与阿玛宁公司签订了《建筑工程施工合同》，承建了阿玛宁公司发包的位于达川区“四川达县东盟生态产业园”建设工程。后刘有洪受周维兵聘请，在该工地务工。工程结束后，金马公司以阿玛宁公司未支付工程款为由拒绝支付给刘有洪工资，刘有洪于2013年至2016年多次找三被告索要工资，金马公司于2017年1月18日授权周维兵与刘有洪结算工资，确认下欠刘有洪的工资为20800元，但在结算确认工资后，三被告仍未向刘有洪支付工资。现刘有洪诉讼至本院，请求判准前述诉讼请求。金马公司辩称，1.刘有洪主张劳动报酬应先走劳动仲裁这一前置程序；2.工程项目实际是由周维兵挂靠在金马公司承包的，周维兵是实际承包人，刘有洪在诉状中也陈述是直接受周维兵的聘请从事劳动的，应由周维兵承担直接的支付责任；3.导致拖欠刘有洪工资的原因是业主单位即阿玛宁公司未支付工程款，该工程一直是由周维兵垫支修建的，因此没有钱支付工人工资，所以阿玛宁公司应承担支付责任；4.真正雇请刘有洪的人是周维兵，下欠工人工资金额应由周维兵确认；5.因阿玛宁公司欠巨额工程款，可以直接判决由阿玛宁公司在应付未付的工程款中支付工资。周维兵，阿玛宁公司未作答辩。刘有洪围绕诉讼请求依法提交了证据，金马公司的委托诉讼代理人对刘有洪提交的证据进行了质证，周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。金马公司提交了证明其主张的证据，刘有洪的委托诉讼代理人对金马公司的证据进行了质证。本院结合当事人的举证、质证情况和庭审调查的情况，本院认定事实如下：2012年，周维兵受金马公司委托，与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同。合同签订后，周维兵雇请刘有洪等人进行施工，在施工过程中，给刘有洪等人结了一部分工资用于日常生活开支，下欠一部分工资未结清。2017年1月18日，周维兵签字确认了一张名为“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”的条据，该条据载明：“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细木工组：刘有洪21万贰拾壹萬刘有洪灰工组：何明胜18万壹拾捌萬何明胜厂房钢构：马菠13.5万壹拾叁萬伍仟马菠钢筋组：唐贵安2万贰萬唐贵安水电组：张文胜6万陆萬张文胜共计:大写陆拾万伍仟圆整（¥.60.5万元正）属实.60.5万元整、周维兵2017、元18日.”。另有刘有洪等人签字捺印的“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表木工班组”一张，该表显示下欠刘有洪的工资为20800元。金马公司提交了一份《项目施工承包经营责任合同》，该合同载明：“甲方：四川金马建筑工程有限公司……乙方：四川金马建司东盟生态产业园项目部负责人：郭雄周维兵2012年6月2日”。同时查明，刘有洪曾向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月9日作出达川劳人仲案不【2018】34号不予受理通知书。本院认为，根据金马公司与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同内容可以认定该工程的发包人为阿玛宁公司，承包人为金马公司。根据金马公司与郭雄、周维兵签订的项目施工承包经营责任合同可以认定金马公司将“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程的施工违法转包给郭雄、周维兵。刘有洪等人是受周维兵雇请进行“四川达县东盟生态产业园”项目施工的实际施工人。刘有洪提交的经周维兵签字确认的“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”条据和“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表木工班组”明细表足以认定下欠刘有洪的工资为20800元。金马公司作为该工程的承包人，周维兵为违法转承包人，金马公司与周维兵应对下欠刘有洪的20800元工资承担连带支付责任。阿玛宁公司为该工程的发包人，本案中无任何证据显示阿玛宁公司是否存在未支付工程款的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，阿玛宁公司仅在其应付未付工程价款范围内对刘有洪承担支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、四川金马建筑工程有限公司、周维兵在本判决生效后十日内向刘有洪连带支付工资20800元；二、四川阿玛宁生物科技有限公司在应付未付的工程价款范围内对第一项中刘有洪应得工资20800元承担支付责任；三、驳回刘有洪的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由四川金马建筑工程有限公司、周维兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  曾永红二〇一八年三月十五日书记员  李洪平
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1703民初435号本院于2018年3月15日对原告刘有洪诉被告四川金马建筑工程有限公司、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2018）川1703民初435号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）川1703民初435号民事判决书中第4页第3行至第4行中的姓名“刘有洪”补正为“蒋青峰”。审判员  曾永红二〇一八年四月八日书记员  李洪平
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初7495号
原告：高慧慧，女。
委托诉讼代理人：王敏琼，陕西存实律师事务所律师。
被告：郭琛，男。
原告高慧慧与被告郭琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高慧慧及其委托诉讼代理人王敏琼到庭参加诉讼，被告郭琛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高慧慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元及自2017年9月6日至实际给付之日的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年9月10日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，被告收到借款后向原告出具借条，借条载明：郭琛今借高慧慧200000元。被告在借条上签字捺印。借款到期后，原告多次索要无果，故诉至法院，望判如所请。
被告郭琛未作答辩。
原告高慧慧提供以下证据：
1、借条，证明原、被告存在民间借贷法律关系，被告于2014年9月10日向原告借款200000元；
2、借记卡账户历史明细清单，证明2014年9月15日原告通过卡号为某某的工行卡向被告卡号为某甲的招商银行卡转账交付194000元。
原告申请法院调取2014年9月15日原告某某银行卡交易明细及对方户名及卡号等信息。本院依职权调取了该日郭琛某乙银行卡及高慧慧某某银行卡的交易记录，交易记录显示，当日高慧慧通过其银行卡向被告郭琛银行卡转款194000元。
被告郭琛未出庭质证，本院对上述证据予以确认。并据此认定以下事实：
2014年9月10日，被告向原告出具借条，记载：郭琛今借高慧慧现金200000元整。借条未对借款期限及借款利息进行约定。借条出具后，原告未足额向被告交付借款，仅于2014年9月15日，通过其卡号为某某工行卡向被告卡号某乙招商银行卡转款194000元。被告收到借款后，已归还66000元。
庭审中，原告陈述借条中虽未约定借期及利息，但双方口头约定借期一年，每月利息6000元，交付借款时预先扣除一个月的利息后，实际交付194000元。被告归还的66000元是11个月的利息。
本院认为，借条虽记载借款金额200000元，但原告实际向被告交付194000元，因此应当将原告实际出借的金额194000元认定为本金。借条中对利息无约定，视为不支付利息，被告已归还的66000元应冲抵本金，冲抵后，被告尚欠原告借款本金128000元。因借条中对借款期限也无约定，原告起诉之日2017年9月6日视为向原告主张权利，逾期利息应自该日起计算，原告要求按同期中国人民银行贷款利息计算逾期利息，符合法律规定，依法予以支持，唯应以128000元为基数计算。原告主张口头约定月息三分及借期一年，无证据佐证，对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭琛于本本判决生效后五日内归还原告高慧慧借款本金128000元，并支付以128000元为基数、以同期中国人民银行贷款利率为标准、自2017年9月6日至判决确定给付之日的逾期利息。
二、驳回原告高慧慧其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告高慧慧负担1677元，被告郭琛负担2623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王 霞
审判员 冯林林
审判员 高 琪
二〇一八年一月十八日
书记员 马 莉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1464号
原告：刘记收，男。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
被告：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:牛学强,该公司董事长。
委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。
被告：荆培荣，女。
被告：刘兆杰，男。
被告：刘志美，女。
被告：刘晓艳，女。
被告:刘志连，女。
上列四被告委托代理人:李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
原告刘记收与被告山东莒县农村商业银行股份有限公司、荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘记收的委托代理人吕德花，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连的委托代理人李新志，被告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜作家到庭参加诉讼，被告荆培荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘记收诉称：刘彦柏生前系山东莒县农村商业银行股份有限公司的员工。原告于2015年3月19日通过刘彦柏在被告山东莒县农村商业银行股份有限公司处存款50000元，被告刘兆杰以刘彦柏的名义出具借条一份。2015年5月2日刘彦柏意外死亡后，原告向被告索要存款，被告均不予支付。请求判令被告返还存款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告山东莒县农村商业银行股份有限公司辩称：请求贵院依法驳回对被告的诉讼请求。
被告荆培荣未答辩。
被告刘兆杰辩称：愿意承担相应的民事责任。
被告刘志美、刘晓艳、刘志连辩称：原告起诉三被告无事实和法律依据，请求法院判决驳回对三被告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月19日，被告刘兆杰向原告借款50000元，并向原告出具借据一份，载明：“2015.3.19号刘彦柏借刘记收大写伍万元正￥50000元年息6利（厘）”。借款到期后，刘兆杰未偿还该借款。原告于2015年8月17日诉至本院，要求被告承担还款责任。庭审中，被告刘兆杰认可借据系其出具，原告表示仅要求被告刘兆杰承担还款责任。
上述事实，有当事人陈述，借据等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据，刘兆杰向原告借款50000元的事实清楚，证据确实充分。关于原告主张的利息，因原告与被告刘兆杰之间有约定，且该约定符合法律规定，本院予以支持。原告放弃对被告山东莒县农村商业银行股份有限公司、荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连的诉讼请求，系其对自身权利的自由处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兆杰于判决生效后十日内付还原告刘记收借款本金50000元及利息（利息按照年利率6‰自借款之日起计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告对被告山东莒县农村商业银行股份有限公司、荆培荣、刘志美、刘晓艳、刘志的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告刘兆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
代理审判员 兰庆余
人民陪审员 庄肃欣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张晓静
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终604号
上诉人（原审原告）：王水生，男，1961年4月26日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，
委托诉讼代理人：彭志强，安福县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：高龙，男，1964年3月21日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，
委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
原审第三人：贺银苟，男，1973年11月17日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，
上诉人王水生因与被上诉人高龙、原审第三人贺银苟合伙协议纠纷一案，不服安福县人民法院（2017）赣0829民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案基本事实不清，依法应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销安福县人民法院（2017）赣0829民初195号民事判决；
二、本案发回安福县人民法院重审。
审判长 陈 麒
审判员 张才长
审判员 李伟杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 谭 洋
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初407号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人孟军士,男,1971年11月12日出生于河南省上蔡县，汉族,小学文化,住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪,2018年6月17日被刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2018﹞343号起诉书指控被告人孟军士犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人孟军士到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年06月12日02时左右,被告人孟军士未取得机动车驾驶证酒后驾驶无牌普通二轮摩托车沿上蔡县韩寨乡张集村南北走向公路由南向北行驶至东岸乡河北贾路口时被巡逻民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定,被告人孟军士血样中的乙醇含量为:93.7mg/100m1。
另查明，被告人孟军士因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2018年6月12日被上蔡县公安局决定行政拘留五日、罚款500元，同日被告人孟军士缴纳罚款500元。
上述事实，被告人孟军士在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字［2018］1133号检验报告，被告人孟军士抽血、车辆及现场照片、驾驶人信息查询结果单、上蔡县公安局韩寨派出所出具的查获经过，上蔡县公安局交通警察大队出具的到案经过、前科查询证明，上蔡县公安局上公（交）行罚决字［2018］10607号行政处罚决定书、河南省上蔡县交警大队驻公交决字［2018］第411722-2900152320号公安交通管理行政处罚决定书、上蔡县拘留所行政拘留执行回执、河南省行政事业性收费基金罚没收入票据，中共上蔡县委组织部出具的证明，视频资料，被告人孟军士的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟军士违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人孟军士犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。孟军士在道路上无驾驶资格醉酒驾驶无牌机动车，应对其从重处罚。孟军士系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人孟军士犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人孟军士犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（被告人孟军士已缴纳的罚款500元应予以折抵，下余罚金2500元已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年7月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕政坤
二〇一八年六月二十五日
书记员 郝秋敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4412号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人:张建华。
委托诉讼代理人:田豹，男，汉族，1975年9月28日出生。
被告：陈为琼，女，汉族，1968年6月29日出生。
被告：刘小兵，男，汉族，1968年5月18日出生。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告陈为琼、刘小兵金融借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行撤回对被告陈为琼、刘小兵的起诉。
本案案件受理费2232元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行负担。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年六月八日
书 记 员 幸灵媛
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执523号
申请执行人：兴宏（北京）资产管理有限公司，住所地北京市大兴区金星西路1号兴创大厦1902。
法定代表人赵剑，董事长。
被执行人：北京三固装饰工程有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇永华南里1号楼一层。
法定代表人刘建超，总经理。
兴宏（北京）资产管理有限公司（以下简称：兴宏公司）与北京三固装饰工程有限责任公司（以下简称：三固公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2015）大民（商）初字第13273号民事调解书已发生法律效力。兴宏公司向本院申请执行，要求被执行人三固公司按照调解书给付兴宏公司373874元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人北京三固装饰工程有限责任公司发送了执行通知书和报告财产令。经查，未发现被执行人北京三固装饰工程有限责任公司名下有可供执行财产。本院依法将被执行人北京三固装饰工程有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行的案款373874元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京三固装饰工程有限责任公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）大民（商）初字第13273号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 浩
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3123号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：尚怀孔，系该单位职工。
被告：李元召。
被告：李元才。
被告：王金福。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告李元召、李元才、王金福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚怀孔到庭参加诉讼，被告李元召、李元才、王金福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李元召偿还原告借款200000元及利息、罚息、复利（按合同约定计算至借款结清之日）。2.请求判令被告李元才、王金福对上述贷款承担连带还款责任。3.实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2008年1月6日被告李元召与我社签订借款合同一份，李元召从我社贷款20万元，到期日为2009年1月6日，保证人为李元才、王金福，保证方式为连带责任担保。该借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。
被告李元召、李元才、王金福未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一：借款合同一份，证实2008年1月6日原告下属常庄信用社与李元召签订借款合同一份，借款人民币二十万元，期限2008年1月6日至2009年1月6日，利率为月利率千分之六点二二五上浮百分之百，逾期后在原合同基础上上浮50%计收罚息。逾期后依据中国人民银行规定计收复利。证据二：借款凭证一份，证实2008年1月6日原告履行合同发放借款二十万元，李元召收取了该贷款。证据三：最高额保证合同一份，证实2008年1月6日原告下属常庄信用社与李元才、王金福签订最高额保证合同一份，约定了保证担保的范围是债务的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行债务期限届满之日起两年。证据四：贷款逾期催收通知书二份，证实原告于2010年12月30日，2012年2月5日原告分两次对李元召进行了书面催收。证据五：担保人继续履行担保责任通知书四份，证实2010年11月5日，2012年9月2日，2014年8月23日，2016年7月27日原告分四次对王金福进行了书面催收。被告未偿还借款本金，从2009年1月20日开始欠息。
被告李元召、李元才、王金福未出庭，放弃对以上证据的质证。
本院经审理认定事实如下：2008年1月6日原告下属常庄信用社与被告李元召签订借款合同一份，借款人民币200000元，期限2008年1月6日至2009年1月6日，利率为月利率千分之六点二二五上浮百分之百，逾期后在原合同基础上上浮50%计收罚息。逾期后依据中国人民银行规定计收复利。2008年1月6日原告履行合同发放借款200000元，李元召收取了该贷款。2008年1月6日原告下属常庄信用社与李元才、王金福签订最高额保证合同一份，约定了保证担保的范围是债务的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行债务期限届满之日起两年。原告于2010年12月30日，2012年2月5日原告分两次对李元召进行了书面催收。2010年11月5日，2012年9月2日，2014年8月23日，2016年7月27日原告分四次对王金福进行了书面催收。被告未偿还借款本金，从2009年1月20日开始欠息
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，以上合同不违背法律、法规的禁止性规定，二份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李元召向原告借款200000元，由借款合同、借款凭证证实，事实清楚，证据确实充分，原告依据合同约定，要求被告李元召偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李元才、王金福自愿为被告李元召的借款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。三被告均未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李元召于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金200000元及利息（自2009年1月20欠息之日起至判决生效之日止按合同约定利率计算）。
二、被告李元才、王金福对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，保全费520元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年九月八日
书记员 刘延昌
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3123号
申请人：莱芜市农村信用合作联社。住所地：山东省莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被申请人：李元召。
被申请人：李元才。
被申请人：王金福。
上列申请人、被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人莱芜市农村信用合作联社于2016年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李元才名下的银行存款进行保全。申请人莱芜市农村信用合作联社以其注册资金范围内的银行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李元才的银行存款50000元。
冻结期限一年，自2016年8月10日起至2017年8月9日止。
案件申请费520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一六年八月十日
书记员 刘延昌
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3093号
原告：赵正松，男，1954年10月5日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈旭静，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：程燕微，女，1964年5月20日出生，汉族，住乐清市。
第三人：陈淀雷，男，1986年12月23日出生，汉族，住乐清市。
原告赵正松与被告程燕微、第三人陈淀雷债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告赵正松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵正松撤回起诉处理。
审 判 员 卢庆前
二〇一八年五月二日
代书记员 陈 龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1141号
原告:滁州市水石物业有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路209号，统一社会信用代码91341102786545044C。
法定代表人：樊来玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵新富，该公司经理。
被告：包义胜，男，成年，住安徽省滁州市，身份证号码不详。
原告滁州市水石物业有限公司与被告包义胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告滁州市水石物业有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市水石物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滁州市水石物业有限公司撤诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市水石物业有限公司负担。
审 判 员 齐丽丽
二〇一八年四月十八日
法官 助理 王金敏
代理书记员 周淑君
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初776号
原告：王国芳。
被告：邱元红。
原告王国芳与被告邱元红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年3月16日，原告王国芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王国芳撤诉处理。
本案案件受理费420元，减半收取计210元，由原告王国芳负担。
审判员 程顺龙
二○一八年三月十六无
书记员 费 月
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1121刑初62号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人胡某某，男，1975年1月6日出生，汉族。因本案于2015年8月3日被大洼县公安局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕，现羁押于大洼县看守所。
辩护人李某某，辽宁维达律师事务所律师。
大洼县人民检察院以大检公诉刑诉【2016】第39号起诉书指控被告人胡某某犯敲诈勒索罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员步凡出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大洼县人民检察院指控：被告人胡某某于2014年10月与辽宁省大洼县田家镇居民粱某甲确立恋爱关系。2015年3月5日粱某甲与胡某某提出分手，胡某某以粱某甲儿子的人身安全作为威胁，给粱某甲发信息索要二人恋爱期间产生的费用人民币（以下币种相同）2.5万元。2015年3月14日二人经协商一致，粱某甲退还给胡某某1.4万元及一条黄金项链。自2015年5月10日起，胡某某以粱某甲儿子的人身安全及公开粱某甲裸照为要挟，持续给粱某甲发威胁恐吓信息，索要25万元。粱某甲未满足胡某某的要求并向公安机关报案。
为上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人胡某某供述，被害人粱某甲陈述,证人杨某某、张某某、刘某证言，物证，辨认笔录及照片，电子证据，案件来源，抓捕经过，户籍证明等。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人胡某某当庭辩解称，其给粱某甲发信息，是因为之前给粱某甲发信息没有回复，粱某甲还欠1万元没有还给胡某某，只发过一次索要25万元的信息。
辩护人李某某辩护称，被告人胡某某系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；胡某某系初犯，自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人胡某某于2014年10月与辽宁省大洼县田家镇居民粱某甲确立恋爱关系。2015年3月5日粱某甲与胡某某提出分手，胡某某以粱某甲儿子的人身安全作为威胁，给粱某甲发信息索要二人恋爱期间产生的费用2.5万元。2015年3月14日二人经协商，粱某甲退还给胡某某1.4万元及一条黄金项链。自2015年5月10日起，胡某某以粱某甲儿子的人身安全及公开粱某甲裸照为要挟，持续给粱某甲发威胁恐吓信息，并向粱某甲索要25万元。粱某甲未满足胡某某的要求向公安机关报案。
认定上述事实的证据有：
1、被害人粱某甲陈述证实，2014年10月粱某甲与胡某某确立恋爱关系，2015年3月5日提出与胡某某分手，胡某某不同意，后胡某某给粱某甲发信息要2.5万元的分手费。2015年3月14日在粱某甲家中，有张成哲、杨某某在场时，粱某甲与胡某某商量分手一事，当场返给胡某某1.4万元及一条黄金项链。之后胡某某给粱某甲发信息要求二人复合，粱某甲不同意复合，并告知其与前夫要复婚。自2015年5月10日起，胡某某以粱某甲儿子的人身安全与公开粱某甲裸照为要挟，持续给粱某甲发威胁恐吓信息，索要25万元。
2、证人杨某某证言证实，2015年3月份，粱某甲找杨某某及张成哲到粱某甲的家中帮助商谈粱某甲与胡某某分手的事情，粱某甲给胡某某1.4万元及一条黄金项链，胡某某同意分手。后粱某甲告诉杨某某，胡某某向粱某甲要25万元，不给钱就拿粱某甲的孩子说事。
3、证人张某某（粱某甲的母亲）证言证实，胡某某与粱某甲分手后，给张某某手机发过信息，说要报复张某某和其丈夫。
4、证人梁某乙（粱某甲的哥哥）证言证实，2015年6月，胡某某给其手机发过多条信息，说要报复梁栋及其家人。
5、证人刘某证言证实，胡某某给刘某手机发过信息，让刘某转告粱某甲给胡某某银行卡内存1万元，否则就纠缠粱某甲，还警告说小心刘某和粱某甲的孩子。
6、被告人胡某某供述证实，2014年10月份与粱某甲通过微信认识，之后确立恋爱关系。2015年2月份胡某某搬到粱某甲家中一起居住，3月份二人发生误会，粱某甲提出分手，胡某某不同意分手。自2015年5月起，胡某某以粱某甲儿子的人身安全与公开粱某甲裸照为要挟，给粱某甲发威胁恐吓信息，索要25万元，还给粱某甲的母亲及哥哥发过信息。在二人分手时粱某甲给胡某某现金1万元、存有0.2万元的银行卡及一条黄金项链。
7、电子证据检查工作记录证实，被告人给被害人发威胁、恐吓信息，索要25万元。
8、辨认笔录及照片证实，经胡某某辨认指认出粱某甲，经粱某甲、张某某、梁栋辨认指认出胡某某。
9、大洼县公安局扣押发还物品、文件清单证实，公安局机关依法扣押胡某某作案使用的黑色小米牌红米手机一部，扣押被害人粱某甲白色OPPOR8107型手机一部并返还粱某甲。
10、案件来源及抓捕经过证实，被害人报案及被告人到案的经过。
11、户籍证明证实，被告人胡某某的自然情况。
以上证据均由公诉机关提供，经当庭举证、质证，来源清楚、收集证据程序合法，确认为有效证据。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，以威胁的方法索要他人财物25万元（未遂），数额巨大，其行为侵犯他人财物所有权，符合敲诈勒索罪的构成要件，已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。此次犯罪系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡某某能如实供述主要犯罪事实，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；辩护人的辩护意见予以采纳。结合本案犯罪情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条第一、二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2019年8月2日止。罚金在判决生效后三个月内一次性缴纳。）
二、作案工具黑色小米牌红米手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉荣
审 判 员 孙 谦
人民陪审员 徐宏昊
二〇一六年三月十日
书 记 员 王兴刚
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初307号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1993年4月19日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。因本案于2015年11月18日被抓获，同月19日被刑事拘留。2015年12月26日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
被告人陈某乙，男，1993年4月11日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。因本案于2015年11月18日被抓获，同月19日被刑事拘留。2015年12月26日由安溪县公安局办理取保候审。2016年2月3日由安溪县人民检察院办理取保候审。2016年4月13日由本院办理取保候审。现在家。
监护人陈某丙，男，1960年3月13日出生，系被告人陈某乙之父。
辩护人李树芳，福建一心律师事务所律师。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派代理检察员刘继伟出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙及被告人陈某乙的监护人陈某丙等到庭参加诉讼。受法律援助中心指派，李树芳律师出庭为被告人陈某乙辩护。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲、陈某乙于2015年5月至11月间，先后七次采取溜门入室等手段，到安溪县城厢镇霞保村黄某乙厝，盗窃被害人黄某乙的人民币55，400元、内存卡1张、联想手机1部（价值672元）、监控探头2个（价值313.6元），总价值人民币56，385.6元。
2015年11月18日，公安机关抓获被告人陈某甲、陈某乙，并扣押到监控探头2个，联想手机1部；该赃物已由公安机关发还被害人。
归案后，被告人陈某甲、陈某乙如实供述自己的罪行；被告人陈某乙的家属积极退赔被害人黄某乙的部分经济损失10，000元，并取得谅解。经鉴定，被告人陈某乙犯罪时属限制刑事责任能力人。
审理中，被告人陈某乙住所地司法机关出具了《调查评估�见书》，认为被告人陈某乙具备社区矫正条件。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，被害人黄某乙陈述，证人黄某甲、陈某丙、陈某丁、苏某某、蔡某某证言，辨认笔录及辨认认现场照片，扣押清单、发还物品清单，价格鉴定结论意见书及通知书，厦门仙岳医院司法鉴定意见书，到案经过，村委会证明书，残疾人证，谅解书，被告人陈某甲、陈某乙的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，被告人陈某乙所起作用相对被告人陈某甲小，酌情从轻处罚；被告人陈�乙犯罪时属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，依法予以从轻处罚；案发后，被告人陈某甲、陈某乙如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚；被告人陈某乙家属积极赔偿被害人的部分经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某乙住所地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人陈某乙具备社区矫正条件，又符合缓刑规定；为此，对被告人陈某乙予以宣告缓刑。指定辩护人李树芳关于被告人陈某乙具有法定和酌情量刑情节的辩护意见予以采纳；关于被告人陈某乙是从犯的辩护理由不能成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人陈某甲、陈某乙的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2018年5月17日止。）
二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、继续追缴被告人陈某甲、陈某乙的赃款人民币45，400元，返还给被害人黄某乙。
上述罚金、赃款均应于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴佳霖
人民陪审员 吴瑜敏
人民陪审员 郑凤冠
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
附：本案适用《中华人民共和国刑法》的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二�以上共同故意犯罪。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财�，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初600号
原告：邢晓明，女，1982年3月15日生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：韩芸，辽宁一鑫律师事务所律师。
被告：赵继涛，男，1985年7月9日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
被告：刘俊彤，女，1990年5月31日生，汉族，无业。住所地：辽宁省海城市。
原告邢晓明诉被告赵继涛、刘俊彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告邢晓明的委托代理人韩芸、被告赵继涛到庭参加诉讼。被告刘俊彤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告为经营之需，从原告处借款50万元，并出具借条，约定月利率1.8%，借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还25万元及2016年7月1日前的利息，余款至今未付，故诉至法院，请求判令二被告给付原告借款25万元及利息。
被告赵继涛辩称，原告所诉属实，同意偿还，但我现在没有能力，等我出去后第一个偿还原告。
被告刘俊彤未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2014年6月26日，二被告向原告借款50万元用于经商，约定期限至2014年12月26日，月利率1.8%，二被告为原告出具借条。借款到期后，经原告索要，被告偿还原告借款本金25万元及至2016年6月的利息，余款及利息至今未付。
上述事实，原告提供的证据有借条1份、银行卡取款凭条1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，二被告未按约履行给付借款本息义务系违约行为，原告向其索要符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告赵继涛、刘俊彤于本判决生效后10日内给付原告邢晓明借款25万元及利息（从2016年7月1日起按月息1.8%计算至判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告赵继涛、刘俊彤承担。此款原告已垫付，二被告在履行前项给付义务时加付5050元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 孙思雨
人民陪审员 金 杰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨 松
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9956-4号
申请执行人赵雪英，女。
申请执行人胡新有，男。
被执行人周素梅，女。
被执行人朱建伟，男。
关于赵雪英、胡新有申请执行周素梅、朱建伟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0191民初13768号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年12月26日立案执行。
执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2018年1月4日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2018年1月4日第一次录取网络查控，未发现被执行人名下银行存款及车辆信息；3、本院于2018年1月4日对被执行人进行传唤，被执行人未到庭；4、本院于2018年5月29日录取第二次总对总查控，暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索；5、本院于2018年1月9日查封被执行人朱建伟名下的车牌号为豫AH1P**汽车一辆,因暂时未发现车辆线索，无法进行扣押；6、本院于2018年5月31日冻结周素梅、朱建伟名下银行存款四十六万三千八百二十八元四角一分；7、本院于2018年6月5日划拨朱建伟名下银行存款五千三百零四元六角九分；8、本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信名单；9、本院于2018年6月7日对申请人胡新有、赵雪英进行了终本约谈，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初13768号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 柴红旺
二〇一八年六月八日
书 记 员 任 扬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22826号
原告：重庆市康艺印务有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路69负二层E#、F#，统一社会信用代码9150010328486597X1。
法定代表人：谭中成，董事长。
被告：重庆铭泰维尔科技有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼，统一社会信用代码915001166889003214。
法定代表人：王琼，董事长。
原告重庆市康艺印务有限公司（以下简称：康艺印务公司）与被告重庆铭泰维尔科技有限公司（以下简称：铭泰维尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。
康艺印务公司诉称，原被告签订书面购销合同，约定原告向被告出售汽油机各型号贴花及其使用说明书成品。经双方结算，被告现拖欠原告货款34277.15元。故原告提起本案诉讼，请求判令被告支付货款34277.15元及相应利息。
被告铭泰维尔公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的购销合同明确约定：合同争议解决方式为依法向需方所在地人民法院起诉。贵院对该案无管辖权，应当移送被告住所地的江津区人民法院审理。
本院经审查查明，2012年5月15日，原被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应贴花及其使用说明书等，并对价格、质量要求、供货等做了约定。合同还约定，合同争议解决方式，由当事人协商解决，协商不成的，依法向需方所在地人民法院起诉。又查明：铭泰维尔公司原名称为重庆勤耕机械有限责任公司，2014年6月10变更为重庆佛威科技有限公司，2017年7月11日变更为现名称。铭泰维尔公司原住所地为重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村4社，2015年3月26日变更为重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原被告签订《产品购销合同》，约定由需方即被告所在地人民法院管辖，故本案应由协议签订时被告所在地的九龙坡区人民法院管辖。协议签订后被告住所地变更为江津区，不影响管辖法院的确定。故本院对本案没有管辖权，但被告提出的移送江津区人民法院意见不能成立，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 唐晨峰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 任广慧
书 记 员 刘学燚
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初22826号原告：重庆市康艺印务有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路69负二层E#、F#，统一社会信用代码9150010328486597X1。法定代表人：谭中成，董事长。被告：重庆铭泰维尔科技有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼，统一社会信用代码915001166889003214。法定代表人：王琼，董事长。原告重庆市康艺印务有限公司（以下简称：康艺印务公司）与被告重庆铭泰维尔科技有限公司（以下简称：铭泰维尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。康艺印务公司诉称，原被告签订书面购销合同，约定原告向被告出售汽油机各型号贴花及其使用说明书成品。经双方结算，被告现拖欠原告货款34277.15元。故原告提起本案诉讼，请求判令被告支付货款34277.15元及相应利息。被告铭泰维尔公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的购销合同明确约定：合同争议解决方式为依法向需方所在地人民法院起诉。贵院对该案无管辖权，应当移送被告住所地的江津区人民法院审理。本院经审查查明，2012年5月15日，原被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应贴花及其使用说明书等，并对价格、质量要求、供货等做了约定。合同还约定，合同争议解决方式，由当事人协商解决，协商不成的，依法向需方所在地人民法院起诉。又查明：铭泰维尔公司原名称为重庆勤耕机械有限责任公司，2014年6月10变更为重庆佛威科技有限公司，2017年7月11日变更为现名称。铭泰维尔公司原住所地为重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村4社，2015年3月26日变更为重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原被告签订《产品购销合同》，约定由需方即被告所在地人民法院管辖，故本案应由协议签订时被告所在地的九龙坡区人民法院管辖。协议签订后被告住所地变更为江津区，不影响管辖法院的确定。故本院对本案没有管辖权，但被告提出的移送江津区人民法院意见不能成立，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 唐晨峰二〇一七年十一月十七日法官助理 任广慧书 记 员 刘学燚
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终483号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，男，1973年11月16日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月25日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李×犯故意伤害罪一案，于2016年7月29日作出（2016）京0105刑初1182号刑事判决，认定原审被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人李×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初1182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任莉华
审 判 员 汤笑然
代理审判员 孙 蓉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘学良
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终361号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）母某某，男，生于1977年6月1日汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2015年8月25日被四川省三台县人民法院判处有期徒刑6个月，2015年12月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月14日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，2017年3月28日经绵阳市涪城区人民检察院批准，同日被绵阳市公安局城南分局依法逮捕。现押于绵阳市看守所。
原审被告人陈某某，男，生于1983年8月20日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，2010年8月30日被四川省绵阳市涪城区人民法院判处拘役3个月。因犯盗窃罪，2012年4月26日被四川省安县人民法院判处拘役5个月，缓刑1年。因犯盗窃罪，2012年10月26日被四川省梓潼县人民法院判处有期徒刑2年，2014年5月8日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年11月20日被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑10个月，2016年6月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月14日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，2017年3月28日经绵阳市涪城区人民检察院批准，同日被绵阳市公安局城南分局依法逮捕。现押于绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人陈某某、母某某犯盗窃罪一案，于2017年7月11日作出（2017）川0703刑初414号刑事判决。判决：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元；二、被告人母某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；三、对被告人陈某某、母某某的作案工具改锥二把、扳手一把予以没收。宣判后，原审被告人母某某不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人母某某向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，原判对原审被告人陈某某、母某某犯盗窃罪一案，认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人母某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”的规定，裁定如下：
准许上诉人母某某撤回上诉。
绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703刑初414号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 刘雨林
审判员 吴莹迪
二〇一七年八月四日
书记员 甘 霖
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑终361号原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。上诉人（原审被告人）母某某，男，生于1977年6月1日汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2015年8月25日被四川省三台县人民法院判处有期徒刑6个月，2015年12月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月14日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，2017年3月28日经绵阳市涪城区人民检察院批准，同日被绵阳市公安局城南分局依法逮捕。现押于绵阳市看守所。原审被告人陈某某，男，生于1983年8月20日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，2010年8月30日被四川省绵阳市涪城区人民法院判处拘役3个月。因犯盗窃罪，2012年4月26日被四川省安县人民法院判处拘役5个月，缓刑1年。因犯盗窃罪，2012年10月26日被四川省梓潼县人民法院判处有期徒刑2年，2014年5月8日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年11月20日被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑10个月，2016年6月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月14日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，2017年3月28日经绵阳市涪城区人民检察院批准，同日被绵阳市公安局城南分局依法逮捕。现押于绵阳市看守所。绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人陈某某、母某某犯盗窃罪一案，于2017年7月11日作出（2017）川0703刑初414号刑事判决。判决：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元；二、被告人母某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；三、对被告人陈某某、母某某的作案工具改锥二把、扳手一把予以没收。宣判后，原审被告人母某某不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人母某某向本院提出撤回上诉申请。本院认为，原判对原审被告人陈某某、母某某犯盗窃罪一案，认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人母某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”的规定，裁定如下：准许上诉人母某某撤回上诉。绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703刑初414号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋明文审判员  刘雨林审判员  吴莹迪二〇一七年八月四日书记员  甘 霖
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民初327号
原告：呼和浩特市蓝山房地产开发有限公司。
法定代表人：姚元敏，经理。
委托诉讼代理人：李荣，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所。
委托诉讼代理人：张智刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所。
被告：刘海成，住呼和浩特市和林格尔县。
原告呼和浩特市蓝山房地产开发有限公司与被告刘海成租赁合同纠纷一案中，本院于2018年2月8日立案。原告呼和浩特市蓝山房地产开发有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市蓝山房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费150元（已预交）减半收取计75元，由原告呼和浩特市蓝山房地产开发有限公司负担。
审判员 王晓旭
二〇一八年四月二十日
书记员 任彩文
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更124号
罪犯闫春光，男，1988年9月9日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。
河南省淮阳县人民法院于2014年12月29日作出(2014)淮刑初字第220号刑事判决,以被告人闫春光犯盗窃罪，判处有期徒刑4年10个月，罚金人民币20000元，刑期自2014年9月29日起至2019年7月28日止。判决发生法律效力后，2015年1月22日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯闫春光确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯闫春光在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察胡玉侠、童海龙及同监区罪犯崔永庆、唐雷雨的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯闫春光在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫春光的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2014年9月29日起至2018年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪锋
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申374号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王维波，男，1971年4月19日出生，汉族，现住山东省莱西市。
委托诉讼代理人:时衍伟，山东正航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王仁滨，男，1968年1月24日出生，汉族，现住山东省莱西市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王均东，男，1971年11月17日出生，汉族，现住山东省莱西市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张华强，男，1973年4月20日出生，汉族，现住山东省莱西市。
再审申请人王维波因与被申请人王仁滨、王均东、张华强财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终4951号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王维波申请再审称：（一）原判决认定王维波自认三被申请人的行为为职务行为错误。（二）三被申请人的行为应当认定为个人行为。本案中，作为淤场村村主任的王仁滨，调整承包地没有履行法定程序，其带头砍果树的行为不能视为职务行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终4951号民事判决和山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第3509号民事判决；（二）依法改判支持其诉讼请求；（三）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：三被申请人行为是否为职务行为。
在山东省莱西市人民法院（2011）西民初字第1121号案件2011年4月27日庭审中，王维波对王仁滨、王均东、张华强系职务行为明确表示无异议，并撤回对上述三人的起诉，构成自认。王维波所称的王仁滨调整承包地、并组织王均东、张华强清除承包地上附着物的行为，均系履行职务的行为，其性质与上述行为是否符合法定程序无关。原判决认定三被申请人在本案纠纷中属于履行职务行为，驳回王维波诉讼请求并无不当。
综上，王维波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王维波的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一七年七月十一日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申374号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王维波，男，1971年4月19日出生，汉族，现住山东省莱西市。委托诉讼代理人:时衍伟，山东正航律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王仁滨，男，1968年1月24日出生，汉族，现住山东省莱西市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王均东，男，1971年11月17日出生，汉族，现住山东省莱西市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张华强，男，1973年4月20日出生，汉族，现住山东省莱西市。再审申请人王维波因与被申请人王仁滨、王均东、张华强财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终4951号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王维波申请再审称：（一）原判决认定王维波自认三被申请人的行为为职务行为错误。（二）三被申请人的行为应当认定为个人行为。本案中，作为淤场村村主任的王仁滨，调整承包地没有履行法定程序，其带头砍果树的行为不能视为职务行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终4951号民事判决和山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第3509号民事判决；（二）依法改判支持其诉讼请求；（三）诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，本案的焦点问题是：三被申请人行为是否为职务行为。在山东省莱西市人民法院（2011）西民初字第1121号案件2011年4月27日庭审中，王维波对王仁滨、王均东、张华强系职务行为明确表示无异议，并撤回对上述三人的起诉，构成自认。王维波所称的王仁滨调整承包地、并组织王均东、张华强清除承包地上附着物的行为，均系履行职务的行为，其性质与上述行为是否符合法定程序无关。原判决认定三被申请人在本案纠纷中属于履行职务行为，驳回王维波诉讼请求并无不当。综上，王维波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王维波的再审申请。审判长  林荣家审判员  陈召坤审判员  翟连颇二〇一七年七月十一日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3565号
原告：上海标威实业有限公司武汉分公司。
法定代表人：赵书珍。
委托诉讼代理人：肖晓，湖北溪渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚雄，湖北溪渡律师事务所实习律师。
被告：高星华。
原告上海标威实业有限公司武汉分公司（以下简称上海标威武汉公司）与被告高星华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告上海标威武汉公司的委托诉讼代理人肖晓、张亚雄到庭参加了诉讼，被告高星华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海标威武汉公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还所欠货款537,938元；2、被告向原告支付逾期利息（以537,938元为本金，按每月1%的标准，从2017年1月1日计算至债务清偿之日，暂计算至2017年8月3日为37,655元）；3、被告支付原告为实现债权所产生的律师代理费31,608元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年3月7日至2016年12月28日，被告向原告购买消防配件和镀锌管件等产品，原告通过武汉桥西玛钢管道批发中心和金太建材两个经营主体向被告供货，被告收到货物后支付对应货款，双方口头约定，未订立书面合同。经原告统计，截至2017年1月25日，原告共计向被告发送货物969,054元，被告共计向原告支付货款人民币431,116元，被告尚欠货款人民币537,938无。为督促被告尽快履行付款义务，双方于2017年6月6日会面并签署了《债务清偿协议》，被告承诺于2017年8月1日之前一次性偿还所有欠款537,938元。现还款期限已过，但被告并未按协议约定履行还款义务。后原告进行多次催促，至今未果。
被告高星华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告上海标威武汉公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《债务清偿协议》、录音资料、供销明细表、中国建设银行个人活期账户交易明细、《委托代理合同》及增值税专用发票。被告高星华在举证期限内未向本院提交证据。
经本院审查，原告上海标威武汉公司提交的证据可以相互印证，形成证据链，本院均予以采信。
根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
上海标威武汉公司与高星华之间存在长期供需关系。2017年6月6日，经对账核算，上海标威武汉公司（甲方）与高星华（乙方）签订《债务清偿协议》，协议确认：双方自2015年建立供需关系，甲方通过武汉桥西玛钢管道批发中心和金太建材两个经营主体向乙方销售镀锌管与消防配件货物，截止2017年1月25日，甲方供货总金额为969,054元，乙方共支付货款431,116元，尚欠货款537,938元。乙方承诺于2017年8月1日前一次性还清，若乙方按时还款，甲方自愿放弃索要该笔欠款的利息；若乙方仍逾期或拒绝偿还，乙方自愿承担每个月欠款总额1%的利息，且利息的起算时间为欠款产生之日（从2017年1月1日起算），截止时间为货款全部结清之日。同时，甲方有权立即通过诉讼程序以维护自身合法权益，并有权要求乙方承担由此产生的合理费用，如诉讼费、公告费、保全费、律师费、差旅费。协议还约定了其他事项。双方分别签章、签字确认。
协议签订后，高星华未按约定偿还欠款。
另查明，上海标威武汉公司为追索债权与湖北溪渡律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所处理买卖合同纠纷案，并支付一审代理费31,608元。
本院认为，原告上海标威武汉公司向被告高星华供应镀锌管、消防配件，且对供货期间的货款进行了对账，双方之间成立买卖合同关系。关于货款的偿还，原、被告另行签订《债务清偿协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行协议约定的义务。截止2017年8月1日，货款给付期限已届满，被告未按约定偿还，构成违约，应承担货款的给付义务。对于原告要求被告偿还所欠货款537,938元的诉讼请求，本院予以支持。
被告未按《债务清偿协议》约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。关于违约责任，协议约定：“若乙方仍逾期或拒绝偿还，乙方自愿承担每个月欠款总额1%的利息，且利息的起算时间为欠款产生之日（从2017年1月1日起算），截止时间为货款全部结清之日”，该约定不违反法律规定，本院予以确认。故，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合协议约定，本院予以支持。
原告上海标威武汉公司为追索债权支付律师费31,608元，对于律师费的承担，协议约定由被告承担。故，原告要求被告支付为实现债权所产生的律师代理费31,608元的诉讼请求，本院予以支持。
被告高星华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高星华于本判决生效后十日内向原告上海标威实业有限公司武汉分公司支付所欠货款537,938元及逾期利息（以537,938元为本金，按照每月1%的标准，从2017年1月1日计算至付清之日）；
二、被告高星华于本判决生效后十日内向原告上海标威实业有限公司武汉分公司支付律师代理费31,608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,872元、公告费650元，合计10,522元（原告上海标威实业有限公司武汉分公司已预交），由被告高星华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 薛 晖
人民陪审员 肖焕彬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 方 洁
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执153号
申请人：李俊，汉族，1973年8月21日生，住贵州省兴义市。
被执行人：宣威市垠呈房地产开发有限公司
住所地：宣威市西宁街道。
李俊申请执行宣威市垠呈房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第296号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人宣威市垠呈房地产开发有限公司未按调解书内容履行义务。根据昆明中院指定执行，本院于2017年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人房产进入评估、拍卖程序，申请人同意终本，案件即到执行期限。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执153号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年八月四日
书记员 陈国超
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3234号
原告:杨守广，男，汉族，1976年9月28日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：董豪，安徽永恒律师事务所律师。
被告:高玉芹,女,1972年1月3日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
被告:李凯,男,1957年5月6日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
被告:翟金刚,男,1974年12月7日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告杨守广诉被告高玉芹、李凯、翟金刚买卖合同纠纷一案中，原告杨守广于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨守广撤回起诉。
原告未预缴案件受理费。
。
审 判 长 张 亚
审 判 员 杨立强
人民陪审员 丁佩光
二〇一六年八月五日
书 记 员 郝韶阳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10274号
原告：章婷婷，女，1983年11月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张志，男，1988年11月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：方华，女，1987年1月1日出生，汉族，住温岭市。
原告章婷婷与被告张志、方华民间借贷纠纷一案，原告章婷婷于2017年10月23日向法院提起诉讼，诉请：被告张志、方华归还原告借款90000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告张志、方华于2017年7月28日、2017年9月5日分别立据向原告借款30000元、60000元，共计借款90000元。双方均约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张志、方华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告章婷婷借款90000元及利息（借款30000元的利息自2017年7月28日起算，借款60000元的利息自2017年9月5日起算，均按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半），由被告张志、方华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月十一日
代书记员 周云飞
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初140号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人廖某，于广西壮族自治区钟山县，小学，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年5月6日被钟山县公安局取保候审。本院于2016年7月21日对其取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人廖某犯非法持有枪支罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员杨娟出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年5月6日6时许，钟山县公安局民警在廖某房子内，当场查获其存放在一楼一房间墙托上的一支砂枪和一支木质枪托。经查，廖某没有办理持枪证，该砂枪为廖某所有和保管。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：廖某所持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相关证据。据此认为，被告人廖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年5月6日6时许，钟山县公安局民警在被告人廖某住所依法搜查时，当场查获由被告人私藏并持有的砂枪一支。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：廖某所持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，搜查笔录，扣押物品清单、照片，贺州市公安局物证鉴定所出具的枪支鉴定书，钟山县燕塘派出所出具的抓获经过、办案说明，被告人廖某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反枪支管理法的规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人廖某犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，危害不大，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人廖某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人廖某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建锋
二〇一六年八月四日
书 记 员 于传凯
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初415号
原告：中国建设银行股份有限公司永修支公司，住所地，江西省永修县新城大道44号。
统一社会信用代码：913604257319695361。
负责人：张少林。
委托诉讼代理人：黄睿，男，系该支行工作人员。
被告：王瑶，男，1977年8月3日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司永修支行与被告王瑶信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司永修支行于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告中国建设银行股份有限公司永修支行对被告王瑶的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司永修支行撤诉。
案件受理费348元，减半收取计174元，由原告中国建设银行股份有限公司永修支行负担。
审判员 周文平
二〇一八年五月二十四日
书记员 熊秀牡
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00987号
申请人谢夕中，男，1974年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人王志远，男，1974年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人杨满露，女，1975年5月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请人谢夕中和被申请人王志远、杨满露借款合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提�担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人价值人民币200000元的财产；
二、冻结担保人明红和申请人谢夕中提供担保的位于重庆市渝北区龙溪街道红锦大道86号中渝广场3幢房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过�年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 露
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02986号
原告田应庭农村土地承包经营户。
诉讼代表人田应庭，男，土家族，1965年1月28日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人王利，重庆春雨律师事务所律师。
被告重庆宋农现代农业开发有限公司。住所地，重庆市秀山土家族苗族自治县宋农镇龙凤居委会上街组。
法定代表人周飞，该公司经理。
被告秀山奕博农业开发有限责任公司。住所地，秀山县官庄镇鸳鸯村四组。
法定代表人田勇，该公司经理。
本院在审理原告田应庭农村土地承包经营户诉被告重庆宋农现代农业开发有限公司、秀山奕博农业开发有限责任公司土地流转合同纠纷一案中，因原告提供的被告重庆宋农现代农业开发有限公司、秀山奕博农业开发有限责任公司地址不准确，经本院查证后仍不能确定重庆宋农现代农业开发有限公司、秀山奕博农业开发有限责任公司准确地址，仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告田应庭农村土地承包经营户对被告重庆宋农现代农业开发有限公司、被告秀山奕博农业开发有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 云
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘龙美
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42943号
原告：上海英达莱物业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：邢荣华，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐超。
被告：上海兴成投资管理发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郑谢斌。
原告上海英达莱物业有限公司与被告上海兴成投资管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告上海英达莱物业有限公司的委托诉讼代理人徐超到庭参加了诉讼，被告上海兴成投资管理发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海英达莱物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年1月1日起至2016年2月29日的物业管理费28,032.20元；2.被告支付原告物业管理费滞纳金1,261.40元。事实和理由：被告系上海市静安区天目西路XXX号不夜城商厦1楼37号商铺(以下简称系争商铺)权利人。2013年7月11日，原告与上海不夜城商厦聘用物业服务企业业主代表小组(以下简称不夜城小组)签订《物业服务合同》，约定由原告对不夜城商厦提供物业管理服务，被告应按28元/月/平方米的标准向原告支付物业管理费，如被告逾期付费，则应按未缴纳费用总额的日万分之二向原告支付滞纳金；后，原告按约对不夜城商厦提供物业管理服务至2016年2月底，但被告未按时支付物业管理费；2015年1月1日至2016年2月29日期间，被告累计拖欠物业管理费28,032.20元；原告酌情主张滞纳金，仅计算至2016年2月。原告多次向被告催讨欠款，但被告均未予理睬，故诉至法院，要求判如所请。
被告上海兴成投资管理发展有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：系争商铺建筑面积71.51平方米，被告系权利人。
2013年7月11日，不夜城小组(甲方)与原告(乙方)签订《物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对不夜城商厦提供物业管理服务事宜，物业类型商业、办公，坐落位置上海市闸北区天目西路XXX号，建筑面积30,471.06平方米(包括地下车库面积),本合同期限自2013年9月1日起至2018年8月31日止；物业服务收费具体标准为商铺28元/月/平方米、办公24元/月/平方米、空置14元/月/平方米、仓库18元/月/平方米、地下车库16元/月/平方米；业主应于乙方进驻之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月的前10天履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按未缴纳费用总额的日万分之二的标准向乙方支付违约金。不夜城小组由不夜城商厦的五名业主代表组成，被告为代表之一。原告在2015年1月1日起至2016年2月29日期间对系争商铺提供了物业服务，被告未向原告支付上述期间的�业管理费。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、《物业服务合同》、欠费明细表、律师函及附件、关于《不夜城商厦物业服务合同》的签订情况以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告于2015年1月1日起至2016年2月29日期间对系争商铺提供了物业服务，且被告作为不夜城小组代表之一曾参与共同签订《物业服务合同》，故其应当按照《物业服务合同》的约定向原告支付上述期间内的物业管理费。被告为系争商铺权利人，原告向其主张物业管理费，并无不当。原告主张的滞纳金数额尚属合理，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海兴成投资管理发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海英达莱物业有限公司2015年1月1日起至2016年2月29日止的物业管理费28,032.20元；
二、被告上海兴成投资管理发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海英达莱物业有限公司物业管理费滞纳金1,261.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552.20元(原告上海英达莱物业有限公司已预缴)，由被告上海兴成投资管理发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 瑛
人民陪审员 梁联瑞
人民陪审员 吴春林
二〇一八年三月十二日
书 记 员 鲁佩侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初373号
原告：王秋胜，男，汉族，1965年8月出生，住河南省荥阳市，
委托诉讼代理人徐沛婷、彭倚婷，分别为广东泽康律师事务所律师、实习律师。
被告：孙永飞，男，汉族，1973年1月出生，户籍地址河南省鹿邑县，现住佛山市南海区，
原告王秋胜与被告孙永飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告诉称，原告分别于2014年7月15日、2014年8月12日、2014年10月2日三次向被告供应绿碳化硅砂，货款及运费共计366860元。该笔货款被告一直未向原告支付。2017年11月10日，原被告签订《欠款承诺书》，约定被告于2017年11月17日前向原告支付人民币130000元。若未按约定支付，则被告应向原告支付欠付货款366860元及以366860元为本金按月利率3%自2014年7月15日起算至实际清偿之日的利息。原告多次向被告催要欠款，但被告至起诉之日仍未支付。因此，请求判令：1.被告向原告偿还欠款人民币366860元及利息（以366860元为基数自2014年7月15日起按年利率24%计至被告实际清偿之日止，暂计至2017年12月4日为298634.09元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的2017年11月10日的欠款承诺书第四条虽约定：“由合同签订地佛山禅城法院处理。”，但原、被告双方于2014年发生涉案交易时未签订书面合同，且原告确认，发生交易时原、被告双方均未居住在佛山市禅城区，涉案货物是从河南省发至佛山市南海区。因此，佛山市禅城区人民法院并非与争议有实际联系的地点的人民法院，上述承诺书中有关管辖的约定无效。而据被告的居住证办理历史记录、被告所经营的佛山市南海区罗村盛恒磨料磨具经营部的工商信息资料及被告的陈述显示，被告在2014年居住在佛山市南海区。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十九条的规定，裁定如下：
本案移送佛山市南海区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高慧玲
二〇一八年一月三十日
书记员 陈静华
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执16号
申请执行人苏州领创激光科技有限公司。
法定代表人陈智宏，董事长。
被执行人沧州军民离合器厂。
法定代表人王志义，厂长。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱秀刚
审判员 宗 帅
审判员 闫子玉
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘桂伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀10民终5630号
上诉人（原审被告）：黎建珍，女，1986年12月1日出生，汉族，所地住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：张艳宇，河北王广有律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张超楠，女，1987年8月15日出生，汉族，住所地河北省廊坊市香河县。
委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。
上诉人黎建珍因与被上诉人张超楠劳务合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
黎建珍上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2017）冀1024民初3448号民事判决，将本案发回重审或改判；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、黎建珍于2017年11月30日前给付张超楠经营管理费及违约金共计43000元，户名：张超楠，开户行：中国建设银行股份有限公司香河县支行，账号：62×××69）；
二、如果黎建珍未按上述第一项约定的时间及内容履行给付义务，各方均同意按照一审判决执行；
三、如果黎建珍按第一项约定履行给付义务，各方关于本案纠纷就此结清，再无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费减半收取540元，由张超楠负担；二审案件受理费946元减半收取473元，由黎建珍负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王章水
审判员 李慧茁
审判员 王荣秋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 强
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1202号
原告：孙百军，男，1965年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：杨茂茹，女，1971年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告孙百军与被告杨茂茹保证合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙百军到庭参加诉讼，被告杨茂茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，案外人郑志有向原告孙百军借款2万元，由被告杨茂茹及案外人郑志敏作担保，并出具借据一张，其后原告多次向被告索要该笔借款，被告均以各种理由推脱不予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金2万元。
被告杨茂茹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，案外人郑志有向原告孙百军借款2万元，由被告杨茂茹及案外人郑志敏作担保，并出具借据一张。
本院认为，被告杨茂茹为借款人郑志有向原告孙百军借款提供担保，并出具借据一张，其与孙百军之间形成保证合同法律关系，合同有效，应受法律保护。当事人对保证方式没有约定，视为连带责任保证。在借款人郑志有未偿还借款时，原告孙百军要求被告杨茂茹承担连带保证责任，给付借款2万元，于法有据，应予支持。被告杨茂茹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定，判决如下：
被告杨茂茹于本判决生效后十日内偿还原告孙百军借款2万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨茂茹负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张祖军
二〇一八年四月二十四日
书记员 高雪晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全部履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初1202号原告：孙百军，男，1965年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：杨茂茹，女，1971年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告孙百军与被告杨茂茹保证合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙百军到庭参加诉讼，被告杨茂茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，案外人郑志有向原告孙百军借款2万元，由被告杨茂茹及案外人郑志敏作担保，并出具借据一张，其后原告多次向被告索要该笔借款，被告均以各种理由推脱不予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金2万元。被告杨茂茹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，案外人郑志有向原告孙百军借款2万元，由被告杨茂茹及案外人郑志敏作担保，并出具借据一张。本院认为，被告杨茂茹为借款人郑志有向原告孙百军借款提供担保，并出具借据一张，其与孙百军之间形成保证合同法律关系，合同有效，应受法律保护。当事人对保证方式没有约定，视为连带责任保证。在借款人郑志有未偿还借款时，原告孙百军要求被告杨茂茹承担连带保证责任，给付借款2万元，于法有据，应予支持。被告杨茂茹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定，判决如下：被告杨茂茹于本判决生效后十日内偿还原告孙百军借款2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告杨茂茹负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张祖军二〇一八年四月二十四日书记员  高雪晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全部履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初2648号
原告：赵德连，男，1970年3月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：孟军、戴连，江苏立贤律师事务所律师。
被告：朱英杰，男，1984年9月15日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：潘素英，女，1984年5月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：朱操，男，1983年11月2日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告赵德连与被告朱英杰、潘素英、朱操民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德连委托诉讼代理人戴连到庭参加诉讼。被告朱英杰、潘素英、朱操经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵德连向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱英杰、潘素英偿还原告借款30000元；2.被告朱操承担连带给付责任。事实和理由：2010年7月21日被告朱英杰向原告借款30000元，未约定利息及借款期限，并由被告朱英杰向原告出具借条一张。被告朱英杰、潘素英系夫妻关系，被告朱英杰、潘素英于2007年5月3日登记结婚，上述借款发生于被告朱英杰、潘素英夫妻关系存续期间，属于被告朱英杰、潘素英夫妻共同债务，应由被告朱英杰、潘素英承担共同偿还的责任。被告朱操自愿为案涉借款提供担保，应与被告朱英杰、潘素英一起承担连带偿还责任。该借款经原告催要未果，现诉至法院，望判如所请。
被告朱英杰、潘素英、朱操均未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵德连与被告朱英杰之间的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定偿还借款，被告朱英杰经原告赵德连催要后，未履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。本案讼争借款发生于被告朱英杰、潘素英夫妻关系存续期间，应视为被告朱英杰、潘素英的夫妻共同债务，应由被告朱英杰、潘素英承担共同偿还的责任。被告朱操自愿为本案讼争借款提供保证担保，在其与原告之间即形成了合法有效的保证合同关系，因其与原告对保证的方式及范围未作约定，被告朱操应按连带责任保证方式对全部债务承担保证责任。被告朱操承担保证责任后有权向被告朱英杰、潘素英追偿。被告朱英杰、潘素英、朱操经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱英杰、潘素英于本判决生效之日起十日内偿还原告赵德连借款30000元；
二、被告朱操对上述借款承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权向被告朱英杰、潘素英追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，均由被告朱英杰、潘素英负担；被告朱操承担连带给付责任，其承担给付责任后，有权向被告朱英杰、潘素英追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费550元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 姜 波
人民陪审员 杨长科
二〇一七年八月十七日
书 记 员 曾 倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共6页
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初2648号
原告：赵德连，男，1970年3月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。
被告：朱英杰，男，1984年9月15日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：潘素英，女，1984年5月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：朱操，男，1983年11月2日出生，汉族，居民，住泗洪县。
本院在审理原告赵德连与被告朱英杰、朱操民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告地址无法送达，需要采取公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 冯 辉
代理审�员姜波
人民陪审员 杨长科
二〇一七年五月九日
书 记 员 秦 冉
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初2648号原告：赵德连，男，1970年3月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：孟军、戴连，江苏立贤律师事务所律师。被告：朱英杰，男，1984年9月15日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：潘素英，女，1984年5月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：朱操，男，1983年11月2日出生，汉族，居民，住泗洪县。原告赵德连与被告朱英杰、潘素英、朱操民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德连委托诉讼代理人戴连到庭参加诉讼。被告朱英杰、潘素英、朱操经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵德连向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱英杰、潘素英偿还原告借款30000元；2.被告朱操承担连带给付责任。事实和理由：2010年7月21日被告朱英杰向原告借款30000元，未约定利息及借款期限，并由被告朱英杰向原告出具借条一张。被告朱英杰、潘素英系夫妻关系，被告朱英杰、潘素英于2007年5月3日登记结婚，上述借款发生于被告朱英杰、潘素英夫妻关系存续期间，属于被告朱英杰、潘素英夫妻共同债务，应由被告朱英杰、潘素英承担共同偿还的责任。被告朱操自愿为案涉借款提供担保，应与被告朱英杰、潘素英一起承担连带偿还责任。该借款经原告催要未果，现诉至法院，望判如所请。被告朱英杰、潘素英、朱操均未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵德连与被告朱英杰之间的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定偿还借款，被告朱英杰经原告赵德连催要后，未履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。本案讼争借款发生于被告朱英杰、潘素英夫妻关系存续期间，应视为被告朱英杰、潘素英的夫妻共同债务，应由被告朱英杰、潘素英承担共同偿还的责任。被告朱操自愿为本案讼争借款提供保证担保，在其与原告之间即形成了合法有效的保证合同关系，因其与原告对保证的方式及范围未作约定，被告朱操应按连带责任保证方式对全部债务承担保证责任。被告朱操承担保证责任后有权向被告朱英杰、潘素英追偿。被告朱英杰、潘素英、朱操经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱英杰、潘素英于本判决生效之日起十日内偿还原告赵德连借款30000元；二、被告朱操对上述借款承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权向被告朱英杰、潘素英追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，均由被告朱英杰、潘素英负担；被告朱操承担连带给付责任，其承担给付责任后，有权向被告朱英杰、潘素英追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费550元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长 冯 辉代理审判员 姜 波人民陪审员 杨长科二〇一七年八月十七日书 记 员 曾 倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第3页/共6页