wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终104号
上诉人（原审原告）谷忠英，女，1949年5月3日生，汉族，住所地吉林省抚松县。
委托代理人庄炳祥，男，1945年6月13日生，汉族，现住吉林省抚松县。
委托代理人吴宏，男，1948年4月17日生，汉族，现住吉林省抚松县。
被上诉人（原审被告）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地长春市南关区亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
第三人（原审第三人）吉林省露水河林业局，住所地吉林省抚松县露水河镇。
法定代表人孙佳庆，局长。
上诉人谷忠英因诉被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅、第三人吉林省露水河林业局社会保障行政审批一案，不服长春市南关区人民法院(2015)南行初字第117号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人谷忠英上诉称：一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）、（十二）项、第四十九条的规定，不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的不受理范围内。二、2011年6月30日被上诉人作出《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》行为至今只有四年，上诉人对此不服提起行政诉讼，不超过时效。原审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项是错误的。三、原审裁定认为复核意见和不再受理决定不属于人民法院行政案件的受理范围，属于违法设置和增加排除条件。上诉人从来没有被批准过病退、提前退。被上诉人一直没有提供证据来证明其作出的与当时的、现行的政策、法规相抵触侵犯上诉人合法权益的具体行政行为《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》正确。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院撤销原审裁定；判令原审法院对上诉人的起诉立案、受理和依法审理。
经审理查明，上诉人原为吉林省露水河林业局学校教师。1998年吉林省人事厅为上诉人办理了提前退休手续。2008年11月25日吉林省露水河林业局信访办公室对原露水河林业局部分退休教师作出《关于对原露水河林业局部分退休教师反映问题的答复意见》，结论为：“为其办理内退是经本人申请、单位承办、主管部门审批、省人事厅批准，履行了正式审批手续。后因抚松县社保不接收，企业还为其支付工资至2000年5月。2005年企业改制教育移交地方后，对退休年龄的界定、退休待遇发放标准的解释权不在企业”。2008年12月12日吉林森工集团信访办公室对原露水河林业局部分退休教师作出《关于对原露水河林业局部分退休教师反映问题的复查意见》，结论为：“同意露水河林业局出具的答复意见”。2010年3月15日抚松县人力资源和社会保障局、抚松县教育局作出的《关于张玉芝等人反映退休工资问题的答复》，结论为：“2005年10月抚松县教育局、抚松县人事局接收后以个人档案中省人事厅批准的退休审批表核定退休工资无误，抚松县教育局、抚松县人事局无权对省人事厅进行的审批作出纠正”。2010年8月13日白山市人力资源和社会保障局、白山市教育局作出的《关于张玉芝等人退休金问题的复查意见》，结论为：“维持抚松县人力资源和社会保障局、抚松县教育局作出的《关于张玉芝等人反映退休工资问题的答复》”。2011年6月30日吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》，结论为：“一、退休时间问题。你是由医院证明，劳动鉴定委员会确认，经个人申请、单位呈报、森工集团审核、省人事厅批准，严格按国发[1978]104号文件正常办理的退休手续，退休审批表上明确注有批准日期为1998年5月，不存在纠正退休时间问题。二、2005年原企业管理的教育系统划归地方管理后，在对原企业离退休费按地方事业单位的标准重新核定时，抚松县社会保险公司在对你的退休时间认定上符合国家政策。三、1998年5月退休后至2000年3月纳入省级社会统筹前的退休费由原企业承担，如有异议可与原企业协商解决”。2015年11月10日上诉人向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》；判令被上诉人对上诉人的退休类别、退休日期重新界定，并重新核定上诉人的养老金。原审法院认为上诉人请求撤销被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》，不属于人民法院行政案件的受案范围；请求判令被上诉人对上诉人的退休类别、退休日期重新界定，并重新核定上诉人的养老金距被上诉人1998年作出审批上诉人退休的行政行为已经超过五年且上诉人未提供有正当理由的证据，其起诉已经超过法定期限。裁定驳回了上诉人的起诉。
本院认为：一、根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人请求撤销吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》，不属于人民法院的受案范围。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人于1998年被批准退休，其于2015年11月10日提起行政诉讼已经超过了上述法律条文规定的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 博
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初715号
原告：江宏顺，男，1969年11月21日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：李宏祥，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告:刘双喜，男，1963年10月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。
本院受理原告江宏顺与被告刘双喜民间借贷纠纷一案，原告江宏顺于2017年3月30日提出撤诉申请。本院认为原告江宏顺的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江宏顺撤诉。
本案案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告江宏顺负担。
审判员 魏芳
二〇一七年三月三十日
书记员 万丹
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟张民初字第126号
原告余某甲，男，1972年3月出生，汉族，樟树市人。
委托代理人简子骏，樟树市法律援助中心法律工作者。
被告刘某某，女，1975年1月出生，汉族，樟树市人。
原告余某甲（下称原告）与被告刘某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶玲担任审判长，与人民陪审员周卫国、邓梅根组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年在外打工期间相识相恋，1999年2月20日办理结婚登记，2001年12月18日生育女儿余某乙，2004年4月16日生育儿子余某丙。婚后初期感情一般，但随着时间的推移，我们常因经济问题和其他生活琐事发生争吵。2013年我患了严重疾病需要做手术，手术前要家属签字，被告拒绝签字，也不到医院来照顾我。同年7月我做完手术回家，被告却在外面租房子住，开始与我分居至今，对我和婚生子不闻不问。被告的行为使夫妻感情彻底破裂，我不得不向贵院起诉，请求法院判决或调解我和被告离婚，婚生子女由我和被告一人抚养一个。
被告未到庭也未进行答辩。
经审理查明，原、被告于1996年相识相恋，1999年2月20日办理结婚登记，2001年12月18日生育女儿余某乙，2004年4月16日生育儿子余某丙。婚后初期感情尚可，后双方常为生活琐事及经济问题发生争吵。2013年7月4日原告经上海复旦大学附属华山医院诊断为C4-T1髓内室管膜瘤。住院治疗期间被告没有来医院照顾原告。同年7月底原告出院回家，被告已带着女儿余某乙租住在外开始与原告分居生活至今。同年11月15日至11月23日原告在南昌大学第二附属医院接受髓内室管膜瘤术后放疗。2014年11月28日原告在江西中医学院附属中医院接受髓内室管膜瘤复诊。2015年5月29日原告在海口市中医院接受治疗髓内室管膜瘤复诊。2012年原告在张家山居委购买了一套集资房。为此，原告曾多次向亲戚朋友借款。
另查明，原告因病致残，被樟树市残疾人联合会认定为肢体贰级伤残，并属于低保户。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、证明、委托书、出院记录、疾病诊断证明书、借条四份、欠条一份、低保证、残疾证及原告的庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，有一定的感情基础。婚后初期两人的感情尚可，但之后双方常因经济问题及其他生活琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐淡薄。2013年7月份，原告患病住院治疗期间，被告不仅未在手术协议上签字，也不来医院照看原告，7月底原告出院后回家，被告已带着女儿余某乙租住在外开始与原告分居生活至今。双方已经满足了“因感情不和分居二年”的法定离婚事由，故对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因婚生子余某丙长期跟随原告生活，而婚生女余某乙长期跟随被告生活，为此，婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养更有利于子女成长。婚后房产，考虑到房屋的坐落和原告的身体及经济状况，房屋所有权归原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告余某甲与被告刘某某离婚；
婚生子余某丙由原告余某甲抚养成人，婚生女余某乙由被告刘某某抚养成人，原告余某甲享有对婚生女余某乙的探视权，被告刘某某享有对婚生子余某丙的探视权；
坐落在樟树市张家山街道办事处张家山居委的房产归原告余某甲所有；
双方各自经手的债务和债权归各自承担和享有，现在谁处财产归谁所有。
案件受理费300元，由原告余某甲自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 叶 玲
人民陪审员 周卫国
人民陪审员 邓梅根
二〇一五年八月十日
书 记 员 彭 昆
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第151号
原告：张某，男，1971年3月20日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：钱国志，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
被告：许某，女，1979年5月8日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：朱影，吉林睿志律师事务所律师。
原告张某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人钱国志与被告许某及其委托代理人朱影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2012年3月经人介绍相识，2012年4月登记结婚。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后经常因生活小事口角。2014年11月5日，被告动刀将原告砍伤，夫妻感情已彻底破裂，故原告请求法院判决解除原、被告婚姻关系；判令被告返还原告各种珠宝及变形金刚；判令被告返还原告借用的猎豹飞腾小型汽车一台。诉讼费由被告负担。
被告许某辩称：被告不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告通过网络相识，于2012年4月26日登记结婚，有一婚生女张某某，2012年9月29日出生。婚后夫妻双方经常因生活琐事口角，致使夫妻感情疏远。
本院认为：原、被告虽然现在感情不睦，但只要夫妻双方在今后生活中相互关心、相互体谅是能够和好的，原告也未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，而且婚生女尚小，需要父母共同关心和教育，故原告的离婚请求本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告许某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 秦 童
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年四月十七日
书 记 员 田昊朋
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第151号
原告叶建家，男，1985年8月6日出生，汉族，住南安市。
委托代理人赖非洪、王兴，江西伦诚律师事务所律师。
被告福建创力房地产开发有限公司，住所地南安市水头镇海联创业园内。
法定代表人吴昭宅。
第三人中国建设银行股份有限公司南安水头支行，住所地南安市水头镇。
负责人庄志顺。
本院在审理原告叶建家与被告福建创力房地产开发有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司南安水头支行商品房销售合同纠纷一案中，因原告在法定期限内没有预交诉讼费用，也没有提出减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 �卢君玉
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李 晓 琳
本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第151号
原告南部县宝信小额贷款股份有限公司。
法定代表人李沛琨，董事长。
委托代理人杨志，南部县宝信小额贷款股份有限公司经理。
被告陈波，男。
被告张贺敏，女。
本院在审理原告南部县宝信小额贷款股份有限公司诉被告陈波、张贺敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南部县宝信小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南部县宝信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费162.5元（已减半），由原告南部县宝信小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 赵 跃
审 判 员 许筱然
人民陪审员 何 俊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周如斯
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第151号
原告：于潭。
被告：刘庆。
本院审理原告于潭诉被告刘庆民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第五项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉：……”之规定，裁定如下：
准许原告于潭撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，公告费300元，由原告负担。
审 判 长 王 健
代理审判员 陈 倩 倩
人民陪审员 李 栋
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 �雪宁
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第151号原告王某某，住衡水市枣强县。委托代理人王玉金，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。委托代理人李广路，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。被告徐某某，住南宫市。委托代理人张子水。原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫连稳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人王玉金、李广路，被告徐某某及其委托代理人张子水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2008年11月6日在南宫市民政局办理结婚登记手续。婚后2009年6月28日生育一男孩，取名徐某甲，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现脾气性格差异很大，经常因家庭琐事发生争吵。婚后在共同生活中，被告限制我人身自由，不让我和陌生人说话和外界交往，疑神疑鬼，使我无法正常工作生活。2013年10月3日我与被告因感情不和，被告将我赶出家门，开始分居生活至今。2014年1月我曾向南宫市人民法院提出与被告的离婚诉讼，后因证据不足撤诉。现夫妻关系已名存实亡，形同陌路，互不履行夫妻义务，以上明显表现了我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，根本无和好可能。为此，特诉诸于法院，请求法院依法判决我与被告离婚。为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据。1、结婚证一份，证明原、被告的婚姻情况。2、南宫市人民法院出具的（2014）南民初字第106号民事裁定书一份，证明原告曾于2014年起诉要求与被告离婚，后撤诉。经当庭质证，被告对两证据无异议，本院予以确认。被告未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，1、我不同意离婚，我与原告有夫妻感情，有复合的可能，为了考虑孩子，我不同意离婚。如果判决我们离婚，我要求女方退还我全部彩礼钱，订婚钱16690元，结婚22690元，共计39380元。2、原告提出婚生男孩有女方抚养，我要求由我抚养，女方支付抚养费，且要求女方支付2013年10月份至今的孩子学费、生活费共计14000元。在此期间我们没有离婚，原告有义务支付孩子的一切费用。原告离家出走后至2015年2月6日期间，没有回家看过婚生男孩徐红硕。更没有给孩子打过电话。由此可见原告与婚生男孩没有感情，孩子也不想原告。如果如果判决我们离婚，由我抚养孩子，原告支付抚养费36000元至孩子成人。3、共同债务：2011年8月9日因为做皮毛生意，借了我表舅张子水35000元，至今未还。这是我们婚后共同债务，要求女方与我共同分担。4、婚前没有女方的个人财产随嫁到我家。婚后共同财产60000元由原告带走，我要求全部返还给我。5、本案诉讼费由原告承担。被告未向本院提交任何证明材料。经审理查明，原、被告经人介绍相识并订婚，2008年11月6日在南宫市民政局办理结婚登记手续，2008年农历10月18按农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活。由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。2014年1月原告王某某曾起诉至本院要求与被告徐某某离婚，后于2014年3月6日撤诉，撤诉后被告自行外出打工，与原告没有任何联系。因双方仍未和好，原告于2015年1月份再次起诉至本院要求与被告离婚。原、被告于2009年6月28日生育一男孩，取名徐某甲，现随被告生活。本院认为，原、被告由于性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，被告虽声称与原告尚有和好的可能，但在2014年3月原告第一次起诉离婚撤诉后，直至2015年第二次起诉离婚近一年的时间内，一直以外出打工为由，没有做出任何改善夫妻感情的行动与意思表示，故原、被告之间已无和好可能，实属夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告徐某某离婚之诉讼请求本院予以支持。原告称共同财产缝皮机及被告所称共同财产和共同债务，因没有相关证据予以证实，本院不予支持。婚生男孩徐某甲现随被告徐某某生活，为了孩子的健康成长，不应改变孩子的生活环境，故徐某甲仍由被告继续抚养为宜，原告王某某应按法律规定支付孩子的抚养费，且享有定期探视孩子的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、36条、37条、38条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定判决如下：一、准予原告王某某与被告徐某某离婚。二、婚生男孩徐某甲由被告徐某某抚养，原告王某某于2015年6月28日前支付自本判决生效之日起至2015年6月27日的抚养费，以后每年的6月28日前原告王某某支付上一年度的孩子抚养费至孩子18周岁止，标准为当年河北省统计局公布的河北省农村居民人均年收入标准的30%。每年的1月1日和6月1日为原告王某某探视子女日。三、驳回原告王某某的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  闫连稳二〇一五年二月九日书记员  赵英伟
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 裁 定 书[2015]南民初字第151号原告施广力，男，1972年9月4日出生。委托代理人孙子见，黑龙江盛和盛律师事务所律师。委托代理人臧海龙，黑龙江盛和盛律师事务所律师。被�哈尔滨金阳公路工程有限公司。法定代表人贡军，职务，总经理。委托代理人巩丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。原告施广力诉被告哈尔滨金阳公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告施广力诉称，我与被告于2012年9月21日签订《施工承包合同》，施工内容为七星至南岔公路浩良河至南岔段改扩建工程HN5标段K45小桥下部。截止起诉之日，工程已全面施工完毕，但被告一直未确认并向原告结算工程款项。现要求被告给付工程款5万元，待鉴定后据实增加主张，被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，根据双方举证情况可以认定与被告签订施工承包合同的乙方系黑龙江省三江路桥工程有限公司，而原告施广力只是以乙方代表的身份在合同上签字的，所以原告施广力在本案中作为诉讼主体是不适格的。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告施广力的起诉。案件受理费1050.00元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  郑祖惠二〇一五年四月七日书记员  王敏瑞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19481号
原告：平安银行�份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：马新房，男，1982年6月2日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区经济开发区友谊北路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马新房信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项65,774.35元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计65,774.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）�回起诉；
……
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723财保9号
申请人霍中同，农民。
被申请人霍艳华，1989年2月11月日出生，农民。
申请人霍中同与被申请人霍艳华因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2016年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人霍艳华驾驶的三轮电动车一辆予以保全，保全金额为1000元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队十中队）。申请人已向本院提供其本人所有的中国银行灌云支行存单存款人民币1000元（账号：46×××25）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人霍艳华驾驶的三轮电动车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队十中队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、冻结申请人霍中同所有的中国银行灌云支行存单存款人民币1000元（账号：46×××25），冻结时间为一年，冻结期间非经本院同意，任何单位和个人均不得支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一六年一月二十六日
书记员 张萍萍
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初273号
原告：李文刚，男，汉族，1972年4月28日出生，工人。
委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：大庆星客食品有限公司。
法定代表人：赵喜荣，该公司董事。
委托代理人：赵鹏，大庆星客食品有限公司经理。
委托代理人：李东钰，大庆星客食品有限公司人事科科长。
原告与被告大庆星客食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理此案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人白灵艳、林宝昌，被告大庆星客食品有限公司委托代理人赵鹏、李东钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年12月起在被告公司工作，双方签订劳动合同，自2013年开始，被告公司断断续续拖欠原告工资，法定节假日要求原告正常上班，自2013年起被告公司没有足额缴纳原告养老保险金。原告于2015年向林甸县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经原、被告协商后达成协议，被告公司同意在2015年10月1日前给付原告拖欠的工资、补交足额养老保险、解除劳动关系。后因被告公司未履行相关义务，故原告诉至法院。请求判令被告公司支付原告经济补偿金2,475.00元，原告放弃其他诉讼请求。
被告大庆星客食品有限公司答辩称，被告公司确实拖欠原告经济补偿金2,475.00元，因现在公司没有履行能力，故不能给付原告上述款项。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
在法庭审理过程中，原、被告均未向法庭提供证据。
经审理查明，原告曾为被告大庆星客食品有限公司员工，因被告公司拖欠原告工资及养老保险金等，经原告与被告公司协商并经仲裁部门仲裁，被告公司一直未给付原告，也未向保险机构缴纳养老保险金。被告公司承认拖欠原告经济补偿金2,475.00元，但对于原告其他的诉讼请求，被告公司不予认可，原告在诉讼过程中亦放弃其他诉讼请求。被告公司以现在没有履行能力为由，未给付原告上述款项。原、被告双方协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告大庆星客公司给付拖欠原告的经济补偿金2,475.00元。
本院认为，原、被告双方存在劳动关系，应受劳动合同法律关系调整，被告大庆星客食品有限公司认可拖欠原告经济补偿金2,475.00元，但被告公司以现无履行能力为由拒绝给付，该抗辩理由不能免除其向原告给付拖欠经济补偿金的责任。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
被告大庆星客食品有限公司于本判决生效之日给付拖欠原告的经济补偿金2,475.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告大庆星客食品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 冯石亮
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 粲
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初3697号
申请人：长沙市天心区沿力建筑器材租赁部，住所地长沙市天心区大托铺街道黄台村下中棚组（李国辉私房）。注册号：430103600104706。
经营者：杨钧栗，经理。
被申请人：湖南省长沙湘华建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道郭亮南路41号。组织机构代码：91430122717076598Q。
法定代表人：罗汉文。
申请人长沙市天心区沿力建筑器材租赁部诉被申请人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人长沙市天心区沿力建筑器材租赁部于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司银行存款人民币228420.37元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为申请人长沙市天心区沿力建筑器材租赁部此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙市天心区沿力建筑器材租赁部的该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司银行存款人民币228420.37元或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费1663元，由申请人长沙市天心区沿力建筑器材租赁部先预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 周长军
二〇一七年六月十五日
代理书记员 邹 舟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初3697号之一
解除保全申请人：长沙市天心区沿力建筑器材租赁部，住所地长沙市天心区大托铺街道黄台村下中棚组（李国辉私房）。注册号：430103600104706。
经营者：杨钧栗，经理。
被申请人：湖南省长沙湘华建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道郭亮南路41号。组织机构代码：91430122717076598Q。
法定代表人：罗汉文。
解除保全申请人长沙市天心区沿力建筑器材租赁部诉被申请人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）湘0103民初3697号民事裁定书，并依据该裁定书冻结了被申请人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司名下开户行为湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司麓山支行账号为××的银行存款228420.37元。解除保全申请人长沙市天心区沿力建筑器材租赁部于2017年6月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人长沙市天心区沿力建筑器材租赁部的该申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司名下开户行为湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司麓山支行账号为××的银行存款228420.37元所采取的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周长军
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 邹 舟
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0705民初5号
原告王某某，女，1965年5月30日出生。
被告秦某某，男，1967年8月1日出生。
本院在审理原告王某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告王某某向本院提出对被告秦某某的撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告秦某某的起诉。
案件受理费150.00元，由原告王某某负担。
代理审判员 李 英
二〇一六年一�十四日
书 记 员 孟令怡
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初15208号
原告：广州市白云区松洲街螺涌经济联合社，住所地广东省广州市白云区。
负责人：原志毅，社长。
委托诉讼代理人：沈涛，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗红茹，广东正大联合律师事务所律师。
被告：卢锦南，男，1963年8月31日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：李永祥，广东志南律师事务所律师。
第三人：何佩文，女，1988年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。
委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。
第三人：广州市白云区松洲街螺涌村第二经济合作社，住所地广东省广州市白云区。
负责人：卢耀华。
委托诉讼代理人：沈涛，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗红茹，广东正大联合律师事务所律师。
原告广州市白云区松洲街螺涌经济联合社与被告卢锦南，第三人何佩文、广州市白云区松洲街螺涌村第二经济合作社（以下简称螺涌村二社）所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区松洲街螺涌经济联合社与第三人螺涌村二社的共同委托诉讼代理人沈涛、罗红茹，被告卢锦南的委托诉讼代理人李永祥，第三人何佩文的委托诉讼代理人张伟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市白云区松洲街螺涌经济联合社向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于广州市白云区增槎路高桥大街*号##楼的房屋所有权（房屋产权证：穗房地证字第××号）归我社所有；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年6月9日，第三人螺涌村二社（甲方）与广州市白云区城镇开发总公司松洲分公司（乙方）签署《合建房屋协议书》，约定双方合建一幢八至九层的厂房、车库、住宅为一体的综合大楼；其中#层为车库、##层为厂房、###层以上为民用住宅；该大楼#层、##层乙方以600元/平方米的造价转让给甲方，其产权及使用权归甲方所有，###层以上由乙方自行处理，其产权及使用权归乙方所有，乙方所得的受益面积按每平方建筑面积1000元给甲方作补偿费等。后大楼于1997年建成，登记地址确定为广州市白云区增槎路高桥大街*号，双方按约定分享建筑物。螺涌村二社接收上述物业中的*号#层，*号之*至之**、*号##楼的房产后就一直占有、使用、收益该物业。螺涌村二社一直催促卢锦南办理#层及##层的房产证，卢锦南一直说正在办理中，并两次书面承诺尽快办理。2014年6月，村民反映该物业被佛山市南海区人民法院查封。我社经了解才得知该物业已过户至卢锦南名下，且因卢锦南欠付何佩文的借款而被法院查封。我社认为该物业之所以登记到了卢锦南名下，是因该物业在变更登记过程中房屋管理部门存在严重失职，未经谨慎审查的职责所致。为此，我社曾向广州铁路运输第一法院提出行政诉讼，请求依法撤销卢锦南的房屋所有权证，但该法院审理后认为应先审理民事争议后再提起。综上所述，为维护我社的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
本院认为，原告的诉讼主张涉及广州市白云区增槎路高桥大街*号##楼（以下简称涉案物业）的所有权归属问题，本案应属所有权确认纠纷。根据房管部门于2018年2月27日出具的广州市不动产登记查册表显示，涉案物业已于2009年9月24日登记产权人为被告卢锦南；于2012年11月1日办理了抵押登记，登记权利人为第三人何佩文；还存在广东省佛山市中级人民法院、广州市增城区人民法院、广州市荔湾区人民法院等多个法院轮候查封涉案物业的记载，前述轮候查封均尚在查封期限内。因目前涉案物业仍在查封中，现原告要求确认涉案物业归其所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条的规定，原告作为另案的案外人对执行标的有异议，可向执行机构提出执行异议，对异议裁定不服的，可向执行法院提出案外人执行异议之诉。据此，原告应在执行救济程序中主张其权益，故本院对原告的起诉予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：
驳回原告广州市白云区松洲街螺涌经济联合社的起诉。
本案受理费81800元，退回原告广州市白云区松洲街螺涌经济联合社。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖録婷
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 蔡玉林
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈玉梅
河南省伊川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0329行初10号
原告王晓声，男，1976年生，汉族，住伊川县高山乡。
被告伊川县公安局，住所地：伊川县城关镇。法定代表人刘晓宁，局长。
本院在审理原告王晓声不服伊川县公安局强制戒毒决定一案中，原告以被告已改变原具体行政行为为由，于2016年2月26日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王晓声撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告王晓声负担。
审 判 长 朱小航
代理审判员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张芳菲
河南省伊川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0329行初10号
原告王晓声，男，1976年2月19日生，汉族，住伊川县。
被告伊川县公安局，住所地：伊川县城关镇商都路东段。法定代表人刘晓宁，局长。
本院在审理原告王晓声不服伊川县公安局强制戒毒决定一案中，原告以被告已改变原具体行政行为为由，于2016年2月26日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王晓声撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告王晓声负担。
审 判 长 朱小航
代理审判员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张芳菲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第03251号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李妮，女，汉族，1984年10月2日出生，北京正略钧策管理咨询有限公司咨询顾问。
委托代理人：王栋，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王文敏，男，汉族，1954年7月24日出生，河北省承德市第十六中学教师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯淑霞，女，汉族，1956年3月21日出生，承德市电子仪器厂工人。
一审被告、二审被上诉人：王为，男，汉族，1983年4月14日出生。
再审申请人李妮因与被申请人王文敏、侯淑霞以及一审被告、二审被上诉人王为民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第13967号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李妮申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、李妮和王为取得房屋所有权依据四方签订的协议书，内容为60%赠与、40%买卖取得所有权，双方已履行完毕。2、涉案房屋已经办理了过户手续，2012年9月11日王为的父母王文敏、侯淑霞已经将房屋过户，根据《合同法》第一百八十六条规定，赠与人现已无权撤销赠与，且在诉讼中王为及其父母王文敏、侯淑霞出示的借条上，很多都没有李妮的签字，系伪造。3、王为的父母王文敏、侯淑霞与王为和李妮间并不存在借贷关系，双方间的法律关系并非民间借贷的法律关系。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造。二审新提交的证据2013年10月13日的借条上，虽有李妮签字，但系伪造的，李妮当庭申请鉴定被驳回。（三）原判决适用法律错误。王文敏、侯淑霞在涉案房屋过户前从未撤销过赠与合同，王为在二审时也同意一审判决，不同意偿还借款，在二审判决书中都有记载。二审法院仅依据2012年8月10日王为单方面出具的向王文敏、侯淑霞的借条所作判决，缺乏法律依据。综上，李妮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求法院撤销二审判决。
王文敏、侯淑霞提交意见称：李妮的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王文敏、侯淑霞提供了与王为、李妮于2012年6月20日签订的《协议书》，证明王文敏、侯淑霞自愿将涉诉房屋60%的产权无偿赠与王为、李妮，并约定赠与房产部分的价值为873692元。但在2012年9月21日房屋产权实际过户前，王文敏、侯淑霞反悔，撤销了赠与。王为于2012年8月10日向王文敏、侯淑霞出具的借条。自此，王文敏、侯淑霞与王为、李妮间形成了民间借贷关系。王文敏、侯淑霞履行了相应的举证责任。我国民事诉讼法司法解释明确规定当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。二审法院当庭驳回了李妮的鉴定申请并无不妥。二审法院据此所作判决正确。李妮的再审理由不能成立。
综上，李妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李妮的再审申请。
审 判 长 王继红
代理审判员 于 洋
代理审判员 王 芳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 史明鹭
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审167号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区都市图文快印中心，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月24日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）A0565号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区都市图文快印中心下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区德民水果行使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）A0565号行政征收决定书。本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 雨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15568号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：文元，男，1972年4月30日出生，朝鲜族，住黑龙江省海林市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告文元信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,846.11元。原告诉称,被告文元系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月9日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,846.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之�起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第440号
申请执行人临沂市国土资源局。
被执行人王节信
申请执行人临沂市国土资源局与被执行人王节信土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人以被执行人未经依法批准，于2013年4月11日开始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的林地190平方米（合0.29亩）建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经本院审查认定，申请执行人临沂市国土资源局作出的上述处罚决定书，于2014年2月25日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2014）5号行政处罚决定书合法。被执行人王节信在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王节信于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人王节信负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11778号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：张香连，女，1958年9月18日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告张香连金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告张香连经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金442153元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年11月24日的利息54324.13元、罚息120998.6元、复利38115.17元，自2016年11月25日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年3月17日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年3月17日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月20日起至2019年3月20日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年11月24日，被告已欠借款本金442153元、利息54324.13元、罚息120998.6元、复利38115.17元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张香连于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金442153元及利息、罚息、复利（其中截至2016年11月24日的利息54324.13元、罚息120998.6元、复利38115.17元；自2016年11月25日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10140元（含公告费560元），由被告张香连负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00802号
申请执行人刘桂方。
被执行人常熟市枫林大酒店有限公司，住所地常熟市尚湖水街01A组。
法定代表人李刚。
刘桂方与常熟市枫林大酒店有限公司工资、经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月30日作出常劳人仲案字（2014）第466号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：常熟市枫林大酒店有限公司应当在裁决书生效后支付刘桂方解除劳动关系经济补偿3584.1元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人常熟市枫林大酒店有限公司有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人有房屋登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人有车辆登记信息；执行过程中，发现被执行人现已歇业，未发现其他可供执行的财产线索。尚未执行到位3584.1元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2014）第466号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 顾 健
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2785号
原告：濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社。住所地：濮阳县徐镇镇政府大门西侧路北。
负责人：韩书伟，该社主任。
委托诉讼代理人：李星振，该社副主任。
被告：李存俭，男，1963年5月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告：郝井芝，女，1962年9月13日出生，汉族，住濮阳县。
被告：贾会丽，女，1983年1月17日出生，汉族，住濮阳县。
被告：吴彪锋，男，1989年2月1日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社与被告李存俭、郝井芝、夏会丽、吴彪锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，在向被告李存俭、郝井芝、贾会丽、吴彪锋送达相关法律文书时，四被告迁移新址不明，按原告提供的地址无法送达，因被告地址不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 韩美玲
二〇一八年四月二十八日
法官助理 于振民
书 记 员 孟瑞珍
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初1404号
原告谭某。
被告孟某。
本院在审理原告谭某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告谭某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原原告谭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告谭某负担。
审判员 张光亚
二〇一六年六月十三日
书记员 蒋少杰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初102号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某甲，男，1980年12月25日生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人赵海勇，上海骏丰律师事务所律师。被告人张某乙，男，1978年10月4日生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人徐某，男，1989年1月12日生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2015]4269号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、徐某犯寻衅滋事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、徐某及上海市浦东新区法律援助中心指派辩护人赵海勇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月15日22时50分许，被告人张某甲在上海市浦东新区永泰路XXX号鑫开源KTV内，因酒醉走错包房而与被害人杜某某等人发生争执，后伙同被告人张某乙、徐某等人持啤酒瓶、灭火器等物踢砸杜某某等人的包房门，用灭火器朝包房内喷射，致被害人杜某某轻微伤及KTV内物损共计人民币3,270元。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、相关书证、案发经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙、徐某共同在公共场所任意毁损公私财物，致一人轻微伤及物损价值人民币3,270元，情节严重，其行为均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任；同时认为，被告人张某乙、徐某到案后均能如实供述，依法可从轻处罚；被告人张某甲有违法劣迹，被告人张某乙有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张某甲、张某乙、徐某当庭对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名均无异议。辩护人赵海勇认为被告人张某甲平时遵纪守法，系初犯，当庭表示认罪，主观恶性不大，被害人具有一定过错，建议对其从轻处罚。被告人张某乙、徐某当庭对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名均无异议。经审理查明，2015年10月15日22时50分许，被告人张某甲在上海市浦东新区永泰路XXX号鑫开源KTV内，因酒醉走错进入V2包房内而与包房内人员被害人杜某某(另处)一方发生争执，在离开包房后，即伙同被告人张某乙、徐某等人持啤酒瓶、灭火器等物踢砸V2包房的门，将包房门玻璃砸碎，后朝该包房内扔掷啤酒瓶、灭火器等物，并用灭火器朝包房内喷射，造成被害人杜某某左手中指近节指间关节背侧皮肤创口长度1.0cm以上，KTV内装饰钢化玻璃、钢化门、布艺沙发等物受损。经鉴定，被害人杜某某的伤势已构成轻微伤，KTV内物损共计人民币3,270元。当晚，被告人张某甲、张某乙、徐某被公安机关抓获。被告人张某乙、徐某到案后均如实供述犯罪事实，被告人张某甲到案后未如实供述上述事实。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1、被害人杜某某的陈述、辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，证实其与朋友在鑫开源KTVV2包房内被被告人张某甲一方用啤酒瓶、灭火器等物扔掷受轻微伤，同时包房的门及物品被砸受损的事实。2、证人杨某某、崔某甲、章某、孙某某、崔乙的证言、辨认笔录，证实他们在鑫开源KTVV2包房内被被告人张某甲一方用啤酒瓶、灭火器等物扔掷，同时包房的门及物品被砸受损的事实。3、证人宁某某、赵某某、周某、潘某某的证言、辨认笔录，证实在鑫开源KTV内被告人张某甲一方与被害人杜某某一方发生争执，后被告人张某甲一方用啤酒瓶、灭火器等物扔掷V2包房的事实。4、公安机关出具的调取证据通知书和清单、相关KTV监控录像截图，证实被告人张某甲一方向V2包房扔掷啤酒瓶、灭火器等物的事实。5、公安机关出具的现场勘验笔录，证实案发现场的情况。6、价格鉴定意见书，证实鑫开源KTV内的物损情况。7、相关行政处罚决定书，证实杜某某、杨某某、孙某某、崔乙等人因本案均受到行政处罚的情况。8、公安机关出具的案发抓获经过，证实被告人张某甲、张某乙、徐某的到案情况。9、相关公安业务档案卡片详细信息、刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人张某甲的劣迹、被告人张某乙的前科情况。10、常住人口基本信息，证实被告人张某甲、张某乙、徐某的身份情况。本院认为，被告人张某甲、张某乙、徐某共同在公共场所任意毁损公私财物，致一人轻微伤及物损价值人民币3,270元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张某乙、徐某到案后均能如实供述，依法可从轻处罚。被告人张某甲有违法劣迹，被告人张某乙有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张某甲当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人张某甲从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年9月14日止。)二、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年8月14日止。)三、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年7月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 康 英
人民陪审员 褚云芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3398号
罪犯高文科，男，1989年5月7日出生，汉族，出生地辽宁省盖州市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省盖州市人民法院于2011年9月6日作出（2011）盖刑初字第285号刑事判决，以被告人高文科犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯高文科在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月31日，罪犯高文科获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高文科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高文科减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2010年12月2日起至2021年5月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱传崴
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1852号
原告邢某某，女，1975年4月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告苏某某，男，1972年8月20日出生，汉族，住址不详。
本院在审理原告邢某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告邢某某负担。
审 判 长 王忠华
审 判 员 王秀娟
代理审判员 赵 亮
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐馨宇
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第316号
申请执行人徐某。
被执行人济宁医学院附属医院，驻所地：山东省济宁市古槐路79号。
法定代表人：陈东风。
申请执行人徐某与济宁医学附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，我院依据济宁市仲裁委员会济仲裁字（2012）第380号裁决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人徐某与济宁医学附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，指定由济宁市任城区人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈振谭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7768号
原告：金柱，男，1988年3月22日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：赵晶，女，1977年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
原告金柱与被告赵晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告金柱到庭参加了诉讼，被告赵晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金柱向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款59142元并按月利率2%支付自借款之日起至全部清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，被告以生意周转为由向原告借款59142元，后因原告家中急需用钱，多次向被告索要未果，为此诉至法院。
赵晶未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年5月1日从原告处借款64142元，并向原告出具借条一张，载明：”本人赵晶为生意之故，今收到金柱以现金出借的64142元整，特此为据”，双方口头约定日利率3‰。2017年5月2日，被告向原告偿还5000元，原告自愿抵充等额借款本金。2017年5月5日，被告向原告偿还900元，2017年5月11日偿还900元，2017年5月20日偿还1800元。余款至今未偿还，为此原告诉至法院。庭审后，被告在接受本院询问时要求将超过法定最高利息的部分还款抵充等额借款本金。
本院认为，原、被告之间借贷关系系双方真实意思表示。双方约定按日利率3‰计息，即年利率109.5%，该利率超过了年利率36%，按照法律规定，民间借贷双方约定的利率超过年利率36%的部分无效，合同其他内容合法、有效。因双方未明确约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还借款。关于利息，年利率24%至36%之间的利息属于自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行；债务人已按年利率36%的标准给付的，应按双方约定处理，未支付的，原告可以按年利率24%主张权利；已支付的利息超过年利率36%的部分，可抵充等额借款本金。2017年5月2日被告偿还的5000元，原告在起诉时抵充了等额借款本金，对此按原告意愿处理。其后被告分三次向原告偿还的3600元，双方未明确约定是利息还是本金，应依法按先利后本的原则处理。根据以上原则，2017年5月5日被告应向原告支付利息238.26元（64142元×36%÷365×1天+59142元×36%÷365×3天），当天被告向原告偿还900元，超出应付利息661.74元抵充等额借款本金，故借款本金减少为58480.26元。2017年5月11日被告应向原告支付利息346.07元（58480.26元×36%÷365×6天），当天被告向原告偿还900元，超过应付利息553.93元抵充等额借款本金，故借款本金减少为57926.33元。2017年5月20日被告应向原告支付利息514.2元（57926.33元×36%÷365×9天），当天被告向原告偿还1800元，超过应付利息1285.8元抵充等额借款本金，故借款本金减少为56640.53元，被告应按此金额向原告偿还借款，并按年利率24%支付自2017年5月20日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告赵晶于本判决生效之日起七日内向原告金柱偿还借款56640.53元并按年利率24%支付自2017年5月20日起至本判决确定的还款之日止的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取639元，由原告金柱负担27元，由被告赵晶负担612元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 任涛
二〇一七年八月十八日
书记员 张蕾
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3419号
原告夏靖。
委托代理人洪雨康、周宏斌，江苏禾邦律师事务所律师、实习律师。
被告邓小忠。
原告夏靖诉被告邓小忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人洪雨康到庭参加了诉讼，被告邓小忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年12月24日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款46686.4元（含代被告支付的咨询费、审核费、服务费），分12期12个月归还，每月定额还款4357.39元，还款期限自2014年1月15日起。如被告逾期还款，应向原告支付罚息、违约金。协议签订后，原告依约向被告履行了款项出借义务，被告仅归还了部分款项，余款至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金27233.73元;2、被告支付利息及违约金（自2014年6月16日至履行完毕期间，按年利率24%计算），暂计至2015年10月31日为9114.22元；3、被告支付律师费2181元；4、诉讼费由被告承担。
被告邓小忠未作答辩。
经审理查明，2013年12月24日，被告（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议一份，约定：1、甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年12月24日签署借款协议，借款46686.4元；2、甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费3410.06元，向丙方支付审核费534.91元，向丁方支付服务费2741.42元；3、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给乙方、丙方。协议另约定了其他内容。
同日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订借款协议一份，约定：1、甲方向乙方借款本金46686.4元，月偿还数额为4357.39元，还款分期月数为12个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2014年1月15日至2014年12月15日；2、经甲方同意及授权，乙方将借款本金扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费，剩余款项支付至甲方专用账号中；3、若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：逾期违约金：如未按约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；4、如甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议另约定了其他内容。协议签订后，原告于2013年12月25日向被告转账39800元。同日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别向原告开具收据，认可收到原告代被告支付的咨询费3410.06元、审核费534.91元、服务费2741.42元。被告另签署信访咨询费收取告知书，认可信和汇金信息咨询（北京）有限公司收取信访咨询费200元，该款从实际放款金额中一次扣除。
2015年11月4日，原告（甲方）与江苏禾邦律师事务所（乙方）签订委托代理协议，委托乙方的律师担任本案的诉讼代理人，约定代理费2181元。同日，江苏禾邦律师事务所向原告开具发票，认可收到代理费2181元。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告称，被告已还本金19452.67元、利息2334.28元，故尚欠本金27233.73元；协议约定还款期为每月15日，被告自2014年6月15日起未再还款，因借款协议约定的违约金及罚息超过年利率24%的标准，故自愿调整为按年利率24%计算，自2014年6月16日起计算至于履行完毕之日止。
上述事实，有当事人陈述、信用咨询及管理服务协议、借款协议、中信银行对账单、收据、委托代理协议、代理费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款46686.4元，并由原告代被告向第三方支付咨询费、审核费、服务费等相关费用，相关费用在原告出借的本金中予以扣除，双方之间的约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告依约定向第三方支付了相关费用，并向被告提供了资金，被告应当按约定履行还款义务。现原告认可被告已归还借款本金19452.67元、利息2334.28元，则剩余借款本金及之后的利息被告仍应归还。双方之间的借款协议对利息、违约金、罚息等进行了约定，但约定标准过高，现原告自愿调整为按利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以认可。借款协议中并未明确约定由被告负担本案的律师费用，故原告要求被告承担本案律师费用的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邓小忠于本判决发生法律效力之日起十日内向夏靖归还借款本金27233.73元，并支付利息（自2014年6月16日至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元、公告费560元，合计1324元，由夏靖负担43元，邓小忠负担1281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第3419号案件执行款，承办人储丽”）
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第3419号
原告：周庆龙，男，1973年6月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：龙英，湖南安必信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周理，湖南安必信律师事务所律师。
被告：湖南恒创物业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：陶熏。
被告：曹晋水，男，1962年5月20日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：石光琼，女，1958年9月11日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉中路二段109号。
负责人：王闯，该行行长。
委托诉讼代理人：张鹏，湖南正军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁春兰，湖南正军律师事务所律师。
本院于2015年8月18日受理原告周庆龙诉被告湖南恒创物业发展有限公司、曹晋水、石光琼、中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行商品房销售合同纠纷一案。原告周庆龙于2017年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南恒创物业发展有限公司、曹晋水、石光琼、中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的起诉。
本院认为，原告周庆龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周庆龙撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，予以减免。
审 判 长 王利华
人民陪审员 陈建中
人民陪审员 彭国华
二〇一七年八月八日
代理书记员 刘 建
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初281号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月9日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：2015年7月22日21时45分，被告人王某甲在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶鄂C×××××号普通二轮摩托车，由十堰市十堰老街经车城南路、车站路往顾家岗方向行驶，行至十堰市火车站隧道内路段时，与相对方向胡某驾驶的鄂C×××××号轻型普通货车发生碰撞，致王某甲收受，两车受损，造成伤人道路交通事故。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，被告人王某甲血液中检出的“乙醇”成分含量为227mg／100ml，为醉酒驾驶。经十堰市公安局交通管理局事故处理大队认定，被告人王某甲承担次道路交通事故的主要责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、王某甲的身份证、驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、王某甲的户籍信息，证人胡某、郑某、燕某、杨某、何某、王某乙的证言，被告人王某甲的供述，道路交通事故车辆技术检验报告、十堰天平司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，且发生道路交通事故，承担事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨琴
二〇一六年六月八日
书记员 彭潇
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2882号
原告：汪秀辉。
委托代理人：朱徐明，浙江求直律师事务所律师。
被告：安吉圣杰汽车修理厂，住所地安吉县递铺镇石鹰村大村自然村***号。
代表人：王根火。
被告：王根火。
委托代理人：程慧丰、韩梦云，浙江振源律师事务所律师。
原告汪秀辉与被告安吉圣杰汽车修理厂、王根火追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陶世文适用简易程序审理，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告汪秀辉的委托代理人朱徐明、被告王根火的委托代理人韩梦云到庭参加诉讼，被告安吉圣杰汽车修理厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪秀辉起诉称：2012年1月份，原告应聘到被告安吉圣杰汽车修理厂担任机修师一职，2015年12月30日，被告安吉圣杰汽车修理厂尚欠原告工资款19000元，蒋杰当时作为被告安吉圣杰汽车修理厂负责人向原告出具欠条一份，后原告多次催讨，被告安吉圣杰汽车修理厂一直拖延至今。因被告王根火作为被告安吉圣杰汽车修理厂的投资人，应当与被告安吉圣杰汽车修理厂承担连带责任，故诉请判令：1、被告安吉圣杰汽车修理厂立即支付原告工资19000元，并自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款的损失直至款清之日；2、被告王根火对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告王根火答辩称：二被告不是适格的被告，蒋杰向原告出具的欠条并不能当然证明原告与被告安吉圣杰汽车修理厂间存在劳动关系，以及存在债务关系。被告王根火不是被告安吉圣杰汽车修理厂的投资人及负责人，不应承担被告安吉圣杰汽车修理厂的债务。
被告安吉圣杰汽车修理厂未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一、欠条1份，证明被告安吉圣杰汽车修理厂当时的负责人蒋杰向原告出具工资欠条的事实。
证据二、工商登记信息1份，证明被告王根火系被告安吉圣杰汽车修理厂投资人的事实；蒋杰在2015年12月16日至2016年3月17日期间系被告1投资人的事实。
被告王根火对上述证据质证的意见是：
对证据一的三性有异议，被告王根火不认识原告及蒋杰，并不知道蒋杰出具欠条的真实情况，不能确认真实性、合法性。即使欠条真实，也仅能证明原告与蒋杰间存在债权债务关系。且在2015年12月30日蒋杰名下有几家企业不得而知，原告仅以此想要证明该笔债务是被告安吉圣杰汽车修理厂的债务，是不能达到原告的证明目的。
对证据二的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议。被告安吉圣杰汽车修理厂在2016年4月15日对投资人、法定代表人进行变更，系相关人员提供了虚假、伪造的变更材料。被告王根火对该次变更不知情，其也未对被告安吉圣杰汽车修理厂作出过任何投资。
被告王根火为证明其辩称，向本院提供下列证据：
证据三、投诉举报登记表1份，证明下列事实：2016年7月29日，被告王根火向安吉县市场监督管理局进行投诉，投诉王平提交虚假材料，将被告安吉圣杰汽车修理厂的投资人变更为被告王根火，要求市场监督管理局进行查处，并撤销变更登记。
证据四、变更登记审核表及申请材料1份，证明申请材料中个人独资企业转让协议的主要内容是王平将被告安吉圣杰汽车修理厂的全部资产债务转给被告王根火，但是，该份转让协议中被告王根火的签名是伪造的。
原告对被告上述证据质证的意见是：对证据三、四的真实性无异议，但现无法确认与本案的关联性。
经审查，本院对本案证据认定如下：
对证据一，被告王根火对其三性有异议，认为蒋杰名下可能有多家企业。对此，本院认为，虽然蒋杰在出具该欠条时也是被告安吉圣杰汽车修理厂的投资人，但是该欠条内容未明确欠款单位，也没有被告安吉圣杰汽车修理厂盖章，且蒋杰也未出庭作证陈述相关案件事实，故该证据一尚不足以证明其中债务是被告安吉圣杰汽车修理厂的债务，因此，对证据一的关联性不予以认定。
对证据二，被告王根火对其合法性、关联性有异议，但在安吉县市场监督管理局未将其中相关的变更登记撤销之前，本院对该证据二仍予以认定。
对证据三，原告对其真实性无异议，本院予以认定。
对证据四，虽然原告对其真实性无异议，但是，本院审查后发现其中四处（包括个人独资企业转让协议中受让方乙方处）所签的“王根火”三字与被告王根火本人在证据三投诉举报登记表中所签的“王根火”三字在形体上有较大的差别。现被告王根火已经向安吉县市场监督管理局进行投诉，但在安吉县市场监督管理局未将其中相关变更登记撤销之前，本院对该证据中相关内容仍予以认定。
经审理，本院查明本案事实如下：
曾是被告安吉圣杰汽车修理厂投资人的蒋杰出具了一份落款时间为2015年12月30日的欠原告工资款19000元的欠条给原告，后原告据此欠条向本院提起诉讼，要求判令上述诉讼请求。
另查明：2015年6月3日，被告安吉圣杰汽车修理厂投资人由蒋杰变更为黄欢，2015年12月16日，被告安吉圣杰汽车修理厂投资人由黄欢变更为蒋杰，2016年3月17日，被告安吉圣杰汽车修理厂投资人由蒋杰变更为王平，2016年4月15日，被告安吉圣杰汽车修理厂投资人由王平变更为王根火。2016年7月29日，被告王根火发现其被涉讼后，遂向安吉县市场监督管理局进行投诉，投诉王平提交虚假材料将被告安吉圣杰汽车修理厂的投资人变更为被告王根火，要求安吉县市场监督管理局进行查处，并撤销变更登记。目前，安吉县市场监督管理局尚未作出处理决定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，由于原告证据尚不足以证实其主张的事实，因此，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪秀辉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告汪秀辉负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费20元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19105401040001038。
审判员 陶世文
二０一六年八月八日
书记员 王科惠
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼民辖终12号
上诉人（原审被告）：广东通成船务有限公司，住所地广东省汕头市中山东路协华大厦二十一层B2单元。
法定代表人：练成堂。
被上诉人（原审原告）：桂海强，男，1982年10月8日出生，汉族，住海南省临高县。
委托诉讼代理人：王珍，江苏盛乾律师事务所律师。
原审被告：汕头市旺通经贸有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区新溪镇西南村新兴路8号5楼。
法定代表人：杨开森。
上诉人广东通成船务有限公司（以下简称通成公司）因与被上诉人桂海强、原审被告汕头市旺通经贸有限公司（以下简称旺通公司）船员劳务合同纠纷一案，不服海口海事法院（以下简称一审法院）（2017）琼72民初3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，在征得上诉人的法定代表人练成堂、被上诉人的委托诉讼代理人王珍同意后，未对本案进行听证，现已审理终结。
一审法院在受理原审原告桂海强与原审被告通成公司、旺通公司船员劳务合同纠纷一案后，原审被告通成公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至广州海事法院汕头法庭审理。其理由如下：根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，船员劳务合同纠纷属于海商合同纠纷，海商合同纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。而劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。结合本案的实际情况，本案被告旺通公司、通成公司所在地均为汕头市，故海口海事法院对本案没有管辖权，应由广州海事法院汕头法庭管辖。且由广州海事法院汕头法庭管辖，审理、送达等程序也更为方便。
一审法院经审查认为，原审原告桂海强的住所地为海南省临高县调楼镇调楼黄龙村委会黄龙村新路179号。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项的规定，因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖。本案原审原告桂海强的住所地在海南省，故一审法院对本案具有管辖权，原审被告通成公司异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项的规定，裁定驳回广东通成船务有限公司对本案管辖权提出的异议。
通成公司不服原审裁定上诉称：一、海口海事法院对本案没有管辖权。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，船员劳务合同纠纷属于海商合同纠纷，海商合同纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。而劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。就本案而言，旺通公司、通成公司所在地均为汕头市，故本案应由广州海事法院汕头法庭管辖。二、被上诉人在向海口海事法院起诉前，已经向广州海事法院提起诉讼，在法庭的主持下达成和解，出具了调解书，并申请强制执行。广州海事法院汕头法庭受理案件在先，本案应当由其负责审理。三、本案涉案船舶”通成603”轮已被广州海事法院汕头法庭查封扣押，由广州海事法院汕头法庭审理本案，送达、审理、执行等程序更为方便。
本院认为，船员劳务合同纠纷不同于一般的劳务合同纠纷，船员在船上工作期间所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用等给付请求，属于第一顺序的船舶优先权请求，是极具专业特点的海事案件，因此，最高人民法院《民事案件案由规定》第206条，将船员劳务合同纠纷归为海事海商纠纷，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条、最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》第24条、最高人民法院《关于适用<海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第八条，都规定这类纠纷由海事法院受理。对于船员非因上船服务而产生的劳动争议案件以及非船员与船舶所有人或用工单位因劳动合同发生的争议，均属一般的劳动争议案件，应按《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》等相关法律法规的规定处理，海事法院没有管辖权。
本案被上诉人桂海强提出的诉求是主张其在”通成603”船上工作期间被拖欠的工资、遣返费、未签订劳动合同的双倍工资差额、年休假补偿以及解职经济补偿金等，并对”通成603”船主张了船舶优先权，双方纠纷属于船员劳务合同纠纷，不是一般的劳动争议案件，应由海事法院专门管辖，地方法院没有管辖权。
上诉人通成公司提出本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖，因此，海口海事法院没有管辖权，属于适用法律错误，本院不予支持。
桂海强的住所地为海南省临高县调楼镇调楼村委会，根据《海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项规定，海口海事法院对该案具有管辖权，一审裁定的上述主张本院予以支持。
上诉人通成公司提出桂海强在向海口海事法院起诉前已经向广州海事法院起诉，并达成了和解协议进入执行阶段，本案应由受理在先的广州海事法院受理。经与广州海事法院核实，桂海强在广州海事法院申请扣押”通成603”船，但并未在该院起诉，上诉人的上述主张没有事实根据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴春萍
审 判 员 魏文豪
审 判 员 凌杰泉
二〇一七年五月八日
法官助理 李宗帅
书 记 员 闵泽帅
海南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼民辖终12号上诉人（原审被告）：广东通成船务有限公司，住所地广东省汕头市中山东路协华大厦二十一层B2单元。法定代表人：练成堂。被上诉人（原审原告）：桂海强，男，1982年10月8日出生，汉族，住海南省临高县。委托诉讼代理人：王珍，江苏盛乾律师事务所律师。原审被告：汕头市旺通经贸有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区新溪镇西南村新兴路8号5楼。法定代表人：杨开森。上诉人广东通成船务有限公司（以下简称通成公司）因与被上诉人桂海强、原审被告汕头市旺通经贸有限公司（以下简称旺通公司）船员劳务合同纠纷一案，不服海口海事法院（以下简称一审法院）（2017）琼72民初3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，在征得上诉人的法定代表人练成堂、被上诉人的委托诉讼代理人王珍同意后，未对本案进行听证，现已审理终结。一审法院在受理原审原告桂海强与原审被告通成公司、旺通公司船员劳务合同纠纷一案后，原审被告通成公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至广州海事法院汕头法庭审理。其理由如下：根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，船员劳务合同纠纷属于海商合同纠纷，海商合同纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。而劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。结合本案的实际情况，本案被告旺通公司、通成公司所在地均为汕头市，故海口海事法院对本案没有管辖权，应由广州海事法院汕头法庭管辖。且由广州海事法院汕头法庭管辖，审理、送达等程序也更为方便。一审法院经审查认为，原审原告桂海强的住所地为海南省临高县调楼镇调楼黄龙村委会黄龙村新路179号。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项的规定，因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖。本案原审原告桂海强的住所地在海南省，故一审法院对本案具有管辖权，原审被告通成公司异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项的规定，裁定驳回广东通成船务有限公司对本案管辖权提出的异议。通成公司不服原审裁定上诉称：一、海口海事法院对本案没有管辖权。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，船员劳务合同纠纷属于海商合同纠纷，海商合同纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。而劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。就本案而言，旺通公司、通成公司所在地均为汕头市，故本案应由广州海事法院汕头法庭管辖。二、被上诉人在向海口海事法院起诉前，已经向广州海事法院提起诉讼，在法庭的主持下达成和解，出具了调解书，并申请强制执行。广州海事法院汕头法庭受理案件在先，本案应当由其负责审理。三、本案涉案船舶”通成603”轮已被广州海事法院汕头法庭查封扣押，由广州海事法院汕头法庭审理本案，送达、审理、执行等程序更为方便。本院认为，船员劳务合同纠纷不同于一般的劳务合同纠纷，船员在船上工作期间所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用等给付请求，属于第一顺序的船舶优先权请求，是极具专业特点的海事案件，因此，最高人民法院《民事案件案由规定》第206条，将船员劳务合同纠纷归为海事海商纠纷，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条、最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》第24条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条，都规定这类纠纷由海事法院受理。对于船员非因上船服务而产生的劳动争议案件以及非船员与船舶所有人或用工单位因劳动合同发生的争议，均属一般的劳动争议案件，应按《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》等相关法律法规的规定处理，海事法院没有管辖权。本案被上诉人桂海强提出的诉求是主张其在”通成603”船上工作期间被拖欠的工资、遣返费、未签订劳动合同的双倍工资差额、年休假补偿以及解职经济补偿金等，并对”通成603”船主张了船舶优先权，双方纠纷属于船员劳务合同纠纷，不是一般的劳动争议案件，应由海事法院专门管辖，地方法院没有管辖权。上诉人通成公司提出本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖，因此，海口海事法院没有管辖权，属于适用法律错误，本院不予支持。桂海强的住所地为海南省临高县调楼镇调楼村委会，根据《海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项规定，海口海事法院对该案具有管辖权，一审裁定的上述主张本院予以支持。上诉人通成公司提出桂海强在向海口海事法院起诉前已经向广州海事法院起诉，并达成了和解协议进入执行阶段，本案应由受理在先的广州海事法院受理。经与广州海事法院核实，桂海强在广州海事法院申请扣押”通成603”船，但并未在该院起诉，上诉人的上述主张没有事实根据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴春萍审 判 员 魏文豪审 判 员 凌杰泉二〇一七年五月八日法官助理 李宗帅书 记 员 闵泽帅
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初702号
原告：胡桂荣，女，1973年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：张礼辉，男，1980年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：杨斌，男，住安徽省泗县，由泗县黑塔镇黑塔村村民委员会推荐。
被告:胡桂芳，女，1979年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告胡桂荣与被告张礼辉、胡桂芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂荣及其委托诉讼代理人张辉、被告张礼辉的委托诉讼代理人杨斌、被告胡桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡桂荣向本院提出诉讼请求：判令张礼辉、胡桂芳偿还借款87600元。事实和理由：2011年10月，张礼辉、胡桂芳借胡桂荣87600元。经胡桂荣催要，张礼辉、胡桂芳至今未付还。
张礼辉辩称：借胡桂荣87600元是事实，但我已经还过6000元，现在我同意偿还胡桂荣83600元。
胡桂芳辩称：借胡桂荣87600元是事实，愿意偿还。
本院经审查认定事实如下：胡桂芳与张礼辉原系夫妻关系，2016年12月26日二人离婚。胡桂荣是胡桂芳的姐姐。2011年10月，张礼辉、胡桂芳借胡桂荣87600元用于购房买车。后经胡桂荣催要，张礼辉、胡桂芳至今未付还。
本院认为，债务应当清偿。张礼辉、胡桂芳借胡桂荣87600元事实清楚，张礼辉、胡桂芳应及时足额偿还借款。
张礼辉辩称其已还过6000元，因没有证据证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
张礼辉、胡桂芳于本判决生效后十日内偿还胡桂荣87600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由张礼辉、胡桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李松杰
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨维田
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第264号
原告正阳县文化馆。
法定代表人郑希勇，任馆长职务。
委托代理人王安，男，正阳县文化馆工作人员。
委托代理人潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
被告王昆，男，汉族，1982年6月10日出生，住正阳县。
原告正阳县文化馆诉被告王昆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘成中，被告王昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告正阳县文化馆与被告王昆口头约定由被告租赁原告位于正阳县真阳镇新建街74号文化馆办公楼从西起第7、8间2间房屋，租期一年。被告用于经营玩转饰界。2015年原告多次告知被告如继续租赁需签订租赁协议，被告至今置之不理，且仍占用该房屋。为此，原告诉至法院，要求解除原被告的租赁合同并要求被告立即退还租赁房屋，同时要求被告赔偿原告的经济损失，诉讼费由被告承担。
被告王昆辩称，被告已向原告交纳了2015年全年的房租，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告正阳县文化馆在位于正阳县真阳镇中心街29号拥有三层办公楼一套，并办理了房产所有权证书。2014年原告将上述房屋中从西起第7、8间2间门面房租赁给被告王昆使用，被告用于经营“玩转饰界”，双方未签订书面租赁合同。2014年12月29日，被告王昆向原告正阳县文化馆交纳了24000元房租费，原告的会计张丽向被告王昆出具了暂收条，该暂收条载明：“今收到王坤房租费贰万肆仟元整（24000）（2015年）张丽2014.12.29”。2015年1月14日，原告正阳县文化馆向被告王昆发出《通知》，该通知指出：如果被告未在元月14号前补齐所欠房租（每间每月1800元）和签订租房协议，那么原告有权收回租赁房屋并有权起诉被告，所产生的费用由被告承担。后原告以被告未与原告续签租赁合同而仍占用租赁房屋为由诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告提交的《房产所有权证》、《通知》、照片，被告提交的《暂收条》一份，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。而本案中，原告将位于正阳县真阳镇中心街29号办公楼从西起第7、8间2间门面房租赁给被告王昆使用，被告王昆于2014年12月29日向原告交纳了2015年的房租费24000元，原告并向被告出具《暂收条》一份，但双方未签订书面合同。2015年元月份原告通
知被告按照每间每月1800元收取房租费，被告并未同意，双方未达成一致意见，故原告以被告未按每间每月1800元向原告补交房租费并续签租赁合同为由解除原被告之间的租赁合同没有事实和法律依据，本院不予支持。因原被告未签订书面租赁合同，原告未提供原被告关于租赁期限、租赁价格等协议内容的相关证据，无法证明被告交纳的24000元房租费不是2015年全年的房租费，也不能证明被告超过租赁期限继续使用租赁物，故原告要求被告退还租赁房屋并赔偿经济损失证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告正阳县文化馆的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 张 健
二〇一五年七月十五日
书 记 员 贺 娟
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第264号
起诉人宫某某，男，1956年3月7日出生，汉族，正宁县人，住该组，农民。
2015年2月5日，本院收到宫某某的起诉状，称：2014年农历10月10日，其在自家屋内发现股金现金付出支票一张，无年月日，金额4800元，领款人是其本人，制单人是周家信用社站干宫某甲。但其未在该票上签名，也未领款。其找周家信用社询问无果，后其又向正宁县公安局刑警队、周家派出所报案，但公安侦办不力，没有结果。现起诉要求正宁县农村信用合作社撤销股金现金付出发票4800元并承担诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人宫某某起诉时应提供股金证，以证明其与正宁县农村信用合作社存在法律关系，但其无法提供，故其诉讼请求无事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对宫某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 ：彭林海
二〇一五年二月十日
书记员 ：左双瑞
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第264号
原告正阳县文化馆。
法定代表人郑希勇，任馆长职务。
委托代理人王安，男，正阳县文化馆工作人员。
委托代理人潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
被告王昆，男，汉族，1982年6月10日出生，住正阳县。
原告正阳县文化馆诉被告王昆房屋租赁合同纠纷一案，
本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂不适宜适用简易程序审理。依照法律规定，本案应适用普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 张 健
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 贺 娟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终74号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路299号商务综合楼三楼。
负责人王志刚，系该公司总经理。
委托代理人林辰龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王义庆。
委托代理人董晓丹，河北君合欣律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永安财险邢台支公司）因与被上诉人王义庆财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告王义庆系冀E×××××冀E×××××挂重型车的实际车主，该车挂靠在内丘县全程运输有限公司。2013年12月20日，原告向被告永安财险邢台支公司投保了主车限额为229500元、挂车限额为77000元的车辆损失险并不计免赔，保险期间自2013年12月20日至2014年12月19日。2014年10月25日，王义庆驾驶该车在邢昔线72公里处发生自翻事故，造成车辆损坏。由于车辆翻入深沟中，原告动用了两辆吊车和挖掘机、铲车、拖车等进行施救，花费施救费30000元。原告的车损等损失经本院判决后被告已赔付原告。由于原告上次诉讼主张的残值没有得到支持，故原告再次向本院提起诉讼，要求被告赔付原告的施救费30000元。
原审认为，原告与被告签订了保险合同，原告按合同约定缴纳了保险费，原告的车辆在保险期间发生了保险事故，被告应按保险合同的约定支付原告保险金。原告主张的施救费，系被保险人为减少保险机动车损失而支出的必要合理的费用，保险人应负责赔偿。故本院对原告要求被告赔偿施救费30000元的主张予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王义庆施救费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取225元，由被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
上诉人永安财险邢台支公司不服河北省邢台县人民法院的上述判决，向本院提起上诉，请求依法撤销上述判决，改判上诉人不承担被上诉人主张的施救费，并由被上诉人承担上诉费。理由如下：1、2014年10月25日发生事故后，该车辆翻入140多米深的悬崖内，造成车损、人伤。原告第一次起诉时，包含了诉讼费，法院没有支持。根据“一事不再理”的原则，该案判决生效后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。2、上诉人不认可被上诉人王义庆主张的施救费，标的车辆当时施救难度大，且施救费过高，要求放弃施救，我公司已按实际价值进行赔付。
被上诉人王义庆辩称，被上诉人对施救费的主张并非重复起诉，保险公司只是针对车损部分进行了赔偿，而且被上诉人在车损案一审时并未实际主张施救费用，一审法院也并未实际审理，故被上诉人有权针对产生的施救费用要求保险公司进行赔偿。施救费为实际产生的费用，而且在当时施救费虽然很高，但保险公司同意支付残值损失后又反悔，故被上诉人单独针对施救费进行了主张。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当维持一审关于施救费的判决。
本院经审理查明，2014年10月25日，被上诉人王义庆驾驶冀E×××××冀E×××××挂重型车发生自翻事故。2014年12月19日，河北省邢台县人民法院受理王义庆对于车损、施救费、评估费、交通费、医疗费、误工费、住院伙食补助费共计25万元的起诉，案号为（2015）邢民初字第17号。该案诉讼过程中，事故车辆仍在事故地点，尚未施救，未实际产生施救费用。经邢台县物价局价格认证中心评估，结论如下：冀E×××××车辆已无修复价值，事发前价值为182771元，残值为13000元，本次事故造成车损的损失为169771元；冀E×××××挂车已无修复价值，事发前价值为61332元，残值为10000元，本次事故造成的车损损失为51332元。王义庆主张保险公司应当承担车辆残值，但未得到法院的支持。河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第17号民事判决书现已发生法律效力。本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人所投保车辆发生自翻事故后，王义庆依照保险合同向上诉人要求赔偿车损等损失。河北省邢台县人民法院作出（2015）邢民初字第17号民事判决书，判令保险公司赔付王义庆的车损等损失。该次诉讼中，事故车辆尚未施救，王义庆实际并未主张施救费，法院也未就施救费进行审理和裁判。之后，王义庆自行施救事故车辆，实际产生施救费用，就施救费单独形成本次诉讼，属于当事人因新发生的法律事实而产生的诉讼，并未违反民事诉讼“一事不再理”的原则。因此，本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。对于上诉人认为30000元施救费不应承担的问题，本院认为，依照《中华人民共和国保险法》弥补保险标的实际损失的原则，约定的保险责任发生并造成损失后，保险人应当在被保险人的损失限度内补偿投保人或被保险人。自翻事故发生后，邢台县物价局价格认证中心评估认为，冀E×××××车辆及冀E×××××挂车均已无修复价值，该两车残值共计23000元。上诉人虽称因施救难度过大、施救费过高，要求被上诉人放弃施救，但并未赔付被被保险标的的残值。被上诉人为减少损失，自行施救事故车辆，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，所产生的必要的、合理的费用施救费用应由上诉人承担。关于施救费用的合理性问题，被上诉人实施施救前，已知车辆的残值23000元，其自行委托施救时，应当就施救费用是否超过被施救保险标的的价值进行衡量。施救费超出被施救物价值的，是否继续施救应当征求保险人的意见。保险人对此有选择赔偿保险标的残值或同意继续施救的选择权。现被上诉人支出的施救费用明显大于被施救标的价值，被上诉人又不能举证该施救系经保险人同意的相关证据，超过被施救标的物价值的部分无法认定为“合理的费用”。关于施救的必要性，因涉案车辆翻入山区道路旁100多米深的悬崖内，并无危害公共利益的情形存在，被上诉人支出超出施救标的价值的施救费用，并无维护他人合法权益和维护公共利益的必要性。因此，本案为减少损失而产生的必要的、合理的费用应以事故车辆的残值即23000元为限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第809号民事判决；
二、自本判决生效之日起十日内，上诉人永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿被上诉人王义庆施救费23000元。
三、驳回原审原告王义庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取225元，按原审判决负担不变；二审案件受理费550元，由上诉人永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张姿巍