wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终4755号
上诉人（原审被告）：吴坚新。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地江苏省常熟市白雪路7号仕德伟外贸内销中心1017号。
主要负责人：仲伟俊，该支行行长。
原审被告：常熟市馨居园商贸有限公司,住所地常熟市商城中路77号（国服大厦）1319。
法定代表人：吴土珍。
原审被告：江苏中宏投资实业有限公司,住所地常熟市商城中路77号13楼1301-1305。
法定代表人：吴坚新。
原审被告：吴土珍。
上诉人吴坚新因与被上诉人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行及原审被告常熟市馨居园商贸有限公司、江苏中宏投资实业有限公司、吴土珍金融借款合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2015）熟商初字第01371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴坚新在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴坚新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 汐
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7312号
原告：高一笑，女，1966年3月26日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：王超，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：黄春梅，女，1971年2月11日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。
本院在审理原告高一笑与被告黄春梅买卖合同纠纷一案中，原告高一笑于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高一笑的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高一笑撤回起诉。
本案案件受理费1176元，由原告高一笑负担。
代理审判员 施俊超
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 卢蓉蓉
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初78号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李某甲，2016年7月7日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员ＸＸ波、代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月份，被告人李某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将种植于昌邑市某某镇某某村村南的政府规划林地内的速生杨卖于他人伐倒。被采伐杨树共计105棵，立木蓄积为23.5862立方米。2016年7月7日，被告人李某甲到公安机关投案自首。案发后，公安机关扣押被告人李某甲违法所得人民币3600元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、办案说明、归案说明、案件来源、扣押清单、违法所得现金缴款单凭证、昌邑市某某局证明，现场勘验检查笔录，证人李某乙、朱某的证言，被告人李某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并颁发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲违法所得应予没收。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人李某甲具有自首情节，庭审中认罪态度较好，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的被告人李某甲违法所得人民币3600元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 马显会
二〇一七年四月十八日
书 记 员 宋巧云
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初89号
原告：曾汉明，男，1969年6月9日出生，汉族，住云梦县。
被告：方长明，男，1963年8月4日出生，汉族，住云梦县。
原告曾汉明与被告方长明劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾汉明向本院提出诉讼请求：请求判令被告方长明立即支付原告曾汉明劳务费19986.99元。事实与理由：2014年11月18日，曾汉明到方××明处××水庙水库除险加固工程中的桥梁钢筋工程。工程完工后，又承接了该工程中溢洪道钢筋工程。双方就溢洪道钢筋工程未签合同亦无施工图纸。曾汉明施工后，方长明于2015年春节后将溢洪道钢筋工程转给他人施工。曾汉明多次找方长明要求结算该部分工程的劳务费，方长明均推诿搪塞不予理会，曾汉明故诉诸法院。
被告方长明辩称，曾汉明确实在我方做过事，但双方就劳务费已结算完毕。根据施工图纸和双方结算标准，我方应支付曾汉明20781元劳务费（合同价为900元/吨，机耕桥部分为15.88吨，溢洪道部分为7.21吨）。而我方已向曾汉明支付21600元，超标准支付819元。故应驳回曾汉明的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
曾汉明提交的孝感市水利勘测设计院绘制的《云梦水庙水库溢洪道底板配筋图》，方长明无异议，本院予以采信。其提交的曾汉明与李某制作的《溢水（洪）道面积计算》及多名证人签字的《工程量计算表》及《湖北省建设工程消耗量定额及统一基价表》之452页“2.现浇构件螺纹钢筋”，拟证明根据实地测量及计算，溢洪道施工的面积为1465.6平方米，而钢筋理论重量为每米1.21公斤，再依图纸双层双向钢筋每平方米含筋量计算为1.21*20＝24.2公斤/平方米，故施工用的钢筋为1465.6平方米*24.2=35.47吨；再根据《湖北省建设工程消耗量定额及统一基价表》之452页“2.现浇构件螺纹钢筋”中载明的人工费标准及机械费标准计算得到劳务费的数额为35.47吨*（419.88元/吨+143.61元/吨）=19986.99元。方长明对此提出异议，本院认为，上述《溢水（洪）道面积计算》、《工程量计算表》系原告方自行制作，无方长明签字认可；虽有多名证人签字，但上述证人（除李某外）均未到庭作证；而溢洪道尺寸为曾汉明在桥面上估计的数值，其计算面积的方法亦有违数学常识；对曾汉明欲证明其完成了溢洪道钢筋工程的施工、溢洪道施工面积为1465.6平方米、钢筋吨数为35.47吨、劳务费为19986.99元的证明目的均不予支持，对该份证据不予采信。至于湖北省建设工程造价管理总站编制《湖北省建设工程消耗量定额及统一基价表》之452页“2.现浇构件螺纹钢筋”，本院认为，依据上述书籍无法证明曾汉明与方长明之间结算劳务费应适用该书籍中的标准，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告提供证人李某的到庭证言拟证溢洪道工程系曾汉明与方长明之间的增补工程，无施工图纸的事实，其在庭审中陈述“在曾汉明手下做了二三天就调到别的工地上去了，机耕桥做的时候有图纸，而溢洪道做的时候没有图纸。认为没有图纸就是增补工程。曾汉明说只拿到了机耕桥的钱，没有拿到溢洪道的钱。我不知道曾汉明及方长明之间有无合同，也不清楚是怎么结算的。”方长明对该份证据提出异议，本院认为，证人李某的证言所欲证明的事实多为主观判断或不是亲身经历的事实且无其他证据佐证，故对其证言不予采信。
被告方长明提交的孝感市水利勘测设计院制作的《云梦县水庙水库除险加固工程施工设计图册》一本，曾汉明对该证据的真实性无异议，本院予以采信。其提交的孝感弘禹水利水电工程咨询有限公司盖章的《云梦县小（二）型水库除险加固工程支付审批表》，曾汉明对此提出异议，本院认为，该证据不能佐证原、被告之间劳务工程量的数额，亦不能完全排除原告曾汉明在被告方长明处施工溢洪道钢筋工程的可能性，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。其提供证人曾某（系曾汉明之五弟）的到庭证言，拟证溢洪道工程由曾某承接施工，曾汉明提出异议，本院认为，曾某的到庭证言所证明的事实无其他证据佐证，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年11月18日，曾汉明到方××明处××水庙水库除险加固工程中机耕桥钢筋工程，双方就机耕桥钢筋工程进行了结算并已履行完毕。工程完工后，曾汉明又在方长明处承接了溢洪道钢筋工程。双方就该部分钢筋工程未签合同，后方长明将该工程转交他人施工。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曾汉明与方长明确实存在劳务合同关系，曾汉明主张方长明欠付劳务费19986.99元，庭审中，方长明予以否认，曾汉明提交的证据均不足以证实方长明下欠曾汉明劳务费的事实，曾汉明对此承担举证不能的法律后果。对曾汉明主张方长明支付下欠劳务费的请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾汉明的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曾汉明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周 莺
人民陪审员 王斌华
人民陪审员 蔡志华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 聂少岚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初7718号
原告:达争,男,1960年7月30日出生,汉族,农民工,甘肃宁县人,住甘肃省庆阳市宁县。
委托诉讼代理人：茹洋,宁夏天器律师事务所律师。
被告：闫军刚,男,1973年10月5日出生，汉族,甘肃省宁县人，住甘肃省庆阳市宁县。
被告:孙喜才,男,1964年10月16日出生,汉族,包工头,住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告:深圳市中深建装饰设计工程有限公司宁夏分公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人:陈勇生,该分公司总经理。
委托诉讼代理人：魏金娥，宁夏综义律师事务所律师。
被告:米占红,男,1969年11月08日出生,汉族,包工头,甘肃省宁县人,住甘肃省庆阳市宁县。
原告达争诉被告闫军刚、孙喜才、深圳市中深建装饰设计工程有限公司宁夏分公司（以下简称中深建宁夏分公司）、米占红劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告达争的委托诉讼代理人茹洋，被告孙喜才，被告中深建宁夏分公司的委托诉讼代理人魏金娥到庭参加诉讼。被告闫军刚、米占红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳务工资23700元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告中深建宁夏分公司系银川市新华联广场商铺门面、4#、5#住宅楼外墙装饰装修工程的发包方,其将该工程中贴大理石板的部分对外发包给被告孙喜才,被告孙喜才承揽该装饰装修工程后并未实施施工,而是将工程转包给被告米占红实施,被告米占红承揽后又将该工程转包给被告闫军刚,被告闫军刚又找到原告等人具体施工。原告从2017年7月至2017年11月9日顺利完成了自己的工作,四被告同意支付原告的劳务工资,并给原告出具了结算单一张,但互相推诿,原告多次索要未果。根据以上事实和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律法规的规定,为了维护原告合法权益,原告特诉至法院,请求判如所请。
被告孙喜才辩称：不认可原告的诉请，中深建宁夏分公司以130元/㎡的价格将工程包给孙喜才，孙喜才又以120元/㎡的价格转包给被告闫军刚。
被告中深建宁夏分公司辩称：其公司不应当承担付款责任，原告与被告中深建宁夏分公司之间不存在任何合同关系。
被告闫军刚、米占红未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《结算单》有被告闫军刚的签字确认，能够证明经原告与被告闫军刚结算，原告的劳务工资为23700元的事实，本院予以确认；2.原告及被告中深建宁夏分公司对被告孙喜才提交的劳务分包协议书、《外墙面石材装饰工程施工协议》、领款条的三性认可，本院予以确认；3.原告及被告孙喜才对被告中深建宁夏分公司提交的劳务分包协议书、授权委托书、工资表4张中的3张的三性认可，本院予以确认；原告对工资表中的9月30日至10月31日的1张工资表的三性不予认可，因被告闫军刚未到庭，无法核实其真实性，本院不予确认；4.原告及被告孙喜才对被告中深建宁夏分公司提交的结算协议书的三性认可，本院予以确认；5.原告及被告孙喜才对被告中深建宁夏分公司提交的孙喜才出具的借条无异议，本院予以确认，其他证据原告不认可，被告米占红、闫军刚未到庭，无法核实其真实性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月11日，被告中深建宁夏分公司与被告孙喜才签订《劳务分包协议书》一份，约定被告中深建宁夏分公司将其承包的银川新华联项目外墙石材的劳务分包给被告孙喜才。2017年7月1日被告孙喜才授权被告米占红全权负责本项目的一切事宜。后被告孙喜才又将该工程中部分劳务分包给被告闫军刚。原告在被告闫军刚承包的建筑工地上从事劳务工作。被告闫军刚给原告出具的劳务费结算单一张,载明劳务费为23700元，现原告以此为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告为被告闫军刚提供劳务，被告闫军刚应当及时支付原告工资，故对原告主张被告支付劳务费23700元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告中深建宁夏分公司、孙喜才、米占红没有直接的劳动关系和合同关系，原告要求被告中深建宁夏分公司、孙喜才、米占红承担付款责任无法律依据，本院不予支持。经本院合法传唤被告闫军刚、米占红未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫军刚于本判决生效之日起五日内支付原告达争劳务费23700元；
二、驳回原告达争的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告闫军刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长张国华
人民陪审员刘玉兰
人民陪审员史成
二〇一八年三月二十六日
法官助理李晓琦
书记员王璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0106民初7718号原告:达争,男,1960年7月30日出生,汉族,农民工,甘肃宁县人,住甘肃省庆阳市宁县。委托诉讼代理人：茹洋,宁夏天器律师事务所律师。被告：闫军刚,男,1973年10月5日出生，汉族,甘肃省宁县人，住甘肃省庆阳市宁县。被告:孙喜才,男,1964年10月16日出生,汉族,包工头,住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告:深圳市中深建装饰设计工程有限公司宁夏分公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人:陈勇生,该分公司总经理。委托诉讼代理人：魏金娥，宁夏综义律师事务所律师。被告:米占红,男,1969年11月08日出生,汉族,包工头,甘肃省宁县人,住甘肃省庆阳市宁县。原告达争诉被告闫军刚、孙喜才、深圳市中深建装饰设计工程有限公司宁夏分公司（以下简称中深建宁夏分公司）、米占红劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告达争的委托诉讼代理人茹洋，被告孙喜才，被告中深建宁夏分公司的委托诉讼代理人魏金娥到庭参加诉讼。被告闫军刚、米占红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳务工资23700元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告中深建宁夏分公司系银川市新华联广场商铺门面、4#、5#住宅楼外墙装饰装修工程的发包方,其将该工程中贴大理石板的部分对外发包给被告孙喜才,被告孙喜才承揽该装饰装修工程后并未实施施工,而是将工程转包给被告米占红实施,被告米占红承揽后又将该工程转包给被告闫军刚,被告闫军刚又找到原告等人具体施工。原告从2017年7月至2017年11月9日顺利完成了自己的工作,四被告同意支付原告的劳务工资,并给原告出具了结算单一张,但互相推诿,原告多次索要未果。根据以上事实和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律法规的规定,为了维护原告合法权益,原告特诉至法院,请求判如所请。被告孙喜才辩称：不认可原告的诉请，中深建宁夏分公司以130元/㎡的价格将工程包给孙喜才，孙喜才又以120元/㎡的价格转包给被告闫军刚。被告中深建宁夏分公司辩称：其公司不应当承担付款责任，原告与被告中深建宁夏分公司之间不存在任何合同关系。被告闫军刚、米占红未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《结算单》有被告闫军刚的签字确认，能够证明经原告与被告闫军刚结算，原告的劳务工资为23700元的事实，本院予以确认；2.原告及被告中深建宁夏分公司对被告孙喜才提交的劳务分包协议书、《外墙面石材装饰工程施工协议》、领款条的三性认可，本院予以确认；3.原告及被告孙喜才对被告中深建宁夏分公司提交的劳务分包协议书、授权委托书、工资表4张中的3张的三性认可，本院予以确认；原告对工资表中的9月30日至10月31日的1张工资表的三性不予认可，因被告闫军刚未到庭，无法核实其真实性，本院不予确认；4.原告及被告孙喜才对被告中深建宁夏分公司提交的结算协议书的三性认可，本院予以确认；5.原告及被告孙喜才对被告中深建宁夏分公司提交的孙喜才出具的借条无异议，本院予以确认，其他证据原告不认可，被告米占红、闫军刚未到庭，无法核实其真实性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，被告中深建宁夏分公司与被告孙喜才签订《劳务分包协议书》一份，约定被告中深建宁夏分公司将其承包的银川新华联项目外墙石材的劳务分包给被告孙喜才。2017年7月1日被告孙喜才授权被告米占红全权负责本项目的一切事宜。后被告孙喜才又将该工程中部分劳务分包给被告闫军刚。原告在被告闫军刚承包的建筑工地上从事劳务工作。被告闫军刚给原告出具的劳务费结算单一张,载明劳务费为23700元，现原告以此为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告为被告闫军刚提供劳务，被告闫军刚应当及时支付原告工资，故对原告主张被告支付劳务费23700元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告中深建宁夏分公司、孙喜才、米占红没有直接的劳动关系和合同关系，原告要求被告中深建宁夏分公司、孙喜才、米占红承担付款责任无法律依据，本院不予支持。经本院合法传唤被告闫军刚、米占红未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫军刚于本判决生效之日起五日内支付原告达争劳务费23700元；二、驳回原告达争的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告闫军刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长张国华人民陪审员刘玉兰人民陪审员史成二〇一八年三月二十六日法官助理李晓琦书记员王璇
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3418号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：肖江梁，曾用名肖江良，男，1973年4月21日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：陈洪波，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡炽，湖南泓锐律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：永州市地利建设有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东梅湾路。
法定代表人：罗三龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐纯海，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈博宇，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。
一审被告、反诉原告、二审上诉人：ＸＸ瑶族自治县市政建设工程公司，住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路94号。
法定代表人：邓冯卿，该公司经理。
再审申请人肖江梁因与被申请人永州市地利建设有限公司(以下简称地利公司)及一审被告、反诉原告、二审上诉人ＸＸ瑶族自治县市政建设工程公司(以下简称ＸＸ市政公司)建筑工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院(2016)湘11民终1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖江梁申请再审称：原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院不采信ＸＸ审计局出具的江审报【2012】16号审计报告是错误的。原一、二审判决适用法律错误。请求:撤销湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1115号民事判决第一项、第三项、维持第二项；撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1561号民事判决第一项、第二项、第四项、维持第三项；被申请人地利公司给付申请再审人肖江梁的工程款为2493356.92元及利息（利息按同期银行贷款利率，自2013年1月12日计算至工程款给付完毕之日止）；本案诉讼费及鉴定费由被申请人地利公司负担。
地利公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点是ＸＸ县审计局审计报告能否采信；原审判决适用法律是否正确。
关于ＸＸ县审计局审计报告能否采信的问题。经查，该审计报告的审计对象系案外人，并非本案的当事人，且该报告系依据被申请人与案外人之间签订的《ＸＸ瑶族自治县瑶族文化公园招商引资开发建设合同书》作出的审计结论，本案双方当事人签订的是《ＸＸ瑶族自治县瑶族文化公园道路工程施工合同》。上述两份合同无论是合同主体、计价方式、合同单价、价款下浮并不一致。故根据合同相对性原则，本案可不依据审计报告作为结算依据。故申请人的该申请再审理由不能成立。
关于原审判决适用法律的问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第16条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”本案中，双方当事人签订的《ＸＸ瑶族自治县瑶族文化公园道路工程施工合同》及施工合同附件《分部分项工程量计算表》和施工合同《补充协议》约定计价方式和单价认定工程价款，符合相关法律规定。原审判决根据双方签订的合同作出判决并无不当。故申请人的该申请再审理由也不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖江梁的再审申请。
审判长 金 蝶
审判员 曾群山
审判员 匡小芹
二〇一八年一月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1716d74-b9ea-4ca2-941a-a8e1009cfb63&imgId=YTE3MTZkNzQtYjllYS00Y2EyLTk0MWEtYThlMTAwOWNmYjYzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
代理书记员邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3418号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：肖江梁，曾用名肖江良，男，1973年4月21日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈洪波，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡炽，湖南泓锐律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：永州市地利建设有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东梅湾路。法定代表人：罗三龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐纯海，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博宇，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。一审被告、反诉原告、二审上诉人：ＸＸ瑶族自治县市政建设工程公司，住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路94号。法定代表人：邓冯卿，该公司经理。再审申请人肖江梁因与被申请人永州市地利建设有限公司(以下简称地利公司)及一审被告、反诉原告、二审上诉人ＸＸ瑶族自治县市政建设工程公司(以下简称ＸＸ市政公司)建筑工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院(2016)湘11民终1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖江梁申请再审称：原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院不采信ＸＸ审计局出具的江审报【2012】16号审计报告是错误的。原一、二审判决适用法律错误。请求:撤销湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1115号民事判决第一项、第三项、维持第二项；撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1561号民事判决第一项、第二项、第四项、维持第三项；被申请人地利公司给付申请再审人肖江梁的工程款为2493356.92元及利息（利息按同期银行贷款利率，自2013年1月12日计算至工程款给付完毕之日止）；本案诉讼费及鉴定费由被申请人地利公司负担。地利公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是ＸＸ县审计局审计报告能否采信；原审判决适用法律是否正确。关于ＸＸ县审计局审计报告能否采信的问题。经查，该审计报告的审计对象系案外人，并非本案的当事人，且该报告系依据被申请人与案外人之间签订的《ＸＸ瑶族自治县瑶族文化公园招商引资开发建设合同书》作出的审计结论，本案双方当事人签订的是《ＸＸ瑶族自治县瑶族文化公园道路工程施工合同》。上述两份合同无论是合同主体、计价方式、合同单价、价款下浮并不一致。故根据合同相对性原则，本案可不依据审计报告作为结算依据。故申请人的该申请再审理由不能成立。关于原审判决适用法律的问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第16条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”本案中，双方当事人签订的《ＸＸ瑶族自治县瑶族文化公园道路工程施工合同》及施工合同附件《分部分项工程量计算表》和施工合同《补充协议》约定计价方式和单价认定工程价款，符合相关法律规定。原审判决根据双方签订的合同作出判决并无不当。故申请人的该申请再审理由也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖江梁的再审申请。审判长 金 蝶审判员 曾群山审判员 匡小芹二〇一八年一月三十日法官助理赵双富代理书记员邓佩夫
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第202号
申请执行人李金美，住元谋县。
被执行人普晓东，住元谋县。
本院在执行李金美申请执行普晓东健康权纠纷（2015）元民一初字第183号民事判决书一案中，应执行标的为5872.86元，已经执行完毕，（经过申请人确认，已全部执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）元民一初字第183号民事判决书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 杨映华
审判员 赵和武
二〇一五年十一月三日
书记员 张云智
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第560号
原告：潘建军，农民。
委托代理人：李渊，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：童龙强，农民。
原告潘建军为与被告童龙强民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序于2013年9月24日公开开庭审理了本案。原告潘建军的委托代理人李渊、被告童龙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建军起诉称：2011年9月20日，案外人丁国防以做生意缺资为由向原告借款100000元，并由被告童龙强提供连带担保。双方约定借款期限为2011年9月20日至2011年11月19日止。在双方订立借款协议后，被告童龙强要求该款由其使用，并按借款协议所约定的借款期限及利率执行，在得到原告及案外人丁国防同意后，该款实际由被告童龙强使用，然借款期限到期后，被告未按约归还借款。现原告诉请要求：1、判令被告即时给付借款10万元，并支付自2012年1月19日起至起诉日止、按月利率2.5%计算的利息4.5万元。2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告自愿减少诉讼请求为：判令被告归还借款10万元，并支付自2012年5月22日起至判决之日止、按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息及由被告承担本案诉讼费。
被告童龙强在庭审中答辩称：被告并未收到过案外人丁国防向原告所借的100000元。被告向原告借过100000元，但只收到92000元现金，且被告每月按8分利息，共计已支付给原告利息88000元。
原告潘建军为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供借条一份，证明被告于2011年9月20日向原告借款10万元的事实。
被告童龙强对原告提供的证据认为，其上的签名系其本人所签，但该借款已归还完毕。
被告童龙强未在本院指定的期限内向法院提交任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确定的有效证据和原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年9月20日，案外人丁国防及被告童龙强向原告出具借条一份，其上载明：借款100000元，借款期限为2011年9月20日至2011年11月19日止，借款月利率为2.5%。案外人丁国防在借款人处签名并注明该款由被告童龙强归还。被告童龙强在担保人处签名，并注明现金已收。借款到期后，被告童龙强已归还原告10000元，其余本金及利息至今未还。
本院认为：该借款合同关系中，案外人丁国防在借款人处已注明“该款有童龙强归还”，被告童龙强在明知的情况下亦在借条上注明“现金已收”，以上表述皆系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，结合被告童龙强已归还部分款项的事实，本院认定，原、被告之间存在民间借贷关系。被告童龙强在收到借款后，应按约归还借款及支付利息。被告童龙强认为案外人书写的“该款有童龙强归还”系事后添加，但未提供其他证据予以证明，故本院不予采纳。被告认为借款已经全部归还以及利息已经支付了88000元的辩称，因原告不予认可且被告无其他证据予以佐证，故本院不予采纳。被告认为归还的10000元系本金非利息，未提供证据证实且与常理不符，本院不予采信。原告当庭减少诉讼请求，系原告对自己权益的处分，未损害被告的合法权益，亦未违法相关法律法规的规定，故本院予以准许。综上，原告减少后的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告童龙强于本判决生效之日起七日内归还原告潘建军借款100000元，并支付自2012年5月22日起至本判决确定履行日止、按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300，减半收取1150元，由被告童龙强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 丁 罕
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省湘潭市雨�区人民法院
支 付 令
（2018）湘0302民督82号
申请人：朱建美，女，汉族，1969年9月29日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
被申请人：湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区南岭路123号。
法定代表人张钜明，公司总经理。
申请人朱建美于2018年4月2日向本院申请支付令。申请人朱建美称，申请人是购买被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司（以下简称龙牌酱业公司）所持龙牌食品股份有限公司股权的投资人。2015年7月17日，申请人与被申请人签订了《股份认购协议》，购股款分别于2015年11月11日、12月10日、12月16日向被申请人指定收款银行账户转款合计100万元。龙牌酱业公司向申请人分别出具收条。被申请人在签订协议时说明在两年计划内完成新三版上市，且约定同意申请人在上新三版前任何时候选择退出。由于国家政策原因，上新三版时间无法确定，申请人选择退出预购投资款本金100万元。并于2017年10月12日申请人递交申请书，被申请人于2017年11月15日给申请人发出回复函，明确同意申请人选择退出投资款100万元，明确在回复函之日起45天内支付全部款等事项，到目前为止分文未付。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，请求法院督促被申请人立即偿还申请人投资款本金100万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱建美投资款本金100万元。
申请费4600元，由被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司负担。
�申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 杨 柳
二〇一八年四月八日
书记员 周奕昀
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00238号
原告孙小然。
委托代理人王梦彦、宋中海，河南国昌律师事务所律师。
被告史路国。
被告河南润泽园林建设有限公司（原焦作市新视野园林绿化工程有限公司），住所地焦作市神州路创业中心研发楼B区305室。
法定代表人汪泳，该公司经理。
委托代理人史路国，基本情况同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市塔南路258号新新家园2号楼东单元。
负责人范学良，经理。
委托代理人孔祥忠，该公司员工。
原告孙小然与被告史路国、被告河南润泽园林建设有限公司（以下简称润泽公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（太平洋焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日予以受理。本院受理后将起诉状、应诉通知书、开庭传票等材料送达给原、被告双方。因原告申请鉴定，本案中止诉讼。鉴定结论做出后，本院依法恢复审理。本院依法组成合议庭于2015年12月24日对本案进行了公开开庭审理。原告孙小然的委托代理人王梦彦、宋中海，被告太平洋焦作公司的委托代理人孔祥忠，被告史路国以及被告润泽公司委托代理人史路国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月3日16时06分，在焦作市建设路财政局门前处，被告史路国驾驶豫H×××××号小客车经建设路由北向东转弯时与原告孙小然驾驶的经建设路由南向北横过道路的自行车相撞，造成原告孙小然受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，史路国负事故的全部责任，孙小然不负责任。另查明史路国驾驶的豫H×××××号小客车登记车主为焦作市新视野园林绿化工程有限公司，该车在被告太平洋财险焦作公司投保交强险。双方就民事赔偿达不成协议，原告现起诉请求判令：被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、鉴定费等共计183234.03元。
被告史路国和润泽公司辩称，对于交通事故基本事实无异议，车辆投保有保险，应当由保险公司理赔，超出部分我们愿意承担合理损失。
被告太平洋财险焦作公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保只有交强险，同意在交强险分项限额范围内赔偿原告的合理损失；2、诉讼费、鉴定费我方不承担。
原告围绕请求提交证据有：1、原告身份证、户口本，证明原告主体资格。2、事故责任认定书，证明2014年5月3日孙小然与史路国发生交通事故的事实，史路国承担全部责任，孙小然不承担责任。3、史路国驾驶证信息表、车辆信息查询单、保险单各一份，证明被告主体资格，史路国驾驶的车辆在被告太平洋财险焦作公司投保交强险的事实。4、住院病历一份、医疗费发票两张，证明原告发生事故后住院治疗的情况，原告住院21天，支出医疗费31248.23元。5、焦作名仕医院证明一份、民办非企业单位登记证书一份、医疗机构执业许可证一份、工资表三份、焦作市山阳区光亚街道办事处光亚社区一份、武陟县小董乡小董村民委员会证明一份、个人住房借款合同一份、房产证一份，证明原告孙小然自2012年10月起即到焦作名仕医院打工，居住在其女儿孙静静家中，其各项赔偿标准应按城镇居民标准进行赔偿。6、伤残鉴定意见书，证明原告的伤情构成九级伤残。被告太平洋财险焦作公司质证意见为：证据1真实性无异议，但显示为农村户口，赔偿标准应按农村居民标准计算。证据2、3、4、6无异议，证据5不能证明原告的证明指向。被告史路国及润泽公司对上述证据无异议。三被告无证据提交。
经合议庭评议，对原告提交的证据1、2、3、4、6，被告无异议，本院予以认定。原告提交的证据5，名仕医院工资表、焦作市山阳区光亚街道办事处光亚社区证明等，被告对其真实性提出异议，原告未在本院指定的期限内对上述证据予以补充，故本院对该组证据不予认定。
根据原、被告的诉辩意见，结合认定有效证据，对案件事实认定如下：
2014年5月3日16时06分，在焦作市建设路财政局门前处，被告史路国驾驶豫H×××××号小客车经建设路由北向东转弯时与原告孙小然驾驶的经建设路由南向北横过道路的自行车相撞，造成原告孙小然受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，史路国负事故的全部责任，孙小然不负责任。
原告受伤后被送往解放军第九十一医院住院治疗，经诊断其伤情为：左胫骨平台骨折、高血压病。经手术治疗后于2014年5月24日出院，共计住院21天，花费医疗费用31248.23元。住院期间期间一人陪护。出院医嘱载明：1、建议卧床休息3个月，逐渐加强患肢不负重功能锻炼。2、术后1月、3月、6月复查；3、不适随诊。诉讼中，根据原告的申请，经本院委托鉴定原告的伤残等级为九级。原告支出鉴定费700元。
2012年5月18日，焦作市新视野园林绿化工程有限公司名称变更为河南润泽园林建设有限公司，被告史路国系润泽公司的职工。该车在太平洋财险焦作公司投保有交强险，发生事故时在保险期间内。
另查明，2014年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为25402元／年。农村居民人居纯收入为9416.10元。孙小然系农业户口。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告史路国驾驶机动车未确保行车安全，发生交通事故致原告受伤，公安机关认定史路国承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于被告史路国给原告所造成的损失，应当承担赔偿责任，但该车投保有交强险，根据法律规定原告的损失，首先由保险公司在交强险范围内进行赔偿，超出部分由个人承担。史路国系润泽公司员工，故润泽公司应当对超出交强险部分承担责任。原告的各项损失具体为：医疗费31248.23元、住院伙食补助费630元、营养费210元、鉴定费700元。原告请求的护理费和误工费，可以按照农林牧渔业在岗职工平均工资25402元／年计算，其中护理费计算21天，数额为1461.39元。误工费计算21天和出院后休息三个月（90天），数额为7724.49元。原告请求的精神抚慰金数额偏高，根据原告的伤残等级，结合我市经济发展水平等，精神抚慰金数额本院酌定为6000元。原告请求的交通费缺乏证据佐证，本院不予支持。依照《中人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告孙小然医疗费10000元、护理费1461.39元、残疾赔偿金37664.4元、误工费7724.49元、精神抚慰金6000元，合计62850.28元；
二、被告河南润泽园林建设有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙小然医疗费21248.23元、住院伙食补助费630元、营养费210元、鉴定费700元，合计22788.23元；
三、驳回原告孙小然的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3965元，由原告承担2112元，被告河南润泽园林建设有限公司承担1853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年一月十五日
书 记 员 樊婉茹
第页
第页
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00238号
原告孙小然，女，住河南省武陟县。
委托代理人王梦彦、宋中海，河南国昌律师事务所律师。被告史路国，男，住焦作市。
被告河南润泽园林建设有限公司（原焦作市新视野园林绿化工程有限公司）
法定代表人汪泳，该公司经理。
委托代理人史路国。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，负责人范学良，经理。
委托代理人孔祥忠，该公司员工。
原告孙小然与被告史路国、被告河南润泽园林建设有限公司（以下简称润泽公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（太平洋焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日予以受理。本院受理后将起诉状、应诉通知书、开庭传票等材料送达给原、被告双方。因原告申请鉴定，本案中止诉讼。鉴定结论做出后，本院依法恢复审理。本院依法组成合议庭于2015年12月24日对本案进行了公开开庭审理。原告孙小然的委托代理人王梦彦、宋中海，被告太平洋焦作公司的委托代理人孔祥忠，被告史路国以及被告润泽公司委托代理人史路国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月3日16时06分，在焦作市建设路财政局门前处，被告史路国驾驶豫HXX**号小客车经建设路由北向东转弯时与原告孙小然驾驶的经建设路由南向北横过道路的自行车相撞，造成原告孙小然受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，史路国负事故的全部责任，孙小然不负责任。另查明史路国驾驶的豫HXX**号小客车登记车主为焦作市新视野园林绿化工程有限公司，该车在被告太平洋财险焦作公司投保交强险。双方就民事赔偿达不成协议，原告现起诉请求判令：被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、鉴定费等共计183234.03元。
被告史路国和润泽公司辩称，对于交通事故基本事实无异议，车辆投保有保险，应当由保险公司理赔，超出部分我们愿意承担合理损失。
被告太平洋财险焦作公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保只有交强险，同意在交强险分项限额范围内赔偿原告的合理损失；2、诉讼费、鉴定费我方不承担。
原告围绕请求提交证据有：1、原告身份证、户口本，证明原告主体资格。2、事故责任认定书，证明2014年5月3日孙小然与史路国发生交通事故的事实，史路国承担全部责任，孙小然不承担责任。3、史路国驾驶证信息表、车辆信息查询单、保险单各一份，证明被告主体资格，史路国驾驶的车辆在被告太平洋财险焦作公司投保交强险的事实。4、住院病历一份、医疗费发票两张，证明原告发生事故后住院治疗的情况，原告住院21天，支出医疗费31248.23元。5、焦作名仕医院证明一份、民办非企业单位登记证书一份、医疗机构执业许可证一份、工资表三份、焦作市山阳区光亚街道办事处光亚社区一份、武陟县小董乡小董村民委员会证明一份、个人住房借款合同一份、房产证一份，证明原告孙小然自2012年10月起即到焦作名仕医院打工，居住在其女儿家中，其各项赔偿标准应按城镇居民标准进行赔偿。6、伤残鉴定意见书，证明原告的伤情构成九级伤残。被告太平洋财险焦作公司质证意见为：证据1真实性无异议，但显示为农村户口，赔偿标准应按农村居民标准计算。证据2、3、4、6无异议，证据5不能证明原告的证明指向。被告史路国及润泽公司对上述证据无异议。三被告无证据提交。
经合议庭评议，对原告提交的证据1、2、3、4、6，被告无异议，本院予以认定。原告提交的证据5，名仕医院工资表、焦作市山阳区光亚街道办事处光亚社区证明等，被告对其真实性提出异议，原告未在本院指定的期限内对上述证据予以补充，故本院对该组证据不予认定。
根据原、被告的诉辩意见，结合认定有效证据，对案件事实认定如下：
2014年5月3日16时06分，在焦作市建设路财政局门前处，被告史路国驾驶豫HXX**号小客车经建设路由北向东转弯时与原告孙小然驾驶的经建设路由南向北横过道路的自行车相撞，造成原告孙小然受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，史路国负事故的全部责任，孙小然不负责任。
原告受伤后被送往解放军第九十一医院住院治疗，经诊断其伤情为：左胫骨平台骨折、高血压病。经手术治疗后于2014年5月24日出院，共计住院21天，花费医疗费用31248.23元。住院期间期间一人陪护。出院医嘱载明：1、建议卧床休息3个月，逐渐加强患肢不负重功能锻炼。2、术后1月、3月、6月复查；3、不适随诊。诉讼中，根据原告的申请，经本院委托鉴定原告的伤残等级为九级。原告支出鉴定费700元。
2012年5月18日，焦作市新视野园林绿化工程有限公司名称变更为河南润泽园林建设有限公司，被告史路国系润泽公司的职工。该车在太平洋财险焦作公司投保有交强险，发生事故时在保险期间内。
另查明，2014年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为25402元／年。农村居民人居纯收入为9416.10元。孙小然系农业户口。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告史路国驾驶机动车未确保行车安全，发生交通事故致原告受伤，公安机关认定史路国承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于被告史路国给原告所造成的损失，应当承担赔偿责任，但该车投保有交强险，根据法律规定原告的损失，首先由保险公司在交强险范围内进行赔偿，超出部分由个人承担。史路国系润泽公司员工，故润泽公司应当对超出交强险部分承担责任。原告的各项损失具体为：医疗费31248.23元、住院伙食补助费630元、营养费210元、鉴定费700元。原告请求的护理费和误工费，可以按照农林牧渔业在岗职工平均工资25402元／年计算，其中护理费计算21天，数额为1461.39元。误工费计算21天和出院后休息三个月（90天），数额为7724.49元。原告请求的精神抚慰金数额偏高，根据原告的伤残等级，结合我市经济发展水平等，精神抚慰金数额本院酌定为6000元。原告请求的交通费缺乏证据佐证，本院不予支持。依照《中人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告孙小然医疗费10000元、护理费1461.39元、残疾赔偿金37664.4元、误工费7724.49元、精神抚慰金6000元，合计62850.28元；
二、被告河南润泽园林建设有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙小然医疗费21248.23元、住院伙食补助费630元、营养费210元、鉴定费700元，合计22788.23元；
三、驳回原告孙小然的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3965元，由原告承担2112元，被告河南润泽园林建设有限公司承担1853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年一月十五日
书 记 员 樊婉茹
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第339号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。所在地址费县和平路。
法定代表人陈月国，行长
被告ＸＸ，居民。
被告黄东现，居民。
被告杨治，居民。
被告张金波，居民。
被告张京伦，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告ＸＸ、黄东现、杨治、张金波、张京伦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛莹到庭参加诉讼，被告ＸＸ、黄东现、杨治、张金波、张京伦经本院公告送达起诉状副本开庭传票传后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月25日，被告ＸＸ由被告黄东现、杨治、张金波、张京伦提供担保向原告借款50000元，合同约定于2014年11月24日到期。贷款逾期后，被告均未履行还款义务，经我行多次催收未果。故要求依法判令被告ＸＸ偿还借款50000元及利息，并由被告黄东现、杨治、张金波、张京伦负连带清偿责任，诉讼费及其他费用由被告负担。
被告ＸＸ、黄东现、杨治、张金波、张京伦均未答辩。
经审理查明，2011年11月25日，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行与借款人ＸＸ、保证人黄东现、杨治、张金波、张京伦经协商一致，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同的主要内容为：借款金额或可循环借款额度伍万元，借款用途购鸭苗、饲料，借款采用自助可循环方式，双方约定如下：贷款人在额度有效期（2011年11月25日至2014年11月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用，并以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主卡；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%确定；还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保采用保证提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定可循环借款额度的贰倍，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同担保连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起2年，若发生法律法规规定的或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起2年；多好联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，小组成员不以任何方式将借款转让、转借他人，不以任何名义集中使用成员借款，发现其他成员有转让、转借、集中使用借款，或者改变用途等行为时，将立即通知贷款人，在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出；借款合同尾部所附联保小组成员签名表，借款人ＸＸ、保证人黄东现、杨治、张金波、张京伦均在表格中签名、捺印。合同同时对双方的权利、义务、违约责任、争议解决的方式等事项进行了约定。
借款合同签订后，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行依约向借款人ＸＸ发放贷款50000元。贷款逾期后，经原告多次催收，被告支付利息至2014年9月20日，本金及剩余利息未付。
上述事实，主要是根据原告陈述、本院的庭审查证、原告提交的与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行与借款人ＸＸ、保证人黄东现、杨治、张金波、张京伦签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。借款人ＸＸ未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应负全部责任。保证人黄东现、杨治、张金波、张京伦作为联保小组成员，自愿为ＸＸ的借款提供连带责任保证，故应按照约定对ＸＸ的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。被告ＸＸ、黄东现、杨治、张金波、张京伦经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款50000元及利息（利息自2014年9月21日起、按合同约定利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告黄东现、杨治、张金波、张京伦对被告ＸＸ的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告黄东现、杨治、张金波、张京伦在承担连带清偿责任后有权向被告ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元、公告费600元，由被告ＸＸ、黄东现、杨治、张金波、张京伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 翟继武
人民陪审员 马玉良
人民陪审员 孙士金
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王全霞
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2081号
申请执行人楼端燕。
被执行人海口德府酒店投资管理有限公司。
法定代表人杨国民。
申请执行人楼端燕与被执行人海口德府酒店投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第300号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海口德府酒店投资管理有限公司的存款802676元至本院账户内，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年十月十日
书记员 吴 琦
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第2081号
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司与曲以腾追偿权纠纷一案中查明，被执行人曲以腾拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将曲以腾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月六日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第2081号
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司与曲以腾追偿权纠纷一案中查明，被执行人曲以腾拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将曲以腾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十三日
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2050号
原告李仁贵。
被告汪学容。
本院在审理原告李仁贵诉被告汪学容民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李仁贵撤回起诉。
审判员 穆永昌
二〇一五年十一月十一日
书记员 隋晓鸥
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初162号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行
地址：红安县城关镇将军大道1号
负责人易洪闻，该行行长。
被告黄光辉,男,汉族，1972年11月30日出生，住武汉市黄陂区，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告黄光辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2018年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告黄光辉的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一八年五月二十日
书记员 李继忠
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初127号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人彭某某，男，1958年10月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市，暂住上海市奉贤区。
辩护人周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人彭某某及上海市奉贤区法律援助中心指派的上海宙斯盾律师事务所律师周春雷到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
上海市奉贤区人民检察院指控：
2016年11月13日凌晨，被告人彭某某至本市奉贤区西渡街道五宅村联欢435号被害人黄某某家中，采用钻窗入室的方法，窃得黄金项链1根、红双喜香烟27包、中华硬壳香烟2包和人民币10余元。
2017年4月5日凌晨，被告人彭某某至本市奉贤区西渡街道关港村XXX号何某某家中，采用钻窗入室的方法，窃得合计价值人民币203元的硬壳红利群香烟9包和硬壳金色红双喜香烟7包。
公诉机关就指控的事实当庭宣读和出示了被害人陈述、价格认定结论书、物证鉴定所鉴定书、案发经过等证据材料，据此认定被告人彭某某的行为已构成盗窃罪，且属累犯，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人彭某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均予以否认，辩称其没有去过起诉书指控的两户人家，更未实施盗窃。辩护人提出被告人彭某某无罪。
经审理查明，2016年11月13日凌晨，被告人彭某某至本市奉贤区西渡街道五宅村联欢435号被害人黄某某家中，采用钻窗入室的方法，窃得黄金项链1根、红双喜香烟27包、中华硬壳香烟2包和人民币10余元。
2017年4月5日凌晨，被告人彭某某至本市奉贤区西渡街道关港村XXX号何某某家中，采用钻窗入室的方法，窃得合计价值人民币203元的硬壳红利群香烟9包和硬壳金色红双喜香烟7包。
认定上述事实的证据有：1、被害人黄某某、何某某的陈述；2、上海市公安局奉贤分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；3、现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、现场照片；4、上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书；5、上海市公安局奉贤分局物证鉴定所鉴定书；6、刑事判决书；7、被告人的常住人口基本信息；8、公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况。以上证据经庭审质证属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均予以否认，辩护人提出被告人彭某某无罪。经查，被告人彭某某于指控的时间、地点盗窃公民财物的犯罪事实，不仅有被害人黄某某、何某某的陈述、现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、扣押决定书、扣押清单等证据证实，且有上海市公安局奉贤分局物证鉴定所鉴定书、公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况等证据予以佐证，证据确实，故对被告人彭某某及辩护人的辩护意见本院不予采信。被告人彭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。本案被害人的经济损失未挽回，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年10月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 张山丽
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初3254号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市柯城区上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：乌金宝，男，1965年11月29日出生，汉族，系原告职工。
被告：郑树炜，男，1970年9月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被告郑树炜金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告郑树炜归还借款本金35000元及利息（利息暂计算至2018年1月22日为8481.16元，之后产生的利息按合同约定据实计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯城农商银行的委托诉讼代理人乌金宝到庭参加诉讼，被告郑树炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司石梁支行系原告设立的分支机构。2014年6月10日，被告郑树炜与浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司石梁支行签订合同号为9211120140014360的《循环信用借款合同》一份，合同约定：石梁支行为被告郑树炜提供35000元的借款额度，期限自2014年6月10日起至2016年5月25日止，借款人在上述期限内可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性归还本金；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
2015年5月29日，被告郑树炜依据上述循环信用借款合同向石梁支行借款35000元，期限至2016年5月25日，借款月利率为6.800000‰。借款期间，被告郑树炜未按约支付利息，借款到期后，亦未按约归还借款本金，截至2018年1月22日，被告郑树炜尚有借款本金35000元及利息8481.16元未清偿。原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑树炜于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款35000元并支付利息（利息暂计算至2018年1月22日为8481.16元，之后产生的利息按照合同约定据实计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888，减半收取444元，由被告郑树炜负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年五月二十八日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初950号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人于某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]968号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年8月4日20时25分许，被告人于某饮酒后无驾驶资格驾驶一辆未依法登记的两轮轻便摩托车，沿上海市青浦区新凤北路由南向北行驶至新凤北路进纪鹤公路南约50米处时被民警查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被告人于某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为100毫克。另查明，被告人于某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、当事人血样提取登记表、抽血照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，工作情况、上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定意见书，案发及查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人于某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其醉酒后无驾驶资格驾驶未依法登记的机动车，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人于某的犯罪罪名及认�其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2016年10月3日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年九月七日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
�：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初153号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人宋亮，男，1989年2月1日出生，汉族，高中毕业，经商，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2017年9月27日被方城县公安局刑事拘留，于2017年10月26日被方城县公安局监视居住。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]754号起诉书指控被告人宋亮犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王大伟出庭支持公诉，被告人宋亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年4月22日18时许，赵某因琐事与KTV员工发生争执引发打架，后赵某电话纠集宋亮、姬荣康等人到现场为其出气，赵某等人在KTV二楼打架，后赵某等人离开现场，宋亮�人驾驶豫Ａ×××××车辆离开KTV到四通网吧。后宋亮听闻该KTV门前又起斗殴，遂和他人一起驾车返回该KTV,宋亮到后与KTV员工言语不和而发生厮打，宋亮持刀将KTV员工黄某真扎伤。经鉴定。黄某真的损伤程度评定为轻伤二级。2017年9月11日，宋亮赔偿黄某真12万元，被害人表示谅解。2017年9月27日，被告人宋亮到方城县公安局自动投案，并如实供述了自己罪行。
公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人宋亮的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人宋亮对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
认定上述事实的证据有宋亮的供述与辩解、受害人黄某真陈述、证人宋亮、赵某、屈某、武某、许某1、司某、郭某、康某、张某1、韩某、杨某、冯某、薛某、陈某1、黄某真、田某、陈某2、卢某、袁某、张�2、许某2、孙某、徐某、海小纳的证言、常住人口基本信息、前科查询证明、到案经过、调解协议书、方城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋亮故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋亮自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人宋亮已经赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人宋亮适用缓刑对居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个�，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文大强
二〇一八年三月二十九日
书记员 司 令
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初973号
原告：濮阳县农村信用合作联社梨元信用社，地址：濮阳县梨园乡梨元集十字路东南角。
组织机构代码：87423265-4。
负责人：郭利峰，该社主任。
委托代理人：鲁舒，系该社副主任。代理权限：特别授权。
被告：ＸＸＸ，男，1964年5月7日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李志霞，女，1993年3月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李景霞，女，1989年11月12日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社梨元信用社（以下简称梨元信用社）诉被告ＸＸＸ、李志霞、李景霞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月23日起诉至本院，本院当日受理。2018年2月9日，本院依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告梨元信用社委托代理人鲁舒到庭参加诉讼；被告ＸＸＸ、李志霞、李景霞经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梨元信用社诉称，2016年10月30日，被告ＸＸＸ、李志霞、李景霞三人共同签字组成农户联保贷款小组，与原告签订了《濮阳市农村信用社保证担保借款合同》，向原告贷款70000元，期限12个月，月利率9.6‰，逾期利率14.4‰计算，采用按月付息，到期本金一次性付清的还款方法。在此之间，经信贷员多次催要，借款人ＸＸＸ付息至2017年6月1日，之后利息未付。借款人已逾期违约，根据《濮阳市农村信用社保证担保借款合同》的约定，原告要求三被告偿还借款本金70000元及利息10830元（利息从2016年10月30日至2017年10月30日按合同约定利率9.6‰计算，利息为8176元。从2017年10月30日至2018年1月17日止按合同约定逾期利率14.4‰计算，利息为2654元，以后利息按合同约定逾期利率14.4‰计算至本息还清为止）。特向法院起诉，请求依法判决。
被告ＸＸＸ、李志霞、李景霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2016年10月30日，被告ＸＸＸ以进硫磺用款为由与原告签订个人借款合同，合同编号为31512000116101383999，合同约定：借款金额为70000元，借款期限为2016年10月30日至2017年10月30日，12个月，采用按月结息，月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，到期一次性还清本息的贷款方式。由被告李志霞、李景霞提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。原告按约履行交付义务，将70000元借款发放至借款人ＸＸＸ本人账户（账号：62×××92）。合同签订后，被告ＸＸＸ按月付息至2017年6月1日，之后停止付息。现被告已逾期，故原告起诉来院，要求判决被告ＸＸＸ偿还借款本金70000元及利息10830元（利息从2016年10月30日至2017年10月30日按合同约定利率9.6‰计算，利息为8176元。从2017年10月30日至2018年1月17日止按合同约定逾期利率14.4‰计算，利息为2654元，以后利息按合同约定逾期利率14.4‰计算至本息还清为止），由被告李志霞、李景霞对上述借款本息承担连带保证责任。
原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、委托代理人身份证明、贷款申请表、被告身份证复印件三份、个人借款合同、保证合同、借款借据、利息清单、借款自主支付单、借款利息委托扣划协议、贷款发放通知单等。
本院认为，原告为证明被告向其借款70000元，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付70000元借款的义务。被告ＸＸＸ理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告ＸＸＸ违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉求予以支持，被告已付利息已扣除。被告李志霞、李景霞亦未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，构成违约，原告有权要求其二人承担连带还款责任；依据法律规定，二保证人承担保证责任后有权向债务人ＸＸＸ追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社梨元信用社借款本金70000元及利息10830元（利息从2016年10月30日至2017年10月30日按合同约定利率9.6‰计算，利息为8176元。从2017年10月30日至2018年1月17日止按合同约定逾期利率14.4‰计算，利息为2654元，以后利息按合同约定逾期利率14.4‰计算至本息还清为止）。
二、被告李志霞、李景霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告李志霞、李景霞承担连带保证责任后有权向被告ＸＸＸ追偿。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，由被告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张忠伟
二〇一八年三月五日
书记员 于倩倩
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00291号
申请执行人：纪艳华
被执行人：刘海龙
申请执行人纪艳华诉被执行人刘海龙机动车交通事故纠纷一案，本院（2014）镇莫民初字第33号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇莫民初字第33号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一四年三月十七日
书记员 ：张彤峰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终355号
上诉人（原审被告）：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。
法定代表人：焦志刚，该公司总裁。
被上诉人（原审原告）：合肥富泰商贸有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫蓬路锦绣·城市之光BCD商业区。
法定代表人：赵瑞福，该公司总经理。
原审被告：中国对外建设有限公司江淮分公司，住所地江苏省南京市雨花台区花神大道23号3号楼305室。
负责人：史长斌，该分公司经理。
上诉人中国对外建设有限公司因与被上诉人合肥富泰商贸有限公司、原审被告中国对外建设有限公司江淮分公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初485号民事裁定，向本院提起上诉。
中国对外建设有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人属于法人，实行“原告就被告”的原则确定管辖，有利于查清本案事实，可以防止被上诉人滥用诉权，又可以预防给上诉人造成不应有的损失。因此，本案应由上诉人住所地的北京市海淀区人民法院管辖为宜。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，案涉《和解协议书》第七条关于争议解决方式的约定为“由合肥高新产业开发区人民法院管辖”。因作为合同一方当事人的本案被上诉人（原审原告）的住所地在合肥经济技术开发区锦绣·城市之光BCD商业区，属安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院即原审人民法院辖区，该协议约定的管辖法院与本案争议有实际联系，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应作为确定本案管辖的依据。根据案涉协议中的管辖约定，原审人民法院对本案有管辖权。因本案依据管辖约定能够确定管辖法院，上诉人认为本案应适用“原告就被告”原则确定管辖的理由，与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定不符，对其上诉意见不予采纳。原审裁定处理结果正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年五月三十日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终355号上诉人（原审被告）：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。法定代表人：焦志刚，该公司总裁。被上诉人（原审原告）：合肥富泰商贸有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫蓬路锦绣·城市之光BCD商业区。法定代表人：赵瑞福，该公司总经理。原审被告：中国对外建设有限公司江淮分公司，住所地江苏省南京市雨花台区花神大道23号3号楼305室。负责人：史长斌，该分公司经理。上诉人中国对外建设有限公司因与被上诉人合肥富泰商贸有限公司、原审被告中国对外建设有限公司江淮分公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初485号民事裁定，向本院提起上诉。中国对外建设有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人属于法人，实行“原告就被告”的原则确定管辖，有利于查清本案事实，可以防止被上诉人滥用诉权，又可以预防给上诉人造成不应有的损失。因此，本案应由上诉人住所地的北京市海淀区人民法院管辖为宜。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，案涉《和解协议书》第七条关于争议解决方式的约定为“由合肥高新产业开发区人民法院管辖”。因作为合同一方当事人的本案被上诉人（原审原告）的住所地在合肥经济技术开发区锦绣·城市之光BCD商业区，属安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院即原审人民法院辖区，该协议约定的管辖法院与本案争议有实际联系，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应作为确定本案管辖的依据。根据案涉协议中的管辖约定，原审人民法院对本案有管辖权。因本案依据管辖约定能够确定管辖法院，上诉人认为本案应适用“原告就被告”原则确定管辖的理由，与《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定不符，对其上诉意见不予采纳。原审裁定处理结果正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一八年五月三十日书记员 宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第2111号
原告吉林省长春新兴水泥厂，住所地长春市宽城区小城子街1199号。
法定代表人李宏文，厂长。
被告蒋金秀，户籍所在地福建省莆田市，公民身份号码×××。
本院在审理原告吉林省长春新兴水泥厂诉被告蒋金秀买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省长春新兴水泥厂撤回起诉。
代理审判员 陈颖
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2062号
罪犯梁甲勇，于山东省商河县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年1月21日作出了(2011)甬东刑初字第53号刑事判决，以被告人梁甲勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁甲勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁甲勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梁甲勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁甲勇减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年五月二十六日
代书记员 王 萍
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3541号
原告刘美，女，回族，1990年9月12日生，现住址唐山市丰南区。
委托诉讼代理人田国明，河北田国明律师事务所律师。
被告翟殿鑫，男，1995年9月21日生，汉族，现住址唐山市路北区。
委托诉讼代理人艾振荣，女，汉族，1973年11月13日生，住址：河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人王晓芹，女，汉族，1967年9月14日生，住址：唐山市路北区。（系被告翟殿鑫母亲）
原告刘美诉被告翟殿新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘美及其委托诉讼代理人田国明，被告翟殿鑫委托诉讼代理人艾振荣、王晓芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款本金212100元整；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，因被告做生意需要资金，从2016年8月至11月之间陆续向原告借款，原告分别通过银行转账形式给付被告借款78500元，通过微信转账形式给付被告借款39600元，通过支付宝转账形式给付被告94000元，共计借给被告本金212100元。事后，因原告需要资金多次找到被告索要，被告不还，故诉至贵院，望判如所请。诉讼中原告将诉请数额212100元变更为223100元，其中银行转账借款93500元，通过微信转账形式给付被告借款39600元，支付宝转账借款90000元。
被告翟殿鑫辩称，原告诉状中所述不是事实。原、被告双方通过朋友认识后，原告便看上了答辩人，欲与答辩人谈恋爱。原告为了讨好答辩人，主动给答辩人钱花，转账给答辩人，双方在一起吃、玩、消费。答辩人也为原告买礼物，答辩人送原告的一瓶香水就价值两千多元。期间答辩人也确实向原告倒过一部分钱，当时原告也都是愿意帮答辩人，且为了讨好答辩人还称不用还，但答辩人也还了，用现金、微信、支付宝均给了原告，并不欠原告的钱。综上，原、被告曾经有一段恋爱关系或特殊的男女关系，后来答辩人发现原告怀孕（与其原男友），答辩人便不理原告了，原告就开始翻脸跟答辩人要钱，所以，原告的转款记录并不代表是借款。另外，原告申请法院诉讼财产保全，现法院查封的新天地美域××区×-×-××××室楼房，在法院查封前早己出售给第三人（附房屋买卖合同，无权进行查封，法院应立即解封，否则承担一切不利后果。综上，原告所诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年8月至2016年11月期间，原告刘美通过银行转帐向被告翟殿鑫转账93500元（其中刘美中国银行账号×××分10次向被告翟殿鑫工商银行账号×××转账48000元、刘美建设银行账号×××分10次向被告翟殿鑫工商银行账号×××转账45500元）；原告刘美（账号×××）通过支付宝转账分28次向被告翟殿鑫（账号×××@qq.com）转账90000元；原告刘美（微信账号为×××）通过微信转账等形式向微信名称为”×××”转账39600元。此期间被告翟殿鑫通过支付宝转账分6次向原告刘美转账26700元、被告翟殿鑫（微信名称为”×××”）通过微信转账分3次向原告刘美转账9000元。期间原、被告之间多次就偿还款项进行微信交谈。
以上事实有当事人陈述，原、被告提供的银行、支付宝、微信转帐凭证等证据予以证实。
本院认为，原告刘美通过银行转账、支付宝转账、微信转账等形式向被告翟殿鑫通过转款合计223100元，被告翟殿鑫亦向原告刘美通过支付宝转账、微信转账等形式转款合计35700元。原、被告双方存在资金转款关系，证据显示现被告翟殿鑫尚占有原告资金款项187400元，结合原、被告之间的转款前后的微信聊天记录，可以证实原、被告之间存在借贷关系，但未约定还款时间和借款利息。被告主张该款项系”原告为了讨好被告，主动给被告钱花，转账给被告，双方在一起吃、玩、消费，原告的转款记录并不代表是借款；被告也确实向原告倒过一部分钱，当时原告也都是愿意帮被告，且为了讨好被告还称不用还，但被告也还了，用现金、微信、支付宝均给了原告，并不欠原告的钱”的事由，无证据予以证实，因此被告翟殿鑫现占有原告向其转账的资金无事实和法律依据，被告应当将上述现尚占有原告资金款项187400元返还给原告。原告刘美主张的其他诉请，缺少证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告翟殿鑫于本判决生效后十日内返还给原告刘美人民币187400元。
二、驳回原告刘美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4480元，由被告翟殿鑫负担3763元，原告刘美负担717元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 肖 斌
人民陪审员 董淑琴
人民陪审员 周冬梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张晓丹
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2344号
申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：嵊州市。
负责人：黄钟尧，支行行长。
被执行人：俞秀祥。
被执行人：俞柏锋。
被执行人：浙江汇丰针织制衣有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：杨六珍，执行董事。
被执行人：绍兴市斯乃格服装服饰有限公司，住所地：嵊州市经济开发区。
法定代表人：方林林，执行董事。
被执行人：浙江奔奔针织有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：俞秀祥，执行董事。
申请执行人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人俞秀祥、俞柏锋、浙江汇丰针织制衣有限公司、绍兴市斯乃格服装服饰有限公司、浙江奔奔针织有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2015年5月28日作出的（2015）绍嵊甘商初字第224号民事判决书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行于2015年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人俞秀祥、俞柏锋、浙江汇丰针织制衣有限公司、绍兴市斯乃格服装服饰有限公司、浙江奔奔针织有限公司返还借款200万元及相应的利息，实现债权费用1万元。本院于2015年11月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人俞秀祥、俞柏锋无银行存款，亦无房产、车辆、证券登记信息。且被执行人俞柏锋长期外出，下落不明，已布控。另查明被执行人浙江汇丰针织制衣有限公司、绍兴市斯乃格服装服饰有限公司、浙江奔奔针织有限公司无银行存款，其房产、土地本院另案已进入拍卖程序，现各公司已停产歇业。申请执行人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行同意终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2344号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
助理审判员 王 杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄能（代）
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2134号
原告刘太厚，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人张道琪，山东华正义律师事务所律师。
被告赵富叶（系王可立之妻），女，汉族，居民，住沂水县。
被告王可立，男，汉族，居民，住沂水县。
被告临沂昱兴源肉制品有限公司，住址沂水县。
法定代表人王可立，该公司经理。
被告闫培臻，女，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人王德法，山东鼎衡律师事务所律师，
原告刘太厚诉被告闫培臻、王可立、赵富叶、临沂昱兴源肉制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘太厚及其委托代理人张道琪、被告赵富叶、闫培臻及其委托代理人王德法均到庭参加诉讼，被告王可立、临沂昱兴源肉制品有限公司法定代表人王可立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘太厚诉称，2012年10月19日，被告向原告借款20万元，约定使用期10天。但到期后，被告以种种理由推托，不还借款。原告多次向被告索要借款，但被告至今不还。被告借钱不还，给原告很大经济困难。为此，原告诉至法院，请求依法调解或判决被告偿还借款20万元，并承担相应利息及违约金，诉讼费用由被告承担。
被告赵富叶辩称，原告所述的借款属实，我与王可立是夫妻，借款是我们用了，闫培臻是担保人。
被告闫培臻辩称：原告所诉不属实，被告闫培臻不是借款人，而是第二、三被告的担保人，该款由第二、第三被告使用，闫培臻未使用。
被告王可立未答辩、未提交证据。
被告临沂昱兴源肉制品有限公司未答辩、未提交证据。
经审理查明：2012年10月19日，被告赵富叶、王可立、闫培臻为原告刘太厚出具借款条一份，该借款条载明“今借刘太厚人民币（大写）贰拾万元（小写）￥200000.00元。使用10天。到期保证按时还清，如到期未付清，每天加收2%违约金。我自愿用我的全部家产作抵押。如到期付不清所有抵押物由刘太厚处理。此借款条有法律效力，若发生纠纷经协商不成时，由沂水县人民法院诉讼解决。借款人（签字）王可立，身份证号：372827196510190817。借款人（签字）赵富叶，借款人（签字）闫培臻。借款单位（章）临沂昱兴源肉制品有限公司，加盖该企业公章。未约定借款利息。借款后三被告归还了原告78000元，尚欠122000元本金。借款到期后，经原告多次索要，被告未还。为此，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款20万元，并承担相应利息及违约金，诉讼费用由被告承担。
认定以上事实的证据有当事人陈述、借款条、及庭审笔录等，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的借款条，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依合同约定履行各自的义务。原告履行付款义务后，被告赵富叶、王可立、临沂昱兴源肉制品有限公司、闫培臻作为借款人未按照约定还款。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告诉请被告返还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。诉求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。虽然双方约定了逾期每天2%的违约金，根据损失补偿的原则，该约定高于造成的损失，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，应以最高不得高于银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。被告闫培臻辩称，该借款自己是担保人并未使用，该借款应由借款人偿还的理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵富叶、王可立、临沂昱兴源肉制品有限公司、闫培臻于本判决生效后十日内偿还原告刘太厚借款本金122000元及违约金（违约金自还款之日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告刘太厚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告刘太厚承担1560元，由被告赵富叶、王可立、临沂昱兴源肉制品有限公司、闫培臻承担2740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张海红
审判员 靳 倩
审判员 程新刚
二〇一六年八月十日
书记员 高安美
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初969号
原告：唐某，农民。
委托代理人：陶春天，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
本院在审理原告唐某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告唐某于2016年3月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告唐某负担。
审判员 万唐仓
二〇一六年三月二十一日
书记员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初969号
原告：唐某，女，1987年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：陶春天，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1984年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院在审理原告唐某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告唐某于2016年3月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告唐某负担。
审判员 万唐仓
二〇一六年三月二十一日
书记员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第140号
原告张福升，男，汉族，1964年7月18日出生，住河北省沧州市新华区。
被告青岛市食品药品监督管理局，住所地青岛市市南区香港中路19号。
法定代表人孙立国，局长。
委托代理人高峰传，青岛市食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人蘧广顺，山东华冠律师事务所律师。
原告张福升要求被告青岛市食品药品监督管理局履行职责一案，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告诉称，原告对被告没有依法查处青岛啤酒股份有限公司没有按照相关法规规定申请取得《食品生产许可证》的行政行为不服；原告对被告为被举报的青啤公司及其分厂存在的违法行为混淆是非说明的行政行为不服；原告对被告不依法查处被举报的青啤公司及其分厂的违法问题的行政行为不服；被告不查处被举报的企业存在的违法问题，使原告不能依据国务院《关于整顿和规范市场经济秩序的决定》第八条和财政部、工商总局、质监总局关于印发《举报制售假冒伪劣产品违法犯罪活动有功人员奖励办法》的规定，得到奖励，对原告获得奖励的权利产生了实际影响。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告按照《食品生产许可管理办法》第三十五条规定处罚青啤公司的未经许可生产食品的违法行为；2、被告认定的青啤公司青岛啤酒二厂、三厂、四厂、五厂持有的青啤公司的《食品生产许可证》属于证照齐全、合法有效是不依法行政的行政行为；3、撤销被告作出的《关于举报青岛啤酒股份有限公司食品生产许可编号问题进一步调查处理情况复函》；4、被告依法查处原告向其举报的青啤公司及其四个分厂的违法问题；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，第一，被告已经按照相关法律规定，对原告的举报及时进行了答复和处理，在调查落实后确认青岛啤酒股份有限公司及其下属分公司证照齐全、合法有效且无违法行为的基础上，分别于2014年7月10日作出：青食药监稽函[2014]203号《关于举报青岛啤酒股份有限公司食品生产许可证编号问题调查处理情况复函》；于2014年8月5日作出：《关于举报青岛啤酒股份有限公司食品生产许可证标号问题进一步调查处理情况复函》，被告所作出的具体行政行为并无不当，不存在行政不作为和不依法行政的问题；第二，被告并非法律规定的”与具体行政行为有法律上利害关系”的相对人，原告是出于与青岛啤酒股份有限公司存在经济纠纷的原因而提起行政诉讼的，并非法律、司法解释所规定的”与具体行政行为有法律上利害关系”的相对人。被告对原告就举报所作的答复，对原告的权利和义务并未产生实际影响，因此原告无权就被告的回复提起行政诉讼，也就是说在本案中原告不具备原告的主体资格。第三、2013年12月底依据国务院机构改革的要求，国家质监总局生产环节食品安全监督管理职责划转到国家食药监总局。原告在2013年已就相同或者类似的诉讼请求对青岛市质量技术监督局提起行政诉讼，案件都已经二审终身结束。因此，原告对被告提起的行政诉讼属于重复诉讼，法院已经处理过原告相同的诉讼请求，原告的诉讼违反了”一事不再理”的法律规定。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月21日、7月14日，原告张福升向被告青岛市食品药品监督管理局举报青岛啤酒股份有限公司申请取得《食品生产许可证》的行为违法及青岛啤酒股份有限公司的分厂存在无《食品生产许可证》、伪造《食品生产许可证》的问题。针对原告的举报，被告青岛市食品药品监督管理局分别于2014年7月10日、8月5日对原告作出《关于举报青岛啤酒股份有限公司食品生产许可证编号问题调查处理情况复函》和《关于举报青岛啤酒股份有限公司食品生产许可证编号问题进一步调查处理情况复函》，并送达原告。原告对被告作出的复函不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案系原告对被告于2014年7月10日、8月5日的答复不服，而提起的行政诉讼。国家鼓励公民对违法行为进行举报，相关行政机关有义务对举报内容进行核实查处。但因被告对原告举报所作的回复，并未对原告的权利义务产生实际影响，其无权就被告的回复提起行政诉讼，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 任 权
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 王晓菊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙 旻
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第140号
原告石起，男，1950年1月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人周力寅，1974年5月12日生，汉族，无业，住址同原告。
被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。
法定代表人梁野，职务区长。
委托代理人赵京峰，黑龙江琦峰律师事务所律师。
委托代理人李践，男，哈尔滨市南岗区城乡建设局干部。
原告石起不服被告哈尔滨市南岗区人民政府拆除行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告石起的委托代理人周力寅，被告哈尔滨市南岗区人民政府的委托代理人赵京峰、李践到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，哈尔滨市南岗区城乡建设局、哈尔滨市南岗区荣市街道办事处2013年4月4日共同对原告作出哈南房迁决字（2013）456号紧急避险安全迁离决定，主要内容为：原告位于南岗区银行街10号2136栋1号的房屋，已被市房屋安全鉴定部门鉴定为危房，不能保证居住安全。根据《中华人民共和国突发事件应对法》等相关法律、法规的规定，现作出安全迁离避险的紧急处置决定，限原告全家人立即紧急避险迁离，拒不迁离转移，将实施统一帮助安全迁离。迁离后，南岗区政府将对危房实施拆除。原告未主动迁离上述房屋，被告依据上述紧急避险安全迁离决定将该房屋拆除。原告对被告拆除房屋的行为不服，提起行政诉讼，请求确认被告拆除房屋的行为违法，对被拆除房屋进行重建，并赔偿因房屋被拆除所造成的损失。
本院认为，被告是依据哈南房迁决字（2013）456号紧急避险安全迁离决定对原告的房屋实施的拆除，拆除行为系对上述决定的执行，并未对原告的权利义务产生新的影响。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告石起的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
代理审判员 公丕潜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第140号
原告石起，男，1950年1月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人周力寅，男，1974年5月12日生，汉族，住址同原告。
被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。
法定代表人梁野，职务区长。
委托代理人赵京峰，黑龙江琦峰律师事务所律师。
委托代理人李践。
原告石起不服被告哈尔滨市南岗区人民政府拆除行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告石起的委托代理人周力寅，被告哈尔滨市南岗区人民政府的委托代理人赵京峰、李践到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，哈尔滨市南岗区城乡建设局、哈尔滨市南岗区荣市街道办事处2013年4月4日共同对原告作出哈南房迁决字（2013）456号紧急避险安全迁离决定，主要内容为：原告位于南岗区＊＊＊号的房屋，已被市房屋安全鉴定部门鉴定为危房，不能保证居住安全。根据《中华人民共和国突发事件应对法》等相关法律、法规的规定，现作出安全迁离避险的紧急处置决定，限原告全家人立即紧急避险迁离，拒不迁离转移，将实施统一帮助安全迁离。迁离后，南岗区政府将对危房实施拆除。原告未主动迁离上述房屋，被告依据上述紧急避险安全迁离决定将该房屋拆除。原告对被告拆除房屋的行为不服，提起行政诉讼，请求确认被告拆除房屋的行为违法，对被拆除房屋进行重建，并赔偿因房屋被拆除所造成的损失。
本院认为，被告是依据哈南房迁决字（2013）456号紧急避险安全迁离决定对原告的房屋实施的拆除，拆除行为系对上述决定的执行，并未对原告的权利义务产生新的影响。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告石起的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
代理审判员 公丕潜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨晓宇