安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第00263号
原告：邢秀华，女，1947年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地蚌埠市。
负责人：李星逸，该分行行长。
委托代理人：唐伟，该分行职工。
委托代理人：王从丰，安徽北正律师事务所律师。
原告邢秀华诉被告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称工行蚌埠分行）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员张玫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢秀华及其委托代理人陈善、高晶晶、被告工行蚌埠分行的委托代理人唐伟、王从丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原任被告工行蚌埠分行（原中国工商银行蚌埠分行）烟墩办事处会计。2000年10月4日，原告因涉嫌贪污被蚌埠市东市区人民检察院决定刑事拘留；2002年12月10日，蚌埠市中级人民法院（2002）蚌刑终字第207号刑事判决书错误以原告犯贪污罪，判处有期徒刑三年。原告刚被执行拘留（2000年10月），被告即停发了原告的全部工资待遇，2003年3月5日，被告作出工银蚌发（2003）56号《关于给予邢秀华行政开除处分的决定》（以下简称《处分决定》），以原告被追究刑事责任为由，给予原告“行政开除公职，同时解除劳动合同”。同时，停止为原告缴纳各项社会保险。2008年10月8日，蚌埠市中级人民法院再审以（2008）蚌刑再终字第2号刑事判决书撤销原错误的有罪判决，改判原告无罪。此后，原告一直向被告、其上级单位以及相关部门请求、申诉和信访，依法要求被告撤销基于错误刑事判决而做出的错误《处分决定》并恢复工资、社保相关待遇，但被告一直非法、无理拒绝，导致原告名誉受损，多年的工资待遇没有得到补发，无法享受应享受的社会保险待遇，原告一直处于极度贫困和痛苦之中。原告认为：被告2003年3月5日作出的《处分决定》的依据是原告被追究刑事责任，但2009年10月8日原告已经被终审判决无罪，也即该《处分决定》失去了存在的依据，应当予以撤销。故原告诉讼来院，请求判令：1、撤销被告2003年3月5日作出的工银蚌发（2003）56号《关于给予邢秀华行政开除处分的决定》，确认被告与原告2003年2月27日至2004年11月（档案年龄55岁）期间存在劳动关系；2、被告向原告补发自2000年10月至2003年2月拖欠的工资34176.5（1178.5×29）元、经济补偿金8544.13（34176.5×25%）元、赔偿金34176.5（34176.5×100%）元；补发2003年3月至2004年11月的工资24748，5（1178.5×21）元；3、被告向原告赔偿因未办理社会保险手续而造成的截止2014年12月的基本养老金损失（具体数额以社保部门核定为准）、基本医疗保险待遇损失6627.01元；此后原告应享受的基本养老金损失、基本医疗保险待遇损失以及其他社会保险待遇损失由被告继续承担。
被告辩称：原告请求仲裁诉讼已经超过了仲裁时效和诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求，根据相关法律规定，原告自2008年10月8日被宣告无罪，应在一年内申请仲裁或两年内提起诉讼，但原告直到2014年申请仲裁，2015年申请诉讼，已经超过时效，因此对超过时效的诉讼应不受法律保护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。针对原告第一项诉讼请求，理由不能成立，原告存在严重违反劳动纪律和用人单位规章制度，对用人单位利益造成重大损害的违法违纪行为。我们对于原告作出的《关于给予邢秀华行政开除处分的决定》，认定邢秀华的违法违纪事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定，并无不当。中国工商银行股份有限公司安徽省分行监察室，对邢秀华要求撤销处分决定，给予了明确的处理意见：一、邢秀华违法违纪事实存在。二、2003年蚌埠分行给予邢秀华处分并无不当。三、2003年蚌埠分行给予邢秀华处分仍然有效。原告请求确认2003年2月27日至2004年11月期间存在劳动关系，其诉讼请求的理由不能成立。原告请求补发自2000年10月至2003年2月拖欠工资34176.5元、经济补偿金8544.13元、赔偿金34176.5元；补发2003年3月至2004年11月工资24748.5元不能成立，依法应驳回原告的诉讼请求。原告诉请赔偿截至2014年12月的基本养老金损失、基本医疗保险待遇损失6627.01元问题，我们在原告正常工作期间，依法给原告办理了相关的基本养老金、基本医疗保险。原告因违法违纪被依法开除，解除劳动合同后，与单位已不存在劳动关系。故依法应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证、户口本，证明原告的主体资格。
2、被告工商信息公示表（打印件），证明被告的主体信息。
3、关于给予邢秀华行政开除处分的决定书（工银蚌发（2003）56号），证明2003年3月，被告以原告被刑事处罚为由作出开除原告并解除劳动合同决定。
4、蚌埠市中级人民法院（2002）蚌刑终字第207号刑事判决书（复印件）、蚌埠市中级人民法院（2008）蚌刑再终字第2号刑事判决书，证明2002年12月，蚌埠市中级人民法院错误判决原告构成犯罪，2008年10月原告经再审改判无罪。
5、来访事项处理意见书（工行省分行）、回执（工行总行）、收条，证明原告被改判无罪后，一直不间断地向各级工行反映情况，要求撤销错误处分决定，恢复工资待遇，但始终未得到解决，我们的诉讼及仲裁均未超过诉讼时效。
6、原告档案表（复印件），证明原告人事档案，原告出生日期为1949年11月。
7、劳动合同，证明原告是被告单位职工，从事管理岗工作，自1998年起便与被告签订无固定期限劳动合同。
8、内部退养人员工资审批表（复印件）、内退人员待遇一览表（复印件）、内退人员待遇标准的说明（复印件），证明2000年9月，被告为原告办理内部退养手续，此后每月领取工资1178.5元。
9、医药费票据7页25张，证明截至起诉前，原告的部分基本医疗保险待遇损失为6627.01元。
10、蚌埠市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证明本案已经过劳动仲裁前置程序。
11、录音，证明原告被改判无罪后，一直不间断地向各级工行反映情况，要求撤销错误处分决定，恢复工资待遇，但始终未得到解决，我们的诉讼及仲裁均未超过诉讼时效
被告就自己的辩解意见，向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码、负责人身份证明，证明被告的主体资格。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：
对原告所举证据1、2、3被告无异议，本院经审查予以认定。对证据4真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。对证据5真实性无异议，但达不到其证明目的。本院经审查对证据4、5真实性予以认定。对于证据6真实性有异议，与身份证信息不符。本院经审查该份证据系复印件，无法与原件核实，且原告的出生日期应依身份证、户口本为准。不予认定。对于证据7真实性无异议，但原告年龄不真实。本院经审查对其真实性予以认定。对于证据8被告认为是复印件不予质证。本院经审查该份证据系复印件，无法与原件核实，不予认定。对于证据9中2000年11月29日的发票真实性有异议，是门诊收据但是上面写的是住院费，该组票据没有相应的病历予以作证，2003年之后的，双方已经解除劳动合同，与被告无关。本院经审查异议理由成立，不予认定。对证据10无异议，但达不到其证明目的。本院经审查予以认定。对证据11真实性有异议，声音不能确定，合法性有异议，没有告知被录音当事人，录音也不能反映具体时间，是否能做证据使用，请法庭考虑。本院经审查该录音与其它证据及当事人的陈述能相互印证，予以认定。对被告所举证据1原告无异议，本院经审查予以认定。
根据上述认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本案查明的事实为：原告原任被告工行蚌埠分行（原中国工商银行蚌埠分行）烟墩办事处会计。原、被告于1998年8月21日签订了一份《劳动合同》，双方约定：无固定期限自1998年7月22日起。2000年9月，被告为原告办理内部退养手续。2000年10月原告涉嫌犯罪被刑事拘留，2002年12月，邢秀华因犯贪污罪，被判处有期徒刑。2003年3月5日，被告作出工银蚌发（2003）56号《关于给予邢秀华行政开除处分的决定》，该决定载明：“……邢秀华身为国有商业银行工作人员，利用职务便利，以非法占有为目的，与岳XX共同实施了侵吞公款23万余元的行为已构成贪污罪，在共同犯罪中邢秀华起次要作用，系从犯。经安徽省蚌埠市中级人民法院《刑事判决书》，（以（2002）蚌刑终字第207号）判决：邢秀华犯贪污罪，判处有期徒刑三年。依据《国家行政机关工作人员贪污贿赂行政处分暂行规定》第二条；《国家行政机关工作人员贪污贿赂行政处分暂行规定实施细则》第五条，第一款；《中华人民共和国劳动法》第二十五条，第四款；《中国工商银行解除违规违纪员工劳动合同的规定》第二十一条之规定，经中国工商银行蚌埠分行研究决定，并经职工代表大会讨论通过，给予邢秀华行政开除公职处分，同时解除劳动合同。本决定自2003年2月27日起生效。工商银行蚌埠分行。二00三年三月五日。”2008年10月8日蚌埠市中级人民法院作出（2008）蚌刑再终字第2号刑事判决，宣告邢秀华无罪。原告被宣告无罪后，一直就自己的劳动关系向被告及上级部门反映，至今未予解决。其于2014年12月18日向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会认为：邢秀华已超过法定退休年龄，其权利和义务不受《中华人民共和国劳动合同法》调整，不属于劳动争议仲裁受理范围。于2015年1月14日作出蚌劳人仲不（2015）1号不予受理案件通知书。原告不服，诉讼来院。
另查明：被告自2000年10月即停发了原告的工资。
再查明：2002年8月26日蚌埠市东市区人民法院作出（2002）东刑初字第105号刑事判决，认定邢秀华犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币二万元。宣判后，邢秀华不服，上诉于蚌埠市中级人民法院，2002年12月10日，蚌埠市中级人民法院作出（2002）蚌刑终字第207号刑事判决，认定邢秀华犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并维持处没收个人财产人民币二万元。2007年该案进入再审，蚌埠市中级人民法院于2008年10月8日作出（2008）蚌刑再终字第2号刑事判决，宣告邢秀华无罪。该判决载明：“……经本院再审查明，1997年7月至1999年8月，被告人岳德业和邢秀华采取虚开发票等手段，从烟办经费账号上套取现金，设立小金库，用于单位职工福利等开销，并以邢秀华个人名义存人房行师范所。至1999年10月被告人岳德业调离烟办时，小金库尚有余款442166.28元。并以邢秀华个人名义存入房行师范储蓄所。……2000年元月28日，被告人邢秀华与岳德业共同从房行师范储蓄所取出定期存款本息171985.79元，此款为岳德业占有。……本院认为：……邢秀华在岳德业的指使下，虽然有参与套取现金，另设账户，将钱款交于岳德业的行为，但没有证据证实其分得赃款……原判认定邢秀华构成贪污罪的事实不清、证据不足，应予以纠正。”
本院认为：被告于2003年3月5日以原告被依法追究刑事责任为由作出了《关于给予邢秀华行政开除处分的决定》，后原告于2008年被宣告无罪。《中华人民共和国国家赔偿法》于1995年1月1日起施行，原告要求补发的工资及造成的经济损失等，可以寻求国家赔偿。不应要求被告与其恢复劳动关系。且原告的行为虽不构成犯罪，但其在案外人的指使下，参与套取被告单位现金，另设账户，并将钱款交于案外人的行为，给被告单位造成了重大损害。符合法律规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。故被告作出的对原告行政开除处分并解除劳动合同的行为合法有效，不应被撤销。原、被告之间的劳动关系于2003年已解除，故原告关于补发拖欠工资、支付经济补偿金、赔偿金、赔偿因未办理社会保险手续而造成基本养老金损失、基本医疗保险待遇损失的诉请，本院不予支持。原告所举证据已证明，原告被宣告无罪后，一直与被告及相关部门协商解决劳动关系，故被告关于该案已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告邢秀华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 玫
二〇一五年六月八日
书记员 朱雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第十五条行使侦查、检察、审判、监狱管理职权的机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的；
（二）对没有犯罪事实的人错误逮捕的；
（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；
（四）刑讯逼供或者以殴打等暴力行为或者唆使他人以殴打等暴力行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的