江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8957号
原告：曹士德，农民。
委托代理人：王永桥，江苏鸿国律师事务所。
委托代理人：王永桥，江苏鸿国律师事务所律师。
被告：盱眙元通建筑工程有限公司，住所地盱眙县工业园区宝山东路18号。
法定代表人杨木坤，该公司经理。
原告曹士德诉被告盱眙元通建筑工程有限公司（以下简称“元通建筑公司”）、李文平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法由审判员李振适用简易程序，于2016年10月28日，在陕西省渭南市临渭区看守所公开开庭进行审理。原告曹士德及其委托诉讼代理人王永桥、被告元通建筑公司的法定代表人杨木坤、李文平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹士德向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告返还工程合同履约金40万元及利息（以40万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年4月18日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月份，被告元通建筑公司承包案外人江苏万泽置业有限公司（以下简称“万泽置业公司”）开发的邳州市土山忠义古镇商业区（忠义南大街安置房项目）工程，被告李文平任该工程项目部副经理。2014年11月25日，被告李文平代表元通建筑公司与原告签订《建筑工程劳务施工分包合同》一份，约定将部分工程劳务及材料周转等发包给原告，并收取原告工程合同履约金40万元。由于被告元通建筑公司与万泽置业公司解除承包合同，导致原告无法继续施工。万泽置业公司承诺原告施工的人工费和材料费由其支付，要求原告退出施工。原告退出施工后，两被告收取的40万元工程合同履约金至今没有返还，原告向被告索要上述欠款及利息无果，请求判如所请。
被告元通建筑公司辩称，我公司承包邳州市土山镇忠义古镇商业区建筑工程施工，并将部分工程施工分包给被告李文平。被告李文平不是我公司员工，原告所称的《建筑工程劳务施工分包合同》与收取的合同履约保证金40万元均非我公司。请求依法驳回原告对我公司的起诉。
被告李文平辩称，我与被告元通建筑公司签订《企业内部承包协议书》约定参照大合同执行。我与原告签订《建设工程施工承包协议书忠义古镇项目》，收取原告曹士德交付40万元保证金，并出具收据是事实。我同意返还原告的担保金40万元及利息，但目前没有能力。请求依法判决。
经审理查明，2014年9月1日，被告元通建筑公司与案外人万泽置业公司签订《建设工程施工承包协议书》（忠义古镇项目1#楼-31#楼）一份，万泽置业公司作为发包方，被告元通建筑公司作为承包方承建该项目工程的施工。2014年11月20日，被告元通建筑公司与被告李文平签订《企业内部承包协议书》一份，约定在工程施工中，被告李文平必须按照国家有关施工验收操作规范施工，不得偷工减料，出现一切质量事故均由被告自己承担，工程款必须汇入公司账户；又特别约定“本协议书参照大合同执行。按照同等条件签订续期后工程”。
另查明，①2014年11月25日，被告李文平作为甲方，以江苏元通建筑工程有限公司第二项目部名义，与乙方原告曹士德签订《建筑工程劳务施工分包合同》一份，该合同第十二条补充条款：其它详情参照大合同执行。1、乙方在所签订合同的工程量必须年底主体封顶（框架），若不能封顶由乙方承担一切费用包括工人工资。2、屋面完工按每平方米加0.3算，按图纸施工。3、平方价格到时候双方协商。合同履约金在2014年11月26日10点前不全部到位，合同自动作废。发包方李文平（签名并加盖“江苏元通建筑工程有限公司第二项目部忠义古镇项目”印章），承包方曹士德（签名并加盖指印）。②被告李文平给原告曹士德出具《收据》二份，其中编号为NO.1024489，日期为2014年11月26日，兹收到曹士德交来工程合同履约金（忠义古镇项目）人民币贰拾万元，￥200000.00元；其中编号为NO.1024491，日期为2014年11月28日，兹收到曹士德交来工程合同履约金（忠义古镇项目）人民币贰拾万元，￥200000.00元，两份收据均有李文平（签名）并加盖江苏元通建筑工程有限公司第二项目部忠义古镇项目公章。③2014年11月28日，被告李文平给原告曹士德出具《进场通知书》一份，内容为：“进场通知书姓名曹士德，因本项目部接到甲方进场通知，现转发给贵公司，在2014年11月29日正式进场施工。望贵公司接到通知尽快组织进场施工。地点邳州市土山镇（忠义古镇项目）。备注：本工程不得转包、转让，如有此事，无条件退场。特此通知江苏元通建筑工程有限公司第二项目部忠义古镇项目（加盖该项目部印章）2014年11月28日”。该通知尾部附有“说明：屋面按每平方米加0.3算，按图纸施工”字样。
又查明，2015年3月2日，万泽置业公司向被告元通建筑公司发出《退场通知》一份，内容为：“退场通知盱眙元通建筑工程有限公司由贵公司承建的江苏万泽置业有限公司开发的忠义南大街项目……1#、3#、7#、8#、9#楼（李文平项目部）；以及忠义古镇第二项目部（李文平项目部）。自项目开工以来……依据双方所签订的协议，贵公司冼昌军项目部、李文平项目部的施工进度已严重滞后。根据冼昌军项目部、李文平项目部目前的状况，已不具备继续施工的能力。现对贵公司的冼昌军项目部、李文平项目部作出强制退场处理，对退场所产生的一切经济损失将由贵公司承担。江苏万泽置业有限公司（加盖公章）2015年3月2日”。在该退场通知尾部附有“2015.3.13签收”字样。原告曹士德向被告李文平、元通建筑公司索要合同履约金40万元及利息未果，引起本案诉争。
上述事实，有原告提交的《建筑工程劳务施工分包合同》、《收据》2份计40万元、《进场通知书》、照片5张、《企业内部承包协议书》、《建设工程施工承包协议书》（复印件1#-31#楼）；被告元通建筑公司提交的证据有该公司营业执照、《建设工程施工承包协议书》（原件1#-31#楼）、涉案工程项目经理汪培花资格证、身份证、《承诺书》、元通建筑公司职工社会保险缴费人员信息表、《退场通知书》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同应当履行，债务应当清偿。原告曹士德按照约定履行合同约定义务，由于被告的原因导致合同无法履行。关于两被告之间关系问题，被告元通建筑公司辩称，被告李文平不是其公司员工，没有纳入该公司社保缴费人员名单。两被告签订《企业内部承包协议书》是其真实意思表示，该协议书明确约定系内部承包关系，工程款必须汇入公司账户，两被告之间系挂靠与被挂靠关系。原告曹士德和被告李文平均无施工资质，所签订的施工协议无效。被告李文平出具的《承诺书》仅对两被告发生效力，不能对抗原告的主张，被告李文平应偿还原告合同履约金40万元及利息，被告盱眙元通建筑工程有限公司承担连带责任。关于原告主张的利息以30万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年4月18日起计算至实际给付之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告李文平给付原告曹士德合同履约金40万元及利息（以40万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年4月18日起计算至实际给付之日止），于本判决书生效后十日内一次付清。
二、被告盱眙元通建筑工程有限公司对被告李文平的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告李文平、盱眙元通建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 振
二〇一六年十一月九日
书记员 刘书良