江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01923号
上诉人（原审原告）阜宁县科能机械厂，住所地阜宁县东沟镇公兴居委会*组。
负责人张永佳，该厂执行事务合伙人。
被上诉人（原审被告）严玉成。
被上诉人（原审被告）吴棠凤。
上诉人阜宁县科能机械厂因与被上诉人严玉成、吴棠凤财产损害赔偿纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2014）阜民初字第00382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭对本案进行了审理。上诉人阜宁县科能机械厂负责人张永佳到庭参加诉讼，被上诉人严玉成、吴棠凤经本院传票合法传唤，无正当理由未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终�。
一审法院经审理查明：1991年10月18日，阜宁县公兴机械厂与原阜宁县公兴乡企业管理办公室签订《固定资产转让协议》，协议约定阜宁县公兴机械厂在代为偿还公兴塑料服装厂差欠的贷款6300元后，可取得公兴塑料服装厂的面南、面北各3间房屋和土地的产权。2000年1月18日，原阜宁县公兴乡人民政府发文同意阜宁县公兴机械厂摘去集体企业帽子，恢复私营企业性质，改制后产权归张永佳个人所有。2004年，阜宁县公兴机械厂变更为阜宁县科能机械厂，企业的性质登记为普通合伙企业。
2006年7月26日，阜宁县公兴文化站与阜宁县公兴镇计划生育办公室签订《房屋置换协议书》，协议约定阜宁县公兴文化站将公兴镇政府对门长治路2号，原文化站的10间房屋产权与阜宁县公兴镇计划生育办公室的长泰东路3号公兴老街路南的原计生办16间房屋产权调换。严�成时任阜宁县公兴文化站站长，其与妻子吴棠凤于2006年农历8月搬入置换后的阜宁县公兴文化站居住生活。2010年10月24日晚，阜宁县公兴机械厂负责人张永佳与严玉成、吴棠凤因前来阜宁县公兴机械厂厂内购买货物的车辆在文化站内通行时散落铁丝影响的严玉成、吴棠凤生活发生争执，吴棠凤于次日报警并阻止阜宁县公兴机械厂运货的机动车辆进入公兴文化站内，阜宁县公兴机械厂即安排该厂职工丰安庭用人力车从公兴文化站北大门外将货物运至厂内，双方矛盾经地方政府协调未果。后严玉成、吴棠凤又先后2次阻止阜宁县公兴机械厂车辆进入阜宁县公兴文化站内卸货并报警，阜宁县公兴机械厂即安排该厂职工用人力车将货物运至厂内，而严玉成、吴棠凤未阻止阜宁县公兴机械厂人力车的通行，亦未妨碍阜宁县公兴机械厂的正常生产。2010年11月17日，阜宁县科能机械�的职工张国萍、丰安庭（系阜宁县公兴机械厂负责人张永佳的女儿女婿）与严玉成、吴棠凤为阜宁县科能机械厂车辆进入阜宁县公兴文化站内发生缠打，致使本案吴棠凤受伤，丰安庭、张国萍分别被阜宁县公安局予以行政处罚。2010年11月底，严玉成、吴棠凤搬出阜宁县公兴文化站。后吴棠凤就人身损害赔偿向一审法院提起诉讼，要求张国萍赔偿其医疗费等各项损失合计3356.6元，一审法院经审理依法作出（2012）阜东民初字第0160号民事判决书，判决张国萍赔偿吴棠凤因人身损害造成的损失1208.6元，该判决已生效。
一审法院另查明：阜宁县科能机械厂的厂房位于阜宁县公兴文化站（原公兴乡计划生育办公室）南侧，共6间，分为南、北各3间平房，厂房南侧为河流，东侧为围墙，西侧开有小门，西侧的南北通道宽不足1米。1996年以前，阜宁县公兴机械厂运送货物从西侧小门进出。1996年，原公兴乡计划生育办公室新建了3间面东二层楼房，封堵了阜宁县公兴机械厂车辆进出西门的通道，致阜宁县公兴机械厂与原公兴乡计划生育办公室发生矛盾，阜宁县公兴机械厂运送货物的机动车无法直接进入厂区，经当地政府协调阜宁县公兴机械厂遂将北面的3间厂房中间的1间改为通道，与原公兴计划生育办公室即现在的阜宁县公兴文化站院内相通，利用该站的院内通道进出。后阜宁县公兴机械厂的运货车辆一直从公兴文化站北门通过公兴文化站院内通道到达厂区。
为了方便车辆通行，在公兴文化站北楼过道与公兴文化站院内场地交界处，有水泥浇筑的坡道。双方于2010年10月24日发生矛盾后，严玉成将坡道部分毁坏，阜宁县公兴机械厂为方便车辆通行，在严玉成、吴棠凤搬出公兴文化站之后，用水泥、黄沙和石子在原来损毁坡道�基础上重新浇筑了更长更宽的坡道。阜宁县科能机械厂诉至一审法院，请求判令：严玉成、吴棠凤赔偿阻止阜宁县公兴机械厂运货车辆通行而导致阜宁县公兴机械厂支付人工搬运费1000元、因阻碍阜宁县公兴机械厂车辆通行造成的国家税收损失772.98元、生产利益损失3942.22元、阜宁县公兴机械厂员工去阜宁县东沟镇政府、当地派出所处理纠纷的误工费1000元、道路修理费500元，合计7215.2元，并由严玉成、吴棠凤承担本案的诉讼费用。诉讼中，阜宁县公兴机械厂与严玉成、吴棠凤对公兴文化站北楼过道与院内场地交界处的水泥坡道由谁浇筑各执一词，双方均认为是己方浇筑。
一审法院认为：阜宁县科能机械厂与居住在阜宁县公兴文化站内的严玉成、吴棠凤系前后近邻，阜宁县科能机械厂基于历史原因和相邻关系，有权使用公兴文化站内通道通行，双方应按照有�生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。后虽因阜宁县公兴机械厂车辆通行影响严玉成、吴棠凤的正常生活引发矛盾，但双方应当通过友好协商的方式予以解决，严玉成不应采取损毁阜宁县科能机械厂通行必经的坡道的方式阻止阜宁县公兴机械厂车辆的通行，致阜宁县公兴机械厂为修复通行道路支出了一定费用，对此严玉成应承担侵权责任；关于阜宁县公兴机械厂主张的道路修复费用500元，阜宁县公兴机械厂虽未提供直接证据证明具体数额，但修复坡道需要水泥、黄沙等材料及人工费用是事实，综合考虑阜宁县公兴机械厂在修复坡道时扩大了原有坡道的面积，且双方在处理通行矛盾时各自负有过错等因素，一审法院酌定由严玉成赔偿阜宁县公兴机械厂道路修复费用100元；关于阜宁县公兴机械厂主张的人工搬运费1000元，经查，根�证人陈某的证言和吴棠凤的陈述，双方发生矛盾后，严玉成、吴棠凤虽先后3次阻止阜宁县公兴机械厂的车辆进入文化站内，但均为阜宁县公兴机械厂单位职工丰安庭从公兴文化站北门运送货物至阜宁县公兴机械厂厂内，每次所需时间仅为十多分钟，每次货物仅为1000多斤，阜宁县公兴机械厂负责人陈述的发生矛盾后用人力车运送货物20多车与证人证言相矛盾，不应予以采信。鉴于公兴文化站北门离厂区很近，阜宁县公兴机械厂为此所增加的生产成本很小，且该货物运输的行为是由阜宁县公兴机械厂的职工来完成，阜宁县公兴机械厂并未实际发生此项损失，故对阜宁县公兴机械厂要求严玉成、吴棠凤赔偿人工费1000元的诉讼请求，一审法院不予支持；关于阜宁县科能机械厂主张的国家税收损失和利益损失，由于阜宁县公兴机械厂负责人在庭审中承认严玉成、吴棠凤仅阻碍其运货的机动车辆通行，并未阻碍其生产经营，故该项损失并未实际发生，不应予以支持；关于阜宁县科能机械厂主张的职工处理纠纷的误工费用，阜宁县公兴机械厂未能提供任何证据予以证明损失发生的事实，即使阜宁县公兴机械厂负责人在双方发生矛盾后曾找地方政府、派出所处理纠纷，由此产生的相关损失亦应由阜宁县公兴机械厂自行承担，故对阜宁县公兴机械厂的此点诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、严玉成赔偿阜宁县科能机械厂道路修复费用100元，限于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回阜宁县科能机械厂的其他诉讼�求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由阜宁县科能机械厂负担40元，由严玉成负担10元。（阜宁县科能机械厂已预交）
阜宁县科能机械厂不服一审判决，向本院上诉称：1.一审对上诉人与公兴文化站共同享有通道的使用权的事实未进行认定，只有确定上诉人享有使用权才能让被上诉人赔偿；2.上诉人在一审中已经提供了照片、证人证言等证明被上诉人阻碍上诉人车辆进出共5次，时间长达25天，但一审判决对该侵权事实未予认定；3.一审法院未能采信上诉人提供的证据，但未能说明不予采信的理由；4.上诉人在一审中已提交证据证明因被上诉人侵权造成的损失，但是一审法院没有认定，上诉人因被上诉人阻止车辆通行的的行为已经产�人工搬运费、税收损失、生产利益损失、误工费、道路修理费合计7215.2元。请求二审法院依法撤销一审判决，依法查明该起侵权纠纷的整个过程，重新作出公正判决，对涉嫌刑事犯罪的行为依法查办，并改判该案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人严玉成，吴棠凤未到庭答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。上诉人阜宁县科能机械厂与被上诉人严玉成、吴棠凤系前后近邻，基于历史原因及相邻关系，上诉人阜宁县科能机械厂有权使用公兴文化站内通道通行。上诉人阜宁县科能机械厂与被上诉人严玉成、吴棠凤应当按照有利生产、方便生活的原则处理好通道使用问题。被上诉人严玉成、吴棠凤因上诉人阜宁县公兴机械厂车辆通行影响其正常生活遂阻拦车辆通行并将上诉人阜宁县科能机械厂车辆通行必经的坡道部分毁损，存在一定过错，应当对道路修复费用承担部分赔偿责任。一审法院根据坡道毁损情况、双方的过错及修复坡道花费情况，酌情判决被上诉人严玉成、吴棠凤承担修复费用100元，并无不当。对于上诉人阜宁县科能机械厂称因被上诉人的侵权行为给其造成的其他损失，因其未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。
综上，上诉人阜宁县科能机械厂的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阜宁县�能机械厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵 静