四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1525号
原告王宇，男，汉族。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告庄成秀，女，汉族。
委托代理人余祥凤，女，汉族。系被告庄成秀之女。
被告余应祥，男，汉族。
委托代理人莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
原告王宇与被告庄成秀、余应祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法分别由代理审判员唐森山适用简易程序独任审判，于2014年9月24日；由代理审判员江永强适用简易程序独任审判，于2015年3月23日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人高山、被告余应祥及其委托代理人莫永剑到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告庄成秀在第二次开庭时未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王宇诉称，2014年7月15日13时许，被告余应祥驾驶川A94F**轻型普通货车搭乘原告沿成青路由北向南行驶，行驶至事故地段时，因避让车辆自行将车开入路旁水沟，致原告受伤。原告受伤后于当日被送往绵竹市仁爱医院住院治疗，诊断为：脑震荡、额面部、右上肢皮肤挫裂伤。住院治疗至2014年7月30日出院。原告之伤经德阳正源司法鉴定中心鉴定：被鉴定人王宇因交通事故面部损伤右眼睑严重畸形伤情属九级伤残。该起交通事故后经绵竹市交警大队认定，余应祥在事故中负全部责任，曾东凤、王宇在事故中不负责任。另，被告余应祥驾驶的事故车辆系被告庄成秀所有。经双方多次协商未果，原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求判令二被告连带赔偿原告各项损失共计111228.03元，并由二被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证明，证明原被告的主体资格。
2、绵竹市公安局交通警察大队2014年7月29日作出的（2014）竹公交认字第F00251号道路交通事故认定书，认定余应祥在事故中负全部责任、曾东凤和王宇在事故中不负责任。
3、住院病历及出院病情证明书，证明原告因交通事故受伤住院的事实及治疗情况。
4、绵竹市仁爱医院住院医疗票据一张，证明原告受伤后住院治疗花费医疗费6345.93元。
5、成都利康实业有限公司发票一张，证明原告为治疗脸部伤痕购买硅酮霜疤痕舒花费480元（含税）。
6、德阳正源司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明王宇之伤经鉴定为九级伤残。
7、鉴定费发票，证明王宇交通事故伤残鉴定费用为700元；
8、上海出版印刷高等专科学校学籍证明一份、王宇学生证（原件）、王宇及其父亲王友良的户口簿复印件、王友良的租房合同及房租缴费收据一份、绵竹市剑南镇三星社区居民委员会证明一份，证明王宇居住、消费及生活来源均在城镇的事实。
9、绵竹市剑南镇尚品德龙购物广场证明一份，证明王宇在尚品德龙广场兼职暑假工的事实。
被告庄成秀辩称，对交通事故的发生及责任认定、原告受伤住院治疗的事实、伤残等级及事故车辆投保的情况没有异议。事故车辆系我个人所有，但一直借给被告余应祥使用，余应祥具有驾驶资格，车辆检测也没有问题，为此我不应当承担赔偿责任，应当由余应祥承担赔偿责任。另，我的车辆在被法院保全以前已被原告非法扣押，造成了运营损失，请求法院一并处理。
被告庄成秀为支持其辩解，向本院提交了以下证据：
1.派出所报警记录一份，证明车辆川A94F**被原告方非法扣押的事实；
2.行驶证复印件一份，证明车辆系其所有；
3.川A94F**运输证复印件一份，证明该车系运营车辆，被扣押期间造成了停运损失。
被告余应祥辩称，对交通事故的发生及责任认定、原告受伤住院治疗的事实情况没有异议。但原告之父以拒绝支付运费（货款）为由强行让原告搭乘我驾驶的车辆，原告上车后拒绝系安全带，在事故发生致伤的过程中存在过错；事故车辆系被告庄成秀所有，事故发生在借用期间，余应祥具有相应的车辆驾驶资格，事故车辆经检测无安全隐患；原告之伤在未过合理的康复期间就鉴定，伤残等级过高；原告系农村户口，伤残赔偿金应按照农村人口计算；原告如果系在校学生，不应计算误工费；事故发生后，被告余应祥支付了原告方医疗费5000元、车辆检测费1200元，请求在本案中一并处理。
被告余应祥为支持其辩解，向本院提交了以下证据：
1、四川鉴真机动车司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书复印件一份及鉴定费收据一份，证明事故车辆在发生事故时并无安全隐患，并花费鉴定费1200元；
2、驾驶证复印件一份，证明余应祥具有驾驶资格；
3、交强险保单及缴费票据复印件一份，证明事故车辆依法投保了保险；
另，由被告提出申请，原、被告双方当事人共同选定鉴定机构对原告的伤情作了重新鉴定。四川华西法医学鉴定中心作出《法临：2014-4524》鉴定意见书，载明：王宇面部瘢痕遗留属九级伤残；右眼上睑畸形致右眼睑闭合不全属十级伤残。
庭审中，原、被告分别对对方提供的证据及第二次司法鉴定意见进行了质证：
对于原告所举证据，二被告对证据5关于购买硅酮霜疤痕舒的证据有异议，认为该票据不能证明该药物系原告治伤所用，缺乏与本案的关联性及真实性；对证据6、7有异议，被告认为原告提供的鉴定等级过高，同时被告不承担鉴定费用；对证据8有异议，被告认为原告提供的租房合同、房租收据、居委会居住证明与本案原告的居住情况无关，同时原告提供的学生证所盖钢印不清晰，请求法庭核实真伪；对证据9有异议，原告提供的购物广场证明不能证明其误工情况；对原告提供的其他证据无异议。对第二次的司法鉴定意见，被告余应祥认为，原告的面部瘢痕有扩大情形，不排除原告有二次受伤的情况，故对该次鉴定的结论不予认可。
对被告庄成秀所举证据，原告认为行驶证恰恰说明了被告庄成秀系事故车辆的所有人，其应负相应的责任，其他两项证据与本案无关。对被告余应祥所举证据的真实性、合法性予以认可，但车辆鉴定费不属于原告的损失，不应在本案中扣除。对第二次司法鉴定意见，原告认为鉴定程序合法、结论正确，应予以认可。
二被告对各自所举的证据均予以认可。
经审查，本院认为：对于原告提供的证据5，仅能证明购买药物的事实，并无其他证据予以证明与本案具有关联性，本院不予采信。对于原告提供的证据6、7，经被告申请重新鉴定，本院依法组织双方到华西司法鉴定中心进行了重新鉴定，经鉴定王宇面部瘢痕遗留属九级伤残，右眼上眼睑畸形致右眼睑闭合不全属十级伤残。结合两次鉴定结论，重新鉴定的伤残等级未推翻原鉴定等级，甚至重于原鉴定。被告认为原告存在二次伤害的可能，但其未提供证据予以证实。本院认为，第二次鉴定是原被告双方当事人合意选择的鉴定机构，鉴定程序合法，结论公正，本院依法对第二次司法鉴定意见予以采信，并对原鉴定费700元予以认定。对于原告提交的证据8，能够形成证据锁链证明原告居住并工作生活于城镇满一年的事实，本院对该组证据予以采信。对于原告提供的证据9，其来源合法有效，本院予以采信。对被告庄成秀提供的证据1、3，因其未提供造成停运损失的具体证据，且在第二次开庭时并未出庭参加诉讼，在本案中对其该项主张不予处理，如其确有损失，可收集证据后另案主张。对被告余应祥提供的车辆检测鉴定费1200元，本院认为应属于被告承担举证责任的花费，应由其自行承担。
对于原、被告提交的其他证据，原、被告各方对其真实性无异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
综合双方当事人的陈述、对上列证据的质证意见及对证据的分析、认定，本院对本案事实认定如下：（一）2014年7月15日13时许，被告余应祥驾驶川A94F**轻型普通货车搭乘原告沿成青路由北向南行驶，行驶至事故地段时，因避让车辆自行将车开入路旁水沟，致原告受伤。本次事故经绵竹市交警大队认定，余应祥在事故中负全部责任，曾东凤、王宇在事故中不负责任。（二）原告王宇于当日送往绵竹市仁爱医院住院治疗，诊断为：脑震荡、额面部、右上肢皮肤挫裂伤，于2014年7月30日病情好转出院。（三）2014年12月5日，原告之伤经四川华西法医学司法鉴定中心鉴定：王宇面部瘢痕遗留属九级伤残，右眼上眼睑畸形致右眼睑闭合不全属十级伤残。（四）被告余应祥驾驶的川A94F**轻型普通货车系被告庄成秀所有，该车由被告余应祥借用。余应祥具有驾驶资格，车辆发生事故时无安全隐患，事故发生在借用期间。（五）原告系上海出版印刷高等专科学校在校大二学生，居住与生活于城镇的时间均超过一年。原告王宇自2014年7月初即在绵竹市剑南镇尚品德龙购物广场兼职暑期工。（六）被告余应祥在事故发生后支付了原告医疗费5000元、车辆检测费1200元。
庭审中，原告自愿以九级伤残主张伤残赔偿金，此系当事人自愿处分其权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。
法庭审理中，本院依法主持双方当事人进行调解，因双方分歧过大，致调解不成。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告余应祥驾车搭乘原告，行至事故地段时，因避让车辆自行将车开入路旁水沟中，致原告受伤。双方当事人应承担的民事责任，应根据侵权责任法及本案的实际情况综合作出认定。
本案中双方当事人的主要争议焦点是被告庄成秀在本案中是否承担连带责任，原、被告在本案中有无过错及责任承担，伤残赔偿金的计算标准等方面，现结合原、被告双方当事人的诉辩意见，本院对其相关争议作如下分析认定：
一、关于被告庄成秀应否承担连带责任的问题。原告认为该车的实际车主系余应祥，只是为规避风险才登记在庄成秀名下，事故车辆应为家庭共有。且庄成秀不管作为车辆的共有人，还是所有人都实际享有车辆的运营利益，其理应承担连带责任。本院认为：其一，本案中被告余应祥不论作为实际车主，还是借用人并未规避到风险，实际的赔偿责任均是由其承担，其与庄成秀间也不符合挂靠经营的规定。其二，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，应视为其存在过错，确定其承担相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生的原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，被告庄成秀虽是肇事车辆川A94F**轻型普通货车的所有人，但本案的发生系被告余应祥借用车辆所致，被告庄成秀将无安全隐患的车辆借给具有驾驶资格的被告余应祥使用，已经尽到了合理的审查义务，对损害的发生并无过错。其三，即使按照原告所述，由运行支配者和利益享有者承担责任，本案中对车辆的实际支配者和运营利益的享有者也是余应祥。综上，被告庄成秀在本案中不承担赔偿责任，对原告的该项诉求本院不予支持。
二、关于原、被告在本案中有无过错及责任承担的问题。本院认为，首先余应祥在本案中存在过错，应承担相应的民事责任。余应祥同意原告搭乘其驾驶的车辆，就应对原告负有安全保障的义务，有义务安全将原告送至约定的搭乘地点。结合交通事故责任认定书来看，余应祥未按照操作规范安全驾驶，是造成事故发生的主要原因，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。其次，原告在本案中并无过错。余应祥庭审中认为，原告方以不支付运费（货款）为由强行搭乘车辆，上车后拒绝系安全带，在本案中有一定的过错，但其未提交证据予以证实。根据实际勘察，该车辆的副驾座位较宽，坐两人绰绰有余，当时原告虽坐在靠窗处，但因中间坐了一人使其无法系安全带确是事实。对于原告是否构成草率搭乘，本院认为该车的核定载人数虽为2人，但该车设计载人数为3人，且副驾座位确实很宽（足以乘坐两人），原告作为搭车人并不知晓该车的核载人数为2人，也没有证据显示余应祥对其作了告知（超载了），作为一般人来看，原告不应为此受到非难（苛责）。因此，原告作为搭车人在本案中并无过错。最后，关于责任划分。本院认为：其一，被告自述事故的发生系避让其他车辆所致，虽无证据显示构成紧急避险，但从常理来看余应祥也不可能无端将车往沟中开，发生事故也非其所愿，让其承担全部责任，是对其的一种苛责。其二，被告余应祥免费搭乘原告的行为构成好意搭乘，为鼓励社会上互帮互助、好意实惠的行为，被告虽有过错，也应适当减轻其责任。故，结合本案中的实际情况，原告因本次事故的损失由被告余应祥承担80%，由其自担20%为宜。
三、关于伤残赔偿金的计算标准。原告提供的学生证等证据已经形成证据锁链，可以证实原告系上海出版印刷高等专科学校在校大二学生，居住与生活于城镇的时间均超过一年。故，原告的相关损失理应按城镇居民的相关标准计算，即按2013年度四川城镇居民人均可支配收入22368元计算。
原告请求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金的请求事项成立，依法应予以支持。根据我国《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及四川省2013年度统计数据等有关规定，对于原告的损失本院作如下认定：
1.医疗费：原告提供证据证明原告在绵竹市仁爱医院住院治疗15天，支付了住院医疗费用6345.93元。
2.住院伙食补助费：原告因伤住院15天，计算为15天×15元／天=225元。
3.护理费：原告因伤共计住院治疗15天，因原告并未提供相关的护理费用票据，本院依据四川省2013年度居民服务行业收入标准计算护理费为：76.73元／天×15天=1150.95元。
4.误工费：结合原告提供的证据来看，原告王宇，虽系在校大学生，但其在暑假期间兼职暑假工，也是收入来源的一部分，但考虑其兼职收入的不确定性，本院酌情考虑依据当地（德阳）最低工资标准计算误工费。计算为：1250元／月÷30天×15天=625元。
5.伤残赔偿金：原告自愿以九级伤残起诉，按照城镇标准计算：22368元／年×20年×20%=89472元。
6.鉴定费700元（原告第一次鉴定伤残等级的费用）。
7.交通费：原告未提供相关的票据，但考虑原告因伤产生交通费的实际情况，酌情考虑400元。
8.精神损害抚慰金：根据行为人的过错程度，承担责任的经济能力，侵权行为造成的后果，绵竹市的平均生活水平，以及本案系好意同乘的情形等因素综合衡量，本院认为由被告支付精神损害抚慰金5000元较为合适。
综上，本院确认原告王宇因本次交通事故造成的人身伤害损失为103918.88元（以上1-8项相加之和）。由被告余应祥承担80%，即83135.10元，扣除被告已垫付的5000元，原告应获得赔偿为83135.10元-5000元=78135.10元。据此，为保护当事人的合法权益，倡导互帮互助、好意实惠的社会风尚，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余应祥应于本判决生效之日起30日内向原告王宇给付赔偿款78135.10元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收诉讼费1260元，由原告王宇负担250元，由被告余应祥负担1010元（原告应负担的诉讼费已预交，被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 江永强
二〇一五年四月八日
书 记 员 雷 刚