江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初513号
原告：彭若生，男，1967年8月5日出生,汉族，住本区,
委托诉讼代理人：赖振祥，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被告：萍乡市潘家冲煤矿，住所地本区高坑镇，统一社会信用代码91360302159064815K。
法定代表人：刘敬刚，矿长。
委托诉讼代理人：刘波、文珊珊，江西博韬律师事务所律师。
原告彭若生与被告萍乡市潘家冲煤矿确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告彭若生及其委托诉讼代理人赖振祥，被告委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。期间，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
彭若生向本院提出诉讼请求：请求撤销原、被告于2016年4月15日签订的《工伤一次性赔偿协议书》。事实及理由：原告于2002年起在被告处上班至今，2015年10月31日在工作时受伤，由被告将原告送往萍乡东方医院住院治疗，至2015年11月26日出院，住院26天。诊断为：1、右肋骨骨折；2、胸部挤压伤。医嘱：1、注意休息，加强营养。2、3个月避免体力劳动。3、60天复查胸部X线。4、胸部疼痛急随诊。2016年4月15日原告与被告签订了《工伤一次性赔偿协议书》，由于原告不懂法，对该协议所讲的内容自己不清楚，不理解，更不懂是什么意思。该协议不是原告的真实意思表述，这个协议也很不公平，原告重大误解。同时该协议也没有被告的签字或盖章，协议是原告与李友祥签订的，原告认为程序也不合法，应予以撤销。原告在被告单位工作，没有签订劳动合同，被告也未给原告买社保，2016年9月29日原告申请工伤鉴定，2016年8月10日认定工伤，2016年8月18日，鉴定为伤残十级。如果解除原告与被告之间的劳动关系，被告就应支付给原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金：24个月×3,458.33元/月=82,999.92元；经济补偿金12个月×3,458.33元/月=41,499.96元；停工留薪期内工资12个月×3,458.33元/月=41,499.96元（及原告住院期间的伙食费、营养费、护理费）；失业补助金14个月×3,458.33元/月=48,416.62元；鉴定费260元；护理费：26天×117.8元/天=3,062.8元；伙食费：30天×15元/天=450元；误工费：120元×26天=3,120元。共计221,309.26元。“工伤一次性赔偿协议”约定只赔27,000元，只是应赔数额的八分之一，这显然是极不公平的。
被告辩称，《工伤一次性赔偿协议》是双方真实意思的表示，协议第三条明确记载了原告自愿放弃赔偿的差额，双方均认可，被告已履行了告知义务，该协议没有不公平的内容，原告所说协议没有被告盖章，协议签名的李友祥是被告授权的代表，并且原告在协议签订后已经按约定在被告处领取了赔偿金27,000元，残疾补助金是原告单方提供，不能证明一次性补偿额的真实性，所以被告不存在不公平的行为。请求驳回原告的诉讼请求。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
1、原告的身份证复印件、被告工商企业信息，证明原、被告的主体资格适格。被告对该证据无异议。对该证据本院予以确认。
2、出院记录、报告单，证明2015年10月31日在被告单位上班时受伤的事实；原告伤情：1、右肋骨骨折；2、胸部挤压伤。医嘱：1、注意休息，加强营养。2、3个月避免体力劳动。3、60天复查胸部X线。4、胸部疼痛急随诊。被告对该证据无异议。对该证据本院予以确认。
3、《工伤一次性赔偿协议》，证明原告与被告劳动关系成立及2015年10月31日受伤的事实；协议是原告与李友祥签订，主体不符，程序不合法，显失公平，原告重大误解，该协议应予撤销。被告对该协议无异议，认为该协议是双方的真实意思表示，不存在显失公平的情形，协议第三条甲方自愿放弃了差额的权利，双方都承认该协议无欺诈、无误解。第五条甲方明确表示，放弃仲裁和诉讼的权利。在签订协议时，乙方已告知义务，甲方明确知道自己的权利，并且是自己的真实意思表示。对该证据本院予以确认。
4、工伤认定申请表、工伤认定受理决定书，证明原告申请了工伤认定。被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为双方已签订了一次性补偿协议，原告已经放弃了认定工伤申请的权利，劳动仲裁委员会已经对该事情进行了认定，原告被告知继续进行工伤认定是违背诚信原则的，对该证据不予认定。对该证据本院予以确认。
5、工资卡，证明被告按月向原告发工资的事实。被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告对原告赔偿进行了真实表示，不能证明协议是显失公平的。对该证据本院予以确认。
6、工伤认定决定书，证明2016年8月10日，原告被认定为工伤。被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为双方已签订一次性补偿协议，原告明确表示放弃工伤认定，不能证明协议是显失公平的。对该证据本院予以确认。
7、鉴定书，证明原告伤残十级。被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告在一次性补偿协议中明确表示放弃工伤鉴定，原告继续进行工伤鉴定是违背诚信原则的。对该证据本院予以确认。
8、票据，证明原告花费劳动能力鉴定费260元。被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为双方签订协议时已明确赔偿金额为27，000元，已经包括了全部费用，此费用不应由被告承担。对该证据本院予以确认。
9、萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明2017年2月20日申请仲裁被不予受理。原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为一次性赔偿协议中原告明确放弃有关权利，继续申请仲裁有违诚信原则，且其请求的金额的真实性、合法性都不能确定，不能以该金额作为比较而得出协议显失公平。对该证据本院予以确认。
被告为支持其抗辩，提供了下列证据：《一次性补偿协议》及原告在2016年4月30日在被告处领取了协议约定的赔偿金27,000元的领条，证明在签署协议时原告已经清楚对自己的权利都被明确告知，有清晰的了解，并且原告已经自愿放弃赔偿差额的权利，放弃了工伤赔偿享受的仲裁、诉讼权利，协议是合法有效的，是双方真实意思的表示；原告已经领到协议约定赔偿金，所以该份协议已经履行完毕。原告对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为协议未加盖公章，原告小学学历不懂得，且领条中并未明确赔偿款项的性质。对该证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告系被告职工。2015年10月31日，原告在工作时受伤，当日住院治疗，同年11月26日出院，住院26天，其伤情被诊断为：1、右肋骨骨折；2、胸部挤压伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、3个月避免体力劳动。3、60天复查胸部X线。4、胸部疼痛急随诊。2016年4月15日，原告与被告签订了《工伤一次性赔偿协议书》，协议书原告彭若生为甲方，被告萍乡市潘家冲煤矿为乙方，由原告彭若生及被告方代表李友祥签名，协议约定：“因甲方于2015年10月31日在煤矿工作期间受伤，鉴于双方对相关国家法律、法规，是否属于工伤及处理结果均已清楚的了解，为解决赔偿事宜甲乙双方本着实事求是、诚实守信的精神，经双方协商一致，依据有关法律规定，达成协议如下：一、赔偿金额及付款方式：1、甲乙双方一致确认，乙方于本协议签订之日前已经支付甲方医疗费等计7,801元。2、在本协议第一条第1项确定费用的基础上，乙方同意在一次性支付甲方下列各项赔偿金：一次性残疾补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、后续医疗费（后期取钢板手术费用）等，各项共计人民币27,000元整（贰万柒仟元整）。……二、甲乙双方一致同意，自本协议签订之日起，双方解除劳动关系。三、本协议签订之日起，甲方自愿放弃赔偿差额的权利，且甲乙双方对本协议内容均认可无欺诈和误解。四、甲方自愿放弃如下权利：1、要求乙方为其办理社会保险的权利；2、依照社会保险而享有各项权益的权利。五、本协议签订后，甲乙双方终结有关工伤赔偿问题的一切权利义务关系，甲方不得另行向乙方主张任何权利……”。同年4月20日，原告领取赔偿款27,000元。同年7月14日原告向萍乡市安源区人力资源和社会保障局申请工伤认定，8月10日，该局作出工伤认定，8月18日萍乡市劳动能力鉴定委员会对彭若生伤残等级鉴定为十级。2017年2月15日，彭若生向萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销双方签订的《工伤一次性赔偿协议书》，该会以不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的适用情形，决定不予受理。
本院认为，本案当事人签订的《工伤一次性赔偿协议书》，是双方设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，属我国合同法调整的对象。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。在本案中，根据协议第一条第2款约定，“赔偿金为：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、后续医疗费等”；第三条约定“甲方自愿放弃赔偿差额的权利，且双方对本协议内容认可无欺诈和误解”，且协议第五条约定“本协议签订后，甲乙双方终结有关工伤赔偿问题的一切权利义务关系，甲方不得另行向乙方主张任何权利……”。由此可见，原告对赔偿金额与实际金额有差额明知，并自愿放弃了相关权利，是其对自身权利的处分，不违反法律规定。在协议履行完毕后，原告又申请工伤鉴定，有违诚实信用原则，原告仅以赔偿金过低，显失公平为由请求撤销该协议无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告彭若生的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告彭若生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 颜志宏
审 判 员 韩定如
人民陪审员 叶 意
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 颜 静