上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初1805号
原告：袁永娣，女，1971年10月23日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
被告：顾伟达，男，1963年11月2日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。
法定代表人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
原告袁永娣与被告顾伟达、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁永娣及其委托诉讼代理人蔡全才、被告顾伟达、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永娣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)159465.10元，要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告顾伟达承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月15日15时40分许，被告顾伟达驾驶牌号为沪C2XX**小型轿车于崇明区新河公路、西河沿路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告顾伟达负事故全部责任、原告无责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告顾伟达驾驶证、行驶证；5、户籍资料；6、修理费票据及清单；7、残疾辅助器具费票据、交通费票据；8、代理费票据。
被告顾伟达辩称，对事故事实及责任认定无异议，应由保险公司赔偿原告合理的经济损失。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2017年7月15日15时40分许，被告顾伟达驾驶牌号为沪C2XX**小型轿车于崇明区新河公路、西河沿路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告顾伟达负事故全部责任、原告袁永娣无责任。事故当日原告入院治疗。2017年12月20日，原告之伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，结论为：(一)被鉴定人袁永娣因交通事故致左桡骨小头骨折，目前遗有左肘关节功能丧失25%以上，其损伤评定为人体损伤XXX伤残。(二)被鉴定人袁永娣的上述损伤，酌情给予治疗休息期限150日，营养期限90日、护理期限90日。
另查明：牌号为沪C2XX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期限内，其中第三者责任商业保险限额为XXXXXXX元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费1488.10元，被告顾伟达无异议，同时表示其为原告垫付了医疗费1690.30元，要求在本案中一并处理。对此，原告无异议。被告平安财险上海分公司对医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分费用。经对原告及被告顾伟达提供的票据审核，核定原告的医疗费为3178.40元。
二、营养费：原告主张营养费3600元(40元/天×90天)，两被告认可营养费标准为30元，对营养期限不予认可。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为3600元。
三、护理费：原告主张护理费5400元(60元/天×90天)，两被告认可每日护理费40元，对护理期限不予认可。本院根据鉴定结论，参照本地区护工市场标准，核定护理费为5400元。
四、误工费：原告主张误工费11500元(2300元/月×5个月)，两被告认可误工费标准，但对休息期限不予认可。本院根据鉴定结论，核定误工费为11500元。
五、交通费：原告主张交通费1000元，两被告认可200元。被告顾伟达表示其为原告垫付了交通费180元，要求在本案中一并处理。对此，原告无异议。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为500元。
六、鉴定费：原告主张鉴定费1950元，两被告表示认可，本院予以确认。
七、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费35元，两被告表示不认可。本院认为，原告因治伤所需购买指托，有票据佐证，应予确认。
八、物损费：原告主张物损费2100元(衣物损500元、车损800元、手镯800元)，两被告表示认可衣物损100元、车损300元，手镯由法院依法处理。本院认为，原告主张车辆修理费800元，由修理费票据及清单佐证，应予确认。关于衣物损应考虑折旧等因素，酌定为300元，手镯酌定为600元。故物损费为1700元。
九、代理费：原告主张代理费3000元，被告顾伟达表示不同意承担。被告平安财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。
十、原、被告就残疾赔偿金、精神抚慰金计15000元达成一致意见，本院予以确认。
综上，原告的经济损失共计45863.40元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告顾伟达负事故全部责任、原告袁永娣无责任，并无不当，本院依法予以确认。因被告顾伟达驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告顾伟达承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告袁永娣残疾赔偿金、精神损害抚慰金15000元、医疗费3178.40元、营养费3600元、护理费5400元、误工费11500元、交通费500元、残疾辅助器具费35元、物损费1700元，合计人民币40913.40元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告袁永娣鉴定费人民币1950元；
三、被告顾伟达赔偿原告袁永娣代理费人民币3000元，扣除被告顾伟达垫付的医疗费1690.30元、交通费180元，被告顾伟达于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁永娣人民币1129.70元；
四、原告袁永娣的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3488元，减半收取计1744元，由原告袁永娣负担1294元，被告顾伟达负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏芳
二〇一八年五月十八日
书记员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。