福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2734号
上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金港路177号江南新都汇6#楼第一层05号房屋及第二层01号房屋。
负责人：耿捷，总经理。
委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林晏渊，男，1978年3月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：阙伯川，福建名仕律师事务所律师。
原审被告：叶发东，男，1977年10月9日出生，汉族，住四川省渠县。
原审被告：苏旭川，男，1989年9月20日出生，汉族，住四川省渠县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。
负责人：叶远航，总经理。
委托诉讼代理人：吴臣悦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：许怀昊，男，该公司工作人员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安保险福州支公司）因与被上诉人林晏渊及原审被告叶发东、苏旭川、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保福州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安保险福州支公司的上诉请求：平安保险福州支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任限额内赔偿林晏渊36670.39元。事实和理由：一、被上诉人林晏渊在原审中未提供丧失劳动能力证明，原审判决支持被扶养人生活费是错误的。二、即便要计算被扶养人生活费，原审判决确认被扶养人生活费93257.22元是错误的，应当改判为17689.44元。首先，从被上诉人提供的户口本和出生证显示，被上诉人的三个孩子均为农村户口，被扶养人生活费应当按照农村居民人均消费性支出11055.9元计算，原审判决按城镇标准判决计算错误。其次，本案中被扶养人有数人，年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，扶养年限计算方式应当是三个被扶养人前面的10年的赔偿系数为1，扶养年限应当是16年［10年＋（15年-10年）／2＋（17年-10年）／2］，而非原审判决简单相加的21年。再次，原告的伤残等级为十级伤残，即便计算被扶养人生活费也应按照10%系数计算，而不是原审判决按照20%系数计算。三、叶发东的赔偿金额是错误的，导致原审判决主项部份总额超过被上诉人诉请金额。上诉人作为原审被告叶发东车辆的商业三者险承保公司，已经就叶发东的同等责任在商业险承保范围内承担了赔偿责任，故叶发东仅需在商业险不赔部份即非医保与鉴定费两项中承担60%比例即可，最多不超过9337.04元，但原审判决叶发东承担51615元明显错误。
林晏渊辩称，一、被上诉人伤残等级十级，原审判决支持被扶养人生活费是正确的。二、被上诉人一直在市区工作，三个孩子自出生也一直在市区生活、学习，原审判决按城镇标准计算扶养费是正确的。三、原审认定被上诉人经济损失276488.24元正确，扣除交强险、非医保费用、鉴定费外，商业三者险赔偿70463.25元正确。四、原审判决叶发东承担的责任也是正确的。事故发生其本人有责任，但事出有因，当时电动车道被封闭，才骑电动车上了机动车道。被上诉人林晏渊请求二审法院驳回上诉，维持原判。
叶发东述称：1、林晏渊是骑电动车上快车道而且还是逆行导致车祸，其本人是正常行驶，不同意按同等责任认定。2、即使按同等责任，其本人也不应当按照原审判决的要承担5万多元，买保险还有何意义，原审计算错误。3、其本人承担的诉讼费不应当比林晏渊多。原审被告叶发东同意平安保险福州支公司的上诉意见。
苏旭川述称，其同意平安保险福州支公司的上诉意见。
人保福州分公司述称，同意原审判决。人保福州分公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林晏渊向原审法院起诉请求：1、人保福州分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告等损失110000元；2、被告平安保险福州支公司在第三者责任险保险金范围内与被告叶发东、苏旭川连带赔偿原告各项损失（扣除交强险赔偿数额110000元后）169015.20元的60%计100929.12元；3、本案诉讼费由被告叶发东、苏旭川共同承担。
原审法院认定的事实：2015年3月25日6时5分，被告叶发东驾驶车牌号为闽AGFX**的小型普通客车，以66公里／小时速度沿仓山区建新南路西侧机动车快车道由北往南行驶，途经建新南路165灯杆附近的奥体中心路段时，遇沿建新南路西侧机动车道由南往北逆向行驶的原告驾驶的晋安B7XXX电动自行车，双方刹车不及，闽AGFX**的小型普通客车的左前部车身与电动自行车的前部车身及原告身体发生碰撞，造成原告受伤及车辆不同程度损坏。2015年4月16日福州市公安局交警支队仓山大队作出仓公交认字（2015）第00038号《道路交通事故认定书》，认定被告叶发东与原告负事故同等责任。事故当日原告被送至福州市第二医院住院治疗，诊断为1、胸部闭合伤：左侧多发肋骨骨折、肺搓伤；2、急性心包填塞、心肌挫伤；3、多脏器功能衰竭（肺、肝）；4、心功能不全；5、肾功能不全；6、胰腺损伤；7、颅脑外伤；8、右下颌裂伤；9、左第5掌指关节脱位，共住院27天，花费医疗费96932.51元。2015年8月18日经福建正中司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为十级伤残。本案在审理过程中，被告人保福州分公司对原告伤残程度申请重新鉴定，经法院委托福建晟蓝司法鉴定所对原告伤情作重新鉴定，2016年1月5日该所作出鉴定意见书，鉴定意见评定为道路交通事故十级伤残。经鼎力司法鉴定中心对原告医疗费用中94494.06元非医保费用部分进行鉴定，非医保费用为14901.74元。另查，被告叶发东已支付赔偿费5000元；被告人保福州分公司支付医疗费10000元。
2014年10月15日被告苏旭川与被告叶发东签订转让协议，约定将事故车辆闽AGFX**小型普通客车转让于被告叶发东，但尚未变更登记所有权人。事故车辆在被告人保福州分公司投有交强险，保险期间自2014年9月1日起至2015年8月31日止；事故车辆在被告平安保险福州支公司投有商业第三者责任险，保险限额为人民币500000元，保险期间自2015年1月14日至2016年1月13日。事故发生在交强险和商业第三者责任险保险期间内。原告育有三子女分别为林某甲、林某乙、林某丙。被告苏旭川与被告平安保险福州支公司签订的商业第三者责任险约定“…保险车辆负同等事故责任的，事故责任不超过50%…”。
原审法院认为，本案属于机动车与非机动车间发生的人身损害赔偿纠纷，被告叶发东的侵权行为对原告造成的损害应由其承担赔偿责任。交警部门认定原告林晏渊、被告叶发东事故同等责任，被告叶发东对事故责任的认定持有异议，但其未提交有效证据予以推翻，故本院对事故认定书的双方责任认定予以确认。被告苏旭川转让事故车辆与被告叶发东，并未导致车辆危险程度显著增加，故根据商业第三者责任险的约定被告平安保险福州支公司应就原告的损害在商业第三者责任险部分承担赔偿责任。本起事故造成原告人身伤害的损失，先由承保交强险的被告人保福州分公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，再由被告平安保险福州支公司在商业第三者责任险范围内根据保险合同约定予以赔偿。不属保险理赔范围的原告损失按照相应的责任比例由原告林晏渊与被告叶发东承担。根据《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三的规定，被告叶发东承担60%赔偿责任。被告苏旭川在本起交通事故中非侵权人且无过错，故不承担赔偿责任。
原告因事故造成的各项损失确认如下：医疗费96932.51元；原告共住院27天，护理费每天按148.59元（54235元／年÷365天）计算合计为4011.93元；原告主张住院伙食补助费810元合理，予以照准；因原告在医治过程中势必产生交通费及营养费，酌情调整为各500元；根据原告提交的暂住证及个人工商户登记信息，可以认定原告从事餐饮行业工作，其主要收入来源于城镇，故其误工费原告主张按餐饮业行业33660元／年计，予以准许，误工时间从2015年3月25日计至2015年8月17日止共145天，其误工费计为13371.78元（33660／年÷365天×145天）；伤残赔偿金应根据上一年度城镇居民人均可支配收入标准即30722.4元／年计算，计为61444.80元（30722.4元／年×20年×10%）；因本起事故造成原告十级伤残，必会对原告造成精神损害，故亦产生精神损害抚慰金5000元；因被抚养人即原告三子女林某甲、林某乙、林某丙跟原告在本市区生活，原告主张被扶养人生活费要求按上一年度城镇居民人均消费性支出（年）标准22204.1元计算的请求，符合法律规定，予以支持，故三被扶养人生活费93257.22元（22204.1元／年×（10年＋15年＋17年）×20%÷2人］；因原告尚未产生后续治疗费，故应待该笔费用实际产生后另行主张；伤残等级鉴定费660元，原告提交原件予以核对，该费用予以确认。上述各项损失总计276488.24元，由被告人保福州分公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（其中精神损害抚慰金在伤残赔偿限额内先行赔付），扣除被告人保福州分公司已支付10000元医疗费，被告人保福州分公司还应在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告110000元；余下赔偿款156488.24元（276488.24元-120000元）扣除非医保费用14901.74元及鉴定费660元后，由被告平安保险福州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告70463.25元［（156488.24元-14901.74元-660元）×50%］；被告叶发东应赔偿原告51615元（156488.24元-70463.25元）×60%，扣除其已赔偿原告5000元，被告叶发东还应赔偿原告46615元。原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告林晏渊110000元；二、被告中国平安保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告70463.25元；三、被告叶发东于本判决生效之日起十日内赔偿原告46615元；四、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人、被上诉人、各原审被告均未提供新的证据。上诉人、被上诉人、原审被告苏旭川、人保福州分公司对原审认定的事实无异议。原审被告叶发东对交警的责任认定有异议，对其他事实无异议。关于本案的责任认定问题，经查，2015年4月16日福州市公安局交通警察支队仓山大队作出仓公交认字（2015）第00038号《道路交通事故认定书》，认定叶发东驾驶机动车超速行驶，是引起本起交通事故的一个原因。林晏渊驾驶非机动车在机动车道上逆向行驶，是引起交通事故的另一原因，两者所起的作用相当。叶发东未在规定时间内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也未向法院提供合法有效的证据推翻该认定意见，故对叶发东的异议不予认可。根据在案证据及庭审陈述，对于原审法院认定的事实，本院予以确认。
另查明，事故车辆在平安保险福州支公司投有不计免赔险（商业第三者责任保险和车上人员责任险）。
本院认为，原审被告叶发东驾驶机动车与被上诉人林晏渊之间发生交通事故，经交警部门认定双方负同等责任，原审法院根据《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的规定，确定叶发东承担60%的责任正确，应予维持。因事故车辆在平安保险福州支公司投有不计免赔险，故平安保险福州支公司应承担60%的责任，原审判决平安保险福州支公司仅承担50%的责任不当，应予纠正。
被上诉人林晏渊因本次事故造成十级人身伤残，会部分丧失劳动能力，故原审法院依法支持林晏渊提出的被扶养人生活费的诉讼请求正确，应予支持。被上诉人一直在市区工作，三个孩子自出生也一直在市区生活、学习，原审判决按城镇标准计算扶养费是正确的，应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额”的规定，被抚养人林某甲的抚养年限为10年、林某乙的抚养年限为15年、林某丙的抚养年限为17年。本案有两个扶养人，被上诉人林晏渊十级伤残，计算丧失劳动能力的系数为10%。林晏渊抚养一个孩子一年的扶养费为1110.2元（22204.1元×10%÷2］，那么抚养三个孩子的扶养费为3330.6元，并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。故三被扶养人生活费应为46628.61元（22204.1元×（10年＋15年＋17年）×10%÷2］，原审判决采用系数错误，本院予以纠正。平安保险福州支公司关于不应计算被扶养人生活费、不应采用城镇标准、扶养期限计算错误的上诉请求均不予采纳。平安保险福州支公司关于原审计算采用系数错误的上诉请求有理，本院予以支持。
被上诉人林晏渊因事故造成的损失为：医疗费96932.51、护理费4011.93元、住院伙食补助费810元、交通费及营养费1000元、误工费13371.78元、伤残赔偿金61444.80元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费46628.61元、伤残等级鉴定费660元，上述各项损失总计229359.63元。人保福州分公司已在交强险中赔偿120000元，余款109359.63元由林晏渊、叶发东按比例承担。按前所述，平安保险福州支公司及叶发东共同承担109359.63元的60%，林晏渊承担109359.63元的40%，原审判决计算方式错误，应予纠正。平安保险福州支公司应在商业三者险限额内赔偿林晏渊56278.73元［（109359.63元－非医保费用14901.74元－鉴定费660元）×60%］。叶发东应赔偿林晏渊9337.04元［（14901.74元＋660元）×60%］，扣除叶发东已赔偿林晏渊5000元，叶发东还应赔偿4337.04元。
综上所述，平安保险福州支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3617号民事判决第一、四项；
二、变更福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3617号民事判决第二项为中国平安保险股份有限公司福州支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿林晏渊56278.73元；
三、变更福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3617号民事判决第三项为叶发东于本判决生效之日起十日内赔偿林晏渊4337.04元。
二审案件受理费4614元由中国平安保险股份有限公司福州支公司负担3000元，由叶发东负担1614元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 刘茂元
代理审判员 纪得军
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 金光玉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。