山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终247号
上诉人：（原审原告）：杨铁换，男，1950年5月8日出生，山西省静乐县人。
委托诉讼代理人：王怀龙，山西汾河律师事务所律师。
上诉人：（原审被告）：山西省静乐县公路管理段，住所地山西省静乐县。
法定代表人：杨国林，该公路管理段段长。
委托诉讼代理人：乔靖峰，山西神业律师事务所律师。
上诉人杨铁换与被上诉人山西省静乐县公路管理段房屋损害赔偿纠纷一案,不服静乐县人民法院（2017）晋0926民初382民事判决，依法向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨铁换及其委托诉讼代理人王怀龙、山西省静乐县公路管理段委托代理人乔靖峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨铁换请求：1、撤销原审判决；2、依法改判被上诉人山西省静乐县公路管理段赔偿上诉人杨铁换69817.76元，双方按比例承担鉴定费和鉴定人出庭费。事实和理由：一审判决基本事实不清，证据不足，适用法律错误。一、法律对诉前鉴定没有禁止性规定，以诉前自行委托鉴定为由否定忻府鉴定，没有法律依据。二、对山西家豪司法鉴定中心出具的鉴定意见书和第一次补充鉴定意见书上诉人与被上诉人均不认可。三、山西省家豪司法鉴定中的鉴定意见书一再出现问题，却予以采纳，山西省忻府司法鉴定中心的司法鉴定意见书没有出现像家谊的鉴定一样的问题，却不采纳。四、我承担30%的责任没有依据。五、鉴定费由被告全部负担；六、鉴定人员出庭费双方按比例负担。
被上诉人山西省静乐县公路管理段答辩称：对法院委托鉴定进行说明，杨铁换一审庭审前委托的忻府司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书认定的意见缺乏公正完整性，意见书认为受损房屋是由水从东侧进入基础所造成的，但对水从哪里来及房屋自身结构不谈；庭前鉴定由律师事务所委托的鉴定剥夺了对方当事人质证举证权利，我方对忻府司法鉴定意见不予认可。
上诉人山西省静乐县公路管理段请求：撤销原审判决；驳回被上诉人原审诉讼请求。事实与理由：原审判决事实认定与适用法律错误。1、本案中排水沟并未堵塞或损坏，上诉人已尽到管理维修义务，不存在过错。2、根据当时实施的《公路管理条例》规定，该受损房屋的建设已违反了行政法规，属于违章建筑，上诉人应自承损失。3、涉案房屋建于20多年前，本身不可能完好无损，加上不可抗力的自然灾害及周围住户的排水才导致房屋受损，原审判决适用法律错误。
被上诉人杨铁换答辩称：我的房屋受损本身是在被上诉人公路段管理和养护过程中出现的，因此属于管理范围内的职责，而且被上诉人公路段在上诉理由第三项讲到，在用于公路排水的沟内排放潜污水造成堵塞，公路段负责养护管理职责，没有处理排水出现的问题，公路段上诉状本身也说明公路段存在过错；公路段认为房屋违反了法律规定，但是公路段适用的法律依据是公路管理条例，而公路管理条例是1987年颁布的，1988年实施的，而房屋是在1987年新建并居住的，房屋新建居住在前，公路管理条例实施在后，所以我不存在违反相关法律问题。
一审法院查明的事实：原告杨铁换的的宅院座落××座，建于1987年，院内有五间正房，三间东房，三间西房，南有围墙，大门位于院落东南角，院落西侧为土坡，北侧有一泄洪涵洞，已堵塞，东侧为公路，公路南北走向，公路西侧排水紧邻杨铁换东房及东围墙。公路西侧排水沟内留有杨铁换家以北多家住户的出水口。2013年6、7月份，原告发现东房墙体裂缝，整体倾斜，北屋东起第一间墙体裂缝到顶，遂找到被告山西省静乐县公路管理段协商，处理未果。2015年7月29日，经山西汾河律师事务所委托山西省忻府司法鉴定中心对原告房屋受损原因及加固维修费用进行了司法鉴定，2015年8月26日，忻府司法鉴定中心作出晋忻府司鉴中心[2015]工鉴字第018号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、静乐县鹅城镇西坡崖村杨铁换房屋受损是由于水从东侧浸入基础引起地基不均匀沉降造成的；2、加固维修费用为69817.76元。2015年10月9日，原告杨铁换诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失加固维修费69817.76元；2、案件受理费、鉴定费由被告负担。一审法院在原审审理期间，被告山西省静乐县公路管理段对忻府司法鉴定中心作出的晋忻府司鉴中心[2015]工鉴字第018号司法鉴定意见有异议，于2015年11月13日申请重新鉴定。山西家豪司法鉴定中心于2016年7月12日派专业人员对原告受损房屋进行现场勘查后，于2016年8月5日作出鉴定意见为：杨铁换房屋受损原因及受损情况为：1、因降雨量过大，坡地、公路以及多家住户院落的排水汇集到公路西侧排水沟内，排水沟排水量有限，雨水倒灌到杨铁换院内，扰动了房屋前墙基础，导致房屋墙体出现裂缝或原有裂缝加大。2、根据房屋墙体裂缝走向及裂缝宽度，依据《危险房屋鉴定标准》JG125-99（2004年版）有关规定，杨铁换东、北房现状危险等级为B级。3、被告支付鉴定费18000元，鉴于该鉴定意见对受损房屋致害因果关系、责任，被告公路排水责任大小尚未明确，也对房屋加固维修费未作合理的计算。2016年9月13日，根据被告静乐县公路管理段的申请，静乐县人民法院于2016年9月18日对家豪司法鉴定中心出具了补充鉴定函，2016年12月29日家豪司法鉴定中心作出[2016]晋JH鉴字第135号的司法鉴定意见书的补充鉴定如下：1、杨铁换受损房屋的致害主体：院外公路排水沟内雨水倒灌负主要责任。2、杨铁换受损房屋责任比例：因杨铁换院内排水沟连接公路排水沟，公路排水沟排水量有限，沟内积水倒灌院内，房屋受损70%的责任属院外排水沟雨水倒灌，10%自然灾害，10%自身房屋结构有欠缺，10%其他水源汇入加大排水沟负荷所致。杨铁换房屋受损修复加固建议：杨铁换房屋基础局部受损需加固，计算参考灌注水泥浆加固处理，墙体裂缝加固计算参考钢丝网水泥砂浆抹灰层加固处理。3、杨铁换受损房屋维修加固费用53255.23元。被告支付补充鉴定费用8000元。原、被告对此均有异议。原审开庭中，家豪司法鉴定中心鉴定人员郭跃梅出庭接受质询，对该补充鉴定内容释明，补充意见上的比例划分，是对各种水灾因素的划分，不是承担责任的比例划分，对原告房屋的损失，没办法划分责任比例。并当庭认可补充鉴定意见第3项房屋维修加固费用53255.23元不包含屋面损失,遗漏了屋面损失的加固费用。2017年6月19日，山西家豪司法鉴定中心作出关于对[2016]晋JH鉴字第135号的司法鉴定意见书二次补充鉴定意见，结论为：1、杨铁换房屋屋面受损需维修，建议对房屋屋面铲除原有防水保护层及防水层，对屋面局部凿平后满铺防水卷材。2、原告杨铁换房屋屋面加固维修费用9740.46元。
一审法院认为，合法建造取得物权，其物权受法律保护，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告杨铁换受损房屋属合法修建取得物权。山西家豪司法鉴定中心出具的[2016]晋JH鉴字第135号的司法鉴定意见书及补充鉴定意见和二次补充鉴定意见，能够相互印证，证明原告房屋受损的原因是杨铁换院外公路排水沟内雨水倒灌负主要责任。因降雨量过大，坡地、公路以及多家住户院落的排水汇集到公路西侧排水沟内，排水沟排水量有限，雨水倒灌到杨铁换院内，扰动了房屋前墙基础，导致房屋墙体出现裂缝或原有裂缝加大。而被告静乐县公路管理段负有对公路管理和公路养护、排水等维护的义务，故被告山西省静乐县公路管理段对原告房屋的损害应负70%主要赔偿责任，原告杨铁换对房屋的管理也有责任，自负30%。原告杨铁换的诉讼请求应予部分支持，而对被告辩称意见，因公路修建在前，原告房屋修建在后，禁止在公路两侧的控制区内修建，修建房屋的排水系统，没有经过允许直接排入公路排水渠，无相关证据予以佐证，故该辩称意见不能成立，不予采信。被告应承担损失费用为：(53255.23元+9740.46元)×70%=44096.98元。故依据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六项、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决一、被告山西省静乐县公路管理段于本判决生效后的十五日内赔偿原告房屋损失费44096.98元；二、驳回原告杨铁换的其他诉讼请求。
本院认为：本案的争议焦点为：一、鉴定结论采信问题；二、杨铁换损失的责任承担问题；三、鉴定费等费用负担问题。关于第一个焦点问题，上诉人杨铁换在本案起诉之前自行委托对其房屋损失进行鉴定，在诉讼过程中，经上诉人静乐县公路管理段申请对杨铁换房屋受损情况进行重新鉴定，在两个鉴定意见的采信问题上，法律并无规定诉前鉴定无证据效力，法院应当从两次鉴定的鉴定程序、鉴定内容、结论依据等方面综合进行判定。本案从鉴定意见的内容上看，杨铁换自行委托的山西省忻府司法鉴定中心出具的鉴定意见载明：”杨铁换受损是由于水从东侧浸入基础引起地基不均匀沉降造成”，该鉴定意见对于房屋受损的原因表述不明，没有明确具体所指出房屋受损是因何外力造成，仅以此鉴定意见无法认定杨铁换房屋受损的实际侵权人。而在诉讼过程中，山西家豪司法鉴定中心司法鉴定意见中对于杨铁换房屋受损原因有明确具体的指向，故原审法院以该鉴定意见作为定案依据是适当的。关于第二个焦点问题，根据山西家豪司法鉴定中心司法鉴定意见杨铁换房屋受损的原因是其院外公路排水沟内雨水倒灌负主要责任。因降雨量过大，坡地、公路以及多家住户院落的排水汇集到公路西侧排水沟内，排水沟排水量有限，雨水倒灌到杨铁换院内，扰动了房屋前墙基础，导致房屋墙体出现裂缝或原有裂缝加大。而静乐县公路管理段负有对公路管理和公路养护、排水等维护的义务，上诉人静乐县公路管理段未尽到上述义务给杨铁换造成的损失，应当承担主要责任。根据鉴定意见，除公路排水原因之外的因素造成的损失应由杨铁换自行承担，原审对此责任划分认定并无不当。关于第三个焦点问题，原审法院按照比例划分鉴定费、诉讼费并无不当，鉴定人出庭费用无证据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1345元，由上诉人杨铁换负担443元，由静乐县公路管理段负担902元。
本判决为终审判决。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二O一八年三月九日
书记员王华云