福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1073号
原告郑丹丹，女，1989年11月24日出生，汉族。
原告范铭杰，男，2012年7月28日出生，汉族。
原告范嘉欣，女，2009年12月19日出生，汉族。
上列两原告的共同法定代理人郑丹丹，系原告范铭杰、范嘉欣的母亲，身份信息同上。
原告范波兴，男，1966年3月4日出生，汉族。
原告米华英，女，1967年9月11日出生，汉族。
上列两原告的共同委托代理人郑丹丹，系原告范波兴、米华英的儿媳，身份信息同上。
被告米正光，男，1973年4月10日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司。
代表人王秀英，总经理。
委托代理人陈娟、严洪，福建明嘉律师事务所律师。
被告厦门佳乐发物流有限公司。
法定代表人米正光。
原告郑丹丹、范铭杰、范嘉欣、范波兴、米华英与被告米正光、中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称人保厦门分公司）、厦门佳乐发物流有限公司（以下简称佳乐发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建和独任审判，公开开庭进行了审理。原告范波兴、米华英、郑丹丹（同时也是原告范铭杰、范嘉欣的法定代理人），被告米正光（同时也是佳乐发公司的法定代表人），被告人保厦门分公司的委托代理人陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丹丹、范铭杰、范嘉欣、范波兴、米华英诉称，2015年11月3日20时许，被告米正光驾驶其所有的闽D×××××号重型半挂牵引车牵引闽D×××××挂车（已卸货完毕），在厦门市海沧区新阳街道霞阳路103号厦门市励达隆工贸有限公司厂区内一号站台倒车时，未注意观察车辆后方情况未确保安全，导致车辆后方车厢撞到被害人范某，造成范某送医院抢救无效死亡。因被告米正光的侵权行为，造成五原告损失1387512元，至今未能赔偿。被告人保厦门分公司作为闽D×××××号重型半挂牵引车的保险人，应当在交强险及商业三者险责任范围内进行赔偿，但被告人保厦门分公司也未进行相应理赔。原告诉至法院，请求判令被告米正光、人保厦门分公司赔偿五原告1387512元（其中包含精神损害抚慰金80000元），其中由被告人保厦门分公司先行在交强险及商业三者险责任范围内赔偿，不足部分由被告米正光赔偿。
被告米正光辩称，事故发生时，被告米正光开车不小心将原告撞倒，当时被告米正光有报警。对原告诉求赔偿的项目没有意见。
被告人保厦门分公司辩称，第一、被告人保厦门分公司不是适格的被告，请求驳回原告对被告人保厦门分公司的起诉。本案被告米正光涉嫌过失致人死亡罪，非交通肇事罪，本案事故不是机动车道路交通事故责任纠纷，而是工伤损害赔偿纠纷，应当通过劳动仲裁处理，被告人保厦门分公司不是适格的被告，原告起诉被告人保厦门分公司无法律依据，应予以驳回。
第二、保留前述抗辩意见的前提下：1、关于案涉车辆闽D×××××号重型半挂牵引车交强险和商业三者险的承保情况。事故发生时，该车车辆投保人和被保险人被告佳乐发公司确在被告人保厦门分公司处投保了交强险，也有投保100万元的商业三者险，并有投保不计免赔，商业三者险特别约定本保险车辆以集装箱拖头投保，若牵引非集装箱箱体（货柜），保险人不承担保险责任；医疗费用按医保标准赔偿；保险责任不含营养费；保险条款约定精神损害抚慰金、诉讼、鉴定等相关费用不应理赔。但闽D×××××号重型半挂牵引车所投保的商业三者险系被告佳乐发公司与保险人的保险合同关系，与本案不属于同一法律关系，不应也不同意合并审理。2、本案交强险不应赔偿原告方损失。本案并非交通事故，而系过失致人死亡案件，故交强险不应赔偿。另外，死者出现在现场可能是从事被告佳乐发公司指定工作，而车辆系被告佳乐发公司所有，并由其法定代表人驾驶，死者并非无端出现在现场，当死者作为用人单位员工履行职务行为受到损害时，属于工伤和侵权竞合，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条规定，属于工伤，不应当再由被告佳乐发公司进行侵权赔偿，而交强险赔偿的前提是交通事故造成的侵权损害，故被告人保厦门分公司在交强险理赔限额内也不承担赔偿责任。3、保险人赔偿的基础在于是否存在侵权责任以及侵权责任的大小和侵权造成的损失范围，因此，本案仍应查明是否存在侵权和侵权责任大小。（1）虽然被告佳乐发公司法定代表人驾车造成受害人死亡是事实，但是，本案缺乏证据证明受害人在事发现场的具体身份、从事何工作、事发的经过、死者为何处于车后方、具体处在什么位置、死者是否有指挥车辆倒车或者是参与现场作业等。另外，从社保记录可看出死者社保已经中断，此后几个月中，不排除死者是找到被告佳乐发公司从事相应的驾驶或者跟车工作，才会出现在被告佳乐发公司法定代表人送货到厦门市励达隆工贸有限公司时的厂区内的可能。这些关键和需要落实的问题是认定被告佳乐发公司与死者之间究竟存在什么样的法律关系、是否应当承担侵权责任还是工伤赔偿责任，如果存在侵权，则责任大小均需要调查核实。如果是工伤，被告佳乐发公司对死者不存在重复按照交通事故标准再进行侵权赔偿的问题。（2）即使仍然要认定，责任以公平责任50%为宜。5、则针对原告诉求具体赔偿项目的相关适用标准和计算的意见如下：（1）死亡赔偿金，应按农村居民标准17558元计算为351160元，社保中断4年月，暂住证亦中断超过4个月，未达到一年以上，应按农村标准计算。（2）丧葬费，原告诉求计算标准无异议。（3）精神损害抚慰金，厦门市海沧区人民检察院已作出不起诉决定，内容已经认定其实施了过失致人死亡的犯罪行为，只是因谅解后，认为免除刑罚，进而作出不起诉决定，但并不否认其属于犯罪的事实，根据规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，应不予受理。因此，本案应对此驳回起诉。（4）处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费，原告未提交证据予以证明，不应支持，即使酌情支持，原告诉求过高，建议不超过误工费110元／天／人×3人×3天＋住宿费100元／天／间×2间×3天＋交通费厦门市内10元／天／人×3人×3天＋抚州至厦门动车172元／人／趟×3人×2趟，共计2712元为宜。（5）被扶养人生活费，范嘉欣2009年12月19日出生，计算12.1年，范铭杰2012年7月28出生，计算14.7年，均系农村户口，也无证据证明生活在城镇，故应按农村居民标准计算，为15262元／年×12.1年／2人＋15262元／年×14.7年／2人，共计204510.80元。
第三，诉讼费等其他费用，保险人不应承担。综上，请求驳回原告起诉，告知按工伤索赔程序处理。
被告佳乐发公司辩称，其答辩意见同被告米正光。
经审理查明，2015年11月3日20时许，被告米正光驾驶闽D×××××号重型半挂牵引车牵引闽D×××××挂车（已卸货完毕），在厦门市海沧区新阳街道霞阳路103号厦门市励达隆工贸有限公司厂区内一号站台倒车时，未注意观察车辆后方情况未确保安全，导致车辆后车厢撞到被害人范某，造成范某送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，范某系胸部受钝物挤压致多发肋骨骨折合并胸腔脏器损伤死亡。事发后，被告米正光拨打110报警、拨打120抢救范某。案发次日，被告米正光经公安机关通知到案，并如实供述上述事实。案发后，被告米正光已经与范某家属在保额之外另行赔偿被害人家属经济损失300000元，取得被害人家属谅解。2016年3月16日，厦门市海沧区人民检察院做出《不起诉决定书》，认为被告米正光具有自首情节，且案发后与被害人家属达成协议并取得被害人家属谅解，属犯罪较轻，可以免除处罚，决定对被告米正光不起诉。2016年3月，五原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告郑丹丹系范某的配偶，原告范铭杰、范嘉欣系范某与原告郑丹丹的婚生子女，原告范波兴、米华英系受害人范某的父母。范某是被告米正光的亲外甥，事发时在给被告米正光帮忙。闽D×××××号重型半挂牵引车在被告人保厦门分公司处投保有交强险及商业三者险。商业三者险责任险赔偿限额为1000000元，有投保附加不计免赔险。本案事故发生在交强险及第三者商业责任险的保险期间内。
原告的相关赔偿项目及金额的认定。
1、死亡赔偿金。（1）死亡赔偿金。原告有提供范某的暂住证及《社会保险参保情况缴费》，足以证明受害人范某的生前经常居住地在厦门，死亡赔偿金依照厦门市上一年度城镇居民人均可支配收入42607元／年的标准计算20年，共计852140元。（2）被抚养人生活费。原告范铭杰系范某的儿子，在范某死亡时年龄为3周岁，应抚养至18周岁，尚需抚养15年。应按照2015年度厦门市城镇居民人均消费性支出28929元标准计算被抚养人生活费，原告范铭杰的被抚养人生活费为216967.5元（28929元／年×15年÷2）。原告范嘉欣系范某的女儿，在范某死亡时年龄为5周岁，应抚养至18周岁，尚需抚养13年，同上计算，原告范铭杰的被抚养人生活费为188038.5元（28929元／年×13年÷2）。以上被抚养人生活费合计为405006元。综上，死亡赔偿金共计1257146元；2、丧葬费。丧葬费以厦门市上一年度职工月平均工资5061元／月的标准计算六个月，共计30366元，本院予以认定。3、受害人亲属处理丧葬事宜产生的误工费、住宿费、交通费。受害人的亲属来厦门处理丧葬事宜，必然产生相应的误工费、住宿费、交通费，此项费用本院酌定为8000元。以上损失共计1295512元。
上述事实，有原告郑丹丹、范铭杰、范嘉欣、范波兴、米华英提交的《不起诉决定书》一份、《结婚证》一份、《户口簿》一份、《死亡证明》一份、《居民死因医学证明（推断）书》一份、《火化证》、《出生医学证明》二份、金溪县公安局石门派出所《证明》一份、金溪县一小学《证明》一份、《谅解书》一份、暂住证一份、社保卡一份、《社会保险参保情况缴费》一份、《机动车保险单》（抄件）一份、《机动车交通事故责任强制保险单》（抄件）一份，被告人保厦门分公司提供的《机动车交通事故强制保险条款》一份、《机动车第三者责任保险条款》一份、《机动车保险报案记录（代抄单）》二份及本院调取的询问笔录五份、讯问笔录四份、《道路交通事故现场勘察笔录》一份、现场照片八张、《到案经过》一份、《接警单详情》一份、《复函》一份及法庭审理笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命权受法律保护。在受到侵害后，被侵权人已死亡的情况下，其近亲属有权请求侵权人承担相应的侵权责任。本案事故发生于道路以外的地方，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”本案参照上述解释的规定进行处理。
关于本案是否属于工伤损害赔偿纠纷的问题。事故发生后厦门市公安局海沧分局即对原告郑丹丹进行询问、对被告米正光进行讯问，所作的《询问笔录》及《讯问笔录》均记载范某仅是给其舅舅米正光帮忙，并未与被告佳乐发公司建立劳动关系。同时，从范某的《社会保险参保情况缴费》也表明被告佳乐发公司从未为范某缴纳过社会保险费，被告佳乐发公司与范某之间不存在劳动关系。因此，范某并未与被告佳乐发公司建立劳动关系。被告人保厦门分公司认为，范某系被告佳乐发公司的工人，但并未提供证据加以证实，其见解本院不予采信。范某并未与被告佳乐发公司建立劳动关系，本案即不存在侵权损害与工伤损害赔偿竞合的问题，原告依侵权损害赔偿途径进行救济，符合法律规定。
本案所涉事故的责任分配问题。从《讯问笔录》中可以得知，被告米正光正常是开车出停车位后再停车去关后箱门。而事发当日被告米正光发现后箱车门挂到停车位的铁棚，想倒车松下车门就倒车了。被告米正光作为驾驶员，负有安全、谨慎驾驶的义务。被告米正光在进行与平时不一样的驾车操作时，并未事先提醒范某，也未在确保安全的情况下倒车，是事故发生的全部原因，应负事故的全部责任，即100%的责任。而在停车位狭小的情况下，范某按照通常判断，被告米正光应将车开出停车位，范某站在后车厢后与站台之间，并无过错。且被告米正光倒车行为，属于事出突然，不是范某应当预见的范围。因此，范某在本案的事故中并无过错，不应承担事故责任。
本案的损失赔偿问题。五原告因受害人范某死亡造成的各项损失共计1295512元，被告人保厦门分公司应首先在交强险限额范围内赔偿原告各项损失110000元。原告损失中，超出交强险赔偿限额部分的损失共计1185512元（1295512元-110000元），由被告米正光承担100%的赔偿责任，即1185512元。肇事车辆在被告人保厦门分公司处投保的商业三者险的赔偿限额1000000元，且有不计免赔险，因此，被告人保厦门分公司应在商业三者险的赔偿限额1000000元内理赔原告1000000元。综上，被告人保厦门分公司应赔偿原告各项损失共计1110000元（110000元＋1100000元）。扣除被告人保厦门分公司应理赔的1110000元，被告米正光仍应支付原告185512元（1295512元-1110000元）。原告主张被告支付精神损害抚慰金80000元的诉讼请求，本院另行做出裁定进行处理。依据《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑丹丹、范铭杰、范嘉欣、范波兴、米华英各项损失共计1110000元；
二、被告米正光应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑丹丹、范铭杰、范嘉欣、范波兴、米华英各项损失共计185512元；
三、驳回原告郑丹丹、范铭杰、范嘉欣、范波兴、米华英的其余诉讼请求。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7288元减半收取3644元，由被告米正光负担3402元，由原告郑丹丹、范铭杰、范嘉欣、范波兴、米华英负担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄建和
二〇一六年七月十四日
代书记员 陈丹雯
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。