元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3232号
原告：李昆鹏，男，1975年11月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙秉华，赤峰市平庄第二法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称为保险公司）。负责人：黄柏，总经理。
委托代理人：张新远，中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司职工。
原告李昆鹏诉被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司保险纠纷一案，于2014年10月17日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵晓兰、助理审判员祝亚红、人民陪审员乔爱枝组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告李昆鹏的委托代理人孙秉华、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托代理人张新远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、原告李昆鹏所有的蒙DV65**号轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险（保额50万）及车辆损失险。原告将车辆借给赵磊磊使用，2013年12月5日赵磊磊驾驶蒙DV65**号轿车发生了交通事故，造成王秋芝受伤、刘向丽死亡。此事故经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：赵磊磊负此次事故的全部责任。事故发生后，原告方赔偿刘向丽亲属64万元、王秋芝40万元。二、请求判令1、被告保险公司赔付原告交强险限额120000元，车辆损失费15000元，商业三者险限额500000元。2、要求被告负担本案的全部诉讼费用。
被告保险公司辩称，一、发生的交通事故属实。二、事故车辆在我公司投保情况属实，投保了交强险120000元，商业三者险500000元，机动车损失保险71820元，但我公司在查清其属于改变车辆使用性质的事实后将拒绝赔偿。三、我公司并非直接的侵权人，不予承担本案的诉讼费用。四、为维护我公司的合法权益，我公司申请延期审理调取新的证据。
在庭审过程中，原告提交如下证据：
1、保险单2份，证实原、被告之间存在保险合同关系，原告为其车辆在被告保险公司处投保了机动车交强险、商业三者险、机动车损失保险，保险限额分别为122000元、500000元、71820元。
2、事故认定书1份，证实原告的车辆发生了保险事故，造成刘向丽死亡、王秋芝受伤的交通事故。
被告保险公司质证认为，对上述证据的真实性无异议。
本院认证：因被告方对上述证据的真实性无异议，本院予以确认，作为本案有效证据使用。
3、道路交通事故赔偿调解书1份、道路交通事故经济赔偿凭证1枚、死亡医学证明书1枚、火化证1份、常住人口登记卡5枚、身份证4枚、证明2份（马林派出所出具的死亡证明、元宝山区玉皇村委会出具的刘向丽家庭成员情况的证明），证实原告赔偿刘向丽亲属医疗费、丧葬费等各项赔偿数额合计为640186元。
4、元宝山区元宝山镇玉皇村委会出具的证明1份，证实刘向丽的父母丧失劳动能力且没有生活来源，完全靠刘向丽生前履行赡养义务。
被告保险公司质证认为，对道路交通事故赔偿调解书的真实性无异议，但是被保险人及赵磊磊在无我公司参与的情况下与受害人的亲属私自达成的调解协议，对我公司不发生效力，为此，我公司也不予承担赔偿责任。对元宝山区元宝山镇玉皇村委会出具的证明1份有异议，其出具刘向丽及其父母无劳动能力的证明不具有法律效力，应以劳动能力鉴定部门出具的鉴定结论为依据。对其他证据的真实性无异议。
本院认证：对原告方提交的元宝山区元宝山镇玉皇村委会出具的刘向丽的父母丧失劳动能力的证明，因为村委会不具有出具刘向丽父母不具有劳动能力证明的权利，所以此证据不具有法律效力，本院不予确认，不作为本案有效证据使用。对其他证据因被告方对其真实性均无异议，本院予以确认，作为本案有效证据使用。
5、道路交通事故赔偿调解书1份、道路交通事故经济赔偿凭证1份、赔偿协议书1份，证实原告向受害者王秋芝履行了赔偿义务，赔偿项目有医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、摩托车修理费、二次手术费等各项费用合计400000元。
6、医疗费单据21枚（赤峰市医院、宝山中医院）、疾病诊断书1枚、用药明细2份、病历2册，证实王秋芝的伤情及住院治疗情况。
被告保险公司质证认为，被保险人及赵磊磊在无我公司参与的情况下与受害人私自达成的调解协议，对我公司不发生效力，我公司拒绝赔偿。对其他证据的真实性无异议。
本院认证：对原告提交的道路交通事故赔偿调解书，具有真实性、客观性及与本案的关联性，本院予以确认，作为本案有效证据使用。对其他证据因与上述证据能够相互佐证，本院予以确认，作为本案有效证据使用。对原告提交的王秋芝的医疗费单据、疾病诊断书、用药明细、病历，因被告方对其真实性均无异议，本院予以确认，作为本案有效证据使用。
被告保险公司提交如下证据：
7、保险抄单5份，证实原告所有的5台车辆在我公司进行了投保，其实际上在经营汽车租赁公司，对此根据保单的特别约定，我公司拒绝赔偿。同时我们也申请了延期举证，在查清有关事实后我公司再另行举证。
原告质证认为，对该证据的真实性无异议，但是对其特别约定有异议，根据最高人民法院的司法解释和保险合同以及道路交通安全法的规定，特别约定应明确的告知投保人，仅凭保险合同这种格式条款的约定，不具有法律效力。应该根据保险法的相关规定作出不利于被告保险公司的合理解释。
本院认证：因原告方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，作为本案有效证据使用。但上述证据不能证实原告在经营汽车租赁公司的事实。
根据原告陈述、被告答辩，各方当事人举证、质证，本案开庭审理以及认证情况，本院查明确认如下事实：
原告李昆鹏所有的蒙DV65**号轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险（保额50万）及机动车损失保险（保额71820元）。2013年12月5日赵磊磊驾驶蒙DV65**号轿车发生了交通事故，造成王秋芝受伤、刘向丽死亡。此事故经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：赵磊磊负此次事故的全部责任。事故发生后，原告方已赔偿刘向丽亲属64万元、王秋芝40万元。
本院认为，一、原告李昆鹏与被告保险公司之间签订了保险合同，为蒙DV65**号轿车在被告处投保了交强险、商业三者险（保额50万）及机动车损失保险（保额71820元），上述保险合同的签订系双方真实意思表示，双方应按照保险合同的约定履行自己的义务。2013年12月5日赵磊磊驾驶蒙DV65**号轿车发生了交通事故，造成王秋芝受伤、刘向丽死亡。此事故发生在保险期间，原告方已赔付完毕，被告保险公司应履行向原告给付保险金的义务。被告保险公司主张原告实际上在经营汽车租赁公司，属于改变车辆使用性质，根据保单的特别约定，保险公司拒绝赔偿。对其上述主张，未提交证据加以证实，原告不予认可，故对其上述主张，本院不予支持。
二、此次交通事故，造成王秋芝受伤、刘向丽死亡。经本院审查，对上述二人的应赔偿额已超出交强险和商业三者险的保险限额620000元（王秋芝花费医疗费184982.76元、刘向丽死亡赔偿金为463000元，上述两项已超出交强险和商业三者险的保险限额）。上述款项原告已赔付，被告保险公司应将上述保险金支付给原告。
三、原告主张车辆损失费以保险公司定损为准，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在蒙DV65**号轿车交强险、商业三者险（保额50万）限额内给付原告李昆鹏赔偿刘向丽亲属、王秋芝两方造成的损失620000元。
二、原告主张的财产损失费，以被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司定损金额为准。
以上一、二项于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵晓兰
代理审判员 祝亚红
人民陪审员 乔爱枝
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 雷小蕾