北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初6325号
原告：冯海涛，男，1985年11月25日出生，住河北省石家庄市，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：李定寰，北京市安衡律师事务所律师。
被告：北京金水永业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙开发区。
法定代表人：朱成林，总经理。
委托诉讼代理人：张红梅，女，1979年10月20日出生，北京金水永业房地产开发有限公司职员，住北京市东城区。
原告冯海涛与被告北京金水永业房地产开发有限公司（简称金水永业公司）劳动争议纠纷一案，由冯海涛提起诉讼。本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告冯海涛之委托诉讼代理人李定寰，被告金水永业公司之委托诉讼代理人张红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年8月1日至2017年2月21日期间销售房屋剩余房款佣金150000元；2、判令被告支付原告2016年8月1日至2017年2月21日期间延时加班工资6000元；3、判令被告支付原告2016年8月1日至2017年2月21日期间休息日加班工资8000元；4、判令被告支付原告2016年8月1日至2017年2月21日期间法定节假日加班工资4000元。事实和理由：原告于2016年8月1日至2017年2月21日期间在被告处工作，期间月工资构成为3000元基本工资加佣金。被告于每月10日左右以银行转账的方式支付原告上月工资，支付周期为自然月。至今，被告只向原告支付了离职前的基本工资和销售房屋首付款部分的佣金，销售房屋剩余房款部分的佣金尚未支付。原告按照被告提供给原告的佣金表，按照剩余房款数额减去首付款数额的千分之三计算，被告应向原告支付佣金150000元。原告在职期间延时加班600小时、休息日加班48天及法定节假日14天，被告应支付加班工资。原告的日工资标准以基本工资3000元除以21.75天计算。
被告金水永业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。按照佣金管理制度，对于离职人员离职后是不发放佣金的（以佣金制度记载为准），原告在该制度上是签了名字的。对于加班的部分，因为公司是执行标准工时，不存在加班的情况，故不同意支付加班工资。我方同意劳动仲裁的结果。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方无争议的事实如下：
冯海涛于2016年8月1日至2017年2月21日期间在金水永业公司担任置业顾问，双方于2017年2月21日解除了劳动关系。冯海涛在职期间执行标准工时工作制，其每月工资为基本工资3000元加佣金。金水永业公司于每月10日左右以银行转账的方式支付冯海涛上月工资，支付周期为自然月，已结清冯海涛离职前的基本工资及销售房屋首付款的佣金。
2017年9月29日，冯海涛向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求金水永业公司支付销售房屋剩余房款佣金，延时加班工资和休息日及法定节假日加班工资。劳动仲裁委于2017年12月1日作出京门劳人仲字[2017]第476号裁决书，裁决：驳回冯海涛的全部仲裁请求。冯海涛不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。金水永业公司同意仲裁结果。
对于双方无异议的事实，本院予以确认。
双方当事人对以下事实和问题存在争议：
1、金水永业公司是否应向冯海涛发放剩余购房款部分佣金。
冯海涛主张，其工作内容就是销售楼盘，佣金按照卖出的数额提成。其离职时公司只支付了首付款对应的佣金，顾客贷款部分对应的佣金未支付，但顾客的贷款手续已在其离职前办理完毕，只是未发放。金水永业公司辩称，根据公司管理制度，置业顾问在职期间已销售房屋客户未结清尾款的佣金在其离职后计算在后续跟进员工名下，故冯海涛离职后贷款部分的佣金是向后续跟进员工支付的，不向冯海涛支付。
为证实己方意见，冯海涛向本院提交考勤罚款明细、华宸接访制度、微信记录及营销费用记录在案佐证。考勤罚款明细系电子打印，销售签字一栏系空白。华宸接访制度记载客户到访时候的处理方式和流程。微信记录系金水永业职员于翼云的文字及图片消息，内容涉及销售人员佣金比例。营销费用记录抬头为华北区域地产公司/营销管理类/营销数据管理-
营销费用管理，主题为关于电建金地华宸12月份销售体佣金的传签，内容涉及佣金的计提比例及标准等，其上无金水永业公司印章。经质证，金水永业公司上述证据的真实性均不予认可。
为证实己方意见，金水永业公司向本院提交《金地华北区域北京公司销售人员管理制度》、《发至原销售佣金明细表》在案佐证，制度第3.8.3佣金分配第2条第2）项规定，离职销售员自当月离职日之前的回款部分佣金全额发放，次月后无佣金发放，工资按照具体离职日期发放。剩余未回款部分分配给新销售员，按照50%比例进行提取。该管理制度最后一页处有多名人员签名，其中包括冯海涛的签名。经质证，冯海涛认可该制度的真实性，认可最末页系其本人的签名，不认可证明目的。冯海涛表示签字是被迫无奈之举，不签就无法继续在公司工作,其只在最后一页签字，故除最后一页内容外，其余不认可；该制度系金地集团的制度，不应适用于冯海涛；且该制度对佣金发放的规定是有违诚信、同工同酬以及销售惯例的。《发至原销售佣金明细表》记载了冯海涛在职期间销售房屋及佣金计提情况。经质证，冯海涛认可真实性，不认可证明目的，认为该明细表恰恰可以证明金水永业公司未向其发放剩余购房款对应的佣金。
本院认为，冯海涛提交的考勤罚款明细、华宸接访制度、微信记录及营销费用记录，均系电子打印版，无公司公章，亦无法核实来源，本院对其真实性不予确认。冯海涛认可《金地华北区域北京公司销售人员管理制度》、《发至原销售佣金明细表》的真实性，其内容涉及离职销售员的佣金发放规定及冯海涛的佣金计提情况，本院对两份证据的真实性和关联性予以确认。
2、冯海涛在职期间是否存在加班情况。
冯海涛主张其在职期间存在加班情况，但公司从未支付加班费和节假日加班工资。金水永业公司辩称，公司是执行标准工时，不存在加班的情况。为证实己方意见，冯海涛向本院提交《刷卡记录表》及《考勤统计》在案佐证。两份证据均系复印件，无单位签章，均记载了2016年8月、10月、12月的出勤情况，但二者对出勤天数的记载有不一致之处。经质证，被告认为两份证据均无原件，不认可真实性。金水永业公司向本院提交2016年5月至2017年3月的考勤记录，记载有应出勤天数和实际出勤天数，其中2016年8月、10月、12月三个月的记录，与冯海涛提交的《考勤统计》相同。经质证，冯海涛对此不认可，认为应以其提交的《刷卡记录表》为准。
本院认为，双方提供的考勤记录虽在月份上存在多寡差异，但其中展示2016年8月、10月、12月三个月考勤的记录是同一份，考虑到证据形式和内容相一致，本院对金水永业公司提交的考勤记录的真实性和关联性予以确认。《刷卡记录表》因无法提供证据原件，无法核对，本院对其真实性不予确认。
综上，本院认为，冯海涛认可其在《金地华北区域北京公司销售人员管理制度》上签字，虽该制度系金地集团制作，但是冯海涛在制度上签字应视为其认可并同意受该制度约束，包括其中规定的佣金发放规则。现冯海涛主张金水永业公司向其支付其离职后剩余房款部分佣金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。冯海涛主张其在职期间存在延时加班和休息日、法定节假日加班，但其提交的《刷卡记录表》无法核对真实性，且记载的2016年8月、10月、12月的刷卡记录与其同时提交的《考勤记录》相互矛盾。与劳动者工资标准、考勤休假相关的证据，由用人单位保存，现金水永业公司提交的《考勤记录》记载了冯海涛在职期间每月的应出勤天数和实际出勤天数，未显示其存在加班的情况，冯海涛就其所主张的加班事实，未进一步提交证据予以证明，故冯海涛主张金水永业公司支付其延时加班工资和休息日、法定节假日加班工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。金水永业公司同意仲裁结果，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回冯海涛的诉讼请求。
案件受理费五元，由冯海涛负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 耿迎涛
二〇一八年二月十二日
法官助理 王安妮
书 记 员 刘立群