温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3789号
原告：交通银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈鹤林。
委托代理人：张薇、黄丽娅。
被告：温州德高国际贸易有限公司。
法定代表人：林法明。
被告：戴绍武。
被告：项飞跃。
被告：韩玉收。
被告：池晓华。
被告：孙芳纤。
被告：韩其武。
被告：余阿雷。
被告：吴小里。
被告：林法明。
被告：浙江联大冲压机床有限公司，住所地：浙江省瑞安市汀田镇大典下东新北路1-10号。组织机构代码：××。
法定代表人：余昌友。
被告：德高集团有限公司。
法定代表人：韩玉收。
被告：湖北德高镁业有限公司。组织机构代码：××。
法定代表人：池万松。
原告交通银行股份有限公司温州分行（以下简称交通银行温州分行）为与被告温州德高国际贸易有限公司（以下简称德高贸易公司）、戴绍武、项飞跃、韩玉收、池晓华、孙芳纤、韩其武、余阿雷、吴小里、林法明、浙江联大冲压机床有限公司（以下简称联大公司）、德高集团有限公司（以下简称德高集团公司）、湖北德高镁业有限公司（以下简称德高镁业公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依原告申请，裁定查封了被告戴绍武、项飞跃、韩玉收名下的财产，并依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告交通银行温州分行的委托代理人张薇到庭参加诉讼。被告德高贸易公司、戴绍武、项飞跃、韩玉收、池晓华、孙芳纤、韩其武、余阿雷、吴小里、林法明、联大公司、德高集团公司、德高镁业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行温州分行诉称：2010年11月，原告与被告戴绍武签订了二份《最高额抵押合同》（编号为温交银2010年16最抵字423号、428号），合同分别约定被告戴绍武以其名下的位于无锡市太湖西大道××-804［房屋所有权证：锡房权证滨湖字第××号］、无锡市人民中路××-2910［房屋所有权证：锡房权证崇安字第××号］的房产为被告德高贸易公司与原告在2010年11月23日至2015年11月22日期间签订的全部主合同提供担保，抵押担保的最高债权额分别为2029000元、3008500元。抵押担保的范围包括各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，并办理了抵押登记手续。被告项飞跃在共有人声明条款中签字，知悉并同意抵押人以抵押物向抵押权人提供担保。
2010年至2012年，原告分别与被告联大公司、德高集团公司、德高镁业公司、韩玉收、孙芳纤、余阿雷、林法明签订了七份《最高额保证合同》（编号依次为温交银2010年16最保字327号、温交银2011年16最保字520号、温交银2011年16最保字521号、温交银2012年16最保字035号、温交银2012年16最保字036号、温交银2012年16最保字160号、温交银2012年16最保字161号），合同分别约定各保证人为原告与被告德高贸易公司在2010年9月26日至2012年9月26日、2011年11月3日至2013年11月3日、2011年11月3日至2013年11月3日、2011年11月3日至2013年11月3日、2011年11月3日至2013年11月3日、2011年5月20日至2013年5月20日、2011年5月20日至2013年5月20日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。保证人担保最高债权额分别依次为2580万元、7200万元、7200万元、7200万元、7200万元、1320万元、5715万元，担保范围为各主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告池晓华、韩其武、吴小里在共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
在上述担保合同担保项下，2012年5月，原告与被告德高贸易公司签订了二份《流动资金借款合同》（编号为温交银2012年16贷字196号、202号），合同分别约定原告向被告德高贸易公司发放贷款1995万元、1868万元，贷款期限从2012年6月1日到2013年1月31日，利率为人民币固定利率，按贷款实际发放日一年期基准利率执行，即年利率6.56%，每季末月20日结息付息，贷款最后到期日利随本清。贷款到期未还本息的，自逾期之日起，逾期贷款的罚息依逾期金额和实际天数计算至本息清偿之日止，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%计算。合同签订后，原告依约向被告德高贸易公司共计发放3863万元的贷款。2013年1月，原告与被告德高贸易公司办理了借款展期手续，将上述借款到期日延长至2013年9月30日。2013年3月，原告与被告德高贸易公司协议变更合同项下结息方式为每年末月20日结息付息。
2013年9月30日，被告德高贸易公司上述贷款到期，仅归还了891元，其并未按合同约定还本付息。原告遂进行催收，被告德高贸易公司归还了33697698元后，仍不依照合同约定归还原告贷款本金与利息，已严重损害原告自身合法利益。截止2014年6月5日，被告德高贸易公司尚欠本金4931411元，利息2638582.43元，罚息1548014.43元，复利109501.17元。现请求判令：1.被告德高贸易公司立即归还原告借款本金4931411元及利息、罚息、复利（暂算至2014年6月5日金额为4288700.91元；实际应偿付利息、罚息、复利按合同约定算至收回之日止）；2.被告德高贸易公司未能履行上述债务，则依法拍卖、变卖被告戴绍武名下的位于无锡市太湖西大道××-804的房产，抵押物拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；3.若被告德高贸易公司未能履行上述债务，则依法拍卖、变卖被告戴绍武名下的位于无锡市人民中路××-2910的房产，抵押物拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；4.被告韩玉收对上述债务承担连带保证责任，被告池晓华以其与被告韩玉收夫妻共有财产为限承担共同连带保证责任；5.被告孙芳纤对上述债务承担连带保证责任，被告韩其武以其与被告孙芳纤夫妻共有财产为限承担共同连带保证责任；6.被告余阿雷对上述债务承担连带保证责任，被告吴小里以其与被告余阿雷夫妻共有财产为限承担共同连带保证责任；7.被告林法明、联大公司、德高集团公司、德高镁业公司对上述债务承担连带保证责任；8.本案诉讼费用、保全费由各被告承担。
为证明其诉称的事实，原告交通银行温州分行向本院提供了如下证据：
1.营业执照、组织结构代码证，证明原告主体资格；
2.营业执照、组织结构代码证、工商档案材料、身份证明、婚姻证明，证明各被告主体资格；
3.《流动资金借款合同》二份（编号为温交银2012年16贷字196号、温交银2012年16贷字202号）、借款凭证、展期合同、展期凭证、结息方式变更协议，证明原告与被告德高贸易公司就贷款约定的权利义务关系，原告依约向被告德高贸易公司发放3863万元贷款的事实；
4.《最高额抵押合同》二份（编号为温交银2010年16最抵字423号、温交银2010年16最抵字428号），证明被告戴绍武、项飞跃为原告对被告德高贸易公司享有的债权提最高额抵押担保；
5.房屋登记簿证明、抵押权登记证明、房屋所有权证各二份，证明原告抵押权依法登记设立；
6.《最高额保证合同》七份（编号分别为温交银2010年16最保字327号、温交银2011年16最保字520号、温交银2011年16最保字521号、温交银2012年16最保字035号、温交银2012年16最保字036号、温交银2012年16最保字160号、温交银2012年16最保字161号），证明被告联大公司、德高集团公司、余阿雷、孙芳纤、韩玉收、德高镁业公司、林法明为原告对被告德高贸易公司享有的债权提供最高额连带保证，被告池晓华、韩其武、吴小里以夫妻共同财产为限承担连带保证责任；
7.系统余额清单、还款凭证、欠息清单、未还本金及利息试算表，证明被告德高贸易公司违约的事实以及欠本息情况。
被告德高贸易公司、戴绍武、项飞跃、韩玉收、池晓华、孙芳纤、韩其武、余阿雷、吴小里、林法明、联大公司、德高集团公司、德高镁业公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告德高贸易公司、戴绍武、项飞跃、韩玉收、池晓华、孙芳纤、韩其武、余阿雷、吴小里、林法明、联大公司、德高集团公司、德高镁业公司无正当理由未到庭，应视为放弃质证抗辩的权利，经庭审出示及核对，对原告交通银行温州分行提供的证据，本院认定如下：第1-6组证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。第7组证据，具有真实性以及与本案的关联性，对其中符合法律规定的欠息部分，本院予以确认。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年9月26日，原告与被告联大公司签订编号为温交银2010年16最保字327号《最高额保证合同》，约定被告联大公司为原告与被告德高贸易公司在2010年9月26日至2012年9月26日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为2580万元。
2011年11月3日，原告分别与被告德高集团公司、余阿雷、孙芳纤、韩玉收签订四份《最高额保证合同》，对应的合同编号依次为温交银2011年16最保字520号、温交银2011年16最保字521号、温交银2012年16最保字035号、温交银2012年16最保字036号，约定各保证人分别为原告与被告德高贸易公司在2011年11月3日至2013年11月3日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额均为7200万元。
2011年5月，原告与被告德高镁业公司、林法明分别签订了两份《最高额保证合同》，对应的合同编号依次为温交银2012年16最保字160号、温交银2012年16最保字161号，约定各保证人为原告与被告德高贸易公司在2011年5月20日至2013年5月20日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额依次为1320万元、5715万元。
涉案编号分别为温交银2012年16贷字196号、温交银2012年16贷字202号的《流动资金借款合同》均约定，贷款期限不超过8个月，自首次放款日起计，到期日为2013年1月31日。借款凭证记载的到期日与本合同约定不一致时，以借款凭证的记载为准；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。借款凭证上记载的实际放款日为2012年6月1日，到期日为2013年1月31日。
2013年1月31日，被告德高贸易公司与原告签订了二份编号分别为温交银2013年16展字030号、031号《展期合同》，均约定将上述两份借款合同项下原债务进行展期，展期后的到期日为2013年9月30日，自原债务到期日次日起，适用展期利率，展期利率为人民币固定利率，按年利率6%执行；除本合同另有约定外，债权人、债务人和担保人间的权利义务及有关事项，仍按原合同和原担保合同的约定执行。被告戴绍武、韩玉收、林法明、德高集团公司、德高镁业公司作为担保人在《展期合同》上签字盖章。
2013年3月19日，被告德高贸易公司与原告签订了二份《结息方式变更协议》，约定，自本协议生效之日起，将涉案两份借款合同和展期合同项下贷款的结息方式变更为每年（公历年）年末月的20日结息，贷款最后到期日利随本清，结息日为付息日。
被告德高贸易公司于2014年5月30偿还了编号为温交银2012年16贷字202号借款合同项下贷款本金1868万元，并已足额支付利息至2012年12月20日。截止2015年3月4日，被告德高公司尚欠原告上述借款合同项下贷款利息896390.93元、逾期利息1125470元、利息的复利98378.90元。
被告德高贸易公司分别于2013年9月30日、2014年2月27日、2014年3月24日、2014年5月30日依次偿还编号为温交银2012年16贷字196号借款合同项下贷款本金891元、197696元、2元、1482万元，并已足额支付利息至2012年12月20日。截止2015年3月4日，被告德高公司尚欠原告上述借款合同项下贷款本金4931411元及利息957333.85元、逾期利息1541352.69元、利息的复利105067.39元。
本院认定的其他事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告德高贸易公司签订的《流动资金借款合同》，与被告戴绍武、项飞跃签订的《最高额抵押合同》，与被告韩玉收、孙芳纤、余阿雷、林法明、联大公司、德高集团公司、德高镁业公司分别签订的《最高额保证合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同对合同当事人均具有约束力。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约发放贷款，被告德高贸易公司应履行按约还本付息的义务。现借款已到期，被告德高贸易公司未能按约偿付借款本息，已构成违约，被告德高贸易公司应即向原告偿付余欠的借款本息，并按照合同约定的逾期贷款利率支付逾期利息以及期内利息的复利。因逾期利息已属于追究违约责任的性质，原告主张对逾期利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。涉案最高额抵押已经办理登记，涉案主债务属于最高额抵押的担保范围，抵押权已自登记时设立，被告德高贸易公司到期未履行债务的，原告有权以拍卖、变卖被告戴绍武、项飞跃提供的抵押物所得价款在抵押担保的最高债权限额内优先受偿。被告韩玉收、孙芳纤、余阿雷、林法明、联大公司、德高集团公司、德高镁业公司自愿分别为被告德高贸易公司在一定期间内发生的债务提供最高额连带责任保证，涉案主债务属于上述最高额保证的担保范围，被告德高贸易公司到期未履行债务的，原告有权要求被告韩玉收、孙芳纤、余阿雷、林法明、联大公司、德高集团公司、德高镁业公司在其各自担保的最高债权限额内分别承担连带偿还责任。原告与被告德高贸易公司对主合同履行期限作了变动，未经部分保证人书面同意，保证期间为原合同约定的期间。因各保证人的保证期间均未届满，其仍应承担保证责任。保证期间，原告与被告德高贸易公司对主合同利率作了变动，未经部分保证人同意，但因展期合同约定的贷款利率低于原借款合同约定的贷款利率，并未加重保证人的负担，故保证人对变更后的合同承担保证责任。被告池晓华、韩其武、吴小里分别出具声明，确认被告韩玉收、孙芳纤、余阿雷的上述保证之债为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产予以清偿。故被告池晓华、韩其武、吴小里应当分别以夫妻共同财产对上述债务承担连带偿还责任。被告戴绍武、项飞跃、韩玉收、池晓华、孙芳纤、韩其武、余阿雷、吴小里、林法明、联大公司、德高集团公司、德高镁业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州德高国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行编号为温交银2012年16贷字196号《流动资金借款合同》项下借款本金4931411元及利息、逾期利息和复利（截止2015年3月4日，利息为957333.85元、逾期利息为1541352.69元、利息的复利为105067.39元，自2015年3月5日起，逾期利息以本金4931411元为基数，复利以利息957333.85元为基数，均按年利率9%计算至本判决确定的履行之日止），以及编号为温交银2012年16贷字202号《流动资金借款合同》项下利息896390.93元、逾期利息1125470元和复利（截止2015年3月4日的复利为98378.90元，自2015年3月5日起的复利以利息896390.93元为基数按年利率9%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告温州德高国际贸易有限公司未按期履行上述第一项债务的，原告交通银行股份有限公司温州分行有权以拍卖、变卖被告戴绍武、项飞跃提供抵押的坐落于无锡市太湖西大道××-804［房屋所有权证：锡房权证滨湖字第××号，建筑面积：230.12平方米］以及坐落于无锡市人民中路××-2910［房屋所有权证：锡房权证崇安字第××号，建筑面积：185.17平方米］所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号为温交银2010年16最抵字423号《最高额抵押合同》项下担保的所有债务优先受偿的总额以2029000元为限，对编号为温交银2010年16最抵字428号《最高额抵押合同》项下担保的所有债务优先受偿的总额以3008500元为限。
三、被告浙江联大冲压机床有限公司、德高集团有限公司、湖北德高镁业有限公司、林法明分别对上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告浙江联大冲压机床有限公司对编号为温交银2010年16最保字327号《最高额保证合同》项下担保的所有债务承担连带偿还责任的总额以2580万元为限，被告德高集团有限公司对编号为温交银2011年16最保字520号《最高额保证合同》项下担保的所有债务承担连带偿还责任的总额以7200万元为限，被告湖北德高镁业有限公司对编号为温交银2012年16最保字160号《最高额保证合同》项下担保的所有债务承担连带偿还责任的总额以1320万元为限，被告林法明对编号为温交银2012年16最保字161号《最高额保证合同》项下担保的所有债务承担连带偿还责任的总额以5715万元为限。
四、被告余阿雷、被告吴小里以其与被告余阿雷的夫妻共同财产，对上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，其对温交银2011年16最保字521号《最高额保证合同》项下担保的所有债务承担连带偿还责任的总额以7200万元为限。
五、被告孙芳纤、被告韩其武以其与被告孙芳纤的夫妻共同财产，对上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，其对编号为温交银2012年16最保字035号《最高额保证合同》项下担保的所有债务承担连带偿还责任的总额以7200万元为限。
六、被告韩玉收、被告池晓华以其与被告韩玉收的夫妻共同财产对上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，其对编号为温交银2012年16最保字036号《最高额保证合同》项下担保的所有债务承担连带偿还责任的总额以7200万元为限。
七、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76341元、财产保全申请费5000元、公告费300元，由被告温州德高国际贸易有限公司、戴绍武、项飞跃、浙江联大冲压机床有限公司、德高集团有限公司、湖北德高镁业有限公司、韩玉收、池晓华、孙芳纤、韩其武、余阿雷、吴小里、林法明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 董新新