山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终889号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁津支公司，住所地：宁津县城区阳光大街南侧万达幸福里小区4号楼。
负责人：崔书英，该公司经理。
委托代理人：纪文梅，山东九州兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝玉香。
委托代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师。
原审被告：李宝财。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁津支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2015）宁民初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，当事人对以下事实无异议，2015年1月10日14时许，被告李宝财驾驶车牌号为鲁N×××××号小型轿车沿文昌路由南向北行至杏花村酒店门前，与由东向西横过道路的原告郝玉香驾驶的电动自行车相撞，致原告郝玉香受伤，两车损坏。原告在宁津县中医院、宁津县人民医院住院治疗。原告的伤情经德州恒信法医司法鉴定中心评定为十级伤残。该事故经德州市公安局交通警察支队宁津大队认定被告李宝财承担事故的主要责任，原告郝玉香承担事故的次要责任。被告李宝财驾驶的鲁N×××××号小型轿车在中国人保公司投保交强险和商业第三者责任保险。被告李宝财垫付医药费27000元。当事人争议的焦点是原告请求被告赔偿数额的事实依据和法律依据。针对争议焦点，原告郝玉香提交以下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分情况；证据二、宁津县中医院住院病历及住院单据一张、门诊收据三张、费用清单一张，证明原告因事故受伤在中医院治疗，花费5166.70元；证据三、宁津县人民医院住院病历、住院单据、诊断证明、费用清单，证明原告因事故受伤在县人民医院花费30839.21元；证据四、德州市人民医院肌电图报告单及收费单据及河北刘墨廷接骨门诊证明，证明肌电图花费210元，接骨花费400元；证据五、护理人员张勇身份证、驾驶证、上岗资格证复印件、张勇所在单位营业执照及张勇事发前三个月的工资表、另一护理人员李平身份证复印件、误工证明、所在单位营业执照复印件、李平所在单位开具的事发前三个月的工资表以及原告郝玉香的误工证明，证明郝玉香和护理人员李平在同一单位上班，因原告致伤而产生误工，原告郝玉香平均每天110元，护理人员张勇每天289元，护理人员李平每天117元；证据六德州恒信法医司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费单据，用于证明被告郝玉香构成十级伤残，护理90日，住院期间需二人护理，院外需一人护理，营养期限为90日，误工时间为210日，二次手术费7000元；证据七宁津县价格认证中心价格认证结论书一份及评估费单据，证明原告车损837元，评估费100元；证据八、宁津县开泰社区物业办公室证明、北京银座幼教集团宁津园证明及2012年、2014年租房合同、原告邻居张婷婷证明一份，证明原告在宁津县城居住多年，其伤残赔偿金应按照城镇标准计算；证据九、交通费单据65张650元，证明原告住院期间产生的交通费用650元。被告中国人保公司提交公司跟踪调查的情况表，证明原告的常住地址是杜集王三志村，护理人员是李平和李军，原告及李平均没有工作单位。被告李宝财提交以下证据：证据一、机动车保险报案记录，证明被告车辆投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，应由保险公司承担赔偿责任；证据二、身份证复印件、驾驶证复印件、交警队缴费单据复印件，证明垫付医药费27000元；证据三、道路责任认定书一份，证明事故发生的经过及责任承担。被告中国人保公司对上述证据发表如下质证意见：对原告提供的道路交通事故认定书、宁津县中医院病历、用药清单、药费单据真实性无异议，对宁津县人民医院病历诊断证明、费用清单真实性无异议，住院单据有异议，是复印件，人民医院门诊收费15元没有单据，对肌电图收据210元无异议，对接骨400元有异议，只是证明没有病历和药费单据；对伤残、二次手术费无异议；对车损评估无异议；评估费不属于保险公司赔偿范围。原告住院时保险公司对护理人员进行了跟踪，护理人员是李平和李军，没有张勇，对张勇单位证明和工资表内容的真实性均有异议，张勇与原告没有亲属关系，其护理原告不合常理，对宁津迎新饭店的证明和工资表均有异议，与公司人员核实情况不符，原告郝玉香已超过60周岁，属无劳动能力人员，不应该存在误工费，宁津迎新饭店的证明有异议，没有合同、考勤表、纳税证明相互印证；对恒信司法鉴定营养期和误工期有异议，因原告病案中没有需要添加营养的诊疗机构，鉴定210天的误工期有异议，因伤残持续误工的，应计算到定残前一日；对原告提供的城镇居民的所有证据形式上的合法性和内容的真实性均有异议，因该证据与保险公司核实内容不相符，公司核实的原告常住地址是杜集王三志村，其伤残赔偿金应按农村标准计算，交通费保险公司认可240元。对被告李宝财提供的证据无异议。被告李宝财对原告及被告中国人保公司提供的证据均无异议。原告对中国人保公司提供的跟踪调查情况表的真实性有异议，是复印件，原告户籍所在地是杜集王三志村，常住地址是宁津县开泰社区，该表常住地址有涂改的痕迹，护理人员不限于李平和张勇，因原告伤势较重，在调查时李军也参与了护理。原告对被告李宝财提供的证据无异议。综合分析双方当事人的质证意见，原审法院认证如下：对原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、费用明细、司法鉴定意见书中的伤残等级、二次手术费、护理期限，经过质证，各方当事人均无异议，原审法院可以采信。德州恒信司法鉴定意见书对误工时间鉴定为210日，被告中国人保公司有异议，认为应计算至评残前一日计159天，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的。误工时间可以计算至定残日前一天。”因此其辩解原审法院可以采信。原告年龄较大，住院手术治疗需要营养符合常理，被告中国人保公司对营养期限的辩解，原审法院不予采信。被告中国人保公司对宁津县人民医院收费单据有异议，认为是复印件，该单据经宁津县人民医院盖章确认，与原告提供的住院病历、费用明细可以相互印证，原审法院可以采信，被告的辩解原审法院不予采信；原告主张的护理人员护理费的标准偏高，按每人每天100元计算较为适宜；原告提供误工的相关证据，结合原告身体状况，原告因该事故未参加工作其实际损失减少，被告应赔偿误工损失，被告以原告年龄超过60周岁反驳原告误工损失，于法无据，原审法院不予采信，但原告主张误工费标准偏高，每天按60元计算；对于残疾赔偿金的计算标准，被告中国人保公司提供一份跟踪调查情况表的复印件，未提供其他证据佐证，该证据不足以证明其辩解的按农村居民标准计算，综合本案相关证据，原告在宁津县城开泰社区居住已满一年以上，应按照城镇居民标准计算。被告对门诊收费15元及接骨400元的辩解，原告未提供收据及相关证据，被告的辩解原审法院可以采信；被告认可交通费240元，原审法院予以采信。被告李宝财提供的证据，各方当事人均无异议，该证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，原审法院可以采信。
原审法院认为，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，被告李宝财驾驶的鲁N×××××号小型轿车在被告中国人保公司投保交强险，原告方因交通事故所受的损失包括：医疗费36200.91元、住院伙食补助费2400元、营养费2700元、误工费9540元、护理费11400元、残疾赔偿金58444元、交通费240元、车辆损失837元、二次手术费7000元。因原告医疗等损失已超出强制保险合同约定的损失限额，故超出部分应在被告李宝财另外投保的机动车辆第三者商业保险中进行理赔，被告李宝财另外投保的机动车辆商业保险中不计免赔特约条款中包括机动车辆商业第三者责任保险，被告中国人保公司对本案交通事故的发生，以及被告李宝财所有的车辆在被告处投保的事实无异议，因此被告中国人保公司应按照约定在机动车辆商业保险限额范围内对原告方损失进行理赔，该事故经宁津县交警大队道路交通事故认定书认定被告李宝财承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告中国人保公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费9540元、护理费11400元、残疾赔偿金58444元、交通费240元、车损837元，共计90461元，剩余医疗费26200.91元、二次手术费7000元、住院伙食补助费2400元、营养费2700元，共计38300.91元。在商业险赔偿责任限额内赔偿38300.91元×80%，即30640.73元，共计121101.73元，其中被告李宝财已垫付医药费27000元，原告郝玉香应予返还。原告郝玉香与被告李宝财对鉴定费、评估费已自行和解，并已履行完毕。原告请求撤回对被告李宝财的起诉，原审法院予以准许。故原告郝玉香的诉讼请求，原审法院应予部分支持。原审法院于2015年10月16日作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁津支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告郝玉香医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失、二次手术费，共计121101.73元。限本判决生效之日起十日内付清；二、原告郝玉香返还被告李宝财垫付款27000元。待原告郝玉香收到被告中国人民财产保险股份有限公司宁津支公司赔偿款之日起三日内交付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3197元，减半收取1599元，由原告郝玉香承担238元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁津支公司承担1361元。限本判决生效之日起十日内交付。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁津支公司不服原审判决上诉称，一、郝玉香提供的租住证明及被上诉人及护理人员的工作证明、工资表内容不属实，被上诉人郝玉香系宁津县杜集镇王三志48号村民，其经常居住地为该村，被上诉人的残疾赔偿金应按农村标准计算。二、被上诉人已满60周岁，实际无工作单位，其提供的单位证明不属实，不应赔偿误工费。
被上诉人郝玉香答辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人提供的所有证据真实合法有效，适用法律正确，要求驳回上诉维持原判。
原审被告李宝财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原审判决认定的残疾赔偿金及误工费是否正确、有无依据。关于误工费，被上诉人郝玉香一审时提交了宁津县迎新饭店南店证明、工资表、营业执照等证据，能够形成完整的证据链，证明郝玉香系该单位职工，因发生交通事故入院治疗、工资停发造成误工损失的事实。关于残疾赔偿金，宁津县迎新饭店南店证明、工资表等与宁津县宁城街道办事处开泰社区出具的的证明、房屋租赁合同等证据能够相互印证，证明郝玉香在城镇居住、主要收入来源为非农收入的事实。上诉人虽对证据的真实性提出异议，但其未提供充分的反驳证据足以推翻被上诉人郝玉香的主张，亦未提交任何证据证明被上诉人所提交证据的可疑性。原审法院关于误工费及残疾赔偿金的认定并无不当，上诉人主张均按照农村居民标准认定被上诉人的相关损失没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费906元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁津支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年七月二十九日
书记员 张晨晨