wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初12123号原告：杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。被告：胡甲平，男，1976年10月14日出生汉族，住陕西省安康市。被告：官虹霞，女，1984年11月13日出生汉族，住陕西省安康市。被告：宁波虎雅自动化科技有限公司（统一社会信用代码为913302050666240004）。住所地：浙江省宁波市江北区通宁路***号*幢。法定代表人：胡甲辉，该公司执行董事兼经理。原告杨鹏飞与被告胡甲平、官虹霞、宁波虎雅自动化科技有限公司（以下简称虎雅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告官虹霞下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨鹏飞的委托诉讼代理人徐巍到庭参加诉讼，被告胡甲平、官虹霞、虎雅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨鹏飞以被告胡甲平、官虹霞未按约还本付息，被告虎雅公司亦未承担保证责任为由，诉请判令：一、被告胡甲平、官虹霞偿还借款本金41855.86元，支付利息及逾期付款违约金（利息自2017年4月13日起按月利率1.8%计算至2017年5月1日为470.62元，逾期付款违约金自2017年5月2日起按年利率24%计算至实际履行日止），律师费3000元，保全担保费500元；二、被告虎雅公司对上述债务承担连带保证责任。原告当庭撤回保全担保费500元的诉讼请求。被告胡甲平、官虹霞、虎雅公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，被告胡甲平、官虹霞（甲方）以资金周转为由，通过宁波宁致金融服务外包有限公司介绍向原告杨鹏飞（乙方）借款，被告虎雅公司（丙方）作为保证人三方共同签订《借款协议》一份，约定：借款金额150000元，借款期限为2016年8月2日至2017年6月1日，月利率为1.8%；如甲方逾期达到3天及以上的，乙方有权单方面提前终止协议，甲方在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金和催收费用（如有）等，如因此导致诉讼的，相关律师费等实现债权的一切费用，均由甲方承担；逾期违约金按照当月应还金额的日0.8%计算。三被告另行签订了还款计划表，载明自2016年9月1日起每月1日还款17700元，分10期还清。同日，原告将150000元款项转入协议约定的被告胡甲平农业银行账户，三被告出具收条。2016年9月1日、2016年10月9日、2016年11月30日、2016年12月30日、2017年1月13日、2017年2月26日、2017年4月12日，被告胡甲平分别向原告支付17700元、17700元、10000元、32840元、19200元、20815元、5000元，剩余款项未予支付。另查明，原告为实现债权支出律师费3000元。以上事实由原告提供的借款协议、还款计划表、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单、收条、委托代理合同、律师费发票原件各一份，以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借款协议及汇款凭证，可以证明原告与被告胡甲平、官虹霞间借贷关系成立并生效。被告胡甲平、官虹霞在还款计划中承诺了还款时间，现期限届满，其未能按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告归还剩余借款、支付利息及逾期付款违约金。被告已支付的款项超过按月利率1.8%计算的利息部分折抵借款本金，截止2017年4月12日，剩余借款本金为41399.68元，对此本院予以支持。因双方约定借期内月利率为1.8%，故2017年4月13日至2017年6月1日期间利息为1200.48元。因借款协议约定逾期付款违约金按当月应还金额的日0.8%计，现原告自动调整至按年利率24%计，未超过双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。因合同约定为实现债权的律师费由借款人承担，故原告要求被告胡甲平、官虹霞支付因实现债权而产生的律师费3000元于法有据，且未超过律师费收费标准，本院对此予以支持。被告虎雅公司为被告胡甲平、官虹霞借款提供担保，在其未按约还本付息时，应依约承担担保责任。被告虎雅公司承担保证责任后，有权向被告胡甲平、官虹霞追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡甲平、官虹霞偿还原告杨鹏飞借款本金41399.68元，支付利息1200.48元及逾期付款违约金（自2017年6月2日起以借款未返还部分为基数按年利率24%计算至借款实际清偿之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告胡甲平、官虹霞支付原告杨鹏飞律师费3000元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告宁波虎雅自动化科技有限公司对被告胡甲平、官虹霞未履行的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；被告宁波虎雅自动化科技有限公司承担保证责任后，有权向被告胡甲平、官虹霞追偿；四、驳回原告杨鹏飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费975元，由原告杨鹏飞负担25元，由被告胡甲平、官虹霞、宁波虎雅自动化科技有限公司共同负担950元。公告费480元，由被告胡甲平、官虹霞、宁波虎雅自动化科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈 奕人民陪审员  王佳欢人民陪审员  缪飞凤二〇一八年四月八日书 记 员  王文嫣?????6?
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初350号
原告：地书，男，1966年11月5日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：那申白乙拉，男，1964年4月16日出生，蒙古族，农民。
原告地书与被告那申白乙拉劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告地书委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告那申白乙拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告地书向本院提出诉讼请求：1.要求被告那申白乙拉偿还劳务费3800元；2.案件受理费由被告那申白乙拉承担。事实与理由：2016年10月20日，被告那申白乙拉雇佣原告地书为其打草捆，欠劳务费3800元。被告那申白乙拉为原告地书出具欠据一枚。此笔欠款后经原告地书多次索要，被告那申白乙拉未偿还。故原告地书诉至法院。
被告那申白乙拉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告地书举证：金额为3800元的欠据一枚，证明被告那申白乙拉欠款未还的事实。经本院审查，原告地书出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告那申白乙拉于2016年10月20日雇佣原告地书为其打草捆，欠劳务费3800元。被告那申白乙拉为原告地书出具欠据一枚，约定还款日期2016年10月25日。此笔欠款后经原告地书多次索要，被告那申白乙拉未偿还。故原告地书诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告那申白乙拉欠原告地书劳务费3800元，并为原告地书出具欠据一枚，表明原、被告之间劳务合同关系成立。原告地书要求被告那申白乙拉偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告那申白乙拉经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告地书要求被告那申白乙拉偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那申白乙拉于本判决生效后十日内偿还原告地书欠款本金3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告那申白乙拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年三月六日
书记员 才美芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4646号
罪犯丁志敏，现在天津市西青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2013年6月19日作出（2013）辰刑初字第68号刑事判决，以被告人丁志敏犯合同诈骗、职务侵占罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币5000元。刑期自2012年6月26日起至2016年6月25日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁志敏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯丁志敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯丁志敏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁志敏减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月26日起至2015年11月25日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4646号
罪犯丁志敏。
天津市北辰区人民法院于2013年6月19日作出（2013）辰刑初字第68号刑事判决，以被告人丁志敏犯合同诈骗、职务侵占罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币5000元。刑期自2012年6月26日起至2016年6月25日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁志敏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯丁志敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯丁志敏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁志敏减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月26日起至2015年11月25日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 史军锋
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终1133号
上诉人(原审原告)：苑世军，男，1969年6月5日出生，满族，农民。住址：岫岩满族自治县岫岩镇西宁里路****号。
委托诉讼代理人：孙世荣，辽宁德奎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵玉林，男，1964年1月31日出生，汉族。住址：岫岩满族自治县岫岩镇城西路****号。
委托诉讼代理人：宋天友，辽宁法随律师事务所律师。
上诉人苑世军因与被上诉人赵玉林土地租赁合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初2126号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苑世军上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，进行实体审理。事实和理由：苑世军与赵玉林之间具有租赁合同关系，事实清楚，故赵玉林应给付租金。关于村上的证明不属实，法院不应采信，村上出证的赵玉库与赵玉林之间具有亲叔弟关系，其出证属于个人行为，不代表村委会。且就该地块我方持有土地承包证能证明权属清晰。
赵玉林辩称：同意原审裁定驳回的意见。本案属于权属有争议情况，不属于法院受理范围。
苑世军向一审法院起诉请求：1.要求与赵玉林解除土地租赁关系。2.要求赵玉林立即给付拖欠苑世军2015年5月至今土地租金400元（2×200元）。3.要求将承包地恢复租赁前原样。
一审认定事实：1997年7月16日，苑洪利与岫岩镇宏新村签订农业承包合同，承包的菜田位于“大园里”为0.54亩，“西地”两块，一块为2.19亩，另一块为2.68亩，“南大井”为0.66亩，承包期为1997年1月1日至2027年12月31日。并取得农村土地经营权证。2010年10月13日，岫岩镇宏新村委会出具证明：“兹有镇西废品收购站刘桂辉使用土地属于宏新村钢铁组本人承包田，情况属实，特此证明。”2017年6月12日，宏新社区（原宏新村委会）又出具证明：“宏新村钢铁组小黄河东岸三角地，经了解是原钢铁村民组长王培章在世时分给吕凤英，徐祥林，苑洪利三家的承包田，此后，此块三角地涉及的争议和详细情况，本届村委会不知情。”2017年12月13日，宏新社区（原宏新村委会）出具证明：“兹证明苑洪利与苑世军是父子关系，1997年第二次土地承包时分配土地以户为单位，所以苑世军所分配的土地在苑洪利名下。”另查，刘桂辉与赵玉林系夫妻关系。苑洪利与苑世军系父子关系，苑洪利于2017年1月31日去世。案涉争议土地现由赵玉林使用。
一审法院认为，本案苑世军举证其父亲苑洪利的农业承包合同和农村土地承包经营权证上未有案涉争议土地的记载，且宏新社区（原宏新村委会）一方面证明案涉争议土地系原任村民组长王培章分给苑世军使用的承包地，另一方面又证明该地属于赵玉林妻子刘桂辉的承包田，证明之间相互矛盾。现争议土地由赵玉林使用，苑世军提出的有关土地使用权的争议，应由有关行政机构处理。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回苑世军的起诉。案件受理费100元，退还苑世军。
二审中，苑世军提交宏新社区2018年2月5日出具的证明一份，内容为：苑世军对于案涉部分地块具有承包权。对于该证据，赵玉林认为其内容与其之前取得的证明材料内容相矛盾，故对于该证据不与认可。关于该证据的三性，在本院认为中予以论述。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，苑世军系因其与赵玉林之间具有土地租赁合同关系，故而要求赵玉林承担租赁合同义务。赵玉林对于苑世军确实于1997年承包取得该地块并租赁给赵玉林的事实并无异议。但其称后因该租赁地块被征收，故而不应再向苑世军履行租赁合同义务。二审中，除一审的证明材料外，赵玉林未能提供关于该地块已经被征收的相关证据。故从现有事实来看，没有关于涉案土地权属不清的相关事实，故原审以权属不清，不属于法院受理范围裁定驳回不当，本院予以纠正。关于宏新社区（原宏新村委会）在本案中出具了多份证明材料，证明内容不一致，故应当在实体审理时，要求证明材料出具单位到庭说明情况，否则对于其出具内容相互矛盾的证据，均应不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初2127号民事裁定；
二、本案指令岫岩满族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王延军
审判员 许爱军
审判员 顾书宇
二〇一八年三月三十日
书记员 全名鼎
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初259号
原告：杨某，女，汉族，1973年2月7日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：陈靖、刘子旋，湖北速仁律师事务所律师。
被告：刘某1，男，汉族，1993年6月5日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市江夏区，
被告：刘某2，男，汉族，1935年1月18日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，
被告：龚某，女，汉族，1943年2月13日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，
本院在审理原告杨某与被告刘某1、刘某2、龚某继承纠纷一案中，现原告杨某于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费3164元，减半收取1582元，由原告杨某负担。
审 判 员 李红鹰
二〇一八年四月十八日
法官助理 邱一恒
书 记 员 邱 琳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终597号
上诉人(原审被告)：罗士敏,女,1980年1月9日出生,汉族,住江苏省苏州市。
被上诉人(原审原告)：林如巧,女,1966年7月8日出生,汉族,住安徽省凤阳县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司,住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号。
负责人：郭超。
原审被告：赵庆友,男,1963年6月18日出生,汉族,住四川省达州市渠县。
原审被告：宋雷,男,1987年4月21日出生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。
上诉人罗士敏因与被上诉人林如巧、原审被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司、赵庆友、宋雷机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初4935号民事裁定，向本院提出上诉。
罗士敏上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地在苏州市工业园区，本案应由苏州工业园区人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十五条的规定，因公路事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系机动车交通事故责任纠纷，根据道路交通事故认定书，交通事故地点为昆山市高新区萧林路紫竹路路口，故一审法院作为事故发生地法院对本案享有管辖权。林如巧可以就本案选择诉至昆山市人民法院，罗士敏提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年五月二十二日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
吉林省梨树县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）梨刑自初字第71号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某，男，1958年1月20日出生，汉族，小学文化，吉林省梨树县人，农民，现住梨树县榆树台镇。
被告人周玉良，男，1963年1月10日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，现住梨树县榆树台镇。
自诉人张某指控被告人周玉良犯故意伤害罪及要求赔偿经济损失为由，于2015年10月30日向本院提起控诉。本院在审理过程中，自诉人张某与被告人周玉良自行达成和解协议，自诉人张某自愿申请撤回对被告人周玉良故意伤害罪刑事责任及民事责任的起诉。
本院认为，自诉人张某的撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤回对被告人周玉良的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 范淑萍二0一六年二月五日
书 记 员 刘 珈 言
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3536号
罪犯赵毅强。
天津市宝坻区人民法院于2013年8月21日作出（2013）宝刑初字第325号刑事判决，以被告人赵毅强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2013年4月17日起至2016年6月16日止。
天津市梨园监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵毅强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵毅强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯赵毅强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵毅强减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月17日起至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年八月五日
书记员 史军锋
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郏刑初字第199号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人席某某，男，1962年11月24日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月9日被郏县公安局取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人席某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人席某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月5日22时许，郏县王集乡新庄村村民韩永昌（已判刑）趁本村村民韩某某家中无人之机，将韩某某丈夫张某某停放在院内车棚下的红色雄风牌型号为XF110ZH正三轮摩托车盗走。次日11时许，被告人席某某得知韩永昌欲出售该辆摩托车后，在明知该辆摩托车系他人盗窃之物的情况下，仍然以600元的价格予以收购。经郏县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1950元。案发后，赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人席某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩永昌、张某某、韩某某、杜某停、杜某等人的证言，户籍证明，前科证明，现场平面示意图及现场照片复印件，郏县公安局扣押、发还物品清单，抓获证明，郏县价格认证中心出具的郏价认鉴字（2014）第031号价格鉴定结论书，本院（2014）郏刑初字第154号刑事判决书等证据证实。以上证据均经庭审出示、辨认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以认定。
本院认为，被告人席某某明知是犯罪所得而予以收购，侵犯了司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关关于应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究席某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。席某某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人席某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金人民币1000元限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 远
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1484号
申请执行人：佛山市南海文理皮革加工厂，住所地：佛山市南海区桂城平西聚贤村民小组猪兜围工业区自编*号之一，注册号：440682601763183。
经营者：李允俊。
被执行人：厉佛寿，男，汉族，1970年2月17日出生，住浙江省磐安县。
被执行人：雷利琴，女，畲族，1984年3月17日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：佛山市南海区恒豪鞋业有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道平西聚贤工业区自编8号，统一社会信用代码：914406050778893546。
法定代表人：厉佛寿。
申请执行人佛山市南海文理皮革加工厂与被执行人厉佛寿、雷利琴、佛山市南海区恒豪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初12390号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市南海区恒豪鞋业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款111400元予申请执行人；被执行人厉佛寿、雷利琴对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，从（2018）粤0605执1083号案件中调来该案扣划的被执行人银行存款1164.66元，又从（2018）粤0605执2826号案件中调来该案扣划的被执行人银行存款425.30元，上述款项已清退本案执行费。除此之外，经本院向财产登记部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另外，本院还委托了被执行人户籍所在地法院调查其在户籍所在地的财产状况，亦未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务，本院已于2018年3月8日将厉佛寿、雷利琴、佛山市南海区恒豪鞋业有限公司录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年五月十五日
书记员 梁婉莹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1484号申请执行人：佛山市南海文理皮革加工厂，住所地：佛山市南海区桂城平西聚贤村民小组猪兜围工业区自编*号之一，注册号：440682601763183。经营者：李允俊。被执行人：厉佛寿，男，汉族，1970年2月17日出生，住浙江省磐安县。被执行人：雷利琴，女，畲族，1984年3月17日出生，住浙江省泰顺县。被执行人：佛山市南海区恒豪鞋业有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道平西聚贤工业区自编8号，统一社会信用代码：914406050778893546。法定代表人：厉佛寿。申请执行人佛山市南海文理皮革加工厂与被执行人厉佛寿、雷利琴、佛山市南海区恒豪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初12390号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市南海区恒豪鞋业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款111400元予申请执行人；被执行人厉佛寿、雷利琴对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，从（2018）粤0605执1083号案件中调来该案扣划的被执行人银行存款1164.66元，又从（2018）粤0605执2826号案件中调来该案扣划的被执行人银行存款425.30元，上述款项已清退本案执行费。除此之外，经本院向财产登记部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另外，本院还委托了被执行人户籍所在地法院调查其在户籍所在地的财产状况，亦未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务，本院已于2018年3月8日将厉佛寿、雷利琴、佛山市南海区恒豪鞋业有限公司录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一八年五月十五日书记员  梁婉莹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字1421号
原告包利彬，男，住吉林省朝阳区。
被告程志，男，汉族，住所地长春市朝阳区。
本院在审理原告包利彬诉被告程志民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告包利彬撤回起诉。
案件受理费8,000.00元减半收取4,000.00元，由原告包利彬负担。
代理审判员 江佰彦
二〇一四年九月四日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字1421号
原告包利彬，男，住吉林省朝阳区。
被告程志，男，汉族，住所地长春市朝阳区。
本院在审理原告包利彬诉被告程志民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告包利彬撤回起诉。
案件受理费8，000.00元减半收取4，000.00元，由原告包利彬负担。
代理审判员 江佰彦
二〇一四年九月四日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字1421号
原告包利彬，男，住吉林省朝阳区。
被告程志，男，住所地长春市朝阳区。
本院在审理原告包利彬诉被告程志民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告包利彬撤回起诉。
案件受理费8，000.00元减半收取4，000.00元，由原告包利彬负担。
代理审判员 江佰彦
二〇一四年九月四日
书 记 员 曲 栋
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
鸡民初字第543号
原告王香兰，农民。
委托代理人孙娜，河北天汉（鸡泽）律师事务所律师。
被告贾见帅，农民。
原告王香兰诉被告贾见帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王香兰于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贾见帅的起诉，本院认为，原告撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王香兰撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告王香兰负担。
审 判 长 王 松
代理审判员 廖静沙
人民陪审员 乔银贤
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李聚波
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初3386号
原告包连峥，男，1979年3月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告钱盈祥，男，1981年5月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告朱文娜，女，1983年5月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，住盖州市。
原告包连峥诉被告钱盈祥、朱文娜借贷纠纷一案。因开庭审判后被告无法找到，本院多次联系原告，要求原告交公告费，原告拒绝，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 门 磊
审 判 长 施全军
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年十二月六日
书 记 员 臧涵书
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1081执恢224号
被执行人陈金祥，男，1968年10月26日出生，住浙江省温岭市。
被执行人林华飞，女，1971年7月29日出生，住浙江省温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2010）台温商初字第01338号判决书，在执行（2018）浙1081执恢224号民间借贷纠纷一案中，被执行人陈金祥未按履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人陈金祥罚款人民币50元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月十六日
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢224号
申请执行人赵云清，女，1962年3月6日出生，住浙江省温岭市泽国镇二环路135号，公民身份号码:33262319620306434X。
被执行人陈金祥，男，1968年10月26日出生，住浙江省温岭市城北街道东普村402号，公民身份号码:332623196810261433。
被执行人林华飞，女，1971年7月29日出生，住浙江省温岭市泽国镇马家村B区4号，公民身份号码:332623197107294449。
本院在执行申请执行人赵云清与被执行人陈金祥、林华飞（2018）浙1081执恢224号【原执行案号：（2010）台温执民字第1933号】民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初5026号
原告：章小军。
被告：东莞市沙田腾达百货商店。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村穗盛组。统一社会信用代码：92441900L25384613U。
经营者：张灵耿。
原告章小军诉被告东莞市沙田腾达百货商店产品责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告章小军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告章小军撤回起诉处理。
审判员 詹 杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 林安花
万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1781执341号
申请执行人：张永强，女，生于1973年6月20日，汉族，住四川省万源市。
被执行人：王之光，男，生于1963年1月27日，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人张永强于被执行人王之光土地承包经营权出租合同纠纷一案中，被执行人王之光已按照执行申请书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1781执341号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢 玲
二〇一八年三月三十日
书记员 邓炳坤
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执691号
益阳市益标标准件有限公司：
本院于2017年11月02日依法受理的申请执行人益阳市益标标准件有限公司与被执行人常德鑫联机械制造有限公司买卖合同纠纷一案【执行案号：（2017）湘0724执691号】，执行依据为本院于2016年01月07日作出（2015）临民一初字第1237号民事调解书已产生法律效力。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年4月24日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2015）临民一初字第1237号民事调解书所确定的应由常德鑫联机械制造有限公司履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人益阳市益标标准件有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2015）临民一初字第1237号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十四日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执691号
常德鑫联机械制造有限公司：
本院于2017年11月02日依法受理的申请执行人益阳市益标标准件有限公司与被执行人常德鑫联机械制造有限公司买卖合同纠纷一案【执行案号：（2017）湘0724执691号】，执行依据为本院于2016年01月07日作出（2015）临民一初字第1237号民事调解书已产生法律效力。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年4月24日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2015）临民一初字第1237号民事调解书所确定的应由常德鑫联机械制造有限公司履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人益阳市益标标准件有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2015）临民一初字第1237号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十四日
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初703号
原告：李世洲，男，1982年4月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：周定福，男，1971年3月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告李世洲与被告周定福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告李世洲到庭参加诉讼。被告周定福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世洲向本院提出诉讼请求：1.由被告给付原告货款26175元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与其妻子龚君平共同承包小型工程，在原告处购买石子、砖、水泥。截止2016年12月15日，被告共欠原告货款26175元。原告多次催收，被告均拒绝支付。
被告周定福经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
原告李世洲为证明其主张的事实，向本院提交了有龚君平签名的记账单一份。该记账单载明：******，周定福8月6日10吨×255元=2550元（水泥）；8月28日13吨×250元=3240元（水泥）；9月2日10吨×250元=2500元（水泥），已付2500元；9月11日石子10吨×46元=460元；9月12日石子10.5吨×46元=470元；9月13日11吨×36元=400元；9月14日10吨×255元=2550元（水泥）；9月16日石子11吨×45元=490元；10月3日石子11.5吨650元；10月7日12吨×255元=3060元；10月8日石子11.69吨，580元，付1000元；10月18日石子12.6吨，700元；10月19日11吨×300元=3300元（水泥），10月24日付5000元；10月28日12吨×305元=3660元（水泥）；11月7日合计24610元-8500元=16110元；11月11日周定福水泥12吨×340元=4080元，龚君平20190；11月15日付现金5000元（伍仟圆），15190；11月22日周定福水泥12吨×335元=4020元，19210；11月25日多孔砖1500匹×0.47元=705元（未收运费），19915；12月水泥6.5吨×335元=2180元，22095，龚君平；12月10日水泥7吨×340元=2380元，龚君平；12月15日水泥5吨×340元=1700元，合计26175元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为其与被告之间存在买卖合同关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告举示的记账单上只有“龚君平”的签名，没有被告签名。原告陈述被告与龚君平系夫妻关系，二人共同承包小型工程，但没有举示证据证明。本院根据现有证据不能认定原告与被告之间存在买卖合同关系，原告由此应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李世洲的诉讼请求。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告李世洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 龙锋
二〇一八年三月九日
书记员 罗川
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审198号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地：新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人新昌县捷利达机电有限公司，住所地：新昌县沙溪新区（剡界岭村）。
法定代表人吴和灿。
申请执行人新昌县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚[2017]30号行政处罚决定。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2017年5月19日对被执行人作出了新土资罚[2017]30号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2016年8月初起，在新昌县沙溪镇剡界岭村擅自占用1140平方米土地建企业硬化道路和停车场，至2016年8月底建成部分水泥硬化地面和围墙。经核实，该土地属于新昌县沙溪镇剡界岭村的集体土地，现状地类为农用地1140平方米，其中果园42平方米、茶园783平方米、有林地315平方米。在土地利用总体规划上农用地1140平方米，其中果园825平方米、林地315平方米。该地块位于新昌县沙溪镇剡界岭村村镇扩展边界外，属有条件建设区，不符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，属未经批准非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：责令退还非法占用的1140平方米（合1.710亩）土地；限在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1140平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；并处以罚款共计19380元。现申请强制执行除罚款以外的处罚决定书内容。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚[2017]30号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县捷利达机电有限公司退还非法占用的1140平方米（合1.710亩）土地；拆除在非法占用的1140平方米土地上新建建筑物，恢复土地原状的申请，准予强制执行，由新昌县沙溪镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 珍
人民陪审员 吕仁苗
二〇一七年十二月五日
书 记 员 盛 瑛
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第3083号
原告周尊修。
被告青岛龙庭门业有限公司。
原告周尊修与被告青岛龙庭门业有限公司加工合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院起诉，要求被告返还定金5000元。在审理过程中，原告撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周尊修撤回对被告青岛龙庭门业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周尊修负担。
审判员 修智勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 柳可栋
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3744号
原告：刘某，女，1978年6月12日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：吴军（一般授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告：李某1，男，1976年3月27日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告李某1与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员何玲适用普通程序并于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼，被告李某1经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提起诉讼请求：1.判决儿子李某2跟随原告生活，由被告负担抚养费，2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于1995年开始同居生活，至今未补办结婚登记。1997年10月11日生育长女李先美，2000年2月1日生育儿子李某2。因同居前原、被告彼此缺乏了解，无任何感情基础，且双方个性差异大，被告脾气暴躁，经常对原告威胁，打骂，实施家庭暴力，原告觉得生活缺乏自由和做人应得的尊重，这种极不和谐的同居关系让原告感觉十分痛苦，根本无法维持，原告曾于2012年1月4日向巫山县人民法院子女抚养和财产分割的诉讼，但因原、被告双方均无力单独抚养子女而撤回诉讼。现原、被告的关系仍无任何改变，特再次提起诉讼。
被告李某1未提出答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，原、被告于1995年开始同居生活，至今未补办结婚登记。同居后于1997年10月11日生育长女李先美，2000年2月1日生育次子李某2。2012年，原、被告分居生活，2012年6月，原告曾以同居关系纠纷为由向本院提起诉讼，2012年6月29日，原告又撤回起诉。后原告外出务工，其女李先美、其子李某2均跟随被告李某1居住生活，原告外出后一直未与被告李某1及其子李某2联系。审理中，原告陈述不清楚其子李某2现在的联系方式，不清楚其子李其林现在的具体生活情况。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案中，原、被告虽未登记结婚，其生育的子女李先美、李某2均享有与婚生子女同等的权利。原告刘某向本院起诉要求抚养非婚生子李某2，并由被告李某1支付抚养费，结合本案实际，原告刘某从2012年外出后，其子李某2一直与被告李某1居住生活，原告一直未与李某2取得联系，不清楚李某2的现状，多年来未对其子李某2尽到母亲的责任和义务，原告的诉讼，不符合事实和法律规定，同时，为有利于子女的健康成长，不改变李某2的生活、居住环境，本院不支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、每三十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 何 玲
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何 燕
二〇一七年二月八日
书 记 员 兰 洋
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申170号
再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：陈治山，男，汉族，1956年12月10日出生，住湖北省神农架林区。
委托诉讼代理人：闫荣军，湖北美仑律师事务所律师。
被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：谷城润杰商贸有限公司（原谷城旺鑫矿业有限公司）。住所地：湖北省谷城县南河矿区。
法定代表人：张佑先，该公司董事长。
再审申请人陈治山因与被申请人谷城润杰商贸有限公司（以下简称润杰公司）合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017)鄂06民终2815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈治山申请再审称，1.原判决在认可《2013年1至8月达成协议部分结算单》的前提下，未依此证据认定润杰公司应向陈治山支付各项施工费用，属适用法律错误。2.原判决无视案涉结算单有双方代表签字确认的事实，主观认定该结算单系陈治山单方提供，并作出错误判决，属认定事实缺乏证据证明。3.原判决认定陈治山构成违约，属认定事实缺乏证据证明。陈治山请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，陈治山与润杰公司双方代表于2013年11月就开采期间各项费用达成了《2013年1至8月达成协议部分结算单》，该结算单系双方就费用结算问题进行的说明。原判决将结算单内涉及柴油费、火工产品费、挖机配件费及借支生活费判由陈治山承担，符合双方签订的《硅石矿开采合同》的约定。陈治山申请再审认为结算单中第一项至第六项确定的款项应由润杰公司负担，但其未能举证证明开采期间实际投入的具体金额，也未能举证证实双方达成由润杰公司对上述费用进行负担的合意，且其主张的200995元亦与结算单内第一项至第六项的合计金额不一致，应对此承担举证不能的不利后果，原判决据此未予认定并无不当。《施工日志》及《2013年1-10月份工程结算单》系陈治山单方提供，润杰公司不予认可，原判决对其证明效力不予认定亦无不当。关于是否违约的问题，《硅石矿开采合同》系陈治山与润杰公司双方真实意思表示，不违反法律法规的强制规定，系有效合同，陈治山未按照合同约定履行合同义务，构成违约，陈治山认为合同约定的月开采量超过采矿许可载明的生产规模当属无效的再审申请理由不能成立。陈治山又认为润杰公司未及时运走已开采出的矿石导致其不能继续采矿而停工，据一、二审查明，陈治山累计开采量为8000余吨，尚未达到《硅石矿开采合同》约定的“堆放不得超过10000吨”，其认为润杰公司违约在先的主张缺乏事实依据。
综上所述，陈治山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈治山的再审申请。
审 判 长 周冬丽
审 判 员 陈继良
审 判 员 王 艳
二〇一八年三月十二日
法官助理 连冰雪
书 记 员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申170号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：陈治山，男，汉族，1956年12月10日出生，住湖北省神农架林区。委托诉讼代理人：闫荣军，湖北美仑律师事务所律师。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：谷城润杰商贸有限公司（原谷城旺鑫矿业有限公司）。住所地：湖北省谷城县南河矿区。法定代表人：张佑先，该公司董事长。再审申请人陈治山因与被申请人谷城润杰商贸有限公司（以下简称润杰公司）合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017)鄂06民终2815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈治山申请再审称，1.原判决在认可《2013年1至8月达成协议部分结算单》的前提下，未依此证据认定润杰公司应向陈治山支付各项施工费用，属适用法律错误。2.原判决无视案涉结算单有双方代表签字确认的事实，主观认定该结算单系陈治山单方提供，并作出错误判决，属认定事实缺乏证据证明。3.原判决认定陈治山构成违约，属认定事实缺乏证据证明。陈治山请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，陈治山与润杰公司双方代表于2013年11月就开采期间各项费用达成了《2013年1至8月达成协议部分结算单》，该结算单系双方就费用结算问题进行的说明。原判决将结算单内涉及柴油费、火工产品费、挖机配件费及借支生活费判由陈治山承担，符合双方签订的《硅石矿开采合同》的约定。陈治山申请再审认为结算单中第一项至第六项确定的款项应由润杰公司负担，但其未能举证证明开采期间实际投入的具体金额，也未能举证证实双方达成由润杰公司对上述费用进行负担的合意，且其主张的200995元亦与结算单内第一项至第六项的合计金额不一致，应对此承担举证不能的不利后果，原判决据此未予认定并无不当。《施工日志》及《2013年1-10月份工程结算单》系陈治山单方提供，润杰公司不予认可，原判决对其证明效力不予认定亦无不当。关于是否违约的问题，《硅石矿开采合同》系陈治山与润杰公司双方真实意思表示，不违反法律法规的强制规定，系有效合同，陈治山未按照合同约定履行合同义务，构成违约，陈治山认为合同约定的月开采量超过采矿许可载明的生产规模当属无效的再审申请理由不能成立。陈治山又认为润杰公司未及时运走已开采出的矿石导致其不能继续采矿而停工，据一、二审查明，陈治山累计开采量为8000余吨，尚未达到《硅石矿开采合同》约定的“堆放不得超过10000吨”，其认为润杰公司违约在先的主张缺乏事实依据。综上所述，陈治山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈治山的再审申请。审 判 长 周冬丽审 判 员 陈继良审 判 员 王 艳二〇一八年三月十二日法官助理 连冰雪书 记 员 镇 姣
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执181号
移送执行机关琼中黎族苗族自治县人民法院。
被执行人郭泽民，男，1954年9月11日出生，汉族，住海南省屯昌县。
依据已经发生法律效力的本院于2014年1月6日作出（2014）琼中刑初字第8号刑事判决书，立案执行被执行人郭泽民罚金一案。上述生效裁判判决郭泽民有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
本院在执行过程中，于2016年8月8日向被执行人郭泽民送达了执行通知书等材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人郭泽民无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）琼中刑初字第8号刑事判决书第二项罚金内容的本次执行程序。
经强制执行仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人郭泽民有财产可供执行的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 强
审判员 谢兴文
审判员 方国强
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9030执181号	移送执行机关琼中黎族苗族自治县人民法院。	被执行人郭泽民，男，1954年9月11日出生，汉族，住海南省屯昌县。	依据已经发生法律效力的本院于2014年1月6日作出（2014）琼中刑初字第8号刑事判决书，立案执行被执行人郭泽民罚金一案。上述生效裁判判决郭泽民有期徒刑六个月，并处罚金1000元。	本院在执行过程中，于2016年8月8日向被执行人郭泽民送达了执行通知书等材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人郭泽民无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本院（2014）琼中刑初字第8号刑事判决书第二项罚金内容的本次执行程序。	经强制执行仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人郭泽民有财产可供执行的，继续追缴。	本裁定送达后立即生效。	审判长 陈 强	审判员 谢兴文	审判员 方国强	二〇一六年九月二十九日	书记员 陈循瑜	附：本裁定适用的法律条文	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4056号
申请执行人项春义：
被执行人郑元静等：
申请执行人项春义与被执行人郑元静等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初2425号民事判决已发生法律效力，申请执行人项春义向本院申请强制执行，本院于2017年11月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑元静等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4056号案件执行完毕。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421财保50号
申请人：崔玉生,男,1947年1月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人：牛松，男，1981年2月26日出生，汉族，住所地河南省宁陵县，系申请人崔玉生之女婿。
被申请人：张艳华，女，1986年4月14日出生，汉族，住河南省民权县。
申请人崔玉生与被申请人张艳华机动车交通事故责任纠纷一案,申请人崔玉生于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人张艳华驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车予以查封，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人崔玉生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人张艳华驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车，期限至2020年5月2８日。
案件申请费520元，由被申请人张艳华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓珂
二〇一八年五月二十九日
书记员 韩 晶
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终182号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路*号。
法定代表人：姚奕生，市长。
上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2017)粤04行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。
林红、谭震于2017年7月7日向原审法院起诉称，其于2017年3月13日向珠海市卫生和计划生育局提交《对珠海中医院违反〈医疗事故处理条例〉第二十八条规定故意未提交ＣＴ申请单、ＣＴ报告单违法行为的举报书》，但该局未回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。2017年5月26日，珠海市人民政府通知林红、谭震，因案情复杂，决定延期30日作出复议决定。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。
原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。
林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次就针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年三月十九日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终182号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路*号。法定代表人：姚奕生，市长。上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2017)粤04行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。林红、谭震于2017年7月7日向原审法院起诉称，其于2017年3月13日向珠海市卫生和计划生育局提交《对珠海中医院违反〈医疗事故处理条例〉第二十八条规定故意未提交ＣＴ申请单、ＣＴ报告单违法行为的举报书》，但该局未回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。2017年5月26日，珠海市人民政府通知林红、谭震，因案情复杂，决定延期30日作出复议决定。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次就针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林秀雄审 判 员 林劲标审 判 员 刘德敏二〇一八年三月十九日法官助理 郭琼瑜书 记 员 张 铭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初3239号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：毛来康，男，1993年7月25日出生，汉族，住湖北省宜城市，
本院立案受理了原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告毛来康因信用卡纠纷一案，后原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 吴思萌
二〇一八年四月八日
书记员 何卓峻
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第630号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人程德智
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人程德智犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、江郁林出庭支持公诉。被告人程德智到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年1月1日02时37分许，被告人程德智酒后驾驶新ACN6**号小型轿车，在本市苏州路路段被民警查获。经抽血检测鉴定，被告人程德智血液中酒精含量为103mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人程德智的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人程德智对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人程德智在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料、被告人程德智的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程德智违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人程德智归案后能如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。被告人程德智的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经社区调查评估，对被告人程德智适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人程德智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨惠宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第630号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人程德智。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人程德智犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、江郁林出庭支持公诉。被告人程德智到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年1月1日02时37分许，被告人程德智酒后驾驶新ACN6**号小型轿车，在本市苏州路路段被民警查获。经抽血检测鉴定，被告人程德智血液中酒精含量为103mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人程德智的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人程德智对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人程德智在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料、被告人程德智的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程德智违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人程德智归案后能如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。被告人程德智的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经社区调查评估，对被告人程德智适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人程德智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨惠宇
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1283民初1129号
原告：刘兴元，男，1954年10月5日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
被告：唐亚玲，女，汉族，现住望奎县。
原告刘兴元诉被告唐亚玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘兴元到庭参加诉讼，被告唐亚玲经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘兴元向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付水稻款80000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：刘兴元于2016年10月14日将自家耕种的水稻卖给唐亚玲，约定2016年12月1日给付水稻款。2017年4月25日唐亚玲为刘兴元出具欠据一份，该款经多次索要，唐亚玲未给付。
唐亚玲经法院送达开庭传票，未到庭、未答辩。
刘兴元围绕诉讼请求依法提交了证据：１、卖粮凭证8份，证明刘兴元向唐亚玲卖水稻的事实；2、欠据1份，证明唐亚玲拖欠刘兴元水稻款的事实；3、证人李成国、李小兵的出庭证词，证明刘兴元向唐亚玲卖水稻的经过以及唐亚玲拖欠刘兴元水稻款未给付的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互佐证，形成了完整的证据链条。唐亚玲经本院传票传唤未到庭进行质证，视为放弃质证权利，本院对刘兴元提交的以上证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘兴元于2016年10月将自家耕种的水稻卖给唐亚玲，约定2016年12月1日给付水稻款。2017年4月25日唐亚玲为刘兴元出具欠据一份，载明欠水稻款80000.00元，欠据中盖有海伦市鑫立隆米业直销专用章，唐亚玲在欠款人处签名。
本院认为，原告刘兴元提交的欠据上盖有海伦市鑫立隆米业直销专用章，被告唐亚玲未出庭说明其与海伦市鑫立隆米业之间的关系，视为放弃答辩、质证权利。原告只向唐亚玲主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额的规定，被告唐亚玲系本案适格的主体。原告刘兴元将水稻出售给被告唐亚玲，被告唐亚玲给原告出具了粮食收购凭证及欠据，双方之间形成了事实上的买卖法律关系，该买卖行为合法有效，应受法律保护，被告唐亚玲应按约定履行给付原告刘兴元粮款80000.00元的义务。
综上所述，原告刘兴元要求被告唐亚玲给付卖粮款80000.00元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐亚玲于本判决生效后五日内给付原告刘兴元80000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由被告唐亚玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 纪伯伦
二〇一八年五月三日
书记员 周连涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3865号
罪犯王世桃，于贵州省麻江县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年5月5日作出了(2010)甬余刑初字第344号刑事判决，以被告人王世桃犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王世桃在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王世桃在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王世桃在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王世桃减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年九月三十日
代书记员 何锦霞
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1863号
原告：韶关市天昊物业服务有限公司。住所地：韶关市韶南大道三公里金沙小区开发区宿舍*栋***号。
法定代表人：林和明，职务：公司经理。
委托诉讼代理人：林锐敏，该公司员工。
被告：邓贵富，男，瑶族，1985年3月20日出生，身份证住址：广东省翁源县，住韶关市浈江区。
原告韶关市天昊物业服务有限公司与被告邓贵富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市天昊物业服务有限公司的委托诉讼代理人林锐敏到庭参加诉讼，被告邓贵富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市天昊物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费人民币3707元(暂计至2017年7月)，公摊水电费为78元（暂计至2017年1月）；2、被告向原告支付逾期付款违约金10000元（自2012年3月1日至生效判决履行期限届满之日止，按照3‰/天标准计算。暂计至2017年7月31日为人民币11170元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系韶关市江山花园二期F3-705房业主，房屋建筑面积81.48平方米。因江山花园商住小区业主委员会尚未成立，韶关市天昊房地产有限公司与原告根据《物业管理条例》及有关法律法规的规定签订《江山花园前期物业服务合同》，约定原告向包括被告在内的韶关市江山花园业主提供物业服务，住宅物业服务费按0.7元/月/平方米标准计付，逾期缴纳按照3‰/天标准计付滞纳金。合同签订后，原告按合同约定提供物业服务，但被告却拖欠2012年3月1日至2017年7月物业服务费及公摊水电费共计3785元。期间经原告多次催缴，被告却拒绝缴纳。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告邓贵富经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩或提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月28日，韶关市天昊房地产有限公司与原告签订《江山花园前期物业服务合同》，约定选聘原告对位于韶关市浈江区滨江南路8号江山花园商住小区提供前期物业管理服务，维护物业区域内房屋和共用设施设备的正常使用。其中物业服务费按建筑面积每平方米0.7元/月计算。至于共用水电、梯间用电费用的分摊，则以年度为单位按实际发生的数额由物业区域内实际使用的业主承担，即用电、用水总额÷小区总户数（259户），梯间用电总金额÷该楼梯间总户数。物业服务费用按年预交，以后每月25日至月底收取当月各项费用，如逾期不交将按缴款额每日3%标准交滞纳金。合同签订后，原告依约为江山花园商住小区提供物业服务。2009年11月8日，韶关市天昊房地产有限公司与原告签订《协议》，约定：“一、由于江山花园商住小区业主委员会没有成立，甲方（韶关市天昊房地产有限公司）同意乙方（原告）延长江山花园商住小区的管理期限自2009年12月30日起至该小区业主委员会另行选聘新的物业公司止。二、乙方（原告）应按双方所签订的‘江山花园前期物业服务合同’各项条款进行后续的管理工作。”2008年2月1日，被告购买了韶关市江山花园二期F3-705房，属原告管理的物业服务区域范围，房屋建筑面积为81.48平方米，物业服务费为每月0.7元/平方米。被告自2012年3月1日起至2017年7月31日累计拖欠物业服务费3707元，自2012年3月起至2017年1月止也不交纳公摊水电费，累计拖欠公摊水电费78元，原告多次上门催缴无果。2017年6月28日，原告到被告居住的F3-705房上门张贴《缴费通知书》，要求被告在2017年7月5日前到江山花园物业部缴交相关费用，但被告没有履行。为此，原告提起本案诉讼。
另查明：韶关市天昊物业管理有限公司于2009年2月27日经韶关市工商行政管理局核准变更为韶关市天昊物业服务有限公司，即本案原告。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。虽然原告与被告没有签订书面物业服务合同，但原告作为物业服务企业为江山花园商住小区提供物业服务，其与被告存在物业服务法律关系，被告作为小区业主在享受或接受该物业服务后，应向原告支付相应的物业服务费。且被告也曾按月向原告支付物业服务费、公摊水电费，表明其认可原告为该小区提供物业服务及收费标准的事实。被告自2012年3月起至2017年7月拖欠物业服务费及公摊水电费合计3785元，被告应对此承担民事责任。原告按每月每平方米0.7元收取被告住宅物业服务费并要求被告支付自2012年3月起至2017年7月期间欠付的物业费服务费及公摊水电费，符合相关规定，本院予以支持。关于违约金，原告起诉要求自2012年3月1日起按3‰/天标准计算违约金，明显过高，本院酌情调整为按年利率6%计算。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓贵富于本判决生效之日起五日内支付2012年3月至2017年7月期间物业服务费及公摊水电费合计3785元及违约金（以物业服务费3707元为本金，自2012年3月1日起按年利率6%计至本判决确定的履行之日止）给原告韶关市天昊物业服务有限公司；
二、驳回原告韶关市天昊物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，公告费260元，合共404元，由被告邓贵富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱艺华
审 判 员 施铁梅
人民陪审员 梁日红
二〇一八年三月五日
书 记 员 马蓉蓉
书 记 员 叶文雅
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1777号
原告：李关仲，男，1951年10月17日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：梁留志，柘城县法律援助中心法律工作者。
被告：曹心才，男，1973年11月9日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：曹宗显，男，1970年10月6日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告曹心才之兄。
被告：李余良，男，1971年3月6日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。
原告李关仲诉被告曹心才、李余良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告李关仲的委托诉讼代理人梁留志、被告曹心才的委托诉讼代理人曹宗显、被告李余良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李关仲向本院提出诉讼请求：1.判决被告曹心才支付原告在天津市中北镇的劳务款3300元及利息（当庭放弃利息诉请）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月份原告在被告承包的天津市中北镇工地从事外墙保温工作，经原、被告核算确认，原告工资每天100元，伙食费每天12元。工程竣工后，被告未支付工资。
被告曹心才辩称：对原告诉请的劳务款不予认可；其已于2012年年底将原告诉请的劳务款全部交付给被告李余良，李余良负责向原告发放。
被告李余良辩称：其受被告曹心才雇佣，负责记工，原告的劳务款核算单据由其出具；原告诉请的劳务款曹心才并未向其交付。
本院经审理认定事实如下：被告曹心才在承建天津市中北镇工程期间，2012年3月份雇佣原告在该工地从事外墙保温工作，并雇佣被告李余良负责该工地工人的带班与记工。工程竣工后，被告曹心才未能结清原告劳务款，后被告李余良于2016年农历12月份出具了原告劳务款的核算单据一份，被告曹心才对该核算单据上载明的工数、伙食费天数、标准、借支情况均当庭表示认可。该核算单据显示，原告在涉案工地出工共计57.9天，每天100元，另伙食补助每天12元，共计76天，期间原告共借支3300元，被告曹心才下欠原告劳务款共计3402元。上述事实有原、被告当庭陈述、原告提供的证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，本案被告曹心才下欠原告劳务款3402元，有原、被告当庭陈述及原告提供的核算单据为证，事实清楚、证据充分，原告仅要求被告曹心才支付3300元劳务款的诉请，本院予以支持。对被告曹心才辩称，其未向原告出具核算单据，对原告诉请的劳务款不认可，其已于2012年年底前将原告诉请的劳务款交付给李余良，不应当再向原告支付涉案劳务款的意见。原告提供的核算单据虽非曹心才出具，但系曹心才雇佣的记工人员李余良出具，且曹心才当庭已对该核算单据载明的劳务款分项数额及标准、借支情况均表示认可，另曹心才虽庭后向本院提供了其将原告劳务款交付李余良的记录，但该证据系其单方出具的记录单，并无李余良签字确认，且李余良对该证据亦不予认可，该证据不足以证明其抗辩主张。由于曹心才系原告雇主，且其当庭认可应付原告劳务款的数额，曹心才未能证明其已向原告支付该款，曹心才应负有向原告支付该款的义务，故对被告曹心才该项意见，本院不予采纳。被告李余良系曹心才的雇佣人员，与原告不存在雇佣关系，不应承担对原告债务的清偿责任。对原告当庭放弃利息诉请，属原告意思自治，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹心才于本判决生效之日起十日内支付原告李关仲劳务款3300元；
二、驳回原告李关仲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹心才承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 鹏
二〇一七年五月十一日
书记员 刘国民
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02291号
申请执行人徐锡来。
被执行人汤华磊。
被执行人浏阳市华鹰烟花制造有限公司。
法定代表人刘景思，董事长。
申请执行人徐锡来与被执行人汤华磊、浏阳市华鹰烟花制造有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）长中民一终字第01882号民事判决书，于2014年11月28日向被执行人汤华磊、浏阳市华鹰烟花制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人汤华磊、浏阳市华鹰烟花制造有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤华磊、浏阳市华鹰烟花制造有限公司银行存款人民币58429.11元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一四年十二月二日
书记员 陈海燕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02291号
申请执行人徐锡来。
被执行人汤华磊。
被执行人浏阳市华鹰烟花制造有限公司。
在申请执行人徐锡来与被执行人汤华磊提供劳务者致害责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）长中民一终字第01882号民事判决书，于2014年11月28日向被执行人汤华磊、浏阳市华鹰烟花制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人汤华磊、浏阳市华鹰烟花制造有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤华磊、浏阳市华鹰烟花制造有限公司银行存款人民币58429.11元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一四年十二月二日
书记员 陈海燕
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初291号
原告：张传华，女，回族，1978年11月13日生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：杜江、梁舒婷，安徽英锐律师事务所律师。
被告：周宗梅，女，汉族，1979年9月16日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：刘俊，安徽天爱律师事务所律师。
原告张传华诉被告周宗梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告张传华及其特别授权委托代理人杜江、梁舒婷、被告周宗梅特别授权委托代理人刘俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传华诉称：2015年7月，被告周宗梅因资金周转困难，向原告张传华借款200000元，被告立有欠据，约定2分利息。2016年7月5日，原告为诉讼时效计算问题，要求被告重新写下借条，并注明2015年7月23日至2016年7月25日利息未支付，月息2分。后原告多次要求被告还款，至今未果。原告为维护其合法权益，遂诉诸法院。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，原告身份证复印件、户籍信息查询单，证明原被告主体适格；
证据二，借条，证明被告向原告借款的事实。
被告周宗梅辩称：对原告诉请的借款金额有异议，被告向原告借款200000元，借款时间是2012年，该借款被告实际收到时间是2014年3月20日，且实际收到的款项是182000元，原始借款未书面约定利息，被告于2014年9月17日已经向原告还款108000元，请求法院核实予以扣除，目前被告�欠原告74000元；原告依据的2016年7月5日由被告书写的借条，是因原告考虑到2年诉讼失效，而要求被告重新书写的，被告之所以书写200000元，是因有银行的108000元汇款凭证作为证据，证明其已经偿还部分借款，而没有改动原始借据的数额；原、被告之间的借款自始至终没有约定利息，应当视为无息借款，因借款时间较长，被告出于感谢心态，承诺按照月息2分自2015年7月23日-2016年7月25日一年的利息，并非约定承担所有借款期限内的利息，被告承诺的一年利息已经通过现金方式支付给了原告。
被告周宗梅向本院提供证据如下：
证据一，银行流水明细，证明被告于2014年9月17日通过银行转账形式，向原告还款108000元。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证和认证，作如下归纳、认定：
一、本案当事人对下列事实及相关证据无异议，本院予以确认：
原告提供的证据一。
二、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院予以确认及理由：
原告提供的证据二，被告质证时提出异议。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，结合其他证据能证明相关事实，且被告无相反证据予以推翻，故本院对该组证据予以确认。
三、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院不予确认及理由：
被告周宗梅提供的证据一，本院认为，该组证据不符合证据的关联性要求，不能证明其与本案的法律关系，不能达到被告的证明目的，故本院对该组证据不予采信。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：2015年7月，被告周宗梅因资金周转困难，向原告张传华借款200000元，被告于2016年7月5日立有欠�，未约定利息。但借条上注明2015年7月23日至2016年7月25日一年利息未付，月息2分。原告张传华多次要求被告还款，至今未果，原告张传华为维护其合法权益，遂诉诸法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张传华主张被告周宗梅借款本金200000元，事实清楚，证据充分确凿，被告周宗梅应当偿还原告张传华该笔借款；被告周宗梅主张“该借款被告实际收到时间是2014年3月20日，且实际收到的款项是182000元，原始借款未书面约定利息，被告于2014年9月17日已经向原告还款108000元，请求法院核实予以扣除”，因被告未提供充分证据证明，不能证明其与本案的法律关系，故被告该主张，本院不予支持。原告诉请中主张按照2%的月利率计算利息，因双方在欠条上未予约定，故本院对借期内的利息不予支持，但借条上注明“2015年7月23日至2016年7月25日一年利息未付，月息2分”，被告应当偿还该部分利息；原被告双方借条中虽未约定利息，但自立案至日起按照中国人民银行同期同类贷款的利率计算逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周宗梅偿还原告张传华借款本金200000元、并以本金200000元为基数自2018年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款的利率计算逾期利息至本清息止；
二、被告周宗梅偿还原告张传华借款本金200000元的自2015年7月23日至2016年7月25日按月利率2%计算一年的利息；
三、驳回原告张传华其他诉讼请求；
四、上述款项于本判决生效之日起三十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周宗梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一八年三月二十六日
书记员 桂岁岁
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1823行审12号
申请执行人：泾县市场监督管理局，住所地安徽省泾县泾川镇谢园路。组织机构代码：09984081-8。
法定代表人：卫彤，该局局长。
委托代理人：黄辉铭，泾县市场监督管理局泾川市场所所长。
委托代理人：程礼明，泾县市场监督管理局政策法规股股长。
被执行人：徐斌，男，1980年12月3日生，个体工商户，住安徽省泾县黄村镇紫阳村雷河组**号。公民身份号码3425291980********。
申请执行人泾县市场监督管理局以被执行人徐斌在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行泾市监川处字（2015）118号行政处罚决定为由，于2016年2月14日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人泾县市场监督管理局于2015年7月2日作出的泾市监川处字（2015）118号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泾县市场监督管理局作出的泾市监川处字（2015）118号行政处罚决定书中对被执行人徐斌罚款5000元的决定准予强制执行。
案件执行费50元，由被执行人徐斌负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 叶振林
审判员 张英莲
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘淑涓
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源三执字第26号
申请执行人刘永生，身份号码230222196304110014，男，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
被执行人李丙衡，身份号码230622197209154357，男，汉族，农民，现住肇源县薄荷台乡八家子村。
被执行人谢春艳，身份号码230622197503014363，女，1975年3月1日出生，汉族，农民，现住肇源县薄荷台乡八家子村。
本院在执行刘永生诉李丙衡、谢春艳劳务合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇源县人民法院（2014）源三民初字第350号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 邵兴波
二〇一五年十一月十六日
书记员 王奕尊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3889号
上诉人（原审被告）：东莞市丽城假日酒店有限公司，住所地东莞市常平镇丽城隐贤山庄大道8号，统一社会信用代码91441900723825276D。
法定代表人：罗建新。
被上诉人（原审原告）：深圳市华磊节能科技有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元17层，统一社会信用代码91440300754280942H。
法定代表人：胡桂华。
上诉人东莞市丽城假日酒店有限公司因与被上诉人深圳市华磊节能科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初6110号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。涉案合同约定由深圳市人民法院管辖，即双方约定了两个以上的人民法院管辖，与本案争议有实际联系的地点的法院包括原审法院，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一七年十一月一日
书记员 陈茜(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终3889号上诉人（原审被告）：东莞市丽城假日酒店有限公司，住所地东莞市常平镇丽城隐贤山庄大道8号，统一社会信用代码91441900723825276D。法定代表人：罗建新。被上诉人（原审原告）：深圳市华磊节能科技有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元17层，统一社会信用代码91440300754280942H。法定代表人：胡桂华。上诉人东莞市丽城假日酒店有限公司因与被上诉人深圳市华磊节能科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初6110号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。涉案合同约定由深圳市人民法院管辖，即双方约定了两个以上的人民法院管辖，与本案争议有实际联系的地点的法院包括原审法院，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 凤 麟审判员 徐 雪 莹审判员 刘 欢 飞二〇一七年十一月一日书记员 陈茜(兼)
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执87号
申请执行人：延边民族融联担保有限公司。住所：吉林省延吉市。
法定代表人：袁一田，董事长。
委托代理人：董风岐，系公司法律顾问。
被执行人：李春兰，女，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人：金佳映，女，朝鲜族，住址延吉市。
被执行人：金佳怡，女，朝鲜族，住址辽宁省大连市。
被执行人：延吉市欧亚西施娱乐有限公司，住所延吉市河。
法定代表人：金敬根，系公司总经理。
本院在执行申请执行人延边民族融联担保有限公司与被执行人李春兰、金佳映、金佳怡、延吉市欧亚西施娱乐有限公司反担保合同纠纷一案中，2018年5月23日，申请执行人延边民族融联担保有限公司，向本院递交了撤回执行申请书，表示已与被执行人李春兰、金佳映、金佳怡、延吉市欧亚西施娱乐有限公司达成和解协议并要求撤回执行申请。
依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉24执87号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐恭树
审 判 员 沙 卓
代理审判员 李 明
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 杨 东
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0321刑初86号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人史强，男，生于1990年8月8日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，农民，户籍地永昌县，住永昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年1月22日被永昌县公安局刑事拘留，2018年1月29日被永昌县公安局取保候审，同年4月26日被永昌县人民检察院取保候审。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）80号起诉书，指控被告人史强犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派代理检察员刘铎出庭支持公诉，被告人史强到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2018年1月12日晚，被告人史强饮酒后，驾驶×××号”比亚迪”牌小型轿车行驶至城关镇云川路环城东路至相府路口段50m处，与道路北侧路灯杆相撞，造成路灯杆和车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人史强驾车逃逸。当晚20时56分，永昌县交警大队接警后，通过车号找到史强并将其抓获。经鉴定，史强血样中检出酒精成份，含量为145mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
永昌县人民检察院认为，被告人史强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人史强犯罪的物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解。
被告人史强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2018年1月12日晚，被告人史强在位于永昌县城关镇骊靬国际刘某经营的”好运来汽车美容装饰中心”店内饮酒后，驾驶×××号”比亚迪”牌小型轿车行驶至城关镇云川路环城东路至相府路口段50m处，与道路北侧路灯杆相撞，造成路灯杆和车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人史强驾车逃逸。当晚20时56分，永昌县公安局永昌交通警察大队接警后，通过车辆号牌联系到史强并将其抓获。经金昌市公安司法鉴定中心对案发时提取的史强血液酒精含量进行鉴定，史强血样中检出酒精成份，含量为145mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经永昌县公安局永昌交通警察大队认定，史强负事故的全部责任。案发后，史强赔偿了甘肃兴城建设工程有限公司云川路改扩建项目部路灯的损失。到案后，被告人史强如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、永昌县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、取保候审保证书、保证人身份证复印件、永昌县城关镇北海子村村民居委会出具的身份证明便函、提讯提解证，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人史强采取强制措施的情况。
2、金昌市公安司法鉴定中心理化检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定委托书、鉴定意见告知书、当事人血样（尿样）提取登记表，证实经鉴定被告人史强在案发时属醉酒驾驶机动车。
3、永昌县公安局永昌交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、检查笔录、抓获经过、机动车驾驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人柴某、刘某的证言，被告人史强的供述，证实被告人史强醉酒驾驶机动车发生交通事故、经认定史强负事故全部责任及被抓获的事实。
4、甘肃兴城建设工程有限公司云川路改扩建项目部证明，证实被告人史强对事故造成的经济损失进行赔偿的事实。
5、永昌县公安局抓获经过，被告人史强的供述，证实被告人史强具有坦白情节。
6、身份证复印件、常住人口基本信息，证实被告人史强具有刑事责任年龄。
上述证据，经庭审质证，被告人史强未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人史强违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人史强犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人史强到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人史强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员狄俊泰
二〇一八年六月五日
书记员杜得霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0321刑初86号公诉机关永昌县人民检察院。被告人史强，男，生于1990年8月8日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，农民，户籍地永昌县，住永昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年1月22日被永昌县公安局刑事拘留，2018年1月29日被永昌县公安局取保候审，同年4月26日被永昌县人民检察院取保候审。现在家。永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）80号起诉书，指控被告人史强犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派代理检察员刘铎出庭支持公诉，被告人史强到庭参加诉讼。现已审理终结。永昌县人民检察院指控，2018年1月12日晚，被告人史强饮酒后，驾驶×××号”比亚迪”牌小型轿车行驶至城关镇云川路环城东路至相府路口段50m处，与道路北侧路灯杆相撞，造成路灯杆和车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人史强驾车逃逸。当晚20时56分，永昌县交警大队接警后，通过车号找到史强并将其抓获。经鉴定，史强血样中检出酒精成份，含量为145mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。永昌县人民检察院认为，被告人史强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人史强犯罪的物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解。被告人史强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2018年1月12日晚，被告人史强在位于永昌县城关镇骊靬国际刘某经营的”好运来汽车美容装饰中心”店内饮酒后，驾驶×××号”比亚迪”牌小型轿车行驶至城关镇云川路环城东路至相府路口段50m处，与道路北侧路灯杆相撞，造成路灯杆和车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人史强驾车逃逸。当晚20时56分，永昌县公安局永昌交通警察大队接警后，通过车辆号牌联系到史强并将其抓获。经金昌市公安司法鉴定中心对案发时提取的史强血液酒精含量进行鉴定，史强血样中检出酒精成份，含量为145mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经永昌县公安局永昌交通警察大队认定，史强负事故的全部责任。案发后，史强赔偿了甘肃兴城建设工程有限公司云川路改扩建项目部路灯的损失。到案后，被告人史强如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、永昌县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、取保候审保证书、保证人身份证复印件、永昌县城关镇北海子村村民居委会出具的身份证明便函、提讯提解证，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人史强采取强制措施的情况。2、金昌市公安司法鉴定中心理化检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定委托书、鉴定意见告知书、当事人血样（尿样）提取登记表，证实经鉴定被告人史强在案发时属醉酒驾驶机动车。3、永昌县公安局永昌交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、检查笔录、抓获经过、机动车驾驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人柴某、刘某的证言，被告人史强的供述，证实被告人史强醉酒驾驶机动车发生交通事故、经认定史强负事故全部责任及被抓获的事实。4、甘肃兴城建设工程有限公司云川路改扩建项目部证明，证实被告人史强对事故造成的经济损失进行赔偿的事实。5、永昌县公安局抓获经过，被告人史强的供述，证实被告人史强具有坦白情节。6、身份证复印件、常住人口基本信息，证实被告人史强具有刑事责任年龄。上述证据，经庭审质证，被告人史强未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。本院认为，被告人史强违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人史强犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人史强到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人史强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。审判员狄俊泰二〇一八年六月五日书记员杜得霞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执468号
申请执行人陈义芝，女，1975年8月22日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被执行人株洲市金都实业有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人：胡正波，系公司董事长。
陈义芝与株洲市金都实业有限公司合同纠纷执行一案，现被执行人已自动履行完毕，特此通知。
二〇一八年六月七日