浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终718号
上诉人（原审原告）杭州德源汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路171号19幢A区。
法定代表人朱新平，董事长。
委托代理人吴小青，该公司职工。
被上诉人（原审被告）陈小羔，男，1962年12月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。
负责人董悦，总经理。
委托代理人徐宗阳，该公司员工。
被上诉人（原审被告）叶建楠，男，1992年11月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区北干街道金城路546号三楼。
负责人李强，公司总经理。
委托代理人周绍满、邵军，该公司员工。
上诉人杭州德源汽车销售有限公司（以下简称德源公司）因与被上诉人陈小羔、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）、叶建楠、信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初19000号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2017年1月24日9时50分许，陈小羔驾驶浙Ａ×××××号小型汽车由西向东行驶时与由南向北叶建楠驾驶的浙Ａ×××××号小型汽车碰撞，后浙Ａ×××××号小型汽车又与刘碧琴驾驶的浙Ａ×××××号小型客车相撞，浙Ａ×××××号小型客车又与德源汽车销售公司所有的停放于展位商品车相撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，陈小羔负事故主要责任，叶建楠负事故次要责任，刘碧琴无责任。另查明，本案AP0S59号小型轿车在安邦保险公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险10万，未投保不计免赔。浙Ａ×××××号小型车辆在信达保险公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险100万，并投保不计免赔保险。本起交通事故发生在上述保险期间。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第一款约定，车辆未投保不计免赔险且负事故主要责任的，实行15%的事故责任免赔率。交强险无责任财产损失赔偿限额为100元。根据法律规定和已查明的本案事实，该院依法核定德源公司因交通事故造成的车辆修理费5200元。德源公司的诉讼请求为：判令陈小羔、安邦保险公司、叶建楠、信达保险公司赔偿车辆维修费5200元、商品车辆贬值损失35910元（119700元×30%）、滞期销售利息14723元（119700元×246×0.5‰）。庭审中，德源公司自愿放弃对刘碧琴的交强险无责限额赔偿请求权。
原审法院认为：机动车之间发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人承担相应的赔偿责任。德源公司自愿放弃对本起事故无责任方刘碧琴交强险无责任财产损失赔偿限额100元的赔偿请求权，予以确认。德源公司主张事故中受损车辆的贬值损失35910元，虽提供了汽车之家网页截图、采购网页截图、销售发票，但提供的汽车之家网页截图、采购网页截图真实性无法认定，且其采购及销售行为均系德源公司单方行为，其实际贬值损失无法确认，故对该主张不予支持。德源公司主张滞期销售利息，未提供相应证据，且该事故受损车辆销售时间存在不确定性，故也不予支持。综上，安邦保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿德源公司损失2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿德源汽车销售公司损失654.50元（1100元×70%×85%），合计2654.50元；信达保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿德源公司损失2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿德源汽车销售公司损失330元（1100元×30%），合计2330元；陈小羔赔偿德源公司损失115.50元（1100元×70%×15%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿杭州德源汽车销售有限公司损失2654.50元，限在判决生效后十日内付清；二、信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿杭州德源汽车销售有限公司损失2330元，限在判决生效后十日内付清；三、陈小羔赔偿杭州德源汽车销售有限公司损失115.50元，限在判决生效后十日内付清；四、驳回杭州德源汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1196元，减半交纳598元(已预交)，由杭州德源汽车销售有限公司负担548元，陈小羔负担25元，叶建楠负担25元。
宣判后，德源公司不服，向本院提出上诉称：一审法院认为案涉受损车辆的采购和销售行为均系上诉人的单方行为，该认定错误。上诉人采购车辆的目的是进行销售，采购和销售行为均有合同相对方，而非上诉人单方行为即可促成。一审法院认为上诉人提交的汽车之家网页截图、采购网页截图真实性无法确认，但被上诉人对该些证据并无异议，所以一审未采信该组证据是错误的。关于滞期销售利息损失，上诉人在一审中已经提交了报案记录、销售发票等证据。事实上，上诉人的待售车辆被损害，势必造成销售滞后，利息损失必然发生。综上，请求：撤销原审判决第四项，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人陈小羔答辩称：对交通警察大队作出的事故责任认定无异议异议。关于上诉人提出的车辆贬值损失不认可，该损失没有进行司法鉴定，而且车辆销售前也没有电话联系被上诉人进行商议，对于汽车实际销售价格不能确定。事发当时上诉人是在人行道上卖汽车，而不是在4S店里面，这是违反规定的，上诉人的责任比较大。
被上诉人安邦保险公司答辩称：对于上诉人一审提交的网络截图，被上诉人在一审中明确表示了异议。车辆贬值损失是指汽车受损造成了车辆转让的损失，这不属于保险责任范围，上诉人提供的证据也不能证明存在车辆损失的情形。
被上诉人叶建楠的答辩意见与陈小羔的意见一致。
被上诉人信达保险公司答辩称：案涉车辆没有进行物价评估和损失评估，对于上诉人主张的车辆贬值损失不认可。上诉人一审提供的汽车之家网络截图，并不是真实的销售价格，仅是参考价格。根据保险公司的商业条款和交强险的条款，间接损失费用不能予以理赔的，车辆贬值损失属于间接损失范围。
二审中，四被上诉人均未向本院提交证据材料。上诉人德源公司向本院提交：证明两份、工作联系单一份、机动车销售统一发票、身份证复印件一份，拟证明案涉车辆销售指导价为119700元，上诉人购进价为113715元，而对外销售实际成交价为83790元，贬值损失为35910元（119700元×30%=35910元）。
经质证，四被上诉人对该组证据的真实性和证明力均不认可。
本院认为，该组证据中的东风乘用车公司开具的证明为原件，该证明与德源公司出具的工作联系单相互印证，而车辆买受人曹帅强出具的证明与车辆购置发票内容相吻合，故本院对该组证据均予以采信。
根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院另查明，案涉受损车辆系德源公司从东风汽车集团乘用车公司购进，采购价为113715元。该车辆对外实际销售成交价为83790元。还查明，陈小羔和叶建楠就案涉肇事车辆投保交强险和商业三者险的保险条款均约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。陈小羔、叶建楠在投保时均确认了解相应的免责条款内容和法律后果。
本院认为，各方当事人对案涉交通事故的责任认定和修理费的负担均无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为上诉人主张的车辆贬值损失和滞销利息损失的判断问题，对此本院认为，案涉受损车辆系新的待售车辆，依据一般生活常理，新的待售车辆受损导致车辆销售价降低，应为一般人所能预见。根据上诉人二审提交的证据材料，也可认定该车辆确实发生贬值损失的事实。关于贬值损失的数额，综合上诉人提交的证据材料，本院认为应当按照车辆购进价和对外销售价的差额进行确定更为合理，即为29925元。该损失系因陈小羔、叶建楠的交通违法行为所产生，且不属于两人所投保交强险和商业险的赔偿范围，依法应由该两人依照过错责任比例分担损失，即陈小羔应赔偿20947.5元，叶建楠应赔偿8977.5元。上诉人提出的滞期销售利息主张，法律依据不足，本院不予支持。本案二审因新证据改判，原审不属于错判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初19000号民事判决第一、第二、第三项；
二、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初19000号民事判决第四项；
三、陈小羔赔偿杭州德源汽车销售有限公司车辆贬值损失20947.5元，限在本判决生效后十日内付清；
四、叶建楠赔偿杭州德源汽车销售有限公司车辆贬值损失8977.5元，限在本判决生效后十日内付清；
五、驳回杭州德源汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1196元，减半收取598元(已预交)，由杭州德源汽车销售有限公司负担222元，由陈小羔负担263元，由叶建楠负担113元。
二审案件受理费1066元，由杭州德源汽车销售有限公司负担394元，由陈小羔负担470元，由叶建楠负担202元。杭州德源汽车销售有限公司于判决生效之日起十五日来本院办理退费，陈小羔、叶建楠均于判决生效之日起十日向本院交纳负担的诉讼费用。（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
本判决为终审判决。
审判长 石清荣
审判员 王 亮
审判员 韩圣超
二〇一八年三月十四日
书记员 朱 江
?PAGE?