wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10664号
原告：魏亚峰，男，1986年1月11日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：于士云（系原告之母），女，1962年11月8日出生，汉族，住址同上。
被告杨洪星，女，1984年6月15日出生，汉族，户籍地：天津市宁河区，现住天津市武清区。
原告魏亚峰与被告杨洪星同居关系析产纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏亚峰及委托诉讼代理人于士云及被告杨洪星到庭参加了诉讼，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
魏亚峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼款96800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月经人介绍相识，确立恋爱关系，2017年1月初举行婚礼，开始同居生活。原、被告结婚前，原告给付被告彩礼71000元，给被告买价值25800元金项链一条。原、被告共同生活期间，因家庭琐事经常发生争吵，打架。2017年5月，被告不顾原告反对，擅自做了终止妊娠手术，致使原、被告间矛盾加剧，无法继续共同生活。2016年6月双方解除同居关系，但被告不同意返还原告彩礼款，故原告起诉。
杨洪星辩称，同意原告诉讼请求。原告陈述的相识时间，举行结婚仪式时间，给付彩礼款及购买金项链情况及被告怀孕后来流产情况属实。买完金项链后被告给过原告5000元，结婚时被告给原告20000元用于进货，被告认为这些钱应该从彩礼款中扣除。结婚时买的东西应该归被告，如果折价，双方再协商。不要孩子的原因是被告自身身体原因，并且也和原告协商过。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年9月经人介绍相识，确立恋爱关系，2017年1月初举行仪式，开始同居生活。原、被告举行仪式前，原告给付被告彩礼71000元，给被告买价值25800元金项链一条。原、被告共同生活期间，因家庭琐事经常发生买的。2017年5月，被告做了终止妊娠手术。2016年6月双方解除同居关系。上述事实原、被告没有争议，本院予以确认。原告提供C1驾照学费原告主张系其所交，被告主张系其所交，本院不做认定。原告提供2017年3月5日电器收据记载：购买海尔49吋电视机一台，价格2100元，小天鹅洗衣机一台，价格1100元，格力变频空调一台，价格3300元。被告主张上述物品系其陪嫁，原告承认电视机及洗衣机是被告陪嫁，空调不是被告陪嫁。对海尔49吋电视机一台及小天鹅洗衣机一台是被告陪嫁予以确认。格力变频空调确认系原、被告同居共同财产。
本院认为，原、被告同居前原告给被告购买的金项链及C1驾照学费（如系有关所交）系赠与，不属于彩礼款，不予返还。同居前原告给付被告71000元，系彩礼款，从原、被告同居时间及本案的具体实际情况，彩礼款应予返还，以返还30%为宜，返还21300元。2017年3月5日电器收据记载物品，虽然发生在原、被告同居后，但原告承认海尔49吋电视机一台及小天鹅洗衣机一台是被告陪嫁物品，应归被告所有。格力变频空调应视为同居共同财产，予以分割，归原告所有，原告给付被告折价款1650元。被告答辩主张给原告款项进货未能举证证实，不予支持。被告杨洪星未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨洪星于判决生效后10日内返还原告魏亚峰彩礼款21300元。
二、被告杨洪星陪嫁物品：海尔49吋电视机一台及小天鹅洗衣机一台归被告所有。
三、同居共同财产格力变频空调归原告所有，原告给付被告折价款1650元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原、被告其他请求不予支持。
案件受理费100元，原、被告各担负50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于培培
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
始无效。当事人不具有夫妻的权利义务。同居期间所得的财产，由当事人协商处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生子女，适用本法有关父母子女的规定。第十八条有下列情形之一的，
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应归一方的财产。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初10664号原告：魏亚峰，男，1986年1月11日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：于士云（系原告之母），女，1962年11月8日出生，汉族，住址同上。被告杨洪星，女，1984年6月15日出生，汉族，户籍地：天津市宁河区，现住天津市武清区。原告魏亚峰与被告杨洪星同居关系析产纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏亚峰及委托诉讼代理人于士云及被告杨洪星到庭参加了诉讼，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。魏亚峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼款96800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月经人介绍相识，确立恋爱关系，2017年1月初举行婚礼，开始同居生活。原、被告结婚前，原告给付被告彩礼71000元，给被告买价值25800元金项链一条。原、被告共同生活期间，因家庭琐事经常发生争吵，打架。2017年5月，被告不顾原告反对，擅自做了终止妊娠手术，致使原、被告间矛盾加剧，无法继续共同生活。2016年6月双方解除同居关系，但被告不同意返还原告彩礼款，故原告起诉。杨洪星辩称，同意原告诉讼请求。原告陈述的相识时间，举行结婚仪式时间，给付彩礼款及购买金项链情况及被告怀孕后来流产情况属实。买完金项链后被告给过原告5000元，结婚时被告给原告20000元用于进货，被告认为这些钱应该从彩礼款中扣除。结婚时买的东西应该归被告，如果折价，双方再协商。不要孩子的原因是被告自身身体原因，并且也和原告协商过。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年9月经人介绍相识，确立恋爱关系，2017年1月初举行仪式，开始同居生活。原、被告举行仪式前，原告给付被告彩礼71000元，给被告买价值25800元金项链一条。原、被告共同生活期间，因家庭琐事经常发生买的。2017年5月，被告做了终止妊娠手术。2016年6月双方解除同居关系。上述事实原、被告没有争议，本院予以确认。原告提供C1驾照学费原告主张系其所交，被告主张系其所交，本院不做认定。原告提供2017年3月5日电器收据记载：购买海尔49吋电视机一台，价格2100元，小天鹅洗衣机一台，价格1100元，格力变频空调一台，价格3300元。被告主张上述物品系其陪嫁，原告承认电视机及洗衣机是被告陪嫁，空调不是被告陪嫁。对海尔49吋电视机一台及小天鹅洗衣机一台是被告陪嫁予以确认。格力变频空调确认系原、被告同居共同财产。本院认为，原、被告同居前原告给被告购买的金项链及C1驾照学费（如系有关所交）系赠与，不属于彩礼款，不予返还。同居前原告给付被告71000元，系彩礼款，从原、被告同居时间及本案的具体实际情况，彩礼款应予返还，以返还30%为宜，返还21300元。2017年3月5日电器收据记载物品，虽然发生在原、被告同居后，但原告承认海尔49吋电视机一台及小天鹅洗衣机一台是被告陪嫁物品，应归被告所有。格力变频空调应视为同居共同财产，予以分割，归原告所有，原告给付被告折价款1650元。被告答辩主张给原告款项进货未能举证证实，不予支持。被告杨洪星未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨洪星于判决生效后10日内返还原告魏亚峰彩礼款21300元。二、被告杨洪星陪嫁物品：海尔49吋电视机一台及小天鹅洗衣机一台归被告所有。三、同居共同财产格力变频空调归原告所有，原告给付被告折价款1650元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原、被告其他请求不予支持。案件受理费100元，原、被告各担负50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇一七年十一月二十四日书记员  于培培附判决所依据法律条款《中华人民共和国婚姻法》始无效。当事人不具有夫妻的权利义务。同居期间所得的财产，由当事人协商处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生子女，适用本法有关父母子女的规定。第十八条有下列情形之一的，第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应归一方的财产。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1123号
原告：厦门华寅进出口有限公司。住所地：福建省厦门市。法定代表人：林延华，该公司总经理。委托代理人：杨杰，上海市汇业律师事务所律师。被告：骛德华舜物流(上海)有限公司。住所地：上海市虹口区。在本院审理原告厦门华寅进出口有限公司与被告骛德华舜物流(上海)有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院申请撤诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门华寅进出口有限公司撤回对被告骛德华舜物流(上海)有限公司的起诉。
审判员 钱 旭
二〇一六年四月二十六日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1123号
原告濮阳县彩虹烟花爆竹有限公司。
法定代表人李国海，该公司董事长。
委托代理人高彦超，河南启点律师事务所律师。
被告李学峰，男，汉族。
被告孙利芳，女，汉族。
原告濮阳县彩虹烟花爆竹有限公司诉被告李学峰、孙利芳侵害企业名称（商号）纠纷一案，原告濮阳县彩虹烟花爆竹有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求为10000元。
本院认为：原告濮阳县彩虹烟花爆竹有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告濮阳县彩虹烟花爆竹有限公司撤回起诉。
本案实收诉讼费2150元，应收诉讼费25元，由原告濮阳县彩虹烟花爆竹有限公司承担。
代理审判员 李世敏
二〇一八年四月八日
书 记 员 梅 威
安徽省安庆市宜秀区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初639号
原告:安庆市汇丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：钱一九，该公司经理。
委托代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆市品尊商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：曹承节，该公司经理。
被告：曹承节，男，1972年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：陈庆国，男，1976年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：程潜，�，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：王杰，女，1976年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告安庆市汇丰小额贷款有限责任公司诉被告安庆市品尊商贸有限公司、曹承节、陈庆国、程潜、王杰小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安庆市汇丰小额贷款有限责任公司的委托代理人黄飞跃到庭参加诉讼，被告安庆市品尊商贸有限公司、曹承节、陈庆国、程潜、王杰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市汇丰小额贷款有限责任公司诉称：2014年4月24日，安庆市品尊商贸有限公司与原告签订《贷款合同》，约定：该公司向原告借款人民币100万元，借款期限自2014年4月24日�2014年6月23日，利率为月利率千分之十三点二，逾期则按借款利率上浮150%讳罚息，同日，陈庆国、曹承节出具《担保承诺书》，程潜、王杰与原告签订《保证合同》，均同意为上述借款提供担保，后原告依约放款，被告未履行还款义务。故，诉请法院判令：1.安庆市品尊商贸有限公司偿还原告借款本金100万元及相应利息、罚息（借款期间内利率按千分之十三点二计算，逾期按借款利率上浮150%计收罚息）；2.曹承节、陈庆国、程潜、王杰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码、各被告营业执照、组织机构代码、身份证复印件，证明原、被告主体资格。
二、贷款合同、借款凭证、付款委托书、转账凭证，证明原告与被告安庆市品尊商贸有限公司2014年4月24日签订《贷款合同》，原告按约定2014年4月24日放款。
三、保证合同一份、担保承诺书两份，证明2014年4月24日被告曹承节、陈国庆出具担保承诺书，被告程潜、王杰与原告签订保证合同，均同意对安庆市品尊商贸有限公司签订的2014贷字第0085号贷款合同项下的借款提供连带责任保证。
被告安庆市品尊商贸有限公司、曹承节、陈庆国、程潜、王杰未作答辩，亦未提交证据。
因被告安庆市品尊商贸有限公司、曹承节、陈庆国、程潜、王杰未到庭，对原告证据一至三，本院经审查，均予以确认。
根据对以上证据的认证以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月24日，安庆市品尊商贸有限公司向原告借款100万元，签订《贷款合同》一份，约定：借款期限自2014年4月24日－2014年6月23日，月利率千分之十三点二，贷款逾期则按借款利率上浮150%罚息，当天，曹承节、陈庆国出具《担保承诺书》，程潜、王杰与原告签订《保证合同》，均为上述借款提供连带保证担保。后原告依约放款，被告未履行还款义务，经原告催要无果，诉至本院，遂成讼。
本院认为：安庆市品尊商贸有限公司向原告借款100万元，事实存在，安庆市品尊商贸有限公司理应偿还，利息按月息1.32%计算，逾期按借款利率上浮150%计算，故，对原告主张安庆市品尊商贸有限公司偿还借款及利息的请求，本院予以支持。曹承节、陈庆国、程潜、王杰作为保证人，亦应承担连带担保责任，在承担担保责任后，有权向安庆市品尊商贸有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆市品尊商贸有限公司于本判决生效后三日内偿还原告安庆市汇丰小额贷款有限责任公司借款人民币100万元及自2014年6月24日起至此款还清之日止的利息（按月息1.32%计算）及罚息（按借款利率上浮150%计算）；
二、被告曹承节、陈庆国、程潜、王杰对上述债务承担连带清偿责任；在承担连带保证责任后，有权向安庆市品尊商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案�受理费13800元，由被告安庆市品尊商贸有限公司、曹承节、陈庆国、程潜、王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卢文忠
审 判 员 吴青花
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24452号
原告：李富蓉，女，1991年3月2日生，汉族，住安徽省凤阳县武店镇南场李村三队143-1号。
委托代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：青岛盛源来商贸有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区西200米。
法定代表人：胡茂峰。
本院在审理原告李富蓉与被告青岛盛源来商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李富蓉撤回起诉。
案件受理费减半收取计577.60元，由原告李富蓉负担。
审判员 乔财权
二〇一六年九月五日
书记员 余海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初字第195号
原告赵某某，女，汉族，1986年8月23日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人仁宝义，长春市荣光法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，汉族，1981年3月7日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告赵某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人仁宝义、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍相识，相处半年左右在彼此尚未了解的情况下便于2009年12月登记结婚。现育有一子高某（2011年7月9日生）。婚后原、被告双方经常因家事争吵，导致夫妻感情破裂。故诉至人民法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子高某由原告抚养，被告每月给付抚养费人民币1000元，案件受理费由被告承担。
被告高某某辩称，不同意离婚。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供的证据有：1、身份证、户口复印件一份，证明原告现住长春净月高新技术产业开发区净月街道虹桥委2组，婚生子高某现在三岁；2、婚姻登记证书一份，证明原、被告于2009年12月29日登记结婚。3、公民户籍信息证明、社区证明各一份，证明被告自2010年3月到现在一直居住在净月高新技术产业开发区丰裕小区X栋X门X室。被告对以上证据均无异议，本院予以采信。
被告当庭提供证据材料有：协议一份，证明原、被告婚前由各自父母分别出资十万元购买丰裕二期X栋X单元X室为婚房，双方约定两人只有居住权没有处分权。原告认为该证据系复印件，没有法律效力，该证据本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2009年12月29日登记结婚，婚后育有一子高某（2011年7月9日生）。无夫妻共同财产、共同债权及债务。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚多年，且生育一子，双方应当珍惜夫妻感情，本着互谅互让的态度克服各自的缺点和不足。现原告要求离婚，称与被告夫妻感情破裂，但未能提供充足的证据加以证明，且被告不同意离婚，应给予原、被告双方一个和好的机会，故对原告主张离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛楠
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵朔
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第301号
申请执行人：刘士有，男，62岁。
被执行人：刘中福，男，34岁。
申请执行人刘士有与被执行人刘中福不当得利纠纷执行一案，本院于2013年5月13日作出的（2013）蛟民一初字第355号民事调解书，调解书内容：被告刘中福于2013年5月20日前给付原告刘士有征地补偿款278，974.03元。案件受理费5，484.00元由被告刘中福负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人刘士有于2013年6月18日向本院申请执行，要求被执行人刘中福履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费4，166.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘中福送达了执行通知书及报告财产令，本院查明刘士有与刘中福系父子关系，刘中福称该征地补偿款由其妻子于丽丽领取并占用，本院于2013年7月8日取于丽丽笔录，于丽丽称：刘中福于2013年3月份起诉其离婚，蛟河市人民法院定于2013年5月14日开庭审理此起离婚案件，而刘士有与刘中福不当得利案件是2013年5月13日达成的调解协议，刘士有与刘中福的行为有恶意串通损害他人利益之嫌，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（（2013）蛟民一初字第355号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年四月四日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第301号
申请执行人刘士有。
被执行人刘中福。
申请执行人刘士有与被执行人刘中福不当得利纠纷执行一案，本院于2013年5月13日作出的（2013）蛟民一初字第355号民事调解书，调解书内容：被告刘中福于2013年5月20日前给付原告刘士有征地补偿款278，974.03元。案件受理费5，484.00元由被告刘中福负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人刘士有于2013年6月18日向本院申请执行，要求被执行人刘中福履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费4，166.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘中福送达了执行通知书及报告财产令，本院查明刘士有与刘中福系父子关系，刘中福称该征地补偿款由其妻子于丽丽领取并占用，本院于2013年7月8日取于丽丽笔录，于丽丽称：刘中福于2013年3月份起诉其离婚，蛟河市人民法院定于2013年5月14日开庭审理此起离婚案件，而刘士有与刘中福不当得利案件是2013年5月13日达成的调解协议，刘士有与刘中福的行为有恶意串通损害他人利益之嫌，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（（2013）蛟民一初字第355号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年四月四日
书记员 鲍 晶
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁中民初字第66号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行，住所地晋城市。
法定代表人李培生，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行行长。
委托代理人郑忠锋，男，1987年1月14日出生，汉族，沁水县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行员工。
被告乔宝峰，男，1984年4月9日出生，汉族，沁水县人。
被告王灵晶，女，1987年1月7日出生，汉族，沁水县人，系乔宝峰配偶。
被告张东生，男，1982年1月8日出生，汉族，沁水县人。
被告牛芳芳，女，1989年11月27日出生，汉族，沁水县人。
被告刘高波，男，1986年2月22日出生，汉族，沁水县人。
被告樊志荣，女，1987年6月9日出生，汉族，沁水县人，系刘高波配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行（下称邮储银行晋城市分行）诉被告乔宝峰、王灵晶、张东生、牛芳芳、刘高波、樊志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员王浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行晋城市分行的委托代理人郑忠锋到庭参加了诉讼，被告乔宝峰、王灵晶、张东生、牛芳芳、刘高波、樊志荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日，被告乔宝峰与原告签订小额借款联保合同，借款金额50000元，年利率14.58%，期限一年，至今尚欠原告本金50000元及合同约定的相应利息、罚息。请求判令：1、被告偿还原告贷款本金50000元及利息、罚息；2、诉讼费由被告承担。
被告乔宝峰未应诉答辩。
被告王灵晶未应诉答辩。
被告张东生未应诉答辩。
被告牛芳芳未应诉答辩。
被告刘高波未应诉答辩。
被告樊志荣未应诉答辩。
经审理查明，2011年10月31日，原告与被告乔宝峰、王灵晶、张东生、牛芳芳、刘高波、樊志荣签订了《小额贷款联保协议书》，约定：从2011年10月31日起至2013年10月31日止，六被告组成一小组，原告可以根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过人民币十五万元内发放贷款。任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年，担保范围为本金、利息、罚息等。2012年11月15日，被告乔宝峰、王灵晶与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，约定：借款金额为50000元，期限12个月（自2012年11月15日至2013年11月15日），借款用途为运费垫付，借款年利率为14.58%，还款方式采取“阶段性等额本息还款法”：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约向被告乔宝峰、王灵晶发放了贷款50000元。截止2013年6月15日，被告乔宝峰、王灵晶偿还原告利息3740.6元，剩余欠款原告多次向被告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、被告乔宝峰的，借据、还款流水单、被告乔宝峰、王灵晶、张东生、牛芳芳、刘高波、樊志荣的身份证复印件以及原告的当庭陈述在案相互印证，并经当庭举证，对其证明效力，予以认定。
本院认为，原告与被告乔宝峰、王灵晶、张东生、牛芳芳、刘高波、樊志荣签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告乔宝峰、王灵晶签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告乔宝峰、王灵晶发放贷款后，被告乔宝峰、王灵晶未按约定归还贷款本息，已构成违约，现原告请求收回贷款并要求支付相应利息的诉讼请求应予支持。被告张东生、牛芳芳、刘高波、樊志荣作为提供连带保证责任的担保人，应当对被告乔宝峰、王灵晶的上述债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，可向借款人即本案被告乔宝峰、王灵晶追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔宝峰、王灵晶于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行借款本金50000元及利息（利息按双方约定年利率14.58%和加收50%的罚息计算，自2013年6月16日起至本判决确定的还款之日止）；
二、被告张东生、牛芳芳、刘高波、樊志荣为被告乔宝峰、王灵晶的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告乔宝峰、王灵晶追偿。
本案受理费1050元，减半由被告乔宝峰、王灵晶负担525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 王 浩
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郭晋滢
附本案所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3592号
原告：温晓瑞，女，1981年3月14日出生，汉族，现住河北省新乐市。
被告：河北地质大学华信学院，住所地新乐市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人：�勇，学院董事长。
委托诉讼代理人：李大明，学院法律顾问。
原告温晓瑞与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温晓瑞、被告华信学院委托诉讼代理人李大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温晓瑞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金70000元及利息(利息自2016年6月13日起至2017年6月12日按年利率18%计算，自2017年6月13日起至借款还清之日止按年利率12%计算）。事实与理由：2016年6月13日被告向原告借款70000元，承诺按年息18%支付利息，原告并可随时要求被告偿还，被告向原告出具了收据。到2017年6月13日借期满整一年时，被�未偿还本金及利息，而是将原收据收回重新向原告出具收据，利息变为年利率12%，借款日期变为2017年6月13日。时至今日，被告仍未偿还原告借款本金及利息。
被告华信学院辩称，请法庭查明事实后依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告对自己的主张依法提交了收据为证，收据载明的借款日期为2017年6月13日，借款金额70000元，利息年利率12%，借据未载明借款期限，被告对收据的真实性予以认可，但认为该收据并不能证明原告所称前一年的利息未付及年利率为18%的事实。原告另提交了其与被告财务人员李娜的电话通话录音为证，双方通话中原告称被告欠自己一年的利息未付，问李娜何时能支付，李娜回答正在等上边通知，并称原告之前为此曾经给其打过一次电话，双方未谈到年息18%的问题。由此可见，被告并不否认原告主张的被告欠息一年的事实，故本院对原告主张的被告欠原告借款70000元未还及自2016年6月13日以后的利息未付的事实予以确认。原告没有证据可以证实自2016年6月13日至2017年6月12日期间的利息为年利率18%，故本院认定全部利息均为年利率12%。
本院认为，被告向原告借款后未按照约定及时履行还款付息的义务属违约行为，应承担继续履行还款付息义务的违约责任。双方约定的年利率12%未超过法律规定的最高限额，合法有效，被告应按此利率支付利息。
综上所述，原告请求被告偿还借款70000元本金及利息具有事实和法律依据，本院予以支持，利息按年利率12%计算，自2016年6月13日起，至借款还清之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告河北地质大学华信学院于判决生效后十日内偿还原告温晓瑞借款70000元本金及利息，利息按年利率12%计算，自2016年6月13日起，至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取计980元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1960元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第149号
罪犯张会水，于浙江省象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年5月5日作出了(2010)甬象刑初字第192号刑事判决，以被告人张会水犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张会水在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张会水在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张会水在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张会水予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月六日
代书记员 何锦霞
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初126号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李某，无业。2015年10月4日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留15日。同月20日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月18日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月下旬至同年8月下旬，被告人李某在其位于台州市椒江区葭沚街道同人阳光小区5号楼1单元503室的暂住处，先后7次容留杨某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年9月底、10月2日晚，李某又在暂住处容留王某共同吸食毒品甲基苯丙胺。经鉴定，被告人李某的新鲜尿样检测呈阳性。
2015年10月4日凌晨，被告人李某在其暂住处被台州市公安局椒江分局民警传唤到案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某、盛某、钟某的证言，现场检测报告书及照片、检查笔录、辨认笔录、房屋租赁合同、通话记录、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家毒品管理法规，在租住处容留他人吸毒9人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，其有吸毒习性，酌情予以从重处罚。为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十月二十日起至二〇一六年九月十九日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪 霞
二〇一六年二月三日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终904号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)王某某，男，1985年3月20日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市。上诉人(原审被告人)袁某某，男，1977年9月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省张家港市。原审被告人陈学新，男，1979年12月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。原审被告人曹建康，男，1952年9月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省张家港市。原审被告人王楷，男，1982年7月20日出生，汉族，户籍所在地河南省。原审被告人郭建明，男，1957年9月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省张家港市。原审被告人李振，男，1992年6月12日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市。原审被告人谢明，男，1978年1月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市。原审被告人周莽，男，1988年1月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原审被告人袁锦，女，1986年12月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人陈学新、曹建康、王楷、王某某、郭建明、袁某某、李振、谢明、周莽、袁锦犯妨害公务罪一案，于2016年7月14日作出(2016)沪0118刑初644号刑事判决。对被告人陈学新、曹建康、王楷、王某某、郭建明、袁某某、李振、谢明、周莽、袁锦犯妨害公务罪，分别判处拘役六个月。原审被告人王某某、袁某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告人)王某某、袁某某在二审审理中，申请撤回上诉。本院认为，原判决认定原审被告人陈学新、曹建康、王楷、王某某、郭建明、袁某某、李振、谢明、周莽、袁锦犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人王某某、袁某某自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王某某、袁某某撤回上诉。上海市青浦区人民法院(2016)沪0118刑初644号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初484号之一
原告：姜星，男，1984年7月12日出生，汉族，住遂昌县。
被告：应罗锋，男，1994年7月22日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告姜星与被告应罗锋民间借贷纠纷一案中，原告姜星于2018年2月24日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜星撤回起诉。
本案减半收取案件受理费275元、保全费320元，由原告姜星负担。
审判员 钟芳筱
二〇一八年二月二十四日
书记员 何丽妃
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初833号
原告葛伟，男，1992年12月11日出生，汉族，清丰县韩村乡吕家楼村人，住该村。
委托代理人冯园园，河南尊严律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道三强北路三段***号****号****号。统一社会信用代码：91510122752833558C。
负责人黎波,该公司总经理。
委托代理人侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。
原告葛伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛伟申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葛伟撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告葛伟负担。
代理审判员 李世敏
二〇一八年二月九日
书 记 员 程晓龙
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初574号
原告：胡淑霞，女，1982年4月16日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张焱，天津天信律师事务所律师。
被告：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区西四环五棵松路49号新奥特大厦北楼三层。
法定代表人：孟繁非，副总经理。
委托诉讼代理人：张江，员工。
被告：中地长泰建设有限公司天津分公司，住所地天津市南开区城厢中路盛津园24-10。
法定代表人：张江，经理。
委托诉讼代理人：徐振峰，员工。
被告：卢哲群，男，1966年8月1日，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李晓君（夫妻关系），1970年12月14日，汉族，住天津市南开区。
原告胡淑霞与被告中地长泰建设有限公司、中地长泰建设有限公司天津分公司、卢哲群买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡淑霞及其委托诉讼代理人张焱，被告中地长泰建设有限公司（以下简称中地公司）的委托诉讼代理人张江、被告中地长泰建设有限公司天津分公司（以下简称中地公司天津分公司）的委托诉讼代理人徐振峰、被告卢哲群的委托诉讼代理人李晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡淑霞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告材料款108000元；2、判令三被告支付自2017年8月23日至2017年12月13日的逾期利息，按照月息6%计算的1971元；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告中地公司委托被告卢哲群与原告口头约定供货协议，由原告向被告中地公司天津分公司供应工程所需沙子、水泥等材料。原告自2010年11月20日起向被告供货，每次由被告的相关人员签署《送货单》，对供货数量与价格进行确认。后原告向三被告要求支付剩余材料款，三被告一直未予给付。被告卢哲群于2017年8月23日与原告签署了《结算单》，确认三被告尚欠原告材料款108000元。原告履行了供货义务，被告应当支付原告剩余材料款，故成讼。
被告中地公司、中地公司天津分公司共同辩称，二被告对原告所述的情况不知情，并没有见过结算单，被告卢哲群经办的此事，他曾经是公司的项目经理，但是公司与其是承包的形式，约定由卢哲群自负盈亏。
被告卢哲群辩称，本被告是中地公司天津朗钜天域项目的经理，欠原告货款108000元情况属实，本被告为职务行为，应由公司承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告中地公司、中地公司天津分公司系天津市东丽区朗钜天域项目的承包人，被告卢哲群系该项目的项目经理。原告在2010年至2011年间为该项目提供沙子、水泥等材料，后与被告卢哲群在2017年8月23日签署结算单，确认尚欠原告材料款108000元。案经调解未果。
本院认为，原告依约向被告中地公司承包的项目供应沙子、水泥等材料，双方买卖关系成立，被告卢哲群系被告中地公司天津分公司的项目经理，其与原告进行的结算，应当视为代表被告中地公司及中地公司天津分公司的行为。根据结算单显示，尚欠原告的货款金额为108000元，被告中地公司作为中地公司天津分公司的总公司，应当承担给付责任。关于原告要求被告支付2017年8月23日至2017年12月13日期间的逾期利息1971元，因双方并未约定剩余货款的给付时间，被告不存在逾期支付的情形，故本院对此不予支持。关于被告中地公司及中地公司天津分公司抗辩与被告卢哲群系承包关系，由被告卢哲群自负盈亏一节，没有提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中地长泰建设有限公司给付原告胡淑霞货款108000元；
二、驳回原告胡淑霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2499元，减半收取1249.5元，由被告中地长泰建设有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3433号
原告郑成功，男，1937年12月19日出生，汉族。
委托代理人陈岭奇，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人郑伟强，男，1972年6月6日出生，汉族。
被告朱全校，男，1973年11月6日出生，汉族。
原告郑成功诉被告朱全校、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑成功的委托代理人陈岭奇，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人赵红杰到庭参加诉讼，被告朱全校经本院传票传唤无正当理由未有到庭。庭审结束后，原告郑成功与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自愿达成调解协议，本院已予确认。本案现已审理终结。
原告郑成功诉称，2015年4月9日14时25分许，被告朱全校驾驶豫AS5W××五菱牌小客车沿航空港区102省道由东向西行经椿树张村口时，与原告驾驶的沿102省道由西向东行驶的三轮车相撞，致使原告受伤。事故发生后，郑州市公安局航空港区公安分局交管巡防大队出具的《道路交通事故认定书》确认：朱全校负事故主要责任，郑成功负事故次要责任。原、被告就赔偿问题协商未果，现原告起诉至法院，扣除国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已赔付部分，请求依法判令被告朱全校赔偿鉴定费及停车费共计2200元。
被告朱全校未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2015年4月9日14时25分，朱全校驾驶豫AS5W××五菱牌小客车沿郑州航空港区102省道由东向西行驶至椿树张村口处时，与沿102省道由西向东行驶的郑成功驾驶的无号力之星牌三摩托车相撞，致使郑成功受伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队对此事故调查后作出第0869999号道路交通事故认定书，认定朱全校负事故主要责任，郑成功负事故次要责任。事故发生后，郑成功向新郑市平安汽车救援中心支付停车费1500元。
事故发生后，郑成功在新郑市人民医院住院治疗25天，被诊断为：头皮挫裂伤、头皮下血肿、多发肋骨骨折、胸骨体骨折、肺挫伤等，共支付医疗费25162.83元。2015年9月16日，郑成功在该院支付门诊费8.40元。
2015年9月15日，郑州华信法医临床司法鉴定所接受本院委托，对郑成功交通事故伤后伤残程度进行评定，该所于2015年9月24日作出郑华信司鉴所（2015）临鉴字第239号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郑成功因交通事故致多发肋骨骨折，构成Ⅷ（8）级伤残。郑成功支付鉴定费700元。
另查明，豫AS5W××五菱牌小客车登记所有人为朱全校，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额500000元）及不计免赔率特约，保险期间均自2015年3月8日0时起至2016年3月7日24时止。
以上事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据，郑州航空港综合试验区银河办事处苏村郑村村民委员会及郑州航空港经济综合实验区银河办事处共同出具的证明，机动车行驶证、驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任险保单，停车费票据，交通费票据等证据予以证明。
本院认为，朱全校经本院传票传唤无正当理由未有到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队对该事故作出的道路交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，朱全校对事故的发生及郑成功受伤均存在过错。朱全校应当依据事故责任对本次事故给郑成功造成的各项损失承担70%的赔偿责任。
豫AS5W××五菱牌小客车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额500000元）及不计免赔率特约，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，扣除中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内应当承担的部分，郑成功要求朱全校在保险限额外赔偿鉴定费、停车费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）鉴定费为700元。（二）停车费为1500元。以上损失共计2200元，朱全校应当依据事故责任对此承担70%即1540元的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱全校应当赔偿原告郑成功各项损失共计1540元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告郑成功的其他诉讼请求。
案件受理费805元，由原告郑成功负担16元，由被告朱全校负担789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 常晓亮
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 王建珍
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 乔阳阳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3433号
原告刘涛。
委托代理人赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。
被告杨斌。
被告赵义民。
二被告委托代理人成志民，山东青阳律师事务所律师。
原告刘涛与被告杨斌、赵义民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人赵甲银，被告杨斌及杨斌、赵义民委托代理人成志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2013年1月11日，杨斌、赵义民向原告借款20万元，2013年1月25日借款20万元，上述借款经原告催要，被告未偿还，请求：判令被告杨斌、赵义民偿还原告借款40万元并赔偿经济损失，诉讼费由被告承担。
被告杨斌辩称，原告所诉与事实不符，两笔款40万元是收回的工程转让款，不是借款，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。2011年5月26日原被告联合开发北师前孤山村开发改造工程，2011年12月30日由签订附加协议，约定原被告所投资金土地转让款下拨到位后必须优先偿还刘涛和杨斌，据此原告先行通诉讼收到下拨工程款540余万元，原被告于2013年3月2日协商，被告暂收回40万元工程款，其余工程款待以后下拨时再按投资比例分配，原告出具保证书，证明所诉40万元借条作废。双方系承包工程纠纷，该两借条应为双方收回的工程款，原告不应当依据主张权利。
被告赵义民辩称，同杨斌答辩意见。
经审理查明，2013年1月11日杨斌、赵义民向刘涛借款20万元，并出具借条一份，2013年1月25日杨斌、赵义民再次向刘涛借款20万元，并出具借条一份，两笔借款均未约定借款期限及利息。
二被告对借条真实性及收到借款的事实均无异议，但主张该40万元系因原被告合伙回收款中分得，并非借款，且刘涛出具的保证书中承诺在收到193万元后，两笔借款40万元作废。二被告提交了2011年5月26日的原被告作为丙方的联合开发协议复印件、2011年11月30日附加协议以及2013年3月2日刘涛出具的保证书证实其主张。刘涛认为联合开发协议、2011年11月30日附加协议与本案无关不予质证，对保证书真实性无异议，但该193万元刘涛主张并未全部收到。
上述事实，有原被告陈述、借条二份、联合开发协议、附件协议、刘涛出具的保证书等证据在卷予以证实。
本院认为，杨斌、赵义民向刘涛借款现金40万元，有原被告陈述及借条证实，原被告之间系民间借贷关系，该合同不违背法律的规定，合法有效，本院予以确认。杨斌主张借款系自双方合伙款项中所借，刘涛出具保证书在收到193万元后不再主张本案40万元，现刘涛否认收到全部193万元，杨斌、赵义民亦未提交证据证实，且原被告之间的合伙关系与本案非同一法律关系，本案中不予处理，而杨斌、赵义民对借条及收到借款均予认可，刘涛向杨斌、赵义民支付借款后，已履行合同义务，杨斌、赵义民未偿还借款已构成违约，刘涛要求杨斌、赵义民偿还借款本金40万元，合法有据，本院予以支持。关于刘涛主张的经济损失，因借条中未约定借款期限及利息，杨斌、赵义民向刘涛赔偿以本金40万元自起诉之日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨斌、赵义民自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘涛借款本金人民币40万元；
二、被告杨斌、赵义民自本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘涛利息损失（以本金40万元，自2015年7月28日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，由被告杨斌、赵义民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘守新
审判员 马新华
审判员 徐西斌
二〇一五年十月三十日
书记员 李 慧
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲法行非诉审字第00238号
申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张某，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代理人唐某，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人苑某，曲周县人口和计划生育局大河道乡计生服务中心主任。
被执行人：赵某。
被执行人：王某。
申请执行人曲周县人口和计划生育局与赵某、王某征收社会抚养费一案于2015年10月26向本院申请，要求强制执行其于2015年6月17日做出的（2015）大河道213号社会抚养费决定，该决定要求赵某、王某缴纳社会抚养费145200元。
本院经审查认为，申请执行人做出的（2015）大河道213号社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人赵某、王某在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2015）大河道213号《社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费200元，由被执行人赵某、王某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 邱少波
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邢 丹
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2445号
原告：孟召林，女，生于1968年12月5日，汉族，居民，住山东省聊城市。
委托诉讼代理人：孙敬祝，山东昶灏律师事务所律师。
被告：杜曰信，男，生于1957年9月1日，汉族，居民，住济南市。
被告：孙继英，女，生于1958年3月12日，汉族，居民，住济南市。
原告孟召林与被告杜曰信、孙继英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告孟召林到庭参加了诉讼，被告杜曰信、孙继英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟召林向本院提出诉讼请求：1.判令位于埠村煤矿二号井宿舍12幢203号的房产房屋所有权登记转移至原告名下；2.诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告和前夫郭希坤于2009年11月26日与杜曰信签订房屋买卖合同，杜曰信授权其子杜国强将涉案房产出售给原告及前夫，合同价款9万元，2010年3月21日，原告和前夫付清全部房款并入住涉案房屋至今。涉案房屋系杜曰信于2003年从孙继英及其丈夫郭凡平处购买所得，房产证登记所有权人为郭凡平，当时未进行过户，房产登记所有权人至今仍为郭凡平。2011年1月18日，原告和前夫郭希坤协议离婚，约定涉案房产归原告所有。郭凡平于2014年12月15日去世。望判如所请。
杜曰信在答辩状中称：原告所诉属实，同意协助原告办理涉案房产的过户手续，涉案房产确系2009年我授权儿子杜国强出卖给原告及其前夫，且原告及其前夫已经向我付清了全部房款，当时因种种原因未能过户，现在同意原告的诉求。
孙继英在答辩状中称：原告所诉属实，同意协助原告办理涉案房屋的过户手续，涉案房产是2003年出卖给杜曰信的，一直没有办理过户手续，我的丈夫郭凡平于2014年12月15日去世，现在同意原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。孟召林对自己的主张提供了杜曰信、孙继英的户籍证明、郭凡平的死亡证明、房屋买卖合同和授权委托书、离婚协议书、售楼协议书、收据、房产证和土地使用证、郭凡平父亲的死亡证明、郭凡平母亲及子女放弃对涉案房产权利的证明。杜曰信、孙继英未提交任何证据。对经庭审核查的证据，本院予以在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2003年8月1日，郭凡平、孙继英夫妇与杜曰信签订售楼协议书，约定将其所有的位于埠村煤矿二号井宿舍12幢203号、房产证号为章房权证城字163**号房产一处，即涉案房产，出卖给杜曰信，房价款33000元在签订协议书时已经付清，但双方未办理产权过户；2009年11月26日，杜曰信授权其子杜国强，与孟召林及其前夫签订房屋买卖合同，约定将涉案房产出卖给孟召林及其前夫郭希坤，孟召林和前夫郭希坤于2010年3月21日付清了全部房价款9万元，并入住涉案房产，双方亦未办理产权过户手续；3、2011年1月18日，孟召林与郭希坤协议离婚，约定涉案房产归孟召林所有；4、2014年12月15日，郭凡平去世；5、现涉案房产产权登记人为郭凡平，涉案房产由孟召林居住使用。
本院认为，本案系孟召林与杜曰信、孙继英之间房屋买卖合同纠纷。涉案房产登记权利人为郭凡平，该房产系在郭凡平与孙继英婚姻存续期间取得，应视为郭凡平与孙继英的夫妻共同财产，郭凡平于2003年将涉案房产出卖给杜曰信，孙继英对此知晓并同意，杜曰信向郭凡平付清了相应房款并实际使用该房屋，郭凡平与杜曰信之间的房屋买卖合同真实有效。杜曰信于2009年将涉案房产出卖给孟召林和郭希坤，孟召林、郭希坤向杜曰信付清了全部房款，并实际入住涉案房产，双方之间的合同真实有效，并已经实际履行。孟召林与郭希坤已经解除婚姻关系，双方关于涉案房产归孟召林的约定，是双方真实意思表示，故现在涉案房产归孟召林一人所有。因郭凡平已于2014年12月15日死亡，现实际无法直接办理产权转移登记手续，杜曰信、孙继英对孟召林的诉求予以认可，故孟召林要求将涉案房产的所有权转移登记至自己名下的诉求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。杜曰信、孙继英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙继英将登记于郭凡平名下的位于济南市章丘区埠村煤矿二号井宿舍12幢203号、房产证号为章房权证城字163**号房产一处的房屋所有权转移登记至被告杜曰信名下；
二、在孙继英履行上述第一项义务后，被告杜曰信将位于济南市章丘区埠村煤矿二号井宿舍12幢203号、房产证号为章房权证城字163**号房产一处的房屋所有权转移登记至原告孟召林名下；
案件受理费1025元，由原告孟召林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 赵春龙
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈 凯
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初457号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：潘德诚，男，1989年1月29日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告潘德诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告潘德诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘德诚偿还原告借款本金人民币1104.19元及利息(利息自2017年7月23日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告潘德诚未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日，被告潘德诚通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告潘德诚向钟浩然借款本金人民币1200元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告潘德诚实际支付了借款本金1104.19元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告潘德诚没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告潘德诚承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告潘德诚签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告潘德诚在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告潘德诚，故被告潘德诚应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月23日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告潘德诚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘德诚在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1104.19元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月23日起计算至实际还款之日止）；
被告潘德诚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘德诚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初451号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人周某，男，1968年10月5日出生，汉族，高中文化，无业。2016年11月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]157号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员秦访西依法出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某和洪某（已被强制隔离戒毒）均系吸毒人员。自2016年11月中旬起，被告人周某多次容留洪某在其位于本市未央区泰和居小区23号楼4单元11号的家中吸食毒品。同月22日10时许，洪某再次来到被告人周某家中准备与其一同吸食毒品时，被公安机关当场抓获。民警从现场提取到洪某用于吸食毒品的注射剂一支、被告人周某用于吸食毒品的锡箔纸一张。经现场尿检，被告人周某与洪某的吗啡测试结果均呈阳性。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、指认笔录及照片、通话记录截图、现场检测报告、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某系吸毒人员，多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪，西安市未央区人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪的事实成立，依法应予惩处。被告人周某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日至2017年5月21日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李冬莉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初2081号
原告：ＸＸ，男，1972年3月29日出生，汉族，住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：王培良，系原告ＸＸ父亲。
被告：黑河市爱辉区农业机械管理局。
本院在审理原告ＸＸ与被告黑河市爱辉区农业机械管理局所有权确认纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告负担。
审判员 唐 明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高海燕
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第314号
原告：金珊。
委托代理人：王玲玲。
被告：王磊。
被告：王晶晶。
原告金珊为与被告王磊、被告王晶晶民间借贷纠纷一案，于2015年2月28日向本院提起诉讼，诉请：两被告共同归还原告借款40000元。审理期间，原告变更上述诉讼请求为：两被告共同归还原告借款36000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告金珊及其委托代理人王玲玲、被告王晶晶到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告王晶晶答辩称：1.两被告原系夫妻关系，原告与被告王晶晶曾是同事。2013年10月份左右，原告与被告王磊在宁波江南水会大酒店合作经营美容美发项目，原告出资40000元，一部分用来购置办公用具，一部分作为押金交给宁波江南水会大酒店。后因经营不善导致亏损，两被告曾商量说不能亏待原告，但原告与被告王磊具体如何商谈，被告王晶晶并不清楚，对被告王磊出具的借条也不清楚，且认为金额应该只有30000多元。此外，该款当时虽是汇入被告王晶晶的银行账户，但该银行卡一直是被告王磊在使用。2.被告王磊曾交给原告4000元分红款，该款应该从40000元中予以扣除，剩余的36000元被告王晶晶愿意承担其中的16000元。
本院经审理认定：2013年10月始，原告与被告王磊在宁波江南水会大酒店合作经营美容美发项目。2013年10月30日、10月31日、11月12日，原告分别向被告王晶晶的银行账户内汇款10000元、20000元、10000元作为上述美容美发项目的出资款。2014年1月7日，被告王磊向原告出具借条一张，载明：今王磊（身份证号码：××）向金珊借款人民币40000元整。庭审中，原告称该借条中的40000元系指其汇给被告王晶晶的40000元，因美容美发项目经营亏损，该笔款项转为借款，并由被告王磊出具借条确认。此外，原告自认其从被告王磊处收到过4000元分红款，并愿意从40000元中予以扣除。
另查明：被告王磊、被告王晶晶于2008年7月31日在宁波市海曙区民政局婚姻登记处登记结婚，后于2015年1月15日登记离婚。
本院认为：原告为与被告王磊合作经营美容美发项目出资40000元，后经营亏损，被告王磊向原告出具借条，故该笔款项转为借款，双方之间借贷关系依法成立并有效。因双方未约定还款期限，故原告有权随时要求被告王磊归还。因上述借款发生于被告王磊与被告王晶晶婚姻关系存续期间，且款项系汇入被告王晶晶的银行账户，两被告亦未提交反驳证据证明该笔借款属被告王磊的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告王晶晶应承担共同还款责任。基于原告在庭审中明确已收到过4000元，且同意在40000元中扣除，故两被告尚应归还36000元。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊、被告王晶晶于本判决生效之日起五日内共同归还原告金珊借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费700元，保全费420元，合计1120元，由被告王磊、被告王晶晶共同负担；公告费650元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 尹晓艳
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 吴颖芳
二〇一五年七月九日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬海商初字第314号原告：金珊。委托代理人：王玲玲。被告：王磊。被告：王晶晶。原告金珊为与被告王磊、被告王晶晶民间借贷纠纷一案，于2015年2月28日向本院提起诉讼，诉请：两被告共同归还原告借款40000元。审理期间，原告变更上述诉讼请求为：两被告共同归还原告借款36000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告金珊及其委托代理人王玲玲、被告王晶晶到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告王晶晶答辩称：1.两被告原系夫妻关系，原告与被告王晶晶曾是同事。2013年10月份左右，原告与被告王磊在宁波江南水会大酒店合作经营美容美发项目，原告出资40000元，一部分用来购置办公用具，一部分作为押金交给宁波江南水会大酒店。后因经营不善导致亏损，两被告曾商量说不能亏待原告，但原告与被告王磊具体如何商谈，被告王晶晶并不清楚，对被告王磊出具的借条也不清楚，且认为金额应该只有30000多元。此外，该款当时虽是汇入被告王晶晶的银行账户，但该银行卡一直是被告王磊在使用。2.被告王磊曾交给原告4000元分红款，该款应该从40000元中予以扣除，剩余的36000元被告王晶晶愿意承担其中的16000元。本院经审理认定：2013年10月始，原告与被告王磊在宁波江南水会大酒店合作经营美容美发项目。2013年10月30日、10月31日、11月12日，原告分别向被告王晶晶的银行账户内汇款10000元、20000元、10000元作为上述美容美发项目的出资款。2014年1月7日，被告王磊向原告出具借条一张，载明：今王磊（身份证号码：××）向金珊借款人民币40000元整。庭审中，原告称该借条中的40000元系指其汇给被告王晶晶的40000元，因美容美发项目经营亏损，该笔款项转为借款，并由被告王磊出具借条确认。此外，原告自认其从被告王磊处收到过4000元分红款，并愿意从40000元中予以扣除。另查明：被告王磊、被告王晶晶于2008年7月31日在宁波市海曙区民政局婚姻登记处登记结婚，后于2015年1月15日登记离婚。本院认为：原告为与被告王磊合作经营美容美发项目出资40000元，后经营亏损，被告王磊向原告出具借条，故该笔款项转为借款，双方之间借贷关系依法成立并有效。因双方未约定还款期限，故原告有权随时要求被告王磊归还。因上述借款发生于被告王磊与被告王晶晶婚姻关系存续期间，且款项系汇入被告王晶晶的银行账户，两被告亦未提交反驳证据证明该笔借款属被告王磊的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告王晶晶应承担共同还款责任。基于原告在庭审中明确已收到过4000元，且同意在40000元中扣除，故两被告尚应归还36000元。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊、被告王晶晶于本判决生效之日起五日内共同归还原告金珊借款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费700元，保全费420元，合计1120元，由被告王磊、被告王晶晶共同负担；公告费650元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  尹晓艳代理审判员  单慧慧人民陪审员  吴颖芳二〇一五年七月九日代书 记员  孔文静本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执复40号
复议申请人（申请执行人）：安阳高新区劲发建材经销部，经营场所安阳市高新区。
经营者：徐志鹏，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：安阳市中泰建筑有限责任公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人：张保国，该公司董事长。
被执行人：安阳市豫大房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人：朱瑞琴，该公司董事长。
复议申请人安阳高新区劲发建材经销部（以下简称劲发经销部）不服河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称文峰法院）（2018）豫0502执701号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
文峰法院在执行劲发经销部与安阳市中泰建筑有限责任公司(以下简称中泰建筑公司)、安阳市豫大房地产开发有限公司（以下简称豫大房产公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，经审查劲发经销部申请强制执行（2017）豫0502民初142号民事调解书第二项数额不明确，没有给付内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定驳回劲发经销部的强制执行申请。
劲发经销部向本院申请复议称，调解书第二项虽然没有确切的数额，但有明确的计算依据，强制执行合法有据，文峰法院驳回申请，势必给当事人造成诉累，不利于纠纷的解决。请求撤销（2018）豫0502执701号执行裁定，继续强制执行。
经审查查明，2017年2月14日，文峰法院作出（2017）豫0502民初142号民事调解书，主文第二项为：租赁物钢管131905.6米、扣件82329个、顶丝1010条，由被告中泰建筑公司继续使用，劲发经销部与中泰建筑公司、豫大房产公司、左永辉签订的租赁合同继续履行；合同条款第四条中的“如承租方超过15天未结算，则按照出租方的结算单70％进行租金的结算”去掉，第五条三方同意解除；同意变更租赁期限，变更为2016年10月1日至2018年5月31日止，合同其他条款继续履行。2018年4月8日，劲发经销部向文峰法院申请强制执行，文峰法院于2018年4月27日作出（2018）豫0502执701号执行裁定，驳回其强制执行申请。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。人民法院对不符合上述条件的，应当裁定不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。现文峰法院（2017）豫0502民初142号民事调解书主文第二项仅是变更合同部分内容，该合同继续履行。在履行该合同中出现的纠纷，可以通过其他途径解决，劲发经销部的执行申请不符合执行案件的受理条件。劲发经销部的复议理由不成立，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回安阳高新区劲发建材经销部的复议申请，维持河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502执701号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 越
审判员 王 晔
审判员 武丽霞
二〇一八年五月十六日
书记员 冯书健
河南省安阳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）豫05执复40号	复议申请人（申请执行人）：安阳高新区劲发建材经销部，经营场所安阳市高新区。	经营者：徐志鹏，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。	被执行人：安阳市中泰建筑有限责任公司，住所地安阳市文峰区。	法定代表人：张保国，该公司董事长。	被执行人：安阳市豫大房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区。	法定代表人：朱瑞琴，该公司董事长。	复议申请人安阳高新区劲发建材经销部（以下简称劲发经销部）不服河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称文峰法院）（2018）豫0502执701号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。	文峰法院在执行劲发经销部与安阳市中泰建筑有限责任公司(以下简称中泰建筑公司)、安阳市豫大房地产开发有限公司（以下简称豫大房产公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，经审查劲发经销部申请强制执行（2017）豫0502民初142号民事调解书第二项数额不明确，没有给付内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定驳回劲发经销部的强制执行申请。	劲发经销部向本院申请复议称，调解书第二项虽然没有确切的数额，但有明确的计算依据，强制执行合法有据，文峰法院驳回申请，势必给当事人造成诉累，不利于纠纷的解决。请求撤销（2018）豫0502执701号执行裁定，继续强制执行。	经审查查明，2017年2月14日，文峰法院作出（2017）豫0502民初142号民事调解书，主文第二项为：租赁物钢管131905.6米、扣件82329个、顶丝1010条，由被告中泰建筑公司继续使用，劲发经销部与中泰建筑公司、豫大房产公司、左永辉签订的租赁合同继续履行；合同条款第四条中的“如承租方超过15天未结算，则按照出租方的结算单70％进行租金的结算”去掉，第五条三方同意解除；同意变更租赁期限，变更为2016年10月1日至2018年5月31日止，合同其他条款继续履行。2018年4月8日，劲发经销部向文峰法院申请强制执行，文峰法院于2018年4月27日作出（2018）豫0502执701号执行裁定，驳回其强制执行申请。	本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。人民法院对不符合上述条件的，应当裁定不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。现文峰法院（2017）豫0502民初142号民事调解书主文第二项仅是变更合同部分内容，该合同继续履行。在履行该合同中出现的纠纷，可以通过其他途径解决，劲发经销部的执行申请不符合执行案件的受理条件。劲发经销部的复议理由不成立，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：	驳回安阳高新区劲发建材经销部的复议申请，维持河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502执701号执行裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长 马 越	审判员 王 晔	审判员 武丽霞	二〇一八年五月十六日	书记员 冯书健
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1400号
罪犯王连生，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年10月18日作出(2013)甬慈刑初字第1735号刑事判决，撤销该院（2011）甬慈刑初字第1112号刑事判决中对罪犯王连生宣告缓刑一年六个月的执行部分；犯故意伤害罪判处有期徒刑一年四个月；前犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王连生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王连生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王连生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王连生减去有期徒刑一个月。刑期自2013年7月29日起至2015年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一五年六月十日
代书 记员 何锦霞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1401号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁光才，男，1950年10月26日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁尚军，男，1975年10月13日出生，汉族，住湖北省恩施市。
再审申请人梁光才因与被申请人梁尚军民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁光才申请再审称，（一）梁尚军伪编事实情节，2014年腊月29日，我是在田舍人家向梁尚军讨债，根本不是在我家，梁龙也不在场，因此没有共同商定，梁尚军把梁龙的借据还给了本人是弥天大谎。（二）原审认定我把梁尚军的借据复印件交予梁尚军之妻错误。因为刘玙答应帮我向梁尚军要钱，我就把复印件给了刘玙，是刘玙把复印件给了梁尚军。（三）梁尚军借款给梁龙160000元我一概不知，梁龙是成年人，该款应由梁尚军向梁龙主张还款，不能以此抗辩我与梁尚军之间的借款关系。（四）梁尚军未能如期向我偿还借款，致使向我出借款项的熊诗桥按2%的利息向我索赔，该利息最终应由梁尚军承担。据此请求依法再审。
梁光才向一审法院起诉，请求判令梁尚军向梁光才偿还借款本金320000元；梁尚军承担从借款时起按借款利率2%至借款还清时止的利息；梁尚军承担本案诉讼费用。
本院审查查明，梁尚军与梁光才之子梁龙因急需用钱，商议由梁尚军以其有工程建设为由用梁光才房产作抵押向他人借款。2014年9月30日梁光才与熊诗桥、涂姼签订《房屋抵押借款合同》，向熊诗桥、涂姼借款400000元。2014年10月1日梁光才将所借的400000元中的300000元通过银行转账给梁尚军，梁尚军给梁光才出具借条。2014年10月15日梁尚军又向梁光才出具借条借现金20000元。2014年10月1日，梁尚军通过转账等形式给梁龙支付160000元，梁龙给梁尚军出具借据。后因梁光才、梁尚军双方就此事发生纠纷，2014年农历12月29日，梁光才、梁龙与梁尚军父亲、梁尚军之妻在梁光才家商定，该笔借款梁光才只要求梁尚军偿还160000元，梁龙的160000元由梁龙自行偿还给梁光才，梁尚军之妻遂将梁龙的借据交还梁龙。梁光才之妻当场偿还70000元并另立下90000元的借据后，梁光才将梁尚军出具的借据复印件交予梁尚军之妻。此后，梁尚军陆续将90000元借款偿还完毕。一审庭审中，梁光才认可梁尚军已偿还160000元，除该笔借款外双方再无其他借贷关系发生。梁尚军出具的借据原件一直由梁光才保管，未出示给他人。
湖北省恩施市人民法院于2016年7月11日作出（2016）鄂2801民初1321号民事判决：驳回梁光才的诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由梁光才负担。梁光才不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2016年12月15日作出（2016）鄂28民终1460号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由梁光才负担。
本院认为，根据梁光才的再审申请理由，归纳本案争议焦点为：梁尚军对160000元及利息是否应承担偿还责任。现评析如下：2015年6月10日梁龙和梁尚军分别在公安机关接受询问，一审中，李永武、付常德和梁光祥出庭作证，梁尚军提交2014年10月1日和2014年10月15日的借条复印件、卡号为62×××02的牡丹灵通卡账户历史明细清单、2015年5月7日的欠条、2015年6月13日的借条。原审综合上述书证、公安机关询问笔录、证人出庭证言以及双方当事人庭审中的陈述，认定梁光才向梁尚军催讨诉争借款时知晓其中160000元梁尚军借给梁龙，因梁龙系梁光才之子，经协商，梁光才同意该160000元由梁龙向梁光才偿还，并收回了梁龙给梁尚军出具的借据。该事实认定证据充足。故原审判决梁尚军对剩下的160000元及利息不应承担偿还责任，驳回梁光才的诉讼请求并无不当。梁光才申请再审主张当事人之间没有共同商定由梁龙向梁光才偿还160000元，与原审查明事实不符，梁光才亦未提交足以推翻原审该事实认定的证据。梁光才申请再审主张其将梁尚军出具借据复印件交给刘玙、刘玙将该复印件交给梁尚军。该陈述与梁光才一审庭审中关于梁尚军出具的借据原件一直由梁光才保管，未出示给他人的陈述相互矛盾。梁光才亦未能对该矛盾作出合理解释。因此，该再审申请理由亦不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁光才的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 朱红祥
审判员 彭 静
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 洋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1401号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁光才，男，1950年10月26日出生，汉族，住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁尚军，男，1975年10月13日出生，汉族，住湖北省恩施市。再审申请人梁光才因与被申请人梁尚军民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁光才申请再审称，（一）梁尚军伪编事实情节，2014年腊月29日，我是在田舍人家向梁尚军讨债，根本不是在我家，梁龙也不在场，因此没有共同商定，梁尚军把梁龙的借据还给了本人是弥天大谎。（二）原审认定我把梁尚军的借据复印件交予梁尚军之妻错误。因为刘玙答应帮我向梁尚军要钱，我就把复印件给了刘玙，是刘玙把复印件给了梁尚军。（三）梁尚军借款给梁龙160000元我一概不知，梁龙是成年人，该款应由梁尚军向梁龙主张还款，不能以此抗辩我与梁尚军之间的借款关系。（四）梁尚军未能如期向我偿还借款，致使向我出借款项的熊诗桥按2%的利息向我索赔，该利息最终应由梁尚军承担。据此请求依法再审。梁光才向一审法院起诉，请求判令梁尚军向梁光才偿还借款本金320000元；梁尚军承担从借款时起按借款利率2%至借款还清时止的利息；梁尚军承担本案诉讼费用。本院审查查明，梁尚军与梁光才之子梁龙因急需用钱，商议由梁尚军以其有工程建设为由用梁光才房产作抵押向他人借款。2014年9月30日梁光才与熊诗桥、涂姼签订《房屋抵押借款合同》，向熊诗桥、涂姼借款400000元。2014年10月1日梁光才将所借的400000元中的300000元通过银行转账给梁尚军，梁尚军给梁光才出具借条。2014年10月15日梁尚军又向梁光才出具借条借现金20000元。2014年10月1日，梁尚军通过转账等形式给梁龙支付160000元，梁龙给梁尚军出具借据。后因梁光才、梁尚军双方就此事发生纠纷，2014年农历12月29日，梁光才、梁龙与梁尚军父亲、梁尚军之妻在梁光才家商定，该笔借款梁光才只要求梁尚军偿还160000元，梁龙的160000元由梁龙自行偿还给梁光才，梁尚军之妻遂将梁龙的借据交还梁龙。梁光才之妻当场偿还70000元并另立下90000元的借据后，梁光才将梁尚军出具的借据复印件交予梁尚军之妻。此后，梁尚军陆续将90000元借款偿还完毕。一审庭审中，梁光才认可梁尚军已偿还160000元，除该笔借款外双方再无其他借贷关系发生。梁尚军出具的借据原件一直由梁光才保管，未出示给他人。湖北省恩施市人民法院于2016年7月11日作出（2016）鄂2801民初1321号民事判决：驳回梁光才的诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由梁光才负担。梁光才不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2016年12月15日作出（2016）鄂28民终1460号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由梁光才负担。本院认为，根据梁光才的再审申请理由，归纳本案争议焦点为：梁尚军对160000元及利息是否应承担偿还责任。现评析如下：2015年6月10日梁龙和梁尚军分别在公安机关接受询问，一审中，李永武、付常德和梁光祥出庭作证，梁尚军提交2014年10月1日和2014年10月15日的借条复印件、卡号为62×××02的牡丹灵通卡账户历史明细清单、2015年5月7日的欠条、2015年6月13日的借条。原审综合上述书证、公安机关询问笔录、证人出庭证言以及双方当事人庭审中的陈述，认定梁光才向梁尚军催讨诉争借款时知晓其中160000元梁尚军借给梁龙，因梁龙系梁光才之子，经协商，梁光才同意该160000元由梁龙向梁光才偿还，并收回了梁龙给梁尚军出具的借据。该事实认定证据充足。故原审判决梁尚军对剩下的160000元及利息不应承担偿还责任，驳回梁光才的诉讼请求并无不当。梁光才申请再审主张当事人之间没有共同商定由梁龙向梁光才偿还160000元，与原审查明事实不符，梁光才亦未提交足以推翻原审该事实认定的证据。梁光才申请再审主张其将梁尚军出具借据复印件交给刘玙、刘玙将该复印件交给梁尚军。该陈述与梁光才一审庭审中关于梁尚军出具的借据原件一直由梁光才保管，未出示给他人的陈述相互矛盾。梁光才亦未能对该矛盾作出合理解释。因此，该再审申请理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁光才的再审申请。审判长  魏开发审判员  朱红祥审判员  彭 静二〇一七年六月十五日书记员  杨 洋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4011号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区定西路1299号。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告姜锦阳。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告姜锦阳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告姜锦阳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,659.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,659.40元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1627号
原告：中国农业银行股份有限公司赫章县支行，住赫章县城关镇前河路654号，统一社会信用代码91520527215630018K。
法定代表人：黄龙华，系该行行长。
委托诉讼代理人：柯昌永，系该支行员工。
被告：彭美蓉（借款人马亮的配偶），女，汉族，1986年2月18日出生，住赫章县。
原告中国农业银行股份有限公司赫章县支行与被告彭美容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗园适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人柯昌永、被告彭美蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赫章支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除中国农业银行股份有限公司赫章县支行于2013年12月19日与被告签订的合同编号为52020120130065686《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人担保借款合同》的合同关系；二、判令被告彭美蓉归还其所欠原告的贷款本金30，004.83元及利息、逾期利息、复利（利息按合同约定的执行利率计算至贷款本息还清之日止）；三、判令被告支付原告为实现债权而产生的一切费用。事实和理由：被告配偶马亮以住房装修为由向原告提出个人薪资贷款100，000.00元借款申请。原告经调查、审查、审批等程序后，于2013年12月19日与被告签订了合同编号为52020120130065686《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人担保借款合同》，并于2013年12月20日发放贷款100，000.00元，到期时间为2016年12月19日，还款方式为月等额本息还款。合同签订后，借款人马亮在2016年2月之前基本上还能按合同约定按月还款，可是借款人马亮2016年3月11日因病身故，根据双方约定，我们有权要求解除合同。因其配偶彭美蓉在贷款前向我行签订有《共同还款承诺书》，对该笔贷款承担连带还款责任。我行经办人多次催收其配偶彭美蓉，被告以无还款来源为由不履行还款义务。现欠贷款本金30，004.83元及贷款利息657.38元，合计本息30，662.21元（利息暂计算至2016年7月30日）。为了维护良好的金融秩序以及原告的合法权益，确保国家的信贷资金安全，特起诉被告于法院请求处理。
被告彭美蓉辩称，原告所述均是事实，但是我丈夫马亮因病于2016年4月不幸去世，留下我们母子三人，大的孩子今年8岁，小的还在哺乳期，我本人没有工作，家里没有一点收入，实在无力归还。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。因被告对原告的陈述均认可，故对原告主张的事实部分予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赫章县支行请求判决解除与被告签订的编号为52020120130065686《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人担保借款合同》的合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一项之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中被告彭美蓉作为债务人之一，在2016年2月后就没有按月还款，逾期没有还贷，构成违约，被告彭美蓉没有按照约定全面履行自己的义务，根据原告和借款人马亮签订的编号为52020120130065686《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人担保借款合同》的第九条9.5第三项的约定，借款人死亡的，贷款人有权提前收回已发放借款，这是附条件解除合同的约定，现借款人马亮已死亡，解除条件已经成就，因此，原告请求解除与被告签订的合同，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司赫章县支行请求判决被告彭美蓉归还其所欠原告的贷款本金30，004.83元及利息、逾期利息、复利（利息按合同约定的执行利率计算至贷款本息还清之日止），因原告和被告彭美蓉签订了《共同还款承诺书》系双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。被告彭美蓉承诺作为债务人之一，与借款人马亮共同承担连带还款责任，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，被告彭美蓉是负有义务的债务人，原告中国农业银行股份有限公司赫章县支行作为债权人有权要求债务人彭美蓉按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定本案中的债务人为二人，依照原被告的约定，两债务人对贷款负有连带还款责任，负有连带债务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中因为在2016年2月之前借款人马亮和被告彭美蓉已经履行了合同，所以本院认为原告可以要求被告彭美蓉恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此被告彭美蓉负有归还其所欠原告的贷款本金30，004.83元及利息、逾期利息、复利（利息按合同约定的执行利率计算至贷款本息还清之日止）的义务。原告要求被告彭美蓉支付原告为实现债权而产生的一切费用，因为原告没有相关的证据证明其为实现债权而产生的费用，也没有相关的依据证明产生的费用数额、合理性及真实性，所以本院仅考虑原告支付的本次诉讼的诉讼费用，对其他费用不予支持。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司赫章县支行可以解除与被告签订的编号为52020120130065686《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人担保借款合同》的合同关系，被告彭美蓉应当支付原告贷款本金30，004.83元及利息、逾期利息、复利（利息按合同约定的执行利率计算至贷款本息还清之日止），判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司赫章县支行与马亮于2013年12月19日签订的编号为52020120130065686《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人担保借款合同》；
二、由被告彭美蓉于本判决生效后十五日之内偿还原告中国农业银行股份有限公司赫章县支行借款本金30，004.83元及利息、逾期利息、复利（利息按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算，还款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，按调整后的标准计算至贷款本息还清之日止）；
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告彭美蓉负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗 园
二〇一六年十一月一日
书记员 罗孝全
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执254号
被执行人：蔡大双，男，1979年8月20日出生，汉族，住简阳市草池镇。
成都市青白江区人民法院（2016）川0113刑初184号刑事判决书已经发生法律效力。因义务人蔡大双未缴纳罚金5000元，违法所得31100元未上缴，成都市青白江区人民法院刑事审判庭于2018年2月1日移送本院执行局执行。本院在执行过程中对被执行人蔡大双名下的财产进行查询，经查询，被执行人蔡大双现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市青白江区人民法院（2016）川0113刑初184号刑事判决书确定的应由蔡大双缴纳罚金人民币5000元、上缴违法所得31100元的本次执行程序。
本裁定生效后被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄光伟
审 判 员 周明新
代理审判员 孙电青
二〇一八年五月四日
书 记 员 王振刚