wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4569号
原告：强洪喜，男，1948年1月29日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人：顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。
被告：吴方勇，男，1979年9月13日生，，汉族，住宜兴市。
被告：方桃珍，女，1983年11月21日生，，汉族，住宜兴市。
第三人：方来松，男，1965年9月24日生，，汉族，住宜兴市。
原告强洪喜与被告吴方勇、方桃珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强洪喜及其委托代理人谈立强、被告吴方勇、方桃珍到庭参加诉讼。后本院依法追加方来松为第三人公开开庭进行了审理。原告强洪喜及其委托代理人谈立强、被告吴方勇、方桃珍到庭参加诉讼。第三人方来松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告强洪喜向本院提出诉讼请求：要求判令吴方勇、方桃珍偿还借款100000元及利息(自2011年5月4日起至判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：吴方勇、方桃珍因购车需要于2011年5月3日向方来松借款100000元。该款实际由方来松向原告所借。后原告向方来松催要，方来松于2017年1月10日出具声明一份，将吴方勇、方桃珍结欠的债权转让给原告，并通知了吴方勇、方桃珍。
被告吴方勇辩称，方来松于2011年5月2日向原告借款100000元，其在同年3月份就购买了车辆。当时，方来松支付其100000元购车。因其当时为方来松名下江苏杰诚环保科技有限公司的副总，故该100000元为方来松给其的，不用归还。到了5月份，方来松的妻子知道了该100000元的事情，她不同意支持其，说要从其工资里扣，其就补写了借条。从2012年2014年，杰诚公司都没有支付其工资。
被告方桃珍辩称，同吴方勇的答辩意见，借条上的签名由其所签。
第三人方来松未作答辩。
经审理查明，2011年5月2日，方来松向强洪喜出具借条一份，上载有今借到强洪喜现金100000元，借款人方来松，2011年5月2日，注：借款利息按月息1分计算等内容。同年5月3日，吴方勇、方桃珍向方来松出具借条一份，上载有今借购车款100000元等内容。2017年1月10日，方来松出具声明(协议)一份，上载有因原有吴方勇买汽车向方来松借款100000元，原是借强洪喜的，目前本人无法偿还，由此将借款手续直接交给强洪喜所收缴，由强洪喜直接收收缴现金100000元。注：强洪喜原100000元收据作废等内容。2017年3月6日，方来松向吴方勇、方桃珍出具债权转让通知书一份，上载有吴方勇、方桃珍：根据合同法和相关法律规定，以及我出具给强洪喜的声明(协议)，现将对你拥有的100000元债权(即你们于2011年5月3日出具给我的借条载明的向我借款100000元)依法转让给强洪喜，于此转让债权相关的其他权利也一并转让。请你们自接到该债权转让通知书后向强洪喜履行全部义务等内容。
另查明，吴方勇与方桃珍于2004年7月13日登记结婚。
又查明，现登记于方桃珍名下的苏Ｂ×××××车，在2011年4月1日初次登记于江苏杰诚环保科技有限公司名下，车牌照号为苏Ｂ×××××，后于2013年9月6日转移登记于方桃珍名下，车牌照号变更为苏Ｂ×××××。
上述事实，有借条、声明(协议)、债权转让通知书、二手车销售统一发票及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，方来松向本院陈述，其是吴方勇的亲娘舅，大概在2008年左右，吴方勇到其江苏杰诚环保科技有限公司担任副总。2011年3月，吴方勇提出要购买车辆，向其借钱。其提出由公司配给他，上公司的牌照，给他使用。后其共拿出270000元，其中100000元从其农行卡打到吴方勇农行卡，另170000元支付的现金。吴方勇去购买的车辆，当时车牌号为苏Ｂ×××××，后吴方勇私自过户到其妻子名下。因当时车辆登记在公司名下，双方又是亲戚，故270000元没有手续。到了同年5月份，其妻子查账发现金额不对。第二天其就向强洪喜借了100000元平账，并告诉其妻子其包里还有100000多元。其妻子当时也问起吴方勇的车辆是否由其购买，其说不是。但为了以后准备，其就让吴方勇夫妻补写了一张借条。其公司工人工资都是付清的，没有以工资扣借款一事。对此，强洪喜无异议，并提出其与方来松是朋友，也认识吴方勇。当时方来松向其借款时说要借钱给吴方勇，至于是否给吴方勇买车，其不清楚。吴方勇、方桃珍提出，方来松陈述的借款情况与原告起诉状上诉称的事实不一致。车辆最初是登记在公司名下，2013年时，车辆被公司的债权人扣了几回。后方来松把车辆赎了回来，并让其把车辆过户到其个人名下。因其为公司债务作了担保，故车辆过户到了其妻子名下。
本院认为，根据吴方勇、方来松陈述，可以确认吴方勇、方桃珍于2011年5月3日就之前购车款补写借条的事实。吴方勇、方桃珍出具该借条、确认借款事实后应及时履行还款义务。吴方勇、方桃珍虽抗辩称方来松妻子同意从工资中抵扣该借款，但未提供证据证明，且方来松不认可，故对其抗辩意见，本院不予采信。方来松与强洪喜之间的借款关系合法有效。现方来松为偿还结欠强洪喜的借款而将其对吴方勇、方桃珍的上述债权转让给强洪喜，符合法律规定。强洪喜可据此依法向吴方勇、方桃珍主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、条八十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、吴方勇、方桃珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付强洪喜借款本金100000元及利息(自2017年5月8日起至判决确认的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
二、驳回强洪喜的其他诉讼请求。
如吴方勇、方桃珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1265元（减半收取），由强洪喜负担200元、由吴方勇、方桃珍负担1065元。上述款项已由强洪喜垫付，吴方勇、方桃珍应负担的款项于本判决发生法律效力后十日内直接给付强洪喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一七年六月二十七日
书记员 尹 昳
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执507号
申请执行人李锦飞，男。
被执行人苗大红，男。
被执行人赵常有，男。
被执行人苗天英，女。
申请执行人李锦飞与被执行人苗大红、赵常有、苗天英民间借贷纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第00290号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还了借款本金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年三月十六日
书记员 詹树菊
北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00797号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭×，男，22岁（1992年11月30日出生）。
诉讼代理人赵德龙，男，22岁（1993年10月8日出生）。
原审被告人苏×，男，24岁（1991年5月25日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月26日被羁押，同年4月9日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人苏×犯故意伤害罪一案，于2015年8月6日作出（2015）顺刑初字第483号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人郭×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人及其诉讼代理人的意见，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院刑事判决认定：
2014年8月1日23时许，被告人苏×在北京市顺义区天竺镇二十里堡村，因琐事与郭×（男，22岁，甘肃省人）发生纠纷，后二人互殴，苏×持刀将郭×腹部扎伤。经鉴定，郭×身体所受损伤属轻伤二级。被告人苏×后被查获。
被告人苏×的上述行为确给附带民事诉讼原告人郭×造成：医疗费49541.44元、法医鉴定费1500元、护理费3000元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、交通费2000元、误工费7000元，以上各项经济损失共计人民币67441.44元。
北京市顺义区人民法院认定上述事实的证据包括：被害人郭×的陈述及辨认笔录，证人邢×的证言及辨认笔录，证人焦×的证言，被告人苏×的供述，工作说明，北京中正司法鉴定所出具的中正司法鉴定所（2014）临鉴字第1354号司法鉴定意见书，公安机关出具的在逃人员登记信息表、归案情况说明、羁押证明，附带民事诉讼原告人郭×之诉讼代理人提交的医疗费、交通费等票据，公安机关出具的受案登记表、“110”接警单、户籍证明信等。
根据上述事实和证据，北京市顺义区人民法院认为，被告人苏×持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。由被告人苏×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郭×造成的经济损失，亦应合理赔偿。附带民事诉讼原告人郭×请求的后续治疗费用，待实际发生后可另行主张。鉴于被告人苏×到案后能如实供述犯罪事实，对其从轻处罚。故判决：被告人苏×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人苏×赔偿附带民事诉讼原告人郭×医疗费、误工费、交通费、营养费等各项经济损失共计人民币六万七千四百四十一元四角四分；驳回附带民事诉讼原告人郭×的其他诉讼请求。
郭×的上诉理由是：原判对苏×量刑过轻，请求对苏×加重处罚；一审判决认定苏×的赔偿数额不足，请求二审法院改判苏×赔偿其医疗费、法医鉴定费等共计人民币106477.54元；请求判令苏×承担诉讼费用。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与待证事实之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
关于郭×所提上诉理由，经查，一审判决宣判后，检察机关未提出抗诉且原审被告人郭×未提出上诉，原判刑事部分在上诉期满后已发生法律效力，原审被告人苏×将依据该生效判决承担刑事责任并对其适用刑罚，上诉人请求二审法院对苏×加重处罚的上诉理由不符合法律规定，本院不予采纳；根据法律规定，附带民事诉讼案件不收取当事人的诉讼费用，故上诉人请求二审法院判令苏×承担诉讼费用的上诉理由违反法律规定，本院不予采纳；对于上诉人请求二审法院增加苏×赔偿数额的上诉理由，经查，一审判决认定苏×的民事赔偿范围和金额系根据在案证据和相关法律规定确定，上诉人要求增加赔偿数额应当用证据加以证明；苏×应依法对有证据证明因其犯罪行为给郭×造成物质损失的部分进行合理赔偿，对于上诉人要求赔偿但无证据证明，或者所提要求不符合法律规定的部分，不能获得支持，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人苏×持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于苏×到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。对于苏×的犯罪行为给郭×造成的经济损失，应依据在案证据进行合理赔偿。一审法院根据苏×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及根据苏×的犯罪行为给被害人郭×造成的物质损失所作刑事附带民事判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，确定的赔偿数额于法有据，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郭×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 环 宇
代理审判员 于 靖 民
代理审判员 韩 希 慧
二〇一五年十月十日
书 记 员 翟羽佳书记员毛乃赜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2491号
申请执行人：张培礼，男，汉族，住胶州市。
被执行人：王希朋，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人张培礼与被执行人王希朋借款合同纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2017）鲁0281执2491号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙风佐
山东省龙口市人民法院
民 事 调 解 书
（2012）龙新民初字第148号
原告：孙强章，男，1965年3月12日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔嫣峡，女，1969年12月8日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：烟台万通汽车回收拆解有限公司。
法定代表人：李宏宇，任公司经理。
委托诉讼代理人：郑广鹏，龙口市法律服务所法律工作者。
被告：王福生，男，1950年2月27日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：郑广鹏，龙口市法律服务所法律工作者。
原告孙强章诉被告烟台万通汽车回收拆解有限公司、王福生报废汽车回收合同纠纷一案，本院于2012年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙强章的委托诉讼代理人吕怀军、崔嫣峡和被告烟台万通汽车回收拆解有限公司的委托诉讼代理人郑广鹏、被告王福生及其委托诉讼代理人郑广鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强章向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告报废车款36000元。事实与理由，2010年12月24日，原告所有的鲁FKXX**大型客车因已到运营年限，原告依法办理了相关报废手续后卖给龙口市再生资源有限公司下设分支机构龙口市再生资源有限公司报废汽车拆解中心，当时双方口头约定按市场价格每吨3000元计价，但事后未按照约定给付原告车款。
被告烟台万通汽车回收拆解有限公司、王福生均辩称：不同意原告的诉讼请求，被告只能按照当时收购价给付2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案在审理中，经原告申请，本院于2013年9月25日依法委托价格评估机构，对该车的报废价格进行了鉴定，鉴定意见为该报废的大客车在鉴定基准日的价格为13048元。被告对此提出异议，认为该鉴定价格未包括税收、企业利润及环境污染处理费，应扣除。本院认为，该鉴定意见是价格评估机构依据《中华人民共和国价格法》、《汽车报废标准》、《机动车运行安全技术条件》、《报废汽车回收管理办法》等法律规章于鉴定基准日依法作出的，本院依法认定有效。
本院认定事实如下：2010年12月24日，原告所有的鲁FKXX**大型客车因已到运营年限，原告依法办理了相关报废手续，并领取了国家补贴18000元后，卖给龙口市再生资源有限公司下设非法人分支机构龙口市再生资源有限公司报废汽车拆解中心，当时双方未签订书面回收合同，事后双方因价格问题发生纠纷，被告未给付原告车款。
另查明，被告烟台万通汽车回收拆解有限公司系烟台市唯一定点报废汽车回收单位，其委托龙口市再生资源有限公司代其收购报废车辆。龙口市再生资源有限公司系由被告王福生等28名自然人股东组成的有限责任公司，被告王福生占股比例为49.3%，2014年2月7日，龙口市再生资源有限公司和龙口市再生资源有限公司报废汽车拆解中心同时注销登记，注销登记手续载明：本公司在经营过程中产生的一切债权债务已清理完毕，如有遗漏均由清算组及全体股东负责处理。
本院认为，针对原被告双方诉辩的事实，当事人争议的焦点是，该报废车辆回收报废定价是多少。根据双方当事人的陈述，交易当时双方对此没有明确约定，均无确凿证据证实该报废车辆回收报废价格。《报废汽车回收管理办理》第十九条规定：“报废汽车的收购价格，按照金属含量折算，参照废旧金属市场价格计价”，本案在审理中，本院依法委托价格评估机构，对该车的报废价格进行了鉴定，鉴定意见作为该报废车辆回收报废价格较为公平合理。龙口市再生资源有限公司报废汽车拆解中心系龙口市再生资源有限公司下设非法人分支机构，其债务应由龙口市再生资源有限公司清偿，龙口市再生资源有限公司注销后，其遗漏债务依法应由股东负责清偿，根据公司法规定，被告王福生作为该公司最大股东，原告要求其承担责任并无不当。被告烟台万通汽车回收拆解有限公司系委托龙口市再生资源有限公司代其收购报废车辆，其应依法承担连带责任。
综上所述，原告要求被告给付报废车款，事实清楚，理由正当，本院予以支持，但请求数额过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二款、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第二十条之规定，判决如下：
被告烟台万通汽车回收拆解有限公司、王福生于本判决生效之日起十日内付给原告孙强章车款13048元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告被告烟台万通汽车回收拆解有限公司、王福生负担300元，由原告孙强章负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王锡朝
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 修武英
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李舒亚
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执936号
申请执行人徐明明。
被执行人桐乡市濮院瑾夏服装经营部，住所地桐乡市。
法定代表人徐丽梅。
申请执行人徐明明与被执行人桐乡市濮院瑾夏服装经营部劳动争议仲裁纠纷执行一案，桐乡市劳动争议仲裁委员会作出的桐劳人仲案字（2015）第391号仲裁裁定书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人支付32850元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执935号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年四月七日
（代）书记员 郭尧勋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4572号
原告万品雄，男，汉族，1983年4月1日出生，户籍地址湖北省孝昌县。
委托代理人马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。
被告何刚，男，汉族，1981年5月8日出生，户籍地址四川省南充市嘉陵区。
原告万品雄与被告何刚民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还欠款3万元及利息，利息从2014年10月20日起计算；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友。
二、被告借款用途：资金周转。
三、被告借款的数额：人民币55,000元。
四、原告向被告支付款项的方式：2014年10月20日原告委托案外人毕灿向被告转账10,500元；2014年10月21日原告向被告转账22,500元；2014年10月24日原告向被告转账15,000元；以上共计转账48,000元。
五、双方是否签订借款合同：没有。
六、被告是否向原告出具借条及收条：2014年10月20日，被告何刚向原告万品雄出具一张《借据》，称向原告借款55,000元。同日，被告何刚出具《收条》，称通过银行转账方式收到原告55,000元。
七、双方是否约定还款期限：2015年1月19日。
八、双方对利息如何约定：月息2％。
九、被告借款后偿还本金及利息数额：2015年1月22日，被告归还本金25,000元。
以上事实，有原告提供的《借据》、《收条》、被告提交的银行记录、《收据》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借据》、《收条》、被告提交的银行记录形式合法，内容清晰表明原、被告之间存在借款关系，本案争议焦点为借款本金的认定。根据被告提交的银行记录显示，被告共收到原告转账金额48,000元，被告称其余款项已作为利息预先扣减，仅认可转账金额，故本案的借款本金应为48,000元，2015年1月22日被告归还本金25,000元应予以扣减，即被告还应归还借款本金23,000元。双方在《借据》中约定利息为月息2％，该约定不违反相关法律规定，原告主张按此约定支付利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何刚应于本判决生效之日起三日内偿还原告万品雄借款人民币23,000元及利息（利息自2015年1月23日起按照月息2％的标准支付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告万品雄的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由原告万品雄负担128元，由被告何刚负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终537号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，江苏省常熟市豪丰纺织有限公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月1日由苏州市公安局直属分局决定取保候审，同年11月13日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2016年1月7日由苏州市吴中区人民法院决定继续取保候审，同年6月27日经苏州市吴中区人民法院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人吴某犯交通肇事罪一案，于2016年7月6日作出（2015）吴刑初字第0575号刑事判决。被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人吴某于2015年7月28日8时27分许，驾驶苏E×××××小型普通客车，沿常嘉高速公路由南向北行驶至24K+805M路段时，超过限速标志标明最高时速行驶，骑、轧行道分界线，撞上因故障停在应急车道的沪D×××××中型厢式货车，致沪D×××××中型厢式货车人员许某死亡，其本人、朱某受伤。经法医鉴定，被害人许某符合因胸腹部多发伤致呼吸循环功能衰竭而死亡；被害人朱某此次交通事故致左胫骨粉碎性骨折、右胫骨平台骨折，已构成人体轻伤一级；致右桡骨骨折，已构成人体轻伤二级；致面部软组织创、右耳廓创，均属人体轻微伤范畴。在该起事故中，被告人吴某负事故全部责任，被害人许某不负事故责任。被告人吴某归案后如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据有被害人朱某的陈述，证人管某、赵某、孟某、陆某、何某的证言，驾驶人血样提取告知书、抽取血样密封袋、抽取血样登记表，司法鉴定检验报告书，被害人身份材料、病历材料及居民死亡殡葬证，法医学尸表检验意见书，苏州大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，苏州大学司法鉴定中心痕迹鉴定意见书，道路交通事故认定书，行驶证复印件、保险材料及驾驶人违法信息查询，送货单复印件，收费站车辆出入记录，道路交通事故现场图及照片，被告人的户籍证明，发破案经过及抓获经过，接处警工作登记表等，被告人吴某对上述犯罪事实亦供认不讳。
原审法院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，以交通肇事罪，判处被告人吴某有期徒刑一年三个月。
吴某上诉称，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人吴某提出原判量刑过重的意见，经查，原审判决已经考虑了上诉人吴某所具有的坦白等从轻情节，并结合罪行的严重程度及造成的后果，所作量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
代理审判员 丁明亮
代理审判员 王美新
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨 皓
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执288号
申请执行人：蛟河市公安局，住蛟河市。
法定代表人：曹海鹏，局长。
委托代理人：王子睿，蛟河市公安局法制大队民警。
被执行人：蛟河市乌林朝鲜族乡社会福利服务中心，住蛟河市。
负责人：丁龙学，主任。
申请执行人蛟河市公安局于2017年4月12日对被执行人作出并送达了蛟公（乌）决字[2017]第20号《行政处罚决定书》，主要内容为：2017年4月12日，乌林派出所民警对蛟河市乌林朝鲜族乡社会福利服务中心进行消防检查时，发现该单位食堂的常闭式防火门常开着，构成消防设施管理不善。根据《中华人民共和国消防法》第六十三条第二款的规定，决定罚款5000元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院经审查于2018年01月15日作出（2018）吉0281行审25号行政裁定书，裁定：准予强制执行申请执行人蛟河市公安局作出的蛟公（乌）决字[2017]第20号行政处罚决定。该裁定已经发生法律效力。被执行人蛟河市乌林朝鲜族乡社会福利服务中心未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人蛟河市公安局于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市乌林朝鲜族乡社会福利服务中心履行缴纳罚款5000.00元的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年2月13日依法向被执行人蛟河市乌林朝鲜族乡社会福利服务中心发出执行通知书及报告财产令，要求其在法定期限内自觉履行缴纳罚款的义务。2018年6月20日，本院依法扣划被执行人在蛟河市农村商业银行新农支行1处账户人民币5050.00元整（申请标的5000.00元整，申请执行费50.00元整）。
本院认为，本案生效的法律文书所确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2018）吉0281行审25号行政裁定书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市乌林朝鲜族乡社会福利服务中心负担（已交纳）。
审判长 李金锁
二〇一八年六月二十日
书记员 鲍 晶
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执875号
被执行人王乃防，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
郓城县人民法院刑事审判庭移送执行的王乃防犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）郓刑初字第107号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王乃防应缴纳罚金5,000元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。由于被执行人未能在法定期限内履行义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院作出的（2014）郓刑初字第107号刑事判决书罚金刑执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一七年九月七日
书记员 侯京亮
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅丰法民一初字第72号
原告李建平，男，汉族，住重庆市忠县，现住广东省丰顺县。
被告陈学进，男，汉族，住广东省丰顺县。
原告李建平诉被告陈学进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员吴小垚适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李建平、被告陈学进均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建平诉称，被告陈学进是包工头，2013年9月至11月，被告陈学进联系原告到汾水刘连峰私人住宅处做木工。2014年3月28日，被告向原告写下欠工钱27600元的欠条。2014年9月20日，被告向原告还了工钱3000元。2014年12月6日，被告向原告还了工钱10000元，仍有14600元（27600元-3000元-10000元=14600元）尚未还清。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告支付劳务工资14600元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈学进答辩称，2013年9月至11月原告为其打工，经结算，其仍欠原告工资14600元是事实，但因经济困难，暂时无力偿还。
经审理查明，被告陈学进是包工头，2013年9月至11月，被告陈学进联系原告到汾水刘连峰私人住宅处做木工，双方约定按所做木工面积平方数计算工资。经结算，2014年3月28日，被告出具一张欠条交原告收执，写明：于2014年3月28日陈学进欠李建平工钱27600元正（贰万柒仟陆佰元正），4月1日付清。被告出具欠条后，于2014年9月20日支付了3000元给原告，于2014年12月6日支付了10000元给原告，两次共付还工资款13000元，仍欠原告工资款14600元。经原告多次催讨，被告均以无力偿还为由拒不付款，为此，原告以诉称理由特向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求
本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷，2013年9月至11月原告为被告打工，2014年3月28日经双方结算，被告欠原告工钱27600元，约定4月1日付清。但到期后，被告分两次共付还欠款13000元，仍欠原告工资款14600元，属违约行为。原告请求被告支付劳动报酬14600元，提供有被告出具的欠条为凭，在庭审中被告对欠款数额也表示无异议，欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告陈学进应于本判决发生法律效力之日起10日内，支付劳动报酬14600元给原告李建平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈学进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 吴小垚
二〇一五年十月十四日
书记员 赖江林
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2995号
罪犯王文，男，1982年2月23日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2010年2月9日作出（2010）南刑初字第10号刑事判决，认定王文犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金18000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第9742号、（2014）洪刑执字第2821号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑八个月、一年一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，同年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王文减去有期徒刑一年四个月。
（减刑后刑期：自2009年7月29日起至2018年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3690号
上诉人（原审被告）唐建林，男，汉族，1968年1月4日出生。
委托代理人赵必和，河南豫和律师事务所律师。
委托代理人李瑞丽，河南豫和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨旭，女，汉族，1969年4月27日出生。
委托代理人陈峰，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人张华立，河南天昭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南安信投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人许宪魁，董事长。
委托代理人卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人唐建林因与被上诉人杨旭、河南安信投资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐建林及其委托代理人李瑞丽，被上诉人杨旭的委托代理人陈峰、张华立，河南安信投资担保有限公司的委托代理人卞连鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨旭与胡光系夫妻关系。2015年3月16日，河南安信投资担保有限公司向杨旭出具承诺函一份，内容是：“您作为出借人于2015年3月16日向借款人唐建林提供借款，金额为人民币壹佰万元整，借款期限从2015年3月16日到2015年4月4日。现本公司正式通知您，相关手续已办理完毕，请将该出借款于2015年3月16日交付给借款人。本公司在此向您郑重承诺：如果借款人不能按时足额向您偿付到期本息和其他应付款项，本公司在接到您的通知后三个工作日内自愿代为偿付全部应付款项。履约担保人河南安信投资担保有限公司。”当日，杨旭将1000000元转入河南安信投资担保有限公司的员工陈海阳名下，陈海阳于当日转入唐建林名下。2015年3月17日，河南安信投资担保有限公司向杨旭再次出具承诺函一份，内容是：“您作为出借人于2015年3月17日向借款人唐建林提供借款，金额为人民币伍拾万元整，借款期限从2015年3月17日到2015年4月5日。现本公司正式通知您，相关手续已办理完毕，请将该出借款于2015年3月17日交付给借款人。本公司在此向您郑重承诺：如果借款人不能按时足额向您偿付到期本息和其他应付款项，本公司在接到您的通知后三个工作日内自愿代为偿付全部应付款项。履约担保人河南安信投资担保有限公司。”当日，杨旭向唐建林账户为62×××70的账户转款500000元。2015年4月7日，唐建林偿还200000元和55500元。2015年4月9日，唐建林偿还256000元，2015年4月10日，唐建林偿还102600元，上述费用共计614100元，剩余款项未予支付，故杨旭诉至本院。
原审法院认为：唐建林向杨旭借款1500000元，有杨旭向本院提交的河南安信投资担保有限公司的担保函、转款凭证、银行交易明细在卷予以佐证，双方借贷法律关系依法成立，应受法律保护，从杨旭妻子胡光的交易明细来看，唐建林通过银行共计向杨旭还款614100元，故唐建林尚欠杨旭借款本金885900元，故杨旭要求唐建林偿还借款885900元的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。杨旭要求超过该部分的请求，未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。杨旭要求唐建林按照日千分之一支付利息，唐建林不予认可，杨旭提交的证据亦不能证明双方约定有利息，故应自起诉之日即2015年6月5日至判决确定返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，杨旭要求超过该部分的利息，本院不予支持。河南安信投资担保有限公司自愿对该笔借款提供担保，从其出具的担保函来看，应系一般保证，故应对唐建林的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第一百二十五条之规定，判决如下：一、唐建林于判决生效之日起十日内偿还杨旭借款885900元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2015年6月5日至判决确定的返还之日止）。二、河南安信投资担保有限公司对唐建林的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，承担保证责任。河南安信投资担保有限公司承担责任后，有权向唐建林追偿。三、驳回杨旭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13340元，杨旭负担952元，唐建林负担12388元，保全费5000元，由唐建林负担。
唐建林不服原审判决，向本院上诉称：本案借贷关系存在于杨旭与河南安信投资担保有限公司之间，唐建林未向杨旭借款，对本案借贷事宜毫不知情；卡号为62×××70的银行卡虽然开户名为唐建林，但该卡是河南安信投资担保有限公司的公用账户，非唐建林本人使用，该银行卡项下的债权债务与唐建林无关；涉案100万元是胡光汇入陈海阳账户，所以涉案的出借人不是杨旭，应追加胡光为本案当事人；本案的实际借款人是陈龙飞，胡光是到河南安信投资担保有限公司理财，唐建林毫不知情。请求二审法院撤销原判，改判由河南安信投资担保有限公司承担对杨旭的还款责任。
杨旭答辩称：双方借贷关系合法成立，杨旭已就唐建林尚欠其本息的事实予以举证，唐建林没有证据证明其将银行卡交给河南安信投资担保有限公司使用，也无法证实唐建林的银行卡进行的交易就是河南安信投资担保有限公司的行为；胡光与杨旭是夫妻关系，胡光代杨旭转款的行为是履行与唐建林借款合同的约定，杨旭起诉符合法律规定；唐建林收到借款并以本人的银行卡偿还借款本息，该行为可证实唐建林为实际借款人；100万元是借款而非理财。请求二审法院维持原判。
河南安信投资担保有限公司答辩称：认可卡号为62×××70的银行卡为公司财务保管使用，河南安信投资担保有限公司为陈龙飞借款100万元承担连带责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：本案借款双方虽未签订书面借款合同，但所涉借款转入账户在唐建林名下，河南安信投资担保有限公司的承诺函亦注明借款人为唐建林，同时已还款项也是通过唐建林的账户进行，因此杨旭与唐建林借款关系成立，唐建林应及时还款。综上，唐建林上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13340元，由上诉人唐建林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一六年五月二十日
书记员 唐珍珠
昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌中行终字第67号
上诉人（原审原告）：石艳，女，汉族，
被上诉人（原审被告）：呼图壁县住房和城乡建设局，住所地：呼图壁县S201旁，组织机构代码证：01024839-2。
负责人：王黎伟，副局长。
上诉人石艳因行政赔偿一案，不服呼图壁县人民法院（2015）呼行初字第13号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人（原审原告）石艳一审诉称：2015年3月7日，原告在呼图壁县昌华路新威市场后门卖菜时，呼图壁县行政执法局工作人员暴力执法，造成原告受伤。事发后，原告向公安机关报警。要求赔偿损失遭到拒绝。被告工作人员致原告身体受伤，给原告造成很大经济损失，现诉至法院，要求被告赔偿原告：1、医疗费2270.36元；2、误工费24840元；3、土地损失费20000元；4、住宿费538元；5、交通费2571元；6、代书费400元，以上合计50619.36元。
原判认为：原告石艳的起诉属于单独提起行政赔偿的行政诉讼。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿�务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”同时第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合七项条件，其中第（5）项条件为：“赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。”本案中，原告石艳的起诉并不具备单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。遂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、《最高人民法院﹤关于审理行政赔偿案件若干问题的规定﹥》第二十一条第（5）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回原告石艳的起诉。
石艳不服上诉称：被上诉人工作人员暴力执法致使上诉人身体伤害，土地无人耕种，被上诉�应赔偿造成的损失。上诉人赔偿要求遭拒后提起诉讼。请求：撤销原审裁定，判令被上诉人赔偿上诉人各项损失50619.36元。
本院认为，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案，上诉人石艳要求被上诉人赔偿损失单独提起行政赔偿诉讼，未经赔偿义务机关先行处理。原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳清文
审 判 员 段新卫
代理审判员 马雪静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙有静
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00455号
原告：况敬侠，女，1946年1月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区，
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告况敬侠与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初10896号
原告:得安奇(福建)体育用品有限公司,住所地福建省晋江市。
法定代表人：丁俊历，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施纯朴、洪晓莉，福建泉佳律师事务所律师。
被告：胡玉明，男，汉族，1962年11月11日出生，住江西省南昌市，联系地址江西省南昌市。
被告：蒋惠敏，女，汉族，1987年9月21日出生，住江西省南昌市。
本院在审理原告得安奇（福建）体育用品有限公司与被告胡玉明、蒋惠敏买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告得安奇（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
本案受理费1007元，减半收取为503.50元，由原告负担。
审判员 吴铭清
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王燕军
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00733号
上诉人（原审被告）。
被上诉人（原审原告）。
原审被告牛某丙。
原审原告牛某乙与原审被告牛某甲、牛某丙民间借贷纠纷一案，由陕西省神木县人民法院于2015年2月12日作出（2015）神民初字第00122号民事判决。宣判后，上诉人牛某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人牛某甲、被上诉人牛某乙、原审被告牛某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院审理查明，2013年11月3日、2014年1月7日、2014年3月17日，被告牛某甲由被告牛某丙担保分别向原告牛某乙借款5万元、5万元、52万元，三张借据均未书面约定借款利率，其中2014年1月7日的借款借据中备注“年前还清”。此后三笔借款未能清偿，故原告诉至法院，请求二被告偿还原告本金62万元及利息。
原审判决认为，被告牛某甲由被告牛某丙担保向原告牛某乙借款事实清楚。2013年11月3日与2014年3月17日的借款借据双方未书面约定借款期限，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2014年1月7日的借款双方约定“年前还清”二被告亦未履行偿还义务，故原告要求被告牛某甲偿还借款本金的诉讼主张成立，本院予以支持。原告要求二被告承担借款利息，但在原被告所签订的借款合同中并未约定借款利息，原告也未向法庭提供该借款约定借款利息的相关证据，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款之规定自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求二被告承担借款利息的诉讼请求本院不予支持。借款时，被告牛某丙以担保人身份在借据中签名捺印系对该笔借款承担保证责任的真实意思表示。原告在保证期间内向担保人主张担保责任，被告牛某丙应当按照保证合同约定承担连带偿还责任。被告牛某丙承担保证责任后有权利向主债务人追偿。被告牛某甲、牛某丙未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述借款合同真实性及该借款是否已有清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告牛某甲于本判决生效后十日内偿还原告牛某乙借款本金62万元。被告牛某丙承担连带还款责任，被告牛某丙承担还款责任后有权向被告牛某甲追偿。二、驳回原告牛某乙的其他诉讼请求。
上诉人牛某甲上诉认为，原审判决认定事实不清。2011年被上诉人牛某乙给上诉人入股合伙做生意，因生意亏本，2014年被上诉人引诱、强迫上诉人按月息3％本息共计给其打下62万元的借据。原审被告牛某丙对此笔贷款不知情，被上诉人牛某乙以欺骗的手段让牛某丙签字，牛某丙不承担担保责任。
被上诉人牛某乙答辩认为原审被告牛某丙在借据上签字，就是当保人签的字，应承担保证责任。
原审时，被上诉人向法庭提供上诉人牛某甲分别于2013年11月3日，2014年1月7日，2014年3月17日出具的借据三支，金额分别为5万元、5万元、52万元，均由原审被告牛某丙担保，三张借据均未书面约定借款利率，其中2014年1月7日的借款借据中备注“年前还清”。证明上诉人牛某甲由被告牛某丙担保向被上诉人牛某乙借款的事实。
二审审理中，双方均未向法庭提供证据。二审与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人牛某乙原审时向法庭提交的三支借据共计62万元，均由上诉人牛某甲亲笔书写，原审被告牛某丙签名担保，真实有效。上诉人牛某甲上诉认为原审判决认定事实不清，2011年被上诉人牛某乙给其入股合伙做生意，因生意亏本，2014年被上诉人引诱、强迫上诉人按3％的利息，给其打下62万元的借据。原审被告牛某丙对此笔贷款不知情，被上诉人牛某乙以欺骗的手段让牛某丙签字，牛某丙不承担担保责任的上诉理由，经查，在一二审期间，上诉人没有向法庭提交有关被上诉人牛某乙引诱、强迫其打借据的任何证据，故借据应属上诉人的真实意思表示，该借款应受法律保护。原审被告牛某丙有完全民事责任能力，以担保人身份在借据中签名捺印，对该笔借款承担保证责任。被上诉人在保证期间内向其主张担保责任，应当按照保证合同约定承担连带偿还责任。故其上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人牛某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 李海熙
代理审判员 冯太琦
二〇一五年八月十六日
书 记 员 张 媛
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0802刑初64号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人王某，司机。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月26日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
被告人郝某，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月26日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人王某、郝某犯妨害公务罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员慕维峰、被告人王某、郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2016年9月25日23时许，巴彦淖尔市公安局交通警察支队临河大队执勤民警杨某、协警雷某在临河区润丰园南门附近对车牌号为蒙L×××××丰田牌汉兰达越野车例行检查时，被告人王某、郝某殴打执勤民警，阻碍民警依法执行职务。案发后，被告人王某、郝某赔偿被害人杨某、雷某经济损失共计5万元，并取得谅解。公诉机关认为，二被告人以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为构成妨害公务罪。现提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人王某、郝某无异议，且有报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、出警经过、被害人的陈述、证人证言、诊断证明书及照片、人民警察证、某辨认笔录及照片、调解协议及谅解书、视听资料文字说明及光盘、被告人的供述、户籍证明、违法犯罪记录查询等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、郝某采用暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人自愿认罪，案发后积极赔偿被害人各项经济损失，并取得谅解，对二被告人适用缓刑不致再危害社会，同时对所居住社区亦无重大不良影响，故决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人郝某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郜田野
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 毅
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第352号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人彭某甲，个体户。系本案被害人。
委托代理人吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
委托代理人钟宏权，退休工人。
被告人何某甲，居民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月11日被刑事拘留，3月31日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
辩护人暨委托代理人黄庆楠，退休干部。
被告人官某，居民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月11日被刑事拘留，3月31日被逮捕，同年6月2日被玉林市玉州区人民检察院取保候审，7月14日被本院取保候审。
辩护人暨委托代理人黄东，个体户。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）269号起诉书指控被告人何某甲、官某犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，本院于7月13日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人彭某甲及其委托代理人吕坤才、钟宏权，被告人何某甲及其辩护人暨委托代理人黄庆楠，被告人官某及其辩护人暨委托代理人黄东到庭参加诉讼。玉林市玉州区人民检察院于2015年10月13日建议延期审理，并于2015年11月12日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，案发前，被告人何某甲、官某（二人为夫妻关系）与彭某甲均在林市玉州区教育中路盛业家园路口附近开设饮食摊。2014年8月26日3时许，何某甲、官某与彭某甲因生意上的问题发生争吵，何某甲与彭某甲发生缠打，官某见状亦参与殴打彭某甲，致使彭某甲头部多处受伤。经法医鉴定，彭某甲的损伤构成轻伤二级。
另查明，本案案发后，被告人何某甲、官某交付医疗费2000元到医院给彭某甲治疗。在审理过程中，被告人官某赔付彭某甲经济损失5872.48元存本院。
上述事实，被告人何某甲、官某在审理过程中亦无异议，且有被害人彭某甲陈述，证人钟某甲、彭某乙、谭某、何某乙、钟某乙和何某丙和证言，指认现场照片，被害人伤势照片，辨认笔录，《疾病证明书》，《入院记录》，《CT诊断报告书》，《法医学人体损伤程度检验鉴定意见书》以及被告人何某甲、官某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、官某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某甲、官某的罪名成立。何某甲、官某共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，何某甲起主要作用，属主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。官某起次要作用，属从犯，依法应从轻或减轻处罚。何某甲归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，在审理过程中，官某对指控的事实无异议，依法均可从轻处罚。本案在案发后及审理过程中，何某甲、官某赔偿了被害人的经济损失，依法可酌情对何某甲、官某从轻处罚。鉴于上述情节，官某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，拟决定对官某宣告缓刑。为严肃国法，保护公民的身体权利不受侵犯，根据被告人何某甲、官某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2016年1月10日止。）
二、被告人官某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人何某甲、官某赔偿附带民事诉讼原告人彭某甲的经济损失七千八百七十二元四角八分（其中二千元已赔付清结，余款五千八百七十二元四角八分已交存本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 陈宗为
人民陪审员 李翠云
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张奕永
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第559号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
委托代理人：黄春宇、曾亮。
被执行人:广州益鹏物业管理有限公司。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》“责令该单位向劳动者张进山支付2014年11月至2015年2月欠薪20704元”，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年十二月八日
书 记 员 熊小月
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0111民初727号
原告：刘海中，男，1977年2月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
被告：陈龙，男，1985年9月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告刘海中与被告陈龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员赵梅适用简易程序进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈龙于2017年3日8之前向原告刘海中支付劳务费4520元，此款支付至刘海中在中国农业银行的账号为62×××72的账户上；
二、原告刘海中自愿放弃其他诉讼请求，双方其他无争议。
本案受理费50元，因调解结案减半收取25元，由被告陈龙负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 赵 梅
二〇一七年二月十五日
书记员 魏碧玉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第07918号
上诉人（原审被告）张开明，农民，户籍所在地湖南省浏阳市，现住浏阳市。
委托代理人罗松辉，湖南声威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐德和，农民，住湖南省浏阳市。
委托代理人江福贵，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王向，农民，户籍所在地湖南省浏阳市，现住址。
被上诉人（原审被告）俞招华，农民，住湖南省浏阳市。
上诉人（原审被告）张开明与被上诉人（原审原告）唐德和、（原审被告）王向、俞招华民间借贷纠纷一案，上诉人张开明不服浏阳市人民法院（2014）浏民初字第5734号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张开明及其委托代理人罗松辉，被上诉人唐德和及其委托代理人江福贵，被上诉人俞招华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告唐德和诉称，2014年5月2日，被告王向向原告借款50000元，约定借款期限为6个月，被告俞招华作为担保人在被告王向出具的借条上签字。被告张开明系被告王向之夫，该笔借款发生在被告王向、张开明的婚姻存续期间，系两被告的夫妻共同债务，请求法院判令3被告立即偿还借款50000元并按银行同期贷款利率的4倍支付利息至实际偿还之日止，且承担本案诉讼费用。
原审被告王向无答辩。
原审被告张开明辩称：其一，对被告王向借款之事毫不知情，被告王向借款从未用于正常家庭生活或者经营开支，且其与被告王向已于2014年8月14日离婚，故该笔债务不属夫妻共同债务，被告张开明不承担还款义务；其二，原告唐德和未提供银行流水等证据证明已实际向借款人支付借款，请求还款的证据不足。综上，请求法院判决驳回原告对被告张开明的诉请。
原审被告俞招华辩称，原告所诉属实，但目前无力承担担保责任。
原审法院经审理查明：被告王向、张开明曾系夫妻关系，2人于2014年8月14日办理离婚登记。被告俞招华与被告王向、张开明系同组组民。2014年5月2日，经被告俞招华介绍及担保，被告王向向原告唐德和借款50000元，双方约定月利息5分，借期六个月，被告王向当场出具借条，借条的主要内容为：“今借到唐德和现金陆万伍仟元整（65000元），借期半年，2014年11月2日前归还。借款人：张开明、王向，2014年5月2日。担保人：俞招华”。出具条据后，原告唐德和支付现金50000元给被告王向。另查明，被告张开明对上述借款情况不知情。
该院认为，债务应当清偿。被告王向向原告唐德和借款，有借条为证，该借贷关系合法、有效，该院予以确认，被告王向有及时还款的义务。按法律规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，该案借款发生在被告王向与被告张开明婚姻关系存续期间，虽系被告王向以个人名义所负债务，但被告张开明无证据证明其对婚姻关系存续期间的债务有特殊约定且已告知出借人，故该案借款应认定为夫妻共同债务，由2被告共同偿还，对原告要求被告张开明共同偿还借款的诉讼请求，该院予以支持；对被告张开明提出借款系个人债务、不承担还款责任的抗辩理由，该院不予采纳。被告俞招华为该笔借款提供担保，借款借据上未注明担保方式及担保期限，应认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后6个月，原告起诉时尚在保证期内，故原告要求被告俞招华承担连带保证责任的诉讼请求，该院予以支持。双方约定借款利息为月息3分，超过了银行同类贷款利率的4倍，违反国家有关限制借款利率的规定，该院酌情确定双方借款利息为银行同类贷款利率的3倍，原告在此范围内的诉讼请求，该院予以支持。此外，被告张开明关于原告唐德和未提供银行流水证明已实际支付借款、请求还款证据不足的抗辩理由，经查，该案借款金额仅为50000元，直接支付现金不违背常理和交易习惯，加之有在场的被告俞招华证明借款系现金交付，故认定原告唐德和已实际支付借款50000元的证据充分，对被告张开明的该点抗辩意见，该院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关天适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、限王向、张开明于判决生效之日起十日内共同偿还唐德和本金50000元及利息（利息计算方式：按50000元本金自2014年5月2日起至判决确定的履行期满之日止依照中国人民银行规定的银行同期贷款利率3倍计算）；二、俞招华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，财产保全申请费700元，合计2200元，由王向、张开明、俞招华共同负担。
上诉人张开明不服原审判决，上诉称，1、王向借款从未用于正常家庭生活或者经营开支，该笔债务不属夫妻共同债务；2、唐德和未提供银行流水等证据证明已实际向借款人支付借款，请求还款的证据不足。请求撤销原审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被上诉人王向向被上诉人唐德和借款，有借条为证，该借贷关系合法、有效，王向应向唐德和归还借款。关于借款利息问题，鉴于双方约定借款利息超过了银行同类贷款利率的4倍，原审判决酌情确定双方借款利息为银行同类贷款利率的3倍，本院予以确认。
该案借款发生在王向与上诉人张开明婚姻关系存续期间，虽系王向以个人名义所负债务，但张开明无证据证明其对婚姻关系存续期间的债务有特殊约定且已告知出借人，故该案借款应认定为夫妻共同债务，张开明应与王向共同偿还。
被上诉人俞招华为该笔借款提供担保，借款借据上未注明担保方式及担保期限，应认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后6个月，原告起诉时尚在保证期内，故俞招华应对上述债务承担连带保证责任。
针对上诉人张开明的上诉理由，经审查，1、该借款发生在张开明与王向婚姻关系存续期间，且没有证据证明该借款系独立于张开明家庭之外的王向的个人借款。2、该案借款金额仅为50000元，直接支付现金不违背常理和交易习惯；在场的俞招华证明借款系现金交付；在二审期间，唐德和提供了在借款时其银行账号的取款记录。故对其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1500元，由上诉人张开明负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立文
审判员 欧阳宁
审判员 张芳芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终95号
原公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，女，1965年3月15日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，农民，户籍地淮南市大通区。因扰乱公共秩序，于2015年2月14日被淮南市公安局大通分局行政拘留九日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月17日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，同年5月28日经淮南市大通区人民检察院批准逮捕，当日由淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民法院审理淮南市八公山区人民检察院指控原审被告人张某犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月7日作出（2015）八刑初字第00133号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院于2016年5月4日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2004年，被告人张某与其丈夫周某夫妇与淮南市大通区九龙岗镇人民政府因房屋拆迁发生纠纷，后周某向人民法院提起诉讼，该案历经淮南市大通区人民法院、淮南市中级人民法院、安徽省高级人民法院一审、二审、再审等程序，淮南市中级人民法院于2013年12月5日做出（2013）淮民一再终字第00040号终审判决。
对生效判决不服的张某先后于2014年12月23日到北京天安门地区信访、2015年1月20到北京中南海周边地区信访、2015年2月9日、2月11日到天安门地区信访，均被当地公安机关训诫，明确告知天安门地区、中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留。2015年2月14日，淮南市公安局大通分局以扰乱公共场所秩序对张某行政拘留九日。后张某又于2015年3月28日到天安门地区信访、2015年5月14日到中南海周边地区信访。2015年3月28日张某在天安门地区信访时服用了大量药物意图自杀，后经抢救脱离危险。被告人张某的上述行为造成了当地公共场所秩序严重混乱。
上述事实有受案登记表、报案材料、户籍证明、归案经过、训诫书、安徽省驻京接访劝返工作组《劝返接回通知书》二份、非正常上访事项交办通知单、非正常上访事项交办通知单、到案经过二份、军事医学科学院附属三○七医院毒检室检测报告、急诊记录及病历、情况说明三份、接访经过、安徽省驻京接劝返情况每日专报2015年第95、96期通报、安徽省淮南市大通区人民法院（2010）大民一初字第00586号民事判决书、安徽省淮南市大通区人民法院（2013）大民一初字第00007号民事判决书、安徽省淮南市中级人民法院（2005）淮民一终字第360号民事判决书、安徽省淮南市中级人民法院（2008）淮民一监字第018号民事裁定书、安徽省淮南市中级人民法院（2011）淮民一终字第00339号民事裁定书、安徽省淮南市中级人民法院（2012）淮民一终字第00178号民事判决书、安徽省淮南市中级人民法院（2013）淮民一监字第00012号民事裁定书、安徽省淮南市中级人民法院（2013）淮民一终字第00040号民事判决书、安徽省淮南市中级人民法院（2014）淮民监字第00005号驳回申诉通知书、证人应虎的证言、被告人张某的供述、视听资料（光盘二张）等证据证实。
原审法院认为：被告人张某因不服生效判决，经训诫、行政处罚后，仍多次到重点地区和敏感部位上访，并以自杀相威胁，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，判决：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
张某上诉提出：原判认定事实不清，其不构成寻衅滋事罪。请求二审法院依法改判。
经审理查明：原判认定上诉人张某因对法院作出的生效判决不服，2014年12月至2015年5月期间，多次到北京市天安门地区、中南海周边地区进行非法上访，期间，经行政处罚后，不思悔改，仍继续到上述地区非法上访，并于2015年3月28日在天安门地区上访时，服用大量药物意图自杀，经抢救脱离危险，其行为造成了公共场所秩序严重混乱的事实，有受案登记表，报案材料，户籍证明，归案经过，训诫书，安徽省驻京接访劝返工作组《劝返接回通知书》二份，非正常上访事项交办通知单，非正常上访事项交办通知单，到案经过二份，军事医学科学院附属三○七医院毒检室检测报告，急诊记录及病历，情况说明三份，接访经过，安徽省驻京接劝返情况每日专报2015年第95、96期通报，安徽省淮南市大通区人民法院、淮南市中级人民法院、安徽省高级人民法院的相关裁判文书及法律文书，证人应虎的证言，被告人张某的供述，视听资料（光盘二张）等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
对于张某提出的原判认定事实不清、其不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查：张某因不服人民法院生效判决，经训诫、行政处罚后，仍多次到重点地区和敏感部位上访，并以自杀相威胁，造成公共场所秩序严重混乱，该行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应认定张某的行为已经构成寻衅滋事罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人张某因不服人民法院生效判决，经训诫、行政处罚后，仍多次到重点地区和敏感部位上访，并以自杀相威胁，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一六年五月五日
书记员 徐雅婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执428号
被执行人黄胜，男，1991年11月5日出生，汉族，住广西陆川县。
本院在执行本院刑庭移送被执行人黄胜罚金一案中,于2018年4月12日向被执行人黄胜发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将黄胜纳入失信被执行人名单，要求被执行人缴纳罚金人民币2000元，负担案件执行费50元。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟雄军
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一八年六月二十八日
书记员 龙智锋
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初53号
原告杨永鹏，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告王少敏，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告杨永鹏与被告王少敏民间借贷纠纷一案中，原告杨永鹏于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永鹏以证据不足为由申请撤诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨永鹏撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杨永鹏负担。
审判员 曹万杰
二〇一六年三月十五日
书记员 董 琦
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执292号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：彭斌，该支行行长。
被执行人：李成国，男，1949年10月5日出生，满族，住凤城市。
被执行人：高国生，男，1954年5月28日出生，汉族，住凤城市。
被执行人：王殿洪，男，1970年10月12日出生，汉族，住凤城市。
申请人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与被申请人李成国、高国生、王殿洪金融借款合同纠纷一案中，本院于2012年11月7日作出的（2012）凤民初字第01800号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李成国、高国生、王殿洪送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人李成国、高国生、王殿洪确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 飞
审判员 安 文
审判员 杨德才
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执292号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。负责人：彭斌，该支行行长。被执行人：李成国，男，1949年10月5日出生，满族，住凤城市。被执行人：高国生，男，1954年5月28日出生，汉族，住凤城市。被执行人：王殿洪，男，1970年10月12日出生，汉族，住凤城市。申请人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与被申请人李成国、高国生、王殿洪金融借款合同纠纷一案中，本院于2012年11月7日作出的（2012）凤民初字第01800号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李成国、高国生、王殿洪送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人李成国、高国生、王殿洪确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 安 文审判员 杨德才二〇一七年六月十九日书记员 刘 烨
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执923号
申请执行人简冬。
被执行人肖建军。
被执行人甘继文，无业。
申请执行人简冬与被执行人肖建军、甘继文生命权、健康权、身体权纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第3463号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人返还申请执行人欠款款项9399.03元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月10日立案受理。
执行过程中查明、被执行人银行无存款、执行过程中查封被执行人唯一一套房产且因标的较小，暂无法处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明、被执行人银行无存款、执行过程中查封被执行人唯一一套房产且因标的较小，暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，现将被执行人肖建军、甘继文纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第3463号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 王 锋
执行员 于海龙
二〇一六年九月一日
书记员 陈荣棠
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1035号
罪犯孙宏广，男，46岁（1968年11月28日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2008年12月19日作出（2008）房刑初字第673号刑事判决，认定被告人孙宏广犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年12月7日以（2010）一中刑减字第3741号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年10月19日以（2012）一中刑减字第4536号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年3月11日提出对罪犯孙宏广减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯孙宏广在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据孙宏广的改造及奖励情况，提出对孙宏广的减刑建议。
经审理查明，罪犯孙宏广在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及孙宏广综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯孙宏广在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宏广减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2008年7月8日起至2015年8月7日止），原判附加刑不变。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年三月二十日
书 记 员 秦梦晨
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1870号
罪犯高丙会，男，1987年8月11日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2013年3月5日作出了（2013）浦刑初字第659号刑事判决，以被告人高丙会犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年10月28日至2015年11月1日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高丙会在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯高丙会能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯高丙会在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高丙会减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年12月24日始至2015年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 吴 欣
二〇一五年十一月十二日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2749-13号
申请执行人毕凤云，女，1964年9月28日出生，汉族，工人，现住翁牛特旗。
被执行人谭雪峰，男，1963年9月14日出生，汉族，教师，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁法执字第2749-11号执行裁定书，于2016年11月17日冻结被执行人谭雪峰在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行账号为**********中的存款。现因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人谭雪峰在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行账号为**********中的存款yy元，划拨至翁牛特旗人民法院账户（账号为**********）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一七年五月十七日
书记员 韩月达
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执6号
申请执行人：浙江大东南集团有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市璜山镇建新路８８号，组织机构代码:74582451-4。
法定代表人：黄水寿。
被执行人：浙江埃沃泰科针纺有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥经济开发区柯北大道961号，组织机构代码:79439781-1。
法定代表人：余张良。
被执行人：绍兴县中洲置业有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县柯桥金柯桥大道１２２７号钻石大厦１２１４室，组织机构代码:69238261-9。
法定代表人：余雄豪。
被执行人：宣淑英，女，1973年10月31日出生，住诸暨市。
被执行人：余雄豪，男，1973年11月24日出生，住诸暨市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民初28号民事判决书，于2017年1月6日立案执行申请执行人浙江大东南集团有限公司与被执行人浙江埃沃泰科针纺有限公司、绍兴县中洲置业有限公司、宣淑英、余雄豪追偿权纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人浙江埃沃泰科针纺有限公司银行存款或扣留、提取其收入人民币2310万元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、冻结、扣划被执行人绍兴县中洲置业有限公司银行存款或扣留、提取其收入人民币770万元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
三、冻结、扣划被执行人宣淑英、余雄豪银行存款或扣留、提取其收入人民币770万元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 张硕栋
代理审判员 俞金刚
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 艳
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执6号之一
申请执行人：浙江大东南集团有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市璜山镇建新路８８号，组织机构代码:74582451-4。
法定代表人：黄水寿。
被执行人：浙江埃沃泰科针纺有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥经济开发区柯北大道961号，组织机构代码:79439781-1。
法定代表人：余张良。
被执行人：绍兴县中洲置业有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县柯桥金柯桥大道１２２７号钻石大厦１２１４室，组织机构代码:69238261-9。
法定代表人：余雄豪。
被执行人：宣淑英，女，1973年10月31日出生，住诸暨市。
被执行人：余雄豪，男，1973年11月24日出生，住诸暨市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民初28号民事判决书，于2017年1月6日立案执行申请执行人浙江大东南集团有限公司与被执行人浙江埃沃泰科针纺有限公司、绍兴县中洲置业有限公司、宣淑英、余雄豪追偿权纠纷一案。经网络查控和实地调查，查明被执行人名下不动产被另案首先查封，暂无可供执行的财产。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。申请执行人也未能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙06执6号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 张硕栋
代理审判员 俞金刚
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙06执6号之二
被拘留人：余张良，男，1951年4月29日出生，汉族，住诸暨市，系被执行人浙江埃沃泰科针纺有限公司法定代表人。
本院在执行（2017）浙06执6号申请执行人浙江大东南集团有限公司与被执行人浙江埃沃泰科针纺有限公司、绍兴县中洲置业有限公司、宣淑英、余雄豪追偿权纠纷一案中，查明被执行人浙江埃沃泰科针纺有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对余张良拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十五日
浙江省绍兴市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙06执6号之一
被拘留人：宣淑英，女，1973年10月31日出生，住诸暨市。
本院在执行申请执行人浙江大东南集团有限公司与被执行人浙江埃沃泰科针纺有限公司、绍兴县中洲置业有限公司、宣淑英、余雄豪追偿权纠纷一案【执行依据：（2016）浙06民初28号民事判决书】中，查明被执行人宣淑英拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对宣淑英拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十八日
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1020号
原告：何清来，男，1978年2月6日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄少杰，福建簪华律师事务所实习律师。
被告：曾忠诚，男，1969年10月17日出生，汉族，住福建省平和县，
原告何清来诉被告曾忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何清来委托诉讼代理人林海健到庭参加诉讼，被告曾忠诚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何清来向本院提出诉讼请求：判令曾忠诚支付何清来借款本金43000元以及自2014年11月10日至实际借款还清之日止按月利率2%计算利息（利息暂计16087.9元）。事实与理由：曾忠诚于2014年11月10日向何清来借现金43000元，未约定还款期限，约定按月利率2%支付利息，借款后曾忠诚未归还，该行为已严重损害何清来的合法权益。据此何清来提起诉讼，请求人民法院支持上述诉讼
请求。
曾忠诚未答辩。
何清来为证明自己主张的事实，提供借条一份，载明曾忠成向何清来借到现金43000元，按月利率2%支付利息，借款人的身份证号码为。何清来以此证明借条中同时载明的身份证号码与曾忠诚的身份证号码一致，借条中的曾忠成就是本案被告，也证明了曾忠诚向何清来借款的事实。
曾忠诚未向法庭提供证据，也未对上述证据提出异议。
本院对证据认定如下：曾忠诚经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃其质证的诉讼权利。何清来提供的借条来源真实、合法，借条中载明身份证号码与本案被告一致，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院对事实认定如下：曾忠诚于2014年11月10日向何清来借款43000元，并约定借款利息按月利率2%计算，曾忠诚签写借条一份交何清来收执。曾忠诚借款后未还款。
本院认为，何清来主张的借贷事实，提供借据为证，该借贷关系基于真实意思表示，不违反法律、法规规定，借款合同依法成立、合法有效。何清来与曾忠诚未约定借款期限，何清来可随时要求曾忠诚还款，但应给予一定合理期限。双方约定利息按月利率2%计算，因此何清来诉求曾忠诚支付自2014年11月10日起至借款还清之日止、按月利率2%计算利息的诉讼请求于法有据，予以支持。曾忠诚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曾忠诚应于本判决生效后十日内归还何清来借款43000元，并支付自2014年11月10日起至借款还清之日止、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由曾忠诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑鸿伟
人民陪审员 蔡国伟
人民陪审员 方巧妮
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄育玲
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终801号
上诉人（原审被告）:四川香江实业集团股份有限公司。住所地：四川省成都市青羊区万和路**号天象大厦。
法定代表人:梁潇，董事长。
被上诉人（原审原告）:成都市弘泰实业发展总公司。住所地：四川省成都市二环路北三段388号东二区***室。
法定代表人:王典弘，董事长。
被上诉人（原审被告）:成都美兴贸易有限公司。住所地四川省成都市锦江区龙舟路**号。
法定代表人:施建，董事长。
上诉人四川香江实业集团股份有限公司因与被上诉人成都市弘泰实业发展总公司、成都美兴贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2013)成民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院向上诉人四川香江实业集团股份有限公司送达《预缴上诉案件费通知书》，因采取多种方式无法送达，原审法院于2016年1月13日在《人民法院报》向四川香江实业集团股份有限公司公告送达该通知，告知自公告之日起，经过60日即视为送达，并在公告期届满后七日内向本院预交上诉案件费，如未按规定缴纳上诉费将自行承担不利法律后果。经审，上诉人四川香江实业集团股份有限公司在规定的法定期限内未向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定,裁定如下:
本案按四川香江实业集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 魏图强
审判员 宋小平
二〇一六年九月二十一日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民终801号上诉人（原审被告）:四川香江实业集团股份有限公司。住所地：四川省成都市青羊区万和路**号天象大厦。法定代表人:梁潇，董事长。被上诉人（原审原告）:成都市弘泰实业发展总公司。住所地：四川省成都市二环路北三段388号东二区***室。法定代表人:王典弘，董事长。被上诉人（原审被告）:成都美兴贸易有限公司。住所地四川省成都市锦江区龙舟路**号。法定代表人:施建，董事长。上诉人四川香江实业集团股份有限公司因与被上诉人成都市弘泰实业发展总公司、成都美兴贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2013)成民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院向上诉人四川香江实业集团股份有限公司送达《预缴上诉案件费通知书》，因采取多种方式无法送达，原审法院于2016年1月13日在《人民法院报》向四川香江实业集团股份有限公司公告送达该通知，告知自公告之日起，经过60日即视为送达，并在公告期届满后七日内向本院预交上诉案件费，如未按规定缴纳上诉费将自行承担不利法律后果。经审，上诉人四川香江实业集团股份有限公司在规定的法定期限内未向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定,裁定如下:本案按四川香江实业集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  向杜梅审判员  魏图强审判员  宋小平二〇一六年九月二十一日书记员  卢 佳
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第729号
原告武冈市政务服务中心。
住所地：武冈市乐洋路**号。
法定代表人谭文，男，系该中心主任。
原告武冈市非税收入管理局。
法定代表人银建刚，男，系该局局长。
原告武冈市房产管理局。
住所地：武冈市辕门口。
三原告的特别授权委托代理人王自青，男，1968年10月27日生，汉族。
被告武冈市农村信用合作联社。
住所地：武冈市武强路***号。
负责人赵文君，男，该联社理事长。
特别授权委托代理人刘红邵，湖南云山律师事务所律师。
被告邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司。
住所地：邵阳市大祥区民族二巷**号。
法定代表人汪将生，男，系该公司经理。
原告武冈市政务服务中心、武冈市非税收入管理局、武冈市房产管理局与被告武冈市农村信用合作联社、邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司侵权纠纷一案，武冈市人民法院于2014年十二月作出（2014）武法民初字第1596号民事判决书。武冈市政务服务中心、武冈市非税收入管理局、武冈市房产管理局、武冈市农村信用合作联社不服上诉，邵阳市中级人民法院于2015年3月作出（2015）邵中民二终字第66号民事裁定书，撤销武冈市人民法院（2014）武法民初字第1596号民事判决书，发回武冈市人民法院重审。武冈市人民法院在审理过程中，原告武冈市政务服务中心、武冈市非税收入管理局、武冈市房产管理局于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：三原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予三原告武冈市政务服务中心、武冈市非税收入管理局、武冈市房产管理局撤回起诉。
本案诉讼费4800元，减半收取2400元，由三原告负担。
审 判 长 张小鸿
审 判 员 许修军
审 判 员 李迪雄
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 肖小美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2968号
原告：杨顺秀，女，汉族，初中文化，生于1956年11月3日。
委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：彭小龙，男，汉族，初中文化，生于1988年4月20日。
被告：周志成，男，汉族，初中文化，生于1984年7月17日。
被告：张小兰，女，汉族，初中文化，生于1985年6月29日。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
负责人：薛刚，总经理。
住所地：绵阳市高新区绵兴东路**号久远商厦*楼。
委托代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师。
原告杨顺秀诉被告彭小龙、周志成、张小兰、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告以其医疗尚未终结，其具体赔偿金额和项目尚不确定为由申请撤诉。
本院认为，原告现医疗尚未终结，其赔偿项目和具体金额不能确定，故原告申请撤诉符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨顺秀撤回对被告彭小龙、周志成、张小兰、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的起诉。
本案减半收诉讼费925元，原告自愿承担。
审判员 曹蓉
二〇一五年十月九日
书记员 罗练
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1561号之一
申请执行人：宾县宾西联丰饲料店，住所地宾西镇西川新村6号楼。
经营者：姜玉福，男，1965年12月31日出生，汉族，个体经营者，住宾西镇西川新村6号楼。
被执行人：哈尔滨市道外区峰龙养殖场，住所地哈尔滨市道外区永源镇永源村。
经营者：尹喜龙，男，1975年2月27日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市道外区永源镇永源村。
被执行人：张翠霞，女，1978年3月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区永源镇永源村。
本院在执行宾县宾西联丰饲料店申请执行哈尔滨市道外区峰龙养殖场、尹喜龙、张翠霞买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）黑01民终5411号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将哈尔滨市道外区峰龙养殖场经营者尹喜龙、张翠霞纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人哈尔滨市道外区峰龙养殖场、尹喜龙、张翠霞有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到哈尔滨市道外区峰龙养殖场、尹喜龙、张翠霞有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 蔡文丽
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执1561号申请执行人：宾县宾西联丰饲料店，住所地宾西镇西川新村6号楼。经营者：姜玉福，男，1965年12月31日出生，汉族，个体经营者，住宾西镇西川新村6号楼。被执行人：哈尔滨市道外区峰龙养殖场，住所地哈尔滨市道外区永源镇永源村。经营者：尹喜龙，男，1975年2月27日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市道外区永源镇永源村。被执行人：张翠霞，女，1978年3月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区永源镇永源村。本院在执行宾县宾西联丰饲料店与哈尔滨市道外区峰龙养殖场、张翠霞买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张翠霞、哈尔滨市道外区峰龙养殖场经营者尹喜龙在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张翠霞、哈尔滨市道外区峰龙养殖场经营者尹喜龙在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额及冻结期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李北涛二〇一七年八月十日书记员  汪 洋
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初926号
原告平泉县物业管理中心。
法定代表人孟繁红，经理。
委托代理人陈国才，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
被告张继华，男，1974年8月26日生，满族，住河北省平泉县平泉镇榆洲中路139号3号楼2单元602室（身份证号130823197408264018）。
本院在适用简易程序审理原告平泉县物业管理中心与被告张继华物业服务合同纠纷一案中，原告平泉县物业管理中心于2016年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告张继华的起诉。
本院认为，原告平泉县物业管理中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平泉县物业管理中心撤回对被告张继华的起诉。
案件受理费25.00元，由原告平泉县物业管理中心负担。
审判员 赵旭坤
二〇一六年三月十六日
书记员 王 然
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01403号
原告余友良（又名余有良）。
委托代理人莫本巧，湖北同联律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。
被告严艳蕾。
被告聂明改，无业。
原告余友良诉被告严艳蕾、聂明改民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由代理审判员杜蔚，于2014月5月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余友良及委托代理人莫本巧，被告严艳蕾、聂明改到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月17日，被告严艳蕾向我借款5万元，双方约定借款期限三个月，每月2%的利息，并且特别约定逾期还款还要承担3%的违约金及诉讼费、律师费等费用。被告聂明改自愿对上述债务承担连带保证责任，并在借条上签字。上述事实有借条为据，现还款期限届满近6个月之久，我多次催索无果。为此根据相关法律规定，请求法院判决被告严艳蕾按照约定履行还款义务和支付利息，被告聂明改对该债务承担连带保证责任；律师费3000元、诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：借条一份，证明被告严艳蕾向原告借款5万元，约定的利息及违约金，被告聂明改对上述债务承担担保责任。
被告严艳蕾辩称：我向原告借款5万元是事实，但是之前利息我是一直在支付的，说之后我如果没有钱还款的话可以先支付利息，我每个月向原告卡中打5000元，到11月份才没有给的。
被告严艳蕾没有向本院提交证据。
被告聂明改辩称：当时借钱的时候我进行了担保，快要到期的时候我给原告说被告有钱让他要钱，我担保的时间只是借条上的期限，现在本金也没有收回去，我不知道他们之后对于借款是怎么约定的。借款期间我是担保人，但是我只担保借条上的时间。
被告聂明改亦没有证据向本院递交。
经庭审质证，被告严艳蕾对原告提供证据真实性无异议，但是当时说到三个月的时候没有还款的话先支付利息。
被告聂明改对原告提供证据真实性无异议，但是我当时说了我只担保借条上的时间，过了时间我不管了。
本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》，原告提供的证据，双方均发表了质证意见、观点及法庭调查的事实，本院作如下认定：原告提交的证据借条一份，两被告对真实性均无异议，本院对该证据真实性予以确认。
经审理查明：被告严艳蕾通过他人介绍向原告借款。并向原告出具借条一张，借条内容为：今借到余有良现金伍万元（50000.00）元，利息为月息2分（每月利息千分之二十）借期三个月，2013年10月17日为还本付息。如逾期还款，除承担百分之三的违约金外，还应承担由此产生的诉讼费、律师费等。该借款由聂明改提供连带责任担保。两被告在借条上亲笔签名。后该款经原告多次索要，至今未付而引起诉讼。
另查明：借款5万元，被告严艳蕾实际只收到43000元，其余7000元，包括介绍人2000元好处费，原告自留5000元好处费；且先后原告已收到6000元借款利息。
本院认为，债务应当清偿。原告主张的借款事实清楚，证据充分确凿，但借款本金本院支持43000元。至于约定利息为月2%，因未超过法律规定，本院予以支持，但是应扣减已支付的利息6000元；被告严艳蕾辩称已付原告2万余元，没有提供证据证实，其辩称理由不能支持；被告聂明改辩称只是担保借款期限内的，超过了借款期限后，自己就不再担保，还称借款人和原告另行达成了还款协议，此借款与自己无关了，现均未提供证据佐证，亦不符合法律规定，辩称理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告严艳蕾于本判决生效15日内偿还原告余友良借款43000元及利息（自借款之日2013年7月17日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，应扣除已付的6000元利息）。
二、被告聂明改对上述债务承担连清偿责任。
三、驳回原告余友良的其它诉讼请求。
案件受理费1425元，由被告严艳蕾、聂明改承担。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 杜 蔚
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈湘怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
…….
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。