江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4526号
原告：刘志平，男，1970年5月9日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被告：彭建刚，男，1974年11月5日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被告：龚勋，男，1986年12月3日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被告：姚小云，男，1975年5月8日出生，汉族，宜春市环卫管理处职工，住宜春市袁州区。
上述被告共同委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。
被告：姚小玲，女，1974年1月3日出生，汉族，中国工商银行宜春分行信贷部员工，住宜春市袁州区。
被告：金光道环境建设集团有限公司，住所：吉安市吉州区井冈山大道123号1栋8楼，统一社会信用代码：91360800705767324T。
法定代表人：黄敏。
被告：宜春市天一投资发展有限公司，住所：宜春市袁州区宜阳大道99号2幢1层109号，统一社会信用代码：91360902074252219M。
法定代表人：袁根生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭烈日，该公司职员。
原告刘志平与被告彭建刚、龚勋、姚小云、姚小玲、金光道环境建设集团有限公司、宜春市天一投资发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依当事人财产保全申请已经裁定冻结被告银行存款或查封同等价值的财产，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志平、被告彭建刚、龚勋、姚小云共同委托诉讼代理人易惠新、天一公司委托诉讼代理人彭烈日到庭参加诉讼。被告姚小玲、金光道公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令六被告立即支付所欠劳务款5913989元及利息391398.9元（暂按年利率6%从2016年1月计算至2017年8月，扣除已支付的20万元），并自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算利息给原告；2、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2013年10月5日，原告与被告彭建刚、龚勋、姚小云签订了宜慈公路九工区的《土石方工程劳务承包协议》。原告按合同约定完成了宜慈公路九工区的土石方工程。2015年6月1日宜慈公路全线通车。2016年12月22日原告与被告姚小云进行了劳务结算，被告姚小云出具欠条共计欠原告5913989元劳务款。为此原告多次向各被告追讨所欠劳务款。被告姚小云等人均以被告姚小玲、金光道公司及投资方天一公司尚未全面结算，尚未付清工程款为由拒不支付。本案中被告姚小玲、金光道公司系宜慈公路的总承包人。天一公司系宜慈公路的投资人，均应当对所欠原告的劳务款承担支付责任，故原告现依法诉请六被告共同支付所拖欠原告的劳务款及利息，请求人民法院依法判决。
被告彭建刚、龚勋、姚小云辩称，我方认为其金额与事实不符，当时是被告姚小云对其事情不清楚的情况下。至于工程款是多少，是由审计部门认定，不能由被告姚小云认定。
被告姚小玲未作答辩。
被告金光道公司未作答辩。
被告天一公司辩称，我方是宜慈公路投资方，真正的建设方是政府。我方中标了项目后，将工程总包给了金光道公司，纠纷是施工中产生的，与我方无关。我方付款也仅仅是受他们的委托，都是受委托支付。没有对其他的有付款义务。这个工程现在是政府正在结算阶段。有两年的风险期，如果出现了问题我们要进行维修。具体多少工程量，结果还没有出来。
本院经审理认定事实如下：被告天一公司通过中标取得宜慈公路施工工程，被告天一公司又作为投资人将宜慈公路工程整体发包给被告金光道公司，被告金光道公司成立了宜慈公路项目部，然后将宜慈公路工程分段，分成14个标段（工区）进行施工管理。2013年9月17日，被告金光道公司作为发包人（甲方）、被告姚小玲作为承包人（乙方）、被告天一公司作为投资人（丙方）签订了《内部协议书》约定：工程地点：K32＋000至K36＋000地段。工程内容：除沥青路面及道路指标牌以外的工程内容。资金来源：自筹。被告姚小玲依据该《内部协议书》取得九工区的施工工程，然后又将该施工工程交给被告彭建刚、龚勋、姚小云三合伙人承包。被告姚小玲与被告姚小云系姐弟关系。被告彭建刚、龚勋、姚小云三合伙人又转包给原告。2013年10月5日，原告与被告彭建刚、龚勋、姚小云签订《土石方工程劳务承包协议》约定：工程计量方式：土方工程按设计图纸计量结算包括清表、清除淤泥、树兜、石方。有变更签证的按实际发生数量，另外结算。工程内容：宜慈公路九工区（K32-K36）土方工程挖方、填方、压方，路基成形，弃方场地由被告彭建刚、龚勋、姚小云提供（测量放线工作由被告彭建刚、龚勋、姚小云承担）。土方实验费原告承担。土方、石方单价：按07年公路工程额全额取费，下浮36%结算（承担资料费），变更工程量下浮40%结算（注：签证所产生费用由原告负责）。付款方式：工程进度款，每月完成按工程量60%付款，完工付至70%，余下30%工程款6个月内付清（在施工过程中，被告彭建刚、龚勋、姚小云提供工程施工用柴油，油料款从工程款中扣除）。合同签订后原告已履行约定，宜慈公路已于2015年6月1日全线通车使用。
2016年12月22日原告与被告姚小云就工程款结算，双方在金光道公司宜慈公路项目部结算后由该项目部打印出《宜慈公路九工区工程数量统计表》，双方在该表上签字注明：以上工程量经项目部核算属实。该表上工程款金额为23930476.33元，然后依据双方合同约定下浮36%再加上租赁机械费用总计工程款为15554809元。因为原告在施工过程中被告姚小云等人已经支付部分工程款（包括代付工程款）10460000元以及原告还有变更签证的工程量未计算到，故次日（23日）被告姚小云出具证明，证明暂欠土方工程款5094809元（15554809元－10460000元）。同时在已付工程款15554809元中有819180元原告没有实际领取，故被告姚小云同时又出具欠条，欠原告工程款819180元。
上述事实，有原告提供的《宜慈公路九工区工程数量统计表》、《土石方工程劳务承包协议》、证明、欠条、《内部协议书》、工程款支付表、借款审批表、领条、法庭笔录予以佐证。被告天一公司提供的《宜慈公路九工区工程数量统计表》，因属另一合同关系故不予认定。
本院认为，原告与被告彭建刚、龚勋、姚小云签订的《土石方工程劳务承包协议》虽然系双方自愿、平等签订的，但因双方均是不具备劳务作业法定资质的个人以及存在违法分包，故该合同违反了法律禁止性规定，应属无效合同。鉴于合同已实际履行，故可以参照合同约定据实结算工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。本案被告姚小云与原告已经就工程款按设计图纸结算为5913989元并出具欠条和证明且在《宜慈公路九工区工程数量统计表》签字属实，双方结算过程明确，被告姚小云是当事人之一，该结算结果合法有效，对其他合伙人均具有约束力。至于变更签证产生的工程量及工程款另行结算，符合《土石方工程劳务承包协议》的约定。被告提出工程价款应以政府审计为准，因《土石方工程劳务承包协议》明确约定按设计图纸计算，根据合同相对性原理各被告之间签订的合同对本案原告不具有约束力，故被告的该抗辩理由本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。故原告主张利息请求，没有法律依据，本院不予支持。上述《解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告天一公司将中标工程违法转包给被告金光道公司，被告金光道公司违法分包给被告姚小玲，被告姚小玲又转包给三合伙被告。原告认为被告姚小玲系参与三合伙被告合伙，没有证据证实，故不予采信。因被告金光道公司、被告姚小玲拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，依法应承担不利的法律后果。本案除三合伙被告之外的其他被告，均未提供任何证据证实已经付清工程款，故被告姚小玲、金光道公司、天一公司依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭建刚、龚勋、姚小云于本判决生效之日起十日内向原告刘志平支付工程款5913989元，被告姚小玲、被告金光道环境建设集团有限公司、被告宜春市天一投资发展有限公司对该款承担连带清偿责任。
二、驳回原告刘志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55938元，财产保全费5000元，由原告刘志平负担2740元，被告负担58198元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 廖 华
人民陪审员 周如秀
人民陪审员 敖高生
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 吴洪丽