wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）宾法执字第120号
申请执行人杨建辉，男，1985年2月14日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人徐亚，男，1961年12月24日生，汉族，云南省宾川县人。
本院根据已经发生法律效力的宾川县人民法院作出的（2013）宾民初字第490号民事判决书，该判决书判令：一、徐亚赔偿杨建辉、杨炎焕医疗费、住院伙食费、后续治疗费等费用73308.88元；二、案件受理费300.00元由徐亚承担。由于徐亚未履行赔偿义务，杨建辉遂于2014年3月19日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见（试行）》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐亚在宾川县农村信用合作联社宾居信用社帐号为5100004459643889上的存款人民币73608.88元，因徐亚存款余额不足，该帐户只进不支。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 彬
执行员 何道斌
执行员 秦洁琼
二〇一四年九月二十四日
书记员 朱明磊
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）崂执字第150号
申请执行人綦振亮。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。
本院在执行申请执行人綦振亮与被执行人中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司交通事故损害赔偿纠纷一案中，我院于2011年3月3日立案执行，该案申请执行标的13973.00元，执行费110元，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行了本案生效判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市崂山区人民法院（2010）崂民一初字第247号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 张国全
审判员 李建才
二〇一一年二月二十日
书记员 王晓东
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执761号
申请执行人：帅玲娣，女，汉族，1974年12月6日出生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人帅玲娣与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2736号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司支付帅玲娣2015年下半年度租金8927.1元，于2016年7月30日前给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年2月25日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月20日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执761号申请执行人：帅玲娣，女，汉族，1974年12月6日出生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人帅玲娣与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2736号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司支付帅玲娣2015年下半年度租金8927.1元，于2016年7月30日前给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月25日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月20日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年九月二十五日书记员  陈 蕊
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙交初字第358号
原告孔祥榆。
委托代理人（法定监护人）：孔凡海。
被告吴延高，男，汉族，1965年6月22日出生，住所地海南省海口市龙华区海秀大道省纺织公司秀英仓库宿舍。
被告海口公交巴士有限责任公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。
负责人陈青松，总经理
原告孔祥榆与被告陈吉波、海口公交巴士有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法于2014年6月13日立案受理，经审查，因本案被告吴延高无法直接送达到，需公告送达，故应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审判员 蔡小龙
二〇一四年六月二十四日
书记员 冯勋劼
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执异25号
异议人（案外人）郑春艳。
原告威海市高区金泰小额贷款有限公司，住所地威海市。
法定代表人罗斌，董事长。
被告威海广行龙树装修有限责任公司，住所地威海市。
法定代表人宋利忱，经理。
被告威海广信房地产开发有限责任公司，住所地威海市。
法定代表人姚书诚，经理。
被告姚进。
本院在审理原告威海市高区金泰小额贷款有限公司与被告威海广行龙树装修有限责任公司、威海广信房地产开发有限责任公司、姚进小额贷款合同纠纷一案中，依原告申请，于2015年12月3日作出（2015）威高商初字第298-1号民事裁定，查封了登记在被告威海广信房地产开发有限责任公司名下的位于威海市青岛中路96号百度城二期地下车库-147号。案外人郑春艳�2016年4月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郑春艳称，其在法院查封涉案车库前已支付了全部款项，且并无过错，该车库不应因二被告与他人之间的纠纷被保全。故请求解除对该车库的查封保全措施。为证明其上述主张，异议人提供了商品房买卖合同、停车位使用权销售协议书、收款收据及证明等证据。
经审查查明，2013年10月15日异议人与被告威海广信房地产开发有限责任公司签订停车位使用权协议书，约定其购买被告名下位于百度城二期地下车库-147号，并于当日向被告威海广信房地产开发有限责任公司全额支付了涉案车库款85000元。2012年11月24日，异议人与被告威海广信房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同（预售），购买被告名下百度�二期5号楼1506室房屋。在本次异议审查中，异议人提交被告威海广信房地产开发有限责任公司出具的证明，证实异议人购买了涉案车库的产权，但未办理预售合同网签。
本院认为，异议人郑春艳在本院查封涉案车库前已与被告威海广信房地产开发有限责任公司签订了书面买卖合同，并支付了全部款项，被告认可异议人购买了车库产权。异议人虽未办理房屋登记手续，但作为买受人并无过错，其权利可排除本院对涉案车库的保全。故异议人主张解除对涉案车库的查封，理由正当，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）威高商初字第298-1号民事裁定对登记在被告威海广信房地产开发有限责任公司名下的位于威海市青岛中路96号百度城二期地下车库-147号的查封。
异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 杨铜铜
二〇一六年五月十九日
书 记 员 夏景坛
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00667号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：齐桃红，安徽安东律师事务所律师。
被告：欧金云，女，1954年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）诉被告欧金云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员徐立新适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告东至农商行委托代理人齐桃红，被告欧金云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至农商行诉称：2010年7月31日，被告欧金云与安徽东至农村合作银行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司，所有债权债务由原告继承）坦埠分理处签订《借款合同》，合同约定：被告借款30000元，借款期限为2010年7月31日至2011年7月31日，月利率7.8765‰，未按约定期限归还，加收50％罚息；因借款人违约，导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，律师费、差旅费等由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。到期后经多次催要无果，诉至法院，请求：1、判令被告欧金云立即清偿借款本金30000元及利息（自2011年6月30日起至2011年7月31日按月利率7.8765‰计算；自2011年8月1日起至清偿之日止按月利率11.8148‰，扣除已付利息5元）；2、判令被告承担原告律师代理费损失2400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告欧金云辩称：贷款属实，是为亲戚所贷。
经审理查明：2010年7月31日，被告欧金云与安徽东至农村合作银行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司，所有债权债务由原告继承）坦埠分理处签订《借款合同》，合同约定：被告借款30000元，借款期限为2010年7月31日至2011年7月31日，月利率7.8765‰，未按约定期限归还，加收50％罚息；因借款人违约，导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，律师费、差旅费等由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。借款到期后，原告经多次催要无果，故此成讼。
上述事实有原告提交的企业营业执照复印件、皖银监复（2013）242号文件复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、委托代理合同及安徽省律师服务收费标准复印件、代理费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，安徽东至农村合作银行坦埠分理处与被告欧金云签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。安徽东至农村合作银行坦埠分理处向被告欧金云提供借款后，被告欧金云应按约履行还款义务，未按合同的约定按期归还借款本息的行为已构成违约。安徽东至农村合作银行现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司，所有债权债务由原告东至农商行承继，故原告有权要求被告欧金云偿还尚未清偿的借款本金及利息。对于原告要求在合同逾期后按合同载明的贷款利率加收50%的罚息的诉求，因双方在借款合同中作了约定，不违反相关法律规定，本院予以支持；借款合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案中原告提供了其与安徽安东律师事务所签订的民商事案件委托代理合同、安徽省律师服务收费标准及代理费发票，原告为此须支付律师代理费2400元。原告要求被告承担律师代理费损失2400元的诉讼请求，符合双方合同的约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告欧金云于本判决生效后三十日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（自2011年6月30日起至2011年7月31日按月利率7.8765‰计算；自2011年8月1日起至清偿之日止按月利率11.8148‰，扣除已付利息5元）。
二、被告欧金云于本判决生效后三十日内支付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司律师代理费损失2400元。
如未按本判决确定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告欧金云负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一四年十月十日
书记员 黄鹏鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）穗中法民五终字第1108号
上诉人（原审被告）广州旭城实业发展有限公司。
法定代表人林穗生。
委托代理人康念青，广东正大方略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白志强，男，1959年7月24日出生，汉族。
委托代理人焦三妹，女。
委托代理人林华山，男。
上诉人广州旭城实业发展有限公司（下简称旭城实业公司）因与被上诉人白志强房屋拆迁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2011）越法民三初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：本市原东华西路三角市41号房屋（承租面积9.83平方米）由白志强居住使用。2000年12月1日，白志强与广州市东晨房地产开发有限公司（下简称东晨公司）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：东晨公司经广州市房地产管理局以（2000）房拆许字14号房屋拆迁许可证批准，拆除上述房屋，东晨公司应于2005年4月29日前安置白志强回迁；临迁期间白志强自行临迁，东晨公司每月向白志强支付临迁费540元至通知白志强回迁之月止；东晨公司违反本协议第三条，应按每超期一天按规定的标准向白志强承担违约责任等。协议签订后，白志强迁往旭城实业公司提供的临迁房临迁居住至今。因东晨公司未在约定期限内安置白志强回迁，白志强曾于2009年向原审法院提起诉讼。同年11月12日，原审法院作出（2009）越法民三初字第3121号《民事判决书》，判决东晨公司向白志强支付2005年7月至2009年10月的逾期回迁补助费（每月按540元×200％计算）。该判决已发生法律效力。2009年8月12日，旭城实业公司通过拍卖取得广州市越秀区东华西路以南、东濠涌永胜西以东地段（第二期用地）的国有建设用地使用权，并于该日与广州市房地产交易登记中心签订《广州市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书》。该确认书载明：该第二期用地国有土地使用证号为穗府国用（2003）第82号；原拆迁合同仍然有效，拍卖成交后，买受人须承担拍卖标的上被拆迁户的回迁安置（包括经生效法律文书确认已将补偿方式变更为货币补偿的拆迁户的回迁安置），并按原签订的合同内容执行负担拍卖成交日后的合同义务。此外，拍卖成交后，拍卖标的范围内因拆迁、回迁安置协议所产生的一切纠纷，均由买受人与相关的被拆迁人共同解决等。2009年9月23日，原审法院作出（2007）越法执字第638-3号执行裁定书，裁定上述地块的国有建设用地使用权及相应的其他权利归旭城实业公司所有等。
原审法院认为：旭城实业公司通过竞拍并经原审法院（2007）越法执字第638-3号裁定书确认，已取得涉案房屋所在地块的国有建设用地使用权及相应的其他权利。根据旭城实业公司与广州市房地产交易登记中心签订的《广州市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书》之规定，白志强与东晨公司签订的房屋拆迁安置协议仍然有效；拍卖成交后，旭城实业公司须承担拍卖标的上的被拆迁户的回迁安置，并按原签订的合同内容执行负担拍卖成交日后的合同义务。白志强与东晨公司签订的《房屋拆迁安置协议》约定东晨公司逾期安置白志强回迁的，应按规定（42号文）标准向乙方承担违约责任。白志强与东晨公司签约时施行的42号文是《广州市城市房屋拆迁管理条例》，根据该《条例》第五十条的规定，由拆迁人提供临迁房的，逾期回迁补助费的标准为月临迁费的200％，即东晨公司应按每月临迁费540元的200％向白志强支付逾期回迁补助费。根据旭城实业公司与广州市房地产交易登记中心签订的《广州市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书》的规定，东晨公司应支付的逾期回迁补助费应由旭城实业公司承担。因已有生效判决确定东晨公司应向白志强支付逾期回迁补助费至2009年10月止，故旭城实业公司应自2009年11月起承担向白志强支付逾期回迁补助费的责任。至于自本判决发生法律效力之日起至2014年5月31日期间的逾期回迁补助费的问题，因其未实际发生，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，原审法院作出判决如下：一、广州旭城实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向白志强支付自2009年11月起至本判决发生法律效力之日止的逾期回迁补助费（每月按540元×200％计算）。二、驳回白志强的其他诉讼请求。旭城实业公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由白志强负担130元，广州旭城实业发展有限公司负担200元。
上诉人旭城实业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、请求依法驳回广州市越秀区人民法院（2011）越法民三初字。第179号民事判决书第一项；二、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。三、请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：我方于2009年8月12日与广州市房地产交易登记中心签订广州市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书》，承接涉诉地块及履行拍卖公告内的义务。从拍卖之日起，我方已按被上诉人与东晨公司原来合同约定临迁费金额，按时向被上诉人支付临迁补偿费，积极履行我方义务，而被上诉人所主张的逾期回迁补助费并非由我方过错引起，一审法院判决由我方承担有失公允，明显对我方不公平。
被上诉人白志强答辩称：根据广州市国有建设用地使用权转让拍卖公告第3条的规定，上诉人不同意支付200%补助费的理由是错误的，《房屋拆迁安置协议》是合法有效的。关于商铺的问题，被上诉人回迁的并不是商铺，而是住宅，所以应该200%计算逾期回迁补助费。
本院经审理，确认原审查明事实。
本院认为，被上诉人白志强与东晨公司自愿签订的《房屋拆迁安置协议》意思表示真实，其有效性已由发生法律效力的（2009）越法民三初字第3121号民事判决书查明确认，协议双方应予履行。逾期回迁安置的责任承担，当属上述协议约定履行的义务之一，上诉人于2009年8月12日与广州市房地产交易登记中心签订《广州市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书》，确认承接涉案地段及履行拍卖公告所示的拆迁安置义务，而该拍卖公告中已明确“该宗地原拆迁合同仍然有效，拍卖成交后，买受人须承担拍卖标的上被拆迁户的回迁安置（包括经生效法律文书确认已将补偿方式变更为货币补偿的拆迁户的回迁安置），并按原签订的合同内容执行负担拍卖成交日后的合同义务。”据此，上诉人已明确承受上述协议的合同义务，包括逾期回迁安置的责任承担。故此上诉人以该公司并非逾期回迁责任人为由，认为其不应承担前期逾期回迁安置补偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。由于上述生效判决已经确认涉案房产拆迁安置的逾期回迁补助费用金额，上诉人再以此提出异议，本院亦不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人广州旭城实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 郭东升
代理审判员 柳玮玮
二〇一一年九月二十六日
书 记 员 阮志雄
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初862号
原告耿庆玲。
被告赵文贵。
本院在审理原告耿庆玲诉被告赵文贵离婚纠纷一案中，现因原、被告双方已经自行和好，故向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿庆玲撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告承担。
审判员 于天竺
二〇一六年九月二十二日
书记员 郑 璐
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第649号
原告王某某，女，1983年5月9日生。
被告张某某，男，1973年1月17日生。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 齐国章
二〇一五年二月十六日
书记员 汤 辉
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第02003号
原告：金某甲，男，1989年5月22日生，汉族，皖淮南市人，农民。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：尹某某，女，1990年10月17日生，汉族，皖淮南市人，农民。
原告金某甲与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由审判员周明适用简易程序审理，因被告尹某某下落不明不宜再适用简易程序审理，本院于2013年12月10日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人万会昌到庭参加诉讼，原告金某甲的委托代理人李磊未到庭参加诉讼，被告尹某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某甲诉称，其与尹某某于2010年经人介绍认识，于同年农历正月订婚，2012年2月举行结婚仪式，同年3月14日办理结婚登记。婚后不久尹某某即借故回娘家不愿与其共同生活，且未经其同意擅自中止妊娠。双方夫妻关系已名存实亡，故要求与尹某某离婚，尹某某借婚姻向其索取大量财产造成其生活困难，要求尹某某返还财礼款56001元。
尹某某经本院公告传唤未到庭亦未提供答辩。
金某甲为证明其主张提供证据如下：1、金某甲身份证复印件，证明其主体资格，2、结婚证，证明其与尹某某系夫妻关系，3、路岗村委会证明，证明双方婚后几天即分居，分居已满二年，4、尹余村委会证明，证明尹某某婚后几天即离家出走双方未实际共同生活，5、路岗村委会、毛集实验区夏集镇民政办公室证明，证明因尹某某借婚姻索取财物数额较大导致金某甲生活困难；金某甲还申请证人金某乙出庭作证，证明金某甲与尹某某订婚期间金某甲按习俗给付尹某某彩礼情况。
上证据尹某某未发表质证意见，各证据间能相互印证，对该部分证据效力本院予以确认。
经审理查明：金某甲与尹某某于2010年初经人介绍认识并订婚，2012年2月举行结婚仪式并同居生活，同年3月14日办理结婚登记。订婚期间金某甲按习俗给付尹某某彩礼现金56001元并购买金项链、金戒指、金手镯各一枚。双方婚后不久尹某某即回娘家并外出下落不明至今。
本院认为，金某甲与尹某某结婚时间不久即分居，未建立起牢固的夫妻感情，尹某某在同居后不久即外出下落不明至今，双方互不尽夫妻义务，足以证明双方夫妻感情已完全破裂，故金某甲要求与尹某某离婚的诉讼请求符合法律规定应予支持。金某甲要求尹某某返还彩礼56001元的要求，因订婚给付彩礼数额较大已造成其生活困难，故尹某某应酌情返还部分。尹某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告金某甲与被告尹某某离婚；
被告尹某某返还金某甲彩礼款10000元，于本判决生效后15日内付清；
三、驳回原告金某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王殿波
审 判 员 宋维米
人民陪审员 王婷婷
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈 满
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第02003号
原告：金某某，男，1989年5月22日生，农民。
被告：尹某某，女，汉族，1990年10月17日生，农民。
本院在审理原告金某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，因尹某某下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 周明
二〇一四年二月十日
书记员 陈满
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0085号
原告周某，居民。
被告乐某，居民。
原告周某与被告乐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告乐某到庭参加诉讼，本案依法进行审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告双方于××××年××月××日经亭湖区文峰办事处登记结婚，1997年9月28日婚生小孩乐睿康，因双方婚前缺乏了解，婚后，原、被告之间经常发生吵架，未能建立起真正的夫妻感情，原被告已经达到无法共处的地步。原告曾于2014年4月向法院提起离婚诉讼，未被判准，截止目前夫妻分居至今，感情仍然无法和好，现原告具状起诉，请求法院判决原、被告离婚；男孩乐睿康随原告生活。
被告乐某辩称：原、被告双方感情并未完全破裂，婚生小孩也正是读书的时候，原告也没有能力单独抚养小孩，不同意离婚伤害小孩。结婚后虽然因为生活琐事发生争吵，但夫妻双方感情还有，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原告周某与被告乐某双方于1995年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于1997年9月28日婚生男孩乐睿康，该小孩现随原告生活。原、被告双方婚后初期感情尚好，因家庭琐事矛盾发生吵打，原告认为双方感情已经破裂曾于2014年4月向本院提起第一离婚诉讼，后被本院判决不准予离婚。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由，具状起诉到法院。
以上事实有书证及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，互谅互让，双方仍有和好的可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告周某与被告乐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）。
代理审判员 杨明
二〇一五年一月六日
书 记 员 陆浩
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑终字第00206号
原公诉机关襄汾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊xx，男，1990年2月8日出生。2014年2月28日因涉嫌犯妨害公务罪被襄汾县人民检察院批准逮捕，同年3月31日被北京市密云县公安局抓获，4月2日被执行逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
原审附带民事诉讼原告单位襄汾县公安局。
法定代表人郭xx，系襄汾县公安局局长。
襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控原审被告人樊xx犯妨害公务罪暨原审附带民事诉讼原告单位襄汾县公安局提起附带民事诉讼一案，于二0一四年七月十日作出（2014）襄刑初字第82号刑事附带民事判决。原判附带民事部分判决，原审附带民事诉讼原告单位襄汾县公安局及原审被告人樊xx均未提出上诉，自上诉期满之日起即发生法律效力。原审被告人樊xx对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人的上诉理由和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年2月5日，民警张xx、段xx在襄汾县南贾镇东刘村卫生所调查樊xx酒后殴打李xx事件时，被告人樊xx、樊一x（另案处理）阻碍民警依法执行公务，并殴打民警张xx、段xx，且将出警执行公务的警车及出警所带照相机砸坏。经鉴定，被损毁的财物价格为5761元；张xx身体之损伤属轻微伤。
采信的证据有：受案登记表，报案材料及询问笔录，证人张xx、段xx、李一x、申xx、郭一x、李二x、孙xx、樊一x、陈xx、刘xx的证言，南贾派出所（2014年）春节值班表，接处警、值班登记表，到案经过，密云县看守所临时寄押证明书，被告人樊xx的供述，前科查询，现场勘验检查工作记录及照片，在逃人员登记信息表，户籍证明，山西省襄汾县公安局司法鉴定中心鉴定意见，襄汾县价格认证中心文件等。
原判认为，被告人樊xx以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人樊xx认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。附带民事诉讼原告单位的直接物质损失，被告人应予赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决：一、被告人樊xx犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人樊xx赔偿附带民事诉讼原告单位襄汾县公安局5761元。
上诉人樊xx以其无前科，系初犯，认罪、悔罪，愿赔偿给襄汾县公安局造成的物质损失，原判量刑畸重，请求从轻处罚为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认。
关于上诉人樊xx所提上诉理由，经查：上诉人樊xx有认罪、悔罪表现的情节，原判已予认定，并在量刑时予以从轻考虑；其无犯罪前科，系初犯的理由，并非法定从轻处罚情节；对给附带民事诉讼原告单位襄汾县公安局造成的物质损失，上诉人樊xx在本院审理期间并未赔偿。原判依据其犯罪事实和情节，对其所处刑罚并无不当。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人樊xx所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判刑事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 梁 荣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第7499号
原告陈兵。
被告张传营。
被告某公司济宁中心支公司。
本院在审理原告陈兵与被告张传营、某公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兵负担。
审判长 王希良
二〇一六年一月五日
书记员 李梦晓
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运民初字第319号
原告沧州市粮食局。
委托代理人齐玲瑞，河北海岳律师事务所律师。
被告马树荣，女，1964年出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人朱玉祥，河北通和律师事务所律师。
被告李志辉（曾用名李子辉），男，1964年出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人宋亮，河北通和律师事务所律师。
被告沧州市粮油储运公司。
委托代理人李博，河北海岳律师事务所律师。
第三人沧州狮城百姓大药房连锁有限公司。
委托代理人刘鹏，北京市泽天律师事务所律师。
本院在审理原告沧州市粮食局与被告马树荣、李志辉、沧州市粮油储运公司、第三人沧州狮城百姓大药房连锁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州市粮食局撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 冯俊荣
人民陪审员 宫业胜
二〇一五年七月十日
书 记 员 吕 敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初583号
原告：简锐民，男，1982年12月30日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：简天诚，男，1975年11月1日出生，汉族，住广东省中山市，
原告简锐民诉被告简天诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，由审判员石慧适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告简锐民到庭参加诉讼，被告简天诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简锐民向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金20000元及利息（自2014年12月18日起以实欠款项20000元为本金，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告于2014年12月18日向原告借款20000元。原告向被告借出了上述款项，由被告出具借款借据并签名确认。但还款期限届满后，被告并没有按照约定向原告偿还借款，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。综上，被告拒绝向原告清偿借款的行为已严重侵害原告的合法权益，原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼。
原告简锐民对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借款借据；2.中国工商银行电子银行回单；3.收款收据。
被告简天诚在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，简锐民与简天诚系朋友关系。2014年12月18日，简天诚因资金周转需向简锐民借款20000元，并向简锐民出具借款借据一份，约定上述借款于2015年3月28日前还清，利息每月按照借款金额的3%计算，案外人陈颖杰于当日通过银行转账的方式向简天诚转账20000元，简锐民称因其没有时间，故委托案外人陈颖杰向简天诚转账20000元。案外人陈颖杰于2017年3月15日到庭接受询问，称其受简锐民委托于2014年12月18日向简天诚转账20000元，其与简天诚不存在债权债务关系。简天诚收取借款后于当日向简锐民出具收款收据一份，确认收到简锐民的借款20000元。因简天诚还款期限届满，未向简锐民偿还借款，简锐民催讨未果，遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。简锐民主张简天诚向其借款20000元，提供了借款借据、中国工商银行电子银行回单、收款收据等证据予以证实，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。简天诚向简锐民借款，应按约偿还借款，现简天诚未归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，向简锐民归还借款本金20000元及支付利息。关于利息的计算，双方约定利息为月利率3%，现简锐民自愿调整为从借款之日起即从2014年12月18日起按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，简锐民主张于法有据，本院予以支持。被告简天诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告简天诚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告简锐民返还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2014年12月18日起按月利率2%计至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取计270元（原告已预交），由被告简天诚负担（该款被告简天诚于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告简锐民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一七年四月七日
书记员 黄威阳
姚志姬
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00702号
原告张新民，男，汉族，1958年3月6日生，住河南省汝南县。
被告伍瑞晴，女，汉族，1975年8月16日生，住河南省汝南县。
被告黄红旗，男，汉族，1977年10月9日出生，住汝南县。
被告常志华，男，汉族，1979年4月16日出生，住汝南县。
被告黄红旗、常志华委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
原告张新民诉被告伍瑞晴、黄红旗及常志华民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告张新民、被告黄红旗、常志华委托代理人胡志慧到庭参加了诉讼，被告伍瑞晴经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加本案现已审理终结。
原告张新民诉称，2014年11月14日，被告伍瑞晴及丈夫朱志亮因经营种子批发生意资金困难，向原告借款100000元，约定期限1年，年利息2万元。被告黄红旗、常志华为该笔借款提供担保。后被告伍瑞晴的丈夫朱志亮因病去死。后经原告多次催要，被告伍瑞晴以无钱为由拒付。请求被告伍瑞晴偿还原告借款100000元及利息（从2014年11月14日至还款之日，按年息20000元计息），被告黄红旗、常志华承担连带还款责任。
被告伍瑞晴辩称，1、被告伍瑞晴的丈夫朱志亮借原告张新民100000元属实，被告同意还款，因暂无能力还款，愿推迟还款期限。
被告黄红旗、常志华辩称，二被告的签名不是担保人，如果是担保人，应该写上担保人，二被告只是在场人，起个证明的作用，应驳回对二被告的起诉。
本院经审理查明，被告伍瑞晴与朱志亮系夫妻关系。2015年朱志亮因病去世。2014年11月14日，朱志亮向原告借款100000元，出具借条一张记载：今借张新民现金壹拾万元整（100000元），用期12个月，（2015年11月14日到期），共付利息贰万元，到期本息共付壹拾贰万元整。进种子用款伍瑞晴2014年11月14日借款人：朱志亮2014年11月14日。被告黄红旗、常志华在借条的左下角签名。该借款经原告催要，被告未偿还，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、录音材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案双方争议的焦点为：被告黄红旗、常志华是否为本案债务的担保人。本院认为，担保人应该有明确的担保意思表示，二被告在借条的左下角签字，没有写明担保人，且借款人伍瑞晴也不认可二被告为担保人，结合原告张新民提供的录音材料，被告黄红旗、常志华未认可自己为担保人。故被告黄红旗、常志华不是本案债务的担保人，原告请求被告黄红旗、常志华承担担保责任，本院不予支持。原告向被告伍瑞晴提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效。该笔借款虽未到借款期限，但被告伍瑞晴同意提前偿还借款本息，故原告请求被告伍瑞晴偿还借款本金100000元及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告伍瑞晴于本判决生效之日起五日内偿还原告张新民借款本金100000元及利息（从2014年11月14日至判决确定的还款之日，按年息20000元计息）。
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告伍瑞晴负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 崔得义
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 洋
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异441号
申请人（申请执行人）雷竣翔，男，汉族，1972年2月3日出生。
被执行人汪忠，男，汉族，1968年11月18日出生。
被执行人杭州汉高酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路400号2栋4-11层。
法定代表人汪忠，该公司经理。
被执行人黄山市汉高精品酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区前园北路2号。
法定代表人朱剑峰，该公司经理。
被执行人安庆市汉高酒店管理有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区地质新村地质大楼。
法定代表人朱剑峰，该公司经理。
第三人杨静，女，汉族，1970年12月20日出生。
本院在执行雷竣翔与汪忠、杭州汉高酒店管理有限公司（以下简称杭州汉高公司）、黄山市汉高精品酒店有限公司（以下简称黄山汉高公司）、安庆市汉高酒店管理有限公司（以下简称安庆汉高公司）民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人雷竣翔向本院提出书面申请，要求追加第三人杨静为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人雷竣翔称，第三人杨静与被执行人汪忠系夫妻关系，且杨静曾承诺“同意将本人享有的黄山店股权抵押给雷竣翔”及“同意法院查封杨静名下的财产，自愿承担汉高及汪忠对雷竣翔的偿还义务”，故杨静亦有义务偿还债务。据此，请求法院追加第三人杨静为被执行人。
本院查明，本院在审理雷竣翔诉汪忠、杭州汉高公司民间借贷纠纷一案过程中，黄山汉高公司、安庆汉高公司申请作为第三人参与该案的调解。2014年4月8日，本院作出（2014）鄂武汉中民商初字第00065号民事调解书，确认汪忠、杭州汉高公司、黄山汉高公司、安庆汉高公司于2014年4月8日达成调解协议，该协议主要内容为：雷竣翔与汪忠、杭州汉高公司解除签署的《汉高杭州建国路精品酒店投资合作协议》及《合作协议》，汪忠、杭州汉高公司应当偿还雷竣翔本金人民币800万元，并按支付款项的时间的同期贷款利率的4倍向雷竣翔支付利息（还款期限为2014年4月9日至2018年7月9日，分四期偿还）；黄山汉高公司及安庆汉高公司对上述本息的偿还承担连带清偿责任；在法院查封汪忠所持有的杭州汉高公司、黄山汉高公司、安庆汉高公司股权后，雷竣翔同意其申请法院解除对杭州汉高公司账户的查封、冻结。上述调解书生效后，因各被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，权利人雷竣翔于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执845号立案受理。
另查明，2014年3月7日，杨静向汪忠出具授权委托书，授权汪忠代为签署担保协议、代为签署调解协议等。同日，汪忠在杨静身份证复印件上代书“同意将本人享有的黄山店股权抵押给雷竣翔”及“同意法院查封杨静名下的财产，自愿承担汉高及汪忠对雷竣翔的偿还义务”。
同月9日，汪忠代表杨静在汪忠、杭州汉高公司、黄山汉高公司、安庆汉高公司、杨静、许建成及雷竣翔七方签订的调解协议上签字，该协议主要内容为：汪忠、杭州汉高公司确认应当偿还雷竣翔本金人民币800万元，并自愿承担违约金923.67662万元；黄山汉高公司、安庆汉高公司、杨静、许建成自愿为上述债务的偿还承担连带清偿责任；雷竣翔在法院调解书下达后五日内向法院提出解封杭州汉高公司基本账户的申请。
另，申请人雷竣翔未就杨静与汪忠是否为夫妻关系提供相应证据予以证实。
本院认为，执行程序中将执行依据中载明的当事人以外的人变更追加为被执行人，因其法律后果之严厉性，必须遵循法定主义原则，即变更追加应当限于现行法律和司法解释明确规定的情形。本案中，杨静在诉讼过程中为被告所负债务提供担保的行为以及杨静与被执行人汪忠存在夫妻关系，均不属于执行程序中直接裁定追加被执行人的法定情形，雷竣翔据此申请追加杨静为被执行人没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回雷竣翔的追加申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 喻英辉
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一六年七月十四日
书记员 王 珊
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第573号
原告鱼台县农村信用合作联社。住所地：鱼台县。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人冀通（一般授权），男。
被告郝可义。
被告宋秋芝。
被告郝允雷。
被告葛艳玲。
被告郝允辉。
被告钟才秀。
被告郝冬青。
被告周利。
被告郝全乐。
被告杨丽。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告郝可义、宋秋芝、郝允雷、葛艳玲、郝允辉、钟才秀、郝冬青、周利、郝全乐、杨丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员袁庆军独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冀通到庭参加了诉讼，被告郝可义、宋秋芝、郝允雷、葛艳玲、郝允辉、钟才秀、郝冬青、周利、郝全乐、杨丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告郝可义、宋秋芝以收柳条为由，于2013年11月7日向原告借款200000元，月息为8.4‰，借款到期日为2014年4月6日。双方签订了借款合同、保证合同、共同还款承诺书等相关材料。借款到期后，被告未按时偿还借款，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告郝可义、宋秋芝偿还借款本金192028.92元及利息；被告郝允雷、葛艳玲、郝允辉、钟才秀、郝冬青、周利、郝全乐、杨丽承担连带责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告郝可义、宋秋芝、郝允雷、葛艳玲、郝允辉、钟才秀、郝冬青、周利、郝全乐、杨丽未答辩。
经审理查明，2012年11月8日，郝可义、宋秋芝、郝允雷、葛艳玲、郝允辉、钟才秀、郝冬青、周利、郝全乐、杨丽与原告签订《农户、个体工商户联保协议》，被告组成联保小组，推选郝允雷为组长，约定：联保小组每一位成员向原告借款，联保小组其他所有成员提供最高额连带责任保证，对2012年11月8日至2014年4月10日期间的最高额1000000元的贷款提供连带责任保证。被告宋秋芝出具共同还款责任承诺书，同意对借款承担共同还款责任。同日，原告与被告郝可义、郝允雷、郝允辉、郝冬青、郝全乐签订《个人最高额联合保证借款合同》，借款合同约定，联保小组成员对联保小组其他成员在2012年11月8日至2014年4月10日期间的最高债务余额1120000元的范围内提供最高额担保，借款通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款发放、支付与还款业务，保证期间为借款到期之日起两年。每月20日结算借款利息，贷款人违反合同约定，贷款人有权提前收回已发放贷款；逾期依据逾期天数按照借款凭证载明的借款利率的50%加收罚息。保证合同约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告郝可义、宋秋芝以收柳条为由，于2013年11月7日向原告借款200000元。月息为8.4‰，借款到期日为2014年4月6日。原告按照约定向被告郝可义指定的账户发放了借款。借款到期后，被告偿还部分借款，下余借款本金192028.92元及利息未还。
上述事实，《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、共同还款责任承诺书能证实原、被告签订借款保证合同的时间、借款金额及合同约定的相关内容。足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉遵守。被告郝可义、宋秋芝作为借款人应承担偿还借款本息的民事责任。原告鱼台县农村信用合作联社要求被告郝可义、宋秋芝偿还借款本金192028.92元及利息并要求被告郝允雷、葛艳玲、郝允辉、钟才秀、郝冬青、周利、郝全乐、杨丽承担保证责任，理由充分，其主张本院应予支持。被告郝可义、宋秋芝、郝允雷、葛艳玲、郝允辉、钟才秀、郝冬青、周利、郝全乐、杨丽经本院传票传唤，拒不到庭应诉，放弃了举证、质证等相关诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝可义、宋秋芝于本判决生效之日起3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款本金192028.92元及利息（利息按双方约定利率计付，自欠息之日起至本判决生效后确定的还款之日止）。
二、被告郝允雷、葛艳玲、郝允辉、钟才秀、郝冬青、周利、郝全乐、杨丽对上述第一项借款本息在最高额1120000元内承担连带清偿责任。
三、被告郝允雷、葛艳玲、郝允辉、钟才秀、郝冬青、周利、郝全乐、杨丽承担保证责任后，有权向债务人郝可义、宋秋芝追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告郝可义、宋秋芝、郝允雷、葛艳玲、郝允辉、钟才秀、郝冬青、周利、郝全乐、杨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一四年九月二十二日
书记员 李伟生
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民事�定书
（2015）贺民初字第1330号
原告白俊才，男，汉族，1974年7月3日出生，现住宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
委托代理人郭永平，宁夏沙都律师事务所律师。
被告王维红，男，汉族，1969年7月8日出生，现住甘肃省永登县。
原告白俊才与被告王维红买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。在审理过程中，原告白俊才于2015年8月9日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告白俊才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白俊才撤回起诉。
案件受理费1805元，减半收取903元，由原告白俊才负担。
代理审判员 刘燕军
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙 洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民终字第0165号
上诉人（原审被告）北京华夏宏佳投资有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街北侧富力家园D块C12幢（住宅）楼9层01室。
法定代表人刘友良，该公司董事长。
委托代理人王桂林，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省江都市引江路11号。
法定代表人王成明，该公司董事长。
原审被告江苏华夏环保能源有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县益林镇益林大道11号。
法定代表人刘友良，该公司董事长。
原审被告海南世纪祥光投资有限公司，住所地海南省海口市西路诚田大厦A栋9B。
法定代表人刘我成，该公司董事长。
原审被告江苏华夏热电有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县堆沟港镇（化学工业园）。
法定代表人刘友良，该公司董事长。
上诉人北京华夏宏佳投资有限公司因与被上诉人江苏省江建集团有限公司、原审被告江苏华夏环保能源有限公司、原审被告海南世纪祥光投资有限公司、原审被告江苏华夏热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2011）盐民初字第0082号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照北京华夏宏佳投资有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马绍恒
代理审判员 陈 皓
代理审判员 朱加赛
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 戚亦萍
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温立保字第57号
申请人：秦晓红，女，汉族，1970年10月18日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被申请人：谢海延，男，汉族，1972年5月22日出生，住温宿县。
申请人秦晓红与被申请人谢海延民间借贷纠纷一案，申请人秦晓红于2015年9月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人谢海延的现金21600元。申请人秦晓红已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人秦晓红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢海延的现金21600元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 辉
二〇一五年九月十五日
书记员 张红梅
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00330-1号
申请执行人：高石春，男，1978年11月30日生，汉族。
被执行人：王东胜，男，1967年3月29日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年10月16日作出的（2013）松民一初字第00744号民事判决书，于2015年3月13日向被执行人王东胜发出执行通知书，责令被执行人王东胜按判决书规定履行义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王东胜所有的在中国农业银行宿松县支行的存款116158元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂随县刑初字第00216号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人李某，农民。因本案，于2014年8月12日�随县公安局刑事拘留，因身患严重疾病未被羁押，同日，随县公安局决定监视居住。
随县人民检察院以随县检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人张竞峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2010年的一天，被告人李某以人民币80元的价格从随县环潭镇梅丘村村民周中云处购得一支废弃猎枪。被告人李某购得该枪后，自制木枪托与该废弃猎枪的枪管组装成一支猎枪，并装好火药朝堰塘开枪试射，确定能够正常击发后，将该组装猎枪存放于家中。2014年6月26日，随县公安局环潭派出所接群众举报，称“李某家中私藏有枪支”。当日晚20时30分许，随县公安局环潭派出所民警依法对被告人李某的住宅进行搜查，当�从被告人李某家中卧室内查获一支猎枪、一盒火药及一盒钢珠。
被查猎枪经襄阳市公安司法鉴定中心枪弹检验鉴定，该中心出具的襄（公）鉴（痕）字（2014）第4027号《枪弹检验鉴定书》认定，被告人李某所持有的猎枪机械性能正常，能正常击发，该猎枪是枪支，具有致伤力。
另查明，2014年8月12日，被告人李某主动到随县公安局环潭派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、随县公安局制作的现场搜查笔录、出具的《扣押物品清单》和拍摄的现场查获猎枪、钢珠的照片；2、随县公安局出具的《关于被告人李某投案自首的情况说明》；3、襄阳市公安司法鉴定中心襄（公）鉴（痕）字（2014）第4027号《枪弹检验鉴定书》；4、被告人李某原在公安机关的供述和辩解�
本案在审理过程中，经本院委托随州市曾都区社区矫正管理局对被告人李某犯罪前的社会活动进行审前社会调查，该社区矫正单位调查后，出具了《李某审前社会调查评估意见书》，结论为：李某在犯罪前的社会活动中表现较好，具备较好的非监禁刑监管条件，其所在居委会和家庭成员也愿意接受对被告人李某适用非监禁刑后的监管。
本院认为，被告人李某违反国家枪支管理规定，无证持有具有致伤力的枪支，侵犯了国家对枪支的管理制度，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某案发后能主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，具备可以依法从轻、减轻或者免除处罚之量刑情节；被告人李某虽然非法持有枪支数年之久，但其并无使用枪支进行违法犯罪的记录，说明其主观恶性小、社会危害小，又具备可以酌情从�处罚的量刑情节。综合考虑被告人李某具备的上述量刑情节，决定对被告人李某从轻处罚。结合社区矫正机构的审前社会调查结论，被告人李某在案发前的社会活动中表现良好，对被告人李某适用非监禁刑不致再危害社会，故可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期二日，监视居住一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张云成
审判员 王志强
审判员 冯 军
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 卓
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0722民初665号
原告：曹世明，男，1955年3月29日生，汉族，现住左权县。
委托诉讼代理人：王建兵，山西锐剑律师事务所律师。
被告：左权县辽阳镇七里河村裴家沟村民小组。
负责人：程治明，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。
原告曹世明诉被告左权县辽阳镇七里河村裴家沟村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告曹世明于2017年11月13日向本院提出撤回对被告左权县辽阳镇七里河村裴家沟村民小组的起诉。
本院认为，原告曹世明申请对被告左权县辽阳镇七里河村裴家沟村民小组撤回起诉系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹世明撤回对被告左权县辽阳镇七里河村裴家沟村民小组的起诉。
案件受理费1208元，减半收取604元，由原告曹世明负担。
审判员 王丽芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 成 燕
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第110号
原告罗某某，男。
委托代理人雷财，贵州夷州律师事务所律师。
被告黎某某，男。
原告罗某某与被告黎某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人雷财到庭参加了诉讼，被告黎某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2012年被告从山西省大同市山西四建集团友诚劳务队（以下简称山西大同劳务队）承接了一栋砖混结构房屋的支木项目工程。2013年3月9日我与被告合伙承包做工，双方未签订合伙协议。合伙期间，我支付了工人工资85000元，被告支付了32000元。项目竣工后，被告从山西大同劳务队领走了329600元项目款，没有将该款分配给我。2012年12月，被告因发生交通事故受伤向我借了58000元。2013年，我与妻子找被告要求被告返还借款58000元及预付工程款85000元，共计143000元，经结算后，被告支付了我50000元，尚欠93000元。2013年我送被告去北京治病期间，经我催要，被告在车内返还了10000元后，被告承诺余下的欠款82000元回家再还我，并当即在车内书写了一张借款82000元的借条给我。之后我多次联系被告按照借条返还欠款，被告却以无钱返还为由拒绝返还欠款。为此，特诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款人民币82000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告罗某某提供以下证据支持其诉讼请求：
1、身份证，用以证明原告的基本情况。
2、借条，用以证明被告尚欠原告人民币82000元的事实。
3、支付账单，用以证明原告向工人支付工资款共计人民币85000元的事实。
被告黎某某未作答辩，也未提供任何证�。
本院依职权与被告黎某某的通话记录，证明借款人民币82000元是实事。
经审理查明，2013年3月原、被告共同承接工程做工期间，原告向工人支付了工资共计人民币85000元。工程完工后，被告未将原告支付的工程款支付给原告，经原告多次催要，被告返还了部分欠款（含被告因交通事故受伤向原告的借款），并于2013年9月2日出具一张借款人民币82000元的借条给原告，该借条未约定还款日期。后经原告多次催收，被告未予归还。为此，原告诉至本院，要求被告归还借款人民币82000元，并承担本案的受理费。因被告未到庭应诉，因而未能达成调解协议。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、借条、支付账单。经庭审核实，事实清楚，可以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。就本案而言，�告黎某某欠原告罗某某工程款和借款，除偿还部分款项后，被告黎某某尚欠原告罗某某人民币82000元，并以借条的方式对该笔欠款进行认可。双方基于合同形成了债权债务关系，原告系本案的债权人，被告系本案的债务人。根据合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黎某某返还原告罗某某借款人民币82000元，限在判决生效之日起十日内履行。
案件受理费人民币1850元，由被告黎某某承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1850元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杜宏芳
审 判 员 徐廷才
审 判 员 沈冬青
二〇一四年七月二十日
代理书记员 徐 雷
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第110号
原告罗某昌。
委托代理人雷财，贵州夷州律师事务所律师。
被告黎某昆。
原告罗某昌与被告黎某昆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某昌及其委托代理人雷财到庭参加了诉讼，被告黎某昆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某昌诉称：2012年被告从山西省大同市山西四建集团友诚劳务队（以下简称山西大同劳务队）承接了一栋砖混结构房屋的支木项目工程。2013年3月9日我与被告合伙承包做工，双方未签订合伙协议。合伙期间，我支付了工人工资85000元，被告支付了32000元。项目竣工后，被告从山西大同劳务队领走了329600元项目款，没有将该款分配给我。2012年12月，被告因发生交通事故受伤向我借了58000元。2013年，我与妻子找被告要求被告返还借款58000元及预付工程款85000元，共计143000元，经结算后，被告支付了我50000元，尚欠93000元。2013年我送被告去北京治病期间，经我催要，被告在车内返还了10000元后，被告承诺余下的欠款82000元回家再还我，并当即在车内书写了一张借款82000元的借条给我。之后我多次联系被告按照借条返还欠款，被告却以无钱返还为由拒绝返还欠款。为此，特诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款人民币82000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告罗某昌提供以下证据支持其诉讼请求：
1、身份证，用以证明原告的基本情况。
2、借条，用以证明被告尚欠原告人民币82000元的事实。
3、支付账单，用以证明原告向工人支付工资款共计人民币85000元的事实。
被告黎某昆未作答辩，也未提供任何证据。
本院依职权与被告黎某昆的通话记录，证明借款人民币82000元是事实。
经审理查明，2013年3月原、被告共同承接工程做工期间，原告向工人支付了工资共计人民币85000元。工程完工后，被告未将原告支付的工程款支付给原告，经原告多次催要，被告返还了部分欠款（含被告因交通事故受伤向原告的借款），并于2013年9月2日出具一张借款人民币82000元的借条给原告，该借条未约定还款日期。后经原告多次催收，被告未予归还。为此，原告诉至本院，要求被告归还借款人民币82000元，并承担本案的受理费。因被告未到庭应诉，因而未能达成调解协议。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、借条、支付账单。经庭审核实，事实清楚，可以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。就本案而言，被告黎某昆欠原告罗某昌工程款和借款，除偿还部分款项后，被告黎某昆尚欠原告罗某昌人民币82000元，并以借条的方式对该笔欠款进行认可。双方基于合同形成了债权债务关系，原告系本案的债权人，被告系本案的债务人。根据合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黎某昆返还原告罗某昌借款人民币82000元，限在判决生效之日起十日内履行。
案件受理费人民币1850元，由被告黎某昆承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杜宏芳
审 判 员 徐廷才
审 判 员 沈冬青
二〇一四年七月二十日
代理书记员 徐 雷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第110号
原告沈红，女，1975年2月2日出生，汉族，石河子金宝建设工程有限公司员工。
委托代理人韩秋林，石河子市西环法律服务所法律工作者。
被告黄先奎，男，年龄不详，汉族。
原告沈红与被告黄先奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩秋林到庭参加诉讼，被告黄先奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沈红诉称：2013年4月16日，被告向原告借款380000元，并由被告给原告出具借条一张。按照约定，被告应于2013年10月30日前偿还原告借款，还款到期后，原告多次向被告索要，被告以种种借口推诿，原告无奈遂诉至法院要求被告归还借款380000元，偿付经济损失6441元并由被告承担本案诉讼费用、保全费用和送达费用。
被告黄先奎未作答辩。
经审理查明：2013年4月16日，被告黄先奎向原告沈红借款380000元，并由被告给原告出具借条一张：“借到沈红处现金380000元，定于10月30日前支付清。”借款到期后，被告未向原告归还借款，原告遂诉至法院要求被告归还借款并偿还2013年11月1日至2014年2月1日之前的利息损失。
上述事实根据原告陈述、借条等证据予以认定。
本院认为，被告黄先奎借原告沈红现金380000元，事实清楚，债权、债务关系明确，被告黄先奎理应按期给原告归还借款，被告黄先奎未按期归还借款属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告黄先奎归还借款并承担三个月利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄先奎支付原告沈红现金380000元；
二、被告黄先奎偿付原告沈红银行利息损失5320元（380000元×5.60%÷12个月×3个月）；
上述款项合计385320元，被告黄先奎于本判决生效之日起五日内一次性支付原告沈红。
三、驳回原告沈红其余的诉讼请求。
案件受理费7097元，保全费2420元，案件送达费90元，合计9607元（原告已交）由被告黄先奎承担与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
本页无正文
审 判 长 李忠民
审 判 员 冉利民
代理审判员 薛战嬴
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杜 玲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第110号
原告王建，男，1968年8月29日出生，汉族。
被告刘潮海，男，1962年4月25日出生，汉族。
被告王琴，女，1970年12月26日出生，回族。
原告王建与被告刘潮海、王琴民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告王建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王建自动撤回起诉处理。
案件受理费38800元，减半收取19400元，诉前保全费5000元，由原告王建负担。
审 判 长 王俊英
审 判 员 马玉兰
代理审判员 魏聪唤
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈紫卉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第108号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人刘某，系青岛钢厂员工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月1日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）12号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月份的一天16时许，吸毒人员周某（已被行政处罚）向被告人刘某索买冰毒，两人约至青岛市城阳区天河路1号青岛新港报关学校门前处见面，后周某付给刘某毒资300元人民币，刘某从他人处购买冰毒1包（重0.4克），并将冰毒交给周某。
同年7月份的一天16时许，周某再次向被告人刘某索买冰毒，后周某按刘某的要求开车搭载其至青岛市城阳区丹山村处，在车上周某付给刘某毒资300元人民币，此后刘某从他人处购买冰毒1包（重0.4克），并将冰毒交给周某。
为证实上述指控，公诉机关提交了公安机关的受案登记表、发破案经过及情况说明，提取笔录，青岛市公安局李沧分局青沧公（兴城）行罚决字（2014）00038号行政处罚决定书，户籍信息，证人周某、李某的证言、辨认笔录及周某指认现场的照片，被告人刘某在侦查阶段的供述、辨认笔录及指认现场的照片，青岛市公安局李沧分局现场检测报告书等证据。
公诉机关认为，被告人刘某违反国家对麻醉药品和精神药品的管理秩序，2次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计0.8克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
经审理查明，2014年7月份的一天16时许，吸毒人员周某（已被行政处罚）向被告人刘某索买冰毒，后周某按刘某的要求开车搭载其至青岛市城阳区丹山村处，在车上周某付给刘某毒资300元人民币，此后刘某从他人处购买冰毒1包（重约0.4克），并将该包冰毒交给周某。
同年7月份的一天16时许，周某向被告人刘某索买冰毒，两人约至青岛市城阳区天河路1号青岛新港报关学校门前处见面，后周某付给刘某毒资300元人民币，刘某从他人处购买冰毒1包（重约0.4克），并将该包冰毒交给周某。
同年9月22日，公安人员抓获涉毒人员周某，其到案后供述曾经从一个叫刘某的男青年处购买过冰毒。同年9月29日10时许，被告人刘某到派出所投案，其到案后供述了其贩卖毒品的上述罪行。
上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、公安机关的受案登记表、发破案经过证实本案的侦破经过及被告人刘某系自首。
2、公安机关的情况说明证实，涉案人员周某已被行政处罚；李某因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，另案处理；方涛身份未落实，未到案。
3、提取笔录、青岛市公安局李沧分局现场检测报告书证实，公安机关依法提取了被告人刘某及涉案人员周某、李某的尿样；经对上述尿样进行甲基安非他明（甲基苯丙胺）检测，刘某的尿样检测结果呈阴性，周某、李某的尿样检测结果呈阳性。
4、青岛市公安局李沧分局青沧公（兴城）行罚决字（2014）00038号行政处罚决定书证实，涉案人员周某已被行政处罚。
5、户籍信息证实被告人及证人的身份情况。
6、证人周某的证言证实其两次从刘某处购买冰毒的经过，其指认了两次购买冰毒的地点，并辨认出被告人刘某就是向其贩卖冰毒的人。
7、被告人刘某供述了其两次向周某贩卖冰毒的经过，指认了两次与周某进行毒品交易的地点，并辨认出周某及李某。
本院认为，被告人刘某违反毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品2次共计约0.8克，构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2015年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文颖
人民陪审员 毕彩霞
人民陪审员 章建国
二〇一五年一月三十日
书 记 员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：叶勤，女，1971年7月10日出生，汉族，住匈牙利共和国布达佩斯市格邦雅街道42号3楼7门（BUDAPESTX.KOBANYAIUT42.3.7HUNGARY），护照号码：G51094356。
委托代理人：刘旭波。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人)：朱翠仙。
委托代理人：赵贵强。
再审申请人叶勤因与被申请人朱翠仙买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2014）浙丽商外终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶勤申请再审称：（一）柳金厚二审中的证言明确承认叶勤在向其退176箱货时提供了清单，清单中有具体货物名称和价格。但二审判决书中对此未予认定。（二）一、二审判决适用法律错误。一、二审判决认定176箱货物中，62箱货物标明的价格为113766元，没有包括未标明金额的第17、18、19、20、24箱货物价格。依此计算，货物平均价格为113766/(62-5)=1996元/箱。但根据朱翠仙提供给叶勤的供货清单，平均每箱货物的价格为2170元。另外，未清点的货物为未开封的货物，价值要高于已经清点的货物。再加上每箱货物的海运费337元，因此176箱退货的价格已远超40万元。而依据一、二审判决的认定，未清点的119箱货物的价值为每箱557元，考虑到运费成本，119箱货物几乎没有价值。这是因为法院没有根据退货清单来合理推定货物价格，而以柳金厚的单方证言作为价值认定的依据，仅要求叶勤单方承担举证责任，对于举证责任分配不合理造成的。对于货物价款不明如何确定，《中华人民共和国合同法》第六十一条和第六十二条有明确的规定，但一、二审判决却未适用这些规定。叶勤是在被朱翠仙非法拘�期间被迫写下两张欠条，一张为50万元，一张为40万元。叶勤将价值40多万元的176箱货物退还，相应的债权债务即已消除，朱翠仙涉嫌虚假诉讼。（三）一、二审法院在审理过程中，明知柳金厚所作的证言虚假，仍然以其虚假的证言认定价值，把119箱未清点的价值更高的货物认定极低的价格，违背事实。二审法院已查明叶勤退货时向朱翠仙提供了相应的清单，标明了价格，但二审判决只字不提，也未根据证据规则，在朱翠仙拒绝提供的情况下，作不利于朱翠仙的认定。没有对朱翠仙虚假诉讼的行为予以制裁。叶勤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）和（十三）项的规定申请再审。
朱翠仙口头答辩称：首先，叶勤再审中没有提交新的证据，也没有提交再审立案的依据。其次，叶勤提供证据证明退还18万元的货款是发生在再审申请人出具欠据之前，而非出具欠据之后。柳金厚的证人证言并无虚假。
本院认为：叶勤再审申请理由均不能成立。一、叶勤于再审中提交的证据，均为一、二审程序中已经提交的证据，并非新证据，对此叶勤也予认可。柳金厚于二审中的证言仅认可收到叶勤出具的退货清单，但并未提及清单的具体内容。虽然柳金厚未提供该份退货清单，但叶勤已提供其收到的柳金厚签名的收货清单，该清单写明收货176箱，却仅具体列出了62箱货物，其中标明价格的货物为113766元。因此二审判决认定叶勤就案涉货款提出退货抵销，其应对退货价格承担相应的举证责任并无不当。二、根据叶勤提供的柳金厚签名的收货清单，双方一致认可的货物价款为113766元。叶勤未能进一步提供证据证明其退货价款已逾400000元，而朱翠仙之子柳金厚作证称退货实际价款为180000元，朱翠仙对此亦予确认。故一、二审判决据此认定退货价款为180000元并无不当。至于叶勤认为本案退货价格应适用《中华人民共和国合同法》第六十二条，本院认为，该条适用于合同价格约定不明的情形，而本案中双方争议的并非买卖合同的价格，而是朱翠仙与叶勤之间已就货款进行结算并形成欠条的情形下，叶勤主张以退货抵销欠朱翠仙的货款，退货价格如何确定的问题，故一、二审判决在适用法律上亦无不当。三、本案并无证据证明系虚假诉讼，在无相反证据的情况下，一、二审法院对柳金厚的证言予以认定并无不当。叶勤主观推断本案存在枉法裁判，但并无证据支持。
综上，叶勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）和（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶勤的再审申请。
审 判 长 王健芳
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 储宁玉
二〇一五年七月十日
书 记 员 丁 琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1030号
上诉人（原审被告）河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）王欣，男，1984年7月18日生，汉族，住郑州市。
上诉人河南利海房地产开发有限公司与被上诉人王欣房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1044号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。根据以上规定，本案应当由郑州市中级人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷案件，不符合本院受理第一审民事案件的规定。本案合同履行地和被告住所地均在郑州市惠济区辖区，郑州市惠济区对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年十月八日
书记员 闫沛沛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1073号
原告：中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人：张玲，行长。
委托代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人：杨豆豆，女，1990年9月6日出生，中信银行股份有限公司总行营业部职员，住北京市朝阳区。
被告：于俊香，女，1972年9月13日出生。
被告：张伟，男，1970年10月23日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告于俊香、张伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生担任审判长，与人民陪审员付连喜、谢利中组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨豆豆到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，原告与被告于俊香、张伟签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定二被告向原告借款184950元，用于购买车牌号为×××的凯迪拉克牌小客车。为保证合同履行，被告于俊香将该车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2014年1月26日，原告向被告二被告提供了贷款，但二被告未依约履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告起诉被告要求：1、被告于俊香、张伟立即偿还借款本金112004.44元及相应的利息、罚息（截至2016年6月2日的罚息34.46元，自2016年6月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利按双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定计算）；2、依法判令原告有权以被告于俊香名下车牌号为×××的凯迪拉克牌小型客车折价或者拍卖、变卖该车辆的价款在诉求范围内实现优先受偿权；3、诉讼费及相关费用由被告负担。
二被告既未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月21日，原告（贷款人）与被告于俊香、张伟（共同借款人）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。合同约定，被告于俊香向原告贷款184950元，年利率为8%，借款期限12个月，自2014年1月26日至2015年1月26日，还款方式为弹性尾款还款，贷款用途为购买机动车。如借款人违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本息加收罚息。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至借款人清偿本息为止。借款人如连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额偿还贷款本息即构成违约。发生违约时，贷款人有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款、相应利息及费用。为保证合同履行，合同约定被告于俊香向原告的上述借款提供抵押担保，将车辆办理抵押登记手续，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管财产和实现债权的费用。
2014年1月26日，原告向二被告放款184950元。此后，被告将车辆办理了抵押登记手续，被抵押车辆为凯迪拉克牌小型客车，机动车登记编号为×××，机动车所有人为被告于俊香，抵押权人为原告。
合同履行过程中，二被告多次发生逾期，截至2016年6月2日，共欠原告借款本金112004.44元、罚息34.46元。
上述事实，有原告提供的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、借款借据、逾期还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《中信银行个人汽车消费姐款及抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在合同合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告于俊香未按合同约定向原告偿还贷款，违反了合同约定。现原告要求被告于俊香、张伟偿还全部贷款及利息、罚息的诉讼请求以及要求确认其有权对被告名下车辆享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于俊香、张伟于本判决生效后十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行剩余借款本金十一万二千零四元四角四分及相应的利息、罚息（截至二○一六年六月二日的罚息三十四元四角六分；自二○一六年六月三日起至实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定计算）；
二、如被告于俊香逾期履行上述义务，原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权以被告于俊香名下登记编号为×××的凯迪拉克牌小型客车折价或者拍卖、变卖的价款在其债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十一元，公告费五百六十元，由被告于俊香、张伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 傅连喜
人民陪审员 谢利中
二〇一六年六月三十日
书 记 员 姜 宁
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审77号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市振林区长安路皇冠歌厅。地址：林州市西环路。
法定代表人刘春叶，女，汉族，1982年9月11日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第3179号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市振林区长安路皇冠歌厅送达（2016）林管征字第3179号行政征收决定书。决定对林州市振林区长安路皇冠歌厅依法征收2016年生活垃圾处理费19808.64元罚款。林州市振林区长安路皇冠歌厅逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第3179号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第3179号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费197.12元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第37号
原告王景会。
原告王淑芳。
被告王森廷。
被告周口市吉安汽车运输有限公司
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司
本院在审理原告王景会等诉被告王森廷等机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的豫P×××××（豫P×××××挂）号货车一辆，并向本院提供自有的房屋一套作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的豫P×××××（豫P×××××挂）号货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一三年十二月二十五日
书记员 郄本江
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第135号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地：广西壮族自治区容县。
负责人赖友良，该行行长。
被执行人梁平，农民，广西壮族自治区容县。
被执行人李琼贤，农民，广西壮族自治区容县。
被执行人甘宏锋，农民，广西壮族自治区容县。
被执行人甘二威，农民，广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行与被执行人梁平、李琼贤、甘宏锋、甘二威金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）容民初字第650号民事判决书，责令被执行人甘二威偿还借款本金人民币30000元及相应利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行，被执行人李琼贤、甘宏锋、甘二威对上述债务承担连带偿还责任，但连带偿还的债务最高余额不超过人民币90000元。被执行人梁平、李琼贤、甘宏锋、甘二威负担案件受理费320元及执行费350元。
在执行过程中，经本院对被执行人梁平、李琼贤、甘宏锋、甘二威的财产进行“四查”，没有发现可供执行的财产。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）容民初字第650号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一五年七月二十八日
书记员 封媛媛
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第135号
申请人中国农业银行股份有限公司容城县支行。
法定代表人王喜旺，该行行长。
委托代理人张雅新，该行信贷部经理。
被执行人王海申，男，1976年9月28日出生。
被执行人王宝国，男，1969年9月13日出生。
被执行人朱喜顺，男，1973年7月12日出生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司容城县支行与王海申、王宝国、朱喜顺债权一案中，查明被执行人王海申、王宝国、朱喜顺暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法方第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容民初字第514号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 李志军
二〇一五年七月三十一日
书记员 肖志海
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第531号
原告乌某。
被告李某。
委托代理人吴岳、俞杰，浙江浙民律师事务所律师。
本院在审理原告乌某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告乌某于2013年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乌某的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告乌某负担。
审 判 员 斯文丽
二〇一三年六月五日
代书记员 高佳音
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法赤水民初字第75号
原告司徒荣泽，男，1971年5月30日出生，汉族，广东省开平市人。
被告开平市和众牧业有限公司，住所地：开平市。
法定代表人李亦金，1978年4月5日出生，住广西藤县。
原告司徒荣泽诉被告开平市和众牧业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告司徒荣泽到庭参加诉讼，被告开平市和众牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年10月19日签订《肉鸡养殖合同》，合同约定，由养户提供饲养场地及鸡舍、人力，并交一定的押金作为合作本金，公司以记账欠款的方式给养户提供鸡苗、饲料、药品、疫苗，并免费提供技术指导，待鸡养成后，公司保价回收肉鸡，扣除欠款所剩即为养户的利润或亏损。合同签订后，原告向被告交付押金共计75000元，被告向原告提供20000羽鸡苗。双方签订合同后，被告按约定向原告提供饲料、药品、疫苗，但时至2014年1月13日，被告停止向原告供应饲料，单方违约，造成原告损失，应承担违约责任。故此，原告向法院起诉，请求判令解除原告与被告签订的《肉鸡养殖合同》；判令被告给原告返还押金75000元；判令被告承担违约责任，所有鸡苗及预期收益均归原告所有。
被告书面辩称，被告开业以来将所有盈利投入，采取公司＋农户的合作模式。由于遇上（H5N1）禽流感，政府强行禁止卖鸡，鸡只卖不出去且大量死亡导致被告无法支付所需费用。农户私自卖鸡只，被告无法回收，直接导致公司关门。政府强行禁止卖鸡属不可抗力，鸡苗、收益清算应合理一些。原告诉称给被告交付了75000元押金，但押金已购买了鸡苗，如果原告有证据证实肉鸡已交付给被告，且能计算清楚成本，剩余金额，被告理应退还押金，否则，请驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的主体资格；
2、押金收据二份，证明原告给被告交付了押金75000元。
被告在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，本院审查后对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2013年10月19日，原、被告约定订立《肉鸡养殖合同》。在履行合同中，原告依约分两次给被告交纳押金75000元，并于2013年10月在被告处领取了鸡苗。因原、被告未能就押金退还问题和合同履行问题协商一致，原告向本院起诉，请求判令解除原告与被告签订的《肉鸡养殖合同》；判令被告给原告返还押金75000元；判令被告承担违约责任，所有鸡苗及预期收益均归原告所有。
在庭审中，原告自愿放弃请求解除原告与被告签订的《肉鸡养殖合同》、及请求被告承担违约责任，所有鸡苗及预期收益均归原告所有的诉讼请求。
另查明，李宏海、�遗胜是被告的股东，也是被告收取养户押金的经手人。被告在同一时期与其他养户签订了《肉鸡养殖合同》，约定公司与养户按照“公司＋农户”的模式进行合作饲养，由养户提供饲养场地及鸡舍、人力，并交一定的押金作为合作本金，公司以记账欠款的方式给养户提供鸡苗、饲料、药品、疫苗，并免费提供技术指导，待鸡养成后，公司保价回收肉鸡，扣除欠款所剩即为养户的利润或亏损。另约定，成品肉鸡正常回收日龄为正品公鸡80-90日，正品项鸡105-115天；结算日期为回收完肉鸡退完料后一个星期后；养户预先按鸡苗数给公司交付押金，当鸡只清栏结算后，养户不与公司继续合作的，可在结算清帐日起一个月后领回押金。
本院认为，本案是种植、养殖合同纠纷系列案件之一，被告在同一时期与其他养户签订的《肉鸡养殖合同》是被告为了重复使用而预先拟定的�同，不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定为被告与养户之间形成的交易习惯。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。”的规定，原告依约交付了押金，并领取了鸡苗，已实际履行了合同，且有押金收据能确定合同当事人、标的和数量，结合交易习惯，可认定原告与被告之间的《肉鸡养殖合同》已成立且生效。
关于原告请求被告返还押金75000元是否成立问题。根据被告与养户之间形成的交易习惯，成品肉鸡正常回收日龄为80-115天，结算时间一般为回收完肉鸡退完料后一个星期后，退还押金的时间为结算清帐日起一个月后。原告于2013年10月收到鸡苗至起诉时已超过了合理的退还押金时间，且被�无证据证实其已返还押金或享有不返还押金的合法理由，故此，原告请求被告返还押金75000元，合法有据，本院予以支持。被告主张押金已用于购买鸡苗，且应扣除成本后返还，但未能提供证据证实其主张，本院不予采纳。原告自愿放弃请求解除原告与被告签订的《肉鸡养殖合同》、及请求被告承担违约责任，所有鸡苗及预期收益均归原告所有的诉讼请求，是对其权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告开平市和�牧业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给原告司徒荣泽返还押金75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告开平市和众牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邝锦球
代理审判员 吴锦鹏
人民陪审员 余万胜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张淑娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03794号
原告张某。
被告韩某。
本院在审理原告张某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费700元，减半后由原告负担。
代理审判员 赵琳君
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 敏
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第521号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人卢某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省依兰县，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯抢夺罪于2015年7月26日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）486号起诉书指控被告人卢某某犯抢夺罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同年9月6日立案，依法组成合议庭，于同年10月19日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年7月25日22时20分许，被告人卢某某酒后在哈尔滨市香坊区哈平路五谷丰登农家院饭店门前，发现被害人聂某某一人挎包行走，遂趁其不备，从其身后将其LV牌挎包包带拽断，将包抢走，包内有人民币4，830元，苹果6手机1部，迪奥牌粉饼1盒，迪奥牌唇膏1个，面值人民币500元沃尔玛购物卡1张。经哈尔滨市香坊区价格认证中心鉴定，LV牌挎包及包内物品价值人民币4，750元。被告人卢某某抢包后即逃跑，被害人聂某某及群众在后面追捕，将其在哈尔滨市香坊区幸福路宝丰药店门前抓获。赃款及挎包、手机已追缴返还被害人。公诉机关认为，被告人卢某某犯抢夺罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人卢某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年7月25日22时20分许，被告人卢某某酒后行至哈尔滨市香坊区哈平路五谷丰登农家院饭店门前，发现被害人聂某某一人挎包行走，遂趁其不备，从其身后将其LV牌挎包（价值350元）包带拽断，将包抢走，包内装有现金4830元、苹果6手机（价值3900元）1部、迪奥牌粉饼（价值300元）1盒、迪奥牌唇膏（价值200元）1个、面值500元沃尔玛购物卡1张，赃款、物共计价值10080元。卢某某抢包后逃跑，被害人及群众在后面追赶并将其抓获。现赃款及挎包、手机已追缴返还被害人。本案在审理过程中，被告人卢某某家属代其赔偿被害人聂某某的经济损失并取得谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、被害人聂某某的陈述证实其挎包被抢及包内物品情况。
3、证人孙某某、赵某某的证言证实听到一个女的喊抢劫后抓获被告人卢某某的经过。
4、赃款、赃物扣押返还清单证明赃款、物扣押返还情况。
5、哈尔滨市香坊区价格认证中心价格结论书证明涉案赃物的价值。
6、被告人卢某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。其到案后如实供述犯罪，系坦白，可对其从轻处罚；赃款、赃物均已追缴返还被害人并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人卢某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玺玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高新民初字第1974号
原告方某某
委托代理人谢成，四川科信律师事务所律师，一般授权代理人。
被告钟某某
被告方某某
被告方某某
被告方某某
委托代理人吴志勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人刘馨遥，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
本院于2013年4月27日受理了原告方某某诉被告钟某某、方某某、方某某、方某某遗嘱继承纠纷案，依法适用简易程序，由本院代理审判员方利敏独任审理。后依法适用普通程序，由本院代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员吴晓琼、杨远如组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告方云海于2013年12月25日向本院提交了书面撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回对被告钟某某、方某某、方某某、方某某的起诉。
减半收取的案件受理费50元，由原告方某某承担（此款原告已预缴）。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 杨远如
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高新民初字第1974号
原告方某某。
委托代理人谢成，四川科信律师事务所律师，一般授权代理人。
被告钟某某。
被告方某一。
被告方某二。
被告方某三。
委托代理人吴志勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人刘馨遥，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
本院于2013年4月27日受理了原告方某某诉被告钟某某、方某一、方某二、方某三遗嘱继承纠纷案，依法适用简易程序，由本院代理审判员方利敏独任审理。后依法适用普通程序，由本院代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员吴晓琼、杨远如组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告方某某于2013年12月25日向本院提交了书面撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回对被告钟某某、方某一、方某二、方某三的起诉。
减半收取的案件受理费50元，由原告方某某承担（此款原告已预缴）。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 杨远如
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）高新民初字第1974号原告方云海。委托代理人谢成，四川科信律师事务所律师，一般授权代理人。被告钟素琼。被告方代玉。被告方云华。被告方晓云。委托代理人吴志勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人刘馨遥，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。本院于2013年4月27日受理了原告方云海诉被告钟素琼、方代玉、方云华、方晓云遗嘱继承纠纷案，依法适用简易程序，由本院代理审判员方利敏独任审理。后依法适用普通程序，由本院代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员吴晓琼、杨远如组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告方云海于2013年12月25日向本院提交了书面撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方云海撤回对被告钟素琼、方代玉、方云华、方晓云的起诉。减半收取的案件受理费50元，由原告方云海承担（此款原告已预缴）。审 判 长  方利敏人民陪审员  吴晓琼人民陪审员  杨远如二〇一三年十二月二十五日书 记 员  杨旻昱
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1385号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人张远，该公司总经理。
被告王玲
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告王玲物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳丰华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
�〇一五年七月十七日
书 记 员 宋 雪