湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终37号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区白云大道3号（风华雅庭）。
负责人：彭鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：商卫华，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李传峰，男，1984年7月18日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，现住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：王鄂，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：祁奇，男，1981年10月16日出生，汉族，住湖北省京山县。
被上诉人（原审被告）：湖北金博物流有限公司，住所地湖北省钟祥市经济开发区创业园A2栋102。
法定代表人：王丹丹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周飞，湖北法之星律师事务所律师。
上诉人中国平安财产股份有限公司荆门中心支公司（以下简称平安财保荆门中心支公司）因与被上诉人李传峰、祁奇、湖北金博物流有限公司（以下简称金博物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经批准，本案依法延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
平安财保荆门中心支公司上诉请求：1.依法改判平安财保荆门中心支公司在机动车第三者责任险范围内赔付李传峰89731.10元（不服金额107007.53元）。2.由李传峰、祁奇、金博物流公司承担本案二审诉讼费用。事实和理由：1.李传峰户籍所在地为五峰县××××组，一审法院认定起2011年婚后定居在五峰县渔洋关镇大房坪村二组缺乏证据支持。另外，五峰县渔洋关镇大房坪村二组是否属于城镇范围也缺乏事实依据。因此，一审判决以城镇居民标准判定残疾赔偿金是错误的，应当按照农村居民标准判定。2.本案所涉交通事故为主次责任，交警部门认定祁奇承担主要责任，李传峰承担次要责任。一审法院进而以此认定祁奇承担事故80%的赔偿责任，李传峰承担事故20%的次要赔偿责任，并判令平安财保荆门中心支公司在商业三者范围内承担80%的赔偿责任于保险条款的约定不符。根据商业三者险保险条款，在主次责任的情况下，平安财保荆门中心支公司应承担不超过70%的赔偿责任。3.事故发生后，平安财保荆门中心支公司派员查勘了现场并对李传峰的车辆予以定损，认定其车辆维修所需材料费为45010元。此定损数额与李传峰的期望有一定差距，李传峰单独委托了修理厂对车辆的维修。平安财保荆门中心支公司认为一审法院认定的车辆修理费与定损数额差距太大，且李传峰并未对损失进行价格鉴定，应以平安财保荆门中心支公司定损数额为准。
李传峰辩称：1.虽然是农村户口，但他主要收入来源是道路运输，而不是从事农业种植，且李传峰于2017年6月12日迁入五峰县城居住，应该按照城镇户口计算。2.李传峰的妻子居住在五峰县城，李传峰本人也一直居住在此地。3.主次责任的问题，一审法院划分责任并无不当，商业险70%责任划分不能对抗第三人及人民法院的划分。一审中保险公司以及驾驶员没有提供保险合同，也不清楚这个情况，一审法院划分比例并无不当。4.车辆维修费定损数额差额太大的问题，平安财保荆门中心支公司没有提供定损证据，车辆维修费用62780元，车辆还在修理厂。由于没有缴纳修理费，修理厂据不放车。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
金博物流公司辩称：1.关于责任划分问题，赔偿标准问题由人民法院核实判令。2.一审中的诉讼费用根据法律规定应该由平安财保荆门中心支公司承担。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李传峰向一审法院提起诉讼请求：1.请求判决祁奇、金博物流公司.平安财保荆门中心支公司支付交通事故赔偿金541758.42元：一次性伤残补助金58401.00元（交通运输业）×20×30%=350406.00元；医疗费57033.42元；误工费195天×162.00元/天=31590.00元；护理费97天×167.00元/天=16199.00元；住院伙食补助费29天（鹤峰1天+宜昌28天）×30.00元/天=870.00元；营养费90天×50.00元/天=4500.00元；鉴定费2280.00元；交通费4100.00元；后期治疗费12000.00元；车辆修理费62780.00元；代理费5000.00元；精神损失费5000.00元，合计551758.41元-10000.00元（已支付）=541758.24元；2.祁奇、金博物流公司、平安财保荆门中心支公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月20日14时25分，祁奇驾驶鄂Ｈ×××××东风牌仓栅式货车，由鹤峰县沿325省道往五峰土家族自治县五峰镇方向行驶至216KM+70M路段时，因违法会车，与对向行驶的李传峰驾驶的鄂Ｅ×××××江淮牌仓栅式货车刮擦，造成李传峰受伤.车辆不同程度损坏的一般道路交通事故。
该事故经五峰土家族自治县公安局交通警察大队于2016年11月21日出具公交认字[2016]第00042号道路交通事故认定书认定：祁奇承担本次交通事故的主要责任，李传峰承担本次交通事故的次要责任。
李传峰于事故当日即2016年10月20日进入湾潭中心卫生院急救治疗，花费医疗费939.99元；同日，转院至鹤峰县中心医院治疗，花费医疗费3155.87元，诊断为1.右侧颞部硬膜下小血肿；2.头皮广泛挫裂伤、顶骨骨折；3.左胫骨中上段粉碎性骨折；4.胸椎骨折；5.左下肢皮肤裂伤，建议转上级医院治疗；次日转院至宜昌市第一人民医院治疗，门诊检查费2775.50元，至2016年11月18日出院，住院28天，花费医疗费50162.06元，2017年2月14日在宜昌市第一人民医院复查花费医疗费238.00元，以上医疗费合计54773.42元。事故发生后，平安财保荆门中心支公司支付了10000.00元医疗费。
2017年5月8日，经五峰土家族自治县人民医院法医司法鉴定所鉴定，李传峰所受损伤的伤残等级为八级伤残，误工期195日，护理期97日，营养期90日，后期治疗费12000.00元。开支鉴定费2280.00元。
祁奇驾驶的事故车辆，金博物流公司在平安财保荆门中心支公司钟祥团队业务分部为鄂Ｈ×××××（发动机号78570995）东风仓栅式运输车购买了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔500000.00元机动车第三者责任保险，保险期限为2016年7月1日至2017年7月1日。
事故发生后，李传峰驾驶的鄂Ｅ×××××江淮牌仓栅式货车被托送至修理厂修理，开支修理费62780.00元。
一审法院认为，祁奇违法会车，造成李传峰受伤.车辆受损的交通事故，交警部门已经作出了责任认定，各方均无异议，据以认定祁奇承担事故80%的主要赔偿责任，李传峰承担事故20%的次要责任。
对李传峰在本案中主张的各项损失，依法认定如下：
1.医疗费、后续治疗费：李传峰伤后共花费医疗费57033.42元.经鉴定后期治疗费12000.00元，均予以确认，以上两项费用合计69033.42元；
2.住院伙食补助费、营养费：庭审查明，李传峰自进入湾潭中心卫生院急救经两次转院后进入宜昌市第一人民医院治疗，共住院29天，依法认定李传峰住院伙食补助费为30.00元/天×29天=870.00元；经鉴定李传峰营养期90天，依法认定李传峰营养费20.00元/天×90天=1800.00元，以上两项费用合计2670.00元；
3.误工费：经鉴定李传峰误工195天，对此误工时间予以确认。李传峰2014年6月11日领取经营性道路货物运输证后从事交通运输业务，故李传峰误工损失依法确定为58401元/年÷365天/年×195天=31200.53元；
4.护理费：李传峰受伤后鉴定护理期97日，由家人护理。李传峰之妻向常玉就职于五峰土家族自治县骏王足道馆，根据其2016年7月至2016年9月工资收入证明，视为有固定工资收入，月收入为4900.00元，李传峰护理费为4900元/月÷30天×97天=15843.33元；
5.残疾赔偿金（一次性伤残补助金）：经鉴定李传峰所受损伤伤残等级为八级伤残，双方对鉴定书真实性均无异议，本院予以确认，李传峰自2011年3月30日婚后长期居住在湖北省××自治县××组，故李传峰残疾赔偿金为29386.00元/年×20年×30%=176316.00元；
6.鉴定费：李传峰伤后申请五峰土家族自治县人民医院法医司法鉴定所对其伤残等级予以鉴定，确定赔付标准及数额，支付鉴定费，有鉴定费税务发票为证，予以认定2280.00元；
7.精神损害抚慰金：因祁奇违章会车造成李传峰八级伤残，李传峰请求精神损失费5000.00元，予以认定；
8.车辆修理费：关于李传峰事故车辆修理费，李传峰提交有相关车辆修理清单及票据62780.00元，平安财保荆门中心支公司辩称对车辆定损58000.00元，但没有提交定损凭据，予以认定李传峰车辆修理费62780.00元；
9.交通费：李传峰提交交通费票据全部是手撕票，当庭又不能陈述其具体时间和往返地点，但考虑到李传峰住院治疗开支交通费的实际，酌情认定2800.00元；
10.代理费：委托诉讼代理是当事人参与诉讼的基本权利，但不属于侵权纠纷导致的直接损失，现实尚无明确法律规定应由侵权人承担，故难以认定；
综上所述，李传峰的各项损失费用共计367923.28元。
祁奇驾驶的车辆属金博物流公司，由金博物流公司在平安保险荆门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔机动车第三者责任险，故应先由平安财保荆门中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，超过部分按责任和合同约定由平安财保荆门中心支公司在机动车商业保险限额内承担赔偿责任，超过保险限额或不属于机动车交通事故责任强制保险与机动车第三者责任险的部分，根据事故责任人的过错按比例各自承担。平安财保荆门中心支公司在交强险范围内先予赔偿122000.00元（含精神损害抚慰金5000.00元），剩余部分245923.28元，由平安财保荆门中心支公司在机动车商业保险范围内赔偿196738.63元，李传峰自行承担49184.65元。
基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、平安财保荆门中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付李传峰122000.00元，在机动车第三者责任险范围内赔付李传峰196738.63元，冲抵已赔付的10000.00元，合计还应赔付308738.63元。限于判决生效后十日内将赔付款划入湖北农村商业银行渔洋关支行李传峰账户62×××67卡号。二、驳回李传峰其他诉讼请求。一审判决同时决定，一审案件受理费3209.00元，减半收取1604.50元，由金博物流公司负担。在判决生效后十日内将1604.50划入湖北农村商业银行渔洋关支行李传峰账户62×××67卡号。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院补充查明：中国平安《机动车综合商业保险条款》（2014）第二章机动车第三者责任保险保险责任第二十三条约定：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。
本院认为：李传峰已经举证证实其长期居住在五峰土家族自治县渔洋关镇大房坪社区二组，其收入来源亦来源于交通运输，一审法院据此按照城镇标准计算其残疾赔偿金具有事实和法律依据，本院予以维持。对于车辆维修费用数额，李传峰已经提供证据予以证实，平安财保荆门中心支公司主张要按照平安财保荆门中心支公司定损数额予以确定维修费用数额，但不能提供有效的反驳性证据，本院对其前述主张不予支持。对于保险人在涉案合同中对于被保险人责任比例的约定，系合同双方之间的约定，不能以此对抗有权机构对于第三人与被保险人责任比例的划分。且在涉案合同中亦明确载明“涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准”。因此，一审法院基于案件事实依职权对事故责任比例予以划分具有事实和法律依据，平安财保荆门中心支公司应当按照被保险人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
综上所述，平安财保荆门中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3209元，由中国平安财产股份有限公司荆门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱红洲
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一八年四月二十日
书记员 张 娟