苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初5116号
原告：苏州融创科技担保投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22号楼22-302室，统一社会信用代码91320594742469684K。
法定代表人：盛刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秋龙，男，1988年9月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，该公司员工。
委托诉讼代理人：费斐，女，1982年10月24日生，汉族，住江苏省苏州，该公司员工。
被告：苏州市红燕物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区。
法定代表人：陆燕。
被告：苏州市江之燕物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人：陶良木。
被告：苏州市飞杰物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人：於家虎。
被告：苏州市瑞坤贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇。
法定代表人：戴金霞。
被告：苏州市益翔和物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人：秦丹。
被告：陆燕，女，1973年2月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告苏州融创科技担保投资有限公司（以下简称融创公司）与被告苏州市红燕物资贸易有限公司（以下简称红燕公司）、苏州市江之燕物资贸易有限公司（以下简称江之燕公司）、苏州市飞杰物资贸易有限公司（以下简称飞杰公司）、苏州市瑞坤贸易有限公司（以下简称瑞坤公司）、苏州市益翔和物资贸易有限公司（以下简称益翔和公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。在案件审理中，原告追加被告陆燕，本院予以准予。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并由审判员王冬青任审判长，与代理审判员费美娟、人民陪审员蔡勇组成合议庭，适用普通程序审理。本案于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人费斐到庭参加诉讼。被告红燕公司、江之燕公司、飞杰公司、瑞坤公司、益翔和公司、陆燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融创公司向本院提出诉讼请求：1、被告红燕公司偿还原告代偿款548400元及代偿利息（自代偿之日起按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至全部偿还之日止）；2、被告江之燕公司、飞杰公司、瑞坤公司、益翔和公司、陆燕对被告红燕公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2014年4月，被告红燕公司与上海银行股份有限公司苏州分行（下称上海银行）签订《流动资金借款合同》，向上海银行申请借款1500万元，并与原告签订《委托担保合同》委托原告为上述借款向上海银行提供担保；被告江之燕公司、飞杰公司、瑞坤公司、益翔和公司、陆燕分别与原告签订《最高额反担保保证合同》，为原告向上海银行承担保证担保提供连带责任反担保。上海银行于2014年4月11日按约发放借款1500万元，借款到期后被告红燕公司未能按时归还本息，上海银行宣布贷款提前到期，原告根据与原告签订的《最高额保证合同》，为被告红燕公司代偿548400元。现因被告未按约定归还代偿款项，故原告诉至法院。
被告红燕公司、江之燕公司、飞杰公司、瑞坤公司、益翔和公司、陆燕未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的流动资金借款合同、银行放款凭证、最高额委托担保合同、最高额反担保保证合同、最高额保证合同、转账凭证、情况说明予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，上海银行（贷款人）与红燕公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（编号：308140498001）一份，合同约定：借款金额1500万元，借款期限自2014年4月18日起至2015年4月17日止，借款用途限于采购材料；贷款利率采浮动利率，即在中国人民银行的一年期基准年利率上浮20%；逾期罚息利率为执行利率的150%；如遇中国人民银行基准利率调整，贷款人按合同约定的浮动幅度按月调整贷款利率；借款利息自借款人提款之日起，按用款日计息，按季结息，结息日为每季末月的公历20日，付息日为结息日的次日，付息日为非银行工作日的，顺延至下一个银行工作日；借款人发生逾期还款的，贷款人按合同约定对违约部分的金额按日计收罚息，对不能按期支付的利息，按中国人民银行规定计收复利，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同利率按季计收复利，贷款逾期后收按本合同罚息利率计收复利；贷款归还时，利随本清；本合同由担保人融创公司提供连带责任担保；借款人违反合同任何一项承诺，即构成违约，贷款人有权要求宣布本合同项下贷款提前到期，并提前收回已发放的部分直至全部贷款本息，按违约日数、金额计收逾期贷款的罚息。
2014年4月11日，原告融创公司（乙方/担保人）与红燕公司（甲方/委托人）签订《最高额委托担保合同》一份，合同约定：鉴于委托人拟在2014年4月18日至2015年4月17日向金额机构（以下简称债权人）申请本金最高额不超过1500万元的融资业务（包括但不限于借款等），并与债权人签署相应的债权协议（以下简称债权协议），委托人申请担保人为其在上述债权协议下的债务向债权人提供连带责任保证担保，担保人同意该申请；担保人的担保范围、担保期间、担保责任承担以担保人向债权人提交的担保文件内容为准，本合同内容与担保人向债权人提交的担保文件内容约定不一致的异议，以该文件的内容为准；在担保人向债权人提供保证担保之前，委托人必须应担保人要求向担保人提供反担保措施；委托人违反债权协议及其任何协议的约定，导致担保人代偿的，担保人代为清偿之日起，有权向委托人和反担保人行使追偿权，追偿权的范围包括担保人代为清偿的全部款项、自代偿之日起代偿款项的利息（按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）、违约金、损害赔偿金、实现追偿权及反担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费等）及其他相关费用。
后原告融创公司（保证人）与上海银行（债权人）签订《最高额保证合同》（编号：ZDB30814049801）一份，合同约定：被担保的主债权为债权人与债务人红燕公司在债权发生期间自2014年4月18日起至2015年4月17日止所订立的一系列贷款合同（以下简称主合同）所形成的债权本金（包括借款本金、贴现款、垫款等）；本合同项下担保的主债权余额最高不超过1500万元；债务人履行债务的期限为主合同约定的还款期限；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，与主债权有关的所有银行费用，债权实现费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费等）以及债务人给债权人造成的其他损失（上述债权统称为被担保债权）；保证责任期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起2年；本合同项下的保证独立于债权人现在或将来可能取得的任何担保权利，债权人可不先行使其他担保权利而直接行使本合同项下的担保权利。
2014年4月11日，原告融创公司（乙方/本担保人）分别与被告飞杰公司（甲方/反担保人）、江之燕公司（甲方/反担保人）、益翔和公司（甲方/反担保人）、瑞坤公司（甲方/反担保人）、陆燕（甲方/反担保人）签订《最高额反担保保证合同》五份，合同均约定：鉴于乙方与红燕公司（下称委托人）签订的《最高额委托担保合同》（下称主合同），甲方同意为委托人在主合同项下的债务向乙方提供连带责任反担保；甲方同意为乙方与委托人在2014年4月18日至2015年4月17日期间签订的全部主合同中约定的担保提供连带责任反担保；甲方所反担保的债权为依据委托人与乙方签订的主合同的约定，由乙方为委托人向债权人提供保证担保而对委托享有的追索权（债权）；甲方所反担保的本金最高限额为1500万元；反担保保证的保证范围包括乙方根据主合同为委托人代偿的全部款项、自代偿之日起代偿款项的利息（按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算），以及手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现追索权及反担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、执行费等）；反担保的保证方式为连带责任保证；本合同所设立的担保独立于乙方为被担保债权所取得的任何担保，乙方有权自行决定行使权利的顺序，在行使本合同项下的权利前无需首先执行其所持有的任何其他担保，也无需首先采取其他救济措施，即便乙方放弃、变更或解除所取得的任何其他担保或其权利顺位，甲方依然按本合同的约定对乙方承担保证责任。
2014年4月18日，上海银行依约发款，《借款凭证》载明：借款人红燕公司，合同编号308140498001，利率上浮20%，贷款期限1年，审批利率7.2%，逾期利率10.8%，贷款到期日期2015年4月17日，借款金额1500万元。
上海银行发还相应贷款后，因被告未能如约还款，贷款到期后原告予以代偿。上海银行苏州分行于2015年2月6日出具《代偿证明》，证实融创公司向主债务人支付代偿款15126000元（其中贷款本金1500万元、利息126000元）；又于2017年3月28日出具《债务代偿证明》，证实融创公司于2015年2月4日为主债务人代偿贷款本金1500万元、利息126000元；2014年9月19日代偿利息276000元；2014年12月19日代偿利息272400元；上述合计15674400元。
另查明，2015年2月13日，苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司（下称金鸡湖小贷）诉红燕公司、陆燕担保追偿权纠纷一案在苏州工业园区人民法院立案受理，后原告撤回对被告红燕公司的起诉诉；2015年3月20日，苏州工业园区人民法院作出（2015）园商初字第00557号民事判决书，判决陆燕就红燕公司的金钱给付义务（代偿款人民币15126000元及自2015年2月6日起至实际还款之日止按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算的违约金）负连带清偿责任。但借款人未按判决书履行还款义务，金鸡湖小贷遂向法院申请强制执行（执行案号（2015）园执字第01367号），2016年6月8日该院《结案通知书》载明，执行到位15238556元，前述判决书已全部执行完毕。
现因原告发现前述案件起诉状代偿款项并未包含2014年9月19代偿的利息276000元、2014年12月19日代偿的利息272400元，金额合计548400元，故诉至法院。
还查明，原告委托苏州工业园区银杏资产管理有限公司于2014年9月19日向红燕物资在上海银行的账户98×××17转账276000元、于2014年12月19日转账272400元（用途代偿利息）。
本院认为，原告融创公司与各被告间签订的合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。原告依据与红燕公司签订的《最高额委托担保合同》，为红燕公司的借款合同进行了保证担保，并在红燕公司未履行还款义务时，代偿了借款本息，故原告有权要求红燕公司支付相关代偿款及利息。
被告江之燕公司、飞杰公司、瑞坤公司、益翔和公司、陆燕系上述债务的连带责任保证人，应对红燕公司的上述债务承担连带清偿责任，被告江之燕公司、飞杰公司、瑞坤公司、益翔和公司在承担保证责任后，有权向债务人红燕公司追偿。
被告红燕公司、江之燕公司、飞杰公司、瑞坤公司、益翔和公司、陆燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏州市红燕物资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州融创科技担保投资有限公司代偿款548400元以及自2014年9月19日起至清偿日止以代偿款276000元未付部分为基数按按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息和自2014年12月19日起至清偿日止以代偿款272400元未付部分为基数按按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息；
二、被告苏州市江之燕物资贸易有限公司、苏州市飞杰物资贸易有限公司、苏州市瑞坤贸易有限公司、苏州市益翔和物资贸易有限公司、陆燕对被告苏州市红燕物资贸易有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告苏州市江之燕物资贸易有限公司、苏州市飞杰物资贸易有限公司、苏州市瑞坤贸易有限公司、苏州市益翔和物资贸易有限公司、陆燕在承担保证责任后，有权向苏州市红燕物资贸易有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9284元，由被告苏州市红燕物资贸易有限公司、苏州市江之燕物资贸易有限公司、苏州市飞杰物资贸易有限公司、苏州市瑞坤贸易有限公司、苏州市益翔和物资贸易有限公司、陆燕负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王冬青
代理审判员 费美娟
人民陪审员 蔡 勇
二〇一八年二月十一日
书 记 员 孙婷婷
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。