wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更520号
罪犯郝杰丽，女，1987年2月17日出生于山西省临汾市，汉族，中专文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）临刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人郝杰丽犯强迫卖淫罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人一万元。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2011年3月4日作出（2010）晋刑二终字第62号刑事附带民事判决，维持原判决对该犯的定罪量刑部分。本院于2013年6月30日裁定减刑一年；于2015年5月20日裁定减刑一年八个月。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭,开庭审理了本案。山西省晋中市人民检察院指派检察员苗金凤，山西省女子监狱指派民警郭某、马某出庭履行职务，罪犯郝杰丽到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯郝杰丽的减刑建议认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习。生产劳动中从事工区组长岗位，认真负责，能够圆满完成劳动任务，出勤率达100%。该犯确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郝杰丽在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动任务，共获监狱表扬九次。2015年1月22日交纳罚金一千元，2017年10月27日交纳罚金四千元，共计五千元。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表及交纳罚金收据等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯郝杰丽确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯对民事赔偿部分未履行，且狱内消费过高，减刑幅度应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯郝杰丽减去有期徒刑七个月，刑期自2008年10月22日起至2018年7月21日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年六月十三日
书记员 张 鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1834号
申请执行人：赵万有，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：倪修斌，男，住宣城市宣州区。
申请执行人赵万有与被执行人倪修斌买卖合同纠纷一案，本院2016年7月20日作出的（2016）皖1802民初3291号民事调解已发生法律效力。因被执行人倪修斌未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人赵万有于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人倪修斌给付货款102570元及利息，并承担受理费1276元、执行费4355元。执行中，本院依法变卖被执行人倪修斌名下的房产申请执行人按比例分得15000元；另案本院查封被执行人倪修斌所有的四辆车辆，上述车辆正在处置中，暂无法变现。现申请执行人不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802民初3291号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 冯龙宝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1834号申请执行人：赵万有，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：倪修斌，男，住宣城市宣州区。申请执行人赵万有与被执行人倪修斌买卖合同纠纷一案，本院2016年7月20日作出的（2016）皖1802民初3291号民事调解已发生法律效力。因被执行人倪修斌未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人赵万有于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人倪修斌给付货款102570元及利息，并承担受理费1276元、执行费4355元。执行中，本院依法变卖被执行人倪修斌名下的房产申请执行人按比例分得15000元；另案本院查封被执行人倪修斌所有的四辆车辆，上述车辆正在处置中，暂无法变现。现申请执行人不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1802民初3291号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷伟审判员  冯贵祥审判员  冯龙宝二〇一六年十一月二十九日书记员  刘 祯
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民申19号
再审申请人（一审被告）：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人：孙振清，该公司董事长。
委托代理人：李洁，女，1981年1月24日出生，汉族，系山西汽运集团运城汽车运输有限公司职工。
被申请人（一审原告）：崔会杰，男，1964年11月11日出生，汉族。
再审申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）因与被申请人崔会杰民间借贷纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民港初字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
汽运公司申请再审称：原判决适用法律错误。申请人的下属单位物流直属三队不具备法人资格，被申请人崔会杰与其之间签订的借款合同无效。
本院认为：合同是否无效应严格适用法律的相关规定进行认定。本案中借款人物流直属三队虽不具有法人资格，但作为申请人汽运公司的下属单位，其向有关人员集资是依照汽运公司的内部文件《货车发展和管理办法》进行，即物流直属三队向有关人员集资是经汽运公司许可并授权的，且物流直属三队将集资款载入其财务账目移交给申请人汽运公司，申请人汽运公司对此未持异议，至于集资款条据上应加盖的是公司财务专用章还是物流直属三队的公章，属于汽运公司企业内部管理行为，对借款合同效力不产生实际影响。据此，一审认定被申请人崔会杰与物流直属三队之间的借款合同真实有效，并判决由申请人汽运公司承担该笔集资款的还款责任符合法律规定。
综上，汽运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山西汽运集团运城汽车运输有限公司的再审申请。
审判长 席少君
审判员 乔海家
审判员 贾海平
二〇一六年四月二十七日
书记员 闫嘉琳
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1263号
原告窦培莉。
被告河北唐隆实业有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街159号。
法定代表人谢璐。
原告窦培莉与被告河北唐隆实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦培莉到庭参加诉讼，被告河北唐隆实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月4日，被告（甲方）与我（乙方）及签订借款协议，约定被告向我借款67200元，借款期限半年，自2014年10月4日至2015年4月4日。同时约定借款期限届满后，甲方应于借款期限届满之日起三日内，将借款返还给乙方。若甲方未能在三日内将借款返还给乙方的，甲方应当向乙方支付违约金按照每日借款金额的0.5‰计算。合同签订之日，我依约将借款支付给了被告河北唐隆实业有限公司，合同到期后，我多次找被告要求偿还借款，被告均以种种理由推脱，至今没有偿还借款，其行为严重侵害了我的合法权益。被告邯郸市冀露祥发房地产开发有限公司作为借款协议的担保方，应承担连带的还款责任。综上，为维护我的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即偿还我借款67200万元，并支付自2015年4月7日至还款之日止的违约金（违约金按照借款金额的0.5‰计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年10月4日，原、被告签订了《借款协议》（合同编号：T0093232），原告向被告河北唐隆实业有限公司出借67200元，借款期限自2014年10月4日起至2015年4月4日止；该协议借款期限届满后，若原告提出收回借款的或提出终止合作的，被告河北唐隆实业有限公司应于借款期限届满之日起三日内，将借款返还给原告。若被告河北唐隆实业有限公司未能在三日内将借款返还给原告的，被告应当向原告支付违约金每日按借款金额的0.5‰计算。同日，原告将借款6万元交付给被告河北唐隆实业有限公司，并由该公司向原告出具了收款收据。庭审中，原告陈述借款本金为6万元，合同约定的67200元中多出6万元的7200元为借款利息。借款期限届满后，被告河北唐隆实业有限公司未将借款本息偿还原告。
另查，2015年7月30日河北唐隆投资有限公司的名称变更为河北唐隆实业有限公司。
本院认为，原、被告之间的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，当事人均应按约履行。因原告实际交付给被告河北唐隆实业有限公司的借款数额为6万元，7200元作为借款利息，合年利率24%，符合相关法律规定，本院予以支持。被告河北唐隆实业有限公司于借款期限届满后3日未将原告借款予以偿还的行为，已经构成违约，应当自2015年4月7日开始计算违约金。借款协议约定的借款期限届满后的违约金每日按借款金额的0.5‰计算，该标准合年利率18.25%，亦符合相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告河北唐隆实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告窦培莉借款本金6万元、利息7200元及违约金（自2015年4月7日起至本判决确定的履行之日止，以6万元为基数，按照日0.5‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告河北唐隆实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李继刚
审 判 员 闫晓娜
人民陪审员 周 博
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高 文
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第319号
上诉人（原审被告）：滦南县柏各庄镇人民政府，住所地：滦南县柏各庄镇。
法定代表人：郭庆选，该镇镇长。
委托代理人：贾连合，滦南县柏各庄镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王永文。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）：唐山市曹妃甸区水务局，住所地：唐山市曹妃甸区新城大街66号。
法定代表人：马世明，该局局长。
委托代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人滦南县柏各庄镇人民政府因财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：柏各庄闸南小青龙河东岸，唐山市曹妃甸区第三农场青龙河桥北，部分土地现由滦南县水务局柏各庄闸管所管理，该地段原承包给王福耕种，经王福同意，王永文在青龙河东岸栽种了部分杨树。2014年初唐山市曹妃甸区水务局需要对青龙河进行清淤，并将该清淤工程承包给唐山燕丰工程建设有限公司。在该工程中可能给王永文树木造成影响的共210棵，其中死亡40棵。2014年2月17日，唐山市曹妃甸区水利工程建设处与滦南县柏各庄镇人民政府达成补偿协议，该协议约定：小青龙河治理工程涉及左岸18＋673—20＋500段河道内坡上的783棵杨树（其中：直径Φ8-10cm的49棵，直径Φ15-20cm的734棵）；补偿标准为直径Φ8-10cm的杨树200元／棵，直径Φ15-20cm的杨树250元／棵，共计支付杨树补偿款193300元。协议签订后，唐山市曹妃甸区水利工程建设处已将上述补偿款汇入滦南县柏各庄镇人民政府账户。
另查明，唐山市曹妃甸区水利工程建设处系由唐山市曹妃甸区水务局设立的不具法人资格的分支机构。
2014年7月18日，王永文诉至法院，要求唐山市曹妃甸区水务局排除对其栽种树木的损害，并支付财产补偿款75000元。2014年8月28日，唐山市曹妃甸区水务局以其将补偿款支付滦南县柏各庄镇人民政府为由，申请追加滦南县柏各庄镇人民政府为共同被告。2014年11月28日，王永文当庭变更诉讼请求为52500元。
原审法院认为：原告经承包人同意在青龙河东岸栽种了树木，且他人并未就该树木的所有权主张权利，故原告王永文对其所栽种的树木具有所有权，其权利受到侵害时，应得到赔偿或补偿。原告的树木在该清淤施工过程中并未造成太大损害，被告唐山市曹妃甸区水务局作为该工程的发包单位对原告的树木仅承担补偿义务。唐山市曹妃甸区水务局下属单位唐山市曹妃甸区水利工程建设处按与滦南县柏各庄镇人民政府达成的补偿协议，将补偿款汇入滦南县柏各庄镇人民政府账户，履行了补偿义务，不应重复补偿。该补偿款是对树木所有权人的补偿，被告滦南县柏各庄镇人民政府辩称将该补偿款支付给施工单位，不能免除其应向树木所有权人支付补偿款的义务。滦南县柏各庄镇人民政府应按补偿协议确定的补偿标准及原告王永文受到影响的树木的数量向原告王永文支付补偿款，即210棵×250元=52500元。唐山市曹妃甸区水利工程建设处系由被告唐山市曹妃甸区水务局设立的不具法人资格的下属单位，该建设处的行为应由其设立单位唐山市曹妃甸区水务局承担相应责任，故唐山市曹妃甸区水务局具有申请追加滦南县柏各庄镇人民政府为被告的资格。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：一、被告滦南县柏各庄镇人民政府于本判决生效后3日内支付给原告王永文树木补偿款52500元；二、驳回原告王永文要求被告唐山市曹妃甸区水务局给付补偿款的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1113元，由被告滦南县柏各庄镇人民政府负担。
判后，滦南县柏各庄镇人民政府不服，向本院提出上诉称：上诉人不具备诉讼主体资格。上诉人与唐山市曹妃甸区水利工程建设处达成的补偿协议，是基于辖区柏一村村委会因利益受损与施工方争执的情况下，协调施工单位方补偿柏一村村委会30万元后，受施工方要求代柏一村与曹妃甸水利建设工程处签订的补偿协议。唐山市曹妃甸区水务局无权要求追加上诉人为被告，且此协议的补偿是针对上诉人所管辖柏各庄镇柏一村财产损失的补偿，而被上诉人所诉地段上的树木系滦南县水务局管辖地，王永文没有可能要求柏各庄镇政府对其利益进行维护。作为上诉人的一级政府不可能与被上诉人唐山市曹妃甸区水利工程建设处签订自己无管辖权的补偿协议，原审法院查明被上诉人的地段系滦南县水务局柏各庄闸管所管辖。上诉人与被上诉人、曹妃甸区水利工程所签订协议并不包括被上诉人王永文地段，并且此款已全部由曹妃甸区水利工程全部领取。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发还重审。被上诉人王永文答辩同意一审判决。被上诉人唐山市曹妃甸区水务局答辩同意一审判决。
二审另查明，曹妃甸区人民法院于2014年9月24日通知滦南县柏各庄镇人民政府、唐山市曹妃甸区水务局、王永文于2014年9月26日进行现场勘验。勘验笔录记载“经现场勘验，小青龙河清淤工程可影响树木210棵，其中死亡40棵，经原告方确认该树木为原告所有部分。上述树木为直径Φ15-20cm”。滦南县柏各庄镇人民政府接到曹妃甸区人民法院通知后，未派人参加现场勘验。上述事实有《勘验笔录》及《通知》予以证实。
本院认为：原审法院经现场勘验，被上诉人王永文受损树木包含在2014年2月17日唐山市曹妃甸区水利工程建设处与上诉人滦南县柏各庄镇人民政府签订的《小青龙河治理工程地上附着物补偿协议书》“涉及左岸18＋673—20＋500段河道内坡上的783棵杨树”中，被上诉人唐山市曹妃甸区水务局下属单位唐山市曹妃甸区水利工程建设处按与滦南县柏各庄镇人民政府达成的补偿协议，将补偿款汇入滦南县柏各庄镇人民政府账户，履行了补偿义务。据此，原审判决并无不当。所综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由上诉人滦南县柏各庄镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘莎娜
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执24号
申请执行人刘向炜，女，汉族。
被执行人张治淮，男，汉族。
被执行人刘自莲，女，汉族，1957年6月3日出生，住锡林浩特市楚办乌兰牧骑街玉玺小区3号楼2单元402。
本院在执行刘向炜与张治淮、刘自莲公正债券文书一案中，申请执行人刘向炜于2015年12月24日向本院申请执行，要求被执行人张治淮、刘自莲给付欠款232400元及利息。本院于2016年4月18日向被执行人张治淮、刘自莲送达了执行通知书，后双方当事人达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区锡林浩特市公证处作出的（2015）锡证执字第37号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年五月六日
书记员 苏 和
抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0403民初1129号
申请人：中国工商银行股份有限公司章党支行，住所地抚顺市东洲区阜宁南路9号。
负责人：张庆峰，系该行行长。
委托代理人：王伟文，系该行职员。
委托代理人：林在锋，系该行职员。
被申请人：周某，男，1988年11月17日出生，满族，户籍所在地清原满族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司章党支行(以下简称工商银行章党支行)诉被告周某、被告抚顺市金旺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人工商银行章党支行于2016年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人周某位于抚顺市东洲区、面积90.58平方米的房屋一处予以查封。并参照辽宁省高级人民法院《关于民事诉讼保全有关事项的操作规程（试行）》第十七条第三款，中国工商银行股份有限公司及其分支机构在借款合同纠纷案件中作为保全申请人的，一般不需要提供担保之规定，本院未责令申请人工商银行章党支行提供担保。
本院经审查认为，申请人工商银行章党支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人周某位于抚顺市东洲区、面积90.58平方米的房屋，查封期限从2016年9月30日起至2019年9月30日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于 雷
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈冬卉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第01642号
原告宽甸满族自治县供热公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街道南。
法定代表人康涛，系经理。
委托代理人孙军。
委托代理人张同新。
被告张振宇。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告张振宇供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县供热公司撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告负担。
审 判 长 李 红
代理审判员 王石峰＊
人民陪审员 隋 昕 皓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 晓 光
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第988号
申请人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生。
委托代理人李金奕。
被执行人蔡宏伟，个体工商户，系晋江市安海雄峰玩具厂业主。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人蔡宏伟环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局2014年6月13日现场检查时发现，被执行人蔡宏伟开设的晋江市安海雄峰玩具厂未办理环评手续，需要配套建设的水污染防治设施未依法经环保部门验收，主体工程即投入生产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条及《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2014）第72号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款6万元；3.限期补办手续。
本院经审查认定，申请人环保局于2014年7月22日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2014年9月29日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2014）第72号行政处罚决定书“1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款6万元”的处罚予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 王凤毛
审判员 林国良
二〇一四年十二月十五日
书记员 许珊俐
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第00819号
原告杨再飞，男，1984年12月2日出生，汉族。
委托代理人胡建，重庆利安律师事务所律师。
被告中交四航局第三工程有限公司，住所地广东省湛江市海滨大道中133号，组织机构代码19435325-X。
法定代表人肖维，总经理。
委托代理人黄斌，男，汉族，该公司员工。
被告广东华坤建设集团有限公司，住所地广东省清远市新城北江二路16号和富广场A幢三层，组织机构代码66981063-8。
法定代表人滕鹰，董事长。
委托代理人蒲春林，重庆龙都律师事务所律师。
委托代理人颜云兰，女，汉族，该项目负责人。
本院在审理杨再飞诉中交四航局第三工程有限公司、广东华坤建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告杨再飞于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨再飞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨再飞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨再飞撤回起诉。
案件受理费370元，减半交纳185元，由原告杨再飞负担（已交纳）。
审判员 谭小东
二〇一五年十二月二十八日
书记员 叶 利
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00521号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男。
委托代理人相张瑜，女。
被执行人陕西嘉燊建筑材料有限公司。
法定代表人李秋菊，总经理。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监理字（2015）1号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人在开发盛龙广场项目中，拖欠孔令波、张二坤、许美林等35名员工2014年9月3日至2014年11月29日工资133390元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依照《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款之规定，作出未人社监理字（2015）1号行政处理决定，责令被执行人支付孔令波、张二坤、许美林等35名员工工资133390元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行的未人社监理字（2015）1号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 牛咏梅
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初626号
原告：安徽万兴实业有限公司（以下简称万兴实业公司），住所地安徽省宿州市泗县经济开发区，统一社会信用代码913413005689784902（1-1）。
法定代表人：陈韵，该公司经理。
委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。
被告：泗县晟峰服饰有限公司（以下简称晟峰服饰公司），住所地安徽省泗县泗城镇南关，统一社会信用代码91341324567543962E。
法定代表人：周茂朋，该公司经理。
被告：周茂朋，男，1980年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告万兴实业公司与被告晟峰服饰公司、周茂朋承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人董杰、被告晟峰服饰公司与周茂朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万兴实业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带给付原告服装加工款56757.6元，并按照567.576元/天标准支付自2016年5月30日至款项还清止期间的违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告晟峰服饰公司系服装生产加工企业，被告周茂朋作为被告晟峰服饰公司的唯一股东。原告与被告晟峰服饰公司于2016年3月28日签署一份委托加工合同，双方约定：原告为被告晟峰服饰公司加工一批精致女装短毛上衣，单价为7.2元/件（原合同约定为6.8元/件，后追加至7.2元/件），原告于2016年4月15日前交货（因加工数量增加，交货日期后变更为5月5日前交货），被告晟峰服饰公司于2016年5月30日前付清加工费，如晟峰服饰公司逾期付款，晟峰服饰公司按照每天总加工费的1%支付原告违约金。原告按照合同的约定，如期为被告晟峰服饰公司保质保量的加工了7883件精致女装短毛上衣，被告晟峰服饰公司验收合格�货后无理由的拖欠原告加工款至今，虽经原告多次派人索要欠款，但被告晟峰服饰公司至今仍以各种理由拒绝支付。被告晟峰服饰公司为个人独资公司，被告周茂朋作为被告晟峰服饰公司唯一股东，应对晟峰服饰公司的债务负连带偿还责任。
晟峰服饰公司、周茂朋辩称：加工数量是没有异议。加工的第一批是按照6.8元/件计算，第二批是按照7.2元/件计算。具体数量记不清楚了，好像是对半。对合同的真实性和合同记载的内容没有异议。原告所称保质保量加工不是事实，部分衣服存在潮湿、吊牌等问题，把包装袋、吊牌存在报废现象，包装袋存在二次使用情况，由于质量问题查货费用增加。原告万兴公司也到我公司去回修衣服，由于加工质量不合格，我方无法向我方客户如期交货。原告方加工的衣服质量存在问题，给我放造成了巨大损失。所以我方一直未�认支付加工款。我的意见是每件衣服只能按照3元计算加工费。
据原告所举的证据《委托加工合同》、《企业信用信息查询单》、《交货单》以及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告晟峰服饰公司为个人独资公司，周茂朋是该公司的法定代表人，公司唯一股东。2016年3月28日原告（甲方）与被告（乙方）晟峰服饰公司签订一份《委托加工合同》，合同内容：乙方服装生产订单由甲方承接精致女装短毛上衣的加工生产，具体事项一、乙方负责提供生产订单的相关资料及样衣，产品质量及生产数量给甲方；二、质量要求：甲方负责裁剪面、棉。按乙方缝制要求进行生产，产品质量在允许范围内；三、合同订单价格按6.8元／件（+0.4元）计算….数量7000件。；四、交货期：2016年4月15日前交货；五、付款方式：乙方于2016年5月30日前付清加工费，现金或转账，具体金额以实际出货数量为准，乙方如逾期甲方按每天总加工费的1%收取乙方违约金。合同落款处甲方（原告方）经办人签字并加盖公章，乙方由周茂朋签字并加盖公章。合同签订后原告依约为被告加工了7883件，原告按照合同第五项约定向被告催要加工费，被告一直未付。
院认为：债务应当清偿。原被告所签订的《委托加工合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是一、加工费价格按6.8元／件还是按（6.8元+0.4元）／件计算。原告认为原合同约定为6.8元／件，后追加至7.2元／件，应按7.2元／件计算。被告认为加工的第一批是按照6.8元／件计算，第二批是按照7.2元／件计算，对半计价。本院认为从合同的记载“三、合同订单价格按6.8元／件（+0.4元）计算….数量7000件。”来看，6.8元／件是最初打印的订价，“+0.4元”是手写字样，综合原被告的陈述，可以确定的是存在7.2元／件的价格，至于加工数量是全部按7.2元／件计价，还是折半分别计价，原被告各说其词，双方都没有提供证据证明，属约定不明，根据公平原则应推定为折半分别计价。被告晟峰服饰公司应付原告服装加工费［7883／2*（6.8+7.2）＝55181］55181元。二、原告加工的衣服是否存在质量问题，被告损失是否要扣除。被告辩解原告加工的衣服存在质量问题，给其造成了损失，每件衣服只能按照3元计算加工费，庭审中提供照片予以说明。原告对此不予认可。本院认为被告提供的照片不足以说明存在质量问题，被告也未提供其他证据证明质量问题及损失额。对于被告的辩解本院不予采信。被告晟峰服饰公司在约定的付款期限内未支付加工费，属违约行为，且至今未履行，给原告造成了一定的损失，按照合同约定应支付违约金。由于双方在合同中约定的违约金标准过高，本院将违约金调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告周茂朋是晟峰服饰公司的法定代表人，在合同上代表公司签字虽属于职务行为，但周茂朋是该公司的唯一股东，该公司属一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告周茂朋没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司的涉案债务承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定�判决如下：
一、被告泗县晟峰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽万兴实业有限公司服装加工款55181元及违约金，违约金自2016年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止。
二、被告周茂朋对判决第一项的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告安徽万兴实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告泗县晟峰服饰有限公司、周茂朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘晓雪
二〇一七年三月二十八日
书记员 蒋 哲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第878号
原告姜洪波，男，汉族。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，海宏公司副总经理。
原告姜洪波与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员牛晓林独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告姜洪波、被告海宏公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜洪波诉称，2009年11月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区海宏壹号公寓室房屋一套，预测建筑面积94.48平方米，房屋总价款365638元，并约定交房时间为2010年12月31日。2013年4月3日被告才通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达822天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金25055元、未开通基础设施添人气部分的违约金12395元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
第二组：收据复印件1张，证明原告已将购房款全部付清的事实。
被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对逾期办证违约金等其他诉求不予认可。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。
第三组：西宁中油燃气有限责任公司工程关系中心关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函复印件一份，证明被告于2012年已与中油燃气公司签订了天然气管道安装施工合同，因为各种原因致使天然气至今没有开通，对此被告没有责任。
经本院审理查明，2009年11月2日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街房屋一套，预测建筑面积94.48平方米，房屋总价款为365638元；被告应当在2010年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2010年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年3月13日，被告以公告形式通知原告于2013年4月3日办理交房手续。原告看到此交房通知后，前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金25055元、未开通基础设施添人气部分的违约金12395元，本案诉讼费由被告承担，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理部分，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2010年12月31日起计算至2013年4月3日，共计822天，扣除原告已经收到的5000元赔偿金后，被告应实际支付25055.44元；关于原告要求被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2010年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应按照365638×822（原告实际接房日）×0.0001÷4=7513.86元予以支持；为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告姜洪波逾期交房违约金25055.44元。
二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告姜洪波天然气未接通违约金7513.86元。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告姜洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费737元，减半收取368.5元，由原告姜洪波负担52.5元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 牛晓林
二〇一五年六月五日
书记员 李 丹
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第878号
原告郑某，女，1974年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被告牛某，男，1975年8月25日出生，蒙古族，户籍地天津市河西区。
原告郑某与被告牛某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告牛某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2011年8月22日协议离婚，约定坐落于天津市河西区轿车一辆归原告所有。但被告手机一直关机，2012年期间曾打通被告手机，但被告以种种理由不配合过户。故起诉请求：1、被告协助原告办理天津市河西区房屋过户手续；2、被告配合原告办理津Ｊ×××××车辆过户手续；3、诉讼费用由原告承担。
原告郑某就其主张，向本院提交如下证据材料：1、离婚协议，证明离婚事实及财产分割情况；2、房产证，证明前程里房屋情况；3、行驶证、驾驶证，证明车辆情况及我的驾驶资格。
被告牛某未作答辩，亦未在法庭指定的举证期限内提交证据。
本院依职权向天津市河西区民政局调取原、被告离婚协议一份；向天津市河西区房屋管理局调取被告名下房屋权属信息二份。
原告对本院调取的证据均无异议。
本院认证意见：原告提交的全部证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；本院调取的证据，本院予以采信。
依据双方的陈述及所提供的证据，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2011年8月22日协议离婚。离婚协议第二条约定，天津市河西区房屋归原告所有；第三条约定津Ｊ×××××汽车归原告所有；第五条约定，津Ｊ×××××汽车的车主姓名变更手续自离婚后2个月内办理，被告协助原告办理变更的一切手续，过户费用由原告负责。经查，天津市河西区房屋及津Ｊ×××××轿车均仍登记于被告名下。
本院认为，被告牛某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。原告郑某与被告牛某离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，且已在民政局办理登记备案，依法有效，被告应按协议约定配合原告办理财产转移手续。原告的诉讼请求符合法律规定，本院照准。综上，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛某自本判决生效之日起五日内，配合原告郑某办理天津市河西区房屋所有权转移登记手续，因办理上述房屋所有权转移登记手续所产生的费用，由原告郑某负担；
二、被告牛某自本判决生效之日起五日内，配合原告郑某办理牌照号为津Ｊ×××××车辆所有权转移登记手续，因办理上述车辆所有权转移登记手续所产生的费用，由原告郑某负担。
案件受理费200元，由被告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 孟 梁
审 判 员 陈 刚
代理审判员 余 涛
二〇一六年××月××日
书 记 员 刘志青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执508号
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0621民初1317号民事判决书执行侯卫星与侯勇军健康权纠纷一案中，被执行人侯勇军已履行了全部义务。据此，本院（2017）湘0621民初1317号健康权纠纷案已执行完毕。
特此通知。
执行员 易己然
二〇一八年四月二十三日
书记员 陶珍珠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申349号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉霞，女，1966年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郝保平，北京市汉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武旭东，北京市汉明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京万顺达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村东。
法定代表人：吕媛，董事长。
委托诉讼代理人：邱琳，北京市君合律师事务所律师。
再审申请人刘玉霞因与被申请人北京万顺达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）京01民终9214号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉霞申请再审称：请求再审本案，撤销原二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。主要理由为：（一）原判决适用法律确有错误。1、双方签订的不是普通商住综合楼买卖合同，而是大规模餐饮用房买卖合同，不应适用《合同法》；2、被申请人出售给申请人的所谓“符合餐饮条件”的商品房，从设计到施工没有配套设立专用烟道，违反《中华人民共和国大气污染防治法》的规定；3、被申请人出售给申请人的所谓“符合餐饮条件”的商品房，由于主体工程设计和施工的硬伤，严重违反《饮食业环境保护技术规范》的强制性规定，达不到国家对餐饮店的环保要求；4、由于被申请人的原因导致房屋餐饮烟道排放、污水排放无法达到国家规定环保标准，且存在重大事故隐患，严重损害社会公共利益，合同无效。（二）有新的证据，足以推翻原判决。1、提交《北京市环境保护局关于中关村国际生命医疗园A-5地块建设项目环境影响报告表的批复》，拟证明涉案34套房屋未按该文件办理环保验收；2、《北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局强制拆除决定书》（京昌城管强拆字【2018】第050001号），拟证明因涉案34套房屋无烟道和排风，申请人自行加装了烟道和排风系统，被认定违法建设。
本院经审查认为：综合考察申请人所提原判适用法律错误的各项具体理由，及所提交证据材料拟证明的问题，均建立在一项前提事实基础之上，即双方就涉案34套房屋为满足餐饮经营需要应进行大规模改造工程已达成一致。但针对这一前提事实是否成立，也即本案最核心之争议焦点，原二审判决已作出否定性判断，并从涉案34套房屋是否符合交付条件、《预售合同》附件中争议条款的解释认定、双方举证情况等多方面进行了详尽论证，本院在此不再重复赘述，对原二审判决的该项认定再予确认。本案所涉整体房屋套数较多、合同金额较大，双方接洽、协商时间较长，申请人虽主张双方就涉案34套房屋为满足餐饮经营需要应进行大规模改造工程已达成一致，但自起诉立案、一审、二审直至申请再审，除《预售合同》附件六中“具备餐饮条件”寥寥数语外，再未能就此提供有效书面证据加以证明，既不符合日常经验判断，确也未能完成应有的举证责任。综上，申请人所提申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘玉霞的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年六月十九日
法官助理 姚志伟
书 记 员 潘艺嫚
书 记 员 张 晗
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉霞，女，1966年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝保平，北京市汉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：武旭东，北京市汉明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京万顺达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村东。法定代表人：吕媛，董事长。委托诉讼代理人：邱琳，北京市君合律师事务所律师。再审申请人刘玉霞因与被申请人北京万顺达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）京01民终9214号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉霞申请再审称：请求再审本案，撤销原二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。主要理由为：（一）原判决适用法律确有错误。1、双方签订的不是普通商住综合楼买卖合同，而是大规模餐饮用房买卖合同，不应适用《合同法》；2、被申请人出售给申请人的所谓“符合餐饮条件”的商品房，从设计到施工没有配套设立专用烟道，违反《中华人民共和国大气污染防治法》的规定；3、被申请人出售给申请人的所谓“符合餐饮条件”的商品房，由于主体工程设计和施工的硬伤，严重违反《饮食业环境保护技术规范》的强制性规定，达不到国家对餐饮店的环保要求；4、由于被申请人的原因导致房屋餐饮烟道排放、污水排放无法达到国家规定环保标准，且存在重大事故隐患，严重损害社会公共利益，合同无效。（二）有新的证据，足以推翻原判决。1、提交《北京市环境保护局关于中关村国际生命医疗园A-5地块建设项目环境影响报告表的批复》，拟证明涉案34套房屋未按该文件办理环保验收；2、《北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局强制拆除决定书》（京昌城管强拆字【2018】第050001号），拟证明因涉案34套房屋无烟道和排风，申请人自行加装了烟道和排风系统，被认定违法建设。本院经审查认为：综合考察申请人所提原判适用法律错误的各项具体理由，及所提交证据材料拟证明的问题，均建立在一项前提事实基础之上，即双方就涉案34套房屋为满足餐饮经营需要应进行大规模改造工程已达成一致。但针对这一前提事实是否成立，也即本案最核心之争议焦点，原二审判决已作出否定性判断，并从涉案34套房屋是否符合交付条件、《预售合同》附件中争议条款的解释认定、双方举证情况等多方面进行了详尽论证，本院在此不再重复赘述，对原二审判决的该项认定再予确认。本案所涉整体房屋套数较多、合同金额较大，双方接洽、协商时间较长，申请人虽主张双方就涉案34套房屋为满足餐饮经营需要应进行大规模改造工程已达成一致，但自起诉立案、一审、二审直至申请再审，除《预售合同》附件六中“具备餐饮条件”寥寥数语外，再未能就此提供有效书面证据加以证明，既不符合日常经验判断，确也未能完成应有的举证责任。综上，申请人所提申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘玉霞的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年六月十九日法官助理  姚志伟书 记 员  潘艺嫚书 记 员  张 晗
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更149号
罪犯范某明，男，1992年2月4日出生，汉族，初中文化，住福建省泰宁县。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2015年12月18日作出（2015）泰刑初字第98号刑事判决,以被告人范某明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2015年11月6日至2017年4月5日止）。判决发生法律效力后，于2016年1月11日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年12月经考核评定累计达标分5.2分，考核分经折算计780分，表扬1次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯范某明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范某明减去有期徒刑二十日（刑期自2015年11月6日至2017年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月十四日
书记员 吴美珍（代）
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1987号
罪犯吉庆明，出生于贵州省平坝县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年2月22日作出了（2011）台路刑初字第764号刑事判决，以被告人吉庆明犯抢夺罪，判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯吉庆明减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吉庆明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吉庆明在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吉庆明在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉庆明予以减刑七个月（刑期至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第350号
申请执行人：陈立冬，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：张苹，男，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市泉港区。
关于申请执行人陈立冬与被执行人张苹租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）韶始法民一初字第187号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人张苹应支付申请执行人陈立冬受理费608元、财产保全费587元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2015年8月27日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人张苹暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第350号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一五年十月八日
书 记 员 谢宇明
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01857号
申请执行人张龙源，男，1957年10月9日出生，住本市新城区。
被执行人陕西中宇建筑科技有限公司，住所地本市碑林区含光路中段46号。
法定代表人王忠贤，总经理。
张龙源与陕西中宇建筑科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第04254号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人陕西中宇建筑科技有限公司暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第01857号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 喻
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终26号
上诉人（原审起诉人）张学治。
上诉人（原审起诉人）张发治。
上诉人（原审起诉人）张满治。
上诉人（原审起诉人）张满香。
上诉人张学治等四人因起诉湖北省红安县人民政府未向其颁发农村土地承包经营权证一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中立行初字第00017号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，2015年5月7日，四起诉人就其起诉的事项向本院提起诉讼，本院以四起诉人与其所诉的行政行为无利害关系为由，于2015年5月8日作出（2015）鄂黄冈中立行初字第00009号行政裁定，对四起诉人的起诉不予立案，该裁定已经生效并送达。2015年8月10日，四起诉人又以同一事实和理由向本院提起诉讼属于重复起诉行为。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定对起诉人张学治、张发治、张满治、张满香的起诉，不予立案。
张学治等四人上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销（2015）鄂黄冈中立行初字第00017号行政裁定，责令该院立案审理本案。
本院认为，据原审查明，黄冈市中级人民法院曾于2015年5月8日作出（2015）鄂黄冈中立行初字第00009号行政裁定，以张学治等四人与其所诉的行政行为无利害关系为由，对其起诉不予立案，该裁定已经生效并送达。2015年8月10日，张学治等四人又以同一事实和理由向该院提起诉讼属于重复起诉行为。原审裁定据此裁定对张学治等四人不予立案，并无不当。
综上，张学治等四人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余惠明
代理审判员 吴 晋
代理审判员 徐 冰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 伟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4418号
原告何香宜。
委托代理人王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。
被告陈文莉。
委托代理人冯卫东，四川元众律师事务所律师。
原告何香宜与被告陈文莉抵押合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法适用简易程序由代理审判员邹文韬于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告何香宜及其委托代理人王肖颖，被告陈文莉及其委托代理人冯卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何香宜诉称，2008年6月27日原告以其名下位于武侯区小学路31号4栋2单元5楼24号的房屋做抵押向被告借款3万元，并出具《协议书》一份。后被告以原告未按协议约定归还借款为由，于2009年7月26日向法院起诉，该案尚在执行中。被告于2008年8月起强行侵占原告用于借款抵押的房屋，并将其出租、收取租金。原告认为该抵押并不具备抵押合同成立的基本要件，且未到房屋管理部门办理抵押登记，应属抵押无效。且被告在侵占期间收取的租金已经超过实际欠款的金额，故诉请法院判令：1、原被告之间就武侯区小学路31号4栋2单元5楼24号的房屋所签订的抵押合同无效；2、被告返还该房屋；3、被告支付自2008年8月起占用该房屋直至返还该房屋时的使用费共计130680元（租金每月按1500元计算，利息按一年期银行贷款利率6%计算，截止起诉之日应付利息为22680元，最终计算至实际支付之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈文莉辩称，被告共计向原告出借借款8万元，向原告之女陈静出借借款22万元，都约定将该房屋做抵押。原告承诺一周还款，并将该房腾给被告做抵押。后因原告未履行还款义务，被告诉至法院。法院判决原告及其女向被告归还借款并支付利息。因原告不履行生效判决确定的义务，被告已向法院申请强制执行。被告将该房屋出借给朋友租住，并未收取租金。被告认为，原告主动将该房屋抵押给被告且交付了权证和房屋，抵押应属有效。该房屋并未用于出租，被告也未收取费用，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，武侯区小学路31号4幢2单元5楼24号房屋所有权人为原告何香宜。2008年6月27日，原被告签订《协议书》，载明：“本人何香宜愿意用自己名下的位于成都市武侯区小学路31号清园宿舍内4幢2单元5楼24号住房作抵押向陈文莉借款叁万元（30000元）期限为10天，10天之内如不返还完本人自愿用这套房屋抵给陈文莉。何香宜在将此房屋取得全产权，要求其子签定放弃继承1／8房产权并且在市公证处公证后的一周内想办法还给陈文莉伍万元（50000元）（在10天之内先还给陈文莉叁万元），其结果就是在下月（柒月）内共还给陈文莉人民币捌万元正（80000元）。同意以上协议内容。何香宜。同意以上协议内容。陈文莉。2008.6.27。”后原被告并未就该房屋办理抵押登记。2008年8月至今，该房屋一直由被告占有。
本案在审理过程中，原告何香宜于2014年11月4日向被告陈文莉出具《借条》一张，其内容载明：“今借陈文莉人民币叁万元因房子女有1／8份叫我邦陈静还伍万元。我当时答应还伍万元。现在我只有到巴中去找儿签字，我把房子卖了就还陈文莉（五姐）的八万元。未还钱之前房子由陈文莉暂时保管”。
上述事实，有房屋产权证书、《协议书》、《借条》以及当事人的庭审陈述等收集在案予以佐证。
本院认为，原告何香宜系涉案房屋的所有权人，其与被告就该房屋抵押事宜签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，原告与被告之间由此而建立的抵押合同关系不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。虽然双方当事人在签订《协议书》之后至今未办理该房屋的抵押登记手续，但是并不影响双方之间建立的抵押合同关系的法律效力。故，原告诉请确认抵押合同无效的理由不能成立，本院不予支持。根据原告向被告出具的《借条》证据，其载明“未还钱之前房子由陈文莉暂时保管”的内容表明原告自愿在未偿还被告债务之前由被告保管占有该房屋，而双方之间也未对被告保管占有房屋期间的使用费进行明确约定，应视为原告同意在其偿还借款债务之前被告保管占有房屋是无偿的。故，原告诉请被告返还房屋并支付房屋使用费的理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告何香宜的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，因适用简易程序，减半收取1960元，由原告何香宜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 邹文韬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张雅伫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4418号
原告何香宜。
委托代理人王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。
被告陈文莉。
委托代理人冯卫东，四川元众律师事务所律师。
原告何香宜与被告陈文莉抵押合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法适用简易程序由代理审判员邹文韬于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告何香宜及其委托代理人王肖颖，被告陈文莉及其委托代理人冯卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何香宜诉称，2008年6月27日原告以其名下位于武侯区小学路31号4栋2单元5楼24号的房屋做抵押向被告借款3万元，并出具《协议书》一份。后被告以原告未按协议约定归还借款为由，于2009年7月26日向法院起诉，该案尚在执行中。被告于2008年8月起强行侵占原告用于借款抵押的房屋，并将其出租、收取租金。原告认为该抵押并不具备抵押合同成立的基本要件，且未到房屋管理部门办理抵押登记，应属抵押无效。且被告在侵占期间收取的租金已经超过实际欠款的金额，故诉请法院判令：1、原被告之间就武侯区小学路＊＊＊号的房屋所签订的抵押合同无效；2、被告返还该房屋；3、被告支付自2008年8月起占用该房屋直至返还该房屋时的使用费共计130680元（租金每月按1500元计算，利息按一年期银行贷款利率6%计算，截止起诉之日应付利息为22680元，最终计算至实际支付之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈文莉辩称，被告共计向原告出借借款8万元，向原告之女陈静出借借款22万元，都约定将该房屋做抵押。原告承诺一周还款，并将该房腾给被告做抵押。后因原告未履行还款义务，被告诉至法院。法院判决原告及其女向被告归还借款并支付利息。因原告不履行生效判决确定的义务，被告已向法院申请强制执行。被告将该房屋出借给朋友租住，并未收取租金。被告认为，原告主动将该房屋抵押给被告且交付了权证和房屋，抵押应属有效。该房屋并未用于出租，被告也未收取费用，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，武侯区小学路＊＊＊号房屋所有权人为原告何香宜。2008年6月27日，原被告签订《协议书》，载明：“本人何香宜愿意用自己名下的位于成都市武侯区小学路＊＊＊号住房作抵押向陈文莉借款叁万元（30000元）期限为10天，10天之内如不返还完本人自愿用这套房屋抵给陈文莉。何香宜在将此房屋取得全产权，要求其子签定放弃继承1／8房产权并且在市公证处公证后的一周内想办法还给陈文莉伍万元（50000元）（在10天之内先还给陈文莉叁万元），其结果就是在下月（柒月）内共还给陈文莉人民币捌万元正（80000元）。同意以上协议内容。何香宜。同意以上协议内容。陈文莉。2008.6.27。”后原被告并未就该房屋办理抵押登记。2008年8月至今，该房屋一直由被告占有。
本案在审理过程中，原告何香宜于2014年11月4日向被告陈文莉出具《借条》一张，其内容载明：“今借陈文莉人民币叁万元因房子女有1／8份叫我邦陈静还伍万元。我当时答应还伍万元。现在我只有到巴中去找儿签字，我把房子卖了就还陈文莉（五姐）的八万元。未还钱之前房子由陈文莉暂时保管”。
上述事实，有房屋产权证书、《协议书》、《借条》以及当事人的庭审陈述等收集在案予以佐证。
本院认为，原告何香宜系涉案房屋的所有权人，其与被告就该房屋抵押事宜签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，原告与被告之间由此而建立的抵押合同关系不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。虽然双方当事人在签订《协议书》之后至今未办理该房屋的抵押登记手续，但是并不影响双方之间建立的抵押合同关系的法律效力。故，原告诉请确认抵押合同无效的理由不能成立，本院不予支持。根据原告向被告出具的《借条》证据，其载明“未还钱之前房子由陈文莉暂时保管”的内容表明原告自愿在未偿还被告债务之前由被告保管占有该房屋，而双方之间也未对被告保管占有房屋期间的使用费进行明确约定，应视为原告同意在其偿还借款债务之前被告保管占有房屋是无偿的。故，原告诉请被告返还房屋并支付房屋使用费的理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告何香宜的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，因适用简易程序，减半收取1960元，由原告何香宜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹文韬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张雅伫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0103行初65号
原告：何攀攀。
委托代理人：侯杰金。
被告：合肥市公安局交通警察支队庐阳大队，住所地安徽省合肥市北二环与颍上路交口西200米梅小店。
法定代表人：吴勇，大队长。
委托代理人：孙超，该大队民警。
委托代理人：李洋，该大队民警。
本院在审理原告何攀攀不服被告合肥市公安局交通警察支队庐阳大队行政处罚决定一案中，何攀攀以其与合肥市公安局交通警察支队庐阳大队达成和解为由，于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告何攀攀申请撤诉，系其真实意思表示，无规避法律和损害国家及他人利益的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何攀攀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告何攀攀负担。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 任 志
人民陪审员 吴群霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 桂 静
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第11376号
原告陈淑元，男，1941年2月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林䶮䶮，福建远大联盟律师事务所律师。
被告吕美玲，女，1976年1月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈嘉宏，男，1970年10月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈淑元与被告吕美玲、陈嘉宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员陈锦璇担任审判长，与代理审判员郭国超、人民陪审员蔡秋影组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈淑元的委托代理人林䶮䶮到庭参加诉讼，被告吕美玲、陈嘉宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈淑元诉称，被告吕美玲于2014年8月18日向原告借款50000元，当时约定借款期限1个月，自2014年8月18日起至2014年9月18日止。期满后，原告要求被告偿还借款，但被告却至今尚未偿还。原告认为，根据《中华人民共和国民法通则》与《中华人民共和国合同法》等有关规定，借款人应当按照约定履行还款义务。而两被告系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，二人应共同偿还上述债务。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1、两被告立即偿还原告借款本金50000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起算至被告实际还清全部借款本息之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告吕美玲、陈嘉宏未作答辩。
经审理查明，2014年8月18日，被告吕美玲向原告陈淑元出具一份《借条》，约定吕美玲向陈淑元借款50000元，借款期限至2014年9月18日。次日，陈淑元向吕美玲转账支付50000元。2015年7月28日，陈淑元诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告吕美玲与陈嘉宏于1999年4月19日登记结婚，于2014年12月16日登记离婚。
以上事实，有原告陈淑元提供的《借条》、银行账户交易明细、婚姻关系证明材料以及法庭审理笔录为证。被告吕美玲、陈嘉宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告吕美玲、陈嘉宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利。原告陈淑元提供的证据足以证明其与吕美玲之间存在合法有效的借贷关系。借款本金应当以实际支付的金额为据，即50000元。现借款期限已届满，自陈淑元起诉后，吕美玲至今仍未返还借款，故陈淑元要求吕美玲偿还借款本金50000元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息。由于借贷双方未约定借款期限内的利息，陈淑元要求吕美玲按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起支付利息，于法有据，亦予以支持。关于陈嘉宏应否对吕美玲的上述债务承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款事实发生在吕美玲与陈嘉宏的婚姻关系存续期间，陈嘉宏未提供证据证明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外情形，故陈嘉宏对吕美玲的上述债务应当承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》、第二十条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕美玲、陈嘉宏于本判决生效之日起七日内共同偿还原告陈淑元借款50000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年7月29日起计算至本案生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告吕美玲、陈嘉宏负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈锦璇
代理审判员 郭国超
人民陪审员 蔡秋影
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第222号
原告兰德芹，女，1961年9月16日出生，汉族，农民。
被告岳忠有，男，1969年4月13日出生，汉族，农民。
被告程培玲，女，1969年3月23日出生，汉族，农民。
被告康跃华，女，1974年4月5日出生，汉族，农民。
原告兰德芹因与被告岳忠有、程培玲、康跃华民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉。本院于同日受理此案，依法组成合议庭。本案于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告兰德芹到庭参加诉讼，被告岳忠有、程培玲经公告传唤未到庭参加诉讼，被告康跃华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告兰德芹诉称：2013年12月11日，被告岳忠有、程培玲以生活用款为由，在原告处借款10000元，月利率为1.5％，约定2014年12月末本息一次性还清。出具欠据一张，并由被告康跃华担保。此款到期后，原告多次找三被告索要，三被告一拖再拖，拒不给付。被告岳忠有、程培玲、于2015年4月、5月离家外出打工，至今联系不上。故诉至法院，请求判令被告岳忠有、程培玲立即给付借款本金10000元，逾期利息2695元（10000元1.5％÷30天539天，从2013年12月11日至2015年6月10日止），本息合计12695元，由被告康跃华承担连带给付责任。并负担诉讼费用。
被告岳忠有、程培玲、康跃华未向本院提交答辩意见。
在庭审中，原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
欠据一份。证明被告岳忠有、程培玲于2013年12
月11日向原告借款10000元，月利率为1.5％，期限为2014年12月末本息还清，并由康跃华担保的事实。
2、社区居委会证明二份。证明被告岳忠有、程培玲于2015年4月、5月离家外出，至今未归的事实。
被告岳忠有、程培玲、康跃华未向本院提交任何证据。
综上，原告提供的证据1、2虽然未经被告当庭质证，经庭审核实，该证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性。本院对以上证据证明的问题，予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，认定事实如下：
2013年12月11日，被告岳忠有、程培玲以生活用款为由，在原告处借款10000元，约定月利率为1.5％，期限为2015年12月末本息还清。出具欠据一张，并由被告康跃华担保，此款到期后，原告多次找被告岳忠有、程培玲、康跃华索要，三被告推拖至今未给付。被告岳忠有、程培玲于2015年4月、5月离家外出，至今未归。
本院认为：原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效，被告未按约定还清借款及利息，属于违约行为，应当承担违约责任，因此，原告要求被告立即给付借款本金10000元的诉讼请求，应予以支持。原、被告双方在借款合同中约定月利率为1.5％，双方约定的借款利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率24％，应予保护。借款利息共计2695元（从2013年12月11日至2015年6月10日止，本金10000元1.5％÷30天539天），本息合计12695元。被告岳忠有、程培玲应给付原告兰德芹。
关于原告要求被告康跃华承担连带给付责任的问题，因在本案中，原、被告双方未就担保方式做约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。综上，本院认为，被告康跃华应对借款本金及利息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳忠有、程培玲偿还原告兰德芹借款本金10000元，利息2695元，合计人民币12695元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告康跃华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，公告费560元，共计677元，由被告岳忠有、程培玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙成福
代理审判员 常立国
人民陪审员 丁昌林
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王晓敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1810号
上诉人（原审原告）姚建忠。
被上诉人（原审被告）嵊州市国商大厦有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道北直街1号。
法定代表人田建钢，董事长。
被上诉人（原审被告）郑州市帅龙红枣食品有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区九龙工业区。
法定代表人李书团，执行董事。
上诉人姚建忠因与被上诉人嵊州市国商大厦有限公司、郑州市帅龙红枣食品有限公司产品责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊民初字第1528号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案在审理过程中，上诉人姚建忠向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姚建忠撤回上诉之申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人姚建忠撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取计25元，由上诉人姚建忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 俞小婷
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1178号
原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告刘家赫，男，汉，住黑龙江省佳木斯市汤原县。
原告李宏斌与被告刘家赫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息41,892.56元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借6万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1178号原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告刘家赫，男，汉，住黑龙江省佳木斯市汤原县。原告李宏斌与被告刘家赫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息41,892.56元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借6万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110财保47号
申请人边风敏。
被申请人张肖萌。
申请人边风敏现于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人张肖萌驾驶的冀A号小型轿车一辆（保全价值3万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张肖萌驾驶的冀A号小型轿车一辆（保全价值3万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉国
二〇一六年二月三日
书记员 赵 丹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06256号
原告重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，组织机构代码：20316470-X。
法定代表人何长君，该公司董事长。
委托代理人王君，女，1977年6月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人李正丽，女，1985年5月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万州区。
被告冯娅鸿，女，1977年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司诉被告冯娅鸿物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姜志芳
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第9号
原告：天津市港湾物业管理有限公司大连分公司。
负责人：宁秀亭，该公司经理。
委托代理人：魏秋宏，该公司客服经理。
被告：韩志红。
本院在审理原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司诉被告韩志红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司撤回对韩志红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，共计125元，由原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司负担。
审判员 李思若
二〇一五年一月一十三日
书记员 孙凤琳
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0803民初1号
原告张乐义，男，1959年3月9日出生，汉族。
委托代理人许方，焦作市中站区许衡法律服务所法律工作者。
被告山西成功煤炭经销有限公司，住所地：山西省长治市城东路102号。
法定代表人陈国东，总经理。
委托代理人王鑫，系公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市太东路3号。
负责人王彤宇，经理。
委托代理人裴力军，山西晶旌律师事务所律师。
原告张乐义诉被告山西成功煤炭经销有限公司（以下简称成功公司）、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保长治公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张乐义、被告成功公司委托代理人王鑫、人保长治公司委托代理人裴力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日9时30分许，被告山西成功煤炭经销有限公司司机张亚君驾驶“晋D×××××”号面包车由西向东行驶中与原告驾驶的电动二轮车由南向北行驶中相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。原告住院治疗，经事故科认定，原告承担事故的次要责任，张亚君负事故的主要责任，经鉴定，原告的伤残等级为：“颅脑损伤属十级伤残；2、腰椎损伤属十级伤残。”经查，被告车辆在山西成功煤炭经销有限公司投保，现被告对原告的损失被告不予赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求：1、被告赔偿原告误工费14033.43元、护理费9984.7元、住院伙食补助费1920元、营养费640元、伤残赔偿金53661.19元、精神抚慰金6000元、鉴定费700元、交通费300元、车损910元、定损费100元、复印费100元，共计88349.32元；2、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告山西成功煤炭经销有限公司赔偿；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告成功公司辩称：我公司已与原告经达成赔偿协议，赔偿协议上载明了我公司配合原告对保险公司赔偿相关的要求，但我公司不再承担赔偿责任。
被告人保长治公司辩称：对原告起诉事实和理由无异议，我公司同意在交强险分项限额内合理赔偿，我公司已经支付原告10000元，赔偿限额只剩112000元，对原告请求的过高和不合理部分我公司不予赔偿，对诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2015年3月15日9时30分许，被告山西成功煤炭经销有限公司司机张亚君驾驶晋D×××××号面包车由西向东行驶中与原告驾驶的由南向北行驶中的电动二轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后遂即到焦作市中站区人民医院住院治疗，经诊断为：1、左额顶部硬膜下血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、多处软组织损伤；4、高血压2级；5、脑挫伤？。住院1天，花去医疗费3260.12元。2015年3月16日，原告转入焦作市人民医院住院治疗，经诊断为：1、中型闭合性颅脑损伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、脑挫伤并左侧额颞顶硬膜下血肿；4、右侧额颞顶硬膜下积液，在该院住院63天，花去医疗费38921.7元。原告住院期间均由原告儿子张歌龙、女儿张利霞陪护2人陪护。住院期间的医疗费被告人保长治公司支付了10000元，其余医疗费被告成功公司已经支付给了原告。经焦作市公安局中站分局交管巡防大队处理，作出事故责任认定，原告承担事故的次要责任，张亚君负事故的主要责任。经鉴定，原告的伤残等级为：“颅脑损伤属十级伤残；2、腰椎损伤属十级伤残。”花去鉴定费700元。原告受损的电动二轮车经焦作市源平价格事务所有限公司评估损失为910元，花去定损费100元。经查，张亚君系被告成功公司的司机，肇事车辆的车主为被告成功公司且在被告人保长治公司投有交强险。原告系拆迁安置户，长期在城镇居住生活。2015年11月2日，被告成功公司及张亚君与原告张乐义达成协议，协议内容为：一、成功公司及张亚君一次性赔偿原告张乐义医疗费壹万贰仟柒佰伍拾元整（12750元），另成功公司及张亚君已支付壹万叁仟元；二、成功公司及张亚君支付上述费用后就该事故不再承担任何赔偿责任，其他赔偿责任由张乐义向保险公司主张赔偿；3、张乐义起诉保险公司依据法律规定应由车主作为被告。成功公司及张亚君应积极予以配合，但不再承担任何赔偿责任。以上由原告提交的身份证1份、户口本1份、中站区王封办瑞丰社区证明1份、过渡期补助费协议1份、以及拆迁验收证明、事故认定书、保单1份、机动车行驶证1份、医疗费发票2份、病例2份、出院证2份、伤残鉴定书1份、车损鉴定书1份、定损费票据2份、鉴定费票据7份及被告提交的协议书1份予以相互印证。
本院认为，张亚君驾驶机动车与原告发生交通事故是事实，经交警部门认定原告承担事故的次要责任，张亚君负事故的主要责任。张亚君系被告成功公司的司机，故应由被告成功公司承担赔偿责任。原告请求赔偿误工费14033.43元、营养费640元、残疾赔偿金53661.19元、鉴定费700元、交通费300元、车损910元、定损费100元、精神抚慰金6000元，理由正当，本院予以支持。原告请求赔偿护理费9984.7元，应按2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，按2人计算64天，计算为8553.71元（24391.45元／年÷365天×64天×2人），超出部分，本院不予支持；原告请求赔偿住院伙食补助费1280元，应按实际住院天数及国家机关工作人员出差补助标准每天20元计算为1280元（64天×20元／天＝1280元），超出部分，本院不予支持；原告请求赔偿请求赔偿复印费100元，因原告未提供票据予以印证，故本院不予支持。对于以上损失，因原告张乐义与被告成功公司及张亚君达成协议，同意被告成功公司及张亚君赔偿医疗费后不再承担任何赔偿责任，且被告已经按协议履行了支付原告医疗费的义务，故原告无权再要求被告成功公司承担其它赔偿责任。又因肇事车辆在被告人保长治公司投有交强险，故应由被告人保长治公司在交强险范围内分项进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张乐义误工费14033.43元、护理费8553.71元、残疾赔偿金53661.19元、交通费300元、车损910元、精神抚慰金6000元，共计83458.33元；
二、驳回原告张乐义的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2010元，减半收取为1005元，由原告负担55元，被告山西成功煤炭经销有限公司负担950元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一六年三月二十五日
书记员 杜光波
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0113执263号
申请执行人南京市栖霞区金翔农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道杉湖西路9号香樟园门面房108、109室。
被执行人章丽胜，男，1980年12月19日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被执行人祝连萍，女，1979年7月3日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
申请人南京市栖霞区金翔农村小额贷款有限公司与被执行人章丽胜、祝连萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初6198号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
查封被执行人章丽胜名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王波
二〇一八年三月二十八日
书记员 丁晨
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初563号之三
原告：王咏梅，女，1974年6月17日出生，汉族，大专文化，住安徽省天长市。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号，组织机构代码56724474-3。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告王咏梅诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告王咏梅于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王咏梅的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王咏梅撤诉。
案件受理费3752元，减半收取计1876元，由原告王咏梅负担。
审 判 长 薛建红
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 熊瑾修
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初563号之一
原告：王咏梅。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
本院在审理原告王咏梅与被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王咏梅于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金177741.05元，并已提供担保。
本院认为：原告王咏梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金177741.05元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛建红
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一六年二月四日
书 记 员 熊瑾修
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初563号原告：王咏梅。委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。委托代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。法定代表人：赵颖，该公司经理。本院在审理原告王咏梅诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  薛建红二〇一六年一月二十六日书记员  熊瑾修
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第577号
原告李海明，男，1971年5月7日出生，汉族，住浙江省舟山市。
�托代理人薛ＸＸ，福建重宇合众律师事务所律师。
被告泉州市锦程海运有限责任公司，住所地。
法定代表人，总经理。
委托代理人何文君，女，该公司职员。
委托代理人纪茵娜，女，该公司职员。
原告李海明与被告泉州市锦程海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员刘玉蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛ＸＸ，被告委托代理人何文君、纪茵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海明诉称：原告与被告于2015年1月26日签订船员劳动合同书，约定被告聘用原告为“新锦程12”大管轮职务，约定工资每月15000元。入职至今，被告共欠原告工资50500元未支付，故请求判令被告支付2015年1月27日-2015年5月13日劳动报酬共计50500元并确认欠付工资�该轮具有船舶优先权。
被告泉州市锦程海运有限责任公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。“新锦程12”轮登记为被告所有，原告的船员工资海事请求具有船舶优先权，权利产生时间距起诉之日未超过一年，可予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告泉州市锦程海运有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告李海明50500元；
二、原告李海明就本判决第一项的工资债权对“新锦程12”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费5元，由被告泉州市锦程海运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一五年九月八日
代书记员 唐 婉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初2315号
原告：日照新世纪房地产开发有限公司，住所地日照市黄海三路39号。
法定代表人：韩治华，董事长兼总经理。
被告：张明义。
委托代理人：孟玲，山东德与法律师事务所律师。
本院在审理原告日照新世纪房地产开发有限公司诉被告张明义房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照新世纪房地产开发有限公司撤回对被告张明义的起诉。
案件受理费1675元，减半收取837元，由原告负担。
审判员 潘 涛
二〇一六年四月十八日
书记员 张翠翠
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更441号
罪犯黄威盛（自报名），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）珠中法刑初字第151号刑事判决，以被告人黄威盛犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄威盛在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年4月16日、2013年10月25日、2014年12月20日以（2012）东中法刑执字第760号、（2013）东中法刑执字第2274号、（2014）东中法刑执字第2178号，分别对其减去有期徒刑一年二个月、一年、六个月。刑期执行至2019年4月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯黄威盛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄威盛服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年10月1日至2015年11月30日期间共获得嘉奖14次，2015年4月、2015年11月共获得表扬2次，2015年2月获得记功奖励，2015年11月被评为改造积极分子。该犯至今尚未履行罚金。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年10月至2015年11月期间在东莞监狱狱内的月均消费105.06元。截至2015年11月17日止，该犯在东莞监狱经济账户余额为159.66元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄威盛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄威盛减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2018年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李建平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄润坚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初150号
申请人：孙茂海，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。
被告：朱大明，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：肖泽，女，1969年9月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：沈琦，男，1959年8月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告孙茂海诉被告朱大明、肖泽、沈琦民间借贷纠纷一案中，孙茂海于2017年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结朱大明、肖泽、沈琦银行存款190000元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：孙茂海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结朱大明、肖泽、沈琦银行存款190000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏霞
二〇一七年一月十九日
书记员 汪开源
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行审字第304号
申请执行人奉化市国土资源局。
法定代表人王XX。
委托代理人吴XX（特别授权代理）。
委托代理人胡XX（特别授权代理）。
被执行人朱XX。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年11月9日向本院申请强制执行奉土行罚（2015）33号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年3月23日作出奉土行罚（2015）33号行政处罚决定，决定认定被执行人未经批准占用土地建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为村庄用地，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第七条（四）规定，占用村庄用地属于违法情节较轻。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人朱XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的48平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的48平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节较轻从轻处罚，对非法占用的48平方米土地处以每平方米10元的罚款，计480元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：被执行人居民身份证复印件及询问笔录、吴XX居民身份证复印件及询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法案件现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、违法用地现状图、协议等。申请执行人奉化市国土资源局于2015年4月2日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，仅缴纳罚款480元，奉化市国土资源局于2015年8月6日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.责令退还非法占用的48平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的48平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2015）33号行政处罚决定中对被执行人朱XX退还非法占用的48平方米土地、自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的48平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由奉化市人民政府江口街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第286号
原告江映辉。
被告曹翰文。
被告曾春仪。
被告娄底市翰林房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区白塘路与月塘路交叉处怡景名园7栋。
法定代表人：曹翰文，该公司董事长。
原告江映辉与被告曹翰文、曾春仪、娄底市翰林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告江映辉于2014年11月24日向本院申请撤回对被告曹翰文、曾春仪、娄底市翰林房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告江映辉的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江映辉撤回对被告曹翰文、曾春仪、娄底市翰林房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，由原告江映辉承担。
审 判 长 吴春前
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 陈岁红
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第0932号
原告杨邦虎。
被告王光亮。
本院在审理原告杨邦虎诉被告王光亮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨邦虎撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告杨邦虎负担。
代理审判员 陈小明
二〇一五年九月十七日
书 记 员 薛 阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26099号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：宋海燕，女，1988年1月14日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋海燕信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,655.71元。原告诉称,被告宋海燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,655.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=940a9acb-
ebf4-42f9-b7a6-f3e7883b2eb6&imgId=OTQwYTlhY2ItZWJmNC00MmY5LWI3YTYtZjNlNzg4M2IyZWI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初424号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人薛某某，男,1971年2月1日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因犯交通肇事罪，于2001年3月14日被海拉尔市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月4日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年12月11日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于2016年11月25日立案，依法适用简易程序，由审判员吴春艳于2016年11月30日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员冯明月出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年12月3日23时38分许，被告人薛某某醉酒后驾驶无号牌黑BEDXXX号小型轿车，在海拉尔区哈萨尔桥上由东向西行驶至环卫二路时被执勤民警依法查扣。经鉴定，薛某某血样中检出乙醇含量为239.4mg/100ml。
另查明，被告人薛某某于2015年12月4日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍证明，刑事判决书，驾驶证查询信息，驾驶证复印件，行政处罚决定书，呼气式酒精检测结果，司法鉴定检验报告书，被告人薛某某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人薛某某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合其犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴春艳
二〇一六年十二月十二日
书记员 袁 薇
附本判决所引用的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。