wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5687号
原告长沙恒忠机械工程技术有限公司，住长沙县榔梨镇工业小区内。
法定代表人佘友良，总经理。
委托代理人周叶红，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人刘伟，湖南金州律师事务所律师。
被告ＸＸ珍，女，1972年3月16日出生，汉族，住。
委托代理人龚学文，湖南秉言律师事务所律师。
委托代理人王浩兵，湖南秉言律师事务所律师。
原告长沙恒忠机械工程技术有限公司（以下简称恒忠机械公司）与被告ＸＸ珍劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告恒忠机械公司请求判令：1.原告无需向被告支付任何年休假工资；2.被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ珍答辩要点：双方劳动关系清楚，原告应当向被告支付经济补偿和未休年休假工资。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下无争议的法律事实：
1．ＸＸ珍离职前为恒忠机械公司仓管员。2010年1月开始，恒忠机械公司为ＸＸ珍建立了社保费缴纳账户，恒忠机械公司按社保局核定的月缴费基数为ＸＸ珍缴纳社保，险种齐全。2011年12月恒忠机械公司将被湖南中钢投资有限公司收购，曾要求公司员工就以往劳动争议申报劳动权利，ＸＸ珍未提出异议。2016年春节恒忠机械公司安排全体工作人员2016年2月5日至2月14日放假十天，ＸＸ珍在这期间休息。
2.2017年6月14日，ＸＸ珍与刘光华一同向恒忠机械公司发函要求恒忠机械公司补缴38个月社保及补发加班工资。随后二人于2017年6月29日向恒忠机械公司寄送《被迫解除劳动关系通知书》，以1.未足额支付劳动报酬的（未支付每月21.75天之外的加班工资）；2.一直未依法为本人足额缴纳社会保险费的严重违反劳动法的行为为理由，称二人以《劳动合同法》第三十八条等相关规定，于2017年7月1日正式解除与恒忠机械公司的劳动关系。ＸＸ珍于2017年7月26日起再未到恒忠机械公司上班。双方确认劳动关系已经解除。恒忠机械公司为ＸＸ珍缴纳社保至2017年7月。
3、ＸＸ珍2017年5月至2016年7月的应发工资数额依次为4000元、4000元、4000元、4800元、3603.85元、3150元、3150元、3130元、3130元、3130元、3130元。
4、双方发生劳动争议后，ＸＸ珍作为申请人以恒忠机械公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年10月12日作出长县劳人仲字[2017]第289号仲裁裁决书。恒忠机械公司不服仲裁遂诉至本院，并提出前述诉讼请求，ＸＸ珍也不服仲裁提前诉讼，本院立案号为（2017）湘0121民初5651号。
判决的理由与结果
本院认为，原被告的劳动争议本院已在（2017）湘0121民初5651号判决书中做出判决，判决理由不再赘述。原告应当向被告支付未休年休假工资，支付金额以（2017）湘0121民初5651号判决书判决为准，本案不再另行判决。
综上，院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告长沙恒忠机械工程技术有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告长沙恒忠机械工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 许云莉
二〇一八年五月三日
法官助理 王倩倩
书 记 员 刘 蹈
附:本判决书引用的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年假。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初3730号
原告：李立平，女，1984年10月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告:王朝君，男，1985年10月31日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告李立平与被告王朝君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李立平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曾陈斌
二〇一八年五月十四日
书记员 曾雅静
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初5489号
原告：刘志方,男,1967年9月2日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：丁翠平,女,1981年6月19日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：古明定,男,1983年5月15日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告刘志方诉被告丁翠平、古明定买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘志方、被告古明定到庭参加诉讼。被告丁翠平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
刘志方向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还欠款合计49373元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告欠原告49373元货款至今未还，因索要无果，以致成讼。
古明定辩称：给原告打过欠条后，原告去我店里拉过货抵欠款，欠钱欠多少我不是很清楚。
丁翠平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案有争议的事实，本院认定如下，对于本案中被告古明定辩称，欠条出具后刘志方到古明定与丁翠平经营的丝网营业部拉过价值约一万元的丝网抵付欠款，但未提供任何证据材料在案予以佐证，对此辩称本院不予支持。另关于本案中欠条上签有“欠款人丁可”字样认定问题，结合本案庭审调查，以及原告提供证据材料以及丁翠平、古明定在其他系列案件法庭调查中案外人陈述情况看来，该欠条上签名丁可应认定为本案中被告丁翠平。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间根据古明定的要求，刘志方多次向古明定与丁翠平共同经营的丝网营业部供应网格布，共计产生49373元货款尚未支付。2016年2月22日古明定向刘志方出具欠条一张，欠条上签有“欠款人丁可”字样，后因原告讨要货款无果，以致成讼。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清结货款，向原告出具欠条。该欠条虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁翠平、古明定于判决书生效之日起五日内支付原告刘志方货款49373元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费517元（此款原告已预交），由被告丁翠平、古明定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁昌松
二〇一八年二月十一日
书记员 樊 越
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初147号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人文某，女，1990年5月25日出生于重庆市万州区，汉族，初中肄业，无业。2015年10月17日因吸毒被行政拘留十二日。2015年10月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，11月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2016)93号起诉书指控被告人文某犯贩卖毒品罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员程婧雯、被告人文某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月11日，被告人文某伙同程永红（已判决）在重庆市万州区果园路上蔡家坡8-2室内将3颗麻古和1小包冰毒，以人民币440元的价格贩卖给陈某某，文某获利人民币120元。公诉机关认为被告人文某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、行政处罚决定书、抓获经过、本院（2015）万法刑初字第00554号刑事判决书、辨认现场笔录、银行明细、视频监控截图、证人程某某、陈某某的证言及被告人文某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人文某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人文某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人文某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人文某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年4月28日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 胡奇华
人民陪审员 向 芸
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 亢
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2902号之一
申请执行人：陈伟，女，1966年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：胡国森，男，1975年10月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：胡利萍，女，1978年11月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
陈伟与胡国森、胡利萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞丰商初字第239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月27日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月7日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明二被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2902号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十月九日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0604执2902号
被拘留人:胡国森公民身份号码:×××5919
本院在执行陈伟与胡国森、胡利萍（2016）浙0604执2902号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡国森拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十月八日
()
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初1494号
原告：荣成三永精密电子有限公司，住所地：荣成市港西镇中心街。
法定代表人：朴龙彬，经理。
委托诉讼代理人：孙绍军，山东威海卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于刚波，山东威海卫律师事务所律师。
被告：新宁县金鑫电子有限责任公司，住所地：湖南省新宁县金石镇永安金鑫电子产业园。
原告荣成三永精密电子有限公司与被告新宁县金鑫电子有限责任公司合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告荣成三永精密电子有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣成三永精密电子有限公司撤回起诉。
案件受理费338元，由原告荣成三永精密电子有限公司负担。
审判员 周振宇
二０一七年五月四日
书记员 吴文文
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初07682号
原告：黄伟根，男，1972年12月19日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：何兰江、马媛媛，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：王柏青，男，1970年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吕彩英，女，1971年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：施德新，男，1964年11月4�出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告黄伟根诉被告王柏青、吕彩英、施德新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄伟根的委托代理人马媛媛、被告王柏青到庭参加诉讼，被告吕彩英、施德新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄伟根起诉称：被告王柏青于2014年8月6日向原告借款50000元，约定2014年9月5日归还。如逾期未还，愿以未还款金额的日0.1%支付违约金并承担原告为催讨债权及法院诉讼费、律师代理费；被告施德新对上述约定承担连带保证责任期限2年。到期后，原告多次要求被告王柏青、施德新归还借款未成。被告王柏青、吕彩英系合法夫妻，本债务发生在夫妻关系存续期间并用于家庭生活，被告吕彩英应当承担连带还款责任。现提起诉讼，请求判令被告王柏青、吕彩英归还原告借款50000元、支付原告违约金21000元（50000元按月2%计算从2014年9月5日起至2016年6月4日共计21000元，另按月2%计算至款清之日）并承担本案全部诉讼费用；判令被告施德新对上述请求承担连带责任。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、借款协议、借据各1份，证明借款及担保证的事实。
2、结婚证和离婚登记审查表各1份，证明借款发生在被告王柏青、吕彩英婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任的事实。
被告王柏青答辩称：上面的字是被告王柏青签的，钱是施德新拿走的，当时被告王柏青也不肯签的。他们是开投资公司的，说施德新不会逃走的，施德新好几次来借过了，施德新一定要让被告王柏青签，还说10多万元钱不要紧的。被告王柏青没看到钱，徐志华还说�德新不逃掉不会问被告王柏青催讨的。如果施德新没有归还，被告王柏青也只能承担责任，只能慢慢归还。
被告王柏青对其主张未提交相应证据。
被告吕彩英、施德新未作答辩及举证。
原告提供的证据，经庭审质证，被告王柏青对证据1表示借款协议及借据中借款人处王柏青的名字是被告王柏青签的；对证据2无异议。被告吕彩英、施德新在本院送达起诉状副本和证据材料后,未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为,原告的证据符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告庭审陈述相一致，故本院确认其具有相应证明力。
根据上述证据的认定与原告的庭审陈述，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
另查明：被告王柏青与被告吕彩英原系夫妻关系，于1995年1月24日登记结婚，后2014年12月12日离婚。
本院认为，原告与被告王柏青、施德新之间的借贷、担保关系合法有效，本院予以确认。被告王柏青未按约归还借款，被告施德新未履行担保义务是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。由于该借款系被告王柏青与被告吕彩英夫妻关系存续期间所发生，且吕彩英也未能举证证明该债务为王柏青的个人债务，故本案借款应认定为被告王柏青、吕彩英的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告自愿降低约定逾期还款违约金的计算标准，本院予以准许。原告计算的逾期还款违约金起算时间及金额有误，本院予以调整。被告王柏青的所提抗辩，因其未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻�>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王柏青、吕彩英归还原告黄伟根借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王柏青、吕彩英支付原告黄伟根逾期还款违约金20975.34元（自2014年9月6日起至2016年6月4日止，按月利率2%计算；自2016年6月5日起至本判决确定给付之日止的逾期还款违约金，按上述标准另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告施德新对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告黄伟根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案�受理费1575元，由原告黄伟根负担1元，由被告王柏青、吕彩英负担1574元，由被告施德新对被告王柏青、吕彩英负担部分承担连带支付责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1575元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪文彤
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 钱 玲
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初07682号原告：黄伟根，男，1972年12月19日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人：何兰江、马媛媛，浙江冠辉律师事务所律师。被告：王柏青，男，1970年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：吕彩英，女，1971年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：施德新，男，1964年11月4�出生，汉族，住杭州市余杭区。原告黄伟根诉被告王柏青、吕彩英、施德新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄伟根的委托代理人马媛媛、被告王柏青到庭参加诉讼，被告吕彩英、施德新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄伟根起诉称：被告王柏青于2014年8月6日向原告借款50000元，约定2014年9月5日归还。如逾期未还，愿以未还款金额的日0.1%支付违约金并承担原告为催讨债权及法院诉讼费、律师代理费；被告施德新对上述约定承担连带保证责任期限2年。到期后，原告多次要求被告王柏青、施德新归还借款未成。被告王柏青、吕彩英系合法夫妻，本债务发生在夫妻关系存续期间并用于家庭生活，被告吕彩英应当承担连带还款责任。现提起诉讼，请求判令被告王柏青、吕彩英归还原告借款50000元、支付原告违约金21000元（50000元按月2%计算从2014年9月5日起至2016年6月4日共计21000元，另按月2%计算至款清之日）并承担本案全部诉讼费用；判令被告施德新对上述请求承担连带责任。为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：1、借款协议、借据各1份，证明借款及担保证的事实。2、结婚证和离婚登记审查表各1份，证明借款发生在被告王柏青、吕彩英婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任的事实。被告王柏青答辩称：上面的字是被告王柏青签的，钱是施德新拿走的，当时被告王柏青也不肯签的。他们是开投资公司的，说施德新不会逃走的，施德新好几次来借过了，施德新一定要让被告王柏青签，还说10多万元钱不要紧的。被告王柏青没看到钱，徐志华还说�德新不逃掉不会问被告王柏青催讨的。如果施德新没有归还，被告王柏青也只能承担责任，只能慢慢归还。被告王柏青对其主张未提交相应证据。被告吕彩英、施德新未作答辩及举证。原告提供的证据，经庭审质证，被告王柏青对证据1表示借款协议及借据中借款人处王柏青的名字是被告王柏青签的；对证据2无异议。被告吕彩英、施德新在本院送达起诉状副本和证据材料后,未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为,原告的证据符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告庭审陈述相一致，故本院确认其具有相应证明力。根据上述证据的认定与原告的庭审陈述，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。另查明：被告王柏青与被告吕彩英原系夫妻关系，于1995年1月24日登记结婚，后2014年12月12日离婚。本院认为，原告与被告王柏青、施德新之间的借贷、担保关系合法有效，本院予以确认。被告王柏青未按约归还借款，被告施德新未履行担保义务是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。由于该借款系被告王柏青与被告吕彩英夫妻关系存续期间所发生，且吕彩英也未能举证证明该债务为王柏青的个人债务，故本案借款应认定为被告王柏青、吕彩英的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告自愿降低约定逾期还款违约金的计算标准，本院予以准许。原告计算的逾期还款违约金起算时间及金额有误，本院予以调整。被告王柏青的所提抗辩，因其未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王柏青、吕彩英归还原告黄伟根借款50000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王柏青、吕彩英支付原告黄伟根逾期还款违约金20975.34元（自2014年9月6日起至2016年6月4日止，按月利率2%计算；自2016年6月5日起至本判决确定给付之日止的逾期还款违约金，按上述标准另行计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告施德新对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。四、驳回原告黄伟根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案�受理费1575元，由原告黄伟根负担1元，由被告王柏青、吕彩英负担1574元，由被告施德新对被告王柏青、吕彩英负担部分承担连带支付责任，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1575元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  汪文彤人民陪审员  李贤海人民陪审员  徐卫民二〇一七年二月二十八日书 记 员  钱 玲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1146号
罪犯刘维波，男。现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯刘维波于2003年3月6日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月；2010年7月21日因犯贩卖毒品罪，被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2013年5月13日被减刑释放。苏州市姑苏区人民法院于2014年8月20日作出（2014）姑苏刑初字第0218号刑事判决，以被告人刘维波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年11月27日起至2028年11月26日止），并处没收财产人民币五万元，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2014年11月19日，作出（2014）苏中刑终字第0261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年12月12日交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘维波的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘维波在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯系累犯、毒品再犯且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘维波在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘维波对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯刘维波在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、毒品再犯且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘维波的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2028年5月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一七年六月三十日
书记员 周俊辰
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执348号
洛阳市公安交通警察支队高速公路交通警察大队:
关于你申请执行田刚亮行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年四月十日
书记员 朱学智
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初8515号
原告:张圣艾。
被告：陈小良。
原告张圣艾与被告陈小良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告张圣艾到庭参加了诉讼。被告陈小良经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张圣艾向本院提出诉讼请求：判令被告陈小良归还原告借款3.6万元及利息5700元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈小良于2015年12月18日向原告借款3.6万元，被告写了欠条后就不再露面，无法联系。现在已超过快两年了，被告一直未还款。故原告提起本案诉讼。
被告陈小良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈小良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。本院经审理认定如下事实：2015年12月18日，被告陈小良向原告出具《欠条》，载明“兹有陈小良欠张圣艾人民币三万陆千元整（36000元），欠款人：陈小良”。另该《欠条》有李某武于保证人处署名。
本院认为，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告3.6万元，合法有效。欠款未约定还款期限，故经过催告还款后，原告有权主张被告归还欠款，故对原告要求被告还款3.6万元的诉讼请求，本院予以支持。欠款未约定利息，原告主张归还利息5700元，无事实依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈小良于本判决生效之日起十日内向原告张圣艾归还欠款3.6万元；
二、驳回原告张圣艾的其他诉讼请求。
案件受理费843元，公告费260元，合计1103元，由被告陈小良负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 李小卫
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 周学辉
二〇一八年一月二日
书 记 员 李 静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初18970号
原告：李章荣，男，1954年6月30日生，汉族，住上海市松江区。
被告：刘明，男，1978年6月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：倪俣聪，上海正策律师事务所律师。
原告李章荣与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2017年11月28日公开开庭审理，原告李章荣、被告刘明的委托诉讼代理人倪俣聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李章荣向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款余款15万元；2、被告支付上述15万元借款的利息(自2015年10月14日起至实际清偿之日止，按照年利率10%计算)。事实和理由：2011年被告作为平安保险的业务员向原告推销保险而与原告认识。2014年12月开始被告一直让原告购买上海朋尔资产管理有限公司(以下简称“朋尔公司”)理财，原告一直拒绝。2015年4月11日，被告提出向原告借款75万元用于购买朋尔公司产品，为了让原告放心，被告让其妻子盛某某转帐10万元给原告，并提出以原告的名义签订合同。2015年4月14日，原、被告一起至朋尔公司，原告刷卡支付了85万元，原告与朋尔公司签订了合同，约定年息10%，借款期限6个月至2015年10月14日。同时被告还向原告出具了一份借条。合同到期后，原告向被告催还借款，被告要求推迟几天，并向原告重新出具了一份借条，因为当时被告答应第二天就还5万元，所以借条金额只写了70万元，原借条被被告收回。同时，被告还让原告将朋尔公司的合同给了被告，被告出具了收据一份。之后，被告通过案外人账户陆续向原告转账还款合计60万元，至今尚有15万元未予归还，原告多次催讨未果。现原告起诉至法院，请求判如所请。
被告刘明辩称，不同意原告的诉讼请求。2012年，被告在做保险时与原告认识。2015年3月底、4月初时被告将朋尔公司的融资产品推荐给原告，原告在被告陪同下一起去了朋尔公司，经过公司介绍原告向朋尔公司投资了85万元(其中10万元是原告向被告同事盛某某所借)，原告还与朋尔公司签订了合同。2015年10月，被告因甲A联赛年会需要而向原告提出借款70万元，原告提出要求被告帮忙催讨朋尔公司尚欠原告的钱款，并愿意将催收来的钱款出借给被告。2015年10月16日，被告至原告家中出具了70万元借条，原告将朋尔公司的合同给了被告。之后，被告到青岛为原告催款，2015年11月被告为原告陆续催讨到了60万元，均由公司方转入原告账户。因为此时年会的赞助款已经到了，不需要再借款了，所以原告未实际交付借条上所载明的70万元借款。综上，本案借款并未实际交付，所以双方没有借款事实，不存在归还借款，也不存在利息。
本院经审理认定事实如下，2015年10月16日，被告向原告出具借条一份，载明：本人刘明(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)现向李章荣借款人民共柒拾万元整，于2015年10月30日前归还。
同日，被告还出具收据一份，载明：本人刘明现收到李章荣朋尔资产合同一份，合同编号XXXXXXXXX，用于催款用途。
2015年10月25日，被告出具收条一份，载明：本人刘明今收到李章荣先生委托代办朋尔资产黄金海岸项目投资到期违约之事的相关资料，资料包括合同正本叁份，合同号分别为XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX，以及相关凭证和叁份对应的补充协议。
另查明：2015年4月11日，案外人盛某某向原告转账10万元。2015年4月14日，原告向青岛帝辉置业有限公司转账85万元。2015年11月4日、11月6日、11月9日，青岛帝辉置业有限公司向原告转账四笔，合计40万元，转账用途为退款；2015年11月23日，案外人常某某向原告转账20万元，转账用途为代青岛辰星退款。
审理中，原告向本院提供了其与被告之间的微信聊天记录，其中2015年10月21日下午16时31分，被告发微信给原告，内容为：“哥，这事情我来处理，放心，一句话，月底的时候，哪怕我自己想办法我都把你的钱先给你。谢谢你，那么信任我，我心里感激你，你放宽心，不要压力大，所有事，我作为弟弟，我来扛！”同日16时44分，被告发微信给原告，内容为：“我就希望一点，哥好好休息，弟弟我来处理。我一定给你哥交代，把你辛辛苦苦赚的钱月底给你，我们是朋友，哪怕哥任何事，我都……不说了，哥，我借！我都把你的钱还你!放心，不要操心，我扛！”被告对于原告提供的此微信记录真实性无异议，但认为不全面，应还有其他聊天内容。对于10月21日所发的两段微信，被告解释称因当时原告一分钱也没有拿到，所以为了安慰原告才发的。
以上事实，有借条、收据、收条、微信记录、银行明细及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本案的证据显示，借条和收据是同时出具的，被告在之后与原告的微信聊天中也两次提到朋尔公司的欠款由被告来负责，上述证据已经形成了证据链，可以证明借条所对应的钱款就是朋尔公司欠原告的款项。鉴于原告与朋尔公司之间款项是真实交付的，原告也已将朋尔合同凭证交付给被告，故原告已向被告履行了借款的交付义务，实际上被告是以借款方式支付取得朋尔合同权利的对价，原、被告之间借贷关系成立。虽然借条金额仅为70万元与合同金额85万元有差异，但此系当事人自行协商的结果，并不违反法律规定。在被告出具借条后，原告已收到60万元还款，故对于尚余的10万元，被告应继续履行还款义务。
关于原告主张的被告按照年利率10%自2015年10月14日起支付利息，借条并无此约定，故原告主张不当。因被告对于借款期限进行了承诺，故按照法律规定，被告应按年利率6%的标准向原告支付自逾期还款次日至实际清偿之日的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：
一、被告刘明于本判决生效之日起十日内偿还原告李章荣借款100,000元；
二、被告刘明于本判决生效之日起十日内支付原告李章荣上述借款的逾期利息(以100,000元为基数，自2015年10月31日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告李章荣负担500元(已付)，由被告刘明负担1,150元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一八年一月十八日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初570号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张，个体经营户。2015年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，2016年1月7日被取保候审。
被告人王一，农民。2015年12月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津市公安局东丽分局取保候审。
被告人呼，农民。2015年12月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津市公安局东丽分局取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）480号起诉书指控被告人张犯盗窃罪，被告人王一、呼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员漆禹出庭支持公诉，被告人张、王一、呼均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日8时许，被告人张谎称自己为车主，以人民币1000元的价格将被害人王三停放在天津市东丽区华明街昆俞家园小区门前马路边的车牌号为津a的金龙牌大客车(事故车)变卖给被告人王一，被告人王一当天下午又将该车以人民币2800元的价格转卖给被告人呼，后被告人呼将该车交给天津市津南区白塘口镇某拆解厂拆解，造成该车被拆解变卖。经鉴定，被盗车辆价值人民币10000元。被告人呼、王一分别于2015年11月20日、11月25日被拘传到案，同年11月26日被告人张被拘传到案。
另查，2015年11月26日被告人张退缴赃款人民币10000元。后被告人张、王一、呼赔偿被害人王三经济损失20000元。
上述事实，被告人张、王一、呼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王三的陈述，证人李、孟、王二、韩、翟的证言，辨认笔录，物证照片，扣押物品清单，案件来源及抓获经过，被告人张、王一、呼的供述，鉴定意见书，情况说明，赔偿协议，被告人张、王一、呼身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人王一、呼明知是他人犯罪所得的财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人张、王一、呼系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，且赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。根据被告人张、王一、呼的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人王一犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人呼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、随案移送赃款人民币10000元及津af7988牌照一个，发还被害人王倩；人民币1800元退还被告人王一。
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 陆
速录员 黄维玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初1266号
原告：张志伟，男，1982年7月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：王纬琳，男，1989年10月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：吴振燕，女，1989年6月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告张志伟因与被告王纬琳、吴振燕民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案，原告张志伟到庭参加诉讼。被告王纬琳、吴振燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志伟起诉称，被告王纬琳于2016年10月向原告借款，合计借款40000元。原告向被告王纬琳提供借款后，被告拖欠至今未还。被告吴振燕在借条上作为担保人签名，至今也未承担还款责任。现原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告王纬琳、吴振燕向原告返还借款40000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王纬琳未作答辩。
被告吴振燕未作答辩。
针对自己的主张，原告张志伟提供了下列证据：
1.借条2份、收条1份，证明被告王纬琳先后两次向原告借款，借款数额合计40000元，被告吴振燕为借款的担保人，且被告王纬琳已经收到借款；
2.结婚证1份，证明被告王纬琳与被告吴振燕系夫妻。
被告王纬琳未提供证据，也未到庭质证。
被告吴振燕未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1、证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年10月9日，被告王纬琳向原告借款，并出具借条，载明被告王纬琳向原告借款20000元，利息按银行放款的年利率四倍计算。担保人愿意为上述借款承担连带责任，保证范围为借款本金、利息、逾期利息等。被告吴振燕在借条上的担保人处签字。
2016年10月25日，被告王纬琳向原告借款，并出具借条，载明被告王纬琳向原告借款20000元，利息按银行放款年利率四倍计算。被告吴振燕在借条上的担保人处签字。
被告王纬琳向原告出具收条，载明收到原告的借款20000元。
被告王纬琳与被告吴振燕于2015年8月11日登记结婚。因被告王纬琳未履行还款义务，遂成讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告王纬琳之间达成借贷合意，系双方真实意思表示，原告已向被告王纬琳合计提供借款40000元，且原告与被告王纬琳之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，则原告与被告王纬琳之间的借贷关系合法有效。被告王纬琳应承担向原告返还借款合计40000元的法律责任，但是被告王纬琳未向原告返还借款。原告与被告王纬琳之间未就借款期限进行约定，则被告王纬琳对原告所负债务属于无履行期限债务，原告依法有权随时要求被告王纬琳履行返还借款的义务，但应当给被告王纬琳必要的准备时间。现原告通过诉讼的方式要求被告王纬琳返还借款合计40000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴振燕与被告王纬琳系夫妻，被告王纬琳的借款发生于二人夫妻关系存续期间，并且被告吴振燕对被告王纬琳的借款提供担保，则被告吴振燕对被告王纬琳的借款属于知情，现被告王纬琳因未向原告返还借款而形成债务，则该债务应当属于夫妻共同债务，故原告要求被告吴振燕与被告王纬琳共同返还借款40000元的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告王纬琳、吴振燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王纬琳、吴振燕于本判决生效之日起七日内向原告张志伟共同返还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费200元，合计1000元，由被告王纬琳、吴振燕共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
人民陪审员 朱扣娣
人民陪审员 陶信宝
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 江 涛
书 记 员 蔡春婷
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初1266号原告：张志伟，男，1982年7月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：王纬琳，男，1989年10月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：吴振燕，女，1989年6月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告张志伟因与被告王纬琳、吴振燕民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案，原告张志伟到庭参加诉讼。被告王纬琳、吴振燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志伟起诉称，被告王纬琳于2016年10月向原告借款，合计借款40000元。原告向被告王纬琳提供借款后，被告拖欠至今未还。被告吴振燕在借条上作为担保人签名，至今也未承担还款责任。现原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告王纬琳、吴振燕向原告返还借款40000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。被告王纬琳未作答辩。被告吴振燕未作答辩。针对自己的主张，原告张志伟提供了下列证据：1.借条2份、收条1份，证明被告王纬琳先后两次向原告借款，借款数额合计40000元，被告吴振燕为借款的担保人，且被告王纬琳已经收到借款；2.结婚证1份，证明被告王纬琳与被告吴振燕系夫妻。被告王纬琳未提供证据，也未到庭质证。被告吴振燕未提供证据，也未到庭质证。本院认证如下：原告提供的证据1、证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2016年10月9日，被告王纬琳向原告借款，并出具借条，载明被告王纬琳向原告借款20000元，利息按银行放款的年利率四倍计算。担保人愿意为上述借款承担连带责任，保证范围为借款本金、利息、逾期利息等。被告吴振燕在借条上的担保人处签字。2016年10月25日，被告王纬琳向原告借款，并出具借条，载明被告王纬琳向原告借款20000元，利息按银行放款年利率四倍计算。被告吴振燕在借条上的担保人处签字。被告王纬琳向原告出具收条，载明收到原告的借款20000元。被告王纬琳与被告吴振燕于2015年8月11日登记结婚。因被告王纬琳未履行还款义务，遂成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告王纬琳之间达成借贷合意，系双方真实意思表示，原告已向被告王纬琳合计提供借款40000元，且原告与被告王纬琳之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，则原告与被告王纬琳之间的借贷关系合法有效。被告王纬琳应承担向原告返还借款合计40000元的法律责任，但是被告王纬琳未向原告返还借款。原告与被告王纬琳之间未就借款期限进行约定，则被告王纬琳对原告所负债务属于无履行期限债务，原告依法有权随时要求被告王纬琳履行返还借款的义务，但应当给被告王纬琳必要的准备时间。现原告通过诉讼的方式要求被告王纬琳返还借款合计40000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴振燕与被告王纬琳系夫妻，被告王纬琳的借款发生于二人夫妻关系存续期间，并且被告吴振燕对被告王纬琳的借款提供担保，则被告吴振燕对被告王纬琳的借款属于知情，现被告王纬琳因未向原告返还借款而形成债务，则该债务应当属于夫妻共同债务，故原告要求被告吴振燕与被告王纬琳共同返还借款40000元的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告王纬琳、吴振燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王纬琳、吴振燕于本判决生效之日起七日内向原告张志伟共同返还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费200元，合计1000元，由被告王纬琳、吴振燕共同负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  马忠勇人民陪审员  朱扣娣人民陪审员  陶信宝二〇一七年十月二十三日法官 助理  江 涛书 记 员  蔡春婷附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初10542号
原告：浙江力诺流体控制科技股份有限公司，住所地浙江省瑞安市高新技术（阁巷）园区围一路。
法定代表人：陈晓宇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：虞希溥，该公司员工。
被告：山东国瓷功能材料股份有限公司，住所地山东省东营市东营区辽河路24号。
法定代表人：张曦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵杰，该公司员工。
原告浙江力诺流体控制科技股份有限公司与被告山东国瓷功能材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。诉讼中，原告放弃对被告的第二项诉讼请求。现原告以双方自行和解为由于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江力诺流体控制科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江力诺流体控制科技股份有限公司撤诉。
案件受理费2901元，减半收取计1450元，由原告浙江力诺流体控制科技股份有限公司负担。
审判员 涂圣通
二〇一七年十月二十七日
书记员 金 丹
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初10542号原告：浙江力诺流体控制科技股份有限公司，住所地浙江省瑞安市高新技术（阁巷）园区围一路。法定代表人：陈晓宇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：虞希溥，该公司员工。被告：山东国瓷功能材料股份有限公司，住所地山东省东营市东营区辽河路24号。法定代表人：张曦，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄伟，该公司员工。委托诉讼代理人：赵杰，该公司员工。原告浙江力诺流体控制科技股份有限公司与被告山东国瓷功能材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。诉讼中，原告放弃对被告的第二项诉讼请求。现原告以双方自行和解为由于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江力诺流体控制科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江力诺流体控制科技股份有限公司撤诉。案件受理费2901元，减半收取计1450元，由原告浙江力诺流体控制科技股份有限公司负担。审判员  涂圣通二〇一七年十月二十七日书记员  金 丹??-2-???-1-?
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1230号
原告：季忠，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市兴源木器厂，住所地吉林省桦甸市永吉街丰伟胡同（缺席）。
原告季忠与被告桦甸市兴源木器厂（以与简称木器厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季忠到庭参加诉讼，被告桦甸市兴源木器厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季忠向本院提出诉讼请求：请求法院判令木器厂偿还煤款8734元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月份，木器厂让我给送煤，累计欠我煤款8734元。木器厂于2018年1月11日给我出欠据一份。经索要未果，故提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
木器厂未作答辩。
本院认为，2018年1月11日，木器厂为季忠出具的欠据载明“总共欠煤款8734元”。从欠据可以认定，木器厂欠季忠煤款8734元的事实，双方形成的是买卖合同关系。木器厂未给付煤款，已构成违约，故季忠要求木器厂给付煤款的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
桦甸市兴源木器厂于判决生效之日给付季忠煤款8734元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由桦甸市兴源木器厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 王全新
二〇一八年五月二十二日
书记员 冷文颖
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初14046号
原告：曹细红，男，1990年5月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇金鑫灯饰五金厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰二路（米奇灯饰厂斜对面）。
主要负责人：母发菊，该厂投资人。
被告：母发菊，女，1964年9月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告曹细红与被告中山市横栏镇金鑫灯饰五金厂、母发菊劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告曹细红于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹细红申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹细红撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曹细红负担。
审判员 周 斌
二〇一八年一月四日
书记员 程瑞桢
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2393号
原告：武冰，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王国辉，山东振阳律师事务所律师。
被告：王全国，男，汉族，农民。
被告：阳谷恒通运输有限公司，住所地：阳谷县燕山路。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。
负责人：布占峰，经理。
委托诉讼代理人：刘向彬，该公司员工。
原告武冰与被告王全国、阳谷恒通运输有限公司（以下简称恒通运输公司）、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月18日立案后,公开开庭进行了审理。原告武冰的委托诉讼代理人王国辉、被告王全国、被告永安财险的委托诉讼代理人刘向彬到庭参加诉讼。被告恒通运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冰向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计70735.62元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月26日7时40分许，被告王全国驾驶鲁P×××××轻型货车沿阳谷县李台商业街自西向东行驶至郭屯××商业街调头时，与对向武冰驾驶的二轮摩托车相撞，致两车损坏，武冰受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告武冰负事故的次要责任，被告王全国负事故的主要责任。另经了解鲁P×××××轻型货车的登记车主为恒通运输公司，在被告永安财险处投保了交强险和商业三者险。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告王全国辩称，该事故属实。
被告恒通运输公司未答辩。
被告永安财险辩称，事故属实，该车辆在我公司投保交强险以及商业三者20万元且有不计免赔，事故发生在保险期间。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日7时40分�，被告王全国驾驶鲁P×××××轻型货车沿阳谷县李台商业街自西向东行驶至郭屯××商业街调头时，与对向武冰驾驶的二轮摩托车相撞，致两车损坏，武冰受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告武冰负事故的次要责任，被告王全国负事故的主要责任。
原告武冰受伤后，被送往阳谷县人民医院住院治疗18天，共花费医疗费用10038.43元，其中被告王全国垫付医疗费2000元；原告住院期间由武良果（系原告之父）、侯某（系原告之母）护理，身份均为农民。
诉讼中，经原告申请，本院委托，山东银丰司法鉴定所出具鲁某司鉴[2016]临鉴字第847号鉴定意见书，结论为：“1、被鉴定人武冰之损伤构成十级伤残；2、被鉴定人武冰伤后护理时间为2个月左右，住院期间2人护理，出院后1人护理；3、被鉴定人武冰伤后误工时间为4个月。”原告为此支出鉴定费1800元。
另查明，被告王全国系其驾驶的鲁P×××××轻型货车的实际车主，与被告恒通运输公司系挂靠关系，该车在被告永安财险处投保了交强险及商业三者险20万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。根据此事故责任认定书，本院认定被告王全国对该事故承担70%的责任，原告武冰对该事故承担30%的责任。
对于山东银丰司法鉴定所出具的鲁某司鉴[2016]临鉴字第847号司法鉴定意见书，程序合法、结论客观，本院予以采信。
对原告武冰主张的各项赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费10038.43元、住院�食补助费1800元、误工费17673.6元、护理费11487.84元、残疾赔偿金25860元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失1750元、鉴定费1800元，以上共计71410元（精确到个位数)。因原告未提交证据证明其实际支出了交通费，故对其主张交通费的诉讼请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人要求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持”，由于被告王全国的鲁P×××××轻型货车挂靠在被告恒通运输公司名下，故被告恒通运输公司应对被告王全国应承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。
被告永安财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告武冰医疗费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔�限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金56021元，在财产限额内赔偿原告车辆损失1750元，以上共计67771元。对超出交强险部分的损失，由被告永安财险按照责任比例赔偿原告武冰医疗费、住院伙食补助费1287元。原告支出的鉴定费1800元，由被告王全国按照责任比例承担1260元；本案诉讼费784元，由被告王全国承担，被告王全国在本案中应承担的费用共计2044元；事故发生后，被告王全国为原告垫付医疗费2000元，原、被告均同意该笔费用在本案中一并处理，在折抵被告王全国应承担的费用后，被告王全国还应赔偿原告武冰44元，由被告恒通运输公司承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路�通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告武冰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等共计67771元。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告武冰各项损失共计1287元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决�效后十五日内支付。直接汇入原告账户，户名：武冰，开户行：中国农业银行阳谷支行黄山路分理处，账号：62×××76。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告王全国承担，由被告阳谷恒通运输有限公司承担连带责任（原告已预交，与被告王全国垫付的医疗费折抵后，由被告王全国再给付原告44元，连同上列应付款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一六年八月八日
书记员 苏茜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1694号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵敬华，男，1955年8月20日出生，汉族。
再审申请人赵敬华因起诉鸡东县红旗林场（以下简称红旗林场）土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西中院）（2016）黑03民终81号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵敬华称，赵敬华1996年至2005年开垦荒地期间赵传东和赵传亚分别于2016年8月20日和2016年9月10日证实，其开垦荒地的前5年属于土地整理期，根本无法种植农作物，即没有经营收入用于补偿开地费用。二审裁定把开垦荒地前5年没有产出的土地整理期认定为对其投资费用的补偿，即没有具体的给付数额、也没有证据证明和法律依据，不能作为裁定的事实依据。赵敬华的起诉不构成重复起诉。赵敬华前诉标的是不动产土地，后诉标的是生产资料和劳动价值；前诉诉讼请求是确认涉案用益物权，后诉诉讼请求是侵权给付赔偿。根据物权法司法解释规定，赵敬华依法享有的财产权益已经在法律上得到确认，属于侵权责任的保护范畴。因此，赵敬华的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。赵敬华因与红旗林场土地承包经营权纠纷一案，于2015年1月6日向黑龙江省鸡东县人民法院（以下简称鸡东县法院）起诉，其诉讼请求为：确认16.5公顷土地用益物权归其所有，请求依法排除红旗林场对16.5公顷占有、使用和收益权利的妨害，赔偿经济损失26400元。该案已经鸡东县法院及鸡西中院审理完毕。鸡西中院对该案作出的（2015）鸡民终字第162号民事判决认定，该案争议的土地是赵敬华1996年-1997年在红旗林场施业区内开垦的荒地，2001年开始向红旗林场交纳承包费，2001年前未收取赵敬华承包费用作为对其开荒费用的补偿。赵敬华因与红旗林场侵权纠纷一案，于2017年1月5日向鸡东县法院提起本案诉讼，其诉讼请求为：红旗林场赔偿赵敬华1996年至2005年投资开垦荒地各项费用363,420元。综上，鸡西中院对赵敬华在与红旗林场土地承包经营权纠纷案件中提出的诉讼事项已经作出生效裁判，赵敬华对其中的部分诉讼事项在本案再次起诉，且本次诉讼与前诉案件的当事人、诉讼标的均相同。因此，二审裁定认为赵敬华的起诉属重复起诉，裁定不予受理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵敬华的再审申请。
审判长 李秀华
审判员 畅春松
审判员 付 峰
二〇一七年七月二十日
书记员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1694号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵敬华，男，1955年8月20日出生，汉族。再审申请人赵敬华因起诉鸡东县红旗林场（以下简称红旗林场）土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西中院）（2016）黑03民终81号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵敬华称，赵敬华1996年至2005年开垦荒地期间赵传东和赵传亚分别于2016年8月20日和2016年9月10日证实，其开垦荒地的前5年属于土地整理期，根本无法种植农作物，即没有经营收入用于补偿开地费用。二审裁定把开垦荒地前5年没有产出的土地整理期认定为对其投资费用的补偿，即没有具体的给付数额、也没有证据证明和法律依据，不能作为裁定的事实依据。赵敬华的起诉不构成重复起诉。赵敬华前诉标的是不动产土地，后诉标的是生产资料和劳动价值；前诉诉讼请求是确认涉案用益物权，后诉诉讼请求是侵权给付赔偿。根据物权法司法解释规定，赵敬华依法享有的财产权益已经在法律上得到确认，属于侵权责任的保护范畴。因此，赵敬华的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。赵敬华因与红旗林场土地承包经营权纠纷一案，于2015年1月6日向黑龙江省鸡东县人民法院（以下简称鸡东县法院）起诉，其诉讼请求为：确认16.5公顷土地用益物权归其所有，请求依法排除红旗林场对16.5公顷占有、使用和收益权利的妨害，赔偿经济损失26400元。该案已经鸡东县法院及鸡西中院审理完毕。鸡西中院对该案作出的（2015）鸡民终字第162号民事判决认定，该案争议的土地是赵敬华1996年-1997年在红旗林场施业区内开垦的荒地，2001年开始向红旗林场交纳承包费，2001年前未收取赵敬华承包费用作为对其开荒费用的补偿。赵敬华因与红旗林场侵权纠纷一案，于2017年1月5日向鸡东县法院提起本案诉讼，其诉讼请求为：红旗林场赔偿赵敬华1996年至2005年投资开垦荒地各项费用363,420元。综上，鸡西中院对赵敬华在与红旗林场土地承包经营权纠纷案件中提出的诉讼事项已经作出生效裁判，赵敬华对其中的部分诉讼事项在本案再次起诉，且本次诉讼与前诉案件的当事人、诉讼标的均相同。因此，二审裁定认为赵敬华的起诉属重复起诉，裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵敬华的再审申请。审判长  李秀华审判员  畅春松审判员  付 峰二〇一七年七月二十日书记员  肖 扬
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督405号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求黄雪锋给付物业费390元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十九日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初786号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处桃源路87号。
负责人刘苏，该支行行长。
委托代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，该支行职员。
被告陈磊,男,1974年10月27日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告陈刚,男,1977年5月8日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告王凯,男,1977年2月18日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告陈建国,男,1974年3月25日生,汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告陈磊、陈刚、王凯、陈建国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行在本案宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行负担。
审 判 员 王民报
二〇一八年五月八日
法官助理 黄礼丽
书 记 员 赵 惠
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1064号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号。
负责人：吴海盛，行长。
被执行人：赖承欢，男，1988年12月13日生，汉族，住浙江省顺泰县。
被执行人：林翠叶，女，1990年4月22日生，汉族，住浙江省顺泰县。
被执行人：启东市杭泰室内装饰材料批发部，经营地启东市王鲍镇新港工业集中区98号208幢7-8号。
经�者：赖承欢，男，1988年12月13日生，汉族，住浙江省顺泰县。
被执行人：张来场，男，1983年1月2日生，汉族，住浙江省顺泰县。
被执行人：邱丽琴，女，1979年12月12日生，汉族，住浙江省顺泰县。
被执行人：启东市王鲍来发建材批发部，经营地启东市王鲍镇恒亚建材装饰批发市场。
经营者：张来场，男，1983年1月2日生，汉族，住浙江省顺泰县。
被执行人：胡春春，女，1988年3月30日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：林薛剑，男，1987年11月19日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：启东市王鲍镇永富建材商行，�营地启东市王鲍镇新港工业集中区98号211幢5-7号。
经营者：胡春春，女，1988年3月30日生，汉族，住浙江省泰顺县
申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人赖承欢、林翠叶、启东市杭泰室内装饰材料批发部、张来场、邱丽琴、启东市王鲍来发建材批发部、胡春春、林薛剑、启东市王鲍镇永富建材商行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初4021号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人被告胡春春、林薛剑应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还申请人中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金349999.77元及案涉借款的利息、罚息(至2016年5月18日的利息为2268.7元，罚息为29766.26元，自2016年5月19日起至被告实际给付之日止的利息、罚息按合同约定计算)，且申请人中国民生银行股份有限公司南通分行有权以被执行人张来场提供的金额为5万元的质押存单本息优先受偿，被执行人启东市王鲍来发建材批发部、胡春春、林薛剑、启东市王鲍镇永富建材商行、赖承欢、林翠叶、启东市杭泰室内装饰材料批发部对上述判决义务的履行承担连带责任，另外案件受理费8219元，保全费3020元，公告费690元，合计11929元，由申请人中国民生银行股份有限公司南通分行负担2048元，被执行人启东市王鲍来发建材批发部、胡春春、林薛剑、启东市王鲍镇永富建材商行、赖承欢、林翠叶、启东市杭泰室内装饰材料批发部共同负担9881元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年4月7日以法院专递方式向被执行人赖承欢、林翠叶、启东市杭泰室内装饰材料批发部、张来场、邱丽琴、启东市王鲍来发建材批发部、胡春春、林薛剑、启东市王鲍镇永富建材商行发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2017年5月9日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人赖承欢、林翠叶、启东市杭泰室内装饰材料批发部、张来场、邱丽琴、启东市王鲍来发建材批发部、胡春春、林薛剑、启东市王鲍镇永富建材商行银行存款、车辆、证券等财产信息，经查被执行人赖承欢名下登记有牌号为浙Ａ×××××、浙Ｃ×××××汽车各一辆，因车辆下落不明，申请人不要求采取措施。
3、2017�4月6日在南通市不动产交易中心查询被执行人名下房产登记信息，经查未发现被执行人名下有房产登记信息。
4、2017年4月7日本院冻结被执行人赖承欢在中国农业银行抚顺经济开发区支行开户的账号为62×××78账户，实际控制金额1290.62元；2017年4月10日冻结被执行人赖承欢在中国民生银行启东支行开户的账号为50×××43的账户，实际控制金额1218元，该账户为保证金存款；2017年9月1日冻结被执行人林翠叶在中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市瓯海支行开户的账号为62×××50账户，实际控制金额4670.18元。上述账户除保证金账户外，其余两个账户因位于外省，申请人不要求采取扣划措施。
5、2017年7月6日、2017年8月30日、2018年3月6日本院再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。
6、2017年9月15日本院作出执行决定书，认定赖承欢、林翠叶、启东市杭泰室内装饰材料批发部、张来场、邱丽琴、启东市王鲍来发建材批发部、胡春春、林薛剑、启东市王鲍镇永富建材商行未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人赖承欢、林翠叶、启东市杭泰室内装饰材料批发部、张来场、邱丽琴、启东市王鲍来发建材批发部、胡春春、林薛剑、启东市王鲍镇永富建材商行列为失信被执行人。
7、2017年10月19日，本院约谈申请人代理人杨维驹，其告知本院判决书中明确的申请人享有优先权金额为5万元的质押存单在申请执行中已自行扣除。
8、2018年3月5日本院约谈申请执行人代理人杨维驹，�案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人的委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位人民币299999.77元及相应利息（未含迟延履行利息）、案件受理费、保全费、公告费合计9881元、执行费5779元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查明的财产外，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 纪 华
审判员 徐 阳
审判员 周继鹏
二〇一八年三月八日
书记员 任 烨
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执1064号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号。负责人：吴海盛，行长。被执行人：赖承欢，男，1988年12月13日生，汉族，住浙江省顺泰县。被执行人：林翠叶，女，1990年4月22日生，汉族，住浙江省顺泰县。被执行人：启东市杭泰室内装饰材料批发部，经营地启东市王鲍镇新港工业集中区98号208幢7-8号。经�者：赖承欢，男，1988年12月13日生，汉族，住浙江省顺泰县。被执行人：张来场，男，1983年1月2日生，汉族，住浙江省顺泰县。被执行人：邱丽琴，女，1979年12月12日生，汉族，住浙江省顺泰县。被执行人：启东市王鲍来发建材批发部，经营地启东市王鲍镇恒亚建材装饰批发市场。经营者：张来场，男，1983年1月2日生，汉族，住浙江省顺泰县。被执行人：胡春春，女，1988年3月30日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：林薛剑，男，1987年11月19日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：启东市王鲍镇永富建材商行，�营地启东市王鲍镇新港工业集中区98号211幢5-7号。经营者：胡春春，女，1988年3月30日生，汉族，住浙江省泰顺县申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人赖承欢、林翠叶、启东市杭泰室内装饰材料批发部、张来场、邱丽琴、启东市王鲍来发建材批发部、胡春春、林薛剑、启东市王鲍镇永富建材商行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初4021号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人被告胡春春、林薛剑应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还申请人中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金349999.77元及案涉借款的利息、罚息(至2016年5月18日的利息为2268.7元，罚息为29766.26元，自2016年5月19日起至被告实际给付之日止的利息、罚息按合同约定计算)，且申请人中国民生银行股份有限公司南通分行有权以被执行人张来场提供的金额为5万元的质押存单本息优先受偿，被执行人启东市王鲍来发建材批发部、胡春春、林薛剑、启东市王鲍镇永富建材商行、赖承欢、林翠叶、启东市杭泰室内装饰材料批发部对上述判决义务的履行承担连带责任，另外案件受理费8219元，保全费3020元，公告费690元，合计11929元，由申请人中国民生银行股份有限公司南通分行负担2048元，被执行人启东市王鲍来发建材批发部、胡春春、林薛剑、启东市王鲍镇永富建材商行、赖承欢、林翠叶、启东市杭泰室内装饰材料批发部共同负担9881元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年4月7日以法院专递方式向被执行人赖承欢、林翠叶、启东市杭泰室内装饰材料批发部、张来场、邱丽琴、启东市王鲍来发建材批发部、胡春春、林薛剑、启东市王鲍镇永富建材商行发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2017年5月9日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人赖承欢、林翠叶、启东市杭泰室内装饰材料批发部、张来场、邱丽琴、启东市王鲍来发建材批发部、胡春春、林薛剑、启东市王鲍镇永富建材商行银行存款、车辆、证券等财产信息，经查被执行人赖承欢名下登记有牌号为浙Ａ×××××、浙Ｃ×××××汽车各一辆，因车辆下落不明，申请人不要求采取措施。3、2017�4月6日在南通市不动产交易中心查询被执行人名下房产登记信息，经查未发现被执行人名下有房产登记信息。4、2017年4月7日本院冻结被执行人赖承欢在中国农业银行抚顺经济开发区支行开户的账号为62×××78账户，实际控制金额1290.62元；2017年4月10日冻结被执行人赖承欢在中国民生银行启东支行开户的账号为50×××43的账户，实际控制金额1218元，该账户为保证金存款；2017年9月1日冻结被执行人林翠叶在中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市瓯海支行开户的账号为62×××50账户，实际控制金额4670.18元。上述账户除保证金账户外，其余两个账户因位于外省，申请人不要求采取扣划措施。5、2017年7月6日、2017年8月30日、2018年3月6日本院再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。6、2017年9月15日本院作出执行决定书，认定赖承欢、林翠叶、启东市杭泰室内装饰材料批发部、张来场、邱丽琴、启东市王鲍来发建材批发部、胡春春、林薛剑、启东市王鲍镇永富建材商行未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人赖承欢、林翠叶、启东市杭泰室内装饰材料批发部、张来场、邱丽琴、启东市王鲍来发建材批发部、胡春春、林薛剑、启东市王鲍镇永富建材商行列为失信被执行人。7、2017年10月19日，本院约谈申请人代理人杨维驹，其告知本院判决书中明确的申请人享有优先权金额为5万元的质押存单在申请执行中已自行扣除。8、2018年3月5日本院约谈申请执行人代理人杨维驹，�案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人的委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位人民币299999.77元及相应利息（未含迟延履行利息）、案件受理费、保全费、公告费合计9881元、执行费5779元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查明的财产外，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 纪 华审判员 徐 阳审判员 周继鹏二〇一八年三月八日书记员 任 烨
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执1244号
申请执行人:乾安县人口和计划生育局。
被执行人：于学丰，男，汉族，乾安县人。
被执行人：于国华，女，汉族，乾安县人。
本院在执行申请执行人乾安县人口和计划生育局与被执行人于学丰、于国华行政非诉执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一六年十二月十九日
书记员 王兰贺
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初474号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：王金光，男，1970年7月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司(以下简称“昌悦物业公司”)与被告王金光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业公司委托诉讼代理人陆海红到庭参加了诉讼。被告王金光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告2007年6月至2016年12月期间的物业费人民币8,086元(以下币种同)；2、被告支付原告逾期付款违约金8,086元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告逾期付款违约金2,425.80元。事实和理由：被告王金光系上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。自2006年7月1日起，原告为该房屋所处的小区提供物业管理服务。2007年6月至2016年12月期间，被告未交纳物业费，共计拖欠原告物业费8,086元。原告曾多次向被告催讨，但被告拒绝交纳，故原告诉讼来院，诉如所请。
被告王金光未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告昌悦物业公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告王金光系上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积127.79平方米，该房屋坐落于“民旺苑”小区。2006年7月1日起，原告为该小区提供物业管理服务。2009年12月8日，原告与涉案房屋的建设单位上海业晟置业有限公司补充签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为“民旺苑(一、二期)”提供物业管理服务，物业服务期限：民旺苑一期自2006年7月1日起至业委会成立之日止，民旺苑二期自2010年1月1日起至业委会成立日止。物业费收费标准：高层住宅每月1.03元/平方米，多层住宅每月0.61元/平方米，商业用房每月1.22元/平方米。业主应当于每月25日前履行交费义务，逾期交纳的，违约金按照应缴额每日千分之三计算。该小区业主大会成立后，原告于2016年8月1日与上海市奉贤区民旺苑小区业主大会签订了《物业服务合同》，物业服务期限自2016年8月1日起至2017年12月31日止，物业费收费标准、交纳时间、违约责任等约定均与《前期物业服务合同》一致。2006年7月1日至2010年12月31日，原告自愿降低物业费收费标准，多层住宅按每月0.54元/平方米向业主收取。自2011年1月1日起，原告按照《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，多层住宅按照每月0.61元/平方米向业主收取物业费。在原告提供物业服务期间，被告拖欠2007年6月至2016年12月期间的物业费8,086元一直未予交纳。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《前期物业服务合同》和《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。然而，至诉讼时被告尚拖欠原告2007年6月至2016年12月期间的物业费8,086元未付，其行为已然构成违约。现，原告诉请要求其支付拖欠的物业费及逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，根据合同约定的违约金计算方式，被告应付的违约金已经超过8,086元，原告自愿按照拖欠的物业费的30%即2,425.80元主张违约金，于法无悖，本院依法予以支持。被告王金光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金光于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2007年6月至2016年12月期间的物业费8,086元；
二、被告王金光于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司违约金2,425.80元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王金光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈秀军
审 判 员 林庆强
人民陪审员 姜 缨
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初474号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，女。被告：王金光，男，1970年7月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告王金光物业服务合同纠纷一案，本院在审理的过程中，发现本案不适合继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  林庆强二〇一八年一月十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初20769号
原告深圳市锦源盛商贸有限公司。
法定代表人陈小龙。
委托代理人赵红军，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告张松欣。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告以需要重新准备证据为由向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市锦源盛商贸有限公司撤回对被告张松欣的起诉。
本案案件受理费人民币39元，由原告深圳市锦源盛商贸有限公司承担。
审判员 司黎黎
二〇一七年十二月十九日
本件与原本核对无异
书记员 隋 戎
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初524号
原告：张馨元，女，汉族，1981年3月17日出生。
被告：青海车之港汽车服务有限公司。
法定代表人：张宏，该公司经理。
原告张馨元与被告青海车之港汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告张馨元于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张馨元的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张馨元撤回起诉。
案件受理费减半收取190元，由原告张馨元负担。
审判员赵志兵
二〇一八年四月十六日
书记员陈顺莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初524号原告：张馨元，女，汉族，1981年3月17日出生。被告：青海车之港汽车服务有限公司。法定代表人：张宏，该公司经理。原告张馨元与被告青海车之港汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告张馨元于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张馨元的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张馨元撤回起诉。案件受理费减半收取190元，由原告张馨元负担。审判员赵志兵二〇一八年四月十六日书记员陈顺莲
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初914号
原告：江西信丰农村商业银行股份有限公司。
住所地：信丰县嘉定镇阳明北路***号。
法定代表人：廖建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康赟德、李东程，该公司员工。
被告：叶六妹，女，1968年8月9日生，汉族，住信丰县。
原告江西信丰农村商业银行股份有限公司诉被告叶六妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告江西信丰农村商业银行股份有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西信丰农村商业银行股份有限公司撤回诉讼的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西信丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6200元，减半收取3100元，由原告江西信丰农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 程维华
二〇一八年六月七日
书记员 吕泽鹏
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2137号
被执行人刘起勇。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（1999）新刑初字第262号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行刘起勇罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人刘起勇的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（1999）新刑初字第262号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十月十六日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2137号被执行人刘起勇。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（1999）新刑初字第262号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行刘起勇罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人刘起勇的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海口市新华区人民法院（1999）新刑初字第262号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一五年十月十六日书记员  符秋影
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8678号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：郭立梅，男，1974年3月25日生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭立梅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭立梅系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,135.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,135.75元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭立梅，男，1974年3月25日生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭立梅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭立梅系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,135.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,135.75元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执恢48号
申请执行人：太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司
被执行人：吴茂华。
本院在执行申请人太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司与被执行人吴茂华借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人应负担的款项为案件款本金50000元，利息45300元，案件受理费954元，执行费1330元，以上共计97584元。经本院调查被执行人名下没有银行存款，没有车辆登记信息，没有房产登记信息。申请人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王秀宝
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0122执恢48号申请执行人：太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司被执行人：吴茂华。本院在执行申请人太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司与被执行人吴茂华借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人应负担的款项为案件款本金50000元，利息45300元，案件受理费954元，执行费1330元，以上共计97584元。经本院调查被执行人名下没有银行存款，没有车辆登记信息，没有房产登记信息。申请人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  王秀宝二〇一八年五月二十五日书记员  刘红艳
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第991号
原告张明生。
委托代理人朱龙太，江西镜衡律师事务所律师。
被告王飞文。
原告张明生与被告王飞文建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张明生及其委托代理人朱龙太、被告王飞文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明生诉称：1、请求判令被告立即归还所欠工程款共计人民币250000元；2、请求判令本案的诉讼费、律师费执行费、差旅费由被告承担。
被告王飞文辩称：确有打欠条之事，当初快过年的时候，原告说回去跟其他股东交差，经我老板同意，让我先打条子，之后又给了5万元。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。
2、施工合同原件两份，拟证明原被告之间存在施工合同。
3、欠条原件一份，拟证明被告欠款的事实。
被告王飞文对原告提交的证据发表以下质证意见：对于证据1表示无异议；对于证据2表示这两份合同是我签署的，但是这两份合同的工程款早已结算清结；对于证据3表示欠条确系我打的。
被告王飞文未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2013年10月份及11月份，原、被告之间签订桩基础工程施工合同，被告王飞文将位于湖口县叶家舍新市民公寓安置小区桩基础工程承包给原告张明生进行施工，工程结束后，经双方结算，被告王飞文于2015年2月14日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到张明生静压机桩基础工程施工费2013年至2014年共计人民币贰拾伍万整（¥250000元）今欠人王飞文（手印）2015年2月14日”。2015年9月23日，原告张明生以被告王飞文一直借故拖延工程款未还为由诉至本院。
本院认为：被告将工程交由原告施工，双方之间存在合法有效的合同关系，在原告完成相应的工程后，被告向原告出具欠条的行为系原、被告对工程费用的结算。被告应依约履行给付义务，且庭审中被告认可该欠条系其本人签署，故原告的诉请本院依法予以支持。被告王飞文辩称已归还人民币50000元，但并未向本院提交任何证据证实确已归还的事实，故本院对其辩称不予采信。原告诉请被告承担律师费、差旅费等请求，因其未提供相关证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
1、限被告王飞文于本判决生效后十五日内一次性还付原告张明生人民币250000元清结。
2、驳回原告张明生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币5050元，减半收取人民币2525元，由被告王飞文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一五年十二月四日
书记员 赵滨滨
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第991号
原告张明生，男，汉族，1958年12月8日出生，江西省铅山县人，住铅山县，
委托代理人朱龙太，江西镜衡律师事务所律师。
被告王飞文，男，汉族，1982年1月1日出生，江西省湖口县人，住湖口县，
原告张明生与被告王飞文建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张明生及其委托代理人朱龙太、被告王飞文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明生诉称：1、请求判令被告立即归还所欠工程款共计人民币250000元；2、请求判令本案的诉讼费、律师费执行费、差旅费由被告承担。
被告王飞文辩称：确有打欠条之事，当初快过年的时候，原告说回去跟其他股东交差，经我老板同意，让我先打条子，之后又给了5万元。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。
2、施工合同原件两份，拟证明原被告之间存在施工合同。
3、欠条原件一份，拟证明被告欠款的事实。
被告王飞文对原告提交的证据发表以下质证意见：对于证据1表示无异议；对于证据2表示这两份合同是我签署的，但是这两份合同的工程款早已结算清结；对于证据3表示欠条确系我打的。
被告王飞文未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2013年10月份及11月份，原、被告之间签订桩基础工程施工合同，被告王飞文将位于湖口县叶家舍新市民公寓安置小区桩基础工程承包给原告张明生进行施工，工程结束后，经双方结算，被告王飞文于2015年2月14日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到张明生静压机桩基础工程施工费2013年至2014年共计人民币贰拾伍万整（￥250000元）今欠人王飞文（手印）2015年2月14日”。2015年9月23日，原告张明生以被告王飞文一直借故拖延工程款未还为由诉至本院。
本院认为：被告将工程交由原告施工，双方之间存在合法有效的合同关系，在原告完成相应的工程后，被告向原告出具欠条的行为系原、被告对工程费用的结算。被告应依约履行给付义务，且庭审中被告认可该欠条系其本人签署，故原告的诉请本院依法予以支持。被告王飞文辩称已归还人民币50000元，但并未向本院提交任何证据证实确已归还的事实，故本院对其辩称不予采信。原告诉请被告承担律师费、差旅费等请求，因其未提供相关证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
限被告王飞文于本判决生效后十五日内一次性还付原告张明生人民币250000元清结。
驳回原告张明生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币5050元，减半收取人民币2525元，由被告王飞文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一五年十二月四日
书记员 赵滨滨
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第991号原告张明生，男，汉族，1958年12月8日出生，江西省铅山县人，住铅山县，委托代理人朱龙太，江西镜衡律师事务所律师。被告王飞文，男，汉族，1982年1月1日出生，江西省湖口县人，住湖口县，原告张明生与被告王飞文建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张明生及其委托代理人朱龙太、被告王飞文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明生诉称：1、请求判令被告立即归还所欠工程款共计人民币250000元；2、请求判令本案的诉讼费、律师费执行费、差旅费由被告承担。被告王飞文辩称：确有打欠条之事，当初快过年的时候，原告说回去跟其他股东交差，经我老板同意，让我先打条子，之后又给了5万元。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。2、施工合同原件两份，拟证明原被告之间存在施工合同。3、欠条原件一份，拟证明被告欠款的事实。被告王飞文对原告提交的证据发表以下质证意见：对于证据1表示无异议；对于证据2表示这两份合同是我签署的，但是这两份合同的工程款早已结算清结；对于证据3表示欠条确系我打的。被告王飞文未向法庭提交任何证据。经审理查明：2013年10月份及11月份，原、被告之间签订桩基础工程施工合同，被告王飞文将位于湖口县叶家舍新市民公寓安置小区桩基础工程承包给原告张明生进行施工，工程结束后，经双方结算，被告王飞文于2015年2月14日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到张明生静压机桩基础工程施工费2013年至2014年共计人民币贰拾伍万整（￥250000元）今欠人王飞文（手印）2015年2月14日”。2015年9月23日，原告张明生以被告王飞文一直借故拖延工程款未还为由诉至本院。本院认为：被告将工程交由原告施工，双方之间存在合法有效的合同关系，在原告完成相应的工程后，被告向原告出具欠条的行为系原、被告对工程费用的结算。被告应依约履行给付义务，且庭审中被告认可该欠条系其本人签署，故原告的诉请本院依法予以支持。被告王飞文辩称已归还人民币50000元，但并未向本院提交任何证据证实确已归还的事实，故本院对其辩称不予采信。原告诉请被告承担律师费、差旅费等请求，因其未提供相关证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：限被告王飞文于本判决生效后十五日内一次性还付原告张明生人民币250000元清结。驳回原告张明生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费人民币5050元，减半收取人民币2525元，由被告王飞文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭耀民二〇一五年十二月四日书记员  赵滨滨
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执555号
申请执行人黄叶文。
被执行人古汉荣。
被执行人谢日梅。
本院在执行黄叶文与古汉荣、谢日梅借款合同纠纷一案过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为80000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1121执555号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 莫雄光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢 康
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初409号
原告：赵白妮，女，1947年10月21日，汉族。
委托诉讼代理人：王建超，河南博颂律师事务所律师。
被告：刘永利，男，1969年8月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：成强，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。
原告赵白妮与被告刘永利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告赵白妮于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵白妮撤诉。
案件受理费18300元减半收取计9150元，由原告赵白妮负担。
审 判 长 位青杰
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 刘文红
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘会会