江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第414号
原告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章江北大道144号春江花月小区D区41-42号，组织机构代码74609906-X。
法定代表人徐ＸＸ。
委托代理人郭维伟，江西冠城律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人卢婷，江西冠城律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告赖检盛，男，汉族，1982年2月28日出生，住会昌县。
被告罗荣华，男，汉族，1984年2月13日出生，住会昌县。
被告曾如峰，男，汉族，1983年1月9日出生，住会昌县。
被告会昌县全新汽车租赁有限公司，住所地：会昌县沿江路影戏院42号。
法定代表人蔡冬梅。
委托代理人李增富，系该公司股东，特别授权代理。
原告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称赣州平安财保）诉被告赖检盛、罗荣华、曾如峰、会昌县全新汽车租赁有限公司（以下简称会昌全新公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州平安财保委托代理人卢婷，被告罗荣华、曾如峰，被告会昌全新公司委托代理人李增富到庭参加诉讼。被告赖检盛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，被告曾如峰在原告处为其所有的赣Ｂ-×××××号汽车投保“交强险”及相应的商业险。保险期限为：2013年9月30日零时起至2014年9月29日二十四时止。投保时原告和被告曾如峰约定，投保车辆的使用性质为非营运，并约定：如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，原告不负赔偿责任。2014年2月13日19时35分许，被告赖检盛驾驶赣Ｂ-×××××号汽车发生交通事故，后引发诉讼。经会昌县人民法院审理查明：被告曾如峰私自改变投保车辆的使用性质，将赣Ｂ-×××××号汽车交给被告会昌全新公司用于营业性的租赁活动。后被告罗荣华向被告会昌全新公司租用赣Ｂ-×××××号汽车，并将汽车借给无驾驶证的被告赖检盛导致交通事故。会昌县人民法院判令原告在“交强险”范围内承担108801.5元的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资质导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因此，被告赖检盛作为赣Ｂ-×××××号汽车的驾驶人，原告有权向其追偿。被告罗荣华将汽车出借给没有驾驶证的人员驾驶，存在严重的过错，应当承担连带赔偿责任。被告曾如峰作为肇事车赣Ｂ-×××××号汽车的法定车主，被告会昌全新公司作为肇事车的实际车主，对自己的车辆负有法定的管理义务，其对驾驶人无证驾驶疏于管理，也应承担连带赔偿责任。综上所述，原告有权依法律规定和合同的约定就已支付的赔偿款项向被告赖检盛、罗荣华、曾如峰、会昌全新公司追偿。为维护原告的合法权益，特诉请依法判令被告赖检盛赔偿原告损失108801.5元；被告罗荣华、曾如峰、会昌全新公司对上述赔偿款项承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告赖检盛未作答辩。
被告罗荣华辩称，没有什么意见。
被告曾如峰辩称，我不是事故的侵权人，应由事故的侵权人负全责。
被告会昌全新公司辩称，与曾如峰的答辩意见一致。
经审理查明，2014年2月13日19时35分许，被告赖检盛无证驾驶赣Ｂ×××××号小车在会昌县珠兰××西侧入口处与××过马路的行人叶来生发生碰撞，最终造成叶来生死亡的交通事故。赣Ｂ×××××号小车登记车主系被告曾如峰，实际车主系会昌全新公司，事发前由被告罗荣华向会昌全新公司租赁使用，后借给无驾驶证的被告赖检盛驾驶。该车在原告赣州平安财保投保了交强险及商业三者险。2014年4月15日，本院作出（2014）会民一初字第98号民事判决书，判决赣州平安财保向叶来生家属叶来辉赔偿108801.5元。判决生效后，赣州平安财保于2014年6月3日向叶来辉支付了该款项108801.5元。
上述事实，除到庭当事人当庭陈述外，还有原告提交的（2014）会民一初字第98号民事判决书、赔付信息支付表等证据证实，经庭审质证，结合原、被告诉辩意见，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告赖检盛未取得驾驶资格驾驶机动车辆导致他人死亡，原告赣州平安财保在赔偿范围向被告赖检盛主张追偿权，于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并承担相应的赔偿责任。被告罗荣华向会昌全新公司租赁车辆后，系车辆管理人，对车辆具有管理义务，在出借车辆时，应审查借车人是否已取得驾驶资格，即其应当知道借车人是否有驾驶资格。其将承租车辆借给未取得驾驶资格的被告赖检盛驾驶，应认定其对损害的发生有过错，依法应承担相应的赔偿责任。被告罗荣华并非直接侵权人，依法其只应承担与其过错相适应的赔偿责任，原告主张其承担连带责任，于法无据，本院不予支持。应承担补充赔偿责任为宜。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条规定：“机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。前款情形下，保险公司另行起诉请求投保义务人按照重新核定后的保险费标准补足当期保险费的，人民法院应予支持。”，即当登记车主与实际车主不一致、使用性质改变等导致危险程度增加的情形时，保险公司可起诉请求投保义务人按照重新核定后的保险费标准补足当期保险费，而非拒赔或因此要求登记车主与实际车主承担赔偿责任。且在本起事故中，被告曾如峰、会昌全新公司系将车辆租赁给已取得驾驶资格的被告罗荣华，其对事故的发生不存在过错。因此，对原告赣州平安财保主张被告曾如峰、会昌全新公司承担连带责任之主张，本院不予支持。
被告赖检盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十三条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告赖检盛于本判决于效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司保险赔偿金108801.5元，此款直接付至原告银行账户（户名：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，账号：36×××28，开户行：中国建设银行赣州市分行营业部）；
二、被告罗荣华对上述款项承担补充赔偿责任；
三、被告曾如峰、会昌县全新汽车租赁有限公司不承担赔偿责任；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2476元，由被告赖检盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 何仙发
人民陪审员 李素青
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许水长