wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第400号
上诉人（原审原告）济南市包装纸厂，住所地济南市。
法定代表人刘洪奎，厂长。
委托代理人高广远，山东大正泰和律师事务所律师。
委托代理人李强，山东大正泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐丽美，女，1962年12月16日出生，汉族，济南市包装纸厂退休职工，住济南市。
委托代理人马红，女，1963年9月8日出生，回族，山东省政协离退休干部处员工。
上诉人济南市包装纸厂因与被上诉人徐丽美劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2014）天民一初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人济南市包装纸厂委托代理人高广远、李强，被上诉人徐丽美及其委托代理人马红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，徐丽美与其丈夫马某甲于1985年9月21日生育一子，1985年11月2日济南市纺织工业公司向其发放《独生子女优待证》（济字：609580），该优待证载明：“儿童姓名马某乙性别男出生年月1985.9.21母亲姓名工作单位徐丽美济南毛毯厂父亲姓名马某甲工作单位天桥纺织厂”。徐丽美于1999年9月到济南市包装纸厂工作，2012年12月16日徐丽美达到法定退休年龄并办理退休手续。
原审另查明，根据济人社发（2012）67号文件，2011年济南市法人单位在岗职工平均工资为35435元。
2013年11月20日，徐丽美作为申请人，以济南市包装纸厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：支付被申请人一次性养老补助金。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月9日作出济天劳人仲案（2013）353号仲裁裁决书，裁决：“被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人一次性养老补助金10630.5元”。济南市包装纸厂于法定期限内诉至原审法院，要求：济南市包装纸厂无需支付徐丽美一次性养老补助金10630.5元。
原审法院认为：根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定：“只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下奖励：…（二）…独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。…”徐丽美于2012年12月16日已达到法定退休年龄，并办理了退休手续，根据徐丽美提交的独生子女证、户口簿及居委会出具的证明等材料均可证实徐丽美符合享受一次性养老补助待遇的条件。关于济南市包装纸厂称其是福利性集体企业，支付一次性养老补助金不属于劳动合同的权利义务等主张，不符合法律规定，徐丽美退休时所在单位为济南市包装纸厂，故济南市包装纸厂应当按照法律法规的规定向徐丽美支付一次性养老补助10630.5元。综上，原审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：原告济南市包装纸厂于本判决生效之日起10日内向被告徐丽美支付一次性养老补助10630.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南市包装纸厂负担。
上诉人济南市包装纸厂不服原审判决上诉称：1、上诉人认为被上诉人在一审中提交的证据相互矛盾存有瑕疵，不应作为认定本案事实的有效证据采用。依照山东省人口与计划生育条例的相关规定，被上诉人应凭乡镇人民政府或街道办事处颁发的《独生子女父母光荣证》享有一次性养老补助待遇，而被上诉人一审中提交的《独生子女父母光荣证》系1985年由济南市毛毯厂颁发，而非由乡镇人民政府或街道办事处，且被上诉人提供的工作经历证明表显示1985年被上诉人工作单位非济南市毛毯厂。2、被上诉人一审中提交居委会出具的证明来证实被上诉人为独生子女家庭，但无法证实被上诉人系证明中所载明的居民委员会。综上，请求二审法院依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐丽美答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》“取得《独生子女父母光荣证》的企业职工在退休时，应当由其退休时的所在单位，按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”的规定，徐丽美提交的独生子女证、户口簿及居委会出具的证明等材料可以证实，徐丽美仅生育了一个子女并领取了《独生子优待证》，在其退休后符合领取独生子女父母一次性养老补助的条件。上诉人济南市包装纸厂作为徐丽美的退休单位，其应当按照2011年度济南市在岗职工平均工资的30%，向徐丽美支付独生子女父母一次性养老补助。济南市纺织工业公司于1985年11月2日向徐丽美发放了《独生子女优待证》（济字：609580），该优待证系当时特定的历史时期由企业的上级主管部门向企业职工发放，现行仍有效。上诉人济南市包装纸厂虽然对被上诉人徐丽美所居住的居委会出具的证明及徐丽美原工作单位有异议，但未提供有效证据予以反驳，本院不予采信。综上，上诉人济南市包装纸厂上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南市包装纸厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王洪礼
审 判 员 黄 力
代理审判员 吴松成
二〇一四年七月三十日
书 记 员 朱 茜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1899号
罪犯董志鹏，男，1978年1月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2010年5月31日作出（2010）庄刑初字第130号刑事判决，以罪犯董志鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月25日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2013年7月8日经本院以（2013）大审刑执字第1590号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2018年4月10日止。2015年3月20日经本院以（2015）大审刑执字第596号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）不变。现刑期至2017年8月10日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯董志鹏认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014、2015年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功3次，表扬1次。上述事实，有罪犯董志鹏的认罪悔过书、证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯董志鹏服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯董志鹏减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘丰采
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初879号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人吴正波，该公司职工。
被告田开日。
被告田永清。
被告田海军。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告田开日、田永清、田海军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员穆彦庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人吴正波到庭参加了诉讼。被告田开日、田永清、田海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，徐龙吉由田开成、被告田开日、田永清、田海军担保向原告借款55000元。后徐龙吉因病死亡。借款到期后，徐龙吉偿还本金919.71元，余欠54080.29元及相应利息。经该行多次催要，被告拒不还款。请求判令：被告田开日、田永清、田海军偿还借款本金54080.29元及利息（以本金44080.29元为基数，按月利率13.999995‰的标准，自2015年5月24日起计算至还清之日止；以本金10000元为基数，按月利率9.33333‰的标准，自2015年6月21日起计算至2015年11月20日止；以本金10000元为基数，按月利率13.999995‰的标准，自2015年11月21日起计算至还清之日止）。
被告田开日、田永清、田海军均未答辩。
经审理查明，2014年6月10日，原告与案外人徐龙吉、田开成、被告田开日、田永清、田海军五人签订编号为（尧沟）个高保借字（2014）年第06026号个人最高额联合保证借款合同，约定：一、五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年6月10日至2017年6月9日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日即2017年6月9日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等；七、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；八、在个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。
另查明，案外人徐龙吉的最高贷款额度是60000元，贷款期间自2014年6月10日至2017年6月9日。徐龙吉于2014年11月25日向原告昌乐农商行借款45000元，用于建棚，月利率9.33333‰。同日，原告昌乐农商行将借款本金45000元存入徐龙吉指定的银行账户中，已足额发放。该笔借款于2015年5月23日到期。借款到期后徐龙吉偿还借款本金919.71元，余欠本金44080.29元及相应利息，原告多次向被告田开日、田永清、田海军催要未果，该笔借款自2015年5月24日起欠息至今。此外，徐龙吉于2015年2月3日向向原告昌乐农商行借款10000元，用于建棚，月利率9.33333‰。同日，原告昌乐农商行将借款本金10000元存入徐龙吉指定的银行账户中，已足额发放。该笔借款于2015年11月20日到期。该笔借款到期后，原告多次向被告田开日、田永清、田海军催要未果，该笔借款自2015年6月21日起欠息至今。2015年4月4日，徐龙吉因病死亡。
上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、死亡证明、贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与案外人徐龙吉、田开成、被告田开日、田永清、田海军五人签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。
法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部的保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告与徐龙吉、田开成、被告田开日、田永清、田海军未对保证方式进行约定，故被告田开日、田永清、田海军应按连带责任保证承担保证责任。原告昌乐农商行已按约发放了贷款。现原告昌乐农商行在保证期间内要求被告田开日、田永清、田海军承担连带共同保证责任，是对自己诉讼权利的处分，符合约定，不违反法律规定，应予支持。本案中，被告田开日、田永清、田海军理应按约履行还款的义务，其未履行还本付息义务，已构成违约。原告昌乐农商行主张借款逾期后的利息按月利率13.999995‰（9.33333‰×150%）的标准计算，符合约定，不违反法律规定，予以照准。被告田开日、田永清、田海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田开日、田永清、田海军偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金54080.29元及利息（以本金44080.29元为基数，按月利率13.999995‰的标准，自2015年5月24日起计算至还清之日止；以本金10000元为基数，按月利率9.33333的‰标准，自2015年6月21日起计算至2015年11月20日；以本金10000元为基数，按月利率13.999995‰的标准，自2015年11月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清；
二、被告田开日、田永清、田海军在承担保证责任后，对于超出自己应当承担份额的部分有权向其余保证人追偿。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告田开日、田永清、田海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 穆彦庆
二〇一六年八月三日
书记员 于秀蓉
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0725民初879号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人吴正波，该公司职工。被告田开日。被告田永清。被告田海军。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告田开日、田永清、田海军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员穆彦庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人吴正波到庭参加了诉讼。被告田开日、田永清、田海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，徐龙吉由田开成、被告田开日、田永清、田海军担保向原告借款55000元。后徐龙吉因病死亡。借款到期后，徐龙吉偿还本金919.71元，余欠54080.29元及相应利息。经该行多次催要，被告拒不还款。请求判令：被告田开日、田永清、田海军偿还借款本金54080.29元及利息（以本金44080.29元为基数，按月利率13.999995‰的标准，自2015年5月24日起计算至还清之日止；以本金10000元为基数，按月利率9.33333‰的标准，自2015年6月21日起计算至2015年11月20日止；以本金10000元为基数，按月利率13.999995‰的标准，自2015年11月21日起计算至还清之日止）。被告田开日、田永清、田海军均未答辩。经审理查明，2014年6月10日，原告与案外人徐龙吉、田开成、被告田开日、田永清、田海军五人签订编号为（尧沟）个高保借字（2014）年第06026号个人最高额联合保证借款合同，约定：一、五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年6月10日至2017年6月9日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日即2017年6月9日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等；七、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；八、在个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。另查明，案外人徐龙吉的最高贷款额度是60000元，贷款期间自2014年6月10日至2017年6月9日。徐龙吉于2014年11月25日向原告昌乐农商行借款45000元，用于建棚，月利率9.33333‰。同日，原告昌乐农商行将借款本金45000元存入徐龙吉指定的银行账户中，已足额发放。该笔借款于2015年5月23日到期。借款到期后徐龙吉偿还借款本金919.71元，余欠本金44080.29元及相应利息，原告多次向被告田开日、田永清、田海军催要未果，该笔借款自2015年5月24日起欠息至今。此外，徐龙吉于2015年2月3日向向原告昌乐农商行借款10000元，用于建棚，月利率9.33333‰。同日，原告昌乐农商行将借款本金10000元存入徐龙吉指定的银行账户中，已足额发放。该笔借款于2015年11月20日到期。该笔借款到期后，原告多次向被告田开日、田永清、田海军催要未果，该笔借款自2015年6月21日起欠息至今。2015年4月4日，徐龙吉因病死亡。上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、死亡证明、贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与案外人徐龙吉、田开成、被告田开日、田永清、田海军五人签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部的保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告与徐龙吉、田开成、被告田开日、田永清、田海军未对保证方式进行约定，故被告田开日、田永清、田海军应按连带责任保证承担保证责任。原告昌乐农商行已按约发放了贷款。现原告昌乐农商行在保证期间内要求被告田开日、田永清、田海军承担连带共同保证责任，是对自己诉讼权利的处分，符合约定，不违反法律规定，应予支持。本案中，被告田开日、田永清、田海军理应按约履行还款的义务，其未履行还本付息义务，已构成违约。原告昌乐农商行主张借款逾期后的利息按月利率13.999995‰（9.33333‰×150%）的标准计算，符合约定，不违反法律规定，予以照准。被告田开日、田永清、田海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田开日、田永清、田海军偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金54080.29元及利息（以本金44080.29元为基数，按月利率13.999995‰的标准，自2015年5月24日起计算至还清之日止；以本金10000元为基数，按月利率9.33333的‰标准，自2015年6月21日起计算至2015年11月20日；以本金10000元为基数，按月利率13.999995‰的标准，自2015年11月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清；二、被告田开日、田永清、田海军在承担保证责任后，对于超出自己应当承担份额的部分有权向其余保证人追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告田开日、田永清、田海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  穆彦庆二〇一六年八月三日书记员  于秀蓉
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1768号
申请执行人徐军，男，1980年11月16日生，汉族，住上海市金山区。被执行人喻振，男，汉族，1987年1月27日生，住陕西省。原告徐军诉被告喻振民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第1374号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人喻振未按照生效法律文书所确定的内容履行，申请执行人向本院申请执行。我院予以立案，并确定由审判长黄小山、审判员章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭，依法予以执行。执行中，经集中调查查明，被执行人名下无银行存款、证券、房产、车辆等可供执行的财产。委托被执行人户籍所在地查询被执行人财产，至本案结案未收到回复。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，被执行人现无银行存款等可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行条件，待今后发现被执行人的其他财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依本院(2015)金民四(民)初字第1374号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定，可向本院执行局提起执行异议。(以下无正文)
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第1061号
原告：谢丽娟，女，1975年12月10日出生。
委托代理人：仝青（谢丽娟丈夫），1980年2月15日出生。
被告：郭拾星，男，1982年4月25日出生。
被告：洛阳市洛龙绿化管理所。住所地：河南省洛阳市洛龙区牡丹桥南国花园院内。
法定代表人：王纪红，该所所长。
委托代理人：李文广，该所员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司。住所地：洛阳市涧东路8号。
负责人：倪景洲，该公司经理。
委托代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。
本院在审理原告谢丽娟诉被告郭拾星、洛阳市洛龙绿化管理所、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢丽娟于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢丽娟申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谢丽娟撤回起诉。
本案受理费266.5元，由原告谢丽娟负担。
代理审判员 吉明飞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 刚
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第1061号
原告：谢丽娟，女，1975年12月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人：仝青（谢丽娟丈夫），1980年2月15日出生，汉族，住址同上。
被告：郭拾星，男，1982年4月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：洛阳市洛龙绿化管理所。住所地：河南省洛阳市洛龙区牡丹桥南国花园院内。
法定代表人：王纪红，该所所长。
委托代理人：李文广，该所员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司。住所地：洛阳市涧东路8号。
负责人：倪景洲，该公司经理。
委托代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。
本院在审理原告谢丽娟诉被告郭拾星、洛阳市洛龙绿化管理所、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢丽娟于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢丽娟申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谢丽娟撤回起诉。
本案受理费266.5元，由原告谢丽娟负担。
代理审判员 吉明飞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 展
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5937号
原告：衡水金钥匙物业服务有限公司，住所地：桃城区庆丰街东侧政通街西侧站前路以北万和峰景13幢4层。
法定代表人：张某某，董事长。
被告：石某某，男，1982年8月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告衡水金钥匙物业服务有限公司与被告石某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告衡水金钥匙物业服务有限公司于2017年11月15日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水金钥匙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由衡水金钥匙物业服务有限公司负担。
审判员 杜会君
二〇一七年十一月十五日
书记员 王少珍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第861号
上诉人（原审被告）：南宁市伯恩特商贸有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区济南路****号大和平商贸批发城*层***号。
法定代表人：覃柳艳。
委托代理人：刘琛，该公司员工。
委托代理人：韦文丰，广西承汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市纬球体育用品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村大石鼓工业区大塘大道**号。
法定代表人：黎伟球，该公司总经理。
委托代理人：曾泉海，广东莞信律师事务所律师。
上诉人南宁市伯恩特商贸有限公司因与被上诉人东莞市纬球体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院于2015年6月19日作出的（2015）东二法岭民二初字第146-2号民事裁定，向本院提出上诉称：双方约定的交货地在上诉人所在地，所以本案的合同履行地应当在上诉人所在地，且上诉人又是本案被告。另被上诉人东莞市纬球体育用品有限公司所发出的1000多箱货物均存放并查封在上诉人所在地，随着诉讼的进行，为方便当事人参与并节约法院审判资源，显然应在上诉人所在地南宁市兴宁区法院审理更为合适。请求撤销原裁定，将本案移送至南宁市兴宁区人民法院审理。
被上诉人东莞市纬球体育用品有限公司在法定期限内没有提交答辩意见。
本院审查认为：本案为买卖合同纠纷，被上诉人东莞市纬球体育用品有限公司将其产品卖给上诉人南宁市伯恩特商贸有限公司，被上诉人是履行义务的一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，履行义务的一方所在地为合同履行地，即被上诉人住所地是案涉合同的履行地。被上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人南宁市伯恩特商贸有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 梁振彪
二〇一五年十月二十八日
书记员 李丽欢
第3页共3页
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执951号
申请执行人：陈国凤，男，1956年8月12日出生，汉族。
被执行人：庾宽粮，男，1975年8月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈国凤与被执行人庾宽粮民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年九月十二日
书记员 伍拥军
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第1571号
原告张某甲。
委托代理人施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员章杰独任审判，先后两次公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人施建明，被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2013年下半年，原、被告双方经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未有生育。被告整天沉迷于游戏，不思进取，双方无共同语言。现请求判令：1、原、被告离婚（无夫妻共同财产）；2、诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称：就感情而言，我暂时还不同意离婚。之所以第一次庭审时陈述同意离婚是因为没有考虑清楚，回去我经过思考还是不想离婚，希望法庭给我相应的帮助。
经审理查明：原、被告于2013年经人介绍相识相恋，后于××××年××月××日登记结婚，至今未有生育。二人婚后一度感情尚可，后因原告嫌弃被告不务正业沉迷于游戏以及其他家庭琐事发生矛盾。原告张某甲于2015年12月24日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。能否离婚应以夫妻感情是否确已破裂为衡量依据，判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、产生矛盾原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方经人介绍相识有一定的感情基础。婚后虽因家庭琐事产生矛盾并争吵，但夫妻感情尚未至完全破裂程度。被告张某乙在第一次庭审中明确表示同意离婚，后又表示暂时不想离婚，说明被告对于是否终结这段婚姻关系内心仍是犹豫和挣扎的。
本院希望当事人双方都能十分慎重地对于婚姻。任何一对男女结为夫妻皆有来之不易的缘份与感情，这是双方均应当极为珍惜的精神财富。本院旨在本案中给一方更充分考虑的时间，给另一方用自己的努力去挽回婚姻感情的机会，从而换来一个家庭重回和睦、幸福美满的结局，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 章 杰
二〇一六年三月二十三日
法官助理 宗爱萍
书 记 员 江丽南
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5674号
申请执行人刘荣。
被执行人郑汉奇。
刘荣诉郑汉奇民间借贷纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第5335号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黎家维
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第992号
原告武香利。
委托代理人张智体、薛丽，河南弘治律师事务所律师。
被告齐庆敏。
委托代理人陈伟，河南剑锐律师事务所律师。
原告武香利与被告齐庆敏健康权纠纷一案，武香利于2015年3月10日向本院提起诉讼，本院于2015年3月16日作出受理决定，后依法向齐庆敏送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年4月30日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。武香利委托代理人薛丽，齐庆敏及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武香利诉称：2013年8月5日，在长垣县恼里镇周村口村，武香利、齐庆敏因宅基地纠纷言语不和进而引发肢体冲突，致使双方身体均有损伤。武香利被送往长垣县人民医院住院治疗，经诊断为多发性外伤。由于双方系同村人，武香利自行进行了治疗，并没有及时要求齐庆敏承担赔偿责任，但是齐庆敏却不依不饶，反而先起诉了武香利。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请法院依法判令齐庆敏赔偿武香利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失合计5000元；诉讼费由齐庆敏承担。
齐庆敏辩称：齐庆敏不应当承担武香利主张的各项赔偿费用，打架系因宅基地纠纷引起，当天在齐庆敏交完话费回家的过程中，武香利、徐清顺直接对齐庆敏进行殴打，齐庆敏并没有对武香利进行伤害，不应当承担侵权责任；武香利主张的赔偿费用过高，无法律依据。
根据武香利、齐庆敏的诉辩意见，并经武香利、齐庆敏认同，本院归纳本案的争议焦点为：武香利诉请齐庆敏赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失合计5000元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，武香利向本院提交的证据材料有：1、（2014）长民初字第2618号民事判决书一份，据此证明双方打架的事实及在打架过程中各有损伤；2、照片九张，据此证明双方打架过程中，武香利受伤的事实；3、长垣县人民医院病例、出院证、医疗费票据各一份，据此证明武香利住院治疗及花费情况；
齐庆敏向本院提交的证据材料有：长垣县公安局行政处罚决定书复印件、长垣县公安局法医学人体损伤程度鉴定书复印件各一份，据此证明武香利、徐清顺将齐庆敏打伤，未显示齐庆敏将武香利打伤，武香利在打架过程中具有绝对过错，不应当主张赔偿。
根据武香利的申请，本院依法在长垣县公安局恼里派出所调取了长垣县公安局长公（恼）行罚决字（2013）2526号行政处罚决定书，武香利据此证明在双方纠纷过程中，齐庆敏将武香利致伤的事实。
经庭审质证，齐庆敏对武香利提交的证据1及证据3中长垣县人民医院出院证、医疗费票据的真实性无异议，但对武香利的证明目的有异议，认为上述证据材料不足以证明武香利受伤系齐庆敏造成；齐庆敏对武香利提交的证据2有异议，认为无证据证明照片系武香利的照片，且照片不显示时间，不能证明是双方打架造成的；齐庆敏对武香利提交的证据3中的长垣县人民医院病例有异议，认为病历首页上显示实际住院的天数为四天，出院记录住院天数为两天，病历本身自相矛盾，缺乏真实性，应不予采信；齐庆敏对本院调取的长垣县公安局长公（恼）行罚决字（2013）2526号行政处罚决定书的真实性无异议，但对武香利的证明目的有异议，认为无证据证明武香利所受伤害系由本次纠纷造成的。武香利向本院提交的判决书、照片、病历、出院证、医疗费票据与本院调取的长垣县公安局长公（恼）行罚决字（2013）2526号行政处罚决定书相互印证、组成证据链条，齐庆敏的异议不能成立，对上述证据材料本院予以采信。
武香利对齐庆敏提交的证据的真实性无异议，但对齐庆敏的证明目的有异议，认为行政处罚决定书认定系双方打架，说明双方均有动手，且齐庆敏提交的证据不足以证明武香利具有绝对过错。武香利对齐庆敏提交的证据的真实性无异议，对齐庆敏提交的证据的真实性本院予以采信；双方因宅基地纠纷发生肢体冲突，齐庆敏将武香利的胳膊抓伤，有长垣县公安局长公（恼）行罚决字（2013）2526号行政处罚决定书为证，对齐庆敏的证明目的，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年8月5日9时许，在长垣县恼里镇周村口村武香利、徐清顺和齐庆敏因宅基地纠纷发生肢体冲突，齐庆敏将武香利的胳膊抓伤。纠纷发生后，武香利被送至长垣县人民医院住院治疗。武香利的伤情被诊断为：多发性外伤。武香利共住院4天，花费医疗费1498.04元。2015年3月10日武香利诉至本院，诉请法院依法判令齐庆敏赔偿武香利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失合计5000元；诉讼费由齐庆敏承担。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。双方因宅基地纠纷发生肢体冲突，齐庆敏将武香利的胳膊抓伤，有长垣县公安局行政处罚决定书予以证实。齐庆敏应当赔偿武香利的医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。医疗费1498.04元、误工费103.19元（9416.1元／年X4天）、住院伙食补助费60元（15元／天X4天）、营养费60元（15元／天X4天），护理费312.02元（28472元／年X4天），武香利要求齐庆敏赔偿320元过高，超出部分本院不予支持；武香利要求齐庆敏赔偿交通费500元，但未向本院提供证据材料，对其诉请本院不予支持；武香利要求齐庆敏赔偿精神抚慰金2000元，证据不足，本院不予支持；以上合计2033.25元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
齐庆敏于本判决生效之日起十日内赔偿武香利医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费合计2033.25元；
二、驳回武香利其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由齐庆敏承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年七月十日
书 记 员 王永明
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第992号
原告王某某，女，1986年10月17日生，汉族。
委托代理人原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
被告崔某甲，男，1984年12月5日生，汉族。
原告王某某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董燕燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人原丽忠、被告崔某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某起诉称，2006年10月原、被告通过网络认识，2007年3月28日登记结婚，2008年5月4日生育女儿崔某乙。婚后无共同财产亦无共同债务。婚后发现被告好吃懒做，对家庭没有责任，常与原告要钱，不给就吵，对原告进行辱骂并实施暴力行为，夫妻感情确已破裂。请求判令与被告离婚，婚生女儿随原告生活，被告每月支付抚养费300元。
针对其诉讼请求，原告提供了结婚登记审查处理表一份，证明双方于2007年3月28日登记结婚。
被告崔某甲答辩称，我不同意离婚，以前我不好好工作挣钱是我的不对，今后我一定改，希望原告给我一次机会。
被告没有提供证据。
经审理查明，原、被告于2007年3月28日办理结婚登记，2008年农历2月28日生女儿崔某乙，现随被告生活。2015年10月双方分居生活。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告结婚共同生活多年，且育有一女有一定的感情基础，尽管生活中因琐事产生一些矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，被告也表示要尽最大努力挽回婚姻。庭审中，原告未提供证明夫妻感情破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 董燕燕
二〇一六年一月二十日
书记员 赵 琴
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第992号原告XX加油站负责人杨XX，男，汉族。委托代理人戴XX，男，汉族。被告王XX，男，汉族。原告XX加油站诉被告王XX服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王威独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现依法缺席审理终结。原告诉称，被告王XX于2013年4月份至2013年5月份先后在原告处加柴油共计欠款17400.00元。当时是由被告王XX出具的欠条23张（欠据附后），因原告急需用钱多次找到被告索要。至今被告也未支付原告的加油欠款。故诉讼来院，判令被告立即支付原告加油欠款17400.00元。被告未到庭答辩。经审理查明，2013年4月至2013年5月被告先后在原告处加柴油共计欠款17400.00元，并由被告出具了欠条23张。以上事实有原告陈述、欠条及被告陈述，予以确认。现原告要求被告偿还欠款17400元。被告未到庭答辩。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告未按约定期限偿还欠款，经原告催要后亦未履行偿还义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王XX于判决生效后立即给付原告XX加油站欠款17400元。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告承担117.5元，剩余117.5元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 王 威二〇一五年五月五日书记员 林海燕
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第240号
原告李金龙，男，汉族。
法定代理人李学海，系李金龙之父。
被告刘向理，男，汉族，1981年2月12日生。系豫N541**号车驾驶员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）。
负责人刘国常，系该中心支公司总经理。
委托代理人岳力，系该中心支公司员工。
原告李金龙诉被告刘向理，被告人寿财险商丘公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李金龙于2015年3月6日向本院提出诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张明光独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告李金龙的法定代理人李学海、被告人寿财险商丘公司的诉讼代理人岳力到庭参加诉讼。被告刘向理经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李金龙诉称，2014年10月28日16时40分，被告刘向理驾驶豫N541**号货车，行驶到淮滨县平安大道时，因观察不周，操作不当，将原告撞伤并入院治疗。经交警队认定，被告刘向理负全部责任。2014年10月31日，经交警队主持调解，双方达成协议，被告刘向理赔偿原告损失22000元，刘向理给付10000元后，剩余12000元拒不付给。为此，特向法院提出诉讼，要求两被告赔偿原告损失12000元。并判令被告负担诉讼费用。
被告刘向理未答辩。
被告人寿财险商丘公司辩称，原告李金龙与另一被告刘向理关于赔偿事宜已达成协议，该协议未撤销。本案应当按照协议进行审理。答辩人不是协议当事人。请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月28日16时40分，被告刘向理驾驶豫N541**号货车，行驶至淮滨县平安大道时，因观察不周，操作不当，将原告李金龙撞伤入院治疗。该事故，经淮滨县公安交通警察大队认定，被告刘向理负此事故的全部责任。原告李金龙在治疗期间，双方于2014年10月31日，在淮滨县交通警察大队的主持下，双方达成协议。协议约定，刘向理一次性赔偿李金龙治疗期间的医疗费、伙食费、护理费、后期治疗费、电动车维修费22000元。协议达成后，刘向理给付10000元，余12000元，写一欠条。至今未付。本院受理该案后，用特快专递方式，于2015年3月31日给刘向理送达了起诉状，应诉通知书及开庭传票，刘向理拒绝签收。
本院认为，此次交通事故的过错责任，淮滨县公安交通警察大队已作出认定，双方当事人无异议，本院予以确认。事故发生后，原告李金龙与被告刘向理为赔偿事宜，已达成协议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，并已部分履行。被告刘向理如果认为该协议显示公平，可以请求人民法院或仲裁机关予以变更或者撤销。该协议未被撤销，被告刘向理就应该按协议履行。原告诉求被告刘向理按协议赔偿损失，理由正当，本院予以支持。因该协议，另一被告人寿财险商丘公司未参加，诉求保险公司赔偿理由不当，本院不予支持。刘向理赔偿后，可以依照保险合同的约定，向车辆所投保的公司另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告刘向理赔偿原告李金龙因交通事故造成的损失12000元。
二、驳回原告李金龙的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘向理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张明光
二〇一五年五月四日
书记员 向珍珍
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1246号
原告孟某，女，1976年10月10出生，汉族，初中文化，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：孟凡莲，河南世金律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：胡慧敏，河南世金律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告吴某1，男，1979年9月20日出生，汉族，初中文化，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：赵凤阁，河南来成律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：宋信平（实习律师），河南来成律师事务所实习律师，代理权限：一般代理
原告孟某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人孟凡莲、被告吴某1及其委托诉讼代理人赵凤阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告孟某与被告吴某1离婚；2.婚生女吴某2由原告抚养，婚生子吴某3由被告抚养，互不支付抚养费；3.财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于2001年举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子吴某3，××××年××月××日生育女儿吴某2。原被告婚前接触少，了解不多，婚后发现被告脾气不好，原被告经常因家务琐事吵架、打架，被告还犯有××，因犯疑心曾打过原告，原告因此回到娘家，至今原被告已分居3年有余、在分居期间也没有联系过2018年被告将孩子送到原告娘家处就走，对两个孩子不负责任，被告没有尽到一个做父亲及做丈夫的义务，现原被告夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去，原告特诉至本院，请求本院依法判决支持其诉请。
被告吴某1辩称：我们结婚已达16年，并且生育两个孩子，大儿子已经15岁，女儿已经9岁，为了给孩子一个完整的家庭，希望法院能给这个家庭一个机会，我们夫妻感情还在，没有很大的矛盾，孩子大了，虽然我们双方已分居三年，但是中间一直有联系。但没在一起。我没打过原告，××，我的脾气挺好的，我也没有暴力倾向，分居期间我也一直都有去找原告。从分居到现在，孩子的抚养费一直是我支付，××。我尽到了一为父、为子的责任。我希望维护我们这个完整幸福的家庭。判决不准离婚。
原告孟某围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.原告的身份证、结婚证复印件各一份，证明原告主体适格，原被告的婚姻系合法婚姻关系；2.户口本复印件一份，证明两个孩子的出生时间。
被告对原告证据的质证意见：对原告提供的证据无异议。
本院对原被告无异议的证据，依法予以确认。
依据上述有效证据和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：原被告经人介绍相识，于2001年举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子吴某3，××××年××月××日生育女儿吴某2。原被告二人婚后感情一般，后因家庭琐事经常生气吵架，致使夫妻感情不和，现原告以被告没有尽到做父亲及丈夫的义务，性格不合，无法共同生活为由，诉至本院，请求本院判决支持其诉讼请求。
本院认为，原被告的婚姻关系系合法的婚姻关系。二人婚后感情一般，生育两个可爱的孩子，因生活琐事经常生气吵架，对其夫妻感情有所影响，但二人夫妻感情没有达到彻底破裂的程度，双方还有和好的可能，且原告也未能举证证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告吴某1离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈兰芝
二〇一八年六月一日
书记员 李含宇
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初1246号原告孟某，女，1976年10月10出生，汉族，初中文化，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：孟凡莲，河南世金律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：胡慧敏，河南世金律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告吴某1，男，1979年9月20日出生，汉族，初中文化，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵凤阁，河南来成律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：宋信平（实习律师），河南来成律师事务所实习律师，代理权限：一般代理原告孟某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人孟凡莲、被告吴某1及其委托诉讼代理人赵凤阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告孟某与被告吴某1离婚；2.婚生女吴某2由原告抚养，婚生子吴某3由被告抚养，互不支付抚养费；3.财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于2001年举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子吴某3，××××年××月××日生育女儿吴某2。原被告婚前接触少，了解不多，婚后发现被告脾气不好，原被告经常因家务琐事吵架、打架，被告还犯有××，因犯疑心曾打过原告，原告因此回到娘家，至今原被告已分居3年有余、在分居期间也没有联系过2018年被告将孩子送到原告娘家处就走，对两个孩子不负责任，被告没有尽到一个做父亲及做丈夫的义务，现原被告夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去，原告特诉至本院，请求本院依法判决支持其诉请。被告吴某1辩称：我们结婚已达16年，并且生育两个孩子，大儿子已经15岁，女儿已经9岁，为了给孩子一个完整的家庭，希望法院能给这个家庭一个机会，我们夫妻感情还在，没有很大的矛盾，孩子大了，虽然我们双方已分居三年，但是中间一直有联系。但没在一起。我没打过原告，××，我的脾气挺好的，我也没有暴力倾向，分居期间我也一直都有去找原告。从分居到现在，孩子的抚养费一直是我支付，××。我尽到了一为父、为子的责任。我希望维护我们这个完整幸福的家庭。判决不准离婚。原告孟某围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.原告的身份证、结婚证复印件各一份，证明原告主体适格，原被告的婚姻系合法婚姻关系；2.户口本复印件一份，证明两个孩子的出生时间。被告对原告证据的质证意见：对原告提供的证据无异议。本院对原被告无异议的证据，依法予以确认。依据上述有效证据和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：原被告经人介绍相识，于2001年举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子吴某3，××××年××月××日生育女儿吴某2。原被告二人婚后感情一般，后因家庭琐事经常生气吵架，致使夫妻感情不和，现原告以被告没有尽到做父亲及丈夫的义务，性格不合，无法共同生活为由，诉至本院，请求本院判决支持其诉讼请求。本院认为，原被告的婚姻关系系合法的婚姻关系。二人婚后感情一般，生育两个可爱的孩子，因生活琐事经常生气吵架，对其夫妻感情有所影响，但二人夫妻感情没有达到彻底破裂的程度，双方还有和好的可能，且原告也未能举证证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：不准原告孟某与被告吴某1离婚。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈兰芝二〇一八年六月一日书记员  李含宇
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执526号
申请执行人：宣城杉森木业有限公司，住所地安徽省泾县榔桥镇工业集中区。统一社会信用代码91341823597083637D（1-1）。
法定代表人：裘晓灵，该公司董事长。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被执行人：江涛，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省泾县，
宣城杉森木业有限公司申请执行江涛买卖合同纠纷一案，安徽省泾县人民法院于2017年02月15日作出的（2017）皖1823民初21号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书确定的义务履行，申请执行人宣城杉森木业有限公司于2017年06月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付木料款47372元。案件受理费492元，由被执行人负担。本院于同日依法立案执行，本案执行费618元，由被执行人负担。
在执行过程中，本院查到被执行人江涛在中国建设银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
一、冻结被执行人江涛在中国建设银行17×××84账户内存款48482元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年七月三日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1514号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告：于引秀，男。
被告：代淑臻，女。
被告：于建国，男。
被告：于兴民，男。
被告：于怀强，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告于引秀、代淑臻、于建国、于兴民、于怀强借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员单洪海独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成及被告于引秀到庭参加诉讼，被告代淑臻、于建国、于兴民、于怀强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：一、请求依法判令被告归还借款本金93000元及利息；二、诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告于引秀辩称：借款属实，暂时经济困难，只能慢慢还。
被告代淑臻、于建国、于兴民、于怀强未答辩。
经审理查明：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司前身系莒县农村信用合作联社，2014年3月28日，莒县农村信用合作联社改制为股份制农村商业银行，成立山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的一切权利、义务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承担。
2013年6月28日，被告于引秀与莒县农村信用合作联社刘家官庄信用社（原莒县农村信用合作联社的非法人分支机构）签订个人借款合同，合同约定被告于引秀从该社借款98000元，借款用途为借新还旧，借款期限从2013年6月28日至2014年5月19日，借款月利率为11.5‰。双方在借款合同约定付还借款利息方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；同时双方还在借款合同第八条第二项、第四项约定，如果借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直到本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另，被告代淑臻、于建国、于兴民、于怀强于2013年6月28日与该社签订保证合同，同意为于引秀的该笔借款提供连带责任保证，并约定保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年6月28日，被告于引秀在原告出具的贷转存凭证上签名、盖章。
另查明：原告起诉时被告尚欠93000元借款本金及利息未付，起诉后，被告于引秀于2015年10月24日付还给原告借款本金2000元，至判决日尚欠91000元本金及利息未付清。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及借款人、担保人身份证明等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原莒县农村信用合作联社刘家官庄信用社作为原莒县农村信用合作联社的分支机构，在联社的授权下开办各项业务，原莒县农村信用合作联社可以对刘家官庄信用社的行为对外承担权利、义务，现莒县农村信用合作联社合法变更为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原联社的一切债权债务由该股份有限公司承担，故本案原告山东莒县农村商业银行股份有限公司作为权利人向五被告主张权利符合法律规定，本院予以准许。
本案原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告于引秀签订的借款合同，及与被告代淑臻、于建国、于兴民、于怀强签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告于引秀从原告处借款98000元，至判决日尚欠借款本金91000元及借款利息未付还的事实清楚、证据确实充分。被告于引秀未按合同约定及时履行完还款义务，被告代淑臻、于建国、于兴民、于怀强也未按保证合同约定履行担保责任，故原告要求上述五被告承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，双方约定利息符合法律规定，本院予以支持。担保人代淑臻、于建国、于兴民、于怀强承担保证责任后，有权向被告于引秀追偿。被告代淑臻、于建国、于兴民、于怀强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于引秀于判决生效后十日内给付原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金91000元及利息（利息按合同约定计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告代淑臻、于建国、于兴民、于怀强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有权向被告于引秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告于引秀、代淑臻、于建国、于兴民、于怀强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一五年十月三十日
书记员 刘铁军
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第02082号
原告南通中南世纪城物业管理有限公司，住所地南通市崇川区世纪大道1号。
法定代表人蔡凯宁，总经理。
委托代理人刘彩英（特别授权），南通中南世纪城物业管理有限公司职员。
委托代理人崔健祥（特别授权），南通中南世纪城物业管理有限公司职员。
被告周勇。
被告顾晶静。
本院在审理原告南通中南世纪城物业管理有限公司诉被告周勇、顾晶静物业服务合同纠纷一案中，原告南通中南世纪城物业管理有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通中南世纪城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币256元（已减半），由原告负担。
审判员 高 洁
二〇一六年二月一日
书记员 吴梦瑶
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2735号
上诉人（原审原告）：魏燕如，女，汉族，1970年4月7日生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）：王志福，男，汉族，1946年12月24日生，住所地梁园区。
被上诉人（原审被告）：王洪涛，男，汉族，1969年2月6日生，住所地梁园区（现服刑于开封河南省第一监狱）。
第三人：李秀花，女，汉族，1959年8月27日生，住所地睢阳区。
委托代理人周献坤，河南君盟律师事务所律师。
上诉人魏燕如因与被上诉人王志福、王洪涛及原审第三人李秀花第三人撤销之诉一案，不服商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第04577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，因被上诉人王洪涛在监狱服刑，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏燕如上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：原审认定涉案房屋属于被上诉人王洪涛所有是错误的。涉案房屋实际是在拆除原有三件共有房屋的基础上再建的，再建费用是由上诉人魏燕如与被上诉人王洪涛共同出资，目的是给两个儿子使用。房屋无产权证明，其所有权应当按照其实际出资人进行认定，该房屋应为共有房产。原审认定事实缺少证据证明一审中被告王志福、王洪涛、证人王某均已证明涉案房产系上诉人魏燕如与被上诉人王洪涛共同所有，原审在没有王洪涛和村委会证明的基础上认定房产系王洪涛个人所有没有证据。
被上诉人王志福辩称，向李秀花借钱是真实的，用涉案房屋抵借款是经法院办理的，当时儿子王洪涛和儿媳魏燕如都在监狱里，魏燕如对用房子抵借款的事实不知情。
原审第三人李秀花述称，当时去监狱会见了王洪涛，王洪涛是签字认可的。上诉人魏燕如和被上诉人王洪涛离婚时房子已经建成，离婚后房子是王洪涛个人财产。
魏燕如向一审法院起诉请求：撤销梁园区人民法院作出的（2009）商梁民初字第1691号民事调解书，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1989年1月，原告魏燕如与被告王洪涛登记结婚，婚后因感情破裂，于2002年12月25日起诉至睢阳区人民法院要求离婚，2002年12月27日，经法院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告王洪涛同意与原告魏燕如离婚。二、婚生长子王龙飞、次子王腾飞由原告魏燕如抚养。三、夫妻共同财产位于睢阳区新城办事处张八庄村委会陆油坊村民组的十一间二层楼房归原告魏燕如所有。2002年12月27日，法院作出（2002）商睢区民初字第1142号民事调解书。2007年，王洪涛在位于平台镇张八庄村陆油坊村民组西南角（东邻王忠华、北邻赵敬良、西邻姚长江、南邻王厚林）建设房屋17间。2009年4月20日、8月18日，被告王志福借第三人李秀花现金33万元，约定利率月息1.4%，该款由王志福之子王洪涛使用。被告王洪涛因犯罪于2009年被刑事拘留，后被判有期徒刑20年，现在监狱服刑。被告魏燕如因犯罪于10月6日被刑事拘留，后被判有期徒刑6年，于2014年12月5日被释放。2009年10月15日，第三人李秀花为实现债权，将王志福、王洪涛起诉至本院，要求二被告偿还借款33万元及利息。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王洪涛欠原告李秀花借款本息35万元用其名下位于梁园区平台镇张八村陆油坊村民组西南角（东邻王忠华、北邻赵敬良、西邻姚长江、南邻王厚林）建筑面积470平方米17间房屋每平方米按400元的价格折抵原告李秀花借款本息19万元，于协议签订时将房屋交付。二、下欠借款本息16万元由被告王洪涛偿还，被告王志福协助还款。于协议签订之日三年内履行完毕。2009年10月28日，法院作出（2009）商梁民初字第1691号民事调解书。一审法院认为，（2009）商梁民初字第1691号民事调解书，是双方当事人自愿达成的调解协议，且已经发生法律效力。所抵房屋为2007年所建，此时原告魏燕如已与被告王洪涛离婚，原告魏燕如诉称该房屋为二人共同财产，未提供相应的证据予以佐证，不予确认。该房屋为王洪涛所有，有村委会出具的证明及王洪涛的陈述为证，予以确认。综上，原告魏燕如以（2009）商梁民初字第1691号民事调解书所涉抵债房屋为共有主张撤销之诉，没有事实法律依据，不予支持。判决：驳回原告魏燕如的诉讼请求。案件受理费100元，由原告魏燕如负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人魏燕如二审期间提交，1、被上诉人王洪涛出具证明称涉案房屋是其与上诉人魏燕如共同投资修建，属于共同财产；2、商丘经济开发区平安街道办事处张八村社区居委会及村干部证明涉案房屋属于上诉人魏燕如与与被上诉人王洪涛共同修建。
被上诉人王志福对证据及证明目的无异议。
第三人李秀花述称，证据与事实不符，当时法院询问了王洪涛，王洪涛明确表示房子是其本人所有，所以现在出具的证明明显是虚假的，为规避债务恶意串通。居委会的证明与以前出具的证明相矛盾。
关于上诉人二审提交的证据，本院认为，被上诉人王洪涛出具的证明与商丘市梁园区人民法院办理（2009）商梁民初字第1691号民事案件时承办人到看守所询问王洪涛时的陈述相矛盾，王洪涛对法院工作人员明确表示另有房产是魏燕如的、涉案房屋是其个人的，并委托其父亲王志福全权处理，；居委会、村干部对涉案房屋如何出资修建出具的证明无有效证据佐证，且与王洪涛个人当时对法院的陈述相矛盾，故本院对上诉人魏燕如二审提交的证据不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人魏燕如与被上诉人王洪涛在2002年12月份已经法院调解离婚。涉案房屋于2007年建造，确认以房抵债的（2009）商梁民初字第1691号民事调解书是双方当事人的真实意思表示，已经发生法律效力，上诉人魏燕如关于其和被上诉人王洪涛共同出资建造涉案房屋的证据不足，不能证明调解书内容错误。
综上所述，魏燕如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人魏燕如负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年九月二十日
书记员 段 培
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第906号
申请执行人代有禄，男，38岁，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人张钧，男，38岁，汉族，原住杭锦后旗，系个体。
被执行人张瑞，女，37岁，汉族，住杭锦后旗，系个体。
本院在执行代有禄申请执行张钧、张瑞民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年四月十二日
书记员 李占荣
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第906号
申请执行人杨生玉，男，62岁，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人高跃军，男，50岁，汉族，现住杭锦后旗。
本院在执行杨生玉申请执行高跃军民间借贷纠纷一案中，被执行人已死亡且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年四月十二日
书记员 李占荣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17189号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告唐亮，男，1981年11月17日出生。
被告穆丹，女。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告唐亮、穆丹物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王保新
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周 蕊
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民台初字第00189号
原告史宝廷，男，1973年7月7日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托代理人赵宝林，辽宁合意律师事务所律师。
被告秦海滨，男，1965年3月7日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告胡庆和，男，1954年3月20日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告赵忠生，男，1962年8月27日出生，汉族，北票市环境卫生管理处工人，住北票市。
原告史宝廷与被告秦海滨、胡庆和、赵忠生土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史宝廷及委托代理人赵宝林，被告秦海滨、胡庆和、赵忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史宝廷诉称，2002年4月7日，我与北票市台吉镇南山村委会签订荒沟承包合同书，取得南山村委会所有的六号沟和七号沟的30年承包权，并于2008年4月24日在北票市林业局办理了林权证。2008年11月6日，我与三被告达成转租六号沟协议。协议约定被告只是回填，现被告不是进行回填而是向沟内倾倒垃圾。我要求解除与三被告所签的转租协议，被告秦海滨、胡庆和、赵忠生将承租的大沟返还给我。
被告秦海滨辩称，我不同意解除合同，因为我们与原告签订合同时约定用建筑垃圾和生活垃圾进行回填。并且协议没有时间限制，只是约定我们将沟填平后还给原告。现我们要求继续履行合同。
被告胡庆和辩称，我不同意解除合同，我们签订的合同还没有到期。
被告赵忠生辩称，我和秦海滨找原告想租六号沟，秦海滨代表我和胡庆和在合同上签的字。现在我不同意解除合同，我们是按合同要求去做，我们没有违约，要求继续履行合同。
经审理查明，被告秦海滨、胡庆和、赵忠生系合伙关系。2002年4月7日，原告史宝廷与北票市台吉镇东台吉村民委员会（原南山村民委员会）签订荒沟承包合同书，将北票市台吉镇东台吉村五组七号沟、北票市台吉镇东台吉村南山组六号沟承包给了原告史宝廷。合同约定原告史宝廷10年之内将两条大沟全部绿化完。合同承包期从2002年至2032年，计承包30年。2008年4月24日北票市林业局为原告史宝廷承包的北票市台吉镇东台吉村五组七号沟、北票市台吉镇东台吉村南山组六号沟颁发发了林权证。2008年11月6日，被告秦海滨代表赵忠生、胡庆和与原告史宝廷达成协议，将北票市台吉镇东台吉村南山组六号沟转包给被告秦海滨、胡庆和、赵忠生，三被告共支付给原告史宝廷租金20，000元。此承包合同中未约定承包期限，原告陈述承包期限签订合同后三个月，被告所述承包期限为将此沟填满为止。原告所述填充此沟的物品为灰；被告所述用生活垃圾和建筑垃圾进行回填。被告秦海滨、胡庆和、赵忠生承包此荒沟后，被告秦海滨、胡庆和、赵忠生开始往此沟内排放建筑垃圾及生活垃圾至今。原告要求解除与三被告的转租合同。
另查明，北票市台吉镇东台吉村民委员会不同意用建筑垃圾及生活垃圾进行填埋。
上述事实，有原、被告陈述、转租协议书等证据在卷佐证，经庭审质证、认证、具有证明效力。
本院认为，原告史宝廷与北票市台吉镇东台吉村民委员会（原南山村民委员会）签订荒沟承包合同时约定将北票市台吉镇东台吉村五组七号沟、北票市台吉镇东台吉村南山组六号沟10年内全部绿化完，并且原告在2008年4月24日为北票市台吉镇东台吉村五组七号沟、北票市台吉镇东台吉村南山组六号沟办理了林权证。2008年11月6日原告又将承包的北票市台吉镇东台吉村南山组六号沟转租给了三被告。三被告承包此沟后往沟里回填垃圾，改变了土地的用途。原告将用于绿化的北票市台吉镇东台吉村南山组六号沟转租给三被告用于回填垃圾，原告本身存在过错，因此原告要求解除合同时也应退还三被告一定的租金。原告要求解除转租合同的请求，本院予以支持，根据本案的实际情况，原告酌情返还三被告租金15，000元。被告不同意解除合同的辨解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告史宝廷与被告秦海滨签订的转租协议书。
二、被告秦海滨、胡庆和、赵忠生于本判决生效后十日内将坐落于北票市台吉镇东台吉村民委员会南山组六号沟返还给原告史宝廷。
三、原告史宝廷于本判决生效后十日内返还被告秦海滨、胡庆和、赵忠生租金15，000元。
案件受理费300元，由原告史宝廷负担150元，被告秦海滨、胡庆和、赵忠生负担150元。
如原告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 杨丽杰
代理审判员 郑守奎
人民陪审员 宝东升
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王宇辰
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初2780号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人张强，男，系该公司职工，代理权限为特别代理。
被告马家林，男，1985年1月4日出生，汉族，住贵州省黔西县，
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马家林金融借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 申世举
二〇一八年五月二十六日
书记员 白双玲
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑终37号
原公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月11被刑事拘留，同年3月9日被取保候审，11月19日被逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
原审被告人罗某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审，11月19日被逮捕。2016年1月20日被取保候审。
原审被告人张某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审，11月19日被逮捕。2016年1月20日被取保候审。
原审被告人孙某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审，11月19日被逮捕。2016年1月20日被取保候审。
湖北省蕲春县人民法院审理湖北省蕲春县人民检察院指控原审被告人柯某、罗某、张某、孙某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一五年十二月二十一日作出（2015）鄂蕲春刑初字第00259号刑事判决，以被告人柯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月；被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月；被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。原审被告人柯某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）柯某以“原判正确”为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）柯某自愿撤回上诉的请求，符合法律的规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人柯某撤回上诉。
湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春刑初字第00259号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟新阶
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一六年四月二十二日
书记员 李笑笑
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第589号
罪犯黄仁通，男，1989年12月15日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2011年9月23日作出了（2011）荔刑初字第239号刑事判决，认定被告人黄仁通犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年6月7日起至2015年12月6日止）。黄仁通不服，提出上诉。莆田市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月9日以（2011）莆刑终字第463号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年5月9日提出泉监假（2014）35号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄仁通在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受年度表扬。确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
本院经审理认为，罪犯黄仁通尚有余刑较长，需继续考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄仁通不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年五月三十日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋新民初字第1562号
原告江苏正大物业服务有限公司。
法定代表人周永良。
被告陈玉华。
本院在审理原告江苏正大物业服务有限公司诉被告陈玉华物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏正大物业服务有限公司以被告陈玉华已交费为由，于2016年1月4日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江苏正大物业服务有限公司的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏正大物业服务有限公司撤回对被告陈玉华的起诉。
案件受理费25元由原告江苏正大物业服务有限公司负担。
审判员 张学和
二〇一六年一月四日
书记员 张荣兰
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第1213号
原告广安市广安区农村信用合作联社，住所地广安市广安区建设路**号。
法定代表人滕明福，理事长。
委托代理人（特别授权）蒋亚涛，系该社职工。
委托代理人丁轶，系该社职工。
被告郭明安。
被告夏松涛。现下落不明。
原告广安市广安区农村信用合作联社（下称广安区信用联社）诉被告郭明安、夏松涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告夏松涛下落不明，本院于2014年6月19日刊登公告送达相关法律文书。2014年9月22日由代理审判员毛红玲担任审判长与代理审判员张君、刘志强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广安区信用联社的委托代理人蒋亚涛、丁轶，被告郭明安到庭参加了诉讼。公告期满后被告夏松涛未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广安区信用联社诉称：被告郭明安因经营家电需要资金，向他社借款39万元，被告夏松涛以其自有的房屋担保，并办理了抵押登记。现该笔借款虽未到期，但被告郭明安未按约定结清利息，违反合同约定，他社可以宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用，故起诉要求：1、判令被告郭明安偿还借款本金39万元及相应的利息、罚息、复利；2、判令对被告夏松涛提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。
被告郭明安辩称：他在借款合同、借款借据及转账凭证上签字是事实，但是他并不清楚具体的内容。信用社的工作人员让他签字并没有告知相关权利义务。款是夏松涛借的，他只是去信用社替夏松涛顶个名，他未在信用社开过户也没有实际支配使用借款，借款抵押物也是夏松涛的，借款与他无关。
被告夏松涛未作答辩。
审理查明：2011年10月30日，以郭明安为借款人、甲方与原广安市广安区观阁农村信用合作社（下称观阁信用社）为贷款人、乙方签订《个人借款合同》，主要约定：郭明安向观阁信用社借款39万元，借款期限2011年10月30日-2014年10月29日；利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮100%，并自起息日至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率进行了调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行调整；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款的担保方式为抵押；第十二条违约情形：（二）甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；第十三条违约救济措施，出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。
同日，夏松涛（抵押人）与观阁信用社（抵押权人）签订《抵押合同》，主要约定：被告夏松涛以其所有的位于岳池县罗渡镇欣欣市场内A栋1号门市（房权证号：岳字第000900**号，土地证号：岳国用2011第091**号）为上述借款提供抵押担保。2011年11月1日，以观阁信用社为抵押权人在岳池县房地产交易所办理了房屋他项权证。2011年11月3日，观阁信用社通过被告郭明安的个人银行帐户向被告郭明安发放了借款39万元。被告郭明安仅结清2011年11月3日至2013年9月20日期间的借款利息。之后的利息未清偿，原告遂提起诉讼。
另查明，2011年12月27日，中国银行业监督管理委员会广安监管分局作出广安银监（2011）281号文件：同意广安市广安区农村信用合作联社开业，原广安市广安区农村信用合作社联合社及辖区内农村合作社法人地位自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务；观阁信用社并入广安市广安区农村信用合作联社。
认定上述事实，有原告提供的被告户口簿复印件、身份证复印件、个人借款合同、抵押合同、借款借据、转账凭证，房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证、抵押物品清单、还款明细、广安银监（2011）281号文件，原告代理人、被告郭明安当庭陈述等证据证实。
本院认为：观阁信用社与被告郭明安签订的《个人借款合同》与被告夏松涛签订的《抵押合同》，均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告郭明安的辩称意见，没有举证证实且与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，观阁信用社向被告郭明安发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告郭明安未按合同约定按季结息，已构成违约。虽然《个人借款合同》尚未到期，但被告郭明安于2013年9月21日之后未再偿还利息的行为符合《个人借款合同》第十二条第（二）项“甲方（郭明安）未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用”约定的违约情形，构成《个人借款合同》第十三条“出现上述任一违约情形，乙方（即观阁信用社）有权行使下述一项或几项权利：（二）宣布贷款立即到期，要求甲方（国名）立即归还借款本息及相关费用。”的约定条件，观阁信用社有权要求被告郭明安提前偿还借款本息。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条“…债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以抵押的财产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。”的规定，观阁信用社对被告夏松涛的抵押财产享有优先受偿权。观阁信用社已经并入广安市广安区农村信用合作联社，其权利义务应由原告广安区信用联社概括继受。
综上，原告广安区信用联社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告郭明安向原告广安市广安区农村信用合作联社偿还借款本金39万元及利息、罚息、复利（从2013年9月21日至本判决生效之日按合同约定执行）；
二、对前述借款本息，原告广安市广安区农村信用合作联社对被告夏松涛所有的位于岳池县罗渡镇欣欣市场内A栋1号门市（房权证号：岳字第000900**号，土地证号：岳国用2011第091**号）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
本案受理费7150元，由被告郭明安、夏松涛负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛红玲
代理审判员 张 君
代理审判员 刘志强
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 鲁奎甫
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第267号
上诉人（原审被告）：楼经天。
上诉人（原审被告）：楼相其。
上诉人（原审被告）：吴春芳。
被上诉人（原审原告）：蒋成有。
上诉人楼经天、楼相其、吴春芳为与被上诉人蒋成有民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第3065号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人楼经天、楼相其、吴春芳未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人楼经天、楼相其、吴春芳自动撤回上诉处理，浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第3065号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年一月三十日
代书 记员 施秀慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1917号
罪犯田甜，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2013年10月16日作出（2013）中区刑初字第01576号刑事判决，以被告人田甜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2026年5月23日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯田甜能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯田甜在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田甜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田甜减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月十一日
书 记 员 袁 娜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初281号
原告李某某，女，1983年1月20日出生，汉族，村民，住五常市冲河镇鹿青山村。
被告马某某，男，1979年11月13日出生，汉族，村民，住五常市冲河镇鹿青山村。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2009年11月10日办理结婚登记，婚后于2010年11月20日生育女孩马晓琪。婚后，被告不务正业，夫妻经常吵架，致使夫妻感情不和。现夫妻感情已经破裂，请求与被告马某某离婚，女孩马晓琪由原告抚养，被告每年给付抚养费5000元。夫妻共同债务12万元（其中：李长河45000元，于海云750**元）由原告偿还。
被告马某某辩称，我不同意离婚，我与原告于2013年11月13日分居，分居期间孩子随我生活。如原告坚持离婚，女孩可以由原告抚养，这两年我自行抚养孩子，故我不再负担抚养费。家中债务三十多万元应共同偿还。
在本院开庭审理过程中，李某某和马某某为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表质证意见。
李金玲举示证据情况如下：
证据A1.婚姻登记档案证明一份，主要内容“2009年11月10日马某某与李某某在五常市民政局办理结婚登记”。拟证明原、被告办理结婚登记的事实。
证据A2.常住人口登记卡三份，主要内容“马某某于1979年11月13日出生，李某某于1983年1月20日出生，马晓琪于2010年11月20日出生”。拟证明原、被告结婚并生育子女的事实。
马某某对李某某所举示的证据质证认为，对证据A1和证据A2的真实性和关联性无异议。
在开庭审理过程中，李某某称欠娘家债务12万元，其中：李长河4.5万元，欠于海云7.5万元，马某某否认上述债务，李某某未举示证据。马某某称欠债务248700元，其中：青山薛家化肥款6万元，党凤章化肥款1.6万元，信用社贷款4万元，孙丽华1万元，张相臣抬款2万元，刘金龙抬款2万元，王峰抬款2万元，盛超抬款4万元，刘立武4千元，高安庆3千元，马刚1700元，刘晓强2千元，左二刚2千元、张学文2500元，王亮500元，姜伟7千元。李某某认可债务153700元，其中：薛家化肥款4万元，党凤章化肥款1.6万元，信用社贷款4万元，孙丽华1万元，张相臣抬款1万元，刘金龙抬款2万元，刘立武4千元，高安庆3千元，马刚1700元，刘晓强2千元，左二刚2千元、张学文2500元，王亮500元，姜伟2千元。
本院确认：李某某庭审中所举示的证据A1和证据A2，能够证明李某某与马某某结婚及生育子女的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。李某某称欠李长河和于海云债务12万元，李某某未举示证据予以证实，不予采信。马某某称夫妻共同债务248700元，李某某认可债务153700元，对李某某认可的债务予以采信。马某某所称其他债务，未举示证据予以证实，不予采信。
本院经审理查明：原、被告于2009年11月10日办理结婚登记，婚后于2010年11月20日生育女孩马晓琪。婚后，原、被告因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，双方自2013年11月13日分居至今。分居期间，女孩马晓琪随被告马某某生活。原、被告共同生活期间欠债务153700元（其中：薛家化肥款4万元，党凤章化肥款1.6万元，信用社贷款4万元，孙丽华1万元，张相臣抬款1万元，刘金龙抬款2万元，刘立武4千元，高安庆3千元，马刚1700元，刘晓强2千元，左二刚2千元、张学文2500元，王亮500元，姜伟2千元），原、被告共同在被告父亲宅基地内投入建材款5万元。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但夫妻感情不和时间较长，且双方已分居生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第2条规定，应确认双方夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。原告请求抚养婚生女孩，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳母亲抚养为原则，哺乳期后子女，如双方因抚养问题发生争议，不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”，第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”，被告同意女孩由原告抚养，故女孩应由原告抚养，被告应负担抚养费。原、被告共同生活期间财产应用于偿还夫妻共同债务，剩余债务由双方共同偿还。原告称双方共同生活欠娘家债务12万元，原告未举示证据予以证明，不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、原告与李某某被告马某某离婚。
女孩马晓琪由原告李某某抚养，被告马某某每年给付抚养费4800元，自2016年起每年3月1日前一次性给付当年抚养费4800元至女孩独立生活为止。
宅基地建材归被告马所有。
夫妻共同债务15370某某0元，原告李某某偿还51700元（其中：信用社贷款4万元，张相臣1万元，马刚1700元），被告马某某偿还102000元（其中：薛家化肥款4万元，党凤章化肥款1.6万元，孙丽华1万元，刘金龙2万元，刘立武4千元，高安庆3千元，刘晓强2千元，左二刚2千元、张学文2500元，王亮500元，姜伟2千元）。
驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一六年二月一日
书记员 张彦波
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初277号
原告漆丽，女，1976年6月6日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告黔西县宏竣汽车修配厂，住所地：贵州省黔西县莲城街道办事处双桥社区双桥村（2.2公里桥下面约400米）。
经营者范训志，男，1978年3月23日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告漆丽与被告黔西县宏竣汽车修配厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告漆丽到庭参加诉讼，被告黔西县宏竣汽车修配厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆丽诉称：原告为黑至尊润滑油系列产品销售黔西总代理，并在黔西莲城街道办事处2.2公里处销售黑至尊润滑油系列产品。被告因修理车辆需润滑油，其合伙人之一彭鑫持被告公章于2013年6月22日与原告签订合同，约定原告作为总代理授权被告在黔西县内销售黑至尊润滑油，允许销售的时间为2013年6月22日至2015年6月21日止。合同签订后，原告按被告要求按时供货，被告的合伙人吴道中或彭鑫均在送货单上签字，但未付款。截止到2014年10月17日，原告共供货38872.4元，扣除被告已支付的10000元，现被告尚欠原告28872.4元。2015年2月16日，被告又支付了2000元，现尚欠26872.4元。故原告诉来法院请求判决被告给付原告货款26872.4元，并按月利率0.75%从2015年2月17日起支付逾期违约金至清偿完毕之日止。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据：
1、经销协议一份，证明原、被告之间有买卖合同关系；
2、送（销）货单24张，证明被告欠原告货款26872.4
元。
被告黔西县宏竣汽车修配厂未进行答辩，在举证期内均未提供证据。
为查清案件事实，本院依职权向被告黔西县宏竣汽车修配厂的经营者范训志作了询问笔录一份，主要内容：范训志称黔西县宏竣汽车修配厂是以其本人名义设立，后于2013年6月10日承包给了彭鑫等人经营，但未变更信息；吴道中是黔西县宏竣汽车修配厂的工作人员。
经庭审举证质证，原告对本院向范训志所作的询问笔录无异议。
经审查认定，原告出具的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明，2013年6月22日，彭鑫持被告公章与原告签订《黑至尊润滑油经销协议》，《协议》约定原告作为黑至尊润滑油的总代理授权被告在黔西县内销售黑至尊润滑油，允许销售的时间为2013年6月22日至2015年6月21日止。《协议》尾部加盖有“黔西县宏竣汽车修配厂”的公章，且有“彭鑫”的签名。原告提供的送（销）货单上显示2013年6月22日至2014年10月17日期间共计有38891.1元未付款，送（销）货单上有“吴道中”、“彭鑫”。吴道中系黔西县宏竣汽车修配厂的工作人员。
本院认为，虽然被告的经营者范训志称其已将该厂承包给了彭鑫，但营业执照的经营者未作相应变更，且《黑至尊润滑油经销协议》尾部加盖的仍是被告公章，因此，《黑至尊润滑油经销协议》的合同相对方仍为原告与被告黔西县宏竣汽车修配厂，《黑至尊润滑油经销协议》对被告黔西县宏竣汽车修配厂具有约束力。《黑至尊润滑油经销协议》体现了买卖双方的权利义务，原、被告双方之间系买卖合同关系，其行为受《中华人民共和国合同法》调整。至于被告的经营者范训志与彭鑫之间的行为因仅系其内部行为，故对外不产生约束力。由于原告提供的送（销）货单上显示共计有38891.1元未付款，且有“吴道中”、“彭鑫”的签字，因此，对未付款38891.1元依法予以认定，又因原告称被告已付了12000元，现仅主张26872.4元，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，依法予以支持。由于《协议》未对付款时间及逾期付款的责任进行约定，但《协议》约定了履行期限即约定的最后供货时间为2015年6月21日，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，本案给付货款的最后时间以2015年6月21日较为适宜，现被告未按期履行，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案从2015年6月22日起以未付款金额26872.4元为基数按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为标准计算逾期付款利息至实际履行完毕之日止。由于被告未及时付款，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃相应的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黔西县宏竣汽车修配厂于本判决生效之日起五日内支付原告漆丽润滑油款26872.4元，并以26872.4元为基数从2015年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期利息至实际履行完毕之日止。
案件受理费324元（已减半收取），由被告黔西县宏竣汽车修配厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档的光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 徐 敏
二〇一八年三月十九日
书记员 陈清芸
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2192号
罪犯徐长美。现在江苏省常州监狱服刑。
张家港市人民法院于2012年4月26日作出（2012）张刑二初字第0182号刑事判决，以被告人徐长美犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4652号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯徐长美在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐长美在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯徐长美在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐长美的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年8月5日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第520号
罪犯何仕根，男，1975年10月10日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2009年4月16日作出（2009）阳中法刑一初字第8号刑事判决，以被告人何仕根犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯何仕根在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年12月8日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年10月18日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2019年11月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯何仕根在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何仕根在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年1月、7月获得表扬；2013年12月获得记功；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何仕根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何仕根予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏106执字第113号
申请人魏宏春，男，汉族，1965年10月16日生。
被执行人金武，男，汉族，1962年8月28日生。
申请人魏宏春诉被执行人金武合同纠纷一案，本院（2014）鼓民初字第6187号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告金武分两笔偿还原告魏宏春欠款人民币16000元，其中第一笔8000元于2015年6月30日前给付，余款8000元于2015年12月31日前给付，如被告金武未按期足额支付当期款项，原告可就全部剩余款项申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人金武名下无房产、银行存款。有一辆苏A×××××长安牌微型普通客车一辆，因购置时间较长，无处置价值，申请人未申请查封、处置。金武已下落不明，本院已将其列入失信人员名单。将上述执行情况，本院已告知申请人，并要求申请人提供新的财产线索，申请人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第6187号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一六年四月十六日
书记员 张天尧
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执恢66号
申请执行人：王国庆，男，1952年11月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：王云刚，男，1977年4月生，汉族，住云南省昆明市。
本院在执行申请执行人王国庆与被执行人王云刚共有纠纷一案中，本案执行标的人民币50436元，未受偿。申请执行人王国庆于2016年9月20日申请恢复执行。经查询，被执行人王云刚无存款，其在云南省腾冲市内无财产，经委托昆明市五华区法院协助调查，被执行人王云刚在户籍地无财产。因被执行人王云刚无财产可供执行，暂不具备执行条件。经征得申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 谢大恒
二〇一七年六月一日
书记员 陈耀斌
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0581执恢66号申请执行人：王国庆，男，1952年11月生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：王云刚，男，1977年4月生，汉族，住云南省昆明市。本院在执行申请执行人王国庆与被执行人王云刚共有纠纷一案中，本案执行标的人民币50436元，未受偿。申请执行人王国庆于2016年9月20日申请恢复执行。经查询，被执行人王云刚无存款，其在云南省腾冲市内无财产，经委托昆明市五华区法院协助调查，被执行人王云刚在户籍地无财产。因被执行人王云刚无财产可供执行，暂不具备执行条件。经征得申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  谢大恒二〇一七年六月一日书记员  陈耀斌
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第243号
原告：徐云梅。
委托代理人：王思永。
被告：虞美月。
原告徐云梅与被告虞美月民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员李青青适用简易程序审理，后因被告虞美月下落不明，转为普通程序依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐云梅的委托代理人王思永到庭参加诉讼，被告虞美月经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告徐云梅以被告虞美月未归还借款为由，诉请判令：1.被告归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告虞美月未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的如下事实：
一、借款时间及金额：2006年1月13日被告虞美月向原告借款5000元；2006年1月23日借款15000元；2007年1月6日借款20000元；
二、约定利息：未约定；
三、款项交付：原告在上述三次借款当日将现金交付给被告；
四、借款用途：资金周转；
五、还款期限：2006年1月13日借款5000元约定借款期限1年，还款时间定于2007年1月13日，其余两笔借款对借款期限未作约定；
六、还款方式：未约定；
七、违约责任：未约定；
八、尚欠本息：截至2015年6月16日，尚欠借款本金40000元未付；
九、其他事实：原告身份证姓名徐云梅，曾使用“徐云妹”、“徐云美”两名。
以上事实由原告提供的三张借条原件、证明及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后理应及时归还，现拖欠不还，显属无理。故原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告虞美月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞美月应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告徐云梅借款本金40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，由被告虞美月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
人民陪审员 朱华萍
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年六月十六日
代书 记员 朱洁娜
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第00478号原告吴雪莲，工人。委托代理人罗子林，厨师。特别授权。委托代理人孟江波，湖北演绎律师事务所律师。特别授权。被告枝江广厦物业管理有限责任公司。住所地：枝江市马家店街办迎宾大道西段。法定代表人苏梦霞，总经理。委托代理人胡再波，湖北三峡律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告吴雪莲与被告枝江广厦物业管理有限责任公司用人单位职务侵权责任纠纷一案中，原告吴雪莲于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴雪莲自愿撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告吴雪莲撤回起诉。案件受理费1012元，减半收取506元，由原告吴雪莲负担。审判员柴兰二〇一五年八月十二日书记员梅巧
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4891号
原告：福建省培联交通工程有限公司，住所地泉州市洛江经济开发区。
法定代表人：庄培川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄斌全，福建志立律师事务所律师。
被告：惠安县净峰镇人民政府，住所地惠安县。
法定代表人：吴龙东，该镇镇长。
原告福建省培联交通工程有限公司与被告惠安县净峰镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省培联交通工程有限公司撤诉。
案件受理费247元，减半收取计123.5元，由原告福建省培联交通工程有限公司负担。
审 判 长 邓彩霞
人民陪审员 翁国祥
人民陪审员 郑云龙
二〇一七年六月八日
书 记 员 周 璇
速 录 员 卢舒婷