湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初1279号
原告：陈礼国，男，生于1974年11月4日，汉族，原系湖北丹福钢铁集团有限公司员工。
委托代理人：白梅，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
原告陈礼国诉被告湖北丹福钢铁集团有限公司（以下简称：丹福公司）劳动合同、社会保险纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成由审判员李新担任审判长并主审、审判员张海云、人民陪审员杨月参加的合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈礼国的委托代理人白梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因本案涉及人数较多，社会影响面较大，可能存在不稳定情况，本院作出（2015）鄂丹江口民初字00319-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼，2016年4月25日恢复审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈礼国诉称：2008年5月原告陈礼国到被告公司从事保安工作，双方一直没有签订劳动合同。2013年公司进行重组，我们对新公司的领导也寄予很大希望，但是事与愿违，公司即不签合同，也不为原告缴纳各项社会保险，为了维护陈礼国的合法权益，现请求依法判决：解除与被告之间的事实劳动关系，要求被告为原告缴纳2008年5月至2014年10月的各项社会保险，并支付原告解除劳动合同经济补偿金13325元（6.5年×2050元）、未签订劳动合同的赔偿金22550元（11个月×2050元）、节日加班工资2147.60元（2050元／月÷21天×11天×2倍）。
原告陈礼国为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1：原告陈礼国身份证，被告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明：原告、被告具有诉讼主体资格；
证据2：丹江口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理书和送达回执各一份。拟证明：本案已经过仲裁前置程序；
证据3：被告丹福公司2014年8月份至10月份保安工资复印件各一份。拟证明：原告陈礼国每月工资为1950元；
证据4：原告陈礼国2013年5月20日至10月19日考勤表复印件一份。拟证明：原告陈礼国从2013年5月至现在一直在公司门卫处上班。
经审查，本院认为：原告陈礼国所提交的上述证据符合民事诉讼证据的形式要件，客观、真实，且与本案具有关联性。本院对上述证据的真实性和证明效力予以确认。
被告丹福公司经本院送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，原告陈礼国自2008年5月起到被告湖北丹福钢铁集团有限公司（以下简称：丹福公司）从事保安工作，工作期间双方未签订书面劳动合同，被告丹福公司亦未为原告陈礼国缴纳各项社会保险。原告陈礼国在被告丹福公司工作期间每月工资为2050元，每天工作八小时，三班轮换休息。2013年8月，被告丹福公司因故停产，原告陈礼国仍坚守门卫工作至今。后原告陈礼国为了能够享受相应的社会保险待遇，于2014年10月15日向丹江口市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：丹江仲裁委）申请仲裁，仲裁请求：解除与被告的事实劳动关系，为原告缴纳2008年5月至2014年12月的各项社会保险，支付原告解除劳动合同经济补偿金13325元（6.5年×2050元），支付原告未签订劳动合同的赔偿金22550元（11个月×2050元），支付原告节日加班工资2147.60元（2050元／月÷21天×2倍×11天）。
丹江仲裁委以原告陈礼国申请仲裁的事项属于因社会保险费缴纳引发的争议，不属于仲裁范围为由，于2014年12月4日作出丹劳人仲不字（2014）第169号不予受理通知书，对原告陈礼国提出的仲裁申请不予受理。原告陈礼国对丹江仲裁委作出的不予受理通知不服，遂于2014年12月15日向本院提起诉讼。在庭审中，原告陈礼国自愿撤回要求解除其与被告丹福公司之间的劳动关系、为其缴纳2008年5月至2014年10月期间的各项社会保险费和支付加班工资2147.60元的诉讼请求。经本院审查，认为原告要求撤回该三项诉讼请求的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本庭已当庭口头裁定予以准许。
本院认为，原告陈礼国自2008年5月进入被告单位工作，双方建立有事实劳动关系，被告应依照法律规定和劳动合同约定保障原告的各项权利，被告也应履行各种劳动义务。原告工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也一直未为原告缴纳社会保险费，侵害了原告的合法权益。关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金13325元的诉讼请求，因原告陈礼国自愿撤回解除其与被告丹福公司之间的劳动关系，双方没有解除或终止双方劳动关系，根据《劳动合同法》第四十六条的相关规定，用人单位不应支付劳动者解除劳动合同经济补偿金，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告的双倍工资请求，被告作为用人单位应自用工之日起超过一个月不满一年内与劳动者订立书面劳动合同，否则，应当向劳动者每月支付二倍的工资，原告现要求被告支付未签书面劳动合同的赔偿金22550元，原告的该项请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持；原告陈礼国自愿撤回要求解除其与被告丹福公司之间的劳动关系、为其缴纳2008年5月至2014年10月期间的各项社会保险费和支付节日加班工资2147.60元的诉讼请求，属于对其民事权利的自愿处分，且不违反法律规定，本院对此予以确认。被告丹福公司经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，视为该公司自愿放弃抗辩权和对原告方所提交证据进行质证的权利，由此产生的不利后果应由该公司自行承担，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖北丹福钢铁集团有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告陈礼国支付未签订劳动合同的双倍工资22550（大写人民币贰万贰仟伍佰伍拾圆整）。
二、驳回原告陈礼国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由湖北丹福钢铁集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李 新
审 判 员 张海云
人民陪审员 杨 月
二〇一六年六月十四日
书 记 员 钱文静
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利，取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规定规程，遵守劳动纪律和职业道德。
2.《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。