wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4699号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵素英，女，1941年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵彦深，女，1932年11月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北东胜房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1栋25层。法定代表人：石焕敏，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市桥西区苑东街道办事处小谈村村民委员会，住所地河北省石家庄市桥西区苑东街。法定代表人：赵义欣，该村委会主任。再审申请人赵素英因宅基地使用权纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终7825号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵素英申请再审称，申请人被原一审法院追加为第三人参加诉讼到庭审结束后，未收到法院任何形式的对案件结果的通知，更不知二审程序的启动，剥夺了申请人对一审裁定书的上诉权利，原审法院程序违法。被申请人赵彦深没能提出用以证明案件基本事实的证据，不符合法定立案条件。本案是赵彦深首先主张对涉案房屋的权利，其应举证证明房屋存在。原审�院因第二、三被申请人无法解释拆迁补偿安置协议复印件的来源，推定该协议存在是错误的。原审法院认定事实不清，证据不足，枉法裁判，应依法再审，维护申请人合法权益。本院经审查认为，赵彦深主张河北东胜房地产开发有限公司、石家庄市桥西区苑东街道办事处小谈村村民委员会对擅自拆毁其宅基地上房产进行补偿，但赵彦深未能证实该宅基地上是否存在房屋，亦未提供证据证实其已成为该宅基地上房屋的所有权人。据此，原审法院裁定驳回赵彦深的起诉，并无不当。原审法院程序虽有瑕疵，但不影响案件最终结果。综上，赵素英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的�释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵素英的再审申请。审判长  张新峰审判员  郝英春审判员  宋 威二〇一七年九月二十八日书记员  刘 洁
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初176号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人翟某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月23日被费县公安局刑事拘留，同年5月30日经费县人民法院决定被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月22日21时许，被告人翟某酒后驾驶鲁Q×××××号轿车，沿327国道行驶至费县探沂收费站时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人翟某被查获时血液中乙醇含量为193.7㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人翟某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有物证检验鉴定意见；费县公安局受案登记表，被告人户籍信息、驾驶人信息，抓获经过，费县探沂镇翟家岭村出具的证明等书证；被告人翟某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人翟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人翟某如实供述犯罪事实，庭审中认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵 静
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4039号
原告：三门峡市金三角物业服务有限公司，住所地：三门峡市东风市场14号。
法定代表人：牛红艺，该公司经理。
委托代理人：刘静洁，代理权限为特别授权。
被告：关书珍，女，1964年12月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡市金三角物业服务有限公司（以下简称金三角公司）与被告关书珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告金三角公司向本院提出诉讼请求：要求被告缴纳物业费1354元，并支付拖欠至今的滞纳金549.12元。
事实与理由：被告系原告物业公司业主，2014年拖欠物业费572元，2015年拖欠物业费782元至今未付。根据法律规定，要求被告缴纳物业费1354元，并支付拖欠至今的滞纳金549.12元。
本院在审理期间查明，2015年4月1日，原告与被告的业主委员会签订1份“三门峡市公安局住宅区物业服务管理合同”，该合同第三十三条约定：“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商不成，可以向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”。
本院认为：双方合同约定解决争议的方式为“向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”，原告应当按照约定行使权利，本院对本案不具有管辖权，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡市金三角物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡原锋
二〇一六年十月二十五日
书记员 乔 莎
三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1202民初4039号原告：三门峡市金三角物业服务有限公司，住所地：三门峡市东风市场14号。法定代表人：牛红艺，该公司经理。委托代理人：刘静洁，代理权限为特别授权。被告：关书珍，女，1964年12月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡市金三角物业服务有限公司（以下简称金三角公司）与被告关书珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。原告金三角公司向本院提出诉讼请求：要求被告缴纳物业费1354元，并支付拖欠至今的滞纳金549.12元。事实与理由：被告系原告物业公司业主，2014年拖欠物业费572元，2015年拖欠物业费782元至今未付。根据法律规定，要求被告缴纳物业费1354元，并支付拖欠至今的滞纳金549.12元。本院在审理期间查明，2015年4月1日，原告与被告的业主委员会签订1份“三门峡市公安局住宅区物业服务管理合同”，该合同第三十三条约定：“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商不成，可以向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”。本院认为：双方合同约定解决争议的方式为“向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”，原告应当按照约定行使权利，本院对本案不具有管辖权，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告三门峡市金三角物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还。本裁定为终审裁定。审判员  胡原锋二〇一六年十月二十五日书记员  乔 莎
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋07执裁字第110号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，地址，北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人薛刚。
被执行人张一夫，男，1979年8月27日出生，汉族，经常居住地址：山西省晋中市榆次区；户籍地址：山西省晋中市榆次区。
关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张一夫民间借贷执行一案，查明，张一夫2017年6月20日通过申请执行人居间签订了借款协议，同日申请人取得债权，并与被执行人达成调解协议，同日，湛江仲裁委员会仲裁并作出（2017）湛仲字第E00439708号裁决书，于同日送达被执行人张一夫。
本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条规定“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以申请仲裁。”仲裁是对已经发生的纠纷作出裁决。本案裁决书与借款协议、调解协议同日作出，以借款人到期不能还款为假设前提，在纠纷尚未形成的情况下作出预决，不符合仲裁法的规定，故不能作为执行依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00439708号裁决书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 辛变花
审判员 王新明
审判员 康建军
二〇一八年五月二十五日
书记员 李枭凤
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初6584号
原告：罗小燕，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区,公民身份号码：********。
被告：李枫桦，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告罗小燕诉被告李枫桦劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后依法进行审理。
原告罗小燕诉称：2016年10月24日原告进入被告处担任保姆工作，双方没有签订合同，是自愿形式雇佣原告。被告辞退原告不予工资，之后一拖再拖，原告要求上门取回工资，被告不但不给，还用扫把打原告，还放狼狗出来恐吓，原告即时报警，收到精神上损失。原告于2016年11月16日提出去劳动仲裁委，因无签合同不给予受理。为维护原告的合法之权益，原告向法院提起诉讼，请依法判决：一、被告支付拖欠原告15日工资1500元；二、被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告起诉时没有提供被告的具体身份信息，被告身份不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉，应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗小燕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 梁伟宁
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 王金玲
书 记 员 赵样能
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0703民初6584号原告：罗小燕，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区,公民身份号码：********。被告：李枫桦，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告罗小燕诉被告李枫桦劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后依法进行审理。原告罗小燕诉称：2016年10月24日原告进入被告处担任保姆工作，双方没有签订合同，是自愿形式雇佣原告。被告辞退原告不予工资，之后一拖再拖，原告要求上门取回工资，被告不但不给，还用扫把打原告，还放狼狗出来恐吓，原告即时报警，收到精神上损失。原告于2016年11月16日提出去劳动仲裁委，因无签合同不给予受理。为维护原告的合法之权益，原告向法院提起诉讼，请依法判决：一、被告支付拖欠原告15日工资1500元；二、被告承担诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉时没有提供被告的具体身份信息，被告身份不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉，应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗小燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁伟宁二〇一六年十二月二十七日法官助理 王金玲书 记 员 赵样能
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终190号
上诉人（原审原告)周庆东。
被上诉人（原审被告）济南城建集团第二公司。住所地山东省济南市凤凰山路**号。
法定代表人郭建。
被上诉人（原审被告）济南城建集团有限公司。住所地山东省济南市天桥区济洛路汽车厂东路**号。
法定代表人汤继沂。
被上诉人（原审被告）沈勇。
被上诉人（原审被告）曹营。
被上诉人（原审被告）赵庆波。
被上诉人（原审被告）蔡本振，济南城建集团第二公司宿舍职工。
被上诉人（原审被告）高元平，济南城建集团第二公司宿舍职工。
被上诉人（原审被告）于洋，济南城建集团第二公司宿舍职工。
被上诉人（原审被告）谷瑞斌，济南城建集团第二公司宿舍职工。
上诉人周庆东因买卖合同纠纷一案,不服山东省德州市德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第1271号民事裁定，向本院提出上诉。
周庆东上诉称，原审裁定认为上诉人提交的与被上诉人曹营签订的合同中，没有明确合同履行地在德州的具体位置，故不能以合同履行地确定本案管辖权，是错误的。上诉人与被上诉人曹营所签合同书中已明确了合同履行地为济南城建集团有限公司第二分公司德州工地拌合站。货款由沈勇支付，由曹营在德州代支当日货款。且合同的签订地、卸货地、结算地、上诉人住所地也在德州市，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定:合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。据此，德州市德州经济开发区人民法院对本案有管辖权。请求依法撤销原审裁定，裁定本案由德州市德州经济开发区人民法院继续审理。
本院经审查认为，上诉人周庆东与被上诉人曹营签订的《合同书》第二条约定“甲乙双方商定，于2013年3月10日起，为济南城建集团有限公司第二分公司沈勇德州工地拌合站送各种石子，乙方保证质量，甲方按乙方每日供货额当日付清货款，货款由沈勇支付，有曹营在德州代支当日货款”。根据合同约定，本案的合同履行地为济南城建集团有限公司第二分公司沈勇德州工地拌合站。上诉人一审提交的周庆元、杨志强出具的《证明》能够证明将涉案货物运送至该拌合站的所在地德州经济开发区东方红东路牌子村，即本案合同实际履行地也在德州市经济开发区。因合同约定即时结清货款，即使认为双方在合同中没有直接约定合同履行地，也应认定交易行为地德州经济开发区东方红东路牌子村为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定,德州市德州经济开发区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院认定事实错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销山东省德州市德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第1271号民事裁定；
二、本案由德州市德州经济开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘光辉
审判员 张延军
审判员 朱吉星
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 彤
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民辖终190号上诉人（原审原告)周庆东。被上诉人（原审被告）济南城建集团第二公司。住所地山东省济南市凤凰山路**号。法定代表人郭建。被上诉人（原审被告）济南城建集团有限公司。住所地山东省济南市天桥区济洛路汽车厂东路**号。法定代表人汤继沂。被上诉人（原审被告）沈勇。被上诉人（原审被告）曹营。被上诉人（原审被告）赵庆波。被上诉人（原审被告）蔡本振，济南城建集团第二公司宿舍职工。被上诉人（原审被告）高元平，济南城建集团第二公司宿舍职工。被上诉人（原审被告）于洋，济南城建集团第二公司宿舍职工。被上诉人（原审被告）谷瑞斌，济南城建集团第二公司宿舍职工。上诉人周庆东因买卖合同纠纷一案,不服山东省德州市德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第1271号民事裁定，向本院提出上诉。周庆东上诉称，原审裁定认为上诉人提交的与被上诉人曹营签订的合同中，没有明确合同履行地在德州的具体位置，故不能以合同履行地确定本案管辖权，是错误的。上诉人与被上诉人曹营所签合同书中已明确了合同履行地为济南城建集团有限公司第二分公司德州工地拌合站。货款由沈勇支付，由曹营在德州代支当日货款。且合同的签订地、卸货地、结算地、上诉人住所地也在德州市，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定:合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。据此，德州市德州经济开发区人民法院对本案有管辖权。请求依法撤销原审裁定，裁定本案由德州市德州经济开发区人民法院继续审理。本院经审查认为，上诉人周庆东与被上诉人曹营签订的《合同书》第二条约定“甲乙双方商定，于2013年3月10日起，为济南城建集团有限公司第二分公司沈勇德州工地拌合站送各种石子，乙方保证质量，甲方按乙方每日供货额当日付清货款，货款由沈勇支付，有曹营在德州代支当日货款”。根据合同约定，本案的合同履行地为济南城建集团有限公司第二分公司沈勇德州工地拌合站。上诉人一审提交的周庆元、杨志强出具的《证明》能够证明将涉案货物运送至该拌合站的所在地德州经济开发区东方红东路牌子村，即本案合同实际履行地也在德州市经济开发区。因合同约定即时结清货款，即使认为双方在合同中没有直接约定合同履行地，也应认定交易行为地德州经济开发区东方红东路牌子村为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定,德州市德州经济开发区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院认定事实错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：撤销山东省德州市德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第1271号民事裁定；二、本案由德州市德州经济开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘光辉审判员  张延军审判员  朱吉星二〇一六年八月二十九日书记员  刘 彤
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2087号
原�：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区。
法定代表人：李杨林，职务：行长。
被告：舒定达，男，汉族，1977年5月28日出生，住浙江省泰顺县。
被告：赖方富，男，汉族，1990年01月16日出生，住浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行与被告舒定达、赖方富信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求,判令被告舒定达偿还借款本息共计120004.40元,并按照合同约定方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复利。被告承担诉讼费用及原告实现债权的费用。
本院经审查认为，2017年4月26日青白江区人民检察院以舒定达透支浙江省民泰银行30万的商汇通信用卡不归还的事实涉嫌犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉，本院已作出（2017）川0113刑初111号刑事判决书，判决被告人舒定达犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。故原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行与被告舒定达、赖方富之间的纠纷不属于民事诉讼范围的信用卡欠款纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 卿立中
审 判 员 陈鲜梅
人民陪审员 秦徽武
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 静
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初2087号原�：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区。法定代表人：李杨林，职务：行长。被告：舒定达，男，汉族，1977年5月28日出生，住浙江省泰顺县。被告：赖方富，男，汉族，1990年01月16日出生，住浙江省泰顺县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行与被告舒定达、赖方富信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求,判令被告舒定达偿还借款本息共计120004.40元,并按照合同约定方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复利。被告承担诉讼费用及原告实现债权的费用。本院经审查认为，2017年4月26日青白江区人民检察院以舒定达透支浙江省民泰银行30万的商汇通信用卡不归还的事实涉嫌犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉，本院已作出（2017）川0113刑初111号刑事判决书，判决被告人舒定达犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。故原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行与被告舒定达、赖方富之间的纠纷不属于民事诉讼范围的信用卡欠款纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  卿立中审 判 员  陈鲜梅人民陪审员  秦徽武二〇一七年十二月二十日书 记 员  周 静
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初850号
原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地：广西梧州市文澜路2号。
负责人：胡建华，该行行长。
委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
被告：陈欢，女，1983年4月10日出生，汉族，住广西梧州市。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告陈欢信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘清华到庭参加诉讼,被告陈欢经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行（以下简称建行梧州分行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈欢偿还原告信用卡透支款81858.83元（暂计至2017年8月31日，以后至还清时按双方约定依法另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月11日，被告陈欢提交《个人住房贷款信用卡申请表》并与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，申请领用了信用卡一张（卡号：6221680003560207）。被告陈欢领用信用卡后消费，不按时还款，至2016年12月20日，被告陈欢拖欠原告信用卡透支本金65842.48元，利息10951.18元，违约金5065.17元，合计81858.83元。
被告陈欢没有提出答辩。
本案原告建行梧州分行围绕诉讼请求依法提交的证据有：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡贷记卡章程》、被告身份证复印件、交易明细、中国建设银行龙卡信用卡上门催收记录。
被告陈欢经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年2月11日，被告陈欢向原告提交《个人住房贷款信用卡申请表》并与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，申请领用了信用卡一张（卡号：xxxx）。被告表示遵守《中国建设银行龙卡贷记卡章程》。中国建设银行龙卡贷记卡章程及中国建设银行龙卡信用卡申领协议约定：持卡人在免息还款期内（50天）前偿还全部应还款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记帐日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。至2017年8月31日，被告陈欢拖欠原告信用卡透支本金65842.48元，利息10951.18元，违约金5065.17元，合计81858.83元。原告于2017年11月21日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告陈欢办理了原告中国建设银行的龙卡信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告陈欢逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。
原告主张被告陈欢偿还透支本金65842.48元，利息暂计至2017年8月31日为10951.18元，之后按章程约定的日利率万分之五计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张违约金5065.17元,因中国建设银行的龙卡信用卡章程约定贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院依法予以调整，故原告主张违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈欢应偿还给原告中国建设银行股份有限公司梧州分行龙卡贷记卡透支本金65842.48元和支付利息10951.18元（暂计至2017年8月31日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司梧州分行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元（原告预交，已减半收取）由被告陈欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 张 蓉
二〇一七年十二月十九日
书记员 甘秋萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民初407号
原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇官路村坝上陈154号101。
法定代表人：谢崇庆。
被告：栖霞市茂路水暖管件经销处，经营地址：栖霞市亭口镇驻地。
经营者：李茂路，男，1970年10月23日出生，汉族，住栖霞市。
原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司诉被告王丹侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
原告诉称，原告是“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利的现专利权人，专利号为201220231053.0，专利权申请日为2012年5月13日，授权公告日为2013年3月20日，专利权转移著录项目变更生效日为2016年5月13日。被告制造、销售的恒温阀，其技术特征与原告专利权利要求1的技术特征一一对应且完全相同，已履盖了原告专利权利要求1的全部技术特征，落入原告专利的保护范围。被告未经原告许可，实施原告专利，侵犯了原告专利权，应承担侵权的法律责任。请求：1、判令被告立即停止制造、销售侵犯原告ZL201220231053.0“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”专利权的恒温阀；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币八万元（包含但不限于原告所支出的调查费、公证费、律师服务费、差旅费等合理支出费用）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，最高人民法院于2017年8月1日颁布的《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》七.1规定：“同意指定青岛市中级人民法院管辖发生在青岛市、东营市、烟台市、潍坊市、威海市、日照市辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。”本案系发生在我市辖区内有关专利纠纷的第一审知识产权民事案件，本案受理时间为2017年8月17日，应移送青岛市中级人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送青岛市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈 勇
审判员 徐承凤
审判员 高延峰
二〇一七年九月三日
书记员 苑玉峰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民初407号原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇官路村坝上陈154号101。法定代表人：谢崇庆。被告：栖霞市茂路水暖管件经销处，经营地址：栖霞市亭口镇驻地。经营者：李茂路，男，1970年10月23日出生，汉族，住栖霞市。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司诉被告王丹侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告诉称，原告是“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利的现专利权人，专利号为201220231053.0，专利权申请日为2012年5月13日，授权公告日为2013年3月20日，专利权转移著录项目变更生效日为2016年5月13日。被告制造、销售的恒温阀，其技术特征与原告专利权利要求1的技术特征一一对应且完全相同，已履盖了原告专利权利要求1的全部技术特征，落入原告专利的保护范围。被告未经原告许可，实施原告专利，侵犯了原告专利权，应承担侵权的法律责任。请求：1、判令被告立即停止制造、销售侵犯原告ZL201220231053.0“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”专利权的恒温阀；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币八万元（包含但不限于原告所支出的调查费、公证费、律师服务费、差旅费等合理支出费用）；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，最高人民法院于2017年8月1日颁布的《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》七.1规定：“同意指定青岛市中级人民法院管辖发生在青岛市、东营市、烟台市、潍坊市、威海市、日照市辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。”本案系发生在我市辖区内有关专利纠纷的第一审知识产权民事案件，本案受理时间为2017年8月17日，应移送青岛市中级人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送青岛市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 陈 勇审判员 徐承凤审判员 高延峰二〇一七年九月三日书记员 苑玉峰
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执77号
申请执行人黎祖武，男，1963年7月1日出生，汉族。
申请执行人汪秀玲，女，1990年6月13日出生，汉族。
被执行人吴千，男，1987年12月27日出生，汉族。
被执行人胡文见，男，1965年10月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的湖北省石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第00712号民事判决书，于2016年4月13日向被执行人吴千发出执行通知书，责令被执行人吴千在接到本通知后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人黎祖武、汪秀玲赔偿款50273.31元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人吴千暂无其他财产可供执行，申请执行人黎祖武、汪秀玲亦未能提供被执行人吴千其他可供执行的财产状况和线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人吴千暂无财产可供执行，申请执行人黎祖武、汪秀玲的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂石首民初字第00712号民事判决书本次执行程序。
申请执行人黎祖武、汪秀玲在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周绪平
审判员 毛炳泉
审判员 邹鲁峰
二〇一六年八月九日
书记员 白 祥
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2900号之三
申请执行人仇某某，女，1989年1月8日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
被执行人张某某，男，1989年6月27日出生，汉族，住普兰店市。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第3499号民事判决书，于2018年05月17日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某在中国建设银行XXX账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德志
二〇一八年五月十七日
书记员 吕 毅
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0214执2900号申请执行人:仇文娟，女，1989年1月8日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：张庆霖，男，1989年6月27日出生，汉族，住普兰店市。身份证号：×××本院在执行申请执行人仇文娟与被执行人张庆霖为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月10日作出（2014）普民初字第3499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月22日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人向本院撤回申请。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、准予申请人仇文娟撤回执行申请。二、终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第3499号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王德志二〇一八年八月十一日书记员  姜 雪本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执541号
申请执行人:重庆三高物业管理有限公司,住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼,组织机构代码9150023075308718XJ。
被执行人:陶思宇，男，1996年8月29日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
重庆三高物业管理有限公司与陶思宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的(2016）渝0230民初3734号民事判决书判决被告陶思宇于本判决生效后5日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业服务费、路灯费及二次供水费共计1981.60元。该判决已发生法律效力后，因陶思宇未履行义务，重庆三高物业管理有限公司于2017年4月19日向本院申请执行，请求被执行人陶思宇支付1981.60元及利息。
本院受理后，于2017年5月8日向被执行人陶思宇送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其立即履行法定义务，但被执行人陶思宇未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，未执行到被执行人财产。被执行人尚欠申请执行人重庆三高物业管理有限公司1981.60元及利息。
经查，被执行人陶思宇下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0230民初3734号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年十一月三日
书记员 余 洋
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执541号申请执行人:重庆三高物业管理有限公司,住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼,组织机构代码9150023075308718XJ。被执行人:陶思宇，男，1996年8月29日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。重庆三高物业管理有限公司与陶思宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的(2016）渝0230民初3734号民事判决书判决被告陶思宇于本判决生效后5日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业服务费、路灯费及二次供水费共计1981.60元。该判决已发生法律效力后，因陶思宇未履行义务，重庆三高物业管理有限公司于2017年4月19日向本院申请执行，请求被执行人陶思宇支付1981.60元及利息。本院受理后，于2017年5月8日向被执行人陶思宇送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其立即履行法定义务，但被执行人陶思宇未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，未执行到被执行人财产。被执行人尚欠申请执行人重庆三高物业管理有限公司1981.60元及利息。经查，被执行人陶思宇下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院(2016)渝0230民初3734号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年十一月三日书记员  余 洋
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终68号
上诉人（原审原告）胡宝杰。
委托代理人徐文强（系原告之子）。
被上诉人（原审被告）辽源市龙山区人民政府。
法定代表人ＸＸ飞，区长。
委托代理人刘慧鹏，辽源市龙山区住房和城乡建设局副局长。
委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
上诉人胡宝杰因诉被上诉人辽源市龙山区人民政府（以下简称龙山区政府）房屋征收决定一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04行初17号行政判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人胡宝杰与被上诉人龙山区政府就房屋征收补偿问题进行了协商，并于2018年4月26日与辽源市龙山区房屋征收经办中心就有照两处房屋的补偿问题签订了房屋征收补偿协议。上诉人胡宝杰自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡宝杰自愿撤回上诉，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡宝杰撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人胡宝杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 张雪莹
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 法
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0721民初136号
原告:丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司,住所地:云南省丽江市玉龙县。
负责人:胡廷禾，系该公司负责人。
委托诉讼代理人:张维明，男，1951年4月10日生，汉族，中专文化，云南省双柏县人，丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司经理，住玉龙县。特别授权代理。
委托诉讼代理人:果长贵，男，1958年6月5日生，汉族，高中文化，丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司经理，住玉龙县。特别授权代理。
被告：杨风坤，男，1971年3月15日生，汉族，住址：丽江，
原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司诉被告杨风坤物业服务合同纠纷一案，2017年3月13日，本院立案受理。2017年3月20日，原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司向本院提出申请，撤回对被告杨风坤的起诉。
本院认为，原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司的申请符合法律规定，应当准许其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司负担。
审判员 付卫萍
二〇一七年三月二十日
书记员 赵海亮
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2255号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告周某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2255号原告鲁山县农村信用合作联社与被告周某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  崔冬冬人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年五月二十六日书 记 员  岳宏远
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初682号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，户籍地安徽省宿州市。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)673号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈乙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年4月14日13时许，王某丁(已判决)经事先联系，与被害人王某甲约定于本市喜泰北路XXX号(近黄石路口)三分地房产中介内商谈租房事宜。王某丁欲在谈判中向王某甲施加压力，纠集被告人张某某及刘某乙、杨甲(均已判决)等人一同前往该处，后双方协商未果发生争执，继而在喜泰北路XXX号门口处发生肢体冲突，王某甲不敌王某丁等人遂打电话向被害人王某乙求助。被害人王某丙因途经案发现场时发现王某甲、王某乙在场后遂下车查看情况。王某甲、王某乙、王某丙再次与王某丁等人发生争执并引发肢体冲突，王某甲等人遭到王某丁等数十人围殴，张某某参与殴打王某甲等人。随即王某丁一方又纠集武某等人赶至现场，并手持砍刀、棍棒等械具，王某甲等人遂逃逸，刘某乙及陈某甲(均已判决)等人继而追逐王某甲，后王某甲躲至黄石路XXX弄小区门卫室内，刘某乙将该门卫室玻璃损坏(物损价值人民币126元)。同时，王某丁、刘甲等人为泄愤持械损毁王某乙所驾驶的牌号为“沪LLXX**”的汽车(物损价值人民币30908元)。经鉴定，王某丁与他人发生殴打致头皮挫伤、右眉部裂创，均构成轻微伤。王某甲与他人发生殴打致右第8肋骨不全性骨折已构成轻微伤；王某乙与他人发生殴打致血尿，构成轻微伤。2016年3月29日，被告人张某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认定被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人张某某犯罪后能自动投案，如实供述其罪行，根据刑法第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人张某某判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人王某甲、王某乙、王某丙的陈述及辨认笔录，证人王某丁、刘甲、陈某甲、杨甲、胡某某、刘某乙、武某、杨某乙、刘丙、王某A、王某B、周某某、毛某某、孙某某、杨某丙、秦某某、顾某某等人的证言及辨认笔录，调取证据清单、房屋出租定金协议书复印件、验伤通知书、证明、监控录像截图、价格鉴定结论书、司法鉴定意见书、受案登记表、工作情况及被告人张某某的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人张某某与多人结伙持械在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被害人对本案的发生亦有过错，被告人张某某系初犯，有自首情节，涉案的同案犯已代被告人进行了赔偿，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年11月28日止。)二、犯罪工具砍刀、铁棍等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一六年八月八日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初1015号
原告张坚，男，1977年3月10日出生，汉族，住德安县。
委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。
被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。
法定代表人夏超明，总经理。
被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。
原告张坚与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坚诉称，2009年6月3日原被告双方签订了一份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场B13号的商铺，当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积为23.65㎡，承租期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积为23.86㎡，比约定面积增加了0.21㎡，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金，在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告支付自2015年11月1日至2016年4月30日租金7520元，房产实际面积比合同多0.21㎡，要求两被告支付误差面积的6年租金801元，两项共计8321元；被告向案外人王敏星出具承诺书，承诺按日千分之一支付违约金，故要求被告以8321元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。
被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。
被告夏超明未提交答辩意见。
经审理查明，原告张坚与被告德安县有源房地产开发有限公司于2009年6月3日签订商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场壹层B13号商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为23.65㎡，单价为7948.79元，商铺总价为人民币187989元整；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，德安县房管局于2010年12月30日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城1-B13号商铺产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为23.86㎡。
上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告张坚与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据，本院不予支持。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定年租金为7948.79×23.65×8%=15040（元），月租金为1253元，被告有源公司未付六个月租金应计算为1253.4元×6个月=7520元；涉案商铺房产证面积为23.86㎡，比合同约定面积23.65㎡多出面积0.21㎡，该面积对应租金为0.21×7948.79×8%×6=801（元）；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数向原告按同期银行活期存款利率支付日违约金，被告拖欠六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金总额基数为1253.4元×6个月=7520元。故原告要求被告按有源公司向案外人王敏星作出的承诺书约定的应付款租金总额日千分之一支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张坚支付自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金7520元；
二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张坚支付差额面积0.21㎡自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金801元；
三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张坚支付以7520元为基数按中国人民银行同期存款利率计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王青蓝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 荣丽娜
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0426民初1015号原告张坚，男，1977年3月10日出生，汉族，住德安县。委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。法定代表人夏超明，总经理。被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。原告张坚与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张坚诉称，2009年6月3日原被告双方签订了一份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场B13号的商铺，当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积为23.65㎡，承租期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积为23.86㎡，比约定面积增加了0.21㎡，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金，在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告支付自2015年11月1日至2016年4月30日租金7520元，房产实际面积比合同多0.21㎡，要求两被告支付误差面积的6年租金801元，两项共计8321元；被告向案外人王敏星出具承诺书，承诺按日千分之一支付违约金，故要求被告以8321元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。被告夏超明未提交答辩意见。经审理查明，原告张坚与被告德安县有源房地产开发有限公司于2009年6月3日签订商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场壹层B13号商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为23.65㎡，单价为7948.79元，商铺总价为人民币187989元整；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。另查明，德安县房管局于2010年12月30日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城1-B13号商铺产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为23.86㎡。上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告张坚与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据，本院不予支持。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定年租金为7948.79×23.65×8%=15040（元），月租金为1253元，被告有源公司未付六个月租金应计算为1253.4元×6个月=7520元；涉案商铺房产证面积为23.86㎡，比合同约定面积23.65㎡多出面积0.21㎡，该面积对应租金为0.21×7948.79×8%×6=801（元）；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数向原告按同期银行活期存款利率支付日违约金，被告拖欠六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金总额基数为1253.4元×6个月=7520元。故原告要求被告按有源公司向案外人王敏星作出的承诺书约定的应付款租金总额日千分之一支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张坚支付自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金7520元；二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张坚支付差额面积0.21㎡自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金801元；三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张坚支付以7520元为基数按中国人民银行同期存款利率计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  王青蓝二〇一六年十二月二十七日书 记 员  荣丽娜
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0156刑初32号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人王政，男，1985年1月14日出生于重庆市武隆区。因犯非法拘禁罪,于2007年11月28日被山西省文水县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月30日被抓获，2017年12月2日被武隆区公安局刑事拘留,同年12月29日被逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。
被告人张明洪，男，1980年11月11日出生于重庆市武隆区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月30日被抓获，2017年12月2日被武隆区公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。
被告人黄小成，男，1987年2月8日出生于重庆市武隆区。因犯故意伤害罪、窝藏罪、强迫交易罪，于2011年12月27日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二千元，2014年1月7日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月30日被抓获，2017年12月2日被武隆区公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。
公诉机关以渝武检刑诉[2018]29号起诉书指控，2017年11月的一天，被告人张明洪、王政、蔡某某（另案处理）共谋在重庆市武隆区XX镇XX坝XX茶楼内开设赌场，以打扑克牌“牛牛”的方式进行赌博，并抽取“茶牌钱”，除去开支后平均分配。赌场从2017年11月24日起，直至同月30日被公安机关查获，被告人黄小成于2017年11月28日加入。期间，2017年11月24日，抽头渔利人民币（下同）24800元；11月25日，抽头渔利13700元；11月26日，抽头渔利10900元；11月27日，抽头渔利9100元；11月28日，抽头渔利21900元；11月29日，抽头渔利26700元；11月30日，抽头渔利6000元（已没收）。2017年11月30日晚，被告人张明洪、王政、黄小成被公安机关抓获。2018年2月27日，张明洪向本院退缴违法所得31650元。公诉机关认为，被告人王政、张明洪、黄小成的行为构成开设赌场罪。黄小成是累犯，王政有犯罪前科，王政、张明洪、黄小成具有坦白的情节，张明洪具有退赃情节，三名被告人自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人王政有期徒刑一年，并处罚金八千元；判处被告人张明洪十个月以上一年以下有期徒刑，缓刑一年至一年二个月，并处罚金六千元至七千元；判处被告人黄小成有期徒刑六个月，并处罚金六千元。被告人王政、张明洪、黄小成对此无异议。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人王政、张明洪、黄小成认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王政犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年11月29日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人张明洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金六千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人黄小成犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年5月29日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
四、对被告人王政的违法所得31650元、被告人张明洪违法所得31650元（已退）、被告人黄小成违法所得19500元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈 程
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1282刑初19号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人张桂英，女，汉族，1946年5月2日出生于安徽省界首市，文盲，农民，住界首市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年3月7日被界首市公安局刑事拘留，同年3月13日被界首市公安局取保候审，同年12月20日被界首市人民检察院取保候审，2018年1月16日被本院取保候审。现在家。
辩护人付仕，界首市法律援助中心律师。
界首市人民检察院以界检刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人张桂英犯非法种植毒品原植物罪，于2018年1月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人张桂英及其辩护人付仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2017年3月7日11时许，界首市公安局民警发现被告人张桂英在其位于舒庄镇杨楼村住房北侧田地里种植毒品原植物罂粟。经现场清点，共计3447株。同年3月22日，经公安部物证检验中心鉴定，张桂英种植的罂粟幼苗有罂粟特异性DNA片段。
公诉机关为证实上述指控，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录等证据，认为被告人张桂英非法种植毒品原植物罂粟3447株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第二款，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
被告人张桂英及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。其辩护人同时认为被告人张桂英具有自首，主观恶性小，非法种植的罂粟已被铲除，对社会没有造成危害性，认罪悔罪，犯罪时已年满71岁等法定或酌定从轻、减轻处罚等情节，建议对被告人判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，经安徽省界首市司法局社区影响评估，认为被告人张桂英具备适用非监禁刑罚的条件。
上述事实，被告人张桂英在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、前科情况说明，证人杨某、张某、鲁某等人的证言，被告人张桂英供述，物证检验报告，社区影响评估意见书，现场勘验笔录、提取物证笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张桂英非法种植毒品原植物罂粟3447株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张桂英案发后主动到案并如实供述犯罪事实，公诉机关及辩护人认为被告人张桂英构成自首的公诉和辩护意见，本院予以采纳，依法可从轻或减轻处罚；其犯罪时年满65周岁，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张桂英的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，结合界首市司法局社区影响评估意见，被告人张桂英符合社区矫正条件，故可对其适用缓刑。辩护人认为对被告人可减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张桂英犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、涉案罂粟3447株予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季守方
审 判 员 刘 华
人民陪审员 张永灵
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验计算。期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初2218号
原告：马成贵，男，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市。
被告：赵银贵，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马成贵与被告赵银贵恢复原状纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告马成贵到庭参加诉讼，被告赵银贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马成贵向本院提出诉讼请求：要求赵银贵对其造成马成贵损坏的房屋恢复原状。事实和理由：马成贵与赵银贵系邻居关系。2017年11月，赵银贵对自家房屋进行装修，装修过程中，马成贵发现自家房屋湿泞，地基下陷，地板砖凸起，墙体出现多道裂缝，遂挖开自家地基查看，发现地基处土地湿泞。马成贵和管水员查看水表，发现赵银贵用水量达227立方米，远超马成贵和周围邻居的用水量。经马成贵妻子与赵银贵家属交涉，赵银贵家属表示赵银贵在装修房屋过程中浴室水管破裂，但未及时发现。
赵银贵未作答辩。
对于马成贵向法庭提交的彭阳县古城镇刘沟门村村委会出具的证明、本院依职权收集的照片11张，赵银贵虽未质证，但经审查认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：马成贵与赵银贵系邻居关系。马成贵于2014年从彭阳县古城镇刘沟门村搬迁到该镇剑沟门村居民点居住，其住宅南、北均与居民点路面相接，西与赵银贵住宅相连，东与马小春住宅相连。马成贵的住宅于2017年11月出现地板砖凸起、墙体裂缝的现象。
本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求行为人修理、重作、更换或者恢复原状。马成贵因搬迁取得位于彭阳县古城镇剑沟门居民点住宅1处，作为权利人，马成贵有权请求造成其住宅损毁的行为人承当相应的民事责任。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上述规定，马成贵应当对其房屋的损毁与赵银贵的行为具有因果关系提供证据加以证明。审理过程中，经本院释明，马成贵于2018年1月24日书面申请对住宅受损的因果关系进行委托鉴定，2018年2月2日选定鉴定机构后，马成贵未在预交鉴定费通知书指定的期间内预交鉴定费，应视为撤回鉴定申请。法庭辩论终结前，马成贵亦未提交其他证据，故应承担举证不能的不利后果。
综上所述，马成贵未能提交充分证据证明赵银贵的行为造成其房屋损坏，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马成贵的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马成贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长刘具文
人民陪审员姬治杰
人民陪审员何克发
二〇一八年五月四日
书记员白昊
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0425民初2218号原告：马成贵，男，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市。被告：赵银贵，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告马成贵与被告赵银贵恢复原状纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告马成贵到庭参加诉讼，被告赵银贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马成贵向本院提出诉讼请求：要求赵银贵对其造成马成贵损坏的房屋恢复原状。事实和理由：马成贵与赵银贵系邻居关系。2017年11月，赵银贵对自家房屋进行装修，装修过程中，马成贵发现自家房屋湿泞，地基下陷，地板砖凸起，墙体出现多道裂缝，遂挖开自家地基查看，发现地基处土地湿泞。马成贵和管水员查看水表，发现赵银贵用水量达227立方米，远超马成贵和周围邻居的用水量。经马成贵妻子与赵银贵家属交涉，赵银贵家属表示赵银贵在装修房屋过程中浴室水管破裂，但未及时发现。赵银贵未作答辩。对于马成贵向法庭提交的彭阳县古城镇刘沟门村村委会出具的证明、本院依职权收集的照片11张，赵银贵虽未质证，但经审查认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：马成贵与赵银贵系邻居关系。马成贵于2014年从彭阳县古城镇刘沟门村搬迁到该镇剑沟门村居民点居住，其住宅南、北均与居民点路面相接，西与赵银贵住宅相连，东与马小春住宅相连。马成贵的住宅于2017年11月出现地板砖凸起、墙体裂缝的现象。本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求行为人修理、重作、更换或者恢复原状。马成贵因搬迁取得位于彭阳县古城镇剑沟门居民点住宅1处，作为权利人，马成贵有权请求造成其住宅损毁的行为人承当相应的民事责任。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上述规定，马成贵应当对其房屋的损毁与赵银贵的行为具有因果关系提供证据加以证明。审理过程中，经本院释明，马成贵于2018年1月24日书面申请对住宅受损的因果关系进行委托鉴定，2018年2月2日选定鉴定机构后，马成贵未在预交鉴定费通知书指定的期间内预交鉴定费，应视为撤回鉴定申请。法庭辩论终结前，马成贵亦未提交其他证据，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，马成贵未能提交充分证据证明赵银贵的行为造成其房屋损坏，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马成贵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马成贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长刘具文人民陪审员姬治杰人民陪审员何克发二〇一八年五月四日书记员白昊附：本判决所适用的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初43号
原告：张乃波，男，1959年11月29日出生，汉族，现住永清县。
被告：毕振涛，男，1976年8月17日出生，汉族，现住永清县。
被告：闫继瑞，女，1979年2月9日出生，汉族，现住永清县。系毕振涛之妻。
原告张乃波与被告毕振涛、闫继瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乃波、被告毕振涛到庭参加诉讼，被告闫继瑞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张乃波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：时于2014年，被告夫妻因急需资金向原告借款50万元，经原告催要，被告总以各种理由推脱，被告于2016年3月27日出具借条一张。现此款经原告多次催要，至今分文未付，故原告诉至法院。
被告毕振涛辩称，同意偿还借款，但目前没钱。
被告闫继瑞在法定期限内未向本院提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告毕振涛向原告张乃波借款50万元，用于购买工程建筑材料。2016年3月27日，被告毕振涛向原告出具借条一张，该条记载：“今借张乃波现金500000元<伍十万元整>，借款人：毕振涛，日期：2016、3、27号”。原告多次向被告毕振涛催要借款，该款至今未偿还。
上述事实，有被告出具的借条及原被告陈述等予以证实。
本院认为，被告毕振涛向原告借款后，未及时向原告偿还，故本院对原告要求毕振涛偿还借款的诉讼请求予以支持。因原告当庭陈述被告毕振涛向其借款用于购买建筑材料，毕振涛未持异议，且被告闫继瑞也未到庭辩解，故应认定该借款系被告毕振涛用于其家庭生产经营。因此，本院对原告主张被告闫继瑞共同偿还该借款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告毕振涛、闫继瑞于本判决生效后十日内偿还原告借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李怀珍
二〇一八年一月三十日
书记员 孙 丹
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1023民初43号原告：张乃波，男，1959年11月29日出生，汉族，现住永清县。被告：毕振涛，男，1976年8月17日出生，汉族，现住永清县。被告：闫继瑞，女，1979年2月9日出生，汉族，现住永清县。系毕振涛之妻。原告张乃波与被告毕振涛、闫继瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乃波、被告毕振涛到庭参加诉讼，被告闫继瑞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张乃波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：时于2014年，被告夫妻因急需资金向原告借款50万元，经原告催要，被告总以各种理由推脱，被告于2016年3月27日出具借条一张。现此款经原告多次催要，至今分文未付，故原告诉至法院。被告毕振涛辩称，同意偿还借款，但目前没钱。被告闫继瑞在法定期限内未向本院提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，被告毕振涛向原告张乃波借款50万元，用于购买工程建筑材料。2016年3月27日，被告毕振涛向原告出具借条一张，该条记载：“今借张乃波现金500000元，借款人：毕振涛，日期：2016、3、27号”。原告多次向被告毕振涛催要借款，该款至今未偿还。上述事实，有被告出具的借条及原被告陈述等予以证实。本院认为，被告毕振涛向原告借款后，未及时向原告偿还，故本院对原告要求毕振涛偿还借款的诉讼请求予以支持。因原告当庭陈述被告毕振涛向其借款用于购买建筑材料，毕振涛未持异议，且被告闫继瑞也未到庭辩解，故应认定该借款系被告毕振涛用于其家庭生产经营。因此，本院对原告主张被告闫继瑞共同偿还该借款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告毕振涛、闫继瑞于本判决生效后十日内偿还原告借款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李怀珍二〇一八年一月三十日书记员  孙 丹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1330号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢勇，系该公司经理。
委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司职工，住宁夏石嘴山市。
被告唐思永，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告唐思永供用热力合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员薛敬阔适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告宁夏燕葆物业服务有限公司的委托代理人和凤君、被告唐思永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉称，被告系银川市西夏区花半里小区40号楼3单元502室业主，2012年至2014年2个采暖期内，原告向被告房屋提供了冬季采暖服务。被告事实上享受了该服务，根据我国合同法的规定，原、被告之间形成事实上的供热合同关系，但被告未履行支付采暖费的义务。故原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付拖欠采暖费3378.96元、滞纳金743.40元，合计4122.36元；2、案件受理费由被告承担。
被告唐思永辩称，被告不交采暖费事出有因。自被告2009年拿到钥匙对房屋进行装修时，被告的房屋就有渗漏现象。被告找原告维修，原告的工作人员称房屋进行试水打压正常后，业主房屋再有渗漏现象，原告不负责处理。后被告自行进行了维修，但在自来水管接头处仍有渗水，且被告房屋渗水现象越来越严重，给四楼住户的房屋造成严重损坏，也极大影响了被告的居住生活。被告认为房屋质量保证书上载明房屋的保修期为五年，所以原告有义务对被告房屋受损部分进行维修，因原告对此不予处理，加之原告供暖也不达标，所以被告未交采暖费。
经审理查明，原告在2012至2013年、2013至2014年两年度为被告所在花半里小区提供供暖服务。根据有关规定，原告按业主房屋建筑面积以每月每平方米3.8元的标准收取采暖费。被告是该小区40号楼3单元502室业主，房屋建筑面积为88.92平方米。2012至2013年度、2013至2014年度被告分别拖欠原告采暖费为1689.48元（年度采暖费计算公式：88.92平方米×3.8元每月每平方米×5个月=1689.48元），共计3378.96元。上述费用被告至今未向原告交纳。
上述事实，有原、被告当庭陈述，燕葆花半里物业费、采暖费欠费明细表一份附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，2012至2013年度、2013至2014年度，原告为花半里小区提供供暖服务，被告作为花半里小区的业主，实际享受了原告供暖服务，原、被告之间形成事实上供用热力合同关系，被告应当及时足额履行向原告交纳采暖费的义务。故对原告要求被告支付2012至2013年度、2013至2014年度拖欠采暖费3378.96元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照其向法院提供的供用热力合同中载明的滞纳金支付标准（逾期交纳采暖费的，按逾期交费总额收取每日万分之五的滞纳金）支付滞纳金743.40元，因该份供用热力合同系原告单方制作，被告不予认可，因此该份合同中关于滞纳金的约定对被告没有约束力，原告主张滞纳金的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告关于其房屋渗水严重，原告不予维修，所有以其不交纳采暖费的辩解理由，因被告举证的照片不能反映与该案的关联性，故本院不予采纳。被告关于原告供暖不达标的辩解理由，因其未提供证据予以证明，故本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告唐思永于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏
燕葆物业服务有限公司2012至2013年度、2013至2014年度的采暖费共计3378.96元；
二、驳回原告宁夏燕葆物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐思永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员薛敬阔
二〇一五年六月二十三日
书记员郝飞
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共3页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）夏民初字第1330号原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。法定代表人卢勇，系该公司经理。委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司职工，住宁夏石嘴山市。被告唐思永，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告唐思永供用热力合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员薛敬阔适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告宁夏燕葆物业服务有限公司的委托代理人和凤君、被告唐思永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉称，被告系银川市西夏区花半里小区40号楼3单元502室业主，2012年至2014年2个采暖期内，原告向被告房屋提供了冬季采暖服务。被告事实上享受了该服务，根据我国合同法的规定，原、被告之间形成事实上的供热合同关系，但被告未履行支付采暖费的义务。故原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付拖欠采暖费3378.96元、滞纳金743.40元，合计4122.36元；2、案件受理费由被告承担。被告唐思永辩称，被告不交采暖费事出有因。自被告2009年拿到钥匙对房屋进行装修时，被告的房屋就有渗漏现象。被告找原告维修，原告的工作人员称房屋进行试水打压正常后，业主房屋再有渗漏现象，原告不负责处理。后被告自行进行了维修，但在自来水管接头处仍有渗水，且被告房屋渗水现象越来越严重，给四楼住户的房屋造成严重损坏，也极大影响了被告的居住生活。被告认为房屋质量保证书上载明房屋的保修期为五年，所以原告有义务对被告房屋受损部分进行维修，因原告对此不予处理，加之原告供暖也不达标，所以被告未交采暖费。经审理查明，原告在2012至2013年、2013至2014年两年度为被告所在花半里小区提供供暖服务。根据有关规定，原告按业主房屋建筑面积以每月每平方米3.8元的标准收取采暖费。被告是该小区40号楼3单元502室业主，房屋建筑面积为88.92平方米。2012至2013年度、2013至2014年度被告分别拖欠原告采暖费为1689.48元（年度采暖费计算公式：88.92平方米×3.8元每月每平方米×5个月=1689.48元），共计3378.96元。上述费用被告至今未向原告交纳。上述事实，有原、被告当庭陈述，燕葆花半里物业费、采暖费欠费明细表一份附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。本院认为，2012至2013年度、2013至2014年度，原告为花半里小区提供供暖服务，被告作为花半里小区的业主，实际享受了原告供暖服务，原、被告之间形成事实上供用热力合同关系，被告应当及时足额履行向原告交纳采暖费的义务。故对原告要求被告支付2012至2013年度、2013至2014年度拖欠采暖费3378.96元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照其向法院提供的供用热力合同中载明的滞纳金支付标准（逾期交纳采暖费的，按逾期交费总额收取每日万分之五的滞纳金）支付滞纳金743.40元，因该份供用热力合同系原告单方制作，被告不予认可，因此该份合同中关于滞纳金的约定对被告没有约束力，原告主张滞纳金的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告关于其房屋渗水严重，原告不予维修，所有以其不交纳采暖费的辩解理由，因被告举证的照片不能反映与该案的关联性，故本院不予采纳。被告关于原告供暖不达标的辩解理由，因其未提供证据予以证明，故本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：一、被告唐思永于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏燕葆物业服务有限公司2012至2013年度、2013至2014年度的采暖费共计3378.96元；二、驳回原告宁夏燕葆物业服务有限公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐思永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员薛敬阔二〇一五年六月二十三日书记员郝飞附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第1页共3页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第1330号原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。法定代表人卢勇，系该公司经理。委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司职工，住宁夏石嘴山市惠农区。被告唐思永，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告唐思永供用热力合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员薛敬阔适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告宁夏燕葆物业服务有限公司的委托代理人和凤君、被告唐思永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉称，被告系小区业主，2012年至2014年2个采暖期内，原告向被告房屋提供了冬季采暖服务。被告事实上享受了该服务，根据我国合同法的规定，原、被告之间形成事实上的供热合同关系，但被告未履行支付采暖费的义务。故原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付拖欠采暖费3378.96元、滞纳金743.40元，合计4122.36元；2、案件受理费由被告承担。被告唐思永辩称，被告不交采暖费事出有因。自被告2009年拿到钥匙对房屋进行装修时，被告的房屋就有渗漏现象。被告找原告维修，原告的工作人员称房屋进行试水打压正常后，业主房屋再有渗漏现象，原告不负责处理。后被告自行进行了维修，但在自来水管接头处仍有渗水，且被告房屋渗水现象越来越严重，给四楼住户的房屋造成严重损坏，也极大影响了被告的居住生活。被告认为房屋质量保证书上载明房屋的保修期为五年，所以原告有义务对被告房屋受损部分进行维修，因原告对此不予处理，加之原告供暖也不达标，所以被告未交采暖费。经审理查明，原告在2012至2013年、2013至2014年两年度为被告所在花半里小区提供供暖服务。根据有关规定，原告按业主房屋建筑面积以每月每平方米3.8元的标准收取采暖费。被告是该小区业主，房屋建筑面积为88.92平方米。2012至2013年度、2013至2014年度被告分别拖欠原告采暖费为1689.48元（年度采暖费计算公式：88.92平方米×3.8元每月每平方米×5个月=1689.48元），共计3378.96元。上述费用被告至今未向原告交纳。上述事实，有原、被告当庭陈述，物业费、采暖费欠费明细表一份附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。本院认为，2012至2013年度、2013至2014年度，原告为小区提供供暖服务，被告作为小区的业主，实际享受了原告供暖服务，原、被告之间形成事实上供用热力合同关系，被告应当及时足额履行向原告交纳采暖费的义务。故对原告要求被告支付2012至2013年度、2013至2014年度拖欠采暖费3378.96元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照其向法院提供的供用热力合同中载明的滞纳金支付标准（逾期交纳采暖费的，按逾期交费总额收取每日万分之五的滞纳金）支付滞纳金743.40元，因该份供用热力合同系原告单方制作，被告不予认可，因此该份合同中关于滞纳金的约定对被告没有约束力，原告主张滞纳金的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告关于其房屋渗水严重，原告不予维修，所以其不交纳采暖费的辩解理由，因被告举证的照片不能反映与该案的关联性，故本院不予采纳。被告关于原告供暖不达标的辩解理由，因其未提供证据予以证明，故本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：一、被告唐思永于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏燕葆物业服务有限公司2012至2013年度、2013至2014年度的采暖费共计3378.96元；二、驳回原告宁夏燕葆物业服务有限公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐思永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  薛敬阔二〇一五年六月二十三日书 记 员  郝 飞附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第2页共4页
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0109民初81号
原告：张某1，女，1950年11月21日出生。
原告：张某2，女，1955年10月9日出生。
原告：张某3，男，1948年7月17日出生。
三原告委托诉讼代理人：路彧，北京市敦德律师事务所律师。
被告：张某4，男，1957年8月19日出生。
委托诉讼代理人：和庆荣，北京市浩林律师事务所律师。
原告张某1、张某2、张某3与被告张某4继承纠纷一案，由北京市第一中级人民法院指定本院管辖，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。
张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：确认张某5于2010年10月29日订立的遗嘱无效。
经查，2016年8月，张某4以继承纠纷为由将张某1、张某2、张某3诉至法院，要求由张某4继承北京市石景山区某小区18号楼0单元1层103号房屋（以下简称103号房屋），并给予张某1、张某2、张某3房屋折价补偿，该案案号为（2016）京0109民初3101号。该案经审理查明：张某5与王某系夫妻，生有张某3、张某4、张某1、张某2四子女。王某于2002年7月30日死亡，张某5于2015年3月9日死亡，二人的父母均先于二人死亡。2010年10月29日，张某5在北京市燕京公证处立有公证遗嘱一份，编号为（2010）京燕京内证字第4929号，遗嘱主要内容：103号房屋属于我的产权份额及应继承我老伴遗产的份额，在我去世后，归张某4个人继承所有，不作为其夫妻共同财产。在（2016）京0109民初3101号案件审理中,张某3、张某1、张某2对遗嘱的真实性不予认可，本院根据查明的事实认定遗嘱为张某5的真实意思表示，对遗嘱的效力予以确认。103号房屋为张某5与王某的夫妻共同财产，二人各享有一半的份额，王某的份额在其死后由其继承人张某5、张某1、张某2、张某3、张某4依法继承，张某5在103号房屋中的财产份额应按照公证遗嘱进行处理，由张某4依法继承，判决103号房屋由张某4享有百分之七十的份额，张某1、张某2、张某3各享有百分之十的份额。该判决于2017年6月28日生效。
本案三原告的诉讼请求所指向的遗嘱为（2016）京0109民初3101号案件中认定的遗嘱。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，若满足后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
三原告提起的本次诉讼，与生效的（2016）京0109民初3101号案件当事人相同，诉讼标的均属于遗产继承法律关系。（2016）京0109民初3101号民事判决已经处分了张某5的遗产，而三原告的本次诉讼请求，实质系否定该裁判结果，本次起诉构成重复起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回张某1、张某2、张某3的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 杜宇
二〇一八年二月二十六日
法官助理 潘蕾
书 记 员 孟燕
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0109民初81号原告：张某1，女，1950年11月21日出生。原告：张某2，女，1955年10月9日出生。原告：张某3，男，1948年7月17日出生。三原告委托诉讼代理人：路彧，北京市敦德律师事务所律师。被告：张某4，男，1957年8月19日出生。委托诉讼代理人：和庆荣，北京市浩林律师事务所律师。原告张某1、张某2、张某3与被告张某4继承纠纷一案，由北京市第一中级人民法院指定本院管辖，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：确认张某5于2010年10月29日订立的遗嘱无效。经查，2016年8月，张某4以继承纠纷为由将张某1、张某2、张某3诉至法院，要求由张某4继承北京市石景山区某小区18号楼0单元1层103号房屋（以下简称103号房屋），并给予张某1、张某2、张某3房屋折价补偿，该案案号为（2016）京0109民初3101号。该案经审理查明：张某5与王某系夫妻，生有张某3、张某4、张某1、张某2四子女。王某于2002年7月30日死亡，张某5于2015年3月9日死亡，二人的父母均先于二人死亡。2010年10月29日，张某5在北京市燕京公证处立有公证遗嘱一份，编号为（2010）京燕京内证字第4929号，遗嘱主要内容：103号房屋属于我的产权份额及应继承我老伴遗产的份额，在我去世后，归张某4个人继承所有，不作为其夫妻共同财产。在（2016）京0109民初3101号案件审理中,张某3、张某1、张某2对遗嘱的真实性不予认可，本院根据查明的事实认定遗嘱为张某5的真实意思表示，对遗嘱的效力予以确认。103号房屋为张某5与王某的夫妻共同财产，二人各享有一半的份额，王某的份额在其死后由其继承人张某5、张某1、张某2、张某3、张某4依法继承，张某5在103号房屋中的财产份额应按照公证遗嘱进行处理，由张某4依法继承，判决103号房屋由张某4享有百分之七十的份额，张某1、张某2、张某3各享有百分之十的份额。该判决于2017年6月28日生效。本案三原告的诉讼请求所指向的遗嘱为（2016）京0109民初3101号案件中认定的遗嘱。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，若满足后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。三原告提起的本次诉讼，与生效的（2016）京0109民初3101号案件当事人相同，诉讼标的均属于遗产继承法律关系。（2016）京0109民初3101号民事判决已经处分了张某5的遗产，而三原告的本次诉讼请求，实质系否定该裁判结果，本次起诉构成重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回张某1、张某2、张某3的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜宇二〇一八年二月二十六日法官助理 潘蕾书 记 员 孟燕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2811号
原告：罗建忠，男，1962年10月25日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：蓝健，广西正大律师事务所律师。
被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。
法定代表人：丁俊杰，董事长。
原告罗建忠诉被告广西恒升集团有限公�（以下简称恒升集团）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告罗建忠委托诉讼代理人蓝健到庭参加诉讼，被告恒升集团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定向原告交付商品房；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的百色市江滨二路A4地块恒升水岸花园1栋11层1101号、1102号、1103号、1105号、1106号、1107号、1108号、2幢1002号、1003号、1006号、1007号、1008号、1101号共13套商品房，房屋总价款5481497元，合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款。2012年8月16日，原、被告在百色市房屋登记交易管理中心�上述商品房办理《商品房买卖合同登记备案证明》。合同第八条约定，被告于2013年3月30日前将符合本合同约定的商品房交付给原告，但至今被告未把商品房交付给原告。另外，2014年1月，原告向右江区法院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金，一审法院裁定驳回起诉，后原告上诉至百色市中级人民法院，百色市中级人民法院裁定发回重审。由于被告严重违约，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持诉请。
被告恒升集团没有提交书面答辩意见，也没有提交证据，亦未到庭参加诉讼。
原告罗建忠就其主张在举证期限内向法庭提交证据如下：1、《商房买卖合同》，证实原告与被告之间签订商品房买卖合同的事实；2、转账凭证，证实原告按合同约定履行付款义务；3、被告出具的收据，证实被告已经收到原告交付的购房款；4、《商房买卖合同登记备案证明》，证实原告与被告签订的商品房买卖合同已经进行登记备案，且备案在原告名下；5、2014年1月房屋权属登记信息核查证明，证实商品房在房产交易登记中心进行备案；6、2014年4月起诉状，证实原告向法院起诉的事实；7、百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第423号民事裁定书，证实原告向人民法院起诉的事实；8、民事上诉状，证实原告向法院起诉的事实。原告提交的上述证据，来源合法，真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告恒升集团经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经过开庭审理，综合本案的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2012年8月7日，原告罗建忠与被告恒升集团签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的位于百色市右江区商品房，房屋总价款5481497元。2012年8月16日，原、被告在百色市房屋登记交易管理中心办理《商品房买卖合同登记备案证明》。2012年8月17日，原告通过银行转账方式分三次将396496.8元、2500000元、2585000元共计5481496.8元转入被告恒升集团账户，同日，被告向原告出具收据一张，注明收到原告13套住宅房款5481497元。双方在合同第八条约定，“出卖人应当在2013年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第伍种条件，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5、该商品房经建设、施工、建立、设计、勘察单位五方联合验收合格。……”，但被告至今没有交付房屋。2017年9月8日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同。双方当事人在合同中已约定交房的条件为商品房经建设、施工、建立、设计、勘察单位五方联合验收合格，才符合交房条件，但是在本案中，原告没有证据证实涉案的商品房已经通过五方验收，涉案商品房尚不具备合同约定的交付使用条件，原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》�二条之规定，判决如下：
驳回原告罗建忠的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费700元，共计800元，由原告罗建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李瑞兴
审 判 员 马海鹰
人民陪审员 贺丽妮
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨 利
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2811号原告：罗建忠，男，1962年10月25日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。委托诉讼代理人：蓝健，广西正大律师事务所律师。被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。法定代表人：丁俊杰，董事长。原告罗建忠诉被告广西恒升集团有限公�（以下简称恒升集团）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告罗建忠委托诉讼代理人蓝健到庭参加诉讼，被告恒升集团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告罗建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定向原告交付商品房；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的百色市江滨二路A4地块恒升水岸花园1栋11层1101号、1102号、1103号、1105号、1106号、1107号、1108号、2幢1002号、1003号、1006号、1007号、1008号、1101号共13套商品房，房屋总价款5481497元，合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款。2012年8月16日，原、被告在百色市房屋登记交易管理中心�上述商品房办理《商品房买卖合同登记备案证明》。合同第八条约定，被告于2013年3月30日前将符合本合同约定的商品房交付给原告，但至今被告未把商品房交付给原告。另外，2014年1月，原告向右江区法院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金，一审法院裁定驳回起诉，后原告上诉至百色市中级人民法院，百色市中级人民法院裁定发回重审。由于被告严重违约，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持诉请。被告恒升集团没有提交书面答辩意见，也没有提交证据，亦未到庭参加诉讼。原告罗建忠就其主张在举证期限内向法庭提交证据如下：1、《商房买卖合同》，证实原告与被告之间签订商品房买卖合同的事实；2、转账凭证，证实原告按合同约定履行付款义务；3、被告出具的收据，证实被告已经收到原告交付的购房款；4、《商房买卖合同登记备案证明》，证实原告与被告签订的商品房买卖合同已经进行登记备案，且备案在原告名下；5、2014年1月房屋权属登记信息核查证明，证实商品房在房产交易登记中心进行备案；6、2014年4月起诉状，证实原告向法院起诉的事实；7、百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第423号民事裁定书，证实原告向人民法院起诉的事实；8、民事上诉状，证实原告向法院起诉的事实。原告提交的上述证据，来源合法，真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告恒升集团经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经过开庭审理，综合本案的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2012年8月7日，原告罗建忠与被告恒升集团签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的位于百色市右江区商品房，房屋总价款5481497元。2012年8月16日，原、被告在百色市房屋登记交易管理中心办理《商品房买卖合同登记备案证明》。2012年8月17日，原告通过银行转账方式分三次将396496.8元、2500000元、2585000元共计5481496.8元转入被告恒升集团账户，同日，被告向原告出具收据一张，注明收到原告13套住宅房款5481497元。双方在合同第八条约定，“出卖人应当在2013年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第伍种条件，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5、该商品房经建设、施工、建立、设计、勘察单位五方联合验收合格。……”，但被告至今没有交付房屋。2017年9月8日，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同。双方当事人在合同中已约定交房的条件为商品房经建设、施工、建立、设计、勘察单位五方联合验收合格，才符合交房条件，但是在本案中，原告没有证据证实涉案的商品房已经通过五方验收，涉案商品房尚不具备合同约定的交付使用条件，原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》�二条之规定，判决如下：驳回原告罗建忠的诉讼请求。案件受理费100元，公告费700元，共计800元，由原告罗建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李瑞兴审 判 员  马海鹰人民陪审员  贺丽妮二〇一七年十二月二十二日书 记 员  杨 利
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执44号之一
申请执行人：罗亮，男，1971年4月21日，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码：1212。
申请执行人：韩翠霞，女，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码：4029。
委托代理人李盛武，广东泰的律师事务所律师。
被执行人：曾小玲，女，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码：3145。
被执行人广东京基博纳投资咨询有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：岳斌，公司负责人。
申请执行人罗亮、韩翠霞与被执行人曾小玲、广东京基博纳投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民一初字第390号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人曾小玲应支付房款、综合税费合计726139元及相应利息给申请执行人罗亮、韩翠霞，并承担案件受理费12141元、保全费4690元、执行费9661元；被执行人广东京基博纳投资咨询有限公司对以上款项承担连带偿还责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院四查，暂未发现被执行人有可供执行的财产（被执行人曾小玲的房产均被其他案件查封）。本院已将上述情况告知申请执行人，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院于2016年7月26日将被执行人曾小玲、广东京基博纳投资咨询有限公司录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行符合法律规定的终结本次执行情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执44号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一六年七月二十六日
本件原本核对无异
书记员 朱日华