wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5189号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道221号。
负责人：周凌霞，行长。
委托诉讼代理人：郑峰，男，银行员工。
被告：金斗军，男，1977年2月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：白国忠，男，1969年1月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省宁安市，合同确认地址：浙江省杭州市西湖区文新街道星洲社区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行（以下简称：杭州联合银行吴山支行）为与被告金斗军、白国忠金融借款合同纠纷一案，于2017年10月30日诉至本院。本院立案受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑峰到庭参加诉讼，被告金斗军、白国忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州联合银行吴山支行请求法院判令：1.判令被告金斗军偿还原告借款本金300000元、利息24685.73元（暂计算至2017年10月26日，此后按合同约定计算至债务履行完毕止），合计324685.73元；2.被告白国忠对上述所有债务承担连带保证责任；3.各被告共同承担本案诉讼费及财产保全费。在庭审中，原告明确利息“24656.37元”为“期内利息7536.33元、罚息16418.53元、复利701.51元”，“按合同约定计算至债务履行完毕止的利息”是指“以未偿还的本金300000元和期内利息7536.33元即307536.33元为基数，按照借款利息月利率5.98125‰上浮50%即月利率8.971875‰计算至债务履行完毕止”。
经审理本院认定事实如下：
2016年4月28日，原告杭州联合银行吴山支行与被告金斗军、白国忠签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定被告金斗军向原告借款300000元，借款期限自2016年4月27日至2017年4月26日，借款利息为月利率5.98125‰，按季付息，每季的末月20日为结息日，未按期归还本金，原告加收50%作为罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告白国忠作为保证人，自愿为被告金斗军与原告的上述债务提供连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同还确认了各方当事人的送达地址，约定若发生争议，由原告住所地法院管辖。
原告于2016年4月28日按约向被告金斗军放款300000元。贷款到期后，被告金斗军未归还借款本金及逾期利息，被告白国忠亦未按约承担保证责任。截至2017年10月26日，被告尚欠本金300000元及利息未还。故原告诉至本院，望判如所请。
本院认为，被告金斗军、白国忠与原告签订的《个人循环保证借款合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告金斗军向原告贷款后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还借款本金外，还应支付相应的逾期利息；被告白国忠自愿为上述被告金斗军与原告的债务提供保证担保，应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原告主张的利息与其当庭陈述金额不符，当庭陈述的金额较主张的金额少，从有利于被告的原则，以当庭陈述为准。被告金斗军、白国忠经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金斗军于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行支付借款本金300000元、利息24656.37元（暂计算至2017年10月26日，其中期内利息7536.33元、逾期利息16418.53元、复利701.51元），此后逾期利息以未偿还的本金300000元和期内利息7536.33元即307536.33元为基数，按照借款利息月利率5.98125‰上浮50%即月利率8.971875‰计算至债务履行完毕止。
二、被告白国忠对被告金斗军的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告白国忠在承担保证责任后，有权向被告金斗军追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费6170元，实际收取3085元，由被告金斗军、白国忠共同负担。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金斗军、白国忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 程煜峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 悦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初5189号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道221号。负责人：周凌霞，行长。委托诉讼代理人：郑峰，男，银行员工。被告：金斗军，男，1977年2月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：白国忠，男，1969年1月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省宁安市，合同确认地址：浙江省杭州市西湖区文新街道星洲社区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行（以下简称：杭州联合银行吴山支行）为与被告金斗军、白国忠金融借款合同纠纷一案，于2017年10月30日诉至本院。本院立案受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑峰到庭参加诉讼，被告金斗军、白国忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州联合银行吴山支行请求法院判令：1.判令被告金斗军偿还原告借款本金300000元、利息24685.73元（暂计算至2017年10月26日，此后按合同约定计算至债务履行完毕止），合计324685.73元；2.被告白国忠对上述所有债务承担连带保证责任；3.各被告共同承担本案诉讼费及财产保全费。在庭审中，原告明确利息“24656.37元”为“期内利息7536.33元、罚息16418.53元、复利701.51元”，“按合同约定计算至债务履行完毕止的利息”是指“以未偿还的本金300000元和期内利息7536.33元即307536.33元为基数，按照借款利息月利率5.98125‰上浮50%即月利率8.971875‰计算至债务履行完毕止”。经审理本院认定事实如下：2016年4月28日，原告杭州联合银行吴山支行与被告金斗军、白国忠签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定被告金斗军向原告借款300000元，借款期限自2016年4月27日至2017年4月26日，借款利息为月利率5.98125‰，按季付息，每季的末月20日为结息日，未按期归还本金，原告加收50%作为罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告白国忠作为保证人，自愿为被告金斗军与原告的上述债务提供连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同还确认了各方当事人的送达地址，约定若发生争议，由原告住所地法院管辖。原告于2016年4月28日按约向被告金斗军放款300000元。贷款到期后，被告金斗军未归还借款本金及逾期利息，被告白国忠亦未按约承担保证责任。截至2017年10月26日，被告尚欠本金300000元及利息未还。故原告诉至本院，望判如所请。本院认为，被告金斗军、白国忠与原告签订的《个人循环保证借款合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告金斗军向原告贷款后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还借款本金外，还应支付相应的逾期利息；被告白国忠自愿为上述被告金斗军与原告的债务提供保证担保，应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原告主张的利息与其当庭陈述金额不符，当庭陈述的金额较主张的金额少，从有利于被告的原则，以当庭陈述为准。被告金斗军、白国忠经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金斗军于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行支付借款本金300000元、利息24656.37元（暂计算至2017年10月26日，其中期内利息7536.33元、逾期利息16418.53元、复利701.51元），此后逾期利息以未偿还的本金300000元和期内利息7536.33元即307536.33元为基数，按照借款利息月利率5.98125‰上浮50%即月利率8.971875‰计算至债务履行完毕止。二、被告白国忠对被告金斗军的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告白国忠在承担保证责任后，有权向被告金斗军追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费6170元，实际收取3085元，由被告金斗军、白国忠共同负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金斗军、白国忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  程煜峰二〇一七年十一月二十三日书记员  赵 悦·??2?··??1?·
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0803执恢3号
马恒琼、马莉莉、马怀德、罗丽芬、郑显辉：
关于申请执行人马恒琼、马莉莉、马怀德、罗丽芬与被执行人郑显辉机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
二〇一八年一月二十五日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初7898号
原告陈远顺，男，1970年1月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人龚晓洪、李康琦（实习律师），福建冠德律师事务所律师。
被告廖清江，男，1970年5月2日出生，汉族，住厦门市。
被告吴娜芬，女，1971年4月5日出生，汉族，住厦门市。
二被告共同委托代理人李忠安、谢玉萍，北京中银（厦门）律师事务所律师。
原告陈远顺与被告廖清江、吴娜芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远顺诉称，2016年2月9日，被告廖清江以资金周转困难为由向原告出具借据一份，确认其于2013年3月26日向原告借款200万元，月利率2.5%，并承诺在借款全部还清前长期有效。二被告系夫妻关系，债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。由于被告经催讨均未还款，也停止支付利息，现原告诉诸法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金200万元及利息（按月利率2%，从2016年5月15日计至实际还款之日止）。
被告廖清江、吴娜芬辩称，原告所述属实，被告现无力还款，请法院依法判决。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年3月26日，原告通过银行转给被告廖清江200万元。2014年10月26日，被告廖清江出具一份借条给原告，确认向原告借款200万元，期限为六个月。2016年2月9日，被告廖清江就该200万元重新出具借条给原告，确认于2013年3月26日向原告借款200万元，原定于2013年9月25日还款，但由于经济紧张无力还款，向原告协商延期还款，约定月利率为2.5%，并承诺该条据在其未还清全部款额内长期有效。该笔借款均发生于二被告婚姻关系存续期间。被告廖清江支付利息至2016年5月14日，此后未再还本付息，故原告诉诸法院。
上述事实，有原告提供的转账记录、2014年10月26日借条、2016年2月9日借条及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告廖清江之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。现被告廖清江未如约支付利息，已构成违约，原告要求被告廖清江返还借款本金200万元，并按月利率2%，计付2016年5月15日至生效判决确定返还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
前述借款虽系被告廖清江所借，但全部借条项下的借款均实际发生于二被告婚姻关系存续期间，被告并无证据证明有与债权人约定该债务为被告廖清江个人债务，故本院认定该笔债务为二被告夫妻共同债务。因此，原告诉求被告吴娜芬对上述借款承担共同还款责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖清江、吴娜芬应于本判决生效之日起十日内返还给原告陈远顺借款本金200万元及利息（按月利率2%，从2016年5月15日计至生效判决确定返还之日止）。
二、驳回原告陈远顺其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11400元，由被告负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈 彤
二〇一六年七月二十日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初1141号
原告：贾凡，男，1993年10月10日生，汉族，城镇居民，住河南省封丘县。
委托代理人：胡东勋，封丘县法律服务所法律工作者。
被告：姜亚珂，男，1991年12月14日生，汉族，城镇居民，住河南省封丘县。
被告：吴晨曦，男，1990年7月18日生，汉族，城镇居民，住河南省封丘县。
原告贾凡诉被告姜亚珂、吴晨曦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。2018年4月19日，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾凡撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贾凡负担。
审判员 耿长春
二〇一八年四月十九日
书记员 刘艳超
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初6480号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某某，男，广西壮族自治区合山市人，壮族，初中文化。曾因嫖娼，于2014年4月2日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日。因涉嫌盗窃，于2017年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年8月25日被逮捕。现在押。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】3055号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年8月10日12时许，被告人黄某某来到深圳市宝安区西乡街道某工业园二楼某电子有限公司，进入公司车间盗走一台宁峰牌线材测试仪（经鉴定，价值人民币3740元）后逃离现场。民警接到报警后，于当日将黄某某抓获归案，从其身上缴获被盗的宁峰牌线材测试仪。缴获的赃物测试仪现已发还被害单位。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从轻情节及嫖娼行政处罚的酌定情节。
判 决
|
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年3月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 芊 妍
二〇一七年十一月二日
书记员 杜 晓 梅
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初6480号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人黄某某，男，广西壮族自治区合山市人，壮族，初中文化。曾因嫖娼，于2014年4月2日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日。因涉嫌盗窃，于2017年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年8月25日被逮捕。现在押。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】3055号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年8月10日12时许，被告人黄某某来到深圳市宝安区西乡街道某工业园二楼某电子有限公司，进入公司车间盗走一台宁峰牌线材测试仪（经鉴定，价值人民币3740元）后逃离现场。民警接到报警后，于当日将黄某某抓获归案，从其身上缴获被盗的宁峰牌线材测试仪。缴获的赃物测试仪现已发还被害单位。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从轻情节及嫖娼行政处罚的酌定情节。																															判 决																							被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年3月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 任  芊  妍													二〇一七年十一月二日													书记员 杜 晓 梅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初826号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：林晓伊，浙ＸＸ新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：刘奎，男，1981年12月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告刘奎信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。
案件受理费3160元，减半收取计1580元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。
审判员 陈永骜
二〇一八年四月十日
书记员 王丽莉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终4284号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳中路168号祥源国际大厦11楼。
负责人：曲学全，总经理。
被上诉人（原审原告）：张玉琴，女，1964年7月18日生，汉族，居民，住江苏省灌南县
原审被告：陶霞，女，1980年3月24日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
上诉人天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人张玉琴、陶霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724民初1178号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人天安保险公司提起上诉后，未交纳上诉案件受理费，一审法院于2017年10月21日向上诉人发出《催交上诉费通知书》，限其在收到通知之日起7日内预交上诉案件受理费，期限届满后，上诉人天安保险公司仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈怀友
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 程 铖
法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终4284号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳中路168号祥源国际大厦11楼。负责人：曲学全，总经理。被上诉人（原审原告）：张玉琴，女，1964年7月18日生，汉族，居民，住江苏省灌南县原审被告：陶霞，女，1980年3月24日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。上诉人天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人张玉琴、陶霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724民初1178号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人天安保险公司提起上诉后，未交纳上诉案件受理费，一审法院于2017年10月21日向上诉人发出《催交上诉费通知书》，限其在收到通知之日起7日内预交上诉案件受理费，期限届满后，上诉人天安保险公司仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈怀友审判员  汪家元审判员  王 霞二〇一七年十一月二十八日书记员  程 铖法律、司法解释条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执912号
申请执行人：梁玉清，女，1971年12月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：珠海市斗门区海源水产贸易有限公司，住所地�广东省珠海市斗门区白蕉镇天生河东头围，统一社会信用代码91440400725952885P。
法定代表人：王锦源。
本院在执行梁玉清与珠海市斗门区海源水产贸易有限公司劳动仲裁纠纷一案中，发现被执行人资不抵债，遂依法移送执行转破产程序，且符合终结本次执行程序的条件，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 温 海
审判员 陈加敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题�指导意见》
第八条第二款案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执912号申请执行人：梁玉清，女，1971年12月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：珠海市斗门区海源水产贸易有限公司，住所地�广东省珠海市斗门区白蕉镇天生河东头围，统一社会信用代码91440400725952885P。法定代表人：王锦源。本院在执行梁玉清与珠海市斗门区海源水产贸易有限公司劳动仲裁纠纷一案中，发现被执行人资不抵债，遂依法移送执行转破产程序，且符合终结本次执行程序的条件，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年十二月十三日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题�指导意见》第八条第二款案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执251号
申请执行人：朱林，女，1955年5月25日生，汉族，住如皋市。
被执行人：丁东东，男，1985年9月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人：如皋市俊俏服饰厂，地址如皋市白蒲镇斜庄居**组**号，经营者肖俊红。
申请执行人朱林与被执行人丁东东、如皋市俊俏服饰厂欠款纠纷一案，本院作出的(2013）皋白民初字第0751号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告丁东东、如皋市俊俏服饰厂支付原告的工资欠款26567元，分期给付，于2016年12月31日前给付欠款的20%即5313.4元，于2017年12月31日前给付欠款的40%即10626.8元，2018年12月31日前给付欠款的40%即10626.8元。如被告未能按期如数履行，则承担欠款总额10%的违约金，且原告可就剩余款项一并申请法院强制执行。二、案件受理费232元，由被告负担（该款已由原告垫付，被告于履行第三笔款项时一并予以给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日受理后，先由胡洪俊，后转沈寿平执行。申请执行标的为：29455.70元，执行费342元（未预交）。
执行中，本院采取以下措施：1.本院于2017年2月6日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2017年5月11日送达至如皋市白蒲镇斜庄居14组34号丁东东的家中，张祖梅代收。
2.经全国网络查控系统调查，截至2017年5月27日，被执行人丁东东在阿里巴巴、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中信银行、浦发银行、江苏省农村信用社联合社、京东有开户信息，存款总额为6.47元，在其他金融机构没有开户信息；被执行人丁东东在如皋地区没有不动产登记信息；被执行人丁东东没有车辆登记信息。
3.经全国网络查控系统调查，截至2017年5月27日，被执行人如皋市俊俏服饰厂的经营者肖俊红在京东、阿里巴巴、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，存款总额51.83元，在其他金融机构未有开户信息；被执行人如皋市俊俏服饰厂及其经营者肖俊红在如皋地区没有不动产登记信息；被执行人如皋市俊俏服饰厂及其经营者肖俊红没有车辆登记信息。
4.本院依职权将被执行人丁东东、肖俊红纳入失信被执行人名单。
5.本院于2017年6月16日向申请执行人朱林发出执行进程告知书。其未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行情况提出书面异议。
6．本院向丁东东的母亲冒友兰和肖俊红的母亲张祖梅询问丁东东和肖俊红的下落，均反映不知其下落。
综上所述，本案被执行人下落不明，且未查到被执行人名下有可供执行的财产信息。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出书面异议。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、执行进程告知书及邮寄回单等证件予以证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产信息。被执行人下落不明，本院无法采取强制拘留措施。且申请人也无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，故本次执行程序应予终结。但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2013）皋白民初字第0751号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年七月二十日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执251号申请执行人：朱林，女，1955年5月25日生，汉族，住如皋市。被执行人：丁东东，男，1985年9月10日生，汉族，住如皋市。被执行人：如皋市俊俏服饰厂，地址如皋市白蒲镇斜庄居**组**号，经营者肖俊红。申请执行人朱林与被执行人丁东东、如皋市俊俏服饰厂欠款纠纷一案，本院作出的(2013）皋白民初字第0751号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告丁东东、如皋市俊俏服饰厂支付原告的工资欠款26567元，分期给付，于2016年12月31日前给付欠款的20%即5313.4元，于2017年12月31日前给付欠款的40%即10626.8元，2018年12月31日前给付欠款的40%即10626.8元。如被告未能按期如数履行，则承担欠款总额10%的违约金，且原告可就剩余款项一并申请法院强制执行。二、案件受理费232元，由被告负担（该款已由原告垫付，被告于履行第三笔款项时一并予以给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日受理后，先由胡洪俊，后转沈寿平执行。申请执行标的为：29455.70元，执行费342元（未预交）。执行中，本院采取以下措施：1.本院于2017年2月6日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2017年5月11日送达至如皋市白蒲镇斜庄居14组34号丁东东的家中，张祖梅代收。2.经全国网络查控系统调查，截至2017年5月27日，被执行人丁东东在阿里巴巴、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中信银行、浦发银行、江苏省农村信用社联合社、京东有开户信息，存款总额为6.47元，在其他金融机构没有开户信息；被执行人丁东东在如皋地区没有不动产登记信息；被执行人丁东东没有车辆登记信息。3.经全国网络查控系统调查，截至2017年5月27日，被执行人如皋市俊俏服饰厂的经营者肖俊红在京东、阿里巴巴、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，存款总额51.83元，在其他金融机构未有开户信息；被执行人如皋市俊俏服饰厂及其经营者肖俊红在如皋地区没有不动产登记信息；被执行人如皋市俊俏服饰厂及其经营者肖俊红没有车辆登记信息。4.本院依职权将被执行人丁东东、肖俊红纳入失信被执行人名单。5.本院于2017年6月16日向申请执行人朱林发出执行进程告知书。其未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行情况提出书面异议。6．本院向丁东东的母亲冒友兰和肖俊红的母亲张祖梅询问丁东东和肖俊红的下落，均反映不知其下落。综上所述，本案被执行人下落不明，且未查到被执行人名下有可供执行的财产信息。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出书面异议。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、执行进程告知书及邮寄回单等证件予以证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产信息。被执行人下落不明，本院无法采取强制拘留措施。且申请人也无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，故本次执行程序应予终结。但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013）皋白民初字第0751号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年七月二十日书记员 刘国军
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2561号
原告：蔡国明，男，1972年12月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：夏春鸿，男，1969年1月17日生，汉族，住贵阳市南明区。
本院在审理原告蔡国明诉被告夏春鸿民间借贷纠纷一案中，本案因案件复杂转为普通程序审理，原告蔡国明无正当理由未在指定期间内补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡国明自动撤诉处理。
已交纳的案件受理费167元减半收取84元。
审判长 周凌蔚
审判员 胡 杨
审判员 骈冬梅
二〇一八年五月十四日
书记员 袁 燕
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终396号
上诉人（原审被告）：恩平市磐谷房地产开发有限公司，住所地：广东省恩平市恩城河南望江楼东侧，统一社会信用代码：91440785572397103R。
法定代表人：余伟军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝亮，广东国晖（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯劲龙，男，1988年6月17日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所实习律师。
上诉人恩平市磐谷房地产开发有限公司（以下简称磐谷公司）因与被上诉人冯劲龙商品房预售合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
磐谷公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判为：磐谷公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金3766.5元给冯劲龙；2.本案二审诉讼费用由冯劲龙负担。事实与理由：1.磐谷公司自身无法预见降雨的雨量大小、天数及其实际对施工进度的具体影响，而且所开发的楼盘是一个整体，是同期开始施工的，受异常天气影响的程度是一样的，因此，应从整个楼盘开始施工之日起计算受异常天气影响的天数，直到整个楼盘完工之日止。2.降雨量达到中雨及以上时，产生积水的速度比较快，场地较滑，而且容易影响视物，出于施工安全及施工质量的角度考量，雨天停止施工是合理也是必要的，对此，本案受异常天气影响的天数应包含降雨量为中雨及以上受热带气压影响的天数，合计158天，即本案磐谷公司应向冯劲龙支付违约金3766.5元【405460元×0.01%/天×（251-158）天】。
冯劲龙辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，处理恰当，应予维持。磐谷公司的上诉理由无事实和法律依据，应当驳回其上诉请求。
冯劲龙向一审法院起诉请求：1.判令磐谷公司支付自2016年10月1日起至2017年4月30日止的逾期交房违约金8596元给冯劲龙，并自2017年5月1日起至磐谷公司将符合交付条件的商品房交付给冯劲龙之日止，继续按日向冯劲龙支付已付房价款的万分之一的逾期交房违约金；二、本案受理费、保全费等全部诉讼费用都由磐谷公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决：一、恩平市磐谷房地产开发有限公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金10014.86元给冯劲龙；二、驳回冯劲龙的其他诉讼请求。如果磐谷公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费25元，由磐谷公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对磐谷公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.异常天气天数的认定；2.逾期交房违约金的认定。
一、关于异常天气天数的认定问题。首先，关于认定异常天气天数的起止日期问题。经审查，本案涉案房屋《商品房买卖合同》的签订时间为2016年8月26日，约定交付时间为2016年9月30日，因此，磐谷公司主张可以扣除的异常天气天数应包括在合同约定交房期限（2016年8月26日起至2016年9月30日止）内。对于2016年8月26日之前的异常天气，在签订涉案房屋《商品房买卖合同》时属于已知的事实，磐谷公司应当在约定交房期限中予以考虑。对于2016年10月1日以后的异常天气，因磐谷公司已违约，故对于违约期间的异常天气不应扣除。综上，磐谷公司上诉主张整个施工期间被恶劣降雨天气影响不能施工的天数都应该扣除理据不足，本院不予支持。其次，关于中雨是否属于异常天气的问题。本案《商品房买卖合同》第八条并未约定异常天气的具体标准。磐谷公司上诉主张中雨亦属于异常天气，但其并没有提供证据证明中雨影响施工进度，应当承担举证不能的后果。磐谷公司关于中雨亦属于异常天气的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审法院结合建筑行业惯例，认定降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响天气为异常天气，处理妥当，本院予以维持。综上，一审法院认定合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响天气的异常天气天数为4天准确，本院予以维持。磐谷公司关于可以扣除的异常天气天数为158天的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于逾期交房违约金的认定问题。如上所述，磐谷公司逾期交房期间为2016年10月1日至2017年6月9日期间共计251天，扣除合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或受热带气压影响的异常天气天数4天，磐谷公司应支付违约金的天数为247天，一审法院计算违约金为10014.86元（405460元×247天×0.01%/天），处理妥当，本院予以维持。磐谷公司关于逾期交房违约金为3766.5元的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，磐谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由恩平市磐谷房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张媛花
书 记 员 谭秀萍
薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终396号上诉人（原审被告）：恩平市磐谷房地产开发有限公司，住所地：广东省恩平市恩城河南望江楼东侧，统一社会信用代码：91440785572397103R。法定代表人：余伟军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝亮，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯劲龙，男，1988年6月17日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所实习律师。上诉人恩平市磐谷房地产开发有限公司（以下简称磐谷公司）因与被上诉人冯劲龙商品房预售合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。磐谷公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判为：磐谷公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金3766.5元给冯劲龙；2.本案二审诉讼费用由冯劲龙负担。事实与理由：1.磐谷公司自身无法预见降雨的雨量大小、天数及其实际对施工进度的具体影响，而且所开发的楼盘是一个整体，是同期开始施工的，受异常天气影响的程度是一样的，因此，应从整个楼盘开始施工之日起计算受异常天气影响的天数，直到整个楼盘完工之日止。2.降雨量达到中雨及以上时，产生积水的速度比较快，场地较滑，而且容易影响视物，出于施工安全及施工质量的角度考量，雨天停止施工是合理也是必要的，对此，本案受异常天气影响的天数应包含降雨量为中雨及以上受热带气压影响的天数，合计158天，即本案磐谷公司应向冯劲龙支付违约金3766.5元【405460元×0.01%/天×（251-158）天】。冯劲龙辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，处理恰当，应予维持。磐谷公司的上诉理由无事实和法律依据，应当驳回其上诉请求。冯劲龙向一审法院起诉请求：1.判令磐谷公司支付自2016年10月1日起至2017年4月30日止的逾期交房违约金8596元给冯劲龙，并自2017年5月1日起至磐谷公司将符合交付条件的商品房交付给冯劲龙之日止，继续按日向冯劲龙支付已付房价款的万分之一的逾期交房违约金；二、本案受理费、保全费等全部诉讼费用都由磐谷公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决：一、恩平市磐谷房地产开发有限公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金10014.86元给冯劲龙；二、驳回冯劲龙的其他诉讼请求。如果磐谷公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费25元，由磐谷公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对磐谷公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.异常天气天数的认定；2.逾期交房违约金的认定。一、关于异常天气天数的认定问题。首先，关于认定异常天气天数的起止日期问题。经审查，本案涉案房屋《商品房买卖合同》的签订时间为2016年8月26日，约定交付时间为2016年9月30日，因此，磐谷公司主张可以扣除的异常天气天数应包括在合同约定交房期限（2016年8月26日起至2016年9月30日止）内。对于2016年8月26日之前的异常天气，在签订涉案房屋《商品房买卖合同》时属于已知的事实，磐谷公司应当在约定交房期限中予以考虑。对于2016年10月1日以后的异常天气，因磐谷公司已违约，故对于违约期间的异常天气不应扣除。综上，磐谷公司上诉主张整个施工期间被恶劣降雨天气影响不能施工的天数都应该扣除理据不足，本院不予支持。其次，关于中雨是否属于异常天气的问题。本案《商品房买卖合同》第八条并未约定异常天气的具体标准。磐谷公司上诉主张中雨亦属于异常天气，但其并没有提供证据证明中雨影响施工进度，应当承担举证不能的后果。磐谷公司关于中雨亦属于异常天气的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审法院结合建筑行业惯例，认定降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响天气为异常天气，处理妥当，本院予以维持。综上，一审法院认定合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响天气的异常天气天数为4天准确，本院予以维持。磐谷公司关于可以扣除的异常天气天数为158天的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于逾期交房违约金的认定问题。如上所述，磐谷公司逾期交房期间为2016年10月1日至2017年6月9日期间共计251天，扣除合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或受热带气压影响的异常天气天数4天，磐谷公司应支付违约金的天数为247天，一审法院计算违约金为10014.86元（405460元×247天×0.01%/天），处理妥当，本院予以维持。磐谷公司关于逾期交房违约金为3766.5元的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，磐谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由恩平市磐谷房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 谢敏忠审 判 员 熊昌波二〇一八年三月二十一日法官助理 张媛花书 记 员 谭秀萍薛佩珠
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初979号
原告：张金华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：符伏状，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市天元区。
被告：蔡玉华，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
原告张金华与被告符伏状、蔡玉华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告张金华于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金华申请撤回对被告符伏状、蔡玉华的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金华撤诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告张金华负担。
审判员 刘抚男
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 娜
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1627行审89号
申请执行人太康县工商行政管理局。
法定代表人陈某某，该局局长。
委托代理人张某某，该局法制股股长。
委托代理人皮某某，该局经检大队副大队长。
被申请人徐强委，男，汉族，1979年10月28日出生，住太康县。
申请人太康县工商行政管理局向本院申请执行其于2017年3月14日对被申请人作出的太工商处字（2017）第24号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查。
经审查本院认为，申请人认定被申请人徐强委无《营业执照》、擅自从事成品油93号汽油经营活动，违反了国务院《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定，有申请人提交的现场笔录、现场照片、询问笔录等证据证实，申请人对被申请人作出行政处罚决定事实清楚；申请人依据上述事实，根据国务院《无照经营查处取缔办法》第十四条的规定，对被申请人作出：1、予以取缔；2、没收93号汽油0.74吨。3、罚款50000元的处罚适用法律、法规正确。申请人对被执行人作出处罚前，履行了告知被申请人有申请听证权利的义务，申请人作出该处罚决定程序合法。故申请人对被申请人作出处罚决定中的没收非法所得及罚款应予强制执行。对于申请人作出予以取缔及没收财物的行政处罚，依照《无照经营查处取缔办法》第九条、第十四条及《行政强制法》的有关规定，不属于申请人民法院强制执行的范围。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的太工商处字（2017）第24号行政处罚决定中罚款5000元处罚准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 彭春艳
二〇一七年十二月五日
书记员 郭 伟
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1627行审89号申请执行人太康县工商行政管理局。法定代表人陈某某，该局局长。委托代理人张某某，该局法制股股长。委托代理人皮某某，该局经检大队副大队长。被申请人徐强委，男，汉族，1979年10月28日出生，住太康县。申请人太康县工商行政管理局向本院申请执行其于2017年3月14日对被申请人作出的太工商处字（2017）第24号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查。经审查本院认为，申请人认定被申请人徐强委无《营业执照》、擅自从事成品油93号汽油经营活动，违反了国务院《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定，有申请人提交的现场笔录、现场照片、询问笔录等证据证实，申请人对被申请人作出行政处罚决定事实清楚；申请人依据上述事实，根据国务院《无照经营查处取缔办法》第十四条的规定，对被申请人作出：1、予以取缔；2、没收93号汽油0.74吨。3、罚款50000元的处罚适用法律、法规正确。申请人对被执行人作出处罚前，履行了告知被申请人有申请听证权利的义务，申请人作出该处罚决定程序合法。故申请人对被申请人作出处罚决定中的没收非法所得及罚款应予强制执行。对于申请人作出予以取缔及没收财物的行政处罚，依照《无照经营查处取缔办法》第九条、第十四条及《行政强制法》的有关规定，不属于申请人民法院强制执行的范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三条之规定，裁定如下：对申请人作出的太工商处字（2017）第24号行政处罚决定中罚款5000元处罚准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李太生审判员  刘秀梅审判员  彭春艳二〇一七年十二月五日书记员  郭 伟
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执466号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支公司，住所地彭泽县龙城大道700号。
法定代表人：李治。
被执行人王爱英，女，1967年11月30日出生，住所地彭泽县。
被执行人江玉轩，男，1969年2月15日出生，住所地彭泽县。
被执行人张甫腊，男，1968年12月10日出生，住所地彭泽县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支公司申请王爱英等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初1334号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行全部法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初1334号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一八年六月七日
书记员 刘 凡
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初605号
原告：刘某，女，1989年3月26日出生，汉族，农民，住钟祥市。
委托诉讼代理人：蒋国祥，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1987年5月25日出生，汉族，农民，住钟祥市。
原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，原告刘某于2018年3月27日诉讼来院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐鹏独任审判，于2018年4月17日不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人蒋国祥到庭在参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2009年下半年，原、被告经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名为黄某2。由于双方性格差异较大，了解不够，且被告脾气暴躁，导致婚后夫妻双方常为家务琐事发生矛盾，争吵、辱骂、连被告的父亲也参与其中，也辱骂殴打原告，动手动脚，并侮辱原告。2015年上半年的一天，被告父亲趁家里没人想对原告再次行不轨之事，原告当即报警，公安机关未受理。在此情况下，原告被迫回娘家生活，夫妻双方分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，遂诉至法院，要求与被告离婚。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据三、钟祥市冷水镇铁岗村民委员会出具的证明一份，证明原告于2015年6月回娘家生活，夫妻分居生活至今。
被告黄某未作答辩，在法定举证期限内亦未向本院提交证据。
被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃，原告刘某提交的证据一、证据二、经庭审核实符合证据的真实性，合法性，关联性的规定，本院依法对上述证据予以确认。对原告提交的证据三，因无出证人签名，不符合证据的要求，故对该证据不予采信。
经审理查明，2009年下半年，原告刘某与被告黄某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名为黄某2。原告于2018年3月27日诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，珍惜夫妻感情。因原告未向本院提交证明夫妻感情破裂的证据，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 徐 鹏
二〇一八年四月二十日
法官助理 吴若愚
书 记 员 李格格
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9947号
原告：诸暨市好易德商贸有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道育英路***号。
法定代表人：赵天龙。
委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：陈星竣，男，1990年10月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告诸暨市好易德商贸有限公司与被告陈星竣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告以被告已履行完毕为由于同年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告诸暨市好易德商贸有限公司自愿申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市好易德商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费2681元，依法减半收取1340.50元，财产保全费1220元，合计2560.50元，由原告诸暨市好易德商贸有限公司负担。
审判员 周迪光
二〇一七年九月二十一日
书记员 王海莲
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0626刑初154号
公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人：李某某，男，汉族，1990年11月8日出生，
专科文化，打工，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆林市榆阳区某某镇达拉什村**号。因涉嫌伪造国家机关印章罪，于2017年9月5日被乌审旗公安局取保候审；于2018年5月8日被乌审旗人民法院取保候审.
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）160号起诉书指控被告人李某某犯买卖国家机关印章罪，于2018年5月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员苏布德出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控：2015年11月份的一天，被告人李某某欲办理贷款购买汽车的手续，需要开具其妻子郑某某的收入证明，后被告人李某某在陕西省榆林市联系了一位办理假证的人，以75元的价格购买了”佳县教育局”、”佳县王家砭中心幼儿园”、”佳县人力资源和社会保障局”三个单位的公章，后将该三枚公章放置于号牌为×××的轿车内。2017年9月4日，被告人李某某驾驶号牌为×××轿车，行驶至乌审旗乌兰陶勒盖镇治安检查站时，被民警当场查获该三枚公章。经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定送检的佳县教育局印文与样本（在佳县家教育局提取”佳县教育局”印文）不是同一枚印章盖印；送检的佳县王家砭中心幼儿园印文与样本（在佳县王家砭镇中心幼儿园提取”佳县王家砭镇中心幼儿园”印文）不是同一枚印章盖印；送检的佳县人力资源和社会保障局印文与样本（在佳县人力资源和社会保障局提取”佳县人力资源和社会保障局”印文）不是同一枚印章盖印。
公诉机关认为，被告人李某某违反法律规定，购买国家机关印章，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关印章罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、扣押清单及照片、被告人供述、证人证言、鉴定意见、其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反法律规定，购买国家机关印章，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已构成买卖国家机关印章罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。随案移送的三枚公章依法予以没收，作为物证予以保存。综合本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百八十条第一款、第七十三条、第七十二条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯买卖国家机关印章罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的三枚公章依法予以没收，作为物证予以保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼木吉勒图
二〇一八年五月二十二日
书记员 乌敦 图雅
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪;盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪;伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪;伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍必须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5918号
申请执行人：郑海中，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。
法定代表人：吴银忠，该公司董事长。
本院在执行（2015）甬慈民初字第01554号郑海中与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人郑海中向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执5918号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 叶海慧
二〇一七年十一月十日
（代）书记员 陈再波
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5918号申请执行人：郑海中，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。法定代表人：吴银忠，该公司董事长。本院在执行（2015）甬慈民初字第01554号郑海中与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人郑海中向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执5918号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 叶海慧二〇一七年十一月十日（代）书记员 陈再波
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初187号
原告毛林永，男，1973年4月9日出生，汉族，住乐清市。
被告乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。
法定代表人徐大凤，局长。
委托代理人黄美特、张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。
被告乐清市人民政府城东街道办事处，住所地：乐清市城东街道宁康东路410号。
法定代表人张文亮，主任。
委托代理人何富豪、黄贝托，北京京师（温州）律师事务所律师。
本院在审理原告毛林永诉被告乐清市综合行政执法局、乐清市人民政府城东街道办事处城建行政强制一案中，因原告毛林永经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告毛林永负担。
审 判 长 王晓勇
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 张汝怡
二〇一七年十二月七日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行初187号原告毛林永，男，1973年4月9日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人徐大凤，局长。委托代理人黄美特、张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。被告乐清市人民政府城东街道办事处，住所地：乐清市城东街道宁康东路410号。法定代表人张文亮，主任。委托代理人何富豪、黄贝托，北京京师（温州）律师事务所律师。本院在审理原告毛林永诉被告乐清市综合行政执法局、乐清市人民政府城东街道办事处城建行政强制一案中，因原告毛林永经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告毛林永负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  赵志辉人民陪审员  张汝怡二〇一七年十二月七日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初734号
原告樊邦屯，男，汉族，生于1963年3月17日。
原告员秋霞，女，汉族，生于1967年1月28日。
委托代理人樊晓磊。特别授权。
被告王锁刚，男，汉族，生于1963年10月8日。
委托代理人王娇梅。一般代理。
被告王建屯，男，汉族，生于1977年11月17日。
原告樊邦屯、员秋霞与被告王建屯、王锁刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员聂新明公开开庭进行了审理。原、被告及代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月30日，被告王建屯向原告借款10000元用于生意鸡场周转，由被告王锁刚担保，双方约定使用期限三个月，口头约定利息月2%。借款到期后，原告多次向二被告索要欠款，二被告拒不还款，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告返还原告欠款10000元及利息1800元，二被告承担本案诉讼费用。
被告王建屯答辩称：当时原告给我9100元，名字是我本人签的。每个月按3分利息，提前扣除了900元，2015年3月多我鸡卖了之后原告员秋霞到我家取了9300元。当时原告员秋霞说没有带借条，他转到我家了，才要的钱，等他回到家后批上去。钱我已经在2015年农历二月份还过了。
被告王锁刚答辩称：我从未给被告王建屯提供过担保，我未给原告写过欠条。
原告提交的证据材料有：1、二被告于2013年7月30日向原告出具的欠条一份，欲证明二被告与原告存在合法的借贷关系。2、欠条两份，欲证明被告王建屯于2012年4月23日向原告借款5000元、2012年7月15日向原告借款3000元，被告王建屯归还的9300元主要用于归还上述两借款的本息共计11640元，尚欠2340元。3、录音一份，欲证明被告跟原告之间关于利息的计算情况和担保的事实。
被告王建屯对原告提交的证据1提出当时其打条的时候上面批有利息，但原告提交的欠条上没有的质证意见。证据2、3无异议。
被告王锁刚对原告的证据1提出其不是担保人，欠条上的名字不是本人写的质证意见。证据2、3无异议，亦称曾参与对原告与被告王建屯的借款进行调解。关于派出所出警的情况是，原告欠其本人的钱不还而导致的，担保只是口误。而且这个欠条上的担保期限已经过了。
庭审中，本院审查了原告提交的书证并与原件核对无异，本院认为原告提交的证据材料形式合法、内容客观真实、与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据和当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年7月30日，被告王建屯向原告借款10000元用于生意鸡场周转，由被告王锁刚担保，双方约定使用期限三个月，口头约定利息月2%。原告扣除三月利息600元，余款9400元交付被告王建屯。借款到期后，原告多次向二被告索要欠款，二被告未归还借款，原、被告籍此发生了纠纷，或自己协商或经相关部门多次处理均未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王建屯向原告借款10000元，预扣三个月利息600元，实际给付9400元，应按9400元确认本金，被告王锁刚为该借款提供担保，借条和庭审陈述足以证明双方民间借贷法律关系成立，债权债务明确。因双方未约定保证方式和担保范围，应依法对全部债务承担连带责任保证。因口头约定按月2%支付利息，该约定未超出法定的年24%的规定，予以支持，利息应从2013年7月30日起计算。被告辩解担保是口误，与借条相矛盾，应以书证为准。被告主张担保过期应予免责，双方因该债务的讨要一直冲突不断，足以说明原告未放弃过对被告王锁刚主张权利，被告的辩解依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告王建屯于本判决生效后十日内归还原告樊邦屯、员秋霞借款9400元及利息（按月息2分从2013年8月1日起计算至还清之日）。被告王锁刚对该借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告王建屯、王锁刚负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂新明
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 哲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8039号
原告：潘惠玲，女，1986年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：黄锦超，男，1988年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南安支公司，住所地南安市普莲路中段，统一社会信用代码91350583856318008R。
负责人：黄春晓。
原告潘惠玲与被告黄锦超、中国人民财产保险股份有限公司南安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告潘惠玲于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告黄锦超已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘惠玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘惠玲承担。
代理审判员 吕千虹
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 苏慧珍
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初441号
原告黄江涛，男，汉族，1976年5月29日出生，住湖北省钟祥市，
委托代理人王西伟，钟祥市法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告黄青学，男，1972年8月16日出生，汉族，住钟祥市。
委托代理人黄顺兵，男，住钟祥市，
被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司。住所地：武汉市蔡甸区蔡甸大街207-26号。
负责人：代明强，该公司总经理。
委托代理人：方夏、陈峰润，该公司员工，代理权限为特别代理。
本院在审理原告黄江涛与被告黄青学、中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案中，原告黄江涛以追加权力主要人为由，于2018年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄江涛自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄江涛撤回起诉。
案件受理费3908元，减半收取1954元，由原告黄江涛负担。
审判员 王家锐
二〇一八年四月十三日
书记员 杨 琪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11532号
原告：毛高升，男，1986年3月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：吴佳东，男，1998年5月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告毛高升与被告吴佳东民间借贷纠纷一案中，原告毛高升明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年九月七日
书 记 员 宋倩宇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖终70号
上诉人（原审原告）：江苏中苑建设集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县阜城大街**号。
法定代表人：张卫民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王登山，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓慧，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市煜凯丰房地产开发有限公司。住所地：安徽省马鞍山市雨山经济开发区九华西路****号佳达科技园***室。
法定代表人：崔岳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。
上诉人江苏中苑建设集团有限公司（以下简称中苑公司）与被上诉人马鞍山市煜凯丰房地产开发有限公司（以下简称煜凯丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（以下简称安徽高院）（2017）皖民初40号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中苑公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由安徽高院一审管辖审理。事实与理由：一、本案依法应当由安徽高院一审管辖。案涉工程地点在安徽省马鞍山市雨山区，中苑公司住所地在江苏省阜宁县，中苑公司在本案中的诉讼请求是请求判令煜凯丰公司支付工程款、利息、违约金、误工费等合计人民币100760147元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，安徽高院对本案具有管辖权。二、中苑公司作为工程承包人，依据建设工程施工合同主张工程款债权，有依法在安徽高院提起诉讼的权利。（一）煜凯丰公司作为原告诉中苑公司要求赔偿逾期竣工经济损失、开具发票经济损失案，雨山区法院已立案受理，中苑公司并未提出反诉。（二）本案与另案即雨山区法院立案受理的案件两案原告各自的诉讼标的和诉讼请求互相独立，两案为可分之诉。中苑公司依法有权提起本案诉讼。（三）中苑公司依法在安徽高院提起本案诉讼，一审裁定却错误地认为，本案与另案属于本诉与反诉的关系；并错误地适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第二款、第三款规定，得出应当合并审理的错误结论。三、安徽高院将本案移送其下级法院雨山区法院审理，没有合理的理由，且违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定。本案与另案属于可分之诉，不属于依法必须合并审理的情形，完全可以由两个法院分别审理。即使认为两案可以合并审理，安徽高院也应当依程序将其下级法院审理的另案，合并至本案审理。（一）本案是工程承包人主张工程款结算的建设工程施工合同纠纷，相对于发包人依据建设工程施工合同主张承包人工期违约赔偿而言，工程款结算纠纷是主诉，工期违约赔偿应并入工程款结算纠纷之中。而不是工程款结算纠纷并入到工期违约赔偿之中。（二）安徽高院未经最高人民法院批准，径自决定将本案交由其下级法院审理，是严重违法的。
煜凯丰公司答辩称，本案应移送雨山区法院合并审理，请依法驳回上诉，维持原裁定。理由如下：一、煜凯丰公司基于同一工程、同一合同及事实所产生的建设工程施工合同关系在中苑公司向安徽高院起诉之前已向雨山区法院起诉并由该院立案受理，本案依法应当移送该院合并审理。（一）中苑公司所述本案审理的案件涉及的工程款结算纠纷为主诉，另案工期违约赔偿应当并入本案审理的观点不能成立，两个案件存在关联性且所需审理案件事实基本一致，并且不存在本案审理案件事实覆盖另案审理案件事实以及两个案件存在主次之分的情形。（二）煜凯丰公司于2017年5月24日关于案涉工程已就同一案件事实及法律关系起诉中苑公司至雨山区法院，中苑公司向该院提出管辖权异议申请，在该院依法驳回申请后予以上诉，马鞍山市中级人民法院经审理于2017年9月22日依法裁定驳回中苑公司的上诉请求并确定雨山区法院对本案享有管辖权，目前该案业已进行审理。而中苑公司在2017年10月23日方才向安徽高院提起本案的诉讼。两个案件均系同一法律关系或者同一法律事实而发生的纠纷，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第2条的规定正是在认可安徽高院有管辖权的前提下作为适用移送雨山区法院进行合并审理的法律依据，而非中苑公司所述交由后立案的安徽高院合并审理或者分开审理。二、中苑公司将雨山区法院作为基层法院审理本案无法保证案件能够公正处理，作为另案须由安徽高院进行合并审理的观点缺乏事实和法律依据。三、中苑公司通过提起管辖权异议、进而上诉并通过虚构欠付工程款数额、隐瞒已付款事实等方式规避级别管辖提起诉讼的行为显然存在恶意浪费司法资源等情形，因此从节约诉讼成本、减少讼累角度考虑，依法也不应支持中苑公司上诉请求。中苑公司在其他案件诉讼中承认煜凯丰公司已付工程款金额为7000多万元，该部分工程款尚不包括煜凯丰公司代付的材料款以及人员工资，而在本案中中苑公司又隐瞒煜凯丰公司部分付款事实，认为煜凯丰公司仅支付其工程款5000余万元，显然中苑公司在本案中存在虚增诉讼请求标的额规避法院级别管辖的情形。
本院经审理认为，中苑公司的上诉理由成立。
一、两诉原告基于同一法律关系起诉，诉讼请求相互独立，属于可以合并审理情形，也可以分别审理。两诉都是基于双方于2013年3月31日所签订的关于居然之家马鞍山店工程项目建设工程施工合同，两诉原告的诉讼请求均是基于双方所签订的建设工程施工合同中约定的权利义务，因此，属于当事人基于同一法律关系、同一法律事实起诉的情形，属于可以合并审理的情形。但是，两诉原告诉讼请求相互独立，煜凯丰公司在雨山区法院起诉后，中苑公司有权另行起诉，由法院分别审理。当事人的诉讼权利受法律保护，不能只考虑节约司法资源而忽略对诉权的保障。
二、根据级别管辖的规定，本案应由安徽高院管辖。本案原告中苑公司住所地在江苏省，不在安徽省，且中苑公司诉讼标的额为1亿元以上。本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）规定，“天津、重庆、山东、福建、湖北、湖南、河南、辽宁、吉林、黑龙江、广西、安徽、江西、四川、陕西、河北、山西、海南高级人民法院，可管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”根据上述规定，本案应由安徽高院管辖，安徽高院受理本案符合法律规定。关于中苑公司在本案中是否存在虚增诉讼请求标的额规避法院级别管辖的问题，并无充分证据证明。本院《关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条移送管辖的规定是关于地域管辖的，移送管辖不应违反级别管辖的规定，一审法院裁定将本案移送雨山区法院审理确有不当，本院予以纠正。
综上，中苑公司的上诉理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省高级人民法院（2017）皖民初40号民事裁定；
二、本案由安徽省高级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘崇理
审判员 杨立初
审判员 刘雪梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 张静思
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民辖终70号上诉人（原审原告）：江苏中苑建设集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县阜城大街**号。法定代表人：张卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王登山，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓慧，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马鞍山市煜凯丰房地产开发有限公司。住所地：安徽省马鞍山市雨山经济开发区九华西路****号佳达科技园***室。法定代表人：崔岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。上诉人江苏中苑建设集团有限公司（以下简称中苑公司）与被上诉人马鞍山市煜凯丰房地产开发有限公司（以下简称煜凯丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（以下简称安徽高院）（2017）皖民初40号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。中苑公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由安徽高院一审管辖审理。事实与理由：一、本案依法应当由安徽高院一审管辖。案涉工程地点在安徽省马鞍山市雨山区，中苑公司住所地在江苏省阜宁县，中苑公司在本案中的诉讼请求是请求判令煜凯丰公司支付工程款、利息、违约金、误工费等合计人民币100760147元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，安徽高院对本案具有管辖权。二、中苑公司作为工程承包人，依据建设工程施工合同主张工程款债权，有依法在安徽高院提起诉讼的权利。（一）煜凯丰公司作为原告诉中苑公司要求赔偿逾期竣工经济损失、开具发票经济损失案，雨山区法院已立案受理，中苑公司并未提出反诉。（二）本案与另案即雨山区法院立案受理的案件两案原告各自的诉讼标的和诉讼请求互相独立，两案为可分之诉。中苑公司依法有权提起本案诉讼。（三）中苑公司依法在安徽高院提起本案诉讼，一审裁定却错误地认为，本案与另案属于本诉与反诉的关系；并错误地适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款、第三款规定，得出应当合并审理的错误结论。三、安徽高院将本案移送其下级法院雨山区法院审理，没有合理的理由，且违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定。本案与另案属于可分之诉，不属于依法必须合并审理的情形，完全可以由两个法院分别审理。即使认为两案可以合并审理，安徽高院也应当依程序将其下级法院审理的另案，合并至本案审理。（一）本案是工程承包人主张工程款结算的建设工程施工合同纠纷，相对于发包人依据建设工程施工合同主张承包人工期违约赔偿而言，工程款结算纠纷是主诉，工期违约赔偿应并入工程款结算纠纷之中。而不是工程款结算纠纷并入到工期违约赔偿之中。（二）安徽高院未经最高人民法院批准，径自决定将本案交由其下级法院审理，是严重违法的。煜凯丰公司答辩称，本案应移送雨山区法院合并审理，请依法驳回上诉，维持原裁定。理由如下：一、煜凯丰公司基于同一工程、同一合同及事实所产生的建设工程施工合同关系在中苑公司向安徽高院起诉之前已向雨山区法院起诉并由该院立案受理，本案依法应当移送该院合并审理。（一）中苑公司所述本案审理的案件涉及的工程款结算纠纷为主诉，另案工期违约赔偿应当并入本案审理的观点不能成立，两个案件存在关联性且所需审理案件事实基本一致，并且不存在本案审理案件事实覆盖另案审理案件事实以及两个案件存在主次之分的情形。（二）煜凯丰公司于2017年5月24日关于案涉工程已就同一案件事实及法律关系起诉中苑公司至雨山区法院，中苑公司向该院提出管辖权异议申请，在该院依法驳回申请后予以上诉，马鞍山市中级人民法院经审理于2017年9月22日依法裁定驳回中苑公司的上诉请求并确定雨山区法院对本案享有管辖权，目前该案业已进行审理。而中苑公司在2017年10月23日方才向安徽高院提起本案的诉讼。两个案件均系同一法律关系或者同一法律事实而发生的纠纷，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条的规定正是在认可安徽高院有管辖权的前提下作为适用移送雨山区法院进行合并审理的法律依据，而非中苑公司所述交由后立案的安徽高院合并审理或者分开审理。二、中苑公司将雨山区法院作为基层法院审理本案无法保证案件能够公正处理，作为另案须由安徽高院进行合并审理的观点缺乏事实和法律依据。三、中苑公司通过提起管辖权异议、进而上诉并通过虚构欠付工程款数额、隐瞒已付款事实等方式规避级别管辖提起诉讼的行为显然存在恶意浪费司法资源等情形，因此从节约诉讼成本、减少讼累角度考虑，依法也不应支持中苑公司上诉请求。中苑公司在其他案件诉讼中承认煜凯丰公司已付工程款金额为7000多万元，该部分工程款尚不包括煜凯丰公司代付的材料款以及人员工资，而在本案中中苑公司又隐瞒煜凯丰公司部分付款事实，认为煜凯丰公司仅支付其工程款5000余万元，显然中苑公司在本案中存在虚增诉讼请求标的额规避法院级别管辖的情形。本院经审理认为，中苑公司的上诉理由成立。一、两诉原告基于同一法律关系起诉，诉讼请求相互独立，属于可以合并审理情形，也可以分别审理。两诉都是基于双方于2013年3月31日所签订的关于居然之家马鞍山店工程项目建设工程施工合同，两诉原告的诉讼请求均是基于双方所签订的建设工程施工合同中约定的权利义务，因此，属于当事人基于同一法律关系、同一法律事实起诉的情形，属于可以合并审理的情形。但是，两诉原告诉讼请求相互独立，煜凯丰公司在雨山区法院起诉后，中苑公司有权另行起诉，由法院分别审理。当事人的诉讼权利受法律保护，不能只考虑节约司法资源而忽略对诉权的保障。二、根据级别管辖的规定，本案应由安徽高院管辖。本案原告中苑公司住所地在江苏省，不在安徽省，且中苑公司诉讼标的额为1亿元以上。本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）规定，“天津、重庆、山东、福建、湖北、湖南、河南、辽宁、吉林、黑龙江、广西、安徽、江西、四川、陕西、河北、山西、海南高级人民法院，可管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”根据上述规定，本案应由安徽高院管辖，安徽高院受理本案符合法律规定。关于中苑公司在本案中是否存在虚增诉讼请求标的额规避法院级别管辖的问题，并无充分证据证明。本院《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条移送管辖的规定是关于地域管辖的，移送管辖不应违反级别管辖的规定，一审法院裁定将本案移送雨山区法院审理确有不当，本院予以纠正。综上，中苑公司的上诉理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省高级人民法院（2017）皖民初40号民事裁定；二、本案由安徽省高级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘崇理审判员  杨立初审判员  刘雪梅二〇一八年三月二十七日书记员  张静思
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终2098号
上诉人(原审被告)醴陵市兴天置业有限公司，住所地：醴陵市白兔潭镇车站路48号。
法定代表人：徐云，总经理。
委托代理人：何宝雄，湖南纬地律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人(原审原告)邓年，女，1981年12月30日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
上诉人醴陵市兴天置业有限公司因与被上诉人邓年商品房销售合同纠纷一案，不服醴陵市人民法院(2017)湘0281民初1339号民事判决,向本院提出上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议，于2017年12月26日在本院第十四审判庭进行了公开开庭审理，上诉人醴陵市兴天置业有限公司的委托代理人何宝雄、被上诉人邓年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人醴陵市兴天置业有限公司的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实不实，作出的判决错误。1、原审法院认定上诉人多增了立柱0.49米是认定事实错误。2、原审判决以增加立柱的长度是0.49米，占据开门宽度2.19米的22.37%，并判决上诉人的赔偿原审原告总房款347218元×22.37%=77568.50元是错误的。二、原审法院程序违法。原审法院的判决理由十分荒唐，以“经本院释明，原告要求：如不解除原、被告之《商品房买卖合同（预售）》，则由被告赔偿违约经济损失90000元。”原告这一非常模糊的诉求，没有审理之前就应当依法驳回，法院的所谓释明是错误的。三、原审判决适用法律错误。本案应当适用法律驳回原告的诉讼请求，而原审判决却错误地适用了《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条。综上所述，原审判决认定事实不实，适用法律不当，审理程序违法，作出的判决完全错误。
被上诉人邓年答辩：我买的1125号门面和1127号门面是同样的价格，但是我的有3个柱子，他们只有1个小柱子，我的价格贵了，而且影响使用，双方合同显失公平，请求维持原判。
邓年在一审的诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、由被告返还购房款347218元；3、由被告退还契税13889元、物业维修基金2206元、办证费2000元，合计18095元；4、由被告赔偿原告贷款利息损失9472.5元；5、由被告承担本案诉讼费；6、由被告支付违约利息64030.35元，违约金6944.32元，合计70974.67元；7、如不解除合同，要求被告赔偿90000元经济损失。
一审法院查明,2015年11月23日，原告邓年与被告醴陵市兴天置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，根据合同，原告购买被告开发的位于醴陵市白兔潭中央广场的醴陵市房屋（商业门面），价款为347218元，此时该整栋房屋处于在建阶段，合同签订前，原告于2015年11月8日向被告支付了177218元首付款，其余房款采取银行按揭贷款方式已向被告付清，同时在2015年11月8日，原告向被告交纳了契税13889元，物业维修基金2206元，办证费2000元。2016年12月，原告在收房时，发现该门面开门的东墙有一长为98厘米的立柱，连同墙体为1.5米，影响了开门，导致该门面设计的正向开门只能开到1.7米，原告认为该立柱影响了商铺的使用功能，不能实现原告购房用于商业经营的目的，而被告在与原告签订合同时，未告知原告该门面此处有如此长的立柱，若被告告知了原告，原告断不会购买该门面，原告故此提出上述6项诉讼请求，经本院释明，原告要求7：如不解除原、被告之《商品房屋买卖合同（预售）》，则由被告赔偿违约经济损失90000元。
一审法院认为，本案属于商品房买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：1.原告的理由是否符合解除合同的条件，2.被告是否存在过错或违约行为，如有应如何承担违约责任。关于第一个争议焦点：原、被告《商品房买卖合同》未约定门面墙体有立柱影响开门可以解除合同，该门面有立柱，仍可作为商铺使用，并未使原告完全不能实现合同的目的，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。关于第二个焦点：原、被告签订合同时，房屋处于在建阶段，原告不能到施工现场查看所定购房屋，被告无证据证实已明确告知原告该门面此处有此情形的立柱，原告仅能从被告房屋销售部门提供的图纸、图片等获知房屋情况，被告的房屋设计图，属于技术资料，售楼部门不可能提供给客户，从被告提交的房屋销售状态和规划图可见，被告该1125号门面立柱按设计图应标注为双立柱，而房屋销售状态和规划图错误标注为单立柱（1122门面设计为双立柱，图片标注为双立柱），被告该图片使原告误认为1125号门面为单立柱，从而与被告签订了房屋买卖合同，被告确有过错。由于该门面的双立柱所占位置过大，占整个门面正向门1.5米，接近一半，使该门面正向仅能开门1.7米，不利于顾客通行及店内商品展示，对该门面的商业使用确有不利影响，对造成原告的经济损失，被告应予赔偿。关于赔偿金额，根据被告商品房销售图所示，该门面立柱如为单立柱，正向开门宽度为2.19米（1.7米+单立柱宽0.49米），现因双立柱，立柱占用开门宽度0.49米，占可开门宽度2.19米的22.37%，故原告的经济损失可为该商品房价款347218元×22.37%，即为77568.50元。被告所辩原告签订合同时原告知晓门面情况及该门面立柱对门面使用无影响与事实不符，本院不予采纳，被告所辩该门面北面可开门，门面双立柱不影响使用，因该开门并非原设计开门，亦非正向开门，故被告所辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（四）项、第（五）项、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、驳回原告邓年要求解除与被告醴陵市兴天置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求；二、被告醴陵市兴天置业有限公司赔偿经济损失77568.50元给原告邓年，此款在判决生效后三日内付清；三、驳回原告邓年的其他诉讼请求。案件受理费6922元，由被告负担1546元，由原告负担5376元。
经本院二审公开开庭审理，双方没有提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案属于商品房买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：双方签订的商品房买卖合同是否符合解除或者变更条件？本案中，双方当事人签订合同时，房屋处于在建阶段，被上诉人不能到施工现场查看所定购房屋。上诉人无证据证实已明确告知该门面有此情形的立柱，使买受人邓年对1125号门面使用功能发生重大误解。由于该门面的双立柱所占位置过大，占整个门面正向门1.5米，接近一半，使该门面正向仅能开门1.7米，不利于顾客通行及店内商品展示，对该门面的商业使用确有不利影响。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。一审法院根据本案的具体情况，依据公平原则，在向权利人释明后，采取变更合同的形式处理本案不违反法律规定。结合本案门面使用的不利影响程度，判决上诉人赔偿被上诉人77568.50元并无明显不当。上诉人请求判决驳回被上诉人的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据采信合理，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1739元，由上诉人醴陵市兴天置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘艳辉
审判员 赵庆华
审判员 阳桂凤
二〇一八年一月二十五日
书记员 姜文津
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审522号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人河北宏润新型面料有限公司。地址高阳县西环西侧。统一社会信用代码91130628763439601B。
法定代表人李小红，女，汉族。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资矿罚字【2017】25号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：停止试采行为。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】25号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】25号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资矿罚字【2017】25号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年六月十二日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审522号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人河北宏润新型面料有限公司。地址高阳县西环西侧。统一社会信用代码91130628763439601B。法定代表人李小红，女，汉族。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资矿罚字【2017】25号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：停止试采行为。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】25号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】25号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资矿罚字【2017】25号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年六月十二日书 记 员  牛素敏
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0504行审118号
申请执行人：泉州市鲤城区环境保护局，住所地泉州市鲤城区机关大院9号楼5楼。
法定代表人：杨亚义，该局局长。
委托代理人：曾芸、陈思明，该局工作人员。
被执行人：鲤城区航运川菜馆，住所地福建省泉州市鲤城区。
经营者：翁秀端，女，1972年9月3日出生，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区环境保护局申请执行被执行人鲤城区航运川菜馆环境违法行为行政处罚一案，经泉州市中级人民法院于2018年3月16日指定管辖，本院于2018年3月26日立案后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市鲤城区环境保护局于2017年5月6日以被执行人鲤城区航运川菜馆正常营业中，存在以下违法行为：1.已配套油烟净化设施，但油烟排放超过国家标准。根据《中华人民共和国大气污染法》第八十一条第一款的规定，作出了泉鲤环罚字[2017]08号行政处罚决定书，该决定书的内容是：对被执行人鲤城区航运川菜馆处以：1.责令鲤城区航运川菜馆立即做好油烟净化设施整改工作，确保油烟达标排放，在油烟未能达标排放前，停止厨房运营；2.处以罚款人民币20000元。罚款应于收到决定书之日起十五日内缴纳至指定银行和账号。逾期未缴纳罚款的，每日将按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人泉州市鲤城区环境保护局作出的泉鲤环罚字[2017]08号行政处罚决定书，于2017年6月19日依法送达给被执行人，被执行人鲤城区航运川菜馆未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。另查明，申请执行人泉州市鲤城区环境保护局作出行政处罚决定后，被执行人鲤城区航运川菜馆尚未缴纳罚款。2018年1月30日,申请执行人作出泉鲤环强催[2018]01号履行行政决定催告书,并于2018年2月7日送达被执行人,催告书送达十日后,被执行人仍未履行行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人泉州市鲤城区环境保护局于2017年6月14日作出泉鲤环罚字[2017]08号行政处罚决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人鲤城区航运川菜馆在法律规定的期间内不申请复议也不起诉又不履行行政处罚决定书确定缴纳罚款的义务，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。被执行人应自觉履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、泉州市鲤城区环境保护局2017年6月14日作出的泉鲤环罚字[2017]08号行政处罚决定书准予强制执行;
二、被执行人鲤城区航运川菜馆应在本裁定书送达之日起十五日内向本院缴纳申请执行人泉州市鲤城区环境保护局所处的罚款20000元及滞纳金（自2017年7月5日起至缴清款项之日止，每日按罚款数额的百分之三计算。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）；逾期未履行的，将依法采取强制措施。
本案执行费200元，由被执行人鲤城区航运川菜馆负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜智斌
审判员 黄碧莲
审判员 王冬梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈逸茹
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7709号
原告泰洋川禾文化传媒徐州有限公司，住所地江苏省新沂市锡沂高新区文化产业园18号。
法定代表人杨铭，总经理。（未到庭）
委托代理人李娟，北京市伟博律师事务所律师。（到庭）
委托代理人郭斯伦，女，1980年9月7日出生，汉族，北京市伟博律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人龚玉杰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第106598号关于第19722556号“papitube”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月30日。
开庭审理时间：2017年11月2日。
被告以原告申请的第19722556号“papitube”商标（简称诉争商标）与第19332908号“PAPITUS”商标(简称引证商标)构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标由网红名称“papi”得来，经过姜逸磊多年的广泛良好使用，已经具有了极高的显著性和知名度，且与姜逸磊和申请人建立了唯一的对应关系。二、诉争商标与引证商标区别较大，未构成近似商标，共存于市场不会造成消费者的混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：19722556
3、申请日期：2016年4月22日。
4、标识
5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2512群组）：套头衫；毛衣；衬衫；短袖衬衫；服装；裤子；外套；针织服装；背心；马甲；上衣；裙子；运动衫；睡衣；睡衣裤；连衣裙；轻便大衣；T恤衫；裙裤；风衣；鞋（脚上的穿着物）；拖鞋；鞋；运动鞋；运动靴；贝雷帽；帽；帽子；耳套（服装）；长袜；袜；短袜；手套（服装）；围脖；披肩；领带；围巾；头巾；腰带；皮带（服饰用）。
二、引证商标
1、申请人：上海津晨投资管理有限公司。
2、申请号：19332908
3、申请日期：2016年3月17日。
4、初审公告日期：2017年1月20日。
5、专用期限：2017年4月21日至2027年4月20日。
6、标识
7、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2512群组）：服装；成品衣；裤子；外套；鞋（脚上的穿着物）；帽；袜；手套（服装）；围巾；腰带。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了papi酱（姜逸磊）的百度简介、所获荣誉、新闻报道等11份新证据，证明诉争商标经使用具有了较高知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由字母组合“papitube”构成，引证商标由字母组合“PAPITUS”构成。将两者相比较，诉争商标与引证商标字母组成相近，仅个别字母存在差异，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在相同或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未被初步审定公告，故本案应当适用《商标法》第三十一条进行审查，被诉决定适用《商标法》第三十条存在不当。但鉴于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉决定这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。
综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：：
驳回原告泰洋川禾文化传媒徐州有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告泰洋川禾文化传媒徐州有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李来军
人民陪审员 杨淑兰
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 陈 月
书 记 员 白 洁
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5381号
原告：许珍，女，1979年8月16日出生汉族，住宁海县。
被告：张文芳，女，1973年5月2日出生汉族，住宁海县。
被告：戴伟丰，男，1970年12月18日出生汉族，住宁海县。
原告许珍为与被告张文芳、戴伟丰民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提出诉讼，诉请：1.依法判令两被告归还借款40000元，并支付利息（自2016年12月31日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告许珍到庭参加诉讼，被告张文芳、戴伟丰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年9月30日，被告张文芳因需向原告许珍借款40000元，并出具借条一份，约定月利息1.5分，借款期限为半年。借款后，两被告仅支付三个月利息，借款本金及剩余利息未支付。另，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文芳、戴伟丰于本判决生效后十五日内归还原告许珍借款40000元，并支付利息（自2016年12月31日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费860元，由被告张文芳、戴伟丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文辉
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 胡仁宝
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 吴雪美
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初5381号原告：许珍，女，1979年8月16日出生汉族，住宁海县。被告：张文芳，女，1973年5月2日出生汉族，住宁海县。被告：戴伟丰，男，1970年12月18日出生汉族，住宁海县。原告许珍为与被告张文芳、戴伟丰民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提出诉讼，诉请：1.依法判令两被告归还借款40000元，并支付利息（自2016年12月31日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告许珍到庭参加诉讼，被告张文芳、戴伟丰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理认定：2016年9月30日，被告张文芳因需向原告许珍借款40000元，并出具借条一份，约定月利息1.5分，借款期限为半年。借款后，两被告仅支付三个月利息，借款本金及剩余利息未支付。另，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文芳、戴伟丰于本判决生效后十五日内归还原告许珍借款40000元，并支付利息（自2016年12月31日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费860元，由被告张文芳、戴伟丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  童文辉人民陪审员  应能飞人民陪审员  胡仁宝二〇一七年十月二十四日代书 记员  吴雪美