广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤09民终108号
上诉人（原审原告、反诉被告）：黄延杏，男。
上诉人（原审原告、反诉被告）：苏月华，女。
上诉人（原审原告、反诉被告）：黄赛，女。
苏月华、黄赛的共同委托诉讼代理人：黄延杏（系苏月华孙子、黄赛弟弟），男。
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄培，男。
委托诉讼代理人：黄胜世（系黄培堂弟），男。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄运华，男。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄胜世，男。
上诉人黄延杏、苏月华、黄赛因与上诉人黄培及被上诉人黄运华、黄胜世生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2017）粤0981民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄延杏、苏月华、黄赛上诉请求：一、撤销(2017)粤0981民初2433号判决，重新审判。二、判决黄运华、黄胜世、黄培承担所有侵权赔偿责任。请求赔偿金额如下：1.黄延杏的损失为：医药费123.3+696.9+2886.05+369+1148＝5223.25元；误工费61652元/年+365×41天（11天住院+30天医嘱休息）＝6925.29元（按道路运输行业计）;护理费(ll×2)×150＝3300元（按当地护工报酬150元一天计）;住院伙食费100×11＝1100元（按100元一天计）;精神抚慰金1000元；营养费1100元。2.苏月华的损失如下：医药费246+865.5+2220.16+383＝3714.66元；护理费11×150＝1650元（按当地护工报酬150元一天计）;住院伙食费100×11＝1100元（按100元一天计）;精神抚慰金1000元；营养费100×11＝1100元。3.黄赛的损失如下：医药费383+246+408.8＝1037.8元；精神抚慰金1000元；营养费1000元。三、判决黄运华、黄胜世、黄培承担一审、二审的所有诉讼费用。
事实和理由：一、一审法院认为黄延杏与黄培因宅基地拆旧建新发生纠纷，受害方对于损害的发生存在一定过错，因此减轻侵权人50%的赔偿责任，事实认定和法律适用上存在错误。1.黄延杏拆旧建新宅基地位于高州XX镇XX山10号，黄培家位于高州市XX镇XX山27号，双方相隔直线距离有将近百米。与黄延杏方相邻的只是黄运华，黄胜世父子物权，即使黄延杏方拆旧建新有纠纷也只是与相邻的黄运华父子相邻权益争议，黄培只是第三方，黄延杏与黄培并不存在相邻争议矛盾，不存在纠纷。所以宅基地纠纷与黄培侵犯黄延杏人身权没有直接因果联系。2.2016年8月4日上午黄培主动上门损毁黄延杏、苏月华、黄赛财物被阻止后（黄运华、黄胜世父子并不参与），愤然离开事隔一小时左右报警自称被打伤，派出所出警处理后纠集十几名社会青年意图报复，黄延杏发现后多次至电110报警中心和当地派出所报警，派出所干警接警出警处理，但黄培并没有中止其行为，依然待机而动，于2016年8月4日下午17时左右，黄培趁黄延杏、苏月华、黄赛家中只有老弱病残，带领一众社会青年持械上门殴打。此行为足以证明其侵权行为是有预谋有组织的故意侵权行为。即使黄延杏、苏月华、黄赛有抢建行为，但只是一般过失，而且黄培的侵权行为并不是发生于黄延杏、苏月华、黄赛施工过程中的制止行为，而是在施工后的报复行为。其在明知其行为会给他人带来伤害的情况下仍一意孤行，妄顾法律的故意侵权行为，不适用于《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的法律规定。综上所述，黄延杏、苏月华、黄赛与黄培并不存在纠纷，即使黄延杏、苏月华、黄赛有抢建行为只是一般过失，此过失与黄培并没有关联，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。黄培有组织有预谋的侵权行为明显属于故意行为，而黄延杏、苏月华、黄赛的所谓抢建行为只是一般过失，并且这个过失与黄培并没有关联，故不应减轻其赔偿责任。
二、一审法院对黄延杏、苏月华、黄赛提出的索赔金额认定有误，存在漏计，法律适用存在错误。1.对黄延杏的误工费标准认定有误：黄延杏属青壮年，长期外出创业，不应以农业户口最低标准计算。现提交其本人《机动车驾驶证》、《货运从业资格证》以证明其职业，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。请求法院以黄延杏所从事交通运输行业计算。2.根据黄延杏一审提供的医院证明证据，《诊断证明书》和《出院小结》医生明确要求休息一个月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。黄延杏医嘱休息一月应计算误工费。请求法院按实际误工41天计算。3.一审法院对黄延杏的护理费标准认定有误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。因此黄延杏虽未能提供证明护理人员收入情况，应参照当地护工劳务报酬标准计算。4.一审法院对苏月华的营养费认定有误。在医院出具的《诊断证明书》建议栏住院医嘱明显标示注意休息，营养字样。同时《出院小结》出院医嘱也明确休息，营养；门诊随诊。5.苏月华受伤时高龄88岁，在黄培侵权行为中不但身体受到侵害，心理更是受到惊吓，住院期间生活难以自理，手脚受伤需人护理，虽医嘱并没有注明，但实际上需要护理照顾。
补充意见：如果该起侵权行为，是在黄延杏、苏月华、黄赛与黄运华、黄胜世参与而且是在黄延杏、苏月华、黄赛施工过程中的制止行为而发生的侵权行为，另当辩论，但目前所有证据证明黄培的侵权行为是在黄运华父子不参与且在黄延杏、苏月华、黄赛施工完毕后，趁黄延杏、苏月华、黄赛不防备的情况下，对黄延杏、苏月华、黄赛家中的老弱病残实施的故意侵权，而且该侵权行为在当天中午就策谋组织，期间黄延杏多次报警110和派出所，派出所干警出警处理，仍未能制止其侵权行为，可见其行为的恶劣性，如此恶劣的故意侵权行为不能因为其他原因减轻其赔偿责任。如若黄运华父子承认黄培该侵权行为是其授意授权黄培实施的，根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件若干问题的解释》的规定，教唆他人侵权的，应承担连带责任，恳请法院督促公安机关对其进行有关处罚。
黄胜世辩称：黄胜世、黄运华、黄培是没有预谋的，是为了不让对方侵犯公路权而阻止其抢建，后来就发生了互殴，黄运华还未到场时就已经打过架了，黄胜世在东莞，黄运华没出现过在现场。
黄培、黄运华不作答辩。
黄培上诉请求：1.撤销高州市人民法院(2017)粤0981民初2433号民事判决第一项、第二项、第三项，不服金额为7569元。2.上诉费和一审诉讼费由黄延杏、苏月华、黄赛承担。
事实和理由：2016年8月4日上午08时许，黄延杏、苏月华、黄赛因与黄培宅基地建房产生纠纷并发生冲突。在冲突过程中，黄延杏、苏月华、黄赛打伤黄培左眼、鼻子等部位，导致黄培受伤并由此产生医疗费损失等。冲突发生后黄延杏、苏月华、黄赛起诉到一审，一审判决书中认定黄延杏损失为9285.25元，苏月华损失为4814.66元，黄赛损失为1037.8元。一、黄延杏的损失认定不合理。黄延杏在一审中未提供用药清单以证明黄延杏医疗费全部用于本次纠纷受伤治疗，且黄延杏无证据证明其受伤是由黄培直接侵害造成。护理费认定中确定其需要2人护理，该认定极其不合理，黄延杏属于青壮年，且本次冲突中受伤轻微没有证据证明其已经达到护理等级。住院伙食补助标准过高，且黄延杏受伤轻微根本无需住院治疗。二、苏月华的损失并非黄培造成，无需由黄培承担责任。苏月华至今已经年满88周岁，在本次纠纷中无任何证据表明黄培对苏月华造成了侵害，一审中要求苏月华提供用药清单以证明苏月华的医疗费和住院与黄培有关联，但是黄延杏、苏月华、黄赛并未提供。本次纠纷中苏月华并未受伤，据黄培了解苏月华住院是用于治疗其自身疾病。三、黄赛的损失认定证据不充分。黄赛在一审中未提供用药清单以证明黄赛医疗费全部用于本次纠纷受伤治疗，且黄赛无证据证明其受伤是由黄培直接侵害造成。四、另一方面，黄培在本次纠纷中也被黄延杏、苏月华、黄赛打伤，该事实有派出所笔录可以证实，黄培也因此产生了医疗费以及其他相关费用，黄培在一审中提交了卫生站提供的证明，但是一审法院在黄延杏、苏月华、黄赛未提供任何证据反驳的情况下及不予确认该证据，一审法院不但无视黄培提供的证据亦无视了黄培同样受黄延杏、苏月华、黄赛侵害的事实。因此黄培为维护自身合法权利，特依法律规定提请上诉，请求判如所请。补充意见：黄延杏的建房申请表没有日期，其自己建房的时候是没有时间和精力去工作的。
黄延杏、苏月华、黄赛辩称：1.黄延杏、苏月华、黄赛起诉时提交了公安机关行政处罚文书、高州市公安局出具的治安调解协议书、司法鉴定、医疗诊断证明、治疗费用发票等一系列证据已充分证明侵权事实清楚，证据充分。黄培上诉提出侵权行为并非其直接侵害造成，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条（七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；黄培无任何证据支持其上诉理由，即使黄培有证据证明黄延杏、苏月华、黄赛的人身伤害由其他人造成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。恳请法院驳回其上诉。2.黄培提出上诉称被打伤，要求索赔，却未能提供充分证据证明损失。仅提供的卫生站证明只是手写便笺无公章证明，真实性存疑。而且黄培提交的司法鉴定并没有提到其牙齿受到伤害，黄培却提供可疑的卫生站证明提出高额索赔，涉嫌提供伪证骗取索赔。而且黄培在一审提出反诉索赔时己超出诉讼时效。故此恳请法院驳回其上诉请求。
黄胜世对黄培的上诉没有意见。
黄延杏、苏月华、黄赛向一审法院起诉请求：1.判决黄运华、黄胜世、黄培共同赔偿人民币17873.25元给黄延杏；2.判决黄运华、黄胜世、黄培共同赔偿人民币8564.66元给苏月华；3.判决黄运华、黄胜世、黄培共同赔偿人民币3037.8元给黄赛；4.本案一切诉讼费用由黄运华、黄胜世、黄培承担。
黄运华、黄胜世、黄培向一审法院反诉请求：1.请求黄延杏、苏月华、黄赛共同赔偿黄运华12000元；2.请求黄延杏、苏月华、黄赛共同赔偿黄胜世4500元；3.请求黄延杏、苏月华、黄赛共同赔偿黄培15000元；4.反诉费用由黄延杏、苏月华、黄赛承担。
一审法院认定事实：1.黄延杏为农业户口，且黄延杏未能提供证据证明其有固定收入。2.2016年7月24日上午8时许，高州市XX镇XX村的村民黄肖世因在XX镇XX村不顾XX镇村建办和XX镇国土所发出的停建通知书建楼房与黄运华发生纠纷，在冲突中，李某坤与梁某丽相互泼尿，黄肖世被压伤，黄运华被李某坤用石头砸伤头部。3.2016年8月4日上午8时许，黄肖世再次动工建楼房，双方再次发生冲突，在冲突中黄培被人打伤左眼、鼻子等部位。4.2016年8月4日下午17时许，黄培手持扁担到高州市XX镇XX村黄肖世新建房子的施工现场，并与黄肖世的儿子黄延杏发生口角。后黄培用扁担殴打黄延杏，致黄延杏受伤。黄培与黄延杏发生打斗的同时，尾随黄培进入黄肖世施工现场的一众男青年也动手对黄延杏及其家属进行殴打，在冲突中，黄延杏、黄赛、苏月华受伤。后经高州市公安局法医部门鉴定，黄肖世、黄延杏、黄赛、苏月华、黄培均属轻微伤。5.冲突发生后，黄延杏自2016年8月4日至2016年8月15日住在高州市XX镇中心卫生院住院治疗，住院11天，住院期间2人护理，护理人员均为农村户口且黄延杏未能提供证据证明护理人员的收入情况。苏月华于2016年8月4日至2016年8月15日住在高州市XX镇中心卫生院住院治疗，住院11天。黄赛于2016年8月4日在高州市XX镇中心卫生院治疗。6.2016年8月8日，高州市公安局作出茂公高行罚决字[2016]0XX号行政处罚决定书，决定对黄培处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元。7.2016年8月24日，高州市公安局XX派出所出具茂公高（XX）调解字[2016]0XX号治安调解协议书。经调解，黄肖世、黄延杏、李某坤、黄运华、黄胜世、梁某丽、黄培要求公安机关就涉案纠纷均按法律程序办理。8.双方因赔偿问题产生纠纷，2017年7月20日，黄延杏、苏月华、黄赛向一审法院起诉。9.2017年8月28日，黄培向一审法院提起反诉。
一审法院认为，黄延杏、苏月华、黄赛遭黄培殴打致伤的事实，有黄延杏、苏月华、黄赛的陈述、医疗诊断证明及高州市公安局出具的治安调解协议书、行政处罚决定书证实。事实清楚、证据充分、一审法院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，一审法院对黄延杏、苏月华、黄赛的损失分别核算如下：
黄延杏的损失为：1.医疗费5223.25元；2.误工费32764元/年÷365天×11天＝987元，黄延杏主张的误工费6150元金额过高，超出部分一审法院不予支持；3.护理费32764元/年÷365天×11天×2人＝1975元，黄延杏主张的护理费3300元金额过高，超出部分一审法院不予支持；4.住院伙食补助费100元/天×11天＝1100元。以上损失合计9285.25元。因黄延杏提供的疾病诊断证明书、出院小结均无住院期间加强营养的记载，所以一审法院对黄延杏的营养费的主张不予支持。黄培对黄延杏的侵害行为造成了黄延杏轻微伤，但黄培的侵害行为并未造成严重后果，因此一审法院对黄延杏的精神损害抚慰金的主张不予支持。苏月华的损失为：1.医疗费3714.66元；2.住院伙食补助费100元/天×11天＝1100元。以上损失合计4814.66元。因苏月华的疾病诊断证明书及出院小结均没有关于其住院期间需人员护理、加强营养的医嘱，所以一审法院对苏月华的护理费、营养费的主张不予支持。黄培对苏月华的侵害行为造成了苏月华轻微伤，但黄培的侵害行为并未造成严重后果，因此一审法院对苏月华的精神损害抚慰金的主张不予支持。黄赛的损失为：医疗费1037.8元。因黄赛未能提供加强营养的医嘱，所以一审法院对黄赛的营养费的主张不予支持。黄培对黄赛的侵害行为造成了黄赛轻微伤，但黄培的侵害行为并未造成严重后果，因此一审法院对黄赛的精神损害抚慰金的主张不予支持。
因黄延杏、苏月华、黄赛未能提供充足的证据证实其遭黄运华、黄胜世打伤，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审法院对黄延杏、苏月华、黄赛要求黄运华、黄胜世赔偿其损失的主张不予支持。
黄延杏、苏月华、黄赛一家不顾XX镇村建办和XX镇国土所发出的停建通知书，继续建造楼房，从而引发本案纠纷。黄延杏、苏月华、黄赛的行为存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，黄培应当对黄延杏、苏月华、黄赛的损失承担50%的赔偿责任，即向黄延杏赔偿9285.25元×50%＝4643元，向苏月华赔偿4814.66元×50%＝2407元，向黄赛赔偿1037.8元×50%＝519元。
黄运华、黄胜世、黄培多次主动进入黄延杏、苏月华、黄赛的施工工地与黄延杏、苏月华、黄赛及其家属斗殴，存在过错，且因为黄培、黄运华、黄胜世未能提供充足的证据证实其损失（黄培提供的卫生站证明并非正式医疗费票据，其真实性存疑，一审法院不予确认），一审法院对黄运华、黄胜世、黄培的反诉请求不予支持。
关于黄延杏、苏月华、黄赛认为黄培、黄运华、黄胜世反诉已超过诉讼时效期间的主张，一审法院认为，涉案的纠纷发生于2016年8月4日，公安机关调解协议书日期为2016年8月24日，黄培、黄运华、黄胜世于2017年8月28日向一审法院提起反诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，黄培、黄运华、黄胜世的反诉已超过诉讼时效。因此，一审法院对黄培、黄运华、黄胜世的反诉请求不予支持。
综上所述，黄培应当向黄延杏赔偿4643元。黄培应当向苏月华赔偿2407元。黄培应当向黄赛赔偿519元。一审法院对黄运华、黄胜世、黄培的反诉请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，判决：一、限黄培于本判决生效之日起十日内向黄延杏赔偿4643元；二、限黄培于本判决生效之日起十日内向苏月华赔偿2407元；三、限黄培于本判决生效之日起十日内向黄赛赔偿519元；四、驳回黄延杏、苏月华、黄赛的其他诉讼请求；五、驳回黄运华、黄胜世、黄培的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由黄培负担25元，黄延杏、苏月华、黄赛负担187元。反诉费294元，由黄运华、黄胜世、黄培负担。
二审期间，黄延杏向本院提交如下证据：1.中华人民共和国机动车驾驶证和道路运输从业人员从业资格证，证明黄延杏的职业；2.黄延杏及苏月华在高州市XX镇中心卫生院的住院病人费用明细清单，证明所有医药用于治疗。黄培、黄胜世对上述证据质证意见：道路运输从业人员从业资格证的有效期是2018年3月29日，不能证明2016年8月发生纠纷的时候是否有效。对费用清单没有意见。
二审查明：本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，高州市公安局于2016年8月8日作出的茂公高行罚决字[2016]0XX号《行政处罚决定书》查明：黄培于2016年8月4日下午17时多，手持扁担到高州市XX镇XX村黄肖世新建房子的施工现场，并与黄肖世的儿子黄延杏发生口角。后黄培用扁担殴打黄延杏，致黄延杏受伤。黄培与黄延杏发生打斗的同时，尾随黄培进入黄肖世施工现场的一众男青年也动手对黄延杏及其家属进行殴打。
再查明，高州市XX镇中心卫生院出具给黄延杏的出院诊断证明书建议，黄延杏出院全休1个月。黄延杏在一审起诉时请求11天的误工费1650元，在一审开庭时变更误工费为6150元。
本院认为，根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、一审法院对本案赔偿责任的划分是否正确。二、黄延杏、苏月华、黄赛的损害后果与黄培的行为是否有直接的因果关系。三、黄运华、黄胜世应否对黄培造成的损害后果承担连带赔偿责任。四、一审法院对黄延杏、苏月华、黄赛的损失认定是否正确。五、黄培在本案中能否得到赔偿。
一、关于一审法院对本案赔偿责任的划分是否正确。
黄延杏、苏月华、黄赛一家对旧宅拆旧建新过程中，虽未获得有关职能部门的批准便动工建设，但这违反的是相关行政管理规定，应由相关职能部门对该行为进行行政处罚。黄培作为普通公民，无权代行政管理部门行使是否准予建设的行政职能。在黄延杏、苏月华、黄赛一家未经有关职能部门批准便建设的情况下，黄培应及时向相关职能部门反映情况，进而由职能部门采取相应的行政执法措施。本案中，黄培擅自进入到黄延杏、苏月华、黄赛一家的建设现场并采取了阻挠施工的行为，以致双方发生口角，进而发生身体接触，从而导致本案纠纷的发生。由此可见，黄培在本案中的过错较大，一审法院适用过失相抵原则减轻黄培50%的赔偿责任明显不公，本院予以纠正。本院综合考虑到纠纷的原因，侵权人及受害人的过错情节，酌定减轻黄培30%的赔偿责任，即黄培还需对黄延杏、苏月华、黄赛的损失承担70%的赔偿责任。
二、关于黄延杏、苏月华、黄赛的损害后果与黄培的行为是否有直接的因果关系。
2016年8月4日下午17时许，黄培手持扁担进入黄延杏、苏月华、黄赛一家的施工现场，在事故现场黄培及尾随其进入施工现场的男青年对黄延杏及其家属进行了殴打，证明黄培存在侵权行为。纠纷发生后，黄延杏、苏月华、黄赛三人分别到高州市XX镇中心卫生院住院或门诊治疗，证明黄延杏、苏月华、黄赛有损害后果的发生。该事实有高州市公安局作出的调解协议书及行政处罚决定书证实，可以认定黄培的侵权行为与黄延杏、苏月华、黄赛的损害后果存在因果关系。另外，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条关于共同危险行为“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，即使是尾随黄培进入施工现场的男青年对黄延杏、苏月华、黄赛进行了殴打而无法确定具体的侵权人，行为人之间也应承担连带责任，而黄延杏、苏月华、黄赛在本案中只起诉黄培承担赔偿责任，这是受害人的诉讼权利，本院予以确认。黄培主张黄延杏、苏月华、黄赛的损害后果与其行为没有直接的因果关系，本院不予支持。
三、关于黄运华、黄胜世应否对黄培造成的损害后果承担连带赔偿责任。
黄延杏、苏月华、黄赛没有证据证实黄运华、黄胜世对其存在侵权行为，黄延杏、苏月华、黄赛主张按照《中华人民共和国侵权责任法》第九条“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”的规定，判决黄运华、黄胜世承担连带责任，亦未能举证证实黄运华、黄胜世对黄培存在教唆、帮助的行为，因此黄延杏、苏月华、黄赛应对其主张承担举证不能的不利后果。对黄延杏、苏月华、黄赛该主张，本院不予支持。
四、关于一审法院对黄延杏、苏月华、黄赛的损失认定是否正确。
1.对于黄延杏的误工费标准。黄延杏主张按交通运输职业计算其误工费，为该主张其提供了中华人民共和国机动车驾驶证和道路运输从业人员从业资格证。本院认为，法律规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，黄延杏具备交通运输从事资格，不能等同其在本案纠纷时从事交通运输行业，在黄延杏未能提供直接证据证明其从事交通运输职业的情况下，对其主张，本院不予支持。一审法院按照2017年度国有同行业在岗职业农业项目的平均工资32764元/年计算黄延杏的误工费正确，本院予以维持。
2.对于黄延杏的误工时间。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定了误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，纠纷发生后黄延杏到高州市XX镇中心卫生院住院治疗11日，出院时医疗机构有全休1个月的医嘱。上述时间均是黄延杏为恢复其身体基础机能而需要的合理时间，并且有医疗机构出具的证明确定，因此本院认定黄延杏41天的误工天数，一审法院对黄延杏的误工天数认定错误，本院予以纠正。
3.对于苏月华的营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，医疗机构的意见只作出人民法院确定营养费的参考意见，本案没有造成苏月华的伤残，一审没有判决苏月华的营养费也符合法律的规定，本院予以维持。
4.对于苏月华的护理费。治疗机构没有出具苏月华住院期间有人护理的医嘱，并且苏月华的伤情为全身多处皮肤软组织挫伤并皮下血肿，该伤情并不影响到苏月华的身体基本机能，也不至于使苏月华的日常生活功能受限，因此苏月华在本案中请求护理费，没有事实依据，本院不予支持。
5.对于黄延杏、苏月华、黄赛的用药与本案纠纷是否存在因果关系。黄延杏、苏月华、黄赛因本案纠纷受伤，并因此产生了医疗费用，提供了诊断证明、人体损伤程度鉴定及医疗费收据证实，本院予以认定。黄培对用药的必要性及合理性有异议的，应提供证据证实，否则承担举证不能的不利后果。
五、关于黄培在本案中能否得到赔偿。
黄培虽然在本案中也存在损害后果，但黄培未能提供合法有效的为医治其身体损伤而支出的合理费用，且本案的纠纷发生于2016年8月4日，公安机关调解协议书日期为2016年8月24日，黄培于2017年8月28日向一审法院提起反诉，已过了一年的诉讼时效期间，因此黄培在本案请求黄延杏、苏月华、黄赛承担赔偿责任，本院不予支持。
一审法院对黄延杏的误工天数认定错误，本院予以纠正。本案黄延杏的损失为：1.医疗费5223.25元；2．误工费32764元/年÷365天×41天＝3680元；3.护理费32764元/年÷365天×11天×2人＝1975元；4.住院伙食补助费100元/天×11天＝1100元。以上损失合计11978.25元。苏月华的损失为：1.医疗费3714.66元；2．住院伙食补助费100元/天×11天＝1100元。以上损失合计4814.66元。黄赛的损失为：医疗费1037.8元。黄培对黄延杏、苏月华、黄赛的损失承担70%的赔偿责任，即向黄延杏赔偿11978.25元×70%＝8385元，向苏月华赔偿4814.66元×70%＝3370元，向黄赛赔偿1037.8元×70%＝726元。
综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省高州市人民法院（2017）粤0981民初2433号民事判决第五项。
二、撤销广东省高州市人民法院（2017）粤0981民初2433号民事判决第一、二、三、四项。
三、限黄培于本判决生效之日起十日内向黄延杏赔偿8385元。
四、限黄培于本判决生效之日起十日内向苏月华赔偿3370元。
五、限黄培于本判决生效之日起十日内向黄赛赔偿726元。
六、驳回黄延杏、苏月华、黄赛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉受理费212元，由黄延杏、苏月华、黄赛共同负担122元，黄培负担90元，一审反诉费294元，由黄运华、黄胜世、黄培共同负担；二审案件受理费474元（黄延杏、苏月华、黄赛已向本院预交424元，黄培已向本院预交50元），由黄延杏、苏月华、黄赛共同负担244元，黄培负担230元。黄培应负担的受理费，由其在履行本案义务时迳付180元给黄延杏、苏月华、黄赛，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判长 庞健军
审判员 曾维海
审判员 江剑兵
二〇一八年三月二十七日
书记员 郑富华
书记员 潘彦娴