wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初50号
原告:国春菊，女，1964年2月22日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。
被告:张可议，男，1980年3月6日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：王佃兴，男，1973年4月12日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：张建魁，河南忠义律师事务所律师。
原告国春菊与被告张可议机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国春菊及委托诉讼代理人林旭，被告张可议委托诉讼代理人王佃兴、张建魁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国春菊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计55003元。事实和理由：2017年8月22日20时许，在范县××××村高架桥处，原告驾驶两轮电动车由西向东行驶时，被告驾驶电动三轮车由东向西行驶撞上原告，造成国春菊受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经范县公安局交警大队处理，认为无法对该事故成因查清，出具了事故证明。国春菊受伤后被送往范县中医院接受治疗，住院治疗33天，花费了数额较大的医疗费、检查费。
被告张可议辩称，根据范县公安局交通警察大队交通事故证明明确显示现有证据不足以判明案件事实，对于事故的成因无法查明，因此原告主张被告承担本案70%的赔偿责任，没有事实和证据支持，被告不应承担本案的赔偿责任。原告虽然主张了护理费，但没有提供任何护理人员的身份信息，护理费支出的真实性无法核实。原告的医疗单位没有出具明确的营养意见，原告的住院病历也不显示加强营养的医嘱，故营养费没有事实及证据支持。原告提供的交通费票据，不显示乘车地目的地、乘车时间，与本案的关联性无法确定，不应支持。原告主张的精神损害抚慰金没有事实根据，不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一、二组证据即事故证明及范县中医院相关住院病历、发票，来源合法、客观真实，能够证明原告自发生事故后在范县中医院治疗的情况，本院予以采信；原告提交的第三、四组证据即伤残鉴定意见书及鉴定费发票，能够证明原告伤情构成伤残的情况，被告虽有异议但未提交反驳证据，本院予以采信；原告提交的第五组证据为交通费票据，该交通费票据形式上虽有瑕疵，但属国春菊受伤后住院治疗必要合理的支出，根据国春菊的住院时间、地点及住院天数，交通费确定为660元。原告提交的第六组证据检测报告，系范县公安局交通警察大队委托具有合法鉴定资质的鉴定机构作出的结论，且张可议未提供任何证据予以证明自己的主张，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月22日20时许，在范县陈庄镇张康楼村高架桥东西道路处，原告国春菊驾驶爱玛牌两轮电动车载着郝德清由西往东行驶时，与被告张可议的鸿运牌电动三轮车发生碰撞，造成国春菊、郝德清受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。范县公安局交警大队出具范公交证字【2017】第117号道路交通事故证明，认为该事故为事故发生后报警，报警时已经无事故现场，双方当事人对事故发生的经过陈述不一致，事故现场没有视频监控，现有证据不足以判明案件事实，对该事故的成因无法查清。2017年8月23日国春菊被送往范县中医院急诊治疗，被诊断为：“1.右三踝骨骨折；2.右肩肩袖损伤；3.头外伤；4.全身多处软组织损伤。”出院医嘱：“1.注意休息，石膏固定6周复查；2.定期复查，视骨折愈合情况拆除内固定物；3.抗骨质疏松治疗”。国春菊于2017年9月26日出院，共住院33天，花费医疗费28746.55元。国春菊的误工时间、护理期限经本院委托至菏泽德衡司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人国春菊因交通事故致“右三踝骨骨折，右肩肩袖损伤，头部外伤，全身多处软组织损伤”误工时间拟为伤后120天；护理时间拟为伤后60日。国春菊的伤残程度经自行委托至菏泽德衡司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人国春菊因交通事故致“右三踝骨骨折，右肩袖损伤，头部外伤，全身多处软组织损伤”遗留右踝关节功能部分丧失属十级伤残。支付鉴定费2100元。
本院认为，原告国春菊因本次交通事故受伤住院治疗，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出交通事故证明，由于不能查清事故的成因，未能划分事故责任，庭审时原被告双方亦未提供任何证据证明对方存在过错，本院根据公平原则，由原被告各自承担50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定，参照河南省2017年发布的道路交通事故人身损害赔偿标准，结合其诉请和鉴定意见，对国春菊的具体损失确认如下：医疗费28746.55元；住院伙食补助费30元/天×33天=990元；误工费34941元/年÷365天×120天=11487.5元；残疾赔偿金11697元/年×20年×10%=23394元；护理费33857元/年÷365天×60天=5565.53元；鉴定费2100元；交通费660元；国春菊请求的精神抚慰金5000元，本院酌定为2000元；以上损失共计74613.58元。国春菊的病历中未显示加强营养的意见，对其请求的营养费不予支持。张可议应赔偿国春菊各项损失为74943.58元×50%=37471.79元。张可议辩称不应对国春菊的损害承担赔偿责任、未提供护理人员身份信息、护理费支出的真实性无法核实等意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张可议于本判决生效之日起三日内赔偿原告国春菊各项损失共计37471.79元；
二、驳回原告国春菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，原告国春菊负担187元，被告张可议负担401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 路 坦
二〇一八年二月二十二日
书记员 王军利
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1010号
原告刘书信，男，汉族，农民。
被告刘占军，男，1981年1月28日，汉族，农民。
被告薛风利，男，汉族。
原告刘书信诉被告刘占军、薛风利民间借贷纠纷一案中，原告李伟伟向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘书信撤回起诉。
案件受理费4，810元，减半收取2，405元，由原告刘书信承担。
审判员 杨 东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李家国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3087-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥法庭。
被执行人：汤淑英，女，汉族，1973年11月27日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：潘锡根，男，汉族，1973年11月7日出生，住广东省佛山市南海区。
关于佛山市南海区人民法院大沥法庭移送执行汤淑英、潘锡根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9669号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人汤淑英、潘锡根应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费14115元。因被执行人未按期履行义务，本院大沥法庭移送执行，本院于2017年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院扣划了被执行人汤淑英银行存款2307.11元，另属被执行人汤淑英、潘锡根共有的位于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园银杏1座501房（权利证号：0200088649、0200088650）正由佛山市禅城区人民法院处理，本院已发函予禅城区人民法院参与上述财产的分配，但该院暂未回复。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、工商管理部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，案经执行，本案已执行得款2307.11元，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执3087号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 谭团桂
执行员 杜康宁
二〇一七年八月八日
书记员 吴颖欣
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初300号
原告：吉林省大维科技发展有限公司。地址：长春市九台经济开发区卡伦工业区101路*号。
法定代表人：王维大，董事长。
被告：长春宽城万达广场有限公司。地址：长春市宽城区北人民大街***号。
法定代表人：丁本锡，董事长。
原告吉林省大维科技发展有限公司诉被告长春宽城万达广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了�理。原告吉林省大维科技发展有限公司法定代表人王维大到庭参加诉讼，被告长春宽城万达广场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订购销合同，原告将散热片出售给被告，被告至今未支付余款2277698.65元，经原告多次催要，被告仍未支付，现要求被告支付合同款2277698.65元。案件受理费、邮寄费由被告负担。
被告长春宽城万达广场有限公司未到庭，无答辩发言。
经审理查明，2013年原告与被告签订合同，合同业主：长春宽城万达广场有限公司，承包商：中国建筑第二工程局有限公司，供应商：吉林省大维科技发展有限公司。合同第三条第3款约定，“货物”/“材料”：系指供应商按合同要求，须向业主提供散热器及其他技术资料和其他材料。合同第四条第1款约定合同总价款9797213元。原告按合同约定向被告供货，货物进场后，双方签订材料设备进场验收单，材料设备进场验收单上有供应商意见、承包商意见、监理公司意见、工程（配套）部意见。承包商、监理公司、工程（配套）部门均未对货物的质量提出异议。工程结束后，双方签订工程结算造价确认书，确定合同累计金额为10399756.60元。被告于2013年7月5日给付1107025元，2013年7月26日给付825109元，2013年10月11日给付80万元，2013年12月11日给付637251元，2013年12月26日给付50万元，2014年8月29日给付681891元，2014年11月11日给付50万元，2015年2月28日给付647402元，2015年6月25日给付13794元，2015年7月24日给付1252200.95元，2016年3月31日给付511488元，2016年10月25日给付345897元，2017年2月21日给付30万元，2018年3月1日给付337015.29元，被告合计给付原告货款8459073.24元。
本院认为，原告提供双方签订的合同、材料设备进场验收单、工程结算造价确认书、工程结算造价确认书附件及收款凭证，证明被告累计欠款1940683.36元。被告应依据双方合同的约定及时给付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告长春宽城万达广场有限公司于本判决生效后立即偿还原告欠货款本金合计人民币1940683.36元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25120元，减半收取12560元，邮寄费80元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕 晶
二〇一八年三月二十日
书记员 李美琦
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初2530号
原告：广东康景物业服务有限公司，住址：广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼。
法定代表人：任海青。
委托诉讼代理人：蔡海丽，系该公司员工。
被告：陈一军，女，1969年8月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告广东康景物业服务有限公司与被告陈一军物业服务合同纠纷一案，广东康景物业服务有限公司于2018年4月24日以其与被告拟自行和解为由，向本院申请撤回对陈一军的起诉。
本院认为：广东康景物业服务有限公司申请撤回对陈一军的起诉，是其依法处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤回对被告陈一军的起诉。
本案受理费158元，减半收取79元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审 判 员 张华理
二〇一八年四月二十四日
法官助理 陈怡杏
书 记 员 王敏仪
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初第1907号
原告郭某某，女，汉族，某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某某镇某某村。
委托代理人药倩，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
委托代理人戴华艳，山西金贝（临汾）律师事务所实习律师。
被告潘某某，男，汉族，某某年某月某某日出生，现住临汾市开发区某某社区。
原告郭某某与被告潘某某抚养权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人药倩、戴华艳到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于某某年某月某日登记结婚，某某年某月某日生育一女，取名潘某某。某某年某月某日我与被告因感情不合达成协议离婚，并办理离婚登记，离婚协议中约定女儿由我与被告每周轮流带。但女儿出生至今，被告没有尽到抚养义务，无奈诉至法院。现请求法院依法判令将婚生女潘某某随我生活，被告每月承担800元抚养费。
原告提供以下证据：
一、原告身份证、婚生女潘某某、原告、被告户口本复印件各一份，证明原、被告及婚生女潘某某的身份关系。
二、《离婚协议书》及离婚证复印件各一份，证明原、被告已经办理离婚登记及婚生女潘某某现在的抚养情况。
三、原告父母身份证及声明复印件各一份，证明其愿意照看孩子的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于某某年某月某日办理结婚登记。某某年某月某日原告与被告生育一女孩，取名潘某某，现随原告共同生活。某某年某月某日，原、被告双方协议离婚并办理离婚登记。该离婚协议载明：“一、双方自愿离婚。二、子女安排：婚生女潘某某，男女双方协商每人各带一周，抚养费自理，双方都享有探望权。”庭审中，原告认为婚生女潘某某从出生至今一直随其生活，已经形成了稳定的生活环境，改变其生活环境对孩子的成长不利，被告没有抚养过孩子，也没有支付过抚养费，没有尽到抚养义务，所以婚生女潘某某随其生活更为适宜。认为婚生女马上面临入托问题，要求法庭酌情认定抚养费。被告未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。因被告未到庭参加诉讼，致调解无法进行，以上为本案查明事实。
本院认为，关于双方争议的婚生女潘某某的抚养权问题，因原、被告在离婚协议中并未明确婚生女潘某某随谁生活，且婚生女潘某某现一直随原告生活，现已形成了事实的抚养关系，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权力，为了不改变孩子的生活习惯，结合本案的实际情况，婚生女潘某某随原告生活较为适宜，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告每月支付800元抚养费的请求一节，因《中华人民共和国婚姻法》第三十七条明确规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”故本院酌情认定被告每月支付500元抚养费至婚生女潘某某独立生活止。依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生女潘某某随原告郭某某生活，被告潘某某每月支付500元生活费至婚生女潘某某独立生活止。
本案诉讼费100元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐 翔
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 闫洁丽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13135号
原告：芦宇。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所：沈阳市沈河区北站一路39号，统一社会信用代码：91210100604632148Y。
被告：沈阳家乐福商业有限公司塔湾店，住所：沈阳市皇姑区塔湾街28号。
原告芦宇与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店产品责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告芦宇于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芦宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芦宇负担。
审判员 路东波
二〇一六年十二月十九日
书记员 潘 峰
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初984号
原告郑敏杰。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
原告郑敏杰不服被告中华人民共和国工业和信息化部(以下简称工信部)作出的举报答复，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2015年12月29日，被告工信部向原告作出举报答复，主要内容如下：“关于你来信提出的中国互联网络信息中心违法将773个和1539个域名给他人注册的两宗投诉举报，根据《中国互联网络域名管理办法》（中华人民共和国信息产业部令第30号）第二十五条，为维护国家利益和社会公众利益，域名注册管理机构可以对部分保留字进行必要保护的规定。对保留字采取保护措施与域名是否被注册没有直接联系。已经被注册的域名依然可以进行必要的保护。采取保护措施的保留字域名可以被有权注册人注册，有权注册人的认定建议你向CNNIC咨询。”
原告诉称，原告于2015年10月2日向被告邮寄举报函，举报中国互联网络信息中心违法将处于限制注册状态的1539个域名给他人注册，要求注销这些非法注册的域名。被告并没有对举报事项作出调查，答复不明确。被告违反社会常识、离题的答复内容违法。另外，原告主张其举报事项涉及其作为原告的相关民事诉讼的取证，其与本案具有利害关系。故诉至法院，请求撤销被告作出的举报答复，责令被告对其举报事项进行调查。
被告辩称：1.原告通过信访途径向被告举报，被告根据实际情况作出信访答复，不对原告的实体权利义务产生影响，本案不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。2.原告与本案没有利害关系，不是适格原告。3.被告已受理原告的举报，不存在行政不作为的情形。4.被告的信访答复内容合法、适当。5.原告的起诉超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，并无证据证明郑敏杰所举报的事项侵害了其合法权益，被诉举报答复对其权利、义务并未产生实际影响，从而郑敏杰与举报事项不具有利害关系。故，郑敏杰不具备原告主体资格，其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑敏杰的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 唐述梁
代理审判员
李赟乐
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王素南
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初984号原告郑敏杰。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。原告郑敏杰不服被告中华人民共和国工业和信息化部(以下简称工信部)作出的举报答复，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2015年12月29日，被告工信部向原告作出举报答复，主要内容如下：“关于你来信提出的中国互联网络信息中心违法将773个和1539个域名给他人注册的两宗投诉举报，根据《中国互联网络域名管理办法》（中华人民共和国信息产业部令第30号）第二十五条，为维护国家利益和社会公众利益，域名注册管理机构可以对部分保留字进行必要保护的规定。对保留字采取保护措施与域名是否被注册没有直接联系。已经被注册的域名依然可以进行必要的保护。采取保护措施的保留字域名可以被有权注册人注册，有权注册人的认定建议你向CNNIC咨询。”原告诉称，原告于2015年10月2日向被告邮寄举报函，举报中国互联网络信息中心违法将处于限制注册状态的1539个域名给他人注册，要求注销这些非法注册的域名。被告并没有对举报事项作出调查，答复不明确。被告违反社会常识、离题的答复内容违法。另外，原告主张其举报事项涉及其作为原告的相关民事诉讼的取证，其与本案具有利害关系。故诉至法院，请求撤销被告作出的举报答复，责令被告对其举报事项进行调查。被告辩称：1.原告通过信访途径向被告举报，被告根据实际情况作出信访答复，不对原告的实体权利义务产生影响，本案不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。2.原告与本案没有利害关系，不是适格原告。3.被告已受理原告的举报，不存在行政不作为的情形。4.被告的信访答复内容合法、适当。5.原告的起诉超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，并无证据证明郑敏杰所举报的事项侵害了其合法权益，被诉举报答复对其权利、义务并未产生实际影响，从而郑敏杰与举报事项不具有利害关系。故，郑敏杰不具备原告主体资格，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郑敏杰的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  唐述梁代理审判员     李赟乐二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王素南
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴东民初字第02390号
原告辽宁兴城市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，公司董事长。
委托代理人刘立新，辽宁兴城市农村商业银行股份有限公司围屏支行行长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告潘雪，女。
被告杨洪剑，男。
被告伞双，女。
本院在审理辽宁兴城市农村商业银行股份有限公司诉被告潘雪、杨洪剑、伞双借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。经审查，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁兴城市农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费990元，简易程序减半收取445元，由原告辽宁兴城市农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 平
二〇一五年十一月十日
书记员 韩静宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5283号
原告：翁峰峰。
被告：郑彬彬。
原告翁峰峰为与被告郑彬彬民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判。后因被告郑彬彬下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告翁峰峰到庭参加诉讼，被告郑彬彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金5000元;2.被告支付自借款之日起至实际履行之日的利息（利息按银行贷款利率4.75%的四倍计算）,至2016年6月7日的利息为2118.6元;3.被告向原告支付合同规定违约金或双方协商支付违约金;4.全部诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告放弃其第三项诉讼请求。事实和理由：被告于2014年3月17日向原告借款5000元，双方为此签订《借款合同》一份，约定于2014年9月17日还款。借款到期后经原告多次催讨，被告均未还款。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告提交了《借款合同》及收条各一份，证明被告向原告借款的事实。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证及举证的权利。本院经审查认为原告提交的证据均系原件，本院予以认定。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
原告与被告相识。2014年3月17日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。被告与原告分别作为甲、乙方签订《借款合同》一份，约定：因甲方投资需要，向乙方借款，乙方同意借给甲方人民币伍千元整，借款期限自2014年3月17日至2014年9月17日，借款利息为月息2%，利息在借款到期后与本金一起归还。同日，原告将款项以现金形式交付给被告，被告出具收条一份予以确认。借款到期后被告一直未还款，原告经催讨未果诉至本院要求判如所请。
本院认为，原告诉称其与被告之间存在民间借贷法律关系，提供了双方签订的《借款合同》及被告出具的收条证实。本院对原告主张的借贷事实予以确认。原告将款项出借给被告后，被告未及时还款，显属违约，应承担相应的还本付息的违约责任。合同约定的利率标准为月息2%，原告主张按年利率4.75%的四倍即年利率19%计算，未超过约定的标准，本院予以准许。利息自2014年3月17日计算至2016年6月7日共计2145.42元，原告主张2118.6元未损害被告的合法利益,本院予以支持。原告的诉讼请求合法有据,本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑彬彬于判决生效之日起十日内归还翁峰峰借款本金5000元，支付利息2118.6元（利息已计算至2016年6月7日），并支付自2016年6月8日起至主债务履行完毕之日止按年利率19%计算的其余利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郑彬彬负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费455元，由郑彬彬负担，于判决生效之日起十日内径直支付给翁峰峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 任 波
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1403号
原告：中盐东兴盐化股份有限公司。
被告：山东皓德威集团有限公司。
原告中盐东兴盐化股份有限公司诉被告山东皓德威集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院接到安徽省定远县人民法院移送该案后，于2016年1月21日进行了立案登记。
本院立案登记后，因原告中盐东兴盐化股份有限公司未向本院预交案件受理费，本院于2015年3月18日向其下达了《交纳诉讼费通知书》，原告中盐东兴盐化股份有限公司接到通知书后，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 潘荣颖
二〇一六年四月六日
书记员 张路洋
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1923号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人雷某某，男，1976年5月10日出生，汉族，河南省淮滨县人，初中文化，原系东莞市厚街镇白濠社区蓝天批发部经营者，住淮滨县。
被告人喻某某，男，1975年10月19日出生，汉族，河南省内乡县人，小学文化，原系东莞市厚街镇翔跃手袋厂员工，住内乡县。
以上二名被告人均因涉嫌犯赌博罪于2015年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1970号起诉书指控被告人雷某某、喻某某犯赌博罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人雷某某、喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人雷某某原系东莞市厚街镇白濠社区蓝天批发部的店主。自2015年初以来，雷某某在蓝天批发部通过收受赌博人员的六合彩投注给上家某某（另案处理），每期收取300至600元不等的好处费。截止案发，雷某某共收受投注额约9.6万元，非法获利约2万元。期间，被告人喻某某在白濠社区帮雷某某、黄某某（另案处理）收受六合彩投注单并从中赚取佣金。其中，喻某某帮雷某某收取六合彩投注单约40多期，收受投注额约为5.5万元；为黄某某收取六合彩投注单约12期，收受投注额约为2.5万元，非法获利约7000元。2015年6月9日，公安人员在白濠社区将雷某某、喻某某抓获，在雷某某处缴获作案工具传真机1台、笔记本电脑1台、三星牌手机1部，刷卡机3部及六合彩码报、传真投注单等物品；在喻某某处缴获白色苹果手机1部、六合彩码报及投注单等物品。
以上事实，被告人雷某某、喻某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人雷某某、喻某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷某某、喻某某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人雷某某、喻某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人雷某某、喻某某均未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，以营利为目的，聚众赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人雷某某、喻某某以营利为目的，聚众赌博，依法应在上述法定刑幅度内量刑。鉴于二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年3月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人喻某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年1月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、随案移送的手机2部、刷卡机3部、传真机1台、笔记本电脑1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一五年十一月十六日
书记员 雷姣姣
第1页共3页
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2911号
上诉人（原审被告）：席卫国，男，1976年6月2日出生。
被上诉人（原审原告）：北京山川百年物业管理有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇峰台村北街62号。
法定代表人：王世华，董事长。
委托诉讼代理人：崔学华，男，北京山川百年物业管理有限公司客服主管。
上诉人席卫国因与被上诉人北京山川百年物业管理有限公司（以下简称山川公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
席卫国上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人已经于2011年一次性缴纳了五年的物业费，当时物业公司内部原因，未开具发票只是出具了收据，且至今未给发票，又由于重新装修，造成了收据遗失，上诉人提供了相关证人作证。2、上诉人家中暖气温度始终低于北京市的相关规定标准；小区卫生状况极差，楼道门窗破损严重，屡有偷窃案件发生。3、上诉人没有接受过对方的任何物业服务，也没有工作人员向我催缴过物业费。
山川公司辩称，同意一审判决，不同意席卫国的上诉请求和理由。席卫国物业费确实没有缴纳，我们催交过很多次了。去年起诉的时候，席卫国说是给开发公司了，与我们公司无关，现在又说物业费缴纳给我们了。
山川公司向一审法院起诉请求：1、席卫国支付我公司物业管理费人民币12720.00元、水费人民币1200元、滞纳金人民币8633.70元；2、席卫国承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年1月1日起，山川公司为北京市海淀区玉泉路甲2号院永达逸家小区提供物业服务，服务费标准1.76元每平方米每月。席卫国系该小区**室的业主，房屋建筑面积100.38平方米。山川公司诉称席卫国自2010年1月1日起未再支付涉诉房屋的物业费用及水费。席卫国辩称，在2010年三、四月份，当时山川公司的经理是其朋友，故其当时一次性将现山川公司所诉时间段内的物业费全部交清，但当时没有开具收据或发票。就此辩称，席卫国未能提供充分证据。
一审法院认为，山川公司与席卫国虽未签订物业服务合同，但山川公司在涉诉小区内提供物业服务，席卫国作为小区业主已接受服务，因此双方之间存在事实上的物业服务关系，故席卫国应当交纳物业服务费用。亦因双方之间并无物业服务合同，故对于滞纳金亦未有约定，故对山川公司主张的滞纳金法院不予支持。山川公司主张的水费，对具体金额并未提供证据，双方应当本着诚信原则相互配合进行水资源使用情况核查，山川公司可以在核查后再行主张。席卫国应当予以配合。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、席卫国于判决生效后五日内向北京山川百年物业管理有限公司交纳二○一○年一月一日至二○一五年十二月三十一的物业费共计人民币一万二千七百二十元；二、驳回北京山川百年物业管理有限公司其他诉讼请求。如果席卫国未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，席卫国未提供充分证据证实其上诉主张成立。经查,一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，山川公司作为物业服务单位提供了相应的物业服务后,席卫国理应交纳相应的物业服务费用。席卫国在诉讼中称其在2010年已经交纳了未来五年的物业费用，但没有提供充分证据予以证实。虽然二审中席卫国申请证人忻某出庭作证，但证人忻某与席卫国有亲属关系，其证言的客观性不能得到保证，故本院对其证言不予采信。席卫国所述的物业服务质量问题，因其并未提供任何证据予以证实，故本院亦不予采信。关于席卫国主张的时效问题，本院注意到，在一审庭审中，席卫国认可山川公司曾打电话催缴过物业费。鉴于山川公司的物业服务事关全体业主利益，故对诉讼时效的认定不宜过苛。因而，席卫国主张诉讼时效已过的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，席卫国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由席卫国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年五月二十二日
法官助理 刘雅璠
书 记 员 张颖岚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5905号
上诉人（原审原告）赤峰浩通科技电子商贸有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南东区。统一社会信用代码：。
法定代表人张某，总经理。
委托诉讼代理人田某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市元宝山区五家镇望甘池村民委员会，住所地：赤峰市元宝山区五家镇,组织机构代码K0558XXXX。
法定代表人李某，村主任。
上诉人赤峰浩通科技电子商贸有限公司（以下简称浩通公司）与被上诉人赤峰市元宝山区五家镇望甘池村村民委员会（以下简称望甘池村村委会）买卖合同纠纷一案，上诉人不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初3023号民事判决向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人浩通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持浩通公司一审诉讼请求。事实和理由:一、一审法院举证责任分配错误。一审法院已经查明2013年8月初浩通公司为望甘池村委会安装路灯，且路灯至今仍在使用的事实，但却认为浩通公司不能举证证明望甘池村委会财物欠路灯款应承担举证不能责任明显错误，本案双方当事人虽未签订合同，但按照口头合同浩通公司已经履行了安装路灯并交付使用的责任，此时望甘池村委会应当履行给付路灯款的责任，根据《证据规则》的规定，望甘池村委会应举证证明其是否履行及履行多少路灯款的责任，望甘池村委会答辩其财务没有记录不应给付，但望甘池村委会财务是否记录是其内部管理行为，其财务无记录这一管理过失不能对浩通公司发生证明其不欠路灯款的效力，望甘池村委会才应当承担举证不能的责任。二、浩通公司所举证证据已经达到高度盖然性标准。根据已安装并正在使用浩通公司安装的路灯的客观事实及浩通公司提交的与望甘池村委会书记宋志华的通话录音、为被叫电话号充费收据、路灯款发标相互印证，能够证明虽然望甘池村委会要求浩通公司提供358050元路灯发票，但浩通公司为望甘池村委会实际安装路灯50盏，每盏1850元，总计92500元，望甘池村委会已经支付5万元，剩余42500元一直未支付，未付原因是因为宋志华及当时会计辞职，现任书记及会计就以财务无记录为由不予支付。庭审中望甘池村委会未举任何证据，但其对录音证据的质证意见自认当时村委会副书记为宋志华能与浩通公司提交的交话费收据及录音相印证，以上能够证明望甘池村委会欠路灯款未付事实。请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人望甘池村村委会未答辩。
浩通公司向一审法院起诉请求：一、判决望甘池村村委会立即支付浩通公司安装路灯款42500元，支付延期利息11220元。二、由望甘池村村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月初，望甘池村村委会原书记宋友华从浩通公司处购买了50盏路灯为村里安装，当时每台路灯的定价为1850元，合计92500元。路灯安装完毕并验收合格后，浩通公司找望甘池村村委会书记宋友华要款，宋友华说当时没钱，后在当年年底望甘池村村委会支付了50000元路灯款，剩余42500元一直拖欠未付。2014年宋友华辞职，浩通公司多次向宋友华及现任书记索要，但均互相推诿不予给付。2016年底浩通公司再次向望甘池村村委会主张剩余路灯款，望甘池村村委会仍推诿拒绝，为维护浩通公司的合法权益，诉前如前。
一审中望甘池村村委会辩称，从村委会的财务账面看浩通公司和望甘池村村委会之间不存在买卖合同关系，因此双方之间也就不存在欠款事实。路灯安装工程系一事一议项目，针对绿化、硬化、亮化工程，专款专用，工程使用资金与村委会没有关系，出资方不是村委会，账目不走村委会财务，走上级财政账户，村委会只负责指定地点、挖坑等零活。且浩通公司也一直未向现任书记催要过路灯款。故请求驳回浩通公司的诉讼请求。
一审法院查明事实：2013年8月初，浩通公司在赤峰市××区灯，浩通公司、望甘池村村委会双方无书面合同，浩通公司通过银行汇款方式收到50000元安装路灯款(庭审中未能提供汇款方名称)。浩通公司称望甘池村村委会尚欠42500元一直拖欠未付,为此，浩通公司起诉至一审法院，要求望甘池村村委会给付安装路灯款42500元并支付利息。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，浩通公司与望甘池村村委会之间无书面合同及欠款凭证，浩通公司收到的50000元安装路灯款不能说明系望甘池村村委会支付，仅凭浩通公司提交的三份录音证据不能证明望甘池村村委会财务欠款的事实，其提交的发票又缺乏与本案的关联性，亦不能证明望甘池村村委会欠款。故浩通公司要求望甘池村村委会给付安装路灯款的请求证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回赤峰浩通科技电子商贸有限公司的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人浩通公司主张望甘池村村委会欠其安装路灯费用，望甘池村村委会辩称工程使用资金与村委会没有关系，出资方不是村委会，浩通公司与望甘池村委会之间没有合同，浩通公司亦不持有望甘池村村委会的欠款凭证，所以根据浩通公司提供的证据不能认定合同相对方为望甘池村村委会，同时浩通公司提供的录音证据不能明确证实望甘池村村委会欠款事实，故本案依据现有证据，浩通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1144元，由上诉人承担。邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长陆广华
审判员董燕洪
审判员李国辉
二0一七年十二月二十六日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5905号上诉人（原审原告）赤峰浩通科技电子商贸有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南东区。统一社会信用代码：。法定代表人张某，总经理。委托诉讼代理人田某，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市元宝山区五家镇望甘池村民委员会，住所地：赤峰市元宝山区五家镇,组织机构代码K0558XXXX。法定代表人李某，村主任。上诉人赤峰浩通科技电子商贸有限公司（以下简称浩通公司）与被上诉人赤峰市元宝山区五家镇望甘池村村民委员会（以下简称望甘池村村委会）买卖合同纠纷一案，上诉人不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初3023号民事判决向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人浩通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持浩通公司一审诉讼请求。事实和理由:一、一审法院举证责任分配错误。一审法院已经查明2013年8月初浩通公司为望甘池村委会安装路灯，且路灯至今仍在使用的事实，但却认为浩通公司不能举证证明望甘池村委会财物欠路灯款应承担举证不能责任明显错误，本案双方当事人虽未签订合同，但按照口头合同浩通公司已经履行了安装路灯并交付使用的责任，此时望甘池村委会应当履行给付路灯款的责任，根据《证据规则》的规定，望甘池村委会应举证证明其是否履行及履行多少路灯款的责任，望甘池村委会答辩其财务没有记录不应给付，但望甘池村委会财务是否记录是其内部管理行为，其财务无记录这一管理过失不能对浩通公司发生证明其不欠路灯款的效力，望甘池村委会才应当承担举证不能的责任。二、浩通公司所举证证据已经达到高度盖然性标准。根据已安装并正在使用浩通公司安装的路灯的客观事实及浩通公司提交的与望甘池村委会书记宋志华的通话录音、为被叫电话号充费收据、路灯款发标相互印证，能够证明虽然望甘池村委会要求浩通公司提供358050元路灯发票，但浩通公司为望甘池村委会实际安装路灯50盏，每盏1850元，总计92500元，望甘池村委会已经支付5万元，剩余42500元一直未支付，未付原因是因为宋志华及当时会计辞职，现任书记及会计就以财务无记录为由不予支付。庭审中望甘池村委会未举任何证据，但其对录音证据的质证意见自认当时村委会副书记为宋志华能与浩通公司提交的交话费收据及录音相印证，以上能够证明望甘池村委会欠路灯款未付事实。请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人望甘池村村委会未答辩。浩通公司向一审法院起诉请求：一、判决望甘池村村委会立即支付浩通公司安装路灯款42500元，支付延期利息11220元。二、由望甘池村村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月初，望甘池村村委会原书记宋友华从浩通公司处购买了50盏路灯为村里安装，当时每台路灯的定价为1850元，合计92500元。路灯安装完毕并验收合格后，浩通公司找望甘池村村委会书记宋友华要款，宋友华说当时没钱，后在当年年底望甘池村村委会支付了50000元路灯款，剩余42500元一直拖欠未付。2014年宋友华辞职，浩通公司多次向宋友华及现任书记索要，但均互相推诿不予给付。2016年底浩通公司再次向望甘池村村委会主张剩余路灯款，望甘池村村委会仍推诿拒绝，为维护浩通公司的合法权益，诉前如前。一审中望甘池村村委会辩称，从村委会的财务账面看浩通公司和望甘池村村委会之间不存在买卖合同关系，因此双方之间也就不存在欠款事实。路灯安装工程系一事一议项目，针对绿化、硬化、亮化工程，专款专用，工程使用资金与村委会没有关系，出资方不是村委会，账目不走村委会财务，走上级财政账户，村委会只负责指定地点、挖坑等零活。且浩通公司也一直未向现任书记催要过路灯款。故请求驳回浩通公司的诉讼请求。一审法院查明事实：2013年8月初，浩通公司在赤峰市××区灯，浩通公司、望甘池村村委会双方无书面合同，浩通公司通过银行汇款方式收到50000元安装路灯款(庭审中未能提供汇款方名称)。浩通公司称望甘池村村委会尚欠42500元一直拖欠未付,为此，浩通公司起诉至一审法院，要求望甘池村村委会给付安装路灯款42500元并支付利息。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，浩通公司与望甘池村村委会之间无书面合同及欠款凭证，浩通公司收到的50000元安装路灯款不能说明系望甘池村村委会支付，仅凭浩通公司提交的三份录音证据不能证明望甘池村村委会财务欠款的事实，其提交的发票又缺乏与本案的关联性，亦不能证明望甘池村村委会欠款。故浩通公司要求望甘池村村委会给付安装路灯款的请求证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回赤峰浩通科技电子商贸有限公司的诉讼请求。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人浩通公司主张望甘池村村委会欠其安装路灯费用，望甘池村村委会辩称工程使用资金与村委会没有关系，出资方不是村委会，浩通公司与望甘池村委会之间没有合同，浩通公司亦不持有望甘池村村委会的欠款凭证，所以根据浩通公司提供的证据不能认定合同相对方为望甘池村村委会，同时浩通公司提供的录音证据不能明确证实望甘池村村委会欠款事实，故本案依据现有证据，浩通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1144元，由上诉人承担。邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长陆广华审判员董燕洪审判员李国辉二0一七年十二月二十六日书记员杨灏博
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第00529号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人程铁龙，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月26日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年12月8日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）532号起诉书指控被告人程铁龙犯交通肇事罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扎赉特旗人民检察院指派代理检察员包金荣出庭支持公诉，被告人程铁龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月2日12时许，被告人程铁龙饮酒后无证驾驶无号牌125型两轮摩托车沿扎赉特旗阿拉达尔图苏木古日本敖来屯“陈喜”家南侧水泥路由东向西行驶时，因操作不当，致使车辆失控驶入路基下，与涵洞水泥体相撞，造成程铁龙受伤，乘车人李某某当场死亡，车辆损坏的重大交通事故。经酒精含量检测，程铁龙血液中酒精含量为157.82mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经尸体检验，死者李某某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，程铁龙承担事故全部责任，乘车人李某某、李某甲不承担责任。
另被告人程铁龙近亲属与被害人李某某近亲属达成2万元赔偿协议，并已给付。被害人李某甲表示放弃对被告人提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人程铁龙在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，证人李某甲、包某某、李某某的证言，被告人程铁龙供述、现场勘查图、现场勘查笔录、现场照片、血液酒精含量检测报告、法医学尸体检验意见书、物证检验报告、现场勘查笔录、现场照片、户籍证明，驾驶证查询单、病情证明书、道路交通事故责任认定书、车辆技术检验报告、侦查经过、询问笔录、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程铁龙违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人程铁龙近亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人及其家属的谅解，可对被告人程铁龙酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人程铁龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月26日起至2016年5月25日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常 林
审判员 包育榕
审判员 赵福荣
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘红玉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第00529号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人程铁龙，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月26日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年12月8日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）532号起诉书指控被告人程铁龙犯交通肇事罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扎赉特旗人民检察院指派代理检察员包金荣出庭支持公诉，被告人程铁龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月2日12时许，被告人程铁龙饮酒后无证驾驶无号牌125型两轮摩托车沿扎赉特旗阿拉达尔图苏木古日本敖来屯“陈喜”家南侧水泥路由东向西行驶时，因操作不当，致使车辆失控驶入路基下，与涵洞水泥体相撞，造成程铁龙受伤，乘车人李某当场死亡，车辆损坏的重大交通事故。经酒精含量检测，程铁龙血液中酒精含量为157.82mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经尸体检验，死者李某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，程铁龙承担事故全部责任，乘车人李春、李福全不承担责任。
另被告人程铁龙近亲属与被害人李某近亲属达成2万元赔偿协议，并已给付。被害人李某某表示放弃对被告人提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人程铁龙在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，证人李某甲、包某某、李某乙的证言，被告人程铁龙供述、现场勘查图、现场勘查笔录、现场照片、血液酒精含量检测报告、法医学尸体检验意见书、物证检验报告、现场勘查笔录、现场照片、户籍证明，驾驶证查询单、病情证明书、道路交通事故责任认定书、车辆技术检验报告、侦查经过、询问笔录、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程铁龙违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人程铁龙近亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人及其家属的谅解，可对被告人程铁龙酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人程铁龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月26日起至2016年5月25日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常 林
审判员 包育榕
审判员 王洪志
二〇一五年二月二十五日
书记员 刘红玉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2473号
罪犯龙志国，于河南省平舆县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年5月17日作出（2012）甬鄞刑初字第537号刑事判决，以罪犯龙志国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龙志国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯龙志国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯龙志国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯龙志国提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙志国减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月二十八日
代书记员 何锦霞
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初848号
原告：钟彩珠，女，1972年12月12日生，汉族，住龙南县。
委托代理人：廖兴强，江西海青律师事务所律师。
被告：钟东原，男，1976年10月16日生，汉族，住龙南县。
被告：叶晓平，男，1974年1月29日生，汉族，住龙南县。
原告钟彩珠与被告钟东原、叶晓平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟彩珠的委托代理人廖兴强到庭参加了诉讼，被告钟东原、叶晓平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟彩珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟东原偿还原告借款本金计人民币85000元整；2、判令被告叶晓平对被告钟东原2011年10月31日向原告的20000元借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年10月31日、12月25日和2012年4月4日，被告钟东原以做生意资金周转困难为由分三次向原告借款现金合计人民币85000元整。其中，被告叶晓平作为保证人自愿为被告钟东原2011年10月31日向原告的20000元借款提供连带责任保证，两被告分别向原告出具了借条三张。借款后，两被告至今仍拖延未向原告归还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟东原、叶晓平未进行答辩，也未提交证据。根据原告的诉求及本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：
原告钟彩珠与被告钟东原、叶晓平系朋友关系。2011年10月31日被告钟东原以资金周转为由，向原告钟彩珠借款人民币20000元，并约定借期为3个月，利息按3%计算，并由被告叶晓平对该借款承担连带偿还责任；2011年12月25日，被告钟东原又向原告借款人民币30000元，同时约定借款期限为3个月，利息按3%计算；2012年4月4日，被告钟东原再次向原告借款人民币35000元，并约定借款期限至2012年5月19日，利息按3%计算。借款发生后，被告钟东原支付了部分利息，未归还本金。
本院认为，被告钟东原向原告钟彩珠借款的事实，有被告钟东原出具的《借条》为证，双方之间的借贷关系成立，被告应履行归还借款及支付利息的义务。本案中，原告只主张由被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告叶晓平作为担保人，自愿为2011年10月31日被告钟东原向原告借款20000元作担保，应对该债务承担连带清偿责任。被告钟东原、叶晓平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟东原于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币20000元给原告钟彩珠，被告叶晓平对该借款承担连带清偿责任。
二、被告钟东原于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币65000元给原告钟彩珠。
三、驳回原告钟彩珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费2400元，由被告钟东原、叶晓平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 钟沈作
人民陪审员 凌宜中
人民陪审员 曾高翔
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄丽永
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执恢30号之六
申请执行人:汪太清，男，1965年12月29日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被执行人：潘云明，男，1966年6月12日生，汉族，个体户，住浙江省缙云县。
被执行人:金钗，女，1968年5月16日生，汉族，个体户，住浙江省缙云县。
本院在执行汪太清与潘云明、金钗民间借贷纠纷一案，冻结了被执行人潘云明的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需要解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人潘云明在建设银行泾县支行账号为17×××53账户的存款50000元的查封。
本裁定立即执行。
审判员 梅钰田
二〇一七年五月二十二日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执恢30号之三
申请执行人:汪太清，男，1965年12月29日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被执行人：潘云明，男，1966年6月12日生，汉族，个体户，住浙江省缙云县。
被执行人:金钗，女，1968年5月16日生，汉族，个体户，住浙江省缙云县。
本院在执行汪太清与潘云明、金钗民间借贷纠纷一案，经查被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
冻结被执行人潘云明在安徽旌德农村商业银行庙首支行账号为1003189855510000000024账户的存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 梅钰田
二〇一七年三月二十七日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执恢30号
申请执行人:汪太清，男，1965年12月29日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被执行人：潘云明，男，1966年6月12日生，汉族，个体户，住浙江省缙云县。
被执行人:金钗，女，1968年5月16日生，汉族，个体户，住浙江省缙云县。
本院在执行汪太清与潘云明、金钗民间借贷纠纷一案，经查被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
冻结被执行人潘云明在建设银行旌德支行账号为62×××75账户的存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 梅钰田
二〇一七年三月二十七日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执恢30号之九
申请执行人:汪太清，男，1965年12月29日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被执行人：潘云明，男，1966年6月12日生，汉族，个体户，住浙江省缙云县。
被执行人:金钗，女，1968年5月16日生，汉族，个体户，住浙江省缙云县。
本院在执行汪太清与潘云明、金钗民间借贷纠纷一案，冻结了被执行人潘云明的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需要解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人潘云明在交通银行安徽省分行账号为62×××86账户存款50000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 梅钰田
二〇一七年三月二十三日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执恢30号之二
申请执行人:汪太清，男，1965年12月29日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被执行人：潘云明，男，1966年6月12日生，汉族，个体户，住浙江省缙云县。
被执行人:金钗，女，1968年5月16日生，汉族，个体户，住浙江省缙云县。
本院在执行汪太清与潘云明、金钗民间借贷纠纷一案，经查被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
冻结被执行人潘云明在安徽旌德农村商业银行蔡家桥支行账号为1003189855510000000016账户的存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 梅钰田
二〇一七年三月二十七日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执恢30号之四
申请执行人:汪太清，男，1965年12月29日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被执行人：潘云明，男，1966年6月12日生，汉族，个体户，住浙江省缙云县。
被执行人:金钗，女，1968年5月16日生，汉族，个体户，住浙江省缙云县。
本院在执行汪太清与潘云明、金钗民间借贷纠纷一案，经查被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
冻结被执行人潘云明在交通银行安徽省分行账号为62×××86账户的存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 梅钰田
二〇一七年三月二十七日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执恢30号之一
申请执行人:汪太清，男，1965年12月29日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被执行人：潘云明，男，1966年6月12日生，汉族，个体户，住浙江省缙云县。
被执行人:金钗，女，1968年5月16日生，汉族，个体户，住浙江省缙云县。
本院在执行汪太清与潘云明、金钗民间借贷纠纷一案，经查被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
冻结被执行人潘云明在建设银行泾县支行账号为17×××53账户的存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 梅钰田
二〇一七年三月二十七日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执恢30号之八
申请执行人:汪太清，男，1965年12月29日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被执行人：潘云明，男，1966年6月12日生，汉族，个体户，住浙江省缙云县。
被执行人:金钗，女，1968年5月16日生，汉族，个体户，住浙江省缙云县。
本院在执行汪太清与潘云明、金钗民间借贷纠纷一案，冻结了被执行人潘云明的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需要解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人潘云明在安徽旌德农村商业银行庙首支行账号为1003189855510000000024账户存款50000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 梅钰田
二〇一七年五月二十三日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1825执恢30号申请执行人:汪太清，男，1965年12月29日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。被执行人：潘云明，男，1966年6月12日生，汉族，个体户，住浙江省缙云县。被执行人:金钗，女，1968年5月16日生，汉族，个体户，住浙江省缙云县。本院在执行汪太清与潘云明、金钗民间借贷纠纷一案，经查被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：冻结被执行人潘云明在建设银行旌德支行账号为62×××75账户的存款50000元。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇一七年三月二十七日书记员  丁秀文
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民二初字第360号
原告：冀州市吉爽暖气片有限责任公司。
被告：南京市第四建筑工程有限公司。
本院在审理原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司与被告南京市第四建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司撤回起诉。
案件受理费525元，保全费670元，共计1195元由原告负担。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郝彦华
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第869号
申请执行人胡健红。
被执行人路黎明。
被执行人张成瑞。
被执行人李保国。
被执行人席卫东。
被执行人陈京华。
被执行人济源德泰置业有限公司，住所地：河南省济源市黄河路与天坛路交叉口。
胡健红与路黎明、张成瑞等借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第205号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人路黎明、张成瑞、李保国、席卫东、陈京华、济源德泰置业有限公司银行存款或收入3706878元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人路黎明、张成瑞、李保国、席卫东、陈京华、济源德泰置业有限公司自2015年9月13日起以3000000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年十月十二日
书记员 赵海龙
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初108号
原告：恒润集团有限公司，住所地枣强县富强北大街188号。
法定代表人：宋建国，董事长。
委托诉讼代理人：李真，河北畅杰律师事务所律师。
被告：张海亭，男，1980年8月14日出生，汉族，现住枣强县。
被告：枣强县张氏皮草制品有限公司，住所地枣强县新屯乡宋新屯村。
法定代表人：张海亭，董事长。
原告恒润集团有限公司（以下简称恒润公司）与被告张海亭、枣强县张氏皮草制品有限公司（以下简称张氏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告恒润公司委托诉讼代理人李真已到庭参加诉讼，被告张海亭、张氏公司经公告传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
恒润公司向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款20万元及利息88000元（计算至2017年10月25日，其余利息另算）。事实与理由：2015年12月25日，被告张海亭作为张氏公司的法定代表人与原告签订了借款合同，并于当日约定向盖有公章的银行账户汇款20万。约定借款期限自2015年12月25日至2016年3月25日，年利率为50%。借款到期后，经原告多次催要借款无果，成诉。
被告张海亭、张氏公司在答辩期间未提交答辩状亦未提交任何证据。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：借款合同一份、业务付款回单一份、盖有张氏公司印章的张海亭的银行卡复印件一份。
本院对上述证据的认证意见：原告提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：2015年12月25日，被告张海亭与原告恒润公司签订借款合同，向原告借款20万元，借款期限自2015年12月25日至2016年3月25日，后该笔借款到期后，经原告多次催要，被告张海亭一直未给付。
本院认为，原告恒润公司与被告张海亭签订的借款合同合法有效，原告依约出借履行义务后，被告张海亭没有按期偿还借款本息构成违约。原告提交的证据不能证明张氏公司为共同借款人，原告要求被告张氏公司共同偿还借款本息，不予以支持。
被告张海亭、张氏公司未到庭视为对原告提交证据放弃质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海亭于本判决生效之日起五日内偿还原告恒润集团有限公司20万元及利息（以20万元为基数，按年利率24%计算自2015年12月25日起至付清之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告张海亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 屈其凯
审判员 张世和
审判员 张玉乔
二〇一八年四月二十八日
书记员 江 源
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢复字第7号
申请执行人葛克申，男，1954年10月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人邱瑞平，男，1957年10月10日出生，汉族，住上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷。执行标的：65,000万元。2013年6月18日及2013年7月16日申请执行人葛克申以被执行人邱瑞平至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2012)长民一(民)初字第8828号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币65,000元及相关利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务，双方于2013年7月15日达成执行和解协议。嗣后，因被执行人未履行支付义务，申请执行人于2015年1月28日申请恢复执行。本院在执行过程中查明，被执行人目前无业，其户籍所在地上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房屋系由案外人承某的公有住房，该房屋暂不具备处分条件。除此之外，被执行人名下无房产、车辆、证券、存款等可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，向本院申请本次执行程序终结。以上事实有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2015)长执恢复字第7号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 王 锋
二〇一五年六月八日
书记员 颜世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初3339号
原告：杜春丽，女，1966年7月28日出生，汉族，淮北矿工总医院职工，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：牛忠立，安徽众星合律师事务所律师。
被告：陆艳，女，1972年10月30日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告杜春丽与被告陆艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中因被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告杜春丽及其委托诉讼代理人牛忠立到庭参加诉讼；被告陆艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜春丽向本院提出诉讼请求：1.判令陆艳偿还借款本金125000元及利息67556元（自2015年6月8日暂计算至2017年8月5日，2017年8月5日至借款本息付清之日止的利息按照月利率2%的标准计算），本息共计192556元；2.诉讼费由陆艳承担。事实和理由：2012年，陆艳从其他租房人手中转租了杜春丽位于淮北市相山区的营业用房，用于经营美容业务。至2014年12月5日，陆艳共欠杜春丽房屋租金28000元。杜春丽向陆艳索要，陆艳请求将租金转为借款，还以扩大经营为由，向杜春丽再借款72000元，杜春丽遂从农业银行和建设银行向陆艳转账72000元，陆艳向杜春丽出具10万元的借据，双方口头约定借款利息为月利率2%，出借人可以随时要求借款人偿还借款本息。2015年3月5日，陆艳再次向杜春丽提出借钱，杜春丽同意借给陆艳25000元，当天将现金交给陆艳，陆艳向杜春丽出具借据。双方口头约定借款利息为月息2%，出借人可以随时要求借款人偿还借款本息。至此，陆艳两次共计向杜春丽借款125000元。2015年6月8日，陆艳向杜春丽支付一个月借款利息2500元。2015年7月5日，陆艳再次向杜春丽支付借款利息8444元。此后，陆艳没有再向杜春丽支付借款利息。后来陆艳停业，杜春丽就要求陆艳偿还借款本息无果。为维护杜春丽合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
陆艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，（甲方）杜春丽与（乙方）刘娟签订房屋出租合同，约定：“甲方出租的商铺坐落地址：淮北市相山区相山路东惠苑路南，建筑面积86.9㎡，租期叁年，自2012年12月1日至2015年12月1日。第一年每月租金为人民币5648元，半年（6个月）租金计33891元；……”。2014年7月19日，杜春丽儿子王科琪与陆艳签订房屋出租合同，约定：“甲方出租的商铺坐落地址：淮北市相山区相山路东惠苑路南，建筑面积47.6㎡，租期2年，自2014年8月5日至2016年8月6日。第一年每月租金为人民币3000元，季度（3个月）租金计9000元；租金三个月一付……”。截至2014年12月5日，陆艳欠付杜春丽28000余元租金未付。2014年12月5日，陆艳向杜春丽出具借据，载明：“出借人：杜春丽，借款人：陆艳，出借金额：壹拾万元整100000元，借款日期：2014年12月5日。”当日，杜春丽通过中国农业银行向陆艳转账64000元，通过中国建设银行向陆艳转账8000元。截至2015年3月5日，陆艳欠付杜春丽5个月房租租金25000余元。2015年3月5日，陆艳向杜春丽出具借据，载明：“出借人：杜春丽，借款人：陆艳，出借金额：贰万伍仟元整25000元，借款日期：2015年3月5日。”2015年6月8日，陆艳向杜春丽转账2500元。2015年7月5日，陆艳向杜春丽转账支付租金8444元。后杜春丽向陆艳催要借款无果，向本院提起诉讼。
以上事实，有杜春丽提交的借据二份、中国建设银行和中国农业银行个人账户明细表各一份、房屋租赁合同两份、户籍信息，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。杜春丽出借给陆艳12.5万元并由陆艳出具了借条，双方债权债务关系成立，本院予以确认。双方未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。陆艳至今未偿还借款本金，杜春丽诉请判令陆艳偿还借款本金12.5万元，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息。杜春丽述称双方口头约定利息为月利率2%，杜春丽称陆艳支付过一次利息2500元，但提供的仅有的一次转账记录系孤证，无其他证据相印证，不能证明双方明确约定的利率标准及借款利息持续支付情况。双方没有书面约定借款利息的，视为不支付利息。鉴于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。上述两笔借款，双方没有约定借款期限，应自逾期还款之日即起诉之日2017年8月23日起按照年利率6%的标准计算利息。故，陆艳应按照本金12.5万元年利率6%的标准向杜春丽支付自2017年8月23日起至借款本金还清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆艳于本判决生效后十五日内偿还原告杜春丽借款本金12.5万元，并应按照本金12.5万元年利率6%的标准支付自2017年8月23日起至借款本金还清之日止的利息；
二、驳回原告杜春丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4151元，由被告陆艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈永战
人民陪审员 梁永祥
人民陪审员 王明海
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1056号
申请执行人：黄爱华，女，1975年4月19日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：陈润良，男，1982年12月16日出生，汉族，住淳安县。
黄爱华与陈润良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）浙0127民初783号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄爱华于2017年4月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人陈润良无可供执行的财产。2017年9月23日本院对陈润良依法拘留十五日。现被执行人尚欠申请人黄爱华案款30000元及利息，另还应承担诉讼费313元，执行费394元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人黄爱华如发现被执行人陈润良有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十月二十八日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1056号
被拘留人:陈润良，公民身份号码:×××0814
现住址：淳安县。
本院在执行黄爱华与陈润良（2017）浙0127执1056号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈润良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十三日
()
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2954号
申请执行人：许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶金，江苏金牌律师事务所律师。
被执行人：席磊，男，1993年8月4日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。
申请执行人许杏珍与席磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初69号民事判决书已经发法律效力，依该判决，一、被告席磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许杏珍归还借款本金77610元、利息及逾期利息（其中利息以77610元为本金，按年利率18.3%计算自2016年5月17日起至2017年2月10日止；其中逾期利息以77610元为本金，按年利率24%计算自2017年2月11日起至实际付清之日止）；二、被告席磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许杏珍支付律师费7000元；本案案件受理费2186元（原告已预交），由被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。因被执行人席磊未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人席磊名下无房产和银行存款。其名下苏Ｄ×××××号和苏Ｄ×××××号大众牌汽车被本院于2017年12月11日查封，申请人对上述两号牌汽车进行悬赏扣押，但未能实际扣押，暂时难以处置。本院于2017年12月26日将被执行人席磊列入失信人员名单并限制高消费。现席磊无其他财产可供执行，下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民作出的（2017）苏0404民初69号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁 淼
审判员 钱金华
审判员 王笑一
二〇一八年四月十一日
书记员 赵 旭
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1351号
原告：徐某，男，1990年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：崔某甲，女，1988年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：崔某乙，男，1962年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。系被告崔某甲的父亲。
本院在审理原告树宋权与被告崔某甲、崔某乙婚约财产纠纷一案中，原告徐某于2016年3月14日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告徐某负担。
审判员 杨 升
二〇一六年三月十四日
书记员 李又兮
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初846号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地柳河镇。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托代理人：刘伟，男，吉林柳河农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：刘军良，男，吉林柳河农村商业银行股份有限公司职员。
被告：孟广有，男。
吉林柳河农村商业银行股份有限公司与孟广有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由吉林柳河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 韩春树
二〇一七年五月十七日
书记员 包 晗
—1—
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第00274号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人鲍某，男，汉族，1965年10月19日出生于阜阳市颍泉区，农民，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月12日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，2014年11月27日经阜阳市颍泉区人民检察院批准被执行逮捕，同年12月10日被取保候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人鲍某犯故意伤害罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员王颍建、书记员刘英出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控：2014年9月5日19时许，在安徽省阜阳市颍泉区伍明镇伍明居委会鲍庄郑锦合家门口，被告人鲍某与郑锦合因琐事发生争执厮打，鲍某持郑锦合洗车店门口的洗车水枪头对郑锦合实施殴打，致郑锦合右手臂受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定：郑锦合右桡骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。
上述事实被告人鲍某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人鲍某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。案发后其近亲属积极赔偿被害人损失，已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人鲍某在“有期徒刑一年六个月以下”范围内量刑的建议，本院予以采纳。结合被告人鲍ＸＸ的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正机关评估意见，对其可宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人鲍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张文峰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李雪剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初584号
原告林雪锋，男，1978年8月10日出生，汉族，住长乐市。
被告曾孝光，男，1981年2月28日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告林雪锋与被告曾孝光民间借贷纠纷一案中，因原告林雪锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告林雪锋自动撤回起诉处理。
案件受理费525元，由原告林雪锋负担。
审判员 林平建
二〇一六年三月二十三日
书记员 周 飞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申583号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：仲魁，男，1960年2月20日出生，汉族，住克拉玛依市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨忠武，男，1958年10月2日出生，汉族，个体户，住克拉玛依市。
委托诉讼代理人：李芳红，新疆先觉律师事务所律师。
再审申请人仲魁因与被申请人杨忠武劳务合同纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2017）新02民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
仲魁申请再审称，原审认定事实错误。（一）原审认定我未支付杨忠武2016年7月8日至8月7日期间工资6500元错误，我提交的录音证据足以证实上述款项已经支付完毕。一、二审法院对该录音证据的证明力不予认定不当。（二）杨忠武在向我提供劳务期间，一直存在损坏车辆和偷盗财物的行为。我向法院提交的车辆维修凭证等证据可以证实杨忠武因无视交通安全和规章制度，对其所驾驶的车辆造成严重损坏，其应当赔偿我经济损失，原审不予认定不当。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
杨忠武委托诉讼代理人李芳红接受询问称，原审认定事实清楚，适用法律正确。（一）杨忠武在2016年5月8日到9月18日期间在仲魁处提供劳务（从事驾驶员工作），仲魁已经支付杨忠武2016年5月、6月及8月份的工资均是通过现金方式发放，且每次均有杨忠武的签名确认。仲魁认为不拖欠杨忠武的工资就应当提供由杨忠武签字确认已领取工资的书面证据，但其仅有一份录音证据，且该证据亦不能直接证明杨忠武已实际领取上述期间的工资。（二）杨忠武是以驾驶员身份向仲魁提供劳务，其在驾驶车辆过程中车辆出现维修以及其他损耗是完全正常的，仲魁并未提供证据证明案涉车辆维修及其他损耗是杨忠武故意或者重大过失造成。故请求驳回仲魁的再审申请。
本院经审查认为，因案涉双方对2016年5月8日至2016年9月18日期间杨忠武为仲魁提供劳务（从事驾驶员工作），仲魁已实际支付其2016年5月、6月、8月份的工资及仲魁同意支付2016年9月8日至9月18日期间工资和返还3000元押金等事实不持异议，故本案再审审查的争议焦点为仲魁主张其已支付杨忠武2016年7月8日至8月7日期间工资的依据是否充分（焦点一）；杨忠武是否应当承担其驾驶车辆过程中产生的车辆维修费用（焦点二）。
关于焦点一。依据一、二审查明的事实及当事人陈述可以看出，在杨忠武为仲魁提供劳务期间，仲魁每次向杨忠武发放工资时均会专门制作工资发放清单表（载明工作天数、行驶公里数等内容），并由杨忠武签字确认，而在本案争议期间杨忠武的工资发放清单表上并未有杨忠武的签字确认。仲魁所提交的录音证据（案外人王辉与杨忠武之间的通话）中，杨忠武并未直接确认其已领取本案争议期间工资的事实。依据民事诉讼”谁主张、谁举证”的原则，仲魁所提交的证据并不足以证实其抗辩理由成立，其应承担举证不能的法律后果。故原审认定仲魁应支付杨忠武2016年7月8日至8月7日期间工资并无不当。
关于焦点二。其一，仲魁主张杨忠武在提供劳务期间实际驾驶过×××号、×××号和×××号三辆车。依据克拉玛依市创拓有限责任公司出具的送料单及油田公司出具的物资出矿证等书面单据载明的内容来看，杨忠武驾驶的车辆均为×××号，仲魁并未提供杨忠武驾驶其余两辆车（×××号和×××号）直接的书面凭证，且仲魁在二审期间亦陈述，上述三辆车中仅有×××号车只能由杨忠武驾驶，另外两辆车别人也能驾驶。故，仲魁主张案涉×××号和×××号两辆车的维修费用也应当由杨忠武承担没有事实和法律依据。其二，杨忠武给仲魁提供劳务期间，其所驾驶的×××号车是由仲魁提供，且该车在驾驶过程中出现损耗属于正常现象（若该损耗是基于杨忠武的故意或者重大过失所导致的除外）。在双方没有进行特别明确约定的情形下，仲魁作为实际雇主，应当自行承担案涉车辆的维修费用。因此，仲魁要求杨忠武承担案涉车辆的维修费用应当就本案是否存在其所述的杨忠武因故意或者重大过失而导致案涉车辆发生多次重大事故或重大危险事件承担举证责任，但现有证据并不足以证实上述情形存在。故仲魁未提供充足证据证实其主张成立，原审认定杨忠武不承担案涉车辆维修费用并无不当。
综上，仲魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回仲魁的再审申请。
审 判 长 张 斌
审 判 员 伊 利
审 判 员 古丽努尔*买买提
二〇一八年四月十八日
法官助理 邵 颢
书 记 员 黄 玲 娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申583号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：仲魁，男，1960年2月20日出生，汉族，住克拉玛依市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨忠武，男，1958年10月2日出生，汉族，个体户，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：李芳红，新疆先觉律师事务所律师。再审申请人仲魁因与被申请人杨忠武劳务合同纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2017）新02民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。仲魁申请再审称，原审认定事实错误。（一）原审认定我未支付杨忠武2016年7月8日至8月7日期间工资6500元错误，我提交的录音证据足以证实上述款项已经支付完毕。一、二审法院对该录音证据的证明力不予认定不当。（二）杨忠武在向我提供劳务期间，一直存在损坏车辆和偷盗财物的行为。我向法院提交的车辆维修凭证等证据可以证实杨忠武因无视交通安全和规章制度，对其所驾驶的车辆造成严重损坏，其应当赔偿我经济损失，原审不予认定不当。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。杨忠武委托诉讼代理人李芳红接受询问称，原审认定事实清楚，适用法律正确。（一）杨忠武在2016年5月8日到9月18日期间在仲魁处提供劳务（从事驾驶员工作），仲魁已经支付杨忠武2016年5月、6月及8月份的工资均是通过现金方式发放，且每次均有杨忠武的签名确认。仲魁认为不拖欠杨忠武的工资就应当提供由杨忠武签字确认已领取工资的书面证据，但其仅有一份录音证据，且该证据亦不能直接证明杨忠武已实际领取上述期间的工资。（二）杨忠武是以驾驶员身份向仲魁提供劳务，其在驾驶车辆过程中车辆出现维修以及其他损耗是完全正常的，仲魁并未提供证据证明案涉车辆维修及其他损耗是杨忠武故意或者重大过失造成。故请求驳回仲魁的再审申请。本院经审查认为，因案涉双方对2016年5月8日至2016年9月18日期间杨忠武为仲魁提供劳务（从事驾驶员工作），仲魁已实际支付其2016年5月、6月、8月份的工资及仲魁同意支付2016年9月8日至9月18日期间工资和返还3000元押金等事实不持异议，故本案再审审查的争议焦点为仲魁主张其已支付杨忠武2016年7月8日至8月7日期间工资的依据是否充分（焦点一）；杨忠武是否应当承担其驾驶车辆过程中产生的车辆维修费用（焦点二）。关于焦点一。依据一、二审查明的事实及当事人陈述可以看出，在杨忠武为仲魁提供劳务期间，仲魁每次向杨忠武发放工资时均会专门制作工资发放清单表（载明工作天数、行驶公里数等内容），并由杨忠武签字确认，而在本案争议期间杨忠武的工资发放清单表上并未有杨忠武的签字确认。仲魁所提交的录音证据（案外人王辉与杨忠武之间的通话）中，杨忠武并未直接确认其已领取本案争议期间工资的事实。依据民事诉讼”谁主张、谁举证”的原则，仲魁所提交的证据并不足以证实其抗辩理由成立，其应承担举证不能的法律后果。故原审认定仲魁应支付杨忠武2016年7月8日至8月7日期间工资并无不当。关于焦点二。其一，仲魁主张杨忠武在提供劳务期间实际驾驶过×××号、×××号和×××号三辆车。依据克拉玛依市创拓有限责任公司出具的送料单及油田公司出具的物资出矿证等书面单据载明的内容来看，杨忠武驾驶的车辆均为×××号，仲魁并未提供杨忠武驾驶其余两辆车（×××号和×××号）直接的书面凭证，且仲魁在二审期间亦陈述，上述三辆车中仅有×××号车只能由杨忠武驾驶，另外两辆车别人也能驾驶。故，仲魁主张案涉×××号和×××号两辆车的维修费用也应当由杨忠武承担没有事实和法律依据。其二，杨忠武给仲魁提供劳务期间，其所驾驶的×××号车是由仲魁提供，且该车在驾驶过程中出现损耗属于正常现象（若该损耗是基于杨忠武的故意或者重大过失所导致的除外）。在双方没有进行特别明确约定的情形下，仲魁作为实际雇主，应当自行承担案涉车辆的维修费用。因此，仲魁要求杨忠武承担案涉车辆的维修费用应当就本案是否存在其所述的杨忠武因故意或者重大过失而导致案涉车辆发生多次重大事故或重大危险事件承担举证责任，但现有证据并不足以证实上述情形存在。故仲魁未提供充足证据证实其主张成立，原审认定杨忠武不承担案涉车辆维修费用并无不当。综上，仲魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回仲魁的再审申请。审 判 长 张             斌审 判 员 伊             利审 判 员 古丽努尔·买买提二〇一八年四月十八日法官助理 邵             颢书 记 员 黄      玲      娣
陕西定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初1497号
原告张某某，女，汉族。
被告田某某，男，汉族。
本院在审理张某某田某某离婚纠纷一案中，原告张某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李胤璇
二〇一六年三月三日
书记员 郭亚军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1591号
罪犯李付忠，于四川省犍为县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年9月7日作出（2012）甬北刑初字第460号刑事判决，以罪犯李付忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李付忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李付忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李付忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李付忠提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李付忠减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月七日
代书 记员 张文雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初06505号
原告：诸暨市滨ＸＸ都业主委员会。住所地：诸暨市暨阳街道江北社区暨北路1号。
负责人：汤方权。
委托代理人：斯海宏，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：方莉。
本院在审理原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会与被告方莉物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张迪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7242号
原告朱红，女。被告王晓娟，女。委托代理人秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。原告朱红与被告王晓娟相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱红，被告王晓娟及其委托代理人秦仲嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红诉称，原、被告系邻居。2015年原告入住后，发现被告在北平台处有违章搭建行为，尤其是被告拆除承重墙的行为使原告的生命安全受到威胁，在协商无果后，只得起诉来院，要求被告恢复1995年房子竣工时的北平台原状，具体包括：1、要求被告拆除在七楼北平台违章搭建并使用的阳光房；2、要求被告封堵在七楼深井部位(完全拆除承重墙后)违章使用的约6平方米面积房屋，要求恢复承重墙的原状；3、要求被告拆除将双方阳台毗邻处原物业维修通道的封堵部分；4、要求被告封堵其在北平台承重墙下凿洞开的门和窗，恢复原状。被告王晓娟辩称，关于阳光房，其方购买时就存在，也未对原告产生影响；关于深井部位，是其方房屋中的专有部位，购买时即是如此的现状，其也不知道1995年竣工时是怎样的，如查明是拆除了承重墙的话其方是同意恢复原状的，只是其方就无法使用这部分的面积；关于维修通道，其方并没有进行封堵，实际还是可以使用的；关于北墙上的门和窗，前案中窗已封堵，而门也在购房时也已经存在了，并且原告家中也开了门的，没有门无法走进北平台，买房时即说购房送露台的。故认为本案系因其方先行起诉本案原告拆除阳光房所致，实质本案中的诉请对原告均无任何影响，故对原告的诉讼请求均不予同意。经审理查明，原告系上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室权利人，被告系同号B室权利人，双方房屋均系复式结构，跃层部分左右相邻，跃层北面邻接北平台。2014年5月4日，上海市房屋建筑设计院有限公司房屋质量检测站派员赴被告家中现场勘查，确认被告家中(跃层)墙体拆除及改动情况为：北外墙有二处墙体开洞、改为窗，有一处原设有窗洞，改为门洞，并在原有的维修通道上搭建阳光房；深井处南侧墙体已全部拆除。2014年6月23日，上海市房屋建筑设计院有限公司房屋质量检测站出具墙体拆除情况说明，明确北外墙及被告深井处拆除的墙体为承重墙，在承重墙上开洞(开窗)和改动(窗改门)现象，及整体拆除行为均对房屋抗侧力存在一定的影响，建议按原样进行恢复；外墙北侧原为检修通道，现作为阳光房和阳台使用，与原设计使用功能不符，建议恢复至原使用功能。诉讼中，原告明确，北外墙上其中一处开窗处(离原告家较近处)已经由被告在前案中自行封堵；北平台处的维修通道封堵部分实际未对其造成影响，故本案中均不再主张。以上事实，由原告提供的房屋产权信息、照片、墙体拆除情况说明等，被告提供的地籍图、照片等证据以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。本案中，被告方拆除的墙体及北外墙上破墙开窗、窗改门处的现象，经鉴定部门认定均为在承重墙上的开洞及改动现象，对房屋存在安全影响，故理应予以恢复原状。阳光房部分，经鉴定部门认定亦与原为检修通道的原设计使用功能不符，故亦应恢复原状。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告王晓娟于本判决生效之日起十日内拆除位于上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室跃层北平台处搭建的阳光房；二、被告王晓娟于本判决生效之日起十日内拆除位于上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室跃层北外墙上自行开设的窗、门，并按房屋竣工图恢复原状；三、被告王晓娟于本判决生效之日起十日内封堵位于上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室跃层内深井部位的南侧墙面，并按房屋竣工图恢复原状。案件受理费减半收取计40元，由被告王晓娟负担(于本判决生效之后直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初563号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张作永，男，1980年9月6日出生，汉族，河北省霸州市人，住河北省霸州市，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张作永民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张作永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张作永偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月29日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告张作永未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告张作永通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告张作永向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告张作永实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告张作永没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告张作永承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告张作永签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告张作永在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张作永，故被告张作永应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月29日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张作永经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张作永在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月29日起计算至实际还款之日止）；
被告张作永如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张作永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月三十日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1032号
申请执行人郭玉斌，男，1956年7月15日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区和平街二十五委五十二组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街龙太路。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-12号仲裁裁决书，在执行郭玉斌与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-12号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十月十二日
书记员 张 利