wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽14行终115号上诉人（原审被告）葫芦岛市国土资源局南票分局，住所地葫芦岛市南票区。法定代表人赵建夫，该局局长。委托代理人李振军，男，该局地籍规划股股长。委托代理人郭巍，辽宁一鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白斗全，男，1957年2月2日出生，汉族，农民，住址葫芦岛市南票区。原审第三人南票区沙锅屯乡大红砬第二煤矿，住所地葫芦岛市南票区。法定代表人刘晓忠，该矿经理。上诉人葫芦岛市国土资源局南票分局因撤销集体土地使用权证一案，不服兴城市人民法院（2016）辽14行初66号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，告知被上诉人要求撤销的两个行政行为作为一个诉讼请求属于诉讼请求不具体。经本院进行法律释明，被上诉人（原审原告）白斗全向本院申请撤回起诉。上诉人葫芦岛市国土资源局南票分局（原审被告）向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉申请，原审原告撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项规定，裁定如下：准许上诉人葫芦岛市国土资源局南票分局撤回上诉；准许原审原告白斗全撤回起诉；一审判决不再执行。一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原审原告白斗全负担。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人葫芦岛市国土资源局南票分局负担。本裁定为终审裁定。审判长 李彦博审判员 花勇& # xB;审判员 孙      彬二〇一七年十二月一日书记员 谭   思   朦本裁定书适用的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2713号
原告：锡山区厚桥凯之盛建材经营部，住所地无锡市锡山经济开发区太芙村九里河桥西（东区）。
经营者：冯革新，男，1966年7月15日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人苏宝元，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地南通市如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人：管学新，该公司董事长。
委托代理人：金锋、张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
第三人：张焕生，男，1953年11月30日生，汉族，户籍所在地无锡市宜兴市，住无锡市滨湖区。
原告锡山区厚桥凯之盛建材经营部（以下简称经营部）与被告江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由代理审判员吴修贵适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。因张焕生与本案具有利害关系，遂依法追加张焕生作为第三人参加诉讼，并组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告经营部的经营者冯革新（参加第一次庭审）及委托代理人苏宝元、被告顺通公司的委托代理人金峰（参加第一次庭审）、张亚文到庭参加诉讼。第三人张焕生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告经营部向本院提出的诉讼请求为：判令顺通公司支付货款115200元。事实和理由：2012年11月25日、2014年3月，顺通公司作为承包方与无锡市广益信实用气业有限公司（以下简称气业公司）签订2份建筑承包合同，工程地址设在无锡市锡山区羊尖镇工业园B区内。因该建筑工程需要，自2014年4月8日起至2015年6月13日止，顺通公司向经营部采购黄沙和石子等建筑材料合计115200元。2015年7月3日，顺通公司项目部负责人张焕生出具对账单1份，确认结欠项目部建材黄砂115200元。
被告顺通公司辩称：其从未与经营部签订有关黄砂等建筑材料的买卖合同，也未要求经营部进行供应。张焕生并非其项目部负责人，其也未授权张焕生以顺通公司名义向经营部购买案涉建筑材料。经营部在向张焕生购买材料时，并未核实其身份，不具有善意且无过失，亦不构成表见代理。以上，请求驳回经营部的诉讼请求。
第三人张焕生未到庭未答辩。
本院经审理查明事实如下：一、2014年3月12日，气业公司作为建设单位(甲方)，顺通公司作为施工单位(乙方)签订施工合同一份，由顺通公司承建气业公司新建厂房工程，工程地点在无锡市锡山区羊尖镇工业园B区内，项目经理为姚春锡。
二、庭审中，经营部提供了2014年4月8日至2015年6月13日送货单96张，用以证明送货合计115200元，其中收货单位一栏载明“廊下，张老板”，对此，经营部解释称“他联系我的，说叫张焕生，简写的张老板”。关于买卖业务的洽谈经过，经营部称“当时张焕生没有说明他与顺通公司之间的关系”。为证明张焕生系案涉工程的项目经理，经营部提供了张焕生下面的工作人员陆志强、恽子兰的证人证言，陆志强称“2012年，他（指张焕生）跟我讲他接了个工程，是顺通公司的，在羊尖工业园，打了个围墙，正式开工是2014年。工资是到年付点，月工资是8000，月底付清，由张焕生支付给我”，关于工资发放，恽子兰称“顺通公司支付给张焕生，再由张焕生付给我们”。同时，经营部还提供了张焕生于2015年7月3日以项目部名义向其出具的对账单，以及张焕生以顺通公司项目部名义与案外人朱金龙签订的《脚手架、防护搭设承包合同》和顺通公司向朱金龙发送的拆除脚手架通知。
本院认为：本案中双方争议的焦点为，张焕生向经营部采购建筑材料的法律后果是否应当由顺通公司承担？对此，本院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。经营部未能提供充分有效的证据证明张焕生向经营部采购建筑材料系职务行为或取得顺通公司授权，应当承担举证不能的法律后果。其次，根据双方提供的现有证据本院无法认定顺通公司与张焕生之间的法律关系，退一步讲，即使张焕生系借用顺通公司资质，作为实际承包人对外物质采购应当按照是否构成表见代理进行认定，而根据经营部提供的送货单对收货单位为张焕生的载明以及经营部在庭审中的陈述，可以看出张焕生向经营部采购建筑材料时是以自己的名义进行的，且经营部亦相信合同相对方为张焕生，无论是根据合同相对性原则还是表见代理中对相对人善意且无过失的要求，张焕生的行为均不构成表见代理。至于之后张焕生以项目部名义向经营部出具对账单，因未得到顺通公司的授权和追认，对顺通公司亦不产生法律效力，案涉债务应当由张焕生承担。综上，本院对经营部要求顺通公司承担付款责任的诉讼请求，不予支持，其可以另案向张焕生主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回锡山区厚桥凯之盛建材经营部的诉讼请求。
案件受理费2604元、公告费610元，合计3214元，由经营部负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴修贵
代理审判员 柯菲菲
代理审判员 王龑华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陆海峰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初2713号原告：锡山区厚桥凯之盛建材经营部，住所地无锡市锡山经济开发区太芙村九里河桥西（东区）。经营者：冯革新，男，1966年7月15日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人苏宝元，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地南通市如东县掘港镇青园南路150号。法定代表人：管学新，该公司董事长。委托代理人：金锋、张亚文，江苏神阙律师事务所律师。第三人：张焕生，男，1953年11月30日生，汉族，户籍所在地无锡市宜兴市，住无锡市滨湖区。原告锡山区厚桥凯之盛建材经营部（以下简称经营部）与被告江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由代理审判员吴修贵适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。因张焕生与本案具有利害关系，遂依法追加张焕生作为第三人参加诉讼，并组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告经营部的经营者冯革新（参加第一次庭审）及委托代理人苏宝元、被告顺通公司的委托代理人金峰（参加第一次庭审）、张亚文到庭参加诉讼。第三人张焕生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告经营部向本院提出的诉讼请求为：判令顺通公司支付货款115200元。事实和理由：2012年11月25日、2014年3月，顺通公司作为承包方与无锡市广益信实用气业有限公司（以下简称气业公司）签订2份建筑承包合同，工程地址设在无锡市锡山区羊尖镇工业园B区内。因该建筑工程需要，自2014年4月8日起至2015年6月13日止，顺通公司向经营部采购黄沙和石子等建筑材料合计115200元。2015年7月3日，顺通公司项目部负责人张焕生出具对账单1份，确认结欠项目部建材黄砂115200元。被告顺通公司辩称：其从未与经营部签订有关黄砂等建筑材料的买卖合同，也未要求经营部进行供应。张焕生并非其项目部负责人，其也未授权张焕生以顺通公司名义向经营部购买案涉建筑材料。经营部在向张焕生购买材料时，并未核实其身份，不具有善意且无过失，亦不构成表见代理。以上，请求驳回经营部的诉讼请求。第三人张焕生未到庭未答辩。本院经审理查明事实如下：一、2014年3月12日，气业公司作为建设单位(甲方)，顺通公司作为施工单位(乙方)签订施工合同一份，由顺通公司承建气业公司新建厂房工程，工程地点在无锡市锡山区羊尖镇工业园B区内，项目经理为姚春锡。二、庭审中，经营部提供了2014年4月8日至2015年6月13日送货单96张，用以证明送货合计115200元，其中收货单位一栏载明“廊下，张老板”，对此，经营部解释称“他联系我的，说叫张焕生，简写的张老板”。关于买卖业务的洽谈经过，经营部称“当时张焕生没有说明他与顺通公司之间的关系”。为证明张焕生系案涉工程的项目经理，经营部提供了张焕生下面的工作人员陆志强、恽子兰的证人证言，陆志强称“2012年，他（指张焕生）跟我讲他接了个工程，是顺通公司的，在羊尖工业园，打了个围墙，正式开工是2014年。工资是到年付点，月工资是8000，月底付清，由张焕生支付给我”，关于工资发放，恽子兰称“顺通公司支付给张焕生，再由张焕生付给我们”。同时，经营部还提供了张焕生于2015年7月3日以项目部名义向其出具的对账单，以及张焕生以顺通公司项目部名义与案外人朱金龙签订的《脚手架、防护搭设承包合同》和顺通公司向朱金龙发送的拆除脚手架通知。本院认为：本案中双方争议的焦点为，张焕生向经营部采购建筑材料的法律后果是否应当由顺通公司承担？对此，本院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。经营部未能提供充分有效的证据证明张焕生向经营部采购建筑材料系职务行为或取得顺通公司授权，应当承担举证不能的法律后果。其次，根据双方提供的现有证据本院无法认定顺通公司与张焕生之间的法律关系，退一步讲，即使张焕生系借用顺通公司资质，作为实际承包人对外物质采购应当按照是否构成表见代理进行认定，而根据经营部提供的送货单对收货单位为张焕生的载明以及经营部在庭审中的陈述，可以看出张焕生向经营部采购建筑材料时是以自己的名义进行的，且经营部亦相信合同相对方为张焕生，无论是根据合同相对性原则还是表见代理中对相对人善意且无过失的要求，张焕生的行为均不构成表见代理。至于之后张焕生以项目部名义向经营部出具对账单，因未得到顺通公司的授权和追认，对顺通公司亦不产生法律效力，案涉债务应当由张焕生承担。综上，本院对经营部要求顺通公司承担付款责任的诉讼请求，不予支持，其可以另案向张焕生主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回锡山区厚桥凯之盛建材经营部的诉讼请求。案件受理费2604元、公告费610元，合计3214元，由经营部负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴修贵代理审判员  柯菲菲代理审判员  王龑华二〇一七年六月十九日书 记 员  陆海峰
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执恢210号
申请执行人徐洪东，男，汉族，生于1982年12月25日，四川省江油市人。
申请执行人郑泽清，女，汉族，生于1986年11月11日，四川省江油市人。
被执行人尚春玲，女，汉族，生于1981年2月28日，四川省江油市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第1663号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷恢复执行一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人尚春玲的银行存款120000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费2700元、代理费6000元、执行费1831元从被执行人尚春玲处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一八年三月三十日
书记员 鞠 萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0103民初4894号
原告：张望珍，女，汉族，1959年7月17日出生，住郑州市。
被告：仝英俊，男，汉族，1979年3月22日出生，住河南省郏县。
被告：周利歌，女，汉族，1979年12月10日，住郑州市。
关于原告张望珍诉被告仝英俊、周利歌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行了审理。原告张望珍向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即偿还原告借款17万元及利息（按月息二分计算至偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼、保全费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月10日被告仝英俊、周利歌二人为宗晓峰担保27万元整，现已还10万元，余17万元未还，约定月息二分，并于2018年3月8日前归还，但至今未还。经原告多次催要无果，二被告以种种理由推辞不予偿还原告。为维护自己的合法权益，故诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
被告仝英俊、周利歌于2018年8月6日一次性返还原告张望珍借款170000元；
原告张望珍自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费3700元减半收取1850元，由被告仝英俊、周利歌自愿承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张 红
二〇一八年六月六日
书记员 闫德华
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1628行初26号
原告：郝长伟，男，1980年9月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：淮阳县公安局，住所地河南省淮阳县城关回族镇大同街16号，统一社会信用代码11411727005927358N。
法定代表人：李凤丽，该局局长。
本院在审理原告郝长伟诉被告淮阳县公安局公安不履行国家赔偿法定职责一案中，原告郝长伟于2018年5月7日向本院递交撤诉申请书，自愿撤回诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郝长伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 宋 琨
二〇一八年五月七日
书记员 李龙龙
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初2011号
原告：费惠莲，女，1972年6月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：陈莺枝，女，1988年8月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：张宏，男，1987年1月15日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。
负责人：吴杰，该支公司经理。
委托诉讼代理人：方博文，该支公司工作要员。
原告费惠莲与被告陈莺枝、张宏、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后依法由审判员苏丹萍适用简单程序审理。在本案审理过程中，原告于2018年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告费惠莲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费惠莲撤回起诉。
本案受理费56元，减半收取28元，由原告费惠莲负担。
审 判 员 苏丹萍
二〇一八年五月七日
法官助理 邱 军
书 记 员 何燕萍
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初2011号原告：费惠莲，女，1972年6月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：陈莺枝，女，1988年8月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：张宏，男，1987年1月15日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。负责人：吴杰，该支公司经理。委托诉讼代理人：方博文，该支公司工作要员。原告费惠莲与被告陈莺枝、张宏、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后依法由审判员苏丹萍适用简单程序审理。在本案审理过程中，原告于2018年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告费惠莲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告费惠莲撤回起诉。本案受理费56元，减半收取28元，由原告费惠莲负担。审 判 员 苏丹萍二〇一八年五月七日法官助理 邱 军书 记 员 何燕萍???
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初1021号
起诉人：刘忠田，男，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
2018年2月2日，本院收到刘忠田的起诉状。起诉人刘忠田向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市铜梁区二坪镇中山村第四村民小组追回已依法撤销1091.70平方米集体复垦土地对应的地票价款235479.69元归于集体经济组织，确保集体财产及原告的合法权益不受侵害。事实和理由：2016年12月28日重庆市铜梁区二坪镇人民政府通知被告简称中山村四社，由杨方前收到关于（2016）渝0151民初1788号民事判决书判决：“撤销被告重庆市铜梁区二坪镇中山村第四村民小组关于1091.70平方米集体复垦土地对应的地票价款235479.69元的分配决定”，现特通知你社通过合法程序将该款在两个月内追回，以维护集体财产不受侵害。至今，被告中山村四社负责人杨方前组长签收通知后并未依法追回该款235479.69元。特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，刘忠田请求判令重庆市铜梁区二坪镇中山村第四村民小组追回已依法撤销1091.70平方米集体复垦土地对应的地票价款235479.69元归于集体经济组织，确保集体财产及原告的合法权益不受侵害，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对刘忠田的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘小东
二〇一八年二月六日
书记员 黎有志
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13995号
原告：何建明，男，1973年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县罗溪镇坝塘村委会下何村**号，现住杭州市余杭区。
被告：彭建青，男，1979年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告何建明为与被告彭建青建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉。�院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告何建明到庭参加诉讼，被告彭建青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何建明起诉称：2016年5月3号，被告向原告租2副脚手架，4只轮子。2016年5月11日，被告向原告租1副脚手架，至今未还，双方对租金进行了约定，多次联系，被告都没有返还，也没有支付租金。按合同每月结算一次租金，被告拒不执行至今。为此，原告何建明诉至法院，请求判令：1、被告返还2016年5月3号向原告租赁的3副脚手架、4只轮子，如果不能返还赔偿1500元；2、被告支付租金4830元（每副脚手架的租金按照2.5元/天，每只轮子的租金按照1元/天计算）；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告何建明变更第1、2项诉讼请求为：1、被告返还2016年5月3日�原告租赁的2副脚手架、4只轮子，如不能返还赔偿1100元；2、被告支付租金4797元（每副脚手架的租金按照2.5元/天，每只轮子的租金按照1元/天计算，自2016年5月3日计算至2017年10月18日）。
原告何建明为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
合同单一份，证明被告向原告租赁脚手架、轮子的事实。
被告彭建青未作答辩，亦未向本院提供证据，且对原告何建明提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告何建明提供的证据，经审查，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2016年5月3日，被告向原告租赁2副门式�手架、4只轮子，约定门式脚手架租金为每天每副2.5元，轮子租金为每天每只1元；门式脚手架每副配件、门架两对（连接接头四只、销子四个都连接在门架），归还脚手架时，如有遗失、损坏照价赔偿，门架一片160元、脚轮一只108元、台板一块160元、按头一只15元、斜撑一双120元、销子一只1元；租金每月结算一次。
本院认为：原、被告之间的租赁关系合法有效。被告未按约支付租金并返还租赁物构成违约，应当承担支付尚欠租金、返还租赁物及不能返还赔偿相应租赁物损失的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告彭建青于本判决生效后十日内返还原告何建明2副脚手架、4只轮子；如不能按时返还，被告彭建青于返还期限届满后十日内赔偿原告何建明租赁物损失1100元；
二、被告彭建青于本判决生效后十日内支付原告何建明2副脚手架、4只轮子租金4797元（脚手架租金按照每天每副2.5元、轮子租金按照每天每只1元计算，自2016年5月3日计算至2017年10月18日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一七年十月十八无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13995号原告：何建明，男，1973年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县罗溪镇坝塘村委会下何村**号，现住杭州市余杭区。被告：彭建青，男，1979年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告何建明为与被告彭建青建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉。�院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告何建明到庭参加诉讼，被告彭建青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何建明起诉称：2016年5月3号，被告向原告租2副脚手架，4只轮子。2016年5月11日，被告向原告租1副脚手架，至今未还，双方对租金进行了约定，多次联系，被告都没有返还，也没有支付租金。按合同每月结算一次租金，被告拒不执行至今。为此，原告何建明诉至法院，请求判令：1、被告返还2016年5月3号向原告租赁的3副脚手架、4只轮子，如果不能返还赔偿1500元；2、被告支付租金4830元（每副脚手架的租金按照2.5元/天，每只轮子的租金按照1元/天计算）；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告何建明变更第1、2项诉讼请求为：1、被告返还2016年5月3日�原告租赁的2副脚手架、4只轮子，如不能返还赔偿1100元；2、被告支付租金4797元（每副脚手架的租金按照2.5元/天，每只轮子的租金按照1元/天计算，自2016年5月3日计算至2017年10月18日）。原告何建明为证明其主张,向本院提交如下证据材料：合同单一份，证明被告向原告租赁脚手架、轮子的事实。被告彭建青未作答辩，亦未向本院提供证据，且对原告何建明提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告何建明提供的证据，经审查，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：2016年5月3日，被告向原告租赁2副门式�手架、4只轮子，约定门式脚手架租金为每天每副2.5元，轮子租金为每天每只1元；门式脚手架每副配件、门架两对（连接接头四只、销子四个都连接在门架），归还脚手架时，如有遗失、损坏照价赔偿，门架一片160元、脚轮一只108元、台板一块160元、按头一只15元、斜撑一双120元、销子一只1元；租金每月结算一次。本院认为：原、被告之间的租赁关系合法有效。被告未按约支付租金并返还租赁物构成违约，应当承担支付尚欠租金、返还租赁物及不能返还赔偿相应租赁物损失的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：一、被告彭建青于本判决生效后十日内返还原告何建明2副脚手架、4只轮子；如不能按时返还，被告彭建青于返还期限届满后十日内赔偿原告何建明租赁物损失1100元；二、被告彭建青于本判决生效后十日内支付原告何建明2副脚手架、4只轮子租金4797元（脚手架租金按照每天每副2.5元、轮子租金按照每天每只1元计算，自2016年5月3日计算至2017年10月18日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭建青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一七年十月十八无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初3193号
原告：唐山佑邦建筑劳务分包有限公司。
住所：唐山市唐山南路南区文化南北街***号。
统一社会信用代码：91130202758948364W。
法定代表人：周正林，公司经理。
委托诉讼代理人：赵毅，北京天沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：菅伟，北京天沐律师事务所律师。
被告：葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司。
住所：兴城市首山路**号。
统一社会信用代码：912114005841779926。
法定代表人：韩志军，公司经理。
委托诉讼代理人：李辉，公司法律顾问。
被告：辽宁奥林体育建筑工程有限公司。
法定代表人：韩延伟，公司经理。
原告与二被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司委托诉讼代理人赵毅，菅伟，被告葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付工程款1568213.6元，材料款262265元，保证金432280元，窝工损失2914000元，共计5176758.6元。判决被告以上述金额为基数，自2016年1月1日起至实际偿付之日止，按照四倍银行同期贷款利率计算利息。被告承担诉讼费。
事实和理由：被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司总承包葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司建设工程，2015年3月20日，辽宁奥林体育建筑工程有限公司以丽汤项目部的名义，与原告签订建设工程施工合同，原告提供了约定义务，垫付工程款，但被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司未付工程款。被告葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司作为发包人，承担连带责任。
被告葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司辩称：我公司与辽宁奥林体育建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，与原告没有合同，不存在债权和债务关系。关于连带责任，没有与我公司有关的情形，不承担责任。
被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司未作书面答辩。
本院经审理查明的事实：案外人王义千借用原告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司的名义，作为实际施工人，在葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司进行工程施工。原告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司当庭承认王义千的行为是个人行为，与公司无关，整个工程与原告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司没有任何权利和义务关系。经过审判人员释明，原告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司不同意撤回起诉，但明确表示可以裁定驳回起诉。
上述事实，有当事人陈述，书证为证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。原告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司承认公司与本案没有任何权利和义务关系，不具有原告主体资格，应当驳回起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司起诉。
案件受理费48040元，免收。
如不服本裁定，可于裁定书达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 杨昭宁
人民陪审员 董 扬
人民陪审员 樊 星
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 颖
附相关法律法规及司法解释
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6893号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。
被告：吴波，男，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告吴波借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十七日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6893号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。法定代表人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。被告：吴波，男，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告吴波借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十七日书记员  汪岚洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1576号
原告：万亚东，男，汉族，1990年4月1日出生，甘肃省环县人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：贺秀燕、操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
被告：杨晓龙，男，汉族，1991年9月26日出生，四川省广安市人，大专文化，宁夏艺术空间装饰工程有限公司合伙人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：韩杰，男，汉族，1992年3月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，宁夏艺术空间装饰工程有限公司合伙人，住宁夏回族自治区贺兰县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王晓蕾，刘启（实习律师），北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：苏辉辉，男，汉族，1989年9月9日出生，甘肃省兰州市人，大专文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告万亚东与被告杨晓龙、韩杰、苏辉辉合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告万亚东于2018年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨晓龙、韩杰、苏辉辉的起诉。
本院认为，原告万亚东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万亚东撤诉。
案件受理费298元（已减半收取），由原告万亚东负担。
审判员夏恒普
二○一八年六月六日
法官助理张红梅
书记员侯小韦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1576号原告：万亚东，男，汉族，1990年4月1日出生，甘肃省环县人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：贺秀燕、操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：杨晓龙，男，汉族，1991年9月26日出生，四川省广安市人，大专文化，宁夏艺术空间装饰工程有限公司合伙人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：韩杰，男，汉族，1992年3月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，宁夏艺术空间装饰工程有限公司合伙人，住宁夏回族自治区贺兰县。以上二被告共同委托诉讼代理人：王晓蕾，刘启（实习律师），北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：苏辉辉，男，汉族，1989年9月9日出生，甘肃省兰州市人，大专文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。原告万亚东与被告杨晓龙、韩杰、苏辉辉合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告万亚东于2018年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨晓龙、韩杰、苏辉辉的起诉。本院认为，原告万亚东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万亚东撤诉。案件受理费298元（已减半收取），由原告万亚东负担。审判员夏恒普二○一八年六月六日法官助理张红梅书记员侯小韦
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执3563号之一
申请执行人厦门骏宏图化工有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路370号店面，组织机构代码:70542438-0。
法定代表人苏玉珍。
被执行人裴继旺，男，1977年5月9日出生，汉族，住福建省浦城县。
本院在执行申请执行人厦门骏宏图化工有限公司与被执行人裴继旺买卖合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。2017年9月30日，本院对被执行人裴继旺执行拘留。
在执行过程中，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 金休休
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执3563号
本院在执行申请执行人厦门骏宏图化工有限公司与被执行人裴继旺买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人裴继旺未履行法律文书确定的义务，且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将裴继旺纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十二日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1195号
上诉人（原审被告）：杨龙飞，男，1991年3月19日出生，汉族，无业，住鲁山县。
被上诉人（原审原告）：河南百利制衣集团有限公司，住所地平顶山市园丁路2号，统一社会信用代91410403744050019N。
法定代表人：韩卫东，总经理。
上诉人杨龙飞因与被上诉人河南百利制衣集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初4478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨龙飞未缴纳案件受理费，经本院通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨龙飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一八年三月七日
法官助理 于 帆
书 记 员 郭闪闪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终1195号上诉人（原审被告）：杨龙飞，男，1991年3月19日出生，汉族，无业，住鲁山县。被上诉人（原审原告）：河南百利制衣集团有限公司，住所地平顶山市园丁路2号，统一社会信用代91410403744050019N。法定代表人：韩卫东，总经理。上诉人杨龙飞因与被上诉人河南百利制衣集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初4478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨龙飞未缴纳案件受理费，经本院通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨龙飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭国会审 判 员 张大民审 判 员 李双双二〇一八年三月七日法官助理 于 帆书 记 员 郭闪闪
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初41号
原告齐如华，男，1966年4月8日出生。
委托代理人孙淑伶（系齐如华之妻），女，1964年5月9日出生。
被告密云区巨各庄镇海子股份经济合作社，住所地北京市密云区巨各庄镇海子村。组织机构代码77709XXXX。
法定代表人孙井全，社长。
委托代理人秦万兆，北京市长安律师事务所律师。
第三人北京海发葡萄种植专业合作社，住所地北京市密云区巨各庄镇海子村村委会院内。统一社会信用代码×××。
法定代表人齐春俊，社长。
原告齐如华与被告密云区巨各庄镇海子股份经济合作社（以下简称海子经济社）、第三人北京海发葡萄种植专业合作社（以下简称海发葡萄社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告齐如华的委托代理人孙淑伶，被告海子经济社的法定代表人孙井全及委托代理人秦万兆，第三人海发葡萄社的法定代表人齐春俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐如华诉称：原、被告于2011年1月签订了农村集体土地承包（使用权）流转合同。合同约定原告将承包的1.06亩土地流转给被告，流转期至2027年12月31日。合同签订后，原告将土地交付被告，但被告未能按合同约定履行，至今未付2015年的土地流转金。依据合同约定，原告享有解除合同的权利。故原告诉至法院，（1）要求解除双方签订的流转合同；（2）被告恢复地貌、返还土地1.06亩；（3）被告给付原告流转金1007元、违约金5000元；（4）第三人对第二项请求予以配合；（5）案件受理费由被告负担。
被告海子经济社辩称：原、被告签订流转合同属实。同意解除合同、恢复地貌、返还土地，对尚欠流转金同意给付。现土地由第三人使用，故恢复地貌、返还土地亦应由第三人配合。合同中约定的违约金5000元并不适用本案情况，且违约金数额约定过高，故不同意给付违约金。
第三人海发葡萄社述称：被告与第三人签有合同，该土地由第三人用于种植葡萄。因葡萄有一定生长期，之前的大量投入尚未得到回报。现葡萄正值挂果期，若解除合同、恢复地貌、返还土地，将造成第三人巨大经济损失，亦不符合法律规定的实现物品最大使用价值的宗旨。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月1日，原、被告签订农村集体土地承包（使用权）流转合同。合同约定：原告将承包的下海井0.24亩、下五亩0.82亩土地流转给被告，流转期限自2011年1月1日起至2027年12月31日止，共17年；流转价格每亩900元，于当年3月1日前交齐，土地流转金3年递增1次，每亩每次递增50元。流转金延期给付超过6个月，流转方有权依法收回土地使用权；变更、解除合同，必须经流转方与接转方协商同意，达成书面协议后报村经济合作社和鉴证机关登记变更解除手续，否则任何一方擅自变更、解除合同给对方造成损失的，由违约方向守约方支付赔偿金5000元。合同签订后，原告将土地交付被告。2011年4月15日，被告与第三人签订土地承包合同。合同约定，被告将包括原告土地在内的250亩土地流转给第三人。该合同签订后，被告将约定土地交由第三人用于葡萄种植。本案审理中，经第三人申请，北京市渔阳公证处为第三人接转的土地现状出具公证书。本院亦同时制作现场勘验笔录。
另查明，原告已如约收取2011年至2014年的土地流转金。被告尚欠2015年的流转金1007元未付。
上述事实，有农村集体土地承包（使用权）流转合同、土地承包合同、公证书、现场勘验笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的流转合同是双方真实意思表示，不违反法律和社会公益，依法成立并生效，双方当事人均应依约履行合同义务。流转合同约定流转金延期支付超过6个月，流转方有权依法收回土地使用权。现被告尚未给付2015年的流转金，合同解除条件已经成就，且被告亦同意解除合同，故原、被告签订的流转合同应予解除，被告应恢复地貌、返还土地。因涉案土地由第三人实际使用，第三人应配合被告恢复地貌、返还土地。被告尚欠原告流转金1007元应予给付。当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。被告尚未给付2015年流转金的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告主张依据双方流转合同中约定的违约金数额主张权利，并无不妥。被告提出违约金约定不适用本案及违约金数额约定过高的辩解意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。第三人提出返还土地将对其造成巨大损失不能作为对抗原告诉讼请求的理由，本院对其辩解意见亦不予采信。故对原告齐如华的全部诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告齐如华与被告密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于二〇一一年一月一日签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同》；
二、被告密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于本判决生效后十日内将位于北京市密云区巨各庄镇海子村下海井地块土地0.24亩、下五亩地块土地0.82亩恢复地貌返还原告齐如华；
三、被告密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于本判决生效后十日内给付原告齐如华二〇一五年土地流转金一千零七元；
四、被告密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于本判决生效后十日内给付原告齐如华违约金五千元；
五、第三人北京海发葡萄种植专业合作社对第二项判项载明责任予以配合。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告密云区巨各庄镇海子股份经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一六年七月二十一日
书记员 张文麒
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2923号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房。
负责人：马建清，行长。
委托代理人：鲍雪亭、朱晨，银行员工。
被告：章俊华，男，1972年8月31日出生，汉族，住兰溪市云山街道雀门巷**号，现住兰溪市。
被告：章进，男，1970年8月21日出生，汉族，住兰溪市。
被告：薄丽娟，女，1984年9月29日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：李丽红，女，1971年11月25日出生，汉族，住兰溪市云山街道城郊东路**号，现住兰溪市。
被告：兰溪市百鲜园调味品股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道大塘下村。
法定代表人：李丽红，执行董事。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告章俊华、章进、薄丽娟、李丽红、兰溪市百鲜园调味品股份有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告章俊华、李丽红、章进、薄丽娟、兰溪市百鲜园调味品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、请求法院依法判令被告章俊华立即归还借款合同本金241000元，支付借款利息暂计52029.4元，合计293029.4元（利息算至2017年5月11日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、其他被告为上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼相关费用由被告章俊华承担，其他被告承担连带责任。
事实与理由：2015年12月31日，被告章俊华向原告申请借款，同被告章进、薄丽娟、李丽红与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》[合同编号：（330808151231）浙泰商银（保借）字第0095620001号，以下简称《保证借款合同》]，约定：借款金额241000元整，借款期限为2015年12月31日至2016年9月12日止，借款利率为月利率千分之9.99；借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权按规定计收复利；合同同时约定，由其他被告提供担保。同日，被告兰溪市百鲜园调味品股份有限公司与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证合同》【合同编号：（330808151231）浙泰商银（保）字第（0095620002）号】，合同约定，对被告章俊华在原告处办理的贷款业务合同编号为（330808151231）浙泰商银（保借）字第（0095620001）号的业务承担连带共同保证责任。原告根据《保证借款合同》的约定，于2015年12月31日向被告发放借款241000元。贷款发放后，被告未按合同约定偿还本息，经原告多次催讨，被告未按约履行还款义务，其他被告也未履行担保还款义务。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。综上所述，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告章俊华、李丽红、章进、薄丽娟、兰溪市百鲜园调味品股份有限公司未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、营业执照，证明原、被告诉讼主体资格；2、保证借款合同、保证合同、放款通知书、借款凭证，证明原告与被告之间借款、保证的事实；3、利息清单，证明被告欠原告的借款本息。
五被告在举证期限内均未提供证据。
被告章俊华、李丽红、章进、薄丽娟、兰溪市百鲜园调味品股份有限公司未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。
结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2015年12月31日，被告章俊华向原告申请借款，被告章俊华、章进、薄丽娟、李丽红与原告签订保证借款合同，约定：原告向被告章俊华提供241000元的借款，借款期限为2015年12月31日至2016年9月12日，借款利率为月利率9.99‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，借款到期后，利随本清；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如欠交利息、罚息，按罚息利率计收复息等；被告章进、薄丽娟、李丽红为被告章俊华向原告的借款提供连带责任保证；保证范围为发生的债务本金、利息、罚息、复息以及实现债权支付的一切费用等；保证期间为债务期限届满之日起二年。被告兰溪市百鲜园调味品股份有限公司与原告签订保证合同，约定对被告章俊华在原告处办理的贷款业务合同编号为（330808151231）浙泰商银（保借）字第（0095620001）号的债务承担连带共同保证责任。原告于同日发放借款。借款到期后，借款本息未有归还。截止2017年5月11日，被告拖欠原告借款本金241000元，利息52029.4元。
本院认为，被告章俊华向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告章进、薄丽娟、李丽红、兰溪市百鲜园调味品股份有限公司应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章俊华于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款人民币本金241000元，利息52029.4元（该利息按合同约定计算至2017年5月11日，此后利息继续算至实际履行之日止）；
二、被告章进、薄丽娟、李丽红、兰溪市百鲜园调味品股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5695元，财产保全申请费2020元，由被告章俊华、章进、薄丽娟、李丽红、兰溪市百鲜园调味品股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 童珉珉
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 吴竹华
二〇一七年九月二十三日
代书 记员 陈万友
?PAGE?-5-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初2923号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房。负责人：马建清，行长。委托代理人：鲍雪亭、朱晨，银行员工。被告：章俊华，男，1972年8月31日出生，汉族，住兰溪市云山街道雀门巷**号，现住兰溪市。被告：章进，男，1970年8月21日出生，汉族，住兰溪市。被告：薄丽娟，女，1984年9月29日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：李丽红，女，1971年11月25日出生，汉族，住兰溪市云山街道城郊东路**号，现住兰溪市。被告：兰溪市百鲜园调味品股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道大塘下村。法定代表人：李丽红，执行董事。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告章俊华、章进、薄丽娟、李丽红、兰溪市百鲜园调味品股份有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告章俊华、李丽红、章进、薄丽娟、兰溪市百鲜园调味品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、请求法院依法判令被告章俊华立即归还借款合同本金241000元，支付借款利息暂计52029.4元，合计293029.4元（利息算至2017年5月11日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、其他被告为上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼相关费用由被告章俊华承担，其他被告承担连带责任。事实与理由：2015年12月31日，被告章俊华向原告申请借款，同被告章进、薄丽娟、李丽红与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》[合同编号：（330808151231）浙泰商银（保借）字第0095620001号，以下简称《保证借款合同》]，约定：借款金额241000元整，借款期限为2015年12月31日至2016年9月12日止，借款利率为月利率千分之9.99；借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权按规定计收复利；合同同时约定，由其他被告提供担保。同日，被告兰溪市百鲜园调味品股份有限公司与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证合同》【合同编号：（330808151231）浙泰商银（保）字第（0095620002）号】，合同约定，对被告章俊华在原告处办理的贷款业务合同编号为（330808151231）浙泰商银（保借）字第（0095620001）号的业务承担连带共同保证责任。原告根据《保证借款合同》的约定，于2015年12月31日向被告发放借款241000元。贷款发放后，被告未按合同约定偿还本息，经原告多次催讨，被告未按约履行还款义务，其他被告也未履行担保还款义务。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。综上所述，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告章俊华、李丽红、章进、薄丽娟、兰溪市百鲜园调味品股份有限公司未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、营业执照，证明原、被告诉讼主体资格；2、保证借款合同、保证合同、放款通知书、借款凭证，证明原告与被告之间借款、保证的事实；3、利息清单，证明被告欠原告的借款本息。五被告在举证期限内均未提供证据。被告章俊华、李丽红、章进、薄丽娟、兰溪市百鲜园调味品股份有限公司未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2015年12月31日，被告章俊华向原告申请借款，被告章俊华、章进、薄丽娟、李丽红与原告签订保证借款合同，约定：原告向被告章俊华提供241000元的借款，借款期限为2015年12月31日至2016年9月12日，借款利率为月利率9.99‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，借款到期后，利随本清；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如欠交利息、罚息，按罚息利率计收复息等；被告章进、薄丽娟、李丽红为被告章俊华向原告的借款提供连带责任保证；保证范围为发生的债务本金、利息、罚息、复息以及实现债权支付的一切费用等；保证期间为债务期限届满之日起二年。被告兰溪市百鲜园调味品股份有限公司与原告签订保证合同，约定对被告章俊华在原告处办理的贷款业务合同编号为（330808151231）浙泰商银（保借）字第（0095620001）号的债务承担连带共同保证责任。原告于同日发放借款。借款到期后，借款本息未有归还。截止2017年5月11日，被告拖欠原告借款本金241000元，利息52029.4元。本院认为，被告章俊华向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告章进、薄丽娟、李丽红、兰溪市百鲜园调味品股份有限公司应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章俊华于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款人民币本金241000元，利息52029.4元（该利息按合同约定计算至2017年5月11日，此后利息继续算至实际履行之日止）；二、被告章进、薄丽娟、李丽红、兰溪市百鲜园调味品股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5695元，财产保全申请费2020元，由被告章俊华、章进、薄丽娟、李丽红、兰溪市百鲜园调味品股份有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  童珉珉人民陪审员  郎樟海人民陪审员  吴竹华二〇一七年九月二十三日代书 记员  陈万友??-5-?
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂04行终27号
上诉人（原审原告）：林雪琼，女，1954年7月10日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县
被上诉人（原审被告）：藤县住房和城乡建设局，住所地藤县藤州镇政贤路73号。
法定代表人：欧院深，局长。
委托诉讼代理人：黎居秀，广西飞中律师事务所律师。
原审第三人：林树立，男，1943年11月27日出生，汉族，藤县人，居民，住藤县。
原审第三人：林雪分，女，1944年9月25日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县。
原审第三人：林雪芳，女，1958年3月10日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县。
上诉人林雪琼因与被上诉人藤县住房和城乡建设局，原审第三人林树立、林雪分、林雪芳物权行政登记一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院作出的（2016）桂0422行初7-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人林雪琼上诉请求法院判决撤销藤县住房和城乡建设局颁发的藤房权证藤城字第××号房屋产权证，并确认藤州镇西江路186号房屋由上诉人与三个第三人共同共有。事实和理由：藤州镇西江路186号房屋及土地使用权应属于上诉人与三个第三人共有，藤县住房和城乡建设局却在没有查清事实真相的情况下，将上述房屋（屋产权证号为藤房权证藤城字第××号）及土地使用权登记为林树立独有，该行为严重侵犯了上诉人的合法权益。
一审法院认为，原告对藤州镇西江路186号房屋没有所有权，被告向第三人林树立颁发藤州镇西江路186号房屋产权证(证号为藤房权证藤城字第××号)的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第(八)项的规定，裁定：驳回原告林雪琼的起诉。
本院经审查认为，根据本案的证据材料，林雪琼就涉案的房屋曾向法院起诉，请求确认涉案房屋由其与三个第三人共同继承共有。广西壮族自治区藤县人民法院作出（2016）桂0400民初951号民事判决，驳回了林雪琼的诉讼请求。广西壮族自治区梧州市中级人民法院作出（2016）桂04民终1349号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。据此，上诉人林雪琼对藤县藤州镇西江路186号房屋没有所有权，被上诉人藤县住房和城乡建设局向原审第三人林树立颁发藤房权证藤城字第××号房屋所有权证的行为与林雪琼没有利害关系，林雪琼不是所诉行政诉讼的适格原告，被上诉人的颁证行为对林雪琼的合法权益明显不产生实际影响。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回林雪琼的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审诉讼费50元，由藤县人民法院退回林雪琼。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨斌
审判员 莫芮
审判员 谢康
二〇一七年五月十六日
书记员 卢璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4455号
申请执行人黄云照，男，1971年7月1日出生，住浙江省浦江县。
被执行人黄红娟，女，1980年8月15日出生，住浦江县。
本院在执行黄云照与黄红娟（2017）浙0726执4455号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦黄商初字第00449号判决书已于2015年08月05日发生法律效力。申请执行人黄云照于2017年07月28日向本院申请执行，要求被执行人黄红娟支付执行款48400元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。并对被执行人黄红娟采取司法拘留。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4455号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
审 判 员 洪永喜
代审判员 陈正校
二〇一七年十一月二十五日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4455号申请执行人黄云照，男，1971年7月1日出生，住浙江省浦江县。被执行人黄红娟，女，1980年8月15日出生，住浦江县。本院在执行黄云照与黄红娟（2017）浙0726执4455号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦黄商初字第00449号判决书已于2015年08月05日发生法律效力。申请执行人黄云照于2017年07月28日向本院申请执行，要求被执行人黄红娟支付执行款48400元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。并对被执行人黄红娟采取司法拘留。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4455号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川审 判 员 洪永喜代审判员 陈正校二〇一七年十一月二十五日代书记员 傅炜烨
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初583号
原告：姚某某，男，1964年2月6日生，汉族，农民，住某某县某某镇。
委托代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。
被告：郭某某，男，1962年10月4日生，汉族，农民，住临某某县某某镇。
被告：高某某，男，1981年4月1日生，汉族，农民，住某某县某某镇。
被告：陈某某，女，1986年6月5日生，汉族，农民，住某某县某某镇。
原告姚某某与被告郭某某、高某某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，第一次开庭三被告均未到庭，第二次开庭被告陈某某到庭参加诉讼，被告郭某某、高某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即给付原告姚某某砖款83480元及利息；2、依法判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年下半年，被告郭某某、高某某、陈某某承揽东张、七级镇的乡村卫生所建设工程，我为其提供砖，双方约定七级镇每1000块220元，东张镇每1000块215元。我将砖送到三被告指定地点，并由被告郭秋叔接收并出具收据。后被告仅给付70000元，剩余83480元砖款至今未付。无奈诉至贵院，请求依法判令三被告立即给付原告姚某某83480元及利息。
被告陈某某辩称：我与高某某是邻居，大约是2016年高某某说他承包了东张镇村卫生室工程，一人名下只能弄七个村，说是用一下我的身份证复印件，后期他又说用一下我的信用社卡号，每一个卫生室前期是5万元，一共是7个卫生室，7月1日给我卡上转了30万元，当天我用我的手机银行就把款转出去了，其中有姚某某3万元。原告诉讼后，经东张镇政府工作人员调解，我又付给原告3万元，原告应该撤回对我的起诉。
被告郭某某、高某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告姚某某为证实自己主张，提交以下证据：
1、民事裁定书复印件一份；
2、郭某某的证明两份，证明砖的价款和砖数；
3、陈某某的身份证复印件及委托书一份，证明立案后陈某某支付了30000元砖款及该工程系陈某某与高某某合伙经营；
4、东张镇收条22张，七级镇收条18张，证明送的砖数。
被告陈某某为证实自己主张，提交以下证据：
证明一份，证明给付原告3万元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年下半年，被告郭某某、高某某、陈某某承揽东张、七级镇的乡村卫生所建设工程，原告为卫生所工程供应用砖，约定七级镇每1000块220元，东张镇每1000块215元。原告将砖送至指定地点，由被告高某某雇佣的员工被告郭秋叔接收并出具收据。其中东张11个村，被告陈某某名下7个村，剩余为高某某名下，总用砖386000块，合82990元；七级镇12个村，总用砖302000块，合66440元，卫生所在高某某及他人名下，被告支付70000元后，剩余砖款79430元未付。原告起诉后，经东张镇政府工作人员调解后，陈某某支付30000元，原告同意撤回对陈某某的起诉。
本院认为，被告为承揽的卫生所工程购买了原告的砖，并约定了砖的价款，双方形成明确的买卖合同关系，所欠原告砖款应予归还。被告陈某某在原告起诉后归还了其名下的砖款，原告亦不再主张，陈某某不再承担还款责任。剩余欠款由高某某归还，原告主张的利息双方未约定，可从主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后三日内归还原告姚某某欠款49430元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2017年11月8日算至本判决履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，由原告负担400元，被告高某某负担543元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 白熙卫
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 梅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初243号
原告平度市店子镇西羞鱼村民委员会。住所地平度市店子镇西羞鱼村。
法定代表人李学军，村民会主任。
委托代理人刘晓玲，女，1973年11月23日生，汉族，城镇居民，平度银和法律服务所法律服务工作者，住。
被告张宝顺，男，1954年11月12日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告平度市店子镇西羞鱼村民委员会诉被告张宝顺农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平度市店子镇西羞鱼村民委员会的法定代表人李学军及其委托代理人刘晓玲，被告张宝顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平度市店子镇西羞鱼村民委员会诉称，被告自2000年起，承包村委南埠果园3.16亩土地。承包期内，被告一直拖延交纳承包费。2015年，原告将土地进行调整，被告不但不按规定交纳承包费，还拒绝将土地交回村委。经多次调解至今未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即交纳（2000年-2015年）3.16亩果园承包费15713.8元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张宝顺辩称，我不欠原告承包费，我村南埠果园3.16亩土地现在由我耕种。全村都没有收承包费。我要求原告在村委大喇叭中广播通知全村村民都交承包费。待我村村民都交了承包费后，我就交承包费。
经审理查明，被告系原告村集体组织成员。2000年至今，被告一直耕种原告村集体所有的南埠土地3.16亩，但一直未交纳相应承包费。
庭审中原告提交承包合同1份，以证明被告承包上述土地3.16亩及被告拖欠原告承包费15713.8元的事实。被告对该合同不予认可，称合同上的签字不是被告所为。原告未举证证明该合同的真实性。就涉案土地承包费金额，因双方无法达成一致意见，原告申请本院委托鉴定机构对涉案土地在2000年-2015年期间的承包费进行评估。
本院委托青岛新业价格评估有限公司对涉案土地在2000年-2015年期间的承包费进行评估。2016年8月1日，该机构出具价格评估结论书，认定涉案土地在2000年-2015年期间的承包费为5351元。原告因此支出评估费4200元。
经质证，原告对该评估结论书无异议。被告对该评估结论书有异议，认为全村都没交承包费，被告就不应交承包费。
上述事实，有原告提交的相关证据，本院委托青岛新业价格评估有限公司出具的价格评估结论书，以及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。具体到本案中，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。然被告对原告提交的承包合同不予认可，且原告未能举证证明该合同的真实性，因此，本院对于该土地承包合同不予认定。但被告作为原告村集体组织成员，自2000年起实际承包并耕种村集体涉案土地3.16亩，原告已以实际行动履行了土地承包合同的主要义务，将涉案土地交付于被告耕种，应当认定原告与被告之间存在事实上的土地承包合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以确认。因被告耕种的土地并非以家庭承包方式取得土地承包经营权，被告无证据证明无需向原告支付土地承包费，因此，被告应根据其耕种的土地亩数、时间、级别等向原告交纳相应的承包费。故对于原告要求被告交纳相应承包费的主张，本院予以支持。如前所述，因被告已实际耕种涉案土地，原、被告之间已形成事实上的承包关系。即便原告提交的土地承包合同为虚假的，也不影响本案事实的认定。因此，对于被告主张原告提交的土地承包合同为虚假的，并以此拒绝交纳承包费的抗辩理由，本院不予采纳。
因原、被告就涉案土地承包费未能协商一致，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。”之规定，本院根据原告申请委托青岛新业价格评估有限公司对涉案土地在2000年至2015年期间的承包费进行评估。该公司评估程序合法，评估意见客观，本院予以确认。因此，被告应向原告支付土地承包费5351元。原告因此支出的评估费4200元，系其因本次纠纷的合理性支出，本院予以确认。被告虽对该评估报告有异议，但其异议理由并非针对评估意见，因此，对于被告的相关抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条的规定，判决如下：
一、被告张宝顺于本判决生效后十日付给原告平度市店子镇西羞鱼村民委员会土地承包费5351元。
二、驳回原告平度市店子镇西羞鱼村民委员会对被告张宝顺的其他诉讼请求。
案件受理费193元，由原告平度市店子镇西羞鱼村民委员会负担143元，由被告张宝顺负担50元。评估费4200元，由被告张宝顺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 李培亮
人民陪审员 刘新瑞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 董玉蕾
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初4226号
原告：秦泗华，男，1979年6月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：厉耀宗，男，1977年10月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告秦泗华与被告厉耀宗民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦泗华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦泗华负担。
审判员 刘善霞
二〇一八年五月十七日
书记员 付雅敏
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初543号
原告：张明华，男，1962年1月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:王付云,男,47岁,汉族，居民，住兰陵县。
被告：郭文保，男，1954年10月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告张明华与被告郭文保、王付云承揽合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明华、被告郭文保到庭参加诉讼。被告王付云经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
张明华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月份，王付云、郭文保雇佣原告张明华从事内墙抹灰工作，原告按照被告指示完工后，被告共欠原告工程款71283.87元。工程完工后，被告支付部分工程款，至今仍拖欠原告工程款20000元，现提起诉讼，请求判如所请。
被告王付云未答辩。
被告郭文保辩称：尚岩沟西花园工地内墙抹灰工程是被告王付云转包给原告的，开发商是潘云鹏，王付云是工程承包人，郭文保是跟王付云帮忙的。原告的工程于2015年6月7日已完工，郭文保给负责收方并出具证明，证明原告完成的工程量合计折算工程款71283.87元。后来王付云给原告一部分钱，还欠原告多少钱郭文保不清楚。年前王付云给郭文保10000元，郭文保用这钱还给原告1000元，剩余9000元又付给其他零工、钢筋工、架子工等。这钱不是郭文保欠的，是王付云欠的，郭文保不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告王付云在承包尚岩沟西花园建设工程期间，有部分内墙摸灰工程未完工。被告王付云与原告口头协商，由原告负责施工，施工费按7元/平方米计算。2015年6月7日原告带工人将该内墙抹灰扫尾工程完工后，被告王付云安排被告郭文保对原告完成的工程量进行收方，郭文保收方后出具证明一份，内容为：尚岩沟西花园工地欠张明华内墙抹灰工程量10183.41平方×7元=71283.87元2015年6月7号郭文保。事后，王付云支付给原告部分工程款，被告郭文保给付原告工程款1000元，下欠工程款20000元未付，原告以郭文保、王付云为被告向本院提起诉讼，被告王付云去向不详，经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原告张明华在完成被告王付云发包的尚岩沟西花园工地内墙抹灰工程后，被告郭文保负责验收并为原告出具证明，原告与被告王付云之间债权、债务关系明确，被告王付云拖欠原告施工费不还，构成违约，原告诉求被告王付云偿还欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭文保抗辩其与王付云系帮工关系，只是签字收方，原告对此无异议，本院予以确认，故被告郭文保不应承担还款责任。被告王付云经公告送达未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其对原告的诉请及证据放弃答辩质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王付云偿还原告张明华施工费20000元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告张明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王付云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 常秀荣
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 秦相和
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨祥云
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初38号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人张以高，男，1979年10月13日出生于常德市武陵区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年12月13日由常德市公安局德山分局决定取保候审，2018年1月19日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审，同年2月11日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人张以高犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘运华出庭支持公诉。被告人张以高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月4日00时08分，被告人张以高驾驶湘JZ00**重型自卸货车沿常德市武陵区善卷路由南向北行驶至崇德路交叉路口时，遇被害人陈某某在该路口由西向东走人行横道横过道路，由于张以高驾驶车辆遇行人正在通过人行横道未停车让行，导致车辆撞到行人，造成行人陈某某当场死亡的交通事故。经常德市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书认定：张以高应承担此次事故的全部责任；陈某某无违法行为，不承担事故责任。
案发后，被告人张以高拨打电话报警并积极抢救伤者，与被害方签订了调解协议书，至开庭前已部分赔偿现金人民币130000元，并取得了被害方谅解。
上述事实，被告人张以高在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，接报案登记表及归案材料，道路交通事故损害赔偿人民调解协议书及道路交通事故经济赔偿凭证，鉴定意见，常德市公安局交通警察支队直属三大队湘公交认字（2017）第270号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录，事故现场图及事故照片，证人周某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张以高违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张以高犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张以高犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人张以高已对被害方进行了部分赔偿，并取得被害方谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张以高的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张以高犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 熊 娅
人民陪审员 谢小平
人民陪审员 徐宗玲
二〇一八年三月五日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4402号
申请执行人：程炳杰，男，1988年3月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：新沂市中强电力燃料有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：徐克勤，该公司总经理。
被执行人：徐克勤，男，1975年12月26日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：徐州市奥成玻璃制品有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：赵永成，该公司总经理。
被执行人：赵永成，男，1969年8月13日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人程炳杰与被执行人新沂市中强电力燃料有限公司、徐克勤、徐州市奥成玻璃制品有限公司、赵永成民间借贷纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院作出的（2014）徐民初字第286号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程炳杰于2016年11月2日依法向江苏省徐州市中级人民法院申请执行，要求被执行人新沂市中强电力燃料有限公司、徐克勤、徐州市奥成玻璃制品有限公司、赵永成给付案款7110047元，被执行人依法承担执行费。江苏省徐州市中级人民法院于2016年11月3日以（2016）苏03执监179号执行裁定书裁定徐州市中级人民法院作出的（2014）徐民初字第286号民事判决由徐州市新沂市人民法院执行。
执行过程中本院采取以�执行措施：1.本院于2016年11月18日，通过司法专邮形式向被执行人新沂市中强电力燃料有限公司、徐克勤、徐州市奥成玻璃制品有限公司、赵永成送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年11月16日通过全国网络查控系统查询被执行人新沂市中强电力燃料有限公司、徐克勤、徐州市奥成玻璃制品有限公司、赵永成名下的银行存款信息，被执行人新沂市中强电力燃料有限公司、徐克勤、徐州市奥成玻璃制品有限公司、赵永成名下仅有少量银行存款。
3.本院于2017年3月3日通过江苏法院执行管理系统查询被执行人的车辆登记信息、房产登记信息。被执行人新沂市中强电力燃料有限公司名下有车牌号为苏Ｃ×××××号汽车一辆，无房产登记信息。被执行人徐克勤名下有车牌号为苏Ａ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车各一辆，有位于新沂市×××××室、新沂市×××××室、新沂市×××××号房产各一处；被执行人徐州市奥成玻璃制品有限公司名下有车牌号为苏Ｃ×××××号汽车一辆，名下无房产登记信息；被执行人赵永成名下有位于新沂市×××××室房产一处，无车辆登记信息。
4.本院查明，被执行人徐克勤因犯骗取贷款罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元。被执行人徐克勤所有的房产被多起案件查封，其资产不足以偿还债务。被执行人赵永成在本院涉及多起执行案件，其资产不足以偿还债务。
5.执行过程中，本院于2016年11月17日将被执行人新沂市中强电力燃料有限公司、徐克勤、徐州市奥成玻璃制品有限公司、赵永成纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公�网上公布。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人新沂市中强电力燃料有限公司、徐克勤、徐州市奥成玻璃制品有限公司、赵永成有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙先胜
审判员 张 颖
审判员 刘杉林
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙铭阳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4402号申请执行人：程炳杰，男，1988年3月6日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：新沂市中强电力燃料有限公司，住所地新沂市。法定代表人：徐克勤，该公司总经理。被执行人：徐克勤，男，1975年12月26日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：徐州市奥成玻璃制品有限公司，住所地新沂市。法定代表人：赵永成，该公司总经理。被执行人：赵永成，男，1969年8月13日生，汉族，新沂市人，住新沂市。申请执行人程炳杰与被执行人新沂市中强电力燃料有限公司、徐克勤、徐州市奥成玻璃制品有限公司、赵永成民间借贷纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院作出的（2014）徐民初字第286号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程炳杰于2016年11月2日依法向江苏省徐州市中级人民法院申请执行，要求被执行人新沂市中强电力燃料有限公司、徐克勤、徐州市奥成玻璃制品有限公司、赵永成给付案款7110047元，被执行人依法承担执行费。江苏省徐州市中级人民法院于2016年11月3日以（2016）苏03执监179号执行裁定书裁定徐州市中级人民法院作出的（2014）徐民初字第286号民事判决由徐州市新沂市人民法院执行。执行过程中本院采取以�执行措施：1.本院于2016年11月18日，通过司法专邮形式向被执行人新沂市中强电力燃料有限公司、徐克勤、徐州市奥成玻璃制品有限公司、赵永成送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2016年11月16日通过全国网络查控系统查询被执行人新沂市中强电力燃料有限公司、徐克勤、徐州市奥成玻璃制品有限公司、赵永成名下的银行存款信息，被执行人新沂市中强电力燃料有限公司、徐克勤、徐州市奥成玻璃制品有限公司、赵永成名下仅有少量银行存款。3.本院于2017年3月3日通过江苏法院执行管理系统查询被执行人的车辆登记信息、房产登记信息。被执行人新沂市中强电力燃料有限公司名下有车牌号为苏Ｃ×××××号汽车一辆，无房产登记信息。被执行人徐克勤名下有车牌号为苏Ａ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车各一辆，有位于新沂市×××××室、新沂市×××××室、新沂市×××××号房产各一处；被执行人徐州市奥成玻璃制品有限公司名下有车牌号为苏Ｃ×××××号汽车一辆，名下无房产登记信息；被执行人赵永成名下有位于新沂市×××××室房产一处，无车辆登记信息。4.本院查明，被执行人徐克勤因犯骗取贷款罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元。被执行人徐克勤所有的房产被多起案件查封，其资产不足以偿还债务。被执行人赵永成在本院涉及多起执行案件，其资产不足以偿还债务。5.执行过程中，本院于2016年11月17日将被执行人新沂市中强电力燃料有限公司、徐克勤、徐州市奥成玻璃制品有限公司、赵永成纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公�网上公布。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人新沂市中强电力燃料有限公司、徐克勤、徐州市奥成玻璃制品有限公司、赵永成有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙先胜审判员  张 颖审判员  刘杉林二〇一七年八月二十八日书记员  孙铭阳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执402号
申请执行人：云南天诚数码科技有限公司。
住所地：云南省昆明市五华区鼓楼路204号附9号商铺。
法定代表人：王志军，总经理。
被执行人：云南贝塔文化传播有限公司。
住所地：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处中闸社区居委会七甲一组。
法定代表人：刘文。
本院在执行申请执行人云南天诚数码科技有限公司与被执行人云南贝塔文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请债权为人民币126050元，未受偿人民币126050元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年七月十二日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执402号申请执行人：云南天诚数码科技有限公司。住所地：云南省昆明市五华区鼓楼路204号附9号商铺。法定代表人：王志军，总经理。被执行人：云南贝塔文化传播有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处中闸社区居委会七甲一组。法定代表人：刘文。本院在执行申请执行人云南天诚数码科技有限公司与被执行人云南贝塔文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请债权为人民币126050元，未受偿人民币126050元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年七月十二日书 记 员  曹 傑
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执192-2号
申请执行人：刘伟，男，生于1967年6月25日，住宜宾市南溪区。
被执行人：温由贵，男，生于1969年9月1日，住宜宾市南溪区。
关于刘伟与温由贵买卖合同纠纷一案，本院（2015）南溪民初字第102号民事判决已发生法律效力，因温由贵未履行，申请人刘伟向本院申请强制执行，本院以（2016）川1503执192号执行案件予以受理。该案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人刘伟同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依据本院（2015）南溪民初字第102号民事判决立案执行的（2016）川1503执192号案件的本次执行程序。
申请执行人刘伟若发现被执行人温由贵有可供执行财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈兵
二〇一六年七月二十五日
书记员 王伟
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执192-2号
申请执行人：刘伟，男，住南溪区。
被执行人：温由贵，男，住南溪区。
关于刘伟与温由贵买卖合同纠纷一案，本院（2015）南溪民初字第102号民事判决已发生法律效力，因温由贵未履行，申请人刘伟向本院申请强制执行，本院以（2016）川1503执192号执行案件予以受理。该案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人刘伟同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依据本院（2015）南溪民初字第102号民事判决立案执行的（2016）川1503执192号案件的本次执行程序。
申请执行人刘伟若发现被执行人温由贵有可供执行财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 陈兵
二〇一六年七月二十五日
书记员 王伟
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1503执192-2号申请执行人：刘伟，男，住南溪区。被执行人：温由贵，男，住南溪区。关于刘伟与温由贵买卖合同纠纷一案，本院（2015）南溪民初字第102号民事判决已发生法律效力，因温由贵未履行，申请人刘伟向本院申请强制执行，本院以（2016）川1503执192号执行案件予以受理。该案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人刘伟同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结依据本院（2015）南溪民初字第102号民事判决立案执行的（2016）川1503执192号案件的本次执行程序。申请执行人刘伟若发现被执行人温由贵有可供执行财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  陈兵二〇一六年七月二十五日书记员  王伟
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1503执192-2号申请执行人：刘伟，男，生于1967年6月25日，住宜宾市南溪区。被执行人：温由贵，男，生于1969年9月1日，住宜宾市南溪区。关于刘伟与温由贵买卖合同纠纷一案，本院（2015）南溪民初字第102号民事判决已发生法律效力，因温由贵未履行，申请人刘伟向本院申请强制执行，本院以（2016）川1503执192号执行案件予以受理。该案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人刘伟同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结依据本院（2015）南溪民初字第102号民事判决立案执行的（2016）川1503执192号案件的本次执行程序。申请执行人刘伟若发现被执行人温由贵有可供执行财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。（此页无正文）执行员  陈兵二〇一六年七月二十五日书记员  王伟
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执707号
申请执行人尹辉东，男，1973年11月3日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住澧县原澧阳镇小西门居委会，身份证号码432424197311031813。
被执行人张慧,女,1973年10月22日出生,汉族,湖南省安乡县人,住安乡县深柳镇文昌湾居委会血防北巷146号,身份证号码430721197310220044。
本院在执行申请执行人尹辉东与被执行人张慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人尹辉东于2018年3月27日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结澧县人民法院（2017）湘0723执707号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 清
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一八年三月二十八日
书记员 荣继刚
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1878号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，该公司董事长。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
被告：义乌市乐风电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道新科花园B区2幢2单元1601室。
法定代表人：龚明来。
本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、义乌市乐风电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京梦之城文化股份有限公司于2017年3月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 骆怀群
二〇一七年三月十日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE??
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初1878号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。法定代表人：于仁国，该公司董事长。委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。被告：义乌市乐风电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道新科花园B区2幢2单元1601室。法定代表人：龚明来。本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、义乌市乐风电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京梦之城文化股份有限公司于2017年3月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。审 判 长  王淑贤人民陪审员  徐贵林人民陪审员  骆怀群二〇一七年三月十日书 记 员  洑婵娟???
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初76号
原告：曾艺，男，1981年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：柳青，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖洁娜，国信信扬律师事务所实习律师。
被告：盛世游艇会（中山）有限公司，住所地中山市神湾镇磨刀岛，统一社会信用代码91442000782955812T。
法定代表人：WongHongKiong，总经理。
委托诉讼代理人：梁翠莹，广东正日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁翠萍，广东正日律师事务所实习律师。
原告曾艺与被告盛世游艇会（中山）有限公司（以下简称盛世公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告曾艺委托诉讼代理人柳青，被告盛世公司委托诉讼代理人梁翠莹、梁翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾艺向本院提出诉讼请求：判决被告支付违法解除劳动合同的赔偿金差额277680元(31000元/月×6个月×2倍-94320元）事实和理由：原告于2011年3月16日入职被告处，任职高级经理，双方已连续签订两次劳动合同，最后一份于2014年3月16日续签，该劳动合同的期限至2017年3月15日期满。在该劳动合同即将到期时，原告要求签署无固定期限劳动合同，被告要求于2017年3月15日到期不再与原告续签劳动合同，且通知与原告终止劳动关系。被告在双方劳动关系终止后向原告支付了部分经济补偿金。原告基本工资29910元，离职前12个月平均工资为31000元。双方均确认被告违法解除劳动合同需向原告支付经济补偿金的二倍支付赔偿金。根据国家统计局和广东省统计局统计制度的相关规定，以及就业人员年平均工资数据公布的规范性要求，参照全国、广东省以及周边地市就业人员年平均工资数据公布的办法，中山市政府自2016年不再对外公布全市职工年平均工资数据。但原告认为不能因为中山市政府不再对外公布全市职工年平均工资数据的行为而影响原告应该享有的经济补偿金和赔偿金的权利，中山市劳动人事争议仲裁委员会认定“2016年度中山市职工月平均工资数据尚未公布”是错误的。
被告盛世公司辩称，原告于2011年3月16日入职被告处，与被告之间的劳动合同于2017年3月15日到期，即将到期时，因被告要求签署无固定期限劳动合同而被告不同意，故被告则按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的计算经济补偿金标准的二倍支付经济补偿金给原告。但因当时上一年度的全市职工月平均工资尚未公布，被告亦仅能按照2015年的全市职工月平均工资2620元作为计算经济补偿金的依据，而原告合同到期前12月的月平均工资为25292.47元，明显高于2015年的全市职工月平均工资2620元的三倍，故被告则根据相关法律的规定按照2620元乘以3乘以6的二倍（即94320元）计发经济赔偿金给原告。鉴于原告要求，被告亦同意待2016年全市职工月平均工资数据公布后，被告愿意对差额补足。但目前2016年全市职工月平均工资尚未对外公布，则被告认为其所支付的经济补偿金已按照法律规定全额支付，并无不当。
本院经审理认定事实如下：
曾艺于2011年3月16日入职盛世公司处，任职市场部高级经理，双方已连续订立了两次劳动合同，最后一份劳动合同的期限至2017年3月15日期满。最后一份合同期满前，曾艺向盛世公司提出要求签订无固定期限劳动合同，盛世公司于2017年3月1日向曾艺出具劳动合同到期终止的通知，载明当前履行的劳动合同于2017年3月15日到期后，公司将不再与曾艺续签劳动合同，双方劳动关系至合同期满终止，支付曾艺经济补偿金94320元（暂按照2015年度中山市职工月平均工资计算，待2016年度相关数据公布后，公司将补回差额）。曾艺于2017年3月8日在该通知上签名确认，并于同年3月16日正式离职。曾艺已收取盛世公司支付的解除补偿款94320元。
曾艺于2017年11月13日申请仲裁，请求盛世公司支付违法解除劳动合同的赔偿金差额277680元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月12日作出中劳人仲案字[2017]4162号仲裁裁定，裁定驳回曾艺的仲裁请求。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方均确认盛世公司应当依照经济补偿金标准的二倍向曾艺支付赔偿金，不违反法律相关规定，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”曾艺主张盛世公司按照离职前12个月平均工资31000元向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金差额，超出2016年度中山市职工月平均工资2890元的三倍，故经济赔偿金的标准按职工月平均工资2890元的三倍标准计算。根据曾艺入职离职时间，经济补偿应计算6个月，违法解除劳动合同经济赔偿金为104040元（2890元/月×3倍×6个月×2倍），扣除已经支付的赔偿金94320元，盛世公司仍须支付曾艺违法解除劳动合同经济赔偿金差额9720元（104040元-94320元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：
一、被告盛世游艇会（中山）有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾艺支付违法解除劳动合同的经济赔偿金差额9720元；
二、驳回原告曾艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告盛世游艇会（中山）有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一八年三月二十一日
书记员 甘小欢
马倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初16146号
原告郑州鸿园物业管理有限公司，营业场所郑州市中原区建设西路66号院1号楼。
法定代表人许景林。
委托代理人刘琳，河南国基律师事务所律师。
被告刘静宜，女，1985年6月23日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
本院在审理原告郑州鸿园物业管理有限公司诉被告刘静宜物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院书面申请撤回对被告刘静宜的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州鸿园物业管理有限公司撤回对被告刘静宜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州鸿园物业管理有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘瑞
二〇一八年六月十五日
书记员 张营
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民申3号
再审申请人（一审被告）：随县厉山镇三星村民委员会。住所地：随县厉山镇三星村*组。
法定代表人：龙方明，该村委会主任。
委托诉讼代理人：曹华兴，随县厉山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：肖勇，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住随县。
委托诉讼代理人：付俊杰，湖北五合律师事务所律师。
一审被告：随州市曾都区公证处。住所地：随州市曾都区大北街。
法定代表人：解贵斌，该公证处主任。
再审申请人随县厉山镇三星村民委员会因与被申请人肖勇、一审被告随州市曾都区公证处渔业承包合同纠纷一案，不服随县人民法院（2016）鄂1321民初237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案再审审查期间，在本院主持下，随县厉山镇三星村民委员会与肖勇达成调解协议。本案依法应予提审，由本院另行制作民事调解书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 汪大富
审判员 袁 涛
审判员 刘 莹
二〇一七年十一月二十五日
书记员 姚茜茜
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂13民申3号再审申请人（一审被告）：随县厉山镇三星村民委员会。住所地：随县厉山镇三星村*组。法定代表人：龙方明，该村委会主任。委托诉讼代理人：曹华兴，随县厉山法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：肖勇，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住随县。委托诉讼代理人：付俊杰，湖北五合律师事务所律师。一审被告：随州市曾都区公证处。住所地：随州市曾都区大北街。法定代表人：解贵斌，该公证处主任。再审申请人随县厉山镇三星村民委员会因与被申请人肖勇、一审被告随州市曾都区公证处渔业承包合同纠纷一案，不服随县人民法院（2016）鄂1321民初237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案再审审查期间，在本院主持下，随县厉山镇三星村民委员会与肖勇达成调解协议。本案依法应予提审，由本院另行制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  汪大富审判员  袁 涛审判员  刘 莹二〇一七年十一月二十五日书记员  姚茜茜
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00743号
申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路317号，组织机构代码72632157-5。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
被执行人：王刘，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
安徽固镇农村商业银行股份有限公司与王刘金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）固民二初字第00295号民事判决书，确定：被告王刘于判决生效后30日内偿还原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司本金20000元及利息，2010年8月11日至2011年8月10日期间的利息按月利率8.673‰计算，2011年8月11日至实际还款日的利息按月利率8.673‰加收50%计算。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人王刘确无财产可供执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固执字第00743号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王晓莉