广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第395号
原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，营业场所：广州市天河区。
负责人周伙荣，系该公司总经理。
委托代理人杨炯，系广东金名律师事务所律师。
委托代理人高圣，系广东金名律师事务所实习律师。
被告东莞市丽景商贸有限公司，住所：东莞市常平镇。
法定代表人尹泽平，系该公司总经理。
被告单晓昌，男，汉族，1964年11月29日出生，公民身份证住址：广东省东莞市，
被告吴淑华，女，汉族，1964年11月8日出生，公民身份证住址：广东省东莞市，
被告单锷君，男，汉族，1978年9月23日出生，公民身份证住址：江苏省宜兴市，
被告邱伟芳，女，汉族，1977年9月15日出生，公民身份证住址：江苏省宜兴市，
上述五被告共同委托代理人韩荣，系湖北文光律师事务所律师。
被告陈朝群，男，汉族，1966年12月3日出生，公民身份证住址：江苏省宜兴市，
被告赵华，女，汉族，1969年7月26日出生，公民身份证住址：江苏省宜兴市，
原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司(以下简称“华融公司”)诉被告东莞市丽景商贸有限公司（以下简称“丽景公司”）、单晓昌、吴淑华、单锷君、邱伟芳、陈朝群、赵华金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员杨欢担任审判长，与人民陪审员梁浩平、周晓婷组成合议庭，于2015年10月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托代理人杨炯，被告丽景公司、单晓昌、吴淑华、单锷君、邱伟芳的共同委托代理人韩荣到庭参加了诉讼。被告陈朝群、赵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华融公司诉称，2012年6月6日，中国工商银行股份有限公司东莞常平支行（以下简称“工行常平支行”）与被告丽景公司签订编号为【工行常平支行2012年贷字第XX号】的《小企业借款合同》，合同约定借款为30000000元，借款期限为8年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。2012年6月15日，工行常平支行依约向被告丽景公司发放借款共30000000元，并出具相关借款凭证。贷款利率为浮动利率，放款日基准利率为年利率6.8%，借款期限内利率为对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮28.3%，每12个月调整一次，按日计息，按月结息。逾期罚息利率为原借款利率的基础上加收40%。2012年6月1日，被告单晓昌、吴淑华、单锷君、邱伟芳、陈朝群、赵华作为保证人与工行常平支行签订了编号为【工行常平支行2012年保字第0037号】的《最高额保证合同》。合同约定被告丽景公司在2012年6月1日至2022年5月31日期限内的债务，以30000000元为最高余额，保证人在此额度内承担责任，保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2012年6月1日，被告丽景公司与工行常平支行签订了编号为【工行常平支行2012年质字第X号】的《最高额质押合同》，将其自有的位于东莞市常平镇横江厦村XX花园XX号楼裙楼商铺22的租金收入向工行常平支行提供质押作为案涉债务的担保，并办理了应收账款质押登记。同日，被告丽景公司与工行常平支行签订编号为【工行常平支行2012年抵字第XXX号】的《最高额抵押合同》，约定以60000000元为最高余额，以债务人自身所有的不动产（所在地为东莞市常平镇横江厦村XX花园XX号楼裙楼商铺22）向工行常平支行为其自身的债务提供抵押担保。抵押担保范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。该抵押物在东莞市房产管理局办理了房产抵押登记，他项权证书编号为2XXXX7号。签订上述文件后，工行常平支行依约一次性向被告丽景公司发放借款共30000000元。其后，被告丽景公司拖欠工行常平支行本息拒不归还。工行常平支行分别在2013年8月20日、12月17日、2014年1月14日、1月18日、3月18日、6月11日对被告丽景公司发出《贷款还款通知书》，催告被告丽景公司归还拖欠本息。被告丽景公司均置之不理。2014年11月12日，原告与工行常平支行签署资产转让协议，依法受让全部债权，并于2014年12月12日与中国工商银行股份有限公司东莞分行在南方日报刊登《中国工商银行股份有限公司东莞分行资产转让通知暨与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告丽景公司立即偿还原告借款本金23286675.91元及利息（含罚息、复利，截至2014年10月8日的利息为500330.89元，本息合计暂为23787006.80元，其后利息（含罚息、复利）按借款合同贷款利率上浮40%计算，计算至被告丽景公司实际还清全部贷款之日止；2、被告单晓昌、吴淑华、单锷君、邱伟芳、陈朝群、赵华对上述款项承担连带清偿责任；3、原告在60000000元的范围内对抵押物（所在地为东莞市常平镇横江厦村XX花园XX楼裙楼商铺22）享有优先受偿权；在30000000元的范围内对质押物（东莞市常平镇横江厦村XX花园XX号楼裙楼商铺22的租金）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告丽景公司、单晓昌、吴淑华、单锷君、邱伟芳、陈朝群、赵华共同承担。
被告丽景公司、单晓昌、吴淑华、单锷君、邱伟芳辩称，本案不属于金融不良债权，不属于银行对外转让金融不良债权的范围。被告丽景公司2012年10月1日至2014年4月份已还本金6562500元，本案原告、被告丽景公司和案外人（物业承租方东莞市嘉荣超市有限公司，以下简称“嘉荣公司”）已经办理应收账款的质押登记，每个月有350000元租金收入，现已39个月共计13650000元原告可以收取，剩余本金9787500元，原告可以继续向物业承租方嘉荣公司继续收取并行使质押权，且被告丽景公司抵押的房产价值在100000000元以上，我方认为被告丽景公司有能力清偿，因此本案不属于金融不良债权，而是银行没有及时行使抵押权、质押权造成的；本案被告丽景公司没有收到债权人的债权转让通知，该转让行为对被告丽景公司不发生法律效力；本案债权属于特许债权，应属银行专营；原告要求被告丽景公司支付利息没有法律依据；被告邱伟芳、吴淑华没有在《最高额保证合同》上签名，因此不用承担法律责任。
被告陈朝群、赵华没有答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年6月1日，被告丽景公司与工行常平支行签订编号为【工行常平支行2012年抵字第XXX号】的《最高额抵押合同》，约定以60000000元为最高余额，以债务人自身所有的不动产（所在地为东莞市常平镇横江厦村XX花园XX号楼裙楼商铺22）向工行常平支行为其自身的债务提供抵押担保。抵押担保范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。该抵押物后于2012年6月12日在东莞市房产管理局办理了房产抵押登记，他项权证书编号为【粤房地他项权证莞字第2XXXX7号】。2012年6月1日，被告丽景公司与工行常平支行又签订了一份编号为【工行常平支行2012年质字第X号】的《最高额质押合同》，将其自有的位于东莞市常平镇横江厦村XX花园XX号楼裙楼商铺22的租金收入向工行常平支行提供质押作为案涉债务的担保。同日，被告单晓昌、吴淑华、单锷君、邱伟芳、陈朝群、赵华作为保证人与工行常平支行签订了编号为【工行常平支行2012年保字第0037号】的《最高额保证合同》。合同约定被告丽景公司在2012年6月1日至2022年5月31日期限内的债务，以30000000元为最高余额，保证人在此额度内承担责任，保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2012年6月6日，中国工商银行股份有限公司东莞常平支行（以下简称“工行常平支行”）与被告丽景公司签订编号为【工行常平支行2012年贷字第XX号】的《小企业借款合同》，合同约定借款为30000000元，借款期限为8年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。贷款利率为浮动利率，放款日基准利率为年利率6.8%，借款期限内利率为对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮28.3%，每12个月调整一次，按日计息，按月结息。工行常平支行有权根据被告丽景公司资金回笼情况提前收回借款，逾期罚息利率为原借款利率的基础上加收40%。2012年6月9日，工行常平支行与被告丽景公司、案外人嘉荣公司签订一份编号为【工行常平支行2012年监字第0001号】的《三方资金账户监管协议》，约定被告丽景公司在工行常平支行营业网点开立监管账户，监管项目所有收入款项全部存入该监管账户，被告丽景公司承诺在其与相关第三方签订的合同或单据中明确所有款项直接汇入该监管账户，未经工行常平支行同意，不擅自变更收入账户或要求其他方式支付。嘉荣公司承诺其就监管项目而支付给被告丽景公司的全部款项（租金、使用费等）直接汇入该监管账户，未经工行常平支行同意不通过其他方式直接支付给被告丽景公司或其指定的其他账户。协议有效期内，监管账户余额不得低于最低存款额1500000元。2012年6月15日，工行常平支行依约向被告丽景公司发放借款30000000元，用途为支付装修款，并出具相关借款凭证。工行常平支行分别在2013年8月20日、12月17日、2014年1月14日、1月18日、3月18日、6月11日对被告丽景公司发出《贷款还款通知书》，催告被告丽景公司归还拖欠本息。被告丽景公司签收了通知书，但没有按时还款。2014年11月12日，原告与工行常平支行签署《债权转让协议》，依法受让全部债权（截至2014年10月8日，未偿本金余额为23286675.91元，未偿利息余额为500330.89元）。2014年12月12日，原告与中国工商银行股份有限公司东莞分行在《南方日报》刊登《中国工商银行股份有限公司东莞分行资产转让通知暨与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》，履行了通知债务人债权转让的义务。
庭审中，原告陈述被告丽景公司将其自有的位于东莞市常平镇横江厦村XX花园XX号楼裙楼商铺22的租金收入向工行常平支行提供质押作为案涉债务的担保，并向中国人民银行办理了应收账款质押登记。但原告没有向本院提交已经办理了质押登记的证据。
上述事实，有借款凭证、小企业借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、房地产他项权证、最高额质押合同、应收账款质押登记协议、贷款还款通知书、债权转让协议、南方日报公告、资产转让协议、三方资金账户监管协议等证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，本案属于金融不良债权受让人在受让债权后，向原金融借款合同的债务人、担保人主张权利，以实现债权的行为，属于最高人民法院《民事案件案由规定》第四部分借款合同纠纷中的金融不良债权追偿纠纷，被告丽景公司、单晓昌、吴淑华、单锷君、邱伟芳认为本案不属于金融不良债权的抗辩意见，本院不予采纳。
本案被告丽景公司与工行常平支行签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》，被告单晓昌、吴淑华、单锷君、邱伟芳、陈朝群、赵华与工行常平支行签订的《最高额保证合同》，被告丽景公司、案外人嘉荣公司与工行常平支行签订的《三方资金账户监管协议》，均是当事人自愿签订，内容并无违反法律规定，均属于有效合同。被告丽景公司作为借款人，应当按照《小企业借款合同》的约定全面履行还款义务。虽然《三方资金账户监管协议》中嘉荣公司承诺其就监管项目而支付给被告丽景公司的全部款项（租金、使用费等）直接汇入监管账户，未经工行常平支行同意不通过其他方式直接支付给被告丽景公司或其指定的其他账户，但这不是法律意义上的债务转移。被告丽景公司与工行常平支行之间的借贷关系，被告丽景公司与嘉荣公司之间的租赁关系是两种不同的法律关系，不能混为一谈。即使嘉荣公司没有履行承诺按时支付租金或使用费至监管账户，也不影响被告丽景公司按时向工行常平支行偿还借款本息，工行常平支行更不能代替被告丽景公司向嘉荣公司追讨。因此，工行常平支行无法按时收回借款本息的法律责任应当由被告丽景公司承担。被告丽景公司与案外人嘉荣公司之间的租赁关系，被告丽景公司可以另案主张。被告丽景公司、单晓昌、吴淑华、单锷君、邱伟芳的抗辩意见，本院不予采纳。
原告是2000年1月6日经过中国银行业监督管理委员会广东监管局批准设立的机构，其持有金融许可证，可以从事中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务。原告与中国工商银行股份有限公司东莞分行在《南方日报》刊登《中国工商银行股份有限公司东莞分行资产转让通知暨与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》，履行了通知债务人债权转让的义务，符合最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定。原告要求被告丽景公司支付利息的诉讼请求，也符合上述规定的第七条。被告丽景公司、单晓昌、吴淑华、单锷君、邱伟芳的抗辩意见，本院不予采纳。
被告邱伟芳、吴淑华陈述没有在《最高额保证合同》上签名，无需承担保证责任。但被告邱伟芳、吴淑华没有向本院提交任何证据予以证明，也没有向本院申请笔迹鉴定。因此，对于被告邱伟芳、吴淑华的抗辩意见，本院不予采纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国物权法》第二百二十八条规定，以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。庭审中，原告陈述被告丽景公司将其自有的位于东莞市常平镇横江厦村XX花园XX号楼裙楼商铺22的租金收入向工行常平支行提供质押作为案涉债务的担保，并向中国人民银行办理了应收账款质押登记，但没有向本院提交已经办理了质押登记的证据。因此，原告要求在30000000元的范围内对质押物（东莞市常平镇横江厦村XX花园XX号楼裙楼商铺22的租金）享有优先受偿权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国物权法》第二百二十八条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第一条、第六条、第七条、第九条、第十一条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市丽景商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司清偿借款本金23286675.91元以及截至2014年10月8日止的利息（含罚息、复利）500330.89元，其后利息（含罚息、复利）按照《小企业借款合同》贷款利率上浮40%计算至被告东莞市丽景商贸有限公司实际还清全部贷款之日止；
二、被告单晓昌、吴淑华、单锷君、邱伟芳、陈朝群、赵华对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司在60000000元的范围内对抵押物（所在地为东莞市常平镇横江厦村丽城开发XX花园XX号楼裙楼商铺22）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160736元、财产保全费5000元，由被告东莞市丽景商贸有限公司、单晓昌、吴淑华、单锷君、邱伟芳、陈朝群、赵华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 欢
人民陪审员 梁浩平
人民陪审员 周晓婷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 猛
周敏华
附本案适用法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国物权法》
第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。
应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》
第一条金融资产管理公司办事处领取中国人民银行颁发的《金融机构营业许可证》，并向工商行政管理部门依法办理登记的，可以作为诉讼主体参加诉讼。
第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。
在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。
第七条债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。
第九条金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。
第十一条本规定所称金融资产管理公司包括其依法设立在各地的办事处。