wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1175号
原告:彭玉枫，男，1993年7月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，身份证住址黑龙江省穆棱市。
被告：陈煌，男，1995年12月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，身份证住址上虞区。
原告彭玉枫被告陈煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告彭玉枫到庭参加诉讼。被告陈煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭玉枫诉称，原、被告双方系朋友关系。2015年12月29日，被告陈煌在上虞区百官街道德盛大厦附近向原告借款20000元，并出具借条一份，未约定还款日期。上述借款发生后，被告以各种理由拖延躲避原告，原告通过多种途径均未找到被告，致使原告的借款将面临无法实现的局面。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求1.判令被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈煌未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年12月29日，被告陈煌向原告彭玉枫借款人民币20000元，出具借条一份，载明：兹由陈煌急需资金周转，借到现金人民币贰万元整。后因被告陈煌未向原告彭玉枫归还借款，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款20000元后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈煌应归还原告彭玉枫借款人民币20000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 金妙芬
二〇一八年五月十七日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽09行终36号
上诉人（原审原告）包常树，男，1979年7月10日出生，蒙古族，现住阜新蒙古族自治县阜新镇衙门营子村小衙门营子**号。
被上诉人（原审被告）阜新市公安局交通警察支队（以下简称市交警队）。地址阜新市细河区中华路*号。
法定代表人刘海斌，系该支队支队长。
行政机关负责人赵中华，系该支队副支队长。
委托代理人冯立全，系该支队工作人员。
委托代理人周起鑫，系阜新市公安局工作人员。
包常树不服市交警队公安交通管理行政处罚一案，已由阜新市细河区人民法院于2017年12月28日作出（2017）辽0911行初41号行政判决。包常树不服,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2018年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人包常树、被上诉人市交警支队行政机关负责人赵中华及委托代理人冯立全、周起鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明,2017年5月11日，被告市交警队作出辽公交决字[2017]第210900-2000172473号公安交通管理行政处罚决定，主要内容为“查明原告包常树于2017年3月27日22时30分，在大前线4公里500米，实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面防护装置、粘贴车身反光标识的，驾驶货车载物超过核定载质量30％以上、达到或超过核定载质量60％的，驾驶拼装的大型或者中型载客汽车、重型或者中型载货汽车、牵引车的，车辆在道路上发生故障或事故后，妨碍交通又难以移动的，不按规定设置警告标志或未按规定适用警示灯光的违法行为，依照《机动车登记规定》第五十六条第三项、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十六条第六项、第三十条第四项、第三十二条第三项、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款，决定给予罚款1350元、吊销机动车驾驶证”。
原审法院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被告市交警队具有作出道路行政处罚的法定职权。根据被告提供的证据、依据，能够证明被告作出被诉道路行政处罚的事实，且在办理过程中适用法律规定正确，亦履行了相应的法定程序。关于原告包常树主张被诉道路行政处罚系针对冀EE08**号牵引车作出，而不是针对挂车作出一节，因原告驾驶的是冀EE08**号半挂车组，应考虑该车组是作为一个整体，本院不予支持。关于原告主张挂车不是拼装车一节，因根据沈阳佳实司法鉴定所的司法鉴定意见书可以认定冀EE08**号半挂车组挂车属于拼装车，原告亦未能提供充足的证据、依据推翻此鉴定意见，原审不予支持。关于原告主张对挂车是否为拼装车当时不知情，也无能力判断一节，因《中华人民共和国道路交通安全法》中未规定明知或应当明知的情节，原审不予支持。关于原告主张被告的听证程序违法一节，因根据被告提供的证据能够证明听证程序依法履行，原审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告包常树的诉讼请求。案件受理费50元,鉴定人出庭费用1000元，由原告包常树负担。
包常树不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1.请求依法撤销阜新市细河区人民法院（2017）辽0911行初41号行政判决;2.改判撤销被上诉人市交警队作出的辽公交决字[2017]第210900-2000172473号公安交通管理行政处罚决定。3.上诉费用由被上诉人承担。
上诉理由为：1.原审人民法院认定事实确有错误，应当予以撤销及改判；原审人民法院已查明被上诉人依据《道路交通安全法》及《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》的相关法律规定，针对上诉人所驾驶的冀EE08**号挂车牵引车作出《公安交通管理行政处罚的决定书》，而在判决书中论述的及证据证明涉嫌拼装车辆的仅是车号为辽J36**号挂车，此事实已经从被上诉人仅仅扣留了J3685号挂车的行为予以证实和体现，故原判决显然以上诉人驾驶的冀EE08**号半挂车组系一个整体的论述牵强附会，无事实及法律依据予以支持；上诉人不清楚涉案车辆是拼装车，也不是故意去开拼装车。2.被上诉人做出的辽公交决定[2017]第210900-2000172473号公安交通管理行政处罚决定缺乏有效证据及法律依据予以支持，应当依法予以撤销；上诉人不是车主，仅是被雇佣临时顶班的司机，驾驶使用本案争议车辆时被告知有经检验、检测机构合格的机动车行驶证，故上诉人无法知情及判断该挂车是否经过改装或是拼装，作为仅靠打工维持生活的上诉人被吊销机动车驾驶证极其不公平。原审法院未能认真审核相关的证据材料，作出显然存有错误的判决。
被上诉人市交警队在二审辩称，因为上诉人驾驶拼装车上路才造成的交通事故，交法中没有明确规定上诉人必须知道是不是拼装车才能作出处罚。上诉人不应该以不知情为由抗辩。
经本院二审查明的事实与原审相一致。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国人民警察法》第六条规定，被上诉人市交警队对道路交通安全管理具有法定职权，对此，上诉人包常树亦无异议。关于上诉人包常树所提，冀EE08**号半挂车组不是拼装车、半挂车组不是一个整体，经本院审理认为，原审关于“该车组是作为一个整体”的认定正确，本院予以支持。关于上诉人包常树所提“上诉人不是车主，仅是被雇佣临时顶班的司机，驾驶使用本案争议车辆时被告知有经检验、检测机构合格的机动车行驶证，故上诉人无法知情及判断该挂车是否经过改装或是拼装”、认为被吊销机动车驾驶证不公平一节，对此《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款规定明确，故上诉人包常树所诉该理由，本院亦不予以支持。关于上诉人包常树所提原审法院未能认真审核相关的证据材料，作出显然存有错误判决的意见，经查，原审法院采信证据正确，故对其上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律准确、审判程序合法。本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，因无事实及法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人包常树负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 杰
审判员 鹿金山审判员焦海龙
二〇一八年三月十六日
书记员 乔 方 正
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初3639号
原告：丁浩杰，男，1992年2月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：张黎海，男，1993年3月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告丁浩杰诉被告张黎海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。因原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又不提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按丁浩杰撤回起诉处理。
审判员 蒋校军
二〇一八年五月七日
书记员 俞洁燕
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初3639号原告：丁浩杰，男，1992年2月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：张黎海，男，1993年3月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告丁浩杰诉被告张黎海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。因原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按丁浩杰撤回起诉处理。审判员  蒋校军二〇一八年五月七日书记员  俞洁燕???
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4872号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都陆豪靓典汽车服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚萃街366号9栋1单元1层10号。
法定代表人：童建，总经理。
委托诉讼代理人：万鹏，男，1976年1月4日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都易建金属有限公司，住所地四川省成都市蚊龙工业港双流园区新华大道19座。
法定代表人：沈雨春，董事长。
再审申请人成都陆豪靓典汽车服务有限公司（以下简称陆豪公司）因与被申请人成都易建金属有限公司（以下简称易建公司）服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终7885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆豪公司申请再审称，一、一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据。第一，双方未就6月3日下午停车达成合意。陆豪公司工作人员在公安机关的询问笔录中载明：“按车主要求，准备第二天给他洗。6月4日早上，我发现车子不在了，但是我想是不是有急事晚上把车开走了”。由此可知，易建公司虽然于6月3日有过将车辆开至陆豪公司处的行为，但易建公司明确要求陆豪公司于6月4日下午提供洗车服务。6月3日易建公司向陆豪公司交付车辆钥匙是为方便6月4日下午陆豪公司提供洗车服务，且易建公司另有车辆钥匙，将车辆钥匙预先交给陆豪公司并不影响易建公司的使用，陆豪公司并非被盗车辆的唯一控制人。同时，陆豪公司与易建公司均明确陆豪公司并无专用停车场地可供停车，也无人员看守车辆，陆豪公司也从未提供过停车服务，双方根本不可能就6月3日下午至6月4日下午这一期间提供停车服务达成合意。故而，双方仅就6月4日下午由陆豪公司给易建公司提供洗车服务达成了合意，并未就6月3日至6月4日期间停车达成合意。第二，案涉车辆并非在陆豪公司服务期间被盜。陆豪公司与易建公司达成的合意是6月4日下午为易建公司提供洗车服务，因此，6月4日下午方为陆豪公司的服务期间。陆豪公司开的是洗车店，提供的主要是车辆清洗服务，而非停车服务，收取的也是洗车的费用。陆豪公司从未向易建公司有过代替停车、保管的意思表示。作为附随义务的车辆保管义务应当与主要清洗义务时间一致，即6月4日下午。车辆被盗是在凌晨3时许，并非陆豪公司的服务期间。二、一审、二审判决适用法律错误。第一，陆豪公司并未收取停车费，不应对车辆被盗承担赔偿责任。车辆清洗服务合同属于即时清结的合同，附随的保管义务期间不能明显长于车辆清洗时间。即使按照一审、二审判决认定的6月3日下午至6月4日下午，双方达成了停车的合意，陆豪公司并未收取任何停车费，属于无偿保管。《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”因案涉车辆是由于被盗，即第三人犯罪行为造成的损失，陆豪公司并无过失，按照法律规定陆豪公司不承担损害赔偿责任。第二，易建公司忽视了对贵重物品安全的合理注意，应当对车辆被盗承担损失。易建公司司机于6月3日下午起将车辆长时间停放在非停车场位置。作为完全民事行为能力人，应当对该行为可能导致的风险有所估计。其忽视对贵重物品安全的合理注意而导致的车辆被盗损失，应当由易建公司承担。第三，一审、二审判决违反公平原则。按照一般生活经验，车辆清洗服务合同属于即时清结的合同，洗车场能够预见和防范的损害主要在于车辆清洗过程中的擦挂、碰撞等损害，尽管洗车场有妥善保管的附随义务，但仍有别于主要提供车辆保管业务的停车场。因此，将车辆被盗的全部损失纳入“预见或应当预见”的范围，加重了洗车场的责任，与公平原则不相符。综上，陆豪公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定向本院申请再审，请求撤销一审、二审判决，依法改判驳回易建公司的诉讼请求；本案一审、二审、再审费用由易建公司承担。
易建公司提交意见称，一审、二审判决关于易建公司和陆豪公司之间的洗车服务合同关系事实认定清楚，证据充分。2016年6月3日，易建公司员工徐奎将车交陆豪公司进行清洗。由于当时洗车比较多，无法及时清洗，双方达成一致，由易建公司第二天来取车。易建公司员工向陆豪公司员工交付30元洗车费，陆豪公司接收了车钥匙，提供了洗车发票。2016年6月4日，易建公司员工徐奎前去取车时，发现车已不见，后经过调取陆豪公司监控录像，确定车子在6月4日凌晨3时许被盗。综上，双方车辆清洗服务合同已建立，且易建公司交付了车钥匙并支付了服务费用。陆豪公司在服务期间负有对客户车辆的保管责任，即在车辆清洗完毕后负有将车辆完整交还给客户的义务。如不能妥善保管或不具备保管条件，应告知客户且不应接收车辆和收取服务费。因此，陆豪公司的再审申请应予驳回。
本院经审查认为：第一，根据本案现有证据，陆豪公司工作人员接受了易建公司车辆钥匙，收取了洗车费并向易建公司出具了发票，应当认为双方已经建立了洗车服务合同关系，陆豪公司负有在洗车服务期间对易建公司车辆的妥善保管义务。虽然陆豪公司辩称洗车服务期间仅指收到车辆第二天上午对案涉车辆进行清洗的时间，但是，本院认为，案涉洗车服务合同关系在易建公司交付车辆、费用以及收取发票时已经建立，双方的洗车服务期间应当从陆豪公司收到车辆并向易建公司出具发票之时即开始起算。因此，案涉车辆发生被盗之时，已经处于双方服务合同存续期间，陆豪公司应当对案涉车辆被盗承担相应的责任。第二，关于陆豪公司主张双方之间系无偿保管关系，且其不具有过失，不应当承担赔偿责任的问题。本院认为，陆豪公司在双方已经建立洗车服务合同关系并收取了易建公司车辆钥匙之后，负有对车辆的妥善保管义务，但是根据本案查明的事实，陆豪公司并未将案涉车辆停放在安全场所，而是随意停放在其店铺门口。在陆豪公司明知其店铺会打烊下班、案涉车辆夜间将处于无人看管状况的情况下，仍然放任案涉车辆处于不安全状况之下，陆豪公司对案涉车辆被盗具有重大过错，一审、二审法院判令其承担相应的赔偿责任并无不当。
综上所述，陆豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回成都陆豪靓典汽车服务有限公司的再审申请。
审判长 何 杉
审判员 王 玥
审判员 朱文京
二〇一八年一月九日
书记员 周怡然
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4872号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都陆豪靓典汽车服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚萃街366号9栋1单元1层10号。法定代表人：童建，总经理。委托诉讼代理人：万鹏，男，1976年1月4日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都易建金属有限公司，住所地四川省成都市蚊龙工业港双流园区新华大道19座。法定代表人：沈雨春，董事长。再审申请人成都陆豪靓典汽车服务有限公司（以下简称陆豪公司）因与被申请人成都易建金属有限公司（以下简称易建公司）服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终7885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆豪公司申请再审称，一、一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据。第一，双方未就6月3日下午停车达成合意。陆豪公司工作人员在公安机关的询问笔录中载明：“按车主要求，准备第二天给他洗。6月4日早上，我发现车子不在了，但是我想是不是有急事晚上把车开走了”。由此可知，易建公司虽然于6月3日有过将车辆开至陆豪公司处的行为，但易建公司明确要求陆豪公司于6月4日下午提供洗车服务。6月3日易建公司向陆豪公司交付车辆钥匙是为方便6月4日下午陆豪公司提供洗车服务，且易建公司另有车辆钥匙，将车辆钥匙预先交给陆豪公司并不影响易建公司的使用，陆豪公司并非被盗车辆的唯一控制人。同时，陆豪公司与易建公司均明确陆豪公司并无专用停车场地可供停车，也无人员看守车辆，陆豪公司也从未提供过停车服务，双方根本不可能就6月3日下午至6月4日下午这一期间提供停车服务达成合意。故而，双方仅就6月4日下午由陆豪公司给易建公司提供洗车服务达成了合意，并未就6月3日至6月4日期间停车达成合意。第二，案涉车辆并非在陆豪公司服务期间被盜。陆豪公司与易建公司达成的合意是6月4日下午为易建公司提供洗车服务，因此，6月4日下午方为陆豪公司的服务期间。陆豪公司开的是洗车店，提供的主要是车辆清洗服务，而非停车服务，收取的也是洗车的费用。陆豪公司从未向易建公司有过代替停车、保管的意思表示。作为附随义务的车辆保管义务应当与主要清洗义务时间一致，即6月4日下午。车辆被盗是在凌晨3时许，并非陆豪公司的服务期间。二、一审、二审判决适用法律错误。第一，陆豪公司并未收取停车费，不应对车辆被盗承担赔偿责任。车辆清洗服务合同属于即时清结的合同，附随的保管义务期间不能明显长于车辆清洗时间。即使按照一审、二审判决认定的6月3日下午至6月4日下午，双方达成了停车的合意，陆豪公司并未收取任何停车费，属于无偿保管。《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”因案涉车辆是由于被盗，即第三人犯罪行为造成的损失，陆豪公司并无过失，按照法律规定陆豪公司不承担损害赔偿责任。第二，易建公司忽视了对贵重物品安全的合理注意，应当对车辆被盗承担损失。易建公司司机于6月3日下午起将车辆长时间停放在非停车场位置。作为完全民事行为能力人，应当对该行为可能导致的风险有所估计。其忽视对贵重物品安全的合理注意而导致的车辆被盗损失，应当由易建公司承担。第三，一审、二审判决违反公平原则。按照一般生活经验，车辆清洗服务合同属于即时清结的合同，洗车场能够预见和防范的损害主要在于车辆清洗过程中的擦挂、碰撞等损害，尽管洗车场有妥善保管的附随义务，但仍有别于主要提供车辆保管业务的停车场。因此，将车辆被盗的全部损失纳入“预见或应当预见”的范围，加重了洗车场的责任，与公平原则不相符。综上，陆豪公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定向本院申请再审，请求撤销一审、二审判决，依法改判驳回易建公司的诉讼请求；本案一审、二审、再审费用由易建公司承担。易建公司提交意见称，一审、二审判决关于易建公司和陆豪公司之间的洗车服务合同关系事实认定清楚，证据充分。2016年6月3日，易建公司员工徐奎将车交陆豪公司进行清洗。由于当时洗车比较多，无法及时清洗，双方达成一致，由易建公司第二天来取车。易建公司员工向陆豪公司员工交付30元洗车费，陆豪公司接收了车钥匙，提供了洗车发票。2016年6月4日，易建公司员工徐奎前去取车时，发现车已不见，后经过调取陆豪公司监控录像，确定车子在6月4日凌晨3时许被盗。综上，双方车辆清洗服务合同已建立，且易建公司交付了车钥匙并支付了服务费用。陆豪公司在服务期间负有对客户车辆的保管责任，即在车辆清洗完毕后负有将车辆完整交还给客户的义务。如不能妥善保管或不具备保管条件，应告知客户且不应接收车辆和收取服务费。因此，陆豪公司的再审申请应予驳回。本院经审查认为：第一，根据本案现有证据，陆豪公司工作人员接受了易建公司车辆钥匙，收取了洗车费并向易建公司出具了发票，应当认为双方已经建立了洗车服务合同关系，陆豪公司负有在洗车服务期间对易建公司车辆的妥善保管义务。虽然陆豪公司辩称洗车服务期间仅指收到车辆第二天上午对案涉车辆进行清洗的时间，但是，本院认为，案涉洗车服务合同关系在易建公司交付车辆、费用以及收取发票时已经建立，双方的洗车服务期间应当从陆豪公司收到车辆并向易建公司出具发票之时即开始起算。因此，案涉车辆发生被盗之时，已经处于双方服务合同存续期间，陆豪公司应当对案涉车辆被盗承担相应的责任。第二，关于陆豪公司主张双方之间系无偿保管关系，且其不具有过失，不应当承担赔偿责任的问题。本院认为，陆豪公司在双方已经建立洗车服务合同关系并收取了易建公司车辆钥匙之后，负有对车辆的妥善保管义务，但是根据本案查明的事实，陆豪公司并未将案涉车辆停放在安全场所，而是随意停放在其店铺门口。在陆豪公司明知其店铺会打烊下班、案涉车辆夜间将处于无人看管状况的情况下，仍然放任案涉车辆处于不安全状况之下，陆豪公司对案涉车辆被盗具有重大过错，一审、二审法院判令其承担相应的赔偿责任并无不当。综上所述，陆豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回成都陆豪靓典汽车服务有限公司的再审申请。审判长 何 杉审判员 王 玥审判员 朱文京二〇一八年一月九日书记员 周怡然
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5112号
原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，营业场所：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。
负责人：陈鹏程。
委托诉讼代理人：骆勇齐，男，1984年10月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：何剑，男，1977年7月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨莲，女，1982年6月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨市爱诗曼袜厂，住所地：诸暨市安华镇双峰村。
投资人：周群英。
被告：周群英，女，1967年3月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：楼武林，男，1964年5月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被告何剑、杨莲、诸暨市爱诗曼袜厂、周群英、楼武林金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案。原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按绍兴银行股份有限公司诸暨支行撤回起诉处理。
审判员 柴建钟
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡李婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初5112号原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，营业场所：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。负责人：陈鹏程。委托诉讼代理人：骆勇齐，男，1984年10月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：何剑，男，1977年7月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：杨莲，女，1982年6月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：诸暨市爱诗曼袜厂，住所地：诸暨市安华镇双峰村。投资人：周群英。被告：周群英，女，1967年3月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：楼武林，男，1964年5月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被告何剑、杨莲、诸暨市爱诗曼袜厂、周群英、楼武林金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案。原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按绍兴银行股份有限公司诸暨支行撤回起诉处理。审判员  柴建钟二〇一七年四月二十六日书记员  胡李婷?*MERGEFORMAT?1?
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终142号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟矫军，男，1972年1月23日出生，畲族，高中文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。1999年5月18日因犯贩卖毒品罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月；2005年7月26日因犯贩卖毒品罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年十个月；2008年1月31日因犯故意伤害罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年3月23日因犯贩卖毒品罪被厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月18日刑满释放。2017年10月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人钟矫军犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月9日作出（2018）闽0203刑初7号刑事判决：被告人钟矫军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。扣押在案的作案工具手机一部予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。宣判后，原审被告人钟矫军不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟矫军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人钟矫军贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟矫军申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟矫军撤回上诉。
厦门市思明区人民法院（2018）闽0203刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 彭亚奴
审 判 员 王敏重
二〇一八年二月二十七日
法官助理 陈雁哲
代书记员 许毅欣
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初285号
原告：兴义市笑容装饰有限公司，住所地贵州省兴义市黄草办北门塞纳城E栋706号。
法定代表人：涂某2，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，贵州林伟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：万某，女，1975年9月13日生，汉族，中专文化，个体，住贵州省兴义市，系许惊雷生前之妻。
被告：许某1，女，2005年7月8日生，汉族，住址同上，系许惊雷之女。
法定代理人：万某，基本情况同前，系被告许某1之母。
被告：许某2，男，1942年5月18日生，汉族，大专文化，兴义市科协退休职工，住址同上，系许惊雷之父。
被告：涂某1，女，1946年9月13日生，汉族，中专文化，退休教师，住址同上，系许惊雷之母。
第三人：王某，女，1973年10月7日生，汉族，中专文化，无业，住贵州省兴义市。
原告兴义市笑容装饰有限公司与被告万某,涂某1,许某2,许某1、第三人王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院已于2016年4月6日作出一审判决。被告万某、涂某1、许某2、许某1不服该判决，向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉。黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）黔23民终1024号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院立案受理之后，于2017年1月10日通知原告兴义市笑容装饰有限公司于2017年1月17日前补交诉讼费，但其未在法定的期限内补交诉讼费。
本院认为，原告兴义市笑容装饰有限公司未在法定期限内补交诉讼费，视为对自己权利的放弃，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费8284元，减半收取4142元，由原告兴义市笑容装饰有限公司负担。
（转下页）
审判长 李金红
审判员 刘 丹
审判员 王文洁
二〇一七年一月二十日
书记员 田茂祥
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初285号原告：兴义市笑容装饰有限公司，住所地贵州省兴义市黄草办北门塞纳城E栋706号。法定代表人：涂某2，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，贵州林伟律师事务所律师，特别授权代理。被告：万某，女，1975年9月13日生，汉族，中专文化，个体，住贵州省兴义市，系许惊雷生前之妻。被告：许某1，女，2005年7月8日生，汉族，住址同上，系许惊雷之女。法定代理人：万某，基本情况同前，系被告许某1之母。被告：许某2，男，1942年5月18日生，汉族，大专文化，兴义市科协退休职工，住址同上，系许惊雷之父。被告：涂某1，女，1946年9月13日生，汉族，中专文化，退休教师，住址同上，系许惊雷之母。第三人：王某，女，1973年10月7日生，汉族，中专文化，无业，住贵州省兴义市。原告兴义市笑容装饰有限公司与被告万某,涂某1,许某2,许某1、第三人王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院已于2016年4月6日作出一审判决。被告万某、涂某1、许某2、许某1不服该判决，向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉。黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）黔23民终1024号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院立案受理之后，于2017年1月10日通知原告兴义市笑容装饰有限公司于2017年1月17日前补交诉讼费，但其未在法定的期限内补交诉讼费。本院认为，原告兴义市笑容装饰有限公司未在法定期限内补交诉讼费，视为对自己权利的放弃，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费8284元，减半收取4142元，由原告兴义市笑容装饰有限公司负担。（转下页）审判长  李金红审判员  刘 丹审判员  王文洁二〇一七年一月二十日书记员  田茂祥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初2164号
原告：黄雯诗，女，1994年8月17日出生，壮族，住广西田阳县。
委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
被告：南宁市好人家自选商店，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道**号。
经营者：李育青。
原告黄雯诗诉被告南宁市好人家自选商店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告黄雯诗于2017年7月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告黄雯诗自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄雯诗撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告黄雯诗负担，余款25元由本院退回给原告。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 梁丽丽
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨中稳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执794号
申请执行人段二升，男，1970年02月28日出生。
被执行人牛洪武，男，1968年06月13日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5669号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人牛洪武发出执行通知书，责令被执行人牛洪武按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行牛洪武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛洪武在金融机构的存款人民币二十二万。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年三月十六日
书记员 刘英军
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初1313号
原告：田瑞娜，女，1972年7月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：何延周，男，1964年9月7日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告田瑞娜与被告何延周买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告田瑞娜于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田瑞娜申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告田瑞娜撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告田瑞娜负担。
审判员 吉明飞
二〇一七年十一月九日
书记员 王 刚
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终756号
上诉人（原审被告）张福林，男，1965年4月2日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人骈天民，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周大祥，男，1964年10月18日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人韦金林，河南申威律师事务所律师。
原审被告濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司。
原审被告刘学斌，男，1976年12月25日生，汉族，住河南省罗山县。
上诉人张福林与被上诉人周大祥因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省平桥人民法院（2015）平民初字第02897号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张福林及其委托代理人骈天民，被上诉人周大祥及其委托代理人韦金林到庭参加诉讼，原审被告濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司、刘学斌经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月22日上午，原告在国际家居小镇富联盛创业园工地挪动钢筋加工机器时，其右手大拇指被工地上的塔吊缆绳挤掉，当即入住信阳市154医院治疗，经诊断为手指挤压挫裂伤，治疗24天后出院回家休养，现手指末端缺损且活动依然受限。后经信阳浩然法医临床司法鉴定所评定为九级伤残。原告受雇于刘学斌在项目部工地从事钢筋工种，约定工钱按天计算，每天180元。
原审另查明，国际家居小镇富联盛创业园施工总承包方为华隆公司，张福林为该工地的项目经理和负责人，并负责工程投资经营，自负盈亏。刘学兵与张福林签订工程分包合同，承包钢筋制作与绑扎。周大祥住院期间，张福林垫付医疗费5025元，刘学兵垫付医疗费1000元。张福林当天操作塔吊作业时不具备专业操作人员资格。
原审认为，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告刘学兵作为雇主应当承担赔偿责任。被告华隆公司作为承包方违法将工程分包给不具备相应资质的被告张福林，张福林又将工程拆解分包给刘学兵，对雇员周大祥遭受的人身损害，应当与雇主刘学兵承担连带赔偿责任。被告张福林在明知自己无相应塔吊操作资格证的情况下，仍然高空冒险作业严重违反操作规程，对于原告的受伤存在重大过错。故此，关于原告责任的问题，因原告不存在故意自伤也没确凿证据证实其有严重违反操作规程的重大过错，从保护劳动者和弱者的角度出发，其本人为应当承担责任。关于证人陈永高的证言，其陈述的原告受伤的事实与原告和被告张福林的陈述均不一致，现有证据不能排除证言之间的矛盾，又没有其他证据相互印证。故此，该证言本院不予采信。原告请求的医疗费票据两张共计5405.54元，其提交相关的诊断证明、病历和医疗费票据及费用清单予以证明，本院予以支持。原告请求的误工费应参照住院病历和出院通知书中医嘱，误工期限应定为54天，误工费为9720元，（双方认可每天为180元），护理费应为4212元（服务业28472元／年×54天＝4212元），住院伙食补助费应为1200元（24天×50元＝1200元），营养费480元（24天×20元＝480元），残疾赔偿金应为97565.8元（按上一年度城镇居民人均纯收入24391.45元×20年×20%＝97565.8元），被抚养人生活费应为2246.59元（按上一年度城镇居民人均消费支出15726.12元×5年×20%÷7＝2246.59元），鉴定费820元；依据本案案情及原告的伤情，精神损害抚慰金酌定为8000元、交通费酌定为1500元为宜，以上共计131149.93元，扣除被告已支付的6025元，三被告还应再支付原告125124.93元。原告诉讼请求中其他过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告张福林、濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司、刘学斌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周大祥各项损失共计125124.93元；二、原告周大祥的其他诉讼请求不予支持。本案受理费3300元，由被告张福林、濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司、刘学斌连带共同负担。
宣判后，上诉人张福林不服提起上诉称，一、一审程序违法。本案不属于简单的事实清楚、权利义务关系明确的案件，不应适用简易程序。原审法院送达开庭传票时间为2015年9月25日，向上诉人送达一审判决书时间为2015年12月30日，属审限超期；二、周大祥是农业户口，不应适用城镇标准；三、周大祥只是临时给刘学斌干几天活，不应适用雇员伤害的规定，本案中周大祥自身存在重大过错，一审法院没有判决周大祥自己承担责任不正确。
被上诉人周大祥答辩称原审认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回张福林的诉讼请求。
庭审中周大祥提交周大祥居住地二十里河居委会大门照片一张，证明周大祥居住地属于城镇范围。上诉人张福林质证称照片真实性不能确定，且照片内容不能改变周大祥户口性质，不能证明周大祥居住地在城镇。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。一审证人陈永高的证言与被上诉人周大祥陈述不符，且没有其他证据与之相印证。上诉人称周大祥自身存在重大过错，但没有提出有力证据对其主张的事实予以证明，应承担举证不利的后果，因此上诉人称周大祥自身存在过错，应承担相应责任的理由不成立，本院不予支持。周大祥和其母亲居住的信阳市羊山新区龙飞山办事处二十里河居委会，属于城市辖区，且周大祥收入源于在建筑工地从事建筑工作，因此原审依照城镇标准计算周大祥各项赔偿金并无不当，上诉人称周大祥系农业户口，不适用城镇标准计算赔偿损失的理由不成立，本院不予支持。本案适用简易程序进行审理，审理期限确已超过三个月，但程序瑕疵未影响案件的正确判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人张福林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 黄莹莹
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执760号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街52号。组织机构代码：67354751-0。
负责人张波，该行行长。
特别授权委托代理人张海林，男，生于1979年7月24日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行资产保全员，住蓬溪县。
被执行人：李雪松，男，生于1971年2月25日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：李红彬，男，生于1970年2月12日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：徐素珍，女，生于1963年7月7日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与李雪松、李红彬、徐素珍借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2016）川0921民初90号民事判决书确定的义务。被执行人至今未履行。执行中，我院已查控被执行人的财产,并已限制其高消费及纳入失信被执行人名单。目前，未发现被执行人有房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海文
审判员 陶清珍
审判员 杨 杰
二〇一八年三月三十日
书记员 常逸宇
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执760号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街52号。组织机构代码：67354751-0。负责人张波，该行行长。特别授权委托代理人张海林，男，生于1979年7月24日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行资产保全员，住蓬溪县。被执行人：李雪松，男，生于1971年2月25日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。被执行人：李红彬，男，生于1970年2月12日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。被执行人：徐素珍，女，生于1963年7月7日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与李雪松、李红彬、徐素珍借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2016）川0921民初90号民事判决书确定的义务。被执行人至今未履行。执行中，我院已查控被执行人的财产,并已限制其高消费及纳入失信被执行人名单。目前，未发现被执行人有房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海文审判员  陶清珍审判员  杨 杰二〇一八年三月三十日书记员  常逸宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3084号
原告：谢斌，男，1974年4月10日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：叶孝智，浙江万申佳律师事务所律师。
被告:童金飞,男,1971年9月24日出生,汉族，住乐清市。
原告谢斌诉被告童金飞民间借贷纠纷一案，于2018年3月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款本金65000元及利息损失（自2018年3月29日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶孝智到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定：被告因经营所需分别于2011年8月2日向原告借款60000元、于2012年6月向原告借款5000元，合计65000元。2016年4月5日，被告向原告出具欠条，确认欠款65000元，2016年12月31日前还清。之后，经原催讨，被告拖欠未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童金飞应偿还原告谢斌借款65000元元及利息损失（自2018年3月29日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1425元，减半收取712.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一八年五月四日
代书记员 麻洪恺
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1058号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇桥东路13号。
主要负责人：张敏，该支行行长。
被告：陆家松，男，1984年2月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：管彩云，女，1982年9月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：何仪明，男，1963年1月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行与被告陆家松、管彩云、何仪明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条规定，裁定如下:
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行撤回起诉处理。
审判员 陈超
二〇一八年五月三十日
书记员 解辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初1058号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇桥东路13号。主要负责人：张敏，该支行行长。被告：陆家松，男，1984年2月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：管彩云，女，1982年9月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：何仪明，男，1963年1月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行与被告陆家松、管彩云、何仪明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条规定，裁定如下:本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行撤回起诉处理。审判员  陈超二〇一八年五月三十日书记员  解辉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1160号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑联队，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告郑联队信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告郑联队系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币86,101.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0104行初75号
原告张殿堃。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，职务局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人陈玉恒，职务区长。
委托代理人李之，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
原告张殿堃不服被告天津市南开区房地产管理局、被告天津市南开区人民政府信息公开的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月15日受理后，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告张殿堃，被告天津市南开区房地产管理局的委托代理人冯亮，被告天津市南开区人民政府的委托代理人李之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿堃向被告天津市南开区房地产管理局提出政府信息公开申请，被告南开房管局作出编号2015-224《信息不存在告知书》，原告对此不服向被告天津市南开区人民政府提出行政复议，被告南开区政府作出津南政复决字（2016）1号《行政复议决定书》，原告仍不服，故起诉要求撤销上述《信息不存在告知书》、《行政复议决定书》，并要求二被告查清事实重新作出行政行为。
被告天津市南开区房地产管理局在法定举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的证据、依据：
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十七条；
被告南开房管局用以证明：被告南开房管局作出信息公开答复的职权依据。
2.《天津市政府信息依申请公开信息申请表》；
被告南开房管局用以证明：原告提出政府信息公开申请。
3.编号2015-224《政府信息公开申请调取档案通知书》；
被告南开房管局用以证明：内部流程，我单位向保存档案的科室提出调取档案的申请。
4.编号2015-224《政府信息公开申请调取档案答复书》；
被告南开房管局用以证明：我单位向保存档案的科室告知没有原告申请的信息。
5.《天津市南开区房地产管理局信息公开审批单》；
被告南开房管局用以证明：内部流程文件，相关业务科室、主管局长签字。
6.编号2015-224《信息不存在告知书》；
被告南开房管局用以证明：我单位将作出的答复于2016年1月6日送达原告。
7.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项。
被告南开房管局用以证明：被告南开房管局作出信息公开答复的法律、法规依据。
被告天津市南开区人民政府在法定举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的证据、依据：
1.《中华人民共和国行政复议法》第三条；
被告区政府用以证明：被告南开区政府受理原告复议申请并作出复议决定的职权依据。
2.原告提交的《行政复议申请书》；
3.原告提交的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》；
4.原告提交的原告身份证复印件；
5.原告提交的编号2015-224《信息不存在告知书》；
6.原告邮寄信封；
证据2-6被告区政府用以证明：被告已经依法受理原告提出的复议申请。
7.《行政复议申请补正通知书》、《送达回证》；
被告区政府用以证明：要求原告进行相关材料的补证。
8.《行政复议案件立案登记表》；
被告区政府用以证明：被告已经依法受理原告提出的复议申请。
9.《行政复议答复通知书》、《送达回证》；
被告区政府用以证明：被告要求南开房管局对原告申请的事项作出书面答复。
10.南开房管局提交的《行政复议答复书》；
被告区政府用以证明：南开房管局在规定期限内作出答复。
11.《行政复议（延期审理）审批表》；
12.《延期审理通知书》、《送达回证》；
13.《行政复议案件结案表》；
14.津南政复决字（2016）1号《行政复议决定书》；
15.送达回证；
证据11-15被告区政府用以证明：被告已经履行了法律规定的相关程序。
16.《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条第一款第一项、第三十一条。
被告区政府用以证明：作出复议决定依据的相关法律、法规规定。
原告张殿堃诉称，原告向被告天津市南开区房地产管理局提出政府信息公开申请，被告南开房管局作出《信息不存在告知书》，原告对此不服向被告天津市南开区人民政府提出行政复议，被告南开区政府作出《行政复议决定书》，原告仍不服。原告认为二被告的行为未尽到行政机关的法定职责，侵犯了原告的合法权益，故成讼。
原告为支持其主张向本院递交如下证据：
1.天津市国土资源和房屋管理局2016-348《告知书》。
原告用以证明：二被告在说谎，市房管局向南开拆迁中心颁发房屋拆迁证书，原告申请二被告公开，二被告为什么说不存在，怎么解释，二被告应当拿出证据证实其主张的内容符合法律规定。只能说明，被告形式上审查，实质上不审查。
被告天津市南开区房地产管理局辩称，被告南开房管局作出的告知书内容真实、履行程序合法、符合政府信息公开条例规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市南开区人民政府辩称，对原告作出的复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律法规适当、程序合法，请求法院驳回原告诉请。
经庭审质证，原告对被告天津市南开区房地产管理局提交本院的证据1-4、6无异议；对证据5认为形式上看是符合法定程序进行了审查、调取，但实质没有，应当有的要件没有就无法解释了；对证据7认为适用错误，应当告知信息不存在的原因和理由，且举证证明信息不存在的原因、事实，但被告未举证。原告对被告天津市南开区人民政府提交本院的证据均无异议。二被告对原告提交的证据均认为与本案无关。
本院对经庭审质证的原告及二被告的证据作如下确认：二被告提交本院的证据能够说明案件主要事实，且证据来源、形式合法有效，本院依法予以确认。原告提交本院的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告张殿堃于2015年12月7日向被告天津市南开区房地产管理局提出政府信息公开申请，要求公开“房屋拆迁资格证书（一九九八年底前）”。被告南开房管局于2016年1月4日作出编号2015-224《信息不存在告知书》。原告对此不服向被告天津市南开区人民政府提出行政复议，被告南开区政府于2016年4月6日作出津南政复决字（2016）1号《行政复议决定书》，维持了被告南开房管局作出的《信息不存在告知书》。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十七条的规定，被告天津市南开区房地产管理局负有政府信息公开的法定职责；依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告天津市南开区人民政府负有受理行政复议申请并作出复议决定的法定职责。经被告南开房管局核实，原告所申请公开信息的相关材料并不存在，且原告未举证证实被告南开房管局处有其申请公开的信息。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张殿堃的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张殿堃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 王洪春
人民陪审员 张惠萍
二〇一六年六月××日
书 记 员 时振铎
附：（2016）73-76张殿堃
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第640-4号
申请执行人张峰瑜，居民。
被执行人农君薇，居民。
被执行人廖河，居民。
申请执行人张峰瑜依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第1077号民事判决，申请执行与被执行人农君薇、廖河民间借贷纠纷一案，申请执行标的700000元及利息（另计），并由被执行人共同负担案件受理费5230元、保全申请费4020元、执行费申请9493元。但被执行人农君薇、廖河至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，曾智礼是被执行人农君薇的配偶，其名下在平南县平南镇月亮湾城市花园翠苑401室房产，面积为105.45平�米【房产证号：平房权证统字第××号】，该房产属夫妻共同财产，被执行人农君薇为共有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾智礼所有的在平南县平南镇月亮湾城市花园翠苑401室房产，面积为105.45平方米【房产证号：平房权证统字第××号】。
二、被执行人曾智礼负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人曾智礼可以使用被查封的财产；如因被执行人曾智礼的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人曾智礼不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利�担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 陈其日
审判员 陈祖广
二〇一六年二月十五日
书记员 陈枢文
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1115号
原告裴红宾。
委托代理人徐俊林、吕笑寒，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告耿紫亮。
本院在审理原告裴红宾诉被告耿紫亮民间借贷纠纷一案中，因原告裴红宾不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告裴红宾撤诉处理。
审判长 张大为
审判员 王 京
审判员 王 枫
二〇一六年七月二十一日
书记员 崔永梅
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1328行审225号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。
被申请执行人李道平，男，生于1994年3月1日，住唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2018年3月15日向本院申请强制执行411328-1006205733号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，被申请执行人李道平实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实�条例》第十六条之规定，申请执行人于2017年8月23日作出了411328-1006205733号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年8月23日送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1006205733号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1006205733号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉�法>的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1006205733公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 张立学
人民陪审员 常彦雪
二〇一八年三月十六日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1328行审225号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人李道平，男，生于1994年3月1日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2018年3月15日向本院申请强制执行411328-1006205733号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人李道平实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实�条例》第十六条之规定，申请执行人于2017年8月23日作出了411328-1006205733号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年8月23日送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1006205733号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1006205733号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1006205733公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  常彦雪二〇一八年三月十六日书 记 员  范聪聪
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0684行初64号
原告丁玉娟，女，1965年9月5日出生，汉族，现住保定市竞秀区。
委托代理人张贵山，河北满星律师事务所律师。
被告保定市住房和城乡建设局，住所地保定市东风西路244号，统一社会信用代码11130600567362168P。
法定代表人师国利，该局局长。
委托代理人陈锋，该局法律顾问。
委托代理人刘晓雷，该局工作人员。
第三人郭春海，男，1962年12月30日出生，汉族，现住保定市竞秀区。
委托代理人徐宁，河北匡合律师事务所律师。
原告丁玉娟诉被告保定市住房和城乡建设局（以下简称住建局）房屋登记纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告丁玉娟诉称,我与第三人郭春海2009年9月9日登记结婚。在2012年4月1日河北建设集团房改时，让我们出24808元，房产归我们两人所有,当时,这24808元是我交到河北建设集团的，后由第三人办的房权证。岂料第三人在办理房权证时，却擅自登记为单独所有。当时，第三人并没告诉我，后因我们夫妻双方感情不和，闹开了离婚我才知道，我就找河北建设集团的领导，经研究在原房改协议书填上了我的名字，认定是我们夫妻二人交的房产款，但第三人现持有的2013年7月29日房权证的《共有情况》栏中，仍有“单独所有”记载。被告给第三人郭春海颁发的o20××51号房权证所填写的“单独所有”与事实相违背，要求依法撤销第三人持有的字第o20××51号房权证，诉讼费由被告承担。
被告住建局辩称，1、根据相关规定及保定市政府的安排，本市城区范围内的房屋登记已归属保定市不动产登记部门负责。答辩人现已无房屋登记（包括撤销登记）的职能。答辩人也不是被答辩人诉请撤销房产证案件的适格被告。2、就登记行为而言，答辩人办理本案所涉房屋所有权转移登记的具体行政行为符合法律规定，系合法有效的具体行政行为。2013年4月18日，答辩人受理河北建设集团有限公司与郭春海共同提交的房屋所有权转移登记申请书。因河北建设集团有限公司通过“房改”程序将其一套房屋出售给郭春海，申请转移登记到郭春海的名下。申请该转移登记时，当事人提交了房屋转移登记所需的登记申请书、身份证、户口簿、营业执照、授权委托书、出售公有住房基本情况登记与协议、免税证明、房屋图纸、个人房产具结证明等有关资料。其中郭春海的户口簿记载其婚姻状况为“未婚”，出售公有住房基本情况登记与协议中“购房家庭夫妇情况”一栏所记载的购房人仅有郭春海一人，其出具的个人房产具结证明载明“此房产属于我个人所有”。经答辩人的工作人员审查，当事人所提及的材料符合《房屋登记办法》的规定，即予受理、进行转移登记，向郭春海颁发了o20××51号《房屋所有权证》。答辩人的具体行政行为合法有效，应当维护，应当驳回被答辩人的诉讼请求或起诉。
第三人郭春海述称，1、第三人同意被告住建局的答辩意见，被诉行为符合法律规定，应驳回原告起诉。2、原告起诉要求撤销第三人持有的字第o20××51号房权证，因为双方闹离婚，原告独占房子，拿着房本始终不给第三人，无奈之下第三人到住建局按法定程序挂失补办了新的不动产权证书(2018)保定市不动产权第××号房权证，原告起诉撤销的字第o20××51号房权证已经失效。原告起诉没有依据。3、原告起诉已超过起诉期限。原告非常清楚诉争房产的具体办理过程，房本2013年7月29日办理下来是原告到单位领的房本，房本一直在家中由原告保管，房本登记为第三人单独所有的情况，原告当时就知道，但其一直未提出异议，表明其对登记的认可，直到2018年4月8日原告才提起诉讼，时间长达5年之久，已超过行政诉讼法规定的6个月时效，请驳回起诉。4、丁玉娟不具有本案原告诉讼主体资格，本案诉争房产为第三人单独所有，丁玉娟不是房产所有人或共有人且也未经合法程序确认其对诉争房产享有权利，所以丁玉娟与被诉行政行为不具直接行政法律上的利害关系。其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，依法应驳回其起诉。5、诉争的房产是第三人郭春海的个人财产，住建局登记为第三人单独所有合法有效，诉争房产是河北建设集团拆迁了第三人父亲的老房子之后2008年又给第三人家安置分配的房，因为第三人2006年刑满释放后没有房住，全家人为了照顾他，才把房子让给了第三人，该房买断的时候也是第三人出资买断的，保定市不动产登记中心留存的底档中均显示购房人为第三人一人，证实该房为第三人单独所有，该房登记手续齐全，程序合法，住建局登记合法有效，原告起诉没有事实和法律依据，请法庭驳回起诉及诉讼请求，维护第三人合法权益。
经审理查明，原告丁玉娟与第三人郭春海于2009年9月9日登记结婚。2011年10月10日，第三人与河北建设集团有限公司签订出售公有住房基本情况登记与协议，售房单位为河北建设集团有限公司，购房人为第三人，协议中所涉房产即本案涉案房产。2013年4月18日，河北建设集团有限公司与第三人共同向被告住建局提交申请，申请将涉案房产转移登记于第三人名下，同时提交了办理转移登记所需的身份证、户口簿、营业执照、授权委托书、出售公有住房基本情况登记与协议、免税证明、房屋图纸、个人房产具结证明等有关资料。2013年7月29日，被告将涉案房产登记于第三人个人名下，房产证号为保定市房权证字第o20××51号。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当在法定起诉期限内提出。原告丁玉娟与第三人郭春海于2009年登记结婚且夫妻关系一直存续至今，因此，原告对2013年7月29日被告住建局将本案涉案房产登记在第三人名下的行为应该是知情的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，原告起诉已过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁玉娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 陈艳函
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 徐 倩
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执2138号
申请执行人：张顺安，男，1965年8月11日出生，汉族，住泗阳县。
委托代理人：陈升华，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
被执行人：冯成兵，男，1971年1月10日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：鲍丽文，女，1973年4月10日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人张顺安与被执行人冯成兵、鲍丽文追偿权纠纷一案，本院依据已生效的江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2270号民事判决书，于2016年8月15日立案受理。
本案在执行过程中，依法查封被执行人所有的征收款150万元，但暂无法提取。除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 江 翔
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终130号
上诉人（原审被告）：中国石油四川石化有限责任公司，住所地四川省彭州市石化北路1号-1-11层。
法定代表人：王彬，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：惠生工程（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区中科路699号。
法定代表人：曲颂，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：中国石油天然气第七建设公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路36号。
法定代表人：王国超，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏国安建筑安装工程有限公司，住所地江苏省盐城市大丰高新技术区五一路1号。
诉讼代表人：葛忠培，该公司管理人负责人。
原审被告：大庆油田建设集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区昆仑大街75号。
法定代表人：王洪星，该公司总经理。
原审被告：中国成达工程有限公司，住所地在四川省成都市天府大道中段279号。
法定代表人：刘一横，该公司董事长。
上诉人中国石油四川石化有限责任公司（以下简称四川石化公司）、惠生工程（中国）有限公司（以下简称惠生工程公司）、中国石油天然气第七建设公司（以下简称中石油第七公司）因与被上诉人江苏国安建筑安装工程有限公司（以下简称国安建筑公司）、原审被告大庆油田建设集团有限责任公司（以下简称大庆油田公司）、中国成达工程有限公司（以下简称成达工程公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初6227号民事裁定，向本院提起上诉。
四川石化公司上诉称，1.根据（2012）大商破字第0001-6号破产民事裁定书，国安建筑公司的重整程序已经终止，其已不在重整期间。2.重整计划执行期仍适用企业破产法第二十一条的规定没有法律依据，损害了四川石化公司的管辖利益。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送成都市中级人民法院审理。
惠生工程公司上诉称，1.惠生工程公司与国安建设公司之间无合同关系，也不存在其他应向国安建筑公司承担责任的情形，国安建筑公司申请追加惠生工程公司未本案被告无法律依据。2.惠生工程公司与施工总承包方约定的争议解决方式为仲裁委员会仲裁解决，双方如有争议，也应由仲裁机构管辖，不属于人民法院管辖范围。综上，请求撤销一审裁定，驳回国安建筑公司对惠生工程公司的起诉。
中石油第七公司上诉称，1.国安建筑公司破产程序严重超期，存在滥用破产程序、损害其他当事人合法权益的问题。根据破产法的规定，债务人应在重整之日起6个月向法院提交重整计划草案，最长可延期3个月，但在国安建筑公司的破产案件中，其破产计划却在2年8个月后才得到批准。在司法实践中破产计划执行期限最高不超过2-3年，一审法院却错误确定为4年。2.本案不适用企业破产法第二十一条的规定。该法条视为集中管理债务人的债务而非债权，该条的规定应当特指由当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，而不包括由债务人自身提起的有关债务人的民事诉讼，鉴于本案系由债务人自身作为原告主动提起，故依法不应适用上述法条。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送成都市中级人民法院审理。
国安建筑公司未作答辩。
大庆油田公司未作陈述。
成达工程公司未作陈述。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。关于一审法院是否享有本案管辖权的问题。根据有关规定，人民法院受理破产申请后、破产程序终结前，当事人提起的有关债务人的第一审民事诉讼，由受理破产申请的人民法院管辖。人民法院裁定批准重整计划，终止重整程序的，破产重整程序终结。本案中，一审法院已于2014年9月1日作出（2012）大商破字第0001-6号民事裁定，裁定批准国安建筑公司重整计划草案，终止国安建筑公司重整程序。据此，国安建筑公司的破产重整程序已经终结，本案管辖权的确定不再适用《破产法》第二十一条的规定，故一审法院对本案不享有管辖权。因案涉工程位于四川省彭州市境内，且案涉标的额达45360715元，故本案应由建设工程所在地的四川省成都市中级人民法院管辖。至于惠生工程公司主张其与国安建筑公司之间无合同关系，其与大庆油田公司等总承包单位之间存在仲裁条款的约定等，因涉及本案实体权利义务承担主体问题，故应由其向本案移送后的管辖法院审理。中石油第七公司主张的国安建筑公司破产程序违法等问题，并非本案审查范围，本院不予理涉。综上，四川石化公司、中石油第七公司提出将本案移送四川省成都市中级人民法院的上诉请求成立，应予支持；原审裁定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初6227号民事裁定；
二、本案移送四川省成都市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁益钧
审判员 谢超亮
审判员 李 砚
二〇一八年五月四日
书记员 施凯钰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4522号
原告:中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，住所地洛阳市洛龙区太康路39号。
负责人：梁群超，行长。组织机构代码87107064-5。
委托代理人：李洪海、李益敏，该行员工，特别授权。
被告:米洛宜，男，汉族，1983年6月1日生，住洛阳市宜阳县。
原告中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行与被告米洛宜信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行撤回起诉处理。
审判员 ：张航航
二〇一七年八月二十九日
书记员 ：郭媛媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初4522号原告:中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，住所地洛阳市洛龙区太康路39号。负责人：梁群超，行长。组织机构代码87107064-5。委托代理人：李洪海、李益敏，该行员工，特别授权。被告:米洛宜，男，汉族，1983年6月1日生，住洛阳市宜阳县。原告中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行与被告米洛宜信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行撤回起诉处理。审判员 ：张航航二〇一七年八月二十九日书记员 ：郭媛媛
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初10214号
原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心，注册号：510100000265030。
负责人：何刚，行长。
委托代理人：陶江南，北京德和衡（成都）师事务所律师，特别授权。
被告：陈杨，女，1993年9月24日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：陈治军，男，1971年6月16日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行成都天府支行）与被告陈杨、陈治军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼，被告陈杨、陈治军经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都天府支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈杨、陈治军归还原告贷款本金71849.38元；2.被告陈杨、陈治军支付利息1533.26元，支付截至2017年9月4日止的复利25.04元、本金罚息285.16元，并支付自2017年9月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和73382.64元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如被告陈杨、陈治军不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就陈杨所有的牌号川AX**，发动机号为AXXX的宝马牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈杨、陈治军继续清偿；4.本案诉讼费由被告陈杨、陈治军承担。事实和理由：被告陈杨、陈治军于2015年7月7日与原告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为17.5万元；贷款期限为36个月，自2015年7月8日起至2018年7月8日止；贷款年利率9.95%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；被告同意将其所有的车牌号为川AX**的宝马牌小型轿车作为抵押物，合同另对逾期利息、抵押担保、违约条款等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，并办理了抵押登记。被告自2017年6月8日起未按约定按期偿还借款本息。原告多次催讨未果，故起诉来院。
被告陈杨、陈治军未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及相关证据材料。
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。原告平安银行成都天府支行（甲方）与被告陈杨、陈治军（乙方）、陈杨同时作为抵押人（丁方）签订《个人担保贷款合同》，合同约定：乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为发生违约事件，甲方有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第二十九条）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第四十六条内容）。同时约定抵押担保范围为乙方应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算（合同第六条）。
合同签订后，原告于2015年7月8日向被告陈杨、陈治军指定账户发放了贷款17.5万元；陈杨所有的车牌号为川AX**的宝马牌小型轿车于2015年8月27日办理了抵押登记手续。原告发放贷款后，陈杨、陈治军自2017年6月8日起未按约定按时足额偿还借款本息。截止2017年9月4日，陈杨、陈治军尚欠原告借款本金71849.38元、利息1533.26元，罚息、复利合计310.2元。
上述事实有当事人陈述、工商及身份信息、个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、机动车登记证书、机动车查询单、贷款罚息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告陈杨、陈治军签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给陈杨、陈治军贷款，但陈杨、陈治军未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求陈杨、陈治军偿还借款本金71849.38元及截至2017年9月4日的利息1533.26元，罚息、复利合计310.2元，并承担自2017年9月5日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；陈杨以其所有的车牌号为川AX**的宝马牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，约定了担保范围并办理了抵押登记手续，因此原告就上述车辆享有抵押权，有权在抵押物拍卖或变卖后所得的价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、陈杨、陈治军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金71849.38元及截止2017年9月4日的利息1533.26元，罚息、复利合计310.2元，并支付自2017年9月5日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算）；
二、若陈杨、陈治军未履行上述第一项支付义务，平安银行股份有限公司成都天府支行有权就陈杨所有的车牌号为川AX**的宝马牌小型轿车拍卖或变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，减半收取821元（此款已由平安银行股份有限公司成都天府支行预付），由陈杨、陈治军负担，并在履行上述给付义务时一并支付给平安银行股份有限公司成都天府支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 唐丽萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初6350号
原告：林宜发。
委托代理人：林万如，浙江浙信律师事务所律师。
被告：林开禅。
原告林宜发诉被告林开禅民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许林宜发撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由林宜发负担。
审判员 卢立坤
二〇一六年七月二十五日
书记员 林其长
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初47号
原告：永靖县农村信用合作联社。
住所地：永靖县刘家峡镇川中路。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
委托代理人；李宝德，男，汉族，生于1992年1月13日，住永靖县，系永靖县农村信用合作联社风险部职工。
身份证号；622923199202130017
被告：石宝虎，男，汉族，生于1981年2月11日，住永靖县，农民。
身份证号：×××。
被告：焦正军，男，汉族，生于1980年9月15日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托代理人：丁翾龙，系甘肃勇盛律师事务所律师。
被告：武小玲，女，汉族，生于1980年8月28日，住址同上。系被告焦正军之妻。
身份证号：×××。
原告永靖县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告石宝虎、焦正军、武小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,并于2017年9月8日作出（2017）甘2923民初590号民事判决书，后被告焦正军不服本判决向本院提出上诉。临夏回族自治州中级人民法院于2017年12月13日发还我院重审，我院于2018年3月12日另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人李宝德，被告焦正军委托代理人丁翾龙到庭参加诉讼，被告石宝虎、武小玲经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告县联社向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告借款150000元及截止2016年12月12日的利息80713.69元并支付2016年12月13日起至实际还清之日止以年利率14.4%计算的利息；2、案件受理费由三被告负担。事实与理由：2013年3月12日，原告分支机构西河信用社与被告签订《个人保证担保》，约定由原告按11.52%给被告石宝虎借款150000元，还款截止期限为2014年3月12日，又展期为2015年3月12日，如逾期，贷款利率为14.4%。合同签订后原告依约提供贷款。被告焦正军为此借款承担连带保证责任，还款截止期限为2014年3月12日。
被告石宝虎未答辩。
被告武小玲未作答辩。
被告焦正军辩称，2013年3月12日，原告与被告石宝虎签订借款合同时，被告石宝虎只是叫我过去签了个字，具体什么事情我不知道，2014年3月12日，原告出具的展期回执单上的字不是我签的。
经审理查明，2013年3月12日，被告石宝虎与原告分支机构西河信用社签订《个人借款/保证担保合同》，约定：被告石宝虎向原告借款150000元，借款期限自2013年3月12日至2014年3月12日，年利率11.52%，逾期另收年利率2.88%；被告焦正军提供连带保证责任，保证期间二年。当日，原告向被告依约发放借款。截止2016年12月12日，被告欠原告借款150000元、利息80713.69元。重审期间，被告焦正军申请其笔迹鉴定，经我院委托政法学院司法鉴定中心鉴定：（1）日期为2014年3月12日、借款人：石宝虎的《个人借款展期申请书》中担保人（签章）栏”焦正军”署名，（2）签约日期：2014年3月12日、借款人（全称）：石宝虎的《借款展期协议》中担保人（签章）栏”焦正军”署名，（3）凭证日期：2014年03月10日15时38分、借款人名称：石宝虎的《甘肃农村信用社贷款展期回执单》中担保人或抵质押物人签章栏”焦正军”署名，（4）凭证日期：2013年03月12日11时57分、客户名称：石宝虎的《甘肃农村信用社贷款发放通知单》中担保人或抵质押物人签章栏”焦正军”署名，（5）日期：2013年3月12日、借款人：石宝虎的《保证担保承诺书》中保证承诺人（签章）栏”焦正军”署名，均不是焦正军书写。
上述事实，有《个人借款/保证担保合同》、借据、鉴定意见等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》系各当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告石宝虎作为借款人应向原告偿还剩余借款及相应利息。关于被告焦正军辩称其在展期回执单上的字不是本人所签，因其要求对字迹申请鉴定，经鉴定：石宝虎的（1）《个人借款展期申请书》（2）《借款展期协议》（3）《甘肃农村信用社贷款展期回执单》（4）《甘肃农村信用社贷款发放通知单》（5）《保证担保承诺书》中（签章）栏”焦正军”署名，均不是焦正军本人书写，故焦正军不承担担保责任。被告石宝虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。关于原告向被告武小玲主张借款及利息的诉求，因无证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石宝虎于本判决生效之日起十日内给付原告永靖县农村信用合作联社借款150000元及利息（截止2016年12月12日利息80713.69元，自2016年12月13日起至实际还清之日止以年利率14.4%计算）；
二、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4761元，由被告石宝虎负担。鉴定费7000元，由原告永靖县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬良宏
人民陪审员 陆海涛
人民陪审员 姚文年
二〇一八年三月十三日
书 记 员 金文文
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执1390号
申请执行人：黄良波。
委托诉讼代理人：刘宗，广东中亚律师事务所律师。
被执行人：何海江。
本院受理的申请执行人黄良波与被执行人何海江买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初10890号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月22日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）179477.61元，并承担诉讼费1866元、执行费2620元，合计183963.61元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何海江的银行存款183963.61元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 柯梁源
二〇一八年二月二十二日
书记员 叶顺轩
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0682刑初3号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人李正飞，男，1969年3月24日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，农民，住临湘市忠防镇某某村某某组某某号。2017年9月6日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被贵阳市公安局南明区分局抓获，2017年9月12日被临湘市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。2018年1月27日被本院决定取保候审。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]310号起诉书指控被告人李正飞犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员汪桦、被告人李正飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年,被告人李正飞在临湘市忠防镇祥和花炮厂承包生产线雇请程某某等人从事烟花爆竹生产和经营。2016年底,李正飞停止烟花生产经营活动，拖欠11名工人工资共计165662元,其中欠程某某工资15000元、李文华工资7750元、刘某某工资25000元、安某一工资11000元、李某某工资40000元、王某某工资21000元、鲁某某工资4091元、元某某工资12432元、安某某工资9389元、李某一工资5000元、熊文江工资15000元。
本院另查明，2017年清明节后，被告人李正飞拖欠工人工资未付而离开临湘。程某某等11人多次找李正飞讨要工资未果，遂至临湘市劳动监察大队投诉。2017年4月24日，临湘市劳动监察大队责令李正飞改正,李正飞仍未支付。
2017年11月24日，程某某等11人对被告人李正飞拖欠其工资款，均分别向本院另行提起了民事诉讼。2018年1月25日，程某某等11人被拖欠的工资已全部付清。
上述事实，被告人李正飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、在逃人员登记表、线索来源及抓获经过、临湘市祥和花炮厂李正飞拖欠工资明细单、临湘市祥和花炮厂营业执照复印件、欠条、工资明细、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察行政处罚决定书、房屋产权信息查询证明、付款证明，证人王某某、李某某、安某某、李某一、鲁某某、元某某、安某一、刘某某、程某某的证言，被告人李正飞的供述与辨解，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李正飞釆取逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李正飞到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人李正飞在一审宣判前支付了劳动者的报酬，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院<关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条第一款、第六条第一款之规定，判决如下：
被告人李正飞犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月二十二天，并处罚金人民币一万元（刑期已执行完毕，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方炯明
审 判 员 李跃进
人民陪审员 方罗云
二〇一八年二月五日
书 记 员 李 朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院<关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第二条第一款以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：
（二）逃跑、藏匿的； 第三条第一款具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
第四条第一款经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。
第六条第一款拒不支付劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，在刑事立案前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以认定为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪；在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除刑事处罚；在一审宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以从轻处罚。
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0682刑初3号公诉机关临湘市人民检察院。被告人李正飞，男，1969年3月24日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，农民，住临湘市忠防镇某某村某某组某某号。2017年9月6日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被贵阳市公安局南明区分局抓获，2017年9月12日被临湘市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。2018年1月27日被本院决定取保候审。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]310号起诉书指控被告人李正飞犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员汪桦、被告人李正飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年,被告人李正飞在临湘市忠防镇祥和花炮厂承包生产线雇请程某某等人从事烟花爆竹生产和经营。2016年底,李正飞停止烟花生产经营活动，拖欠11名工人工资共计165662元,其中欠程某某工资15000元、李文华工资7750元、刘某某工资25000元、安某一工资11000元、李某某工资40000元、王某某工资21000元、鲁某某工资4091元、元某某工资12432元、安某某工资9389元、李某一工资5000元、熊文江工资15000元。本院另查明，2017年清明节后，被告人李正飞拖欠工人工资未付而离开临湘。程某某等11人多次找李正飞讨要工资未果，遂至临湘市劳动监察大队投诉。2017年4月24日，临湘市劳动监察大队责令李正飞改正,李正飞仍未支付。2017年11月24日，程某某等11人对被告人李正飞拖欠其工资款，均分别向本院另行提起了民事诉讼。2018年1月25日，程某某等11人被拖欠的工资已全部付清。上述事实，被告人李正飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、在逃人员登记表、线索来源及抓获经过、临湘市祥和花炮厂李正飞拖欠工资明细单、临湘市祥和花炮厂营业执照复印件、欠条、工资明细、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察行政处罚决定书、房屋产权信息查询证明、付款证明，证人王某某、李某某、安某某、李某一、鲁某某、元某某、安某一、刘某某、程某某的证言，被告人李正飞的供述与辨解，辩认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李正飞釆取逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李正飞到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人李正飞在一审宣判前支付了劳动者的报酬，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条第一款、第六条第一款之规定，判决如下：被告人李正飞犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月二十二天，并处罚金人民币一万元（刑期已执行完毕，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方炯明审 判 员  李跃进人民陪审员  方罗云二〇一八年二月五日书 记 员  李 朗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院》第二条第一款以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：（二）逃跑、藏匿的；第三条第一款具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。第四条第一款经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。第六条第一款拒不支付劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，在刑事立案前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以认定为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪；在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除刑事处罚；在一审宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以从轻处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初1006号
原告如皋市凯佳床上用品厂。
被告无锡琦成纺织品有限公司。
本院在审理原告如皋市凯佳床上用品厂诉被告无锡琦成纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告如皋市凯佳床上用品厂于2016年7月11日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告如皋市凯佳床上用品厂自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告如皋市凯佳床上用品厂撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，保全费4325元，合计4350元，由原告如皋市凯佳床上用品厂负担。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 尤南兴
人民陪审员 邓明生
二〇一六年七月十一日
书 记 员 石欣雨
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0421行审49号
申请执行人：宝丰县国土资源局。住所地：宝丰县为民路中段东侧**号。统一社会信用代码：11410421005477158J。
法定代表人：张义辉，局长。
委托代理人：李永辉，男，汉族，1989年6月22日生，系宝丰县国土资源局工作人员,住宝丰县。
委托代理人：吕帅楠，男，回族，1993年12月17日生，系宝丰县国土资源局工作人员，住宝丰县。
被执行人：平顶山汇捷巨冶金辅料有限公司。住所地：宝丰县前营乡岳坟沟村。统一社会信用代码：91410421MA40YWFJIB。
法定代表人：陈林斌，总经理。
委托代理人：雷震，男，畲族，1977年5月26日生，系平顶山汇捷巨冶金辅料有限公司经理，住宝丰县。
申请执行人宝丰县国土资源局向本院申请强制执行宝国土资土罚[2017]17号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人宝丰县国土资源局法定代表人的委托代理人李永辉、吕帅楠，被执行人平顶山汇捷臣冶金辅料有限公司的法定代表人的委托代理人雷震到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，2017年8月7日，申请执行人向被执行人送达宝国土资罚[2017]17号处罚决定，并于2018年2月7日催告其履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定书部分内容，故依法申请强制执行，请求强制执行行政处罚决定书中“对非法占用的土地处以46809元罚款”的事项。
申请执行人向本院提交了以下证据：1、强制执行申请书一份；2、宝丰县国土资源局统一社会信用代码证书、法人身份证复印件及法人身份证明各一份；3、违法线索登记表、立案呈批表复印件各一份；4、周现芳、刘鹏飞行政执法证复印件各一份；5、抄告单复印件三份；6、责令停止违法行为通知书及送达回证复印件三份、责令改正违法行为通知书及送达回证复印件一份；7、询问笔录及现场勘测笔录复印件各一份；8、地类认定证明、规划证明、宝丰县国土资源局证明复印件各两份；9、违法占地照片复印件两组（四张）；10、宝丰县国土资源局违法占地函及送达回证复印件各一份；11、平顶山汇捷巨冶金辅料有限公司营业执照（副本）、委托书、法人及受委托人身份证复印件各一份、土地承包合同复印件十份；12、宝丰国土资源局国土资源违法案件调查报告、会审记录、处理决定呈批表复印件各一份；13、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行催告书及相应送达回证复印件各一份；14、告知书及送达回证复印件各一份。
被执行人辩称，被执行人占用宝丰县前营乡岳沟坟村集体土地建厂，因为所占部分土地为基本农田不能办证，请求法院不予执行申请执行人作出的处罚决定中的有关事项。
被执行人在法定期限内未向本院提交证据。
经审查查明，申请执行人宝丰县国土资源局对被执行人平顶山汇捷巨冶金辅料有限公司进行了调查、询问、告知等程序，2017年8月6日，申请执行人对其作出宝国土资土罚[2017]17号行政处罚决定书，该决定书中认定，被执行人平顶山汇捷臣冶金辅料有限公司未经有批准权的人民政府批准，在未办理合法用地手续的情况下擅自占用宝丰县前营乡岳坟沟村集体土地建厂，占地面积3773.6平方米，其中基本农田1572.6平方米，耕地面积576.6平方米、未利用地1624.4平方米，该宗地不符合宝丰县前营乡土地利用总体规划。被执行人行为属未经批准，非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《河南省实施＜土地管理法＞办法》第六十六条及《河南省＜中华人民共和国土地管理法＞及其配套法规行政处罚裁量标准》及《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，被执行人行为属一般违法行为。申请执行人对被执行人平顶山汇捷巨冶金辅料有限公司作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用2149.2平方米的土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用基本农田1572.6平方米处以每平方米23元的罚款，计36169.8元；耕地576.6平方米处以每平方米10元的罚款，计5766元；未利用地1624.4平方米处以每平方米3元的罚款，计4873.2元；共计46809元。并载明“如不服本处罚决定，可在自接到本处罚决定书之日起六十日内依法向宝丰县人民政府或平顶山市国土资源局申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼，对拆除处罚不服的，应当在十五日内向人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议也不提起行政起诉，又不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行”。申请执行人于该文书作出次日送达被执行人。
2018年2月7日，申请执行人向被执行人作出宝国土资强催（2017）018号行政强制执行催告书。该催告书送达回证中收件人签章一栏为空白，在不能送达理由一栏中载明：“雷震春节回老家，不能直接送达，我工作人员于2018年2月8日上午9时电话联系告知，雷震本人已知晓”。
本院认为，依据有关法律规定，送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期向法人或其他组织送达文书，应当由该法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收。受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代收人签收。本案中，申请执行人于2018年2月7日作出宝国土资强催（2017）018号行政强制执行催告书，该催告书送达回证上没有收件人签名或盖章，其所载明的电话告知方式非法律法规规定的有效送达方式，故该催告书不发生送达的法律效力。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行宝丰县国土资源局作出的宝国土资土罚[2017]17号行政处罚决定书中“对非法占用的土地处以46809元罚款”的申请事项。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李应敏
审 判 员 周炳炎
人民陪审员 王梓羽
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 马世欢
附:本裁定使用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。