wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂28行终69号上诉人(原审原告)刘少武，男，1964年12月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，恩施市道路救援公司总经理，户籍住址恩施市，现住恩施市。被上诉人（原审被告）恩施市舞阳坝街道办事处，住所地：恩施市清江东路**号。法定代表人史光武，主任。上诉人刘少武因与被上诉人恩施市舞阳坝街道办事处房屋行政征收补偿协议一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，刘少武坐落于恩施市舞阳坝街道办事处的房屋因实施机场道路改扩建工程而被纳入征收范围。根据舞阳办事处于2011年3月30日下发的《机场道路改扩建房屋征收补偿安置方案》，刘少武、恩施市舞阳坝街道办事处于同年8月及次年3月签订《房屋征收安置补偿协议书》两份，就房屋征收补偿相关事宜达成一致意见。2015年12月28日，刘少武、恩施市舞阳坝街道办事处针对商业门店的具体还建安置、面积及资金结算再次签订《机场快速路改扩建及五指湖片区开发商业门店还建安置协议》，该协议约定“恩施市舞阳坝街道办事处给刘少武还建位于莲湖花园二期一楼编号为19、24号的门店，应还建商业门店面积为326.42平方米，实际还建安置面积为303.835平方米”，相差22.585平方米的找差金额361360元已结算完毕。即日，刘少武、恩施市舞阳坝街道办事处办理还建门店交接手续，以双方签字的交接通知单为凭。2016年7月2日，湖北利川博宇科技有限公司测绘刘少武的门店面积实际为261.8平方米，据此，刘少武认为与协议约定的“实际还建安置面积”不符，恩施市舞阳坝街道办事处尚欠42.035平方米未予还建，遂于2016年9月具状诉至恩施市人民法院，请求判准如上诉讼请求。另查明，2015年12月8日，恩施市舞阳坝街道办事处下发《机场快速路改扩建及五指湖片区开发被征收户商业门店还建安置实施方案》，该方案第五条明确商业门店还建面积包含公摊面积。该方案系2015年12月28日刘少武、恩施市舞阳坝街道办事处签订协议的依据。原审认为，刘少武与舞阳办事处所签《机场快速路改扩建及五指湖片区开发商业门店还建安置协议》属于房屋征收征用行政协议，系行政诉讼法调整的范围。刘少武、恩施市舞阳坝街道办事处签订协议的时间为2015年12月28日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，刘少武应在2016年6月27日之前行使诉讼权利。本案诉讼中，刘少武并未提交其超过起诉期限有正当理由的相关证据。据此，刘少武在没有正当理由的情况下，其起诉已超过法定期限。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘少武的起诉。上诉人刘少武上诉称，原审裁定适用法律错误，被上诉人恩施市舞阳坝街道办事处不按照生效的行政协议给予上诉人安置补偿，上诉人多次和被上诉人协商未果，才提起行政诉讼。本案应该按照行政机关不依法履行或者不完全履行行政协议的情形计算诉讼时效，而不是计算起诉期限。因此，原审以超过起诉期限为由，裁定驳回起诉，适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回重审或者改判支持上诉人的请求。被上诉人恩施市舞阳坝街道办事处二审未予答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十二条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”上诉人刘少武与被上诉人舞阳办事处所签《机场快速路改扩建及五指湖片区开发商业门店还建安置协议》属于房屋征收征用行政协议，系行政诉讼法调整的范围，行政机关不依法履行或者未按照约定履行行政协议提起行政诉讼的，参照民事诉讼法律规范关于诉讼时效的规定。原审裁定以超过起诉期限为由，驳回起诉，适用法律不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销恩施市人民法院（2016）鄂2801行初66号行政裁定；二、本案指令恩施市人民法院继续审理。审判长 李 野审判员 彭 文审判员 聂礼刚二〇一七年五月十八日书记员 李 睿
潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00031-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司潜山支行。
法定代表人李决虎。
被执行人汪卫明，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
关于中国工商银行股份有限公司潜山支行申请执行公证债权文书一案，本院于2015年07月24日冻结了被执行人汪卫明在中国银行00000188721522447CNY0账户内存款人民币1.95元，现因双方达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人汪卫明在中国银行00000188721522447CNY0账户内存款人民币250000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵 虎
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行赔终34号
上诉人（原审原告）高巧玲，女，1944年7月15日出生，汉族，乌鲁木齐市村民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。身份证号码：。
委托代理人杨振声，男，1950年7月29日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人王建国，男，1960年5月20日出生，汉族，乌鲁木齐县物资局退休干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市扬子江路***号。
法定代表人斯地克牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
第三人：乌鲁木齐北园春（集团）有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市克拉玛依西路****号。
法定代表人彭长胜，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司董事长。
委托代理人张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族，鸟鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
高巧玲诉乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称沙区政府）、第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限公司（下称北园春集团公司）土地征收补偿一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的(2016）新01行赔初66号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告贾洪高的委托代理人杨振声、王建国、被告沙区政府委托代理人万彦君、沙志芳及原审第三人北园春集团公司委托代理人张毅、于兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年6月28日，沙区政府经济和发展改革委员会出具”关于同意撤销九家湾村一队建制成立乌鲁木齐市北园春物业管理有限责任公司的批复”，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐市北园春物业管理有限责任公司。2013年8月19日，沙区政府征收办出具证明载明”乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议，我办保证补偿经费到位。”高巧玲与北园春集团公司均主张对上述证明中所涉及的补偿款享有权利。沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。原告遂向法院提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，原告主张对沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向沙区政府提交书面申请，其现要求法院判令沙区政府直接给付土地款和杨树款2415.06元，并请求确认北园春集体公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对原告的请求事项，应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回原告高巧玲的起诉。
高巧玲上诉称：一、沙区政府征收办于2013年8月19日出具的证明，属于行政承诺，乌鲁木齐市外环路扩容改建项目早已完成并交付使用，但沙区政府一直不兑现承诺，属于行政不作为，违反了依法行政的基本原则，侵害了村民的合法权益，是对民众可期待利益、信赖利益的损害。原审法院违反行政诉讼法的规定，裁定驳回起诉错误；二、沙区政府经济和发展改革委员会出具《关于同意撤销九家湾村一队建制、成立”乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司”的批复》，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。原审法院对于乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司是如何成立的，与九家湾村民有何关系，该公司能否代表原九家湾一队村民的全体利益等相关事实均未查清。原审判决认定事实不清，证据不足，请求：1、依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行赔初66号行政裁定；2、判令被上诉人给付上诉人补偿款4226.35元；3、判令原审第三人对上述补偿款不具有占有、领取权。
沙区政府答辩称，一、上诉人既不是行政行为的相对人，与行政行为也不具有利害关系。2004年初，乌鲁木齐市加快城市进程工作领导小组下发乌城化（2004）1号《关于加快城市化进程工作相关配套文件的通知》，启动撤村建居工作，撤村建居后农村集体经济组织成员全部转为城镇居民，原属于农村集体经济组织的土地依法转为国有。2004年7月后，撤销九家湾一队建制，上诉人已从村民身份转为城镇居民；二、沙区政府并未与上诉人签订任何协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿管理条例》的规定，征收人按照征收补偿方案与被征收人签订征收补偿协议后，被征收人才有资格享受补偿款。沙区政府并未与上诉人签订补偿协议，故上诉人无权直接要求沙区政府支付征收补偿款。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
北园春集团公司答辩称，一、原审裁定认定本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人对涉案土地没有使用权，既不是行政行为的相对人也与行政行为没有利害关系，原审驳回上诉人的起诉符合法律规定；三、上诉人的上诉事实和理由与上诉人的原审诉讼请求无关。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，庭审中各方均认可，西外环路扩容改建涉案被征土地407.33平方米以及杨树16棵，经评估征地补偿款为120753元。
本院认为，沙区政府因乌鲁木齐市西外环路扩容改建，征收涉案土地407.33平方米以及杨树16棵，应当向涉案土地的合法使用权人及地上附着物的所有权人支付相应的补偿款，乌鲁木齐市沙区政府征收办于2013年8月19日出具的证明亦明确了这一点，但该证明并未确认补偿款的支付对象是原九家湾村一队的村民个人，高巧玲亦无相应的证据证明其本人享有涉案土地的合法使用权及地上附着物的所有权，高巧玲以原九家湾村一队的村民个人身份起诉要求沙区政府支付涉案补偿款，其原告主体资格不适格。关于高巧玲”确认北园春集团公司对补偿款不具有占有、领取权”的诉讼请求,因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，故不属于人民法院行政案件的受理范围。关于沙区政府经济和发展改革委员会于2004年6月28日出具的《关于同意撤销九家湾村一队建制、成立”乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司”的批复》，因该批复并非本案的被诉行政行为，故与该批复有关的事实并不属于本案被诉行政行为的审查范畴，原审法院对相关事实未予查证并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。高巧玲的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 峰
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 司 琪
新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）新行赔终34号 上诉人（原审原告）：高巧玲，女，1944年7月15日出生，汉族，乌鲁木齐市村民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托代理人：杨振声，男，1950年7月29日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托代理人：王建国，男，1960年5月20日出生，汉族，乌鲁木齐县物资局退休干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：斯地克牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。 委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 委托代理人：沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 第三人：乌鲁木齐北园春（集团）有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市克拉玛依西路**。 法定代表人：彭长胜，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司董事长。 委托代理人：张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 委托代理人：于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 高巧玲诉乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称沙区政府）、第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限公司（下称北园春集团公司）土地征收补偿一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2016）新01行赔初66号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告贾洪高的委托代理人杨振声、王建国、被告沙区政府委托代理人万彦君、沙志芳及原审第三人北园春集团公司委托代理人张毅、于兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2004年6月28日，沙区政府经济和发展改革委员会出具＂关于同意撤销九家湾村一队建制成立乌鲁木齐市北园春物业管理有限责任公司的批复＂，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐市北园春物业管理有限责任公司。2013年8月19日，沙区政府征收办出具证明载明＂乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议，我办保证补偿经费到位。＂高巧玲与北园春集团公司均主张对上述证明中所涉及的补偿款享有权利。沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。原告遂向法院提起行政诉讼。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，原告主张对沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向沙区政府提交书面申请，其现要求法院判令沙区政府直接给付土地款和杨树款2415.06元，并请求确认北园春集体公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对原告的请求事项，应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回原告高巧玲的起诉。 高巧玲上诉称：一、沙区政府征收办于2013年8月19日出具的证明，属于行政承诺，乌鲁木齐市外环路扩容改建项目早已完成并交付使用，但沙区政府一直不兑现承诺，属于行政不作为，违反了依法行政的基本原则，侵害了村民的合法权益，是对民众可期待利益、信赖利益的损害。原审法院违反行政诉讼法的规定，裁定驳回起诉错误；二、沙区政府经济和发展改革委员会出具《关于同意撤销九家湾村一队建制、成立＂乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司＂的批复》，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。原审法院对于乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司是如何成立的，与九家湾村民有何关系，该公司能否代表原九家湾一队村民的全体利益等相关事实均未查清。原审判决认定事实不清，证据不足，请求：1、依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行赔初66号行政裁定；2、判令被上诉人给付上诉人补偿款4226.35元；3、判令原审第三人对上述补偿款不具有占有、领取权。 沙区政府答辩称，一、上诉人既不是行政行为的相对人，与行政行为也不具有利害关系。2004年初，乌鲁木齐市加快城市进程工作领导小组下发乌城化（2004）1号《关于加快城市化进程工作相关配套文件的通知》，启动撤村建居工作，撤村建居后农村集体经济组织成员全部转为城镇居民，原属于农村集体经济组织的土地依法转为国有。2004年7月后，撤销九家湾一队建制，上诉人已从村民身份转为城镇居民；二、沙区政府并未与上诉人签订任何协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿管理条例》的规定，征收人按照征收补偿方案与被征收人签订征收补偿协议后，被征收人才有资格享受补偿款。沙区政府并未与上诉人签订补偿协议，故上诉人无权直接要求沙区政府支付征收补偿款。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 北园春集团公司答辩称，一、原审裁定认定本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人对涉案土地没有使用权，既不是行政行为的相对人也与行政行为没有利害关系，原审驳回上诉人的起诉符合法律规定；三、上诉人的上诉事实和理由与上诉人的原审诉讼请求无关。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 另查明，庭审中各方均认可，西外环路扩容改建涉案被征土地407.33平方米以及杨树16棵，经评估征地补偿款为120753元。 本院认为，沙区政府因乌鲁木齐市西外环路扩容改建，征收涉案土地407.33平方米以及杨树16棵，应当向涉案土地的合法使用权人及地上附着物的所有权人支付相应的补偿款，乌鲁木齐市沙区政府征收办于2013年8月19日出具的证明亦明确了这一点，但该证明并未确认补偿款的支付对象是原九家湾村一队的村民个人，高巧玲亦无相应的证据证明其本人享有涉案土地的合法使用权及地上附着物的所有权，高巧玲以原九家湾村一队的村民个人身份起诉要求沙区政府支付涉案补偿款，其原告主体资格不适格。关于高巧玲＂确认北园春集团公司对补偿款不具有占有、领取权＂的诉讼请求，因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，故不属于人民法院行政案件的受理范围。关于沙区政府经济和发展改革委员会于2004年6月28日出具的《关于同意撤销九家湾村一队建制、成立＂乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司＂的批复》，因该批复并非本案的被诉行政行为，故与该批复有关的事实并不属于本案被诉行政行为的审查范畴，原审法院对相关事实未予查证并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。高巧玲的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘   峰 审判员 哈里木拉提 审判员 马   荣 二〇一七年六月二十九日 书记员 赵 司 琪
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1483号
申请执行人：张贺，居民。
被执行人：卢飞，居民。
被执行人：张海明，农民。
被执行人：卢艳华，农民。
申请执行人张贺与被执行人卢飞、张海明、卢艳华民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年9月25日作出的（2015）遵民初字第3475号民事判决书已经发生法律效力，本院依法提级执行。申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为13万元，执行费1850元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第3475号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姜贺林
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初111号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人曹园园，又名曹明，男，生于1986年10月5日，汉族，山东省滨州市博兴县人，个体户，家住山东省博兴县曹王镇一村中心路***号，现住秦州区成纪大道振宇厨具城。2016年8月26日因打架被天水市公安局秦州分局拘留五日并处罚款伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月11日被取保候审。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人曹园园犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于2017年4月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员章蓝天出庭支持公诉，被告人曹园园到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2016年10月13日凌晨2时许，在秦州区成纪大道振宇厨具城，被告人曹园园与崔婧因债务问题发生纠纷，后曹园园在振宇厨具店内、店外对崔婧进行殴打，致崔婧面部、左脚踝等多部位受伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人崔婧损伤程度属轻伤一级。
针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人曹园园的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。建议判处一年以下有期徒刑或拘役，取得谅解可适用缓刑，或可免于刑事处罚。
被告人曹园园对指控的事实供认，表示认罪，并请求从轻处罚。
经审理查明，被告人曹园园在本区成纪大道经营“振宇厨具城”，主营厨具、音乐器材、设备等，被害人崔婧为其联系业务，获取酬金。后因曹园园拖欠其酬金未支付，于2016年6月7日写下金额为15000元的借条一份，承诺于9月7日前还清，但其逾期仍未给付，崔婧遂于2016年9月27日向天水市秦州区人民法院提起诉讼，要求曹园园支付酬金15000元。曹园园经传票传唤，无正当理由拒不到庭。天水市秦州区人民法院于2016年11月2日作出（2016）甘0502民初1880号民事判决书，判决“被告曹园园于本判决生效后10日内一次性支付原告崔婧酬金15000元”。2016年10月13日凌晨1时30分许，曹园园酒后到崔婧居住的秦州区金宇花园小区，拨打崔婧电话约其下楼后，质问崔婧为什么要起诉他，双方协商不成，又共同乘坐出租车至曹园园的振宇厨具城，曹园园妻子曹云子从店内将门打开，曹园园、崔婧进入店内后仍争吵不休并相互撕扯。争论中，曹园园推倒崔婧，致其面部受伤。曹园园又在茶几上拿起一把菜刀，用刀面拍打崔婧头部，将刀背架在崔婧脖子、胳膊上进行威胁。后崔婧跑出店外倒地，曹园园追上后在其身上踢打，并在其左脚踝部使劲踩踏了三、四脚，随后又揪住崔婧将其拖拽进店内。至凌晨4时许，曹园园与其妻子到隔壁店内睡觉，崔婧遂拨打了110报警电话。公安机关出警后，曹园园陪同民警送崔婧到医院治疗。2016年10月20日，公安机关电话通知曹园园接受调查，曹园园遂到公安机关接受讯问并如实供述了其殴打崔婧的事实。经天水市第一人民医院诊断：崔婧1.左侧三踝骨折；2.颌面部皮肤软组织挫伤。崔婧住院治疗21天。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：崔婧左侧胫腓骨粉碎性骨折已构成轻伤一级。
另查明，案发后，被告人曹园园及其家属支付被害人崔婧在第一人民医院治疗期间住院费6000元、急诊诊疗费1545元、护工费3300元。2017年4月13日，经法院主持调解，曹园园赔偿崔婧经济损失105000元，被害人崔婧对被告人曹园园表示谅解。
上述事实，被告人曹园园在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人崔婧的报案材料及陈述，证人曹云子、马晓娟的证言，现场辨认笔录及照片，病历材料及伤情照片，鉴定意见书，民事判决书，行政处罚决定书，收条，谅解书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹园园因债务问题与业务合作伙伴发生纠纷，不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人曹园园犯罪后经电话通知能主动到案接受调查并如实供述其犯罪事实，审理中认罪态度较好，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人曹园园犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 强
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 冯健霞
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0502刑初111号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人曹园园，又名曹明，男，生于1986年10月5日，汉族，山东省滨州市博兴县人，个体户，家住山东省博兴县曹王镇一村中心路***号，现住秦州区成纪大道振宇厨具城。2016年8月26日因打架被天水市公安局秦州分局拘留五日并处罚款伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月11日被取保候审。天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人曹园园犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于2017年4月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员章蓝天出庭支持公诉，被告人曹园园到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市秦州区人民检察院指控，2016年10月13日凌晨2时许，在秦州区成纪大道振宇厨具城，被告人曹园园与崔婧因债务问题发生纠纷，后曹园园在振宇厨具店内、店外对崔婧进行殴打，致崔婧面部、左脚踝等多部位受伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人崔婧损伤程度属轻伤一级。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人曹园园的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。建议判处一年以下有期徒刑或拘役，取得谅解可适用缓刑，或可免于刑事处罚。被告人曹园园对指控的事实供认，表示认罪，并请求从轻处罚。经审理查明，被告人曹园园在本区成纪大道经营“振宇厨具城”，主营厨具、音乐器材、设备等，被害人崔婧为其联系业务，获取酬金。后因曹园园拖欠其酬金未支付，于2016年6月7日写下金额为15000元的借条一份，承诺于9月7日前还清，但其逾期仍未给付，崔婧遂于2016年9月27日向天水市秦州区人民法院提起诉讼，要求曹园园支付酬金15000元。曹园园经传票传唤，无正当理由拒不到庭。天水市秦州区人民法院于2016年11月2日作出（2016）甘0502民初1880号民事判决书，判决“被告曹园园于本判决生效后10日内一次性支付原告崔婧酬金15000元”。2016年10月13日凌晨1时30分许，曹园园酒后到崔婧居住的秦州区金宇花园小区，拨打崔婧电话约其下楼后，质问崔婧为什么要起诉他，双方协商不成，又共同乘坐出租车至曹园园的振宇厨具城，曹园园妻子曹云子从店内将门打开，曹园园、崔婧进入店内后仍争吵不休并相互撕扯。争论中，曹园园推倒崔婧，致其面部受伤。曹园园又在茶几上拿起一把菜刀，用刀面拍打崔婧头部，将刀背架在崔婧脖子、胳膊上进行威胁。后崔婧跑出店外倒地，曹园园追上后在其身上踢打，并在其左脚踝部使劲踩踏了三、四脚，随后又揪住崔婧将其拖拽进店内。至凌晨4时许，曹园园与其妻子到隔壁店内睡觉，崔婧遂拨打了110报警电话。公安机关出警后，曹园园陪同民警送崔婧到医院治疗。2016年10月20日，公安机关电话通知曹园园接受调查，曹园园遂到公安机关接受讯问并如实供述了其殴打崔婧的事实。经天水市第一人民医院诊断：崔婧1.左侧三踝骨折；2.颌面部皮肤软组织挫伤。崔婧住院治疗21天。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：崔婧左侧胫腓骨粉碎性骨折已构成轻伤一级。另查明，案发后，被告人曹园园及其家属支付被害人崔婧在第一人民医院治疗期间住院费6000元、急诊诊疗费1545元、护工费3300元。2017年4月13日，经法院主持调解，曹园园赔偿崔婧经济损失105000元，被害人崔婧对被告人曹园园表示谅解。上述事实，被告人曹园园在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人崔婧的报案材料及陈述，证人曹云子、马晓娟的证言，现场辨认笔录及照片，病历材料及伤情照片，鉴定意见书，民事判决书，行政处罚决定书，收条，谅解书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹园园因债务问题与业务合作伙伴发生纠纷，不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人曹园园犯罪后经电话通知能主动到案接受调查并如实供述其犯罪事实，审理中认罪态度较好，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人曹园园犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 徐 强二〇一七年四月二十五日书 记 员 冯健霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申109号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋浩罡，男，汉族，1987年10月29日出生。
委托代理人：杨翠华，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴鑫磊，男，汉族，1992年7月24日出生，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陶华，男，汉族，1975年4月8日出生，户籍所在地江苏省南京市浦口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴嫣，女，汉族，1963年3月19日出生，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人蒋浩罡因与被申请人吴鑫磊、陶华、吴嫣委托理财合同纠纷一案，不服本院（2015）宁商终字第1206号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋浩罡申请再审称：一、陶华自称是香港国泰金业有限公司的经纪人，但始终没有提供证据予以证明，一、二审法院对于该事实没有调查清楚，就以其自述来认定存在错误。二、陶华没有向法院提供其自己从香港国泰金业有限公司获得的佣金的明细以及转账流程明细，一、二审法院对于该事实没有调查清楚。三、申请人在一审期间提供的u盘资料能证明是吴鑫磊炒的期货，不是申请人炒的期货，一审法院没有采信申请人提供的u盘资料，导致事实认定错误，重判了申请人应当承担的责任比例。四、公安机关提供的询问笔录不能直接作为裁判依据。五、申请人只收到了一个密码，不知道还存在观看密码和操作密码。一审法院对有关密码修改的表述与事实不符。综上，生效判决判决申请人承担本案损失的20%没有事实和法律依据。请求撤销生效判决，改判支持申请人一审全部诉请。
吴鑫磊、吴嫣、陶华未到庭提交答辩意见。
本院经审查认为，吴鑫磊与陶华（包括南京腾朗投资咨询有限公司）未经国家主管机关批准，介绍客户进行海外黄金期货的投资，并实际代理客户在境外网站上进行期货交易，违反了法律及行政法规的禁止性规定，故吴鑫磊与蒋浩罡之间签订的以代为炒作境外黄金期货为内容的投资理财客户协议书应为无效。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。基于蒋浩罡参与法律法规禁止从事的交易，未尽到审慎义务，对其损失的发生存在一定过错，故一、二审法院判决陶华及吴鑫磊对蒋浩罡的损失承担80%，蒋浩罡自行承担20%的责任并无不当。蒋浩罡有关其在修改密码后并未进行期货操作，故其不应当承担责任的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于陶华是否是香港国泰金业有限公司经纪人以及陶华与该公司之间的经济往来问题，鉴于陶华称其已不能提供与香港国泰金业有限公司的相关书面材料、且该公司的网址在现已无法登陆的情况下又经南京市公安局秦淮分局网络安全保卫大队确认无法查明该网址的真实性，故申请人有关查清上述两个问题的主张客观上已无法实现。
综上，蒋浩罡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋浩罡的再审申请。
审 判 长 杭 鸣
审 判 员 邹小戈
代理审判员 李光勇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵 韡
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审50号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人孙瑞国，男，1975年12月29日生人，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2018年4月12日向本院提出申请，要求对被执行人孙瑞国于2017年8月27日作出的莘国土资罚字（2017）070号土地行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的238.55平方米土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）070号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人孙瑞国擅自占用莘县燕塔街道办事处胡楼村集体土地238.55平方米，建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的238.55平方米土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）070号行政处罚决定书已于2017年8月27日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）070号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）070号土地行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的238.55平方米土地的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施；限十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋的行政处罚内容，交由燕塔街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年五月二日
书记员 陈 丽
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初835号
原告：吉安市井开区井良物业管理有限公司，住所地井开区景园春小区内。
井开区井良物业管理有限公司，住所地井开区景园春小区内。
法定代表人：欧阳金根，公司经理。
被告：刘细姑，女，1930年7月16日生，汉族，住吉安市井开区，
原告吉安市井开区井良物业管理有限公司诉被告刘细姑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年4月27日，原告吉安市井开区井良物业管理有限公司申请撤回对被告刘细姑的诉讼。
本院认为，原告吉安市井开区井良物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许原告吉安市井开区井良物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市井开区井良物业管理有限公司负担。
审判员 曾小平
二〇一八年四月二十七日
书记员 曾 琛
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初23号
原告：林冠光，男，1962年6月7日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托代理人：陈小青、梁桂瑜，广东保信律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：胡彬，该局工作人员。
原告林冠光不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土局）房地产行政登记，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。
原告林冠光诉称，1.中山市张家边公社珊洲大队委员会曾对我所在大队的村民实行宅基地分配政策，价格为每亩1000元，我购买取得0.7789亩（约519.27平方米）的宅基地使用权，我支付了778.9元，该大队开具了收据。2.被告市国土局违反法定程序为林冠生办理了权属证书，应予以撤销。因我实际取得的宅基地面积为332.4平方米，与当初分配的0.7789亩土地面积相比，相差186.87平方米，而相差部分已登记在林冠生、林玉梅名下。我认为，市国土局的错误登记并颁发权属证书给林冠生的行为没有事实依据。市国土局未经调查核实，从未通知我，违反法定程序。因此，我请求法院判令：1.撤销林冠生名下的位于中山市火炬开发区××村宅基地的土地和房屋权属证书，房产证号为粤房地证字第××，土地使用证号为中府集用1998第15200281。（具体房产登记信息以国土查档为准）；2.本案诉讼费由市国土局承担。
经审查查明，林冠光于2006年取得中府集用（2006）第150370号集体土地使用证，登记机关为中山市国土资源局，发证机关为中山市人民政府；于2007年取得粤房地证字第××号房地产权证，登记机关为中山市人民政府，发证机关为广东省人民政府。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，结合林冠光的房地产权属证书颁发主体并非市国土局，以及林冠光请求撤销的房产证、土地使用证与其权属证书类别一致，均为“粤房地证字”、“中府集用”的事实，市国土局并非适格被告。而且，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，即使林冠光变更被告为中山市人民政府，但本院对以中山市人民政府为被告提起行政诉讼的案件，并无管辖权。综上所述，林冠光错列被告，其起诉不符合起诉条件。因此，对林冠光的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林冠光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 钟学琼
人民陪审员 冯艳玲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郑诗雅
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行初23号原告：林冠光，男，1962年6月7日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托代理人：陈小青、梁桂瑜，广东保信律师事务所律师、实习律师。被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：胡彬，该局工作人员。原告林冠光不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土局）房地产行政登记，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。原告林冠光诉称，1.中山市张家边公社珊洲大队委员会曾对我所在大队的村民实行宅基地分配政策，价格为每亩1000元，我购买取得0.7789亩（约519.27平方米）的宅基地使用权，我支付了778.9元，该大队开具了收据。2.被告市国土局违反法定程序为林冠生办理了权属证书，应予以撤销。因我实际取得的宅基地面积为332.4平方米，与当初分配的0.7789亩土地面积相比，相差186.87平方米，而相差部分已登记在林冠生、林玉梅名下。我认为，市国土局的错误登记并颁发权属证书给林冠生的行为没有事实依据。市国土局未经调查核实，从未通知我，违反法定程序。因此，我请求法院判令：1.撤销林冠生名下的位于中山市火炬开发区××村宅基地的土地和房屋权属证书，房产证号为粤房地证字第××，土地使用证号为中府集用1998第15200281。（具体房产登记信息以国土查档为准）；2.本案诉讼费由市国土局承担。经审查查明，林冠光于2006年取得中府集用（2006）第150370号集体土地使用证，登记机关为中山市国土资源局，发证机关为中山市人民政府；于2007年取得粤房地证字第××号房地产权证，登记机关为中山市人民政府，发证机关为广东省人民政府。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，结合林冠光的房地产权属证书颁发主体并非市国土局，以及林冠光请求撤销的房产证、土地使用证与其权属证书类别一致，均为“粤房地证字”、“中府集用”的事实，市国土局并非适格被告。而且，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，即使林冠光变更被告为中山市人民政府，但本院对以中山市人民政府为被告提起行政诉讼的案件，并无管辖权。综上所述，林冠光错列被告，其起诉不符合起诉条件。因此，对林冠光的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告林冠光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  钟学琼人民陪审员  冯艳玲二〇一七年二月二十七日书 记 员  郑诗雅
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2508号
原告：张大江，男，1981年6月26日生，回族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：汤仕尧，贵州思语律师事务所律师。
被告：郑枭，男，1994年4月26日生，汉族，住江西省德兴市。
原告张大江诉被告郑枭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告张大江于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张大江撤诉。
案件受理费减半收取3950元，由张大江负担。
审判员 谢相鹏
二〇一八年五月二日
书记员 魏依然
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执361号
申请执行人：邓阳，女，1997年9月26日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。
申请执行人：邓亚群，女，2002年10月25日，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。
申请执行人：周玉连，女，1973年10月6日，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。
申请执行人：王伸连，女，1951年10月17日，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。
被执行人：胡超，男，1987年5月29日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。
申请执行人邓阳、邓亚群、周玉连、王伸连与被执行人胡超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案执行，申请执行标的额为36.58217万元。立案之后，本院于2018年4月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人胡超未报告财产情况，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。在执行过程中，本院经过查询被执行人胡超银行账户、证券、股权、房产、车辆均未发现有可供执行的财产，且被执行人胡超目前正在服刑期间。本院于2018年7月10日以终本约谈的形式，将本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年七月十一日
书记员 黄丰
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0323执361号申请执行人：邓阳，女，1997年9月26日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。申请执行人：邓亚群，女，2002年10月25日，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。申请执行人：周玉连，女，1973年10月6日，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。申请执行人：王伸连，女，1951年10月17日，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。被执行人：胡超，男，1987年5月29日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。申请执行人邓阳、邓亚群、周玉连、王伸连与被执行人胡超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案执行，申请执行标的额为36.58217万元。立案之后，本院于2018年4月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人胡超未报告财产情况，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。在执行过程中，本院经过查询被执行人胡超银行账户、证券、股权、房产、车辆均未发现有可供执行的财产，且被执行人胡超目前正在服刑期间。本院于2018年7月10日以终本约谈的形式，将本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊审判员  颜强审判员  单纬二〇一八年七月十一日书记员  黄丰
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）赣0323执361号 胡超： 你与邓阳、邓亚群、周玉连、王伸连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日作出的（2017）赣0323民初207号民事判决书及萍乡市中级人民法院作出的（2017）赣03民终601号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邓阳、邓亚群、周玉连、王伸连于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 赔偿申请执行人邓阳、邓亚群、周玉连、王伸连353432.7元。 承担案件诉讼费12389元，执行费5387.33元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇一八年四月三日 联系人：赵俊、谢智琳              联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道          邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第473号
原告付玉凤。
委托代理人李晶晶，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人田佳佳，河南博苑律师事务所律师。
被告田逢胜。
被告王淑芳。
原告付玉凤诉被告田逢胜、王淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付玉凤的委托代理人李晶晶、田佳佳、被告田逢胜均到庭参加诉讼，被告王淑芳无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告付玉凤诉称，2013年8月12日被告以做生意为由借原告现金570000元，约定月息一分，并为原告出具了借条。2014年8月12日在原告的要求下被告更换了借条，并注明2013年利息未结。现经原告多次催要被告均以多种理由拒不归还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法裁判。庭审中原告称2013年8月12日被告借款数额为61万元。
被告田逢胜辩称，该笔借款实际为2000年以前被告借原告的款项，但经多次结算，叠加复利于2014年8月12日被告为原告出具欠原告570000元的欠条一份。现被告没有能力偿还原告欠款。
被告王淑芳未到庭也未提交书面答辩意见。
原告付玉凤向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告欠款现金570000元，约定月息一分，2013年8月12日至今利息未清结。
被告田逢胜向本院提交的证据材料有：1、2008年4月8日145000元的借条一份；2、2008年10月13日123000元的借条一份；3、2008年10月25日50000元的借条一份。证据1、2、3共同证明原告提交570000元的欠条是经过累计形成的。
被告王淑芳未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告田逢胜对原告付玉凤提交的证据无异议，被告王淑芳未到庭，视为其放弃举证质证权利，故对原告提交证据的证明效力予以认定。原告对被告田逢胜提交证据1、2、3的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明原告起诉的570000元是累计得来的，按三张借条的形成时间顺序，分别为145000元、123000元、50000元，如是累计得来的，借条的数额只会增大而不会减少。且三张借条只是部分借条，并未全部出示。因从被告的三份借条本身并不能证明原告手中570000元的欠条是累计得来的，原告对此予以否认，故仅对该三份借条的真实性予以认定。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的一致陈述，本院认定案件事实如下：
自2008年以来，被告田逢胜以做生意为由多次向原告付玉凤借款，其中的三次为：2008年4月8日借原告145000元，2008年10月13日借原告123000元，2008年10月25日借原告50000元，原告庭审中诉称利息原来约定为8厘，后变更为1分，被告辩称利息约定为1分。2013年8月12日，原、被告经结算，被告为原告出具610000元的欠条，约定月息1分。后被告田逢胜用家具抵顶欠款本金40000元，2014年8月12日在原告的要求下被告田逢胜将欠条更换为570000元，并注明2013年利息未结，欠条内容为：“欠条／今欠付玉凤现金570000元正／计：伍拾柒万元整／（利息一分）／（2013年利息未结）／田逢胜／2014.8.12号”。经原告多次催要被告未能归还，原告诉至法院，要求被告田逢胜、王淑芳立即偿还借款570000元及利息107350元（从2013年8月12日暂算至2015年3月9日），以后利息要求按月息1分支付至实际还款日，诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全二被告在银行存款100000元，原告向本院提供了担保，本院予以准许并对二被告在银行的存款进行冻结。
另查，被告田逢胜与被告王淑芳系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告田逢胜自2008年开始向原告付玉凤借款，2013年8月12日，原、被告经结算，被告田逢胜为原告出具610000元的欠条，约定月息1分。后被告田逢胜用家具抵顶欠款本金40000元，2014年8月12日，经原、被告结算，被告重新为原告出具欠570000元的条据一份，因被告向本院提交的三张借条（共计数额为318000元）仅是借款的一部分，且原、被告约定的利息并不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，故原、被告经过结算被告为原告出具的570000元的条据应当受到法律保护。后经原告多次催要，被告至今未能归还，由此酿成纠纷，被告田逢胜应承担全部责任。原告要求按照月息一分计息，并不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，从2013年8月12日暂算至2015年3月9日利息107350元（570000元×18月＋570000元×0.01÷30×25），计算正确，应予以支持。被告王淑芳与被告田逢胜系夫妻关系，债权人原告付玉凤就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告王淑芳应与被告田逢胜共同归还原告借款及其相应的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田逢胜、王淑芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告付玉凤借款本金570000元、利息107350元（2013年8月12日暂算至2015年3月9日），以后利息以借款本金570000元为基数，以月息1分计息计算至实际还款日。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10574元，保全费1020元，由被告田逢胜、王淑芳承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 崔 嵬
审判员 郭 亮
审判员 冯芝娟
二〇一五年八月十九日
书记员 李佳伟
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执374号
申请执行人罗词明。
被执行人刘家红。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）鄂赤壁民初字第1682号民事判决书，关于申请执行人罗词明与被执行人刘家红民间借贷纠纷一案中，查明该案执行标的额为30000.00元，由于被执行人刘家红已无财产可供执行，申请执行人罗词明表示认可。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂赤壁民初字第1682号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一六年八月十六日
书记员 石小明
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2495号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：吴月云，女，1971年9月18日，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告吴月云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 章 晔
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱若浴
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1349号
原告：莫华胜，男，1980年9月26日出生，壮族，住广西上林县。
被告：厦门华达石化工程有限公司湖里区古地石社供应站，住所地福建省厦门市湖里区古地石社69号对面（原古地石铸造厂厂房内）。
法定代表人：李雪婷。
原告莫华胜与被告厦门华达石化工程有限公司湖里区古地石社供应站提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告莫华胜于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告莫华胜向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫华胜撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告莫华胜负担。
审判员 李艳斐
二〇一八年三月八日
书记员 陈巧珊
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6967号
原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称贵阳银行观山湖支行），住所地在贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。
负责人：申建华，该行行长。
委托诉讼代理人：毕韬，男，贵阳银行观山湖支行职工，住贵阳市南明区。
被告：胡玉萍，女，1964年2月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：李仡，男，1973年1月16日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告贵阳银行观山湖支行与被告胡玉萍、李仡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行观山湖支行委托诉讼代理人毕韬、被告李仡到庭参加诉讼，被告胡玉萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳银行观山湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡玉萍偿还原告借款本金及利息9358.19元，其中本金7999.79元1358.40元（暂算至2017年4月1日），剩余利息按双方合同约定的标准年率6.15%计算至本息付清之日止；2、判令被告李仡对上述借款本息承担保证责任。事实和理由：2013年12月25日，被告胡玉萍与原告签订了《个人借款合同》，借款金额为8万元，期限24个月，贷款利率为9.15%，按季结息。双方还对合同的变更和解除、违约责任、违约利率、诉讼管辖法院等作了约定。2013年12月25日，被告李仡与原告及贵阳市南明区就业小额贷款担保中心签订了《小额贷款担保合同》，约定贵阳市南明区就业小额贷款担保中心对其中的72000元本息承担保证责任，李仡对8000元本息承担保证责任。上述合同签订后，原告如约于2013年12月25日向胡玉萍发放了贷款8万元。贷款到期后，被告胡玉萍未履行还款义务，贵阳市南明区小额贷款担保中心依据上述担保合同的约定承担了90%的保证责任，即归还了71999.07元本金及利息，剩余本金7999.79元及利息，被告胡玉萍未履行还款义务，被告李仡未履行保证义务。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李仡辩称，我签的是担保合同，认为贵阳市南明区小额贷款担保中心有主要责任，借款到期后应该催促被告胡玉萍还款，该借款不应由我归还。
被告胡玉萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，被告胡玉萍作为借款人与贵阳银行股份有限公司贵山支行签订了《贵阳银行个人借款合同》，约定胡玉萍向贵阳银行股份有限公司贵山支行借款8万元，借款期限从2013年12月25日至2015年12月25日止，借款利率为固定利率即年利率9.15%，按季结息；贷款逾期利率按年利率6.15%计。2013年12月25日，贵阳银行股份有限公司贵山支行作为贷款人，被告李仡及贵阳市南明区就业小额贷款担保中心作为担保人，三方签订了一份《小额贷款担保合同》，合同约定，该担保中心为胡玉萍根据《贵阳银行个人借款合同》借用的8万元借款中的72000元及利息、借款人违约和实现债权的费用提供连带责任保证，被告李仡为胡玉萍根据《贵阳银行个人借款合同》借用的8万元借款中的8000元及利息、借款人违约和实现债权的费用提供连带责任保证。保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年。2013年12月25日，贵阳银行股份有限公司贵山支行向胡玉萍出借了借款8万元。借款期限届满后，贵阳市南明区就业小额贷款担保中心为胡玉萍代偿本金71999.07元及利息。截至2016年9月26日，被告胡玉萍尚欠贵阳银行股份有限公司贵山支行借款本金7999.79元，被告李仡亦未履行保证责任。另查，贵阳银行股份有限公司贵山支行已变更为贵阳银行股份有限公司观山湖支行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告胡玉萍与原告签订的《贵阳银行个人借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向胡玉萍出借了借款8万元，但在双方约定的借款期限届满后胡玉萍未按约定归还借款，已构成违约，原告诉请胡玉萍归还尚欠该行的借款本金7999.79元，对此，原告提供了《贵阳银行个人借款合同》、银行转款回单等证据佐证，故本院予以支持。根据合同约定，贷款逾期按年利率6.15%计算，故原告诉请胡玉萍从逾期之日，按年利率6.15%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告李仡在与原告签订的《小额贷款担保合同》中约定其为胡玉萍向原告所借8万元借款中的8000元债务承担连带保证责任，故原告诉请李仡承担保证责任的请求，依法应予以支持。被告胡玉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玉萍于本判决生效之日起三日内归还原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行借款本金7999.79元及利息（以借款本金7999.79元为基数，从2015年12月26日起，按年利率6.15%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李仡对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费（凭票据支付），由被告胡玉萍、李仡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 严 波
审 判 员 陈远刚
人民陪审员 程树琴
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 江 飞
书 记 员 解 吉
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7663号
原告：鲁山县农村信用合作联社，地址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，系该联社职工。
被告：王长水，男，1967年6月15日生，汉族，住址鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王长水借款合同纠纷一案。本院于2017年12月4日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 耿冬莹
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7663号原告：鲁山县农村信用合作联社，地址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，系该联社职工。被告：王长水，男，1967年6月15日生，汉族，住址鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告王长水借款合同纠纷一案。本院于2017年12月4日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一七年十二月十四日书记员  耿冬莹
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1003刑初174号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人李金鱼，男，1988年10月10日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，农民，住永城市。2006年9月5日、2011年3月2日、2015年8月25日因盗窃先后被行政拘留五日、七日、十日。2012年11月30日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。2014年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2016年8月3日因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2017年2月4日刑满释放。2018年1月3日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月30日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]181号起诉书指控被告人李金鱼犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李金鱼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月11日18时许,被告人李金鱼与任某、李某高（均另案处理）结伙，在台州市黄岩区桥头北面的非机动车道上，以“L”型撬锁工具撬车锁的方式，窃得翁某价值人民币1804元的台隆牌电动自行车一辆。后三人一起将该电动自行车搬上面包车运至临海后交给李某高销赃，李某高在销赃途中被抓。现该车已返还给被害人翁某。
另查明，2018年1月3日，被告人李金鱼被公安机关抓获。
上述事实，被告人李金鱼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翁某的陈述，同案犯任某、李某高的供述及辨认笔录，被告人李金鱼的辨认笔录，现场笔录，现场勘验检查工作记录，证据保全清单，接受证据清单，收款收据，电动车照片，发还清单，赃车的价格认定意见，行政处罚决定书，监控视频，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，前科刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李金鱼曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，与人结伙，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人李金鱼在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又曾因盗窃受过多次行政处罚、因犯盗窃罪受过刑事处罚，仍不思悔改，依法并酌情对被告人予以从重处罚。被告人在归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李金鱼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月3日起至2018年10月2日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周红希
二〇一八年三月二十七日
代书记员 童国娅
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5725号
申请执行人张吉贞，居民。
委托代理人丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
被执行人刘春亮，居民。
张吉贞与刘春亮劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣海商初字第319号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘春亮应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人张吉贞本金15670元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现刘春亮可供执行财产，据申请人代理人提供被执行人刘春亮在镔鑫特钢建设工程部有工程款，但经查该款不在刘春亮名下，且刘春亮现已不在本地，申请人提供不出刘春亮可供执行的财产线索，也查找不到刘春亮的确切居住地址。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海商初字第319号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一六年六月十六日
书记员 李朝阳
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）湘03行赔初11号
原告王运秋，男，1967年8月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
原告王树云，男，汉族，1939年11月30日出生，湖南省湘潭县人。
委托代理人王运秋，系原告王树云之子。
被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。
法定代表人谈文胜，市长。
被告湘潭县人民政府，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路。
法定代表人段伟长，县长。
第三人湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹北路。
法定代表人肖尽红，局长。
原告王运秋、王树云诉被告湘潭市人民政府、被告湘潭县人民政府、第三人湘潭县国土资源局行政赔偿一案，本院于2018年3月9日立案受理。本案审理过程中，原告王运秋、王树云向本院申请撤回对被告湘潭市人民政府、湘潭县人民政府的起诉。
本院认为，原告王运秋、王树云自愿申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，不违背法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王运秋、王树云撤回起诉。
(此页无正文)
审 判 长 谢 颖
代理审判员 赵 祝
人民陪审员 段鲜艳
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 谭四红
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑终201号
原公诉机关罗山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田博通，男，1997年9月12日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年4月14日被罗山县公安局抓获，次日被刑事拘留，2016年5月21日被逮捕。
辩护人田社贤，河南振豫律师事务所律师。
原审被告人任宏莉，又名李萍，女，1980年9月26日出生于河北省丰宁满族自治县，满族，初中文化，农民，住河北省文安县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年1月25日被固始县公安局刑事拘留，2016年2月3日被逮捕，2016年6月6日被固始县公安局取保候审。2016年7月5日被罗山县公安局取保候审。因涉嫌犯非法提供信用卡信息罪，经罗山县人民法院决定，2017年2月6日被逮捕。经本院决定，2018年3月23日被取保候审。
原审被告人徐积旺，男，1976年9月11日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，农民，住上犹县。因涉嫌犯诈骗罪，2015年12月30日被固始县公安局刑事拘留，2016年1月26日被逮捕，2016年6月6日被固始县公安局取保候审，2016年7月5日被罗山县公安局取保候审。因涉嫌犯非法提供信用卡信息罪，经罗山县人民法院决定，2017年2月6日被逮捕。经罗山县人民法院决定，2018年2月25日被取保候审。
罗山县人民法院审理罗山县人民检察院指控原审被告人田博通犯诈骗罪，原审被告人任宏莉、徐积旺犯非法提供信用卡信息罪，于2017年4月5日作出（2017）豫1521刑初34号刑事判决。田博通提出上诉。本院于2017年12月25日作出（2017）豫15刑终234号刑事裁定，发回重审。罗山县人民法院于2018年2月2日作出（2018）豫1521刑初16号刑事判决。宣判后，田博通不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月，被告人田博通通过网络认识了一个“QQ”昵称为“冷风吹进我的洞”的人，前期为其提供手机开发软件；2015年10月，田博通根据其要求制作了虚假的最高人民检察院网站并在该网站内添加了制作传票和通缉令功能，将该网站部署在其租用的美国服务器上，并对服务器问题给予技术帮助，收取了一定费用。2015年12月2日至8日，罗山县城关新区九龙城项目部会计王某在被人诱骗后，登陆了虚假的最高人民检察院网站，被人冒充公、检、法的工作人员，以其涉嫌洗钱犯罪，需要审查其所持银行卡内资金合法性为名，骗走现金4904105元。2015年12月2日、2日至5日、3日至7日，信阳市明港镇居民郭某某、潢川县城关镇居民陶某、固始县观音堂居民吕某，均被人通过网络诈骗的方式分别骗走现金24500元、484550元、2194200元。2015年10月至11月中旬，被告人任宏莉、徐积旺组织多人在北京、河北等地银行办理银行卡多张，以每张提成200元的价格卖给叫“吴迪”的人，其中开卡人为钟某某、张某某、李某某三人名义办理的银行卡被用于了上述四起诈骗案的资金转账环节。
认定上述事实的证据主要有，受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过，银行卡明细清单、转账凭条，证人郭某某、陶某、吕某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人田博通、任宏莉、徐积旺的供述与辩解等。
另有被告人田博通的辩护人提交的1997年10月14日伊川县人民医院住院病员结算通知单在卷，证明曹某某1997年10月13日至14日在该医院妇科住院的情况。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人田博通明知他人实施诈骗犯罪，仍为其制作虚假网站并提供技术帮助，致使被害人王某被骗，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。田博通系从犯，对其依法减轻处罚。被告人任宏莉、徐积旺组织他人办理多张银行卡，非法将这些卡提供他人，致使他人以信用卡人名义进行交易，涉及信用卡3张，两被告人的行为均已构成非法提供信用卡信息罪。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定被告人田博通犯诈骗罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币二万元；被告人任宏莉犯非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人徐积旺犯非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元;被告人田博通非法所得人民币4000元依法予以没收，上缴国库；涉案未退赃款人民币4904105元继续追缴。
上诉人田博通上诉称，不构成诈骗罪的共犯，应构成帮助信息网络犯罪活动罪；犯罪时系未成年人。辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审一致。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。
关于田博通上诉及辩护人辩护称，不构成诈骗罪的共犯，应构成帮助信息网络犯罪活动罪的上诉理由及辩护意见，经查，田博通与“QQ”昵称为“冷风吹进我的洞”在网络上认识，前期为其提供软件开发，后按照其要求制作最高人民检察院网站，并添加传票和通缉令功能，结合田博通认知能力及在侦查期间的供述可以得知，田博通对“冷风吹进我的洞”利用虚假的最高检网站进行诈骗是知情的。故该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于田博通上诉及辩护人辩护称，其犯罪时系未成年人的上诉理由及辩护意见，经查，审查被告人实施犯罪时是否已满十八周岁，一般应当以户籍证明为依据；对户籍证明有异议，并有经查证属实的出生证明文件，无利害关系人的证言等证据证明被告人不满十八周岁的，应认定被告人不满十八周岁。田博通的户籍信息证明其出生于1997年9月12日，辩护人提供的曹某某1997年10月13日至14日在医院妇科住院等证据，不足以证明田博通户籍信息登记的年龄有误。故该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人田博通为他人实施诈骗活动提供帮助，其行为已构成诈骗罪。原审被告人任宏莉、徐积旺组织他人办理多张银行卡，非法将这些卡提供他人，致使他人以信用卡人名义进行交易，涉及信用卡3张，其行为均构成非法提供信用卡信息罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。田博通的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 辉
审判员 方晓鹏
审判员 董 全
二〇一八年四月十八日
书记员 张 鸣
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初551号
原告：潘玉恒，男，1947年5月14日出生，汉族，住珲春市。
被告：陆志海，男，1950年9月29日出生，汉族，住珲春市。
原告潘玉恒与被告陆志海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉恒与被告陆志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘玉恒向本院提出诉讼请求：要求陆志海偿还借款本金7800元。事实和理由：2017年6月24日，陆志海向我借款本金10000元，并出具借据一份，约定借款期限为1个月。嗣后，陆志海偿还给我借款本金2200元，剩余借款本金7800元至今尚未偿还。
陆志海承认潘玉恒在本案中所主张的事实，但认为潘玉恒在我处购买玉米价值5100元。此外，由于我二人共同购买的饲料出现问题，导致2头猪死亡，潘玉恒因此扣留了我的2头猪，要求潘玉恒将玉米款和2头猪返还给我。
本院认为，陆志海承认潘玉恒在本案中主张的事实，故对潘玉恒主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。陆志海向潘玉恒借款并出具借条，双方借款合同关系成立，陆志海作为借款人应当履行还款义务。陆志海要求潘玉恒返还2头猪和玉米款的主张，不属于本案审理范围，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
陆志海于本判决发生法律效力后，立即偿还给潘玉恒借款本金7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陆志海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑智博
二〇一八年三月二十一日
书记员 李冬雷
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执576号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行，住所地罗定市罗城街道龙园路93号。
负责人：冯志敏，行长。
被执行人：冼海桂，男，1976年4月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人：罗少梅，女，1976年1月21日出生，汉族，罗定市人，身份证住址广东省罗定市。
被执行人：冼海娥，女，1979年1月22日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市。
被执行人：李荷梅，女，1977年5月5日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行与冼海桂、罗少梅、冼海娥、李荷梅金融借款合同纠纷一案中，于2016年6月30日向四被执行人发出执行通知书，责令被执行人冼海桂、罗少梅自收到执行通知之日起七日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行偿还借款本金17085.28元及其利息，承担案件受理费475元，并向本院交纳执行申请费312元，被执行人冼海娥、李荷梅对上述款项承担连带清偿责任。逾期，四被执行人未完全履行生效判决确定的义务，至2016年12月2日止，还欠本息13766.05元及受理费475元、执行费312元未有支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李荷梅在中国建设银行云浮分行罗定支行的账户（账号：XXX）存款￥14553.05元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 彭仕杰
二〇一六年十二月二日
书记员 谭 铭
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏有业，男，1952年11月7日出生，汉族，住永济市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王琦，男，1983年1月17日出生，汉族，住永济市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙利兵，男，1950年12月10日出生，汉族，住永济市。
再审申请人魏有业因与被申请人王琦、被申请人孙利兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）晋08民终53号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，魏有业的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 军
审判员 李梅珍
审判员 杨晓英
二〇一八年七月四日
书记员 徐 洋
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏有业，男，1952年11月7日出生，汉族，住永济市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王琦，男，1983年1月17日出生，汉族，住永济市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙利兵，男，1950年12月10日出生，汉族，住永济市。再审申请人魏有业因与被申请人王琦、被申请人孙利兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）晋08民终53号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，魏有业的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 军审判员 李梅珍审判员 杨晓英二〇一八年七月四日书记员 徐 洋
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂0221民初字1278号
原告韦兆现，男，1954年6月13日出生，壮族，广西柳江县人，农民，住广西柳江县，
委托代理人韦武仕，柳江县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告韦华凤，男，1959年4月15日出生，壮族，广西柳江县人，农民，住广西柳江县，
委托代理人韦云克，男，1968年8月4日出生，壮族，广西柳江县人，柳江县经济技术开发总公司职工，住柳江县，代理权限为特别授权。
委托代理人何小强，男，1977年11月3日出生，壮族，广西柳江县人，柳江县经济技术开发总公司职工，住广西柳江县，代理权限为特别授权。
原告韦兆现诉被告韦华凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成由审判员覃辽担任审判长，人民陪审员兰金枝、周桂凤参加的合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭主持双方当事人进行了调解。书记员莫晓玲担任法庭记录。原告韦兆现及其委托代理人韦武仕，被告韦华凤及其委托代理人韦云克、何小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告均系柳江县三都镇觉山村中觉屯村民。2015年10月19日13时许，被告驾驶无号牌且未投保交强险的“宗申”三轮摩托车行至322线柳江县三都镇觉山村中觉屯路段时，车辆前部位与前方同向由原告驾驶的左转弯车牌号桂Ｂ×××××二轮电动车尾随相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告先后被送往柳江县三都卫生院、柳江县人民医院检查治疗，诊断为：尾1-2椎骨骨折。2015年10月20日，原告经与被告协商后转至柳江县六道骨科诊所住院治疗，2015年12月30日功能基本恢复出院，住院期间陪护一人，出院医嘱全休两个月，住院治疗费用共计14666.50元+423元=15089.50元（其中：原告支付9089.50元，被告支付6000元）。2015年11月17日，柳江县公安局交通管理大队就本案交通事故作出第20152629号《道路交通事事故认定书》认定：被告承担此事故的全部责任，原告在此事故中无责任。之后，原、被告就赔偿事宜无法达成共识，原告于2016年4月22日诉至本院，请求被告赔偿各项经济损失32209.84元（其中：医疗费15522.50元、误工费9716.27元、护理费5266.07元、住院伙食补助费7100元、交通费300元、修理费305元）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、被告韦华凤赔偿原告韦兆现经济损失23500元，此款分三期支付，第一期于2016年5月30日前支付3000元，第二期于2016年12月30日前支付7000元，第三期于2017年12月30日前支付13500元；
二、原告韦兆现放弃其他诉讼请求；
三、本案受理费605元，减半收取302.50元，由原告韦兆现负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方于2016年5月20日在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，未违反我国法律禁止性规定，本院予以确认。
付义务，义务人应于本调解书规定的期限内履行完毕。如果未按本调解书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的每次履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。审
审 判 长 覃 辽
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 周桂凤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 莫晓玲
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1626行审30号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人王永强，男，汉族，住河南省郸城县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2018年6月1日向本院申请强制执行其于2017年9月22日对被执行人作出的编号411626-1101065820号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人王永强于2017年9月22日09时49分驾驶车号豫Ｐ×××××小型轿车在郸石329省道76公里实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条，于2017年9月22日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人王永强于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1101065820号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1101065820号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一八年六月四日
法官 助理 陈应启
书 记 员 卢籽旭
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0621执227号
申请执行人彭群霞，女，1977年7月26日出生，汉族，岳阳县人，教师，住岳阳县。
被执行人朱理清，男，1975年4月3日出生，汉族，岳阳市人，公务员，住岳阳市云溪区。
本院在执行申请执行人彭群霞与被执行人朱理清民间借贷纠纷一案中，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一七年十二月一日
书记员 陶珍珠
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0621执227号申请执行人彭群霞，女，1977年7月26日出生，汉族，岳阳县人，教师，住岳阳县。被执行人朱理清，男，1975年4月3日出生，汉族，岳阳市人，公务员，住岳阳市云溪区。本院在执行申请执行人彭群霞与被执行人朱理清民间借贷纠纷一案中，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴清波审判员  易 斌审判员  昌小勇二〇一七年十二月一日书记员  陶珍珠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初85166号
原告宋继承，男。
被告陆勤，男。
原告宋继承与被告陆勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张志军，人民陪审员梅天红、顾玲玲组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告宋继承到庭参加了诉讼。因无法用其他方式向被告陆勤送达，故本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但被告陆勤无正当理由拒不到庭，故本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋继承诉称，2016年7月7日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款5万元(人民币，下同)。当日，原告在家中将5万元交给被告。因原告催讨无着，故起诉要求被告归还原告借款5万元。
为证实自己的主张，原告提供借条1份。
被告陆勤未具答辩。
因被告陆勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其放弃质证权利。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。
本院认为，被告陆勤向原告借款的事实清楚、证据确凿，其理应及时归还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆勤于本判决生效之日起十日内归还原告宋继承借款5万元。
负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元(原告宋继承已预交)，由被告陆勤负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张志军
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 顾玲玲
二〇一八年三月十二日
书 记 员 施 漪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初17950号
原告：周炯林，男，汉族，1985年7月22出生，住所地：广东省开平市，身份证号码xxx。
委托代理人：ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人：陈泽颖，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告：李德海，男，汉族，1984年8月25日出生，住所地：广东省深圳市南山区，身份证号码xxx。
被告：张雪莲，女，汉族，1977年12月2日出生，住所地：深圳市南山区，身份证号码xxx。
两被告共同委托代理人：朱容梅，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。
原告周炯林诉被告李德海、张雪莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，两被告的共同委托代理人朱容梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、被告借款的用途：原告主张系家庭资金周转。被告李德海主张系偿还赌债及放贷公司的借款。合同中约定“借款用途为家庭资金周转，借款人（即李德海）不得私自变更借款用途，不得用于赌博、吸毒、炒股、高风险投资等，并承诺上述借款是用于夫妻共同生活，且已通知其配偶，并保证上述借款为夫妻共同债务。”
三、签订借款合同情况：2017年7月14日签订了书面的借款合同。
四、被告借款的数额：原告主张借款本金为500000元。被告主张借款本金为414200元。
五、原告向被告支付款项的方式：原告主张于2017年7月14日通过转账支付414200元，通过现金交付85800元。
六、被告是否向原告出具借条：被告李德海于2017年7月14日向周炯林出具两份收条，分别确认收到原告周炯林借款85800元、414200元。
七、借款期限及还款约定：借款期限为1个月，自2017年7月14日至2017年8月13日止。
八、双方对借款利息如何约定：月利率为3%。
九、被告借款后偿还本金、利息数额：原告主张未偿还任何本金及利息。被告主张已偿还本金40000元，但未提交相关证据证明该主张。
十、是否存在保证或担保事宜：合同约定被告李德海提供深圳市龙岗区街道办事处中骏蓝湾翠岭花园一期第2栋一单元/座31层3101号房产作为担保，但并未办理抵押登记。、
十一、原告的诉讼请求：1、被告李德海向原告偿还借款500000及利息（其中以500000元为本金，按照月利率2%，从2017年7月14日起计算至被告付清本息止）；2、被告张雪莲对上述债务承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
十二、被告的答辩意见：借款金额414200没有异议，但对于85800元的现金形式交付的借款是不予认可的。被告并未收到原告该笔85800的现金，该笔借款是用于被告本人归还赌债，并没有用于家庭的共同生活开销，因此不能认定为夫妻共同债务，且对于借款利息的百分之三，不符合法律规定，被告并未实际归还借款，利息的计算应在月息2%的范围内进行计算，且在本案中被告本身并无力偿还该项借款，因此请求对于该笔借款的利息不予计算。
十三、其他情况：原告主张本案两被告为夫妻关系，并提交两被告结婚证复印件，上述证据显示被告李德海与被告张雪莲于2015年10月14日结婚。
判决结果
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李德海向原告借款500000元，有《借款合同》、转账流水、收条及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告李德海偿还上述借款合法有据，本院予以支持。庭审过程中，被告李德海主张已偿还借款本金40000元，但未提交相关证据证明该主张，应自行承担举证不能的法律后果。原告主张利息按照月利率2%为标准计算，未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。虽然被告辩称该笔借款是用于被告本人归还赌债，并没有用于家庭的共同生活开销，但是合同明确约定借款用途为家庭资金周转，不得用于赌博等，借款人（即李德海）应通知其配偶，并保证借款上述借款为夫妻共同债务，被告李德海的辩解理由不成立，本院不予采信。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告请求被告张雪莲承担连带清偿责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李德海于本判决生效之日起十日内向原告周炯林偿还借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年7月14日起计至被告实际还清款项之日止）;
二、被告张雪莲对被告李德海上述债务承担连带清偿责任
付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元（原告已预交）由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 华
人民陪审员 徐许峰
人民陪审员 詹 明
二〇一八年一月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 钟红玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初17950号原告：周炯林，男，汉族，1985年7月22出生，住所地：广东省开平市，身份证号码xxx。委托代理人：ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：陈泽颖，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：李德海，男，汉族，1984年8月25日出生，住所地：广东省深圳市南山区，身份证号码xxx。被告：张雪莲，女，汉族，1977年12月2日出生，住所地：深圳市南山区，身份证号码xxx。两被告共同委托代理人：朱容梅，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。原告周炯林诉被告李德海、张雪莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，两被告的共同委托代理人朱容梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、被告借款的用途：原告主张系家庭资金周转。被告李德海主张系偿还赌债及放贷公司的借款。合同中约定“借款用途为家庭资金周转，借款人（即李德海）不得私自变更借款用途，不得用于赌博、吸毒、炒股、高风险投资等，并承诺上述借款是用于夫妻共同生活，且已通知其配偶，并保证上述借款为夫妻共同债务。”三、签订借款合同情况：2017年7月14日签订了书面的借款合同。四、被告借款的数额：原告主张借款本金为500000元。被告主张借款本金为414200元。五、原告向被告支付款项的方式：原告主张于2017年7月14日通过转账支付414200元，通过现金交付85800元。六、被告是否向原告出具借条：被告李德海于2017年7月14日向周炯林出具两份收条，分别确认收到原告周炯林借款85800元、414200元。七、借款期限及还款约定：借款期限为1个月，自2017年7月14日至2017年8月13日止。八、双方对借款利息如何约定：月利率为3%。九、被告借款后偿还本金、利息数额：原告主张未偿还任何本金及利息。被告主张已偿还本金40000元，但未提交相关证据证明该主张。十、是否存在保证或担保事宜：合同约定被告李德海提供深圳市龙岗区街道办事处中骏蓝湾翠岭花园一期第2栋一单元/座31层3101号房产作为担保，但并未办理抵押登记。、十一、原告的诉讼请求：1、被告李德海向原告偿还借款500000及利息（其中以500000元为本金，按照月利率2%，从2017年7月14日起计算至被告付清本息止）；2、被告张雪莲对上述债务承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。十二、被告的答辩意见：借款金额414200没有异议，但对于85800元的现金形式交付的借款是不予认可的。被告并未收到原告该笔85800的现金，该笔借款是用于被告本人归还赌债，并没有用于家庭的共同生活开销，因此不能认定为夫妻共同债务，且对于借款利息的百分之三，不符合法律规定，被告并未实际归还借款，利息的计算应在月息2%的范围内进行计算，且在本案中被告本身并无力偿还该项借款，因此请求对于该笔借款的利息不予计算。十三、其他情况：原告主张本案两被告为夫妻关系，并提交两被告结婚证复印件，上述证据显示被告李德海与被告张雪莲于2015年10月14日结婚。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李德海向原告借款500000元，有《借款合同》、转账流水、收条及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告李德海偿还上述借款合法有据，本院予以支持。庭审过程中，被告李德海主张已偿还借款本金40000元，但未提交相关证据证明该主张，应自行承担举证不能的法律后果。原告主张利息按照月利率2%为标准计算，未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。虽然被告辩称该笔借款是用于被告本人归还赌债，并没有用于家庭的共同生活开销，但是合同明确约定借款用途为家庭资金周转，不得用于赌博等，借款人（即李德海）应通知其配偶，并保证借款上述借款为夫妻共同债务，被告李德海的辩解理由不成立，本院不予采信。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告请求被告张雪莲承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李德海于本判决生效之日起十日内向原告周炯林偿还借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年7月14日起计至被告实际还清款项之日止）;二、被告张雪莲对被告李德海上述债务承担连带清偿责任付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元（原告已预交）由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 华人民陪审员  徐许峰人民陪审员  詹 明二〇一八年一月十六日本件与原本核对无异书 记 员  钟红玲
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终419号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计5950元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2760元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担30元，由凤鸣轩公司负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司侵权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月七日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执1951号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请执行人杨志银与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特389号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月9日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执1951号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十日
南阳市卧龙区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）豫1303执保173号
西峡县不动产局：
关于中原银行股份有限公司南阳分行诉西峡县合力冶金辅料有限公司等金融借款纠纷一案，我院作出的（2017）豫1303民初财保38、39、40号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第有关条的规定，请协助执行下列项目：
查封西峡县合力冶金辅料有限公司土地，证号：西国用2013-160,2013-161,2013-524。
查封期限三年。
附裁定书壹份。
二〇一八年四月四日