wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0703民初252号
原告：郑亚超，女，1979年6月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：赵福林，河北环都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳照彤，河北同仁和律师事务所律师。
被告：叶淑贤，女，1952年6月19日�生，汉族，现住天津市南开区。
被告：张家口博德玉龙电力开发有限公司，住所地张家口市万全区膳房堡乡大柳沟村。
法定代表人：叶淑贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨翰哲，该公司总经理。
原告郑亚超与被告叶淑贤、张家口博德玉龙电力开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告郑亚超委托诉讼代理人赵福林、岳照彤、被告叶淑贤、被告张家口博德玉龙电力开发有限公司委托诉讼代理人杨翰哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑亚超向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告一立即向原告支付所欠借款本金1000000元及利息（按月利率2%从2014年10月27日至实际给付之日止，被告二在借款及利息范围内承担连带保证责任；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审前，将第一项诉讼请求变更为：请求人民法院依法判令二被申请人向原告偿还借款人民币1000000元及利息（利息数额按月利率2%计算，其中已偿还借款欠付利息120000元，未偿还借款从2014年10月27日计算至实际给付之日止）。事实与理由：2014年10月27日，被申请人叶淑贤为其经营的张家口博德玉龙电力开发有限公司支付日常费用向申请人借款人民币2000000元，月息2%。2015年4月22日，被申请人偿还了1000000借款本金，但未给付已偿还借款应付利息120000万元，据此，二被申请人为申请人重新出具剩余未偿还借款100万元及利息的借条。原告认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条之规定，二被申请人作为借款人应当共同承担还款责任，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告�淑贤认可欠款是事实，辩称借款当时原告口头承诺不需要偿还利息，后来又要求付息了。借款是用于公司经营，应当由公司独立承担还款义务。希望本案可以调解，如果调解不成，希望法院结合企业现实情况酌情判决。
张家口博德玉龙电力开发有限公司委托诉讼代理人杨翰哲辩称：询证函已经邮寄给原告了，我们认可这笔账，借款与叶淑贤个人无关，希望进行调解。
庭审中，原告向法庭出示了如下证据：1、农信社电汇凭证一张，以证实原告2014年10月27日出借给被告叶淑贤人民币2000000元；2、借条一张（两联），以证实2014年10月27日原告将2000000元出借给被告叶淑贤后，被告叶淑贤在2015年4月22日之前归还了原告借款本金1000000元，借条系2015年4月27日双方对借款重新核对后所写。第一联借条是证实尚欠本金1000000元，月息2%，因实际出借日是2014年10�27日，为了充分说明借款事实，2015年4月22书写借条时将落款时间写明为出借日，即2014年10月27日。第二联借条是证实被告叶淑贤尚欠之前归还的1000000元本金的利息120000元，同时证明该款项用于本案第二被告的日常费用，二被告为共同借款人；3、来往询证函一份，以证实被告张家口博得玉龙电力开发有限公司是实际借款人，同时其对与原告之间的借款利息也予以了认可。
对原告当庭所出示的证据，原、被告双方均无异议，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，被告叶淑贤为其经营的张家口博德玉龙电力开发有限公司支付日常费用向原告借款人民币2000000元，原告将款项通过农信社电汇到了被告叶淑贤的个人帐户上。2015年4月22日，被告张家口博德玉龙电力开发有限公司偿还了原告1000000元借�本金。2015年4月27日原告与被告叶淑贤对借款进行核对后书写了借条（一页纸上下两联）。第一联借条内容为：“2014年10月27日借郑亚超人民币壹佰万元整（1000000元整），月息2%，本息同清。借款人：叶淑贤，2014年10月27日”。第二联借条内容为：“今欠（郑亚超借款壹佰万元）100万利息2014年10月27至2015年4月22日，月息2%，共计壹拾贰万元整（120000元整）。欠借人：叶淑贤，2015年4月22日。该笔款项用于张家口博德玉龙电力开发有限公司日常费用”。
本院认为：原告郑亚超与被告叶淑贤签订的借条不违反法律规定，且原、被告均予以认可，本院予以确认。被告叶淑贤作为张家口博德玉龙电力有限公司的法定代表人，以个人帐户接收借款，以个人名义签订借条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，原告请求被告叶淑贤承担共同还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持；张家口博德玉龙电力开发有限公司将所借款项用于日常经营，作为实际借款企业，应对原告的诉讼请求承担承担共同还款责任。综上，原告诉请二被告共同偿还借款1000000元及利息（其中已偿还借款欠息120000元，未偿还借款从2014年10月27日起按月利率2%计算至实际给付之日止）的请求于法有据，本院予以支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告叶淑贤、张家口博德玉龙电力开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次给付原告郑亚超借款人民币1000000元整及相应利息（利息从2014年10月27日起按月利率2%给付至借款实际清偿完毕之日止）；
二、被告叶淑贤、张家口博德玉龙电力开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次给付原告郑亚超借款利息120000元整。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6,900元，保全费5000元，由被告叶淑贤、张家口博德玉龙电力开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝琳琳
二〇一八年四月十二日
书记员 任晓元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事�应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0802民初1339号
原告：中国人民解放军95761部队。
住所地：普洱市思茅区思亭路***号。
负责人：黄勇，系该部队部队长。
委托诉讼代理人：任毅，男，汉族，生于1983年8月27日，系中国人民解放军95761部队政治工作处主任，现住（特别授权代理）。
被告：林言华，女，哈尼族，生于1959年6月10日，云南省宁洱县人，住普洱市思茅区。
原告中国人民解放军95761部队诉被告林言华租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告中国人民解放军95761部队未在规定的期限内即2018年5月29日前预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 姚红艳
审判员 赖 屹
审判员 杨昌金
二〇一八年五月三十一日
书记员 白文琳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初1339号原告：中国人民解放军95761部队。住所地：普洱市思茅区思亭路***号。负责人：黄勇，系该部队部队长。委托诉讼代理人：任毅，男，汉族，生于1983年8月27日，系中国人民解放军95761部队政治工作处主任，现住（特别授权代理）。被告：林言华，女，哈尼族，生于1959年6月10日，云南省宁洱县人，住普洱市思茅区。原告中国人民解放军95761部队诉被告林言华租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告中国人民解放军95761部队未在规定的期限内即2018年5月29日前预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  姚红艳审判员  赖 屹审判员  杨昌金二〇一八年五月三十一日书记员  白文琳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执5787号
申请人郑天水，男，1970年5月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人卢儆醒，男，1967年10月16日，汉族，无业，住浙江省乐清市。
郑天水与卢儆醒保证合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的2016）京0106民初第14096号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：卢儆醒于本判决生效之日起十日内给付郑天水借款本金180000元及利息（以180000元为基数，自二○一三年八月十二日起至实际给付之日止，按月息1%的标准计算）；案件受理费2610元，由被告卢儆醒负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人郑天水于2018年6月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人郑天水于2018年6月22日向法院提交撤销执行申请书，要求终结案件执行。
本院认为，因申请人撤销执行申请，人民法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项之规定，裁定如下：
（2018）京0106执5787号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长海
审判员 曹学昱
审判员 于晓明
二〇一八年六月二十二日
书记员 张英帆
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初12368号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市延安东路481号116室。
负责人：潘翔，总经理。
委托诉讼代理人：俞圆圆，女，公司员工。
被告：胡福来，男，1966年6月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告胡福来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵珠艳
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 薇
-2-
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初233号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年9月8日出生于湖南省攸县，身份证号码，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省攸县，现住湖南省株洲市芦淞区；曾因犯盗窃罪，于2005年4月4日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年；因犯非法储存爆炸物罪，于2010年1月8日被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑三年，2012年2月3日减刑释放；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月16日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年6月29日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]238号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪,于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员肖枫出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2014年4月24日21时许，被告人王某某在打麻将过程中与沈某某的妻子谷某某发生口角，沈某某闻讯驾驶大众迈腾小车来到株洲市芦淞区燎原村卫生室边的麻将馆，与被告人王某某发生争执扭打。尔后，被告人王某某持一把杀猪刀追砍沈某某未果，遂将其驾驶的小车砸坏。经鉴定，被毁坏财物价值11835元。2016年6月14日王某某被民警抓获归案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谷某某、李喜平、邓浩的证言、被害人沈某某的陈述、辨认笔录、被告人王某某的供述和辩解、作案工具照片、车辆被砸样貌照片、维修项目申请单、汽修结算单、车辆修理发票、价格鉴定结论书、抓获经过、破案报告、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，但被告人王某某对被害人的损失没有赔偿，可作为量刑情节予以考虑。被告人王某某在被执行刑事拘留前被羁押二日，可折抵刑期二日。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，在被执行刑事拘留前被羁押二日，折抵刑期二日，即自2016年6月16日起至2017年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一六年九月十四日
书记员 齐玲俐
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初836号
原告孙世伟，男，生于1957年2月4日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告张玉发，男，生于1959年4月4日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。
被告袁清平，女，生于1967年3月24日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
原告孙世伟诉被告张玉发、袁清平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴建平独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告孙世伟及委托代理人孙邦平，被告张玉发均到庭参加了诉讼。被告袁清平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月10日，被告张玉发一家人在文斗承包修路工程，向原告借款505000元，约定还款期限为2013年1月10日以前还清，超期月利息为3%，被告当时出具了借条一张。到期后原告多次催收，并多次约定还款时间，被告于2016年5月10日还款150000元，其余款项及其利息至今未付。为保护原告的合法权利，请求人民法院依法判决被告返还原告借款人民币355000元，并判令被告约定分段支付利息，从2012年8月10日至2016年5月10日，按505000元计息，2016年5月10日后按355000元计息，且息随本清。由被告支付本案的诉讼费用。
被告张玉发辩称：当时只借了19.2万用于咸丰修路，当时已经离婚。
经审理查明：被告张玉发于2012年8月10日向原告孙世伟出具借条一张，借条载明：借条借到孙世伟币伍拾万另伍仟元（50.5）万元，定于2013年1月10号以前还清。超期月息3%。借款人：张玉发2012年8月10日。2016年5月10日张玉发还款150000元，余款约定2016年12月底还完（其中6月还10万）若未按时间还，可按借条清算（原借条计算）。
另查明，二被告于2012年9月20日离婚。
上述事实，有原被告的陈述及借条佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款505000元，借款到期后，原告于2016年5月10日还款150000元，余款355000元双方约定了还款时间。借款人应当诚实守信，按约履行还款义务，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。因原被告约定利息不明，故对原告要求支付利息的请求，本院不予以支持。因原告未提供证据证明，借款用于家庭生活开支，故本院对原告要求被告袁清平承担责任的请求，不予以支持。按照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》的规定从2013年元月起按年利率6%支付资金占用利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张玉发于本判决生效之日起90日内一次性偿还原告孙世伟余款355000元，并从2013年1月起按年利率6%支付资金占用利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3312.5元，由被告张玉发承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴建平
二〇一七年五月二十三日
书记员 钱 江
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2802民初836号原告孙世伟，男，生于1957年2月4日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告张玉发，男，生于1959年4月4日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。被告袁清平，女，生于1967年3月24日，汉族，湖北省利川市人，住本市。原告孙世伟诉被告张玉发、袁清平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴建平独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告孙世伟及委托代理人孙邦平，被告张玉发均到庭参加了诉讼。被告袁清平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月10日，被告张玉发一家人在文斗承包修路工程，向原告借款505000元，约定还款期限为2013年1月10日以前还清，超期月利息为3%，被告当时出具了借条一张。到期后原告多次催收，并多次约定还款时间，被告于2016年5月10日还款150000元，其余款项及其利息至今未付。为保护原告的合法权利，请求人民法院依法判决被告返还原告借款人民币355000元，并判令被告约定分段支付利息，从2012年8月10日至2016年5月10日，按505000元计息，2016年5月10日后按355000元计息，且息随本清。由被告支付本案的诉讼费用。被告张玉发辩称：当时只借了19.2万用于咸丰修路，当时已经离婚。经审理查明：被告张玉发于2012年8月10日向原告孙世伟出具借条一张，借条载明：借条借到孙世伟币伍拾万另伍仟元（50.5）万元，定于2013年1月10号以前还清。超期月息3%。借款人：张玉发2012年8月10日。2016年5月10日张玉发还款150000元，余款约定2016年12月底还完（其中6月还10万）若未按时间还，可按借条清算（原借条计算）。另查明，二被告于2012年9月20日离婚。上述事实，有原被告的陈述及借条佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款505000元，借款到期后，原告于2016年5月10日还款150000元，余款355000元双方约定了还款时间。借款人应当诚实守信，按约履行还款义务，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。因原被告约定利息不明，故对原告要求支付利息的请求，本院不予以支持。因原告未提供证据证明，借款用于家庭生活开支，故本院对原告要求被告袁清平承担责任的请求，不予以支持。按照《最高人民法院》的规定从2013年元月起按年利率6%支付资金占用利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张玉发于本判决生效之日起90日内一次性偿还原告孙世伟余款355000元，并从2013年1月起按年利率6%支付资金占用利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3312.5元，由被告张玉发承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴建平二〇一七年五月二十三日书记员  钱 江
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1623号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤花，女，1939年5月24日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：周胜启，男，1973年9月7日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市东洲区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周良永，男，1933年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：周胜启，男，1973年9月7日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市东洲区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：抚顺市东洲区碾盘乡元龙村村民委员会，住所地辽宁省抚顺市东洲区碾盘乡元龙村。
代表人：邢士明，该村民委员会主任。
再审申请人张凤花、周良永因与被申请人抚顺市东洲区碾盘乡元龙村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1111号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张凤花、周良永申请再审称，再审申请人与被申请人分别于1985年11月、2001年4月签订了土地承包协议书及林地承包协议书，土地承包协议在承包期内。2005年6月东北电业管理局电力通讯工程公司在建设抚顺供电公司施工过程中占用了再审申请人承包的耕地面积0.75亩和林地面积2.478亩。被申请人在答辩状中承认土地被征占事实，并称被申请人将青苗补偿费和林木补偿费如数支付给了再审申请人，而土地补偿费和安置补偿费依据当时的法律法规不得支付给个人，而归集体按规定使用，但被申请人未提出任何法律依据。再审申请人依据辽政发[2004]27号以及相关的国家法律和国家政策对征地补偿费用分配方案的有关规定，要求被申请人给付土地补偿费和安置补助费61171元是合理合法的。一审法院对被申请人提交的有关分配方案的证据没有经过再审申请人质证。被申请人已经承认辽政发[2004]27号文件应当将不少于80%以上的土地补偿费支付给被征地农民这一规定，再审申请人无需举证。一、二审法院认定“当事人没有提供土地补偿费分配方案及征收安置方案”是错误的，有认定事实不清之责。国家法律和国家政策对征地补偿分配方案做出了具体详细的规定，未指明本案不属于民事案件受理范围，一、二审法院驳回再审申请的起诉和上诉存在适用法律错误。被申请人多次当庭辱骂，应当受到严厉制裁，二审法官只口头训诫无用，存在徇私舞弊，枉法裁判行为。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六、十三项规定的情形，请求撤销本案一、二审裁定，依法审理，判决被申请人向再审申请人给付土地补偿费及安置补助费共61171元。所有诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，根据我国《土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。村集体认为该土地补偿费“分不分”、“分给谁”由其决定。在农村集体经济组织作出分配方案前，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，人民法院不能作为民事案件受理；安置补偿费用，是对失地农民的社会保障性补偿，其分配应当按照征收安置方案的规定进行，如果约定分配给失地农民个人的，被征收土地的农民可以起诉农村集体经济组织支付该笔费用，否则不能作为民事案件受理。本案中，再审申请人主张被申请人应向其给付土地补偿费及安置补助费共61171元，实际上是要求被申请人村委会对土地补偿费及安置补偿费用进行分配。因双方当事人没有提供土地补偿费分配方案及征收安置方案，故原审法院认定再审申请人请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不宜通过民事诉讼方式解决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张凤花、周良永的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩 笑
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第721号
申请执行人孙云刚，男，1976年9月18日生，汉族
被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿
法定代表人金思君，职务：矿长。
黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-79仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月9日向本院申请执行，申请执行标的为10036.00元，执行费51.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-79号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱 博
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00360号
申请人开远市农村信用合作联社。
地址：开远市景山路169号。
法定代表人杨桦，该联社理事长。
委托代理人孙红黎，男，1977年9月生，彝族，系该社员工，住开远市，代理权限为特别授权代理。
委托代理人余永华，男，1968年8月生，汉族，系该社员工，住开远市，代理权限为特别授权代理。
被执行人开远市永元水果专业合作社。
地址：开远市羊街乡永丰村红地。
法定代表人赵永元，该社理事长。
被执行人赵永元，男，1974年5月生，壮族，住开远市。
被执行人赵永刚，男，1977年7月生，壮族，住开远市。
被执行人王永武，男，1964年1月生，回族，住开远市。
本院在执行开远市农村信用合作联社与开远市永元水果专业合作社、赵永元、赵永刚、王永武金融借款合同纠纷一案中，申请人依据发生法律效力的（2015）开民二初字第264号民事调解书，申请执行标的为借款本金利息及案件受理费等共计2771710.28元，经采取银行存款查询等执行措施，查明被执行人开远市永元水果专业合作社、赵永元、赵永刚、王永武未发现有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）开法执字第00360号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 宁仲功
审判员 陈世伟
二〇一六年三月二日
书记员 白劲松
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00360号
申请执行人张松明
被执行人长沙市龙立辉创业投资管理有限公司（原长沙市兴真股权投资管理有限公司）
申请执行人张松明申请执行被执行人长沙市龙立辉创业投资管理有限公司（原长沙市兴真股权投资管理有限公司）承包经营合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2014年7月22日作出的（2014）长仲裁字第00073号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市龙立辉创业投资管理有限公司银行存款人民币31万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一五年四月十日
书记员 罗琼
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开执字第00360号
本院在执行申请执行人张松明与被执行人长沙市龙立辉创业投资管理有限公司承包经营合同纠纷一案中，申请执行人张松明申请将被执行人长沙市龙立辉创业投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人长沙市龙立辉创业投资管理有限公司未向本院申报财产且拒不履行生效法律文书所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（二）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人长沙市龙立辉创业投资管理有限公司（组织机构代码为；法定代表人龙立辉）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第00360号申请执行人：张某某，男。申请执行人：刘某某，女。被执行人：王某某，男。被执行人：朱某某，女。本院在执行申请执行人张某某、刘某某与被执行人王某某、朱某某租赁合同纠纷一案中，经查被执行人王某某、朱某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省开原市人民法院（2014）开靠民一初字第00036号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文畅审判员  魏玉文审判员  朱建军二〇一五年五月二十五日书记员  宋春生
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终304号
上诉人（原审被告）：沈阳润恒置业有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村。
法定代表人：汪学海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许宏滨，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈阳嘉峰建筑工程有限公司，住所地沈阳市铁西区云峰南街15号3门。
法定代表人：尹瀛浩，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳润恒农产品市场有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴乡沙岗子村。
法定代表人：汪学海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱树云，系江苏同帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文科，系江苏同帆律师事务所律师。
上诉人沈阳润恒置业有限公司与被上诉人沈阳嘉峰建筑工程有限公司、沈阳润恒农产品市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初3634号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳润恒置业有限公司称：请求撤销一审裁定，将本案移送至沈阳市铁西区人民法院审理。理由：本案为合同纠纷，合同履行地为沈阳市铁西区，故根据民诉法相关规定，本案应由沈阳市铁西区人民法院管辖。
被上诉人沈阳嘉峰建筑工程有限公司未提交书面答辩意见。
被上诉人沈阳润恒农产品市场有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人沈阳嘉峰建筑工程有限公司于2013年11月24日签订的《沈阳润恒冷库外墙弹性拉毛漆施工合同》中载明：“项目地点：沈阳市于洪区大兴乡吴家荒村。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”且依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程所在地位于沈阳市于洪区，故沈阳市于洪区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 汤 涛
审 判 员 赵梦辉
二〇一八年六月二十六日
法官助理 朱 丹
书 记 员 张家铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民辖终304号上诉人（原审被告）：沈阳润恒置业有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村。法定代表人：汪学海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许宏滨，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳嘉峰建筑工程有限公司，住所地沈阳市铁西区云峰南街15号3门。法定代表人：尹瀛浩，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：沈阳润恒农产品市场有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴乡沙岗子村。法定代表人：汪学海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱树云，系江苏同帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文科，系江苏同帆律师事务所律师。上诉人沈阳润恒置业有限公司与被上诉人沈阳嘉峰建筑工程有限公司、沈阳润恒农产品市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初3634号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沈阳润恒置业有限公司称：请求撤销一审裁定，将本案移送至沈阳市铁西区人民法院审理。理由：本案为合同纠纷，合同履行地为沈阳市铁西区，故根据民诉法相关规定，本案应由沈阳市铁西区人民法院管辖。被上诉人沈阳嘉峰建筑工程有限公司未提交书面答辩意见。被上诉人沈阳润恒农产品市场有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人沈阳嘉峰建筑工程有限公司于2013年11月24日签订的《沈阳润恒冷库外墙弹性拉毛漆施工合同》中载明：“项目地点：沈阳市于洪区大兴乡吴家荒村。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”且依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程所在地位于沈阳市于洪区，故沈阳市于洪区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 敏审 判 员  汤 涛审 判 员  赵梦辉二〇一八年六月二十六日法官助理  朱 丹书 记 员  张家铭
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1902号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人刘来中（曾用名刘东），男，1973年3月3日出生于河南省项城市，汉族，小学肄业，农民，户籍地河南省项城市；2006年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年六个月；2011年因盗窃被处行政拘留15日，2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；因本案于2016年6月15日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1795号起诉书指控被告人刘来中犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人刘来中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月15日6时许，被告人刘来中至本市闵行区虹莘路马路菜场，趁被害人王某某挑菜之际从背后用剪刀剪其颈上的黄金项链欲盗走时被其发现，后被害人大叫抓贼，并与闻讯赶来的市容管理人员将被告人刘来中追赶至平阳路黎安桥附近将其抓获。
被告人刘来中到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘来中在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人郭某某、文某的证言及辨认笔录，上海市闵行区物价局出具的价格认定结论书，上海市普陀区人民法院刑事判决书，公安机关的案发简要经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘来中以非法占有为目的，以扒窃方式秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘来中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘来中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年9月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 赵宇翔
人民陪审员 沈青田
人民陪审员 董孟范
二〇一六年九月二十日
书 记 员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6596号
上诉人（原审原告）：杨树森，男。
被上诉人（原审被告）:沈阳市凯力健身俱乐部有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街28号（家乐福三楼）。
法定代表人：杨凤，系该公司总经理。
上诉人杨树森因与被上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨树森申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨树森在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人杨树森撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨树森负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年六月二十七日
书记员 张家铭
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初8571号
原告：杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。
法定代表人：孙水坤，董事长。
委托代理人：骆仕超、徐炜，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：沈细其，男，1976年4月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴金蓝，女，1979年1月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：周杨青，男，1976年9月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：叶晓倩，女，1982年12月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在适用简易程序审理原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司诉被告沈细其、吴金蓝、周杨青、叶晓倩借款合同纠纷一案过程中，发现各被告均下落不明，需公告送达诉讼文书，已不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 谈国永
二〇一六年九月十日
书记员 高莲珠
无棣县人民法院山东省
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审52号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人李国，男，30岁，住无棣县。
被执行人杨玉芝，女，32岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年1月15日向我院申请执行对被执行人李国、杨玉芝行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人李国、杨玉芝送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕178号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人李国、杨玉芝作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕178号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人李国、杨玉芝必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85170元；
申请执行费1178元，由被执行人李国、杨玉芝承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年二月七日
书记员 门凤娇
无棣县人民法院山东省行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审52号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人李国，男，30岁，住无棣县。被执行人杨玉芝，女，32岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年1月15日向我院申请执行对被执行人李国、杨玉芝行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人李国、杨玉芝送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕178号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人李国、杨玉芝作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕178号征收决定书，准予强制执行；二、被执行人李国、杨玉芝必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85170元；申请执行费1178元，由被执行人李国、杨玉芝承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年二月七日书记员  门凤娇
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00422-19号
原告:王某1，女，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。
上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月9日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设“现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定，被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积17.29平方米，已交付商铺价款122500元），并支付2014年7月以来违约金9800元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告诉被告房屋卖买合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；2、本案中一部分原告已与被告书面约定发生争议选择西安�裁委员会仲裁，应由西安仲裁委员会行使管辖权；3、房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履行，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；部分原告和被告订立的委托经营协议书中约定原告仅享有每年递增的巨额利润的权利，不承担丝毫经营风险义务，该约定实属显失公平；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具体约�的，双方是否存在违约行为，违约金数额应如何计算。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同一份、收据一份，委托经营协议一份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李某协议一份，被告公司2014年6月6日承诺书一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执字第00031民事裁定书、协助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘某谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张某谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的商品房买卖合同、收据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的委托经营协议，因被告对真实性并未提出异议，故对真实性予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2012年7月16日，原告王某1与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于永寿现代商场代号3-6-6(B)商铺出售给原告，出卖人应于2012年8月31日前交付商铺，房款总金额为122500元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉；原告王某1并与永寿现代商场管理有限公司签订了委托经营协议，约定原告将所买商铺全权委托被告代理经营，协议有限期为20年，从2012年8月31日至2032年8月30日，合同第七条约定，从2012年8月31日至2015年8月30日，每一经营年度届满后一个月内向原告支付经营收益，协议第三十一条约定，本协议在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，应提交西安仲裁委仲裁�决。签订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款122500元，被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄某、陈某、宋某、张某1、冯某等与被告代表李某签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。
本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违约金的数�应依双方合同约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉；原告要求被告履行委托经营协议，因委托经营协议并非原告与被告签订，故应驳回该项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢三层六排六（B）号商品房一处。
二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金1278元。
三、驳回原告要求被告履行租赁合同、委托经营协议的起诉并驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2946元，保全费1133元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 娇
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保266号
申请人：任栓明，男，汉族，1982年11月18日出生，住岷县。
被申请人：路永红，男，汉族，1980年5月2日出生，住岷县。
申请人任栓明于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人路永红所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人任栓明以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000274,保险金额33,800元作为担保。
本院经审查认为，申请人任栓明申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人路永红所有位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费358元，由申请人任栓明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人任栓明在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年六月十二日
书记员 李 捷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初5913号
原告长春阔尔科技股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地长春市高新区达新路888号。
法定代表人刘建宏，董事长。
委托代理人程世有，住长春市宽城区。
委托代理人吕晓玉，住长春市朝阳区。
被告哈尔滨汇隆汽车箱桥有限公司，统一社会信用代码230102100049365，住所地哈尔滨市道里区新航路1号。
法定代表人任廷魁，总经理。
委托代理人武迎华，住哈尔滨市道里区。
原告长春阔尔科技股份有限公司（以下简称阔尔公司）与被告哈尔滨汇隆汽车箱桥有限公司（以下简称汇隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阔尔公司的委托代理人程世有、吕晓玉、被告汇隆公司的委托代理人武迎华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阔尔公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令汇隆公司支付货款82258.50元；2、本案诉讼费由汇隆公司负担。诉讼过程中，阔尔公司变更“请求判令汇隆公司支付货款82258.50元”诉讼请求为请求判令汇隆公司支付货款79364.50元。事实和理由：阔尔公司与汇隆公司分别于2004年11月6日、2005年8月10日、2005年10月签订了电动提升门、车库电动门安装以及仓库电动门安装供货合同，合同总价款为212964.50元，阔尔公司按合同约定履行义务，但汇隆公司未按合同约定履行付款义务，尚欠货款79364.50元。
汇隆公司辩称，同意阔尔公司变更诉讼请求，但不同意给付阔尔公司货款，汇隆公司认为阔尔公司起诉要求其给付货款已经超过诉讼时效，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对阔尔公司提交的公司变更登记审核表、工商局证明、企业机读档案变更登记资料，虽庭审中阔尔公司举示的是复印件，但庭后经与原件核实，本院确认该组证据的真实性，能够证实阔尔公司名称沿革过程，对该证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年11月6日、2005年8月10日、2005年10月，阔尔公司与汇隆公司分别签订三份合同，约定汇隆公司向阔尔公司购买电动提升门、电动折叠门、电动上水平门，由阔尔公司负责安装，合同价款共计212964.50元，保修期为一年，付款期限约定为合同签订汇隆公司应付30%，货到公司付40%，安装完毕付25%,余5%为质保金，于质保期满后付清。阔尔公司按约定履行了合同义务，上述电动门均于合同签订当年交付、安装、验收完毕，汇隆公司于2005年12月30日给付货款123600元，于2006年1月20日给付货款10000元，尚欠货款79364.50元未付。阔尔公司称自应付货款日至起诉前，其不断向汇隆公司主张要求给付货款，但未举示证据证实。
审理中查明，阔尔公司原名称为长春市现代新型门窗制造有限责任公司，于2006年3月更名为长春现代门窗科技有限公司，于2009年6月1日更名为阔尔公司。
本院认为，阔尔公司与汇隆公司之间的买卖合同关系成立，阔尔公司按约定履行了供货、安装义务，汇隆公司未按合同约定履行付款义务，对本案纠纷应负全部责任。但因汇隆公司答辩认为阔尔公司向其公司主张货款已超过诉讼时效，因汇隆公司最后一次给付货款的时间为2006年1月20日，阔尔公司未举示证据证实自此之后其曾向汇隆公司主张给付货款，因无证据证实存在诉讼时效中止、中断情形，故对阔尔公司要求汇隆公司给付货款79364.50元的诉请，本院无依据予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告长春阔尔科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1858元，由原告长春阔尔科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵晓庆
代理审判员 赵晓雅
人民陪审员 滕 月
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 殷庆哲
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执5077号
申请执行人：戴建英，女，1968年3月28日生，住溧阳市。
被执行人：朱超，男，1989年2月7日生，住兴化市。
戴建英与朱超民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初2075号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，朱超应于该判决生效后十日内向戴建英归还借款30000元。如果朱超未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由朱超负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。为此本院采取如下执行措施：
一、于2017年12月24日，查询了被执行人的银行存款及车辆信息。未查询到被执行人有银行存款；查询到被执行人朱超注册登记的苏Ｍ×××××哈弗牌汽车，该车辆已被本院依法查封，但未实际控制。
二、于2017年12月28日，查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人有不动产登记信息。
三、于2018年3月1日，将被执行人朱超纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院依法查封，但未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0481民初2075号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后即发生法律效力。
审判长 宗金福
审判员 刘 原
审判员 薛 凯
二〇一八年四月十九日
书记员 刘聪聪
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执5077号申请执行人：戴建英，女，1968年3月28日生，住溧阳市。被执行人：朱超，男，1989年2月7日生，住兴化市。戴建英与朱超民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初2075号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，朱超应于该判决生效后十日内向戴建英归还借款30000元。如果朱超未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由朱超负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。为此本院采取如下执行措施：一、于2017年12月24日，查询了被执行人的银行存款及车辆信息。未查询到被执行人有银行存款；查询到被执行人朱超注册登记的苏Ｍ×××××哈弗牌汽车，该车辆已被本院依法查封，但未实际控制。二、于2017年12月28日，查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人有不动产登记信息。三、于2018年3月1日，将被执行人朱超纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院依法查封，但未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481民初2075号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  刘 原审判员  薛 凯二〇一八年四月十九日书记员  刘聪聪
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1645号
原告李颖。
被告程伟，男，1976年8月25日生，汉族，江西省上饶市信州区人，国家电网江西上饶分公司职工，住江西省上饶市信州区东门箭道巷49号物价局宿舍1-401，身份证号3623011976********。
被告尹田萍(被告程伟配偶)。
原告李颖诉被告程伟、尹田萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李颖到庭参加了诉讼，被告程伟、尹田萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李颖向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金800,000元及利息（按月利息2%从2015年7月1日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2014年7月2日，被告程伟因资金需要向原告借款1,000,000元，双方口头约定月利息为2%，后被告归还了部分款项，2014年9月1日，被告向原告出具借条两份，一份为500,000元，另一份为300,000元。然而，被告仅支付利息至2015年7月1日，其后被告再未支付利息，也未归还本金。现借款已到期，原告多次催收未果后，为维护自己合法权益向法院提�诉讼。
被告程伟未到庭，但书面表示对原告起诉的事实无异议。
被告尹田萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告程伟因资金周转向原告借款，同年9月1日，被告向原告出具借条两份，分别载明：“今借到李颖人民叁拾万元”及“今借到李颖人民币伍拾万元。”双方口头约定利息为月利率2%，被告支付利息至2015年7月1日，其后再未支付利息，也未归还本金。另，两被告系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借款属于民间借贷，合法的借贷关系应受法律保护。2014年7月2日，被告因资金需要向原告借款，同年9月1日，被告出具了借条，结合原告提供的部分银行转账凭证，且被告程伟对借款事实予以认可，本院认为，本案原、被告双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，故原告主张被告偿还借款人民币800,000�的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；双方约定利息为月利率2.5%，原告诉请主张按月利率2%计算利息于法不悖，本院依法予以支持；两被告系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期夫妻以一方名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告尹田萍经本院合法传唤既未到庭也未提供相关证据证明本案借款属于被告程伟个人债务，故本院认为该笔借款属于两被告关系存续期间共同债务，被告尹田萍对该借款承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭并不影响本案的审理及判决。
综上所述,本院对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告程伟、尹田萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李颖借款人民币800,000元并支付利息（按月利率2%计算自2015年7月1日起至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,900元，减半收取5,950元，保全费4,570元，合计10,520元，由被告程伟、尹田萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章凯
二〇一六年九月五日
书记员 杨莹
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1102民初1645号原告李颖。被告程伟，男，1976年8月25日生，汉族，江西省上饶市信州区人，国家电网江西上饶分公司职工，住江西省上饶市信州区东门箭道巷49号物价局宿舍1-401，身份证号3623011976********。被告尹田萍(被告程伟配偶)。原告李颖诉被告程伟、尹田萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李颖到庭参加了诉讼，被告程伟、尹田萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颖向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金800,000元及利息（按月利息2%从2015年7月1日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2014年7月2日，被告程伟因资金需要向原告借款1,000,000元，双方口头约定月利息为2%，后被告归还了部分款项，2014年9月1日，被告向原告出具借条两份，一份为500,000元，另一份为300,000元。然而，被告仅支付利息至2015年7月1日，其后被告再未支付利息，也未归还本金。现借款已到期，原告多次催收未果后，为维护自己合法权益向法院提�诉讼。被告程伟未到庭，但书面表示对原告起诉的事实无异议。被告尹田萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告程伟因资金周转向原告借款，同年9月1日，被告向原告出具借条两份，分别载明：“今借到李颖人民叁拾万元”及“今借到李颖人民币伍拾万元。”双方口头约定利息为月利率2%，被告支付利息至2015年7月1日，其后再未支付利息，也未归还本金。另，两被告系夫妻关系。本院认为，原、被告之间的借款属于民间借贷，合法的借贷关系应受法律保护。2014年7月2日，被告因资金需要向原告借款，同年9月1日，被告出具了借条，结合原告提供的部分银行转账凭证，且被告程伟对借款事实予以认可，本院认为，本案原、被告双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，故原告主张被告偿还借款人民币800,000�的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；双方约定利息为月利率2.5%，原告诉请主张按月利率2%计算利息于法不悖，本院依法予以支持；两被告系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期夫妻以一方名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告尹田萍经本院合法传唤既未到庭也未提供相关证据证明本案借款属于被告程伟个人债务，故本院认为该笔借款属于两被告关系存续期间共同债务，被告尹田萍对该借款承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭并不影响本案的审理及判决。综上所述,本院对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人�法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告程伟、尹田萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李颖借款人民币800,000元并支付利息（按月利率2%计算自2015年7月1日起至借款偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,900元，减半收取5,950元，保全费4,570元，合计10,520元，由被告程伟、尹田萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章凯二〇一六年九月五日书记员  杨莹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9767号
原告：王小明，男，1988年5月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：王新建、王梓丞，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：李君，女，1978年1月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：屈通友，男，1979年2月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：徐火娇，女，1973年11月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王小明与被告李君、屈通友、徐火娇为民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉。诉请：要求被告李君、屈通友、徐火娇共同归还原告借款本金40000元及利息（自借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。本院适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王小明委托代理人王梓丞到庭参加诉讼，被告李君、屈通友、徐火娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告李君与屈通友于2002年6月7日登记结婚。2016年12月15日，被告李君、徐火娇共同向原告王小明借款60000元，约定月利率为3%。后被告李君归还借款本金20000元，剩余本金40000元及利息经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李君、屈通友、徐火娇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王小明借款本金人民币40000元及利息（按月利率2%自2016年12月16日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告李君、屈通友、徐火娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年十二月四日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初9767号原告：王小明，男，1988年5月28日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：王新建、王梓丞，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：李君，女，1978年1月5日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：屈通友，男，1979年2月14日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：徐火娇，女，1973年11月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王小明与被告李君、屈通友、徐火娇为民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉。诉请：要求被告李君、屈通友、徐火娇共同归还原告借款本金40000元及利息（自借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。本院适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王小明委托代理人王梓丞到庭参加诉讼，被告李君、屈通友、徐火娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告李君与屈通友于2002年6月7日登记结婚。2016年12月15日，被告李君、徐火娇共同向原告王小明借款60000元，约定月利率为3%。后被告李君归还借款本金20000元，剩余本金40000元及利息经原告催讨未果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李君、屈通友、徐火娇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王小明借款本金人民币40000元及利息（按月利率2%自2016年12月16日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告李君、屈通友、徐火娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一七年十二月四日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执424号
申请执行人刘华，男
被执行人李玉江，男
被执行人赵道红，女
兰陵县人民法院2017年11月29日作出的(2017)鲁1324民初5638号民事判决书已发生法律效力且已申请我院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人赵道红70000元的个人、单位财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 王文倩
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3748号
原告：陶定干，男，1954年10月17日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：吕仁平，浙江震舟律师事务所律师。
被告：舟山市晨海建筑劳务工程有限公司，住所地舟山市定海区临城街道岙山村沙头中弄92号。
法定代表人：王仕龙，该公司执行董事。
第三人：王仕龙，男，1965年12月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告陶定干与被告舟山市晨海建筑劳务工程有限公司（以下简称晨海公司）、第三人王仕龙公司解散纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶定干及其委托诉讼代理人吕仁平、被告晨海公司的法定代表人即第三人王仕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶定干向本院提出诉讼请求：解散被告晨海公司。事实和理由：2010年7月2日，被告晨海公司成立，股东有二人，即原告陶定干与第三人王仕龙，双方各占50%的股份，原告担任公司监事，第三人担任公司执行董事，同时系公司的法定代表人。晨海公司成立后，第三人长期将公司的应得工程款归为己有而不入公司账。晨海公司长期处于管理混乱状态，如继续经营将使原告的股东利益受损。故原告要求解散晨海公司。
晨海公司、王仕龙承认陶定干提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告及第三人承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第�款规定，判决如下：
被告舟山市晨海建筑劳务工程有限公司于本判决生效之日解散。
案件受理费80元，减半收取计40元，由舟山市晨海建筑劳务工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 马钧钧
二〇一七年十一月七无
书记员 沈佳敏
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第2133号
上诉人（原审原告）刘宪花。
委托代理人赵帅印，河南商都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）张雪花。
被上诉人（原审被告）王玉屏。
上诉人刘宪花因与被上诉人张雪花、王玉屏用益物权确认纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2015）顺民初字第417号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理认为，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，原告要求确认开封市汴京路174号院32号楼2楼3号房屋的居住权归原告，系原开封拖电厂（后改制为开封市新力源电机电器有限公司）分房引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作范围。应依法驳回起诉。因此，原审裁定驳回起诉处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴玉峰
审判员 张 洁
审判员 孔德亮
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马艺洺
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第00212号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人丁某，男，1986年1月1日出生于河南省光山县，汉族，高中文化，从事建筑业。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年8月31日被光山县公安局刑事拘留，同年9月11日转逮捕，2016年2月5日被本院决定取保侯审。
辩护人王德瑞，河南紫弦律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2015）215号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程某、姜某、被告人丁某及其辩护人王德瑞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月29日23时55分许，被告人丁某驾驶豫S号牌小型轿车，沿省道213公路线由北向南行驶至光山县槐店乡街道“亿元建材”门市部门前路段，撞上前方由路某向路西横过马路的行人何某，造成何某受伤、小型轿车受损的交通事故。事故发生后，丁某驾车逃离事故现场。何某后经抢救无效于8月30日死亡。经光山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：丁某负此事故的全部责任。
另查明，事故发生次日，丁某通过其母亲向公安机关投案，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案件审理过程中，其亲属与被害人亲属就损害赔偿等问题达成协议：除交通事故强制责任保险赔额外，由丁某方先行赔付被害人何某亲属各项经济损失275000元等事项。被害人亲属对丁某的交通肇事行为表示了谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、黄某等人的证言，光山县公安机关出具的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸表检验笔录、车辆技术检验报告、机动车信息查询结果单、事故责任认定书、被告人丁某户籍证明、全国违法犯罪人员信息资源库查询单、到案经过等经庭审质证的证据证实。关于民事赔偿部分有赔偿协议书、谅解书、赔偿款收条等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。丁某肇事后为逃避法律追究离开事故现场，属交通运输肇事后逃逸，情节恶劣，应予严惩。故公诉机关指控被告人丁某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。丁某自动到案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法对其可从轻处罚或减轻处罚；其亲属与被害人亲属已就损害赔偿等问题达成协议，被害人亲属对丁某的交通肇事行为表示了谅解，且丁某系初犯、偶犯，均可对其酌情从轻处罚。故公诉人提出被告人丁某系自首，可对其从轻处罚的意见，本院予以支持。辩护人提出被告人丁某系自首、赔偿了被害人方经济损失、取得了被害人方的谅解、系初犯，建议对被告人从轻处罚的意见，本院亦予以采纳。综上，根据被告人丁某犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据光山县社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书意见，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以对被告人丁某宣告缓刑。故对辩护人提出对丁某宣告缓刑的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 鉴
审判员 李卫东
审判员 周红霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 璐
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第00212号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人丁某某，男，1986年1月1日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年8月31日被光山县公安局刑事拘留，同年9月11日转逮捕，2016年2月5日被本院决定取保侯审。
辩护人王德瑞，河南紫弦律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2015）215号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、姜明、被告人丁某某及其辩护人王德瑞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月29日23时55分许，被告人丁某某驾驶豫S7G4**号牌小型轿车，沿省道213公路线由北向南行驶至光山县槐店乡街道“亿元建材”门市部门前路段，撞上前方由路东向路西横过马路的行人何某某，造成何某某受伤、小型轿车受损的交通事故。事故发生后，丁某某驾车逃离事故现场。何某某后经抢救无效于8月30日死亡。经光山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：丁某某负此事故的全部责任。
另查明，事故发生次日，丁某某通过其母亲向公安机关投案，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案件审理过程中，其亲属与被害人亲属就损害赔偿等问题达成协议：除交通事故强制责任保险赔额外，由丁某某方先行赔付被害人何某某亲属各项经济损失275000元等事项。被害人亲属对丁某某的交通肇事行为表示了谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、黄某某等人的证言，光山县公安机关出具的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸表检验笔录、车辆技术检验报告、机动车信息查询结果单、事故责任认定书、被告人丁某某户籍证明、全国违法犯罪人员信息资源库查询单、到案经过等经庭审质证的证据证实。关于民事赔偿部分有赔偿协议书、谅解书、赔偿款收条等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。丁某某肇事后为逃避法律追究离开事故现场，属交通运输肇事后逃逸，情节恶劣，应予严惩。故公诉机关指控被告人丁某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。丁某某自动到案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法对其可从轻处罚或减轻处罚；其亲属与被害人亲属已就损害赔偿等问题达成协议，被害人亲属对丁某某的交通肇事行为表示了谅解，且丁某某系初犯、偶犯，均可对其酌情从轻处罚。故公诉人提出被告人丁某某系自首，可对其从轻处罚的意见，本院予以支持。辩护人提出被告人丁某某系自首、赔偿了被害人方经济损失、取得了被害人方的谅解、系初犯，建议对被告人从轻处罚的意见，本院亦予以采纳。综上，根据被告人丁某某犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据光山县社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书意见，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以对被告人丁某某宣告缓刑。故对辩护人提出对丁某某宣告缓刑的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 鉴
审判员 李卫东
审判员 周红霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 璐
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4303号
原告：毛绪睿。
被告：徐云龙。
原告毛绪睿与被告徐云龙缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告毛绪睿委托代理人张志峰、被告徐云龙委托代理人匡付华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还房屋租赁押金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过济南高新万达招商部欲租赁高新万达商铺一套，经高新万达招商部介绍得知被告名下由一套商铺，位置位于济南高新万达金街南区商业中心C区步行街北侧商业街201、202、203号。随后，原告与被告就商铺租赁问题达成一致意见，并于2017年3月22日向被告交纳押金2万元，双方约定如在2017年3月27日前未签订房屋租赁合同，此押金退回，时至今日双方仍未签订房屋租赁合同，被告却迟迟不予退还押金，无奈，诉至贵院，望判如所请。
被告辩称：未收到原告给付的2万元。
原告围绕诉讼请求向本院提供了收条一份，被告进行了质证，可确认以下事实：
原告通过济南高新万达招商部欲租赁高新万达商铺一套，经高新万达招商部介绍得知被告名下有一套商铺，原告与被告就商铺租赁问题进行商讨。2017年3月22日，被告收取原告押金20000元，并为原告出具收条一份，内容为“收条今收到毛绪睿身份证号房屋租赁押金（20000.00）大写贰万元整，如合同签不了，此押金退回，合同签成功，此款转为房租押金，期限为2017.3.27日为止。徐云龙2017.3.22日身份证号”。后因房租价格问题，双方未达成一致意见，未能签订租赁合同。
被告虽辩称收条并非其本人所写，但在本院限定的时间内未能向本院书面申请对欠条中的笔迹捺印进行鉴定。
本院认为：被告虽称未收到押金，但在本院限定时间内未提出书面鉴定申请并预交鉴定费用，不能否定收条内容，原告提供的证据充分，被告收取押金的事实应予确认。
原被告就房屋租赁问题进行初步协商，被告收到房屋租赁押金20000元，由于双方未签订租赁合同，双方间租赁合同未成立。原被告应当按照诚实信用原则履行各自义务。双方因租赁价格未谈妥从而无法签订租赁合同后，原告因依赖租赁房屋而支出押金20000元的利益受损，对此，被告应当返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条第（三）项的规定，判决如下：
被告徐云龙返还原告房屋租赁押金20000元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成森
人民陪审员 王淑芳
人民陪审员 昝 群
二〇一八年一月八日
书 记 员 于凌雪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2761号
上诉人（原审原告）：杜小瑞，女，1977年9月20日出生，汉族，无业，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张三力（杜小瑞之夫），住河南省淮阳县。
被上诉人（原审被告）：李占伟，男，1965年4月1日出生，汉族，住西安市未央区。
上诉人杜小瑞因与被上诉人李占伟财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
杜小瑞上诉请求：撤销原判，改判李占伟向杜小瑞赔偿丢失的电动车（价值3900元），李占伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日，杜小瑞与其夫住在李占伟的宾馆301房间，将价值3900元的大阳系列电动三轮寄放在李占伟大门口楼下，前后轮双锁结固劳实。当时宾馆老板称就放那里，上面有摄像头，挺安全的，并承诺丢了包赔，杜小瑞才将车停放在李占伟的大门口楼下。现电动车丢失，导致杜小瑞经济损失，希望能够要回。
李占伟辩称，杜小瑞将电动车停放在街道，不属于其经营宾馆的管理区域，因此电动车丢失与其无关，不应由其来承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
杜小瑞向一审法院起诉请求：判令李占伟赔偿杜小瑞大阳品牌大阳系列电动车损失3900元，并由李占伟承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月11日晚，杜小瑞与其丈夫在李占伟经营的鸿福宾馆入住，杜小瑞在交纳30元住宿费和10元押金后入住该宾馆301室。办理入住手续时，杜小瑞将自己价值3900元的大阳牌大阳系列电动车停放在鸿福宾馆楼下。2016年3月12日凌晨4点，杜小瑞刚发现其停放在鸿福宾馆楼下的电动车丢失，遂报警。西安市公安局经济技术开发区分局凤城路派出所受理此案，并建议受理为刑事案件侦查。后杜小瑞与李占伟因协商赔偿电动车未果，酿成本诉。一审庭审中，杜小瑞称其在入住鸿福宾馆前向李占伟的妻子询问宾馆楼下是否安全，其想停放电动车，李占伟妻子称宾馆楼下装有摄像头很安全可以停放，于是其才将电动车停放在宾馆楼下。一审法院向李占伟妻子贾梅荣核实当时的情况，贾梅荣称，杜小瑞入住宾馆时曾向其询问是否可以把电动车停在宾馆楼下，其向杜小瑞表示不负责看管车辆，其丈夫也向杜小瑞表示，宾馆楼下不能停车，如果车丢了其不负责。因双方意见分歧较大，致本案调解未果。
一审法院认为，杜小瑞入住李占伟宾馆，双方形成了旅店服务合同关系。该合同中不包含车辆保管的权利义务，最高人民法院研究室《关于住宿期间旅客车辆丢失赔偿案件如何适用法律问题的答复》（法研【2004】163号），为：“根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，旅客在宾馆住宿期间，依宾馆的指示或者许可，将车辆停放于宾馆内部场地后，宾馆对车辆即负有保管义务。但是，宾馆未对车辆停放单独收费且证明自己对车辆被盗没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”本案中，杜小瑞将电动车停放在宾馆楼下，该停车点并非李占伟宾馆内部停车场，李占伟对车辆不负保管义务。另李占伟未对停车单独收费，对车辆的丢失也无重大过错，故杜小瑞要求李占伟赔偿其大阳品牌大阳系列电动车损失3900元的诉讼请求，无法律依据，不予支持。杜小瑞称李占伟妻子曾对其承诺在其住店期间帮其保管车辆，但未提供相关证据证明该主张，本院向李占伟妻子贾梅荣核实该情况，贾梅荣否认其曾对杜小瑞承诺保管车辆，故对杜小瑞该意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决：驳回原告杜小瑞的全部诉讼请求。本案受理费50元，原告已预交，现由原告杜小瑞承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足已证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”杜小瑞于2016年3月11日晚入住李占伟经营的鸿福宾馆时，将其大阳牌大阳系列电动车停放在鸿福宾馆楼下，次日凌晨丢失。双方就李占伟是否有义务为杜小瑞保管涉案电动车并无书面约定，根据双方提交的证据亦无充分证据证明李占伟之妻曾向杜小瑞承诺为其保管涉案电动车。因此，杜小瑞主张双方之间形成保管合同法律关系的证据不足。因涉案电动车并非停放在李占伟所经营或者控制的空间范围内，杜小瑞亦无证据证明李占伟对涉案电动车丢失有过错，因此杜小瑞请求李占伟赔偿其电动车损失的依据不足，一审驳回其诉讼请求正确。综上，杜小瑞的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，杜小瑞已预交，由杜小瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈平
审判员 李刚
审判员 李涛
二〇一七年五月十八日
书记员 李伟
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终2761号上诉人（原审原告）：杜小瑞，女，1977年9月20日出生，汉族，无业，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张三力（杜小瑞之夫），住河南省淮阳县。被上诉人（原审被告）：李占伟，男，1965年4月1日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人杜小瑞因与被上诉人李占伟财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杜小瑞上诉请求：撤销原判，改判李占伟向杜小瑞赔偿丢失的电动车（价值3900元），李占伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日，杜小瑞与其夫住在李占伟的宾馆301房间，将价值3900元的大阳系列电动三轮寄放在李占伟大门口楼下，前后轮双锁结固劳实。当时宾馆老板称就放那里，上面有摄像头，挺安全的，并承诺丢了包赔，杜小瑞才将车停放在李占伟的大门口楼下。现电动车丢失，导致杜小瑞经济损失，希望能够要回。李占伟辩称，杜小瑞将电动车停放在街道，不属于其经营宾馆的管理区域，因此电动车丢失与其无关，不应由其来承担责任。请求驳回上诉，维持原判。杜小瑞向一审法院起诉请求：判令李占伟赔偿杜小瑞大阳品牌大阳系列电动车损失3900元，并由李占伟承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月11日晚，杜小瑞与其丈夫在李占伟经营的鸿福宾馆入住，杜小瑞在交纳30元住宿费和10元押金后入住该宾馆301室。办理入住手续时，杜小瑞将自己价值3900元的大阳牌大阳系列电动车停放在鸿福宾馆楼下。2016年3月12日凌晨4点，杜小瑞刚发现其停放在鸿福宾馆楼下的电动车丢失，遂报警。西安市公安局经济技术开发区分局凤城路派出所受理此案，并建议受理为刑事案件侦查。后杜小瑞与李占伟因协商赔偿电动车未果，酿成本诉。一审庭审中，杜小瑞称其在入住鸿福宾馆前向李占伟的妻子询问宾馆楼下是否安全，其想停放电动车，李占伟妻子称宾馆楼下装有摄像头很安全可以停放，于是其才将电动车停放在宾馆楼下。一审法院向李占伟妻子贾梅荣核实当时的情况，贾梅荣称，杜小瑞入住宾馆时曾向其询问是否可以把电动车停在宾馆楼下，其向杜小瑞表示不负责看管车辆，其丈夫也向杜小瑞表示，宾馆楼下不能停车，如果车丢了其不负责。因双方意见分歧较大，致本案调解未果。一审法院认为，杜小瑞入住李占伟宾馆，双方形成了旅店服务合同关系。该合同中不包含车辆保管的权利义务，最高人民法院研究室《关于住宿期间旅客车辆丢失赔偿案件如何适用法律问题的答复》（法研【2004】163号），为：“根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，旅客在宾馆住宿期间，依宾馆的指示或者许可，将车辆停放于宾馆内部场地后，宾馆对车辆即负有保管义务。但是，宾馆未对车辆停放单独收费且证明自己对车辆被盗没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”本案中，杜小瑞将电动车停放在宾馆楼下，该停车点并非李占伟宾馆内部停车场，李占伟对车辆不负保管义务。另李占伟未对停车单独收费，对车辆的丢失也无重大过错，故杜小瑞要求李占伟赔偿其大阳品牌大阳系列电动车损失3900元的诉讼请求，无法律依据，不予支持。杜小瑞称李占伟妻子曾对其承诺在其住店期间帮其保管车辆，但未提供相关证据证明该主张，本院向李占伟妻子贾梅荣核实该情况，贾梅荣否认其曾对杜小瑞承诺保管车辆，故对杜小瑞该意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：驳回原告杜小瑞的全部诉讼请求。本案受理费50元，原告已预交，现由原告杜小瑞承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足已证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”杜小瑞于2016年3月11日晚入住李占伟经营的鸿福宾馆时，将其大阳牌大阳系列电动车停放在鸿福宾馆楼下，次日凌晨丢失。双方就李占伟是否有义务为杜小瑞保管涉案电动车并无书面约定，根据双方提交的证据亦无充分证据证明李占伟之妻曾向杜小瑞承诺为其保管涉案电动车。因此，杜小瑞主张双方之间形成保管合同法律关系的证据不足。因涉案电动车并非停放在李占伟所经营或者控制的空间范围内，杜小瑞亦无证据证明李占伟对涉案电动车丢失有过错，因此杜小瑞请求李占伟赔偿其电动车损失的依据不足，一审驳回其诉讼请求正确。综上，杜小瑞的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，杜小瑞已预交，由杜小瑞负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛二〇一七年五月十八日书记员  李伟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终533号
上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
住所：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县城南路**号。
法定代表人：海银。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6267号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初
第6267号民事裁定；
本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年二月二十日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终533号上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县城南路**号。法定代表人：海银。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6267号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6267号民事裁定；本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 施苏萍审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年二月二十日法官助理 李湘云书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云01民终533号 上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。 上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6267号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。 本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6267号民事裁定； 二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  施苏萍 审判员  王 虹 审判员  褚玉春 二〇一七年二月二十日 法官助理李湘云 书记员叶刚
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第537号
原告ＸＸ江，男，1981年出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告张国柱，男，1981年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告丁艳敏，女，1978年出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告ＸＸ江诉被告张国柱、丁艳敏民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ江未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ江撤诉处理。
审 判 长 周荣应
代理审判员 李 艳
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年六月十八日
书 记 员 马文慧
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第537号
原告ＸＸ江，男，1981年6月29日出生，汉族。
被告张国柱，男，1981年10月1日出生，汉族。
被告丁艳敏，女，1978年4月1日出生，汉族。
本院在审理原告ＸＸ江诉被告张国柱、丁艳敏民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ江未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ江撤诉处理。
审 判 长 周荣应
代理审判员 李 艳
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年六月十八日
书 记 员 马文慧
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初511号
原告：李伟，男，1982年1月5日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：宋东钖,男，1978年10月23日出生。汉族，现住唐山市滦县。
原告李伟与被告宋东钖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告李伟于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉为原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李伟撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李伟负担。
审判员 肖 梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 李今金