wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8631号
原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：李某，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告：付某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：刘某，甘肃金厦律师事务所律师。
原告杨某诉被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告付某委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款1700000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年-2012年期间，被告向原告共计借款1700000元，被告给原告出具一张借条，并且约定了借款利息为两分。后双方于2016年5月28日对利息进行了清算，被告给原告出具了一张欠条，欠条载明”被告欠原告利息1896000元”（本次诉讼原告只要求被告偿还本金，对利息保留诉权）借款到期后，原告多次向被告催要借款及利息，被告均以种种理由推诿，拒绝还款，故原告提起诉讼。
被告付某未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告在诉状中陈述原、被告系朋友关系，被告曾在2011年-2012年期间向原告借款也属实，但因为借款时间较长，被告向原告借款的具体数额，利息如何计算，所欠利息的具体金额，被告均已经记不清楚了，但自借款之后，被告先后向原告偿还了132万，现如果原告能够举证证明被告所欠原告借款的具体金额，被告就偿还。
原告杨某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、2016年5月28日，被告给原告出具的借条一张，借款金额170万元，该借款下面备注：”原2014年4月1日打的借条4500000元作废”。2、2016年5月28日，被告给原告出具的欠条一张，金额1896000元，该欠条注明该款系欠到杨某利息。3、2014年4月1日，被告给原告出具借条复印件一张，金额4500000元。4、2013年借条复印件三张，金额共计2500000元。5、2016年12月12日，被告出具保证书一份。以上证据拟证明，2011年-2012年期间，被告共计向原告借款二百多万元，2013年，被告亦多次向原告借款。2014年4月1日，双方经清算，被告给原告出具450万元借条一张，之后被告陆续向原告清偿借款。2016年5月28日，双方再次进行清算，经协商一致，被告将2014年4月1日出具的450万元的借条作废，被告重新给原告出具170万元借条一张，189.6万元的利息欠条一张。上述证据，被告质证认为，对上述证据中借款人”付某”的签字无异议，2014年4月1日，被告借款450万元，仅能证明双方之间有借款的意向，并不能证明该借款已履行。如果该借款已实际履行，被告已向原告偿还130多万元，被告应欠原告300多万元，其不应该出具170万元的借条，现原告主张该170万元借款，应出示有关证据，证明借款已实际给付。对于原告提交利息189.6万元的欠条与本案没有关联性。原告提交的2013年3张借条复印件亦与本案没有关联性。
被告向本院提交2012年至2015年期间，中国银行打款凭证12张，共计金额1315000元，证明被告先后向原告偿还现金1315000元，原告对上述证据的三性均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，被告向原告出具的借条一张，借款金额1700000元，该借款下面备注：”原2014年4月1日打的借条4500000元作废”。
另查明，自2012年10月30日起至2014年12月26日，被告付某提供中国银行向原告转账1316500元。
本院认为：本案争议的焦点是大额借款仅凭借条是否能够认定借款的事实。自然人之间的借贷，根据我国合同法的规定：”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，因此自然人间的借款属于实践合同，只有当借款人实际收到了出借人支付的借款后，借贷关系才成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对订立和生效的事实承担举证责任”。结合本案，原、被告之间的借款系自然人之间的借贷，原告向被告主张170万元的借款，原告应提供证据证明其实际交付了借款。庭审中，原告提供了2013年被告向原告借款的三张借条复印件，被告虽认为该借条与本案没有关联性，但认可借款人”付某”的签字，再结合自2012年起被告多次通过银行转账的方式向原告偿还借款，可以证明原、被告自2012年起相互之间就存在借贷关系。原告提交2014年4月1日，被告给原告出具4500000元借条复印件一张，2016年5月28日，被告给原告出具的借条一张，借条备注”原2014年4月1日打的借条4500000元作废”，可以证实1700000元借款系原、被告对4500000元借款重新结算后，被告向原告出具的借条，通过被告自2012年至2015年一直在偿还借款的行为可以看出，原告实际履行了给付义务，被告亦按照借款在履行偿还的义务。且2016年12月12日，被告亦向原告出具保证书一份，保证如收到其他款项，第一时间偿还原告借款，由此可见，原告实际履行了1700000元的给付义务。原、被告借贷行为合法有效，受法律保护。被告付某借款未予偿还的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任。故对原告要求被告偿还借款1700000元的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告付某偿还原告杨某借款1700000元，于本判决书生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告付某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判长任鹏飞
审判员李娟
人民陪审员李多福
二〇一八年三月二十二日
书记员马皓捷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初8631号原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：李某，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。被告：付某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：刘某，甘肃金厦律师事务所律师。原告杨某诉被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告付某委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款1700000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年-2012年期间，被告向原告共计借款1700000元，被告给原告出具一张借条，并且约定了借款利息为两分。后双方于2016年5月28日对利息进行了清算，被告给原告出具了一张欠条，欠条载明”被告欠原告利息1896000元”（本次诉讼原告只要求被告偿还本金，对利息保留诉权）借款到期后，原告多次向被告催要借款及利息，被告均以种种理由推诿，拒绝还款，故原告提起诉讼。被告付某未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告在诉状中陈述原、被告系朋友关系，被告曾在2011年-2012年期间向原告借款也属实，但因为借款时间较长，被告向原告借款的具体数额，利息如何计算，所欠利息的具体金额，被告均已经记不清楚了，但自借款之后，被告先后向原告偿还了132万，现如果原告能够举证证明被告所欠原告借款的具体金额，被告就偿还。原告杨某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2016年5月28日，被告给原告出具的借条一张，借款金额170万元，该借款下面备注：”原2014年4月1日打的借条4500000元作废”。2、2016年5月28日，被告给原告出具的欠条一张，金额1896000元，该欠条注明该款系欠到杨某利息。3、2014年4月1日，被告给原告出具借条复印件一张，金额4500000元。4、2013年借条复印件三张，金额共计2500000元。5、2016年12月12日，被告出具保证书一份。以上证据拟证明，2011年-2012年期间，被告共计向原告借款二百多万元，2013年，被告亦多次向原告借款。2014年4月1日，双方经清算，被告给原告出具450万元借条一张，之后被告陆续向原告清偿借款。2016年5月28日，双方再次进行清算，经协商一致，被告将2014年4月1日出具的450万元的借条作废，被告重新给原告出具170万元借条一张，189.6万元的利息欠条一张。上述证据，被告质证认为，对上述证据中借款人”付某”的签字无异议，2014年4月1日，被告借款450万元，仅能证明双方之间有借款的意向，并不能证明该借款已履行。如果该借款已实际履行，被告已向原告偿还130多万元，被告应欠原告300多万元，其不应该出具170万元的借条，现原告主张该170万元借款，应出示有关证据，证明借款已实际给付。对于原告提交利息189.6万元的欠条与本案没有关联性。原告提交的2013年3张借条复印件亦与本案没有关联性。被告向本院提交2012年至2015年期间，中国银行打款凭证12张，共计金额1315000元，证明被告先后向原告偿还现金1315000元，原告对上述证据的三性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，被告向原告出具的借条一张，借款金额1700000元，该借款下面备注：”原2014年4月1日打的借条4500000元作废”。另查明，自2012年10月30日起至2014年12月26日，被告付某提供中国银行向原告转账1316500元。本院认为：本案争议的焦点是大额借款仅凭借条是否能够认定借款的事实。自然人之间的借贷，根据我国合同法的规定：”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，因此自然人间的借款属于实践合同，只有当借款人实际收到了出借人支付的借款后，借贷关系才成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对订立和生效的事实承担举证责任”。结合本案，原、被告之间的借款系自然人之间的借贷，原告向被告主张170万元的借款，原告应提供证据证明其实际交付了借款。庭审中，原告提供了2013年被告向原告借款的三张借条复印件，被告虽认为该借条与本案没有关联性，但认可借款人”付某”的签字，再结合自2012年起被告多次通过银行转账的方式向原告偿还借款，可以证明原、被告自2012年起相互之间就存在借贷关系。原告提交2014年4月1日，被告给原告出具4500000元借条复印件一张，2016年5月28日，被告给原告出具的借条一张，借条备注”原2014年4月1日打的借条4500000元作废”，可以证实1700000元借款系原、被告对4500000元借款重新结算后，被告向原告出具的借条，通过被告自2012年至2015年一直在偿还借款的行为可以看出，原告实际履行了给付义务，被告亦按照借款在履行偿还的义务。且2016年12月12日，被告亦向原告出具保证书一份，保证如收到其他款项，第一时间偿还原告借款，由此可见，原告实际履行了1700000元的给付义务。原、被告借贷行为合法有效，受法律保护。被告付某借款未予偿还的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任。故对原告要求被告偿还借款1700000元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告付某偿还原告杨某借款1700000元，于本判决书生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告付某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判长任鹏飞审判员李娟人民陪审员李多福二〇一八年三月二十二日书记员马皓捷
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3277号
申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行
被执行人苏一清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初02832号，依法向被执行人苏一清发出执行通知书，责令被执行人苏一清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏一清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏一清（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的76×××05的存款人民币10289149.11�，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3277号之一
申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行
被执行人苏一清。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初02832号，依法向被执行人苏一清发出执行通知书，责令被执行人苏一清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏一清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏一清(证件号码:)在中国光大银行宁波分行的76×××05的存款人民币10289149.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一六年八月二十二日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3277号之三
申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行
被执行人苏一清。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初02832号，依法向被执行人苏一清发出执行通知书，责令被执行人苏一清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏一清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏一清(证件号码:)在中国光大银行宁波分行的76×××05的存款人民币10289149.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年一月二十四日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3277号之二
申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行
被执行人宁波欧哈希化工有限公司,组织机构代码66205424-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初02832号，依法向被执行人宁波欧哈希化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波欧哈希化工有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波欧哈希化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波欧哈希化工有限公司(证件号码:66205424-3)在宁波兴业银行的38×××19的存款人民币10289149.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年一月十九日
书记员 尚 洁
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第00761号原告刘某甲，十堰市城市公交集团有限公司安全科安全员。被告刘某乙，十堰市城市公交集团有限公司驾驶员。委托代理人程义军，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员张珣适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙及其委托代理人程义军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，2008年我与前妻离异后与被告刘某乙相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿名刘某丙。我与被告刘某乙因婚前对被告刘某乙的性格缺乏了解，婚后为家庭琐事经常发生争吵，被告刘某乙便带着女儿刘某丙长期居住娘家。为了缓和夫妻矛盾，我经常到被告刘某乙娘家居住，期间，规劝被告刘某乙回家生活未果，至今双方已经分居五年多。2015年3月3日，我在被告刘某乙娘家居住时发现其与另一男子之间互通暧昧短信，十分气愤，便向被告刘某乙提出离婚，被告刘某乙亦表示同意，后在协议离婚时又反悔。由于被告刘某乙在夫妻共同生活期间违背了忠实义务，导致夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。现特起诉至你院，请求依法判令：1、解除原告刘某甲与被告刘某乙的婚姻关系；2、原告刘某甲与前妻所育女儿刘鹤嗣由原告刘某甲抚养，女儿刘某丙由被告刘某乙抚养；3、本案诉讼费用由被告刘某乙承担。被告刘某乙辩称，原告刘某甲诉称我有对婚姻不忠的行为不属实，造成我们产生误会的短信，是我同学的单方面的行为，我没有违背夫妻间的忠实义务，我与原告刘某甲之间也没有根本性的矛盾，虽然双方因语言沟通不畅产生了些误解，但不足以导致夫妻感情破裂，为了家庭和孩子，我不同意离婚。综上，请法院依法判决驳回原告刘某甲的诉讼请求。经审理查明，2008年，原告刘某甲与前妻离异后，和被告刘某乙建立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿取名刘某丙。原、被告婚后初期感情尚好，后两人经常因家庭琐事发生争吵，又因被告刘某乙携女儿刘某丙长期在其母亲家居住，使得双方夫妻矛盾加剧。现原告刘某甲以夫妻感情破裂为由，要求离婚未果，故而成诉。以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告刘某甲提交的《结婚证》在卷佐证，以上证据均经当庭质证，本院予以采信。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻双方应当互相关爱，互相理解，相互信任。本案中，原告刘某甲与被告刘某乙自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原、被告在共同生活、抚养子女期间，建立起了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事、处事方式等产生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，但被告刘某乙表示不同意离婚，尚有共同生活的意愿，证实原、被告双方夫妻感情并未完全破裂，希望原、被告珍惜多年的夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂，多从对方的角度出发考虑和处理问题，维持家庭幸福和睦，故对原告刘某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘某甲的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员张珣二〇一五年六月十一日书记员陶婉霞附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1021号
原告：张跃伟，男，1964年12月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告：绵阳佳成建设有限公司，住所地绵阳市游仙经济试验区中经路15号，统一社会信用代码915107042054073223。
法定代表人：张啟林，总经理。
委托诉讼代理人：李代龙，男，系被告公司职工。
原告张跃伟与被告绵阳佳成建设有限公司（以下简称佳成公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃伟及其委托诉讼代理人曾令才，被告佳成公司的委托诉讼代理人李代龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃伟向本院提出诉讼请求：要求确认原告张跃伟与被告佳成公司从2017年1月10日起存在劳动关系。事实和理由：被告佳成公司承包了永川区金鼎寺水利工程南干渠建设工程，被告佳成公司将工程的木工部分分包给姜维川。姜维川组织原告张跃伟、吕林富、李孝彪、刘应波等就工程木工部分进行施工。原告张跃伟于2017年1月10日到工程上班，现场由被告佳成公司的施工负责人李代农管理，姜维川组织的工人服从被告公司的现场管理制度。2017年1月16日上午10时许，原告张跃伟在施工现场加装止水带用切割机切割材料时不慎被切割机割伤。原告张跃伟工作期间未与被告佳成公司签订劳动合同，但双方形成了事实劳动关系。
被告佳成公司辩称，其公司通过招投标中标了永川区金鼎寺水利工程南干渠一标段，中标后该工程由其公司自行施工，姜维川是其公司聘请的工人，主要从事木工、打混凝土、石匠工作，其工资是按计件支付，除姜维川外其公司还聘请了其他工人，但未聘请过原告张跃伟。其公司未安排原告张跃伟到涉案工程上班，其公司与原告张跃伟之间没有劳动关系。
本院经审理认定事实如下：涉案工程由被告佳成公司承建。
2017年12月12日，原告张跃伟以被告佳成公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告佳成公司自2017年1月10日起存在劳动关系。该委于2018年1月10日作出渝永劳人仲案字（2018）第76号仲裁裁决书，裁决驳回原告张跃伟的仲裁请求。后原告张跃伟不服该裁决起诉来院。
庭审中，原告张跃伟陈述其是姜维川于2017年1月10日喊去永川区金鼎寺水利工程做木工，工资是与姜维川约定的270元/天，平时工作由姜维川安排，考勤也由姜维川负责，工资在姜维川处领取，姜维川组织其是为被告佳成公司工作。原告张跃伟申请证人姜维川及吕林富出庭作证，拟证明姜维川组织原告张跃伟等人是为被告佳成公司施工及原告张跃伟在被告佳成公司承建的工程中受伤的事实。证人姜维川陈述其是被告佳成公司的诉讼代理人喊去带班的，其是被告佳成公司职工，负责做永川区金鼎寺水利工程南干渠水利工程的木工、打混凝土、石匠工作；其帮被告佳成公司请了吕林富、李孝彪做石匠和打混凝土工作，请了张跃伟、刘应波做木工工作，上述人员的工资都是与其约定的，工作均由其安排，考勤亦由其负责，被告佳成公司向其支付工资后再由其将工资支付给上述人员，原告张跃伟是其2017年1月12日左右喊去工作的。证人吕林富陈述其是2017年2月14日姜维川喊去绵阳工程做工的，工作由姜维川安排，工资是姜维川支付的。被告佳成公司认为证人姜维川陈述的其是代表公司喊原告张跃伟等人来工作不是事实，其公司只请了姜维川，没有叫姜维川去喊其他人来工作；证人吕林富在庭审中的陈述与其在仲裁庭审时陈述不一致，不应当采信。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。原告张跃伟与被告佳成公司均符合法律法规规定的劳动关系的主体资格，原告张跃伟从事的工作也是被告佳成公司的业务范围。原告张跃伟系姜维川喊去工作，原告张跃伟平时工作由姜维川安排，由姜维川负责对原告张跃伟进行考勤等，原告张跃伟的报酬亦由姜维川支付。而从被告佳成公司的陈述及证人姜维川的陈述来看，姜维川系被告佳成公司职工，姜维川请原告张跃伟所做的工作亦是被告佳成公司的业务范围，姜维川的行为应系代表被告佳成公司的职务行为，故原告张跃伟与被告佳成公司之间符合上述劳动关系的基本特征。原告张跃伟陈述其是2017年1月10日去工作的，但其并未举证证明，证人姜维川陈述原告张跃伟于2017年1月12日左右去工作的，故本院认定原告张跃伟与被告佳成公司从2017年1月12日起存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告张跃伟与被告绵阳佳成建设有限公司从2017年1月12日起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绵阳佳成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 庆
二〇一八年二月二十八日
书记员 亢俊杰
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第483号
原告许某某，女，汉族，1979年5月6日生，文盲，农民，云南省师宗县人。
被告谭某某，男，汉族，1977年8月7日生，小学文化，农民，四川省南充县人。
原告许某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，于2014年6月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某、被告谭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2010年8月初相互认识恋爱，2011年5月15日按农俗举行婚礼，2011年7月8日补办结婚登记手续。婚后未生育子女。双方因性格不合及家务琐事吵闹，在吵闹中，被告用不堪入耳的语言骂我，现难以共同生活，请法院依法判决：原告与被告离婚；共同财产五菱牌小型普通客车归原告所有，葵山镇山乌果村委会老寨村的“三七”（约2亩左右）归被告所有；各自的生活用品归各自所有；共同债务31800元（欠李国宁100**元，许国先5000元、彭万林5000元、赵华林1800元、他人10000元，原、被告各偿还一半）；诉讼费原告自愿承担。
被告辩称：诉状上所说是事实，但我不同意离婚。因为，我的不足之处，我正在慢慢的改。╭
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：原告与被告的夫妻感情是否完全破裂。
庭审中，原、被告均未向本院提供任何证明材料。
根据庭审，本院依法确认如下法律事实：
2010年8月，原告许某某与被告谭某某相互认识恋爱，2011年5月15日按农俗举行婚礼结婚，2011年7月8日补办结婚登记手续。婚后未生育子女。日常生活中，双方因在生活琐事方面缺乏沟通、交流闹矛盾。原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自由恋爱登记结婚，有着较好的感情基础。生活中，只要彼此多关心、多交流，互谅互让，珍惜夫妻感情，两人是可以和好的。鉴于两人仍有和好的可能，本院不准予原告与被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告许某某与被告谭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 吕思琼
二〇一四年六月四日
书记员 杜 娟
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行初135号
原告北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会，住所地北京市通州区枫露皇苑小区。
负责人陈卫东，主任。
委托代理人杨向伟，北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会委员。
委托代理人王世晶，北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会委员。
被告北京市通州区教育委员会，住所地北京市通州区新华西街24号。
法定代表人申键，主任。
委托代理人张明灯，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人姜宁，北京市通州区教育委员会工作人员。
第三人北京市通州区斯宾赛尔幼儿园，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村枫露皇苑1区**号。
法定代表人王蕴芬，园长。
委托代理人赵立红，北京市通州区斯宾赛尔幼儿园业务园长。
委托代理人冀向阳,北京慧策律师事务所律�。
原告北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会（以下简称业委会）诉被告北京市通州区教育委员会（以下简称教委）教育行政许可一案，本院受理后，因北京市通州区斯宾赛尔幼儿园（以下简称斯宾赛尔幼儿园）与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原告业委会诉称：2017年6月15日，业委会经申请政府信息公开得知，教委于2014年5月5日以通教许决字[2014]第1号行政许可决定批准设立斯宾赛尔幼儿园，并向斯宾赛尔幼儿园颁发了有效期为2015年4月1日至2018年3月3日的教民111011261001010号《中华人民共和国民办学校办学许可证》(以下简称《许可证》)。斯宾赛尔幼儿园的地址为通州区枫露皇苑XX房屋，该房屋规划用途为住宅，并有XX多平米违法建筑，随时有倒塌的危险，斯宾赛�幼儿园开办在此违建当中，斯宾赛尔幼儿园开办之时即有此违建事实，但仍非法获取了幼儿园开办许可证及民办学校办学许可。教委对此负有审查职责，故起诉至法院，请求判令撤销教委颁发的《许可证》。
被告教委辩称：一，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条、第十三条之规定，教委具有法律上的审批授权，有权作出此案被诉的行政许可行为；二、根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条、第十四条、第十五条之规定，教委对斯宾赛尔幼儿园提供的申请设立材料依法进行了审查，斯宾赛尔幼儿园提交的材料符合法律规定，教委作出行政许可行为合法；三、业委会称涉案房屋为住宅，有XX平方米违建和随时倾覆的危险与事实不符。综上，业委会的请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
第三人斯宾赛尔幼儿园述称：斯宾赛尔幼儿园于2014年向教委申请设立过程中，完全按照教委的要求提供了办园申请报告、房产权属证明、房屋所有权人同意申办幼儿园的报告等材料。教委按照相关制度和流程严格审批后，向斯宾赛尔幼儿园颁发了《许可证》。斯宾赛尔幼儿园在办园过程中使用的XX平方米是具有合法产权的房屋，对于业委会所称的违章建筑，于我单位无关。斯宾赛尔幼儿园在开办三年多来每年都经过安全生产科和消防部门现场实地检查，不存在安全隐患。且经过北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03行终747号行政裁定书认定，业委会不具有诉讼主体资格，请求法院驳回原告起诉。
经查,第三人斯宾赛尔幼儿园的住所地以及实际经营地均为北京市通州区永顺镇焦王庄村枫露皇苑XX（以下简称XX），该房屋登记所有权人为案外人北京XX开发公司。原告业委会曾起诉�京市规划和国土资源管理委员会，要求撤销XX的房屋所有权证，本院经审理，以原告业委会不能提供证据证明XX属于全体业主共有，其不具有提起该案诉讼的请求权基础为由，作出（2017）京0112行初106号行政裁定书驳回了原告的起诉。原告业委会不服提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03行终747号行政裁定书予以维持。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格，不符合起诉条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”经生效法律文书认定，第三人所在的XX房屋登记所有权人为北京XX开发公司，原告业委会不能提供证据证明XX属于全体业主共有，故被告的被诉行政行为对北京市通州区枫露皇苑小区全体业主的权利义务并未产生实际影响，业委会并非本案的适格原告，其起诉不符合法定起诉条件。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会的起诉。
案件受理费五十元，原告北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 �孟强
人民陪审员 张 立 红
人民陪审员 黄 钟 甲
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 胡 佳 琦
书 记 员 朱 英 慧
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0112行初135号原告北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会，住所地北京市通州区枫露皇苑小区。负责人陈卫东，主任。委托代理人杨向伟，北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会委员。委托代理人王世晶，北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会委员。被告北京市通州区教育委员会，住所地北京市通州区新华西街24号。法定代表人申键，主任。委托代理人张明灯，北京市京师律师事务所律师。委托代理人姜宁，北京市通州区教育委员会工作人员。第三人北京市通州区斯宾赛尔幼儿园，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村枫露皇苑1区**号。法定代表人王蕴芬，园长。委托代理人赵立红，北京市通州区斯宾赛尔幼儿园业务园长。委托代理人冀向阳,北京慧策律师事务所律�。原告北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会（以下简称业委会）诉被告北京市通州区教育委员会（以下简称教委）教育行政许可一案，本院受理后，因北京市通州区斯宾赛尔幼儿园（以下简称斯宾赛尔幼儿园）与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。原告业委会诉称：2017年6月15日，业委会经申请政府信息公开得知，教委于2014年5月5日以通教许决字[2014]第1号行政许可决定批准设立斯宾赛尔幼儿园，并向斯宾赛尔幼儿园颁发了有效期为2015年4月1日至2018年3月3日的教民111011261001010号《中华人民共和国民办学校办学许可证》(以下简称《许可证》)。斯宾赛尔幼儿园的地址为通州区枫露皇苑XX房屋，该房屋规划用途为住宅，并有XX多平米违法建筑，随时有倒塌的危险，斯宾赛�幼儿园开办在此违建当中，斯宾赛尔幼儿园开办之时即有此违建事实，但仍非法获取了幼儿园开办许可证及民办学校办学许可。教委对此负有审查职责，故起诉至法院，请求判令撤销教委颁发的《许可证》。被告教委辩称：一，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条、第十三条之规定，教委具有法律上的审批授权，有权作出此案被诉的行政许可行为；二、根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条、第十四条、第十五条之规定，教委对斯宾赛尔幼儿园提供的申请设立材料依法进行了审查，斯宾赛尔幼儿园提交的材料符合法律规定，教委作出行政许可行为合法；三、业委会称涉案房屋为住宅，有XX平方米违建和随时倾覆的危险与事实不符。综上，业委会的请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。第三人斯宾赛尔幼儿园述称：斯宾赛尔幼儿园于2014年向教委申请设立过程中，完全按照教委的要求提供了办园申请报告、房产权属证明、房屋所有权人同意申办幼儿园的报告等材料。教委按照相关制度和流程严格审批后，向斯宾赛尔幼儿园颁发了《许可证》。斯宾赛尔幼儿园在办园过程中使用的XX平方米是具有合法产权的房屋，对于业委会所称的违章建筑，于我单位无关。斯宾赛尔幼儿园在开办三年多来每年都经过安全生产科和消防部门现场实地检查，不存在安全隐患。且经过北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03行终747号行政裁定书认定，业委会不具有诉讼主体资格，请求法院驳回原告起诉。经查,第三人斯宾赛尔幼儿园的住所地以及实际经营地均为北京市通州区永顺镇焦王庄村枫露皇苑XX（以下简称XX），该房屋登记所有权人为案外人北京XX开发公司。原告业委会曾起诉�京市规划和国土资源管理委员会，要求撤销XX的房屋所有权证，本院经审理，以原告业委会不能提供证据证明XX属于全体业主共有，其不具有提起该案诉讼的请求权基础为由，作出（2017）京0112行初106号行政裁定书驳回了原告的起诉。原告业委会不服提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03行终747号行政裁定书予以维持。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格，不符合起诉条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”经生效法律文书认定，第三人所在的XX房屋登记所有权人为北京XX开发公司，原告业委会不能提供证据证明XX属于全体业主共有，故被告的被诉行政行为对北京市通州区枫露皇苑小区全体业主的权利义务并未产生实际影响，业委会并非本案的适格原告，其起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会的起诉。案件受理费五十元，原告北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 �孟强人民陪审员 张 立 红人民陪审员 黄 钟 甲二〇一七年十二月二十八日法官 助理 胡 佳 琦书 记 员 朱 英 慧
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初3347号
原告姚兆连，男，1970年2月10日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人范一帆、王德培，河南弘治律师事务所律师。
被告康美琴，女，1971年3月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告姚兆连因与被告康美琴民间借贷纠纷一案，姚兆连于2017年7月20日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，后依法向康美琴公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书。2017年11月20日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，姚兆连及其委托代理人范一帆、王德培到庭参加了诉讼，康美琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚兆连诉称，2016年2月6日康美琴因做生意资金周转问题向姚兆连借款，姚兆连通过银行转账给康美琴50000元，给付现金126000元，康美琴出具欠条一份，以证明收到176000元借款。后康美琴于2016年腊月底偿还借款40000元，尚欠136000元未还。因双方未约定还款期限，故姚兆连可随时向康美琴主张归还借款。姚兆连起诉要求康美琴归还借款本金136000元，并自起诉之日起以年息6%的利率计算利息。
康美琴未进行答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：姚兆连要求康美琴偿还借款136000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，姚兆连向本院提供的证据材料有：1、康美琴出具的欠条一份，证明康美琴借姚兆连176000元，后偿还40000元，下余136000元未偿还。2、银行交易单一份，证明姚兆连通过银行账户向康美琴转账50000元。
经审查，姚兆连向本院提供的证据形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
针对本案的争议焦点，康美琴未质证，未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：康美琴因做生意资金紧张，四次向姚兆连借款，其中有经姚兆连之妻杨秀梅的借款，共计借款176000元。后经催要，康美琴于2016年2月6日向姚兆连出具欠条，欠条内容显示“欠条欠姚兆连现金壹拾柒万陆元整〈176000元〉欠款人：康美琴2016年2月6日”。双方未约定还款期限，未约定利息，后康美琴偿还姚兆连借款40000元，下余136000元经催要未果，姚兆连诉讼来院，要求康美琴偿还借款136000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。康美琴向姚兆连借款176000元，有借条为证，康美琴仅偿还40000元，下余借款136000元康美琴未及时偿还，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，康美琴与姚兆连之间对借款未约定还款期限，姚兆连可随时要求康美琴还款，故姚兆连要求康美琴偿还借款136000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：一、即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，姚兆连要求自起诉之日起即2017年7月13日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。康美琴未到庭质证，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
康美琴于本判决生效之日起十日内偿还姚兆连借款136000元，并自2017年7月13日起按年利率6%计算支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由康美琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 葛丽
审判员 李华
陪审员 杨洁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨硕
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终455号
上诉人（原审被告）：杜沙沙（杜莎）,女，1993年8月26日出生，陕西省洋县人，住洋县。
被上诉人（原审原告）：庞虎群,男，1992年9月21日出生，陕西省洋县人，住洋县。
委托诉讼代理人：庞福娃（庞虎群之父），男，1956年6月11日出生，陕西洋县人，住洋县。特别授权代理。
上诉人杜沙沙因与被上诉人庞虎群婚约财产纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2018）陕0723民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杜沙沙上诉请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人庞虎群的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定上诉人与被上诉人首次见面认识时被上诉人给上诉人的见面礼，以及在小见屋、大见屋和逢年过节时被上诉人给上诉人及上诉人亲属的礼金属于“彩礼”错误。2、一审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第十条规定错误，本条规定仅仅适用于婚姻缔结中按照民间习俗给付范围中的“彩礼”而非其他赠与性质的财产。3、被上诉人给上诉人的见面礼、见屋时给上诉人及亲属的礼物、礼金，及过节时给付的礼物、礼金属于被上诉人为取悦上诉人及亲属、亲戚赠与的礼金、礼物，属于赠与行为并且已经当场交付，赠与行为完成以后要回赠与物没有法律依据。
被上诉人庞虎群辩称，其与上诉人订婚但双方并未办理结婚登记，双方没有签订赠与合同，上诉人父亲也给被上诉人方出具欠条，被上诉人给上诉人的财物上诉人应当予以返还，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告庞虎群向一审法院起诉请求：1、判令原审被告杜沙沙返还原审原告定亲礼金35000元；2、本案的诉讼费用由原审被告杜沙沙承担。
一审法院认定，庞虎群与杜沙沙通过介绍人高闯凤相识谈婚。2015年农历六月初六，庞虎群通过高闯凤给杜沙沙见面礼2000元。次日，庞虎群父亲又给杜沙沙600元。同年六月初十，杜沙沙按农村习俗到庞虎群家中“小见”，庞虎群通过高闯凤转交给杜沙沙礼金6000元、杜沙沙父亲1800元、杜沙沙弟弟800元，又给予高闯凤红包一个。同年六月十六，在“大见”庞虎群通过高闯凤转交给杜沙沙礼金10000元、杜沙沙父亲2000元、杜沙沙弟弟800元，又通过高闯凤给杜沙沙舅舅500元、杜沙沙四个姨各500元、杜沙沙大爹500元、杜沙沙舅女100元，并给予高闯凤红包一个。杜沙沙后退还庞虎群2000元礼金，庞虎群亲朋亦分别赠与庞虎群若干红包。2016年中秋节及春节，庞虎群家人分别给杜沙沙300元、600元。后庞虎群提出退婚，杜沙沙父亲为庞虎群出具为其女杜沙沙退婚，并退还3.5万元彩礼欠条一张，但逾期未给付，2018年1月3日，庞虎群诉至法院，请求判令杜沙沙返还其婚约财产35000元。
一审法院认为，以结婚为目的按照习俗给付对方的财物应当认定为彩礼，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，在双方未办理结婚登记手续的情形下，人民法院应予支持。故杜沙沙及家人在谈婚期间收受庞虎群彩礼共计2.2万应予返还。对庞虎群定亲清单所列的烟酒副食及衣服，价值较小，是双方交往过程中的礼尚往来和必要消费，对庞虎群该类退赔诉求不予支持。对庞虎群请求退还其父亲中秋节、春节给杜沙沙礼金的意见，属一般赠与，不予支持。对庞虎群要求杜沙沙返还谈婚期间庞虎群给付杜沙沙众亲戚及介绍人钱款的诉求，无法律依据，不予支持。对杜沙沙辩称的彩礼只是订婚当日即古时“纳征”中男方给予女方的钱财，本案所涉礼金不属彩礼，不予退赔的意见，其辩解意见过于狭窄，不符合当地农村习俗，庞虎群在“见面”、“小见”、“大见”所给予杜沙沙的礼金，既是迫于习俗，又以结婚为目的，认定为彩礼合理合法，故对该辩解意见不予支持，判决：杜沙沙退赔庞虎群彩礼2.2万元，限判决生效后十五天内履行。案件受理费150元，由庞虎群承担50元，杜沙沙承担100元，
二审期间，双方当事人均无新证据提交。经审理，原审认定事实清楚，证据确实充分，双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，结合双方当事人上诉、答辩意见以及庭审查明的事实，归纳本案的争议焦点为：1、一审判决认定22000元礼金属于彩礼是否正确；2、上诉人杜沙沙上诉提出被上诉人庞虎群给上诉人及亲属的礼金、礼物属于赠与行为的上诉理由能否成立。
针对争议焦点一。
二审中，双方当事人均认可小见屋、大见屋系其当地缔结婚姻的风俗习惯。被上诉人庞虎群基于当地的风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系，不得已而向上诉人杜沙沙及其家人给付财物，具有明显的习俗性，所给付财物应当认定为彩礼。一审将2015年农历六月初六，庞虎群通过高闯凤给杜沙沙见面礼2000元。次日，庞虎群父亲给杜沙沙600元，同年六月初十，杜沙沙按农村习俗到庞虎群家中“小见”，庞虎群通过高闯凤转交杜沙沙礼金6000元、杜沙沙父亲1800元、杜沙沙弟弟800元，同年六月十六，在“大见”庞虎群通过高闯凤转交杜沙沙礼金10000元、杜沙沙父亲2000元、杜沙沙弟弟800元，共计24000元认定为彩礼正确，在扣除杜沙沙后退还庞虎群2000元礼金后判决杜沙沙退赔庞虎群22000元正确。
针对争议焦点二。
二审中，双方当事人均认可被上诉人庞虎群给上诉人杜沙沙的礼金和财物系出于缔结婚姻的目的而为给付，上诉人杜沙沙上诉提出被上诉人庞虎群给上诉人及亲属的礼金、礼物属于赠与行为的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人杜沙沙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担维持不变。二审案件受理费100元，由上诉人杜沙沙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊稷藜
代理审判员 金 庆
代理审判员 李 涛
二〇一八年五月七日
书 记 员 郭菁怡
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕07民终455号上诉人（原审被告）：杜沙沙（杜莎）,女，1993年8月26日出生，陕西省洋县人，住洋县。被上诉人（原审原告）：庞虎群,男，1992年9月21日出生，陕西省洋县人，住洋县。委托诉讼代理人：庞福娃（庞虎群之父），男，1956年6月11日出生，陕西洋县人，住洋县。特别授权代理。上诉人杜沙沙因与被上诉人庞虎群婚约财产纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2018）陕0723民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杜沙沙上诉请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人庞虎群的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定上诉人与被上诉人首次见面认识时被上诉人给上诉人的见面礼，以及在小见屋、大见屋和逢年过节时被上诉人给上诉人及上诉人亲属的礼金属于“彩礼”错误。2、一审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定错误，本条规定仅仅适用于婚姻缔结中按照民间习俗给付范围中的“彩礼”而非其他赠与性质的财产。3、被上诉人给上诉人的见面礼、见屋时给上诉人及亲属的礼物、礼金，及过节时给付的礼物、礼金属于被上诉人为取悦上诉人及亲属、亲戚赠与的礼金、礼物，属于赠与行为并且已经当场交付，赠与行为完成以后要回赠与物没有法律依据。被上诉人庞虎群辩称，其与上诉人订婚但双方并未办理结婚登记，双方没有签订赠与合同，上诉人父亲也给被上诉人方出具欠条，被上诉人给上诉人的财物上诉人应当予以返还，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审原告庞虎群向一审法院起诉请求：1、判令原审被告杜沙沙返还原审原告定亲礼金35000元；2、本案的诉讼费用由原审被告杜沙沙承担。一审法院认定，庞虎群与杜沙沙通过介绍人高闯凤相识谈婚。2015年农历六月初六，庞虎群通过高闯凤给杜沙沙见面礼2000元。次日，庞虎群父亲又给杜沙沙600元。同年六月初十，杜沙沙按农村习俗到庞虎群家中“小见”，庞虎群通过高闯凤转交给杜沙沙礼金6000元、杜沙沙父亲1800元、杜沙沙弟弟800元，又给予高闯凤红包一个。同年六月十六，在“大见”庞虎群通过高闯凤转交给杜沙沙礼金10000元、杜沙沙父亲2000元、杜沙沙弟弟800元，又通过高闯凤给杜沙沙舅舅500元、杜沙沙四个姨各500元、杜沙沙大爹500元、杜沙沙舅女100元，并给予高闯凤红包一个。杜沙沙后退还庞虎群2000元礼金，庞虎群亲朋亦分别赠与庞虎群若干红包。2016年中秋节及春节，庞虎群家人分别给杜沙沙300元、600元。后庞虎群提出退婚，杜沙沙父亲为庞虎群出具为其女杜沙沙退婚，并退还3.5万元彩礼欠条一张，但逾期未给付，2018年1月3日，庞虎群诉至法院，请求判令杜沙沙返还其婚约财产35000元。一审法院认为，以结婚为目的按照习俗给付对方的财物应当认定为彩礼，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，在双方未办理结婚登记手续的情形下，人民法院应予支持。故杜沙沙及家人在谈婚期间收受庞虎群彩礼共计2.2万应予返还。对庞虎群定亲清单所列的烟酒副食及衣服，价值较小，是双方交往过程中的礼尚往来和必要消费，对庞虎群该类退赔诉求不予支持。对庞虎群请求退还其父亲中秋节、春节给杜沙沙礼金的意见，属一般赠与，不予支持。对庞虎群要求杜沙沙返还谈婚期间庞虎群给付杜沙沙众亲戚及介绍人钱款的诉求，无法律依据，不予支持。对杜沙沙辩称的彩礼只是订婚当日即古时“纳征”中男方给予女方的钱财，本案所涉礼金不属彩礼，不予退赔的意见，其辩解意见过于狭窄，不符合当地农村习俗，庞虎群在“见面”、“小见”、“大见”所给予杜沙沙的礼金，既是迫于习俗，又以结婚为目的，认定为彩礼合理合法，故对该辩解意见不予支持，判决：杜沙沙退赔庞虎群彩礼2.2万元，限判决生效后十五天内履行。案件受理费150元，由庞虎群承担50元，杜沙沙承担100元，二审期间，双方当事人均无新证据提交。经审理，原审认定事实清楚，证据确实充分，双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，结合双方当事人上诉、答辩意见以及庭审查明的事实，归纳本案的争议焦点为：1、一审判决认定22000元礼金属于彩礼是否正确；2、上诉人杜沙沙上诉提出被上诉人庞虎群给上诉人及亲属的礼金、礼物属于赠与行为的上诉理由能否成立。针对争议焦点一。二审中，双方当事人均认可小见屋、大见屋系其当地缔结婚姻的风俗习惯。被上诉人庞虎群基于当地的风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系，不得已而向上诉人杜沙沙及其家人给付财物，具有明显的习俗性，所给付财物应当认定为彩礼。一审将2015年农历六月初六，庞虎群通过高闯凤给杜沙沙见面礼2000元。次日，庞虎群父亲给杜沙沙600元，同年六月初十，杜沙沙按农村习俗到庞虎群家中“小见”，庞虎群通过高闯凤转交杜沙沙礼金6000元、杜沙沙父亲1800元、杜沙沙弟弟800元，同年六月十六，在“大见”庞虎群通过高闯凤转交杜沙沙礼金10000元、杜沙沙父亲2000元、杜沙沙弟弟800元，共计24000元认定为彩礼正确，在扣除杜沙沙后退还庞虎群2000元礼金后判决杜沙沙退赔庞虎群22000元正确。针对争议焦点二。二审中，双方当事人均认可被上诉人庞虎群给上诉人杜沙沙的礼金和财物系出于缔结婚姻的目的而为给付，上诉人杜沙沙上诉提出被上诉人庞虎群给上诉人及亲属的礼金、礼物属于赠与行为的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人杜沙沙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担维持不变。二审案件受理费100元，由上诉人杜沙沙负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊稷藜代理审判员  金 庆代理审判员  李 涛二〇一八年五月七日书 记 员  郭菁怡
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初832号
原告：赣州嘉达制衣有限公司。住所地：于都工业园区经三路。
法定代表人：唐志刚，系执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：邹春红，女，1976年3月14日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告赣州嘉达制衣有限公司与被告邹春红劳动争议一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.驳回被告在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金10500元”请求；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告公司从事“车位”工作岗位，工资为计件工资，即没有固定的工资标准。2016年9月，由于被告及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货返工，造成原告重大损失。原告经职工代表大会讨论后，决定进行为期两个月的企业停产整顿。2016年12月21日至26日，停产整顿期满后，原告通过打电话、捎带口信、张贴通知等方式要求被告及其他员工回公司进入生产岗位，但被告置若罔闻。被告在停产整顿期领取了工资，停产整顿期后拒不回公司上班，以事实行为拒不履行劳动合同义务，被告已构成违约。于劳仲案字（2016）第201号仲裁裁决书明显错误，原告不应承担解除劳动合同的经济补偿金责任。
本院经审查认为：2017年2月20日于都县劳动争议仲裁委员会作出的于劳仲案字（2016）第201号仲裁裁决原告应支付被告经济补偿金10500元，而于都县2016年最低月工资标准为1340元，经济补偿不超过于都县月最低工资标准的十二个月金额的争议，该仲裁裁决为终局裁决，故本院作为基层法院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赣州嘉达制衣有限公司的起诉。
本案受理费10元，在本裁定生效后退还原告赣州嘉达制衣有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 肖胤杰
二〇一七年三月三十日
代理书记员 梁 娜
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0731民初832号原告：赣州嘉达制衣有限公司。住所地：于都工业园区经三路。法定代表人：唐志刚，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：邹春红，女，1976年3月14日生，汉族，于都县人，住于都县，原告赣州嘉达制衣有限公司与被告邹春红劳动争议一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.驳回被告在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金10500元”请求；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告公司从事“车位”工作岗位，工资为计件工资，即没有固定的工资标准。2016年9月，由于被告及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货返工，造成原告重大损失。原告经职工代表大会讨论后，决定进行为期两个月的企业停产整顿。2016年12月21日至26日，停产整顿期满后，原告通过打电话、捎带口信、张贴通知等方式要求被告及其他员工回公司进入生产岗位，但被告置若罔闻。被告在停产整顿期领取了工资，停产整顿期后拒不回公司上班，以事实行为拒不履行劳动合同义务，被告已构成违约。于劳仲案字（2016）第201号仲裁裁决书明显错误，原告不应承担解除劳动合同的经济补偿金责任。本院经审查认为：2017年2月20日于都县劳动争议仲裁委员会作出的于劳仲案字（2016）第201号仲裁裁决原告应支付被告经济补偿金10500元，而于都县2016年最低月工资标准为1340元，经济补偿不超过于都县月最低工资标准的十二个月金额的争议，该仲裁裁决为终局裁决，故本院作为基层法院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赣州嘉达制衣有限公司的起诉。本案受理费10元，在本裁定生效后退还原告赣州嘉达制衣有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  肖胤杰二〇一七年三月三十日代理书记员  梁 娜附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3950号
原告：运城市亚兴环保科技有限公司。
委托诉讼代理人：武臻，山西法实威律师事务所律师。
被告：广州和力胶管有限公司。
原告运城市亚兴环保科技有限公司与被告广州和力胶管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城市亚兴环保科技有限公司的委托诉讼代理人武臻到庭参加诉讼，被告广州和力胶管有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城市亚兴环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的原告货款94100元；2、依法判令被告赔偿逾期付款原告受到的实际损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月18日起计算至货款全部还清为止。）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2011年2月22日至2015年6月8日共向被告供应价值178900元的轻质氧化镁。被告向原告支付货款54800元及承兑30000元，至今被告仍欠原告货款94100元未付，经原告多次向被告催要货款，被告一直推诿。
原告运城市亚兴环保科技有限公司为证实自己的主张，提交了如下证据：
运城市亚兴环保科技有限公司对账单一份；
2、原告于2011年2月22日、2011年7月21日、2012年3月16日、2012年4月25日、2012年7月25日、2013年3月14日、2013年6月22日、2014年1月9日向被告开具的山西增值税专用发票9张；
3、2013年12月17收款收据各一份；
4、2011年3月31日汇兑凭证一份；
5、2014年8月2日、2014年9月24日、2014年10月31日、2015年3月15日、2015年6月8日送货单各一份。
被告广州和力胶管有限公司经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状和证据。
对原告运城市亚兴环保科技有限公司提交的证据，被告广州和力胶管有限公司未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审查认为，原告运城市亚兴环保科技有限公司提供的证据可以证实被告广州和力胶管有限公司拖欠原告货款的事实，本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告自2011年2月22日至2015年6月18日共向被告供应价值178900元的轻质氧化镁。2011年3月31日被告向原告支付货款14200元，2013年12月17日被告向原告承兑30000元,2014年8月9日至2015年3月17日被告向原告支付现金40600元。被告至今仍欠原告货款94100元。
本院认为，原告运城市亚兴环保科技有限公司与被告广州和力胶管有限公司之间的买卖合同关系依法成立，原告运城市亚兴环保科技有限公司履行了供货义务，被告理应支付相应的货款,故原告要求被告支付尚欠货款94100元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定如何承担迟延支付货款的违约责任，现原告主张被告承担逾期还款的损失，以年利率6％自起诉之日起支付资金占用期间的利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州和力胶管有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告运城市亚兴环保科技有限公司货款94100元及利息（按照年利率6％计算，自2017年8月8日起算至款付清之日止）；
驳回原告运城市亚兴环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2153元，减半收取1076.5元，由被告广州和力胶管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郭翠翠
二〇一七年十一月八日
书记员 胡泽伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执1241号
申请执行人：唐友亮，住重庆市荣昌区。
被执行人：舒兵，住湖北省英山县。
申请执行人唐友亮与被执行人舒兵民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在案件执行过程中，本院于2017年8月10日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人舒兵在收到执行通知书后五日内按照本院（2016）黔0111民初1607号民事判决书的内容，向申请执行人唐友亮支付案件款人民币121550.00元及相应的迟延履行期间加倍债务利息，并承担本案执行费人民币1723元，但被执行人舒兵未履行，也未按照本院报告财产令的要求报告其财产。经本院对被执行人舒兵的财产进行网络查询，2017年8月15日协执单位反馈信息为被执行人无可供执行的银行存款余额。2017年11月29日，本院到贵阳市不动产登记中心查询其可供执行的不动产登记情况，贵阳市不动产登记中心反馈结果为被执行人无登记的房产信息。本院在查询被执行人可供执行财产的同时，申请执行人也在四处寻找被执行人可供执行的财产，但终未向本院提供线索。2017年8月15日，本院约谈申请执行人唐友亮，并告知其本院财产查询情况，其对本院查询结果予以认可，同时表示同意终结本次执行程序，请求将被执行人纳入失信被执行人名单。针对被执行人违反财产报告制度的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，同时对其采取了罚款的司法制裁措施。
综上，本院认为，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0111民初1607号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 冰
审判员 何玉萍
审判员 陆文军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗昌玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执1241号申请执行人：唐友亮，住重庆市荣昌区。被执行人：舒兵，住湖北省英山县。申请执行人唐友亮与被执行人舒兵民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在案件执行过程中，本院于2017年8月10日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人舒兵在收到执行通知书后五日内按照本院（2016）黔0111民初1607号民事判决书的内容，向申请执行人唐友亮支付案件款人民币121550.00元及相应的迟延履行期间加倍债务利息，并承担本案执行费人民币1723元，但被执行人舒兵未履行，也未按照本院报告财产令的要求报告其财产。经本院对被执行人舒兵的财产进行网络查询，2017年8月15日协执单位反馈信息为被执行人无可供执行的银行存款余额。2017年11月29日，本院到贵阳市不动产登记中心查询其可供执行的不动产登记情况，贵阳市不动产登记中心反馈结果为被执行人无登记的房产信息。本院在查询被执行人可供执行财产的同时，申请执行人也在四处寻找被执行人可供执行的财产，但终未向本院提供线索。2017年8月15日，本院约谈申请执行人唐友亮，并告知其本院财产查询情况，其对本院查询结果予以认可，同时表示同意终结本次执行程序，请求将被执行人纳入失信被执行人名单。针对被执行人违反财产报告制度的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，同时对其采取了罚款的司法制裁措施。综上，本院认为，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0111民初1607号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 何玉萍审判员 陆文军二〇一七年十二月二十五日书记员 罗昌玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初19485号
原告葛增顺，男，1955年9月25日出生，住北京市石景山区。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮，职务不详。
原告葛增顺与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛增顺到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告葛增顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月9日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款20000元，双方约定的借款起始日期为2017年5月9日至2017年11月8日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2017年5月9日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款20000元，借款期间为2017年5月9日至2017年11月8日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金16400元。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为16400元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告葛增顺归还借款本金16400元、借期内的利息（以16400元为本金，自2017年5月9日起至2017年11月8日止，按年利率24%计算）及逾期利息（以16400元为本金，自2017年11月8日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕如
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初19485号原告葛增顺，男，1955年9月25日出生，住北京市石景山区。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，职务不详。原告葛增顺与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛增顺到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告葛增顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月9日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款20000元，双方约定的借款起始日期为2017年5月9日至2017年11月8日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2017年5月9日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款20000元，借款期间为2017年5月9日至2017年11月8日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金16400元。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为16400元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告葛增顺归还借款本金16400元、借期内的利息（以16400元为本金，自2017年5月9日起至2017年11月8日止，按年利率24%计算）及逾期利息（以16400元为本金，自2017年11月8日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕如二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1719号
原告：戈某，男，1991年8月3日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。
委托诉讼代理人：吴艳丽，江西公仁律师事务所律师。
被告：谢某1，男，1969年7月15日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：方某，女，1974年8月16日出生，汉族，于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
被告：谢某2，女，1996年4月3日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告戈某与被告谢某1、方某、谢某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戈某及其委托诉讼代理人吴艳丽，被告谢某1、方某及其委托诉讼代理人金彩红到庭参加诉讼，被告谢某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戈某诉称：2016年1月7日，原告经中介介绍与被告谢某2相识，次日即按照被告方的要求，仓促给付了结婚彩礼26.9万元，并约定择日再办理结婚登记手续。原告在接触被告谢某2的过程中，发现其患有精神病，无故追打小孩，经常打人、无理取闹、疯言疯语，并得到了医院和被告谢某2本人的确认。然被告家庭故意隐瞒被告谢某2患有精神病的事实，被原告发现后，不仅无一丝愧疚，在原告要求返还彩礼时，还对原告采取限制人身自由、威胁等恶劣手段，拒不归还彩礼。同时，被告谢某2至今未与原告办理结婚登记手续。原告认为被告的种种行为有骗婚之嫌，致使原告为其耗费巨额钱财后经济困难且身心俱疲。特诉请法院判如所请。
被告谢某1、方某辩称：原告主张礼金具体数额应举证证明。被告之女谢某2在婚约前身体健康，并未有身体异样。被告之女在与原告生活期间，原告对谢某2有殴打虐待的情形，导致谢某2犯病，且致其怀孕，并在治病期间流产。被告向原告打发和置办酒席花费2.6万元，返还时应予扣除。
本院经审理认定事实如下：被告谢某1与被告方某系夫妻关系，被告谢某2系被告谢某1夫妇之女。2016年2月14日，原告戈某与被告谢某2经媒人介绍相识谈婚。次日（农历正月初八），原告将被告谢某2接回抚州老家，双方家长签订了“婚姻协议书”，议定礼金26.9万元，同时注明“退回叁万元培（陪）嫁”。同日，原告戈某通过其母亲饶某的银行账户转账和亲属现金支付的方式，向被告方给付了彩礼人民币23.9元（银行转账23万元、现金9000元）。此后，原告戈某与被告谢某2开始同居生活，后因在共同生活中产生矛盾，原告于2016年4月22日将谢某2送回于都县被告家，同月25日，原告戈某回抚州老家，双方断绝恋爱关系。原告戈某与被告谢某2未办理结婚登记手续。
另查明，被告谢某2于2016年4月13日经温州市第七人民医院初步诊断：精神分裂症可能。2016年4月25日和7月1日，被告谢某2经赣州市第三人民医院入、出院诊断：精神分裂症、孕8周；F20.001偏执型精神分裂症、Z98.8312药物流产术后。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证及家庭成员户籍信息、被告的户籍身份信息、婚姻协议书、银行转账凭证、被告谢某2医疗病历资料及双方当事人的庭审陈述。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，“当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予支持”。原告主张向被告支付彩礼26.9万元，但其所提交的证据仅能证明实际支付23.9万元，被告亦只认可收取彩礼23.9万元，故本院对原告向被告支付彩礼23.9万元的事实予以认定。本案中，原告戈某与被告谢某2在没有充分了解的情况下，认识次日便按农村习俗订婚成亲并开始同居生活，未办理结婚登记手续，后又因生活矛盾导致婚约解除，双方均有一定的过错，结合双方同居时间长短、被告谢某2同居期间怀孕及后来中止妊娠等因素，本院酌定被告谢某1、方某返还原告戈某彩礼人民币16.73万元（23.9万元×70%）。被告谢某1、方某辩称置办酒宴发生餐费2.6万元应予抵扣，而根据本地习俗，置办酒宴会收到亲友赠送礼金，且被告只提供普通收款收据，不足以证明其主张的该事实，故对被告该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某1、方某应于本判决生效后十日内返还原告戈某彩礼人民币16.73万元；
驳回原告戈某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5335元，由原告戈某负担1600元，被告谢某1、方某负担3735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 张寸金
人民陪审员 钟荣材
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 钟 金
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初1719号原告：戈某，男，1991年8月3日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：吴艳丽，江西公仁律师事务所律师。被告：谢某1，男，1969年7月15日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：方某，女，1974年8月16日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托诉讼代理人：金彩红，江西律嘉律师事务所律师。被告：谢某2，女，1996年4月3日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告戈某与被告谢某1、方某、谢某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戈某及其委托诉讼代理人吴艳丽，被告谢某1、方某及其委托诉讼代理人金彩红到庭参加诉讼，被告谢某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戈某诉称：2016年1月7日，原告经中介介绍与被告谢某2相识，次日即按照被告方的要求，仓促给付了结婚彩礼26.9万元，并约定择日再办理结婚登记手续。原告在接触被告谢某2的过程中，发现其患有精神病，无故追打小孩，经常打人、无理取闹、疯言疯语，并得到了医院和被告谢某2本人的确认。然被告家庭故意隐瞒被告谢某2患有精神病的事实，被原告发现后，不仅无一丝愧疚，在原告要求返还彩礼时，还对原告采取限制人身自由、威胁等恶劣手段，拒不归还彩礼。同时，被告谢某2至今未与原告办理结婚登记手续。原告认为被告的种种行为有骗婚之嫌，致使原告为其耗费巨额钱财后经济困难且身心俱疲。特诉请法院判如所请。被告谢某1、方某辩称：原告主张礼金具体数额应举证证明。被告之女谢某2在婚约前身体健康，并未有身体异样。被告之女在与原告生活期间，原告对谢某2有殴打虐待的情形，导致谢某2犯病，且致其怀孕，并在治病期间流产。被告向原告打发和置办酒席花费2.6万元，返还时应予扣除。本院经审理认定事实如下：被告谢某1与被告方某系夫妻关系，被告谢某2系被告谢某1夫妇之女。2016年2月14日，原告戈某与被告谢某2经媒人介绍相识谈婚。次日（农历正月初八），原告将被告谢某2接回抚州老家，双方家长签订了“婚姻协议书”，议定礼金26.9万元，同时注明“退回叁万元培（陪）嫁”。同日，原告戈某通过其母亲饶某的银行账户转账和亲属现金支付的方式，向被告方给付了彩礼人民币23.9元（银行转账23万元、现金9000元）。此后，原告戈某与被告谢某2开始同居生活，后因在共同生活中产生矛盾，原告于2016年4月22日将谢某2送回于都县被告家，同月25日，原告戈某回抚州老家，双方断绝恋爱关系。原告戈某与被告谢某2未办理结婚登记手续。另查明，被告谢某2于2016年4月13日经温州市第七人民医院初步诊断：精神分裂症可能。2016年4月25日和7月1日，被告谢某2经赣州市第三人民医院入、出院诊断：精神分裂症、孕8周；F20.001偏执型精神分裂症、Z98.8312药物流产术后。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证及家庭成员户籍信息、被告的户籍身份信息、婚姻协议书、银行转账凭证、被告谢某2医疗病历资料及双方当事人的庭审陈述。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，“当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予支持”。原告主张向被告支付彩礼26.9万元，但其所提交的证据仅能证明实际支付23.9万元，被告亦只认可收取彩礼23.9万元，故本院对原告向被告支付彩礼23.9万元的事实予以认定。本案中，原告戈某与被告谢某2在没有充分了解的情况下，认识次日便按农村习俗订婚成亲并开始同居生活，未办理结婚登记手续，后又因生活矛盾导致婚约解除，双方均有一定的过错，结合双方同居时间长短、被告谢某2同居期间怀孕及后来中止妊娠等因素，本院酌定被告谢某1、方某返还原告戈某彩礼人民币16.73万元（23.9万元×70%）。被告谢某1、方某辩称置办酒宴发生餐费2.6万元应予抵扣，而根据本地习俗，置办酒宴会收到亲友赠送礼金，且被告只提供普通收款收据，不足以证明其主张的该事实，故对被告该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢某1、方某应于本判决生效后十日内返还原告戈某彩礼人民币16.73万元；驳回原告戈某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5335元，由原告戈某负担1600元，被告谢某1、方某负担3735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  方 伟人民陪审员  张寸金人民陪审员  钟荣材二〇一六年十二月十五日代理书记员  钟 金
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢391号
申请执行人：高峰，男。
被执行人：董海萍，男。
被执行人：赵萍，女。
本院在执行申请执行人高峰与被执行人董海萍等民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初62531号
原告上海南汇团房物业管理有限公司。法定代表人顾根龙。委托代理人金国忠。委托代理人倪林甫。被告王朝春。原告上海南汇团房物业管理有限公司诉被告王朝春物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告王朝春支付上海市浦东新区书院镇首善街XXX弄XXX号XXX室、首善街XXX弄XXX号XXX室两套房屋自2011年2月至2016年6月止的物业服务费人民币4,004元。本院于2016年9月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告上海南汇团房物业管理有限公司的委托代理人金国忠到庭参加诉讼。被告王朝春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告王朝春系上海市浦东新区XXX镇XXX街XXX弄XXX号XXX室、XXX街XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，两套房屋建筑面积均为102.70平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2011年2月至2016年6月止共欠费4,004元属实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王朝春于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇团房物业管理有限公司自2011年2月至2016年6月止的物业服务费4,004元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告王朝春负担。本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）鄂0302民初394号
原告刘金龙。
委托代理人井昱琳、王亚平，湖北紫霄律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告汪大军。
原告刘金龙诉被告汪大军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘金龙及其代理人井昱琳、王亚平，被告汪大军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告刘金龙诉称：2015年7月4日23时14分许，被告汪大军驾驶杨伟所有的鄂C×××××号车辆载着刘金龙在十堰市东岳路立交桥金丰酒店路段时未确保安全冲出立交桥掉到桥下，导致刘金龙受伤，被送往十堰市人民医院住院治疗16天。2015年12月22日刘金龙再次住院治疗17天行内固定取出术。经交警部门认定汪大军负此次事故的全部责任，经鉴定刘金龙所受伤为十级，误工7个月，需一人护理4个月。现诉至法院请求判令被告赔偿原告因交通事故所受损失共计124488.6元（医疗费23884.6元、住院伙食补助费465元、营养费465元、护理费12000元、误工费32760元、残疾赔偿金49704元、精神抚慰金3000元、交通费310元、鉴定费1900元），本案诉讼费由被告承担。
原告刘金龙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故责任认定书；
证据二：汪大军身份证、驾驶证、行驶证复印件；
证据三：门诊病历、出院记录；
证据四：病情证明书；
证据五：司法鉴定意见书；
证据六：医疗费发票；
证据七：鉴定费发票；
证据八：工作证明、工资银行卡流水；
证据九：房屋租赁合同、居住证明；
证据十：交通费发票。
被告汪大军辩称：对事故本身无异议，但原告主张的费用过高，汪大军共计支付刘金龙18400元，应予以扣减，汪大军是好意搭乘，刘金龙坐在后排未系安全带，刘金龙自己也应承担一定的责任。
被告汪大军未向本院提交证据。
经审理查明：2015年7月4日23时14分许，汪大军驾驶鄂C×××××号车辆车载刘金龙在十堰市东岳路立交桥金丰酒店路段未确保安全冲出立交桥掉到五堰金丰酒店门前路段，致刘金龙受伤，十堰市公安交通管理局事故处理大队认定汪大军承担此次事故的全部责任。后刘金龙先后两次在十堰市人民医院住院治疗33天，共计产生医疗费36884.61元（其中刘金龙自付23884.6元，汪大军支付13000元）。十堰天平司法鉴定中心于2015年11月23日鉴定刘金龙因交通事故左髌骨粉碎性骨折遗留十级伤残。另查明，汪大军另行支付刘金龙400元现金，庭审期间，双方均同意自损失中抵扣前期刘金龙向汪大军借的5000元现金。
本院认为：刘金龙搭乘汪大军驾驶的车辆，汪大军予以同意，则汪大军在驾驶车辆过程中对刘金龙负有注意义务。汪大军因过失致刘金龙受伤，应承担赔偿责任。鉴于刘金龙乘车期间未系好安全带，对自身的损失发生亦有过错，且汪大军的搭载系出于友情的无偿行为，考虑到两种情节，应减轻汪大军所负责任，本院酌定由汪大军承担事故的90%责任，刘金龙自担10%为宜。刘金龙请求的医疗费23884.6元、住院伙食补助费465元、营养费465元、残疾赔偿金49704元、鉴定费1900元，未超过相关法律标准，本院予以支持。关于护理费，本院结合庭审辩论情况、刘金龙的伤情以及相关证据，参照本地居民服务和其他服务业上一年度职工平均工资，仅支持住院期间的护理费2603元（28792÷365×33天）。关于误工费，本院认为应根据刘金龙接受治疗的医疗机构出具的证明确定，刘金龙因伤残持续误工的误工时间可以计算至定残日前一天即141天。依据刘金龙提交的银行卡工资明细，本院计算刘金龙事故前三个月的平均工资为2647元，故刘金龙的误工费为12441元（2647÷30×141）。关于交通费，本院酌情予以支持200元。关于精神抚慰金，考虑无偿乘车的特殊性和驾驶员的无偿服务，驾驶员承担的赔偿范围应有所限制，与一般的人身损害赔偿有所区别，赔偿项目不应包括精神损害抚慰金，故对此项本院不予支持。综上，刘金龙的损失共计91663元，汪大军应赔偿刘金龙82497元（91663元×90%），扣减前期汪大军支付的400元现金及借给刘金龙的5000元现金，汪大军还应赔偿刘金龙77097元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告汪大军赔偿原告刘金龙77097元；
二、驳回原告刘金龙其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告汪大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 李 辉
二〇一六年四月十五日
书记员 陈梓烨
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3983号
罪犯朱波波，男，1992年2月8日出生，汉族，湖南省汝城县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于2014年9月30日作出（2014）汝刑初字第100号刑事判决书，以聚众斗殴罪，判处罪犯朱波波有期徒刑三年。（刑期自2014年6月12日至2017年6月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯朱波波减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱波波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯朱波波在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱波波减去有期徒刑八个月十九天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5520号
申请人：贾学政，男，1959年7月1日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：高艳云，女，1963年10月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：倪灵修，女，1987年12月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
贾学政与高艳云、倪灵修民间借贷纠纷一案，申请人贾学政于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人高艳云及其丈夫倪茂隆名下财产进行保全。并已提供担保。
经本院审查认为，贾学政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
保全被申请人高艳云及倪茂隆名下价值71万元的财产。
本裁定立即开始执行。
保全费4070元，由贾学政先行垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴忠贺
二〇一八年七月三日
书记员 孙学焕
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第05661号
上诉人（原审被告）重庆甬翰餐饮管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路88号8栋附14号。
法定代表人李运梁，经理。
被上诉人（原审原告）王玲。
本院在审理上诉人重庆甬翰餐饮管理有限公司与被上诉人王玲追索劳动报酬纠纷一案中，因上诉人重庆甬翰餐饮管理有限公司未依法交纳上诉案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）及《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商雪梅
代理审判员 胡 俊
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘琳妍
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初903号
原告：李正祥，男，1989年2月6日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
被告：徐传银，男，1967年10月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省天长市。
原告李正祥与被告徐传银民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告李正祥到庭参加诉讼，被告徐传银本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李正祥向本院提出诉讼请求：1、徐传银立即偿还借款48200元（按月利率2%计算，从2015年2月4日起算至还款之日止）；2、徐传银承担本案诉讼费。事实与理由：徐传银系我雇佣的驾驶员。2015年2月1日、2月4日，徐传银因资金周转需要先后从我处借款10000元、39200元，合计49200元，并出具欠两份，约定月利率2%。此款经我催要，徐传银于2016年6月偿还本金1000元，剩余本息至今分文未还。
李正祥向法庭提供欠条两份，证明徐传银于2015年2月1日和2015年2月4日向李正祥出具欠条两份，欠到借款共计49200元，约定月利率2%的事实。
徐传银未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：徐传银系李正祥雇佣的驾驶员。2015年2月1日、2月4日，徐传银因资金周转需要先后从李正祥处借款10000元、39200元，合计49200元，并出具欠两份，约定月利率2%。此款经李正祥催要，徐传银于2016年6月偿还本金1000元，剩余本息至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。徐传银欠李正祥借款本金48200元及利息，有欠条为凭，双方的民间借贷行为合法有效。现李正祥要求徐传银偿还借款本金48200及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐传银于本判决生效后三十日内偿还原告李正祥借款本金48200元及利息（按月利率2%计算，从2015年2月4日起算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告徐传银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张相阳
二〇一七年三月七日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初371号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人骆某，女，汉族，初中文化，无业。2017年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年一个月，2017年10月13日刑满释放。因本案于2018年1月12日被羁押，同日因吸毒被行政拘留十二日，同月24日被刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无业。2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2017年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2017年6月13日刑满释放。因本案于2018年1月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]345号起诉书指控，2017年11月26日，被告人骆某、刘某某在某区某交易城27-41号门市盗走蔡某某的小米牌手机和魅族牌手机各一部，销赃获款250元。2017年12月的一天，被告人骆某、刘某某在某区某街某便利店盗走王某某的一部金立手机，销赃获款30元。2018年1月9日，被告人骆某、刘某某在某区某路某机电市场内各自寻找目标，后被告人骆某在该市场负一楼B-17号门市内盗走罗某某的一部iphone7手机，经鉴定价值3564元。2018年1月12日民警捉获被告人骆某、刘某某。
公诉机关认为，二被告人的行为均已构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。二被告人对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人刘某某坦白可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2018年1月24日起至2018年6月22日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年6月11日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人骆某、刘某某于本判决生效之日起30日内分别退赔失主蔡某某的经济损失人民币二百五十元、失主王某某的经济损失人民币三十元、失主罗某某的经济损失人民币三千五百六十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年四月二十三日
书记员 廖燕
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00254号
原告：安庆市建海建材有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：余彩霞，该公司经理。
委托代理人：汪根苗，该公司员工。
被告：刘锦，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。
本院在审理原告安庆市建海建材有限公司诉被告刘锦买卖合同纠纷一案中，原告安庆市建海建材有限公司于2015年7月14日向本院提出对被告刘锦的撤诉申请。
本院认为，原告安庆市建海建材有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安庆市建海建材有限公司撤回对被告刘锦的起诉。
本案案件受理费166元，减半收取83元，由原告安庆市建海建材有限公司负担。
审判员 卢文忠
二〇一五年七月十四日
书记员 朱文鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00254号
原告：安庆市建海建材有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：余彩霞，该公司经理。
委托代理人：汪根苗，该公司员工。
被告：刘锦，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。
本院在审理原告安庆市建海建材有限公司诉被告刘锦买卖合同纠纷一案中，原告安庆市建海建材有限公司于2015年7月14日向本院提出对被告刘锦的撤诉申请。
本院认为，原告安庆市建海建材有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告安庆市建海建材有限公司撤回对被告刘锦的起诉。
本案案件受理费166元，减半收取83元,由原告安庆市建海建材有限公司负担。
审判员 卢文忠
二〇一五年七月十四日
书记员 朱文鑫
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3379号
本院在执行申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人连新星、方良英、方美财追偿权纠纷一案中查明，被执行人连新星、方良英、方美财拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初5818号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人连新星，男，1959年8月8日出生，住玉环市玉城街道渔岙村小广路73号，公民身份号码:332627195908080199。
被执行人方良英，女，1966年2月8日出生，住玉环市玉城街道渔岙村小广路73号，公民身份号码:332627196602080203。
被执行人方美财，男，1970年4月27日出生，住玉环市玉城街道小广路78弄62号，公民身份号码:332627197004270191。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十九日
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终58号
上诉人（原审被告）：付敏岳,男,生于1959年10月25日，户籍地：汉中市汉台区。
被上诉人（原审原告）：赵国瑞,男,生于1985年11月25日，住陕西省汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：程娉，汉中市汉台法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程全礼，汉中市汉台法律事务所法律工作者。
上诉人付敏岳因与被上诉人赵国瑞民间借贷纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付敏岳、被上诉人赵国瑞及其委托诉讼代理人程聘、程全礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人付敏岳的上诉请求：依法撤销原审判决并依法改判。事实与理由：1、一审认定事实不清。债务产生的原因是上诉人介绍韩盈平、赵国瑞二人与城固的朋友一起合作工程。该二人向城固合作方提供2.5万元合作资金。后来由于该二人的原因，导致合作工程脱标，韩盈平多次提出要求退还2.5万元的合作资金。上诉人出于朋友关系考虑，同意给韩盈平退还2.5万元合作资金。2016年1月13日，在顾明春家，上诉人从顾明春处借款5万元，并向其出具借款额为5万元的借据，赵国瑞提供担保并签字。扣除一个月利息2500元后，上诉人只拿到4.75万元。当上诉人即给韩盈平还款2.5万元，又借给他1万元。2、被上诉人向法庭提交的57500元的借条，是被上诉人在2017年4月期间多次纠缠上诉人，上诉人在被胁迫的情况下才给其出具的。3、上诉人借顾明春5万元属于民间高息，从2016年1月13日当天扣除2500元月息后，至2017年4月10日止，已总计支付3万元的利息。
被上诉人赵国瑞答辩称，原审判决认定事实清楚，被答辩人的上诉理由不能成立，请求依法维持原判。被答辩人借款5万元没有归还是事实，顾明春不认识被答辩人，也没有借款给被答辩人。
赵国瑞一审诉请，请求判令付敏岳偿还借款本息57500元及利息5000元。
原审法院认定案件事实，原告赵国瑞与被告付敏岳系朋友，2016年1月13日被告付敏岳因无钱向韩盈平归还债务，由韩盈平介绍让被告付敏岳从原告赵国瑞处借款50000元，原告赵国瑞担心和被告付敏岳熟悉不好要钱，即和顾明春说好，假借由顾明春提供资金，借给赵国瑞，而后赵国瑞又借给被告付敏岳。借款后被告付敏岳仅向原告赵国瑞支付部分利息，2017年4月20日原告赵国瑞找到被告付敏岳，本息结算后让被告出具了借条一张：”付敏岳向赵国瑞借款57500元，2017年4月20日前归还，落款时间2016年1月13日。”后因与被告失去联系，故原告诉讼，请求判令被告付敏岳归还借款本息。
原审法院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。证人顾明春已明确证实本案所涉资金系原告赵国瑞提供，顾明春与被告付敏岳无借贷关系，被告付敏岳仍拒绝还款，属故意违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告偿还本金，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决，一、限被告付敏岳在本判决书生效后30日内清偿所借原告赵国瑞本金50000元。若未按确定期限履行给付金钱义务，逾期按中国人民银行贷款基准年利率6%加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵国瑞的其他诉讼请求。案件受理费1362元，由被告付敏岳承担。
经审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人应当对自己主张的事实向法院提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人付敏岳对自己向他人借款5万元的事实没有异议，仅认为出借人是顾明春而不是赵国瑞。但其并未就该事实向本院提交充分的证据予以证明。相反本案被上诉人赵国瑞、顾明春本人、证人韩盈平均证明，涉案借款合同的实际债权人为赵国瑞。因此，本院对上诉人付敏岳的该项上诉主张，依法不予支持。同理，因上诉人付敏岳未能向本院提交证据，证明其已向赵国瑞偿还利息3万元，本院对其要求被上诉人赵国瑞偿还超付利息的上诉主张，依法亦不予支持。且诉讼中，被上诉人赵国瑞已经明确表示，放弃向付敏岳主张借款利息，原审据此判决上诉人付敏岳在判决生效后30日内偿还赵国瑞本金5万元，并无不妥。另，上诉人付敏岳要求韩盈平及被上诉人赵国瑞赔偿其因招投标失败造成的损失10万元的请求，已超出一审诉请范围，本院依法不予审理，当事人可另行主张。
综上所述，本院认为上诉人付敏岳的上诉请求，因缺事实与法律依据，不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费维持不变。二审诉讼费1362元，由上诉人付敏岳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 王永吉
代理审判员 李俊霞
二〇一八年五月七日
书 记 员 潘鹏云
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0802刑初103号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人席开明，男，1997年11月14日出生，汉族，初中，户籍所在地四川省广元市旺苍县，因涉嫌盗窃罪于2017年11月1日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年11月7日被该局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2018）69号起诉书指控被告人席开明犯盗窃罪,于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人席开明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月27日11时许，被告人席开明到位于广元市利州区东坝荷花园油松巷5号3楼1号被害人康某某出租房玩耍。后被告人席开明趁被害人康某某熟睡之机，将被害人康某某的一部黑色vivox20手机（价值2950元）和一个红色布艺双肩背包盗走。被告人席开明利用知晓被害人微信支付密码之机，将被害人康某某微信钱包内93元钱用于支付个人消费，后被告人席开明将盗窃所得手机以人民币1800元的价格销赃至广元市利州区蜀门北路一段315号“鸿运通讯”手机店内。破案后，追回被盗手机和红色布艺双肩背包已发还被害人。
上述事实，被告人席开明在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、身份信息等；被害人康某某的陈述；被告人席开明的供述与辩解；价格认定结论书等鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据在卷证明足以认定。
本院认为，被告人席开明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采信。被告人席开明归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中，被告人席开明主动全额退赔了被害人的损失和预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人席开明犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一八年二月八日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8705号
原告:张志楼,男,1967年2月5日出生,住新沂市。
委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告:张志凤,女,1963年9月9日出生，住新沂市。
被告:董广彬,男,1962年7月17日出生,住新沂市。
原告张志楼与被告张志凤、董广彬恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，原告张志楼于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志楼自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张志楼撤回起诉。
案件受理费100元，减半收50元，由原告张志楼负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡 焱
人民陪审员 洪其龙
二〇一八年五月十四日
书 记 员 卢凯歌