wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初277号
原告：程晓林，男，1978年7月4日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，现住湖南省醴陵市。
被告：潘勇，男，1964年11月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告程晓林与被告潘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓林到庭参加诉讼，被告潘勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓林向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘勇偿还原告借款20000元；2、由被告承担本案所需诉讼费。事实和理由：2015年8月30日，被告潘勇从原告程晓林处借走人民币20000元整，并当场向原告写下欠条一份，被告潘勇以一本存折及一张工资卡作抵押，承诺分月偿还，原告从被告潘勇的银行卡中分三次共取款7200元，之后银行卡被挂失，原告无法取款。截止到原告起诉之日，被告潘勇未向原告偿还剩余借款12800元。
被告潘勇未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘勇未到庭质
证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告潘勇以其生活需要资金周转为由，提出向原告借款20000元,并将一本存折、一张银行卡放置于原告处，告知原告取款密码，由原告自行取款偿还。同日被告潘勇即向原告出具借据，载明：“今借到程晓林人民币贰万元整，是实!(20000元，用两本工资折作抵押)借款人：潘勇2015年8月30日”。借款发生后，原告分三次从被告潘勇的银行卡中共取款7200元，之后无法再行取款，剩余借款12800元被告潘勇未予偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告举证证实被告潘勇向原告借款事实成立，原告要求被告潘勇偿还借款的理由成立，但因原告自述在被告借款后自行从被告银行卡中取款7200元，故被告的欠款金额应为12800元。因双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告潘勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘勇于本判决发生法律效力后三日内偿还原告程晓林借款12800元；
二、驳回原告程晓林的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程晓林负担25元，被告潘勇负担125元。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 刘午平
二〇一八年三月二十九日
法官助理 肖晓连
书 记 员 汪 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16089号
原告：江国平，男，1985年8月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：梁丹方，女，1983年4月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：林军标，男，1984年6月12日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告江国平与被告梁丹方、林军标民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 杰
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16089号原告：江国平，男，1985年8月27日出生，汉族，住温岭市。被告：梁丹方，女，1983年4月10日出生，汉族，住温岭市。被告：林军标，男，1984年6月12日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告江国平与被告梁丹方、林军标民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王晓波二〇一七年十一月二十八日书记员  陈 杰
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初539号
原告张民忠，男，汉族，1973年6月21日生。
被告黄朋，男，汉族，1987年10月23日生。
本院在审理原告张民忠诉被告黄朋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄朋的起诉。
本院认为，原告张民忠的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张民忠撤回对被告黄朋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张民忠承担。
审判长 曹自强
审判员 秦晓歌
审判员 李聪聪
二〇一六年二月二十九日
书记员 娄瑞瑞
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1083号
原告：张雪。
委托代理人：陈雷，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
委托代理人：胡莹，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：陈妍。
原告张雪诉被告陈妍合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪到庭参加诉讼，被告陈妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告张雪诉称：2013年我与被告签订一份撤资协议，我共计投资150000元，被告承诺2013年4月30日前还清投资款，但是于2013年4月22日只把我投资面包车作价25000元还给我，余下款125000元至今没有给付，后经多次讨要无果，�诉至法院，要求被告给付人民币125000元。
被告陈妍无答辩意见。
经审理查明：原告与被告于2012年11月1日共同出资经营一家房屋中介，名为：聚鑫源房地产。2013年2月28日，原告与被告签订一份撤资协议，经原、被告协商，此房屋中介由被告陈妍接手，被告返还原告前期投资款150000元，被告承诺2013年4月30日前返还该款。
另查，2013年4月22日，被告与原告达成协议，将原告投资面包车作价25000元返还给原告，车主提走，余下款项125000元被告至今没有给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的撤资协议、抵账协议各一份及原告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义�的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告基于与原告合伙撤资产生的债务，双方已经协商，达成了撤资协议，被告承诺返还原告出资款150000元，被告应及时给付。后双方又签订了一份协议，以原告的面包车作价25000元，由车主提走，此车款应在150000元投资款中予以扣除。因此，原告要求被告返还其125000元投资款合理合法，应予支持。被告陈妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求的认可及对自己抗辩权利的放弃。综上，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈妍于本判决生效后十日内返还原告张雪投资款人民币125000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元、公告费900元，合计2300元（原告已预交），由被告陈妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 关江红
人民陪审员 田 青
人民陪审员 白 韧
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 唐祥男
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1083号
原告：安某，城镇居民。
被告：单某，城镇居民。
本院在审理原告安某诉被告单某离婚纠纷一案中，原告安某于2014年5月27日以要求与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出对被告单某的撤诉申请。
本院认为，原告安某在本案诉讼期间，基于要求与被告自行协商解决纠纷，而提出撤回对被告单某的起诉，符合相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回对被告单某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某负担。
审判员 周海俊
二〇一四年五月二十七日
书记员 韩 莹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初9057号
原告吴某某，女，1977年7月19日生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市宝山区。
被告徐某，男，1972年8月24日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
本院受理原告吴某某与被告徐某离婚纠纷一案后，经查明，被告自2015年3月起已离开经常居住地上海市宝山区泗塘三村XXX号XXX室。原告户籍地和被告户籍地均在江苏省淮安市楚州区泾口镇溪河北路XXX-
XXX号。现原告起诉要求与被告离婚。
经审查，本院认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖，没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。现被告已离开经常居住地上海市宝山区，原告和被告的户籍地均为江苏省淮安市楚州区泾口镇溪河北路XXX-
XXX号，故本案应由江苏省淮安市楚州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条的规定，裁定如下：
本案移送至江苏省淮安市楚州区人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年七月一日
书 记 员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。
夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5034e44c-776e-41dd-8da3-669e840b1f58&imgId=NTAzNGU0NGMtNzc2ZS00MWRkLThkYTMtNjY5ZTg0MGIxZjU4MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初9057号原告吴某某，女，1977年7月19日生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市宝山区。被告徐某，男，1972年8月24日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。本院受理原告吴某某与被告徐某离婚纠纷一案后，经查明，被告自2015年3月起已离开经常居住地上海市宝山区泗塘三村XXX号XXX室。原告户籍地和被告户籍地均在江苏省淮安市楚州区泾口镇溪河北路XXX-XXX号。现原告起诉要求与被告离婚。经审查，本院认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖，没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。现被告已离开经常居住地上海市宝山区，原告和被告的户籍地均为江苏省淮安市楚州区泾口镇溪河北路XXX-XXX号，故本案应由江苏省淮安市楚州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条的规定，裁定如下：本案移送至江苏省淮安市楚州区人民法院。代理审判员 杨 婧二〇一六年七月一日书 记 员 周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2726号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10-21号。
负责人：王晓谋，该支行行长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：许国福，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：疏朋球，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：吴秀峰，女，汉族，居民，住址同上。
被告：枞阳县国宏园林绿化有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇青龙村。
法定代表人：许国福，该公司经理。
本院在登记审查原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与被告许国福、疏朋球、吴秀峰、枞阳县国宏园林绿化有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行向本院申请诉前调解。因许国福无法联系，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行于2016年8月23日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年八月二十三日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第869号
申请执行人福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
被执行人程丰凯，男，汉族，住福州市鼓楼区。
申请执行人福州伊甸园物业管理有限公司因与被执行人程丰凯物业服务合同纠纷一案，依据已生效的（2014）晋民初字第127号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：（1）物业管理费2397.40元；（2）案件受理费25元；（3）执行费50元。由于被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人程丰凯相当执行标的的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 郭科明
执行员 吴美胜
二〇一四年六月十一日
书记员 高 云
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初458号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人吕国杰，聋哑人，曾因犯盗窃罪于2015年7月2日被本院院判处有期徒刑六个月，同年9月26日刑满释放。现因本案于2016年4月28日被抓获，因其体内有异物，次日被监视居住，同年6月18日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
手语翻译人黄娇娇，系六盘水市特殊教育学校手语教师。
指定辩护人彭云，系贵州矩墨律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]380号起诉书指控被告人吕国杰犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人吕国杰及其指定辩护人彭云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年4月27日18时许，被告人吕国杰在六盘水市钟山区红华家电门口公交车站乘坐1路公交车，上车后吕国杰见被害人余某某背着一个挎包，便将其包拉开，伸手将挎包内的钱包（内有身份证、银行卡及3600元现金等财物）盗走后下车逃离现场。吕国杰于2016年4月28日被抓获后，民警在其家中查获剩余的2000元被盗现金并发还被害人。
2、2016年6月14日12时许，被告人吕国杰在六盘水市钟山区红华家电门口公交车站乘坐1路公交车，上车后吕国杰见被害人朱某背有一个双肩背包，便将其背包拉链拉开，伸手将放在背包内的一个钱包（内有身份证、准考证、银行卡及现金200元）盗走后下车逃离现场。2016年6月18日，吕国杰在钟山区东风路被巡逻民警抓获。
上述事实，被告人吕国杰及其指定辩护人彭云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，户籍信息，抓获经过，扣押及发还物品清单，搜查笔录，现场指认笔录及刑事照片，被告人吕国杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕国杰以非法占有为目的，两次在公共交通工具上扒窃他人财物，价值共计人民币3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕国杰系累犯，应从重处罚。鉴于被告人吕国杰系聋哑人，归案后如实供述其罪行，且所盗赃物已部分追回并发还被害人，可对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人吕国杰在有期徒刑六个月至一年零六个月之间处刑及并处罚金的量刑建议成立。被告人吕国杰的指定辩护人所提吕国杰系聋哑人，归案后如实供述其罪行，建议法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第十九条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕国杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年4月17日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案未追回的赃款赃物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石登艳
人民陪审员 杨建明
人民陪审员 夏诚菲
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈瑞珏
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执783号
申请执行人：刘玉忠，男，汉族，1974年1月17日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人：周应亮，男，汉族，1984年11月2日出生，住景泰县。
申请执行人刘玉忠与被执行人周应亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）甘0423民初1157号民事调解书，确定被执行人周应亮欠申请执行人刘玉忠租赁费22000元，于2017年8月底前支付10000元，2017年0月底前支付剩余的12000及逾期付款利息981元。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月22日向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执783号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵继祥
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1853号
原告：袁焕高，男，1947年5月29日出生，汉族，住吉水县，
被告：汪贵清，男，1967年6月10日出生，汉族，住吉水县，
被告：黄子秀�女，1966年11月6日出生，汉族，住址同上，与被告汪贵清系夫妻关系。
原告袁焕高与被告汪贵清、黄子秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁焕高到庭参加诉讼，被告汪贵清、黄子秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁焕高向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款3万元及利息（从2017年2月1日起按月利率16‰计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系同事关系。2016年8月1日，被告因资金周转困难向原告借款5万元并约定月息800元，还承诺在年底还清借款。经原告多次催讨，被告于2017年1月19日归还借款2万元，余款至今未还。
被告汪贵清、黄子秀未作答辩。庭审中电话联系被告汪贵清，汪承认借款及与�告黄子秀为夫妻关系等事实。
本院经审理认定事实如下：原告袁焕高曾在被告汪贵清开办的工厂工作。2016年8月1日，被告汪贵清以资金困难为由向原告借款5万元，并约定月息800元（月利率16‰）。同时，被告汪贵清还口头承诺在2017年春节前归还借款。借款后，被告汪贵清支付了部分利息。2017年1月19日，经原告催收，被告汪贵清归还了2万元借款本金并支付了2017年2月1日之前的利息。其余借款本金及利息，被告方至今未归还。
上述事实，有当事人陈述、被告汪贵清出具的借条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告袁焕高要求被告汪贵清、黄子秀共同偿还借款本息的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告汪贵清、黄子秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国�同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪贵清、黄子秀应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告袁焕高借款30,000元及利息（从2017年2月1日起按月利率16‰计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告汪贵清、黄子秀负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 晖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 许扬依
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初1853号原告：袁焕高，男，1947年5月29日出生，汉族，住吉水县，被告：汪贵清，男，1967年6月10日出生，汉族，住吉水县，被告：黄子秀�女，1966年11月6日出生，汉族，住址同上，与被告汪贵清系夫妻关系。原告袁焕高与被告汪贵清、黄子秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁焕高到庭参加诉讼，被告汪贵清、黄子秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁焕高向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款3万元及利息（从2017年2月1日起按月利率16‰计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系同事关系。2016年8月1日，被告因资金周转困难向原告借款5万元并约定月息800元，还承诺在年底还清借款。经原告多次催讨，被告于2017年1月19日归还借款2万元，余款至今未还。被告汪贵清、黄子秀未作答辩。庭审中电话联系被告汪贵清，汪承认借款及与�告黄子秀为夫妻关系等事实。本院经审理认定事实如下：原告袁焕高曾在被告汪贵清开办的工厂工作。2016年8月1日，被告汪贵清以资金困难为由向原告借款5万元，并约定月息800元（月利率16‰）。同时，被告汪贵清还口头承诺在2017年春节前归还借款。借款后，被告汪贵清支付了部分利息。2017年1月19日，经原告催收，被告汪贵清归还了2万元借款本金并支付了2017年2月1日之前的利息。其余借款本金及利息，被告方至今未归还。上述事实，有当事人陈述、被告汪贵清出具的借条等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告袁焕高要求被告汪贵清、黄子秀共同偿还借款本息的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告汪贵清、黄子秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国�同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪贵清、黄子秀应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告袁焕高借款30,000元及利息（从2017年2月1日起按月利率16‰计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取317元，由被告汪贵清、黄子秀负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 晖二〇一七年十一月二十一日书记员 许扬依
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终190号
上诉人（原审被告）：河南国安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区中州中路121号，统一社会信用代码91410300171072017D。
法定代表人：李道山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区腾飞租赁站，经营场所河南省洛阳市洛龙区牡丹大道与乐天街交叉口帮旺机械租赁公司院内，统一社会信用代码92410307MA40T4257C。
经营者：尹学信，男，1955年2月18日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，该租赁站负责人。
原审被告：关超，男，1979年6月11日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原审被告：关凯，男，1981年9月25日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人河南国安建设集团有限公司因与被上诉人洛阳市洛龙区腾飞租赁站、原审被告关超、关凯租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的(2017)豫0311民初5599号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：被告河南国安建设集团有限公司与原告洛阳市××区腾飞租赁站签订的《建筑施工物资租赁合同》第十二条规定：本合同发生纠纷引起诉讼，由出租方（洛阳市××区腾飞租赁站）所在地人民法院管辖。原告洛阳市××区腾飞租赁站系本院辖区，故本院对本案有管辖权。裁定驳回河南国安建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人河南国安建设集团有限公司不服原审裁定上诉称：上诉人系本案一审被告，上诉人的住所地为洛阳市××城区××路××号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，因此本案应由上诉人所在地即洛阳市老城区人民法院管辖，而不是由被上诉人即原告所在地人民法院管辖。请求依法撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初5599号民事裁定，将本案移送至洛阳市老城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原审原告洛阳市××区腾飞租赁站（出租方）与原审被告河南国安建设集团有限公司（承租方）签订的《建设施工物资租赁合同》中第十二条载明：“本合同发生纠纷引起诉讼，由出租方所在地人民法院管辖。”本案诉讼双方当事人以书面协议明确约定由出租方即洛阳市××区腾飞租赁站所在地管辖，其住所地位于洛阳市××区辖区，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故河南省洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人河南国安建设集团有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年四月三日
书记员 岳瑞莹
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更435号
罪犯罗正凡，男，1969年8月7日出生，汉族，小学文化，湖南省浏阳市人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年9月26日作出（2014）浏刑初字第725号刑事判决，以被告人罗正凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月10日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯罗正凡在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗正凡在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分3次表扬余223分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯罗正凡在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但系累犯，且不积极履行财产刑，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗正凡不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 李酿靓
书 记 员 贺双平
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1980号
申请执行人胡静，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人道布庆斯仁，蒙古族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
胡静申请执行道布庆斯仁民间借贷一案，（2013）乌民初字第42号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还借款50000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人每月给付2000元，直至付清为止。现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第42号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年七月二十三日
书记员 倪 晓 军
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5858号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜宝霞，女，1971年7月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵超波，男，1966年10月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：闫志强，河北紫微星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市力天房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区文明路9号4号楼11层。
法定代表人：赵超波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫志强，河北紫微星律师事务所律师。
原审第三人：赵建华，女，1970年12月14日生，汉族，现住河北省邯郸县。
再审申请人杜宝霞因与被申请人赵超波、邯郸市力天房地产开发有限公司（以下简称力天公司）、原审第三人赵建华民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终4616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜宝霞申请再审称，二审程序违法，申请人有理由相信，杨伟烈作为审判长，徇私舞弊，枉法裁判，公然违反法定程序，私自更换合议庭组成人员并故意不告知申请人，有其内心不可告人的目的，最终导致申请人败诉，该案审判组织不合法，应进行再审。二审判决适用法律错误；二审审判长杨伟烈公然违反有关法律规定，准许被申请人提出的司法鉴定申请，通知申请人及尹瑞香、赵建华参加司法鉴定。二审判决认定申请人在出借资金时预扣利息25万元、尹瑞香在出借资金时预扣利息30万元缺乏事实及法律依据，杜宝霞实际出借资应为500万元，尹瑞香实际出借资金应为1000万元。二审判决强行将案外人张玉凤、魏华与裴海强的往来款项认定为偿还申请人及尹瑞香的借款缺乏事实及法律依据。申请人与张玉凤、魏华并不认识，也无经济往来，其二人与裴海强之间的转款行为与申请人无关。二审判决认定赵超波、力天公司转给赵建华的655万元为偿还申请人及尹瑞香的借款缺乏事实、法律依据。二审判决在对赵超波、力天公司偿还利息中超过银行同类贷款利率的四倍部分折抵本金的具体计算方法及数额上错误，应予纠正。因此，请求依法裁定再审，维护申请人的权益。
本院经审查认为，赵建华、杜宝霞均系邯郸市峰峰矿区沅昊小额贷款有限公司股东，赵建华系该公司法定代表人，裴海强、尹瑞香系该公司员工。2013年1月6日、2013年1月7日《短期流动资金借款合同》中出借人联系人为裴海强，借款人联系人为赵超波。杜宝霞、尹瑞香通过裴海强账户支付赵超波借款时，裴海强账户余额足以支付上述两笔项款即250,000元及300,000元，且杜宝霞、尹瑞香支付赵超波借款均是通过银行转账方式履行，银行转账是其交易习惯，故杜宝霞、尹瑞香以现金交付此250,000元及300,000元，不符合双方之间的交易习惯，且杜宝霞、尹瑞香对现金支付的必要性不能说明。结合双方约定的利率为每月5%计算结果，可以认定此250,000元及300,000元为预扣的利息。杜宝霞实际出借资金4,750,000元，尹瑞香实际出借资金9,700,000元，两项共计14,450,000元。因裴海强出借款项及回收借款均系履行职务行为，结合张玉凤、魏华的证人证言，能够证明裴海强系赵建华、杜宝霞、尹瑞香的代理人，赵超波、力天公司按裴海强指定账户转款均应认定为偿还杜宝霞、尹瑞香借款。故赵超波、力天公司转给赵建华、裴海强的款项应认定为偿还杜宝霞、尹瑞香借款。赵建华辩称赵超波、力天公司转给其账户的款项系偿还以前赵建华与赵超波之间的借款，但根据“谁主张谁举证”的证据规则，当事人对自己的主张应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。赵建华经二审法院多次传唤均不到庭参加诉讼，结合赵超波、力天公司提交的银行转账凭证，认定赵超波、力天公司与赵建华2012年10月19日以前的借款、还款情况为：赵超波借款23,719,500元，还款本息共计37218975元。赵超波还款远远超过其借款本金及利息，故赵建华关于其自2013年1月29日之后接收的赵超波转款6,550,000元系赵超波偿还以前借款的辩称理由依据不足，故原二审法院对赵建华的抗辩不予采信，并无不当。力天公司、赵超波自2013年1月25日起至2014年7月1日止，分别向赵建华账户转款共计6,550,000元，向裴海强账户转款共计7,150,000元，于2014年12月4日向杜宝霞账户转款共计100,000元，以上转款共计13,800,000元。原二审判决通过分段计算最后确定被申请人欠申请人本金4308890元，事实清楚，结果正确，本院予以支持。经审查二审程序合法，合议庭组成合法有效，申请人也没有提交审判人员在审理本案时存在已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的徇私舞弊、枉法裁判行为。对于申请人提出的鉴定事宜，二审中最终也没有做成该鉴定，且二审判决也没有将该鉴定作为依据，故对于申请人的该项主张，本院不予审查。综上,申请人杜宝霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杜宝霞的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 习 静
二〇一七年九月三十日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5858号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜宝霞，女，1971年7月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵超波，男，1966年10月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：闫志强，河北紫微星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市力天房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区文明路9号4号楼11层。法定代表人：赵超波，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫志强，河北紫微星律师事务所律师。原审第三人：赵建华，女，1970年12月14日生，汉族，现住河北省邯郸县。再审申请人杜宝霞因与被申请人赵超波、邯郸市力天房地产开发有限公司（以下简称力天公司）、原审第三人赵建华民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终4616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜宝霞申请再审称，二审程序违法，申请人有理由相信，杨伟烈作为审判长，徇私舞弊，枉法裁判，公然违反法定程序，私自更换合议庭组成人员并故意不告知申请人，有其内心不可告人的目的，最终导致申请人败诉，该案审判组织不合法，应进行再审。二审判决适用法律错误；二审审判长杨伟烈公然违反有关法律规定，准许被申请人提出的司法鉴定申请，通知申请人及尹瑞香、赵建华参加司法鉴定。二审判决认定申请人在出借资金时预扣利息25万元、尹瑞香在出借资金时预扣利息30万元缺乏事实及法律依据，杜宝霞实际出借资应为500万元，尹瑞香实际出借资金应为1000万元。二审判决强行将案外人张玉凤、魏华与裴海强的往来款项认定为偿还申请人及尹瑞香的借款缺乏事实及法律依据。申请人与张玉凤、魏华并不认识，也无经济往来，其二人与裴海强之间的转款行为与申请人无关。二审判决认定赵超波、力天公司转给赵建华的655万元为偿还申请人及尹瑞香的借款缺乏事实、法律依据。二审判决在对赵超波、力天公司偿还利息中超过银行同类贷款利率的四倍部分折抵本金的具体计算方法及数额上错误，应予纠正。因此，请求依法裁定再审，维护申请人的权益。本院经审查认为，赵建华、杜宝霞均系邯郸市峰峰矿区沅昊小额贷款有限公司股东，赵建华系该公司法定代表人，裴海强、尹瑞香系该公司员工。2013年1月6日、2013年1月7日《短期流动资金借款合同》中出借人联系人为裴海强，借款人联系人为赵超波。杜宝霞、尹瑞香通过裴海强账户支付赵超波借款时，裴海强账户余额足以支付上述两笔项款即250,000元及300,000元，且杜宝霞、尹瑞香支付赵超波借款均是通过银行转账方式履行，银行转账是其交易习惯，故杜宝霞、尹瑞香以现金交付此250,000元及300,000元，不符合双方之间的交易习惯，且杜宝霞、尹瑞香对现金支付的必要性不能说明。结合双方约定的利率为每月5%计算结果，可以认定此250,000元及300,000元为预扣的利息。杜宝霞实际出借资金4,750,000元，尹瑞香实际出借资金9,700,000元，两项共计14,450,000元。因裴海强出借款项及回收借款均系履行职务行为，结合张玉凤、魏华的证人证言，能够证明裴海强系赵建华、杜宝霞、尹瑞香的代理人，赵超波、力天公司按裴海强指定账户转款均应认定为偿还杜宝霞、尹瑞香借款。故赵超波、力天公司转给赵建华、裴海强的款项应认定为偿还杜宝霞、尹瑞香借款。赵建华辩称赵超波、力天公司转给其账户的款项系偿还以前赵建华与赵超波之间的借款，但根据“谁主张谁举证”的证据规则，当事人对自己的主张应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。赵建华经二审法院多次传唤均不到庭参加诉讼，结合赵超波、力天公司提交的银行转账凭证，认定赵超波、力天公司与赵建华2012年10月19日以前的借款、还款情况为：赵超波借款23,719,500元，还款本息共计37218975元。赵超波还款远远超过其借款本金及利息，故赵建华关于其自2013年1月29日之后接收的赵超波转款6,550,000元系赵超波偿还以前借款的辩称理由依据不足，故原二审法院对赵建华的抗辩不予采信，并无不当。力天公司、赵超波自2013年1月25日起至2014年7月1日止，分别向赵建华账户转款共计6,550,000元，向裴海强账户转款共计7,150,000元，于2014年12月4日向杜宝霞账户转款共计100,000元，以上转款共计13,800,000元。原二审判决通过分段计算最后确定被申请人欠申请人本金4308890元，事实清楚，结果正确，本院予以支持。经审查二审程序合法，合议庭组成合法有效，申请人也没有提交审判人员在审理本案时存在已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的徇私舞弊、枉法裁判行为。对于申请人提出的鉴定事宜，二审中最终也没有做成该鉴定，且二审判决也没有将该鉴定作为依据，故对于申请人的该项主张，本院不予审查。综上,申请人杜宝霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜宝霞的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  习 静二〇一七年九月三十日书记员  崔佳伟
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执676号
申请执行人庞伟
被执行人周铄波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初6693号，依法向被执行人周铄波发出执行通知书，责令被执行人周铄波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周铄波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周铄波(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币170000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙1023执676号
被拘留人:周铄波公民身份号码:332625197912260535天台县赤城街道秀园路141-1号
本院在执行庞伟与周铄波（2018）浙1023执676号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周铄波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月十四日
()
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1023执676号
申请执行人庞伟根据（2017）浙1023民初6693号民事判决书申请执行被执行人周铄波为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人周铄波已向申请执行人庞伟支付相应执行款，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年三月九日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5178号
罪犯班乃江，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2014年7月29日作出（2014）江刑初字第206号刑事判决，以被告人班乃江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）南市刑二终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月21日起至2017年3月20日止。判决发生法律效力后于2014年11月12日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1062号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯班乃江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯班乃江提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯班乃江能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年12月至2016年3月获奖励分33.5分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯班乃江在服刑期间的罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯班乃江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯班乃江犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯班乃江减去有期徒刑三个月（刑期至2016年12月20日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执32号
申请执行人罗玉卿，男。
被执行人李卫东，男。
被执行人廖桂英，女。
申请执行人罗玉卿与被执行人李卫东、廖桂英民间借贷纠纷一案,湖南省祁阳县人民法院于2015年10月26日作出的(2015)祁民初字第1984号已经发生法律效力。由于被执行人李卫东、廖桂英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗玉卿于2015年12月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李卫东、廖桂英的财产进行了查证：查询被执行人在金融机构无存款、无车辆；被执行人无房屋及土地、无工商商登记。
本院认为，本案被执行人李卫东、廖桂英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗玉卿在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李卫东、廖桂英新的财产线索，申请执行人罗玉卿可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 麟
审判员 柏拥军
审判员 谢玉行
二〇一六年七月十一日
书记员 胡文婷
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执32号
关于申请执行人蒋某某与被执行人李某某合同纠纷一案，依照湖南省祁阳县人民法院(2015)祁民初字第1098号民事判决书的内容。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行被执行人李某某所判决的内容678332.73元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将该案委托到管辖的永州市冷水滩区人民法院执行。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院(2015)祁民初字第1098号民事判决书的内容的内容，本院已委托财产管辖地法院执行。申请执行人蒋某某的所申请执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院(2015)祁民初字第1098号民事判决书的内容内容已委托执行，本案予以结案。
二〇一七年六月十五日
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3171号
申请执行人肖宇。
被执行人何桅。
被执行人湖南柯柯农业科技有限责任公司。
法定代表何桅。
被执行人陈俊宇。
申请执行人肖宇申请执行被执行人何桅、湖南柯柯农业科技有限责任公司、陈俊宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初4507号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何桅、湖南柯柯农业科技有限责任公司、陈俊宇存款人民币170万元，或扣留、提取其收入人民币170万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何祥猛
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 曾 胜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终214号
上诉人（原审被告）：威海华洋药业有限公司。住所地：山东省威海市文登区环山路***号（环山办）。
法定代表人：刘明波。
委托代理人（特别授权代理）：黄旭，上海方韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市博雅达医药有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道西山一品商务中心*幢***室。
法定代表人:吴振华。
委托代理人（特别授权代理）：虞军红、张樱，浙江君安世纪律师事务所律师。
上诉人威海华某药业有限公司（以下简称华某公司）因与被上诉人嘉兴市博雅达医药有限公司（以下简称博雅达公司）合同纠纷管辖一案，不服嘉兴市中级人民法院于2017年8月18日作出的（2017）浙04民初226号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理原告博雅达公司诉被告华某公司合同纠纷一案中，被告华某公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：系争的《产品合作代理协议》第12条“争议的解决：因履行本协议发生的任何争议，双方应协商解决。协商不成时，应向双方所在地法院提起诉讼”之约定管辖不明。本案不属于特殊管辖，应适用原告就被告原则。请求将本案移送至被告所在地山东省威海市相应级别的人民法院审理。原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本案涉案的《产品合作代理协议》第12条关于管辖的约定有效，原告所在地法院或者被告所在地法院均有管辖权。现原告选择向原审法院起诉，符合协议管辖的约定，原审法院对本案具有管辖权。华某公司的管辖异议不能成立，对其要求移送管辖的申请不予准许。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款之规定，裁定驳回华某公司的管辖异议申请。
华某公司不服，向本院提起上诉。
华某公司上诉认为：原审裁定没有法律依据，系争的《产品合作代理协议》第12条“争议的解决：因履行本协议发生的任何争议，双方应协商解决。协商不成时，应向双方所在地法院提起诉讼”对管辖约定不明。本案应遵循民事诉讼法第二十一条，由被告所在地管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省威海市相应级别的人民法院审理。
被上诉人博雅达公司未作答辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本案涉案的《产品合作代理协议》第12条关于管辖的约定有效，原告所在地法院或者被告所在地法院均有管辖权。现原告选择向原审法院起诉，符合协议管辖的约定，原审法院对本案具有管辖权。华某公司的管辖异议及上诉理由不能成立，对其要求移送管辖的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 潘勤荣
审判员 胡华锋
审判员 方 达
二〇一七年十月二十三日
书记员 丁 波
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终214号上诉人（原审被告）：威海华洋药业有限公司。住所地：山东省威海市文登区环山路***号（环山办）。法定代表人：刘明波。委托代理人（特别授权代理）：黄旭，上海方韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴市博雅达医药有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道西山一品商务中心*幢***室。法定代表人:吴振华。委托代理人（特别授权代理）：虞军红、张樱，浙江君安世纪律师事务所律师。上诉人威海华某药业有限公司（以下简称华某公司）因与被上诉人嘉兴市博雅达医药有限公司（以下简称博雅达公司）合同纠纷管辖一案，不服嘉兴市中级人民法院于2017年8月18日作出的（2017）浙04民初226号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院受理原告博雅达公司诉被告华某公司合同纠纷一案中，被告华某公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：系争的《产品合作代理协议》第12条“争议的解决：因履行本协议发生的任何争议，双方应协商解决。协商不成时，应向双方所在地法院提起诉讼”之约定管辖不明。本案不属于特殊管辖，应适用原告就被告原则。请求将本案移送至被告所在地山东省威海市相应级别的人民法院审理。原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本案涉案的《产品合作代理协议》第12条关于管辖的约定有效，原告所在地法院或者被告所在地法院均有管辖权。现原告选择向原审法院起诉，符合协议管辖的约定，原审法院对本案具有管辖权。华某公司的管辖异议不能成立，对其要求移送管辖的申请不予准许。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，裁定驳回华某公司的管辖异议申请。华某公司不服，向本院提起上诉。华某公司上诉认为：原审裁定没有法律依据，系争的《产品合作代理协议》第12条“争议的解决：因履行本协议发生的任何争议，双方应协商解决。协商不成时，应向双方所在地法院提起诉讼”对管辖约定不明。本案应遵循民事诉讼法第二十一条，由被告所在地管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省威海市相应级别的人民法院审理。被上诉人博雅达公司未作答辩。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本案涉案的《产品合作代理协议》第12条关于管辖的约定有效，原告所在地法院或者被告所在地法院均有管辖权。现原告选择向原审法院起诉，符合协议管辖的约定，原审法院对本案具有管辖权。华某公司的管辖异议及上诉理由不能成立，对其要求移送管辖的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  潘勤荣审判员  胡华锋审判员  方 达二〇一七年十月二十三日书记员  丁 波
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民申字第0008号
再审申请人(原审原告)王寿光。
委托代理人王志敏，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人卢魁，江苏和舟律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）沈留根。
被申请人（原审被告）张小妹。
被申请人（原审被告）沈建东。
被申请人（原审被告）秦玉珍。
被申请人（原审被告）莫云全，系苏州吴中经济开发区越溪云顺房产中介服务部业主。
再审申请人王寿光因与被申请人沈留根、张小妹、沈建东、秦玉珍、莫云全房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）吴开民初字第0625-2号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王寿光申请再审称，2013年6月2日，经房产中介即被申请人莫云全居间，与被申请人沈留根、张小妹、沈建东、秦玉珍签订了房屋买卖合同一份，约定由其购买被申请人沈留根、张小妹、沈建东、秦玉珍共有的位于苏州市吴中区越溪文溪花园二期期房一套，价款为60万元。合同签订后，再审申请人按约支付了全部房款，但被申请人沈留根等四人违反合同将房屋转卖，又不退回购房款，再审申请人无奈起诉至吴中法院，要求返还购房款，并对被申请人沈留根等人财产予以诉讼保全。在审理过程中，原审未经过审理就认为被申请人沈留根涉嫌刑事犯罪，并于2014年1月27日作出中止诉讼裁定，又在毫无任何被申请人沈留根涉嫌刑事犯罪的情况下，于2014年8月21日作出了驳回起诉的裁定。在作出该裁定后，对再审申请人已经就被申诉人进行诉讼保全的财产未采取措施，致使被申请人沈留根等四人将房款领走。后苏州市公安局吴中分局认定沈建东没有犯罪事实，予以撤销案件。综上，再审申请人认为原审在没有任何被申请人沈建东犯罪事实的基础上，违反诉讼程序，置其已经申请的诉讼保全于不顾，致再审申请人的合法权益无法得到保护，为此，申请对本案进行再审。
被申请人沈留根、张小妹、沈建东、秦玉珍未作陈述。
被申请人莫云全称，王寿光、沈建东自行至其开办的中介公司要求帮忙起草买卖合同，其并不知道款项的具体交付情况，也不知道合同签订以后的履行情况，其收取的2000元不是中介费，只是劳务费。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。再审申请人王寿光于2013年9月23日向本院提起诉讼，要求沈留根、张小妹、沈建东、秦玉珍退还购房款60万元，并支付逾期还款利息至款项付清止；要求莫云全返还中介费2000元，并对上述款项无法追回部分进行赔偿。本院立案受理后，因沈建东、秦玉珍下落不明，本院采用公告送达方式向其送达应诉通知等诉讼文书。在审理过程中，苏州市公安局吴中分局于2013年11月28日出具吴公（越）立字（2013）14623号立案决定书，决定对沈建东合同诈骗案立案侦查。本院遂于2014年1月27日作出（2013）吴开民初字第0652号民事裁定书，该案中止诉讼。后本院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，于2014年8月21日作出（2013）吴开民初字第0652-2号民事裁定书，驳回原告王寿光的起诉。
另查，2015年4月8日，苏州市公安局吴中分局认为其办理的沈建东合同诈骗案，因没有犯罪事实，决定撤销此案，并作出吴公（越）撤案字（2015）57号撤销案件决定书。
本院认为，对于公安机关正在侦查的涉嫌刑事案件的民间借贷纠纷，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。在审理过程中发现有犯罪嫌疑的或者公安机关已经立案侦查的，应当裁定驳回起诉。再审申请人王寿光与被申请人沈留根、张小妹、沈建东、秦玉珍、莫云全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案，同年11月28日沈建东被苏州市公安局吴中分局以合同诈骗立案侦查。本院据此裁定驳回起诉，并无不当。嗣后，公安机关撤销刑事案件，再审申请人仍有权提起民事诉讼。至于再审申请人提出的诉讼保全问题，不符合当事人申请再审的法定情形。综上，再审申请人王寿光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王寿光的再审申请。
审 判 长 肖仁刚
代理审判员 瞿忠奎
代理审判员 吴宁剑
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱 婷
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民辖终62号
上诉人（原审被告）：四川民正建设有限公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵东街**号。
法定代表人：黎杨，总经理。
被上诉人（原审原告）：吕茂鲜，男，汉族，1957年4月1日出生，住四川省南充市顺庆区。
原审被告：四川民正建设有限公司南充分公司。住所地：四川省南充市嘉陵区火花街道办事处任家桥社区川北购物中心**号楼。
负责人：周开成，经理。
原审被告：刘华琼，女，汉族，1976年7月5日出生，住四川省仪陇县。
上诉人四川民正建设有限公司因与被上诉人吕茂鲜以及原审被告四川民正建设有限公司南充分公司、刘华琼建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3362号民事裁定，向本院提起上诉。
四川民正建设有限公司上诉称，本案系因合同发生的纠纷，依照《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，应由被告住所地即上诉人住所地成都市武侯区人民法院管辖。综上请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告依据签订的《建筑物资租赁合同》诉请原审被告给付所欠的租赁费及承担违约金等，本案为租赁合同纠纷，因双方签订的《建筑物资租赁合同》第十一条约定：“如有争议，双方协商无效的情况下，则诉讼至顺庆区人民法院”，该约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且该约定亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，故原审原告向双方约定的南充市顺庆区人民法院起诉符合法律关于管辖的规定，南充市顺庆区人民法院作为原告住所地依法对本案享有管辖权，原审裁定驳回四川民正建设有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人请求移送四川省成都市武侯区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年三月十四日
书记员 梁 月
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28796号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：金敬仙，男，1963年8月28日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金敬仙信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币52,326.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金敬仙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,326.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：金敬仙，男，1963年8月28日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金敬仙信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币52,326.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金敬仙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,326.93元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1554号
原告鞠传波，男。
被告卢京伟（曾用名卢大伟），男。
被告郭春宝，男。
原告鞠传波与被告卢京伟、郭春宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由代理审判员吕建人适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。鞠传波到庭参加诉讼。卢京伟、郭春波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鞠传波诉称，2015年4月1日，案外人马某某因资金周转需要，通过案外人王某某向鞠传波借款50000元，约定月利率1.5分。还款期限为2015年秋天。马某某给鞠传波出具了借据，被告卢京伟、郭春宝为上述借款提供担保。借款到期后，马某某因刑事案件一直被公安机关羁押，无法与其取得联系。鞠传波多次向卢京伟、郭春宝催促偿还借款。卢京伟、郭春宝以马某某很快能回家偿还借款为由拖延不付。鞠传波因此诉讼到法院，要求卢京伟、郭春宝偿还借款50000元及利息9750元。
本案争议的焦点是，原告鞠传波与案外人马某某之间的借贷关系是否成立，被告卢京伟、郭春宝是否应承担连带清偿责任。围绕以上问题，鞠传波在庭审中进行了举证及当庭陈述。
经审理查明，2015年4月1日，案外人马某某、李某某因生产生活需要向原告鞠传波借款50000元，约定月利率1.5分，还款期限为2015年12月31日。被告卢京伟、郭春宝为上述借款提供担保。借款到期后，经鞠传波多次索要，马某某、李某某没有偿还借款，卢京伟、郭春宝以上述借款应由马某某、李某某偿还为由拒不履行给付义务。上述事实有鞠传波提供的借据及当庭陈述证实。经核对，截止到起诉时止，上述借款利息为9750元。
本院认为，本案的案由应为担保合同纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。案外人马某某、李某某借款后应按照约定及时履行给付义务，拖延不付是无理的。被告卢京伟、郭春宝作为保证人为上述借款提供担保的事实成立。原告鞠传波要求卢京伟、郭春宝给付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。卢京伟、郭春宝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告卢京伟、郭春宝给付原告鞠传波借款50000元及利息9750元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，因适用简易程序减半收取647元由被告卢京伟、郭春宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 吕建人
二〇一六年七月十四日
书 记 员 肖振东
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0711民初593号
原告：郭峰，女，1963年10月27日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：郭明记，新乡市卫滨区胜利路办事处化工路社区居民委员会推荐，特别授权。
被告：姚鸣，男，1966年6月3日出生，汉族，现住新乡市。
原告郭峰与被告姚鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭峰的委托诉讼代理人郭明记到庭参加诉讼，被告姚鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1400000元及约定利息月2%（利息从借款之日起至还清之日止）；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告系开发商，多年承揽工程建设，资金流动不开，向原告借现金1400000元，借期十个月，约定利息月2%，于2017年2月14日给原告打借条一张，现已逾期，被告归还不了借款。无奈之计，原告为维护自己的合法权益，特将被告诉至人民法院，望依法解决。
姚鸣在法定期限内未予答辩。
原告郭峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告郭峰提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚鸣因承揽工程项目于2017年2月14日向原告郭峰借款1400000元，并出具一份借条，借条约定：被告姚鸣向原告郭峰借款1400000元，用期十个月，利息为月息2%。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，原告郭峰主张被告姚鸣向其还款1400000元及利息，提供了借条，该证据能够证明原告的主张，故对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，缺席判决如下：
被告姚鸣于本判决生效后十日内向原告郭峰归还借款1400000元及利息（利息以1400000元为基数，按照月息2%自2017年2月14日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取计8700元，由被告姚鸣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一八年三月十三日
书记员 刘艳春
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4845号
原告：吕贤尧，男，1953年2月7日出生，汉族，住丽水市莲都区，
委托代理人（特别授权）：叶茂青、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：刘土进，男，1970年4月16日出生，汉族，住松阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号****号****号****号***层。统一社会信用代码：91331100749846016P。
诉讼代表人：叶伟栋，经理。
委托代理人（特别授权）：孙婷婷，系该公司职工。
原告吕贤尧与被告刘土进、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕贤尧的委托代理人陈葛晋、被告刘土进、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人孙婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕贤尧诉称：2016年12月24日10时00分，被告刘土进驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车沿222省道由丽水往松阳方向行驶，在超越同方向原告驾驶的电动三轮车时，因未保持足够的距离，致使两车碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，被告刘土进负事故全部责任，原告无责任。本次事故给原告造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、施救费、修理费、鉴定费等各项经济损失共计171539.43元。因协商理赔未果，引起本案诉讼。
被告刘土进辩称：原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司辩称：被告保险公司已预付原告10000元医疗费；原告的医疗费中有8178.87元超医保费用及458.60元非治伤费用；护理费和误工费的标准过高、期限过长；残疾赔偿金不合理，因为原告的内固定在位，应为10级较合理；精神损害抚慰金过高；鉴定费不赔。
经审理本院认定交通事故的事实及责任与原告陈述一致。事故�生后，原告因事故受伤被送往丽水市中心医院住院治疗（住院至2016年12月31日）。2017年6月15日，经丽水天平司法鉴定所鉴定：吕贤尧2016年12月24日车祸致伤遗留颈部活动受限，构成九级伤残；评定误工期为2016年12月24日至2017年6月5日、护理60日、营养30日。浙Ｋ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司投保了交强险及限额为100万元的第三者责任险（不计免赔）。事故发生于保险期间内。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份信息、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、丽水天平司法鉴定书出具的司法鉴定意见书、丽水市莲都区大港头镇杨山村村委会出具的工作证明及工资单、施救费发票、修理费票据及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：交警部门责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。原告吕贤尧因交通事故造成的合理损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿。原告诉请的项目及金额：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、施救费、修理费符合法律规定，本院予以支持；误工费结合原告的年龄及务工情况、精神损害抚慰金结合原告的伤情，原告诉请均过高，本院酌情予以减少；交通费，原告未举证，本院不予支持；鉴定费，系原告举证费用，非事故直接损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十�条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告吕贤尧因交通事故造成的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险及第三者责任险内赔偿160509.91元（款于判决生效后30日内支付）；
二、驳回原告吕贤尧的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取629元，由原告吕贤尧负担429元、被告刘土进负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二O一七年九月十五无
代书记员 陈军
损失清单
医疗费58380.81元
住院伙食补助费30元/天×17天=510元
营养费30元/天×30天=900元
护理费130元/天×17天+123.30元/天×43天=7511.90元
误工费164天×74元/天=12136元
残疾赔偿金22866元/年×16年×20％=73171.20元
精神损害抚慰金6000元
施救费200元
修理费1700元
共计160509.91元
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初209号
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人管志勇，男，经理。
委托代理人张秋华，女，1963年10月13日出生，汉族，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工，住所地黑龙江省绥芬河市。
被告沈远兴，男，1980年4月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不详。
本院在审理原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告沈远兴物业服务合同纠纷一案中，原告绥芬河市物业管理有限公司于2016年4月12日以双方已经自行和解为由提出撤诉申请。
本院认为：原告绥芬河市物业管理有限公司以双方已经自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市永祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。
审判员 杨家宝
二〇一六年四月十二日
书记员 赵珺祺
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初20号
原告：徐泳杰，男，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：苏静，广西律翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。
被告：黄锦柱，男，汉族，住广西平南县。
被告：郑爽，女，汉族，住广西平南县。
原告徐泳杰与被告黄锦柱、郑爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐泳杰的委托诉讼代理人苏静、被告郑爽到庭参加诉讼，被告黄锦柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐泳杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金20000元及利息（利息从2014年7月28日起至还清之日止按月利率3%计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，黄锦柱因资金周转困难，向原告借款20000元，并立下了借条。借款后，被告仅支付了三个月的利息，原告多次催讨未果。郑爽与黄锦柱是夫妻关系，应当共同还款。
被告郑爽辩称，原告是放高利贷的，黄锦柱借款用于赌博，郑爽没有在借条上签名，对借款也不知情，该借款不是用于家庭生活，黄锦柱于2014年8月起就失去音讯，与家里没有联系，因此郑爽不应承担还款责任。该借条是否黄锦柱书写并按捺也无法考证，原告应当提供支付凭证佐证。按照惯例，利息已经在借款时扣减，原告要求按月利率3%计算利息没有依据。
被告黄锦柱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，黄锦柱以资金周转困难为由向原告借款2万元，并立下借条给原告，双方约定按月息3分（即月利率3%）计算利息，双方没有约定借款期限。被告郑文林在借据的担保人一栏签名。借款后，被告没有还款。原告自认被告借款后按月利率3%逐月支付了三月的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄锦柱借到原告借款2万元的事实，有原告提供的被告出具的借条证实，足以认定。原告与黄锦柱之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，黄锦柱没有依约支付利息，在原告催收后也没有还款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求黄锦柱归还借款本金2万元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。双方约定按月利率3%支付利息，黄锦柱已按月利率3%支付了三个月的利息，现原告主张按月利率3%从2014年7月28日起计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，黄锦柱应当按月利率2%支付从2014年7月28日起的利息给原告。郑爽与黄锦柱是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，为共同债务，因此，原告请求郑爽共同还款符合法律的规定，本院依法予以支持。郑爽辩称黄锦柱借款用于赌博、其对借款不知情、借款不是用于家庭生活等，但郑爽没有提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，被告黄锦柱、郑爽应当归还借款本金2万元及利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄锦柱、郑爽归还借款本金20000元及利息（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，从2014年7月28日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告徐泳杰。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费465元（原告已预交），由被告黄锦柱、郑爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费930元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一七年一月××日
书记员 谢邦华
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初20号原告：徐泳杰，男，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：苏静，广西律翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。被告：黄锦柱，男，汉族，住广西平南县。被告：郑爽，女，汉族，住广西平南县。原告徐泳杰与被告黄锦柱、郑爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐泳杰的委托诉讼代理人苏静、被告郑爽到庭参加诉讼，被告黄锦柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐泳杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金20000元及利息（利息从2014年7月28日起至还清之日止按月利率3%计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，黄锦柱因资金周转困难，向原告借款20000元，并立下了借条。借款后，被告仅支付了三个月的利息，原告多次催讨未果。郑爽与黄锦柱是夫妻关系，应当共同还款。被告郑爽辩称，原告是放高利贷的，黄锦柱借款用于赌博，郑爽没有在借条上签名，对借款也不知情，该借款不是用于家庭生活，黄锦柱于2014年8月起就失去音讯，与家里没有联系，因此郑爽不应承担还款责任。该借条是否黄锦柱书写并按捺也无法考证，原告应当提供支付凭证佐证。按照惯例，利息已经在借款时扣减，原告要求按月利率3%计算利息没有依据。被告黄锦柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，黄锦柱以资金周转困难为由向原告借款2万元，并立下借条给原告，双方约定按月息3分（即月利率3%）计算利息，双方没有约定借款期限。被告郑文林在借据的担保人一栏签名。借款后，被告没有还款。原告自认被告借款后按月利率3%逐月支付了三月的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄锦柱借到原告借款2万元的事实，有原告提供的被告出具的借条证实，足以认定。原告与黄锦柱之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，黄锦柱没有依约支付利息，在原告催收后也没有还款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求黄锦柱归还借款本金2万元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。双方约定按月利率3%支付利息，黄锦柱已按月利率3%支付了三个月的利息，现原告主张按月利率3%从2014年7月28日起计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，黄锦柱应当按月利率2%支付从2014年7月28日起的利息给原告。郑爽与黄锦柱是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，为共同债务，因此，原告请求郑爽共同还款符合法律的规定，本院依法予以支持。郑爽辩称黄锦柱借款用于赌博、其对借款不知情、借款不是用于家庭生活等，但郑爽没有提供证据证实，本院不予采信。综上所述，被告黄锦柱、郑爽应当归还借款本金2万元及利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄锦柱、郑爽归还借款本金20000元及利息（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，从2014年7月28日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告徐泳杰。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费465元（原告已预交），由被告黄锦柱、郑爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费930元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄缓健二〇一七年一月××日书记员  谢邦华
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2598号
原告：王权权，女，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。
委托代理人：徐梦雅，安徽云飞律师事务所实习律师。
被告：夏洁，女，1972年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告王权权与被告夏洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员陈永战适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王权权及其委托代理人张文宝、徐梦雅，被告夏洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王权权诉称：2015年3月21日，夏洁以急需用钱为由，向我借款10万元，双方约定利息为月息2分，借款期限为六个月。借款到期后，我多次催要无果，特诉至法院，请求依法判令夏洁归还我借款本金10万元及利息18000元（暂计算至2016年5月），合计118000元，并承担本案的诉讼费用。
夏洁辩称：借款属实，但是我现在的经济情况不好，没有能力偿还借款。
经审理查明：2015年3月20日，王权权通过银行转账汇款给夏洁10万元，夏洁于2015年3月21日向王权权出具借条一张，借条上载明：“夏洁借王权权拾万元整，（利息2分），用半年，一个月结一次利息。借款人：夏洁，2015年3月21日。”夏洁按月利率2%的标准支付利息至2015年8月20日，之后未再偿还利息，借款到期后也未偿还本金。王权权经催要无果，遂起诉至本院。
以上事实，有王权权提交的借条、银行汇款凭证以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。王权权出借给夏洁10万元，夏洁出具借条，双方债权债务关系成立。
关于借款本息。王权权出借给夏洁的借款本金为10万元，夏洁已按月利率2%的标准支付了5个月利息至2016年8月20日。现王权权要求夏洁偿还本金10万元，按照月利率2%的标准支付2015年8月21至2016年5月20日的利息18000元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告夏洁于本判决生效后十五日内偿还原告王权权借款本金10万元及2015年8月21日至2016年5月20日的利息1.8万元，合计118000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，因本案适用简易程序审理，减半收取1330元，由被告夏洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈永战
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初8935号
原告：王朝菊，女，汉族，1947年10月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：周荣，女，汉族，1984年3月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：李世良，男，汉族，1946年10月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：王亚东，男，汉族，1975年4月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：王树多，男，汉族，1953年1月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：周理阳，男，汉族，1981年2月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：周理胜，男，汉族，1973年8月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：周经楼，男，汉族，1950年4月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：李永含，男，汉族，1979年11月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：李涛，男，汉族，1973年10月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：王树宝，男，汉族，1971年10月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：吴乐丰，男，汉族，1990年3月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：王树友，男，汉族，1965年1月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：周浩，男，汉族，1966年3月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：李世元，男，汉族，1951年8月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：王树伍，男，汉族，1973年4月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：周经铭，男，汉族，1953年12月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
共同委托诉讼代表人：李世元，系原告之一。
共同委托诉讼代表人：王树伍，系原告之一。
共同委托诉讼代表人：周经楼，系原告之一。
被告：刘保，男，汉族，1983年4月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告王朝菊、周荣、李世良、王亚东、王树多、周理阳、周理胜、周经楼、李永含、李涛、王树宝、吴乐丰、王树友、周浩、李世元、王树伍、周经铭与被告刘保农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行了审理。
原告王朝菊、周荣、李世良、王亚东、王树多、周理阳、周理胜、周经楼、李永含、李涛、王树宝、吴乐丰、王树友、周浩、李世元、王树伍、周经铭共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告解除土地承包协议；2、请求判令被告支付原告租金600000元，利息108000元（暂计算至2016年9月18日，款清息止）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年2月18日，小郢村民组的村民（甲方）与被告刘保（乙方）签订了承包协议，约定由乙方承包甲方的土地，用于发展种植业，并约定了承包的土地面积为420亩，每亩600元一年。每年的承包金为252000元，每年5月18日付100000元，10月18日付152000元。但协议签订后，2013年被告支付了一部分，之后就再未支付。为此事，原告曾多次向相关部门反映，高刘社区分管农业负责人也多次接到群众来访、来电，也通过承租人所在的居委会负责人督促承租人支付租金。但被告一直拒绝支付。因此基于上述事实，原告为维护自身的合法权益，故提起本诉。
本院经审查认为，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中被告刘保已死亡，已无明确的被告主体，故不符合起诉的条件，依法应当驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王朝菊、周荣、李世良、王亚东、王树多、周理阳、周理胜、周经楼、李永含、李涛、王树宝、吴乐丰、王树友、周浩、李世元、王树伍、周经铭的起诉。
案件受理费10880元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合立案条件，或者属于民事诉讼法一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初8935号原告：王朝菊，女，汉族，1947年10月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告：周荣，女，汉族，1984年3月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告：李世良，男，汉族，1946年10月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告：王亚东，男，汉族，1975年4月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告：王树多，男，汉族，1953年1月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告：周理阳，男，汉族，1981年2月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告：周理胜，男，汉族，1973年8月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告：周经楼，男，汉族，1950年4月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告：李永含，男，汉族，1979年11月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告：李涛，男，汉族，1973年10月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告：王树宝，男，汉族，1971年10月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告：吴乐丰，男，汉族，1990年3月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告：王树友，男，汉族，1965年1月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告：周浩，男，汉族，1966年3月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告：李世元，男，汉族，1951年8月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告：王树伍，男，汉族，1973年4月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告：周经铭，男，汉族，1953年12月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。共同委托诉讼代表人：李世元，系原告之一。共同委托诉讼代表人：王树伍，系原告之一。共同委托诉讼代表人：周经楼，系原告之一。被告：刘保，男，汉族，1983年4月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告王朝菊、周荣、李世良、王亚东、王树多、周理阳、周理胜、周经楼、李永含、李涛、王树宝、吴乐丰、王树友、周浩、李世元、王树伍、周经铭与被告刘保农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行了审理。原告王朝菊、周荣、李世良、王亚东、王树多、周理阳、周理胜、周经楼、李永含、李涛、王树宝、吴乐丰、王树友、周浩、李世元、王树伍、周经铭共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告解除土地承包协议；2、请求判令被告支付原告租金600000元，利息108000元（暂计算至2016年9月18日，款清息止）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月18日，小郢村民组的村民（甲方）与被告刘保（乙方）签订了承包协议，约定由乙方承包甲方的土地，用于发展种植业，并约定了承包的土地面积为420亩，每亩600元一年。每年的承包金为252000元，每年5月18日付100000元，10月18日付152000元。但协议签订后，2013年被告支付了一部分，之后就再未支付。为此事，原告曾多次向相关部门反映，高刘社区分管农业负责人也多次接到群众来访、来电，也通过承租人所在的居委会负责人督促承租人支付租金。但被告一直拒绝支付。因此基于上述事实，原告为维护自身的合法权益，故提起本诉。本院经审查认为，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中被告刘保已死亡，已无明确的被告主体，故不符合起诉的条件，依法应当驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王朝菊、周荣、李世良、王亚东、王树多、周理阳、周理胜、周经楼、李永含、李涛、王树宝、吴乐丰、王树友、周浩、李世元、王树伍、周经铭的起诉。案件受理费10880元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵卫东审 判 员  夏诚成人民陪审员  张 斌二〇一七年七月十一日书 记 员  鲁 翔附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合立案条件，或者属于民事诉讼法一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初529号
原告：通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站。
经营者：孟庆海，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区丰登坞镇庄儿口村。
被告：通辽市正大建筑工程有限责任公司。
法定代表人：赵荆玉，经理。
被告：通辽市哲一建建筑工程有限责任公司。
法定代表人：宋彦国。
原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站与被告通辽市正大建筑工程有限责任公司、通辽市哲一建建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站诉称，2014年6月26日，原告与被告签订《建筑器材租赁合同》，约定被告租赁原告建筑器材。合同签订后，被告陆续从原告租赁站运走建筑器材。截止到2018年1月15日，被告尚欠原告租赁费439176元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告给付原告租赁费及租赁物。
本院认为，原告起诉要求被告给付租赁费，应有明确的被告及被告的准确地址。现原告提供的被告住所地经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李树国
二〇一八年二月十四日
书记员阚景硕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初529号原告：通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站。经营者：孟庆海，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区丰登坞镇庄儿口村。被告：通辽市正大建筑工程有限责任公司。法定代表人：赵荆玉，经理。被告：通辽市哲一建建筑工程有限责任公司。法定代表人：宋彦国。原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站与被告通辽市正大建筑工程有限责任公司、通辽市哲一建建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站诉称，2014年6月26日，原告与被告签订《建筑器材租赁合同》，约定被告租赁原告建筑器材。合同签订后，被告陆续从原告租赁站运走建筑器材。截止到2018年1月15日，被告尚欠原告租赁费439176元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告给付原告租赁费及租赁物。本院认为，原告起诉要求被告给付租赁费，应有明确的被告及被告的准确地址。现原告提供的被告住所地经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李树国二〇一八年二月十四日书记员阚景硕
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初5957号
原告：温州银行股份有限公司中心区支行,住所地：温州市鹿城区交行广场二层北向。
法定代表人：陈如,行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系该单位工作人员。
被告：李燕,女,1985年8月21日出生,汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告温州银行股份有限公司中心区支行诉被告李燕信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月9日通知原告温州银行股份有限公司中心区支行在七日内向本院预交案件受理费，但原告温州银行股份有限公司中心区支行未在七日内缴纳，也未提出缓交、免交的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，现裁定如下：
本案按原告温州银行股份有限公司中心区支行自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 张万星
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 陈丽微
二〇一七年十一月一日
代书 记员 朱艳月
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初980号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县古蔺镇府前街63号，统一社会信用代码：915105006208450205。
法定代表人:胥进，董事长。
委托诉讼代理人：雷先安，该银行水口支行负责人。
委托诉讼代理人：黄天龙，该银行水口支行客户经理。
被告：胡永钟，男，1983年2月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告胡永钟金融借款合同纠纷一案中,因原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司不按期预交诉讼费又未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙湖江
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 攀
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23370号
原告：白桂菊，女，1981年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：蒋宝柱，男，1987年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：傅雅晶，女，1988年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告白桂菊诉被告蒋宝柱、傅雅晶买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白桂菊撤诉。
案件受理费减半收取计338元，由原告负担。
审判员 常红旭
二〇一八年四月十日
书记员 腾 达
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执525号
申请人中信银行股份有限责任公司包头分行，住所地包头市稀土高新区。
负责人吴景娟，负责人。
被执行人杨少芳，女，现住包头市九原区。
被执行人张希斌，男，现住包头市九原区。
本院在执行中信银行股份有限责任公司包头分行申请执行杨少芬、张希斌公证债权文书过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年�月二十七日
书 记 员 李 刚
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执525号申请人中信银行股份有限责任公司包头分行，住所地包头市稀土高新区。负责人吴景娟，负责人。被执行人杨少芳，女，现住包头市九原区。被执行人张希斌，男，现住包头市九原区。本院在执行中信银行股份有限责任公司包头分行申请执行杨少芬、张希斌公证债权文书过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建国审 判 员  王润平代理审判员  吕殿彪二〇一六年�月二十七日书 记 员  李 刚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初25074号
原告四川龙华光电薄膜股份有限公司深圳分公司。
负责人袁卫兵。
委托代理人孙明生，广东深法律师事务所律师。
委托代理人王菊菊，广东深法律师事务所律师。
被告深圳市金鸿盛橡塑制品有限公司。
法定代表人叶小英。
本院在审理原告四川龙华光电薄膜股份有限公司深圳分公司与被告深圳市金鸿盛橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川龙华光电薄膜股份有限公司深圳分公司撤回起诉。
案件受理费人民币433元，由原告负担。
审判员 柯 璇
二〇一七年十二月七日
书记员 林曼娜(兼)
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1548号
原告：徐华勇，男，1983年12月18日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。
被告：方建勋，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：莆田市涵江区万方副食品商行。
经营者：方建勋，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告徐华勇诉被告方建勋、莆田市涵江区万方副食品商行民间借贷纠纷一案中，徐华勇于2018年4月27日向本院申请撤回对莆田市涵江区万方副食品商行起诉。
本院认为，徐华勇在本院宣判前申请撤回对莆田市涵江区万方副食品商行的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐华勇撤回对莆田市涵江区万方副食品商行起诉。
审判员 王洪应
二〇一八年四月二十七日
书记员 何慧芳