wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2631号
原告陈彤华，男，1966年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告徐洁慧，女，1970年7月7日出生，汉族，住址同上
委托代理人陈彤华，系徐洁慧丈夫即本案第一原告。特别授权代理。
被告浙江精瑞运动股份有限公司。住所地杭州市旺座中心*幢****室。
法定代表人董敏。
被告浙江精瑞控股发展集团有限公司。住所地杭州市体育场路桃花弄*号。
法定代表人董敏。
被告董敏，男，1966年4月27日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区）。
被告张祎，女，1969年2月20日出生，汉族，户籍地）。
原告陈彤华、徐洁慧为与被告浙江精瑞运动股份有限公司（以下简称精瑞公司）、浙江精瑞控股发展集团有限公司（以下简称精瑞集团）、董敏、张祎追偿权纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告精瑞公司归还代偿款项5568000元、赔偿损失632928元（自2014年3月24日暂计至2016年3月24日，按此后按照银行同期贷款利率支付至债务清偿之日止）；2、被告精瑞集团、董敏、张祎对两原告上述债权各承担七分之一份额的保证责任份额；3、判令四被告承担本案诉讼费、公告费。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈彤华并作为原告徐洁慧的委托代理人到庭参加诉讼。被告精瑞公司、精瑞集团、董敏、张经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
经审理，本案事实认定如下：
2011年12月28日，被告精瑞公司作为委托人（甲方）与浙江中财担保有限公司作为受托人（乙方，以下简称中财公司），签订《委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其与中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中行银行杭州分行）签订流动资金贷款合同项下的贷款提供担保；贷款金额为650万元，贷款期间自2011年12月29日至2012年12月29日；连带保证反担保人为被告精瑞集团、董敏、张祎和罗巨光、周一昕及两原告；抵押反担保房产为两原告所有的位于杭州市西湖区的房屋。
同日，中财公司作为保证人，中信银行杭州分行作为债权人，签订了保证合同，约定中财公司为主合同项下中信银行杭州分行对主合同债务人依主合同所形成的债权提供保证担保，所担保的主债务为主合同项下的本金650万元；主合同债务人履行债务的期限为2011年12月29日至2012年12月29日；保证方式为连带责任保证。
2011年12月28日，中财公司作为为被保证人（甲方）、罗巨光、周一昕及两原告作为保证人（乙方），签订《保证反担保合同》，约定罗巨光、周一昕及两原告以保证人身份向中财公司提供连带责任担保的反担保。
2011年12月28日，中财公司作为被保证人（甲方）、董敏、张祎作为保证人（乙方），签订《保证反担保合同》，约定董敏、张祎以保证人身份向中财公司提供连带责任保证的反担保。
2011年12月28日，中财公司作为被抵押权人（甲方）、两原告作为抵押人（乙方）签订《抵押反担保合同》，约定以两原告所有的杭州市西湖区为中财公司实现债权提供抵押反担保，并于2011年12月29日办理抵押登记。
2011年12月28日，精瑞公司作为借款人与中信银行杭州分行作为贷款人签订流动资金贷款合同，后中信银行杭州平海支行向精瑞公司发放贷款650万元。
上述借款到期后，精瑞公司未能按约还款。2012年12月31日，中信银行杭州平海支行向中财公司送达代偿通知书，要求中财公司承担保证责任。中财公司遂于2012年12月31日代精瑞公司代偿贷款本金及利息共计6561829.92元。中财公司支付代偿款项后于2013年1月诉至杭州市西湖区人民法院（以下简称西湖法院），请求判令精瑞公司归还代偿款6561829.92元、支付违约金130万元、赔偿金70342.82元（自2012年12月31日暂计至2013年1月15日，之后按照银行同期贷款利率即年利率6%的四倍支付至清偿之日止）；确认中财公司对两原告所有的坐落于杭州市房屋享有优先受偿权；精瑞公司、董敏、张祎、罗巨光、周一昕、两原告对精瑞上述债务承担连带清偿责任。该案经西湖法院审理后作出（2013）杭西商初字第272号民事判决，判决：一、精瑞公司支付中财公司代偿款6561829.92元、赔偿金76525.52元（自2012年12月31日起计算至2013年1月15日，2013年1月16日起至本判决确定的给付之日的赔偿金按月利率2.19%另计），合计6638355.44元；二、精瑞公司、董敏、张祎、罗巨光、周一昕、两原告对精瑞公司的上述应付款项负连带清偿责任；三、中财公司有权就两原告所有的位于杭州市房屋优先受偿；四、驳回中财公司其他诉讼请求。该判决生效后，经法院执行，两原告所有的杭州市房屋以成交价5568000元被拍卖。上述拍卖款均用于为精瑞公司对中财公司的欠款承担连带反担保责任。
本院认为，中信银行杭州分行与精瑞公司签订的贷款合同、精瑞公司与中财公司签订的委托担保合同、中财公司与中信银行杭州分行签订的保证合同、中财公司分别与董敏、张祎及罗巨光周一昕、两原告签订的保证反担保合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。两原告履行了反担保责任后，依法可以向债务人精瑞公司追偿。两原告诉请要求债务人精瑞公司归还代偿款项5568000并按同期一至三年期贷款利率赔偿利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。债务人精瑞公司不能返还的部分，依由各连带反担保人平均分担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款的规定，判决如下：
一、被告浙江精瑞运动股份有限公司返还给原告陈彤华、徐洁慧代偿款5568000元、赔偿利息损失632928元、公告费560元（自2014年3月24日暂计至2016年3月24日，此后另计），于本判决生效后十日内付清；
二、浙江精瑞运动股份有限公司不能返还的款项，由被告浙江精瑞控股发展集团有限公司、董敏、张祎各承担七分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币55242元，由被告浙江精瑞运动股份有限公司、浙江精瑞控股发展集团有限公司、董敏、张祎负担并应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币55242元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 澄
人民陪审员 童建芬
人民陪审员 周桂芳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 洁
?PAGE?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2631号原告陈彤华，男，1966年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告徐洁慧，女，1970年7月7日出生，汉族，住址同上委托代理人陈彤华，系徐洁慧丈夫即本案第一原告。特别授权代理。被告浙江精瑞运动股份有限公司。住所地杭州市旺座中心*幢****室。法定代表人董敏。被告浙江精瑞控股发展集团有限公司。住所地杭州市体育场路桃花弄*号。法定代表人董敏。被告董敏，男，1966年4月27日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区）。被告张祎，女，1969年2月20日出生，汉族，户籍地）。原告陈彤华、徐洁慧为与被告浙江精瑞运动股份有限公司（以下简称精瑞公司）、浙江精瑞控股发展集团有限公司（以下简称精瑞集团）、董敏、张祎追偿权纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告精瑞公司归还代偿款项5568000元、赔偿损失632928元（自2014年3月24日暂计至2016年3月24日，按此后按照银行同期贷款利率支付至债务清偿之日止）；2、被告精瑞集团、董敏、张祎对两原告上述债权各承担七分之一份额的保证责任份额；3、判令四被告承担本案诉讼费、公告费。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈彤华并作为原告徐洁慧的委托代理人到庭参加诉讼。被告精瑞公司、精瑞集团、董敏、张经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。经审理，本案事实认定如下：2011年12月28日，被告精瑞公司作为委托人（甲方）与浙江中财担保有限公司作为受托人（乙方，以下简称中财公司），签订《委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其与中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中行银行杭州分行）签订流动资金贷款合同项下的贷款提供担保；贷款金额为650万元，贷款期间自2011年12月29日至2012年12月29日；连带保证反担保人为被告精瑞集团、董敏、张祎和罗巨光、周一昕及两原告；抵押反担保房产为两原告所有的位于杭州市西湖区的房屋。同日，中财公司作为保证人，中信银行杭州分行作为债权人，签订了保证合同，约定中财公司为主合同项下中信银行杭州分行对主合同债务人依主合同所形成的债权提供保证担保，所担保的主债务为主合同项下的本金650万元；主合同债务人履行债务的期限为2011年12月29日至2012年12月29日；保证方式为连带责任保证。2011年12月28日，中财公司作为为被保证人（甲方）、罗巨光、周一昕及两原告作为保证人（乙方），签订《保证反担保合同》，约定罗巨光、周一昕及两原告以保证人身份向中财公司提供连带责任担保的反担保。2011年12月28日，中财公司作为被保证人（甲方）、董敏、张祎作为保证人（乙方），签订《保证反担保合同》，约定董敏、张祎以保证人身份向中财公司提供连带责任保证的反担保。2011年12月28日，中财公司作为被抵押权人（甲方）、两原告作为抵押人（乙方）签订《抵押反担保合同》，约定以两原告所有的杭州市西湖区为中财公司实现债权提供抵押反担保，并于2011年12月29日办理抵押登记。2011年12月28日，精瑞公司作为借款人与中信银行杭州分行作为贷款人签订流动资金贷款合同，后中信银行杭州平海支行向精瑞公司发放贷款650万元。上述借款到期后，精瑞公司未能按约还款。2012年12月31日，中信银行杭州平海支行向中财公司送达代偿通知书，要求中财公司承担保证责任。中财公司遂于2012年12月31日代精瑞公司代偿贷款本金及利息共计6561829.92元。中财公司支付代偿款项后于2013年1月诉至杭州市西湖区人民法院（以下简称西湖法院），请求判令精瑞公司归还代偿款6561829.92元、支付违约金130万元、赔偿金70342.82元（自2012年12月31日暂计至2013年1月15日，之后按照银行同期贷款利率即年利率6%的四倍支付至清偿之日止）；确认中财公司对两原告所有的坐落于杭州市房屋享有优先受偿权；精瑞公司、董敏、张祎、罗巨光、周一昕、两原告对精瑞上述债务承担连带清偿责任。该案经西湖法院审理后作出（2013）杭西商初字第272号民事判决，判决：一、精瑞公司支付中财公司代偿款6561829.92元、赔偿金76525.52元（自2012年12月31日起计算至2013年1月15日，2013年1月16日起至本判决确定的给付之日的赔偿金按月利率2.19%另计），合计6638355.44元；二、精瑞公司、董敏、张祎、罗巨光、周一昕、两原告对精瑞公司的上述应付款项负连带清偿责任；三、中财公司有权就两原告所有的位于杭州市房屋优先受偿；四、驳回中财公司其他诉讼请求。该判决生效后，经法院执行，两原告所有的杭州市房屋以成交价5568000元被拍卖。上述拍卖款均用于为精瑞公司对中财公司的欠款承担连带反担保责任。本院认为，中信银行杭州分行与精瑞公司签订的贷款合同、精瑞公司与中财公司签订的委托担保合同、中财公司与中信银行杭州分行签订的保证合同、中财公司分别与董敏、张祎及罗巨光周一昕、两原告签订的保证反担保合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。两原告履行了反担保责任后，依法可以向债务人精瑞公司追偿。两原告诉请要求债务人精瑞公司归还代偿款项5568000并按同期一至三年期贷款利率赔偿利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。债务人精瑞公司不能返还的部分，依由各连带反担保人平均分担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款的规定，判决如下：一、被告浙江精瑞运动股份有限公司返还给原告陈彤华、徐洁慧代偿款5568000元、赔偿利息损失632928元、公告费560元（自2014年3月24日暂计至2016年3月24日，此后另计），于本判决生效后十日内付清；二、浙江精瑞运动股份有限公司不能返还的款项，由被告浙江精瑞控股发展集团有限公司、董敏、张祎各承担七分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币55242元，由被告浙江精瑞运动股份有限公司、浙江精瑞控股发展集团有限公司、董敏、张祎负担并应在本判生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币55242元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈 澄人民陪审员  童建芬人民陪审员  周桂芳二〇一七年十月二十日书 记 员  王 洁??4?
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1792号
上诉人(原审原告)：程光明，男，1956年11月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区蜚克图镇蜚克图村*组。
委托诉讼代理人:张燕峰，黑龙江朗德律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：邢连军，男，1976年3月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区蜚克图镇兴东村*组。
上诉人程光明因与被上诉人邢连军土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿金民初第234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
程光明上诉请求:撤销一审法院判决，发回一审法院重审或依法改判解除程光明父亲与邢连军签订的土地转包协议书。事实与理由：程光明父亲与邢连军签订的土地转包协议书上的签字并不是程光明父亲的笔迹，一审法院以程光明未向法院申请笔迹鉴定为由，视为程光明放弃举证属认定事实错误。笔迹鉴定并不是唯一的判定标准。程光明的父亲程秀田已经死亡，因此进行笔迹鉴定已成为客观上的不能，一审法院对事实上的认定有误。一审中，程光明提交了一份录音证据，证明协议书上的签字并不是程秀田本人，但一审法院对该证据的真实性未予认证有误，审核证据草率。本案中的转包协议显失公平，请求二审法院查清事实、依法裁判。
邢连军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。邢连军与程秀田所签订的转包协议经过村委会的同意并加盖了村委会的公章，由于程秀田晚年无人赡养，所以将承包地转包出去作为其养老费，是其自愿行为，并且有中间人签字作证。协议书上的签字是程秀田本人书写，程秀田以前与村委会签定的合同中均有程秀田本人签字，可以做笔迹鉴定，程光明放弃鉴定其举证不能，不应支持其上诉请求，
程光明向一审法院起诉请求：请求解除程秀田与邢连军签订的土地转包协议，由程光明在承包期内继续耕种程秀田承包地。
一审法院认定事实：1998年分地时程光明的父亲程秀田取得了兴东村19.1亩土地承包权，承包期为1998年1月1日至2027年1月1日。2005年3月20日，程秀田将兴东村发包给其的18.5亩土地转包给了邢连军，程秀田与邢连军签订土地转包协议一份，土地转包协议书主要约定：1、转包期限为承包期末，转包费用与村委会无关；2、土地承包期限自2005年至承包期末；3、国家现有的优惠政策和粮食补贴由邢连军领取。程秀田于2005年将土地及农村土地承包经营权证交付给邢连军，邢连军支付程秀田转包费18000元，邢连军开始耕种土地至今。2014年11月29日程秀田死亡，土地一直由邢连军耕种。
一审判决认为，邢连军与程秀田签订的土地转包协议书依法成立，具有法律效力。程光明主张土地转包协议中的签名非其父亲本人签订，未能提供充分证据予以证明，虽然在庭审中对签名有异议，但未向法庭提交笔记鉴定申请及预交鉴定费用，视为其自动放弃权利，考虑该土地转包协议签订时有情形，同时既有程秀田签名，又捺印，在没有充足证据证明其系伪造之前，可以认定该土地转包协议真实有效，根据合同自愿原则，双方可以自愿对合同内容进行约定，虽然合同部分内容（无有任何直系亲属）与实际不符，也应当推定为合同签订双方自愿约定内容，该部分约定的内容并非是合同一方当事人对权利的处分，并未违反强行法律，不影响合同效力，也不能因此推定此合同系伪造，程光明的主张不能成立。程光明认为其父亲签订土地转包协议按照当时价格应该为10年的转包期限，也未能提交有效证据予以证实，故主张不予以支持。2014年11月29日程秀田死亡，由于该合同在其死亡之后依然有继续履行的可能，此合同确定的权利、义务并未因程秀田死亡而归于消灭，因此程光明父亲生前对其承包的土地通过合法手段进行转包，其转包行为依然有效，转包协议确定的法律关系仍得到法律保护。程光明主张其父亲程秀田与邢连军签订的土地转包协议中约定的转包费明显过低，在程秀田死亡之前，程光明已经知情，程光明及程秀田本人并未申请解除合同，由于合同双方都拥有自愿处分权利的自由，只要不违反强行法、违背公序良俗，合同当然成立。程光明未能向法庭提交合同存在其他不成立的证据，也未能提交转包费用明显过低的充足证据，其主张不成立。综上,程光明的诉讼请求不能成立，依据《中华人民人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法司法>的解释》第九十条的规定，判决：
驳回原告程光明诉讼请求。受理费100元，由原告程光明承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明,1998年第二轮土地承包时，程光明的父亲程秀田作为取得了兴东村19.1亩土地承包权（案涉土地）
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力；依法成立的合同不得随意解除，合同的解除要符合法定的条件。本案中，程光明的父亲程秀田与邢连军于2005年3月20日签订的土地转包协议书（以下简称协议书）系双方当事人的真实意思表示，并经发包方同意其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定该协议有效正确，本院予以确认。程光明称该协议书上程秀田的签字并不是程秀田本人书写，但未能就此提交充分证据予以佐证；且本案中程秀田已按照协议书的约定收取了转包款，案涉承包地邢连军已实际耕种多年。至于邢连军与程秀田双方所签订的转包协议确定的转包费高低及是否显失公平，不是解除合同的法定条件，程光明在无法律依据的情况下，单方主张解除案涉协议，返还土地的请求没有事实及法律依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。
综上，程光明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
代理审判员 吕树成
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于凯华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终1792号上诉人(原审原告)：程光明，男，1956年11月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区蜚克图镇蜚克图村*组。委托诉讼代理人:张燕峰，黑龙江朗德律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：邢连军，男，1976年3月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区蜚克图镇兴东村*组。上诉人程光明因与被上诉人邢连军土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿金民初第234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。程光明上诉请求:撤销一审法院判决，发回一审法院重审或依法改判解除程光明父亲与邢连军签订的土地转包协议书。事实与理由：程光明父亲与邢连军签订的土地转包协议书上的签字并不是程光明父亲的笔迹，一审法院以程光明未向法院申请笔迹鉴定为由，视为程光明放弃举证属认定事实错误。笔迹鉴定并不是唯一的判定标准。程光明的父亲程秀田已经死亡，因此进行笔迹鉴定已成为客观上的不能，一审法院对事实上的认定有误。一审中，程光明提交了一份录音证据，证明协议书上的签字并不是程秀田本人，但一审法院对该证据的真实性未予认证有误，审核证据草率。本案中的转包协议显失公平，请求二审法院查清事实、依法裁判。邢连军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。邢连军与程秀田所签订的转包协议经过村委会的同意并加盖了村委会的公章，由于程秀田晚年无人赡养，所以将承包地转包出去作为其养老费，是其自愿行为，并且有中间人签字作证。协议书上的签字是程秀田本人书写，程秀田以前与村委会签定的合同中均有程秀田本人签字，可以做笔迹鉴定，程光明放弃鉴定其举证不能，不应支持其上诉请求，程光明向一审法院起诉请求：请求解除程秀田与邢连军签订的土地转包协议，由程光明在承包期内继续耕种程秀田承包地。一审法院认定事实：1998年分地时程光明的父亲程秀田取得了兴东村19.1亩土地承包权，承包期为1998年1月1日至2027年1月1日。2005年3月20日，程秀田将兴东村发包给其的18.5亩土地转包给了邢连军，程秀田与邢连军签订土地转包协议一份，土地转包协议书主要约定：1、转包期限为承包期末，转包费用与村委会无关；2、土地承包期限自2005年至承包期末；3、国家现有的优惠政策和粮食补贴由邢连军领取。程秀田于2005年将土地及农村土地承包经营权证交付给邢连军，邢连军支付程秀田转包费18000元，邢连军开始耕种土地至今。2014年11月29日程秀田死亡，土地一直由邢连军耕种。一审判决认为，邢连军与程秀田签订的土地转包协议书依法成立，具有法律效力。程光明主张土地转包协议中的签名非其父亲本人签订，未能提供充分证据予以证明，虽然在庭审中对签名有异议，但未向法庭提交笔记鉴定申请及预交鉴定费用，视为其自动放弃权利，考虑该土地转包协议签订时有情形，同时既有程秀田签名，又捺印，在没有充足证据证明其系伪造之前，可以认定该土地转包协议真实有效，根据合同自愿原则，双方可以自愿对合同内容进行约定，虽然合同部分内容（无有任何直系亲属）与实际不符，也应当推定为合同签订双方自愿约定内容，该部分约定的内容并非是合同一方当事人对权利的处分，并未违反强行法律，不影响合同效力，也不能因此推定此合同系伪造，程光明的主张不能成立。程光明认为其父亲签订土地转包协议按照当时价格应该为10年的转包期限，也未能提交有效证据予以证实，故主张不予以支持。2014年11月29日程秀田死亡，由于该合同在其死亡之后依然有继续履行的可能，此合同确定的权利、义务并未因程秀田死亡而归于消灭，因此程光明父亲生前对其承包的土地通过合法手段进行转包，其转包行为依然有效，转包协议确定的法律关系仍得到法律保护。程光明主张其父亲程秀田与邢连军签订的土地转包协议中约定的转包费明显过低，在程秀田死亡之前，程光明已经知情，程光明及程秀田本人并未申请解除合同，由于合同双方都拥有自愿处分权利的自由，只要不违反强行法、违背公序良俗，合同当然成立。程光明未能向法庭提交合同存在其他不成立的证据，也未能提交转包费用明显过低的充足证据，其主张不成立。综上,程光明的诉讼请求不能成立，依据《中华人民人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告程光明诉讼请求。受理费100元，由原告程光明承担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明,1998年第二轮土地承包时，程光明的父亲程秀田作为取得了兴东村19.1亩土地承包权（案涉土地）本院认为，依照《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力；依法成立的合同不得随意解除，合同的解除要符合法定的条件。本案中，程光明的父亲程秀田与邢连军于2005年3月20日签订的土地转包协议书（以下简称协议书）系双方当事人的真实意思表示，并经发包方同意其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定该协议有效正确，本院予以确认。程光明称该协议书上程秀田的签字并不是程秀田本人书写，但未能就此提交充分证据予以佐证；且本案中程秀田已按照协议书的约定收取了转包款，案涉承包地邢连军已实际耕种多年。至于邢连军与程秀田双方所签订的转包协议确定的转包费高低及是否显失公平，不是解除合同的法定条件，程光明在无法律依据的情况下，单方主张解除案涉协议，返还土地的请求没有事实及法律依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上，程光明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人程光明负担。本判决为终审判决。审 判 长  焦崇升审 判 员  李庆军代理审判员  吕树成二〇一六年十二月三十日书 记 员  于凯华
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初58号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人鲁国利，男，1984年5月21日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。2004年12月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2010年6月7日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，与前罪犯故意伤害罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。2013年10月29日减刑释放。2017年7月9日因涉嫌犯诈骗罪被郯城县公安局刑事拘留，同年8月16日被宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人鲁国利犯诈骗罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉，被告人鲁国利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.被告人鲁国利自2017年1月份开始先后给东海友联驾校郯城报名点负责人姜某介绍田伟等四名学员报名学习驾驶证并从中赚取提成。2017年2月份，鲁国利私自在郯城县马头镇仿古街设置“友联驾校郯城报名处”，谎称自己是东海友联驾校的教练，以为东海友联驾校招收学员为名，先后收取被害人陆某、史某1、孙某1、庞某、陈某1、孙某2、田某、刘某1、李某1、徐某1、贾某、史某2、倪某、毛某、鞠某、徐某2、李某2、高某、徐某3、付用彬、徐某4、刘某2、陈某2等二十三人报名费共计80797元，鲁国利未将收取的报名费交给东海友联驾校，用于个人吃喝挥霍。
2.2017年3月21日，被告人鲁国利以李某3的身份信息购买鲁Ｑ×××××号比亚迪轿车一辆，鲁国利以该车辆为抵押向“隆瑞汽车销售有限公司”借款2万元，借款期限自2017年3月21日至2018年3月20日，每月20日前还款，每月还款1996元，共需还款12个月，鲁国利只还了4、5月份的分期（其中5月份还款1200元）。2017年5月20日，鲁国利明知自己没有还款能力，在未告知韩某尚未付清分期的情况下，将该车卖给韩某，骗取韩某购车款12000元。
上述事实，被告人鲁国利在庭审中无异议，并有被告人鲁国利的原供述，被害人陆某、韩某等人陈述，证人姜某、徐某5、陈某3、李某3、宋某等人证言，搜查笔录、扣押物品文件清单，借款合同、借条、汽车抵押借款合同、转账记录、协议书，受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁国利以虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。关于被告人提出“已退还刘某2、庞某、田某、鞠某四人报名费”的辩解，被害人刘某2、庞某、田某、鞠某均未予认可，被告人亦未提供证据证明，对此不予采信。关于被告人提出“卖车时已告诉韩某车辆抵押情况”的辩解，经查，被告人在侦查阶段供述没有告知韩某车辆抵押情况，韩某在公安机关询问时亦称对车辆抵押情况不知情，对被告人的此辩解不予采纳。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁国利犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月9日起至2021年7月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人鲁国利退赔被害人损失人民币92797元（其中陆现成4600元、史孝文4200元、孙同丽2600元、庞宗艳2600元、陈大友2600元、孙同杰2600元、田春春2800元、刘晓晓2600元、李欣2700元、徐妮娜2600元、贾纪怡2800元、史孝民8300元、倪训友2600元、毛飞4800元、鞠珊2800元、徐东峰4800元、李新迎2800元、高祥营3999元、徐希刚3999元、付用彬3999元、徐祗传2000元、陈猛5200元、刘静2800元、韩洪俐12000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱宝华
审 判 员 孙沂峰
人民陪审员 梁 蕴
二〇一八年四月十六日
书 记 员 胡丽双
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9479号
原告：华晓土，男，1965年10月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：李清清，女，1978年12月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告华晓土与被告李清清民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告华晓土到庭参加诉讼。被告李清清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华晓土诉称，2016年6月14日，被告向原告借款70000元。该借款经原告多次催讨，被告至今未还。故原告起诉，依法责令被告立即归还原告借款人民币70000元，并支付从2017年11月13日起至判决确定履行之日止按年利率6﹪计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李清清未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2016年6月14日，被告向原告借款70000元，并向原告出具借条一份。同日，原告以转账的方式分二次向被告指定的账户交付借款70000元。该借款被告至今分文未还。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条、宁波余姚农村商业银行股份有限公司黄家埠支行账户明细各一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款70000元，事实清楚，证据确凿。由于被告未能及时归还借款，依法应承担返还借款并支付资金占用期间的利息损失。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款70000元，支付从2017年11月13日起至判决确定履行之日止按年利率6﹪计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清清应返还原告华晓土借款人民币70000元，并支付自2017年11月13日起至判决确定履行之日止，借款70000元按年利率6﹪计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费1550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 赵椿彪
审 判 员 方艳青
人民陪审员 任汉林
二〇一八年三月六日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初1413号
原告：遵义思达商贸城置业有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区遵义大道100号，统一社会信用代码：915203020570660196。
法定代表人：陈建杰，董事长。
委托诉讼代理人：霍媛，贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。
被告：刘胜亮，男，1975年4月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。
原告遵义思达商贸城置业有限公司诉被告刘胜亮租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告遵义思达商贸城置业有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义思达商贸城置业有限公司撤诉。
案件受理费2325元，减半收取计1162.5元，由原告遵义思达商贸城置业有限公司负担。
审判员 许锦桃
二〇一八年三月三十日
书记员 唐鸿娅
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终857号
上诉人（原审原告）：威海兴荣渔具有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇孙家滩村西。
法定代表人：赵京柱，经理。
委托诉讼代理人：杜玉强，山东誉强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵天宇，山东誉强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭洪照，男，汉族，1972年3月8日出生，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：王传辉，山东时中律师事务所律师。
上诉人威海兴荣渔具有限公司因与被上诉人彭洪照劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初5376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提供新的事实及证据，不开庭进行了审理。现已审理终结。
威海兴荣渔具有限公司上诉请求：依法改判确认双方不存在劳动关系，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人庭审中提供的录音证据仅能证明上诉人欠付被上诉人加工报酬，不能证实双方存在劳动关系。被上诉人提供的证人也仅为单一证据，不足以证实其主张。
彭洪照辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
威海兴荣渔具有限公司向一审法院起诉请求：确认原被告之间不存在劳动关系。
一审审理过程中，被告为证实其主张，提供：1、被告及其妻子与原告法定代表人赵京柱的电话通话录音资料一份，证明被告在原告处工作并受伤的事实，同时原告拖欠被告工资，双方在通话中多次提到拖欠工资的事实；2、证人王某出庭作证，王某原系原告员工，在原告处负责从事接送货工作，后离开公司。证人庭审陈述，被告系原告单位员工，于2016年到原告处从事鱼竿缠带拖丝工作，每天工作九个半小时，被告每月工资3800元，当月发放上月工资，原告是以现金方式发放，后被告在原告车间工作时受伤，当时是由证人与原告法定代表人赵京柱一同将被告送往医院。
经质证，原告对录音证据的真实性没有异议，但认为无法证实原告法定代表人认可被告受伤系工伤，欠付的款项属于承揽关系的劳务报酬；证人的证言属于单一证据，不足以证明原、被告之间存在劳动关系。
一审法院据此认定如下事实：原告于2016年7月14日登记成立，其经营范围包括：渔具及配件的生产和销售；备案范围内的货物及技术进出口。2016年7月14日，被告到原告处从事鱼竿缠线、拖丝工作。被告工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。被告工作期间，原告没有对其进行考勤记录。2016年12月2日，被告在原告车间内工作时手指受伤，原告法定代表人赵京柱将其送往医院并缴纳了医疗费。此后被告再未到原告处工作。
被告于2017年8月29日申请劳动仲裁，要求确认自2016年7月14日至2017年8月29日与原告之间存在劳动关系。威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月20日作出威环劳人仲案字〔2017〕第383号仲裁裁决书，确认原告与被告之间自2016年7月14日至2017年8月29日存在劳动关系。原告对仲裁结果不服，于法定期间提起诉讼。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位和劳动者未签订书面劳动合同，确立双方之间是否存在劳动关系，应从三个方面考察：双方是否符合法律、法规规定的主体资格；劳动者提供的有报酬的劳动是否用人单位业务的组成部分；劳动者是否受用人单位的劳动管理和安排，是否受用人单位的各项劳动规章制度的约束，双方之间有无形成人身依附性即行政隶属关系。如果同时具备上述情形，可以认定确立劳动关系。本案中，虽然原、被告之间未签订书面劳动合同，但结合被告与原告法定代表人赵京柱之间的通话录音，以及证人王某的证言，上述证据相互印证，能够形成一个完整的证据链，可以证实被告在原告处从事鱼竿缠带拖丝等工作，双方分别符合劳动法规定的劳动者和用人单位的主体资格，被告在原告的安排和管理下从事有报酬的劳动，所提供的劳动也是原告的业务组成部分，双方之间形成了管理与被管理的具有人身依附性的权利义务关系。因此，可以确认双方建立了劳动关系。虽被告受伤后未再到原告处工作，但原告作为用人单位并未提出解除劳动关系，至被告申请仲裁时双方劳动关系一直处于存续状态，故被告要求确认自2016年7月14日起至2017年8月29日存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决：原、被告之间自2016年7月14日起至2017年8月29日存在劳动关系。案件受理费5元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于双方是否存在劳动关系的问题，从查明的事实看，被上诉人提交的录音证据中，上诉人的法定代表人明确认可被上诉人在上诉人处工作，且上诉人欠付工资的事实。上诉人现主张欠付的是加工费报酬，但未提交证据证实，本院对该上诉理由，不予采信。被上诉人提供的证人证言对被上诉人在上诉人处的工作情况进行了描述，可以看出被上诉人在上诉人处从事有报酬的劳动，双方之间形成管理与被管理的关系，再结合被上诉人提供的录音证据，能够证实双方之间存在劳动关系的事实。一审法院就此认定正确，应予维持。
综上，威海兴荣渔具有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威海兴荣渔具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年五月八日
书记员 臧浩勇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4318号
罪犯刘志强，男，1990年8月23日出生于山东省兖州市，汉族，高中文化，原住山东省济宁市兖州区鼓楼街道南街***号，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年五月七日，山东省兖州市人民法院作出(2011)兖刑初字第286号刑事附带民事判决，以被告人刘志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年五月二十八日，经山东省济宁市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘志强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯刘志强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘志强自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘志强在服刑期间虽有一定悔改表现，但社区矫正机构出具的评估意见为该犯对所居住社区影响一般。且调查评估表中载明，该犯所在家庭管束能力较弱。故，对该犯的假释应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志强不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初11076号
起诉人：汪殿平，男，1948年9月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
起诉人汪殿平向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台三倍赔偿起诉人委托代理费损失76500元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：汪殿平因与他人存在民事纠纷案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2015年5月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了汪殿平经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，三倍赔偿起诉人委托代理费损失76500元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人汪殿平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郑鹏飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第05592号
原告杨铁成，男，1981年11月21日出生。
委托代理人孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告吴智童，男，1975年11月18日出生。
本院在审理原告杨铁成与被告吴智童买卖合同纠纷一案中，原告杨铁成于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨铁成申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨铁成撤回起诉。
审判员 万会兵
二〇一五年三月二十日
书记员 丁 影
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执692号
申请人福建名盾建材有限公司，住所地福清市。
法定代表人张奎，总经理。
被执行人福建远大可建科技有限公司，住所地福安市。
法定代表人郑韩锋，董事长。
申请人福建名盾建材有限公司与被执行人福建远大可建科技有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人福建远大可建科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人197034元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初5717号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈姗姗
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3835号
申请执行人：师某，女，汉族，1977年10月9日出生，住山东省济宁市任城区。
委托代理人：游植龙，是广东经纶律师事务所律师。
被执行人：梁某，男，汉族，1973年4月12日出生，身份证住址：佛山市南海区，现住佛山市南海区。
本院在执行上述申请执行人师某与被执行人梁某离婚后财产纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0605民初11213号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被执行人尚欠申请执行人财产分割款611000元，该款被执行人分十二期偿还，被执行人已于2016年8月25日向申请执行人支付了56000元，被执行人应从2016年10月起至2017年7月每月30日前各支付5万元予申请执行人，余款55000元于2017年8月30日前付清予申请执行人。上述款项被执行人通过银行转账方式支付给申请执行人指定银行账户（开户行：中国建设银行山东济宁市任兴支行，户名：师某，账号：62×××44）。二、若被执行人逾期履行上述第一项任一期债务的，申请执行人有权就被执行人尚欠款项（包括未到期款项）向法院申请强制执行，且被执行人应以尚欠款项（包括未到期款项）为本金从申请执行人申请执行之日起按年利率24%计付违约金。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月23日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年6月22日达成和解协议，该协议约定：一、被执行人尚欠申请执行人财产分割费505000元；二、被执行人梁某分期向申请人师某归还505000元以了结本案纠纷，于2017年6月26日前支付50000元；于2017年7月5日前支付50000元；自2017年7月6日起至2017年12月30日，于每月30日前支付20000元（共6期合计120000元）；自2018年1月1日起至2018年9月30日，于每月27日前支付30000元，剩余款项15000元于2018年10月27日前支付完毕；上述款项支付至以下账户（开户行：中国建设银行山东济宁任兴支行，户名：师某，账号：62×××44）。申请执行人收到第一期50000元款项后向法院申请对被执行人从失信被执行人名单中屏蔽。三、被执行人按期足额履行上述第二项义务的，则申请执行人放弃本案的其他请求；若被执行人逾期且未足额履行上述义务的，则被执行人有权按照原调解协议确定的数额及利率（扣减被执行人已实际支付的款项）申请法院恢复强制执行。四、本案执行费7450元由被执行人承担，于2017前6月25日前存入我院代管款账户。
本院认为，案经执行，双方当事人达成和解协议且正在履行中。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2208号案终结本次执行。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年八月二日
书记员 陈文敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4972号
原告许长超，男，汉族，1967年1月7日出生，住址河南省清丰县。
委托诉讼代理人鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
被告濮阳市泰宇物资有限公司，统一社会信用代码914109006646968485，住所地濮阳市工业园区经六路与纬八路交叉口东北角。
法定代表人李继增，该公司经理。
委托诉讼代理人李硕，该公司员工。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码91410000776506869D，住所地郑州市金水区农业路16号2号楼5层。
负责人胡建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵根红，该公司员工。
原告许长超诉被告濮阳市泰宇物资有限公司、安邦财产保险股份有限公司河南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告许长超于2018年5月15日向本院提出对被告濮阳市泰宇物资有限公司、安邦财产保险股份有限公司河南分公司的撤诉申请。
本院认为：原告许长超自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许长超撤回起诉。
审判员 王婵微
二〇一八年五月十五日
书记员 魏香玲
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1307号
原告：徐明珠，女，1969年4月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：徐小红，男，1966年6月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告徐明珠与被告徐小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告徐明珠于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐明珠撤诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告徐明珠负担。
审判员 吴伟根
二〇一八年三月一日
书记员 沈燕凤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13209号
原告：朱春伟，女，1978年1月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：李明，男，1963年3月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告朱春伟与被告李明共有权确认纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱春伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认位于沈阳市××北翰林路××甲××号房屋为原被告共同所有；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原被告系亲属关系（外甥女和舅舅），原被告在2005年4月20日共同出资购买了位于沈阳市××北翰林路××甲××号面积为332平方米的房屋。当时办理房屋产权证时，告知不能登记为二人共同所有，故只能登记在被告一人名下。此情况被告认可并出具了书面材料予以确认。原告为了能更好的保护自己的合法权益，定纷止争，故依据《民事诉讼法》、《物权法》及司法解释等相关规定，特向贵院提起诉讼，望法院能从维护当事人合法权益、尊重事实的角度出发，支持原告的诉讼请求。
本院认为,本案原告诉请确认涉案房产为原被告共同所有，属于诉讼当中的确认之诉，而在当事人主张确认之诉时，诉的利益是当事人行使诉权的基本要件。本案中，经本院向被告询问，被告表示共同出资购买涉案房屋情况属实，对于确认涉案房屋为原告与被告共同所有没有异议，可见原被告双方就本案并不存在争议，因此，按照确认之诉的利益来说，不具有诉的利益。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现原告就原、被告间没有争议的问题提起诉讼，不符合起诉的条件，因此，本案不属于法院受案范围，应裁定驳回原告起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱春伟的起诉。
案件受理费10440元，退回原告朱春伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李振国
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李丹宁
本裁定所依照的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初6114号
原告：李美芬，女，1963年5月6日出生,汉族，住建德市,
委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：李志祥，男，1939年9月5日出生，汉族，住建德市，
被告：杨明月，男，1963年1月22日出生，汉族，住建德市，
原告李美芬与被告李志祥、杨明月排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告李美芬于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告李美芬在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李美芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李美芬负担。
审判员 张文祥
二〇一八年一月十七日
书记员 谢少翔
安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初473号
原告：卢剑平，男，1974年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：严杰，男，1986年6月19日出生，汉族，住安吉县。
被告：邵义红，女，1987年7月3日出生，汉族，住安吉县。
原告卢剑平与被告严杰、邵义红民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还借款20000元及利息500元（已自2017年10月27日计算至起诉之日，之后利息按月息2分计算至实际还款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理。卢剑平到庭参加诉讼，严杰、邵义红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，严杰、邵义红系夫妻。2017年10月27日，严杰出具借据向原告借款20000元，约定月利率为5%，并于2017年11月27日前归还，同时，严杰还出具收据，明确收到借款20000元。此后，原告因催讨未着，诉来本院。
本院认为，原告与严杰之间的民间借贷合同，除双方约定的利率过高应当予以调整外，严杰作为借款人应当依约履行，即应当及时归还借款并依法承担合理的利息。现原告要求按月利率2%计算利息，不违反法律的规定，本院予以准许。虽然本案所涉借款发生在严杰、邵义红婚姻承续期间，原告在庭审时也主张借款是用于两被告的家庭共同生活，但原告并不能指明严杰借款的具体用途，且约定的借款利率高达5%，都与家庭正常经济条件下，因日常生活支出需要举债时的通常情形不符。同时，通过本院案件系统查询可知，卢剑平自2017年11月至2018年1月30日间，已作为原告在本院起诉民间借贷案件15起，故其关于本案债务是严杰、邵义红的共同债务的主张，本院不宜支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、严杰归还卢剑平借款20000元并支付利息（自2017年10月27日起按月利率2%计算至款清时止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回卢剑平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元（已减半），由被告严杰负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一八年三月一日
书记员 曾英英
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初74号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人陈钦明，男，1979年6月10日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，无业，家住浙江省玉环市。2017年10月28日因涉嫌犯妨害公务罪被玉环市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于玉环市看守所。
辩护人林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人陈钦明犯妨害公务罪，于2018年1月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，于2018年1月24日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人陈钦明及玉环市法律援助中心指派的辩护人林秀丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月28日上午9时许，被告人陈钦明在其位于大麦屿街道环海村的家中，见大麦屿边防派出所民警陈某1、徐某、姚某、张某1、张某2等人着制服上门传唤，便持菜刀和水果刀与民警进行对抗，并将徐某刺伤。经鉴定，徐某的损伤为左眼部挫伤，后颈部创口2cm长，已达轻微伤程度。
案发后，被告人陈钦明于当日上午在其大麦屿街道环海村家中被公安民警抓获归案。经医学诊断，被鉴定人陈钦明案发时和目前患有精神分裂症（缓解不全期），法律能力评定案发时具有限定责任能力。
公诉机关宣读、出示了相关证据予以佐证上述指控事实，认为被告人陈钦明法制观念淡薄，以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，妨害社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。被告人陈钦明案发时具有限定责任能力，依法可以从轻或减轻处罚；被告人陈钦明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈钦明对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。但辩称其并未偷鸽子。
辩护人认为被告人陈钦明案发时具有限定责任能力，其主观上并不明知对方是正在依法执行公务的人民警察，其所作出的反抗行为属于正当防卫。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人陈钦明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某1、陈某2、姚某、张某1、张某2、曾某、黄某的证言、被害人徐某的陈述、法医精神病司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、光盘二张、扣押决定书、扣押清单、民警工作证、作案工作照片、接警信息单、水果刀一把、菜刀一把、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的意见，本院认为，与查明的案件事实不相符，且与在卷的多名证人证言、被害人陈述、视听资料光盘等证据均相违背，故不予采纳。
本院认为，被告人陈钦明法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，妨害社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人陈钦明案发时具有限定责任能力，依法可以从轻处罚；被告人陈钦明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈钦明当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人据上述理由要求对被告人陈钦明从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人陈钦明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈钦明犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2018年6月27日止）。
二、作案工具水果刀、菜刀各一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑敏慧
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 詹淼峰
二〇一八年一月三十日
代理书记员 许秀霞
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5080号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局：
被执行人邹贤滨、谢月华：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人邹贤滨、谢月华计划生育一案，（2016）浙0381行审69号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邹贤滨、谢月华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5080号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初743号
原告:余学经，男，1963年7月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告:潘光权，男，1962年2月18日出生，汉族，住广东省遂溪县，
原告余学经诉被告潘光权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余学经到庭参加诉讼，被告潘光权经本院公告送达期满后不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款34000元及利息（按年利率3%从2016年3月18日起计至付清之日止，计至起诉日利息为1150.66元）。事实与理由：被告为湛江二中港城中学教师，因原告的儿子在被告任教的班级就读，原、被告因此相识，后被告以经济因难为由向原告借款34000元，当时口头约定还款时间和给付利息，但被告一再违约，经原告多次催还，被告至今未给原告偿还借款和给付利息。
被告潘光权不到庭参加诉讼，不作答辩。
经审理查明，2016年3月18日，被告向原告借款34000元，被告向原告出具《借据》，借据载明：“兹借到余学经人民币叁万肆仟元整（34000.00），此款2016年8月前还清。此据，借款人：潘光权”。由于被告没有按时还款，2016年10月19日，被告向原告出具《还款协议》，记载：“本人潘光权借到余学经的总款叁万肆，定于2016年11月15日还壹万元整（10000.00），息利双方再商议。借款人潘光权，2016.10.19。”注：其余若不及时还清，剩余按叁分息计。”由于被告没有按计划还款，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼。庭审时，原告认为叁分息属于年利率。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》、《还款协议》及本院的庭审笔录等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告潘光权向原告余学经借款34000元的事实，有被告潘光权出具的借据、还款协议等证据证实，本院予以确认。被告潘光权借款后未能按约偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款34000元，本院予以支持。被告承诺2016年11月15日还款，若不及时还清，剩余按叁分息计，原告庭审时承认是年利率，符合常理，因此，被告应从2016年11月15日起按年利率3%向原告支付利息。原告主张从2016年3月18日起计算利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告潘光权经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告潘光权在本判决发生法律效力之日起十日内向原告余学经偿还借款本金34000元及支付自2016年11月15日起至借款还清之日止按年利率3%计算的利息；
二、驳回原告余学经的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，公告费600元，由被告潘光权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 黄桂乾
二〇一七年十一月一日
书 记 员 林维纳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）倴刑初字第110号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月27日被滦南县公安局取保候审，同年4月10日被滦南县人民检察院取保候审，同年4月17日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于同年4月17日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2014年2月25日12时20分许，被告人吕某驾驶冀B×××××、冀B×××××挂牌号大货车，沿平青乐线由南向北行驶至沙角湾村北处时，与前方同向骑行的被害人贺某相撞，发生重大交通事故，致贺某当场死亡，经滦南县公安交通警察大队认定，吕某承担事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人吕某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年2月25日12时20分许，被告人吕某驾驶冀B×××××、冀B×××××挂牌号大货车，沿平青乐线由南向北行驶至沙角湾村北处时，与前方同向骑自行车的被害人贺某相撞，发生重大交通事故，致贺某当场死亡。经滦南县公安交通警察大队认定，被告人吕某承担事故的全部责任。
另查明，被告人吕某已赔偿被害人近亲属的经济损失，并得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人王某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；滦南县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书及照片、河北省唐山市公安局物证检验报告之酒精检测报告、唐山市公安局物证鉴定所道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片；过磅单；滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书；被告人吕某的供述；被告人吕某户籍证明信；交通事故损害赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吕某当庭自愿认罪，已赔偿了被害人近亲属的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控被告人吕某犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。本院为维护交通运输安全，根据被告人吕某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，参照《河北省高级人民法院﹤人民法院量刑指导意见（试行）﹥实施细则》的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李昌进
二〇一四年五月四日
书记员 李海鹏
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）倴刑初字第110号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人吕某某，男，1975年2月17日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月27日被滦南县公安局取保候审，同年4月10日被滦南县人民检察院取保候审，同年4月17日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于同年4月17日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2014年2月25日12时20分许，被告人吕某某驾驶冀B×××××、冀B×××××挂牌号大货车，沿平青乐线由南向北行驶至沙角湾村北处时，与前方同向骑行的被害人贺某相撞，发生重大交通事故，致贺某当场死亡，经滦南县公安交通警察大队认定，吕某某承担事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人吕某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年2月25日12时20分许，被告人吕某某驾驶冀B×××××、冀B×××××挂牌号大货车，沿平青乐线由南向北行驶至沙角湾村北处时，与前方同向骑自行车的被害人贺某相撞，发生重大交通事故，致贺某当场死亡。经滦南县公安交通警察大队认定，被告人吕某某承担事故的全部责任。
另查明，被告人吕某某已赔偿被害人近亲属的经济损失，并得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人王某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；滦南县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书及照片、河北省唐山市公安局物证检验报告之酒精检测报告、唐山市公安局物证鉴定所道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片；过磅单；滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书；被告人吕某某的供述；被告人吕某某户籍证明信；交通事故损害赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吕某某当庭自愿认罪，已赔偿了被害人近亲属的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控被告人吕某某犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。本院为维护交通运输安全，根据被告人吕某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，参照《河北省高级人民法院﹤人民法院量刑指导意见（试行）﹥实施细则》的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李昌进
二〇一四年五月四日
书记员 李海鹏
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初135号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人汪才金，男，1984年3月15日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。因本案于2015年9月30日被抓获，同年10月1日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
辩护人李柏家，福建一心律师事务所律师。
被告人何志钦，男，1992年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省平和县。因本案于2015年9月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人汪才金、何志钦犯诈骗罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员刘继伟出庭支持公诉，被告人汪才金及其辩护人李柏家、被告人何志钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人汪才金单独或伙同被告人何志钦于2015年6月至9月16日间，在安溪县感德镇被告人汪才金家中等地，通过互联网发布虚假兼职广告，诱骗他人按其指令在网上购买充值卡，然后套取对方购买的充值卡号和密码，最后将获取的充值卡号及密码在誉付通网站出售获利。截至被查获时，被告人汪才金共骗取人民币118，303元，被告人何志钦参与诈骗人民币106，102元。
2015年9月16日，公安机关在安溪县感德镇查获被告人何志钦，并扣押到手机、银行卡、电脑等作案工具；2015年9月30日公安机关抓获被告人汪才金。归案后，被告人汪才金、何志钦供述主要犯罪事实，庭审中均自愿认罪。
上述事实，被告人汪才金、何志钦在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表，被害人张某、杨某、吴某甲、高某、车某、吴某乙、肖某、陈某、唐某陈述及报案材料，证人苏某甲、苏某乙证言，搜查笔录，扣押清单，现场照片，涉案银行账户交易明细，誉付通账户截图，誉付通交易明细，辨认笔录及辨认照片，取款录像截图，抓获经过，安溪县公安局工作说明，被告人汪才金、何志钦的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪才金单独或伙同被告人何志钦以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，其行为均已构成诈骗罪，且数额均属巨大。部分属共同犯罪。公诉机关指控被告人汪才金、何志钦犯诈骗罪的罪名成立，适用法律正确。归案后，被告人汪才金、何志钦供述主要犯罪事实，庭审自愿认罪，均可以从轻处罚。辩护人李柏家关于被告人汪才金具有悔罪表现、初犯等量刑情节，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人汪才金、何志钦的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪才金犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。下同。刑期自2015年9月30日起至2019年3月29日止。）
二、被告人何志钦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自2015年9月16日起至2018年12月15日止。）
三、追缴被告人汪才金、何志钦的违法所得款人民币118，303元（其中被告人何志钦参与106，102元），发还被害人张某1，868元、杨某480元、吴某甲2，160元、高某1，920元、车某720元、吴某乙600元、肖某4，055元、陈某880元、唐某5，400元，余款100，220元，查无被害人，没收上缴国库。
上述罚金、违法所得款均应在判决生效后十日内缴纳。
四、没收被告人汪才金、何志钦被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴佳霖
人民陪审员 林志炼
人民陪审员 何庆红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
附本案适用《中华人民共和国刑法》的法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初491号
原告：苏毅，男，1980年2月6日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：朱秀华，天津锐尚律师事务所律师。
被告：天津安利房地产开发有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园区欧泊商业广场2号楼19门303。
法定代表人：鲍永明，董事长。
委托诉讼代理人：吕莹，女，该公司职员。
第三人:中国建设银行股份有限公司天津河北支行，营业场所天津市河北区平安街68号。
负责人:张立新。
原告苏毅与被告天津安利房地产开发有限公司（以下简称安利公司）、第三人中国建设银行股份有限公司天津河北支行（以下简称建行河北支行）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告苏毅的委托诉讼代理人朱秀华、被告安利公司的委托诉讼代理人吕莹到庭参加了诉讼，第三人建行河北支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏毅向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告订立的天津市商品房买卖合同；2.判令被告返还原告房款134,800元及自原告付款之日起至被告还清欠款之日间的利息（暂计算至2017年1月22日109,006.53元）；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，苏毅增加诉讼请求：依法撤销诉争房屋的抵押权。事实理由：2002年12月8日，原告与被告签订了天津市商品房买卖合同，购买位于XX公寓，建筑面积73.43平方米，房款134,800元，原告如约付款并办理了抵押权登记，被告至今未交付住房，原告为维护合法权益，故呈诉。原告主张利息按照银行同期贷款利率计算。
安利公司辩称，原告起诉的商品房项目原建设销售单位曾利用未销售房屋套取银行贷款，原告的银行贷款还贷银行卡在被告公司且一直由被告偿还贷款，据此可以推定原告并非实际购买诉争房屋。被告因股权变更才实际控制公司，对被告股权变更前情况不清楚，在材料移交过程中资料不详尽，因此不能进一步提供详细信息，但未实际收取原告资金，因此同意与被告解除诉争合同，不同意原告的其他诉讼请求。
建行河北支行未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2002年12月8日，原告与被告前身公司天津开发区安利房地产开发有限公司（以下简称开发区安利公司）签订了《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买开发区安利公司开发建设的XX号住宅商品房一套，约定价款为134,800元。同时约定房屋交付时间为2003年7月31日，原告于2002年12月8日前交付首期房款44,800元，其余房款90,000元办理银行按揭贷款。2003年1月23日,原告与第三人建行河北支行签订《个人住房（抵押）借款合同》，合同约定为购买诉争房屋原告向第三人借款90,000元，借期20年自2003年1月29日至2023年1月28日。为获取贷款，第三人作为抵押权人、原告作为担保人于2003年1月29日将诉争房屋设定了抵押权，随后第三人将贷款90,000元支付给开发区安利公司。2008年12月18日，原告将未还清贷款本金72777.05元、利息228.72元共计73005.77元一次性给付第三人，结清全部贷款。
诉讼中，被告提供了原告用于还贷的银行卡原物及从2006年4月5日开始到2008年5月25日归还诉争房屋贷款的的银行存款凭条原件，原告提交了2008年12月18日归还贷款手续的原件，对首付款只提交了收据复印件，不能提交原件。诉争商品房合同签订后被告未履行交付诉争房屋的义务。开发区安利公司因经营出现问题，经过股权变动、公司更名等其权利义务由原告安利公司继承。
本院认为，本案争议焦点为合同是否真实签订；原告是否交付了首付款及还贷总额。本案在审理过程被告不承认合同系真实签订，但未能提供相应证据予以证明，对被告的主张本院不予认定。原告提供了盖有被告名称变更前公司公章的合同，被告对该合同中原告签字及开发区安利的公章均未提出异议，据此本院对该合同予以认定。原告应对自己履行合同给付购房款的事实提供证据予以证明。对首付款原告只提供复印件，且被告对该复印件不予承认，原告对该证据原件的去向不能作出合理解释，据此本院对原告给付商品房买卖合同首付款的事实因证据不足不予确认。原告提供了2008年12月18日归还贷款手续的原件，对原告归还该笔贷款本息的事实本院予以认定。对前期贷款归还的事实，原告未能提供证据证实系由自己归还，因此对前期贷款由原告归还的事实本院不予认定。现原被告双方均同意解除合同，本院依法予以确认。全部贷款由被告使用，原告提供证据证实最后一期的贷款本息由原告进行偿还，合同解除后原告归还的贷款应由被告予以返还，此间原告归还贷款造成的利息损失亦应由被告承担。现贷款已全部还清，原告与第三人之间的借款合同已全部履行完毕，主债权消灭担保物权亦应消灭，解除抵押权不会对第三人产生不利影响，据此对原告该诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告苏毅与被告天津安利房地产开发有限公司于2002年12月8日签订的XX号房屋的《天津市商品房买卖合同》依法予以解除；
二、XX号房屋之上设立的抵押权消灭；
三、被告天津安利房地产开发有限公司于本判决生效后X日内返还原告苏毅归还贷款本息共计73005.77元及相应利息（利息自2008年12月19日计算至本判决确定的给付之日，以73005.77元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）
四、驳回原告苏毅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4958元，由苏毅负担2231元，天津安利房地产开发有限公司负担2727元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许立
代理审判员 刘阳
人民陪审员 张颖
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初491号原告：苏毅，男，1980年2月6日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：朱秀华，天津锐尚律师事务所律师。被告：天津安利房地产开发有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园区欧泊商业广场2号楼19门303。法定代表人：鲍永明，董事长。委托诉讼代理人：吕莹，女，该公司职员。第三人:中国建设银行股份有限公司天津河北支行，营业场所天津市河北区平安街68号。负责人:张立新。原告苏毅与被告天津安利房地产开发有限公司（以下简称安利公司）、第三人中国建设银行股份有限公司天津河北支行（以下简称建行河北支行）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告苏毅的委托诉讼代理人朱秀华、被告安利公司的委托诉讼代理人吕莹到庭参加了诉讼，第三人建行河北支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏毅向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告订立的天津市商品房买卖合同；2.判令被告返还原告房款134,800元及自原告付款之日起至被告还清欠款之日间的利息（暂计算至2017年1月22日109,006.53元）；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，苏毅增加诉讼请求：依法撤销诉争房屋的抵押权。事实理由：2002年12月8日，原告与被告签订了天津市商品房买卖合同，购买位于XX公寓，建筑面积73.43平方米，房款134,800元，原告如约付款并办理了抵押权登记，被告至今未交付住房，原告为维护合法权益，故呈诉。原告主张利息按照银行同期贷款利率计算。安利公司辩称，原告起诉的商品房项目原建设销售单位曾利用未销售房屋套取银行贷款，原告的银行贷款还贷银行卡在被告公司且一直由被告偿还贷款，据此可以推定原告并非实际购买诉争房屋。被告因股权变更才实际控制公司，对被告股权变更前情况不清楚，在材料移交过程中资料不详尽，因此不能进一步提供详细信息，但未实际收取原告资金，因此同意与被告解除诉争合同，不同意原告的其他诉讼请求。建行河北支行未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2002年12月8日，原告与被告前身公司天津开发区安利房地产开发有限公司（以下简称开发区安利公司）签订了《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买开发区安利公司开发建设的XX号住宅商品房一套，约定价款为134,800元。同时约定房屋交付时间为2003年7月31日，原告于2002年12月8日前交付首期房款44,800元，其余房款90,000元办理银行按揭贷款。2003年1月23日,原告与第三人建行河北支行签订《个人住房（抵押）借款合同》，合同约定为购买诉争房屋原告向第三人借款90,000元，借期20年自2003年1月29日至2023年1月28日。为获取贷款，第三人作为抵押权人、原告作为担保人于2003年1月29日将诉争房屋设定了抵押权，随后第三人将贷款90,000元支付给开发区安利公司。2008年12月18日，原告将未还清贷款本金72777.05元、利息228.72元共计73005.77元一次性给付第三人，结清全部贷款。诉讼中，被告提供了原告用于还贷的银行卡原物及从2006年4月5日开始到2008年5月25日归还诉争房屋贷款的的银行存款凭条原件，原告提交了2008年12月18日归还贷款手续的原件，对首付款只提交了收据复印件，不能提交原件。诉争商品房合同签订后被告未履行交付诉争房屋的义务。开发区安利公司因经营出现问题，经过股权变动、公司更名等其权利义务由原告安利公司继承。本院认为，本案争议焦点为合同是否真实签订；原告是否交付了首付款及还贷总额。本案在审理过程被告不承认合同系真实签订，但未能提供相应证据予以证明，对被告的主张本院不予认定。原告提供了盖有被告名称变更前公司公章的合同，被告对该合同中原告签字及开发区安利的公章均未提出异议，据此本院对该合同予以认定。原告应对自己履行合同给付购房款的事实提供证据予以证明。对首付款原告只提供复印件，且被告对该复印件不予承认，原告对该证据原件的去向不能作出合理解释，据此本院对原告给付商品房买卖合同首付款的事实因证据不足不予确认。原告提供了2008年12月18日归还贷款手续的原件，对原告归还该笔贷款本息的事实本院予以认定。对前期贷款归还的事实，原告未能提供证据证实系由自己归还，因此对前期贷款由原告归还的事实本院不予认定。现原被告双方均同意解除合同，本院依法予以确认。全部贷款由被告使用，原告提供证据证实最后一期的贷款本息由原告进行偿还，合同解除后原告归还的贷款应由被告予以返还，此间原告归还贷款造成的利息损失亦应由被告承担。现贷款已全部还清，原告与第三人之间的借款合同已全部履行完毕，主债权消灭担保物权亦应消灭，解除抵押权不会对第三人产生不利影响，据此对原告该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告苏毅与被告天津安利房地产开发有限公司于2002年12月8日签订的XX号房屋的《天津市商品房买卖合同》依法予以解除；二、XX号房屋之上设立的抵押权消灭；三、被告天津安利房地产开发有限公司于本判决生效后X日内返还原告苏毅归还贷款本息共计73005.77元及相应利息（利息自2008年12月19日计算至本判决确定的给付之日，以73005.77元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）四、驳回原告苏毅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4958元，由苏毅负担2231元，天津安利房地产开发有限公司负担2727元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许立代理审判员  刘阳人民陪审员  张颖二〇一七年六月二十九日书 记 员  李猛附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1203行审33号
申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会，住所地泰州市高港区。
法定代表人陈新兵。
委托代理人李园媛（特别授权），该工作人员。
委托代理人孙选萍（一般授权），该工作人员。
被执行人吉华震。
被执行人李竹英。
申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会于2016年2月1日向本院申请强制执行泰高计征决字（2015）102号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行泰高计征决字（2015）102号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
审 判 长 李安健
审 判 员 高兰花
代理审判员 罗树平
二〇一六年二月二日
书 记 员 许 丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7962号
原告：任大涛，男，1967年10月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：张振成，男，1980年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告任大涛为与被告张振成民间借贷纠纷一案，持借条向本院起诉，请求判令被告张振成归还借款本金8万元，并支付自2015年2月6日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告任大涛及其委托诉讼代理人钟叶英到庭参加诉讼；被告张振成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的借条及原告庭审陈述，经本院认证后认定事实如下：被告张振成因需向原告借款人民币共计8万元，为此被告于2015年2月6日向原告出具借条一份，约定2015年12月30前还清，如果过期不还，当付原告月息2分利息。后被告一直未归还本息。
本院认为：债务应当清偿。被告张振成向原告任大涛借款8万元，事实清楚。其应承担还本付息的民事责任。关于利息，根据借条载明的内容，应视为对逾期利息进行了约定。故对原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告张振成经本院合法传唤，虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告张振成应归还原告任大涛借款人民币8万元，并支付自2015年12月31日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告任大涛其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告张振成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1800元，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张 耀 泽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡李婷（代）
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0531民初173号
原告：王春改，女，1943年3月2日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告：李现，男，1985年7月24日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，法定代表人田浩，地址：石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧，统一社会信用代码：911301010954865918。
原告王春改与被告李现、中煤财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告王春改于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，经查原告申请没有损害国家、集体�他人利益，故原告王春改撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春改撤诉。
案件受理费1557元，减半收取即778.5元，由原告王春改负担。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 刘志飞
二〇一八年四月九日
书 记 员 夏红涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7391号
上诉人（原审原告）:河南金戈铁马实业有限公司，住所地新郑市龙湖镇魏庄村107连接线辅道南侧。
法定代表人：周超，总经理。
委托诉讼代理人：袁东阳，河南金合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，河南金合力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：河南成大钢构有限公司，住所地河南省延津县卫生路东街大队错对面2楼。
法定代表人：王志海，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王志海，男，1973年2月22日出生，汉族，住河南省延津县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦元武，男，1973年11月19日出生，汉族，住河南省延津县。
上诉人河南金戈铁马实业有限公司因与被上诉人河南成大钢构有限公司、王志海、秦元武建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初164号民事判决；
二、本案发回河南省新郑市人民法院重审。
上诉人河南金戈铁马实业有限公司预交的二审案件受理费16230元予以退回。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 杜佰玲
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1557号
原告：佟玉柱，男，1956年12月18日出生，汉族，盘锦市人，现住盘锦市兴隆台区。
原告：严晓英，女，1956年11月24日出生，汉族，盘锦市人，现住盘锦市兴隆台区。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地:盘锦市大洼区。
法定代表人：李凤如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宝，系该公司职工。
第三人：钟玉成，男，1967年1月10日生，汉族，辽宁省海城市人，，住辽宁省鞍山市铁东。
原告佟玉柱、严晓英诉被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据被告辽宁天成房地产开发有限公司的申请，追加钟玉成作为第三人参加诉讼。原告佟玉柱、严晓英，被告委托诉讼代理人高宝到庭参加了诉讼，钟玉成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告于2012年3月4日与原告签订的兴隆台区天成家园B座小单元xxxx号房屋的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告为原告办理房屋产权证。事实和理由：原告于2011年3月31日购买辽宁天成房地产开发有限公司开发的天成家园B座x单元xxxx号住宅楼一户，建筑面积129.19平方米，单价每平方米4430元，总价572,696.00元。因一次性交款所以打9.5折，实际交款为543,696.00元，有认购书和收据。后因被告在施工过程中对原来设计图纸进行调整，将原来购买房屋面积减少9平方米，导致房屋结构不尽合理，2012年3月4日原告找被告要求退房，经原、被告双方协商，原告选择了B座x单元xxxx号的房屋，面积118.4平方米，总款498,286.00元，有认购书和收据。为参加当年12月9日盘锦市大洼县房交会，被告通知原告收回了之前签订的天成家园B座x单元xxxx号住宅楼《商品房买卖合同》以及原收据和认购书，又为原告重新出具了认购书和收据，用于参加房交会享受免税待遇，重开认购书和收据的时间为2012年12月8日。由于之前被告给原告更换了购买的房屋，因面积减少导致总购房款中存在45,410.00元的差价，被�为原告出具了欠款收据，欠款收据上有被告单位法人李凤如的签字，但差价款至今没退还给原告。后来原告在催要发票的过程中得知被告向他人借款时用原告购买的房屋做了抵押，又与别人签订了一份商品房买卖合同并做了备案，致使原告购买房屋的合法权益受损，故诉至法院。
被告在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，庭审答辩：对原告所陈述的事实，我方无异议。我方承认与原告存在真实的房屋买卖合同关系，与原告签订的房屋买卖合同有效，并愿意配合原告进行产权备案。我方与本案第三人钟玉成之间属于借贷关系，当时向钟玉成借款500万元，我方用45套住房进行了抵押并在房产部门进行备案。我方与第三人签订的商品房买卖合同无效，愿意撤销与第三人间抵押房屋的备案。
第三人钟�成未提交书面意见，也未出庭应诉。
经审理查明：原告于2011年3月31日购买辽宁天成房地产开发有限公司开发的天成家园B座x单元xxxx号房屋一套，房款为543,696.00元。后因被告在施工过程中对原来设计图纸进行调整，将原来购买房屋面积减少9平方米，导致房屋结构不尽合理，在2012年3月4日，经原、被告双方协商，原告重新选择了B座x单元xxxx号的房屋，面积118.4平方米，每平方米价格是4430.3元，总计购房款498,286.00元。双方签订了合同，被告出具了收据。由于参加房交会可以为享受免契税的优惠政策，原告将原签订的商品房买卖合同、认购书、收据交付被告，被告于2012年12月5日重新为原告出具了上述材料。2014年7月，被告将房屋交付原告，原告收房后开始装修一直居住至今。
另查，2012年4月1日，被�因缺少经营资金，向第三人钟玉成借款500万元，双方经协商用被告开发建设的天成家园45套商品房作为借款担保并进行房屋买卖合同备案登记后，双方签订了45份商品房买卖合同，总面积为3849平方米，每平米单价3910元至4610元不等，并于2012年4月1日将45套商品房在产权部门备案登记在第三人钟玉成下。原告购买的天成家园B座4单元1802号房屋包含在这45套房屋之内。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告与被告签订的商品房买卖合同、认购书、收款收据、准住通知书、原告在该房屋居住交纳的物业费收据、公安机关对钟玉成出借给被告天成公司款项的联系人马明所做的询问笔录、抵押房源表，经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定交�了全部购房款。在被告建设的商品房完工后，被告将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。故该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。被告在将商品房出售给原告，收取了原告全部购房款之后，因缺少经营资金，向第三人借款，并将已经出售给原告的房屋与第三人签订商品房买卖合同，但其真实意思并非进行商品房买卖，而是以签订商品房买卖合同作为第三人实现债权的担保，故所签订的商品房买卖合同是属于规避法律的行为，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，该民事行为因损害原告的权益而归于无效。合同被确认无效后，双方当事人因本案发生的相关权利义务可以依法另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第一条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十四条第一款，经审判委员会讨论，判决如下：
一、原告佟玉柱、严晓英华与被告辽宁天成房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效。
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告佟玉柱、严晓英办理不动产登记（该房屋坐落于兴隆台区天成家园Bx-
xxxx室）。
案件受理费100.00元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 高明斗
人民陪审员 李 伟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 游
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初888号
原告：陈世东，男，1956年6月15日生，汉族，住于都县。
被告：梁永胜，男，1970年5月8日生，汉族，住于都县。
被告：张智慧，女，1974年5月25日生，汉族，住于都县。
原告陈世东诉被告梁永胜、张智慧排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告陈世东于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈世东撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈世东负担。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 康永忠
人民陪审员 钟伯芳
二〇一八年五月十一日
代理书记员 刘观林
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初364号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人杜玉涛，男，汉族，1969年5月17日出生，住天津市武清区。2018年5月4日被传唤，次日被取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉[2018]381号起诉书指控被告人杜玉涛犯滥伐林木罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人杜玉涛于2018年4月份，在未办理林木采伐许可证的情况下，将位于天津市武清区大良镇原中四学校院内的15棵杨树、2棵槐树卖予他人砍伐。经天津市武清区林业局现场勘察，上述被砍伐树木总蓄积量为24.2231立方米。
被告人杜玉涛于2018年5月4日被抓获，到案后自愿如实供述了上述事实。
上述事实，有案件来源及抓获经过、证人证言、涉林案件现场勘察记录表、勘验笔录、现场照片、辨认笔录、调取证据通知书、接受证据材料清单、天津市武清区行政审批局出具的关于天津市公安局武清分局申请协助调查的回复及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杜玉涛犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜玉涛具有以下量刑情节：如实供述；认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杜玉涛犯滥伐林木罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币17000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李宗莲
二〇一八年六月二十六日
书记员 常忠圆
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关法律条款
第三百四十五条盗伐林木或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐林木或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1125民初858号
原告：许国进，男，1964年10月16日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：上官王伟，男，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：林琼，女，1981年8月3日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告许国进与被告上官王伟、林琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告许国进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许国进撤回起诉处理。
审判员 徐小平
二〇一七年八月二十二日
书记员 王雅琳
浙江省云和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1125民初858号原告：许国进，男，1964年10月16日出生，汉族，住浙江省云和县。被告：上官王伟，男，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省云和县。被告：林琼，女，1981年8月3日出生，汉族，住浙江省云和县。原告许国进与被告上官王伟、林琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告许国进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许国进撤回起诉处理。审判员  徐小平二〇一七年八月二十二日书记员  王雅琳