兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）甘71行终83号上诉人（原审原告）张浩。委托代理人张新民，系原告的父亲。被上诉人（原审被告）岷县综合执法局，住所地甘肃省定西市岷县岷阳镇中华街112号。法定代表人陈义民，系该局局长。委托代理人张学军，该局干部。上诉人张浩因诉被上诉人岷县综合执法局行政强制一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初583号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，张浩诉请确认被告行政强制扣车行为违法，应适用一般起诉期限的规定，本次争议事件发生在2016年12月26日，即原告”知道”或者”应当知道”保护其诉权的起算点应当为2016年12月26日。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。张浩认为该行政行为侵害其合法权益，最迟应于2017年6月25日前提起诉讼，现原告于2017年10月19日向本院提起诉讼请求，明显超过法律规定的起诉期限，且张浩未向原审法院提出超过法定起诉期限的正当理由。扣押是一种行政强制措施。行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。行政主体实施查封、扣押的，应当履行行政强制措施实施程序的一般规定，还应当制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。查封、扣押决定书应当载明法定事项。经法庭开庭审理查明的事实可知，2016年12月8日，岷县综合执法局作出定岷（水务）罚先决字［2016］第（078）号《行政处罚决定书》，该处罚决定书于当日送达张浩，张浩未及时缴纳罚款。同年12月26日张浩自驾装载机，自称岷县综合执法局扣押其装载机进而自行驶入岷县综合执法局、岷阳镇计生站办公楼、岷阳镇财政所、网子营社区综合使用的院内停放，后张浩本人将车钥匙自行拔取并保存，未与岷县综合执法局办理任何查封、扣押交付手续或其他停放手续便自行离开，故不能认定岷县综合执法局对其进行了财产的扣押。张浩的代理人称：”岷县综合执法局口头通知张浩向其缴纳罚款，如不缴纳就将原告的装载机扣押，如不将装载机开往指定地点（岷县综合执法局院内），就将抓人”，因无事实和证据支持，故不予采信。同时参照最高人民法院文件”当事人针对行政机关......说明性告知行为及过程性行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案”的规定。即便岷县综合执法局向张浩作出说明告知性行为或过程性行为，因对公民、法人或者其他组织权利义务不会发生实际影响，亦不可诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项之规定，裁定：驳回原告张浩的起诉。宣判后，原告张浩不服上述裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定认定事实错误，岷县综合执法局实施了扣押的行政强制措施，但并未出具扣押决定书或制作扣押清单，被诉的行政行为存在。请求撤销兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初583号行政裁定，发回兰州铁路运输法院重审或者支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人岷县综合执法局答辩意见与一审一致，认为上诉人的起诉已经超过起诉期限；被上诉人作出的行政处罚决定合法有效，并经生效的执行裁定确认；被上诉人在本案中执行程序合法，上诉人擅自将装载机停放在被上诉人的办公场所。请求依法驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。根据上述规定，上诉人张浩在起诉时，应当对其与被诉行政行为具有利害关系和被诉行政行为存在负有举证责任。在起诉时，张浩虽然没有提交被上诉人岷县综合执法局出具的扣押决定书或其他书面扣押材料，但其在诉状中已经作出说明，即自己是按照被上诉人岷县综合执法局工作人员的要求将装载机停放在被上诉人办公场所。结合本案的实际情况分析，首先，自2016年12月26日起装载机就一直停放在岷县综合执法局的办公场地内，与张浩起诉状中陈述的装载机停放情况一致；其次，根据双方都认可的事实，在装载机停放几天后，岷县综合执法局工作人员曾通知张浩，张浩前往执法局将车辆挪了位置，但并未将车开走，该事实与被上诉人所称张浩驾驶装载机闯入办公场所停放的主张存在矛盾；第三，被上诉人提供的三份证明材料，其中单位门卫的证明材料系证人证言，证人应当出庭接受双方的询问但一审未出庭，该证据不符合法律规定的形式。另外两份证明材料系其下属单位出具，单位向人民法院出具证明材料应当由单位负责人及制作材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。上述两份证明材料不符合上述法定形式，且其内容只是证明2017年6月被上诉人要求张浩及其父亲开走车辆，不能证明车辆系张浩自主行为停放。故被上诉人上述三份证据形式上均不符合法律规定，不予采纳。被上诉人主张车辆并未由其扣押，缺乏证据支持。结合目前车辆确停放在被上诉人办公场所，一审法院在现有证据不能证明扣押行为不存在，车辆停放系张浩自主行为的情况下，认为不符合起诉条件，驳回起诉不当。另外，二审审理期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》自2018年2月8日起施行，本案应当适用。该解释第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人张浩将装载机于2016年12月26日开进岷县综合执法局办公场所停放后，被上诉人岷县综合执法局并未告知其行政诉讼的诉权和起诉期限，张浩至2017年10月19日向兰州铁路运输法院起诉，并未超过起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初583号行政裁定；二、指令兰州铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 陶 皓审判员 张永超审判员 敬 阳二〇一八年三月二十六日书记员 高雅薇[附适用的法律依据]《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。