河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第00096号
原告魏贵亭。
委托代理人李晓敬。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。
负责人崔军，该公司经理。
委托代理人王天明，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人刘云超，该公司总经理。
委托代理人刘阳皓，该公司法律顾问。
原告魏贵亭与被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晓敬、被告方委托代理人刘阳皓、王天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月7日，原告司机王亚卓驾驶冀A×××××／冀A×××××主挂车在北京大兴区南中轴路五环桥南与河南张军修驾驶豫S×××××大货车相撞，经北京市公安交通管理局大兴支队对该事故作出认定，冀A×××××／冀A×××××车司机负事故全部责任。此事故造成张军修受伤住院治疗。魏贵亭赔偿张军修25000元。现要求二被告赔付保险金25000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（简称人保财险正定支公司）辩称：原告主车冀A×××××在我公司投保了50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，我公司会同原告对受损车辆委托公估公司进行了评估定损。原告对评估结果签字认可。我公司应原告要求将该损失款已经赔付原告，根据双方保险合同第30条约定，我公司赔付后，原告无权再向我公司主张赔偿权利。故应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（简称太平洋财险石家庄中心支公司）辩称：根据保险合同第22条的规定，车损超出交强险部分，我公司与人保按赔偿限额比例分担。我公司在主、挂车交强险赔偿限额内赔付车损共计7841.11元。保险责任已履行完毕。原告无权向我公司主张，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
根据原告与被告的诉辩，本案双方的争议焦点是：
1、二被告是否已履行完了赔付义务；
2、被告是否还应赔付。
围绕上述争议焦点，原、被告各自提供了相应的证据，并对对方提供的证据进行了质证。
原告提供的证据有：
1、（2011）大民初字第7936号判决书，被告对此判决的真实性无异议。
2、原告赔付张军修25000元的依据。被告人保财险正定支公司质证认为，大兴法院判决还有营运损失，此证据不清楚是赔偿的营运损失还是修车损失，我们不应赔付。被告太平洋财险石家庄中心支公司质证认为，25000元是否包含我公司已赔付的金额无法证明，原告提供的证据不足支持其主张。
3、北京安城保险公估有限公司出具的车辆损失确认书。二被告对此证据无异议。
被告人保财险正定支公司提供的证据有：
1、投保提示一份、投保正本、损失确认书、赔偿计算书、保险条款，证实在原告投保时已告知风险，原告明知合同条款内容，现主张没有任何依据。原告对此证据的真实性无异议。
被告太平洋财险石家庄中心支公司提供的证据有：
1、3份损失计算书，
2、3份综合报告书，证实其公司对车辆损失履行情况。
已经尽到保险责任。原告对此证据无异议。
经审理查明：2011年4月7日，原告所雇司机王亚卓驾驶冀A×××××／冀A×××××主挂车在北京大兴区南中轴路五环桥南与河南张军修驾驶豫S×××××大货车相撞，经北京市公安交通管理局大兴支队对该事故作出认定，冀A×××××／冀A×××××车司机负事故全部责任。此事故造成张军修受伤住院治疗。2011年张军修作为原告以魏贵亭、石家庄胜通汽车运输有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为被告在北京大兴区人民法院提起了诉讼。后，大兴区法院作出了（2011）大民初字第7936号判决书载明：“2011年5月5日张军修向北京精冠汽车修理站支付修理费61489元。张军修修车自行支付的修理费要求被告赔偿，该项诉讼请求合理，本院予以支持。并判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告张军修医疗费五千四百二十四元六角八分、交通费一百四十元、汽车修理费二千元，合计七千五百六十四元六角八分；被告魏贵亭、被告石家庄胜通汽车运输有限公司共同赔偿张军修汽车修理费五万九千四百八十九元、营运损失费二万八千元，合计八万七千四百八十九元。”2011年10月11日中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司将赔偿款7564.68元主动支付到北京市大兴区人民法院。之后，北京市大兴区人民法院出具了（2011）京大委执字第5459号执行函，要求正定法院委托执行（2011）大民初字第7936号判决书。2012年1月26日法院向二被告出具协助执行通知书，2012年6月8日中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司将冀A×××××挂车的第三者商业责任险赔偿款3841.11元及强制三责险赔偿款2000元支付到正定法院账户。中国人民财产保险股份有限公司正定支公司将冀A×××××车的第三者车辆损失赔偿款33507.9元汇至正定法院账户。2014年1月2日及1月3日正定法院分两笔执行魏贵亭共计25000元。庭审时二被告表示已按原告方签字同意的公估报告认定车辆定损额46679元履行完了赔付义务。
另查，冀A×××××车辆车主系魏贵亭，其在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司正定支公司投了50万元的第三者商业险。冀A×××××挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投了交强险及5万元商业险。
本院认为：冀A×××××主车在太平洋石家庄中心支公司及人保财险正定支公司分别投了交强险及50万元的第三者险，冀A×××××挂车在太平洋石家庄中心支公司投了交强险及5万元的商业险。原、被告双方无异议，本院对此予以确认。在保险期间内保险车辆冀A×××××／冀A×××××发生保险事故，作为保险人的中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司及人保财险正定支公司应在车辆机动车交通事故责任强制保险范围内及第三者责任商业保险的限额内按照保险合同承担相应的保险赔偿责任。
二被告辩称已按公估报告认定车辆定损额46679元履行完了赔付义务。现原告提出异议，称应按其实际支付的数额进行赔付。现在关于事故车辆豫S×××××车损涉及两个定损结果，一个是原告魏贵亭和人保财险正定支公司委托公估公司作出的车辆损失额46679元，另一个是（2011）大民初字第7936号判决书中认定的车损额61489元。两个认定结果从证明效力上，法院生效文书的效力要高于公估报告，再则此公估报告也未经有利害关系的车主张军修认可。而保险公司履行赔偿义务是在法院出具了协助执行通知书后，自己单方按公估结果计算的赔付金额，此时（2011）大民初字第7936号判决书中已认定豫S×××××车损额为61489元，且法院也是按五万九千四百八十九元来执行魏贵亭的。故保险公司也应按61489元的车辆损失来计算赔偿保险金的数额。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内给付原告保险理赔金1830.9元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效后十日内给付原告保险理赔金18309元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应按《民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取，由被告负担213元。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘亚磊
二〇一四年五月九日
书记员 胡娅坤