wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1138号
原告天柱县林工商有限责任公司（以下简称林工商公司）。
法定代表人舒符庆，男，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张先鹏，男，侗族，该公司职工。
被告张家坪，男，侗族。
原告林工商公司诉被告张家坪企业借款纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林工商公司的委托代理人张先鹏、被告张家坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林工商公司诉称：被告于1988年与天柱县林业局签订《贷款造林合同书》，并于1988元月至1993年8月期间向天柱县林业局累计贷款2970元用于杉木营造。合同约定：所贷款项限期在10年内还本，林木进入主伐期（杉木20年生），按每贷款50元无偿上交一立方米一等杉条木抵销利息。木材由乙方（被告）运到甲方（原告）指定交材点，砍运木材费用由乙方自理；到期不还的本息数额，每延期一年，加还应上交本类木材抵消利息指标的10％；乙方如将经营的林木资源向他人转让或出售，发生有林地产权转移变化情况时，必须向甲方结清或落实债权债务。1997年，天柱县林业局政企分开后，该债权转之原告。1998年至2004年，因国家实施“天保工程”，被告所营造林木受政策禁止砍伐而无力还本。2005年，木材商品材采伐试点实施后，原告多次要求被告履行合同义务，被告以各种借口推脱。2015年3月，原告在得知被告林木已转让他人采伐后，原告派员到被告山场调查核实，发现林木全部转移一空。原告于2015年5月14日再次向被告下发了《县内基地造林贷款催还通知书》，催促被告及时履行合同义务，并告知被告如对交付杉元条抵息确有困难的，可参照同期信用社贷款计息还本销账。被告签收后，至今仍未履行原签合同义务。综上所述，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益。根据有关法律规定，特诉请法院判令：1、被告偿还原告贷款本金2970元；2、支付同期银行利息11138元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张家坪辩称：贷款造林是事实，但对贷款金额有异议，1993年的510元抚林费我没有领取，我所持有的的贷款合同上也没有1993年510元的那笔金额，之前的五笔贷款金额我认可，实际贷款本金应为2460元。
经审理查明：被告张家坪于1988年与林业局签订《贷款造林合同书》。林业局按合同约定分别于1989年1月16日、2月21日、3月6日、3月10日、1992年9月3日向被告发放贷款5笔，共计金额2460元，用于造林。贷款造林合同第二、三条约定：被告所贷的款额限期在10年内还本（经济林5年还本息），林业进入主伐期，即杉木20年生，被告应按杉木无偿上交主伐木材给林业局抵销利息，杉木每贷款50元无偿上交一立方米一等元木，木材由被告运到林业局指定交材点，由林业局检尺验收，砍运木材费用由被告自理。上交次数和比例按每年审批砍伐指标的60％首先上交；凡上述贷款还本还息的期限统一规定按各年贷款累计数从阳历十二月底起算，到期不还的数额，每延期一年，加还应上交本类木材抵销利息指标的10％。合同签订后，被告将所贷的资金投入造林。林木成林后，2013年被告将林木部分转让给他人，共同砍伐完毕。2015年5月14日原告林工商公司向被告张家坪下发了催款通知书，要求被告还款，被告未履行还款义务，原告向本院起诉提出上述诉讼请求。
另查明：1997年天柱县林业局实行政企分开，对被告张家坪享有的债权转移给原告林工商公司。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原、被告贷款造林合同、造林单户贷款明细表、天柱县人民政府天府专议（2001）33号专题会议纪要、等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，林业局与被告签订的贷款造林合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律效力性的强制性规定，属有效合同。林业局按合同的约定向被告履行了发放贷款的义务，被告则应按合同的约定履行还款义务，被告不按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。因该债权林业局在1997年实行政企分开时已经转移给原告林工商，故对原告林工商要求被告张家坪偿还借款本息的请求，本院予以支持。关于利率的参照标准。原、被告合同约定十年还本，二十年用木材还息，因木材被告已砍伐完，用木材还息已不可能，只能按银行同期贷款利率计息。原告林工商计算利息的方式为按照信用社贷款利率计息，本院认为当时发放贷款造林带有政策性扶持，并非纯贷款性质，按信用社同期贷款利率计息，显然过高，因此，本院认为按中国人民银行同期贷款基准利率，从贷款发放完毕之日起计算利息较为合理。关于被告张家坪辩称1993年510元的抚林费没有领取，实际贷款本金应为2460元的理由，原告称应当以原告提交的造林单户贷款明细表为准，但被告对此有异议，原告未能进一步提交原告已将该笔贷款领取的证据，且被告张家坪所持的贷款合同中没有该笔贷款的记载，对此原告应当承担举证不能的责任，故本院认为被告张家坪的辩解理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张家坪于本判决生效后十日内偿还原告天柱县林工商有限责任公司贷款本金2460元及利息（利息从1992年9月3日起算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告张家坪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 张 静
二〇一五年十二月十四日
书记员 凡洪霞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第1138号
原告袁建华，男，汉族，1962年12月25日出生。
委托代理人谭月华，湖南湘军律师事务所律师。
被告汤娟，女，汉族，1981年9月27日出生。
委托代理人廖格平，湖南言顺律师事务所律师。
被告袁晓东，男，汉族，1981年12月7日出生。
本院在受理原告袁建华诉被告汤娟、袁晓东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁建华撤回对被告汤娟、袁晓东的起诉。
本案受理费减半收取175元，由原告袁建华负担。
审 判 员 方群英
二〇一五年五月六日
代理书记员 徐 莹
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1574号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人蒋某，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月18日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1511号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年5月7日，被告人蒋某酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道东兴一区驶往市区桂花园方向，19时58分许，途经市区高湖路与永福路路口地方时，被公安局执勤交警查获。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人蒋某静脉血中检出乙醇含量为195mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人蒋某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人蒋某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出其系初犯，且醉酒驾驶路程较短，社会危害较小，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，证人卞某的证言，查获经过，被告人蒋某的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心物证检验报告，录像光盘等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某在归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人蒋某提出的辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵学旦
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11981号
原告：浙江东阳富民村镇银行股份有限公司，住所地东阳市人民路69号。
法定代表人：陈建锋。
委托代理人：李磊伟，男，1987年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道飞霞北路康华大厦*幢***室，现住东阳市。
被告：任爱花，女，1961年6月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：胡朝良，男，1963年7月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告为与被告任爱花、胡朝良金融借款合同纠纷一案，于2017年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张向荣归还原告借款本金98922.94元及利息1748.7元，复利5.01元（利息已算至2017年8月29日，此后利息、罚息、复利计算至实际履行之日止）；2、被告胡朝良对上述第一条诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等其他费用均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李磊伟到庭参加诉讼，被告任爱花、胡朝良经传票传唤未到庭。
本院经审理认定，2016年6月14日，被告任爱花向原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司申请借款并签订《个人信用借款合同》一份，约定借款金额为10万元，借期自2016年6月28日至2017年6月27日止，借款月利率9‰。后被告胡朝良于2016年6月28日出具共同还款承诺书，自愿为上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于2016年6月28日向被告任爱花发放贷款10万元。款项出借后，二被告未能按约还本付息，截止2017年8月29日，被告任爱花尚欠借款本金98922.94元，利息1748.7元，复利5.01元。原告催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任爱花于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司借款本金98922.94元及相应利息、复利（截止2017年8月29日利息为1748.7元、复利为5.01元，此后利息、罚息、复利按合同约定利率计算至上述本息归还之日止）。
二、被告胡朝良对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，依法可向被告任爱花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告任爱花负担，被告胡朝良负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄顺晓
二〇一七年十月十八日
书记员 王旭天
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初5806号
原告：周江，农民。
委托代理人：顾祝清，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：周月新。
本院在审理原告周江与被告周月新劳务合同纠纷一案中，原告周江于2016年5月17日以被告已付清工资为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周江撤回对被告周月新的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告周江负担。
审判员 边锋
二〇一六年五月十七日
书记员 应琪
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3732号
原告：石狮市吉顺纺织贸易商行，住所地石狮市灵秀镇灵秀纺织城D区301。
经营者：ＸＸ东，男，1988年12月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告：王寿国，男，1967年4月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。
上列二原告的委托诉讼代理人：康剑晴，男，住仙游县，特别代理。
被告：柯宝玉，男，1965年12月24日出生，汉族，住仙游县。
被告：柯柏榕，男，1989年5月14日出生，汉族，住仙游县。
被告：柯柏城，男，1992年9月6日出生，汉族，住仙游县。
原告石狮市吉顺纺织贸易商行、王寿国与被告柯宝玉、柯柏榕、柯柏城买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告石狮市吉顺纺织贸易商行、王寿国于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市吉顺纺织贸易商行、王寿国的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮市吉顺纺织贸易商行、王寿国撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由石狮市吉顺纺织贸易商行、王寿国负担。
审 判 长 王文俊
代理审判员 方瑞昌
人民陪审员 郑杜峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑智俐
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1936号
申请执行人：王登升，男，1980年12月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县，
被执行人：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆芡乡大庙粮库院内，组织机构代码证58301399-6。
法定代表人：杨婷婷，该公司经理。
被执行人：杨寿宝，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请执行人王登升与被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司、杨寿宝民间借贷合同纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初3711号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司所有的C33122号、皖Ｃ×××××号、C32169号、C32222号车辆4辆；查封期间车辆由被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封（扣押）期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 赵 亮
二〇一七年一月十日
书记员 许丹丹
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1936号之一
申请执行人：王登升，男，1980年12月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县，
被执行人：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆芡乡大庙粮库院内，组织机构代码证58301399-6。
法定代表人：杨婷婷，该公司经理。
被执行人：杨寿宝，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请执行人王登升与被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司、杨寿宝民间借贷合同纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初3711号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨寿宝及其妻子张儒靖所有的坐落于安徽省怀远县榴城镇三清翡翠城商住小区24号楼S101号、S102号、S103号三处商业用房；查封期间房屋由被执行人杨寿宝及其妻子张儒靖看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 赵 亮
二〇一七年一月十日
书记员 许丹丹
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执1936号申请执行人：王登升，男，1980年12月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县，被执行人：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆芡乡大庙粮库院内，组织机构代码证58301399-6。法定代表人：杨婷婷，该公司经理。被执行人：杨寿宝，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，申请执行人王登升与被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司、杨寿宝民间借贷合同纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初3711号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司所有的C33122号、皖Ｃ×××××号、C32169号、C32222号车辆4辆；查封期间车辆由被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；二、查封（扣押）期限为二年。本裁定立即执行。审判员 赵 亮二〇一七年一月十日书记员 许丹丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4468号
原告:沈阳金圣源物业有限公司。
法定代表人：刘锡胜。
委托代理人：张丽丽，辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：张倩，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：赵晶晶。
原告沈阳金圣源物业有限公司与被告赵晶晶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金圣源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年六月八日
书记员 李秋颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初14570号
原告马云中，男，1972年3月16日生，汉族，住浙江省上虞市。委托代理人王子坚，浙江振才律师事务所律师。委托代理人郑伟樑，浙江振才律师事务所律师。被告七冶建设有限责任公司上海分公司，住所地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢XXX-
XXX室(崇明森林旅游园区。负责人董振国，总经理。被告七冶建设有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人刘昭义，总经理。两被告共同委托代理人戴宏俊，上海市亚太长城律师事务所律师。本院在审理原告马云中诉被告七冶建设有限责任公司上海分公司、被告七冶建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 何绍辉
二〇一六年四月六日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初1027号
原告：何玲，女，1979年2月17日出生，汉族，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：徐金宝，嫩江县白云法律服务所法律工作者。
被告：冯治山，男，1969年3月2日出生，汉族，现住嫩江县。
被告：桑凤琴，女，1967年7月15日出生，汉族，现住嫩江县。
原告何玲与被告冯治山、桑凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人徐金宝、被告桑凤琴到庭参加了诉讼，被告冯治山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玲向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金140,000元，并从2016年11月16日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%支付利息。事实和理由：二被告是夫妻。2014年7月20日，二被告向原告借款100,000元用于购买楼房，约定月利率1.5%，冯治山给原告出具了欠条，没有约定还款期限，此款一直没有偿还。2016年11月15日，经双方结算，冯治山重新给原告出具了140,000元的欠条，其中包括40,000元的利息，双方仍然约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限，此款二被告至今未还。
被告冯治山未到庭参加诉讼，无答辩意见。
被告桑凤琴辩称，桑凤琴和冯治山是夫妻。桑凤琴和冯治山共同向原告借款100,000元购买车库，当时冯治山给原告出具了欠条，约定月利率1.5%，秋天收到化肥款后偿还借款，此款一直没有偿还。2016年11月15日，冯治山出具的140,000元欠条中包含利息40,000元。桑凤琴同意偿还本金100,000元，可以用车库抵顶借款本金100,000元，也同意偿还一部分利息，但不同意按原告的要求给付利息，因为利息太多了，桑凤琴无钱偿还。
本院经审理认定事实如下：
二被告是夫妻。2014年7月20日，二被告因购买车库向原告借款100,000元，约定月利率1.5%，冯治山给原告出具了欠条，此款一直没有偿还。2016年11月15日，经结算，冯治山重新给原告出具了140,000元的欠条，其中包括40,000元的利息，双方仍然约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限，此款二被告至今未还。
本院认为，因冯治山与桑凤琴是夫妻，桑凤琴认可本案债务是其二人共同债务，被告冯治山在2016年11月15日重新给原告出具欠条时，双方未明确约定债务的履行期限，根据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行，故原告要求二被告立即归还借款，本院予以支持。因实际借款本金为100,000元，实际借款日期为2014年7月20日。双方在2016年11月15日结算后，将前期借款利息40,000元计入了本金，并约定仍按月利率1.5%计息，该约定并不违反法律规定，故原告要求二被告给付本金140,000元，并要求从2016年11月15日起按月利率1.5%付息的请求，本院予以支持。但根据法律规定，以此计算的借款本金和利息，不能超过以实际借款本金100,000元为基数，从2014年7月20日起至实际还款日按月利率2%计算的利息，与本金100,000元之和，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告冯治山、桑凤琴于判决生效后10日内共同偿还原告何玲借款本金140,000元及借款本金140,000元产生的利息，利息从2016年11月16日起按月利率1.5%计算，至实际给付之日止；
二、按前款计算的欠款总额，如果超出以实际借款本金100,000元为基数，从2014年7月20日起至实际还款日按月利率2%计算的利息，与本金100,000元之和，超出部分本院不予维护。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,865元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 杨艳红
二〇一八年四月十一日
书记员 崔雯雯
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00723-1号
申请执行人：周二林，女，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：陆俊，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院于2015年6月3日作出的（2015）枞民一初字第00801号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结陆俊银行存款80000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
池执字第00120号
申请执行人：青阳县中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：尚良智，该公司董事长。
被执行人：安徽金田通信科技实业有限公司，住所地安徽省青阳县。
法定代表人：陶善如，该公司董事长。
本院在执行青阳县中小企业融资担保有限责任公司与安徽金田通信科技实业有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人安徽金田通信科技实业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽金田通信科技实业有限公司银行存款5611902元及迟延履行金或查封、扣押等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶光氢
审 判 员 余加胜
代理审判员 祖国栋
二〇一五年四月一日
书 记 员 童枞珍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终414号
上诉人（原审原告）：柳锦波，男。
委托诉讼代理人：董明伟，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳安邦保安服务有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路63号。
法定代表人：张跃宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋临庄，男，该公司人力资源部经理。
上诉人柳锦波因与被上诉人沈阳安邦保安服务有限公司（以下简称安邦保安公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
柳锦波上诉请求：请求二审法院判令被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额57800元以及违法解除劳动合同赔偿金8500元。
安邦保安公司辩称，同意一审法院判决。
柳锦波向一审法院起诉请求：请求法院判令安邦保安公司给付柳锦波未签订劳动合同赔偿金57800元，违法解除合同赔偿金8500元，经济补偿金3400元。事实和理由：柳锦波于2015年7月来到安邦保安公司工作，安邦保安公司将柳锦波安排到浦发银行做保安工作，每月工资1700元。2017年1月1日安邦保安公司没有任何理由让柳锦波办理离职。柳锦波在安邦保安公司工作时安邦保安公司没有和柳锦波签订劳动合同。现向一审法院提起诉讼，请一审法院支持柳锦波的诉讼请求。
一审法院认定事实:柳锦波于2015年8月9日到安邦保安公司工作，工作地点为浦发银行，从事保安工作。双方于2015年8月10日签订了劳动合同书，约定为合同期限为固定期限：自2015年8月9日起至2018年8月8日止。其中试用期自2015年8月9日起至2015年11月8日。同时约定安邦保安公司根据工作岗位的实际需要，安排柳锦波从事保安工作，工作地点为沈阳市金融单位。2017年1月1日由于安邦保安公司在浦发银行保安队撤队，但双方未就新的工作岗位达成一致，柳锦波自2017年1月1日起未到安邦保安公司处上班。安邦保安公司于2017年2月18日做出《关于对柳锦波的处理决定》，内容为：“……柳锦波于2017年1月3日至今，未履行任何请假手续无故旷工已达一个月以上。在此期间小队长及公司勤务部经理多次与该人电话联系要求回公司报到重新安排工作，但该人拒不回公司报到。该人严重违反了公司规章制度，给公司造成了极坏影响，为了教育本人、警示他人，根据公司相关规定给予除名处理。”但上述决定安邦保安公司未向柳锦波进行送达。2017年6月29日，安邦保安公司在辽沈晚报上进行了公告，通知柳锦波于见报30日内到单位办理解除劳动关系相关事宜。柳锦波于2017年3月15日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委当日作出了沈河劳人仲不字[2017]119号不予受理通知书，现柳锦波不服该不予受理通知书，起诉来院。另查明，柳锦波解除劳动合同前12个月的平均工资为每月1700元。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受保护。关于柳锦波要求判令安邦保安公司给付柳锦波未签订劳动合同赔偿金57800元的诉讼请求，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。柳锦波于2015年8月9日入职安邦保安公司处，而柳锦波、安邦保安公司双方于2015年8月10日签订了劳动合同，故对于柳锦波该项诉讼请求，一审法院不予支持。
关于柳锦波要求判令安邦保安公司给付违法解除合同赔偿金8500元、经济补偿金3400元的诉讼请求，本案柳锦波的工作岗位发生变动后，因双方未就新的工作岗位达成一致意见，安邦保安公司与柳锦波解除了劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条（三）的规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同；第四十六条（三）规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，用人单位与劳动者解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案柳锦波系自2015年8月9日入职至2017年1月1日解除劳动合同关系，共计工作了1年零10个月，又因柳锦波离职前12个月平均工资为1700元，故安邦保安公司应向柳锦波支付解除劳动合同的经济补偿金3400元（1700元(2个月）。本案中，双方解除劳动合同的行为不属于用人单位违法解除劳动合同的情形，不符合我国法律关于支付赔偿金的条件，因此，对于柳锦波的该两项诉讼请求，一审法院支持安邦保安公司向柳锦波支付解除劳动合同经济补偿金人民币3400元。
一审法院判决：一、沈阳安邦保安服务有限公司于本判决生效后十日内给付柳锦波解除劳动合同经济补偿金人民币3400元；二、驳回柳锦波的其他诉讼请求及沈阳安邦保安服务有限公司的其他抗辩。如沈阳安邦保安服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由沈阳安邦保安服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出被上诉人应支付未签劳动合同二倍工资差额的问题，上诉人与被上诉人于2015年8月10日签订了劳动合同，且上诉人也认可签名系本人所签，上诉人现主张其签订劳动合同并非是本人的真实意思的表示。但未提供证据证明，故本院对其该项上诉请求不予以支持。
关于上诉人提出被上诉人系违法解除劳动合同的问题，2017年1月1日由于被上诉人在浦发银行保安队撤队，但双方未就新的工作岗位达成一致，上诉人自2017年1月1日起未到被上诉人处上班。被上诉人解除劳动合同的行为不属于用人单位违法解除劳动合同的情形，不符合我国法律关于支付赔偿金的条件，故对上诉人的该项上诉请求也不予以支持。
综上所述，上诉人柳锦波上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人柳锦波负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一八年一月十五日
书记员 石 双
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7316号
原告:辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：朱春美。
被告：邢术忠。
被告：于景娟。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告邢术忠、于景娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年六月二十七日
书记员 李秋颖
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初7109号
原告：扬州市龙腾物流服务有限公司，住所地扬州市江都区丁伙镇南二环二号。
法定代表人：丁启东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务法律工作者。
被告：王丰林，男，1981年9月16日出生，汉族，住扬州市高邮市。
原告扬州市龙腾物流服务有限公司与被告王丰林运输合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告扬州市龙腾物流服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州市龙腾物流服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告扬州市龙腾物流服务有限公司负担。
审判员 姜 俊
二〇一七年十二月十八日
书记员 石雯婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民特80号
申请人：顾菊芳，男，1963年7月27日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王佳乐，江苏路韬律师事务所律师。
被申请人：罗正良，男，1951年5月15日生，汉族，住宜兴市。
被申请人：曹玉英，女，1950年11月19日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：罗江霞，女，1975年4月23日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：李文彬，男，1973年3月9日生，汉族，住宜兴市。
申请人顾菊芳与被申请人罗正良、曹玉英申请实现担保物权一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人顾菊芳称，2013年7月31日她与被申请人罗正良签订了一份《最高额抵押借款合同》，约定罗正良向她借款不超过1800万元，年息20%，2014年至2015年期间，她陆续向罗正良提供了1800万元的借款，履行了出借义务。2015年10月9日，她与罗正良、曹玉英签订了《房产抵押借款合同》，将坐落在宜兴市新街街道荆溪人家19幢131号房屋对2013年8月5日至2020年8月5日的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。因罗正良、曹玉英未能按期归还借款，仍欠她本金600万元及该款自2016年1月27日起至今的利息未支付。故她向法院申请：对罗正良、曹玉英所有的位于宜兴市新街街道荆溪人家19幢131号的房屋[所有权证为1000038396号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，他对借款本金600万元及该款自2016年1月27日起至实际支付之日按年息20%的利息在变价所得价款范围内享有优先受偿权。审理中变更诉讼请求，请求在变价所得款600万元范围内优先受偿。
被申请人罗正良、曹玉英对借款没有异议，认可顾菊芳的申请事项。
本院经审查认为：罗正良与曹玉英在1998年8月16日登记结婚，罗正良在2013年7月31日向顾菊芳借款，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。顾菊芳为证明其抵押权利已提供了最高额抵押借款合同、银行交易明细、房产抵押借款合同、房屋所有权证、不动产登记证明、结婚证等证据，罗正良、曹玉英也予以认可，故该抵押担保符合法律规定，顾菊芳对罗正良、曹玉英共同共有的坐落于宜兴市新街街道荆溪人家19幢131号的房产享有抵押权。因抵押登记的不动产登记证明明确载明主债权数额为600万元，故顾菊芳应在登记主债权金额600万元范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许对被申请人罗正良、曹玉英所有的位于宜兴市新街街道荆溪人家19幢131号的房屋[所有权证为1000038396]采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人顾菊芳对变价所得款在600万元的范围内优先受偿。
本案案件申请费80元，由罗正良、曹玉英负担。该款已由顾菊芳垫付，罗正良、曹玉英于本裁定发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给顾菊芳。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 储晓惠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 兰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民特80号申请人：顾菊芳，男，1963年7月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王佳乐，江苏路韬律师事务所律师。被申请人：罗正良，男，1951年5月15日生，汉族，住宜兴市。被申请人：曹玉英，女，1950年11月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：罗江霞，女，1975年4月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：李文彬，男，1973年3月9日生，汉族，住宜兴市。申请人顾菊芳与被申请人罗正良、曹玉英申请实现担保物权一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人顾菊芳称，2013年7月31日她与被申请人罗正良签订了一份《最高额抵押借款合同》，约定罗正良向她借款不超过1800万元，年息20%，2014年至2015年期间，她陆续向罗正良提供了1800万元的借款，履行了出借义务。2015年10月9日，她与罗正良、曹玉英签订了《房产抵押借款合同》，将坐落在宜兴市新街街道荆溪人家19幢131号房屋对2013年8月5日至2020年8月5日的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。因罗正良、曹玉英未能按期归还借款，仍欠她本金600万元及该款自2016年1月27日起至今的利息未支付。故她向法院申请：对罗正良、曹玉英所有的位于宜兴市新街街道荆溪人家19幢131号的房屋[所有权证为1000038396号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，他对借款本金600万元及该款自2016年1月27日起至实际支付之日按年息20%的利息在变价所得价款范围内享有优先受偿权。审理中变更诉讼请求，请求在变价所得款600万元范围内优先受偿。被申请人罗正良、曹玉英对借款没有异议，认可顾菊芳的申请事项。本院经审查认为：罗正良与曹玉英在1998年8月16日登记结婚，罗正良在2013年7月31日向顾菊芳借款，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。顾菊芳为证明其抵押权利已提供了最高额抵押借款合同、银行交易明细、房产抵押借款合同、房屋所有权证、不动产登记证明、结婚证等证据，罗正良、曹玉英也予以认可，故该抵押担保符合法律规定，顾菊芳对罗正良、曹玉英共同共有的坐落于宜兴市新街街道荆溪人家19幢131号的房产享有抵押权。因抵押登记的不动产登记证明明确载明主债权数额为600万元，故顾菊芳应在登记主债权金额600万元范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许对被申请人罗正良、曹玉英所有的位于宜兴市新街街道荆溪人家19幢131号的房屋[所有权证为1000038396]采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人顾菊芳对变价所得款在600万元的范围内优先受偿。本案案件申请费80元，由罗正良、曹玉英负担。该款已由顾菊芳垫付，罗正良、曹玉英于本裁定发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给顾菊芳。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  储晓惠二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 兰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张英勤，男，汉族，1952年6月6日出生，住河南省登封市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）登封市人民政府，住所地河南省登封市少林大道18号。
法定代表人王鸿勋，该市人民政府市长。
一审第三人（二审被上诉人）张先民，男，汉族，1937年8月10日出生，住河南省登封市。
张英勤因诉登封市人民政府及张先民土地行政登记一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终882号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员张志刚、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张英勤申请再审称：一、登封市人民政府将张英勤具有合法继承权的宅基地擅自颁证给张先民,侵犯了再审申请人的合法权益,再审申请人与被诉行政行为之间存在明显利害关系,依法具有诉讼主体资格。原审裁定认定事实错误，适用法律不当。农村集体组织成员对违法占有、使用本集体组织的集体土地行为均有利害关系，何况再审申请人是该争议宅基地上两间厢房及其四分之一的后院空地、父亲生前居住的三间临街房及其所占土地的房产所有权、土地使用权的合法继承人。再审被申请人在1987年和2007年两次为张先民颁证时,张先民根本没有拥有涉案宅基地上全部房产权,仅仅是继承人之一。张先民也没有向法庭提交任何遗嘱证据。二、再审被申请人两次颁证的行政行为均违法,侵犯了再审申请人的合法权益。再审被申请人于1987年12月20日给张先民颁发的宅基地使用证因被注销而没有任何法律效力。再审被申请人于2007年6月6日给张先民颁发集体土地使用证的行政行为更是严重违法,侵犯了再审申请人的合法权益。三、原审判决认定张英勤在原审中向法庭提交的第二、三组证据与本案具有关联性，予以采纳，但在判决中却没有认定张金汉2013年6月19日去世后其宅基地上临街房应按四份分的事实,竟判决再审申请人与再审被申请人的行政行为没有利害关系。四、再审被申请人和张先民在二审开庭时的答辩理由均不合法。再审被申请人认为再审申请人已经有一处宅基地不能再继承其父张金汉宅基地之说，不符合法律规定。张先民认为其已经将户口转到了登封市颍阳镇就可以取得土地使用权，其土地使用证是国家颁发就是合法之说，更不符合法律规定。请求：一、撤销(2016)豫01行初392号行政裁定和(2017)豫行终882号行政裁定;二、本案的诉讼费用全部由再审被申请人承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，通过各方当事人提交的相关证据和人民法院的生效裁判文书可以认定，原审第三人张先民通过分家、购买等方式取得了涉案宅基地上的房屋及后院，再审申请人张英勤对涉案宅基地上的房屋及后院已没有相关权属，在此情况下，再审申请人与登封市人民政府为张先民颁发登颍阳集用(2007)第00001号集体土地使用证的行政行为没有利害关系，其提出作为集体经济组织成员和合法继承人具有利害关系的主张没有事实和法律依据。原审法院以张英勤与被诉行政行为没有利害关系为由，驳回其起诉，并无不当。综上，再审申请人张英勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张英勤的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张英勤，男，汉族，1952年6月6日出生，住河南省登封市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）登封市人民政府，住所地河南省登封市少林大道18号。法定代表人王鸿勋，该市人民政府市长。一审第三人（二审被上诉人）张先民，男，汉族，1937年8月10日出生，住河南省登封市。张英勤因诉登封市人民政府及张先民土地行政登记一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终882号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员张志刚、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张英勤申请再审称：一、登封市人民政府将张英勤具有合法继承权的宅基地擅自颁证给张先民,侵犯了再审申请人的合法权益,再审申请人与被诉行政行为之间存在明显利害关系,依法具有诉讼主体资格。原审裁定认定事实错误，适用法律不当。农村集体组织成员对违法占有、使用本集体组织的集体土地行为均有利害关系，何况再审申请人是该争议宅基地上两间厢房及其四分之一的后院空地、父亲生前居住的三间临街房及其所占土地的房产所有权、土地使用权的合法继承人。再审被申请人在1987年和2007年两次为张先民颁证时,张先民根本没有拥有涉案宅基地上全部房产权,仅仅是继承人之一。张先民也没有向法庭提交任何遗嘱证据。二、再审被申请人两次颁证的行政行为均违法,侵犯了再审申请人的合法权益。再审被申请人于1987年12月20日给张先民颁发的宅基地使用证因被注销而没有任何法律效力。再审被申请人于2007年6月6日给张先民颁发集体土地使用证的行政行为更是严重违法,侵犯了再审申请人的合法权益。三、原审判决认定张英勤在原审中向法庭提交的第二、三组证据与本案具有关联性，予以采纳，但在判决中却没有认定张金汉2013年6月19日去世后其宅基地上临街房应按四份分的事实,竟判决再审申请人与再审被申请人的行政行为没有利害关系。四、再审被申请人和张先民在二审开庭时的答辩理由均不合法。再审被申请人认为再审申请人已经有一处宅基地不能再继承其父张金汉宅基地之说，不符合法律规定。张先民认为其已经将户口转到了登封市颍阳镇就可以取得土地使用权，其土地使用证是国家颁发就是合法之说，更不符合法律规定。请求：一、撤销(2016)豫01行初392号行政裁定和(2017)豫行终882号行政裁定;二、本案的诉讼费用全部由再审被申请人承担。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，通过各方当事人提交的相关证据和人民法院的生效裁判文书可以认定，原审第三人张先民通过分家、购买等方式取得了涉案宅基地上的房屋及后院，再审申请人张英勤对涉案宅基地上的房屋及后院已没有相关权属，在此情况下，再审申请人与登封市人民政府为张先民颁发登颍阳集用(2007)第00001号集体土地使用证的行政行为没有利害关系，其提出作为集体经济组织成员和合法继承人具有利害关系的主张没有事实和法律依据。原审法院以张英勤与被诉行政行为没有利害关系为由，驳回其起诉，并无不当。综上，再审申请人张英勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张英勤的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年三月二十三日法官助理  朱瑞强书 记 员  曲飘原
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初5435号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周东红，福建东融律师事务所律师。
被告：杨木华，男，1969年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告杨木华保证保险合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人林荫娣到庭参加诉讼；被告杨木华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨木华向平安公司支付理赔款共计80049.04元（包括本金78511.63元、利息1422.86元和罚息114.55元）；2.判令杨木华向平安公司支付逾期保费共计5103.4元；3.判令杨木华向平安公司支付违约金4963.04元（违约金以保险理赔款80049.04元为基数，自2017年1月11日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年3月15日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费、公告费300元由杨木华承担。事实与理由：2015年9月23日，东亚银行（中国）有限公司厦门分行（以下简称东亚银行）与杨木华签订《个人小额消费贷款合同》，约定借款金额114000元，借款期限为36个月。同时，杨木华就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，以东亚银行为被保险人，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年9月23日，东亚银行向杨木华发放贷款114000元，但杨木华未依约还款，平安公司于2017年1月11日向东亚银行理赔80049.04元。理赔后，平安公司多次向杨木华进行催收，但杨木华始终不予偿还全部欠款，故平安公司诉至本院。
杨木华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，杨木华向东亚银行申请借款，申请书载明的借款金额为114000元，贷款期限为36个月，年利率为7%。根据《东亚银行（中国）有限公司“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款章程及条款》约定，贷款利率以人民币同期同档次贷款基准利率为基础，最终适用于借款人的具体利率以申请表中的约定为准，且为浮动利率，在贷款期限内若遇人民币贷款基准利率调整则于调整后的下一还款日起按新的人民币贷款基准利率进行调整；逾期贷款的罚息利率按逾期贷款额在贷款利率水平上加收50%确定；还款方式为按月等额本息还款。
同日，杨木华向平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，约定：被保险人为东亚银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费1938元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。
2015年9月23日，东亚银行向杨木华发放贷款114000元。但杨木华自2016年10月23日起未依约按时足额偿还贷款及支付保费，故平安公司于2017年1月11日向东亚银行支付理赔款80049.04元。因杨木华至今仍未归还上述理赔款，并拖欠保费5103.4元，故平安公司诉至本院，并为此支付公告费300元。
杨木华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安公司提供的申请表、提款通知书、东亚银行交易明细、《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书、交易明细、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，杨木华作为《个人小额消费贷款合同》的借款人向平安公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由平安公司向贷款人东亚银行承担保险赔偿责任，则平安公司与杨木华之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因杨木华未依约履行《个人小额消费贷款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，平安公司已依约履行保险理赔义务，故其有权依据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定要求杨木华支付理赔款80049.04元及未付保费5103.4元。因杨木华未在平安公司理赔后30日内还款，故亦需依约向平安公司支付违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨木华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款80049.04元及违约金（以尚欠理赔款为基数，自2017年1月11日起按每日千分之一的标准计至实际付款日止），同时支付保费5103.4元、公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2053元，由被告杨木华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 谢小茹
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1170号
原告：延边益众物业管理有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：王旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宇，该公司职员。
被告：颜丙革，男，汉族，现住延吉市。
延边益众物业管理有限公司与颜丙革物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告延边益众物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延边益众物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告延边益众物业管理有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一八年四月十三日
书记员 李丽梅
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2471号
原告高松涛，男，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告那顺德力格尔，男，蒙古族，牧民，原住内蒙古赤峰市巴林右旗，现下落不明。
原告高松涛与被告那顺德力格尔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高松涛到庭参加诉讼，被告那顺得力格尔经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月24日，原告借给被告人民币7800元，约定利息为月息每元2.5分，并用被告树地作为抵押，此款至今尚未偿还，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还本金7800元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告那顺德力格尔未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，被告那顺德力格尔于2006年4月24日从原告高松涛处借款7800元，双方约定利息为月息每元2.5分，并出据一枚借据，上述款项至今尚未偿还。另查明，被告那顺德力格尔外出打工下落不明。
上述事实，有原告提供的借据、巴林右旗巴彦塔拉苏木他本板嘎查委员会证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告那顺德力格尔应当履行还款义务。原告高松涛要求被告那顺德力格尔偿还欠款本金7800元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定利息为月息每元2.5分，已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予以保护，故原告高松涛所主张的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从借款之日起即2006年4月24日开始计算。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那顺德力格尔于本判决发生法律效力之日内立即给付原告高松涛欠款本金7800元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从借款之日起即2006年4月24日开始计算）。
如果被告那顺德力格尔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告那顺德力格尔承担。公告送达费260元，由被告那顺德力格尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 包 林
审 判 员 王 晓 慧
人民陪审员 布仁其其格
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 唐 吉 斯
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2471号
原告高松涛，男，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告那顺德力格尔，男，蒙古族，牧民，原住内蒙古赤峰市巴林右旗，现下落不明。
原告高松涛与被告那顺德力格尔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高松涛到庭参加诉讼，被告那顺得力格尔经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月24日，原告借给被告人民币7800元，约定利息为月息每元2.5分，并用被告树地作为抵押，此款至今尚未偿还，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还本金7800元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告那顺德力格尔未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，被告那顺德力格尔于2006年4月24日从原告高松涛处借款7800元，双方约定利息为月息每元2.5分，并出据一枚借据，上述款项至今尚未偿还。另查明，被告那顺德力格尔外出打工下落不明。
上述事实，有原告提供的借据、巴林右旗巴彦塔拉苏木他本板嘎查委员会证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告那顺德力格尔应当履行还款义务。原告高松涛要求被告那顺德力格尔偿还欠款本金7800元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定利息为月息每元2.5分，已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予以保护，故原告高松涛所主张的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从借款之日起即2006年4月24日开始计算。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那顺德力格尔于本判决发生法律效力之日起立即给付原告高松涛欠款本金7800元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从借款之日起即2006年4月24日开始计算）。
如果被告那顺德力格尔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告那顺德力格尔承担。公告送达费260元，由被告那顺德力格尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 包 林
审 判 员 王 晓 慧
人民陪审员 布仁其其格
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 唐 吉 斯
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初2854号
原告：马立英，女，1962年8月11日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
原告：胡笑春，女，1990年1月29日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
被告：张勇，男，1987年7月28日出生，汉族，香河中金泰拆迁有限公司员工，住河北省香河县。
委托诉讼代理人：张国华，香河中金泰拆迁有限公司员工，住河北省香河县安抚区。
被告：洪培敏，男，1962年10月28日出生，汉族，香河中金泰拆迁有限公司员工，住河北省香河县。
委托诉讼代理人：张国华，香河中金泰拆迁有限公司员工，住河北省香河县安抚区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司，营业场所：北京市西城区菜市口南大街平原里。
法定代表人：焦继学，总经理。
委托诉讼代理人：姜腾飞，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司员工。
原告马立英、胡笑春诉被告张勇，被告洪培敏，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立英、胡笑春的委托诉讼代理人张可新，被告张勇、洪培敏的委托诉讼代理人张国华，被告保险公司的委托诉讼代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
马立英、胡笑春向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金178480元、丧葬费18494．40元、被扶养人生活费138632元、精神损失费100000元，合计435606．40元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月8日8时17分，在北京市通州区西集镇，张勇驾驶×××号小轿车由东向西行驶，与马立英乘坐、胡宝康驾驶、由南向北行驶的正三轮摩托车相撞，造成两车损坏，胡宝康死亡，马立英受伤的交通事故。此次事故经交管部门认定张勇负事故次要责任，胡宝康负主要责任，马立英无责任。事故发生后，马立英被送往首都医科大学附属北京潞河医院治疗。张勇驾驶的×××号小轿车的所有人为洪培敏，该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司投保了交强险。
张勇、洪培敏辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，同意进行合理赔偿。
保险公司辩称：×××号小轿车在我公司投保有交强险及商业三者险100万元，同意在保险限额内，按照30%的次要责任比例进行合理赔偿。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院确认如下：2017年7月8日17时0分，在北京市通州区西集镇通香公路，张勇驾驶×××号小轿车由东向西行驶时，适有胡宝康驾驶正三轮摩托车（后乘马立英）由南向北驶来，轿车前部与正三轮摩托车相撞，造成车辆损坏，胡宝康死亡。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定：胡宝康为主要责任，张勇为次要责任，马立英无责任。胡宝ＸＸ于1958年4月5日，其配偶马立英生于1962年8月11日，其女儿胡笑春生于1990年1月29日。胡宝康的父母已先于胡宝康去世。胡宝康、马立英、胡笑春均系北京市通州区西集镇××村农民。马立英系肢体残疾，残疾等级为叁级。×××号小轿车的车辆所有人为洪培敏，该车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险100万元。
庭审中，保险公司对马立英是否为胡宝康的被扶养人及主次责任赔偿比例存有异议：马立英、胡笑春要求按照40%的责任比例承担次要责任并向本院提供了北京市通州区西集镇××村村民委员会证明，该证明记载，马立英因肢体残疾，丧失劳动能力，无收入来源。保险公司对该证据的质证意见为：认可证据的真实性，对证明目的不认可，认为村委会无权对马立英的劳动能力是否丧失作出认定，主张按照30%的责任比例承担次要责任，但不申请对马立英的劳动能力进行鉴定。张勇、洪培敏认可该证据的真实性和证明目的，同意按照40%的次要责任比例进行赔偿。保险公司未就该争议向本院提供证据。经核实，原告马立英、胡笑春的合理损失为：丧葬费18495．40元、死亡赔偿金178480元、被抚养人的生活费138632、精神抚慰金20000元，共计355607．40元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付范围的部分，由事故责任方承担相应的赔偿责任。根据查明的事实，张勇驾驶的车辆与胡宝康驾驶的车辆发生交通事故，事故造成胡宝康死亡，张勇应当对胡宝康的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人的的生活费予以赔偿。同时，亦应对胡宝康的近亲属予以精神抚慰。张勇驾驶的肇事车辆在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险限额内对马立英、胡笑春的损失承担赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制保险赔付限额的部分，由保险公司在商业三者险责任限额内承担赔付责任。本案中，保险公司虽对马立英的被扶养人资格存在争议，但未向本院提供证据证明其主张，故本院对保险公司的辩解意见不予采信。关于主次责任比例及精神抚慰金由本院根据事故发生的原因及事故造成的后果酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内给付马立英、胡笑春死亡赔偿金九万元、精神损害抚慰金二万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司在第三者责任保险限额内给付马立英、胡笑春死亡赔偿金八万八千四百八十元、丧葬费一万八千四百九十五元四角、被扶养人生活费十三万八千六百三十二元，合计二十四万五千六百零七元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回马立英、胡笑春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3917元，由马立英、胡笑春负担600元（已交纳），张勇负担3317元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 唐兴华
二〇一八年二月二十六日
书记员 卜岩兵
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初27842号
原告：上海汉宇房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：施少鸣，董事长。
委托诉讼代理人：孙牧。
委托诉讼代理人：杨一。
被告：江翠红，女，1963年4月24日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告上海汉宇房地产经纪有限公司(以下简称汉宇地产)诉被告江翠红居间合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，因被告江翠红下落不明，本院采用公告送达诉讼副本、开庭传票，并于2018年1月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉宇地产的委托诉讼代理人孙牧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汉宇地产向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告佣金27200元；2、判令被告支付原告保证金损失1000元。事实和理由：2017年6月23日，被告经原告业务人员的居间服务，欲购买位于上海市黄浦区九江路XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。该房屋属于原告独家房源。当日，原告促成被告与上述房屋产权人达成交易。被告为表示诚意当即向房屋产权人支付2万元定金，并签署《房地产买卖协议》、《房地产买卖居间协议》将交易后续事项予以确认。之后被告既不履行约定，也拒绝联系，交易因被告最终导致无法继续。原告为本次交易提供了成就买卖协议达成的相应服务，被告的违约导致了交易的终止，给原告带来了业务名誉损害，并直接造成原告的实际损失和可得利益损失。故诉至法院，要求判如所请。
被告江翠红未作辩称。
本院经审理查明：
2017年5月17日，涉案房屋的产权人与原告达成《房地产出售居间协议》：委托原告居间出售涉案房屋，委托出售总价款为净到手价格壹佰叁拾陆万元整；委托出售期限为三个月，自2017年5月18日起至2017年8月17日止；原告可通过转账等方式向产权人支付保证金壹仟元整。如原告在委托期限内促成产权人与买受人签订具有房屋买卖性质的法律文书，则产权人应在签收定金当日返还原告保证金或者授权原告于代为保管的定金中扣除与前述相当的保证金；原告在受托期内未按本协议约定之交易条件促成产权人与买受人签订具有房屋买卖性质的法律文书，产权人可不予返还已收保证金。2017年6月3日，涉案房屋产权人出具独家委托保证金收据，确认收到原告支付独家出售涉案房屋的保证金1000元。
2017年6月23日，被告作为买受方在原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》上签名。《房地产买卖居间协议》约定：涉案房屋座落于上海市黄浦区九江路XXX号XXX室，成交总价款壹佰叁拾陆万元整；被告通过原告向出售方支付意向金贰万元整，待出售方签收后该意向金即转为定金；买卖双方约定于2017年7月15日之前共赴原告签约中心办理签署该房地产《上海市房地产买卖合同》(网签版)；在买卖双方签订证明达成买卖关系成立的法律文件后，分别按本协议约定房地产总价款的2%或《佣金确认书》等约定向原告支付佣金；如买卖双方之任何一方未能履行本协议，导致无法签署《上海市房地产买卖合同》或未能最终完成本次房地产买卖交易(包括但不限于买卖双方自行协商解除买卖关系或解除后通过其他途径另行完成买卖交易)，违约方应向原告支付居间服务补偿费贰万柒仟贰佰元整(数额参照原告应收取买卖双方佣金之和)。《房地产买卖协议》中对涉案房屋成交总价款、定金及网签合同的签订日期等约定同《房地产买卖居间协议》。同日，被告在原告提供的《佣金确认书》上签名，该确认书载明佣金金额贰万柒仟贰佰元，被告承诺买卖合同签订当日按照确认书之约定支付上述佣金予原告。原告为保障房屋买卖合同的履行，将房地产权证原件暂为保管。
庭审中，原告陈述因被告方不愿意继续购买房屋，故网签合同未签订，原告支付给房屋产权人的涉案房屋保证金1000元被没收。被告亦未支付中介费。
2017年9月11日，原告向被告挂号信寄送《催告函》：被告有意中断后续交易，要求被告在收到函件后两个工作日内向原告支付居间服务补偿费贰万柒仟贰佰元。函件由案外人杨某某代收，杨某某身份不详。
以上事实，由原告提供、出示《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》、《房地产出售居间协议》、产权人身份证及银行卡复印件、产证及产调复印件、《佣金确认书》、《产证收据》、催告函及邮件跟踪截屏、独家委托保证金收据、工商银行业务回单等。以上证据及原告的当庭陈述，被告未发表质证意见，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。房产中介提供居间服务的内容包括介绍房源、协助签订法律文件、协助办理审税贷款、过户交接房屋等。本案中原告向被告介绍房源且促成被告与出售方签订《房地产买卖协议》，有权主张佣金。但因被告原因网签合同未能签订，原告并未提供后续的居间服务，故原告主张全额佣金的诉讼请求缺乏事实依据，佣金的具体金额由法院酌定为宜。原告受出售方委托独家出售涉案房屋，因被告拒绝继续购买房屋导致原告在委托期限内未能完成委托事项，造成1000元保证金损失，应由被告予以赔偿。
被告江翠红经本院传唤开庭，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江翠红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汉宇房地产经纪有限公司佣金4000元；
二、被告江翠红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海汉宇房地产经纪有限公司保证金损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由原告上海汉宇房地产经纪有限公司负担415元，被告江翠红负担90元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 茅德成
审 判 员 沈 晗
人民陪审员 肖 阳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 毛仕钦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初3942号
原告：张晓卫，男，1987年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市佛堂镇金山村*组，身份证号：3307821987********。
委托诉讼代理人（特别授权）：向李明，浙江容海律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐慧莲，浙江容海律师事务所律师。
被告：宋诗娟，女，1987年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县尚塘乡宋台村宋台0**，现住金华市金东区孝顺镇金三村李宅自然村金三新村**号***室，身份证号：3404211987********。
本院在审理原告张晓卫与被告宋诗娟民间借贷纠纷一案，原告张晓卫于2016年10月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张晓卫的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张晓卫撤回起诉。
案件受理费1898元（已减半收取），由原告张晓卫负担。
审 判 员 曹立新
二〇一六年十月二十五日
代书记员 李 政
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1019、1020、1021号
申请执行人王敏
被执行人郜勇
被执行人武芳芳
王敏分别申请执行郜勇、武芳芳民间借贷纠纷三案，河南省郑州市黄河公证处分别作出的（2014）郑黄证民字第14646、14645、14647号公证书及（2014）郑黄证执字第185、184、186号执行证书均已发生法律效力，执行标的分别为借款本金人民币150000元、141000元、200000元及利息和违约金和债权人实现债权的一切合理费用。郜勇、武芳芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人王敏向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
将被执行人郜勇名下位于郑州市金水区一套予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵伟
二〇一五年四月九日
书记员 张楠
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初2147号
原告：安徽永阳物业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县新安镇来舜路肖官组。
法定代表人：李加山，该公司经理。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马继东，安徽环滁律师事务所律师。
被告：李璇，女，成年，住安徽省滁州市天安都市花园东区，身份证号码不详。
原告安徽永阳物业有限公司与被告李璇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告安徽永阳物业有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽永阳物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽永阳物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽永阳物业有限公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一八年七月十六日
法官 助理 张佳佳
代理书记员 杨 雯
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1516号
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行，住所地：来宾市。
法定代表人于飞，行长。
被执行人陈瑞爱，地址来宾市兴宾区。
被执行人兰志科，地址来宾市兴宾区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾分行申请执行兰志科、陈瑞爱借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1041号民事判决书已发生法律效力，因被执行人兰志科、陈瑞爱在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年9月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人兰志科、陈瑞爱名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1041号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1041号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十二月十六日
书记员 谭铭会
镇江经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1191行审17号
申请执行人：镇江新区市场监督管理局，地址江苏省镇江经济开发区大港街道通港路33号。
负责人：刘巍，该局局长。
委托代理人：张助良，该局科长。
被执行人：镇江市先达先食品有限公司（统一社会信用代码321191000010223），地址镇江新区丁卯经五路（镇江市塑料三厂内）。
法定代表人：谢金良。
本院于2017年9月27日受理申请执行人镇江新区市场监督管理局（以下简称新区监管局）申请对被执行人镇江市先达先食品有限公司强制执行罚款50000元、没收违法所得80元、加处罚�50000元的行政处罚。本院依法组成合议庭，对新区监管局作出的镇新市监罚字〔2017〕015124号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：2017年1月17日，新区监管局向被执行人作出镇新市监罚告字〔2016〕第0124号行政处罚告知书，认定被执行人生产经营违反《中华人民共和国食品安全法》禁止的食品，拟对被执行人处以罚款50000元，没收违法所得80元。同时告知被执行人依法享有陈述、申辩的权利，并有权要求举证听证。
2017年2月17日，新区监管局应被执行人申请举行听证，并于同年2月21日作出听证报告，认定“该案事实清楚，证据确凿，适用依据正确，定性准确，程序合法，不符合减轻处罚事由，维持办案人员意见”。
2017年3月1日，新区监管局作出镇新市监罚字〔2017〕015124号行政处罚决定书，决定对被执行人处以罚款50000元，没收违法所得80元。同时载明逾期不缴纳罚款，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款，同时告知被执行人享有申请行政复议或者提起诉讼的权利。
2017年9月1日，新区监管局作出镇新市监催执字〔2017〕015124号行政处罚决定履行催告书，催告被执行人依照行政处罚决定，缴纳罚款50000元，没收违法所得80元以及加处罚款50000元。被执行人无正当理由逾期不履行，该局将依法申请法院强制执行。
本院认为：新区监管局对被执行人作出的镇新市监罚字〔2017〕015124号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法。新区监管局有权对被执行人未依照处罚决定履行义务申请强制执行。被执行人未在行政处罚确定的的履行期内缴清罚款，行政机关有权决定对被执行人加处罚款。新区监管局申请对被执行人加处罚款50000元，未超出罚款确定的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国行�诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，裁定如下：
申请执行人镇江新区市场监督管理局申请执行对被执行人镇江市先达先食品有限公司作出的镇新市监罚字〔2017〕015124号行政处罚决定书确定的行政处罚（罚款50000元，加处罚款50000元，没收违法所得80元）准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李平波
审判员 吴 强
审判员 蒋 平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7eb1645e-dfca-4321-91b1-a90b00be01f9&imgId=N2ViMTY0NWUtZGZjYS00MzIxLTkxYjEtYTkwYjAwYmUwMWY5MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十月二十三日
书记员 方一之
、
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国强制执行法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
镇江经济开发区人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）苏1191行审17号	申请执行人：镇江新区市场监督管理局，地址江苏省镇江经济开发区大港街道通港路33号。	负责人：刘巍，该局局长。	委托代理人：张助良，该局科长。	被执行人：镇江市先达先食品有限公司（统一社会信用代码321191000010223），地址镇江新区丁卯经五路（镇江市塑料三厂内）。	法定代表人：谢金良。	本院于2017年9月27日受理申请执行人镇江新区市场监督管理局（以下简称新区监管局）申请对被执行人镇江市先达先食品有限公司强制执行罚款50000元、没收违法所得80元、加处罚�50000元的行政处罚。本院依法组成合议庭，对新区监管局作出的镇新市监罚字〔2017〕015124号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。	经审查查明：2017年1月17日，新区监管局向被执行人作出镇新市监罚告字〔2016〕第0124号行政处罚告知书，认定被执行人生产经营违反《中华人民共和国食品安全法》禁止的食品，拟对被执行人处以罚款50000元，没收违法所得80元。同时告知被执行人依法享有陈述、申辩的权利，并有权要求举证听证。	2017年2月17日，新区监管局应被执行人申请举行听证，并于同年2月21日作出听证报告，认定“该案事实清楚，证据确凿，适用依据正确，定性准确，程序合法，不符合减轻处罚事由，维持办案人员意见”。	2017年3月1日，新区监管局作出镇新市监罚字〔2017〕015124号行政处罚决定书，决定对被执行人处以罚款50000元，没收违法所得80元。同时载明逾期不缴纳罚款，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款，同时告知被执行人享有申请行政复议或者提起诉讼的权利。	2017年9月1日，新区监管局作出镇新市监催执字〔2017〕015124号行政处罚决定履行催告书，催告被执行人依照行政处罚决定，缴纳罚款50000元，没收违法所得80元以及加处罚款50000元。被执行人无正当理由逾期不履行，该局将依法申请法院强制执行。	本院认为：新区监管局对被执行人作出的镇新市监罚字〔2017〕015124号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法。新区监管局有权对被执行人未依照处罚决定履行义务申请强制执行。被执行人未在行政处罚确定的的履行期内缴清罚款，行政机关有权决定对被执行人加处罚款。新区监管局申请对被执行人加处罚款50000元，未超出罚款确定的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国行�诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，裁定如下：	申请执行人镇江新区市场监督管理局申请执行对被执行人镇江市先达先食品有限公司作出的镇新市监罚字〔2017〕015124号行政处罚决定书确定的行政处罚（罚款50000元，加处罚款50000元，没收违法所得80元）准予强制执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	（此页无正文）	审判长  李平波	审判员  吴 强	审判员  蒋 平	二○一七年十月二十三日	书记员  方一之	、	附：援引的相关法律法规规定	《中华人民共和国行政诉讼法》	第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。	《最高人民法院关于执行若干问题的解释》	第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。	《中华人民共和国强制执行法》	第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初2337号
原告：丽水市博信电器贸易有限公司。住所地：丽水市莲都区开发路***号***室。统一社会信用代码：913311023368831690。
法定代表人：叶李金。
被告：丽水市复才机电设备有限公司。住所地：丽水市水阁工业区绿谷大道*********号。统一社会信用代码：91331100695290082L。
法定代表人：吴丰。
原告丽水市博信电器贸易有限公司与被告丽水市复才机电设备有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，原告丽水市博信电器贸易有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李 斌
二〇一八年四月九日
代书记员 叶霁闻
?PAGE?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初2337号原告：丽水市博信电器贸易有限公司。住所地：丽水市莲都区开发路***号***室。统一社会信用代码：913311023368831690。法定代表人：叶李金。被告：丽水市复才机电设备有限公司。住所地：丽水市水阁工业区绿谷大道*********号。统一社会信用代码：91331100695290082L。法定代表人：吴丰。原告丽水市博信电器贸易有限公司与被告丽水市复才机电设备有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，原告丽水市博信电器贸易有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  李 斌二〇一八年四月九日代书记员  叶霁闻??
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0637民初31号
原告：彭建强，男，1954年1月1日出生，汉族，现住博野县。
委托诉讼代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。
被告：仲凯丽，女，1986年8月16日出生，汉族，现住博野县。
委托诉讼代理人：苗建民，河北盛誉律师事务所律师。
原告彭建强与被告仲凯丽物权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建强的委托诉讼代理人何晓菊、被告仲凯丽及其委托诉讼代理人苗建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告宝马轿车一辆，价值20万元；2.依法判决被告就其辱骂原告的行为公开赔礼道歉；3.诉讼费用及其他费用由被告负担。4.原告的保险费3468元、车辆折旧费由被告赔偿。事实与理由：2017年9月30日早上，原告发现自己停在停车场的宝马轿车不见了，查看小区监控录像，发现是被告29日晚上11点04分把车开走了。被告系原告的儿媳妇，与原告的儿子2015年结婚，现双方分居，正闹离婚。原告去刑警队报案，刑警队以家务纠纷为由，未予刑事立案。之后接到被告发来的短信，承认是她把车开走了。原告要求她返还，她拒不返还，还想占为己有，威胁原告给她办理过户手续，还辱骂原告。因为与被告交涉未果，经多方查找了解，发现被告把车放在了她亲戚家，还私自把车钥匙换了，为方便藏匿，还把车牌照摘了。原告不想过多追究她，只想要回自己的车。十一期间，原告儿子过去要车，被告组织了好多亲属，手持凶器，拒绝返还。无奈之下，只得提起诉讼，请求依法判决被告立即返还车辆，如有损坏，照价赔偿全部损失，并责令被告公开赔礼道歉，承担本案诉讼费用及其他费用。
被告仲凯丽辩称，原告所称不是事实，宝马车车主是被告，该车是被告与原告的儿子彭海山恋爱时，原告以结婚为目的对被告的赠与，该车购买后一直由被告使用。根据有关法律规定，动产的赠与，在动产已交付后赠与合同成立。所以被告是该车的实际所有人，原告主张该车权利没有事实和法律依据。被告对原告一直很尊重，不可能对原告进行辱骂，是原告为了要回该车的一种杜撰行为。退一万步讲，该车也是家庭共有财产，被告和原告都是家庭成员，使用家庭共有财产并不侵犯其他家庭成员的权利，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告仲凯丽与原告彭建强的儿子彭海山系夫妻关系，双方于2015年8月20日登记结婚。案涉宝马车车牌号为冀Ｆ×××××，购车时间为2014年8月7日，车辆行驶证和机动车登记证书登记的所有人均为原告彭建强，该车现由被告仲凯丽实际使用。原告提供了机动车行驶证原件一份、机动车登记证书原件一份、机动车销售统一发票原件一份、机动车保险单两份。被告对机动车行驶证的真实性无异议，但认为行驶证不能证明车辆的所有权是原告的。对原告提供的保险单，被告认为保险单中被保险人是彭海山，系被告的丈夫，说明该车辆是被告夫妻的财产，原告只是名义车主，所有该车的保险费都是由被告夫妻支出。对原告提供的机动车登记证书，被告称不是真实的，不知道车登记在谁的名下。对机动车销售统一发票，被告称不懂，未予质证。经法庭到保定市车辆管理所核实，冀Ｆ×××××车辆登记的所有人为原告彭建强，车辆档案中的发票信息与原告所提供发票信息一致。
被告仲凯丽称原告彭建强已将该车赠与被告，第一次庭审中被告称是口头承诺，没有证据，第二次庭审时向法庭提交了写有“今有宝马车紫金元5-1604给予仲凯丽，彭建强”的复印件一份，原告称从未承诺过将车赠与被告，对被告提供的复印件不予质证。被告称案涉宝马车系其与原告的家庭共有财产，提供了对企业利润分配的书面材料一份，称系彭建强亲自书写。原告认为此材料与本案无关。
原告称被告开走车辆后，原告与被告通过短信联系，被告对原告进行人身辱骂，给原告造成了精神上的打击。原告提交了短信记录截图4页。被告认可上述短信都是被告发的，但不是全面的短信聊天截图，原告也未提供证据原件，不能证明事实真相。原告要求被告赔偿自2017年9月29日被告私自开走车辆后的保险费3468元及车辆折旧费。被告对此不予认可，认为原告提交的保险单已过期，并且保险单显示投保人系被告的丈夫彭海山，不能证明原告的主张。
本院认为，原告彭建强主张冀Ｆ×××××车辆系其所有，提供了购车发票、机动车登记证书、机动车行驶证，证明该车不但登记在原告名下，也是由原告出资购买，对此本院予以认定。对被告所称该车已赠与被告的主张，因被告未提供有效证据，本院不予采信。因该车购买时间是2014年8月7日，而被告与原告的儿子彭海山登记结婚是在2015年8月20日，并非被告嫁入原告家后由家庭共同出资购买，故对被告所称该车系原、被告的家庭共有财产的主张，也不予采信。冀Ｆ×××××车辆系原告的财产，被告应予返还。原告称被告对其进行辱骂，但其提供的短信截图系截取的证据，并未提供原始载体及全部来往短信，不能证明全部事实真相，故对其要求被告公开赔礼道歉的主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿车辆保险费和折旧费，但其提供的保险单在被告开走车辆之前已过期，不能证明其主张的保险费和折旧费损失，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告仲凯丽于本判决生效后十日内返还原告彭建强牌照号为冀Ｆ×××××的宝马车一辆。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告仲凯丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘秀卿二〇一八年三月十八日
书记员 郭 会 娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18809号
原告：黄月梅，女，1960年8月5日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：缪静宜，女，1960年8月5日出生，汉族，住广东省中山市东区，系被告之女。
委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。
被告：柏荣奇，男，1975年4月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告黄月梅诉被告柏荣奇租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月梅的诉讼代理人缪静宜、缪观荣、被告柏荣奇到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还保证金10000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月10日，原被告双方签订了《土地租赁协议书》（以下简称“协议”），约定被告将位于中山市金钟水库侧的储备土地经平整后租给原告用于休闲农业使用，原告依约交付租金和保证金。合同到期后，被告一直拒绝退还保证金，故起诉。
被告柏荣奇辩称：1.双方合同终止日期是2014年4月9日，原告于2017年10月12日提出保证金一事，已过诉讼时效。2.按合同约定，原告违约在先，保证金应被没收作违约处理。原告自2013年10月开始欠交租金，已经违约。被告因原告违约不肯搬离场所被起诉，所交纳的保证金也被没收。
本院经审理认定事实如下：2007年，土地储备中心征收了中山市新安村的土地（东至五桂山长命水，南至金钟水库，西至槎桥村，北至沙石公路），后土地储备中心将该片土地移交给交通物业公司管理，双方另行签订了土地租赁协议书。2010年12月20日,交通物业公司将中山市新安村片区金钟水库北侧的10亩土地（以下简称涉案土地）出租给柏荣奇，双方签订了土地租赁协议书，约定租赁期限自2011年1月1日至2013年1月31日，租金为8000元/年。
2012年3月10日，柏荣奇作为甲方与黄月梅作为乙方签订“土地租赁协议书”，约定:甲方将涉案土地租给乙方，租期为2012年3月10日至2014年4月9日；合同保证金为10000元，租赁期满，乙方确无违约行为，甲方将上述保证金全额无息退还乙方；年租金为40000元，如合同期满，甲方必须保证租给乙方，除非政府收回或乙方自动放弃承租，如乙方无特殊违约甲方不可单方面停租；租赁期内，若因市政府出让划拨，或因规划、市政建设使用该土地，甲方有权提前收回该地块，但应当在收回土地前三个月通知乙方，同意甲方不对乙方作任何补偿，并按实际租赁时间计收租金；合同还约定了其他事项。同年6月1日，交通物业公司出具一份“证明”，同意柏荣奇将案涉土地转租给黄月梅作钓鱼、烧烤等休闲观光农业和花木种植使用。
交通物业公司与柏荣奇的土地租赁协议到期后，双方未签订新的租赁合同，柏荣奇也未向交通物业公司交纳租金。2013年8月15日，交通物业公司向柏荣奇邮寄“收回土地通知书”，要求柏荣奇在同年9月20日前交还土地。因柏荣奇未按期履行，交通物业公司于2014年2月10日诉至本院。经审理，本院作出（2014）中一法民一初字第567号民事判决，解除交通物业公司与柏荣奇、柏荣奇与第三人黄月梅之间的土地租赁合同；并柏荣奇、黄月梅于判决发生法律效力之日起十日内清除位于中山市新安片区（金钟水库北侧）土地上的建筑物及附着物，并将上述土地（面积10亩）交还给交通物业公司；3.柏荣奇于判决发生法律效力之日起十日内向交通物业公司支付自2013年2月1日起按8000元/年的标准计算至本判决确定给付之日的租金及使用费；4.柏荣奇于判决发生法律效力之日起十日内向交通物业公司支付逾期交还土地的违约金；5.柏荣奇于判决发生法律效力之日起十日内向交通物业公司支付律师费4500元。柏荣奇、黄月梅对该判决不服，均向中山市中级人民法院提起上诉。中山市中级人民法院作出（2014）中中法民一终字第1087号终审判决：维持原判。该判决已于2015年1月20日发生法律效力。2015年3月10日，本院依交通物业公司申请到现场强制收回案涉土地。2016年3月，交通物业公司再次申请执行，案号为（2016）粤2071执2007号，经本院执行，柏荣奇向交通物业公司支付23511.87元（租金及使用费16000元、违约金745.68元、律师费4500元、延迟履行期间债务利息2172.19元、诉讼费94元），并支付执行费253元。
2016年3月17日，柏荣奇向黄月梅发短信催缴租金等相关费用。2016年10月12日，柏荣奇诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，柏荣奇此前曾于2016年10月提起诉讼，要求黄月梅支付自2013年10月10日至2015年3月10日期间占有使用案涉租赁物的租金及占有使用费56666元，案号（2016）粤2071民初21662号，黄月梅庭审提出包括保证金应予以抵扣的抗辩。本院经审理，认为柏荣奇主张的权益应为黄月梅没有法律上的原因继续占有使用租赁物而取得不当得利所造成柏荣奇损失的对价，因柏荣奇坚持按租赁合同关系主张，故判决驳回柏荣奇的诉讼请求。该判决已生效。柏荣奇又于2017年9月诉讼来院，要求黄月梅返还占用租赁物期间的不当得利等费用，案号（2016）粤2071民初21662号，该案支持柏荣奇部分诉求，判决尚未生效。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。原告、被告在租赁合同中约定原告所支付的合同保证金在租赁期满，原告确无违约行为的情形下予以退回。原告占有使用租赁物至2015年3月10日，在被告提出原告自2013年10月起未按约定支付租金的情形下，原告未能提交证据证明其已充分履行合同义务故不存在违约行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，应承担举证不力的不利后果。因此，本院认定原告存在拖欠支付租金的违约行为，对于原告要求被告退还保证金的请求，本院不予支持。本案柏荣奇此前曾就关联纠纷提起诉讼，黄月梅就保证金提出抗辩引起诉讼时效的中断，柏荣奇称黄月梅诉请已过诉讼时效的抗辩，本院不予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告黄月梅的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告黄月梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 高 尚
二〇一二年十二月二十九日
书记员 郭小琪
谭嘉怡
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第221号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人李某，个体工商户。因本案于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月4日变更为取保候审。经本院决定，于2016年1月4日被继续取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派代理检察员吴建军、书记员周启帆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月以来，被告人李某在未取得《药品经营许可证》的情况下，购进“蚁力神”、“黑倍王”、“藏秘健肾王”等7种性保健药品，放在其位于本市新安江街道新林路21号枕边幸福保健品店内进行销售。后被公安机关查获该7种性保健药品共计234颗。经检测，上述查获的性保健药品中均含有西药成分“西地那非”，但均未取得国家食品药品监督管理部门批准的药品批准文号及进口药品注册证书，均为假药。被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有证人证言、鉴定意见、现场搜查笔录及有关书证等证据予以证实。认定被告人李某的行为已构成销售假药罪。被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年5月以来，被告人李某在未取得《药品经营许可证》的情况下，购进“蚁力神”、“黑倍王”、“藏秘健肾王”等7种性保健药品，放在其位于本市新安江街道新林路21号枕边幸福保健品店内进行销售。2014年12月10日，公安机关在被告人李某店内查获“蚁力神”、“黑倍王”、“藏秘健肾王”等7种性保健药品共计234颗。经杭州市食品药品检验研究院检测，上述查获的性保健药品中均含有西药成分“西地那非”，但均未取得国家食品药品监督管理部门批准的药品批准文号及进口药品注册证书，经认定为假药。
被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人杨某的证言，证实被告人李某经营的位于本市新安江街道新林路21号的枕边幸福保健品店主要销售情趣用品和蚁力神、藏秘健肾王、黑倍王、V8等药品，以上药品均系被告人李某通过QQ订购的事实。
2.建德市市场监督管理局关于浙江省建德市李某涉嫌销售假药案的藏秘健肾王片等三个产品性质的认定意见、情况说明、关于浙江省建德市李某涉嫌销售假药案的VIAGRA片等产品性质的认定意见、照片及说明、杭州市食品药品检验研究院检测报告、药品抽样记录及凭证，证实经检测，涉案药品均检出西地那非成分。经建德市市场监督管理局认定，上述涉案药品未取得国家食品药品监管部门批准的药品批准文号等药品批准生产证件，均应认定为假药。
3.现场搜查笔录及照片、扣押清单及扣押物品照片，证实经对被告人李某经营的位于本市新安江街道新林路21号的枕边幸福保健品店进行现场搜查，发现并扣押黑倍王等多种疑似假药及电脑、账本等物。
4.常住人口基本信息、常住人口登记表，证实被告人李某的身份情况。
5.调取证据清单、营业执照复印件，证实被告人李某经营的枕边幸福保健品店经营范围为保健品食品零售，不包括药品零售。
6.发还清单、移交清单，证实扣押的电脑主机一台已发还被告人李某，涉案假药已移交给建德市市场监督管理局。
7.账本，证实被告人李某购进蚁力神、黑倍王等涉案药品共计20余盒。
8.QQ网络聊天记录打印件，证实被告人李某曾通过网络销售假药V8但未销售成功的事实。
9.调取证据清单、公告，证实2014年11月24日，建德市市场监督管理局向被告人李某发放了杭州市市场监督管理局《关于开展成人用品店专项整治工作的公告》，上述公告经被告人李某签收。
10.假药数量统计说明，证实查获假药的具体数量。
11.被告人李某对起诉书指控的事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据本案具体情节、性质、危害后果，可对被告人李某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的假药予以没收并销毁。
三、禁止被告人李某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 黄建红
人民陪审员 金 璟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周雯琪
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民申2号
再审申请人(原审被告)：张登林，男，汉族，生于1973年10月21日，住四川省梓潼县文昌镇。
委托诉讼代理人：杨发田，男，汉族，生于1948年4月9日，住四川省绵阳市游仙区游仙路。
被申请人(原审原告)：绵阳科航商品混凝土有限公司，住所地：绵阳市游仙区小枧沟镇。
法定代表人：赵小平，总经理。
委托诉讼代理人：罗旭巍，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄川，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。
被申请人(原审原告)绵阳科航商品混凝土有限公司诉李唐昌（原审被告）与再审申请人（原审被告）张登林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月25日作出（2016）川0704民初1640号民事判决书，该判决已于2017年5月18日生效。再审申请人张登林（原审被告）对该民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人张登林于2018年4月27日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为：张登林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第
一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准予张登林撤回再审申请。
审 判 长 蒲金梅
人民陪审员 金小平
人民陪审员 曾永川
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 曹雪娇
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第1000号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行于2015年6月26日向本院申请执行的与魏培庚、陈玉芹借款合同纠纷一案，申请执行标的为441426.52元，案件受理费6731元，及滞纳金。
本院在执行过程中，于2015年7月24日将被执行人魏培庚在中国工商银行蓬莱市支行的账户内存款450000元扣划至蓬莱市人民法院。2015年7月29日将欠款本息及滞纳金、诉讼费共计443378元支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的（2015）蓬执字第1000号中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行与魏培庚、陈玉芹借款合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年十一月十三日
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执字第498号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。住所地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该联社理事长。
被执行人郑景诗，男，1976年8月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人郑景诗金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）湛遂法民二初字第662号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应付给申请执行人20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人郑景诗发出执行通知书，限令被执行人于收到执行通知书后立即履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。经查询各金融机构，没发现被执行人有存款，同时，被执行人亦无其他可供执行的财产。经询申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人郑景诗的财产状况，确无其他财产可供执行，申请执行人表示对本案可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执字第498号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十日
书记员 黄建龙
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第679号
执＋行＋裁＋定＋书
申请人哈尔滨市永华电子公司，住所地哈尔滨市道外区。
被执行人公安局呼兰分局，住所地哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的呼民二商字第（2014）第456号民事判决书，依法受理申请人哈尔滨市永华电子公司申请执行被执行人公安局呼兰分局承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已将执行款给付申请人，义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民二商初字第456号民事判决书的执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋张雨波
审＋＋判＋＋员＋张松柏
审＋＋判＋＋员＋肖志军
二〇一五年七月十四日
书＋＋记＋＋员＋肖尧
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2944号
申请执行人北京回龙观康逸物业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土东村。
法定代表人王云翔，董事长。
被执行人张宝珍，女，1951年12月7日出生，汉族，现住北京市昌平区。
申请执行人北京回龙观康逸物业管理有限公司与被执行人张宝珍物业服务合同纠纷一案，申请执行人北京回龙观康逸物业管理有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民初字第06114号判决书向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执2944号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 刘有昌
二〇一七年九月五日
书 记 员 余 淼
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执2944号申请执行人北京回龙观康逸物业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土东村。法定代表人王云翔，董事长。被执行人张宝珍，女，1951年12月7日出生，汉族，现住北京市昌平区。申请执行人北京回龙观康逸物业管理有限公司与被执行人张宝珍物业服务合同纠纷一案，申请执行人北京回龙观康逸物业管理有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民初字第06114号判决书向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执2944号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 帅审 判 员  李洪生代理审判员  刘有昌二〇一七年九月五日书 记 员  余 淼