wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申568号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦红甜，女，汉族，1976年11月16日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市黄陂区人民政府，住所地湖北省武汉市黄陂区黄陂大道158号。
法定代表人曾晟，该区人民政府区长。
秦红甜因诉武汉市黄陂区人民政府行政行为违法一案，不服湖北省高级人民法院作出的(2017)鄂行终837号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦红甜向本院申请再审称：一、再审被申请人侵占秦红甜土地、果树，强拆其房屋，秦红甜没有得到约定的赔偿，也没有落实秦红甜全家的安置补偿和社会保障费用，纯属于非法强行侵占、违规违法用地。二、湖北省国土资源厅无权直接审批农用地转为建设用地，所以湖北省国土厅批复函属违法行为。三、2009年第52号武汉市黄陂区人民政府《土地补偿安置方案公告》是假的，失地农民的安置补偿费用和社会保障费用根本没有解决。请求：一、撤销湖北省高级人民法院（2017）鄂行终837号行政裁定及武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初321号行政裁定；二、追究再审被申请人无任何正规手续非法强行征用土地，非法强行侵占秦红甜所有财产的责任；三、请求公平处理赔偿事项。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，意即起诉人提起行政诉讼，应当对起诉符合法定条件承担初步证明责任。本案中秦红甜起诉称武汉市黄陂区人民政府强行摧毁其土地、房屋及其他地面附作物、设施违法，但并未提供相关证据证明其对案涉土地享有承包经营权、对房屋及其他地面附作物、设施享有所有权。秦红甜提供的他人的土地承包经营权证、拆迁补偿协议，均不能证明其主张。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。秦红甜认为湖北省国土资源厅无权直接审批农用地转为建设用地、2009年第52号武汉市黄陂区人民政府《土地补偿安置方案公告》造假，不属于本案审查范围。
综上，秦红甜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人秦红甜的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年三月十八日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦红甜，女，汉族，1976年11月16日出生，住湖北省武汉市黄陂区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市黄陂区人民政府，住所地湖北省武汉市黄陂区黄陂大道158号。法定代表人曾晟，该区人民政府区长。秦红甜因诉武汉市黄陂区人民政府行政行为违法一案，不服湖北省高级人民法院作出的(2017)鄂行终837号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦红甜向本院申请再审称：一、再审被申请人侵占秦红甜土地、果树，强拆其房屋，秦红甜没有得到约定的赔偿，也没有落实秦红甜全家的安置补偿和社会保障费用，纯属于非法强行侵占、违规违法用地。二、湖北省国土资源厅无权直接审批农用地转为建设用地，所以湖北省国土厅批复函属违法行为。三、2009年第52号武汉市黄陂区人民政府《土地补偿安置方案公告》是假的，失地农民的安置补偿费用和社会保障费用根本没有解决。请求：一、撤销湖北省高级人民法院（2017）鄂行终837号行政裁定及武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初321号行政裁定；二、追究再审被申请人无任何正规手续非法强行征用土地，非法强行侵占秦红甜所有财产的责任；三、请求公平处理赔偿事项。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，意即起诉人提起行政诉讼，应当对起诉符合法定条件承担初步证明责任。本案中秦红甜起诉称武汉市黄陂区人民政府强行摧毁其土地、房屋及其他地面附作物、设施违法，但并未提供相关证据证明其对案涉土地享有承包经营权、对房屋及其他地面附作物、设施享有所有权。秦红甜提供的他人的土地承包经营权证、拆迁补偿协议，均不能证明其主张。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。秦红甜认为湖北省国土资源厅无权直接审批农用地转为建设用地、2009年第52号武汉市黄陂区人民政府《土地补偿安置方案公告》造假，不属于本案审查范围。综上，秦红甜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人秦红甜的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年三月十八日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2701号
原告：湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：杨文波。
委托诉讼代理人：李芳，女，汉族，1985年8月8日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡雯，女，汉族，1987年10月2日出生，系该公司员工。
被告：石峥嵘，男，汉族，1985年11月22日出生。
原告湖南保利物业管理有限公司与被告石峥嵘物业服务合同纠纷一案,本院于2018年5月11日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南保利物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗荣
二〇一八年五月十四日
代理书记员 李搴
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1044号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人郭仲邦，男，1976年5月27日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省番禺区，因本案于2018年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]919号起诉书指控被告人郭仲邦犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年5月15日21时许，被告人郭仲邦醉酒（血液中酒精含量为159.6毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小型轿车，行驶至本区市莲路石碁镇龙湾酒店对开路段被执勤民警查获。
被告人郭仲邦对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人郭仲邦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人郭仲邦有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭仲邦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年五月二十三日
书记员 范展红
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初2567号
原告：陈茂，男，汉族，1968年8月1日出生，住广东省汕头市金平区，
委托诉讼代理人：陈里群，广东当儒律师事务所律师。
被告：纪式鑫，男，汉族，1987年10月10日出生，住广东省汕头市金平区，
被告：李晓洁，女，汉族，1988年8月25日出生，住广东省汕头市金平区，
原告陈茂与被告纪式鑫、李晓洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂及委托诉讼代理人陈里群到庭参加诉讼，被告纪式鑫、李晓洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈茂向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即共同归还原告借款125000元，并按银行同期贷款利率支付该款自原告起诉之日起至被告还清该款之日止的利息；二、判令两被告支付原告为实现本案债权支付的律师费6000元；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，两被告系夫妻关系，2014年10月20日，被告纪式鑫因资金周转需要向原告借款10万元，原告同意并于当日将现金10万元借给被告纪式鑫，双方口头约定被告按每月3.5%利率计算向原告支付该借款利息，借款期限为一年。随后被告纪式鑫至2015年4月依约按月付还原告利息，2015年5月起被告既不付息又不归还借款。2016年2月4日，原告与两被告经协商补签订了《借款借据》，被告纪式鑫确认借欠原告借款本金为13万元，被告李晓洁作为保证人也在《借款借据》上签名。《借款借据》签订后，被告先后三次共付还原告5000元，其余借款经原告多次催讨未还，故提起诉讼。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告《身份证》复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告《身份证》复印件，证明两被告的诉讼主体资格。
3、2016年2月4日《借款借据》1份，证明原、被告存在借贷的事实关系。
4、《广东增值税普通发票》，证明原告为实现本案债权支付律师费的事实。
5、《微信截图》打印件共9页，证明原告与两被告微信往来，两被告承认借欠原告的借款，并提出每月付还300元的意思表示。
被告纪式鑫、李晓洁没有答辩和举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权。被告该行为应视为对原告的举证无异议。本院对原告的证据予以采信。
经审理查明，被告纪式鑫于2016年2月4日与原告陈茂签立《借款借据》确认借欠原告13万元，约定借款期限自2015年10月20日起至2016年10月20日；被告如未按约还款，除按照约定支付利息之外，还应按未付还的借款金额承担每月1%的违约金，并且被告应当承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费公告、执行费等）；被告李晓洁为被告纪式鑫上述借款及相关约定费用提供连带责任保证。两被告与原告签立《借款借据》后，分别于2016年3月付还原告1000元、于同年5月付还原告1500元、于同年10月付还原告2500元；借期届满，两被告至今对借欠款项未予偿还，原告经多次催讨未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提交的证据以及庭审笔录为证。
本院认为，原告与两被告于2016年2月4日签立《借款借据》，被告纪式鑫确认借欠原告陈茂130000元，约定借款期限至2016年10月20日止，借款期限届满，如被告纪式鑫未按约定还款，应按未还金额承担每月1%的违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费公告、执行费等），被告李晓洁自愿为被告纪式鑫上述所有债务、费用承担连带责任保证；上述《借款借据》签立后，两被告于2016年3月至同年10月已付还原告5000元，对余欠借款125000元至今未还，事实清楚。原告请求判令两被告付还原告借款125000元及该款自原告起诉之日起至被告实际还款之日止，按银行同期贷款利率计，由两被告支付原告因本案诉讼已支付的律师费及承担本案诉讼费，原告该主张事实依据充分，请求合法，本院依法予以支持。被告纪式鑫拖欠原告借款逾期未还，被告李晓洁未履行担保还款责任，两被告的行为已构成违约，依法应承担还款付息及支付约定相关债务的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告纪式鑫应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈茂借款125000元。
二、被告纪式鑫应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈茂借款125000元该款自2017年10月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
三、被告纪式鑫应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈茂因本案诉讼已付出的律师费6000元。
四、被告李晓洁对被告纪式鑫上述借款本息及原告所付出的律师费承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告纪式鑫、李晓洁负担。该款原告陈茂已垫付，两被告应于本判决生效之日起10日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份、上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 肖少宏
二〇一七年十二月八日
书记员 佘 璇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1247号
原告:刘长江,男,1982年1月1日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：吴晓红，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告:张尚香,男,1980年8月30日出生,汉族。住址：湖南省道县。
原告刘长江与被告张尚香加工合同纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张俊适用简易程序审理，后因人事变动本案承办人变更为审判员冯群安。本案于2017年5月12日公开开庭进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生产童装需要，由原告为其绣花。至2016年6月10日结欠原告绣花款40000元。原告多次催讨，被告出具欠条一份。书证中载明每月归还5000元，到10月底归还1万元。至今已过了归还日期，被告没有归还之意。经原告多次向被告催讨未果，至今分文未付，故向法院起诉，请求判令：1、被告支付加工款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘长江为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠条一份，证明被告张尚香结欠原告加工款40000元的事实。
被告张尚香未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：原告刘长江与被告张尚香有绣花的业务往来，自2016年4月起至2016年6月1日止，原告替被告进行绣花加工，2016年6月10日，双方经过对账确认被告尚欠原告绣花加工费40000元未付。被告当日向原告出具欠条一份，载明今欠刘长江（又名刘新）绣花款40000元，并由被告张尚香签字确认，嗣后，被告张尚香未按约履行还款义务，经原告催讨无着，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的欠条以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告刘长江与被告张尚香的加工关系系双方当事人的真实意思表示，依法应受法律保护，双方当事人应按照约定履行各自义务。被告张尚香未及时向原告支付加工款是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告张尚香支付加工款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张尚香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张尚香应支付原告刘长江加工款40000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告张尚香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一七年五月十二日
书记员 陈佳颖
?PAGE??
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1247号原告:刘长江,男,1982年1月1日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：吴晓红，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告:张尚香,男,1980年8月30日出生,汉族。住址：湖南省道县。原告刘长江与被告张尚香加工合同纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张俊适用简易程序审理，后因人事变动本案承办人变更为审判员冯群安。本案于2017年5月12日公开开庭进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因生产童装需要，由原告为其绣花。至2016年6月10日结欠原告绣花款40000元。原告多次催讨，被告出具欠条一份。书证中载明每月归还5000元，到10月底归还1万元。至今已过了归还日期，被告没有归还之意。经原告多次向被告催讨未果，至今分文未付，故向法院起诉，请求判令：1、被告支付加工款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告刘长江为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条一份，证明被告张尚香结欠原告加工款40000元的事实。被告张尚香未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：原告刘长江与被告张尚香有绣花的业务往来，自2016年4月起至2016年6月1日止，原告替被告进行绣花加工，2016年6月10日，双方经过对账确认被告尚欠原告绣花加工费40000元未付。被告当日向原告出具欠条一份，载明今欠刘长江（又名刘新）绣花款40000元，并由被告张尚香签字确认，嗣后，被告张尚香未按约履行还款义务，经原告催讨无着，以致纠纷成讼。上述事实由原告提供的欠条以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告刘长江与被告张尚香的加工关系系双方当事人的真实意思表示，依法应受法律保护，双方当事人应按照约定履行各自义务。被告张尚香未及时向原告支付加工款是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告张尚香支付加工款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张尚香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张尚香应支付原告刘长江加工款40000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告张尚香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  冯群安二〇一七年五月十二日书记员  陈佳颖?????2?
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0583行审161号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人黄洪洪，男，1982年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄小娇，女，1983年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2018年3月26日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第14072号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年4月8日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年6月30日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第14072号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人黄洪洪、黄小娇征收社会抚养费91250元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市罗东镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第14072号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年7月3日依法送达被执行人黄洪洪、黄小娇，并于2018年3月15日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第14072号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人黄洪洪、黄小娇在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第14072号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一八年四月十八日
书记员 叶晓青
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0583行审161号申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。法定代表人洪文伟，系该局局长。委托代理人吕百冠，系该局工作人员。被执行人黄洪洪，男，1982年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄小娇，女，1983年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2018年3月26日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第14072号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年4月8日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年6月30日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第14072号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人黄洪洪、黄小娇征收社会抚养费91250元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市罗东镇人民政府缴纳。经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第14072号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年7月3日依法送达被执行人黄洪洪、黄小娇，并于2018年3月15日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第14072号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人黄洪洪、黄小娇在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第14072号《征收社会抚养费决定书》强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文庆审判员  何朝晖审判员  张春水二〇一八年四月十八日书记员  叶晓青
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民辖终19号
上诉人（原审被告）：国电联合动力技术（包头）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区装备制造园区。
法定代表人：孔德方，该公司董事长。
委托代理人：李雪峰，该公司员工。
委托代理人：郭朝俊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：辽宁福鞍重工股份有限公司，住址辽宁省鞍山市千山区鞍郑路8号。
法定代表人：穆建华，该公司总经理。
上诉人国电联合动力技术（包头）有限公司因与被上诉人辽宁福鞍重工股份有限公司定作合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初2880号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案当事人签订的《加工合同》即涉诉合同，名为承揽合同，实为买卖合同，该合同约定交货地点在包头市青山区即为合同履行地，而非原审法院认定的“未约定履行地点”；被上诉人注册地址在鞍山市千山区鞍郑路8号，不属于原审法院管辖范围；因涉诉合同中并无诉讼管辖地的明确约定，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地、合同履行地均在包头市青山区，包头市青山区人民法院是对本案唯一拥有管辖权的法院。原审法院裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送包头市青山区人民法院审理。
被上诉人在答辩期内未答辩。
本院经审查认为，本案系因双方当事人履行签订的《加工合同》引发的纠纷，被上诉人在原审法院起诉上诉人，请求给付欠款及支付利息并承担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案原审被告即上诉人住所地法院或者合同履行地法院均有权管辖。关于合同的履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案当事人未约定合同履行地，现原审原告即被上诉人诉称其已履行了供货义务，请求上诉人给付所欠货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地辽宁省鞍山市铁西区为合同履行地，鞍山市铁西区人民法院作为合同履行地法院有权管辖本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”鞍山市铁西区人民法院依据被上诉人的选择及合同履行地在其辖区而管辖本案并无不当。
关于上诉人所提本案合同履行地在包头市青山区、被上诉人所在地鞍山市千山区鞍郑路8号不属于原审法院管辖范围一节，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”，应以合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，因此，上诉人关于涉诉合同约定的交货地点包头市青山区为合同履行地的主张，无法律依据；因鞍山市行政区划调整，鞍山市千山区鞍郑路8号已于2011年划归鞍山市铁西区（地名现未变更），属于鞍山市铁西区人民法院司法管辖区域。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王祥江
审判员 司玉芹
审判员 袁 林
二０一八年三月二十三日
书记员 栾 峰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民辖终19号上诉人（原审被告）：国电联合动力技术（包头）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区装备制造园区。法定代表人：孔德方，该公司董事长。委托代理人：李雪峰，该公司员工。委托代理人：郭朝俊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：辽宁福鞍重工股份有限公司，住址辽宁省鞍山市千山区鞍郑路8号。法定代表人：穆建华，该公司总经理。上诉人国电联合动力技术（包头）有限公司因与被上诉人辽宁福鞍重工股份有限公司定作合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初2880号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案当事人签订的《加工合同》即涉诉合同，名为承揽合同，实为买卖合同，该合同约定交货地点在包头市青山区即为合同履行地，而非原审法院认定的“未约定履行地点”；被上诉人注册地址在鞍山市千山区鞍郑路8号，不属于原审法院管辖范围；因涉诉合同中并无诉讼管辖地的明确约定，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地、合同履行地均在包头市青山区，包头市青山区人民法院是对本案唯一拥有管辖权的法院。原审法院裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送包头市青山区人民法院审理。被上诉人在答辩期内未答辩。本院经审查认为，本案系因双方当事人履行签订的《加工合同》引发的纠纷，被上诉人在原审法院起诉上诉人，请求给付欠款及支付利息并承担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案原审被告即上诉人住所地法院或者合同履行地法院均有权管辖。关于合同的履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案当事人未约定合同履行地，现原审原告即被上诉人诉称其已履行了供货义务，请求上诉人给付所欠货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地辽宁省鞍山市铁西区为合同履行地，鞍山市铁西区人民法院作为合同履行地法院有权管辖本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”鞍山市铁西区人民法院依据被上诉人的选择及合同履行地在其辖区而管辖本案并无不当。关于上诉人所提本案合同履行地在包头市青山区、被上诉人所在地鞍山市千山区鞍郑路8号不属于原审法院管辖范围一节，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”，应以合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，因此，上诉人关于涉诉合同约定的交货地点包头市青山区为合同履行地的主张，无法律依据；因鞍山市行政区划调整，鞍山市千山区鞍郑路8号已于2011年划归鞍山市铁西区（地名现未变更），属于鞍山市铁西区人民法院司法管辖区域。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王祥江审判员  司玉芹审判员  袁 林二０一八年三月二十三日书记员  栾 峰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初4343号
原告：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：刘家润，该分行行长。
委托诉讼代理人：鲁峰，男，该分行职工。
被告：潘保利，男，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：安徽伟成房地产有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：韦炜。
原告中国银行股份有限公司淮北分行与被告潘保利、安徽伟成房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国银行股份有限公司淮北分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按中国银行股份有限公司淮北分行撤回起诉处理。
审判员 孟 娇
二〇一七年十月二十五日
书记员 张艺馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初4343号原告：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。负责人：刘家润，该分行行长。委托诉讼代理人：鲁峰，男，该分行职工。被告：潘保利，男，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：安徽伟成房地产有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：韦炜。原告中国银行股份有限公司淮北分行与被告潘保利、安徽伟成房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国银行股份有限公司淮北分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按中国银行股份有限公司淮北分行撤回起诉处理。审判员 孟 娇二〇一七年十月二十五日书记员 张艺馨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初96号
原告：周开新。
委托代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1999号（长江财富广场）B座907室，
法定代表人：龚存瑞，总经理。
委托代理人：韦庆龙，公司员工。
委托代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。
原告周开新诉被告滁州市众城建设工程有限公司（以下简称众城公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员郎守军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周开新及其委托代理人张红星，被告众城公司委托代理人韦庆龙、张小进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周开新诉称：明光市龙景苑小区工程的开发商为明光市正元置业房地产有限公司，被告为该工程的承建方。2013年6月1日，案涉工程的项目部与原告签订劳务承包合同一份，约定：被告将案涉工程的劳务发包给原告施工，具体包括钢筋工、瓦工、木工。木模制作按模板接触面积每平方米42元，瓦工按建筑面积每平方米113元，钢筋制作绑扎按每平方米36元。后原告按照被告的指示、要求完成了工作量，合同已经实际履行完毕，被告没有按照合同约定履行付款义务，故提起诉讼，请求判令被告支付原告劳务费948295元，并自2015年6月起按银行同期贷款利率4倍计算利息至还清之日止。
被告众城公司辩称：1.原告曾承诺把工程做完、账目核清后，才能主张工程款，现原告违反承诺无权主张工程款；2.即使原告按要求完成所有劳务，应得的劳务费为6216396元，被告现已支付原告及应由原告支付被告代为支付的劳务费共计6470658元，加上原告应承担的20余万元修复费用，远远超出原告应得的劳务费，原告的诉讼请求应予驳回；3.有部分应由原告完成的劳务，由于原告没有施工，被告只得另行安排他人完成，产生的费用应从原告的劳务费中扣除；4.原告施工的部分工程存在质量问题，被告安排他人修复，产生的20余万元的修复费用，应由原告承担。
经审理查明：明光市龙景苑小区工程的开发商为明光市正元置业房地产有限公司，众城公司为施工方，2013年4月21日众城公司研究决定成立明光市龙景苑项目部，项目经理系张锐，项目现场负责人系高常宝。后高常宝与郭守海签订案涉工程劳务分包协议一份。2013年6月1日，郭守海与原告签订劳务承包合同一份，约定：郭守海将案涉工程的劳务发包给原告施工，具体包括钢筋工、瓦工、木工。木模制作按模板接触面积每平方米42元，瓦工按建筑面积每平方米113元，钢筋制作绑扎按每平方米36元。付款方式：1.门面2层、主体3层砼浇完付总工程款的10%；2.6层砼浇完付总工程款的10%；3.10层砼浇完付总工程款的10%；4.13层砼浇完付总工程款的5%；5.16层砼浇完付总工程款的10%；6.17层砼浇完付总工程款的35%；7.主体完工负总工程款的20%（瓦工班组总工程款的5%于工程交付后一年内付清）。之后，原告即组织人员进行施工。另查明，被告的副总经理费金星原为被告的委托代理人，委托权限为：特别授权，包括代为承认诉讼请求、代为和解、调解、代为收取法律文书。委托期限至本案一审终结。2016年4月18日，被告取消了费金星的委托代理人资格。庭审中，原告向法庭提交龙景苑劳务工资结算单（周开新班组）一张，为费金星本人书写，日期为2016年2月28日，主要内容为：经龙如军与周开新核实，周开新的工程量（含瓦工、木工、钢筋工、零工及标化补助费）合计5548953元，被告已支付4600658元，下欠948295元（瓦工班组劳务费已全部扣除）。被告的质证意见为：真实性无异议，费金星系在受胁迫的情况下出具的，且费金星无权与原告进行核算、结算。原告就本案纠纷，曾于2015年5月28日向我院对被告等起诉，2015年6月18日撤诉，又于2015年7月14日向我院提起诉讼，2015年9月15日撤回了起诉，随后提起本次诉讼。
本院认为，原告向法庭提交的龙景苑劳务工资结算单（周开新班组），被告对其真实性无异议，认为费金星系在受胁迫的情况下出具的，未能提供充分的证据证实，对被告该观点不予采信。被告认为费金星无权与原告进行核算、结算，本院认为，费金星既为被告的副总经理，在出具结算单时又系本案特别授权的委托代理人，授权范围明确包括代为承认诉讼请求，故费金星有权与原告进行结算，对被告该观点亦不予采纳。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。本案费金星对被告所欠原告劳务费的认可，显然与该规定载明的情形不一致。综上，被告欠原告劳务费948295元，事实清楚予以采信。因原告曾于2015年5月28日以向我院起诉的方式向被告主张劳务费，故原告有权自2015年6月起向原告主张利息损失，但原告主张按银行同期贷款利率4倍计算利息，依据不足，本院酌定为按银行同期贷款利率计算利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第八条之规定，判决如下：
被告众城公司于本判决生效后十日内，给付原告劳务费948295元，并自2015年6月起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。
受理费17797元，减半收取8898.5元元，由原告周开新负担2000元，被告众城公司负担6898.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院
审判员 郎守军
二〇一六年五月六日
书记员 宋玲玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初203号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人吴庆毅，男，汉族，1983年3月11日出生于山东省荣成市，初中文化，无业，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月7日被荣成市公安局取保候审，同年5月7日被荣成市人民检察院取保候审，5月11日被本院取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]199号起诉书指控被告人吴庆毅犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员伯先强出庭支持公诉。被告人吴庆毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2018年1月2日13时许，被告人吴庆毅酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿荣成市寻山路由东西行，行至荣成市青山路东首道路处，被执勤民警查处。经检测，被告人吴庆毅血液中的乙醇含量为195.48毫克/100毫升，达到醉酒标准。
上述事实，被告人吴庆毅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言、荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、办案说明、调查评估意见书、荣成市司法局调查评估表、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴庆毅违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吴庆毅归案后，如实供述罪行，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴庆毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王奎先
人民陪审员 夏雪明
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 袁晨曦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初41840号
原告：广州市越秀区红栅栏鞋业经营部，经营场所：广东省广州市越秀区解放南路东侧、大新路南侧、一德路74-104号大都市鞋业城壹楼1G03铺。
经营者，陈汉顶，男，汉族，1965年7月9日出生，身份证住址：湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：庄璇惠，广东金联律师事务所律师。
被告：兴宁市建华鞋业，经营场所：广东省兴宁市东岳宫鞋行北街**号。
经营者：孙建华。
被告：孙建华，男，汉族，1969年10月24日出生，身份证住址：广东省兴宁市。
原告广州市越秀区红栅栏鞋业经营部与被告兴宁市建华鞋业、孙建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款213258元及资金占用费50000元（按每月1.5%自2015年7月9日起算，暂算至2016年11月9日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告供应鞋子给被告，交易模式为被告通知被告发货，原告确定并发货给被告。截止2015年6月9日，被告尚欠原告货款213258元。
本院经审查认为，被告兴宁市建华鞋业系个体户，注册号为441481600222347，经营者为孙建华，组成形式为个人经营，注册日期为2007年1月4日，于2016年12月5日注销。被告孙建华已于2016年7月18日病故。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的本案被告均不存在，故原告的起诉已无明确的被告，不符合法律规定的起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告广州市越秀区红栅栏鞋业经营部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邵巧玲
二〇一六年十二月十三日
书记员 彭 洪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终618号
原公诉机关武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代冲冲，男，汉族，1984年5月10日出生于湖北省云梦县，户籍地湖北省云梦县，因犯盗窃罪于2016年6月20日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2016年8月23日刑满释放。因本案于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民法院审理武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人代冲冲犯盗窃罪一案，适用速裁程序，于二○一七年四月二十一日作出（2017）鄂0111刑初431号刑事判决，认定被告人代冲冲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人代冲冲退赔被害人喻某蓝色永久牌山地自行车一辆，退赔被害人宋某经济损失人民币2638元，退赔被害人王某经济损失人民币1399元。原审被告人代冲冲不服，以原审量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）代冲冲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定代冲冲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人代冲冲自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人代冲冲撤回上诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111刑初431号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 袁 锐
审判员 张 勇
二〇一七年六月二十日
书记员 施 茜
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终618号原公诉机关武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）代冲冲，男，汉族，1984年5月10日出生于湖北省云梦县，户籍地湖北省云梦县，因犯盗窃罪于2016年6月20日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2016年8月23日刑满释放。因本案于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉市洪山区人民法院审理武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人代冲冲犯盗窃罪一案，适用速裁程序，于二○一七年四月二十一日作出（2017）鄂0111刑初431号刑事判决，认定被告人代冲冲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人代冲冲退赔被害人喻某蓝色永久牌山地自行车一辆，退赔被害人宋某经济损失人民币2638元，退赔被害人王某经济损失人民币1399元。原审被告人代冲冲不服，以原审量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）代冲冲申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定代冲冲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人代冲冲自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人代冲冲撤回上诉。湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111刑初431号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树群审判员  袁 锐审判员  张 勇二〇一七年六月二十日书记员  施 茜
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1322刑初89号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年11月19日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址辽宁省建平县深井镇章吉营子村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月15日被建平县公安局取保候审，2016年9月13日变更强制措施为监视居住，2017年3月12日变更强制措施为取保候审。2018年2月27日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员王雷、步玉晗出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2015年6月9日16时许，被告人刘某某驾驶无牌照二轮摩托车行驶至金张线5km+700m处时，与李某某驾驶的辽N997**号重型仓栅式货车相撞，造成摩托车驾驶人刘某某受伤住院。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，刘某某血液中酒精含量为131.34mg/100ml。经认定，被告人刘某某承担本次事故的主要责任。案发后，被告人刘某某在建平县医院被抓捕到案。据此认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年6月9日16时许，被告人刘某某酒后驾驶无牌照二轮摩托车沿建平县金张线由西向东行驶至5km+700m处时，与对向行驶李某某驾驶的辽N997**号重型仓栅式货车相刮撞，致刘某某本人受伤。经建平县医院法医司法鉴定所检验，刘某某血液中酒精含量为131.34mg/100ml。经建平县公安局交通警察大队认定，刘某某负本次事故的主要责任，李某某负本次事故的次要责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。
一、书证：（一）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人刘某某有E型机动车驾驶资格；李某某有A2型机动车驾驶资格，及李某某所驾车辆的登记信息。（二）道路交通事故认定书，证实交通事故的责任认定情况。（三）当事人血样提取登记表，证实案发后提取被告人刘某某血样的情况。（四）建平县医院住院诊断证明书、住院病案首页，证实被告人刘某某因交通事故受伤的情况。（五）常住人口基本信息，证实被告人刘某某及证人李某某的自然身份情况。
二、证人李某某证言，证实2015年6月9日下午16时许，其驾驶辽N997**号大型汽车行驶至建平县金张线5km+700m处时，对面驶来的一辆摩托车撞到了其车的左侧。
三、被告人刘某某供述和辩解，证实2015年6月9日下午，其酒后驾驶无牌照二轮摩托车行驶至建平县金张线5km+700m处时，被对面驶来的一辆大车刮上，其受伤住院。
四、建平县医院法医司法鉴定所血液酒精含量检验报告，证实被告人刘某某血液中的酒精含量。
五、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场平面图，证实交通事故的现场勘查情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某犯罪情节轻微，如实供述自己的罪行，根据本案的事实和情节，对被告人刘某某依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗凤龙
人民陪审员 张伟才
人民陪审员 李德林
二〇一八年三月十五日
书 记 员 崔晓文
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初1203号
原告：李建容，女，1972年8月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告：赵元志，男，1967年7月1日出生，汉族，住四川省南部县。
原告李建容与被告赵元志买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告李建容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李建容撤回起诉处理。
审判员 李进
二〇一七年四月十三日
书记员 郭飞
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初1203号原告：李建容，女，1972年8月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。被告：赵元志，男，1967年7月1日出生，汉族，住四川省南部县。原告李建容与被告赵元志买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告李建容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李建容撤回起诉处理。审判员  李进二〇一七年四月十三日书记员  郭飞
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初1734号
原告：厦门萌力星球网络有限公司,住厦门火炬高新区软件园华讯楼C区B1F-193。
法定代表人：高楚明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：王凯,男,1988年5月22日出生，汉族,住河南省西峡县。
本院在审理原告厦门萌力星球网络有限公司与被告王凯著作权权属纠纷一案中，原告厦门萌力星球网络有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门萌力星球网络有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告厦门萌力星球网络有限公司负担。
审判员 柳宁
二〇一八年五月七日
书记员 许媛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00639号
原告上海一嗨汽车租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇永丰大厦1号楼8室。
负责人唐宇钧，该公司总经理。
委托代理人蔡刚、何星宇，该公司员工。
被告吴拥军。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司昆山分公司（下称一嗨公司）与被告吴拥军租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。本案受理后，依法组成合议庭，因被告吴拥军下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何星宇到庭参加诉讼。被告吴拥军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一嗨公司诉称：2013年2月7日，原、被告签订服务协议，约定：被告吴拥军承租原告车牌号为浙A×××××大众朗逸轿车一辆，租期为2013年2月7日至2013年2月11日。被告支付了7277元（租赁费3277元，车辆保证金4000元），随后，原告向被告交付租赁车辆。后被告又支付了3750元延长租赁期限至2013年2月17日。约定的租赁期限届满，被告既未归还车辆，又未提出续租，经原告多次催告，被告仍不履行合同约定，原告为防止损失扩大，通过车辆自身定位系统于2013年4月7日取回该租赁车辆。根据原、被告签署的协议条款，被告应支付超期租金30000元（基本租车费每天585元，基本保险费每天40元，计48天）及违约金。为此，提起诉讼，要求1、判令被告支付租赁费用30000元、滞纳金6228元，共计36228元。2诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、一嗨汽车租赁服务协议、一嗨租车单、服务手册、续租租车单，证明被告的正常租赁期限、租赁费用及相关权利义务；
2、一嗨验车单，证明原告依约向被告交付租赁车辆、被告未依约归还租赁费用；
3、POS签购单3份，证明租赁期间，被告实际支付的相关租赁费用；
4、车辆登记证复印件，证明租赁车辆归原告集团所有。
被告吴拥军未答辩、未提供证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：2013年2月7日，原、被告签订服务协议（附服务手册）、一嗨租车单，约定：被告承租原告车牌号为浙A×××××大众朗逸轿车一辆。租赁汽车的租赁费用及租赁期限在一嗨租车单中约定，被告在取车前应支付租车保证金。原告有权根据一嗨租车单、服务协议、服务手册、一嗨验车单向被告收取包括租金在内的所有款项。被告应按时将租赁汽车及各项证件交还原告。如租赁汽车在使用中出现超期不还、欠费等侵害原告合法利益的情形，原告有权提前解除租赁关系并立即收回车辆。同时，服务手册约定：如客户未能及时、足额支付租赁费用，客户应当每日支付应付而未付费用的千分之三作为滞纳金至所有费用结清之日止。客户未按一嗨租车单约定时间归还车辆，则视为客户违约。须按照双方约定向原告足额缴付超期租金（超期租金=超时费单价*超时时间）。
一嗨租车单同时载明：取车时间为2013年2月7日11时，还车时间为2013年2月11日11时，期限4天；费用为3277元（基本租车费每天768元，基本保险费每天40元及手续费等）、保证金4000元，被告在支付上述费用后于当天提取该车。上述租赁期限届满后被告续租车辆，期限至2013年2月17日11时，共6天，租金为3750元（基本租车费每天585元，基本保险费每天40元），被告于当日支付了该租金。续租车辆约定的租赁期限届满后，被告既未归还车辆，又未提出续租。2013年4月7日，原告通过车辆自身定位系统取回该租赁车辆。因被告未支付租赁期限届满后至原告取回车辆期间的租金，引起纠纷。
本院认为：原、被告签订的服务协议、一嗨租车单、服务手册、续租租车单是双方真实意思表示，合法有效。被告向原告租赁车辆后，理应归还。虽然被告租赁的车辆已经原告收回，但根据约定，被告未按一嗨租车单约定时间归还车辆，则视为违约，须按照双方约定向原告足额缴付超期租金（超期租金=超时费单价*超时时间）。关于超时费单价，被告续租车辆时的费用是基本租车费每天585元，基本保险费每天40元，现原告仍按该金额主张，本院予以支持。关于超时时间，从2013年2月17日租赁到期至2013年4月7日车辆原告取回，计48天，故超期租金为30000元。关于原告要求被告承担滞纳金，协议约定了滞纳金为每日支付应付而未付费用的千分之三，协议约定的滞纳金其实质就是违约金，但该约定过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从原告取回车辆后计算。
关于被告支付的4000元保证金，因原告已取回租赁车辆，故保证金应一并结算，从被告应支付原告的租赁费中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴拥军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海一嗨汽车租赁有限公司昆山分公司支付租金26000元及违约金（以26000元为基数，自2015年4月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费706元，公告费690元，合计1396元，由原告负担50元，被告吴拥军负担1346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 张 若
人民陪审员 杨剑英
人民陪审员 邢丽华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初728号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人吴志权，男，1984年10月3日出生，汉族，初中文化，住四川省成都市双流区，现住四川省成都市双流区。2018年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。
辩护人冷再平，四川蜀正律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]526号起诉书指控被告人吴志权犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人吴志权及其辩护人冷再平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月20日21时许，被告人吴志权饮酒后驾驶号牌为川A××XJ7的小型轿车搭载其妻儿，沿成都市双流区环港路由广都大道方向往公兴方向行驶，当其行驶至环港路下穿隧道时，被执勤民警现场挡获。经鉴定，被告人吴志权血样乙醇浓度为98.8mg/100ml。
上述事实，被告人吴志权在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场照片，被告人吴志权的供述，证人何某某的证言，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字[2018]0103621号血液乙醇浓度检验报告及检验结论告知书，视听资料，被告人吴志权的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志权醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴志权能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人吴志权犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴志权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年五月二十三日
书记员 李娅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初5104号
原告:刘宇,男,1973年5月20日出生,汉族，现住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：陈冲，安徽汉合律师事务所律师。
被告:潘辉,男,1984年4月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。
被告黄莉，女，1990年5月17日出生，汉族，住址，
委托诉讼代理人：王国状，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
原告刘宇与被告潘辉、黄莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘宇及委托诉讼代理人陈冲，被告黄莉及委托诉讼代理人王国状到庭参加诉讼；被告潘辉经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘辉立即归还原告借款50000元，2、、判令被告潘辉给付银行利息12000元（自2016年5月20起按照月息1000元暂计算至2017年6月19日，之后利息顺延至款清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友、老乡关系，双方都在合肥生活多年。2016年5月，被告称其买房缺50000元，且合肥房价将大幅上涨，恳请原告借款。在此情况下，原告于2016年5月20日出借给被告50000元，约定月利息1000元，暂使用一年。期满后，被告避而不见，并拒绝还款，在万般无奈之下，原告诉至法院，望判如所请。
被告潘辉未提出答辩意见。
被告黄莉辩称。
经审理查明：2016年5月20日，被告潘辉给原告刘宇出具借条一张，载明“潘辉于2016年5月20日借刘宇伍万元整，月利息壹仟，暂定使用期壹年”。原告以手机转账方式将50000元付至被告银行账户。借款期满后，因被告潘辉未还本付息，原告经催要未果诉至本院。审理中，因被告潘辉下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭应诉。
上述事实，有原告当庭陈述、被告出具的借条、转账凭证等附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘辉向原告刘宇借款50000元的事实，有原告提供被告出具的借条及转账凭证予以证实，本院予以确认。借款期限届满后，被告潘辉未按约定换本付息，其行为显属违约。因上述借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。因双方明确约定月息1000元，该计息标准符合法律规定，故原告诉请被告潘辉、黄莉返还借款本金50000元，并自自2016年5月20起按照月息1000元标准计算给付利息至款清时止，本院予以支持。被告潘辉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任萍、陈峰于本判决生效之日起十日内返还原告方叶青借款人民币50000元，并自2016年5月20日起按月息1000元标准计算给付利息至款清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费800元，合计人民币2150元，由被告任萍、陈峰共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 李孝年
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孟林月
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初5104号原告:刘宇,男,1973年5月20日出生,汉族，现住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈冲，安徽汉合律师事务所律师。被告:潘辉,男,1984年4月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。被告黄莉，女，1990年5月17日出生，汉族，住址，委托诉讼代理人：王国状，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。原告刘宇与被告潘辉、黄莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘宇及委托诉讼代理人陈冲，被告黄莉及委托诉讼代理人王国状到庭参加诉讼；被告潘辉经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘辉立即归还原告借款50000元，2、、判令被告潘辉给付银行利息12000元（自2016年5月20起按照月息1000元暂计算至2017年6月19日，之后利息顺延至款清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友、老乡关系，双方都在合肥生活多年。2016年5月，被告称其买房缺50000元，且合肥房价将大幅上涨，恳请原告借款。在此情况下，原告于2016年5月20日出借给被告50000元，约定月利息1000元，暂使用一年。期满后，被告避而不见，并拒绝还款，在万般无奈之下，原告诉至法院，望判如所请。被告潘辉未提出答辩意见。被告黄莉辩称。经审理查明：2016年5月20日，被告潘辉给原告刘宇出具借条一张，载明“潘辉于2016年5月20日借刘宇伍万元整，月利息壹仟，暂定使用期壹年”。原告以手机转账方式将50000元付至被告银行账户。借款期满后，因被告潘辉未还本付息，原告经催要未果诉至本院。审理中，因被告潘辉下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭应诉。上述事实，有原告当庭陈述、被告出具的借条、转账凭证等附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘辉向原告刘宇借款50000元的事实，有原告提供被告出具的借条及转账凭证予以证实，本院予以确认。借款期限届满后，被告潘辉未按约定换本付息，其行为显属违约。因上述借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。因双方明确约定月息1000元，该计息标准符合法律规定，故原告诉请被告潘辉、黄莉返还借款本金50000元，并自自2016年5月20起按照月息1000元标准计算给付利息至款清时止，本院予以支持。被告潘辉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任萍、陈峰于本判决生效之日起十日内返还原告方叶青借款人民币50000元，并自2016年5月20日起按月息1000元标准计算给付利息至款清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费800元，合计人民币2150元，由被告任萍、陈峰共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 群人民陪审员  王庆玲人民陪审员  李孝年二〇一七年十二月二十一日书 记 员  孟林月附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审179号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：王为科。
2018年4月9日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年1月4日作出的邱国土罚字编号为113号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十一日
书 记 员 于殿英
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审40号
申请执行人浠水县工商行政管理局，住所地：浠水县清泉镇车站大道415号。
法定代表人王晋熠，局长。
被执行人李幼山，男，系个体工商户，注册号：421125600039219，经营场所：浠水县关口镇大灵街。
申请执行人浠水县工商行政管理局向本院提出申请，要求强制执行浠工商处字〔2017〕295号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县工商行政管理局于2017年8月25日作出的浠工商处字〔2017〕295号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县工商行政管理局作出的浠工商处字〔2017〕295号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对浠水县工商行政管理局作出的浠工商处字〔2017〕295号行政处罚决定对被执行人罚款2000元及加处罚款2000元准予强制执行。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一八年五月十三日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1125行审40号申请执行人浠水县工商行政管理局，住所地：浠水县清泉镇车站大道415号。法定代表人王晋熠，局长。被执行人李幼山，男，系个体工商户，注册号：421125600039219，经营场所：浠水县关口镇大灵街。申请执行人浠水县工商行政管理局向本院提出申请，要求强制执行浠工商处字〔2017〕295号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县工商行政管理局于2017年8月25日作出的浠工商处字〔2017〕295号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县工商行政管理局作出的浠工商处字〔2017〕295号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对浠水县工商行政管理局作出的浠工商处字〔2017〕295号行政处罚决定对被执行人罚款2000元及加处罚款2000元准予强制执行。审 判 长  黄 凌审 判 员  张向明审 判 员  闵应旺二〇一八年五月十三日法官助理  田文娟书 记 员  郭 亮
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第367号
原告彭建波，男，汉族，住湖南省南县，公民身份号码×××1317。
委托代理人龙国华，广东邦南律师事务所律师。
被告黄志坚，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××8031。
原告彭建波诉被告黄志坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情需要，于2015年6月15日裁定转为普通程序，并由审判员黄凤腾担任审判长，与审判员甘冠、人民陪审员陈伟基组成合议庭进行审理。本案于2015年9月24日公开开庭审理时，原告彭建波的委托代理人龙国华到庭参加诉讼，被告黄志坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建波诉称：2014年8月11日，被告口头向原告提出借款470000元，原告于当天将款项汇入被告的银行账户。但被告借款数月后，便处于失联状态，借款也一直未还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告偿还原告借款470000元，并支付该款从起诉之日起至还清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄志坚没有答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，2014年8月11日，原告彭建波通过银行转账的方式向被告黄志坚支付了470000元。
上述事实，有原告提供的银行转账凭证予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告彭建波主张向原告支付的470000元为借款，被告黄志坚对此没有提出抗辩，也没有提交任何证据予以反驳，故本院对原告彭建波的主张予以采纳。由于没有证据证明被告已向原告偿还了上述借款，又由于双方对还款时间没有约定，故原告可随时主张被告在合理期限内还款。现原告诉请被告归还上述借款合法有理，本院予以支持。关于利息问题，虽然原、被告未对借期利息和逾期利息作出约定，但在原告起诉催讨后，被告仍不偿还借款，其应支付逾期利息，故原告主张被告支付自起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，合法合理，本院予以支持。被告黄志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告黄志坚须于本判决生效之日起十日内向原告彭建波归还借款470000元，并支付该款从2015年5月20日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费案件受理费8350元，由被告黄志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周绮婷
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0535民初417号
原告：姜保东，男，汉族，1981年8月8日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。
被告：李保宾，男，汉族，1988年12月13日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。
原告姜保东诉被告李保宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员胡跃勇独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告姜保东委、被告李保宾，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜保东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失13,202元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月17日，李保宾驾驶豫Ａ×××××沿朝阳街由南向北行驶至邯临路口时，与原告驾驶的冀Ｅ×××××相撞，致两车受损。临西县公安局交通警察大队认定李保宾负事故全部责任，原告无责任。
被告李保宾辩称，冀Ｅ×××××市场价格不超5,000元，车损评估数额过高；事发后冀Ｅ×××××被私家车拖走；原告应提供各项损失的正式发票；调解时原告自述检查费用200多元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交事故认定书、身份证明、行驶证、医疗费票据，经当庭质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交公估报告，被告认为是单方委托，不予认可。庭审中，原告陈述系交警部门委托，但不能提供有效证据，现公估报告载明委托人为原告，故应系其诉前自行委托作出，鉴定程序存有瑕疵，对其公正性无法确认。此外，偏摆仪、平动卡盘损失是否系本案事故造成，事故认定书未载明，原告亦未提供其他证据，与本案关联性难以认定。故对公估报告不予认定。对原告提交公估费票据，被告认为非正式票据。鉴于公估报告未予采信，且公估票据既非正式票据，亦非公估机构出具，故不予采信。对原告提交施救费票据，被告认为开票日期与事发时间不符，但开票时间不能等同于施救时间。原告认可车辆自事发地县城朝阳街拖至农民进城一条街，但结合河北省车辆救援收费标准，该距离内拖车花费1,500元，数额无法吻合，原告不能陈述拖车外另存在其他施救费用，故施救费真实性无法认定，本院不予支持。被告李保宾未向本院提交证据。
根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定：
2018年2月17日21时30分，李保宾驾驶豫Ａ×××××小型普通轿车，在河北省临西县境内，沿县城朝阳街由南向北行驶至邯临路口时，与前方同向姜保东驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车相撞，致姜保东受伤，两车不同程度损坏。事发后，李保宾驾车逃逸。
2018年2月19日，姜保东对本次事故造成的身体伤害，在临西县人民医院检查治疗，支付门诊医疗费710元。
2018年3月5日，临西县公安局交通警察大队作出临公交认字[2018]第24号道路交通事故认定书。认为李保宾驾驶机动车应与前车保持安全距离；发生事故后应当立即停车，保护现场。姜保东无违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，认定李保宾负事故全部责任，姜保东无责任。
本院认为，交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责任。该认定合法有据，应予确认。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在强制保险责任限额内赔偿。现原告因事故产生医疗费710元，属强制保险医疗费用赔偿限额，未超出责任限额。被告未陈述豫Ａ×××××投保情况，且负事故全部责任，故应由其赔付。
原告主张财产损失、公估及施救费用，因未提供有效证据，本院不予支持。原告可待证据充分时，另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李保宾于本判决生效之日起十日内，赔偿原告姜保东医疗费710元。
二、驳回原告姜保东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元减半收取65元，由原告姜保东负担40元，被告李保宾负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡跃勇
二〇一八年五月九日
书记员 杨春慧
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5838号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：李明征，男，1958年8月17日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告李明征供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月04日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 郭希海
二〇一七年十二月十二日
书记员 王若男
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5838号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：李明征，男，1958年8月17日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告李明征供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月04日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员  郭希海二〇一七年十二月十二日书记员  王若男
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3153号
原告郑州久隆货运有限公司，住所地：郑州市管城区。
法定代表人：张学森，该公司经理。
被告张倩，女，1982年11月18日出生，汉族。
被告ＸＸ，男，1981年3月11日出生，汉族。
本院在审理原告郑州久隆货运有限公司诉被告张倩、ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告郑州久隆货运有限公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告郑州久隆货运有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州久隆货运有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑州久隆货运有限公司负担。
审判员 庞 炜
二〇一六年七月二十二日
书记员 贺佩佩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402财保12号
申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。
法定代表人：陈勇
被申请人：李冰，女，1993年3月2日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。
申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人李冰诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人李冰银行存款4703.46元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李冰银行存款4703.46元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋安
二〇一六年二月二十二日
书记员 乐兴华
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402财保12号申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。法定代表人：陈勇被申请人：李冰，女，1993年3月2日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人李冰诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人李冰银行存款4703.46元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李冰银行存款4703.46元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋安二〇一六年二月二十二日书记员  乐兴华??1???1?
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初564号
原告：耿燕杰，女，汉族，1990年9月15日生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：时勇，李林林（实习），河南天基律师事务所律师。
被告：毛雪亮，男，汉族，1967年10月18日生，住河南省内黄县。
原告耿燕杰与被告毛雪亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿燕杰的委托代理人时勇、李林林（实习）到庭参加诉讼，被告毛雪亮经本院公告送达开庭传票未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65344.6元、利息1132.6元，合计66477.2元，并按月利率2%支付自2017年8月28日至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，被告借用原告车辆使用期间，案外人张飞以要求被告偿还债务为由将原告车辆扣留，后被告提出向原告借款35000元，原告为赎回车辆无奈同意为被告提供借款，并将借款直接支付给被告指定账户。同日，被告为原告出具《欠条》，载明“今借到耿燕杰人民币叁万伍仟元整（35000元）。借款人：毛雪亮2016年11月18日到月底还清”。2017年5月初，被告以经营需周转资金为由，提出向原告借款，2017年5月10日原告向被告提供借款本金40000元，被告为原告出具《借条》一份，载明“今借到取燕杰现金肆万元整（40000元），于2017年6月30日还清，若超期，每天加收违约金壹仟元整。借款人：毛雪亮2017年5月10日”。以上两笔借款，双方均口头约定按照2%/月的利率收取利息。2017年8月1日，被告向原告还款17842元，后原告多次要求被告偿还剩余的借款本金及利息，但被告均以各种理由推拖，故诉至本院。
被告毛雪亮未答辩，亦未提交证据。
经本院审理查明：2016年11月18日，原告耿燕杰代被告毛雪亮偿还了案外人张飞欠款35000元，被告毛雪亮于当日出具欠条，载明“今借到耿燕杰人民币叁万伍仟元整（35000元），到月底还清（11月30日）”。2017年5月10日，被告毛雪亮向原告耿燕杰借款40000元，出具欠条，载明“今借到耿燕杰现金肆万元整，于2017年6月30日还清”。2017年8月1日，被告毛雪亮通过银行转帐向原告耿燕杰偿还借款17842元，余款被告至今未予偿还。
以上事实有《欠条》、民生银行交易记录、广发银行对账单、《签购单》、通话录音及庭审笔录在案佐证。被告毛雪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证质证权利。
本院认为，被告毛雪亮出具的二份《欠条》可以证明原、被告之间达成了借款合意，双方之间形成民间借贷法律关系，被告毛雪亮应依约偿还借款，扣除已偿还的17842元，还需偿还57158元。原、被告双方在欠条中并未约定借期内的利息和逾期利率，依法视为不支付利息，但应从逾期之日起支付资金占用期间的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、毛雪亮于本判决生效之日起十日内偿还耿燕杰借款57158元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；
二、驳回耿燕杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元、公告费480元、保全费684.77元，由被告毛雪亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 刘 咏
审 判 员 马 静
人民陪审员 毛新凤
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 左嘉龙
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00427号
原告：十堰雅安居房地产开发有限公司。住所地：十堰市文化街*号。
法定代表人：张静，现任董事长职务。
委托代理人：宋江，系该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被告陈剑锋。
被告付洁，系陈剑锋妻子。
陈剑峰、付洁的委托代理人：吴兰，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告十堰雅安居房地产开发有限公司与被告陈剑锋、付洁房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告十堰雅安居房地产开发有限公司向本院提出申请，要求对被告陈剑锋、付洁名下的房屋二套予以查封（房权证号为：十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证张湾区字第××号），原告十堰雅安居房地产开发有限公司已向本院提供了财产担保。
本院认为：原告十堰雅安居房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，为了确保本案裁判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告陈剑锋、付洁名下房产二套予以查封，房权证号为：十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证张湾区字第××号；
二、对担保财产原告十堰雅安居房地产开发有限公司所有的房产予以查封，房权证号为：十堰房权证张湾区字第××号。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨思孝
审判员 傅娟娟
审判员 张昌安
二〇一三年九月十九日
书记员 伍 晨
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审152号
申请执行人：长兴县环境保护局，住所地长兴县国际商务大厦11楼，组织机构代码00257150-1。
法定代表人：张玉平，局长。
委托代理人：倪永康，该局法制科科长。
被申请执行人：浙江浦能电源科技有限公司，住所地长兴县小浦镇中山村，营业执照注册号：330522000000564。
经营者：乔树洪。
申请执行人长兴县环境保护局于2016年8月29日向本院申请强制执行长环罚字[2016]10号行政决定确定的被申请执行人浙江浦能电源科技有限公司罚款人民币20000元一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县环境保护局于2016年3月29日作出长环罚字[2016]10号行政处罚决定。该行政决定认定：浙江省环境执法稽查总队对你公司位于小浦镇朗山工业园的生产基地检查时，充放电车间正在生产，其余车间停产中，雨水排放口有雨水排放。监察人员对雨水排放口采样一瓶，经浙江省环境监测中心检测，水样PH值10.08，超过水污染物排放标准，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，根据《浙江省水污染防治条例》第六十条的规定，责令被申请执行人浙江浦能电源科技有限公司缴纳罚款人民币20000元。行政决定作出后，申请执行人于2016年4月3日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的缴纳罚款人民币20000元的义务。2016年8月10日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被执行人浙江浦能电源科技有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行缴纳罚款人民币20000元的义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县环境保护局于2016年3月29日作出的长环罚字[2016]10号行政决定内容确定的对被申请执行人浙江浦能电源科技有限公司罚款人民币20000元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 刘美中
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 沈 欢
山西省万荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0822行审7号
申请执行人万荣县国土资源局,地址：汇源街。
法定代表人裴玉斌，该局局长。
委托代理人薛朝辉，万荣县国土资源局监察股股长。
被执行人董武雄，男，1969年08月23日出生，系万荣县居民。
申请执行人万荣县国土资源局于2018年4月23日向本院申请执行万国土监字（2017）第83号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人万荣县国土资源局对被执行人董武雄作出万国土监字（2017）第83号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法有效，本院决定准予对被执行人董武雄作出的万国土监字（2017）第83号行政处罚决定书强制执行。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强行拆除问题的批复，法律已经授予行政机关强制执行权，对被执行人董武雄的违法建筑应由申请执行人万荣县国土资源局有关部门予以强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定裁定如下：
准予万荣县国土资源局对被执行人董武雄作出的万国土监字（2017）第83号行政处罚决定书强制执行，由申请执行人万荣县国土资源局组织有关部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 田相国
审判员 李作义
审判员 董殿勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 贾颖睿
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第11号
原告张梅。
委托代理人张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人王绪亭，该公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人姜云雷，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告张梅诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张梅及其委托代理人张福海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人王绪亭、姜云雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅诉称，2002年，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司单位工作人员于某（时任被告行政办公室主任）找到原告张梅，让张梅为被告制作安装大小广告牌二处（注：大广告牌朝南，小广告牌朝东，小广告牌已结清账目），当时大广告牌价格为40601元，被告已付款50%，剩余50%被告单位挂账，至今尚未支付。之后，被告委托原告张梅维修大广告牌一次，维修费用为5729元，此款项被告单位挂账，也未支付。之后原告多次催要，被告均未付。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告支付原告广告牌制作费用及维修费用共计26029.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，且已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年，原告张梅为被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司制作大小广告牌二个，安装于滨州市滨城区黄河二路建工大酒店西邻的被告公司办公楼顶（大广告牌朝南，小广告牌朝东）。其中小广告牌价格为17098元，被告已付款；大广告牌价格为40601元，被告已付款50%，剩余50%至今尚未支付。2003年5、6月份，因大广告牌受风暴损坏，被告又委托原告张梅对大广告牌进行维修加固，维修费用为5729元，此款也未支付。
原告张梅到被告处催要上述款项，被告以无账目记载为由拒绝支付。2014年12月，原告找到被告筹建期间担任被告人事部经理的经办人于某，于某给其出具了相关证明，证实了原告制作、安装、维修广告牌的事实。但被告仍以公司账目无记载为由拒绝向原告付款，原告遂诉来本院。
上述事实，由原告提交的广告牌预算单、维修费用单、证人于某的证明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告张梅为被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司制作、安装、维修广告牌，被告应支付原告承揽加工费用及维修费用。原告提交的证据及证人于某出庭作证的证言能够证实其为被告制作、安装、维修广告牌的事实，现原告主张被告尚欠其广告牌制作、安装费20300.5元、维修费用5729元，共计26029.5元未支付。而被告至法庭辩论终结，未能提供其向原告支付款项的证据，故对原告的上述款项，被告应予支付。关于被告所提原告起诉没有事实和法律依据且已超诉讼时效的答辩意见，本院经审查认为，首先，被告的答辩意见中两种观点相互矛盾，被告一方面称原告起诉没有事实依据，其行使的是否决权，否认原告起诉事实的存在，另一方面又称原告的起诉超过诉讼时效，其行使的是拒付权，拒付权的前提是承认事实的存在，只是原告的起诉超过了诉讼时效，故被告的抗辩意见逻辑混乱。通过本院查明的事实，可以认定原告为被告施工并形成欠款的事实，那么下一个问题就是原告的起诉是否超过诉讼时效，本院认为，在原被告未明确约定付款时间的情况下，原告施工完毕后可随时向被告主张付款，从法理上讲，原告向被告主张时，被告拒付，原告即应知道其权利受到侵害而开始计算诉讼时效，而在原被告的诉辩对抗中均没有明确反映出原告向被告何时主张、主张过几次，被告何时拒付、拒付过几次等相关的事实。故自2002年至2015年期间诉讼时效虽可以认定存在中断的情形，但原告起诉是否超过诉讼时效，现有证据不足以认定。被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张梅广告牌承揽加工费及维修费26029.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 王庆奎
二〇一六年六月二日
书 记 员 温淑娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23815号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告徐克兵，男，1982年07月28日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐克兵信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐克兵系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计267,725.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款267,725.27元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年九月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23815号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告徐克兵，男，1982年07月28日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐克兵信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐克兵系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计267,725.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款267,725.27元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年九月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。