江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5674号
原告：招商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市上海东路77号五洋广场1号楼，统一社会信用代码91320585566836640M。
负责人：缪郁峰，该行行长。
委托诉讼代理人：王建明，江苏镇洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晋，江苏镇洋律师事务所律师。
被告：刘同荣，男，汉族，1960年5月3日生，住江苏省太仓市。
被告：陆建芬，女，汉族，1964年12月8日生，住江苏省太仓市。
原告招商银行股份有限公司太仓支行与被告刘同荣、陆建芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序,于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太仓支行的委托诉讼代理人张晋,被告刘同荣到庭参加诉讼。被告陆建芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司太仓支行向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金169829.78元，利息2454.88元，罚息1118.65元，复息25.77元，合计173429.08元（暂计算至2017年10月31日,之后按合同约定计算至本息还清之日止）�2、要求两被告支付原告因本案支出的律师费12728元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘同荣于2012年10月25日签订《个人授信协议》，约定由原告向被告提供人民币30万元的可循环授信额度，期限36个月，后于2016年7月14日将授信期限延长至2017年11月7日。2015年8月12日、8月20日、8月31日，原、被告签订《个人贷款借款合同》共3份，被告分别向原告借款44000元、5万元、10万元，合同对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。原告依约向被告发放了借款，但被告未能履行合同约定义务，拖欠借款本金、利息未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告刘同荣辩称，借款实属，原告起诉的金额中利息不对，9月15日之后我还了1万元。因生意亏本，暂时没有能力一次性还款，希望与原告协商争取在半年内还清�
被告陆建芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、授信协议的订立
2012年10月25日，原、被告签订《个人授信协议》（编号：512575000357）1份，协议约定，原告为被告刘同荣提供总额为人民币30万元的可循环授信额度，授信期间36个月，从2012年11月6日起至2015年11月6日止。2015年8月10日，原告与被告刘同荣签订《个人授信展期协议书》1份，约定将上述应于2015年11月6日到期的授信期间展期至2017年11月7日，授信额度变更为20万元。
二、借款合同的订立
2015年8月12日，原、被告签订《个人贷款借款合同》（合同编号：8150812204007）1份，合同约定，被告刘同荣向原告申请小微小额信用贷款，用于借新还旧，借款金额为44000元，借款期限26个月，从2015年8月12日起至2017年10月12日止。借款利率为固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮100%确定，即执行年利率10.50%。
2015年8月20日，原、被告签订《个人贷款借款合同》（合同编号：8150820008011）1份，合同约定，被告刘同荣向原告申请小微小额信用贷款，用于借新还旧，借款金额为5万元，借款期限26个月，从2015年8月20起至2017年10月20日止。借款利率为固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮100%确定，即执行年利率10.50%。
2015年8月31日，原告与被告刘同荣签订《个人贷款借款合同》（合同编号：8150831288007）1份，合同约定，被告刘同荣向原告申请小微小额信用贷款，用于借新还旧，借款金额�10万元，借款期限25个月，从2015年9月15起至2017年10月15日止。借款利率为固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮100%确定，即执行年利率10.00%。
上述三份借款合同均约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为自主月供—摊还期限（等额本息）。借款人未按合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等费用均由借款人全数负担。
2015年8月12日、8月20日、8月31日，原告与被告刘同荣签订《个人贷款自主月供协议书》共3份，对上述三份借款合同的自主月供还款法、月供期限、违约责任等进行了约定。
三、借款的发放
2015年8月12日，原告向被告刘同荣发放借款44000元，借款期限自2015年8月12日起至2017年10月12日止，执行年利率10.50%，扣款日为每月7日，首次扣款日为2015年10月7日。
2015年8月20日，原告向被告刘同荣发放借款5万元，借款期限自2015年8月20日起至2017年10月20日止，执行年利率10.50%，扣款日为每月7日，首次扣款日为2015年10月7日。
2015年9月15日，原告向被告刘同荣发放借款10万元，借款期限自2015年9月15日起至2017年10月15日止，执行年利率10.00%，扣款日为每月7日，首次扣款日为2015年11月7日。
四、借款的偿还
金额为44000元的借款，被告刘同荣从2015年10月10日开始还款，首期即逾期还款，借款到期后未能还清本息。截止2017年10月31日，被告结欠贷款本金38453.04元，逾期利息392.16元，罚息320.20元，复息3.99元，本息合计39169.39元。
金额为5万元的借款，被告刘同荣从2015年10月10日开始还款，首期即逾期还款，借款到期后未能还清本息。截止2017年10月31日，被告结欠贷款本金43696.67元，逾期利息546.92元，罚息211.95元，复息4.80元，合计44460.34元。
金额为10万元的借款，被告刘同荣从2015年11月7日开始还款，2015年12月7日起出现逾期还款情形，借款到期后未能还清本息。截止2017年10月31日，被告结欠贷款本金87680.07元、逾期利息1515.80元，罚息586.50元，复息16.98元，合计89799.35元。
上述三笔借款，结欠本息合计为173429.08元。
五、合理费用
原告为本案诉讼，与江苏镇洋律师事务所签订《委托代理协议》1份，约定律师代理费为12728元。本院根据案件性质及特点，参照江苏省律师服务收费标准（2013年版）的下限，确定律师代理费为8303元。
当事人之间的关系
被告刘同荣与被告陆建芬于1985年3月6日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下：
原、被告签订的《个人授信协议》、《个人授信展期协议书》、《个人贷款借款合同》等均合法有效，双方均应按约履行。现因被告刘同荣未能按照约定履行偿还借款本息的义务，原告有权按照借款合同约定，要求被告承担违约责任。原告主张的借款本金、逾期利息、罚息、复息等符合合同约定，本院予以支持。原告主张为实现债权而支付的律师费合同有明确约定，本院对律师费的合理部分予以支持。借款发生在被告陆建芬与被告刘同荣夫妻关系存续期间，故被告陆建芬对上述借款合同项下的债务应承担共同还款的责任。
综上，被告陆建芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘同荣、陆建芬于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司太仓支行借款本金169829.78元、利息2454.88元、罚息1118.65元、复息25.77元，本息合计173429.08元（利息、罚息、复利计算至2017年10月31日，之后按照合同约定计算至借款本息还清之日止�。
二、被告刘同荣、陆建芬在本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司太仓支行律师费8303元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4023元，减半收取2012元，诉讼保全费1620元，合计3632元，由原告负担88元，被告刘同荣、陆建芬负担3544元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院�户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚 健
二〇一七年十一月十六日
书记员 方佳英