湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01386号
原告叶某某。
委托代理人陈某某。
被告江某某。
委托代理人杨某某。
原告叶某某与被告江某某社会保险纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员殷璇独任审判。被告江某某于2015年9月12日向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年10月8日作出（2015）鄂东西湖民初字第01386号民事裁定：驳回被告江某某对管辖权提出的异议。被告江某某不服上述裁定，上诉至湖北省武汉市中级人民法院。湖北省武汉市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）鄂武汉中立终字第00694号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案后于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人陈某某、被告江某某的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，我于2013年8月1日入职被告江某某经营的武汉市东西湖区某某服装厂（以下简称某某服装厂），从事服装整烫工作，每月工资底薪6，000元。我在职期间，被告江某某经营的某某服装厂一直没有与我签订书面劳动合同，也未为我缴纳社会保险，更没有为我安排带薪年休假，也未给我经济上的其他补偿，2014年10月20日，被告江某某注销某某服装厂，但该厂实际仍在经营。2015年2月28日，被告江某某单方解除了与我的事实劳动关系。被告江某某的行为已经严重违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，损害了我的合法权益。我不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理案件通知书》，诉至法院，请求判令被告江某某为原告叶某某缴纳2013年8月年2015年2月期间的社会保险，补办不成的赔偿相应损失18，000元。
被告江某某辩称，我作为本案被告并没有经过仲裁前置程序，被告主体不适格，依法应该驳回原告叶某某的诉讼请求。
原告叶某某为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
证据一、银行流水及录音，证明原告叶某某与某某服装厂存在事实劳动关系，原告叶某某的月工资6，000元的事实；
证据二、不予受理案件通知书及送达回执、仲裁申请书，证明本案经过仲裁前置程序，江某某作为被告主体适格；
证据三、某某服装厂的工商登记信息，证明某某服装厂于2014年10月20日注销。
被告江某某对原告叶某某所举证据的质证意见为：对证据一中银行流水的真实性认可，但对证明目的及关联性不认可，银行流水无法显示往来信息，不能反映系被告江某某支付的，不能证明双方存在劳动关系，且银行流水上的金额都不固定，亦不能证明原告叶某某的月工资为6，000元；对录音的真实性关联性及证明目的均不认可，无法确认录音的双方当事人是原告叶某某及被告江某某，也不能证明双方存在劳动关系及被告江某某解除劳动关系；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，劳动仲裁没有受理原告叶某某的申请是因为某某服装厂已经注销，主体不适格，原告把江某某作为被告在法院直接立案，没有经过仲裁前置程序，主体不适格；对证据三的真实性无异议。
被告江某某在举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对被告江某某质证无异议的原告叶某某的证据本院予以支持。对其提出异议的证据，本院经审查后认为：对原告叶某某提供的证据一中银行流水的真实性本院予以确认，结合本院到中国工商银行股份有限公司武汉金色园支行调查核实的情况，可以证明向原告叶某某的银行账户转账的62×××83账户系被告江某某的账户；对录音因无法核实录音双方的身份及录音的完整性，对录音的真实性本院不予确认。对证据二、三的真实性本院均予以确认。对上述真实性予以确认的证据的证明目的本院综合予以认定。
经审理查明，某某服装厂于2012年4月6日注册成立，经营者系江某某，该厂于2014年10月20日注销。
叶某某与江某某原系朋友关系，二人曾同时供职于一服装厂。江某某成立某某服装厂后雇请叶某某在其厂里从事整烫工作。叶某某于2013年8月入职某某服装厂，双方未签订劳动合同，某某服装厂亦未为其缴纳社会保险。从2013年10月开始，江某某定期向叶某某的银行卡内转账存入不定数额的现金作为其工资报酬。2015年1月19日，江某某最后一次向叶某某的银行卡内转账存入4，203元后，再未向叶某某的银行账户内存入款项。叶某某离职前的平均工资为6，051.67元／月。
2015年7月27日，叶某某以江某某为某某服装厂、江某某为共同被申请人向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决二被申请人为叶某某缴纳从2013年8月至2015年2月期间的社会保险，补缴不成的赔偿相应损失18，000元，该委以某某服装厂已注销，主体不适格为由，于2015年7月28日作出东劳人仲不字（2014）第31号《不予受理案件通知书》，不予受理该案。叶某某不服上述《不予受理案件通知书》，诉至法院，要求如诉称，江某某坚持其辩称意见，双方意见分歧较大，致本案不能调解。
本院认为，关于江某某是否为本案适格被告的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人……不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”江某某辩称叶某某在诉讼过程中直接将其列为被告，对其的诉讼并未经过劳动仲裁的前置程序，但根据叶某某的劳动仲裁申请，叶某某在劳动仲裁时将某某服装厂和江某某共同列为被申请人，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会以某某服装厂主体不适合为由不予受理案件，不能排除江某某作为被申请人已经过劳动仲裁的前置程序，叶某某在诉讼过程中仅将江某某列为被告符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，对江某某的该项辩称意见本院不予支持。
关于补缴社会保险，补缴不成赔偿损失的请求。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”某某服装厂未为叶某某缴纳社会保险，叶某某有权主张某某服装厂为其补缴社会保险，但某某服装厂已注销，事实上已不可能为叶某某补缴社会保险，故叶某某主张赔偿社会保险损失的请求本院予以支持。参照鄂人社发（2009）35号《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第15条规定，某某服装厂应按照叶某某的工作年限一年支付两个月工资的标准支付其社会保险损失。叶某某在某某服装厂工作满1年5个月，某某服装厂应支付的社会保险损失为18，000元［6，000元／月（叶某某诉请）×2个月×1.5年］。
关于承担责任主体的问题。因某某服装厂于2014年10月20日注销，主体资格已经灭失，其作为用人单位应当承担的责任应由经营业主叶某某承担，故某某服装厂应向叶某某承担的责任应由江某某承担。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，参照鄂人社发（2009）35号《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第15条的规定，判决如下：
被告江某某于本判决生效之日起十日内向原告叶某某支付社会保险损失18，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷璇
二〇一六年五月十二日
书记员 王明