wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6987号
原告潘亚玲。
委托代理人黄新章，上海市崇明县竖新镇法律服务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人蔡红霞，公司员工。
原告潘亚玲诉被告王青贵、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称“人保北京市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员范雄凯独任审理。审理中，原告对被告王青贵撤回起诉，本院审核后，依法予以准许。2014年11月19日本案公开开庭进行了审理。原告潘亚玲的委托代理人黄新章到庭参加诉讼。被告人保北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘亚玲诉称，2013年7月12日20时00分许，被告王青贵驾驶牌号为皖X／X**变型拖拉机在崇明县团城公路里程碑8公里800米附近处与原告潘亚玲骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告潘亚玲受伤的交通事故。事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为人民币）76031.70元。嗣后，被告王青贵在交强险以外，已经赔付原告潘亚玲8000元。现原告要求被告承担原告经济损失合计67645元；本案诉讼费由原告承担。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、原告身份证及户口本复印件、拖拉机驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件各1份，以证明原告与被告王青贵于2013年7月12日发生交通事故，在本次交通事故中被告王青贵负事故全部责任，原告潘亚玲不负事故责任，且事故发生时肇事车辆处于保险期限内的事实。
2、司法鉴定意见书及鉴定费用发票、上海市交通大学医学院附属新华医院崇明分院病历、上海市第六人民医院病历、出院小结、医疗费票据、费用清单、停车费收据、交通费票据、物损票据、律师费票据等，以证明原告因本起交通事故受损等事实。
被告人保北京市分公司辩称，本起交通事故造成三人受伤，故同意对三人的损失在强制保险责任限额内进行分摊。
经审理查明，2013年7月12日20时00分许，被告王青贵驾驶牌号为皖X／X**变型拖拉机沿崇明县团城公路由东向西行驶至里程碑8公里800米附近处，撞及前同方向原告潘亚玲骑驶的电动自行车（随车乘坐案外人潘XX、陈XX），致车辆损坏，原告潘亚玲及案外人潘XX、陈XX均受伤的交通事故。2013年7月19日，崇明县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告王青贵负事故的全部责任。事故发生后，原告即至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院、上海市第六人民医院治疗，诊断为左锁骨骨折、左侧胸腔多发骨折、左髋关节脱位。2014年6月16日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告伤情作出鉴定结论：被鉴定人潘亚玲之左侧第4—7肋骨骨折，构成XXX伤残，酌情给予休息120日、护理60日、营养60日。
另查明，被告王青贵所驾驶车辆已向被告人保北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年12月27日至2013年12月26日。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张医疗费10000元、残疾赔偿金38416元、误工费7280元、精神损害抚慰金5000元，符合有关法律规定且有据佐证，故对上述损失本院依法予以确认。
二、护理费：原告主张3600元（60元／天×60天）。被告人保北京市分公司认为需提供护理证明，护理人员的收入证明及误工证明，如超过国家纳税标准，需提供相应的纳税证明。本院认为，护理费参照本市护工市场标准，原告的伤情、鉴定结论中的原告护理60日，护理费酌定为3000元。
三、交通费：原告主张1399元。被告人保北京市分公司认为原告要求过高，提供的费用单据应与就医时间与次数相符。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、鉴定实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费酌定为1200元。
四、物损费：原告主张1950元（车损1450元＋衣物损500元）。被告人保北京市分公司认为电动车经定损1200元，但责任中未注明衣服损失，故对衣服损不予认可。本院认为，因本起交通事故实际造成了原告衣服、车辆损坏，并实际产生了车辆维修费用，故物损费酌定为1450元。
综上，原告的经济损失共计61346元和精神损害抚慰金5000元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告王青贵负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告王青贵驾驶车辆向被告人保北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告人保北京市分公司在强制保险责任限额内赔偿损失，依法予以支持。但原告的经济损失应以本院确认的数额为准。被告人保北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额中赔偿原告潘亚玲医疗费10000元、残疾赔偿金38416元、误工费7280元、精神损害抚慰金5000元、护理费3000元、交通费1200元、物损费1450元，合计人民币66346元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1941元，减半收取计人民币970.50元，由原告潘亚玲承担。
代理审判员 范雄凯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第530号
上诉人（原审被告）：宋学芳。
被上诉人（原审原告）：浙江嵊州农村合作银行。
法定代表人：吴智晖。
原审被告：石起。
原审被告：史君超。
原审被告：徐英。
上诉人宋学芳为与被上诉人浙江嵊州农村合作银行、原审被告石起、史君超、徐英金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊商初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人宋学芳收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 张 帆
代理审判员 王 萍
二〇一四年六月六日
书 记 员 李佳婧
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二重初字第00002号
原告：杜永明，男，1949年2月21日出生，汉族，农民，住山西省临猗县。
被告：怀远县棉麻有限责任公司，组织机构代码证号79641153-3。
法定代表人：刘顺，该公司经理。
委托代理人：徐彪，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杜永明与被告怀远县棉麻有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院书面提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜永明撤回对被告怀远县棉麻有限责任公司的起诉。
案件受理费99元，减半收取49元，由原告负担。
审 判 长 张绍斌
审 判 员 葛怀燕
人民陪审员 高 群
二〇一五年五月四日
书 记 员 施 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）……；
（七）……；
（八）……；
（九）……；
（十）……；
（十一）……。
……。……。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二重初字第00002号
原告：刘玉赞，男，住安徽省怀宁县。
被告：汪玉节，男，住安徽省怀宁县。
委托代理人：程希胜，怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
原告刘玉赞与被告汪玉节债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月3日作出（2015）怀民二初字第00076号民事判决后，汪玉节不服一审判决，向安庆市中级人民法院提出上诉。安庆市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）宜民二终字第00147号民事裁定，撤销（2015）怀民二初字第00076号民事判决，发回本院重审。本院立案后，现已审理终结。
刘玉赞诉称：2014年3月14日，汪玉节向段祥松借款5万元，同年12月25日，段祥松将该债权转让给原告，并以书面和短信方式通知了汪玉节，原告随后也发短信通知汪玉节还款，被告接短信后，置之不理。为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还欠款5万元；二、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间并未直接发生债权债务关系，汪玉节辩称涉案标的系打麻将时欠段祥松的赌债，并提供了部分证人书面证言，该赌债不受法律保护。因此汪玉节、段祥松等人的行为有可能涉嫌犯罪，本院已将该涉嫌犯罪线索移交怀宁县公安机关侦查，怀宁县公安局已经受理，目前案件正在侦查过程当中。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院应先将本案相关材料移送公安机关侦查，如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，原告可再行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉赞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈义怀
审 判 员 张汝红
人民陪审员 余青海
二〇一六年十二月六日
书 记 员 程友丽
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民特19号
申请人:翁春明，男，1973年11月10日出生。
被申请人：张莲莉，女，1941年7月6日出生。
代理人：翁春玲，女，1964年3月17日出生。
本院在审理申请人翁春明与被申请人张莲莉申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人翁春明于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为申请人提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许翁春明撤回申请。
审判员 柴海燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 董 博
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郸执字第452号
申请执行人王玉英，女，汉族，1951年10月3日生，住郸城县城关镇支农南路医药公司家属二排16号。
被执行人郸城县洺北办事处胡庄居委会。
被执行人郸城县洺北办事处吴庄居委会
本院在执行王玉英与郸城县洺北办事处胡庄居委会、郸城县洺北办事处吴庄居委会合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院作出的（2012）郸民初字第1287号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 展贤亮
审判员 展 新
审判员 闫晓东
二〇一五年六月十九日
书记员 房金祥
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初218号
原告：大同市宏维商贸有限公司，住所地大同市城区云中路馨明家园外围1号楼7号。
法定代表人：王斌，该公司总经理，男，1988年12月1日生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：石建梁，男，1967年11月17日生，住山西省襄汾县陶寺乡塔山铁矿路。该公司总经理。
被告：关世宝，1973年11月10日生，男，现住御河北路金色水岸龙园。
原告大同市宏维商贸有限公司与被告关世宝租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市宏维商贸有限公司的法定代表人王斌，被告关世宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市宏维商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告车辆租金24.5万元整；2、要求被告承担租赁期间给车辆损坏保养的费用68858元，3要求被告承担因车辆损坏所造成的停运期间的损失4万元整，4、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2016年7月5日被告关世宝与原告签订租赁五台临工宽体车的租赁合同，签订合同后第二天被告就把五台车从南郊区西韩岭乡东韩岭村提走。双方签订租赁合同后，被告不按合同约定履行。拖欠原告租金共计346545元不给，并把部分车辆损坏，给原告造成重大经济损失。原告得知情况后于2016年12月16日将五台车辆收回，其中四辆拖到修理厂修理。基于上述事实，原告讨要租金多次至今，被告拒不履行还款协议，严重损害了原告的合法权益。为此，特具状诉讼，请求贵院依法公正裁决。
被告关世宝辩称租赁合同是和任致霖、大同市宏维商贸公司签的，签合同的当时没有王斌的签字。被告已将租赁费全部支付完毕。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了质证。对双方当事人无争议的事实本院予以确认。即2016年7月5日原告与关世宝签订租赁合同。并对原告为证实以上事实提供的租赁合同、银行流水本院予以确认。
针对被告是否应当向原告支付租赁费的事实及数额问题，原告向本院提供租赁合同，证明租车事实及租金数额。被告对该证据的真实性无异议。对租车的事实、租赁期限及金额也无异议，但陈述合同签订时没有王斌的签字，被告也不是实际经营人，只是合同的签订者，且租赁费已支付完毕，并提供打款凭条、证人证言证实租赁费已支付完毕的事实。本院认为被告作为完全民事行为能力人，有预见自己行为产生后果的能力，现被告对合同的真实性无异议，因此对合同的真实性及证明内容本院予以确认。原告对被告提供的汇款凭条无异议，但认为被告提供的农行汇款凭条与原告扣除的部分一致，被告属重复计算，本院经审查两部分费用的时间、金额、汇款及收款人信息均一致，应为同一笔费用故根据该证据可确认被告于2016年10月9日、2016年10月12日分两次向原告支付租赁费50000元。对证人证言，原告认为证人陈述不属实，认为原告没有从被告处拿车辆配件，被告没有付清租赁费。对被告提供收条的真实性及证明内容原告无异议。本院根据双方签订的租赁合同及任致霖出具的收条可确认任致霖作为原告的工作人员与被告签订合同，并在签订合同后为被告出具收条确认收到原告租车款60000元。对证人证言本院认为，该证人与被告存在利害关系，其证言不能单独作为定案依据，因此证人证言的真实性本院不予确认。通过上述证据分析，对争议事实作如下认定：原、被告于2016年7月5日签订租赁合同一份，原告于同日将租赁的五台临工宽体车车辆交付被告使用。被告于2016年12月16日将租赁的五台车辆返还给原告。期间被告共租赁5个月11天，双方约定每台车辆月租金12000元，双方未就超出11天的费用作出约定，在庭审中原告也陈述主张的是五个月的租赁费，因此根据合同及双方陈述，租赁费应计算为300000元，被告在合同签订后共支付原告租赁费110000元，综上本院确认被告欠租赁费的数额为190000元。
对双方当事人争议的被告是否应当支付原告车辆维修、保养费、误工费、停运损失的问题，原告向本院提供张志忠、刘云开出具的证明材料、照片证实修理、保养费用。被告认为，车辆维修时间是在原告收回车辆后，因此不应由被告承担维修费用。本院认为，证明材料是个人出具的，以上个人是否具有维修资质，原告未提供证据证实。原告也未提供证人的身份情况，证人亦未出庭作证，因此对证人证言的真实性本院不予确认。而原告提供的照片中没有拍摄时间、拍摄地点，因此照片无法反映原告的待证内容，故对照片的关联性本院不予确认。原告未提供证据证实存在误工费及停运损失。综上，对原告主张的以上费用本院不予确认。
对双方当事人争议的被告在签订合同时支付的定金应当如何计算及是否应当抵扣的问题，原告认为租赁合同中明确约定保证金为三万元，提车前一次性付给原告。被告应从提车之日起15个工作日内结算一次分期款，共计三万元。被告在资金不能及时到位的情况下，可适当延后三天；若三天后再不付款，将视作违约行为，原告将保证金全部扣除，并有权将车辆收回，同时追诉被告未履行的车辆租赁费用。因此被告支付的三万元定金应依合同约定给付原告并不应折抵租赁费用。被告认为，三万元应抵顶租赁费，不应直接给付。从双方争议的问题看，三万元款项的性质的认定是该款项处理的依据。根据担保法解释第八十五条之规定，债务人将金钱以保证金形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案被告将30000元保证金交付原告，作为债权担保，在被告未及时履行支付租赁费的义务时，原告就该笔费用优先受偿，而并非原告所述的款项不应返还的法律后果。故保证金30000元应在被告需支付的租赁费中予以扣除。
本院认为，原、被告签订租赁合同，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方均应依约行使各自的权利，履行各自的义务。现原告在合同签订后及时履行了将车辆交付给被告使用的义务，被告理应按照合同约定及时向原告支付租赁费，现被告行为违反双方合同约定，应及时予以纠正。
综上所述，被告欠原告租赁费共计（190000-30000）=160000元，应及时支付。原告其他诉讼请求因无证据证实，不应支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条之规定，判决如下：
一、被告关世宝在本判决生效后十日内支付原告大同市宏维商贸有限公司租赁费160000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6608元，由被告关世宝负担3044元，由原告大同市宏维商贸有限公司负担3564元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 赵素英
二〇一七年四月十三日
书 记 员 降文娟
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初172号
原告：吴飞娟，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告：施元祥，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：林金玉，女，，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告吴飞娟与被告施元祥、林金玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴飞娟到庭参加诉讼；被告施元祥、林金玉经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴飞娟向本院提出诉讼请求：请求判令施元祥、林金玉偿还借款5万元并支付该款自起诉之日即2016年1月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2011年1月27日，施元祥向吴飞娟借款5万元并出具借条一份。上述债务发生在施元祥与林金玉的婚姻关系存续期间。故请求判如所诉。
施元祥、林金玉均未作答辩。
吴飞娟围绕诉讼请求依法提交了证据，施元祥、林金玉均未举证和质证，本院对吴飞娟提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据吴飞娟的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月27日，施元祥向吴飞娟借款5万元并出具借条一份。施元祥和林金玉系夫妻关系，上述债务发生在该二人婚姻关系存续期间。后双方因还款产生纠纷，吴飞娟即于2016年1月13日向本院提起诉讼。
本院认为，施元祥向吴飞娟借款5万元，有其出具的现仍由吴飞娟持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。吴飞娟要求施元祥偿还有理，本院予以支持。吴飞娟同时要求施元祥支付5万元借款自起诉之日即2016年1月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。施元祥、林金玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
施元祥、林金玉应于本判决生效之日起十日内偿还吴飞娟借款5万元及以该款自2016年1月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费720元，均由施元祥、林金玉负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 林清廉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林 佳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民二初字第61号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：曾志荣，行长。
被告：张秀梅，女，汉族，住所地：河南省新蔡县，公民身份号码：×××3027。
本院在审理原告平安银行股份有限公司珠海分行诉被告张秀梅借款合同纠纷一案中，原告于2013年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告以被告已经还清欠款为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费人民币2912元整，由原告平安银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 孙伯华
二〇一三年四月二十四日
书记员 韩 致
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民二初字第61号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：曾志荣，行长。
被告：张秀梅，女，汉族，1986年2月9日出生，住所地：河南省新蔡县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司珠海分行诉被告张秀梅借款合同纠纷一案中，原告于2013年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告以被告已经还清欠款为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费人民币2912元整，由原告平安银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 孙伯华
二〇一三年四月二十四日
书记员 韩 致
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民督54号
申请人：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，个体户，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被申请人：郭士伟，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄。
申请人吴冬冬被申请人郭士伟支付令一案，无法联系被申请人。
本院经审查认为，无法送达债务人，依法应终结本案督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黑0622民督字54号支付令自行失效。
申请费533元，由申请人吴冬冬负担。
审判员 王得利
二〇一七年四月二十四日
书记员 房琦琦
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执707号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路一号。
法定代表人刘海燕，行长。
被执行人王德利。
被执行人王德银。
被执行人王永双。
申请人与被执行人为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第803号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年9月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人王德利、王德银、王永双有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）乐商初字第803号民事调解书的本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周国勇
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李云祥
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执707号申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路一号。法定代表人刘海燕，行长。被执行人王德利。被执行人王德银。被执行人王永双。申请人与被执行人为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第803号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年9月5日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人王德利、王德银、王永双有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2014）乐商初字第803号民事调解书的本次执行程序。债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国勇审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年十一月二十五日书记员  李云祥
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第487号
原告：李兴元。
原告：徐子芬。
两原告的共同委托代理人：李兆基，缙云县舒洪法律服务所法律工作者。
被告：杨瑞萍。
被告：潜会飞。
被告：田勇刚。
被告：田培红。
原告李兴元、徐子芬与被告杨瑞萍、潜会飞、田勇刚、田培红追偿权纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李兴元及李兴元、徐子芬的共同委托代理人李兆基到庭参加诉讼，被告杨瑞萍、潜会飞、田勇刚、田培红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告李兴元、徐子芬起诉称：两原告系夫妻。2007年10月24日，被告杨瑞萍向缙云县农村信用合作联社五云信用社借款100000元，两原告及被告潜会飞、田勇刚、田培红作为共同保证人为其提供担保。借款逾期后，被告杨瑞萍只支付了利息9272.40元，借款本金分文未还。2010年4月21日，缙云县农村信用合作联社五云信用社以原告夫妻及被告潜会飞、田勇刚、田培红违约不按期归还借款为由，向缙云县人民法院提起诉讼。同年8月10日，缙云县人民法院作出（2010）丽缙商初字第501号民事判决，判决被告杨瑞萍归还借款及利息，由原告夫妻和被告潜会飞、田勇刚、田培红承担连带清偿责任。判决后，被告杨瑞萍仍不履行其还款义务。2012年5月11日，缙云县人民法院依据判决书，扣划原告李兴元在中国银行缙云支行营业部账户存款3600元，并作出（2011）丽缙执民字第1847-1号执行裁定书。2012年5月22日，缙云县人民法院依据判决书，扣划原告徐子芬在中国邮政储蓄银行缙云支行账户存款10000元，并作出（2011）丽缙执民字第1847-2号执行裁定书，以履行原告夫妻的担保责任。之后，原告多次要求被告杨瑞萍归还代其偿还的13600元的债务，但被告杨瑞萍拒不归还。2014年7月10日，原告夫妻又代其归还缙云县农村信用合作联社五云信用社借款及利息人民币129042元。被告潜会飞、田勇刚、田培红也没有履行其应承担的担保责任。综上所述，原告夫妻承担担保责任后，被告杨瑞萍应当积极归还原告夫妻款项；被告潜会飞、田勇刚、田培红在被告杨瑞萍不能还款情形下也应承担清偿责任，四被告的拒不还款行为侵犯了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，请求依法判决：一、被告杨瑞萍偿还两原告已经向信用社履行的担保债务、诉讼费等人民币共计142042元及按同期贷款利息计算从2014年7月10日至还清日止的利息；二、被告潜会飞、田勇刚、田培红对被告杨瑞萍不能清偿部分各承担五分之一的清偿责任。为此，原告提供了民事判决书一份，执行裁定书、诉讼费专用票据、农村信用社收贷收息凭证各二份予以佐证。
被告杨瑞萍、潜会飞、田勇刚、田培红均未作答辩，也未向本院提交证据。
本院于2014年11月25日调取了缙云县农村信用合作联社的收贷收息凭证，并于2015年3月5日询问了应晓萍，证实原告李兴元使用的卡是应晓萍的，其中的款项往来也是李兴元使用产生的。
经开庭审理，被告杨瑞萍、潜会飞、田勇刚、田培红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据认定。
根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告代被告杨瑞萍向贷款人缙云县农村信用合作联社五云信用社偿还贷款后，依法享有追偿权。被告杨瑞萍未归还代偿款，系违约，应承担归还代偿款、诉讼费及赔偿利息损失的法律责任。被告潜会飞、田勇刚、田培红系被告杨瑞萍借款的连带共同保证人，应对被告杨瑞萍不能偿还部分各承担五分之一的清偿责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨瑞萍于本判决生效之日即归还原告李兴元、徐子芬代偿款、诉讼费共计142042元，并从2014年7月10日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失；
二、被告潜会飞、田勇刚、田培红对被告杨瑞萍不能清偿的部分各承担五分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3141元，减半收取1570.50元，由被告杨瑞萍、潜会飞、田勇刚、田培红负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 王丽娟
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 周虹利
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1372号
原告：卢祖云，男，1968年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：胡津剑，男，1980年8月16日出生，汉族，住武义县。
原告卢祖云为与被告胡津剑买卖合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，诉请：被告支付货款37900元并承担本案诉讼费用。本院受理后，由审判员李美琴与人民陪审员王伯林、徐增连组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卢祖云到庭参加诉讼，被告胡津剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年3月15日，被告胡津剑向原告卢祖云购买保健品并出具欠条一份，约定于2014年5月15日前支付货款37900元，后被告胡津剑未按约支付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告胡津剑于本判决生效后10日内支付原告卢祖云货款37900元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由被告胡津剑负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 王伯林
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 邹小杭
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1092号
原告王朝阳，男，生于1963年5月19日，住商水县，
原告栗新民，男，生于1972年11月7日，住商水县。
被告许海岗，男，住商水县。
原告王朝阳诉被告栗新民、许海岗借款合同纠纷一案，本院2017年3月20日立案，原告王朝阳、栗新民在本院依法送达缴费诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王朝阳、栗新民撤诉处理。
审判员 张玉衡
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘冬菊
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初966号
原告张保顺，男，1945年12月29日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
被告㱔利华，男，1977年4月30日生，彝族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
原告张保顺诉被告㱔利华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由本院审判员杨艳适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告张保顺、被告㱔利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保顺诉称，2015年5月26日，原、被告签订《建房协议》：被告将自己的房屋以包工不包料的方式承包给原告施工。原告按照约定按时按质竣工，并经被告验收结算。经结算，被告欠原告4000元，被告于2015年11月13日写下欠条，确定明年5月份还清。欠款到期后，被告仅支付了3000元，下欠1000元一直拒付。诉请被告支付工程欠款1000元。
被告㱔利华辩称，原、被告是2015年4月26日签订的建房协议而不是5月26日，双方签订建房协议后，原告把一根柱子浇空，大门处有工作未做好，对此被告提出异议，原告陈述施工符合要求，被告就与原告做了结算，确认欠付原告4000元。之后原告又找人来帮忙装修房屋的一楼。2015年过年前，原告找被告结算装修费，经结算总装修费约五千余元，因还有部分刷墙工作未完成，被告要求扣两千元装修费，原告承诺过完年之后叫人来完成剩下的刷墙工作，于是被告将所有装修费全部支付给原告。因现在原告尚未完成刷墙工作，欠付原告的1000元不应当支付。此外，支付装修费时，原告应当退还多付的50元。
综合诉辩主张，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应当支持。
庭审中，原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交建房协议、欠条及收据各1份。原告欲证实被告欠其1000元的事实。
经质证，被告认为建房协议不是其签的；对欠条和收据无意见。
庭审中，被告向本院举证提交建房协议、做钢铁楼梯协议各1份、照片6张。被告欲证实原告没有按照协议完成工作。
经质证，原告对建房协议无意见，认为做钢铁楼梯协议涉及的是其他工程，与本案无关，原告并没有参与装修，房屋建成后被告母亲要求入住，原告出于好意帮助被告找人装修，主要是贴瓷砖和刷墙，在此过程中原告没有收取费用，贴瓷砖是原告的儿子和另一个人做的，刷墙是李华做的，因被告未及时将刷墙的费用支付给李华，原告垫付了该费用，因为要过年，确实还有一小部分墙没有刷好，过完年后，原告亲自去被告家跟被告说去喊人来刷墙，且刷墙的工人到被告家两次都没有遇到被告家人，装修与原告无关，应当由被告自己去找装修人员。
本院认为，对原、被告均作为证据提交的建房协议和原告提交而被告无异议的欠条和收据，本院予以采信；对其余证据，本院收录在案，并结合其他证据材料予以综合认定。
根据庭审和举证，本院确认以下法律事实：2015年4月26日，原、被告签订建房协议，被告以包工不包料的方式将其位于小箐村的三层房屋承包给原告施工。合同签订后，原告组织人员施工。2015年11月13日，原、被告经结算，扣除已经支付的工程款，被告向原告出具《欠条》，载明被告欠原告建房工程尾款4000元，2016年5月还清。2016年6月23日，原告以被告欠付工程款为由诉至本院。在诉讼过程中，原告自认出具欠条后被告已经支付了3000元，现在尚欠1000元；被告陈述因原告未完成装修工作，不同意支付欠款。另，原、被告就建房工程结算后，原告喊来其子等人帮助被告装修了一楼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本案原、被告达成建房协议后，原告为被告建盖房屋，被告应当按照约定支付工程款。关于原告认为其仅仅是帮助被告喊来包括原告儿子在内的工人装修一楼，装修与其无关的主张，考虑装修一楼时刷墙劳务费由原告垫付，以及确实有部分刷墙工作未完工等实际，对被告认为欠付工程款应当予以扣减的主张，本院酌情扣减500元。而关于被告认为原告应退还其多支付50元的主张，因其未提交证据证实，在被告未予认可的前提下，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告㱔利华于本判决生效后十五日内支付原告张保顺工程欠款500元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告㱔利华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨 艳
二〇一六年八月二十九日
书记员 张翼青
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第361号
申请执行人中国工行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
被执行人董江，太铁车辆段职工。
被执行人太原讯美广告装饰有限公司，住所地太原市迎泽东大街5号。
法定代表人刘思，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年6月18日作出的（2014）杏民初字第196号民事判决书，因被执行人董江、太原讯美广告装饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人董江、太原讯美广告装饰有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币十一万二千八百九十二元二角一分（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按约定利率计算，从2014年4月21日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人董江、太原讯美广告装饰有限公司的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人董江、太原讯美广告装饰有限公司承担。
执行员 宋 力
二〇一六年七月七日
书记员 杨跃红
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东保字第55号
申请人：徐建明。
担保人：徐建洪，男，1963年12月29日出生，汉族，住金华市金东区江东镇国湖村前山街*号。
被申请人：李根申。
申请人徐建明与被申请人李根申机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐建明于2014年10月21日向本院提出申请，要求对被申请人李根申驾驶的赣H929**号重型自卸货车进行诉前保全（保全价值人民币5万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封担保人徐建洪所有浙G×××××号小型轿车。
二、查封被申请人李根申驾驶的肇事车辆赣H×××××号重型自卸货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 靖
二〇一四年十月二十二日
书记员 蒋若莹
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第117号
原告：万某某。
委托代理人：万贤贤。
被告：宗某某。
原告与被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人万贤贤，被告宗赛香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年11月相识，1988年12月因被告怀孕而仓促结婚，后于2011年7月1日补办结婚登记手续。1989年4月生育男孩万某某，1991年4月生育女孩万某某，两小孩均已成年。婚后夫妻感情薄弱，经常为生活琐事争吵，加上被告生性多疑，对原告电话监听、工作及出差跟踪，被告猜忌严重影响了原告正常生活及工作。2012年5月4日，原告曾向法院提出离婚诉讼，后因顾及儿女情感，在被告出具承诺后申请撤回了起诉，但在近几年，被告非但没有改正自身缺点，反而变本加厉，过度干涉原告正常工作、生活，时常与原告争吵，甚至使用暴力殴打原告。原、被告原本薄弱的感情早已破裂，只因顾及子女而勉强维持，现原告的生活和工作受到极大精神压力，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求与被告离婚，本案诉讼费由原告承担。
被告辩称：我不同意离婚，要有一个完整的家。我们之前感情是很好的，我没有干涉他的自由，造成今天局面是他有外遇，但我还是会原谅他，儿女都已成年，希望他以家庭为重新回到家庭中来。
经审理查明：1986年原、被告相识，1988年举办了婚礼，1989年4月7日生育男孩万某某，1991年5月17日生育女孩万某某，2011年7月1日补办了结婚登记手续。2012年7月原告起诉至法院，要求与被告离婚，后双方签署和解协议，彼此承诺都改正自身缺点，共同为家庭着想，重新开始新生活，原告遂撤回了起诉。2015年4月，原告以被告干涉其自由，扰乱了正常生活，导致夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实有结婚证、（2012）南小民初字第121号民事裁定书、2012年7月3日原、被告签署的和解协议以及双方陈述予以证实。
本院认为：原、被告自由恋爱，结婚多年并生育子女，亦均已成年。只要双方今后相互谅解、以诚相待、相互沟通包容，共同为家庭和孩子着想，夫妻关系是能够和好的，家庭更加美好幸福。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告万某某与被告宗某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 夏小青
人民陪审员 李 佩
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈玲旭
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民诉中保字第101号
申请人：永兴县农村信用合作联社，住所地永兴县便江镇。
法定代表人：李儒梅，该信用合作联社理事长。
委托代理人：ＸＸ军，该信用联社龙华信用社主任，特别代理。
被申请人：邝鸿才，男，1979年7月8日生，汉族，永兴县人。
申请人永兴县农村信用合作联社2014年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值129394元的财产进行财产保全，并已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人邝鸿才价值129394元以内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李玉明
审 判 员 陈佳柏
人民陪审员 宋永辉
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 娜
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更198号
罪犯周阳，男，1981年8月19日生，汉族，山东省墨县人。现在吉林省长春监狱服刑。
2012年12月28日，吉林省吉林市中级人民法院做出（2012）吉中刑初字第80号刑事附带民事判决，认定周阳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。周阳不服，提出上诉。2013年12月6日，该案经本院依法审理作出（2013）吉刑三终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱以罪犯周阳在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2013年12月6日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间周阳确无故意犯罪。
本院认为，罪犯周阳在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯周阳死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年四月八日
书 记 员 姜晓健
S
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00066号
申请人刘福珍
被执行人谢晓利。
申请人刘福珍与被执行人谢晓利赔偿纠纷一案，在执行过程中，被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）连民一初字第00451号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘世纯
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈家慧
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初113号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人黎桂，男，1987年9月29日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月11日被北流市公安局羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）72号起诉书指控被告人黎桂犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人黎桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月11日晚上，被告人黎桂去到北流市城东二路二里42号民宅处，见到该楼房的二、三楼没有亮灯，便从窗户攀爬进入到该楼三楼的房间内欲窃取财物，在此过程中，被被害人罗某2发现，黎桂只好从窗户爬出逃离了现场。
上述事实，被告人黎桂在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人罗某2的陈述，证人罗某1的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人辨认作案现场的笔录及照片，北流市公安局大风门派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎桂以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人黎桂犯盗窃罪的罪名成立。黎桂在实施盗窃过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。黎桂归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人黎桂犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年4月10日止。罚金限于判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 燕
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄芳葵
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终214号
上诉人（原审被告）李某甲，农民。
被上诉人（原审原告）李某乙，农民。
上诉人李某甲因离婚纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第3813号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李某甲于2016年1月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李某甲撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元减半收取75元，由上诉人李某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丰 雷
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一六年二月十九日
书记员 李云娇
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第39号
原告尹左生，男，1946年生，汉族，住山东省武城县。
原告武城县孔官屯砖厂，住所地山东省武城县鲁权屯镇孔官屯村。
被告陈文北，男，40岁，汉族，住山东省武城县。
原告尹左生、武城县孔官屯砖厂与被告陈文北买卖合同纠纷一案，原告尹左生、武城县孔官屯砖厂于2014年4月14日提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告尹左生、武城县孔官屯砖厂撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取）、财产保全费100元由原告尹左生、武城县孔官屯砖厂负担。
审判员 阚东广
二〇一四年四月十四日
书记员 宋翠丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3106号
原告：袁难难，男，1992年9月10日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住蒙城县。
委托代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：浙江盛钞化纤有限公司。住所地：浙江省诸暨市江藻镇石壁山工业小区。统一社会信用代码：330681000049874。
法定代表人：陈仲阳。
原告袁难难与被告浙江盛钞化纤有限公司（以下简称盛钞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告袁难难的委托代理人杨晓明到庭参加诉讼，被告盛钞公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁难难向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付包纱纸管货款人民币36372元，并支付自诉讼之日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2015年3月至9月期间，被告陆续向原告购买包纱纸管，共计货款36372元未付清。后经原告多次催讨，被告总是拖延不付，特向法院起诉，望依法支持原告的诉请。
被告盛钞公司未递交书面答辩状，也未递交抗辩证据。
原告袁难难为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、送货单38份，用以证明被告欠原告货款36372元的事实；
2、诸暨市社会保险事业管理局社保人员基本信息1份，用以证明在送货单的收货人处签字的包柯明系被告单位员工。
上述证据经质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院确认为本案的有效证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告盛钞公司尚欠原告货款36372元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告盛钞公司支付上述欠款，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法合理，本院予以支持。被告盛钞公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江盛钞化纤有限公司应支付原告袁难难货款36372元，并支付自2016年3月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由被告浙江盛钞化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 蔡瑜洁
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2128号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李永亮，男，1995年8月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月5日被羁押，当日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2017]2261号起诉书指控被告人李永亮犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人李永亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李永亮于2017年10月5日4时40分许，在北京市朝阳区亮马桥某饭店门口，醉酒后无证驾驶机动车（黑色丰田牌，车牌号×××）发生交通事故，其车头追尾被害人熊某（男，50岁，重庆市人）驾驶的车辆（黑色奥迪牌，车牌号×××）尾部，后被当场查获。经鉴定，被告人李永亮血液中酒精含量为192.6mg/100ml。经认定，被告人李永亮负事故全部责任。后被告人家属赔偿了被害人事故损失。
上述事实，被告人李永亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某陈述，酒精检验报告，物证照片，呼气酒精检测结果单，简易程序处理道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，协议书，到案经过，被告人身份材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李永亮法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李永亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人具有自首情节，家属赔偿了被害人的损失，故本院对其依法予以从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人李永亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月5日起至2018年1月4日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 雪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2858号
原告吴增静，女，1970年12月3日出生.
被告郭德金，男，1958年5月26日出生。
被告王明月，女，1959年6月16日出生.
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号，组织机构代码66157285-8。
负责人李莎，总经理。
委托代理人贾勇，男，1969年11月26日出生。
原告吴增静诉被告郭德金、王明月、中国人寿财产保险股份有限公�北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴增静、被告郭德金、王明月到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴增静诉称，2015年4月5日9时30分许，被告郭德金驾驶京x**松花小型汽车行驶至北京市石景山区广宁村附近时，与驾驶车牌号为京x**起亚赛拉图的小型汽车的原告吴增静发生交通事故。经查明被告郭德金所驾驶机动车的所有权人为被告王明月，承保公司为中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，且事故发生于承保有效期内。本次事故经北京市石景山交通队北辛安出警，认定被告郭德金对本次事故负全部责任，原告无责任。本次事故造成原告发生车辆维修费16440元，现就赔偿事宜与被告协商未果�故诉至法院。诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费16440元并承担诉讼费用。
被告郭德金、王明月辩称，修车费用过高，我方要求调取事发时候的录像，我方怀疑原告在发生事故的时候有打电话，我们对事故责任认定有异议。
被告人寿保险公司辩称，该肇事车只在我司投保交强险，我司同意在交强险财产损失赔偿限额2000元进行赔付。财产损失费，如果损坏财产可以修复，我司可以承担修理费，原告需出具有效票据。
经审理查明：2015年4月5日9时30分许，被告郭德金驾驶京x**小客车（车主王明月）行驶至北京市石景山区广宁村附近时，与原告吴增静驾驶的京x**小客车发生交通事故。北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队在《简易程序处理交通事故认定书》中记载事故事实：郭德金车辆前部与吴增静车辆尾部接触、双方车损、郭德金车辆漏液、�车人王秀兰自称腰有痛感，认为郭德金车辆有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十四条第1项：“机动车追撞前方同车道行驶的机动车尾部”的过错行为，认定郭德金负全部责任，吴增静无责任。
事故发生后，吴增静将其车辆送往北京津丰华北汽车贸易有限公司进行修理，支付修车费16440元，提供修理费发票及维修结算单为证。
另查，被告郭德金驾驶的事故车辆京x**在人寿保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、事故照片、北京津丰华北汽车贸易有限公司修理发票、结算单及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告郭德金驾驶机动车发生交通事故，公安交管部门作出事故责任认定，郭德金负全责，郭德金当场签字确认。事后郭德金虽然对事故认定书有异议，但未及时向交管部门提出复查申请，在诉讼中也未提交充足证据予以推翻，故本院对事故认定书予以确认，认定郭德金负事故全部责任。原告吴增静主张车辆修理费用16440元，并提供修理费发票及维修明细为证，被告虽认为修理费过高，但未在法庭指定期间内提出维修费用合理性的鉴定申请，也未提交其他充足证据予以推翻，故本院结合事故经过、车辆损坏程度、维修票据等，对原告维修费用予以支持。肇事车辆在人寿保险公司投保交强险，故首先由人寿保险公司在交强险责任限额内承担2000元车辆维修费，剩余部分由郭德金赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如�：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付吴增静财产损失赔偿金二千元；
二、郭德金于本判决生效后七日内给付吴增静车辆维修费一万四千四百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零六元，由郭德金负担（吴增静已预付，郭德金于本判决生效后七日内迳行给付吴增静）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 小 花
二〇一五年六月四日
书 记 员 金�辉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1449号
申请执行人陈青海，男，1971年9月22日出生，住惠安县。
被执行人杨福泉，男，1973年10月18日出生，住惠安县。
申请执行人陈青海与被执行人杨福泉民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2002号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月12日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2002号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行�有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十日
书记员 王泽钊
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法龙民初字第73号
原告：鹤山市高盛建筑工程有限公司。
法定代表人：钟祖怡，该公司总经理。
委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被告：江门市四堡林场。
法定代表人：黄汝良。
委托代理人：麦荣臻。
原告鹤山市高盛建筑工程有限公司（以下简称“高盛公司”）诉被告江门市四堡林场（以下简称“四堡林场”）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员李根明独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告高盛公司的委托代理人任坚明、被告四堡林场的委托代理人麦荣臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高盛公司诉称：2009年起，原告承建被告职工宿舍楼、派出所楼，工程结算价值1673891.47元，2013年原告承建捣林场水泥面、花圃工程；吊车吊树、种树工程；黄茅壁食水坑荷树坑钩机开公路工程；花木场排水沟工程；花木场绿化基地平地及运泥工程；烧烤绿化基地平地及运泥工程；绿化基地平地及运泥工程，合计工程结算价1331453.51元。原告多方追讨，经协商，被告向原告出具《鹤山市高盛建筑工程有限公司工程结算款、吴兆全合作销售绿化树款明细表》，确认被告尚欠原告工程款804594.98元。至今尚有工程款704594.98元未支付。经原告追讨，被告仍不偿还，原告遂诉至法院，请求法院判令被告支付原告工程款704594.98元及利息直至付清（从2013年9月5日计算，按银行贷款年利率6.15%计算，暂计算至2014年4月5日，暂计25277.34元），本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份；
2、法人证书、组织机构代码证复印件各一份；
3、《鹤山市高盛建筑工程有限公司工程结算款、吴兆全合作销售绿化树款明细表》复印件各一份；
被告四堡林场辩称：2009年到2013年的总工程款是3百多万，2014年支付了200多万，还差704594.98元，起诉后我方多次要求原告开具工程的相关发票，但原告只开具了四张正规的发票，我方不同意支付利息，而且当时还有些是超期完工，种种的手续未完善引起我方的财务比较混乱，希望原告提供施工的依据、工程结算单来配合我方的结算，本案的诉讼费用双方共同承担。
被告四堡林场对其陈述的事实在举证期限内无提供证据。
综合原、被告的诉辩意见及本院采信的证据，本院确认如下事实：2009年起，原告高盛公司承建被告职工宿舍楼、派出所楼，工程款合计1673891.47元。2013年8月原告公司公司为被告四堡林场承建捣林场水泥路面及花圃工程；吊车吊树、种树工程；黄茅壁食水坑荷树坑钩机开公路工程；花木场排水沟工程；花木场绿化基地平地及运泥工程；烧烤绿化基地平地及运泥工程；二工区护林站基地平地及运泥工程；绿化基地平地及运泥工程，合计工程款1331453.51元。被告于2013年9月5日出具《鹤山市高盛建筑工程有限公司工程结算款、吴兆全合作销售绿化树款明细表》，该表的备注第1项注明：“前期总工程结算款1331453.51元，职工宿舍楼、派出所楼总工程结算款1673891.47元，合计总工程款3005344.98元。已付工程款2200750元，还欠工程款804594.98元。”，上述明细表出具后，被告于2014年支付了100000元给原告高盛公司。原告高盛公司于2014年4月8日以被告四堡林场欠其工程款704594.98元为由向本院提起诉讼，请求本院判令被告四堡林场支付原告工程款704594.98元及利息直至付清（从2013年9月5日计算，按银行贷款利率6.15%计算，暂计算至2014年4月5日，暂计25277.34元），本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告双方确立的建设工程关系，是合法、有效的民事行为，应受法律保护。被告四堡林场在庭审中承认欠原告高盛公司工程款704594.98元，故原告高盛公司请求被告四堡林场支付工程款704594.98元，理据充分，本院予以支持。至于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，原告请求利息按照贷款年利率6.15%计算，符合法律规定，本院予以支持。因《鹤山市高盛建筑工程有限公司工程结算款、吴兆全合作销售绿化树款明细表》中对付款期限及逾期付款利息均未有约定，故利息应从原告起诉之日起至本判决规定的款项付清之日止，按照年利率6.15%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江门市四堡林场欠原告鹤山市高盛建筑工程有限公工程款704594.98元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法：以实际欠款数，按年利率6.15%，从2014年4月8日计至本判决确定的被告还款日止），于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告。
二、驳回原告鹤山市高盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5549.36元，由原告鹤山市高盛建筑工程有限公司负担192.36元，被告江门市四堡林场负担5357元，（受理费原告已预交，并同意于结案后由被告直接支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一四年六月六日
书记员 冯泽文
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第763号
原告宋某。
委托代理人宋某某。特别授权代理。
原告马某。
法定代理人宋某。
原告马某某。
法定代理人宋某。
被告马某甲。
委托代理人马某乙。特别授权代理。
被告何某。
原告宋某、马某、马某某诉被告马某甲、何某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人宋某某、被告马某甲及其委托代理人马某乙到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月8日，马某丙（原告宋某之夫，马某、马某某之父，被告马某甲、何某之子）在昆明某房屋拆迁有限公司上班期间死亡。经过协商该公司一次性赔偿原、被告死亡赔偿金698，000元，该款由二被告暂时领取保管。二被告将该款领取后，用于马某丙丧葬费40，000元，建造房屋费18，000元，现剩余640，000元，原告多次向二被告提出分配该剩余款项640，000元，但二被告均拒绝分配。依照相关法律规定，特请求法院依法对死亡赔偿金640，000元进行分割，判令二被告给付三原告所得马某丙死亡赔偿金384，000元。诉讼费原、被告按所得款承担。
二被告辩称：1、马某丙死亡赔偿金赔偿了698，000元，但支出部分并非原告所述。应减去亲属自东川到贵州来回的费用和在贵州期间的开支50，000余元，办理丧葬支出的费用50，000余元，马某丙丧葬办理结束后，原告再婚，两个孩子所需生活费、学费、医疗费从死亡赔偿金内开支了60，000余元。2、原告没有权利分割死亡赔偿金，马某丙丧葬办理结束后，原告不顾两个孩子未成年而离家出走且再婚，两个孩子均是被告抚养，孩子应得的份额应由被告代管，以利孩子需要。
原告提交如下证据：
一、居民户口簿二本，欲证实死者马某丙与原、被告的身份关系。经质证，被告无异议，本院予以采信。
二、工亡赔偿协议书一份，欲证实马某丙死亡后，死亡赔偿金为698，000元。经质证，被告无异议，本院予以采信。
二被告未提交证据。
根据原、被告陈述及本院采信的证据，确认本案法律事实如下：
原告宋某、马某、马某某分别是马某丙的妻子、女儿、儿子。被告马某甲、何某是马某丙的父母。马某丙在昆明某房屋拆迁有限公司上班期间死亡，2013年9月11日昆明某房屋拆迁有限公司与原、被告签订工亡赔偿协议书，赔偿马某丙因公死亡赔偿金698，000元。之后该公司应原、被告要求将698，000元存入马某丁账户。办理完马某丙的丧葬事宜后，扣除丧葬等费用，马某丁将600，000元转到马某甲账户，又拿了30，000元现金给原告宋某，宋某用其中的18，000元定砖准备盖房子。
本院认为：本案原、被告的亲人马某丙因公死亡，获得赔偿款698，000元。庭审中原、被告双方均认可，扣除丧葬等费用后，原、被告实际得到的赔偿款为马某丁账户上的600，000元及宋某收到的现金30，000元，但30，000元现金中还应扣去18，000元的定砖款。实际赔偿款为612，000元，原、被告作为马某丙的家属均有权享受。二被告系夫妻关系，故该款应由二被告共同支付。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、由被告马某甲、何某于判决生效后十日内给付原告宋某72，000元。
二、由被告马某甲、何某于判决生效后十日内给付原告马某150，000元。
三、由被告马某甲、何某于判决生效后十日内给付原告马某某150，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，530元，由原告宋某负担1，765元，由被告马某甲、何某负担1，765元（均限判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，上诉期届满本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王树平
审 判 员 徐 俊
人民陪审员 陈 英
二〇一五年十一月三日
书 记 员 方 媛
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第763号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告李政武。
被告王德志。
被告贾德先。
被告李柱。
被告张玲玲。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告李政武、王德志、贾德先、李柱、张玲玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加诉讼，被告李政武、王德志、贾德先、李柱、张玲玲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告李政武于2012年3月8日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》。合同约定借款本金10000元，借款期至2013年3月7日，借款用途种植，担保方式为农户联保，借款利率8.28‰，逾期利率为12.42‰。贷款到期后多次催讨无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告李政武偿还贷款本金10000元，支付借款利息，支付相应诉讼费用，判令其他被告承担连带担保责任。
被告李政武、王德志、贾德先、李柱、张玲玲未到庭亦未作书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、农户联保借款合同一份，证明借款人借款及担保人担保的事实；
证据2、借款凭证一份，证明借款人领取借款的事实；
证据3、农户联保协议一份，证明借款人与担保人互为联保关系的事实。
被告李政武、王德志、贾德先、李柱、张玲玲均未向法庭提供证据。
经审理查明，被告李政武于2012年3月8日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》。合同约定借款本金10，000.00元，借款期限至2013年3月7日，借款用途种植，担保方式为农户联保，借款利率8.28‰，逾期利率为12.42‰。被告王德志、贾德先、李柱、张玲玲在《借款保证合同》上签字，自愿为被告李政武借款担保。贷款到期后被告李政武未偿还本金及利息，故原告起诉来院，请求法院判令被告李政武偿还借款本金10，000.00元及利息，被告王德志、贾德先、李柱、张玲玲承担连带保证责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告李政武于2012年3月8日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》。被告李政武没有按照合同约定期限偿还借款本金及利息，应承担违约责任，给付原告借款本金10，000.00元及利息。被告王德志、贾德先、李柱、张玲玲在《借款保证合同》上签字，自愿为被告李政武担保，应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李政武于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2012年3月8日起2013年3月7日止按照月利率8.28‰计算，从2013年3月8日起本判决生效确定的给付之日时止按照月利率12.42‰计算）。
二、被告王德志、贾德先、李柱、张玲玲对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（原告已垫付)，由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 潘显波
审 判 员 杜维富
人民陪审员 马 越
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 卜 宁
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第763号
原告董晓娟，无职业。
被告天津泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道136号1-101、2-104。
法定代表人张虎顺，该公司总经理。
委托代理人许壮涛，该公司员工。
原告董晓娟诉被告天津泰豪酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告董晓娟到庭参加了诉讼，被告天津泰豪酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年12月入职被告处工作，职务是餐厅领班。双方签有书面劳动合同，现劳动合同还在履行期，原告在被告处工作期间每月工资3200元，工作时间是上六休一。原告在被告处尽职尽责，勤勤恳恳，但被告拖欠原告2014年4月1日至2014年12月31日期间工资，故提起诉讼请求判令：1、被告给付拖欠原告工资28800元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、不予受理案件通知书复印件1份；
2、劳动合同1份；
3、通知复印件1份。
被告未出庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明，原告于2010年12月开始在被告处工作，月工资标准3200元。被告拖欠原告2014年4月1日至2014年12月31日期间工资28800元未支付。
被告曾于2014年9月15日在被告处张贴通知，承诺于2014年9月16日下午17：30分之前将5个月工资一并下发。庭审中原告主张被告并未实际履行。
2015年2月3日原告以要求被告支付工资为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2015年2月5日作出劳人仲案不字（2015）第050号不予受理案件通知书。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
庭审中原告自认被告已向其支付2014年4月至2014年12月期间工资6000元，现尚欠22800元未付。
以上事实，有原告当庭陈述及其提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告到被告处工作，双方形成了劳动关系。根据相关法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告并未向原告支付2014年4月1日至2014年12月31日期间的工资，不符合上述规定，故本院对于原告主张被告支付2014年4月1日至2014年12月31日期间尚欠工资22800元的诉讼请求予以支持。关于原、被告约定的工资标准及被告拖欠原告工资的期间，原告主张工资标准为每月3200元，拖欠工资的期间为2014年4月1日至2014年12月31日，因被告未出庭应诉，应视为其放弃了答辩的权利，故被告应自行承担由此带来的不利后果，故被告应向原告支付工资22800元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告天津泰豪酒店管理有限公司给付原告董晓娟2014年4月1日至2014年12月31日期间工资22800元。
如果被告天津泰豪酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津泰豪酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年三月六日
书 记 员 张妍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第763号
原告燕永祥，男，汉族，1965年2月9日出生。
被告乔振华，男，汉族，1970年10月20日出生。
被告赵候兰，女，汉族，1970年9月28日出生。
被告李金堂，男，汉族，1967年11月17日出生。
被告罗凤英，女，汉族，1970年4月8日出生。
原告燕永祥诉被告乔振华、赵候兰、李金堂、罗凤英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由代理审判员吕永春，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕永祥、被告乔振华到庭参加了诉讼，被告赵候兰、李金堂、罗凤英经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月17日，被告李金堂、乔振华向原告借款100万元，借款期限6个月，约定利息为月息1.5%。2013年10月11日，二被告再次向原告借款50万元，约定利息为月息1.8%，。借款之后被告偿还原告本金60万元。2014年6月17日，原被告经过对账，被告欠原告利息23380元，本金90万元。被告乔振华与被告赵候兰系夫妻关系，被告李金堂与被告罗凤英系夫妻关系，上述债务系被告乔振华夫妻与被告李金堂夫妻，婚姻关系存续期间的共同债务，应由四被告共同偿还，后经原告多次追要，被告拒绝偿还，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、四被告共同偿还原告借款本金90万元，欠已还20万元本金的利息23380元2、要求四被告支付90万元本金的利息216000元，从2013年9月17日至起诉之日，并给付从起诉之日起至借款还清之日的利息，按月息1.5%计算；3、被告承担本案诉讼费用。
被告赵候兰、李金堂、罗凤英未到庭亦未提交书面答辩状。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
一、收据原件两张，证明被告李金堂、乔振华于2013年9月17日向原告燕永祥借款100万元整，约定借款期限6个月，月利息15000元，月利率1.5%，并已收到借款；证明被告乔振华、李金良于2013年10月11日向原告燕永祥借款50万元整，未约定借款期限，约定月利息9000元，月利率1.8%。
二、婚姻证明原件两份，证明被告乔振华与赵候兰系夫妻关系，被告李金堂与罗凤英系夫妻关系。
三，证明原件一张，证明被告还款明细。
经审查本院认为，被告乔振华对原告提供的证据均予以认可，被告赵候兰、李金堂、罗凤英缺席，视为对原告提供的证据无异议，且该收据为原件，有被告乔振华、李金堂的签字，上述证据内容未违反法律的禁止性规定，与本案相关，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告李金堂、乔振华于2013年9月17日向原告燕永祥借款100万元整，约定借款期限6个月，月利息15000元，月利率1.5%，；被告乔振华、李金良于2013年10月11日向原告燕永祥借款50万元整，未约定借款期限，约定月利息9000元，月利率1.8%。
另查明，被告乔振华与被告赵候兰系夫妻关系，被告李金堂与被告罗凤英系夫妻关系。
又查明，被告已偿还借款本金60万元，下欠原告90万元本金；其中2013年10月11日的50万元借款已经还清，下欠50万元的借款利息23380元。
本院认为，被告乔振华、李金堂向原告借款事实清楚，证据充分，有二被告给原告出具的收据及证明在案佐证，本院予以确认。关于利息，原被告约定的利息，均在法律规定的范围之内，故不予调整。依据《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告乔振华与被告赵候兰系夫妻关系，被告李金堂与被告罗凤英系夫妻关系。
故原告要求四被告偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔振华、赵候兰、李金堂、罗凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告燕永祥借款本息共计923380元及利息（按照月利率1.5%计算，以900000元为本金，从2013年9月17日至借款本金及利息实际给付之日）。
案件受理费7529元、保全费5000元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 吕永春
二〇一五年三月五日
书 记 员 丁晓敏
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第763号
原告马某甲，女，生于1984年3月6日，东乡族，农民，文盲。
被告马某乙，男，生于1979年3月18日，东乡族，农民，初中文化。
上列原、被告因同居关系、子女抚养纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：“原、被告于2002年9月18日按宗教习俗同居生活，未领证。生育二孩，长女马某某某，生于2004年3月1日，现随原告一起生活；长子马某，生于2007年12月14日，现随被告一起生活。原、被告由父母包办“结婚”，共同生活期间感情一般，后被告染上毒品，有吸毒的恶习，经常无故欧打原告。2015年10月9日因琐事发生矛盾后，次日原告回娘家居住，要求：1、依法分割双方共同生活期间修建的八间房屋、三辆摩托车；2、抚养长女马某某某；3、本案诉讼费由被告承担。”
被告辩称：“原告陈述的同居时间、未领证、生育的情况均属实，共同生活期间关系好，没有发生较大的矛盾，原告经常偷偷给其父母亲钱物，被告知道后与其发生矛盾，原告于2015年10月10日回娘家居住至今，现不同意原告的诉求，要求安家。”
经审理查明：原、被告于2002年9月18日按习俗举行婚礼，并以夫妻名义同居生活，未领证。生育二孩，长女马某某某，生于2004年3月1日，现由原告抚养；长子马某，生于2007年12月14日，现由被告抚养。共同生活期间关系一般。2015年10月10日原告与被告因琐事发生矛盾后原告回娘家居住至今。于2015年10月28日原告诉至本院要求抚养长女等。
另查明，被告给原告送去彩礼7000元，原告陪嫁物有一对木质单人沙发、一张写字台、一个立柜、一个烤箱。原、被告共同财产为砖混结构的房屋六间（上下各三层），原告主动放弃共同财产中应得的部分。
经庭审举证、质证、证明以上事实的主要证据有：
1、原告陈述的与被告同居的时间、未领证、生育的情况与被告的陈述相互印证；
2、原、被告的身份证复印件证实原告生于1984年3月6日；被告生于1979年3月18日；
3、原、被告的陈述陪嫁物为一对木质单人沙发、一个写字台、一个立柜、一个烤箱及彩礼为7000元的事实；
4、长女马某某某的谈话笔录证实其愿随原告共同生活的事实。
以上证据经庭审、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为：原、被告未经登记以夫妻名义同居生活，其婚姻不受法律保护，造成的后果自行承担；原告要求分割共同财产的诉讼请求，其主动放弃共同财产中应得的部分，故不予处理；原告要求抚养长女的诉讼请求，经本院征求长女马某某某意见后，其愿随原告共同生活，故应尊重其意见；鉴于同居前被告给付原告彩礼等造成了一定的经济损失，原告应酌情予以返还；被告要求安家的诉讼请求于法无据，不予支持。本院为了维护社会稳定，经合议庭评议并报审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同生活案件的若干意见﹥》第八条之规定，依法判决如下：
一、长女马某某某由原告抚养，长子马某由被告抚养，抚养费均自理；
二、原告马某甲给付被告马某乙经济帮助10000元（判决生效后三十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 牟自忠
代理审判员 马占虎
人民陪审员 马少龙
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韩启雄
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第763号
原告黄光亮，个体户。
被告黄敏。
原告黄光亮诉被告黄敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成由审判员李金花担任审判长，助理审判员吴祖环、人民陪审员陆彦宗参加的合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。书记员李珍玉担任法庭记录。原告黄光亮到庭参加诉讼，被告黄敏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日被告黄敏在原告位于东兴市北仑大道394号购买龙头、浴室柜等各类配件，货款共计12500元，黄敏只支付了2500元，剩余1万元至今未付。诉讼请求：一、被告黄敏支付拖欠货款1万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、发货清单，证明被告黄敏拖欠原告黄光亮货款1万元。
2、证人李某的证言，证明黄敏拖欠黄光亮货款的事实。
被告黄敏不作书面答辩，不提交证据，也不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄敏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告黄光亮提交的证据及证人李某的证言，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告黄光亮提交的证据及证人李某的证言予以确认。
经审理查明，2014年7月23日被告黄敏向原告黄光亮购买了浴室装修用品等，并已交付完毕，货款共计12500元，黄敏当场支付2500元，剩余1万黄敏没有支付。后黄光亮多次追款未果，于2015年5月8日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告黄敏向原告黄光亮购买货物，黄光亮已经转移涉案货物所有权给买受人黄敏，黄敏应支付相应的价款。原告黄光亮诉请被告黄敏支付剩余货款1万元符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告黄敏支付原告黄光亮货款1万元。
案件受理费50元（原告已预交25元），公告费350元，由被告黄敏负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。（汇款：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交免交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金花
助理审判员 吴祖环
人民陪审员 陆彦宗
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李珍玉
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第763号
原告邢台市天德物业服务有限公司，住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人赵志刚，该公司经理。
委托代理人刘国杰，该公司物业经理。
被告陈美锦。
本院在受理原告邢台市天德物业服务有限公司与被告陈美锦物业服务合同纠纷一案后，原告邢台市天德物业服务有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市天德物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台市天德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邢台市天德物业服务有限公司负担。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 吕 军
人民陪审员 薛 冰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 袁莉莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第763号
原告：张海东，农民。
委托代理人：楼航良。
被告：孔华杰，居民。
被告：刘国英，居民。
本院在审理原告张海东与被告孔华杰、刘国英装饰装修合同纠纷一案中，原告张海东于2015年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张海东的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张海东撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告张海东承担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一五年四月十五日
代书 记员 蒋露蓓
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第763号
原告周玉宏，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省东营市河口区。
委托代理人吴子华，山东鲁北律师事务所律师。
被告朱立民，女，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
本院在审理原告周玉宏与被告朱立民民间借贷纠纷一案中，原告周玉宏于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玉宏的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周玉宏撤回起诉。
案件受理费2205元，减半收取1103元，由原告负担。
审判员 高 敏
二〇一五年五月二十一日
书记员 王明梅
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第763号原告林细发，男，1968年2月14日出生，汉族，住东山县。委托代理人谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。被告吴爱丽，女，1981年12月27日出生，汉族，住东山县。被告张玉章，男，1976年12月18日出生，汉族，住东山县。原告林细发与被告吴爱丽、张玉章民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员林华香适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告林细发的委托代理人谢寿忠、被告张玉章到庭参加诉讼，被告吴爱丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴爱丽于2015年2月20日向原告借款人民币40000元，借款时双方口头约定借款月利率3%，借款后被告吴爱丽均未归还本息。又二被告系夫妻关系，该款系二被告夫妻关系存续期间所负的共同债务。现原告诉至法院请求依法判令二被告付还原告借款人民币40000元，利息款人民币4800元及续后利息。原告并在庭审中放弃对上述利息的诉讼请求，变更诉讼请求为请求依法判令二被告付还原告借款人民币40000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，本院依法予以准许。被告张玉章辩称，该笔借款发生在2015年2月20日，但二被告在同年2月26日离婚，其夫妻感情早已破裂，该笔借款不可能用于家庭生活所需，该款是被告吴爱丽借去赌博所用。原告林细发为证明自己的主张，向本院提交了由被告吴爱丽签名捺印的借条1单及二被告离婚登记审查处理表一份，拟证明被告吴爱丽于2015年2月20日向原告借款人民币50000元及该借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告张玉章对上述证据的真实性没有异议，但认为该借条属于高利贷。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。被告张玉章为证明自己的主张，向本院提交了离婚协议书一份，拟证明其与被告吴爱丽名下的债权债务由各自承担。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但该协议不能对抗债权人。经审查，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但该协议是二被告的内部约定，其不能对抗债权人，本院对该证据的关联性不予确认。经审理，本院认定如下事实：被告吴爱丽于2015年2月20日向原告林细发借款人民币40000元并出具借条一单交由原告收执。借款发生后，被告吴爱丽拒不归还欠款。另查明，被告吴爱丽与被告张玉章于2015年2月26日在东山县民政局办理离婚登记，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告林细发与被告吴爱丽之间的借贷关系真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。被告吴爱丽未按约履行还款义务，应当承担返还借款的民事责任。被告张玉章辩称该借款发生时夫妻感情已经破裂，该借款没有用于家庭生活所需，但其无法提供证据予以证明，本院对该抗辩不予支持。本案所涉债务发生在被告吴爱丽、张玉章夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告吴爱丽、张玉章应共同承担偿还责任。原告主张的诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告吴爱丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴爱丽、张玉章应于本判决生效之日后十日内偿还原告林细发借款人民币40000元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币920元，减半收取人民币460元，由被告吴爱丽、张玉章负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  林华香二〇一五年八月二十七日书 记 员  林 璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第763号原告刘刚万，男，1970年8月18日出生,汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被告江西十里香食品有限公司，地址东乡县经济开发区渊山岗工业园。法定代表人陈地理，总经理。原告刘刚万与被告江西十里香食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告刘刚万到庭参加诉讼，被告江西十里香食品有限公司经公告送达未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告刘刚万诉称，原告与被告在2013年1月26日及2013年3月10日分别签订两份合同，双方约定被告将其厂区围墙及门卫、门牌和办公楼、宿舍楼、厂房等土建工程交付原告承建，后原告完工并经验收交付使用。期间被告分批给付了工程款合计222.3万元，经双方结算完工工程量价款总计为3016946.60元，如此，被告仍余欠原告工程款793946.60元未付，原告多次催问被告，但被告均以各种理由予以拒付，为维护原告合法权益，只好依法具文起诉，要求：（1）被告立即支付工程款793946.60元，并承担逾期付款违约责任；（2）诉讼费用由被告承担。被告江西十里香食品有限公司既未出庭，也未提供书面答辩。经审理查明，2013年1月26日，原告刘刚万（乙方）与被告江西十里香食品有限公司（甲方）签订一份承建工程协议，由甲方将厂区围墙及门卫、门牌承包给乙方建造，并对此承包工程约定了具体的事项、要求。其中，门卫承包价格为贰万陆仟伍佰壹拾陆元整；门牌承包价格为壹万贰仟陆佰捌拾元整；付款方式由甲、乙双共同协商，甲方验收后二个月内付清工程款。在2013年3月10日，原告刘刚万（乙方）又与被告江西十里香食品有限公司（甲方）签订一份工程承包协议书，甲方将办公楼、宿舍楼土建工程承包给乙方施工，约定了承包方式、承包价格及工程细节等，其中工程工期及付款方式中第二项结算方式：乙方施工工程量达到50%时，甲方付给乙方总工程款的30%，不得拖欠，工程完工后，经甲方验收后，甲方付给乙方总工程款的20%，剩余总工程款的50%在3个月内付清给乙方；第四项：乙方承诺本工程的质量为优质，如甲方在使用过程一年中出现问题，乙方无条件解决问题，所有费用由乙方承担。原告按照上述签订的承建工程协议及工程承包协议书约定的事项完成了其工程，并经验收交付被告方使用了。原、被告在2014年10月10日对上述两个工程进行了结算，被告出具了一张此两项工程总的造价清单总计3016946.6元。从2013年4月份至2014年10月10日止，被告总共给付两项工程款222.3万元，有被告出具的给付给原告刘刚万工程款清单一张。后经原告多次催问，被告未再进行给付此工程款。原告刘刚万为保护其合法权益，向本院起诉，要求（1）被告江西十里香食品有限公司立即支付工程款793946.60元，并承担逾期付款违约责任；（2）诉讼费用由被告承担。认定上述事实有，原、被告签订的承建工程协议、工程承包协议书，江西十里香食品有限公司付刘刚万工程款的清单，江西十里香食品有限公司给付给刘万刚工程款明细表，原、被告的身份信息复印件，原告刘万刚庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告分别在2013年1月26日签订的承建工程协议和2013年3月10日签订的工程承包协议书，此两份协议虽是无效的，因为原告个人没有签订此建筑行业相关的承包资质，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条可知，原告按照合同约定完成其义务，被告也已经交付使用了，且至今也未在按照协议书约定的期限内提出质量异议，所以根据法律规定被告视为其工程质量符合标准，对此被告应当给付原告工程款。原、被告在2014年10月10日双方对此两项工程进行了结算，可知被告应给付原告总工程款为3016946.6元，被告已经给付原告总工程款222.3万元，至今还余欠原告工程款796946.3元，现原告主张要求被告支付尚欠工程款793946.60元理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。根据原告出具的原、被告对工程结算时间为2014年10月10日，对此原告计算违约金的起始点从2014年10月10日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告江西十里香食品有限公司在本判决生效后十日内给付原告刘刚万工程款人民币793946.6元，并支付逾期付款违约金（计算时间从2014年10月11日始至还清之日止，本金款793946.6元，按银行同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11739.47元，财产保全费4489.73元，公告费600元，合计16829.2元，由被告江西十里香食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文庭人民陪审员  周智英人民陪审员  袁小芳二〇一五年十二月二十六日书 记 员  金 梦
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民一初字第77号原告张茂亮，农民。委托代理人荀凤敏广宗城关永兴法律服务所法律工作者被告张东芬，农民。委托代理人郑占舜河北民盾律师事务所律师原告张茂亮诉被告张东芬民间借贷纠纷一案，本院已立案审理，审理期间原告张茂亮向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张东芬的起诉。经审查，本院认为，原告张茂亮的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张茂亮撤回起诉。案件受理费3，300元，减半收取1650元，由原告张茂亮负担。本裁定书送达后立即生效。审判员张秋松二〇一五年三月二十六日书记员王晓静
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初643号
原告：孙某某。
被告：索某。
原告孙某某与被告索某离婚纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告索某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙聿明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告离婚；2、婚生男孩孙某甲由原告抚养。事实和理由：原、被告于2002年经人介绍认识，不久即同居生活。2010年6月11日双方登记结婚，2010年6月29日生育男孩孙某甲。由于婚前接触时间较短，仓促结婚，加之脾气性格不合，常发生纠纷吵闹。2017年6月被告回娘家生活至今，期间被告曾起诉离婚未成，现双方感情彻底破裂，为解除这名存实亡的夫妻关系，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告索某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告索某随其母亲到郯城街道洪福寺村生活，2002年12月经人介绍，原告孙某某与被告认识并确立婚约关系，之后双方同居生活，2010年6月11日双方在郯城县民政局登记结婚，婚后于2010年6月29日生育一男孩，取名孙某甲。婚后刚开始二人感情较好，只是最近一、二年，双方因琐事经常争吵。2017年6月份被告索某因故外出，之后就没再回来也无法联系。2017年8月24日被告索某曾经起诉要求与原告离婚，因索某无正当理由未到庭，本院依法裁定按撤诉处理。
认定上述事实，有原告陈述、结婚登记审查处理表、（2017）鲁1322民初4319号民事裁定书予以证实，证据已收录在卷。
本院认为，原告孙某某与被告索某经人介绍相识后即同居生活在一起，多年后双方自愿登记结婚，婚前双方相处时间较长，有一定感情基础，婚后已生育子女，已建立起夫妻感情。被告索某因故离家出走，但时间较短，不能作为判定原、被告夫妻感情彻底破裂的事实依据。被告索某虽曾向本院提起离婚诉讼，但因其本人未能到庭，本院裁定按撤诉处理，也不能作为判定双方感情破裂的事实依据，故原告起诉离婚的事实理由不充分、不能成立，其离婚请求，不符合法定离婚条件，本院不予支持。被告索某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利于纠纷解决，应当承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告索某离婚。
案件受理费xxx元，减半收取计xxx元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一八年三月六日
书记员 徐勤凤
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第890号
罪犯高庆吉，男，1978年1月26日出生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2011年9月8日作出（2011）船刑初字第103号刑事判决，以被告人高庆吉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年；继续追缴其违法所得，返还被害单位。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高庆吉能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯高庆吉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯高庆吉减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月29日起至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第890号
罪犯高庆吉，吉林省舒兰市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2011年9月8日作出（2011）船刑初字第103号刑事判决，以被告人高庆吉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年；继续追缴其违法所得，返还被害单位。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高庆吉能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯高庆吉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯高庆吉减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月29日起至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶