wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第971号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州好乐迪春光娱乐有限公司。
法定代表人：仇义仙。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州好乐迪春光娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法由审判员李红萍独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《BABABA》、《爱拼才会赢》、《失乐园》、《IBelieve》、《TalkingHeartToHeart》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2014）浙杭东证字第575号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据3，真实、合法，虽然该公证书所述公证地点为文一路308号，与被告住所地（文一路310号）不一致，但公证书所附发票盖有被告公章，308号和310号之间也无第二家好乐迪KTV，此外，根据公证书所附照片，一楼入口处有308号门牌及“HAOLEDI·量贩式KTV”广告，楼层外有大幅“好乐迪量贩KTV”店招，综合上述事实可以认定实际公证地址系被告经营地，故该证据与本案有关，予以认定。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑封面显示20碟装。封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单及播放光盘2后所显示的目录均记载有涉案作品名称。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2014年1月7日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请保全证据公证。同年1月9日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄某以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市文一路308号（被告实际经营地）的好乐迪KTV，办理消费手续后进入该店指定的112歌房。黄某使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员对相关证据进行拍照，并用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02685565），金额为人民币240元。所保存的录像刻录光盘三套（每套各三张）。该过程记载在（2014）浙杭东证字第575号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币3000000元，经营范围为服务：卡拉OK厅（在有效期内方可经营）。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州好乐迪春光娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《BABABA》、《爱拼才会赢》、《失乐园》、《IBelieve》、《TalkingHeartToHeart》。
二、杭州好乐迪春光娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币5元；由杭州好乐迪春光娱乐有限公司负担人民币20元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红萍
二〇一四年十一月五日
书记员 郑福余
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4090号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：阜新蒙古族自治县招束沟镇三家子村艾木歹营子九组。
负责人：解云峰，该组组长。
诉讼代表人：解云江，男。
诉讼代表人：杨俊富，男。
诉讼代表人：李清川，男。
诉讼代表人：曲阔，男。
诉讼代表人：李子田，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新蒙古族自治县招束沟镇人民政府。住所地：阜新蒙古族自治县招束沟镇本街。
负责人：李海，该镇镇长。
委托代理人：付晓伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
再审申请人阜新蒙古族自治县招束沟镇三家子村艾木歹营子九组因与被申请人阜新蒙古族自治县招束沟镇人民政府解除乡办苗圃占地合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2017）辽09民终584号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人阜新蒙古族自治县招束沟镇三家子村艾木歹营子九组申请再审称，其申�符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定，请求撤销原裁定，依法改判终止《乡办苗圃占地合同》，并判令被申请人阜新蒙古族自治县招束沟镇人民政府立即返还林权证四至范围之内的林地。其理由：一、终审裁定认定事实错误。1、终审法院认定争议林地权属不清，没有经过地方政府处理是错误的。该林地于1981年经阜新蒙古族自治县人民政府确权归再审申请人所有并颁发了林权证，不存在权属不清的问题。对于阜新蒙古族自治县人民政府的二次确权，已经法院行政判决撤销，本案林地权属是明确的。2、原审法院认定被申请人提供的《乡办苗圃占地合同》真实合法有效是错误的，该合同是伪造、违法和无效的。二、再审申请人诉讼主体适格。再审申请人是争议林地的所有人，是利害关系人，具有实体权利。而且，再审申请人的主体资格已经由所有权证件、法院生效判决和政府决定书等法律文书确认。三、本案不应由人民政府按照土地争议案件处理，终审裁定适用法律错误。本案属于林地纠纷，不应适用《土地管理法》。案涉林地权属清晰，是占地合同到期后被申请人拒不退还而引发的争议，应由法院直接管辖。
被申请人阜新蒙古族自治县招束沟镇人民政府辨称，请求驳回再审申请人的再审申请。一、法院行政判决虽然撤销了阜新蒙古族自治县人民政府的土地确权书，但撤销理由为程序不合法，而非对土地权属进行了确认。二、《乡办苗圃占地合同》系阜新蒙古族自治县招束沟镇三家子村民委员会与被申请人签订，并非再审申请人与被申请人签订，依据合同相对性原则，再审申请人无权向法院主张权益，其作为案件的原告确属主体不适格。三、本案案涉土地存在争议，无法证实为再审�请人所有，且土地权属问题应首先进行政府确权，因此，再审申请人所提出的再审申请和理由没有依据。
本院经审查认为，再审申请人在本案中的诉讼请求是要求终止《乡办苗圃占地合同》，被申请人返还案涉土地。因《乡办苗圃占地合同》系被申请人与阜新蒙古族自治县招束沟镇三家子村民委员会签订，再审申请人并非该份合同的相对人，因此，其诉讼请求能否得到支持，前提条件是对案涉土地需要享有相应的权利。因双方当事人对案涉土地权属问题存在争议，被申请人于2014年5月6日向阜新蒙古族自治县人民政府申请确权，该县政府于同年6月10日作出阜蒙地权确字（2014）053号土地权属确认书。再审申请人对此不服提起行政诉讼，阜新市中级人民法院作出（2015）阜行初字第00011号行政判决，撤销了阜新蒙古族自治县人民政府作出的土地权属确认书，同时还确认再审申请人和被申请人之间对案涉地块存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因再审申请人和被申请人对案涉地块存在争议，权属尚未明确，而依照上述法律规定，土地确权问题应由政府处理，不属于法院的职责范围，因此，原审法院在案涉土地权属尚未明确的情况下，裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。
关于本案的法律适用问题。再审申请人虽提交了林权证用以证明案涉地块属于林地，但该林权证范围内的土地与案涉土地是否同一地块并无政府相关部门作出认定，而且目前案涉土地之上并无林木，尚不足以认定属于林地，故原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》的相关规定处理本案，并无不当。况且，《中华人民共和国森林法》第�七条规定，“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”因此，本案即使适用《中华人民共和国森林法》的规定，林地确权也非法院职责范围。
综上，阜新蒙古族自治县招束沟镇三家子村艾木歹营子九组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回阜新蒙古族自治县招束沟镇三家子村艾木歹营子九组的再审申请。
审 判 长 王 鸿 晓
审 判 员 孟 凡 永
审 判 员 李�财
二〇一八年五月十一日
法官助理 贺 良
书 记 员 李 佳
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执663号
申请执行人黄国锦，男，1990年9月29日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人钱学霖，男，1992年8月27日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人黄国锦与被执行人钱学霖民间借贷纠纷一案［（2015）元民初字第1395号］中，查明被执行人钱学霖名下银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。本案目前没有其他财产可执行，案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年九月十九日
书记员 郭立梅
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初424号
原告李新荣，女，1967年8月17日生。
委托代理人秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区金水路226号楷林国际大厦。
负责人胡永智，总经理。
委托代理人孙岩岩，公司员工。
关于原告李新荣与被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 任贵丽
二〇一七年四月十四日
书记员 李亚楠
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1193号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省油田开发股份有限公司，住所地：哈尔滨市香坊区衡山路18号。
法定代表人：曹峰，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志伟，男，1959年11月22日出生，汉族，哈尔滨铁路局生活段哈东公寓退休工人，住哈尔滨市道里区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜公超，男，1956年10月25日出生，汉族，黑龙江省油田开发股份有限公司退休职工，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人黑龙江省油田开发股份有限公司（以下简称油田公司）因与被申请人赵志伟、杜公超房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终3080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
油田公司申请再审称，油田公司与赵志伟之间不存在房屋买卖合同关系。油田公司虽然投资入股黑龙江投资房地产开发公司（以下简称投房开发公司）联营，但房地产开发和销售主体依然是投房开发公司，油田公司没有商品房预售和销售的权利。在油田公司取得案涉房屋过程中，亦未委托杜公超对外转让该房屋。综上，二审认定杜公超是职务行为明显错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是杜公超与赵志伟签订和履行案涉房屋买卖合同行为是否为油田公司的职务行为问题。经查，案涉房屋系油田公司与案外人投房开发公司联合开发的房产，杜公超为油田公司负责房屋销售的工作人员。杜公超与赵志伟于2008年4月13日签订案涉房屋买卖协议书，亦在赵志伟向油田公司交纳购房款收据经手人处签字。上述行为表明，杜公超与赵志伟就案涉房屋的磋商和履行均系代表油田公司的职务行为，该行为的法律后果应由油田公司承担。赵志伟已按约定履行交付购房款义务并实际占有使用案涉房屋，故二审判决油田公司将案涉房屋转移登记至赵志伟名下并无不当。综上，油田公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黑龙江省油田开发股份有限公司的再审申请。
审判长 罗林成
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年六月十二日
书记员 葛兰兰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民再9号
再审申请人（一审被告）：石宁。
�申请人（一审原告）：索成强。
原审被告：彭海峰。
原审被告：彭海涛。
再审申请人石宁与被申请人索成强、原审被告彭海峰、彭海涛民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳民初字第1054号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月23日作出（2017）苏03民申102号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
石宁申请再审称，申请人石宁对原审被告彭海峰向被申请人索成强借款10万元的事实毫不知情，也绝对没有签字为该笔借款提供保证，索成强所提供借据上“石宁”的签名及指印均非申请人书写和捺印，借据上注明的“150××××9067”也不是申请人所使用的电话号码，故索成强系恶意诉讼，原审认定事实错误。申请人原审提起上诉后，二审法院未按照申请人确认的地址送达开庭传�和法律文书，导致申请人在2016年9月份才知晓被二审裁定按撤回上诉处理。据此申请人再审，请求再审启动司法鉴定，查明事实并依法改判。
索成强再审辩称，申请人石宁作为一名人民教师，明知担保人应承担相应的法律责任，但其原审拒不到庭参加诉讼，二审上诉后又拒不到庭，理应承担不利后果。
本院再审认为，被申请人索成强依据2010年9月7日借据，诉请判令借款人彭海峰偿还其借款10万元及利息、违约金等相关费用，并要求保证人彭海涛和石宁承担连带保证责任。石宁原审及再审中均辩称其对涉案借款事实并不知情，也没有签字捺印为此提供担保，并申请对借据上“石宁”的签字和指纹进行司法鉴定；索成强诉称石宁系借款保证人，但其在再审审查中陈述，因时间太久，自己并不确定当时见到的是否系本案申请人石宁本人，也认可其并未亲眼看见石宁本人签字捺印的事实。此外，索成强还陈述，借据中另外一名保证人“李红军”，事后经其确认系被他人冒名签字，故并未将其列为被告主张权利。本院认为，综合双方当事人的庭审陈述，结合涉案借据存在他人冒名签字的事实，原审认定石宁系涉案借款保证人的证据不足，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2013）邳民初字第1054号民事判决；
二、本案发回江苏省邳州市人民法院重审。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年二月二十三日
书记员 王珠玛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第3211号
原告杭州佳好佳美居装饰材料商城时达墙纸商行，住所地浙江省杭州市佳好佳美居装饰材料商城B区*******号。
经营者沈学敏。
委托代理人（特别授权代理）方正、夏雨农，浙江之江律师事务所律师。
被告呼和浩特市伍加伍娱乐管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街26号万达广场综合楼五楼办公区西北角。
法定代表人梁建军。
原告杭州佳好佳美居装饰材料商城时达墙纸商行为与被告呼和浩特市伍加伍娱乐管理有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉。本院受理后经审查发现被告呼和浩特市伍加伍娱乐管理有限公司不存在，根据我国民事诉讼法相关规定，应当驳回原告杭州佳好佳美居装饰材料商城时达墙纸商行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杭州佳好佳美居装饰材料商城时达墙纸商行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄亮
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 姚璐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终451号
上诉人（原审被告）：王威，男，1980年11月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：苗庆（睢宁县邱集镇王楼村村民委员会推荐），男，汉族，1985年1月19日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被上诉人（原审原告）：李梦飞，男，1990年10月6日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：宋静，江苏千秋业律师事务所律师。
原审被告：郑静，女，1982年5月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人王威因与被上诉人李梦飞、原审被告郑静定金合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初6700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王威上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回李梦飞的诉讼请求。
事实与理由：一、双方仅就买卖一处房产达成定金合同，双方一直在恰谈中，只要王威同意以原双方交易价格出卖该房产，就不存在王威违约情况，因此，只能认定一个买卖行为和一个定金合同行为。王威不违约，相反，是李梦飞不愿意以原价格购买，是李梦飞违约，其所交付的定金不应返还。王威与李梦飞通话录音内容不是王威真实意愿，因为王威在上海经营生意比较忙一时走不开，房产中介多次电话催促回来办理过户手续，情急之下在电话里说出涨价一事。
二、本案是王威与李梦飞签订买卖房产的定金合同，郑静根本没有参与，根据合同相对性，郑静不是签订合同主体。另外，李梦飞没有证明王威、郑静是夫妻关系，所以，不应列郑静为共同被告，应驳回李梦飞对郑静的起诉。
被上诉人李梦飞辩称：一、王威与李梦飞通过案外人睢宁县满堂红房屋中介公司达成了购买王威所有的位于睢宁县睢城镇睢魏路42号瑞凯国际城B09号楼2-1805室房屋的合意，王威已经实际收取了李梦飞的购房定金2万元，后因王威反悔要求涨价导致房屋买卖没有履行。在一审庭审及王威提供的民事上诉状中，王威也认可自己给房屋涨价的事实，王威的行为已构成根本违约，根据合同法第一百一十五条的规定，王威应向李梦飞双倍返还定金。
二、从王威提供的位于睢宁县睢城镇睢魏路42号瑞凯国际城B09号楼2-1805室的房产证可以看出，郑静是该涉案房屋的共同所有人，李梦飞在一审诉状中明确表明王威与郑静是夫妻关系，在一审庭审过程中，王威对此也是认可。退一步说，一审判决郑静承担责任后，郑静如果并没有对判决提出上诉，说明郑静对一审判决认定的事实及判决结果是没有异议的，王威提出这个理由显然不能成立。
李梦飞向一审法院起诉请求：判令王威、郑静双倍返还李梦飞购房定金4万元。
一审法院认定事实：2017年7月24日，李梦飞通过睢宁县满堂红房屋中介公司与王威达成房屋买卖合意，李梦飞购买王威所有的位于睢宁县睢城镇睢魏路42号瑞凯国际城B09号楼2-1805室房屋，价款55.7万元。当日，李梦飞通过房屋中介公司向王威提供的中国农业银行卡打入购房定金2万元。后王威要求涨价，在2017年9月22日，李梦飞与王威的通话录音中，王威要求将房屋价款涨到58万元，为此，双方发生争议，王威要求退回2万元定金，李梦飞不同意，要求王威双倍返还。一审中，王威表示愿意以约定的55.7万元将房屋继续出卖给李梦飞，李梦飞对王威这一新的要约并不接受。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方之间虽未签订房屋买卖合同，但双方已就房屋买卖达成了合意，王威已实际收取了李梦飞购房定金2万元，后因王威要求涨价导致房屋买卖没有履行，王威已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，应双倍返还定金，故李梦飞要求王威双倍返还定金的诉讼请求成立，予以支持。王威辩解的没有违约不应双倍返还的意见与事实不符，且未提供证据证实，其辩解意见不予采纳。郑静与王威系夫妻关系，且实际居住在涉案房屋中，其未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，郑静应与王威共同承担违约责任。
该院判决：王威、郑静于判决发生法律效力之日起十日内双倍返还李梦飞定金合计人民币4万元。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由王威、郑静负担（鉴于李梦飞已预交，王威、郑静在履行还款义务时一并给付）。
二审中，李梦飞为证明其主张，提供从睢宁县民政局调取的王威、郑静结婚登记审查处理表，拟证明王威与郑静系夫妻关系，郑静是涉案房屋的共同所有人。
经质证，王威对上述证据的真实性无异议，并认可其与郑静系夫妻关系。
本院对上述证据的证明力予以确认，能够证明李梦飞的主张。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：王威、郑静系夫妻关系，二人于2014年8月26日在睢宁县民政局登记结婚。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。李梦飞为购买王威所有的房屋向王威支付定金，但因王威未按约定履行合同义务，提出涨价要求，导致双方间原合同无法履行，已构成违约，李梦飞要求王威双倍返还已付定金，符合法律规定，应予支持。王威的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王威负担。
本判决为终审判决。
审判长 单云娟
审判员 孙永军
审判员 曹 辛
二〇一八年六月二十九日
书记员 张军茹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15192号
原告：刘交贤，女，1984年10月4日出生，汉族，住磐安县。
被告：李苏红，男，1979年3月7日出生，汉族，住东阳市。
原告刘交贤与被告李苏红民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令被告李苏红归还借款68000元【庭审中变更为67200元】及利息（从2017年2月5日起按月利率2%，庭审中变更为从2017年11月27日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告李苏红曾向原告刘交贤借款。经催讨，被告李苏红分别于2015年2月4日、2月5日向原告刘交贤出具借条两份，借款载明合计68000元，未约定利息和还款期限。后又经催讨，被告李苏红归还了800元，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李苏红于判决生效之日起三日内归还原告刘交贤借款67200元并支付逾期利息（从2017年11月27日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元（已减半），由被告李苏红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 厉国智
二〇一七年十二月十八日
书记员 许媛婷
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1341号
原告：嫩江县龙门物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：唐轶男，职务经理。
被告张健，男，自然情况不详，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县龙门物业管理有限责任公司诉被告张健物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县龙门物业管理有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县龙门物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一八年五月八日
书记员 张 晗
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初3408号
原告：广东中信物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市荔湾区。
负责人：邹黎明。
委托代理人：谭家家，系公司职员。
委托代理人：黄小五，系公司职员。
被告：朱继军，住湖北省监利县。
本院在审理原告广东中信物业服务有限公司广州分公司诉被告朱继军劳动争议纠纷一案中，因原告广东中信物业服务有限公司广州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告广东中信物业服务有限公司广州分公司负担。
审判员 杨文洁
二〇一六年七月十八日
书记员 申婷婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更463号
罪犯张朝基，男，汉族，出生地广西壮族自治区平乐县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年10月12日作出（2013）佛顺法刑初字第1800号刑事判决，以被告人张朝基犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月13日作出（2013）佛中法刑二终字第314号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年11月14日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张朝基在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张朝基在本次考核期间（2013年11月14日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年1月获得表扬，2015年9月获得表扬。罚金人民币4000元已经执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张朝基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张朝基予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1558号
原告：浙江晶岛实业有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇灯彩街567号3幢2301室。
法定代表人：陈皋，该公司董事长。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：德迅（中国）货运代理有限公司。住所地：上海市闸北区共和新路1868号大宁国际商业广场第一幢16层1601-1603、1605-1608室。
法定代表人：WONGSIEWLOONG。
被告：德迅（中国）货运代理有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区柳汀街230号华侨饭店二期写字楼6层南楼。
代表人：WONGSIEWLOONG。
在本院审理原告浙江晶岛实业有限公司与被告德迅（中国）货运代理有限公司、被告德迅（中国）货运代理有限公司宁波分公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日以其需要另行主张相关权利为由，申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告浙江晶岛实业有限公司申请撤回对被告德迅（中国）货运代理有限公司、被告德迅（中国）货运代理有限公司宁波分公司的起诉理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江晶岛实业有限公司撤回对被告德迅（中国）货运代理有限公司、被告德迅（中国）货运代理有限公司宁波分公司的起诉。
审判员 刘 琼
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初381号
原告：汪来法,男,1948年6月12日出生，汉族,户籍所在地：绍兴市越城区。
被告:王宝海,男,1964年6月9日出生，汉族,户籍所在地：绍兴市柯桥区。
原告汪来法与被告王宝海民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，诉请判令：被告王宝海偿还原告借款本金31,000元，并承担本案诉讼费用。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告汪来法到庭参加诉讼，被告王宝海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告王宝海于2013年二次向原告汪来法借款11,000元、20,000元，合计31,000元，并出具相应借条各一份。被告王宝海至今尚未归还上述借款。
以上事实由原告提供的借条二份等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王宝海尚欠原告汪来法借款31,000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告王宝海未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告王宝海归还借款31,000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王宝海无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝海应归还给原告汪来法借款人民币31,000元,限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取288元，由被告王宝海负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一八年三月十二日
书记员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初381号
原告：汪来法,男,1948年6月12日出生，汉族,户籍所在地：绍兴市越城区。
被告:王宝海,男,1964年6月9日出生，汉族,户籍所在地：绍兴市柯桥区。
原告汪来法与被告王宝海民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，诉请判令：被告王宝海偿还原告借款本金31,000元，并承担本案诉讼费用。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告汪来法到庭参加诉讼，被告王宝海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告王宝海于2013年二次向原告汪来法借款11,000元、20,000元，合计31,000元，并出具相应借条各一份。被告王宝海至今尚未归还上述借款。
以上事实由原告提供的借条二份等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王宝海尚欠原告汪来法借款31,000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告王宝海未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告王宝海归还借款31,000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王宝海无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝海应归还给原告汪来法借款人民币31,000元,限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取288元，由被告王宝海负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一八年三月十二日
书记员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初381号原告：汪来法,男,1948年6月12日出生，汉族,户籍所在地：绍兴市越城区。被告:王宝海,男,1964年6月9日出生，汉族,户籍所在地：绍兴市柯桥区。原告汪来法与被告王宝海民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，诉请判令：被告王宝海偿还原告借款本金31,000元，并承担本案诉讼费用。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告汪来法到庭参加诉讼，被告王宝海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告王宝海于2013年二次向原告汪来法借款11,000元、20,000元，合计31,000元，并出具相应借条各一份。被告王宝海至今尚未归还上述借款。以上事实由原告提供的借条二份等证据及原告的陈述所证实。本院认为，债务应当清偿。被告王宝海尚欠原告汪来法借款31,000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告王宝海未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告王宝海归还借款31,000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王宝海无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝海应归还给原告汪来法借款人民币31,000元,限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取288元，由被告王宝海负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黄茂树二〇一八年三月十二日书记员  王 燏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返�。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????1?
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15755号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：颜彬，男，1980年8月10日出生，汉族，住山东省济宁市曲阜市时庄街道办事处后代村南二街XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告颜彬信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项45,758.34元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计45,758.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2117号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2117号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。被执行人张学成，男，1957年8月2日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第10130号原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张学成信用卡纠纷一案中查明：被执行人张学成未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)黄浦民五(商)初字第10130号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一五年五月二十一日书记员王雁云
审判长 郝颖
审判员 郝颖
二〇一五年五月二十五日
书记员 施岸
附：相关法律条文
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0404民初2号
原告：韩XX，。
被告：宋XX。
被告：伊XX。
原告韩XX与被告宋XX、伊XX民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告韩XX、被告宋XX、伊XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩XX向本院提出诉讼请求：要求二被告返还借款本金10000元及利息。
宋XX辨称，借款事实是，利息都是我给的，钱是我们在夫妻关系存续期间借的，我还5000元，另外5000元由伊XX偿还。
伊XX辩称，欠条是我写的，我们挣的钱都让宋XX拿走了，我没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年，二被告到原告家说要廉租房给好处费，向原告借款10000元。2017年5月29日重新给原告打了一张欠据并给付原告半年利息。
本院认为，宋XX与伊XX在夫妻关系存续期间向原告韩XX借款事实存在，而2017年9月8日二被告在离婚协议中签属债务由男方承担违背法律规定。
综上所述，宋XX、伊XX应当共同偿还婚姻关系存续期间所欠的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、宋XX、伊XX应当共同偿还婚姻关系存续期间所欠的债务10000元，该款于判决书生效15日内一次性偿还。宋XX、伊XX对上诉款项承担连带赔偿责任。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由宋XX、伊XX承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 付晓明
二〇一八年三月十三日
书记员 韩嘉敏
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0152刑初40号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人侯某，男，1994年12月1日出生于四川省资阳市安岳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住重庆市潼南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月2日被重庆市潼南区公安局取保候审，2016年3月17日经本院决定被取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员宋兴辉出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月20日中午，被告人侯某酒后无驾驶证驾驶无牌两轮摩托车搭载二人，由重庆市潼南区新胜镇往塘坝镇方向行驶，行驶至塘坝镇喻桥村附近时，与相对方向由被害人周某驾驶的摩托车发生碰撞，造成周某受伤的交通事故。经他人报警，公安民警将侯某送至重庆市潼南区塘坝镇卫生院抽取静脉血样送检，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，侯某血液中乙醇含量为134.7mg／100mL，属醉酒驾驶。经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，侯某负事故全部责任，周某无责任。2015年1月31日侯某与周某达成赔偿协议，侯某已赔偿了周某的经济损失，周某对侯某行为予以谅解。归案后，侯某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人张某、王某的证言、血样提取登记表及照片、乙醇检验鉴定结论、道路交通事故认定书、抓获经过、立案登记表、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、协议书、谅解书、常住人口登记表以及被告人侯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。侯某到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；无证驾驶无牌机动车，并造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的事实及罪名、情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 红
二〇一六年三月二十三日
书记员 夏付萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1544号
罪犯沈电东，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年6月14日作出(2013)甬仑刑初字第153号刑事判决，以被告人沈电东犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。沈电东不服，提出上诉。本院于2013年8月9日作出(2013)浙甬刑二终字第309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯沈电东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈电东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈电东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈电东减去有期徒刑九个月。刑期自2012年10月12日起至2015年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年六月二十九日
代书记员 何锦霞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第206号
原告：沂南县农村信用合作联社中高湖信用社，住所地：沂南县中高湖驻地。
诉讼代表人：陈甫，主任。
被告：张在合，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：张庆顺，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：张在坤，男，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社与被告张在合、张庆顺、张在坤金融借款合同纠纷一案中，原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社负担。
审判员 柳祥田
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 露
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晥1282民初1509号
原告:牛丽，女，1965年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。
被告：饶家永，男，1987年2月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。
被告：任国豪，男，1985年5月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。
本院在审理原告牛丽与被告饶家永、任国豪民间借贷纠纷一案中，原告牛丽于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛丽向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告牛丽撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告牛丽负担。
审判员 季守富
二〇一八年五月二十八日
书记员 张永新
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2356号
申请执行人曹慧敏，女，1972年5月31日出生。
被执行人陈佰凤，女，1972年4月1日出生。
申请执行人曹慧敏与被执行人陈佰凤纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年7月5日作出（2016）京0116民初2271号民事判决书，被执行人陈佰凤应给付申请执行人曹慧敏人民币50000元；案件受理费525元由被执行人陈佰凤负担。该判决书现已发生法律效力。申请执行人曹慧敏于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院于2016年8月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月2日依法向申请执行人曹慧敏发出提供财产线索和执行风险告知书，于2016年8月22日向被执行人陈佰凤发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；依法对被执行人陈佰凤名下财产进行进行统查，未发现有车辆、银行、房地产、股权及其他财产信息。经调查，被执行人陈佰凤确无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。综上所述，被执行人陈佰凤暂无履行能力，对法律文书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人曹慧敏尚未实现的债权，应由被执行人陈佰凤继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人曹慧敏发现被执行人陈佰凤有可供执行财产或被执行人陈佰凤有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马玺镇
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初832号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人曹某，男，1978年12月24日出生，户籍地山东省青岛市，暂住上海市浦东新区。辩护人魏晨，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海凯茂律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]785号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人曹某及辩护人魏晨到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年5月5日23时许，被告人曹某酒后驾驶牌号为沪B3XX**的小客车沿上海市虹许路由北向南行驶至延安西路南侧100米附近时被民警当场查获。经检验，被告人曹某案发时血液中乙醇含量为1.70mg/ml。上述事实，被告人曹某在庭审中亦无异议，且有机动车登记信息、驾驶证，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的查获经过及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人曹某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)曹某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一六年八月三十一日
书记员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不
缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院
裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初6506号
原告：倪莲芝，女，1947年6月5日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。
被告：王瑞闯，男，1994年12月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
统一社会信用代码:914109008739603343.
负责人：裴保军，该公司经理。
委托代理人：张红军、雷菊花，该公司法律顾问。
原告倪莲芝与被告王瑞闯、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月21日诉至法院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪莲芝及委托代理人郭素红，被告王瑞闯，被告保险公司委托代理人雷菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪莲芝向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院生活补助费、营养费、车损等二万元。2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为18743.31元，其中医疗费6962.2元、误工费3733.47元、鉴定费700元、护理费3617.64元、交通费1000元、营养费780元、住院生活补助费1950元。原告倪莲芝诉称：2017年4月29日10时50分，被告王瑞闯驾驶其所有的豫Ｊ×××××号小型普通客车沿子岸乡中子岸村内南北道路由北向南行驶至中子岸村后街十字路口处时与沿中子岸村后街由东向西原告倪莲芝驾驶的两轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。原告当即到濮阳县人民医院住院治疗，被告仅支付部分费用后就拒不赔偿。经交警大队认定被告王瑞闯负事故的全部责任，原告倪莲芝无责任。被告王瑞闯的豫Ｊ×××××号车在被告保险公司投有交强险。故为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告王瑞闯辩称：事故发生属实，我是车主，对事故认定书无异议。事故车投有交强险及30万元的商业第三者责任险也有不计免赔。我认为原告损失应保险公司承担。事故发生后给原告垫付了4000元，要求保险公司返还。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险、商业险属实，对原告合理合法的损失，同意在保险公司限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。对原告的病历有异议，病历显示实际住院天数仅为4月29日到5月23日。原告诉求天数过高，请求法院核实。原告提交的720元医疗费没有正式票据，而且不能证明与本次事故存在关联性。我公司不予认可。对鉴定费，是间接损失，且原告经鉴定不构成伤残，故我公司不承担。误工费没有提供任何证据，原告已经达到退休年龄，不支持。交通费诉求过高，请求法院酌定。医疗费应扣除10%的非医保。
经审理查明：2017年4月29日19时50分，王瑞闯驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿濮阳县子岸乡中子岸村内南北道路由北向南行驶至中子岸村后街十字路口处时与沿中子岸村后街由东向西倪莲芝驾驶的电动两轮车相撞，造成两车不同程度损坏及倪莲芝受伤的道路交通事故。2017年5月2日，濮阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定王瑞闯负事故的全部责任，倪莲芝无责任。事故发生后，原告倪莲芝被送往濮阳县人民医院治疗，经诊断：右肱骨髁上骨折。原告倪莲芝提供病历及住院费票据均显示出院日期为2017年6月2日。原告倪莲芝住院35天。原告倪莲芝提供濮阳县人民医院医疗费票据1张，计款5842.2元；提供濮阳县第二人民医院门诊票据2张，共计180元；提供濮阳市人民医院门诊票据1张，计款70元。原告倪莲芝提供滑县村卫生所处方笺5张，诊断有右肱骨内下髁骨折，用药费共计870元。2017年11月3日，濮阳龙乡法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，被鉴定人倪莲芝右肘关节损伤不评定为伤残。原告倪莲芝提供鉴定费票据1张，计款700元。被告王瑞闯驾驶的豫Ｊ×××××号车在被告保险公司投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中商业第三者责任险限额为300000元。事故发生后，被告王瑞闯支付原告倪莲芝4000元。
本院认为：此次交通事故，公安交警部门已经作出了事故责任认定书，原、被告对此均无异议，本院依法予以采信。被告王瑞闯作为直接侵权人，对原告的损失应承担侵权责任。被告保险公司作为事故车辆的承保方，对原告的损失应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告倪莲芝所诉医疗费6962.2元，提供有票据、处方笺，与诊断证明、病历等相佐证，属实际花费，本院予以认定。本院认为原告倪莲芝住院天数为35天，其所诉营养费、住院生活补助费，均应按35天计算，分别计款700元（20元/天×35天）、1750元（50元/天×35天）；原告倪莲芝所诉护理费，按照上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算，符合有关法律规定，应按住院35天，计款为3246.6元（33857元/年÷365天×35天）。原告倪莲芝所诉误工费，证据不足，本院不予认定。原告倪莲芝所诉交通费，根据其治疗情况，本院认定为950元。原告倪莲芝所诉鉴定费，依据不足，本院不予认定。
综上所述，原告倪莲芝上述认定的各项损失：医疗费6962.2元、住院生活补助费1750元、营养费700元、护理费3246.6元、交通费950元，共计13608.8元，应由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿，扣除被告王瑞闯已付款4000元后为9608.8元。被告王瑞闯已付款4000元，由被告保险公司从原告赔偿款中扣除后，可直接支付给王瑞闯。案经调解无果。依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司支付原告倪莲芝医疗费等各项损失共计9608.8元。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司支付当事人王瑞闯款4000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由原告倪莲芝负担13元，被告王瑞闯负担137元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ：齐静芳
二〇一七年十二月十六日
书记员 ： 李 阳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨恒大影院管理有限公司，住所地：哈尔滨市松北区中源大道6611号恒大影城3-4层。
法定代表人：李光伟，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘冬明，男，1974年9月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
再审申请人哈尔滨恒大影院管理有限公司（以下简称恒大公司）因与被申请人刘冬明劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终5955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒大公司申请再审称，刘冬明在职期间未依照公司制度提供真实合规的病假材料并办理请假手续，擅自旷工数日，严重违反公司规章制度，双方劳动关系系合法解除。原审判决适用医疗期的规定限制用人单位的解除权属适用法律错误，其公司不存在违法解除与刘冬明之间的劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为恒大公司单方解除与刘冬明的劳动关系是否符合法律规定问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、四十一条的规定解除劳动合同：（三）患病或非因工负伤，在规定的医疗期内的；”本案中，刘冬明于2016年3月22日被诊断为L4-5腰间盘膨出、L5S1腰间盘突出，其于3月23日、4月13日、4月19日、5月3日因腰痛多次通过恒大公司的电子审批流程履行了请假手续接受治疗。5月17日，刘冬明通过电子流程再次提出病假申请，并经负责人徐孝生通过审批，但院线分管领导以病假材料不全为由将该审批退回。5月30日，刘冬明提交病假材料后，6月2日负责人徐孝生以该流程属于后补为由将其退回。依据上述事实可知，刘冬明在职期间患病的事实客观存在，且恒大公司已多次批准其请病假治疗。因刘冬明自2000年1月1日起缴纳社会保险，依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第三条、第四条规定，刘冬明应享有××休六个月的医疗期，故刘冬明于2016年5月17日通过电子流程再次申请病假时亦在医疗期内。虽恒大公司主张已将请假未通过的事实告知刘冬明，但未提供充分证据证明。综上，原审认定刘冬明在请假未批准后继续休病假并不存在主观故意，且病假在医疗期内，因此并未达到严重违反用人单位规章制度的程度，恒大公司单方解除与刘冬明的劳动关系的行为违反法律规定，并判令恒大公司支付刘冬明赔偿金并无不当。综上，恒大公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回哈尔滨恒大影院管理有限公司的再审申请。
审判长 罗林成
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年六月十二日
书记员 葛兰兰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14068号
原告北京新荣盛世物业管理有限公司，住所地北京市通州区通朝大街107号109号111号。
法定代表人杨广利，总经理。
委托代理人尹丽，北京市赢嘉律师事务所律师。
被告何永生，男，1975年4月28日出生，其它不详。
原告北京新荣盛世物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告何永生供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人尹丽到庭参加诉讼。被告何永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：原告是物业公司，被告是雅丽世居小区X号房屋的所有权人，建筑面积103.44平方米。原、被告于2008年3月14日签订《供暖协议》，协议约定交费时间为每年9月30日前被告向原告交纳本供暖季的供暖费，逾期按每日加收千分之五的滞纳金。2009年8月2日，原告发出公告，2009年原告自建天然气锅炉房，供暖方式为集中供暖，供暖费按照北京市统一标准收取30元每平方米。被告每年应交供暖费3103.2元。原告依约向被告提供了供暖服务，但被告至今拖欠原告2年的供暖费。经原告多次催要，被告拒绝给付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告支付我公司2009年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费共计6206.4元；诉讼费由被告承担。
被告何永生未答辩。
经审理查明，被告何永生系北京市通州区雅丽世居小区X号的业主，该房屋建筑面积103.44平方米。2008年3月14日，原告与被告何永生签订供暖协议，约定原告为被告何永生提供供暖服务，供暖协议为每建筑平方米19元，每年交纳的供暖费金额为1965.36元；被告何永生应在每年9月30日以前向原告缴纳本供暖季的全额供暖费，不得无故拖欠，逾期每日加收5‰滞纳金。2009年8月2日，原告发布公告，该小区自2009年7月起自建天然气锅炉房，供暖方式为燃气供暖，按照北京市统一标准收取供暖费每平方米30元。被告何永生至今未向原告交纳2009年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费共计6206.4元。
上述事实，有当事人陈述、缴费通知书、供暖协议、证明及判决书等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何永生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告何永生提供供暖服务，被告何永生未能给付价款，现原告要求被告何永生给付供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永生给付原告北京新荣盛世物业管理有限公司二○○九年十一月十五日至二〇一一年三月十五日的供暖费共计人民币六千二百零六元四角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告何永生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 田奥零
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1010号
原告：张荣针，男，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××001X。
委托代理人：曾纪伟，男，汉族，××年××月××日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：许火灿，男，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××2075。
被告：陈旭龙，男，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××255X。
本院在审理原告张荣针诉被告许火灿、陈旭龙民间借贷纠纷一案中，原告张荣针于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼期间，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张荣针撤回起诉。
本案受理费75元，由原告张荣针负担。
代理审判员 许文华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 罗璐瑶
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁05民终272号
上诉人（原审原告）：赵积儒，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）：何兵，男，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人赵积儒因与被上诉人何兵民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2018）宁0521民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年5月7日公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵积儒经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵积儒撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵积儒负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国宏
审 判 员 杨 涛
代理审判员 谈 雪
二〇一八年五月七日
书 记 员 李姗姗
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3000号
申请执行人潘国连，女，1950年11月4日生，汉族，住上海市金山区。被执行人顾连权，男，1963年1月24日生，汉族，住上海市金山区。原告潘国连诉被告顾连权健康权纠纷一案，本院作出的(2015)金民一(民)初字第1792号民事判决书已经发生法律效力。因被告顾连权未按判决书所确定的内容履行义务，原告潘国连向本院申请执行，要求被告赔偿原告损失72278元及案件受理费803元等。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长黄小山、审判员章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭，依法予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人顾连权现无正式工作，名下暂无银行存款、证券、房产等可供执行的财产。本院认为，被执行人现无银行存款等可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行条件，待今后发现被执行人的其他财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依本院(2015)金民一(民)初字第1792号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民特44号
申请人：李建贤，男，汉族，1959年1月11日生，住邢台市桥西区。
申请人：邢台福麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中华西路三超地产3#楼1-4-401。社会统一信用代码:911305005619725986。
法定代表人：贺志强，职务总经理。
委托代理人：张勇，北京市高润律师事务所律师，特别授权。
委托代理人:赵龙义,河北同欣律师事务所律师,特别授权。
本院于2018年5月9日立案受理申请人李建贤与邢台福麟房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房买卖纠纷于2018年4月26日经邢台市桥西区人民法院主持诉前调解，达成调解协议如下：
一、就李建贤所购房屋延期交付及相关问题，经双方共同核实确认，扣除大气环境治理、扬尘治理等不可抗拒的非邢台福麟房地产开发有限公司因素造成的停工影响外，邢台福麟房地产开发有限公司向李建贤给付违约金合计12754元人民币（大写：壹万贰仟柒佰伍拾肆元整）。
二、经双方协商同意，按第一条协商数额，以银行转账的方式（李建贤账号：62×××81开户行：中国建设银行邢台建设分行桥东支行），由邢台福麟房地产开发有限公司于2018年7月9日前支付给李建贤。
三、本协议自双方签字盖章之日起生效。本协议履行后，李建贤不得就逾期交房，再向邢台福麟房地产开发有限公司提出任何不合理的主张和要求。
四、双方对本协议内容进行保密。
本院经审查认为，申请人李建贤与申请人邢台福麟房地产开发有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李建贤与申请人邢台福麟房地产开发有限公司于2018年4月26日经邢台市桥西区人民法院主持诉前调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 董英辰
二〇一八年五月十日
书记员 尹 帅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4104号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：上海品阅模具有限公司，住所地在上海市青浦区徐泾镇华徐路683号
法定代表人：李建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏耀中铝车轮有限公司，住所地在江苏省灌云县经济开发区经五路西侧。
法定代表人：童海青，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁碧艳，女，1974年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：侍兴兴，江苏法哲律师事务所律师。
再审申请人上海品阅模具有限公司（以下简称品阅公司）因与被申请人江苏耀中铝车轮有限公司（以下简称耀中公司）、翁碧艳买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终3001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
品阅公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2010年9月17日，耀中公司与翁碧艳签订买卖合同，次日发货，其诉讼时效应当于2012年9月18日届满，耀中公司提起本案诉讼已超出诉讼时效。2.耀中公司、翁碧艳与品阅公司未签订债务抵消协议，现有证据不能证明翁碧艳支付李建明的钱款系耀中公司向品阅公司支付的货款，且品阅公司与翁碧艳有其他经济往来。一审合并审理耀中公司与翁碧艳的买卖合同关系、翁碧艳与李建明的支付欠款行为，违反法定程序。3.翁碧艳擅自添加内容，将品阅公司签收其他公司应付货款的汇票部分金额作为其向品阅公司支付的款项，系伪造证据，不应被采纳。（二）一审程序违法。品阅公司实际经营地系承租厂房，该地点有十余家公司经营。一审法院未证明留置送达的办公室和人员属于品阅公司，留置送达不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，耀中公司与翁碧艳之间存在买卖合同关系，翁碧艳系买受人，耀中公司已履行交付货物的义务。但双方在买卖合同中明确约定，翁碧艳应将货款直接支付给品阅公司，以冲抵耀中公司欠品阅公司货款。品阅公司法定代表人李建明已收取翁碧艳给付的88500元。在耀中公司与品阅公司之间的买卖合同关系中，翁碧艳系代耀中公司履行义务一方，其行为后果应由耀中公司承担。李建明系品阅公司法定代表人，品阅公司抗辩认为李建明的行为不能代表该公司，不能成立。品阅公司又抗辩认为该公司与翁碧艳之间存在其他经济往来，翁碧艳系代其他单位给付款项，但均未提交证据证明。在江苏省灌云县人民法院审理的（2013）灌商初字第0002号案件中，品阅公司对收取翁碧艳给付的88500元拒绝在耀中公司所欠款项中予以抵扣，该案已判决耀中公司给付品阅公司欠款，对本案所涉88500元未予处理。故一、二审判决品阅公司返还耀中公司该部分款项，并无不当。
翁碧艳于2011年10月10日、2012年3月17日向品阅公司支付88500元。2012年12月21日，品阅公司提起前案诉讼，该案审理中，耀中公司已提出部分债务已履行的抗辩并要求予以扣减，耀中公司在该案审理中已提出权利主张。在本案一审中，品阅公司未提出时效抗辩，二审期间品阅公司虽提出时效抗辩，但又未依法提交新证据证明其主张，故二审判决对品阅公司的该项抗辩理由未予采信，亦无不当。
一审法院向品阅公司直接送达诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，因该公司员工拒绝签收，一审法院留置于该公司并拍照记录。品阅公司申请再审称一审法院未依法送达，明显与事实不符，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海品阅模具有限公司的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一八年三月二十九日
书记员 龚晨悦
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1208号
申请执行人马利军，男，1978年10月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人马胜利，男，1973年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张秀莲，女，1978年10月出生，汉族，内蒙古人。
被执行人马雄，男，1977年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00753号民事判决书在执行马利军与张秀莲、马雄民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人张秀莲、马雄发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被告张秀莲偿还原告马利军借款本金30万元及利息（利息从2011年12月22日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止，已付14.5万元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人马雄承担连带清偿责任。二、由张秀莲负担案件受理费6880元，由二被执行人张秀莲、马雄负担申请执行费4500元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00753号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李子毅
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初63号
原告：车志明，男，1989年10月4日出生，汉族，住宁安市宁安镇。
原告：李金玲，女，1991年4月11日出生，汉族，住宁安市宁安镇。
二原告委托诉讼代理人：张永贵，黑龙江同和律师事务所律师。
被告：刘章启，男，1996年5月17日出生，汉族，住宁安市宁安镇。
被告：孙旭光，男，1964年12月2日出生，汉族，住宾县滨州镇。
被告：太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人赵艳，总经理。
委托诉讼代理人：王超，男，1984年12月15日出生，汉族，住宁安市宁安镇。
原告车志明、李金玲与被告刘章启、孙旭光、太平财产保险有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
原告车志明、李金玲于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车志明、李金玲以原、被告庭外和解，已履行完毕为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告车志明、李金玲撤诉。
案件受理费868元，减半收取计434元，由原告车志明、李金玲负担。
审判长 刘 钰
审判员 杨海鸥
审判员 孙国妍
二〇一八年五月三日
书记员 赵国英
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执288号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，户籍地江门市，系北京恒元信息技术有限公司员工。
被执行人：凌以茂，男，汉族，1987年4月22日出生，住广东省鹤山市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人凌以茂国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00391936号裁决书。本院于2018年3月20日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是凌以茂于2017年5月6日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金1101.62元，凌以茂分3期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与凌以茂于2017年5月6日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年5月14日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年5月14日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与凌以茂双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00391936号裁决书。确认：一、凌以茂确认尚欠北京恒元公司借款本金1101.62元；二、限凌以茂自2017年6月7日起至2017年8月7日止，每期按月等额向北京恒元公司还款372元；三、凌以茂未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求凌以茂一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费3.30元由凌以茂承担。湛江仲裁委员会还于2017年6月3日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00391936号裁决书于2017年6月3日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00391936号裁决书。要求被执行人凌以茂偿还剩余借款本金369.59元及逾期利息（逾期利息自2017年8月7日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费3.30元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，凌以茂未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设凌以茂不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定凌以茂在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘晓云
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执288号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，户籍地江门市，系北京恒元信息技术有限公司员工。被执行人：凌以茂，男，汉族，1987年4月22日出生，住广东省鹤山市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人凌以茂国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00391936号裁决书。本院于2018年3月20日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是凌以茂于2017年5月6日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金1101.62元，凌以茂分3期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与凌以茂于2017年5月6日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年5月14日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年5月14日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与凌以茂双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00391936号裁决书。确认：一、凌以茂确认尚欠北京恒元公司借款本金1101.62元；二、限凌以茂自2017年6月7日起至2017年8月7日止，每期按月等额向北京恒元公司还款372元；三、凌以茂未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求凌以茂一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费3.30元由凌以茂承担。湛江仲裁委员会还于2017年6月3日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00391936号裁决书于2017年6月3日发生法律效力。北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00391936号裁决书。要求被执行人凌以茂偿还剩余借款本金369.59元及逾期利息（逾期利息自2017年8月7日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费3.30元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，凌以茂未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设凌以茂不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定凌以茂在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一八年五月十日书 记 员  刘晓云
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终35号
上诉人（原审被告）：乐视控股（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102。
法定代表人：吴孟，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹义，北京中书律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路396号7层9号。
法定代表人：邓玮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁中强，湖北传强律师事务所律师。
原审被告：贾跃亭，男，1973年12月15日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
原审被告：甘薇，女，汉族，1984年5月21日出生，住四川省成都市锦江区。
原审被告：贾跃民，男，1968年1月10日出生，住山西省临汾市尧都区。
上列三位原审被告的委托诉讼代理人：邹义，北京中书律师事务所律师。
上诉人乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视公司）因与被上诉人武汉信用小额贷款有限公司（以下简称武汉小额贷款公司）、原审被告贾跃亭、甘薇、贾跃民借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初3720号民事裁定，向本院提起上诉。
乐视公司上诉称，武汉小额贷款公司起诉时明显拆分案件，刻意规避《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，应依法纠正；乐视集团知名度极高，目前涉案上百起，数额巨大，任何一起诉讼的处理结果都可能影响乐视集团经营与未来，对相关利益方造成重大影响，影响社会安定。正是基于对上述事实的判断，上诉人认为本案在湖北地区乃至全国有重大影响，应由湖北省高级人民法院管辖。原一审裁定忽视上诉人主张管辖异议的事实和理由，简单加以否定，违背法律规定，应予纠正。请求撤销原一审裁定，将本案移送至湖北省高级人民法院审理。
武汉小额贷款公司答辩称，乐视公司与武汉小额贷款公司签订《委托贷款授信协议》，双方基于该授信协议分别签订了四份借款合同，现乐视公司对四份借款合同违约，武汉小额贷款公司分别提起诉讼，符合法律规定，不存在刻意规避法院级别管辖规定情形；本案系一起普通的金融借款合同纠纷，不属于在湖北地区乃至全国有重大影响。请求驳回乐视公司管辖异议，维持原一审裁定。
本院经审查认为，武汉小额贷款公司接受第三方委托，共同于2017年4月12日与�视公司签订《委托贷款授信协议》，约定在3亿元一次性授信额度内为乐视公司提供贷款，并约定乐视公司在授信期间内逐笔申请，武汉小额贷款公司与第三方逐笔审批同意。基于该委托贷款授信协议，武汉小额贷款公司与乐视公司分别签订了四份《委托贷款借款合同》，每份借款合同本金均为7500万元。四份《委托贷款借款合同》虽然均基于同一份《委托贷款授信协议》签订，但各方在每一份合同中关于借款双方权利义务的约定均属独立的合意，客观上履行每一份合同过程中所形成的履约事实亦有可能不同，系各自独立的民事法律关系，由此产生的纠纷可作为独立的诉讼标的。武汉小额贷款公司选择分别提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，乐视公司上诉称武汉小额贷款公司拆分案件，理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件，此处的“重大影响”一般意义上是指案情重大复杂，或者在法律适用方面有典型指导意义，亦或案件涉及重大公共利益等情形。乐视集团主张本案有“重大影响”，系基于自身知名度和诉讼结果对乐视集团及相关利益方可能造成的影响所作出的判断，并不当然符合法院对案件是否具有“重大影响”的判断，本院不予认可。因此乐视公司关于“本案因在湖北乃至全国有重大影响而应由高级人民法院管辖”的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵远�
审判员 邹 燕
审判员 黄 凌 群
二〇一八年四月二十日
书记员 熊 慕 琴
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2938号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
代表人：郑青。
委托代理人：徐明聪。
委托代理人：尹朝辉。
被告：ＸＸ海。
被告：黄丽芳。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告ＸＸ海、黄丽芳金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2015年9月7日向法院提起诉讼，诉请：被告ＸＸ海、黄丽芳返还给原告贷款本金207134.37元，并支付利息15647.69元、逾期利息5451.27元（截至2015年7月6止），同时支付自2015年7月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和222782.06元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；原告对被告ＸＸ海所有的牌号为浙J×××××号神行者牌小型越野客车折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月17日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月10日，原告与被告ＸＸ海、黄丽芳签订一份《个人担保贷款合同》。合同约定：两被告向原告贷款250000元，贷款期限为36个月，自2014年1月15日起至2017年1月15日止，贷款年利率为9.9%，并按年浮动，还款方式为按月等额还款。被告ＸＸ海同意将其所有的牌号为浙J×××××号神行者牌小型越野客车作为抵押物，并办理了抵押登记手续。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若两被告未能按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款，并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。
原告按约放款后，两被告自2014年9月15日起就未能按时还本付息，至今已连续多期逾期。截止2015年7月6日，两被告尚欠原告本金207134.37元，利息15647.69元、逾期利息5451.27元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ海、黄丽芳共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金207134.37元，并支付利息、逾期利息（截止2015年7月6日利息15647.69元、逾期利息5451.27元，自2015年7月7起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对登记在被告ＸＸ海名下车牌号为浙J×××××号神行者牌小型越野客车的折价款或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4724元，由被告ＸＸ海、黄丽芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4724元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 潘建军
人民陪审员 徐马林
二〇一六年二月十七日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初351号
原告:黄泽仕，男，1982年12月23日出生，土家族，住天津市北辰区。
被告：李宗进，男，1984年1月14日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告黄泽仕与被告李宗进民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 裴忠贺
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 周元元
二〇一八年五月七日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第688号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该行行长。
被执行人王兴东，男，生于1966年1月20日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人王亭，男，生于1984年6月3日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人闫学良，男，生于1983年10月8日，汉族，农民，住济南市长清区。
申请执行人依据（2014）长商初字第1012号民事判决书申请执行，要求被执行人偿还借款5万元及利息，案件受理费650元，申请执行债权共计50650元及利息。2015年3月17日，本院以（2015）长执字第688号立案执行。
执行过程中，经查，被执行人暂无履行能力，现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长执字第688号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹立新
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一五年六月十日
书记员 董 宁
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第688号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住址长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
被执行人姜某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被告姜某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年3月6日作出（2015）长民初字第775号民事调解书，协议如下：
被告姜某某于2015年3月12日前偿还原告借款本金7978元及利息。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
该调解书生效后，申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第775号民事调解执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 陈传江
审判员 吴明海
审判员 苗雨宝
二０一五年六月十日
书记员 刘昌民
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第688号
申请执行人：本溪市锦明矿山设备制造有限公司，住所地本溪满族自治县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人本溪市锦明矿山设备制造有限公司与被执行人福建鑫海冶金有限公司债权纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 王 捷
执行员 陈华鸿
二〇一六年十月十四日
书记员 郑忠仁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9877号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该银行董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：傅毅丰。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告傅毅丰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 邹 越
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9877号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该银行董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：傅毅丰。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告傅毅丰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈艳红二〇一七年十一月二十四日代书记员 邹 越附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初3178号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人赵文君，该公司董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告刘多生，男，1956年7月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告陈春香，女，1958年12月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告刘马生，男，1967年6月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告刘多生、陈春香、刘马生金融借款合同纠纷一案，本院2017年12月22日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员吴萍、周涟源组成合议庭，并于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告刘多生、陈春香、刘马生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2014年2月24日、被告刘多生以经商需要资金为由，与原告所辖荷香桥分行订立了借款合同，约定被告刘多生于2014年2月24日在原告处借款10万元，年利率10.8％，到期日期为2016年2月24日，按季偿还利息。同日被告刘马生与原告签订保证合同为上述借款提供担保，保证期限为借款到期后两年。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年9月30日，被告刘多生欠借款本金10万元，利息43160元。同时该笔借款发生在被告刘多生、陈春香夫妻关系存续期间，被告刘多生、陈春香应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告刘多生、陈春香立即偿还原告借款本金10万元，利息43160元，2017年10月1日起利息按年利率10.8％上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告刘多生、陈春香支付原告律师费9000元；3、判令被告刘马生承担连带清偿责任；4、判令被告刘多生、陈春香、刘马生承担一切诉讼费用。
被告刘多生、陈春香、刘马生没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告刘多生向原告立据借款，被告刘马生为该笔借款提供担保的事实；
3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费9000元。
上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2014年2月24日，被告刘多生以经商需要资金为由，与原告所辖荷香桥分行订立了借款合同，约定被告刘多生于2014年2月24日在原告处借款10万元，年利率10.8％，到期日期为2016年2月24日，按季偿还利息。同日被告刘马生与原告签订保证合同为上述借款提供担保，保证期限为借款到期后两年。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年9月30日，被告刘多生欠借款本金10万元，利息43160元。同时该笔借款发生在被告刘多生、陈春香夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告刘多生作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告刘马生的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。现借款到期，被告刘多生未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告刘多生与被告陈春香夫妻关系存续期间，被告刘多生与被告陈春香应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告刘多生、陈春香在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息43160元，2017年10月1日起利息按年利率10.8％上浮30％计算至还清之日止；
二、被告刘多生、陈春香在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费9000元。
三、被告刘马生对以上一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3343元，由被告刘多生、陈春香、刘马生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年三月二十日
法官 助理 肖奇勇
代理书记员 韩 烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。