wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异529号
案外人：林俊。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人林俊对查封大连金州区胜利路890号第12幢1单元13层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林俊称，案外人在2014年6月21日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2014年6月30日交付了首付款。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2014年10月9日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
另查，2014年6月21日，林俊与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积70.77平方米，总价款452928元。《销售不动产统一发票》记载：时间2014年6月30日、付款方名称林俊、收款方名称中天公司、销售的不动产地址12-1-13-1、金额为152928元、款项性质为预收款。林俊同时提供了缴纳案涉房屋水电费、排渣费、物业费、出入证工本费、电梯运料费和采暖费的《专用收款收据》。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人林俊并未支付案涉房屋的全部价款，亦未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故其异议申请与上述法律规定不符，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人林俊的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异529号案外人：林俊。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司执行董事。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人林俊对查封大连金州区胜利路890号第12幢1单元13层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林俊称，案外人在2014年6月21日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2014年6月30日交付了首付款。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2014年10月9日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。另查，2014年6月21日，林俊与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积70.77平方米，总价款452928元。《销售不动产统一发票》记载：时间2014年6月30日、付款方名称林俊、收款方名称中天公司、销售的不动产地址12-1-13-1、金额为152928元、款项性质为预收款。林俊同时提供了缴纳案涉房屋水电费、排渣费、物业费、出入证工本费、电梯运料费和采暖费的《专用收款收据》。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人林俊并未支付案涉房屋的全部价款，亦未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故其异议申请与上述法律规定不符，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人林俊的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年五月二日书记员杨宁
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终126号
原公诉机关儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄忠吕，男，1989年9月4日出生，汉族，初中文化，海南省儋州市人，住儋州市。因本案于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人黄忠吕犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月23日作出（2017）琼9003刑初95号刑事判决，判决：一、被告人黄忠吕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元；二、随案移送的LG牌手机1部、烟盒2个，以及暂存于儋州市公安局账户的人民币200元，予以没收。宣判后，原审被告人黄忠吕不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄忠吕申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄忠吕由于错误认识而将二甲基砜当作氯胺酮毒品贩卖给他人二次，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定上诉人黄忠吕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄忠吕在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄忠吕撤回上诉。
海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王德红
审 判 员 黄 灿
审 判 员 周永高
二〇一七年五月十二日
法官助理 吕文虎
书 记 员 蔡六女
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终126号原公诉机关儋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄忠吕，男，1989年9月4日出生，汉族，初中文化，海南省儋州市人，住儋州市。因本案于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人黄忠吕犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月23日作出（2017）琼9003刑初95号刑事判决，判决：一、被告人黄忠吕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元；二、随案移送的LG牌手机1部、烟盒2个，以及暂存于儋州市公安局账户的人民币200元，予以没收。宣判后，原审被告人黄忠吕不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄忠吕申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄忠吕由于错误认识而将二甲基砜当作氯胺酮毒品贩卖给他人二次，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定上诉人黄忠吕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄忠吕在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄忠吕撤回上诉。海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王德红审 判 员 黄 灿审 判 员 周永高二〇一七年五月十二日法官助理 吕文虎书 记 员 蔡六女附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1355号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王熙，男，1980年2月10日出生，住上海市嘉定区，暂住上海市嘉定区。
辩护人唐宝良，上海问学律师事务所律师。
辩护人赵新明，上海市商海律师事务所律师。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人王熙犯票据诈骗罪一案，于二○一七年九月十二日作出(2016)沪0114刑初1676号刑事判决。原审被告人王熙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某2出庭履行职务。上诉人王熙及其辩护人唐宝良、赵新明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害单位法定代表人章某某的陈述，证人丁某某、张某1、张某2、许某1、闫某1、闫某2、夏某某、陆某、谷某某、姚某某、李某某、周某、曹某、孙某、潘某某的证言，调取证据、移送清单、涉案伪造的银行承兑汇票复印件、王熙书写的委托书、欣章化工(上海)有限公司(以下简称欣章公司)于2016年2月4日向上海峰胜果品有限公司付款的银行回单、银行对账单、农业银行上海金沙路支行业务单据、相关的收缴证明、情况说明、欣章公司出具的收条、丁某某书写的承诺书、王熙书写的承诺书、证明、章某某出具的谅解书，上海市公安局物证鉴定中心沪公物鉴(检)文字［2016］61号鉴定书以及原审被告人王熙的供述等证据判决认定：
2016年2月2日，王熙为归还其欠丁某某的钱款，在上海市嘉定区安亭镇金昌西路XXX号雄狮公司办公室内将一张伪造的出票金额为人民币450万元(以下币种均为人民币)的银行承兑汇票(记载的票号为XXXXXXXXXXXXXXXX)交给丁某某，同时书写了委托书，要求丁某某将该汇票向他人兑换资金，并将欠款外的多余钱款返还王熙。2016年2月4日，丁某某经人介绍将该汇票交给被害单位欣章公司的法定代表人章某某，扣除约定的费用后，丁某某从欣章公司兑换得款441万元。丁某某在扣除王熙的欠款后，将剩余的400万元通过现金及银行转账的方式交给王熙。2016年3月21日，欣章公司持上述汇票向农业银行上海真新支行申请托收时，银行发现该汇票系伪造并予以收缴。2016年3月25日，警方至雄狮公司抓获王熙，王到案后拒不供认上述诈骗事实。案发后，丁某某向欣章公司支付39万元，夏某某代王熙退赔了181万元，另王熙家属与欣章公司达成了以房产作价退赔的初步协议。
上海市嘉定区人民法院认为，王熙以非法占有为目的，使用明知是伪造的汇票进行诈骗，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪，依法应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第(一)项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，以票据诈骗罪判处王熙有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二十万元；责令被告人王熙退赔犯罪所得，发还被害单位欣章化工(上海)有限公司。
王熙上诉辩称，涉案金额为450万元的票据并非其提供给丁某某贴现，其与丁某某之间存在400余万元借款关系，其给丁某某一张金额为500万元汇票作为借款担保，涉案写明票据号的委托书是其在2月20日根据丁提供信息内容出具，事后发现并不真实。辩护人当庭补充出示王熙与丁某某的银行对账单、谈话录音资料、证人谷某某、闫某1、夏某某的证言等证据，进一步提出，原审法院认定涉案450万元汇票系王熙给丁某某的证据不足，本案中票据来源并未查清，请求本院进一步查明事实，改判王熙无罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定原审被告人王熙犯票据诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法有效。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本案的争议焦点系涉案450万元银行承兑汇票是否由王熙提供给丁某某。经查，证人丁某某、张某2的证言、委托书、承诺书、电话录音等证据，足以证实涉案450万元的票据由王熙交给丁某某去贴现，且相关钱款由王熙花用，王熙亦在事后向被害单位欣章公司出具还款承诺书。故原判认定王熙实施票据诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人王熙及其辩护人的相关意见，无事实和法律依据，不能成立。
本院认为，上诉人王熙以非法占有为目的，使用明知是伪造的汇票进行诈骗，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪，依法应予惩处。原判根据王熙犯罪的事实、犯罪的情节、对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00405号
申请执行人：临安市益康炒货食品厂，住所地浙江省临安市。
负责人：章新立，该厂厂长。
被执行人：王巍。
本院作出的（2014）鄂武经开民初字第01568号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王巍银行存款人民币315，058元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑健
二〇一五年八月二十日
书记员 阮珂
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2364号
原告吴建华。
被告向培军。
原告吴建华诉被告向培军健康权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，由审判员余富国适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴建华、被告向培军出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建华诉称：2015年6月16日，原告与被告因两家之间的巷道发生争执，后发生斗殴。在斗殴过程中，被告致原告头部受伤。受伤后，原告于当日到利川市人民医院住院治疗至2015年7月13日。请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费9053.59元、误工费3510元、住院伙食补助费1350元、护理费3510元，共计17423.59元。2、诉讼费由被告承担。
被告向培军辩称：本案是由原告的过错引起的纠纷，故造成的损失不由我赔偿。原告是轻微伤，不会有这么高的医疗费。原告没有请假，没有误工费。原告不需要有人护理，故不认可护理费。
经审理查明：2015年6月16日11时许，原、被告双方因土地发生纠纷而相互斗殴，双方均有受伤。原告到利川市人民医院住院治疗27天，开支医疗费及门诊费9053.59元。住院治疗期间，请人代班，支付工资2400元。2015年8月27日，利川市公安局下达行政处罚决定书，对原、被告双方均处于行政拘留十日并处罚款贰佰元的处罚决定。以上事实有利川市人民医院出院记录、收费票据、利川市公安局询问笔录、行政处罚决定书等予以证实。
本案在审理过程中，因原告不同意调解，调解未果。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方系邻居，本应和睦相处。双方因相邻通道的土地发生争议，可以寻求合法途径解决。但双方却相互斗殴，导致原告身体受到伤害，原告自身存在过错，应承担一定的民事责任（40%）；被告对此次事件亦有过错，应承担一定民事责任（60%）。原告请求的各项费用，本院认定如下：医疗费9053.59元、住院伙食补助费1350元符合法律规定，本院予以确认；误工费，原告在住院期间请人代班，实际减少的收入为2400元，故本院确认为2400元；护理费，根据居民服务行业标准，确认为：2303.36元（31138元／年÷365年×27年），上列费用合计为：15106.95元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告吴建华的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计15106.95元，由被告向培军赔偿9064.17元，余下6042.78元由原告吴建华自行承担。
二、驳回原告吴建华的其他诉讼请求。
以上应付款项，应于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告向培军负担90元，原告吴建华负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余富国
二〇一六年八月四日
书记员 黄 琳
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初961号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人基本信息:被告人杨明汉，男,1977年12月25日出生。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]958号起诉书指控被告人杨明汉犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，并指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人杨明汉及其辩护人熊四平到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2008年，蒋某（另处）成立成都浆扬农资服务中心，自2016年2月始，被告人杨明汉与蒋某在未取得相关登记、备案、授权的情况下，为牟取利益，私自委托他人生产注册商标为“扬浆1号”灭幼脲、苏云金杆菌等农药产品并销售，其产品实际成分与其外观标识成分不相符。经查证，被告人杨明汉向张某某及卿某某共销售了5万余元的“扬浆1号”灭幼脲。
2017年5月9日，公安机关对位于成都市锦江区静渝路2号二区7-2号成都浆扬农资服务中心办公地及位于成都市成华区天鹅工业园B区49号成都浆扬农资服务中心仓库进行搜查，在办公地查获了扬浆1号20瓶（灭幼脲，200ml）、扬浆1号184瓶（灭幼脲，20ml）、品佳宜173瓶（灭幼脲，20ml）、扬浆1号238瓶（苏云金杆菌，20ml）,在仓库中查获扬浆1号13400瓶（灭幼脲，20ml）、扬浆1号330瓶（灭幼脲，200ml）、品佳宜7600瓶（灭幼脲，20ml）、扬浆1号2400瓶（苏云金杆菌，20ml）、螨清1200瓶（红久升级版苏云金杆菌，100ml）、双喜临门1800瓶（甲胺基阿维菌素苯甲酸盐，20ml）、苏云金杆菌4000瓶，20ml、扬浆1号400瓶（扬浆红灭幼脲，20ml）、共计价值6万元。经对现场查获的9个品种共计18个批次的农药真实有效成分进行检测，检测结果为：现场查获的9个品种共计18个批次的农药真实有效成分与标签标注的有效成分均不相符。根据《农药管理条例》第三十条第二款第（二）项之规定：“所含有效成分的种类、名称与产品标签或者说明书上注明的农药有效成分的种类、名称不符的”为假农药。
2017年5月9日，被告人杨明汉到公安机关投案自首。
辩护人：熊四平，四川世正律师事务所律师。
辩解（护）意见：对起诉指控的犯罪事实及罪名没有异议。被告人杨明汉具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚；被告人系初犯、偶犯，归案后认罪、悔罪态度较好，其家里小孩患有遗传性血液疾病，还需被告人配合进行血液配型治疗，请求法院结合被告人的犯罪情节、悔罪表现对其予以从轻处罚。
审理查明的事实：与指控事实一致。
判决理由：本院认为，被告人杨明汉生产、销售所含有效成分与产品标签、说明书所注成分不相符的假农药，销售金额达5万元以上，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关起诉指控被告人杨明汉生产、销售伪劣产品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨明汉犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻或免除处罚。被告人犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，对其宣告缓刑不致发生社会危害，故决定对其宣告缓刑。被告人的辩护人提出被告人具有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见与庭审查明一致，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。
法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条
判决结果：一、被告人杨明汉犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金四万元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的伪劣产品予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 筠
二〇一七年十二月四日
书记员 张世祥
速录员 胡艺凡
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保419号
申请人重庆市杰程汽车经纪有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人周某。
被申请人危宇某某，男，汉族，1994年8月，住重庆市黔江区某某街道某某五路某某某号某单元某-某。
申请人重庆市杰程汽车经纪有限公司与被申请人危宇某某诉前财产保全一案，申请人重庆市杰程汽车经纪有限公司于2018年5月4日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人危宇某某名下银行存款224000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人重庆市杰程汽车经纪有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人危宇某某名下银行存款224000元或其它相应价值的财产。
二、查封担保物，担保人陈某某提供的其名下位于重庆市南岸区某某某路某某号某某栋某-某号房屋。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年五月四日
书记员 吴 倩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任小霞，女，1980年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人任小霞因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1913号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任小霞申请再审称，二审法院（2016）川07民终1913号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应承担支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法院正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院复查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条的规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人任小霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任小霞的再审申请。
审判长 杨 宁
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙 韬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任小霞，女，1980年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人任小霞因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1913号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任小霞申请再审称，二审法院（2016）川07民终1913号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应承担支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法院正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院复查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条的规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人任小霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任小霞的再审申请。审判长 杨 宁审判员 胡东蓉审判员 朱圣镖二〇一八年三月二十六日书记员 孙 韬
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初3920号
原告：陆振华，男，1981年6月29日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：蒋云峰，男，1988年5月20日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：上海开博国际物流有限公司，住所地上海市宝山区泰和路1005号3号楼468室，统一社会信用代码91310113560117581M。
法定代表人：吴玉松，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号，统一社会信用代码913100008322367537。
负责人：毛寄文，该公司总经理。
原告陆振华诉被告蒋云峰、上海开博国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年3月6日立案。原告陆振华于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆振华申请撤诉于法不悖，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆振华撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陆振华负担。
审判员 邵凤鸣
二〇一八年四月八日
书记员 唐 鑫
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终298号
原公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人周笑宇，男，1994年10月24日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省瓦房店市。曾因犯非法拘禁罪，于2013年4月10日被判处有期徒刑十个月，2013年4月24日刑满释放；又因犯因故意伤害罪，于2015年10月18日被判处有期徒刑十个月，2015年12月29日刑满释放。现因本案，于2018年3月28日被刑事拘留；2018年4月17日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民法院审理瓦房店市人民检察院指控被告人周笑宇犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月19日作出（2018）辽0281刑初196号刑事判决。宣判后，原审被告人周笑宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周笑宇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周笑宇在上诉期满后要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周笑宇撤回上诉。
瓦房店市人民法院（2018）辽0281刑初196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 驰
审 判 员 徐静华
代理审判员 周 倩
二〇一八年六月五日
书 记 员 景 曼
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3222执2号
申请执行人：四川省人民渠绵阳建设公司。
法定代表人：杨奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张强，四川临龙律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：许怀军，四川法丛律师事务所律师。
被执行人：理县汇能水电开发有限公司。
法定代表人：李娟，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行四川省人民渠绵阳建设公司与理县汇能水电开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人理县汇能水电开发有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人四川省人民渠绵阳建设公司履行执行款1,250,000.00元，但被执行人理县汇能水电开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人理县汇能水电开发有限公司在中国农业银行股份有限公司理县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人理县汇能水电开发有限公司在中国农业银行股份有限公司理县支行账户内的存款1,264,900.00元。
本裁定立即执行。
审判长 任 彬
审判员 刘继燕
审判员 高 萍
二〇一八年二月二日
书记员 张献文
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11475号
原告：郑州德道汽车销售服务有限公司，住所地郑州市二七区西四环与石武高铁交叉口向北200米路西。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：李瑞瑞，女，汉族，1990年9月13日出生，身份证住址河南省巩义市。
原告郑州德道汽车销售服务有限公司诉被告李瑞瑞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州德道汽车销售服务有限公司的委托代理人李振兴到庭参加了诉讼。被告李瑞瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州德道汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告李瑞瑞偿还原告代偿的贷款119000元及利息（自代偿之日起按同期中国人民银行贷款利率计算至全部还清代偿款之日止）；2、被告支付原告因其逾期还款给原告造成的损失5000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告李瑞瑞在原告处购买大众2015款途观车一辆。考虑零利息贷款政策，其向上海汽车集团财务有限责任公司（以下简称上汽财务）申请贷款119000元，约定还款期限为12个月，到期后一次性偿还所贷款项，由原告承担连带责任保证。上汽财务按约定支付贷款款项后，被告却未如约定归还借款。上汽财务要求原告履行保证义务，无奈原告于2017年6月20日向上汽财务代偿其所贷款项119000元。原告多次向被告索要代偿的款项，被告承诺2017年8月31日支付119000元，并补偿损失5000元，至今未支付。
原告郑州德道汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告协议书一份；2、借款凭证一份；3、个人汽车贷款合同一份；4、借款人扣款委托书一份；5、李瑞瑞银行卡复印件一份；6、代偿证明一份；7、贷款结清证明一份。
经审查，原告提交的证据与原告陈述相互印证，客观真实，能够证明原告承担保证责任，为被告偿还债务的事实，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，被告李瑞瑞在原告处购买汽车一辆。同日，原、被告及上海汽车集团财务有限责任公司三方签订《个人汽车贷款合同》一份，约定被告向上汽财务申请贷款119000元，约定还款期限为12个月，利息为零利率，到期后一次性偿还所贷款项。三方还约定，原告为被告所贷上述款项承担连带保证责任。后上汽财务按约定将上述贷款119000元支付给原告，但贷款到期后，被告未按约定期限还款。上汽财务要求原告履行保证义务，无奈原告于2017年6月20日向上汽财务代偿被告所贷款项119000元。事后，原告向被告索要代偿的款项，经双方协商，于2017年8月17日签订《协议书》一份，确定原告已于2017年6月20日对上述贷款履行保证责任，代被告向第三方偿还119000元。上述协议还约定：被告承诺于2017年8月31日向原告偿还所代偿款项119000元，并补偿损失5000元；凡与协议有关的争议，双方协商解决，协商不成，由原告所在地法院管辖。但上述约定期限届满后，被告未按约定还款，原告诉至本院。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告李瑞瑞从原告购车，并与原告、上汽财务签订《个人汽车贷款合同》，约定原告向上汽财务申请贷款119000元，借款期限为12个月，利息为零利率，到期一次性偿还贷款。三方还约定由原告承担连带保证责任。上述约定不违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应按约定履行义务。但借款期限届满后，被告未按约定偿还贷款，上汽财务遂要求原告承担保证责任。原告承担保证责任，向上汽财务为被告代偿了贷款119000元。原告承担上述保证责任后，向被告追偿。双方经协商签订协议一份，确定原告为被告代偿119000元的事实，并约定被告于2017年8月31日向原告偿还所代偿款项119000元，并补偿损失5000元。上述协议约定，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行义务。但上述协议约定的还款期限届满后，被告未按约定偿还代偿款并支付损失，构成违约，其应按照约定偿还原告代偿款119000元，并支付原告损失5000元。现原告诉至本院，要求被告偿还原告代偿的贷款119000元及自代偿之日起按同期中国人民银行贷款利率计算至全部还清代偿款之日止利息，并支付原告因其逾期还款给原告造成的损失5000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李瑞瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州德道汽车销售服务有限公司代偿款人民币119000元，并支付自2017年6月20日至实际给付之日止的利息（以119000元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）；
被告李瑞瑞于本判决生效之日起十日内支付原告郑州德道汽车销售服务有限公司损失人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元、保全费1140元（均由原告郑州德道汽车销售服务有限公司预付），由被告李瑞瑞承担。（被告李瑞瑞应将负担部分于判决生效之日起10日内支付给原告郑州德道汽车销售服务有限公司。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李丹云
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2830号
原告：新余市恒基新型材料有限公司，住所地江西省新余市高新技术产业园区五金三期工业园。统一社会信用代码：91360500573633948G。
法定代表人：刘绍平，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱静炜，江西君越律师事务所律师。
被告：黄家保，男，1982年6月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市恒基新型材料有限公司（下称原告）与被告黄家保（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，由审判员周军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱静炜到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承包工程需向原告购买水泥制品，并口头约定货到付款。原告按被告要求向被告交付了产品，货款总计为8590元，但被告并未按双方约定支付货款。为此，原告曾多次向被告追讨，但被告至今对所拖欠的货款未付分文。因此，原告起诉到法院，请求依法判令被告向原告支付货款8590元及逾期付款利息，利息自2013年8月3日起按年利率6%计算至货款付清之日止；案件受理费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，被告在2013年6月19日至2013年8月2日期间向原告购买水泥制品。后原告向被告催款，被告在该购买清单上写明：“四月底付清水管款捌仟伍玖拾元整。2017.4.3黄家保”。
上述事实有原告提交的出库单、结算单及庭审笔录为证。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告主张要求被告支付其货款8590元及逾期付款利息（自2013年8月3日起按年利率6%计算至货款付清之日止）。首先，被告向原告购买水泥制品，并在购买清单上写明在2017年4月底付清货款8590元，因此，予以认定被告应支付原告货款8590元。其次，原、被告双方对付款时间未予约定，且原、被告双方于2017年4月3日结算，被告承诺在2017年4月底付清货款，现被告到期未付货款，因此，被告应从2017年5月1日起支付原告逾期付款利息。再次，原、被告双方对逾期付款违约金未明确约定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告主张按年利率6%计算逾期付款利息未违法法律规定，对原告的该主张予以支持。综上，予以认定被告应支付原告货款8590元及逾期付款利息（以实欠货款从2017年5月1日起至货款付清之日止按年利率6%计算）。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄家保应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告新余市恒基新型材料有限公司货款8590元及逾期付款利息（以实欠货款从2017年5月1日起至货款付清之日止按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄家保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 周军华
二〇一七年九月三十日
书记员 罗温声
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初2830号原告：新余市恒基新型材料有限公司，住所地江西省新余市高新技术产业园区五金三期工业园。统一社会信用代码：91360500573633948G。法定代表人：刘绍平，公司总经理。委托诉讼代理人：朱静炜，江西君越律师事务所律师。被告：黄家保，男，1982年6月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市恒基新型材料有限公司（下称原告）与被告黄家保（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，由审判员周军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱静炜到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因承包工程需向原告购买水泥制品，并口头约定货到付款。原告按被告要求向被告交付了产品，货款总计为8590元，但被告并未按双方约定支付货款。为此，原告曾多次向被告追讨，但被告至今对所拖欠的货款未付分文。因此，原告起诉到法院，请求依法判令被告向原告支付货款8590元及逾期付款利息，利息自2013年8月3日起按年利率6%计算至货款付清之日止；案件受理费用由被告承担。被告未予答辩。经审理查明，被告在2013年6月19日至2013年8月2日期间向原告购买水泥制品。后原告向被告催款，被告在该购买清单上写明：“四月底付清水管款捌仟伍玖拾元整。2017.4.3黄家保”。上述事实有原告提交的出库单、结算单及庭审笔录为证。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告主张要求被告支付其货款8590元及逾期付款利息（自2013年8月3日起按年利率6%计算至货款付清之日止）。首先，被告向原告购买水泥制品，并在购买清单上写明在2017年4月底付清货款8590元，因此，予以认定被告应支付原告货款8590元。其次，原、被告双方对付款时间未予约定，且原、被告双方于2017年4月3日结算，被告承诺在2017年4月底付清货款，现被告到期未付货款，因此，被告应从2017年5月1日起支付原告逾期付款利息。再次，原、被告双方对逾期付款违约金未明确约定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告主张按年利率6%计算逾期付款利息未违法法律规定，对原告的该主张予以支持。综上，予以认定被告应支付原告货款8590元及逾期付款利息（以实欠货款从2017年5月1日起至货款付清之日止按年利率6%计算）。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄家保应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告新余市恒基新型材料有限公司货款8590元及逾期付款利息（以实欠货款从2017年5月1日起至货款付清之日止按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄家保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  周军华二〇一七年九月三十日书记员  罗温声
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初25391号
原告:平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人:韩旭，该行行长。
委托诉讼代理人:邓宏光，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:苏隆科，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告:陈少华，男，1989年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告陈少华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日受理后，依法由审判员徐真担任审判长，与人民陪审员梁承碧、人民陪审员韩怡组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，李玉男担任法官助理，书记员周梦诗担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人苏隆科到庭参加了诉讼，被告陈少华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈少华归还平安银行重庆分行贷款本金人民币239344.48元；2、陈少华支付利息人民币34585.47元，逾期利息人民币11766.07元（截至2017年10月17日止），并支付自2017年10月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币273929.95元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如陈少华不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行重庆分行有权就其所有的牌号为渝AWxx**，发动机号为02748155的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈少华继续清偿。事实和理由：平安银行重庆分行与陈少华于2016年9月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币250000元；贷款期限为36个月，自2016年9月19日起至2019年9月19日止；现贷款年利率18%，为固定利率；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告陈少华同意将其所有的牌号为渝AWxx**，发动机号为02748155的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年12月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。
被告陈少华未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：陈少华。
贷款本金：250000元。
贷款期限：36个月，2016年9月19日至2019年9月19日。
贷款利率：固定利率，贷款发放日人民银行同期基准利率上浮278.9474%。
逾期罚息及复利：根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按期等额还款，具体为按月还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。
欠款情况：截至2017年10月17日，陈少华尚欠平安银行重庆分行借款本金239344.48元、利息34585.47元，罚息7071.67元、复利4694.40元。
抵押担保情况：陈少华提供其所有的车牌号为渝AWA8**，发动机号为02748155的宝马牌小型轿车为案涉借款作抵押担保，并办理了抵押登记。
提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。
本院认为，平安银行重庆分行与陈少华签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈少华没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权提前收回全部贷款，要求陈少华偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。陈少华以其所有的车牌号为渝AWxx**，发动机号为02748155的宝马牌小型轿车为案涉借款提供担保，并办理了抵押登记，因此，平安银行重庆分行对陈少华提供的抵押物享有优先受偿权。
被告陈少华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈少华自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2017年10月17日尚欠的借款本金239344.48元、利息34585.47元，罚息7071.67元、复利4694.40元，并支付自2017年10月18日起至付清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金239344.48元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息34585.47元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告陈少华提供抵押担保的车牌号为渝AWxx**，发动机号为02748155的车辆享有优先受偿权，有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5586元，由被告陈少华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 徐 真
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 韩 怡
二〇一八年六月一日
法官 助理 李玉男
书 记 员 周梦诗
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初493号
原告：密山市房地产管理处，住所地密山市永固路**号。
法定代表人：安太福，主任。
委托诉讼代理人：张兴臣，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：宫秀玲，女，1977年1月30日出生，汉族，无职业，住所地密山市白鱼湾镇湖沿村*组。
被告：密山市密山镇封面时尚韩国男装馆，住所地密山市密山镇东安街建委楼。
经营者：黄云鹏。
原告密山市房地产管理处与被告宫秀玲、密山市密山镇封面时尚韩国男装馆返还原物纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告密山市房地产管理处于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告密山市房地产管理处的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许密山市房地产管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由密山市房地产管理处负担。
审判员 修泽海
二〇一八年三月十五日
书记员 孙玉丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1347号
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。负责人：陈传龙，该行行长。
被执行人：随州钟城物资贸易有限公司，住所地湖北省随州市。法定代表人：郑毅。
被执行人：武汉鸿合毅贸易有限公司，住所地武汉市青山区。法定代表人：郑露。
被执行人：郑毅。
被执行人：郑锁海（系郑毅之父）。
被执行人：史美芳（系郑毅之母）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第00888号民事调解书，依法向被执行人随州钟城物资贸易有限公司（以下简称随州钟城公司）、武汉鸿合毅贸易有限公司（以下简称鸿合毅公司）、郑毅、郑锁海、史美芳送达执行通知书，责令被执行人随州钟城公司、鸿合毅公司、郑毅、郑锁海、史美芳向申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行支付借款本金704万元（利息自2014年10月31日起到完全清偿之日止，以704万元为基数，按年利率7.8%计付）；如被执行人随州钟城公司、鸿合毅公司、郑毅、郑锁海、史美芳未履行上述债务，则申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行对随州钟城物资贸易有限公司质押的应收账款享有优先受偿权；对被执行人郑毅名下所有的随州钟城物资贸易有限公司（质押的价值1000万元）的股权享有优先受偿权；对被执行人随州钟城物资贸易有限公司名下所有下列抵押物：1、剪切机组（规格I44-3-12、购置时间2006年12月1日）；2、剪切机组（规格QKJ-20＊2000、购置时间2010年2月1日）；3、龙门吊（规格32T40M、购置时间2006年12月1日）；4、龙门吊（规格32T50M、购置时间2011年2月1日）；5、电动葫芦（规格5T12M、购置时间2012年3月1日）；6、电动葫芦（规格10T24M、购置时间2012年3月2日）享有优先受偿权；对被执行人郑锁海、史美芳坐落于江岸区沿江大道160号武汉时代广场·时代豪苑3、4栋3单元31层7室（房屋所有权证号：武房权证市字第××号、武房权证市字第××号，他项权证号：武房他证市字第20130137**）的抵押房产享有优先受偿权；承担本案案件受理费30857元、保全费5000元、为实现债权而支付的律师费35200元、执行费62776元。但被执行人随州钟城公司、鸿合毅公司、郑毅、郑锁海、史美芳未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十二）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：
1、冻结、划拨被执行人随州钟城公司、鸿合毅公司、郑毅、郑锁海、史美芳人民币817.6万元的相应银行存款。
2、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人随州钟城公司、鸿合毅公司、郑毅、郑锁海、史美芳应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二〇一六年八月十八日
书记员 周 颖
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初1657号之一
原告：李正兵，男，1949年7月18日出生，汉族，湖北省南漳县人，退休教师，住南漳县。
委托诉讼代理人：龚学进，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被告：南漳县武安镇雷家营村民委员会，住所地：南漳县武安镇雷家营村。
法定代表人：胡振新，村主任。
原告李正兵与被告南漳县武安镇雷家营村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
李正兵向本院提出诉讼请求：1.判令南漳县武安镇雷家营村民委员会立即支付欠款11,104,05元及利息8671.64元；2.诉讼费由南漳县武安镇雷家营村民委员会负担。事实和理由：我原系南漳县武安镇雷家营村小学校长。1994年9月13日，雷家营村民委员会给承建学校围墙的人结算工程款时尚欠2000元，由我垫付的2000元，由当时的村会计童祖国给我出具一张2000元的欠条。2002年11月15日，我到村里报帐，应报销9104.05元，由村财务人员陈德群给我出具一张9104.05元的欠条，说是到办事处报账后就给付我此笔欠款。但上述两笔欠款经多次索要无果，遂向法院起诉，望法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，原告李正兵与南漳县武安镇雷家营村民委员会之间发生的债务属于乡村债务的范围，对乡村债务的化解，国家已出台相关政策予以调整，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李正兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 邱德汉
二〇一七年十月二十三日
书记员 马千里
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0624民初1657号原告：李正兵，男，1949年7月18日出生，汉族，湖北省南漳县人，退休教师，住南漳县。委托诉讼代理人：龚学进，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被告：南漳县武安镇雷家营村民委员会，住所地：南漳县武安镇雷家营村。法定代表人：胡振新，村主任。被告：童祖国，男，48岁，住南漳县。被告：陈德群，男，46岁，住南漳县。李正兵与南漳县武安镇雷家营村民委员会、童祖国、陈德群合同纠纷一案，原告李正兵于2017年10月20日向本院书面提出撤回对被告童祖国、陈德群的起诉。本院认为，原告李正兵以出具欠据是职务行为为由向本院申请撤回对童祖国、陈德群的起诉，是其真实意思反映，理由正当，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李正兵撤回对童祖国、陈德群的起诉。审判员  邱德汉二〇一七年十月二十日书记员  马千里
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15971号
原告：上海中房物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：卫永建，总经理。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：周福林，男，1961年3月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海中房物业管理有限公司诉被告周福林物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈蓓
二〇一七年八月二十二日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15971号原告：上海中房物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：卫永建，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：周福林，男，1961年3月8日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海中房物业管理有限公司诉被告周福林物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈蓓二〇一七年八月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8186号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张金良借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8186号原告鲁山县农村信用合作联社与被告张金良借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终101号
上诉人（原审自诉人）厦门信达股份有限公司，统一社会信用代码913502001549967873，住所地厦门市湖里区兴隆路27号第七层，法定代表人杜少华。
诉讼代理人蔡颖颖、林祺龙，福建联合信实律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告人张君剑，女，1964年1月16日出生，汉族，户籍地厦门市思明区。
厦门市湖里区人民法院审理自诉人厦门信达股份有限公司控诉被告人张君剑犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年12月18日作出（2017）闽0206刑初967号刑事裁定，裁定驳回自诉人厦门信达股份有限公司对被告人张君剑的起诉。宣判后，原审自诉人厦门信达股份有限公司不服，以其指控原审被告人张君剑拒不执行判决、裁定罪证据充分，原裁定错误为由，提出上诉。本院经审查于2018年1月24日立案受理，并依法组成合议庭，经阅卷、听取上诉人厦门信达股份有限公司之诉讼代理人意见，现已审理终结。
本院认为，上诉人厦门信达股份有限公司控诉原审被告人张君剑犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，经释明在规定时限内仍提不出补充证据，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （王 绮）
审 判 员 （刘荣秀）
审 判 员 （杨陆平）
二〇一八年三月二十二日
书记员（ 李 斌 ）
附件：本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初1200号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号，统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。
负责人：刘丹平，该行行长。
委托诉讼代理人：尹秀娟，黑龙江闻尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁天明，黑龙江闻尔达律师事务所律师。
被告：蔡秀云，女，1981年4月24日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告蔡秀云借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人丁天明到庭参加诉讼，被告蔡秀云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、解除浦发银行与蔡秀云签订的《个人购房担保借款合同》；2、蔡秀云偿还借款本金251514.26元，利息6267.89元（利息中含罚息250.04元，计算到2017年9月12日），2017年9月13日起至实际给付之日止的逾期利息、罚息按执行利率上浮30%执行；3、蔡秀云承担浦发银行委托律师产生的律师代理费8733元；4、如蔡秀云不能清偿上述债务，判令蔡秀云以位于南岗区××单元××号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠浦发银行的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；5、诉讼费由蔡秀云承担。事实及理由：2016年8月17日浦发银行与蔡秀云签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：蔡秀云向浦发银行借款26万元用于购买位于南岗区××单元××房产，借款期限10年，自2016年8月17日至2026年8月17日止。《个人购房担保借款合同》第九条费用中9.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。”第十一条违约事件约定“下列任一事件，均构成借款人的违约：其中11.1.2为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第十二条违约处理中约定“当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中12.1.1为按本合同14.13条约定的逾期利息利率规定计收罚息。其中对逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮30%执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；12.1.5约定，贷款人有权在借款人违约的情况下，宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向借款人及担保人追索。”浦发银行与蔡秀云签订《个人购房担保借款合同》的同时签订了《房地产抵押合同》，蔡秀云以位于南岗区××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，浦发银行按约定履行了付款义务，但蔡秀云未能按约定履行还款义务，至浦发银行提起诉讼之日，蔡秀云已逾期6期未偿还贷款，构成违约，故浦发银行提起诉讼。
蔡秀云未答辩，亦未提交证据。
浦发银行当庭举示的个人贷款申请表、《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》、房屋所有权证（复印件）、他项权利证、个人贷款借款凭证、借据基本信息及个人贷款还款通知单能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。浦发银行当庭仅举示了委托代理合同和收据，未举示其他证据证明其履行了委托代理合同，实际支付了律师费。且浦发银行庭后提交的上海浦东发展银行网上银行电子回单时间与当庭提供的收据时间矛盾，故对浦发银行举示的委托代理合同、收据和转账凭证本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，浦发银行与蔡秀云签订《个人购房担保借款合同》，约定：本合同贷款金额为26万元，贷款用途为购买坐落于南岗区××单元××号的房产，贷款期限为10年。贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率执行，按年调整，分段计息。还款方式为等额本息还款法。同日，双方签订《房地产抵押合同》，约定蔡秀云以南岗区××单元××房产为《个人购房担保借款合同》提供担保，并办理了抵押登记，浦发银行取得该处房屋的他项权证书。《个人购房担保借款合同》约定：蔡秀云未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时构成违约。当蔡秀云违约时，浦发银行有权对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；宣布本合同项下的蔡秀云已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；按担保合同或担保条款的约定处分抵押财产，清偿贷款本息，或依法追索保证人的连带责任。蔡秀云在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由蔡秀云承担。2016年9月7日，浦发银行依据《个人购房担保借款合同》向蔡秀云发放贷款26万元，蔡秀云未按合同约定的时间向浦发银行偿还贷款本息。截止至2017年9月12日，蔡秀云尚欠浦发银行借款本金251514.26元、利息6267.89元。
本院认为，蔡秀云与浦发银行签订的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》两份合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。蔡秀云没有按照合同规定的时间偿还贷款本息，构成违约，应当承担合同约定的违约责任。浦发银行当庭陈述其律师费是在律师事务所开具收据之前转账支付，但其庭后提交的律师费电子银行转账回单上显示的时间系在开具收据之后，收据与电子银行转账回单相矛盾，与浦发银行当庭陈述不符，故对其要求支付律师费的诉讼请求不予支持。浦发银行提出的其他诉讼请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与蔡秀云签订的《个人购房担保借款合同》；
二、蔡秀云于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金251514.26元；
三、蔡秀云于本判决生效之日起十日内给付上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息及罚息（截止2017年9月12日，利息为6267.89元；自2017年9月13日起至实际给付之日止，按执行利率上浮30%计算）；
四、如蔡秀云不能对判项二、三全部履行，则对其不能清偿的部分，上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行可就蔡秀云名下位于哈尔滨市南岗区××单元××号的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
五、驳回上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5298元，减半收取计2649元，由上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担25元，由蔡秀云负担2624元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 杨丽欣
二〇一八年四月二十四日
法官助理 焦 洋
书 记 员 倪倩文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16467号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨涛，该分行员工。
委托诉讼代理人：申思，该分行员工。
被告：张琴，女，汉族，1974年3月4日出生，住重庆市渝中区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙蓓蓓担任审判长，与审判员胡科、人民陪审员任富民组成合议庭，适用普通程序进行公开审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告张琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与张琴签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、张琴偿还平安银行重庆分行贷款本金350000元以及截止2016年9月2日的利息21883.19元、复利426.75元；2、张琴偿还平安银行重庆分行自2016年9月3日起至本息偿还之日止，以未归还的本金350000元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息21883.19元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3、张琴承担本案的诉讼费、保全费。
被告张琴未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：张琴。
贷款本金及用途：350000元，用于个人经营。
贷款期限：从2016年3月2日起至2016年6月2日止。
贷款执行利率：固定利率，执行年利率为15.12%。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：净息还款。
欠款情况：截止2016年9月2日，张琴尚欠平安银行重庆分行贷款本金350000元、利息21883.19元、复利426.75元。
另查明，平安银行重庆分行在庭审中明确，利息21883.19元中包含了期内正常利息和截止2016年9月2日的罚息，复利426.75元中包含了以罚息为基数计算的复利，且由于银行系统原因，无法区分利息和罚息，亦无法区分利息的复利和罚息的复利。
本院认为，平安银行重庆分行与张琴签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，张琴未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求张琴立即偿还全部贷款本金、利息和罚息。
关于原告主张要求被告偿还复利426.75元，并自2016年9月3日起至本息偿还之日止以未偿还的利息21883.19元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计收复利的诉讼请求。在原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》中仅约定了对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未明确约定针对罚息可以计收复利。原告在诉讼请求中所主张的复利426.75元包含了利息的复利和罚息的复利，且原告无法明确利息的复利的具体金额；另外，原告要求被告支付自2016年9月3日之后的复利的计算基数为21883.19元，该基数21883.19元包括利息和罚息在内，而原告无法明确利息的具体数额，同时罚息计收复利在合同中也未明确约定，因此对于原告的上述诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告张琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琴自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金350000元以及截止2016年9月2日的利息21883.19元；并支付自2016年9月3日起至本息偿还之日止，以未偿还的本金350000元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6885元、保全费2382元，共计9267元，由被告张琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 孙蓓蓓
审 判 员 胡 科
人民陪审员 任富民
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2367号
罪犯刘杰，男，1963年4月2日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2011年5月30日作出（2011）微刑初字第61号刑事判决，以被告人刘杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年1月28日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯刘杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯刘杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月11日起至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年五月十日
书记员 李 力
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1268号
原告：马润芳，女，1979年2月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。
被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。
法定代表人：褚汉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告马润芳诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食品公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。
经审查：2006年5月17日，原告马润芳（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。
本院认为，根据《最高人民法院适用<中华人民共和国仲裁法>的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告马润芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿彦峰
代理审判员 李 培
人民陪审员 田美娜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王小丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初1268号原告：马润芳，女，1979年2月10日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。本院受理原告马润芳诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食品公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。经审查：2006年5月17日，原告马润芳（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。本院认为，根据《最高人民法院适用的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告马润芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  耿彦峰代理审判员  李 培人民陪审员  田美娜二〇一七年四月二十七日书 记 员  王小丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5882号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：方成。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方成信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告方成归还信用卡透支款62,290.41元。事实和理由：被告方成系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,290.41元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一八年三月十四日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1587号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：江苏中天科技软件技术有限公司，住所地南京市经济开发区中天路5号。
法定代表人：薛驰。
本院于2018年3月19日受理原告陈亚力诉被告江苏中天科技软件技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈亚力负担。
审 判 员 戎群
二〇一八年五月三日
代理书记员 王钰
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邯山行初字第11号
原告李荣华，女，1971年7月15日出生，汉族，四川省南江县人，现住邯郸市邯山区。
委托代理人刘书民，男，1967年6月2日出生，汉族，河北省邯郸市人，现住址同上，系原告李荣华丈夫。
被告邯郸市公安局邯山区分局，住所地：邯郸市邯山区陵园路53号。
法定代表人陈中清，该局局长。
委托代理人马宏伟，邯郸市公安局邯山区分局北张庄派出所所长。
委托代理人董进，邯郸市公安局邯山区分局北张庄派出所副所长。
第三人刘品宗，男，1930年6月10日出生，汉族，河北省邯郸市人，现住邯郸市邯山区。
原告李荣华不服邯郸市公安局邯山区分局治安行政处罚一案，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告李荣华及其委托代理人刘书民，被告邯郸市公安局邯山区分局的委托代理人马宏伟、董进，第三人刘品宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市公安局邯山区分局依据刘品宗的陈述、李荣华的供述、证人证言、邯郸市公安局法医院出具的伤情鉴定报告等证据，认定李荣华于2014年5月15日13时许在北××××与刘品宗因为排水沟一事发生纠纷并引起打架,李荣华将刘品宗殴打致轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，于2014年11月12日作出邯山公（北）行罚决字（2014）0522号行政处罚决定，对李荣华行政拘留15日，并处罚款1000元整。
原告李荣华诉称：2014年5月15日上午，刘品宗在原告家大门口垫排水沟，因妨碍到原告排水双方发生争吵，刘品宗趁原告不备，抓住原告头发用力往下拽，原告由于疼痛身不由己和刘品宗一块倒在地上，后因邻居劝架刘品宗才放开双手。当时刘品宗并没有受伤，事后还在地里干活到中午，但当天下午一点多被告邯郸市公安局邯山区分局北张庄派出所通知原告说刘品宗受伤了，原告觉得当时对方身体没有任何事情，就来到派出所接受调查，将详情如实述说。事情过后两个多月，北张庄派出所干警口头对原告说，刘品宗鉴定为轻微伤，要原告赔偿刘品宗六千元的损失，原告并未殴打对方，对该无理要求原告不予认可。2014年10月以后刘品宗一家到派出所无理纠缠，派出所通知原告赔偿损失，不赔偿就要拘留，因没有打对方，原告不同意赔偿。派出所于2014年11月12日在事先未告知原告的情况下，就把原告直接予以拘留，并且不听取原告的任何申辩，还对原告说：对你拘留了，就不用赔对方任何损失了。原告从拘留所期满出来后，为维护自己的合法权益，一直向北张庄派出所索要书面行政处罚决定书，派出所一直推脱，为的是不让原告提起行政复议或行政诉讼，直到2015年4月17日原告才把行政处罚决定书复印件拿到手。被告在处理本案中，缺乏事实根据并且行政乱作为，侵害了原告的合法权益，请求法院依法予以撤销。
被告邯郸市公安局邯山区分局辩称：原告李荣华殴打刘品宗事实存在，有受害人刘品宗的陈述、李荣华的供述、证人户振法和安庆书的证言、刘品宗的伤情鉴定及伤情照片等证据证实；被告在办理该案过程中，严格按照《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的要求全面履行了告知义务，保障了李荣华的陈述、申辩等权利，不存在程序违法问题；被告在2014年11月12日对李荣华行政拘留时，向李荣华宣读并送达了邯山公（北）行罚决字（2014）0522号行政处罚决定书，虽然李荣华在附卷联上拒绝签字,但有办案人员董进、曹照法和在场见证人陈某、荆某的证言及录像为证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款和修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条、第四十四条第（六）项规定,原告于2015年5月7日向邯山区人民法院提起行政诉讼，已超过三个月诉讼期限，请求法院依法驳回原告李荣华的起诉。
第三人刘品宗未提交书面陈述词，在庭审中述称，我垫吃水管的土，李荣华不让我安，李荣华和我夺镢头并把我推倒在地，我当时就昏迷不醒了，后醒过来时发现李荣华骑在我身上打我，我头上缝了三针，肋骨也伤了，要求公安局公平处理李荣华打我的案子。
经审理查明，原告李荣华与第三人刘品宗南北相邻居住，2014年5月15日13时许双方因为排水沟发生争执，被告邯郸市公安局邯山区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，于2014年11月12日作出邯山公（北）行罚决字（2014）0522号行政处罚决定，决定对李荣华行政拘留15日，并处罚款1000元整。被告于2014年11月12日将该处罚决定书送达李荣华，李荣华不服该处罚决定，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告邯郸市公安局邯山区分局具有作出被诉行政行为的法定职权。被告于2014年11月12日对原告李荣华殴打刘品宗一案作出邯山公（北）行罚决字（2014）0522号行政处罚决定，并于2014年11月12日送达原告李荣华，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款和修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，原告李荣华的起诉期限为三个月，而原告于2015年5月7日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限；原告李荣华主张其于2015年4月17日从被告处拿到邯山公（北）行罚决字（2014）0522号行政处罚决定书，但未能向本院提交证据予以证实，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李荣华的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张柏青
审 判 员 胡德山
人民陪审员 张秀景
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘晓利
附相关法律条款：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
第二十六条第一款2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）邯山行初字第11号原告李荣华，女，1971年7月15日出生，汉族，四川省南江县人，现住邯郸市邯山区。委托代理人刘书民，男，1967年6月2日出生，汉族，河北省邯郸市人，现住址同上，系原告李荣华丈夫。被告邯郸市公安局邯山区分局，住所地：邯郸市邯山区陵园路53号。法定代表人陈中清，该局局长。委托代理人马宏伟，邯郸市公安局邯山区分局北张庄派出所所长。委托代理人董进，邯郸市公安局邯山区分局北张庄派出所副所长。第三人刘品宗，男，1930年6月10日出生，汉族，河北省邯郸市人，现住邯郸市邯山区。原告李荣华不服邯郸市公安局邯山区分局治安行政处罚一案，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告李荣华及其委托代理人刘书民，被告邯郸市公安局邯山区分局的委托代理人马宏伟、董进，第三人刘品宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邯郸市公安局邯山区分局依据刘品宗的陈述、李荣华的供述、证人证言、邯郸市公安局法医院出具的伤情鉴定报告等证据，认定李荣华于2014年5月15日13时许在北××××与刘品宗因为排水沟一事发生纠纷并引起打架,李荣华将刘品宗殴打致轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，于2014年11月12日作出邯山公（北）行罚决字（2014）0522号行政处罚决定，对李荣华行政拘留15日，并处罚款1000元整。原告李荣华诉称：2014年5月15日上午，刘品宗在原告家大门口垫排水沟，因妨碍到原告排水双方发生争吵，刘品宗趁原告不备，抓住原告头发用力往下拽，原告由于疼痛身不由己和刘品宗一块倒在地上，后因邻居劝架刘品宗才放开双手。当时刘品宗并没有受伤，事后还在地里干活到中午，但当天下午一点多被告邯郸市公安局邯山区分局北张庄派出所通知原告说刘品宗受伤了，原告觉得当时对方身体没有任何事情，就来到派出所接受调查，将详情如实述说。事情过后两个多月，北张庄派出所干警口头对原告说，刘品宗鉴定为轻微伤，要原告赔偿刘品宗六千元的损失，原告并未殴打对方，对该无理要求原告不予认可。2014年10月以后刘品宗一家到派出所无理纠缠，派出所通知原告赔偿损失，不赔偿就要拘留，因没有打对方，原告不同意赔偿。派出所于2014年11月12日在事先未告知原告的情况下，就把原告直接予以拘留，并且不听取原告的任何申辩，还对原告说：对你拘留了，就不用赔对方任何损失了。原告从拘留所期满出来后，为维护自己的合法权益，一直向北张庄派出所索要书面行政处罚决定书，派出所一直推脱，为的是不让原告提起行政复议或行政诉讼，直到2015年4月17日原告才把行政处罚决定书复印件拿到手。被告在处理本案中，缺乏事实根据并且行政乱作为，侵害了原告的合法权益，请求法院依法予以撤销。被告邯郸市公安局邯山区分局辩称：原告李荣华殴打刘品宗事实存在，有受害人刘品宗的陈述、李荣华的供述、证人户振法和安庆书的证言、刘品宗的伤情鉴定及伤情照片等证据证实；被告在办理该案过程中，严格按照《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的要求全面履行了告知义务，保障了李荣华的陈述、申辩等权利，不存在程序违法问题；被告在2014年11月12日对李荣华行政拘留时，向李荣华宣读并送达了邯山公（北）行罚决字（2014）0522号行政处罚决定书，虽然李荣华在附卷联上拒绝签字,但有办案人员董进、曹照法和在场见证人陈某、荆某的证言及录像为证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款和修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条、第四十四条第（六）项规定,原告于2015年5月7日向邯山区人民法院提起行政诉讼，已超过三个月诉讼期限，请求法院依法驳回原告李荣华的起诉。第三人刘品宗未提交书面陈述词，在庭审中述称，我垫吃水管的土，李荣华不让我安，李荣华和我夺镢头并把我推倒在地，我当时就昏迷不醒了，后醒过来时发现李荣华骑在我身上打我，我头上缝了三针，肋骨也伤了，要求公安局公平处理李荣华打我的案子。经审理查明，原告李荣华与第三人刘品宗南北相邻居住，2014年5月15日13时许双方因为排水沟发生争执，被告邯郸市公安局邯山区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，于2014年11月12日作出邯山公（北）行罚决字（2014）0522号行政处罚决定，决定对李荣华行政拘留15日，并处罚款1000元整。被告于2014年11月12日将该处罚决定书送达李荣华，李荣华不服该处罚决定，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告邯郸市公安局邯山区分局具有作出被诉行政行为的法定职权。被告于2014年11月12日对原告李荣华殴打刘品宗一案作出邯山公（北）行罚决字（2014）0522号行政处罚决定，并于2014年11月12日送达原告李荣华，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款和修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，原告李荣华的起诉期限为三个月，而原告于2015年5月7日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限；原告李荣华主张其于2015年4月17日从被告处拿到邯山公（北）行罚决字（2014）0522号行政处罚决定书，但未能向本院提交证据予以证实，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告李荣华的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张柏青审 判 员  胡德山人民陪审员  张秀景二〇一五年六月二十六日书 记 员  刘晓利附相关法律条款：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；第二十六条第一款2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11611号
原告北京德川房地产开发有限公司。住所地北京市房山区周口店镇周口店村**号。
法定代表人刘海，总经理。
被告田树霞，女，63岁。
本院在审理原告北京德川房地产开发有限公司诉被告田树霞供用热力合同纠纷一案,原告北京德川房地产开发有限公司于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京德川房地产开发有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京德川房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一六年八月三十日
书记员 隗美娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602财保39号
申请人：马云云,女,1979年9月18日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被申请人：陶家夫,男,1968年11月12日出生,汉族,住绍兴市越城区。
申请人马云云于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陶家夫银行存款人民币150万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人马云云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人陶家夫银行存款人民币150万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 傅莹莹
二〇一八年四月十九日
法官助理 董 巍
书 记 员 杨金美
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2068号
原告：金同国，男，1968年9月16日出生，汉族，住聊城市金柱大学城Ｂ区。
委托诉讼代理人：侯纪兴，山东荣法律师事务所律师。
被告：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。
法定代表人：兹留柱，董事长。
委托诉讼代理人：王迎浩，该公司员工，住聊城市东昌府区。
原告金同国诉被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告金同国撤诉。
案件受理费25元，由原告金同国负担。
审判员 费瑞栋
二〇一八年五月三十日
书记员 张伟威
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终93号
上诉人（原审被告）：深圳奥敬空调净化工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙园路178号408-2室。
法定代表人：胡启源，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：饶志勇，男，1992年6月10日出生，汉族，住四川省屏山县。
原审被告：芜湖易键显示科技有限公司,住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区南次二路东区标准化厂房46号楼。
法定代表人：胡雷，该公司经理。
上诉人深圳奥敬空调净化工程有限公司（以下简称深圳奥敬公司）因与被上诉人饶志勇、原审被告芜湖易某显示科技有限公司（以下简称芜湖易某公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初208号民事裁定，向本院提出上诉。
深圳奥敬公司上诉称，本案是普通的民事案件，依法应由深圳奥敬公司住所地深圳市龙岗区人民法院管辖，故请求将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案饶志勇起诉的款项涉及芜湖县新芜开发区46栋工程款，且从饶志勇提交的证据可以反映，该工程款系因工程分包而产生，故本案属于建设工程分包合同纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖。本案工程位于芜湖县，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案具有专属管辖权，饶志勇向原审法院提起诉讼符合法律规定。深圳奥敬公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年四月十六日
书记员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初923号
原告襄阳市民发天盛房地产开发有限公司（以下简称民发天盛公司）。住所地：襄阳市襄州区航空路襄州区交警一大队旁（张湾街道办事处西湾村*组）。
法定代表人黄作滨，系该公司总经理。
被告贾银霄。
原告民发天盛公司与被告贾银霄商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘玉衡独任审判。原告在本院指定期限内无法提供被告贾银霄准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告襄阳市民发天盛房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1680元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 刘玉衡
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈洪波
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1933号
上诉人（原审被告）：陈长江，男，1971年1月2日出生，汉族，住安阳县。
上诉人（原审被告）：陈长河，男，1984年10月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张三芝，男，1952年3月6日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：杨亚峰，河南衡中律师事务所律师。
上诉人陈长江、陈长河因与被上诉人张三芝土地承包经营权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初152号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人陈长江、陈长河于2018年5月11日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人陈长江、陈长河提出的撤回上诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条规定，裁定如下：
准许上诉人陈长江、陈长河撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈长江、陈长河负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏利平
审判员 毛晓燕
审判员 赵红艳
二〇一八年五月十一日
书记员 张 桢