江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6145号
上诉人（原审原告）：王琦，女，1968年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵毅，男，1965年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区，系王琦丈夫。
被上诉人（原审被告）：苏州东方国际名品城有限公司，住所地苏州市相城区元和街道华元路906号。
法定代表人：董建晶，董事长。
委托诉讼代理人：邓贤仁，上海市尊源恒律师事务所律师。
上诉人王琦因与被上诉人苏州东方国际名品城有限公司（以下简称名品城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院作出的（2016）苏0507民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王琦上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：王琦与苏州奥食卡企业管理有限公司签订的租赁合同与本案无关；名品城公司至今未取得《苏州市商品房交付使用通知书》，不具备房屋交付条件；王琦已经付清了全部房款，名品城公司至今未开具发票。
名品城公司辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王琦向一审法院起诉请求：1、判令名品城公司根据合同约定解除本合同，并履行合同约定的违约责任，退回购房款本金计人民币276482.00元，支付按房价的3%计算的违约金人民币8294.46元、另支付已付款的利息，利息计算方法如下：我方于2012年9月15日支付41595元，2010年8月30日支付234887元，利息要求从支付之日起按银行同期贷款利率计算，计算到法院判决生效确定的给付期限的最后一日止。2、诉讼费由名品城公司负担。
一审法院认定事实：2013年3月23日，王琦（作为买受方）与名品城公司（作为出卖方）签订《商品房买卖合同》（合同编号：苏相合同201303230184）1份，约定：“买受人购买的商品房位于相城区元和街道华元路918号3021室，用途为商业服务用房，建筑面积15.82㎡，该商品房总价款276482元整，现房，房屋所有权初始登记证明编号为Z3084859，国有土地使用权分割转让许可证编号为0021”。其中第六条付款方式及期限，约定：“买受方应在本合同签订当日付足该商品房的全部合同总价款。”。第八条交付期限及交接，约定：“1.出卖方应当在2013年4月30日前，依据国家和地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方使用；如遇不可抗力或特殊原因，出卖方可据实予以延期。2.商品房达到交付使用条件后，出卖方应当书面通知买受方办理验收交接手续，买受方应当在出卖方交接通知书到达之日起15日内，会同出卖方共同对该商品房进行勘验，双方进行勘验时，出卖方应当出示本条第一款规定的证明文件，勘验情况符合本合同约定的，双方应当及时签署房屋验收单以示交接，毁损灭失风险责任自交接之日起由买受方承担”。第九条出卖方逾期交房的违约责任，约定：“出卖方如未按本合同约定将该商品房交付买受方使用，按下列方式处理（1）逾期不超过30天，自本合同第八条约定的房屋最后交付期限之第二天起至房屋实际交付之日止，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30天后，买受方有权解除合同，自买受方解除合同通知书到达之日起30天内，出卖方应当将买受方已付房价款如数退还买受方，并按本合同第四条约定房屋总价款3%向买受方支付违约金，造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。如买受方要求继续履行合同，可请求迟延天数按每天万分之三的违约金”。第十五条关于房地产权属登记的约定，其载明：“1.出卖方应当在该商品房交付使用之日起60天内向该商品房所在区的房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记，如因出卖方的责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请房屋所有权转移登记的，按逾期时间分别作以下处理，（1）逾期不超过90天，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天，买受方有权解除合同，自买受方解除合同通知书到达之日起30天内，出卖方应当将买受方已付房价款如数退还买受方，并按本合同第四条约定房屋总价款的1%向买受方支付违约金，造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付约定房价万分之一的违约金”。双方在该合同附件五《合同补充协议》第10条中还约定：“买受方根据合同约定或法律规定行使解除权的，除合同已有约定外，应于解除事由出现之日起5日内书面通知出卖方解除合同，逾期未通知的，视为放弃此项权利。‥‥‥”。
一审另查明，涉案房屋于2007年3月15日通过苏州市相城区建设局的竣工验收备案；相关土地于2011年10月17日获颁分割转让许可证（0021号）；2011年10月16日，涉案房屋取得初始登记证明（相房证明第3084859号）。王琦于2010年8月30日、2012年9月15日分别向案外人上海奥银房地产开发有限公司（下称奥银公司）缴纳234887元、41595元，奥银公司均开具了收据，注明代收款。王琦另称于2014年9月收到奥银公司所发通知书，要求王琦办理房屋交付手续；后王琦又于2016年7月14日和2016年8月8日分别收到本案名品城公司的通知，要求王琦办理产权证书并交纳办证费用，但王琦方至今未交税费，理由是名品城公司没有提供购房发票。王琦于2013年12月5日作为出租方，与苏州奥食卡企业管理有限公司签订了租赁合同，将本案所涉房屋出租给该公司，合同约定，王琦于向开发商接收该物业的同时将其移交给奥食卡公司，租赁期限为20年，即从2011年1月1日起至2030年12月31日止。王琦认为开发商没有向其方移交物业，其也没有向奥食卡公司交付物业，亦从来未收到租金。
一审再查明，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现名品城公司。奥银公司目前为名品城公司的唯一股东。
上述事实，由王琦身份证复印件、名品城公司的登记信息、《商品房买卖合同》、通过竣工备案告知书、分割转让许可证、房屋初始登记证明、收据、租赁合同、通知书及当事人陈述为证。
一审审理中，王琦称，名品城公司至今未取得《苏州市商品房交付使用通知书》，也就不可能将房屋交付王琦，因为合同中有相关约定。名品城公司称，涉案房屋于2007年即开发完成，当时尚无要求取得《苏州市商品房交付使用通知书》；合同中有此约定是因为格式合同所致。王琦称多次口头要求与名品城公司解除《商品房买卖合同》，但均未发书面通知。名品城公司称，根据合同附件五《合同补充协议》中的约定，买受方应于解除事由出现之日起5日内书面通知出卖方解除合同，逾期未通知的，视为放弃此项权利，故王琦已丧失解除权。一审审理中，一审法院为减少当事人诉累，多次向王琦释明，如一审法院不支持解除合同的诉讼请求，王琦是否需变更相应诉讼请求，请求如逾期办证违约金等。王琦表示，不变更诉讼请求，将另行起诉。
一审法院认为，王琦与名品城公司于2013年3月23日所签《商品房买卖合同》，为双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应为合法、有效，双方应全面履行各自的义务。双方约定于2013年4月30日交房，王琦称名品城公司至今未交房。一审法院认为，王琦购买的是现房，并于2013年12月5日，与苏州奥食卡企业管理有限公司签订了租赁合同，且约定租赁期限从2011年1月1日起算，可认为名品城公司已向王琦交房，但具体交房时间不明确，故一审法院认定王琦于合同约定的交房期限2013年4月30日即取得了房屋。王琦还认为，涉案房屋至今未取得《苏州市商品房交付使用通知书》，房屋不符合交付条件、更不可能交付。对此，一审法院认为，涉案房屋为非住宅商品房，苏州市对非住宅商品房交付应取得使用通知书的相关规定于2009年6月23日出台，并于2009年8月1日起实施；而涉案房屋于2007年3月15日即通过了竣工备案，苏州市的相关规定是对开发商的政府管理行为；本案中，涉案房屋是否取得、是否必须取得《苏州市商品房交付使用通知书》并不是交房的障碍。房屋开发主体为名品城公司，其与王琦约定签订合同时即付清房款，房款虽有奥银公司收取，应认为名品城公司认可王琦已交清房款。王琦认为，合同约定名品城公司应于2013年4月30日前交房，但至2014年9月才由奥银公司向王琦发出通知，要求正式办理交付及相关手续；根据合同的约定，王琦享有合同解除权。对此，一审法院认为，涉案房屋虽于2007年3月15日通过竣工备案，但王琦与名品城公司签订《商品房买卖合同》在2013年3月23日，约定交房为2013年4月30日。一审法院已认定名品城公司于2013年4月30日即已向王琦交房，故现王琦以名品城公司逾期交房为由，要求解除双方合同，名品城公司返还房款、并支付以解除合同为前提的违约金以及利息损失，该请求不能支持。经一审法院释明，王琦坚持不变更诉讼请求，王琦的自主选择可得到尊重。名品城公司经合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律的规定，判决：驳回王琦的所有诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币3492元，由王琦负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，王琦与名品城公司于2013年3月23日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应严格恪守。王琦购买的涉案商铺为现房，双方约定的交房日期为2013年4月30日。2013年12月5日，王琦与苏州奥食卡企业管理有限公司签订租赁合同，将涉案房屋出租给苏州奥食卡企业管理有限公司经营，明确约定租赁期限自2011年1月1日起，现王琦又主张名品城公司没有交房，有违诚信，本院难以采信。涉案房屋为非住宅商品房，苏州市对非住宅商品房交付应取得使用通知书的相关规定于2009年6月23日出台，并于2009年8月1日起实施，而涉案房屋于2007年3月15日即通过了竣工备案，王琦认为涉案房屋至今未取得《苏州市商品房交付使用通知书》不符合交付条件的上诉理由，本院不予采信。至于王琦所称其已经付清全部房款但名品城公司未开具发票问题，王琦可通过其他合法途径主张权利，本案不予理涉。
综上所述，王琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6984元，由王琦负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 闻 艺