广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终349号
上诉人（一审被告）：熊某甲。
委托代理人：熊时仁。
被上诉人（一审原告）：杜某。
上诉人熊某甲因与被上诉人杜某离婚纠纷一案，不服北海市银海区人民法院于2016年3月11日作出（2016）桂0503民初5号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人熊某甲及其委托代理人熊时仁、被上诉人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿熊某乙。婚后感情一般。2007年，原、被告与辉煌水暖集团有限公司签订的《特约经销合同书》，在北海市租店经营辉煌水暖，经营期间，原告认为被告不做工，为此双方产生矛盾。由于经营不善出现亏本，2012年辉煌水暖店倒闭。双方矛盾激化。2013年6月，原告离家出走。双方分居至今。女儿熊某乙一直由被告和他父母携带抚养，并在北海市读书，成绩优秀。另查明，双方没有明确的共同财产和共同债权、债务需要处理。
一审判决认为，原、被告双方登记结婚，婚姻关系合法有效。现原告认为夫妻感情已破裂，提出离婚，被告亦同意，该院予以准许。女儿熊某乙在双方分居期间一直由被告及其家人共同抚养，并在本地就读，因此由原告继续携带抚养熊某乙，更有利于熊某乙的成长，原告亦同意，因此离婚后熊某乙由被告携带抚养。被告主张原告一次性支付抚养费15.6万元，原告表示目前经济困难，无法支付，该院根据北海市的经济发展情况，酌情支持原告每月支付800元。被告主张“原告用辉煌水暖北海总代理的经营权（保证金5万元）及与仓库内存储的15万元水暖商品与庄劲共同开店……将投入商铺的这一家庭共同财产全部私自转移”为由，要求原告支付共同财产10万元给被告，原告对此予以否认，被告又未能提供证据证实，因此对被告的上述主张该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决：一、准予原告杜某与被告熊某甲离婚；二、婚生女熊某乙由被告熊某甲携带抚养至十八周岁时止，原告杜某从2016年4月份起，在每月15日前支付抚养费800元给被告熊某甲。本案受理费150元，由原告杜某负担。
一审判决宣判后，上诉人熊某甲不服，上诉称请求二审法院支持其如下上诉请求：1、判令被上诉人支付上诉人共同财产10万元（仓库库存产品15万元＋供货厂家保证金5万元）／2=10万元；2、判令被上诉人离家出走期间支付上诉人女儿抚养费2.72万元。（自2013年6月1日被上诉人拒不履行抚养义务始至2016年3月31日止共计34个月，按一审法院判定的每月800元标准抚养费计算）；3、同意一审法院判决第二项及由被上诉人承担一审案件受理费150元的内容；4、在上述1、2项两项内容认定以及被上诉人履行住址证明义务的基础上判令双方解除婚约；5、被上诉人对上述1、2项所判金额一次性交付上诉人。理由如下：一、一审法院未认定2011年8月存于北海大道拓海大厦4号仓库库存商品15万元以及福建南安辉煌水暖总代理押金5万元是夫妻共同财产是错误的，上诉人在一审阶段向法庭提供了充分证据证明上述两处财产的存在，而被上诉人以给案外人庄劲打工为由，拒不承认并转移该两笔合计20万元的夫妻共同财产。二、一审判决漏判被上诉人杜某离家出走期间拒不抚养女儿应支付的抚养费2.72万元。按照相关法律规定以及被上诉人在一审起诉状所陈述的原、被告已分居接近3年（自2013年6月1日—2016年3月31日止共计34个月），每月抚养费800元，合计800元／月×34月=27200元应由被上诉人支付给上诉人。三、一审法院在办案过程中存在如下程序问题：1、上诉人申请一审法院调查北海大道拓海大厦4号仓库内库存商品15万元去向、福建南安辉煌水暖总代理押金5万元去向及被上诉人杜某要求抚养女儿的相关问题，一审法院主办法官以申请不符合依职权调取的证据为由不予调查，也未依法向申请人送达不予调取证据通知书；2、故意排斥主要证据材料、重要情节，导致枉法裁判。一审法院未采信上诉人提供的新证据（二）5以及《杜某、熊某甲离婚案答辩人关于家庭共同财产的辩论意见》，导致15万元的库存商品未作为夫妻共同财产分割；一审法院未支持上诉人请求被上诉人支付其离家出走期间应支付给女儿的抚养费2.72万元，违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条的规定；一审法院判决认定2012年辉煌水暖店倒闭不是事实，一审庭审双方的陈述都是在2011年6月前，一审判决这一错误事实认定导致被上诉人转移了20万元的家庭共同财产和逃脱子女抚养费2.72万元，造成了上诉人合法财产损失10万元及女儿抚养费2.72万元损失。综上事实和理由，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杜某辩称，一审认定事实清楚，法律适用准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，理由如下：1、针对上诉人的第一项请求即要求分割共同财产，该事实已经明确查明且认定并不存在上诉人所说的共同财产20万元，且对于该事实上诉人也没有任何证据予以证明，据此，一审裁决是符合事实的。2、上诉人提出被上诉人离家出走要求判令支付2.72万元的抚养费更是没有任何的事实和法律依据。在该两年间，因为被上诉人的父亲生重病（癌症）需要照顾，被上诉人要支付父亲的医药费，而且被上诉人这两年没有任何收入，生活极其困难，且负债累累。上诉人有固定的收入，没有给过被上诉人一分钱的生活费，所以上诉人的该请求没有事实与法律依据。3、关于上诉人称被上诉人私自转移财产，既没有任何的证据予以证明，也没有任何的事实依据，对于该事实一审已经查明清楚。
在二审指定的举证期限内，上诉人熊某甲、被上诉人杜某均未提供新证据，被上诉人杜某当庭提供：证据1、熊某甲发给杜某的短信1份，证明被上诉人没有转移夫妻共同财产；证据2、熊某甲发给杜某的电子邮件复印件1份，证明被上诉人被上诉人赶出家门的事实。上诉人熊某甲质证认为，该两份证据不能证明被上诉人所主张的事实。本院认证认为，该两份证据在一审举证阶段前已客观存在，不属于二审阶段的新证据，且不能达到其证明目的，对该两份证据不予采信。
二审经庭审及查阅一审卷宗材料，查明的事实与一审判决查明的事实基本一致，一审查明的事实本院予以确认。在一、二审庭审过程中，双方当事人关于共同经营的辉煌水暖店的停止营业时间陈述不一，上诉人熊某甲一、二审均主张停业时间为2011年6月份，被上诉人杜某一审主张停业时间为2010年5月份、二审主张不记得具体时间，以一审查明的2012年为准，本院以上诉人熊某甲陈述的2011年6月份作为双方经营的辉煌水暖店停业时间。
上诉人熊某甲在答辩期间申请二审法院依职权调查被上诉人与福建辉煌水暖集团的5万元押金去向、被上诉人停止做辉煌水暖北海总代理的时间、被上诉人何时去案外人庄劲的辉煌水暖店上班以及被上诉人的具体居住地址的情况。本院认为该申请不属于法院依职权调取的证据范围，依法驳回上诉人的申请。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：1、被上诉人与上诉人婚姻存续期间是否存在15万元的库存产品及5万元的押金；2、上诉人请求被上诉人支付2.72万元女儿抚养费有无事实与法律依据？
本院认为，双方当事人对一审判决主文第一、二项均无异议，但对是否存在夫妻共同财产尚未分割以及被上诉人是否应负担其外出期间对女儿熊某乙的抚养费问题存在争议，二审审理范围为本院归纳的争议焦点问题。
1、关于被上诉人与上诉人婚姻存续期间是否存在15万元的库存产品及5万元的押金的问题。上诉人上诉主张夫妻关系存续期间共同经营的辉煌水暖店在停业后尚有15万元的库存商品以及作为福建南安辉煌水暖总代理的押金5万元应当予以分割。被上诉人主张不存在20万元共同财产需要分割的事实。本院认为，上诉人主张分割夫妻关系存续期间的15万元库存商品以及5万元的押金，应提供充分的证据予以证明，在一审阶段，上诉人所提供的租用仓库的租金收据以及照片不能达到证明其主张的尚有价值15万元卫浴商品的事实，应承担举证不能的责任；在一审、二审阶段，上诉人与被上诉人均认可双方作为福建南安辉煌水暖集团有限公司北海总代理曾向该公司交付押金5万元，但双方对该笔押金是否仍然存在产生争议，上诉人主张该5万元仍在被上诉人手中，被上诉人主张该笔押金已被辉煌公司扣除完毕。因该笔押金作为夫妻共同经营的水暖店的经营开支，双方在终止代理经营辉煌水暖卫浴商品时，并无确切的结算凭证认定5万元押金的处置情况，双方在庭审中对该笔款项的情况亦无统一的认定意见，应由主张分割的上诉人承担举证不能的责任及法律后果。因此，一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在需要分割15万元库存商品以及5万元押金的事实于法有据，本院予以确认。
2、关于上诉人请求被上诉人支付2013年6月1日至2016年3月31日女儿抚养费2.72万元的问题。上诉人主张依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条的规定，被上诉人应按照一审判决认定的800元／月的标准补付2013年6月1日至2016年3月31日合计34个月被上诉人外出期间应支付给女儿熊某乙的抚养费27200元。被上诉人主张其虽未支付女儿抚养费，但其在福建娘家的时候通过邮寄衣服的方式尽了抚养的义务。本院认为，上诉人该上诉主张因处于夫妻关系存续期间，夫妻双方均有义务以夫妻共同财产抚养女儿熊某乙，在此期间双方并未对夫妻财产进行分割处理，任何一方的收入均为夫妻共同财产，在上诉人所主张的支付抚养费的期间，上诉人已实际以夫妻共同财产履行了抚养义务，其上诉主张的该部分上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予以支持。
3、上诉人在一审阶段申请法院调取北海大道拓海大厦4号仓库内库存商品15万元去向、福建南安辉煌水暖总代理押金5万元去向及被上诉人杜某要求抚养女儿的相关问题的证据不属于法院依职权调取的证据范围，一审法院已向上诉人释明，本院予以确认。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予以维持。上诉人熊某甲的上诉请求及理由不成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉案件受理费196元由上诉人熊某甲负担（上诉人熊某甲已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏玉芳
审 判 员 叶 萍
代理审判员 明 智
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈淑宪
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……