上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2467号
上诉人（原审被告）强文芳，女，1969年5月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人罗立佳，上海盈通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾国林，男，1964年9月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。
原审被告蔡强，男，1986年1月2日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上诉人强文芳因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第4131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年10月24日，顾国林（乙方）与强文芳（甲方）签订《房屋买卖（定金）协议》，约定双方在上海尊诚房地产经纪事务所的协调下签订本协议，房屋坐落在上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“系争房屋”，2010年8月30日登记在蔡强、强文芳名下），建筑面积138.18平方米，房屋总价人民币（以下币种均为人民币）105万元，协议生效，乙方支付甲方定金5万元；协议履行期间，若甲方未经乙方同意，中途违约，甲方将支付双倍定金返还乙方，如乙方违约，甲方将没收定金，违约方支付给中介房价的2%的违约金；补充条款约定甲方出售给乙方的全装修房子，乙方首付款5万元在2009年10月31日前支付，乙方扣押6万元待甲方产权过户到乙方名下后一次性支付给甲方，甲方收清房款后当日交房给乙方，等。2009年10月29日，强文芳、蔡强（甲方）与顾国林（乙方）签订《房屋转让协议书》，约定甲方转让给乙方的房屋为徐泾镇盈港东路河畔家苑XXX号楼XXX室，建筑面积138.8平方米，全装修房屋一套，其中包括10月24日签订的房屋买卖（定金）协议第八条补充条款，甲方承诺赠与乙方该房屋内所列物品；该房屋转让价格为105万元；付款方式为2009年10月24日定金5万元，2009年10月31日前支付25万元，2009年11月30日前支付69万元，所留押的房款6万元待甲方产权过户到乙方名下一周内一次性支付给甲方，甲方收到（除留押的房款外）的全部房款后，应当将房屋交付给乙方并积极配合乙方办理水、电、煤、有线电视、电话、宽带等过户手续，本协议生效后，乙方正式拥有该房屋，甲方为名义产权人，但实际的产权已属于乙方，一切权利归乙方所有；在国家有关部门认可该房屋可以申办产权证时，甲方应当立即办好一手房产证，之后乙方有权要求甲方将产权过户给乙方，甲方应积极配合，产权过户时，乙方不再因房市价格上涨而支付甲方任何房款，甲方也不再因房市价格下跌而退还乙方已付房款，在房产过户时，乙方支付该过户中产生的一切费用（乙方不支付因甲方有多套住房等原因而产生的任何费用）；甲乙双方任何一方违约，须支付给对方违约金，违约金为协议房价格的三倍；甲方在签订此协议时，该房屋无抵押、转让、出售、赠与等事实，如隐瞒事实，其后果甲方自负，视为违约，并按本协议第八条承担一切违约赔偿责任；在协议承续期间，甲方将该房屋进行抵押、转让、出售、赠与给非乙方的第三方，视为违约，并按本协议第八条承担一切违约赔偿责任；在甲乙双方办理过户手续资料齐全的情况下，中介方应无条件的无常为甲乙双方办理过户手续，届时中介方不配合或者由于种种原因无能力办理，需双倍退还甲乙双方已经交纳的中介费等。2009年11月20日，强文芳、蔡强出具收条，确认于2009年11月20日收到顾国林购房款90万元；2010年8月17日，强文芳、蔡强出具收条，确认收到顾国林4万元；2010年10月12日，强文芳、蔡强出具收条，确认收到顾国林购房款2万元。强文芳、蔡强于2009年11月20日将系争房屋交付顾国林居住使用，之后，顾国林缴纳了系争房屋的有线电视费、燃气费、水费、电费、电话费等费用。
2014年11月，顾国林向原审法院起诉称：其与强文芳、蔡强就系争房屋签订房屋转让协议后，其付清了房款，强文芳、蔡强也已交付房屋。因系争房屋属于动迁配套商品房，按规定自2010年8月16日起三年内不能办理过户手续，期满后又因强文芳、蔡强原因至今未能办理过户登记手续，故顾国林请求判令：强文芳、蔡强协助顾国林办理系争房屋产权过户登记手续。
原审审理中，强文芳经法院合法传唤无正当理由未到庭答辩。其在之后的谈话中辩称：（顾国林交付的）房款全部拿到了，（因其）要求（顾国林）补钱遭拒，（所以不愿搬离过户手续）。（系争房屋因强文芳与他人的纠纷被法院采取司法限制），欠款强文芳每月一直在归还，还不清就拍卖系争房屋。
原审审理中，蔡强经法院合法传唤无正当理由未到庭答辩。
原审法院另查明，系争房屋因（2010）青执字第4309号案件被司法限制，限制时间为2010年11月10日至2014年11月9日。顾国林提出执行异议，原审法院立（2014）青执异字第10号案件并于2014年10月10日出具执行裁定书，认为案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。该案中，原审法院在查封争议房产以前，强文芳、蔡强已将系争房屋转让给顾国林，顾国林已付清全部房款，且已实际占有系争房地产。现顾国林已经履行了房屋买卖合同的全部实质义务，故该案中再查封争议房屋已无法律依据。综上，顾国林的异议理由成立，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，裁决如下：中止被执行人强文芳、蔡强名下系争房屋的执行。
原审法院认为，顾国林与强文芳、蔡强签订的房屋转让协议未违反法律禁止性规定，应为合法有效。顾国林已按约定支付全部房款，系争房屋按规定也已经可以办理过户手续，强文芳、蔡强也交付房屋给顾国林，因此顾国林可以要求强文芳、蔡强履行过户手续。因系争房屋交易时政策规定导致未办理过户手续，产证登记的权利人还是强文芳及蔡强。顾国林和强文芳、蔡强的买卖交易行为发生在强文芳、蔡强欠款、借款诉讼之前，因此，顾国林对系争房屋具有实体上的权利。强文芳及蔡强应在解封后及时将系争房屋过户登记到顾国林名下，顾国林表示过户费用由其负担，法院予以认可。蔡强及强文芳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。
原审法院据此判决：强文芳及蔡强应于判决生效且系争房屋被解除查封之日起十日内将房屋过户登记到顾国林名下（过户费用由顾国林负担）。
原审法院判决后，强文芳不服，向本院提起上诉称：其之所以不愿将系争房屋过户给顾国林是因为顾国林未兑现其之前口头答应再给付10万元的承诺。另，蔡强在原审审理中未到庭，原审法院在案件重要事实未查清的情况下作出判决有失公正。强文芳据此请求撤销原审法院判决，发回重审。
被上诉人顾国林答辩称，原审判决查明事实清楚、适用法律正确、程序合法，故顾国林不同意强文芳的上诉请求，请求维持原判。
原审被告蔡强未到庭陈述。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，原审法院于2015年1月4日采取公告方式向蔡强送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。该公告记载：原审法院定于2015年4月17日上午9时在原审法院第十四法庭公开开庭审理。逾期将依法缺席裁判。
本院认为，强文芳、蔡强与顾国林签订的《房屋转让协议书》明确约定系争房屋可以申办产权证时，强文芳、蔡强应当立即办好一手房产证并将产权过户给顾国林，顾国林不再因市场价格上涨而支付强文芳、蔡强任何房款。现协议书中约定的条件已成就，且系争房屋的过户亦不存在客观障碍，故强文芳、蔡强理应按约履行过户义务。强文芳以顾国林未履行再支付10万元房款承诺为由拒绝过户明显缺乏事实及合同依据。原审法院在无法以其他方式向蔡强送达诉讼文书时以公告方式向蔡强送达有关诉讼文书符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，未剥夺当事人的诉讼权利，强文芳对原审法院审理程序提出的异议缺乏法律依据。综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。对强文芳的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人强文芳负担。
本判决为终审判决。
法官助理孙幸冬
审判长 卢薇薇
审判员 余 艺
审判员 邬海蓉
二〇一六年三月十四日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……