河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1055号
原告祁凤茹，住隆化县。
委托代理人王天琦，市民，住隆化县。系原告儿子。
被告承德佰宜房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇富卿苑三期物业用房。
法定代表人全晓莉，董事长。
委托代理人戴志金，河北戴志金律师事务所律师。执业证号：。
委托代理人孙晓光，系被告公司副总经理。
原告祁凤茹因与被告承德佰宜房地产开发有限公司(以下简称佰宜公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年3月15日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告祁凤茹及委托代理人王天琦,被告佰宜公司的委托代理人戴志金、孙晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告拆迁安置补偿合同纠纷一案，隆化县人民法院作出（2014）隆民初字第3873号民事判决书后，经承德市中级人民法院裁定已发生法律效力，后被告未按期履行义务，经隆化县人民法院强制执行，被告于2015年9月10将底商交付原告。原告认为，被告自一审判决之日，始终以二审、再审等理由拖延交房，构成违约，且因被告上诉、申请再审等行为给原告造成了经济损失。另外，原告与被告签订的房屋开发建设拆迁协议约定，户型按照原告换取实有面积进行设计，跨度16米，而被告实际建设跨度为17米，违背了双方签署合同的真实意愿，被告构成违约。请求判令：1、被告向原告支付延迟交付底商的违约金88500元。2、确认跨度16米以外的7.5平方米原告不予支付购房款。3、被告赔偿原告经济损失10000元。4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告佰宜公司辩称：第一项请求已经在（2014）隆民初字第3873号案件中解决，本案属于重复诉讼，应予以驳回。第二项请求，房屋的实际面积超出约定的房屋面积，但不影响交付。房屋实际跨度不超过16米，被告不存在违约行为。第三项诉讼请求因无证据证实，不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交了如下证据：
证据一、原、被告双方签订的房屋开发建设拆迁协议书一份，拟证明原、被告双方对违约金的约定。
证据二、（2014）隆民初字第3873号、（2015）承民终字第626号民事判决书各一份，拟证明2014年11月19至2015年9月10日，被告未交付房屋，应支付违约金。
证据三、（2015）冀民申字1383号民事裁定书一份，拟证明被告不服一审判决，以各种理由申请再审，故意延迟交房给原告造成了经济损失。
被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，但认为原告要求支付违约金属于重复诉讼，不应支持。对证据三认为被告方未收到该裁定，无法核实其真实性，同时该证据也不能证明给原告造成了经济损失。
被告佰宜公司为支持自己的答辩主张，除当庭陈述外，向法庭提供了如下证据：
证据一、原、被告双方于2008年9月29日签订的房屋开发建设拆迁协议书一份，拟证明原、被告双方约定拆迁补偿面积94.4平方米，每平方米9600元，合计906240元,回迁房屋超出的建筑面积的，原告应在交房前按市场价支付购房款。
证据二、原、被告双方于2013年9月2日签订的协议书一份，拟证明原、被告协商交房日期由2010年6月30日变更为2013年10月31日，被告向原告一次性付清违约金28万元，原告不应再主张违约金。
证据三、孙晓光出具的证明一份，拟证明涉案房屋已于2013年9月竣工，被告方三次通知原告办理回迁手续，履行了告知义务。
证据四、党秀山出具的证明一份，拟证明党秀山从中多次调解，迟延交房的主要原因是原、被告双方对房屋面积差的计价标准有争议，被告已经支付了违约金，不应再支付。
证据五、竣工验收报告一份，拟证明监理单位、建设单位等六家机构共同认定争议房屋竣工日期为2013年10月25日。
证据六、隆化县城镇房屋产权产籍监理所出具的“房屋分层面积对照表”三份，拟证明房产部门出具的三份房屋面积不一致，对交房产生了影响。
证据七、原告于2014年5月5日出具的起诉书及2014年5月29日出具的变更诉讼请求申请书，拟证明在该次诉讼中，原告已主张违约金支付至被告实际交房日，现在原告就同一事实、同一理由提起诉讼，属于重复起诉。并证明在诉讼过程中，原告将原来协商好的位置“自东向西第一间底商”提出变更，对房屋的交接原告也有一定的责任。
证据八、（2014）隆民初字第3873号民事判决书及（2015）承民终字第626号民事判决书各一份，拟证明经过一、二审法院生效判决确认，违约金计算到2014年11月19日，并驳回了原告其他诉讼请求，故原告要求给付2014年11月19日之后的违约金的主张已不受法律保护，原告此次起诉属于重复起诉。
证据九、中城建北方建筑勘察设计院于2015年8月29日出具的说明一份，拟证明原告以交房不符合约定为由不收房的理由不成立，2014年11月19日以后，原告不收房属恶意扩大损失不受法律保护。
证据十、隆化县城乡工程建筑质量监督站于2014年12月3日出具的说明一份，拟证明墙面装饰由石灰砂浆设计变更为粉刷石膏，未违反国家强制性条文规定，属于正常涉及变更范畴，原告不收房的理由不成立，属于恶意扩大损失。
证据十一、被告再审申请书一份，拟证明被告申请再审的理由是原审案件判决仅由被告单方承担违约责任是不公正的，与是否交房无关。
证据十二、（2015）隆民初字第3127号民事判决书一份，拟证明张立新诉被告迟延交房支付违约金的请求，法院按原、被告各占50%的责任认定，被告申请再审要求原告承担相应责任的主张是正确的。
证据十三、房屋设计图纸一张，拟证明原设计跨度其中有1.5米是悬挑构件，跨度问题不构成违约。
原告对被告提交证据一至十二的真实性认可，但对证明目的有异议，认为该证据不是迟延交房的理由，且在法院作出判决后，被告未依照判决确定的期限交房，应当支付违约金。对证据十三的真实性认可，但认为实际测量跨度为17平方米。
经庭审质证，对原告提交的证据一、二及被告提交的证据，原、被告对其真实性均无异议，且内容真实，来源合法，与本案相关，本院依法予以采信。对原告提交的证据三，被告对真实性不予认可，但未提供相反证据予以证实，且内容真实，来源合法，本院予以采信。
经审理查明，被告佰宜公司为开发建设富卿苑三期房地产项目所需，于2008年9月2８日与原告祁凤茹签订了《房屋开发建设拆迁协议》，约定被告拆迁原告该址房屋，由被告在原址为原告置换94.4平方米底商，户型按原告换取实有面积进行设计，跨度16米；被告于2010年6月30日前向原告交房，每迟延一天支付300元违约金。
2014年5月5日，原告以被告未按期交付合格房屋为由向隆化县人民法院提起诉讼，要求被告交付符合条件的底商并支付至实际交房之日的违约金等诉讼请求。隆化县人民法院于2014年12月10日作出（2014）隆民初字第3873号民事判决，认为被告于2014年9月18日取得竣工验收备案，并于2014年11月19日通知原告交房，故违约金计算至2014年11月19日。该判决现已生效。
本院认为，（2014）隆民初字第3873号案件中，隆化县人民法院已对原告要求被告支付至实际交房之日止的违约金这项诉讼请求予以处理，且该民事判决已经发生法律效力，故对本案中原告要求被告支付延迟交付底商的违约金的诉讼请求，属重复诉讼，本院不予再次处理。原告认为实际户型跨度超过16米，但未提供证据予以证实，且双方没有明确约定超出跨度的违约责任，故原告要求不支付跨度16米以外的7.5平方米房款的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。如因实际跨度超出约定造成出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，原告可以依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条处理。对原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百二十四条（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告祁凤茹的诉讼请求。
案件受理费2263元，由原告祁凤茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 田振文
代理审判员 黄玲玲
代理审判员 苏 颖
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 王 雪
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
(三)《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。