wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1162号
原告刘平。
被告王林林。
委托代理人袁梦莹，湖北金卫（十堰）律师事务所（）律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解等。
委托代理人尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所（）律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解等。
原告刘平诉被告王林林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员余仁伟适用简易程序独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘平，被告王林林的委托代理人袁梦莹、尤映湖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘平诉称，我是十堰市茅箭区香格里拉香榭里新村15号楼双竹人家酒店店主，与被告王林林是邻居关系，平时比较熟。2015年7月5日，被告王林林来到我店里声称急于归还银行信用卡欠款，借20000元现金，当时连欠条也没出具，但现场有几名证人可以证明。被告在拿到现金后，又顺手将酒店柜台上两幅绿松石项链、手链拿走说是帮忙销售。还款期限到后，我多次电话催促被告归还欠款和绿松石饰品，被告都以种种理由推脱，连平时就餐费用也拒绝支付。为了维护我的合法权益，根据《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院：1、依法判定被告王林林偿还借款20000元及利息（2015年7月5日至2016年3月21日）；2、依法判定被告王林林偿还绿松石项链、手链各一副（价值人民币12000元）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告刘平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证人证言2份，证明被告从我这骗了20000元及绿松石项链、手链各一副。
被告王林林未在法定期限内提交书面答辩状，庭审时辩称，1、答辩人从被答辩人手里获取20000元是借款而不是骗取，双方是合法的借贷关系，2015年7月左右，答辩人确实向被答辩人借款20000元，但双方未约定利息，根据《合同法》第211条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，答辩人应从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、被答辩人要求答辩人偿还绿松石项链、手链各一副的诉讼请求不明确，且该诉求与民间借贷纠纷不属于同一法律关系，并且也不是事实，被答辩人在诉状中要求答辩人偿还绿松石项链和手链不明确，无法判定是要求答辩人返还原物，还是要求答辩人按绿松石的价格赔偿被答辩人，而且本案案由是民间借贷，按照一案一诉及公平效力的原则，不应合并审理。
被告王林林未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告王林林对原告刘平提交的证据证人证言，其认为根据《民诉法》的规定，证人应当出庭作证，无正当理由未出庭作证的，证人证言不能作为认定事实的依据，从原告提交的证人证词内容看，两份证言是一样，证人签字的笔迹也是一样的，无法判定内容的真伪，更无法证明事实。
经审理查明，原告刘平与被告王林林是邻居关系，平时比较熟。2015年7月5日，被告王林林向原告刘平借20000元现金，当时未出具借条，后刘平向被告王林林索要欠款无果，诉至本院，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案是被告不积极偿还借款造成的应承担全部责任。双方未约定利息，但应当从起诉之日起计付利息。原告又要求被告返还绿松石项链、手链各一副，但无证据证明被告取得了上述物品，其请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王林林自本判决生效之日起偿还原告刘平借款20000元及利息（利息自2016年3月21日起按同期银行贷款利息计算）；
二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费600元，由被告王林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书生效之日起计算。
审判员 余仁伟
二〇一六年六月十五日
书记员 赵 娟
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审543号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人庄江庭，男，1984年11月12日出生，汉族。
被执行人赵玉琴，女，1982年12月22日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人庄江庭、赵玉琴行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月10日以被执行人庄江庭、赵玉琴于2015年2月13日政策外生育第壹孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第185（新圩85）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人庄江庭、赵玉琴于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币55072元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第185（新圩85）号征收社会抚养费决定书，于2015年11月13日依法送达给被执行人庄江庭、赵玉琴。被执行人庄江庭、赵玉琴在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第185（新圩85）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人庄江庭、赵玉琴在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月10日作出的翔计生征决字（2015）第185（新圩85）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人庄江庭、赵玉琴应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币55072元；
三、被执行人庄江庭、赵玉琴在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月二十四日
书记员（代） 陈加发
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初138号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人王伟勋，男，1992年1月1日出生，汉族，小学文化，河北省文安县人，农民。2014年2月28日因犯盗窃罪被文安县人民法院判处拘役六个月。2015年11月18日因犯盗窃罪被文安县人民法院判处拘役四个月。2017年3月7日因犯盗窃罪被文安县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年6月21日刑满释放。2018年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被文安县公安局刑事拘留，同年2月14日经文安县人民检察院批准当日被文安县公安局执行逮捕。现羁押在文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人王伟勋犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王伟勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2017年11月中旬的一天，被告人王伟勋翻墙进入文安县赵各庄镇大王东某娥家中，盗窃现金2024元。
2017年12月3日11时许，被告人王伟勋翻墙进入文安县赵各庄镇彭耳湾村李某2家中，盗窃现金500元。
上述事实，被告人王伟勋在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人王伟勋的供述，失主任秀娥的陈述，证人李某1的证言，法医物证鉴定书，辨认笔录，到案经过，判决书，释放证明，被告人王伟勋的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟勋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人王伟勋被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；审理中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王伟勋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年9月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王伟勋退赔失主任秀娥人民币2024元、退赔失主李云坡人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邓俊华
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭振杰
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初19号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年1月3日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人范伟，系辽宁迅驰律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2018]16号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人范伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月22日5时许，被告人张某某在沈阳市铁西区凌空一街揽军路附近，因琐事持刀将被害人高某、王某扎伤及砍伤。经法医鉴定，被害人高某胸部损伤程度为重伤二级，体表多发刀砍伤损伤程度为轻伤一级，右颊部贯通伤损伤程度为轻伤二级；被害人王某右手损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人张某某作案用凶器物证照片、被害人高某就诊病志材料、被告人张某某身份证明材料、证人李某的证言、被害人高某、王某的陈述、被告人张某某的供述、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人张某某辨认犯罪地点的笔录、被告人张某某辨认被害人高某的笔录、被害人高某辨认被告人张某某的笔录、被害人王某辨认被告人张某某的笔录、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过说明、被告人张某某前科情况电话查询记录、被害人高某伤后被救治时的照片、被告人张某某指认作案凶器的照片、扣押物品清单、公安机关就本案相关情况出具的说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某能如实供述犯罪事实，故依法可以从轻处罚；同时考虑被告人积极赔偿二被害人经济损失，取得二被害人谅解，可酌情从轻处罚。同时对辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，证实其所住辖区居委会对其家庭基本情况较为了解，其父亲ＸＸ愿意配合司法所日常监管工作，作为其矫正期间监护人，评估意见为建议对被告人适用非监禁刑罚，故本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人张某某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓满
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 李可欣
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 孙鸿雁
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初440号
原告罗刚，男，生于1966年5月1日，汉族，达州市通川区人，初中文化，务工，住四川省达州市通川区。
委托代理人杨翼，达州市通川区法律援助中心律师。
被告江西鑫泰冶金材料有限公司。
住所：江西萍乡经济开发区东区。
法定代表人欧书忠。
组织机构代码证70552482-4。
原告罗刚诉被告江西鑫泰冶金材料有限公司（以下简称鑫泰冶金公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员向锷独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗刚及其委托代理人杨翼到庭参加诉讼，被告鑫泰冶金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗刚诉称，2014年1月1日，原告到被告单位达钢的工地做砌砖工作，与其建立劳动关系，未签订劳动合同。2015年12月被告将原告解聘，仅仅支付了部分工资，下欠工资18300元。经原告多次催收，被告以第三方与其有经济纠纷为由不予支付，原告将被告诉至达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2016年1月13日作出不予受理通知书，故原告向人民法院提起诉讼。请求：一、依法判令被告鑫泰冶金公司支付拖欠原告工资18300元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告罗刚向本院出示以下证据:1、原、被告的身份信息；2、不予受理通知书；3、工资证明；4、达州市通川区劳动保障监察大队调查笔录及工资发放表、工资花名册、拖欠工资核实表。
被告鑫泰冶金公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告鑫泰冶金公司成立于2000年12月10日，经营范围：冶金辅助材料、耐火材料、砌砖等。原告于2015年1月1日到被告承建位于四川达州钢铁集团有限公司内工地上做砌砖工作至2015年12月，月工资3100元。双方未订立书面劳动合同；原告向达州市通川区劳动保障监察大队举报被告拖欠工资，该队对被告法定代表人欧书忠进行询问，欧书忠认可其拖欠达州市11名工人工资172450元。工资花名册、拖欠工资核实表显示，原告系该11名工人之一，被告尚下欠原告2015年1月、2月、9、10、11、12月工资共计18300元，被告以达钢未支付其货款为由不予支付原告。原告于2016年1月13日向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以“其他”作出通区劳人仲不字[2016]06号不予受理通知书。原告诉讼来院。
诉讼中，本院向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、传票等，定于2016年3月15日公开开庭进行审理，2016年2月20日16时被告签收。被告鑫泰冶金公司于2016年3月14日向本院邮寄了管辖权异议申请书，认为：原告应当向被告所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告起诉应当向被告所在地安源区人民法院提起诉讼，本院没有管辖权。
本院认为，劳动者的劳动报酬依法应受到保护。原告在被告单位从事砌砖工作，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告向被告提供劳动，被告应当支付劳动报酬，被告拖欠工资不付违反法律规定，原告诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告鑫泰冶金公司提出管辖权异议，应当在收到诉状副本后答辩期限内提出，即应当在2016年3月7日前提出，被告提出管辖权异议的时间已超过法定期限。且原、被告劳动合同履行地系达钢工地，属于达州市通川区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，本院具有管辖权，被告逾期提出管辖权异议且理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告江西鑫泰冶金材料有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告罗刚工资18300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。（该款已由原告预交，待执行时一并收取）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 向 锷
二〇一六年六月八日
书记员 孙四妹
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终238号
原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹钟，男，1995年11月2日出生，土家族，初中文化，务工，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人陈阳，男，1996年6月16日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地四川省内江市东兴区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人王玉山，男，1996年2月2日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人明小松，男，1989年3月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省广安市武胜县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年11月2日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人陈阳、邹钟、王玉山、明小松犯聚众斗殴罪一案，于2018年3月14日作出（2017）闽0213刑初638号刑事判决：一、被告人陈阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人邹钟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人王玉山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。四、被告人明小松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人邹钟不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邹钟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人邹钟、原审被告人陈阳、王玉山、明小松犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹钟申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹钟撤回上诉。
厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213刑初638号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （王 绮）
审 判 员 （刘荣秀）
审 判 员 （杨陆平）
二〇一八年四月十七日
法官助理 （陈雁哲）
书记员( 李 斌 )
）
附：本案适用的有关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽02刑终238号原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹钟，男，1995年11月2日出生，土家族，初中文化，务工，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。原审被告人陈阳，男，1996年6月16日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地四川省内江市东兴区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。原审被告人王玉山，男，1996年2月2日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。原审被告人明小松，男，1989年3月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省广安市武胜县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年11月2日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人陈阳、邹钟、王玉山、明小松犯聚众斗殴罪一案，于2018年3月14日作出（2017）闽0213刑初638号刑事判决：一、被告人陈阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人邹钟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人王玉山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。四、被告人明小松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人邹钟不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邹钟申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人邹钟、原审被告人陈阳、王玉山、明小松犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹钟申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邹钟撤回上诉。厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213刑初638号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （王 绮）审 判 员 （刘荣秀）审 判 员 （杨陆平）二〇一八年四月十七日法官助理 （陈雁哲）书记员( 李 斌 )）附：本案适用的有关法律规定及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14401号
原告：何华明，男，1994年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：周泉锋，男，1989年4月18日出生，汉族，住广东省中山市。
原告何华明与被告周泉锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告何华明到庭参加诉讼，被告周泉锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何华明向本院提出诉讼请求：1.周泉锋向何华明清偿借款25000元及逾期利息（从2014年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2.周泉锋向何华明清偿借款5000及逾期利息（从2014年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）元。庭审中，经本院释明，周泉锋将第一笔借款逾期利息起算时间调整为2014年12月24日，第二笔借款逾期利息起算时间调整为立案之日。事实和理由：2014年11月23日及同年12月6日，周泉锋分别向何华明借款25000元和5000元，约定借款期限为1个月，何华明通过现金方式向周泉锋提供上述借款。借款到期后，经何华明多次催要欠款，周泉锋至今一直拒绝支付。
周泉锋未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
何华明围绕诉讼请求依法提供了两份借款合同。因周泉锋没有到庭，本院无法组织质证。因周泉锋没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于何华明在诉讼中主张借款后周泉锋未还款的陈述，因周泉锋作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据予以推翻，故本院采信何华明的陈述。
本院经审理认定事实如下：1.2014年11月23日及同年12月6日，周泉锋分别向何华明借款25000元和5000元，何华明均以现金方式支付借款，周泉锋在何华明出具的借款合同上签名及按捺指模；2.2014年11月23日借款25000元，双方约定借款期限为一个月，没有约定借期利息；2014年12月6日借款5000元，双方没有约定借款期限及借期利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，何华明已经履行了出借义务，周泉锋收到借款25000元及5000元后，没有依期还款，构成违约，应承担违约责任。何华明的主张，理据充分，本院予以支持。周泉锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，何华明的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告周泉锋于本判决发生法律效力之日起向原告何华明偿还借款30000元及支付逾期利息（其中借款25000元，从2014年12月24起，借款5000元从2016年11月29日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周泉锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一七年六月五日
书记员 王丽梅
书记员 张诗琪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21698号
原告：浙江理想小额贷款有限公司，注册地址：杭州市余杭区五常街道文一西路998号6幢，实际经营地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道168号理想国际大厦28楼。
法定代表人：陈立强，董事长。
委托诉讼代理人：章建国，系公司员工。
委托诉讼代理人：沈佳峰，系公司员工。
被告：鲁引仙，女，1961年9月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：方剑强，男，1959年3月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州余杭康益药店有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇圣塘路水乡人家13楼43-45号。
法定代表人：鲁引仙。
原告浙江理想小额贷款有限公司（以下简称原告）为与被告鲁引仙、方剑强、杭州余杭康益药店有限公司（以下简称康益公司）借款合同纠纷一案，于2017年12月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，并于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人章建国、沈佳峰，被告鲁引仙、方剑强以及康益公司的法定代表人鲁引仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告鲁引仙因经营需要，向原告申请短期经营贷款。原告于2016年6月7日与被告鲁引仙签订编号为2017第02039号的保证借款合同，合同约定：借款本金为10万元，借款利息按月计收，月利率为16.5‰，借款期限自2017年5月9日起至2017年11月8日止，借款期间每月15日为结息付息日，逾期付息视为违约，到期利随本清。合同同时约定：借款人或者保证人发生未按期偿还贷款本金或未按期支付贷款利息，贷款人有权提前收回未到期贷款，同时有权要求保证人承担保证责任，借款人未按约定期限归还贷款本金，贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%计收违约金，借款人未按约偿付贷款利息，贷款人有权从欠息之日起按约定利率加收50%计收复息。被告方剑强、康益公司作为保证人在2017第02039号保证借款合同上签字盖章，自愿为被告鲁引仙向原告借款提供连带保证责任。保证期间：自借款期限届满之日起二年。保证范围：包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、贷款过程中发生的垫付费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。依据保证借款合同，原告依约于2017年5月9日向被告鲁引仙开立在中国银行塘栖支行的账户内发放贷款10万元。2017年11月8日贷款到期，被告鲁引仙违约未按约定时间向原告归还贷款本金及欠息，经原告多次催讨，被告鲁引仙均拒付贷款本息，被告方剑强、康益公司也未履行连带偿还责任，严重损害原告的合法权益。诉讼请求：1.判令被告鲁引仙归还贷款本金10万元、贷款利息1375元、贷款逾期违约金373元，合计101748元（利息按月利率16.5‰，自2017年11月16日起计算至2017年12月11日止，2017年12月12日起至借款本金还清日止的利息以未归还本金为基数，按月利率16.5‰另计；贷款逾期违约金按月利率3.5‰，自2017年11月9日起暂计算至2017年12月11日止，2017年12月12日起至借款本金还清日止的逾期还款违约金以未归还本金为基数，按月利率3.5‰另计）；2.判令被告鲁引仙承担本案的全部诉讼费用（包括保全费1070元）；3.判令被告方剑强、康益公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.保证借款合同一份，用以证明原告与被告鲁引仙对借款行为权利义务关系协商一致和被告方剑强、康益公司担保的事实；
2.借款借据一份，用以证明对借款金额、利率、期限进一步约定的事实；
3.国内支付业务付款回单一份，用以证明贷款发放入账的事实。
被告鲁引仙、方剑强、康益公司均答辩称：情况是对的。
被告鲁引仙、方剑强、康益公司均未出示证据证明其答辩主张。
原告出示的证据，三被告经当庭质证，表示无异议，故本院对上述证据予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，原告为本案诉讼支出财产保全申请费1070元。
本院认为，原告与被告鲁引仙之间的借款合同关系合法有效，依法应予以保护。被告鲁引仙未按约归还借款，被告方剑强、康益公司未履行担保义务，系造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告鲁引仙于本判决生效后十日内归还原告浙江理想小额贷款有限公司借款100000元；
二、被告鲁引仙于本判决生效后十日内支付原告浙江理想小额贷款有限公司逾期利息1375元（暂计算至2017年12月11日，此后至借款本金实际清偿之日止的逾期利息以100000元为基数，按月利率16.5‰另计）；
三、被告鲁引仙于本判决生效后十日内支付原告浙江理想小额贷款有限公司违约金373元（暂计算至2017年12月11日，此后至借款本金实际清偿之日止的违约金以100000元为基数，按月利率3.5‰另计）；
四、被告鲁引仙于本判决生效后十日内支付原告浙江理想小额贷款有限公司为本案诉讼支出的财产保全申请费1070元；
五、被告方剑强、杭州余杭康益药店有限公司对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费减半收取1167元，由被告鲁引仙、方剑强、杭州余杭康益药店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 钟其炳
二〇一八年二月二十七日
法官助理 孙 莎
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21698号原告：浙江理想小额贷款有限公司，注册地址：杭州市余杭区五常街道文一西路998号6幢，实际经营地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道168号理想国际大厦28楼。法定代表人：陈立强，董事长。委托诉讼代理人：章建国，系公司员工。委托诉讼代理人：沈佳峰，系公司员工。被告：鲁引仙，女，1961年9月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：方剑强，男，1959年3月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州余杭康益药店有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇圣塘路水乡人家13楼43-45号。法定代表人：鲁引仙。原告浙江理想小额贷款有限公司（以下简称原告）为与被告鲁引仙、方剑强、杭州余杭康益药店有限公司（以下简称康益公司）借款合同纠纷一案，于2017年12月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，并于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人章建国、沈佳峰，被告鲁引仙、方剑强以及康益公司的法定代表人鲁引仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告鲁引仙因经营需要，向原告申请短期经营贷款。原告于2016年6月7日与被告鲁引仙签订编号为2017第02039号的保证借款合同，合同约定：借款本金为10万元，借款利息按月计收，月利率为16.5‰，借款期限自2017年5月9日起至2017年11月8日止，借款期间每月15日为结息付息日，逾期付息视为违约，到期利随本清。合同同时约定：借款人或者保证人发生未按期偿还贷款本金或未按期支付贷款利息，贷款人有权提前收回未到期贷款，同时有权要求保证人承担保证责任，借款人未按约定期限归还贷款本金，贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%计收违约金，借款人未按约偿付贷款利息，贷款人有权从欠息之日起按约定利率加收50%计收复息。被告方剑强、康益公司作为保证人在2017第02039号保证借款合同上签字盖章，自愿为被告鲁引仙向原告借款提供连带保证责任。保证期间：自借款期限届满之日起二年。保证范围：包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、贷款过程中发生的垫付费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。依据保证借款合同，原告依约于2017年5月9日向被告鲁引仙开立在中国银行塘栖支行的账户内发放贷款10万元。2017年11月8日贷款到期，被告鲁引仙违约未按约定时间向原告归还贷款本金及欠息，经原告多次催讨，被告鲁引仙均拒付贷款本息，被告方剑强、康益公司也未履行连带偿还责任，严重损害原告的合法权益。诉讼请求：1.判令被告鲁引仙归还贷款本金10万元、贷款利息1375元、贷款逾期违约金373元，合计101748元（利息按月利率16.5‰，自2017年11月16日起计算至2017年12月11日止，2017年12月12日起至借款本金还清日止的利息以未归还本金为基数，按月利率16.5‰另计；贷款逾期违约金按月利率3.5‰，自2017年11月9日起暂计算至2017年12月11日止，2017年12月12日起至借款本金还清日止的逾期还款违约金以未归还本金为基数，按月利率3.5‰另计）；2.判令被告鲁引仙承担本案的全部诉讼费用（包括保全费1070元）；3.判令被告方剑强、康益公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.保证借款合同一份，用以证明原告与被告鲁引仙对借款行为权利义务关系协商一致和被告方剑强、康益公司担保的事实；2.借款借据一份，用以证明对借款金额、利率、期限进一步约定的事实；3.国内支付业务付款回单一份，用以证明贷款发放入账的事实。被告鲁引仙、方剑强、康益公司均答辩称：情况是对的。被告鲁引仙、方剑强、康益公司均未出示证据证明其答辩主张。原告出示的证据，三被告经当庭质证，表示无异议，故本院对上述证据予以确认。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，原告为本案诉讼支出财产保全申请费1070元。本院认为，原告与被告鲁引仙之间的借款合同关系合法有效，依法应予以保护。被告鲁引仙未按约归还借款，被告方剑强、康益公司未履行担保义务，系造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告鲁引仙于本判决生效后十日内归还原告浙江理想小额贷款有限公司借款100000元；二、被告鲁引仙于本判决生效后十日内支付原告浙江理想小额贷款有限公司逾期利息1375元（暂计算至2017年12月11日，此后至借款本金实际清偿之日止的逾期利息以100000元为基数，按月利率16.5‰另计）；三、被告鲁引仙于本判决生效后十日内支付原告浙江理想小额贷款有限公司违约金373元（暂计算至2017年12月11日，此后至借款本金实际清偿之日止的违约金以100000元为基数，按月利率3.5‰另计）；四、被告鲁引仙于本判决生效后十日内支付原告浙江理想小额贷款有限公司为本案诉讼支出的财产保全申请费1070元；五、被告方剑强、杭州余杭康益药店有限公司对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取1167元，由被告鲁引仙、方剑强、杭州余杭康益药店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 钟其炳二〇一八年二月二十七日法官助理 孙 莎书 记 员 范书荟?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1127行审3号
申请执行人：景宁畲族自治县水利局，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇复兴西路56号。
法定代表人：毛南荣，系该局局长。
被执行人：陈守栋，男，1966年10月22日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
申请执行人景宁畲族自治县水利局向本院提出执行申请，要求强制执行其于2017年8月11日作出的景某（渔政）罚〔2017〕15号行政处罚决定，即：责令拆除网箱及相关养殖辅助设施。被执行人既未在法定期限内申请复议、提起诉讼，又未在规定期限内自觉履行。
本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人景宁畲族自治县水利局作出的浙景水（渔政）罚〔2017〕15号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为程序合法，证据充分，适用法律正确。
本院认为，申请执行人景宁畲族自治县水利局作出的景水（渔政）罚〔2017〕15号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人景宁畲族自治县水利局作出的景水（渔政）罚〔2017〕15号行政处罚决定，即：责令拆除网箱及相关养殖辅助设施。准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孟礼
审 判 员 毛娟英
审 判 员 张国军
二〇一八年四月十二日
代书记员 吴玲梅
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省景宁畲族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1127行审3号申请执行人：景宁畲族自治县水利局，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇复兴西路56号。法定代表人：毛南荣，系该局局长。被执行人：陈守栋，男，1966年10月22日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。申请执行人景宁畲族自治县水利局向本院提出执行申请，要求强制执行其于2017年8月11日作出的景某（渔政）罚〔2017〕15号行政处罚决定，即：责令拆除网箱及相关养殖辅助设施。被执行人既未在法定期限内申请复议、提起诉讼，又未在规定期限内自觉履行。本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人景宁畲族自治县水利局作出的浙景水（渔政）罚〔2017〕15号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为程序合法，证据充分，适用法律正确。本院认为，申请执行人景宁畲族自治县水利局作出的景水（渔政）罚〔2017〕15号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人景宁畲族自治县水利局作出的景水（渔政）罚〔2017〕15号行政处罚决定，即：责令拆除网箱及相关养殖辅助设施。准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈孟礼审 判 员 毛娟英审 判 员 张国军二〇一八年四月十二日代书记员 吴玲梅·??2?··??1?·
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1983号
原告:刘娟,女,1965年11月9日出生,汉族,住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告刘娟与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益52346元（自2011年1月1日起至2018年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年7月20日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以186950元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）二层D2348号房屋，建筑面积为25.38平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告刘娟支付经营回报收益情况如下：
2014年上半年租金
2014年下半年租金
|
2015年上半年租金
|
2015年下半年租金
|
2016年上半年租金
|
2016年下半年租金
|
2017年上半年租金
|
2017年下半年租金
1175.11
|
1283.36
|
1303
|
1220.47
|
1131.29
|
921.67
|
849.69
|
1114.6
共计8999.19元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘娟经营回报收益20912.81元（2014年1月1日至2017年12月31日）；
二、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。
案件受理费1108元，减半收取554元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担277元，原告刘娟负担277元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一八年三月三十一日
书记员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初1983号原告:刘娟,女,1965年11月9日出生,汉族,住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。法定代表人：徐文银，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。原告刘娟与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益52346元（自2011年1月1日起至2018年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2010年7月20日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以186950元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）二层D2348号房屋，建筑面积为25.38平方米。同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。被告中宏管理公司实际向原告刘娟支付经营回报收益情况如下：2014年上半年租金              2014年下半年租金              2015年上半年租金              2015年下半年租金              2016年上半年租金              2016年下半年租金              2017年上半年租金              2017年下半年租金                  1175.11              1283.36              1303              1220.47              1131.29              921.67              849.69              1114.6      共计8999.19元。另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘娟经营回报收益20912.81元（2014年1月1日至2017年12月31日）；二、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。案件受理费1108元，减半收取554元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担277元，原告刘娟负担277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘江洲二〇一八年三月三十一日书记员  王 沁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初1596号
原告：郑克，男，1972年2月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：滕倩倩，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：邓孝勇，男，1981年8月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告郑克与被告邓孝勇买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邓孝勇立即支付原告货款327000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告邓孝勇于2005年开始陆续向原告购买皮带扣头，期间支付了部分货款。2016年2月1日，经双方结算，被告邓孝勇尚欠原告货款327000元，并向原告出具了一份欠条，该欠条载明：今欠郑克扣头货款人民币叁拾贰万柒仟（327000元）。被告邓孝勇在该欠条的欠款人处签名确认。欠条没有载明付款期限及违约责任。结算后，经原告多次向被告催讨，被告一直未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓孝勇于本判决生效之日起十日内支付原告郑克货款327000元并支付利息损失（利息损失从2018年2月26日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6205元，减半收取3102.5元，由被告邓孝勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑惠内
二〇一八年三月二十六日
书记员 戴深新
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1878号
申请执行人黄礼明，男，汉族，1942年6月27日出生，住址佛山市南海区。
委托代理人：程树林，广东禅信律师事务所律师。
被执行人张伟航，男，汉族，1979年9月20日出生，住址佛山市南海区。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）南民一初字第733号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人应归还借款本金40000元及利息18982元，并从2009年12月21日起至实际还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率5.58%的四倍计算的利息予申请执行人并返还案件受理费1298元。根据申请执行人的申请，本院于2010年12月30日立案执行【案号：（2011）南法执字第474号）】,后因无财产可供执行而终结该次执行程序。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月29日立案恢复执行。
在本案执行过程中，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台变卖了被执行人张伟航所有的位于佛山市南海区桂城街道东二新村C区8巷1号（权证号码：01××48）的三分之一产权份额，得款320410.66元。经查本院综合业务系统及其它法院参与分配的情况，截至2017年12月8日，以为被执行人张伟航的案件有7件，经依法分配，本案申请执行人得款3395.43元。另本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限期其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款3395.43元，本案执行费1831.37元亦退付至本院账户。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈文敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1878号申请执行人黄礼明，男，汉族，1942年6月27日出生，住址佛山市南海区。委托代理人：程树林，广东禅信律师事务所律师。被执行人张伟航，男，汉族，1979年9月20日出生，住址佛山市南海区。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）南民一初字第733号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人应归还借款本金40000元及利息18982元，并从2009年12月21日起至实际还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率5.58%的四倍计算的利息予申请执行人并返还案件受理费1298元。根据申请执行人的申请，本院于2010年12月30日立案执行【案号：（2011）南法执字第474号）】,后因无财产可供执行而终结该次执行程序。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月29日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台变卖了被执行人张伟航所有的位于佛山市南海区桂城街道东二新村C区8巷1号（权证号码：01××48）的三分之一产权份额，得款320410.66元。经查本院综合业务系统及其它法院参与分配的情况，截至2017年12月8日，以为被执行人张伟航的案件有7件，经依法分配，本案申请执行人得款3395.43元。另本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限期其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人得款3395.43元，本案执行费1831.37元亦退付至本院账户。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  房观桃执行员  李 喆二〇一七年十二月二十九日书记员  陈文敏
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审221号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。
法定代表人郑松华，局长。
被执行人宁波欧雷电子科技有限公司，住所地浙江省慈溪市宗汉街道百两村。
法定代表人祝月芬。
申请执行人慈溪市环境保护局于2018年5月3日向本院申请强制执行慈环罚〔2017〕第202号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2017年8月24日作出慈环罚〔2017〕第202号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设锌锰干电池加工项目并投入生产的事实。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止现址锌锰干电池加工项目的生产；二、罚款82000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2017年8月29日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的全部义务。2018年3月8日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人宁波欧雷电子科技有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第202号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年五月三日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审221号申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。法定代表人郑松华，局长。被执行人宁波欧雷电子科技有限公司，住所地浙江省慈溪市宗汉街道百两村。法定代表人祝月芬。申请执行人慈溪市环境保护局于2018年5月3日向本院申请强制执行慈环罚〔2017〕第202号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2017年8月24日作出慈环罚〔2017〕第202号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设锌锰干电池加工项目并投入生产的事实。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止现址锌锰干电池加工项目的生产；二、罚款82000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2017年8月29日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的全部义务。2018年3月8日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人宁波欧雷电子科技有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第202号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年五月三日书 记 员 戚海燕(代)
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保325号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：李志风，男，1977年4月12日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市玉田县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人李志风、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结李志风、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李志风、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月七日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保325号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：李志风，男，1977年4月12日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市玉田县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人李志风、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结李志风、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李志风、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月七日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0722民初260号
原告：赵彦龙，男，1965年3月10日出生，汉族，住左权县。
被告：王铸英，男，1964年2月5日出生，汉族，住左权县。
被告：李树平，男，1964年11月13日出生，汉族，住左权县。
原告赵彦龙与被告王铸英、李树平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告赵彦龙于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵彦龙有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告赵彦龙向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵彦龙撤诉。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告赵彦龙负担。
审 判 长 孟丽沙
人民陪审员 李红宇
人民陪审员 刘云刚
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 石永青
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：战淑枝，女，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛琳琳，女，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世骞，男，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
法定代理人：丛琳琳（刘世骞母亲），女，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：于风轩，男，住辽宁省大连市西岗区，大连经济技术开发区湾里街道金湾社区委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省高速公路管理局，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：董磊，该局局长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连市交通局，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：宋诚，该局局长。
原审第三人：大连市交通局高速公路工程建设项目管理办公室，住所地辽宁省大连市沙河口区。
负责人：潘建东，该办公室主任。
再审申请人战淑枝、丛琳琳、刘世骞因与被申请人辽宁省高速公路管理局、大连市交通局及原审第三人大连市交通局高速公路工程建设项目管理办公室生命权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
战淑枝、丛琳琳、刘世骞申请再审称，请求撤销原一、二审判决；改判被申请人及原审第三人共同连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金合计988030元；一、二审案件受理费由被申请人及原审第三人负担。（一）原判决认定事实错误，缺乏证据证明。原审法院采信道路交通事故认定书错误。1.本案死者刘万嵩在本次事故中没有任何过错。2.大连市公安局交通警察支队高速公路五大队作出的大公交认字[2013]第0001号道路交通事故认定书不应被采信。（二）原审法院违反法定程序，侵犯再审申请人合法权益。再审申请人在原一、二审时均向法院提出要求对事故发生路段的防护栏是否存在设计、质量问题以及对事故发生的因果关系参与度大小进行司法鉴定，原审法院超越职权决定对再审申请人的申请不予鉴定，违反法律规定。（三）原判决适用法律错误，被申请人与原审第三人应对本案事故承担全部连带赔偿责任。1.原判决已经认定被申请人及原审第三人的单位性质及职责。2.事故路段一直处于试运营阶段，如该路段及时封闭禁止通行，完全可以避免涉案事故发生。3.涉案事故的发生是由于被申请人不作为和第三人未按照规范设计、施工道路这几方面共同作用的结果，属于共同侵权。4.依据相关法律规定，被申请人及原审第三人应对本案事故承担全部连带赔偿责任。（四）原判决确定3万元精神损害抚慰金过低，显失公平，不足以抚慰再审申请人精神所遭受的伤害。（五）请求对涉案公路安全防护路侧防护栏工程的设计和施工是否符合国家技术规范进行司法鉴定，请求有资格鉴定工程质量与因果参与度的司法鉴定机构给予指导。战淑枝、丛琳琳、刘世骞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，第一，关于原审认定事实问题。原审法院采信大连市公安局交通警察支队高速公路五大队作出的大公交认字[2013]第0001号道路交通事故认定书的内容，符合法律规定。再审申请人没有充分证据推翻该道路交通事故认定书所认定的内容。第二，关于原审程序问题。虽然再审申请人有权向法院申请鉴定，但原审判决已明确说明暂无鉴定机构能够出具鉴定意见，故原审法院不存在违反法定程序的问题。第三，关于原审适�法律问题。原审法院根据被申请人及原审第三人的过错程度判决各方承担相应的法律责任并无不当，再审申请人主张被申请人及原审第三人应对本案事故承担全部连带赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。第四，关于精神损害抚慰金的认定问题。原审法院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，酌定本案精神损害抚慰金为3万元并无不当。最后，关于再审申请人提出的委托鉴定的申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，故对再审申请人的此节再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回战淑枝、丛琳琳、刘世骞的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李思源
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申1156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：战淑枝，女，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛琳琳，女，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世骞，男，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。法定代理人：丛琳琳（刘世骞母亲），女，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：于风轩，男，住辽宁省大连市西岗区，大连经济技术开发区湾里街道金湾社区委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省高速公路管理局，住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：董磊，该局局长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连市交通局，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：宋诚，该局局长。原审第三人：大连市交通局高速公路工程建设项目管理办公室，住所地辽宁省大连市沙河口区。负责人：潘建东，该办公室主任。再审申请人战淑枝、丛琳琳、刘世骞因与被申请人辽宁省高速公路管理局、大连市交通局及原审第三人大连市交通局高速公路工程建设项目管理办公室生命权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。战淑枝、丛琳琳、刘世骞申请再审称，请求撤销原一、二审判决；改判被申请人及原审第三人共同连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金合计988030元；一、二审案件受理费由被申请人及原审第三人负担。（一）原判决认定事实错误，缺乏证据证明。原审法院采信道路交通事故认定书错误。1.本案死者刘万嵩在本次事故中没有任何过错。2.大连市公安局交通警察支队高速公路五大队作出的大公交认字[2013]第0001号道路交通事故认定书不应被采信。（二）原审法院违反法定程序，侵犯再审申请人合法权益。再审申请人在原一、二审时均向法院提出要求对事故发生路段的防护栏是否存在设计、质量问题以及对事故发生的因果关系参与度大小进行司法鉴定，原审法院超越职权决定对再审申请人的申请不予鉴定，违反法律规定。（三）原判决适用法律错误，被申请人与原审第三人应对本案事故承担全部连带赔偿责任。1.原判决已经认定被申请人及原审第三人的单位性质及职责。2.事故路段一直处于试运营阶段，如该路段及时封闭禁止通行，完全可以避免涉案事故发生。3.涉案事故的发生是由于被申请人不作为和第三人未按照规范设计、施工道路这几方面共同作用的结果，属于共同侵权。4.依据相关法律规定，被申请人及原审第三人应对本案事故承担全部连带赔偿责任。（四）原判决确定3万元精神损害抚慰金过低，显失公平，不足以抚慰再审申请人精神所遭受的伤害。（五）请求对涉案公路安全防护路侧防护栏工程的设计和施工是否符合国家技术规范进行司法鉴定，请求有资格鉴定工程质量与因果参与度的司法鉴定机构给予指导。战淑枝、丛琳琳、刘世骞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于原审认定事实问题。原审法院采信大连市公安局交通警察支队高速公路五大队作出的大公交认字[2013]第0001号道路交通事故认定书的内容，符合法律规定。再审申请人没有充分证据推翻该道路交通事故认定书所认定的内容。第二，关于原审程序问题。虽然再审申请人有权向法院申请鉴定，但原审判决已明确说明暂无鉴定机构能够出具鉴定意见，故原审法院不存在违反法定程序的问题。第三，关于原审适�法律问题。原审法院根据被申请人及原审第三人的过错程度判决各方承担相应的法律责任并无不当，再审申请人主张被申请人及原审第三人应对本案事故承担全部连带赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。第四，关于精神损害抚慰金的认定问题。原审法院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，酌定本案精神损害抚慰金为3万元并无不当。最后，关于再审申请人提出的委托鉴定的申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，故对再审申请人的此节再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院�于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回战淑枝、丛琳琳、刘世骞的再审申请。审 判 长  樊少忠审 判 员  侯爱军代理审判员  陈 晨二〇一七年五月二十三日书 记 员  李思源
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初4709号
原告李桂兰，女，1963年5月6日出生，汉族，农民。
被告永城市金源置业有限公司，住所地：永城市东城区。
法定代表人周罕，董事长。
原告李桂兰诉被告永城市金源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。受理后，经查，被告永城市金源置业有限公司之法定代表人周罕涉嫌非法吸收公众存款罪已被商丘市公安局前进分局立案侦查。
本院认为，被告永城市金源置业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被商丘市公安局前进分局立案侦查，因本案与刑事案件有关联，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院＜关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李桂兰的起诉。
案件受理8800元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一六年七月三十一日
书记员 王瑄
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第696号
申请人王文彬。
被执行人玉田县林西镇东草盘村村民委员会。
法定代表人：王文旺。
王文彬申请玉田县林西镇东草盘村村民委员会借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2307号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一六年三月二十九日
书记员 张一杰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1822号
原告付子勇，男。
原告余荣珍，女。
二原告共同委托代理人全秀琴，湖北百龙律师事务所律师。
被告湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人何杰，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告付子勇、余荣珍与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告付子勇、余荣珍的委托代理人全秀琴，被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付子勇、余荣珍诉称，2013年8月23日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告继续履行合同，并要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金109218元（暂计算至2016年5月25日），并按日万分之三计算至被告交付符合约定房屋之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告花样年公司辩称，原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告付子勇、余荣珍为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告代理人对上述证据的真实性均无异议，提出双方在合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2013年8月23日，原告曾强与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第9幢1单元9-1-301号房屋，建筑面积为135.3平方米，单价每平方米4973.68元，总金额为672939元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2013年8月23日前向出卖人付清首付房款（人民币）贰拾零万贰仟玖佰叁拾玖元整，剩余房款人民币470000元整于2013年8月23日前办理完银行按揭贷款手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订前后，原告将首付款及按揭贷款的房款全部交付给被告，被告给原告开具发票一张，总金额为672939元。合同约定的房屋交付日2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋，庭审中，被告认可讼争房屋至今未具备合同约定的交付条件。后经双方协商未果，引起诉讼。
本院认为，原告付子勇、余荣珍与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经综合验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人付子勇、余荣珍支付违约金。故原告要求被告承担自2014年12月1日起至实际交付房屋之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告还要求被告承担按合同约定的违约金计算标准（即按已付房款日万分之三的标准）计算的违约金，对此，本院认为，虽然被告提出违约金计算标准过高，但双方约定的违约金计算标准并未超出法律规定，加之被告至今仍未能向原告交付合格的房屋，故原告的这一主张，本院予以支持。被告花样年公司辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院不以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告湖北花样年置业有限公司于本判决生效后十日内向原告付子勇、余荣珍支付以购房款672939元为基数自2014年12月1日起按日万分之三计算至2016年5月25日止的违约金109218元，并承担以上述购房款为基数亦按日万分之三的标准自2016年5月26日起计算至被告交付符合约定房屋之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月二十日
书记员 方小翠
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初212号
原告何丽琼，女。
委托代理人何鹏程（原告之兄、特别授权），男。
被告杭州桑盾贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥福镇星桥西苑36号楼。
法定代表人舒贵东。
本院在审理原告何丽琼与被告杭州桑盾贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭审理前申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的合法处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何丽琼撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何丽琼负担。
审 判 长 李 全
人民陪审员 周忠新
人民陪审员 赵剑平
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋聪翀
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初3718号
原告：陈迎福，男，1983年8月12日出生，朝鲜族，住江苏省常州市。
委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：秦祎，上海凯斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：东新华，上海凯斌律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
原告陈迎福与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯佩、被告平安上海分公司委托诉讼代理人东新华到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告保险车辆修理费35,354元、评估费1,180元、施救费800元和牵引费300元(四项合计37,634元)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月19日，原告驾驶其名下的苏KGXX**雪佛兰轿车发生三车事故，造成该车辆损坏。经上海市公安局闵行分局交警支队认定原告负事故的同等责任，为此原告已经支付保险车辆修理费、施救费、评估费等。事故发生时，苏KGXX**车辆在被告处投保机动车交强险和商业险(含车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔率等)，被保险人为原告，保险期间为2016年10月27日至2017年10月26日。保险事故发生在保险期间内，故被告应按约承担赔付责任。因双方无法就保险车辆维修金额达成一致，原告遂诉至法院。审理中，原告自愿在主张车损金额中扣除残值价值1,229.4元，并放弃主张牵引费300元，遂变更诉讼为：1.两被告支付原告保险车辆修理费34,124.6元、评估费1,180元、施救费800元(三项合计36,104.60元)；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告平安上海分公司辩称，对于事故发生及投保事实无异议，但保险车辆苏KGXX**维修费经被告定损为24,100元，故对原告主张的金额不予认可，同时原告主张金额超过保险金额，故要求赔付后收回整车；评估费不予认可；施救费认可。
被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于保险车辆车损金额。具体而言，双方对配件价格是否过高存有争议。原告为证明其主张，向本院提供：1.物损评估意见书及勘估表；2.维修结算清单。被告平安上海分公司质证意见为：证据真实性没有异议，但对评估结论不予认可。勘估表中配件价格普遍过高。被告平安上海分公司对此未提供证据。
原告提供的物损评估意见书系有资质的机构做出，并无证据显示该意见书在程序上存在瑕疵或实体上存在错误。被告平安上海分公司虽主张勘估表中配件价格普遍过高，但未提供证据加以证明，且没有任何依据，亦不申请评估人员出庭作证，也不申请重新鉴定。因此，本院对该车损评估结论予以采纳，认定保险车辆车损为35,354元。
本院认为，被告平安上海分公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于保险事故发生后，原告单方委托第三方机构进行评估是否符合保险条款第一章第十六条之规定。对车损金额的确定方式，系争条款规定为双方协商确定，但未就协商不成如何处理作明确约定。原告在对被告单方认定的车损金额有异议的情况下，委托有相关资质的第三方机构对车损金额进行评估，不违反法律规定及保险合同的约定，亦属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施。同时，保险车辆维修费支付的事实有维修结算清单、发票等证据为证，支付费用与车辆损失相当，未超过保险赔偿限额；被告平安上海分公司放弃主张残值，但原告自愿在车损金额中扣除残值价值1,229.4元，系处分自身之权利，于法不悖，本院予以确认。此外，关于被告平安上海分公司要求收回系争保险车辆的抗辩意见，没有法律及合同依据，本院不予采纳。评估费1,180元有发票为证，且系原告为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，两被告应予赔付。
综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陈迎福保险金36,104.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702.60元，减半收取计351.30元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲍陶然
二〇一八年三月二十日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4454号
原告:鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）。住所：洛阳市涧西区中州西路**号院*幢。
法定代表人：年永安，董事长。
被告:洛阳闽商控股有限公司（以下简称洛阳闽商公司）。住所：洛阳市西工区建福路*号。
法定代表人：林绍议，总经理。
被告：洛阳天城房地产开发有限公司（以下简称洛阳天城公司）。住所：洛阳市西工区建福路*号。
法定代表人：林绍议，总经理。
被告：林绍议，男，1967年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林绍银，男，汉族，1969年11月18日出生，住福建省福清市。
原告鑫融基公司诉被告洛阳天城公司、被告洛阳闽商公司、被告林绍议、被告林绍银追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告鑫融基公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鑫融基公司撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年九月二十一日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初4454号原告:鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）。住所：洛阳市涧西区中州西路**号院*幢。法定代表人：年永安，董事长。被告:洛阳闽商控股有限公司（以下简称洛阳闽商公司）。住所：洛阳市西工区建福路*号。法定代表人：林绍议，总经理。被告：洛阳天城房地产开发有限公司（以下简称洛阳天城公司）。住所：洛阳市西工区建福路*号。法定代表人：林绍议，总经理。被告：林绍议，男，1967年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林绍银，男，汉族，1969年11月18日出生，住福建省福清市。原告鑫融基公司诉被告洛阳天城公司、被告洛阳闽商公司、被告林绍议、被告林绍银追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告鑫融基公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鑫融基公司撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一七年九月二十一日书记员  李翔
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1515号
罪犯黄建国，男，1969年10月28日出生于湖北省大悟县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2007年4月3日作出（2007）孝刑初字第5号刑事判决，认定被告人黄建国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年11月7日作出（2007）鄂刑三抗字第8号刑事判决，维持原判对被告人黄建国的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年2月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月17日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2014年3月25日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变；2015年11月6日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄建国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯黄建国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄建国在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年2季度，获得五次季度表扬，一次季度记功，结算为3个表扬；2017年8月获得一次表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄建国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄建国的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年8月17日起至2029年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂12民终376号
上诉人（原审被告）：广西锦林木业有限公司。
法定代表人：李俊平，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司环江支行。
负责人：覃祖电，该行行长。
委托诉讼代理人：覃丽英，女，该行职工。
委托诉讼代理人：韦佩华，女，中国工商银行股份有限公司河池分行法律事务部职工。
上诉人广西锦林木业有限公司(以下简称锦林公司)因与被上诉人中国工商银行股份有限公司环江支行（以下简称工行环江支行）金融借款合同纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2017）桂1226民初1093号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院定于2018年3月14日9时在本院第五审判庭公开开庭审理本案，并于2018年3月8日将开庭传票等法律文书按锦林公司在《送达地址确认书》上写的地址进行邮寄，锦林公司拒收本院寄送的法律文书，视为传票等法律文书已经送达。直至2017年3月14日10时，锦林公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项及第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西锦林木业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费803元，减半收取402元，由上诉人广西锦林木业有限公司负担。上诉人广西锦林木业有限公司多预交的二审案件受理费401元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张世道
审判员 李剑峰
审判员 韦海平
二〇一八年三月十五日
书记员 潘艳宇
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1489号
原告:徐某某,女,1962年10月22日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告:张某某,女,1984年9月13日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
原告徐某某、张某某诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告徐某某、张某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐某某、张某某撤回起诉处理。
审判长 蒋龙忠
审判员 水淮红
审判员 梁 军
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡小莉
淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1489号原告:徐某某,女,1962年10月22日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告:张某某,女,1984年9月13日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。法定代表人：郭冬，该公司董事长。原告徐某某、张某某诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告徐某某、张某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐某某、张某某撤回起诉处理。审判长  蒋龙忠审判员  水淮红审判员  梁 军二〇一七年十一月十七日书记员  胡小莉
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第290号
原告广西宜州农村合作银行,住所地宜州市庆远镇二桥路**号。
法定代表人施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，该行资产风险部经理。
被告莫华君，男，1978年12月16日生，壮族，户籍所在地宜州市。
原告广西宜州农村合作银行与被告莫华君金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院起诉。在审理过程中，原告广西宜州农村合作银行于2015年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告广西宜州农村合作银行撤回对被告莫华君的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告广西宜州农村合作银行负担。
代理审判员 李明栗
二〇一五年三月四日
书 记 员 廖温全
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第290号
原告广西宜州某银行，。
法定代表人施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，该行资产风险部经理。
被告莫某某。
原告广西宜州某银行与被告莫某某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院起诉。在审理过程中，原告广西宜州某银行于2015年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西宜州某银行撤回对被告莫某某的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告广西宜州某银行负担。
代理审判员 李明栗
二〇一五年三月四日
书 记 员 廖温全
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初795号
原告：薛素，女，1988年5月5日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：胡明霞，女，1987年6月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告薛素与被告胡明霞股权转让纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛素、被告胡明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛素向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡明霞给付原告薛素转让资金105000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方合伙出资共同经营位于湄潭县新车站的《优品美颜阁》化妆品店，因原告薛素有事无法继续经营，经双方协商达成转让协议（具体协议内容详见《转让协议书》）。因双方协定分期给付的履行期限已到，原告薛素多次要求被告胡明霞给付该款，被告胡明霞以各种理由未给付，故原告薛素特向人民法院提起诉讼。
被告胡明霞辩称，其已分三次交付给原告薛素转让金45000.00元，其中10000.00元现在原告薛素委托向其收款的案外人杨梦娟处，现尚欠原告薛素95000.00元。
本院经审理认定事实如下：原告薛素与被告胡明霞共同出资经营位于贵州省××××街道新车站的《优品美颜阁》化妆品店。后原告薛素因有事无法继续经营该店，其作为甲方与被告胡明霞作为乙方于2017年7月21日签订《合伙经营转让协议》，约定：甲方将其在化妆品店50%的股份转让给乙方，由乙方独自经营管理。转让资金为140000.00元，转让金由乙方分三次给付甲方：1、2017年7月31日前给付20000.00元；2、2017年8月31日前给付30000.00元；3、2018年2月1日前给付90000.00元。后被告胡明霞直接交付给原告薛素20000.00元，通过两人共同的朋友即案外人杨梦娟交付给原告薛素15000.00元，另10000.00元仍在案外人杨梦娟处，剩余的转让金95000.00元至今未付。
本院认为，原告薛素起诉时，本院立案形式审查案由为股权转让纠纷。经审理查明，本案系原、被告双方合伙经营后退伙产生的债务纠纷，故本案案由应当确定为合伙协议纠纷。原、被告双方就原告薛素退伙事宜经自愿协商，达成同意原告薛素退伙并由被告胡明霞给付其转让资金140000.00元的《合伙经营转让协议》，该协议系双方的真实意思，合法有效。被告胡明霞未按约定给付转让金，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。至于给付的金额，被告胡明霞辩称其已向原告薛素给付转让金45000.00元，现尚欠其95000.00元。经查，庭审中被告胡明霞主张案外人杨梦娟系受原告薛素委托收取该转让金，原告薛素未予认可，且其提交的证据未能证实原告薛素与案外人杨梦娟之间存在委托关系，对其交付给案外人杨梦娟的10000.00元被告胡明霞可另案主张自己的权利，故被告胡明霞现仍应给付原告薛素转让金105000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告胡明霞于本判决生效后十日内给付原告薛素转让金105000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告胡明霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韩洪艳
二〇一八年四月八日
书记员 童永静
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民申46号
再审申请人（原审原告）：袁巧心，女，1957年3月17日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。
被申请人（原审被告）：孙晖，女，1975年3月11日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人（原审被告）：郴州市悦诚家用电器有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区桂门岭51号晶鑫家园5栋12、13、14号。
法定代表人：秦联华，系该公司经理。
再审申请人袁巧心因与被申请人孙晖、郴州市悦诚家用电器有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人袁巧心申请再审称，请求：1、依法撤销（2017）湘1002民初288号民事判决，进行再审，改判由孙晖承担本案的连带责任；2、案件受理费由被申请人负担。事实和理由：孙晖作为郴州市悦诚家用电器有限公司的股东，将以公司所借资金存入个人账户，并从个人账户支付利息，孙晖滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东滥用公司独立法人地位和股东有限责任损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。因此，本案孙晖应当对债务承担连带责任。
孙晖和郴州市悦诚家用电器有限公司均未进行答辩。
本院经审查认为，根据再审申请人袁巧心的再审申请，本案再审申请的争议焦点是孙晖是否应当承担本案连带责任的问题。根据原审查明的事实，孙晖系郴州市悦诚家用电器有限公司的股东，袁巧心虽将款项汇入孙晖的个人账户，但收据上加盖的是郴州市悦诚家用电器有限公司的公章，孙晖仅在经手人处签名，同时袁巧心未提交证据证实该款项用于孙晖个人，故对袁巧心要求孙晖承担偿还责任的诉讼请求不予支持。本案再审申查期间，袁巧心提供一份银行转账单复印件认为孙晖通过其个人账户支付了利息，但该证据亦不能充分证明借款系孙晖个人债务或者应承担连带偿还责任；并且袁巧心在原审法院判决后又未提起上诉，亦应视为其对原审判决是服判的。故袁巧心的再审理由不成立，对其再审请求本院不予支持。
综上所述，再审申请人袁巧心提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回袁巧心的再审申请。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年五月二十五日
法官助理 梅 璐
书 记 员 聂 瀚 森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终33号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王猛，男，户籍所在地河南省宁陵县。因本案于2017年3月24日被羁押，2017年3月25日被刑事拘留，2017年4月27日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
指定辩护人黄本宪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人王猛犯盗窃罪一案，于2017年11月6日作出（2017）粤0306刑初5507号刑事判决。原审被告人王猛不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，1、2015年1月9日，被告人王猛以洽谈业务为由，到深圳市龙岗区坂田街道××工业园5栋3楼副总经理办公室，趁无人之机盗走被害人沈某4000余元人民币及两张购物卡（卡内余额共有4400元）。2、2015年1月31日，被告人王猛以买酒为由，到深圳市龙岗区坂田××××步行街1-1号××××包装设计有限公司，趁公司其他人员开会之机，盗走被害人曾某一个钱包（内有现金4000元人民币，港币5500元，1500元美金，身份证、驾驶证、银行卡等物品），盗走被害人刘某700元人民币、被害人邓某200元人民币、被害人付某100元人民币。3、2015年2月7日，被告人王猛以合作生意为由，到深圳市龙华区观澜街道××××路242号C栋6楼深圳市××纸制品有限公司，与被害人黄某洽谈，趁被害人黄某去洗手间之机，盗走其包内现金18000元人民币。4、2016年12月7日，被告人王猛以谈生意为由，到深圳市龙华区民治街道××××产业园××号××设计公司，趁被害人梁某不备盗走梁某放在公司办公桌上的现金1700元人民币。5、2017年3月23日，被告人王猛进入深圳市龙华区××艺术产业园座××××号，趁人不备盗走被害人朱某一个长款粉色钱包，内有现金100多元及银行卡等物品。同日，被告人王猛又以同样方式在该产业园××号盗走被害人段某钱包内的180元人民币。2017年3月24日12时许，被告人王猛再次到××艺术产业园伺机盗窃时被民警抓获。
原判认为，被告人王猛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。综合在案证据材料，虽被告人王猛称从未到过江某工业园5栋3楼，也不认识沈某。但被害人沈某不仅在辨认笔录中辨认出王猛，在陈述的报案材料中亦能指出王猛是来谈白酒生意这一细节与其他多名被害人的报案所述内容相符，第2、3单中均有监控视频证实王猛在案发期间均出现在案发现场，王猛在离开后被害人均出现了财物损失且在此期间案发地点均仅有王猛一人出现过，王猛所承认的第4、5单证实其作案手法和方式与第1、2、3单均高度一致。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王猛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人王猛赔偿被害人沈某损失人民币8400元；赔偿被害人曾某人民币17781.85（港币、美元按案发时外汇汇率折算）；刘某人民币700元；邓某人民币200元；付某人民币100元；黄某人民币18000元；梁某人民币1700元；朱某人民币100元；段某人民币180元
宣判后，原审被告人王猛提出：其没有实施第1、2、3单盗窃行为，原判量刑过重，希望二审法院从轻处理。其辩护人提出：认定上诉人实施了第1、2、3单盗窃行为的证据不充分，原判量刑过重，请二审法院给上诉人改过自新机会，对上诉人从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王猛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。上诉人王猛否认实施了原判认定的前三单盗窃犯罪，监控视频和被害人陈述等在案证据结合上诉人一贯作案手法，原判认定事实并无不当，对上诉人的该辩解，本院不予采信。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法进行处理，且原判量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一八年一月三十日
书记员 邓娅（兼）