wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3915号
申请执行人罗邦林，男，1957年1月4日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人孙冬玲，男，1970年6月24日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人叶文琴，女，1971年9月10日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人彭明连，男，1967年9月4日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人章金虎，男，1971年12月5日出生，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人罗邦林与被执行人孙冬玲、叶文琴、彭明连、章金虎为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初1430号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗邦林于2017年09月18日向本院申请执行，要求被执行人孙冬玲、叶文琴、彭明连、章金虎履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币679800元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人章金虎所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3915号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张熙远
二〇一八年二月七日
代书记员 潘柳含
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执935号
申请执行人:姜海彬，男，1977年10月5日出生，汉族。
被执行人:谢向东，男，1972年2月28日出生，汉族。
被执行人:贾丽，女，1972年3月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人姜海彬与被执行人谢向东、贾丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢向东、贾丽名下有银行存款或其他资金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人谢向东、贾丽名下银行账户258327元或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 侯国庆
执行员 乔随学
执行员 张朝青
二〇一七年六月二十日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执935号之一
申请执行人：姜海彬，男，1977年10月5日出生，汉族。
被执行人：谢向东，男，1972年2月28日出生，汉族。
被执行人：贾丽，女，1972年3月10日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人姜海彬与被执行人谢向东、贾丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢向东名下位于尧都区乔家庄有一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人谢向东名下位于临汾市尧都区乔家庄房产一处（临房权证乡字第260106301**号）。查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一七年十月十六日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执935号申请执行人:姜海彬，男，1977年10月5日出生，汉族。被执行人:谢向东，男，1972年2月28日出生，汉族。被执行人:贾丽，女，1972年3月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人姜海彬与被执行人谢向东、贾丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢向东、贾丽名下有银行存款或其他资金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人谢向东、贾丽名下银行账户258327元或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  侯国庆执行员  乔随学执行员  张朝青二〇一七年六月二十日书记员  王笑笑
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初777号
原告：李洪发，男，1956年7月29日出生，汉族，江西万载县人，住宜春市袁州区，
被告：李伟，男，1987年1月15日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县，
被告：黄小春，女，1988年6月2日出生，汉族，江西省芦溪县人，住址同上。（系李伟之妻）
原告李洪发（以下简称原告）与被告李伟、黄小春买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法由审判员易绪莲适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告李洪发到庭参加了诉讼，被告李伟、黄小春经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告立即支付原告轮胎款人民币40900元；2、被告承担自起诉之日起至付清所欠货款的银行利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李伟、黄小春未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告经营轮胎生意。被告李伟系货车司机。原、被告因生意往来而相识。2015年被告在原告处购买轮胎，后经双方结算，被告于2017年1月24日向原告出具欠条一张，内容为：今欠到李洪发轮胎款计人民币肆万零九百元整（小写40900元），此欠款在2017年12月1日内还清，逾期则按所欠金额之日起，自愿承担3%的月息。欠款到期后，原告多次要求被告支付货款，但被告一直拖欠，至今分文未付。故原告诉至本院。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告向原告购买轮胎，有原告提供的欠条为证，双方的买卖关系明确。被告尚欠原告货款40900元，有支付货款的义务，故原告要求被告支付轮胎货款40900元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。欠条明确约定了利息及违约金，虽约定过高，但原告要求自起诉之日至欠款还清之日止的银行利息，系原告的自由处分行为，符合法律规定，本院予以支持。
2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条作出了明确规定，即：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，在被告李伟出具给原告李洪发的借条上没有被告黄小春的签字或得到被告黄小春事后追认，在案件审理过程中，原告李洪发也未提出证据证实本案欠款系两被告共同生产经营所欠，故本院对原告李洪发要求被告黄小春共同承担还款责任的该项诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李伟在本判决书生效后五日内向原告李洪发支付货款40900元及利息（从2018年2月1日至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告李洪发对被告黄小春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，减半收取计币411.5元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费823元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年三月二十三日
代书记员 杨 琼
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执40号
李某：
你与王某某离婚纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初423号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某则于2017年12月20日向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、给付申请执行人王某某房屋折款及共同存款共计52207元；
2、承担案件受理费75元、执行费422元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 茹海峰
二〇一八年一月月二十六日
书记员 孟小慧
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执40号
申请执行人：王某某，女，1993年3月12日出生，汉族，住长治县。
被执行人：李某，男，1989年4月27日出生，汉族，长治县晋能王庄煤业职工，住壶关县。
本院执行王某某与李某离婚纠纷一案中，被执行人李某至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人李某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人李某在你处的款52704元（含案件受理费75元、执行费422元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 李艳丽
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2176号
申请执行人：瑞安市方鑫钢管制造有限公司。住所地：瑞安市马屿镇外垟村。
法定代表人：周建弟。
被执行人：温州市永好不锈钢管有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨街道北新村，组织机构代码：76796081-6。
法定代表人：项有佐。
关于申请执行人瑞安市方鑫钢管制造有限公司与被执行人温州市永好不锈钢管有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的(2016)浙0303民初4206号民事判决书，已于2017年2月23日发生法律效力，权利人于2017年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币16.78万元，案件受理费人民币1828元及执行费人民币2417元。
立案后，本院向申请执行人瑞安市方鑫钢管制造有限公司送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院在执行过程中，于2017年7月4日向被执行人温州市永好不锈钢管有限公司发出执行通知书及财产申报令、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人温州市永好不锈钢管有限公司在温州各大银行无存款余额、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人温州市永好不锈钢管有限公司名下的车辆已于2017年6月12日查封，本院另案案号为（2016）浙0303执170号查封其名下的车辆，上述车辆尚未控制在案无法处置。本院另案（2015）温龙开执刑财字第5号被执行人项有佐非法吸收公众存款罪退赔执行一案，已查封被执行人温州市永好不锈钢管有限公司名下坐落于浙江温州工业园区庐山路122号厂房，现已处置完毕，因上述厂房系刑事案件认定的赃物，本案作为一般民事债权无权参与分配。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。因被执行人温州市永好不锈钢管有限公司逾期未申报财产，本院于2017年12月25日将其纳入全国失信被执行人名单，寄送执行失信决定书。
本院于2017年12月11日邮寄送达申请执行人终结告知书，并于2017年12月25日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人法定代表人周建弟拒不签字。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录、申请人申请终结本次执行程序的报告等在案佐证。
本院认为，因被执行人温州市永好不锈钢管有限公司无可供执行的财产，申请执行人瑞安市方鑫钢管制造有限公司亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 孟
代审判员 林大为
代审判员 张清清
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 季慧娟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1639号
原告：陈涛，男，汉族，住仙居县。
被告：郑永军，男，汉族，住仙居县。
原告陈涛与被告郑永军为追偿权纠纷一案，原告陈涛于2018年3月20日向法院提起诉讼。原告诉请为：1、判令被告归还原告代偿本金52169.9元及利息（自起诉之日按月利率2%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法有审判员卢明适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月28日，被告由原告担保向浙江民泰银行商业银行股份有限公司台州仙居支行申请了5万元额度的贷记卡。2017年9月26日，因被告拖欠浙江民泰银行商业银行股份有限公司台州仙居支行本息未付，原告替被告向银行归还借款本息52169.9元。庭审中，原告将诉讼请求中的月利率2%变更为按年利率6%计付。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告郑永军在判决生效之日起十日内偿还原告陈涛代偿款本金52169.9元及利息（自2018年3月20日起按年利率6%计算至判决确定的履行完毕之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，减半收取552元，由被告郑永军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 卢 明
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 余佳艺
?
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执802号
申请执行人：洛阳江隆贸易有限公司，住所地：新安县城关镇大章新村310国道北，法定代表人：刘胜利。
被执行人：义煤集团洛阳市钰坤煤业有限公司，住所地：洛阳市新安县南李村镇花沟村，法定代表人：张学智。
洛阳江隆贸易有限公司依据本院作出的（2016）豫0323民初2221号判决书申请执行义煤集团洛阳市钰坤煤业有限公司为买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人义煤集团洛阳市钰坤煤业有限公司目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2017）豫0323执802号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人�随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后既发生法律效力。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一七年十二月八日
书记员 陈立锋
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执802号申请执行人：洛阳江隆贸易有限公司，住所地：新安县城关镇大章新村310国道北，法定代表人：刘胜利。被执行人：义煤集团洛阳市钰坤煤业有限公司，住所地：洛阳市新安县南李村镇花沟村，法定代表人：张学智。洛阳江隆贸易有限公司依据本院作出的（2016）豫0323民初2221号判决书申请执行义煤集团洛阳市钰坤煤业有限公司为买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人义煤集团洛阳市钰坤煤业有限公司目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：一、本院（2017）豫0323执802号案件终结本次执行程序。二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人�随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后既发生法律效力。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一七年十二月八日书记员  陈立锋
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初304号
原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。
法定代表人：杨某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，住白银区。
被告：张某，住白银市靖远县。
被告：黄某，住白银市。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告张某、黄某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带支付原告货款7544元、6490元、违约金23009.20元、18821元，以上共计55864.20元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月12日，原告与被告张某签订《代购分期付款手机买卖合同》两份，约定原告向被告张某交付其选购的型号为iPhone6、货号为355399070299604手机一部及型号为iPhone6s、货号为353344075088646手机一部。被告张某向原告每月支付代办劳务费及管理费用0元、手机费用分别为295元、328元，均分24期，自2015年12月12日至2017年11月11日，每月10日前被告张某将两笔钱存入原告指定账户。合同签订后，原告依约向被告张某交付了手机，其进行确认签收，被告黄某对上述两份买卖合同承担连带保证责任。但在合同履行过程中，二被告未能完全履行合同，现尚欠货款及违约金共计55864.20。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告提供的二被告的联系方式及地址不实，无法送达，在本院依法限定的期限内原告没有提供二被告的有效送达地址，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。
案件受理费598元，退还甘肃鑫业电子商务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员高晓霞
二O一八年三月九日
书记员曾朝耀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初304号原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，住白银区。被告：张某，住白银市靖远县。被告：黄某，住白银市。原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告张某、黄某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带支付原告货款7544元、6490元、违约金23009.20元、18821元，以上共计55864.20元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月12日，原告与被告张某签订《代购分期付款手机买卖合同》两份，约定原告向被告张某交付其选购的型号为iPhone6、货号为355399070299604手机一部及型号为iPhone6s、货号为353344075088646手机一部。被告张某向原告每月支付代办劳务费及管理费用0元、手机费用分别为295元、328元，均分24期，自2015年12月12日至2017年11月11日，每月10日前被告张某将两笔钱存入原告指定账户。合同签订后，原告依约向被告张某交付了手机，其进行确认签收，被告黄某对上述两份买卖合同承担连带保证责任。但在合同履行过程中，二被告未能完全履行合同，现尚欠货款及违约金共计55864.20。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告提供的二被告的联系方式及地址不实，无法送达，在本院依法限定的期限内原告没有提供二被告的有效送达地址，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。案件受理费598元，退还甘肃鑫业电子商务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员高晓霞二O一八年三月九日书记员曾朝耀
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初809号
原告：徐智广，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县，
被告：王成国，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县，
被告：宋敏，女，1973年1月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县，
原告徐智广与被告王成国、宋敏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐智广、被告宋敏到庭参加诉讼，被告王成国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
徐智广向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付拖欠原告的欠款29,000.00元，利息按1分计算为24,680元，本息合计53,680.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告多次从原告处购买化肥,欠款人民币29,000.00元，应付利息款按1分计算为24,680.00元，共计53,680.00元，被告为原告出具了借据，原告多次找到被告索要欠款，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院。
被告宋敏辩称，拖欠原告化肥款本金及利息属实。
被告王成国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见及证据材料。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了书面借据两份，用以证明原告在2017年12月25日找到二被告，二被告为原告出具了借据，其中一张借据写明拖欠化肥款本金29,000.00元，另一张为拖欠利息24,680.00元。经被告宋敏当庭质证，认定上述证据具有证据效力，并经本院审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，原、被告之间买卖法律关系明确，被告王成国、宋敏所欠原告徐智广化肥款本息合计53,680.00元，有原告出具的欠据为凭，足以认定。被告宋敏、王成国拖欠原告化肥款及利息不还，依法应承担还款责任，对原告要求被告立即偿还欠款及给付利息之诉讼请求，本院予以支持。被告王成国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃法律所赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
王成国、宋敏于本判决生效之日起十日内给付徐智广化肥款本息合计53,680.00元。
案件受理费1142元减半收取571元，由被告王成国、宋敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高铁军
二〇一八年三月三十日
书记员 李伟健
四川省荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1822执异字第06号
异议人罗志强，男，汉族，生于1972年9月7日，住四川省富顺县。
委托代理人石思清，四川经纬通律师事务所律师。
申请执行人宋全伦，男，汉族，生于1967年3月26日，荥经县人。
委托代理人刘洪洲，四川天责律师事务所律师。
被执行人天全县友创商品混凝土有限责任公司。住所地天全县多功乡多功村*组。
法定代表人周敏。
本院依据发生法律效力的(2016)川1822民初531号民事判决书，在执行宋全伦申请执行天全县友创商品混凝土有限责任公司（以下简称友创公司）民间借贷纠纷一案中，依法作出（2017）川1822执32号执行裁定书，并向中建五局第三建设有限公司四川分公司（以下简称五局三建四川分公司）发出（2017）川1822执32号履行到期债务通知书。异议人罗志强于2017年7月18日书面向本院提出案外人执行异议，请求撤销本院作出的（2017）川1822执32号执行裁定书及协助执行通知书、（2017）川1822执32号履行到期债务通知书。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日组织听证，异议人罗志强及其委托代理人石思清、申请人宋全伦及其委托代理人刘洪洲均到庭参加听证，被执行人友创公司经公告传唤未到庭。现已审查终结。
异议人罗志强称，异议人具备独立承担较大工程所需混凝土的供应能力。2015年9月14日友创公司与五局三建四川分公司签订了《商品混凝土采购合同》。2015年9月15日异议人与友创公司签订了《挂靠协议书》，2015年9月23日签订了补充协议，约定友创公司将《商品混凝土采购合同》的全部权利义务转让给了异议人。为向荥经县德能新城项目供应混凝土，异议人将宜宾的搅拌站拆迁安装到荥经县，以友创公司名义租赁土地，购买搅拌混凝土所需的原料，其花费均是异议人通过自己的银行卡支付。异议人还通过现金发放和用自己的银行卡转账方式支付搅拌站工人工资。异议人于2015年11月8日正式向五局三建四川分公司荥经县德能新城项目供应商品混凝土。收到友创公司转五局三建四川分公司支付商混款500万元，这些货款转支付到异议人个人银行卡上。异议人认为，是异议人向各原材料商进行采购并实际支付了货款，异议人将购买的原材料经过自己建立的搅拌站进行加工搅拌，主要用自己的混凝土搅拌运输车向荥经县德能新城项目提供了商品混凝土。异议人按《商品混凝土采购公司》的约定向五局三建四川分公司履行了义务，是荥经县德能新城项目商品混凝土的实际供货人。故异议人是荥经县德能新城项目商混款的实际债权人，友创公司不享有该债权，请求撤销（2017）川1822执32号执行裁定书、协助执行通知书及履行到期债务通知书。
申请人宋全伦辩称，友创公司在向申请人借款时，异议人罗志强系友创公司的副总经理，负责友创公司的经营管理。当初申请人借钱给友创公司时，也是罗志强带申请人看过友创公司的搅拌站，展示了友创公司的实力，才让申请人决定借款。商品混凝土的供应需要专业的资质，罗志强不具备相应的资质，也无独立从事商品混凝土的能力。罗志强与其他供应商签订合同，在德能新城项目供应商品混凝土，是代表友创公司履行职务。友创公司打款给罗志强，是公司支付生产商品混凝土的成本款。
被执行人天全县友创商品混凝土有限责任公司经公告传唤未到庭。
本院查明，本院据以执行的发生法律效力的(2016)川1822民初531号民事判决书确认友创公司应归还宋全伦借款800000.00元及利息。在诉讼过程中，宋全伦提出财产保全申请，本院依法作出（2016）川1822民初531号之一民事裁定书，裁定对天全县友创商品混凝土有限责任公司在中建五局第三建设有限公司四川分公司荥经县德能新城项目应收商混款839000.00元予以冻结。2017年1月9日，宋全伦向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年1月19日依法作出（2017）川1822执32号执行裁定书，裁定提取被执行人友创商品混凝土有限责任公司在中建五局第三建设有限公司四川分公司荥经县德能新城项目应收商混款828231.00元及按年利率24%从2016年8月18日起至还清本息之日止的利息和迟延履行金。2017年4月20日，本院作出（2017）川1822执32号履行到期债务通知书，后向五局三建四川分公司送达。现异议人罗志强认为其系友创公司在五局三建四川分公司荥经县德能新城项目的到期债权的实际债权人，故提出案外人异议。
另查明，2015年9月14日，五局三建四川分公司与友创公司签订了《商品混凝土采购合同》，合同约定，五局三建四川分公司向友创公司采购商品混凝土用于雅安德能新城项目。在供应商品混凝土的过程中，友创公司以自己的名义分别向荥经县鑫瑞矿业有限责任公司租用土地作为建设临时搅拌站用，向鑫统领建材集团有限公司购买PC100高性能减水剂，向陈林购买砂（沙）石，罗志强均作为友创公司的代表人或联系人。五局三建四川分公司分别于2016年2月4日、2016年4月1日、2016年7月8日根据《商品混凝土采购合同》向友创公司账户支付商混款400万元、159万元、175万元，以上共计734万元。友创公司分别于2016年2月4日、2016年4月1日、2016年7月8日以材料款的名目向罗志强汇划款项200万元、150万元、150万元。
以上事实有异议人罗志强提供的《商品混凝土采购合同》、《土地租赁协议》、《鑫统领建材集团有限公司产品买卖协议书》、《砂（沙）石料供应合同》、《调价函》、付款回单、中国工商银行客户存款对账单、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、通知书、听证笔录等予以确认。
本院认为，经本院查明的事实，《商品混凝土采购合同》是五局三建四川分公司与友创公司签订的。异议人称其与友创公司签订了挂靠合同，将《商品混凝土采购合同》的权利义务承接，但仍然是以友创公司的名义在租赁土地、采购原材料，也是以友创公司的名义在履行义务。且五局三建四川分公司履行付款义务时，亦直接将款项汇入友创公司账户。故异议人提交的证据不足以证明罗志强是执行标的物的债权人，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人罗志强的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈燕
审判员 张建
审判员 呼华
二〇一七年七月二十九日
书记员 王睿
四川省荥经县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1822执异字第06号异议人罗志强，男，汉族，生于1972年9月7日，住四川省富顺县。委托代理人石思清，四川经纬通律师事务所律师。申请执行人宋全伦，男，汉族，生于1967年3月26日，荥经县人。委托代理人刘洪洲，四川天责律师事务所律师。被执行人天全县友创商品混凝土有限责任公司。住所地天全县多功乡多功村*组。法定代表人周敏。本院依据发生法律效力的(2016)川1822民初531号民事判决书，在执行宋全伦申请执行天全县友创商品混凝土有限责任公司（以下简称友创公司）民间借贷纠纷一案中，依法作出（2017）川1822执32号执行裁定书，并向中建五局第三建设有限公司四川分公司（以下简称五局三建四川分公司）发出（2017）川1822执32号履行到期债务通知书。异议人罗志强于2017年7月18日书面向本院提出案外人执行异议，请求撤销本院作出的（2017）川1822执32号执行裁定书及协助执行通知书、（2017）川1822执32号履行到期债务通知书。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日组织听证，异议人罗志强及其委托代理人石思清、申请人宋全伦及其委托代理人刘洪洲均到庭参加听证，被执行人友创公司经公告传唤未到庭。现已审查终结。异议人罗志强称，异议人具备独立承担较大工程所需混凝土的供应能力。2015年9月14日友创公司与五局三建四川分公司签订了《商品混凝土采购合同》。2015年9月15日异议人与友创公司签订了《挂靠协议书》，2015年9月23日签订了补充协议，约定友创公司将《商品混凝土采购合同》的全部权利义务转让给了异议人。为向荥经县德能新城项目供应混凝土，异议人将宜宾的搅拌站拆迁安装到荥经县，以友创公司名义租赁土地，购买搅拌混凝土所需的原料，其花费均是异议人通过自己的银行卡支付。异议人还通过现金发放和用自己的银行卡转账方式支付搅拌站工人工资。异议人于2015年11月8日正式向五局三建四川分公司荥经县德能新城项目供应商品混凝土。收到友创公司转五局三建四川分公司支付商混款500万元，这些货款转支付到异议人个人银行卡上。异议人认为，是异议人向各原材料商进行采购并实际支付了货款，异议人将购买的原材料经过自己建立的搅拌站进行加工搅拌，主要用自己的混凝土搅拌运输车向荥经县德能新城项目提供了商品混凝土。异议人按《商品混凝土采购公司》的约定向五局三建四川分公司履行了义务，是荥经县德能新城项目商品混凝土的实际供货人。故异议人是荥经县德能新城项目商混款的实际债权人，友创公司不享有该债权，请求撤销（2017）川1822执32号执行裁定书、协助执行通知书及履行到期债务通知书。申请人宋全伦辩称，友创公司在向申请人借款时，异议人罗志强系友创公司的副总经理，负责友创公司的经营管理。当初申请人借钱给友创公司时，也是罗志强带申请人看过友创公司的搅拌站，展示了友创公司的实力，才让申请人决定借款。商品混凝土的供应需要专业的资质，罗志强不具备相应的资质，也无独立从事商品混凝土的能力。罗志强与其他供应商签订合同，在德能新城项目供应商品混凝土，是代表友创公司履行职务。友创公司打款给罗志强，是公司支付生产商品混凝土的成本款。被执行人天全县友创商品混凝土有限责任公司经公告传唤未到庭。本院查明，本院据以执行的发生法律效力的(2016)川1822民初531号民事判决书确认友创公司应归还宋全伦借款800000.00元及利息。在诉讼过程中，宋全伦提出财产保全申请，本院依法作出（2016）川1822民初531号之一民事裁定书，裁定对天全县友创商品混凝土有限责任公司在中建五局第三建设有限公司四川分公司荥经县德能新城项目应收商混款839000.00元予以冻结。2017年1月9日，宋全伦向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年1月19日依法作出（2017）川1822执32号执行裁定书，裁定提取被执行人友创商品混凝土有限责任公司在中建五局第三建设有限公司四川分公司荥经县德能新城项目应收商混款828231.00元及按年利率24%从2016年8月18日起至还清本息之日止的利息和迟延履行金。2017年4月20日，本院作出（2017）川1822执32号履行到期债务通知书，后向五局三建四川分公司送达。现异议人罗志强认为其系友创公司在五局三建四川分公司荥经县德能新城项目的到期债权的实际债权人，故提出案外人异议。另查明，2015年9月14日，五局三建四川分公司与友创公司签订了《商品混凝土采购合同》，合同约定，五局三建四川分公司向友创公司采购商品混凝土用于雅安德能新城项目。在供应商品混凝土的过程中，友创公司以自己的名义分别向荥经县鑫瑞矿业有限责任公司租用土地作为建设临时搅拌站用，向鑫统领建材集团有限公司购买PC100高性能减水剂，向陈林购买砂（沙）石，罗志强均作为友创公司的代表人或联系人。五局三建四川分公司分别于2016年2月4日、2016年4月1日、2016年7月8日根据《商品混凝土采购合同》向友创公司账户支付商混款400万元、159万元、175万元，以上共计734万元。友创公司分别于2016年2月4日、2016年4月1日、2016年7月8日以材料款的名目向罗志强汇划款项200万元、150万元、150万元。以上事实有异议人罗志强提供的《商品混凝土采购合同》、《土地租赁协议》、《鑫统领建材集团有限公司产品买卖协议书》、《砂（沙）石料供应合同》、《调价函》、付款回单、中国工商银行客户存款对账单、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、通知书、听证笔录等予以确认。本院认为，经本院查明的事实，《商品混凝土采购合同》是五局三建四川分公司与友创公司签订的。异议人称其与友创公司签订了挂靠合同，将《商品混凝土采购合同》的权利义务承接，但仍然是以友创公司的名义在租赁土地、采购原材料，也是以友创公司的名义在履行义务。且五局三建四川分公司履行付款义务时，亦直接将款项汇入友创公司账户。故异议人提交的证据不足以证明罗志强是执行标的物的债权人，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人罗志强的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈燕审判员  张建审判员  呼华二〇一七年七月二十九日书记员  王睿
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3223号
原告：夏某，女，1984年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：晏某，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告夏某与被告晏某离婚纠纷一案，原告于2016年6月21日提起诉讼，本院于当日立案受理，依法由审判员张劲辉适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告晏某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原告与被告于2004年底经人介绍相识，2007年农历10月26日举行结婚仪式。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育两个儿子，现随被告父母生活。因被告赌博，并多次出轨。致夫妻感情破裂。请求判决准予原、被告离婚；婚生子由被告抚养。
原告夏某为支持其陈述，在法定期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原告的身份证及户口本复印件各1份，据以表明原告的身份信息、具有诉讼主体资格及家庭成员身份信息。
2、结婚证复印件2份，据以表明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告晏某未答辩亦未举证。
经审理查明：原告夏某与被告晏某于2004年底经人介绍相识，并确立恋爱关系。2007年农历10月26日原、被告按当地风俗举行结婚仪式。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一长子，××××年××月××日生育一次子，现随被告父母生活。近因家庭生活琐事，原、被告发生纠纷，并分居生活。原告夏某诉至本院，要求与被告晏某离婚。
上述事实，有本院认定的当事人陈述及庭审所举相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案中原告夏某与被告晏某经人介绍后相识自愿结婚，婚前有一定感情基础，婚后感情较好并生育二子，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法将承担对其不利的法律后果；因原告不能举出其与被告夫妻感情已破裂的证据，故对原告夏某要求与被告晏某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告晏某既不答辩，又不出庭应诉，视为对抗辩权的放弃，应依法承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元,由原告夏某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张劲辉
二〇一六年七月二十九日
书记员 范 昊
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初3780号
原告福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码：91350800751370854J。
法定代表人陈卫东，董事长。
被告洪跃卿。
本院在审理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告洪跃卿物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日以被告已自动履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行为由自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张梅成
二〇一六年七月二十八日
书记员 庄巧玲
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初45号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人范某某，农民。2015年7月30因涉嫌非法买卖爆炸物罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年9月4日因涉嫌非法买卖爆炸物罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局依法执行逮捕。现押于栖霞市看守所。
辩护人刘岩，山东君腾律师事务所律师。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2016］26号起诉书指控被告人范某某犯非法买卖爆炸物罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间延期审理一次。栖霞市人民检察院指派检察员李红军出庭支持公诉。被告人范某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称：2014年冬，被告人范某某与韩某某（另案处理）联系买卖爆炸物品，后被告人范某某乘坐冯某某驾驶的鲁Y×××××号夏利车，来到位于栖霞市寺口镇西南疃村附近的约定地点，韩某某分两次向范某某购买秒管共计1500枚。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人范某某的供述、辨认笔录等证据证实，公诉机关认为，被告人的行为构成非法买卖爆炸物罪，提请本院依法判处。
被告人范某某辩称，其没有非法买卖爆炸物，完全是韩某某的栽赃陷害，招远公安局抓他时对他进行了殴打。
辩护人辩称，1.韩某某、冯某某的笔录前后不一致，不能作为认定案件事实的依据；2.案件没有形成完整的证据链条。综上，被告人不构成非法买卖爆炸物罪。
经审理查明，2014年冬，被告人范某某与韩某某（另案处理）联系买卖爆炸物品，后被告人范某某乘坐冯某某驾驶的鲁Y×××××号夏利车，来到位于栖霞市寺口镇西南疃村附近的约定地点，韩某某分两次向范某某购买秒管共计1500枚。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证实：
（一）书证。
1.《受案登记表》证实，栖霞市公安局接上级部门指令督办案件。
2.《抓获经过》证实，2015年7月30日招远市公安局将范某某抓获。
3.《电话查询记录》证实，范某某无前科。
4.《常住人口查询》证实，被告人范某某的户籍信息。
5.《栖霞市公安局治安管理大队证明》证实，韩某某、牟小波2013年以来从未办理过爆炸物品使用许可证。
6.《栖霞市安达民爆物品有限公司证明》证实，韩某某、潘美城、潘全城、蔡永杭、牟小波，自2014年以来从未在其公司购买过爆破器材。
7、移动公司查询信息证实，电话号码的登记人情况及152××××6611、136××××5028的通话记录。
（二）证人证言。
1.证人韩某某的证言证实，他买过范某某三次爆炸物品，是个米黄色的夏利车（尾数388）拉着范某某去交易的。2014年8、9月的一个晚上，他跟范某某联系好后先到了交易地点，范某某说有查车的，让他到西南疃村村碑，他看到米黄色轿车拉着范某某，范某某卖给他五百发成品秒管，每个十元，是用一个编织袋装着的。2014年冬的一天晚上，这个女的开着米黄色的夏利车拉着范某某到寺口镇西南疃十字路口北一里地路东的一条小路见了面，他看开车的是个女的，就问是谁，范某某说是他老婆。这次范某某仍然卖给他五百发成品秒管，每个十元，是用一个编织袋装着的。大约过了一个月左右，那个女的开着米黄色的夏利车拉着范某某到寺口镇西南疃十字路口北一里地路东的一条小路见了面，这次范某某卖给他一千发成品秒管，用了两个编织袋装着。爆炸物品都放在夏利车的后备箱里。
2.证人冯某某的证言证实，她记得和范某某到栖霞和招远交界地交易了两次，都是开着鲁F×××××夏利车去的。两次都是2014年冬，相隔能有一个月左右。她两次都没下车，记得对方开了一辆黑色吉普车，范某某只说和这个人是同学。交易地点在栖霞与招远的十字路口往北一段距离，拐到路东的一条小路上，交易完后，她就调头回招远。当时接货的时候她没注意是什么样子的包装，范某某把纸箱爆炸物品都放在夏利车的后备箱里。范某某后来找她送东西时，她问范某某是什么东西，范某某说是雷管。
3.证人王某某的证言证实，牟小波被抓时在她家留有一张电话卡，她把电话卡装到手机上接了一个电话，自称是蓬莱的一名男子，过了几天这名男子到单位找她，问牟小波现在的情况，这名男子就是范某某。范某某打了好几次电话，问牟小波供没供出东西是哪里来的。牟小波是因为炸药被抓的，范某某说的东西她认为是指炸药。范某某后来说跟韩某某是同学，韩某某被抓了，自己和韩某某倒到过东西。
4.证人张梓轩的证言证实，他帮范某某办过两张手机卡，尾数是3812和8276。
5.证人牟小波的证言证实，他在西城认识一个打过矿的姓范的人，姓范的跟他说给韩某某提供过炸药。
（三）被告人供述
被告人一直供述，其和韩某某因为借钱的事有矛盾，他没有非法买卖爆炸物，是韩某某陷害他。
（四）辨认笔录。
1.王某某的辨认笔录证实，其在笔录中谈到的打听牟小波情况的男子就是范某某。
2.韩某某的辨认笔录证实，向其出售爆炸物的男子就是范某某。
3.牟小波的辨认笔录证实，向其和韩某某出售爆炸物的男子就是范某某。
本院认为，被告人范某某非法买卖爆炸物，情节严重，其行为构成非法买卖爆炸物罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人及辩护人辩称，被告人不构成非法买卖爆炸物罪，经查，证人韩某某能够证实三次交易的物品及数量，其中后两次交易与冯某某的证言在交易时间、地点、参与人、运输工具、交易物品方面相互印证，并结合王某某及牟小波的证言、辨认笔录，能够形成完整的证据链条，证实起诉书指控的犯罪事实，故本院对被告人及辩护人的辩护观点不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人范某某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2025年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 韩 泳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初7929号
案 由
|
立案时间
|
审理程序
---|---|---
机动车交通事故责任纠纷
|
2017年11月22日
|
简易程序
当
事
人
|
原告：张纪兰，男，1950年7月7日生，汉族，住靖江市滨江新区富阳社区二区20幢二单元601室。
委托诉讼代理人：金振文，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：沈永林，男，1991年4月22日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区靖江园区六圩村南炳盛圩23号。
委托诉讼代理人：沈恒彬，系沈永林之父。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91320400837164963H，住所地常州市广化街281号。
负责人：王峰，总经理。
委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。
原告诉讼请求
|
请求判令被告保险公司在保险限额范围内赔偿原告医疗费48686元、住院伙食补助费620元（20元/天×31天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费15600元（130元/天×120天）、残疾赔偿金52197元（40152元/年×1.3年）、精神抚慰金5000元、财物损失费1400元、交通费1000元、鉴定费2100元，合计128403元，扣除被告保险公司已垫付医疗费10000元，尚应赔偿118403元。
本案争议焦点
|
被告保险公司认为原告主张的医疗费中应扣除10%的非医保类用药费用；营养费标准只同意按照12元/天赔偿；护理费标准只同意按照60元/天赔偿；残疾赔偿金只能按照农村标准计算后按九折赔偿；交通费只同意赔偿300元；鉴定费、诉讼费不同意赔偿。
经审理查明
的事实
|
2017年4月29日16时36分左右，被告沈永林驾驶苏MWU337号小型轿车沿靖江市公新公路由东向西行至302县道（靖江市公新公路）与城南园区江澄苑四区25幢西侧南北路“T”形交叉路口左转弯时，其车右侧与沿公新公路由西向东行驶的由未依法取得机动车驾驶证的张纪兰驾驶的苏M3G079正三轮载货摩托车前部发生碰撞，致张纪兰受伤，两车受损。当日，原告至靖江市第四人民医院住院治疗，2017年5月29日出院。经公安机关认定，被告沈永林承担本起事故的全部责任，原告张纪兰无责任。
另查明，苏MWU337号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元并附加不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司垫付了医疗费10000元。2017年12月9日，泰州市第二人民医院司法鉴定作作出司法鉴定意见：张纪兰因交通事故致左下肢损伤左膝关节功能障碍的伤残等级为十级，其误工期至评残前一日止，营养期为90天，护理期为120天。
原 告 的 损 失 认 定
损失项目
|
本院认定理由
|
认定数额
医疗费
|
被告对原告主张的医疗费数额没有异议，本院予以认定。被告保险公司要求扣除10%非医保类用药费用并无事实和法律依据，对其辩称意见本院不予采纳。
|
48686元
住院伙食
补助费
|
按20元/天计算31天
|
620元
营养费
|
按20元/天计算90天
|
1800元
护理费
|
参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按100元/天计算120天
|
12000元
残疾赔偿金
|
根据原告所举证据，原告系失地农民，残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算。计算方法：40152元/年×13年×10%=52197.6元。原告主张52197元，本院照准。被告保险公司辩称按照农村标准计算后按九折赔偿于法无据，本院不予采纳。
|
52197元
精神损害
抚慰金
|
被告对原告主张的数额没有异议，本院予以认定。
|
5000元
财物损失费
|
被告对原告主张的数额没有异议，本院予以认定。
|
1400元
交通费
|
本院根据原告就医等实际情况酌情确定。
|
500元
合 计
|
122203元
判
决
事
项
|
依照《中华人民国和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于判决生效后十日内给付原告张纪兰赔偿款112203元（已扣除保险公司垫付的费用10000元，赔偿款直接汇至户名为张纪兰，开户行为农行靖江市支行营业部，账号为6228483427983308877账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1142元减半收取571元，鉴定费2100元，合计2671元，由被告沈永林负担（原告已缴纳，被告沈永林在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 刘汉江
二○一八年一月二十九日
书 记 员 唐 炼
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1818号
罪犯刘平，男，1974年10月3日出生于山东省济南市长清区，汉族，大学本科文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济南市市中区人民法院于2015年7月15日作出（2014）市刑初字第172号刑事判决，以被告人刘平犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币60000元；责令退赔被害人402000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯刘平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘平自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘平减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月28日起至2021年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1128刑初68号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人胡普选，男，1953年12月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，农民，家住江西省鄱阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月22日被鄱阳县公安局取保候审，于2018年3月12日被继续取保候审。现在家候审。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉[2018]48号起诉书，指控被告人胡普选犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员吴敦新出庭支持公诉，被告人胡普选到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年10月27日，被告人胡普选未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶无号牌三轮电动车，由鄱阳县芦田乡胡家村往芦田工业园区方向行驶。12时50分许，途经鄱阳县芦田乡金家路口路段，与林某驾驶的赣Ｈ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成胡普选受伤及两车受损。同年11月1日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，胡普选血液中乙醇含量为131.38mg/100ml。11月9日，鄱阳县公安局交通警察大队下达交通事故认定书，胡普选负此次事故的同等责任。
上述事实，被告人胡普选在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审举证、质证的被告人胡普选的供述，证人林某的证言，被告人常住人口信息表、前科犯罪证明、归案情况说明、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、江西神州司法鉴定中心司法鉴定乙醇含量检测意见书江西SZ司某中心[2017]赣毒鉴字第S1095号、血样提取登记表、胡普选抽血现场图、鉴定资格证书、车辆技术鉴定江西SZ司某中心[2017]字第293号、江西神州司法鉴定中心交通事故车辆安全性能鉴定意见书江西SZ司某中心[2017]安某鄱阳第511号、鉴定资格证书、道路交通事故认定书鄱公交认字[2017]第388号、鄱阳湖第二医院出院记录、疾病证明书、住院病历等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡普选违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡普选犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡普选归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人胡普选的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，判决如下：
被告人胡普选犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 康火星
二〇一八年三月二十六日
代书记员 高 晶
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执异13号
异议人（被执行人）：黄其祥，男，1947年11月13日出生，汉族，住福建省平和县。
委托代理人：黄少青，女，1975年1月23日出生，住福建省平和县。（系异议人之女儿）
申请执行人：中国建设银行平和县支行，住所地福建省平和县小溪镇东大街***号。
法定代表人：庄汉阳，行长。
本院在执行中国建设银行平和县支行与黄其祥借款合同纠纷一案中，异议人黄其祥对本院冻结黄其祥所有的银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
黄其祥称，因中国建设银行平和县支行与平和县信发食品厂、杨同木、黄其祥借款合同纠纷一案，平和县人民法院于1999年11月2日作出（1999）××经初字第××号《民事判决书》，该判决书现已发生法律效力。该判决书第三项为杨同木应以房产折价承担赔偿责任、第四项为黄其祥应在平和县信发食品厂还款及杨同木房产折价赔偿以后的债务不能履行部分的30%承担赔偿责任。因杨同木未以房产折价赔偿，故黄其祥对平和县人民法院冻结黄其祥所有的银行存款的执行行为提出执行异议。请求解除对黄其祥的社会保障卡存款的冻结。
本院查明，中国建设银行平和县支行与平和县信发食品厂、杨同木、黄其祥借款合同纠纷一案，本院于1999年11月2日以（1999）××经初字第××号民事判决书作出判决。该判决第一项为：“被告平和县信发食品厂应于本判决生效后一个月内偿还原告中国建设银行平和县支行借款人民币15万元及按合同约定利率计算的相应利息。”第三项为：“被告杨同木应以该房产折价承担赔偿责任。”第四项为：“被告黄其祥应在被告平和县信发食品厂还款及被告杨同木房产折价赔偿以后的债务不能履行部分的30%承担赔偿责任。”该判决生效后，因各债务人均未按期履行还款义务，中国建设银行平和县支行向本院申请强制执行（1999）××经初字第××号民事判决书中第一项、第三项、第四项判决。本院于2000年3月14日予以立案受理，于2016年3月22日以（2000）××执行字第××号执行裁定书作出裁定：“冻结、扣划被执行人黄其祥所有的银行存款40000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。”被执行人黄其祥不服，向本院提出执行异议。
本院认为，根据生效判决书即（1999）××经初字第××号民事判决书中第一项、第三项、第四项的判决，本案债务的履行应先由平和县信发食品厂履行还款义务以及杨同木应以该房产折价承担赔偿责任后，对于不能履行的债务的30%才由被执行人黄其祥承担履行义务。因此，本院在平和县信发食品厂未履行还款义务以及杨同木未以房产折价赔偿之前，对被执行人黄其祥的银行存款进行冻结的行为，存在不当之处，应予改正。故异议人黄其祥的异议理由成立，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销平和县人民法院作出的（2000）××执行字第××号执行裁定书关于冻结被执行人黄其祥所有的银行存款40000.00元的裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 李茂己
审判员 曾钦良
审判员 曾银燕
二〇一六年八月二十九日
书记员 曾彩芹
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初281号
原告王现群，男，1975年7月16日出生，汉族，农民，大学文化，住平乡县。
被告河北广厦兴业房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市合作路81号。组织机构代码：75891830-9。
原告王现群诉被告河北广厦兴业房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王现群到庭参加了诉讼，被告河北广厦兴业房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1.依法确认原告与被告之间签订的合同编号为P103号颐芳园小区商品房买卖合同合法有效；2.由原告自行办理产权登记手续。事实和理由：原告于2007年1月23日购买被告在平乡县城开发的颐芳园小区单元楼，该项目案名为御景新城。原告所购买被告的商品房为1号楼4单元1层101室，建筑面积为144.58平方米，储藏间为2号楼4单元北5号，建筑面积为36.73平方米，房屋价格为900元每平方米，房屋价款为130122元，储藏间为每平米880元，价款为32322元，房屋总价款为162444元，原告采取贷款方式进行购买。原告与被告之间签订了合同编号为P103号的颐芳园小区商品房买卖合同。合同约定了房屋交付期间及其它事项。后被告将房屋交付原告使用，原告已经装修入住。由于被告不按合同约定给原告办理房产证，致原告至今未取得产权证书，故提起诉讼。
被告未向本院提交答辩状。
经审理查明，2007年1月23日，原告与被告签订一份编号为P103颐芳园小区商品房买卖合同。该合同主要约定，被告以出让方式取得位于平乡县土地证号为平国用（2006）第0**号的土地使用权，用于建设住宅，土地使用年限70年；原告购买的商品房已由平乡县房管局批准预售，预售许可证号为:2006007号；原告购买商品房住宅为1号楼4单元1层101室，建筑面积为144.58平方米，公摊面积为9.315平方米，储藏间为2号楼4单元北5号，建筑面积为36.73平方米，公摊面积为2.665平方米；该商品房按照建筑面积计算，单价为每平方米900元人民币，总金额为130122元，储藏间按照建筑面积计算，单价为每平米880元人民币，总金额为32322元，合计总房款为162444元。原告采用贷款方式付款，支付首期房款49444元，剩余房款113000元向中国工商银行股份有限公司邢台钢铁北路支行借款支付；被告应当于2007年7月30日前向原告交付该商品房；原告应按房管局即时政策办理产权证，办理产权证所需的个人证件及证明由原告提供，被告提供其办证的相关费用。在原告提供的资料符合产权登记机关备案要求的情况下，被告应当在商品房交付使用后90日内为原告产权证办理完毕。合同签订后，原告按约支付了首期房款，并向中国工商银行邢台钢铁北路支行办理贷款支付了剩余房款。被告于2007年7月30日向原告交付了涉案商品房。原告进行装修后入住至今。原告取得商品房后，办理房产登记手续时，找不到被告，致使原告至今未取得房产证，因此，原告诉至本院。
另查明，2002年2月2日，被告河北广厦兴业房地产开发有限公司的营业执照被吊销。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、购房款收据、本院调取的被告工商登记公示信息及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，被告在与原告订立合同时，已经合法取得开发房地产业务及销售的相应资质，其与原告签订的编号为P103颐芳园小区商品房买卖合同，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，故本院依法确认为有效合同。合同订立后，原告已按约向被告交纳了房款，被告也按合同约定向原告交付了商品房，故原告已经合法取得涉案商品房相关民事权利。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内为原告办理好产权证，由于被告营业执照被吊销，原告也无法与被告取得联系，致使其至今未取得房产证。现原告请求自行到平乡县不动产登记部门办理产权登记手续，符合建设部颁布的《房屋登记办法》相关规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担其不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王现群与被告河北广厦兴业房地产开发有限公司签订的合同编号为P103号颐芳园小区商品房买卖合同为有效合同；
二、原告王现群在本判决生效后，可自行向平乡县不动产登记部门申请办理产权登记手续，所需费用由原告王现群承担。
本案案件受理费80元由原告王现群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 白彦霄
人民陪审员 王山平
人民陪审员 路开顺
二〇一八年五月十六日
书 记 员 史玉冰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2930号
原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南瑞5号兆安现代城54、55号楼一、二层，统一社会信用代码：91450200059541450E。
负责人：王健，该分行行长。
委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。
被告：谢雄军，男，1968年5月19日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被告：黄香铃，女，1986年1月25日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被告：柳州群龙机械有限公司，住所地广西壮族自治区柳江县新兴工业园兴盛路5号，统一社会信用代码：91450221559436518Q。
法定代表人：谢雄军。
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行（以下简称民生柳州分行）与被告谢雄军、黄香铃、柳州群龙机械有限公司（以下简称群龙公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行审理。原告民生柳州分行的委托诉讼代理人蒋宗玲到庭参加诉讼，被告谢雄军、黄香铃、群龙公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生柳州分行向本院提出诉讼请求：1.被告谢雄军、黄香铃归还原告贷款本金801466.31元，利息及罚息共计30260.54元（利息及罚息计算截止2017年8月14日，以后利息及罚息继续计算至本息清偿为止）；2.被告谢雄军、黄香铃承担本案律师费4000元；3.被告谢雄军、黄香铃承担本案诉讼费用及其他相关费用；4.被告群龙公司对上述债务承担连带清偿责任。当庭变更诉讼请求第1项为：被告谢雄军、黄香铃归还原告贷款本金801466.31元，罚息30260.54元（罚息计算截止2017年8月14日，以后罚息继续计算至本息清偿为止）。事实和理由：2016年7月17日，原告与被告谢雄军、黄香铃、群龙公司签订了《综合授信合同》编号：984002016009041号。其中约定：被告谢雄军可向原告申请使用的最高授信额度为90万元，有效期限为12个月，用途为借新还旧。同日，被告谢雄军、黄香铃、群龙公司与原告签订了《最高额担保合同》编号：984002016009041B0；三被告就《综合授信合同》以被告谢家雄名下9万元存款向原告作为质押担保。2016年5月17日被告谢雄军、黄香铃向原告提交借款支用申请书，申请借款金额899997.5元，自2016年5月18至2017年5月15日止，还款方式为按月付息，到期还本。2016年5月18日,原告向被告谢雄军、黄香铃发放贷款899997.5万元到其指定的账户。从2016年11月开始被告谢雄军出现违约，未能按时足额归还本息，后多次出现拖欠情况。经原告多次催收仍拒不支付。截止至2017年8月14日，被告谢雄军、黄香铃尚欠原告贷款本金801466.31元，罚息30260.54元（罚息计算截止2017年8月14日，以后罚息继续计算至本息清偿为止）。
被告谢雄军、黄香铃、群龙公司未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为上述被告放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求提交了结婚证、营业执照、借款支用申请书、综合授信合同、最高额担保合同、借款凭证、还款明细表、结算试算表、委托代理合同及收据等证据，本院经审查认定，原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据经审查确认之证据和当事人陈述，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，原告为提起本案诉讼而支出律师代理费4000元。
本院认为，原告民生柳州分行与被告谢雄军、黄香铃签订之《借款支用申请书》系双方当事人之真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告业已依约足额向被告谢雄军、黄香铃发放贷款，而被告谢雄军、黄香铃未能如约履行还款义务，已然构成违约，应当按照合同约定承担相应之违约责任。故原告要求被告谢雄军、黄香铃归还借款本金801466.31元，罚息30260.54元（罚息暂计至2017年8月14日，之后罚息另按合同约定计至借款清偿之日止)及支付律师代理费4000元之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《最高额担保合同》约定，被告群龙公司为被告谢雄军、黄香铃之上述债务提供连带担保责任，保证责任范围包括借款人所欠本息、违约金以及为实现债权所支出之费用等。保证期限为合同签订之日起至借款人债务履行期届满之日起两年。故原告要求被告群龙公司对本案债务承担连带清偿责任之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告群龙公司在承担保证责任后，有权向被告谢雄军、黄香铃追偿。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢雄军、黄香铃向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行归还借款本金801466.31元，罚息30260.54元（罚息暂计至2017年8月14日，之后罚息另按合同约定计至借款本息清偿之日止)；
二、被告谢雄军、黄香铃向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费4000元；
三、被告柳州群龙机械有限公司对被告谢雄军、黄香铃之上述债务承担连带保证责任。被告柳州群龙机械有限公司承担保证责任后，有权向被告谢雄军、黄香铃追偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费12157元、公告费650元、保全费4820元，共计17627元（原告已预交），由被告谢雄军、黄香铃、柳州群龙机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一八年三月六日
代书 记员 赵 振
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0180执722号之一
申请执行人：陈忠良，男，1982年2月17日出生，住资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：陈华朝，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓慧，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被执行人：沈芳荣，男，1963年7月7日出生，住江苏省吴江市。
本院在执行陈忠良申请执行沈芳荣国内非涉外仲裁裁决案件中，已依法轮候查封被执行人房产，本院对该财产无处置权，告知申请人情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一八年六月六日
书记员 钟 卫
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1459号
原告：罗根秀，女，1956年12月20日生，汉族，退休，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：李宝平，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。
被告：安阳市黄河轮胎有限责任公司，住所地安阳市北关区盘庚街12号。组织机构代码：172194438。
法定代表人：李晓林，董事长。
委托诉讼代理人：马永庆，�南争先律师事务所律师。
原告罗根秀诉被告安阳市黄河轮胎有限责任公司（以下简称黄河轮胎公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告罗根秀及其委托诉讼代理人李宝平、被告黄河轮胎公司的委托诉讼代理人马永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗根秀向本院提出诉讼请求：1、请求被告黄河轮胎公司支付原告罗根秀为其垫付补缴的养老保险费及滞纳金24607.76元；2、诉讼费由被告黄河轮胎公司负担。事实和理由：原告罗根秀于1987年9月在被告黄河轮胎公司工作，被告黄河轮胎公司未给原告罗根秀办理养老保险手续和缴纳养老保险金。2005年4月25日原告罗根秀诉至法院，要求被告黄河轮胎公司为其办理养老保险手续并缴纳养老保险费。2005年5月26日安阳市北关区人民法院作出（2005）北民一初字第328号民事判决。后被告黄河轮胎公司在为原告罗根秀办理养老保险手续时，让原告罗根秀垫付了被告黄河轮胎公司应交付的养老保险费，并说明待公司有能力后再支付。2007年9月11日原告罗根秀补缴了1995年1月至2007年9月的养老保险费25142.84元，其中被告黄河轮胎公司应补缴13503.12元、滞纳金10803.84元是原告罗根秀垫付的；2007年12月25日原告罗根秀补缴了2007年10月、11月的养老保险费421.12元，其中被告黄河轮胎公司应补缴300.8元是原告罗根秀垫付的。安阳市劳动和社会保障局于2007年12月26日为原告罗根秀办理了退休手续。经原告罗根秀多次催要，被告黄河轮胎公司不予支付，据了解，被告黄河轮胎公司已支付了同样情况的职工垫付的养老保险费用。
被告黄河轮胎公司辩称，被告黄河轮胎公司于2001年停产至今，职工退休时养老保险金都是自己垫付的，被告黄河轮胎公司现在没有能力支付养老金，对原告罗根秀垫付的养老金、滞纳金无异议。待被告黄河轮胎公司有能力时支付。
本院经审查认定事实如下：原告罗根秀于1987年10月至12月，在安阳市郊区东郊乡××村村民委员会(以下简称南漳涧村委会)和被告黄河轮胎公司（原安阳市第一橡胶厂）联办的橡胶分厂工作，工种为裁断。1988年1月，被告黄河轮胎公司将原告罗根秀调入其车间工作，并安排了工作岗位。1991年被告黄河轮胎公司和南漳涧村委会签订联办橡胶分厂的补充协议，约定，从村新招工人，工资标准及各项福利、发放时间另定，原分厂留在大厂工作的工人工资等分厂不再负担。1992年初，被告黄河轮胎公司将原告罗根秀调入硫化车间，工种为裁断。2001年6月，被告黄河轮胎公司停产歇业，原告罗根秀回家待岗。安阳市劳动和社会保障局于2007年12月26日为原告罗根秀办理了退休手续。1995年1月至2007年11月原告罗根秀的养老保险账户欠缴保险金28379.2元，其中被告黄河轮胎公司应补缴13803.92元、滞纳金10803.84元、原告罗根秀应补缴3771.44元。2007年9月、12月原告罗根秀补缴了上述所有欠缴的保险金及滞纳金。
另查明，2016年7月10日，原告罗根秀向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年7月18日作出安北仲不[2016]96号不予受理通知书，原告罗根秀不服向本院提起诉讼。
上述事实，有原告罗根秀提供的退休证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证、（2005）北民一初字第328号民事判决书、社会保险个人补缴单以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。以上证据经本院组织双方当事人进行了交换和质证。
本院认为，原告罗根秀2016年7月10日已向安阳市北�区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书后，原告罗根秀可以向本院提起诉讼。原告罗根秀从1987年开始至2007年12月在被告黄河轮胎公司工作，双方已形成劳动关系，被告黄河轮胎公司应按规定给原告罗根秀缴纳养老保险金。职工的基本养老保险金应由用人单位和个人缴纳共同缴纳，因被告黄河轮胎公司未及时向社保机构缴纳保险金，导致产生了滞纳金，被告黄河轮胎公司作为用人单位应缴纳的部分及滞纳金共计24607.76元，现由原告罗根秀垫付，原告罗根秀要求被告黄河轮胎公司支付其垫付的费用，于法有据，本院予以支持。
综上所述，被告黄河轮胎公司应支付原告罗根秀补缴的养老保险金及滞纳金24607.76元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安阳市黄河轮胎有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告罗根秀垫付补缴的养老保险费及滞纳金24607.76元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告安阳市黄河轮胎有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年十月二十五日
书记员 许华杰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6712号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县。
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
被告：刘德辉，男，汉族，1968年2月3日出生，农民，住湖南省宁乡县。
被告：廖池英，女，汉族，1970年2月16号出生，农民，住湖南省宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘德辉、廖池英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘海涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曾 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费�。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初6712号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县。法定代表人：卢国军，该公司董事长。被告：刘德辉，男，汉族，1968年2月3日出生，农民，住湖南省宁乡县。被告：廖池英，女，汉族，1970年2月16号出生，农民，住湖南省宁乡县。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘德辉、廖池英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘海涛二〇一七年十一月二十三日书记员  曾 玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费�。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15072号
原告：温州服装市场周忠服装辅料店，住所地：温州市鹿城区过境公路*****号*层********号。
经营者：谢周忠，男，1971年8月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：ＸＸ新，男，1973年3月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告温州服装市场周忠服装辅料店与被告ＸＸ新买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告欠款55000元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率为准，自2013年2月5日计算至实际还清款项止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告温州服装市场周忠服装辅料店系个体工商户，经营者为谢周忠，组成形式为个体经营。被告ＸＸ新于2011年至2012年间向原告采购服装辅料，期间被告ＸＸ新支付部分货款。2013年2月5日，被告ＸＸ新与谢周忠进行结算后出具欠条一份，载明：“今欠谢周忠净欠55000元伍万伍仟元”，由被告ＸＸ新签字确认。此后，被告ＸＸ新未再支付货款，原告催讨无果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ新于本判决生效之日起十日内支付原告温州服装市场周忠服装辅料店货款55000元并赔偿逾期付款利息损失（以所欠货款55000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年11月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告温州服装市场周忠服装辅料店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告ＸＸ新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱天翔
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年五月四日
书 记 员 张亦彬
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初275号
原告：屈某，男，1975年3月12日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张志华，甘肃雪山律师事务所律师。
被告：陈某，男，1984年10月22日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码：×××。
原告屈某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈某下落不明，依法转为普通程序审理。本院向被告陈某公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告屈某到庭参加诉讼，被告陈某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告劳务工资14000元；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2016年9月至2017年1月，被告在承揽山丹县世博丽景住户家装工程期间，雇佣原告从事油漆工作，后经结算，被告尚欠原告工资17000元，由被告于2017年3月6日向原告出具欠条一份。后被告还款3000元，余款14000元经原告催要被告未予支付，故原告依法起诉。
被告陈某未作答辩，亦未提交任何证据。
原告屈某就其主张，向本院提交了被告屈某于2017年3月6日向原告出具的欠条一份。其内容为：”欠条今欠到屈某油漆工资壹万柒仟￥（17000）欠款人陈某2017.3.6”。
本院审查认为，原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案密切关联，对其证明力予以认定。
根据上述有效证据和原告的当庭陈述，本院对被告陈某欠原告油漆工资14000元的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，被告长时间未支付原告工资，违背了当事人应当遵守的诚实信用原则，应当承担向原告支付劳务工资的责任。被告陈某经本院公告送达诉讼文书及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，本院对原告要求被告给付工资的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某给付原告屈某劳务工资14000元。限于本判决生效后10日内付清。
如果被告陈某未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费560元，合计人民币710元，由被告陈某负担。限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘多民
审 判 员 黄聚国
人民陪审员 严小冬
二〇一八年六月五日
书 记 员 张晓丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5181号
原告刘全。
委托代理人潘天悦，系辽宁同方律师事务所律师。
被告沈阳市和盛房地产开发有限公司.
法定代表人田伟，系该公司总经理。
委托代理人肖鹏，系公司销售部经理。
原告刘全与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司（以下简称和盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭玲适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘全的委托代理人潘天悦，被告和盛公司的委托代理人肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全诉称：2010年7月13日，原告与被告签订了《东北汽配商贸中心入住协议》（下称《入住协议》），约定购买被告开发的东北汽配商贸中心商铺一套，地址为沈阳市和平区胜利南大街X号东北汽配商贸中心3层，商铺号为3A13号，商铺面积27.59平方米，每平方米价格7450.85元，合同总金额为205569元。原告于2010年7月13日交付全部价款。《入住协议》未就何时办理产权证书进行约定。2010年7月13日，被告向原告交付了商铺，但至今被告都未能与原告签订正式的《商品房买卖合同》，更没有为原告办理房屋产权证书。后经核实被告已将原告商铺进行抵押，被告的违约行为给原告造成较大的经济损失。综上，请求判令：1、解除原告与被告签订的《东北汽配商贸中心入住协议》，被告返还原告购买商铺款205569元并承担违约责任；2、被告向原告支付赔偿金61670.7元（即合同价款的30%）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告和盛公司辩称：1、不同意解除合同。双方2010年7月13日签订协议，被告按约定将诉争房屋交付给原告使用，原告已使用该房屋至今，物业费拖欠5421元。2、双方在入住协议当中所有的条款满足商品房买卖合同的基本条件，应当视为双方的商品房买卖合同，在该协议中并没有约定办理房产证的时间以及没有约定相应的违约责任；3、原告购买房屋现已不存在抵押登记，原告第二项诉讼请求没有依据，不同意赔偿。4、该诉争商铺同3A12、3B17商铺打通经营，如法院判决解除合同，原告应将诉争房屋腾空恢复原状完好交付被告。
经审理查明：2010年7月13日，原告与被告签订《东北汽配商贸中心入住协议》（以下简称《入住协议》），约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区胜利南街92号东北汽配商贸中心3层3A13号商铺（现房），建筑面积27.59平方米，单价为每平方米7450.85元，总金额为人民币205569元。原告已于2010年7月13日交付了全部购房款，被告于同日向原告交付房屋。现涉案房屋未能办理所有权登记手续。
另查明，《入住协议》签订时，含涉案商铺在内的位于沈阳市和平区胜利南街92号房屋已办理在建工程抵押权登记，现该在建工程抵押权登记已注销。
又查明，原告已将诉争商铺墙壁拆除。
上述事实，有原告提交的《入住协议》复印件、购房款收款收据复印件、在建工程抵押权登记申请书复印件，被告提交的房地产登记受理凭证复印件，本院调取的抵押物清单、在建工程抵押权注销登记申请书、盛京银行股份有限公司沈阳市太原支行向沈阳市房产局出具的同意书等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经审查质证，本院予以确认。
本院认为：一、关于《入住协议》应否解除。原、被告签订的《入住协议》具有商品房买卖合同的主要内容，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，且原告已支付房屋价款，被告已交付房屋，该协议应视为商品房买卖合同。原告以被告将包括涉案商铺内的大楼整体抵押未通知原告、房屋交付至今尚未办理房屋所有权证书为由要求解除双方签订的《入住协议》，本院认为，因双方于2010年7月13日签订该协议，协议中虽未约定办理房屋所有权证的期限，但协议签订至今已近六年，涉案房屋仍未办理房屋所有权登记，且被告未举证证明未办理登记系原告原因造成，原告要求解除双方签订的《入住协议》的诉讼请求于法有据，本院予以支持，原告已付商铺款205569元被告应予返还。二、关于被告应否按原告已付房款30%向原告承担违约责任、赔偿损失。因双方协议中未约定房屋所有权登记的办理期限，且涉案房屋在建工程抵押权登记现已注销，导致商品房买卖合同目的不能实现的事由已解除，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条适用前提已不存在。被告已向原告交付房屋，其对原告房款的占有系合法占有，而原告持续对该房屋占有、使用并取得收益，未提供证据证明其损失，故原告要求被告承担违约责任、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。三、关于被告提出的原告拖欠物业费的抗辩，因与本案非同一法律关系，本案不予审理。四、关于被告提出要求原告将涉案商铺腾空、恢复原状的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，被告有权要求原告将涉案商铺腾空、恢复原状。庭审中双方均同意原告向被告支付7000元，由被告自行恢复商铺墙壁，该7000元自被告应返还原告的购房款205569元中扣除，扣除后金额为198569元，本院予以确认。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘全与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于2010年7月13日就位于沈阳市和平区胜利南街92号东北汽配商贸中心3层3A13号商铺签订的《东北汽配商贸中心入住协议》；
二、被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘全已付购房款198569元（已扣除商铺墙壁恢复原状费用7000元）；
三、原告刘全于本判决生效之日起十日内将位于沈阳市和平区胜利南街92号东北汽配商贸中3层3A13号商铺腾空并交予被告沈阳市和盛房地产开发有限公司；
四、驳回原告刘全其他诉讼请求。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费2654元（已减半收取），由被告沈阳市和盛房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王露
本案判决所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
�北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初229号
原告：刘某1，男，2014年4月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
法定代理人：刘某2，男，1981年11月19日出生，汉族，现住张家口市宣化区。系原告刘某1的父亲。
委托诉讼代理人：温小彬，张家口市诚信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人温燕华，河北天权律师事务所律师。
被告：河北北方学院附属第二医院，住所地张家口市宣化区清远路**号。统一社会信用代码12130000401925370J。
法定代表人：石玉宝，院长。
原告刘某1与被告河北北方学院附属第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告刘某1于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 李占军
二〇一八年四月八日
书记员 曹 静
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初2754号
原告：胡波。
委托诉讼代理人：崔明，江苏新浦律师事务所律师。
被告：聂保利。
被告：聂保珍。
原告胡波诉被告聂保利、聂保珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告胡波于2018年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡波撤回起诉。
案件受理费7300元（原告已预交），减半收取3650元，由原告负担。
审 判 长 王 千
人民陪审员 朱春静
人民陪审员 王 超
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱 彤
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执00407号
申请执行人朱亚洲，居民。
委托代理人魏家巍，江苏律师事务所律师。
被执行人张树才，居民。
申请执行人朱亚洲诉被执行人张树才民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟民初字第02181号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人张树才于2015年12月31日前归还申请执行人朱亚洲借款70000元。如逾期不还，则以70000为本金从2015年7月1日起至实际给付之日止按月息2分支付利息。案件受理费减半收取800元，由被执行人张树才负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人张树才名下房屋一套已在另案中被查封，另查明被执行人张树才下落不明，其名下暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的土地、工商登记、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。被执行人已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行案件受理通知书、执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第02181号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一六年八月二日
书记员 吕高美
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执977号
申请执行人：湖州南浔长城小额贷款有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇万顺路511号二层。
法定代表人：施建明，该公司董事长。
被执行人：湖州臣功织造厂，住所地湖州市和孚镇重兆胜帝桥南堍。
被执行人：陈吉强，男，1956年9月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：费财庆，男，1967年2月5日出生，汉族，住湖州市。
被执行人：董会其，男，1966年3月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：王银花，女，1969年10月31日出生，汉族，住长兴县。
本院在执行申请执行人湖州南浔长城小额贷款有限公司与被执行人湖州臣功织造厂、陈吉强、费财庆、董会其、王银花小额借款合同纠纷的（2016）浙0503执977号一案中，经执行，被执行人付款人民币10万元后双方自愿达成还款和解协议，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执977号终结本次执行。
被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十一月十日
书记员 谭鸿达
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5739号上诉人（原审原告）：杨时英，女，白族，1958年2月14日出生，住云南省大理白族自治州。被上诉人（原审被告）：云南正晓环保投资有限公司。统一社会信用代码：9153012476388721X9。住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。法定代表人：ＸＸ。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南晟丰融资担保有限公司。组织机构代码：55010051-6。住所：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢*楼*****号。法定代表人：何文娟。委托诉讼代理人：刘飞，男，汉族，1986年9月12日生，住湖北省。特别授权代理。上诉人杨时英因与被上诉人云南正晓环保投资有限公司、云南晟丰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2963号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨时英上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：一、原审裁定认定案件事实不清，案涉项目并不涉嫌违法犯罪。根据2016年6月24日《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》记载的内容看，目前有证据证实涉嫌集资诈骗项目并没有涉及本案云南正晓环保投资有限公司的融资，本案所涉投资项目并不涉及违法犯罪，应当按照民事案件审理，且云南众筹互联网金融交易服务有限公司并不是本案当事人，不应该因其涉嫌犯罪而影响本案的审理；二、一审裁定适用法律错误，原审法院应继续审理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，云南众筹互联网金融交易服务有限公司涉嫌犯罪与本案虽有关联性但不是同一事实，无在案证据证明云南正晓环保投资有限公司扩建项目涉嫌犯罪的情况下，一审裁定驳回起诉无法律依据。且案涉同一项目的另外二个案件原审法院作出了支持原告诉讼请求的处理，出现了同案不同判的情况；最后，根据前述司法解释第七条之规定，对于民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。退一万步说，即使本案存在先刑后民的情况，原审仅应裁定中止诉讼，而不是直接裁定驳回起诉。被上诉人云南正晓环保投资有限公司答辩认为：一审认定事实清楚，本案确实涉及刑事犯罪，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。如刑事案件侦查结果确定借贷并非刑事犯罪，上诉人还可以再行起诉。被上诉人云南晟丰融资担保有限公司答辩认为：我方认可上诉人的上诉请求。杨时英向一审法院起诉请求：1、判令被告云南正晓环保投资有限公司归还借款本金人民币100，000元以及剩余2期的利息人民币3000元（即至2015年12月5日），同时由被告云南晟丰融资担保有限公司对此承担连带保证责任；2、判令被告云南正晓环保投资有限公司向原告支付逾期归还本金至起诉之日继续产生的利息，即至2016年4月5日的利息共计人民币6000元，同时由被告云南晟丰融资担保有限公司对此承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用及律师费及公证费等一切与本次诉讼相关的费用。一审审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”一审收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：“驳回原告杨时英的起诉。”二审中，本院就本案诉争借贷纠纷所涉刑事案件现阶段的侦查情况及云南正晓环保投资有限公司通过云南众筹互联网金融服务有限公司平台挂包融资的项目是否属于刑事案件侦查范围，函请保山市公安局隆阳分局给予查证。2016年12月9日保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队以《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》函复我院明确：云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗于2016年3月17日立案侦查，该案目前正处于侦查期间。同时云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪，仍需进一步核查。上诉人杨时英未到庭发表质证意见。被上诉人云南正晓环保投资有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。经被上诉人云南晟丰融资担保有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队所出具的《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》系公安机关针对本案相关问题所作查证后进行的书面答复，符合证据的有效要件，能够证实案件事实，且双方当事人对此均无异议，故本院对上述复函中载明的刑事案件在侦情况予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人所主张借贷关系系通过涉案的云南众筹互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台所形成，而该公司已涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，现案件正在侦查阶段，且对于本案被上诉人云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪的问题，公安机关已经明确属于刑事侦查范围，仍需进一步的核查。故在此情况下，本案现阶段不应当作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉认为涉嫌犯罪被立案侦查不影响本案审理的上诉观点不能成立，本院不予支持。综上，上诉人杨时英的上诉观点不能成立，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 韬审判员 付立红审判员 宋 婕二〇一六年十二月二十二日书记员 郭浩丰—５—
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5739号上诉人（原审原告）：杨时英，女，白族，1958年2月14日出生，住云南省大理白族自治州大理市。被上诉人（原审被告）：云南正晓环保投资有限公司。统一社会信用代码：9153012476388721X9。住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。法定代表人：ＸＸ。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南晟丰融资担保有限公司。组织机构代码：55010051-6。住所：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢*楼*****号。法定代表人：何文娟。委托诉讼代理人：刘飞，男，汉族，1986年9月12日生，住湖北省江陵县。特别授权代理。上诉人杨时英因与被上诉人云南正晓环保投资有限公司、云南晟丰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2963号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨时英上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：一、原审裁定认定案件事实不清，案涉项目并不涉嫌违法犯罪。根据2016年6月24日《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》记载的内容看，目前有证据证实涉嫌集资诈骗项目并没有涉及本案云南正晓环保投资有限公司的融资，本案所涉投资项目并不涉及违法犯罪，应当按照民事案件审理，且云南众筹互联网金融交易服务有限公司并不是本案当事人，不应该因其涉嫌犯罪而影响本案的审理；二、一审裁定适用法律错误，原审法院应继续审理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，云南众筹互联网金融交易服务有限公司涉嫌犯罪与本案虽有关联性但不是同一事实，无在案证据证明云南正晓环保投资有限公司扩建项目涉嫌犯罪的情况下，一审裁定驳回起诉无法律依据。且案涉同一项目的另外二个案件原审法院作出了支持原告诉讼请求的处理，出现了同案不同判的情况；最后，根据前述司法解释第七条之规定，对于民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。退一万步说，即使本案存在先刑后民的情况，原审仅应裁定中止诉讼，而不是直接裁定驳回起诉。被上诉人云南正晓环保投资有限公司答辩认为：一审认定事实清楚，本案确实涉及刑事犯罪，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。如刑事案件侦查结果确定借贷并非刑事犯罪，上诉人还可以再行起诉。被上诉人云南晟丰融资担保有限公司答辩认为：我方认可上诉人的上诉请求。杨时英向一审法院起诉请求：1、判令被告云南正晓环保投资有限公司归还借款本金人民币100，000元以及剩余2期的利息人民币3000元（即至2015年12月5日），同时由被告云南晟丰融资担保有限公司对此承担连带保证责任；2、判令被告云南正晓环保投资有限公司向原告支付逾期归还本金至起诉之日继续产生的利息，即至2016年4月5日的利息共计人民币6000元，同时由被告云南晟丰融资担保有限公司对此承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用及律师费及公证费等一切与本次诉讼相关的费用。一审审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者�察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”一审收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：“驳回原告杨时英的起诉。”二审中，本院就本案诉争借贷纠纷所涉刑事案件现阶段的侦查情况及云南正晓环保投资有限公司通过云南众筹互联网金融服务有限公司平台挂包融资的项目是否属于刑事案件侦查范围，函请保山市公安局隆阳分局给予查证。2016年12月9日保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队以《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》函复我院明确：云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗于2016年3月17日立案侦查，该案目前正处于侦查期间。同时云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪，仍需进一步核查。上诉人杨时英未到庭发表质证意见。被上诉人云南正晓环保投资有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。经被上诉人云南晟丰融资担保有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队所出具的《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》系公安机关针对本案相关问题所作查证后进行的书面答复，符合证据的有效要件，能够证实案件事实，且双方当事人对此均无异议，故本院对上述复函中载明的刑事案件在侦情况予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人所主张借贷关系系通过涉案的云南众筹互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台所形成，而该公司已涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，现案件正在侦查阶段，且对于本案被上诉人云南�晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪的问题，公安机关已经明确属于刑事侦查范围，仍需进一步的核查。故在此情况下，本案现阶段不应当作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉认为涉嫌犯罪被立案侦查不影响本案审理的上诉观点不能成立，本院不予支持。综上，上诉人杨时英的上诉观点不能成立，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭  韬审判员 付 立 红审判员 宋  婕二〇一六年十二月二十二日书记员 郭浩�
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2691号
原告李继伟，男，1975年10月6日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师。
被告王学彬，曾用名王利军，男，汉族，1973年1月11日出生，住商丘市。
原告李继伟与王学彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告在本院依法送达催缴诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李继伟撤回起诉处理。
审判员 戴彦欣
二〇一七年五月五日
书记员 孔 媛