wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑终22号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈龙，2002年7月15日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年7月13日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
法定代理人陈某良，男，1967年10月18日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，农民。系上诉人陈龙的父亲。
辩护人张琨、张田田，均系湖南博敏律师事务所律师。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理湖南省益阳市赫山区人民检察院指控被告人陈龙犯抢劫罪一案，于二O一七年十一月十六日作出（2017）湘0903刑初587号刑事判决。陈龙不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2017年7月12日下午17时许，被告人陈龙溜入被害人龙某婷租住房里，躲到卧室床底下睡着了，凌晨5时许，被告人陈龙出卧室拿了一把水果刀和一条毛巾，返回卧室时被龙某婷发现，陈龙便手持水果刀，坐到其身上，用毛巾塞住其嘴巴，用鞋带捆住龙某婷的双手，并对龙某婷进行猥亵。后龙某婷答应放走陈龙，并将水果刀扔至窗外时，陈龙趁龙某婷扔刀之际，将其放在床上的手机拿走跑出房内。事后，被告人陈龙因害怕，主动返回龙某婷的租住房，将手机退还给龙某婷后要龙某婷报警，并在龙某婷租住房等待公安机关将其抓获归案。经价格认定，被害人龙某婷被抢手机价值1800元。案发后，被告人陈龙家属赔偿被害人龙某婷损失4000元，并已取得龙某婷的谅解。原判认定上述事实的证据有被害人龙某婷的陈述、辨认笔录、作案工具水果刀、鞋带、毛巾及所抢手机的照片、现场勘验笔录、现场方位图、平面图、案发现场及周边情况的照片、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、谅解书及收条、抓获经过、自首证明、户籍信息及被告人供述等。
原判认为：被告人陈龙以非法占有为目的，入户使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人陈龙系未成年人犯罪，应减轻处罚。被告人陈龙系自首，可减轻处罚。被告人陈龙积极赔偿、并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款（一）项，第十七条第二、三款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，以被告人陈龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
上诉人陈龙提出他系未成年人，且为初犯，具有自首情节，在案发前主动退赃，积极赔偿并取得谅解，原审量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人陈龙的辩护人提出，陈龙没有使用暴力、胁迫手段取得手机，应认定为盗窃。陈龙在实施抢劫的过程中，自动放弃犯罪，应认定为犯罪中止。陈龙具有多个法定从轻情节，请求免予刑事处罚。
经审理查明，2017年7月12日下午17时许，上诉人陈龙欲偷钱回家，趁被害人龙某婷扔垃圾之际，溜入龙某婷租住房内，因龙某婷扔完垃圾返回家中，陈龙害怕被发现，便躲到卧室床底下睡着了。次日凌晨5时许，上诉人陈龙睡醒后发现屋内只有龙某婷一人睡觉，床边放着一台手机，于是陈龙先在客厅拿了一把水果刀，又到卫生间拿了一条毛巾，后返回卧室时被龙某婷发现。陈龙便手持水果刀，坐到龙某婷的身上，用毛巾塞住其嘴巴，用鞋带捆住其双手，并对其进行猥亵。后龙某婷奋力挣脱捆绑双手的鞋带，与陈龙争抢水果刀僵持了数分钟，直至龙某婷答应将水果刀扔至窗外并放走陈龙。陈龙趁龙某婷扔刀之际，拿起放在床边的手机逃跑。事后，陈龙主动返回龙某婷的租住房内，将手机退还给龙某婷，并要求龙某婷报警，陈龙在租住房等待公安机关抓捕。经价格认定，龙某婷被抢手机价值1800元。
另查明，上诉人陈龙家属赔偿被害人龙某婷损失4000元，并已取得龙某婷的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人龙某婷的陈述，证明2017年7月13日，她早晨6时许刚醒来，看见一个十多岁的小伙子拿着水果刀站在她面前，随即喊“救命”，小伙子持刀威胁她不准喊，并用事先准备好的毛巾塞住她的嘴巴，用鞋带绑住她的双手，然后爬到她的身上对她进行猥亵，她奋力反抗，挣脱了绑住双手的鞋带，与小伙子争抢水果刀，僵持了一会后，她哀求小伙子松手，小伙子让她将刀丢至窗外，并放自己走。趁她将水果刀丢至卧室窗外时，小伙子拿起她放在床头的手机跑出去了。她跟着出去借旁边早餐店老板的手机跟丈夫打电话，早餐店老板陪她返回租住房后，她看见自己的手机又放在床头，但手机卡已取出，她拿着手机出去转了一圈没有发现小伙子后又回房了。她关好房门不久，小伙子又来了，在窗口跟她讲，他自首来了，要她发微信给朋友报警。小伙子侵犯她时，她很害怕，担心小伙子会杀了她，所以小伙子跑出去也不敢阻止。先天下午4时许，她出门扔垃圾时没有关门，她扔完垃圾后就一直在房里，不知道小伙子具体什么时候到她家里来的。她被抢的是一个VIVOX7Plus金色手机，是2016年11月花2700多元买的。
2、辨认笔录，经龙某婷辨认，陈龙是抢劫手机的人。
3、照片，陈龙指认作案工具水果刀、鞋带、毛巾及所抢手机。
4、现场勘验笔录、现场方位图、平面图、案发现场及周边情况的照片，证明案发时现场情况。
5、价格认定结论书，证明VIVOX7Plus手机价值1800元。
6、谅解书及收条，证明陈龙已赔偿被害人并取得谅解。
7、抓获经过、自首证明，证明陈龙到案情况。
8、户籍信息，证明陈龙作案时已满14周岁未满16周岁。
9、上诉人陈龙的供述，陈龙对抢劫的犯罪事实供认不讳。
上述证据，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈龙以非法占有为目的，入户使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人陈龙犯罪时已满十四周岁未满十六周岁，系未成年人犯罪，应减轻处罚。上诉人陈龙要求被害人报警后并在案发现场等待公安机关抓捕，系自首，可减轻处罚。上诉人陈龙积极退赔并取得谅解，可酌情从轻处罚。上诉人陈龙提出，他系未成年人，初犯，具有自首情节，在案发前主动退赃，积极赔偿并取得谅解，原审量刑过重，请求从轻处罚，经查，原审法院根据上诉人的犯罪事实和情节，对上述量刑情节均已充分考量，处刑适当，故对陈龙的上诉意见不予采纳。关于上诉人陈龙的辩护人提出一审认定陈龙没有使用暴力、胁迫手段取得手机，应认定为盗窃的意见，经查，上诉人以非法占有为目的进入被害人室内，且准备了水果刀、毛巾、鞋带等犯罪工具，并利用以上工具对被害人实施了捆绑等暴力行为，应以抢劫罪定罪处罚，故对该辩护意见，不予采纳。辩护人还提出在实施抢劫过程中，自动放弃犯罪，应认定为犯罪中止，陈龙具有多个法定从轻情节，请求免于刑事处罚的意见，经查，虽上诉人把抢得的财物主动送回原处，但其犯罪已经完成构成既遂，不存在中止犯罪的时空条件，不属于犯罪中止，且陈龙的量刑情节原审法院已充分考量，故对该辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘可清
审判员 练川南
审判员 邹 隽
二〇一八年二月一日
书记员 何武岷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初8287号
？原告：姚银坤，男，1983年3月20日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
委托诉讼代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：李飞，男，1990年2月28日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
原告姚银坤与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2017年12月21日公开开庭进行了审理，姚银坤的委托诉讼代理人王祥年到庭参加诉讼，李飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚银坤向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款50000元，并按照本金50000元、月息2%至付借款利息（从2016年5月1日算至实际付清之日止）。2、被告承担律师费4000元。3、被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1、被告立即归还原告借款16000元。事实及理由：被告因家用需要，于2016年4月30日向原告借款50000元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告尚有16000元未付，故原告诉来法院。
姚银坤为证明自己的主张向本院提交借条一份、委托代理合同一份以及代理费发票一份，证明被告向原告借款50000元，原告为本次诉讼花去代理费4000元的事实。
李飞未作答辩，未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据符合证据的有效条件，能证明本案待证的事实，故本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经审理查明事实如下:李飞因家用需要于2016年4月30日向姚银坤借款50000元，约定李飞承担实现债权的一切费用包括律师代理费等事项。同日，李飞向姚银坤出具借条一份。上述借款李飞尚有16000元未归还，双方纠纷成讼。本次诉讼，姚银坤花去代理费4000元。
本院认为，姚银坤与李飞之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，李飞向姚银坤借款50000元，虽未约定借款期限，但李飞理应在姚银坤催讨后承担立即归还尚欠借款16000元的民事责任。姚银坤虽为本次诉讼花去代理费4000元，但在审理过程中诉讼请求做了相应的减少，故代理费的承担也应酌情扣减，酌情确定为3000元。按照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李飞给付原告姚银坤借款16000元，律师代理费3000元，合计19000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告姚银坤承担610.5元，被告李飞承担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一八年一月六日
书记员 方雪薇
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽02刑终195号
原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡水塔，男，汉族，1965年1月25日出生，小学文化，个体户，户籍地厦门市翔安区。2016年12月15日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被取保候审，2017年12月18日依法继续取保候审，2018年2月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人林洁，福建旭恒律师事务所律师。
福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人蔡水塔犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年2月9日作出（2018）闽0213刑初77号刑事判决。宣判后，蔡水塔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，被告人蔡水塔于2016年2月15日至10月18日间，在生产制作湿面过程中掺入有毒、有害的非食品原料硼砂，并运至翔安区新圩市场内销售，于2016年10月18日在新圩市场被翔安区市场监督管理局查获，被当场查扣尚未卖出的湿面44斤，随后又在其位于新圩镇乌山村上官九柱117号的住家内被查获用于生产湿面的硼砂等物。被查获的湿面中经鉴定检出硼砂的成分。2016年12月15日，被告人蔡水塔经电话通知主动到公安机关接受调查，归案后对上述事实供认不讳。
以上事实，有涉嫌犯罪案件移送书、实施行政强制措施决定书、检验报告、辨认笔录、营业执照、到案经过、证人蔡某等人的证言及被告人蔡水塔的供述等证据证实。
原判认为，公诉机关指控被告人蔡水塔犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依法判决：被告人蔡水塔犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人蔡水塔上诉称，其因谋生而触犯法律，主观恶性较轻，社会危害性较低，且具有自首情节，认罪悔罪，请求对其适用缓刑。其辩护人还提出蔡水塔的父亲年事已高且重病在床，请求在蔡水塔足额缴纳罚金后对其改判缓刑，将刑罚惩处效果与人性化司法的良好社会效果相统一。
经审理查明，原判认定上诉人蔡水塔犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院予以确认。
二审期间，辩护人提供了厦门市第三医院出院记录、厦门市翔安区新圩镇乌山村村民委员会出具的证明及相关照片，证实蔡水塔之父蔡柔因重病卧床；现金缴款单证实了蔡水塔亲属向本院缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，上诉人蔡水塔在生产、销售的湿面中违法添加非食用物质硼砂，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。蔡水塔经侦查机关电话通知到案接受调查，并如实供述所涉犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚；二审期间通过其亲属缴纳罚金，认罪悔罪，亦可酌情从轻处罚。蔡水塔为谋生而触犯法律，犯罪情节较轻，主观恶性及社会危害性较小，同时考虑到其家庭现实情况，从人道主义角度决定予以从轻处罚并宣告缓刑。蔡水塔及其辩护人请求予以适用缓刑的意见，予以采纳。综上，原判依法定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213刑初77号刑事判决对上诉人蔡水塔的量刑部分。
二、上诉人蔡水塔犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 张镇安
审 判 员 徐 艳
审 判 员 张 海
二〇一八年四月十日
法官助理 吴成杰
书 记 员 柳 征
附：本案所适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”:
(一)法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质;
(二)国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质;
(三)国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质;
(四)其他危害人体健康的物质。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初4512号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北冀华律师事务所实习律师。
被告王某甲，男，汉族，现住山东省青岛市城阳区。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告王某甲债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金67476.28元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《微金融信息咨询及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年7月31日，借款金额83006.77元，借款期限24个月，还款起止日期2013年8月10日至2015年8月10日，首个还款日还款金额4049.29元，其余还款日还款金额3958.00元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年7月31日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计23006.77元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
三、合同签订后，刘某依约出借款项83006.77元，某某公司扣除顾问费23006.77元后，于2013年8月7日向被告指定账户转账支付60000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年2月10日起逾期还款，截止到2015年8月10日尚欠借款本金67476.28元，利息7725.72元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金67476.28元，并支付利息（截止到2015年8月10日尚欠利息7725.72元，自2015年8月11日起至履行完毕之日止，以67476.28元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1487元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1789号
上诉人（原审原告）：中国民航信息网络股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街7号。
法定代表人：崔志雄，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，北京道源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘银平，北京道源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：孟浩浩，男，1990年6月7日出生。
上诉人中国民航信息网络股份有限公司（以下简称中国民航公司）因与被上诉人孟浩浩劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初22456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国民航公司上诉称，请求：1.请求撤销（2017）京0113民初22456号民事判决书;2.请求判令中国民航公司无需向孟浩浩办理档案和社会保险关系转移手续。事实与理由：原判决事实不清，适用法律错误，请求依法改判。孟浩浩于2017年8月28日以电子邮件的形式向其部门主管袁永俊提出离职，孟浩浩的部门主管并不具有人事管理权，在人事管理方面，除经中国民航公司特别授权其行为并不能代表公司的意思表示。孟浩浩以邮件方式提出离职但未采用书面形式，不符合劳动法规定。孟浩浩未向人力资源部表明其离职意向。公司为孟浩浩办理了北京户口后，其便于数月后离职，有违诚实信用原则。综上所述，一审法院判决的主要事实不清楚，适用法律错误，鼓励支持孟浩浩从其失信行为中获得利益，忽视了孟浩浩的失信为给中国民航公司人才引进以及未来发展造成的损失和影响，从而做出了错误的判决。
孟浩浩辩称，提出离职以电子邮件的方式确认过，根据劳动法第五十条，提出离职之后需要单位办理档案转移，单位不给转移社保已经影响了孟浩浩在新单位的工作。关于解决户口问题，三方协议没有约定解决北京户口。关于未及时支付劳动报酬，劳动者可以随时解除劳动合同。孟浩浩以口头方式向人力主管提出离职。
中国民航公司向一审法院起诉请求：中国民航公司无需为孟浩浩办理档案和社会保险关系转移手续。
一审法院认定事实：孟浩浩至顺义仲裁委申请仲裁，要求：1.中国民航公司限期出具解除劳动合同证明和离职证明；2.中国民航公司限期办理我的社会保险关系转移手续（社保减员）；3.中国民航公司限期办理档案和户口转移手续。顺义仲裁委于2017年11月8日作出京顺劳仲人字[2017]第4330号裁决书，裁决：1.中国民航公司为孟浩浩办理档案和社会保险关系转移手续；2.驳回孟浩浩其他仲裁请求。孟浩浩认可仲裁裁决。中国民航公司不服仲裁裁决，持其诉称理由诉至一审法院。
孟浩浩于2016年7月28日入职中国民航公司，双方签订的劳动合同的期限为2016年7月28日至2021年6月30日，其中第二十七条约定双方在解除、终止劳动合同后，中国民航公司应按照国家和该公司规定为孟浩浩办理工作交接、档案和社会保险关系转移等手续。入户通知单显示中国民航公司2016年11月30日为孟浩浩申请办理了北京户口，孟浩浩的身份证显示其于2016年12月7日落户北京。2017年8月28日，孟浩浩以电子邮件的形式向其部门主管提出离职，其部门主管袁永俊（发件名yjyuan）当日向其回复：“收到，我先沟通。”另有邮件显示，2017年9月25日，孟浩浩向其直接负责人王亚丽发送邮件询问是否还有需要交接的工作，当日其直接负责人（发件名wangyali）向其回复：“暂时没有需要交接的工作了，感谢。”至庭审时，孟浩浩的社会保险及档案均在中国民航公司处尚未转移。
中国民航公司称与孟浩浩劳动关系尚未解除，原因如下：1.孟浩浩以邮件方式提出离职但未采用书面形式，不符合劳动法规定；2.孟浩浩未向人力资源部表明其离职意向；3.该公司为孟浩浩办理了北京户口后，其便于数月后离职，有违诚实信用原则。孟浩浩主张双方劳动关系于2017年8月28日解除，其称电子邮件形式亦属于书面形式，双方并无在服务期内不允许离职的约定，因此其并未违反诚实信用原则。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、劳动合同书、离职申请电子邮件、工作交接邮件和入户通知单等证据在案佐证。
一审法院认为：本案的争议焦点在于双方劳动关系是否解除。参照《中华人民共和国合同法》第十一条的规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。孟浩浩于2017年8月28日以电子邮件的形式向其部门主管作出了解除劳动关系的意思表示，而其部门主管的邮件回复亦显示其意思已被中国民航公司知悉。劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同，因此，对孟浩浩关于双方劳动关系已经解除的主张，一审法院予以采信。北京户口属于稀缺资源，但在中国民航公司未举证证明与孟浩浩就此存在相关合法约定的情形下，一审法院对其关于孟浩浩违反诚实信用原则的主张不予采信。
用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，对孟浩浩要求中国民航公司限期办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，判决：一、中国民航公司于判决生效之日起十五日内为被告孟浩浩办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回中国民航公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”根据该规定，劳动者解除劳动合同只要具备一定条件即可解除，不以用人单位同意为前提。经查，孟浩浩于2017年8月28日以电子邮件的形式向其部门主管作出了解除劳动关系的意思表示，而其部门主管的邮件回复亦显示其意思表示已被中国民航公司知悉。2017年9月25日，孟浩浩再次发送邮件就交接问题进行确认。故，孟浩浩提前30天书面通知用人单位解除劳动合同，具有事实和法律依据，解除劳动合同成立。中国民航公司主张孟浩浩未经合法审批程序提出离职申请不发生效力，缺乏依据，本院对于其主张不予准许。
虽然中国民航公司为孟浩浩解决了北京户口，但是双方合同约定中并未以此作为履行合同的条件，也未对相关违约责任予以约定，故中国民航公司以解决北京户口为由拒绝办理离职手续，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国民航公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国民航信息网络股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 李 淼
代理审判员 孙承松
二〇一八年三月五日
法官 助理 王雯雯
书 记 员 李 蕊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保211号
申请人：李光祥，身份证号码4303041953********，男，汉族，1953年9月6日出生，住湖南省湘潭市岳塘区中洲路解放村**栋**号。
被申请人：张路，身份证号码4303211995********，男，汉族，1995年8月29日出生，住湖南省湘潭市雨湖区大湖路*栋*号。
被申请人：湖南尚优互联网信息服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路66号亚商大厦A栋、B栋及地下室1207房。
法定代表人：吴桐。
申请人李光祥与被申请人张路、湖南尚优互联网信息服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李光祥于2018年3月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张路、湖南尚优互联网信息服务有限公司银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人毛恒丹自愿以其与申请人李光祥共有的位于湘潭市岳塘区双马街道湘潭大道281号湘潭万达广场B地块3栋1单元0901004号（湘（2018）湘潭市不动产权第0001490号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李光祥的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人毛恒丹与申请人李光祥共有的位于湘潭市岳塘区双马街道湘潭大道281号湘潭万达广场B地块3栋1单元0901004号（湘（2018）湘潭市不动产权第0001490号）房屋。
二、冻结被申请人张路、湖南尚优互联网信息服务有限公司银行存款200000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费1520元，由申请人李光祥预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初7485号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金洲大道东288号。
法定代表人：李长江。
委托诉讼代理人：周滔，男，1989年2月19日出生，汉族，住湖南省祁东县，系该公司职员。
被告：黄海燕，女，1983年6月23日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司与被告黄海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司负担。
审判员 严曦
二〇一八年一月二日
书记员 蔡勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初2485号之一
原告：阮志伟,男,1968年12月27日出生,汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：冯震远、沈彦秉，浙江百家律师事务所律师。
被告：郑怀新,男,1962年8月19日出生,汉族，户籍地浙江省温州市苍南县，现住浙江省嘉兴市。
原告阮志伟与被告郑怀新民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告阮志伟于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮志伟申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮志伟撤诉。
案件受理费7365元，减半收取计3682.50元，财产保全费2620元，合计6302.50元，由原告阮志伟负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年五月十一日
书记员 彭梦垚
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执274号
申请执行人：南昌市鼎亦圣钢管租赁有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：付军华，该公司经理。
被执行人：邱宝林，男，1963年8月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被执行人：邱志明，男，1984年6月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院于2015年12月29日作出的（2015）洪民二初字第158号民事判决书，被执行人应向申请执行人南昌市鼎亦圣钢管租赁有限公司支付截2015年1月31日所欠租金858069.13元及自2015年2月1日起至判决生效之日止的租金（以钢管463.5172吨、扣件63349套、套筒4390套为基数，按钢管每吨每天2.2元、扣件每套每天0.005元、套筒每套每天0.005元计算）；向南昌市鼎亦圣钢管租赁有限公司支付逾期付款违约金176015.09元；支付钢管调直费166.5元、扣件清洗费739.1元、丢失螺丝赔偿费50.4元；经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 李俊华
审判员 李国兴
二〇一七年十二月七日
书记员 余 浩
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执274号申请执行人：南昌市鼎亦圣钢管租赁有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：付军华，该公司经理。被执行人：邱宝林，男，1963年8月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：邱志明，男，1984年6月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院于2015年12月29日作出的（2015）洪民二初字第158号民事判决书，被执行人应向申请执行人南昌市鼎亦圣钢管租赁有限公司支付截2015年1月31日所欠租金858069.13元及自2015年2月1日起至判决生效之日止的租金（以钢管463.5172吨、扣件63349套、套筒4390套为基数，按钢管每吨每天2.2元、扣件每套每天0.005元、套筒每套每天0.005元计算）；向南昌市鼎亦圣钢管租赁有限公司支付逾期付款违约金176015.09元；支付钢管调直费166.5元、扣件清洗费739.1元、丢失螺丝赔偿费50.4元；经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 珂审判员 李俊华审判员 李国兴二〇一七年十二月七日书记员 余 浩
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626执保641号
申请人：杨国英，女，1977年11月16日出生，汉族，居民，住章丘区。
被申请人：菅来岛，男，1986年2月17日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请人杨国英因与被申请人菅来岛民间借贷纠纷一案，于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人菅来岛的存款30020元予以冻结，或查封（扣押）其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币30020元的范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人杨国英的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人菅来岛的银行存款30020元，或查封（或扣押）其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。（起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行书或查封、扣押财产清单。）
案件申请费320元，由杨国英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢喜
二〇一八年五月三日
书记员 张森
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1626执保641号申请人：杨国英，女，1977年11月16日出生，汉族，居民，住章丘区。被申请人：菅来岛，男，1986年2月17日出生，汉族，居民，住邹平县。申请人杨国英因与被申请人菅来岛民间借贷纠纷一案，于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人菅来岛的存款30020元予以冻结，或查封（扣押）其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币30020元的范围内提供担保。本院经审查认为，申请人杨国英的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人菅来岛的银行存款30020元，或查封（或扣押）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。（起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行书或查封、扣押财产清单。）案件申请费320元，由杨国英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢喜二〇一八年五月三日书记员  张森
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终166号
原公诉机关佛山市三水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张淑华，女，1962年4月29日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，无业，户籍地湘阴县。因本案于2017年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人张淑华犯介绍卖淫罪一案，于2018年1月3日作出（2018）粤0607刑初9号刑事判决。原审被告人张淑华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理期间，上诉人张淑华于2018年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张淑华犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张淑华申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张淑华撤回上诉。
佛山市三水区人民法院（2018）粤0607刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦 艳
审 判 员 王 浩
审 判 员 刘景景
二〇一八年二月六日
法官助理 徐佩珊
书 记 员 陈紫薇
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执2079号
被执行人：周开江，男，1970年3月5日出生，贵州省黔西县人，身份证号码：xx。
被执行人周开江因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）黔0321刑初62号刑事判决书已经发生法律效力，判决内容为：判处被执行人周开江罚金8000元，本院刑事审判庭于2017年10月26日移送执行罚金刑。在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执2079号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 辉
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0704刑初61号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人骆钟，男，生于1994年5月7日，汉族，初中文化，绵阳市游仙区人，无业，住绵阳市游仙区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年8月31日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人骆钟犯容留他人吸毒罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽独任审判，于同年4月9日公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人骆钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：被告人骆钟于2017年8月28日在其家中容留顾某、罗某、张某某吸食冰毒，2017年8月30日骆钟再次在其家中容留顾某、罗某、张某某、武某某、陈某某吸食冰毒，后于当日被公安机关现场挡获，经对上述人员的尿液进行现场检测，甲基苯丙胺检测结果均呈阳性。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言，现场勘验笔录，书证以及被告人的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人骆钟容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人骆钟协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，应适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人骆钟在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人的户籍资料，归案情况说明，证人高某、顾某、武某某、罗某、陈某某、钟某某、张某某、骆某某证言，被告人骆钟供述，以及现场勘验笔录，现场图，刑事照相，指认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书等证据证实。
以上证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人骆钟在其住所容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成了容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人骆钟在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；其在归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可从轻处罚。综上，为保护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人骆钟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一八年四月九日
书记员 宋黎黎
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终4号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）古迪，男，1993年5月27日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯抢劫罪于2014年3月24日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑三年，2016年3月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月8日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
原审被告人蔡振市，男，1995年10月2日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，中专文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯寻衅滋事罪于2015年8月31日被贺州市八步区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月8日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
原审被告人黎远清，男，1990年6月11日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月8日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
原审被告人温英建，男，1992年4月21日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月10日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人古迪、蔡振市、黎远清、温英建犯故意伤害罪一案，于2016年12月6日作出（2016）桂1102刑初872号刑事附带民事判决。原审被告人古迪对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，审查上诉人古迪的上诉状，并依法讯问了上诉人古迪，原审被告人蔡振市、黎远清、温英建，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月27日1时许，被告人黎远清与被害人张某在贺州市八步区“NO.1”酒店门口因谢某的债务问题发生争吵，随后，被告人黎远清通知了被告人古迪、蔡振市、温英建等人到场，黎远清、古迪、蔡振市、温英建对张某进行拳打脚踢，致张某①左多发肋骨骨折，②左上肺挫伤，③左侧少量气胸。经鉴定，张某的损伤程度构成轻伤二级。2016年7月7日，公安机关将被告人古迪、蔡振市、黎远清抓获，同年8月10日，被告人温英建接到公安机关传唤后到贺州市公安局城北派出所接受讯问。被害人张某受伤后于2016年6月27日至2016年9月19日在贺州市中医医院住院治疗84天，共发生治疗费12772.67元。医嘱：住院期间需陪护人员一名、加强营养，出院后全休三个月。
原判认定上述事实的证据，有被害人张某的报案陈述，证人谢某、邓某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，贺州市中医医院入院记录、CT诊断报告单、出院记录、诊断证明书、住院费用汇总清单、欠费证明，（贺）公八（刑）鉴（法临）字[2016]073号法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市公安局城北派出所出具的抓获经过，（2014）贺八刑初字第79号刑事判决书，（2015）贺八刑初字第459号刑事判决书，（2016）梧监放字第351号释放证明书，被告人古迪、蔡振市、黎远清、温英建的供述等。
原判认为，被告人古迪、蔡振市、黎远清、温英建共同故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人古迪、蔡振市、黎远清、温英建均积极实施犯罪行为，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人古迪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人古迪、蔡振市、黎远清、温英建如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。由于被告人古迪、蔡振市、黎远清、温英建的犯罪行为致使被害人张某遭受经济损失，被告人古迪、蔡振市、黎远清、温英建除依法应当承担刑事责任外，还应承担民事责任。附带民事诉讼原告人张某请求法院判令被告人古迪、蔡振市、黎远清、温英建连带赔偿其医疗费12772.67元，合法有据，法院予以支持。对张某主张住院伙食补助费8500元、营养费8750元、护理费15215元、误工费23800元，根据张某的住院治疗情况、医嘱以及张某自述陪护人员为其父母，经查其父母为农村居民的客观情况，参照相关赔偿标准，法院确认张某的住院伙食补助费应为8400元（84天×100元/天）、营养费应为1680元（84天×20元/天）、误工费应为16200.12元[33983元/年÷365天×（84天+90天）]、护理费应为7820.75元（33983元/年÷365天×84天）。对于张某主张的交通费1000元，数额过高，根据其就医的情况，法院酌情确定其交通费为500元。对于张某主张的后续治疗费6000元，因该费用尚未实际发生，且张某未能提交有效的相应证据予以证实，因此，对张某的该项费用请求，法院不予支持。对张某主张精神损害抚慰金5000元，因不符合刑事附带民事诉讼的有关法律规定，法院不予支持。综上，被告人古迪、蔡振市、黎远清、温英建应连带赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失合计47373.54元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第三款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人古迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人蔡振市犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人黎远清犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；四、被告人温英建犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；五、被告人古迪、蔡振市、黎远清、温英建连带赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失共计47373.54元。
上诉人古迪提出，其是黎远清叫去帮忙的，其仅殴打了被害人的背部两拳，其行为应当认定为从犯；原判量刑过重。请求本院依法给予从轻处罚。
原审被告人蔡振市提出，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人古迪，原审被告人蔡振市、黎远清、温英建于2016年6月27日凌晨1时许故意伤害张某，致使张某构成轻伤二级的犯罪事实清楚、证据确实充分，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证且在二审期间上诉人及原审被告人均未提交新的证据。经依法全面审查，对一审判决所认定的事实及所列的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人古迪，原审被告人蔡振市、黎远清、温英建共同故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，四人的行为构成故意伤害罪。原判定罪准确。在共同犯罪中，上诉人古迪，原审被告人蔡振市、黎远清、温英建均有份对被害人进行殴打，依法均应当认定为主犯。对于上诉人古迪提出其是黎远清叫去帮忙的，其仅殴打了被害人的背部两拳，其行为应当认定为从犯的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。原判结合上诉人及各原审被告人在共同犯罪中的作用，具有累犯、前科、如实供述等情节以及社会危害后果，对其所判处的刑罚，量刑适当。上诉人古迪、原审被告人蔡振市提出原判量刑过重的意见，理据不足，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘发明
审判员 黄 毅
审判员 梁秀娟
二〇一七年一月二十日
本件与原本核对无异
---
书记员 黄佳珺
广西壮族自治区贺州市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）桂11刑终4号	原公诉机关贺州市八步区人民检察院。	上诉人（原审被告人）古迪，男，1993年5月27日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯抢劫罪于2014年3月24日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑三年，2016年3月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月8日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。	原审被告人蔡振市，男，1995年10月2日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，中专文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯寻衅滋事罪于2015年8月31日被贺州市八步区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月8日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。	原审被告人黎远清，男，1990年6月11日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月8日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。	原审被告人温英建，男，1992年4月21日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月10日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。	贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人古迪、蔡振市、黎远清、温英建犯故意伤害罪一案，于2016年12月6日作出（2016）桂1102刑初872号刑事附带民事判决。原审被告人古迪对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，审查上诉人古迪的上诉状，并依法讯问了上诉人古迪，原审被告人蔡振市、黎远清、温英建，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。	原判认定，2016年6月27日1时许，被告人黎远清与被害人张某在贺州市八步区“NO.1”酒店门口因谢某的债务问题发生争吵，随后，被告人黎远清通知了被告人古迪、蔡振市、温英建等人到场，黎远清、古迪、蔡振市、温英建对张某进行拳打脚踢，致张某①左多发肋骨骨折，②左上肺挫伤，③左侧少量气胸。经鉴定，张某的损伤程度构成轻伤二级。2016年7月7日，公安机关将被告人古迪、蔡振市、黎远清抓获，同年8月10日，被告人温英建接到公安机关传唤后到贺州市公安局城北派出所接受讯问。被害人张某受伤后于2016年6月27日至2016年9月19日在贺州市中医医院住院治疗84天，共发生治疗费12772.67元。医嘱：住院期间需陪护人员一名、加强营养，出院后全休三个月。	原判认定上述事实的证据，有被害人张某的报案陈述，证人谢某、邓某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，贺州市中医医院入院记录、CT诊断报告单、出院记录、诊断证明书、住院费用汇总清单、欠费证明，（贺）公八（刑）鉴（法临）字[2016]073号法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市公安局城北派出所出具的抓获经过，（2014）贺八刑初字第79号刑事判决书，（2015）贺八刑初字第459号刑事判决书，（2016）梧监放字第351号释放证明书，被告人古迪、蔡振市、黎远清、温英建的供述等。	原判认为，被告人古迪、蔡振市、黎远清、温英建共同故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人古迪、蔡振市、黎远清、温英建均积极实施犯罪行为，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人古迪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人古迪、蔡振市、黎远清、温英建如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。由于被告人古迪、蔡振市、黎远清、温英建的犯罪行为致使被害人张某遭受经济损失，被告人古迪、蔡振市、黎远清、温英建除依法应当承担刑事责任外，还应承担民事责任。附带民事诉讼原告人张某请求法院判令被告人古迪、蔡振市、黎远清、温英建连带赔偿其医疗费12772.67元，合法有据，法院予以支持。对张某主张住院伙食补助费8500元、营养费8750元、护理费15215元、误工费23800元，根据张某的住院治疗情况、医嘱以及张某自述陪护人员为其父母，经查其父母为农村居民的客观情况，参照相关赔偿标准，法院确认张某的住院伙食补助费应为8400元（84天×100元/天）、营养费应为1680元（84天×20元/天）、误工费应为16200.12元[33983元/年÷365天×（84天+90天）]、护理费应为7820.75元（33983元/年÷365天×84天）。对于张某主张的交通费1000元，数额过高，根据其就医的情况，法院酌情确定其交通费为500元。对于张某主张的后续治疗费6000元，因该费用尚未实际发生，且张某未能提交有效的相应证据予以证实，因此，对张某的该项费用请求，法院不予支持。对张某主张精神损害抚慰金5000元，因不符合刑事附带民事诉讼的有关法律规定，法院不予支持。综上，被告人古迪、蔡振市、黎远清、温英建应连带赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失合计47373.54元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第三款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人古迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人蔡振市犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人黎远清犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；四、被告人温英建犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；五、被告人古迪、蔡振市、黎远清、温英建连带赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失共计47373.54元。	上诉人古迪提出，其是黎远清叫去帮忙的，其仅殴打了被害人的背部两拳，其行为应当认定为从犯；原判量刑过重。请求本院依法给予从轻处罚。	原审被告人蔡振市提出，原判量刑过重。	经审理查明，原判认定上诉人古迪，原审被告人蔡振市、黎远清、温英建于2016年6月27日凌晨1时许故意伤害张某，致使张某构成轻伤二级的犯罪事实清楚、证据确实充分，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证且在二审期间上诉人及原审被告人均未提交新的证据。经依法全面审查，对一审判决所认定的事实及所列的证据，本院予以确认。	本院认为，上诉人古迪，原审被告人蔡振市、黎远清、温英建共同故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，四人的行为构成故意伤害罪。原判定罪准确。在共同犯罪中，上诉人古迪，原审被告人蔡振市、黎远清、温英建均有份对被害人进行殴打，依法均应当认定为主犯。对于上诉人古迪提出其是黎远清叫去帮忙的，其仅殴打了被害人的背部两拳，其行为应当认定为从犯的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。原判结合上诉人及各原审被告人在共同犯罪中的作用，具有累犯、前科、如实供述等情节以及社会危害后果，对其所判处的刑罚，量刑适当。上诉人古迪、原审被告人蔡振市提出原判量刑过重的意见，理据不足，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。	审判长  刘发明	审判员  黄 毅	审判员  梁秀娟	二〇一七年一月二十日																											本件与原本核对无异																书记员  黄佳珺
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂11刑终36号
原公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪祖宇（曾用名汪玉），男，1978年10月22日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，小学文化，居民，住富川瑶族自治县。因犯故意伤害罪，于2011年11月30日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2012年8月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月30日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院审理广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院指控原审被告人汪祖宇犯故意伤害罪一案，于2017年12月22日作出（2017）桂1123刑初178号刑事判决。原审被告人汪祖宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人汪祖宇，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民法院判决认定：2017年8月26日18时许,汪祖宇与莫某在李某位于富川瑶族自治县富阳镇环卫站小区601号住房的厨房内发生争执并打架。在打架过程中，被告人汪祖宇用厨房内的刀片割伤莫某的颈部。经鉴定，被害人莫某的损伤程度为轻伤二级。同年8月30日，被告人汪祖宇主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汪祖宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人莫某的陈述及辨认笔录，莫某的门诊病历、出院记录，城关派出所出具的汪祖宇到案经过，刑事判决书，证人李某、杨某、朱某、邓某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人汪祖宇的供述、辩解和辨认笔录等证据证实，足以认定。
富川瑶族自治县人民法院认为：被告人汪祖宇故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，被告人汪祖宇主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：被告人汪祖宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人汪祖宇的上诉理由为：其伤害被害人不是故意的，量刑过重。
二审审理期间，上诉人汪祖宇未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪祖宇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人汪祖宇犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，一审法院给予了从轻处罚。对上诉人汪祖宇提出其伤害被害人不是故意的，量刑过重的上诉理由，经查，上诉人汪祖宇在与莫某打架中，用厨房内的刀致伤莫某，造成莫某颈部单个创口长度为16.0cm、左肩部3.0cm、右腕1.0cm的伤口，全身多部位皮肤创伤，从伤情可以看出，上诉人主观上有伤害他人的故意，客观上实施了伤害行为，且致人轻伤。一审法院根据汪祖宇的犯罪性质、情节和对社会危害性，以及犯罪后的表现，所作出的裁量刑罚并无不当。对上诉人汪祖宇提出的上诉理由证据不足，本院不予采纳。一审法院所作出的判决，事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙凤鸣
审判员 黄伟高
审判员 王凯祥
二〇一八年二月六日
书记员 罗宇婧
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1743号
申请执行人：包某，男。
委托代理人：马学东，北京大成（大连）律师事务所律师
委托代理人：王奕尧，北京大成（大连）律师事务所律师
被执行人：大连宇丰船舶重工有限公司。
被执行人：大连广和物流装备有限公司。
被执行人：董某，男。
被执行人：王某某，女。
被执行人：王某某，男。
被执行人：赵某某，女。
被执行人：大连市甘井子区隆晟酒店。
本院在执行申请执行人包某与被执行人大连宇丰船舶重工有限公司、大连广和物流装备有限公司、董某、王某某、王某某、赵某某、大连市甘井子区隆晟酒店民间借贷纠纷执行一案,申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）辽0204民初6195号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人大连宇丰船舶重工有限公司、大连广和物流装备有限公司、董某、王某某、王某某、赵某某、大连市甘井子区隆晟酒店给付申请人本金人民币3500000元及截至2017年8月3日利息1799000元；并负担本案执行费53895元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。
在执行过程中，经查控，已查封被执行人大连宇丰船舶重工有限公司位于大连市保税区亮甲店镇金顶村（2011）第14062、14063两块土地（查封期限至2020年12月19日）以及位于大连市保税区亮甲店镇金顶村宇丰船舶1号、2号、4号房屋的产籍（查封期限至2020年12月19日）；冻结王某某、王某某、赵某某银行账户（冻结期限至2018年12月19日）。已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邹 润
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1743号
本院在执行被执行人大连宇丰船舶重工有限公司、大连广和物流装备有限公司、董某、王某某、王某某、赵某某、大连市甘井子区隆晟酒店执行一案中，经查，被执行人大连宇丰船舶重工有限公司、大连广和物流装备有限公司、董某、王某某、王某某、赵某某、大连市甘井子区隆晟酒店有能力履行而拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将大连宇丰船舶重工有限公司、大连广和物流装备有限公司、董某、王某某、王某某、赵某某、大连市甘井子区隆晟酒店纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十六日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1743号申请执行人：包某，男。委托代理人：马学东，北京大成（大连）律师事务所律师委托代理人：王奕尧，北京大成（大连）律师事务所律师被执行人：大连宇丰船舶重工有限公司。被执行人：大连广和物流装备有限公司。被执行人：董某，男。被执行人：王某某，女。被执行人：王某某，男。被执行人：赵某某，女。被执行人：大连市甘井子区隆晟酒店。本院在执行申请执行人包某与被执行人大连宇丰船舶重工有限公司、大连广和物流装备有限公司、董某、王某某、王某某、赵某某、大连市甘井子区隆晟酒店民间借贷纠纷执行一案,申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）辽0204民初6195号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人大连宇丰船舶重工有限公司、大连广和物流装备有限公司、董某、王某某、王某某、赵某某、大连市甘井子区隆晟酒店给付申请人本金人民币3500000元及截至2017年8月3日利息1799000元；并负担本案执行费53895元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，经查控，已查封被执行人大连宇丰船舶重工有限公司位于大连市保税区亮甲店镇金顶村（2011）第14062、14063两块土地（查封期限至2020年12月19日）以及位于大连市保税区亮甲店镇金顶村宇丰船舶1号、2号、4号房屋的产籍（查封期限至2020年12月19日）；冻结王某某、王某某、赵某某银行账户（冻结期限至2018年12月19日）。已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛代理审判员  南庆鑫代理审判员  万 博二〇一七年十二月二十六日书 记 员  邹 润附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0523行初129号
原告朱金泉，男，1948年6月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区八里店镇汲道村中港**号，公民身份号码3305021948********。
被告湖州市吴兴区八里店镇人民政府，住所地湖州市吴兴区南塘漾路1号。
法定代表人张学民，该镇镇长。
出庭应诉负责人于建华，该镇副镇长。
委托代理人周锋，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原告朱金泉与被告湖州市吴兴区八里店镇人民政府（以下简称八里店政府）乡政府行政强制一案，于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年9月1日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及全部证据、依据。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告朱金泉、被告八里店政府出庭应诉负责人于建华及委托代理人周锋到庭参加诉讼。
原告朱金泉诉称，在没有签定协议的情况下，2013年7月30日趁其外出，被告组织人将其的房子非法强拆，第二天回家看到其的房子已经被夷为平地，其自1990年开始培养种植的1000余苗兰花找不到了，培植兰花是其主业，卖兰花是其经济来源。之后其就一直跟被告交涉，要求被告处理房子被非法强拆、并归还兰花的事情，被告一直不予解决。后被告假意告诉同意归还兰花，被非法强拆的房子置换房屋175平米（其中包括已经安置给其女儿的三合家园3幢307室100平米）。其被骗在房屋安置补偿协议上签了名字，协议日期是2013年10月5日。之后被告什么也没有兑现。2014年2月上访到省里，省里要求地方解决问题。被告同意归还兰花或者赔偿损失，并再安置25平米房子，总共200平米，并重新签定协议。条件是要求其在《信访事项答复意见书》（八信答字[2014]10号）文件送达文书上签字。2014年3月6日和被告签订了安置协议。没想到作为一级人民政府的被告再次欺骗，直到3年后的今天也没有安置房屋，并且否认2014年3月6日签订的安置协议的效力。故为维护原告的合法权益，特向本院提起行政诉讼，请求判令：1.确认被告强制拆除原告位于八里店镇汲道村中港47号房屋的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告八里店政府辩称，原告朱金泉的起诉不能成立，应当依法驳回其起诉。理由如下：一、原告朱金泉的起诉已过起诉期限。根据原告朱金泉起诉状中所述本案行政强制行为发生于2013年7月30日，原告朱金泉本人于次日知晓该行政行为。但原告朱金泉迟于2017年8月28日才向安吉县人民法院提起诉讼，距其所称的行政强制行为发生已逾四年之久，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，本案的起诉显然已经超过了法律规定的起诉期限。二、原告朱金泉已与拆迁安置部门签订了安置补偿协议。三、2013年10月5日，吴兴区八里店镇拆迁安置办公室与原告朱金泉及其女儿朱悦悦签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，就原告朱金泉被拆除房屋的安置事宜达成了一致，约定由八里店拆迁办向原告朱金泉及朱悦悦安置175㎡的公寓式套房，其中100㎡型1套，75㎡型1套。在被告处房源充足的情况下，因原告朱金泉本人原因，其中75㎡的房屋至今未能安置给原告朱金泉，被告至今仍按规定向原告朱金泉发放过渡费。四、原告朱金泉的本次起诉属于恶意诉讼。原告朱金泉在未征得答辩人同意的情况下，擅自撬掉坐落于三合家园小区3幢301室100㎡套房的门锁，强占了该房屋，经被告及原告所在村组织多次对其做工作，至今仍不肯退还房屋。后原告朱金泉向贵院起诉要求为其办理强占房屋的产权证，本案尚在审理过程中。现原告朱金泉又就其与房屋拆迁相关联之事宜再次向贵院提起诉讼，其目的在于迫使被告承认其所强占房屋的合法性。综上所述，原告朱金泉的起诉不符合法定条件，请求贵院依法驳回其起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织如果认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，请求人民法院予以保护的，应当在法律规定的期限内提出。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。本案中原告称其所诉的被告强制拆除其位于八里店镇汲道村中港47号房屋的行政行为，是被告在2013年7月30日作出的，其是于次日知道该行为的，但原告于2017年8月29日才向本院提起诉讼，已经超过了法定的2年起诉期限。原告也没有提出作为起诉期限被耽误的合法理由。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱金泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 阮雁冰
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 应亚青
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省安吉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0523行初129号原告朱金泉，男，1948年6月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区八里店镇汲道村中港**号，公民身份号码3305021948********。被告湖州市吴兴区八里店镇人民政府，住所地湖州市吴兴区南塘漾路1号。法定代表人张学民，该镇镇长。出庭应诉负责人于建华，该镇副镇长。委托代理人周锋，浙江东方绿洲律师事务所律师。原告朱金泉与被告湖州市吴兴区八里店镇人民政府（以下简称八里店政府）乡政府行政强制一案，于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年9月1日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及全部证据、依据。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告朱金泉、被告八里店政府出庭应诉负责人于建华及委托代理人周锋到庭参加诉讼。原告朱金泉诉称，在没有签定协议的情况下，2013年7月30日趁其外出，被告组织人将其的房子非法强拆，第二天回家看到其的房子已经被夷为平地，其自1990年开始培养种植的1000余苗兰花找不到了，培植兰花是其主业，卖兰花是其经济来源。之后其就一直跟被告交涉，要求被告处理房子被非法强拆、并归还兰花的事情，被告一直不予解决。后被告假意告诉同意归还兰花，被非法强拆的房子置换房屋175平米（其中包括已经安置给其女儿的三合家园3幢307室100平米）。其被骗在房屋安置补偿协议上签了名字，协议日期是2013年10月5日。之后被告什么也没有兑现。2014年2月上访到省里，省里要求地方解决问题。被告同意归还兰花或者赔偿损失，并再安置25平米房子，总共200平米，并重新签定协议。条件是要求其在《信访事项答复意见书》（八信答字[2014]10号）文件送达文书上签字。2014年3月6日和被告签订了安置协议。没想到作为一级人民政府的被告再次欺骗，直到3年后的今天也没有安置房屋，并且否认2014年3月6日签订的安置协议的效力。故为维护原告的合法权益，特向本院提起行政诉讼，请求判令：1.确认被告强制拆除原告位于八里店镇汲道村中港47号房屋的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告八里店政府辩称，原告朱金泉的起诉不能成立，应当依法驳回其起诉。理由如下：一、原告朱金泉的起诉已过起诉期限。根据原告朱金泉起诉状中所述本案行政强制行为发生于2013年7月30日，原告朱金泉本人于次日知晓该行政行为。但原告朱金泉迟于2017年8月28日才向安吉县人民法院提起诉讼，距其所称的行政强制行为发生已逾四年之久，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，本案的起诉显然已经超过了法律规定的起诉期限。二、原告朱金泉已与拆迁安置部门签订了安置补偿协议。三、2013年10月5日，吴兴区八里店镇拆迁安置办公室与原告朱金泉及其女儿朱悦悦签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，就原告朱金泉被拆除房屋的安置事宜达成了一致，约定由八里店拆迁办向原告朱金泉及朱悦悦安置175㎡的公寓式套房，其中100㎡型1套，75㎡型1套。在被告处房源充足的情况下，因原告朱金泉本人原因，其中75㎡的房屋至今未能安置给原告朱金泉，被告至今仍按规定向原告朱金泉发放过渡费。四、原告朱金泉的本次起诉属于恶意诉讼。原告朱金泉在未征得答辩人同意的情况下，擅自撬掉坐落于三合家园小区3幢301室100㎡套房的门锁，强占了该房屋，经被告及原告所在村组织多次对其做工作，至今仍不肯退还房屋。后原告朱金泉向贵院起诉要求为其办理强占房屋的产权证，本案尚在审理过程中。现原告朱金泉又就其与房屋拆迁相关联之事宜再次向贵院提起诉讼，其目的在于迫使被告承认其所强占房屋的合法性。综上所述，原告朱金泉的起诉不符合法定条件，请求贵院依法驳回其起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织如果认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，请求人民法院予以保护的，应当在法律规定的期限内提出。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。本案中原告称其所诉的被告强制拆除其位于八里店镇汲道村中港47号房屋的行政行为，是被告在2013年7月30日作出的，其是于次日知道该行为的，但原告于2017年8月29日才向本院提起诉讼，已经超过了法定的2年起诉期限。原告也没有提出作为起诉期限被耽误的合法理由。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告朱金泉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  阮雁冰人民陪审员  朱丹丹人民陪审员  吴小丽二〇一七年十二月五日书 记 员  应亚青·??4?··??5?·
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行审115号
申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处鼎山大道723号，统一社会信用代码11500000009320481E。
法定代表人邱树旗，局长
委托代理人郑静，重庆市工商行政管理江津区分局副局长，特别授权。
委托代理人黄铁恩，重庆市工商行政管理江津区分局科长，特别授权。
被执行人张兴淼，男，1980年11月21日出生，住辽宁省朝阳县。
申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局于2018年5月24日向本院申请强制执行《关于申请江津区人民法院对水肤兰（北京）生物科技有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》（江津工商行强字（2018）1号）中被执行人张兴淼涉嫌的传销资金15000000元予以冻结。受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。
申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局称：2018年4月17日，申请执行人依法对水肤兰（北京）生物科技有限公司涉嫌传销案立案调查，在调查过程中发现被执行人于2017年起组织策划实施“水肤兰金三角蝗虫计划”。发展大量人员，要求被发展人员以认购“水肤兰”商品的形式，缴纳1万、2万、4万和8万元不等的费用，相应成为“水肤兰金三角蝗虫计划”银卡、金卡、白金卡、钻石卡会员。被发展的人员缴纳上述费用后取得发展其他人员加入的资格。被执行人的上述行为涉嫌构成《禁止传销条例》第七条规定的传销行为。经初步调查发现，被执行人通过组织、参与该计划累计获得非法利益15000000元，并通过提现、转账、购买理财产品等方式转移该资金。为了维护良好的市场秩序，有效打击传销违法行为，切实保护人民群众财产安全，申请执行人于2018年5月22日作出《关于申请江津区人民法院对水肤兰（北京）生物科技有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》（江津工商行强字〔2018〕1号），决定冻结被执行人上述涉及传销的资金。根据《禁止传销条例》第十四条第一款第（八）项的规定，申请重庆市江津区人民法院对被执行人的15000000元涉传资金予以冻结。
经审查，本院认为，《禁止传销条例》第四条规定：“工商行政管理部门、公安机关应当依照本条例的规定，在各自的职责范围内查处传销行为。”申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局对在其辖区范围内涉嫌从事传销的单位及个人进行查处是其法定职责。其次，申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局作出的《关于申请江津区人民法院对水肤兰（北京）生物科技有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》（江津工商行强字（2018）1号）中认定被执行人张兴淼涉嫌的传销资金为15000000元的事实清楚、证据确凿。第三，申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局已发现被执行人有转移、隐匿涉传销资金的行为，为了防止被执行人转移或隐匿涉传销资金，申请法院对被执行人在金融机构及第三方支付平台的资金及其利用金融机构及第三方支付平台转移的资金予以冻结，符合《禁止传销条例》第十四条第（一）款第（八）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予冻结被执行人张兴淼在金融机构及第三方支付平台的资金15000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柯润菲
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭明英
山东省鱼台县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执1039号
申请执行人：张留海
被执行人：张力文
本院在执行张留海与张力文民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年四月二十四日
书记员 王艾佳
山东省鱼台县�民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执1039号申请执行人：张留海被执行人：张力文本院在执行张留海与张力文民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年四月二十四日书记员  王艾佳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2193号
原告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路1号，统一社会信用代码91341102591410625X。
法定代表人：何斌凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。
被告：许芳，女，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告许芳确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司的委托诉讼代理人林冲及被告许芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市创达义乌商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：判令其公司与许芳签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。事实与理由：滁州市创达义乌商贸城有限公司于2016年向许芳借款150万元用于资金周转，同时约定需要以30间商品房与许芳签订购房合同作为借款担保。双方于2016年5月12日签订一份《滁州市商品房预售合同》，许芳以5万元购得滁州市创达义乌商贸城有限公司所有的位于滁州市金山路699号滁州市。现滁州市创达义乌商贸城有限公司已还清所有借款，因双方签订的《滁州市商品房预售合同》非双方真实意思表示，且出售的房屋价值远大于合同约定的价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。
许芳承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中所主张的事实。
本院认为：许芳承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中主张的事实，故对滁州市创达义乌商贸城有限公司主张的事实予以确认。当事人订立及履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，同时不得扰乱社会经济秩序、不得损害社会公共利益。涉案《滁州市商品房预售合同》并非双方当事人真实的意思表示，而系滁州市创达义乌商贸城有限公司对许芳借款提供的担保，且合同约定的房屋价格亦明显低于正常的市场价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》因双方虚假的意思表示应为无效。本院对滁州市创达义乌商贸城有限公司要求确认双方签订的《滁州市商品房预售合同》无效予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五款之规定，判决如下：
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告许芳就滁州市金山路699号滁州市房屋所签订的《滁州市商品房预售合同》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告许芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一八年七月五日
代理书记员 肖珺杰
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1081执308号
申请执行人张绍勇，男，1980年2月8日出生，汉族，石首市人，住本市。
被执行人赵大平，男，1966年10月25日出生，汉族，湖南华容县人，住湖南省华容县。
被执行人赵佳伟，男，1992年12月5日出生，汉族，湖南华容县人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1081民初1150号民事判决书，于2017年12月26日依法公告向被执行人赵大平、赵佳伟发出执行通知书，责令被执行人赵大平、赵佳伟偿还申请执行人张绍勇借款84.5万元，承担案件受理费12250元，执行费10850元，但被执行人赵大平、赵佳伟至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赵大平、赵佳伟暂无财产可供执行，申请执行人张绍勇也不能提供被执行人其他可供执行财产状况和线索，于2018年4月2日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人张绍勇申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1081民初1150号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 刚
审判员 刘玉华
审判员 李昌海
二〇一八年四月三日
书记员 李玉来
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1081执308号申请执行人张绍勇，男，1980年2月8日出生，汉族，石首市人，住本市。被执行人赵大平，男，1966年10月25日出生，汉族，湖南华容县人，住湖南省华容县。被执行人赵佳伟，男，1992年12月5日出生，汉族，湖南华容县人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1081民初1150号民事判决书，于2017年12月26日依法公告向被执行人赵大平、赵佳伟发出执行通知书，责令被执行人赵大平、赵佳伟偿还申请执行人张绍勇借款84.5万元，承担案件受理费12250元，执行费10850元，但被执行人赵大平、赵佳伟至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赵大平、赵佳伟暂无财产可供执行，申请执行人张绍勇也不能提供被执行人其他可供执行财产状况和线索，于2018年4月2日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人张绍勇申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1081民初1150号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一八年四月三日书记员 李玉来
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初111号
原告：铜陵力邦物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市丽景花园城3栋-104号，统一社会信用代码9134070005701530XQ。
法定代表人：陆学忠，该公司总经理。
委托代理人：赵丕军，该公司经理。
被告：宋春，男，1974年3月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵力邦物业管理有限公司诉被告宋春物业服务合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵力邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取35.50元,由原告铜陵力邦物业管理有限公司负担。
审判员 陈寿东
二〇一八年三月三十日
书记员 周思琦
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初213号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人杨军，男，汉族，1975年10月15日出生，辽宁省盖县人，大学文化，户籍地：安徽省合肥市瑶海区，捕前租住合肥市包河区。2017年11月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月11日经合肥市包河区人民检察院批准决定，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]190号起诉书指控被告人杨军犯容留他人吸毒罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年9月中旬的一天18时许、11月3日20时许、11月7日16时，被告人杨军3次在其位于合肥市包河区缤购商业街7栋2102室租房内容留张某吸食冰毒；
2017年11月1日21时许，在合肥市包河区内，被告人杨军在其本人驾驶的本田雅阁轿车内容留张某吸食冰毒。
据此，公诉机关认为，被告人杨军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法予以惩处。
被告人杨军对指控的事实及罪名不持异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人杨军的犯罪事实成立，本院予以确认。
再查明：2017年11月8日，被告人杨军因吸毒被查获，后主动供述司法机关尚未掌握的本案所涉犯罪事实；经对被告人杨军及涉案人员张某现场尿样检测，结果显示甲基安非他明检测均成阳性。从被告人杨军驾驶的本田雅阁轿车内查获并扣押毒品疑似物2小包，经称量净重0.93克，经检验含二乙酰吗啡成分。另，被告人杨军于2003年4月20日因吸毒被乌鲁木齐市公安局头屯河区分局决定强制戒毒三个月。
上述事实，被告人杨军在庭审中亦无异议，并由检察机关提交，经法庭质证、认证的：证人张某、卢某的证言；被告人杨军的供述和辩解；合肥市公安局瑶海分局现场尿样检测报告书，合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（化）字【2017】0313号检验报告；被告人杨军指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押清单、称重记录及照片；乌鲁木齐市公安局头屯河区分局行政案件处理审批表，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨军违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨军的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨军因吸毒被查获后主动供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，可以自首论，依法可从轻处罚；庭审中认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据以上量刑情节，以及本案的事实、性质、后果等，本院决定对被告人杨军予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人杨军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年5月7日止），并处罚金二千元，于判决生效后十日内缴纳。
二、在案扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1910号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌云，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，男，1958年12月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
一审第三人：王某3，女，1954年12月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
一审第三人：王某4，女，1963年7月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
一审第三人：王某5，女，1956年9月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
一审第三人：王某6，女，1965年9月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
再审申请人王某1因与被申请人王某2及一审第三人王某3、王某5、王某4、王某6分家析产与法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某1申请再审称，《分居文约》是附条件的、附义务的赠与合同，《分居文约》没有实际履行，分家协议被合法有效的遗嘱取代。一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，根据本案已查明的事实，王以功、赵连凤生前曾在王以庆、韩玉珍等人的见证下与王某2、王某1签订《分居文约》，将58号院北正房4间（按柁分为5间）分给了王某2，将5号院北正房3间（按柁分为5间）分给了王某1。因上述《分居文约》是王以功、赵连凤、王某2、王某1的真实意思表示，且不违反法律规定，故两审法院判决58号院内北正房4间（按柁分为5间）由王某2暂时居住使用并无不当。关于王某1主张王某2未履行《分居文约》所涉赡养义务，《分居文约》不发生法律效力的意见，二审法院对此所作的分析认定，本院不持异议。王某1就此问题的再审理由，缺乏相应事实和法律依据。王某1申请再审主张《分居文约》被遗嘱取代问题，因王以功、赵连凤与王某2、王某1签订《分居文约》后，王某2、王某1依据《分居文约》取得了对应院落的相关权益，此后王以功、赵连凤无权再对此院落进行处分。据此，该遗嘱不足以推翻两审法院所作的认定和判决。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某1的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1910号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌云，北京市易行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，男，1958年12月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。一审第三人：王某3，女，1954年12月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。一审第三人：王某4，女，1963年7月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。一审第三人：王某5，女，1956年9月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。一审第三人：王某6，女，1965年9月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。再审申请人王某1因与被申请人王某2及一审第三人王某3、王某5、王某4、王某6分家析产与法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，《分居文约》是附条件的、附义务的赠与合同，《分居文约》没有实际履行，分家协议被合法有效的遗嘱取代。一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据本案已查明的事实，王以功、赵连凤生前曾在王以庆、韩玉珍等人的见证下与王某2、王某1签订《分居文约》，将58号院北正房4间（按柁分为5间）分给了王某2，将5号院北正房3间（按柁分为5间）分给了王某1。因上述《分居文约》是王以功、赵连凤、王某2、王某1的真实意思表示，且不违反法律规定，故两审法院判决58号院内北正房4间（按柁分为5间）由王某2暂时居住使用并无不当。关于王某1主张王某2未履行《分居文约》所涉赡养义务，《分居文约》不发生法律效力的意见，二审法院对此所作的分析认定，本院不持异议。王某1就此问题的再审理由，缺乏相应事实和法律依据。王某1申请再审主张《分居文约》被遗嘱取代问题，因王以功、赵连凤与王某2、王某1签订《分居文约》后，王某2、王某1依据《分居文约》取得了对应院落的相关权益，此后王以功、赵连凤无权再对此院落进行处分。据此，该遗嘱不足以推翻两审法院所作的认定和判决。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年四月二十六日书 记 员  袁 戈
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43193号
原告：王鹏，男，1974年7月3日出生，满族，住址地天津市蓟县区。
被告：丁思雨，女，1992年1月11日出生，汉族，住址地天津市。
原告王鹏与被告丁思雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告王鹏于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，符合法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤诉。
案件受理费25元，由原告王鹏负担。
审判员 孙红印
二〇一八年五月十五日
书记员 周 欣
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执2773号
申请执行人：盐城市盛浩贸易有限公司，住所地在盐城市亭湖区盐马路118号。
法定代表人：徐海斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘健、王建芹，江苏择夫律师事务所律师。
被执行人：顾后勇，男，1974年8月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2017）苏09民初2921号民事判决书立案执行的申请执行人盐城市盛浩贸易有限公司与被执行人顾后勇买卖合同纠纷一案，执行中，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903执2773号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 金晓晖
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初48号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人蔡永章，男，1973年10月15日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。2002年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2007年4月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，同年10月19日被释放；2014年12月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年5月7日被释放；2016年2月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2017年7月31日被释放。2017年10月24日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月7日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人蔡永章犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员闫桦、被告人蔡永章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月24日凌晨，被告人蔡永章至台州市椒江区云西路100号台州市市政公用工程建设中心，翻窗进入该中心大楼2楼，采用破坏门锁的方式，先后进入2层至4层的多个办公室，窃得中国石化加油充值卡3张，共计价值人民币3000元及中华牌香烟23包，价值人民币1410余元，后蔡永章在该中心2楼食堂被抓获。案发后，上述赃物均被追回。
上述事实，被告人蔡永章在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片、作案工具、扣押、返还物品清单及照片、被害人瞿某、江某、李某、刘某的陈述、证人杨某、牟某的证言、辨认笔录及照片、充值卡金额信息单及销售明细单、刑事判决书及刑事裁定书、刑满释放证明、抓获经过，户籍证明、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡永章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1次，价值共计人民币4410余元，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡永章曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判有期徒刑之盗窃罪，是累犯，予以从重处罚；认罪态度好，赃物已追回，酌情予以从轻处罚。被告人蔡永章要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡永章犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十月二十四日起至二O一八年七月二十三日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、作案工具：螺丝批一件、手套一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一八年一月十日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
·4·
·3·
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初1195号
原告:浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市凤凰路*****号。
代表人：潘中文，该分行行长。
委托代理人：沈海鹰，该公司职员。
委托代理人：贾力鑫，该公司职员。
被告:姚水泉,男,1968年2月7日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告:姚莉萍,女,1976年12月31日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行诉被告姚水泉、姚莉萍金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向我院提起诉讼，诉请判令：一、被告姚水泉、姚莉萍立即归还原告借款本金人民币49000元，支付利息、逾期利息（暂计算至2018年1月5日为4706.33元，要求按合同约定计算至借款实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
本院经审理认定：
2014年10月30日，原告与被告姚水泉签订《“融易卡”个人额度贷款合同》一份，约定原告向被告姚水泉提供可连续、循环使用的个人授信额度最高不超过50万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。合同同时约定，若本合同项下授信发生逾期的，按合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，且原告可要求被告姚水泉立即偿还全部授信本金、利息及费用。被告姚莉萍是该笔借款的共同债务人，与被告姚水泉共同承担本合同中所有借款人的义务。
合同签订后，被告姚水泉于2017年7月6日分3次提取贷款总计人民币97000元，贷款利率均为年利率15%，贷款期限均自2017年7月6日至2017年10月6日。2017年9月29日，被告姚水泉提前归还借款本金人民币48000元。
然借款到期后，被告未能按约偿还尚余借款，原告催讨无果，以致纠纷成讼。
另查明，截止到2018年1月5日，被告结欠原告借款本金49000元，利息及逾期利息4706.33元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚水泉、姚莉萍应返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行借款本金49000元，支付利息及逾期利息（暂计算至2018年1月5日为4706.33元，次日起至借款实际清偿之日的利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取572元，财产保全费570元，合计1142元，由被告姚水泉、姚莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶晓红
二〇一八年三月二十八日
法官助理 吴嘉晖
书 记 员 韩 亦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初1195号原告:浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市凤凰路*****号。代表人：潘中文，该分行行长。委托代理人：沈海鹰，该公司职员。委托代理人：贾力鑫，该公司职员。被告:姚水泉,男,1968年2月7日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。被告:姚莉萍,女,1976年12月31日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行诉被告姚水泉、姚莉萍金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向我院提起诉讼，诉请判令：一、被告姚水泉、姚莉萍立即归还原告借款本金人民币49000元，支付利息、逾期利息（暂计算至2018年1月5日为4706.33元，要求按合同约定计算至借款实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。本院经审理认定：2014年10月30日，原告与被告姚水泉签订《“融易卡”个人额度贷款合同》一份，约定原告向被告姚水泉提供可连续、循环使用的个人授信额度最高不超过50万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。合同同时约定，若本合同项下授信发生逾期的，按合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，且原告可要求被告姚水泉立即偿还全部授信本金、利息及费用。被告姚莉萍是该笔借款的共同债务人，与被告姚水泉共同承担本合同中所有借款人的义务。合同签订后，被告姚水泉于2017年7月6日分3次提取贷款总计人民币97000元，贷款利率均为年利率15%，贷款期限均自2017年7月6日至2017年10月6日。2017年9月29日，被告姚水泉提前归还借款本金人民币48000元。然借款到期后，被告未能按约偿还尚余借款，原告催讨无果，以致纠纷成讼。另查明，截止到2018年1月5日，被告结欠原告借款本金49000元，利息及逾期利息4706.33元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚水泉、姚莉萍应返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行借款本金49000元，支付利息及逾期利息（暂计算至2018年1月5日为4706.33元，次日起至借款实际清偿之日的利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取572元，财产保全费570元，合计1142元，由被告姚水泉、姚莉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 陶晓红二〇一八年三月二十八日法官助理 吴嘉晖书 记 员 韩 亦?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初1287号
原告李连珍，男，汉族，1956年8月16日出生，现住任丘市。
委托代理人李海霞，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告王守民（又称王民），男，汉族，1965年8月19日出生，现住任丘市。
原告李连珍诉被告王守民买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查本案中被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李连珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一八年四月四日
书记员 张 鹏