wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中保民终字第188号
上诉人（原审原告）王X。
被上诉人（原审被告）XXX（天津）有限公司。
法定代表人张XX，总经理。
委托代理人徐XX，北京市XX律师事务所律师。
委托代理人刘X，北京市XX律师事务所律师。
上诉人王X与被上诉人XXX（天津）有限公司因劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年3月2日作出（2015）滨功民初字第55号民事判决。一审判决后，王X不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人王X，被上诉人XXX（天津）有限公司的委托代理人徐XX、刘X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告于1997年9月18日进入被告处工作，任现场项目经理职务。2014年8月12日，被告提出解除劳动关系，并将《协商解除合同》文本交付原告，双方于2014年8月13日签署了《协商解除合同》协议书，双方同意协商一致解除劳动关系，协议书免责条款约定，结算款项是公司向雇员支付的全部最终结算付款且代表了公司（及／或其关联实体）应向雇员支付的所有款项，且公司一经向其支付该等款项，公司在本合同、劳动合同及法律项下对雇员承担的所有义务即为充分履行和结束。雇员应当特此同意对公司放弃、免除和解除其现在存在或将来发生的、已知的或未知、源于中国大陆或任何其他国家／地区的任何及所有的权利、请求或要求，包括但不限于以下事项有关的权利、请求或要求：工资／报酬、经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资、代通知金、未使用年假的补偿、全年服务奖励、其他奖金、津贴、补贴……加班费……。该免责条款以斜体方式表示，区别于协议其他条款。该协商解除合同明细中载明记载：法定经济补偿金为129451.98元、额外（非法定）经济补偿金为29075元、速签奖金为5815元、按比例折算至2014年8月31日的全年服务奖励（13薪）为3876.67元，以及直至2014年6月30日的巴特勒老员工补充福利，共计43298.63元。被告已经向原告支付上述款项。
原告王X的诉讼请求：1、判令原、被告签署的《协商解除合同》中免责条款无效；2、判令被告支付原告未签订书面合同二倍工资差额69780元（自2013年7月至2014年7月）；3、判令被告支付原告代通知金5815元；4、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金差额69780元；5、判令被告支付原告周六、日加班费83838元及赔偿金41919元；6、判令被告负担全部诉讼费用。
被告XXX（天津）有限公司辩称，原告与被告依法签订了无固定期限劳动合同，原告主张二倍工资差额并无事实依据，由于该合同文本已经存档于原告档案中，故仅能提供复印件，同时，原、被告双方签订《协商解除合同》对劳动关系的解除进行了全面的解释说明，原告主张的全部诉讼请求均不能得到支持，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
原审法院认为，本案争议焦点为双方签订的协议及其免责条款的效力问题。《协商解除合同》协议书系双方当事人签字确认，系双方真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议书中免责条款并未违反强制性法律规定，且以特殊字体在文本中加以提示，此外原告在看到协议文本后转天才签订了协议书，应当已经全面细致地了解合同的内容，该免责条款作为协议书的一部分，合法有效。因此，双方已经就劳动关系存续期间的全部事项进行了协商处理，被告并支付对价。故，原告的全部诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告负担。
一审宣判后，王X不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判：1、判令被上诉人向上诉人支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额69780元；2、判令被上诉人向上诉人支付代通知金5815元；3、判令被上诉人向上诉人支付2012年7月至2014年7月周六、日加班费83838元及赔偿金20960元；4、判令上诉人与被上诉人签署的《协商解除合同》中免责条款无效；5、判令被上诉人负担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、原审认定事实不清，原审判决对被上诉人与上诉人是否签订无固定期限劳动合同没有查清，被上诉人也没有提供原件，应承担举证不能的后果；2、《协商解除合同》载明，因客观经济情况发生重大变化撤销员工岗位。依照法律规定应提前30天通知劳动者，或者额外支付劳动者一个月工资。事实上被上诉人既没有提前通知也没有额外支付一个月工资；3、原审法院在被上诉人没能提供有效证据证明其支付加班费的情况下，将举证责任强加于上诉人，违反法律规定；4、原审法院适用法律错误。
被上诉人XXX（天津）有限公司答辩称，要求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人提供电子邮件的截屏，以证明其加班的事实存在。被上诉人认为上诉人提交的证据是关于报销问题、岗位职责及报销模板，与加班无关。
本院经合议认为，上诉人提交的证据不能证明其加班的事实，故不予采信。
二审经审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。庭审中，本院就双方争议的问题进行调解，未果。
本院认为，当事人双方因解除劳动关系成讼，本案的争议焦点为：1、双方签署的《协商解除合同》中免责条款的效力问题；2、被上诉人是否应向上诉人支付二倍工资差额69780元，代通知金5815元，加班费83838元及赔偿金20960元。本案中，双方当事人签订了《协商解除合同》，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，该合同在不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，即为有效合同。首先，从该合同签订的时间分析，2014年8月12日被上诉人提出解除劳动关系，并将《协商解除合同》交付上诉人，被上诉人并未要求上诉人当时即签字，而是给了上诉人一天的考虑时间，上诉人有充分的时间对合同条款进行研究，第二天，即2014年8月13日双方才签署了《协商解除合同》，说明上诉人已经认可合同的全部条款；其次，上诉人主张被上诉人在法律知识上强于上诉人，被上诉人存在欺诈行为。但是，在合同中，被上诉人对免责条款以特殊字体加以提示，充分尽到了提示义务，在签署合同前，上诉人并未要求被上诉人对合同条款予以解释，更加印证上诉人已了解并认可了合同的免责约定。此外，合同中的免责条款并未违反法律的强制性规定，故该免责条款合法有效。本案的第二个争议焦点依附于第一个争议焦点，在上诉人没有证据表明被上诉人存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的情形下，上诉人的上诉请求本院难以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁津翠
审 判 员 索世宁
代理审判员 李冬梅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 滕光鑫
速 录 员 苏 杭
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第744号
原告武义县农村信用合作联社。
法定代表人裘豪，理事长。
委托代理人倪朝阳，信贷员。
被告何荣方，农民，住
武义县熟溪街道郭上村。
被告何旭冬，农民，住
武义县熟溪街道郭上村。
被告何荣法，农民，住
武义县熟溪街道郭上村。
本院在审理原告武义县农村信用合作联社与被告何荣方、
何旭冬、何荣法金融借款合同纠纷一案中，原告武义县农村信
用合作联社以被告何荣方已归还借款为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告武义县农村信用合作联社的撤诉申请符合
有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武义县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费285元，由原告武义县农村信用合作联社负担。
审 判 员 邹摄平
二〇〇九年十月二十七日
代书记员 张 焕
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第418号
原告：桦甸市明华街顺发机动车修配厂。住所：桦甸市。
法定代表人：王艳红，该单位经理。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：高岩，男，1974年12月8日生，汉族，无职业，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市明华街顺发机动车修配厂与被告高岩修理合同纠纷一案中，原告桦甸市明华街顺发机动车修配厂于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市明华街顺发机动车修配厂的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市明华街顺发机动车修配厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桦甸市明华街顺发机动车修配厂负担，余款依法退还原告。
代理审判员 孟凡艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蔡鹏展
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2562号
原告南通深海文化传播有限公司（下称深海公司）。
法定代表人耿辉，职务总经理。
委托代理人顾爱娟、宋玉烽。
被告淮安中南世纪城房地产有限公司（下称中南公司）。
法定代表人陈锦石，职务董事长。
委托代理人刘忠华。
原告深海公司与被告中南公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理公开开庭审理。原告深海公司的法定代表人耿辉、委托代理人耿辉、被告中南公司的委托代理人刘忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深海公司诉称：2011年12月8日，原、被告签订以房抵款协议，原告购买由被告开发建设的位于淮安中南世纪城6号楼705室房屋，房款为454506元。约定以被告欠付原告工程款15万元作为首付款，被告同意原告指定耿辉为房屋买受人，同日被告向耿辉开具收款收据。后耿辉多次要求与被告签订商品房买卖合同，但被告以种种理由未与耿辉签订买卖合同。耿辉于2014年2月诉至法院，要求被告履行以房抵款协议，与其签订商品房买卖合同，在诉讼过程中，被告提供其与他人就涉案房屋已签订商品房买卖合同，涉案房产已经出卖给他人。由于被告已经构成根本违约，原、被告之间的以房抵款协议已无法履行。根据以房抵款协议第八条的约定，如因被告的原因不能签订买卖合同的，被告仍应向原告支付未付工程款。现原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2011年12月8日签订的以房抵款协议书；二、被告给付15万元并支付自2011年12月8日至判决给付之日的利息损失（按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
被告金华公司辩称：原告所诉的与事实不符，2011年12月8日原告与被告签订以房抵款协议，约定由原告的产值抵算中南世纪城6号楼705室，并指定由其法人耿辉作为该房屋的买受人，同时协议约定在协议签订后3日内应当与被告签订商品房买卖合同。7日内原告或者指定卖买受人未能与被告签订商品房买卖合同，须按照抵房工程款的20%向被告支付违约金。造成的一切损失由原告承担。以房抵款协议签订后，原告怠于履行订立商品房买卖合同的义务，同时怠于支付剩余的房款。经被告置业顾问的多次催促，原告及耿辉均置之不理，被告无奈之下于2012年9月17日、2013年1月16日致函原告，要求解除以房抵款协议，房屋另行销售。并要求原告与被告办理相关结算手续。但原告均未予理睬。本案，被告尽到了告知的义务，并且积极寻求合同的有效履行，而原告罔顾事实，毫无履行合同的诚意，该房屋从2011年12月8日抵算给原告，直至2013年12月8日，被告无奈之下出售涉案的房屋。期间长达2年时间，给被告造成了巨大的经济压力。故本案的违约责任系原告造成。另外，该以房抵款协议是基于原被告签订的广告制作合同所产生的产值。现由于原告不与被告进行结算导致被告支付该笔款项存在超付风险，故请求法院依法判决。
经审理查明：2011年12月8日，原、被告签订以房抵款协议，原告购买由被告开发建设的位于淮安中南世纪城6号楼705室房屋，房款为454506元。协议约定以被告欠付原告工程款15万元作为首付款，协议载明原告指定耿辉为房屋买受人，协议约定自该协议签订之日起3日内甲乙双方签订商品房买卖合同，如选择购买的房屋尚未取得商品房预售许可证，则双方同意在该房屋取得商品房预售许可证后3日内签订商品房买卖合同。合同另就违约条款等事宜进行了约定。协议订立当日被告向耿辉开具收款收据。耿辉于2014年2月诉至法院，要求被告履行以房抵款协议，与其签订商品房买卖合同，在该案诉讼过程中，被告提供其与他人于2013年12月8日就涉案房屋已签订的商品房买卖合同。
以上事实，有原、被告当庭陈述、协议书、收据、商品房买卖合同等证据载卷证实。
本院认为：本案所涉双方协议行为实系一种“以物抵债”行为，涉案以房抵款协议实质系被告以其自有房产折抵所欠原告工程款，在该房办理物权转移手续前，债务人将房产处分给他人的，原告可就被告欠付工程款主张权利。现涉案房屋已被中南公司出售给他人，故该以房抵款协议已无法继续履行，被告依法应向原告支付该15万元工程款。就庭审所涉未能签订商品房买卖合同问题，被告主张其在将房屋售予他人之前向原告及其法定代表人耿辉发函催告签订买卖合同，原告予以否认，被告举证不能证明其向原告催告事实，故本院对被告主张不予采信。考虑原告及耿辉亦未举证其在以房抵款协议签订至2013年12月8日被告售房之日期间向被告要求签订房屋买卖合同，故应认定原告对于未能签订商品房买卖合同事宜亦应承担一定责任。综合本案案情，本院对于原告主张自2011年12月8日起计算利息损失不予支持，依法确定自原告起诉之日即2014年10月16日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算原告利息损失。
综上，经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十三条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除原告南通深海文化传播有限公司与被告淮安中南世纪城房地产有限公司于2011年12月8日签订的以房抵款协议；
二、被告淮安中南世纪城房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告南通深海文化传播有限公司支付150000元及利息损失（自2014年10月16日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至本判决确定给付之日）；
三、驳回原告南通深海文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担150元，被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 谢国春
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 范家祥
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2562号
原告南通深海文化传播有限公司。
法定代表人耿辉，职务总经理。
委托代理人顾爱娟、宋玉烽，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告淮安中南世纪城房地产有限公司。
法定代表人陈锦石，职务董事长。
委托代理人刘忠华，系被告员工。
原告南通深海文化传播有限公司（下称深海公司）与被告淮安中南世纪城房地产有限公司（下称中南公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理公开开庭审理。原告深海公司的法定代表人耿辉、委托代理人耿辉、被告中南公司的委托代理人刘忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深海公司诉称：2011年12月8日，原、被告签订以房抵款协议，原告购买由被告开发建设的位于淮安中南世纪城6号楼705室房屋，房款为454506元。约定以被告欠付原告工程款15万元作为首付款，被告同意原告指定耿辉为房屋买受人，同日被告向耿辉开具收款收据。后耿辉多次要求与被告签订商品房买卖合同，但被告以种种理由未与耿辉签订买卖合同。耿辉于2014年2月诉至法院，要求被告履行以房抵款协议，与其签订商品房买卖合同，在诉讼过程中，被告提供其与他人就涉案房屋已签订商品房买卖合同，涉案房产已经出卖给他人。由于被告已经构成根本违约，原、被告之间的以房抵款协议已无法履行。根据以房抵款协议第八条的约定，如因被告的原因不能签订买卖合同的，被告仍应向原告支付未付工程款。现原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2011年12月8日签订的以房抵款协议书；二、被告给付15万元并支付自2011年12月8日至判决给付之日的利息损失（按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
被告金华公司辩称：原告所诉的与事实不符，2011年12月8日原告与被告签订以房抵款协议，约定由原告的产值抵算中南世纪城6号楼705室，并指定由其法人耿辉作为该房屋的买受人，同时协议约定在协议签订后3日内应当与被告签订商品房买卖合同。7日内原告或者指定卖买受人未能与被告签订商品房买卖合同，须按照抵房工程款的20%向被告支付违约金。造成的一切损失由原告承担。以房抵款协议签订后，原告怠于履行订立商品房买卖合同的义务，同时怠于支付剩余的房款。经被告置业顾问的多次催促，原告及耿辉均置之不理，被告无奈之下于2012年9月17日、2013年1月16日致函原告，要求解除以房抵款协议，房屋另行销售。并要求原告与被告办理相关结算手续。但原告均未予理睬。本案，被告尽到了告知的义务，并且积极寻求合同的有效履行，而原告罔顾事实，毫无履行合同的诚意，该房屋从2011年12月8日抵算给原告，直至2013年12月8日，被告无奈之下出售涉案的房屋。期间长达2年时间，给被告造成了巨大的经济压力。故本案的违约责任系原告造成。另外，该以房抵款协议是基于原被告签订的广告制作合同所产生的产值。现由于原告不与被告进行结算导致被告支付该笔款项存在超付风险，故请求法院依法判决。
经审理查明：2011年12月8日，原、被告签订以房抵款协议，原告购买由被告开发建设的位于淮安中南世纪城6号楼705室房屋，房款为454506元。协议约定以被告欠付原告工程款15万元作为首付款，协议载明原告指定耿辉为房屋买受人，协议约定自该协议签订之日起3日内甲乙双方签订商品房买卖合同，如选择购买的房屋尚未取得商品房预售许可证，则双方同意在该房屋取得商品房预售许可证后3日内签订商品房买卖合同。合同另就违约条款等事宜进行了约定。协议订立当日被告向耿辉开具收款收据。耿辉于2014年2月诉至法院，要求被告履行以房抵款协议，与其签订商品房买卖合同，在该案诉讼过程中，被告提供其与他人于2013年12月8日就涉案房屋已签订的商品房买卖合同。
以上事实，有原、被告当庭陈述、协议书、收据、商品房买卖合同等证据载卷证实。
本院认为：本案所涉双方协议行为实系一种“以物抵债”行为，涉案以房抵款协议实质系被告以其自有房产折抵所欠原告工程款，在该房办理物权转移手续前，债务人将房产处分给他人的，原告可就被告欠付工程款主张权利。现涉案房屋已被中南公司出售给他人，故该以房抵款协议已无法继续履行，被告依法应向原告支付该15万元工程款。就庭审所涉未能签订商品房买卖合同问题，被告主张其在将房屋售予他人之前向原告及其法定代表人耿辉发函催告签订买卖合同，原告予以否认，被告举证不能证明其向原告催告事实，故本院对被告主张不予采信。考虑原告及耿辉亦未举证其在以房抵款协议签订至2013年12月8日被告售房之日期间向被告要求签订房屋买卖合同，故应认定原告对于未能签订商品房买卖合同事宜亦应承担一定责任。综合本案案情，本院对于原告主张自2011年12月8日起计算利息损失不予支持，依法确定自原告起诉之日即2014年10月16日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算原告利息损失。
综上，经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十三条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除原告南通深海文化传播有限公司与被告淮安中南世纪城房地产有限公司于2011年12月8日签订的以房抵款协议；
二、被告淮安中南世纪城房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告南通深海文化传播有限公司支付150000元及利息损失（自2014年10月16日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至本判决确定给付之日）；
三、驳回原告南通深海文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担150元，被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 谢国春
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 范家祥
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）长执字第01092号
申请人：李必霞
被执行人：杨晓锐
本院在执行李必霞与杨晓锐房屋买卖合同纠纷一案中查明，杨晓锐不能证明自己无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将杨晓锐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一五年三月九日
书记员 周立顺
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第421号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌盗窃罪，2015年4月21日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2015年5月27日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2015]427号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月22日凌晨4时许，被告人唐某窜至贵阳市花溪区学士路“蓝天网吧”内，趁段某熟睡时，盗走一部价值1331元的小米2S手机。
另查明：被告人因形迹可疑，被公安民警盘查，经身份信息比对，发现其为在逃人员，遂将其抓获。涉案手机已被出卖。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被告人的户籍证明及供述、失主段某的陈述、贵阳市公安局花溪分局阳光派出所民警自书抓获经过、贵阳市公安局南明分局大南门派出所民警自书抓获经过、搜查笔录、证人证言、接受证据清单、辨认笔录及照片、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字[2015]164号涉案财物价格鉴定结论书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1331元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人唐某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年10月20日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、责令被告人唐某在本判决生效后十日内按被盗手机鉴定价值赔偿被害人段俊损失人民币1331元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年八月十一日
书记员 张 娟
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初488号
原告：罗小军，男，1987年9月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被告：李永强，男，1983年7月4日出生，汉族，住甘肃省武山县。
原告罗小军与被告李永强民间借贷纠纷一案本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小军到庭参与了诉讼，被告李永强经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
罗小军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款25000元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求要求被告按月息2分支付自借款之日至实际还款之日的利息。事实与理由：2017年2月20日，原、被告经人介绍认识，被告从原告处拿走20000元用于帮助原告要回别人欠原告的债务，并约定若要不回，这20000元如数归还原告，后被告并没有帮原告要回债务，也未归还从原告处拿走的20000元。2017年2月22日，被告因急需用钱从原告处借走5000元，并打借条一份，约定借款利息为月息2分，被告在借条上签字确认，后原告多次向被告催要这25000元借款，被告总以各种理由推脱，遂原告诉诸法院。
李永强经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下，2017年2月20日，被告从原告处拿走20000元用于帮助要回原告给沿安对象的彩礼，同时被告向原告出具收条一份，双方约定若要不回，这20000元将如数归还原告，期限在一个月至两个月。后被告并没有帮原告要回彩礼钱，也未归还从原告处拿走的20000元。2017年2月22日，被告因急需用钱从原告处借走5000元，并打借条一份，双方约定借款利息为月息2分，没有约定还款期限，被告在借条上签字确认。
以上事实，有原告罗小军提供的《收条》、《借条》原件、庭审笔录、调查笔录在案为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应得到法律保护。对于20000元一事，经审理查明该笔款项系原、被告双方之间约定请托办事费用，并非民间借贷合同纠纷，故对原告要求被告归还20000元办事费用的主张因不属于民间借贷关系调整的范围，因此不予支持，对于该笔款项原告应按其他相应法律关系另行主张权利。因该款项用不属于民间借贷关系调整的范围，庭审中原告要求被告自借款之日按月息2分支付利息至实际还款之日的诉讼请求亦无法律根据，本庭不予支持。对于5000元借款，原告提供的《借条》原件，可以证明原、被告双方债权债务关系事实的存在，双方之间的借贷合同成立并生效，双方均应按约定履行相应的义务。在原告罗小军向被告李永强提供借款后，被告应按时还本付息，因双方在借款合同中未约定还款期限，原告罗小军可随时向被告索要借款，但应给被告留有必要的准备时间，原告在此笔借款中已尽到合理义务，而被告未能偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还5000元借款的诉求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未在规定期限内提供相关证据，视为其放弃了抗辩的权利，根据证据规则，其应承担举证不能的法律后果。对于原告增加诉讼请求要求被告按月息2分支付利息至借款还清之日，因双方在该笔《借条》中对利息已有约定，亦为月息2分，该约定系双方真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，因此，对于该主张本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告李永强于本判决生效之日起十日内支付原告罗小军借款本金5000元并按年利率24%支付自2017年2月22日至实际还款之日的利息；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告李永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 录建华
二〇一八年六月二十日
法官助理 杜永娟
书 记 员 年文敏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第220号
上诉人（原审被告）王亚，男，1967年8月15日出生。
委托代理人李伟，河南卓衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙华，男，1965年8月2日出生。
委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
上诉人王亚因与被上诉人孙华买卖合同纠纷一案，孙华于2013年6月9日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令王亚给付欠款130911元及利息。永城市人民法院于2013年10月23日作出（2013）永民初字第1877号民事判决。王亚不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2014年3月4日立案受理后，于2014年3月11日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王亚及其委托代理人，被上诉人张玉想及其委托代理人到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人王亚于2014年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王亚申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王亚撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费2918元，减半收取1459元由上诉人王亚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 冬
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平民一初字第1857号
原告平度市张戈庄镇高戈庄村民委员会，住所地平度市张戈庄镇高戈庄村。
代表人衣起林，村主任。
被告衣明雷，男，1969年8月1日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告平度市张戈庄镇高戈庄村民委员会与被告衣明雷占有保护纠纷一案中，原告平度市张戈庄镇高戈庄村民委员会于2012年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平度市张戈庄镇高戈庄村民委员会自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平度市张戈庄镇高戈庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平度市张戈庄镇高戈庄村民委员会负担。
审判员 柳孔圣
二〇一二年六月六日
书记员 耿学辉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03756号
罪犯李平，农民。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省张家港市人民法院于2009年4月23日作出（2009）张刑初字第0185号刑事判决，认定被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元，尚未追缴的赃款150209.42元与他犯共同退出。刑期自2008年8月16日起至2019年10月15日止。判决发生法律效力后，2009年5月20日交付执行。该犯在服刑期间，因悔改表现突出，本院于2012年1月16日作出（2012）锡刑执字第0860号�事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2017年10月15日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至2015年10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李平，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李平减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李平，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李平，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达38分。2013年3月、2015年1月两次受到监狱改造积极分子奖励，2013年11月受到�狱表扬奖励，2015年4月、2015年7月两次受到记奖奖励，悔改表现突出。判决罚金人民币五万元及共同退赃150209.42元均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯李平未能自觉履行财产义务，故对其减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2015年12月15日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 丹
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0465号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市文光集团有限公司。住所地：天津市河东区新开路***号。
法定代表人：高文光，该公司董事长。
委托代理人：高再生，该公司副总经理。
委托代理人：褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张松岳，女，汉族，1979年8月13日出生。
再审申请人天津市文光集团有限公司（以下简称文光公司）因与被申请人张松岳劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民一终字第0756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文光公司申请再审称：1.案外人天信达劳务服务公司与张松岳存在劳动关系，并为张松岳缴纳养老保险至2012年5月。2012年3月张松岳入职文光公司时未提供解除劳动合同证明等相关手续。2.文光公司于2012年6月为张松岳制作了劳动合同文本，但张松岳拒绝签字。仲裁期间，文光公司申请对合同上的文字书写时间进行鉴定，但仲裁委未作回复。3.张松岳非法侵占文光公司款项，涉嫌职务侵占罪，已由公安机关立案侦查。综上，文光公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
张松岳提交意见称：文光公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据已查明的事实，张松岳自2012年3月25日至2012年10月底在文光公司工作，双方未签订劳动合同。关于未订立劳动合同的原因，文光公司主张责任在张松岳。理由有二：一是张松岳入职文光公司时与案外人天信达劳务服务公司存在劳动关系；二是张松岳拒绝在文光公司制作的劳动合同文本上签字。关于理由一，文光公司认可张松岳于2012年3月25日入职，则自该时起双方即建立了劳动关系，文光公司应当按照法律规定与张松岳订立书面劳动合同。文光公司虽主张张松岳与案外人存在劳动关系，但未提供充分证据予以证明，且其以此作为不订立劳动合同的抗辩理由，亦不能成立。关于理由二，文光公司虽主张张松岳拒绝在劳动合同上签字，但对此并未提供证据予以证明。至于文光公司提出的对文字书写时间进行鉴定的问题，首先，没有证据显示文光公司在本案一、二审期间提出过鉴定申请；其次，因该合同文本系文光公司单方制作，对文字书写时间进行鉴定与确定未订立劳动合同的责任方没有关联性。故文光公司的第二项理由，亦不能成立。综上，文光公司关于未签订劳动合同是张松岳所致的主张，缺乏事实依据，原判决认定文光公司应当向张松岳支付未订立劳动合同双倍工资的未付部分，符合法律规定。关于张松岳的工资数额问题，文光公司提供的工资表显示张松岳每月工资为8000元，这与双方提供的银行对账单可以相互对应和印证，原判决予以确认并以此为基数确定文光公司应当履行的给付义务，并无不当。文光公司主张张松岳的月工资为2500元，依据不足。此外，关于文光公司所提张松岳因涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查一事，因该问题与本案争议并非同一法律关系，文光公司以此作为本案申请再审的理由，不能成立。
综上，文光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市文光集团有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 宇
代理审判员 郝 艳
代理审判员 郭静波
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 辉
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1686号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告李少武。
被告冯垒。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告李少武、冯垒融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于秋雨到庭参加诉讼，被告李少武、冯垒经本院公告传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月10日，被告李少武与原告签订了《融资租赁合同》，从原告处承租解放牵引车／汇达牌半挂车一台，由被告冯垒为其还款提供了连带责任担保。在履行合同过程中，由于被告李少武未按合同约定按时还款，拖欠到期未付租金292330.97元，经原告催要，被告李少武仍不履行给付义务。另外，被告李少武曾向原告交纳履约保证金81000元，通过冲抵所欠租金，被告李少武实际尚欠原告到期未付租金总计211330.97元。依据上述《融资租赁合同》的约定和相关法律规定，原告有权要求被告李少武支付未付租金并支付违约金，并由被告冯垒承担连带还款责任。故原告诉至法院，要求被告李少武给付原告租金共计211330.97元并支付违约金63399.29元，被告冯垒承担连带还款责任，本案的诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、被告李少武身份证复印件及被告冯垒的户口本复印件，证明被告的身份情况；证据二、融资租赁合同及附件一份，证明原、被告之间存在融资租赁关系；证据三、租赁物买卖合同一份，证明租赁物的来源；证据四、租赁物交接确认函，证明原告向被告李少武交付了租赁物；证据五、履约保证金收据，证明被告向原告交纳的履约保证金数额81000元。
被告李少武、冯垒未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年6月10日，被告李少武与原告签订《融资租赁合同》一份，合同约定被告李少武（乙方）从原告（甲方）处承租解放牵引车／汇达牌半挂车一台，租赁期限为24个月，总租金为292330.97元，被告李少武向原告交纳履约保证金81000元。合同还约定了违约责任，如乙方违约，甲方要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已交纳的租金不予退还。被告冯垒（丙方）为被告李少武履行合同约定的义务提供连带责任保证。同日，原告（购买方）与被告李少武（承租人）、封江平（出卖方）签订了《租赁物买卖合同》，原告按照被告李少武的选择购买了解放牵引车／汇达牌半挂车一台，作为融资租赁合同的租赁物。2012年6月27日，原告如约向被告李少武交付了车辆。2012年6月27日以后，被告李少武未向原告交纳租金，共拖欠原告租金211330.97元（总租金292330.97元，再扣除被告李少武已交纳的履约保证金81000元）。
本院认为，原告与被告李少武、冯垒签订的《融资租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。各方当事人均应严格遵守合同的有关规定，全面履行合同义务。被告李少武未按照合同约定按时交纳租金，其行为构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。对于原告主张被告李少武给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告李少武还应按照合同的约定给付原告违约金。被告李少武交纳的履约保证金，应当抵顶部分租金。被告冯垒依照合同中的担保条款，对被告李少武所欠款项承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李少武于本判决生效后十日内给付原告租金211330.97元、违约金63399.29元（租金211330.97元的30%）。
二、被告冯垒对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5421元，保全费1894元，由被告李少武负担，被告冯垒对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张庆成
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年五月五日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1686号
原告李中宇，男。
委托代理人周雪飞，南部县法律援助中心律师。
被告国网四川南部县供电有限责任公司。
法定代表人张子明，董事长。
委托代理人杨斌，四川建春律师事务所律师。
委托代理人赵谱，国网四川南部县供电有限责任公司人力部副主任。
本院在审理原告李中宇诉被告国网四川南部县供电有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告李中宇于2014年6月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李中宇撤回起诉。
案件诉讼费5元，由原告李中宇负担。
审判员 袁芳
二〇一四年六月十八日
书记员 朱欢
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍行执字第00003号
申请执行人颍上县人口和计划生育委员会，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：吴建身，主任。
被执行人彭团结、王露露，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人颍上县人口和计划生育委员会与被执行人彭团结、王露露为社会抚养费征收纠纷一案中，因被执行人家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍行非审字第00016号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一五年六月九日
书记员 汪艳志
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初6493号
原告郑州市二七区宏胜建筑材料租赁站，经营场所：郑州市二七区侯寨西胡垌村*组。
经营者陈风花，女，汉�，住郑州市。
委托诉讼代理人毕纪福，河南金合力律师事务所律师。
被告河南省建筑安装有限公司，住所地：郑州市黄河路96号。
法定代表人程俊普，总经理。
原告郑州市二七区宏胜建筑材料租赁站（以下简称宏胜租赁站）与被告河南省建筑安装有限公司（以下简称建安公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏胜租赁站委托诉讼代理人毕纪福到庭参加了诉讼，被告建安公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的建筑物资租赁合同；2、被告支付原告租赁费125126.42元；2、被告赔偿未还物资材料价款63404.6元；3、被告承担拖欠应付租金的违约金从2015年11月11日起至实际付款之日止暂�11984.71元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月15日，原告与被告签订建筑物资租赁合同。合同约定：原告将钢管、扣件、顶丝、套管等建筑物资租赁给被告使用，被告每月支付租金，否则，被告按应付租金的日千分之四支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告提供租赁物资。但被告仅付租赁费13万元。截止目前，被告拖欠租赁费125126.42元，未还物资材料折价63404.6元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告未答辩亦未提交相关证据。
经审理，本院认定事实如下：2014年6月15日，原告与被告签订建筑物资租赁合同。合同约定：原告将钢管、扣件、顶丝、套管等建筑物资租赁给被告使用，被告每月支付租金，否则，被告按应付租金的日千分之四支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告提供租赁物资。但被告仅付租赁�13万元。截止目前，被告拖欠租赁费125126.42元，未还物资材料折价63404.6元。合同约定：承租方租赁出租方钢管、扣件、顶丝、套管等，钢管每天每米0.008元，价格（丢失赔偿标准）为每米15元，扣件每天每套0.004元，价格为每个5元，顶丝为每天每套0.03元，价格为每套15元（帽、底座损坏每个3元），套管每天每套0.004元，价格为每套15元；租赁费每月结算一次，承租方应于每月底前向出租方付清当月租金，如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日千分之四向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部出租物资，并由承租方赔偿由于解除合同造成的全部损失；租赁期限自2014年6月15日起，承租方如不能按期归还物资，应于合同到期前10天与出租方重新签订合同，合同到期，如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续，双方同意将租金变更为原定的2倍。截止2016年4月30日，被告所租建筑物资材料共产生租赁费255126.42元，其中2014年10月8日被告支付租赁费40000元、2014年12月1日支付租赁费40000元、2015年2月5日支付租赁费50000元，下欠原告租金125126.42元未付，尚有扣件4087个、钢管2197.2米、短管228个未归还。
本院认为，原告与被告签订的建筑施工物资租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定期限支付租金，构成根本违约，故对原告要求解除原、被告双方签订的建筑物资租赁合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；经查，截止2016年4月30日，被告拖欠原告租金125126.42元未付，尚有扣件4087个、钢管2197.2米、短管228个未归还，故原告要求被告支付原告拖欠租赁费125126.42元及违约金（利率按19%计算自2015年11月11日起至实际付款之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于原告要求被告赔偿未还物资材料价款63404.6元诉讼请求，本院认为被告应当归还尚未返还的物资材料，如不能返还，应当按照合同约定折价赔偿。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑州市二七区宏胜建筑材料租赁站与被告河南省建筑安装有限公司于2014年6月15日签订的建筑物资租赁合同；
二、被告河南省建筑安装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区宏胜建筑材料租赁站租赁费125126.42元及违约金（利率按19%计算自2015年11月11日起至实际付款之日止）；
三、被告河南省建筑安装有限公司于判决生效之日起十日内返还原告郑州市二七区宏胜建筑材料租赁站扣件4087个、钢管2197.2米、短管228个，如不能返还，应当按合同约定价格折价赔偿原告郑州市二七区宏胜建筑材料租赁站63404.6元。
案件受理费4307元、保全费1522元、公告费260元，由被告河南省建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
代理审判员 王 炯
人民陪审员 孟淑敏
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 瑜
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2759号
原告林某甲，男，生于1987年6月18日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王允斌，济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被告汤某某，女，生于1989年11月6日，汉族，农民，住济南市。
原告林某甲与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告林某甲到庭参加了诉讼，被告汤某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年8月12日登记结婚，婚后于2011年4月11日生一女孩，取名林某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。为此，被告曾于2013年8月19日诉至历城区人民法院，要求与原告离婚，法院于2013年10月14日判决不准原被告离婚后，双方至今未和好。故原告认为夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系已无存续的必要。要求法院判令原、被告离婚；女儿林某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告汤某某（缺席）未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年3月经人介绍相识，于2010年8月12日登记结婚，于2011年4月11日生育一女林某乙。原被告婚前感情尚好，婚后因双方性格原因经常发生争吵。被告汤某某于2013年8月19日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年10月14日以（2013）历城民初字第2182号民事判决书依法判决原、被告不准离婚。原告林某甲称法院判决双方不准离婚后，没有再见过被告汤某某，夫妻关系没有改善。原告林某甲还述称女儿林某乙一直随汤某某生活。
本院认为：汤某某于2013年8月向本院提起离婚诉讼，虽经本院判决不准离婚，但原、被告在此期间并未合好，可见夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告林某甲要求离婚，本院应当予以准许。原告林某甲要求抚养女儿林某乙，汤某某每月支付500元抚养费，因被告汤某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提交答辩状或相应的证据，故原告的该项请求不亦一并处理。被告汤某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当依法予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、准原告林某甲与被告汤某某离婚。
二、驳回原告林某甲的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 徐桂英
人民陪审员 殷家銮
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 叶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08091号
原告齐继承，男，1960年3月8日出生。
委托代理人齐菲，女，1990年1月25日出生。
被告北京市良乡昊天粮食收储库，住所地北京市房山区阎村镇南梨园村东。
法定代表人刘玉江，主任。
委托代理人王丹风，女，1985年5月3日出生。
委托代理人李强，男，1986年10月7日出生。
本院在审理原告齐继承诉被告北京市良乡昊天粮食收储库劳动争议一案中，原告齐继承于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐继承提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐继承撤回起诉。
审判员 孟 瑞
二〇一五年八月四日
书记员 牛淑静
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初340号
原告陆某某，女，汉族。
被告罗某某，男，汉族。
原告陆某某与被告罗某某离婚纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成由审判员黄朝晖担任审判长，代理审判员杨振宇、人民陪审员李明参加的合议庭公开开庭进行审理。书记员唐佩担任法庭记录。于2016年3月18日在本院民事审判庭公开开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某某承担。
审 判 长 黄朝晖
代理审判员 杨振宇
人民陪审员 李 明
二〇一六年四月五日
书 记 员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第877号
原告：陈凌云。
委托代理人（特别授权）：王绍旺。
被告：叶良全。
被告：叶永法。
原告陈凌云与被告叶良全、叶永法民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈凌云的委托代理人王绍旺、被告叶良全、叶永法经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈凌云诉称：2012年3月20日，被告叶良全向原告借款人民币壹拾万元整，被告叶永法承担连带保证责任。借条载明：月利率22‰，归还期限为2012年5月20日，担保期限为贰年。如发生纠纷，诉讼费、律师费等其他一切费用由被告承担。截止2013年6月20日，被告叶良全归还了5万元本金和10万元本金产生的利息，尚有5万元本金和自2013年6月21日起至今为止相应的利息尚未归还。被告叶永法也未承担连带清偿责任。故起诉要求：一、依法判决被告叶良全偿还原告借款人币50000元及利息（利息按月利息22‰自2013年6月21日计算至被告偿还本金之日止），二、依法判决被告叶良全向原告支付律师代理费3000元；三、依法判决被告叶永法对第一、二项请求承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
被告叶良全、叶永法未答辩。
原告陈凌云为了证明自己的诉讼主张，向本院提供了：1、原被告的身份证复印件，证明原被告的主张资格；2、借条原件一份，证明叶良全向原告借款及被告叶永法承担担保责任的事实。3、法律服务委托合同及其发票，证明原告为了主张权利所支付的必要的律师费用。被告叶良全、叶永法经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，本院认为原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，予以认定。
本院经审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。
本院认为：被告叶良全向原告陈凌云借款事实清楚，证据充分，依法受法律保护。同时，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利息的四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。依据中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，按本金100000元从2012年3月20日起算至2013年6月20日的利息为28957.78元，原告庭审中认可被告在此期间按22‰付息，经计算共33000元，因此，被告已付利息中超出部分计4042.22元应从本金中扣除，故被告叶良全欠原告陈凌云本金应为45957.78元。原告在诉请中，要求按月利率22‰计算过高，根据规定，本院调整为月息率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算。被告叶永法自愿在借条上以担保人的名义签字捺印，双方约定保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起贰年，还约定如到期不还，诉讼费、律师费及其他一切费用、损失均由借款人、担保承担，故被告叶永法对本案被告叶良全的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十第、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶良全在本判决生效之日起十日内归还原告陈凌云借款本金人民币45957.78元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍从2013年6月21日计算至本判决确定的履行之日止）。
二、限被告叶良全在本判决生效之日起十日内归还原告陈凌云律师代理费3000元。
三、被告叶永法对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1320元，由被告叶良全、叶永法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1320元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
代理审判员 徐喜霞
人民陪审员 蔡森科
二〇一四年十月十一日
代书 记员 何慧敏
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00228号
原告董某，医院职工。
被告冉某甲，医院职工。
原告董某诉被告冉某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王元独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告董某、被告冉某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名冉某乙。婚后双方性格差异大，被告还长期沉迷于打牌、买码，经常日夜不归，并且瞒着我在外面到处借钱。到目前为止，还有几万元的债务未还，以至于双方长期发生争吵，经常冷战。另被告还请黑社会打电话威胁原告，还监听原告的电话，导致原告不能工作和生活。现具文起诉，要求判令原、被告离婚，小孩由原告抚养，被告是否支付抚养费由其自愿。
原告董某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件，用以证明原、被告身份情况。
证据二：结婚证，用以证明原、被告的婚姻关系。
被告冉某甲辩称，原告起诉内容不实，我们夫妻之间虽有较小矛盾，但属于夫妻间正常闹别扭，还未达到夫妻感情破裂的程度。请求法庭根据本案实际，作双方耐心细致的思想工作，以维护我们家庭的完整。
被告冉某甲未举证。
经庭审质证，被告冉某甲对原告董某提交的证据无异议，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名冉某乙。原告认为与被告性格不和，经常为家庭琐事发生冷战，夫妻感情已经破裂，遂于2015年1月诉讼来院。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻。原告主张离婚，但未能提供相关证据证实双方夫妻感情确已破裂，加之被告不同意离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，
收款单位编码1610901，收款项目编码161040201）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 元
二〇一五年三月十八日
书 记 员 龚云峰
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行审字第014号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人刘庆华，该单位工作人员。
被申请执行人丁济民，男，生于1937年1月9日，汉族，住本县城关镇北大街北段26号。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请执行其于2014年8月28日作出的鹿人防征决字（2014）B0512号行政征收人防易地建设费决定。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿人防征决字（2014）B0512号行政征收人防易地建设费决定没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人丁济民在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2014）B0512号行政征收人防易地建设费决定，本院准予执行。
审 判 长 宋 琨
审 判 员 陈 熙
人民陪审员 李国吉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵 兵
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更655号
罪犯李建红，男，出生于1980年10月16日，甘肃省庆城县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。原住甘肃省庆城县。
甘肃省庆城县人民法院于2013年7月15日作出（2013）庆城刑初字第83号刑事判决,以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，并经综合评估及社区调查评估，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功3次；年度评审鉴定为改造表现较好1次，积极2次。累计执行罚金15000元。经综合评估，该犯重新犯罪的可能性较小，确定为一般帮教对象。甘肃省庆城县司法局调查评估意见为可以适用社区矫正。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、假释罪犯改造质量综合评估表、甘肃省庆城县司法局的调查评估意见及证人王某、李某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯，没有再犯罪的危险，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
对罪犯李建红予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高雁
审判员杜爱勤
代理审判员张玉红
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员刘宜鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更655号罪犯李建红，男，出生于1980年10月16日，甘肃省庆城县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。原住甘肃省庆城县。甘肃省庆城县人民法院于2013年7月15日作出（2013）庆城刑初字第83号刑事判决,以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，并经综合评估及社区调查评估，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功3次；年度评审鉴定为改造表现较好1次，积极2次。累计执行罚金15000元。经综合评估，该犯重新犯罪的可能性较小，确定为一般帮教对象。甘肃省庆城县司法局调查评估意见为可以适用社区矫正。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、假释罪犯改造质量综合评估表、甘肃省庆城县司法局的调查评估意见及证人王某、李某的证言等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯，没有再犯罪的危险，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯李建红予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高雁审判员杜爱勤代理审判员张玉红二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员刘宜鑫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6641号
罪犯欧阳礼上，男，1961年10月7日出生，汉族，出生地广东省连州市，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2010年8月12日作出（2010）连刑初字第84号刑事判决，以被告人欧阳礼上犯贪污罪、挪用公款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币300000元，同时判处被告人欧阳礼上贪污人民币1745399元、挪用公款人民币148600.65元，合计人民币1893999.65元予以追�。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月28日作出（2010）清中法刑终字第103号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯欧阳礼上在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月29日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯欧阳礼上在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳礼上系职务犯罪罪犯，属“三类罪犯”，同时该犯亦系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月1日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖31次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功、2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬），2015年5月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬、2014年12月获得表扬、2015年7月获得表扬）。没收个人财产人民币300000元、追缴赃款人民币1893999.65元已执行人民币4000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧阳礼上确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳礼上予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00593号
原告：李某某，女，1981年8月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：岑家斌，郎溪县148法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，男，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告李某某诉被告周某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人岑家斌、被告周某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：原告出生于1981年8月19日，与被告属同一村民组，2004年1月14日两人在郎溪县民政局登记结婚，后原告将户口迁入被告所居住的37号落户。2005年8月5日两人育有一子，名叫周某乙。2011年10月，原、被告所在的村民组集体土地被县经济开发区征收，按所得征用土地补偿标准原村村民每人110000元，外嫁过来的和小孩按70%计算，原告及婚生子每人为77000元，并一同记载于被告户主名下，全家共分得土地征收补偿款264000元。2013年12月3日，原、被告因夫妻感情不和被法院判决离婚。该判决生效后，原告遂要求被告将自己应得的土地补偿款份额进行分户，被被告拒绝，虽经村里调解也无济于事。此情，村民组及所在的某某村均知晓。为此，李某某具状法院，请求法院判令：1、依法确认原告在被告原户主名下由于土地开发征收分得的土地补偿款77000元份额及利息7700元归原告所有；2、依法判决被告协助原告到县经济开发区管委会将上列土地征收补偿款份额进行分户；3、判令被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，李某某变更自己的诉请为：1、依法确认原告在被告原户主名下由于土地开发征收分得的土地补偿款77000元份额及利息7700元归原告所有；2、判令被告承担本案诉讼费用。
周某甲在庭审中辩称：1、原告主张分得77000元，与实际分得的数额不一致，实际数额是254000元。2、被告不能拿到这笔钱，被告只拿了2012年的利息，不同意分割。3、原告应当负担债务。
为证明自己的主张，李某某向法庭提交了以下证据：
1、李某某居民身份证复印件，证明原告的出生时间及住址。
2、结婚证复印件，证明原告与被告于2004年1月14日在郎溪县民政局登记结婚。
3、户籍证明，证明原告与被告婚后生育一子，名叫周某乙，其家庭成员关系中周某甲为户主。
4、郎溪县某乡某某村民委员会出具的证明一份，证明（1）该村某村民组土地于2011年被郎溪县经济开发区全部征用；（2）原告属外嫁过来的，分得土地补偿款77000元，份额记载在被告户主名下。
5、郎溪县建设征收土地协议书，证明郎溪经济开发区投资发展有限公司与郎溪县某乡某村、某某村民组土地进行征收、开发建设并补偿安置。
6、郎溪县人民法院（2013）郎民一初字第01202号民事判决书，证明郎溪县法院于2013年12月3日判决准予原、被告离婚。
7、郎溪经济技术开发区投资发展有限公司与被告周某甲签订的投资协议书、收据，证明2011年11月8日，被告通过与郎溪县经济开发区投资发展有限公司签订投资补偿协议的形式，将家庭土地征收补偿资金254000元投资县经济开发区用于基础设施的建设。
周某甲未向法庭提交证据。
庭审质证时，周某甲对李某某提交的证据1、2、3、5、6、7没有异议。对证据4的证明目的有异议，原告所有的不够77000元，而且被告也没有拿到钱。
对于李某某提交的证据，本院综合分析认为：李某某提交的证据1、2、3、5、6、7，周某甲没有异议，本院依法予以采信。李某某提交的证据4所载内容，与周某甲庭审陈述相一致，本院综合认定该证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法将其作为有效证据，作为认定案件事实的依据，对其证明对象，依法予以采信。
本院根据采纳的证据及庭审查明情况，确认本案事实如下：
李某某与周某甲于2004年1月14日登记结婚，双方于2005年8月生育一子周某乙，周某甲、李某某、周某乙一户户主登记为周某甲。2011年10月，郎溪经济技术开发区投资发展有限公司因开发建设需要将李某某、周某甲所在的某乡某村某某村民组的一处土地征用。按照某村村民委员会的补偿标准，周某甲一户共分得土地征用补偿款264000元，其中，周某甲分得110000元，李某某与周某乙各自分得77000元。2011年11月8日，周某甲（乙方）与郎溪经济经济技术开发区投资发展有限公司（甲方）签订了投资协议书。协议约定：“一、乙方按照自愿有偿的原则，组织开发区规划区域内隶属于本村的农民将征迁补偿资金贰拾伍万肆仟元整（￥254000元）投资甲方，用于开发区基础设施建设。二、乙方资金投资期限为1年。三、甲方按照10%的年投资回报率给予乙方投资回报，并在投资期之日起满一年后支付乙方当年投资回报资金，投资期满即返还投资本金。………。”同日，周某甲将分得的土地补偿款254000元交付郎溪经济技术开发区投资发展有限公司，该公司向周某甲出具收款收据。2012年周某甲将投资第一年，即2011年至2012年的投资回报资金按照10%的年投资回报率从郎溪经济技术开发区投资发展有限公司取出。2013年10月8日，李某某以夫妻感情破裂为由向郎溪县人民法院起诉与周某甲离婚，2013年12月3日，郎溪县人民法院以（2013）郎民一初字第01202号民事判决书判决准予李某某与周某甲离婚，该判决于2013年12月20日生效。现李某某诉至法院，请求依法确认登记在户主周某甲名下属于李某某所有的土地补偿款及利息属于李某某所有。
本院认为：李某某与周某甲在双方婚姻关系存续期间于2011年分得的土地征用补偿款属于其合法收入，其对按照2011年双庙村民委员会补偿标准分给其名下的77000元补偿款及孳息享有所有权。现李某某与周某甲已解除婚姻关系，李某某要求确认分给其名下的77000元补偿款归其所有，不违反法律规定，本院予以支持。周某甲以户主的身份将254000元的补偿款投资在郎溪经济技术开发区投资发展有限公司，且享有10%的年投资回报率。周某甲在其与李某某婚姻关系存续期间仅将投资第一年的年投资回报资金领取，2012年11月9日之后的投资回报资金未领取，其中李某某所有的77000元补偿款份额所生孳息应当属于李某某所有，故李某某主张其名下的77000元份额的孳息7700元归其所有，符合法律规定，本院予以支持。周某甲抗辩称其与李某某在外负有债务，故不同意分割该笔补偿款。本院认为周某甲未向法庭提交证据以证明夫妻共同债务，故对其与李某某在夫妻关系存续期间的共同债务本案不予理涉，对周某甲该抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
确认被告周某甲于2011年11月8日投资在郎溪经济技术开发区投资发展有限公司的征迁补偿资金254000元中的77000元及7700元孳息归原告李某某所有。
案件受理费2000元，由被告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 孔令龙
人民陪审员 庞立琴
二〇一四年七月四日
书 记 员 汪 诚
附判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营权中享有的权益等，应当依法予以保护。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2323号
原告：徐秀云，女，1966年7月28日出生，汉族，无职业。
被告：刘磊，男，1991年6月13日出生，汉族，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司，住所地河北省徐水县振兴西路312号。
主要负责人：刘立强，经理。
委托诉讼代理人：崔明凯，该公司职员。
原告徐秀云与被告刘磊、中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀云，被告刘磊、中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司委托诉讼代理人崔明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2364.09元、交通费400元、误工费7643.1元、营养费650元，共计11057.19元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月9日0时30分许，田达驾驶车辆沿津塘公路由西向东行驶至津塘公路新市镇口，遇郭寿旺驾车在其前方同车道行驶，田达车辆前部与郭寿旺车辆后部接触，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。原告的经济损失被告未予赔偿，故提起诉讼。望判如所请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司辩称，承担合理合法损失，不承担诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日0时30分许，田达驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｆ×××××号半挂车沿津塘公路由西向东行驶至津塘公路新市镇口，遇郭寿旺驾驶津Ｋ×××××号小型客车在其前方同车道行驶，田达车辆前部与郭寿旺车辆后部接触，造成两车损坏，郭寿旺车内乘车人徐振林、徐秀云、韩秀云受伤的交通事故。经公安交管部门认定：田达承担事故的全部责任；郭寿旺、徐振林、徐秀云、韩秀云无责任。事故发生后，徐秀云被送往天津市××区东丽医院治疗，经诊断为：一、胸部外伤；二、左第9肋骨折。为此，原告徐秀云支付医疗费2364.09元、交通费400元。
田达驾驶的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｆ×××××号半挂车的实际所有人系刘磊，系雇佣关系。冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｆ×××××号半挂车主车在中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业第三者责任保险额度为500000元。该事故发生在保险期间内。
1、关于误工费问题，被告认为，对于每月3000元的计算标准无异议，但误工期限过长。本院认为，根据原告伤情，结合相关规定，原告的误工期按60天计算为宜，应按月收入3000元计算，即100元/天X60天，计6000元。2、关于营养费问题，被告认为，不认可营养费。本院认为，根据原告的伤情，结合相关规定，原告的营期按13天计算为宜，标准按每天50元计算，即50元/天X13天，计650元。
本院认为，田达驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故承担全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。鉴于田达系被告刘磊雇佣的驾驶员，给原告徐秀云造成的经济损失，被告刘磊应承担相应的赔偿责任。考虑到事故车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司投保了机动交通事故责任强制保险和商业保险，因此，上述保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和和第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告徐秀云赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告刘磊赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告徐秀云医疗费807.09元、误工费6000元、交通费400元，总计7207.09元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司在第三者商业责任保险责任限额内赔偿原告徐秀云医疗费1557元、营养费650元，总计2207元。
三、驳回原告徐秀云的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司直接支付给原告徐秀云。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告刘磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一七年四月十一日
书记员 韩月婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第1696号
原告平安信托有限责任公司。
法定代表人童恺，总经理。
委托代理人骆毅，广东华篆律师事务所律师。
被告深圳市宝利斯科技有限公司。
法定代表人钱凤军，董事长。
被告钱凤军，男，汉族。
被告张宇，男，汉族。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人骆毅到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日，被告深圳市宝利斯科技有限公司向原告申请借款，2011年6月8日原告与三被告签订了编号0028006000314-001的《小型企业流动资金借款合同》，约定原告向被告深圳市宝利斯科技有限公司发放借款100万元，期限自2011年6月8日至2014年6月8日，共分36期偿还，每月为一期。被告钱凤军、张宇对被告深圳市宝利斯科技有限公司上述借款提供连带责任保证。合同并对利率、违约责任等其它相关条款进行约定。
合同签订后，原告向被告深圳市宝利斯科技有限公司发放了借款，但被告深圳市宝利斯科技有限公司却未能按照合同约定按时还款，2012年1月开始逾期，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及原告与三被告签订的《小型企业流动资金借款合同》18.3条之约定，原告有权解除合同，被告深圳市宝利斯科技有限公司应向原告偿还上述贷款剩余本金及由此产生的利息、管理费、罚息、扣款失败手续费至款项实际清偿之日止。被告钱凤军、张宇应对被告深圳市宝利斯科技有限公司前述债务承担连带清偿责任。截止至2013年1月28日，被告欠原告贷款剩余本金598499元，利息13422元、行政管理费10000元、罚息17023元、扣款失败手续费290元。请求判令：1、解除原、被告双方于2011年6月8日签订的《小型企业流动资金借款合同》；2、被告深圳市宝利斯科技有限公司向原告偿还贷款剩余本金、利息、行政管理费、罚息、扣款失败手续费共计639，234元（截止至2013年1月28日，其中贷款剩余本金598，499元，利息13，422元、行政管理费10，000元、罚息17，023元、扣款失败手续费290元）；2013年1月28日之后的利息、罚息、行政管理费、扣款失败手续费按《小型企业流动资金借款合同》约定计算至实际清偿之日；3、被告钱凤军、张宇对被告深圳市宝利斯科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费用由三被告共同承担。
三被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，2011年6月8日，原告作为贷款人、被告深圳市宝利斯科技有限公司作为借款人、被告钱凤军、张宇作为保证人签订了《中小企业流动资金借款合同》，约定“借款用途为购买材料及货物，金额1000000元，期限为2011年6月8日起至2014年6月8日止，合计36个月，每月为一期，共分36期偿还，月利率1.3%，借款手续费20000元，行政管理费每月10000元；保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、行政管理费、罚息、复利、手续费、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用，保证期间为借款到期之日起2年；未如期偿还任何一期本金、利息、或行政管理费的，原告有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同并按每日0.1333%计收罚息、滞纳金、复利。如有争议，可向原告所在地人民法院提起诉讼”。此外，双方还约定了其他权利义务。原告于2013年1月30日向被告转账980000元，被告出具了1000000元款项的借据，借据记载扣除贷款手续费20000元。原告提交的交易明细显示，最后一次扣款为2012年12月8日，扣款完毕后，尚欠贷款本金598499元及相应利息、相关的费用。以上事实有原告提交的编号0028006000314-001《中小企业流动资金借款合同》、借据、银行传票、交易明细予以证明。
本院认为，原、被告签订了《中小企业流动资金借款合同》，原告向被告发放了贷款，当事人之间成立了借贷关系。原告按照约定支付了借款，被告应当按照约定及时还款，被告没有按时还款，应当承担相应的违约责任，按照合同约定，被告逾期还款原告有权解除合同要求被告偿还全部未还款项，并要求被告按照约定承担相应的违约责任。但利息、罚息、行政管理费、扣款失败手续费视为利息，叠加后不得超过银行同期贷款利率的4倍，过高部分本院不予支持。利息不得在本金中予以扣除，预先扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故剩余本金为578499元。被告钱凤军、张宇对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安信托有限责任公司与被告深圳市宝利斯科技有限公司、被告钱凤军、被告张宇签订的编号0028006000314-001《中小企业流动资金借款合同》；
二、被告深圳市宝利斯科技有限公司应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安信托有限责任公司偿还借款本金578499元及利息（按照中国人民银行同期1-3年期贷款利率的4倍，从2012年12月8日起计至本判决确定的应还款之日止）；
三、被告钱凤军、张宇对上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告平安信托有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10192元（已由原告预交），由三被告连带负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 胡 卫
人民陪审员 陈丽莉
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 王汇文
谢寒
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页，共7页
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊三民特字第1号
申请人：王美英。
申请人王美英申请宣告王以积死亡一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人王美英称，申请人与被申请人系姐弟关系，1993年6月，被申请人离家外出，下落不明，期间申请人曾多方打听，但至今无任何音讯，故请求判决宣告王以积死亡。
经查，王以积（身份证号码××，男，1975年12月21日生，汉族，原住浙江省嵊州市三界镇嶀浦村170号6组，系申请人之弟弟，于1993年6月离家未归，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年3月5日在《人民法院报》发出寻找王以积的公告，法定公告期间一年，现已届满，王以积仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。因被申请人无配偶子女，父母均已亡故，申请人作为其姐姐，有权申请宣告其死亡。王以积下落不明已满四年后，本院发出寻找王以积的公告，现已满一年，王以积仍然下落不明，申请人王美英的申请应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第25条第1款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王以积死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈杰
二〇一五年三月六日
书 记 员 宓甜
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条第一款第（一）项公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
……
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第25条第1款、申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；
（四）其他有民事权利义务关系的人。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者�大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第938号
原告吴某某，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住邹城市。
被告冯某某，女，1963年8月28日出生，汉族，农民，住邹城市。
原告吴某某与被告冯某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2014年3月31日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告吴某某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
审 判 长 周玉花
人民陪审员 王广生
人民陪审员 韩西芹
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 莉
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1019号
原告马建民。
被告赵宁。
被告孙跃堂。
原告马建民因与被告赵宁、孙跃堂民间借贷纠纷一案，马建民于2015年3月13日向本院提起诉讼，本院于2015年3月16日作出受理决定。后依法向赵宁、孙跃堂送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年6月5日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。马建民到庭参加诉讼，赵宁、孙跃堂经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马建民诉称：2013年7月16日马建民与赵宁、孙跃堂签订两份借款协议，赵宁借马建民现金2000000元，孙跃堂为担保人。期满，经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请法院依法判令赵宁偿还借款2000000元，按银行同期同类贷款利率四倍支付2013年7月16日至2015年4月15日利息850666.67元，并按银行同期同类贷款利率四倍支付2015年4月16日至借款付清之日止的利息，孙跃堂对上述债务承担连带责任；诉讼费由赵宁、孙跃堂承担。
赵宁、孙跃堂未答辩。
根据马建民的诉称意见，并经马建民认同，本院归纳本案的争议焦点为：马建民诉请赵宁偿还借款2000000元，支付利息850666.67元（按银行同期同类贷款利率四倍从2013年7月16日计算至2015年4月15日），并按银行同期同类贷款利率四倍支付2015年4月16日至借款付清之日止的利息，孙跃堂对上述债务承担连带责任有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，马建民向本院提供的证据材料有：2013年7月16日借款协议两份，据此证明赵宁因做生意借马建民现金2000000元，双方约定月息3分，赵宁未按约定时间还款，应当偿付借款2000000元及2013年7月16日至2015年4月15日的利息850666.67元，并应当按银行同期同类贷款利率四倍支付2015年4月16日至借款付清之日止的利息；孙跃堂自愿为赵宁借款向马建民提供担保，孙跃堂对上述债务应当承担连带责任。
赵宁、孙跃堂未向本院提供证据材料。
赵宁、孙跃堂经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年7月16日赵宁以做生意发货资金周转困难为由向马建民借款2000000元，同日马建民与赵宁、孙跃堂签订两份借款金额均为1000000元的借款协议，借款协议内容为“借款协议甲方（出借人）：马建民身份证：××乙方（借款人）赵宁身份证：××丙方（保证人）孙跃堂身份证：××，乙方使用河南矿冶公司与湖南涟源钢铁有限公司签订起重机合同，需要发货，因为河南矿冶公司不让欠货款，而乙方急需一笔资金周转，所以乙方向甲方借款，借款金额为（大写）人民币壹佰万元（小写：￥1000000元）。借款利息为3%。丙方我叫：自愿为乙方借款向甲方提供担保，2014年12月30日前还清。中国农业银行赵建友：6228461360002470319按此卡号付款，如有误后果自付甲方：乙方：赵宁：手机号：135××××6833；住址：恼里碱场村丙方：孙跃堂：手机号：138××××0138住址：恼里碱场村签订约日期：2013年7月16日”。期满，经多次催要未果，2015年3月13日马建民诉至本院，诉请法院依法判令赵宁偿还借款2000000元，按银行同期同类贷款利率四倍支付2013年7月16日至2015年4月15日利息850666.67元，并按银行同期同类贷款利率四倍支付2015年4月16日至借款付清之日止的利息，孙跃堂对上述债务承担连带责任；诉讼费由赵宁、孙跃堂承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵宁向马建民借款，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。赵宁从马建民处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。马建民要求赵宁偿付借款2000000元，符合法律规定，本院予以支持；马建民要求赵宁支付2013年7月16日至2015年4月15日的利息850666.67元，并按银行同期同类贷款利率四倍支付2015年4月16日至借款付清之日止的利息，不违反法规规定，本院予以支持。孙跃堂自愿为赵宁借款向马建民提供担保，孙跃堂与马建民对保证方式及担保的范围没有约定，孙跃堂应对借款及利息按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因孙跃堂与马建民未约定保证期间，故保证期间为2014年12月31日至2015年6月30日。在上述保证期间内，马建民要求孙跃堂承担保证责任，孙跃堂对上述债务依法应当承担连带保证责任，故对马建民要求孙跃堂对上述债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵宁于本判决生效之日起十日内偿付马建民借款2000000元、利息850666.67元（利息暂计算至2015年4月15日，之后的利息按银行同期同类贷款利率四倍计算至借款付清之日止），孙跃堂对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29605元，由赵宁、孙跃堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王永明
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1019号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人吴某。
被告王某。
原告某联社与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员曲波独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年1月30日，被告王某在某联社借款1笔，金额11000元，到期日为2007年12月20日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金11000元，利息及罚金。
被告未到庭无答辩意见。
经审理查明，2007年1月30日，被告王某在某联社借款1笔，金额11000元，到期日为2007年12月20日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金11000元及利息。有原、被告陈述、借款凭证等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后立即偿还原告借款本金11000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理75元，减半收37.5元，由被告负担，剩余37.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曲 波
二〇一五年四月三日
书记员 于海亮
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）长民初字第1019号 原告牛某，男，1956年10月13日出生，汉族，现住石家庄市。 委托代理人王晓存，河北东方光明律师事务所律师。 被告孙A，男，1969年9月8日出生，汉族，户籍所在地石家庄市。 被告孙B，男，1976年6月12日出生，汉族，户籍所在地石家庄市。 本院受理原告牛某与被告孙A、孙B财产损害赔偿纠纷一案，在提交答辩状期间，被告孙A、孙B对本案管辖权提出异议称，被告孙B一直住在石家庄市裕华区，被告孙A已从长安区搬走三年，现住石家庄市裕华区，因被告二人均住石家庄市裕华区，故请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理，同时向本院提交了某有限公司某项目部于2015年6月2日出具的被告孙B的居住证明、石家庄市某居委会于2015年5月29日出具的被告孙A的证明材料、石家庄市裕华区某居委会于2015年6月12日出具的居住证明等作为证据。原告辩称：一、本案的不动产所在地在长安区；二、被告二人提交的法院送达地址确认书的地址为长安区；三、两被告所开具的证明不具有证据效力，不能据此确定经常居住地。原告向本院提交了两被告的户籍信息等作为证据。 经审查，本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，又《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”经常居住地是指公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方。本案中，原告提供的证据可以证明二被告的户籍所在地为石家庄市长安区，但二被告提供的证据足以证明其二人的经常居住地均为石家庄市裕华区，且原告亦未提供二被告所实施的侵权行为地或结果发生地在石家庄市长安区的证据。综上，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 被告孙A、孙B对本案所提管辖异议成立，本案移送至石家庄市裕华区人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。 代理审判员 薛 林 二〇一五年七月二十七日 书 记 员 王晓栋
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民四初字第00044-1号
原告刘家国。
委托代理人郭振宇，襄阳市立业实业有限责任公司法务人员。
被告徐光兵。
被告襄阳君祥房地产开发有限公司（以下简称君祥公司）。住所地：襄阳市高新区江山北路11号。
法定代表人张成军，君祥公司经理。
本院在审理原告刘家国与被告徐光兵、君祥公司民间借贷纠纷一案中，原告刘家国于2014年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告徐光兵、君祥公司价值250万元的财产。襄阳市立业实业有限责任公司自愿以自己所有的位于襄阳市樊城区立业路门面房1套提供担保。
本院认为，原告刘家国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告徐光兵、襄阳君祥房地产开发有限公司价值250万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏化军
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 梁 燕
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘倩文
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00544号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人姜代国。因犯盗窃罪，于1995年11月22日被恩施市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。因犯招摇撞骗罪，于2013年9月25日被恩施市人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月21日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2015年7月23日被抓获，次日被恩施市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）529号起诉书指控被告人姜代国犯招摇撞骗罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派代理检察员李慧惠出庭支持公诉，被告人姜代国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月2日，被害人王某从其侄女朱双春处得知，有冤情可以找“中央纪委、中央组织部巡视组”的工作人员姜代国解决。次日，王某及其丈夫朱孝勇与同组村民肖本强、李英、廖开成等人电话联系被告人姜代国，如约在宣恩县城区见面后，王某等人将被政府征收土地的相关材料交给姜代国，请求姜代国帮忙解决补偿不公的问题，姜代国答应帮忙解决。同年11月4日，王某及其丈夫再次与姜代国在宣恩县城区某宾馆房间内见面，姜代国仍假意了解王某家土地被征收的相关事情，并表示会积极协调有关部门尽力解决。2015年7月初，姜代国电话联系王某在恩施市航空路某宾馆见面，王某为表诚意，给姜代国赠送“中华”牌香烟8盒。后姜代国以帮王某要得高额补偿款为由，向王某索要现金人民币100元。
2015年6月的一天，被害人刘某通过李长云得知有冤情可以找“中纪委反腐倡廉小组”工作人员姜代国帮忙解决，遂电话联系姜代国，并告知对当地政府处理该村与邻村山林纠纷的结果不满。姜代国骗取其信任后，谎称研究问题，将刘某约至恩施市舞阳坝某宾馆房间内了解情况，又以此事要请相关领导吃饭需要资金为由，骗得刘某、刘辉、刘广超等村民筹集的现金人民币1000元。
2015年7月23日上午，刘某电话告知李长云被姜代国骗取钱财之事后，李长云便电话联系姜代国，以因搬迁急需解决房屋补偿的问题需要姜代国帮忙。当日下午，李长云、王某到恩施市公安局舞阳坝派出所报案。随后，李长云带领民警将姜代国抓获归案。
上述事实，被告人姜代国在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某、刘某等人的陈述，证人朱双春等人的证言，电话短信，公安机关扣押及发还物品清单，辨认笔录，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜代国冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姜代国原犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人姜代国自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人姜代国犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2016年7月22日止。）
二、责令被告人姜代国退赔被害人王平的经济损失人民币100元、退赔刘光彦、刘辉、刘广超的经济损失人民币1000元。上述款项在本判决生效后付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红兵
二〇一五年十二月十四日
书记员 马腾飞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5920号
上诉人(原审原告)：彭中保，男，1978年1月30日出生，住天津市津南区。
被上诉人(原审被告)：广州云星物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼202-13（集中办公区）。
负责人：任涛宏，经理。
委托诉讼代理人：光利岗，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
上诉人彭中保因与被上诉人广州云星物业管理有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初5973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭中保上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人购买涉案房屋后，发现涉案房屋存在质量问题。涉案小区还存在一些不完善的问题，小区内路太狭窄、没有消防通道、物业管理不达标，上诉人不同意支付物业费。
广州云星物业管理有限公司天津分公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
广州云星物业管理有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付2015年6月22日至2017年6月21日的物业费6960.10元；支付延期支付物业费的违约金20.90元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年12月26日，原告广州云星物业管理有限公司与案外人天津钱隆房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定原告为北闸口镇鸿儒新园小区提供前期物业服务，合同期限自2011年12月26日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费为1.44元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米多层住宅0.76元/高层住宅0.56元的标准由业主交纳。被告系天津市津南区北闸口镇鸿儒新园小区30-401室房屋业主，物业费计费面积为131.82平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务。被告未缴纳2015年6月22日至2017年6月21日物业费。
一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。原告以每月每平方米2.2元向被告主张权利，符合《前期物业管理服务合同》约定。被告应给付原告物业费。被告提出的房屋质量问题，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。结合被告以及小区其他业主提供的证据，可以认定原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵。业主长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，加强与业主的沟通，以满足业主对物业服务的合理预期。综合考量天津市物业管理物业服务等级化考核结果、物业服务标准与等级、一审法院实地考察情况和物业服务区域的整体交费比例等因素，一审法院确定由被告给付原告2015年6月22日至2017年6月21日的物业费的70%，即4872元。对原告主张的违约金一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告彭中保于本判决生效后三日内给付原告广州云星物业管理有限公司天津分公司物业费人民币4872元。二、驳回原告广州云星物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告承担8元，被告承担17元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告17元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交照片九张，证明涉案小区物业服务不达标。被上诉人认为该证据中堆放垃圾的照片为起诉前，道路问题照片时间不确定，不能证明道路损害持续性，路灯照片不能说明时间和地点，消防通道是否合格应以主管部门的意见认定。电缆问题确实存在，但主管部门是电力局，被上诉人已尽最大可能规整，房屋质量问题照片，不是被上诉人管理原因造成的，责任主体不是被上诉人。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案围绕物业费给付问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人交纳物业费，围绕争议焦点阐述如下：
本院认为，被上诉人与天津钱隆房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由被上诉人对涉案小区进行前期物业管理服务，依据《天津市物业管理条例》第三十八条的规定，该合同合法有效，上诉人作为涉案小区的业主接受了被上诉人的物业服务，故上诉人应按时交纳物业费，
关于上诉人主张被上诉人提供物业服务存在诸多问题，一审法院亦认定被上诉人物业服务存在一定瑕疵，故对被上诉人要求上诉人支付违约金的诉讼请求未予支持，判令上诉人给付被上诉人物业费的70%，并无不当，本院予以维持。关于房屋质量问题，上诉人应根据建筑物保修相关规定予以解决，与本案不是同一法律关系，亦不是上诉人拒缴物业费的正当理由，本院对此不予涉及。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭中保承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王飞成
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初20730号
原告:田彩兰，女，1965年10月8日出生，汉族，泗阳县人，居民，住宿迁市泗阳县。
委托诉讼代理人:许强，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李福，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:仲其干，男，1970年3月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：丁祖希，男，1957年1月22日出生，汉族，淮安市人，居民，住淮安市新河区。
被告：刘标，男，1948年10月28日出生，汉族，盐都区人，居民，住盐城市盐都区。
本院在审理原告田彩兰诉被告仲其干、丁祖希、刘标案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告田彩兰于2018年4月10日申请撤回起诉。
本院认为：原告田彩兰自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田彩兰撤回起诉。
案件受理费80元、公告费300元，由原告田彩兰负担。
审 判 长 徐 品
审 判 员 仲 裁
代理审判员 周 艳
二〇一八年四月十三日
书 记 员 周业武