江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初128号
原告：徐凌锋，男，1978年11月1日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609199410766830。
被告：熊辉华，男，1976年8月6日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：管国亮，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。执业证号：31409042109432。
原告徐凌锋（简称原告）诉被告熊辉华（简称被告）合伙协议纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员杨艳萍担任审判长，与代理审判员文广兴、人民陪审员胡水根参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录。并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈恩义、被告委托代理人管国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凌锋诉称：被告邀请我入股资溪县石峡乡堡上村金竹腰背的白泥山开采工程，我投资后发现此山已被他人收购，且白泥质量很差。我遂提出退股，2014年1月18日被告以240000元价格收购我的股份，并出具欠据给我，现要求被告立即归还欠款240000元及逾期利息27120元（按银行贷款年利率5.6%计算，从2014年1月19日算至2016年1月19日止），合计267120元。诉讼费由被告负担。
被告熊辉华辩称：1、欠据上的240000元中的40000元是附条件的合同，该条件没有成就，故不能支付。2、2014年8月29日被告支付给原告人民币13000元，2013年被告还拿了1张108949.12元的承兑汇票给原告进行承兑，原告扣除3000元手续费后的其余款项，应扣除。3、被告在出具欠居后还从ATM机中还款10000元给原告，到目前为止欠原告不到70000元。4、双方没有约定利息，不应支持。
综合原告的诉称和被告的辩称，本案双方当事人争议的焦点是：1、退股协议中的40000元保证金是否是附条件，该条件是否成就。2、被告偿还了原告多少款，尚欠多少款。3、本案如何处理。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
一、原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）股份合作协议1份，证实原告投资510000元入股矿山30%的股份的事实。（二）退股协议书、欠据各1份，证实原告退股，受让人为罗军、熊辉华，被告熊辉华出具240000元的欠据给原告，并约定还款时间的事实。
被告对原告的上述举证，经质证认为：证据（一）的证明目的有异议，40000元是附条件的，该条件没有成就，不应当支付。证据（二）没有异议，但我只欠原告不到70000元款。
二、被告为证实自己的辩称事实，提供的证据有：（一）退股协议书1份，证实40000元是附条件支付的，现条件没有成就，故不应支付。（二）银行交易回单1张，证实2014年8月29日被告偿还原告13000元的事实。（三）银行承兑汇款复印件、证人高某的当庭证词、录音资料、汇票收条各1份，证实被告在2013年拿了一张108949.12元的银行汇票给原告，该款至今没有付给被告；另外被告从ATM机上还款10000元给原告的事实。
原告对被告的上述举证经质证如下：证据（一）无异议，但40000元保证金已约定在2014年8月31日必须付清原告，故被告的证明目的不能成立。证据（二）无异议。证据（三）有异议，这发生于2013年，在欠据之前，原告也没有贴现，故与本案无关联
综上，本院对原、被告的上述举证，经综合认证如下：
一、对原告提供的证据（一）、（二），因被告对其真实性无异议，故本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，并作为认定本案部分事实的依据。
二、对被告提供的证据（一）、（二），因原告对其真实性无异议，故本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，并作为认定本案部分事实的依据。证据（三），因被告无证据证明是原告贴现的，故本院对该证据的效力不予确认，被告可另行起诉解决。
综上认证，并结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年10月20日原告与被告熊辉华、第三人罗军合伙购买资溪县石峡乡堡上村金竹腰背的白泥山，各占了30%的股份。2014年1月18日原告退股，原告与被告、第三人罗军达成退股协议，协议约定由被告、第三人罗军各出资240000元合伙购买原告的30%股份，被告出资的240000元中的40000元系保证金，并约定保证金在第三方接任后或山场正常运作后1个月付清，同时约定240000元款在2014年8月31日前付清给原告。同日被告出具金额为240000元的欠据给原告。2014年8月29日被告偿还原告13000元，后经原告催讨，被告分文未支付，原告遂具状至法院。
本院认为，被告欠原告投资款240000元，有欠据，退股协议有凭，足以认定，后被告偿还原告13000元，尚欠原告227000元属实。原、被告及第三人罗军签订的退股协议，系各方真实意思表示，其合法有效，原、被告双方都应按照协议的规定享有权利、履行义务，被告未按协议的要求支付给原告退股款，其应负违约责任。被告辩称保证金40000元是附条件且该条件未成就，因协议约定了240000元在2014年8月31日前付清给原告，即使保证金是附条件且该条件未成就，也应最迟付款时间为2014年8月31日，故该辩称意见不予采信。被告称给付被告承兑汇票1张，应抵销欠款的意见不予采信，理由是此承兑发生在原、被告结算之前且被告无证据证实该承兑汇票已被原告承兑，故被告该主张本院不予支持，其可另行诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊辉华尚欠原告徐凌锋退股款227000元及逾期利息17655元（利息按年利率5.6%计算，从2014年9月1日算至2016年1月19日止），合计244655元。此款限被告熊辉华于本判决生效后10日内付清给原告徐凌锋。
二、驳回原告徐凌锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5307元，原告徐凌锋负担446元，被告熊辉华负担4861元（原告预交的诉讼费用，不予退还，抵作被告负担的诉讼费用，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 杨艳萍
代理审判员 文广兴
人民陪审员 胡水根
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第五十二条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。