wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01879号
原告连云港市宇洁物业管理有限公司，住所地灌南县新安镇新兴北路39号。
法定代表人王立水，总经理。
委托代理人王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告周安桥，居民。
原告连云港市宇洁物业管理有限公司（以下简称宇洁公司）与被告周安桥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宇洁公司的委托代理人王井亮、被告周安桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇洁公司诉称，被告周安桥购买灌南县新安镇世纪华城小区18号楼1单元202室，面积为123.78平方米，原告为该小区提供物业服务，从2012年8月6日起至2014年5月5日的物业管理费，经原告多次催要，被告仍未能缴纳，现要求被告给付2012年8月6日至2014年5月5日的物业管理费780元及滞纳金（其中2012年8月6日至2013年5月5日的物业管理费335元的滞纳从2013年5月6日起每日收取应缴金额的万分之五，直至实际给付之日止；2013年5月6日至2014年5月5日的物业管理445元的滞纳金从2014年5月6日起每日收取应缴金额的万分之五，直至实际给付之日止。）。
被告周安桥辩称，与原告存在物业服务合同关系是事实，对所欠物业管理费的金额也无异议，同意给物业费，但不同意承担滞纳金。
经审理查明，被告周安桥系灌南县新安镇世纪华城小区18幢1单元202室住宅用房（房屋建筑面积123.78平方米）业主。2009年5月6日，原、被告签订《世纪华城物业管理协议》，约定由原告为世纪华城小区提供物业管理服务，住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.3元执行，每一年收费一次，不按规定缴纳物业管理费等费用的，每日收取应缴金额万分之五滞纳金。物业管理服务内容及质量：1、房屋外观完好整洁、无重大缺损现象；2、砖混结构住宅空调安装统一有序；3、水、电、气等设施做好日常维护，处于良好运作状态；4、维修、维护档案齐全等，双方还对其他事项作了相关约定。协议签订后，从2012年8月6日起至2014年5月5日的物业管理费，虽经原告多次催要，被告一直未予缴纳，为此，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，双方签订的《世纪华城物业管理协议》、装修保证金收据等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为，原、被告签订的《世纪华城物业管理协议》合法有效，应受法律保护。被告周安桥未按协议约定缴纳物业管理费，对此应当承担给付责任，并承担协议约定的滞纳金，故对原告要求被告给付2012年8月6日至2014年5月5日的物业管理费780元及滞纳金（其中2012年8月6日至2013年5月5日的物业管理费335元的滞纳金从2013年5月6日起按每日万分之五计算至本院确定的给付之日止；2013年5月6日至2014年5月5日的物业管理445元的滞纳金从2014年5月6日起按每日万分之五计算至本院确定的给付之日止。）的诉讼请求应予支持。据此，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告周安桥给付原告连云港宇洁物业管理有限公司自2012年8月6日至2014年5月5日的物业管理费780元及滞纳金（其中2012年8月6日至2013年5月5日的物业管理费335元的滞纳金从2013年5月6日起按每日万分之五计算至本院判决确定的给付之日止；2013年5月6日至2014年5月5日的物业管理445元的滞纳金从2014年5月6日起按每日万分之五计算至本院判决确定的给付之日止。），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周安桥负担（原告已预交，被告在给付兑现款时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
代理审判员 张树林
人民陪审员 廖东梅
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 杨宇翔
法律条文及上诉须知附录
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主付连带交纳责任。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初734号
原告:安徽伟瑞融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：潘宜伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘珊，公司员工。
被告：吴祚云，女，1964年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：王启纪，男，1946年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：徐祚汪，女，1955年4月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告安徽伟瑞融资担保有限公司诉被告吴祚云、王启纪、徐祚汪追偿权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告安徽伟瑞融资担保有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽伟瑞融资担保有限公司申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽伟瑞融资担保有限公司撤诉。
案件受理费11922元，减半收取5961元,由原告安徽伟瑞融资担保有限公司负担。
审 判 长 郝炎平
人民陪审员 杨 晶
人民陪审员 吕 蓓
二〇一八年五月二日
书 记 员 杨 艳
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2841号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张金星。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张金星信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币329,097.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等37,668.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张金星系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款366,766.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2841号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张金星。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张金星信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币329,097.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等37,668.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张金星系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款366,766.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年二月二十七日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04194号
原告李吉诚，居民。
委托代理人张其功，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，居民。
被告夏正余，居民。
原告李吉诚与被告ＸＸ、夏正余民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序。后因公告送达诉讼文书，于2015年9月25日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告李吉诚的委托代理人张其功到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、夏正余经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉诚诉称，被告因搞经营急需用钱，向原告借款32000元。经数次追要被告无果，后于2015年4月29日由被告向原告出具借条一张，并约定了还款时间及利息，由第二被告给予担保。到期后，被告没有履行义务，原告多次找二被告追要，二被告一直拖着不给付。现原告诉至法院，请求依法判令被告ＸＸ和夏正余偿还借款32000元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ、夏正余均未作答辩。
经审理查明，2014年年初，被告ＸＸ向原告李吉诚借款32000元，后于2015年4月29日重新出具亲笔签名的借条一张交原告李吉诚持有，该笔借款由被告夏正余签名担保。原、被告约定还款时间为2015年5月10日前，利息为月利率20‰。借款到期后，二被告未偿还借款，原告李吉诚于2015年8月21日诉至本院。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告李吉诚借款32000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告夏正余为该借款签名担保，依据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；原、被告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借款约定了还款时间和利息，原告李吉诚要求从借款之日起按照借条上约定的月利率20‰计算利息，不违反法律规定。综上，对原告李吉诚要求被告ＸＸ、夏正余偿还借款32000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ、夏正余经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李吉诚支付借款本金32000元及利息（自2015年4月29日起至实际给付之日止，按照月利率20‰计算）；被告夏正余对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费600元，由被告ＸＸ、夏正余负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 张珊珊
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年一月四日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1749号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人罗伟，男，1988年5月5日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。2011年9月16日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2011年12月23日因犯容留他人吸毒罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2012年9月19日刑满释放。2016年12月20日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，2016年12月27日被责令社区戒毒三年；2017年5月11日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，2017年5月21日被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年9月12日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1836号起诉书指控被告人罗伟犯容留他人吸毒罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人罗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月底至9月初，被告人罗伟容留叶某在其位于本市城东街道横山头村一区10幢6号三楼后间的出租房内吸食冰毒五次。
2017年9月11日，被告人罗伟在杭州市拱宸强制隔离戒毒所内向温岭市公安局太平派出所民警主动交代侦查机关尚未掌握的容留他人吸毒的涉案事实。同年9月12日，温岭市公安局太平派出所民警将被告人罗伟押回温岭市看守所。
被告人罗伟归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人罗伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、汪某的证言，被告人罗伟的供述，情况说明，辨认笔录，前科资料，自首情况说明，被告人的户籍证明及侦查人员出具的归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗伟在其居住场所内容留他人多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人罗伟前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人罗伟有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人罗伟案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年5月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二〇一七年十月九日
代书记员 林豪迪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523执2030号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县光新羊汤馆，住所地茌平县顺河街北段路西。
负责人：刘光新，男，1955年3月10日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局向本院申请强制执行茌县公征字[2016]第009号行政征收决定一案，本院（2016）鲁1523行审202号行政裁定已发生法律效力。本院于2016年11月1日立案执行，执行标的3024元。
在执行过程中，本院于2016年11月11日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其支付罚款3024元并报告财产。后本院依法向银行、房管、车管查询，并向其居住地周边群众调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人经济收入来源、到期债券等，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结茌平市政公用事业管理局茌县公征字[2016]第009号行政处罚决定的本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
审 判 员 杨 静
代审判员 刘 勇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 倩
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1523执2030号申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。法定代表人毛永和，局长。委托代理人李恒文，该局环卫处职员。被执行人：茌平县光新羊汤馆，住所地茌平县顺河街北段路西。负责人：刘光新，男，1955年3月10日出生，汉族，住茌平县。申请执行人茌平县市政公用事业管理局向本院申请强制执行茌县公征字[2016]第009号行政征收决定一案，本院（2016）鲁1523行审202号行政裁定已发生法律效力。本院于2016年11月1日立案执行，执行标的3024元。在执行过程中，本院于2016年11月11日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其支付罚款3024元并报告财产。后本院依法向银行、房管、车管查询，并向其居住地周边群众调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人经济收入来源、到期债券等，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结茌平市政公用事业管理局茌县公征字[2016]第009号行政处罚决定的本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 慈明清审 判 员 杨 静代审判员 刘 勇二〇一六年十一月二十五日书 记 员 张 倩
南阳市卧龙区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）豫1303执保48号
南阳市不动产登记中心：
关于高欢与河南楚汉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫1303民初346号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第相关条的规定，请协助执行下列项目：
1、查封被申请人河南楚汉置业有限公司位于南阳市车站南路汇景国际一楼门面101室房产一处（预售证号：2015032）
2、查封期限三年。
附裁定书壹份。
二〇一八年二月八日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3044号
原告：金剑波，男，1987年8月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：施江基，男，1966年12月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告金剑波诉被告施江基民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告金剑波及被告施江基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金剑波向本院提出诉讼请求（当庭变更）：要求被告归还原告借款本金人民币25万元及利息29437元（从2017年6月3日起按月利率1.45%计算至实际清偿之日止，暂算至起诉之日为29437元）。事实与理由：2017年6月3日，被告因生意周转需要，向原告借款人民币25万元，并出具借据一份、收条一份。
被告施江基辩称：被告与原告今天是第一次见面，被告是向张志明借款，借条也是写给张志明的，写的是25万元，实际交付给我的是22.5万元，现金25000元并没有交付。被告已经向张志明归还了共计134500元。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月3日，被告施江基出具借据一份，载明：今向金剑波借到人民币现金25万元，借款期限自2017年6月3日至2017年7月2日。利息按照实际金额依照银行同期贷款利率的四倍计算，利息从借款之日起算至归还之日止，并承担违约责任（以借款总额的3%每天计算违约金）。同日，原告通过其妻子马玉玲的银行账号转账交付给被告22.5万元。被告出具收条一份，载明：借款人施江基已收到25万元人民币，其中225000元已打入本人指定银行账号，25000元现金收讫。
以上事实，有借据、收条、银行转账凭证、结婚证及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告持有借据及收条原件，且确从原告妻子的账户汇入被告账户收条中约定的22.5万元，由此，可以认定原告系本案债权人。被告提出其并未向原告借款的抗辩缺乏依据，本院不予采信。被告提出的实际交付的借款为225000元的抗辩意见，被告在其出具的收条上明确写明已收到汇款225000元及现金25000元，因此，对该抗辩意见，本院依法不予采信。被告提出的其已归还借款134500元的抗辩意见，未能提供证据予以证明，且原告不予认可，因此，对该抗辩意见，本院依法不予采信。综上，原告变更后的诉请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告施江基于本判决生效后十日内归还原告金剑波借款本金人民币25万元及利息（从2017年6月3日起按月利率1.45%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，由被告施江基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张小燕
二〇一八年四月十一日
代书记员 傅俊霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初573号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1984年11月25日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年1月25日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年6月24日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）586号起诉书指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员肖敏出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年12月14日，谢某到龙岩市新罗区龙门镇龙潭村支部书记罗某乙家询问征地拆迁情况，被告人罗某甲误认为谢某欲伤害其父亲罗某乙，遂与谢某扭打在一起，致使谢某多处软组织挫伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人谢某的损伤程度属轻伤。
2015年12月14日，被害人谢某向公安机关报案。2016年1月21日，公安机关到被告人罗某甲家中欲传唤被告人罗某甲，但被告人罗某甲不在家，遂打电话给被告人罗某甲。被告人罗某甲于2016年1月25日自行到公安机关。案发后，被告人罗某甲赔偿被害人谢某经济损失75000元，并得到被害人谢某的谅解。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过及情况说明，调解协议书、收条及谅解书，辨认笔录及照片，龙岩市公安局新罗分局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，被害人谢某的陈述，证人邱某甲、罗某乙、邱某乙的证言，被告人罗某甲的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人罗某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人罗某甲主动投案并如实供述罪行，属自首；且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一六年七月四日
书记员 易小燕（代）
附法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖商初字第649-1号
本院对原告姜言昕与被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2013）栖商初字第649号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第七页第八行“总额为76420.69元”补正为“总额为89262.73元”。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 迟艳艳
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初6210号
原告：嘉兴市乍浦镇安顺钢管租赁站。住所地：浙江省平湖市乍浦镇刘家宅基沪杭路西侧。
经营者：骆红兵。
委托代理人：戴强，浙江金品律师事务所律师。
被告：江苏新大高空工程有限公司。住所地：江苏省盐城市东进中路南侧。
法定代表人：王林华。
本院受理原告嘉兴市乍浦镇安顺钢管租赁站诉被告江苏新大高空工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告在收到《受理案件及缴款通知书》次日起七日内未向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 桂振中
二〇一七年十二月十八日
书记员 马德志
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初730号
原告：樊霞，女，生于1989年8月26日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
委托诉讼代理人：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：王德平，男，生于1962年4月7日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
原告樊霞与被告王德平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人樊启立到庭参加诉讼，被告王德平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3万元，并按月息5分支付自2015年11月29日至执行终结之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年11月29日被告因工程施工资金周转需要，向原告借款3万元，约定2个月还清、月息5分。双方约定好后，原告在业州镇信用社通过转账方式向被告交付了款项，被告给原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还借款本金3万元，并自2015年11月29日起按月利率20‰支付利息至借款实际还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。
被告王德平未答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告给原告出具的借条等证据，经本院审查后予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2015年11月29日被告以从事工程施工需资金周转为由向原告借款3万元，原告通过银行转账给被告交付了3万元，被告给原告出具借条，并约定借款期限为2015年11月29日至2016年1月29日，月利率为50‰。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息未果。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金3万元，并自2015年11月29日起按月利率20‰支付利息至借款实际还清之日止。
本院认为，被告王德平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。
原、被告之间的债权债务关系有证据证实，双方约定借款利率虽超过法律规定的范围，但在庭审中原告方主动将月利率变更为20‰，亦在法律规定的范围内，其合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告应诚实信用，及时偿还借款本息。故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王德平于本判决生效之日起十五日内偿还原告樊霞借款人民币3万元，并自2015年11月29日起按月利率20‰支付利息至借款本金还清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550.00元，减半收取275.00元由被告王德平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹蜀奇
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 汕
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初730号原告：樊霞，女，生于1989年8月26日，土家族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：王德平，男，生于1962年4月7日，汉族，湖北省建始县人，住本县。原告樊霞与被告王德平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人樊启立到庭参加诉讼，被告王德平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3万元，并按月息5分支付自2015年11月29日至执行终结之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年11月29日被告因工程施工资金周转需要，向原告借款3万元，约定2个月还清、月息5分。双方约定好后，原告在业州镇信用社通过转账方式向被告交付了款项，被告给原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还借款本金3万元，并自2015年11月29日起按月利率20‰支付利息至借款实际还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。被告王德平未答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告给原告出具的借条等证据，经本院审查后予以采信。经审理，本院认定事实如下：2015年11月29日被告以从事工程施工需资金周转为由向原告借款3万元，原告通过银行转账给被告交付了3万元，被告给原告出具借条，并约定借款期限为2015年11月29日至2016年1月29日，月利率为50‰。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息未果。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金3万元，并自2015年11月29日起按月利率20‰支付利息至借款实际还清之日止。本院认为，被告王德平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。原、被告之间的债权债务关系有证据证实，双方约定借款利率虽超过法律规定的范围，但在庭审中原告方主动将月利率变更为20‰，亦在法律规定的范围内，其合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告应诚实信用，及时偿还借款本息。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王德平于本判决生效之日起十五日内偿还原告樊霞借款人民币3万元，并自2015年11月29日起按月利率20‰支付利息至借款本金还清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550.00元，减半收取275.00元由被告王德平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹蜀奇二〇一八年四月二十五日书记员  李 汕
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢138号
申请�行人袁建东。
被执行人周文晖，
被执行人顾琴红。
被执行人泰州市环海不锈钢制品有限公司，住兴化市。
法定代表人：周文晖。
申请执行人袁建东与被执行人周文晖、顾琴红、泰州市环海不锈钢制品有限公司民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2012）泰兴民初字第1925号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人周文晖、顾琴红于判决生效后立即偿还申请执行人袁建东借款本金人民币300万元及其利息。被执行人承担诉讼费、诉讼保全费合计36760元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
�院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2012）泰兴民初字第1925号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年八月十六日
书记员 翟 慧
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1186号
原告郑新华，男，汉族，1972年10月20日出生，农民。
委托代理人路占锋，河南箕城律师事务所律师。
被告河南本洋光电科技有限公司。
住所地：商水县老城路北段与纬一路交叉口。
法定代表人李华明，该公司总经理。
委托代理人董光耀，河南良承律师事务所律师。
被告周口荣威担保有限公司。
住所地：西华县人民路西段谢庄路与新规划路南段。
法定代表人李华伟，该公司总经理。
原告郑新华诉被告河南本洋光电科技有限公司（以下简称本洋光电科技公司）、被告周口荣威担保有限公司（以下简称荣威担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告郑新华委托代理人路占锋到庭参加了诉讼，被告本洋光电科技公司和荣威担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑新华诉称，2014年12月28日，本洋光电科技公司向原告借款50000元，年利率12%，借款期限6个月，至2015年6月28日向原告偿还借款本金及利息；2014年12月22日，本洋光电科技公司向原告借款132000元，年利率12%，借款期限6个月，至2015年6月22日向原告偿还借款本金及利息；2014年7月4日，本洋光电科技公司向原告借款30000元，年利率12%，借款期限1年，2015年7月4日向原告偿还借款本金及利息；荣威担保公司为该三笔借款提供连带责任担保。上述三笔担保借款到期后，原告多次找二被告追要，但二被告迟迟不向原告履行偿还本息的义务。为维护原告合法权利，特向人民法院起诉，请求依法判令二被告连带偿还原告担保借款212000元和利息及其逾期利息，诉讼费用由二被告承担。
被告本洋光电科技公司辩称，我公司与担保公司签订的有协议，担保公司收取的有担保费用，根据协议约定，担保公司应当偿还原告合理合法的借款，我公司之后与担保公司进行结算，所以应当驳回对我公司的诉讼请求。
被告荣威担保公司无答辩。
原告郑新华提交证据材料有：1、担保函三份；2、担保业务收款收据三份；3、借款合同三份。证明担保借款事实的成立，二被告应承担原告212000元担保借款的连带还款责任。
经审查，原告提交证据与本案案件事实有关联，客观真实，对其证明力予以认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实，2014年7月4日，郑新华（甲方）与本洋光电科技公司（乙方）、荣威担保公司（丙方）签订借款合同1份，合同约定甲方把现金30000元借给乙方用于规模扩建，期限一年，自2014年7月4日至2015年7月4日，年利率12%，到期一次性归还本息；如乙方不能按期归还甲方本息，到期后3天内由丙方偿还本息。郑新华、本洋光电科技公司、荣威担保公司三方均在合同书上签字盖章。同日，威荣担保公司还给郑新华出具一份担保函，承诺担保方式为连带保证责任，当借款人不能按约定及时、足额偿还到期借款本金和利息时，荣威担保公司于到期后3个工作日内无条件代为偿付本金和利息。
2014年12月22日，郑新华与本洋光电科技公司和荣威担保公司签订借款合同1份，合同上约定借款金额132000元，期限六个月，自2014年12月22日至2015年6月22日，其他约定均与2014年7月4日所签订合同相同。郑新华、本洋光电科技公司、荣威担保公司三方均在合同书上签字盖章。同日，威荣担保公司还给郑新华出具一份担保函，承诺的内容与上述担保函内容相同。
2014年12月28日，郑新华与本洋光电科技公司和荣威担保公司签订借款合同1份，合同上约定借款金额50000元，期限六个月，自2014年12月28日至2015年6月28日，其他约定均与上述所签订合同相同。郑新华、本洋光电科技公司、荣威担保公司三方均在合同书上签字盖章。同日，威荣担保公司还给郑新华出具一份担保函，承诺的内容与上述担保函内容相同。
上述三份合同签订后，郑新华按合同的约定交付了借款共计212000元，本洋光电科技公司和荣威担保公司给郑新华出具了三份收款收据，收款收据上载明的借款金额、借款期限、借款利率等内容分别与三份借款合同的内容一致。借款到期后，本洋光电科技公司没有偿还郑新华借款，荣威担保公司也没有履行担保义务。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是在自愿、协商一致的基础上订立的，各方的权利义务内容明确，且不违法国家法律法规，应为有效合同。依法成立的合同受法律保护，被告本洋光电科技公司没有按期归还所借款项及其利息，应承担违约的民事责任；被告威荣担保公司作为担保人在借款合同上签字盖章，并向原告出具了担保函，其担保的金额、期限以及承担连带保证责任等条款意思表示真实、明确，内容合法，因此，担保合同也为有效合同。被告荣威担保公司未按约定履行代为偿还的义务，应承担连带还款责任。原、被告对逾期利息没有约定，原告请求按照借款期间的利率计算应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南本洋光电科技有限公司偿还原告郑新华借款本金30000元及其从2014年7月4日起至该款清偿之日止的利息。利率按年利息12%计算。
二、被告河南本洋光电科技有限公司偿还原告郑新华借款本金132000元及其从2014年12月22日起至该款清偿之日止的利息。利率按年利息12%计算。
三、被告河南本洋光电科技有限公司偿还原告郑新华借款本金50000元及其从2014年12月28日起至该款清偿之日止的利息。利率按年利息12%计算。
四、被告周口荣威担保有限公司对上述判定的给付义务承担连带责任。
五、被告周口荣威担保有限公司承担保证责任后，有权向被告河南本洋光电科技有限公司追偿。
上列给付之项于本判决生效之日起10日内履行。
案件受理费4480元，由被告河南本洋光电科技有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：邓春玲
审 判 员 ：黄运动
人民陪审员 ：张建强
二〇一五年九月十四日
书 记 员 ： 李 敏
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1186号
原告王耀曾，男，1962年9月15日出生，汉�。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告耿付运，男，1962年7月28日出生，汉族。
原告王耀曾与被告耿付运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王耀曾委托代理人张士林到庭参加了诉讼，被告耿付运经本院公告传唤期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀曾诉称，2011年被告耿付运向我借款30000元并给我出具了借条，后经我多次催要，被告一直未还。现依法请求责令被告偿还借款30000元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告耿付运未答辩。
经审理查明：2011年11月14日，被告耿付运向原告王耀曾借款30000元并出具借款条载明：“今借到王耀曾人民币（大写）叁万元正（小写）30000元正.借款人耿付运.2011年11月14日”，后经原告多次追要，被告�文未还。
上述事实，有原告陈述、借款条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告耿付运借原告王耀曾款并出具借条，双方意思表示真实，双方形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿付运于本判决生效后三日内偿还原告王耀曾借款30000元及利息（从2015年6月30日起计算至本判决确定的还款之日止，按同期商业银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由�告耿付运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 于 驰
审判员 陈清友
审判员 田付耀
二〇一六年二月三日
书记员 李泳漩
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1186号
原告王耀曾，男，1962年9月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告耿付运，男，1962年7月28日出生，汉族，住西平县。
原告王耀曾与被告耿付运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王耀曾委托代理人张士林到庭参加了诉讼，被告耿付运经本院公告传唤期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀曾诉称，2011年被告耿付运向我借款30000元并给我出具了借条，后经我多次催要，被告一直未还。现依法请求责令被告偿还借款30000元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告耿付运未答辩。
经审理查明：2011年11月14日，被告耿付运向原告王耀曾借款30000元并出具借款条载明：“今借到王耀曾人民币（大写）叁万元正（小写）30000元正.借款人耿付运.2011年11月14日”，后经原告多次追要，被告分文未还。
上述事实，有原告陈述、借款条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告耿付运借原告王耀曾款并出具借条，双方意思表示真实，双方形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿付运于本判决生效后三日内偿还原告王耀曾借款30000元及利息（从2015年6月30日起计算至本判决确定的还款之日止，按同期商业银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告耿付运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 于 驰
审判员 陈清友
审判员 田付耀
二〇一六年二月三日
书记员 李泳漩
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1186号
原告潘某某，女，贵州省安顺市人。
被告陈某某，男，贵州省安顺市人。
原告潘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告于2005年6月9日办理结婚登记手续，婚后生育有男孩陈某A、女孩陈某B。近六年来，原、被告由于性格不和常因家庭琐事争吵，致夫妻感情难以维持。并双方因感情不和，近六年来各自外出打工生活，处于分居状态。现原告认为原、被告夫妻感情已破裂。请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生男孩陈某A由被告抚养，女孩陈某B由原告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某在法定答辩期内未提交答辩状，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
经审理查明：原、被告于2003年认识、恋爱，同年按农村习俗举行婚礼后共同生活，2005年6月9日补办结婚登记手续，双方先后于2004年4月15日、2008年10月20日生育有男孩陈某A、女孩陈某B。近年来，原、被告因家庭生活琐事争吵致夫妻感情不睦，并各自分居生活。原告遂以夫妻感情已破裂为由，诉至本院请求离婚。
上述事实，有原告的陈述，身份证、户口簿、结婚证等书证证实，并经庭审审理属实，足以认定。
本院认为：夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。近年来原、被告因家庭生活琐事致夫妻感情不睦，是因双方未能妥善处理好家庭生活事务所致。并被告表示不同意离婚，原告也未能举证证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告诉请离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 林 茂
二〇一五年七月二十日
书记员 龚远素（代）
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1186号
原告：王培宗。
被告：程敏强。
本院于2015年4月30日立案受理了原告王培宗诉被告程敏强建设工程合同纠纷一案。依法由审判员王冰适用简易程序，公开进行审理。
本院在受理过程中，原告王培宗于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王培宗的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王培宗撤回起诉。
案件受理费减半收取1245元，由原告王培宗负担。
审判员 王冰
二〇一五年十二月十日
书记员 赵蒙
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1186号
原告孙某，农民。
被告褚某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告褚某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，速递费60元，合计210元，由原告孙某负担。
审判员 赵向前
二〇一五年四月二十八日
书记员 姜 文
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初142号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人张某勇，男，汉族，小学文化。因吸毒，2017年12月11日被湖南省怀化市公安局鹤城分局给予行政拘留十五日的行政处罚，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月28日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2018]123号起诉书指控被告人张某勇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员彭菲出庭支持公诉，被告人张某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
1、2017年11月10日4时许，被告人张某勇窜至怀化市鹤城区河西农贸市场后面的“家乐购平价超市”门面前面的马路上，采用徒手将三轮车尾箱掀开并扯线的方式，将被害人江某发停放在该处的1辆三轮电动车电瓶盗走。
2、2017年11月16日22时许，被告人张某勇窜至怀化市鹤城区河西机电市场16栋B面门面门口，采用上述相同的方式，将被害人刘某兰停放在该门面门口1辆三轮车电动车上的电瓶盗走。
3、2017年11月16日22时许，被告人张某勇窜至怀化市鹤城区河西机电市场18栋B面门面门口，采用上述相同的方式，将被害人侯某婷停放在该处的1辆三轮电动车上的电瓶盗走。
4、2017年11月18日19时许，被告人张某勇窜至怀化市鹤城区河西商贸城10号楼87号“葵香瓜子批发部”门面门口前面的人行道处，采用上述相同的方式，将被害人禹某文停放在该处的1辆三轮电动车上的电瓶盗走。
5、2017年11月22日凌晨3、4时许，被告人张某勇窜至怀化市鹤城区河西天凯装饰城11栋2单元楼下，采用上述相同的方式，将被害人邹某奇停放在该处的1辆三轮电动车上的电瓶盗走。
6、2017年12月1日23时许，被告人张某勇窜至怀化市鹤城区河西神龙家苑小区C栋1单元楼下，采用上述相同的方式，将被害人邹某军停放在该处的1辆三轮电动车上的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值3560元。
7、2017年12月11日0时许，被告人张某勇窜至怀化市鹤城区河西滨江北路228号门面门口（河西商贸城后门斜对面），采用上述相同的方式，将被害人周某秀停放在该处的1辆红色三轮车上的电瓶盗走。
另查明，被告人张某勇使用于实施本案的铃木牌摩托车1辆已被公安机关扣押。被告人张某勇因实施起诉书指控第2、3、5、6、7起盗窃行为被公安机关抓获后，如实供述了公安民警未掌握的起诉书指控第1、4起盗窃事实，经公安民警查证属实。
上述事实，被告人张某勇在法庭审理过程中亦无异议，且有物证夹克外衣，户籍资料、到案经过、电瓶销售收据，怀鹤公（新园）决字[2017]第3438号公安行政处罚决定书及相关执行回执，怀鹤公（新园）强戒决字[2017]第0764号强制隔离戒毒决定书及相关执行回执，被害人刘某兰、侯某婷、邹某奇、邹某军、周某秀、禹某文、江某发的陈述，被告人张某勇的供述和辩解，检查笔录、提取笔录及被提取物品和指认照片，证据保全决定书、证据保全清单，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，指认笔录及照片，鹤价认定函（2018）42号价格认定意见书、鹤价认定函（2018）23、24、2、26、63、64号价格认定终止通知书，视听资料城市监控录像视频及截图光盘、讯问被告人同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某勇犯盗窃罪罪名成立。案发后，被告人张某勇如实供述公安机关已掌握的及尚未掌握的本案同种犯罪事实，经查证属实，系有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张某勇供犯罪所用的铃木牌摩托车，依法应当予以没收，上缴国库。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起至2018年10月27日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、没收作案工具铃木牌摩托车一辆，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 杨侃
二〇一八年四月九日
代理书记员 周颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7978号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行,住所地绍兴市越城区解放南路****号。
法定代表人：徐伟强。
委托诉讼代理人：张永标，男，1971年10月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系该行员工。
被告：贺永明,男,1965年5月15日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：骆文花,女,1966年8月9日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：贺永林,男,1961年12月8日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行与被告贺永明、骆文花、贺永林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永标和被告贺永明到庭参加诉讼，被告骆文花、贺永林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告贺永明立即偿还结欠原告的借款本金10万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）1464.85元（利息算至2017年6月12日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告骆文花、贺永林对被告贺永明的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年5月19日，原告与三被告共同签订了个人循环保证借款合同一份，合同约定：合同项下借款额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年5月19日至2017年5月18日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限用途由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2016年5月19日依约发放了贷款10万元，月利率为4.7125‰，贷款到期后被告贺永明未依约还本付息，被告骆文花、贺永林也未履行担保之责，遂成纠纷。
被告贺永明答辩称，其原来在贺永林的飞航纺织进出口有限公司工作，工作了13年，工资2700左右。2014年，贺永林向其借10万元，其没有，后贺永林称和银行商量好了，以贺永明的名义去借10万元，当时原告的主任、信贷员都知道的。钱贷出来以后直接交给公司出纳拿走了，银行利息也都是贺永林支付的。贷款逾期，信贷员打电话来催，他们也和贺永林去商量的，后来不知道他们如何处理，现在要贺永明还贷款，也还不出。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，案涉借款借期为一年。原告自认，至2017年3月20日的利息已经付清，此后开始逾期支付利息，原告仅于2017年4月21日收取利息58.27元；至2017年6月12日，共结欠利息1464.85元。
本院认为，原告与被告贺永明之间，与被告骆文花、贺永林之间，分别成立金融借款合同关系和保证合同关系。原告已经依约向被告贺永明发放贷款，被告贺永明未按合同约定还本付息，应当承担违约责任。被告贺永明辩称，其是为贺永林出面向原告借款，且原告对此知情，但原告否认对此知情，被告贺永明未能提供证据证明，根据合同相对性的原则，应由签订合同的相对方即被告贺永明向原告承担还款责任，而贺永明与贺永林或相应公司之间的纠纷，应另行处理，故对被告贺永明该抗辩，本院不予采纳。综上，对原告要求被告贺永明归还借款本金10万元及相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告骆文花、贺永林自愿为被告贺永明的债务提供连带责任保证，故对原告要求该二被告承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。被告骆文花、贺永林经本院合法传唤仍未到庭应诉，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺永明归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行借款本金10万元，支付至2017年6月12日止的利息（包括罚息、复息等）1464.85元，并支付自2017年6月13日起至款项付清之日止的利息（包括罚息、复息等，按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告骆文花、贺永林对被告贺永明的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1165元，财产保全费1070元，均由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何鲁峰
二〇一七年十月十日
书记员 王启文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1851号
上诉人（原审被告）:李建磊，男，1978年9月16日出生，住新乡市。
被上诉人（原审原告）:贾来庆，男，汉族，1959年10月1日出生，住新乡市。
原审被告：王淑利，女，1980年8月6日出生，住新乡市。
上诉人李建磊因与被上诉人贾来庆、原审被告王淑利民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李建磊与被上诉人贾来庆到庭参加诉讼，原审被告王淑利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人李建磊上诉请求：请求撤销新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初字第742号民事判决，依法改判上诉人不承担还款责任。事实与理由：1、原审只提交借据，不能证明借款实际发生；2、原审被告王淑利与李建磊离婚前已经分居，李建磊并不认识被上诉人，且没有证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，因此李建磊不应当承担还款责任。
被上诉人贾来庆答辩称：借款事实存在，在五一路上的中原银行办理手续取得现金。一审判决正确，请求维持原判。
贾来庆向一审法院起诉请求称：1、判令李建磊、王淑利偿还贾来庆借款100000元并偿还利息48000元；2、判令李建磊、王淑利偿还贾来庆利息至完全履行之日止。
一审法院认定事实：2013年5月17日，王淑利向贾来庆借款100000元，并与贾来庆签订借款协议，主要内容为借款金额为人民币壹拾万元（￥100000），借款期限为12个月（自2013年5月17日起至2014年5月17日）。未明确约定借款利息。借款到期后王淑利未偿还借款，贾来庆起诉至法院。另查明：李建磊和王淑利2006年结婚，2015年5月12日协议离婚。
一审法院认为：债务应当清偿。王淑利向贾来庆借款100000元，事实清楚，证据充分，贾来庆要求王淑利偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。贾来庆要求王淑利按照月息一分五支付利息，但双方的借款合同中未明确约定利息，但约定了借款期限，王淑利应当自借款期限届满之日2014年5月18日起至借款清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算向贾来庆支付利息。因王淑利的借款行为发生在夫妻关系存续期间，李建磊没有证据证明该债务系王淑利的个人债务和未用于夫妻共同生活，应当视为是夫妻共同债务，故李建磊应与王淑利共同偿还借款本金及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，缺席判决：王淑利、李建磊于本判决生效之日起十日内共同偿还贾来庆借款100000元及利息（以100000元为基数，从2014年5月18日起至本院确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费3260元，公告费560元，由王淑利、李建磊共同承担。
二审中，双方均提交新证据。上诉人李建磊提交新证据收条一张，证明还款1万；被上诉人贾来庆质证称认可该收据，认可其证明效力。
被上诉人贾来庆提交新证据中原银行胜利支行流水一份，证明借款100000元实际交付；上诉人李建磊质证称真实性无异议，但不能证明交付给了王淑利，不能证明其证明目的。
经本院审查，两份证据与本案基本事实有关，本院认定其真实性，并认可两份证据的证明目的，查明案涉借款100000元实际交付，并已偿还10000元。
本院认为，贾来庆与王淑利之间的借款行为系双方真实意思表示，有借据为证，且借款实际交付，构成民间借贷法律关系，王淑利应当承担还款责任。二审中，又查明案涉借款已偿还10000元，仍下欠90000元，对90000元的还款责任，本院予以确认。上诉人李建磊称该笔债务并未用于夫妻共同生活，但并未举证予以证明，因此对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初742号民事判决；
二、王淑利、李建磊于判决生效之日起十日内共同偿还贾来庆借款90000元及利息（以100000元为基数，从2014年5月18日起至2014年8月14日止；以90000元为基数，从2014年8月15日起至还清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审案件受理费3260元，贾来庆负担50元，王淑利、李建磊共同负担3210元，王淑利、李建磊共同负担公告费560元；二审案件受理费2300元，由上诉人李建磊负担2250元，被上诉人贾来庆负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 陈 洁
审判员 王大鹏
二〇一七年十月十八日
书记员 王 雪
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终1851号上诉人（原审被告）:李建磊，男，1978年9月16日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）:贾来庆，男，汉族，1959年10月1日出生，住新乡市。原审被告：王淑利，女，1980年8月6日出生，住新乡市。上诉人李建磊因与被上诉人贾来庆、原审被告王淑利民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李建磊与被上诉人贾来庆到庭参加诉讼，原审被告王淑利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人李建磊上诉请求：请求撤销新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初字第742号民事判决，依法改判上诉人不承担还款责任。事实与理由：1、原审只提交借据，不能证明借款实际发生；2、原审被告王淑利与李建磊离婚前已经分居，李建磊并不认识被上诉人，且没有证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，因此李建磊不应当承担还款责任。被上诉人贾来庆答辩称：借款事实存在，在五一路上的中原银行办理手续取得现金。一审判决正确，请求维持原判。贾来庆向一审法院起诉请求称：1、判令李建磊、王淑利偿还贾来庆借款100000元并偿还利息48000元；2、判令李建磊、王淑利偿还贾来庆利息至完全履行之日止。一审法院认定事实：2013年5月17日，王淑利向贾来庆借款100000元，并与贾来庆签订借款协议，主要内容为借款金额为人民币壹拾万元（￥100000），借款期限为12个月（自2013年5月17日起至2014年5月17日）。未明确约定借款利息。借款到期后王淑利未偿还借款，贾来庆起诉至法院。另查明：李建磊和王淑利2006年结婚，2015年5月12日协议离婚。一审法院认为：债务应当清偿。王淑利向贾来庆借款100000元，事实清楚，证据充分，贾来庆要求王淑利偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。贾来庆要求王淑利按照月息一分五支付利息，但双方的借款合同中未明确约定利息，但约定了借款期限，王淑利应当自借款期限届满之日2014年5月18日起至借款清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算向贾来庆支付利息。因王淑利的借款行为发生在夫妻关系存续期间，李建磊没有证据证明该债务系王淑利的个人债务和未用于夫妻共同生活，应当视为是夫妻共同债务，故李建磊应与王淑利共同偿还借款本金及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，缺席判决：王淑利、李建磊于本判决生效之日起十日内共同偿还贾来庆借款100000元及利息（以100000元为基数，从2014年5月18日起至本院确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费3260元，公告费560元，由王淑利、李建磊共同承担。二审中，双方均提交新证据。上诉人李建磊提交新证据收条一张，证明还款1万；被上诉人贾来庆质证称认可该收据，认可其证明效力。被上诉人贾来庆提交新证据中原银行胜利支行流水一份，证明借款100000元实际交付；上诉人李建磊质证称真实性无异议，但不能证明交付给了王淑利，不能证明其证明目的。经本院审查，两份证据与本案基本事实有关，本院认定其真实性，并认可两份证据的证明目的，查明案涉借款100000元实际交付，并已偿还10000元。本院认为，贾来庆与王淑利之间的借款行为系双方真实意思表示，有借据为证，且借款实际交付，构成民间借贷法律关系，王淑利应当承担还款责任。二审中，又查明案涉借款已偿还10000元，仍下欠90000元，对90000元的还款责任，本院予以确认。上诉人李建磊称该笔债务并未用于夫妻共同生活，但并未举证予以证明，因此对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初742号民事判决；二、王淑利、李建磊于判决生效之日起十日内共同偿还贾来庆借款90000元及利息（以100000元为基数，从2014年5月18日起至2014年8月14日止；以90000元为基数，从2014年8月15日起至还清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审案件受理费3260元，贾来庆负担50元，王淑利、李建磊共同负担3210元，王淑利、李建磊共同负担公告费560元；二审案件受理费2300元，由上诉人李建磊负担2250元，被上诉人贾来庆负担50元。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  陈 洁审判员  王大鹏二〇一七年十月十八日书记员  王 雪
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执恢197号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行，住所地镇江市。
法定代表人唐讯，系该行行长。
委托�理人祁和生，系该××社职员。
被执行人陈红贵。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行与被执行人陈红贵借款合同纠纷一案，本院于2010年7月16日作出的（2010）徒宝商初字第00104号民事调解书己发生法律效力。依该调解内容：一、被告陈红贵欠原告镇江市丹徒区农村信用合作联社上信用社借款本金11000元，利息3951.01元，合计14951.01元，由被告于2010年9月30日前至2011年12月30日前分期归还：二、如被告陈红贵有一期未按上述协议履行，则视为全部到期，原告可立即申请执行。案件受理费90元，由被告陈红贵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年6月8日立案受理。
执行过程中,本院依职权对被执行人陈红贵的财产状况进行了调查，未发现被执行人陈红贵其他可供执行�财产。故申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行向本院申请要求终结本次执行程序，本案申请执行金额24660元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结本次执行程序申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请要求终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）徒宝商初字第00104号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年七月二十六日
书记员 殷钰洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8613号
原告：王力飞，男，1977年4月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈威洪，男，1953年9月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告王力飞为与被告陈威洪民间借贷纠纷一案，持借条一份向本院起诉，请求判令被告陈威洪向原告归还借款3万元及拖欠利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告王力飞到庭参加诉讼；被告陈威洪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的证据及原告庭审陈述，经本院认证后认定事实如下：被告陈威洪因需向原告王力飞借款3万元，双方约定利息为月息一分六，每月付一次，至2016年5月1日归还，后被告仅支付利息至2016年8月4日，剩余本息未付。
本院认为：债务应当清偿。原告王力飞与被告陈威洪的借贷行为合法有效，被告欠原告本金3万元，事实清楚，其应承担还本付息的民事责任。综上，对原告诉请，本院予以支持。被告陈威洪经本院合法传唤，虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈威洪应归还原告王力飞借款人民币3万元，并支付自2016年8月4日起至款付清日止按月利率1.6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈威洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费550元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李 冠 军
代理审判员 张 耀 泽
人民陪审员 寿 崇 智
二〇一七年七月十二日
书 记 员 胡李婷（代）
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2358号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人朱俊庄，曾用名朱小桩，男，1994年4月19日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省红河哈尼彝族自治州泸西县。2017年6月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月16日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2217号起诉书指控被告人朱俊庄犯诈骗罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29�公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人朱俊庄到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人朱俊庄于2015年12月，加入“广州姬珮诗化妆品有限公司”诈骗组织陕西省宝鸡市据点，作为该诈骗团伙的业务员，接受培训后通过QQ、微信等网络通讯工具，搭识男性被害人，假装与被害人谈恋爱，并以充话费、需要路费、在路上将他人财物损坏需赔偿等为由实施诈骗，诈骗所得均上交诈骗组织，被告人朱俊庄的生活费用由诈骗组织提供。
被告人朱俊庄于2017年5月，在陕西省宝鸡市广州姬珮诗化妆品有限公司诈骗集团据点内，以交友谈恋爱为名，通过手机QQ、微信网络通讯工具，以没有路费、把别人东西弄坏需赔偿等为由，骗得被害人周某人民币4400余元。
2017年6月15日，公安机关自被告人朱俊庄处扣押OPPO手机一部。
本案审理期间，被告人朱俊庄退赔人民币4400元，暂扣在案。
上述事实，被告人朱俊庄多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、电话查询记录、情况说明、QQ资料和转账、红包、聊天记录、微信资料及转账记录、扣押决定书、扣押清单及照片、财付通交易明细、案款收据等书证，证人王某的证言笔录，被害人周某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、检查笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱俊庄以非法占有为目的，加入诈骗组织利用电信网络技术手段与他人共同骗取公私财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人朱俊庄在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱俊庄犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人朱俊庄的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定,判决如下：
一、被告人朱俊庄犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、暂扣在案被告人朱俊庄退赔的人民币4400元，发还被害人周锐超；作案工具OPPO手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 庞宠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第�十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯�分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况�在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第二条第一款第（一）项诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1965号
原告：保定市徐水区漕河镇西漕村村民委员会。
负责人：马林。
委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。
被告：李春光。
保定市徐水区漕河镇西漕村村民委员会（以下简称西漕村委会）与李春光农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告西漕村委员会于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定市徐水区漕河镇西漕村村民委员会撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由保定市徐水区漕河镇西漕村村民委员会负担。
审 判 员 齐成柱
二〇一七年十二月六日
法官助理 马艳敏
书 记 员 王薪瑜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5930号
原告：陈建武，男，1970年12月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：叶林枫，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林明锐，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈建福，男，1976年12月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：林慧慧，浙江联英律师事务所律师。
第三人：温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处，住所地：温州市鹿城区洛河路10号。
负责人：金靖，主任。
委托诉讼代理人：邓雷，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告陈建武与被告陈建福、第三人温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建武及委托诉讼代理人叶林枫、林明锐，被告陈建福及其委托诉讼代理人林慧慧，第三人温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处的委托诉讼代理人邓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建武向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建福履行《承诺书》；2.被告陈建福与第三人温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处共同协助原告陈建武将坐落鹿城区地块拆迁而获得的其中160平方米的拆迁安置权益变更至原告陈建武名下；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月22日，原、被告签订《承诺书》，约定被告的土地若被拆迁征收且按照土地使用权证上的面积一赔三得到赔偿的话，原告将得到赔偿面积中的160平方米，若没有得到一赔三的面积，则被告立即偿还欠款12万元。2015年2月25日，被告与温州市鹿城区住房与城乡建设局签订《温州市鹿城区国有土地上房屋征收住宅用房产权调换协议书》，约定被征收房屋坐落鹿城区，建筑占地面积169.58平方米，用于产权调换的安置房套内建筑面积为508.74平方米。根据《承诺书》的约定，被告的土地已按一赔三标准获得了508.74平方米安置面积，应当将其中160平方米安置面积变更至原告名下，但其一直拒不履行。2016年4月6日，原告曾提起诉讼，《承诺书》的效力已经生效判决确认，但被告仍拒不履行。原告为此诉至法院。
被告陈建福辩称，原告的诉请均不能得到支持。第一，原告陈述的事实基本情况属实，但《承诺书》并未约定被告将拆迁安置权益转移给原告。《承诺书》并未约定履行合同的方式，《承诺书》上表述为被告承诺给原告160平方米面积，与原告的诉请不一致。第二，160平方米面积系笼统的概念，被告已与第三人签订相关房屋的拆迁补偿协议，该拆迁补偿合同系原告对自己权利的处分，应当确认为合法有效。第三，在拆迁过程中，《承诺书》所指的160平方米与现160平方米标的物已经不同，被告已缴纳6000元/平方米的回购款，原告直接提出将拆迁安置权益进行变更不恰当，请求依法驳回原告的诉请。
第三人温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处陈述称，《承诺书》中的160平方米具体的履行方式约定不明，第三人无权在原、被告未达成一致或未有法院生效判决文书的情况下对拆迁安置权益进行分配。
本院经审理查明事实如下：原、被告系兄弟关系。被告名下有坐落温州市鹿城区房屋（地号:1-21-15908-61，使用权面积：169.58平方米，用途：住宅用地）。2012年4月22日，原、被告签订《承诺书》一份，约定：被告坐落于58弄牛棚面积210平方米左右，今后拆迁若能一赔三，承诺人将给原告200平方米面积。拆迁部门若按被告土地使用证上的169平方米面积一赔三，被告将给原告160平方米。若上述土地只能一赔一，原告将一无所有。原告若没有得到被告一赔三的面积，被告将立即偿还所欠原告的12万元。2016年9月14日，被告陈建福（乙方）与第三人温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处（甲方代理人）签订一份《温州市鹿城区国有土地上房屋征收住宅用房产权调换协议书》（编号NH2012055013-58），约定被征收房屋坐落鹿城区，建筑占地面积169.58平方米，用于产权调换的安置房套内建筑面积为508.74平方米，建筑面积暂定为635.93平方米，置换单价6000元/平方米，购房款暂定3815580元。协议签订后，被告已于2016年12月13日缴纳购房款3427183元。2016年4月6日，原告陈建武曾就上述《承诺书》向本院提起诉讼，要求确认《承诺书》合法有效，等。后本院作出（2016）浙0302民初3780号民事判决书，确认《承诺书》合法有效，该判决结果经（2016）浙03民终5862号民事判决予以维持。因双方在履行《承诺书》的过程中仍存纠纷，原告为此诉至本院。
以上事实由原、被告提供的相关证据以及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告陈建武与被告陈建福于2012年4月22日立下《承诺书》，约定“被告坐落于58弄牛棚面积210平方米左右，今后拆迁若能一赔三，承诺人将给原告200平方米面积。拆迁部门若按被告土地使用证上的169平方米面积一赔三，被告将给原告160平方米。”现被告陈建福已就鹿城区房屋与第三人签订《温州市鹿城区国有土地上房屋征收住宅用房产权调换协议书》，确认“用于产权调换的安置房套内建筑面积为508.74平方米，建筑面积暂定为635.93平方米”。而上述安置房套内建筑面积508.74平方米即土地使用证面积169.58平方米的三倍。虽双方未在《承诺书》中明确“被告将给原告160平方米”系指安置房套内建筑面积还是建筑面积，双方对160平方米面积的解释尚存争议，但《承诺书》中未明确区分169平方米面积与160平方米面积，应认定两处面积所指一致，综合《温州市鹿城区国有土地上房屋征收住宅用房产权调换协议书》的约定，应认定《承诺书》中的169平方米及160平方米均指“安置房套内建筑面积”。现原告诉请被告履行《承诺书》的约定，协助其办理拆迁安置权益的变更手续，于法有据，本院予以支持。拆迁安置权益变更后，应缴纳的相应购房款由原告陈建武与拆迁单位进行结算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告陈建武与被告陈建福履行双方于2012年4月22日签订的《承诺书》。
二、被告陈建福于本判决生效之日起十日内协助原告陈建武办理坐落于温州市鹿城区房屋拆迁安置权益变更手续，将其中安置房套内建筑面积160平方米的拆迁安置权益由被告陈建福享有。
案件受理费13400元，减半收取6700元，由被告陈建福负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林鸯鸯
二〇一七年八月七无
书记员 杨 沁
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0422民初554号
原告：倪凤兴，女，1977年12月3日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201311693101。
被告：向平，男，1987年6月5日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告：刘欢，女，1990年12月22日出生，汉族，住四川省西昌市。
以上二被告委托诉讼代理人：李黎，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号：15104201210384895。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西昌支公司，住所地西昌市凯乐路101号，统一社会信用代码：91513401MA62H0E015。
代表人：张浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310462444。
原告倪凤兴与被告向平、刘欢、中国人民财产保险股份有限公司西昌支公司（以下简称人保财险西昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员贺飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪凤兴的委托诉讼代理人巫正坤，被告向平、刘欢的委托诉讼代理人李黎，被告人保财险西昌支公司的委托诉讼代理人谢连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪凤兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向平、刘欢赔偿原告损失6699元（医疗费2320.18元、误工费3379元、交通费1000元）；2.判令被告人保财险西昌支公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，被告向平驾驶川WPXX**号小型客车从会理县黎溪镇方向沿S310线向攀枝花方向行驶，途中与相对方向的高源驾驶的川DCQX**号小型客车相撞，造成川WPXX**号车驾驶人向平、川DCQX**号车车上乘客倪凤兴、黄荷笼、苏倩、刘科受伤及两车受损的交通事故。后经盐边县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告向平承担全部责任。经查，被告刘欢系川WPXX**号车的车主，该车在被告人保财险西昌支公司处购买了交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期限内。原告因车祸受伤休息15天，就赔偿事宜与被告未达成一致意见，为维护原告的合法权益遂诉至法院，请法院依法裁决。
被告向平辩称，对于交通事故发生的经过及责任认定及治疗过程无异议。对于原告的诉讼请求待原告举证后再进行答辩，川WPXX**号车在被告人保财险西昌支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任，请法院依法判决。
被告刘欢辩称，被告刘欢是川WPXX**号事故车的车主，但刘欢不是本次交通事故的侵权人，对事故的发生没有过错，不承担侵权责任。
被告人保财险西昌支公司辩称，对于交通事故发生的经过及责任认定及治疗过程均无异议。对于原告的诉讼请求待原告举证后再进行答辩，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告向平驾驶川WPXX**号小型客车从会理县黎溪镇方向沿S310线向攀枝花方向行驶，途中与相对方向高源驾驶的川DCQX**号小型客车相撞，造成川DCQX**号车驾驶人高源及乘客黄荷笼、苏倩、刘科、原告倪凤兴受伤及两车受损的交通事故。当日，原告至盐边县第二人民医院治疗，后转至攀枝花市中心医院治疗，共产生门诊医疗费2320.18元，医嘱为休息3天。2017年8月15日，原告复查医嘱休息1周。后经盐边县公安局交警大队作出事故认定书，认定向平承担全部责任，高源及乘车人黄荷笼、苏倩、倪凤兴、倪凤兴不承担责任。被告刘欢系川WPXX**号车的车主，与被告向平系夫妻关系，该车在被告人保财险西昌支公司处购买了交强险及商业三者险。原告系农村居民，住仁和区大龙潭乡。
另查明：四川省统计局、国家统计局四川调查总队公布的四川省2016年度有关统计数据，其中：四川省2016年度农、林、牧、渔业平均工资40087元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，此次交通事故造成原告倪凤兴受伤，被告向平负全部责任。虽被告刘欢系事故车辆车主，二被告系夫妻关系，但本案系侵权纠纷，应以过错为归责原则，被告向平作为实际驾驶人，具备驾驶资质，车主刘欢对事故的发生不具有过错，故被告刘欢不承担赔偿责任。因被告向平驾驶的事故车辆在被告人保财险西昌支公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应由被告人保财险西昌支公司在保险限额内代被告向平承担赔偿责任。原告的各项损失依法核定为：
1.医疗费2320.18元；
2.误工费2303.85元（40087元÷12÷21.75×15天=2303.85元）；
3.交通费300元。结合原告就诊及复查等必然会产生交通费用的实际情况，及原告住所与医院的实际距离，对于交通费，本院酌情认定为300元。
以上共计4924.03元，该费用由被告人保财险西昌支公司依法在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。综上所述，被告人保财险西昌支公司依法赔付原告各项损失共计4924.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西昌支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告倪凤兴医疗费、误工费、交通费共计4924.03元；
二、驳回原告倪凤兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西昌支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 贺 飚
二〇一八年六月五日
法官助理 胡方丽
书 记 员 付绍雪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4919号
原告：朱千猛，男，1972年12月7日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：朱清众（系原告朱千猛的父亲），男，1950年12月18日出生，汉族，住永嘉县。
被告：永嘉县沙头镇廊一村村民委员会，住所地永嘉县沙头镇廊一村。
主要负责人：朱千明，村委会主任。
被告：永嘉县沙头镇廊一村股份经济合作社，住所地永嘉县沙头镇廊一村。
主要负责人：朱千明。
原告朱千猛与被告永嘉县沙头镇廊一村村民委员会、永嘉县沙头镇廊一村股份经济合作社合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱千猛的委托诉讼代理人朱清众，被告永嘉县沙头镇廊一村村民委员会及永嘉县沙头镇廊一村股份经济合作社的主要负责人朱千明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱千猛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还原告合同款300000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告为发展支援家乡经济，改变村容村貌，改善周边环境等想法。原、被告于2015年10月5日与被告签订一份水资源开发利用合同。合同总金额为500000元，其中200000元无偿赠送给被告文化礼堂作为建设经费，另外300000元合同款是付被告水资源开发的费用。合同中第九条约定：原告拿出500000汇入文化礼堂临时专款周冬林账号上，其中200000元无偿奉献文化礼堂建设，万一今后村民有不同意见，其中300000元无条件由村委会负责退还朱千猛。合同签订后，原告准备进入水资源开发施工，由于小部分村民不理解、不支持，甚至采取不同方式进行反对。村两委班子成员为考虑村民之间的矛盾，集体讨论决定，终止原告与被告签订的水资源开发合同，但由于300000元的合同款已汇入文化礼堂，已用于其他的建设，300000元的合同款退还原告的时间不确定，并且退还方式存在争议，故原告起诉请求判令如诉请。
被告永嘉县沙头镇廊一村村民委员会、永嘉县沙头镇廊一村股份经济合作社承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求没有异议，但称现在没有钱。
本院认为，永嘉县沙头镇廊一村村民委员会、永嘉县沙头镇廊一村股份经济合作社承认原告朱千猛在本案中主张的事实，故对原告朱千猛主张的事实予以确认。永嘉县沙头镇廊一村村民委员会、永嘉县沙头镇廊一村股份经济合作社对原告提出的诉讼请求没有异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条规定，判决如下：
限被告永嘉县沙头镇廊一村村民委员会、永嘉县沙头镇廊一村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内返还原告朱千猛300000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告永嘉县沙头镇廊一村村民委员会、永嘉县沙头镇廊一村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 潘谷明
二〇一七年十月十二日
书记员 虞文菲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初210号
原告罗某某，男，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托代理人谭贵全，梓潼县石牛法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司。
负责人张宁，经理。
住所地四川省梓潼县文昌镇东环路。
委托代理人杨琴，系被告工作人员，特别授权。
原告罗某某与被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢春名担任审判长、人民陪审员王先顺、人民陪审员张军祥依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人谭贵全、被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司委托代理人杨琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的川BXX**号小轿车在被告处投保了交强险和商业险，保险期是自2014年3月4日至2015年3月3日止。该车于2014年9月21日经绵梓路由梓潼县方向往绵阳城区方向行驶，行至国道108线绵梓路2070km+780m路段人行横道时，行人李玉珍从右至左横过人行道，发生碰撞，造成李玉珍受伤的交通事故。伤者李玉珍在治疗期间死亡。该次事故认定为原告承担事故的全部责任，该次事故经梓潼县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持达成民事调解，原告按照约定履行了赔偿义务。2015年11月原告向被告申请理赔时，被告拒付原告已向受害人赔偿的精神损害抚慰金20000元。被告未遵循客观事实，无法定理由拒绝原告的正当保险理赔，严重违反诚实信用原则。为维护原告的的合法权益，现诉至本院。诉讼请求为：1、判令被告给付保险赔偿款20000元；2、本案诉讼费由被告全部承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司答辩：本案是道路交通事故引起的纠纷，根据保险合同约定承担保险责任，不承担诉讼费用。保险公司只是根据法院的判决和调解，才承担精神抚慰金的赔付，否则不承担赔偿责任。
经审理查明：原告系川BXX**号小型轿车的所有权人，在被告处投保交强险和第三者责任商业险，保险期间为2014年3月4日至2015年3月3日。2014年9月21日19时30分，原告驾驶川BXX**号小型轿车经绵梓路由梓潼县方向往绵阳城区方向行驶，行至108线绵梓路2070km+780m路段人行横道时与行人李玉珍发生碰撞，造成李玉珍受伤的交通事故，后李玉珍伤重不治死亡。2014年10月23日经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书认定：原告承担此次事故全部责任，李玉珍无责任。原告与李玉珍家属于2015年9月23日经梓潼县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，双方达成调解协议，由原告支付李玉珍家属医疗费、护理费、住院伙食补助费及营养费、处理事故人员误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金和谅解费用，其中精神抚慰金的金额为20000元。原告赔偿李玉珍家属后，向被告申请理赔，被告对医疗费、护理费、住院伙食补助费及营养费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费均进行赔付，对精神损害抚慰金拒绝赔付。被告在交强险死亡伤残赔偿项下共计赔付原告总金额为76284.61元。绵阳市游仙区人民检察院综合本案具体案情，于2015年11月5日作出对原告不起诉决定。2016年1月12日，原告起诉来院要求被告赔付精神损害抚慰金。
以上事实，有原、被告陈述、原告身份证复印件、被告基本信息打印件、交通事故认定书、机动车行驶证复印件、交强险及三者责任险保险合同、梓交调（2015）第364号民事调解书、不起诉决定书、收条、汇款单、保险赔偿清单等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告在被告处为其川BXX**号小型轿车投保交强险，原告在保险期间发生交通事故，被告应依照保险合同的约定承担保险责任。原告与受害人家属在梓潼县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会达成调解协议，并已经履行。被告拒绝向原告赔付精神损害赔偿金，其理由如下：一、原告系因犯罪行为致李玉珍死亡而赔偿李玉珍家属的精神损害抚慰金，人民法院应不予受理；二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，被告依照法院判决或者调解才承担精神损害抚慰金。本案中，绵阳市游仙区人民检察院决定对原告不起诉，原告的行为并未经审判机关最终认定为犯罪，且本案系纯民事案件，并非刑事附带民事案件，也并非刑事案件审判结束后，单独提起的民事案件，因此，被告认为不应赔偿精神抚慰金的第一个理由缺乏事实依据和法律依据，该项理由无法成立，依法不应得到支持。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款中“被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”，该条款属于保险购买人没有选择和商量余地的格式条款，该处的调解并未指明仅限于司法调解，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，在当前构建和谐社会，提倡矛盾纠纷多元化解决机制，构建大调解格局，倡导利用最少的资源解决矛盾纠纷的环境下，首先应当鼓励矛盾纠纷的双方走人民调解之路，其次才是行政调解，最后才是司法调解。将此处的调解解释为司法调解，明显与当前的政策、法制环境不符，人民群众也难以接受。据此，为减少双方当事人诉累，有效的化解矛盾纠纷，此处的调解应作扩大解释，应包含人民调解、行政调解和司法调解，原告与李玉珍家属经过梓潼县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会达成的调解协议，应属于此处调解的范畴。故被告拒绝赔付原告精神损害抚慰金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司在本判决生效后十五日内在交强险限额内赔付罗某某精神损害抚慰金20000元。
若被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢春名
人民陪审员 王先顺
人民陪审员 张军祥
二〇一六年七月八日
书 记 员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《中华人民共和国保险法》
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6461号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张希江，男，1956年8月14日出生，汉族，住保定市新市区。
委托代理人：崔幼君，河北兴冀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张志旗，男，1964年5月14日出生，汉族，住保定市涞源县。
再审申请人张希江因与被申请人张志旗土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终3496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张希江申请再审称，一、被申请人对涉案争议之地没有使用权，在双方签订的租赁协议书中约定被申请人将坐落于冯村公路桥南侧的荒滩地3.5亩租赁给再审申请人，被申请人在提交的土地承包合同中又称出租的是承包地5.385亩中的3.51亩，提交的退耕还林农户登记表中又主张是退耕还林地4.82亩，其中包括3.51亩。被申请人在涉案争议之地究竟有没有这3.5亩，是什么性质的地，被申请人自己也说不清楚。被申请人提交的涞源县公证处公证的土地承包合同中，根本没有记载被申请人在涉案争议之地冯村公路桥南侧有3.5亩承包地，且退耕还林农户登记表中也没有写明在涉案争议之地有3.5亩林地，更没有任何证据证明被申请人在涉案争议之地有承包的荒滩地3.5亩。被申请人没有占有使用该涉案土地，没有证据证明自己对涉案争议的3.5亩土地有合法使用权。二、租地协议书早已到期终止，合同到期后，再审申请人没有占有使用该涉案土地，不应再给付土地占用费，更无需返还土地。综上，二审判决认定事实不清，证据不足，判决不公正。请求依法撤销二审判决，维持一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，被申请人张志旗提交的土地承包合同及退耕还林农户登记表等证据证实其对出租的土地享有使用权，再审申请人张希江并无充分证据加以反驳或证实该涉案土地上另有其他权利人存在，再审申请人张希江与被申请人张志旗签订土地租赁协议时即表明了其对张志旗享有涉案土地使用权的认可，故对再审申请人以被申请人张志旗对涉案土地无使用权为由，要求撤销二审判决不能成立。租地协议的双方在签订合同时共同对涉案土地进行了丈量，被申请人张志旗亦将涉案的3.51亩土地交付再审申请人使用，再审申请人并按约定支付了租金。再审申请人租用涉案土地周围相邻的冯村土地在先，租用涉案土地在后，无论在合同签订还是实际履行过程中，均无案外第三人主张对涉案土地具有使用权或提出其他异议。冯村村委会出具的证明及位置图仅是该村委会接受的村民反映情况，并不能充分证实冯村集体土地底账或区域规划明确包含本案涉案土地，且作为具有一定利益关系的地邻的村民所反映情况是否真实无充分依据佐证。租地合同期限已经届满，合同权利义务依法终止，无需判令解除，合同到期后再审申请人张希江未按约定返还土地，应参照合同约定支付逾期占地给被申请人造成的损失。租地合同中并未明确约定再审申请人张希江负有恢复地貌的义务，因此无需恢复地貌。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人张希江的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张希江的再审申请。
审判长 李建立
审判员 晋登昆
审判员 苑丽乔
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴娇艳