wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申968号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王恩逖，女，1946年7月31日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马久成，男，1948年10月22日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）岳金生，男，1960年8月22日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省抚顺市人民政府。住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江东路**号。
原审第三人抚顺矿业集团有限责任公司。住所地：辽宁省抚顺市中央大街**号。
再审申请人王恩逖等3人因诉被申请人辽宁省抚顺市人民政府（以下简称抚顺市政府）、原审第三人抚顺矿业集团有限责任公司（以下简称抚顺矿业集团）征地补偿一案，不服辽宁省高级人民法院(2016)辽行终969号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
抚顺市中级人民法院一审查明，1957年至1959年，抚顺市政府经辽宁省人民政府（当时为“辽宁省人民委员会”）批复征占王恩逖等3人所在的抚顺县北厚村土地1959.75亩。1957年抚顺矿业集团对抚顺县北厚村给予征地补偿。王恩逖等3人因抚顺市政府对其青苗补偿而未进行土地补偿，诉至法院。
抚顺市中级人民法院一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，王恩逖等3人诉抚顺市政府征地补偿行为发生在1957年至1959年，已经超过法定起诉期限，且征地行为发生在1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，王恩逖等3人所诉的行政行为，不属于行政诉讼的审查范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回王恩逖等3人的起诉。
王恩逖等3人不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。
辽宁省高级人民法院二审裁定认为，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”本案中，王恩逖等3人起诉的行为发生于1957至1959年，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，王恩逖等3人所诉行为发生于行政诉讼法施行之前，行政诉讼法未对该行为作出特别规定，故该行为不受行政诉讼法调整，一审法院裁定驳回王恩逖等3人的起诉并无不当。关于起诉期限的问题，因本案被诉行为不受行政诉讼法调整，不应适用行政诉讼法关于起诉期限的相关规定，一审裁定适用法律不当，应予纠正。王恩逖等3人的上诉理由亦没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
王恩逖等3人申请再审称：1.王恩逖等3人是代表三宝汉村、三宝朝鲜族村、北厚村三个村的村民进行诉讼的，具有诉讼主体资格。2.王恩逖等3人的起诉并未超过起诉期限。3.当时抚顺矿业集团只对农用地的毁坏青苗按当时价格给予了补偿，未对土地进行补偿。而该土地为农村集体所有土地，也应给予相应补偿。4.当年抚顺矿业集团在其土地上建市府大楼和高档别墅，是非法占用、毁坏土地的行为。该行为损害了村民的切身利益。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于行政诉讼法实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，行政诉讼法实施后，公民、法人或者其他组织就发生在行政诉讼法实施之前的行为提起行政诉讼，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，王恩逖等3人诉抚顺市政府征地补偿行为发生在1957年至1959年，属于行政诉讼法实施之前的行为，当时的法律部并没有规定人民法院受理此类案件。因此，王恩逖等3人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回王恩逖等3人的起诉，结果正确，但以超过起诉期限作为裁判理由，适用法律不当，二审已予纠正，本院予以支持。王恩逖等3人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，王恩逖等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王恩逖、马久成、岳金生的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 张代恩
审 判 员 武建华
二〇一八年三月二十日
法官助理 林 璐
书 记 员 宫 傲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申968号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王恩逖，女，1946年7月31日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）马久成，男，1948年10月22日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）岳金生，男，1960年8月22日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省抚顺市人民政府。住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江东路**号。原审第三人抚顺矿业集团有限责任公司。住所地：辽宁省抚顺市中央大街**号。再审申请人王恩逖等3人因诉被申请人辽宁省抚顺市人民政府（以下简称抚顺市政府）、原审第三人抚顺矿业集团有限责任公司（以下简称抚顺矿业集团）征地补偿一案，不服辽宁省高级人民法院(2016)辽行终969号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。抚顺市中级人民法院一审查明，1957年至1959年，抚顺市政府经辽宁省人民政府（当时为“辽宁省人民委员会”）批复征占王恩逖等3人所在的抚顺县北厚村土地1959.75亩。1957年抚顺矿业集团对抚顺县北厚村给予征地补偿。王恩逖等3人因抚顺市政府对其青苗补偿而未进行土地补偿，诉至法院。抚顺市中级人民法院一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，王恩逖等3人诉抚顺市政府征地补偿行为发生在1957年至1959年，已经超过法定起诉期限，且征地行为发生在1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，王恩逖等3人所诉的行政行为，不属于行政诉讼的审查范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回王恩逖等3人的起诉。王恩逖等3人不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院二审裁定认为，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”本案中，王恩逖等3人起诉的行为发生于1957至1959年，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，王恩逖等3人所诉行为发生于行政诉讼法施行之前，行政诉讼法未对该行为作出特别规定，故该行为不受行政诉讼法调整，一审法院裁定驳回王恩逖等3人的起诉并无不当。关于起诉期限的问题，因本案被诉行为不受行政诉讼法调整，不应适用行政诉讼法关于起诉期限的相关规定，一审裁定适用法律不当，应予纠正。王恩逖等3人的上诉理由亦没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。王恩逖等3人申请再审称：1.王恩逖等3人是代表三宝汉村、三宝朝鲜族村、北厚村三个村的村民进行诉讼的，具有诉讼主体资格。2.王恩逖等3人的起诉并未超过起诉期限。3.当时抚顺矿业集团只对农用地的毁坏青苗按当时价格给予了补偿，未对土地进行补偿。而该土地为农村集体所有土地，也应给予相应补偿。4.当年抚顺矿业集团在其土地上建市府大楼和高档别墅，是非法占用、毁坏土地的行为。该行为损害了村民的切身利益。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于行政诉讼法实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，行政诉讼法实施后，公民、法人或者其他组织就发生在行政诉讼法实施之前的行为提起行政诉讼，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，王恩逖等3人诉抚顺市政府征地补偿行为发生在1957年至1959年，属于行政诉讼法实施之前的行为，当时的法律部并没有规定人民法院受理此类案件。因此，王恩逖等3人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回王恩逖等3人的起诉，结果正确，但以超过起诉期限作为裁判理由，适用法律不当，二审已予纠正，本院予以支持。王恩逖等3人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，王恩逖等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王恩逖、马久成、岳金生的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 张代恩审 判 员 武建华二〇一八年三月二十日法官助理 林 璐书 记 员 宫 傲
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初2578号
原告：何怀进，男，1981年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201200010259741）。
委托诉讼代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201711585545）。
被告：罗开福，男，1978年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被告：陈海斌，男，1975年3月3月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告何怀进与被告罗开福、陈海斌房屋租赁合同纠纷一案，本院依法于2018年4月16日立案。原告何怀进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按何怀进撤回起诉处理。
审判员 王 珏
二〇一八年五月九日
书记员 李家洋
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初2578号原告：何怀进，男，1981年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201200010259741）。委托诉讼代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201711585545）。被告：罗开福，男，1978年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：陈海斌，男，1975年3月3月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告何怀进与被告罗开福、陈海斌房屋租赁合同纠纷一案，本院依法于2018年4月16日立案。原告何怀进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按何怀进撤回起诉处理。审判员 王 珏二〇一八年五月九日书记员 李家洋
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀07行终1号
上诉人(原审原告）张家口崇礼区众亿投资有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇风情商业街5#3号房。
法定代表人杨彪，系该公司董事长。
委托代理人赵瑛峰，北京崇厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家口市崇礼区住房和城乡建设局，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇裕兴路。
法定代表人杨延宗，系该局局长。
委托代理人许洪臣，河北同仁和律师事务所律师。
上诉人张家口崇礼区众亿投资有限公司（以下简称众亿公司）诉撤销被告张家口市崇礼区住房和城乡建设局（以下简称住建局）作出的《工程质量监督报告》一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，2016年10月27日张家口宣化钢龙房地产开发有限公司（以下简称钢龙公司）向崇礼县建筑工程质量监督站（现张家口市崇礼区建筑工程质量监督站，以下简称质监站）递交工程竣工验收监督通知书，要求质监站对2016年11月4日进行的崇礼县钢龙·伯顿庄园酒店项目工程竣工验收工作予以监督。2016年11月7日，质监站出具了针对崇礼钢龙·伯顿庄园酒店项目工程的《工程质量监督报告》，监督编号为1610，监督机构审批意见为同意报备案机关备案。该工程建设单位为钢龙公司。另查明，钢龙公司与众亿公司于2015年11月5日签订了《商品房买卖合同》，众亿公司购买位于河北省张家口市××麻沟区域××钢龙·××顿庄园酒店，于2015年11月24日向钢龙公司支付了3500万元购房款，未办理不动产所有权登记。
一审法院认为，本案中住建局依照验收监督程序，对钢龙·伯顿庄园酒店项目工程验收进行监督，出具《工程质量监督报告》，行政行为相对人系钢龙公司，原告众亿公司与钢龙公司仍在合同履行阶段，未取得崇礼县钢龙·伯顿庄园酒店不动产所有权。原告众亿公司与钢龙公司签订《商品房买卖合同》并支付相应对价，合同双方对工程交付及规划、设计的变更均有约定，应按照合同约定履行各自义务，并依照合同约定承担责任。众亿公司可另行主张民事权利。综上所述，原告众亿公司不是本案适格原告，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，驳回原告张家口崇礼区众亿投资有限公司的起诉。
上诉人上诉称，上诉人于2015年11月5日与钢龙公司签署了《商品房买卖合同》，整体购买了崇礼区钢龙·伯顿庄园酒店，并付清全部购房款。但在上诉人收房验收时，发现诸多显而易见质量问题，钢龙公司以该酒店已经通过被上诉人下属单位质监站的验收为由加以推脱,并向上诉人出示了质监站于2016年11月7日对该酒店出具的《工程质量监督报告》（监督编号1610），该报告显示该酒店工程已经通过工程质量抽检，相关手续齐备，可以验收备案。上诉人认为质监站对诸多显而易见的工程质量问题熟视无睹，显然玩忽职守。上诉人将被上诉人诉至法庭后，被上诉人亦不能向法庭提供其对工程进行抽检的相关的证据。故此，上诉人认为，质监站作为公权力的代表，并没有按照相关法律规定和工作职责履行自己的责任，违法出具了上述质检报告。而崇礼区人民法院认为上诉人不属于本案适格原告，起诉不符合法定条件是完全错误的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中，上诉人虽然不是行政行为的相对人，但上诉人由于同该行政行为的相对人钢龙公司签订了购房合同，整体购买了涉案工程，并全部支付了购房款，对该工程享有当然的权利。上诉人应属于第二十五条第一款中规定的“其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，依法享有提出诉讼的权利。而质监站出具质检报告的行为影响了上诉人的权利，上诉人当然可以提出行政诉讼，上诉人是本案适格的原告。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，住建局依照验收监督程序，对钢龙·伯顿庄园酒店项目工程验收进行监督，出具《工程质量监督报告》。该《工程质量监督报告》是针对钢龙公司建筑工程质量出具的，其行为相对人系钢龙公司，且该《工程质量监督报告》这一行为中本身未设定权利义务。上诉人与钢龙公司工程质量纠纷可另行主张其他诉讼解决。故上诉人的上诉理由不能成立，一审法院驳回上诉人起诉的结果并无不当。另，关于案件受理费问题，一审裁定中未表述，应表述为“案件受理费50元，退还原告张家口崇礼区众亿投资有限公司。”，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立新
审判员 王瑞良
审判员 焦志华
二〇一八年四月二日
书记员 张 璇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁08行终8号
上诉人（原审原告）孔某仁。
被上诉人（原审被告）邹城市人力资源和社会保障局，住所地邹城市太平东路2666号。
法定代表人刘守新，局长。
上诉人孔某仁与被上诉人邹城市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，不服邹城市人民法院（2017）鲁0883行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年12月8日，原告孔某仁通过EMS快递向被告邹城市人力资源和社会保障局邮寄了要求解决其工龄、工资及退休金问题的申请书，被告否认收到该申请书。原告孔某仁认为被告超过法定期限未给予答复，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”原告孔某仁于2016年12月8日向被告邮寄了履行法定职责的申请书，被告邹城市人力资源和社会保障局虽否认收到了该申请书，但并无充分证据予以证实，其辩驳理由不能成立，原告孔某仁有权提起行政诉讼。原告孔某仁于2017年3月9日向本院提起行政诉讼，未超过上述规定的六个月的起诉期限。
根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，本案被告邹城市人力资源和社会保障局非原告诉讼请求所涉的退休时间确认、退休待遇审核、退休金支付等社会保险相关工作的具体办理部门，不具有为原告孔某仁办理解决其工龄确认、工资核定、退休金审核支付问题的职责。虽然《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”，被告邹城市人力资源和社会保障局作为邹城市社会保险行政部门，负责的是本行政区域的社会保险管理工作，不具体办理社会保险待遇等相关工作，原告孔某仁请求被告邹城市人力资源和社会保障局“对原告退休金的构成予以说明”，包含了对其工龄、工资、退休金待遇支付问题进行解决的具体审核、确认、支付等相关工作，而且原告在申请书中亦明确要求被告给予解决上述三项问题，而该三项工作具体应由邹城市社会保险事业管理局负责办理，故被告邹城市人力资源和社会保障局不具有原告孔某仁本案诉称的法定职责。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告孔某仁的起诉。
上诉人孔某仁不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院适用法律错误，邹城市社会保险事业管理局与被上诉人邹城市人力资源和社会保障局是一套班子。根据法律法规规定，涉及社会保险事项，均属于被上诉人邹城市人力资源和社会保障局的职责。请求二审法院撤销一审裁定，指定继续审理。
被上诉人邹城市人力资源和社会保障局没有书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据己在原审庭审中进行质证。本院对基本事实予以认定。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是上诉人诉请的退休待遇事项是否属于被上诉人邹城市人力资源和社会保障局的职责。一、关于被上诉人邹城市人力资源和社会保障局在本案中的职责定位。《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。以此看出，邹城市人力资源和社会保障局作为行政部门对本行政区域的社会保险管理工作负责。二、关于社会保险事业管理局在本案中的职责定位。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。以此看出，邹城市社会保险事业管理局作为社会保险经办机构，具体提供社会保险服务，负责社会保险待遇支付等工作。三、从上述法律规定和职责定位可以看出，邹城市社会保险经办机构为邹城市社会保险事业管理局，并且是独立事业法人。上诉人申请的退休待遇事项完全可以到邹城市社会保险事业管理局申请答复处理。原审法院以所诉事项应当由邹城市社会保险事业管理局负责办理，裁定驳回原告孔某仁的起诉并无不当。上诉人可以通过其他合法途径主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈庆文
审判员 李传平
审判员 惠 慧
二〇一八年二月七日
书记员 颜素音
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0306行审26号
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，地址河北省秦皇岛市抚宁区迎宾路179号。组织机构代码：73873501-1。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人张威，秦皇岛市抚宁区国土资源局工作人员。
委托代理人祖健,秦皇岛市抚宁区国土资源局工作人员。
被执行人秦皇岛仁轩酒庄有限公司,地址秦皇岛市抚宁县葡萄酒产业园区。组织机构代码：56321842-5。
法定代表人傅宜春。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局以强执申字(2016)第177号申请执行书向本院申请强制执行被执行人秦皇岛仁轩酒庄有限公司：“1、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款人民币壹万零柒佰柒拾叁元玖角（10773.9元）”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局于2016年6月1日作出抚国土资罚字（2016）第177号行政处罚决定书，查明秦皇岛仁轩酒庄有限公司未经批准，擅自于2015年4月份开始，在田各庄管区后街村村西建员工宿舍，经现场测绘占地面积381.24平方米(约合0.57亩,均为建筑物占地面积)，经确认地类为耕地337.02平方米、其它农用地44.22平方米，不符合抚宁县土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，并根据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定及《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量基准》的规定，决定处罚如下：“1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款人民币壹万零柒佰柒拾叁元玖角（10773.9元）”。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、对秦皇岛仁轩酒庄有限公司董事长助理王伟的询问笔录及王伟社会保障卡复印件、对张春杰的询问笔录及张春杰身份证复印件、傅宜春的身份证复印件、秦皇岛仁轩酒庄有限公司营业执照和组织机构代码证和税务登记证复印件、责令停止违法行为通知书和责令改正违法行为通知书及送达回证、现场勘测笔录及现场照片、地籍地类证明、国土资源违法案件调查报告、违法案件审议记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书和行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为行使管理权。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提交的申请执行书的请求事项为：“1、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款人民币壹万零柒佰柒拾叁元玖角（10773.9元）”，该申请执行书对其申请的“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”项并未作出准确描述，该申请不具有可执行性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下:
不准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局作出的强执申字（2016）第177号申请执行书的申请事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔 征
审 判 员 池会斌
人民陪审员 杨 超
二〇一七年三月九日
代书 记员 孙 宁
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0306行审26号申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，地址河北省秦皇岛市抚宁区迎宾路179号。组织机构代码：73873501-1。法定代表人石金盘，局长。委托代理人张威，秦皇岛市抚宁区国土资源局工作人员。委托代理人祖健,秦皇岛市抚宁区国土资源局工作人员。被执行人秦皇岛仁轩酒庄有限公司,地址秦皇岛市抚宁县葡萄酒产业园区。组织机构代码：56321842-5。法定代表人傅宜春。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局以强执申字(2016)第177号申请执行书向本院申请强制执行被执行人秦皇岛仁轩酒庄有限公司：“1、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款人民币壹万零柒佰柒拾叁元玖角（10773.9元）”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局于2016年6月1日作出抚国土资罚字（2016）第177号行政处罚决定书，查明秦皇岛仁轩酒庄有限公司未经批准，擅自于2015年4月份开始，在田各庄管区后街村村西建员工宿舍，经现场测绘占地面积381.24平方米(约合0.57亩,均为建筑物占地面积)，经确认地类为耕地337.02平方米、其它农用地44.22平方米，不符合抚宁县土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，并根据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定及《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量基准》的规定，决定处罚如下：“1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款人民币壹万零柒佰柒拾叁元玖角（10773.9元）”。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、对秦皇岛仁轩酒庄有限公司董事长助理王伟的询问笔录及王伟社会保障卡复印件、对张春杰的询问笔录及张春杰身份证复印件、傅宜春的身份证复印件、秦皇岛仁轩酒庄有限公司营业执照和组织机构代码证和税务登记证复印件、责令停止违法行为通知书和责令改正违法行为通知书及送达回证、现场勘测笔录及现场照片、地籍地类证明、国土资源违法案件调查报告、违法案件审议记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书和行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为行使管理权。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提交的申请执行书的请求事项为：“1、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款人民币壹万零柒佰柒拾叁元玖角（10773.9元）”，该申请执行书对其申请的“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”项并未作出准确描述，该申请不具有可执行性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下:不准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局作出的强执申字（2016）第177号申请执行书的申请事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  崔 征审 判 员  池会斌人民陪审员  杨 超二〇一七年三月九日代书 记员  孙 宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终23206号
上诉人（原审原告）:谢俊林，女，1968年3月16日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：邓青青，广东三民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢智蓉，广东三民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市凯铭电气照明有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人:王凯，职务：董事长。
委托诉讼代理人：何伟民，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡文锋，广东经国律师事务所律师。
原审被告:杨晓晖，男，1977年1月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
原审被告：杨晓玲，女，1974年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原审被告:吕戈杰，男，1972年8月15日出生，汉族，住广州市番禺区。
原审被告:杰晖融资担保有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人:吕戈杰。
原审被告:广州新成实业有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人:雷霁。
原审被告:广州宏星贸易有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人:陈育文。
原审被告：广州华胜实业有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人:陈巨雄。
上诉人谢俊林与上诉人深圳市凯铭电气照明有限公司（以下简称凯铭公司）、原审被告杨晓晖、杨晓玲、吕戈杰、杰晖融资担保有限公司（以下简称杰晖公司）、广州新成实业有限公司（以下简称新成公司）、广州宏星贸易有限公司（以下简称宏星公司）、广州华胜实业有限公司（以下简称华胜公司）民间借贷纠纷一案，上诉人谢俊林、凯铭公司均不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民一初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，谢俊林向一审法院起诉请求判令杨晓晖归还谢俊林借款508000元并支付逾期利息，同时也请求判令杨晓玲、吕戈杰、杰晖公司、新成公司、宏星公司、华胜公司、凯铭公司对杨晓晖的全部债务承担连带责任，故凯铭公司在本案的担保责任属于谢俊林在第一审程序中已经提出的诉讼请求，一审法院应当审理、判决。但一审法院却认为本案应暂不对凯铭公司在本案的担保责任进行处理，待公安机关侦查终结后，谢俊林可视公安机关侦查情况另案处理，属违反法定程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案应当发回重审。本案中，凯铭公司就其公章被伪造向公安机关报案，广州市公安局天河区分局也已立案侦查，但广东省深圳市福田区公安司法鉴定中心经鉴定认定涉案借款借据上所加盖的凯铭公司印章与凯铭公司在公安机关登记备案印章不一致，谢俊林对其主张凯铭公司在同一时期使用多枚公章未提供充分的证据予以证实，且凯铭公司二审期间提交的证明书证实广州市天河区人民法院（2014）穗天法行初字第693号行政判决已发生法律效力，该判决撤销广州市工商行政管理局于2010年10月29日作出的核准杰晖公司变更登记申请的行政行为，故基于上述事实和新证据，对于凯铭公司本案担保责任的认定不需要再等待公安机关的侦查结果，法院应当进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民一初字第528号民事判决；
二、本案发回广州市番禺区人民法院重审。
上诉人谢俊林预交的二审案件受理费8880元、上诉人深圳市凯铭电气照明有限公司预交的二审案件受理费8880元，均予以退回。
审判长 吴 湛
审判员 吴晓炜
审判员 马 莉
二〇一八年五月十一日
书记员 邝俊能
吴云燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终23206号上诉人（原审原告）:谢俊林，女，1968年3月16日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：邓青青，广东三民律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢智蓉，广东三民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市凯铭电气照明有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人:王凯，职务：董事长。委托诉讼代理人：何伟民，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文锋，广东经国律师事务所律师。原审被告:杨晓晖，男，1977年1月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原审被告：杨晓玲，女，1974年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原审被告:吕戈杰，男，1972年8月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原审被告:杰晖融资担保有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人:吕戈杰。原审被告:广州新成实业有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人:雷霁。原审被告:广州宏星贸易有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人:陈育文。原审被告：广州华胜实业有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人:陈巨雄。上诉人谢俊林与上诉人深圳市凯铭电气照明有限公司（以下简称凯铭公司）、原审被告杨晓晖、杨晓玲、吕戈杰、杰晖融资担保有限公司（以下简称杰晖公司）、广州新成实业有限公司（以下简称新成公司）、广州宏星贸易有限公司（以下简称宏星公司）、广州华胜实业有限公司（以下简称华胜公司）民间借贷纠纷一案，上诉人谢俊林、凯铭公司均不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民一初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，谢俊林向一审法院起诉请求判令杨晓晖归还谢俊林借款508000元并支付逾期利息，同时也请求判令杨晓玲、吕戈杰、杰晖公司、新成公司、宏星公司、华胜公司、凯铭公司对杨晓晖的全部债务承担连带责任，故凯铭公司在本案的担保责任属于谢俊林在第一审程序中已经提出的诉讼请求，一审法院应当审理、判决。但一审法院却认为本案应暂不对凯铭公司在本案的担保责任进行处理，待公安机关侦查终结后，谢俊林可视公安机关侦查情况另案处理，属违反法定程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案应当发回重审。本案中，凯铭公司就其公章被伪造向公安机关报案，广州市公安局天河区分局也已立案侦查，但广东省深圳市福田区公安司法鉴定中心经鉴定认定涉案借款借据上所加盖的凯铭公司印章与凯铭公司在公安机关登记备案印章不一致，谢俊林对其主张凯铭公司在同一时期使用多枚公章未提供充分的证据予以证实，且凯铭公司二审期间提交的证明书证实广州市天河区人民法院（2014）穗天法行初字第693号行政判决已发生法律效力，该判决撤销广州市工商行政管理局于2010年10月29日作出的核准杰晖公司变更登记申请的行政行为，故基于上述事实和新证据，对于凯铭公司本案担保责任的认定不需要再等待公安机关的侦查结果，法院应当进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民一初字第528号民事判决；二、本案发回广州市番禺区人民法院重审。上诉人谢俊林预交的二审案件受理费8880元、上诉人深圳市凯铭电气照明有限公司预交的二审案件受理费8880元，均予以退回。审判长 吴 湛审判员 吴晓炜审判员 马 莉二〇一八年五月十一日书记员 邝俊能吴云燕
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终876号
上诉人（一审原告）刘清，男，1963年2月18日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人王有国，区长。
委托代理人王继业，北京市大兴区人民政府信访办公室干部。
委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。
上诉人刘清因诉北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京04行初1308号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘清向一审法院起诉称：2015年修建京台高速。刘清的祖坟位于北京市大兴区魏善庄镇王各庄村，位置正在此次修建京台高速的征地范围内。大兴区政府与北京市首都公路发展集团有限公司签订《京台高速（北京段）工程征地拆迁工作框架协议》，作为京台高速公路（北京段）征地拆迁实施主体，负责实施征地拆迁各项工作。其责任的第三项列明：负责与被拆迁人或被拆迁单位签订补偿协议，支付相关费用。但是大兴区政府没有与被拆迁户协商签订任何协议，也未依据北京市大兴区民政局文件规定的迁坟补偿标准足额支付补偿款，而是通过北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村委会以每座坟（不管单人双人）4000元转发给迁坟的村民。大兴区政府接到村民联名信也不予理睬，不予回复。大兴区政府作为实施主体未执行与北京市首都公路发展集团有限公司的《京台高速（北京段）工程征地拆迁工作框架协议》，作为一级政府亦未履行法定职责。故刘清诉请法院确认大兴区政府未对刘清于2017年8月22日提交的履职申请作出答复的行为违法，并判令大兴区政府作出答复。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案的建设项目为京台高速公路（北京段）征地拆迁，刘清等人所主张的迁坟补偿属于土地征收过程中的补偿内容。大兴区政府是否具有监督北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村委会足额发放拆迁补助款并对相关责任人依法依纪进行惩处的法定职责是本案争议的焦点问题。一审法院认为，首先，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。根据上述规定，北京市土地行政主管部门负责集体土地征地拆迁补偿管理工作。区、县人民政府虽然具有对本行政区域内的征地拆迁补偿工作实施监督管理的职责，但该项规定属于宏观意义上而非具体的监督管理职责。且前述法律、地方政府规章并未明确规定区、县人民政府具有监督村民委员会的法定职责。其次，北京市大兴区民政局下发《大兴区建设项目迁移坟墓（骨灰）工作流程》规定建设项目单位同经办人签订迁移协议书，由经办人凭相关证明领取补偿款。该规定亦未确定区政府具有对补偿款发放事项的监督管理职责。再次，大兴区政府与北京市首都公路发展集团有限公司签订《京台高速公路（北京段）工程征地拆迁工作框架协议》，约定北京市首都公路发展集团有限公司承担本项目征地拆迁费用，大兴区政府负责与被拆迁人或被拆迁单位签订各类房屋及地上物拆迁补偿协议。但该协议及区政府据此开展的相关工作不属于区政府行政职责范围，亦不属于行政给付，系其接受征地拆迁单位委托实施的行为。综上，大兴区政府对于刘清请求的“监督大兴区魏各庄镇王各庄村村委会足额发放迁坟补助款”事项并无相应法定职责。对于刘清所诉“对相关责任人依法依纪进行惩处”事项，大兴区政府亦无可纳入行政诉讼审查范围的职责。综上，刘清的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，裁定驳回刘清的起诉。
刘清不服一审裁定，以大兴区政府有监管足额支付迁坟补偿款项职责为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，支持其原诉请求。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘清申请大兴区政府监督北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村委会足额发放迁坟补偿款并对相关责任人依法依纪进行惩处，故大兴区政府是否具有上述法定职责系本案争议的焦点。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、《北京市建设征地补偿安置办法》第三条、《大兴区建设项目迁移坟墓（骨灰）工作流程》之规定，大兴区政府并不具有对发放迁坟补偿款及对相关责任人依法依纪进行惩处的监督管理职责。综上，一审法院裁定驳回刘清的起诉并无不当，本院予以维持。刘清的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡佳明
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4917号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告杜军芳，女，汉族，1973年12月13日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告杜军芳信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。
审判员 曹三伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 苗雅培
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初4917号原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路37号，统一社会信用代码91410400871760355W。法定代表人张延庆，行长。委托代理人高新恒。被告杜军芳，女，汉族，1973年12月13日出生，住平顶山市新华区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告杜军芳信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判员  曹三伟二〇一七年十月二十三日书记员  苗雅培附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0423刑初117号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人付起亮，绰号“赖壳亮”，男，1979年5月21日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，户籍所在地武宁县，现住武宁县。2017年7月3日因殴打他人被武宁县公安局行政拘留七日并处罚款五百元。2017年7月21日因涉嫌非法持有枪支罪被武宁县公安局取保候审，2018年5月21日被本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人付起亮犯非法持有枪支罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员周江波出庭支持公诉，被告人付起亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2016年7月份，被告人付起亮在浙江省从“阿伟”处获得一把枪支，后付起亮将该枪支带回武宁县并放于家中。
2017年6月29日，被告人付起亮与董某发生冲突，付起亮从其驾驶的车中拿出枪支，被在场的罗锋华夺下并送至武宁县公安局船滩派出所。
经九江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支符合《中华人民共和国枪支管理法》所称枪支的定义。
控方针对指控的事实，向法庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人付起亮违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人付起亮对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称，其与董某发生冲突过程中被打伤入院治疗，出院后便去公安投案，依法构成自首。
经审理查明：2016年7月份，被告人付起亮从“阿某”处获得一把枪支，后付起亮将该枪支带回武宁县并放于其船滩镇辽田村老家老房子内。2017年6月份的一天，付起亮在河边擦拭枪支时，不慎将枪支的卡簧丢失，导致枪支散成两截，枪身与枪管无法固定连接，后付起亮将该枪支放置于其赣Ｇ×××××大众牌途观越野车后备箱内。
2017年6月29日，被告人付起亮与董某在武宁县船滩镇美如家宾馆发生冲突，付林洋、付林炳、罗某等人在旁劝阻。付起亮从其驾驶的赣Ｇ×××××越野车中拿出枪支，返回美如家宾馆时，枪支被罗锋华夺下并送至武宁县公安局船滩派出所。2017年6月30日，武宁县公安局民警在武宁县人民医院对被告人付起亮进行询问。2017年7月3日，被告人付起亮到武宁县公安局船滩派出所接受调查。
经九江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支为对射钉器进行改装的改制滑膛火药枪，以火药为动力发射金属弹丸或者其他物质，部件基本完整，双手握持能够击发，符合《中华人民共和国枪支管理法》所称枪支的定义。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息表、行政处罚决定书、检查证及检查笔录、扣押物品清单、收缴收据、枪支照片、淘宝交易截图、鉴定意见、现场指认笔录及照片、被告人付起亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付起亮违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人并非主动投案，其关于自首的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳，但被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及犯罪后的表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付起亮犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈思颖
人民陪审员 柯松华
人民陪审员 黄林香
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 游高华
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1536号
原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行。住所地，吉首市人民北路**号。
负责人黄晓曦，该支行行长。
委托代理人吴朝双，湖南新世纪律师事务所律师。
被告麻金秀
原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行（简称农商行吉首支行）诉被告麻金秀金融借款合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后，被告麻金秀下落不明，依法于2016年3月12日公告送达起诉状副本及开庭传票。2016年6月13日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人到庭参加诉讼，被告麻金秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
为维护原告合法权益，故起诉至本院。请求依法判令：1、依法判令被告麻金秀立即偿还2015年7月29日到期贷款本金50万元及利息、罚息（2015年7月29日起，按个人贷款合同约定的利率、罚息计算到贷款本金还清之日止）；2、依法判令被告支付律师代理费2万元；3、依法判令我公司对被告麻金秀因借款提供的一套房产抵押物享有优先受偿权。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：
1、被告身份证复印件。拟证明被告身份信息。
2、个人借款合同。拟证明原、被告为借款合同确定的双方权利义务关系。
3、最高额抵押合同。拟证明被告为履行借款合同义务所提供的担保物，双方订立抵押合同的事实。
4、房屋所有权证。拟证明被告抵押房屋的基本情况。
5、房屋他项权证。拟证明原、被告双方为抵押物办理了抵押权登记的事实。
6、抵押物入库通知、贷款发放通知。拟证明原告为履行借款义务履行告知义务。
7、借据。拟证明原告履行借款合同义务，给付原告借款50万元的事实。
8、收据、银行转账单、缴费凭证。拟证明原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费、公告费的事实。
被告麻金秀在法定答辩期间未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，原告提交的全部证据材料均为客观事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月30日，被告麻金秀以房屋装修缺少资金为由与原告订立《个人借款合同》。合同约定被告借款50万元，期限为十二个月。同日，双方为借款抵押订立了《最高额抵押合同》。被告麻金秀以吉首市峒河办事处新桥路88号5栋902室房屋（吉房权证峒字第7120027**）提供抵押担保。次日，为抵押物权，双方办理了抵押权登记，原告取得了吉房他证峒河字第5140033**号他项权证。原告履行了借款给付义务。借款到期后，被告未能履行还款义务。经原告催收未果，双方酿成纠纷，原告诉讼至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间借款事实清楚，证据确凿充分，被告理应承担清偿原告借款的民事法律责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告麻金秀与原告为借款订立了《最高额抵押合同》，办理了抵押权登记，该合同依法成立且合法有效。原告对该抵押物享有优先受偿权。原、被告之间在《个人借款合同》及《最高额抵押合同》中对原告实现债权的费用由借款人承担均作了明确约定。故现原告诉请被告承担实现债权费用的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告麻金秀在本判决生效后十日内偿还所欠原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行借款本金50万元及利息、罚息；
二、被告麻金秀在本判决生效后十日内给付原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行律师代理费2万元、公告费260元，合计20260元；
三、原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行对被告麻金秀提供的抵押房屋（吉房权证峒字第7120027**号）享有优先受偿权。
案件受理费9000元，由被告麻金秀承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王维国
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 杨 静
二〇一六年七月二十日
代理书记员 陈 雯
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书(2015)吉民初字第1536号原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行。负责人黄晓曦，该支行行长。委托代理人吴朝双，湖南新世纪律师事务所律师。委托代理人李勇，湖南新世纪律师事务所实习律师。被告麻金秀。原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行（简称农商行吉首支行）诉被告麻金秀金融借款合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后，被告麻金秀下落不明，依法于2016年3月12日公告送达起诉状副本及开庭传票。2016年6月13日，‘本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人到庭参加诉讼，被告麻金秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告麻金秀因住房装修需要，于2014年7月30日向原告借款50万元，并签订了个人贷款合同和最高额抵押合同，到期日为2015年7月29日。被告提供座落在峒河办事处新桥路88号5栋902室（建筑面积：325.67平方，房产证号：吉房权证峒字第7120027**号）作为抵押财产担保。被告承诺以工资收入及回笼资金作为第一还款来源，并同意当债权债务不能实现时，原告债权人可以为实现债权按约定对房产抵押物享有优先受偿权。现被告并未按合同约定履行还款义务且已逾期，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉至本院。请求依法判令：1、依法判令被告麻金秀立即偿还2015年7月29日到期贷款本金50万元及利息、罚息（2015年7月29日起，按个人贷款合同约定的利率、罚息计算到贷款本金还清之日止）；2、依法判令被告支付律师代理费2万元：3、依法判令我公司对被告麻金秀因借款提供的一套房产抵押物享有优先受偿权。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：1、被告身份证复印件。拟证明被告身份信息。2、个人借款合同。拟证明原、被告为借款合同确定的双方权利义务关系。3、最高额抵押合同。拟证明被告为履行借款合同义务所提供的担保物，双方订立抵押合同的事实。4、房屋所有权证。拟证明被告抵押房屋的基本情况。5、房屋他项权证。拟证明原、被告双方为抵押物办理了抵押权登记的事实。6、抵押物入库通知、贷款发放通知。拟证明原告为履行借款义务履行告知义务。7、借据。拟证明原告履行借款合同义务，给付原告借款50万元的事实。8、收据、银行转账单、缴费凭证。拟证明原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费、公告费的事实。被告麻金秀在法定答辩期间未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交书面证据材料。经庭审质证，原告提交的全部证据材料均为客观事实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年7月30日，被告麻金秀以房屋装修缺少资金为由与原告订立《个人借款合同》。合同约定被告借款50万元，期限为十二个月。同日，双方为借款抵押订立了《最高额抵押合同》。被告麻金秀以吉首市峒河办事处新桥路88号5栋902室房屋（吉房权证峒字第7120027**）提供抵押担保。次曰，为抵押物权，双方办理了抵押权登记，原告取得了吉房他证峒河字第5140033**号他项权证。原告履行了借款给付义务。借款到期后，被告未能履行还款义务。经原告催收未果，双方酿成纠纷，原告诉讼至本院。本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间借款事实清楚，证据确凿充分，被告理应承担清偿原告借款的民事法律责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告麻金秀与原告为借款订立了《最高额抵押合同》，办理了抵押权登记，该合同依法成立且合法有效。原告对该抵押物享有优先受偿权。原、被告之间在《个人借款合同》及《最高额抵押合同》中对原告实现债权的费用由借款人承担均作了明确约定。故现原告诉请被告承担实现债权费用的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告麻金秀在本判决生效后十曰内偿还所欠原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行借款本金50万元及利息、罚息；二、被告麻金秀在本判决生效后十日内给付原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行律师代理费2万元、公告费260元，合计20260元；三、原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行对被告麻金秀提供的抵押房屋（吉房权证峒字第7120027**号）享有优先受偿权。案件受理费9000元，由被告麻金秀承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王维国人民陪审员  杨国平人民陪审员  杨 静二0一六年八月三十曰代理书记员  陈 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书(2015)吉民初字第1536号原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行。住所地，吉首市人民北路14号。负责人黄晓曦，该支行行长。委托代理人吴朝双，湖南新世纪律师事务所律师。委托代理人李勇，湖南新世纪律师事务所实习律师。被告麻金秀。原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行（简称农商行吉首支行）诉被告麻金秀金融借款合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后，被告麻金秀下落不明，依法于2016年3月12日公告送达起诉状副本及开庭传票。2016年6月13日，‘本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人到庭参加诉讼，被告麻金秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告麻金秀因住房装修需要，于2014年7月30日向原告借款50万元，并签订了个人贷款合同和最高额抵押合同，到期日为2015年7月29日。被告提供座落在峒河办事处新桥路88号5栋902室（建筑面积：325.67平方，房产证号：吉房权证峒字第7120027**号）作为抵押财产担保。被告承诺以工资收入及回笼资金作为第一还款来源，并同意当债权债务不能实现时，原告债权人可以为实现债权按约定对房产抵押物享有优先受偿权。现被告并未按合同约定履行还款义务且已逾期，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉至本院。请求依法判令：1、依法判令被告麻金秀立即偿还2015年7月29日到期贷款本金50万元及利息、罚息（2015年7月29日起，按个人贷款合同约定的利率、罚息计算到贷款本金还清之日止）；2、依法判令被告支付律师代理费2万元：3、依法判令我公司对被告麻金秀因借款提供的一套房产抵押物享有优先受偿权。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：1、被告身份证复印件。拟证明被告身份信息。2、个人借款合同。拟证明原、被告为借款合同确定的双方权利义务关系。3、最高额抵押合同。拟证明被告为履行借款合同义务所提供的担保物，双方订立抵押合同的事实。4、房屋所有权证。拟证明被告抵押房屋的基本情况。5、房屋他项权证。拟证明原、被告双方为抵押物办理了抵押权登记的事实。6、抵押物入库通知、贷款发放通知。拟证明原告为履行借款义务履行告知义务。7、借据。拟证明原告履行借款合同义务，给付原告借款50万元的事实。8、收据、银行转账单、缴费凭证。拟证明原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费、公告费的事实。被告麻金秀在法定答辩期间未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交书面证据材料。经庭审质证，原告提交的全部证据材料均为客观事实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年7月30日，被告麻金秀以房屋装修缺少资金为由与原告订立《个人借款合同》。合同约定被告借款50万元，期限为十二个月。同日，双方为借款抵押订立了《最高额抵押合同》。被告麻金秀以吉首市峒河办事处新桥路88号5栋902室房屋（吉房权证峒字第7120027**）提供抵押担保。次曰，为抵押物权，双方办理了抵押权登记，原告取得了吉房他证峒河字第5140033**号他项权证。原告履行了借款给付义务。借款到期后，被告未能履行还款义务。经原告催收未果，双方酿成纠纷，原告诉讼至本院。本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间借款事实清楚，证据确凿充分，被告理应承担清偿原告借款的民事法律责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告麻金秀与原告为借款订立了《最高额抵押合同》，办理了抵押权登记，该合同依法成立且合法有效。原告对该抵押物享有优先受偿权。原、被告之间在《个人借款合同》及《最高额抵押合同》中对原告实现债权的费用由借款人承担均作了明确约定。故现原告诉请被告承担实现债权费用的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告麻金秀在本判决生效后十曰内偿还所欠原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行借款本金50万元及利息、罚息；二、被告麻金秀在本判决生效后十日内给付原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行律师代理费2万元、公告费260元，合计20260元；三、原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行对被告麻金秀提供的抵押房屋（吉房权证峒字第7120027**号）享有优先受偿权。案件受理费9000元，由被告麻金秀承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王维国人民陪审员  杨国平人民陪审员  杨 静二0一六年八月三十曰代理书记员  陈 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0421行初52号
原告周实奇，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告大田县住房和城乡规划建设局，住所地大田县均溪镇建山路24号。
法定代表人林建明，该局局长。
委托代理人陈志达，大田县住房和城乡规划建设局干部。
委托代理人陈爱章，福建宏岩律师事务所律师。
第三人福建鸿图房地产开发有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道102号。
法定代表人游开辉，该公司董事长。
第三人吴志鹏，男，1984年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人卢靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人吴艺超（实习律师），北京大成（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告周实奇与被告大田县住房和城乡规划建设局、第三人福建鸿图房地产开发有限公司、第三人吴志鹏房屋登记管理(房屋登记)-行政登记一案中，原告周实奇于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周实奇申请撤诉，属自愿、合法，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周实奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周实奇负担。
审 判 长 何毅明
审 判 员 吴荣清
人民陪审员 吴晓东
二〇一八年六月八日
书 记 员 廖汀秀
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行终546号
上诉人（原审原告）周福生，男，1946年4月2日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
上诉人周福生因诉湖北省人民政府（以下简称湖北省政府）不履行保护财产权法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初292号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，按《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，省级人民政府负责本行政区域内的经济、教育、财政、民政、公安、监察、计划生育等各领域工作。该法第六十四条、第六十六条规定，省政府根据工作需要和精干的原则，设立必要的工作部门，各工作部门受人民政府统一领导。即省政府对各项社会事务工作均负有责任，但各项具体工作应由不同工作部门实施。《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》（国发〔2015〕59号）中规定省政府是处置非法集资的第一责任人，但该责任属于上述组织法中规定的抽象的监管责任，并非湖北省政府对周福生负有的特定的职责义务。涉非法集资的违法、犯罪行为依法应由公安、检察、工商、金融监管等负有法定职责的部门负责查处。因此，周福生认为湖北省政府不履行法定职责造成其财产损失明显缺乏事实依据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款规定，裁定驳回周福生的起诉。
周福生上诉称，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，湖北省政府是处置非法集资的第一责任人，应当履行保护上诉人财产权的法定职责。原审裁定适用《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定错误。请求撤销原审裁定；判令湖北省政府依照国务院国发（2015）59号文件履行法定职责，对其下属部门工作失职行为追究责任；判决湖北省政府承担赔偿责任。
湖北省政府没有答辩。
本院认为，周福生要求行政机关履行保护其财产权的法定职责，应当按照法律赋予行政机关具体职责的规定进行申请。依照相关法律规定，涉及非法集资的违法、犯罪行为应由公安、检察、工商、金融监管等负有法定职责的行政机关或司法机关负责查处。从本案来讲，应当是有管辖权的人民政府的相关职能部门对上诉人的诉求进行受理、审查、处理。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的相关规定，湖北省省政府对各项社会事务工作均负有责任，但各项具体工作应由不同工作部门实施。湖北省政府作为处置非法集资工作的第一责任人，是指在防范和处置非法集资工作中应当负总责，而非湖北省政府对周福生负有的特定的职责义务。周福生向湖北省政府申请履行查处非法集资对其造成财产损失的法定职责没有法律依据。原审裁定驳回周福生的起诉，适用法律正确。周福生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉高
审 判 员 韩 黎
审 判 员 马春亮
二〇一八年六月六日
法官助理 梁 颖
书 记 员 董晓晗
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川08执复6号
复议申请人（被执行人）：中铁十四局集团有限公司。
法定代表人：张挺军，公司董事长。
委托诉讼代理人：方友良，男，生于1967年8月20日，汉族，住山东省日照市东港区。
申请执行人：韩丽琼，女，生于1965年7月25日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被执行人：苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：孙泽军，公司总经理。
复议申请人中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局）不服四川省苍溪县人民法院(以下简称苍溪县法院)（2017）川0824执异37号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
苍溪县法院在执行申请执行人韩丽琼与被执行人苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司（以下简称众鑫公司）、中铁十四局建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，中铁十四局向苍溪县法院提出执行异议，认为只有在众鑫公司不能偿还或不足以偿还所欠韩丽琼租赁及材料款时，才承担补充支付责任。现众鑫公司尚有财产可供执行，且已超付众鑫公司劳务承包费，故请求依法撤销（2017）川0824执1435号执行通知书。
苍溪县法院查明，韩丽琼与众鑫公司、中铁十四局建筑设备租赁合同纠纷一案，该院于2017年5月10日作出（2017）川0824民初284号民事判决书后，被告中铁十四局不服，上诉于本院。同年10月19日，本院作出（2017）川08民终803号民事判决书，判决：一、撤销苍溪县人民法院（2017）川0824民初284号民事判决；二、众鑫公司在判决生效之日起十日内向韩丽琼支付下欠租赁及材料款560500.00元；三、中铁十四局在众鑫公司不能偿还或不足偿还时，在欠付众鑫公司或建设单位还应拨付的工程款范围内承担补充支付责任；四、驳回上诉人韩丽琼的其他诉讼请求。法律文书生效后，众鑫公司、中铁十四局未履行上述义务，韩丽琼申请执行。执行中，苍溪县法院于2017年11月20日作出（2017）川0824执1435号执行通知书，责令众鑫公司在三日内按照本院（2017）川08民终803号民事判决书要求支付申请执行人韩丽琼租赁及材料款560500元，中铁十四局承担补充支付责任。中铁十四局对此提出执行异议。
苍溪县法院认为，法律规定的补充责任是指存在多个责任人时，在第一责任人的财产不足以承担其应负的民事责任时，负补充责任的人对不足部分承担的责任。本案中，已对被执行人众鑫公司的财产已穷尽了查询措施，对申请人提供、被执行人报告以及异议人提供的被执行人财产线索一一进行了查询核实，均未发现被执行人众鑫公司有可供执行的财产。在被执行人众鑫公司没有履行（2017）川08民终803号民事判决书所确定的义务、且在穷尽一切执行措施仍没有执行到财产的情况下，异议人中铁十四局作为涉案债务补充支付责任人，应当按照上述判决要求在欠付众鑫公司或建设单位还应拨付的工程款范围内承担补充支付责任，虽然中铁十四局与众鑫公司在已超付众鑫公司工程款的问题上存在争议，但因为异议人中铁十四局已向苍溪县法院起诉解决，所以在执行异议程序中本院对该项争议不予审查。异议人中铁十四局在建设单位还应拨付工程款范围内的补充支付责任不能免除，故要求异议人按照异议人按照生效法律文书履行义务并无不妥，向其发出履行义务执行通知书的行为符合法律规定。综上，异议人中铁十四局异议理由和请求均不成立，裁定驳回中铁十四局异议申请。
中铁十四局向本院复议称，1、依据（2017）川08民终803号民事判决书，复议人是在众鑫公司不能偿还或不足以偿还所欠韩丽琼租赁及材料款时承担补充支付责任，且已超付众鑫公司劳务承包费600余万元，不应承担任何责任。2、苍溪县法院未穷尽执行措施，在众鑫公司尚有财产可供执行时不应对复议人进行执行。3、复议人向四川省高级人民法院提出的再审申请已被立案。综上，请求撤销（2017）川0824执异37号裁定。
本院查明，苍溪县法院立案执行的韩丽琼与众鑫公司、中铁十四局建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年11月23日作出（2017）川0824执1435号执行裁定，裁定扣留、提取苍溪县城乡规划建设和住房保障局应付被执行人中铁十四局承建苍溪县嘉陵江二桥的工程款575911元。苍溪县法院（2017）川0824执1435号执行裁定合议庭组成人员为审判长冉勇、审判员何宾、审判员向剑，李川担任书记员。中铁十四局提出书面执行异议，苍溪县法院经审查，于2017年12月7日作出（2017）川0824执异37号执行裁定，裁定驳回中铁十四局的异议请求。苍溪县法院（2017）川0824执异37号执行裁定合议庭组成人员为审判长何宾、审判员向剑、人民陪审员孙昌菊，赵金丹担任书记员。
本院认为，苍溪县法院在执行韩丽琼与众鑫公司、中铁十四局建筑设备租赁合同纠纷一案中，作出的（2017）川0824执1435号执行裁定为执行实施裁定，上述执行实施裁定合议庭组成人员为办理执行实施案件人员。苍溪县法院（2017）川0824执异37号执行裁定为执行异议审查裁定，该案合议庭的组成人员中有办理执行实施案件人员参与了相关执行异议的审查，其合议庭组成不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”的规定，苍溪县法院（2017）川0824执异37号执行裁定存在严重违反法定程序的情形。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项“异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。”的规定，应当裁定撤销异议裁定，发回苍溪县法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省苍溪县人民法院（2017）川0824执异37号执行裁定；
二、发回四川省苍溪县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 伟
审判员 杨晋晖
审判员 党 群
二〇一八年一月十五日
书记员 邓 悦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20194号
原告陶磊，男，汉族，1984年8月6日出生，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人辛超举，河南英协律师事务所律师。
被告上海云合祥金贵金属有限公司，住所地上海市闵行区金都路1128号3幢4083室。
法定代表人邓晓东，该公司总经理。
被告邓晓东，男，汉族，1985年12月29日出生，住郑州市管城回族区。
上述二被告委托代理人张家峰、王涌（实习），河南国基律师事务所律师。
本院立案受理原告陶磊诉被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东合同纠纷一案后，被告邓晓东在答辩期间对管辖权提出异议,认为本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，2015年7月6日原告与被告上海云合�金贵金属有限公司共同签订《关于成立克蒂斯郑州分店众筹店（以工商注册核名为准）之投资合作协议》一式两份，双方各执一份，合同17.1条约定，双方发生争议协商不成时“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。原告提交的上述合同封面上签订地点标明为郑州金水区，但被告提交的上述合同封面上签订地点为空白，双方就合同签订地发生争议，后经双方核实，均确认合同实际签订地为郑州市××东新区。合同中目标企业克蒂斯郑州分店众筹店（工商登记注册时的名称为郑州市××东新区克蒂斯珠宝商行），其住所地为郑州市××东新区CBD丹尼斯步行街七天地六天地一楼9271852号。
另查明，基于本案同一众筹项目产生的合同纠纷，已有其他投资人在郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，该院已立案受理，被告上海云合祥金贵金�有限公司、邓晓东已应诉。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案合同约定管辖条款为“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。现双方均确认合同签订地为郑州市××东新区，且目标企业所在地亦在郑州市××东新区。依据合同约定，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。同时二被告已对本案相关案件在郑州高新技术产业开发区人民法院应诉，案件移送该院管辖有利于案件审理和纠纷解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条�一款、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田晓
二〇一七年九月四日
书记员 钱浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初20194号原告陶磊，男，汉族，1984年8月6日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人辛超举，河南英协律师事务所律师。被告上海云合祥金贵金属有限公司，住所地上海市闵行区金都路1128号3幢4083室。法定代表人邓晓东，该公司总经理。被告邓晓东，男，汉族，1985年12月29日出生，住郑州市管城回族区。上述二被告委托代理人张家峰、王涌（实习），河南国基律师事务所律师。本院立案受理原告陶磊诉被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东合同纠纷一案后，被告邓晓东在答辩期间对管辖权提出异议,认为本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。经审查，2015年7月6日原告与被告上海云合�金贵金属有限公司共同签订《关于成立克蒂斯郑州分店众筹店（以工商注册核名为准）之投资合作协议》一式两份，双方各执一份，合同17.1条约定，双方发生争议协商不成时“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。原告提交的上述合同封面上签订地点标明为郑州金水区，但被告提交的上述合同封面上签订地点为空白，双方就合同签订地发生争议，后经双方核实，均确认合同实际签订地为郑州市××东新区。合同中目标企业克蒂斯郑州分店众筹店（工商登记注册时的名称为郑州市××东新区克蒂斯珠宝商行），其住所地为郑州市××东新区CBD丹尼斯步行街七天地六天地一楼9271852号。另查明，基于本案同一众筹项目产生的合同纠纷，已有其他投资人在郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，该院已立案受理，被告上海云合祥金贵金�有限公司、邓晓东已应诉。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案合同约定管辖条款为“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。现双方均确认合同签订地为郑州市××东新区，且目标企业所在地亦在郑州市××东新区。依据合同约定，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。同时二被告已对本案相关案件在郑州高新技术产业开发区人民法院应诉，案件移送该院管辖有利于案件审理和纠纷解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条�一款、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田晓二〇一七年九月四日书记员  钱浩
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执恢26号
申请执行人：王某。
被执行人：薄某。
本院在执行王某与薄某婚姻家庭纠纷一案，于2013年11月28日终结本次执行程序，现根据全国法院开展“解决执行难”专项行动的要求，恢复本案的执行程序。执行中，查明，被执行人薄某无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆，暂可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执恢26号申请执行人：王某。被执行人：薄某。本院在执行王某与薄某婚姻家庭纠纷一案，于2013年11月28日终结本次执行程序，现根据全国法院开展“解决执行难”专项行动的要求，恢复本案的执行程序。执行中，查明，被执行人薄某无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆，暂可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年十二月二十四日书记员  李鸿娟
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执恢133号
申请人：杨炳山，男，汉族，1964年1月29日出生，现住乌鲁木齐米东区。
被执行人：李玉成，男，汉族，1947年7月出生，系阜康市雪琴煤矿业主，住该矿，现下落不明。
本院在申请执行人杨炳山与被执行人李玉成煤矿转让合同纠纷一案中，被执行人李玉成未履行阜康市人民法院（2004）阜民初字第1256号民事判决书确定的金钱给付义务，未履行金额为124656元。经本院调查，被执行人名下无存款信息、无车辆登记信息和不动产登记信息，被执行人现下落不明，申请执行人亦无法提供其他有效的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结阜康市人民法院（2004）阜民初字第1256号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 冯 相 逢
审 判 员 艾合买提江
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 阿依 古丽
江西省莲花县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0321行审4号
申请执行人莲花县社会保险事业管理局。地址：莲花县琴亭镇永安南路。统一社会信用代码：12360321492590018B。
法定代表人郭列平，该局局长。
被执行人莲花县坊楼镇枧下煤矿。地址：莲花县坊楼镇。组织机构代码：76700927-0。
负责人陈中伟，该矿矿长。
申请执行人莲花县社会保险事业管理局于2018年4月9日向本院申请强制执行莲社险催告字【2017】06号《社会保险费补缴催告书》。
申请执行人认为被执行人的职工欧阳喜安未按规定参加城镇职工基本养老保险，于2017年9月26日作出莲社险催告字【2017】06号《社会保险费补缴催告书》，根据《社会保险法》第六十三条、第八十六条规定告知被执行人自收到告知书之日起7日内缴纳1999年1月至2017年8月欠缴的养老保险费228684.49元（含利息、滞纳金）等。2018年4月9日，申请执行人向法院申请强制执行该《社会保险费补缴催告书》。
本院依法进行了审查，并对被执行人负责人进行了询问，被执行人的负责人陈中伟否认收到过该《社会保险费补缴催告书》及《履行行政决定催告书》，本案现已审查终结。
本院认为，行政机关及法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为，应当依法进行送达。本案被执行人否认收到过申请执行人作出的《社会保险费补缴催告书》及《履行行政决定催告书》，申请执行人也未能提交足够证据证明该《社会保险费补缴催告书》及相关的《履行行政决定催告书》已依法送达给被执行人。另外，申请执行人作出征收被执行人1999年至2017年间欠缴欧阳喜安的社会保险费也没有足够证据证明，属事实不清。征收欠缴数额中对滞纳金及利息的计算，法律依据不足。作出相关的《履行行政决定催告书》的时间也不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。该《社会保险费补缴催告书》也未告知被执行人相关的复议、诉讼权利及期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人2017年9月26日作出的莲社险催告字【2017】06号《社会保险费补缴催告书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向萍乡市中级人民法院申请复议。
审判长 林小文
审判员 刘志坚
审判员 肖立夫
二〇一八年四月十八日
书记员 程 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1598号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司,住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，女，公司员工，代理权限：特别授权。
被告：高山，女，1970年3月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告高山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 戚宇红
二〇一八年四月十一日
书记员 文 兵
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1598号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司,住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，女，公司员工，代理权限：特别授权。被告：高山，女，1970年3月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告高山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  戚宇红二〇一八年四月十一日书记员  文 兵
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0621刑初90号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人李春光，男，1975年10月29日出生，汉族，初中文化，系肇州县和合洗浴电工，住黑龙江省肇州县。2018年3月29日因涉嫌危险驾驶被肇州县公安局刑事拘留，同年3月31日被肇州县公安局取保候审。2018年5月16日肇州县人民法院决定对其取保候审。
辩护人高树堃，黑龙江中胜律师事务所律师。
黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人李春光犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，于2018年5月17日公开开庭审理本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员张立娟出庭支持公诉，被告人李春光及其辩护人黑龙江中胜律师事务所律师高树堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2018年3月28日19时40分许，被告人李春光酒后驾驶牌号为黑Ｅ×××××哈飞路宝牌出租车，沿肇州县肇州镇北二道街由西向东行驶，行至路口处时，被肇州县公安局交通管理大队执勤民警查获。经检验，李春光血液中乙醇含量为102.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李春光醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人李春光能够如实供述自己的罪行，系坦白，对其适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，从轻处罚。
在开庭审理的过程中，被告人李春光对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，不作辩解。
其辩护人辩称，一、对起诉书指控的被告人李春光犯危险驾驶罪的定性和犯罪事实没有异议。二、对其量刑方面，除认定的坦白法定从轻、减轻处罚情节外，还具有以下酌定从轻、减轻处罚情节。1、被告人李春光系自愿认罪，如实供述了自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚；2、被告人李春光属于初犯，无前科，可酌情从轻处罚；3、被告人李春光犯罪行为的社会危害性较小，可以从轻处罚；4、被告人李春光血样中乙醇含量为102.8mg/100ml，不属于法律规定从重情节。综上建议对被告人李春光从宽处罚适用缓刑。
经审理查明，2018年3月28日19时40分许，被告人李春光酒后驾驶牌号为黑Ｅ×××××哈飞路宝牌出租车，沿肇州县肇州镇北二道街由西向东行驶，行至路口处时，被肇州县公安局交通管理大队执勤民警查获。经检验，李春光血液中乙醇含量为102.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提供的，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：
1、驾驶的车辆照片。证实被告人李春光指认其驾驶的车辆及车牌号。
2、发、破案经过、抓获经过、机动车及驾驶人员信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、酒精呼吸式检测报告单、当事人血样提取登记表、犯罪记录调查证明、户籍证明。发、破案经过、抓获经过,证实案件的发生经过及被告人李春光被查获到案的事实。机动车及驾驶人员信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人李春光有机动车驾驶证，准驾车型C1；黑Ｅ×××××号哈飞牌小型轿车的机动车所有人是肇州县利安出租车有限公司。酒精呼吸式检测报告单，证实对被告人李春光进行三次呼吸式酒精测试，结果分别为90mg／100ml、101mg／100ml、108mg／100ml。当事人血样提取登记表，证实2018年3月28日19时50分，在肇州县人民医院对被告人李春光提取血样。犯罪记录调查证明，证实被告人李春光在辖区居住期间无涉嫌犯罪行为。户籍证明，证实被告人李春光的身份信息，具有刑事责任能力。
3、证人王某的证言。证实李春光因醉酒驾驶被肇州县公安局刑事拘留，他愿意当李春光的保证人，他在肇州县政府办公室工作，住肇州县肇州镇老街基三期1号楼2单元501室。
4、被告人李春光的供述与辩解。供述2018年3月28日18时30分许，他驾驶车牌号为黑Ｗ×××××的哈飞牌路宝小型出租车，行驶至肇州镇北二道街与西二道街附近，他将车停在路边，在车上喝了三两多白酒、一罐啤酒，19时30分左右，继续驾驶该车沿肇州县北二道街由西向东行驶，行至北二道街与东三道街交叉路口附近，遇到警察路检，对他进行酒精呼吸式检测，结果为饮酒驾驶。
5、大庆市公安局刑事技术支队关于李春光血液中乙醇含量检验报告。证实送检的李春光血样中检出乙醇，含量为102.8mg/100ml。
经质证，被告人李春光及其辩护人对上述证据均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人李春光无视法律，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李春光犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立。被告人李春光到案后能够如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李春光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳罚金人民币10000元）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员
杨树义
二〇一八年五月二十四日
法官助理
|
宋文娟
书记员
|
孙仲祺
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容黑龙江省肇州县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0621刑初90号公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。被告人李春光，男，1975年10月29日出生，汉族，初中文化，系肇州县和合洗浴电工，住黑龙江省肇州县。2018年3月29日因涉嫌危险驾驶被肇州县公安局刑事拘留，同年3月31日被肇州县公安局取保候审。2018年5月16日肇州县人民法院决定对其取保候审。辩护人高树堃，黑龙江中胜律师事务所律师。黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人李春光犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，于2018年5月17日公开开庭审理本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员张立娟出庭支持公诉，被告人李春光及其辩护人黑龙江中胜律师事务所律师高树堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省肇州县人民检察院指控，2018年3月28日19时40分许，被告人李春光酒后驾驶牌号为黑Ｅ×××××哈飞路宝牌出租车，沿肇州县肇州镇北二道街由西向东行驶，行至路口处时，被肇州县公安局交通管理大队执勤民警查获。经检验，李春光血液中乙醇含量为102.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李春光醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人李春光能够如实供述自己的罪行，系坦白，对其适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，从轻处罚。在开庭审理的过程中，被告人李春光对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，不作辩解。其辩护人辩称，一、对起诉书指控的被告人李春光犯危险驾驶罪的定性和犯罪事实没有异议。二、对其量刑方面，除认定的坦白法定从轻、减轻处罚情节外，还具有以下酌定从轻、减轻处罚情节。1、被告人李春光系自愿认罪，如实供述了自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚；2、被告人李春光属于初犯，无前科，可酌情从轻处罚；3、被告人李春光犯罪行为的社会危害性较小，可以从轻处罚；4、被告人李春光血样中乙醇含量为102.8mg/100ml，不属于法律规定从重情节。综上建议对被告人李春光从宽处罚适用缓刑。经审理查明，2018年3月28日19时40分许，被告人李春光酒后驾驶牌号为黑Ｅ×××××哈飞路宝牌出租车，沿肇州县肇州镇北二道街由西向东行驶，行至路口处时，被肇州县公安局交通管理大队执勤民警查获。经检验，李春光血液中乙醇含量为102.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，有公诉机关提供的，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：1、驾驶的车辆照片。证实被告人李春光指认其驾驶的车辆及车牌号。2、发、破案经过、抓获经过、机动车及驾驶人员信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、酒精呼吸式检测报告单、当事人血样提取登记表、犯罪记录调查证明、户籍证明。发、破案经过、抓获经过,证实案件的发生经过及被告人李春光被查获到案的事实。机动车及驾驶人员信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人李春光有机动车驾驶证，准驾车型C1；黑Ｅ×××××号哈飞牌小型轿车的机动车所有人是肇州县利安出租车有限公司。酒精呼吸式检测报告单，证实对被告人李春光进行三次呼吸式酒精测试，结果分别为90mg／100ml、101mg／100ml、108mg／100ml。当事人血样提取登记表，证实2018年3月28日19时50分，在肇州县人民医院对被告人李春光提取血样。犯罪记录调查证明，证实被告人李春光在辖区居住期间无涉嫌犯罪行为。户籍证明，证实被告人李春光的身份信息，具有刑事责任能力。3、证人王某的证言。证实李春光因醉酒驾驶被肇州县公安局刑事拘留，他愿意当李春光的保证人，他在肇州县政府办公室工作，住肇州县肇州镇老街基三期1号楼2单元501室。4、被告人李春光的供述与辩解。供述2018年3月28日18时30分许，他驾驶车牌号为黑Ｗ×××××的哈飞牌路宝小型出租车，行驶至肇州镇北二道街与西二道街附近，他将车停在路边，在车上喝了三两多白酒、一罐啤酒，19时30分左右，继续驾驶该车沿肇州县北二道街由西向东行驶，行至北二道街与东三道街交叉路口附近，遇到警察路检，对他进行酒精呼吸式检测，结果为饮酒驾驶。5、大庆市公安局刑事技术支队关于李春光血液中乙醇含量检验报告。证实送检的李春光血样中检出乙醇，含量为102.8mg/100ml。经质证，被告人李春光及其辩护人对上述证据均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人李春光无视法律，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李春光犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立。被告人李春光到案后能够如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李春光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳罚金人民币10000元）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员              杨树义                  二〇一八年五月二十四日                  法官助理              宋文娟                  书记员              孙仲祺      法条附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
�西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0922执8号之二
申请执行人汪文菁，女，汉族，陕西省石泉县人。
被执行人石泉县湘晨实业有限责任公司。
法定代表人封昀，系该公司经理。
组织机构代码：67512046-5。
被执行人封昀（曾用尔名封昌柏），男，湖南衡阳市人，住石泉县城关镇北街社区三组。现羁押于石泉县看守所。
被执行人周秀彬（封昀之妻），女，汉族，陕西省石泉县人。
本院在执行汪文菁与石泉县湘晨实业有限责任公司、封昀、周秀彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪文菁依据已经发生法律效力的陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922民初530号民事判决书向本院提出申请，要求被执行人按判决书履行连带偿还借款本金12万元及利息。本案在执行过程中，依法划拨了被执行人周秀彬的住房公积金39000元和封昀的存款5027.51元并冻结了周秀彬的银行工资帐户，冻足下欠标的款为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（（2017）陕0922执8号案件的执行。
如被执行人周秀彬的工资因其他原因不能够执行，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁送达后立即生效。
执行长 焦 军
执行员 王小兵
执行员 刘 敦
二〇一七年五月二日
书记员 常壮壮
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0922执8号申请执行人汪文菁，女，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇。被执行人石泉县湘晨实业有限责任公司。法定代表人封昀。组织机构代码：67512046-5。被执行人封昀（曾用尔名封昌柏），男，湖南衡阳市人，住石泉县城关镇。被执行人周秀彬（封昀之妻），女，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇。本院在执行汪文菁与石泉县湘晨实业有限责任公司、封昀、周秀彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪文菁依据已经发生法律效力的陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922民初530号民事判决书向本院提出申请，要求被执行人按判决书履行连带偿还借款本金12万元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人周秀彬尚有工资收入并有部份住房公积金未支取依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、之规定，裁定如下：1、划拨周秀彬在安康市住房公积金管理中心石泉县管理部的住房公积金存款39992元。冻结周秀彬在石泉县农商银行营业部27070301011001109007****帐户、向阳路分理处2707030201109000015****帐户、大桥路支行2707030701109000052****帐户、城关支行27070309011090000273****帐户。冻结期限一年。本裁送达后立即生效。执行长 焦 军执行员 王小兵执行员 刘 敦二〇一七年四月五日书记员 常壮壮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2577号
上诉人（原审原告）：姜云启，男。
被上诉人（原审被告）：沈阳市蓄电池一厂，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：郭戈英，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李奇，辽宁时进律师事务所律师。
上诉人姜云启因与被上诉人沈阳市蓄电池一厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初8112号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姜云启上诉请求：撤销原裁定，将本案发回重审或者改判支持一审诉讼请求，本案诉讼费由沈阳市蓄电池一厂承担。事实和理由：一审法院适用法律不当，姜云启前后两次的诉讼请求不同，前次诉讼请求是赔偿退休工资损失费，本次诉讼请求是赔偿经济损失费，即沈阳市蓄电池一厂将姜云启的城镇个体劳动者登记表丢失，造成无法计算工龄、无法补办工龄的后果，从而侵犯了姜云启民事权益，该案不是劳动争议纠纷，而是侵权纠纷。
沈阳市蓄电池一厂答辩称:同意一审法院裁定。
姜云启向一审法院起诉请求:1.判令沈阳市蓄电池一厂赔偿经济损失26万元；2.本案诉讼费由沈阳市蓄电池一厂承担。事实和理由：姜云启系沈阳市蓄电池一厂职工。姜云启将1984年5月14日至1990年12月从事个体经营的“城镇个体劳动者登记表”交给沈阳市蓄电池一厂保管，但沈阳市蓄电池一厂将此表遗失。《企业职工档案管理工作规定》明确要求：企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。沈阳市和平区人力资源和社会保障局出具《说明》：“没有城镇个体劳动者登记表无法计算和办理从事个体经营视同缴费的工龄”。档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险费、享受养老保险待遇应具备的重要凭证，档案的存在以及其记载的内容对公民的生活有重大影响。现沈阳市蓄电池一厂自认将姜云启的城镇个体劳动者登记表遗失，致使姜云启无法在社保机构补办其1984年5月14日至1990年12月的视同缴费工龄，导致姜云启每月少领退休工资564元，给姜云启造成严重的经济损失，沈阳市蓄电池一厂存在过错，应承担赔偿责任。经协商未果，姜云启于2017年6月15日向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委作出不予受理通知书。现姜云启诉至法院，请求法院支持诉讼请求。
一审法院认为：经审查，姜云启曾于2016年2月将沈阳市蓄电池一厂起诉，诉讼请求与该案相同。一审法院于2016年8月1日以“姜云启主张的退休金损失系因部分档案缺失进而少认定工龄而产生，该项损失需在人力资源和社会保障部门重新认定工龄的前提下，经由社会保险经办部门核定数额，然而对于已退休人员的工龄是否可以重新认定以及退休金数额的核算，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由作出（2016）辽0102民初2442号民事裁定，驳回姜云启的起诉。姜云启不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2016年9月28日作出（2016）辽01民终10073号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”该案与（2016）辽0102民初2442号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，上述案件已作出裁判且已经发生法律效力，该案系重复起诉，故不予审理。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回姜云启的起诉。已收案件受理费5元，退还姜云启。
本院认为，关于姜云启提出的该次诉讼并非重复诉讼的主张。姜云启于2016年2月以沈阳市蓄电池一厂为被告向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，称：“因沈阳市蓄电池一厂将姜云启1984年5月14日至1990年12月，6年零8个月从事个体经营的城镇个体劳动者登记表档案材料丢失，使姜云启无法办理从事个体经营时的工龄，所以沈阳市蓄电池一厂要承担经济责任。……诉讼请求：1.判令沈阳市蓄电池一厂赔偿姜云启20年工龄退休工资260,000退休损失费；2.判令沈阳市蓄电池一厂承担诉讼费。”姜云启本次诉讼请求与前次诉讼请求相同，基于同一事实，属于重复诉讼。因此本院对姜云启该项上诉主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
审 判 员 刘风霞
二〇一八年三月二十六日
法官助理 白晓辉
书 记 员 石 双
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初91号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人艾某甲，农民。2015年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被河间市公安局刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2016年3月3日被河间市人民检察院取保候审，同年3月31日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人艾某甲犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员周小梅出庭支持公诉，被告人艾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，自1994年，被告人艾某甲的父亲艾宝继将耕地12亩租给艾某丙耕种。艾宝继去世后，艾某甲多次向艾某丙要回12亩耕地，因打井费用问题，艾某丙未将耕地归还给艾某甲。2015年9月14日19时许，被告人艾某甲与其妻子张向遂雇佣李锡纯、李学才等人，用大型收割机将艾某丙耕种的4.2亩地的玉米偷走。经鉴定，被盗玉米价值3248元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人艾某丙的陈述、证人艾某乙、张向遂等人的证言、河间市价格认定中心河价鉴刑（2015）105号价格鉴定意见书、辨认笔录、河间市统计局的证明、赔偿协议、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3248元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。其当庭自愿认罪，且赃物已返还被害人，积极赔偿被害人损失，且得到被害人谅解，依法予以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人艾某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛新梅
二〇一六年四月十一日
书记员 哈紫薇
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初3029号
申请人：周志娟，女，1985年5月13日出生，汉族，农民，住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：方智忠，山东求胜律师事务所律师。
被申请人：程先英，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
被申请人：梁山县宏宇天成汽车贸易有限公司，住所地山东省梁山县。
法定代表人：刘洪于。
申请人周志娟于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人程先英驾驶的登记在被申请人梁山县宏宇天成汽车贸易有限公司名下的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车一辆或价值60000元的其他财产予以查封。申请人周志娟以保单号为13630063900438807881的中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具的诉讼财产保全责任险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人周志娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人程先英驾驶的登记在被申请人梁山县宏宇天成汽车贸易有限公司名下的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车一辆或价值60000元的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨 瑞
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1150号
申请执行人文登市农村信用合作联社。
法定代表人肖军晖，该社负责人。
被执行人李继林。
被执行人刘玉良。
被执行人李建青。
被执行人王承华。
被执行人孙国友。
被执行人王夕山。
申请执行人文登市农村信用合作联社与被执行人李继林等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2008）文商初字第967号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2008）文商初字第967号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 于海洋