广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终5075号
上诉人（原审原告）：朱木勋，男，1978年5月16日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号。
法定代表人：陈子清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洁，北京大成（珠海）律师事务所律师。
上诉人朱木勋因与被上诉人中山志和家电制品有限公司（以下简称志和公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初13512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
朱木勋上诉请求：1.改判广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初13512号民事判决第一项为：志和公司向朱木勋支付2015年1月1日至2016年3月31日未休年休假工资2064元、违法解除劳动合同赔偿金161193.6元；2.本案诉讼费由志和公司承担。事实与理由：志和公司对包括朱木勋在内的25人作出的裁员不属于经济性裁员，而是违法裁员。志和公司2012年的亏损额仅是注册资金的1/10，不足以认定此次亏损对志和公司造成经营严重困难以及裁员的必要性；志和公司2013年、2014年存在盈利，不存在连续三年亏损的情况；志和公司未提交2015年的《审计报告》证明其近期经营收入状况。一审法院未对志和公司的情况进行严格的实质性审查。
志和公司辩称，亏损额与注册资本进行比较没有意义，志和公司构成经济性裁员。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱木勋的上诉，维持原判。
朱木勋向一审法院起诉请求：1.志和公司支付朱木勋违法解除劳动合同赔偿金171034.7元（15年×5701.16元/月×2倍）；2.志和公司支付朱木勋2015年1月1日至2016年3月30日带薪年休假共13天的3倍工资10222.77元（5701.16元÷21.75天×13天×3倍）；3.志和公司支付朱木勋1个月的代通知金5701.16元；4.志和公司向朱木勋出具解除劳动合同的证明。
一审法院认定事实：1.志和公司2012年财务审计报告显示净利润-42775447.51元，2013年财务审计报告显示净利润120441.44元，2014年财务审计报告显示净利润1223647.71元。2.2016年3月30日，志和公司召开工会大会，时间8:00-8:30，会议议题为就公司经济裁员计划听取工会意见，内容：公司因经济困难缩小生产规模，现决定与部分员工友好协商解除劳动合同。同日，志和公司通知8:30在公司申堂饭堂召开全体员工大会，会议签到记录表显示共288名员工签到，会议主要内容：这些年出现几千万亏损，订单不足，按照现在规模到今年年底会有更多的员工受到影响。为此，公司总部初步决定拟有一份裁员名单，并与工会委员商量裁员方案，员工有意见的可以进行登记，公司会经过考虑员工意见后再作出决定。同日，志和公司作出告全体员工书：公司公布的裁员名单是公司的初步意见，具体终止劳动合同事项安排如下，所有同意与公司解除劳动合同的员工，公司将支付正常的经济补偿金及另外支付30天的工资，如员工在劳动合同终止日仍有未使用的年休假，公司将依法按照日工资300%计算。告全体员工书后附有拟裁员名单。同年3月31日与4月1日，志和公司与员工代表在申堂会议室就3月30日拟裁员事项协商。3.2016年3月28日，志和公司关于经济性裁员事宜，包括拟裁员名单、经济补偿方案等向中山市人力资源和社会保障局坦洲分局报告备案。2016年4月22日，志和公司将裁员的相关材料提交给中山市人力资源和社会保障局坦洲分局。2016年4月29日，中山市人力资源和社会保障局坦洲分局回复“你公司关于经济性裁员报告的相关材料收悉，我局予以备案。”4.2016年5月21日，志和公司向朱木勋邮寄解聘通知：双方劳动关系在2016年5月20日正式终止。志和公司邮寄通知同时，向朱木勋手机发送领取通知的短信。5.2016年4月28日，朱木勋等25人申请劳动仲裁，要求志和公司支付解除劳动合同赔偿金4968137元；2015年至2016年带薪年休假工资319951.5元；代通知金151342元。中山市劳动人事争议仲裁委员会受理后于2016年6月15日作出中劳人仲案字[2016]1784号仲裁裁决，裁决志和公司支付朱木勋等24人2015年未休年休假工资共59240.82元（详见志和公司支付未休年休假明细表）；驳回朱木勋等25人其他仲裁请求。6.志和公司提交经济补偿方案汇总表：朱木勋入职时间为2001年5月29日，职位是技师，最后用工日期为2016年5月20日，2015年5月至2016年4月应发工资分别为5529.5元、5159.5元、5510.5元、5267元、5103.5元、5640.75元、5490.13元、5486.25元、5893.88元、4537.63元、4796.76元、3662元，2014年年终奖为2400元，2015年5月至2016年4月平均工资为5373.12元，应补偿月数15个月；当前年假折算工资2064元。朱木勋确认入职时间，职位，应发工资的数额、带薪年休假天数及带薪年休假折算的工资金额，并确认平均工资超过7353元的，按7353元作为基数计算赔偿金，但认为离职时间为2016年3月30日。朱木勋提交的工资条和银行流水确认情况表显示，2014年年终奖为2400元。双方均确认2016年3月30日拟裁员名单中的员工没有全部离职。
一审法院认为，本案系劳动合同纠纷，本案争议的焦点为志和公司解除劳动合同是否符合劳动合同法第四十一条的规定。志和公司提交的2012年至2014年财务审计报告证明其经济发生严重困难，又于2016年3月30日分别召开工会大会和全体员工大会，向工会及全体员工说明公司经营情况及拟裁员情况，并在听取工会及全体员工的意见后，于2016年3月28日及2016年4月22日向中山市人力资源和社会保障局坦洲分局提交经济性裁减人员补偿方案、名单进行报告备案。中山市人力资源和社会保障局坦洲分局亦于2016年4月28日收悉并备案。志和公司于2016年5月21日向朱木勋发出解除劳动合同通知。综上，认定志和公司于2016年5月21日解除其与朱木勋劳动合同的行为符合劳动合同法第四十一条规定，属合法解除劳动合同。志和公司于2016年3月30日公布的拟裁员名单并非解除合同的通知，拟裁员名单上的员工也并非全部离职，故朱木勋认为其于2016年3月30日离职的主张，不予采纳。朱木勋主张志和公司支付违法解除劳动合同赔偿金及1个月的代通知金的请求，缺乏法律依据，不予支持。但志和公司仍应依照劳动合同法第四十六条第四项的规定向朱木勋支付经济补偿金。朱木勋确认经济补偿方案汇总表中应发工资数额、年终奖数额及带薪年休假折算工资2064元。志和公司应支付的经济补偿金为80596.8元（5373.12元×15个月），并支付带薪年休假折算工资2064元。因志和公司已向朱木勋邮寄解除劳动合同的通知并短信通知朱木勋领取，朱木勋可自行领取解除劳动合同通知，故朱木勋主张志和公司出具解除劳动合同证明的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条第四项的规定，判决：一、志和公司于本判决生效之日起七日内支付朱木勋2015年1月1日至2016年3月30日未休年假工资2064元、经济补偿金80596.8元；二、驳回朱木勋的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由志和公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，志和公司根据生产经营状况，在与朱木勋解除劳动合同之前，通过召开工会大会和全体员工大会，说明了公司经营情况及拟解除劳动合同的人员名单，并在听取意见后，将补偿方案及名单向劳动行政部门进行了报告备案，并依据劳动合同法的规定作出了补偿，因此，本院认定志和公司并非违法解除与朱木勋的劳动合同。朱木勋主张志和公司违法解除劳动合同的事实不成立，其要求志和公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予支持。至于朱木勋主张志和公司支付其2015年1月1日至2016年3月31日未休年休假工资2064元的上诉请求，一审判决已予以支持，本院予以维持。
综上所述，朱木勋上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由朱木勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张灵芝