上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1211号
上诉人（原审被告）上海环利机电有限公司。
法定代表人蔡泽强。
委托代理人张子元，上海江怀律师事务所律师。
委托代理人裴新菊，上海江怀律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）苏州乾坤机械设备有限公司。
法定代表人邹秋江。
委托代理人范景刚。
委托代理人王中慧，上海联科律师事务所律师。
上诉人上海环利机电有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海环利机电有限公司委托代理人张子元、裴新菊，被上诉人苏州乾坤机械设备有限公司法定代表人邹秋江及其委托代理人范景刚、王中慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月12日，上诉人与被上诉人签订《电机（发电机）维修合同》，约定由上诉人为被上诉人上门检测型号为110KW的进口电机，检测费为1，000元，电机交上诉人维修则该费用应予扣减，否则不退。合同签订后，上诉人进行了检测，并于同年6月15日出具《关于110KW永磁变频电机检测报告及报价》，列明了电机的质量问题，并提出了解决方案及报价。
6月20日，被上诉人与上诉人又签订了《电机（发电机）维修合同》，约定由上诉人为被上诉人维修上述110KW的永磁变频电机，维修内容包括电机绕组大修、变频器检测、充磁、装配试车等；维修费共计60，000元，被上诉人首付50%，余款在电机验收之日全款付清；维修时间自上诉人到达或电机离厂之日起算20至25日；在正常工作状况下，电机如发生维修质量问题，上诉人将免费负责修复，售后服务保质期为12个月；双方有不能按约定履行合同的，应向对方支付合同总价100%的违约金，上诉人如不能有效修复该电机则将预收款全部退还；由上诉人负责运输费并将电机送交被上诉人。6月28日，被上诉人向上诉人支付首期30，000元。
7月7日，被上诉人将系争电机交付上诉人，因首次维修未能修好，7月24日，上诉人将系争电机带回工厂继续维修。7月31日，上诉人将系争电机运至被上诉人指定的福禄（苏州）新型材料有限公司，并进行了调试。系争电机在调试中的温度超过了周边温度120度。被上诉人陈述温度上升到200多度，上诉人陈述系争电机温度一直保持130度。当日双方未共同确认系争电机验收合格，被上诉人也未向上诉人支付剩余维修费。
次日起，被上诉人多次致电上诉人，表示系争电机无法启动，要求上诉人前来修理。上诉人表示修理完毕后可能找不到被上诉人付款，要求被上诉人将剩余维修费30，000元付清后再去修理。被上诉人表示待上诉人修理好后再行付款，双方应按约履行，如果上诉人无法修好则应退款。但此后上诉人未再前去维修系争电机。
被上诉人诉至原审法院，请求判令上诉人支付违约金61，000元。原审审理中，被上诉人变更诉请为，请求判令：1、上诉人返还维修款31，000元（其中1，000元为前期检测费）；2、上诉人支付违约金30，000元；此后，被上诉人放弃向上诉人主张前期检测费1，000元的诉请。
原审法院经审理后认为，被上诉人与上诉人签订的维修合同系双方真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。合同签订后，双方均应当按约履行，被上诉人向上诉人支付了首期维修款后，上诉人维修了系争电机，但上诉人将该电机交付被上诉人时电机温度超过周边温度，双方也未共同确认电机验收合格。而被上诉人在次日发现电机无法正常使用，在被上诉人多次要求上诉人继续维修时，上诉人要求被上诉人先将剩余维修款30，000元付清再继续维修，遭被上诉人拒绝。原审法院认为，合同的变更需经双方当事人达成一致，在未达成一致的情况下，合同视为未变更。上诉人以担心被上诉人不支付余款为由拒绝履行原合同，导致系争电机不仅在合同约定的维修时间，甚至在保质期内均未修理完好，使被上诉人的合同目的不能实现，上诉人的行为属于违约，应当承担合同约定的违约责任，即退还维修费30，000元并支付违约金。合同约定的违约金金额为合同的总价，被上诉人按已支付维修款的金额就低主张，上诉人对被上诉人主张的违约金计算方式无异议，故原审法院确认上诉人应支付被上诉人违约金30，000元。被上诉人放弃部分诉请系对其自身权利的处分，于法无悖，原审法院予以确认。
原审法院据此作出判决：一、上诉人上海环利机电有限公司于判决生效之日起十日内退还被上诉人苏州乾坤机械设备有限公司维修费30，000元。二、上诉人上海环利机电有限公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人苏州乾坤机械设备有限公司违约金30，000元。如果上诉人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（被上诉人已预缴）减半收取为650元，由上诉人负担。
原审判决后，上诉人上海环利机电有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的维修合同明确约定的结算方式为“余款在电机交验收之日全款付清”，实际履行中，上诉人已按指定的日期交付被上诉人，并完成了维修合格的电机装配试车，交被上诉人验收。由于被上诉人在电机交验收之日根本不在现场，导致未到场验收确认，故余款也未在电机交验收之日全款付清。原审法院在未查明上述基本事实的情况下，认定上诉人违约，判决显属不公。另，上诉人在维修过程中，花费大量人力物力检测维修、更换材料等花费近3万元，现被上诉人称电机未修理合格，则其理应将上诉人使用的维修材料返还或折价抵偿。综上，上诉人认为，原审法院认定事实不清，判决不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人苏州乾坤机械设备有限公司答辩称：根据上诉人与被上诉人签订的维修合同约定，余款应当在电机交验收之日全款付清是指电机维修合格后，被上诉人才全款付清，否则根据合同约定，上诉人应将预收款全部退还并支付违约金。但实际履行中，上诉人维修的电机根本无法运行，上诉人也没有按合同约定向被上诉人提供电机测试数据报告、合格证。另，被上诉人提供的录音资料也表明因机器无法运行，被上诉人一直在与上诉人进行交涉。关于上诉人所提更换材料的费用问题，上诉人既然未能按约履行合同，则上诉人无权要求被上诉人支付维修费用。综上，被上诉人认为，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的电机维修合同合法有效。合同签订后，上诉人虽然对系争电机进行了维修，但上诉人交付的电机并未经被上诉人验收合格。现上诉人称在维修的电机交被上诉人验收之时，因被上诉人不在现场，导致无法验收。对此，被上诉人不予认可，上诉人也未能提供确凿的证据予以证实。且被上诉人提供的证据证明，在被上诉人要求上诉人继续维修时，遭上诉人拒绝。故原审法院认定上诉人的行为属于违约，应当承担合同约定的违约责任，并无不当。关于上诉人所提其在维修过程中更换材料的费用应由被上诉人承担的问题，对此，上诉人并未在审理中提供其更换材料的具体名称、报价等证据，何况，涉案电机也未经验收合格，故上诉人所提上述上诉理由缺乏依据，本院不予采信。综上所述，原审法院认定事实清楚，处理正确，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，300元，由上诉人上海环利机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……