wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执330号
申请执行人：范圣国，男，1976年2月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘申厚，男，1964年1月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李佃霞，女，1963年3月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人范圣国与被执行人刘申厚、李佃霞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初1000号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、刘申厚应于本判决发生法律效力之日起十日内向范圣国支付劳务费3480元及利息（利息自2017年2月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、李佃霞应以其与刘申厚婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述第一项的债务承担清偿责任。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年1月18日依申请人申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，除另案查封财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人在本院有多起案件，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一八年五月十四日
书 记 员 郑玉乾
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执330号申请执行人：范圣国，男，1976年2月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘申厚，男，1964年1月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李佃霞，女，1963年3月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人范圣国与被执行人刘申厚、李佃霞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初1000号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、刘申厚应于本判决发生法律效力之日起十日内向范圣国支付劳务费3480元及利息（利息自2017年2月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、李佃霞应以其与刘申厚婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述第一项的债务承担清偿责任。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年1月18日依申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，除另案查封财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人在本院有多起案件，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一八年五月十四日书 记 员  郑玉乾
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2018）苏0707执330号本院在执行范圣国与刘申厚、李佃霞劳务合同纠纷一案中，经查，本院作的（2016）苏0707民初1000号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：将刘申厚、李佃霞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月十四日
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3912号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人台州市麟榕贸易有限公司，住所地浙江省台州市黄岩北城街道大桥路618号。
法定代表人赖日成。
被执行人赖日成，女，1976年10月2日出生，汉族，住黄岩区。
被执行人施金池，男，1977年1月24日出生，汉族，住黄岩区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人台州市麟榕贸易有限公司、赖日成、施金池为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初4998号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2017年09月18日向本院申请执行，要求被执行人台州市麟榕贸易有限公司、赖日成、施金池履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币309850元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3912号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 李维文
执 行 员 应 益
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 潘柳含
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1122刑初69号
公诉机关:湖南省东安县人民检察院。
被告人:潘少华，男，1984年10月1日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，农民，住湖南省东安县。因本案于2018年2月23日被东安县公安局刑事拘留，同年2月26日被东安县公安局取保候审。2018年4月13日经本院决定继续取保候审，现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人潘少华犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邓东元担任审判长，人民陪审员黄新安、唐某2参加的合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。书记员邓小芳担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员唐某1出庭支持公诉，被告人潘少华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月21日晚上，被告人潘少华驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车，从东安县石拱桥往开发区方向行驶，20时58分，行驶至东安县白牙市镇建设大道七零砂厂路段时，被执勤民警查获。经永州大正司法鉴定所乙醇检验，被告人潘少华在案发时的血液乙醇含量为80.59mg/100ml，符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人潘少华在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：书证：被告人潘少华的户籍资料、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单各一份、呼气式酒精测试单、东安县交警大队出具的查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证；被告人的供述与辩解：被告人潘少华的供述与辩解；鉴定意见：永州大正司法鉴定所做出的永大正司鉴所[2018]醇鉴字第336号乙醇检验鉴定意见书；勘验笔录：查获现场照片及抽取血样照片各一组。
本院认为，被告人潘少华醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人潘少华犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人潘少华能当庭认罪，有悔罪表现，故对被告人潘少华不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人潘少华犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 邓东元
人民陪审员 唐晓淑
人民陪审员 黄新安
二〇一八年五月十一日
书 记 员 邓小芳
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3170号
原告：黄鸿强，男，1971年5月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：孙志伟，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康志强，福建义全律师事务所律师。
被告：张三琼，女，1984年9月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：张泽勇，男，1982年7月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告黄鸿强与被告张三琼、张泽勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鸿强的委托诉讼代理人康志强、孙志伟，被告张三琼、张泽勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鸿强向本院提出诉讼请求：1.判决被告张泽勇、张三琼共同偿还原告借款100000元，并按月利率1.3%计付2015年9月1日起至还款之日止的利息。2.判决被告张泽勇、张三琼支付原告律师费3000元。事实和理由：被告张三琼因资金周转需要，于2015年1月9日向原告借款100000元，双方约定月利率1.3%，如被告未按期足额支付利息，原告有权请求被告支付其为实现债权支出的律师费等费用。借款后，被告张三琼仅支付利息至2015年8月。本案借款发生于被告张泽勇、张三琼婚姻关系存续期间，系其二人共同债务，被告张三琼应共同偿还。
被告张三琼、张泽勇均辩称，并未向原告借款，也未向原告支付利息。
经审理查明，被告张三琼、张泽勇于2008年6月6日登记结婚。原告持有借据、收条各1份，借据载明借款时间2015年1月9日，借款人张三琼，借款金额100000元。收条载明被告张三琼确认借款100000元已汇至其本人指定的银行账户（账号62×××78）。原告自认借据、收条上月息“1.3”%、出借人“黄鸿强”为原告自行书写。
以上事实，有原告提供的借据、收条，以及双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本案争议的焦点为：被告张三琼、张泽勇抗辩其未向原告借款能否成立。
原告认为，被告张三琼向原告借款100000元。并相应提供证据1即借据、收条各1份，以此证明被告张三琼于2015年1月9日向原告借款100000元，双方约定月利率1.3%。借款后，被告支付利息至2015年8月30日。证据2即贷款明细账1份及证人黄某的证言，以此证明原告通过黄某的账户于2015年1月9日向被告张三琼指定的银行账户汇款交付借款100000元。被告张三琼、张泽勇均质证称，证据1的真实性没有异议，但被告张三琼出具的借据、收条上的月息及出借人处均是空白的。证据2与本案无关，黄某的汇款是用于支付黄某向被告张泽勇购买木头的货款。
被告张三琼认为，其因资金周转需要欲向他人借款，写好借据、收条后未借，之后将借据、收条弄丢，其并未向原告借款。
张泽勇认为，其并未向原告借款，黄某向被告张三琼的汇款系用于支付货款。
本院经审查认为，原告提供的证据1即借据、收条均是被告张三琼以借款人的名义出具的，被告张三琼、张泽勇对其真实性亦没有异议。证据2即贷款明细账载明黄某于2015年1月9日向被告张三琼转账100000元，黄某亦确认该100000元系原告黄鸿强让其向被告张三琼转账的，其与被告张三琼、张泽勇没有任何债权债务关系。证据1、2相结合可以认定原告系本案借款的债权人，其主张被告张三琼于2015年1月9日向其借款100000元的事实成立，予以采信。被告张三琼辩称其未向原告借款，系其书写的借据、借条丢失，缺乏依据，不予采纳。原告自认借据上月息1.3%为其书写，但其未能提供证据证明其所书写的月息经被告张三琼、张泽勇确认，被告张三琼、张泽勇亦不予认可，故原告据此主张双方约定月利率1.3%，依据不足，不予采信。原告主张被告按月利率1.3%支付利息至2015年8月30日，被告张三琼、张泽勇均予以否认，原告未能提供证据予以证明，不予采信。被告张泽勇辩称证人黄某向其汇款100000元系用于支付货款，证人黄某予以否认，被告张泽勇未能提供证据予以证明，不予采纳。
综上事实，本院认为，原告与被告张三琼之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张三琼经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张三琼偿还借款100000元及利息，理由和依据充分，应予支持，但原告请求的利息应调整自2017年3月29日原告起诉催告之日起按月利率0.5%计付。双方未约定借款期限和利息，原告请求被告张三琼支付律师费3000元，缺乏依据，应予驳回。被告张三琼抗辩其未向原告借款，缺乏依据，不予采纳。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告张三琼明确约定本案借款为被告张三琼的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张泽勇共同承担还款责任，于法有据，应予支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张三琼、张泽勇应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告黄鸿强借款100000元，并按月利率0.5%计付2017年3月29日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告黄鸿强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2854元，减半收取1427元，由原告黄鸿强负担264元，由被告张三琼、张泽勇负担1163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一七年六月七日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04501号
原告孔×，男，1956年2月1日出生。
委托代理人赵宝强，男，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。
被告刘×，女，1958年4月21日出生。
原告孔×诉被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔×及其委托代理人赵宝强、被告刘×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔×诉称：原、被告于2006年3月6日登记结婚，婚后无子女，双方均再婚。原告与被告自婚后感情尚好，但近年来，由于原告对被告缺乏了解，不知道被告隐瞒原告还与前夫保持不正当关系，原告因此与被告长期发生矛盾不能解决，被告也没有给原告做过任何解释，致使原告与被告感情彻底破裂，无法在一起生活。故诉至法院，请求判令与被告离婚；婚后无子女，无共同财产分割，诉讼费由原告承担。
被告刘×辩称：我不同意离婚，他说的事实与实际情况不符，我与原告之间一直没有任何矛盾，也没有与前夫来往。
经审理查明：原告与被告经人介绍于2005年12月相识，2006年3月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后夫妻感情尚可。2014年11月，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，现原告以对被告缺乏了解，被告隐瞒原告与前夫保持不正当关系等为由起诉要求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证等证据在案佐证。上述证据经当事人质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：婚姻应以感情为基础。根据查明的事实，原、被告于2005年相识、相恋，2006年登记结婚，已建立起一定的夫妻感情。在今后的生活中，双方应珍视已经建立起来的夫妻感情，在感情上互相体贴，生活上互相照顾。现原告以“对被告缺乏了解，被告隐瞒原告与前夫保持不正当关系等”为由起诉要求离婚。对此，被告不予认可，且原告也未提供充分的证据，证明双方感情确已破裂。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告孔×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永富
二〇一五年五月七日
书记员 罗新娅
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初269号
原告：陈孝芝，女，1955年3月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：鲍雪芳（系陈孝芝女儿），住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：张孝勇，郧西县城关法律服务所法律工作者。
被告：杨全明，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：董华，男，住湖北省郧阳区（由十堰市郧阳区白桑关镇梅子营村村民委员会推荐）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郧西支公司。住所地：郧西县城关镇天丰大道*号。
负责人：白维斌，任经理职务。
委托诉讼代理人:段磊，湖北同联律师事务所律师。
被告：湖北顺丰速运有限公司十堰分公司。住所地：十堰市茅箭东城开发区李家边新住宅区**号楼。
负责人：刘晓冬。
原告陈孝芝与被告杨全明、中国平安财产保险股份有限公司郧西支公司、湖北顺丰速运有限公司十堰分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李尚群
审 判 员 江 山
人民陪审员 刘仕华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邓宜君
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0322民初269号原告：陈孝芝，女，1955年3月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：鲍雪芳（系陈孝芝女儿），住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：张孝勇，郧西县城关法律服务所法律工作者。被告：杨全明，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：董华，男，住湖北省郧阳区（由十堰市郧阳区白桑关镇梅子营村村民委员会推荐）。被告：中国平安财产保险股份有限公司郧西支公司。住所地：郧西县城关镇天丰大道*号。负责人：白维斌，任经理职务。委托诉讼代理人:段磊，湖北同联律师事务所律师。被告：湖北顺丰速运有限公司十堰分公司。住所地：十堰市茅箭东城开发区李家边新住宅区**号楼。负责人：刘晓冬。原告陈孝芝与被告杨全明、中国平安财产保险股份有限公司郧西支公司、湖北顺丰速运有限公司十堰分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李尚群审 判 员  江 山人民陪审员  刘仕华二〇一七年四月二十八日书 记 员  邓宜君
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2126号
罪犯丁德文，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一一年十月三十一日作出（2011）胶南刑初字第698号刑事判决，以被告人丁德文犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年7月8日起至2016年7月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月13日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年11月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯丁德文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯丁德文认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯丁德文认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯丁德文确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁德文予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 峰
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）越民初字第215号
原告：邓某甲，男，1978年7月12生，住汉源县。
被告：吉俄某某，女，1982年12月13日生，住越西县。
原告邓某甲诉被告吉俄某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何发林担任审判长，与审判员罗玉蓉、人民陪审员李仙玉组成合议庭，由书记员田小强担任法庭记录，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告吉俄某某经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2005年8月经人介绍相识后恋爱。2006年2月8日在汉源县民政局办理结婚登记。婚后，被告即到原告家中与原告共同生活。2007年6月25日生育儿子邓某乙。结婚后，原、被告夫妻感情一般，但被告的父亲嫌弃原告穷，一直反对被告与原告的婚姻。时间长了，被告也开始提出与原告离婚。2011年2月，原、被告共同到汉源县民政局办理协议离婚，但因被告没有户口薄和身份证，民政局没有受理。之后，被告又回汉源县家中与原告共同生活。2011年8月，原、被告到汉源县富林镇人民政府领二胎准生证，同样因被告没有户口薄也没有身份证，汉源县富林镇政府不予办理。2011年8月16日，被告称回娘家办理户口薄和身份证，被告回娘家后就再也没有回汉源。原告多次联系，被告均拒绝回汉源县的家，称其已结婚，不会再与原告共同生活。原告认为双方仓促结婚，婚前缺乏了解，双方并未建立夫妻感情，且被告离家出走已达4年多，夫妻感情已破裂，故诉至越西县人民法院，要求依法判令原告与被告离婚。双方婚后无共同财产及债权、债务。
被告吉俄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面答辩。
原告邓某甲向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、结婚证两本。证明原、被告双方的婚姻关系。
2、汉源县富林镇青富村委会证明一份。证明被告2011年8月16日外出至今未归的事实。
3、越西县书姑乡红旗村证明一份。证明被告从2011年8月21日起外出打工至今未归。
4、户口薄一份。证明原被告生育儿子邓某乙。
被告吉俄某某未到庭质证。
对原告邓某甲提交的证据1、2、3、4，因其证据形式、来源合法、内容客观真实，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》六十五条的规定，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：
原告邓某甲与被告吉俄某某于2005年8月经人介绍相识后恋爱。2006年2月8日在汉源县民政局办理结婚登记。2007年6月25日生育一子，取名邓某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般，被告曾提出与原告离婚，原告同意，但因被告无户口薄和身份证，当地民政局没有受理。2011年8月16日，被告以回娘家办理户口薄和身份证为由，离家出走近4年至今未归，对孩子和家庭不管不问。原告多次联系，被告均拒绝回家。原告与被告无共同财产和债权债务。现原告认为双方仓促结婚，婚前缺乏了解，双方并未建立夫妻感情，且被告离家出走至今未归为由诉至本院，要求依法判决原告与被告离婚，婚生子由原告抚养教育。双方婚后无共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未有效沟通，夫妻感情基础薄弱，双方曾同意离婚，但未办理离婚手续。被告吉俄某某自2011年8月16日私自离家出走后至今未归，未尽到做母亲和妻子的义务，且原、被告双方分居近4年，导致夫妻感情确已破裂。故，对原告主张夫妻感情破裂要求离婚的诉求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张抚养儿子邓某乙的诉求，鉴于被告长期未尽做母亲的义务，且现在下落不明，稳定的家庭生活将有利孩子的健康成长，故，对原告主张抚养儿子邓某乙的诉求，本院予以支持。被告吉俄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面答辩，依法视为放弃举证、质证和抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告邓某甲与被告吉俄某某离婚；
二、婚生子邓某乙由原告邓某甲抚养。
案件受理费260元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 何发林
审 判 员 罗玉蓉
人民陪审员 李仙玉
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 田小强
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10238号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室,组织机构代码55740076-5。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。
被告：王昱，男，1980年9月21日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。
原告中银消费金融有限公司诉被告王昱借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未履行《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，构成违约。故请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金174010.72元及利息、滞纳金(暂计至2017年4月19日的利息为15002.76元、滞纳金为12598.36元；自2017年4月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》的标准计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2016年4月28日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款200000元，期限36月。贷款执行固定月利率1.55%。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等（逾期时，贷款余额0-10000元每日滞纳费5元；10000-20000元每日滞纳费10元；20000-30000元每日滞纳费15元……；90000-100000元每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推）。乙方未按期足额归还贷款本息，构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失。签约后，原告依约于2016年4月29日发放了贷款200000元，并于当天向被告扣收6000元贷款动用费。被告自2016年12月1日起未依约还款。原告催收未果，遂向本院起诉。原告主张截至2017年4月19日，被告欠原告本金174010.72元、利息15002.76元、滞纳金12598.36元。
本院认为：原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人协商一致形成的合意，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告依约于2016年4月29日发放了贷款200000元，并于当天向被告扣收6000元贷款动用费，被告实际收到并支配的金额为194000元，本案借款本金应认定为194000元，被告应偿还的本金为168010.72。原告按主张利息、滞纳金标准过高，本院将利息、滞纳金调整为按照年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王昱向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金168010.72元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以尚欠本金为基数从2016年12月1日起按年利率24%标准计算至还清之日止）。
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4664元、财产保全费1641元合共6305元，由原告中银消费金融有限公司负担945元，被告王昱负担5360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 林锦珠
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4937号
原告申爱林，男，1967年9月22日出生，汉族，住辉县。
委托代理人王鹏，河南恩华律师事务所律师。
委托代理人崔喜强，河南恩华律师事务所律师。
被告崔自强，男，1990年7月1日出生，汉族，住辉县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人李绍泉，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人李嘉，河南德冠律师事务所律师。
原告申爱林与被告崔自强、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月9日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用普通程序于2017年1月11日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人王鹏和被告保险公司委托代理人李绍泉以及被告崔自强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月23日11时30分许，被告崔自强持C1驾驶证驾驶临时号牌豫Ａ×××××号小型轿车沿辉县市三原线由南向北行驶到苏门花园门口时与申爱林未依法取得机动车驾驶证驾驶的二轮摩托车由西向东上三原线向北转弯时发生相撞。造成原告受伤。经辉县市交通警察大队认定，双方承担事故的同等责任。豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有商业险和交强险。现诉至法院，要求两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计17761.37元，并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，原告有效的证据证明本案的交通事故发生的事实，事故车辆在我司投保，驾驶人持有有效的驾驶证、行驶证且发生在保险期内，没有免赔的情况下，我司在交强险各项限额内对原告的合理、合法的损失承担赔偿责任，且在商业险限额内按责任比例进行承担，原告应对其诉讼请求中的各项赔偿项目进行举证，对不合理、不符合法律的项目我方不予承担责任。根据原告诉状中显示的豫Ａ×××××，我公司并未查到在我司进行投保，若该车辆未在我公司投保，我公司不承担责任，根据交强险等条例本案的诉讼费及间接损失我司不予承担。
被告崔自强辩称，肇事车辆投保了商业险和交强险，应由保险公司赔偿。
经审理查明：2016年9月23日11时30分许，被告崔自强持C1驾驶证驾驶临时号牌豫Ａ×××××号小型轿车沿辉县市三原线由南向北行驶到苏门花园门口时与申爱林未依法取得机动车驾驶证驾驶的二轮摩托车由西向东上三原线向北转弯时发生相撞。造成原告受伤。经辉县市交通警察大队认定，双方承担事故的同等责任。豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有商业险和交强险。商业三者险保额50万元，不计免赔。原告受伤后到辉县市第四人民医院和辉县市人民医院治疗，住院19天，共花医疗费18698.97元，住院伙食补助费285元。被告崔自强已支付原告3237.60元。
依据上述事实，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保的交强险保险公司赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，剩余损失为8983.97元按崔自强承担同等责任由保险公司赔偿原告4491.98元。因被告崔自强已支付原告3237.60元，所以保险公司直接赔偿原告11254.38元，支付崔自强3237.60元。关于原告主张营养费的请求，因原告未进行伤残评定，本院对营养费无法支持。关于保险公司辩称，豫Ａ×××××号小型轿车未在被告处投保的意见。本院认为，经核对辉县市公安局交通警察大队委托有关单位对豫Ａ×××××号车鉴定的检验书中确定该车的车架尾号为022344，与被告保险公司保单上的投保的车辆车架尾号022344一致。故对保险公司的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在判决生效后五日内赔偿原告申爱林医疗费11245.38元。
二、驳回原告申爱林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告崔自强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭风安
人民陪审员 肖卓伟
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一七年一月十一日
书 记 员 翟 颖
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4915号
原告：李相利，男，1965年12月11日出生，汉族，居民，住大冶市。
被告：刘笑飞，男，1964年9月3日出生，汉族，居民，住大冶市。
被告：侯梅，女，1965年1月3日出生，汉族，居民，住址同上。系被告刘笑飞之妻。
原告李相利与被告刘笑飞、侯梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李相利到庭参加诉讼，被告刘笑飞、侯梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相利向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金20万元及利息（从2017年3月份开始按照银行同期存款利率计算利息，但是借条中没有约定利息）；2、被告承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：2014年12月16日，刘笑飞因需要资金周转向我借款，我通过熟人肖艳的银行账户汇款给刘笑飞指定的账户20万元，口头承诺在一个月之内偿还。经我多次催讨，刘笑飞于2017年3月30日向我出具了借条一份，又口头承诺在三个月内偿还。到期后，被告仍未偿还。侯梅在刘笑飞借款时双方系夫妻关系存续期间。后经我多次催讨未果，故请求判如所请。
被告刘笑飞、侯梅均未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据抗辩。
本院根据原告提交的证据依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实�
2014年12月16日，刘笑飞因资金周转需要向李相利借款20万元，并于2017年3月30日出具了欠条一份。后经原告多次催讨未果，故而成讼。
同时查明，刘笑飞与侯梅于1988年7月1日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘笑飞向李相利借款20万元有其出具的借条及银行转账手续为证，足以认定。虽然双方未约定借期内利率及逾期利率，原告现依双方的口头约定的还款期限主张逾期利息，但未能得到被告认可，可自原告起诉之日起按照银行同期存款利率支付资金占用期间的利息，直至被告还清借款本金之日止。侯梅、刘笑飞二人系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故侯梅应与刘笑飞承担共同偿还责任。据此�依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘笑飞、侯梅应于本判决生效之日起三十日内偿还原告李相利借款本金20万元，并承担自2017年11月14日起按银行同期存款利率计算至还清本金之日止的利息；息随本清；
二、驳回原告李相利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，公告费600元，合计4900元，由原告李相利负担50元，被告刘笑飞、侯梅负担4850元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 刘琼青
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 叶梦君
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初4915号原告：李相利，男，1965年12月11日出生，汉族，居民，住大冶市。被告：刘笑飞，男，1964年9月3日出生，汉族，居民，住大冶市。被告：侯梅，女，1965年1月3日出生，汉族，居民，住址同上。系被告刘笑飞之妻。原告李相利与被告刘笑飞、侯梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李相利到庭参加诉讼，被告刘笑飞、侯梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李相利向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金20万元及利息（从2017年3月份开始按照银行同期存款利率计算利息，但是借条中没有约定利息）；2、被告承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：2014年12月16日，刘笑飞因需要资金周转向我借款，我通过熟人肖艳的银行账户汇款给刘笑飞指定的账户20万元，口头承诺在一个月之内偿还。经我多次催讨，刘笑飞于2017年3月30日向我出具了借条一份，又口头承诺在三个月内偿还。到期后，被告仍未偿还。侯梅在刘笑飞借款时双方系夫妻关系存续期间。后经我多次催讨未果，故请求判如所请。被告刘笑飞、侯梅均未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据抗辩。本院根据原告提交的证据依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实�2014年12月16日，刘笑飞因资金周转需要向李相利借款20万元，并于2017年3月30日出具了欠条一份。后经原告多次催讨未果，故而成讼。同时查明，刘笑飞与侯梅于1988年7月1日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘笑飞向李相利借款20万元有其出具的借条及银行转账手续为证，足以认定。虽然双方未约定借期内利率及逾期利率，原告现依双方的口头约定的还款期限主张逾期利息，但未能得到被告认可，可自原告起诉之日起按照银行同期存款利率支付资金占用期间的利息，直至被告还清借款本金之日止。侯梅、刘笑飞二人系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故侯梅应与刘笑飞承担共同偿还责任。据此�依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘笑飞、侯梅应于本判决生效之日起三十日内偿还原告李相利借款本金20万元，并承担自2017年11月14日起按银行同期存款利率计算至还清本金之日止的利息；息随本清；二、驳回原告李相利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，公告费600元，合计4900元，由原告李相利负担50元，被告刘笑飞、侯梅负担4850元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  刘 丰人民陪审员  刘琼青二〇一八年三月二十九日书 记 员  叶梦君
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1848号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
法定代表人：徐晓宁，该支行行长。
委托诉讼代理人：熊素琴，女，系该支行员工。
被告：熊超仔，男，1983年9月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告熊超仔（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还我行信用卡消费本金39930.46元及费用1938.44元、利息16055.96元（利息算至2017年12月31日，后续利息算至实际偿还之日止）等共57924.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月19日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2015年8月核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2015年8月17日开始使用了信用卡。但是被告从2015年9月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号62×××47）累计拖欠本金39930.46元及费用1938.44元、利息16055.96元（利息算至2017年12月31日，后续利息算至实际偿还之日止）等共57924.86元。经原告多次催讨无果，为维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 罗晚平
二〇一八年五月二十二日
书记员 熊 洛
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初1848号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。法定代表人：徐晓宁，该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，女，系该支行员工。被告：熊超仔，男，1983年9月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告熊超仔（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还我行信用卡消费本金39930.46元及费用1938.44元、利息16055.96元（利息算至2017年12月31日，后续利息算至实际偿还之日止）等共57924.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月19日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2015年8月核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2015年8月17日开始使用了信用卡。但是被告从2015年9月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号62×××47）累计拖欠本金39930.46元及费用1938.44元、利息16055.96元（利息算至2017年12月31日，后续利息算至实际偿还之日止）等共57924.86元。经原告多次催讨无果，为维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  罗晚平二〇一八年五月二十二日书记员  熊 洛
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1460号
原告彭和邦，男，汉族，1977年5月28日出生，贵州省镇远县人，现住北京市大兴区。
委托代理人郭增忠，北京市世纪律师事务所律师。
被告王引航，男，汉族，1994年9月29日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区。
委托代理人张辉，河北贾俊清律师事务所律师。
原告彭和邦与被告王引航欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭和邦及其委托代理人郭增忠，被告王引航的委托代理人张辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以霸州市孔雀城项目销售人员的身份主动向原告联系，利用原告急需房子的艰难处境而向原告虚构霸州市仍有房源的事实，并答应可以向原告顺利办理贷款手续。原告基于信任分别于2017年4月14日与5月3日向被告支付10万元和5万元。后来，被告的骗局败露，经交涉，被告退还5万元，而余款10万元则以转借他人为由拒不退还。故诉至法院请求判令：1、被告退还原告购房款100000元；2、被告赔偿自2017年5月3日至实际支付之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。
原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、转账凭证二份，证明我方分别于2017年4月14日和5月3日向被告转款共计15万元。2、微信聊天记录（并当庭出示原始载体手机），证明被告称自己手中有房源，承诺为原告能买到合适的房子，让我们先行交付房款15万元，后来房子未购买成功，被告答应在2017年6月2日不能进行房屋买卖签约的情况下，退回15万元。
被告辩称，1、本案系居间合同，被告是房屋中介的员工，他只是对原告购买霸州市孔雀城项目以房产中介公司员工的身份对原告购房需求进行介绍，因此在本案中被告系中介人，也是合同法中的居间。依据合同法中对居间合同的规定，居间人在有重大过错或者提供虚假情况损害委托人利益的时候应当承担责任，否则不承担责任。2、本案中，被告已将原告支付的购房定金于2017年4月17日转至公司经理付然处，在2017年6月份，付然因涉嫌诈骗罪已被霸州市公安局立案侦查，被告在从事居间合同中无任何过错，履行了居间人的基本要求，且原告至今也无任何中介费用支付给被告。根据霸州市公安局的受案回执，应当追加付然为本案被告，付然应当承担赔偿责任。被告不承担责任。
被告针对己方主张向本院提交证据如下：1、建行交易明细三页，证明被告收到原告转账的10万元，并于2017年4月17日以孔雀城项目订房款的形式转至孔雀城项目经理付然账户10万元。2、2017年6月8日霸州市公安局刑警大队给王引航的受案回执一份，证明在该起房屋买卖合同中，付然等人存在诈骗行为，构成刑事犯罪，原告及被告也牵扯其中。在上述人当中是否承担刑事责任或民事责任只有在付然被抓获归案进行审理后才能知道，所以应当中止本案诉讼，并依据先刑后民的通知精神进行处理。
经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：
2017年年初，原告去霸州看房时，被告在霸州孔雀城项目以外的路边发名片，双方遂相识。被告承诺可以找到霸州孔雀城的房源，原告对此信任。后，原告第二次去霸州，在被告指定的王芬舞社见面（被告说这是其妻子开的培训机构），被告说有房源需要原告先打款，并表示弄不到房子会将款原数退还，原告并未当场打款。2017年4月14日，原告第三次去霸州在王芬舞社当面给被告转款100000元，被告再次向原告承诺可以弄到房子。后,被告催促原告支付全部房款，原告于2017年5月3日再向被告汇款50000元。原告多次电话催促，被告没有答复。2017年6月9日，原告再去霸州，让被告退款，被告当天以银行转账的方式退还原告50000元。余款100000元至今未退。
另查明，被告于庭审中未到庭，其没有提供工作证明；被告没有告知原告购买的房屋具体坐落位置、楼号等详细信息。
又查明，通过被告提供的银行交易明细记载，2017年4月14日，被告收到原告转来的100000元。2017年4月17日，被告转款给付然100000元“孔雀订房房款”，但没有说明何人交纳的订房款。在此期间，被告还转款给付然七笔款项。被告称付然是三河市润盛房地产经纪有限公司的经理，但没有提供证据证明。
再查明，被告曾使用“霸州孔雀城王引航”的微信名称与原告沟通。其中：1、2017年4月14日和4月15日的记录中，被告让原告“别去售楼处来市里”，并发送了地址链接（非售楼处）给原告；被告在收到原告100000元款项后告知原告没有“出房”，且“没问单价”，并表示“我朋友让记者暗访啦，你可别卖我”。2、2017年5月1日记录中，被告称“9号10号交首付，你（原告）得把余款补给我啊，要不人家该给我退了”。3、2017年5月3日记录中，原告称“兄弟（被告）把你身份证和银行卡发来，我把定房余款给你打过去”，被告将其建设银行的银行卡以图片的形式发给原告，并附上自己的名字“王引航”，原告转款后，被告确认收到50000元；被告并未告知原告房号。4、2017年5月8日和5月9日的记录中，被告称“明天你不用来。你的名字排到13号。你定的比较晚”，原告问“兄弟（被告）现在还有房吗？”被告答“没有了，现在全体等签约，如果有人中间不买了就可以给你要出来”。5、2017年5月24日的记录中，被告称“那就再等几天吧，马上6月2号了，如果6月2号签约不了，就把那15个退给你”，原告同意。6、2017年6月9日的记录中，原告称“兄弟(被告)我那房款订金15万今天几点退给我？我这两天着急用，可别耽误我了兄弟（被告）”。之后双方直到2017年8月24日最后一条微信记录是被告发来的“彭哥，接到霸州刑警队这边通知，让你过这边做一下笔录”。
本院认为，原告因购房需求与在霸州的被告相识，被告以能买到霸州孔雀城的房子为由从原告处收取150000元款项，但并未告知原告具体的房屋坐落位置、房号等，也未让原告到售楼处与其沟通，还承诺如不能购买房屋则退还原告上述款项；被告又未能提供其自身的具体工作证明，亦未出庭质证，可以确定被告的“霸州孔雀城的工作人员”身份不明，且被告的中介身份亦无法核实，被告收取的款项不能确定为“购房款”。被告提出付然系三河市润盛房地产经纪有限公司的经理，又在提交的银行交易明细中称付然是“孔雀城项目经理”，前后矛盾；被告称曾给付然转原告“购房款”，但被告没有证据证明付然的真实身份，且从银行记录中的交易明细以及记载的被告多次给付然转款的记录均无法印证被告的主张；目前无证据显示付然与本案存在关联。故，被告的辩解意见，理据不足，本院不予采信。被告至今尚欠原告100000元，理应偿还。故原告诉请被告偿还欠款的意见，本院予以支持。
关于利息。原、被告未就上述欠款约定过违约责任。但考虑到被告持有款项至今必然给原告造成利息损失，且本案的立案时间为2017年10月26日，本院酌情确认被告应自该日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付原告利息。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王引航于本判决生效之日起七日内偿还原告彭和邦欠款100000元及至付清之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半1158元由被告王引航承担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 陈彪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终4618号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无极支公司，住所地无极县无极东路22号。
负责人：杨彦栓，该公司经理。
委托代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平山县骐进汽车运输服务有限公司，住所地平山县蒲胜大街38号。
法定代表人：李文书，该公司经理。
委托代理人：张冬琴，河北日星律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无极支公司（以下简称保险公司无极支公司）因与被上诉人平山县骐进汽车运输服务有限公司（简称骐进公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司无极支公司上诉请求：请求查明事实，依法改判。事实和理由：车辆损失数额及施救费数额明显过高。
一审法院认定事实：骐进公司所有的冀Ａ×××××在保险公司无极支公司投保交强险、车辆损失险336073元并附加不计免赔。2017年11月15日21时许，刘进平驾驶上述车辆沿207国道由西向东行驶至平山县下口乡石滩村路段时，因路面结冰导致车辆失控撞到路边山上，造成车辆受损的交通事故，经平山县公安局交通警察大队事故认定，刘进平负本次事故的全部责任。事故发生后，骐进公司为救助车辆支付8000元吊车费。经骐进公司申请，该院委托广源行保险公估有限公司对车辆损失进行评估，经评估车损失为117000元，并支付公估费7000元。车辆在平山县霞霞汽修厂进行维修，维修价格为127910元，骐进公司同意按照评估机构的评估结果确定车辆实际损失价格。
一审法院认为，骐进公司所有的冀Ａ×××××在保险公司无极支公司投保交强险、车辆损失险并附加不计免赔。该车辆在保险期内发生交通事故，保险公司无极支公司应当在保险限额内予以赔付。关于车辆损失数额，保险公司无极支公司对于广源行保险公估有限公司的公估提出异议，但庭审中未提交足以推翻该结论证据，故对该评估结论确定的损失应予认定，骐进公司车辆实际维修费用高于评估价格，但同意按评估结论确定车辆损失，故本案车辆损失按照广源行保险公估有限公司确定的车损为117000元。骐进公司支付施费8000元，保险公司无极支公司认为过高，但该费用系根据事故程度、施救难度进行确定系骐进公司实际支付费用，属于保险公司无极支公司赔付范围。对于公估费，因该费用系为查明事故车辆的实际损失而支付，属于保险公司无极支公司理赔范围，保险公司无极支公司应予给付。骐进公司的上述损失共计132000元，未超过保险公司无极支公司的承保范围，保险公司无极支公司应当予以赔付。遂判决：中国人民财产保险股份有限公司无极支公司于本判决生效后十日内赔付平山县骐进汽车运输服务有限公司车辆损失、施救费等共计132000元。案件受理费2940元，减半收取计1470元。由中国人民财产保险股份有限公司无极支公司负担，判决生效后五日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，骐进公司所有的冀Ａ×××××在保险公司无极支公司投保交强险、车辆损失险并附加不计免赔。该车辆在保险期间内发生交通事故，保险公司无极支公司应当在保险限额范围内予以赔付。保险公司无极支公司上诉主张案涉车辆损失数额过高，但河北广源保险公估有限公司是法院依法委托的公估机构，且公估机构和公估人员有合法的资质，保险公司无极支公司对公估车辆损失数额提出异议，但未提交足以推翻该公估报告的证据，故对保险公司无极支公司该主张，不予支持。施救费是根据施救当时的环境及施救难度进行确定，琪进公司提供了正规的增值税发票，已实际支付了该费用，保险公司无极支公司认为施救费过高亦未提供证据，故保险公司无极支公司应予以赔付。综上所述，保险公司无极支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无极支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 孙丽娜
二〇一八年四月二十日
书记员 高雅芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初331号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：朱银春，该公司董事长。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：计学慧，女，1964年5月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：徐志根，男，1963年7月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年1月8日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告计学慧、徐志根物业服务合同纠纷一案，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年1月8日向本院申请撤回对被告计学慧、徐志根的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告计学慧、徐志根的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告计学慧、徐志根的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 郭富平
二〇一八年一月八日
书记员 陈思美
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初225号
原告：邱刚，男，1981年10月1日出生，汉族，广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：张北平，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：郑长林，男，1967年4月5日出生，汉族，广水市人，住本市。
原告邱刚与被告郑长林违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱刚及其委托诉讼代理人张北平、被告郑长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日下午，被告之母彭某邀原告之母朱友仙到被告经营的茶馆打麻将。16时许，朱友仙感觉身体不适，遂趴在桌上。在此期间，无人过问。16时50分，彭某从外回到茶馆，见此情况后通过别人联系上原告。原告当即赶往茶馆将母亲送医抢救治疗，但终因病情加重死亡。被告作为茶馆的经营者，未履行及时救助义务，对原告之母的死亡有不可推卸的责任，应依法承担赔偿责任，故提出上述诉讼请求。
被告郑长林辩称，1、食杂店的经营人和管理人是被告之母彭维霞而非被告；2、事发时被告不在现场，不可能对原告之母尽积极救护义务；3、原告之母死亡系其自身疾病造成。综上，原告的诉请应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人对下列证据有争议：
一、原告提交的“李秀清录音音频资料”一份。证明1、被告及其工作人员不在现场；2、原告之母朱友仙出现生命危险后，被告未采取急救措施。被告对该证据有异议，认为证明力不足。
二、原告提交的“住院费用结算单、住院预缴费收据”一组。证明原告之母朱友仙因抢救治疗发生医疗费8183元的事实。被告对该证据有异议，认为不清楚该事实，与其无关。
三、被告提交的“烟草专卖零售许可证”一份。证明事发副食店由被告之母彭维霞开设，被告与该副食店无任何关系。原告对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为烟草专卖零售许可证并不等同与麻将馆经营资格证照。
对上述有争议的证据，本院认定如下：证据一，李秀清本人未到庭，证据来源不确定，证明力不足，不予采信；证据二真实合法，予以采信；证据三经本院核实属实，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月12日下午，原告邱刚之母朱友仙与他人在被告郑长林之母彭维霞开设的食杂店中打麻将娱乐。在此过程中，朱友仙因自身疾病发作而昏厥。原告得知情况后即赶往事发地点将其母紧急送往广水市第二人民医院抢救治疗，后因病情危重于当日又转往华中科技大学医学院附属同济医院治疗，后又转回广水市第二人民医院治疗。因病情持续加重，朱友仙于同年10月21日死亡。后原告以被告郑长林作为茶馆经营者对其母未尽安全保障义务为由诉请赔偿80000元，由此成诉。被告郑长林之母彭维霞系事发食杂店的经营者，日常经营中附带提供麻将机供他人娱乐，并收取一定的费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告以被告郑长林作为茶馆经营者未尽安全保障义务，致其母贻误抢救治疗而死亡为由诉请损害赔偿，但未提供证据证明被告郑长林系事发食杂店的实际经营者和管理者，即无法证明被告郑长林对其母负有法律上的安全保障及救助义务，应承担举证不能的不利后果。故原告诉请证据不足，本院不予支持。被告辩称意见成立，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邱刚的诉讼请求。
案件受理费400元，依法予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 刘波明
审判员 程 锐
审判员 李永红
二〇一八年五月七日
书记员 冯爱学
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6340号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：张善华，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告张善华借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕品
二〇一七年十一月二十九日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6340号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：张善华，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告张善华借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十一月二十九日书记员  霍健
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初293号
公诉机关宁波市江东区人民检察院。
被告人卢晖，农民。因犯抢劫罪于2012年1月4日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年3月21日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月16日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人管义江、夏敏，浙江和义观达律师事所务律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]284号起诉书指控被告人卢晖犯抢劫罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出庭支持公诉。被告人卢晖及其辩护人夏敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2016年3月12日1时50分至2时许，被告人卢晖至本市江东区东胜街道113医院公交车站旁，采用脚踢方式，将被害人胡某打倒在地，并抢走被害人胡某手上的金色苹果6PLUS手机（价值人民币3825元）一部、仿卡地亚戒指一枚（价值人民币2800元）以及现金400元左右。案发后手机、戒指已追回并返还给被害人。
另查明，2016年3月16日11时许，民警在本市江东区曙光一村16号301室抓获被告人卢晖。在审理过程中，被告人向本院退赃人民币四百元。
公诉机关建议判处三年三个月以上四年以下有期徒刑并处罚金。
上述事实，被告人卢晖在审理过程中亦无异议，并有证人黄某、叶某的证言，被害人胡某的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、涉案物品照片、苹果手机三包凭证、监控截图、伤势照片、手机基站信息、身份证明、前科刑事判决书、人员详情单、罪犯档案资料、抓获经过、情况说明，搜查笔录、辨认笔录，价格鉴定意见书、产品质量检验报告，视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢晖以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢晖在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卢晖庭审中自愿认罪，且赃物己被追还被害人另有退赃表现，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人卢晖犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2019年11月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申 斌
人民陪审员 郭文煌
人民陪审员 姚亚琴
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 鲁 斓
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民初44号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路**号院**号楼**层1905。
法定代表人：周亚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙莎，该公司工作人员。
被告：湛江市嘉瑞禾酒店管理有限公司。住所地：湛江市赤坎区康顺路**号。
法定代表人：范云飞。
被告：湛江市赤坎金莎娱乐俱乐部。住所地：湛江市赤坎区康顺路68号湛江市嘉瑞禾酒店第***层局部。
经营者：谢飞。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告湛江市嘉瑞禾酒店管理有限公司、湛江市赤坎金莎娱乐俱乐部侵害作品放映权纠纷,要求被告停止侵权、从曲库中删除侵权作品《爱的呢喃》等及赔偿损失一案的过程中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2018年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。
审判长 孙 杰
审判员 陈翔青
审判员 王丽萍
二〇一八年四月二十日
书记员 林东嫦
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12342号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张驹，男，土家族，1983年8月8日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
关于本院刑事审判庭移送执行张驹盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1090号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张驹盗窃罪判处�期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人张驹未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人张驹发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人张驹暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人张驹有�供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十三日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12342号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：张驹，男，土家族，1983年8月8日出生，住贵州省沿河土家族自治县。关于本院刑事审判庭移送执行张驹盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1090号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张驹盗窃罪判处�期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人张驹未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人张驹发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人张驹暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人张驹有�供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十三日书记员 梁 淑 仪
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民申11号
再审申请人（原审被告）：湖北鑫发建设工程有限公司。
法定代表人：吕大春，该公司总经理。
委托代理人：易淑敬，男，1963年2月3日出生，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被申请人（原审原告）：陈金平，男，1963年1月9日出生，汉族，现住黄冈市黄州区。
原审第三人：唐山市新野房地产开发有限公司。
法定代表人：吴立财，该公司董事长。
原审原告陈金平与原审被告湖北鑫发建设工程有限公司（以下简称鑫发建设公司）、原审第三人唐山市新野房地产开发有限公司（以下简称唐山新野公司）劳务合同纠纷一案，团风县人民法院于2017年8月22日作出（2017）鄂1121民初635号民事判决，已经发生法律效力。鑫发建设公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫发建设公司申请再审称，2016年7月30日申请人与陈金平进行了总结算，下欠民工工资已全部付清。请求依法再审予以改判。
陈金平提交意见称，2016年7月30日的结算是为了应付职能部门的检查，并未实际履行，申请人的申请理由不能成立。
本院审查过程中，再审申请人鑫发建设公司提交2016年7月30日该公司与陈金平签订的《唐山市古冶区府西里小区1＃、2＃、3＃、4＃楼结算清单》，拟证实该公司与陈金平就劳务费已经结算完毕，劳务费已经付清。陈金平质证提出，该清单只是为了应付相关职能部门检查，并未实际执行，且该清单有伪造痕迹，如鑫发建设公司认为劳务费已付清，应提交支付凭证。本院审查认为，因该证据不属新证据，且不足以证实鑫发建设公司已将相关款项支付完毕，故对上述证据不予采信。
本院认为，鑫发建设公司申请再审认为其与陈金平的劳务费已经结清，但未提供相应证据予以证实，且在原审庭审过程中，再审申请人鑫发建设公司对下欠陈金平劳务费没有结清的事实并无异议，并认可下欠金额为90万元，一审据此作出判决，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人鑫发建设公司的再审申请理由不能成立，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鑫发建设公司的再审申请。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年五月三十一日
书记员 汪 霞
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山少民三初字第00020号
原告和某甲。
委托代理人陈必琪，焦作新区阳庙法律服务所法律工作者。
被告和某乙。
原告和某甲与被告和某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日予以受理。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月24日对本案不公开开庭进行了审理，原告和某甲及其委托代理人陈必琪到庭参加诉讼，被告和某乙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和某甲诉称，原、被告自幼生活在同村且是同龄人，成年后互有好感于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一女和某丙，现年12周岁，一子和某丁，现年8周岁。婚初双方感情尚可，之后被告染上赌博恶习，家中入不敷出，夫妻间吵嚷不断。原、被告曾向原告娘家的哥哥借款15万元用于养牛，生意赔了。建房投资12万元左右，致外债累累，现外债仍有146000元至今未还。近两年夫妻双方分居生活，各自找寻自己的生活出路，2013年12月12日以协议形式将夫妻共同财产二层楼房清偿债务，致原、被告处于无家可归状态，幸而原告的哥哥念及兄妹情意对抵债的房屋并未行使居住权。面对如此窘境，原告无法同被告共同生活，只能诉至法院。请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女和某丙归原告抚养，婚生子和某丁归被告抚养；3、原、被告平等分割夫妻共同财产，即和庄村中一街东段的砖混结构三间二层楼房，该房价值的一半75000元归原告所有；4、夫妻共同债务146000元由原、被告共同偿还，原、被告各承担73000元；5、被告承担本案诉讼费及其他费用。原告当庭变更诉讼请求为：保留诉状中的诉讼请求一和二两项，撤回诉讼请求的三和四两项。即：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、婚生女和某丙归原告抚养，婚生子和某丁归被告抚养。
被告和某乙未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提交如下证据：1、原告身份证、结婚证复印件一份，证明原告主体资格及原、被告双方婚姻关系；2、户口本复印件四张，证明婚生女和某丙及婚生子和某丁的基本信息；3、2015年6月4日和庄村委会开具的证明一份，证明原、被告已分居的事实。此外，证人和林某与和莲花出庭作证，证明原、被告夫妻感情破裂。
被告和某乙没有提交证据。
被告和某乙未到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提交的证据的质证权利，同时被告也没有提出证据反驳原告的诉讼请求，因此，原告提交的证据，本院予以认定。
本院根据原告和某甲的举证、陈述及有效证据，确认以下案件事实：原告和某甲与被告和某乙自幼生活在同村且是同龄人，成年后互有好感于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女和某丙，××××年××月××日婚生一子和某丁。婚初双方感情尚可，之后因家庭生活负担日益加重，夫妻间矛盾日渐激化，夫妻双方缺乏沟通和信任，彼此吵嚷不断。被告离家外出，两年来未回家，也无音信，现下落不明，两个孩子靠原告抚养。
本院认为，被告和某乙离家长期不归，也不与原告联系，不尽家庭义务，伤害夫妻感情，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，离婚后两个子女随和某甲生活更有利于孩子的成长，被告和某乙应承担给付孩子抚养费的义务，但因和某乙下落不明，可用其财产折抵孩子的抚养费，其财物也不明，因此孩子暂由原告自行抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告和某甲与被告和某乙离婚；
婚生女和某丙、婚生子和某丁由原告和某甲自行抚养。
案件受理费300元，公告费650元，由原告和某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王敏齐
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山少民三初字第00020号
本院（2015）山少民三初字第00020号民事判决书引用的法律具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
三、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山少民三初字第00020号
原告和某，女，住焦作新区。
委托代理人陈必琪，焦作新区阳庙法律服务所法律工作者。
被告和某甲，男，住焦作新区。
原告和某与被告和某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日予以受理。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月24日，对本案不公开开庭进行了审理，原告和某及其委托代理人陈必琪到庭参加诉讼，被告和某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和某诉称，原、被告自幼生活在同村且是同龄人，成年后互有好感于2002年4月26日登记结婚。婚后育有一女和某乙，现年12周岁，一子和某丙，现年8周岁。婚初双方感情尚可，之后被告染上赌博恶习，家中入不敷出，夫妻间吵嚷不断。原、被告曾向原告娘家的哥哥借款15万元用于养牛，生意赔了。建房投资12万元左右，致外债累累，现外债仍有146000元至今未还。近两年夫妻双方分居生活，各自找寻自己的生活出路，2013年12月12日以协议形式将夫妻共同财产二层楼房清偿债务，致原、被告处于无家可归状态，幸而原告的哥哥念及兄妹情意对抵债的房屋并未行使居住权。面对如此窘境，原告无法同被告共同生活，只能诉至法院。请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女和某乙归原告抚养，婚生子和某丙归被告抚养；3、原、被告平等分割夫妻共同财产，即和庄村中一街东段的砖混结构三间二层楼房，该房价值的一半75000元归原告所有；4、夫妻共同债务146000元由原、被告共同偿还，原、被告各承担73000元；5、被告承担本案诉讼费及其他费用。原告当庭变更诉讼请求为：保留诉状中的诉讼请求一和二两项，撤回诉讼请求的三和四两项。即：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、婚生女和某乙归原告抚养，婚生子和某丙归被告抚养。
被告和某甲未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提交如下证据：1、原告身份证、结婚证复印件一份，证明原告主体资格及原、被告双方婚姻关系；2、户口本复印件四张，证明婚生女和某乙及婚生子和某丙的基本信息；3、2015年6月4日和庄村委会开具的证明一份，证明原、被告已分居的事实。此外，证人和林林与和莲花出庭作证，证明原、被告夫妻感情破裂。
被告和某甲没有提交证据。
被告和某甲未到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提交的证据的质证权利，同时被告也没有提出证据反驳原告的诉讼请求，因此，原告提交的证据，本院予以认定。
本院根据原告和某的举证、陈述及有效证据，确认以下案件事实：原告和某与被告和某甲自幼生活在同村且是同龄人，成年后互有好感于2002年4月26日登记结婚。2003年1月27日婚生一女和某乙，2006年6月28日婚生一子和某丙。婚初双方感情尚可，之后因家庭生活负担日益加重，夫妻间矛盾日渐激化，夫妻双方缺乏沟通和信任，彼此吵嚷不断。被告离家外出，两年来未回家，也无音信，现下落不明，两个孩子靠原告抚养。
本院认为，被告和某甲离家长期不归，也不与原告联系，不尽家庭义务，伤害夫妻感情，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，离婚后两个子女随和某生活更有利于孩子的成长，被告和某甲应承担给付孩子抚养费的义务，但因和某甲下落不明，可用其财产折抵孩子的抚养费，其财物也不明，因此孩子暂由原告自行抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告和某与被告和某甲离婚；
二、婚生女和某乙、婚生子和某丙由原告和某自行抚养。
案件受理费300元，公告费650元，由原告和某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王敏齐
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初1316号
原告：和林格尔县和信小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王文文，任董事长。
委托诉讼代理人：卢在清，男，1959年2月19日出生，汉族，公司职工。
委托诉讼代理人：吴乌云格日乐，女，1980年10月29日出生，蒙古族，公司职工。
被告：李亮小，住和林格尔县。
原告和林格尔县和信小额贷款有限责任公司（以下简称和信贷款公司）与被告李亮小借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和信贷款公司委托诉讼代理人吴乌云格日乐到庭参加诉讼，被告李亮小经依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺�审理终结。
和信贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李亮小支付原告借款本金20000元人民币；2、判令被告李亮小支付原告自2015年8月15日起至全部清偿之日止的利息（其中2015年8月15日至起诉之日的利息总额为5307元，按双方合同约定逾期罚息标准计收）。事实与理由：2013年8月15日，借款人李亮小从原告处借款20000元，借款合同到期后被告未按照约定偿还借款，于2013年12月15日签订展期合同，展期合同到期后被告无法归还本金，但支付利息直至2015年8月14日。
被告李亮小未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告和信贷款公司向本院提交借款合同1份、展期协议书1份、展期申请书1份、借款凭证1份，拟证明被告李亮小向原告借款的事实，被告到期未归还借款。本院对该证据予以采信，对所证明的问题予以确认。
本院认为，原告和信贷款公司与被告李亮小签订的《借款合同》、《贷款展期协议书》，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的合同。被告李亮小应按合同约定履行还款付息义务。原被告双方在借款合同第十一条第三款约定借款人未按时足额支付贷款本金、支付利息或未按本合同约定的用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，但在庭审中原告主张按照年利率24％计算利息，符合法律予以保护的利息范围。被告自2015年8月15日起至起诉之日2016年9月22日的利息计算方式为：2015年8月15日至2016年9月14日，利息为20000元×2%×13=5200元；2016年9月15日至2016年9月22日，利息为20000元×0.67‰（2%÷30=0.67‰）×8=107元。故自2015年8月15日起至起诉之日2016年9月22日的利息为5307元，对于此部分利息本院予以保护。
综上所述，对原告要求被告支付借款本金20000元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付自2015年8月15日起至全部清偿之日止的利息（其中2015年8月15日至起诉至日的利息总额为5307元）的诉请请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李亮小于本判决生效后十日内归还原告和林格尔县和信小额贷款有限责任公司借款本金20000元；
二、被告李亮小支付原告和林格尔县和信小额贷款有限责任公司利息5307元（截至2016年9月22日），此后利息按照年利率24%计算至本金归还完毕为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取，由被告李亮小负担216元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王 瑛
二〇一七年三月一�
书记员 任彩文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申29号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：余琛，男，1987年6月3日出生，苗族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人余琛商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执40号之一
申请执行人：原帅，男，汉族，1996年3月26日出生，住址山西省襄汾县。
被执行人：段文全，男，汉族，1952年7月24日出生，住址山西省襄汾县。
本院在执行原帅与段文全机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产及线索，现申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石文辉
二〇一八年六月四日
书记员 任 鹏
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执40号
申请执行人：原帅，男，汉族，1996年3月26日出生，住址山西省襄汾县。
被执行人：段文全，男，汉族，1952年7月24日出生，住址山西省襄汾县。
本院在执行原帅与段文全机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人段文全有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人段文全的银行存款71645.17元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 石文辉
二〇一八年四月八日
书记员 王苗苗
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7129号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩、王立枝，该公司员工。
被告：王小雷。
被告：ＸＸ。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告王小雷、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告王小雷、ＸＸ下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人李承轩到庭参加诉讼，被告王小雷、ＸＸ经公告送达起诉书、开庭传票、举证通知、应诉通知等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还到期借款10000元及利息1000元，合计11000元；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2007年7月3日，被告王小雷在原告处借款10000元，月利率8.7‰，到期日为2007年11月20日。被告ＸＸ为该笔借款连带责任保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告至今本息未付。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告王小雷、ＸＸ未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年7月3日，被告王小雷在原告灌云农村商业银行借款10000元，借款到期日为2007年11月20日，约定借款利率为月利率8.7‰，到期日结息。被告ＸＸ为该笔借款提供担保，但未约定担保方式、范围和期限。被告王小雷、ＸＸ在借款借据上签名并加盖印章予以确认。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。
本院认为，原告灌云农村商业银行与被告王小雷、ＸＸ之间的借款、担保合同不违背国家法律、法规规定，合法有效。被告王小雷在借款借据上签名、按手印并加盖其印章，应当按照约定及时返还借款本金及支付利息。原告主张被告立即偿还所欠到期借款10000元并给付截止起诉之日的利息1000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告ＸＸ为该笔借款提供担保，但双方未约定保证方式，对原告主张被告ＸＸ属连带责任保证人的主张，本院予以采纳。原、被告未约定保证期间，本案中原告无证据证实在主债务履行期届满之日起六个月内曾要求被告ＸＸ承担保证责任，现原告要求被告ＸＸ承担保证责任，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小雷于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金10000元并给付截止2017年8月8日的利息1000元；
二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司要求被告ＸＸ承担连带保证责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告王小雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 黄德才
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 雨
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（一）《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的规定】保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初714号
申请人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
被申请人：青州市王府大礼帽商务会所，住所地山东省潍坊市青州市云门山南路4567号。
经营者：彭向东，男，1963年4月27日出生，汉族，住山东省青州市。
本院在审理申请人福州大德文化传播有限公司与被申请人青州市王府大礼帽商务会所（经营者彭向东）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩威提供其所有的汽车一辆作为上述申请的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩威所有的车牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被申请人青州市王府大礼帽商务会所及其经营者彭向东的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐伟东
审判员 陈 伟
审判员 刘培玲
二○二○一七年九月六日
书记员 姜 璐
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初714号之二
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。
被告：青州市王府大礼帽商务会所，住所地山东省潍坊市青州市云门山南路4567号。
经营者：彭向东，男，1963年4月27日出生，汉族，住山东省青州市。
本院于2017年9月6日作出（2017）鲁07民初714号民事裁定书，查封案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，冻结被告及其经营者鼓向东的银行存款人民币1万元。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆的查封；
二、解除本院对被告青州市王府大礼帽商务会所及其经营者鼓向东银行存款的冻结。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 刘培玲
人民陪审员 管振香
二〇一八年四月四日
书 记 员 姜 璐
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2596号
原告：浙江煤炭测绘院。住所地：杭州市新塘路***号。
法定代表人：陈方敏，该测绘院院长。
委托代理人：童和田，该院职工。
原告：湖州天瑞双能源汽车有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇大港路东侧、富康路南侧。
法定代表人：邱小根。
原告浙江煤炭测绘院与被告湖州天瑞双能源汽车有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理。因无法通过邮寄、直接等方式向被告湖州天瑞双能源汽车有限公司送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2017年10月23日公开开庭审理，并当庭宣判。原告浙江煤炭测绘院的委托代理人童和田到庭参加诉讼，被告湖州天瑞双能源汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江煤炭测绘院起诉称：原、被告于2014年4月17日、2014年6月10日分别签订《建设工程地基基础检测合同书》各一份，约定由原告承建被告位于湖州市新建厂区项目工程地基基础检测工程，签订合同后，原告按约为被告的新建厂区进行地基基础检测，共产生桩基检测费145680元。上述款项被告一直未予以支付，经原告多次催讨未果，故请求判令：一、被告立即支付原告工程款145680元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告湖州天瑞双能源汽车有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告湖州天瑞双能源汽车有限公司因厂房建设需要地基基础检测，于2014年4月17日、2014年6月10日与原告浙江煤炭测绘院签订《建设工程地基基础检测合同书》两份，双方对检测方式、费用及付款方式进行了约定。2014年12月6日，原告按约完成检测，共产生检测费145680元，并开具了相应的增值税发票。嗣后，被告一直未支付检测费用，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告浙江煤炭测绘院提交的《建设工程地基基础检测合同书》两份、增值税发票一份、检测工作量清单一份并结合原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的建设工程地基基础检测合同书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告已履行了桩基检测的义务，被告也应及时支付检测费用，现被告拖欠不付显属违约。故对原告要求被告支付检测费145680元的请求本院依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告湖州天瑞双能源汽车有限公司应支付原告浙江煤炭测绘院工程款145680元，限于本判决生效之日起十日内付清。
若被告湖州天瑞双能源汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3214元，公告费550元，合计诉讼费3764元，由被告湖州天瑞双能源汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
人民陪审员 陈晓霞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨 丹
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执129号
申请执行人李洪伟，男，1968年8月生。汉族。住河南省淮滨县。
被执行人杜培利，男，1975年10月生。汉族。住淮滨县。
李洪伟诉杜培利民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年6月13日作出（2016）豫1527民初930号民事调解书，由杜培利一次性给付30000元。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人杜培利的收入来源、财产状况，发现被执行人杜培利确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执129号案的本次执行。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 温亚辉
审判员 孙 坎
二０一七年六月三十日
书记员 孙丹丹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初13510号
原告：秦树林，男，汉族，住重庆市。
委托代理人：邓红波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
原告：陈小英，女，汉族，住重庆市。
委托代理人：邓红波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：谭奇忠，男，汉族，住重庆市。
委托代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师。
被告：秦绪梅，女，汉族，住重庆市。
委托代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师。
原告秦树林、陈小英诉被告谭奇忠、秦绪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法由审判员和小彬适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓红波及被告委托代理人黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，且原告秦树林与被告秦绪梅系堂姐弟关系。2013年至2014年，二被告因经营生意需要资金向原告借款30万元。2013年2月21日，原告陈小英向被告谭奇忠的银行卡出借12万元，2014年2月18日，原告陈小英向被告谭奇忠银行卡出借10万元，其余8万元以现金方式支付给被告谭奇忠。2015年1月1日，被告谭奇忠向原告出具借条一张，确定原告向被告出借的金额为30万元。原告出借款项后多次向被告索要，二被告予以拖延推诿。原告特起诉至人民法院请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金30万元。2、判令二被告支付原告资金利息（以30万元为基数，按月利率2%，从2015年1月1日起计算至付清时止）。3、案件受理费由二被告承担。
被告谭奇忠辩称，原告陈小英不是借款合同当事人，不应作为原告起诉；被告谭奇忠只收到22万元借款，并不是30万元；被告谭奇忠已经偿还原告13万元，应在借款本金中予以品除；借条当中未约定利息，被告不应支付原告利息。
被告秦绪梅辩称，被告秦绪梅与被告谭奇忠感情不好，没有经常生活在一起，对于被告谭奇忠向原告借款的事情一概不知。被告秦绪梅与原告秦树林是堂姐弟关系，为何原告在借款时不通知被告，请求驳回原告对被告秦绪梅的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告谭奇忠与被告秦绪梅于1994年6月3日登记结婚，且原告秦树林与被告秦绪梅系堂姐弟关系。2013年2月21日，被告谭奇忠因资金周转向原告秦树林借款12万元，原告陈小英通过重庆农村商业银行向被告谭奇忠转账12万元。2014年2月18日，被告谭奇忠再次向原告借款10万元，原告陈小英通过重庆农村商业银行向被告谭奇忠转账10万元。后被告谭奇忠陆续向原告借得现金8万元（具体时间不详）。2015年1月1日，被告谭奇忠向原告秦树林出具借条：“今向原告秦树林借到人民币3000000元整。借款人：谭奇忠”。
以上事实，有原、被告提交的身份证、户口页、结婚证、结婚登记申请书、借条、转账凭证等书面证据以及当事人陈述意见在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈小英与原告秦树林系夫妻关系，原告出借的款项属于夫妻共同财产，故陈小英作为原告起诉主体适格。被告谭奇忠向原告秦树林借款30万元的事实，有原告提供的借条及部分转账凭据佐证。虽然原告未提供出借30万元借款的全部凭据，但是考虑到原、被告之间的特殊关系以及之前借款未分别出具借条的习惯，原告在累计出借30万元借款后，被告谭奇忠出具金额为30万元的借条符合情理。另外，被告谭奇忠无法解释对于收到22万元借款却出具30万元借条的原因，而且在长达近三年时间里未向原告要求收回或变更借条内容，不符合常理。综上，结合双方的借贷金额、原告的经济能力、交易习惯、特殊的亲属关系及日常经验法则等因素，本院对于原告出借30万元的事实予以认定。被告谭奇忠抗辩已经偿还原告13万元借款，但未提供充分证据证明，本院不予认定。原、被告在借条中未约定利息，对于原告要求被告给付借款利息的诉讼请求本院不予支持。被告谭奇忠与被告秦绪梅是夫妻关系，以上借款发生在两人夫妻关系存续期间，被告秦绪梅未提供证据证明原告秦树林与被告谭奇忠明确约定该借款为被告谭奇忠的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故被告谭奇忠以其个人名义所借款项应当认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭奇忠、秦绪梅在本判决生效后七日内共同返还原告秦树林、陈小英借款人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告秦树林、陈小英的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告谭奇忠、秦绪梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审判员 和小彬
二〇一七年十二月二十八日
书记员 喻剑虹
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3575号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人:尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张廷栋、孙忠，该公司职工。
被告：孙少金，男，住灌云县。
被告：孙良科，男，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告孙少金、孙良科金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，依法应按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王晓毛
二〇一八年六月十九日
书记员 李青泽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初859号
原告：公主岭市华银种植农民专业合作社，地址吉林省公主岭市大榆树镇。
被告：李军，男，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：单丽波，女，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：付立伟，男，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：郭春丹，女，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
原告公主岭市华银种植农民专业合作社与被告李军、单丽波、付立伟、郭春丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请出于自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许公主岭市华银种植农民专业合作社撤诉。
案件受理费607元，由公主岭市华银种植农民专业合作社负担。
代理审判员 李晓利
二〇一八年四月八日
书 记 员 王 欢
--1--