江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终91号
上诉人（原审原告）杨金全。
被上诉人（原审被告）苗艳韦。
被上诉人（原审被告）张飞飞。
被上诉人（原审被告）杨卫生。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号。
负责人魏欣，该公司总经理。
委托代理人俞长松，该公司员工。
上诉人杨金全因与被上诉人苗艳韦、张飞飞、杨卫生、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第01382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人杨金全、被上诉人张飞飞、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司的委托代理人俞长松到庭参加诉讼，被上诉人苗艳韦、杨卫生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月17日23时许，在牛山街道××与××中路路口，苗艳韦无证驾驶苏G×××××号轿车沿幸福路东侧非机动车道由南向北行驶至事故地点时，遇马标持C1D证驾驶苏G×××××号轿车（出租车）沿四中路由东向西行驶，苏G×××××号轿车左前部与苏G×××××号出租车左后部发生碰撞后，苏G×××××号轿车驶出道路与水果店发生碰撞，致水果店摊主李荣科、王广侠、出租车乘车人冯浩受伤，两车及水果店损坏，事故发生后苗艳韦逃逸。经东海县公安局交通巡逻警察大队认定，苗艳韦负事故的全部责任，李荣科、王广侠、马标、冯浩无责任。
事故发生后，杨金全支付苏G×××××出租车施救费600元。2015年1月27日，该车损失经东海县物价局认证分局评估为5306元，原审原告支付评估费265元。该车于2015年1月19日至1月30日在东海县牛山镇本军轿车维修部进行维修，维修费及材料费5350元，共计停运13天。
另查明，马标驾驶的苏G×××××小型轿车实际车主是杨金全，该车挂靠在东海县海联汽车出租有限公司名下。马标系杨金全雇佣的出租车晚班驾驶员，从事客运工作。
苗艳韦驾驶的苏G×××××号轿车登记车主是张飞飞。2015年1月14日，张飞飞与杨卫生签订汽车租赁合同书一份，张飞飞将苏G×××××号别克君越轿车租赁给杨卫生使用，租金200元／天。该车在太平洋保险连云港支公司投保了交强险和商业第三者责任险。
苗艳韦和杨卫生二人系朋友关系，2015年1月17日在饭店一起吃晚饭期间，苗艳韦向杨卫生借苏G×××××号轿车使用。
上述事实，有原审原被告的陈述；原审原告举证的道路交通事故认定书、证明材料、施救费发票、维修费票据等证据予以证实。
原审法院认为，驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，原审法院予以确认。根据相关法律规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司只在交强险责任限额内对第三人人身损失予以赔偿。根据机动车第三者责任保险条款约定，驾驶人无证驾驶、交通肇事后逃逸的，保险公司对人身伤亡、财产损失和费用不负责赔偿。本案中原审原告主张的是财产损失和停运损失，保险公司不予赔偿，由侵权人根据事故责任承担相应的赔偿责任。关于车损，以物价部门的评估确定。原审原告主张车辆保险费26元／天、管理费23元／天、车辆折旧50元／天，保险费和管理费不属于实际损失范畴，原审法院不予支持。根据现行的法律规定、司法解释，车辆折旧费原审法院不予支持。关于车辆运营损失，杨金全主张按照252元／天计算，证据不足，原审法院不予认可，参照2014年度交通运输行业在岗职工年平均工资62344元／年进行计算。张飞飞在本事故中无过错，不承担赔偿责任。作为车辆管理人的杨卫生将车辆借给无驾驶资格的苗艳韦驾驶，对本次交通事故的发生具有一定的过错，根据其过错责任，应对原审原告超过交强险限额外的损失承担20%的赔偿责任。被告苗艳韦经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能且判决结果可能于其不利的法律后果。
根据查明的事实以及江苏省国民经济和社会发展统计公报的有关数据，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，杨金全在本次交通事故中的损失为：车损5306元，评估费265元，施救费600元，停运损失2220.47元（62344元／年÷365天×13天），合计8391.47元。首先由苗艳韦在交强险限额内赔偿杨金全财产损失2000元，超出交强险外的损失6391.47元，由苗艳韦承担80%赔偿责任即5113.18元，两项合计7113.18元。由杨卫生承担20%赔偿责任即1278.29元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院遂判决：一、被告苗艳韦赔偿原告杨金全损失共计7113.18元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杨卫生赔偿原告杨金全损失1278.29元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告杨金全的其他诉讼请求。案件受理费57元，由被告苗艳韦负担（已由原告垫付，待判决书生效之日起十日内给付原告）。
杨金全不服原审判决上诉称，一审法院适用法律严重错误，不应按按份责任判令苗艳韦、杨卫生承担赔偿责任，而应按连带责任予以判决；一审没有判令保险公司在交强险限额内承担赔偿责任错误；二审庭审中其又提出一审没有支持其支出的保险费、公司管理费、车辆折旧费没有依据，同时该车存在两个驾驶员，误工费应按两人计算；租赁协议的真实性其不认可，张飞飞存在过错，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人张飞飞答辩称，一审法院适用法律正确，判决得当，其不应承担责任，在租赁情形下，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任，由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。在本案事故中，其并没有过错，不应承担责任。
被上诉人太平洋保险公司答辩称，本案是由苗艳韦无证驾驶并逃逸引发的交通事故，依照交强险条例和保险合同约定，对于无证驾驶的，保险公司不负责垫付或赔付，该案东海县法院2015连东民初1274、1192民事判决书分别判决我公司在交强险和商业险范围内向案外人承担赔偿责任，本案中交强险范围内两千元损失已经使用完毕，其公司认为营运损失不属于保险公司赔偿范围，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中杨卫生从张飞飞处租赁使用车辆，此时张飞飞、杨卫生应分别依法承担车辆所有人和使用人的法律责任，但张飞飞与杨卫生签订汽车租赁合同并留存了杨卫生的驾驶证复印件等，因此不能认定张飞飞对本案事故的发生存在过错，原审法院判决张飞飞不承担责任并无不当，杨金全不认可该租赁合同及认为张飞飞存在过错，但并未能提供证据证实，本院依法不予支持。杨卫生从张飞飞处租赁使用车辆后，又将该车借给无驾驶资格的苗艳韦使用并发生事故，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，此时杨卫生、苗艳韦应分别承担车辆管理人和使用人的法律责任，其中管理人杨卫生承担的仍然是过错责任，而非连带赔偿责任，杨金全要求杨卫生承担连带赔偿责任无法律依据，本院依法不予支持；但杨卫生与苗艳韦系朋友关系、苗艳韦无驾驶资格、肇事后逃逸，杨卫生对事故的发生存在明显过错，原审法院确定杨卫生对超过交强险限额外的损失承担20%的赔偿责任偏低，本院依法调整杨卫生对超过交强险限额外的损失承担50%的赔偿责任。杨金全诉请的停运损失等属财产损失，且属间接损失，依据交强险条例及保险合同的约定不在保险公司的赔偿范围，且涉案车辆交强险限额下的财产损失限额已在其他案件中使用完毕，故太平洋保险公司在本案不再承担赔偿责任，杨金全该上诉主张本院依法不予支持。另，杨金全上诉称应支持其主张的管理费、保险费、折旧费，其中管理费支出属必要且合理，并有相关证据证实，依法应予支持，原审法院未予支持不当，本院依法予以调整，但其关于保险费及折旧费的诉讼主张因无法律依据，本院依法亦不予支持。杨金全主张该车存在二驾，应按二人计算其损失，但因该车的二驾驾驶员未主张权利亦未到庭，本院对其是否存在停运损失及损失情况等无法审核，故该上诉主张本院依法不予支持。综合以上情况，本院重新核定杨金全在本次交通事故中的损失为：车损5306元，评估费265元，施救费600元，停运损失2220.47元（62344元／年÷365天×13天），管理费299元（23元×13天），合计8690.47元。上述损失因涉案车辆交强险限额中的财产损失赔偿限额已在其他案件中使用完毕，保险公司在本案中不再承担赔偿责任，该损失应由各侵权人按其过错责任分别承担，原审判决要求侵权人之一的苗艳韦再先行承担交强险限额内的损失2000元不当，本院依法予以调整，故上述损失应由苗艳韦、杨卫生各承担50%，即4345.24元的赔偿责任。
综上，上诉人杨金全的上诉请求部分成立，本院依法予以支持，原审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，依法应予纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第01382号民事判决；
二、苗艳韦于本判决生效之日起十日内赔偿杨金全损失4345.24元；
三、杨卫生于本判决生效之日起十日内赔偿杨金全损失4345.24元；
四、驳回杨金全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费114元，由苗艳韦、杨卫生各负担57元（上述费用杨金全已预交，由苗艳韦、杨卫生于本判决书生效之日起十日内给付杨金全）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈怀友
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。