南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第95号
原告朱生，男，1958年3月18日生，汉族。
原告卫小珍，女，1962年4月8日生，汉族。
以上两原告委托代理人许俐，江苏圣典律师事务所律师
被告新长铁路有限责任公司，住所地在南京市玄武区樱铁村1号。
法定代表人陆火强，董事长。
委托代理人时春根，该公司法律顾问。
被告上海铁路局南京供电段，住所地在南京市鼓楼区兴安路10号。
法定代表人徐伟，段长。
委托代理人李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。
被告南京市六合区人民政府横梁街道办事处，住所地在南京市六合区横梁街道腾营路1号。
法定代表人王强，主任。
被告南京市六合区横梁街道黄钟社区村民委员会，住所地在南京市六合区横梁街道黄钟村。
法定代表人屈华祥，主任。
以上两被告委托代理人周玉芳、叶林，江苏开昌律师事务所律师。
原告朱生、卫小珍与被告新长铁路有限责任公司（以下简称新长铁路公司）、上海铁路局南京供电段（以下简称南京供电段）、南京市六合区人民政府横梁街道办事处（以下简称横梁街道）、南京市六合区横梁街道黄钟社区村民委员会（以下简称黄钟社区）生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏担任审判长，和代理审判员周旭日，代理审判员周传植组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱生、卫小珍及二原告委托代理人许俐，被告新长铁路公司委托代理人时春根，被告南京供电段委托代理人李宝强，被告横梁街道、黄钟社区委托代理人周玉芳、叶林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年8月19日下午15时30分许，死者朱某甲在朱某乙的带领下来到六合区东部干线黄钟铁路桥旁边的鱼塘钓鱼，该鱼塘位于横梁街道办事处黄钟社区居民委员会地界。钓鱼时不慎碰触到鱼塘上方的10KV高压线，朱某甲被电击死亡。该铁路电力设施产权人是新长铁路公司，上海铁路局南京供电段享有管理权、使用权，鱼塘所有人是横梁街道黄中社区居民委员会。嗣后，原告找各被告协商未果。原告认为朱某甲的死亡是由于高压线触电死亡，高压线所有人、管理人应有法定的管理维护义务，鱼塘的所有人也有管理维护义务。故诉至法院，要求几被告连带赔偿各项损失82.56万元。
被告新长铁路公司辩称：一、本案案由为人身损害赔偿纠纷，根据法律规定，已经超出诉讼时效，应当予以驳回；二、关于各方责任及法律适用问题。1、各方责任问题：宁启线于2004年建成并开通运营，2009年通过国家验收。事发地点为非人员密集区，电力线路最低弧垂与地面的垂直距离符合国家技术标准。现宁启全线电力设施管理工作由上海铁路局南京供电段负责。作为该段线路的管理者，南京供电段也加强了电力设施的日常管理，尤其是鱼塘附近、居民聚居区域等重点地段，强化了警示和日常巡查。因此，无论是电力设施本身的建设标准，还是日常运营的管理工作，都不存在瑕疵或过错，不构成受害人死亡的侵权因素，不应承担受害人死亡的赔偿责任；同时，受害人朱某甲事发时已经25周岁，没有疾病记载，作为完全民事行为能力人，朱某甲明知高压电危险却盲目作为，存在重大过错，应当承担本起事故的主要责任；2、法律适用问题：民法通则属于普通法，电力法属于特别法，根据最高院有关规定，特别法与基本法对同一问题作出不同规定的，优先适用特别法。因此我们认为，本案如果触电死亡事实成立，则在适用民法通则的基础上，还应优先适用《电力法》及最高院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》，对电力部门有免责情形的，不应当按照无过错原则判令我方承担民事赔偿责任，否则无法制止在高压线下钓鱼这种不法行为的继续蔓延。三、关于赔偿数额的项目和计算依据问题，我们认为，第一，受害人已经死亡，依法不存在误工费一说；第二，死亡赔偿金的计算标准，是采用江苏省城镇居民人均可支配收入数据，还是农村居民人均纯收入数据，应当根据受害人的户口性质确定；第三，法律所规定的被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告二人分别出生于1958年，1962年，并没有丧失劳动能力，依法不应当获得被抚养人生活费。综上所述，我公司认为，本起事故事实清楚，责任明确，受害人对发生本起事故存在主观故意，应当承担全部责任。电力设施产权人、管理方在电力设施的建设和日常运营管理上不存在瑕疵或过错，不应当承担赔偿责任。恳请法庭依法查明事实，界定责任，匡扶司法正义。
被告南京供电段辩称：上海铁路局南京供电段受新长铁路的委托对铁路进行日常电路营运的维护；电力保护法和铁路法都规定了原告的该种行为是违法行为，应当依法给予行政处罚，所以死者的行为具有重大过错；作为鱼塘的产权方，也就是街道和村民委员会，虽尽到了警示义务，但是没有尽到管理义务，第3、4被告有过错；同时原告请求赔偿数额存在法律规定不符合的地方。
被告横梁街道、黄钟社区辩称：1、该案已过诉讼时效；2、两被告不是鱼塘所有人，主体不适格；3、死者未经许可私自进入他人地域，造成损害，后果应当由自己承担；4、事发现场有相关的警告标志，相关单位已尽到了警告义务，不应当承担责任；5、赔偿数额过高。
经审理查明：2013年8月19日下午15时30分许，朱某甲在六合区东部干线黄钟铁路桥旁边的鱼塘钓鱼时，鱼线不慎碰触到鱼塘上方的10KV高压线，朱某甲当场被电击倒在地昏迷。后经120急救人员现场抢救，医生确认朱某甲无心跳，已死亡。
另查明：事发地点水塘系历史形成，根据国土资源局资料记载，该水塘在宁启铁路征地红线范围内。在水塘上方有宁启铁路10KV高压输电线路，该电力设施产权人为被告新长铁路公司。2008年，新长铁路公司与上海铁路局签订新长铁路运输经营管理委托协议一份，约定上海铁路局在委托运营管理期限内享有运营管理权，承担安全责任，享有委托项目资产的管理权和使用权等等。同年，上海铁路局与中共上海铁路局委员会联合下发《关于调整新长公司运用管理体制的通知》，载明“新长公司的管理职能调整后，其运营管理按照系统分工的原则，纳入先关运输站段管理，运营生产组织、人员日常管理由相关站段负责，财物费用单独核算”，“供电业务按区域划分……宁启线及东台（不含）至靖江南段的电力业务纳入南京供电段管理”。
本案在审理中，经本院勘察测量，事发地点的10KV的高压输电线路距离地面距离约为6.8米，连接该高压输电线的电线杆上均悬挂有“高压线下禁止垂钓”的警示牌。中华人民共和国电力行业标准10KV及以下架空配电线路设计技术规程对10KV导线与地面或水面的最小距离要求为：居民区6.5米、非居民区5.5米。
上述事实，有接处警工作登记表、死亡医学证明书、新长铁路运输经营管理委托协议、上海铁路局与中共上海铁路局委员会文件、本院制作的勘察笔录以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：一、朱某甲因本起事故死亡而造成的损失为：1、死亡赔偿金原告主张680000元，本院根据上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元/年对此项费用予以认可；2、丧葬费本院根据上一年度江苏省在岗职工平均工资认定为25639元，3、处理事故人员误工费本院酌情认定为1500元（3人，5天，100元/天）、4、被抚养人生活费因原告方未能提供证据证明其丧失劳动能力，本院不予认可；5、精神抚慰金本院根据朱某甲的死亡事实认定为50000元，以上损失合计757139元。
二、本案中，各被告的赔偿责任问题。根据有关法律规定，从事高压作业造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，除非能证明受害人是故意或因不可抗力造成损害的除外，但受害人对损害发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，受害人朱某甲在水塘钓鱼过程中因鱼线不慎碰触到被告新长铁路公司架设的高压线而触电身亡。被告新长铁路公司虽系事发现场高压线路的产权人，但该段高压线路的实际经营管理人为被告南京供电段，故被告南京供电段应按照侵权责任法第七十三条的规定承担民事赔偿责任。虽然从现场勘测来看，事发地点的高压线路架设符合国家和行业标准，且设置了警示牌。但此情形并不属于法律规定的高压电线作业经营者可以免责的事由。新长铁路公司列举的《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》已于2012年4月被废止，故本院不予采纳。新长铁路公司基于委托关系，应与南京供电段承担连带责任。事发水塘位于宁启铁路征地红线范围内，故被告横梁街道及黄钟社区已不是水塘所有人，且原告也并未提供证据证明其在本案中存在过错，故此二被告不需承担赔偿责任。受害人朱某甲作为完全民事行为能力人，应当对自己行为和周围的环境有充分的辨识能力和控制能力，其无视危险，在高压输电线下钓鱼，应当预见到自身行为的危险性，对触电死亡的损害后果，具有一定的过错，因此可以减轻被告南京供电段的赔偿责任。综上分析，被告南京供电段应承担朱某甲死亡40%的赔偿责任即302855.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条至第二十九条之规定，判决如下：
一、被告上海铁路局南京供电段于本判决生效后十五日内赔偿二原告人民币302855.6元；被告新长铁路公司对此承担连带责任。
二、驳回原告方其他的诉讼请求；
案件受理费4528元，由原告方负担2264元，被告上海铁路局南京供电段负担2264元（此款原告已垫付，被告上海铁路局南京供电段在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 周旭日
代理审判员 周传植
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 戴艳蕾