wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4327号
罪犯邹洪江，于贵州省务川仡佬族苗族自治县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年6月10日作出了(2008)余刑初字第476号刑事判决，以被告人邹洪江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邹洪江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹洪江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子并受单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邹洪江在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹洪江减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 王 萍
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更755号
罪犯王国秋，男，汉族，1969年2月14日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○○七年九月十二日作出（2007）镇刑初字第200号刑事判决，以被告人王国秋犯盗窃罪、放火罪、破坏电力设备罪、故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币20000元（刑期自2006年12月9日起至2024年12月8日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2007年9月30日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王国秋在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯王国秋现刑罚执行已达8年11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月17日减刑后的刑期至2020年5月8日止。罪犯王国秋在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王国秋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国秋减去有期徒刑八个月（刑期自2006年12月9日起至2019年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第455号
罪犯丁双雷，于安徽省宿州市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年7月2日作出（2012）甬东刑初字第404号刑事判决，以罪犯丁双雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯丁双雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯丁双雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯丁双雷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯丁双雷提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁双雷减去有期徒刑二个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月二十五日
代书 记员 张文雯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7629号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。
法定代表人：汪孟德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：任桂敏，女，1957年5月6日出生，汉族，住天津市西青区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告任桂敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告融创物业服务集团有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费281元，由原告融创物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年六月十五日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初492号
原告貟青枝诉被告崔某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150由原告承担。
代理审判员 侯高勋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 冯亚斌
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初492号
原告貟青枝诉被告崔德军离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 侯高勋
二〇一六年三月一日
书 记 员 冯亚斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13820号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：魏恒。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告魏恒信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,880.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,044.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告魏恒系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,925.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13820号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：魏恒。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告魏恒信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,880.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,044.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告魏恒系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,925.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初155号
原告黄某。
被告朱某。
原告黄某与被告朱某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告自行和解为由，于2016年3月21日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘勇
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初2991号
原告：于金耀，男，1971年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：杜义，松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男，出生日期、公民身份号码均不祥，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告于金耀与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告于金耀于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于金耀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于金耀撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于金耀负担。
审判员吴学刚
二0一八年四月二十四日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初2991号原告：于金耀，男，1971年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杜义，松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，出生日期、公民身份号码均不祥，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告于金耀与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告于金耀于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告于金耀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于金耀撤回起诉。案件受理费25元，由原告于金耀负担。审判员吴学刚二0一八年四月二十四日书记员陆长伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初497号
原告樊玉莲，女。
原告黄俊铭，男。
法定代理人樊玉莲，女，系原告黄俊铭之母。
被告郴州顺天房地产开发有限公司
住所地：湖南省郴州市。
法定代表人侯军生，男，该公司董事长。
本院在受理原告樊玉莲、黄俊铭诉被告郴州顺天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年3月4日立案登记，并于同日向原告发出七日内交纳诉讼费用的通知。原告樊玉莲、黄俊铭未在规定时间内交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。
本院认为，原告樊玉莲、黄俊铭在立案登记之时应当预交而未预交案件受理费，在我院通知其预交后仍不预交且未提出减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周辉丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曾 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿民初字第559号
原告：沈某。
委托代理人：袁晓秀，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：金某甲。
委托代理人：费志云，浙江众成律师事务所律师。
原告沈某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员柯晓蕾独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行审理，原告沈某及其委托代理人袁晓秀、被告金某甲及其委托代理人费志云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日在后洋乡人民政府办理登记手续。××××年××月××日生育一子，取名金某乙。原、被告婚后感情一般，由于双方性格不合、为人处世差别巨大，故一直不能和睦相处。被告没有家庭责任感，未尽父亲丈夫之责，在生活和经济上均无贡献。原告在外打工独自养家，被告还无端怀疑原告。原、被告矛盾不断，形同陌路。现二人已经分居，感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。原、被告自结婚以来，夫妻感情较好，家庭幸福和睦。被告将收入全交原告管理，尽到对家庭的责任。原、被告之间没有大的冲突，原告提出离婚的主要原因是拆迁后被告的父母和原、被告一起生活，原告对被告父母一起生活表示出不满。原、被告在夫妻感情上没有重大问题，无非是对待家庭琐事观点不一致而产生隔阂，夫妻感情没有破裂。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、结婚登记申请书（原件）一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、财产清单（原告手写）一份，证明共同财产为三楼三底房屋一幢；
3、长兴县龙山街道新湖居民委员会出具的证明（原件）一份，证明夫妻共同财产的房屋的所有权问题；
4、照片（存于手机内当庭出示）一张，证明原、被告争吵后，被告动手打原告。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
邻居金松茂、高明琪出具的证明（原件）一份及身份证（复印件）二份，证明原、被告夫妻感情较好。
经质证，被告对原告提交的证据1-3没有异议，对原告提交的证据4，被告对证明对象有异议，认为无法证明照片上的伤情是被告造成的。原告对被告提交的证据的三性及来源均有异议，提出邻居无法证明原、被告夫妻感情是否和睦。
经本院审查认为，原告提交的证据1-3符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；原告提交的证据4，本院采纳被告质证意见，不予采信；被告提交的证据，本院采纳原告质证意见，不予采信。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
原、被告经人介绍相识。经过一段时间的了解后，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名金某乙。婚后原、被告常为生活琐事争吵，特别是被告的父母拆迁后搬与原、被告同住后，双方矛盾加深。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚。
本院认为，原、被告经过一段时间的了解后，自愿登记结婚，婚后共同生活近20年，说明原、被告还是有一定的感情基础的。婚后，二人因生活琐事产生矛盾后，未能及时有效的沟通化解，导致原、被告间产生隔阂。而被告的父母搬来与原、被告同住后，两辈人的生活习惯和处事方式均有差异，需要时间磨合及互相迁就，被告应当做好桥梁纽带作用，处理好原告与父母的关系。原、被告并无实质性的矛盾。本院希望原告能给予被告和好的机会，同时希望被告能尽到努力，切实改善与原告的关系。只要原、被告互谅互让、互相信任、互相理解、加强沟通，还是能够重归于好，共同生活的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告金某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十二月九日
书记员 方雪薇
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执异3号
申请执行人常熟华懋纺织有限公司，住所地常熟市。法定代表人赖敏聪，董事长。被执行人上海友阪国际贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人丁涛，总经理。第三人丁涛，男，汉族，1968年10月28日生，户籍地浙江省临安市。本院在执行发生法律效力的(2015)金民二(商)初字第1008号民事判决书过程中，申请执行人常熟华懋纺织有限公司以被执行人上海友阪国际贸易有限公司系一人有限责任公司、股东丁涛个人财产与公司财产混同为由，提出追加第三人丁涛为本案被执行人的申请。本院受理后，由审判长章跃、代理审判员马永强、人民陪审员张璋依法组成合议庭公开开庭进行听证审查。申请执行人常熟华懋纺织有限公司、被执行人上海友阪国际贸易有限公司、第三人丁涛到庭参加听证，现本案已审查终结。申请执行人称，本院执行的(2015)金执字第3652号案件，被执行人为上海友阪国际贸易有限公司，经申请人查询该公司工商登记信息，发现该公司为一人有限责任公司(自然人独资)，公司法人和股东均为第三人，且第三人从未证明被执行公司财产独立于股东个人财产，故根据公司法的有关规定，要求第三人对被执行人所负债务承担连带责任，要求追加第三人为被执行人。被执行人上海友阪国际贸易有限公司、第三人丁涛辩称，被执行人与申请人之间存在长期业务关系，被执行人大约在2015年3、4月份时已经停止经营。被执行人原为普通有限责任公司，有包括第三人在内三名股东，后于2014年5月5日才变更为一人有限责任公司，且公司一直经营比较规范，有从社会聘请的独立会计和出纳，故不存在股东财产跟公司财产混同的情形。为证明其主张，申请执行人提交了工商公示信息材料一份，被执行人及第三人提交了2014年度公司总账、申报表、2015年度账目及2014、2015年度的记账凭证等，对以上证据本院均予以采信。本院经听证审查查明：本院(2015)金民二(商)初字第1008号常熟华懋纺织有限公司诉被告上海友阪国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案已生效，申请人向本院申请执行。执行中查明被执行人现无银行存款、房产等可供执行财产。被执行人于2011年3月注册成立，原有股东赵金凯、丁涛、魏渊三人，后于2014年5月5日变更为一人有限责任公司，股东为丁涛一人。以上事实，有本院(2015)金民二(商)初字第1008号民事判决书、被执行人工商公示信息材料等证据予以证实。本院认为：按照公司法的有关规定，第三人作为一人有限责任公司的股东，如不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，第三人虽为一人有限责任公司的股东及法定代表人，但其提供了较为全面的公司账册及记账凭证等证据材料，根据现有证据不宜认定第三人与被执行人之间财产混同。故申请人的申请本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回申请人常熟华懋纺织有限公司追加第三人丁涛为被执行人的请求。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 章 跃
审 判 员 马永强
代理审判员 张 璋
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第68号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人陈XX，男，1987年11月2日出生于河北省迁西县，身份证号码：1302271987********，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住唐山市迁西县。2011年6月15日因吸食毒品被迁西县公安局强制戒毒两年；因本案于2013年6月26日被迁西县公安局行政拘留十五日。同年12月28日被迁西县公安局刑事拘留，2014年1月14日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人陈XX犯寻衅滋事罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人陈XX、被害人郭威到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月25日20时许，被告人陈XX与蒋XX（现在逃）、赵XX（已判）等人在迁西县福康园饭店吃完饭，蒋XX无故不按消费数额结账，与饭店服务员人郭XX发生争执。蒋XX等人准备离开时遭到郭XX阻止，蒋XX遂对郭XX进行殴打。饭店老板郭X出来劝解，被告人陈XX及赵XX便对郭X拳打脚踢，当郭X报警时，被告人陈XX及蒋XX、赵XX将郭X追至饭店内继续殴打，后被他人拉开。被告人陈XX等人准备乘车离开，郭X、郭XX上前阻挡，陈XX及蒋XX、赵XX再次对郭XX和郭X的身体和头部乱打。在撕打过程中，蒋XX将饭店门外的一铁质垃圾桶朝郭X的头部猛拍一下，随后赵XX及蒋XX等人乘车逃跑，被告人陈XX被郭X及饭店工作人员强行拽下车。被告人陈XX等人的行为致郭X、郭XX受伤住院治疗。被害人郭X、郭XX的伤情经迁西县公安局人体损伤检验鉴定为轻微伤。针对指控事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解；同案犯的供述；被害人的陈述；证人证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；现场勘验笔录等证据，认为被告人陈XX伙同他人在公共场所无事生非，肆意滋事，其行为已构成寻衅滋事罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人陈XX辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚，愿意赔偿被害人的经济损失。
经审理查明，2013年6月25日20时许，被告人陈XX与蒋XX（现在逃）、赵XX（已判）等人在迁西县福康园饭店吃完饭，蒋XX无故不按消费数额结账，与饭店服务员郭XX发生争执。蒋XX等人准备离开时遭到郭XX阻止，蒋XX遂对郭XX进行殴打。饭店老板郭X出来劝解，被告人陈XX及赵XX上前对郭X拳打脚踢，当郭X报警时，被告人陈XX及蒋XX、赵XX将郭X追至饭店内继续殴打，后被他人拉开。赵XX等人准备乘车离开，郭X、郭XX上前阻挡，陈XX及蒋XX、赵XX再次对郭XX和郭X的身体和头部乱打。在撕打过程中，蒋XX将饭店门外的一铁质垃圾桶朝郭X的头部猛拍一下，随后赵XX及蒋XX等人乘车逃跑。被告人陈XX被郭X及饭店工作人员强行拽下车。被告人陈XX等人的行为致郭X、郭XX受伤住院治疗。被害人郭X、郭XX的伤情经迁西县公安局人体损伤检验鉴定为轻微伤。
在本院审理过程中，被告人赔偿了被害人的经济损失，并请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、被害人郭X、郭XX的陈述；3、证人高XX、毛XX、赵XX、黄X、高丹X、刘XX、郭XX的证言；4、迁西县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；5、辨认笔录；6、现场勘验检查笔录；7、录像光盘；8、住院病历；9、抓获说明；10、同案犯赵XX的供述；11、收据及调解笔录；12、被告人陈XX的供述。
本院认为，被告人陈XX伙同他人在公共场所无事生非，肆意滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈XX如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈XX犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈XX的刑期自2013年12月28日起至2014年4月12日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 傅国瑞
审判员 杨有保
审判员 张瑞军
二〇一四年三月十四日
书记员 王小娇
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第68号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人陈XX，男，1987年11月2日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住唐山市迁西县。2011年6月15日因吸食毒品被迁西县公安局强制戒毒两年；因本案于2013年6月26日被迁西县公安局行政拘留十五日。同年12月28日被迁西县公安局刑事拘留，2014年1月14日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人陈XX犯寻衅滋事罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人陈XX、被害人郭威到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月25日20时许，被告人陈XX与蒋XX（现在逃）、赵XX（已判）等人在迁西县福康园饭店吃完饭，蒋XX无故不按消费数额结账，与饭店服务员人郭XX发生争执。蒋XX等人准备离开时遭到郭XX阻止，蒋XX遂对郭XX进行殴打。饭店老板郭X出来劝解，被告人陈XX及赵XX便对郭X拳打脚踢，当郭X报警时，被告人陈XX及蒋XX、赵XX将郭X追至饭店内继续殴打，后被他人拉开。被告人陈XX等人准备乘车离开，郭X、郭XX上前阻挡，陈XX及蒋XX、赵XX再次对郭XX和郭X的身体和头部乱打。在撕打过程中，蒋XX将饭店门外的一铁质垃圾桶朝郭X的头部猛拍一下，随后赵XX及蒋XX等人乘车逃跑，被告人陈XX被郭X及饭店工作人员强行拽下车。被告人陈XX等人的行为致郭X、郭XX受伤住院治疗。被害人郭X、郭XX的伤情经迁西县公安局人体损伤检验鉴定为轻微伤。针对指控事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解；同案犯的供述；被害人的陈述；证人证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；现场勘验笔录等证据，认为被告人陈XX伙同他人在公共场所无事生非，肆意滋事，其行为已构成寻衅滋事罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人陈XX辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚，愿意赔偿被害人的经济损失。
经审理查明，2013年6月25日20时许，被告人陈XX与蒋XX（现在逃）、赵XX（已判）等人在迁西县福康园饭店吃完饭，蒋XX无故不按消费数额结账，与饭店服务员郭XX发生争执。蒋XX等人准备离开时遭到郭XX阻止，蒋XX遂对郭XX进行殴打。饭店老板郭X出来劝解，被告人陈XX及赵XX上前对郭X拳打脚踢，当郭X报警时，被告人陈XX及蒋XX、赵XX将郭X追至饭店内继续殴打，后被他人拉开。赵XX等人准备乘车离开，郭X、郭XX上前阻挡，陈XX及蒋XX、赵XX再次对郭XX和郭X的身体和头部乱打。在撕打过程中，蒋XX将饭店门外的一铁质垃圾桶朝郭X的头部猛拍一下，随后赵XX及蒋XX等人乘车逃跑。被告人陈XX被郭X及饭店工作人员强行拽下车。被告人陈XX等人的行为致郭X、郭XX受伤住院治疗。被害人郭X、郭XX的伤情经迁西县公安局人体损伤检验鉴定为轻微伤。
在本院审理过程中，被告人赔偿了被害人的经济损失，并请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、被害人郭X、郭XX的陈述；3、证人高XX、毛XX、赵XX、黄X、高丹X、刘XX、郭XX的证言；4、迁西县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；5、辨认笔录；6、现场勘验检查笔录；7、录像光盘；8、住院病历；9、抓获说明；10、同案犯赵XX的供述；11、收据及调解笔录；12、被告人陈XX的供述。
本院认为，被告人陈XX伙同他人在公共场所无事生非，肆意滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈XX如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈XX犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈XX的刑期自2013年12月28日起至2014年4月12日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 傅国瑞
审判员 杨有保
审判员 张瑞军
二〇一四年三月十四日
书记员 王小娇
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第68号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人陈某，群众，农民。2011年6月15日因吸食毒品被迁西县公安局强制戒毒两年；因本案于2013年6月26日被迁西县公安局行政拘留十五日。同年12月28日被迁西县公安局刑事拘留，2014年1月14日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人陈某、被害人郭某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月25日20时许，被告人陈某与蒋文浩（现在逃）、赵志嘉（已判）等人在迁西县福康园饭店吃完饭，蒋文浩无故不按消费数额结账，与饭店服务员人郭某丙发生争执。蒋文浩等人准备离开时遭到郭某丙阻止，蒋文浩遂对郭某丙进行殴打。饭店老板郭某乙出来劝解，被告人陈某及赵志嘉便对郭某乙拳打脚踢，当郭某乙报警时，被告人陈某及蒋文浩、赵志嘉将郭某乙追至饭店内继续殴打，后被他人拉开。被告人陈某等人准备乘车离开，郭某乙、郭某丙上前阻挡，陈某及蒋文浩、赵志嘉再次对郭某丙和郭某乙的身体和头部乱打。在撕打过程中，蒋文浩将饭店门外的一铁质垃圾桶朝郭某乙的头部猛拍一下，随后赵志嘉及蒋文浩等人乘车逃跑，被告人陈某被郭某乙及饭店工作人员强行拽下车。被告人陈某等人的行为致郭某乙、郭某丙受伤住院治疗。被害人郭某乙、郭某丙的伤情经迁西县公安局人体损伤检验鉴定为轻微伤。针对指控事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解；同案犯的供述；被害人的陈述；证人证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；现场勘验笔录等证据，认为被告人陈某伙同他人在公共场所无事生非，肆意滋事，其行为已构成寻衅滋事罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人陈某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚，愿意赔偿被害人的经济损失。
经审理查明，2013年6月25日20时许，被告人陈某与蒋文浩（现在逃）、赵志嘉（已判）等人在迁西县福康园饭店吃完饭，蒋文浩无故不按消费数额结账，与饭店服务员郭某丙发生争执。蒋文浩等人准备离开时遭到郭某丙阻止，蒋文浩遂对郭某丙进行殴打。饭店老板郭某乙出来劝解，被告人陈某及赵志嘉上前对郭某乙拳打脚踢，当郭某乙报警时，被告人陈某及蒋文浩、赵志嘉将郭某乙追至饭店内继续殴打，后被他人拉开。赵志嘉等人准备乘车离开，郭某乙、郭某丙上前阻挡，陈某及蒋文浩、赵志嘉再次对郭某丙和郭某乙的身体和头部乱打。在撕打过程中，蒋文浩将饭店门外的一铁质垃圾桶朝郭某乙的头部猛拍一下，随后赵志嘉及蒋文浩等人乘车逃跑。被告人陈某被郭某乙及饭店工作人员强行拽下车。被告人陈某等人的行为致郭某乙、郭某丙受伤住院治疗。被害人郭某乙、郭某丙的伤情经迁西县公安局人体损伤检验鉴定为轻微伤。
在本院审理过程中，被告人赔偿了被害人的经济损失，并请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、被害人郭某乙、郭某丙的陈述；3、证人高某甲、毛某、赵某、黄某、高某乙、刘某、郭某甲的证言；4、迁西县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；5、辨认笔录；6、现场勘验检查笔录；7、录像光盘；8、住院病历；9、抓获说明；10、同案犯赵志嘉的供述；11、收据及调解笔录；12、被告人陈某的供述。
本院认为，被告人陈某伙同他人在公共场所无事生非，肆意滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2013年12月28日起至2014年4月12日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 傅国瑞
审判员 杨有保
审判员 张瑞军
二〇一四年三月十四日
书记员 王小娇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第138号
原公诉机关德清县人民检察院。
被告人夏祖东，又名“夏三”，农民。2005年9月7日因吸毒行为被德清县公安局罚款人民币五十元，并被决定强制戒毒六个月。2007年6月20日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2008年1月15日刑满释放。2009年5月14日因吸毒行为被德清县公安局行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年。2012年2月19日因吸毒行为被德清县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元，同年3月2日被决定强制隔离戒毒二年。2015年2月27日因本案被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人夏祖东犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月30日作出（2015）湖德刑初字第323号刑事判决。原审被告人夏祖东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年秋某日，张某联系被告人夏祖东要求购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被告人夏祖东将重约0.4克的甲基苯丙胺送至德清县武康镇五龙小区南门口附近，以人民币200元的价格贩卖给张某。
2、2014年12月某日，罗某联系被告人夏祖东要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人夏祖东将重约0.6克的甲基苯丙胺送至德清县武康镇贵和街247号楼下，以人民币200元的价格贩卖给罗某。
3、2015年1月1日左右，周某联系被告人夏祖东要求购买200元毒品甲基苯丙胺，并由沈某将现金汇入被告人夏祖东的工商银行账户，后被告人夏祖东将重约0.4克的甲基苯丙胺藏于德清县武康镇河滨公园一凳子处，并告知周某自取。
4、2015年1月10日左右，周某联系被告人夏祖东要求购买200元毒品甲基苯丙胺，并由沈某将现金汇入被告人夏祖东的工商银行账户，后被告人夏祖东将重约0.4克的甲基苯丙胺藏于德清县武康镇河滨公园一凳子处，并告知周某自取。
5、2015年2月19日左右，沈某联系被告人夏祖东要求购买300元毒品甲基苯丙胺，并将现金汇入被告人夏祖东的工商银行账户，后被告人夏祖东将重约0.9克的甲基苯丙胺藏于德清县武康镇河滨公园一凳子处，并告知沈某自取。
6、2015年2月14日左右某下午，施某联系被告人夏祖东要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人夏祖东将重约0.6克甲基苯丙胺送至德清县武康镇佳得利商贸城附近，以人民币200元的价格贩卖给施某。
7、2015年2月24日左右某下午，施某联系被告人夏祖东要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人夏祖东将重约0.9克甲基苯丙胺送至德清县武康镇河滨街大树附近，以人民币300元的价格贩卖给施某。
8、2015年2月26日晚19时许，施某联系被告人夏祖东要求购买1克毒品甲基苯丙胺，后被告人夏祖东将甲基苯丙胺送至德清县武康镇夜宵城门口时被公安当场查获，并从其身上搜出2包甲基苯丙胺，重量分别为0.92克、0.31克。
原判认定上述事实所采信的证据有证人张某、罗某、周某、沈某、施某的证言，搜查笔录，扣押清单，毒品上缴清单，检验报告，银行交易明细，短信记录，通话记录，情况说明，抓获经过，人口信息，刑事判决书，行政处罚决定书，人口信息，被告人夏祖东的供述及辨认笔录等。原判认为被告人夏祖东的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人夏祖东有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元；查获的毒品甲基苯丙胺1.23克，予以没收。
上诉人夏祖东上诉称，其未贩卖甲基苯丙胺给张某和周某，侦查人员将其抓获时，其随身携带的0.31克甲基苯丙胺系用于自己吸食，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人夏祖东先后八次贩卖甲基苯丙胺共计约5.43克的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人夏祖东明知甲基苯丙胺系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。其多次向多人贩卖甲基苯丙胺，属于情节严重。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人夏祖东提出的上诉意见，审理认为，上诉人夏祖东贩卖甲基苯丙胺的事实，有证人张某、周某等的证言，检验报告，银行交易明细，短信记录，通话记录等证据予以证实，足以认定。原判根据上诉人夏祖东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人夏祖东提出的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 许金荣
代理审判员 李玉文
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 鲍 俊
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1556号
原告李平言。
委托代理人郭振邦，律师。
被告高仁刚。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，潍坊市坊子区凤凰街**号*号楼。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人李娜，律师。
原告李平言与被告高仁刚、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，因原告申请鉴定中止审理，于2015年7月24日恢复审理并公开开庭进行了审理。原告李平言委托代理人郭振邦、被告保险公司委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告高仁刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已终结。
原告诉称，2015年2月2日9时20分，被告高仁刚驾驶鲁V×××××号轻型货车，沿高密市月潭路由南向北行驶至百脉湖大街南时，与步行的原告刮撞发生交通事故，造成原告受伤，经高密市交警大队认定，高仁刚承担事故的全部责任，原告无责任。鲁V×××××号车辆在保险公司投保交强险，事故发生在交强险内。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告：1、医疗费23741.15元、住院伙食补助费810元、护理费3262.02元、伤残赔偿金13070.2元、营养费600元、鉴定费2200元、交通费200元、损失共计43883.37元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险无异议，事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险各分项限额内赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
被告高仁刚未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月2日9时20分，被告高仁刚驾驶鲁V×××××号轻型货车，沿高密市月潭路由南向北行驶至百脉湖大街南时，与步行的原告刮撞发生交通事故，造成原告受伤，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定高仁刚承担事故的全部责任，原告无责任。
被告高仁刚驾驶的鲁V×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生保险期限内。
原告受伤后当即入住高密市中医院住院治疗27天，支付医疗费23741.15元。原告的住院伙食补助费为810元（27天×30元）。
原告受伤后由其女儿李银花护理，李银花系农村居民，原告主张按照2014年山东省农村居民标准计算60天的护理费为3262.02元。
2015年6月5日，原告申请法院委托潍坊盛泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定原告构成十级伤残；护理为1人护理60日；肢体内固定取出术需费用7000元或以实际支出认定；营养费用600元。原告支付鉴定费2200元。原告主张按照2014年山东省农村居民家庭人均收入11882元计算伤残赔偿金为13070.2元。
原告还主张交通费200元。
被告保险公司对原告提交的上述证据及计算标准均无异议，同意在交强险分项限额内赔偿原告26500元。
原告称，事故发生后被告高仁刚为原告李平言垫付款7000元。
以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、医疗费发票、住院病历、护理人员身份证明、鉴定报告、原告的身份证明、鉴定报告、鉴定费单据、交通费票据以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告高仁刚驾驶机动车辆与原告李言平发生交通事故，交警部门认定被告高仁刚承担事故的全部责任，李言平不承担事故责任，该事故认定系交警部门现场勘查后依职权出具，客观真实，且双方均无异议，故本院予以采信。
被告高仁刚驾驶车辆在保险公司投保强制保险，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告损失，对于交强险赔偿范围之外的损失，由被告高仁刚承担民事赔偿责任。
原告因本次事故造成的损失有：医疗费23741.15元、住院伙食补助费810元、护理费3262.02元、伤残赔偿金13070.2元、营养费600元、后续治疗费7000元、鉴定费2200元、交通费200元，以上损失共计50883.3元，由被告保险公司在强制保险范围内赔偿26532.22元（其中医疗费10000、护理费、伤残赔偿金、交通费），余额24351.08元由被告高仁刚赔偿，扣除其已支付原告7000元，尚应赔偿17351.08元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿各项损失26532.22元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告高仁刚赔偿原告损失17351.08元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取449元，由被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担232元，由被告高仁刚负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一五年七月二十四日
书记员 薛日鑫
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1556号
原告张文信，男，1976年4月4日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告张文信与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张文信于2015年12月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文信申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文信撤回起诉。
案件受理费977元，减半收取488.5元，由原告张文信负担。
审判员 位小娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 响
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第1556号原告李春锋，男，汉族，1987年4月8日出生，甘肃高台人，无业。被告许建磊，男，汉族，1986年1月1日出生，甘肃高台人，无业。本院于2015年8月6日受理的原告李春锋诉与被告许建磊民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春锋撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告承担，原告预交的受理费本院退还其650元。审判员  赵玉梅二〇一五年八月二十日书记员  邢玮玮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4455号
罪犯赵凤军，于安徽省宿州市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年1月31日作出（2013）甬北刑初字第74号刑事判决，以罪犯赵凤军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵凤军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵凤军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯赵凤军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯赵凤军提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵凤军予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年5月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 张文雯
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审316号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人刘海英，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月14日以被执行人刘海英未经批准而生育第二个子女，违反了修改前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修改前《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0140号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0140号社会抚养费征收决定书已于2015年5月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0140号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修改前《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0140号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年二月一日
书记员 杨振朝
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1634号
原告周梅平，女，1976年2月2日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人（特别授权代理）吴燕，浙江五联律师事务所律师。
被告杨华颖，女，1971年11月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）陈科、刘佳，浙江泽鸿律师事务所律师。
原告周梅平诉被告杨华颖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，公开开庭进行审理。原告周梅平的委托代理人吴燕、被告杨华颖的委托代理人陈科、刘佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周梅平诉称，原、被告本不相识，因孩子共同上同一兴趣班后相识。被告称自己做服装生意，开了一家公司，问原告有无兴趣一起合作。在被告不断怂恿和说服下，原告同意投资人民币10万元尝试合作。但考虑对被告不知根底，故要求仅出资，不共担全部亏损，且对外以被告名义经营、管理公司。双方协议一致后，于2016年8月3日签订了《杭州美觉major服装有限公司股东出资协议》，2016年9月11日，原告将10万元支付至被告账户。但原告出资后，被告竟私自将原告变更为杭州美觉�装有限公司（以下简称美觉公司）股东，且经原告查账后，发现竟然全部都是亏损。原告认为被告的行为属于欺诈，已经严重侵害了原告的权益。故诉至法院，诉讼请求：1、判令撤销原被告于2016年8月3日签订的《杭州美觉major服装有限公司股东出资协议》；2、判令被告立即返还原告出资款人民币100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨华颖诉称，原告所述不是事实，被告不存在欺诈，原告要求返还全部出资款于法无据。原被告于2016年8月3日签订《杭州美觉major服装有限公司股东出资协议》，约定双方将货币出资18万元汇入指定账户，同时约定风险与利润按出资比例分担。双方履行出资义务后，被告将款项用于公司的日常生产经营，其中仅员工实发工资达192121元，远远超过原、被告共同货币出资。自双方签订出资协议后，被告本着对原告负责的态度谨慎经营，从未有过将原告出资占为已有的意思，但市场竞争激烈，美觉公司未盈利处于亏损状态。在之前出资用尽的情况下，被告未要求原告追加出资，而是独自支撑。原告在得知公司亏损，以未经同意将其登记为股东为由要求退还出资款，但原告对登记为公司股东是知晓且同意的，原告诉请违背事实，不符合法律规定，请求驳回原告诉请。
本院经审理查明事实如下：
2016年8月3日，杨华颖（甲方）与周梅平（乙方）签订《杭州美觉major服装有限公司股东出资协议》1份，约定：第一条，合作内容：双方共同出资经营的美觉公司位于杭州市江干区，并挂靠甲方的名义，由甲方提供个人相关证件办理工商及公司对外窗口的一切事务。第二条，出资方式：甲方出资额为40万元，�总出资额的80%，乙方出资额为10万元整，占总出资额的20%；甲方已支出明细：半年房租金7.5万元（含1万元押金），公司装修费19万元及其它，购买设备5.5万元，共计32万元，余款8万元打入第八条账户内。第三条，盈亏分担：合作经营期间，风险与利润由甲乙双方共同按照出资金额比例分担；当乙方盈利部分超过出资额本金10万元时，超出部分全部归甲方所有；当乙方亏损部分超过出资额本金10万元时，超出部分全归甲方承担，乙方有权选择退出或保留该合作经营；甲乙双方投入的所有资金原则上进入联名账户并由甲方代管理，同时甲乙双方可以通过公司的月度财务报表了解财务状况，分红结算时间为每年的2月底，原则上前后不超过10天。第四条，出资份额转让：当有一方想退出合伙经营，并想出让出资份额的（股份），另一方享有优先购买权，购买价格按照�始出资本金加收益部分购买；如想将出资额（股份）转让给第三方的，应经甲乙双方同意，如遇单方面转让出资额（股份）的，则转让视为无效；因出资份额转让所获得的收益，也应按出资额比例分担；如有新合作伙伴想加入合作经营的，需经甲乙双方同意，并依法调整出资额分配比例及订立新书面合作协议书。第五条，工作职权分工：甲方负责工作室的主要日常管理工作，乙方应积极配合（具体分工内容日后根据实际需要再定）。第六条，本协议一式三份，甲、乙双方各执一份、公司备案一份，均具有同等法律效力。本协议试运行一年，到期后如有新内容需要调整的，经双方同意后可进行修改。本协议自甲、乙双方签字盖章之日起生效。第七条，协议期间如产生争议，可直接向经营所在地人民法院起诉。第八条，本协议生效后，甲乙双份的出资额以现金的形式打入以下账户：中国农业银行，6228480329426266675，杨华颖。
2016年9月11日，周梅平向杨华颖银行账户汇款10万元。
2016年7月11日，美觉公司经工商登记成立，企业类型为一人有限责任公司，股东为杨华颖，注册资金20万元，杨华颖职务为执行董事兼总经理，王鹏职务为监事。
2016年9月21日，美觉公司变更工商登记，注册资本变更为股东周梅平4万元，杨华颖16万元，杨华颖职务为执行董事兼总经理，周梅平职务为监事。
周梅平认为，杨华颖未经过其同意将其列为股东构成欺诈，杨华颖出资额与股东出资协议约定不一致构成欺诈，杨华颖没有经营公司、没有盈利构成欺诈。基于此，2016年12月22日，周梅平委托浙江五联律师事务所向杨华颖发送《律师函》，认为杨华颖虚假陈述和恶意欺骗周梅平出资款，构成诈骗，要求杨华颖返还出资款10万元；将周梅平名下20%股权份额变更为杨华颖持有。
另查明，方和建自2016年11月起在美觉公司参保社保，陈发友自2017年1月在美觉公司参保社保，江璐萃自2017年2月起在美觉公司参保社保，黄丽娜自2017年1月起在美觉公司参保社保。杨华颖提交的中国农业银行银行卡交易明细显示，自2016年10月21日起杨华颖通过上述股东出资协议中约定的其个人银行账户向陈发友、黄丽娜等发放工资。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中周梅平与杨华颖签订股东出资协议，出资10万元投入到美觉公司。本院认为，美觉公司已于2016年7月11日经工商登记成立，且之后为陈发友、黄丽娜等员工缴纳社保、发放工资，美觉公司实际存续且处于经营状态，杨华颖未虚构美觉公司情况，诱使周梅平出资，周梅平签订股东出资协议系其真实意思的表示。至于周梅平主张的，杨华颖未经过其同意将其列为股东、杨华颖出资额与股东出资协议约定不一致及美觉公司未盈利，均为出资协议履行过程中的问题，而非出资协议本身存在可撤销情形。综上，本院认为，杨华颖不存在以欺诈手段诱使周梅平作出错误意思表示，周梅平签订股东出资协议系其真实意思表示，对周梅平要求撤销股东出资协议并返还出资款10万元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国�同法》第五十四条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：
驳回原告周梅平的诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由原告周梅平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晁敏
二О一七年十二月一无
书记�石娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初1634号原告周梅平，女，1976年2月2日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人（特别授权代理）吴燕，浙江五联律师事务所律师。被告杨华颖，女，1971年11月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）陈科、刘佳，浙江泽鸿律师事务所律师。原告周梅平诉被告杨华颖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，公开开庭进行审理。原告周梅平的委托代理人吴燕、被告杨华颖的委托代理人陈科、刘佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周梅平诉称，原、被告本不相识，因孩子共同上同一兴趣班后相识。被告称自己做服装生意，开了一家公司，问原告有无兴趣一起合作。在被告不断怂恿和说服下，原告同意投资人民币10万元尝试合作。但考虑对被告不知根底，故要求仅出资，不共担全部亏损，且对外以被告名义经营、管理公司。双方协议一致后，于2016年8月3日签订了《杭州美觉major服装有限公司股东出资协议》，2016年9月11日，原告将10万元支付至被告账户。但原告出资后，被告竟私自将原告变更为杭州美觉�装有限公司（以下简称美觉公司）股东，且经原告查账后，发现竟然全部都是亏损。原告认为被告的行为属于欺诈，已经严重侵害了原告的权益。故诉至法院，诉讼请求：1、判令撤销原被告于2016年8月3日签订的《杭州美觉major服装有限公司股东出资协议》；2、判令被告立即返还原告出资款人民币100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告杨华颖诉称，原告所述不是事实，被告不存在欺诈，原告要求返还全部出资款于法无据。原被告于2016年8月3日签订《杭州美觉major服装有限公司股东出资协议》，约定双方将货币出资18万元汇入指定账户，同时约定风险与利润按出资比例分担。双方履行出资义务后，被告将款项用于公司的日常生产经营，其中仅员工实发工资达192121元，远远超过原、被告共同货币出资。自双方签订出资协议后，被告本着对原告负责的态度谨慎经营，从未有过将原告出资占为已有的意思，但市场竞争激烈，美觉公司未盈利处于亏损状态。在之前出资用尽的情况下，被告未要求原告追加出资，而是独自支撑。原告在得知公司亏损，以未经同意将其登记为股东为由要求退还出资款，但原告对登记为公司股东是知晓且同意的，原告诉请违背事实，不符合法律规定，请求驳回原告诉请。本院经审理查明事实如下：2016年8月3日，杨华颖（甲方）与周梅平（乙方）签订《杭州美觉major服装有限公司股东出资协议》1份，约定：第一条，合作内容：双方共同出资经营的美觉公司位于杭州市江干区，并挂靠甲方的名义，由甲方提供个人相关证件办理工商及公司对外窗口的一切事务。第二条，出资方式：甲方出资额为40万元，�总出资额的80%，乙方出资额为10万元整，占总出资额的20%；甲方已支出明细：半年房租金7.5万元（含1万元押金），公司装修费19万元及其它，购买设备5.5万元，共计32万元，余款8万元打入第八条账户内。第三条，盈亏分担：合作经营期间，风险与利润由甲乙双方共同按照出资金额比例分担；当乙方盈利部分超过出资额本金10万元时，超出部分全部归甲方所有；当乙方亏损部分超过出资额本金10万元时，超出部分全归甲方承担，乙方有权选择退出或保留该合作经营；甲乙双方投入的所有资金原则上进入联名账户并由甲方代管理，同时甲乙双方可以通过公司的月度财务报表了解财务状况，分红结算时间为每年的2月底，原则上前后不超过10天。第四条，出资份额转让：当有一方想退出合伙经营，并想出让出资份额的（股份），另一方享有优先购买权，购买价格按照�始出资本金加收益部分购买；如想将出资额（股份）转让给第三方的，应经甲乙双方同意，如遇单方面转让出资额（股份）的，则转让视为无效；因出资份额转让所获得的收益，也应按出资额比例分担；如有新合作伙伴想加入合作经营的，需经甲乙双方同意，并依法调整出资额分配比例及订立新书面合作协议书。第五条，工作职权分工：甲方负责工作室的主要日常管理工作，乙方应积极配合（具体分工内容日后根据实际需要再定）。第六条，本协议一式三份，甲、乙双方各执一份、公司备案一份，均具有同等法律效力。本协议试运行一年，到期后如有新内容需要调整的，经双方同意后可进行修改。本协议自甲、乙双方签字盖章之日起生效。第七条，协议期间如产生争议，可直接向经营所在地人民法院起诉。第八条，本协议生效后，甲乙双份的出资额以现金的形式打入以下账户：中国农业银行，6228480329426266675，杨华颖。2016年9月11日，周梅平向杨华颖银行账户汇款10万元。2016年7月11日，美觉公司经工商登记成立，企业类型为一人有限责任公司，股东为杨华颖，注册资金20万元，杨华颖职务为执行董事兼总经理，王鹏职务为监事。2016年9月21日，美觉公司变更工商登记，注册资本变更为股东周梅平4万元，杨华颖16万元，杨华颖职务为执行董事兼总经理，周梅平职务为监事。周梅平认为，杨华颖未经过其同意将其列为股东构成欺诈，杨华颖出资额与股东出资协议约定不一致构成欺诈，杨华颖没有经营公司、没有盈利构成欺诈。基于此，2016年12月22日，周梅平委托浙江五联律师事务所向杨华颖发送《律师函》，认为杨华颖虚假陈述和恶意欺骗周梅平出资款，构成诈骗，要求杨华颖返还出资款10万元；将周梅平名下20%股权份额变更为杨华颖持有。另查明，方和建自2016年11月起在美觉公司参保社保，陈发友自2017年1月在美觉公司参保社保，江璐萃自2017年2月起在美觉公司参保社保，黄丽娜自2017年1月起在美觉公司参保社保。杨华颖提交的中国农业银行银行卡交易明细显示，自2016年10月21日起杨华颖通过上述股东出资协议中约定的其个人银行账户向陈发友、黄丽娜等发放工资。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中周梅平与杨华颖签订股东出资协议，出资10万元投入到美觉公司。本院认为，美觉公司已于2016年7月11日经工商登记成立，且之后为陈发友、黄丽娜等员工缴纳社保、发放工资，美觉公司实际存续且处于经营状态，杨华颖未虚构美觉公司情况，诱使周梅平出资，周梅平签订股东出资协议系其真实意思的表示。至于周梅平主张的，杨华颖未经过其同意将其列为股东、杨华颖出资额与股东出资协议约定不一致及美觉公司未盈利，均为出资协议履行过程中的问题，而非出资协议本身存在可撤销情形。综上，本院认为，杨华颖不存在以欺诈手段诱使周梅平作出错误意思表示，周梅平签订股东出资协议系其真实意思表示，对周梅平要求撤销股东出资协议并返还出资款10万元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国�同法》第五十四条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：驳回原告周梅平的诉讼请求。案件受理费人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由原告周梅平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  晁敏二О一七年十二月一无书记�石娜?*MERGEFORMAT?5?
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06219号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张兆军。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00859号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：张兆军原系方圆公司员工。2015年1月6日，张兆军等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向张兆军等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定张兆军工作年限为10年，并裁决张兆军与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付张兆军经济补偿金31135.8元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：方圆公司向张兆军发放的2014年1月至12月期间的工资总额为37363元，其中2014年12月工资2477元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向张兆军分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可张兆军工作年限10年。方圆公司认为2014年12月，张兆军虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令方圆公司无需支付张兆军经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的张兆军支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因张兆军12月未正常上班而扣除的全勤奖，因方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明张兆军12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付张兆军2014年12月的工资差额600元。据此，张兆军离职前12个月平均工资应为3163.58元［（37363＋600）／12］。第二，方圆公司存在拖欠张兆军工资的行为，张兆军以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。方圆公司在张兆军申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。张兆军离职前12个月平均工资为3163.58元，工作年限为10年，方圆公司应支付张兆军经济补偿金31635.8元（3163.58＊10）。对仲裁裁决支付张兆军经济补偿金31135.8元的裁决结果予以认可，系对自身权利的处分，原审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向张兆军支付经济补偿金31135.8元及2014年12月的工资600元。案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张兆军则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 廉鸣芳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥少民初字第62号
原告张某，女，1985年8月24日出生。
被告邢某，男，1987年11月22日出生。
本院于2015年10月15日受理原告张某诉被告邢某离婚纠纷一案，依法由审判员吴松霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告邢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月20日，原、被告双方经人介绍认识，2013年1月11日在荥阳市民政局登记结婚，2013年阴历9月生育一子邢某某。由于婚前缺乏了解，导致婚后生活不和谐，经常争吵生气，夫妻感情已经破裂。现诉至法院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；婚生子邢某某由被告抚养；由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告之间仍有感情，孩子还小，不同意离婚。
经审理查明：2012年8月20日，原、被告双方经人介绍认识，2013年1月11日在荥阳市民政局登记结婚，2013年10月6日生育一子邢某某。原、被告双方婚前及婚后初期感情较好，后来常因家庭琐事产生纠纷，吵架生气。
本院认为：原、被告双方婚姻基础较好，双方虽因家庭琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，在今后的生活中，如果双方能够互相理解、信任、尊重、互谅互让，完全能够继续生活。希望原、被告双方能各自反思，珍惜夫妻情谊，努力改善夫妻关系，维系家庭和睦。综上，原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告张某与被告邢某离婚。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费三百元，依法减半收取一百五十元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吴松霞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孟芳丽
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执145号
申请执行人刘贵祥
被执行人彭从友
被执行人湖北瑞丰磷化有限公司
本院作出的（2016）鄂0881民初1号民事判决书发生法律效力后，被执行人彭从友、湖北瑞丰磷化有限公司未自觉履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
将被执行人彭从友在湖北鑫通物流有限公司的股权或红利收益予以冻结，冻结期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 王之山
代理审判员 王宏新
二〇一六年十月三十日
书 记 员 肖 斌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第391号
罪犯张恒恒，于安徽省怀远县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年6月20日作出了(2011)甬余刑初字第659号刑事判决，以被告人张恒恒犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张恒恒在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张恒恒在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张恒恒在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张恒恒减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月十二日
代书记员 何锦霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初37969号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：王朋，女，1989年5月17日出生，汉族，北京市通州兴华物业管理公司职员。
委托诉讼代理人：耿亚丽，女，1980年12月28日出生，汉族，北京市通州兴华物业管理公司职员。
被告李丽，女，1970年12月13日出生，住北京市通州区。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华物业）诉被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王朋、耿亚丽，被告李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴华物业向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告2012年7月12日至2016年7月11日物业费5619.6元；2、被告支付违约金2000元，合计7619.6元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年7月12日,被告购买了北京市通州区玉桥东里小区X号楼X单元X室房屋，建筑面积66.9平方米。当天，被告与原告签订了《入住手册》等相关文书。双方约定每年7月10日前缴纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日千分之三加收违约金。被告在居住期间，原告履行了《入住手册》的义务，被告拖欠自2012年7月12日至2016年7月11日的物业费，经原告多次催缴仍未缴纳。故诉至法院。
被告李丽辩称：我的房屋从窗户漏雨，我不是不交物业费，给我解决问题，我同意交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：被告李丽系北京市通州区玉桥东里小区X号楼X单元X室房屋（以下简称X室房屋）的业主，该房屋建筑面积66.9平方米。2010年7月12日，北京新城基业投资发展有限公司出具《交接证明》，证明李丽购买的X室房屋，房款已交清，有关手续已办理完毕，准予入住。同日，李丽与兴华物业签订《住宅物业管理合同》（以下简称物业合同），该合同约定，李丽应当按年交纳物业费，物业费标准为每月每平方米1.75元，每次交费具体时间为每年7月12日前，李丽应缴纳物业费1404.9元。此外，该合同还约定了其他内容。
经核实，兴华物业为李丽居住的小区提供了物业服务。李丽尚未向兴华物业交纳2012年7月12日至2016年7月11日的物业费5619.6元。
上述事实，有入住手册、催告函照片、交接证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，兴华物业依物业合同为李丽居住小区提供了物业服务，李丽应当向兴华物业交纳物业费，现兴华物业要求李丽交纳拖欠的物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。对于兴华物业要求给付违约金的诉讼请求，缺乏相关依据，本院不予支持。李丽所称房屋漏水问题可另行主张权利，不能成为其拒交物业费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李丽给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一二年七月十二日至二〇一六年七月十一日期间的物业费五千六百一十九元六角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐明祺
二〇一七年十二月二十日
书记员 任腾飞
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执3200号之一
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人陈志彬，男，1988年3月20日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第05548号民事判决书，在执行广发银行股份有限公司杭州分行与陈志彬信用卡纠纷一案中，申请执行人以暂无财产可执行为由，向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请，申请人仍有要求被执行人履行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0103执3200号案的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 昊
审 判 员 李 俊
审 判 员 潘国东
二〇一七年十一月十六日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执3200号之一申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人陈志彬，男，1988年3月20日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第05548号民事判决书，在执行广发银行股份有限公司杭州分行与陈志彬信用卡纠纷一案中，申请执行人以暂无财产可执行为由，向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请，申请人仍有要求被执行人履行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0103执3200号案的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昊审 判 员  李 俊审 判 员  潘国东二〇一七年十一月十六日代书记员  许秋莹
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民初字第00283号
原告南通市晶寅物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路898号。
法定代表人赵辉，该公司董事长。
被告浦瑛瑛。
本院受理原告南通市晶寅物业管理有限公司与被告浦瑛瑛物业服务合同纠纷一案中，原告南通市晶寅物业管理有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南通市晶寅物业管理有限公司撤回对被告浦瑛瑛的起诉。
本案受理费70元，依法减半收取35元（原告已预交），由原告南通市晶寅物业管理有限公司负担。
审判员 葛斌
二〇一四年七月十八日
书记员 邱娟
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初367号
原告：田太云，男，1946年12月10日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县，
被告：田玉平（系田太云长子），男，1970年11月28日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县，
原告田太云诉被告田玉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田太云和被告田玉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田太云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款5400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年9月9日，被告向原告借现金5400元用于购买音响设备，约定两个月归还，但被告未按期还款，后经原告多次催讨，被告至今没有偿还借款。
原告田太云为支持其诉讼主张，向法庭提交了原、被告的身份证明和被告出具欠条一份，证明双方的身份和被告借款的事实。
被告田玉平辩称：原告说的都不是事实，是被告的弟兄田爱国喝农药后要医治，原告就拿出5000元用于救治田爱国，交给被告手里，要被告负责偿还，被告当时就表示等田爱国还款时就还给原告，另外400元是利息，欠条是被告给原告出具的，总额5400元，当时约定两月内还，原告为这事找过资丘派出所，被告去说了情况，之前被告名下的移民款全被原告拿走了，田爱国名下的1万余元移民款也让原告拿走了。如果原告要求被告还款，原告就把被告名下的移民款退还。原告曾住院三次，所有医疗费都是被告和三弟田向阳出的钱，陪护也都是被告及兄弟负责的。
被告田玉平未提交证据。
上述原告提交的证据经当庭质证，被告田玉平不持异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告田太云与被告田玉平系父子关系，2007年9月9日，被告田玉平向原告田太云借现金5000元用于购买音响设备，约定两个月内归还，每月给付利息200元，被告田玉平出具书面欠条：“今欠到田太云现金5400元，大写五千肆佰元，还款时间两个月，欠款人：田玉平”。原告借款一个多月后就要求被告还款，双方发生争议后，原告请求资丘派出所处理，派出所民警告知原告向法院起诉。借款到期后，被告田玉平没有按期还款。后经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务，故引起诉争。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告田太云提供借款后，被告田玉平就应当按照约定履行还款义务。原、被告双方对借款的发生没有异议，并有被告亲笔出具的欠条证实，借款事实足以认定；被告田玉平抗辩借款实际使用人田爱国未还款，因而不履行还款义务的观点没有证据证实，该抗辩意见不能成立；被告田玉平认为应该用原告领走的移民款抵付借款的抗辩意见亦无证据证实，且移民款的分配还涉及其他人的权利，应另案处理。原、被告约定的利率标准符合法律规定，应予支持。故原告田太云要求被告田玉平偿还借款本息的诉讼请求成立，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告田玉平应在本判决生效后十日内偿还原告田太云借款本息共计5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取25元，本院决定由被告田玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周德武
二〇一八年四月十二日
书记员 汪 莉
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0530民初420号
原告：徐ＸＸ，男，1989年1月16日出生，汉族，务工，住址河北省邢台市新河县，本科学历。
委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。
被告：周正，男，1988年10月12日出生，汉族，务工，住址河北省邢台市新河县，初中文化。
原告徐ＸＸ与被告周正民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐ＸＸ的委托诉讼代理人付世冬、被告周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐ＸＸ向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金95万元及利息；2．判令被告赔偿原告律师费及因讨债产生的交通费、伙食费、误工费共计5万元；3．请求依法确认原告对新河县迎宾街福鑫园东区*****号商品房及配套7号车库享有抵押权，对冀Ａ×××××号车享有质押权，被告不履行还义务时原告对以上房产、车辆享有优先受偿权；4．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，被告周正以家庭购车为由向原告借款45万元，双方签订借款协议，协议约定借款期限为2016年2月4日至2016年3月4日，借款利率为月息3%，被告以其名下新河县迎宾街福鑫园东区*****号商品房及配套7号车库作为抵押担保。原告按约定履行了出借义务，将45万元本金交给被告，被告到期未偿还本息。被告周正从原告处借款购车（冀Ａ×××××号）后，于2016年8月5日又用该车质押，向原告借款50万元用于影视投资，约定借款期限为2016年8月5日至2016年11月4日，月利率为3%。双方签订借款协议、质押清单后，原告如约将50万元交付被告周正，被告也如约将冀Ａ×××××号车交付质押于原告处。该笔借款到期后，被告也未按约定偿还借款本息。在该车质押期间，原被告签订补充协议，约定该车的质押权同时对第一笔45万元借款及利息有效。现被告周正迟迟不能还款，原告无奈诉至法院，望贵院依法处理。
周正辩称，第一笔借款不是因为买车借款，事实是我父亲给我说他借了杨业飞20万元，让我和妻子赵春英一起拿房产证作抵押去杨业飞处签了一份本金45万元的借款合同，我实际拿走了25万元。第二笔借款本金50万元未还没异议，但两笔借款一直向被告支付着利息，就最近三、四个月未付利息，以前一直以转账或者现金方式支付着利息，我并不认识原告，至于原告和杨业飞之间是什么关系我不清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月4日，原被告签订借款协议，协议约定被告周正向原告借款45万元，借款期限为2016年2月4日至2016年3月4日，借款利率为月息3%，被告以其名下新河县迎宾街福鑫园东区*****号商品房及配套7号车库作为抵押担保，原告按约定将45万元借款本金交给被告，借款到期后被告未偿还本金，只付息至2016年8月5日。2016年8月5日，被告因影视投资用其名下的冀Ａ×××××号越野车作质押，向原告借款50万元，借款期限为2016年8月5日至2016年11月4日，月利率为3%。原告如约将50万元交付被告周正，被告也如约将冀Ａ×××××号车交付质押于原告处。该笔借款到期后，被告未按约定偿还本息。原告因上述第一笔借款曾于2016年向新河县人民法院起诉要求被告还款，后原告撤诉，支付诉讼费4025元；此次诉讼原告支付律师费3万元。
上述借款事实有原告提交两份借款协议、银行交易明细、证人证言、抵押物清单、质押清单、车辆行驶证、登记证书等及庭审笔录在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告分两次向原告借款45万元、50万元，双方签订了借款协议，在借款协议中明确约定了借款期限、违约责任等事宜，系双方的真实意思表示，对于合同中未违背国家法律及行政法规的约定，双方当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。但借款协议中关于月利率为3%的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院依法予以调整。该条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故对原告要求支付利息的诉请本院依法确认为均按年利率24%计算。虽然被告周正称两笔借款的利息均按约定支付至起诉前三四个月，但原告只认可第一笔借款付息至2016年8月5日，第二笔借款未付息，被告亦未提供相应证据证实其主张，故本院依法认定被告第一笔45万元借款本金未偿还，利息付至2016年8月5日；第二笔50万元借款本息未付。对于被告周正称第一笔45万元的借款其实际收到25万元，其未提供相应证据支持其主张，本院调取了原告就第一笔借款起诉被告时法院工作人员在2016年6月13日制作的询问笔录，被告在该询问笔录中承认收到原告现金45万元，故本院依法认定被告借原告的第一笔款为45万元。在原、被告约定的两笔借款期限届满后，被告怠于清偿，依法应承担偿还原告借款本息的违约责任。原告因第一笔借款起诉支付撤诉费4025元依法属于其自身应承担的费用，要求被告支付没有法律依据；对于原告要求被告支付因此次诉讼其支出律师费3万元的主张，因双方在借款协议第十三条中有明确约定，故对原告该项诉请本院依法予以支持。原告其他诉请因其未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。
虽然被告将其名下新河县迎宾街福鑫园东区*****号商品房及配套7号车库的房产证抵押于原告处为其第一笔借款45万元提供了担保，但并未办理登记，故原告请求享有对上述房产享有优先受偿权的诉请本院不予支持。被告于2016年8月5日将其名下的冀Ａ×××××号越野车质押于原告处向其借款50万元，原告请求享有对质押车辆处置时在借款本息限额内享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告诉请本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定，判决如下:
一、被告周正于本判决生效后3日内偿还原告徐ＸＸ借款本金45万元及利息（利息按年利率24%计息自2016年8月6日计算至本金还清为止）；
二、被告周正于本判决生效后3日内偿还原告徐ＸＸ借款本金50万元及利息（利息按年利率24%计息自2016年8月6日计算至本金还清为止）；被告周正不履行该项给付义务时，原告徐ＸＸ对被告周正质押在原告冀Ａ×××××77号越野车在借款本息限额内享有优先受偿权；
三、被告周正于本判决生效后3日内支付原告徐ＸＸ因本案支出的律师费3万元；
四、驳回原告徐ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元由被告周正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾海峰
二〇一七年八月十四日
书记员 赵琳佳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民辖终31号
上诉人（原审被告）：乐斯化学有限公司，住所地浙江省乐清市磐石镇磐南村。
法定代表人：陈呈新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董建林，江苏苏奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱玲玲，江苏苏奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏辉丰生物农业股份有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区王港闸南首。
法定代表人：仲汉根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄建国，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玥，上海市华诚律师事务所律师。
原审被告：江苏乐斯化学有限公司，住所地江苏省灌云县临港产业区经七路东侧。
法定代表人：陈呈新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董建林，江苏苏奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱玲玲，江苏苏奥律师事务所律师。
上诉人乐某化学有限公司（以下简称乐某公司）因与被上诉人江苏辉丰生物农业股份有限公司（以下简称辉丰公司）、原审被告江苏乐某化学有限公司（以下简称江苏乐某公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2667号民事裁定，向本院提起上诉。
乐斯公司上诉称，辉丰公司公证购买的最终产品是咪鲜胺，而涉案专利保护的是制备咪鲜胺中间体的方法。使用咪鲜胺以及许诺销售、进口咪鲜胺并不属于侵权行为。没有证据证明乐斯公司与江苏乐斯公司之间存在分工合作关系，两公司之间不存在共同侵权行为。乐斯公司的住所地和被诉侵权行为地位于浙江省乐清市，本案应由宁波市中级人民法院管辖。
辉丰公司答辩认为，现有证据足以证明乐斯公司与江苏乐斯公司系关联公司，其人员、资金、经营活动均存在混同。两公司之间明显存在共同的意思联络，相互分工配合，共同使用涉案专利方法生产咪鲜胺中间体，并使用该中间体进一步生产咪鲜胺产品以获取利益。乐斯公司与江苏乐斯公司共同实施了专利侵权行为，构成共同侵权。一审裁定认定事实及法律适用正确，应予维持。
本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，辉丰公司提供的初步证据证明，乐斯公司与江苏乐斯公司相互配合，涉嫌共同使用涉案专利方法生产咪鲜胺中间体，并进一步生产咪鲜胺，故辉丰公司起诉两公司共同侵权。至于该两被告是否应当作为被告以及是否应当承担责任需要进一步的实体审理确定。江苏乐斯公司的住所地在江苏省灌云县，且被控的生产行为在此地。根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的规定，发生在南京市、镇江市、扬州市、泰州市、盐城市、淮安市、宿迁市、徐州市、连云港市辖区内的专利纠纷等第一审知识产权民事案件由江苏省南京市中级人民法院管辖，故江苏省南京市中级人民法院对本案具有管辖权。乐斯公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤茂仁
审判员 刘 莉
审判员 何永宏
二〇一八年三月十二日
书记员 黄晶焱
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第291号
罪犯郭卫东。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯寻衅滋事罪，经山东省莒南县人民法院于2013年4月9日以（2013）莒刑再抗初字第1号刑事判决撤销缓刑，判处有期徒刑六个月，与原判刑期并罚，合并执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯郭卫东有悔改表现为由，于2015年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭卫东在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯郭卫东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭卫东准予减去有期徒刑五个月零二十五的刑罚执行。（刑期自2012年8月14日起至2015年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年二月十五日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第291号
罪犯郭红波，男，1969年3月18日出生，汉族，山西省襄汾县人，住襄汾县赵康镇史威村北城西路*号，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省侯马市人民法院于2011年12月6日作出（2011）侯刑一初字第99号刑事判决，认定被告人郭红波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元（未缴纳），刑期自2011年11月21日起至2019年5月20日止。2012年6月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯郭红波在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年3月至2014年11月间获监狱表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭红波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郭红波减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年11月21日执行至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 要献萍
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 樊 瑞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第291号
罪犯刘强，男，生于1989年5月28日，汉族，甘肃省泾川县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2012年4月16日作出（2012）崆刑初字第79号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，同年6月12日维持。
本院于2015年8月17日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功1次、表扬4次，获积分218分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减刑八个月（刑期自2011年11月16日起至2015年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 鹏
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终755号
上诉人(原审原告)王云慧。
委托代理人王鑫，山西融融律师事务所律师。
上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市高新区科技街12号1幢7层，
负责人张建东，总经理。
委托代理人任少达，山西和民律师事务所律师。
委托代理人武婷婷，山西和民律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)李海兵，太原市小店区龙胜文化传播中心职工。
被上诉人(原审被告)杨晓虹。
委托代理人李海兵，男，太原市小店工龙胜文化传播中心职工，住太原市小店区西温庄乡后所营村***号。
上诉人王云慧、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院2015迎民初字第3314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月2日16时50分许，李海兵驾驶杨晓红所有的晋A×××××号奔驰牌小型轿车沿双塔西街由东向西行驶至双塔西街桃南西里一条口时，与沿双塔西街由北向南步行横过道路的王云慧发生碰撞，造成王云慧受伤的交通事故。经交警队认定，李海兵负事故全部责任，王云慧无责任。
另查明，事故发生后，王云慧被送至太原市第二人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡、头皮血肿、脊髓震荡、胸1、3椎体骨质损伤、颈部软组织损伤、右第一掌骨基底部骨折（粉碎）、全身多处软组织损伤等，住院期间为2015年5月2日-8月26日共116天。李海兵为王云慧垫付医药费共11469.9元。
再查明，晋A×××××号奔驰牌小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险。该案交通事故发生在保险合同期间内。
原审法院认定上述事实有双方当事人陈述、太原市公安局交通警察支队迎泽二大队并公交认字[2015]第00065号道路交通事故认定书、王云慧在太原市第二人民医院的住院病历、保单等在案佐证。
原审法院认为王云慧的损失情况如下：关于医药费，核减李海兵垫付的9000元，认定王云慧的医药费损失为18495.99元；太平洋保险公司虽认为其中包括与交通事故无关的医药费，但未提交相应证据，对该辩称意见不予采信。关于误工费，王云慧提交的其与李贵海签订的协议原件与庭前提交的相应复印件不一致，且与为董彦彩提供家政服务的时间存在冲突，对该协议的真实性不予确认。综合王云慧提交的证据，确认王云慧在董彦彩家提供家政服务每月3200元的误工损失，关于误工时间，王云慧未能提供证据证明其出院后有持续误工的必要性，应支持其住院期间的误工，即3200/30*116=12373.3元。关于护理费，王云慧提交的证据具有内在协调一致性，能够相互印证其主张护理费损失的真实性，据此，认定王云慧的护理费损失为17450元。关于住院伙食补助费，参照山西省国家机关一般工作人员出差伙食补助每日100元计算住院期间116天共计11600元。关于营养费，加强营养是促进身体康复的合理之需，应酌情以每日30元的标准支持住院期间116天的营养费，共计3480元。关于交通费，王云慧提交的证据中能够与其就医时间相吻合的票据金额共计1348.2元。关于手镯损失，李海兵认可王云慧的手镯在事发现场碎裂，应予以支持，根据王云慧提交的证据，确认该项损失费用为950元。综上，王云慧的各项损失共计65697.49元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。该案中，误工费、护理费、交通费共计31171.5元，未超过太平洋保险公司死亡伤残赔偿限额110000元，由太平洋保险公司在交强险范围内赔偿；财产损失费950元，未超出太平洋保险公司财产损失赔偿限额2000元，由太平洋保险公司在交强险范围内赔偿；医药费、住院伙食补助费、营养费共计33575.99元，首先由太平洋保险公司在交强险医疗费用分项限额范围内赔偿10000元，超出部分23575.99元由太平洋保险公司在50万元的第三者责任保险金额范围内赔偿。太平洋保险公司在交强险赔偿限额和第三者责任保险金额足以赔偿王云慧的损失，因此，李海兵、杨晓红不承担赔偿责任。
综上，原审法院判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王云慧六万五千六百九十七元四角九分；二、驳回原告王云慧对被告李海兵、杨晓红的诉讼请求；三、驳回原告王云慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百三十六元减半收取计四百一十八元，由被告李海兵负担三百二十八元九角六分，由原告王云慧自行负担八十九元零四分。”
原审判决后，王云慧上诉称，原审法院认定上诉人的工作为一份是不当的，事实上上诉人从事的是两份家政服务工作，故请二审法院改判加判误工费11500元。
太平洋保险公司答辩称，原审法院对王云慧误工费的证据认定是正确的，王云慧的上诉不能成立。
李海兵、杨晓红针对王云慧的上诉共同答辩称，请法院依法处理。
太平洋保险公司上诉称，原审法院认定王云慧的护理费、医疗费、住院伙食补助费、财产损失费的事实不当，证据不足，适用法律错误。请求二审法院改判减轻上诉人32199.198元的责任。
王云慧针对太平洋保险公司的上诉答辩称，原审法院认定答辩人在原审提交的关于护理费、医药费的相关证据是正确的；住院伙食补助费原审认定也是符合法律规定的；财产损失在原审第一次庭审中，李海兵认可事故发生现场看到答辩人的手镯损坏，故原审认定该财产损失是正确的。
李海兵、杨晓红针对太平洋保险公司的上诉共同答辩称，请法院依法处理。
二审审理中，王云慧向法庭提交了李贵海的证人证言，用以证明其与李贵海协商将周六的护理时间由合同的全天变更为周六的晚上。太平洋保险公司及李贵海、杨晓红均认为上述证据的真实性有异议，且不属于新的证据。二审查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为，关于王云慧主张的误工费的问题，原审法院对王云慧提交的相关证据的认定并无不妥，其二审虽提交李贵海的证人证言，但该证据的证明力不足，王云慧的主张本院不予支持。关于太平洋保险公司主张的护理费、医疗费、住院伙食补助费、财产损失费的问题，原审法院对上述费用的认定依法有据，太平洋保险公司虽提出异议，但没有相应的证据加以证明，其主张本院不予支持。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费王云慧、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司各交纳500元，由双方各自自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 唯
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执293号
申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），组织机构代码MA18XAYA1，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真，男，1970年3月20日生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住黑龙江省延寿县。
被执行人康文有，男，1960年12月5日生，住黑龙江省延寿县。
被执行人赵恩超，男，1970年3月7日生，住黑龙江省延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年8月20日作出的（2016）黑0129民初964号民事判决书申请执行康文有、赵恩超借款合同纠纷一案，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人康文有偿还借款本金80000.00元，利息25013.81元，赵恩超偿还借款本金80000元，利息25013.81元，及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费4450元及本案申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。2017年6月29日申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。本院已将康文有、赵恩超纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王金林
二〇一七年六月二十九日
书记员 贾晨曦
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执293号申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），组织机构代码MA18XAYA1，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人刘洪涛，职务董事长。委托代理人纪德真，男，1970年3月20日生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住黑龙江省延寿县。被执行人康文有，男，1960年12月5日生，住黑龙江省延寿县。被执行人赵恩超，男，1970年3月7日生，住黑龙江省延寿县。本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年8月20日作出的（2016）黑0129民初964号民事判决书申请执行康文有、赵恩超借款合同纠纷一案，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人康文有偿还借款本金80000.00元，利息25013.81元，赵恩超偿还借款本金80000元，利息25013.81元，及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费4450元及本案申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。2017年6月29日申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。本院已将康文有、赵恩超纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金林二〇一七年六月二十九日书记员  贾晨曦
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终264号
上诉人（原审被告）：嘉里物流（厦门）有限公司，住所地厦门市海沧区海景南路18号。
法定代表人：陈锦宾，董事长。
委托诉讼代理人：张东山、赖民城，福建厦洋律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：厦门尝成酒业有限公司，住所地厦门市思明区白鹭洲路197-199号14J1室。
法定代表人：陈钦玲，总经理。
委托诉讼代理人：陈清华，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人嘉里物流（厦门）有限公司因与被上诉人厦门尝成酒业有限公司货运代理合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初10007号民事裁定，向本院提起上诉。
嘉里物流（厦门）有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的《物流服务合同》，约定由上诉人向被上诉人提供外贸货物的综合物流服务，包括监管车运输、报关、报检、仓储、代理仓库管理。案涉货物系被上诉人从法国进口的葡萄酒，经海运至厦门港。根据最高人民法院《关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》，本案应由海事法院专属管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门海事法院审理。
本院经审查认为，本案系货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理合同纠纷，根据最高人民法院《关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条第（四）项及第十三条的规定，因提供仓储、陆路运输服务所发生的纠纷，由海事法院管辖。故本案应由厦门海事管辖。原审裁定适用法律有误，应予纠正。上诉人嘉里物流（厦门）有限公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初10007号民事裁定；
二、本案移送厦门海事法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月十七日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。