宁波市镇海区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）甬镇行初字第25号
原告陈宁凤。
委托代理人倪钢平（系原告陈宁凤丈夫，特别授权代理）。
委托代理人陈建（特别授权代理），宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告宁波市公安局镇海分局，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道中山路4号。
法定代表人褚瑞根，局长。
委托代理人叶崇驶，宁波市公安局镇海分局民警。
委托代理人胡捷，宁波市公安局镇海分局民警。
原告陈宁凤不服被告宁波市公安局镇海分局于2014年6月3日作出甬公镇行罚决字（2014）第444号行政处罚决定的行政行为，于2014年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月25日受理后，于2014年9月1日向被告宁波市公安局镇海分局送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告陈宁凤及其委托代理人倪钢平、陈建，被告宁波市公安局镇海分局委托代理人叶崇驶、胡捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭予以宣判。
被告宁波市公安局镇海分局于2014年6月3日作出甬公镇行罚决字（2014）第444号行政处罚决定。该行政处罚决定查明，2014年6月2日晚21时许，蛟川派出所民警陆驰等人到蛟川街道陈家村二十四房63号处理倪钢平等人纠纷时，原告陈宁凤采用拳头捶打等方式阻碍民警执行职务，致民警陆驰手腕部受伤。被告宁波市公安局镇海分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款、第十七条第一款之规定，决定对原告陈宁凤给予行政拘留七日的行政处罚。
被告宁波市公安局镇海分局于2014年9月3日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据及依据：1.被告宁波市公安局镇海分局于2014年6月3日对原告陈宁凤、倪钢平、陆驰、倪亚平、蔡吉祥、李裕流所作的询问笔录共6份，用以证明原告陈宁凤阻碍民警执行职务的事实；2.被告宁波市公安局镇海分局于2014年6月4日对倪亚平所作的询问笔录，用以证明原告陈宁凤阻碍民警执行职务的事实；3.民警陆驰的陈述笔录，用以证明民警于2014年6月3日前往陈家村处理倪钢平与他人纠纷的事实；4.宁波市公安局镇海分局治安管理大队于2014年6月3日出具的抓获经过，用以证明原告陈宁凤于2014年6月3日被带至蛟川派出所接受询问的事实；5.宁波市公安局镇海分局治安管理大队于2014年6月3日出具的情况说明，用以证明被告制作询问笔录的情况；6.民警陆驰工作证及6张照片，用以证明民警陆驰被原告陈宁凤实施违法行为而受伤的事实；7.宁波市公安局镇海分局治安管理大队于2014年6月3日出具的制作光盘说明及视频光盘2份，用以证明原告陈宁凤阻碍民警执行职务的事实；8.受案登记表、传唤证、延长传唤情况说明、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政处罚决定书送达回执、行政拘留执行宣告书、拘留执行回执各1份，用以证明被告作出行政处罚决定程序合法的事实；9.甬公复决字（2014）71号行政复议决定书，用以证明被告作出的行政处罚决定经行政复议被维持的事实。
原告陈宁凤起诉称，2014年6月2日晚20时左右，原告丈夫倪钢平因家庭纠纷与其母亲发生争吵，原告丈夫弟弟两次打电话给原告，原告赶去劝架，并劝丈夫回家。40分钟后，蛟川派出所民警陆驰等赶至争吵现场，不问青红皂白，即向原告喷辣椒水。民警陆驰问原告是否是倪钢平妻子，原告回答是的。民警陆驰即强行抓住原告双手，欲将原告带上警车。原告当即问陆驰，为何要抓原告。陆驰强行将原告拉至十米外警车旁，才将手松开，并反问原告，“你想动手？”，并用手来拉原告，原告当时回答其，“打你怎么啦”。当时在场约20余名群众异口同声说，“你抓他老婆干什么？他老婆又没错”。民警陆驰这才将警车开走。后原告去蛟川派出所配合调查工作，原告随民警至蛟川派出所后，民警即说原告用拳头捶打方式阻碍民警执行公务，并同时对原告宣布行政拘留7天。当天晚上11时左右，原告即被行政拘留。2014年6月10日，原告向宁波市公安局提起行政复议，同年8月5日，宁波市公安局作出行政复议决定，决定维持被告作出的行政处罚决定。原告认为，2014年6月2日晚，当时原告丈夫与婆婆发生争吵，原告是去劝架。民警至现场后，原告并未动手捶打或辱骂民警阻碍公务。被告作出的行政处罚决定书及宁波市公安局作出的行政复议决定书认定的事实与现场事实不符，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告宁波市公安局镇海分局于2014年6月3日作出的甬公镇行罚决字（2014）第444号行政处罚决定。
原告陈宁凤在举证期限内未向本院提供证据。
被告宁波市公安局镇海分局辩称：2014年6月2日20时46分，被告单位民警陆驰接到指挥中心电话称，镇海蛟川街道陈家村24房63号要杀人了。被告单位民警陆驰带领协警蔡吉祥及李裕流迅速赶到现场，在现场附近遇到等候的报案人倪亚平，了解到事情起因是其哥哥倪钢平及其母亲间的房产纠纷。当日，倪钢平酒后到其母亲住处争执分房的事情，倪亚平称倪钢平曾拿刀威胁过她们。民警到现场后，见倪钢平、其妻子陈宁凤、倪钢平的母亲等正在争吵，且周围聚集围观群众。倪钢平见民警来后，当场指责其妹妹倪亚平，并冲动上前，双方即将发生肢体冲突，民警与协警立即上前阻止，因一时无法控制住倪钢平，即向倪钢平喷射催泪辣椒水，倪钢平暂时被制服，被带离到警车。民警考虑到倪亚平曾指认倪钢平持有一把刀，且倪亚平也多次强调倪钢平曾拿刀威胁其母亲。民警在警车上告知协警蔡吉祥、李裕流做好倪钢平的控制工作后，再次返回现场，向现场的原告陈宁凤询问是否知道刀的下落，但原告陈宁凤不予理会。民警担心未查获刀具可能引发不可预期的后果，随即要求并上前带原告陈宁凤到派出所协助调查，但原告陈宁凤不予理会。民警担心未查获刀具引发不可预期的后果，随即要求并上前带原告陈宁凤到派出所协助调查，但是原告陈宁凤不配合，辱骂和捶打民警。倪钢平见民警将其妻带至警车边，对警车上的协警蔡吉祥进行殴打，同时毁坏警车前后排隔离栏。民警见原告陈宁凤不合作，且考虑到原告陈宁凤的年龄和现场状况，为防止现场进一步冲突，遂将倪钢平带回所里。第二天上午民警对原告陈宁凤实施了传唤，并于2014年6月3日作出甬公镇行罚决字（2014）第444号行政处罚决定，对原告陈宁凤行政拘留七日。被告认为：1.民警是依法执行职务的行为。蛟川派出所民警接到群众报警后赶至案发现场，现场依法对酒后冲动无法现场劝服的倪钢平使用催泪喷射器，实施控制属于正当的执行职务行为。催泪剂扩散对周围的人有影响，但民警并未对原告陈宁凤喷辣椒水，整个处置过程符合现场处警要求；2.原告对执行职务的民警实施了阻碍行为。原告陈宁凤并非与本案无关的人员，民警在倪钢平身上未查获报警人提及的刀具，当时也不能排除原告陈宁凤与倪钢平威胁他人的刀具无关，民警在因重要物证的下落而询问原告妻子，系履行公安机关法定职责。原告陈宁凤不仅不予理会，且在民警要求其到派出所协助调查时，辱骂和捶打民警，已经构成阻碍民警执行职务。综上所述，被告认为其对原告作出的甬公镇行决字（2014）第444号公安行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，量罚适当，符合法律的规定。请求法院按依法维持被告的行政处罚决定。
经庭审质证，原告陈宁凤对被告提供的证据1提出异议，认为现场并未发现刀具，民警陆驰询问笔录与事实不符，有夸大成分，该组证据仅可证明原告陈宁凤与民警间由于拉扯留下抓痕，但无法证明原告陈宁凤有捶打民警的行为；对被告提供的证据2提出异议，认为倪亚平所作笔录与事实不符，且该证据系被告作出行政处罚决定后取得，不能作为证据；对被告提供的证据6提出异议，认为该证据不能证明原告陈宁凤有捶打民警的行为；对被告提供的证据7提出异议，认为视频中拍摄的内容与事实不符。
本院认为，被告提供的证据1中，原告陈宁凤在询问笔录中自述曾抓了警察的胸口及手臂，其他被询问人之间的笔录可相互印证原告陈宁凤阻碍警察执行职务的事实，本院对被告提供的证据1的真实性、合法性及关联性予以确认；被告提供的证据2系被告于2014年6月3日对原告陈宁凤作出行政处罚决定后于2014年6月4日向倪亚平调查询问取得，该证据不能作为被告作出行政处罚决定的依据，该证据与本案审理无关联性，本院不予认定；被告提供的证据6客观反映了民警陆驰手臂受伤的事实，原告陈宁凤亦承认由于现场混乱与民警陆驰拉扯中留下抓痕，本院对被告提供的证据6的真实性、合法性及关联性予以确认；被告提供的证据7系视频资料，系对现场处置情况的客观反映，可作为本案定案依据，本院对该证据与本案的真实性、合法性及关联性予以确认。原告陈宁凤对被告提供的其他证据未提出异议，本院对被告提供的其他证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明，2014年6月2日晚，被告单位民警陆驰等人接到报警后，至宁波市镇海区蛟川街道陈家村24房63号处理原告陈宁凤丈夫倪钢平与其母亲间纠纷。被告单位民警陆驰等人处理纠纷过程中，要求原告陈宁凤到蛟川派出所协助调查时，原告陈宁凤拒绝配合，并辱骂及捶打民警。2014年6月3日，被告作出甬公镇行罚决字（2014）第444号行政处罚决定，以原告陈宁凤阻碍民警执行职务为由，对原告陈宁凤给予行政拘留7日的行政处罚，该行政拘留处罚已于2014年6月10日执行完毕。原告陈宁凤不服，于2014年6月10日向宁波市公安局提出行政复议，宁波市公安局于2014年8月5日作出甬公复决字（2014）71号行政复议决定，决定维持被告作出的行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及第九十一条规定，被告宁波市公安局镇海分局具有对原告陈宁凤违反治安管理行为进行处罚的法定职责。2014年6月2日，原告陈宁凤阻碍民警执行职务的事实由原告陈宁凤本人自述、民警陆驰询问笔录、协警蔡吉祥、李裕流询问笔录及执法记录仪所拍摄的视频予以证实，且原告陈宁凤系阻碍人民警察依法执行职务，具有从重处罚情节，被告宁波市公安局镇海分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款、第十七条第一款之规定，对原告陈宁凤处以行政拘留7日的行政处罚符合相关法律规定。
原告陈宁凤虽提出异议，认为其未实施阻碍民警执行职务的行为，但其陈述与本院查明的事实不符，原告陈宁凤就此提出的异议，本院不予采纳。原告陈宁凤虽提出异议，认为被告作出行政处罚决定时存在先罚后批事实，但原告陈宁凤并未提供相关证据予以证明，原告陈宁凤就此提出的异议，本院不予采纳。原告陈宁凤虽认为，现场并无刀具，被告单位民警陆驰让其到派出所配合调查并无依据，本院认为，被告单位民警陆驰要求原告陈宁凤配合调查相关事项系警察依法执行职务行为，原告陈宁凤是否知道现场留有刀具并不影响其阻碍警察执行职务行为的定性，本院对原告陈宁凤就此提出的异议，不予采纳。
综上所述，被告宁波市公安局镇海分局就原告陈宁凤阻碍警察执行职务的行为履行受案登记、调查处理等程序后所作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
判决驳回原告陈宁凤要求撤销被告宁波市公安局镇海分局于2014年6月3日作出甬公镇行罚决字（2014）第444号行政处罚决定的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元（已预交），由原告陈宁凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费人民币50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 钱扬胜
审 判 员 于广学
人民陪审员 许建永
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第十七条共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。
教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的，按照其教唆、胁迫、诱骗的行为处罚。
第五十条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；
（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；
（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；
（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。
阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。
第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。