wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）苏0585执863号
申请执行人太仓市城厢镇建新五金装潢商店。
经营者何俊。
委托代理人何建飞。
被执行人苏州金榜空间建筑装饰工程有限公司。
法定代表人张和平。
太仓市城厢建新五金装潢商店与苏州金榜空间建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院于2015年12月28日作出的（2015）太城商初字第00196号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人苏州金榜空间建筑装饰工程有限公司应支付申请执行人太仓市城厢建新五金装潢商店材料款62500元。申请执行人预付的诉讼费714元，合计63214元。因被执行人苏州金榜空间建筑装饰工程有限公司未按时履行，太仓市城厢建新五金装潢商店向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日立案执行，执行标的63214元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本案尚未执行到位63214元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2015）太城商初字第00196号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 卢东昕
二〇一六年九月一日
书记员 毛晓梅
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0108行审38号
申请执行人：郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区南阳路169号附4号，统一社会信用代码11410108725802801R。
法定代表人：唐岩，局长。
委托代理人：程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人：董军委，男，1982年1月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。
郑州市惠济区国土资源局申请执行董军委拆除非法占地上的建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资罚决字（2017）第36号土地行政处罚决定”第1项，即限15日内拆除232.9平方米不符合土地利用总体规划土地上的新建建筑物931.6平方米和其他设施，恢复土地原状之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人董军委在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。被申请执行人未在规定的期限履行行政处罚。申请执行人在期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定。裁定如下：
准予执行郑州市惠济区国土资源局于2017年5月19日作出的“惠国土资罚决字（2017）第36号土地行政处罚决定”第1项，即限15日内拆除232.9平方米不符合土地利用总体规划土地上的新建建筑物931.6平方米和其他设施，恢复土地原状的处罚决定，由违法土地所在镇（街道）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪琪
审判员 李 磊
审判员 王争学
二〇一七年八月四日
书记员 范卫东
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初754号
原告：上犹县再就业小额担保贷款信用担保中心。住所地：上犹县东山镇水南路***号。
法定代表人：何善鸣，该中心主任。
委托诉讼代理人：杨有春，男，上犹县正大法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：陈志宾，男，1974年1月28日生，汉族，住上犹县。
被告：张乙凤，女，1976年1月1日生，汉族，住上犹县。
被告：严文浩，男，1974年2月6日，汉族，住上犹县。
原告上犹县再就业小额担保贷款信用担保中心诉被告陈志宾、张乙凤、严文浩追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告上犹县再就业小额担保贷款信用担保中心于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告之追偿权纠纷，被告已自行偿还原告所垫付的借款本息，原告自愿申请撤回对被告陈志宾、张乙凤、严文浩的起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上犹县再就业小额担保贷款信用担保中心撤诉。
案件受理费1065.81元，减半收取532.9元，由原告上犹县再就业小额担保贷款信用担保中心承担(已交纳)。
审 判 员 魏运常
二〇一七年九月六日
代理书记员 卢建斌
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第750号
上诉人（原审被告）富源县大河镇煤矿。
负责人：张旭。
被上诉人（原审原告）肖本国，男，汉族，1965年4月11日生，云南省富源县人。
委托代理人刘红斌，云南兴驰律师事务所律师。
上诉人富源县大河镇五里德煤矿因与被上诉人肖本国劳动争议纠纷一案，不服富源县人民法院（2015）富民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月15日，原、被告双方签订了为期1年的劳动合同，合同约定原告肖本国在被告富源县大河镇五里德煤矿从事井下采煤工作，被告富源县大河镇五里德煤矿以计件方式支付原告肖本国相应工资，原告肖本国2013年6月份的工资收入为4540.00元。2013年6月22日，原告肖本国在被告富源县大河镇五里德煤矿从事井下维修作业时，因顶板矸石脱落，被矸石砸伤头部，受伤后到曲靖市第一人民医院住院治疗180天，经医院诊断为颅底骨折；颅内积气；右额骨骨折；右额头部皮裂伤。住院期间被告为原告支付了全部医疗费。2013年7月25日，曲靖市人力资源和社会保障局以曲人工认字（2013）第40507号《认定工伤决定书》认定原告肖本国所受损伤属工伤。2014年6月18日，曲靖市劳动能力鉴定委员会作出曲劳鉴（2014）460号文件对原告肖本国的损伤鉴定为五级伤残，护理依赖程度为达不到等级。经原告肖本国申请，富源县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年12月24日裁决解除双方的劳动关系；除已给付的17955.00元外，由被告富源县大河镇五里德煤矿支付各项工伤待遇及一次性煤矿安全事故赔偿金共计363243．00元。原告肖本国认为仲裁裁决的费用明显低于法定标准，损害了其合法权益，遂状诉至法院，要求解除双方的劳动关系，判令富源县大河镇五里德煤矿赔偿他各项经济损失555048.00元。
原审法院认为，原告肖本国与被告富源县大河镇五里德煤矿签订了劳动合同，原告到被告处工作，按规定领取工资，双方存在劳动关系。原告肖本国在被告富源县大河镇五里德煤矿工作期间受伤，经相关部门认定属工伤，伤残等级为五级，护理依赖程度为达不到等级，应依法享受工伤保险待遇。原、被告间的劳动关系双方均同意解除，应予支持。《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇。原告肖本国受伤前的月工资为4540.00元，原告肖本国2013年6月22日受伤，2014年6月18日定残，故原告肖本国的停工留薪期工资认定为54480.00元（4540元／月×l2个月）。《工伤保险条例》第三十七条第一款规定：职工因工致残被鉴定为一级至五级伤残的，享受以下待遇：五级伤残为18个月的本人工资；《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：本条列所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均月缴费工资；因此，原告肖本国应享受的一次性伤残补助金为33570.00元（1865元／月×l8个月）。《云南省贯彻（工伤保险条例）实施办法》第三十九条规定：因工致残被鉴定为一级至五级伤残的职工，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，用人单位可以与其解除或终止劳动关系，由用人单位按照解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性伤残就业补助金和工伤医疗补助金，具体标准为：五级一次性伤残就业补助金为33个月；一次性工伤医疗补助金为l5个月。原告肖本国的一次性伤残就业补助金认定为lll309.00元（3373元／月×33个月），一次性工伤医疗补助金认定为50595.00元（3373元／月×15个月）。《工伤保险条例》第三十条规定：职工住院治疗工伤的伙食补助费，具体标准由统筹地区人民政府规定。而云南省曲靖市人民政府规定的伙食补助费为每天22元，原告肖本国受伤后住院治疗180天，故其住院期间的伙食补助费为3960.00元（22元／天×l80天）。《工伤保险条例》第三十三条规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”。原告肖本国住院期间的护理费，按当地护工标准每天55.00元计算为9900.00元（55元／天×l80天）。被告富源县大河镇五里德煤矿作为云南省内从事煤炭生产的企业，发生煤矿安全生产事故，应参照《云南省煤矿安全生产事故伤亡暂行规定》的规定，赔偿受伤职工一次性煤炭安全事故赔偿金，按原告肖本国的伤残程度计算为223776.00元（3108元／月×12个月×6倍）。原告肖本国主张的鉴定费人民币300.00元，符合法律规定，予以认定。综上，被告富源县大河镇五里德煤矿应支付原告肖本国各项工伤保险待遇及一次性煤矿安全事故赔偿金共计487890.00元，扣除被告富源县大河镇五里德煤矿已支的17955.00元，被告富源县大河镇五里德煤矿还应支付原告肖本国各项工伤保险待遇469935.00元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款（三）项、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款的规定，判决：一、原告肖本国与被告富源县大河镇五里德煤矿的劳动关系于本判决书发生法律效力之日起解除。二、被告富源县大河镇五里德煤矿支付原告肖本国各项工伤保险待遇及一次性煤矿安全事故赔偿金，共计人民币487890.00元，扣除已给付的人民币17955.00元，还应支付人民币469935.00元。限于本判决生效后十五日内付清。三、驳回原告肖本国的其余诉讼请求。
一审判决宣判后，被告富源县大河镇五里德煤矿不服，向本院提起上诉，请求：1、判令解除上诉人、被上诉人之间的劳动关系；2、由上诉人支付被上诉人工伤保险费用396794元，扣除已经支付的17955元，合计378839元。事实和理由是：1、被上诉人的伤残等级是五级，其本人工资应当按照1865元／月计算；2、其一次性伤残补助金，一次性医疗补助金，一次性伤残赔偿金的计算标准应为统筹地区上年度职工月平均工资2991元／月。
被上诉人肖本国未做答辩。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案一审已经查明被上诉人肖本国受伤前一个月工资为4540元／月，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，工伤职工停工留薪期原工资福利待遇不变的规定，以受伤前一月工资计算其停工留薪待遇并无不当，本院予以确认。对于其一次性伤残补助金和一次性医疗补助金依照统筹地区职工上年度平均工资3373元／月计算并无不当，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 刘跃昌
审判员 朱婧然
审判员 张玲玲
二〇一五年十月十日
书记员 朱 丹
-1-
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初88号
原告石某，女，汉族，甘肃省民勤县人。
原告石某某，女，汉族，甘肃省民勤县人。
二原告法定代理人石玉祥，男，生于1982年6月6日，汉族，初中文化，民勤县苏武乡学粮村五社人，农民。系二原告之父。
被告梁某，女，汉族，汉族，甘肃省民勤县人。系二原告之母。
原告石某、石某某诉被告梁某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员李博文独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。二原告法定代理人石玉祥、被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告石某、石某某之父石玉祥与被告梁某于2006年举行婚礼仪式，于2007年6月生育长女石某，2012年8月生育次女石某某。石玉祥与被告梁某因感情不和，于2014年7月24日协议离婚，双方约定二原告由父亲石玉祥抚养，被告每月支付两个孩子的抚养费为600元／月。自离婚至今，被告一直拖欠17个月的抚养费10200元未予给付。因物价上涨，子女托管和教育费用加大，原来约定的抚养费已无法保障二原告的基本生活及教育费用。现二原告起诉要求被告支付拖欠的抚养费10200元（自2014年7月24日起至2015年12月24日止）；变更二原告抚养费为600元／人／月（自2015年12月25日起计算），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告结婚时年龄尚小，没有主见。婚后发现原告性格怪异、脾气暴躁、难以沟通，常对被告进行殴打，致使被告伤痕累累。被告因不堪忍受原告的家庭暴力，在神志不清的情况下草草签署了离婚协议书。且在双方离婚时，被告未分配夫妻共同财产，亦未主张精神损失费就净身出户，现石玉祥假借二原告之名要求增加抚养费于理不合、于法无据。根据《中华人民共和国婚姻法》第36条之规定，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和实际生活水平确定。二原告现尚处于义务教育阶段，国家免除学杂费，加之生活在苏武乡这样的中小乡镇，不会有太高的生活、教育支出。《意见》第18条规定了可以提出增加抚养费的条件是在父亲或母亲有给付能力的情况下。被告现虽重组家庭，但没有户口没有地，且患有轻微紧张型和偏执型精神分裂症及腰椎间盘突出症，并无经济收入来源，还需要负担自己家庭的生活性支出，被告现无力增加抚养费的承担数额。二原告父亲石玉祥经营双桥车，月收入至少在30000元以上，如果石玉祥认为抚养两个孩子是一种生活负担，被告愿意抚养一个孩子，并要求分割夫妻共同财产。
经本院审理查明，石玉祥与被告梁某于2006年举行婚礼仪式，于2007年6月生育长女石某，2012年8月生育次女石某某。2014年7月24日，石玉祥与被告梁某以双方性格不和，夫妻感情破裂为由，签署离婚协议书1份，双方约定：二原告石某、石某某由父亲石玉祥抚养，被告承担两个孩子的抚养费为600元／月，至孩子18岁；双方无夫妻共同财产；债务有信用社贷款50000元，亲戚朋友借款50000元，全部由石玉祥予以偿还；双方自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见，双方保证切实履行。离婚协议书经民勤县民政局确认后办理离婚手续。后被告一直未向二原告支付抚养费。现二原告起诉要求被告支付拖欠的抚养费10200元（自2014年7月24日起至2015年12月24日止）；变更二原告抚养费为600元／人／月（自2015年12月25日起计算），本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告陈述，离婚协议书等在卷证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母双方离婚后对子女仍有抚养教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。本案中，二原告之父石玉祥与被告梁某自愿协议离婚，并约定由被告每月承担二原告的抚养费为600元，至两个孩子18周岁。该离婚协议是二原告父母根据子女的实际需要，并遵循彼此的经济状况达成的一致意见，是二原告父母双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。二原告在2014年7月24日起至2015年12月24日期间，实际由其父亲石玉祥抚养，保障了其正常的生活需求，被告梁某应按照协议约定支付抚养费，故对二原告要求被告给付拖欠抚养费10200元的诉讼请求予以支持。被告辩称，离婚协议书载明的内容并非其真实意思表示，但并未提供有效证据予以证实，应由其对此承担举证不能的不利后果。被告认为在与石玉祥离婚时未分配夫妻共同财产，亦未主张精神损失费，但并不能成为其拒不向二原告支付抚养费的理由。故对其辩解理由本院不予采信。二原告称，现因物价上涨，托管和教育费用加大，原定抚养费已无法保障二原告的基本生活和教育费用，现要求变更抚养费为600元／人／月，但被告认为二原告要求提高抚养费的数额无法律依据和事实依据。本院认为，抚养费的数额应当依据原告的实际生活水平和受教育的条件并结合被告梁某的负担能力而定。综合本案中二原告的实际需要、父母双方的负担能力和实际生活水平，二原告提出要求被告梁某每月支付1200元的抚养费用明显过高，且二原告亦未举证证明提高抚养费的法定情形固然存在，本院不予采纳。原告的法定代理人石玉祥作为原告的父亲，也有抚养原告的法定义务，其年收入超过10万元，应承担不足部分的抚养费用。故对于被告承担的抚养费以二原告父母商定的300元／人／月较为合理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告梁某于本判决生效后十日内给付拖欠原告石某、石某某的抚养费10200元（自2014年7月24日起至2015年12月24日止）；
二、被告梁某自2015年12月25日起每月给付原告石某、石某某抚养费600元至二原告独立生活时止；
三、驳回二原告增加抚养费的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告梁某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李博文
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 梁 涛
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初4984号
原告:周丰英，女，1969年8月12日出生，汉族，住河南省陕州区。
委托诉讼代理人：周鹏举，河南康研律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:吕小春，男，1976年1月1日出生，汉族，住河南省三门峡市。
原告周丰英与被告吕小春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周丰英及其委托诉讼代理人周鹏举、被告吕小春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周丰英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计12482元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月13日，在三门峡市中心商务区紫金国际工地原告找被告讨要工资时，遭被告殴打致伤，原告受伤后到医院治疗，造成经济损失，被告至今未予赔偿。
被告吕小春辩称：我没有殴打原告，原告所受伤情与我无关；原告提交的病历上显示有旧伤，且都是检查报告，部分药品不是治疗外伤的；原告是事发两天以后才去住院治疗的，不排除其它受伤原因；原告休息期间工资标准应该按照河南省最低工资水平计算。
经审理查明：2016年10月13日，在三门峡市中心商务区紫金国际工地周丰英前来找吕小春要工资，因吕小春没有给周丰英支付工资，周丰英将电闸拉了阻挡吕小春施工，吕小春拉周丰英离开时，因地上有石子造成周丰英受伤。周丰英受伤后到陕县人民医院住院治疗11天，共支出医疗费4832.01元。入院诊断：1、头部外伤；2、全身多处软组织损伤；住院期间长期医嘱：陪护一人。出院医嘱：1、继续用药，建议休息两周，必要时到上一级医院治疗；2、两周后复查，不适随诊；2016年12月15日，三门峡市陕州区公安局作出陕公（湾）行罚决字［2016］10000号行政处罚决定书，对吕小春处以罚款伍佰元处罚。
另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年，2016年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元/年。
周丰英当庭提交2016年10月29日加盖有新蒲集团三门峡大中海项目部印章张延龙证明一份，欲以此证明护理人员李海朝工资为每天200元。
本院认为：被告吕小春与原告周丰英因故发生纠纷并致原告周丰英受伤的事实，有公安机关行政处罚决定书予以佐证，本院予以确认。侵权行为人给他人身体造成损害的，应当承担侵权责任，故被告吕小春应对原告周丰英损失承担赔偿责任。根据本案查明的事实，对原告周丰英的损失确认如下：1、医疗费：原告周丰英支出医疗费4832.01元，综合考虑其住院诊断治疗情况及伤情情况，并参照原告周丰英住院治疗期间具体治疗项目中多为检查项目及确有××治疗用药的实际情况，本院酌定被告吕小春应对原告周丰英上述医疗费用的90%承担赔偿责任，为4348.81元；2、住院伙食补助费：按每天30元计算，周丰英住院11天，为330元；3、营养费：按每天20元计算，周丰英住院11天，为220元；4、误工费：原告周丰英系农村居民，误工时间为住院治疗期间及出院后两周，因其未能提交工资情况及单位证明，故误工费参照2016年河南省农村居民人均纯收入标准计算，为11696.74元/年÷365×25＝801.15元；5、护理费：住院期间陪护一人，护理时间为周丰英住院治疗期间，原告周丰英提交的护理人员工资证据不足以证明护理人员李海朝的实际工资情况，故参照2016年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算,护理费为33857元/年÷365×11＝1020.35元；6、交通费：原告周丰英主张交通费为100元，本院予以支持，以上共计6820.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吕小春于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告周丰英6820.31元；
二、驳回原告周丰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告吕小春负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一八年一月二日
书记员 周 敏
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2016号
申请人吕金霞（又名吕士英）。
被执行人赵世佳（又名赵世雄）。
吕金霞申请执行赵世佳抚养费纠纷一案，申请人依据已生效的（2015）辉民初字第872号民事判决书，于2015年11月18日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵世佳送达执行通知书，责令其限期给付申请人抚养费1610元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人赵世佳履行案款1610元，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第872号民事判决书自2015年5月份-11月份判决抚养费的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 武志方
代理审判员 吕春新
二〇一六年三月十五日
书 记 员 冯保崴
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1474号
上诉人（原审原告）：王静，男，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审被告）：王振合，男，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人王静因返还原物纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初字第831号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：王静所主张的宅基地使用权属不动产物权，该物权的产生、变更、消灭须以“登记”的方法取得。王静向颍州区人民法院提交了《农村居民宅基地申报表》一份，但经颍州区人民法院核实其没有在主管部门进行登记发证。王静所举证据不能证明其是本案诉争的宅基地的物权权利人，即王静不是与本案有利害关系的诉讼主体。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回王静的起诉。案件受理费400元，退回王静。
宣判后，王静不服，以本案为侵权纠纷并非返还原物纠纷且袁素珍、王振铜对涉案土地已另行提起行政诉讼，本案应中止审理为主要理由向本院提起上诉,请求撤销原审法院裁定，改为中止诉讼；本案诉讼费用王振合承担。
王振合答辩称：一审认为王静不是本案的诉讼主体，驳回其诉讼正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
在二审举证期限内，王静向本院提交如下证据：阜阳市中级人民法院应诉通知书一份，证明袁素珍、王振铜诉颍州区人民政府已经阜阳市中级人民法院立案受理，本案与该行政案件有利害关系，故本案应中止审理。
本院对上述证据认证意见：该组证据不能证明其证明目的，本院对该组证据不予认定。
二审查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，王静对所争议的宅基地不能提供宅基地使用权证。王静要求王振合返还侵占的宅基地并赔偿精神损失，应首先明确宅基地使用权的归属，才能确认宅基地使用权是否遭到侵权。关于王静要求返还原物的诉求，待其取得宅基地使用权证后可以另行主张。原审依照民事诉讼法的相关规定，裁定驳回王静的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 韦 伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律文书
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初833号
原告：旌德县兴业融资担保有限公司，住所地安徽省旌德县。
法定代表人：方家喜，该公司执行总经理。
委托诉讼代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：许斌，男，1962年7月31日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
被告：方雷，男，1976年2月11日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
原告旌德县兴业融资担保有限公司（以下称兴业公司）与被告许斌、方雷追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人朱云海、被告许斌到庭参加诉讼。被告方雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告许斌立即归还原告为其代偿银行借款本金119200元及利息3445.27元，共计122645.27元；2、被告方雷对上述被告许斌的还款义务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月27日被告许斌与旌德县农村商业银行股份有限公司（以下称农商行）签订《个人借款合同》，被告许斌向该公司借款250000元，期限为2015年8月27日至2016年8月27日，利率为5.98%。应被告许斌的申请，原告与被告许斌签订《委托担保合同》约定了违约责任，原告为被告许斌的该笔借款向农商提供信用担保，并与农商行签订《保证合同》，约定了保证责任。同时原告与被告方雷签订《反担保（个人保证）合同》，被告方雷为被告许斌向原告作反担保的保证人，约定了相关责任义务。2016年3月7日被告许斌偿还本金130800元，现被告许斌的还款期限已届满，但未偿还剩余本金及利息，致使原告代其偿还借款本息共计122645.27元。原告承担保证责任后，多次向被告追偿未果，被告许斌的行为违约，被告方雷应向原告承担保证责任。
许斌辩称，对原告代其偿还农商行借款本息的事实无异议，因目前无力偿还，因此要求原告给2年的期限偿还该款。
方雷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证，被告许斌对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
2015年8月27日，被告许斌与农商行三溪支行签订《个人借款合同》1份，约定被告许斌向农商行三溪支行借款250000元，借款期限为2015年8月27日至2016年8月27日；借款年利率为5.98%，逾期罚息利率为贷款利率上浮40%。同日原告与被告许斌签订《委托担保合同》1份，约定原告同意为被告许斌在农商行三溪支行的借款250000元提供信用担保，被告许斌向原告按担保金额和期限以每月1.25‰支付担保费。同时原告与被告方雷签订《反担保（个人保证）合同》1份，约定被告方雷自愿为被告许斌的借款向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为原告代被告许斌向贷款行清偿的所有债务（包括但不限于贷款本金、利息、复利、罚息，贷款人实现债权的费用），被告许斌应付原告的担保费、违约金，以及在原告追偿过程中可能发生的各种费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费）。同日原告与农商行三溪支行签订《保证合同》1份，约定原告为被告许斌向该支行的借款承担连带责任保证。嗣后农商行三溪支行向被告许斌发放了借款250000元。2016年9月6日农商行三溪支行向原告发出代偿通知，因被告斌未能按期返还借款本息122645.27元，通知原告在2016年9月6日前代偿该笔借款本息。当日原告代被告许斌返还了农商行三溪支行借款本息122645.27元。嗣后被告许斌未返还原告该代偿款，被告方雷亦未向原告履行保证责任。上述事实有《个人借款合同》、借款凭证、《保证合同》、《委托保证合同》、《反担保（个人保证）合同》、代偿通知书、收回贷款凭证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告许斌与农商行三溪支行签订的《个人借款合同》、原告与农商行三溪支行签订的《保证合同》、原告与被告许斌签订的《委托担保合同》、原告与被告方雷签订的《反担保（个人保证）合同》，均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告许斌未按期偿还借款，原告代其向农商行三溪支行偿还借款本息122645.27元，故本院对原告要求被告许斌返还其代偿的本息及要求被告方雷承担连带保证责任的诉请予以支持。被告方雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许斌于本判决生效之日起三十日内返还原告旌德县兴业融资担保有限公司122645.27元。
二、被告方雷对被告许斌的还款义务承担连带清偿责任；被告方雷承担连带清偿责任后，有权向被告许斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告许斌、方雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪 艳
审 判 员 罗志荣
人民陪审员 张迪泓
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 红
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10904号
原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行，住所地佛山市禅城区文华北路197号首层P1、P2、二层P1号，统一社会信用代码91440604893530120K。
负责人：林汉金，行长。
委托诉讼代理人梁育文、申川，中国工商银行股份有限公司佛山分行职员。
被告黄作强，男，1979年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行诉被告黄作强金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理，原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经过本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄作强立即提前向原告归还《个人借款/担保合同》（家居消费字佛山分行升平支行2012年0040号）项下的全部借款本金168860.27元及实际清偿日止的利息（暂计至2016年9月21日的利息为0元，从2016年9月21日起至实际清偿日止的利息按《个人借款/担保合同》约定的利率计付，逾期履行则按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息）；2、请求判决原告对被告黄作强所有的位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会红英西路40号折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告黄作强和原告于2012年12月10日签订一份《个人借款/担保合同》（合同编号为家居消费字佛山分行升平支行2012年0040号），并签订了《个人借款最高额抵押合同》（合同编号为最高抵字佛山分行升平支行2012年0117号）合同约定被告向原告借款60万元人民币，借款期限从2012年12月21日至2017年12月21日。被告黄作强名下房产为上述借款提供抵押担保，办办理了抵押登记手续。合同签订后，原告如约发放贷款。但被告多次拖欠贷款本息，截止至2016年9月，被告累计25期未按期还清本息，原告催收未果。截止至2016年9月21日，被告黄作强借款本金余额为168860.27元、拖欠利息0元。根据借款合同约定，原告有权要求提前解除借款合同，并以抵押房产有限受偿。
在庭审过程中，原告确认，本案在起诉之后，被告归还了部分借款，截止至2016年10月24日，被告尚欠本金为157942.07元，利息为0元。
被告未作答辩。
经审查，本院对原告所起诉的基本事实予以确认。
另查明一：案涉《个人借款/担保合同》约定了以下内容：1、贷款利率按照中国人民银行公布的基准利率上浮10%确定，遇基准利率调整则自次年1月1日执行新利率；2、还款方式为按月等额本息还款法，每月21日为还款日；3、被告如未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权对逾期贷款按罚息利率按日计收利息。罚息利率按在贷款利率基础上加收40%确定；4、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；5、贷款一次性划入下列账户：户名李健宁、账号62×××02。案涉《个人借款最高额抵押合同》约定，被告黄作强提供位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会红英西路40号的房产（房地产证号：粤房地权证佛字第××号）作为抵押担保，被担保的债权为自2012年11月30日至2018年11月29日期间，被担保的最高额度为1549200元。
另查明二：本案受理后，本院于2016年11月10日向被告送达了起诉状副本等应诉材料。根据原告提供的《欠款本息清单》，截止至2016年11月21日，被告尚拖欠原告借款本金146976.33元，利息0元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及贷款合同及抵押担保合同，其中贷款合同是主合同，担保合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。
一、违约责任。
关于贷款提前到期。被告多次未依照合同约定按期足额归还借款本息，构成违约，根据约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2016年11月10日送达给被告时为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据双方的约定计算利息，合同变更之后，按罚息标准计。
二、抵押担保。
被告黄作强提供抵押的佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会红英西路40号根据双方《个人借款最高额抵押合同》的约定抵押给原告，且已经办理了抵押登记，抵押权自抵押登记时设立，原告取得抵押权。原告对于以上抵押物在被担保的债权到期而未受清偿时享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄作强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行偿还借款本金146976.33元及利息（利息自2016年11月22日起按照罚息标准计算至实际清偿日止，罚息标准为中国人民银行公布的五年期贷款基准利率上浮10%再加收40%，若基准利率发生变化，以上罚息标准从次年的1月1日开始调整）；
二、原告就以上第一项判决确定的债权，对被告黄作强提供抵押的佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会红英西路40号（房地产证号：粤房地权证佛字第××号）经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1839元，财产保全费1364元，合计3203元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梁思雅
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初588号
原告：贺俊（又名贺四），男，1974年3月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被告：张强，男，1974年9月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告贺俊与被告张强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺俊、被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张强支付原告车辆租赁费21万元（从2016年3月22日起)至本案执行完毕止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。2015年10月9日原、被告签订了挖机租赁合同，于2016年3月22日合同终止，约定被告在2015年10月9日起租用原告挖机在新马莲渠乡政府西平挖交警队停车场，租赁费每月42000元，被告租用5个月，共欠原告租赁费210000元。原告多次向被告索要租赁费，被告给原告写下欠两个月租金为60000元的欠条（欠款已另案判决）。后原告多次向被告催要租金，被告不予给付。其行为严重损害了原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求，依法裁决。
被告张强辩称，租赁原告的挖机是事实。现在原告向被告要5个月的租赁费不可能支付给他，因为在扣押期间，既不用司机工作，也不用保养车辆，而且车辆没有磨损，不可能一个月支付他42000元。
原告贺俊为支持其主张向法庭提供如下的证据：1、租赁合同一份。拟证明被告张强租赁挖机租赁的时间、金额；2、欠条一张。拟证明被告给原告欠60000元的事实；3、价格认定结论书。拟证明原告的车辆被扣押期间的实际损失。被告张强的质证意见为，对租赁合同无异议；对欠条认可，而且已通过法院判决；对价格认定结论书不认可，评定的金额太高。
被告张强未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年10月9日签订了挖机租赁合同，被告租用原告挖机在新马莲渠乡政府西平挖交警队停车场，租用期限为5个月，租金每个月42000元。原告在给被告租用挖机工作15天时，因手续问题，原告的挖机被扣押，被告支付原告15天的租赁费，并写下欠60000元的欠条（已另案判决）。经原告申请，对被扣押的挖机实际损失，进行认定。经乌价认字（2016）174号价格认定结论书认定实际损失为220440元。被告欠原告挖机实际损失160440元。
本院认为，原、被告签订的挖机租赁合同是双方真实意思的表示，应受法律保护。双方应按照合同内容履行义务。原告在给被告承揽的工程，平整土地时，由于被告的原因，导致原告的挖机被扣押，给原告造成的实际损失应由被告承担。原告提交的证据充分，予以采信。原告主张被告应支付挖机停用期间的实际损失的诉讼请求，本院予以支持。被告张强抗辩，原告的挖机在扣押期间，既不用司机工作，也不用保养车辆，而且车辆没有磨损，对价格认定结论书评定的金额太高，未提交相应的证据，该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十五条、第二百二十九条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张强在本判决发生法律效力后十五日内给付原告贺俊挖机租赁费十六万零四百四十元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 宋成岗
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵 霞
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十五条在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1156号
原告商志和（商志河）。
委托代理人张智英，河北博典律师事务所律师。
被告商志良。
原告商志和与被告商志良合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郎振颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告商志和的委托代理人张智英到庭参加诉讼，被告商志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商志和诉称，原告与被告是亲兄弟，2011年1月4日其母亲通过中人，与其和被告签订了一份协议书，协议约定：其母陈秀英老人的土地1.9亩，应由商志河与商志良二兄弟共同继承，目前由商志良经营管理，如果国家政策没有变动，继续由商志良管理，如果国家对此地征收、占用、划分等一系列重大变动，陈秀英老人的土地收益，必须由商志河与商志良二人平均分配。2015年12月22日其母亲去世，2016年2月26日，其母亲的1.9亩土地由被告流转给涿州市高官庄镇西下庄村委会，流转期限20年，自2016年3月10日至2036年3月20日，流转费前15年每年每亩1300元，每5年递增10%，付款方式，一年一付，于每年3月31日前一次性付清下一年度土地流转费。协议签订时，原告找到被告，要求按协议约定，将原告应属的0.95亩土地，另行与村委会签订合同，被告当时说谁签都一样，该给谁给谁。这样被告便将其母亲的1.9亩土地都签在了他的合同中。合同签订后，原告找被告，要求一起去村委会说明情况，请村委会将属于原告应得的部分由村委会直接支付给原告，此时被告开始翻脸，说：“不给，这是我自己的，一点不给。”原告找村领导给调解，被告仍坚持不给，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法按双方协议约定判令被告将2016年2月26日以后至2036年国家二轮土地延包结束止原告应得的0.95亩土地的收益归原告所有；诉讼费用由被告负担。
被告商志良未提交口头或书面答辩。
经审理查明，原告商志和与被告商志良系兄弟关系。陈秀英系原、被告之母。陈秀英享有的1.9亩土地承包经营权登记在被告商志良土地承包经营权证中，土地承包期限为自1999年1月起至2028年12月止。2011年1月4日其母陈秀英通过证人，为原、被告签订协议书一份，协议约定：经商志河与商志良二兄弟协商，其母陈秀英老人的土地1.9亩，应由商志河与商志良二兄弟共同继承。目前由商志良经营管理，如果国家政策没有变动，继续由商志良管理，如果国家对此土地征收、占用、划分等一系列重大变动，陈秀英老人的土地收益必须由商志河与商志良二人平均分配。后陈秀英于2015年12月2日去世。2016年2月26日，陈秀英的1.9亩承包土地由被告商志良委托涿州市高官庄镇西下庄村民委员会对外流转，对外流转期限自2016年3月10日至2036年3月20日。被告拒绝按照协议约定平均分配流转收益。现原告起诉来院，请求按双方协议约定判令被告将2016年2月26日以后至2036年国家二轮土地延包结束止原告应得的0.95亩土地的收益归原告所有；诉讼费用由被告负担。
另查明，“商志和”与“商志河”系同一人。
以上事实，有商志和身份证复印件一份、协议书一份、涿州市高官庄镇西下庄村民委员会证明三份、农村土地承包经营权流转委托书及土地承包合同书各一份及原告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，商志和与商志良签订的协议书系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告商志良将其母亲陈秀英名下的承包土地委托涿州市高官庄镇西下庄村民委员会对外流转，按双方所签订的协议书约定，该承包地的收益应由原、被告双方平均分配，现原告要求判令被告将2016年2月26日以后原告应得的0.95亩土地的收益归其所有的诉讼请求，本院应予支持，但土地承包经营权流转的期限不得超过原土地承包经营权合同的剩余期限，因此原告享有土地承包收益权的截止日期以原土地承包经营合同期限为准，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2016年2月26日起至2028年12月国家二轮土地延包结束止，原、被告之母陈秀英所承包的0.95亩土地应得的收益归原告商志和所有。
二、驳回原告商志和其他诉讼请求。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担95元、被告负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郎振颖
二〇一六年五月九日
书记员 郑培培
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初1289号
原告：袁政,现羁押于乌苏市监狱。公民身份号码：×××。
委托代理人：杨冬明，系新疆正汇律师事务所律师。
委托代理人：周燕（系袁政之妻）。住奎屯市。公民身份号码：×××。
被告：贾维强，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：朱效应。住石河子市。公民身份号码：×××。
被告：牛存生，1971年10月9出生。住石河子市。公民身份号码：×××。
本院于2016年5月17日立案受理了原告袁政与被告贾维强、朱效应、牛存生买卖合同纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告贾维强、朱效应、牛存生应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告袁政的起诉。
本案投递费578元，由原告袁政负担（原告已预交578元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李 茜
二〇一六年七月二十二日
书记员 麦合巴
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初1317号
原告：毛芳英，女，1972年1月6日生，汉族，住上犹县，
被告：吴泽滨，男，1973年1月9日生，汉族，住江西省南康市。
原告毛芳英诉被告吴泽滨民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员赖道文适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告毛芳英到庭参加诉讼，被告吴泽滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛芳英向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴泽滨立即归还借款本金100000元及自2014年12月6日起至2016年11月6日�的利息57500元，合计人民币157500元；自2016年11月7日起至还清之日止继续按约定支付利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，被告吴泽滨向原告借款人民币100000元，出具借条一张，借条由被告作为借款人在借条上签名、按印。事后，经原告多次催讨，被告均以无款为由予以搪塞，总共100000元至今分文未还。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。
被告吴泽滨未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告毛芳英围绕其诉讼请求和诉讼主张向本院提交了其本人的身份证、被告所写借条、原告个人活期明细查询等证据，同时申请了证人胡某出庭作证。上述书证和证人证言经审查属实，予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告吴泽滨因房地产开发资金周转所需，向原告毛芳英借款。2013年9月6日，原告通过银行�折存款方式将人民币100000元存入被告吴泽滨银行账号。被告随后向原告出具了借条，双方约定月利率25‰，按季付息，借期一年。借款到期后，因被告未按时归还，原告向被告催收，被告提出续借。2014年9月6日，经双方协商，原告同意被告续借，被告遂将原写借条收回，重新向原告出具了金额为100000元的借条，约定借期一年，每月利息2500元（即月利率25‰），按季付息。双方对借款逾期利率未作约定。被告借款后，支付了自借款之日至2014年12月5日期间的约定利息。借款本金和其余利息一直拖欠。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告吴泽滨因房地产开发资金周转所需向原告毛芳英借款，双方之间由此形成的借款合同关系合法有效，双方当事人应严格按约定履行合同义务。
根据原告和被告的约定，被告借款后应按季付息，同时，其�后还款期限为2015年9月5日，到期应按约如数归还借款。被告在借款期限届满后，仍未履行约定义务，应当承担违约责任。原告要求其还本付息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告在诉讼请求中要求被告支付按约定月利率25‰计算的借款利息，因双方约定的月利率25‰超过了月利率20‰（年利率24%）的限制性规定，故对原告就超过月利率20‰部分计算的利息提出的诉讼请求，依法不予支持。
原告和被告仅对案涉借款借期内的利率作出了约定，对逾期利率未作约定，因被告逾期仍未还款，原告可要求被告自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间的利息，因双方约定的借期内的利率超过了月利率20‰（年利率24%）的限制性规定，逾期利息计算利率应按月利率20‰确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴泽滨于判决生效后一个月内归还原告毛芳英借款本金人民币100000元，并支付自2014年12月6日起至借款清偿之日止按月利率20‰计算的借款利息，息随本清。
二、驳回原告毛芳英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告吴泽滨承担并于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 赖道文
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 方绍利
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初986号
原告：赵春玲，女，1965年4月27日出生，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：姜琨，男，1980年4月8日出生，满族，长白山自然保护管理中心白山保护管理站副站长，现吉林省安图县。
被告：赵国良，男，1980年7月10日出生，汉族，无业，现住吉林省安图县。
被告：姜笑，女，1980年1月1日出生，汉族，安图县自来水公司化验室主任，现住吉林省安图县。
原告赵春玲诉被告姜琨、赵国良、姜笑民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员奇贞花独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵春玲的委托代理人徐中兴、被告姜琨、赵国良、姜笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵春玲诉称：2015年11月3日，姜琨向赵春玲借款5万元，约定于2016年4月2日偿还借款，利息按月支付，由赵国良、姜笑提供连带责任保证。双方还约定，为实现债权而支付的律师代理费由借款方承担。现借款已经到期，经赵春玲多次催要，借款人拒不偿还。为维护合法权益，赵春玲起诉至法院，要求按照年利率24%计算利息，判令姜琨偿还借款5万元及利息，并支付代理费3000元，由赵国良、姜笑承担连带清偿责任。
姜琨辩称：借款属实，确实是向赵春玲借了5万元，计划在10月2日之前偿还。
赵国良辩称：借款属实，确实是给姜琨提供了连带责任保证。
姜笑辩称：借款属实，确实是给姜琨提供了连带责任保证。
经审理查明：2015年11月3日，赵春玲与姜琨、赵国良、姜笑签订了借款合同书。合同约定，姜琨向赵春玲借款5万元，借款期限为5个月，自2015年11月3日至2016年4月2日止，月利率为4分，由赵国良、姜笑承担连带保证责任，保证期间为借款到期日的两年。双方还约定，为实现债权而支付的律师代理费由借款方姜琨承担。2015年2月4日，赵春玲用手机银行向姜琨转帐5万元。借款后，姜琨偿还了2016年5月2日止的利息，但本金未能偿还。现赵春玲诉讼来院，要求借款人姜琨偿还借款本金5万元及利息（按年利率24%计算），支付代理费3000元，并由赵国良、姜笑承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：借款合同书、借条及收条、手机银行转帐凭证、律师代理费收据等。
本院认为：双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应按合同约定全面履行自己的义务。姜琨作为借款人，应向赵春玲偿还借款本金及利息，赵国良、姜笑作为保证人应按约定承担连带保证责任。借款合同约定，为实现债权而支付的律师代理费，由借款方负担，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，赵国良、姜笑对代理费应承担连带保证责任。赵春玲要求姜琨偿还借款本金5万元及利息，并支付代理费3000元，赵国良、姜笑承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，赵国良、姜笑承担保证责任后，可依法向姜琨追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姜琨于本判决发生法律效力之日起十五日内向原
告赵春玲偿还借款本金5万元及利息（从2016年5月3日开始按年利率24%计算利息，至本金全部还清时止）、并支付代理费3000元；
二、被告赵国良、姜笑对姜琨的上述债务承担连带保证责
任；
三、被告赵国良、姜笑承担连带保证责任后，对姜琨享有追
偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取563元，由被告姜琨、赵国良、姜笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 奇贞花
二〇一六年九月十二日
书记员 王思文
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1580号
原告：广州荔x动漫产业投资管理有限公司，住所地于广州市荔湾区中山八路x2号。
法定代表人：蔡xx。
委托代理人：黄志x，广东旭瑞律师事务所律师。
委托代理人：黄文x，广东旭瑞律师事务所律师。
被告：黄廷x。
本院在审理原告广州荔x动漫产业投资管理有限公司诉被告黄廷x房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州荔x动漫产业投资管理有限公司起诉要求1.确认原、被告所签订的关于荔湾区中山八路x2号（荔x动漫潮流商品城）的租赁合同（合同号为7x）已经解除；2.原告按照合同约�支付被告双倍保证金13824元；3.被告将租赁合同中承租的商铺（自编号为7x）腾空交还给原告；4.诉讼费由被告承担。现原告申请撤诉，是行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州荔x动漫产业投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费123元由原告广州荔x动漫产业投资管理有限公司负担。
审判员 伍慧鸣
二〇一四年八月十八日
书记员 李碧燕
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2684号
原告吴宪军（曾用名吴显军），男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。
被告王树明，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告王颖，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
二被告委托代理人张晓红，女，现住内蒙古自治区赤峰市赤峰市红山区长青法律服务所。
被告王桂春，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告吴宪军诉被告王树明、王颖、王桂春民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴宪军及其委托代理人郭树来，被告王树明、王颖的委托代理人张晓红、被告王桂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宪军诉称，被告王桂春为被告王树明、王颖担保，于2013年8月20日从原告吴宪军处借款115000元，借据上约定此款于2013年11月20日付清，如不付清，将铲车自愿开给原告吴宪军作为抵押（铲车号1368号），如果不送此车，由被告王桂春开回，如不开回，由保人负责。借款到期后，原告吴宪军多次索要欠款，被告始终未偿还。被告王桂春于2014年1月29日在借据上签写承诺，此据延期2014年2月20日，此据长期有效。被告王桂春于2015年1月2日在借据上签写承诺，2015年3月2日如不还款，负责把抵押车开回作抵押。被告王桂春于2015年6月29日为原告签写承诺，超出2013年11月20日还款日期按原欠款计算利息，以月息2%利率计算。因此，被告王树明应当承担其所借款的利息，并按月息2%计算，而担保人王桂春的担保期限，至本案起诉之日仍没有过期。依据原、被告的约定，被告王桂春开回被告王树明借款抵押的铲车后，由抵押铲车性质变成了质押铲车性质，这是王树明、王颖、吴宪军、王桂春的真实意思表示。请求法院判令1、被告王树明、王颖、王桂春负连带责任共同偿还原告吴宪军借款本金115000元和利息46000元（利息按月息2%自2013年11月20日起计算至2015年7月20日），2015年7月20日至借款还清期间的利息仍按月息2%计算。2、要求被告承担诉讼费用。
被告王树明庭审答辩称，原、被告双方借款时没有约定利息，担保人书写的证据均不认可。此案已经超过诉讼时效。借据上书写的“包括利息”，是指结算时的利息，结算后就没有利息了。2011年4月18日，被告王树明为原告出具借款90000元借条后，我们已经偿还原告部分借款，在2011年4月20日还欠原告56400元的本金。2013年8月20日，因为被告重新为原告出具本息共计115000元的借据，所以被告王树明抽回2011年4月18日欠原告90000元的借据，被告王颖在借据后面背书“此正面欠据因改条已作废，作废，此欠条作废”。由此可见，被告王树明只欠原告本金56400元，其余全是利息。原告认可是抵押车辆，但被告强行开走的是另一台车，抵押不可能因此转变成质押。被告王桂春作为担保人，所作的承诺只代表他的意愿，不能代表被告王树明、王颖的意愿。
被告王颖答辩意见与被告王树明一致。
被告王桂春庭审答辩称，我是担保了，原告找过我，我也一直向被告王树明催要借款。2011年4月20日，我为被告王树明、王颖出具资金收支表，上写明包括原告石子款剩余54600元在内的124600元偿还借案外人沈国忠等人的借款本金和利息124600元。
经审理查明，2013年8月20日，被告王桂春为被告王树明、王颖担保从原告吴宪军处借款，被告王树明、王颖为原告出具借据一枚，上面写明“今借人民币壹拾壹万伍仟元整￥11500.00元（包括利息）。此款于2013年11月20日付清，如不付清，将铲车自愿开给吴宪军作为抵押（铲车号1368号），如果不送此车，由被告王桂春开回，如不开回，由保人负责。借款人：王树明、王颖，保人：王桂春”。2013年11月19日，被告偿还给原告20000元。庭审中原告自认借据115000元的本金是108000元，从2013年8月20日至2013年11月20日期间的利息为7000元（即月利率2.16%）。借款到期后，剩余借款本金及利息被告至今未偿还。
另查明，被告王桂春于2014年1月29日在借据下方写明：此据延期2014年2月20日，此据长期有效。被告王桂春于2015年1月2日在借据下方写明：2015年3月2日如不还款，负责把抵押车开回作抵押。被告王桂春于2015年6月29日为原告出具证明，超出2013年11月20日还款日期按原欠款计算利息，以月息2%利率计算。2015年8月23日，被告王桂春为原告出具证明，证明被告王树明未还款的事实。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的借条、证明，被告提供的借据、资金收支表等证据予以证明。
本院认为，原告吴宪军与被告王树明、王颖之间的债权债务关系明确，被告王颖、王树明应当履行还款义务。因原、被告对被告偿还的20000元未约定是偿还本金还是利息，应先偿还利息后偿还本金，因原告自认2013年8月20日至2013年11月20日期间利息7000元，未超过法律规定的年利率36%，因此被告还应偿还给原告借款本金95000元。原、被告约定了借期内的利息但未约定逾期利率，借款人主张自逾期还款之日起按照比借期内月利率2.16%少的月利率2%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。利息从2013年11月21日起按本金95000元，月利率2%计算至借款还清之日止。因被告王桂春作为保证人未与原告吴宪军约定担保方式、保证范围，被告王桂春应对全部债务承担连带保证责任。因被告王桂春2013年11月20日后，多次为原告出具履行担保人责任的相关手续，担保期限属于约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起2年，原告起诉时，未超过2年，故被告王桂春应承担保证还款责任。被告王树春、王颖提交的证据不足以证明其抗辩意见，因此本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王树明、王颖在本判决生效后立即偿还原告吴宪军借款本金95000元及利息。利息自2013年11月21日起按本金95000元，月利率2%计算至借款还清之日止。
二、被告王桂春对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由被告王树明、王颖负担。退回给原告吴宪军保全费1020元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 萨日娜
人民陪审员 辛淑丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 路 璐
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2684号
原告杨翠华，女，蒙古族，个体商户，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
委托代理人怀凤江，男，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告代明，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告达来，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告代十五，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告张文礼，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告杨翠华诉被告代明、达来、代十五、张文礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员包林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠华、其委托代理人怀凤江，被告代明、张文礼到庭参加诉讼，被告达来、代十五经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，被告代明从我处借款50000元，约定利息为月息每元0.02元，期限一个月，此款由被告达来、张文礼进行担保。欠款到期后，我多次找三被告索要欠款，并且被告又找代十五给我写了一份保证书，并口头约定利息为0.02元，被告只还了利息1600元，尚欠本金及利息和其它款项80195元，至今未还，故诉至法院，请求法院判令代明偿还欠款本金50000元和利息15720元及其它欠款8775元，合计80195元（利息已计算至2014年9月30日，之后的利息按双方约定的利息计算至欠款全部还清为止）。要求被告达来，代十五，张文礼承担连带偿还责任，被告承担本案全部诉讼费用。
被告代明辩称，我承认本金50000元的借款，但暂时没有钱还款，已经结算过6700元的利息，只剩下两个月的利息没有结。
被告张文礼辩称，我是中间人，不是担保人，并向原告杨翠华结算过三次利息，共计5700元。
被告代十五、达来未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，被告代明于2013年6月14日经被告达来担保从原告杨翠华处借款50000元，双方约定利息为0.02元，同时约定此款期限为一个月（即2013年7月14），在2013年12月8日被告代十五、代明、张文利作为保证人向原告出具一份“保证书”，保证此款在2014年1月15日还清，如到期不还清由连带人代十五、张文礼共同负担此款，抵押物代十五名下牛10头、羊20只，张文礼名下四轮车一辆，代明名下牛10头、羊80只，到期如不还清此款，以以上抵押物作为还款。上述欠款至今未偿还。在审理过程中原告杨翠华自愿放弃对其他欠款人民币8775元的诉求。被告向原告已付过借款利息1600元。中国工商银行巴林右旗支行证明，本金50000元自2013年6月14日至2014年11月18日的银行利率利息为4675.97元。原告为了计算利息花费50元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告杨翠华提供的借据、保证书、中国工商银行巴林右旗支行证明及发票联等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告代明应当履行还款义务。原告要求被告代明偿还欠款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告代明支付利息15720元，按银行年利率6.55%计算，本金50000元自2013年6月14日至2014年11月18日期间的同期同类贷款利息为4675.97元，其四倍为18703.88元，未超过银行利率的四倍，故对原告要求的利息主张，本院予以支持。在审理过程中原告认可被告已付过上述借款利息1600元的事实，该1600元应从原告主张的利息15720元中减取。在审理过程中原告杨翠华自愿放弃对其他欠款8775元的诉求，故本院不予审议。原告要求被告负担索要欠款时产生的交通费3800元及饭费1900元，但未提供相应的证据，故本院不予支持。原告要求被告达来、代十五、张文礼承担连带偿还责任，原、被告未约定担保期限及担保方式，视为连带责任担保，被告达来、代十五、张文礼与原告未约定保证期限，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告达来、代十五、张文礼已经超过六个月的保证期限，故不再承担保证责任。被告代明和张文礼虽然提出结算过利息，但未提供任何证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告代明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨翠华欠款本金50000元及利息14120元，共计64120元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告代明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804.88元，减半收取902.44元，该收取的902.44元、邮寄送达费160元及利息计算手续费50元由被告代明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包 林
二〇一五年一月八日
书记员 唐吉斯
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6392号
原告青岛市神州物业管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王新平，职务总经理。
委托代理人高新，男，住山东省曹县，系青岛市神州物业管理有限公司规范化主管。
被告张国强，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司与被告张国强物业服务合同纠纷一案中，因原被告庭前达成和解，原告青岛市神州物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 管清娟
代理审判员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周 琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1026-2号
原告：赵华，
泽国镇五里泾村新村A区6号。
被告：金京波，
横峰街道长洋村3区58号。
本院在审理原告赵华与被告金京波民间借贷纠纷一案中，
原告于2009年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行和解，现
原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵华撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，
合计820元，由原告赵华负担。
审判员 蔡冬青
二〇〇九年六月十日
书记员 林巧红
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审7号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人胡国华，群众，现在王轴北村。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）2-152号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）2-152号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人胡国华于2015年6月非法占用王轴北村集体土地232.5平方米建住宅。2015年7月7日大城县国土资源局对胡国华作出大国土资罚字（2015）2-152号行政处罚决定，处罚如下：责令胡国华退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人胡国华在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）2-152号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月十六日
书记员 倪 玮
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00591号
原告马某某，女，汉族，村民。
委托代理人系律师事务所律师。
委托代理人系律师事务所律师。
被告蒙某某，男，汉族，村民。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告马某某诉被告蒙某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币210元，减半收取，由原告马某某承担。
审 判 长 陈文英
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 赵忠海
二〇一三年八月七日
书 记 员 韩萌勃
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民初75号之一
原告招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号前进道9号。
负责人毛国英，行长。
委托代理人宋玉，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人孙锴，北京市汉韬律师事务所律师。
被告中恒能（天津）贸易有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园辰寰大厦201号。
法定代表人任建刚，经理。
被告航天科工哈尔滨风华有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路137号。
法定代表人李建民，董事长。
委托代理人赵文革，该公司职员。
委托代理人郭鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告任建刚，男，1969年1月12日出生，汉族，中恒能（天津）贸易有限公司法定代表人，住天津市河东区。
本院受理原告招商银行股份有限公司天津分行（以下简称招商银行天津分行）与被告中恒能（天津）贸易有限公司（以下简称中恒能公司）、被告航天科工哈尔滨风华有限公司（以下简称风华公司）、被告任建刚保理合同纠纷一案后，被告风华公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
被告风华公司认为，本案系基于保理合同产生的纠纷，根据《天津市高级人民法院关于审理保理合同纠纷案件若干问题的审判委员会纪要（一）》第五条的规定，保理商向债权人和债务人主张权利时，应当依据民事诉讼法的有关规定，以基础合同中有关管辖的约定确定管辖。风华公司与中恒能公司之间的基础合同系焦炭买卖合同，该合同签订于2014年8月份，管辖条款为“任何一方均可向所在地人民法院提起诉讼”，也就是说，基础合同约定的管辖地为两个，即合同双方所在地，天津法院和哈尔滨法院都有权管辖。根据基础合同签订当时有效的民事诉讼法，上述管辖约定法院不唯一，应属无效的管辖约定。因此，本案应当按照基础合同由合同履行地或被告住所地确定管辖，由风华公司的住所地法院，即黑龙江省哈尔滨市中级人民法院管辖。
原告招商银行天津分行答辩称：第一，根据合同签订时有效的司法解释，即《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》（法经【1994】307号）的规定：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖。”据此，本案的管辖约定是唯一的。第二，根据现行有效的司法解释，即《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释【2015】5号）第三十条第二款的规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”据此，本案基础合同约定的管辖符合现行有效的法律规定。因此，基础合同的出卖人中恒能公司住所地的法院有管辖权。综上，请求驳回风华公司对本案管辖权提出的异议。
经审查，本院认为，本案管辖权异议的双方当事人均引用基础合同即焦炭买卖合同的管辖约定作为本案管辖的合同依据，本院予以确认。焦炭买卖合同约定：“本合同在执行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，任何一方均可向所在地人民法院提起诉讼。”该约定应当认为是选择原告住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案基础合同即焦炭买卖合同关于原告住所地法院管辖的约定符合法律规定，在起诉时能够确定管辖法院，属于有效约定，对双方当事人均有约束力。焦炭买卖合同的出卖人中恒能公司的住所地在本院辖区，且案件符合中级人民法院受理案件的条件，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告航天科工哈尔滨风华有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款：
根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民初75号之二
复议申请人：任建刚，男，1969年1月12日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号前进道9号。
主要负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：孙锴，北京市汉韬律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司天津分行（以下简称招商银行天津分行）与被告中恒能（天津）贸易有限公司（以下简称中恒能公司）、被告航天科工哈尔滨风华有限公司、被告任建刚保理合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出（2016）津01民初75号财产保全民事裁定。被告任建刚不服，于2016年7月29日向本院提出复议申请。
任建刚复议称，请求依法解除对任建刚财产的查封。事实和理由：1、任建刚作为当时中恒能公司的法定代表人于2014年7月办理了工商登记变更手续，中恒能公司的实际控制人及债权债务的承受人已变更。2、招商银行天津分行与中恒能公司于2013年9月22日签订的《授信协议》授信期间为2013年9月24日至2014年9月23日，授信期限为一年，该笔授信贷款到期后，中恒能公司偿还了上述贷款并进行了倒贷业务，形成了新的一笔授信业务，针对该笔新的授信业务，招商银行天津分行与中恒能公司并未告知任建刚，也未经过任建刚的同意，任建刚也未签订任何连带责任的书面材料。
本院经审查认为，任建刚作为保证人对于2013年9月23日为招商银行天津分行出具的编号为2013年信字第40032号《最高额不可撤销担保书》上的签字无异议。该担保书约定：本保证人的保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或招商银行天津分行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。基于此约定，本院裁定依法冻结任建刚银行存款16680631.51元或查封、扣押其同等价值的财产，并根据该裁定依法查封任建刚名下的财产，符合事实及法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回任建刚的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条：
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
吉林省江源林区基层法院
结 案 通 知 书
（2017）吉7605执恢7号
申请执行人张洪花，女，汉族，1967年9月21日生，湾沟林业局退休工人，住所地：吉林省白山市江源区。
被执行人吴敏涛，女，汉族，1980年5月14日生，住白山市江源区。
被执行人王丽坤，女，汉族，1981年8月26日生，住吉林省白山市江源区。
本院在执行申请执行人张洪花与被执行人吴敏涛、王丽坤民间借贷纠纷执行一案过程中，双方当事人于2017年8月31日达成执行和解协议：一、被执行人吴敏涛、王丽坤当庭给付现金三万元。二、扣划被执行人吴敏涛、王丽坤住房公积金两万四千元（当庭兑现）。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的有关规定，现通知如下：
申请执行人张洪花与被执行人吴敏涛、王丽坤民间借贷纠纷执行一案，因双方当事人已达成执行和解协议并当庭兑现，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年八月三十一日
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1822刑初272号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人金伙华，男，1970年3月25日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，白盛精密机械有限公司员工，住广德县。因涉嫌犯非法持有枪支罪与2017年9月8日被广德县公安局取保候审，同年9月22日被广德县人民检察院取保候审，经本院决定，于2017年10月20日被取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2017）265号起诉书指控被告人金伙华犯非法持有枪支罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员梅婷出庭支持公诉，被告人金伙华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：十几年前，被告人金伙华从其朋友“小杨”（大名不详）处获得一只疑似猎枪，后在没有办理持枪证的情况下一直将该疑似猎枪存放在家中，偶尔用于上山打猎。2017年8月3日，被告人金伙华携带该疑似猎枪主动到广德县公安局新杭派出所投案。经鉴定，被告人金伙华非法持有的该疑似猎枪为自制猎枪（以火药为动力）。
为证明上述事实，公诉机关提供了户籍资料、归案情况说明等书证，现场笔录，鉴定意见，证人杜某、金某证言，被告人金伙华的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人金伙华违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人金伙华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：十几年前，被告人金伙华从其朋友处获得一只疑似猎枪，后在没有办理持枪证的情况下一直将该疑似猎枪存放在家中，偶尔用于上山打猎。2017年8月3日，金伙华携带该疑似猎枪主动到广德县公安局新杭派出所投案。经鉴定，该疑似猎枪是以火药为动力发射弹丸的自制猎枪。
上述事实有户籍信息及照片、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、疑似猎枪照片等书证，现场笔录，枪支、弹药鉴定书，证人杜某、金某证言，被告人金伙华供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金伙华违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人金伙华犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人金伙华非法持有的枪支予以没收。（已收缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 宋邦龙
人民陪审员 艾北莉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行初字第71号
原告黄孟良，男，汉族，1975年12月9日出生，住娄底市娄星区万宝镇富冲村朱家组，身份证号：432501197512093034.
原告黄文鸾，男，汉族，1946年4月25日出生，住娄底市娄星区万宝镇富冲村朱家组，身份证号：432501194604253038．
被告娄底市国土资源局。
法定代表人曾志祥，该局局长。
原告黄孟良、黄文鸾诉被告娄底市国土资源局不履行国土行政管理法定职责一案，于2015年12月14日向本院提起行政起诉状，本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告黄孟良、黄文鸾诉称，2005年12月2日，原告黄孟良、黄文鸾向被告娄底市国土资源局万宝国土所申请办理集体土地使用权证，但是，万宝国土所收费后，一直没有为原告办理相关证件。被告的行为属于不依法履行法定职责，故请求法院判令被告依申请为原告办理集体土地使用权证。
经审理查明，2005年12月2日，原告黄孟良、黄文鸾以分户为由，向娄底市国土资源局万宝国土所申请，要求将其共有的房屋分别办理土地使用权证。为此，娄底市国土资源局万宝国土所收取了原告工本费90元，但是，至今没有为原告办理相关证件。2013年1月3日，因上述房屋所占用土地被征收，原告就上述房屋与用地单位签订了《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，并自行拆除了该房屋。2015年12月14日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条的规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。原告于2005年12月2日向被告娄底市国土资源局提出办理土地使用权证，原告认为被告没有在法定期限内没有履行其法定职责，可以在期限届满之日起六个月内提起行政诉讼，但是，原告却于2015年12月14日才向本院提起行政诉讼，明显已经超过了六个月的起诉期限，故本院应当依法驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄孟良、黄文鸾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙伟林
代理审判员 梁志兵
人民陪审员 贺春军
二〇一六年六月十三日
代理书记员 周 慧
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2015）娄星行初字第71号原告黄孟良，男，汉族，1975年12月9日出生，住娄底市娄星区万宝镇富冲村朱家组，身份证号：432501197512093034.原告黄文鸾，男，汉族，1946年4月25日出生，住娄底市娄星区万宝镇富冲村朱家组，身份证号：432501194604253038．被告娄底市国土资源局。法定代表人曾志祥，该局局长。原告黄孟良、黄文鸾诉被告娄底市国土资源局不履行国土行政管理法定职责一案，于2015年12月14日向本院提起行政起诉状，本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。原告黄孟良、黄文鸾诉称，2005年12月2日，原告黄孟良、黄文鸾向被告娄底市国土资源局万宝国土所申请办理集体土地使用权证，但是，万宝国土所收费后，一直没有为原告办理相关证件。被告的行为属于不依法履行法定职责，故请求法院判令被告依申请为原告办理集体土地使用权证。经审理查明，2005年12月2日，原告黄孟良、黄文鸾以分户为由，向娄底市国土资源局万宝国土所申请，要求将其共有的房屋分别办理土地使用权证。为此，娄底市国土资源局万宝国土所收取了原告工本费90元，但是，至今没有为原告办理相关证件。2013年1月3日，因上述房屋所占用土地被征收，原告就上述房屋与用地单位签订了《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，并自行拆除了该房屋。2015年12月14日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。原告于2005年12月2日向被告娄底市国土资源局提出办理土地使用权证，原告认为被告没有在法定期限内没有履行其法定职责，可以在期限届满之日起六个月内提起行政诉讼，但是，原告却于2015年12月14日才向本院提起行政诉讼，明显已经超过了六个月的起诉期限，故本院应当依法驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第四条之规定，裁定如下：驳回原告黄孟良、黄文鸾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  龙伟林代理审判员  梁志兵人民陪审员  贺春军二〇一六年六月十三日代理书记员  周 慧
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执第739号
被执行人：陈刚，男，汉族，现住宁江区。
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉陈刚盗窃罪一案，本院于2013年1月9日作出（2013）宁刑初字第41号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2017年3月9日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人交纳了罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁刑初字第41号刑事判决罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一七年三月二日
书记员 吉 祥
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执第739号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉陈刚盗窃罪一案，本院于2013年1月9日作出（2013）宁刑初字第41号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2017年3月9日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人交纳了罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁刑初字第41号刑事判决罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一七年三月二日
书记员 吉 祥
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初126号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人魏某，劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月5日被仪征市公安局取保候审，同年4月6日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕123号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员吴云出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日19时50分许，被告人魏某醉酒后驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车，沿本市宁通公路南辅道由东向西行驶至新城镇马庄岗西侧路段时，与由西向东步行的被害人陶某发生碰撞，致被害人陶某右侧脑颞叶部损伤出血及外伤性蛛网膜下腔出血。经司法鉴定，被告人魏某案发时血液中乙醇含量为103.8mg/100ml,被害人陶某损伤程度构成轻伤一级。
被告人魏某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人魏某在开庭审理中表示无异议，且有被害人陶某陈述、证人陈某甲、陈某乙证言、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、提取血样检验体内酒精含量决定书、血样提取笔录登记表及照片、交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、门诊病历、诊疗证明书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押发还物品清单、机动车行驶证、常住人口信息表、发破案情况说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人魏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人魏某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晶晶
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马圆园
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第2897-1号
原告：孔黎华。
被告：沈爱芬。
委托代理人：王敏，浙江诺力亚律师事务所律师。
本院在审理原告孔黎华诉被告沈爱芬民间借贷纠纷一案，原告孔黎华于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孔黎华撤回起诉。
案件受理费16140元减半收取8070元，由孔黎华负担。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 胡菁清
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执复6号
申请复议人（被执行人）李成，男，汉族，1972年12月21日出生，住江西省南昌市东湖区。
申请复议人（被执行人）李桂花，女，汉族，1973年9月12日出生，住江西省南昌市西湖区。
申请执行人罗斌，男，汉族，1987年1月21日，住江西省南昌市西湖区。
申请复议人李成、李桂花不服江西省南昌市西湖区人民法院(以下简称西湖法院)（2016）赣0103执异10号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
西湖法院认为，该院司法技术室所委托的评估机构(即广东联信资产评估土地房地产有限公司)是有相应资质的评估机构，且拍卖程序符合《中华人民共和国拍卖法》的相关规定。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定：“拍卖时无人竞拍或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交由其抵债”，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审；当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第七条第二款的规定：“除本条第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。申请执行人李成、李桂花的异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定驳回申请复议人李成、李桂花的异议。
李成、李桂花复议称，一、广东联信资产评估土地房地产有限公司出具的联信(法)评报字［2015］第B0637号房地产评估报告严重违背客观事实和市场价格，将其位于广州市白云隆泰街14号501室(面积163.0977平方米)仅评估为376.76万元，该价格严重低于市场价，损害了其合法权益；二、该房产位于广州市，应在广州拍卖；三、由于广东联信资产评估土地房地产有限公司的评估报告严重背离事实，且未在广州拍卖，将该房产交付给申请执行人罗斌以物抵债，严重侵害了李成、李桂花和其他债权人的合法权益；四、李成、李桂花分别在2014年6月5日和2014年8月19日归还的38.5万元及40万元未纳入调解书中，而且罗斌也确认在执行过程中收到李成、李桂花归还的189万元及从绿地公司退还的99万元购房款。因此，李成、李桂花实际只欠罗斌122.5万元，请求法院依法进行核实。综上，李成、李桂花认为西湖法院作出的(2016)赣0103执异10号执行裁定书违背事实和法律，请求本院依法撤销该裁定书，并对其名下位于广州市白云隆泰街14号501室的房产，委托广州市的评估机构重新进行评估后在广州拍卖。
本院对西湖法院查明的事实予以确认。
本院另查明，罗斌与李成、李桂花民间借贷纠纷一案，西湖法院作出的（2015）西桃民初字第80号民事调解书确认的，李成、李桂花所欠罗斌借款为489万元及利息，而罗斌申请执行的金额也是489万元及利息。另罗斌还自认在执行过程中确实收到李成、李桂花归还的288万元且出具了收条给李成和李桂花，并主张李成、李桂花目前所欠借款金额为201万元及利息。
再查明，选定评估机构过程中，在李成、李桂花提出异议并要求选定广州的评估机构情况下，罗斌在询问笔录中同意选定广州的评估机构进行评估。后西湖法院通过随机方式，选定广州联信资产评估土地房地产估价有限公司为本案拟拍卖标的物的评估机构。在该公司出具评估报告初稿后，西湖法院于2015年9月28日将该评估报告初稿送达李成和李桂花。在规定的异议期内，李成和李桂花就该评估报告均未向西湖法院提出异议。2015年10月26日，西湖法院向李成、李桂花送达了评估报告正稿。2015年12月16日，江西仟禧拍卖有限公司在江西省南昌市公共资源交易中心4楼对位于广州市白云区隆泰街14号501室房产进行了第一次公开拍卖，但因无人竞价而流拍。2015年12月17日，罗斌向西湖法院提出申请，要求以流拍财产，即位于广州市白云区隆泰街14号501室房产抵付债务，并同意承担该房产的银行贷款，但要求该笔贷款应在李成、李桂花对其债务中扣除。
本院认为，基于李成、李桂花要求选择广东省广州市评估机构的意愿及在罗斌同意的基础上，西湖法院通过随机方式选定广东联信资产评估土地房地产有限公司为本案的评估机构，符合法律规定，且该评估机构是具有相应评估资质的。在该评估机构对拍卖房产，即位于广州市白云区隆泰街14号501室作出评估报告后，西湖法院依法向李成、李桂花送达了上述评估报告，但李成、李桂花在法律规定的时间内未就该评估报告中的评估价值问题提出异议，而是在房产已开始第一次拍卖且进入以物抵债阶段后才提出评估价值过低的异议，与法律规定的异议期限不符。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第七条规定，“拍卖机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的拍卖机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定拍卖机构的，人民法院应当准许。”拍卖未开始前，李成、李桂花与罗斌并未通过协商一致选定拍卖机构，西湖法院从该院确定的拍卖机构名册中，采取随机的方式确定江西仟禧拍卖有限公司为拍卖机构，并在江西省南昌市拍卖，符合法律规定且程序无不当之处。李成、李桂花以房产位于广州市为由，主张应在广州市拍卖无法律依据，本院不予支持。另外，关于李成、李桂花主张已向罗斌归还38.5万元、40万元、189万元及99万元的事实。本院经查明确认，38.5万元及40万元的转账时间分别为2014年6月5日及2014年8月19日，早于本案执行依据作出的时间，即2015年3月6日。因此，该两笔款项不能认定属于李成、李桂花履行债务的行为。而根据罗斌的自认及出具的收条表明，其确实已收到李成、李桂花在执行过程中归还的189万元及99万元借款，该款项共计288万元应在后续的强制执行金额中扣除。
综上，西湖法院对案件其他部分的事实认定清楚，适用法律正确，但对李成、李桂花已归还部分执行款项的事实未作出认定，本院在复议审查中予以确认。李成、李桂花要求撤销西湖法院作出的(2016)赣0103执异10号执行裁定书，并对其名下位于广州市白云隆泰街14号501室的房产委托广州市的评估机构重新进行评估后在广州拍卖的复议申请，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 王财斌
代理审判员 郭小玲
二〇一六年五月五日
书 记 员 万诗雨
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执复6号
申请复议人（被执行人）李成，男，汉族，1972年12月21日出生，住江西省南昌市东湖区。
申请复议人（被执行人）李桂花，女，汉族，1973年9月12日出生，住江西省南昌市西湖区。
申请执行人罗斌，男，汉族，1987年1月21日，住江西省南昌市西湖区。
申请复议人李成、李桂花不服江西省南昌市西湖区人民法院(以下简称西湖法院)（2016）赣0103执异10号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
西湖法院认为，该院司法技术室所委托的评估机构(即广东联信资产评估土地房地产有限公司)是有相应资质的评估机构，且拍卖程序符合《中华人民共和国拍卖法》的相关规定。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定：“拍卖时无人竞拍或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交由其抵债”，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审；当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第七条第二款的规定：“除本条第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。申请执行人李成、李桂花的异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定驳回申请复议人李成、李桂花的异议。
李成、李桂花复议称，一、广东联信资产评估土地房地产有限公司出具的联信(法)评报字［2015］第B0637号房地产评估报告严重违背客观事实和市场价格，将其位于广州市白云隆泰街14号501室(面积163.0977平方米)仅评估为376.76万元，该价格严重低于市场价，损害了其合法权益；二、该房产位于广州市，应在广州拍卖；三、由于广东联信资产评估土地房地产有限公司的评估报告严重背离事实，且未在广州拍卖，将该房产交付给申请执行人罗斌以物抵债，严重侵害了李成、李桂花和其他债权人的合法权益；四、李成、李桂花分别在2014年6月5日和2014年8月19日归还的38.5万元及40万元未纳入调解书中，而且罗斌也确认在执行过程中收到李成、李桂花归还的189万元及从绿地公司退还的99万元购房款。因此，李成、李桂花实际只欠罗斌122.5万元，请求法院依法进行核实。综上，李成、李桂花认为西湖法院作出的(2016)赣0103执异10号执行裁定书违背事实和法律，请求本院依法撤销该裁定书，并对其名下位于广州市白云隆泰街14号501室的房产，委托广州市的评估机构重新进行评估后在广州拍卖。
本院对西湖法院查明的事实予以确认。
本院另查明，罗斌与李成、李桂花民间借贷纠纷一案，西湖法院作出的（2015）西桃民初字第80号民事调解书确认的，李成、李桂花所欠罗斌借款为489万元及利息，而罗斌申请执行的金额也是489万元及利息。另罗斌还自认在执行过程中确实收到李成、李桂花归还的288万元且出具了收条给李成和李桂花，并主张李成、李桂花目前所欠借款金额为201万元及利息。
再查明，选定评估机构过程中，在李成、李桂花提出异议并要求选定广州的评估机构情况下，罗斌在询问笔录中同意选定广州的评估机构进行评估。后西湖法院通过随机方式，选定广州联信资产评估土地房地产估价有限公司为本案拟拍卖标的物的评估机构。在该公司出具评估报告初稿后，西湖法院于2015年9月28日将该评估报告初稿送达李成和李桂花。在规定的异议期内，李成和李桂花就该评估报告均未向西湖法院提出异议。2015年10月26日，西湖法院向李成、李桂花送达了评估报告正稿。2015年12月16日，江西仟禧拍卖有限公司在江西省公共资源交易中心4楼对位于广州市白云区隆泰街14号501室房产进行了第一次公开拍卖，但因无人竞价而流拍。2015年12月17日，罗斌向西湖法院提出申请，要求以流拍财产，即位于广州市白云区隆泰街14号501室房产抵付债务，并同意承担该房产的银行贷款，但要求该笔贷款应在李成、李桂花对其债务中扣除。
本院认为，基于李成、李桂花要求选择广东省广州市评估机构的意愿及在罗斌同意的基础上，西湖法院通过随机方式选定广东联信资产评估土地房地产有限公司为本案的评估机构，符合法律规定，且该评估机构是具有相应评估资质的。在该评估机构对拍卖房产，即位于广州市白云区隆泰街14号501室作出评估报告后，西湖法院依法向李成、李桂花送达了上述评估报告，但李成、李桂花在法律规定的时间内未就该评估报告中的评估价值问题提出异议，而是在房产已开始第一次拍卖且进入以物抵债阶段后才提出评估价值过低的异议，与法律规定的异议期限不符。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第七条规定，“拍卖机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的拍卖机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定拍卖机构的，人民法院应当准许。”拍卖未开始前，李成、李桂花与罗斌并未通过协商一致选定拍卖机构，西湖法院从该院确定的拍卖机构名册中，采取随机的方式确定江西仟禧拍卖有限公司为拍卖机构，并在江西省拍卖，符合法律规定且程序无不当之处。李成、李桂花以房产位于广州市为由，主张应在广州市拍卖无法律依据，本院不予支持。另外，关于李成、李桂花主张已向罗斌归还38.5万元、40万元、189万元及99万元的事实。本院经查明确认，38.5万元及40万元的转账时间分别为2014年6月5日及2014年8月19日，早于本案执行依据作出的时间，即2015年3月6日。因此，该两笔款项不能认定属于李成、李桂花履行债务的行为。而根据罗斌的自认及出具的收条表明，其确实已收到李成、李桂花在执行过程中归还的189万元及99万元借款，该款项共计288万元应在后续的强制执行金额中扣除。
综上，西湖法院对案件其他部分的事实认定清楚，适用法律正确，但对李成、李桂花已归还部分执行款项的事实未作出认定，本院在复议审查中予以确认。李成、李桂花要求撤销西湖法院作出的(2016)赣0103执异10号执行裁定书，并对其名下位于广州市白云隆泰街14号501室的房产委托广州市的评估机构重新进行评估后在广州拍卖的复议申请，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 王财斌
代理审判员 郭小玲
二〇一六年五月五日
书 记 员 万诗雨