wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终307号
上诉人（原审被告）：任石磊，男，1983年10月17日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：李丽，河南誉坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任翠霞，女，1975年11月17日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。
上诉人任石磊因与被上诉人任翠霞民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初3689号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
任石磊上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判驳回任翠霞的诉讼请求。一、二审诉讼费用由任翠霞承担。事实与理由：1.一审审判组织的组成不合法。本案中，双方对是否存在任翠霞诉请的借贷关系有完全相反的主张，事实不清，权利义务关系非常不明确，争议极大，本案不符合法律规定的能够适用简易程序由审判员独任审理的情形，一审法院由审判员独任审理，审判组织的组成显然是不合法的，一审判决严重违反法定程序，应当裁定撤销原判，发回重审。2.一审判决认定基本事实不清。一审错误提高了任石磊举证的证明标准，违法的分配了举证责任。根据相关法律规定，任石磊需要提供的证据只是行为意义上的举证责任，并不要求其提供证据的证明力达到确实存在其他债权债务关系的程度。本案中，任石磊已提供了相应的证据，一审判决却认为其证据不能证明存在其他法律关系，进而免去了任翠霞进一步举证的义务。这种加重任石磊举证责任、免除任翠霞举证责任做法使得基本事实无法查清，严重侵害了任石磊的利益。一审错误的进行了高度盖然性的判断，高度盖然性的证明标准是指在证据无法达到确实充分的情况下，一方当事人提出的证据能够证明事实发生具有高度的可能性，即可对该事实予以确认。但一审判决错误的在可能性大于另一方可能性的情况下认定可能性大的为事实，且一审判决对任石磊的经济能力等相关事实的认定错误。
任翠霞辩称，原审法院审判组织的组成及审理程序合法，一审甄别证据效力的大小查明了本案事实，所以原审法院认定本案事实清楚，证据确实充分，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
任翠霞向一审法院起诉请求：被告任石磊以做生意资金周转为由分别于2014年2月11日向原告借款10万元，于2014年9月29日向原告借款10万，共计20万元整。因原、被告系亲属关系，故原告均是通过银行打款的方式将钱借给被告，两次借款被告均未向原告出具借据。期间，被告于2015年1月向原告归还借款本金1.1万元。此后，原告多次催要，被告却迟迟不还款。故诉请法院依法判决被告返还原告借款本金18.9万元整，及从借款之日按照年利率的24%向原告支付借款利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月11日，原告任翠霞通过自己的账户以网上转账汇款的方式转给任石磊（账号：62×××16）10万元。2014年9月29日，原告任翠霞再次通过自己的账户转给被告任石磊（账号：62×××16）10万元。2015年1月，被告任石磊归还任翠霞借款本金1.1万元。
一审法院认为，原告任翠霞提供金融机构的转账凭证能够证明其向被告任石磊汇款20万元的事实，原告任翠霞与被告任石磊对此均无异议。被告任石磊辩称，被告任石磊出借原告任翠霞20万元，用于原告两次买房，该20万元款项是原告通过银行转账方式的还款，而非被告的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”因此，被告任石磊应当对该20万元转款不是借款而是归还借款提供证据加以证明。任石磊提供的证人任某证言证明该20万元是原告任翠霞偿还于2009年8月、2014年2月用于买房借被告任石磊及其父任某的借款。原告任翠霞提供了结婚证、商品房买卖合同二份及房产证一份，证明原告没有向被告借款，2010年8月购买第一套房，当时任石磊没有参加工作，没有足够的钱出借；2015年1月27日全款购买第二套房，没有向任石磊借款。本案中，任翠霞与任石磊之间虽然没有订立书面借款合同，原告任翠霞提供了转账凭证作为证据，但法律并未规定自然人之间的借款必须采用书面形式，如果仅仅是因为没有书面合同就否认借贷关系的存在，显然有可能违背客观事实和民间交易的习惯，且被告任石磊提供的证据不足以证明原告任翠霞转入其账户的20万元是用于偿还原告任翠霞之前的借款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定，法官应当根据法律和司法解释规定要求，对证据予以审查，并结合相关事实，在确信待证事实的存在具有高度可能性的情况下，认定该事实的存在，即对证明标准应当采取高度盖然性标准。结合案件具体情况，并结合日常交易习惯，可以认定原告任翠霞主张事实的可能性明显大于被告任石磊的抗辩理由，故原告任翠霞要求被告任石磊偿还剩余借款18.9万元，予以支持；自然人之间的借款对支付利息没有约定的，根据合同法的相关规定，视为不支付利息，故对原告任翠霞要求被告任石磊自借款之日按照年利率的24%支付借款利息的诉讼请求，不予支持。判决：一、被告任石磊于本判决生效后十日内偿还原告任翠霞借款18.9万元；二、驳回原告任翠霞的其他诉讼请求。案件受理费2040元，由被告任石磊承担。
本院二审期间，任石磊提供部分证据证明河南鑫发投资担保公司是任翠霞真实债务人，任石磊与任翠霞之间不存在民间借贷的法律关系。被上诉人认为任石磊二审提供的证据与本案没有任何关系，证据内容及形式均不合法，且与本案一审时任石磊所提供的证据，在证明目的和案件事实上明显相互矛盾，应依法对上述证据不予认可。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，任石磊在一、二审中均认可任翠霞将20万元转入其账户，但任石磊一审中称该款项系任翠霞的还款，二审中任石磊称该款项系任翠霞投资款与其不存在借贷关系，虽任石磊提供部分证据，但其未提供充分证据证明任翠霞转入其账户的款项系投资款，且任石磊就该款项性质的陈述在一、二审中存在矛盾，故一审法院综合本案情况认定该笔款项为借款并无不当；一审法院适用简易程序由审判员独任审理本案，一审中双方当事人均未提出异议，且该案不属于不适用简易程序审理的案件类型。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4080元，由任石磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年四月十二日
书记员 张一帆
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终307号上诉人（原审被告）：任石磊，男，1983年10月17日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李丽，河南誉坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任翠霞，女，1975年11月17日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。上诉人任石磊因与被上诉人任翠霞民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初3689号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。任石磊上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判驳回任翠霞的诉讼请求。一、二审诉讼费用由任翠霞承担。事实与理由：1.一审审判组织的组成不合法。本案中，双方对是否存在任翠霞诉请的借贷关系有完全相反的主张，事实不清，权利义务关系非常不明确，争议极大，本案不符合法律规定的能够适用简易程序由审判员独任审理的情形，一审法院由审判员独任审理，审判组织的组成显然是不合法的，一审判决严重违反法定程序，应当裁定撤销原判，发回重审。2.一审判决认定基本事实不清。一审错误提高了任石磊举证的证明标准，违法的分配了举证责任。根据相关法律规定，任石磊需要提供的证据只是行为意义上的举证责任，并不要求其提供证据的证明力达到确实存在其他债权债务关系的程度。本案中，任石磊已提供了相应的证据，一审判决却认为其证据不能证明存在其他法律关系，进而免去了任翠霞进一步举证的义务。这种加重任石磊举证责任、免除任翠霞举证责任做法使得基本事实无法查清，严重侵害了任石磊的利益。一审错误的进行了高度盖然性的判断，高度盖然性的证明标准是指在证据无法达到确实充分的情况下，一方当事人提出的证据能够证明事实发生具有高度的可能性，即可对该事实予以确认。但一审判决错误的在可能性大于另一方可能性的情况下认定可能性大的为事实，且一审判决对任石磊的经济能力等相关事实的认定错误。任翠霞辩称，原审法院审判组织的组成及审理程序合法，一审甄别证据效力的大小查明了本案事实，所以原审法院认定本案事实清楚，证据确实充分，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。任翠霞向一审法院起诉请求：被告任石磊以做生意资金周转为由分别于2014年2月11日向原告借款10万元，于2014年9月29日向原告借款10万，共计20万元整。因原、被告系亲属关系，故原告均是通过银行打款的方式将钱借给被告，两次借款被告均未向原告出具借据。期间，被告于2015年1月向原告归还借款本金1.1万元。此后，原告多次催要，被告却迟迟不还款。故诉请法院依法判决被告返还原告借款本金18.9万元整，及从借款之日按照年利率的24%向原告支付借款利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年2月11日，原告任翠霞通过自己的账户以网上转账汇款的方式转给任石磊（账号：62×××16）10万元。2014年9月29日，原告任翠霞再次通过自己的账户转给被告任石磊（账号：62×××16）10万元。2015年1月，被告任石磊归还任翠霞借款本金1.1万元。一审法院认为，原告任翠霞提供金融机构的转账凭证能够证明其向被告任石磊汇款20万元的事实，原告任翠霞与被告任石磊对此均无异议。被告任石磊辩称，被告任石磊出借原告任翠霞20万元，用于原告两次买房，该20万元款项是原告通过银行转账方式的还款，而非被告的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”因此，被告任石磊应当对该20万元转款不是借款而是归还借款提供证据加以证明。任石磊提供的证人任某证言证明该20万元是原告任翠霞偿还于2009年8月、2014年2月用于买房借被告任石磊及其父任某的借款。原告任翠霞提供了结婚证、商品房买卖合同二份及房产证一份，证明原告没有向被告借款，2010年8月购买第一套房，当时任石磊没有参加工作，没有足够的钱出借；2015年1月27日全款购买第二套房，没有向任石磊借款。本案中，任翠霞与任石磊之间虽然没有订立书面借款合同，原告任翠霞提供了转账凭证作为证据，但法律并未规定自然人之间的借款必须采用书面形式，如果仅仅是因为没有书面合同就否认借贷关系的存在，显然有可能违背客观事实和民间交易的习惯，且被告任石磊提供的证据不足以证明原告任翠霞转入其账户的20万元是用于偿还原告任翠霞之前的借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，法官应当根据法律和司法解释规定要求，对证据予以审查，并结合相关事实，在确信待证事实的存在具有高度可能性的情况下，认定该事实的存在，即对证明标准应当采取高度盖然性标准。结合案件具体情况，并结合日常交易习惯，可以认定原告任翠霞主张事实的可能性明显大于被告任石磊的抗辩理由，故原告任翠霞要求被告任石磊偿还剩余借款18.9万元，予以支持；自然人之间的借款对支付利息没有约定的，根据合同法的相关规定，视为不支付利息，故对原告任翠霞要求被告任石磊自借款之日按照年利率的24%支付借款利息的诉讼请求，不予支持。判决：一、被告任石磊于本判决生效后十日内偿还原告任翠霞借款18.9万元；二、驳回原告任翠霞的其他诉讼请求。案件受理费2040元，由被告任石磊承担。本院二审期间，任石磊提供部分证据证明河南鑫发投资担保公司是任翠霞真实债务人，任石磊与任翠霞之间不存在民间借贷的法律关系。被上诉人认为任石磊二审提供的证据与本案没有任何关系，证据内容及形式均不合法，且与本案一审时任石磊所提供的证据，在证明目的和案件事实上明显相互矛盾，应依法对上述证据不予认可。二审认定事实与一审一致。本院认为，任石磊在一、二审中均认可任翠霞将20万元转入其账户，但任石磊一审中称该款项系任翠霞的还款，二审中任石磊称该款项系任翠霞投资款与其不存在借贷关系，虽任石磊提供部分证据，但其未提供充分证据证明任翠霞转入其账户的款项系投资款，且任石磊就该款项性质的陈述在一、二审中存在矛盾，故一审法院综合本案情况认定该笔款项为借款并无不当；一审法院适用简易程序由审判员独任审理本案，一审中双方当事人均未提出异议，且该案不属于不适用简易程序审理的案件类型。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4080元，由任石磊负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一七年四月十二日书记员  张一帆
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初962号
原告：莱州开发区市政建设有限公司，住所地莱州市开发区经六路路东。
法定代表人：贾广年，董事长。
委托诉讼代理人：郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：莱州市银磊路巨帆水暖管件经销处，住所地莱州市文泉花园*幢**号。
经营者：戴立波，男，1963年6月30日出生，汉族，籍贯莱州市，现住莱州市，系莱州市银磊路巨帆水暖管件经销处经营业主。
原告莱州开发区市政建设有限公司与被告莱州市银磊路巨帆水暖管件经销处买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州开发区市政建设有限公司的委托诉讼代理人郭学锋到庭参加诉讼，被告莱州市银磊路巨帆水暖管件经销处经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
莱州开发区市政建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还预付款5万元；2.要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月19日，原告向被告采购壁挂炉，同日原告预付给被告壁挂炉款10万元。后被告未向原告交付壁挂炉。2014年11月16日，被告返还给原告壁挂炉款33550元，因原、被告之间在2012年5月之前曾发生过买卖壁挂炉业务，扣除被告在原告处留存的质保金16450元，被告尚有5万元货款未返还原告。为此诉至法院。
莱州市银磊路巨帆水暖管件经销处未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了加盖被告莱州市银磊路巨帆水暖管件经销处印章、收款人为“戴立波”的10万元收款收据一份、金额为33550元的收款记账凭证一份、被告工商登记材料一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告莱州市银磊路巨帆水暖管件经销处经本院依法传唤，既未到庭应诉，也未提交反驳证据，对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立有效。原告于2012年5月19日向被告预付壁挂炉款10万元，后被告并未交付壁挂炉，原告要求解除双方之间的买卖合同，由被告返还预付款，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已返还壁挂炉款5万元（含被告在原告处的质保金16450元），被告对此数额未提异议，也未提交反驳证据，本院对原告要求返还壁挂炉款5万元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州市银磊路巨帆水暖管件经销处缺席，判决如下：
一、被告莱州市银磊路巨帆水暖管件经销处返还原告莱州开发区市政建设有限公司壁挂炉款5万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州市银磊路巨帆水暖管件经销处付款同时，自2018年2月1日起至实际给付之日止以5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费550元，共计1075元，由被告负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的1075元款直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于慧丽
二〇一八年三月十二日
书记员 李 媚
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1086号
原告耿逍锋，男，汉族，农民。
被告马晓峰，男，汉族，农民。
原告耿逍锋与被告马晓峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿逍锋到庭参加了诉讼，被告马晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月，被告雇佣原告为其驾驶车辆，被告欠原告工资4000元，被告为原告出具欠据1枚。经催要，被告至今未予给付。现要求被告给付工资款4000元。
被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
欠据，证明被告马晓峰雇佣原告开车，欠原告工资4000元。
原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年10月，被告雇佣原告为其驾驶载货车辆，欠原告工资4000元，2012年11月9日，被告为原告出具欠据1枚，后经原告多次催要，被告未予给付。
本院认为：被告马晓峰欠原告耿逍锋工资款4000元事实清楚，证据充分，被告应履行给付原告工资款的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马晓峰于本判决生效后10日内给付原告耿逍锋工资款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一四年三月十二日
书记员 陆长伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00652号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人陈杨，该公司员工。
被告毕长乐。
被告房婷。
被告方乃军。
被告丁磊。
被告张少青。
被告史家东。
被告房玉荣。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）诉被告毕长乐、房婷、方乃军、丁磊、张少青、史家东、房玉荣借款及担保合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月28日在本院第十二法庭公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托代理人陈杨、被告史家东、房玉荣到庭参加诉讼，被告毕长乐、房婷、方乃军、丁磊、张少青经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行诉称：2012年9月10日，被告毕长乐、房婷经被告方乃军、丁磊、张少青、史家东、房玉荣等人担保向我行借款300000元，现尚欠借款本金62277.20元逾期未还。请求人民法院判令：被告毕长乐、房婷归还我行借款本金62277.20元及利息（利息从2012年9月10日至2013年8月20日按照年利率13.68%计算，从2013年9月22日起至还清款之日止按照年利率20.52%计算）；被告方乃军、丁磊、张少青、史家东、房玉荣承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告史家东、房玉荣辩称：担保属实，但是我们已经各承担了五分之一的担保责任，不应当继续承担还款责任。
被告毕长乐、房婷、方乃军、丁磊、张少青未作答辩。
本院经审理查明：
2012年9月10日，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告毕长乐作为借款人，被告房婷作为共同借款人，被告方乃军、丁磊、张少青、史家东、房玉荣作为保证人签订一份最高额个人保证担保借款合同，主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2012年9月10日起至2013年8月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币300000元整的贷款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放的借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，直至贷款本息还清为止；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年，直至贷款本息还清为止。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年，直至贷款本息还清为止。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收60％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下贷款立即到期或采取其他资产保全措施。
同日，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司将300000元借给被告毕长乐。借据上载明，借款期限从2012年9月10日至2013年8月20日，年利率13.68%，贷款用途其他。借款期限届满后，被告未按约归还借款本息。
另查明，借款期限届满后，被告毕长乐未还款，由保证人代为偿还部分借款本息，其中被告史家东代为偿还63543.68元。截止2014年11月26日，被告尚欠原告借款本金62277.2元及利息15833.83元。后原告泗阳农商行催要未果，向本院提起诉讼。
以上事实，有原被告双方的陈述以及原告泗阳农商行提供的最高额个人保证借款合同、借款借据，被告史家东提供的证明等在卷佐证。
本院认为：原告泗阳农商行根据被告毕长乐的申请，借给其以及共同借款人房婷300000元，双方的借款合同符合法律规定，为有效合同。被告方乃军、丁磊、张少青、史家东、房玉荣为被告毕长乐、房婷向原告泗阳农商行借款300000元提供连带责任保证，不违反法律规定，合法有效。原告泗阳农商行将300000元汇至被告毕长乐指定的账户内之后，即履行了借款合同义务，被告毕长乐、房婷应当按照约定的时间返还原告借款本息。当借款人逾期不还款时，被告方乃军、丁磊、张少青、史家东、房玉荣作为借款保证人，应当承担连带还款责任。按照合同约定，有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证，由于保证人之间没有约定保证份额，因此对被告史家东、房玉荣关于其已经承担了五分之一的担保责任，不应当再承担还款责任的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕长乐、房婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金62277.2元和截至2014年11月26日利息15833.83元以及2014年11月27日起至还清款之日的利息（以62277.2元为基数按照年利率20.52%计算）；
二、被告方乃军、丁磊、张少青、史家东、房玉荣对被告毕长乐、房婷上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957元、公告费600元，由被告毕长乐、房婷、方乃军、丁磊、张少青、史家东、房玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1957元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 王春雪
人民陪审员 程道湘
二〇一六年二月十四日
书 记 员 林 楠
第4页/共6页
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执4352号
申请执行人俞汉生，男，1969年2月16日生，汉族，住海门市。
被执行人许锋，男，1982年10月20日生，汉族，住海门市。
申请执行人俞汉生与被执行人许锋民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)苏0684民初7407号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人于判决生效之日起十日内给付申请执行人货款人民币101150元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月13日立案执行。被执行人另需负担执行费人民币1417元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，但无回应。本院依职权查询了被执行人的财产状况，未发现其名下有银行存款、车辆、房产等财产可供执行。另查明，被执行人因欠债较多现躲债在外，本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向全社会公布。申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或线索。
以上事实，由相关协助执行单位的协助执行回执、本院调查笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，但无回应。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产及线索。查明，因其欠债较多，现躲债在外。本院已将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院将执行情况告知申请执行人，并限期提供执行线索，但申请执行人未予回应。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如以后发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（此页无正文）
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；
（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1855号
申请执行人郓城县众兴种植专业合作社。住所地：郓城县张营镇张二村。
法定代表人王林，该社理事长。
被执行人张振强，男，1980年12月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人张修敏，男，1976年5月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人张纯强，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人郓城县众兴种植专业合作社与被执行人张振强、张修敏、张纯强借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2017年4月17日作出的（2016）菏仲裁字第272号裁决书已发生法律效力，因被执行人张振强、张修敏、张纯强未履行生效法律文书确定的义务
--
支付给申请人借款本金5万元及利息，申请执行人郓城县众兴种植专业合作社申请强制执行，菏泽市中级人民法院指定郓城县人民法院执行，本院于2017年11月30日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月1日向被执行人张振强、张修敏、张纯强发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人张振强、张修敏、张纯强履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。被执行人张振强、张修敏、张纯强至今未自动履行。
本院于2017年11月30日对被执行人张振强、张修敏、张纯强的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：于2017年12月8日对被执行人张振强、张修敏、张纯强的银行账户予以冻结。
本院于2018年3月21日作出（2017）鲁1725执1855号限制消费令，对张振强、张修敏、张纯强限制消费。
本院于2018年3月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郓城县众兴种植专业合作社，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人郓城县众兴种植专业合作社尚有债权本金5万元及利息未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第272号裁决书本次执行程序。
对申请执行人郓城县众兴种植专业合作社尚未实现的本金5万元及利息债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
审判长 徐兴起
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 勇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1855号申请执行人郓城县众兴种植专业合作社。住所地：郓城县张营镇张二村。法定代表人王林，该社理事长。被执行人张振强，男，1980年12月28日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人张修敏，男，1976年5月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人张纯强，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人郓城县众兴种植专业合作社与被执行人张振强、张修敏、张纯强借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2017年4月17日作出的（2016）菏仲裁字第272号裁决书已发生法律效力，因被执行人张振强、张修敏、张纯强未履行生效法律文书确定的义务—支付给申请人借款本金5万元及利息，申请执行人郓城县众兴种植专业合作社申请强制执行，菏泽市中级人民法院指定郓城县人民法院执行，本院于2017年11月30日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月1日向被执行人张振强、张修敏、张纯强发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人张振强、张修敏、张纯强履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。被执行人张振强、张修敏、张纯强至今未自动履行。本院于2017年11月30日对被执行人张振强、张修敏、张纯强的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：于2017年12月8日对被执行人张振强、张修敏、张纯强的银行账户予以冻结。本院于2018年3月21日作出（2017）鲁1725执1855号限制消费令，对张振强、张修敏、张纯强限制消费。本院于2018年3月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郓城县众兴种植专业合作社，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人郓城县众兴种植专业合作社尚有债权本金5万元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第272号裁决书本次执行程序。对申请执行人郓城县众兴种植专业合作社尚未实现的本金5万元及利息债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一八年三月二十一日书记员  刘 勇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初10057号
原告：ＸＸ秀，女，1965年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：陈少青、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：王正财，男，1975年12月11日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告ＸＸ秀与被告王正财劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ秀及其委托诉讼代理人陈少青、柳晓婷到庭参加诉讼，被告王正财经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ秀向本院提出诉讼请求：判令王正财向ＸＸ秀支付2016年8月15日至2016年9月15日期间的劳务报酬1356元。事实和理由：王正财于2016年8月中旬雇佣ＸＸ秀之后，安排ＸＸ秀在厦门市湖里区禾山街道坂尚村县后社382号三楼上班，从事车工岗位，双方约定工资为计件工资，根据工料的不同按不同价格计算，月底统计工资总和，于每月30日以现金形式发放上个月工资。2016年9月，王正财停止工厂的经营，失去联系。
王正财未作答辩。
ＸＸ秀围绕诉讼请求提供工资附表、厦湖劳仲案[2016]502-1号裁决书、厦湖劳仲案[2016]502-2号裁决书及证人彭用芳、宋某的证言作为证据。厦湖劳仲案[2016]502-1号裁决书、厦湖劳仲案[2016]502-2号裁决书认定彭用芳、宋某系厦门万通源工贸有限公司员工，王正财系厦门万通源工贸有限公司法定代表人。ＸＸ秀提供的工资附表系与彭用芳等三十多名工人共同申请劳动仲裁时提交给仲裁机构的材料。证人彭用芳陈述ＸＸ秀与其一同在厦门万通源工贸有限公司做工，由组长“宋林”统计工资，2016年7月起的工资没有发放。证人宋某陈述“宋林”系其微信名称，同事都称其为“宋林”；厦门万通源工贸有限公司工人的工资均由其统计，提交给仲裁机构的工资附表中所写的工人工资数额均由其根据原来登记的工资情况核对确认。工资附表中载明ＸＸ秀的工资金额为1356元。王正财未到庭参加诉讼，未提出抗辩和质证意见。本院结合ＸＸ秀的陈述和证据，认定事实如下：ＸＸ秀受王正财雇佣，在王正财开设的厦门万通源工贸有限公司做车工，双方约定劳务报酬按件计算，每月30日发放上个月的报酬。王正财未按约定发放报酬，至2016年9月15日共欠ＸＸ秀劳务报酬1356元。
本院认为，王正财经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。ＸＸ秀与王正财建立劳务关系、为王正财提供劳务，王正财应当支付劳务报酬。ＸＸ秀要求王正财支付劳务报酬1356元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。王正财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王正财应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ秀劳务报酬1356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王正财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 周水成
人民陪审员 宋阿娟
二〇一七年六月八日
代书 记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1367号
原告承德县兆远物业服务有限公司，住所地河北省承德县下板城镇中磨村。
法定代表人朱冉冉，职务执行董事。
委托诉讼代理人赵凤忠，系该公司职员。
被告潘玉萍，女，1973年7月4日出生，汉族，现住河北省承德县。
原告承德县兆远物业服务有限公司与被告潘玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告承德县兆远物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县兆远物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县兆远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25.00元，由原告承德县兆远物业服务有限公司负担。
审判员 孟庆园
二〇一八年五月十日
书记员 杜东旭
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1221号
原告：刘传宝，男，1962年10月27日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：李继和，男，1965年10月25日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈业龙，男，1971年2月28日出生，汉族，住泗阳县。
原告刘传宝与被告李继和、陈业龙保证合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传宝到庭参加诉讼，被告李继和、陈业龙经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传宝向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还担保款87500元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月7日，陈波借到原告款87500元，由二被告提供担保。该款二被告至今未还。
被告李继和未作答辩。
被告陈业龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，陈波借到原告款87500元，并向原告出具借条一张。二被告作为担保人在该借条上签名。双方未约定借款期限和利息。原告与二被告未约定保证方式、范围和期限。该款陈波和二被告至今未还。
本院认为，原告与陈波之间的借贷关系，与二被告之间的保证关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。二被告与原告未约定保证方式，则按照连带责任保证承担保证责任。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以随时催告借款人、连带责任保证人在合理期限内返还借款。本案陈波借到原告款87500元，二被告为该款提供连带责任保证，该款至今未还，则原告现有权要求二被告承担保证责任。原告与二被告未约定保证范围，则二被告应当对全部债务即借款本息承担保证责任。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李继和、陈业龙于本判决生效后十日内支付原告刘传宝87500元及利息（以87500元为基数，自2018年2月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，减半收取计994元，由被告李继和、陈业龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 孙建军
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘 栋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2360号
原告李銮超，居民。
原告潘洪芹，居民。
二原告委托代理人王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告张凤成，居民。
原告李銮超、潘洪芹诉被告张凤成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢晴独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王开军、被告张凤成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2016年2月6日17时55分许，原告李銮超驾驶电动三轮车（附载潘洪芹）沿沭阳县钱集镇钱槽路由西向东行驶时，撞停在路边被告张凤成驾驶的鲁J×××××三轮车，致电动三轮车损坏，二原告受伤。经沭阳县交警部门认定，原告李銮超负此次事故的主要责任，被告张凤成负此次事故的次要责任，原告潘洪芹无责任。被告张凤成驾驶的车辆未购买保险。原告李銮超因交通事故产生的医疗费4587.64元、住院伙食补助费18元、护理费40.98元、交通费100元，共计4746.62元；被告潘洪芹医疗费4088.51元、住院伙食补助费18元、护理费40.98元、交通费100元，共计4247.49元，二原告因交通事故共产生损伤8994.11元，由被告张凤成赔偿。
庭审中，二原告变更诉讼请求，交通费由法院酌定。
被告张凤成辩称：事故车辆是我的，发生事故的时候没有保险。我认为我没有责任，是二原告自己撞上来的，应该原告自己负责。对原告出示的证据没有意见。我只有驾驶证，没有行驶证。
经审理查明：2016年2月6日17时55分许，李銮超驾驶电动三轮车（附载潘洪芹）沿沭阳县钱集镇钱槽路由西向东行驶时，撞停在路边被告张凤成驾驶的鲁J×××××三轮车，致电动三轮车损坏，李銮超、潘洪芹受伤。沭阳县公安局交通警察大队作出第321322042016021102号道路交通事故认定书（简易程序），认为李銮超驾驶电动三轮车行驶中对路面情况观察不周，未能确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条之规定；张凤成驾驶机动车在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，认定李銮超负此次事故的主要责任，张凤成负此次事故的次要责任，潘洪芹无责任。原告李銮超于2016年2月6日-2016年2月7日入沭阳县中心医院医院治疗，入院诊断为：轻型颅脑损伤、脑震荡、左侧上颌骨额突骨折、头面部多处软组织挫裂伤等，并行头面部挫裂伤清创缝合术，出院医嘱：建议休息2周等。原告李銮超支出医疗费用4587.64元。原告潘洪芹于2016年2月6日-2016年2月7日入沭阳县中心医院医院治疗，入院诊断为：轻型颅脑损伤、头皮挫裂伤、右额部软组织挫裂伤、右膝部软组织损伤等，并行清创缝合术，出院医嘱：不适随诊等。原告潘洪芹支出医疗费用4088.51元。
另查明，被告张凤成系鲁J×××××三轮车的实际车主，该车辆未投保交强险和第三者责任商业保险。
再查明，二原告均系农村居民，2014年江苏省农村常住居民人均可支配收入为14958元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、住院费用明细清单、收费收据、出院记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康财产受法律保护，侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。在本起交通事故中，李銮超驾驶电动三轮车行驶中对路面情况观察不周，未能确保安全，张凤成驾驶机动车在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，李銮超、张凤成对事故的发生均有过错，交警部门认定李銮超负此次事故的主要责任，张凤成负此次事故的次要责任，潘洪芹无责任，本院予以确认。被告张凤成辩称其不应承担责任，但未提供证据证明，本院对被告辩解不予支持。被告张凤成作为鲁J×××××三轮车的投保义务人，未投保交强险和第三者责任商业保险，故被告张凤成应在交强险责任限额内全额予以赔偿，超出部分由被告张凤成承担30%的赔偿责任。
原告李銮超、潘洪芹因交通事故住院所支出医疗费分别为4587.64元、4088.51元，有医疗机构出具的出院记录、住院费用明细清单、医疗费收费收据等证据证明，被告张凤成对二原告支出的上述医疗费用无异议，本院予以采信。二原告因交通事故住院1天，本院确定原告李銮超、潘洪芹的住院伙食补助费、护理费、交通费分别为18元、40.98元、20元。调解不成，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告李銮超因交通事故产生的医疗费4587.64元、住院伙食补助费18元、护理费40.98元、交通费20元，共计4666.62元；原告潘洪芹因交通事故产生的医疗费4088.51元、住院伙食补助费18元、护理费40.98元、交通费20元，共计4167.49元，二原告因交通事故产生的损失共计8834.11元，由被告张凤成于本判决生效后十日内赔偿给原告李銮超4666.62元、赔偿给潘洪芹4167.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张凤成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 卢晴
二〇一六年四月十五日
书记员 胡汛
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执927号
移送执行人本院民事审判第二庭。
被执行人福州浩航船务有限公司，住所地福建省福州市台江区六一中路396号日月星城1号楼1603单元，组织机构代码证代码：76855095-8。
法定代表人余学强。
原告叶华与被告福建三师电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1706号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费100元，由被告福州浩航船务有限公司负担。因被执行人福州浩航船务有限公司未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人福州浩航船务有限公司名下银行存款账户已被其他案件所冻结，且无其他银行存款可供执行。
以上事实，有相关银行查询回执证据证实。
本院认为，由于被执行人福州浩航船务有限公司名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第1706号民事判决书关于“案件受理费100元，由被告福州浩航船务有限公司负担”的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄炳浩
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执927号
移送执行人本院民事审判第二庭。
被执行人福州浩航船务有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人余学强。
原告叶华与被告福建三师电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1706号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费100元，由被告福州浩航船务有限公司负担。因被执行人福州浩航船务有限公司未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人福州浩航船务有限公司名下银行存款账户已被其他案件所冻结，且无其他银行存款可供执行。
以上事实，有相关银行查询回执证据证实。
本院认为，由于被执行人福州浩航船务有限公司名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第1706号民事判决书关于“案件受理费100元，由被告福州浩航船务有限公司负担”的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄炳浩
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初765号
原告：齐河美东农业科技有限公司，住所地：齐河县宣章屯镇政府驻地。
法定代表人：董战东，公司总经理。
委托诉讼代理人：来永海，山东鹏飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王登柱，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：山东华商亿源制冷空调工程有限公司，住所地：济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼401室。
法定代表人：郭皓，公司总经理。
原告齐河美东农业科技有限公司与被告山东华商亿源制冷空调工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。
原告齐河美东农业科技有限公司诉称，请求判令：一、被告继续履行合同，对钢柱、钢梁实施超薄涂型防火材料，并赔偿损失10000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年5月4日原、被告签订冷库及空调加工间工程设计、施工合同书。工程名称为冷库及空调车间，合同履行地点在原告处。本工程为交钥匙工程，由乙方负责设计、施工、包工包料。被告承包工程后未按照图纸要求施工，冷库及空调加工间的的钢柱、钢梁没有采用超薄涂型防火材料。原告发包的工程系用于储存物品，防火措施是要求必须做的。被告违反了双方合同的约定，应当继续履行合同。
被告山东华商亿源制冷空调工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照民事诉讼法之规定，合同纠纷应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为济南市高新区，故本案应当由济南市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被告山东华商亿源制冷空调工程有限公司原企业名称为山东冰轮工程有限公司，2015年9月16日变更为现名称。原告提交的《冷库及空调加工间工程设计、施工合同书》载明被告承包原告的冷库及空调车间工程设计、施工工程，工程地点为齐河美东农业科技有限公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地即工程地人民法院专属管辖。本案中，工程地为齐河美东农业科技有限公司，该公司位于齐河县，故本案依法应由齐河县人民法院专属管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告山东华商亿源制冷空调工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东华商亿源制冷空调工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王贵珍
二〇一七年四月十四日
书记员 孙冉冉
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1425民初765号原告：齐河美东农业科技有限公司，住所地：齐河县宣章屯镇政府驻地。法定代表人：董战东，公司总经理。委托诉讼代理人：来永海，山东鹏飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王登柱，山东鹏飞律师事务所律师。被告：山东华商亿源制冷空调工程有限公司，住所地：济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼401室。法定代表人：郭皓，公司总经理。原告齐河美东农业科技有限公司与被告山东华商亿源制冷空调工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告齐河美东农业科技有限公司诉称，请求判令：一、被告继续履行合同，对钢柱、钢梁实施超薄涂型防火材料，并赔偿损失10000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年5月4日原、被告签订冷库及空调加工间工程设计、施工合同书。工程名称为冷库及空调车间，合同履行地点在原告处。本工程为交钥匙工程，由乙方负责设计、施工、包工包料。被告承包工程后未按照图纸要求施工，冷库及空调加工间的的钢柱、钢梁没有采用超薄涂型防火材料。原告发包的工程系用于储存物品，防火措施是要求必须做的。被告违反了双方合同的约定，应当继续履行合同。被告山东华商亿源制冷空调工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照民事诉讼法之规定，合同纠纷应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为济南市高新区，故本案应当由济南市高新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被告山东华商亿源制冷空调工程有限公司原企业名称为山东冰轮工程有限公司，2015年9月16日变更为现名称。原告提交的《冷库及空调加工间工程设计、施工合同书》载明被告承包原告的冷库及空调车间工程设计、施工工程，工程地点为齐河美东农业科技有限公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地即工程地人民法院专属管辖。本案中，工程地为齐河美东农业科技有限公司，该公司位于齐河县，故本案依法应由齐河县人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告山东华商亿源制冷空调工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东华商亿源制冷空调工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王贵珍二〇一七年四月十四日书记员  孙冉冉
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2123号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：邓治辉，男，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：邓富鑫，男，1987年2月12日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告邓富鑫物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以邓富鑫主动交付物业服务费为由，于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以邓富鑫主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 钭扬
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执697号
申请执行人丰宁满族自治县外沟门加油站。
被执行人赵世明。
被执行人刘伶。
申请执行人丰宁满族自治县外沟门加油站与被执行人赵世明、刘伶买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年4月12日做出的（2017）冀0826民初1078号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年4月12日做出的（2017）冀0826民初1078号民事调解书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年三月十八日
书记员 王铁钢
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第976号
原告邯郸市同德房地产开发有限公司。
法定代表人李正银，该公司董事长。
委托代理人梁进兴、张立娜，河北正纲律师事务所，律师。
被告杨建萍，1964年6月22日。
委托代理人梁万龙，河北天汉律师事务所，律师。
第三人柴广利。
委托代理人魏爱华。
本院在审理原告邯郸市同德房地产开发有限公司诉被告杨建萍、第三人柴广利代位权纠纷一案过程中，原告邯郸市同德房地产开发有限公司于2015年2月13日向本院提出撤回对被告杨建萍、第三人柴广利起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市同德房地产开发有限公司撤回对被告杨建萍、第三人柴广利�起诉。
案件受理费1283元，由原告负担。
审 判 长 杨洪民
审 判 员 常 敏
人民陪审员 马志景
二〇一五年二月十三日
书 记 员 宁 磊
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1445号
原告：马飞丰，男，1954年11月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。
被告：陈文瑞，男，1969年12月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告马飞丰与被告陈文瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马飞丰撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告马飞丰负担。
审 判 员 廖志灿
二〇一八年四月二十四日
代书记员 丁展瑶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4792号
原告：黎俊城，男，1992年9月13日出生，汉族，住湖北省通城县。
委托代理人：林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：潘明吉，男，1979年11月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：潘永田，男，1957年3月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告黎俊城与被告潘明吉、潘永田民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月10日向法院提起诉讼，诉请：一、被告潘明吉立即偿还原告借款9万元及利息（从2017年9月20日起按月利率1.8%计算至实际履行之日）；二、被告潘永田对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告潘明吉于2017年9月20日向原告黎俊城借款12万元，并出具借条一份，约定月利率为1.8%，未约定借款期限，并由被告潘永田提供连带责任担保，担保期自主债务履行期满之日起二年，担保范围包括主债务、利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费用、调查费等）。后被告仅返还借款3万元，其余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘明吉在本判决生效后十日内返还原告黎俊城借款9万元并支付自2017年9月20日起至实际履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
二、被告潘永田对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2327元，减半收取计1163.50元，由被告潘明吉、潘永田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 江俊溢
二○一八年四月二十无
代书记员 赵永庆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4792号原告：黎俊城，男，1992年9月13日出生，汉族，住湖北省通城县。委托代理人：林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：潘明吉，男，1979年11月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：潘永田，男，1957年3月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告黎俊城与被告潘明吉、潘永田民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月10日向法院提起诉讼，诉请：一、被告潘明吉立即偿还原告借款9万元及利息（从2017年9月20日起按月利率1.8%计算至实际履行之日）；二、被告潘永田对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告潘明吉于2017年9月20日向原告黎俊城借款12万元，并出具借条一份，约定月利率为1.8%，未约定借款期限，并由被告潘永田提供连带责任担保，担保期自主债务履行期满之日起二年，担保范围包括主债务、利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费用、调查费等）。后被告仅返还借款3万元，其余款项至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘明吉在本判决生效后十日内返还原告黎俊城借款9万元并支付自2017年9月20日起至实际履行之日止按月利率1.8%计算的利息。二、被告潘永田对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元，减半收取计1163.50元，由被告潘明吉、潘永田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 江俊溢二○一八年四月二十无代书记员 赵永庆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终1365号
上诉人（原审被告）承德阔达矿业集团有限公司。
法定代表人杨广合。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王凤莲。
委托代理人贾春平。
上诉人承德阔达矿业集团有限公司因与被上诉人王凤莲劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第4305号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人承德阔达矿业集团有限公司于2016年3月31日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人承德阔达矿业集团有限公司对本案的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人承德阔达矿业集团有限公司撤回上诉，本案按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10.00元，依法减半收取人民币5.00元，由上诉人承德阔达矿业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 段映雪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12597号
申请执行人：龚有骚，男，1966年3月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈汝祺，男，1981年7月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：龙婉玲，女，1983年6月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告龚有骚与被告陈汝祺、龙婉玲民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0606民初1175号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈汝祺应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告龚有骚偿还借款本金100000元及利息；二、被告龙婉玲对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费2700元，由被告陈汝祺、龙婉玲负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈汝祺、龙婉玲发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查�被执行人陈汝祺与他人共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会华南街19号的房产（产权证号：0311005393、03110053**号），正被本院（2014）佛顺法容执字第1074号案处理，需待变现后才能进行分配，被执行人龙婉玲在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人陈汝祺有三辆汽车（车牌号码:粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号），被执行人龙婉玲有三辆汽车（车牌号码:粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号），上述车辆均己被本案登记查封，因未能找到车辆，故暂无法处理。本院于2016年11月11日将被执行人陈汝祺、龙婉玲纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务104140.5元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除正被本院另案处理的被执行人的房产，需待变现后才能进行分配及己被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12597号案终结执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成春
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一六年十一月二十六日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第235号
申请执行人：郭顺锁，男，1968年11月8日出生，汉族。
被执行人:山西永济万固寺文物管理所。
被执行人：永济市蒲津渡遗址博物馆。
本院在执行郭顺锁与被执行人山西永济万固寺文物管理所、蒲津渡遗址博物馆借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒲津渡遗址博物馆有收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒲津渡遗址博物馆的收入2600000元。
本裁定立即执行。
执行员 张明山
二〇一七年三月十三日
书记员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2013）永执字第235号申请执行人：郭顺锁，男，1968年11月8日出生，汉族。被执行人:山西永济万固寺文物管理所。被执行人：永济市蒲津渡遗址博物馆。本院在执行郭顺锁与被执行人山西永济万固寺文物管理所、蒲津渡遗址博物馆借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒲津渡遗址博物馆有收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒲津渡遗址博物馆的收入2600000元。本裁定立即执行。执行员  张明山二〇一七年三月十三日书记员  张 敏
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执631号
申请执行人丁学义，男，汉族，1969年1月12日出生
被执行人姜许，男，汉族，1976年5月9日出生。
被执行人卢青，女，汉族，1972年4月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月6日作出的（2016）豫0203民初702号民事判决书，于2017年2月3日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人于2017年2月6日前履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定：
一、冻结、提取二被执行人姜许、卢青的银行账户存款74000元及利息。
二、扣留，提取二被执行人姜许、卢青的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖二被执行人姜许、卢青相同价值的财产。
审判长 娄辉
审判员 齐琨
审判员 张伟
二〇一七年二月十六日
书记员 马龙
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0203执631号
姜许：
本院已立案执行丁学义申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年2月6日前，按照本院（2016）豫0203民初第702号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年二月三日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002财保12号
申请人：中国农业银行股份有限公司威海分行，统一社会信用代码91371000866696280H，住所地威海市青岛北路76号。
法定代表人：邵静河，行长。
被申请人：净雅食品集团有限公司，住所地威海市海滨中路19-9号。
被申请人：张红军，男，1975年12月16日出生，汉族，住山东省金乡县金乡镇张翟村中心街2巷XX号。
申请人中国农业银行股份有限公司威海分行于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人名下价值1650万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人净雅食品集团有限公司的银行存款1650万元或查封被申请人张红军名下的位于金乡县安泰国际财富广场的房产。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司威海分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，�院将依法解除保全。
审判员 宋维深
二〇一八年二月二日
书记员 张 辉
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3402号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：舒川，男，土家族，1991年7月25日出生，住湖北省利川市。
本院在执行被执行人舒川判处罚金一案中，成都市公安局天府新区分局已依法对扣押在案的作案工具螺丝刀一把依法予以没收。因被执行人未按本院（2016）川0116刑初786号刑事判决书缴纳并处的罚金1000元，本院经过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。
本裁定立即生效。
执行员 李建军
二〇一七年八月十一日
书记员 邓君鹏
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3402号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：舒川，男，土家族，1991年7月25日出生，住湖北省利川市。本院在执行被执行人舒川判处罚金一案中，成都市公安局天府新区分局已依法对扣押在案的作案工具螺丝刀一把依法予以没收。因被执行人未按本院（2016）川0116刑初786号刑事判决书缴纳并处的罚金1000元，本院经过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。本裁定立即生效。执行员  李建军二〇一七年八月十一日书记员  邓君鹏
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民特字第1号
申请人韦某，居民。
申请人韦某申请宣告韦某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人韦某，男，1974年6月1日出生，壮族，居民，住广西都安瑶族自治县安阳镇迎晖社区屏山南路98-28-1号，公民身份号码：××。
申请人韦某与被申请人韦某系姐弟关系。其生父母为韦某、陶对妹。母亲陶对妹于2015年4月20日病故。1987年间，被申请人韦某外出玩耍时不幸被木头砸伤头部，之后出现自言自语、自笑，胡言乱语，乱打人的现象，经家人多方治疗未见好转。目前被申请人韦某生活不能自理，日常生活全由其父亲韦某和姐姐韦某供养。2015年5月8日，申请人向南宁市第五人民医院司法鉴定所申请对韦某精神状态及有无民事行为能力进行司法鉴定。同年年5月14日，南宁市第五人民医院司法鉴定所作出南医司鉴（2015）精鉴字第329号司法鉴定意见书：1、精神医学诊断：脑外伤所致精神障碍：2、民事行为能力评定意见：目前无民事行为能力。故申请人韦某向本院提出申请，请求人民法院依法认定被申请人韦某为无民事行为能力人，并依法指定被申请人父亲韦某为其监护人。
经审查，申请人韦某提交的南宁市第五人民医院司法鉴定所作出南医司鉴（2015）精鉴字第329号司法鉴定意见书：1、精神医学诊断：脑外伤所致精神障碍：2、民事行为能力评定意见：目前无民事行为能力。本院认为，该司法鉴定所是具有资质的鉴定机构（司法鉴定许可证号：450111004。鉴定业务范围：法医精神病鉴定、法医临床鉴定、精神障碍医学鉴定）。其所作出的鉴定结论意见、鉴定程序合法公正、鉴定结论真实有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告被申请人韦某为无民事行为能力人；
指定韦某为韦某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 蓝贵平
二〇一五年五月二十五日
书记员 龙剑宇
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第八条．在诉讼中，当事人及利害关系人提出一方当事人患有精神病（包括痴呆症），人民法院认为确有必要认定的，应当按照民事诉讼法（试行）规定的特别程序，先作出当事人有无民事行为能力的判决。
确认精神病人（包括痴呆症人）为限制民事行为能力人的，应当比照民事诉讼法（试行）规定的特别程序进行审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民特字第1号
原告中国工商银行股份有限公司都安县支行，组织机构代码：90107061-2，住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇屏山南路47号。
法定代表人黄耀德行长。
委托代理人卢森利，男，1964年7月9日出生，壮族，中国工商银行股份有限公司都安县支行职员，住广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇。
委托代理人谭绍平，男，1964年9月20日出生，壮族，中国工商银行股份有限公司都安县支行职员，住广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇。
被告韦安龙，男，1973年4月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县澄江乡。
被告邓霞，女，1980年11月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
申请人中国工商银行股份有限公司都安县支行于2015年3月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李燕飞进行审查。2015年3月24日，申请人中国工商银行股份有限公司都安县支行向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司自愿处分自己的权利，撤回实现担保物权的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司都安县支行撤回实现担保物权的申请。
审判员 李燕飞
二〇一五年四月一日
书记员 蒙山洲
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3204号
上诉人（原审被告）：上海合杰人才服务有限公司。
法定代表人：毕培文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦晓东，该公司员工。
上诉人（原审被告）：通用磨坊贸易（上海）有限公司北京分公司。
负责人：朱玺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田双恒，系该公司员工，女，1988年4月3日出生，汉族，住唐山市路南区世博广场109-3-303。
被上诉人（原审原告）：孙冲，女，1982年9月30日出生，汉族，住唐山市。
上诉人上海合杰人才服务有限公司、通用磨坊贸易（上海）有限公司北京分公司因与被上诉人孙冲劳动争议一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上海合杰人才服务有限公司向本院提起上诉，请求唐山市中级人民法院撤销唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初3094号民事判决，重新计算加班费。
通用磨坊贸易（上海）有限公司北京分公司上诉请求：要求改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：一审判决依据的事实不符合客观事实，被上诉人孙冲不存在加班的事实；且一审判决计算加班费计算标准依据有误，上诉人要求改判。
孙冲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上海合杰人才服务有限公司、通用磨坊贸易（上海）有限公司北京分公司上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孙冲向一审法院起诉请求：1.判令被告通用磨坊向原告支付赔偿金17979.3元；2.判令被告通用磨坊向原告支付152天加班费55920.8元。
一审法院认定事实：原告与被告上海合杰签订固定期限劳动合同，固定期限自2016年4月1日起至2018年6月20日止，共26个月。合同约定实行综合工时制，平均每日工作时间不得超过8小时，平均每周工作时间不得超过40小时。工作地点为唐山，并约定根据工作需要可以变更工作地点。后被告上海合杰将原告派遣到被告通用磨坊从事销售助理工作，月平均工资为3944.66元[（3812.88元+3775.70元+3882.42元+3732.20元+4031.44元+4036.24元+4181.44元+3986.08元+4052.56元+3961.96元+3960.90元+3922.12元）÷12/月=3944.66元]。被告通用磨坊自2016年9月开始为包括原告孙冲在内的员工配备了GPS定位记录仪，但被告未提供能反映原告考勤的该记录。原告自2017年3月27日起未到被告通用磨坊处工作。2017年4月11日，原告不同意工作地点调动，自愿书写离职申请，被告支付两个月工资作为对原告之经济补偿，至此双方协议解除劳务派遣和劳动关系。
一审法院认为，原告与二被告系劳动合同及劳务派遣关系。该合同在履行中，因用工单位被告通用磨坊要对原告进行工作地点调动，原告以自己生活困难为由，遂向被告提出离职申请，并得到被告给付原告两个月工资的经济补偿，至此双方协议解除劳务派遣及劳动合同关系，该事实系双方当事人的真实意思表示，而且符合《劳动合同法》第四十六条规定的情形，为此对该协议之事实应当予以认定。原告主张申请离职存在被告强迫、哄骗之情形，无证据证实不予支持。关于原告主张的赔偿金问题，因原告与二被告自愿形成上述解除劳务派遣及劳动关系之协议，被告不存在《劳动合同法》第八十七条规定之情形，故原告该项请求与法无据不予支持。关于原告主张周六加班天数152天，加班费55920.8元的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条：”劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告提出被告通用磨坊处存有监督员工工作时间的GPS定位记录，以此能够证明原告存在加班的事实。在此，被告通用磨坊辩称自2016年9月起为员工配备GPS定位，但主张该GPS定位记录只能保存一个月时间为由未提交该记录，被告通用磨坊依法应承担不能提供反映原告考勤的GPS定位记录的不利后果。原告自2017年3月27日起未到被告通用磨坊处上班，被告通用磨坊对此亦认可。故对原告加班天数应自2016年9月1日起至2017年3月27日止，以周六工作天数为准共计30天，其加班费为10881.82元（3944.66元/月÷21.75天×30天×200%=10881.82元）。原告主张的其余加班时间，因无相关证据证实，对该部分主张不予认定。综上所述，被告通用磨坊应支付给原告孙冲加班费10881.82元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条，《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》[劳社部发（2008）3号]，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告通用磨坊贸易（上海）有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告孙冲加班费10881.82元；二、驳回原告孙冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告通用磨坊贸易（上海）有限公司北京分公司负担。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，劳动者的合法权益依法应予保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条：”劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，被上诉人孙冲一审提出上诉人通用磨坊处存有监督员工工作时间的GPS定位记录，以此能够证明孙冲存在加班的事实；通用磨坊称自2016年9月起为员工配备GPS定位，但主张该GPS定位记录只能保存一个月时间为由未提交该记录，上诉人通用磨坊依法应承担不能提供反映孙冲考勤的GPS定位记录的不利后果，故一审判决上诉人通用磨坊贸易（上海）有限公司北京分公司应支付被上诉人孙冲加班费符合法律规定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元，由上诉人上海合杰人才服务有限公司、通用磨坊贸易（上海）有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘江静
审判员周文
审判员周丽
二○一八年六月五日
书记员张倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终3204号上诉人（原审被告）：上海合杰人才服务有限公司。法定代表人：毕培文，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦晓东，该公司员工。上诉人（原审被告）：通用磨坊贸易（上海）有限公司北京分公司。负责人：朱玺，该公司总经理。委托诉讼代理人：田双恒，系该公司员工，女，1988年4月3日出生，汉族，住唐山市路南区世博广场109-3-303。被上诉人（原审原告）：孙冲，女，1982年9月30日出生，汉族，住唐山市。上诉人上海合杰人才服务有限公司、通用磨坊贸易（上海）有限公司北京分公司因与被上诉人孙冲劳动争议一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上海合杰人才服务有限公司向本院提起上诉，请求唐山市中级人民法院撤销唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初3094号民事判决，重新计算加班费。通用磨坊贸易（上海）有限公司北京分公司上诉请求：要求改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：一审判决依据的事实不符合客观事实，被上诉人孙冲不存在加班的事实；且一审判决计算加班费计算标准依据有误，上诉人要求改判。孙冲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上海合杰人才服务有限公司、通用磨坊贸易（上海）有限公司北京分公司上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。孙冲向一审法院起诉请求：1.判令被告通用磨坊向原告支付赔偿金17979.3元；2.判令被告通用磨坊向原告支付152天加班费55920.8元。一审法院认定事实：原告与被告上海合杰签订固定期限劳动合同，固定期限自2016年4月1日起至2018年6月20日止，共26个月。合同约定实行综合工时制，平均每日工作时间不得超过8小时，平均每周工作时间不得超过40小时。工作地点为唐山，并约定根据工作需要可以变更工作地点。后被告上海合杰将原告派遣到被告通用磨坊从事销售助理工作，月平均工资为3944.66元[（3812.88元+3775.70元+3882.42元+3732.20元+4031.44元+4036.24元+4181.44元+3986.08元+4052.56元+3961.96元+3960.90元+3922.12元）÷12/月=3944.66元]。被告通用磨坊自2016年9月开始为包括原告孙冲在内的员工配备了GPS定位记录仪，但被告未提供能反映原告考勤的该记录。原告自2017年3月27日起未到被告通用磨坊处工作。2017年4月11日，原告不同意工作地点调动，自愿书写离职申请，被告支付两个月工资作为对原告之经济补偿，至此双方协议解除劳务派遣和劳动关系。一审法院认为，原告与二被告系劳动合同及劳务派遣关系。该合同在履行中，因用工单位被告通用磨坊要对原告进行工作地点调动，原告以自己生活困难为由，遂向被告提出离职申请，并得到被告给付原告两个月工资的经济补偿，至此双方协议解除劳务派遣及劳动合同关系，该事实系双方当事人的真实意思表示，而且符合《劳动合同法》第四十六条规定的情形，为此对该协议之事实应当予以认定。原告主张申请离职存在被告强迫、哄骗之情形，无证据证实不予支持。关于原告主张的赔偿金问题，因原告与二被告自愿形成上述解除劳务派遣及劳动关系之协议，被告不存在《劳动合同法》第八十七条规定之情形，故原告该项请求与法无据不予支持。关于原告主张周六加班天数152天，加班费55920.8元的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条：”劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告提出被告通用磨坊处存有监督员工工作时间的GPS定位记录，以此能够证明原告存在加班的事实。在此，被告通用磨坊辩称自2016年9月起为员工配备GPS定位，但主张该GPS定位记录只能保存一个月时间为由未提交该记录，被告通用磨坊依法应承担不能提供反映原告考勤的GPS定位记录的不利后果。原告自2017年3月27日起未到被告通用磨坊处上班，被告通用磨坊对此亦认可。故对原告加班天数应自2016年9月1日起至2017年3月27日止，以周六工作天数为准共计30天，其加班费为10881.82元（3944.66元/月÷21.75天×30天×200%=10881.82元）。原告主张的其余加班时间，因无相关证据证实，对该部分主张不予认定。综上所述，被告通用磨坊应支付给原告孙冲加班费10881.82元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条，《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》[劳社部发（2008）3号]，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告通用磨坊贸易（上海）有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告孙冲加班费10881.82元；二、驳回原告孙冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告通用磨坊贸易（上海）有限公司北京分公司负担。经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，劳动者的合法权益依法应予保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条：”劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，被上诉人孙冲一审提出上诉人通用磨坊处存有监督员工工作时间的GPS定位记录，以此能够证明孙冲存在加班的事实；通用磨坊称自2016年9月起为员工配备GPS定位，但主张该GPS定位记录只能保存一个月时间为由未提交该记录，上诉人通用磨坊依法应承担不能提供反映孙冲考勤的GPS定位记录的不利后果，故一审判决上诉人通用磨坊贸易（上海）有限公司北京分公司应支付被上诉人孙冲加班费符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由上诉人上海合杰人才服务有限公司、通用磨坊贸易（上海）有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长刘江静审判员周文审判员周丽二○一八年六月五日书记员张倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3531号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告陈俊舟，男，1988年5月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈俊舟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告陈俊舟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年9月10日，陈俊舟向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月8日累计欠款本息共计174323.01元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈俊舟仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.陈俊舟支付截止2017年11月8日的信用卡贷款本金98860.38元、利息21881.59元、分期手续费2319.23元、滞纳金3228.69元（截至2016年12月31日）、违约金48033.12元，合计174323.01元，并支付自2017年11月9日起以信用卡贷款本金98860.38元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由被告陈俊舟承担。
被告陈俊舟未答辩。
经审理查明，2013年9月10日，陈俊舟向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈俊舟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈俊舟发放了信用卡一张。陈俊舟以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月8日，陈俊舟尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡贷款本金98860.38元、利息21881.59元、分期手续费2319.23元、截至2016年12月31日的滞纳金3228.69元、违约金48033.12元，合计174323.01元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈俊舟与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈俊舟发放了信用卡，陈俊舟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈俊舟应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈俊舟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，陈俊舟仍应当按约支付。
被告陈俊舟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊舟在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月8日的信用卡贷款本金98860.38元、利息21881.59元、分期手续费2319.23元、截至2016年12月31日的滞纳金3228.69元，并支付自2017年11月9日起至欠款付清时止，以信用卡贷款本金98860.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1893元，由被告陈俊舟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2298号
申请执行人:昆明醒椎健康管理有限公司。
组织机构代码：343XXXXX-7。
法定代表人：邹向阳，职务：总经理。
住所：昆明市五华区烟草一号路美璟欣城商铺。
被执行人:昆明市西山区中冠建筑材料经营部。
工商注册号：530XXXXXXXXXX。
经营者：吴仕界
住所：昆明市西山区福海陆家社区红星美凯龙家居商场。
申请执行人昆明醒椎健康管理有限公司申请执行被执行人昆明市西山区中冠建筑材料经营部买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字第1279号民事调解书已经发生法律效力，被执行人昆明市西山区中冠建筑材料经营部到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明市西山区中冠建筑材料经营部名下无房产、车辆登记，无银行存款，现暂无其它财产可供执行。申请执行人昆明醒椎健康管理有限公司亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，且书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张峰诚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执2298号申请执行人:昆明醒椎健康管理有限公司。组织机构代码：343XXXXX-7。法定代表人：邹向阳，职务：总经理。住所：昆明市五华区烟草一号路美璟欣城商铺。被执行人:昆明市西山区中冠建筑材料经营部。工商注册号：530XXXXXXXXXX。经营者：吴仕界住所：昆明市西山区福海陆家社区红星美凯龙家居商场。申请执行人昆明醒椎健康管理有限公司申请执行被执行人昆明市西山区中冠建筑材料经营部买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字第1279号民事调解书已经发生法律效力，被执行人昆明市西山区中冠建筑材料经营部到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明市西山区中冠建筑材料经营部名下无房产、车辆登记，无银行存款，现暂无其它财产可供执行。申请执行人昆明醒椎健康管理有限公司亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，且书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年六月二十六日书 记 员  张峰诚
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初15号
原告：毕士英，男，1953年3月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：周丽春，黑龙江周丽春律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市龙沙区人民政府，住所地：齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：刘凤德，区长。
原告毕士英与被告齐齐哈尔市龙沙区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告毕士英向本院提出诉讼请求：1、要求被告安置原告70平方米住房；2、给付原告临时安置费23,910.00元。3、被告支付判决后未安置原告住宅房屋期间（按照被征用拆迁房屋建筑面积60平方米，每平方米10元标准）按月延续计发临时安置费。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月21日，原告即乙方与被告成立的临时机构齐市龙沙区城中村改造领导小组办公室为甲方，签订了《征收有证住宅房屋安置协议书》，在该协议书中第一条明确约定，被告将原告地处龙沙区三合委混合结构建筑面积60平方米的住宅拆迁，在第二条（一）款中约定：“乙方同意甲方提供三合新村小区安置用房”。被告将原告所有的房屋动迁之后，至今已近6年的时间没有给原告安置住宅，造成原告至今得不到安置的房屋，原告多次找被告以求和平解决，但被告至今没有给原告安置，原告为维护合法权益，诉至法院，依据原、被告在该动迁安置协议中第六条约定：“临时过渡期间，由甲方按原房屋建筑面积每平方米10元标准，按月计发临时安置费”，原告从2011年11月21日被拆迁房屋，建筑面积60平方米按约定每平方米10元标准，按月计发临时安置费标准计划发到2017年12月21日，应计发临时安置费43,800.00元，同时，按照安置补偿协议第十条约定，扣除原告应结算差价总额19,890.00元，被告应给付原告临时安置费23,910.00元。
本院经审查认为，原告毕士英与被告齐齐哈尔市龙沙区人民政府签订的《征收有证住宅房屋安置协议书》，属于行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法规定的行政协议。原告应提起行政诉讼，故本案不属于民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告毕士英的起诉。
案件受理费398.00元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 王慧颖
二〇一八年三月九日
法官助理 韩倩茹
书 记 员 张宇薇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民初15号原告：毕士英，男，1953年3月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：周丽春，黑龙江周丽春律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市龙沙区人民政府，住所地：齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：刘凤德，区长。原告毕士英与被告齐齐哈尔市龙沙区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。原告毕士英向本院提出诉讼请求：1、要求被告安置原告70平方米住房；2、给付原告临时安置费23,910.00元。3、被告支付判决后未安置原告住宅房屋期间（按照被征用拆迁房屋建筑面积60平方米，每平方米10元标准）按月延续计发临时安置费。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月21日，原告即乙方与被告成立的临时机构齐市龙沙区城中村改造领导小组办公室为甲方，签订了《征收有证住宅房屋安置协议书》，在该协议书中第一条明确约定，被告将原告地处龙沙区三合委混合结构建筑面积60平方米的住宅拆迁，在第二条（一）款中约定：“乙方同意甲方提供三合新村小区安置用房”。被告将原告所有的房屋动迁之后，至今已近6年的时间没有给原告安置住宅，造成原告至今得不到安置的房屋，原告多次找被告以求和平解决，但被告至今没有给原告安置，原告为维护合法权益，诉至法院，依据原、被告在该动迁安置协议中第六条约定：“临时过渡期间，由甲方按原房屋建筑面积每平方米10元标准，按月计发临时安置费”，原告从2011年11月21日被拆迁房屋，建筑面积60平方米按约定每平方米10元标准，按月计发临时安置费标准计划发到2017年12月21日，应计发临时安置费43,800.00元，同时，按照安置补偿协议第十条约定，扣除原告应结算差价总额19,890.00元，被告应给付原告临时安置费23,910.00元。本院经审查认为，原告毕士英与被告齐齐哈尔市龙沙区人民政府签订的《征收有证住宅房屋安置协议书》，属于行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法规定的行政协议。原告应提起行政诉讼，故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告毕士英的起诉。案件受理费398.00元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 员 王慧颖二〇一八年三月九日法官助理 韩倩茹书 记 员 张宇薇
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0981民初2629号
原告福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人乐起星，理事长。
委托诉讼代理人郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1990年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。
被告吴丽珍，女，1973年1月10日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告ＸＸ、吴丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼。被告ＸＸ、吴丽珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ返还福安市农村信用合作联社借款本金250000元及利息（利息含罚息、复利，截止2017年8月20日利息81314.4元；此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定继续计算）；2.判令ＸＸ赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权支付的律师费2000元及其他实现债权的费用；3.判令吴丽珍对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月19日，原告与ＸＸ、吴丽珍签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2015年5月19日起至2018年5月18日止，由原告在最高贷款本金余额250000元内，对ＸＸ一次或分次发放贷款。借款月利率10.254167‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。吴丽珍自愿为原告与ＸＸ所形成的债权提供连带责任担保，担保的债权本金最高余额为250000元，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；保证期间为借款债务履行期限届满之日起二年。同日，福安信用社向ＸＸ发放贷款250000元，借款期限至2016年3月18日。ＸＸ在借款到期后未按约履行还款义务。截止2017年8月20日，其结欠福安信用社借款本金250000元及利息81314.4元。
ＸＸ、吴丽珍未作答辩。
ＸＸ、吴丽珍经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证、抗辩等民事诉讼权利。原告福安信用社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.福安信用社的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证，拟证明原告主体资格；2.ＸＸ、吴丽珍身份证，拟证明被告身份情况；3.《最高额保证借款合同》、借款借据、贷款明细帐，拟证明原告诉称的事实；4.《委托代理合同》、福建增值税普通发票、转账凭证，拟证明原告为实现债权而支付律师代理费2000元的事实。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述证据真实合法并与待证事实相关，可予以采信。结合原告的陈述，本院认定的事实与福安信用社诉称的事实一致。
另查明，2018年1月23日，福安信用社为实现本案债权支付律师代理费2000元。
本院认为，原告与ＸＸ、吴丽珍签订的《最高额保证借款合同》，与ＸＸ签订的《借款借据》合法、有效，应受法律保护；ＸＸ未履行上述合同约定的还款义务属违约行为，应承担还款的违约责任；吴丽珍为ＸＸ的贷款提供连带责任保证，依法应承担上述债务连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；福安信用社的诉讼请求符合法律规定，应予支持；ＸＸ、吴丽珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
ＸＸ应在本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金250000元及利息（利息含罚息、复利，利息计至2017年6月20日止为81314.4元，此后至实际还款之日止的利息，按合同约定标准继续计算）。
ＸＸ应在本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支付的律师代理费2000元。
吴丽珍对上述两项债务承担连带清偿责任；吴丽珍承担保证责任后，有权向ＸＸ追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，减半收取计3150元，由ＸＸ、吴丽珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 缪 启
二〇一八年三月十九日
书记员 钟国平
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。