wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执152号
潜江市中银富登村镇银行刘国清，苏四秀，许涛：
申请执行人潜江市中银富登村镇银行与被执行人刘国清，苏四秀，许涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案执行。在执行过程中，被执行人刘国清，苏四秀，许涛全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执152号申请执行人中银富登村镇银行与被执行人刘国清，苏四秀，许涛金融借款纠纷一案执行完毕。
执行员 王小坤
二〇一八年六月十五日
书记员 胡德焜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4825号
原告上海轩意餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人钱志民，总经理委托代理人徐婉蓉，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告汪礼江(曾用名汪礼飞)，男，1976年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人张胜道，上海志良律师事务所律师。原告上海轩意餐饮有限公司与被告汪礼江劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海轩意餐饮有限公司的委托代理人徐婉蓉，被告汪礼江及其委托代理人张胜道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海轩意餐饮有限公司诉称，被告于2005年2月入职原告处，期�几次离职又入职。最近一期劳动合同期限为2015年1月13日至2016年1月13日。2015年10月23日被告突然向原告提出要求增加工资，原告未予同意后被告即不再出勤。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、原告无需支付被告2014年1月至2015年9月期间的休息日加班工资差额人民币(币种下同)14,111.64元，同意支付上述期间的休息日加班工资差额242.16元；2、原告无需支付被告2014年1月至2015年9月期间的延时加班工资差额8,400元，同意支付上述期间的延时加班工资差额2,417.32元；3、原告同意支付被告2015年10月1日至2015年10月23日期间的工资3,680元。被告汪礼江辩称，不同意原告的诉讼请求。双方之间的劳动关系存续期间，原告未足额支付加班工资是事实，故被告要求按照仲裁裁决履行。经审理查明，被告于2005年2月7日进入原告处从事烧腊工作。2011年9月15日，被告离开原告处，2012年1月2日，被告再次入职原告处。双方签订的最后一起劳动合同期限为2015年1月13日至2016年1月13日，约定，被告的月基本工资为2,020元，周末加班工资为1,680元，岗位津贴500元。2015年10月28日，被告就本案讼争事宜申请仲裁。上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于同年11月29日作出闵劳人仲(2015)办字第6643号裁决书，裁决原告支付被告2014年1月至2015年9月期间的休息日加班工资差额14,111.64元、2014年1月至2015年9月期间的延时加班工资差额8,400元及2015年10月1日至2015年10月23日期间的工资3,680元，对被告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，诉至本院。关于工作时间，庭审中，被告称，其每周做六休一，周一休息，周二、周三工作时间为8：00-19：00，周四至周日工作时间为8：00-18：00，期间用两餐，两餐合计用餐时间半小时。原告对被告陈述的上下班时间基本没有异议，但要求以考勤记录为准，另，被告工作期间确实用两餐，其中午休时间即为1小时。为此，被告提供了2014年1月至2015年10月的考勤表、告示。原告对被告提供的考勤表没有异议，认为比较接近真实情况；对告示不予认可。庭审中，原告为证明其已支付被告加班工资一节，提供了2014年1月至2015年9月的工资明细表、工资签收表。其中，工资明细表内载：2014年1月至2014年3月期间基本工资2,173元，2014年4月至2015年9月期间基本工资2,250元；2014年1月至2014年2月期间岗位津贴1,000元，2014年3月岗位津贴1,200元，2014年4月至2015年4月期间岗位津贴1,100元，2015年5月至2015年8月期间岗位津贴1,600元，2015年9月岗位津贴1,842元;2014年1月至2015年9月期间平时加班费用合计2,364元，周末加班费合计19,610元。被告对原告提供的工资明细表、工资签收表内的实发金额没有异议，对工资组成不予认可。被告另提供部分月份工资条(其中工资组成同原告提供证据)，被告称，工资条系在职期间原告按月发放的，但其对工资组成有异议。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应当及时、足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，原告提供工资明细表以证明其已经支付被告相应加班工资，被告虽对原告提供的工资明细表内的工资组成不予认可，但被告提供的原告于其在职期间按月向其发放的部分月份工资条，与原告提供的工资明细表的组成、金额均能一一对应。因此，本院可以采信原告提供的工资明细表的证明效力，并认定原告已经支付被告2014年1月至2015年9月期间的平时延时加班工资2,364元、休息日加班工资19,610元。关于用餐时间，双方均确认被告每班用两餐，但对用餐时间�方陈述不一。原告提供公示以证明被告所在岗位的午休时间为1小时，然被告对该公示不予认可，原告亦未提供其他证据证明该公示已送达被告。同时，被告亦未就其主张的用餐时间提供足具证明力的证据。因此，本院酌定被告的用餐时间为每餐半小时。根据考勤记录显示，被告确实存在加班的事实。经计算，原告尚未足额支付被告平时延时、休息日加班工资，应当予以补付。现被告同意按照仲裁裁决履行，与法不悖。综上，原告不同意支付被告平时延时加班工资差额8,400元、休息日加班工资14,111.64元之请求，本院不予支持。原告同意按照仲裁裁决履行支付被告2015年10月1日至2015年10月23日期间的工资3,680元，与法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告上海轩意餐饮有限公司于本判决生效之日起十�内支付被告汪礼江休息日加班工资差额14,111.64元；二、原告上海轩意餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告汪礼江平时延时加班工资差额8,400元；三、原告上海轩意餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告工资3,680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海轩意餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一六年八月三日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三�条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终267号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男，1970年1月1日出生于河北省吴桥县，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市吴桥县；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月20日被羁押，同年2月16日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人张德龙，北京市弘晨律师事务所律师。
辩护人陈庆枫，北京市弘晨律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人郭某犯交通肇事罪一案，于2017年3月20日作出（2017）京0106刑初375号刑事判决。在法定期限内，原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭某，审阅其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定，2016年12月28日20时许，被告人郭某驾驶车牌号为×××的重型厢式货车在北京市丰台区新发地批发市场院内惠农门西侧由西向东倒车时，其车尾部将被害人夏某（男，殁年48岁）、于某挤在曹某停放在此的车牌号为×××的轻型厢式货车之间，致被害人夏某受伤后经抢救无效死亡，致被害人于某盆骨骨折。经法医鉴定，被害人于某身体损伤程度为轻伤二级。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，被告人郭某负事故的全部责任。被告人郭某于2017年1月20日投案。另，被害人夏某家属及被害人于某与被告人郭某达成赔偿协议，并对其予以谅解。
原判认定上述事实的证据有被害人于某的陈述，证人曹某、许某、程某、张某、岳某、任某、姚某的证言，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告，居民死亡医学证明书，诊断证明书，道路交通事故车辆技术检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，视听资料，122报警台事故电话记录表，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，保险单，收条、赔偿协议、刑事谅解书，常住人口基本信息，过磅单，车辆挂靠协议书，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的道路交通事故认定书、到案经过、破案报告，被告人郭某在公安机关的供述等证据在案为证，足以认定。在原审开庭审理期间，郭某对上述事实及证据均无异议。
根据以上事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤二级，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。鉴于郭某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首；被害人夏某家属及被害人于某与郭某达成赔偿协议，对其予以谅解，故对其予以从轻处罚。判决：被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
郭某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均为希望二审法院改判郭某缓刑。
经审理查明，原判认定郭某犯交通肇事罪的事实是正确的，认定该事实的证据与原审相同，原判所列证据来源及形式合法，并经原审法院庭审举证质证，本院审核属实，予以确认。
本院审理期间，辩护人提交郭某父母的相关诊断证明及河北省吴桥县梁集镇韩家洼村党支部及村委会出具的担保函，内容为郭某父母患有严重疾病郭某系家中唯一经济来源，村党支部及村委会愿为郭某品行担保请求法院判处郭某缓刑。经核实，上述材料与本案均缺乏关联性，不足以影响对郭某的量刑，故不作为证据采纳。
本院认为，上诉人郭某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤二级，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。鉴于郭某案发后自动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可予以从轻处罚；另鉴于郭某分别和被害人夏某家属及被害人于某达成赔偿协议，支付部分赔偿款，被害方均对其表示谅解，可对郭某酌予从轻处罚。关于郭某及其辩护人所提希望二审法院改判缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，被害方至今仍未能获得双方协议约定的全额赔偿款，本案相关问题尚未妥善解决，综合全案情节，郭某不符合判处缓刑的条件，故其所提上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见，本院不予采纳。综上，原审法院根据郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的刑事判决、定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郭某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩绍鹏
审判员 王洪波
审判员 李 凯
二〇一七年五月十七日
书记员 吴 燕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0781民初1221号
原告范斌，男，1969年11月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告应益民，男，1958年4月19日出生，汉族，住义乌市。
被告兰溪市长城机械工业有限公司，住所地兰溪市兰江街道大路口村羊毛山村。
被告徐瑞军，男，1961年3月21日出生，汉族，住兰溪市。
被告杨翠花，女，1966年2月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告张跃松，男，1967年1月28日出生，汉族，住兰溪市。
原告范斌与应益民、被告兰溪市长城机械工业有限公司、徐瑞军、杨翠花、张跃松执行异议之诉纠纷一案，原告范斌于2018年3月12日起诉要求确认登记在长城机械公司名下的房屋归原告所有，抵押应益民的抵押合同部分无效，停止对其房屋的执行。本院于2018年3月12日向原告送达了受理案件通知书和诉讼费交纳通知书，原告范斌未按规定时间交纳案件受理费，又未申请缓交、减交或免交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 施俊慧
二〇一八年三月二十五日
代书记员 严婉青
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第200号
原告殷蓉。
委托代理人胡馨元，四川师维律师事务所律师。
被告钟进敏。
被告曹君波。
原告殷蓉与被告钟进敏、曹君波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告殷蓉的委托代理人胡馨元到庭参加了诉讼。被告钟进敏、曹君波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷蓉诉称，被告钟进敏从2013年9月19日至2014年1月期间，在原告处借款共计16万元，均出具了《借条》，借款到期后，钟进敏未还款。因二被告系夫妻关系，故原告诉请法院判令：1.二被告归还借款本金16万元并支付逾期利息；2.二被告支付律师代理费等3万元。
被告钟进敏、曹君波未作答辩。
经审理查明，2013年9月19日，原告与被告钟进敏签订《房屋借款质押协议》，约定被告钟进敏在原告处借款10万元，借款期限1个月，于2013年10月18日归还，借款月利率2%，当天原告支付了借款，钟进敏出具了《借条》、《收条》，确认收到借款10万元。
2014年1月15日，钟进敏向原告出具《借条》，载明借到原告6万元，借款期限从2014年1月15日起至2014年4月14日止。当天，钟进敏收到借款后，出具《收条》，确认收到6万元。
另查明，钟进敏与曹君波系夫妻关系，登记结婚于2005年3月18日。
以上事实，有《房屋借款质押协议》、《借条》、《收条》、人口信息查询表、结婚登记审查处理表，以及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与被告钟进敏之间的借贷关系，有《房屋借款质押协议》、《借条》、《收条》为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告钟进敏在约定的借款期限届满后，无故未归还原告借款的行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。被告钟进敏与被告曹君波系夫妻关系，涉案借款债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故，原告诉请二被告归还借款本金16万元并支付逾期利息的理由成立，本院予以支持。关于逾期利息，对于2013年9月19日借款10万元，应从借款之日起按约定月利率2%计算利息至本金还清之日止，对于2014年1月15日借款6万元，因双方未约定借款利率，则应从约定还款之日2014年4月14日开始按银行同期同档贷款基准利率计算利息至本金付清为止。双方未在《房屋借款质押协议》借款合同条款约定被告负担律师代理费等，故原告诉请二被告支付律师代理费等的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟进敏、曹君波于本判决生效之日起十日内向原告殷蓉支付借款本金16万元；
二、被告钟进敏、曹君波于本判决生效之日起十日内向原告殷蓉支付利息，利息的计算方法为：以10万元为基数，从2013年9月19日始按月利率2%计算至本金付清之日止；以6万元为基数，从2014年4月14日始按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止；
三、驳回原告殷蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，由原告殷蓉负担770元，被告钟进敏、曹君波负担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蒲 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第200号
原告殷蓉，女，汉族。
委托代理人胡馨元，四川师维律师事务所律师。
被告钟进敏，男，汉族。
被告曹君波，女，汉族。
原告殷蓉与被告钟进敏、曹君波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告殷蓉的委托代理人胡馨元到庭参加了诉讼。被告钟进敏、曹君波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷蓉诉称，被告钟进敏从2013年9月19日至2014年1月期间，在原告处借款共计16万元，均出具了《借条》，借款到期后，钟进敏未还款。因二被告系夫妻关系，故原告诉请法院判令：1.二被告归还借款本金16万元并支付逾期利息；2.二被告支付律师代理费等3万元。
被告钟进敏、曹君波未作答辩。
经审理查明，2013年9月19日，原告与被告钟进敏签订《房屋借款质押协议》，约定被告钟进敏在原告处借款10万元，借款期限1个月，于2013年10月18日归还，借款月利率2%，当天原告支付了借款，钟进敏出具了《借条》、《收条》，确认收到借款10万元。
2014年1月15日，钟进敏向原告出具《借条》，载明借到原告6万元，借款期限从2014年1月15日起至2014年4月14日止。当天，钟进敏收到借款后，出具《收条》，确认收到6万元。
另查明，钟进敏与曹君波系夫妻关系，登记结婚于2005年3月18日。
以上事实，有《房屋借款质押协议》、《借条》、《收条》、人口信息查询表、结婚登记审查处理表，以及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与被告钟进敏之间的借贷关系，有《房屋借款质押协议》、《借条》、《收条》为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告钟进敏在约定的借款期限届满后，无故未归还原告借款的行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。被告钟进敏与被告曹君波系夫妻关系，涉案借款债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故，原告诉请二被告归还借款本金16万元并支付逾期利息的理由成立，本院予以支持。关于逾期利息，对于2013年9月19日借款10万元，应从借款之日起按约定月利率2%计算利息至本金还清之日止，对于2014年1月15日借款6万元，因双方未约定借款利率，则应从约定还款之日2014年4月14日开始按银行同期同档贷款基准利率计算利息至本金付清为止。双方未在《房屋借款质押协议》借款合同条款约定被告负担律师代理费等，故原告诉请二被告支付律师代理费等的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟进敏、曹君波于本判决生效之日起十日内向原告殷蓉支付借款本金16万元；
二、被告钟进敏、曹君波于本判决生效之日起十日内向原告殷蓉支付利息，利息的计算方法为：以10万元为基数，从2013年9月19日始按月利率2%计算至本金付清之日止；以6万元为基数，从2014年4月14日始按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止；
三、驳回原告殷蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，由原告殷蓉负担770元，被告钟进敏、曹君波负担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蒲 洁
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1144号
原告肖安胜。
委托代理人刘建政、柯威，湖北维佳律师事务所律师。
被告殷建华。
本院在审理原告肖安胜与被告殷建华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖安胜撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告肖安胜负担。
审判员 朱光华
二〇一六年三月二十四日
书记员 汤东生
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2732号
罪犯谭德贵。现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年2月25日作出（2009）一中刑初字第11号刑事判决，以被告人谭德贵犯绑架罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2009年4月19日作出（2009）津高刑一核字第7号刑事裁定，核准天津市第一中级人民法院（2009）一中刑初字第11号刑事判决。天津市高级人民法院于2011年8月29日作出（2011）津高刑执字第0172号刑事裁定，将罪犯谭德贵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年9月17日作出（2013）津高刑执字第0225号刑事裁定，将罪犯谭德贵的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2013年9月17日起至2032年3月16日止。
天津市监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭德贵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯谭德贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励2次，全监表扬1次，单项奖励1次。
本院认为，罪犯谭德贵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭德贵减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月17日起至2031年5月16日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2732号
罪犯谭德贵。
天津市第一中级人民法院于2009年2月25日作出（2009）一中刑初字第11号刑事判决，以被告人谭德贵犯绑架罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2009年4月19日作出（2009）津高刑一核字第7号刑事裁定，核准天津市第一中级人民法院（2009）一中刑初字第11号刑事判决。天津市高级人民法院于2011年8月29日作出（2011）津高刑执字第0172号刑事裁定，将罪犯谭德贵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年9月17日作出（2013）津高刑执字第0225号刑事裁定，将罪犯谭德贵的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2013年9月17日起至2032年3月16日止。
天津市监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭德贵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯谭德贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励2次，全监表扬1次，单项奖励1次。
本院认为，罪犯谭德贵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭德贵减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月17日起至2031年5月16日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 史军锋
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初3339号
原告：芦军，男，1983年9月11日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：于兰，辽宁仁同律师事务所律师。
被告：马连勇，男，1973年11月2日生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：王汉柱，男，1984年8月20日生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：满毅，男，1984年3月1日生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告芦军诉被告马连勇、王汉柱、满毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人于兰到庭参加诉讼。被告马连勇、王汉柱、满毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带偿还原告借款本金二十万元，并按照借款约定给付利息和违约金（自2017年7月13日至实际给付日止）；2、由被告承担本案涉诉费用。事实及理由：2017年7月13日，原告与被告签订借款担保合同，合同约定：借款期限自2017年7月13日至2017年8月13日。借款金额20万元。被告王汉柱、满毅作为担保人在合同上签字，合同签订当天原告将借款20万元给付给被告马连勇，其收款后在收款确认书上签字。二担保人签订了个人连带责任承诺函，约定二担保人承担连带保证责任，担保的范围包括但不限于借款人借款本金，利息，违约金，诉讼费及因出借人因为保证借款的实现而产生的各项费用。因被告到期后拒不还款，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
三被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据真实有效同本案具有关联性，予以采信。本院认定：2017年7月13日原告芦军同被告马连勇签订借款担保合同，合同约定，被告马连勇向原告借款20万元，借款期限自2017年7月13日至2017年8月13日，约定利息4800元。逾期还款承担日0.098%的违约金。被告王汉柱、满毅对该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款人借款本金，利息，违约金，诉讼费及因出借人因为保证借款的实现而产生的各项费用，担保期限为借款到期日两年内有效。原告于合同签订日将借款支付给被告。
本院认为，原告同三被告签订的借款担保合同成立并生效，被告马连勇应在合同约定的期限内偿还借款本金及利息，因约定的利息4800元按借款期限一个月折算年利率为28.8%，已超过年利率24%的上限,按年利率24%计算利息为4000元，本息合计为204000元。被告马连勇未按照约定履行偿还本息的义务，应当承担违约责任，因双方约定的日0.098%的违约金已超过年利率24%的强制性规定，因此被告马连勇应当自借款期限届满之次日起按照年利率24%支付原告违约金。被告王汉柱、满毅作为该笔借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马连勇于本判决生效之日起十日内偿还原告芦军借款200,000.00元、借款期限内利息4,000.00元，并自2017年8月14日起至本判决确认的履行之日止以200,000.00元为基数按照年利率24%支付原告违约金。
二、被告王汉柱、满毅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2,150.00元，由被告马连勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 蔡文凤
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 扬
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5936号
原告何正生。
委托代理人李岚、朱磊，北京安博（上海）律师事务所律师。
被告高鹏飞。
被告陆一青。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
原告何正生诉被告高鹏飞（下称第一被告）、陆一青（下称第二被告）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第一被告、第三被告委托代理人到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶轿车（牌号为沪XXXX**）在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币151,201.68元，其中第三被告在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。
第一被告未提出答辩意见。
第二被告未提出答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。
第三被告当庭辩称，同意在保险范围内依法承担赔偿责任，但对原告诉请的分项赔偿金额过高。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2015年12月31日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于2016年1月28日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成十级伤残，酌情给予休息期120-150日、营养期60-90日、护理期60-90日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定游国升负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。没有证据表明第二被告在本次事故中存在过错，故本院对原告要求第二被告承担赔偿责任的诉请不予支持。据此，原告的损失由第一被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担，第三被告对第一被告所负之款在商业三者险范围内直接予以赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为5,382元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算90天为2,700元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，参照其住院天数计算5天为100元。4、误工费，原告诉请按照3467元/月的标准赔偿，本院认为原告提供的证据不足以证明其工作及收入减少情况，本院不予支持，酌情参照本市职工最低工资标准2,190元/月，根据鉴定意见计算150天为10,950元。5、护理费，原告诉请按照2,320元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工月平均工资，本院予以支持，参照鉴定意见计算90日为6,960元。6、衣物损失，本院酌情支持200元。7、交通费，本院酌情支持300元。8、残疾赔偿金（含精神损害抚慰金）50,000元，原告与第三被告一致确认，本院予以照准。9、车辆修理费500元，本院凭据予以支持。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下1-9项合计77,092元，由第三被告在交强险内承担。10、鉴定费2,000元，本院凭据予以支持，由第一被告承担。11、律师代理费，本院酌情支持3,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告5,000元；第二被告应赔偿原告损失77,092元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高鹏飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告5,000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失77,092元;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,662元，由原告负担662元，第一被告负担1,000元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执4359号
申请执行人瑞安市康华鞋业有限公司：
被执行人王成：
申请执行人瑞安市康华鞋业有限公司与被执行人王成买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初3910号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市康华鞋业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年07月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王成已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执4359号案件执行完毕。
二〇一七年十二月八日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3106号
罪犯尹利，男，1974年10月11日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年3月16日作出（2009）朝刑初字第568号刑事判决，以被告人尹利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1.1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年十一个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，并于2016年10月10日报送本院审理。本院于2016年10月10日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯尹利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年三季度至2016年二季度获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月），缴纳罚金人民币1.1万元相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯尹利符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯尹利在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年三季度至2016年二季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯尹利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：本院认为，罪犯尹利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹利减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年。
(刑期自2008年11月4日起至2016年11月3日止)
本裁定送达后既发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十月十九日
书记员 房利甲
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初7288号
原告：烟台唯知真生物科技有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路092-2号。
法定代表人：李言蛟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雪，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于静，山东君孚律师事务所律师。
被告：张勇，男，1991年1月24日出生，汉族，住烟台市开发区。
原告烟台唯知真生物科技有限公司诉被告张勇劳动争议一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雪、于静与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：不支付被告2016年11月28日至12月16日工资3000元。事实和理由：被告于2016年12月3日至原告处面试市场部销售岗位，因原告公司业务具有特殊性，因此设置面试培训考核，被告在原告处培训至2016年12月15日，未在原�处实际工作，因此不应支付被告工资。
张勇辩称，原告所述与事实不符，请求判令原告支付被告2016年11月28日至12月16日工资3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对下列无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证：被告于2017年1月16日申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决原告支付2016年11月28日至12月16日工资3000元。该委经审理做出烟芝劳人仲案字[2017]第106号裁决书，裁决原告支付被告2016年11月28日至12月16日工资3000元。原告不服，诉至本院。
对双方有争议的事实和证据，本院查明如下：
原告主张未与被告签订劳动合同，也没有约定工资标准，2016年12月3日至2016年12月15日被告在原告处培训，没有进行实际工作，且被告同意新人7天培训期无底薪，因此不应支付被告工资。原告对此提供下列证据：
1、“2016年12月16日后过渡期员工工资试用表”复印件，以此证明被告同意新人7天培训期无底薪，该份证据适用于2016年12月16日后入职的员工。
2、离职证明，载明：张勇自2016年12月3日入职原告公司担任市场销售，至2016年12月15日因个人原因离职，2016年12月17日。以此证明被告培训时间为2016年12月3日至2016年12月15日，证据中的手写字体是被告本人书写。
被告质证称：对上述证据的真实性均无异议，但事实是被告于2016年11月28日经过原告员工王金平介绍到原告处工作，当天王金平将劳动合同书交给被告签字后通知被告正式上班。29日王金平将劳动合同交给被告，合同落款日期是2016年12月3日，单位盖章处是“滕”字圆章。王金平当时解释是单位领导要求将合同签订日期写成12月3日，“滕”是指单位人事经理。被告入职后先培训了7天，12月14、15日原告开大会通知12月16日以后按照证据1的工资标准执行，12月16日之前的工资按原来的约定执行，要求员工在证据1上签字，原告签字后于12月16日向原告单位人事李晶晶辞职，并按照李晶晶的要求填写了离职表，但原告未向被告支付过工资。
被告提供劳动合同，载明：原告聘用被告为试用期员工，试用期3个月，自2016年11月28日至2017年2月28日；被告的岗位为销售代表；被告第一个月试用期工资为5000元，次月发放。2016年12月3日签�。被告签字，原告处加盖“滕”字圆章。
原告质证称：对合同真实性有异议，原告并未与被告签订过劳动合同，并且未授权他人签订劳动合同。“滕”字圆章是指单位负责人的朋友滕华涛，其断断续续在原告处帮忙一段时间，已于2016年11月底离开公司，该印章是其个人所有，从未用做办公室用，一直放在公司办公桌上，其离开后，滕字圆章也被带走。现无法提供其到庭质证。
本院认为，（一）原告认可其办公场所有滕华涛本人，且存在“滕”字圆章。原告对于滕华涛的身份及其圆章的使用的辩解均极不合情理，故本院对原告的主张不予采信。本院认定滕华涛代表原告与被告签订了劳动合同，双方约定被告的试用期工资为每月5000元。（二）原、被告虽在合同中约定试用期自2016年11月28日，但被告在离职证明中却填写其于2016年12月3日入职，原告亦表示被告入职时间为2016年12月3日，被告辩称系根据原告要求将入职时间填写为2016年12月3日，但不能举证，应视为被告认可2016年12月3日为其正式入职时间。原、被告均认可被告在原告处工作至2016年12月15日，被告共计工作13天，原告应支付工资2989元（5000÷21.75×13），对被告过高请求，本院不予支持。原告主张根据“2016年12月16日后过渡期员工工资试用表”约定不应支付被告工资，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、限原告烟台唯知真生物科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告张勇2016年12月3日至15日工资2989元。
二、驳回被告其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 建 华
二〇一七年九月二十日
书记员 林迎秋（代）
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初626号
原告:安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路314号，统一社会信用代码913405006989807673。
法定代表人：曹道荣，董事长。
委托诉讼代理人：薛锋，男，公司员工。
被告：祖强强，男，1991年1月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陶媛媛，女，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：夏中保，男，1984年6月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华村镇银行）与被告祖强强、陶媛媛、夏中保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华村镇银行委托诉讼代理人薛锋到庭参加诉讼。被告祖强强、陶媛媛、夏中保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告祖强强、陶媛媛清偿借款本金6万元，并支付自2015年1月12日起至2017年1月16日利息12236.63元，按月利率12‰支付自2017年1月16日至判决确定给付之日的逾期利息。2.被告夏中保承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告祖强强、陶媛媛系夫妻关系。2015年1月12日，被告祖强强、陶媛媛因经营需要向原告借款6万元，双方签订《个人额度借款（担保）合同》，合同约定借款期限一年，月利率8‰，按季结息，逾期月利率12‰，被告夏中保为该笔借款提供了连带责任保证担保。原告于2015年1月12日按约发放了借款，但被告未按约还款。
祖强强、陶媛媛、夏中保均未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，祖强强、陶媛媛作为借款人，夏中保作为保证人，与贷款人新华村镇银行签订《个人额度借款（担保）合同》，约定新华村镇银行向祖强强、陶媛媛提供借款额度6万元，借款额度有效期间自2015年1月12日至2016年1月11日，单笔借款期限小于等于12个月。单笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载为准。按季结息，结息日为每季末月的20日，对未按时还清的任意一期借款、利息，新华村镇银行有权宣布全部或部分到期，以及按贷款利率加收50%的利息。合同项下担保方式为最高额保证，夏中保提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自本合同生效之日起至本合同全部债务履行期届满后两年止。同日，祖强强申请支用个人借款额度，新华村镇银行发放了贷款60000元，借款借据约定借款金额60000元，贷款到期日为2016年1月11日，月利率8‰，逾期月利率12‰。
2015年3月21日祖强强、陶媛媛归还1088.02元；2015年6月21日，祖强强、陶媛媛归还943.35元；2016年9月24日祖强强、陶媛媛归还499元；2016年12月21日祖强强、陶媛媛归还1元。共计归还2531.37元。尚欠本金60000元，自2015年1月12日至2016年1月11日利息3228.63元（60000×8‰×12－2531.37）及以本金60000元为基数，按月利率12‰计算的自2016年1月12日起至实际付清之日止的逾期利息。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件、《个人额度借款合同》、贷款借据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。祖强强、陶媛媛、夏中保与新华村镇银行签订的《个人额度借款（担保）合同》，系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规或损害社会公益，合法有效。新华村镇银行依合同约定发放贷款，祖强强、陶媛媛理应在约定的期限内还本付息，逾期还款还应依合同约定支付逾期利息。新华村镇银行在保证期间内向夏中保主张承担连带担保责任，夏中保应按合同约定对祖强强、陶媛媛的上述债务承担连带还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祖强强、陶媛媛于本判决生效之日起十日内给付原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司借款本金60000元、利息3228.63元，合计63228.63元；并支付自2016年1月12日起按照本金60000元、月利率12‰计算至付清之日止的逾期利息。
二、被告夏中保对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，减半收取计803元，由被告祖强强、陶媛媛、夏中保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王启龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 孔晓同
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初2131号
原告泰瑞机器股份有限公司。法定代表人郑建国，董事长。委托代理人杨夫章，男，泰瑞机器股份有限公司工作。被告上海申嘉三和环保股份有限公司。法定代表人中原长云，总经理。委托代理人洪黎婷，女，上海申嘉三和环保股份有限公司工作。原告泰瑞机器股份有限公司与被告上海申嘉三和环保股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨夫章、被告委托代理人洪黎婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月13日原、被告签订《货物购销合同》（编号：SJSH201303013），约定原告为被告提供不同规格型号注塑机3台，合同总价为人民币657万元；并约定了交货时间、地点等。合同签订后，原告按约履行合同，被告陆续支付了部分货款。至今尚欠原告货款131.4万元未付，经催讨未果。故原告诉讼来院，要求判令：被告支付货款131.4万元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，至还清日止。原告对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、《货物购销合同》，证明原、被告的买卖合同关系；2、验收报告，证明被告已经验收合格的事实。被告辩称，对尚欠货款131.4万元没有异议。因合同约定最终客户日方调试合格后付款，现日方没有调试合格，故未付款。且质保期是18个月，还未到质保期。经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认。基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：2013年3月13日，原、被告签订《货物购销合同》（合同编号：SJSH201303013），约定“被告向原告购买TRX400/2700注射机一台、TRX1050/8700注射机一台、D2000J-RECYCLE专用注射机一台，合同总价为657万元；质保期18个月，在用户处安装调试结束之日起算；结算方式及期限：TRX400/2700与TRX1050/8700两台设备，预付款为30%，装箱发运时付50%，在日本调试合格后支付10%，余款10%在质保期结束后支付。D2000J-RECYCLE专用机，买方支付10%的定金后，供方开始设计，待收足30%预付款后，供方开始制造，装箱发运时付50%，在日本调试合格后支付10%，余款10%在质保期结束后支付等。”合同签订后，原告按约向被告供货。2014年10月，设备经验收后出具《验收报告》，载明“经安装、调试、检验后，使用实验料调试设备运行正常，性能良好。但由于最终使用者于2015年4月开始才能使用合同约定的回收料，所以未能使用合同约定的回收料进行调试。”被告陆续支付了部分货款，至今尚欠原告货款131.4万元未付，故原告诉讼法院。本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立，合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。原告已按约向被告交付了货物，并已安装、调试合格，被告理应按约支付货款。原告要求被告支付货款及偿付逾期付款利息损失的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告上海申嘉三和环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰瑞机器股份有限公司货款人民币131.4万元。二、被告上海申嘉三和环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告泰瑞机器股份有限公司逾期付款利息损失（以65.7万元为本金，自2016年2月1日起计至2016年4月30日止；以131.4万元为本金，自2016年5月1日起计至本判决生效日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,626元，财产保全费5,000元，均由被告上海申嘉三和环保股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
审 判 员 高 磊
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1913号
申请执行人高密市聚源通小额贷款股份有限公司。
被执行人高密市立恒纺织工贸有限公司。
被执行人李储学。
被执行人刘霞。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
高密市立恒纺织工贸有限公司、李储学、刘霞所有的位于高密市康庄镇殷家楼公司内的xxx平方米厂房及xxx亩集体土地使用权和部分机器，查封期限二年，即自2016年2月11日起至2018年2月11日止。
查封期间，不得变卖、抵押、典当、赠予、租赁等。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年二月十一日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1913号
申请执行人高密市聚源通小额贷款股份有限公司。
被执行人高密市立恒纺织工贸有限公司。
被执行人李储学。
本院在执行高密市聚源通小额贷款股份有限公司与高密市立恒纺织工贸有限公司借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行执行能力，但有债权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封：被执行人李储学名下在高密农村商业银行的股权xxx元。
查封期限一年
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年三月二日
书记员 王 炜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1167号
罪犯王成，于四川省旺巷县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年11月22日作出（2010）甬宁刑初字第570号刑事判决，以罪犯王成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度监狱行政记功及优秀学员、2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯王成提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王成减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年三月十五日
代书 记员 何锦霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初244号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被申请人：马泽亮，男，1987年8月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
平安银行股份有限公司天津分行与马泽亮金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马泽亮银行存款79183.49元或查封其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司天津分行以平安银行股份有限公司天津和平支行《财产保全担保书》对保全措施提供担保。
本院经审查认为，平安银行股份有限公司天津分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马泽亮银行存款79183.49元或查封其与79183.49元等值的其他财产，期限为两年。
案件申请费812元，由申请人平安银行股份有限公司天津分行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 阎忠民
二〇一八年一月二十三日
法官助理 邢瑞梁
书 记 员 郭 菁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初244号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：陶志刚，该分行行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。被告：马泽亮，男，1987年8月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告马泽亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。被告马泽亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还贷款本金72524.10元、截止2017年12月14日产生的利息4682.35元、罚息241.04元；2.判令被告依据贷款合同约定的利率支付2017年12月15日至实际支付之日的利息和罚息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款100000元，贷款期限36个月，固定月利率1.53%。签约后，原告向被告发放了上述贷款，但被告未按约定偿还。截止2017年12月14日，被告仍有贷款本金72524.10元、利息4682.35元、罚息241.04元未支付。经催要未果，故成讼。因被告经其他送达方式送达未果，本院依法在《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。依据原告的申请及担保，本院于2018年1月23日裁定冻结马泽亮银行存款79183.49元或查封其与79183.49元等值的其他财产，期限为两年。保全费812元已由原告预付。本院经审理认定事实如下：由于原告提交的相关证据足以认定其所主张的事实，故本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。原告已依约履行向被告发放贷款义务，被告未按期偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告要求被告偿还贷款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马泽亮偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金72524.10元。本判决生效后十五日内履行；二、被告马泽亮偿还原告平安银行股份有限公司天津分行截至2017年12月14日的利息4682.35元、罚息241.04元。本判决生效后十五日内履行；三、被告马泽亮以欠款本金为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率及罚息的计算方法向原告平安银行股份有限公司天津分行支付2017年12月15日至实际给付之日所产生的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元、保全费812元以及公告费由被告马泽亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘玉梅审 判 员  阎忠民人民陪审员  李 娟二〇一八年六月二十八日法官 助理  邢瑞梁书 记 员  张 颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初1386号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
负责人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。
被告：汤继平，男，1974年2月28日生，汉族，住江苏省邳州市新城区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告汤继平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告汤继平经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计93993.28元（截止2018年2月8日），并自2018年2月9日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年8月4日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款10万元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2017年8月4日至2020年8月4日，月利率为1.2%，还款方式为等额本金还款。原告依约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，依合同约定原告有权提前收回所有贷款。截至2018年2月8日被告尚欠贷款本息合计93993.28元。为维护合法权益，故原告起诉至法院。
被告汤继平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月4日，原告南京银行（贷款人、甲方）与被告汤继平（借款人、乙方）签订一份《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》（合同编号CYD201721491X72）。合同约定：本合同项下借款金额为人民币10万元。本合同项下借款用途为家具。本合同项下借款期间自2017年8月4日起至2020年8月4日止。实际借款期间以借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的借款利率为月利率，利率为固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。乙方自愿按等额本金还款法归还借款本息。发生下列情形之一的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同：乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息。
原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未按约偿还本息，截至2018年2月8日，被告尚欠原告贷款本金91666.66元（其中已到期本金5555.56元）、逾期利息2166.45元、罚息160.17元。
本院认为，原告与被告汤继平签订的贷款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告汤继平未按约偿还本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息提前到期，故对原告主张被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告汤继平偿还原告南京银行股份有限公司借款本金91666.66元及截至2018年2月8日的利息2326.62元（此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取为1075元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李宏
二〇一八年五月九日
书记员 刘铭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第31号
罪犯顾国建，男，1989年12月1日出生于浙江省象山县，汉族，高中毕业，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年10月28日作出了(2009)甬象刑初字第608号刑事判决，以被告人顾国建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2010年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯顾国建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯顾国建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯顾国建在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾国建减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月十一日
代书记员 何锦霞
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2276号
原告韩德喜，男，1966年11月21日生，汉族，居民，住灌南县。
被告聂中正，男，1980年4月30日生，汉族，居民，住灌南县。
本院于2015年10月26日立案受理原告韩德喜诉被告聂中正民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩德喜到庭参加诉讼，被告聂中正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩德喜诉称，被告因经营需要于2013年9月18日向原告借款15万元，并向原告出具借条一份。借款后，原告多次催要，被告均拒不还款。现原告起诉，要求被告偿还借款15万元及利息损失（利息自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告聂中正未作答辩。
经审理查明，被告以急需用钱为由于2013年9月18日向原告借款15万元，并出具《借条》一份交原告收执。双方未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告未能在合理期限内还款。
上述事实，有原告陈述，《借条》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。结合本院审理查明的事实，原告要求被告偿还借款15万元及利息损失（自2015年10月26日起按年利率6%计算至被告实际偿还之日止）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂中正于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩德喜借款15万元及其利息损失（利息自2015年10月26日起按年利率6%计算至被告实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费600元，合计2250元，由被告负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1650元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条…
（一）借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2276号
原告南部县康怡物业管理有限公司。
法定代表人鲜昌明，职务：经理。
被告何长安，男。
本院在审理原告南部县康怡物业管理有限公司与被告何长安物业管理合同纠纷一案中，原告南部县康怡物业管理有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县康怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南部县康怡物业管理有限公司负担。
审判员 李 进
二〇一五年五月二十七日
书记员 何怡志
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2276号
原告肖某，住长春市南关区。
被告刘某某，住长春市南关区。
原告肖某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 李光大
二〇一五年九月十四日
书 记 员 马盛邦
文书内容江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2276号原告韩德喜，男，1966年11月21日生，汉族，居民，住灌南县。被告聂中正，男，1980年4月30日生，汉族，居民，住灌南县。本院于2015年10月26日立案受理原告韩德喜诉被告聂中正民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩德喜到庭参加诉讼，被告聂中正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩德喜诉称，被告因经营需要于2013年9月18日向原告借款15万元，并向原告出具借条一份。借款后，原告多次催要，被告均拒不还款。现原告起诉，要求被告偿还借款15万元及利息损失（利息自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。被告聂中正未作答辩。经审理查明，被告以急需用钱为由于2013年9月18日向原告借款15万元，并出具《借条》一份交原告收执。双方未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告未能在合理期限内还款。上述事实，有原告陈述，《借条》等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。结合本院审理查明的事实，原告要求被告偿还借款15万元及利息损失（自2015年10月26日起按年利率6%计算至被告实际偿还之日止）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂中正于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩德喜借款15万元及其利息损失（利息自2015年10月26日起按年利率6%计算至被告实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，公告费600元，合计2250元，由被告负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1650元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李文谦人民陪审员  戴秀英人民陪审员  祁 浩二〇一六年五月十日书 记 员  王 彬法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条…（一）借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书�2015）南民初字第2276号原告肖某，女，汉族，1979年8月1日生，住长春市南关区。被告刘某某，男，汉族，1981年12月9日生，住长春市南关区。原告肖某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告肖某撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。代理审判员  李光大二〇一五年九月十四日书 记 员  马盛邦
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙江执字第1530号
申请执行人孙某，女，汉族，住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人王某，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇。
申请执行人孙某与被执行人王某离婚纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第1926号民事判决书，已经发生法律效力，权利人孙某于2014年11月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江民初字第1926号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一五年四月十六日
书记员 孙再刚
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第3437号
申请执行人李冰峰，男，1979年1月10日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人许萍，女，1976年2月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。案由：民间借贷执行标的：150万元2014年8月26日申请执行人李冰峰以被执行人徐萍至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市黄埔公证处(2014)沪黄证执行字第196号执行证书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1,500,000元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人名下上海市长宁区泉口路XXX弄XXX号XXX室及上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室房产已被本院查封，查封期限至2016年8月10日止。因上述房屋产权系被执行人与案外人共某，现暂不具备处置条件。被执行人名下无车辆、证券、存款等财产，被执行人已经停止缴纳社保，目前去向不明。本院未查实到其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生�法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行财产，且去向不明。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，故本案不具备继续执行的法律条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2014)长执字第3041号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王锋
审判员 王锋
二〇一四年十一月二十四日
书记员 房倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6516号
原告苗新桥，男，1989年7月6日出生，汉族，住济源市。
被告赵阳，男，1986年1月21日出生，汉族，住济源市。
被告崔勇丰，男，1991年3月19日出生，汉族，住济�市。
原告苗新桥与被告赵阳、崔勇丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗新桥及被告崔勇丰到庭参加诉讼，被告赵阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月14日，被告赵阳向原告借款7000元，由被告崔勇丰担保，该款至今未还。现请求判令二被告归还现金7000元。
被告崔勇丰辩称：不同意承担还款责任，应由被告赵阳还款。
经审理查明：2017年10月18日，被告赵阳向原告借款，并给原告出具借条一份，主要内容为“今借款人赵阳因资金周转向苗新桥借到人民币现金柒仟元整（7000），……保证人与借款人对上述债务及出�人实现债权的费用承担连带责任，保证人的保证期限为借款到期后两年……。借款人：赵阳保证人：崔勇丰”，被告崔勇丰作为保证人在借条上签字捺印。诉讼中，原告称其出借的7000元中4000元是微信转账，3000元是给付现金，当时口头约定借期一个月，月息3分，后被告一直未还款，也未给付利息，只是赵阳曾给付现金200元说让其去吃饭。被告崔勇丰对其担保无异议，但称原告扣了1000元利息，只是通过微信转帐给付了4000元，未给付3000元现金，实际借款是4000元，借款一周后，赵阳通过微信转给原告1000元，之后又微信转给原告200元。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告赵阳向原告借款7000元，崔勇丰承担连带担保责任的事实，本院予以确认。诉讼中，崔勇丰虽对借款金额及还款情况提出异议，但原告不予认可，崔勇丰也未能举证证明，故对崔勇丰的抗辩本院不予采纳。现原告要求二被告承担还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵阳于本判决生效后三日内归还原告苗新桥7000元，被告崔勇丰承担连带还款责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王翔宇
审判员 晋巧霞
人民�审员王卫红
二〇一八年三月十二日
书记员 史王云
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼72财保88号
请求人应金兵，男，汉族，住址浙江省舟山市。
被请求人东莞市丰海海运有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇。
法定代表人彭绍成，总经理。
请求人应金兵以在被请求人东莞市丰海海运有限公司所有的“丰盛油8”号轮上工作，2016年10月20日，该轮在海南省八所港港口作业期间发生机舱爆炸，致使请求人全身多处被火烧伤，被请求人拒付残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、医疗费、精神损害赔偿金等各项经济损失共计人民币965090元为由，于2016年12月19日向本院提出诉前财产保全请求，申请扣押现停泊在海南省八所港的“丰盛油8”号轮，并责令被请求人提供人民币1200000元的担保。
本院经审查认为，请求人的诉前财产保全请求符合法律规定，应予准许。且因双方当事人之间是船员与船东之间海上人身损害赔偿纠纷，且事实清楚、权利义务明确，可暂不提供担保。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（二）项、第二十八条和《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、准许请求人应金兵的诉前财产保全请求；
二、自即日起扣押被请求人东莞市丰海海运有限公司所有的“丰盛油8”号轮；
三、责令被请求人东莞市丰海海运有限公司向本院提供人民币1200000元的担保；
四、请求人应金兵应当在本裁定书送达之日起30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
⺀
bsdc3hn4ljeopv194d
案件唯一码
审 判 长 陈运洪
审 判 员 黄 斯
审 判 员 吴永林
二Ｏ一六年十二月十九日
书 记 员 曹贤伟
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（二）与船舶营运直接有关的人身伤亡；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第四条海事请求人申请扣押船舶的，海事法院应当责令其提供担保。但因船员劳务合同、海上及通海水域人身损害赔偿纠纷申请扣押船舶，且事实清楚、权利义务关系明确的，可以不要求提供担保。
审核：陈运洪撰稿：陈运洪校对：肖瑞泉印刷：肖瑞泉
海口海事法院2016年12月19日印刷
（共印8份）
海口海事法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼72财保88号	请求人应金兵，男，汉族，住址浙江省舟山市。	被请求人东莞市丰海海运有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇。	法定代表人彭绍成，总经理。	请求人应金兵以在被请求人东莞市丰海海运有限公司所有的“丰盛油8”号轮上工作，2016年10月20日，该轮在海南省八所港港口作业期间发生机舱爆炸，致使请求人全身多处被火烧伤，被请求人拒付残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、医疗费、精神损害赔偿金等各项经济损失共计人民币965090元为由，于2016年12月19日向本院提出诉前财产保全请求，申请扣押现停泊在海南省八所港的“丰盛油8”号轮，并责令被请求人提供人民币1200000元的担保。	本院经审查认为，请求人的诉前财产保全请求符合法律规定，应予准许。且因双方当事人之间是船员与船东之间海上人身损害赔偿纠纷，且事实清楚、权利义务明确，可暂不提供担保。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（二）项、第二十八条和《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：	一、准许请求人应金兵的诉前财产保全请求；	二、自即日起扣押被请求人东莞市丰海海运有限公司所有的“丰盛油8”号轮；	三、责令被请求人东莞市丰海海运有限公司向本院提供人民币1200000元的担保；	四、请求人应金兵应当在本裁定书送达之日起30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。	如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。																											⺀													bsdc3hn4ljeopv194d													案件唯一码													审 判 长 陈运洪													审 判 员 黄 斯													审 判 员 吴永林													二Ｏ一六年十二月十九日													书 记 员 曹贤伟													 																附相关法律条文：	《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》	第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：	……	（二）与船舶营运直接有关的人身伤亡；	……	第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。	海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。	《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》	第四条海事请求人申请扣押船舶的，海事法院应当责令其提供担保。但因船员劳务合同、海上及通海水域人身损害赔偿纠纷申请扣押船舶，且事实清楚、权利义务关系明确的，可以不要求提供担保。	审核：陈运洪撰稿：陈运洪校对：肖瑞泉印刷：肖瑞泉	海口海事法院2016年12月19日印刷	（共印8份）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第1028号
上诉人（原审原告）刘文莲。
委托代理人刘贺立，江苏均锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴江市益兴塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇来秀路东侧。
法定代表人张耀文，总经理。
委托代理人张武，江苏震宇震律师事务所律师。
上诉人刘文莲因与被上诉人吴江市益兴塑胶有限公司（以下简称益兴公司）确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第02041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月12日，苏州欧圣电气工业有限公司与张耀文签订项目合作协议书，约定苏州欧圣电气工业有限公司提供模具、原料及场地，张耀文提供加工设备，组织人员进行加工，苏州欧圣电气工业有限公司将塑料件加工业务交由张耀文经营，后苏州欧圣电气工业有限公司提供该公司院内一间厂房给张耀文用于生产。2012年6月27日，张耀文与余小明签订项目合作协议书，约定张耀文提供模具、原料及场地，余小明提供加工设备，组织人员进行加工，张耀文将部分塑料件加工业务交由余小明经营，双方将苏州欧圣电气工业有限公司提供给张耀文的厂房隔断为二个独立场区，分别组织人员生产。余小明完成塑料件加工交货后，以上海泓远五金模具有限公司名义向吴江市益兴塑胶有限公司开具发票。2013年3月，祁少荣招录刘文莲进入余小明隔断的场区内工作，并对其进行工作管理、支付报酬。
原审另查明：2012年9月25日，张耀文与黄娟以苏州欧圣电气工业有限公司提供的场所为住所地，注册设立吴江市益兴塑胶有限公司，法定代表人为张耀文，经营范围为注塑件生产、销售，五金、模具销售。上海泓远五金模具有限公司于2010年4月28日在上海市松江区注册设立，法定代表人为祁�荣，经营范围为五金制品、模具、塑料制品加工，模具设计。祁少荣与余小明系夫妻。
原审再查明：2013年11月25日苏州欧圣电气工业有限公司起诉要求确认苏州欧圣电气工业有限公司与刘文莲之间不存在事实劳动关系，原审法院于2014年5月7日做出（2013）吴江民初字第1691号民事判决书，判决苏州欧圣电气工业有限公司与刘文莲之间不存在事实劳动关系。现该判决书已生效。2014年6月25日，刘文莲向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与益兴公司在事实劳动关系。2014年8月29日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会做出超期审理征询意见书，终结审理。后刘文莲向法院提起诉讼。
原审诉讼过程中，刘文莲提交（2013）吴江民初字第1691号民事判决书，证明刘文莲与益兴公司存在劳动关系。益兴公司质证对真实性无异议，但认为�决书并未认定刘文莲与益兴公司之间有劳动关系，反而显示刘文莲由上海泓远五金模具有限公司的法定代表人祁少荣招聘管理。祁少荣为刘文莲发放工资，刘文莲为上海泓远五金模具有限公司提供服务。
以上事实，由超期审理征询意见书、（2013）吴江民初字第1691号民事判决书以及原审中双方的当庭陈述予以证实。
原审原告刘文莲的诉讼请求为，请求判令确认双方之间存在事实劳动关系。
原审法院认为，劳动关系的成立与否应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，有无向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有�证责任的当事人承担不利后果。本案中，余小明完成塑料件加工交货后，以上海泓远五金模具有限公司名义向益兴公司开具发票。2013年3月，余小明之妻祁少荣招录刘文莲进入隔断由余小明使用的场区内工作，并对其进行工作管理、支付报酬。此时上海泓远五金模具有限公司与益兴公司已经注册成立，二公司业务范围均有注塑件生产，故张耀文与余小明签订的《项目合作协议书》不能排除二人各自代表益兴公司与上海泓远五金模具有限公司签订的可能。《项目合作协议书》虽约定双方合作经营，但实际上双方有各自独立的生产场所、人员。上海泓远五金模具有限公司并且向益兴公司开具发票，双方业务各自独立，故可认定张耀文交余小明的加工业务系益兴公司与上海泓远五金模具有限公司之间的业务。益兴公司刘文莲未提交其实际接受益兴公司的管理、指挥或监督、其提供的劳动是益兴公司业务的组成部分、益兴公司向刘文莲提供基本劳动条件以及支付劳动报酬等方面的证据。故刘文莲刘文莲认为与益兴公司存在事实劳动关系，证据不足。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：原告刘文莲与被告吴江市益兴塑胶有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告刘文莲负担。
判决后，原审原告刘文莲不服，上诉称，一审推定余小明代表上海泓远五金模具有限公司无证据佐证。余小明与张耀文注册的益兴公司形成承包关系或借用公司抬头关系。益兴公司承担用人主体责任。请求撤销一审判决，改判双方存在劳动关系。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，张耀文与余小明签订的项目合作协议书及之后的经营行为不能证明益兴公司与余小明之间存在承发包关系。刘文莲由祁少荣招录进入余小明隔断的场区内工作也不能证明余小明个人招用了刘文莲。刘文莲无证据证明其与益兴公司之间存在劳动关系。故上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘文莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 包 芳
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第364号
申请执行人陈宗顺，男，汉族，住诏安县。
被执行人陈耀聪，男，汉族，住诏安县。
申请执行人陈宗顺与被执行人陈耀聪因民间借贷纠纷执行一案，诏安县人民法院（2015）诏民初字第149号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人陈耀聪应付还申请执行人人民币260000元。本院在执行过程中，查明，被执行人在本辖区内无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，诏安县人民法院（2015）诏民初字第149号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
诏安县人民法院（2015）诏民初字第149号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一六年十月二十日
书记员 江晓乐
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初154号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年1月21日出生于河南省镇平县，身份证号码4113241981********，汉族，初中毕业，无业，住镇平县高丘镇陈营村西城隍庙**组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月24日被镇平县公安局刑事拘留。2016年3月31日经本院决定逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕，2016年4月5日被我院决定取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员相书记、徐乐出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年3月24日下午，被告人李某某醉酒后驾驶豫RAW6**号小型轿车行驶至镇平县察院下街于府前街交叉口处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对李某某血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为84.77mg／100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，抓获经过，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。公诉人当庭宣读、出示的被告人李某某供述，血醇检验报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据，经庭审质证，相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马喜德
二〇一六年四月十四日
书记员 廖 乐
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第110号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人潘某某，出生于吉林省长春市，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌交通肇事，于2013年12月9日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2014）第108号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员徐贺支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：
2013年8月11日20时许，被告人潘某某无证驾驶无号牌二轮摩托车，驮载被害人何某某沿本市净月高新技术产业开发区彩宇大街由北向南逆向行驶时新立城雕塑公园北侧，与同向丁某某驾驶的吉AY61**号捷达出租车相撞，致使潘某某、何某某受伤，何某某经医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，何某某系交通事故受头、胸部受外力作用，致颅脑及胸部脏器重度损伤，呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定，被告人潘某某承担事故主要责任。
另查明，被告人潘某某与被害人何某某家属达成民事赔偿协议，何某某家属对潘某某的行为表�谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、沈阳金杯机动车事故司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、和解协议及收条、驾驶人信息查询结果单、证人丁某某、刘某某、曹某甲、曹某乙、周某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人潘某某当庭自愿认罪，积极赔偿经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人潘某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决�下：
被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝艳军
人民陪审员 路 红
人民陪审员 李明陽
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 梁中杰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3081号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯某1，男，1983年5月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：柯某2，男，1962年4月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系柯某1之父。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王某，女，1962年9月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系柯某1之母。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：柯某3，男，1986年7月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系柯某1之弟。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：柯某4，男，1988年10月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系柯某1之弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，女，1981年5月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
再审申请人柯某1、柯某2、王某、柯某3、柯某4因与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柯某1、柯某2、王某、柯某3、柯某4申请再审称：1、二审判决认定“本案三处8间宅基地及14间房屋应为柯某2全家五口人的家庭共同财产”既不符合事实，也不合法。上述所有房屋都是柯某2夫妇的，而不是家庭成员共有。2、二审判决认定“柯某2全家进行了分家析产、柯某2将本案诉争的两间两层分给了柯某1”既不符合事实，也不合法。3、二审判决驳回上诉维持原判，既不符合事实，也不合法。请求撤销二审判决，直接按再审申请人一审的诉讼请求对本案作出判决及依法责令刘某承担本案所有的诉讼费用。
本院经审查认为，本案是离婚后财产纠纷。关于诉争的三处8间宅基地及14间房屋应为柯某2全家五口人的家庭共同财产，还是柯某2、王某夫妻共同财产的问题。第一，家庭联产承包责任制是我国农村的一项基本经济制度，集体经济组织按照农户家庭人口确定其承包的土地和其他生产资料的数量，农户以家庭为单位共同生产、共同生活，所取得的财产属于家庭共有财产。也就是说，农户家庭成员在未分户（也就是通俗所称“分家析产”）之前，对家庭财产共同所有。第二，柯某2与其妻王某，其子柯某1、柯某3、柯某4共同生活，并于××××年××月××日以“全家五口人，三个儿子结婚需要住房”为由，向湖北省随州市曾都区万店镇小河沟村村民委员会（以下简称小河沟村委会）申请购买他人旧房并改建。小河沟村委会基于柯某2一家五口、三个儿子均已成年的情况，批准柯某2一户购买他人宅基地并改建房屋。经2012年9月和2014年2月两次改建，柯某2一户共有住房14间。第三，一审庭审中，柯某2认可2012年9月改建四间两层房屋和2014年2月改建两间两层房屋时柯某1、柯某3、柯某4均已成年，在外地打工；二审庭审中，柯某2认可该房屋系由柯某2、王某及其子柯某3、柯某4共同出资改建。虽然柯某2在诉讼中不认可柯某1曾出资改建房屋，但同为外出打工的家庭成员，在弟弟柯某3、柯某4均出资建房的情况下，哥哥柯某1未曾出资建房不符合常理。柯某2作为与本案具有直接利害关系的当事人对此节事实的陈述，一、二审法院未予采信并无不当。柯某1、柯某2、王某、柯某3、柯某4关于本案诉争的8间宅基地和14间房屋不是家庭共同财产、而是柯某2、王某夫妻共同财产的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于柯某1是否经分家析产取得诉争两间两层房屋的问题。在本案一审诉讼期间，小河沟村委会出具书面证明，证实柯某2家庭以分家析产的方式，分给每个儿子两间两层，剩余两间平房由柯某2、王某居住。小河沟村委会出具的书面证明与小河沟村委会的情况调查和说明、谌详芳等人的证人证言、现场照片等相关证据形成完整的证据链，能够证明柯某2全家进行了分家析产，柯某2将诉争房屋的两间两层房屋分给其子柯某1。再审申请人关于本案所涉14间房屋全部系柯某2、王某夫妻共同所有的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回柯某1、柯某2、王某、柯某3、柯某4的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年十二月二十日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3081号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯某1，男，1983年5月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：柯某2，男，1962年4月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系柯某1之父。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王某，女，1962年9月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系柯某1之母。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：柯某3，男，1986年7月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系柯某1之弟。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：柯某4，男，1988年10月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系柯某1之弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，女，1981年5月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。再审申请人柯某1、柯某2、王某、柯某3、柯某4因与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柯某1、柯某2、王某、柯某3、柯某4申请再审称：1、二审判决认定“本案三处8间宅基地及14间房屋应为柯某2全家五口人的家庭共同财产”既不符合事实，也不合法。上述所有房屋都是柯某2夫妇的，而不是家庭成员共有。2、二审判决认定“柯某2全家进行了分家析产、柯某2将本案诉争的两间两层分给了柯某1”既不符合事实，也不合法。3、二审判决驳回上诉维持原判，既不符合事实，也不合法。请求撤销二审判决，直接按再审申请人一审的诉讼请求对本案作出判决及依法责令刘某承担本案所有的诉讼费用。本院经审查认为，本案是离婚后财产纠纷。关于诉争的三处8间宅基地及14间房屋应为柯某2全家五口人的家庭共同财产，还是柯某2、王某夫妻共同财产的问题。第一，家庭联产承包责任制是我国农村的一项基本经济制度，集体经济组织按照农户家庭人口确定其承包的土地和其他生产资料的数量，农户以家庭为单位共同生产、共同生活，所取得的财产属于家庭共有财产。也就是说，农户家庭成员在未分户（也就是通俗所称“分家析产”）之前，对家庭财产共同所有。第二，柯某2与其妻王某，其子柯某1、柯某3、柯某4共同生活，并于××××年××月××日以“全家五口人，三个儿子结婚需要住房”为由，向湖北省随州市曾都区万店镇小河沟村村民委员会（以下简称小河沟村委会）申请购买他人旧房并改建。小河沟村委会基于柯某2一家五口、三个儿子均已成年的情况，批准柯某2一户购买他人宅基地并改建房屋。经2012年9月和2014年2月两次改建，柯某2一户共有住房14间。第三，一审庭审中，柯某2认可2012年9月改建四间两层房屋和2014年2月改建两间两层房屋时柯某1、柯某3、柯某4均已成年，在外地打工；二审庭审中，柯某2认可该房屋系由柯某2、王某及其子柯某3、柯某4共同出资改建。虽然柯某2在诉讼中不认可柯某1曾出资改建房屋，但同为外出打工的家庭成员，在弟弟柯某3、柯某4均出资建房的情况下，哥哥柯某1未曾出资建房不符合常理。柯某2作为与本案具有直接利害关系的当事人对此节事实的陈述，一、二审法院未予采信并无不当。柯某1、柯某2、王某、柯某3、柯某4关于本案诉争的8间宅基地和14间房屋不是家庭共同财产、而是柯某2、王某夫妻共同财产的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于柯某1是否经分家析产取得诉争两间两层房屋的问题。在本案一审诉讼期间，小河沟村委会出具书面证明，证实柯某2家庭以分家析产的方式，分给每个儿子两间两层，剩余两间平房由柯某2、王某居住。小河沟村委会出具的书面证明与小河沟村委会的情况调查和说明、谌详芳等人的证人证言、现场照片等相关证据形成完整的证据链，能够证明柯某2全家进行了分家析产，柯某2将诉争房屋的两间两层房屋分给其子柯某1。再审申请人关于本案所涉14间房屋全部系柯某2、王某夫妻共同所有的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回柯某1、柯某2、王某、柯某3、柯某4的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一七年十二月二十日书记员  汤 莹
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第137号
申请执行人慈溪市卫生局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道北三环东段慈溪市。
法定代表人华家平，局长。
被执行人邹华荣。
申请执行人慈溪市卫生局于2013年9月16日作出浙慈卫医罚（2013）0197号行政处罚决定，认定被执行人未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（二）项、第（三）项及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项、第十六条的规定，处罚如下：1.罚款人民币8000元；2.没收药械1袋。申请执行人慈溪市卫生局于2013年9月16日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2014年3月3日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人邹华荣未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生局于2013年9月16日作出的浙慈卫医罚（2013）0197号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年三月三日
书 记 员 岑瑜（代）