广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法交初字第862号
原告：何连珠，女，1938年2月1日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：简福就，系广东圭峰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区。
负责人：林宏宇，系该公司经理。
委托代理人：孙伟、陈锦泽，均系该公司员工。
原告何连珠诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法适用普通程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告何连珠的委托代理人简福就，被告保险公司的委托代理人陈锦泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何连珠诉称：2013年5月16日9时，蒋仕平驾驶粤JMF6**号轻型厢式货车，在江门市蓬江区幸福新村103（幸福棋牌馆前）前路段倒车时与行人何连珠发生碰撞，造成何连珠受伤的交通事故。交警部门作出第2013B00266号《交通事故认定书》认定蒋仕平承担此事故的全部责任，何连珠不承担此事故责任。事故发生后，原告被送到江门市五邑中医院治疗，经治疗于2013年6月6日出院共住院21天，因事故造成伤残，委托广东南天司法鉴定做了伤残等级鉴定鉴定为玖级伤残和与本次交通事故存在直接因果关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，此次交通事故造成原告损失有：1、住院伙食补助费1050元（每天50元×住院21天=1050元）；2、评残费2000元；3、玖级伤残赔偿费30226.71元（按照2013年全省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年×5年×20%=30226.71元）；3、由于本次交通事故造成原告玖级伤残，使身体受到严重的伤害，请求贵院依法判令精神损失费10000元。综上所述损失合计人民币43276.71元。被告是粤JMF6**号车辆的交强险及商业保险第三者责任险承保人，而该车辆是在保险合同期内发生交通事故，根据法律规定，被告应在交通事故责任强制保险赔偿限额及商业保险第三者责任限额范围内赔偿给原告。为保护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告应在交强险限额及商业第三者保险责任限额范围内赔偿43276.71元给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告何连珠为其诉讼主张提供的证据有：1、身份证；2、交通事故认定书；3、江门市五邑中医院出院记录、疾病证明书；4、鉴定发票、司法鉴定意见书。
被告保险公司答辩称：粤JMF6**号小型客车只是在我司购买了交强险，没有购买商业险。事故发生在保险期间内。我司愿意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。1、事故发生时，肇事车辆粤JMF6**号小型客车的驾驶员没有向我司提供行驶证、驾驶证以及相关的车辆现场照片，我司无法确定是否存在相关的免责事由；2、原告所诉求的伙食补助费，由于我司已经在交强险范围内垫付了10000元医疗费，我司不再承担伙食费；3、原告并没有提供相关的病历及用药清单，我司无法确定损伤的事实，请法院核实；4、对鉴定费2000元，不属于保险责任，该费用是原告举证所产生的；5、伤残赔偿金，我司没有异议，请法院依法核实；6、对精神损失费，我司认为过高，应按照当地的收入及生活水平酌情支付；7、本案诉讼费不属于保险责任，我司不承担。
被告保险公司为其答辩提交的证据有：垫付支付信息浏览。
经审理查明：2013年5月16日9时许，蒋仕平驾驶粤JMF6**号轻型厢式货车，在江门市蓬江区幸福新村103（幸福棋牌馆前）前路段倒车时与行人何连珠发生碰撞，造成何连珠受伤的交通事故。事故发生后，经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队处理，作出第2013B00266号《道路交通事故认定书》，认定蒋仕平承担此事故的全部责任，何连珠不承担此事故的责任。
事故发生后，原告何连珠当即被送往江门市五邑中医院治疗，至同年6月6日出院，共住院21天，期间花费医疗费、护理费共36397.48元（已由广东申通物流有限公司江门市蓬江区分公司及保险公司支付）。2013年8月16日，原告经广东南天司法鉴定所鉴定，评定其伤残等级为九级伤残，原告为此支付司法鉴定费2000元。
原告属本市城镇户口。
涉案车辆粤JMF6**号货车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。被告保险公司已向原告支付了10000元医疗费。
原告当庭确认粤JMF6**号货车没有在被告处购买商业险，故不再要求被告在商业险范围内承担赔偿责任。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。
第一，关于本案交通事故的责任分担问题。本案交通事故发生后，经交警部门现场勘查处理，作出《道路交通事故认定书》，并认定蒋仕平承担此事故的全部责任，何连珠不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据对事故现场勘查以及对相关人员的调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。庭审中，各当事人对上述认定亦没有表示异议，据此，本院确认：蒋仕平负事故责任的100%。
第二，关于本次交通事故造成原告的经济损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉讼请求，核实原告的经济损失为：
1、住院伙食补助费。原告住院21天，原告主张按照50元／天的标准计算得出住院伙食补助费为1050元（50元／天×21天）没有超出法律的规定，本院予以准许。
2、鉴定费。原告因评残支付司法鉴定费2000元，有正式的发票为凭，本院依法予以确认。被告提出鉴定费不属于保险责任的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。
3、残疾赔偿金。原告于1938年2月1日出生，属城镇居民，其因本次交通事故受伤被评定为九级伤残，原告主张按照30226.71元／年的标准计算得出残疾赔偿金为30226.71元（30226.71元／年×5年×20%），符合法律的规定，本院予以准许。
4、精神损害抚慰金。本院认为，由于本次交通事故造成原告九级伤残，给原告的身心造成无可弥补的巨大创伤，结合侵权人的过错程度、侵害的手段、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及本市平均生活水平，本院酌情支持6000元精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元过高，本院不予支持。被告提出精神损失费过高，应按照当地的收入及生活水平酌情支付的抗辩意见，合法有理，本院予以采纳。
综上所述，原告在本案中因本次交通事故造成经济损失为：住院伙食补助费1050元、鉴定费2000元、残疾赔偿金30226.71元、精神损害抚慰金6000元，以上合计39276.71元。
第三，关于本案损失的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，本案中，粤JMF6**号货车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、且该车辆是在保险期限内发生交通事故并致原告受伤，如前所述，保险公司在本案中承担责任的依据系法律的强制性规定，属于法定赔偿责任，故应由保险公司对事故的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担直接赔偿责任。对超过保险责任限额范围的损失，则应按事故责任的比例，由蒋仕平承担100%的赔偿责任。被告提出肇事车辆的驾驶员没有向其提供行驶证、驾驶证以及相关的车辆现场照片，其无法确定是否存在相关的免责事由，故不同意赔偿的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
本案原告的经济损失，属于死亡伤残赔偿限额项下的有：鉴定费2000元、残疾赔偿金30226.71元、精神损害抚慰金6000元，合共38226.71元，该数额在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元以内，被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付。
属于医疗费赔偿限额项下的有：住院伙食补助费1050元，该数额在交强险有责医疗费赔偿限额10000元以内，被告保险公司本应在医疗费赔偿限额10000元内赔付，由于本案被告保险公司已支付了10000元医疗费，故其无需再在医疗费赔偿限额10000元内赔付。
综上，被告保险公司基于交强险应赔偿原告的数额为38226.71元。对于超过交强险有责医疗费赔偿限额的费用1050元，按事故责任的比例分担，应由蒋仕平承担100%的赔偿责任，原告要求被告赔偿的依据不足，本院不予支持。被告提出由于其已经在交强险范围内垫付了10000元医疗费，故不再承担住院伙食补助费的抗辩意见，合法有理，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持；但不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第二十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内向原告何连珠支付交通事故赔偿款38226.71元。
二、驳回原告何连珠其他的诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告何连珠。
本案受理费882元，由原告何连珠负担103元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 陈佩琴
审判员 梁永权
审判员 叶颖超
二〇一四年一月十日
书记员 赵新民