河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1262号
原告李二胖。
委托代理人宫经亮，河北经航律师事务所律师。
被告王敬波。
被告冯辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司
负责人李宏印，系公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司
负责人冯贤国，系公司经理。
委托代理人张维云，北京市同硕律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人徐建辉，河北傲宇律师事务所律师
原告李二胖与被告王敬波、冯辉、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王敬波、冯辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京公司）委托代理人、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称唐山公司）委托代理人均到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称葫芦岛公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李二胖诉称，2014年11月16日5时40分，原告乘坐岳进驾驶的京N×××××号轿车与被告王敬波驾驶的冀B×××××、冀B×××××货车、冯辉驾驶的辽P×××××、辽P×××××货车、岳德国驾驶的京H×××××号轿车相撞，造成交通事故。致原告受伤。经京沪高速交警吴桥大队认定，第一次撞击中，岳进负事故的主要责任。王敬波负事故的次要责任；第二次撞击中，岳德国负事故的主要责任，岳进负次要责任，王敬波无责任，冯辉、李二胖、杨帆、赵平波、史玉琢、赵侠力均无事故责任。王敬波驾驶的事故车在唐山公司投保了交强险和商业三者险各一份，冯辉驾驶的事故车在葫芦岛公司投保了交强险一份，岳德国驾驶的事故车在北京公司投保了交强险和商业三者险各一份，原告乘坐的事故车在被告北京公司处投保了乘客座位险一份，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求判决被告方赔偿原告损失共计208449元。
原告要求的具体项目及损失为：住院伙食补助费34天×100元／天=3400元；营养费60天×50元／天=3000元；误工费150天×100元／天=15000元（原告称其工作于北京华顺兴园林技术服务有限公司，工资为3000元／月）；护理费14009元（该费用按照2014年河北省居民服务业28409元／年的标准按2人计算90日）；残疾赔偿金175640元（按照北京市2015年城镇居民人均可支配收入43910元／年、赔偿系数为20%的标准计算20年）；精神损害抚慰金6000元；交通费、住宿费2000元；鉴定费1400元。原告提交的证据有：原告身份证、户口页、事故认定书、被告冯辉驾驶证、被告王敬波驾驶证、冯辉驾驶车辆行车证、王敬波驾驶车辆行车证、岳德国驾驶证、岳德国驾驶车辆行车证、事故车辆投保单、沧州市中西医结合医院住院病历、诊断证明、原告居住证明、工作证明、误工证明、原告工作单位营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复、司法鉴定意见书及鉴定费票据。
被告王敬波辩称，我是驾驶车辆的司机，我是受车主雇佣，该车投有保险，应由保险公司赔偿，我不应承担赔偿责任，质证意见同唐山公司意见。
被告冯辉辩称，我对原告不承担赔偿责任也不承担诉讼费用。理由为：一、我在该交通事故中没有责任，即答辩人没有过错；二、我驾驶的车辆在葫芦岛公司投保了交强险，原告的损失应由葫芦岛公司直接赔付，质证意见同唐山公司意见。
被告唐山公司辩称，我方投保车辆在本次事故中不应承担事故责任，原告的损失是由两次撞击形成，应按事故责任比例承担；因本案存在其他的伤者尚未起诉，请法院预留相关份额；诉讼费等间接费用不予承担。对原告提交的证据及要求的损失意见为：原告年满68周岁，不应产生误工费，其残疾赔偿金应以12年标准计算，其他意见同北京公司意见。
被告葫芦岛公司辩称，一、冯辉驾驶的事故车在我公司投保了交强险，被保险人为绥中宝利来运输车队，事故发生在保险期间；二、原告的损失与两次撞击均有因果关系，应为两次撞击共同完成，故原告合理合法的损失应由两次事故按照比例共同分担；三、诉讼费我公司不承担。
被告北京公司辩称，原告的损失首先应在交强险内赔偿，对于超出交强险的部分，根据事故认定书记载，原告的伤情是由于两次交通事故撞击造成，第一次碰撞对原告的损失较大，应占70%责任，第二次碰撞对原告损失较小，应占30%责任；第一次碰撞中岳进负事故主要责任，应占70%比例，王敬波应占30%比例，即第一次碰撞岳进应负70%×70%=49%的赔偿责任，王敬波应付30%×70%=21%的赔偿责任；第二次碰撞岳德国负事故主要责任，应占70%比例，岳进负事故次要责任应负30%比例，即第二次撞击岳德国应负30%×70%=21%，岳进负30%×30%=9%的赔偿责任。综上，对于超出交强险后原告的损失，岳进、岳德国、王敬波分别应负58%、21%、21%的责任。对原告提交的证据及要求的损失意见为：原告户籍为山东，职业为务农人员，原告提交的证据不足以证明其在北京工作及生活，还应提交劳动合同、缴纳社保的证明；住院病历及诊断证明与鉴定意见书中记载不一致，保留申请重新鉴定的权利；住院病历记录情况与原告所述工作不一致；对其他证据无异议；住院伙食补助费应按照50元／天的标准；营养费法院酌定；原告在事故发生时已经年满67周岁，不应产生误工费；护理费只认可一人护理；伤残标准不应按照北京市城镇居民计算，如构成伤残，精神损害抚慰金认可5000元；交通费、住宿费没有票据，不予认可；鉴定费待是否重新鉴定后再确定。
经审理查明，2014年11月16日5时40分，原告乘坐岳进驾驶京N×××××号轿车沿京沪高速公路上海方向行驶至225KM＋30M处，与因堵车在快车道停车等候的王敬波驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂货车追尾，后反弹撞击冯辉驾驶的辽P×××××、辽P×××××挂货车（第一次撞击）。随后，岳德国驾驶的京H×××××号轿车撞击岳进驾驶的京N×××××轿车相撞（第二次撞击），造成岳进、岳德国、乘车人杨帆、李二胖、史玉琢、赵霞力和赵平波七人受伤，岳进、岳德国、冯辉三车烧毁及冯辉车辆货损的交通事故。经京沪高速交警吴桥大队认定，第一次撞击中岳进负事故的主要责任，王敬波负事故的次要责任；第二次撞击中，岳德国故负事故的主要责任，岳进负事故的次要责任，王敬波无责任。在此事故中，冯辉、李二胖、杨帆、史玉琢、赵侠力、赵平波无责任。事故发生后原告自2014年11月16日-2014年12月20日于沧州市中西医结合医院住院，诊断证明记载为：右髋关节脱位、头面部外伤、肺挫伤。岳进驾驶的事故车在被告北京公司处投保了座位险一份，保险金额为1万元，岳德国驾驶的事故车在北京公司投保了交强险和三者险，三者险保险金额为30万元，王敬波驾驶的事故车在唐山公司投保了交强险和三者险，主车三者险保险金额为100万元，挂车三者险金额为5万元；冯辉驾驶的事故车在葫芦岛公司投保了交强险。以上车辆均投保不计免赔，且该事故发生在保险期间。原告医疗费由另案原告杨帆垫付。经京沪高速交警吴桥大队委托，沧州市第二法医鉴定中心出具了司法鉴定意见书，内容为：李二胖损伤评定为九级伤残、休息期150日、营养期60日、护理期90日，二人护理。在该事故中，杨帆因人身伤害损失为294623元，并已另案起诉。
以上事实有下列证据证实：原告身份证、户口页、事故认定书、被告冯辉驾驶证、被告王敬波驾驶证、冯辉驾驶车辆行车证、王敬波驾驶车辆行车证、岳德国驾驶证、岳德国驾驶车辆行车证、事故车辆投保单、沧州市中西医结合医院住院病历、诊断证明及司法鉴定意见书。
本院认为，京沪高速交警吴桥大队对该交通事故的责任认定，符合法律程序，真实可信，故对该事故责任认定依法予以确认。岳德国、王敬波、冯辉驾驶的事故车分别在北京公司、唐山公司、葫芦岛公司投保，故原告的损失应由北京公司、唐山公司、葫芦岛公司在交强险限额内赔付，其中因冯辉无责任，故葫芦岛公司在交强险医疗损害赔偿限额内承担1000元，在伤残死亡赔偿限额内承担11000元，在财产赔偿限额内承担100元。超出交强险部分应根据岳德国、王敬波在事故中的责任比例承担赔偿义务。原告的伤情系由两次事故综合形成，结合事故过程，对于原告的损失，第一次事故应占主要责任，第二次事故占次要责任，本院酌定分别按70%与30%比例计算；第一次事故中，王敬波的责任为次要责任，本院酌定按30%计算，即王敬波应对原告的损失承担70%×30%=21%的责任；第二次事故中，岳德国的责任为主要责任，本院酌定按照70%计算，故岳德国应对原告的损失承担30%×70%=21%的责任。故对于原告损失中超出交强险的部分，该唐山公司与北京公司分别承担21%的赔偿责任。原告要求被告北京公司在乘客座位险内赔偿原告1万元，因该主张系保险合同纠纷，与本案不是同一法律关系，故该要求在本案中不予处理，原告可另行起诉。
原告提交的司法鉴定意见书系京沪高速交警吴桥大队委托有资质单位作出，被告虽不认可，但并未提交相关证据，根据“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，故对该司法鉴定意见依法予以采信，对被告北京公司重新鉴定的要求依法不予准许。关于住院伙食补助费，该项费用计算方式符合法律规定，故对该项费用依法确认；关于营养费，结合原告伤情及年龄，本院对该项费用依法予以保护，但该项费用按照30元／天的标准计算为宜，即该费用为1800元；关于误工费和护理费，原告提交的证据真实可信，能够证明原告的工作情况，误工期限和护理期限均有鉴定意见书记载，该两项费用计算符合法律规定，故对该两项费用依法予以支持；关于残疾赔偿金，原告未提供确凿证据证明其在事发时已连续在城镇居住满一年，根据原告户籍信息，该费用应按照2015年度山东省农村居民人均可支配收入11882元／年的标准计算，根据事故发生时原告年龄，该期限按照13年计算为宜，故该费用为30893.2元；关于精神损害抚慰金，原告要求的数额未超出法律规定，故对该费用依法准许；关于交通费、住宿费，该费用系原告实际花费，但原告未提交相关证据，故本院依法酌定该费用为700元；关于鉴定费，该费用系为查明原告伤情的实际支出，故对该费用依法保护。综上，原告的各项损失为住院伙食补助费3400元、营养费1800元、误工费15000元、护理费14009元、残疾赔偿金30893.2元、精神损害抚慰金6000元、交通费与住宿费700元及鉴定费1400元，共计73202.2元。对于以上损失，应在交强险人身损害赔偿限额内赔偿的为住院伙食补助费与营养费共计5200元；应在交强险伤残、死亡赔偿限额内赔偿的为误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费与住宿费及鉴定费共计68002.2元。
该事故中，杨帆因人身损害已另案起诉，具体损失为医疗费61848元、住院伙食补助费3400元、营养费2700元、误工费18600元、护理费16335元、残疾赔偿金175640元、精神损害抚慰金12000元、交通费与住宿费1200元及鉴定费1400元，共计294623元，应在交强险人身损害赔偿限额内赔偿的为医疗费、住院伙食补助费与营养费共计67948元；应在交强险伤残、死亡赔偿限额内赔偿的为误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费与住宿费及鉴定费共计225175元。根据“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，李二胖应与杨帆在各保险公司交强险赔偿限额内按比例分担赔偿款，故被告北京公司、唐山公司、葫芦岛公司在交强险人身损害赔偿范围内分别赔偿原告10000元×（5200元÷（67948元＋5200元）】=710.9元、10000元×（5200元÷（67948元＋5200元）】=710.9元、1000元×（5200元÷（67948元＋5200元）】=71.1元，在交强险伤残、死亡赔偿限额内分别赔偿110000元×（68002.2元÷（225175元＋68002.2元）】=25514.5元、110000元×（68002.2元÷（225175元＋68002.2元）】=25514.5元、11000元×（68002.2元÷（225175元＋68002.2元）】=2551.5元，超出交强险部分为18128.9元，该部分应由被告北京公司、唐山公司在三者险范围内分别承担18128.9×21%=3807元。综上，被告北京公司、唐山公司应分别赔偿原告710.9元＋25514.5元＋3807元=30032.4元，被告葫芦岛公司应赔偿原告71.1＋2551.5元=2622.6元，其余被告不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后五日内给付原告赔偿款30032.4元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于判决生效后五日内给付原告赔偿款2622.6元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于判决生效后五日内给付原告赔偿款30032.4元。
如未按本判决确定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4426元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司承担550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担550元，由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司承担50元，原告承担3276元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杨书才
审判员 杨建磊
陪审员 王崔勇
二〇一五年八月四日
书记员 王 晨
附：南皮县人民法院账户
账号0326658335012
开户行河北南皮农村商业银行
收款单位南皮县财政局支付中心