广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终365号
上诉人（原审被告）：詹旭东，男，1984年11月14日生，壮族，居民，户籍所在地及现居住地南宁市兴宁区。
被上诉人（原审原告）：卢汉乐，男，1959年11月16日生，仫佬族，个体户，户籍所在地广西宜州市，现居住地广西宜州市。
原审被告：詹康明，男，1967年8月25日生，壮族，个体户，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
上诉人詹旭东因与被上诉人卢汉乐、原审被告詹康明民间借贷纠纷一案，不服宜州市人民法院（2016）桂1281民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
詹旭东上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案实际发生的借贷本金是8万元。本案争议本金，系由以前借贷“利滚利”而来，涉嫌违法，并非法院认定的“被告还了借款又借款”。8万元本金到2016年产生的未还利息应该是1.6万元，扣除已还利息应退还的7200元（按原约定到期后还欠36000利息，可知实际还了12个月利息，而实际年息是3000×1218万=45%。超出年息36%部分的利息共计7200元应该得到退还），所欠利息为8800元，2016年7月以后也应该以8万计算月息直至还清借款。
卢汉乐辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
卢汉乐向一审法院起诉请求：判令被告詹康明归还原告借款本金136000.00元；判令被告詹康明偿付借款利息5440.00元给原告(利息按月息2%，从2016年8月1日起暂计至2016年10月1日止，往后另计)；判令被告詹旭东对被告詹康明所欠原告的借款本息承担连带清偿责任；判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。
一审法院认定如下事实:被告詹康明因经营木材厂多次向原告借款。2016年7月1日，被告詹康偿还了之前向原告的借款后，又向原告借款13.6万元，当天，被告詹康明写借条给原告，借条内容为：“今借到卢汉乐现金人民币壹拾叁万陆仟元整(￥136000.00元)用于经营环江钢生竹木加工厂资金用,每月利息按借款本金3%计算并每月支付利息给卢汉乐(如途中归还借款本金的不再计算利息)现借款人用环江钢生竹木加工厂设备及场地(场地租用洛阳汽车站)抵押给卢汉乐(详见借款抵押协议书),如该加工厂未能偿还完借款本息的,借款人詹康明愿以家中财产作为还款保证,如未能偿还借款本息的,由卢汉乐变卖家中财产得款以偿还借款本息,因追款所产生的差旅费及其他相关费用由詹康明全部承担。特此承诺借款人：詹康明(签名摁手印)身份证号：4527221967082511982016年7月1日”。借款后，被告詹康明的环江钢生竹木加工厂设备及经营权未能办理抵押手续，被告詹康明拟用被告詹旭东购买位于南宁市兴宁区金源城*金源悦峯17号楼2单元405号房产抵押担保借款。因该房产已经抵押了按揭贷款，不能抵押给原告，被告詹康明叫被告詹旭东担保借款，2016年7月23日，被告詹康明、詹旭东到原告的名人宾馆与原告签订《担保借款协议书》，内容为：“甲方(出借人):卢汉乐身份证号:45272219591116137X乙方(借款人):詹康明身份证号:452722196708251198丙方(担保人):詹旭东身份证号:45022219841114421X甲方卢汉乐于2016年7月l日借款壹拾叁万陆仟元整(￥136000.00元)给乙方,双方约定利息按月息3%计(详见借条),为确保甲方借款本息得以顺利收回,经甲、乙、丙三方充分协商,达成如下担保协议:一、甲方借给乙方资金壹拾叁万陆仟元整,借款期限为一年半,借款利息计算至实际还清借款为止,乙方可提前偿还借款。二、借款利息按月息3%计付,于每月的最后一日前由乙方支付给甲方,逾期支付利息则视为乙方违约,甲方可随时终止借款合同,提前收回借款本息。三、丙方对乙方所欠的债务(欠甲方的借款本息),丙方用其所有的财产提供还款担保,担保期限至乙方还清甲方借款本息为止。如乙方未能按期偿还甲方本息,甲方因追款所需的一切费用(含食宿费、交通费、人工费等),由乙方、丙方全部承担。本协议一式三份,甲、乙、丙三方各持一份,自三方签字之日起生效。甲方：卢汉乐(签名摁手印)乙方：詹康明(签名摁手印)丙方：詹旭东(签名摁手印)2016年7月23日”。2016年7月31日、2016年8月5日被告詹康明将2000元、2080元利息转入原告的广西宜州农村合作银行富丽源支付的卡折帐户。此后，被告拒绝支付利息和还款，原告提起诉讼。
一审法院认为：本案的借条、担保借款协议书，双方当事人的意思表示真实，没有违反法律规定，为有效合同。民间借贷交易习惯，交付现金的，借款人得到借款时写借条。本案原告诉称出借现金，交付现金后被告即出具借条。被告辩称原告没有实际支付借款，迫于无奈而写借条和签订担保借款协议书并支付一个月的利息。综合全案事实看，被告与原告曾有多次借款，被告还款又借款，双方对民间借贷交易习惯都了解，如果被告未得到借款，事后又自行到原告的名人宾馆与原告签订担保借款协议书，到了月底按约定的利率支付了当月的利息，不符合民间借贷交易习惯。故对被告的答辩不予采信。借款应当偿还。双方对借款期限没有约定，借款人可随时偿还，出借人可随时在合理期限内请求借款人偿还。原告请求被告偿还借款，有事实和法律依据，予以支持。双方约定了借款期间的月利率为3%，在法律规定的利率范围内，对已经支付了的利息，法院不予干预。未支付的利息，按规定的民间借贷年利率24%计算至还清借款之日。被告詹旭东签订担保借款协议书，应当承担担保责任。双方对担保期限和担保方式没有约定即为连带保证，担保人承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四二条之规定，判决如下：一、被告詹康明偿还原告卢汉乐借款13.6万元及利息，利息以13.6万元借款从2016年8月1日起按年利率24%计算至本生效判决确定的履行期限之日；二、被告詹旭东对上述借款本息负连带保证责任。被告詹旭东承担保证责任后有权向被告詹康明追偿。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本源予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原审被告借到被上诉人多少款项及应归还本息的问题。
对于本案借款，上诉人及原审被告在一审时辩称未实际获款。二审时，上诉人又改称原审被告借到的款项实际仅为8万元。从举证责任的角度看，被上诉人卢汉乐主张借款的存在并提供借条、担保借款协议书为凭，初步的举证已经完成。上诉人及原审被告没有否定借条和担保借款协议书的真实性。被上诉人还提供了农村信用社卡折对账单证明原审被告支付借款利息的事实，上诉人及原审被告一审时对支付利息的事实没有否定。结合上诉人本次上诉的陈述，足以认定本案借款真实存在的事实。一审对此判断正确，本院予以维持。
具体借款金额方面，上诉人称实际借款仅为8万元，这与借条及担保借款协议书记载的内容不符。而借条及担保借款协议书均为原始证据，本案并没有相反的足以否定这两份原始证据的材料，故对上诉人关于实际借款为8万元的主张本院不予采信。
综上所述，本案上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3128元由上诉人詹旭东负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦礼奎
审判员 张桂生
审判员 邵 彬
Appoint
二〇一七年六月十二日
书记员 兰 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；