福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3814号
原告（反诉被告）林天富，男，1953年9月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人林惠平，福建坤元律师事务所律师。
委托代理人钟永香，福建坤元律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）龙岩市新罗区岩商广告装潢有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安北路84号B幢101号。
法定代表人杨磊，总经理。
委托代理人杨乐，福建力涵律师事务所律师。
原告林天富（反诉被告）与被告（反诉原告）龙岩市新罗区岩商广告装潢有限公司（以下简称岩商公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日、2015年4月2日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林天富诉称，因原告与业主龙岩博爱医院相熟，2011年3月22日，经原告介绍，被告与业主龙岩博爱医院就该院综合楼的夜景和招牌制作、安装工程（以下简称夜景工程）签订了《制作合同》，同时被告委托原告负责并处理该夜景工程相关事宜。合同签订后，原告依约履行委托义务。2011年11月14日，该夜景工程全部完工，被告于同日向业主出具《夜景工程保修承诺书》，明确原告为工程负责人之一，保修期从2012年12月15日起算1年。之后夜景工程在保修期内多次出现质量问题，原告接到业主通知后，要求被告保修但未果，原告即自行雇请原施工工人林某进行维修，分别于2013年3月23日、4月25日、6月29日代垫材料及工人工资960元、688元、5660元计7308元。2013年7月，夜景工程又出现质量问题，原告因请求林某维修未果，只得另行与龙岩市亮绿美广告有限公司（以下简称亮绿美公司）签订《维修合同》，委托其承接该夜景工程剩余保修期内的维保工作。2013年8月10日、9月13日、11月26日、2014年1月26日，亮绿美公司进行了维保工作，原告分别代垫了更换灯管材料及维修费用16900元、15778.2元、5590元、14950元计53218.2元。两项合计原告代垫材料及维修费用60526.2元。鉴于原告代为被告履行了保修义务，业主龙岩博爱医院从该夜景工程的保修金2万元中支付给原告16400元。原告认为，原、被告系委托合同关系，原告作为被告的受托人履行了受托事务，并为被告垫付了必要费用，被告作为委托人依法应予偿还并支付利息，同时，原告受托完成了夜景工程事务，被告亦应依《合同法》第405条之规定，支付原告期间按龙岩市最低工资标准计算的劳动报酬36030元（即2011年3月22日至2012年12月31日，按1050元／月×21.5个月=22575元；2013年1月1日至2013年12月15日，按1170元／月×11.5个月=13455元，合计36030元）。为此，原告请求法院判令：1、被告支付原告垫付的夜景工程保修费60526.2元，并支付自2014年1月28日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。2、被告支付原告劳动报酬36030元。
被告岩商公司辩称，一、本案夜景工程系由原告介绍并签订了合同，原告于2011年7月14日、12月31日分别收取业主工程款10万元、10万元计20万元，但原告实际转账交付被告16万元，尚余的4万元同意按行规作为原告的报酬直接扣除，因此，原告再次要求支付报酬没有依据。二、原告利用受托之便，恶意侵占业主支付的工程款6万元，经（2013）××民初字第××号、（2014）××民终字第××号民事判决确认应限期偿付；本案夜景工程完工后，被告未能履行保修义务系原告没有将业主的保修要求及时通知。因此，原告的行为表明其并未完全履行受托事务。三、原告与亮绿美公司之间的维修合同，未经被告同意属擅自转委托，应由原告自行承担民事责任；原告主张的委托亮绿美公司保修费用53218.2元，并未提供正式发票，且不存在大规模维修，因此原告该主张不具有真实性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告岩商公司诉称，反诉原告承建夜景工程后，委托反诉原告进行项目沟通等事宜，反诉被告利用受托之便，除截留生效判决确认的工程款等计6万元外，在质保期届满后，于2014年1月30日又从博爱医院领走反诉原告质保金2万元中的16400元。反诉原告认为，反诉被告擅自截留、领取反诉原告的工程款、质保金，导致反诉原告未尽保修义务，造成反诉原告质保金余额3600元被博爱医院扣除的经济损失。为此，反诉原告请求法院判令：一、反诉被告归还原告工程质保金16400元，并支付该款自2014年1月30日起至款清之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、反诉被告赔偿反诉原告经济损失3600元。
反诉被告林天富辩称，一、反诉被告向博爱医院领取的质保金16400元，系夜景工程保修期内受托处理维修所花费的费用，同意从反诉被告垫付的维保费60526.2元中抵扣，但反诉原告无权要求支付利息。二、反诉原告主张的经济损失即质保金余款3600元，系因夜景工程发生故障，反诉原告未派员及时维修，博爱医院自行安排人员维修并支付了该维修费3600元，故反诉原告主张的经济损失3600元无事实依据。请求驳回反诉原告的诉请。
经审理查明，原告因与业主博爱医院相熟，博爱医院同意将综合楼夜景工程交由原告挂靠的有资质广告装潢公司承接。2011年3月22日，被告（乙方）与博爱医院（甲方）签订《制作合同》，约定：甲方委托乙方制作、安装综合楼夜景工程和招牌广告；并对广告项目及报价清单、广告物基本情况、制作要求、制作、安装包工包料优惠价、付款方式、甲、乙方的权利义务、施工安全及安全保护、违约责任、保修期等内容进行约定。被告在乙方栏签名盖章，原告亦在乙方栏委托代理人处签字。合同签订后，原告即组织工人实际施工，并负责处理与博爱医院的双方往来帐等事宜。2012年11月间，夜景工程完工。同月14日，被告加盖公私章、原告作为施工负责人向博爱医院出具《夜景工程保修承诺书》，载明：保修期从2012年12月15日起算一年，保修期内严格履行保修义务，发生故障时接到业主维修电话保证在2个工作日内现场维修，若有违约，业主有权另请他人进行维修，所耗工料费由预留的保修金中扣除。2012年12月30日夜景工程通过验收。期间，经双方结算确认夜景工程总造价为324461.91元，博爱医院于2011年7月14日至2013年2月9日支付原告工程款26万元，于2013年2月支付被告工程款44461.91元，尚余2万元作为质保金未付。原告将收取工程款26万元中的20万元给付被告。2013年7月31日，被告诉至本院，要求原告归还工程款6万元及利息。2013年10月12日，本院作出（2014）××民初字第××号民事判决书，认定原告系被告的委托代理人，双方之间系委托关系，判决原告应返还被告工程款6万元及利息。原告不服提起上诉，2014年4月17日，龙岩市中级人民法院作出（2014）××民终字第××号民事判决，亦认定原、被告系委托合同关系，并维持原判。该判决业已生效并进入执行程序。原告认为，该夜景工程保修期内因质量问题所垫付的60526.2元应由被告负担，为此诉至本院，请求判如所请。
以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本诉中，双方当事人对维修期内的夜景工程维修事实持有异议。
原告提供了以下证据：
1、2013年8月14日博爱医院《证明》及2014年6月20日《完成说明》各一份，《证明》载明“截止该日，夜景工程共发生四次部分灯管烧坏情况，博爱医院均通知原告林天富维保，四次维保均由林天富完成”，《完成说明》载明“2012年12月25日至2013年12月25日保修期间，林天富履行保修义务7次，分别为：2013年3月23日、2013年4月25日、2013年6月29日（以上简称前三次维保）、2013年8月10日、2013年9月13日、2013年11月26日、2014年12月8日（该次因天气和材料无法购置等原因，至2014年1月26日维修完毕并于2014年1月28日经验收认可），（以上简称后四次维保）”，以此证明夜景工程保修期间的上述7次维保，均是由原告接到博爱医院通知后完成。
2、2013年7月31日博爱医院《关于要求认真履行保修义务的函》和2014年7月15日博爱医院出具的《证明》各一份，以此证明夜景工程于2013年7月出现故障，博爱医院通知被告履行维修义务未果情况下，自行安排他人维修。本次维保不包含前述原告林天富进行的七次维保。
3、2014年元月30日博爱医院出具的《夜景工程售后服务到期支付款单据》一份，以此证明博爱医院扣除预留维保金2万元中其自行支付的维保金3600元后，余款16400元支付给原告。
4、林某签字确认的维修工资清单、收条、维修费用三份，以此证明原告于2013年3月23日、2013年4月25日、2013年6月29日分别支付工人林某前三次维保工资688元、960元、5660元合计7308元。
5、2013年8月10日《维修合同》一份，以此证明原告与亮绿美公司约定2013年8月10日起至2013年12月15日期间，夜景工程的灯管、发光字、变压器等故障由亮绿美公司负责维修等。
6、亮绿美公司出具的《收据单》四份，以此证明2013年8月12日、2013年9月15日、2013年11月28日、2014年1月28日进行的后四次维保，原告垫付亮绿美公司维保费计53218.2元。
7、亮绿美公司出具的、博爱医院加盖公章证明属实的《夜景工程维修项目》四份，以此证明保修期间亮绿美公司进行的后四次维保的项目名称、数量、时间并经博爱医院验收确认。
8、博爱医院损坏灯具照片8张，以此证明博爱医院夜景工程灯具损坏的情况和位置。
9、十三、龙岩市中级法院的庭审笔录一份8页，其中第四页以此证明夜景工程维修期的维保均由原告完成。
10、证人林某证人证言，主要内容为：前三次维保系由林某完成，原告于2013年4月25日、2013年3月23日、2013年6月29日合计支付林某7308元。
经质证，被告对证据1、2、3的真实性无异议，但认为证明内容相矛盾，持有异议；对证据4的真实性有异议，认为清单是原告单方制作，收条也不具有真实性；对证据5的真实性有异议，认为系原告与亮绿美公司自行签订；对证据6的真实性有异议，认为单价过高，也不是正式发票；对证据7的真实性有异议，认为系单方制作；对证据8的真实性无异议，但认为不能证明原告主张；对证据9真实性无异议，认为被告没有进行维修的原因是没有接到业主通知。对证据10的真实性请求依法处理。
本院认为，被告对证据1、3、8、9的真实性无异议，本院予以确认，证据2被告与本案无关联，本院不予确认；证据4被告虽有异议，但证据10证人林某出庭作证并陈述相关事实，二者相互印证，形成锁链，故本院均予以确认；证据5、6、7，被告亦提出异议，但博爱医院作为业主在证据7中对亮绿美公司后四次进行的维修事实均已确认并经验收完毕，证据5、6、7与证据1亦相互印证，形成锁链，故本院均予以确认。
根据上述举证、质证及本案庭审材料，本院对本诉中的夜景工程在维保期内的维修事实认定如下：
2013年4月25日、2013年3月23日、2013年6月29日，因夜景工程发生故障，原告接到博爱医院通知后，即雇请原施工人员林某进行前三次维修并支付林某7308元。2013年8月10日，原告与亮绿美公司签订《维修合同》，约定：截至2013年12月15日期间，夜景工程的灯管、发光字、变压器等故障由亮绿美公司负责维修，双方并对承保、付款等一并作出约定。2013年8月12日、2013年9月15日、2013年11月28日、2014年1月28日，夜景工程因灯管、维修楼顶发光字等故障，原告亮绿美公司按博爱医院及原告的要求进行了后四次维修，并经博爱医院验收认可，原告为此于同日分别支付亮绿美公司16900元、15778.2元、5590元、14950元计53218.2元，亮绿美公司亦出具了《收据单》。2014年元月30日，博爱医院扣除预留维保金2万元中其自行支付的维保金3600元后，维保金余款16400元支付给原告。
诉讼中，原、被告均向本院提出申请，要求对夜景工程维修期内的维保造价进行鉴定。据此，针对原告于2013年3月23日、4月25日、6月29日自行雇请工人林某，于2013年8月10日、9月13日、11月26日、2014年1月26日委托亮绿美公司，分别为该夜景工程进行维修更换灯管的造价，本院依法委托福建三丰工程咨询有限公司进行鉴定。2015年2月10日，福建三丰工程咨询有限公司出具SF（XL）咨字第150101号《工程造价鉴定书》，载明：鉴定程序：1、接受法院委托。2、对本案所涉材料价格进行市场了解。3、2014年11月-12月就本案鉴定与原被告双方沟通。鉴定说明：1、法庭提供有关证据。2、是原告林天富组织实施夜景工程维保工作中支付的维保费用，未包括原告林天富提出的利息及劳动报酬，未包括原告垫付给林某的工资1875元。3、对原、被告在庭审中提出问题的答复：（1）、被告提出的亮绿美公司未提供发票问题：经市场了解，除非双方有约定提供发票，否则不提供发票结算是市场习惯常见现象。（2）、被告提出的数量与价格问题：因夜景灯具安装在室外，天长日久雨淋日晒，常识上无法分出新旧，在无证据说明原告与林某、亮绿美公司结算单有错的情况下，数量按结算单计算。林某使用的灯具品牌为“古镇芳丽牌”和“万事兴牌”，亮绿美公司使用的灯具品牌为“富嘉牌”，不同品牌价格不一样，同一品牌也有优劣，同时公司、个人所要求的利润率也不一样，因此价格按结算单和合同约定单价计算。（3）、被告提出的是否带铝座问题：林某只是更换灯具，亮绿美公司在合同中也约定只更换灯具，因此不存在铝座问题。鉴定结论：经鉴定原告林天富组织、实施博爱医院夜景工程维保工作中支付的相关费用为58651.2元（详见造价鉴定表）。该《工程造价鉴定书》并附鉴定单位福建三丰工程咨询有限公司及鉴定人员姿质证书。
经质证，原告无异议；被告认为，鉴定单位是在原告所提供的证据基础上进行鉴定，照抄原告所列清单，仅扣除了原告代垫的工资1875元，而对灯管单价是否虚高、所换灯管数量未予核查。该《工程造价鉴定书》不具有客观性、真实性不能作为本案的定案依据。
本院认为，该《工程造价鉴定书》系本院依法委托所出具，鉴定单位及鉴定人员具有相应的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定内容对被告提出的维保费用造价问题均作出说明，被告未能提供足以反驳的相反证据，故本院对该《工程造价鉴定书》予以确认。
据此，本院对夜景工程在维保期内的维修造价认定如下：
夜景工程维保期间，原告根据博爱医院的通知，于2013年3月23日、4月25日、6月29日自行雇请工人林某，于2013年8月10日、9月13日、11月26日、2014年1月26日委托亮绿美公司对夜景工程发生的故障进行了维修，经鉴定，福建三丰工程咨询有限公司出具了《工程造价鉴定书》，结论为维保工程造价为58651.2元。该《工程造价鉴定书》所附的《造价鉴定表》，序号1-3项为林某班组完成的前三次维保，但不包括原告垫付给林某的与本案无关联的其他工资1875元，序号4-8项为亮绿美公司完成的后四次维保。同时，福建三丰工程咨询有限公司收取鉴定费用2000元，原、被告预缴纳1000元。
诉讼中，依原告申请，本院于2014年9月4日作出（2014）××民初字第××号民事裁定，依法冻结被告龙岩市新罗区岩商广告装潢有限公司在招商银行龙岩分行营业部的存款7万元，冻结期限为六个月。期满后未再续冻。
综上所述，本院认为，根据业已生效的本院（2014）××民初字第××号民事判决及龙岩市中级人民法院（2014）××民终字第××号民事判决，原告系受托人，被告系委托人，双方之间的法律关系为委托合同关系，基于委托合同产生的民事权利与义务，依法应由委托人享有与承担。本诉中，夜景工程的《制作合同》系被告与博爱医院签订，为合法有效，双方合同约定，保修期内的保修义务由被告承担。据此，夜景工程维修期间所花费的维保费用，应由被告负担。经鉴定，夜景工程维保工程造价为58651.2元，该款原告已垫付，故被告应限期偿付，被告并应支付期间的资金占用损失。由于维保工程造价经鉴定后才确定，因此，资金占用损失应自原告向本院主张权利之日即2014年6月24日起按中国人民同期贷款基准利率计算。针对原告主张被告应支付受托期间的劳动报酬36030元，被告辩称原告截留业主博爱医院支付工程款20万元中的4万元系作为原告受托期间的报酬，由于本院（2014）××民初字第××号民事判决及龙岩市中级人民法院（2014）××民终字第××号民事判决，均认定原告支付被告的工程款为20万元并非16万元，并且尚欠的工程款6万元业已作出判决，故被告的该抗辩主张，本院不予采信。虽然委托人依法应当支付受托人完成委托事务的劳动报酬，但委托合同包含有偿与无偿委托，原告未能提供双方之间的有偿委托证据，故原告请求被告支付受托期间的报酬，无事实依据，本院不予支持。原告系在夜景工程维保期间与亮绿美公司签订《维修合同》，维保期的维修义务系被告应尽义务，在被告未尽保修义务情形下，原告的该行为不属擅自委托，因此，被告抗辩原告与亮绿美公司签订的《维修合同》系自行委托第三人的个人行为，理由不能成立，本院亦不予采纳。反诉中，反诉原告要求反诉被告偿付博爱医院支付的维保金2万元中的16400元，反诉被告同意扣抵，本院予以照准，该维保余款16400元应在维保工程造价58651.2元中予以扣抵。反诉原告并要求反诉被告赔偿损失3600元，该3600元系维保金2万元中的余款，维保金的相对人系博爱医院而非反诉被告，故反诉原告的该反诉请求，反诉被告主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告龙岩市新罗区岩商广告装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告林天富42251.2元，并自2014年6月24日起至本院指定的期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
二、驳回原告林天富其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告龙岩市新罗区岩商广告装潢有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2075元，由被告龙岩市新罗区岩商广告装潢有限公司负担975元，原告林天富负担1100元；反诉案件受理费150元，诉讼保全申请费720元，鉴定费用2000元，由被告龙岩市新罗区岩商广告装潢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林 朝 晖
人民陪审员 连 晓 霞
人民陪审员 黄 晓 洪
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 高蕾（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。