湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初2615号
原告：唐新华，男，1968年8月26日出生，汉族，居民，住祁阳县。
委托诉讼代理人：唐佳华，祁阳县司法局大众法律服务所法律工作者。
被告：郑翰林，男，1988年6月10日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被告：唐艳萍，女，1971年6月9日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司。
负责人：邓开彪，经理。
委托诉讼代理人：张剑锋，湖南金钰律师事务所律师。
原告唐新华与被告郑翰林、唐艳萍和中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐新华及其委托代理人唐佳华、被告郑翰林、唐艳萍和被告保险公司的委托代理人张剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐新华向本院提出诉讼请求：1、判令郑翰林、唐艳萍连带赔偿其损失13,867.48元；2、被告保险公司在交强险�第三者责任险限额内对原告承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月7日7时许，被告郑翰林驾驶湘Ａ×××××小车经过祁阳县浯溪镇六合岭村鑫荣汽车城路段时，与同向ＸＸ明驾驶（搭乘原告、刘玮伊和江明铠）的二轮电瓶车发生追尾碰撞。导致两车受损和原告唐新华、刘玮伊、江明铠受伤的道路交通事故，原告伤后在祁阳县中医院住院治疗10天，花医疗费6760.48元，经永州市中泰司法鉴定所鉴定意见为：伤后已用医疗费及鉴定费至2016年6月17日止，请按实际费用凭正规发票予以认可；伤后休息治疗二十天，住院期间陪护一人，根据伤情，另增加康复费一千元。本次事故经公安交警部门书面认定被告郑翰林负事故的全部责任，原告无责任。被告郑翰林驾驶的湘Ａ×××××小车在被告保险公司参投了交强险和50万元不计免赔率的第三者责任险，本次事故发生在保险合同履行期�。
郑翰林、唐艳萍辩称，原告请求赔偿的损失部分项目过高，请求法院依法核减，并由被告保险公司全额赔偿。
保险公司辩称，二轮电瓶车司机违法搭载未成年人，应当承担本次事故的责任，同时电瓶车司机及原告均未带安全头盔，应当重新划分本次事故的责任；原告的住院伙食补助费按100元/天计算不合理，原告的误工费计算缺乏事实依据；交通费票据与住院的时间和地点不相吻合，诉讼费和鉴定费不属保险公司的理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，被告对原告提供的道路交通事故认定书的合法性有异议，认为责任划分错误，原告应承担本次事故的次要责任。本院经审查认为，原告方提交的道路交通事故认定�系公文书证，该书证的制作主体是永州市祁阳县公安局交警大队，具有公共信用的公共管理职能，该公文书证的作出是依法制作的公文书，且系依照法定程序和方式作出，具有证明能力和证明力，本院予以采信；被告认为原告的医疗费中的国家非医保用药部分不属保险公司的理赔范围。本院经审查认为，被告此质证意见符合法律规定，经双方协商，原告所花的医疗费中扣减10%作为国家非医保用药部分；被告对原告提供的上海华振运输有限公司长沙分公司的证明书有异议。本院经审查认为，该证明书内容和形式合法，被告亦未提供证据予以反证，故该证据作为本案的证据使用，原告的护理人员江云霞有固定收入（月工资6100元），其护理费应当按年收入6100元×12的标准计算，原告自愿请求按年收入61,337元的标准计算，不违反法律规定，本院予以准许；被告对原告提�的证明及房屋装修合同有异议，本院经审查认为，原告提供的证明及房屋装修合同客观真实，被告又未提供证据予以反证，故该证据作为本案的证据使用；被告对原告提供的交通费票据有异议。本院经审查认为，原告提供的交通费发票系祁阳至长沙的车票和汽油票，其与原告住院的时间和地点不相吻合，不予采信，但原告伤后进行了住院治疗，来回往返和办理相关事项确需花差旅费，酌情考虑200元。
本院认为，被告郑翰林驾车将原告等人撞伤，应当依法赔偿原告的损失，原告请求住院伙食补助费按100元/天计算，标准过高，于法不符，调整为50元/天；鉴定费在交强险条款中虽有不予理赔的规定，但第三者责任险条款并无此方面的禁止性规定，故鉴定费可在第三者责任保险限额内予以赔偿。被告唐艳萍不具《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条中的情形，故对原告请求唐艳萍承担赔偿责任的诉称，本院不予支持；被告郑翰林驾驶的湘Ａ×××××小车同时致伤原告等四人，湘Ａ×××××小车在被告保险公司参投的交强险限额内的医疗费和伤残赔偿费用应按比例赔偿给原告等四人。原告唐新华的损失经核实如下：医疗费6760.48-676=6084.48元，住院伙食补助费10×50=500元，小计6584.48元，误工费44,081元（湖南省2015年度建筑业人均年收入）÷365×20=2415元，护理费61,337÷365×10=1681元，后期康复费1000元，交通费200元，鉴定费500元，小计5796元，合计12,380.48元。上述损失由被告保险公司在湘Ａ×××××小车参投的交强险限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者责任险限额内按保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告郑翰林赔偿。即先由被告保�公司在湘Ａ×××××小车参投的交强险限额内赔偿原告医疗费1082元，伤残赔偿费用3873元，下余损失7425元，由被告保险公司在湘Ｍ×××××小车参投的第三者责任险限额内赔偿给原告唐新华。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司在湘Ａ×××××小车参投的交强险限额内赔偿原告唐新华损失4955元；在第三者责任险限额内赔偿原告唐新华损失7425元，合计12,380.48元；
二、被告郑翰林赔偿原告唐新华损失676元；
三、驳回原告唐新华要求被告唐艳萍承担赔偿责任的诉讼请求。
上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司和郑翰林在本判决生效后十五日内付至祁阳县人民法院（开户行：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，帐号：91×××12，收款单位：祁阳县人民法院收费处标的款专户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告郑翰林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 夏红旗
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，�者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。