wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初5476号原告：朱某，男，汉族，1971年8月28日生，住项城市。被告：田某，男，汉族，1972年1月4日生，住郑州市金水区。原告朱某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告朱某诉称，原被告系战友兼朋友关系，2015年2月起，被告以做生意需资金周转为由，多次向原告借款。至2015年3月17日被告共借原告110万元，后经原告追要至2016年1月初被告返还原告45万元本金，利息付至2015年10月。对于下欠本金65万元及利息双方于2016年1月10日达成还款协议，约定被告在2017年1月10日前全部付清，协议生效后，被告付息至2017年3月，最近被告将原告电话拉黑，为此起诉请支持原告诉请。被告田某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、原被告签订的借条及还款协议实际签订地在郑州市与项城市人民法院无关，项城市人民法院对本案没有管辖权。二、《民事诉讼法》第二十三条规定：“因经济纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”申请人住郑州市××××号院西区20号楼308号住所地不在项城市，本案应当移郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为,本案属于合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;其它标的,履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告系接收货币一方,双方在合同中对履行地点约定为中国建设银行项城市支行,故本案合同履行地应认定为原告住所地。原被告约定郑州市人民法院及项城市人民法院对本纠纷均有管辖权，原告向项城市人民法院起诉，项城市人民法院具有管辖权。被告田某所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十九条、第三十条第二款的规定，裁定如下：驳回被告田某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告田某承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邝晓光二〇一七年十二月二十一日书记员  凡迪心
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10396号
原告：鲁振伟，男，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：陈杰，男，1998年9月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告鲁振伟与被告陈杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈杰立即向原告鲁振伟偿还借款4万元；2、判令被告陈杰立即向原告鲁振伟支付以上款项从2017年7月30日至2017年9月8日的利息1344元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，因无法用其他方式向被告送达，依法组成合议庭，于2017年12月16日公开开庭进行了审理。原告鲁振伟到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2017年7月30日，被告陈杰向原告鲁振伟借款，出具借条一份，载明：今陈杰（身份证号：）向鲁振伟（身份证号：）借款人民币肆万元，即40000元。借款用途为：资金周转。借款期限为2017年7月30日至2017年8月30日。还款方式为：到期一次性还本付息。同日，被告陈杰向原告鲁振伟出具收条，载明收到借款40000元，收款方式为支付宝转账。
同日，原告鲁振伟向被告陈杰支付宝转账40000元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告向被告出借款项后，被告未按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款40000元，符合合同约定，本院予以支持。因借款双方对借期内利息未作约定，视为不支付利息，原告要求被告支付借期利息的诉请不予支持。原告要求被告支付逾期还款利息（至起诉日止），符合法律规定，本院依法予以支持，但应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，超过部分无法律依据，本院不予支持。被告陈杰经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰归还原告鲁振伟借款40000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付自2017年8月31日起至2017年9月8日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告鲁振伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费834元，由原告鲁振伟负担17元，被告陈杰负担817元，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙锡芳
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 杨 丹
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第553号
原告：郑某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告郑某与被告李某为离婚纠纷一案中，原、被告经调解和好，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
审判员 袁章红
二〇一五年五月五日
书记员 王晓庆
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初1321号
原告：颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：曾艺妃，女，汉族，住永春县（由福建省永春县百货公司推荐）。
被告：郑新东，男，1998年10月8日出生，汉族，住永春县。
被告：周志超，男，1997年2月28日出生，汉族，住永春县。
原告颜振仲与被告郑新东、周志超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告颜振仲的委托诉讼代理人曾艺妃到庭参加诉讼，被告郑新东、周志超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜振仲向本院提出诉讼请求：1、依法判令郑新东偿还原告借款10000元及其自借款之日起至还款日止按年利率24%计算的利息；2、由周志超承担连带担保责任；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告郑新东于2017年12月8日向原告借款10000元，并出具借条一份给原告收执，至今被告郑新东未偿还分文借款。周志超为担保人，应承担保证责任。为此，原告诉至本院请求依原告诉求裁处。
郑新东、周志超未作答辩或提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑新东于2017年12月8日向颜振仲借款10000元，未约定借款期限，约定年利率36%，由周志超提供担保责任，未约定保证方式、保证范围、保证期限。郑新东、周志超出具借条一张交给颜振仲收执。郑新东、周志超分别在借条上的借款人、担保人处签名并捺印。庭审中颜振仲称，郑新东借款后没有还款，周志超未承担保证责任
颜振仲为证明其主张向本院提交由郑新东、周志超签名的借条原件一张、本院依法调取的二被告的户籍信息。以上证据，均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务及担保关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。郑新东、周志超经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，颜振仲与郑新东、周志超之间的借贷、担保关系有颜振仲提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于郑新东未能偿还借款及周志超未能承担保证责任。因双方借条中约定年利率36%，颜振仲请求郑新东支付借款利息按年利率24%计算，起息时间自借款之日2017年12月8日起，均符合法律规定，依法予以支持。鉴于周志超自愿为该笔借款提供保证担保，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证，双方未约定保证范围、保证期间，颜振仲在法定期限内向本院提起诉讼，要求周志超对上述债务承担保证责任，符合法律规定，予以支持;周志超承担保证责任后有权向郑新东追偿。郑新东、周志超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，颜振仲请求郑新东偿还借款本息及周志超承担连带清偿责任，依法有据可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、郑新东应于本判决生效之日起10日内偿还颜振仲借款本金10000元及其自2017年12月8日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息；
二、周志超对上述债务承担连带保证责任；
三、周志超担保证责任后，有权向郑新东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，由郑新东、周志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林剑梅
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘荣君
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0102民初274号
原告：新疆某某国际旅行社有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市xx。
法定代表人：周某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱小青，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：新疆某某国际旅行社有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市xx。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
被告：新疆某某国际旅行社有限责任公司石河子中心分公司，营业场所：新疆石河子市xx。
负责人：张某某，该公司经理。
原告新疆某某国际旅行社有限公司与被告新疆某某国际旅行社有限责任公司、新疆某某国际旅行社有限责任公司石河子中心分公司合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
原告新疆某某国际旅行社有限公司诉称，2016年1月5日，被告新疆某某国际旅行社有限责任公司石河子中心分公司向原告出具欠条一份，欠款金额为194000元，原告多次催要未果，截止原告起诉时被告仍未履行付款义务。被告新疆某某国际旅行社有限责任公司石河子中心分公司系被告新疆某某国际旅行社有限责任公司的分支机构，现原告为防止损失扩大，故诉至法院，请求如诉。
被告新疆某某国际旅行社有限责任公司、新疆某某国际旅行社有限责任公司石河子中心分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条：兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区范围内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。
本案中，被告新疆某某国际旅行社有限责任公司是由新疆生产建设兵团国有资产经营公司下属的西部绿洲国际实业集团有限公司投资设立的兵团企业，公司的劳动人事、社会保障、各项业务等事务均由兵团统一管理，其工作区、管理区属于兵团管辖区域，故本院对本案没有管辖权，应由新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 冯疆桦
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7574号
罪犯熊留英，男，1978年11月11日生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区柳江县人民法院于2007年12月21日作出（2007）江刑初字第330号刑事判决，以被告人熊留英犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八千元。被告人熊留英与同案不服，提出上诉。广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2008年2月21日作出（2008）柳市刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年3月19日起至2021年3月18日止。判决发生法律效力后于2008年3月13日交付执行。在服刑期间，本院于2012年3月23日作出（2012）柳市中刑执字第1877号刑事裁定，对罪犯熊留英减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元不变；于2014年12月23日作出（2014）柳市中刑执字第8134号刑事裁定，对罪犯熊留英减去有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元不变。刑期至2018年4月18日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年11月24日以（2016）鹿狱减字第761号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯熊留英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯熊留英提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯熊留英能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年8月31日获奖励分117.10分；获2014年监狱级改造积极分子，2015年监狱级改造积极分子（已折分）。罪犯熊留英于2016年10月31日缴纳罚金人民币八千元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯熊留英在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表及罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯熊留英在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊留英减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年1月18日止），并处罚金人民币八千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1181刑初64号
�诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人汪文斌，男，1989年7月20日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，无业，住江西省德兴市；因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月17日被德兴市公安局刑事拘留，同年2月7日经德兴市人民检察院批准逮捕，同日由德兴市公安局执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。
江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人汪文斌犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派检察员虞利枝出庭支持公诉，被告人汪文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5、6月份的一天，被告人汪文斌采取溜门入室的手段，进入德兴市泗洲镇中洲村汪坑6号夏某家，从二楼一房间内盗得价值人民币313元的小米手机一部。
2、2017年6、7月份的一天，被告人汪文斌再次溜门进入夏某家，从一楼客厅处盗得房门钥匙一串。
3、2018年1月10日10时许，被告人汪文斌再次溜门进入夏某家，用之前偷来的钥匙将二楼卧室门打开后，从房间壁橱里的木箱内盗得现金人民币40000元，后又从床上的一个包内又盗得现金人民币100元。
2018年1月17日，公安机关将被告人汪文斌抓获归案，并在其家中查获手机、钥匙等赃物。案发后，被告人家属代为向被害人夏某退赃共计人民币40600元，被害人对被告人的行为予以谅解。
开庭审理过程中，被告人汪文斌当庭自愿认罪。
上述事实，被告人汪文斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某的陈述，证人王某、兰某、邱某的证言，搜查笔录，扣押物品清单、扣押物品照片，指认现场照片，价格认定结论书，受案登记表，收条、谅解书，无违法犯罪记录情况说明，归案情况说明及被告人的人口信息全项查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪文斌以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人汪文斌赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，本院亦酌情对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元整（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 张慧珍
人民陪审员 程金容
二〇�八年五月十日
书 记 员 汪大为
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初19156号
原告：上海华江物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林艳，执行董事。
委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：何英豪，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海华江物业发展有限公司与被告何英豪物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华江物业发展有限公司撤诉。
审判员 左玉国
二〇一八年六月十二日
书记员 顾斐平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2780号
原告：李雄光，男，1965年11月2日出生，汉族，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：梁华民，广东宝威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨可坚，广东宝威律师事务所辅助人员。
被告：周世坤，男，1974年8月7日出生，侗族，住广东省东莞市，
被告：文红，女，1986年3月8日出生，汉族，住四川省仪陇县，
原告李雄光诉被告周世坤、文红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李雄光及其委托诉讼代理人梁华民到庭参加诉讼，被告周世坤、文红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2016年4月11日起，原告向两被告订购手机74台（型号为16G金色48台、型号为16G玫瑰金色16台、型号为64G金色10台），后原告通过手机微信、支付宝共向两被告转账支付上述手机款人民币154500元，期间两被告实际只向原告交付了型号为16G手机19台，原、被告双方约定型号为16G的手机每台价格为人民币2000元，扣除两被告已交付原告的手机款38000元后，两被告尚欠原告手机款116500元。根据原、被告双方微信聊天记录可知，于2016年5月28日中午12时19分许，原、被告双方在微信确认被告共欠原告55台手机（型号为16G手机45台、型号为64G金色手机10台），且被告在微信确认同意向原告退回总手机款116500元。原告多次向两被告追讨上述手机款，但被告总是借口推脱，至今两被告尚欠原告手机款116500元。原告起诉至本院，请求法院判令：一、两被告连带向原告返还手机款人民币116500元及利息4233元（利息自2016年5月29日起，按照银行同期贷款逾期利率计算至付清止，暂计至起诉之日为4233元）；二、两被告连带向原告支付额外补贴5%的经济损失费5825元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：微信聊天记录、微信交易详情、支付宝账单详情、银行明细清单。
两被告没有向本院提交答辩意见，也没有提交任何证据。
本院经审理查明：原告主张两被告共同向其出售手机，后部分手机未发货，故其要求两被告退还相应货款。原告提交微信聊天记录显示，原告与账号名为“阿坤”、“世坤老婆”的人员就手机买卖事宜进行沟通、支付款项。原告与“世坤老婆”的微信聊天记录显示，原告曾表示“16G玫瑰金2部，16G金色3部，64G金色2部，谢谢啦！”，随后原告向“世坤老婆”通过微信分别转账5300元、10000元，5300元的交易详情显示“文红已收钱”。原告曾将案涉购手机款汇入“阿坤”提供的支付宝账号，支付宝详情单显示收款人为“世坤（周世坤）”。“阿坤”于2016年5月20日向原告表示“关于朋友们催货的决定，……十天之内解决所有欠货问题，如果十天之内未做到如期交货，本人除全额退款外，额外补贴百分之五的经济损失费……”。微信聊天记录显示原告向“阿坤”、“世坤老婆”通过微信、支付宝支付了多笔款项。结合聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、银行交易明细清单可以看出，2016年4月11日至2016年5月11日期间，原告向周世坤、文红共汇款154500元，于2016年5月28日原、被告双方在微信确认被告共欠原告55台手机（型号为16G的45台、型号为64G的10台），被告在微信确认同意向原告退回总手机款116500元。
以上事实，有上述证据、当事人的陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为两被告放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。本院依法采信原告提交的证据。
原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、银行卡明细清单等能相互印证原告向两被告付款购买手机的事实。原告累计向两被告付款154500元，两被告未提交证据证明其向原告提供了相应价值的手机，应承担举证不能的责任。原告主张两被告尚未向其交付价值116500元的货物，本院予以采信。被告周世坤、文红未向原告供货，原告不能实现合同目的，故原告要求两被告返还116500元，本院予以支持。两被告于2016年5月28日在微信聊天中确认同意退货款116500元给原告，原告诉请两被告支付自2016年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款项之日止的逾期还款利息，本院予以支持。原告诉请要求两被告按照未退还货款116500元的5%即5825元计算经济损失费，本院认为，原告已诉请了逾期还款利息损失，再诉请经济损失属于重复计算，本院对其诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周世坤、文红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李雄光退还货款116500元、支付逾期还款利息（以116500元为本金，自2016年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告李雄光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2832元（原告已预交），由原告负担130元，由被告周世坤、文红共同负担2702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫沛林
人民陪审员 秦艳芬
人民陪审员 李少华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 袁慧君
叶燕珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民特55号
申请人：谭敏，男，1958年10月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：周宗义。
申请人谭敏申请宣告公民死亡一案，本院于2018年3月9日立案。
本案在审理过程中，申请人谭敏经本院合法传唤未到庭应诉。
本院经审查认为，申请人谭敏经本院合法传唤未到庭应诉，符合终结诉讼的法律规定，本案应予终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 任 科
二〇一八年四月二十七日
书记员 白皇佳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民特55号申请人：谭敏，男，1958年10月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：周宗义。申请人谭敏申请宣告公民死亡一案，本院于2018年3月9日立案。本案在审理过程中，申请人谭敏经本院合法传唤未到庭应诉。本院经审查认为，申请人谭敏经本院合法传唤未到庭应诉，符合终结诉讼的法律规定，本案应予终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员 任 科二〇一八年四月二十七日书记员 白皇佳
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初656号
原告：祝某，农民。
被告：杨某甲，农民，（未到庭）。
原告祝某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告祝某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
祝某向本院提出诉讼请求，依法判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告在夫妻关系存续期间，夫妻关系长期不睦，双方从2013年1月起开始分居生活至今，原告曾于2012年8月、2014年2月、2015年3月三次向法院起诉离婚，女儿杨某乙由原告独自抚养，现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。
杨某甲未提出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对祝某提交的证据，本院认定如下：结婚证系职能部门出具，予以采信；咸丰县黄金洞乡五谷坪村村民委员会证明由基层组织出具，予以采信；本院生效的民事裁定书和民事判决书，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年秋，原、被告经人介绍确立恋爱关系。××××年××月××日，双方开始同居生活，××××年××月××日，双方到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后，双方夫妻感情较好，××××年××月××日生育一女，取名杨某乙（公民身份号码：××，现随祝某一起生活）。后因日常生活及家庭琐事，双方常发生矛盾，原告曾于2012年8月起诉离婚后撤诉、2014年2月起诉离婚后按撤诉处理、2015年3月向本院起诉离婚后判决不准离婚。2015年4月12日，原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告系自由婚姻。婚后初期，双方夫妻感情较好。后因日常生活及家庭琐事，双方常发生矛盾，致使夫妻感情逐渐淡化。原告曾三次提起离婚诉讼，在本院判决不准原、被告离婚后，双方仍然未能和好夫妻关系，致使双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。小孩杨某乙由祝某抚养并随其生活较为适宜。因被告未到庭参加诉讼，故夫妻共同财产、共同债权、共同债务在本案中不予处理。杨某甲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许祝某与杨某甲离婚。
小孩杨婷婷由祝某抚养并随其生活。
案件受理费200元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李美照
审 判 员 赵德祥
人民陪审员 张建斌
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吕肸旻
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第518号之七
原告：海林市惠民小额贷款股份有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：秦绪强，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人:吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告：韩庆，男，1970年9月26日出生，住黑龙江省海林市。
被告：张涛，男，1968年6月22日出生，住黑龙江省宁安市。
被告：宁安市山市水泥厂，住所地黑龙江省宁安市。
主要负责人：王景财，男，该水泥厂厂长。
被告：牛喜峰，男，1972年6月9日出生，住黑龙江省海林市。
被告：黑龙江省山市种奶牛场，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：魏国清，男，该场场长。
原告海林市惠民小额贷款股份有限公司与被告韩庆、张涛、宁安市山市水泥厂、牛喜峰、黑龙江省山市种奶牛场借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案。原告海林市惠民小额小额贷款股份有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海林市惠民小额贷款股份有限公司在诉讼中，因黑龙江省牡丹江农垦公安局于2015年10月20日做出的《关于王景财涉嫌诈骗犯罪的函》通知，现该案仍在牡丹江农垦公安局侦查阶段。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，经审委会讨论决定，裁定如下：
准许原告海林市惠民小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费18840元，减半收取计9420元，保全费5000元，合计14420元，由原告海林市惠民小额贷款股份有限公司负担。
审判长 杨启兴
审判员 高秋兰
审判员 王晓冬
二〇一八年六月四日
书记员 郭小钰
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第518号
原告海阳市元国石材有限公司，住所地海阳市留格庄镇石材工业区。
法定代表人江元国，该公司经理。
委托代理人李云海，山东息相通律师事务所律师。
被告威海嘉华建筑劳务有限公司，住所地威海市环翠区张村镇环翠路-92号227室。
原告海阳市元国石材有限公司与被告威海市嘉华建筑劳务有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，根据原告提供的被告地址进行了送达，查无此单位。本院于2015年4月15日向原告送达了提供明确被告送达地址通知书，限原告七日内向本院提供被告明确的送达地址，原告在规定的期限内未向本院提供被告的详细地址。
本院认为，原告向本院起诉，应向本院提供被告明确的送达地址或者住所地，根据原告提供送达地址无法向被告送达法律文书，在通知限定期内原告未向本院提供被告的明确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市元国石材有限公司的起诉。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 包希晨
二〇一五年五月二十五日
书记员 高 燕
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1326号
原告刘美金，女，1959年6月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林文行，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林承锐，男，1995年11月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告刘美金与被告林文行、林承锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美金到庭参加诉讼，被告林文行、林承锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美金诉称：2015年1月1日，两被告向原告借款人民币20000元（币种下同），并书写了欠条一份给原告，承诺一年后还清借款本金及利息，约定利息按月2%计算。到期后，两被告以各种理由和借口迟迟未偿还借款，经原告催促未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金20000元。并支付自2015年1月5日起按月2%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告林文行、林承锐未作书面答辩，也未到庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告林文行、林承锐因经营需要,于2015年1月1日向原告刘美金借款20000元，由被告林文行亲笔出具借条一份交本案原告收执，被告林承锐也在借款人处签字，时双方约定月利率2%，借款期限一年。上述事实有原告刘美金提供的原告身份证、借条原件一份及原告当庭陈述予以证实。后经原告多次催讨，被告未予归还欠款。2016年4月6日原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款20000元，并自2015年1月1日起至还清款项之日止按月利率2%计息；2、本案诉讼费由二被告承担。因二被告未到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告林文行、林承锐向原告刘美金借款，有被告林文行、林承锐向原告出具的借条在案为凭证，原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告林文行、林承锐归还欠款合理合法，予以支持。被告林文行、林承锐拒不归还借款是违法的。双方约定的月利率2%，符合法律规定，应予支持。被告林文行、林承锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告林文行、林承锐应在本判决生效之日起五日内归还给原告刘美金借款人民币二万元，并自2015年1月1日起至本院指定还款之日止按月利率2%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币450元，减半收取人民币225元，由被告林文行、林承锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一六年五月十二日
书 记 员 宋嫔嫔
附一、本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初1326号原告刘美金，女，1959年6月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告林文行，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告林承锐，男，1995年11月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告刘美金与被告林文行、林承锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美金到庭参加诉讼，被告林文行、林承锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美金诉称：2015年1月1日，两被告向原告借款人民币20000元（币种下同），并书写了欠条一份给原告，承诺一年后还清借款本金及利息，约定利息按月2%计算。到期后，两被告以各种理由和借口迟迟未偿还借款，经原告催促未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金20000元。并支付自2015年1月5日起按月2%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告林文行、林承锐未作书面答辩，也未到庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。经审理查明：被告林文行、林承锐因经营需要,于2015年1月1日向原告刘美金借款20000元，由被告林文行亲笔出具借条一份交本案原告收执，被告林承锐也在借款人处签字，时双方约定月利率2%，借款期限一年。上述事实有原告刘美金提供的原告身份证、借条原件一份及原告当庭陈述予以证实。后经原告多次催讨，被告未予归还欠款。2016年4月6日原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款20000元，并自2015年1月1日起至还清款项之日止按月利率2%计息；2、本案诉讼费由二被告承担。因二被告未到庭应诉，致无法调解。本院认为，被告林文行、林承锐向原告刘美金借款，有被告林文行、林承锐向原告出具的借条在案为凭证，原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告林文行、林承锐归还欠款合理合法，予以支持。被告林文行、林承锐拒不归还借款是违法的。双方约定的月利率2%，符合法律规定，应予支持。被告林文行、林承锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告林文行、林承锐应在本判决生效之日起五日内归还给原告刘美金借款人民币二万元，并自2015年1月1日起至本院指定还款之日止按月利率2%计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币450元，减半收取人民币225元，由被告林文行、林承锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  曾新智二〇一六年五月十二日书 记 员  宋嫔嫔附一、本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申956号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泸州高淮酒厂清算组。
负责人张颂全，该清算组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区人民政府。
法定代表人付小平，区长。
再审申请人泸州高淮酒厂清算组因与被申请人泸州市江阳区人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院于2015年12月21日作出的（2014）泸民终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人泸州高淮酒厂清算组申请再审称：泸州市中级人民法院（1999）泸执字第166号函系对该院（1999）泸执字第166-1号民事裁定书的答复，泵房到主厂区的980米供水管道未抵偿给债权人，二审判决认定事实和适用法律错误，请求进入再审。
本院认为，泸州市中级人民法院在执行该院（1999）泸法经初字第58号民事调解书一案中，根据泸州老窖酒厂亚东公司的申请，委托鉴定机构对泸州高淮酒厂所有的包括深井供水系统（含管道）在内的财产进行价值鉴定，并根据鉴定意见，作出（1999）泸执字第166-1号民事裁定书，裁定以鉴定价值110.11万元将上述财产抵偿给泸州老窖酒厂亚东公司，清偿其相应的债务。后又以泸州高淮酒厂确无其它财产可供执行为由，作出（1999）泸法执字第166-2号民事裁定书，裁定该院（1999）泸法经初字第58号民事调解书终结执行。由此可见，泸州高淮酒厂的所有财产已被执行完毕，用于抵偿其所欠债务。本案中，泸州高淮酒厂清算组提出泵房到主厂区的980米供水管道未用于抵偿其所欠债务，并提供泸州市中级人民法院给泸州市龙马潭区人民法院的内部工作函以支持其主张。但上级法院给下级法院的内部工作函是工作的内部指导意见，供下级法院工作参考，不能以此否定人民法院生效执行裁定书的效力。同时，泵房到主厂区的980米供水管道是涉案供水系统的组成部分，涉案供水系统被用于抵偿泸州高淮酒厂所欠债务，当然应当包括该980米供水管道在内。故泸州高淮酒厂清算组再审申请所提泸州市中级人民法院（1999）泸执字第166号函系对该院（1999）泸执字第166-1号民事裁定书的答复，泵房到主厂区的980米供水管道未抵偿给债权人，二审判决认定事实和适用法律错误，请求进入再审的理由，不能成立。
综上，泸州高淮酒厂清算组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泸州高淮酒厂清算组的再审申请。
审 判 长 王世樑
审 判 员 胡 华
代理审判员 王代伍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 耸
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第424号
上诉人（原审被告）：大连筑成建设集团有限公司。住所地：大连市甘井子区南松路*号。
法定代表人：孟繁凯，系董事长。
委托代理人：曲善权，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审原告）：大连德阳商贸有限公司。住所地：大连市甘井子区西北路***号。
法定代表人：吴宏德，系该公司经理。
委托代理人：刘舜，系辽宁方槊律师事务所律师。
上诉人大连筑成建设集团有限公司因与被上诉人大连德阳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人曲善权，被上诉人法定代表人吴宏德及其委托代理人刘舜到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人上诉称原审法院未向其送达开庭传票即直接缺席审理，诉讼程序违法，请求将本案发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”经查，原审卷宗记载，原审法院向本案上诉人送达传票的送达回证显示2014年1月17日在龙王塘法庭由代收人“薛洪强”领取了上诉人的开庭传票等诉讼文书，备注中注明的“薛洪强”的身份为郭家沟项目部负责人。现上诉人否认其公司郭家沟项目部负责人为“薛洪强”；即使“薛洪强”系上诉人郭家沟项目部的负责人，因从卷宗材料看，并无直接的证据可以证明其系上诉人关于本案诉讼指定的传票代收人，亦无证据显示上诉人收到了开庭传票等诉讼文书，原审法院迳行缺席审理，诉讼程序违法，且上诉人明确对此提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第220号民事判决；
二、发回大连市旅顺口区人民法院重审。
二审案件受理费52367元，本院不予收取，退还上诉人大连筑成建设集团有限公司。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 何 川
代理审判员 林荣峰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 黄月妍
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初193号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人彭琳，男，1968年7月30日生，汉族，户籍所在地：大连市甘井子区。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年8月28日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月8日被该局执行逮捕。2017年3月20日被该局监视居住。于2017年9月16日被本院取保候审。
辩护人郑宏岩，辽宁士林律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人彭琳犯票据诈骗罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、岳淑豹、被告人彭琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月12日，道依茨一汽（大连）柴油机有限公司（以下简称“道依茨公司”）驻山东五征集团有限公司（以下简称“五征公司”）给付道依茨公司600万元人民币承兑汇票事项。被告人彭琳取得五征公司出具的承兑汇票后在承兑汇款上加盖了伪造的“道依茨公司”财务专用章及法定代表人名章，以579.1万元的价格转让给青岛华宝通商贸有限公司经理高某，高某将该579.1万元转入被告人彭琳在中国建设银行大连联合路支行账号为xxx的个人账户内，被告人彭琳取现后，将部分现金通过倒卖外汇人员王某、姚某兑换成55万美元后携款潜逃。2016年8月28日，民警在四川省绵阳市将被告人彭琳抓获归案，部分赃款21.99万美元被追缴。
公诉机关认为，被告人彭琳的行为已构成票据诈骗罪，应依法惩处。
被告人彭琳对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、营业执照、工资收入证明、工作简历、员工考勤卡、劳动合同书、案件来源、抓捕经过、非经营性收款收据、记账凭证、银行承兑汇票、招商银行转账汇款电子回单、委托书、银行卡客户交易查询、协助查封通知书、扣押决定书、扣押清单、民事判决书、民事裁定书、法庭审理笔录等、证人杨某明、刘某、董某、高某、王某1、王某、姚某、余某证言、被告人彭琳供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭琳以非法占有为目的，冒用他人汇票骗取财物，数额特别巨大，侵害了他人的财产权利，破坏了社会主义市场经济秩序，其行为已构成票据诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭琳到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。案发后，部分赃款被追缴，可酌情对被告人彭琳从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭琳犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人彭琳退赔被害人高某人民币五百七十九万一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 前
审判员 李茂安
审判员 王俊华
二〇一七年十二月十三日
书记员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十四条有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的；
(二)明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；
(三)冒用他人的汇票、本票、支票的；
(四)签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的；
(五)汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。
使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的，依照前款的规定处罚。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初2167号
原告:张兴旺,男,1976年6月13日出生,汉族，居民,住安徽省怀远县。
被告:宋常军,男,1971年9月4日出生，汉族，农民,住安徽省怀远县。
原告张兴旺与被告宋常军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告张兴旺于2018年5月2日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴旺的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兴旺负担。
审判员 尚凯飞
二〇一八年五月二日
书记员 张 凡
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1914号
原告：谢勇，男，1985年9月28日生，汉族。
被告：王志庆，男，1977年6月4日生，汉族。
被告：何开斌，男，1975年3月13日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号5层。
本院在审理原告谢勇与被告王志庆、何开斌、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢勇撤回对被告王志庆、何开斌、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。
案件受理费详见民事判决书。
审判员 张莉莉
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 婉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第9769号
原告久海纳（北京）物流有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇葛代子村村委会院内，组织机构代码为68839XXXX。
法定代表人苏超，总经理。
委托代理人ＸＸ，北京市扶正律师事务所律师。
被告郑淑伶，女，1959年11月4日出生，汉族。
委托代理人姜中民，北京市律港律师事务所律师。
被告黄桂芬，女，1927年5月27日出生，汉族。
被告兼被告黄桂芬委托代理人蔡和旺（黄桂芬之孙），1982年2月12日出生，汉族。
原告久海纳（北京）物流有限公司（以下简称久海纳）与被告郑淑伶、黄桂芬、蔡和旺劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告久海纳之委托代理人ＸＸ、被告郑淑伶及其委托代理人姜中民、被告兼被告黄桂芬委托代理人蔡和旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久海纳诉称：2012年9月，原告仓库门卫岗位招聘劳务人员（要求年满60岁）。后蔡保存经人推荐，向原告称符合招聘条件，愿意担任原告仓库门卫的职务。原告多次要求蔡保存提供身份证明，以签订劳务合同，但蔡保存以种种理由推拖。2013年2月初，原告获悉蔡保存发生交通事故后，在前往医院慰问过程中，仍对蔡保存的年龄问题深信不疑。后，被蔡和旺、郑淑伶向原告提出蔡和旺与原告存在劳动关系并强调蔡保存事故发生时是在上班途中，原告才知道，三被告预要求原告为蔡保存作工亡申请。但是，原告对于蔡和旺提出的前述事实均不能认可，故未能达成一致。2013年5月16日，三被告向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员（以下简称仲裁委）申请仲裁。同年6月27日，仲裁委做出京顺劳仲字（2013）第5227号裁决书，认定原告与蔡保存存在劳动关系。
原告认为，原告与蔡保存之间的真实意思是建立劳务关系，事实上，双方之间也确实是劳务关系，上述仲裁裁决认定不当，故诉至法院，请求判令：1.原告与蔡保存自2012年9月13日至2013年3月11日不存在劳动关系；2.诉讼费用由三被告负担。
被告郑淑伶、黄桂芬、蔡和旺共同辩称:不同意原告诉讼请求。原告与蔡保存存在劳动关系而不是劳务关系。
经审理查明：
黄桂芬系蔡保存之母，郑淑伶系蔡保存之妻，蔡和旺系蔡保存之子。三被告于2013年5月16日向仲裁委提出仲裁申请，要求确认蔡保存自2012年9月13日至2013年3月11日与久海纳存在劳动关系。仲裁委于2013年6月27日做出京顺劳仲字（2013）第5527号仲裁裁决书，裁决蔡保存自2012年9月13日至2013年3月11日与久海纳存在劳动关系。三被告认可仲裁裁决结果，未就该裁决向本院提起诉讼。久海纳不服上述裁决于2013年7月16日诉至本院。
三被告辩称蔡保存与久海纳自2012年9月13日至2013年3月11日存在劳动关系，对此，三被告提交如下证据：（1）工作服照片，久海纳认可照片中的工作服系公司发放的制服。（2）蔡和旺与久海纳经理苏建奎的通话录音，对该通话录音，久海纳在仲裁庭审中表示对其真实性不清楚，在本案庭审中，久海纳认可通话录音的真实性。（3）2013年1月份工资条，工资条显示职务为门卫，人员姓名为蔡保存，领款人为郑淑伶。久海纳表示工资条未显示公司信息，对该工资条真实性不予认可。（4）张千证人证言，张千出庭作证，内容为“张千（我）和蔡保存在久海纳（北京）物流有限公司共同工作期间，分白班和夜班，之区别为白天为每天8:00-9:00为正常交接班时间，夜班为每天下午17:30-18:30为正常交接班时间。蔡保存在2013年1月31日早晨在与我（张千值夜班）正常交接班时8:00-9:00之间的途中发生了此次交通事故，我（张千）特此证明是与（我）张千属于正常交接班。”久海纳称公司没有张千此人对张千证人证言不予认可。
蔡保存2013年1月31日发生交通事故，于2013年3月11日去世。本案庭审中，久海纳认可蔡保存于2012年9月13日进入公司工作，担任仓库门卫岗位，仓库门卫负责看公司院子，院子存放商品车，公司业务包括商品车物流运输。蔡保存受公司管理，蔡保存每月工资由公司以现金形式发放。
另，蔡保存的出生日期为1958年4月9日。
上述事实，有双方当事人陈述、京顺劳仲字（2013）第5527号裁决书等证据在案佐证。
本院认为:
确认劳动者与用人单位之间是否具有劳动关系应考虑以下因素，第一、用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；第二、用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三、劳动者提供的劳动是否为用人单位工作的组成部分。根据本案所查明的事实，蔡保存自2012年9月13日始在久海纳担任仓库门卫一职，双方均符合法律、法规规定的主体资格，蔡保存受久海纳管理，亦从事久海纳安排的有报酬的劳动，其提供的劳动系久海纳业务的组成部分。综上，久海纳主张与蔡保存不存在劳动关系之请求，本院不予支持，蔡保存与久海纳存在劳动关系，因蔡保存于2013年3月11日死亡，本院依法确认蔡保存自2012年9月13日至2013年3月11日与久海纳存在劳动关系。
综上所述，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、蔡保存与久海纳（北京）物流有限公司自二Ο一二年九月十三日至二Ο一三年三月十一日期间存在劳动关系；
二、驳回原告久海纳（北京）物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告久海纳（北京）物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 孙春霞
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张宏阳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申3251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦恒，男，壮族，1986年9月1日出生，住广西壮族自治区柳江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市江南南城百货有限公司。住所地:广西壮族自治区南宁市五一东路*号淡村商贸城*号楼***层。
法定代表人：钟永利，该公司董事长。
再审申请人韦恒因与被申请人南宁市江南南城百货有限公司（以下简称南城百货公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2016）桂01民终5020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦恒申请再审称，二审法院认定涉案产品违反了食品安全标准的规定，但是又以南城百货公司尽到了进货查验义务，韦恒没有证据证明南城百货公司是“明知”而驳回了韦恒的诉请，二审法院认定事实不充分。首先，明不明知是一种主观心理状态，南城百货公司作为一家大型超市连锁企业，配备有专业食品安全人员，其有能力识别涉案产品违反食品安全标准的情形。其次，南城百货公司作为经营者，是确保食品安全的重要一环，进货查验义务只是其最基本的要求，在销售过程中还应当定时检查，确保其销售的食品是符合食品安全标准的。再次，食品经营者销售的食品不符合食品安全标准，都应当认定为“明知”。最后，广大的消费者大部分都是直接从食品经营者处购买食品的，因食品引发的纠纷，消费者都是认定食品经营者是第一责任人。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，本案中，涉案食品在标注添加剂“AK糖”时，未使用其在GB2760-2014《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》中的食品添加剂通用名称，违反了《预包装食品标签通则》的有关规定，系标注瑕疵问题，但是，该标注瑕疵不足以对南城百货公司适用惩罚性赔偿责任。首先，根据南城百货公司提供的证据，表明其在购进涉案食品时，已经对涉案食品的生产商和供货商的销售手续以及涉案食品的产品质量进行了查验，上述查验内容显示涉案食品符合食品安全标准，故南城百货公司已对其销售的食品履行了进货查验义务，其不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形。其次，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条、第二十六条以及第一百四十八条第二款但书之规定，该法第一百四十八条就惩罚性赔偿规定的“不符合食品安全标准”的要件，主要针对食品本身的质量问题，即该食品是否会对人体健康造成不良影响；如食品存在标注瑕疵的，也要以该瑕疵是否会影响产品质量或食品卫生安全及营养要求为判断标准。本案中，涉案食品确实存在标注瑕疵，但是否违反相关国家食品安全标准，或者韦恒是否因食用该食品受到了实际损害，韦恒并未提供相应证据证明。相反，南城百货公司提交的广州市产品质量监督检验报告及广州市冠雄食品有限公司检验室检验报告，证明了涉案食品是合格产品。据此涉案食品的标签瑕疵不足以证明其质量不合格而存在食品安全问题，故涉案食品存在的标签瑕疵，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款但书规定的“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”的情形，南城百货公司不应承担惩罚性赔偿责任。
综上，韦恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦恒的再审申请。
审判长 兰 曲
审判员 张国华
审判员 黄滔滔
二〇一八年三月二十六日
书记员 施雅婷
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0792民初447号
原告：锦州添阳商贸有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里。
法定代表人：张福强。
被告：锦州兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地锦州市太和区。
负责人：刘丹。
本院在审理原告锦州添阳商贸有限公司诉被告锦州兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案过程中，原告�州添阳商贸有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州添阳商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5396元，减半收取2698元，保全费1885元，合计4583元，由原告负担。
审判员 于海生
二〇一八年四月二十六日
书记员 裴晶晶
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0727民初459号
原告：张正易，男，1973年10月24日出生，汉族，住平武县南坝镇。
委托诉讼代理人：吕建，绵阳市平武县南坝法律服务所法律工作者。
被告：四川贵茂建筑工程有限公司（原名四川省阆中泓峰建筑工程有限公司），住所地四川省阆中市通济渠街2号。
法定代表人：程贵。
被告：杨仕君，男，1965年7月3日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告张正易与被告四川贵茂建筑工程有限公司、杨仕君追索劳动报酬纠纷一案中，原告张正易于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正易有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告四川贵茂建筑工程有限公司、杨仕君追索劳动报酬纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告张正易撤回起诉。
本案受理费10元,减半收取5元,由原告张正易负担。
审判员 杨玉春
二〇一八年五月八日
书记员 吴 波
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221财保48号
申请人杨臣，男，住望奎县。
申请人高杰，男，住址同上。
申请人吕桂荣，女，住址同上。
申请人王井香，女，住址同上。
被申请王会民，男，住齐齐哈尔市梅里斯区。
2016年7月12日，被申请人王会民驾驶自家所有的斯柯达牌小型轿车，在绥安公路卫星镇北1公里处将申请人所乘的三轮摩托车撞翻，造成申请人不同程序损伤。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，现申请人向法院提出财产保全申请，要求对被申请人王会民自家所有的斯柯达牌小型轿车予以财产保全，申请人杨臣以自有房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、被申请人王会民自家所有的斯柯达牌小型轿车予以查封、扣押；
二、对申请人杨臣所有的位于望奎县火箭乡正兰三村所有103平方米住宅房屋予以查封。
本裁定书送达后生效。
审判员 魏立君
二〇一六年八月二日
书记员 周文良
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初18043号
原告：上海爱朴木业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈文忠，执行董事。
委托诉讼代理人：朱红锋，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛珊珊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：上海凡因品牌策划有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孙艮春，总经理。
委托诉讼代理人：许洪洋，男。
原告上海爱朴木业有限公司与被告上海凡因品牌策划有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告上海爱朴木业有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海爱朴木业有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一八年六月四日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初721号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人杨美珍，女，1973年1月4日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月5日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月1日变更为取保候审。
辩护人张筱娜，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
被告人安秀平，男，1963年11月2日出生于浙江省宁海县汉族，高中文化程度，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月5日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月27日变更为取保候审。
辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕690号起诉书指控被告人杨美珍、安秀平犯非法经营罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人杨美珍、安秀平及辩护人张筱娜、叶广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月至2017年3月，被告人杨美珍、安秀平经事先商议，由被告人安秀平在宁海县跃龙街道坦坑路×弄×幢×号楼一楼出租房内设立“六合彩”投注点并接受聂某、鲍某等人的多次投注。其间，该投注点接受投注70余期，共计人民币140000余元。被告人安秀平将上述投注先后上报至被告人杨美珍处，并以投注额的10%获利，非法获利人民币14000元。被告人杨美珍非法获利人民币4000元。
2017年3月5日、16日，被告人安秀平、杨美珍分别被公安机关抓获归案。审理期间，被告人杨美珍、安秀平分别向本院退缴赃款人民币4000元、14000元。
上述事实，被告人杨美珍、安秀平在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某1、聂某、鲍某、王某、胡某1、陈某2、童某、曹某1、胡某2、曹某2、陈某3、华某1、薛某、章某的证言，辨认笔录及照片，微信交易明细，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，罚没财物专用票据，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨美珍、安秀平未经国家批准，擅自销售“六合彩”，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨美珍、安秀平能如实供述犯罪事实，退缴赃款，均可以从轻处罚。根据被告人杨美珍、安秀平的犯罪情节及悔罪表现，均可宣告缓刑。二辩护人提出的上述从轻处罚辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨美珍犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人安秀平犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人杨美珍违法所得人民币四千元，被告人安秀平违法所得人民币一万四千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 胡敉嘉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7143号之二
申请执行人杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司与被执行人杭州春兰电器有限公司、杭州春兰电器实业有限公司、倪正尧借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）浙0109民初7748号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司于2017年8月15日向本院申请执行，申请执行标的20539103.5元及利息、罚息、违约金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人杭州春兰电器实业有限公司名下的汽车二辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7143号之二申请执行人杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司与被执行人杭州春兰电器有限公司、杭州春兰电器实业有限公司、倪正尧借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）浙0109民初7748号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司于2017年8月15日向本院申请执行，申请执行标的20539103.5元及利息、罚息、违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人杭州春兰电器实业有限公司名下的汽车二辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十五日书记员  谢雨彤
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2044号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告谢勇。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告谢勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告谢勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，谢勇向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月3日共欠透支本息及费用10767.18元，经交行省分行多次催收，谢勇仍未清偿。故请求法院判令：1.被告谢勇归还信用卡透支本息及费用10767.18元（截至2014年6月3日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告谢勇承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告谢勇未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告谢勇向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告谢勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
谢勇向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月3日，谢勇所申领信用卡累计透支本息及费用10767.18元，以上款项谢勇未给付。后经交行省分行向谢勇催收未果，遂起诉来院。
本院认为，谢勇向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下谢勇未在约定的期限内偿还欠款，故谢勇作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求谢勇偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
谢勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年6月3日透支本息及费用10767.18元以及从2014年6月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，公告费117元，共计186元，由谢勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘锦然
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初1916号
原告：邵五九,男,1978年5月13日出生,汉族,住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。
被告：董雷,男,1987年1月14日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。
原告邵五九诉被告董雷劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告邵五九的委托诉讼代理人阮平到庭参加诉讼，被告董雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
邵五九向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠工资10350元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年初受被告雇佣到南京华润电厂从事焊工工作，现因被告拖欠工资10350元，索要无果，以致成讼。
董雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年初受被告雇佣到南京华润电厂从事焊工工作，现因被告拖欠工资10350元，索要无果，以致成讼。
本院认为：原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。根据法庭调查及原告提供欠条等证据材料确定被告拖欠原告工资款数额为10350元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董雷应于本判决生效之日起十日内向原告邵五九支付劳务款10350元。
本案受理费29元，（此款原告已预交），由被告董雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁昌松
二〇一八年五月三十一日
书记员 樊 越
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审60号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人王清亮，男，52岁，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2018年4月12日向本院提出申请，要求对被执行人王清亮于2017年7月12日作出的莘国土资罚字（2017）079号土地行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的549.30平方米土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。并依法对王清亮按照每平方米30元的标准处以罚款，共计16479元。
本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）079号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人王清亮擅自占用莘县燕塔街道办事处王化村集体土地549.30平方米，建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的549.30平方米土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。并依法对王清亮按照每平方米30元的标准处以罚款，共计16479元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）079号行政处罚决定书已于2017年7月12日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）079号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）079号土地行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的549.30平方米土地的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施；限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚内容，交由燕塔街道办事处组织实施。
二、准予对被执行人王清亮处以非法占用549.30平方米土地，每平方米30元的罚款，共计16479元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年五月二日
书记员 陈 丽
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4756号
原告：东台市祥平物业服务有限公司，住所地：东台市金海西路厦门华苑物业管理处。
法定代表人：周阿萍，该公司执行董事。
被告：徐永高，居民。
被告：韩如菁，居民。
本院在审理原告东台市祥平物业服务有限公司与被告徐永高、韩如菁物业服务合同纠纷一案中，原告东台祥平物业服务有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐永高、韩如菁的起诉。
本院认为，原告东台市祥平物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告东台市祥平物业服务有限公司撤回对被告徐永高、韩如菁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市祥平物业服务有限公司负担。
代理审判员 常备
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱亚
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申227号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：云南金福牛食品有限公司。住所地：云南省昆明市经开区昆明中豪新册产业城*期**幢。
法定代表人：李泽洪，该公司董事长。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：昆明信瑞包装有限公司。住所地：云南省嵩明县杨林工业开发区天水路。
法定代表人：彭占龙，该公司董事长。
再审申请人云南金福牛食品有限公司（简称金福牛公司）因与被申请人昆明信瑞包装有限公司（简称信瑞公司）承揽合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2016)云01民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
金福牛公司申请再审称，1.原审中，信瑞公司对其承揽金福牛公司包装袋出现了印刷错误予以认可，只是以金福牛公司在设计样稿上进行了签字抗辩；双方在原审中已经确认金福牛公司向信瑞公司支付了866278.48元的报酬，因信瑞公司印刷错误，致使金福牛公司被相关部门责令改正，所有包装袋均不能使用，该866278.48元就是金福牛公司的损失，原判以金福牛公司举证不能判决信瑞公司不承担责任错误。2.金福牛公司在包装袋设计样稿上签字确认的仅仅是属于本企业、本产品特有部分的内容，对于包装中通用部分内容的审查应由专业印刷机构，即信瑞公司负责。一个食品包装的版式内容包括两部分，一部分是根据法律、法规及规范必须载明的内容，即通用内容，如营养成分表中的字符、字母书写规范、生产许可标志等，这类内容应当由具有专业知识和技能的信瑞公司把关。另一部分属于特定企业、特定产品、特别要求的部分，如包装上涉及产品生产商名称、地址、联系方式特有属性的内容；涉及产品配料、所添加产品标准代码等产品特有属性的内容；涉及定作人就包装图案、颜色、字体及其组合的特别要求等。金福牛公司在设计样稿上签字确认的是特有部分，而根据《中华人民共和国合同法》第二百五十七条之规定，提供符合规范的单位字符、通用图标是承揽人信瑞公司的约定义务和法定义务，原判以金福牛公司签字确认了包装样本免除信瑞公司责任的认定错误。3.由于信瑞公司印刷错误，造成使用其交付的包装袋的相关产品被监管部门责令停止生产，损失不可估量。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”据此，信瑞公司不仅无权向金福牛公司主张承揽费用，还应赔偿金福牛公司的损失，返还金福牛公司已经支付的全部报酬。综上，原判认定事实及适用法律均存在错误，请求依法再审。
本院经审查认为，金福牛公司与信瑞公司签订了《加工承揽合同》，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。双方《加工承揽合同》约定：“质量要求以双方确定的标准为准，首批印制时，金福牛公司须派人到信瑞公司审定签样，续订产品以金福牛公司最新鉴样为准。”合同并未约定信瑞公司对包装袋上营养标识等内容是否符合国标要求负有审查义务。本案中，金福牛公司对要求信瑞公司加工制作的每种包装袋的样本均进行了签字确认，信瑞公司按照金福牛公司签字确认的设计样稿完成了承揽工作并予以交付，履行行为符合合同约定。金福牛公司认为，对包装的通用部分的审查系承揽人信瑞公司的法定义务，但对此主张未提出明确的法律依据，其援引的《中华人民共和国合同法》第二百五十七条“承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人，因定作人怠于答复等原因造成承揽人损失的，应当赔偿损失”之规定与本案事实及争议的问题不具有关联性，不能证明其主张。综上，原判根据合同约定及合同履行情况，依法判决金福牛公司向信瑞公司支付相应的承揽报酬符合法律规定。金福牛公司就信瑞公司履行《加工承揽合同》给其造成的损失已经另案诉讼，该问题不属本案审理范围，本院对此问题在本案中不予审查。
综上所述，金福牛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回云南金福牛食品有限公司的再审申请。
审判长 包靖秋
审判员 吴立宏
审判员 潘 静
二〇一七年五月十五日
书记员 冯 帅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申227号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：云南金福牛食品有限公司。住所地：云南省昆明市经开区昆明中豪新册产业城*期**幢。法定代表人：李泽洪，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：昆明信瑞包装有限公司。住所地：云南省嵩明县杨林工业开发区天水路。法定代表人：彭占龙，该公司董事长。再审申请人云南金福牛食品有限公司（简称金福牛公司）因与被申请人昆明信瑞包装有限公司（简称信瑞公司）承揽合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2016)云01民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。金福牛公司申请再审称，1.原审中，信瑞公司对其承揽金福牛公司包装袋出现了印刷错误予以认可，只是以金福牛公司在设计样稿上进行了签字抗辩；双方在原审中已经确认金福牛公司向信瑞公司支付了866278.48元的报酬，因信瑞公司印刷错误，致使金福牛公司被相关部门责令改正，所有包装袋均不能使用，该866278.48元就是金福牛公司的损失，原判以金福牛公司举证不能判决信瑞公司不承担责任错误。2.金福牛公司在包装袋设计样稿上签字确认的仅仅是属于本企业、本产品特有部分的内容，对于包装中通用部分内容的审查应由专业印刷机构，即信瑞公司负责。一个食品包装的版式内容包括两部分，一部分是根据法律、法规及规范必须载明的内容，即通用内容，如营养成分表中的字符、字母书写规范、生产许可标志等，这类内容应当由具有专业知识和技能的信瑞公司把关。另一部分属于特定企业、特定产品、特别要求的部分，如包装上涉及产品生产商名称、地址、联系方式特有属性的内容；涉及产品配料、所添加产品标准代码等产品特有属性的内容；涉及定作人就包装图案、颜色、字体及其组合的特别要求等。金福牛公司在设计样稿上签字确认的是特有部分，而根据《中华人民共和国合同法》第二百五十七条之规定，提供符合规范的单位字符、通用图标是承揽人信瑞公司的约定义务和法定义务，原判以金福牛公司签字确认了包装样本免除信瑞公司责任的认定错误。3.由于信瑞公司印刷错误，造成使用其交付的包装袋的相关产品被监管部门责令停止生产，损失不可估量。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”据此，信瑞公司不仅无权向金福牛公司主张承揽费用，还应赔偿金福牛公司的损失，返还金福牛公司已经支付的全部报酬。综上，原判认定事实及适用法律均存在错误，请求依法再审。本院经审查认为，金福牛公司与信瑞公司签订了《加工承揽合同》，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。双方《加工承揽合同》约定：“质量要求以双方确定的标准为准，首批印制时，金福牛公司须派人到信瑞公司审定签样，续订产品以金福牛公司最新鉴样为准。”合同并未约定信瑞公司对包装袋上营养标识等内容是否符合国标要求负有审查义务。本案中，金福牛公司对要求信瑞公司加工制作的每种包装袋的样本均进行了签字确认，信瑞公司按照金福牛公司签字确认的设计样稿完成了承揽工作并予以交付，履行行为符合合同约定。金福牛公司认为，对包装的通用部分的审查系承揽人信瑞公司的法定义务，但对此主张未提出明确的法律依据，其援引的《中华人民共和国合同法》第二百五十七条“承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人，因定作人怠于答复等原因造成承揽人损失的，应当赔偿损失”之规定与本案事实及争议的问题不具有关联性，不能证明其主张。综上，原判根据合同约定及合同履行情况，依法判决金福牛公司向信瑞公司支付相应的承揽报酬符合法律规定。金福牛公司就信瑞公司履行《加工承揽合同》给其造成的损失已经另案诉讼，该问题不属本案审理范围，本院对此问题在本案中不予审查。综上所述，金福牛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南金福牛食品有限公司的再审申请。审判长  包靖秋审判员  吴立宏审判员  潘 静二〇一七年五月十五日书记员  冯 帅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10935号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，该单位行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：刘英华，女，1985年12月26日生，汉族，中国移动双城分公司员工，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告刘英华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告刘英华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘英华立即给付拖欠邮储银行信用卡内的借款本金6647.23元，利息473.45元，费用1303.19元，共计8423.87元；2、本案诉讼费用由刘英华承担。事实和理由：2013年4月1日，刘英华在邮储银行处办理卡号为62×××63的信用卡，并已使用，至今发生欠款本息共计8423.87元。邮储银行多次催要，刘英华仍不归还。为维护合法权益，邮储银行诉至法院。
刘英华未出庭，亦未作答辩。
上述事实邮储银行提供了以下证据加以证明：1、刘英华的身份证复印件；2、邮储银行信用卡申请表；3、推荐信复印件；4、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏；5、交易明细；6、催款记录。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
刘英华未提交证据。
本院经审理查明，2013年，刘英华向邮储银行申请办理信用卡，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件及相关证明材料。信用卡申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。刘英华在申请办理了卡号为62×××63的信用卡后实际使用信用卡消费，截至邮储银行起诉时，刘英华累计拖欠邮储银行信用卡本金6647.23元，利息473.45元，费用1303.19元，共计8423.87元。
本院认为，刘英华向邮储银行申请办理信用卡时承诺遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则，其在使用信用卡后应依约按时还款，其未按时还款，构成违约，应当承担还款付息并支付相关费用的违约责任。故本院对邮储银行要求刘英华给付拖欠本金6647.23元，利息473.45元，费用1303.19元，共计8423.87元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘英华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金6647.23元，利息473.45元，费用1303.19元，共计8423.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘英华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 黄 山
书 记 员 卢 洋
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初863号
原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
负责人：胡建华，该行行长。
委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律�。
被告：祝践，男，1971年9月1日出生，汉族，住广西藤县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告祝践信用卡纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳案件受理费，且亦没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司梧州分行自动撤诉处理。
审判员 杨超雄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈丽宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初2766号
原告哈尔滨星分期电子商务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区邮政街446号神州名邸B栋2单元1602室。
法定代表人翟影，女，总经理。
委托诉讼代理人孟祥芝，黑龙江法汇律师事务所律师。
被告姜述蒙，男，1997年12月2日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告哈尔滨星分期电子商务有限公司（以下简称星分期公司）与被告姜述蒙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星分期公司的委托代理人孟祥芝到庭参加诉讼，被告姜述蒙经本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告星分期公司诉称：被告姜述蒙于2016年10月12
日在万隆通讯购买苹果6SPlus16G金色手机一部，产品已确认签收，其购机款由星分期公司代为支付。原、被告签订了分期服务合同，合同金额为6958.5元，分15期还款（2016年10月12日至2018年1月5日），每期还463.9元。被告偿还二期后，从2017年1月5日开始欠款，星分期公司多次催讨，被告拒不履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：1、被告偿还原告人民币6030.7元；请2、被告承担服务合同约定的违约金1809.21元（6030.7元×30%）；3、诉讼费、律师费由被告�担。
被告姜述蒙未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明其主张的事实成立向本院提交并举示证据情况如下：
证据一、借款申请表。意在证明：被告向星分期公司提出借款申请。
证据二、星分期商城分期服务合同。意在证明：原告与被告真实有效的签订服务合同，在合同右上角商家写名了机型、机款及商家签名。
证据三、产品确认签收单。意在证明：产品标的已实际履行。
证据四、还款历史查询单。意在证明：被告已还二期927.8元，尚欠13期共6030.7元。
证据五、反欺诈及套现提示书。意在证明：被告不能以商品质量、售后服务上当受骗为由拒绝还款，并自愿承担因还款逾期所产生的一切后果。
被告未出庭对原告举示的证据进行质证，亦未提交并举示证据。
本院对原告举示�据情况的认证意见为：被告未出庭对原告举示的证据进行质证，视为其放弃质证权利。原告举示的证据真实有效，本院予以采信。
经开庭审理并分析原告举示的证据，确认如下事实：2016年10月12日，原、被告签订星分期商城分期服务合同，约定被告购买苹果6S16G金色手机一部，其购机款4799元由原告代为支付后，被告需向原告支付6958.5元，分期款支付期为自合同签署日次日起，至2018年1月5日止。每月还一期，合计15期，每期还款463.9元，如乙方累计拖欠甲方（原告）、投资人或理财平台服务费、融资成本或滞纳金（如有）等费用达10日或上，则甲方可通过书面、短信、电子邮件、电话等任一形式通知乙方解除合同，乙方全部未偿还价款必须在合同解除日起3日内一次付清。同时，乙方必须在合同解除3日内，另向甲方支付不低于本合同未偿还价款总金额的30%作为违约金。被告已经确认产品已签收，并签署反欺诈及套现提示书。现被告还款2期，尚欠13期共计6030.7元未按期支付。
本院认为，原、被告签订的分期服务合同系双方真实意思表示，应为合法、有效。被告应按合同约定履行义务。但被告取得手机后，未按约定还款，其已构成违约。现原告起诉要求被告偿还欠款6030.7元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方约定了合同解除的条件，但原告未提供证据证明其已通知被告要求解除合同，故原告关于违约金的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告姜述蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨星分期电子商务有限公司欠款6030.7元；
二、原告哈尔滨星分期电子商务有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜述蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 苑明哲
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第129号
上诉人（原审被告）大安市碧康房地产开发有限公司（以下简称碧康房地产公司）。
法定代表人马成林，该公司经理。
委托代理人张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘世俊。
法定代理人刘玉荣，女，1977年10月21日，汉族，现住大安市
上诉人碧康房地产公司因物业服务合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2013）大民二初字第230号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人碧康房地产公司委托代理人张晓峰，被上诉人的法定代理人刘玉荣到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原审法院综合评判如下：原告提供的照片，证人徐汉林、王桂珍证言以及原告的住院病历形成证据链条，证明了小区内石桌桌面安放不固牢，桌面滑落砸伤原告的事实。被告作为小区的物业管理者，应对小区设施的安全性承担保障义务，由于石桌桌面安放不牢固，桌面滑落砸伤原告，被告应承担赔偿责任。
关于原告行为能力，事发时，原告虽不满十岁视为无行为能力人，但在其生活的小区从事与其年龄智力相适应的民事活动，而且原告所受伤害不是因为原告没有注意到或预见到的危险，而是由于被告在小区安放的石桌桌面安装不牢固存在安全隐患造成的，不属于监护人监护不利的情况，因此原告监护人不应承担责任。关于原告的精神损害赔偿金，由于被告在施工过程中没有按照施工规范进行施工，存在严重过错，致使原告受到伤害致残，给原告幼小的心灵及成长造成极大伤害，原告请求给予精神损害赔偿符合法律规定。被告提出原告主张的精神损害赔偿金过高的抗辩理由于法无据，本院不予支持。关于鉴定费承担，原告在诉前已经进行了鉴定，被告对原告的鉴定提出异议，申请重新鉴定，经鉴定，鉴定结论一致，因此两次鉴定费用均应由被告承担。关于残疾赔偿金，原告计算有误不应是80833.60元，应为80832.16元。故依照《中华人民共和国民法通则》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，第八十五条“建筑物。构筑物或者其他设施及其搁置物，悬挂物发生脱落，坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”之规定，判决：被告赔偿原告医药费13534.52元，住院伙食补助费36天x50元=1800.00元；护理费36天x120.74元=4346.64元；残疾赔偿金80832.16元，精神损害赔偿金9级伤残80832.16x30%=24249.64元，共计124761.96元。两次鉴定费1000.00元，由被告负担。案件受理费2815元，由被告减半负担。
宣判后，碧康公司不服，提起上诉，上诉理由归纳为：一、一审法院判令上诉人给付被上诉人精神损害金24249.64元过高，一审法院判令上诉人给付被上诉人“精神损害金9级伤残80832.16元x30%=24249.64元”过高，精神损害赔偿金依据受害人伤残程度由高到低在伤残赔偿金的30%-10%之间选择，本案被上诉人经鉴定为九级伤残，在残疾等级中属级别较低，不应按30%计算，所以一审法院按30%判决有误。二、被上诉人的监护人在本案中存在过错，应减轻上诉人赔偿义务。被上诉人属无民事行为能力人，作为被上诉人的监护人在本案中没有尽到监护义务，应减轻上诉人的赔偿义务。三、一审法院案由认定错误，本案属于构筑物侵权纠纷，不应是物业服务合同纠纷。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，合议庭归纳本案的争议焦点为：原审判决精神损害赔偿是否过高；被上诉人的监护人是否应承担未尽到监护义务的责任。
庭审双方当事人均未向法院提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：上诉人碧康房地产公司作为物业的管理者，对共用设施负有管理，维护义务，消除共用设施对他人人身、财产安全构成的潜在危险。而致伤被上诉人的石桌与其基础没有固定，导致上诉人玩耍时石桌脱落受伤，上诉人对被上诉人的损伤后果应当承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外”。本案中，上诉人未能提供充分证据证明其已尽到了管理、维修义务,亦没有证据证明对损害的发生没有过错，故应对被上诉人的损伤后果承担赔偿责任。关于上诉人提出的被上诉人的监护人未尽到监护义务的问题，因事故的发生在一瞬间，被上诉人的监护人无法预见。对于上诉人在事故发生时年龄尚小，对自己的行为所产生的后果没有预见能力，应属意外，被上诉人受伤后损伤后果被评定为九级残，所以，原审判决对被上诉人精神抚慰金比例亦是合适的。关于上诉人提出原审认定案由错误，该案不属于物业服务合同纠纷，应属于构筑物侵权纠纷的提法是合理的，虽然一审在案由确认上有误，但查明的事实是清楚的，法律适用是正确的，因此，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，815.00元，由上诉人大安市碧康房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年六月二十三日
书记员 李立群
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂民终6号
上诉人（原审原告）:广西广银商务有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道***号投资大厦*楼***号房。
法定代表人：张少东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊华，广西欣和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临沂富腾金属材料有限公司。住所地：山东省临沂市经济技术开发区梅埠办事处华夏路与联邦路交汇处西北角。
法定代表人：劳同高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田野，广东千度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁亚妮，广东千度律师事务所律师。
上诉人广西广银商务有限公司（以下简称广银公司）因与被上诉人临沂富腾金属材料有限公司（以下简称富腾公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人广银公司的委托诉讼代理人阳朝晖和樊华、被上诉人富腾公司的委托诉讼代理人田野和丁亚妮到庭参加诉讼。
本院认为，本案中，广银公司主张双方当事人存在真实的螺纹钢买卖合同关系，提供了有双方当事人盖章的《螺纹钢购销协议》《确认函》《关于〈螺纹钢购销协议〉的补充确认函》，以上证据的内容显示双方当事人不仅签订了螺纹钢买卖合同，而且富腾公司根据合同约定提出了定价日和定价数量，并确认赔偿广银公司螺纹钢差价损失共计55321760元。富腾公司反驳双方当事人不存在真实的螺纹钢买卖合同关系，提供了仅有广银公司盖章的《确认函》作为其主张依据。根据诉辩双方的主张和举证，富腾公司提供的证据不足以推翻广银公司提供的证据，原判决认定广银公司提供的证据不能证明双方当事人存在真实的螺纹钢买卖合同关系，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民初351号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区南宁市中级人民法院重审。
广银公司预交的二审案件受理费359792元予以退回。
审判长 兰 曲
审判员 张国华
审判员 张 捷
二〇一八年四月二十七日
书记员 施雅婷
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更176号
罪犯赖东海，男，1985年5月1日出生，福建省晋江市人，汉族，高中文化，农民，现在福建省莆田监狱五监区。
福建省晋江市人民法院于2014年9月15日作出（2014）晋刑初字第1939号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年2月10日作出（2014）泉刑终字第1094号刑事判决，改判为犯强奸罪，判处有期徒刑五年。其刑期自2013年12月20日起至2018年12月19日止。该判决发生法律效力后，罪犯赖东海于2015年3月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯赖东海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2015年3月起至2017年11月止累计获得积分3180分，获得表扬5次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯赖东海在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯赖东海减去有期徒刑七个月，其刑期自2013年12月20日起至2018年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年二月十二日
书记员 何嵘静