wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初1292号
原告龙岩市益发畜牧发展有限公司，住所地龙岩市新罗区东城南环东路48号。
法定代理人张玉宏，总经理。
委托代理人廖东夏，龙岩市中城法律服务所法律服务工作者。
被告陈其芳，男，1965年10月6日出生，汉族，漳州市农校畜牧系主任，住漳州市。
本院在审理原告龙岩市益发畜牧发展有限公司与被告陈其芳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以双方自愿在庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市益发畜牧发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告龙岩市益发畜牧发展有限公司负担。
审判员 谢 文 聪
二〇一六年二月二十六日
书记员 谢珊珊（代）
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4640号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，该分行行长。
被告：何旭东，男，土家族，1982年4月出生，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告何旭东金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李露
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘念
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4640号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该分行行长。被告：何旭东，男，土家族，1982年4月出生，住重庆市酉阳县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告何旭东金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李露二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘念
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1744号
原告：钱坤，女，1980年12月10日出生，汉族，无业，现住盘锦市兴隆台区。
原告：唐剑锋，男，1978年11月7日出生，汉族，无业，现住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：李辉，（原告钱坤母亲），女，汉族，62岁，现在盘锦市兴隆台区。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宝，该公司员工。
第三人：冯志豪，男，汉族，1974年8月9日出生，现住广东省中山市。
原告钱坤、唐剑锋诉被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据被告辽宁天成房地产开发有限公司的申请，追加冯志豪做为第三人参加诉讼。二原告的共同委托诉讼代理人李辉，被告辽宁天成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高宝到庭参加了诉讼，第三人冯志豪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2014年8月18日签订的天成家园B座1单元1802号房屋的《商品房买卖合同》有效；2.判令被告履行为原告办理不动产登记义务；3.被告与第三人签订的房屋买卖合同无效；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年8月18日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的天成家园B座1单元1802号房屋，建筑面积130.40平方米，单价3,380.00元，总计购房款440，752.00元。原告一次性交付了房款，被告为原告出具正式购房发票。2014年7月被告对原告出具准住通知书，原告入住并装修居住至今。后来发现被告将原告购买的房屋抵押给借款人并备案。因被告至今不给原告办理房屋产权证，为维护原告的护法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告所述属实，我方与原告存在真实的房屋买卖关系，愿意配合原告进行产权备案。因被告向第三人借款，为履行借款合同，被告就用原告购买的房子又与第三人签订了商品房买卖合同，是借款抵押，并不是真实的房屋买卖合同。
第三人未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2014年8月18日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的天成家园B座1单元1802号房屋，建筑面积130.40平方米，单价3,380.00元，总计购房款440，752.00元。原告一次性交付了房款，被告为原告出具正式购房发票。2014年7月被告对原告出具准住通知书，原告入住并装修居住至今。
另查，2012年9月，被告因缺少经营资金，向第三人冯志豪借款500万元，双方协商用被告开发建设的天成家园34套商品房作为借款担保并进行房屋买卖合同备案登记。为此双方签订了34份商品房买卖合同。被告将34套商品房于2012年9月在产权部门备案登记在第三人冯志豪名下。原告购买的天成家园B-1-1802号房屋包含在以上34套房屋之内。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告与被告签订的商品房买卖合同，购房发票，准住通知单，原告在该房屋居住交纳的水电费、物业费收据，备案在第三人名下的34套房屋的明细表，经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告于2014年8月18日与被告签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定交付了全部购房款。在被告建设的商品房完工后，被告将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。故原、被告的商品房买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。被告在将商品房出售给原告，收取了原告购房款之后，因缺少经营资金，向第三人借款，并将已经出售给原告的房屋与第三人签订商品房买卖合同，但其真实意思并非进行商品房买卖，而是以签订商品房买卖合同的方式作为第三人实现债权的担保，故所签订的商品房买卖合同是属于规避法律的行为，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，该民事行为因损害原告的权益而归于无效。合同被确认无效后，双方当事人因本案发生的相关权利义务可以依法另行主张。因天成家园的商品房现无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理，故对原告请求判令被告协助办理不动产登记手续的请求予以支持。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，亦不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告钱坤、唐剑锋与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2014年8月18日签订的天成家园B座1单元1802室的商品房买卖合同有效。
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告钱坤、唐剑锋办理不动产登记。
三、被告辽宁天成房地产开发有限公司与第三人冯志豪签订的天成家园B座1单元1802室的商品房买卖合同无效。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 马 力
审 判 员 常 林
代理审判员 匡湘雯
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 宁
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1602民初834号
起诉人：何学明，男，汉族，生于1968年9月10日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师律师所律师。
委托诉讼代理人：陈圆圆，四川虹永律师事务所律师。
2018年2月6日，本院收到何学明的民事起诉状，于2018年2月12日通知起诉人补充诉讼证据材料及修改民事起诉状，起诉人在指定的期间内向本院递交了证据材料及修改民事起诉状。起诉人何学明向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还借款5万元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求贵院依法判令被告承担违约金（违约金按借款合同第八条第一款第三条计算违约金，从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川某房地产开发有限公司（以下简称某公司）因建设工程需短期资金周转，经被告广安市某通投资理财咨询有限公司介绍，且委托付某某作为出借人代表与被告某公司签订《借款合同》。被告四川某实业集团有限公司（以下简称某司）为保证某公司履行借款合同的约定，自愿为某公司借款提供保证，与被告某通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，被告某通公司向有投资意向的出借人出具打款通知。目前，被告某公司仍欠起诉人何学明的借款人民币5万元。现被告某公司未按合同约定支付利息，也未按合同约定时间归还借款。经起诉人多次催要，被告某公司均以各种理由拒绝支付。被告某司自愿作为某公司借款的担保人，按照《合同法》、《担保法》的相关规定，应当为某公司的借款承担连带担保责任。被告某通公司在居间介绍时没有认真核实被告某公司的真实经营状况，导致起诉人无法按时收回其本金及利息，应承担相应的法律责任。为此诉至法院。
本院经审查认为，某公司是某司的子公司，借款是由某司统一指挥使用。某司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查、广安某通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。某司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不应该属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人何学明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘青华
二〇一八年二月二十七日
书记员 贺丽颖
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1428号
原告李振传，男，1970年11月20日出生，汉族。
委托代理人郭衍杰、陈杰，河南京港律师事务所律师。
被告南宁糖业股份有限公司东江糖厂。
负责人兰庆民。
被告张清超，男，1967年12月21日出生，汉族。
被告张清峰，男，1964年8月13日出生，汉族。
委托代理人时显涛，柘城县第一法律服务所法律工作者。
原告李振传与被告南宁糖业股份有限公司东江糖厂、张清超、张清峰不当得利纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，在案件审理过程中，原告李振传于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振传的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李振传撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告李振传负担。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 张高臣
人民陪审员 崔景超
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘国民
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终170号
上诉人（原审被告）：南通银泰置业有限公司,住所地南通市港闸区。
法定代表人：薛皓文，总经理。
上诉人（原审被告）：南通金陵华侨饭店有限公司,住所地南通市。
法定代表人：于东建，总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏苏通投资发展集团有限公司,住所地南通市。
法定代表人：施正新，执行董事。
上诉人南通银泰置业有限公司（以下简称银泰公司）、南通金陵华侨饭店有限公司（以下简称金陵华侨公司）因与被上诉人江苏苏某投资发展集团有限公司（以下简称苏某公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院就本案管辖权异议作出的（2018）苏0602民初825号民事裁定，向本院提起上诉。
银泰公司上诉称：1、金陵华侨公司已经履行案涉股权转让余款1000万元的代偿责任，苏某公司没有理由再行主张权利。2、金陵华侨公司与苏某公司为合作开发土地而设立志发盐城房地产开发有限公司（以下简称立志发公司），因而双方之间并非简单的股权转让担保关系，更多涉及志发公司利润分配等股权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。该管辖为专属管辖，当事人之间无权对该管辖作出约定。故本案由志发公司所在地盐城市亭湖区人民法院审理更为合适和便利。请求二审撤销一审裁定，将本案移送盐城市亭湖区人民法院审理。
金陵华侨公司上诉称：金陵华侨公司与苏某公司基于合
作开发土地而设立志发公司，合作结束时，双方签订股东会决议，同意苏某公司将志发公司全部股权转让给银泰公司，金陵华侨公司为银泰公司应支付的股权溢价款1000万元承担连带责任担保，同时约定该款先从金陵华侨公司在志发公司的投资收益中扣减，金陵华侨公司应享有的投资收益远高于案涉1000万元股权转让款，且金陵华侨公司已认可代银泰公司向苏某公司支付，苏某公司也认可从金陵华侨公司应享有的投资收益中抵扣。因此，本案应为公司利润分配等股东权益纠纷，而非简单的股权转让纠纷，金陵华侨公司与苏某公司之间也非简单的股权转让担保关系，更多的是利润分配等股权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。该管辖为专属管辖，当事人之间的约定管辖不得与此相悖。志发公司的住所地在盐城市亭湖区，故本案应由盐城市亭湖区人民法院审理更为合适和便利。请求二审撤销一审裁定，将本案移送盐城市亭湖区人民法院审理。
苏某公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，苏某公司向一审法院提交了其与银泰公司签订的《股权转让合同》，合同第十条约定，双方在履行合同过程中如发生争议应协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。苏某公司即为合同中的甲方，因此该项约定内容具体、明确，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据上述管辖约定，一审法院作为苏某公司所在地法院对本案具有管辖权。
银泰公司、金陵华侨公司上诉称，本案为公司利润分配等股东权益纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，由志发公司所在地人民法院管辖，而该条为专属管辖，当事人之间的约定管辖不得与此相悖。其该上诉理由不能成立。首先，本案讼争法律关系为股权转让法律关系，而非公司利润分配纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定确定管辖；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条也非针对专属管辖所作的规定，故当事人可以约定由志发公司住所地以外的人民法院管辖。
至于银泰公司有无实际支付或由他人代支付股权转让款，则需在实体审理中查明。
综上，银泰公司、金陵华侨公司的上诉理由均不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴志霞
审判员 张志刚
审判员 陈 卓
二〇一八年五月十六日
书记员 陆 佳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1530号
原告：刘芝伟，女，1964年2月1日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：郭翠英，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告：张义津，男，1980年10月3日生，汉族，住寿光市。
原告刘芝伟诉机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月21日向本院起诉。原告刘芝伟及其委托诉讼代理人郭翠英到庭参加诉讼。被告张义津经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘芝伟提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告39440.82元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日19时许，张义津骑电动自行车沿寿光市光明路由南向北行驶至寿光农圣街与光明路路口时，与沿农圣街由东向西行驶的刘芝伟骑电动自行车碰撞，致刘芝伟受伤，两车受损的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707830201703515号事故认定书认定,张义津承担事故全部责任，刘芝伟不承担事故责任。原告主张因本案事故造成的损失有：医疗费9331.02元、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）、护理费5590.8元（93.18元/天×60天）、误工费19719元（131.46元/天×30天×5个月）、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费2200元、交通费100元，共计39440.82元。请求由被告赔偿原告上述损失。
张义津未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日19时许，张义津骑电动自行车沿寿光市光明路由南向北行驶至寿光农圣街与光明路路口时，与沿农圣街由东向西行驶的刘芝伟骑电动自行车碰撞，致刘芝伟受伤，两车受损的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707830201703515号事故认定书认定张义津承担事故全部责任，刘芝伟不承担事故责任。
同时查明：刘芝伟受伤后到寿光市晨鸣医院住院治疗，住院共9天。经原、被告共同委托，原告伤情于2017年11月7日经山东信源司法鉴定所鉴定，结论为：1、刘芝伟未构成伤残等级。2、刘芝伟误工期限自受伤之日150日。3、刘芝伟需1人护理60日（包括住院时间）。4、刘芝伟营养期限为60日。5、刘芝伟后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。刘芝伟由其侄女刘金玲护理。
刘芝伟因本案事故造成的损失有：医疗费9331.02元、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、护理费5590.8元（93.18元/天×60天）、误工费19719元（131.46元/天×30天/月×5个月）、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费2200元、交通费100元，共计39010.82元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，寿光市医院晨鸣住院收费发票、门诊收费发票、住院病案、用药明细、诊断书，山东信源司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，寿光市圣城街道东公孙社区居民委员会出具的证明，护理人员刘金玲身份证，原告家庭户口本及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，张义津骑电动车与刘芝伟骑电动车发生交通事故，致两车受损，刘芝伟受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707830201703515号事故认定书认定，张义津承担事故全部责任，刘芝伟不承担事故责任，该责任划分并无不当，本院依法确认。刘芝伟主张的医疗费均有证据证实，本院予以支持。刘芝伟住院时间为9天，住院伙食补助费按9天计算。山东信源司法鉴定所出具的鉴定意见书为双方当事人通过法院共同委托，程序合法、内容具体，本院对其效力予以确认，刘芝伟的误工时间、护理时间及护理人数、营养时间均按该鉴定意见书计算。刘芝伟提交了营业执照证实其从事餐饮业，误工费主张按餐饮业行业标准计算，本院予以支持。护理人员刘金玲是城镇居民，护理费主张按城镇居民标准计算，本院予以支持。营养费按30元/天计算，未超出本地生活水平，本院予以支持。刘芝伟住院9天，主张交通费100元，理由正当，本院予以支持。刘芝伟主张的鉴定费是确定原告损失程度所必需的费用，本院予以支持。张义津未到到庭，视为放弃诉讼权利。原告刘芝伟主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张义津赔偿原告刘芝伟因交通事故造成的损失39010.82元，于判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告刘芝伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张义津负担388元，由原告刘芝伟负担12元。
上述赔偿款及案件受理费，均汇入刘芝伟中国农业银行帐号62×××68。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李洁
二〇一八年四月十八日
书记员 常青
安徽省绩溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绩执审字第00036号
申请执行人：绩溪县林业局，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：洪国斌，局长。
委托代理人：凌必利。
被执行人：绩溪县白石尖石英矿，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：程险峰，男，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人绩溪县林业局以被执行人绩溪县白石尖石英矿在法定期限内即不提起行政诉讼，又不履行绩林罚决字（2015）第60号行政处罚决定书为由，于2015年11月9日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审理认为：申请执行人绩溪县林业局于2015年2月13日作出的绩林罚决字（2015）第60号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人绩溪县林业局作出的绩林罚决字（2015）第60号行政处罚决定书中对被执行人罚款未缴纳的15570元和加处罚罚款15570元，合计31140元，准予执行。
案件受理费50元，由被执行人绩溪县白石尖石英矿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 程本慧
代理审判员 高 扬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政
诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进�审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3010号
申请执行人施琴，女，1965年10月11日出生，汉族。
被执行人福清市粮食收储公司。
法定代表人王烈华。
申请执行人施琴与被执行人福清市粮食收储公司股票权利确认纠纷一案，本院（2016）闽0181民初2285号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款，裁定如下：
一、冻结被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的XX股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）。
二、冻结期限一个月。
三、冻结成功后将被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的XX股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）划拨至申请执行人施琴的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 黄煜薇
执行员 林灿萃
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 景
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第443号
申请执行人：某甲银行股份有限公司。
法定代表人：李某
被执行人：某乙公司。
法定代表人：崔某
被执行人：某丙集团有限公司。
法定代表人：张某甲
被执行人：某丁济宁何岗煤矿。
申请执行人某甲银行股份有限公司与某乙公司、某丙集团有限公司、某丁济宁何岗煤矿金融借款合同纠纷一案，我院依据济宁仲裁委员会济仲裁字（2015）第94号裁决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人某甲银行股份有限公司与某乙公司、某丙集团有限公司、某丁济宁何岗煤矿金融借款合同纠纷一案，指定由济宁市任城区人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 蔡国宏
审判员 程相孔
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈振谭
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0502刑初65号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人李光跃，男。因犯盗窃罪，于2002年4月被判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，于2006年2月8日被判处有期徒刑三年。因犯贩卖毒品罪，于2009年10月12日被判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于2016年4月5日被判处有期徒刑一年。因吸食毒品，2017年12月21日被决定行政拘留十日。2017年12月21日被刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年1月5日被依法执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉（2018）47号起诉书指控被告人李光跃犯容留他人吸毒罪,于2018年3月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人李光跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月20日，吸毒人员徐某某、朱某某购买毒品麻古和冰毒后到被告人李光跃家中，与李光跃一起吸食毒品。2017年11月底至2017年12月20日，吸毒人员徐某某、朱某某以上述方式共到被告人李光跃家中吸食毒品四次。
上述事实，有抓获经过、刑事判决书、尿检报告、证人徐某某、朱某某的证言、被告人李光跃的供述与辩解、现场勘验笔录、光碟一张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李光跃提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李光跃犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李光跃曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑期执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李光跃曾因犯贩卖毒品罪被判有期徒刑，又实施毒品犯罪，属于毒品再犯，应当从重处罚。被告人李光跃有犯罪前科、吸毒劣迹，应当依法从重处罚。被告人李光跃在被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，坦白交代自己的罪行，在庭审过程中能自愿认罪,确有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综上所述，对被告人李光跃依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、三百五十六条之规定，判决如下：
被告人李光跃犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元(已缴纳)，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月21日至2019年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏永耀
二〇一八年四月八日
书记员 陈胤俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保67号
申请人：詹国娟，女，1970年6月20日出生，汉族，住浙江省青田县。
申请人：詹树森，男，1937年11月15日出生，汉族，住浙江省青田县。
被申请人：陈青平，男，1968年6月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：毛清英，女，1969年1月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区处州花�3幢301室。现住浙江省丽水市莲都区。
申请人詹国娟、詹树森于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈青平、毛清英的财产进行保全。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人詹国娟、詹树森与被申请人陈青平、毛清英民间借贷纠纷一案，申请人詹国娟、詹树森申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈青平、毛清英共同所有的坐落于丽水市莲都区吴垵路30号的房产（权证号：丽房权证莲都区字�××号、第××号）。保全金额为人民币810000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年一月三十一日
代书记员 胡加静
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初16865号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号(注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室)。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。被告：王伟，男，1980年2月15日出生，汉族，住湖北省麻城市龙池桥北环路。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王伟归还原告借款本金30,932.47元，支付原告利息、逾期利息1,417.71元(上述利息暂计算到2014年5月6日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告王伟归还原告借款本金29,280.54元，支付原告借款利息、逾期利息2,643.72元(上述利息暂计算到2016年8月25日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：2011年11月，被告王伟与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王伟向原告借款98,000元，用于购买武汉三环瀚通汽车销售服务有限公司经销的明锐牌乘用车(车辆型号SVW7206FPD，车架号LSVNF41Z2BXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2011年12月起的每月3日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮603个基点，合同签订时年利率为12.68%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.02%。被告王伟以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王伟自2014年2月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王伟构成违约，截止至2016年8月25，被告王伟尚欠原告借款本金29,280.54元，借款利息、逾期利息2,643.72元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告王伟之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证明原告按约放款；3.车辆抵押登记情况，证明被告王伟已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王伟以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,280.54元，支付至2016年8月25日止的利息及逾期利息2,643.72元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2016年8月26日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告王伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王伟协议，以明锐牌乘用车(车辆型号SVW7206FPD，车架号LSVNF41Z2BXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王伟继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598.10元，减半收取计299.05元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791财保41号
申请人：赵春丽，女，1987年3月17日出生，汉族，住张家口桥西区。
被申请人：李永，男，1971年8月19日出生，汉族，住河北省新乐市。
上述申请人赵春丽与被申请人李永因交通事故，申请人于2018年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人李永驾驶的冀Ａ×××××号乘龙牌LZ4232QCA重型货车实施财产保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人赵春丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李永驾驶冀Ａ×××××3号乘龙牌LZ4232QCA重型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建德
二〇一八年四月十日
书记员 胡占飞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜丁民初字第827号
原告陈秀伯。
原告许超萍。
原告吴凤英。
委托代理人唐伟、张远，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告刘书根。
委托代理人蒋磊（受刘书根的特别授权委托），江苏阳羡律师事务所律师。
本院在审理原告陈秀伯、许超萍、吴凤英与被告刘书根承揽合同纠纷一案中，原告陈秀伯、许超萍、吴凤英于2016年1月29日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈秀伯、许超萍、吴凤英申请撤回起诉，出于自愿，且不违�法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈秀伯、许超萍、吴凤英撤回起诉。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由陈秀伯、许超萍、吴凤英负担。
审 判 长 陆亚琴
审 判 员 朱叶君
人民陪审员 陈 洁
二〇一六年二月一日
书 记 员 周 颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更460号
罪犯彭定丽，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2004年5月26日作出（2004）梧刑初字第6号刑事判决，以被告人彭定丽犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年8月4日作出（2004）桂刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2004年8月17日交付执行。2004年8月27日入监狱服刑。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2006年12月22日起至2025年12月21日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收财产人民币30000元不变。2009年1月13日、2011年3月30日、2013年1月24日、2014年11月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑六年一个月（减刑后刑期至2019年11月21日止），剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯彭定丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年8月起至2015年11月止共获奖励分101.98分，评为2014年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯彭定丽予以减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭定丽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭定丽减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2018年10月21日止），剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年三月十一日
书记员 于晓欣
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1619号
原告：张凯，男，1994年5月30日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告王鹤，男，1996年9月30日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告贾作鹏，男，1998年12月21日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告曹宁，男，1994年5月31日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告张凯诉被告王鹤、贾作鹏、曹宁生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凯申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张凯撤回起诉。
案件受理费90，由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一八年五月八日
书记员 高怡菲
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终73号
上诉人（一审原告）廉德谦。
被上诉人（一审被告）南召县公安局。
法定代表人周传仓，该局局长。
委托代理人刘洋，南召县公安局工作人员。
委托代理人刘嘉利，南召县公安局工作人员。
被上诉人（一审被告）南召县人民政府。
法定代表人王放，该县县长。
委托代理人席国阳，南召县人民政府工作人员。
上诉人廉德谦因与被上诉人南召县公安局、南召县人民政府治安行政处罚及行政复议纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2015）宛行初字第88号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人廉德谦，被上诉人南召县公安局委托代理人刘洋、刘嘉利，被上诉人南召县人民政府委托代理人席国阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民法院一审查明：2013年6月20日上午10时43分，原告在北京市中南海附近非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警予依法训诫。2013年6月21日，南召县信访局以原告赴京非正常上访为由建议公安机关对原告予以处理。同日，被告南召县公安局决定立案处理，并对原告进行了询问，制作了询问笔录。在公安机关询问时，原告认可自己到北京上访的事实以及被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获的事实。当日，被告南召县公安局告知原告拟处罚的内容及原告享有的相关权利，并制作了行政处罚告知笔录，原告拒绝签字。当日，被告南召县公安局作出召公（治）行罚决字（2013）2553号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日，并将决定书送达给原告，原告拒绝签字。被告南召县公安局办案民警以电话通知方式通知了原告家属其被拘留的事实，并于当日将原告送交南召县拘留所执行行政拘留。2013年7月8日，原告不服南召县公安局作出的行政处罚决定，向被告南召县人民政府申请行政复议，被告南召县人民政府依法予以受理并通知南召县公安局提交答复。2013年7月15日南召县公安局提交行政复议答复书及本案行政执法案卷。2013年9月5日，南召县人民政府作出了召政复决（2013）3号《行政复议决定书》，决定维持原行政行为。原告廉德谦不服南召县公安局作出的行政处罚及南召县人民政府作出的复议决定，遂诉至法院，请求法院依法撤销召公（治）行罚决字（2013）2553号行政处罚决定及召政复决（2013）3号行政复议决定并且赔偿原告各项损失一万元。
南阳市宛城区人民法院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，原告廉德谦的住址为河南省南召县皇后乡郭庄村大庄组460号，该区域属于被告南召县公安局的公安行政管辖区域，其可以依法对廉德谦涉嫌违法的行为行使行政管理职权。根据本案查明的案件事实，原告廉德谦在北京市中南海周边地区上访，扰乱了该地区的公共秩序，这一事实有北京市公安局西城分局的训诫书等证据足以证实，原告的违法行为依法应予处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，出五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据该法规定，原告廉德谦在中央国家机关驻地北京市中南海周边地区上访属于严重扰乱当地公共秩序，被告南召县公安局依据原告的违法事实及法律规定，对其处以行政拘留十日的行政处罚事实清楚、证据充分，符合法律规定。被告南召县公安局在作出本案所涉及的行政行为时，依法履行法定的告知义务，充分保障了原告的陈述及申辩权利，行政处罚程序经审查未发现不当之处。原告廉德谦不服处罚决定，依法申请行政复议，是其依法维护自身合法权益的合法行为，被告南召县人民政府依法应予受理并作出复议决定。被告南召县人民政府依法受理了原告廉德谦的行政复议申请，并通知了作出原行政行为的行政机关提出答复意见。根据行政复议法规定，行政复议机关对复议案件原则上采取书面审查的办法进行审理。被告南召县人民政府依法进行书面审查并作出维持原行政行为的行政复议决定符合法律规定。原告要求撤销原行政行为及行政复议决定的诉请，没有事实及法律依据，其诉讼请求不予支持。行政机关的行政行为经司法审查，没有发现违法之处，因此，原告要求人民法院依法撤销被告的行政行为并判令被告赔偿损失的诉讼请求没有事实依据，也没有法律依据，故原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告廉德谦的诉讼请求，案件受理费50元，由原告廉德谦承担。
上诉人廉德谦上诉称：1、2013年6月20日上午，上诉人与王金斗、刘德芝、秦生强、许秀珍到北京国家指定上访机构正常上访，行走途中被北京市公安局西城分局工作人员叫到其办公地点，问明情况后并指导如何上访又领到马家楼，说回家解决问题。上诉人是正在行走途中被叫走的，一审判决认定“严重扰乱当地公共秩序”实属错误。2、上诉人等五人上访始终在一起，南召县公安局只拘留秦生强和上诉人，严重执法不公。请求撤销（2015）宛行初字第88号行政判决；赔偿上诉人被限制人身自由的误工费、精神损害抚慰金等一万元；判令被上诉人赔礼道歉、恢复名誉；本案的诉讼费、代理费及由此产生的一切费用均由被上诉人承担。
被上诉人南召县公安局答辩称：1、上诉人和秦生强到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，以上事实有上诉人本人陈述、秦生强的陈述、北京市公安局西城分局训诫书、南召县信访局赴京非正常上访人员依法处理建议书等证据足以证实。2、非正常上访人员是南召县信访局接回后视情节向我局提出处理建议。南召县信访局仅对上诉人等两人提出处理建议，且是否对另外三人提出处理与本案被诉行政行为没有关系。综上，（2015）宛行初字第88号行政判决驳回上诉人廉德谦的诉讼请求是有法律依据的，请求依法维持原判，驳回上诉。
被上诉人南召县人民政府口头答辩称：1、同意公安局答辩意见。2、行政复议是书面审理，经书面审理认为南召县公安局处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，维持了处罚决定。上诉人称上访五个人只拘留两个人的情况与本案无关。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所以正确的方式提出。北京中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人走访也不允许信访人员滞留或聚集。2013年6月20日，上诉人在北京市中南海周边地区上访，扰乱了该地区的公共秩序，被上诉人南召县公安局作出召公（治）行罚决字（2013）2553号行政处罚决定及被上诉人南召县人民政府作出召政复决（2013）3号行政复议决定予以维持并无不妥。上诉人诉称的其他三人是否被拘留不是本案审理的范围。上诉人的上诉理由和上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院（2015）宛行初字第88号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人廉德谦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹应哲
代理审判员 周 平
代理审判员 郭 娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘冰心
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终73号
上诉人（一审原告）廉德谦，男，1945年2月21日生，汉族。
被上诉人（一审被告）南召县公安局。
法定代表人周传仓，该局局长。
委托代理人刘洋，南召县公安局工作人员。
委托代理人刘嘉利，南召县公安局工作人员。
被上诉人（一审被告）南召县人民政府。
法定代表人王放，该县县长。
委托代理人席国阳，南召县人民政府工作人员。
上诉人廉德谦因与被上诉人南召县公安局、南召县人民政府治安行政处罚及行政复议纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2015）宛行初字第88号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人廉德谦，被上诉人南召县公安局委托代理人刘洋、刘嘉利，被上诉人南召县人民政府委托代理人席国阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民法院一审查明：2013年6月20日上午10时43分，原告在北京市中南海附近非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警予依法训诫。2013年6月21日，南召县信访局以原告赴京非正常上访为由建议公安机关对原告予以处理。同日，被告南召县公安局决定立案处理，并对原告进行了询问，制作了询问笔录。在公安机关询问时，原告认可自己到北京上访的事实以及被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获的事实。当日，被告南召县公安局告知原告拟处罚的内容及原告享有的相关权利，并制作了行政处罚告知笔录，原告拒绝签字。当日，被告南召县公安局作出召公（治）行罚决字（2013）2553号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日，并将决定书送达给原告，原告拒绝签字。被告南召县公安局办案民警以电话通知方式通知了原告家属其被拘留的事实，并于当日将原告送交南召县拘留所执行行政拘留。2013年7月8日，原告不服南召县公安局作出的行政处罚决定，向被告南召县人民政府申请行政复议，被告南召县人民政府依法予以受理并通知南召县公安局提交答复。2013年7月15日南召县公安局提交行政复议答复书及本案行政执法案卷。2013年9月5日，南召县人民政府作出了召政复决（2013）3号《行政复议决定书》，决定维持原行政行为。原告廉德谦不服南召县公安局作出的行政处罚及南召县人民政府作出的复议决定，遂诉至法院，请求法院依法撤销召公（治）行罚决字（2013）2553号行政处罚决定及召政复决（2013）3号行政复议决定并且赔偿原告各项损失一万元。
南阳市宛城区人民法院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，原告廉德谦的住址为河南省南召县皇后乡郭庄村大庄组460号，该区域属于被告南召县公安局的公安行政管辖区域，其可以依法对廉德谦涉嫌违法的行为行使行政管理职权。根据本案查明的案件事实，原告廉德谦在北京市中南海周边地区上访，扰乱了该地区的公共秩序，这一事实有北京市公安局西城分局的训诫书等证据足以证实，原告的违法行为依法应予处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，出五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据该法规定，原告廉德谦在中央国家机关驻地北京市中南海周边地区上访属于严重扰乱当地公共秩序，被告南召县公安局依据原告的违法事实及法律规定，对其处以行政拘留十日的行政处罚事实清楚、证据充分，符合法律规定。被告南召县公安局在作出本案所涉及的行政行为时，依法履行法定的告知义务，充分保障了原告的陈述及申辩权利，行政处罚程序经审查未发现不当之处。原告廉德谦不服处罚决定，依法申请行政复议，是其依法维护自身合法权益的合法行为，被告南召县人民政府依法应予受理并作出复议决定。被告南召县人民政府依法受理了原告廉德谦的行政复议申请，并通知了作出原行政行为的行政机关提出答复意见。根据行政复议法规定，行政复议机关对复议案件原则上采取书面审查的办法进行审理。被告南召县人民政府依法进行书面审查并作出维持原行政行为的行政复议决定符合法律规定。原告要求撤销原行政行为及行政复议决定的诉请，没有事实及法律依据，其诉讼请求不予支持。行政机关的行政行为经司法审查，没有发现违法之处，因此，原告要求人民法院依法撤销被告的行政行为并判令被告赔偿损失的诉讼请求没有事实依据，也没有法律依据，故原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告廉德谦的诉讼请求，案件受理费50元，由原告廉德谦承担。
上诉人廉德谦上诉称：1、2013年6月20日上午，上诉人与王金斗、刘德芝、秦生强、许秀珍到北京国家指定上访机构正常上访，行走途中被北京市公安局西城分局工作人员叫到其办公地点，问明情况后并指导如何上访又领到马家楼，说回家解决问题。上诉人是正在行走途中被叫走的，一审判决认定“严重扰乱当地公共秩序”实属错误。2、上诉人等五人上访始终在一起，南召县公安局只拘留秦生强和上诉人，严重执法不公。请求撤销（2015）宛行初字第88号行政判决；赔偿上诉人被限制人身自由的误工费、精神损害抚慰金等一万元；判令被上诉人赔礼道歉、恢复名誉；本案的诉讼费、代理费及由此产生的一切费用均由被上诉人承担。
被上诉人南召县公安局答辩称：1、上诉人和秦生强到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，以上事实有上诉人本人陈述、秦生强的陈述、北京市公安局西城分局训诫书、南召县信访局赴京非正常上访人员依法处理建议书等证据足以证实。2、非正常上访人员是南召县信访局接回后视情节向我局提出处理建议。南召县信访局仅对上诉人等两人提出处理建议，且是否对另外三人提出处理与本案被诉行政行为没有关系。综上，（2015）宛行初字第88号行政判决驳回上诉人廉德谦的诉讼请求是有法律依据的，请求依法维持原判，驳回上诉。
被上诉人南召县人民政府口头答辩称：1、同意公安局答辩意见。2、行政复议是书面审理，经书面审理认为南召县公安局处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，维持了处罚决定。上诉人称上访五个人只拘留两个人的情况与本案无关。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所以正确的方式提出。北京中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人走访也不允许信访人员滞留或聚集。2013年6月20日，上诉人在北京市中南海周边地区上访，扰乱了该地区的公共秩序，被上诉人南召县公安局作出召公（治）行罚决字（2013）2553号行政处罚决定及被上诉人南召县人民政府作出召政复决（2013）3号行政复议决定予以维持并无不妥。上诉人诉称的其他三人是否被拘留不是本案审理的范围。上诉人的上诉理由和上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院（2015）宛行初字第88号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人廉德谦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹应哲
代理审判员 周 平
代理审判员 郭 娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘冰心
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5619号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地天津市北辰区。
负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽娜，上海融孚律师事务所律师。
被告：周海立，男，1977年2月28日生，汉族，住山西省囊汾县。
第三人：天津市安驰物流有限公司，住所地天津市西青区中北工业园阜盛道15号。
法定代表人:杨景荣，经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告周海立、第三人天津市安驰物流有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因第三人天津市安驰物流有限公司经其他方式无法传唤到庭，本案需采用公告程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 卢立国
人民陪审员 车 政
二〇一七年十二月十日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1018号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张凤平，男，1988年2月27日生，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市忠县汝溪镇南垭村*组**号。2008年7月10日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日；2009年11月2日，因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年7月20日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日；2015年2月9日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月6日刑满释放。因本案于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]542号起诉书指控被告人张凤平犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人张凤平到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年4月22日12时许，被告人张凤平到杭州市余杭区乔司街道三角村石塘一路55号三号门电梯边，以钥匙开锁的方式窃得被害人林某停放于此的鸿兴达牌电动三轮车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2320元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为,被告人张凤平的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条之规定处罚。
另查明，案发后，公安机关从被告人张凤平处扣押其作案使用的钥匙一串，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
上述事实，被告人张凤平在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某的陈述；证人王某的证言；辨认笔录及照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控视频（光盘）；接受证据清单及电动车登记表（照片）；电动三轮车、使用说明书、保修卡、出库单（照片）；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及钥匙（照片）；发还清单；关于电动三轮车的价格认定结论；抓获、破案经过；户口证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张凤平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张凤平在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张凤平如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张凤平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月24日起至2017年1月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的作案工具钥匙一串，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一六年八月二十五日
书记员 施 迤
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3829号
原告周玉林，男，1959年4月8日生，汉族，住常州市金坛区。
被告常州市金坛区尧塘街道办事处，住所地常州市金坛区尧塘街道尧汤路*号。
法定代表人刘国荣，主任。
委托代理人王晓星，江苏剑群律师事务所律师。
原告周玉林与被告常州市金坛区尧塘街道办事处（以下简称尧塘街道办）恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因矛盾较大，本院依法组成合议庭适用普通程序再次公开开庭进行了审理，两次庭审原告周玉林、被告尧塘街道办委托代理人王晓星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉林诉称，2014年被告无视法律规定，滥用职权，用法律上找不到的“动迁”对原告房屋所在地进行大规模的非法拆迁，因被告无合法的拆迁批准手续，原告没有支持被告超越法律授权的违法行为。2015年7月3日，原告位于常州市××区尧塘街道××村委东村的祖屋，发现被人趁着夜色用中型挖机偷拆。原告报警后，公安机关告知原告房屋是被被告“动迁”所拆除。2016年6月29日，金坛区公安局向法院提交证据证明，原告房屋是被告的“动迁”所拆除。被告拆除原告房屋侵犯了原告的物权和财产处分权，给原告的生活和精神带来了巨大的损失。被告故意违反国家法律法规，利用法律上不存在的所谓“动迁”实施非法拆迁，在原告没有签订补偿、安置协议，没有得到相应补偿和安置的情况下，对原告房屋实施偷拆，严重侵害了原告的物权和财产处分权。现起诉要求：1、依法判令被告拆除原告房屋的行为侵犯原告的财产处分权；2、依法判令被告恢复原告被拆除房屋原样；3、依法判令被告归还被拆除房屋内物品；4、依法判令被告公开向原告进行道歉；5、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告尧塘街道办辩称,原告的诉讼请求没有法律依据，原告提供的证据不能证明涉案房屋是被告所拆，被告不存在任何侵权行为。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1982年12月，原告通过分家析产取得本案所涉房屋，2015年7月3日，原告发现该房屋被拆除，遂报警，金坛区公安局出警，现场告知原告涉及房屋动迁的事由不属于公安机关职权范围，应通过民事等合法途径解决。2016年7月18日，原告向本院提起本案之诉，2016年7月26日，原告向本院提起行政诉讼，要求判令尧塘街道办拆除原告房屋的行为违法，诉讼费由被告承担。2016年12月19日，本院作出（2016）苏0482行初31号行政裁定书，认为原告提供的证据无法证实被告实施了强制拆迁或其他违法行政行为，故裁定驳回原告周玉林的起诉。周玉林不服该裁定，上诉至常州市中级人民法院，该院于2017年6月13日作出（2017）苏04行终110号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
以上事实有书证及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告所提交的证据不足以证明被告存在侵权行为即实施了拆除其房屋的行为。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
驳回原告周玉林的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告周玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币80元。
审 判 长 罗 辑
人民陪审员 倪美华
人民陪审员 朱小华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈燕萍
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0683执95号
申请执行人：皮前红，女，汉族。
委托代理人：卢寿聪。
被执行人：肖玉洁，女，汉族。
皮前红与肖玉洁民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0683民初971号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金145万元及资金利息（计算方式为：以本金145万元为基数，从2015年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一八年五月十五日
书记员 马明亮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执95号申请执行人：皮前红，女，汉族。委托代理人：卢寿聪。被执行人：肖玉洁，女，汉族。皮前红与肖玉洁民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0683民初971号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金145万元及资金利息（计算方式为：以本金145万元为基数，从2015年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一八年五月十五日书记员  马明亮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2913号
罪犯李游，男，1988年1月27日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2011年9月22日作出（2011）红刑少初字第28号刑事判决，以被告人李游犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年，缴纳罚金人民币5000元。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年9月30日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯李游在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项4次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月)。据此建议对该犯减刑十一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李游符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李游在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年上半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李游在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李游减去有期徒刑十一个月，罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
（刑期自2011年1月27日起至2022年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
审 判 员 郭宇
代理审判员 郭婧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 薛晨
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初6929号
原告：北京方嘉彩色印刷有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街23号203室。
法定代表人：虞明，董事长。
委托诉讼代理人：宁延昌，男，该公司职员。
被告：海豚出版社有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄路24号5号楼3层-4层。
法定代表人：俞晓群。
原告北京方嘉彩色印刷有限责任公司与被告海豚出版社有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京方嘉彩色印刷有限责任公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京方嘉彩色印刷有限责任公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京方嘉彩色印刷有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京方嘉彩色印刷有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 玄红莲
二〇一八年五月二日
书记员 杨 静
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民初字第713号
原告赵某甲。
原告赵某乙。
原告赵某丙。
被告赵某丁。
原告赵某甲、赵某乙、赵某丙与被告赵某丁为继承纠纷一案，原告赵某甲、赵某乙、赵某丙于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲、赵某乙、赵某丙的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲、赵某乙、赵某丙撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由原告赵某甲、赵某乙、赵某丙负担。
审 判 长 张改芹
代理审判员 马 荣
人民陪审员 代明月
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 宁
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2125号
申请执行人：冯俊，男，1987年06月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：余兴山，男，1963年06月06日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初5579号民事调解书，立案执行申请执行人冯俊与被执行人余兴山民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，已查封被执行人位于衢州市柯城区万田乡坞石村的房产，但因其性质为农村宅基地，暂无法处置；被执行人的车辆已注销，无其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为36890元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2125号
被拘留人:余兴山公民身份号码:×××0437
本院在执行冯俊与余兴山（2017）浙0802执2125号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余兴山拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2125号申请执行人：冯俊，男，1987年06月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：余兴山，男，1963年06月06日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初5579号民事调解书，立案执行申请执行人冯俊与被执行人余兴山民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，已查封被执行人位于衢州市柯城区万田乡坞石村的房产，但因其性质为农村宅基地，暂无法处置；被执行人的车辆已注销，无其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为36890元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十一月二十日书记员  吴 简
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初149号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人胡元建，男，1979年7月23日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省庆元县，住江苏省南通市。因本案于2016年3月9日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2016〕152号起诉书指控被告人胡元建犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅施展出庭支持公诉，被告人胡元建到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2016年3月1日23时30分许，被告人胡元建在庆元县城东烧烤街吃夜宵时喝了酒，后其驾驶浙B×××××号小型轿车前往新建路家中。次日凌晨0时20分许，其驾车途经庆元县菊寿线10km+100m路段时，被执勤交警查获，经呼气式酒精测试仪检测，其血液酒精浓度为81.7mg/100ml，后经提取血样�丽水大众司法鉴定所检验，其血液乙醇成分含量为107mg/100ml。
公诉机关认为，被告人胡元建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。
被告人胡元建对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明。被告人胡元建曾因饮酒后驾驶机动车被庆元县公安局交通警察大队处以行政处罚。
上述事实，被告人胡元建在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证，即查获经过、呼气式酒精检测单、血样提取表、违法照片、违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书、驾驶证及行驶证复印件、人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信�查询结果单等；（2）被告人胡元建的供述和辩解；（3）鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡元建在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡元建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一六年十月八日
书记员 李彩敏
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第608号
原告秦有实，男，汉族，1950年6月24日出生。
被告河南鹿鼎豫华金属制品有限公司，住所地新密市牛店镇古角村。
法定代表人司国臣。
委托代理人郭爱国、周亚光，河南豫商律师事务所律师。
被告吴在敏，曾用名吴在民，男，汉族。
秦有实诉被告河南鹿鼎豫华金属制品有限公司、吴在敏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告在诉状中提供的被告吴在敏的情况无法找到，故原告所诉属于被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条裁定如下：
驳回原告秦有实的起诉。
原告所交受理费4330元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 张占卿
人民陪审员 王松印
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘路路
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初914号
原告：中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，统一社会信用代码91320481837518565U，住所地溧阳市溧城镇燕园路108号。
负责人：张鸣，该支行行长。
委托诉讼代理人：周勇，江苏常明律师事务所。
委托诉讼代理人：陈庆，该支行职工。
被告：周惠平，男，1963年4月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：吴惠英，女，1963年4月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行诉被告周惠平、吴惠英信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行于2018年3月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行撤回起诉。
案件受理费768元（已减半收取）、诉讼保全费820元，共计1588元，由原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行负担。
审判员 周忠明
二〇一八年三月七日
书记员 童 璐
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第49号
原告米XX，女，汉族，农民。
委托代理人罗永贵，榆中县高崖镇法律服务所法律工作者。
被告许XX，男，汉族，农民。
原告米XX诉被告许XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由代理审判员王莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告米XX的委托代理人罗永贵、被告许XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米XX诉称：原、被告系朋友关系。2011年7月被告因购买房屋向原告借钱，原告出于对朋友的帮助，于2011年7月23日借给被告现金15000元，但被告未给原告出具借条；2011年7月25日原告又给被告借现金10000元，被告于当日就此10000元给原告出具借条一份。后经原告催要，被告分两次偿还15000元，但后借的10000元被告始终未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1.依法判令被告立即给原告归还借款一万元。2.本案诉讼费依法由被告承担。
被告许XX辩称：原告所述不实，我曾向原告借过钱，但早已经还了，只是由于当时原告说借条已丢失，我就没有抽走借条。另外本案已超过两年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：被告因购房需要，于2011年7月25日向原告借款1万元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到米XX1万元正，大写壹万元整，借款人许XX”。此款后经原告催要，被告拒不偿还，原告遂诉至我院。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等证据在案佐证，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许XX向原告借款，有原告提供的借条为凭，据此原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。故对原告要求被告偿还其1万元借款的诉请，本院予以支持。对被告辩称已经偿还借款的意见，因无相应证据证实，本院不予采信。对被告辩解本案已超过诉讼时效的意见，因本案中双方当事人并未在借条中约定还款日期，诉讼时效应当从债权人主张权利之日起计算，故原告的债权并未超过诉讼时效，被告应承担相应的民事责任。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告许XX偿还原告米XX借款1万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王 莉
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈晓俊
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第49号
原告梁某某，女，1978年12月29日生，汉族，农民，现住黑龙江省七台河市，户籍为榆树市。
委托代理人左远德，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告张某某，男，1971年4月11日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告梁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁某某及其委托代理人左远德与被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原被告于1995年10月登记结婚，婚后未生育子女，1997年10月因感情不和原告离家与被告分居至今，现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至法院。诉讼请求：坚决要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，诉状中的结婚时间及未生育子女情况属实，但原告离家出走时间是1997年农历4月3日。
经审理查明，原被告于1995年1月5日登记结婚，婚后未生育子女。1997年5月9日（农历4月3日）原告离家与被告分居至今，现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至法院。
本院认为，原被告虽结婚多年，但双方已分居长达十七年之久，夫妻感情确已达破裂程度，故原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）之规定，判决如下：
准予原告梁某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 高健飞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 徐东风
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第49号
原告梁某某，现住黑龙江省七台河市，户籍为榆树市。
委托代理人左远德，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告张某某，现住榆树市。
原告梁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁某某及其委托代理人左远德与被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原被告于1995年10月登记结婚，婚后未生育子女，1997年10月因感情不和原告离家与被告分居至今，现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至法院。诉讼请求：坚决要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，诉状中的结婚时间及未生育子女情况属实，但原告离家出走时间是1997年农历4月3日。
经审理查明，原被告于1995年1月5日登记结婚，婚后未生育子女。1997年5月9日（农历4月3日）原告离家与被告分居至今，现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至法院。
本院认为，原被告虽结婚多年，但双方已分居长达十七年之久，夫妻感情确已达破裂程度，故原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）之规定，判决如下：
准予原告梁某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 高健飞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 徐东风
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1220号
原告：贾贺翔（曾用名贾大宝），男，2007年3月22日生，汉族，住涡阳县。
法定监护人：魏东（系贾贺翔父亲），男，1981年6月22日生，汉族，住址同上。
被告：涡阳县人民医院，住所地安徽省涡阳县向阳路南段。
法定代表人：曹锡军，院长。
原告贾贺翔诉被告涡阳县人民医院医疗服务合同纠纷一案,本院于2017年2月22日立案。在本院审理过程中原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓淑侠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾贺翔负担。
审判员 范荣鑫
二〇一七年三月六日
书记员 罗 珂
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民辖8号
原告：唐文春，男，1956年11月3日出生，满族。
原告：梁会新，女，1958年7月22日出生，汉族。
被告：抚顺远大房产置业代理有限公司，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人：袁金龙，该公司经理。
第三人：辽宁普惠阳光房产经纪有限公司，住所地：抚顺市顺城区。
法定代表人：金圣智，该公司经理。
原告诉称：2017年2月14日，原告与被告签订房屋买卖委托协议，将原告位于顺城区建筑面积为104.99平方米的房屋委托被告销售，销售价格为36.5万元，销售期限为一年。原、被告又与第三人签订了担保合同，第三人同意为被告担保。协议到期后，被告并未按合同约定履行，并于2017年11月22日将该房过户给本单位职工张鑫钰，但却未将售房款给付原告，构成违约。故请求法院判令双方签订的协议无效，责令被告退还原告的房屋，并赔偿原告14600元违约金。
新抚区人民法院经审查认为，本案系物权保护纠纷，根据相关法律规定，应由不动产所在地人民法院管辖，故本案应移送至顺城区人民法院。
本院认为，唐文春、梁会新诉请法院确认其与抚顺远大房产置业代理有限公司签订的委托销售房屋合同无效，并返还其委托销售的房产，是确认合同效力纠纷，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案不适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于本案的被告住所地位于抚顺市新抚区，原告选择被告住所地人民法院管辖，符合法律规定，故本院指定本案由新抚区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由抚顺市新抚区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李慧
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘雪
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执336号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行汤头支行
代表人李建华，行长。
被执行人许田法，男，1986年8月17日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人蒋宗菊，女，1986年8月24日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人张申荣，男，1963年4月12日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人王开美，女，1967年3月8日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人杨孝一，男，1957年11月4日生，汉族，临沂市河东区人，农民，住临沂市河东区汤头办事处许家长沟村。身份证号：372801195711047111。
被执行人刘后香，女，1959年1月10日生，汉族，临沂市河东区人，农民，住临沂市河东区汤头办事处许家长沟村。身份证号：372801195901107146。
本院作出的（2013）河商初字第1136号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，为保证申请人权利的实现，防止财产流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人许田法、蒋宗菊、张申荣、王开美、杨孝一、刘后香价值7万元的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张洪波
审判员 咸彦江
审判员 徐 超
二〇一六年三月二十八日
书记员 沙 敏
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初3391号
原告王小斌，男，1982年4月1日生，汉族，云南省陆良县人，现住云南省昆明市官渡区。
被告郭福兰，女，1973年5月27日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区。
被告詹小国，男，1970年4月29日生，汉族，云南省曲靖市人，身份证住址云南省昆明市官渡区。
被告詹思敏，女，1996年2月23日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区。
原告王小斌诉被告郭福兰、詹小国、詹思敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行审理。原告王小斌到庭参加诉讼，被告郭福兰、詹小国、詹思敏经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王小斌诉称：被告郭福兰因家庭资金周转需要分别于2015年7月22日、9月25日、10月22日向原告多次借款，之后于2016年12月30日，三被告向原告出具了借款合同，借款金额共计为人民币38000元，借款期限一个月至2017年1月30日止。被告詹小国系被告郭福兰的丈夫，被告詹思敏系二人女儿，三被告均在借款合同上签字盖印。现因三被告到期未归还欠款，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求：1、判令三被告共同偿还原告借款人民币380000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告郭福兰、詹小国、詹思敏经本院公告传唤逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告针对自己的诉请向本院提交：1、借条三张；2、借款合同、抵押借款合同各一份；3、银行取款凭条三份，欲证实原告借款38万元给三被告的事实。
被告郭福兰、詹小国、詹思敏经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。
本院认为，原告提交的证据能够形成证据锁链，有效证实三被告向原告借款的事实，本院对证据的真实性及证明的观点予以确认。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原告与被告郭福兰系朋友关系，被告郭福兰因经营需要分多次向原告借款，2015年7月22日郭福兰、詹小国向原告借款110000元，原告于2015年7月21日从自己中国银行卡号62×××36支取现金60000元，2015年7月22日从自己中国银行卡号62×××36支取现金50000元，共计110000元出借给被告郭福兰、詹小国，二被告收到款项后同日出具收条给原告确认收到上述借款共计11000元，借款时间自2015年7月22日至2016年1月21日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，并出具《抵押借款合同》给原告，确认夫妻双方自愿将位于昆明市官渡区官渡镇龙马街道办事处33号房屋提供给原告作为抵押担保。2015年9月25日被告郭福兰向原告借款6万元，原告从银行取款将现金交付给被告后，被告郭福兰于同日出具借条给原告确认借到原告现金6万元，借款时间自2015年9月25日起至2015年10月25日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息。2015年10月22日被告郭福兰再次向原告借款15万元，原告通过自己中国建设银行卡43×××03卡向被告郭福兰卡号62×××39内转账142500元，被告收到款项后向原告出具借条确认收到15万元借款，借款时间自2015年10月2日起至2015年12月22日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息。2016年12月29日被告郭福兰再次向原告借款6万元，原告从中国建设银行卡号43×××03取款6万元现金交付给被告郭福兰后，三被告郭福兰、詹小国、詹思敏于2016年12月30日共同向原告出具《借款合同》确认：借款总金额共计38万元，借款期限自2016年12月30日至2017年1月30日止，利息按银行四倍利率计算。借款期限届满后至今，三被告一直未归还上述借款，经多次催要未果，现原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中原告王小斌与被告郭福兰、詹小国、詹思敏之间借贷关系明确，借款事实清楚，三被告作为债务人应当清偿自己的债务，至于借款的实际金额，原告提交借条及转账凭条相互对应的款项本院予均予以确认，对2015年10月25日的借款15万元，虽然借条明确借款本金为15万元，但是原告提交的转账凭证显示的金额为142500元，本院对转账凭证显示的有效金额认定为实际借款金额，故三被告应该偿还原告借款本金共计372500元。另，三被告经本院依法公告传唤逾期无正当理由未到庭应诉，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：
被告郭福兰、詹小国、詹思敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告王小斌借款372500元。
本案案件受理费7000元由被告郭福兰、詹小国、詹思敏承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 张海燕
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赖季萍
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1404民初735号
原告：陈起，男，1993年10月29日出生，汉族，无业，现住XX。
委托诉讼代理人：冯培然，男，1955年5月26日出生，法律工作者，住南票区九龙街道兴北社区。
被告：杨翠爱，女，1957年9月6日出生，汉族，农民，现住XX。
原告陈起与被告杨翠爱所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈起、被告杨翠爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈起向本院提出诉讼请求：确认坐落在南票区XX楼房归原告所有。事实和理由：2016年3月1日经原被告协商，被告将涉案房屋以15，000.00元价格出售给原告，同时将房屋交付给原告，原告居住至今。后因办理房屋过户手续，多次找被告，被告均未配合。
杨翠爱承认原告在本案中所主张的事实，但认为：因被告已经迁至外地居住，故不能配合办理过户手续。
本院认为，原、被告签订的购房协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，故该协议合法有效。原告基于购房协议应取得该房屋所有权，故其主张涉案房屋的物权应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、三十三条之规定，判决如下：
坐落在南票区XX楼房归原告陈起所有。
案件受理费175.00元，由原告陈起承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹凤艳
二〇一七年九月二十二日
书记员 许常辉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初2998号
原告：季善五，男，1954年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告：扬州市群鑫环保工程有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇黄庄村中一组陈行路168号。
法定代表人：谢中全，该公司执行董事兼总经理。
原告季善五与被告扬州市群鑫环保工程有限公司（以下简称群鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告季善五及其委托代理人杨叙到庭参加诉讼，被告群鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季善五向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资15400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2013年1月起进入被告处工作，工种为杂工，日工资105元，月工资3000元左右，平时被告不发放工资，一般于每年年底一次性与原告结清。原告在2017年春节前向被告催要工资，被告借口没钱不与原告结账并发放所欠工资。2017年2月4日，被告向原告出具工人工资表，载明：“季善五，280天×105=29400元-14000元=15400元，2017年3月底付清。”被告至今未支付欠原告的工资，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告群鑫公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告季善五于2013年1月至2017年1月在被告群鑫公司从事杂工工作。经结算，被告群鑫公司的股东兼监事谢传江于2017年2月4日向原告出具工人工资表，载明：“季善五，280天×105=29400元-14000元=15400元，2017年3月底付清。”谢传江在该工资条上签字并加盖被告群鑫公司公章。被告群鑫公司至今未支付原告以上工资款。
审理中，因被告群鑫公司下落不明，本院在相关地区张贴公告，并依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告逾期未到庭应诉，故本院依法缺席审理。
本院认为，劳动者有权获得劳动报酬。原告季善五在被告处工作，被告因欠原告劳动报酬向原告出具了工人工资表，原、被告之间形成债权债务关系，被告依法应向原告支付所欠劳动报酬15400元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州市群鑫环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季善五劳动报酬15400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，由被告扬州市群鑫环保工程有限公司负担，此款已由原告季善五垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王溧波
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 徐宏宝
二〇一七年九月十九日
书 记 员 于 敏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8153号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：董先稳，男，汉族，1994年6月27日出生，住湖南省常宁市。
关于本院刑事审判庭移送执行董先稳盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初589号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人董先稳犯盗窃罪，判处�期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人董先稳未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人董先稳发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人董先稳暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人�先稳有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8153号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：董先稳，男，汉族，1994年6月27日出生，住湖南省常宁市。关于本院刑事审判庭移送执行董先稳盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初589号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人董先稳犯盗窃罪，判处�期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人董先稳未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人董先稳发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人董先稳暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人�先稳有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十三日书记员 梁 淑 仪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初16879号
原告：朱尔胶，男，1971年4月22日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。
被告：刘宏，男，1968年9月17日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
原告朱尔胶与被告刘宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱尔胶、被告刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱尔胶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付身体伤害费10000元，2、请求判令被告支付医疗检查及医药费500元，3、请求判令被告支付精神损失费5000元，4、请求判令被告支付误工费7000元，5、请求判令被告支付车损费400元，各项费用合计22900元。6、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月3日14时45分，在沈阳市××河区文艺路交通岗西口，由于两车发生刮蹭，交警判定被告刘宏全责，但被告蛮横无礼，强行要求上原告的车上，并将原告打伤。随后，被告的妻子跟随被告上车，同被告对原告再次殴打，交警都无法控制局面。同时，其二人还对原告加以侮骂，致使原告身体及精神上都遭受了严重的创伤。以上均为事实，有视频和录音为证，请求法院给予公正判决。首先，原告是一名退伍军人，复原后，通过参加社会培训，借助公交行业回馈社会，为国家作贡献。不料，却受到如此不公正的待遇，身体和精神上都受到了严重的伤害和打击，于是向法律寻求帮助。其次，原告家中有一名病妻和两个正在上学的孩子，为养家糊口，每天加班加点的努力工作。发生这件事情后，对工作和家庭都造成了很大的影响。最后恳请法院给予公正的判决。
被告刘宏辩称，是发生了交通事故，双方发生了争执，但对原告主张的赔偿金额有异议，原告主张的各项费用均过高，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的门诊病历两份、急诊病历一份，原告证明被告殴打原告致其头外伤，因此到医院就诊，医嘱休息共计13天，本院对2016年12月3日沈阳总医院急诊病历予以采信，其医嘱休息3天；对2016年12月5日公安医院门诊病历真实性予以确认，但该病历中并无休息的相关医嘱，故不能证明原告要证明的问题；对2016年12月19日沈阳总医院门诊病历予以采信，其医嘱休息一周。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日14时45分，原告驾驶车牌号为辽Ａ×××××的公交车与被告驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型轿车相刮蹭，沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定被告全责。后原、被双方发生争吵，被告上原告驾驶的公交车上将原告打伤。原告随后至沈阳总医院检查，诊断为头外伤；轻度脑震荡，医嘱休息3天。原告花费CT诊查费330元。2016年12月5日，原告至沈阳市公安医院检伤，诊断为：头外伤；上唇粘膜挫伤；伤情报告结论为：该患的本次伤情未达到轻伤程度。原告花费医疗费146元。2016年12月19日，原告又至沈阳总医院检查，医嘱休息一周。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘宏将原告打伤，应当承担相应的赔偿责任。
关于原告主张被告赔偿身体伤害费10000元的诉讼请求，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助且费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，原告所主张的身体伤害费应包括了医疗费、残疾赔偿金等与身体所受伤害直接相关的赔偿。关于医疗费，因原告在诉讼请求中另行单独主张，故在下文中予以论述。关于残疾赔偿金，因被告未构成伤残，故没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿检查及医药费500元的诉讼请求，原告虽然仅提供了476元的诊查及医疗费，但根据原告提供的急诊及门诊病历，可以证明原告还有其他医疗费产生，原告主张检查及医药费共计500元在合理范围，且被告予以认可，故本院认定被告赔偿原告医疗费500元。
关于原告主张被告赔偿车损400元的诉讼请求，因在原、被告发生的交通事故中被告被认定为全责，故被告应对车辆损失予以赔偿。但因本案系被告打人导致的原告人身损害赔偿纠纷，与交通事故造成的车辆损失系两个法律关系，且原告并非车辆所有权人，其不具备主张车辆损失的权利，故对此项诉讼请求，本院不予审理。
关于原告要求被告赔偿误工费7000元的诉讼请求，原告未提供工资表、银行流水等实际误工损失的相关证据，但原告有医嘱支持休息10天，另有公安医院验伤1天，沈阳总医院检查2天，共计误工13天，本院依法参照2017年度居民服务、修理和其他服务业平均工资确认原告误工损失为1398元（39261元/年÷365天×13天）。
关于原告主张被告赔偿精神抚慰金5000元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，因侵权行为造成精神损害的，但未造成严重后果的，一般不予支持精神抚慰金的诉讼请求。故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告刘宏于本判决生效后十日内一次性给付原告朱尔胶医疗费500元；
二、被告刘宏于本判决生效后十日内一次性给付原告朱尔胶误工费1398元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告朱尔胶负担300元，由被告刘宏负担200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高书林
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 胡 海
送达日期年月日
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初358号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街131号。
法定代表人孙峻，该支行行长。
委托代理人孙文泉，中国农业银行股份有限公司无棣县支行职员。
被告仝凤树。
被告牛吉然。
被告牛宝路。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告仝凤树、牛吉然、牛宝路金融借款合同纠纷一案中，原告农行无棣支行于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行无棣支行撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行撤回起诉。
案件受理费699元，由原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行负担。
审判员 付立云
二〇一六年三月二十三日
书记员 张明兰
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第14335号
申请执行人邹志波，男，1983年6月2日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海宏博坊海鲜大酒楼有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人詹健惠。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第24118号原告邹志波诉被告上海宏博坊海鲜大酒楼有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人上海宏博坊海鲜大酒楼有限公司已停业，原经营地东方路XXX号XXX-
XXX楼内的财产已被另案查封。除此之外无其他财产可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第24118号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 杜爱军
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东商初字第881号
原告：王军辉，职业不详。
被告：宁波江东港岛娱乐有限公司。
法定代表人：徐代芳。
原告王军辉为与被告宁波江东港岛娱乐有限公司股权转让纠纷一案，于2013年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告王军辉起诉称：被告宁波江东港岛娱乐有限公司于2005年9月7日成立，法定代表人系徐代芳。2012年7月13日被告法定代表人徐代芳与原告签订《股权转让协议书》，约定：被告宁波江东港岛娱乐有限公司注册资金300000元，由徐代芳出资成立占100%股权，原告出资1500000元由徐代芳将其名下宁波江东港岛娱乐有限公司15%股权转让给原告。原告于2012年5月6日前陆续将有关款项折价或出资共1500000元交由徐代芳。协议签订后，被告开始对娱乐场所装修。但被告装饰完毕即将开业之时，原告得知被告因经营负债及重新装修拖欠工程款，致使娱乐场所无法正常经营，在签订协议之前，被告存有严重的欺诈和隐瞒行为，严重违反协议第四条约定，经营尚未开始就被查封并被拍卖偿还债务，造成原告1500000元投资款损失。原告认为，原告的损失是被告隐瞒巨额债务造成的，过错属于被告，请求判令：一、撤销原告与被告签订的入股协议；二、赔偿原告经济损失1500000元。
经审查，本院认为：原告提供《协议书》的相对方是被告宁波江东港岛娱乐管理有限公司的法定代表人徐代芳，徐代芳是宁波江东港岛娱乐管理有限公司的股东，宁波江东港岛娱乐管理有限公司系公司法人，宁波江东港岛娱乐管理有限公司股权的转让应发生于该公司股东与原告之间，因此本案原告起诉的被告主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王军辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
代理审判员 申 斌
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 王沂丞
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第236号
申请执行人临江市林业局，地址临江市。
法定代表人崔焕坤，该局局长。
委托代理人李宜方，男，临江市林业局法制办副主任。
被执行人张钦华，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住临江市。
本院于2015年6月17日立案执行临江市林业局申请执行张钦华林业行政处罚一案，根据已经发生法律效力的（2015）临行非执审字第10号行政裁定书，被执行人张钦华应支付申请人行政罚款14674元，承担执行费120元。现因被执行人张钦华无可供执行财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）临行非执审字第10号行政裁定书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹晓军
二〇一五年十二月十二日
书记员 于 洋
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）临执字第236号
卢永华、临武县泡金山铅锌矿有限公司：
卢永华依据郴州市中级人民法院作出的（2015）郴民一终字第659号民事调解书申请执行临武县泡金山铅锌矿有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院2015年12月2日立案执行并于2016年5月31日执行完毕，该案已结案。
特此通知
二〇一六年五月三十一日
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第236号申请执行人闫美玉。被执行人王强。本院在执行闫美玉与王强追偿权纠纷一案中，被执行人无财产可供执行且在外打工下落不明，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：终结临猗县人民法院作出的（2014）临民孙初字第955号民事判决书的本次执行程序。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。审 判 长  陈 博审 判 员  姚金狮人民审判员  常 征二〇一五年十一月三日书 记 员  张 冰
广西壮族自治区临桂县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第236号申请执行人梁成明。被执行人临桂金水湾医院，住所地广西临桂县临桂镇金水路143号。法定代表人唐洪刚，该医院院长。申请执行人梁成明依据桂林市中级人民法院（2014）桂市民四终字第520号民事判决书，于2015年5月6日向本院申请执行被执行人临桂金水湾医院房屋租赁合同纠纷一案，申请执行事项为：一、被执行人搬离并返还座落在临桂县临桂镇金水路143号房屋（1-5层）；二、给付案件受理费475元，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，被执行人交纳了案件受理费475元，搬离并返还申请执行人的房子正在执行过程中。本院认为，被执行人交纳了案件受理费，搬离并返还申请执行人的房屋正在执行之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结桂林市中级人民法院（2014）桂市民四终字第520号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 马竹波审 判 员 伍取宝审 判 员 农丽珍二〇一五年八月十四日代书记员 杨 云
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1464号
原告：赵占虎，男，1986年7月20日出生，汉族，现住衡水市经济开发区。
被告：孙宇波，男，1987年11月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告赵占虎诉被告孙宇波装饰装修合同纠纷一案，原告于二〇一八年四月三十日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵占虎撤回对被告孙宇波的起诉。
案件受理费25元，由原告赵占虎负担。
审 判 员 王华英
二〇一八年五月二日
书记员代 志 清