wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴垦民初字第00018号
原告柯艳霞，女，39岁。
委托代理人刘国荣，男，40岁。
被告库卡*阿吾汗，女，55岁。
被告叶尔肯*热合曼，男，41岁，下落不明。
被告卡里木汗*达瓦提，男，46岁。
原告柯艳霞与被告库卡*阿吾汗、叶尔肯*热合曼、卡里木汗*达瓦提民间借贷纷一案，本院于2014年12月16日受理后，2015年3月26日依法组成由审判员孙玉涛担任审判长，人民陪审员叶买西﹒尼亚孜、汤建家参加的合议庭进行审理。原告委托代理人刘国荣，被告卡里木汗*达瓦提到庭参加诉讼，被告被告库卡*阿吾汗、叶尔肯*热合曼因下落不明，本院于2014年12月24日在《哈密开发报》上刊登公告，依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，上述二被告均未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告柯艳霞诉称，2014年3月15日，三被告向原告借款24800元，承诺至2014年9月10日前全部还清，并出具借条，逾期后被告一再拖延不还，现特向人民法院起诉，请求判令被告清偿借款24800元及利息960元，由被告承担本案诉讼费。
被告叶尔肯*热合曼既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。被告库卡*阿吾汗在本案审理期间出现到庭做了答辩。
被告库卡*阿吾汗辩称，其与被告叶尔肯*热合曼向原告借款是事实，当时准备借20000元，原告扣除手续费1000元，实际只借现金19000元，借款期限是半年，利息是4800元，原告让其书写的借条金额为24800元，担保人是卡里木汗*达瓦提。现其已与被告叶尔肯*热合曼离婚，其只能按离婚时分给其的债务10000余元向原告分期还账，除此之外其无力支付。
经审理查明，2014年3月15日被告库卡*阿吾汗与前夫被告叶尔肯*热合曼向原告借款24800元，其中4800元是利息，另1000元为手续费；借据同时载明，借期为2014年3月15日至同年9月10日，逾期按每日50元支付违约金。被告卡里木汗*达瓦提为担保人同时在借条上署了名。原告对被告库卡*阿吾汗辩称的以上事实无异议。原告要求被告清偿借款24800元并承担逾期利息960元，由被告承担本案诉讼费、公告费。
另查，中国人民银行2014年11月22日起执行的六个月至一年（含一年）人民币个人贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，有被告库卡*阿吾汗、叶尔肯*热合曼、卡里木汗*达瓦提出具的借条为凭，以及原告与被告库卡*阿吾汗、卡里木汗*达瓦提于2015年3月30日的询问笔录相互佐证予以证实。本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在向被告借款时预扣借款利息的行为是法律所禁止的，且利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，被告应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，超过部分的利息本院不予支持。被告卡里木汗*达瓦提对其担保行为未约定保证的方式，应承担连带责任保证。被告叶尔肯*热合曼经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证、举证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告库卡*阿吾汗、叶尔肯*热合曼支付原告柯艳霞借款19000元及利息，于本判决生效之日起十日内付清。原告起诉前利息3716.4元（19000元×0.15‰×4倍×326天（2014年3月15日至2015年2月26日））；原告起诉后利息应从2015年2月27日起计算至判决指定给付之日止，按年息5.6%的四倍计算；
二、被告卡里木汗*达瓦提对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告柯艳霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，公告费90元，合计458元，由被告库卡*阿吾汗、叶尔肯*热合曼、卡里木汗*达瓦提负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 孙 玉 涛
人民陪审员 叶买西*尼亚孜
人民陪审员 汤 建 家
二〇一五年四月八日
书 记 员 白 雪
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴垦民初字第00018号原告柯艳霞，女，39岁。委托代理人刘国荣，男，40岁。被告库卡·阿吾汗，女，55岁。被告叶尔肯·热合曼，男，41岁，下落不明。被告卡里木汗·达瓦提，男，46岁。原告柯艳霞与被告库卡·阿吾汗、叶尔肯·热合曼、卡里木汗·达瓦提民间借贷纷一案，本院于2014年12月16日受理后，2015年3月26日依法组成由审判员孙玉涛担任审判长，人民陪审员叶买西﹒尼亚孜、汤建家参加的合议庭进行审理。原告委托代理人刘国荣，被告卡里木汗·达瓦提到庭参加诉讼，被告被告库卡·阿吾汗、叶尔肯·热合曼因下落不明，本院于2014年12月24日在《哈密开发报》上刊登公告，依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，上述二被告均未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告柯艳霞诉称，2014年3月15日，三被告向原告借款24800元，承诺至2014年9月10日前全部还清，并出具借条，逾期后被告一再拖延不还，现特向人民法院起诉，请求判令被告清偿借款24800元及利息960元，由被告承担本案诉讼费。被告叶尔肯·热合曼既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。被告库卡·阿吾汗在本案审理期间出现到庭做了答辩。被告库卡·阿吾汗辩称，其与被告叶尔肯·热合曼向原告借款是事实，当时准备借20000元，原告扣除手续费1000元，实际只借现金19000元，借款期限是半年，利息是4800元，原告让其书写的借条金额为24800元，担保人是卡里木汗·达瓦提。现其已与被告叶尔肯·热合曼离婚，其只能按离婚时分给其的债务10000余元向原告分期还账，除此之外其无力支付。经审理查明，2014年3月15日被告库卡·阿吾汗与前夫被告叶尔肯·热合曼向原告借款24800元，其中4800元是利息，另1000元为手续费；借据同时载明，借期为2014年3月15日至同年9月10日，逾期按每日50元支付违约金。被告卡里木汗·达瓦提为担保人同时在借条上署了名。原告对被告库卡·阿吾汗辩称的以上事实无异议。原告要求被告清偿借款24800元并承担逾期利息960元，由被告承担本案诉讼费、公告费。另查，中国人民银行2014年11月22日起执行的六个月至一年（含一年）人民币个人贷款基准年利率为5.6%。上述事实，有被告库卡·阿吾汗、叶尔肯·热合曼、卡里木汗·达瓦提出具的借条为凭，以及原告与被告库卡·阿吾汗、卡里木汗·达瓦提于2015年3月30日的询问笔录相互佐证予以证实。本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在向被告借款时预扣借款利息的行为是法律所禁止的，且利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，被告应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，超过部分的利息本院不予支持。被告卡里木汗·达瓦提对其担保行为未约定保证的方式，应承担连带责任保证。被告叶尔肯·热合曼经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证、举证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告库卡·阿吾汗、叶尔肯·热合曼支付原告柯艳霞借款19000元及利息，于本判决生效之日起十日内付清。原告起诉前利息3716.4元（19000元×0.15‰×4倍×326天（2014年3月15日至2015年2月26日））；原告起诉后利息应从2015年2月27日起计算至判决指定给付之日止，按年息5.6%的四倍计算；二、被告卡里木汗·达瓦提对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告柯艳霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，公告费90元，合计458元，由被告库卡·阿吾汗、叶尔肯·热合曼、卡里木汗·达瓦提负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 孙      玉      涛人民陪审员 叶买西·尼亚孜人民陪审员 汤      建      家二〇一五年四月八日书 记 员 白            雪
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1941号
申请执行人：陈传学，男，1972年2月24日出生，汉族，住襄城区。
被执行人：螺霸压缩机有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路。
法定代表人：王海林，系该公司经理。
被执行人：源盛实业集团有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路。
法定代表人：王海林，系该公司经理。
被执行人：王建忠，男，1962年7月18日出生，汉族，住樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民四初字第00372号民事判决书，在执行陈传学与螺霸压缩机有限公司、源盛实业集团有限公司、王建忠民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民四初字第00372号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李奥秋
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0606执1941号申请执行人：陈传学。被执行人：螺霸压缩机有限公司。法定代表人：王海林，该公司经理。住所地：樊城区。被执行人：盛源实业集团有限公司。法定代表人：王海林，源盛公司经理。住所地：樊城区。被执行人：王建忠。本院在执行陈传学与螺霸压缩机有限公司、盛源实业集团有限公司、王建忠民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人盛源实业集团有限公司的房屋及股权，但暂时无法处置；经本院财产调查，未发现被执行人螺霸压缩机有限公司、盛源实业集团有限公司、王建忠有其它可供执行的财产，申请执行人陈传学亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  吴昌泽执行员  刘 勇二〇一七年六月十七日书记员  杨 菲
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01861号
原告：李长洪，男，生于1974年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：王锋，男，生于1971年，苗族，住重庆市秀山县。
本院在审理原告李长洪与被告王锋劳务合同纠纷一案中，原告李长洪于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长洪在本案诉讼期间自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李长洪撤回起诉。
案件受理费10元，由被告王锋负担。
代理审判员 李 化
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张云江
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第516号
原告贺海华，太原市金三角法律图书销售有限公司职员。
委托代理人张文礼，山西见青律师事务所律师。
被告相迎军，山西宝联建筑有限公司员工。
被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区。
负责人平建庆，总经理。
委托代理人李剑波，男，1985年11月18日出生，汉族。
本院于2014年3月3日立案受理的原告贺海华诉被告被告相迎军、被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员卢敬丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺海华及委托代理人张文礼，被告相迎军、被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托代理人李剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺海华诉称，2013年10月17日，被告相迎军驾驶车牌号为晋A×××××的别克轿车在并州路南内环街口南由南向北行驶时，与我驾驶的电动车发生碰撞，导致我受伤。太原市公安局交警支队小店二大队出具道路交通事故认定书，认定被告相迎军负事故全部责任，我无责任。事故发生后，报了120急救，将我送到264医院进行检查，拍片后医生说没有骨折只是扭伤，开药后要我回家休息。但是回家后几天发现我的脚肿胀疼痛的厉害，去太原市中心医院进行检查，并在该院进行支具固定，随后又就近选择山西省人民医院进行理疗，复查。医院建议“限制运动，支具固定”。因双方对原告的各项损失协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令二被告向原告赔付误工费9600元、交通费862.8元、营养费4800元，护理费5368.56元，精神损害抚慰金5000元，后续治疗费用2500元，上述费用合计28131.36元，并承担本案诉讼费用。
被告相迎军辩称，原告陈述的事故属实，对事故认定书无异议，原告受伤后我垫付的医药费由我自行到保险公司理赔。原告起诉要求的费用合理的部分由保险公司负责赔付。
被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，事故认定书认可，肇事车辆在我公司投保，事故发生在保险期间内，同意在我公司承保的交强险限额内对原告合理合法的损失进行赔付。
经审理查明，2013年10月17日，被告相迎军驾驶其所有的车牌号为晋A×××××号别克轿车在并州路南内环街口由南向北行驶时，与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经太原市交警支队小店二大队作出事故认定，认定被告相迎军负事故全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告被120急救中心送往264医院诊治，拍片后显示无骨折，软组织损伤。随后，因原告自感左脚肿痛厉害，于2013年10月23日前往太原市中心人民医院门诊治疗，经诊断为左足软组织损伤，次日，在该院进行支具固定。医嘱：1、左足支具固定一个月，2、一个月后复查。2013年11月25日，原告在该院进行复查，结果为进行理疗治疗。随后，原告就近选择山西省人民医院进行了一个疗程（20次）理疗，2013年12月23日原告在山西省人民医院复查，医嘱：抬高患肢，限制活动，支具固定。2014年1月23日原告在该院再次复查，医嘱：抬高患肢，限制活动，热敷。原告上述期间就诊的医药费全部由被告相迎军垫付，审理中，被告相迎军自愿表示其垫付的费用由其自行到保险公司理赔。
另查明，晋A×××××车辆所有人为相迎军，该车辆在永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险和商业险，其中第三者责任险保额100000元，投保期限为2013年4月2日至2014年4月1日止，事故发生在保险期限内。
再查明，原告提交太原市金三角法律图书销售有限公司出具的证明一份，用以说明原告月平均工资3000元，2013年10月17日至2014年1月23日未上班，期间产生误工费。提交打车票和加油票，用以说明治疗期间产生交通费800元。二被告对原告的工资和误工时间均不认可，交通费认可300元。
本院所确认的上述事实有事故认定书、保单、门诊诊疗手册及庭审笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，原告贺海华因与被告相迎军发生交通事故而
导致人身损害，根据太原市交警支队小店二大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告相迎军对此次事故负全部责任，原告无责任，双方对该认定书无异议，本院采信该认定书，即由被告相迎军对原告的损害承担赔偿责任。因肇事车辆晋A×××××在被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险和商业险，故对原告所受损失由该保险公司在交强险限额内先行赔付。原告提交太原市金三角法律图书销售有限公司出具的证据，不能充分客观说明原告的收入情况，应按照2012年山西省居民服务、修理和其他服务业计算，同时，原告提供的门诊手册上显示，2013年10月24日原告进行支具固定后，至2013年12月23日复查时，医嘱仍建议支具固定。结合其伤情，原告误工费应计算为22565元÷12个月×3个月=5641.25元。交通费，考虑原告因本次交通事故受伤，需要诊治，该费用应为实际发生费用，结合原告住处及就诊医院的距离，本院酌定600元。原告因交通事故导致受伤，受伤期间需要加强营养，系常识和人之常情，原告主张营养费本院予以支持，应按照每日50元的标准计算30天为1500元。原告虽未提供护理人员收入证明，但考虑其受伤及就诊确需人陪同照顾，应按照2012年山西省居民服务和其他服务业22565元÷365天×30日=1854.66元。精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持，后续治疗费用未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。上述费用合计9595.91元，因未超过交强险限额，由被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险限额内予以赔付。被告相迎军垫付的费用由其自行到保险公司理赔。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告误工费5641.25元、交通费600元、营养费1500元、护理费1854.66元，合计9595.91元。
二、驳回原告贺海华其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告相迎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 卢敬丽
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵 燕
第1页共5页
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初18号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人管某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月24日被公安县公安局抓获，12月16日被公安县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。于2016年2月2日经公安县人民法院决定取保候审。
辩护人张勇，湖北楚望律师事务所律师。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人管某犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日、2016年2月23日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人管某及辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2015年11月24日下午，被告人管某驾驶小型普通客车由公安县斗湖堤镇沿207国道驶往公安县狮子口镇，19时许，当行驶至公安县夹竹园镇卫东桥路段时，与对向来车会车时，因未减速靠右行驶并与其他车辆、行人保持必要的安全距离，致其所驾驶车辆将前方行人王某撞倒，导致王某当场死亡。经事故责任认定，被告人管某承担全部责任。
针对上述指控，公诉机关提交了物证照片；110报警记录及机动车信息查询结果单等书证；证人谢某的证言；法医尸检报告；道路交通事故责任认定书；现场勘验勘察笔录；被告人管某的基本信息；被告人管某的供述等证据。认为被告人管某违反交通法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人管某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人管某的辩护人提出如下辩护意见：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人管某系投案自首，应从轻或者减轻处罚；被告人管某积极赔付对方损失。请求法院判处管某非监禁刑。
经审理查明：2015年11月24日下午，被告人管某驾驶小型普通客车由公安县斗湖堤镇沿207国道驶往公安县狮子口镇，19时许，当行驶至公安县夹竹园镇卫东桥路段时，与对向来车会车时，因未减速靠右行驶并与其他车辆、行人保持必要的安全距离，致其所驾驶车辆将前方行人王某撞倒，导致王某当场死亡（殁年62岁）。经事故责任认定，被告人管某承担全部责任。
另查明，被告人管某赔偿被害人家属各项损失人民币105000元。被害人家属对被告人管某表示谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实。
1.道路交通事故现场照片及现场勘验笔录；
2.证人谢某的证言，证实当时整个事故发生的经过；
3.被告人管某的基本信息及机动车驾驶证、行驶证；
4.被害人王某的基本信息；
5.道路交通事故责任认定书，证实管某承担全部责任；
6.法医尸检报告意见书；
7.荆州盛元交通事故司法鉴定所司法鉴定意见；
8.湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，证实被告人管某不属于酒驾；
9.交强险保单及商业险保单；
10.110报警记录；
11.调解协议及刑事谅解书；
12.被告人管某的供述，证实整个事故发生的经过。
本院认为，被告人管某违反道路交通安全法，未确保安全驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解，依法可以适当减轻刑罚量。公安县社区矫正工作管理局调查认为，被告人管某具有矫正条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人管某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 马新立
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第233号
申请执行人吴遥，男，1985年6月24日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡水口山村。
被执行人吴菲菲，女，1987年6月11日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡近仑村。
申请执行人吴遥与被执行人吴菲菲离婚纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2014）桃民一初字第444号民事判决书，于2014年8月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2014年8月17日前自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人执行款25000元，并承担案件执行费275元，但被执行人至今仍未履行上述义务。本院在执行过程中，经查实，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人吴遥与被执行人吴菲菲离婚纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制。被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
审 判 员 文 杰
二〇一五年二月六日
代理书记员 吴 剑
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1324号
原告张某甲。
被告陈某甲。
原告张某甲诉与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2008年5月经人介绍相识，在不了解对方的基础下就××目同居，××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，未婚先孕，属草率结婚，双方感情基础薄弱，生活环境和生活习惯也不同。且被告家庭成员对原告不理不睬，尤其是被告有非常严重的大男子主义及性格暴躁，对原告经常恶语相加，还经常使用家庭暴力。原告无法忍受曾于2015年2月4日向法院起诉离婚，经法院判决不予准许。现双方已无和好可能，夫妻感情已完全破裂，故再次起诉至法院，请求判令1、原、被告离婚；2、儿子陈某乙由被告抚养。
原告张某甲向本院提供以下证据支持其主张：
一、证人张某乙出庭作证证人证言1份，证明被告存在家庭暴力。
二、婚姻登记记录证明1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
三、平坝区白云镇白云村村民委员会证明1份，证明原、被告现已分居一年多。
四、（2015）年平民初字第308号民事判决书1份，证明原告曾起诉要求与被告离婚，人民法院判决不准予离婚。
被告陈某甲辩称：一、对于原告的离婚要求，考虑到孩子健康成长问题，本不愿意离婚。但在与原告的婚后生活中，原告无主见，其母亲过分干涉原、被告间的私生活，甚至于结婚当晚作出恶语诅咒迎亲车队的行为，后还多次要求原、被告离婚，甚至以死相威胁，在此情况下，被告迫于无奈，同意离婚。二、原告要求儿子陈某乙由被告抚养，被告予以同意。但要求原告一次性给付陈某乙年满18周岁前的抚养费6万元。三、原告在其诉状中所述并非全是事实。1、原、被告于2003年认识，属于自由恋爱，而非原告所述的2008年经人介绍认识；2、原、被告结婚后，被告家人对其视如己出，原、被告婚后生活确偶有争吵，但皆适可而止。不存在原告所述的被告家人对其不理不睬及家庭暴力。四、请求平分原、被告夫妻共同财产及共同承担夫妻债务3000元。
被告陈某甲未提交证据材料。
本院依据原、被告陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
原、被告认识后自由恋爱并同居，于××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日办理结婚登记，两人均认可婚后无夫妻共同财产及债权。有3000元夫妻共同债务，并同意各承担一半。原告曾于2015年2月4日诉至人民法院要求与被告离婚，人民法院经审理后判决不准许离婚。2015年10月4日，原告以双方夫妻感情已破裂，无和好可能为由再次向人民法院起诉要求与被告离婚，并当庭表示双方所生儿子陈某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费200元。被告表示同意离婚，但要求原告一次性给付子女抚养费60000元。
上述事实有原、被告陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。
本案的诉争焦点是：原、被告离婚后子女抚养费应如何给付。
本院认为：公民享有婚姻自由的权利。本案中原、被告均同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉求予以支持。同时，原、被告在庭审中均认可存在3000元共同债务并就如何承担达成一致意见，本院认为该意见虽然无法对债权人产生效力，但在原被告间是双方对自己权利的处理，不违反法律规定，本院予以确认。对于原、被告离婚后孩子的抚养。现双方均同意儿子陈某乙由被告抚养，那么原告作为未直接抚养子女的一方应支付一部或全部抚养费。对于原告给付抚养费的具体数额，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”本案原、被告所生儿子陈某乙现年6岁，本院结合陈某乙的实际生活学习情况、本地区统计局发布的农村居民人均年生活消费支出数据及原告本人的收入状况，酌情认定抚养费为每月300元为宜，并支付至陈某乙年满十八周岁止。对于被告要求原告一次性给付抚养费的主张，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条规定：“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”现并无任何证据证明原告有条件一次性给付抚养费，故本院对该意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、原告张某甲诉与被告陈某甲离婚，准予离婚。
二、原、被告所生儿子陈某乙由被告陈某甲抚养，原告张某甲于本判决生效之月起每月给付子女抚养费300元，直至陈某乙年满十八周岁止。
三、原、被告夫妻共同债务3000元，原、被告各承担1500元（该债务承担意见仅在原、被告间有效，效力并不及于债权人）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 金灿
二〇一五年十一月三日
书记员 申磊
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1324号
原告潘金海，男，1958年8月1日出生，汉族，住平罗县城。
委托代理人陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被告郝军，男，1962年5月1日出生，回族，住平罗县城。
本院受理原告潘金海诉被告郝军民间借贷纠纷一案后，原告于2015年5月27日以已与被告郝军协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘金海撤回起诉。
案件受理费1650元、保全费1220元，由原告潘金海负担。
代理审判员 纪 智
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 浦化熠
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1324号
原告徐天付。
委托代理人杨运凯，平昌县元山法律服务所法律工作者。
被告李明科。
原告徐天付诉被告李明科民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员王俊杰适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告徐天付及其委托代理人杨运凯到庭参加了诉讼，被告李明科经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告徐天付诉称：2014年3月28日被告李明科以搞养殖缺资金为由向原告借款10万元，并约定利息每月2000元，并立下了借据，约定一年内付清。期满后经原告多次催收，被告一直不予偿还，现诉讼至平昌县人民法院，请求：1、要求被告立即偿付借款10万元，并按2‰给付资金利息；2、由被告支付为收催的误工费500元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告李明科未答辩。
经审理查明：2014年初被告李明科在读驾校时与原告徐天付的女儿相识，后徐天付与李明科也相互认识，2014年3月被告李明科以搞养殖业差资金为由向原告借款10万元，原告通过银行转账的方式向被告李明科支付了10万元，被告于2014年3月28日在其身份证复印件的背面给原告书立借条一份，其内容为“借条今借到徐天付现金100000.00元（壹拾万元整）月息2000.00元（两千元整）。按月揭（实际应为结）息。借款时间一年还清本金。借款人李明科2014年3月28日”。此后被告只于2015年1月26日支付利息3000元，借款期限届满后被告李明科亦没有偿还借款本金，现原告诉讼来院，要求判如所请。
上述事实有当事人陈述，借条原件及四川省农村信用社借记卡明细对账单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。通过原告徐天付提供的2014年3月28日由被告李明科书写的借条原件及其他相关证据足以证明被告李明科在原告徐天付处借款10万元这一事实，双方形成民间借贷关系。原告徐天付已经履行完毕给付借款的义务，被告李明科应该按照双方的约定履行还款义务，现借款期限已经届满，被告李明科未按约定偿还借款，原告徐天付要求被告李明科立即偿还借款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。对现利息的利率问题，原告徐天付与李明科的约定是“月息2000元，按月揭（实际应为结）息”，即利息的月利率标准为2％，但原告徐天付诉讼请求只要求按2‰计算资金利息，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。对现利息的起算时间问题，被告李明科共计已经向原告支付了3000元的利息，即按照双方的约定支付了一个半月的借款利息，即利息只支付到2014年5月13日，故现利息的起算时间应为2014年5月14日。对原告徐天付要求被告李明科支付催收误工费500元的问题，因原告未提供相应的证据予以佐证，本院对原告的该项诉讼主张不予支持。被告李明科经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明科于本判决生效后立即偿还原告徐天付借款本金10万元并支付相应的利息（利息自2014年5月14日起按照月利率2‰的标准计付至偿清之日止）。
二、驳回原告徐天付的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告李明科负担（原告已垫付，在执行中转付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一五年七月十五日
书记员 蒋承恩
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1324号
原告吴某，居民。
被告徐某甲，农民。
本院于2015年7月29日立案受理了原告吴某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员彭峰适用简易程序公开开庭审理本案。原告吴某、被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告在外打工相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日（农历）生育共同之子徐国良。因为性格不合、被告脾气暴躁等原因，原、被告经常发生矛盾冲突，且被告婚后与他人发生过不正当男女关系，导致两人夫妻感情破裂。故向法院提起诉讼，请求人民法院判决如下：一、依法判决原、被告离婚；二、共同之子徐国良由原告抚养，被告承担抚养费；三、被告返还原告的嫁妆。
被告徐某甲辩称，原、被告夫妻感情融洽，被告从未与他人有过不正当男女关系，不同意离婚。如果法庭判决离婚，共同之子应由被告抚养，且不同意归还原告的嫁妆。
经审理查明：原、被告在长沙打工期间相识并建立恋爱关系，两人同居后，于××××年××月××日生育共同之子徐国良，现在被告处就读幼儿园，由被告父母抚养。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后初期，原、被告感情较为融洽。从2013年开始，因怀疑被告与他人有不正当男女关系，原、被告之间经常发生矛盾，两人发生过肢体冲突。原、被告婚后无共同财产，亦无共同债务。原告有嫁妆如下：电视机一台、空调一台、冰箱一台、梳妆台一个、衣柜一个、沙发一套。上述事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚登记审查处理表，证人徐某乙的证言，以及原、被告庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：本案中原、被告系自由恋爱结婚，婚前相互有相当的了解，且双方生育共同之子后再登记结婚，婚姻基础较为牢固。婚后初期两人关系较为融洽，虽然从2013年开始，性格上的差异及互不信任等原因导致双方经常发生争吵，但只要双方多从子女、家庭的角度考虑，夫妻重归于好是有可能的。综上，双方感情并没有破裂，还有和好的可能。原告诉请离婚没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告徐某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 彭峰
二〇一五年八月十四日
代理书记员 余枫
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初1054号
原告殷建峰。
委托代理人俞阿兴，江阴市云亭法律服务所法律工作者。
被告高立飞。
原告殷建峰与被告高立飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员沈金锋适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告殷建峰的委托代理人俞阿兴到庭参加了诉讼，被告高立飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷建峰诉称：2013年10月31日，高立飞做生意缺资金向他借款20000元正，并出具借条一张，载明今借殷建峰人民币20000元，利率为每月百分之一点五计息。借款到期后，经他多次催要，高立飞分别于2014年3月4日付息3000元、2014年4月9日付息2000元、2014年10月31日付息1000元，后未再还款，无奈诉至法院，请求判令高立飞归还他借款20000元及按月息1.5%计算的利息并承担本案诉讼费。
被告高立飞未做答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月31日，高立飞向殷建峰借款20000元，出具借条1份，载明：“本人高立飞因生意周转和家庭生活原因，所以今日向殷建峰借款人民币现金20000元（大写贰万元正）。利率为每月百分之一点五，并保证于2013年11月31日前归还，如不归还，本人愿意支付借款人由于追讨欠款而发生的一切费（交通费，律师费，生活费，误工费等），同时本人承诺所提供的一切证件及资料信息的真实性，如有虚假，本人愿意承担一切法律责任。借款人：高立飞身份证号码：××联系电话：137××××9737家庭地址：云亭陶家村签约地点：裕丰信息部借款日期：2013年10月31日”。借款后，高立飞于2014年3月4日归还殷建峰3000元，于2014年4月9日归还2000元，于2014年10月31日归还1000元，后未归还借款，殷建峰于2016年1月诉至本院。
以上事实，有借条、银行交易明细清单以及原告的陈述在卷予以佐证。
本院认为：被告高立飞经本院依法送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担，本院根据殷建峰提供的证据认定案件的事实。根据殷建峰提供的借条，可以认定高立飞向殷建峰借款20000元以及利息为月息1.5%的事实。殷建峰与高立飞之间的借贷关系无法定的无效情形，应认定为合法有效。合法的借贷关系受法律保护。高立飞未能按期归还借款是引起纠纷的原因，其应承担归还之责。
对于高立飞已归还款项，双方约定利息为月息1.5%，应优先支付利息，剩余部分冲抵本金。至2014年3月4日利息应为1223.01元（20000元×18%/年×124天÷365天/年），故高立飞在2014年3月3日偿还的3000元中，偿还利息1223.01元，偿还本金1776.99元，剩余本金为18223.01元。2014年3月4日至2014年4月9日产生的利息应为332.33元（18233.01元×18%/年×36天÷365天/年），故高立飞在2014年4月9日偿还的2000元中偿还利息323.52元，偿还本金1676.48元，剩余本金为16546.53元。2014年4月10日至2014年10月31日产生的利息应为1925.74元（16546.53元×18%/年×236天÷365天/年），故高立飞在2014年10月31日偿还的1000元全部为利息，剩余本金仍为16546.53元，结欠利息925.74元。综上，高立飞应归还殷建峰借款本金16546.53元及利息（至2014年10月31日为925.74元，自2014年11月1日起至实际还款之日止，按月息1.5%计算）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高立飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还殷建峰借款16546.53元及利息（至2014年10月31日为925.74元，自2014年11月1日起至实际还款之日止，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（殷建峰已预交），由殷建峰负担25元，由高立飞负担125元。高立飞应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付殷建峰。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 沈金锋
二〇一六年三月九日
书记员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执8号
申请执行人姚丽娟。
被执行人兴安龙云房地产开发有限公司。
被执行人季冬华。
被执行人龙云波。
本院在执行姚丽娟与兴安云龙房地产开发有限公司、龙云波、季冬华民间借贷纠纷一案中，经过协商，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第702号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 王 剑
助理审判员 张 羽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 尹冬妮
河北省饶阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）饶民初字第344号
原告：李强，农民。
委托代理人：李海涛，饶阳县利群法律服务所，法律工作者。
被告：魏磊，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司。
法定代表人：刘建平，总经理
地址：河北省秦皇岛市昌黎县东大市场。
委托代理人：刘希可，公司职工。
本院于2015年5月13日立案受理了原告李强诉被告魏磊、中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘彦雄适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司给付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计18500元。调解书生效后二十日内付清。
二、其它双方互不追究。
案件受理费225元，由原告李强负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘彦雄
二〇一五年七月三十日
书记员 路会权
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第209号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：蒋冬方，系台州市路桥爱丽丝量贩歌厅业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告蒋冬方侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 黄 维
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年五月二十日
代书 记员 丁吉立
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第289号
原告黄海，男，回族，1977年11月9日出生，
委托代理人曹广要，河南文中律师事务所律师。
被告吴军辉，男，汉族，1977年4月7日出生，
委托代理人王卫国，河南光法律师事务所律师。
被告孟庆璘，男，汉族，1977年8月30日出生，
委托代理人王卫国，河南光法律师事务所律师。
原告黄海诉被告吴军辉、孟庆璘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海及其委托代理人曹广要，被告吴军辉、孟庆璘及其共同委托代理人王卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄海诉称，原、被告系朋友关系，2013年12月27日被告吴军辉以业务需要急需用钱为由向原告借款，被告孟庆璘为其担保人。被告收到借款后向原告出具了借据和收据，但借款到期后，被告并未按期还款，后经原告多次催要，被告以各种理由推托。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款1191504元及自2014年1月6日至实际还款日的违约金（暂按100000元计，以实际计算为准）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告黄海向本院提交的证据有：1、2013年12月27日借款合同一份；2、2013年12月27日借据一份；3、2013年12月27日收据一份。
被告吴军辉辩称：一、原告黄海诉求的1191504元借款，并未给被告吴军辉打款，该笔款项实际不存在。二、原告黄海规定的违约金，名为违约金，实属是高息，高息不受法律保护。
被告吴军辉提交的证据有：1、借款的真实由来；2、转款凭证两份。
被告孟庆璘辩称：被告孟庆璘作为担保人，对合法的债权债务提供担保，对非法的违约金或高息因不受法律保护，故不承担担保责任。
被告孟庆璘未向法庭提交证据。
原、被告提交的证据本院认证如下：原告提交的证据1、2、3，二被告对除合同第八条之外的部分，真实性无异议，合同第八条约定的内容不影响本案的审理，故本院对该三份证据予以采信。被告吴军辉提交的证据1，系其单方陈述，缺乏相关证据印证，本院不予采信；被告提交的证据2，均发生在本案借款合同签订前，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年12月27日，原告作为出借方、被告吴军辉作为借款方，被告孟庆璘作为担保方签订了一份借款合同，合同约定：被告吴军辉向原告借款1191504元。借款方如果不按期归还借款，逾期未还部分按每天本金的5%计算违约金。借款期限自2013年12月27日至2014年1月5日。在合同期限内，借款的实际数额和实际放款日以借据为准。借据是实际放款的凭据，与本合同具有同等的法律效力。借款方必须按合同的规定期限还本付息。担保方的担保范围是：本合同项下的全部借款本金；利息；罚息；违约金；补偿金；出借方实现债权的费用和借款方所有其他应付费用。合同签订的当日被告吴军辉向原告黄海出具了一份借据，借据载明：今借到黄海人民币1191504元，借期自2013年12月27日至2014年1月5日止，利率按借款合同约定执行。借据下方书写有“还款日改为2014年1月6日还清另付费用壹万元”字样。同日，吴军辉还向原告出具了收到现金人民币1191504元的收据。原告以被告未按期还款为由诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款1191504元及自2014年1月6日至实际还款日的违约金（暂按100000元计，以实际计算为准）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
另查明：原告自认被告吴军辉2014年2月19日归还利息1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同和借据、收据及原、被告的诉辩意见表明，原告与被告吴军辉之间形成了民间借贷关系，与孟庆璘之间成立保证合同关系。被告吴军辉辩称其未收到原告黄海的1191504元借款，该笔款项实际不存在。但2013年12月27日合同和收据的内容表明，被告吴军辉认可收到黄海所出借的1191504元，被告的此项辩称理由不成立，本院不予采纳。故原告要求被告偿还借款1191504元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付的违约金，庭审中原、被告均认可其性质为逾期利息。原告主张按中信银行同期贷款利率的四倍计算没有法律依据。因借款合同约定的每天5%过高，应按中国人民银行贷款利率的四倍自借款期限届满的次日起算，即2014年1月7日计算到判决确定给付之日。但应扣除被告已支付的1000元。被告孟庆璘作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴军辉于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1191504元，并支付自2014年1月7日到判决确定给付之日按中国人民银行贷款利率四倍计算的利息（实际支付时，应扣除已支付的1000元）。
二、被告孟庆璘对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告吴军辉追偿。
三、驳回原告黄海的其他诉讼请求。
案件受理费16423元，诉讼保全费5000元，由被告吴军辉、孟庆璘负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 李中华
人民陪审员 何保险
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈彦磊
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审628号
申请执行人重庆市江北区环境保护局，住所地重庆市江北区金港新区16号10楼。
法定代表人郭利娟,局长。
委托代理人李向容，该单位工作人员。
被执行人重庆藏金阁物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港宁路16号1幢2-1。
法定代表人孙启良。
申请执行人重庆市江北区环境保护局向本院申请强制执行江环罚字[2016]55号《行政处罚决定书》中罚款拾万元、加处罚款拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查，2016年7月4日，申请执行人现场检查，发现被执行人雨水排口W4、W5点中镍未达到《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）表2标准，分别超标0.8倍、0.6倍。2017年7月11日，发现被执行人雨水排口W4点中镍未达到《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）表2标准，超标0.9倍，存在环境违法行为。2016年8月5日，申请执行人向被执行人直接送达了《责令改正违法行为决定书》和《行政处罚事先（听证）告知书》，责令立即改正违法行为，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2016年12月20日，申请执行人作出江环罚字[2016]55号《行政处罚决定书》，罚款拾万元。2016年12月22日，被执行人签收了申请执行人直接送达的行政处罚决定书。2017年6月21日，经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第四十五条的规定。江环罚字[2016]55号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市江北区环境保护局作出的江环罚字[2016]55号《行政处罚决定书》中罚款拾万元、加处罚款拾万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 熊丹丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审628号申请执行人重庆市江北区环境保护局，住所地重庆市江北区金港新区16号10楼。法定代表人郭利娟,局长。委托代理人李向容，该单位工作人员。被执行人重庆藏金阁物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港宁路16号1幢2-1。法定代表人孙启良。申请执行人重庆市江北区环境保护局向本院申请强制执行江环罚字[2016]55号《行政处罚决定书》中罚款拾万元、加处罚款拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查，2016年7月4日，申请执行人现场检查，发现被执行人雨水排口W4、W5点中镍未达到《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）表2标准，分别超标0.8倍、0.6倍。2017年7月11日，发现被执行人雨水排口W4点中镍未达到《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）表2标准，超标0.9倍，存在环境违法行为。2016年8月5日，申请执行人向被执行人直接送达了《责令改正违法行为决定书》和《行政处罚事先（听证）告知书》，责令立即改正违法行为，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2016年12月20日，申请执行人作出江环罚字[2016]55号《行政处罚决定书》，罚款拾万元。2016年12月22日，被执行人签收了申请执行人直接送达的行政处罚决定书。2017年6月21日，经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第四十五条的规定。江环罚字[2016]55号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市江北区环境保护局作出的江环罚字[2016]55号《行政处罚决定书》中罚款拾万元、加处罚款拾万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年九月二十二日书 记 员  熊丹丹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1178号
原告李忠和，男，住长春市朝阳区。
委托代理人胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。
委托代理人刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。
被告张万才，男，户籍所在地长春市永春镇。
被告马秀杰，女，户籍所在地长春市永春镇。
本院在审理原告李忠和诉被告张万才、被告马秀杰追偿权纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李忠和撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告承担。
审判员 孙彦辉
二〇一四年七月二十二日
书记员 倪春祥
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第801号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县城滨阳路13号，组织机构代码：49252044--X。
负责人：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：洪海飞，男，1976年8月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告洪海飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。本院依法组成�议庭，于2015年9月1日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告洪海飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农行诉称：借款人洪海飞于2009年4月21日以农业生产为由，在我行贷款3万元，并约定贷款最后到期日为2012年4月20日，同时约定按季归还贷款利息，期间一年一贷。但该借款人并未履行贷款到期归还的承诺，仍欠我行贷款本金28674.15元及所欠利息11354.91元。为此，请求判令：1.责令被告洪海飞偿还所借我行贷款本金28674.15元及利息11354.91元；2、诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。
被告洪海飞未作答辩。
经审理查明：2009年4月21日，在新干农行，借款人洪海飞，担保人洪龙飞、洪海强与我行签订《最高额担保农户小额借款合同》。该借款合同约定：借款本金为叁万元；借款期限为2009年4月21日至2012年4月20日，其到期日最迟不得超过2012年10月20日；借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过壹年；借款金额、期限、利率等以记账凭证为准，记账凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，即合同上载明的正常利率6.372%；计息（还款）方式为定期结息；借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即合同上载明的利率8.2836%；对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计�罚息。该《最高额担保农户小额借款合同》的尾部有借款人洪海飞和保证人洪龙飞、洪海强的签名及捺印。2009年4月21日，原告新干农行向被告洪海飞发放了贷款30000元。此后，被告仅向原告偿还了本金1325.85元及利息541.11元。至2015年7月6日止，被告拖欠原告贷款本金28674.15元及利息11354.91元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。
上述事实，有组织机构代码证、还款还息说明、最高额担保农户小额借款合同、记账凭证、EMS快递单、催收公告及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告洪海飞签订《最高额担保农户小额借款合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。�中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告洪海飞尚欠原告借款本金28674.15元及利息11354.91元，有借款合同和记账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金28674.15元及利息11354.91元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪海飞应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款本金28674.15元及利息11354.91元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告洪海飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖东宇
审 判 员 习文昭
代理审判员 黄卫艳
二〇一五年九月一日
书 记 员 孙 翠
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2015）干民初字第801号原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县城滨阳路13号，组织机构代码：49252044—X。负责人：黄文华，该支行行长。委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。被告：洪海飞，男，1976年8月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告洪海飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。本院依法组成�议庭，于2015年9月1日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告洪海飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干农行诉称：借款人洪海飞于2009年4月21日以农业生产为由，在我行贷款3万元，并约定贷款最后到期日为2012年4月20日，同时约定按季归还贷款利息，期间一年一贷。但该借款人并未履行贷款到期归还的承诺，仍欠我行贷款本金28674.15元及所欠利息11354.91元。为此，请求判令：1.责令被告洪海飞偿还所借我行贷款本金28674.15元及利息11354.91元；2、诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。被告洪海飞未作答辩。经审理查明：2009年4月21日，在新干农行，借款人洪海飞，担保人洪龙飞、洪海强与我行签订《最高额担保农户小额借款合同》。该借款合同约定：借款本金为叁万元；借款期限为2009年4月21日至2012年4月20日，其到期日最迟不得超过2012年10月20日；借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过壹年；借款金额、期限、利率等以记账凭证为准，记账凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，即合同上载明的正常利率6.372%；计息（还款）方式为定期结息；借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即合同上载明的利率8.2836%；对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计�罚息。该《最高额担保农户小额借款合同》的尾部有借款人洪海飞和保证人洪龙飞、洪海强的签名及捺印。2009年4月21日，原告新干农行向被告洪海飞发放了贷款30000元。此后，被告仅向原告偿还了本金1325.85元及利息541.11元。至2015年7月6日止，被告拖欠原告贷款本金28674.15元及利息11354.91元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。上述事实，有组织机构代码证、还款还息说明、最高额担保农户小额借款合同、记账凭证、EMS快递单、催收公告及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告洪海飞签订《最高额担保农户小额借款合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。�中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告洪海飞尚欠原告借款本金28674.15元及利息11354.91元，有借款合同和记账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金28674.15元及利息11354.91元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪海飞应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款本金28674.15元及利息11354.91元。如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告洪海飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖东宇审 判 员  习文昭代理审判员  黄卫艳二〇一五年九月一日书 记 员  孙 翠法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆商初字第143号
原告宋宏勇，男，1980年6月23日生，汉族，住山东省德州市庆云县。
被告希姆斯电梯（中国）有限公司。
地址：无锡市。
本院在审理原告宋宏勇诉被告希姆斯电梯（中国）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宋宏勇于2014年12月28日向本院提出撤诉。
本院认为，原告宋宏勇以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋宏勇撤回对希姆斯电梯（中国）有限公司的起诉。
案件受理费1650元、保全费1270元由原告承担。
审 判 长 马晓莉
审 判 员 勾德超
人民陪审员 杨建新
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 冯天生
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆商初字第143号
原告宋宏勇，男，1980年6月23日生，汉族，住山东省德州市庆云县。
被告希姆斯电梯（中国）有限公司。
本院在审理原告宋宏勇诉被告希姆斯电梯（中国）有限公司买卖合同纠纷一案中，因需办理电梯运行合格证等相关手续，经双方协商特申请中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 马晓莉
审 判 员 勾德超
人民陪审员 杨建新
二〇一四年四月十一日
书 记 员 马云倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00442号
原告北京京都运输有限公司，住所地北京市房山区燕山东万路3号羊耳峪西区商务楼327室。
法定代表人宋秀华，经理。
委托代理人孙振，山东智祥律师事务所律师。
被告李志国，男，1977年10月11日出生。
委托代理人张海龙，男，1981年10月29日出生，汉族，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原告北京京都运输有限公司与被告李志国确认劳动关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京京都运输有限公司诉称，原、被告不存在法律上或者事实上的劳动关系。被告曾于2012年10月16日向北京市房山区劳动争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）第一次提出仲裁申请，原告到庭并答辩，否认被告的证据，否认双方存在劳动关系，被告撤回了申请。2013年10月，房山区仲裁委电话通知原告，被告申请确认与原告存在劳动关系已得到房山区仲裁委的支持。房山区仲裁委认定双方存在劳动关系的事实有误。证人高××、李××均不是原告员工，出入证的发证单位及公章也不是原告单位，原告对高××视频光盘的说法不认可。为此，原告请求法院判决：1、被告与原告不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
经查，2012年10月16日，被告向房山区仲裁委提出仲裁申请，请求确认原、被告自2012年7月31日存在劳动关系；原告予以否认。2012年12月26日，被告撤回了申请。2013年1月31日，被告再次提出确认双方存在劳动关系申请，房山区仲裁委向原告邮寄送达应诉通知书、申诉书、举证通知书、出庭通知书，特快专递邮件以收件人不在本市为由退回房山区仲裁委。房山区仲裁委遂通过中国劳动保障报于2013年4月16日向原告公告送达了立案通知书、申请书副本及出庭通知书。2013年6月17日，在原告缺席情况下房山区仲裁委开庭审理了此案。2013年7月1日，房山区仲裁委裁决：李志国与原告存在事实劳动关系。2013年7月9日，房山区仲裁委再次通过中国劳动保障报公告送达裁决书，要求原告自公告发布之日起60日内到房山区仲裁委领取裁决书，逾期不领取即视为送达。被告逾期未领取裁决书。2013年10月22日，原告到房山区仲裁委领取裁决书，并于2013年10月29日向本院提起诉讼。诉讼中，房山区仲裁委出具证明，确认裁决书送达日期以中国劳动保障报公告日期为准。
本院认为，2013年7月9日，房山区仲裁委通过中国劳动保障报向原告公告送达裁决书，要求原告自公告发布之日起60日内到房山区仲裁委领取裁决书，该裁决已于2013年9月10日发生法律效力，而原告于2013年10月29日向本院提起诉讼，超过了法定期限，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，裁定如下：
驳回原告北京京都运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 白玉环
二〇一四年一月十六日
书记员 丁 影
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11258号
原告陈德京，男，1980年7月12日出生。
委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告李会春，男，1965年4月20日出生。
本院在审理原告陈德京诉被告李会春民间借贷纠纷一案中，原告陈德京于2013年11月6日向本院提出申请，请求撤回对被告李会春的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈德京撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十一月六日
书 记 员 果继情
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00849号
原告姚某某，女，1970年5月4日出生，汉族，西安市灞桥区洪庆街道办事处田王村村民。
被告王某某，男，1972年7月30日出生，汉族，西安市灞桥区洪庆街道办事处田王村村民。
委托代理人王巧梅，女，1967年11月20日出生，汉族，西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村村民，系王明刚之姐。
委托代理人王伟，男，1967年7月5日出生，汉族，系王明刚之妹夫。
原告姚某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告姚某某及被告王某某及委托代理人王巧梅、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原被告婚后因生活习惯、价值观念等常产生矛盾。被告不关心原告及孩子，不时谩骂、侮辱、威胁原告，婚姻关系名存实亡。请求与被告离婚，由原告抚养孩子，由被告一次性支付抚养费，依法分割房产及宅基地。
被告王某某辩称，原被告系同学关系，婚姻基础好，婚后夫妻关系融洽，夫妻无原则性矛盾。不同意离婚。
经审理查明，原被告原系同学关系，1996年5月开始同居，1997年2月28日登记结婚，1997年8月生一子王某甲。王某甲现随原告生活。原被告婚后夫妻感情一般，近因家庭琐事致夫妻感情不睦。原告于2014年4月11日向本院提起民事诉讼，请求与被告离婚。
上列事实，有婚姻证、原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原被告婚后夫妻感情尚可，近因生活琐事产生矛盾，夫妻关系不睦，只要双方加强沟通，互相理解，夫妻关系还有和好的空间和机会，原告主张离婚的事实尚不够婚姻法规定的准予离婚的条件，故对原告请求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某请求离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预缴，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵耀世
代理审判员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一四年五月三十日
书 记 员 白 丹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟高民初字第0530号
原告孟某，农民。
委托代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告谢某，农民。
原告孟某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱峰、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年在扬州打工期间相识，后同居生活。2007年3月24日生一男孩取名谢一某。2012年2月24日补办结婚登记手续。婚后，原、被告相处一般，双方常因家庭琐事发生争吵。原告于2012年12月30日离家出走。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求离婚。
被告辩称，对原、被告婚姻形成、所生子女等事实不表异议，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年在扬州打工期间相识，后同居生活。2007年3月24日生一男孩取名谢一某。2012年2月24日补办结婚登记手续。婚后，原、被告相处尚好，但双方因家庭琐事偶有争吵。原告于2012年12月30日离家出走。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的涟水县民政局婚姻记录证明等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。对原告主张离婚请求，结合原、被告婚前基础、婚后感情、有无和好等因素综合考虑，双方感情尚未破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告谢某离婚。
案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 胡 洋
二〇一四年九月三十日
书记员 于四伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。
人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执964号
申请执行人侯鹏飞，男，1975年12月27日出生，汉族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇阿尔善路天平巷。
被执行人张锡龙，男，1977年04月24日出生，汉族，林甸县自来水公司职工，住林甸县林甸镇西街自来水家属楼。
申请执行人侯鹏飞依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初846号民事调解书，于2017年7月17日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2017年7月22日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执964号案件的执行。
本裁定送达后立329即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月二十五日
书记员 马彦
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第9086号
罪犯郑盼盼，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年10月10日作出（2008）温刑初字第225号刑事判决，以被告人郑盼盼犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。被告人郑盼盼不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年12月24日以（2008）浙刑二终字第204号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑3年。浙江省第三监狱于2015年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑盼盼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑盼盼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑盼盼在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑盼盼准予减刑十个月（刑期自2008年2月26日起至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱勤超
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第355号
申请执行人：海德堡（天津）印刷设备有限公司。住所地：天津市。
法定代表人：蔡连成，该公司董事长。
被执行人：阳江市全智印刷有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：冼俊杰，该公司经理。
申请执行人海德堡（天津）印刷设备有限公司与被执行人阳江市全智印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法平民初字第322号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人阳江市全智印刷有限公司应偿支付货款83340元给申请执行人海德堡（天津）印刷设备有限公司。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述调解书所确定的义务，但被执行人没有履行。本案诉讼保全查封机械设备尚在评估、拍卖阶段。经查询，被执行人的财产均被另案查封、拍卖，被执行人暂没有其他财产可供执行，本院向申请执行人海德堡（天津）印刷设备有限公司发出财产查询结果告知书，申请执行人未在规定时间内提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为：被执行人阳江市全智印刷有限公司被本院查封的财产正在评估、拍卖过程中，因评估、拍卖所需时间较长，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第355号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余从展
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一四年六月十二日
书记员 李如辉
贵州省龙里县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）龙行初字第25号
原告王国伦，男，1980年9月7日生，汉族，贵州省龙里县人，住重庆市江津市。
委托代理人梁明山，重庆中钦律师事务所律师。一般授权。
委托代理人左自伟，重庆中钦律师事务所律师。一般授权。
被告龙里县谷脚镇人民政府，地址：龙里县谷脚镇。
法定代表人：孟杰，镇长。
委托代理人张翅飞，男，1972年2月25日生，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，系龙里县谷脚镇人民政府工作人员。一般授权。
原告王国伦诉被告龙里县谷脚镇人民政府拆迁行政强制纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭审理，原告王国伦及其委托代理人梁明山、左自伟，被告龙里县谷脚镇人民政府委托代理人张翅飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
因实施贵阳城市经济圈贵龙城市经济带建设项目，涉及原告所主张权利的宅基地及房屋征占。2014年8月25日，被告龙里县谷脚镇人民政府向原告发出《房屋征收告知书》，要求原告于2014年9月1日前签订拆迁安置补偿协议并搬出房屋。原告逾期未搬迁，被告即于2014年10月24日组织相关人员对原告所主张权利的房屋实施强制拆除。
被告为证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交如下证据：
证据1、龙府办发（2014）6X号龙里县人民政府办公室文件《龙里县人民政府办公室关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目区域内房屋征收安置人口核定修改方案》。证明谷脚镇人民政府按相关规定实施拆迁工作，该行政行为在实体上有政策的支持。
原告质证对真实性无异议，但是对合法性有异议，认为该文件不能作为被告取得行政强制权的依据，同时文件内容是否取得上级的征地批文需要进一步核实。
证据2、房屋征收告知书。证明谷脚镇人民政府已按照程序告知被拆迁户，程序上是合法的。
原告质证认可收到了告知书，对内容真实性无异议，但是对合法性有异议，贵龙城市经济带征地是否取得批文不能证实，内容上面政府帮助搬迁的行政职权没有依据。
原告王国伦诉称，2009年9月9日，原告依据家庭财产分配协议书分得龙里县谷脚镇王某村一组房屋616.87平方米。龙里县人民政府因实施贵阳城市经济圈贵龙城市经济带建设项目，于2011年开始对原告所在村组集体土地组织征收，并委托被告对本项目征收补偿工作进行总协调并组织实施，原告的宅基地及房屋被列为征收对象。2014年8月25日，被告向原告发出《房屋征收告知书》，要求原告于2014年9月1日前搬出房屋，逾期未搬出，该镇将采取必要措施为原告搬迁。2014年10月24日，在原、被告对房屋征收补偿安置事宜未能达成一致协议的情况下，被告组织人员将原告的房屋拆除。原告认为，被告在未与原告达成补偿安置协议的情况下，违法拆除原告的房屋，损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院请求依法确认被告组织强制拆除原告王国伦位于龙里县谷脚镇王某村一组的房屋616.87平方米的行政行为违法。
被告龙里县谷脚镇人民政府辩称，2011年开始因实施“贵龙城市经济带建设项目”并涉及拆迁工作，在2014年8月25日之前，被告与原告针对拆迁安置补偿进行了长期的沟通。因沟通无果，2014年8月25日，被告向原告发出《房屋征收告知书》，要求原告于2014年9月1日前搬出房屋。原告逾期未搬出房屋，被告才组织人员拆迁。被告的行为有政策支持，在程序上也履行了告知义务，被告认为自己作出的行政行为不违法。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、家庭房屋财产分配协议书、贵州省龙里县宅基地使用证、集体土地建设用地使用证、建设用地批准书。证明王国伦合法房屋面积是616.87平方米。
被告质证对真实性无异议，但是认为达不到证明目的。建设用地批准书上面的名字是王朝云，土地使用证上面是王朝银，在分家协调上面也不能体现王国伦的合法房屋面积是616.87平方米。
原告王国伦补充：财产分配协议书是家庭成员分配财产的协议，有在场证明人的。建设用地使用证是原告父亲王朝银（云）的名字，在分配协议里面已将房屋分配给原告。
证据2、房屋建筑及房屋装修装饰照片、房屋建筑面积测绘统计表复印件、房屋分层分户平面图。证明王国伦房屋装修情况及被强制拆除的房屋面积、结构情况，王国伦的房屋面积是616.87平方米。
被告质证对真实性不认可，因为该证据上面只有单位名字，没有单位公章予以核实。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：被告提交的龙府办发（2014）6X号文件，系龙里县人民政府办公室下发，原告对其真实性无异议，本院予以确认；被告提交的房屋征收告知书，双方对内容均无异议，原告认可其真实性，可以作为本案的定案依据。原告提交的家庭房屋财产分配协议书、贵州省龙里县宅基地使用证、集体土地建设用地使用证、建设用地批准书，被告对于真实性无异议，本院予以确认；原告提交的拆毁房屋前照片、房屋装饰装修照片、房屋建筑面积测绘统计表、房屋分层分户平面图，被告不认可其真实性，真实性本院现无法核实，且与本案被告具体行政行为是否违法无关，故不作为本案定案依据。
经审理查明，因贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目建设需要，须征占拆除原告方在本案中主张权利的房屋，被告龙里县谷脚镇人民政府在与原告方协商拆迁无果的情况下，于2014年8月25日向原告方下达房屋征收告知书，限2014年9月1日前签订安置补偿协议并在规定的时间内搬出。原告方未在被告限定的期限内搬迁。2014年10月24日被告组织人员对原告方主张权利的房屋实施强制拆除，原告遂诉至本院要求确认被告强制拆除行为违法。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》之规定，征占土地必须经过严格的法律程序，经由省级以上人民政府审批，然后由县级以上人民政府公告并组织实施。安置对象对拆迁安置方案不服无法达成安置补偿协议的，不影响征收土地方案的实施。阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，被告没有提供证据证实原告方主张权利房屋在已被审批征占的土地范围内，组织实施强制拆除的主体资格及强制执行的程序不符合法律规定。综上，被告于2014年10月24日针对原告方主张权利的房屋实施强制拆除的具体行政行为违法，应在对原告王国伦主张的房屋情况进行核实的基础上，对原告方采取补救措施，根据实际情况进行补偿或赔偿。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条、第五十六条之规定，判决如下：
一、确认被告龙里县谷脚镇人民政府于2014年10月24日对原告王国伦主张权利的房屋实施的强制拆除行为违法；
二、责令被告龙里县谷脚镇人民政府于本判决生效后三个月内根据实际情况对原告方进行相应的赔偿或补偿。
本案诉讼费50元，由被告龙里县谷脚镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，通过本院或直接上诉于黔南布依苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判长 朱二胜
审判员 刘红云
审判员 岑德国
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈 萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第40号
原告：陆某某，居民。
委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：张某某，农民。
委托代理人：陈某某，农民。
被告：杨某某，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，住所地贵州省凯里市丰一路（中国人寿公司八一九楼）。
代表人：贾某。
原告陆某某与被告张某某、杨某某、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行审理。原告陆某某的委托代理人陈天天，被告张某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告杨某某、保险公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2013年10月20日17时50分许，被告张某某驾驶行驶证登记为被告杨某某所有的车牌号为贵h×××××的普通摩托车，沿东仙线东向西行驶，途径东仙线16公里＋0米时，与行人陆某某发生碰撞，造成普通二轮摩托车损失，行人陆某某受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：交警部门认定被告张某某负事故主要责任，原告陆某某负事故次要责任。
三、受害人概况：陆某某，男，1958年1月9日出生，汉族，居民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告杨某某对其所有的贵h×××××摩托车向被告保险公司投保了交强险，未投保第三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定结论：金华职业技术学院司法鉴定所于2014年12月1日出具的鉴定结论确定：原告的伤势构成两处十级伤残，赔偿指数为12%，误工时间为12个月，护理时间为60天，营养时间为60天，原告花费鉴定费2040元。
六、原告各项损失：根据相关法律规定确定为，医疗费35997.1元、住院伙食补助费780元、营养费72＊60＝4320元、误工费37440元、护理费150×26＋122×34=8048元、残疾赔偿金90842.4元、交通费780元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2040元，以上合计：184247.5元。
七、被告已垫付费用：事故发生后，被告张某某已赔偿原告损失17000元。
八、原告的诉请：1、判令被告张某某赔偿其损失173903.6元，被告杨某某承担连带责任；2、判令被告保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任。审理中，原告向本院申请撤回对被告杨某某的诉讼请求。张某某辩称，其已支付赔款17000元，请求依法判决。保险公司书面答辩称，误工费按照实际减少收入计算，护理费按实际住院天数100元每天标准进行赔偿，残疾赔偿金应为11%赔偿系数，交通费不予认可。精神损失抚慰金请求法院公正审核，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
裁判理由与结果
本院认为，因被告张某某与原告各自违反道路交通安全管理法律、法规的行为，发生导致原告受伤的交通事故的事实清楚，证据充分，足以认定。交警部门认定被告张某某负事故主要责任，原告负事故次要责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。本院酌情确定由被告张某某承担80%的责任。原告的损失，由保险公司在交强险内承担120000元。因原告不要求被告杨某某承担赔偿责任，故由张某某承担51398元，因张某某已赔偿原告17000元，故尚应赔偿34398元。由原告自负其他损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆某某贵h×××××的普通摩托车的机动车交通事故责任强制保险赔款120000元。
二、被告张某某应于本判决生效之日起十日内支付原告陆某某损失34398元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
三、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由原告陆某某负担25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司负担480元，由被告张某某负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一五年二月十日
书记员 陆承焕
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第40号
原告杨电生，男，1962年9月8日出生，汉族，住东明县。
委托代理人文永军，东明明信法律服务所法律工作者。
被告姜壮生，男，1968年4月11日出生，汉族，住东明县。
被告乔万亮，男，1965年12月1日出生，汉族，住东明县。
原告杨电生与被告姜壮生、乔万亮建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨电生及其委托代理人文永军，被告姜壮生、乔万亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年至2010年期间，原告经被告乔万亮介绍承建了被告姜壮生承包的山东洪达化工有限公司的洪达焦化工程若干项目，被告姜壮生将其中焦炉本体、端台等39项工程中的钢筋绑扎业务分包给原告具体施工。合同约定承包方式为包清工，绑扎价格为每吨钢筋350元，工程量以工程图纸为准。被告乔万亮承诺提供工程量，并负责替原告向被告姜壮生索要全部工程款。原告如约完成了施工任务，工程总量为3247.5吨，被告姜壮生陆续支付工程款102万元，尚余116625元。近两年来，原告曾数十次催促二被告付款，两被告以各种理由搪塞拒付，并相互推脱责任，为维护原告的合法权益，故具状起诉要求二被告支付给原告剩余工程款116625元。
原告为证明其主张的成立，向本庭提供如下证据。
1、2011年1月10日签订的协议一份，证明原告杨电生与被告姜壮生于2011年1月10日签订协议，约定2009年至2010年杨电生绑扎山东洪达建设项目钢筋，采用清包工方式，价格为350元每吨。
2、2009年至2010年工程量清单及2010年工程量清单，证明原告杨电生所绑扎的钢筋总量一共是3247.5吨。
3、录音一份，证明原告所说的工程总量一共是3247.5吨。
被告姜壮生辩称，1、我与杨电生存在建设工程施工合同关系，杨电生给我绑钢筋，约定工价为每吨钢筋350元，按购买钢筋量计算总工程款，2011年1月24日，我支付给杨电生1019231元，包括杨文生队的1万元，工程款已经全部结清。2013年原告杨电生曾经在郓城县人民法院起诉要求我支付拖欠的工程款116625元，后来他自动撤诉，如果我欠杨电生工程款的话，他不会撤诉。2、因为原告杨电生散播谣言，损坏我的名誉，东明县法院判决杨电生赔偿我的精神损失费5000元并赔礼道歉。
被告姜壮生为证明自己的主张，向本院提供如下证据
1、收款条一张，证明经原告杨电生与被告姜壮生双方结算，工程量按照购买钢筋算账，一共2883.517吨，每吨按350元，另加文生1万元共计1019231元，当日姜壮生将该工程款交付给了原告杨电生，双方工程款已结清。
2、郓城县人民法院（2013）郓商初字第641号民事裁定书，证明原告杨电生曾于2013年在郓城县人民法院起诉被告姜壮生，后原告于2013年12月17日自行申请撤诉。
3、东明县人民法院（2014）东民初字第155号民事判决书，证明本案原告杨电生因捏造本案被告姜壮生在山东洪达化工有限公司工程施工过程中偷工减料，对姜壮生的社会名誉造成侵害，判决本案原告杨电生向本案被告姜壮生赔礼道歉，并赔偿被告姜壮生精神损害抚慰金5000元。
被告乔万亮辩称，我不是原告杨电生与被告姜壮生合同的一方当事人，我也没有拖欠原告杨电生的工程款，也从未承诺替他讨要工程款，原告杨电生将我列为被告是错误的，请求法院依法驳回原告杨电生对我的诉讼请求。我没有给原告杨电生提供他所干的工程量清单，杨电生所提供的工程量清单是他自己打印的，不是事实。
经审理查明，被告姜壮生于2009年承包了山东洪达化工有限公司的洪达焦化工程若干项目，姜壮生将其中一部分工程的钢筋绑扎工程分包给了原告杨电生，约定采取清包工的方式（包工不包料），工程价格按照每吨钢筋350元计算。双方于2011年1月10日补签了合同。2011年1月24日，原告杨电生从被告姜壮生处领取包括杨文生1万元工程款在内的工程款共计1019231元，原告杨电生为被告姜壮生出具了领款条，内容“为今领到按买钢筋算账包括文生干一共2883.517吨，每吨按350元，另加文生1万元，共计1019231元，杨电生，2011、1、24号。”原告杨电生曾于2013年向山东省郓城县人民法院起诉，要求被告姜壮生支付拖欠的工程款116625元，后原告杨电生于2013年12月27日自行申请撤诉。后因杨电生在短信中提到姜壮生在为山东洪达化工有限公司工程施工过程中存在偷工减料等行为，姜壮生向本院起诉要求杨电生向姜壮生赔礼道歉并赔偿损失，本院于2014年4月15日作出（2014）东民初字第155号民事判决书，判决杨电生向姜壮生赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金5000元。
以上事实有当事人陈述、合同、领到条、民事裁定书、民事判决书、庭审笔录等在案为凭，并经一审开庭质证可以作为定案的依据。
本院认为，原告杨电生与被告姜壮生签订合同，约定被告姜壮生将其承包的山东洪达化工建设项目部分钢筋绑扎工程承包给原告杨电生，工价为350元每吨，原告杨电生与被告姜壮生对该合同真实性均无异议，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院对原、被告签订的合同效力予以确认。原告杨电生对被告姜壮生已支付工程量2883.517吨合计工程款1009231元的事实无异议，原告杨电生主张自己完成的工程量共计3247.5吨，因其提供的工程量清单为单方打印，并未加盖工程发包方或工程承建方的印章，被告姜壮生又不予认可，原告杨电生未提供其他证据证明自己所完成的工程量为3247.5吨，故对原告杨电生要求被告姜壮生再支付工程款116625元的诉讼请求，因原告举证不能，应当承担对己不利的法律后果，对此本院不予支持；被告乔万亮不是该工程合同的相对方，对原告杨电生不应承担合同义务，故对原告杨电生要求被告乔万亮支付工程款116625元的请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨电生的诉讼请求。
案件受理费2633元，由原告杨电生负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 王久仁
代理审判员 安祥斋
人民陪审员 武留国
二〇一五年七月十二日
书 记 员 刘忠良
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第40号
原告杨电生，男，汉族，住东明县。
委托代理人文永军，东明明信法律服务所法律工作者。
被告姜壮生，男，汉族，住东明县。
被告乔万亮，男，汉族，住东明县。
原告杨电生与被告姜壮生、乔万亮建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨电生及其委托代理人文永军，被告姜壮生、乔万亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年至2010年期间，原告经被告乔万亮介绍承建了被告姜壮生承包的山东洪达化工有限公司的洪达焦化工程若干项目，被告姜壮生将其中焦炉本体、端台等39项工程中的钢筋绑扎业务分包给原告具体施工。合同约定承包方式为包清工，绑扎价格为每吨钢筋350元，工程量以工程图纸为准。被告乔万亮承诺提供工程量，并负责替原告向被告姜壮生索要全部工程款。原告如约完成了施工任务，工程总量为3247.5吨，被告姜壮生陆续支付工程款102万元，尚余116625元。近两年来，原告曾数十次催促二被告付款，两被告以各种理由搪塞拒付，并相互推脱责任，为维护原告的合法权益，故具状起诉要求二被告支付给原告剩余工程款116625元。
原告为证明其主张的成立，向本庭提供如下证据。
1、2011年1月10日签订的协议一份，证明原告杨电生与被告姜壮生于2011年1月10日签订协议，约定2009年至2010年杨电生绑扎山东洪达建设项目钢筋，采用清包工方式，价格为350元每吨。
2、2009年至2010年工程量清单及2010年工程量清单，证明原告杨电生所绑扎的钢筋总量一共是3247.5吨。
3、录音一份，证明原告所说的工程总量一共是3247.5吨。
被告姜壮生辩称，1、我与杨电生存在建设工程施工合同关系，杨电生给我绑钢筋，约定工价为每吨钢筋350元，按购买钢筋量计算总工程款，2011年1月24日，我支付给杨电生1019231元，包括杨文生队的1万元，工程款已经全部结清。2013年原告杨电生曾经在郓城县人民法院起诉要求我支付拖欠的工程款116625元，后来他自动撤诉，如果我欠杨电生工程款的话，他不会撤诉。2、因为原告杨电生散播谣言，损坏我的名誉，东明县法院判决杨电生赔偿我的精神损失费5000元并赔礼道歉。
被告姜壮生为证明自己的主张，向本院提供如下证据
1、收款条一张，证明经原告杨电生与被告姜壮生双方结算，工程量按照购买钢筋算账，一共2883.517吨，每吨按350元，另加文生1万元共计1019231元，当日姜壮生将该工程款交付给了原告杨电生，双方工程款已结清。
2、郓城县人民法院（2013）郓商初字第641号民事裁定书，证明原告杨电生曾于2013年在郓城县人民法院起诉被告姜壮生，后原告于2013年12月17日自行申请撤诉。
3、东明县人民法院（2014）东民初字第155号民事判决书，证明本案原告杨电生因捏造本案被告姜壮生在山东洪达化工有限公司工程施工过程中偷工减料，对姜壮生的社会名誉造成侵害，判决本案原告杨电生向本案被告姜壮生赔礼道歉，并赔偿被告姜壮生精神损害抚慰金5000元。
被告乔万亮辩称，我不是原告杨电生与被告姜壮生合同的一方当事人，我也没有拖欠原告杨电生的工程款，也从未承诺替他讨要工程款，原告杨电生将我列为被告是错误的，请求法院依法驳回原告杨电生对我的诉讼请求。我没有给原告杨电生提供他所干的工程量清单，杨电生所提供的工程量清单是他自己打印的，不是事实。
经审理查明，被告姜壮生于2009年承包了山东洪达化工有限公司的洪达焦化工程若干项目，姜壮生将其中一部分工程的钢筋绑扎工程分包给了原告杨电生，约定采取清包工的方式（包工不包料），工程价格按照每吨钢筋350元计算。双方于2011年1月10日补签了合同。2011年1月24日，原告杨电生从被告姜壮生处领取包括杨文生1万元工程款在内的工程款共计1019231元，原告杨电生为被告姜壮生出具了领款条，内容“为今领到按买钢筋算账包括文生干一共2883.517吨，每吨按350元，另加文生1万元，共计1019231元，杨电生，2011、1、24号。”原告杨电生曾于2013年向山东省郓城县人民法院起诉，要求被告姜壮生支付拖欠的工程款116625元，后原告杨电生于2013年12月27日自行申请撤诉。后因杨电生在短信中提到姜壮生在为山东洪达化工有限公司工程施工过程中存在偷工减料等行为，姜壮生向本院起诉要求杨电生向姜壮生赔礼道歉并赔偿损失，本院于2014年4月15日作出（2014）东民初字第155号民事判决书，判决杨电生向姜壮生赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金5000元。
以上事实有当事人陈述、合同、领到条、民事裁定书、民事判决书、庭审笔录等在案为凭，并经一审开庭质证可以作为定案的依据。
本院认为，原告杨电生与被告姜壮生签订合同，约定被告姜壮生将其承包的山东洪达化工建设项目部分钢筋绑扎工程承包给原告杨电生，工价为350元每吨，原告杨电生与被告姜壮生对该合同真实性均无异议，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院对原、被告签订的合同效力予以确认。原告杨电生对被告姜壮生已支付工程量2883.517吨合计工程款1009231元的事实无异议，原告杨电生主张自己完成的工程量共计3247.5吨，因其提供的工程量清单为单方打印，并未加盖工程发包方或工程承建方的印章，被告姜壮生又不予认可，原告杨电生未提供其他证据证明自己所完成的工程量为3247.5吨，故对原告杨电生要求被告姜壮生再支付工程款116625元的诉讼请求，因原告举证不能，应当承担对己不利的法律后果，对此本院不予支持；被告乔万亮不是该工程合同的相对方，对原告杨电生不应承担合同义务，故对原告杨电生要求被告乔万亮支付工程款116625元的请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨电生的诉讼请求。
案件受理费2633元，由原告杨电生负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 王久仁
代理审判员 安祥斋
人民陪审员 武留国
二〇一五年七月十二日
书 记 员 刘忠良
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第40号
原告欧秋君，男，1964年11月19日出生，汉族，居民，住东山县。
委托代理人林秀福，福建劲节律师事务所律师。
被告林加勇，男，1972年11月1日出生，汉族，经商，住东山县。
本院在审理原告欧秋君与被告林加勇民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧秋君撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告欧秋君负担。
代理审判员 孙陵宁
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周进林
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第40号
原告：高汉贵，居民。
委托代理人：邹友富，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：金宝发，居民。
被告：曹阿萍，居民。
本院在审理原告高汉贵与被告金宝发、曹阿萍买卖合同纠纷一案中，原告高汉贵于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高汉贵的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高汉贵撤回起诉。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告高汉贵负担。
审 判 长 张少春
审 判 员 苏 颢
人民陪审员 周 淼
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吕真真
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第40号
原告白某某，男，东乡族，生于1979年11月19日，高中文化程度，农民，住甘肃省东乡族自治县锁南镇锁南巷23号。
被告妥某某，男，生于1952年8月24日，东乡族，文盲，农民，住甘肃省东乡族自治县锁南镇马场村和岘社14号。
本院在审理原告白某某诉被告妥某某占有物返还纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 马成明
审判员 牟自忠
审判员 周德龙
二〇一五年十二月二十四日
书记员 马晓娟
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第40号原告陈某。法定代理人宋林娜。被告陈某某。本院在审理原告陈某与被告陈某某抚养费纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理案件受理费50元，由原告陈某承担（已付）。审判长  ＸＸＸ审判员  马立娜审判员  朱晓艳二〇一五年五月十八日书记员  郭爱华
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第40号原告：吕某，女。委托代理人：沈丽华，山东章合律师事务所律师。被告：陈某，男。原告吕某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人沈丽华到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吕某诉称，2006年与被告经人介绍认识，2008年3月4日登记结婚，原告带有婚前所生男孩陈某甲。结婚后我们发现两人脾气性格不合，双方无共同语言，我们婚前不了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，故起诉。请求法院判令我与被告离婚，男孩陈某甲由我抚养，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。被告陈某辩称，坚决不同意离婚，与原告有感情基础，在同居生活一年后办理的结婚手续，被告结婚后外出打工挣钱，常给原告寄钱养家，被告常年在外工作辛苦，没有照料，才换上肾结石，一直在积极配合医生治疗，花光了所有积蓄，并且欠下了很多债务。被告坚决不同意离婚。经审理查明，原告吕某与被告陈某2006年经人介绍认识并订婚，2008年3月4日登记结婚，原告婚前带有一男孩陈某甲，落户在被告名下。在共同生活中，双方因生活琐事产生纠葛，原告于2015年1月5日诉来本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明及到庭当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方已经结婚十余年，被告自愿将原告婚前与他人所生男孩落户到自己名下，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，双方虽因生活琐事产生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，勿草率离婚。结合本案实际情况，原、被告双方有和好可能，该婚姻关系以维持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告吕某与被告陈某离婚。案件受理费300元，由原告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 涛二〇一五年四月二十日书记员 翟亚伟