山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初4027号
原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。社会统一信用代码证号×××。
负责人：王军，行长。
委托诉讼代理人：宋远玮，山西弘韬律师事务所律师。
被告：冯九娟，女，汉族，1979年8月2日出生，住太原市。
被告：冯卫国，男，汉族，1978年4月3日出生，住太原市。
被告：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号，社会统一信用代码证号×××。
负责人：高日，会长。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称”民生银行太原分行”）诉被告冯九娟、冯卫国、山西省小微企业金融服务促进会（以下简称”小微企业促进会”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行太原分行的委托诉讼代理人宋远玮到庭参加诉讼。被告冯九娟、冯卫国、小微企业促进会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告民生银行太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯九娟向原告偿还截止2017年9月14日的贷款本金1310025.27元，利息5448.89元，罚息558033.69元，共计1873507.85元，以及到全部欠款还清之日的新增利息及罚息；二、判令被告冯卫国就被告冯九娟欠付原告的本金、利息、罚息款项承担连带保证责任；三、判令被告山西省小微企业金融服务促进会以质押财产承担担保责任，连带清偿被告冯九娟欠付原告的本金、利息、罚息；四、判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费等。原告陈述的事实和理由：2013年9月3日，被告冯九娟向原告申请小微�业商业贷款，原告经过合法合规审查后同意向被告发放贷款，并于2013年9月27日签署了编号为109262013000239号的《借款合同》。该《借款合同》约定：贷款金额为人民币150万元，贷款的支付方式为受托支付，贷款期限为2013年10月31日至2014年10月31日止，年利率为8.28%，逾期利息、违约罚息按约定利率上浮50%计收。还款方式为按月付息、到期还本。同时，被告冯卫国作为被告冯九娟的配偶在《中国民生银行小微授信申请表》上签字，同意以夫妻共同财产承担连带保证责任。同时，被告小微企业促进会向原告出具编号为057的《互助合作基金担保确认函》，承诺被告冯九娟在原告处的授信纳入被告小微企业促进会与原告签署的编号为”0915-007”的《合作协议》的合作事项，被告冯九娟属于被告小微企业促进会与原告签署的编号为”0915-007”的《最高额质押担保合同》项下的主债务人，被告小微企业促进会承诺按照上述二协议履行相应义务，并同意以其基金财产为借款人在原告处的债务提供最高额质押担保责任。在上述合同签订后，原告按约履行了贷款发放和支付义务，然而贷款到期时，被告冯九娟却未按时还付贷款本息。原告曾要求被告履行贷款还付义务或担保义务，但最终未得到回应。截止2017年9月14日，被告冯九娟尚欠原告贷款本金1310025.27元，利息5448.89元，罚息558033.69元，共计1873507.85元。鉴于此，为保护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告冯九娟、冯卫国、被告小微企业促进会未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据�根据庭审调查和经审查认定的证据，本院认定事实如下：一、被告冯九娟与原告在2013年9月27日签署了编号为109262013000239号的《借款合同》。合同约定：被告冯九娟为借款人，向原告民生银行太原分行贷款人民币150万元，贷款的支付方式为受托支付，受托支付收款人为乔秀芳，贷款期限为2013年10月31日至2014年10月31日止，年利率为8.28%，逾期利息、违约罚息按约定利率上浮50%计收。还款方式为按月付息、到期还本；二、被告冯卫国与被告冯九娟系夫妻关系。2013年9月1日，被告冯卫国在《中国民生银行小微授信申请表》上签字，同意以夫妻共同财产对被告冯九娟向原告的借款本息承担共同还款责任；三、被告小微企业促进会与原告于2013年6月签订编号为0915-007的《合作协议》，主要内容为：1.被告小微企业促进会为小微企业互助合作基金的受托人，并以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在原告处的债务提供担保；2.小微企业互助合作基金由风险准备金和互助保证金两部分构成；3.被告小微企业促进会以其受托管理的基金金额为限为全体基金会员在原告处的授信向原告提供质押担保，在被告小微企业促进会基金会员未按其与原告签署的授信相关合同约定履行偿还本息义务的情况下，原告有权行使质押权，并在法律许可的限度内尽可能按本协议约定顺序扣划被告小微企业促进会基金会员的风险准备金和互助保证金；四、2013年9月27日，被告小微企业促进会向原告出具编号为057的《互助合作基金担保确认函》，主要内容为：被告小微企业促进会承诺被告冯九娟在原告处的授信纳入小微企业促进会与原告签署的编号为”0915-007”的《合作协议》的合作事项；五、被告小微企业促进会与原告于2013年6月21日签订�号为0915-007的《最高额质押担保合同》，合同主要内容为：被告小微企业促进会同意以其进入质押清单内所列保证金账户内的全部款项作为质押财产，以基金下全部债权作为最高债权额，为被告冯九娟在原告处的借款提供最高额质押担保责任；六、被告小微企业促进会在2013年6月21日出具《单位保证金账户内存款质押清单》，内容为：被告小微企业促进会作为出质人，将其风险准备金（账号为×××）以及互助保证金（账号为×××）账户下的全部金额作为质押财产。该清单作为编号0915-007号《最高额质押合同》的附件；七、2013年10月31日，原告以受托支付方式向受托支付收款人乔秀芳在光大银行深圳园岭支行的账户发放贷款150万元。后被告冯九娟作为借款人未按期偿还贷款本息。截止2017年9月14日，被告冯九娟尚欠原告贷款本金1310025.27元、利息5448.89元、罚息558033.69元，共计1873507.85元。
本院认为，原告民生银行太原分行与被告冯九娟在2013年9月27日签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，尚无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该合同本院认定合法有效，该合同对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告按约履行了贷款发放和受托支付义务，被告冯九娟未按时还付贷款本息，已构成实际违约，应向原告承担继续还款付息的合同义务。被告冯卫国作为被告冯九娟配偶，应按照其在《中国民生银行小微授信申请表》中的承诺，以夫妻共同财产对被告冯九娟向原告的借款本息承担共同还款责任。被告山西省小微企业金融服务促进会应按照其与原告签订的《合作协议》的约定以及其在《互助合作基金担保确认函》中的承诺，对被告冯九娟在原告处的借款本息承担最高额质押担保责任。关于原告要求三被告承担律师费及保全费的诉讼请求，原告未提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯九娟、被告冯卫国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司太原分行贷款本金1310025.27元、利息5448.89元、罚息558033.69元，共计1873507.85元，支付自2017年9月15日起至全部借款还清之日的新增利息及罚息（利息及罚息按照《借款合同》的约定计算）；
二、被告山西省小微企业金融服务促进会以质押财产对本判决第一项确定的付款义务承担最高额质押担保责任。
三、驳�原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10831元，由被告冯九娟、冯卫国共同负担，由被告山西省小微企业金融服务促进会连带负担（此款原告已预付，三被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荆海红
二〇一八年一月十六日
书记员 郝小娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行�采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第二百二十二条出质人与质权人可以协议设立最高额质权。最高额质权除适用本节有关规定外，参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决