湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂02民终1694号上诉人（一审原告）：刘秀英，女，1971年5月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。被上诉人（一审被告）：姚永忠，男，1968年6月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。一审第三人：李名忠，男，1962年7月8日出生，汉族，住湖北省大冶市东岳路办事处鹏程村李圣山湾*组*号，公民身份号码4202211962********。一审第三人：大冶市圣山房地产开发有限公司，住所地湖北省大冶市东风路办事处新冶大道黄四申。法定代表人：李名忠，该公司董事长。一审第三人：大冶市圣发源实业有限公司，住所地湖北省大冶市金湖街道栖儒桥循环经济工业小区。法定代表人：黄开凤，该公司董事长。以上三一审第三人的共同委托诉讼代理人：邓国明，湖北人本律师事务所律师。一审第三人：黄石天域房地产开发有限公司，住所地黄石市湖滨大道727-30号。法定代表人：胡长青，该公司总经理。一审第三人：胡长青，女，1973年5月24日出生，汉族，住湖北省大冶市东岳路办事处荟萃路*****号，公民身份号码4202211973********。以上二一审第三人共同委托诉讼代理人：张绪杰，男，1961年6月13日，汉族，住湖北省大冶市。上诉人刘秀英因与姚永忠、一审第三人李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司（以下简称圣山房地产公司）、大冶市圣发源实业有限公司（以下简称圣发源公司）、黄石天域房地产开发有限公司（以下简称天域房地产公司）、胡长青案外人执行异议之诉一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日受理后，依法组成了合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刘秀英上诉请求：撤销黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203民初937号民事判决，并改判支持其诉讼请求。事实与理由：本案的情况完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，一审判决适用第二十九条的规定属于适用法律错误。姚永忠口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。一审第三人李名忠、圣山房地产公司、圣发源公司没有发表述称意见。一审第三人天域房地产公司、胡长青述称：同意刘秀英的上诉意见。刘秀英向一审法院起诉请求：1、判令停止对“天域·名流天地”二期9栋1单元802号房屋的强制执行，并解除查封；2、本案诉讼费用由姚永忠承担。一审法院认定事实：2013年3月27日，刘秀英与胡长青、天域房地产公司签订《借款协议》，由刘秀英出借300000元给胡长青，借款期限二年，即自2013年3月27日起至2015年3月26日，月利率为1.5%，天域房地产公司为该借款提供担保。2014年11月30日，刘秀英与胡长青、天域房地产公司签订一份《协议书》，约定：截至2014年10月25日止甲方（胡长青）欠乙方（刘秀英）300000元，现因天域房地产公司下欠胡长青的应付款未付；天域房地产公司用“天域·名流天地”二期商品房一套（9#楼1单元802室，面积152.26㎡、单价4376元/㎡），总价款666290元抵给刘秀英，用于偿还天域房地产公司对胡长青的部分借款，同时胡长青用此房产抵偿欠刘秀英的300000元借款。天域房地产公司同意与刘秀英或其指定第三人办理相关购房手续；待天域房地产公司与刘秀英办理相关购房手续及产权登记时，视同胡长青已偿还刘秀英欠款300000元，同时刘秀英补齐下欠房款366290元。同日，刘秀英与天域房地产公司就上述房屋签订了《认购书》，由天域房地产公司向刘秀英出具300000元收据一张。2015年2月，因第三人圣山房地产公司、圣发源公司、天域房地产公司向姚永忠借款15000000元未还，同年2月26日，姚永忠申请黄石市中级人民法院查封了天域房地产公司名下“天域·名流天地”二期9栋1单元802号商品房。2016年7月20日，黄石市中级人民法院作出（2016）鄂02执他字第14号执行裁定书，将该案裁定由黄石市西塞山区人民法院执行。2017年2月7日黄石市西塞山区人民法院作出（2016）鄂0203执914号之一执行裁定书，并继续查封了被执行人天域房地产公司上述房产。后异议人刘秀英提出执行异议。2017年2月27日，黄石市西塞山区人民法院作出（2017）鄂0203执异34号执行裁定书，驳回异议人刘秀英的异议，故刘秀英遂诉至法院。另认定，天域房地产公司与案外人中信银行股份有限公司黄石支行于2014年10月17日签订《最高额抵押合同》，将“天域·名流天地”二期部分房屋作为抵押，本案诉争房屋包括在内。一审法院认为：本案为案外人执行异议之诉，双方诉争的为刘秀英享有的权益能否阻却姚永忠对“天域·名流天地”二期9栋1单元802室商品房申请强制执行。2013年3月27日，胡长青、天域房地产公司向刘秀英借款300000元未能清偿，后三方于2014年11月30日签订《协议书》，以债权抵房款的形式，由刘秀英以300000元出借款项购买天域房地产公司上述房产。天域房地产公司向刘秀英出具了金额为300000元购房款收据，故可以确认刘秀英已向天域房地产公司支付了300000元购房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述法律规定，即使刘秀英与天域房地产公司签订的《认购书》有效，因其支付的购房款并未超过合同约定的百分之五十，故不能排除姚永忠对该房屋申请强制执行。由此，刘秀英主张停止对“天域·名流天地”二期9栋1单元802室房屋的强制执行，并解除查封的诉请，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：驳回刘秀英的诉讼请求。案件受理费160元，由刘秀英负担。经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。另查明：刘秀英在一审诉状中陈述，2015年4月20日，天域房地产公司与其办理了本案所涉房屋的交房手续，现其已经装修入住。本院认为：在案外人执行异议之诉中，涉及金钱债权的，凡是符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或者第二十九条规定情形的，均可达到阻却执行相关不动产的法律效果。刘秀英上诉提出本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持，但能否达到阻却执行本案所涉房屋（即“天域·名流天地”二期9栋1单元802室商品房）的法律效果，则要看本案事实是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，尽管刘秀英于2014年11月30日与天域房地产公司签订了《认购书》，但该认购书也明确约定还要签订正式的商品房买卖合同，故双方签订的《认购书》只能属于草签的预购合同；2015年2月26日，姚永忠已经申请法院对本案所涉房屋进行了查封，而直到同年4月20日，天域房地产公司才将本案所涉房屋交付给刘秀英；截至目前，刘秀英只是用其对天域房地产公司的借款抵交了本案所涉房屋的房款300000元，尚欠366290元，刘秀英也没有将尚欠剩余价款交付人民法院执行；并且，早在2014年10月17日，也就是刘秀英与天域房地产公司签订《认购书》之前，本案所涉房屋已经抵押给了中信银行股份有限公司黄石支行，在未征得该银行同意的情况下，根本无法办理产权过户手续。综上，很明显，刘秀英所购买的本案所涉房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定阻却执行本案所涉房屋的条件，故对其上诉理由，因与事实不符，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由刘秀英负担。本判决为终审判决。审判长  王建明审判员  胡志刚审判员  乐 莉二〇一七年十二月十四日书记员  孟华飞