wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0113刑初100号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人段益凯，男，1989年3月28日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住长清区。2010年6月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金八千元，2011年4月22日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2018）75号起诉书指控被告人段益凯犯诈骗罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员王文霞出庭支持公诉，被告人段益凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2013年8月，被告人段益凯和唐某、陈某（均已判决）预谋通过找人代还信用卡实施诈骗。8月9日，唐某持陈某提供的其舅舅国某某的平安银行信用卡，乘坐段益凯的汽车到长清区某步行街“某店”，以给付1%的手续费为诱饵，让店员李某代为还款46000元。唐某给李某留下信用卡、密码和联系电话后，谎称有事离开鞋店。李某的公公褚某某利用店内的拉卡拉设备还款44000元。陈某收到还款短信后，立即拨打平安银行客服电话将信用卡挂失，使得褚某某无法将44000元刷出。8月17日，陈某收到补办的新卡后，给段益凯的汽车加油花费370元，而后三人将卡内资金提现，唐某、段益凯分别得款12000元，陈某得款19630元。
案发后，同案犯唐某的亲属已退赔被害人13000元，同案犯陈某的亲属已退赔被害人31000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人褚某某的陈述，证人李某、国某某的证言，同案犯唐某、陈某的供述，辨认笔录，拉卡拉交易凭条，扣押决定书，收条，本院(2017)鲁0113刑初119号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段益凯以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。段益凯归案后认罪态度较好，赃款已全部退赔，本可从轻处罚，但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法均予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人段益凯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2019年4月19日止)，并处罚金一万五千元(罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 潘和钧
人民陪审员 林吉利
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李梦媛
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执1480号
申请执行人兰陵县贤隆疏菜产销专业合作社。
负责人吴绍贺，总经理。
住所地：兰陵县下村乡宝山村。
被执行人杜若华，男，1968年11月28日，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人李兴怀，男，1976年7月26日，汉族，居民，住兰陵县。
兰陵县人民法院于2017年10月19日作出的(2017)鲁1324民初5101号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2018年3月28日，申请执行人兰陵县贤隆疏菜产销专业合作社申请兰陵县人民法院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人杜若华、李兴怀银行存款五万元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨涛
二〇一八年四月四日
书记员 朱珠
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2014）松民初字第7177号
原告吉某，女，1974年5月14日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。公民身份号码。
被告杜某，男，1978年11月4日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。公民身份号码。
原告吉某诉被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告吉某诉称，2013年5月11日，被告以缺少资金为由向原告借款人民币60000元，月息2分，口头约定一个月后还清，借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还。现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币60000元，支付利息人民币21600元，本息合计人民币81600元。
被告杜某未出庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年5月11日，被告杜某向原告吉某借款人民币60000元，并为原告吉某出具借据一枚，载明：”借据，今借吉某人民币陆万元整，￥60000元，借款人：杜某，2013年5月11日，利息2分”。此款经原告吉某催要，被告杜某至今未还。
上述事实，有原告吉某的陈述、被告杜某为原告吉某出具的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告杜某依法应履行偿还原告吉某借款的义务。原告吉某要求被告杜某支付利息的诉讼请求，不超过法律规定保护的标准，本院予以准许。原告吉某的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杜某既不出庭亦未答辩视为其放弃对原告主张事实的抗辩，且不影响本院根据现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某于本判决生效之日起10日内偿还原告吉某借款人民币60000元，支付利息人民币21600元，本息合计人民币81600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，公告送达费200元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王黎黎
代理审判员王亮
人民陪审员丁玉芳
二0一五年三月二十三日
书记员王笑涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2014）松民初字第7177号原告吉某，女，1974年5月14日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。公民身份号码。被告杜某，男，1978年11月4日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。公民身份号码。原告吉某诉被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告吉某诉称，2013年5月11日，被告以缺少资金为由向原告借款人民币60000元，月息2分，口头约定一个月后还清，借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还。现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币60000元，支付利息人民币21600元，本息合计人民币81600元。被告杜某未出庭亦未提交书面答辩。经审理查明，2013年5月11日，被告杜某向原告吉某借款人民币60000元，并为原告吉某出具借据一枚，载明：”借据，今借吉某人民币陆万元整，￥60000元，借款人：杜某，2013年5月11日，利息2分”。此款经原告吉某催要，被告杜某至今未还。上述事实，有原告吉某的陈述、被告杜某为原告吉某出具的借据在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告杜某依法应履行偿还原告吉某借款的义务。原告吉某要求被告杜某支付利息的诉讼请求，不超过法律规定保护的标准，本院予以准许。原告吉某的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杜某既不出庭亦未答辩视为其放弃对原告主张事实的抗辩，且不影响本院根据现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜某于本判决生效之日起10日内偿还原告吉某借款人民币60000元，支付利息人民币21600元，本息合计人民币81600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，公告送达费200元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王黎黎代理审判员王亮人民陪审员丁玉芳二0一五年三月二十三日书记员王笑涵
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3683号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，系该公司职工。
被告:高冬生(又名高东生)，男，1971年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：杜巧飞，女，1976年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：张玉金，男，1967年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：王来有，男，1967年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高冬生、杜巧飞、张玉金、王来有金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高长永未到庭，其委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告高冬生到庭参加了诉讼。被告杜巧飞、张玉金、王来有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告高冬生、杜巧飞偿还原告借款本金27万元及利息（利息从2016年3月22日起至2016年7月3日按月利率9.18‰计算，从2016年7月4日起至全部本金偿还完毕止，按逾期月利率11.934‰计算），由被告张玉金、王来有承担连带保证责任；2.诉讼费由四被告负担。事实与理由：借款人高冬生、杜巧飞于2013年11月2日，在原告处申请借款30万元，约定月利率9.9‰（逾期利率12.87‰），并与原告签订了书面借款合同。且被告王玉金、王来有对该笔借款进行了担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。借款于2014年10月1日到期后，借款人于2015年8月3日偿还本金3万元，办理了贷款借新还旧，借新还旧利率为9.18‰（逾期利率11.934‰），借新还旧至2016年7月2日，借款还旧到期后，借款人及担保人均未偿还借款，经原告催要，借款人及担保人都未能及时偿还借款，以至于贷款逾期形成不良。现原告起诉至法院。
被告高冬生承认原告所主张的事实，并承认原告的诉讼请求。
被告杜巧飞、王玉金、王来有未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借新还旧申请审批书、个人借款合同、保证担保合同、借据、还款记录各一份（均系复印件）以及被告身份证复印件，本院经审查予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，被告高冬生、杜巧飞向原告借款27万元，约定借款用途为借新还旧，约定借款月利率为9.18‰，罚息利率为本合同执行利率上浮30%即逾期利率为11.934‰，约定借款期限从2015年8月4日起至2016年7月3日。被告张玉金、王来有与原告签订保证担保合同，约定由被告张玉金、王来有承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告借款利息结算至2016年3月21日，本金及之后的利息未予偿还，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告高冬生、杜巧飞签订的个人借款合同合法有效。被告高冬生、杜巧飞应当按照借款合同约定偿还借款及利息。上述二被告未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告高冬生、杜巧飞偿还借款本金27万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张玉金、王来有签订的保证担保合同合法有效。对于被告高冬生、杜巧飞应当偿还的上述借款本息，被告张玉金、王来有应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告杜巧飞、张玉金、杜巧飞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高冬生、杜巧飞于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金270000元并支付利息（利息从2016年3月22日起至2016年7月3日止按月利率9.18‰计算，从2016年7月4日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率11.934‰计算）；被告张玉金、王来有对上述借款本息承担连带保证责任。
二、被告张玉金、王来有承担保证责任后，有权向被告高冬生、杜巧飞追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告高冬生、杜巧飞、张玉金、王来有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一八年六月五日
书记员 贺小梅
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初679号
原告朱某。
被告纪某。
原告朱某诉被告纪某民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告纪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2015年9月12日，被告纪某向我借款7万元,用于经营周转。后经我多次催要，被告拒不偿还借款，故诉至法院要求被告偿还借款本金70000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告纪某未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原被告经过朋友介绍认识，2015年9月12日,被告纪某向原告借款7万元，用于经营周转。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金70000元及利息；诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提交的借条、当事人当庭陈述为证，足以认定。被告纪某未到庭，视为放弃对以上证据质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案被告纪某向原告朱某借款70000元，事实清楚，证据充分，被告纪某应当在原告要求偿还后及时的偿还借款本金，故原告起诉要求被告偿还借款本金，符合法律规定。对于原告要求的利息问题，因双方未约定利息，故应当从原告起诉之日起，按照年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告纪某于本判决生效后十日内向原告朱某偿还借款本金70000元及逾期利息（自原告起诉之日起至实际偿清之日止,按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 魏运娟
人民陪审员 孔令渭
人民陪审�曹建东
二〇一六年八月三日
书 记 员 苏凡峰
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初132号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人庞某某，男，1983年3月11日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，现住滕州市。2018年1月17日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]13号起诉书指控被告人庞某某犯交通肇事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员胡广红出庭支持公诉。被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月27日18时15分许，被告人庞某某驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸货车，沿济枣公路由北向南行驶至滕州市大坞镇某村路段处时，与由东向西步行的娄某发生道路交通事故，致娄某受伤，经抢救无效于次日死亡。经法医学鉴定，娄某因碰撞致颅脑损伤死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人庞某某承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人庞某某电话报警并在现场等待，被口头传唤至公安机关后如实供述了自己的肇事事实。
又查明，案发后，被告人庞某某赔偿被害人娄某近亲属经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理中亦无异议，且有证人龙某、郭某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验意见书，居民死亡证明书，事件单，协议书，谅解书，公安机关的办案说明，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人庞某某犯罪后电话报警，并在现场等待，被口头传唤至公安机关后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人庞某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 孟建博
人民陪审员 邱宝平
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张芙蓉
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2571号
申请执行人周培丽，女，1988年12月17日出生。
被执行人ＸＸ，男，1983年3月9日出生。
被执行人张素萍，女，1983年3月9日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第6100号民事判决书，于2016年10月17日向被执行人ＸＸ、张素萍发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ、张素萍按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人ＸＸ、张素萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ、张素萍在金融机构的存款人民币四万五千五百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十月二十五日
书记员 崔跃强
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3858号
原告：赵连泉，男，1976年5月1日出生，汉族，住南安市。
被告：吕孙生，男，1971年12月21日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告赵连泉诉被告吕孙生民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告赵连泉自动撤回起诉处理。
审 判 员 张得意
二〇一八年五月三日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4864号
上诉人（原审被告）：刘长珍，男，1963年4月30日出生，回族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：王广有，河北王广有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：禇春华，河北王广有律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘洋，男，1989年10月16日出生，回族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：王广有，河北王广有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：禇春华，河北王广有律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘艳红，女，1967年11月12日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：胡兴文，廊坊市广阳区爱民道爱民法律服务所法律工作者。
上诉人刘长珍、刘洋因与被上诉人刘艳红民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘长珍、刘洋上诉请求：依法撤销（2017）冀1003民初831号民事判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费用依法分担。事实和理由：本案借款协议系刘长珍与刘艳红签订，借款人为刘长珍。借款当天只是借用了刘洋的银行账户，待刘长珍办理完中国农业银行后，刘洋立即将款项转账到刘长珍卡内。故刘洋并非借款协议的借款人，也并非款项的实际使用人，一审判决刘洋承担给付责任没有事实和法律依据；自2016年3月，刘长珍以银行转账方式共计偿还刘艳红39550元，有银行交易记录可以证实，故应在法院判决的偿还款项内予以扣除。
刘艳红答辩称，上诉人刘洋出借银行账号的行为触犯了我国相关法律及法规的规定，应承担法律责任。上诉人刘长珍诉称已经还款35450元与事实不符，此款项系上诉人刘长珍与被上诉人刘艳红另外几笔借款给付的利息。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。
刘艳红向一审法院起诉请求：判令刘长珍、刘洋偿还刘艳红借款135100元及相应利息直至本案诉讼终结；诉讼费由刘长珍、刘洋承担。
一审法院认定事实：2016年1月4日刘长珍向刘艳红借款14万元用于刘洋买车。双方签订借款协议，协议中载明：甲方刘艳红，乙方刘长珍。甲方借给乙方现金140000元，（大写壹拾肆万元整），借款期限自2016年1月4日起，未约定结束日期。刘艳红于2016年1月4日向刘洋银行账户（帐号62×××15）以银行转帐方式实际汇款135100元整。刘长珍、刘洋至今未还。刘长珍、刘洋对此笔借款事实及数额并无异议。
一审法院认为，双方之间借贷关系事实清楚、合法有效，刘艳红向刘长珍、刘洋支付借款，刘长珍、刘洋应当偿还借款。虽然借款协议中借款人为刘长珍，但实际使用人为刘洋。因此，刘洋应与刘长珍共同承担还款责任。刘长珍、刘洋对此笔借款事实及数额并无异议。因双方并未约定借期内的利率，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决刘长珍、刘洋于本判决生效后10日内给付刘艳红借款本金135100元及利息（利息自2016年1月4日起至给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费3000元，减半收取1500元由刘长珍、刘洋共同承担。
本院二审期间，上诉人刘长珍、刘洋围绕上诉请求提交了如下证据：1、刘长珍的银行转账记录一份，证明自2016年3月23日刘长珍分14笔转入被上诉人银行卡内35450元，即刘长珍已还款35450元；2、户名为刘洋的银行转账记录一份，证明接收刘艳红的转账的当天立即将款项转入刘长珍的账户；3、户名为刘长珍的借记卡产品资料查询凭证一份，证明涉案借款转入刘洋账户的当天即从刘洋账户转入刘长珍的账户，刘洋并非该款项的使用人。被上诉人刘艳红对上述三份证据的真实性无异议，刘长珍还款35450元与本案没有关系，刘洋的转账记录和刘长珍的借记卡查询凭证，证实刘洋具有出借账户的行为。
被上诉人刘艳红提交了如下证据：1、刘长珍与刘艳红2014年10月27日至2016年2月19日双方发生民间借贷关系，刘长珍出具的欠条九张，共计往来借款40万元。证明上诉人与被上诉人之间除本案所欠135100元外，另有其他债权债务关系；2、农业银行个人明细对账单一份，证明刘长珍自2016年3月23日给付被上诉人15笔利息的事实。上诉人对九张欠条不认可，称其真实性有待确认。对银行明细对账单予以认可，同时证实刘长珍已偿还部分款项。
综合全案现有证据，本院对一审认定的事实予以认定。
本院认为，刘艳红将借款转入刘洋账户后，刘洋对涉案借款进行了实际处分，将款项转入刘长珍账户，故原审判决认定刘洋为借款的实际使用人，与刘长珍共同承担还款责任，本院予以确认。刘洋诉称其不应承担还款责任的上诉请求，本院不予以支持。刘长珍与刘艳红除了涉案借款外，另有多笔借款，仅有转账记录无法认定已偿还的35450元是否与本案存在关联性，故刘长珍诉称已偿还35450元的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，刘长珍、刘洋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3002元，由刘长珍、刘洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月五日
书记员 杨涵琳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5914号
原告：曹玉海，男，1960年11月29日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇。
被告：滕柏朋，男，1972年4月16日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道。
被告：于文玲，女，1976年2月25日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道。
原告曹玉海诉被告滕柏朋、被告于文玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉海到庭参加诉讼。被告滕柏朋、被告于文玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉海向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还欠款6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2015年11月4日、2016年5月28日分别向原告借款3万元，合计6万元。2015年11月4日的欠条原告已代替二被告还清。
被告滕柏朋、被告于文玲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日被告滕柏朋、被告于文玲在朱艳君处借款3万元，担保人曹玉海，二被告为朱艳君出具借条1枚，借条内容：今借到朱艳君人民币叁万元整，借款人滕柏朋、于文玲签名并具时间，担保人曹玉海签名，另标注借期半年。2017年10月21日原告曹玉海偿还二被告借朱艳君款，朱艳君为原告出具收条1枚，收条内容：今收到曹玉海替滕柏朋、于文玲垫还欠朱艳君现金人民币叁万元整￥30000.00元，现已还清，收款人朱艳君签名并具时间。2016年5月28日二被告向原告借款3万元，二被告向原告出具借条1枚，借条内容：今借到现金人民币叁万元整，￥30000.00元，借款人滕柏朋、于文玲签名并具时间，另标注一年内还清。
上述事实有原告的陈述、原告提供的借条2枚、收条1枚在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，二被告在原告出借款，被告应及时给付欠款，二被告在朱艳君处借款，担保人在偿还借款后，二被告应及时偿还，因此原告要求二被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滕柏朋、被告于文玲于本判决发生法律效力后3日内偿还原告曹玉海借款6万元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，公告费800元，合计2,100元由被告滕柏朋、被告于文玲负担，于本判决发生法律效力后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈文洋
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终158号
上诉人（原审原告）：李有根，男，汉族，江西省德兴市人，1973年2月6日生，住江西省德兴市。
被上诉人（原审被告）：江西省中兴建筑企业有限公司，住所地：江西省德兴市银城街道，统一社会信用代码：91361181731971441T。
法定代表人：李国忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘金华，江西东方红律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：江西展宏药业有限公司，住所地：浙江省金华市婺城新区阳光香榭1栋3单元501室，统一社会信用代码：361181210011392。
法定代表人：韩乾，该公司总经理。
上诉人李有根因与被上诉人江西省中兴建筑企业有限公司（以下简称“中兴建筑公司”）、江西展宏药业有限公司（以下简称“展宏药业公司”）劳务合同纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2017）赣1108民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李有根上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：1、展宏药业公司与中兴建筑公司签订的《合同协议书》、德兴市建设工程安全监督管理站作出的《责令改正（停工）通知书》、余信红与李有根签订的《泥工分包协议》以及德兴市监察局2017年5月31日的《调查笔录》证实展宏药业公司是发包人，中兴建筑公司是承包人，余信红和罗冬森系违法分包人，上诉人李有根是实际施工人，故依据司法解释，李有根的工程款应当由余信红和罗冬森支付，中兴建筑公司承担连带责任，展宏药业公司在欠付工程范围内承担连带责任；本案原审漏列必要共同诉讼人余信红和罗冬森，严重违反程序。
中兴建筑公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，要求驳回上诉，维持原判。中兴建筑公司与展宏药业公司确实签订了建筑施工合同，但是双方未履行。后来罗冬森跟展宏药业签订施工协议一事，我方并不清楚。
展宏药业公司辩称：中兴建筑公司与展宏药业公司签订了建筑施工合同，我方还打了部分款到中兴建筑公司账户上，中兴建筑公司委托罗冬森到现场；建筑施工合同是禁止分包的，罗冬森与中兴建筑公司的分包我方并不清楚；罗冬森不见了，工程也未完成。
李有根向一审法院起诉请求：1、请求判令被告江西省中兴建筑企业有限公司支付原告劳务工资135,582元。2、判令被告江西展宏药业有限公司承担连带责任。
一审法院认定事实：被告中兴建筑公司因承建被告展宏药业公司车间工程，双方签订了一份施工合同，合同约定：由中兴建筑公司承建展宏药业公司五、七车间工程施工；工程包工包料；工程承包范围：土建、钢屋面、消防、水电（图纸内工程），投标承诺书上的变更工程；计划开工日期为2014年7月26日，计划竣工日期2016年2月28日；总价款为1,374,480元。原告李有根提出罗冬森系被告中兴建筑公司施工负责人，其将被告展宏药业公司厂房6号车间、7号车间、动力车间、锅炉房泥工交由自己务工，共计应当支付劳务工资235,582元的诉讼请求，因原告李有根提供的证据不足以证实，故无法认定。一审法院认为，民事诉讼根据谁主张谁举证的原则，原告李有根提出要求被告中兴建筑公司支付原告劳务工资135,582元，由被告展宏药业公司承担连带责任的诉讼请求，没有足够的证据予以证实，故对原告李有根的诉讼请求不予以支持。判决：驳回原告李有根的诉讼请求。
二审中，李有根向本院提交了一份载明时间为2017年5月31日并加盖德兴市劳动监察局印章的“劳动保障监察调查笔录”，欲证明余信红和罗冬森是本案工程的合伙人，且均与展宏药业公司相关联。中兴建筑公司的质证意见：该证据是复印件，且余信红与罗冬森是否合伙与本案无关联。展宏药业公司的质证意见：余信红与罗冬森是否合伙与本公司无关。本院的认证意见：一方面，该证据系复印件，无法与原件核对；另一方面，该证据欲证明余信红和罗冬森是本案工程的合伙人这一目的与本案李有根请求判令两被上诉人支付劳务费并无直接关联，故本院对该份载明时间为2017年5月31日并加盖德兴市劳动监察局印章的“劳动保障监察调查笔录”复印件证据不予确认。本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，本案上诉人李有根在原审中的诉讼请求为主张两原审被告支付劳务工资，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，李有根就其为本案工程提供了实际劳务的事实以及两原审被告欠其劳务费的事实提供证据加以证明，但是，一方面，李有根在本案原审中提供的汪德根的证言证明了汪德根系实际劳务（泥工）提供方的事实以及李有根欠汪德根劳务工资事实；且李有根在本案原审中提供的载明“罗冬森2015.10.9”的“结算单”证据中载明的“泥工分包总负责人：李有根”事实，致使李有根是否本案工程劳务实际提供者这一事实存在真伪不明；另一方面，李有根在本案一审、二审中亦未提供其他合法有效的证据证明其与两被上诉人存在劳务合同关系，故原审法院认定李有根提供的证据不足以证明展宏药业公司厂房6号车间、7号车间、动力车间、锅炉房泥工交由其务工的事实，并无不当。故上诉人主张本案应追加余信红和罗冬森作为共同被告的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。李有根自认系受罗冬森所邀提供劳务事实，故如其合法权益受到侵害，依法可以另案主张。
综上所述，李有根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,012元，由李有根负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晖华
审判员 郑国辉
审判员 周立峰
二〇一八年三月一日
书记员 谢雅婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5230号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：何凯，男，1979年1月31日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨巧英，女，1988年11月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与何凯、杨巧英物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨科晔
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初22140号
原告：杭州舁尚实业有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道天荷路12号。
法定代表人：傅蔚男，该公司执行董事。
委托代理人：潘炳祝，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州循卓服饰有限公司,住所地：杭州市余杭区乔司街道葛家车村13组26号105室。
法定代表人：卓雷。
原告杭州舁尚实业有限公司（以下简称舁尚实业公司）为与被告杭州循卓服饰有限公司（以下简称循卓服饰公司）买卖合同纠纷一案，于2017年12月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告舁尚实业公司的委托代理人潘炳祝到庭参加诉讼，被告循卓服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舁尚实业公司起诉称，2017年6月28日，原告与被告签订《订货合同》一份，《订货合同》主要约定了以下条款：被告于2017年9月10日前向原告交货，合同总金额为131560元；如单方违约，违约方赔偿另一方合同价的20%；管辖法院为原告所在地人民法院（即杭州市余杭区人民法院）。《订货合同》签订后，原告依约向被告支付货款39468元，但被告未按合同约定向原告交付货物。原告认为，《订货合同》是各方真实的意思表示，合法有效，各方均应遵守《订货合同》的约定，被告未能按照《订货合同》的约定向原告履行交货义务，应当按照《订货合同》的约定承担违约责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告于2017年6月28日签订的《订货合同》已解除；2、被告返还货款39468元；3、被告支付违约金14208.48元（以131560元为基数，按每日千分之一为标准，自2017年9月11日起暂算至2017年12月28日，要求算至实际履行之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告舁尚实业公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《订货合同》一份，证明原、被告于2017年6月28日签订《订货合同》，并就交货时间、结算方式、收款方式、违约责任作出约定，被告未按合同的约定履行交货义务，已构成违约，需承担相应的违约责任的事实；2、转账凭证一份，证明原告分别于2017年7月1日、2017年7月10日向被告转款19734元，原告已按合同约定向被告履行完货款的交付义务的事实。
被告循卓服饰公司未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告舁尚实业公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告舁尚实业公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2017年6月28日，原告与被告签订《订货合同》，约定原告向被告购买羽绒服299件，单价每件440元，货款共计131560元，交货期2017年9月10日；被告必须在规定时间内交货，并且一次性交货，如延误一天将按未交货货款的2%扣除作为违约金；原告在签订合同后一周内将货款的15%的定金汇入被告指定账户，封样结束双方签字确认后原告再汇15%订金给被告，被告大货生产好后需经原告验收合格，出货后1个月原告再付货款的60%给被告，余下的10%作为质量保证金，在2018年1月30日前结清货款；纠纷解决方式为双方协商解决，协商不成的可向原告所在地法院起诉，如单方违约，违约方将赔偿另一方20%的合同价等内容。后原告分别于2017年7月1日、7月10日各支付被告19734元，共计付款39468元。被告未向原告交货。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，双方当事人均应按约履行。原告已按约支付部分货款，被告未按约交货构成根本违约，原告有权解除合同。现原告通过起诉已通知被告解除双方签订的《订货合同》，故原告诉请确认双方签订的《订货合同》已解除，理由正当，本院予以支持。合同解除后，原告已经支付的货款有权要求被告返还并承担违约责任，原告相应诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告杭州舁尚实业有限公司与被告杭州循卓服饰有限公司于2017年6月28日签订的《订货合同》已解除；
二、被告杭州循卓服饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州舁尚实业有限公司货款39468元；
三、被告杭州循卓服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州舁尚实业有限公司违约金14208.48元（以131560元为基数按每日千分之一自2017年9月11日暂计算至2017年12月28日，此后按上述标准计算至货款返还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1142元，由被告杭州循卓服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1142元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 朱倩楠
二〇一八年四月十九日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初22140号原告：杭州舁尚实业有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道天荷路12号。法定代表人：傅蔚男，该公司执行董事。委托代理人：潘炳祝，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：杭州循卓服饰有限公司,住所地：杭州市余杭区乔司街道葛家车村13组26号105室。法定代表人：卓雷。原告杭州舁尚实业有限公司（以下简称舁尚实业公司）为与被告杭州循卓服饰有限公司（以下简称循卓服饰公司）买卖合同纠纷一案，于2017年12月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告舁尚实业公司的委托代理人潘炳祝到庭参加诉讼，被告循卓服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告舁尚实业公司起诉称，2017年6月28日，原告与被告签订《订货合同》一份，《订货合同》主要约定了以下条款：被告于2017年9月10日前向原告交货，合同总金额为131560元；如单方违约，违约方赔偿另一方合同价的20%；管辖法院为原告所在地人民法院（即杭州市余杭区人民法院）。《订货合同》签订后，原告依约向被告支付货款39468元，但被告未按合同约定向原告交付货物。原告认为，《订货合同》是各方真实的意思表示，合法有效，各方均应遵守《订货合同》的约定，被告未能按照《订货合同》的约定向原告履行交货义务，应当按照《订货合同》的约定承担违约责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告于2017年6月28日签订的《订货合同》已解除；2、被告返还货款39468元；3、被告支付违约金14208.48元（以131560元为基数，按每日千分之一为标准，自2017年9月11日起暂算至2017年12月28日，要求算至实际履行之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。原告舁尚实业公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《订货合同》一份，证明原、被告于2017年6月28日签订《订货合同》，并就交货时间、结算方式、收款方式、违约责任作出约定，被告未按合同的约定履行交货义务，已构成违约，需承担相应的违约责任的事实；2、转账凭证一份，证明原告分别于2017年7月1日、2017年7月10日向被告转款19734元，原告已按合同约定向被告履行完货款的交付义务的事实。被告循卓服饰公司未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告舁尚实业公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告舁尚实业公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2017年6月28日，原告与被告签订《订货合同》，约定原告向被告购买羽绒服299件，单价每件440元，货款共计131560元，交货期2017年9月10日；被告必须在规定时间内交货，并且一次性交货，如延误一天将按未交货货款的2%扣除作为违约金；原告在签订合同后一周内将货款的15%的定金汇入被告指定账户，封样结束双方签字确认后原告再汇15%订金给被告，被告大货生产好后需经原告验收合格，出货后1个月原告再付货款的60%给被告，余下的10%作为质量保证金，在2018年1月30日前结清货款；纠纷解决方式为双方协商解决，协商不成的可向原告所在地法院起诉，如单方违约，违约方将赔偿另一方20%的合同价等内容。后原告分别于2017年7月1日、7月10日各支付被告19734元，共计付款39468元。被告未向原告交货。本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，双方当事人均应按约履行。原告已按约支付部分货款，被告未按约交货构成根本违约，原告有权解除合同。现原告通过起诉已通知被告解除双方签订的《订货合同》，故原告诉请确认双方签订的《订货合同》已解除，理由正当，本院予以支持。合同解除后，原告已经支付的货款有权要求被告返还并承担违约责任，原告相应诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杭州舁尚实业有限公司与被告杭州循卓服饰有限公司于2017年6月28日签订的《订货合同》已解除；二、被告杭州循卓服饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州舁尚实业有限公司货款39468元；三、被告杭州循卓服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州舁尚实业有限公司违约金14208.48元（以131560元为基数按每日千分之一自2017年9月11日暂计算至2017年12月28日，此后按上述标准计算至货款返还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1142元，由被告杭州循卓服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1142元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  王金龙人民陪审员  朱倩楠二〇一八年四月十九日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0222民初912号
原告：刘志理，男，1968年1月1日出生，汉族。
被告：李小明，男，1954年10月1日出生，汉族。
原告刘志理与被告李小明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告刘志理于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告名字书写错误，重新起诉为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘志理撤诉。
案件受理费462元，由刘志理负担。
审判员 鄂秀英
二〇一八年四月二日
书记员 卓玛吉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4002号
原告山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路。
法定代表人吕林林，董事长。
委托代理人李保庆，该公司员工。
被告林秀春，女，汉族，1971年出生，住浙江省温州市龙湾区。
被告夏国升，男，汉族，1967年出生，住址同上。
原告山东恒丰融资担保有限公司与被告林秀春、夏国升追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东恒丰融资担保有限公司诉称，2009年10月20日，被告一与中国银行股份有限公司乳山支行（下称中行乳山支行）签订了《购房借款合同》，合同约定被告向中行乳山支行贷款22.5万元，并约定以其购买的房产向中行乳山支行提供抵押。同日原告与中行乳山支行签订了《保证合同》，二被告与原告签订了《担保合同》，合同约定原告为被告向中行乳山支行申请的贷款提供连带责任保证，二被告为上述借款向原告提供连带责任保证。上述合同签订后，中行乳山支行按照合同的约定将此笔贷款发放，但二被告未按合同约定履行还款义务，致使原告为其代为偿还银行借款本息，而后二被告长时间未将垫付本息偿还，故诉来本院，请求处理。
本院认为，原告提起诉讼，未在法定期限内提供被告的有效身份材料，本院也无法查明该被告的真实身份，故原告本次起诉的该被告自然人身份不确定，属于被告主体不明确，故原告的本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东恒丰融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一六年八月三十日
书记员 姜小凡
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民初4002号原告山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路148号。法定代表人吕林林，董事长。委托代理人李保庆，该公司员工。被告林秀春，女，汉族，1971年10月出生，住浙江省温州市龙湾区灵昆街道海思村。被告夏国升，男，汉族，1967年11月出生，住址同上。原告山东恒丰融资担保有限公司与被告林秀春、夏国升追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告山东恒丰融资担保有限公司诉称，2009年10月20日，被告一与中国银行股份有限公司乳山支行（下称中行乳山支行）签订了《购房借款合同》，合同约定被告向中行乳山支行贷款22.5万元，并约定以其购买的房产向中行乳山支行提供抵押。同日原告与中行乳山支行签订了《保证合同》，二被告与原告签订了《担保合同》，合同约定原告为被告向中行乳山支行申请的贷款提供连带责任保证，二被告为上述借款向原告提供连带责任保证。上述合同签订后，中行乳山支行按照合同的约定将此笔贷款发放，但二被告未按合同约定履行还款义务，致使原告为其代为偿还银行借款本息，而后二被告长时间未将垫付本息偿还，故诉来本院，请求处理。本院认为，原告提起诉讼，未在法定期限内提供被告的有效身份材料，本院也无法查明该被告的真实身份，故原告本次起诉的该被告自然人身份不确定，属于被告主体不明确，故原告的本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东恒丰融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨继法二〇一六年八月三十日书记员  姜小凡
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初701号
原告：牛某某。系王某戊之妻。
原告：王某甲。系王某戊之子。
法定代理人：牛某某。系原告王某甲之母。
原告：王某乙。系王某戊之女。
原告：王某丙。系王某戊之父。
原告：王某丁。系王某戊之母。
以上五原告共同委托代理人：王长春，山东明镜律师事务所律师。特别授权代理。
被告：华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区共青团西路****号。
负责人：万某，总经理。
委托代理人：高瑜，该单位职工。特别授权代理。
委托代理人：刘斌，该单位职工。特别授权代理。
原告牛某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁诉被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的委托代理人王长春、原告牛某某、被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人高瑜、刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁诉称，王某戊生前是山东广电网络有限公司淄川分公司职工，2015年6月1日山东广电网络有限公司淄川分公司以王某戊为被保险人，在被告处为被保险人投保了团体人身意外伤害保险。2015年9月16日被保险人王某戊在保险期间因意外事件死亡，被告依法应承担保险责任，但被告以各种理由拒绝向原告给付保险金。为此原告诉来本院，请求判令被告赔偿原告人身意外伤害身故保险金40000元、人身意外伤害医疗保险金10000元、人身意外伤害住院津贴保险金100元，赔偿经济损失3000元。
被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，一、原告主张王某戊在保险期间因意外事件死亡与事实不符，根据被告的核实，王某戊因自食农药百草枯经抢救无效导致身故。农药百草枯为深蓝绿色液体并具有强烈的刺激性气味，王某戊作为成年人应该很容易辨认，不存在误服的可能性。二、原告主张由被告承担保险责任于法无据。保险条款约定的保险责任为：保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故或残疾的保险人按约定承担责任。意外伤害指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。本案中，王某戊因自身原因造成身故结果，不属于保险合同约定的意外伤害事故保险责任范围，被告不应承担给付保险金责任。三、根据团体人身意外伤害保险单特别约定，发生保险事故时，必须于24小时内报案，因延迟报案致使事故原因无法确定，保险公司有权予以拒绝赔偿，本案事故发生后，原告未向保险公司报案，直接火化，致使死亡原因无法查明。根据保险法第二十一条规定，被告有权拒绝赔偿。综上，被保险人意外死亡的事实不成立，身故不属于保险合同约定的意外伤害身故保险责任范围，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2015年6月1日山东广电网络有限公司淄川分公司以王某戊等153人为被保险人，在被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保团体人身意外伤害保险，并附加团体意外伤害医疗保险、团体意外伤害保险住院津贴保险。保险期间自2015年6月4日至2016年6月3日。意外伤害保险金额为40000元/人，意外伤害医疗保险金额为10000元/人、附加团体意外伤害住院津贴保险50元/人/天。2015年9月14日被保险人王某戊在家误服农药百草枯，后被送入淄博矿业集团有限责任公司中心医院抢救，后抢救无效于2015年9月16日死亡。在医院期间花费医疗费21041.67元。
2015年9月21日被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作人员向原告牛某某核实情况，牛某某陈述2015年9月14日上午11:30上坡干活返回家中后，王某戊在床上躺着，说自己喝了农药百草枯，牛某某联系邻居王世刚开车将其送到医院，王某戊经抢救无效于2015年9月16日死亡，并于同日火化。百草枯是去年购买的，今年使用后剩余一半多点换到脉动饮料瓶中。王某戊在广电网络工作二十多年，负责线路维修安装，平时工作较多，和单位同事关系处理的不错，和邻居关系也不错，家庭关系好，感情较深。
上述事实，有团体人身意外伤害保险单及条款、劳动合同、住院病历及诊断证明、居民医学死亡证明、火化证明、医疗费结算单、证人王某、殷某、魏某的证言及原被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，山东广电网络有限公司淄川分公司以王某戊等153人为被保险人，在被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保团体人身意外伤害保险，系双方真实意思表示，该保单依法成立并生效。王某戊喝了装在饮料瓶中的农药百草枯后经抢救无效死亡，根据原告提供的证人证言以及住院病历，足以证明王某戊属于意外事件死亡。本案中被告关于农药百草枯为深蓝绿色液体并具有强烈刺激性气味，王某戊作为成年人很容易辨识，不存在误服可能性的分析有一定的合理性，但被告未提供充分证据证实王某戊属于非意外事件死亡，应承担举证不能的法律后果。因此被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司应承担保险责任。被告辩解发生保险事故必须于24小时报案，并非保险责任免赔的理由。根据住院病历、死亡医学证明书，能够确定王某戊因急性百草枯中毒死亡，本案也无因延迟报案造成死亡原因无法查明的情形。原告要求被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司给付意外伤害保险金40000元、意外伤害医疗保险金10000元、意外伤害住院津贴保险金100元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告承担经济损失于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若凡问题的解释（三）第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告牛某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁意外伤害保险金40000元、意外伤害医疗保险金10000元、意外伤害保险住院津贴保险金100元，以上共计50100元于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告牛某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，由原告牛某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁负担75元、被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担1053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张成军
审 判 员 王 平
人民陪审员 周树彬
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 雪
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更88号
罪犯刘自城，男，生于1994年7月19日，汉族，四川省广汉市人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。假释后居住地：四川省广安市广安区恒升镇古城村7组。
四川省德阳市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）德刑一初字第1号刑事判决，以被告人刘自城犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金7万元，继续追赃。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2018年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱假释建议书认为：罪犯刘自城在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。当次假释考核期内获得计分考核积分转换表扬六个。且罚金7万元已履行完毕，继续追赃已履行1500元。
经审理查明，罪犯刘自城在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。
本院认为，提请罪犯刘自城确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的假释条件，对罪犯刘自城假释的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯刘自城予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二0一九年十月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚岚升
安徽省肥西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥西行初字第32号
原告：桃花和顺家园幼儿园，住肥西县桃花镇和顺家园小区。
法定代表人：叶子娟。
委托代理人：芮华，系该园园长。
被告：肥西县人力资源和社会保障局，住肥西县上派镇派河大道与仪武路交口，组织机构代码：57177311-1.
法定代表人：李侠法，局长。
委托代理人：朱鹏，系该局科长。
张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。
第三人：张晨晨。
委托代理人：张志宏，安徽力澜律师事务所律师。
原告桃花和顺家园幼儿园诉肥西县人力资源和社会保障局及第三人张晨晨工伤行政确认一案，本院已依法受理。在审理过程中，经法院调解，原告与第三人达成赔偿协议。为此，原告现申请撤回对肥西县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案的起诉。
经审查，本院认为：桃花和顺家园幼儿园申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告桃花和顺家园幼儿园撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桃花和顺家园幼儿园负担。
审 判 长 毕朝晖
审 判 员 金 蓉
人民陪审员 韩卫民
二〇一六年八月三十日日
书 记 员 向俊洲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1796号之一
移送执行机关：天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。
法定代表人葛利江。
被执行人金成苗，男，1974年9月1日出生，住天台县。
本院在执行天台县人民法院移送的与被执行人金成苗盗窃罪的（2016）浙10刑终597号刑事判决书一案中，被执行人金成苗应缴纳罚金人民币70000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人金成苗作出罚款500元的处罚，并将被执行人金成苗纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人金成苗的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人金成苗有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人金成苗有其他可供执行的财产。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人金成苗目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执1796号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人金成苗有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执1796号之一移送执行机关：天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。法定代表人葛利江。被执行人金成苗，男，1974年9月1日出生，住天台县。本院在执行天台县人民法院移送的与被执行人金成苗盗窃罪的（2016）浙10刑终597号刑事判决书一案中，被执行人金成苗应缴纳罚金人民币70000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人金成苗作出罚款500元的处罚，并将被执行人金成苗纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人金成苗的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人金成苗有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人金成苗有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人金成苗目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执1796号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人金成苗有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年十二月十九日代书 记员  徐 帅
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初1001号
原告：马玉海，现住吉林省通化市。
委托代理人：宋国营，男，系通化市东昌区民主法律服务所法律工作者。
被告：蔡兴普，现住吉林省通化市。
原告马玉海与被告蔡兴普民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马玉海及其委托代理人宋国营、被告蔡兴普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玉海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款现金42000元；2.被告承担借款期间的银行利息24192元；3被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月2日，被告因买牛急需资金，向原告借款42000元，约定使用期限半年，到期后，经多次催要，被告均以肉牛未出栏，手中无钱为由拖欠至今不还，其行为侵犯原告的合法权益，现因双方调解未果，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
蔡兴普辩称，向原告借款30000元、买原告的牛欠12000元，共欠原告42000元是事实，但已经偿还原告12000元，只欠原告30000元。只同意偿还30000元，但现在没有钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告承认被告已经偿还6500元，尚欠35500元，本院予以认定。对于被告认为已经由案外人侯金成偿还被告欠原告的债务5500元，由于被告没有提供相关证据，原告不承认被告的债务转让，本院不予采信。被告提供欠条，用以证明只欠原告32000元，由于欠条在被告手中，不在原告手中，不符合常理，原告认为这是调解后自己做出让步，由于被告担保人提供不出担保财产，返给担保人的不生效的欠条，不承认欠条记载的欠款数额，本院认为原告的辩解理由成立，对这份证据不予采信。原告提供了通化市二道江区人民法院（2005）二鸭民初字第80号民事判决书、吉林省通化市中级人民法院（2005）通中民终字第370号民事判决书，证明原告给被告垫付了换牛差价款5500元，要求被告给付该差价款，与原告自己主张的被告欠自己借款30000元、买牛款12000元的主张不符，对原告的该证据所证明的内容不予采信。原告对于被告借款及买牛欠款共42000元，被告已偿还6500元，没有说明偿还的是借款还是买牛欠款，无法计算借款利息数额，也无法计算逾期付款损失；况且，原、被告借款没有约定利息，原告要求被告给付的借款利率为月利率0.024，利息24192元，高于最高院年利率6%的规定，不应支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告承认被告已经偿还6500元，尚欠的35500元，被告应予偿还。
综上所述，被告欠原告借款30000元、买牛款12000元，合计42000元，可以确认已经偿还6500元，尚欠35500元，应予偿还。原告要求被告偿还欠款的主张，合理部分予以支持。原告要求被告支付借款利息的主张，是按照被告欠款42000元计算的，原告承认被告偿还6500元之后，没有变更索要利息数额，分不清被告偿还的是借款还是欠的买牛款，并且计算利息的利率过高，不予支持。被告主张已由案外人侯金成替将换牛款5500元退给原告，替自己偿还了原告欠款，证据不足，原告不承认，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告蔡兴普于本判决生效后十日内，一次性给付原告马玉海欠款35500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，已减半收取，由蔡兴普负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张明德
二〇一七年九月六日
书记员 刘馨铃
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1009号
申请执行人巩义市白河新华磨具厂，L4544904-X。
被执行人巩义市高和耐火材料有限公司，66344064-8。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民小字第279号民事判决书，于2016年4月13日向被执行人巩义市高和耐火材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市高和耐火材料有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市高和耐火材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市高和耐火材料有限公司在金融机构的存款人民币一千七百二十一元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年四月十五日
书记员 周占通
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝04民终442号
上诉人(原审被告)：重庆钰鼎节能建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道城西八路117号。
法定代表人：莫世朋，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处西山步行街749号。
法定代表人：何开志，该公司董事长。
上诉人重庆钰鼎节能建筑工程有限公司因与被上诉人重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司借款合同纠纷一案,不服重庆市黔江区人民法院（2017）渝0114民初6743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人重庆钰鼎节能建筑工程有限公司未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆钰鼎节能建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 喻 雷
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1273号
原告：吕某某，女，1991年10月16日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
委托代理人：郑某，女，1958年10月21日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
被告：郝某，男，1987年8月5日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
委托代理人：孙某某，女，1963年8月10日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
原告吕某某与被告郝某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托代理人郑某与被告郝某的委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：要求变更婚生男孩郝某某的抚养关系。事实和理由：原、被告于2017年因感情不和经本院判决离婚，婚生男孩判归原告抚养，判决生效后，孩子一直与被告郝某一起生活，从未找过原告，因原告居无定所，为了孩子的学习及健康成长，原告诉至法院，要求变更抚养关系。
被告辩称：不同意变更抚养关系，请驳回原告的诉讼请求。孩子这阶段虽然和被告一起生活，是因为原告根本就没来接孩子，我们也找不到她，但据我了解，原告现在在辽中区又成家结婚了，孩子由原告抚养为宜。
经审理查明：原被告于2011年登记结婚，生育一男孩郝某某，2011年11月11日生。因感情不和，原被告于2017年经法院判决离婚，离婚时孩子归原告吕某某抚养，被告给付抚养费。离婚判决生效后，孩子一直和郝某一起生活，对以上无争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点系是否应变更子女抚养关系。原被告双方对争议的焦点均未提供证据。
本院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方及子女的生活实际等具体情况进行处理。原、被告双方均表示孩子随对方生活对孩子的健康成长更为有利，但考虑孩子上学、生活稳定等因素，由被告郝某抚养为宜，原告支付子女抚养费。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条第一款之规定,判决如下：
一、变更婚生男孩郝某某由被告郝某抚养；
二、原告吕某某每月给付郝某某抚养费500.00元，2018年
6月至12月的抚养费3500.00元于本判决生效之日给付，自2019年开始每年的1月10日前给付全年抚养费至郝某某18周岁为止。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一八年六月八日
书记员 刘 洋
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民初74号
原告:张红。
被告:杨成华。
原告张红诉被告杨成华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张红于2018年1月10日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告张红与被告杨成华已私下协商解决，原告张红撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张红撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张红承担。
审判员 何世菊
二〇一八年一月十一日
书记员 马亚运
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003财保64号
申请人：丁伟军，男，1973年6月10日出生，汉族，住奎屯市。
被申请人：程洪波，男，1975年4月8日出生，汉族，住奎屯市。
被申请人：程洪进，男，1976年8月15日出生，汉族，住奎屯市。
申请人丁伟军于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程洪波、程洪进价值448000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人丁伟军提供担保。
本院经审查认为，申请人丁伟军申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人程洪波、程洪进价值448000元银行存款或等额其他财产。
案件申请费2760元，由申请人丁伟军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 毅
二〇一八年四月二日
书记员 王慧敏
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民申5号
再审申请人（原审原告）：石玉辉，男，1981年5月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：郑英伟，广东广和律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区朗晴轩3幢四层，统一社会信用代码91442000053748629F。
主要负责人：梁昭恂，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心101-30，统一社会信用代码91120118791698440W。
法定代表人：李飞，该公司董事长。
再审申请人石玉辉因与被申请人华夏人寿保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称华夏保险中山中心支公司）、华夏人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初4659号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
石玉辉申请再审主要称，原审没有对被申请人的行为认定为欺诈错误。申请人的证据证明合同的条款与约定的不一致，原审没有审查，默认被申请人随意更改合同。被申请人的行为不诚信，导致申请人没有信心相信被申请人会履行一个履行期很长的合同。综上，申请人认为原审认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，原审查明，2016年9月7日，石玉辉在华夏保险中山中心支公司的银行代理机构招商银行中山分行处投保了华夏福临门年金保险、华夏附加金管家年金保险，双方约定华夏附加金管家年金保险的年最低保证利率为2.5%。当日，石玉辉缴纳了保险费，华夏保险中山中心支公司向石玉辉交付了保险合同（由封面、保险单、现金价值表、保险条款等组成）。保险单后附保险条款包括《福临门年金保险（2014）条款》、《附加金管家年金保险（万能型，A款）条款》，其中《附加金管家年金保险（万能型，A款）条款》第11.8条约定：“保证利率本附加合同保单年度的年保证利率为2.50%。在符合保险监管机关相关规定的条件下，我们有权调整保单年度的保证利率，且保证大于零。调整后的保证利率将于下一个保单周年日零时起生效；如我们没有公布新的保证利率，则本附加合同最近一期适用的保证利率将继续使用。”石玉辉发现保证利率的内容与双方约定不符，遂于2016年12月份开始与华夏保险中山中心支公司的保险经办人员联系，保险经办人员则一再向石玉辉保证会按双方约定的年最低保证利率2.50%执行，并提出给石玉辉更换一份经保监会审核的最新版本的保险条款【其中《附加金管家年金保险（万能型，A款）条款》第11.8条载明的全部内容为：“保证利率本附加合同年保证利率为2.50%。”】。该版本合同经中华人民共和国保险监督管理委员会批准已取消了旧版合同中“我们有权调整保单年度的保证利率”的约定。保险合同产品目前实际结算利率为4.8%。据此，因华夏保险中山中心支公司自始至终都承诺给予石玉辉最低2.50%的年保证利率，保险合同产品目前实际结算利率为4.8%，且华夏保险中山中心支公司可以给予石玉辉更换新版合同，原审认为涉案保险合同在签订过程中，不存在欺诈或重大误解的情形，对石玉辉据此主张撤销合同的请求不予支持正确。石玉辉的再审主张，不属于民事诉讼法第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石玉辉的再审申请。
审判长 曾令生
审判员 管晓明
审判员 徐学强
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴馨怡
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2405号
原告：苏加生。
被告：李晓明。
苏加生与李晓明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2016年8月3日立案。2016年11月28日，本院根据苏加生签署的送达地址确认书，通过专递方式向其邮寄送达开庭传票，苏加生拒收。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达诉讼文书的若干规定》第是一条的规定的规定，裁定如下：
本案按苏加生撤诉处理。
审判员 李晓冬
二〇一六年十二月一日
书记员 冯琳琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终959号
上诉人(原审原告)：张某，男，1963年1月17日出生，汉族，住赤峰市。
委托诉讼代理人：董朝辉，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：白某，女，1969年8月11日出生，汉族，住赤峰市。
委托诉讼代理人：信凤阁，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人白某离婚后财产纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初8555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托诉讼代理人董朝辉，被上诉人白某及其委托诉讼代理人信凤阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审判决存在严重错误。一、一审法院未查明双方办理离婚手续的真实目的。当时为了双方的儿子张征祥能在天津市上学，高一之前必须将户口迁到天津市。根据天津市政府入户政策，手续齐全的予以入户，手续不齐全的须做亲子鉴定。因养女张添宜手续不齐全，入户最快捷的方法便是将张添宜分离原户口，夫妻双方离婚。实际上夫妻二人并未真正离婚分居，双方一直共同生活至2016年10月2日。上诉人在一审中提供充分证据证明了该事实主张，法院应予以认定，并应在此基础上认定双方离婚时并未分割夫妻共同财产。二、双方离婚协议记载内容违背客观事实。一审法院应根据已查明的白某名下有多处房产的事实，认定办理离婚手续时双方有房产，认定双方离婚协议中财产分割部分无效。三、被上诉人应举证证明其提出的离婚时夫妻共同财产已分割的主张，否则无权独自享有几千万元的夫妻共同财产。四、一审判决适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》）第九条，而第九条规定是针对夫妻共同财产已分割的纠纷，本案夫妻共同财产并未分割。一审法院将夫妻共同财产没有分割认定为已分清，属于主观臆断，违背法律基本常识，适用法律不当。
白某辩称：双方离婚协议明确写明无房产，足以证实双方已经对房产分割完毕，再无其他争议。上诉人张某的主张与事实不符，不应得到法律支持。请求二审法院依法驳回张某上诉，维持原判。
张某向一审法院起诉请求：请求依法分割原属张某与白某双方夫妻共同所有的坐落于天津市河北区××路号的房产、北京市海淀区板井路69号世纪金源国际公寓西区7层6单元8D房产、赤峰市三中街办事处兴隆小区16-1楼东2-1厅号房产、赤峰市松山区同心园小区16号楼2楼东户房产、赤峰市和美建材城二层A29-1-17号商户、位于××区号122的房产及车库。另外对天津市河北区法院认为的离婚后财产纠纷的案由有异议，认为应是共有物分割纠纷，价值约1千万。
一审法院认定事实：张某与白某双方于1997年6月16日经政府登记再婚，1998年生育一名男孩，张征祥。2013年3月12日双方到民政部门办理离婚，离婚协议中约定：婚生男孩由白某抚养；财产分割为无房产；夫妻无共同债权债务。另查明，张某与白某夫妻婚姻关系存续期间登记在白某名下的房产有：天津市河北区瀛洲花园5-1-1604号房屋、北京市海淀区板井路69号世纪金源国际公寓西区7层6单元8D号房屋、赤峰市松山区同心园小区16号楼2楼东户房屋。再查明，位于赤峰市××区号122的房产及车库，白某已于2016年1月20日出售，并办理了产权变更登记；赤峰市和美建材城二层A29-1-17号商户，该房屋未办理产权登记，付款方名称为白某、张征祥；赤峰市三中街办事处兴隆小区16-1楼东2-1厅，白某已于2016年11月4日出售，并办理了产权变更登记。
一审法院认为，张某与白某于2013年3月12日在民政部门签订的离婚协议书，该离婚协议书中第三条财产分割中明确约定”无房产”。张某明知在白某名下有登记房产，仍在离婚协议中签名确认无房产，该约定应视为是推定共同财产已经处理和张某当初放弃了分割共同财产，是其对自己财产权利的处分和放弃，不属于离婚后尚有共同财产未处理的情形。根据《婚姻法解释二》第九条”男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定，张某在双方离婚长达四年时间后提出分割财产，并以双方仍在一起生活为由，要求分割上述财产，因其未提交双方订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，应认定上述财产已经处理完毕，视为双方默认了离婚时的财产归属状态。张某起诉时以本案诉争的夫妻共同财产在协议离婚时未实际分割为由主张再次分割，缺乏事实依据，也与双方签订的离婚协议相悖，故应驳回张某的上述诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费81800元，由张某负担。
本院二审期间，张某在二审中提供了十一组新证据，包括1.张征祥到天津市就学落户的公安户籍手续；2.《公证书》；3.张某与白某微信往来的手机截图；4.《房屋租赁合同》和居住证明；5.张征祥”出国留学服务合同”及相关手续；6.三张照片；7.白某部分病例；8.企业登记档案、银行付款单据及银行流水记录；9.银行对账单；10.张某开办企业2004-2014年业务帐明细。11.孙爱芹书面证言。张某用以证明其与白某是假离婚，涉案房产属于夫妻共同财产，离婚时没有分割。白某在二审中提供了四组新证据，包括：1.张某买房合同；2.张某卖房合同；3.《房屋交易合同》、收据、房屋照片、录音光盘及录音文字记录；4.手机通话录音文字记录；5.张征祥书面证言。白某用以证明离婚协议关于无房产的约定意思表示真实，离婚时房产已分割处理，登记在谁名下的就归谁所有。
本院二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为：张某与白某于2013年3月12日离婚，张某诉讼请求分割双方离婚时未分割的夫妻共有房产，但双方所签离婚协议财产分割条款中约定无房产，因此本案首先应确定离婚协议财产分割条款中所作的无房产约定是否有效。张某主张双方系假离婚，无房产的约定无效，但其所举的公安户籍手续不能证明双方假离婚系办理张征祥在天津市落户就学的捷径。其所举的证明双方离婚后仍然共同生活的证据，亦不能证明双方系假离婚，因现实中确实存在着一些夫妻离婚后又因各种原因和好，仍在一起生活的情形。据此，应认定双方离婚协议财产分割条款中所作的无房产约定意思表示真实，合法有效。离婚协议财产分割条款中约定无房产，而离婚时双方名下有房产，对此事实张某应当是明知的，结合涉案房产均自始登记为白某单独所有，离婚后双方亦未进行任何变更登记的事实，应视为双方离婚时对房产已经分割完毕，张某放弃了分割涉案房产的权利。张某在双方离婚4年后再诉讼请求分割涉案房产，没有事实和法律依据，不应得到支持。至此，本案判决结果已经作出，涉案房产是否属于夫妻共同财产也无须进一步查明。
综上所述，张某的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81800元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长王利峰
审判员周振卿
审判员张国利
二〇一八年四月二十四日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终959号上诉人(原审原告)：张某，男，1963年1月17日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：董朝辉，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：白某，女，1969年8月11日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：信凤阁，内蒙古昭乌达律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人白某离婚后财产纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初8555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托诉讼代理人董朝辉，被上诉人白某及其委托诉讼代理人信凤阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审判决存在严重错误。一、一审法院未查明双方办理离婚手续的真实目的。当时为了双方的儿子张征祥能在天津市上学，高一之前必须将户口迁到天津市。根据天津市政府入户政策，手续齐全的予以入户，手续不齐全的须做亲子鉴定。因养女张添宜手续不齐全，入户最快捷的方法便是将张添宜分离原户口，夫妻双方离婚。实际上夫妻二人并未真正离婚分居，双方一直共同生活至2016年10月2日。上诉人在一审中提供充分证据证明了该事实主张，法院应予以认定，并应在此基础上认定双方离婚时并未分割夫妻共同财产。二、双方离婚协议记载内容违背客观事实。一审法院应根据已查明的白某名下有多处房产的事实，认定办理离婚手续时双方有房产，认定双方离婚协议中财产分割部分无效。三、被上诉人应举证证明其提出的离婚时夫妻共同财产已分割的主张，否则无权独自享有几千万元的夫妻共同财产。四、一审判决适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》）第九条，而第九条规定是针对夫妻共同财产已分割的纠纷，本案夫妻共同财产并未分割。一审法院将夫妻共同财产没有分割认定为已分清，属于主观臆断，违背法律基本常识，适用法律不当。白某辩称：双方离婚协议明确写明无房产，足以证实双方已经对房产分割完毕，再无其他争议。上诉人张某的主张与事实不符，不应得到法律支持。请求二审法院依法驳回张某上诉，维持原判。张某向一审法院起诉请求：请求依法分割原属张某与白某双方夫妻共同所有的坐落于天津市河北区××路号的房产、北京市海淀区板井路69号世纪金源国际公寓西区7层6单元8D房产、赤峰市三中街办事处兴隆小区16-1楼东2-1厅号房产、赤峰市松山区同心园小区16号楼2楼东户房产、赤峰市和美建材城二层A29-1-17号商户、位于××区号122的房产及车库。另外对天津市河北区法院认为的离婚后财产纠纷的案由有异议，认为应是共有物分割纠纷，价值约1千万。一审法院认定事实：张某与白某双方于1997年6月16日经政府登记再婚，1998年生育一名男孩，张征祥。2013年3月12日双方到民政部门办理离婚，离婚协议中约定：婚生男孩由白某抚养；财产分割为无房产；夫妻无共同债权债务。另查明，张某与白某夫妻婚姻关系存续期间登记在白某名下的房产有：天津市河北区瀛洲花园5-1-1604号房屋、北京市海淀区板井路69号世纪金源国际公寓西区7层6单元8D号房屋、赤峰市松山区同心园小区16号楼2楼东户房屋。再查明，位于赤峰市××区号122的房产及车库，白某已于2016年1月20日出售，并办理了产权变更登记；赤峰市和美建材城二层A29-1-17号商户，该房屋未办理产权登记，付款方名称为白某、张征祥；赤峰市三中街办事处兴隆小区16-1楼东2-1厅，白某已于2016年11月4日出售，并办理了产权变更登记。一审法院认为，张某与白某于2013年3月12日在民政部门签订的离婚协议书，该离婚协议书中第三条财产分割中明确约定”无房产”。张某明知在白某名下有登记房产，仍在离婚协议中签名确认无房产，该约定应视为是推定共同财产已经处理和张某当初放弃了分割共同财产，是其对自己财产权利的处分和放弃，不属于离婚后尚有共同财产未处理的情形。根据《婚姻法解释二》第九条”男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定，张某在双方离婚长达四年时间后提出分割财产，并以双方仍在一起生活为由，要求分割上述财产，因其未提交双方订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，应认定上述财产已经处理完毕，视为双方默认了离婚时的财产归属状态。张某起诉时以本案诉争的夫妻共同财产在协议离婚时未实际分割为由主张再次分割，缺乏事实依据，也与双方签订的离婚协议相悖，故应驳回张某的上述诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费81800元，由张某负担。本院二审期间，张某在二审中提供了十一组新证据，包括1.张征祥到天津市就学落户的公安户籍手续；2.《公证书》；3.张某与白某微信往来的手机截图；4.《房屋租赁合同》和居住证明；5.张征祥”出国留学服务合同”及相关手续；6.三张照片；7.白某部分病例；8.企业登记档案、银行付款单据及银行流水记录；9.银行对账单；10.张某开办企业2004-2014年业务帐明细。11.孙爱芹书面证言。张某用以证明其与白某是假离婚，涉案房产属于夫妻共同财产，离婚时没有分割。白某在二审中提供了四组新证据，包括：1.张某买房合同；2.张某卖房合同；3.《房屋交易合同》、收据、房屋照片、录音光盘及录音文字记录；4.手机通话录音文字记录；5.张征祥书面证言。白某用以证明离婚协议关于无房产的约定意思表示真实，离婚时房产已分割处理，登记在谁名下的就归谁所有。本院二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为：张某与白某于2013年3月12日离婚，张某诉讼请求分割双方离婚时未分割的夫妻共有房产，但双方所签离婚协议财产分割条款中约定无房产，因此本案首先应确定离婚协议财产分割条款中所作的无房产约定是否有效。张某主张双方系假离婚，无房产的约定无效，但其所举的公安户籍手续不能证明双方假离婚系办理张征祥在天津市落户就学的捷径。其所举的证明双方离婚后仍然共同生活的证据，亦不能证明双方系假离婚，因现实中确实存在着一些夫妻离婚后又因各种原因和好，仍在一起生活的情形。据此，应认定双方离婚协议财产分割条款中所作的无房产约定意思表示真实，合法有效。离婚协议财产分割条款中约定无房产，而离婚时双方名下有房产，对此事实张某应当是明知的，结合涉案房产均自始登记为白某单独所有，离婚后双方亦未进行任何变更登记的事实，应视为双方离婚时对房产已经分割完毕，张某放弃了分割涉案房产的权利。张某在双方离婚4年后再诉讼请求分割涉案房产，没有事实和法律依据，不应得到支持。至此，本案判决结果已经作出，涉案房产是否属于夫妻共同财产也无须进一步查明。综上所述，张某的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81800元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长王利峰审判员周振卿审判员张国利二〇一八年四月二十四日书记员尹适森
河南省泌阳县�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执170号
申请执行人高明，男，汉族，1964年5月20日出生，住驻马店市。
被执行人郑治成，男，汉族，1970年7月28日出生，住泌阳县。
被执行人泌阳县下碑寺乡宏业养殖专业合作社，住所地：泌阳县。
本院在执行申请人高明与被执行人郑治成、泌阳县下碑寺乡宏业养殖专业合作社合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执170号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判员 李 森
二〇一六年五月四日
书记员 张松礼
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执33号
申请执行人:王鹏，男，汉族，1986年12月30日出生，住栾川县，。
被执行人：符文慧，男，汉族，1966年3月12日出生，住栾川县，。
申请执行人王鹏与被执行人符文慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）豫0324民初337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王鹏于2018年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人符文慧给付人民币1500000元及利息、诉讼费18300元，被执行人依法应承担执行费17400元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人符文慧名下的银行存款、车辆、工商等信息，发现被执行人名下有银行存款1304.06元、2758.12元、1448.63元，本院已依法予以冻结、扣划。
3、本院于2018年4月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人符文慧名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。
4、本院于2018年4月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2018年5月15日前往被执行人所在辖区房管局，查询其房产登记信息，未发现可供执行财产。
6、本院于2018年6月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人符文慧名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。
8、上述执行情况及信息，本院于2018年5月25日通过发送短信的方式将被执行人符文慧名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人符文慧名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王鹏以发送短信的方式释明被执行人的财产情况，本院在穷尽财产调查措施之后，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红超
审 判 员 赵新普
人民陪审员 周淑倩
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 喆
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0324执33号申请执行人:王鹏，男，汉族，1986年12月30日出生，住栾川县，。被执行人：符文慧，男，汉族，1966年3月12日出生，住栾川县，。申请执行人王鹏与被执行人符文慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）豫0324民初337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王鹏于2018年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人符文慧给付人民币1500000元及利息、诉讼费18300元，被执行人依法应承担执行费17400元。在执行过程中，1、本院于2018年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人符文慧名下的银行存款、车辆、工商等信息，发现被执行人名下有银行存款1304.06元、2758.12元、1448.63元，本院已依法予以冻结、扣划。3、本院于2018年4月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人符文慧名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。4、本院于2018年4月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2018年5月15日前往被执行人所在辖区房管局，查询其房产登记信息，未发现可供执行财产。6、本院于2018年6月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人符文慧名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。8、上述执行情况及信息，本院于2018年5月25日通过发送短信的方式将被执行人符文慧名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，执行过程中，因本案被执行人符文慧名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王鹏以发送短信的方式释明被执行人的财产情况，本院在穷尽财产调查措施之后，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨红超审 判 员  赵新普人民陪审员  周淑倩二〇一八年六月二十五日书 记 员  王 喆
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初2187号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司,住所地福建省石狮市。
负责人：白进才，该行董事长。
委托诉讼代理人：李光焕、黄燕香，该公司员工。
被告：李绵绵，女，1977年1月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司（下称石狮农商行）与被告李绵绵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石狮农商行的委托代理人李光焕、黄燕香到庭参加诉讼，被告李绵绵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
石狮农商行向本院提出诉讼请求：1、李绵绵立即偿还截止2018年2月21日信用卡透支产生的本金、利息、复利，滞纳金和违约金合计43967.8元（其中透支本金19514.98元，利息、复利6499.99元，滞纳金和违约金17952.83元），并支付自2018年2月22日至实际结清之日止按合约约定标准计算的利息、复利和违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年3月8日，李绵绵向石狮农商行申请办理信用卡，签订了《福建农村信用社农村商业银行农村合作银行福万通贷记卡申请表》，承诺自愿履行《福建农村信用社农村商业银行农村合作银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》。2013年3月，石狮农商行向李绵绵发放信用卡，额度2万元。《领用合约》第二条约定，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支的透支利息；持卡人选择最低还款额方式或支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，最低5元；最低还款额即持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；第五条第9项约定，持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，原告有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括不限于分期付款、手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不做返还；原告因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均由持卡人承担。
2013年3月8日，李绵绵因欠缺资金，向石狮农商行申请现金分期业务，申请额度10万元，期数12期，签署了《福万通贷记卡现金分期业务授权书》及《福万通贷记卡现金分期使用须知》。《福万通贷记卡现金分期使用须知》约定现金分期可选择1、3、6、12、24期归还现金分期金额，按照期数不同，收取不同的分期手续费，分期手续费在分期后第一个账单日一次性扣收。现金分期违约次数达2次，现金分期所有未还金额记入福万通贷记卡账户，按贷记卡透支管理，并按贷记卡透支收取相应的息费和滞纳金。2016年12月20日，石狮农商行发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变，仍是按照最低还款额的未付部分的5%收取。经石狮农商行内部审批，2013年3月27日为李绵绵办理了福万通贷记卡新近分期业务，金额10万元，期数12期每期应还款金额为8333.33元。
合同履行过程中，李绵绵自2016年8月份账单开始逾期，未按时足额还款。截止2018年2月21日，李绵绵尚结欠43967.8元（其中透支本金19514.98元，利息、复利6499.99元，滞纳金和违约金17952.83元）。
李绵绵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对石狮农商行主张的事实抗辩的权利。
石狮农商行围绕诉讼请求提交了证据，李绵绵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对石狮农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理本院认定的事实与石狮农商行诉称的事实一致。
本院认为，石狮农商银行与李绵绵之间的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。石狮农商行已经依法向李绵绵发放贷记卡，李绵绵透支使用信用卡本金19514.98元，且连续多期未偿还本金和相应费用，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。石狮农商行有权要求李绵绵立即偿付截至2018年2月21日因透支使用的信用卡产生的透支本金19514.98元，利息、复利6499.99元，滞纳金和违约金17952.83元，合计款项金额为43967.8元，并支付自2018年2月22日起至实际结清之日止按领用合约和使用须知约定标准计算的利息、复利和违约金。
综上，石狮农商行的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。李绵绵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李绵绵应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建石狮农村商业银行股份有限公司截止2018年2月21日信用卡透支产生的本金、利息、复利，滞纳金和违约金合计43967.8元（其中透支本金19514.98元，利息、复利6499.99元，滞纳金和违约金17952.83元），并支付自2018年2月22日至实际结清之日止按合约约定标准计算的利息、复利和违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告李绵绵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李少雄
二〇一八年四月十一日
书记员 郑莹莹
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终589号
上诉人(原审原告)吴银青，男，1968年3月25日出生，汉族，江苏省人，现住江苏省X市X区X村。
委托代理人吴海丰，山西庭满律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省山阴县华夏煤业有限公司。
法定代表人周元武，职务总经理。
委托代理人贺宏涛，男，1988年4月17日出生，汉族，现住山西省X县X乡X村，系该公司职员。
委托代理人鲁大智，山西业盛律师事务所律师。
上诉人吴银青因劳动争议纠纷一案，不服山阴县人民法院(2015)山民初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴银青以当庭协商解决并已履行为由于2016年7月4日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人吴银青撤回上诉申请，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴银青撤回上诉。
上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吴银青负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 福
审判员 丰德胜
审判员 吴 晗
二〇一六年七月四日
书记员 赵崤蓉
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初238号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人林泽鑫，男，1994年3月26日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，文化程度小学，无业。因犯盗窃罪于2014年5月13日被汕头市潮阳区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年1月5日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，同年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月2日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2018］197号起诉书指控被告人林泽鑫犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人林泽鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2015年12月19日20时许，被告人林泽鑫在汕头市潮南区峡山街道新纪元服饰有限公司306宿舍中，窃走同事谢某民的摩托车钥匙。随后，被告人林泽鑫将被害人谢某民停放在该公司停车场的1辆三友牌二轮摩托车（价值人民币3400元）窃走。
上述事实，被告人林泽鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，监控视频截图，证人邓某的证言，被害人谢某民的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
（二）2016年7月16日17时许，被告人林泽鑫窜至汕头市潮阳区海门镇“快乐番薯”奶茶店三楼员工宿舍中，将被害人姚某含放置在桌面盒子内的人民币3000多元窃走。
上述事实，被告人林泽鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场图、发案现场拍照，证人林某璇、姚某杰、郑某婷的证言和被害人姚某含的陈述等证据证实，足以认定。
（三）2017年1月15日1时许，被告人林泽鑫在汕头市龙湖区嵩山路123号“YOYO易购超市”上班期间，趁收银员廖某萍上洗手间之际，将收银台抽屉内的人民币3000元和柜台上的2条“中华”牌香烟窃走。
同年12月2日17时许，被告人林泽鑫被公安机关抓获。
上述事实，被告人林泽鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场方位示意图、平面示意图，发案现场拍照，峡山派出所抓获经过说明，汕头市公安局潮阳分局海门派出所户籍证明、证实材料，汕头市潮阳区人民法院（2014）汕阳法刑一初字第111号刑事判决书，汕头市潮南区人民法院（2015）汕南法刑初字第19号刑事判决书，汕头市潮阳区看守所刑满证明，汕头市公安局潮阳分局行政处罚决定书和被害人廖某萍的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林泽鑫以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林泽鑫犯盗窃罪的罪名成立。被告人林泽鑫前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人林泽鑫如实供述罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关提请对被告人林泽鑫判处有期徒刑一年三个月至一年九个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人林泽鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2019年6月1日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 申剑锋
人民陪审员 周春李
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李奕生
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。