广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民初2528号原告（反诉被告）何丽梅，女，汉族，1969年2月20日出生，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人张春晖，茂名市电白区法律援助处律师。被告(反诉原告)张丕贤，男，汉族，1938年11月14日出生，住广东省茂名市电白区。被告张乃日，男，汉族，1957年7月27日出生，住广东省茂名市电白区。被告刘海英，女，汉族，1962年10月20日出生，住广东省茂名市电白区。被告(反诉原告)张丕贤和被告张乃日、刘海英的共同委托诉讼代理人彭小太、吴建强，分别是广东民道律师事务所律师、实习律师。原告何丽梅（反诉被告）诉被告张丕贤（反诉原告）、张乃日、刘海英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何丽梅及其委托诉讼代理人张春晖和被告张丕贤（反诉原告）、张乃日、刘海英及其共同委托诉讼代理人彭小太、吴建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年7月27日，何丽梅与其丈夫张乃裕作为共同原告，以张丕贤、张乃日、刘海英、张乃明为共同被告向本院起诉称，原告家庭取得罗坑镇人民政府批准拆旧建新的相关手续后，在原屋地进行拆旧建新。然而，在原告拆完旧房动工兴建基础时，被告张乃日夫妇却带着其父亲张丕贤、胞弟张乃明及其他兄弟，手持大刀、大棒、锄头等器械多次冲进施工现场进行疯狂打砸。并纵火烧毁原告临时居住的棚屋和财物。被告张乃日夫妇指使其父亲张丕贤以身体作为工具，坐在基础地坑里。何丽梅前去制止他们时，却遭身为人民教师的张乃日的重拳打击，加上其父亲张丕贤用脚使劲踢向原告何丽梅，致使何丽梅重重摔倒地上，造成尾椎骨断裂。原告何丽梅受伤后，被送往电白中医院住院治疗，共住院11天。何丽梅因被打伤造成的各项损失如下：1、医疗费4102.5元；2、护理费1980元（11天×180元）；3、营养费1000元；4、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；5、交通费1000元；6、误工费37800元（180元/天×210天）；7、精神损害抚慰金5000元；8、验伤费180元，合计52162.5元。何丽梅的伤情经鉴定构成轻伤二级。被告阻止原告施工行为共发生多次。被告张丕贤因此涉嫌故意伤害罪被公诉机关提起公诉。案经电白区人民法院审理，于2016年6月27日作出《刑事判决书》，判决张丕贤犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。被告张丕贤不服判决，提起上诉，茂名市中级人民法院于2016年9月29日作出《刑事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。因被告的行为，造成原告无法施工，而原告雇请的工人依然需要领取工资，雇来的钩机依然要支付费用。并且，也由于被告的行为造成原告多日无法工作。故此，被告的行为不但造成了何丽梅因身体受到伤害遭受的上述损失，而且还造成原告如下损失；1、支付建屋工人停工期间工资2700元（180元/天/人×1天×2人+180元/天/人×1天×7人+180元/天/人×1天×6人），2、钩机费5080元（130元/小时×36小时+400元拖机费），3、原告张乃裕误工工资31140元（180元/天×173天），合计38920元。此外，因被告破坏原告财物造成原告树木、建筑材料、家具等财产损失，待鉴定确定后再另外起诉。根据法律的规定，因被告的侵权行为造成原告损害，应当承担相应的法律责任。被告张丕贤虽然承担了刑事责任，但对原告造成的各项经济损失，三被告均分文未赔。无奈，原告只好依法提起诉讼，请求：一、判令被告张丕贤、张乃日、刘海英赔偿原告何丽梅医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计人民币52162.5元；二、判令被告张丕贤、张乃日、刘海英、张乃明赔偿原告因阻止施工造成建屋工人停工而支付工人工资损失2700元、钩机费5080元、原告停工损失31140元，本项合计38920元；三、判令各被告承担本案全部诉讼费用。2017年9月12日，何丽梅、张乃裕向本院提交书面申请书：一、申请撤回对张乃明的起诉；二、张乃裕申请退出本案诉讼。并撤回第二项诉讼请求，变更本案诉讼请求为：一、判令被告张丕贤、张乃日、刘海英赔偿原告何丽梅医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计人民币52162.5元；二、判令各被告承担本案全部诉讼费用。本院于2017年9月12日裁定准许何丽梅、张乃裕撤回对张乃明的起诉；同日，裁定准许张乃裕退出本案诉讼。被告张丕贤、张乃日、刘海英辩称：一、原告提出保护其权利的请求已超过了一年的诉讼时效，请法院依法驳回其诉讼请求。原告何丽梅是由于被告张丕贤的故意伤害行为而遭受物质损失，其本可以在刑事诉讼过程提出，提起附带民事诉讼维护权利，但是其并未在刑事过程中提出，而是另行提起民事诉讼，民事诉讼是处理平等主体间的权利义务关系，应当适用我国民法通则的有关规定。根据《中华人民共和国民法规则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”。原告何丽梅于2015年7月20日从电白县中医院出院，其从知道或者应当知道权利被侵害时起计算一年，即其应当于2015年7月21日至2016年7月20日向法院起诉请求赔偿。而原告于2017年7月27日向法院起诉，远远超过了一年的诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”，请法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告提出合计52162.5元的赔偿请求没有法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。（一）医疗费有发票证实的3536元，其中第22-24页三张票据（标号）的时间为2015年5月15日、2015年5月18日，这两个时间早于侵权发生的时间2015年7月7日，不是本次侵权行为导致的损失，与本案无关，不能认定。对第25页2016年3月30日的药费收据三性均有异议，该收据不是正式的医疗机构的发票，没有加盖医疗机构的章，所用的药治疗的是“右肩关节”，与本案侵权行为无关，不能认定；（二）护理费过高，对其护理花费的数额1980元不予认可。180元/日的护理费高于本地聘请护工的标准，对护理费的计算应当按80元/日计算，因此不能认定为其所主张的1980元。（三）营养费1000元不予认可，应当结合医疗结构的意见，但是医嘱中没有这一项，所以不应认可。（四）交通费1000元不予认可，交通费是原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，交通费应当以正式的票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人物、次数相符合，而未提供相应的票据。（五）对何丽梅误工费不予认可，何丽梅没有固定工作，同时没有提供证据证实其固定收入的减少及最近三年的平均收入状况，无法证实其收入。且原告何丽梅是农村农民，其误工费应参照法院所在地同行业农业收入每年28812元的标准计算。（六）精神损害抚慰金5000元不予认可，原告未构成伤残。三、张乃日、刘海英被告主体不适格，请法院依法驳回原告的起诉。根据原告提交的证据，张乃日、刘海英并未对何丽梅的生命权、健康权、身体权造成任何的侵害。张乃日、刘海英没有任何的侵权行为。原告在起诉状中表述张乃日“重拳打击”何丽梅纯属捏造事实，被告保留追究原告何丽梅诬告陷害的法律权利。因此，原告针对张乃日、刘海英的请求没有任何事实依据和法律依据，错列张乃日、刘海英为本案被告。四、被告与原告因为土地纠纷而产生的肢体冲突，造成了双方均受人身损害的后果，双方均有过错。很据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，即使是追究被告的民事责任，原告因对其损害的发生也有过错，也应承担50%的民事侵权的责任。综上所述，原告何丽梅的起诉已超过诉讼时效，被告张乃日、刘海英被告主体不适格，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）张丕贤向本院提出反诉称，何丽梅于2017年7月27日向贵院起诉，以张丕贤打伤何丽梅为由要求张丕贤赔偿经济损失。张丕贤与何丽梅之间的纠纷事实已由茂名市中级人民法院生效裁定书认定，在与何丽梅肢体冲突中，张丕贤也被何丽梅打伤住院。经鉴定，张丕贤的身体损伤程度为轻微伤。张丕贤在广东省电白县人民医院住院3日。张丕贤的经济损失有：一、医疗费1038.61元；二、护理费360元（120元/日×3日）；三、营养费200元；四、伙食费300元（100元/日×3日）；五、交通费300元；六、精神损害抚慰金1000元。上述六项共计3198.61元。张丕贤认为，张丕贤上述经济损失是何丽梅的侵权行为直接所致，应当由何丽梅对张丕贤的损失承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的规定，提起反诉，请求：一、判令原告（反诉被告）何丽梅赔偿张丕贤直接经济损失3198.61元；二、由原告（反诉被告）何丽梅承担本诉与反诉的受理费。原告（反诉被告）何丽梅辩称：张丕贤的反诉所述不是事实，张丕贤的伤与原告何丽梅无关，张丕贤的伤不是由何丽梅所致，张丕贤提出的反诉没有法律依据，应当驳回张丕贤的反诉请求。经审理查明，原告（反诉被告）何丽梅是被告（反诉原告）张丕贤的侄媳。2015年7月7日19时许，原告（反诉被告）何丽梅在电白区罗坑镇红星青联村用水泥混凝土浇筑基础建房屋，在准备灌注最后一个基础坑时，被告（反诉原告）张丕贤以与何丽梅另有土地纠纷未解决为由，坐到基础的坑井里阻挠施工。何丽梅在紧急情况下，叫来村干部杨某1（青联村村长）、杨某2、张某三人在场作证，欲与其儿媳许洁玲、女儿张海玲一起到基础坑井里将张丕贤抬离施工现场。在抬离张丕贤的过程中，何丽梅抬住张丕贤的脚往后退，张丕贤突然使劲蹬脚，使何丽梅的身体失去平衡，摔倒在地，致使何丽梅尾椎骨折。当日，何丽梅向茂名市公安局电白分局罗坑派出所报案。2015年10月16日，茂名市公安局电白分局作出茂公电立字（2015）01736号《立案决定书》，决定对何丽梅被故意伤害案立案侦查。2015年10月19日，张丕贤被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年10月20日被茂名市公安局电白分局监视居住。2016年3月28日，电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）183号起诉书指控张丕贤犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院立案后，于2016年6月27日作出（2016）粤0904刑初188号《刑事判决书》，查明：2015年7月7日19时许，原告（反诉被告）何丽梅在电白区罗坑镇红星青联村用水泥混凝土浇筑基础建房屋，被告（反诉原告）张丕贤以与何丽梅另有土地纠纷未解决为由，坐到基础的坑井里阻挠施工。何丽梅叫来村干部作证，与其儿媳许洁玲、女儿张海玲一起到基础坑井里将张丕贤抬离施工现场的过程中，何丽梅抬住张丕贤的脚往后退，张丕贤突然使劲蹬脚，使何丽梅的身体失去平衡，摔倒在地，致使何丽梅尾椎骨折。经鉴定，何丽梅的伤情构成轻伤二级。认定张丕贤故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。遂判决张丕贤犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。张丕贤不服，向茂市中级人民法院提起上诉。2016年9月29日，茂名市中级人民法院作出（2016）粤09刑终309号《刑事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。原告（反诉被告）何丽梅受伤后，于2015年7月9日至同年7月20日在电白区中医院住院治疗，共住院11天，经诊断为：1、骶尾椎骨折；2、多处软组织挫伤。出院医嘱：好转出院，住院期间陪人一名；2、建议全休3个月，避免参加剧烈运动；3、腰部适时的功能锻炼；4、门诊随诊。原告用去住院医疗费2976元，门诊医疗费470元。2015年7月9日，原告用去验伤费90元。另查明，证人杨某1（青联村村长）、杨某2、张某在接受茂名市公安局电白分局罗坑派出所的询问时称何丽梅在抬张丕贤的过程中没有殴打张丕贤，也没有致张丕贤摔倒，被告张乃日、刘海英没有殴打原告。2015年10月22日，茂名市公安局电白分局罗坑派出所作出《关于张丕贤伤情处理的说明》，内容为：“2015年7月7日张丕贤因阻拦何丽梅施工建房，与何丽梅发生肢体冲突。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，张丕贤的身体损伤程度属轻微伤，现暂不对张丕贤受伤的情况作处理，原因如下：一、何丽梅施工建房属拆旧建新，有电白区罗坑镇政府的批准文件，张丕贤以另有土地纠纷未解决为由阻拦其施工的行为不合法，何丽梅等人把张丕贤抬出工地的行为正当。二、没有足够的证据证明张丕贤的伤情来自于不法损害。故暂不对张丕贤的伤情作出具体的行政处理。特此说明”。本院认为，因被告张丕贤（反诉被告）、张乃日、刘海英主张本案诉讼时效问题，故应先对本案原告（反诉被告）何丽梅的起诉是否超过诉讼时效进行审查。本院认为，张丕贤致伤何丽梅一案，茂名市中级人民法院于2016年9月29日作出终审刑事裁定书，才确定张丕贤故意伤害何丽梅身体的犯罪事实，至何丽梅于2017年7月27日向本院提起本案诉讼未满一年，故本案何丽梅的起诉未超过诉讼时效。张丕贤、张乃日、刘海英辩称何丽梅的起诉已超过诉讼时效的答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。公民的健康权受法律保护。被告（反诉原告）张丕贤伤害原告（反诉被告）何丽梅的身体，造成何丽梅轻伤二级，经本院生效刑事判决书予以确认，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。张丕贤对何丽梅实施侵权行为，应向何丽梅承担赔偿责任。何丽梅诉称其又被被告张乃日、刘海英殴打，要求被告张乃日、刘海英与张丕贤共同向原告承担赔偿责任。因何丽梅未能提供充分的证据证实张乃日、刘海英实施殴打何丽梅的行为，何丽梅要求被告张乃日、刘海英承担赔偿责任证据不足，本院不予支持。张丕贤、张乃日、刘海英辩称，何丽梅与张丕贤因土地纠纷而产生肢体冲突，造成何丽梅身体受伤害，双方均有过错，何丽梅也应当对自身损害承担50%的责任。本院认为，何丽梅施工建房属拆旧建新，经电白区罗坑镇政府批准，张丕贤认为有土地纠纷，应通过合法途径处理，其强行坐到基础坑里阻拦何丽梅施工的行为不合法。何丽梅在紧急情况下，为使施工正常进行，把张丕贤抬出工地，没有证据显示其行为过当。据此，何丽梅没有过错，不应对自身损害承担责任。张丕贤、张乃日、刘海英认为何丽梅也应当对自身损害承担50%的责任的答辩意见理据不足，本院不予采纳。本院对原告（反诉被告）何丽梅主张的各项经济损失认定如下：一、医疗费认定为3446元（住院医疗费2976元+门诊医疗费470元）。何丽梅另外提交的2015年5月份医疗费单据及2016年3月30日的外购药品清单与本案不具关联性，本院不予认定。何丽梅请求医疗费4102元，超出3446元的部分不予支持；二、验伤费认定为90元。何丽梅经鉴定为轻伤二级，其主张的2015年7月9日发生的验伤费90元应予支持。除此之外何丽梅又提供2015年5月18日的验伤费发票一张（金额90元），据此主张验伤费共180元。由于2015年5月18日的验伤费与本案没有关联性，故对该费用不予支持。三、何丽梅主张住院伙食补助费1100元（100元/天×11天），合理合法，本院予以支持；四、护理费认定为1320元（120元/天×11天）。何丽梅请求护理费按每天180元计算过高，请求的护理费超出1320元的部分不予支持；五、误工费认定为987.41元（32764元/年÷365天×11天）。何丽梅是农业人口，应按农业收入标准，以实际住院天数计算误工费。何丽梅请求误工费37800元过高，超出987.41元的部分不予支持；以上一至五项合计6943.41元，被告（反诉原告）张丕贤应赔偿给何丽梅。至于何丽梅主张的营养费1000元，因没有医嘱，本院不予支持；何丽梅主张的交通费1000元，没有提供交通费票据予以证实，本院不予支持；因张丕贤致伤何丽梅构成故意伤害罪，已被本院判处管制一年六个月，原告请求精神抚慰金5000元依据不足，本院不予支持。关于张丕贤反诉请求何丽梅向其赔偿经济损失3198.61元应否支持的问题。本院认为，茂名市公安局电白分局罗坑派出所在处理张丕贤伤害何丽梅一案中，已对张丕贤的伤情作出说明，没有足够的证据证明张丕贤的伤情来自于不法损害。刑事案卷材料中杨某1、杨某2、张某的证言也称何丽梅没有殴打伤害张丕贤。在本案审理过程中，张丕贤也未能举证证实其伤情是被何丽梅殴打所致。故张丕贤的反诉请求，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）张丕贤在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告（反诉被告）何丽梅赔偿经济损失6943.41元；二、驳回原告（反诉被告）何丽梅的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张丕贤的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告（反诉原告）张丕贤负担144元，原告（反诉被告）何丽梅负担960元。反诉受理费50元，由被告（反诉原告）张丕贤负担。何丽梅已向本院预交受理费2077元，多收取的受理费973元，由本院退回给何丽梅；张丕贤应负担的受理费144元，由张丕贤在履行本判决时一并向何丽梅支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李洁梅人民陪审员  欧 合人民陪审员  刘国令二〇一七年十二月十八日书 记 员  林春苗书 记 员  何 萍