内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1567号
原告郇海平，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，无业，现住内蒙古准格尔旗。
委托代理人呼德力格尔，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市准格尔旗民族中学，住所地内蒙古准格尔旗。
法定代表人杨树清，该中学校长。
委托代理人马卫青，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。
委托代理人宋军丽，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。
原告郇海平诉被告鄂尔多斯市准格尔旗民族中学身体权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由代理审判员段俊合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郇海平及委托代理人呼德力格尔、被告鄂尔多斯市准格尔旗民族中学委托代理人马卫青、宋军丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郇海平诉称，原告原系被告中学的学生，在2005年9月12日上初三体育课时，因学校未固定的篮球架倒塌，将原告的面部砸伤，原告先被送到准旗中心医院救治，后因伤重，转院至内蒙古医科大学附属医院（以下简称附院）进行急救。原告经医院诊断为面颌骨粉碎性骨折，行颌骨骨折切开复位内固定手术，住院治疗15天，后因医疗费不足，回家休养半年，在治疗期间，被告只派一名副校长送来2000元医疗费，其余部分未付。由于治伤，原告降级读书，后因为面部手术的伤疤导致原告自闭，最后退学，现无业。2014年8月份，原告突然感觉张嘴严重受限，不能咀嚼食物而且连带砸伤部位疼痛。经附院诊断为复位内固定术后颌骨关节紊乱综合症，需要二次手术，因原告家庭困难，无法负担医疗费，现诉请法院判令被告鄂尔多斯市准格尔旗民族中学给付原告医疗费40384元，护理费1650元，营养费1500元，交通费1000元，住宿费4800元，住院期间伙食补助1500元，精神损害赔偿金6000元，残疾赔偿金124740元，以上共计181574元，同时请求判令被告给付鉴定费用共计1950元，被告承担案件诉讼费用。原告方出示的证据有原告的户口和身份证、被告向原告出具的“证明”一份、原告在2005年住院病例和鉴定结论各一份、2015年附院的诊断和收据以及其他交通费票据。
被告鄂尔多斯市准格尔旗民族中学辩称，第一、原告的主张已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求，其理由是，人身损害侵权赔偿的诉讼时效应当依照相关规定计算，即伤势明显的，从受伤之日计算，伤害当时未发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。身体权赔偿的诉讼时效应当是1年。本案原告2005年9月12日受伤，而且是受伤当日就从准旗中心医院转至附院，诊断为上颌骨骨折，住院15天，2005年9月26日出院。事故后，原告没有积极向被告主张权利，在10年以后才起诉被告，要求被告承担40000多元的医疗费和其他相关费用，已经超过1年的诉讼时效。上颌骨骨折的治疗终结时间为4个月，可以参照《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》的规定，所以被告认为，本案的诉讼时效应当从受伤以后的4个月计算。原告所说连续治疗没有事实依据。第二、本案涉及的鉴定结论不能作为赔偿的依据，其理由是1、鉴定结论参照的《伤残程度鉴定标准》错误，根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》“山东省高级人民法院：你院《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的请示》收悉。经研究，答复如下：原则同意你院审判委员会倾向性意见。评定伤残的标准和计算损失赔偿的标准应相互对应。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。”由此可知，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。依据不同，所作出的鉴定结论也不同，两者相比较《道路交通事故受伤人员伤残评定》比《职工工伤与职业病致残等级》更严。那么，内蒙古中泽司法鉴定中心参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》所作出的：综合评定为九级伤残，的鉴定意见错误，不能作为本案原告郇海平伤残损害赔偿的依据。2、原告所患的颞颌关节紊乱综合症与十年前的骨折无因果关系，在原告所出具的《内蒙古中泽司法鉴定中心司法鉴定意见书》中，所委托鉴定的事项是伤残等级和二次手术的费用，并未对原告2014年8月所患的颞颌关节紊乱综合症与十年前的骨折之间是否有因果关系做出相关的鉴定。（原告应承担举证责任），依据权威医学网站对该病情的阐述可知，颞下颌关节紊乱综合症多发于青壮年，以20～30岁患病率最高。主要表现为颞颌关节运动障碍，在开口和咀嚼运动时出现关节区以及关节四周肌群的疼痛、弹响和杂音等主要症状。病因是多种因素引起的，除创伤史的因素外，还包括：1、咬合关系紊乱，如牙尖过高、牙齿过度磨损、磨牙缺失过多、不良的假牙、颌间距离过低等。咬合关系的紊乱，可破坏关节内部结构间功能的平衡，促使本症的发生；2、全身及其他因素神经精神因素与本病可有一定关系。如有情绪急燥、精神紧张、容易激动等情况。原告在2015年5月20日诊断出的颞下颌关节紊乱综合症，其病因并非创伤史所引起，原告现年25岁，其年龄正是此病的高发年龄，不良的生活习惯，精神的紧张都是引起此病的原因。通过原告所提供的2005年内蒙古医学院附属医院的病历可了解到，原告当时在恢复良好、病情已经治愈的情况下出院，并在半年后又回校复读，可见当时一切正常。行为与结果之间具有必然因果关系是民事责任构成要件之一，因此，原告应当出示证据证明其导致颞下颌关节紊乱综合症的原因，否则，原告现在要求学校以此承担赔偿责任，无任何依据。三、原告对自身对损害发生具有过错，学校不应承担赔偿责任1、根据?《侵权责任法》第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。我们认为，事发的经过为：2005年9月12日，上初三的郇海平在上体育课时与同学一起玩篮球，在去捡球时，双手扒上球架上的横架，身体腾空摇摆，因自身的重量和摇摆的力度使球架突然倾斜倒塌，将其砸倒在地。事故发生后，学校也是第一时间将其送往医院治疗。当时原告郇海平已经15岁，其智力水平足以预见其行为会使篮球架发生倾斜的危险的后果与风险，自身对损害发生具有重大过错。郇海平作为正常的限制民事行为能力人，具有基本的安全知识，校方对此事件的发生并无管理上的过失。四、学校在此次事故中并无过错，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律诺干问题的解释》第七条一款“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与过错相应的赔偿责任”。在原告就学期间，学校曾多次对学生进行安全教育，也有相关人员负责对校园设施进行管理和检查，出事时学校所用的篮球架是教育部门同意配备的，标准也是符合当时的体育器材配备基本标准的，这种老式的篮球架在当时的环境条件下也是各个学校所普遍使用的。学校在设施的管理和维护上已经尽了在当时条件下，所应尽的安全管理义务。原告陈述的，篮球架当时仅有几块砖头压住，他仅用手推了一下就倒了，其说法明显不合常理。从球架的设计和重量可知，几百斤的篮球架仅压几块砖头是无法直立的，根本不可能固定，原告的说法明显在推卸责任。故，学校并不存在管理上的过错，不应承担过错赔偿责任。综上所述，被告认为，原告的诉讼时效已过，且无证据证明过错、行为、结果、因果关系四要件同时存在，因此应驳回原告的诉讼请求。被告请证人出庭作证（一个证人是当时事发时的体育老师，一个是原告当时的班主任）。
经审理查明，原告郇海平2005年时已就读于被告鄂尔多斯市准格尔旗民族中学，在2005年9月12日上体育课时，在体育老师的组织下进行篮球活动，而且进行活动的篮球场地为简易场地，篮球架也为简易篮球架，即由钢管构成篮架，由重物放置于篮架主要受力点上对其固定。在活动过程中，篮球出界，原告在捡球过长中，用手扳（挂或是抓）篮球架，致使篮球架倒塌，将原告的面部砸伤，原告先被送到准旗中心医院救治，后因伤重，转院至附院，进行急救。原告经诊断为面颌骨粉碎性骨折，行颌骨骨折切开复位内固定手术，住院治疗15天，出院后回家休养，后在被告处降级读书。原告称2014年8月份，原告感觉颞颌关节疼痛，2015年5月20日，原告再次到附院就诊，附院的诊断证明的印象即诊断结果是：颞颌关节紊乱综合征、左侧上颌骨骨折内固定术后（10年），而非原告在诉状中所称的诊断意见为：该症状属于复位内固定术后颌骨关节紊乱综合征。2015年6月29日内蒙古中泽司法鉴定中心法医临床鉴定对原告委托的“伤残等级”和“二次手术费用”做出了内中司法鉴定中心（2015）临鉴字第286号的鉴定结论，鉴定意见为：1、被鉴定人左侧上颌骨骨折评定为十级伤残；左侧眼眶后壁骨折（颧骨）评定为十级伤残；综合评定为九级伤残。2、二次手术费用：如需手术治疗，治疗费用以十级治疗费用确定。另查明2015年5月5日被告向原告出示“证明”一份，上载明的意思概要为：2005年9月12日上午，准民中初二年级学生郇海平在上体育课玩耍时，被自己扳倒的篮球架砸伤脸部后送医院治疗，出院后继续在初一年级休学复读。“证明”签章处盖有被告民族中学的公章和被告校长杨树清的签名。本案中砸伤原告的篮球架属被告管理的简易篮球架。
以上事实有原、被告陈述，证人证言，医院病例及诊断书，“证明”，鉴定结论等予以证明。
本院认为，本案是侵犯身体权的纠纷，在庭审中原告就自己的主张出示了相应证据，被告也针对原告做了辩称，纵观全案事实，被告当时作为学校基础设施的管理人和所有人，以及作为原告当时在学校期间的管理人和教育人，没有尽到管理和教育的义务，同时原告当时属限制行为能力人，对自身的行为应当有一定的认知和辨别能力，所以双方在此侵权上都有一定的责任，但是本案被告提出原告已过诉讼时效，本院应审查诉讼时效问题，因为该问题的成立与否，直接关系到当事人是否可以获得赔偿或不予赔偿，简言之，就是原告方是否可以胜诉。依照我国法律的相关规定，本案应当适用一年的诉讼时效，原告当时被附院诊断为上颌骨骨折，住院15天，依照相关规定该伤的治疗终结时间为4个月，所以不论依照以上哪个时间（原告知道或应当知道被侵权的时间）计算，一年时效都已过，现有的证据，不能证明现在的病情是由于当时篮球架砸伤所致，而该举证责任应由原告承担，另外原告向本院出示的鉴定结论中可以看出，原告没有要求对2005年受伤与2014年时发生的颞颌关节紊乱综合征是否存在因果联系进行鉴定，要求的只是对2005年原告被砸伤时候的残疾等级和现在需要进行二次手术费的鉴定，在2015年附院的诊断书中也没有对二者的因果联系作出说明，所以本院对原告在诉状中所称的“该症状属于复位内固定术后颌骨关节紊乱综合征”的说法因缺乏证据依据不能采信，原告没有证据证明，在事发以后到诉讼时近10年中原告在不断治疗或原告在不间断向被告主张权利。所以本案没有诉讼时效中断和中止的情形。原告在庭审中用包括被告出具的“证明”等证据来证明被告学校同意赔偿的观点，本院在审核上述证据后认为，从文意上不能体现被告认可赔偿的意思表示，而是体现对侵权过程的陈述和说明，庭审中被告也明确表示不予赔偿。综上原告郇海平请求被告鄂尔多斯市准格尔旗民族中学关于人身侵权赔偿的诉讼请求已超过诉讼时效本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郇海平对被告鄂尔多斯市准格尔旗民族中学的诉讼请求。
案件受理费3970元（原告已预交1985元），减半收取1985元，由原告郇海平负担1985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张秀娟
案援引法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
一、身体受到伤害要求赔偿的；
二、出售质量不合格的商品未声明的；
三、延付或者拒付租金的；
四、寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第一百六十八条，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。