北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4599号
原告：李旭东，男，1984年2月14日出生，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：刘海波，男，1984年8月14日出生，住河北省承德市滦平县，由蒙阴县高都镇东沟村村民委员会推荐。
被告：北京中新兴达丰田汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路东口甲1号北京东方基业国际汽车城市场J区16号。
法定代表人：方彤，总经理。
委托诉讼代理人：张立岩，北京市道成律师事务所律师。
原告李旭东（以下简称原告）与被告北京中新兴达丰田汽车销售服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海波、被告委托诉讼代理人张立岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认2008年3月20日至2016年6月1日期间的劳动关系；2.被告支付2016年3月1日至2016年6月1日工资15000元；3.被告支付未休年休假工资18390元；4.被告支付违法解除劳动关系赔偿金85000元；5.被告支付未缴纳养老保险赔偿金6000元；6.被告支付未缴纳失业保险一次性失业补助金6000元；7.被告支付2010年10月17日至2010年12月17日克扣的培训费1000元。事实和理由：原告2008年3月20日入职被告，任机修，平均工资5000元，被告每月10日以银行转账形式发放上月基本工资和上上月工时提成。原告工作期间，被告未依法为原告交纳社会保险，未安排原告休年休假。2016年6月1日，被告将原告辞退。
被告辩称，同意仲裁裁决。原告到被告时尚未毕业，以在校学生身份进行实习，双方签有学生实习协议，实习阶段原被告不存在劳动关系，双方劳动关系于2009年3月21日建立。被告已经足额支付2016年3月工资，原告2016年5月27日下午开始旷工，被告计算工资至2016年5月27日上午。原告已经休息了年休假。原告2016年5月27日与被告沟通过程中，双方发生争吵，原告未通过正当途径向被告反映并解决问题，以集体罢工的形式对抗，自2016年5月27日起开始旷工。2016年6月1日，被告认为原告行为已严重违反规章制度，并制作了解除通知书，但被告领导决定先将员工劝回，不予辞退。2016年6月2日及3日，被告与原告沟通未果，不得已与原告解除劳动关系，并向其邮寄辞退通知书，被告认为劳动关系解除日期为2016年6月3日，被告不存在违法解除。原告工作期间已经享受完毕年休假。双方未建立劳动关系前被告无需为原告缴纳社会保险，原告因个人原因自愿放弃让被告为其缴纳社会保险，被告不同意支付养老及失业保险赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.原告2008年3月20日开始在被告处工作，双方签订了学生实习协议书，约定实习时间自2008年3月20日至2009年3月20日，原告所在学校为西安汽车科技学院。被告认为双方自2009年3月21日才建立劳动关系，原告主张其2008年7月已经毕业。原告提交了毕业证书，显示原告2008年7月1日于西安汽车科技技术学院毕业。
2.原告主张被告违法将其辞退，并提交了辞退通知书，内容显示被告“自2016年6月1日起本公司解除与您的聘雇劳动关系”，辞退理由为：“1.在岗期间私自外出，使公司业务无法正常进行，给公司造成经济损失；2.不服从管理；3.多次旷工；4.以集体罢工的形式对抗公司”，并记载原告入职日期为2008年3月20日，落款时间为2016年6月1日。被告称实际于2016年6月3日向原告邮寄的辞退通知书。
3.被告主张原告2016年5月27日下午至2016年6月3日旷工，并提交了排班表和考勤记录，排班表显示原告2016年5月27日至2016年6月3日期间均应出勤，考勤记录显示原告最后一次考勤打卡时间为2016年5月27日8:16。原告认可排班表，主张2016年5月27日上午打卡上班，但被告下午开始记停工，28日去上班时被告不让打卡，29日原告的指纹考勤被取消，30日原告与被告沟通，被告让原告回去等待，故原告未实际上班并非旷工。原告提交了三份录音，称系与被告经理郭钢梁之间的面谈对话和电话通话。第一份录音为2016年5月30日的面谈，原告向对方描述了被停工的情况，对方表示需要进一步了解情况，原告可以先休息，原告询问是否“我们今天回去先休息”，对方表示确认，原告表示希望对方沟通完后能与原告短信或电话联系，对方表示好；第二份录音为2016年6月1日的电话，原告询问为何没有发工资，对方表示自己有事，等会再联系；第三份录音为2016年6月3日的电话，原告询问事情如何解决，表示人事经理说将原告辞退，对方表示回去再看看。被告对录音真实性予以认可，称郭钢梁系负责市场、销售、售后、客服等对外工作的副总经理，不负责员工管理，原告与郭钢梁谈话时，郭钢梁并不清楚事件经过，仍需找其他人员核实，所以，郭钢梁所说的“休息”是让原告先离开郭钢梁的办公室，到原告工作的办公区休息一下，等郭钢梁了解情况后再与原告商谈，郭钢梁并未让原告离开公司，但事后发现原告自行离开了公司。
4.被告提交了员工手册及确认书，员工手册中规定“……连续旷工三日或全年旷工累计七日的，公司有权与其解除劳动合同……”原告对员工手册予以认可，认为不存在旷工行为。
5.原被告双方于劳动仲裁期间确认原告工资构成为基本工资+提成，被告尚未支付原告2016年4月、5月工资。被告提交了2015年6月至2016年5月的工资表，显示原告各月应发工资数额分别为5843元、5702元、6733元、3220元、4113元、4526元、4678元、4704元、4605.9元、2806元、4892元、4487元。原告对工资表显示的实发数额予以认可，对计算方式不予认可，主张2016年3月仅支付了基本工资。
6.原告为农业户口。原告提交的社会保险缴费信息显示被告自2009年3月开始为原告缴纳社会保险。
7.双方于劳动仲裁期间均确认原告每年应享有年休假5天。
8.原告主张被告克扣了1000元培训费，并提交了培训协议书复印件，显示甲方为被告，乙方为原告，签订日期为2010年10月17日，内容包括：“第五条、甲方在签订本协议同时，应与乙方签订劳动合同，并于接受培训的当月由乙方从薪资中分贰个月支付1000元培训费。”落款显示有被告名称的人事专用章字样的印章和原告签名。被告对培训协议书复印件不予认可。
9.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第12037号裁决书，裁决：确认原告与被告2009年3月21日至2016年6月1日期间存在劳动关系，被告支付原告2016年4月1日至2016年5月27日期间工资9379元、2015年及2016年未休年休假工资3020.45元，驳回原告的其他仲裁请求。
本院认为,原告2008年3月20日开始在被告处工作，原告提交的毕业证书显示其于2008年7月1日自学校毕业，双方虽签订期限至2009年3月20日的学生实习协议书，但现未有证据显示被告对原告的用工有别于普通劳动者，故本院认定双方自2008年7月2日建立劳动关系。被告作出的辞退通知书写明2016年6月1日解除双方劳动关系，原告要求确认双方劳动关系至2016年6月1日不违反法律规定，本院予以确认。
被告主张原告2016年5月27日下午开始旷工，原告确认2016年5月27日开始未再实际提供劳动，原告主张系被告将原告停工。原告提交的录音显示被告管理人员向原告表示需要进一步了解情况，并让原告先“休息”；被告认为所谓“休息”仅是让原告暂时休息，并未让原告离开，而原告自行离开了公司。但，结合原告提交的三份录音，本院认为被告的管理人员在原告向其反映问题时，从未正面答复过原告意见，仅让原告等消息，且并未明确等待期限的长短问题，现亦未有证据证实被告向原告就事件处理进行过其他沟通，故本院认为原告未实际提供劳动系因双方因纠纷进行沟通而未果，被告在此情况下直接以原告旷工为由解除劳动关系不符合法律规定，本院认定被告系违法解除劳动关系。
原告认可被告提交的工资表中显示的工资数额，本院采信原告提交的工资表内容。原告主张被告仅支付了2016年3月的基本工资，未支付提成，但未能就此提供充足证据，本院难以采信。原告实际提供劳动至2016年5月27日，此后双方纠纷沟通未果而原告未实际提供劳动，故被告应支付原告2016年4月1日至5月27日的工资9379元。本院据被告提交的工资表中的数额计算原告月均工资为4692.49元。结合前述，被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金75079.84元。
原被告于2008年7月2日建立劳动关系，故本院认定原告自2009年7月2日开始享有每年5天年休假。被告主张原告已休年休假，但未能就此举证，本院对被告主张不予采信，被告应支付原告未休年休假工资14670.77元。
原告为农业户口，被告未为原告缴纳2009年2月28日前的社会保险，应支付原告此期间未缴纳养老保险补偿478.4元。原告主张的未缴纳失业保险一次性生活费不符合法律规定，本院不予支持。
原告就所主张的培训费仅提供了培训协议书复印件，被告对该证据不予认可，原告已无其他证据对此进行佐证，本院难以据此认定案件事实，故本院对原告主张的培训费不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告李旭东与被告北京中新兴达丰田汽车销售服务有限公司2008年7月2日至2016年6月1日存在劳动关系；
二、被告北京中新兴达丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李旭东2016年4月1日至2016年5月27日工资9379元；
三、被告北京中新兴达丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李旭东违法解除劳动关系赔偿金75079.84元；
四、被告北京中新兴达丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李旭东未休年休假工资14670.77元；
五、被告北京中新兴达丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李旭东未缴纳养老保险补偿478.4元；
六、驳回原告李旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告北京中新兴达丰田汽车销售服务有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 李 欣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 涛