wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终688号
上诉人（原审原告）：安徽金碧投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路与洪河路交汇口徽商钢材市场F区123号。
法定代表人：谈长荣，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽元鼎建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道1135号。
法定代表人：叶士平，该公司董事长。
上诉人安徽金碧投资有限公司因与被上诉人安徽元鼎建设工程有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初4371号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽金碧投资有限公司上诉称，原审人民法院裁定将本案移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖是错误的。一、双方当事人已在《购销合同》第七条明确约定由原审人民法院管辖，且约定的法院与双方争议有实际联系，因为上诉人的法定代表人住所地在原审人民法院辖区。就此，上诉人已向原审人民法院提交了相应的证据予以证明。因此，双方的上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应据此确定管辖。二、新的《中华人民共和国民事诉讼法》更尊重当事人关于管辖的意思自治，尊重双方管辖的约定选择，对约定的管辖法院范围给予充分的扩大，对“等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”理应给予放松。仲裁甚至都可以约定无联系地点的仲裁委管辖，况且本案双方约定的法院也符合“等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。三、原审人民法院对上诉人的诉讼立案时已进行充分审查，并出具立案通知书，后又裁定移送本案，明显不妥。四、上诉人从未收到被上诉人的管辖权异议书，甚至在原审人民法院做谈话笔录时，都没有看到管辖权异议书，也未被告知被上诉人提出管辖权异议的情况。后以被上诉人提出管辖权异议为由将本案移送外地法院，于法不符。综上，原审人民法院对本案有管辖权，请求撤销原审裁定并裁定本案由原审人民法院继续管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情形下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然案涉《钢材购销合同》关于争议解决的约定为“提交合肥市瑶海区人民法院提起诉讼解决”，但本案双方当事人的住所地不在合肥市瑶海区，且无证据反映案涉合同的签订地、履行地或者标的物所在地位于合肥市瑶海区。上诉人主张案涉合同约定的管辖法院是上诉人法定代表人的经常居住地法院，但其提交的证据不足以证明在案涉合同签订时上诉人法定代表人的经常居住地在合肥市瑶海区。故案涉合同约定的管辖法院与争议无实际联系，本案不应依据案涉合同中的管辖约定确定管辖。
本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地及合同履行地均是确定本案管辖的连结点。本案争议标的为给付货币，且案涉合同对给付货款的地点未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因上诉人的住所地在合肥市庐阳区，安徽省合肥市庐阳区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。同时，安徽省蚌埠市禹会区人民法院作为本案被告住所地人民法院对本案也有管辖权。在此情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上诉人作为原审原告有权选择向其中一个有管辖权的人民法院起诉。鉴于上诉人二审选择向合同履行地人民法院起诉，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审裁定迳行将本案移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院处理欠妥，予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初4371号民事裁定；
二、本案由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终688号上诉人（原审原告）：安徽金碧投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路与洪河路交汇口徽商钢材市场F区123号。法定代表人：谈长荣，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：安徽元鼎建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道1135号。法定代表人：叶士平，该公司董事长。上诉人安徽金碧投资有限公司因与被上诉人安徽元鼎建设工程有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初4371号民事裁定，向本院提起上诉。安徽金碧投资有限公司上诉称，原审人民法院裁定将本案移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖是错误的。一、双方当事人已在《购销合同》第七条明确约定由原审人民法院管辖，且约定的法院与双方争议有实际联系，因为上诉人的法定代表人住所地在原审人民法院辖区。就此，上诉人已向原审人民法院提交了相应的证据予以证明。因此，双方的上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应据此确定管辖。二、新的《中华人民共和国民事诉讼法》更尊重当事人关于管辖的意思自治，尊重双方管辖的约定选择，对约定的管辖法院范围给予充分的扩大，对“等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”理应给予放松。仲裁甚至都可以约定无联系地点的仲裁委管辖，况且本案双方约定的法院也符合“等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。三、原审人民法院对上诉人的诉讼立案时已进行充分审查，并出具立案通知书，后又裁定移送本案，明显不妥。四、上诉人从未收到被上诉人的管辖权异议书，甚至在原审人民法院做谈话笔录时，都没有看到管辖权异议书，也未被告知被上诉人提出管辖权异议的情况。后以被上诉人提出管辖权异议为由将本案移送外地法院，于法不符。综上，原审人民法院对本案有管辖权，请求撤销原审裁定并裁定本案由原审人民法院继续管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情形下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然案涉《钢材购销合同》关于争议解决的约定为“提交合肥市瑶海区人民法院提起诉讼解决”，但本案双方当事人的住所地不在合肥市瑶海区，且无证据反映案涉合同的签订地、履行地或者标的物所在地位于合肥市瑶海区。上诉人主张案涉合同约定的管辖法院是上诉人法定代表人的经常居住地法院，但其提交的证据不足以证明在案涉合同签订时上诉人法定代表人的经常居住地在合肥市瑶海区。故案涉合同约定的管辖法院与争议无实际联系，本案不应依据案涉合同中的管辖约定确定管辖。本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地及合同履行地均是确定本案管辖的连结点。本案争议标的为给付货币，且案涉合同对给付货款的地点未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因上诉人的住所地在合肥市庐阳区，安徽省合肥市庐阳区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。同时，安徽省蚌埠市禹会区人民法院作为本案被告住所地人民法院对本案也有管辖权。在此情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上诉人作为原审原告有权选择向其中一个有管辖权的人民法院起诉。鉴于上诉人二审选择向合同履行地人民法院起诉，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审裁定迳行将本案移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院处理欠妥，予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初4371号民事裁定；二、本案由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年七月二十五日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初912号
原告徐灿其。
委托代理人徐小春，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
被告靖ＸＸ德农林发展有限公司，住所地靖江市生祠镇七里村村委会内。
法定代表人刘华平，经理。
原告徐灿其与被告靖ＸＸ德农林发展有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小春到庭参加诉讼。被告法定代表人刘华平经公告送达应诉通知书、诉状副本和开庭传票等应诉材料后，期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月至7月期间，被告雇请原告等12人在被告处从事翻建房屋、建造门墩、挖树、抬运树木等工作。期间，被告法定代表人刘华平还安排原告等人在江苏双轮泵业机械制造有限公司处做下水道、修路沿等工作。被告共结欠原告工资18441元。原告多次催要，未果。故请求判令被告立即支付原告劳动报酬18441元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年1月至7月，被告雇请原告和沈顺元等12人在被告处从事翻建房屋、建造门墩、挖树、抬树、拔草、修路等工作。期间，原告等人根据被告法定代表人刘华平的安排还到江苏双轮泵业机械制造有限公司处做下水道、修路沿等工作。双方约定劳动报酬为大工140元/天，小工为80元/天。原告为大工。原告等人工作情况由沈顺元负责考勤、记工、结算报酬数额。根据沈顺元考勤表记载，原告出勤时间2014年元月为12天，加班1工时；2月为11.5天，加班70元；3月为25.5天，加班两次80元；4月为23天，加班40元；5月为25天，加班40元；6月为17.5天；7月为6.5天。因被告未支付劳动报酬，原告等人多次至政府有关部门反映情况。2016年1月26日，在靖江市生祠司法所调处过程中，被告工作人员盛洪兴在沈顺元书写的工资结算单上签字证明。其中，原告2014年1月至7月的劳动报酬合计18441元。原告催要劳动报酬未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的沈顺元书写的出勤表、记工本、考勤表（结算单）、靖江市生祠司法所于2016年1月26日对盛洪兴所作询问笔录，本院依职权对龚建军、吴金坤所作调查笔录，以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：根据原告陈述、举证以及本院调查，能够确认原告等人为被告提供劳务、被告拖欠原告劳动报�的事实成立。原告为被告提供劳务后，被告应依约履行支付劳动报酬的义务。沈顺元书写的工资结算单上原告的劳动报酬数额有误，不能以此作为认定被告结欠原告劳动报酬的依据。原告的劳动报酬，应根据原告实际出勤天数及双方约定的每日报酬数额计算。故被告结欠原告的劳动报酬应为17240元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖ＸＸ德农林发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告徐灿其劳动报酬17240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告负担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费261元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 张学军
代理审判员 吴雷超
人民陪审员 史晓俊
二〇一六年五月十六日
书 记 员 何 婧
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人�照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
上诉须知
（2016）苏1282民初912号
根据《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号令）之规定，现将上诉及交费有关事项告知如下：
一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本�上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
二、上诉人必须在提交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费261元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：10×××68）。当事人通过银行缴纳上诉费时汇款凭证上必须载明以下内容：1、上诉人姓名；2、款源即诉讼费或上诉费；3、一审案号；4、编码112001。
三、上诉人必须在缴费后三日内将上诉案件诉讼费用缴纳凭据送本院生祠人民法庭核实。
四、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。
受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
五、上诉人未在上述规定期限内缴纳上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
二○一六年五月十日
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3035号
关于申请执行人周艳英依据已发生法律效力的（2009）商初字第244号民事判决书，向本院申请执行与被执行人徐敏芳、马军宇民间借贷纠纷一案，现经执行，申请执行�已实现债权3000元。本次恢复执行完毕。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十四日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初2616号
原告：齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告：张晓丽，女，汉族，1963年2月17日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：张明善，男，汉族，1972年2月10日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：冯智尧，女，汉族，1981年8月20日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社与被告张晓丽、张明善、冯智尧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令被告张晓丽偿还借款本金841000元，利息300210.01元，本息合计1141210.01元。2.请求法院依法判令被告张晓丽如不能偿还借款本金及利息，法院依法拍卖张明善、冯智尧在我社抵押房产偿还借款本金841000元，利息300210.01元，即我社行使优先受偿权。
经法院审查认为，原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社不能提供被告张晓丽、张明善、冯智尧的准确送达地址以及详细的身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社的起诉。
案件受理费15071元，退予原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 田铭
二〇一七年十月十三日
书记员 刘宁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0202民初2616号原告：齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：张晓丽，女，汉族，1963年2月17日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：张明善，男，汉族，1972年2月10日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：冯智尧，女，汉族，1981年8月20日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社与被告张晓丽、张明善、冯智尧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令被告张晓丽偿还借款本金841000元，利息300210.01元，本息合计1141210.01元。2.请求法院依法判令被告张晓丽如不能偿还借款本金及利息，法院依法拍卖张明善、冯智尧在我社抵押房产偿还借款本金841000元，利息300210.01元，即我社行使优先受偿权。经法院审查认为，原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社不能提供被告张晓丽、张明善、冯智尧的准确送达地址以及详细的身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社的起诉。案件受理费15071元，退予原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田铭二〇一七年十月十三日书记员  刘宁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第893号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人李朝志
被告邵海峰
被告钱红光
被告刘希波
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告邵海峰、钱红光、刘希波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人李朝志到庭参加诉讼，被告邵海峰、钱红光、刘希波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告邵海峰于2012年12月22日向原告借款102000元，于2013年12月21日到期，按月结息，由被告钱红光、刘希波提供连带保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告邵海峰未依约定偿还借款本息，被告钱红光、刘希波亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告邵海峰、钱红光、刘希波返还借款本金102000元并支付利息。
被告邵海峰应诉后未答辩。
被告钱红光应诉后未答辩。
被告刘希波应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社孟元信用社（以下简称孟元信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2012年12月22日，孟元信用社与被告邵海峰签订了个人借款合同，合同主要约定：孟元信用社借给被告邵海峰人民币102000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年12月22日至2013年12月21日，按月结息，到期日利随本清；合同同时约定：借款金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。同日，孟元信用社与被告钱红光、刘希波签订保证合同，合同主要约定：被告钱红光、刘希波作为保证人自愿对被告邵海峰的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年12月22日，孟元信用社将借款人民币102000元发放至被告邵海峰借款账户，贷转存凭证记载借款利率为月利率11.5000‰。借款期限届满后，被告邵海峰未按合同约定返还借款并支付利息，被告钱红光、刘希波亦均未履行保证责任。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，孟元信用社与被告邵海峰、钱红光、刘希波签订的个人借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。孟元信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币102000元的义务，被告邵海峰在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告邵海峰至今仍欠原告借款人民币102000元及利息，原告依据个人借款合同及贷转存凭证诉请被告邵海峰返还借款人民币102000元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告钱红光、刘希波作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据保证合同诉请被告钱红光、刘希波对被告邵海峰的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法予以支持；被告钱红光、刘希波承担保证责任后，有权向被告邵海峰追偿。被告邵海峰、钱红光、刘希波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵海峰返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币102000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告钱红光、刘希波对被告邵海峰的上述还款义务承担连带清偿责任；被告钱红光、刘希波承担保证责任后，有权向被告邵海峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告邵海峰、钱红光、刘希波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 咸瑞升
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催406号
申请人：广东骏杰金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何振垣。
委托诉讼代理人：仇淑琼，女，该公司的工作人员。
申请人广东骏杰金属材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月9日立案后，依法于2017年10月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人广东骏杰金属材料有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司号码：3140005129342925、金额：900000元的银行承兑汇票无效。
申请费100元、公告费600元，由申请人广东骏杰金属材料有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催406号申请人：广东骏杰金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何振垣。委托诉讼代理人：仇淑琼，女，该公司的工作人员。申请人广东骏杰金属材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月9日立案后，依法于2017年10月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人广东骏杰金属材料有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司号码：3140005129342925、金额：900000元的银行承兑汇票无效。申请费100元、公告费600元，由申请人广东骏杰金属材料有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年十二月十二日书记员  卢海宝
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初41号
原告：刘卫炎，男，1963年10月3日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄智娟，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
被告：陈智明，男，1963年1月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
第三人：刘永，女，1987年6月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院审理的原告刘卫炎与被告陈智明、第三人刘永民间借贷纠纷一案，系适用普通程序的案件，原告刘卫炎应自接到本院《缴纳诉讼费用通知书》之日起7日内补交案件受理费1275元，现原告刘卫炎无正当理由未按期足额补交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取的案件受理费1275元，退还原告刘卫炎637.50元。
审 判 长 刘瑾嫦
代理审判员 周甜甜
人民陪审员 陈正根
二〇一七年六月七日
书 记 员 梁慧婷
附本裁定书引用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳�讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初41号原告：刘卫炎，男，1963年10月3日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智娟，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：陈智明，男，1963年1月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。第三人：刘永，女，1987年6月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院审理的原告刘卫炎与被告陈智明、第三人刘永民间借贷纠纷一案，系适用普通程序的案件，原告刘卫炎应自接到本院《缴纳诉讼费用通知书》之日起7日内补交案件受理费1275元，现原告刘卫炎无正当理由未按期足额补交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已收取的案件受理费1275元，退还原告刘卫炎637.50元。审 判 长  刘瑾嫦代理审判员  周甜甜人民陪审员  陈正根二〇一七年六月七日书 记 员  梁慧婷附本裁定书引用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳�讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初4900号
起诉人耿冬冬，男，1985年11月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
本院于2017年8月14日收到起诉人耿冬冬以唐振洋为被告的起诉材料。本院依法进行了审查，现已审查终结。
起诉人耿冬冬诉称，耿冬冬将车号为苏Ｃ×××××号的车辆出售给唐振洋。合同签订后，耿冬冬将车辆交于唐振洋使用，并多次要求唐振洋对该车辆过户，唐振洋以种种理由推诿，故诉至法院。
经审查，变更车辆登记手续应向车辆管理部门申请解决，不属于人民法院受案范围，本院不予受理。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四款之规定，裁定如下：
对起诉人耿冬冬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 杨立春
二〇一七年九月五日
书记员 许 蕊
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民初28号
原告：中国工商银行股份有限公司望江支行，住所地安徽省望江县。
负责人：姚亚光，该支行行长。
被告:安徽美亚针纺有限公司,住所地安徽省望江县。
法定代表人：傅洪星，该公司经理。
被告：傅洪星。
被告：陈海娟。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司望江支行诉被告安徽美亚针纺有限公司、傅洪星及陈海娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行账户存款2990万元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
同时，原告提供被告安徽美亚针纺有限公司的财产线索如下：
安徽美亚针纺有限公司名下坐落于望江县城区《国有土地使用证》为望国用（2012）第1559、1561、1562、1563、1711、1713号土地使用权及望江县华阳镇工业用房地产，《房地产权证》为房地权证华阳镇字第××、20××24、20111501号，《国有土地使用证》为望国用（2012）第1707、1710、1709号。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下:
冻结被告安徽美亚针纺有限公司的存款2990万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张勤勤
代理审判员 查世庆
代理审判员 王纯兵
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 丁 俊
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4626号
申请执行人：张志超。
被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司。
本院受理申请执行人张志超与被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。济宁市任城区人民法院作出的（2015）任民初字第6244号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）任民初字第6244号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一八年五月十日
书记员 褚海
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2518号
原告：江西弘晟贸易有限责任公司，住所地江西省上饶市信州区中山路10号2-20，统一社会信用代码：9136110232762603XP。
法定代表人：李红梅，该公司总经理。
被告：上饶市华丰铜业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区，统一社会信用代码：9136110076703680X3。
法定代表人：高抒君，该公司执行董事。
原告江西弘晟贸易有限责任公司与被告上饶市华丰铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成和解协议并履行完毕而申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西弘晟贸易有限责任公司撤诉。
案件受理费6,086元，减半收取计3,043元，由原告江西弘晟贸易有限责任公司负担。
审判员 王 健
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏忆莲
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2518号之一
解除保全申请人：江西弘晟贸易有限责任公司，住所地江西省上饶市信州区中山路10号2-20，统一社会信用代码：9136110232762603XP。
法定代表人：李红梅，该公司总经理。
被申请人：上饶市华丰铜业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区，统一社会信用代码：9136110076703680X3。
法定代表人：高抒君，该公司执行董事。
解除保全申请人江西弘晟贸易有限责任公司与被申请人上饶市华丰铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）赣1121民初2518号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人上饶市华丰铜业有限公司名下的银行存款及其他财产共计32万元。江西弘晟贸易有限责任公司于2017年8月28日向本院申请解除对上饶市华丰铜业有限公司名下的银行存款及其他财产共计32万元的查封、冻结。
本院经审查认为，江西弘晟贸易有限责任公司申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人上饶市华丰铜业有限公司名下的银行存款及其他财产共计32万元的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 健
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏忆莲
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初679号
原告：西藏法鉴律师事务所,住所地西藏拉萨市。
法定代表人:范建邦，系该事务所主任。
委托诉讼代理人：刘业富，西藏法鉴律师事务所律师。
被告：王鸿,女，汉族，员工，现住中国建设银行西藏自治区。
原告西藏法鉴律师事务所与被告王鸿法律服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后。原告西藏法鉴律师事务所于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西藏法鉴律师事务所的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许西藏鉴律事务所撤诉。
本案受理费450元，减半收取计225元，由西藏法鉴律师事务所负担。
审判员 贡 多
二〇一八年四月十八日
书记员 赵凇鹤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保216号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：梁海军，男，1975年1月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被申请人：黄盛西，女，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人梁海军、黄盛西保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人梁海军、黄盛西名下银行存款人民币28000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁海军、黄盛西名下银行存款人民币28000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费300元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 伟
二〇一八年五月十六日
书记员 邓以群
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初848号
原告:王同领,男,1959年6月17日出生,汉族,住江苏省沭阳县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号,统一社会信用代码91340200849497861N。
负责人：陶银。
被告:芜湖鸠兹混凝土有限公司,住所地安徽省芜湖市芜湖县六朗镇水太村41号。
法定代表人：程宇。
被告:许克军,男,1971年5月3日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。
原告王同领与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司、被告芜湖鸠兹混凝土有限公司、被告许克军生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年3月23日立案,原告王同领于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王同领撤诉。
案件受理费675元，免于收取。
审 判 员 任学影
二〇一八年五月二十五日
法官助理 周 冉
书 记 员 刘梦娜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初19112号
原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：邱进芳，总经理。
被告：陈德弟，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海申科物业管理有限公司与被告陈德弟物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申科物业管理有限公司撤诉。
审判员 乔财权
二〇一八年六月十二日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执504号
申请执行人：伍华君，女，生于1966年11月28日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：陈秀全，男，生于1967年5月1日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人伍华君与被执行人陈秀全借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)川2021民初2832号民事判决书，于2017年5月11日向被执行人陈秀全发出了执行通知书，责令被执行人陈秀全履行向申请执行人伍华君偿还借款135000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费1500元、申请执行费1925元。但被执行人陈秀全至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人陈秀全在金融部门无银行存款信息、在房产管理部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人伍华君案件执行情况和财产查询结果，申请执行人伍华君亦未向本院提供被执行人陈秀全有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执504号申请执行人：伍华君，女，生于1966年11月28日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：陈秀全，男，生于1967年5月1日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人伍华君与被执行人陈秀全借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)川2021民初2832号民事判决书，于2017年5月11日向被执行人陈秀全发出了执行通知书，责令被执行人陈秀全履行向申请执行人伍华君偿还借款135000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费1500元、申请执行费1925元。但被执行人陈秀全至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人陈秀全在金融部门无银行存款信息、在房产管理部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人伍华君案件执行情况和财产查询结果，申请执行人伍华君亦未向本院提供被执行人陈秀全有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十月二十四日书记员  陈继伟
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初615号
原告：龙耀荣，住广东省广州市白云区鹤龙街。
委托代理人：龙健豪，住址同上。
被告：刘贤威，住广东省清远市英德市。
被告：刘厚祥，住广东省广州市荔湾区。
被告：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：卢非。
原告龙耀荣诉被告刘贤威、刘厚祥、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称阳光保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年9月4日，在白云区白云大道北东平路段，被告刘贤威驾驶粤A×××××号小型普通客车变道碰撞冯某驾驶的粤W×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。
二、责任认定结果：刘贤威承担事故的全部责任，冯某无责任。
三、维修费：原告维修其受损车辆花费维修费1119元。
四、有关保险情况：粤A×××××号小型普通客车在阳光保险广东分公司投保了交强险，事发于保险期限内。
五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：粤A×××××号小型普通客车的所有人是刘厚祥。粤W×××××号小型轿车的所有人是原告。
六、其他必要情况：阳光保险广东分公司书面答辩称已将原告的车辆维修费1119元赔偿给被告刘厚祥，其不应再承担赔偿责任。
七、原告的诉讼请求：被告赔偿原告车辆维修费1119元并承担本案受理费。
裁决结果
原告的车辆维修费1119元，未超出交强险赔偿限额，应由阳光保险广东分公司直接赔偿原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，阳光保险广东分公司在被保险人未向原告赔偿的情况下向被保险人理赔缺乏依据，其主张免赔本院不予支持。如阳光保险广东分公司确向被保险人理赔了原告的车辆损失，可自行向被保险人追偿。被告刘贤威、刘厚祥、阳光保险广东分公司，经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，阳光财产保险股份有限公司广东省分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿龙耀荣1119元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司广东省分公司负担（在本判决书生效之日起三日直接支付给龙耀荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 付银霞
人民陪审员 刘立平
二〇一六年三月八日
书 记 员 李嘉欣
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）湘05民终217号
上诉人（原审原告、反诉被告）：彭某某，女。
委托诉讼代理人：陈姚姚，女，1988年3月20日出生，居民，住湖南省新宁县清江乡红星村**组*号。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:唐某某，女。
上诉人彭某某因与被上诉人唐某某房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一七年十一月六日作出的（2017）湘0528民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
彭某某上诉称，请求撤销一审判决中的第三项，改判上诉人彭某某不予退还被上诉人唐某某的押金一万元；本案一、二审受理费由唐某某承担。事实和理由：一审法院认定“唐某某没有向出租方交纳保证金，仅交付一万元押金，押金不等于保证金”是错误的；唐某某在一审中提出反诉请求不符合法律规定，反诉与本诉不是基于同一法律事实，唐某某的反诉与上诉人的诉讼请求没有牵连。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、由彭某某一次性给付唐某某人民币一万元（已当场由彭某某支付给了唐某某）；
二、双方当事人就本案纠纷到此全部了结，不再存在其他争议；
三、本案一审诉讼费450元，由彭某某负担300元，唐某某负担150元；二审诉讼费由彭某某负担；
四、本协议自双方当事人签字起即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案二审诉讼费300元，减半收取150元，由彭某某负担；
本调解书经各双当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李少杰
审 判 员 罗泽连
审 判 员 李习生
二〇一八年四月四日
法官 助理 陈璐雯
代理书记员 谢松圃
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1326行审154号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人平邑县新泰木制品厂,住所地平邑县。法定代表人刘传新，厂长。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对�执行人平邑县新泰木制品厂因土地行政处罚一案于2015年12月25日作出的平国土资罚字[2015]第617号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2015]第617号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人平邑县新泰木制品厂未经批准占用丰山前村集体土地扩建厂房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2015]第617号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，�恢复土地原状。三、对非法占用的1026平方米土地处以每平方米20元的罚款，计20520元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书第一、二项。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2015]第617号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2015]第617号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2015]第617号决定第一、二项，由平邑县丰阳镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 聪
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保133号
申请人：山东泽辉新材料股份有限公司，住所地沂南县经济开发区迎春路东首。
法定代表人：王彦波，董事长。
被申请人：安徽正兴合成革有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区。
法定代表人：刘万耀，总经理。
申请人山东泽辉新材料股份有限公司与被申请人安徽正兴合成革有限公司合同纠纷一案，申请人山东泽辉新材料股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人安徽正兴合成革有限公司银行存款120万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽正兴合成革有限公司银行存款120万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 王 璐
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘海圆
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初3455号
原告：浙江正泰中自控制工程有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区6号街260号。
法定代表人：陈国良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪文伟，浙江临碣律师事务所律师。
被告：新疆海天祥瑞环保工程有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路499号龙海置业综合楼695室。
法定代表人：姜顺民。
原告浙江正泰中自控制工程有限公司与被告新疆海天祥瑞环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告浙江正泰中自控制工程有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江正泰中自控制工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江正泰中自控制工程有限公司撤诉。
本案受理费168元，减半收取84元，由原告浙江正泰中自控制工程有限公司负担。
代理审判员 李良峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 方 铭
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1381民特6号
申请人吴仕长，男，1966年3月17日出生，汉族，住冷水江市。
被申请人游岸林，男，1963年7月4日出生，汉族，住冷水江市。
申请人吴仕长与被申请人游岸林申请实现担保物权一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人吴仕长申请称：被申请人游岸林于2015年1月8日在申请人处借款20万元，约定借款期限为三年，利息为月息1分，按季支付，并向申请人出示了借条。同日，被申请人游岸林以其所有的位于冷办广场西路7号7-1-502号房产（产权证号为：冷房权证字第x**号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号：冷房他证冷办字第x**号）。后被申请人游岸林既不按季支付利息，在借款到期后，也不还本付息。为了维护申请人的合法权益，请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人的抵押房产，所得价款优先清偿申请人的借款本金20万元及利息8万元（2018年5月8日以后至清偿日前的利息按月利率1％另行计算）。
被申请人游岸林对申请人的申请未提出异议。
本院经审查认为，2015年1月8日，被申请人游岸林向申请人吴仕长借款，双方之间的民间借贷系真实意思表示，合法有效。吴仕长向游岸林提供贷款后，游岸林应当按约还本付息。游岸林没有按约还本付息，系违约行为，应当承担违约责任。故吴仕长要求依法裁定拍卖、变卖游岸林所有的抵押房产（产权证号为：冷房权证字第x**号），所得价款优先清偿吴仕长的借款本金20万元及利息8万元（2018年5月8日以后至清偿日前的利息按月利率1％另行计算）的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人游岸林所有的位于冷办广场西路7号7-1-502号房产（产权证号为：冷房权证字第x**号、房屋他项权证号：冷房他证冷办字第x**号），所得价款优先清偿申请人吴仕长的借款本金20万元及利息（利息按月利率1%计算，自2015年1月8日起计算至偿清之日止）。
本案案件申请费1434元，由被申请人游岸林负担。
如对本裁定有异议，当事人可以在收到裁定书之日起十五日内向本院书面提出。
（本页无正文）
审判员 段文彬
二〇一八年五月十六日
书记员 李卫宁
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1893号
原告：马永胜，男，1986年4月6日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：殷福田，男，1952年5月25日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告马永胜与被告殷福田交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告马永胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按马永胜撤回起诉处理。
审判员司东兴
二0一八年三月二十七日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1893号原告：马永胜，男，1986年4月6日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：殷福田，男，1952年5月25日出生，汉族，农民，住迁安市。原告马永胜与被告殷福田交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告马永胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按马永胜撤回起诉处理。审判员司东兴二0一八年三月二十七日书记员闫聪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7841号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告黄海亮，男，1977年7月6日出生，汉族，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海亮信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理�本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄海亮系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,097.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,097.07元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7841号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告黄海亮，男，1977年7月6日出生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海亮信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理�本案现已审理终结。原告诉称，被告黄海亮系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,097.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,097.07元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初32号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人叶某，女，1978年4月6日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，无业，住重庆市长寿区。2015年3月14日因吸毒被重庆市长寿区公安局罚款五百元。2016年12月14日因吸食、注射毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留十五日。同月29日因吸毒成瘾被重庆市长寿区公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月1日被刑事拘留，同月31日被监视居住，2017年2月13日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员龚森平、被告人叶某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月7日，被告人叶某来到重庆市长寿区xx广场x楼xx号xx服装店内，趁被害人代某不备之际，将其放在货柜上的一部价值1830元金色iPhone5S手机盗走。
同月18日，被告人叶某来到重庆市长寿区xx北路x号附xx号xx面馆店内，趁被害人余某不备之际，将其放在收银台处的华为手机盗走。
同月24日，被告人叶某来到重庆市长寿区xx北路x号附xx号xx美容店内，趁被害人陈某不备之际，将其放在收银台上的元一部价值3200元银色iPhone6盗走。
同月27日，被告人叶某来到重庆市长寿区xx大道x号xx号xx药房内，趁刘某不备之际，将其放在柜台上的一部苹果手机盗走。
同月29日，被告人叶某来到重庆市长寿区黄桷湾隧洞东xx号初见店内，趁被害人田某不备之际，将其放在店内的一部价值1898元金色iPhone5S盗走。
同年7月31日，被告人叶某来到重庆市长寿区晏家街道xx路xx号附xx号xx精品屋店内，趁被害人张某不备之际，将其放在货柜上的一部价值1448元金色OPPOR5手机盗走。后被张某发现，张某遂将其抓获，追回被盗手机后报警，公安民警遂将叶某抓获。
被告人叶某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中均未提出异议，且有当庭举示、并经法庭质证、认证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、逮捕证、到案经过、前科材料、户籍信息、提取笔录、被盗手机发票、个人贷款申请表、被盗手机盒子、发票照片、辨认现场照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录、被盗手机价格认证结论书、鉴定意见通知书、被害人代某、余某、陈某、刘某、田某、张某的陈述、被告人叶某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人叶某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年11月10日止。）
二、责令被告人叶某赔偿被害人代某经济损失1830元、陈某经济损失3200元、田某经济损失1898元。
（上述罚金、退赔款均限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭蒙政
代理审判员 罗庆勇
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郑雪婷
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民辖终15号
上诉人（原审被告）：杭州航烨园林科技有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥科创园*幢*单元***室。。
法定代表人：刘艳鲜，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：易定明，男，汉族，1967年12月13日出生，住四川省营山县。
上诉人杭州航烨园林科技有限公司因与被上诉人易定明承揽合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2017）川1322民初3216号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州航烨园林科技有限公司上诉称，本案上诉人于2017年11月19日邮寄了管辖权异议申请书，并未超期；本案并未签订合同，不能确定合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，属于因不动产引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案不动产地点位于四川省营山县辖区，上诉人亦不能举出证据证实不动产的地点不在四川省营山县辖区，故营山县人民法院对本案有管辖权。同时，本案一审法院于2017年10月24日即将起诉书副本送达至上诉人，但上诉人在答辩期间内并未提出管辖权异议。综上，原审法院对管辖权的裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 婕
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民辖终15号
上诉人（原审被告）：杭州航烨园林科技有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥科创园*幢*单元***室。
法定代表人：刘艳鲜，董事长。
被上诉人（原审原告）：易定明，男，汉族，1967年12月13日出生，住四川省营山县。
上诉人杭州航烨园林科技有限公司因与被上诉人易定明承揽合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2017）川1322民初3216号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州航烨园林科技有限公司上诉称，本案上诉人于2017年11月19日邮寄了管辖权异议申请书，并未超期；本案并未签订合同，不能确定合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，属于因不动产引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案不动产地点位于四川省营山县辖区，上诉人亦不能举出证据证实不动产的地点不在四川省营山县辖区，故营山县人民法院对本案有管辖权。同时，本案一审法院于2017年10月24日即将起诉书副本送达至上诉人，但上诉人在答辩期间内并未提出管辖权异议。综上，原审法院对管辖权的裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 婕
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更127号
罪犯王双宝，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2014年1月23日作出（2013）兴未刑初字第128号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2000元，刑期自2013年3月28日起至2021年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关石嘴山监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年5月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯王双宝减去有期徒刑八个月。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王双宝减去有期徒刑七个月二十天。刑期自2013年3月28日起至2021年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年一月三十日
书记员杨丽芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更127号罪犯王双宝，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2014年1月23日作出（2013）兴未刑初字第128号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2000元，刑期自2013年3月28日起至2021年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关石嘴山监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年5月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯王双宝减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯王双宝减去有期徒刑七个月二十天。刑期自2013年3月28日起至2021年2月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年一月三十日书记员杨丽芳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2737号
被执行人：刘宝业，又名刘计划，男，1972年5月22日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。
被执行人刘宝业罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初773号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被�行人刘宝业向本院缴纳罚金2000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查�，被执行人刘宝业于1993年2月，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七年；2000年9月20日，因犯抢劫罪、盗窃罪，被本院判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利四年，2013年9月30日刑满释放。2016年11月10日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。追缴违法所得人民币1840元，发还被害人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初773号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可�执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2737号被执行人：刘宝业，又名刘计划，男，1972年5月22日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。被执行人刘宝业罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初773号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被�行人刘宝业向本院缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查�，被执行人刘宝业于1993年2月，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七年；2000年9月20日，因犯抢劫罪、盗窃罪，被本院判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利四年，2013年9月30日刑满释放。2016年11月10日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。追缴违法所得人民币1840元，发还被害人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初773号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可�执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8691号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈持准，男，1985年2月21日生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈持准信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈持准系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,486.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,486.61元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈持准，男，1985年2月21日生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈持准信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈持准系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,486.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,486.61元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民终62号
上诉人(原审被告)：吴钦伟，男，汉族，1977年1月13日出生，住揭阳市空港经济区。
上诉人(原审被告)：吴燕瑜，女，汉族，1984年2月23日出生，住汕头市龙湖区。
吴钦伟、吴燕瑜的委托诉讼代理人：许杰华、黄馥恬，广东榕江律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴少显，男，汉族，1969年12月15日出生，住揭阳市空港经济区。
委托诉讼代理人：黄伟青，揭阳市揭东区公职律师事务所律师。
上诉人吴钦伟、吴燕瑜因与被上诉人吴少显合伙纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是因吴少显与吴钦伟合伙引起的债权债务纠纷，吴少显主张《借款条》是合伙人对合伙债权债务结算后吴钦伟出具给吴少显的，而吴钦伟则主张合伙关系的债权债务尚未结算，可见，双方当事人因《借款条》引起争议的基础法律关系是合伙关系，而不是民间借贷关系，因此，本案案由应确定为合伙协议纠纷。原审判决将本案案由定为民间借贷纠纷，认定错误，应予以纠正。原审判决对当事人之间的合伙事实没有查清，可能影响案件的公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初878号民事判决。
二、本案发回揭阳市榕城区人民法院重审。
吴钦伟、吴燕瑜预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审判长 邹秋玲
审判员 郭嘉银
审判员 刘伟凯
二〇一八年三月六日
书记员 陈培蓉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5143号
罪犯曹淑海，男，1991年7月20日出生于四川省营山县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2012年11月20日作出（2012）侯刑初字第439号刑事附带民事判决，以被告人曹淑海犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，责令二被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币276883.16元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年5月18日以（2015）榕刑执字第3753号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹淑海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯曹淑海已缴纳赔偿金人民币7500元。其中上次减刑缴纳赔偿金人民币500元；本次缴纳赔偿金人民币7000元。
本院认为，罪犯曹淑海在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想，文化和职业技术教育，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯曹淑海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曹淑海减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹淑海减去有期徒刑六个月。本次缴纳的赔偿金人民币7000元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月27日起至2016年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月九日
书记员 刘 超
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终256号
上诉人（原审被告）：毛婧，女，1986年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：陈卫兰，女，1960年10月9日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。
被上诉人（原审原告）：施广平，男，1959年12月14日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。
原审被告：施跃，男，1984年10月9日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。
上诉人毛婧因与被上诉人陈卫兰、施广平、原审被告施跃民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691民初484号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛婧上诉称，1、在民间借贷关系中因当事人履行义务先后顺序不同，接受货币一方先后为借款人所在地和出借人所在地，本案中陈卫兰和施广平未履行交付借款的义务，所以接受货币一方应为借款人毛婧和施跃的经常居住地上海市浦东新区。2、因陈卫兰和施广平未履行交付借款，故案涉借款合同未生效，不能适用民间借贷的管辖规则，应适用一般地域管辖即“原告就被告”的管辖原则，应由毛婧经常居住地所属的上海市浦东新区人民法院管辖。3、陈卫兰、施广平是基于共同借款人起诉毛婧和施跃，并非主张夫妻共同债务，而案涉借条系施跃出具，毛婧非借贷合同当事人，法院应驳回陈卫兰、施广平对毛婧的起诉。请求撤销一审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
陈卫兰、施广平未答辩。
施跃未陈述意见。
一审经审查认为，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。陈卫兰、施广平的诉讼请求系要求毛婧、施跃履行还款义务，陈卫兰、施广平为接受货币一方，而陈卫兰、施广平的住所地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，一审裁定：驳回毛婧对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，本案陈卫兰、施广平持借条起诉请求毛婧、施跃偿还借款，系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故陈卫兰、施广平作为原告，既可选择被告住所地人民法院起诉，又可选择合同履行地人民法院起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方为合同履行地”。本案双方并未约定合同履行地，出借人陈卫兰、施广平请求偿还借款，系接受货币一方，其住所地应认定为合同履行地。陈卫兰、施广平住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。关于借款是否交付、借款合同是否生效，是案件进入实体审理后需进一步查明的事实，非管辖权审查的范围。
综上，毛婧的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦昌东
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一八年六月二十日
书记员 成珊珊
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民辖终256号上诉人（原审被告）：毛婧，女，1986年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：陈卫兰，女，1960年10月9日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。被上诉人（原审原告）：施广平，男，1959年12月14日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。原审被告：施跃，男，1984年10月9日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。上诉人毛婧因与被上诉人陈卫兰、施广平、原审被告施跃民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691民初484号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛婧上诉称，1、在民间借贷关系中因当事人履行义务先后顺序不同，接受货币一方先后为借款人所在地和出借人所在地，本案中陈卫兰和施广平未履行交付借款的义务，所以接受货币一方应为借款人毛婧和施跃的经常居住地上海市浦东新区。2、因陈卫兰和施广平未履行交付借款，故案涉借款合同未生效，不能适用民间借贷的管辖规则，应适用一般地域管辖即“原告就被告”的管辖原则，应由毛婧经常居住地所属的上海市浦东新区人民法院管辖。3、陈卫兰、施广平是基于共同借款人起诉毛婧和施跃，并非主张夫妻共同债务，而案涉借条系施跃出具，毛婧非借贷合同当事人，法院应驳回陈卫兰、施广平对毛婧的起诉。请求撤销一审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。陈卫兰、施广平未答辩。施跃未陈述意见。一审经审查认为，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。陈卫兰、施广平的诉讼请求系要求毛婧、施跃履行还款义务，陈卫兰、施广平为接受货币一方，而陈卫兰、施广平的住所地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，一审裁定：驳回毛婧对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案陈卫兰、施广平持借条起诉请求毛婧、施跃偿还借款，系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故陈卫兰、施广平作为原告，既可选择被告住所地人民法院起诉，又可选择合同履行地人民法院起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方为合同履行地”。本案双方并未约定合同履行地，出借人陈卫兰、施广平请求偿还借款，系接受货币一方，其住所地应认定为合同履行地。陈卫兰、施广平住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。关于借款是否交付、借款合同是否生效，是案件进入实体审理后需进一步查明的事实，非管辖权审查的范围。综上，毛婧的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦昌东审判员  王作杰审判员  姜安安二〇一八年六月二十日书记员  成珊珊
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初153号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人关某，男，1988年3月7日出生，户籍所在地河南省开封市尉氏县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶于2018年3月10日被尉氏县公安局传唤到案，次日被尉氏县公安局刑事拘留。经本院决定于2018年3月14日被逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉,关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月10日22时0分，被告人关某酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型汽车行驶至尉氏县洧川镇丁庄村附近路段，被尉氏县公安局交警大队民警当场查获，民警将关某带至医院抽取血液，后带至尉氏县交警大队。经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验，从关某的血液中测出乙醇含量为290.96mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、王某的证言，开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，驾驶证信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场执法录像视听资料，尉氏县公安局交通管理大队出具的查获经过，血样提取单，尉氏县公安局洧川派出所出具的无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。关某无前科，并当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2018年4月9日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 宇
二〇一八年三月二十七日
书记员 王静怡
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初192号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人孙某，2009年12月1日因犯非法持有枪支罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年。于2010年8月26日被减刑释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年2月1日被刑事拘留，于同年3月3日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人唐文刚，山东铭信律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉【2016】78号起诉书指控被告人孙某犯妨害公务罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉。被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月24日7时50分许，被告人孙某驾驶一辆白色无牌路虎越野车行至临沂市罗庄区湖北路与湖东路交汇处时，为逃避罗庄交警大队执勤交警检查，不顾行车安全将执勤协警徐某顶在车前盖行驶两公里。在孙某开车逃窜过程中将在该路口等红绿灯的电动车撞倒，致使电动车驾驶人张某、乘车人焦某受伤。经鉴定，徐某、张某的伤情为轻微伤。
公诉机关随案移交的证据有：鉴定意见、辨认笔录、被害人徐某、张某等人的陈述，被告人孙某的供述等。公诉机关认为，被告人孙某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，破坏社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人孙某对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪，请求从轻处理。
其辩护人的意见是：被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪悔罪态度较好，其主观恶性小，社会危害较小，且取得被害人谅解。请求合议庭对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：2015年9月24日7时50分许，被告人孙某驾驶一辆白色无牌路虎越野车行至临沂市罗庄区湖北路与湖东路交汇处时，为逃避罗庄交警大队执勤交警检查，不顾行车安全将执勤协警徐某顶在车前盖行驶两公里。在孙某开车逃窜过程中将在该路口等红绿灯的电动车撞倒，致使电动车驾驶人张某、乘车人焦某受伤。经鉴定，徐某、张某的伤情为轻微伤。案发后，孙某家人已与被害人达成和解协议，被害人均对被告人孙某表示谅解并请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人孙某的供述，被害人徐某、张某的陈述，鉴定意见通知书，刑事科学技术法医人体损伤程度鉴定书，询问通知书，常住人口详细，抓获经过，刑事判决书，到案经过等，足以认定。
本院认为，被告人孙某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，破坏社会管理秩序，构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人孙某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，案发后与被害人达成和解协议，取得谅解，依法可对被告人从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。本院综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现及其故意犯罪前科，决定其应有的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一六年八月五日
书 记 员 秦 文
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初2469号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章，男。
委托诉讼代理人：陈磊，男。
被告：吴祯徐，男，1980年11月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市虹口区。
被告：叶爱莉，女，1964年1月17日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市。
上述两被告之共同委托诉讼代理人：张磊，上海市海华永泰律师事务所律师。
上述两被告之共同委托诉讼代理人：叶多阳，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴祯徐、叶爱莉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈磊及被告吴祯徐、叶爱莉之共同委托诉讼代理人叶多阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴祯徐归还信用卡透支本金人民币13,299.96元及截至2017年12月30日的利息23,850.49元，并偿付以透支本金为基数，自2017年12月31日起至实际清偿日止按金穗信用卡章程约定的透支利息及罚息。事实和理由：2013年1月28日，被告吴祯徐因购车需要，向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，由被告叶爱莉提供保证担保。被告吴祯徐使用该卡以购买上海雄律汽车销售有限公司的丰田车，透支消费金额为20万元，分期手续费为10%即2万元，分期期数为36期。2013年2月28日，原告从该信用卡上透支20万元，2013年3月23日再次透支2万元。2015年2月17日起，被告出现逾期还款，自2016年7月11日后再无还款。原告以各种方式进行催讨无果后，诉至法院。
被告吴祯徐辩称，原告诉讼主体不适格，被告的信用卡是向中国农业银行股份有限公司上海南桥支行申请，而非上海奉贤支行。另外，对于目前透支本金和利息的金额均有异议，原告主张的利息23,850.49元过高，且没有计算依据和明细，要求调整自逾期日起按24%计算。
原告提供了：1账户详细信息、2金穗贷记卡申请表、3担保信息表、4专项分期业务借款合同、5汽车销售合同、6交易明细、7南桥支行情况说明等证据。两被告对原告证据1真实性不确认，对证据2-6真实性均予以认定，对证据7不确认。两被告未提供证据。本院经审核，对原告证据均予以认定。
依据原告陈述及上述证据，本院认定事实如下：
2013年1月28日，被告吴祯徐因购车需要，向中国农业银行股份有限公司上海南桥支行申请办理金穗贷记卡。信用卡领用合约约定了：透支金额从银行记账日开始计息，并从乙方账户中扣除，透支利率上限为日利率万分之五。由被告叶爱莉为该信用卡债务提供连带保证担保，保证范围包括分期资金、利息等。原告向被告吴祯徐发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。2013年2月28日，被告吴祯徐透支20万元以购买上海雄律汽车销售有限公司的丰田车，分期手续费为10%即2万元，分期期数为36期。2015年2月17日，被告开始逾期还款。截至2017年12月31日，被告共计未归还的透支本金13,299.96元。原告以各种方式进行催讨无果后，故诉至法院。
另，中国农业银行股份有限公司上海南桥支行向本院出具情况说明，称其系原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的下级行，该网点的信用卡纠纷案件的诉讼、执行等均由本案原告处理。
本院认为，原告与被告吴祯徐之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告吴祯徐在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照领用合约及申请单的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告吴祯徐透支后，未依约还款，故原告要求其支付透支本金及利息的主张，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。但原告就其主张的逾期日至2017年12月30日期间的利息23,850.49元，无法说明具体的计算方式，故本院对该诉请金额难以支持，本院将利息调整至自逾期日起按24%计算的逾期利息，至2017年12月30日为9,292.24元；2017年12月31日起的利息，则按合同约定的利率计收利息。被告叶爱莉对被告吴祯徐的债务承担连带保证责任，故在被告吴祯徐不履行债务时，原告有权向其主张。至于被告提出的主体问题，中国农业银行股份有限公司上海南桥支行出具了情况说明，故由原告来进行主张并无不可，本院对该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告吴祯徐于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行信用卡透支本金13,299.96元；
二、被告吴祯徐于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行9,292.24元，并以13,299.96元为基数自2017年12月31日起至本息结清日止按金穗信用卡章程约定方式计算的利息；
三、被告叶爱莉对上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，已减半收取，由被告吴祯徐、叶爱莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0922民初16号
原告：刘根宽，男，1969年8月23日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
委托诉讼代理人：应王雷、王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告：徐小红，男，1986年12月28日出生，汉族，户籍所在地四川省蒲江县，现住浙江省嵊泗县。
原告刘根宽诉被告徐小红健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘根宽及其委托诉讼代理人王红女到庭参加诉讼，被告徐小红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘根宽向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿其各项损失共计78129.77元。事实和理由：2017年9月17日16时许，被告徐小红驾驶无号牌电动自行车沿嵊泗县李五线行使至7Km+200m路段实施转弯时，与原告驾驶的无号牌电动自行车超越其车辆过程中相刮擦，致使原告受伤、两车局部受损的交通事故发生。该事故经嵊泗县交通局交通警察大队认定，被告驾驶电动自行车左转弯前未提前伸手示意、未观察道路状况、未让直行车辆先行负事故主要责任，原告驾驶电动自行车未靠道路右侧行使负事故次要责任。事故发生后，原告随即至嵊泗县人民医院住院治疗，经诊断为右外、后踝开放性骨折关节半脱位，全身多处软组织挫擦伤，住院1天后于2017年9月18日出院。同日，原告至舟山广安医院进一步治疗，住院治疗20天后于2017年10月8日出院。因双方未对相关赔偿事宜达成一致，为此，原告提起诉讼，要求被告按90%的责任赔偿对其所造成的各项损失共计78129.77元（各项损失包括：医疗费20966.78元、住院伙食补助费1050元、护理费3244.07元、营养费1050元、误工费50000元、交通费500元、后续医疗费10000元）。
被告徐小红未提出答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，本起交通事故系原、被告在各自驾驶非机动车过程中均未能遵守交通秩序而造成，被告在车辆左转弯前未提前伸手示意、未观察道路状况、未让直行车辆先行负事故主要责任，原告驾驶非机动车未靠道路右侧行使负事故次要责任，故此，被告应承担相应的赔偿责任。结合本案实际，本院认为原、被告的责任比例应按照2:8为宜。对于原告提出的各项损失，经本院审查后认为，1.医疗费应为20868.77元；2.误工费计算时间以原告目前提供的治疗医院出具的疾病诊断书为准，即2017年11月8日至2018年1月7日为两个月，以原告年收入80000元为标准，原告的误工费损失为13333元。除上述两项外，原告提出的其他已经发生的损失均符合法律规定。对于原告提出的后续治疗费，本院认为，原告目前治疗尚未完结，后期所发生的费用以实际发生的费用另做结算为宜。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小红于本判决生效后十日内赔偿原告刘根宽各项损失合计32036.68元；
二、驳回原告刘根宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1753元，减半收取计876.5元，由原告负担516.5元，被告负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐 峥
二〇一八年三月十五日
代书记员 方思蝶
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省嵊泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0922民初16号原告：刘根宽，男，1969年8月23日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。委托诉讼代理人：应王雷、王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。被告：徐小红，男，1986年12月28日出生，汉族，户籍所在地四川省蒲江县，现住浙江省嵊泗县。原告刘根宽诉被告徐小红健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘根宽及其委托诉讼代理人王红女到庭参加诉讼，被告徐小红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘根宽向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿其各项损失共计78129.77元。事实和理由：2017年9月17日16时许，被告徐小红驾驶无号牌电动自行车沿嵊泗县李五线行使至7Km+200m路段实施转弯时，与原告驾驶的无号牌电动自行车超越其车辆过程中相刮擦，致使原告受伤、两车局部受损的交通事故发生。该事故经嵊泗县交通局交通警察大队认定，被告驾驶电动自行车左转弯前未提前伸手示意、未观察道路状况、未让直行车辆先行负事故主要责任，原告驾驶电动自行车未靠道路右侧行使负事故次要责任。事故发生后，原告随即至嵊泗县人民医院住院治疗，经诊断为右外、后踝开放性骨折关节半脱位，全身多处软组织挫擦伤，住院1天后于2017年9月18日出院。同日，原告至舟山广安医院进一步治疗，住院治疗20天后于2017年10月8日出院。因双方未对相关赔偿事宜达成一致，为此，原告提起诉讼，要求被告按90%的责任赔偿对其所造成的各项损失共计78129.77元（各项损失包括：医疗费20966.78元、住院伙食补助费1050元、护理费3244.07元、营养费1050元、误工费50000元、交通费500元、后续医疗费10000元）。被告徐小红未提出答辩，也未提供证据。本院经审理认定的事实与原告陈述一致。本院认为，本起交通事故系原、被告在各自驾驶非机动车过程中均未能遵守交通秩序而造成，被告在车辆左转弯前未提前伸手示意、未观察道路状况、未让直行车辆先行负事故主要责任，原告驾驶非机动车未靠道路右侧行使负事故次要责任，故此，被告应承担相应的赔偿责任。结合本案实际，本院认为原、被告的责任比例应按照2:8为宜。对于原告提出的各项损失，经本院审查后认为，1.医疗费应为20868.77元；2.误工费计算时间以原告目前提供的治疗医院出具的疾病诊断书为准，即2017年11月8日至2018年1月7日为两个月，以原告年收入80000元为标准，原告的误工费损失为13333元。除上述两项外，原告提出的其他已经发生的损失均符合法律规定。对于原告提出的后续治疗费，本院认为，原告目前治疗尚未完结，后期所发生的费用以实际发生的费用另做结算为宜。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小红于本判决生效后十日内赔偿原告刘根宽各项损失合计32036.68元；二、驳回原告刘根宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1753元，减半收取计876.5元，由原告负担516.5元，被告负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  徐 峥二〇一八年三月十五日代书记员  方思蝶?????3?
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督138号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：黄连山，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人黄连山申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督138号支付令，限令被申请人黄连山在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督138号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 王天保
二０一八年五月二十五日
书记员 李思雨
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督138号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：黄连山，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人黄连山申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督138号支付令，限令被申请人黄连山在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督138号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员  王天保二０一八年五月二十五日书记员  李思雨