江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5130号
原告：李向阳，男，1973年2月12日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：史维峰，无锡市新吴区长江法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路77号锦绣大厦四楼。
负责人：李沁人，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄步岗，该公司职员。
原告李向阳与被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称人寿财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向阳的委托诉讼代理人史维峰、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人黄步岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向阳诉称：2016年10月31日，李向阳为苏Ｂ×××××号车辆在人寿财产保险公司处投保了交强险，保险期限自2016年11月6日起至2017年11月5日止；同年12月12日，李向阳又为上述车辆投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔，保险期限自2017年1月8日起至2018年1月7日止。2017年5月13日16时50分，李向阳驾驶该车辆行驶至无锡市快速内环长江北路出口时不慎追尾陈卫星驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。无锡市公安局新吴分局交通警察大队出具事故责任认定书，认定李向阳负事故全部责任。事故后，李向阳向人寿财产保险公司报案，但保险公司一直未出具正式的定损报告，李向阳遂委托有资质的第三方评估机构中衡保险公估股份有限公司（以下简称中衡公估公司）对车辆的损失进行了评估，最终确定损失为133000元，为此李向阳支付了5320元评估费。此外，本次事故还造成了苏Ｂ×××××号车辆损失2700元。故诉至法院，要求：1、人寿财产保险公司在机动车损失保险项下赔偿李向阳车辆损失133000元、评估费5320元、施救费400元；在交强险和第三者责任险项下赔偿苏Ｂ×××××号车辆损失2700元。2、本案诉讼费由人寿财产保险公司承担。
被告人寿财产保险公司辩称：对交通事故、责任认定及李向阳的投保情况无异议。对在交强险和第三者责任险范围内赔偿苏Ｂ×××××号车辆损失2700元无异议；李向阳主张的车损133000元系其单方委托定损的结果，不予认可，评估费5320元不予承担；对施救费400元无异议。
经审理查明：
2016年10月31日，李向阳名下的苏Ｂ×××××号车辆在人寿财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年11月6日起至2017年11月5日止。财产损失责任赔偿限额为2000元。2016年12月12日，该车又在人寿财产保险公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险，保险期间自2017年1月8日起至2018年1月7日止。其中机动车损失保险责任限额为169560元，第三者责任保险责任限额为100万元。
2017年5月13日16时50分，李向阳驾驶苏Ｂ×××××号车辆追尾陈卫星驾驶的苏Ｂ×××××号车辆，致苏Ｂ×××××号车辆头部损坏，苏Ｂ×××××号车辆尾部损坏。无锡市公安局新吴分局交通警察大队认定李向阳负事故全责，陈卫星无责。上述事故发生后，李向阳支付了苏Ｂ×××××号车辆修理费2700元、苏Ｂ×××××号车辆拖车费400元。但因李向阳与人寿财产保险公司无法就苏Ｂ×××××号车辆损失金额达成一致意见，李向阳于2017年6月7日通过中通快递向人寿财产保险公司发函，告知其拟委托第三方中衡公估公司就苏Ｂ×××××号车辆进行评估，请人寿财产保险公司于2017年6月12日早上9点到无锡××大道××号安达通抢修中心进行共同评估，人寿财产保险公司于2017年6月8日签收了上述快递；2017年6月11日15时18分，中衡公估公司工作人员拨打人寿财产保险公司客服电话，再次要求人寿财产保险公司定损人员于次日早上9点到无锡市××大道××号安达通抢修中心共同定损，但人寿财产保险公司未派人前往。中衡公估公司遂于2017年6月21日出具了评估报告，核定苏Ｂ×××××号车辆的损失金额为133000元，并收取了李向阳5320元评估费。后苏Ｂ×××××号车辆经梁溪区金匮路炜佳朋汽车维修服务中心修理完毕，该修理服务中心开具了总金额为133000元的修理费发票。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、评估报告、评估费发票、车辆状态检查表、修理费发票、拖车费发票、告知函、快递单、快递投递情况查询单、电话录音等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。苏Ｂ×××××号车辆在人寿财产保险公司处投保了交强险、车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔，发生保险事故后，人寿财产保险公司应按约承担相应的赔偿义务。人寿财产保险公司对苏Ｂ×××××号车辆损失2700元及苏Ｂ×××××号车辆施救费400元无异议，本院予以确认。关于苏Ｂ×××××号车辆损失金额问题，虽然中衡公估公司是李向阳单方委托进行评估，但李向阳和中衡公估公司已在评估前分别将该事项告知人寿财产保险公司，并请保险公司派员参加定损，人寿财产保险公司拒绝参加评估的行为系放弃参与事故车辆损失鉴定的权利。若人寿财产保险公司对中衡公估公司的评估结论不予认可，应当提出具体异议并提供证据推翻该评估结论。现人寿财产保险公司不能对评估结论提出具体的异议和理由，仅是笼统提出抗辩，也无证据推翻该评估结论，故本院对中衡公估公司的评估报告效力予以确认。再结合李向阳提供了与该评估报告金额一致的修理费发票，据此本院确认苏Ｂ×××××号车辆的损失金额为133000元。中衡公估公司收取的评估费5320元属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司于本判决生效后10日内支付原告李向阳保险赔偿金141420元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1564元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 贺锡霞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尤 晴
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。