山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋民终724号
上诉人（原审原告）：王文林，男，1963年7月12日生，汉族，山西省岚县人，住岚县。
委托代理人：胡建平，山西建志律师事务所律师。
委托代理人：姜朝雄，山西建志律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：梁连生，男，1957年6月5日生，汉族，山西省岚县人，住岚县。
上诉人（原审原告）：牛晓军，男，1970年2月13日生，汉族，山西省岚县人，住岚县。
被上诉人（原审被告）：杨天海，男，1952年11月5日生，汉族，山西省岚县人，现住岚县。
被上诉人（原审第三人）：岚县梁家庄乡矿山开发公司朱砂洞采矿场。住所地：山西省岚县梁家庄乡。
法定代表人：杨天海，该矿场总经理。
被上诉人（原审第三人）：薛宝珍，男，1955年8月29日生，汉族，山西省岚县人，住岚县。
被上诉人（原审第三人）：陈侯红，男，1957年12月12日生，汉族，山西省岚县人，住岚县。
被上诉人（原审第三人）：杨润海，男，1949年9月14日生，汉族，山西省岚县人，住岚县。
被上诉人（原审第三人）：胡让，男，1957年3月15日生，汉族，山西省太原市人，住太原市。
委托代理人：张继平，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人：张向军，山西晋泰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：赵玉亭，男，1963年3月14日生，汉族，山西省太原人，住太原市。
委托代理人：张继平，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人：张向军，山西晋泰律师事务所律师。
上诉人王文林、梁连生、牛晓军因与被上诉人杨海天、岚县梁家庄乡矿山开发公司朱砂洞采矿场、薛宝珍、陈侯红、杨润海、胡让、赵玉亭共有物分割纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（以下简称原审法院）（2013）吕民一初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王文林及其委托代理人胡建平、姜朝雄、上诉人梁连生、牛晓军、被上诉人赵玉亭、胡让的委托代理人张继平、张向军到庭参加诉讼。被上诉人杨天海、岚县梁家庄乡矿山开发公司朱砂洞采矿场、薛宝珍、陈侯红、杨润海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，岚县梁家庄乡矿山开发公司朱砂洞采矿场系一证多坑，该采矿场原有12个井口，6个矿主(牛辛亮除外)，该采矿场先后就资源开采原界和扩界办过两次证。2002年7月26日，王文林、梁连生、牛晓军有偿受让于杨林大作为原矿主的三个矿洞;2003年11月13日王文林、梁连生、牛晓军(甲方)将属于自己在山西省岚县梁家庄乡矿山开发公司朱砂洞采矿场采矿点(1500米标高处）铁矿洞二处及已经批准经营选矿厂手续一并转让给胡让、赵玉亭(乙方)，转让费用3400000元，转让合同约定，双方转让合同签字生效后原甲方所属两个铁矿洞开采及经营权均属乙方所有，甲方矿界内的原有一个矿洞归甲方经营，甲方承诺此洞只做探其他矿用，不采本矿界内的矿产资源。甲方经营此洞中的一切民事责任均由甲方承担与乙方无关。同月14日双方就转让的两个矿洞的财产进行了移交，同月17日王文林、梁连生、牛晓军与赵玉亭、胡让又签订了补充合同，约定甲乙双方于2003年11月13日签订的矿洞转让合同，总价款340万，转让标的物为上下两个洞口。2004年10月7日由岚县安全生产监督管理局牵头，经朱砂洞采矿场12个洞口的负责人代表杨天海、牛尚德、杨润海、赵二成、牛晓军、赵玉亭、薛宝珍协商签订了《朱砂洞采矿场安全整治协议书》第一条约定，朱砂洞采矿场按2个系统进行整治，扩界部分为第一系统，其余为第二系统。第二条约定，扩界部分:如按三个井筒考虑为:赵玉亭一平、王文林一平、薛宝珍一竖。如按两个井筒考虑、为:赵玉亭、王文林合一，薛宝珍一。具体保留哪个井筒以及所保留井筒的用途须经设计部门根据其朱砂洞采矿场的现有采掘情况及设计要求后确定，其余井口一律关闭，此系统负责人为赵玉亭。第二系统:如按三个井筒考虑为:杨天海1，牛尚德1，赵二成、杨润海合1。如按两个井筒考虑为：杨天海、牛尚德合一、赵二成、杨润海合一。具体保留哪个井筒以及所保留井筒的用途须经设计部门根据其朱砂洞采矿场的现有采掘情况及设计要求后确定，其余井口一律关闭，此系统负责人为杨天海。2005年3月23日杨天海、陈侯红、杨润海、赵玉亭、薛宝珍在王文林没有参与的情况下签订了《梁家庄乡矿山开发公司朱砂洞采矿场安全整治协议书》约定，第一系统:主井:杨天海(斜井)，副井:陈侯红(竖井)，风井:杨天海(竖井)。第二系统:(扩界部分)主井:赵玉亭(平洞)，副井:薛宝珍(竖井)，风井:杨润海(斜井)。同日，杨天海、陈侯红、杨润海、薛保珍、王文林在赵玉亭没有参与的情况下又签订了《朱砂洞采矿场安全整治协议书》，该协议约定王文林矿井按股折算(从赵玉亭主井中折股25%，从杨润海风井中折股20%)，折股后王文林不再整合扩界系统中。2006年9月26日牛晓军以杨润海名义将王文林等三人所经营矿井的财产及设备通过岚县袁家村铁矿区资源整合领导组登记造表移交了太钢公司。随后。杨润海、杨天海、赵玉亭、陈侯红、薛宝珍也通过岚县袁家村铁矿区资源整合领导组将各自矿井的财产及设备移交给太钢。2008年太原钢铁(集团)有限公司按照省市有关精神对袁家村铁矿资源进行整合，并成立了资源整合领导组，其中涉及第三人朱砂洞采矿场，经朱砂洞采矿场法定代表人杨天海组织两系统六矿井各负责人将属于各自矿井财产、设备、登记造表资源整治领导组进行移交。朱砂洞采矿场共得补偿款34432670元，因案外人牛辛亮提起诉讼该院于2009年12月23日作出的(2009)吕民一终字第362号民事判决，由岚县梁家庄乡矿山开发公司朱砂洞采矿场支付牛辛亮资源整合补偿款890023元，核减牛辛亮被执行补偿款890023元，现朱砂洞采矿场实有资源补偿款33542647元。
另外，岚县梁家庄乡矿山开发公司朱砂洞采矿场各矿洞主未能提供任何证据证明该采矿场各自享有的开采范围、面积、亩数以及开采储量，且各自移交补偿的资产也未分别予以确认。
原审法院认为:本案当事人诉争的焦点问题是王文林、梁连生、牛晓军主张参与岚县梁家庄乡矿产开发公司朱砂洞采矿场资源补偿款分配的请求是否应当支持?该院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。王文林等三人在朱砂洞采矿场的采(探)矿权是从原矿洞主杨林大处有偿取得，太钢集团在对岚县梁家庄乡矿山开发公司朱砂洞采矿场进行资源整合时，是按朱砂洞采矿场资源总面积进行补偿，本案中各矿洞主无有效证据证明各自的采矿范围(面积)和资产补偿数额，朱砂洞采矿场六矿主(除牛辛亮外)应各享有资源补偿款总数的六分之一。后王文林等三人将扩界部分的上下两个矿洞有偿转让予赵玉亭、胡让，杨天海以及第三人朱砂洞采矿场辩称就王文林等三人名下矿洞在安全整治时被关闭的理由不能成立，王文林提供的牛晓军代第三人杨润海签字的登记在杨润海名下的资产清查登记表，也恰恰说明王文林等三人转让其名下的两个矿洞后仍保留有一个矿洞。故王文林等三人在保留一处矿洞的前提下，其原经合法审批的用益物权并未转让和消灭。该仍有资格参与分配朱砂洞采矿场有关资源补偿款。因王文林等三人将其原有的三个矿洞中的两个矿洞在太钢资源整合前已转让予第三人赵玉亭、胡让，根据庭审查明的实际情况，本案分配原则应为，以朱砂洞采矿场实际得到的矿产资源补偿款为基数除以六，王文林等三人与第三人赵玉亭、胡让应在前述六分之一中的份额里均分。朱砂洞采矿场现实际得到的共有矿产资源补偿款总额为34432670元，因案外人牛辛亮提起诉讼补偿款被执行890023元，现余共有补偿款33642647元。故王文林、梁连生、牛晓军应得矿产资源补偿款为:33642647元÷6÷2=2796220.68元。据此，王文林等三人应得矿产资源补偿款为2796220.68元。王文林、梁连生、牛晓军诉请理由部分成立，该院予以采纳，对其诉讼请求合理的部分，该院予以支持。第三人岚县梁家庄乡矿山开发公司朱砂洞采矿场属企业法人，对其债务独立承担民事责任，故杨天海在本案中不承担责任。综上，本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十八条、第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第三款、第五十六条第二款、第六十四条、第七十条之规定，判决如下:一、第三人岚县梁家庄乡矿山开发公司朱砂洞采矿场在本判决生效后十日内一次性支付王文林、梁连生、牛晓军资源整合补偿款人民币2796220.68元;二、驳回王文林、梁连生、牛晓军的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50933元，由王文林、梁连生、牛晓军共同负担20000元，由第三人岚县梁家庄乡矿山开发公司朱砂洞采矿场负担30933元;保全费5000元，由第三人岚县梁家庄乡矿山开发公司朱砂洞采矿场负担。
上诉人王文林、梁连生、牛晓军上诉称，上诉人应分得的补偿款为533.8003万元。其理由是：补偿款中的资源补偿款和资源奖励款部分，原证系统上诉人应分得六分之一，扩界部分应分得四分之一；补偿款中的资产补偿款、办证手续补偿款，设备看护及维护费、二期财产补偿款、企业奖励款部分，上诉人应分得七分之一。原判分配原则明显损害了上诉人的利益。
被上诉人赵玉亭、胡让答辩称：关于资源补偿款无论是原界还是扩界，我方都是继受的共有权利人，应当得到相应补偿。关于办证手续、设备维护、企业奖励等都应按照比例分配我方。关于资产，上诉人王文林将资产含到了杨润海名下，应当与杨润海的资产予以分割，其他人的资产，朱砂洞采矿场已经确定了明细，应按确定价值予以补偿。
本院对一审已查明的事实予以确认。另查明，1995年由杨林大、杨天海、杨润海、薛宝珍、陈侯红、陈保红共同出资取得朱砂洞采矿场晋冶（1995）08号采矿许可证。2000年6月换回新证1400000020375采矿许可证，矿区面积0.0507平方公里。2001年薛宝珍、杨林大申请扩界，2003年6月取得扩界后的1400000320317采矿权证，矿区面积0.0905平方公里。
2004年10月7日由岚县安全生产监督管理局牵头，经朱砂洞采矿场12个洞口的负责人代表签协议书时，牛尚德是陈侯红的代表，陈保红的矿洞已转给赵二成。后赵二成的矿洞转给了杨天海。
太钢整合朱砂洞采矿场时，确定的剩余资源储量是294.06万吨；支付的补偿款是：资源补偿款1382.082万元、资产补偿款1250.56万元、办证手续补偿款96万元、设备看护及维护费100万元、资源奖414.625万元、企业奖200万元。
1993年牛辛亮向梁家庄矿山开发公司交办证费357元，该收据上同时载明其矿点亩数为2.1亩。（2009）吕民一终字第362号民事判决书，判决朱砂洞采矿场支付牛辛亮补偿款890023元，该数额包括资源补偿款60.771万元、采矿证补偿费10万元、资源奖补偿费18.2313万元。
本院认为，本案的争议焦点是王文林、梁连生、牛晓军是否有权取得补偿款？如能取得具体数额如何计算？
关于王文林、梁连生、牛晓军是否有权取得补偿款：第一、朱砂洞采矿场的采矿许可证是由杨林大、杨天海、杨润海、薛宝珍、陈侯红、陈保红等六人在1995年共同出资取得，就原界和扩界办过两次证，一证多坑。2002年7月上诉人王文林、梁连生、牛晓军受让杨林大的份额即三个矿洞的经营权，2003年11月上诉人王文林、梁连生、牛晓军将其中两个矿洞及手续转让给赵玉亭、胡让。第二、2004年10月7日由岚县安全生产监督管理局牵头，经朱砂洞采矿场12个洞口的负责人代表杨天海、牛尚德、杨润海、赵二成、牛晓军、赵玉亭、薛宝珍协商签订了《朱砂洞采矿场安全整治协议书》，约定保留的六个井筒中有王文林的一个。以上证据表明王文林等三人在保留一处矿洞的前提下，其原经合法审批取得的用益物权并未转让和消灭。该仍有资格参与分配朱砂洞采矿场有关资源补偿款。
关于王文林、梁连生、牛晓军等应分得的补偿款数额，太钢公司支付的补偿款是：资源补偿款1382.082万元、资产补偿款1250.56万元、办证手续补偿款96万元、设备看护及维护费100万元、资源奖414.625万元、企业奖200万元。与资源有关的款项，系因朱砂洞采矿场的采矿许可证而获得，太钢集团在对岚县梁家庄乡矿山开发公司朱砂洞采矿场进行资源整合时，是按朱砂洞采矿场资源总面积进行补偿，本案中各矿洞主无有效证据证明各自的采矿范围(面积)，朱砂洞采矿场原六矿主(除牛辛亮外)应各享有资源补偿款总数的六分之一，王文林等三人与赵玉亭等二人应共享原属杨林大的六分之一，各享有166.9753万元。即【（1382.082+96+414.625+200）-89.0023】÷6÷2=166.9753。关于资产补偿款1250.56元、设备及看护费100万元，系太钢公司接收了朱砂洞采矿场7个矿洞的资产后给予的补偿，应由7个矿洞主均分，王文林等三人应享有七分之一即192.9371万元。以上两项合计王文林等三人应分得的补偿款总计359.9124万元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持吕梁市中级人民法院（2013）吕民一初字第27号民事判决第二项，即驳回王文林、梁连生、牛晓军的其它诉讼请求。
二、撤销吕梁市中级人民法院（2013）吕民一初字第27号民事判决第一项。即：第三人岚县梁家庄乡矿山开发公司朱砂洞采矿场在本判决生效后十日内一次性支付王文林、梁连生、牛晓军资源整合补偿款人民币2796220.68元。
三、岚县梁家庄乡矿山开发公司朱砂洞采矿场在本判决生效后十日内一次性支付王文林、梁连生、牛晓军资源整合补偿款人民币359.9124万元。
一审案件受理费50933元，由上诉人王文林、梁连生、牛晓军共同负担17000元，由岚县梁家庄乡矿山开发公司朱砂洞采矿场负担33933元。保全费5000元，由岚县梁家庄乡矿山开发公司朱砂洞采矿场负担。二审案件受理费23638.24元，由上诉人王文林、梁连生、牛晓军共同负担13638.24元，由岚县梁家庄乡矿山开发公司朱砂洞采矿场负担10000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 劼
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 丁勇虎
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 薛娟娟