广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第4762号原告：长沙银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路666号附楼103单元、2层、310单元，组织机构代码57217078-5。负责人：郦浤浤，行长。委托代理人：陈媛媛，系该司职员。委托代理人：郭磊，系该司职员。被告：何健宏，男，1970年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：周瑞清，女，1971年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：广东圣都模具股份有限公司，住所地在广东省佛山市顺德区陈村镇大都工业区创业路9号，组织机构代码74553448-8。诉讼代表人：广东圣都模具股份有限公司管理人。委托代理人：卢伟强，系广东华法律师事务所律师。原告长沙银行股份有限公司广州分行诉被告何健宏、周瑞清、广东圣都模具股份有限公司（以下简称“圣都公司”）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈媛媛、郭磊到庭参加了诉讼，被告何健宏、周瑞清、圣都公司经本院送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙银行股份有限公司广州分行诉称：2012年6月19日，原告与广东圣都模具股份有限公司签署《人民币综合授信额度合同》，约定被告圣都公司在原告处可申请使用最高授信额度5000万元，授信种类为汇票承兑，使用期限自2012年6月6日至2014年6月6日。上述授信由广东金型重工有限公司（以下简称“金型公司”）、被告何健宏提供连带责任保证，并签署了相应的《最高额保证合同》。保证范围为主合同项下借款本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼/执行/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费等）。被告周瑞清作为被告何健宏的配偶，声明同意因被告何健宏承担担保责任而产生的债务属于夫妻二人的共同债务。2013年10月9日，原告与被告圣都公司签署《银行承兑协议》，约定原告向圣都公司开出承兑汇票一张，票面金额为620万元，汇票号码为3130005124558276，到期日为2014年4月9日。被告圣都公司已按约支付了310万元保证金。上述协议签订后，原告均已按照约定履行了承兑义务。至今，原告已为被告圣都公司垫付了票款3052260元，在扣除余款后被告圣都公司尚欠原告3052260元。原告曾于2014年7月28日以圣都公司、金型公司及被告何健宏及被告周瑞清为共同被告向贵院提起诉讼。因广东省佛山市中级人民法院受理广发银行股份有限公司顺德分行对圣都公司、金型公司提出的破产重整申请，贵院将该案移送广东省佛山市中级人民法院审理【案号：（2014）佛中法民二初字第190号】。现收到贵院通知书，佛山市中级人民法院报请广东省高级人民法院指定上述案件中涉及原告诉被告何健宏、周瑞清的部分由贵院管辖。因此，原告特对被告圣都公司的担保人即被告何健宏和被告周瑞清提起诉讼，上述两被告作为被告圣都公司的担保人应对被告圣都公司的上述全部债务承担全部担保责任，代被告圣都公司清偿债务。现原告起诉请求判令：一、被告何健宏、周瑞清对被告圣都公司应向原告清偿的垫付票款3052260元及罚息（截至2016年4月22日的罚息1135440.72元；从2016年4月23日起计至清偿之日止的罚息按每日垫款金额的万分之五的标准计收）；二、被告何健宏、周瑞清代被告圣都公司向原告清偿律师费930000元；三、被告何健宏、周瑞清共同承担本案诉讼费用。被告何健宏、周瑞清、圣都公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2012年6月11日，被告圣都公司出具《股东会决议》和《举债决议书》，同意被告圣都公司作为借款人向原告申请期限为两年期，敞口额度为5000万元的综合授信。2012年6月19日，原告与被告圣都公司签订《人民币综合授信额度合同》，约定：被告圣都公司在本合同约定的授信有效期限内可向原告申请使用的最高授信额度为5000万元，本合同项下的最高授信额度可用于汇票承兑；最高授信额度的有效使用期限为两年，自2012年6月6日至2014年6月6日；在本合同约定的授信期限和最高授信额度内，被告圣都公司可一次或分次使用授信额度，原告经审查认为符合本合同的约定，应该与被告圣都公司再签订相应授信业务的具体合同或协议；被告圣都公司使用的授信额度累计余额（即使用中尚未清偿的累计本金数额）在授信期限内任何时间均不得超过最高授信额度，在授信期限内，被告圣都公司对已清偿的授信额度可再次申请使用，授信期限内未使用的授信额度在期限届满后自动取消；在授信期限内，被告圣都公司未按本合同或具体业务合同的约定履行义务，原告有权停止被告圣都公司继续使用剩余的授信额度；本合同项下的票据业务中原告应计收的费用、贷款的利率等均由原告与被告圣都公司在每项具体业务合同中约定；原告与被告圣都公司就每一项具体授信业务所签订的具体业务合同与本合同不一致的，以该具体业务合同为准；为保证本合同项下形成的债权能得到清偿，由保证人金型公司、被告何健宏与原告分别签订《最高额保证合同》；被告圣都公司承诺应按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用；被告圣都公司未履行前述承诺时，原告有权调整或取消授信额度，以及对被告圣都公司已使用的额度要求提前清偿等。同日，原告（债权人）与被告何健宏（保证人）、周瑞清（保证人的配偶）签订《最高额保证合同》，约定：为确保自2012年6月6日起至2017年6月6日止期间，原告与债务人被告圣都公司之间发生的本金最高余额不超过5000万元债权（以下称主债权或主债务，债权形成的方式包括但不限于贷款、承兑等）的实现，经被告何健宏与原告协商，被告何健宏愿意为被告圣都公司与原告之间主债务的履行为被告圣都公司提供连带责任保证担保，且原告接受被告何健宏为被告圣都公司提供的担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下借款本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）等，因利率变化及计算利息，造成被告圣都公司对原告所负主债务余额超过本金最高余额时，对超过的部分，被告何健宏一并承担担保责任；保证期间自本合同生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年止等；被告何健宏在签署本合同之前已经征得了配偶被告周瑞清的同意，属于被告何健宏拥有的财产或财产权利没有除配偶被告周瑞清以外的其他共有人，在所担保的债务未得到全部清偿之前，和在依法承担担保责任之前，因承担担保责任而产生的债务属于夫妻二人的共同债务；保证期间内，根据主合同的约定，原告提前收回借款本金，或/并划收借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用时，原告有权要求被告何健宏提前履行保证责任；因签订和履行本合同，所发生的律师费、诉讼费、公告费等相关费用由被告何健宏负担；本合同的效力独立于主合同，主合同的无效不影响本合同的效力等。被告何健宏在“保证人”处签名捺印，被告周瑞清在“保证人的配偶”处签名捺印。单5给证金2013年10月9日，被告圣都公司向原告出具《银行承兑汇票申请书》，载明：申请承兑金额为620万元，到期日为2014年4月9日。同日，原告与被告圣都公司签订《银行承兑协议》，约定：原告经审查，同意为被告圣都公司开具如下银行承兑汇票：汇票号码为3130005124558276，汇票金额为620万元，签发日期为2013年10月9日，到期日为2014年4月9日；原告对被告圣都公司开出的上述银行承兑汇票票面金额为620万元，敞口金额为310万元，保证金比率为50%；被告圣都公司应于银行承兑汇票到期前3日将应付票款足额交存原告，以备支付到期票款；被告何健宏作为被告圣都公司履行本协议的保证人并由其签订相关保证合同；承兑手续费按票面金额千分之零点五计算，被告圣都公司在原告承兑时一次性付清；承兑汇票到期日，原告凭票无条件支付票款；如汇票到期日前被告圣都公司未能足额交付票款时，原告有权从被告圣都公司在长沙银行股份有限公司辖内开立的任何存款账户上扣款以作支付；因被告圣都公司不足交付及其账户余额不足扣收而致原告垫付的票款，由原告按垫款金额的日万分之五计收罚息；被告圣都公司不能履行本协议规定的各项义务，则原告有权依据签订的相关保证合同追究保证人的连带责任；若被告圣都公司发生银行承兑汇票逾期，则原告有权宣布被告圣都公司在原告申请的全部银行承兑汇票和贷款到期，要求被告圣都公司立即清偿全部银行承兑汇票敞口和贷款，并支付利息、承担费用；因本协议履行发生争议所发生的包括但不限于诉讼费、律师费等由被告圣都公司承担等。2013年10月9日，根据原告提供的《银行进账单》显示，被告圣都公司依据合同约定在原告保证账户中存入保证金310万元；同日，原告出具《银行承兑汇票》一张（编号为3130005124558276），出票人为被告圣都公司，出票金额为620万元，汇票到期日为2014年4月9日。庭审中，原告表示承兑汇票到期时，被告圣都公司并没有依约足额交付票款，导致原告垫付票款。根据原告提供的证据《特种转账借方传票》及《被告圣都公司银承欠息明细表》显示，2014年4月9日，原告为前述银行承兑汇票垫付票款3052260元；截至2016年4月22日，被告圣都公司尚欠本金3052260元、罚息1135440.72元。2014年7月9日，佛山市中级人民法院裁定受理广发银行股份有限公司顺德分行对圣都公司、金型公司提出的破产重整申请。2014年7月28日，原告向广州市天河区人民法院提起诉讼，诉请圣都公司清偿案涉垫付的票款、罚息及律师费，并由金型公司、何健宏、周瑞清承担连带保证责任。2014年10月13日，广州市天河区人民法院以佛山市中级人民法院已受理圣都公司破产重整的申请，破产申请受理后有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起为由，将案件移送佛山市中级人民法院审理。2014年10月30日，佛山市中级人民法院就原告诉请被告圣都公司清偿案涉垫付的票款、罚息及律师费，并由金型公司承担连带保证责任借款合同纠纷一案，出具《民事裁定书》，驳回原告对圣都公司、金型公司的起诉。2014年11月28日，广东省高级人民法院出具《关于原告长沙银行股份有限公司广州分行诉被告圣都公司等金融借款合同纠纷系列11案指定管辖的批复》，本系列11案所涉长沙银行股份有限公司广州分行诉何健宏、周瑞清部分由广州市天河区人民法院一审管辖。2014年11月10日，圣都公司管理人出具《圣都公司管理人异议债权复核书》，显示：圣都公司管理人对原告申报本案债权本金及自原告实际垫款之次日起至2014年7月9日的利息予以确认。2015年2月2日，包括圣都公司管理人在内的金型系列重整企业管理人出具《金型重工系列重整企业诉讼已决债权审核确认汇总表（1）》，显示：圣都公司管理人对原告申报本案债权本金及自逾期之日第二天至2014年7月9日的利息予以确认。原告于2016年12月22日的庭审中称本案债权虽得到圣都管理人的上述确认，但至今圣都公司及保证人金型公司、何健宏、周瑞清均未偿还案涉借款本息。庭审中，原告提供了与广东金领律师事务所签订的《民事委托代理合同》，拟证明本案中其需依据合同约定按已收回款项的30%支付律师费共计930000元，但原告称本案律师费未实际支付。另，原告提供佛山市顺德区陈村镇婚姻登记处出具的《关于查询婚姻登记情况的复函》，载明：被告何健宏与被告周瑞清于1993年2月11日登记结婚。本院认为：原告与被告圣都公司签订的《人民币综合授信额度合同》、《银行承兑协议》以及原告与被告何健宏签订的《最高额保证合同》均是各方的真实意思表示，合同关系依法成立且合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告圣都公司开具银行承兑汇票，但被告圣都公司在未能依约及时足额交存票款，导致原告于2014年4月9日垫付资金3052260元，被告圣都公司行为已构成违约。根据《中华人民共和国破产法》第四十六条的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，被告圣都公司破产申请已于2014年7月9日被受理，且原告亦将其所申报并经确认的债权本金及利息作为证据提交，庭审中亦未提出异议，因此被告圣都公司应向原告清偿借款本金3052260元及罚息（自2014年4月10日起至2014年7月9日止，以本金3052260元为基数，按每日万分之五的标准计算）。被告何健宏作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告圣都公司在《人民币综合授信额度合同》项下的债务对原告承担连带保证责任，现原告要求被告何健宏对被告圣都公司的前述债务承担连带保证责任有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持，并依法予以驳回。被告何健宏承责后，有权向被告圣都公司追偿。被告周瑞清并非案涉借款的共同借款人，亦非案涉借款的保证人，其仅为保证人配偶，故原告主张被告周瑞清对案涉借款债务承担共同清偿责任于法无据，本院不予支持并依法予以驳回。关于律师费。因本案律师费并未实际支出，故原告要求被告何健宏、周瑞清共同承担本案律师费930000元缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告何健宏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告长沙银行股份有限公司广州分行偿还借款本金3052260元及罚息（自2014年4月10日起至2014年7月9日止，以本金3052260元为基数，按每日万分之五的标准计算），其承责后，有权向被告广东圣都模具股份有限公司追偿。二、驳回原告长沙银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38660元、公告费500元，原告长沙银行股份有限公司广州分行负担13200元，被告何健宏负担25960元（原告已向有关单位预交公告费，被告何健宏于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  陈玲志人民陪审员  康国安二〇一七年二月二十七日书 记 员  叶玉环郑佩敏陈亚男