wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1940号之一
申请执行人：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码91330424254846268L。
法定代表人：包永良，该单位董事长。
被执行人：黄永军，男，1977年11月11日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：周懂育，男，1981年11月6日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行浙江海盐农村商业银行股份有限公司与黄永军、周懂育金融借款合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人黄永军无银行存款、车辆及房产登记信息；被执行人周懂育无银行存款及车辆登记信息，本院扣划其银行存款5200元。本院已向被执行人黄永军、周懂育发出了限制高消费令、将其纳入了失信被执行人名单并对被执行人周懂育进行了网上布控，对被执行人黄永军进行了司法拘留。本案申请执行标的为87300.88元，执行到位金额为5200元，未执结标的为82100.88元。现申请执行人浙江海盐农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 刘 鑫
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1940号
被拘留人:黄永军公民身份号码:×××3214
本院在执行浙江海盐农村商业银行股份有限公司与黄永军、周懂育（2017）浙0424执1940号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄永军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十五日
()
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2842号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:林武春，男，1963年1月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨为庚，男，1966年2月26日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人林武春因与被申请人杨为庚民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终2821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林武春申请再审称，（一）本案系民间借贷纠纷，杨为庚仅提供一张借款人不知为何人签字的借条复印件作为证据，不应予以采纳。（二）杨为庚称借条原件被林武春撕毁，但其提供的视频不能证明林武春手中纸张就是案涉借条的原件。该视频时间短，明显是杨为庚截取的，从内容看是其事先准备好录制的，按常理，其完全可以提供借条复印件给林武春看，而不必将原件给林武春。当天杨为庚带领5、6个人，到福清融强医院找林武春，将林武春强压在床上，要求林武春在其事先拟定好的借条上签字，林武春看到借条上债务已经清偿，不甘心受其胁迫才将杨为庚递来的纸张揉成一团，杨为庚看到后殴打林武春，之后该纸张就被杨为庚抢走了，杨为庚还在警察到来后捏造借款的事实。（三）杨为庚提交的《福清市公安局接处警情况登记表》，内容仅体现其单方陈述，不能作为定案依据。（四）一审审理过程中，林武春提供了银行汇款凭证，证明其分别于2014年1月22日和2014年3月27日，通过银行转账还款7.2万元与9万元至杨为庚账户的事实，2015年2月15日又偿还3万元。另在2012年11月26日，杨为庚曾向林武春借款5万元（林武春实际汇款10.2万元），也是用于抵扣的。故在林武春支付3万元后，双方债务已经结清。综上，林武春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是林武春是否已经偿还案涉借款。杨为庚为证明本案借贷事实提交了案涉借条的复印件、银行汇款凭证、视频光盘及《福清市公安局接处警情况登记表》。上述证据能互相印证，共同证明案涉借贷关系的真实性及林武春毁灭借条原件等事实，原审据此认定本案借贷关系成立，并判决林武春应当偿还案涉借款及利息并无不当。林武春否认视频中其手中持有的就是借条原件，但又主张其看到借条上的债务已经偿还，不甘心受胁迫才将杨为庚递来的纸张揉成一团，其前后主张自相矛盾，本院不予采信。林武春在原审中提交了其于2014年1月22日和2014年3月27日汇款给杨为庚的转账凭证，但这些款项往来发生于其于2015年1月25日向杨为庚出具本案讼争借条之前，在无其他证据佐证，且杨为庚不予认可的情况下，原审认定上述款项并非用于偿还本案借款并无不当。林武春申请再审阶段还主张其于2015年2月15日又偿还3万元及其在2012年11月26日，杨为庚曾向林武春借款5万元（林武春实际汇款10.2万元），均是用于抵扣本案借款，但其均未提交相应的证据证明，本院不予采信。
综上，林武春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林武春的再审申请。
审判长 杨 扬
审判员 林 毅
审判员 刘云贞
二〇一七年十二月三十日
书记员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2842号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:林武春，男，1963年1月11日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨为庚，男，1966年2月26日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人林武春因与被申请人杨为庚民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终2821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林武春申请再审称，（一）本案系民间借贷纠纷，杨为庚仅提供一张借款人不知为何人签字的借条复印件作为证据，不应予以采纳。（二）杨为庚称借条原件被林武春撕毁，但其提供的视频不能证明林武春手中纸张就是案涉借条的原件。该视频时间短，明显是杨为庚截取的，从内容看是其事先准备好录制的，按常理，其完全可以提供借条复印件给林武春看，而不必将原件给林武春。当天杨为庚带领5、6个人，到福清融强医院找林武春，将林武春强压在床上，要求林武春在其事先拟定好的借条上签字，林武春看到借条上债务已经清偿，不甘心受其胁迫才将杨为庚递来的纸张揉成一团，杨为庚看到后殴打林武春，之后该纸张就被杨为庚抢走了，杨为庚还在警察到来后捏造借款的事实。（三）杨为庚提交的《福清市公安局接处警情况登记表》，内容仅体现其单方陈述，不能作为定案依据。（四）一审审理过程中，林武春提供了银行汇款凭证，证明其分别于2014年1月22日和2014年3月27日，通过银行转账还款7.2万元与9万元至杨为庚账户的事实，2015年2月15日又偿还3万元。另在2012年11月26日，杨为庚曾向林武春借款5万元（林武春实际汇款10.2万元），也是用于抵扣的。故在林武春支付3万元后，双方债务已经结清。综上，林武春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是林武春是否已经偿还案涉借款。杨为庚为证明本案借贷事实提交了案涉借条的复印件、银行汇款凭证、视频光盘及《福清市公安局接处警情况登记表》。上述证据能互相印证，共同证明案涉借贷关系的真实性及林武春毁灭借条原件等事实，原审据此认定本案借贷关系成立，并判决林武春应当偿还案涉借款及利息并无不当。林武春否认视频中其手中持有的就是借条原件，但又主张其看到借条上的债务已经偿还，不甘心受胁迫才将杨为庚递来的纸张揉成一团，其前后主张自相矛盾，本院不予采信。林武春在原审中提交了其于2014年1月22日和2014年3月27日汇款给杨为庚的转账凭证，但这些款项往来发生于其于2015年1月25日向杨为庚出具本案讼争借条之前，在无其他证据佐证，且杨为庚不予认可的情况下，原审认定上述款项并非用于偿还本案借款并无不当。林武春申请再审阶段还主张其于2015年2月15日又偿还3万元及其在2012年11月26日，杨为庚曾向林武春借款5万元（林武春实际汇款10.2万元），均是用于抵扣本案借款，但其均未提交相应的证据证明，本院不予采信。综上，林武春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林武春的再审申请。审判长 杨 扬审判员 林 毅审判员 刘云贞二〇一七年十二月三十日书记员 翁鸿飞
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1297号
原告：舒城县皖通物流有限公司，住所地舒城县桃溪镇合安路三沟村，统一社会信用代码：91341523063638650F。
法定代表人：唐照全，总经理。
委托诉讼代理人：吴小萍，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地：安徽省舒城县东门大街7号，统一社会信用代码：91341523F15059776D。
负责人：孙蕊，总经理。
委托诉讼代理人：胡启明,安徽龙鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏,安徽龙鼎律师事务所律师。
原告舒城县皖通物流有限公司（以下简称皖通物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称中财保舒城支公司）保险纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖通物流公司委托诉讼代理人吴小萍、被告中财保舒城支公司的委托诉讼代理人胡启明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告皖通物流公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失费66305元、评估费3300元、施救费19152元、第三者损失费7900元、赔偿第三者皖Ｋ×××××车辆修理费4400元，合计：101057元。2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月19日9时，驾驶人徐长敏驾驶皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××号重型集装箱半挂车由北向南行驶至大广高速公路3010KM+400M处时，撞上前方由驾驶人梁月驾驶的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号重型平板半挂车后又撞上高速公路右侧护栏，造成两车及所载货物和高速公路路产不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告赔偿高速公路路损7900元，赔偿第三者皖Ｋ×××××车辆修理费4400元。经中衡保险公估股份有限公司评估，原告车辆损失为66305元、评估费3300元，原告垫付施救费用19152元。事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察部门认定，原告负此事故全部责任。事故车辆在被告处投保了机动车损失险。原告认为，事故车辆在被告处投保，事故发生在保险合同有效期内，被告应当在保险限额内赔偿原告的损失。现依据相关法律起诉至法院，请支持原告诉请。原告为证明其主张提供以下证据：1、营业执照、身份证明各一份；2、驾驶证、行驶证、运输证；3、事故认定书一份；4、保险单；5、评估报告；6、评估费票据；7、施救费票据；8、赔偿确认书及票据；9、修理费票据。（详见佐卷举证目录）
被告中财保舒城支公司辩称，1、本案定性准确，是保险合同纠纷，应该按照合同约定进行赔偿；2、车辆损失评估明显过高，我司已经申请重新鉴定；3、路损7900元的赔偿，交强险财产赔偿只是2000元；4、评估费和诉讼费不予赔偿，不是直接损失；5、事故双方的施救费要求我司一起赔偿不合理，车辆修理费见质证和辩论意见。被告中财保舒城支公司提供证据为：重新鉴定意见书。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证。原告所举证据1、2、3、4被告中财保舒城支公司对此四组证据的三性均无异议，能证明原告所要证明的事实，此四组证据的证明效力予以确认。上述证据证明的事实为：2017年11月19日9时，驾驶人徐长敏驾驶皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××号重型集装箱半挂车由北向南行驶至大广高速公路3010KM+400M处时，撞上前方由驾驶人梁月驾驶的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号重型平板半挂车后，又撞上高速公路右侧护栏，造成两车及所载货物和高速公路路产不同程度受损的交通事故。2017年11月19日江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第一大队作出道路交通事故认定书，认定：1、驾驶人徐长敏在此次道路交通事故中负全部责任；2、驾驶人梁月刚在此次道路事故中无责任。皖Ｎ×××××重型半挂牵引车及皖Ｎ×××××车登记车主为皖通物流公司，皖Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、赔偿限额为1000000元不计免赔的第三者责任商业险、赔偿限额为346000元的机动车损失险，该事故发生在保险期内。原告所举的证据5评估报告，证明原告车辆损失为66305元；证据6评估费票据，证明原告为确定损失而花费的鉴定费用3300元。被告中财保舒城支公司认为证据5评估报告的评估损失过高，并申请重新鉴定，对证据6的评估费用不予认可。经被告中财保舒城支公司申请，法院委托安徽天正司法鉴定中心对皖Ｎ×××××重型半挂牵引车损失重新鉴定，该车的损失为57740元，原被告双方均予以认可，因而原告所举的证据5的证明效力不予确认，对证据6评估费用的证明效力予以确认。原告所举的7施救费票据，证明事故发生后为抢救两辆受损车辆所花费的费用；8、赔偿确认书及票据，证明事故致路面损坏所赔偿的费用及依据；9、修理费票据，证明第三者车辆损坏所花费的修理费用。被告中财保舒城支公司虽对部分发票的真实性产生异议，但未能提供相反的证据证明，对原告所举的证据7、8、9的证明效力予以确认。上述证据证明原告因本次交通事故所造成的损失为：皖Ｎ×××××重型半挂牵引车车损57740元、评估费3300元、施救费19152元、第三者损失费7900元、赔偿第三者车辆皖Ｋ×××××车辆修理费4400元，合计92492元。
本院认为，原告皖通物流公司与被告中财保舒城支公司之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告皖通物流公司在被告中财保舒城支公司投保车辆损失险、交强险和第三者责任商业险并缴纳了保险费，现原告投保的车辆发生了交通事故造成了损失，该车的驾驶人负事故的全部责任，因而被告中财保舒城支公司应按照合同的约定分别在车辆损失险、交强险和第三者责任商业险赔偿限额内承担赔偿原告的损失义务,原告要求被告中财保舒城支公司按责赔偿损失的请求，应予支持。申请评估损失的费用是原告为确定损失大小的合理费用，施救费为原告为防止或减少损失支出的合理费用，第三者损失和第三者车辆维修费原告已垫付，故原告要求被告赔偿上述损失于法有据。
综上所述，原告符合法律规定的诉讼请求应予以支持，不符合法律的请求予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告舒城县皖通物流有限公司因交通事故造成的车辆损失57740元、评估费3300元、施救费19152元，合计80192元，在交强险财产赔偿限额内、第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告舒城县皖通物流有限公司已垫付第三者损失费7900元、第三者车辆皖Ｋ×××××车辆修理费4400元，合计12300元，上述总计为92492元，于本判决生效之日起10内付清；
二、驳回原告舒城县皖通物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1160元，由原告舒城县皖通物流有限公司负担160元，被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一八年六月十二日
书记员 陶 涛
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1229号
原告：丘永旭，男，汉族，住韶关市。
被告：孙建丽，女，汉族，住韶关市浈江区。
原告丘永旭诉被告孙建丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丘永旭到庭参加诉讼。被告孙建丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丘永旭诉称：原、被告是朋友关系。被告因向工行还信用卡透支款，在2016年3月18日向原告借款5万元，约定5月10日归还。原告在当日将借款分二笔付给被告，一笔是20390元打入被告工行卡内，另一笔29610元也是打入被告的卡内。以上事实有被告亲笔书写的借据一张、转账凭证为证。现被告超期未还，人已失联。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判令：1、被告归还原告借款5万元；被告从2016年3月18日起按银行同期利率支付利息给原告至还清本息为止；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告丘永旭提交的证据有：1、原告身份证，证明债权人主体身份；2、孙建丽身份证，证明欠款人的身份；
3、借条，证明被告借款事实；4、电子银行回单，证明原告向被告支付了5万元出借款；5、保证书，证明被告另外还欠原告借款，5000元利息与本次借款无关；6、银行卡图片，证明被告借款的用途。
被告孙建丽没有答辩也没有提交证据。
经审理查明：2016年3月18日，被告孙建丽因偿还信用卡透支款向原告借款，当日，原告将借款5万元分别转入被告名下在中国工商银行股份有限公司韶关分行开设的6222082005000027627和4381260016900350卡内，当日，被告向原告出具了内容为“今借到邱永旭人民币现金伍万元（￥50000），5月10日前还本。利息5000元”的借条给原告收执。被告在承诺的还款期限到后没有将借款归还给原告，原告亦无法联系到被告。原告遂于2016年6月22日诉至本院。
本院认为：原告主张被告孙建丽拖欠借款5万元，提交了出借借款的电子银行回单及被告出具的借条予以证明，本院予以确认，原告要求被告偿还借款5万元的主张，本院予以支持；关于原告主张的利息问题，由于双方只是约定被告一次性支付借款期间的利息，没有约定具体的借款利率，因此本院根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，确定被告从2016年3月18日起按年利率6%计算利息给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和抗辩权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告孙建丽于本判决生效之日起十日内偿还借款5万元和利息（从2016年3月18日起按年利率6%计算至本判决确定之日止）给原告丘永旭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费570元、公告费260元，合计1880元，由被告孙建丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 杨 新
人民陪审员 张 清
人民陪审员 李春梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谭秀华
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1575号
原告厦门市立方艺品有限公司，住所地厦门市湖里区火炬东路15号第五层。
法定代表人高力永，董事长。
委托代理人吴秋星、华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。
被告厦门深科贸易有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道马垅路17号C508室。
法定代表人凌云飞，经理。
本院在审理原告厦门市立方艺品有限公司与被告厦门深科贸易有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，厦门市立方艺品有限公司于2016年3月16日以厦门深科贸易有限公司已承诺立即停止侵权并部分赔偿其损失为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告厦门市立方艺品有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门市立方艺品有限公司撤回对被告厦门深科贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门市立方艺品有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一六年四月八日
代书 记员 柳 田
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8802号
原告：朱堂金，男，1974年11月19日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
被告：马满娟，女，1960年2月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：马健荣，男，1959年9月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告朱堂金与被告马满娟、马健荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提起诉讼，判令两被告立即归还原告借款人民币120万元及利息（其中：60万元从2016年2月14日起按月利息壹分伍厘计付至实际归还之日止；60万元从2016年4月17日起按利息壹分伍厘计付至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月21日对本案进行了公开开庭审理。原告朱堂金到庭参加诉讼。被告被告马满娟、马健荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系，于1988年1月14日登记结婚。2016年2月14日，被告马满娟向原告出具借条一份，载明向原告借款60万元，借期1年，月利率1.5%，原告预先扣除了6个月（自2016年2月14日至2016年8月13日止）的利息计54000元。2016年4月17日，被告马满娟向原告出具借条一份，载明向原告借款60万元，借期1年，月利率1.5%，原告预先扣除了6个月的利息计54000元。上述款项，二被告均未归还原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马满娟、马健荣于本判决生效后十日内返还原告朱堂金借款1092000元并支付利息（其中546000元自2016年2月14日起计算，546000元自2016年4月17日起计算，均按照月利率1.5%计算至实际履行完毕日止）。
二、驳回原告朱堂金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16896元，由被告马满娟、马健荣负担14628元，原告朱堂金负担2268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓东
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨巧珍
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初8802号原告：朱堂金，男，1974年11月19日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。被告：马满娟，女，1960年2月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：马健荣，男，1959年9月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告朱堂金与被告马满娟、马健荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提起诉讼，判令两被告立即归还原告借款人民币120万元及利息（其中：60万元从2016年2月14日起按月利息壹分伍厘计付至实际归还之日止；60万元从2016年4月17日起按利息壹分伍厘计付至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月21日对本案进行了公开开庭审理。原告朱堂金到庭参加诉讼。被告被告马满娟、马健荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：二被告系夫妻关系，于1988年1月14日登记结婚。2016年2月14日，被告马满娟向原告出具借条一份，载明向原告借款60万元，借期1年，月利率1.5%，原告预先扣除了6个月（自2016年2月14日至2016年8月13日止）的利息计54000元。2016年4月17日，被告马满娟向原告出具借条一份，载明向原告借款60万元，借期1年，月利率1.5%，原告预先扣除了6个月的利息计54000元。上述款项，二被告均未归还原告。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马满娟、马健荣于本判决生效后十日内返还原告朱堂金借款1092000元并支付利息（其中546000元自2016年2月14日起计算，546000元自2016年4月17日起计算，均按照月利率1.5%计算至实际履行完毕日止）。二、驳回原告朱堂金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16896元，由被告马满娟、马健荣负担14628元，原告朱堂金负担2268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  蒋晓东人民陪审员  杜志贵人民陪审员  陈鹏程二〇一七年九月二十五日书 记 员  杨巧珍
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1234号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行，住所地兴化市。
负责人蒋存林，行长。
被执行人李景亮。
被执行人袁付春。
被执行人陈国银。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行与被执行人李景亮、袁付春、陈国银金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第0930号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李景亮应于判决生效后十日内偿还申请执行人贷款200000万元、利息、罚息、复利，并承担案件受理费4749元。被执行人袁付春、陈国银承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第0930号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年八月十七日
书记员 孙 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11300号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州花城支行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场第一幢1层102号房、2层201号房、3层302号房。
负责人：黄能。
被执行人：黄建荣，男，1985年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第822号民事判决书已经发生法律效力，前述民事判决书确定：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州花城支行与被告黄建荣于2013年12月30日签订的编号为28520140012号《个人购房借款/担保合同》；二、被告黄建荣于本判决发生法律效力之日起十日内原告中国工商银行股份有限公司广州花城支行支付货款本金2581018.79元及利息（截止至2015年12月21日的利息为214324.72元；自2015年12月22日起至实际清偿日止的利息以欠款本金2581018.79元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司广州花城支行对被告黄建荣名下位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑碧海轩海韵阁8座G02号房屋享有优先受偿权。本案诉讼费33790元，由被告黄建荣负担;因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向广州市天河区人民法院申请强制执行，受天河区人民法院委托，本院于2017年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过全国执行网总对总查控系统向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询被执行人名下可供本案执行的财产。
2.查询到被执行人黄建荣名下位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑碧海轩海韵阁8座G02号房屋，通过淘宝网司法拍卖平台进行了拍卖，得执行款2346000元，支付执行费32333.73元，申请执行人分得2310066.27元。
3.被执行人黄建荣名下车牌号为粤Ｘ×××××，本院依法予以查封，该车辆去向不明，暂未实际扣押。
4.本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费予以惩戒。
被执行人法定代表人去向不明，本院已依法进行查找，暂无法对其采取拘留、罚款等处罚措施。申请执行人暂未向本院提供被执行人的可供执行财产状况。本案未执行标的为债务845805.35元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，被执行人名下的房产已经实际处置并依法分配，车辆去向不明暂不能扣押处置，未发现其有可供本案处置的财产，本院已将其纳入失信人员名单并限制高消费予以惩戒，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11300号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈家健
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第117号
原告黄某某，女，1970年10月24日出生，汉族。
委托代理人李某，南县南洲法律援助中心法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告杨某某，男，1966年12月25日出生，汉族。
委托代理人杨某某，女，系杨某某之妹，1969年11月19日出生，汉族。代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人高某某，男，南县潇扬法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
原告黄某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付海鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人李某与被告杨某某的委托代理人杨某某、高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1992年6月经人介绍相识，1993年12月1日办理结婚登记，1994年8月28日育有一子名黄某。双方系仓促结婚，婚后感情一般，后因性格差异较大，夫妻感情不稳定。因双方婚前了解太少，导致未能建立起真正的夫妻感情，从1997年8月原告外出务工后就很少与被告联系。被告对妻儿不闻不问，更不支付小孩和原告的生活费，被告没有家庭责任感，未尽到做丈夫和父亲的责任。双方从1997年8月分居至今。现夫妻关系名存实亡，无法共同生活在一起。综上，双方性格不合，共同生活期间因生活琐事导致夫妻感情破�，且分居十多年，无法再共同生活在一起，不能建立起真正的夫妻感情，故诉至法院请求离婚。
被告杨某某向本院提供答辩状辩称，原告诉称中的双方相识结婚生子的情况属实，但双方从结婚到2000年底，原告虽在外务工，但是双方时有联系与相聚。2001年起因原告有过错，夫妻感情才逐渐出现裂痕。双方系从2002年开始分居的。2012年7月，被告发生交通事故导致终身瘫痪，亦花费医药费达12万元余，现欠债10万元。综上，被告仍希望能为儿子保存一个完整的家庭，故不同意离婚。对原告的过错，被告亦愿意予以谅解。如原告坚持离婚，必须由原告偿还债务10万元，给予被告经济帮助10万元。
原告黄某某就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件1份，以证实原告的个人信息；
2、民政办证明1份，以证明原、被告系夫妻关系；
3、计划生育办公室证明1份，以证明双方分居；
4、超声医学影像报告单1份，以证明原告现未怀孕；
信息卡复印件1份，以证实小孩的个人信息。
被告杨某某对原告所举证据质证无异议。
经审查，本院对原告所举证据认证如下：证据1、2、4、5，符合证据的“三性”，本院予以采信；证据3，对其中反映的双方因生活琐事时有争执的情况予以采信。
被告就其主张向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件1份，以证实被告的个人信息；
2、户口本复印件1组，以证实家庭成员的个人信息。
原告黄某某对被告所举证据质证无异议。
经审查，被告所举证据符合证据的“三性”，本院予以采信。
根据以上采信的证据以及结合原、被告在本案中的陈述，本院查明如下事实：原、被告于1992年6月经人介绍相识，1993年12月1日办理结婚登记，1994年8月28日育有一子名黄某。婚前双方感情尚可，婚后因琐事时有争执，而后双方因各种原因分居。2014年2月8日，原告诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告虽为生活琐事等发生过争执，但未见双方有大的矛盾和原则性分歧（双方亦未提供相关证据证明），双方感情并未破裂，只要双方加强沟通与交流，相互关心、体贴，齐心为家，双方亲友亦给予疏导与帮助，双方是完全可以和好夫妻关系的。故本院对原告提出与被告离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 付海鹰
二〇一四年四月九日
代理书记员 聂 杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀11行终87号
上诉人（原审原告）蔡彦标，男，1956年3月1日出生，汉族，现住河北省深州市双井开发区，。
被上诉人（原审被告）深州市人民政府。住所地：河北省深州市长江西路***号。组织机构代码：73024360-2。
法定代表人：张小勇，市长。
被上诉人（原审被告）深州市国土资源局。住所地：河北省深州市长城西路39号，组织机构代码；111311820010549672。
法定代表人：张占英，局长。
被上诉人（原审第三人）深州市双井区蔡张村村民委员会。
法定代表人：蔡士尧，村主任。
被上诉人（原审第三人）蔡西铭，男，1963年4月13日出生，汉族，现住河北省深州市双井开发区，.
上诉人蔡彦标因土地行政管理一案，不服河北省饶阳县人民法院（2017）冀1124行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年7月30日，深州市国土资源局、深州市人民政府给蔡西铭填写颁发了深集用（2002）字第J1802号集体土地使用证。该证内容为�土地使用者为蔡西铭，土地所有者××井开发区××张村村委会，坐落于双井开发区××南，用途为建材门市部，使用权类型为占地，终止日期是至2012年7月14号止，使用权面积为2356.2平方米。蔡彦标要求撤销该证，诉至法院。
原审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条之规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”在庭审中，蔡彦标增加诉讼请求不符合法律规定，不予支持。蔡彦标申请撤销的2002年7月30日深州市国土资源局、深州市人民政府为蔡西铭填写颁发的深集用（2002）字第J1802号集体土地使用证终止日期是至2012年7月14日止。蔡彦标起诉时，该证书早已超过批准使用的期限。蔡彦标申请撤销深州市国土资源局�深州市人民政府为蔡西铭2002年7月30日填写颁发的深集用（2002）字第J1802号集体土地使用证的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回蔡彦标的诉讼请求。
上诉人蔡彦标不服原审法院作出的上述行政判决，以其本人取得涉案土地承包经营权在先，此后被上诉人深州市国土资源局、深州市人民政府又将该地为被上诉人蔡西铭颁发了集体土地使用证，该颁证行为明显违法。即便该土地使用证现早已超过批准使用的期限，已不具备可撤销的内容，但依法亦应确认深州市国土资源局、深州市人民政府为蔡西铭颁发土地使用证之具体行政行为违法。原审判决驳回蔡彦标的诉讼请求，属适用法律有误等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案根据原审双方当事人举证、质证情况，可确认上诉人蔡彦标于一九九九年四月二十日即取得了涉案土地的承包经营权，承包期限为三十年，对此，有蔡彦标于原审提交的被上诉人深州市人民政府为其核发的土地承包经营权证书等在卷为证。在蔡彦标对涉案土地的承包期内，深州市国土资源局、深州市人民政府未对该宗土地的使用情况进行必要核查，于二00二年七月三十日又将该宗土地为被上诉人蔡西铭颁发了深集用（2002）J1802号集体土地使用证，显属违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，应判决确认行政行为违法。因蔡彦标�起本案诉讼之时，深州市国土资源局、深州市人民政府为蔡西铭颁发的深集用（2002）J1802号集体土地使用证早已超过批准的使用期限，故蔡彦标申请撤销该集体土地使用证，属于行政行为违法，但已不具有可撤销内容的情形，故依法应判决深州市国土资源局、深州市人民政府为蔡西铭颁发深集用（2002）J1802号集体土地使用证之行政行为违法。原审判决驳回蔡彦标的诉讼请求，属适用法律有误，在此予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第八十六条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省饶阳县人民法院（2017）冀1124行初3号行政判决；
二、确认深州市国土资源局、深州市人民政府二00二年七月三十日为蔡西铭颁发深集用（2002）J1802号集体土地使用证之行政行为违法。
二审案件受理费50元，由被上诉人深州市国土资源局、深州市人民政府均担。
本判决为终审判决。
审判长 王文利
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一七年九月十二日
书记员 张凤莲
河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀11行终87号上诉人（原审原告）蔡彦标，男，1956年3月1日出生，汉族，现住河北省深州市双井开发区，。被上诉人（原审被告）深州市人民政府。住所地：河北省深州市长江西路***号。组织机构代码：73024360-2。法定代表人：张小勇，市长。被上诉人（原审被告）深州市国土资源局。住所地：河北省深州市长城西路39号，组织机构代码；111311820010549672。法定代表人：张占英，局长。被上诉人（原审第三人）深州市双井区蔡张村村民委员会。法定代表人：蔡士尧，村主任。被上诉人（原审第三人）蔡西铭，男，1963年4月13日出生，汉族，现住河北省深州市双井开发区，.上诉人蔡彦标因土地行政管理一案，不服河北省饶阳县人民法院（2017）冀1124行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2002年7月30日，深州市国土资源局、深州市人民政府给蔡西铭填写颁发了深集用（2002）字第J1802号集体土地使用证。该证内容为�土地使用者为蔡西铭，土地所有者××井开发区××张村村委会，坐落于双井开发区××南，用途为建材门市部，使用权类型为占地，终止日期是至2012年7月14号止，使用权面积为2356.2平方米。蔡彦标要求撤销该证，诉至法院。原审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条之规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”在庭审中，蔡彦标增加诉讼请求不符合法律规定，不予支持。蔡彦标申请撤销的2002年7月30日深州市国土资源局、深州市人民政府为蔡西铭填写颁发的深集用（2002）字第J1802号集体土地使用证终止日期是至2012年7月14日止。蔡彦标起诉时，该证书早已超过批准使用的期限。蔡彦标申请撤销深州市国土资源局�深州市人民政府为蔡西铭2002年7月30日填写颁发的深集用（2002）字第J1802号集体土地使用证的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回蔡彦标的诉讼请求。上诉人蔡彦标不服原审法院作出的上述行政判决，以其本人取得涉案土地承包经营权在先，此后被上诉人深州市国土资源局、深州市人民政府又将该地为被上诉人蔡西铭颁发了集体土地使用证，该颁证行为明显违法。即便该土地使用证现早已超过批准使用的期限，已不具备可撤销的内容，但依法亦应确认深州市国土资源局、深州市人民政府为蔡西铭颁发土地使用证之具体行政行为违法。原审判决驳回蔡彦标的诉讼请求，属适用法律有误等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案根据原审双方当事人举证、质证情况，可确认上诉人蔡彦标于一九九九年四月二十日即取得了涉案土地的承包经营权，承包期限为三十年，对此，有蔡彦标于原审提交的被上诉人深州市人民政府为其核发的土地承包经营权证书等在卷为证。在蔡彦标对涉案土地的承包期内，深州市国土资源局、深州市人民政府未对该宗土地的使用情况进行必要核查，于二00二年七月三十日又将该宗土地为被上诉人蔡西铭颁发了深集用（2002）J1802号集体土地使用证，显属违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，应判决确认行政行为违法。因蔡彦标�起本案诉讼之时，深州市国土资源局、深州市人民政府为蔡西铭颁发的深集用（2002）J1802号集体土地使用证早已超过批准的使用期限，故蔡彦标申请撤销该集体土地使用证，属于行政行为违法，但已不具有可撤销内容的情形，故依法应判决深州市国土资源局、深州市人民政府为蔡西铭颁发深集用（2002）J1802号集体土地使用证之行政行为违法。原审判决驳回蔡彦标的诉讼请求，属适用法律有误，在此予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第八十六条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省饶阳县人民法院（2017）冀1124行初3号行政判决；二、确认深州市国土资源局、深州市人民政府二00二年七月三十日为蔡西铭颁发深集用（2002）J1802号集体土地使用证之行政行为违法。二审案件受理费50元，由被上诉人深州市国土资源局、深州市人民政府均担。本判决为终审判决。审判长  王文利审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一七年九月十二日书记员  张凤莲
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民申27号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：田永胜，男，1976年8月9日出生，汉族，村民，住彬县。
委托诉讼代理人：程鸿贵，陕西彬县148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张永彬，男，1971年10月17日出生，汉族，村民，住陕西省彬县。
再审申请人田永胜因与被申请人张永彬合同纠纷一案，不服本院（2017）陕04民终1249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
田永胜申请再审称，原判未认定申请人与被申请人之间属义务帮工关系错误；原审未查清导致车辆侧翻的原因；申请人对《机械事故责任划分》协议存在重大误解，并非申请人的真实意思表示，应予撤销；没有实际发生维修的事实，关于维修费未达成最终协议，原审判决赔偿维修费无依据。请求依法再审本案，撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，申请人虽主张其与被申请人之间属义务帮工关系，但又不能提供充分证据证明，故其此申请理由不能成立。张永彬起诉请求田永胜按照协议约定履行其义务，一审以合同纠纷为案由进行审理，张永彬、田永胜及田东娃三方于2016年11月10日所签订的挖机事故责任划分协议是本案审查的主要事实，也是三方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，当事人应当履行其合同义务。申请人虽主张签订该协议时存在胁迫、重大误解的情形，但在诉讼中针对其主张未能提供有效证据予以证明，也未通过法律程序解决，二审判决对此不予支持，符合法律规定。至于车辆侧翻的原因不属于本案的主要事实，事故车辆属中型普通货车，而申请人不具备驾驶事故车辆的资质，应该对本案事故承担责任，原审判决并无错误。至于事故车辆是否实际进行了维修，并不影响三方签订的挖机事故责任划分协议的效力。综上，再审申请人田永胜申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人田永胜的再审申请。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 晗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5833号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：林伟虹，男，1977年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林伟虹信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年七月十四日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7601号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行：
被执行人王瑞舟、翟华伟：
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人王瑞舟、翟华伟金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00908号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年12月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王瑞舟、翟华伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7601号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4559号
申请执行人刘亚广，男，汉族。
被执行人廖学全，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第1143号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、偿还借款本金5300元（人民币，下同）及借款利息；2、承担受理费50元。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书及财产申报表，责令被执行人立即履行以上生效法律文书所确定的义务，并承担执行费50元。但，被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。本院依法通过银行、证券、车辆管理、工商管理、不动产登记等部门对被执行人名下财产进行查证，除另案查封被执行人名下粤B326**号车辆【查封案号为（2016）粤0307执4550号，该案申请执行人亦是本案申请执行人，查封期限为2016年5月31日起至2018年5月30日止】外，未发现有其他可供执行的财产。2016年7月19日，本院依法告知申请执行人相关查证结果，并通知其于期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人提供线索称，被执行人名下车辆因交通事故被罗湖区交警部门暂扣，由于该车辆有约五十次违章未处理，且没有年审及购买保险，所能变现价值无几，故认为不予执行该车辆。除此，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，经查证，被执行人目前没有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法布民初字第1143号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年八月二十六日
书记员 张鹏飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民催10号
申请人：海宁市许村荡湾沈富绸厂。住所地：海宁市许村荡湾村园区北路*号。
负责人：沈建平。
申请人海宁市许村荡湾沈富绸厂因遗失付款行为绍兴银行股份有限公司皋埠支行、出票人为绍兴兆丰绒织品有限公司、收款人为海宁市许村荡湾沈富绸厂、票面金额为50000元、汇票号码为3130005141299554、出票日期为2017年1月19日、汇票到期日为2017年6月30日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后，申请人海宁市许村荡湾沈富绸厂以案涉承兑汇票系通过正常交易支付给他人而并非遗失为由向本院提出申请，要求撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案案件受理费100元，公告费600元，由申请人海宁市许村荡湾沈富绸厂承担。
代理审判员 吕琪喆
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 斌
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民催10号申请人：海宁市许村荡湾沈富绸厂。住所地：海宁市许村荡湾村园区北路*号。负责人：沈建平。申请人海宁市许村荡湾沈富绸厂因遗失付款行为绍兴银行股份有限公司皋埠支行、出票人为绍兴兆丰绒织品有限公司、收款人为海宁市许村荡湾沈富绸厂、票面金额为50000元、汇票号码为3130005141299554、出票日期为2017年1月19日、汇票到期日为2017年6月30日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后，申请人海宁市许村荡湾沈富绸厂以案涉承兑汇票系通过正常交易支付给他人而并非遗失为由向本院提出申请，要求撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案案件受理费100元，公告费600元，由申请人海宁市许村荡湾沈富绸厂承担。代理审判员  吕琪喆二〇一七年六月十三日书 记 员  张 斌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15649号
原告：应荣富，男，1955年7月11日出生，汉族，现住温岭市。
委托诉讼代理人：顾卫超、陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：应荣法，男，1963年3月14日出生，汉族，现住温岭市。
委托诉讼代理人：柯友芳、张玲华，浙江红大律师事务所律师。
原告应荣富与被告应荣法名誉权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并于2018年3月16日再次公开开庭进行了审理。原告应荣富的特别授权委托诉讼代理人陈程飞、被告应荣法及其特别授权委托诉讼代理人张玲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应荣富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除两块立于原告门前附近土地上的巨大招牌；2.判令被告赔偿给原告名誉损失20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告应荣富与被告应荣法系亲兄弟、邻居关系。2017年5月中旬，被告应荣法在原告门前道地附近制作了金属框架面积约4平米的牌子。第一块牌子上用红底黄字指名道姓写着：“荣富哥、昌达侄子全家好：我辛苦了一辈子，好不容易原地拆了危房盖了新房。你们穿白长衫上访，拆了我的新房，还�台州中级法院打官司，要撤销我的土地承包证。你们真狠啊！我写公开信，请你们摸摸良心，你侵占我的土地，非法建房该怎么办？祝昌达今喜得贵子！应荣法呈上2017年5月21日”。被告应荣法在第二块牌子上写：“各位群众：我是应荣富兄弟应荣法。应荣富欠你们多少会钱不付，请来这里告诉我，我去向政府反映处理。我说到做到，请大家放心。应荣法2017年5月”。原告认为被告在原、被告居住地公共场所，散布言论与事实不符，具体有：1、第一块牌子上称：“原告穿白长衫上访拆了他的新房”与事实不符，原告信访仅是向政府反映违章建筑问题，拆房的是温岭市人民政府行政执法单位，原告没有权力也没有能力拆除被告房屋。且该言论对原告社会上名誉造成重大影响。2、被告应荣法称“你侵占我的土地”，事实上该土地系原告应荣富所承包，不存在侵占被告应荣法土地的情况。3、被告应荣法第二块牌子称“各位群众，应荣富欠你多少会钱不付……”事实上原告应荣富并未有对外欠款，更不存在欠款不付的情况。原告认为，被告应荣法在乡镇集体公路大道边上、原被告生活的居民区制作大幅招牌，并用醒目的红底色黄色文字，公开虚构不存的事实，对原告应荣富的名誉造成重大影响，根据侵权责任法规定应承担损害赔偿责任，根据被告应荣法侵权事实与时间及严重程度，酌情主张要求被告应荣法赔偿原告名誉损害20000元。
被告应荣法辩称，被告确实树立了原告所称的两块牌子，但并非在公共场所，而是在被告自己的地基上。且该两块牌子上所陈述的均是事实，不存在虚构，也并未对原告的名誉造成影响，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告树立上述两块牌子并于第一次庭审后主动拆除的事实，双方均无异议，本院予以确认。双方有争议的事实在于两块牌子上所陈述的内容是否真实。根据双方的举证、质证和庭审陈述，本院认为，被告应荣法树立的第一块牌子上的内容，用词虽有偏差，被告的新房确是政府所拆除，但原告确实为被告房子系违章建筑的事情向相关部门信访反映，也确实为土地承包纠纷提起诉讼，故被告第一块牌子上的内容基本与事实相符，但对原告侵占土地和非法建房的说法被告并未提交相应的证据证明。对于被告第二块牌子上的内容，虽被告应荣法申请了两位证人出庭作证，但该证人证言并不能证明原告应荣富对证人有会款欠款。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，以侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉权的行为应�予以否定评价。但是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果有因果关系以及行为人主观上有过错来认定。本案中被告树立的第一块牌子的内容基本符合客观事实，第二块牌子的内容应是征集信息的意思表示，两块牌子上用语虽有不当，但结合被告树立两块牌子的背景，其行为应系情绪的宣泄，并不存在侮辱、诽谤或宣扬原告隐私的行为，难以认定其行为具备违法性。现被告在第一次庭审后已主动拆除了上述两块牌子，故原告的第一项诉讼请求已无主张的必要。原告亦无法举证证明上述牌子上的内容对原告已经造成不良影响和精神上的损失，故其主张名誉损失20000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告应荣富的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告应荣富承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 潘爱瑾
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张一宁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15649号原告：应荣富，男，1955年7月11日出生，汉族，现住温岭市。委托诉讼代理人：顾卫超、陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。被告：应荣法，男，1963年3月14日出生，汉族，现住温岭市。委托诉讼代理人：柯友芳、张玲华，浙江红大律师事务所律师。原告应荣富与被告应荣法名誉权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并于2018年3月16日再次公开开庭进行了审理。原告应荣富的特别授权委托诉讼代理人陈程飞、被告应荣法及其特别授权委托诉讼代理人张玲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应荣富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除两块立于原告门前附近土地上的巨大招牌；2.判令被告赔偿给原告名誉损失20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告应荣富与被告应荣法系亲兄弟、邻居关系。2017年5月中旬，被告应荣法在原告门前道地附近制作了金属框架面积约4平米的牌子。第一块牌子上用红底黄字指名道姓写着：“荣富哥、昌达侄子全家好：我辛苦了一辈子，好不容易原地拆了危房盖了新房。你们穿白长衫上访，拆了我的新房，还�台州中级法院打官司，要撤销我的土地承包证。你们真狠啊！我写公开信，请你们摸摸良心，你侵占我的土地，非法建房该怎么办？祝昌达今喜得贵子！应荣法呈上2017年5月21日”。被告应荣法在第二块牌子上写：“各位群众：我是应荣富兄弟应荣法。应荣富欠你们多少会钱不付，请来这里告诉我，我去向政府反映处理。我说到做到，请大家放心。应荣法2017年5月”。原告认为被告在原、被告居住地公共场所，散布言论与事实不符，具体有：1、第一块牌子上称：“原告穿白长衫上访拆了他的新房”与事实不符，原告信访仅是向政府反映违章建筑问题，拆房的是温岭市人民政府行政执法单位，原告没有权力也没有能力拆除被告房屋。且该言论对原告社会上名誉造成重大影响。2、被告应荣法称“你侵占我的土地”，事实上该土地系原告应荣富所承包，不存在侵占被告应荣法土地的情况。3、被告应荣法第二块牌子称“各位群众，应荣富欠你多少会钱不付……”事实上原告应荣富并未有对外欠款，更不存在欠款不付的情况。原告认为，被告应荣法在乡镇集体公路大道边上、原被告生活的居民区制作大幅招牌，并用醒目的红底色黄色文字，公开虚构不存的事实，对原告应荣富的名誉造成重大影响，根据侵权责任法规定应承担损害赔偿责任，根据被告应荣法侵权事实与时间及严重程度，酌情主张要求被告应荣法赔偿原告名誉损害20000元。被告应荣法辩称，被告确实树立了原告所称的两块牌子，但并非在公共场所，而是在被告自己的地基上。且该两块牌子上所陈述的均是事实，不存在虚构，也并未对原告的名誉造成影响，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告树立上述两块牌子并于第一次庭审后主动拆除的事实，双方均无异议，本院予以确认。双方有争议的事实在于两块牌子上所陈述的内容是否真实。根据双方的举证、质证和庭审陈述，本院认为，被告应荣法树立的第一块牌子上的内容，用词虽有偏差，被告的新房确是政府所拆除，但原告确实为被告房子系违章建筑的事情向相关部门信访反映，也确实为土地承包纠纷提起诉讼，故被告第一块牌子上的内容基本与事实相符，但对原告侵占土地和非法建房的说法被告并未提交相应的证据证明。对于被告第二块牌子上的内容，虽被告应荣法申请了两位证人出庭作证，但该证人证言并不能证明原告应荣富对证人有会款欠款。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，以侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉权的行为应�予以否定评价。但是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果有因果关系以及行为人主观上有过错来认定。本案中被告树立的第一块牌子的内容基本符合客观事实，第二块牌子的内容应是征集信息的意思表示，两块牌子上用语虽有不当，但结合被告树立两块牌子的背景，其行为应系情绪的宣泄，并不存在侮辱、诽谤或宣扬原告隐私的行为，难以认定其行为具备违法性。现被告在第一次庭审后已主动拆除了上述两块牌子，故原告的第一项诉讼请求已无主张的必要。原告亦无法举证证明上述牌子上的内容对原告已经造成不良影响和精神上的损失，故其主张名誉损失20000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于�用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告应荣富的诉讼请求。案件受理费400元，由原告应荣富承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  梁必静人民陪审员  林绣英人民陪审员  潘爱瑾二〇一八年三月二十一日书 记 员  张一宁?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执250号
申请执行人姚金通，男，1955年6月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告陈振武，男，1964年9月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人姚金通与被执行人陈振武民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）荔民初字第1520号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人姚金通于2016年1月28日向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第1520号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一六年五月十二日
书记员 林仙芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8913号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：李林海，男，汉族，1965年11月25日出生，住武汉市武昌区，
被告：樊文姣，女，汉族，1968年8月23日出生，住武汉市武昌区，
被告：吴生权，男，汉族，1966年10月25日出生，住湖南省宁远县，
被告：李海翠，女，汉族，1967年1月4日出生，住湖南省宁远县，
被告：卞胜峰，男，汉族，1979年1月4日出生，住湖南省宁远县，
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李林海、樊文姣等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 杨 婧
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡飞杨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8913号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：李林海，男，汉族，1965年11月25日出生，住武汉市武昌区，被告：樊文姣，女，汉族，1968年8月23日出生，住武汉市武昌区，被告：吴生权，男，汉族，1966年10月25日出生，住湖南省宁远县，被告：李海翠，女，汉族，1967年1月4日出生，住湖南省宁远县，被告：卞胜峰，男，汉族，1979年1月4日出生，住湖南省宁远县，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李林海、樊文姣等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员 杨 婧二〇一七年十一月十六日书记员 胡飞杨
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初940号
原告马用武，男，1977年3月24日出生，汉族，驾驶员，住松溪县。
被告严蔡贵，男，1975年6月17日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告叶少珍，女，1977年9月11日出生，汉族，职工，住松溪县。
本院在审理原告马用武与被告严蔡贵、叶少珍民间借贷纠纷一案中，原告马用武以“双方纠纷先自行解决”为由于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马用武的申请，未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马用武撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告马用武负担。
审判员 涂斌华
二〇一六年八月十九日
书记员 魏小雪
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5849号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：曹加华，男，1958年3月17日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告曹加华供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月04日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 郭希海
二〇一七年十二月十二日
书记员 王若男
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5849号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：曹加华，男，1958年3月17日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告曹加华供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月04日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员  郭希海二〇一七年十二月十二日书记员  王若男
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3875号
原告：邵凌峰，男，汉族，1993年3月30日出生，住所地：湖北省仙桃市，
委托诉讼代理人：方耀林，湖北高韬律师事务所律师。
被告：武汉双飞童生物科技有限公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道58号1栋电商办公楼二层487号，主要办事机构所在地：武汉市洪山区珞瑜路广埠屯珞瑜中心融科写字楼T1-1-1401。
法定代表人：王伟。
原告邵凌峰（以下简称原告）诉被告武汉双飞童生物科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我支付双倍工资差额33000元；2、判令被告向我支付经济补偿金3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2016年3月入职被告处，从事招商工作，月工资3000元。入职后双方未签订劳动合同，被告也未为我缴纳社保。直到2017年3月，被告聘用的新的人事工作人员进入公司后，在该人事工作人员的组织下，我才与被告于2017年3月1日签订固定期限劳动合同，期限为2017年3月1日至2020年2月28日，并倒签了一个兼职协议，签订的时间为2017年3月1日，但是兼职协议上的时间却是2016年3月1日。2017年6月14日，因被告未为我缴纳社保，我与其解除劳动合同。现为维护我的合法权益，特诉于人民法院。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，我公司自2016年4月6日注册成立以来，从未在武汉东湖新技术开发区经营，也未在武汉东湖新技术开发区人民法院的辖区设立过任何办公场所。我公司注册成立至今，一直在武汉市洪山区广埠屯珞瑜路珞瑜中心融科写字楼T1-1-1401经营，只是因为各种原因未办理经营场所的工商变更登记。因此，我公司的住所地并不在武汉东湖新技术开发区，而是在武汉市洪山区。本案应由武汉市洪山区人民法院管辖，故请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
本院经初步审查查明，被告的登记住所地为武汉东湖新技术开发区光谷大道58号1栋电商办公楼二层487号，但其实际主要办事机构所在地位于武汉市洪山区广埠屯珞瑜路珞瑜中心融科写字楼T1-1-1401。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然本案被告的登记住所地为武汉东湖新技术开发区光谷大道58号1栋电商办公楼二层487号，但因其主要办事机构所在地在武汉市洪山区广埠屯珞瑜路珞瑜中心融科写字楼T1-1-1401，故本案被告的住所地为武汉市洪山区广埠屯珞瑜路珞瑜中心融科写字楼T1-1-1401，该地址不属于本院管辖辖区。在本案原告未能提交充分的证据证明本案所涉劳动合同的履行地为武汉东湖新技术开发区的情况下，本院对本案无管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
被告武汉双飞童生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 林静寂
二〇一七年十一月一日
法官助理 刘志强
书 记 员 谭 茜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初3875号原告：邵凌峰，男，汉族，1993年3月30日出生，住所地：湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：方耀林，湖北高韬律师事务所律师。被告：武汉双飞童生物科技有限公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道58号1栋电商办公楼二层487号，主要办事机构所在地：武汉市洪山区珞瑜路广埠屯珞瑜中心融科写字楼T1-1-1401。法定代表人：王伟。原告邵凌峰（以下简称原告）诉被告武汉双飞童生物科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我支付双倍工资差额33000元；2、判令被告向我支付经济补偿金3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2016年3月入职被告处，从事招商工作，月工资3000元。入职后双方未签订劳动合同，被告也未为我缴纳社保。直到2017年3月，被告聘用的新的人事工作人员进入公司后，在该人事工作人员的组织下，我才与被告于2017年3月1日签订固定期限劳动合同，期限为2017年3月1日至2020年2月28日，并倒签了一个兼职协议，签订的时间为2017年3月1日，但是兼职协议上的时间却是2016年3月1日。2017年6月14日，因被告未为我缴纳社保，我与其解除劳动合同。现为维护我的合法权益，特诉于人民法院。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，我公司自2016年4月6日注册成立以来，从未在武汉东湖新技术开发区经营，也未在武汉东湖新技术开发区人民法院的辖区设立过任何办公场所。我公司注册成立至今，一直在武汉市洪山区广埠屯珞瑜路珞瑜中心融科写字楼T1-1-1401经营，只是因为各种原因未办理经营场所的工商变更登记。因此，我公司的住所地并不在武汉东湖新技术开发区，而是在武汉市洪山区。本案应由武汉市洪山区人民法院管辖，故请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。本院经初步审查查明，被告的登记住所地为武汉东湖新技术开发区光谷大道58号1栋电商办公楼二层487号，但其实际主要办事机构所在地位于武汉市洪山区广埠屯珞瑜路珞瑜中心融科写字楼T1-1-1401。本院认为，本案为劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然本案被告的登记住所地为武汉东湖新技术开发区光谷大道58号1栋电商办公楼二层487号，但因其主要办事机构所在地在武汉市洪山区广埠屯珞瑜路珞瑜中心融科写字楼T1-1-1401，故本案被告的住所地为武汉市洪山区广埠屯珞瑜路珞瑜中心融科写字楼T1-1-1401，该地址不属于本院管辖辖区。在本案原告未能提交充分的证据证明本案所涉劳动合同的履行地为武汉东湖新技术开发区的情况下，本院对本案无管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：被告武汉双飞童生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 林静寂二〇一七年十一月一日法官助理 刘志强书 记 员 谭 茜
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初1022号
原告：宋金华,女,1973年1月28日出生,汉族,无业,住济南市,
委托诉讼代理人：刘家源，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘清玉，山东昌平律师事务所律师。
被告：侯宗君，男，1975年6月12日出生，汉族，无业，住济南市
原告宋金华与被告侯宗君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告宋金华的委托诉讼代理人刘家源到庭参加诉讼，被告侯宗君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款56000元；2、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2015年9月29日被告向原告借款45000元，2015年10月1日被告再次向原告借款11000元，原告向被告多次催要，但是至今被告分文未还，原告为此起诉至法院。
被告侯宗君（缺席）未答辩。
经审理本院认定事实如下：原告与被告侯宗君原系夫妻关系，两人于2013年12月11日离婚。被告侯宗君以偿还借款为由，分别于2015年9月29日、2015年10月1日向原告借款45000元和11000元，并分别出具欠条一份，欠条内容为：今借现金肆万伍仟元正（45000元）。借款人侯宗君。今借现金壹万壹仟元正。借款人侯宗君。原告分别于2015年9月29日、2015年10月1日将现金56000元交付给被告侯宗君。
上述事实，由原告提供的欠条一份、离婚证一份以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的被告侯宗君出具的2015年9月29日及2015年10月1日的欠条，能够证明原告与被告侯宗君之间存在借贷法律关系，且上述借条借据系原告与被告侯宗君真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告与被告侯宗君之间没有约定借款期限，按照法律的规定，原告可随时主张被告侯宗君还款，故对原告要求被告侯宗君返还借款本金56000元的诉讼请求，本院予以支持。被告侯宗君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告侯宗君于本判决生效之日起十日内返还原告宋金华借款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告侯宗君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一七年五月二日
书记员 姚东利
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终274号
上诉人(原审被告):国网河南省电力公司内黄县供电公司,住所地内黄县朝阳路200号。
负责人:郭晓方,总经理。
委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭霄鸣，男，1987年10月22日出生，汉族，系该公司职员，住河南省内黄县。
被上诉人(原审原告)：任希如,女,1970年3月12日出生,汉族,住河南省内黄县。
被上诉人(原审原告):马志勇,男,1991年5月16日出生,汉族,住河南省内黄县。
被上诉人(原审原告):马利娜,女,1992年11月25日出生,汉族,住河南省内黄县。
共同委托诉讼代理人：王春生，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司,住所地安阳市文峰区朝阳路福佳斯国际花园4号楼1单元1-4号商铺。
负责人:崔哲,总经理。
委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海涛，河南安易律师事务所律师。
上诉人国网河南省电力公司内黄县供电公司因与被上诉人任希如、马志勇、马利娜、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司触电人身损害责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初2043号民事判决；
二、发回河南省内黄县人民法院重审。
上诉人国网河南省电力公司内黄县供电公司已预交的二审案件受理费3771元予以退还。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年三月二十八日
书记员 李亚蔚
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5614号
原告:叶直攀，男，1941年9月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告:赵典文，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告:林月美，女，1975年4月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告叶直攀与被告赵典文、林月美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶直攀的委托代理人林先教到庭参加诉讼，被告赵典文、林月美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶直攀向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为计息计算，自2013年2月11日始至实际偿还之日止，按月利率1.2%标准计算，扣除1200元利息）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵典文、林月美系夫妻关系。2013年2月11日，被告赵典文通过原告儿叶某右向原告借款50000元，当日出具借条一份，约定利息按月利率1.2%计算，未约定借款期限。该款经原告多次催讨未果。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、身份证，证明原告身份情况；2、身份证明，证明被告身份情况；3、结婚登记，证明两被告婚姻关系；4、借条，证明被告向原告借款的事实；5、证叶某右的证人证言，证明借款经过及约定利息情况。
被告赵典文、林月美未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-4具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据5，叶某右系原告的儿子，其陈述借款口头约定利息按月利率1.2%计算，因未有其他证据予以佐证，关于利息的约定，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告林月美、赵典文于1999年1月14日登记结婚。2013年2月11日，被告赵典文作为借款人出具借条一份，其中载明：“今借叶直攀人民币50000元”，未约定借款利息及还款期限。庭审中，原告自认被告已支付1200元，余款两被告至今未还。
本院认为：被告赵典文出具借条确认欠原告叶直攀借款50000元，事实清楚、证据确实，本院予以认定，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。该借款系被告林月美、赵典文夫妻关系存续期间发生，应属两被告的共同债务。因借条中未约定借款利息及还款期限，原告请求自2013年2月11日起至实际偿还之日止，按月利率1.2%计算利息，依据不足，本院不予支持。本院酌定可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，原告自认被告已支付1200元，应抵扣本金。被告林月美、赵典文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵典文、林月美于本判决生效之日起十日内偿还原告叶直攀借款48800元及利息（自2017年8月2日起至实际归还完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告叶直攀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由林月美、赵典文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张友勤
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 林 乾
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初5614号原告:叶直攀，男，1941年9月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。被告:赵典文，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告:林月美，女，1975年4月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告叶直攀与被告赵典文、林月美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶直攀的委托代理人林先教到庭参加诉讼，被告赵典文、林月美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶直攀向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为计息计算，自2013年2月11日始至实际偿还之日止，按月利率1.2%标准计算，扣除1200元利息）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵典文、林月美系夫妻关系。2013年2月11日，被告赵典文通过原告儿叶某右向原告借款50000元，当日出具借条一份，约定利息按月利率1.2%计算，未约定借款期限。该款经原告多次催讨未果。原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、身份证明，证明被告身份情况；3、结婚登记，证明两被告婚姻关系；4、借条，证明被告向原告借款的事实；5、证叶某右的证人证言，证明借款经过及约定利息情况。被告赵典文、林月美未作答辩，亦未提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-4具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据5，叶某右系原告的儿子，其陈述借款口头约定利息按月利率1.2%计算，因未有其他证据予以佐证，关于利息的约定，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：被告林月美、赵典文于1999年1月14日登记结婚。2013年2月11日，被告赵典文作为借款人出具借条一份，其中载明：“今借叶直攀人民币50000元”，未约定借款利息及还款期限。庭审中，原告自认被告已支付1200元，余款两被告至今未还。本院认为：被告赵典文出具借条确认欠原告叶直攀借款50000元，事实清楚、证据确实，本院予以认定，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。该借款系被告林月美、赵典文夫妻关系存续期间发生，应属两被告的共同债务。因借条中未约定借款利息及还款期限，原告请求自2013年2月11日起至实际偿还之日止，按月利率1.2%计算利息，依据不足，本院不予支持。本院酌定可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，原告自认被告已支付1200元，应抵扣本金。被告林月美、赵典文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵典文、林月美于本判决生效之日起十日内偿还原告叶直攀借款48800元及利息（自2017年8月2日起至实际归还完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、驳回原告叶直攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由林月美、赵典文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张友勤人民陪审员  廖洪高人民陪审员  叶彩珠二〇一七年十二月二十九日代书 记员  林 乾
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终68号
上诉人（原审原告）晋城市昌泽坤物业管理有限公司（以下简称昌泽坤物业）。
法定代表人冯利平，晋城市昌泽坤物业管理有限公司经理。
委托代理人霍兵，山西宇星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史明明，男，1973年12月6日生，汉族。
委托代理人李红，山西泽州律师事务所律师。
上诉人昌泽坤物业因劳动争议纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2015）沁民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昌泽坤物业的委托代理人霍兵，被上诉人张国钰的委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，被告于2013年8月6日到原告处上班，双方未签订书面劳动合同。原告承包了国投晋城能源有限公司食堂，被告具体的工作地点为国投晋城能源有限公司，工种为厨师，月工资3200元。被告在原告处工作至2015年2月28日，2015年2月被告出勤17天，原告未支付被告2月份的工资1980元。另原告收取被告服装款500元。
2015年3月10日，国投晋城能源有限公司对原告能源后勤物业管理情况进行检查，发现存在如下问题：1、厨房卫生清理不及时；2、厨师（任建军、被告史明明）重复擅自离岗，严重耽误职工就餐。对原告提出如下整改要求：1、对检查通报中提出的问题逐一进行整改落实；2、3月15日前，组织实施整改完成；并对因厨师再次严重失误作出每人罚款2000元，合计4000元的处罚，并送达整改通知单。
2015年5月19日，被告向沁水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其工资1980元、押金500元。原告辩称要求被告赔偿经济损失9518.9元。同年6月24日，该委作出沁劳人仲裁字第[2015]29号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2015年2月工资1980元，退还被告服装款500元，共计2480元，扣除2000元的赔偿费用，原告还需支付被告480元。原告不服向法院起诉。
原审认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”故对原告的第一项诉讼请求，不予支持。因原告未支付被告2015年2月份的工资1980元，故原告应当向被告支付欠发的工资。关于原告要求被告赔偿2000元罚款的问题。因国投晋城能源有限公司对原告罚款2000元无法律依据，且原告对其是否已缴纳该罚款并未提供证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。因被告已将工作服归还原告，故原告应退还被告500元服装款，对原告要求被告归还工作服的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、原告晋城市昌泽坤物业管理有限公司支付被告史明明2015年2月工资1980元，并退还被告服装款500元，共计2480元，于本判决生效后立即付清。二、驳回原告晋城市昌泽坤物业管理有限公司的诉讼请求。
判后，原审原告昌泽坤物业不服，向本院提起上诉。理由如下：（一）原判存在程序违法；（二）原判认定事实不清。
本案争议焦点在于：（一）被上诉人是否存在擅离职守的情况，是否应当赔偿上诉人损失，是否存在拒签劳动合同的情形；（二）原判是否存在程序违法。
（一）关于被上诉人是否存在擅离职守的情况，是否应当赔偿上诉人损失，是否存在拒签劳动合同的情形的问题
上诉人昌泽坤物业主张被上诉人擅离职守给用人单位造成经济损失，上诉人通知被上诉人签订劳动合同，但遭到被上诉人拒绝，因此不应支付被上诉人双倍工资。二审提供劳动争议仲裁委员会的仲裁文书为证，证明被上诉人存在擅离职守的情形；提供“整改通知”一份，证明因被上诉人的擅离职守行为，导致上诉人被国投公司罚款，给上诉人造成经济损失。
被上诉人质证认为，劳动争议仲裁委员会的裁决书在起诉后并没有发生法律效力，且裁决书中认定的事实并未得到法院的认定，不能证明上诉人的主张；罚款是行政机关的行政职权，国投公司的“整改通知”中提到的罚款本身不合法，上诉人是否缴纳了罚款也没有证据证明，因此不应采信。
对此焦点，被上诉人史明明主张，其离职前曾于2014年10月底向主管递交过辞职申请，后于2015年2月28日离职，并未擅离职守，也没有拒签劳动合同，上诉人的主张没有证据证明。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”。据此，劳动者单方如欲解除劳动合同，提前30日通知用人单位属于其应尽的法定义务，如未履行此义务而擅自离岗，给用人单位造成损失的应予赔偿。因此通知行为属于积极行为，应由主张该行为存在的一方承担举证责任。本案被上诉人虽主张其已履行通知义务，但未提供相应证据证明，对其主张本院不予采信。但鉴于国投公司对上诉人作出的罚款缺乏法律依据，也无实际交纳的证据，原审不支持上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的诉请并无不当，本院予以维持。
（二）关于原判是否存在程序违法的问题
上诉人主张原审法院在审理本案过程中存在擅自变更合议庭组成，未向上诉人的唯一委托代理人送达裁判文书，送达不合法的情形，构成程序违法。
被上诉人主张，原判无程序违法的问题，应予维持。
经审理查明，原审法院在审理本案过程中，确曾变更过一次合议庭的组成，但变更前曾向双方当事人当面征求意见，上诉人表示同意。原审法院依据依据上诉人向法院出具的委托手续向其委托人员郭全喜送达了民事判决书。
本院认为，原审法院在当面征得各方当事人同意后变更合议庭组成，不违反程序法规定；依据上诉人的委托手续向其委托人员送达裁判文书，也未违反程序法规定。上诉人主张构成程序违法缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，原判查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人晋城市昌泽坤物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔胜利
审 判 员 毕 东
代理审判员 韦 薇
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 静
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3381号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。
负责人：赵庆会，行长。
委托代理人：曹晓，男，1987年9月10日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告:闫纪波，男，汉族，农民。
被告：闫纪勇，男，汉族，农民。
被告：张彦青，女，汉族，农民，系被告闫纪勇之妻。
被告：张凤芹，女，汉族，农民。
被告:姜来宪，男，汉族，农民，系被告张凤芹之夫。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告闫纪波、闫纪勇、张彦青、张凤芹、姜来宪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行的委托代理人曹晓到庭�加诉讼，被告闫纪波、闫纪勇、张彦青、张凤芹、姜来宪经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫纪波偿还借款本金50000元及其利息；2、被告闫纪勇、张彦青、张凤芹、姜来宪对上述义务承担连带保证责任。事实和理由：2013年8月30日，被告闫纪波以养殖资金周转紧张为由向我行申请授信贷款。2013年8月30日，被告闫纪波同我行签订了《个人最高额保证借款合同》，约定：第一条借款人闫纪波、闫纪勇、张凤芹自愿组成某小组，对联保小组成员自2013年8月30日至2015年8月24日内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）贰拾捌万元整，提供�高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部主债本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第六条利息计付:借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告闫纪勇、张彦青夫妇，被告张凤芹、姜来宪夫妇为被告闫纪波贷款提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。
2014年8月31日，我行将贷款50000元存入被告闫纪波6223191508896979账号交付使用，到期日为2015年8月20日。在合同履行中，被告闫纪波结息至2015年5月21日，累计结息5386.32元，贷款本金50000元及剩余利息至今未偿还。
被告闫纪波、闫纪勇、张彦青、张凤芹、姜来宪均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实部分同原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行诉称意见。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行）成立，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商�银行股份有限公司承担。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、贷款评级授信资料；2、个人最高额联合保证借款合同；3、共同承担债务承诺书2份；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；6、结息证明。
本院认为，被告闫纪波拖欠原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行贷款50000元本金及其利息的事实清楚，证据确实充分，久拖不还欠妥，依法应予偿还。被告闫纪勇、张彦青、张凤芹、姜来宪自愿为被告闫纪波借款提供保证，故应负连带清偿责任，任何一名保证人承担还款责任后，均依法享有向被告闫纪波追偿的权利。所有被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫纪波于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率执行，其已经支付的利息5386.32元应予扣除）。
被告闫纪勇、张彦青、张凤芹、姜来宪对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告闫纪勇、张彦青、张凤芹、姜来宪在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告闫纪波追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 汤之清
二〇一六年八月二十五日
书记员 姜 潇
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3381号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。负责人：赵庆会，行长。委托代理人：曹晓，男，1987年9月10日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告:闫纪波，男，汉族，农民。被告：闫纪勇，男，汉族，农民。被告：张彦青，女，汉族，农民，系被告闫纪勇之妻。被告：张凤芹，女，汉族，农民。被告:姜来宪，男，汉族，农民，系被告张凤芹之夫。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告闫纪波、闫纪勇、张彦青、张凤芹、姜来宪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行的委托代理人曹晓到庭�加诉讼，被告闫纪波、闫纪勇、张彦青、张凤芹、姜来宪经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫纪波偿还借款本金50000元及其利息；2、被告闫纪勇、张彦青、张凤芹、姜来宪对上述义务承担连带保证责任。事实和理由：2013年8月30日，被告闫纪波以养殖资金周转紧张为由向我行申请授信贷款。2013年8月30日，被告闫纪波同我行签订了《个人最高额保证借款合同》，约定：第一条借款人闫纪波、闫纪勇、张凤芹自愿组成某小组，对联保小组成员自2013年8月30日至2015年8月24日内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）贰拾捌万元整，提供�高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部主债本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第六条利息计付:借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告闫纪勇、张彦青夫妇，被告张凤芹、姜来宪夫妇为被告闫纪波贷款提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。2014年8月31日，我行将贷款50000元存入被告闫纪波6223191508896979账号交付使用，到期日为2015年8月20日。在合同履行中，被告闫纪波结息至2015年5月21日，累计结息5386.32元，贷款本金50000元及剩余利息至今未偿还。被告闫纪波、闫纪勇、张彦青、张凤芹、姜来宪均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实部分同原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行诉称意见。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行）成立，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商�银行股份有限公司承担。上述事实有下列证据在卷佐证：1、贷款评级授信资料；2、个人最高额联合保证借款合同；3、共同承担债务承诺书2份；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；6、结息证明。本院认为，被告闫纪波拖欠原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行贷款50000元本金及其利息的事实清楚，证据确实充分，久拖不还欠妥，依法应予偿还。被告闫纪勇、张彦青、张凤芹、姜来宪自愿为被告闫纪波借款提供保证，故应负连带清偿责任，任何一名保证人承担还款责任后，均依法享有向被告闫纪波追偿的权利。所有被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫纪波于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率执行，其已经支付的利息5386.32元应予扣除）。被告闫纪勇、张彦青、张凤芹、姜来宪对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告闫纪勇、张彦青、张凤芹、姜来宪在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告闫纪波追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  汤之清二〇一六年八月二十五日书记员  姜 潇
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执异8号
案外人：大连新艺涂装有限公司，地址大连市甘井子区南关岭海南茔。
法定代表人庄晓芝，系该公司总经理。
申请执行人：大连旅顺海地土石方工程队，地址大连市旅顺口区北海街道前沙包村。
经营者王宇，系该工程队队长。
被执行人：大连屹伟金属表面处理有限公司，住所地大连旅顺口区兴海路511-5号。
法定代表人徐义伟，系该公司总经理。
申请执行人大连旅顺海地土石方工程队与被执行人大连屹伟金属表面处理有限公司建设工程合同纠纷一案，案外人大连新艺涂装有限公司司于2016年8月4日向本院提出案外人异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：本院于2016年5月23日作出（2016）辽0212执368号执行裁定书查封了被执行人大连屹伟金属表面处理有限公司的两台抛丸机，但已查封的两台抛丸机中上部有并列管并具有除尘功能的那一台归案外人所有，是其于2009年从大丰市安达铸造机械总厂购买的。案外人因无场地，该设备一直存放于被执行人厂内。本院的查封行为侵犯了其合法权益，要求撤销本院（2016）辽0212执368号执行裁定并解除对该设备的查封。
案外人向本院提交了《大丰市安达铸造机械总厂产品结算单（代合同）》、收据、支付凭证以及《中华人民共和国组织机构代码证》、营业执照、法定代表人身份证明、大丰市安达铸造机械总厂工商公示信息等证据予以证实上述事实。
申请执行人称：不同意案外人意见。
被执行人称：同意案外人意见，上述设备为案外人所有。
本院查明，申请执行人大连旅顺海地土石方工程队与被执行人大连屹伟金属表面处理有限公司建设工程合同纠纷一案，我院于2016年5月23日作出（2016）辽0212执368号执行裁定，于2016年5月26日查封了该设备，查封时该设备位于被执行人厂内。
另查明，案外人向本院提交的《大丰市安达铸造机械总厂产品结算单（代合同）》二十一份载明：案外人从大丰市安达铸造机械总厂购买脚板、侧护板等诸多配件；收据一份，交款人为大连新艺涂装有限公司，金额为一万元，交款事由为配件款，收款人处为葛俊祥，并加盖有大丰市安达铸造机械总厂财务专用章；招商银行转账支票存根复印件一份，收款人为葛俊祥，金额两万元，用途处为空白；招商银行转账支票存根复印件一份，收款人为葛俊祥，金额七千一百八十元六角，用途处为设备款；大丰市安达铸造机械总厂工商公示信息载�：大丰市安达铸造机械总厂为个人独资企业，投资人为宗海云。
本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书履行自己的义务，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，案外人主张其从大丰市安达铸造机械总厂购买了该抛丸机，但却并未有该抛丸机的买卖合同予以证明；案外人向本院提交的购买该抛丸机相关配件的产品结算清单亦不足以证明其购买抛丸机的事实；案外人所提供的收据及支付凭证总额亦与该查封设备的价值存在较大差异，案外人的证据不足以证明其购买涉案查封设备的事实。依据《最高人民法院关于人民法院办理�行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......（二）....;未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；......”，本案涉案查封设备存放于被执行人厂内，本院依据动产占有的权利公示将其予以查封于法有据，并无不妥。案外人对涉案查封设备主张权利，应另行通过诉讼解决。综上所述，案外人所提供的证据不足以排除执行，对其异议本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：
�回案外人大连新艺涂装有限公司司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李波涛
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郝 雪
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初6047号
原告：陈雏英，女，汉族，无业，住盐城市大丰区。
被告：顾鑫，男，汉族，职员，住盐城市大丰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码：913209008401502470，住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司经理。
本院在审理原告陈雏英与被告顾鑫、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈雏英于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈雏英申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈雏英撤回对被告顾鑫、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈雏英负担。
审判员 朱剑媚
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 娟