wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1623民初691号原告周彦霞，女，生于1973年5月2日，汉族，住商水县。系死者李州之妻。原告李静茹，女，生于1998年12月2日，汉族，住商水县。系死者李州之女。原告李红运，男，生于2000年5月1日，汉族，住商水县。系死者李州之子。原告雷秀兰，女，生于1948年1月30日，汉族，住商水县。委托代理人王学易，河南睿东律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人智卫强，河南�东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告杨付周，男，生于1963年4月4日，汉族，住郑州市金水区。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安大厦9、18层；统一社会信用代码：91410100796774818C。负责人安建伟，总经理；委托代理人李鉴春，河南良承律师事务所律师。特别授权。原告周彦霞、李静茹、李红运、雷秀兰与被告杨付周、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彦霞、李静茹、李红运及四原告委托代理人王学易、智卫强，被告郑州平安财险公司委托代理人李鉴春到庭参加诉讼；被告杨付周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已（缺席）审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费53619.15元、误工费904.8元、护理费742.08元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费500元、死亡赔偿金544660元、丧葬费22960元、被扶养人生活费（母亲雷秀兰99484元、长女李静茹30000元、长子李红运9044元）42932.95元、精神抚慰金80000元、家属处理丧葬事宜支出费用（交通费500元、误工费463.8元），以上共计843357元；被告保险公司在交强限额内承担120000元，其余损失由被告承担30%的责任即217007.1元。事实和理由，2017年11月29日，在商水县××与××交叉口北20米处，受害人李州驾驶二轮摩托车由南向北行驶，与由北向南行驶变道的被告杨付周驾驶的小型普通客车相撞，造成车辆损害、受害人李州受伤住院抢救无效死亡的交通事故。后经商水县公安局交�大队作出商公交认字[2017]第00112号交通事故认定书，认定被告杨付周负事故的次要责任，李州负事故的主要责任。原告认为，被告杨付周的侵权行为造成了受害人李州的死亡，应当承担赔偿责任。经查：被告郑州平安财险公司作为肇事车辆交强险的保险人，应当在保险限额内承当赔偿责任。根据《道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，由过错的一方承担赔偿责任”及《人身损害赔偿解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。被告杨付周未向本院递交答辩意见。被告郑州平安财险公司辩称：对原告的合理诉求我公司愿意在交强险内依法赔偿。我公司不承担诉讼费。依据有效证据，查明以下案件事实，2017年11月29日6时51分，在商水县××与××交叉口北20米处，受害人李州驾驶无牌二轮轻便摩托车由南向北逆行行驶与由北向南行驶变道的被告杨付周驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损害、受害人李州受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故2017年12月26日经商水县公安局交警大队作出商公交认字[2017]第00112号交通事故认定书，认定被告杨付周负事故的次要责任，李州负事故的主要责任。李州受伤后被送往商水县人民医院抢救治疗，至2017年12月7日共计住院8天，原告支付医疗费53619.15元。受害人李州于2017年12月7日转往周口市中心医院�院治疗1天，经抢救无效死亡。原告向本院提供交通费票据1000元。经查：被告杨付周驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型普通客车在被告郑州平安财险公司投保有交强险。受害人李州生于1973年1月24日，与其妻周彦霞共生育一子李红运、一女李静茹。受害人李州之母雷秀兰共生育两子。受害人李州自2015年2月5日一直租用商水县城维新街101号雷强的房屋居住，在县城和周边从事建筑行业。2016年河南省城镇居民人居纯收入为27232.92元，农村居民人均消费支出为8586.59元；2016年从业人员平均工资：在岗职工平均工资45920元，建筑业为41283元，河南省居民服务业和其他服务业为33857元。本院认为，受害人李州驾驶无牌二轮轻便摩托车由南向北逆行行驶与由北向南行驶变道的被告杨付周驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成车�损害、受害人李州受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经商水县公安局交警大队认定：被告杨付周负事故的次要责任，李州负事故的主要责任。李州因此次事故死亡给本案原告造成了很大的损失和精神伤害。原告因此次事故所受损失为：医疗费53619.15元、误工费41283元÷365天×8天=904.8元、护理费33857元÷365天×8天=742.07元、住院伙食补助费30元×8天=240元、营养费30元×8天=240元、死亡赔偿金27232.92元×20年=544658.4元、被扶养人生活费51519.55元（原告李红运8586.59元×1年÷2人=4293.3元，雷秀兰8586.59元×11年÷2人=47226.25元）、精神抚慰金以80000元为宜、丧葬费45920元÷2=22960元、交通费1000元，家属因办理丧葬事宜误工费33857元÷365天×3天=278.3元；以上共计756162.27元。因被告杨付周驾驶的车辆在被告郑州平安财险公司投保有交强险，因此被告郑州平安财险公司在交强险保险限额内�偿原告损失120000元。原告的其余损失636162.27元，由被告杨付周与受害人李州根据其在事故中的过错责任程度按比例分别承担，由被告杨付周承担636162.27元×30%=190848.68元，原告自行承担70%的责任。原告李静茹要求被告支付被抚养人生活费，因原告李静茹已满18周岁，要求被告支付被抚养人生活费于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《最高人民法院》第十七条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告周彦霞、李静茹、李红运、雷秀兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、丧葬�、家属因办理丧葬事宜误工费、交通费等共计120000元。被告杨付周赔偿原告周彦霞、李静茹、李红运、雷秀兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、丧葬费、家属因办理丧葬事宜误工费、交通费等共计190848.68元。驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项判决，于本判决生效后10日履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3177元，被告杨付周负担3000元，原告负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张桂梅二〇一八年二月二十六日书记员  刘蒙蒙
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执817号之二
申请执行人杨林海
申请执行人危金生
被执行人郭高飞
被执行人邓武群
被执行人郭晓明
被执行人郭士峰
案外人游勇峰
本院依据已发生法律效力的（2016）赣0781民初438号民事判决书，责令被执行人履行应尽的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书应尽的法律义务。因案外人游勇峰在执行阶段为被执行人提供了执行担保，愿意对被执行人郭高飞、邓武群、郭晓明的债务承担900000元的连带清偿责任。按照案外人游勇峰出具的担保书承诺：案外人游勇峰应于2017年8月2号前支付给申请人杨林海、危金生900000元。案外人游勇峰未按上述承诺履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
一、追加案外人游勇峰为本案被执行人。
二、被执行人游勇峰对被执行人郭高飞、邓武群、郭晓明应归还的借款本金900000元承担连带清偿责任。
三、限被执行人游勇峰在本裁定生效后三日内履行上述债务的偿还责任，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 钟永红
审判员 黄 嵘
二〇一八年一月二日
书记员 刘 亮
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执817号
申请人杨林海
申请人危金生
被执行人郭高飞
被执行人邓武群
被执行人郭士峰
本院在执行杨林海、危金生与被执行人郭高飞、邓武群、郭士峰、郭晓明民间借贷纠纷一案中，申请人杨林海、危金生申请执行被执行人郭高飞、邓武群、郭士峰、郭晓明借款900000元和案件受理费13280元未受偿。现查明，被执行人郭高飞、邓武群、郭士峰、郭晓明长期外出、下落不明，无其他财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执817号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张泽燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初499号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西玉林市。
负责人：缪锋，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李滔，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告：黄海泉，男，1991年9月28日出生，汉族，住广西田东县。
被告：徐晓雅，男，1989年12月26日出生，汉族，住河南省浙川县。
被告：杨丽珍，女，1983年12月28日出生，瑶族，住广西横县。
被告：韦丹，女，1981年7月20日出生，瑶族，住广西马山县。
被告：赵林华，男，1963年2月11日出生，壮族，住广西龙州县。
被告：朱博林，男，1969年6月20日出生，汉族，住广西博白县。
被告：王其永，男，1967年12月14日出生，汉族，住广西博白县。
被告：广西甜中甜糖业贸易有限公司，住所地：广西玉林市玉州区。
法定代表人：王其永。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告黄海泉、徐晓雅、杨丽珍、韦丹、赵林华、朱博林、王其永、广西甜中甜糖业贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行了审理。
原告北部湾银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄海泉偿还借款本金1000000元给原告；2.判令被告黄海泉支付利息1035434.51元给原告(利息自2013年9月25日起暂计至2017年9月30日。利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率18.75‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还清之日止）；3.判令被告黄海泉支付原告为实现本案债权所产生的律师费74063元；4.判令被告徐晓雅、杨丽珍、韦丹、赵林华、朱博林、王其永、广西甜中甜糖业贸易有限公司（以下简称“甜中甜公司”）对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由上述被告共同承担。事实和理由：2013年9月，被告黄海泉作为借款人、被告徐晓雅、杨丽珍、韦丹、赵林华作为保证人与原告银行签订金额100万元的《个人借款/担保合同》，担保人朱博林、王其永、甜中甜公司与原告银行分别签订《最高额保证合同》。原告按合同将贷款发放到被告指定的账户后，被告未按时还款付息。
本院经审查认为，虽然原告北部湾银行玉林分行与借款人签订有《个人借款/担保合同》，但是签订借款合同、向原告北部湾银行玉林分行借款并非借款人的真实意思表示，借款人也明知其不能实际占有、使用和支配该笔借款，存在借款人被他人利用其名义取得原告北部湾银行玉林分行的贷款。且原告北部湾银行玉林分行发放贷款后未有人偿还过借款本金或利息，具有非法占有该笔贷款为目的的犯罪嫌疑。同时，与本案类似的案件已经由柳州市公安机关以贷款诈骗罪依法立案受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 文惠新
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 李翠云
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 蒋令华
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民初47号
原告：杨巧珍，女，1938年04月16日出生，汉族，住浙江省金华市。
委托诉讼代理人:唐华琳，浙江恒美律师事务所律师。
被告：大连大福控股股份有限公司，住所地大连市甘井子区后革街411号。
法定代表人：肖贤辉，董事长。
委托诉讼代理人：唐志峰，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程芳,该公司职员。
原告杨巧珍与被告大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年01月16日立案。原告在本案审理过程中以”双方已达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨巧珍的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨巧珍撤回起诉。
案件受理费542元，减半收取计271元，由原告杨巧珍负担。
审判长 王丽明
审判员 宁 宁
审判员 王慧莹
二〇一八年六月二十九日
书记员 张文秀
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执311号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司盱眙支行,
法定代表人：唐宝林，机构代码：被执行人:谢怀江,男。
本院依据（2016）苏0830民初2481号民事判决书在执行中国民生银行股份有限公司盱眙支行与谢怀江金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初2481号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年五月五日
书记员 葛家军
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审35号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局科科长。
被执行人明华堂。
被执行人房长花。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年7月29日作出的滨区抚养费征字［2014］245号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人明华堂、房长花实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年7月29日，作出滨区抚养费征字［2014］245号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行明华堂、房长花违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费70000元，共计140000元。于2014年8月3日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字［2014］245号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年六月二十四日
书记员 江雅洁
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初1040号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人刘德望，男，1974年12月7日出生于河南省太康县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省太康县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月22日被新郑市公安局刑事拘留，同年8月5日由新郑市公安局执行逮捕。辩护人谢振华，河南豫龙律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）639号起诉书指控被告人刘德望犯交通肇事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人刘德望及其辩护人谢振华到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年7月21日09时30分许，被告人刘德望驾驶豫Ｐ×××××号重型货车沿107国道由北向南行驶至芦家桥右转时，与赵某驾驶豫Ａ×××××号二轮摩托车沿107国道由北向南行驶发生交通事故，造成赵某死亡，二轮摩托车损坏，刘德望肇事后驾车逃逸。经新郑市公安局交巡警大队认定，刘德望承担事故全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘德望的供述和辩解，证人石某、于某、侯某、王某等人的证言，道路交通事故责任认定书，现场勘验检查笔录及照片，尸体检验报告，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告等证据，认为被告人刘德望的行为已构成交通肇事罪。同时以被告人刘德望具有初犯、坦白、已赔偿被害人损失并获得谅解的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑三年至五年，可以适用缓刑。被告人刘德望对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议无异议。辩护人认为被告人刘德望不构成交通肇事后逃逸，认为被告人在事故发生地点系正常行驶，从后视镜及两侧反光镜中均没有看到异常，正常行驶过程中被新郑市交警中队在事故发生前方约两公里的丁字路口拦下说有事让回去配合调查才知道发生了交通事故。被告人买有交强险及大额的商业保险，而且被告人发生事故后行走的路线也是去拉货现场的常规路线，不存在逃跑的主观故意。经审理查明，2017年7月21日09时30分许，被告人刘德望驾驶豫Ｐ×××××号重型货车沿107国道由北向南行驶至芦家桥右转时，与驾驶豫Ａ×××××号二轮摩托车沿107国道由北向南行驶的赵某发生交通事故，造成赵某死亡，二轮摩托车损坏，刘德望肇事后驾车逃逸。经新郑市公安局交巡警大队认定，刘德望承担事故全部责任。另查，1、案发后，被告人刘德望家属与被害人赵某家属达成赔偿协议，并获得被害人家属的谅解。2、被告人刘德望具备适用社区矫正条件。以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人刘德望供述，2017年7月21日凌晨0时许，他驾驶豫Ｐ×××××号重型货车从周口家里出发来新郑，当时他老婆石某也在车上。大概4点半左右，他就来到了新郑市，之后就把车停在了郭店镇李坟村顺安停车场，他跟老婆在车上休息到8点多，他接了个活，去大学路张沟村拉路面砖。从停车场出来沿G107道由北向南行驶，走到G107道与芦家桥交叉口时，就向右打了方向，当时车速大概每小时30公里，车挂4档，沿最西侧车道行驶。在上坡前，看到前方有一辆二轮车，随后驶过了这辆二轮车，当车头刚进入坡道时，他听见车右侧响了一声，看了两侧倒车镜，什么都没看见，就驾驶车辆继续往前走了。当快走到大学路时，被交警拦下，下车后就跟着警察去芦家桥中队了，后得知他撞死人了，且被害方车辆倒地之后在地面上滑行了十几米。2、证人石某证实内容与被告人刘德望供述基本一致，并表示自己当时在主副驾驶位后面的床上坐着，上坡时并未听到异响。3、证人于某证实，2017年7月21日上午8点30分许，他驾驶他的小轿车从郑州出来去新郑上班，沿G107道由北向南行驶至新郑市芦家桥上坡方向时，看到上坡的位置有个男的脸朝下，头朝东南方向趴着，头部下方有不少血迹，已经不会动了。在这个男的上坡方向紧挨着一辆二轮摩托车，摩托车还压着男的腿部。看到这个情况后，他就拨打了120,110，在现场指挥了一会儿交通，随后交警赶到现场，他就走了。4、证人侯某证实，2017年7月21日上午他在芦家桥上巡逻，忽然过来一个骑白色电动车的人说桥下撞死人了，就是前边那辆带护栏的红色货车。此时那辆红色货车正沿S102省道由西向东行驶，随后又过来一辆白色小轿车也说前边那辆红色货车撞死人了，我就上到白色轿车上去追那辆红色货车。一直到S102道与工信大道交叉口处等红绿灯时，过来一辆警车，我指了指那辆红色货车，警车直接右转追了过去，最后在大学路与劳动街交口时才拦住那辆车。他过去的时候，民警正在让货车司机下车。司机是一个男性，大概40多岁，个子中等，短头发。5、证人李某证实了他给刘德望打电话给刘德望派活儿的经过，并得知刘德望从芦家桥走。6、证人王某证言证实了其丈夫赵某骑一辆红色二轮摩托车出去要账，后来发生车祸，等她赶到医院其丈夫已经死亡。7、现场勘验检查笔录及照片、交通事故现场图，证实交通事故案发现场的情况。8、尸检照片及尸检报告、鉴定意见书，证实被害人赵某系重度颅脑损伤死亡。9、新郑市公安局物证鉴定所鉴定书证实豫Ｐ×××××号货车右后车轮上擦试物检出人血，来源于死者的似然比率为4.525×1017。10、新郑市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定书，证实被告人刘德望转弯时未让直行的车辆先行，且肇事后逃逸，承担事故的全部责任。11、受理交通事故案件登记表，证实群众报案及案件受理情况。12、侦破报告、到案经过，证实被告人刘德望系被抓获到案，并对其犯罪事实供认不讳。13、常住人口基本信息、前科证明证实，被告人刘德望系完全刑事责任能力人，无违法犯罪前科。14、协议书、收条、谅解书证实被告人刘德望家属已与被害人赵某近亲属达成赔偿协议，并获得谅解。15、社区矫正调查评估意见书证实被告人刘德望具备适用社区矫正条件。本院认为,被告人刘德望违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且发生事故后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯交通肇事罪，且肇事逃逸的，处三年以上七年以下以下有期徒刑。对被告人刘德望应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人刘德望的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已经赔偿被害人家属损失并获得谅解，应当从轻处罚。公诉机关对被告人刘德望提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘德望在事故发生时听到车后侧有响声，此时其应当预见到有发生事故的可能性并负有下车查看的义务，但其未下车查看，而是仅查看后视镜后就直接驾车驶离现场，其行为应当认定为交通肇事后逃逸，故本院对辩护人关于被告人刘德望不构成肇事逃逸的辩护意见不予采纳。被告人刘德望犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人刘德望犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  高 魁人民陪审员  朱爱玲人民陪审员  吕慧敏二〇一八年一月二十五日代理书记员  王文君
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1325执106号
申请执行人席耿雷
被执行人席更奇
本院在执行王传峰申请执行席更奇借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1325执106号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 洪 超
审判员 张 莹 莹
审判员 梁璇二O一八年一月三十一日
书记员 白 彬
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初690号
原告：黄卫标，男，汉族，1972年4月20日生，住淮安市开发区。
被告：王建媛，女，汉族，1989年10月25日生，住淮安市清江浦区。
原告黄卫标与被告王建媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员严晓岚适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告黄卫标到庭参加诉讼；被告王建媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫标向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月7日被告向原告借款3万元，并出具借条一份。后原告多次催要被告拒不还款，为维护原告合法权益，原告现诉至法院。
被告王建媛未答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭无法发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年12月7日，被告向原告借款3万元并出具借条一份，载明：“借款人：王建媛；出借人：黄卫标。借款金额：人民币叁万元整（小写：¥30000）。借款用途：资金周转。借款人在签订此借据时，已经足额收到该借款30000元整，确认无误特此为据。”。后原告多次索要未果，故诉至本院。
本院认为，原告黄卫标与被告王建媛之间的民间借贷关系有借条及原告陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。后被告王建媛在原告催要情况下未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任，故对原告要求被告王建媛偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建媛应于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告黄卫标借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告王建媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。
审判员 陈 斌
二〇一八年三月五日
书记员 陈彦如
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初690号原告：黄卫标，男，汉族，1972年4月20日生，住淮安市开发区。被告：王建媛，女，汉族，1989年10月25日生，住淮安市清江浦区。原告黄卫标与被告王建媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员严晓岚适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告黄卫标到庭参加诉讼；被告王建媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卫标向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月7日被告向原告借款3万元，并出具借条一份。后原告多次催要被告拒不还款，为维护原告合法权益，原告现诉至法院。被告王建媛未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭无法发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年12月7日，被告向原告借款3万元并出具借条一份，载明：“借款人：王建媛；出借人：黄卫标。借款金额：人民币叁万元整（小写：¥30000）。借款用途：资金周转。借款人在签订此借据时，已经足额收到该借款30000元整，确认无误特此为据。”。后原告多次索要未果，故诉至本院。本院认为，原告黄卫标与被告王建媛之间的民间借贷关系有借条及原告陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。后被告王建媛在原告催要情况下未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任，故对原告要求被告王建媛偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：被告王建媛应于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告黄卫标借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告王建媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。审判员 陈 斌二〇一八年三月五日书记员 陈彦如附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1222执恢4号
申请执行人：陈某，女，现年56岁，初中文化，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：张某，女，现年58岁，小学文化，住甘肃省文县。
本院依据已经发生法律效力的（2003）文民初字第61号民事判决书，于2004年4月向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。因被执行人张某没有履行能力，本院向申请人、被执行人送达了（2014）文法执字第256号终本裁定书。现申请人陈某与被执行人张某自愿达成和解协议，并立即履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：
（2003）文民初字第61号判决书全部和解执行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海洲
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 欢
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1996号
原告湖北顺和棉业有限公司。
法定代表人梁华忠，该公司董事长。
被告襄阳宝福来纺织有限公司。
法定代表人呙道琴，该公司总经理。
本院在审理原告湖北顺和棉业有限公司与被告襄阳宝福来纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北顺和棉业有限公司于2016年6月29日向本院提出保全申请，要求对被告襄阳宝福来纺织有限公司在银行的存款36万元予以冻结，并以其所有位于仙桃市工业园区的房屋提供担保。
本院认为，原告湖北顺和棉业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告襄阳宝福来纺织有限公司在银行的存款36万元予以冻结，冻结期限为1年。
二、对原告湖北顺和棉业有限公司所有位于仙桃市工业园区的房屋的房屋予以查封，查封期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限界满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈爱国
二〇一六年六月二十九日
书记员 韩 潇
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1996号之一
原告：湖北顺和棉业有限公司。
法定代表人：梁华忠，该公司董事长。
委托代理人：杨锋，湖北龙田律师事务所律师。
被告：襄阳宝福来纺织有限公司。
法定代表人：呙道琴，该公司经理。
委托代理人：张健，湖北春园律师事务所律师。
本院在审理原告湖北顺和棉业有限公司与被告襄阳宝福来纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北顺和棉业有限公司于2016年8月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖北顺和棉业有限公司撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北顺和棉业有限公司撤回起诉。
案件受理费6432元，减半收取3216元，保全费2000元，合计5216元，由原告湖北顺和棉业有限公司负担。
审判员 陈爱国
二〇一六年八月十八日
书记员 韩 潇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2049号
罪犯任永，男，现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省南安市人民法院于2013年10月30日作出（2013）南刑初字第873号刑事判决，以被告人任永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2013年3月4日起至2017年6月3日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳200元），责令被告人退出违法所得赃款900元，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）泉刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年2月25日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省三明市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）三刑执字第2275号刑事裁定，将罪犯任永的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2017年2月3日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年8月9日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任永系毒品犯罪、累犯，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。2015年被评为监狱改造积极分子。2015年6月至2016年6月经考核评定累计达标分9.6分。本次减刑退出违法所得人民币300元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯任永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任永减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2016年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 邓水清
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈丽媛
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1126执106号
申请执行人：徐宏波，男，1977年6月16日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，务工，住江西省玉山县。
被执行人：王炳水，男，1977年5月25日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，个体，住江西省玉山县。
本院在执行申请人徐宏波与被执行人王炳水建设工程分包合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人王炳水列入失信人员名单。本案申请执行金额为8万元，目前申请执行人未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝红光
审判员 汪碧波
审判员 肖灏鹏
二〇一七年七月五日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1126执106号申请执行人：徐宏波，男，1977年6月16日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，务工，住江西省玉山县。被执行人：王炳水，男，1977年5月25日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，个体，住江西省玉山县。本院在执行申请人徐宏波与被执行人王炳水建设工程分包合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人王炳水列入失信人员名单。本案申请执行金额为8万元，目前申请执行人未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝红光审判员  汪碧波审判员  肖灏鹏二〇一七年七月五日书记员  项昕宇
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2894号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告尤齐发，男，1989年8月12日出生，汉族。
本院在审理原告厦门兴翔天电子有限公司与被告尤齐发劳动争议一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王长安
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23259号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王晓纯，女，1987年3月5日出生，汉族，住所地广东省汕头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓纯信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,383.65元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王晓纯系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,383.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民终134号
上诉人（原审原告）：吉林银行股份有限公司四平铁东支行，住所地四平市铁东区四马路街金兰委9110#楼。
负责人：李丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：林大海，该银行职员。
委托诉讼代理人：王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平市四开电器设备制造有限公司，住所地四平市红嘴开发区兴红路3199号。
诉讼代表人：李绍奎，该公司破产管理人负责人。
被上诉人（原审被告）：四平市四开电气有限公司，住所地四平市铁西区红嘴高新技术开发区。
诉讼代表人：李绍奎，该公司破产管理人负责人。
被上诉人（原审被告）：皇甫冶，男，1969年10月27日出生，汉族，住四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：王俏冬，女，1972年4月5日出生，汉族，住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王珏，男，1967年7月31日出生，汉族，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
上诉人吉林银行股份有限公司四平铁东支行（以下简称吉林银行）因与被上诉人四平市四开电器设备制造有限公司（以下简称四开制造公司）、四平市四开电气有限公司（以下简称四开电气公司）、皇甫冶、王珏、王俏冬借款合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民初47-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吉林银行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院适用法律错误。吉林银行在2017年5月5日向一审法院提起诉讼，一审法院也已经依法受理了本案，而一审法院是在2017年5月12日裁定受理四开制造公司破产重组申请的。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，本案应先中止审理，待管理人接管四开制造公司财产后继续审理。一审法院裁定驳回吉林银行的起诉，违反了该项法律规定。2.一审法院剥夺了吉林银行对四开制造公司的诉权。本案被告有五位，申请破产重振的仅有四开制造公司，吉林银行对其他被告享有抵押权、保证责任债权，无法向破产管理人申报该债权，一审法院的做法免除了担保人的责任，损害了吉林银行的债权。3.吉林银行已经向一审法院申请对四平市四开电气有限公司的财产进行了财产保全，一旦裁定驳回吉林银行的起诉，财产保全措施也将随之解除，吉林银行的合法权益必将受到损害。
四开制造公司、四开电气公司、王珏、王俏冬辩称：本案诉请内容与破产重组案件内容基本一致，原裁定正确，应予维持。
吉林银行向一审法院起诉请求：1.请求判令四开制造公司立即偿还借款本金2000万元及利息94566.4元，共计20094566.40元。利息暂计至2017年3月20日，要求四开制造公司给付利息、罚款至付清欠款之日。合同期内（2017年3月21日至2017年6月2日）按照年利率6.09%计算。逾期利率（2017年6月3日至被告实际清偿之日）按照9.135%计算；2.判令吉林银行对四开电气公司抵押的房产（座落于四平市铁西区红嘴路高新技术开发区3199号1至4层办公用房，房屋所有权证号：四平市房权证四字第1600**号，他权证号：四平市房他证四字第0564**号；座落于四平市铁西区红嘴路高新技术开发区3199号1至2层工业用房，房屋所有权证号：四平市房权证四字第1600**号，他权证号：四平市房他证四字第0564**号）、抵押的土地使用权（座落于四平红嘴高新技术开发区，土地使用权证号：四国用2009第13-00039号，宗地地号：13-（02）-00151，宗地图号：785.40-609.00，他权证号：四他项（2016）第00130号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令王珏、王俏冬、皇普冶对四开制造公司的债务承担连带清偿责任；4.判令四开制造公司承担本案诉讼费、吉林银行律师费以及主张权利所支出的全部费用。
一审法院经审查认为，该院已于2017年5月12日裁定受理四开制造公司的破产重组申请，吉林银行作为债权人应管理人申报债权，故吉林银行的起诉不符合人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回吉林银行四平铁东支行的起诉。
本院认为，吉林银行在2017年5月5日向一审法院提起诉讼，一审法院于2017年5月10日依法受理了本案。在本案审理过程中，一审法院于2017年5月12日裁定受理四开制造公司破产重组申请。即受理本案借款合同纠纷案件在先，受理破产重组案件在后。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条关于“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”的规定，本案应当中止审理，待管理人接管四开制造公司的财产后，本案继续审理。
综上，吉林银行的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民初47-1号民事裁定；
二、本案指令吉林省四平市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斓
审 判 员 宋立峰
代理审判员 李 昂
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民终134号上诉人（原审原告）：吉林银行股份有限公司四平铁东支行，住所地四平市铁东区四马路街金兰委9110#楼。负责人：李丽，该支行行长。委托诉讼代理人：林大海，该银行职员。委托诉讼代理人：王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市四开电器设备制造有限公司，住所地四平市红嘴开发区兴红路3199号。诉讼代表人：李绍奎，该公司破产管理人负责人。被上诉人（原审被告）：四平市四开电气有限公司，住所地四平市铁西区红嘴高新技术开发区。诉讼代表人：李绍奎，该公司破产管理人负责人。被上诉人（原审被告）：皇甫冶，男，1969年10月27日出生，汉族，住四平市铁西区。被上诉人（原审被告）：王俏冬，女，1972年4月5日出生，汉族，住四平市铁西区。委托诉讼代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王珏，男，1967年7月31日出生，汉族，住四平市铁东区。委托诉讼代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。上诉人吉林银行股份有限公司四平铁东支行（以下简称吉林银行）因与被上诉人四平市四开电器设备制造有限公司（以下简称四开制造公司）、四平市四开电气有限公司（以下简称四开电气公司）、皇甫冶、王珏、王俏冬借款合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民初47-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吉林银行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院适用法律错误。吉林银行在2017年5月5日向一审法院提起诉讼，一审法院也已经依法受理了本案，而一审法院是在2017年5月12日裁定受理四开制造公司破产重组申请的。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，本案应先中止审理，待管理人接管四开制造公司财产后继续审理。一审法院裁定驳回吉林银行的起诉，违反了该项法律规定。2.一审法院剥夺了吉林银行对四开制造公司的诉权。本案被告有五位，申请破产重振的仅有四开制造公司，吉林银行对其他被告享有抵押权、保证责任债权，无法向破产管理人申报该债权，一审法院的做法免除了担保人的责任，损害了吉林银行的债权。3.吉林银行已经向一审法院申请对四平市四开电气有限公司的财产进行了财产保全，一旦裁定驳回吉林银行的起诉，财产保全措施也将随之解除，吉林银行的合法权益必将受到损害。四开制造公司、四开电气公司、王珏、王俏冬辩称：本案诉请内容与破产重组案件内容基本一致，原裁定正确，应予维持。吉林银行向一审法院起诉请求：1.请求判令四开制造公司立即偿还借款本金2000万元及利息94566.4元，共计20094566.40元。利息暂计至2017年3月20日，要求四开制造公司给付利息、罚款至付清欠款之日。合同期内（2017年3月21日至2017年6月2日）按照年利率6.09%计算。逾期利率（2017年6月3日至被告实际清偿之日）按照9.135%计算；2.判令吉林银行对四开电气公司抵押的房产（座落于四平市铁西区红嘴路高新技术开发区3199号1至4层办公用房，房屋所有权证号：四平市房权证四字第1600**号，他权证号：四平市房他证四字第0564**号；座落于四平市铁西区红嘴路高新技术开发区3199号1至2层工业用房，房屋所有权证号：四平市房权证四字第1600**号，他权证号：四平市房他证四字第0564**号）、抵押的土地使用权（座落于四平红嘴高新技术开发区，土地使用权证号：四国用2009第13-00039号，宗地地号：13-（02）-00151，宗地图号：785.40-609.00，他权证号：四他项（2016）第00130号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令王珏、王俏冬、皇普冶对四开制造公司的债务承担连带清偿责任；4.判令四开制造公司承担本案诉讼费、吉林银行律师费以及主张权利所支出的全部费用。一审法院经审查认为，该院已于2017年5月12日裁定受理四开制造公司的破产重组申请，吉林银行作为债权人应管理人申报债权，故吉林银行的起诉不符合人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回吉林银行四平铁东支行的起诉。本院认为，吉林银行在2017年5月5日向一审法院提起诉讼，一审法院于2017年5月10日依法受理了本案。在本案审理过程中，一审法院于2017年5月12日裁定受理四开制造公司破产重组申请。即受理本案借款合同纠纷案件在先，受理破产重组案件在后。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条关于“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”的规定，本案应当中止审理，待管理人接管四开制造公司的财产后，本案继续审理。综上，吉林银行的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民初47-1号民事裁定；二、本案指令吉林省四平市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 斓审 判 员  宋立峰代理审判员  李 昂二〇一八年三月二十九日书 记 员  齐小媛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11684号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市金色时代娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦1-3层。
法定代表人：胡云龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金色时代娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11684号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市金色时代娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦1-3层。法定代表人：胡云龙。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金色时代娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执778号之一
申请执行人安徽快捷电子有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区。
法定代表人李三龙，该公司董事长。
被执行人安徽海威半导体照明有限公司，住所地安徽省宣城市经济开发区。
法定代表人李成有，该公司董事长。
申请执行人安徽快捷电子有限公司与被执行人安徽海威半导体照明有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖1822民初3769号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人安徽快捷电子有限公司于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院执行过程中被执行人安徽海威半导体照明有限公司的银行存款、房产已被多家法院查封，本院暂无法处置。本院亦未发现被执行人安徽海威半导体照明有限公司有车辆等其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，被执行人安徽海威半导体照明有限公司无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院(2016)皖1822民初3769号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执778号申请执行人安徽快捷电子有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人李三龙，该公司董事长。被执行人安徽海威半导体照明有限公司，住所地安徽省宣城市经济开发区。法定代表人李成有，该公司董事长。申请执行人安徽快捷电子有限公司与被执行人安徽海威半导体照明有限公司加工合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2016)皖1822民初3769号民事判决书，于2017年6月12日立案执行，但被执行人安徽海威半导体照明有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行安徽海威半导体照明有限公司人民币120000.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年八月二十七日书记员  刘 荔????????
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第237号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
住所地长春市双阳区。
负责人王艳凯，该支行行长。
被执行人许凤龙，住长春市双阳区。
被执行人祖淑洁，住长春市双阳区。
被执行人祖克利，住长春市双阳区。
吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与许凤龙、祖淑洁、祖克利金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月2日作出的（2013）双民初字第820号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行于2015年5月5日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金10000.00元及利息、案件受理费166.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人向本院出具说明，因被执行人系农民，本年粮食收入未实现，暂无能力偿还本案借款，同意本案终结本次执行程序，待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，再申请恢复本案强制执行。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律规定。待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李云丰
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 李德文
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵岩松
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第237号
申请执行人，吴玉华，女，1956年6月26日出生，汉族，现住双辽市。
被执行人，双辽市天宇粮油贸易有限公司（天宇粮贸公司）。
法定代表人王学刚，系该公司经理。
吴玉华诉双辽市天宇粮油贸易有限公司（天宇粮贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年十二月十七日作出（2014）双民一初字561号民事调解书。调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人双辽市天宇粮油贸易有限公司，法人王学刚正在刑拘期间其财产已被本院查封。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第237号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 陈 霞
二〇一五年七月二十日
书记员 李树田
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第237号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告彭永春、彭军贤、彭柏祥借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）双民二初字第985号民事判决书，已发生法律效力，权利人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2015年2月5日向本院申请执行，要求强制被告彭永春、彭军贤、彭柏祥偿还借款本息44060元、诉讼费450元，本院于2015年4月17日立案执行。
本院在执行过程中，通过各种途径，未查到被执行人彭永春、彭军贤、彭柏祥有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）双执字第237号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱国强
执行员 杜江永
执行员 谢 斓
二〇一五年十月十三日
书记员 晏有娥
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第237号
申请执行人杨龙云，男。
被执行人尹平，男。
被执行人尹世旺，男。
本院执行的杨龙云与尹平、尹世旺健康权纠纷一案，执行标的5412.23元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2015）双民初字第144号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭旺军
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）双执字第237号
湖南四建安装建筑有限公司：
本院受理的申请执行人向弟发申请执行被执行人湖南四建安装建筑有限公司工伤待遇纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知。
执行员 符耿毅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐 烽
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初586号
原告：白山市江源区孙家堡子街道利民村村民委员会。住所：白山市江源区孙家堡子街道。
法定代表人：马开泉，该村委会主任。
委托诉讼代理人：韩利，该村委会监委主任。
委托诉讼代理人：王继星，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。
被告：刘春艳，住延吉市。
被告：商生喜，住延吉市。
原告白山市江源区孙家堡子街道利民村村民委员会（以下简称利民村村委会）与被告刘春艳、商生喜物权保护纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利民村村委会委托诉讼代理人韩利、王继星、被告刘春艳、商生喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利民村村委会向本院提出诉讼请求：要求刘春艳、商生喜腾让位于鹤大公路（江源北线路段）旁边刘春艳、商生喜房屋（产权证号：江XX**号）南侧6米以外的利民村集体土地。事实和理由：刘春艳、商生喜购买李树顺位于鹤大公路（江源北线路段）旁边的房屋，并办理了产权过户手续。该房屋建筑面积72平米，土地使用权面积182平米，四至为房东侧1米、西侧1米、北侧1米，南侧6米。该房屋原所有权人为王玉平，后卖给侯振基，又卖给李树顺。现刘春艳、商生喜占用房屋南侧6米以外的集体土地，利民村村委会根据物权法的规定，要求刘春艳、商生喜腾迁让出该土地。
刘春艳、商生喜辩称，房屋南侧6米以外确实是村委会的集体土地，但是我们购买的房屋建在该村委会的土地旁边，为了经营需要，存放木雕、奇石等,我们希望能有偿使用房屋南侧6米以外的土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：刘春艳、商生喜购买李树顺位于鹤大公路（江源北线路段）旁边的房屋，并办理了产权过户手续。该房屋建筑面积72平米，土地使用权面积182平米，四至为房东侧1米、西侧1米、北侧1米，南侧6米。该房屋原所有权人后卖给侯振基，侯振基又卖给李树顺。2017年4月21日白山市江源区国土资源局出具《白山市江源区国土资源局对鹤大公路（江源北线路段）权属调查情况说明》一份，内容为1、李树顺（原侯振基）使用的土地于1990年9月7日经三岔子区人民政府批准，征用0.27亩宅基地建房，由此证明李树顺有182平方米国有土地使用权，四至为房东侧1米、房西侧1米、房北侧1米、房南侧6米。2、侯振基房南侧6米至大江的园田地为江源区孙家堡子街道利民村集体所有。现刘春艳、商生喜占用房屋南侧6米以外的集体土地。
本院认为，刘春艳、商生喜未经合法程序，占用其房屋南侧6米以外的集体土地，侵占了集体土地所有权。刘春艳、商生喜对占用利民村集体土地的事实无疑异。故，对利民村村委会要求刘春艳、商生喜腾让位于鹤大公路（江源北线路段）旁边刘春艳、商生喜房屋（产权证号：江XX**号）南侧6米以外的利民村集体土地的诉讼请求，本院予以支持。刘春艳、商生喜希望能够继续使用该土地并支付价款，应当与利民村村委会协商一致并履行合法程序。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十条“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；”、第六十三条“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
刘春艳、商生喜于本判决发生法律效力后十日内腾让位于鹤大公路（江源北线路段）旁边刘春艳、商生喜房屋（产权证号：江XX**号）南侧6米以外的利民村集体土地
案件受理费100元(原告已交纳)，减半收取50元由刘春艳、商生喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋晶
二〇一八年六月十五日
书记员 孟冉
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1524民初558号
原告：汪言喜，男，1965年8月15日生，汉族，安徽省金寨县人，农民，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。
被告：吴业勇，男，1967年1月18日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原告汪言喜与被告吴业勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告汪言喜的委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告吴业勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪言喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴业勇清偿欠款18000元及其利息（自立据之日至清偿为止）；2、案件受理费由吴业勇负担。事实和理由：吴业勇做工程需要资金，2015年2月17日，吴业勇向汪言喜借款20000元，此后经汪言喜多次催要，吴业勇仅偿还2000元，余款迟迟未能清偿，致汪言喜起诉来院。
吴业勇未答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：2015年2月17日，吴业勇以做工程需要资金周转为由，向汪言喜借款20000元，并出具欠条一份，载明“今欠到汪言喜20000元整”，欠条出具后，吴业勇于2016年2月6日偿还现金2000元，并在欠条背面注明“答应2016年三月底还付”字样。此后，汪言喜多次催要，吴业勇迟迟未能偿还欠款，致汪言喜起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。汪言喜与吴业勇之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，故吴业勇应依约偿还欠款。汪言喜诉请要求偿还本金18000元，本院依法应予支持。汪言喜诉请要求自立据之日起支付利息，因双方未约定欠款利息，但约定了还款期限，故利息应自逾期还款之日起按年利率6%计算至欠款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴业勇于本判决生效后10日内偿还原告汪言喜欠款18000元及其利息，利息自2016年4月1日起按年利率6%计算至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取为125元，由被告吴业勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘虎
二〇一八年五月十五日
书记员 张颖
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终724号
上诉人（原审原告）于长江，男，1955年8月13日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
被上诉人（原审被告）朝阳市人民政府，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段7号。
法定代表人高伟，该市人民政府市长。
委托代理人巩俊林，该市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人郑媛，该市人民政府法制办公室工作人员。
于长江因诉朝阳市人民政府行政复议决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2015）朝行初字第00131号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于长江以就相关的补偿已经达成协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于长江撤回上诉的申请是其真实意思表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人于长江撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人于长江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一八年二月七日
法官助理 黄 辉
书 记 员 曲美丽（代）
四川省乡城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3336执恢2号
申请执行人：空色洛绒赤称，住乡城县恰仁街。
被执行人：格绒桑丁，住四川省乡城县香巴拉镇。
本院在执行空色洛绒赤称与格绒桑丁借款合同纠纷一案中，因被执行人无法履行义务，于2017年12月8日作出（2017）川3336执36号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后经调查发现被执行人格绒桑丁有可供执行的财产，本院于2017年1月29日决定恢复该案的执行，并对其财产予以强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对被执行人格绒桑丁所持有的人民币5930.00元（大写：伍仟玖佰叁拾元）已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢 向 东
二〇一八年二月五日
书记员 泽仁拉姆
附带相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十五条：
生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3667号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙跃广。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州同锦运输有限公司，住所地在江苏省苏州市普福寺弄27-5号。
法定代表人：韦友国，该公司总经理。
再审申请人孙跃广因与被申请人苏州同锦运输有限公司（以下简称同锦公司）车辆挂靠合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终10427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙跃广向本院申请再审称:2016年1月25日，孙跃广到同锦公司补办车辆牌照、缴纳保险费、挂靠费，同锦公司原工作人员杨克兵称同锦公司已经交给别人管理了，同锦公司提出重新签订挂靠合同。我表示可以按照原合同续签，但同锦公司不同意，要求我按照新合同续签，我看过新合同后认为合同条款对同锦公司有利，对我不利，就拒绝了对方的要求。我提出将我的车辆过户，但同锦公司的工作人员直接将我车上的证件收走，声称证件都是公司的，还把我赶出公司。我当时没有办法只好报警，警察了解情况后表示他们管不了，应当向法院起诉。因为起诉时间比较长，第二天我打电话与公司协商，公司说明天过来补交一年的费用就可以办理过户手续，我当时没有时间，就让妻子蒋玲代办。蒋玲到公司后，公司让她先付钱再还证件和办理过户手续，付钱后公司又让她先订合同再还证件和办理过户手续，蒋玲没有办法只好签订了本案的合同，该合同的签订是不合法的。综上，孙跃广依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，根据孙跃广的陈述，孙跃广没有委托蒋玲代签合同，仅委托其代办缴费，作为合同相对方的同锦公司并不明知。孙跃广与蒋玲作为夫妻，本可以代为民事行为，对方有理由相信蒋玲有权代签合同，如果孙跃广对蒋玲的代办事项事先有限制，应当向合同的相对方明示。否则，合同一旦签订，即具有法律约束力，没有法定事由，不得认定合同无效。因此，孙跃广以蒋玲超出授权范围签订合同主张合同无效，其理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙跃广的再审申请。
审判长 陈 军
审判员 徐美芬
审判员 张贞伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙跃广。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州同锦运输有限公司，住所地在江苏省苏州市普福寺弄27-5号。法定代表人：韦友国，该公司总经理。再审申请人孙跃广因与被申请人苏州同锦运输有限公司（以下简称同锦公司）车辆挂靠合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终10427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙跃广向本院申请再审称:2016年1月25日，孙跃广到同锦公司补办车辆牌照、缴纳保险费、挂靠费，同锦公司原工作人员杨克兵称同锦公司已经交给别人管理了，同锦公司提出重新签订挂靠合同。我表示可以按照原合同续签，但同锦公司不同意，要求我按照新合同续签，我看过新合同后认为合同条款对同锦公司有利，对我不利，就拒绝了对方的要求。我提出将我的车辆过户，但同锦公司的工作人员直接将我车上的证件收走，声称证件都是公司的，还把我赶出公司。我当时没有办法只好报警，警察了解情况后表示他们管不了，应当向法院起诉。因为起诉时间比较长，第二天我打电话与公司协商，公司说明天过来补交一年的费用就可以办理过户手续，我当时没有时间，就让妻子蒋玲代办。蒋玲到公司后，公司让她先付钱再还证件和办理过户手续，付钱后公司又让她先订合同再还证件和办理过户手续，蒋玲没有办法只好签订了本案的合同，该合同的签订是不合法的。综上，孙跃广依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，根据孙跃广的陈述，孙跃广没有委托蒋玲代签合同，仅委托其代办缴费，作为合同相对方的同锦公司并不明知。孙跃广与蒋玲作为夫妻，本可以代为民事行为，对方有理由相信蒋玲有权代签合同，如果孙跃广对蒋玲的代办事项事先有限制，应当向合同的相对方明示。否则，合同一旦签订，即具有法律约束力，没有法定事由，不得认定合同无效。因此，孙跃广以蒋玲超出授权范围签订合同主张合同无效，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙跃广的再审申请。审判长 陈 军审判员 徐美芬审判员 张贞伟二〇一八年三月二十三日书记员 程 芍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2365号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆俏梅，女，1967年11月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：韩锐，江苏政纬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：陶国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘元军，江苏名古城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张炳东，江苏名古城律师事务所律师。
再审申请人陆俏梅因与被申请人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆俏梅申请再审称，其与永大小贷公司之间不存在借款关系，案涉款项实际上是永大小贷公司通过其账户将借款发放给实际借款人的；案涉150万元款项既非其借款，也非其不当得利，其不应承担还款责任。二审判决认定的借款事实缺乏证据证明，适用法律错误，上述情形符合《民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定。请求撤销二审判决，依法对本案再审。
本院经审查确认，陆俏梅和永大小贷公司于2011年5月10日签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。永大小贷公司根据上述合同，于2011年5月11日初次向陆俏梅发放借款450万元，款项是直接转账支付至陆俏梅在中国农业银行股份有限公司苏州干将路支行的号码为55×××99的个人银行账户；当日，案外人葛兰将450万元款项从陆俏梅账户中转出，转账至案外人段海飞银行账户；葛兰在中国农业银行股份有限公司苏州城东支行出具的取款凭条中的客户签名栏签字。一审中，陆俏梅和永大小贷公司对于双方签订的上述合同均无异议，永大小贷公司自认该笔借款已经归还，陆俏梅自认对葛兰的该笔转账行为知情且同意。
本院认为，永大小贷公司于2011年11月10日将发放的450万元贷款转入陆俏梅的银行账户中，该笔贷款发生于《最高额担保借款合同》期内，系履行上述《最高额担保借款合同》的行为。此次贷款的操作过程和款项流向与陆俏梅认可的2011年5月10日初次贷款相同，与陆俏梅的贷款目的相一致。陆俏梅对于永大小贷公司发放至其账户的贷款，授权葛兰操作转出交给吴地人家公司使用，系对永大小贷所发放贷款的接受和处分行为，陆俏梅仅以未在借款借据上签字来否认收到永大小贷公司的贷款，不能成立。将借款转给他人使用，不能成为否定借款关系及借款事实的抗辩事由。一审法院基于诉讼中永大小贷公司将诉由处分变更为不当得利，进而认定案涉款项应由陆俏梅作为不当得利返还，与事实不符。但由此陆俏梅无需承担贷款利息，对陆俏梅有利，二审法院据此维持了一审作出的陆俏梅向永大小贷公司归还4205250元的判决结果，并无不当。
综上所述，陆俏梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陆俏梅的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 谢 鑫
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2365号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆俏梅，女，1967年11月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：韩锐，江苏政纬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：陶国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘元军，江苏名古城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炳东，江苏名古城律师事务所律师。再审申请人陆俏梅因与被申请人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆俏梅申请再审称，其与永大小贷公司之间不存在借款关系，案涉款项实际上是永大小贷公司通过其账户将借款发放给实际借款人的；案涉150万元款项既非其借款，也非其不当得利，其不应承担还款责任。二审判决认定的借款事实缺乏证据证明，适用法律错误，上述情形符合《民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定。请求撤销二审判决，依法对本案再审。本院经审查确认，陆俏梅和永大小贷公司于2011年5月10日签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。永大小贷公司根据上述合同，于2011年5月11日初次向陆俏梅发放借款450万元，款项是直接转账支付至陆俏梅在中国农业银行股份有限公司苏州干将路支行的号码为55×××99的个人银行账户；当日，案外人葛兰将450万元款项从陆俏梅账户中转出，转账至案外人段海飞银行账户；葛兰在中国农业银行股份有限公司苏州城东支行出具的取款凭条中的客户签名栏签字。一审中，陆俏梅和永大小贷公司对于双方签订的上述合同均无异议，永大小贷公司自认该笔借款已经归还，陆俏梅自认对葛兰的该笔转账行为知情且同意。本院认为，永大小贷公司于2011年11月10日将发放的450万元贷款转入陆俏梅的银行账户中，该笔贷款发生于《最高额担保借款合同》期内，系履行上述《最高额担保借款合同》的行为。此次贷款的操作过程和款项流向与陆俏梅认可的2011年5月10日初次贷款相同，与陆俏梅的贷款目的相一致。陆俏梅对于永大小贷公司发放至其账户的贷款，授权葛兰操作转出交给吴地人家公司使用，系对永大小贷所发放贷款的接受和处分行为，陆俏梅仅以未在借款借据上签字来否认收到永大小贷公司的贷款，不能成立。将借款转给他人使用，不能成为否定借款关系及借款事实的抗辩事由。一审法院基于诉讼中永大小贷公司将诉由处分变更为不当得利，进而认定案涉款项应由陆俏梅作为不当得利返还，与事实不符。但由此陆俏梅无需承担贷款利息，对陆俏梅有利，二审法院据此维持了一审作出的陆俏梅向永大小贷公司归还4205250元的判决结果，并无不当。综上所述，陆俏梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆俏梅的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一八年六月二十二日书 记 员 苌璐曼
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终65号
上诉人（原审被告）：云南恒誉房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室。
法定代表人：占斌佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴皞，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王振伍，男，1968年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：杨稳昆，男，1970年7月10日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：云南轩成商贸有限公司，住所地云南省昆明市东寺街东方广场C幢商铺1号。
法定代表人：杨操。
委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：昆明恒誉基础工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广福路世纪城金源国际商务中心3栋12楼A户。
法定代表人：杨稳昆。
委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：何燕，女，1974年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：云南中恒泰投资有限公司，住所地云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢9B1号。
法定代表人：黄树馨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴皞，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：郑景祥，男，1984年7月2日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
上诉人云南恒誉房地产开发有限公司（以下简称“恒誉房地产公司”）因与被上诉人王振伍、原审被告杨稳昆、云南轩成商贸有限公司（以下简称“轩成公司”）、昆明恒誉基础工程有限公司（以下简称“恒誉基础工程公司”）、何燕、云南中恒泰投资有限公司（以下简称“中恒泰公司”）、原审第三人郑景祥民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月16日、2月21日、4月20日公开开庭进行了审理。上诉人恒誉房地产公司的委托诉讼代理人陈鸣飞、吴皞，被上诉人王振伍，原审被告杨稳昆及委托诉讼代理人陈荣泉，原审被告轩成公司、恒誉基础工程公司、何燕的委托诉讼代理人陈荣泉，原审被告中恒泰公司的委托诉讼代理人陈鸣飞、吴皞，原审第三人郑景祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：首先，王振伍一审中诉请判令恒誉房地产公司、中恒泰公司、杨稳昆、轩成公司、恒誉基础工程公司共同偿还借款及利息，对于其主张各被告承担共同还款责任的法律关系基础王振伍并未明确，在此情况下法院应向王振伍进行释明，以便确认审判方向，但一审法院并未进行释明。其次，本案诉争款项借入杨稳昆账户后，其资金的使用情况是对本案判决结果有实质性影响的案件基本事实，一审对此并未审查认定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条“民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实”之规定，本院认为，一审法院认定基本事实不清，应予以发回重审。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第2596号民事判决；
二、本案发回昆明市五华区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费81800元予以退还。
审判长 陆有林
审判员 陈 红
审判员 方云红
二〇一七年五月九日
书记员 陈攀宇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终65号上诉人（原审被告）：云南恒誉房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室。法定代表人：占斌佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴皞，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王振伍，男，1968年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：杨稳昆，男，1970年7月10日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：云南轩成商贸有限公司，住所地云南省昆明市东寺街东方广场C幢商铺1号。法定代表人：杨操。委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：昆明恒誉基础工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广福路世纪城金源国际商务中心3栋12楼A户。法定代表人：杨稳昆。委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：何燕，女，1974年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：云南中恒泰投资有限公司，住所地云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢9B1号。法定代表人：黄树馨，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴皞，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：郑景祥，男，1984年7月2日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。上诉人云南恒誉房地产开发有限公司（以下简称“恒誉房地产公司”）因与被上诉人王振伍、原审被告杨稳昆、云南轩成商贸有限公司（以下简称“轩成公司”）、昆明恒誉基础工程有限公司（以下简称“恒誉基础工程公司”）、何燕、云南中恒泰投资有限公司（以下简称“中恒泰公司”）、原审第三人郑景祥民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月16日、2月21日、4月20日公开开庭进行了审理。上诉人恒誉房地产公司的委托诉讼代理人陈鸣飞、吴皞，被上诉人王振伍，原审被告杨稳昆及委托诉讼代理人陈荣泉，原审被告轩成公司、恒誉基础工程公司、何燕的委托诉讼代理人陈荣泉，原审被告中恒泰公司的委托诉讼代理人陈鸣飞、吴皞，原审第三人郑景祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：首先，王振伍一审中诉请判令恒誉房地产公司、中恒泰公司、杨稳昆、轩成公司、恒誉基础工程公司共同偿还借款及利息，对于其主张各被告承担共同还款责任的法律关系基础王振伍并未明确，在此情况下法院应向王振伍进行释明，以便确认审判方向，但一审法院并未进行释明。其次，本案诉争款项借入杨稳昆账户后，其资金的使用情况是对本案判决结果有实质性影响的案件基本事实，一审对此并未审查认定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条“民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实”之规定，本院认为，一审法院认定基本事实不清，应予以发回重审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第2596号民事判决；二、本案发回昆明市五华区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费81800元予以退还。审判长  陆有林审判员  陈 红审判员  方云红二〇一七年五月九日书记员  陈攀宇
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3377号
原告丁双芹，又名丁双琼，女，1970年4月12日生，汉族农民，初中文化，宣威市人。
原告钱国文，男，1969年12月10日生，汉族，居民，初中文化，宣威市人。
被告张粉菊，女，1962年5月11日生，汉族，农民，宣威市人（缺席）。
被告李继才，男，1953年2月17日生，汉族，居民，宣威市人（缺席）。
原告丁双芹、钱国文与被告张粉菊、李继才民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告丁双芹、钱国文到庭参加诉讼，被告张粉菊、李继才下落不明，本院依法公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张粉菊、李继才系夫妻关系，二被告在2013年7月1日至2014年10月29日期间，分14次共同向二原告借款1010000元，约定月利率为3%，但未约定还款期限。借款后，二被告给付利息至2014年11月后即未履行还本付息义务。因二被告系夫妻关系，且二被告系共同借款人，二被告应当承担共同偿还责任。现请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金1010000元，给付利息262600元，之后利息按月利率2%计算至借款全部还清之日止，承担本案诉讼费用。
被告张粉菊、李继才经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了借条14份用以证明二被告向其借款1010000元的事实。
被告张粉菊、李继才经本院合法传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的上述证据符合证据的“三性”要求，能证明二被告向原告借款的事实，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
被告张粉菊、李继才在2013年7月1日至2014年10月29日期间，分14次共同向二原告借款1010000元，分别约定月利率为3%和3.5%，但未约定还款期限。借款后，二被告给付利息至2014年11月后即未履行还本付息义务。2015年11月2日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定的期限偿还借款，约定不明或没有约定的，债权人有权要求借款人在合理期限内偿还。因二被告系共同借款人，原告要求二共同被告及时偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。但双方约定利率过高，本院依法确定为月利率2%。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定条判决如下：
由被告张粉菊、李继才共同偿还原告丁双芹、钱国文借款本金1010000元，支付自2015年11月1日起至借款全部还清之日止，以1010000元为本金，以月利率2%计算的利息（本判决生效后10日内履行）。
案件受理费人民币16253元，由二被负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 周丽萍
人民陪审员 舒娅琳
人民陪审员 宁显志
二〇一六年三月十日
书 记 员 浦立仁
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执恢619号
浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司、丁肖锋、李波苗、余斌：
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司与被执行人丁肖锋、李波苗、余斌金融借款合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2016）浙0903民初1280号民事判决书已发生法律效力，被执行人丁肖锋、李波苗、余斌应支付借款67453元。但被执行人未履行。申请执行人于2017年12月7日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人李波苗名下房产被定海区人民法院处置，本院参与分配所得80000元，其中执行款67453元，案件受理费5977元，执行费4400元。申请执行人出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第817号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司山东省烟台栖霞分行。
被执行人刘淑兰，女，1960年12月12日出生，汉族，现住栖霞市。
被执行人苏世堂，男，1962年5月27日出生，汉族，现住栖霞市。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司山东省烟台栖霞分行与被执行人刘淑兰，苏世堂金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十二月三十日
书记员 姜 彦
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2012）栖执字第817号申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司山东省烟台栖霞分行。被执行人刘淑兰，女，1960年12月12日出生，汉族，现住栖霞市。被执行人苏世堂，男，1962年5月27日出生，汉族，现住栖霞市。申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司山东省烟台栖霞分行与被执行人刘淑兰，苏世堂金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年十二月三十日书记员 姜 彦
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4573号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
负责人：曹亮，行长。
被执行人：苏君华，男，壮族，1981年6月17日出生，住南宁市。
被执行人：广西南宁康恒电子科技有限公司，住所地：南宁市星湖路14号广西南宁电子科技广场1号楼4层A419号。
法定代表人：苏君华
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人苏君华、广西南宁康恒电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初2557号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为242727.77元。
本院于2017年11月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，本案查封房产暂不具备处置条件，另经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年三月二十二日
书记员 冯 媛 媛
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初147号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人郑铭杰，男，1995年10月30日出生于江西省上饶市信州区，汉族，高中肄业，江西云中聚网络科技有限公司经理，住江西省上饶市信州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月4日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2018]134号起诉书指控被告人郑铭杰犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人郑铭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月16日20时45分许，被告人郑铭杰酒后无驾驶证驾驶赣Ｅ×××××号二轮摩托车行驶至信州区亿升滨江花园路段时，与刘某驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，被告人郑铭杰受伤。事故发生后，刘某丈夫拨打120和110，被告人郑铭杰被送往上饶市人民医院治疗。后上饶市公安局交警支队直属一大队民警赶赴医院，并由医务人员对郑铭杰依法提取血样。
经江西上饶司法鉴定中心鉴定，被告人郑铭杰血液中乙醇含量为122.1mg/100ml。经上饶市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定，刘某与郑铭杰负本次事故同等责任。
上述事实，被告人郑铭杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑铭杰受理交通事故案件登记表、人口信息全项查询、酒精呼气测试、血样提取登记表、到案经过、证人刘某的证言、被告人郑铭杰的供述、郑铭杰血液中乙醇含量测定、道路交通事故认定书、抽血视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑铭杰违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑铭杰醉酒后无驾驶证驾驶机动车，依法从重处罚。被告人郑铭杰归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑铭杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一八年四月二十日
书记员 吴诗艺
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初3751号
原告：张四维，男，汉族。
被告：蔡玉明，女，汉族。
原告张四维与被告蔡玉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。因张四维未依本院通知预交公告费，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张明明
二〇一八年六月十九日
书记员 章依晨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初3751号原告：张四维，男，汉族。被告：蔡玉明，女，汉族。原告张四维与被告蔡玉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。因张四维未依本院通知预交公告费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张明明二〇一八年六月十九日书记员  章依晨
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初3322号
原告：彭麗梅（PENG,Limei，香港籍），女，1972年3月20日出生，现住四川省都江堰市。
委托代理人张妮，四川都江律师事务所律师。
被告：谢治伟，男，1971年3月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人宋刚勇，四川重德律师事务所律师。
委托代理人魏岳锦，四川重德律师事务所律师。
被告：王燕洪，女，1969年10月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院受理原告彭麗梅与被告谢志伟、王燕洪民间借贷纠纷一案后，被告谢治伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告谢治伟“从2015年起一直在郫都区从事建材经营”，因此根据原告就被告原则，应当由郫都区人民法院管辖本案。
本院经审查认为，本案原告彭麗梅与被告谢治伟、王燕洪间系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案中，被告王燕洪的住所地亦在都江堰市；同时，虽被告谢治伟主张其“从2015年起一直在郫都区从事建材经营”，但其并未提供任何证据予以佐证，因此，其主张不能成立，其住所地仍然位于都江堰市。故，被告谢治伟提出的管辖权异议不成立，本案由本院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告谢治伟对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告谢治伟承担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘闽
二〇一七年八月十六日
书记员 杨也
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17995号
原告：林元芹，女，1987年11月7日出生，汉族，住四川省筠连县，
委托诉讼代理人：叶建平，广东众淼律师事务所律师。
被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇XXX，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
原告林元芹与被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后作出（2016）粤0605民初17995号民事裁定，驳回被告管辖权异议，被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审查后作出（2016）粤06民辖终1761号民事裁定，驳回被告上诉，维持原裁定，管辖权异议处理期间依法不计入审理期限。后本院依法适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告林元芹及其委托诉讼代理人叶建平、被告的委托诉讼代理人郑永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期间不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金98498.88元（从2015年8月1日起至2016年7月16日止，按日万分之三计付违约金）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑2座2605房，总价款935412元；被告交付房屋的时间为2015年7月31日，逾期交付房屋的，按已付房款的万分之三按日计算违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款，但被告却未能按合同约定的交付日期向原告交付房屋，直到2016年7月16日，被告才向原告发送收楼通知书。原告认为：原、被告双方签订的《�品房买卖合同》合法有效，双方应当全面履行。被告未能按合同约定的交付日期向原告交付房屋，已经构成严重违约，应当按合同约定按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。
被告辩称，1.被告已经完成工程验收备案手续且于2016年7月15日发函告知原告收楼，被告已按约定履行相应的交楼义务。根据原、被告所签订的补充协议，被告向原告交楼的时间为2015年10月30日，而非诉状之日；2.被告认为违约金过高，被告延期交楼并非自身意愿，被告也是受害者之一，其延期原因是总包商拖延并拒绝办理相关手续，且事后被告也已经努力做出补救，积极与承建商沟通，要求其尽快补正相应手续，早日交楼给业主；3.被告已经做出各种优惠措施包括免收公摊水电费、管理费，停车费按照每天不高于4-6元的标准收取，被告的行为已经弥补原告的损失，请法院减或免被�的赔偿责任；4.本案为系列案件，原告数量巨大，假如均按万分之三赔偿，被告将难以承受甚至破产，为减少社会负面影响，就算被告需要承担责任，请法院将利息降低至万分之一。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年8月23日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑2座2605号房屋（以下简称涉讼房屋）出售给原告；成交价935412元；被告应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1.该商品房经竣工验收合格。2.该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同�定的商品房交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由原告自费申请开通。双方并约定其他权利义务。
同日，原、被告签订《<广东省商品房买卖合同>补充协议》，约定：涉讼房屋自购房合同约定交付日期起，按照附件一中《工程交付标准》进行免费的后期装修施工并于2015年10月30日前完成并交付买受人使用。
原告在合同约定的被�向其交付涉讼房屋的日期前已支付全部购房款935412元。
2016年7月11日，荟珑湾花苑2座办理了整体竣工验收备案手续。
2016年7月15日，被告向原告发出收楼通知。原告确认，2016年7月16日被告向其交付涉讼房屋。
2016年11月8日，原告提起诉讼，诉讼中，原、被告均确认涉讼房屋的交付标准为带装修交付。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及《<广东省商品房买卖合同>补充协议》系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，原告主张被告按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，本院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原�造成，被告与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗原告，被告辩解缺乏理据，本院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，被告请求予以调整的主张本院不予采纳。
原、被告签订《广东省商品房买卖合同》约定涉讼房屋的交付日期为2015年7月31日，而《<广东省商品房买卖合同>补充协议》则明确约定自购房合同约定交付日期起进行免费后期装修并于2015年10月30日前交付买受人，且双方均确认涉讼房屋带装修交付，故双方约定涉讼房屋的交付日期应当为2015年10月30日，原告主张涉讼房屋交付时间为2015年7月31日没有事实依据，本院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，原告确认被告已于2016年7月16日履行交付涉讼房屋的义务，被告应以已付房价款935412元为本金从2015年10月31日起至2016年7月16日止按日万分之三计付逾期交楼违约金72962元予原告（935412元×0.0003×260天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金72962元予原告林元芹；
二、驳回原告林元芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1131.24元（原告已预交），由原告负担322.72元，由被告负担808.52元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一七年一月二十五日
书记员 邓洁婷