陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终2659号上诉人（原审被告）：重庆市清贵建筑劳务服务有限公司，住所重庆市荣昌区昌州街道棠香南街39号8幢3单元11-2。法定代表人：杜清贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪宁，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁远海，陕西朱西江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安帝成建筑设备租赁有限公司，住所西安市碑林区咸宁西路30号副1号。法定代表人：韦东生，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐清杰，男，1976年3月3日出生，汉族，西安帝成建筑设备租赁有限公司职员，住西安市未央区。委托诉讼代理人：高进修。上诉人重庆市清贵建筑劳务服务有限公司（以下简称清贵公司）因与被上诉人西安帝成建筑设备租赁有限公司（以下简称帝成公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。清贵公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉费由帝成公司负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，全部报停单系帝成公司提供，清贵公司不认可单据中“欧小东”签字，并要求帝成公司证明欧小东与清贵公司关系，但帝成公司无法提供，且清贵公司提交《租赁合同》及押金条，合同中约定为租赁数量暂定50台（按实际使用数量结算），一审中帝成公司提供的报停单有周林栋签字的仅15台，实际上清贵公司使用即15台。一审法院在帝成公司无法提供证据证明“欧小东”与清贵公司关系的情况下，仍认定帝成公司所述事实，违反法律规定。一审判决支持帝成公司主张的租赁费140160元未扣减清贵公司报停期间吊篮租赁费，且清贵公司不存在违约行为，不应支付违约金，一审判决有误。帝成公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，清贵公司所述与事实不符，清贵公司认可双方合同关系成立，帝成公司根据合同约定将租赁物提供给清贵公司，收到租赁物确认的是欧小东，根据双方合同约定，租赁物进出场由现场负责人签字确认，帝成公司一直向清贵公司主张租赁费用，所涉微信电话号码系周林栋，请求法院依法驳回清贵公司上诉请求。帝成公司向一审法院起诉请求：1.清贵公司立即支付帝成公司吊篮租赁费140160元，逾期违约金42048元；2.诉讼费由清贵公司负担。一审法院认定事实：2012年2月20日，帝成公司（甲方、出租单位）与清贵公司（乙方、承租单位）签订《陕西省高空作业吊篮租赁专用合同》，约定甲方出租吊篮供乙方位于临潼骊景苑的施工地点使用，吊篮型号为ZLP630，租用数量暂定50台（按实际使用数量结算）；每台吊篮租赁押金为10000元，乙方交付押金后，方可办理提货手续，租赁结束双方清租金后，甲方将押金退还乙方；吊篮租金为1350元/包月（不含税价），自吊篮进入乙方现场之日起至离开乙方现场之日起，依据乙方现场负责人签字确认的“吊篮进场清单”和“吊篮出场清单”的时间为租金计算依据。乙方应按本合同约定及时结付租金，如逾期结付，每逾期一日，按乙方拖欠租金总额的百分之五，由乙方承担逾期付款违约金。合同签订后，帝成公司按照合同约定出租吊篮供清贵公司施工场地使用，清贵公司按照合同约定于2012年2月25日支付帝成公司吊篮押金1万元，并曾于2012年6月2日支付帝成公司吊篮租赁费5万元。现帝成公司、清贵公司双方对租赁吊篮的数量产生争议，一审庭审中，帝成公司为证明其出租清贵公司的吊篮数量及租赁费计算依据，提交启用证明、起租单、报停单等证据，其中2012年9月27日，启用台数3台，2012年11月15日报停；2012年11月9日启用2台，2012年12月18日报停；2012年6月7日租赁2台，2012年6月8日报停；2012年6月9日启用2台，2012年6月10日报停；2012年3月2日、3月16日各启用25台，2012年5月18日报停10台，2012年5月20日报停5台，2012年5月25日报停2台，2012年5月28日报停4台，2012年5月29日报停3台，2012年6月5日报停7台，2012年6月8日报停15台，2012年6月29日报停4台。上述启用单中证明人有“周林栋”、“欧小东”签名，帝成公司依据以上计算确定清贵公司欠付其租赁费为140160元，清贵公司对帝成公司提交的上述证据中仅认可周林栋签字确认的启用单、报停单，对于其他人员签字的启用单、报停单均不予认可，且否认是其单位人员。清贵公司庭审中提交2012年5月18日报停单和2012年5月20日的报停单两份，证明其公司共计租赁帝成公司吊篮15台，从2012年3月至2012年5月18日报停10台，2012年5月20日报停5台，之后再未启用使用。一审庭审中，经询清贵公司未提交其公司启用单的原因，清贵公司未能作出合理解释，且称不能联系“周林栋”到庭作证，针对帝成公司提交的启用单，清贵公司未能提交充分相反证据否定其真实性，且其提交的2012年5月20日报停单中有“周林栋”、“欧小东”签字。帝成公司为证明其一直向清贵公司主张权利，诉讼时效中断的情形，提交与名为“瓷砖周”的微信记录、短信记录证据，清贵公司对帝成公司提交的证据亦不予认可。一审法院认为，帝成公司、清贵公司签订的《陕西省高空作业吊篮租赁专用合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，帝成公司、清贵公司均应按照合同约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因本案帝成公司、清贵公司对吊篮租赁数量存在争议，故本案的争议焦点为帝成公司向清贵公司租赁吊篮数量这一事实的确定问题，针对这一焦点问题，首先，帝成公司为证明其所述的租赁吊篮数量提交了启用证明、起租单、报停单等证据予以证明，数量与合同约定的租赁50台数量相当，清贵公司虽对帝成公司的证据不予认可，但未能提交充分证据证明其所述仅租赁帝成公司15台吊篮的事实；其次，清贵公司虽对帝成公司提交的“欧小东”签名的启用单、报停单不予认可，但其提交的证据中亦有“欧小东”签名，印证帝成公司提交的证据的真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据,但都没有足够的依据否定对方证据的,人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。故一审法院对帝成公司所述事实予以认定，对于帝成公司主张的租赁费数额据此事实予以确定。对于帝成公司主张的违约金请求，数额未超过合同约定及法律规定，亦予以支持。此外，对于清贵公司称双方的合同关系已于2012年6月2日履行终结，帝成公司现提起诉讼已超过诉讼时效的抗辩理由，因帝成公司提交了其追索租金，存在诉讼时效中断的证据，清贵公司对于其所述双方合同关系已于2012年6月2日履行终结又未能提交证据证明，故对清贵公司此抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决：一、被告重庆市凊贵建筑劳务服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告西安帝成建筑设备租赁有限公司租赁费140160元；二、被告重庆市清贵建筑劳务服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告西安帝成建筑设备租赁有限公司违约金42048元；如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元，由重庆市清贵建筑劳务服务有限公司负担（此款西安帝成建筑设备租赁有限公司已预交，重庆市清贵建筑劳务服务有限公司于支付上述款项时一并支付西安帝成建筑设备租赁有限公司）。本院二审期间，当事人未提交证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案一审审理中，帝成公司提交启用证明、起租单、报停单等，主张清贵公司下欠租金140160元，对此清贵公司称双方租赁合同已履行完毕，且对帝成公司提交证据仅认可周林栋签字确认，其他人员签字均不予认可，对此本院认为帝成公司、清贵公司签订的《陕西省高空作业吊篮租赁合同》约定“1、吊篮租金计算依据：自吊篮进入乙方现场之日起至离开乙方现场之日起，依据乙方现场负责人签字确认的吊篮进场清单和吊篮出场清单的时间为租金计算依据”,并未明确指定清贵公司负责签字人员，且本案审理中清贵公司虽对帝成公司提交相关证据予以否认，但清贵公司又无法提供其公司作为承租人一方所持有的相关单据，故一审法院综合考虑双方当事人提交证据以及《陕西省高空作业吊篮租赁合同》约定内容等对帝成公司主张清贵公司下欠租金数额予以认定，符合本案实际情况。又因清贵公司逾期付租，一审法院对帝成公司关于违约金的主张予以支持，并无不当。综上所述，清贵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3944元，重庆市清贵建筑劳务服务有限公司已预交，由重庆市清贵建筑劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琪审 判 员  师 婷代理审判员  同江龙二〇一八年四月十六日书 记 员  杨雪薇