wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6471号
上诉人（原审原告）卞号兵，男，1976年9月17日生，汉族。
委托代理人宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋建云。
被上诉人（原审被告）南京龙圣生态农业发展有限公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园东街9号。
法定代表人宋建云，该公司总经理。
上诉人卞号兵因与被上诉人宋建云、南京龙圣生态农业发展有限公司（以下简称龙圣公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人卞号兵及其委托代理人宋绪仁、被上诉人宋建云及被上诉人龙圣公司的法定代表人宋建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卞号兵原审诉称，2012年5月5日，卞号兵与龙圣公司签订《转租协议》，根据协议的约定，龙圣公司应支付给卞号兵8万元整，但迟迟未给付。8万元由5万元转让费、房租租金1万元、违约金2万元组成，自2012年5月1日起至2014年6月30日，8万元按照年息30%的标准计算为13.2万元，加上68万元减去三个案件剩余款6570元，共计138570元，该款项由租金转成欠款。2014年1月1日，宋建云书面确认共欠卞号兵本息计68万元（68万元系多次形成的欠款，在本案诉讼中，卞号兵只主张诉讼请求部分，余款另案起诉），并承诺于2014年6月30日前还清，宋建云再次没有履行付款责任。2012年8月8日的确认书系双方对于营苑西路房屋账目组成确认，在2012年8月8日前后，宋建云没有任何事实上的付款行为。为维护卞号兵合法权益，故诉至法院，请求判令：1、宋建云、龙圣公司立即归还欠款本息计138570元并自2014年7月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍向卞号兵支付利息；2、宋建云、龙圣公司承担本案的诉讼费用。
宋建云、龙圣公司原审辩称，第一、宋建云、龙圣公司不认可138570元的计算方式，且双方于2012年8月8日已明确关于锦绣花园房屋所有的账目已经结清。第二，宋建云于2014年1月1日向卞号兵出具的借条与本案无关，本案起诉的系房屋租赁合同纠纷，借条系借贷关系，卞号兵应另案处理。
原审经审理查明，2012年5月5日，卞号兵（甲方）与龙圣公司（乙方）签订《转租协议》，约定：甲方将锦绣花园紫桂园216幢105室门面房（以下简称诉争门面房）整体转租给乙方，转让费合计5万元；乙方已将门面房租金支付完毕，上述转让费不包含至2012年11月19日租金，故乙方将剩余租金1万元支付给甲方；转让费、租金于2012年6月5日前支付；双方严格遵守本协议约定，违约方承担对方损失，本合同违约金为2万元。2012年7月10日，宋建云通过网银向卞号兵支付5万元。2012年8月8日，卞号兵与宋建云在载有“截止到2012年8月8日，卞号兵与宋建云关于营苑北村和锦绣店门面房的所有账目结清”字样的纸张上签名。2014年1月1日，宋建云向卞号兵出具借条，载明：今借到卞号兵人民币68万元，借期到2014年6月30日，不提前归还，以江心洲香草园30%股权担保，到期还款。
在原审庭审过程中，卞号兵陈述68万元系由三个案件标的额组成，另外两个案件分别是：双方存在合作关系，本金为20万元，利息12万元；关于营苑北村房屋转租形成的租金转化成借款221430元，本金为13.42万元，年息30%。
以上事实，有《转租协议》、借条、银行汇款凭证以及当事人陈述等予以证实。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。卞号兵与龙圣公司签订的《转租协议》中虽约定龙圣公司应于2012年6月5日前支付6万元，但双方于2012年8月8日已确认关于诉争门面房的所有账目结清。卞号兵未提供证据证明68万元债务与本案存在利害关系，其可另案主张68万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审判决：驳回卞号兵的诉讼请求。原审案件受理费3071元、保全费1213元，共计4284元，由卞号兵负担。
卞号兵不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审判决被上诉人不欠上诉人款项是错误的。双方于2012年8月8日的账目已结清的表格是对账行为，是对应付款的确认，而不是实际付款的确认，被上诉人根本没有实际付款。2、原审判决卞号兵未提供证据证明68万元债务与本案存在利害关系，其可另案主张68万元是错误的。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用和保全费用由被上诉人承担。
被上诉人宋建云、龙圣公司共同答辩称，上诉人的上诉请求、事实和理由，没有事实和法律依据，请求二审法院维持原审判决。
二审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中，上诉人提供南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第508号民事判决书，证明被上诉人宋建云当庭承认欠上诉人68万元，具体的构成分不清了。被上诉人对该判决书的真实性认可，认为当时其给上诉人股份是20万元，按照股权给上诉人分红，当时承诺亏损算被上诉人的，后来就转成了债权，其也认了。被上诉人提供双方在2012年6月7日及7月24日的对账单，证明对账就是对账，与结清是不同的。上诉人对被上诉人提供证据的真实性认可。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称双方2012年8月8日确认诉争门面房的所有账目已结清是对应付款的确认，不是对实际付款的确认，被上诉人没有实际付款，但根据原审查明的事实，双方于2012年5月5日签订的《转租协议》约定，涉案房屋转让费为5万元，剩余租金为1万元。被上诉人于2012年7月10日通过网银向上诉人支付了5万元，嗣后，上诉人与被上诉人在载有“截止到2012年8月8日，卞号兵与宋建云关于营苑北村和锦绣店门面房的所有账目结清”的纸张上签名，上述事实足以认定双方就诉争房屋的所有账目已经结清。原审法院据此驳回上诉人卞号兵要求被上诉人归还案涉租赁合同项下欠款及利息的主张并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于本案系处理双方当事人就诉争房屋的租赁纠纷，被上诉人于2014年1月1日向上诉人出具的68万元借款，与本案并非同一法律关系，上诉人可以依法另行主张，原审法院对该借款未予处理，并无不当。上诉人认为原审法院对该借款未予处理错误的意见不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3071元，由上诉人卞号兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 吴 勇
代理审判员 付 双
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱亚芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第5203号
上诉人（原审原告）吕荣华，农民。
托代理人王广进，男，农民。
被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
上诉人吕荣华因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3338号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人吕荣华的委托代理人王广进，被上诉人华润天能徐州公司的委托代理人杨忠豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，吕荣华称其1972年以农民的身份通过招工进入新庄煤矿从事采煤工作，1978年被轮换回乡。2008年2月4日徐州市人民政府办公会通过了第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》，该会议纪要针对农村轮换工的信访问题提出了相应的解决方案。
2014年7月13日，吕荣华向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求依法确认吕荣华与华润天能徐州公司存在劳动关系。2014年7月21日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会以吕荣华的申请不符合受理条件为由决定不予受理。吕荣华不服该决定，向法院提起诉讼，要求确认与华润天能徐州公司存在劳动关系。
原审法院经审理认为，吕荣华所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。故赵道善所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定驳回吕荣华的起诉。
上诉人吕荣华不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，1、吕荣华所诉之纠纷是历史遗留问题，但该问题是华润天能徐州公司造成的，如及时按政策落实解决，就不存在该历史遗留问题。2、吕荣华是经县人事局批准、各级政府政审、体检合格后被招用的，后已转为固定工，且新庄煤矿没有单独招工权。3、吕荣华是退伍军人，1972年根据退伍军人优先安置政策，应招进入新庄煤矿，1976年被轮换回家，不符合国家政策。4、2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号会议纪要解决的是轮换工的问题，并且只解决了轮换工中在“煤矿工作期间受过伤、生过病且在体检时仍未好转的310名人员”，吕荣华的情况不属于该会议纪要解决的范围。故请求二审撤销原审裁定，依法公正裁判。
被上诉人华润天能徐州公司答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，所诉纠纷不属于人民法院的受案范围。1、根据一审法院查明，上诉人所述如属实，其也应当是特定历史时期、特殊历史条件下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份的形成、认定及善后处理均应属于当时政策调整的范畴，基于法不溯及既往原则，本案不属于《劳动法》调整范畴，亦不属于《仲裁调解法》规定法院受理劳动争议案件受理范围。2、根据同时期亦工亦农轮换工提供的轮换证明书显示，轮换回家人员均是当时煤矿按照当时的政策自主进行的，并已经由煤矿发放了相应的经济补偿。徐州市人民政府第6号会议纪要也显示1978年依据省有关文件精神，各煤矿轮换了1107名亦工亦农轮换工。所以按照当时政府政策规定轮换回家也是各煤矿执行政策所为，涉及的待遇及善后问题只能基于政府的相关政策予以处理。3、2008年2月4日徐州市人民政府第6号会议纪要对该时期形成的1107名农民轮换工补助解决问题已经作出了处理方案及政策调整，并对符合条件的人员采取一次性补偿终结的办法，该会议纪要是针对1107名农民轮换工所作出的，并非是不享有待遇的人员就未包含在会议纪要内。所以上诉人所诉问题涉及到历史遗留问题及政府政策调整和执行的范畴，且已由政府处理终结，故所诉纠纷不属于人民法院受理民事案件范畴。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：本案是否属于人民法院劳动争议案件受案范围。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，上诉人通过招工进入煤矿从事采煤工作，按照当时的身份属于亦工亦农的轮换工，这是由特定历史条件下形成的用工制度，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价劳动法律颁布之前形成的用工关系，对其善后处理和待遇问题应按照相关政策进行。上诉人从招工到轮换回乡，均是基于当时地方相关政策，其善后处理也应属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以解决，故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 崔金城
代理审判员 程 叶
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 苗 鑫
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2772号
原告：韩福东，男，1971年12月8日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告：刘树山，男，成年，汉族，教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告韩福东与被告刘树山保证合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩福东到庭参加诉讼，被告刘树山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩福东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘树山偿还借款32,000元，并且从2016年3月9日起按月利率2%计息至还款之日止。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，于清臣向原告借款32,000元，约定月利率2%，于2016年4月9日还款，并出具借据一张，由被告刘树山提供担保。此款到期后原告多次向被告索要，其至今未付，而借款人于清臣现杳无音信，无法联系。故根据相关法律规定，要求被告履行保证责任。
被告刘树山未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告刘树山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经本院审查，该借据客观真实，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，于清臣因承包工程需要资金向原告借款32,000元，约定月利率2%，于2016年4月9日还款，并出具借据一张，由被告刘树山提供担保。该款到期后，借款人于清臣未履行还款义务，被告刘树山也未承担保证责任。
本院认为，债务人于清臣向原告韩福东借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告刘树山在借据上“中保人”处签名，应视为对该笔借款提供保证担保。原、被告未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘树山应按照连带责任承担保证责任。原、被告未约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告应对全部债务承担责任。现债务人于清臣未履行偿还借款本息义务，被告刘树山作为保证担保人，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”和第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，应承担连带清偿责任。原告主张按月利率2%支付利息，不超过法律保护的利率标准，且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘树山经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘树山于本判决生效后十日内偿还原告韩福东借款本金32,000元，并从2016年3月9日起按月利率2%支付利息至本金全部还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告刘树山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 永 福
二〇一六年十月二十日
书记员 雷润友
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44086号
原告：赵华，女，1965年1月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：陈仲宁，男，1964年11月29日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路南区。
原告赵华与被告陈仲宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。原告赵华于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵华负担。
代理审判员 苗卫红
二〇一七年八月十日
书 记 员 崔洪雁
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1162号
原告：徐某某，女，住吉林省舒兰市。
被告：刘某某，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告徐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告徐某某2015年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告某某的起诉。
本院认为，原告徐某某申请撤回对被告刘某某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费150元，由原告徐某某承担。
审判员 邱硕
二〇一五年九月二十二日
书记员 张宇
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第167号
申请执行人董某某，男，汉族，住石家庄市裕华区
被执行人王某，男，汉族，住石家庄市新华区
申请执行人董某某与被执行人王某民间借贷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2012）新民一初字第2号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人王某逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人董某某于2013年1月6日向本院申请强制执行，本院于2014年1月6日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，本院依职权对被执行人王某某在银行存款情况、在公安机动车辆管理所登记情况、在房产管理和住房保障局房产登记情况等进行了调查，均未查到被执行人王某某有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。已经符合终结本次执行程序的条件。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院作出（2012）新民一初字第2号民事调解书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人王某某有可供执行的财产，申请执行人董某某可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张洪涛
执行员 段秀月
执行员 李书生
二〇一四年五月二十日
书记员 张秋根
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第167号
申请执行人:王天峰。
被执行人：任衍国。
王天峰与任衍国民间借贷纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第86号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年3月17日立案执行，执行标的28756元。
本案在执行过程中查明被执行人任衍国无财产可供执行，申请执行人王天峰亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人王天峰同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第86号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 博
阜新市新邱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第167号
申请执行人阜新盛祺食品加工有限公司。
被执行人开平华源实业有限公司。
本院在执行申请执行人阜新盛祺食品加工有限公司与开平华源实业有限公司一案中，被执行人应给付申请人781866.5元，并承担本案诉讼费、执行费。经本院执行，被执行人已履行完毕判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）新民一初字第128号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙凌泽
二〇一五年二月六日
书记员 张 阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民初字第00329号
原告曹伟。
被告朱静敏。
本院在审理原告曹伟诉被告朱静敏民间借贷纠纷一案中，原告曹伟于2016年2月16向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱静敏的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹伟撤回对被告朱静敏的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告曹伟负担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘 静
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第02129号
原告潘永玲。
被告金湖县金林制衣厂，住所地金湖县工业园区。
法定代表人ＸＸ，该厂经理。
本院在审理原告潘永玲诉被告金湖县金林制衣厂追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回诉讼处理。
案件受理费10元，减半收取5元（免交）。
审判员 赵红霞
二〇一六年一月二十七日
书记员 颜 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1927号
原告郭雅晶，女。
委托代理人关晓杰，系山西凯宁律师事务所律师。
被告付菊平，女。
委托代理人王太宏，男。
被告王太宏，男。
委托代理人杨志峰，系山西君略律师事务所律师。
第三人长治市同诚房地产经纪有限公司。
住所地长治市府后西街***号。
法定代表人马璐博，职务总经理。
委托代理人常白露，女。
原告郭雅晶诉被告付菊平、王太宏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，根据原告郭雅晶的申请，依法追加长治市同诚房地产经纪有限公司为本案第三人。本院在审理该案过程中，原告以三方自行和解为由，于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭雅晶撤回对被告付菊平、被告王太宏、第三人长治市同诚房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告郭雅晶承担。
审 判 长 李小虎
审 判 员 王宁宁
人民陪审员 郜 江 峰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 捷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初4355号
原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司，住所地江阴市滨江西路圣庭苑7号楼。
负责人陈卓，该公司经理。
被告何华。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司诉被告何华物业合同服务纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何华的起诉。
本院认为：原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司，所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取89元（广东中奥物业管理有限公司江阴分公司已预交），由广东中奥物业管理有限公司江阴分公司负担。
审判员 沈金锋
二〇一六年五月十二日
书记员 陆 楠
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦商初字第00154号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人叶伟，该公司职员。
被告王远凯。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王远凯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由代理审判员李浩适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2015年1月9日公开开庭进行审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人叶伟到庭参加诉讼，被告王远凯经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告王远凯于2008年11月21日在原告所属港头支行贷款190000元，约定于2009年10月10日到期，年利率为13.176%，贷款用途为经营运输。贷款到期后，经原告多次催要，被告于2013年4月17日偿还原告贷款本金800元，2014年7月18日偿还贷款本金240元，余款经原告派员多次催收，被告均未偿还。现请求依法判令被告偿还下余贷款本金188960元及利息205109.15元（计算至2014年8月1日，此后利息按照合同约定利率计算至实际给付之日止），案件受理费由被告负担。
被告王远凯未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：被告王远凯于2008年11月21日在原告所属港头支行贷款190000元，约定于2009年10月10日到期，双方签订《借款借据》以及《最高额保证担保借款合同》。双方主要约定，贷款年利率为13.176%，逾期不还则自逾期之日起按照日利率万分之5.124计收利息和罚息。还款方式为按季结息，到期还本。贷款到期后，被告于2013年4月17日偿还原告贷款本金800元，2014年7月18日偿还借款本金240元。截至2014年8月1日，被告尚欠原告贷款本金188960元，利息和罚息192984.66元（小数点后两位四舍五入）未能偿还。
另查明：2011年12月26日，原告由原名称江苏新沂农村合作银行变更为江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的借款借据、最高额保证担保借款合同、利息证明、被告身份证复印件、商业银行更名登记表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属港头支行与被告签订的借款借据及最高额保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。被告王远凯未到庭，放弃了举证、质证的权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王远凯于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金188960元及利息和罚息（截至2014年8月1日为192984.66元，自2014年8月2日起以188960元为基数按照日利率万分之5.124计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7211元，由被告王远凯负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 浩
人民陪审员 陆敬雪
人民陪审员 周 承
二〇一五年三月三日
书 记 员 薄顶侠
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初349号
原告：深州市农村信用合作联社大堤信用社，住所地深州市大堤镇。
法定代表人：刘亘，主任。
被告：深州市鑫丰面业有限公司，住所地深州市乔屯乡开发区。
法定代表人：智连通，经理。
被告：河北金春海商贸有限公司，住所地深州市永安大街东泰山路南。
法定代表人：李君亭，经理。
深州市农村信用合作联社大堤信用社与深州市鑫丰面业有限公司、河北金春海商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告深州市农村信用合作联社大堤信用社于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深州市农村信用合作联社大堤信用社撤诉。
案件受理费39520元，减半收取计19760元，由深州市农村信用合作联社大堤信用社负担。
审判员 张新娟
二〇一七年七月十一日
书记员 贾秉武
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执205号
申请执行人：王海燕，男，1964年10月21日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人：牡丹江天利食品有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西十二条路牡丹街289号。
法定代表人：苏和军，男，经理。
本院在执行申请执行人王海燕与被执行人牡丹江天利食品有限公司劳动争议一案中，因双方当事人自愿协商达成执行和解，申请执行人王海燕申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1005执205号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔 松
审 判 员 刘 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年九月一日
书 记 员 公滨宇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第56号
原告：宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室。
法定代表人：郑海宏。
委托代理人：郑康。
委托代理人：戴月。
被告：丁伟刚。
本院在审理原告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室与被告丁伟刚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室撤回对被告丁伟刚的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室负担。
审 判 员 马绪良
二〇一五年三月九日
代书记员 竺露露
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2966号
申请执行人：陈杰，女，1983年12月9日出生，汉族，住河南省邓州市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人陈杰与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈丽英
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执230号
被执行人：孟某某，男，1973年8月24日出生，汉族，户籍所在地满洲里市。
本院在执行刑事审判庭移送的被执行人孟某某走私普通货物罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审 判 长 乔 松
审 判 员 刘 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 袁绍坤
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1005执230号被执行人：孟某某，男，1973年8月24日出生，汉族，户籍所在地满洲里市。本院在执行刑事审判庭移送的被执行人孟某某走私普通货物罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  乔 松审 判 员  刘 军人民陪审员  齐宪东二〇一七年八月三十日书 记 员  袁绍坤
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第404号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人丁某某，湖南省桃江县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月16日被桃江县公安局刑事拘留，于2015年9月17日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2015）408号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院经审查，于同年11月23日立案，依法组成由审判员丁素娟担任审判长，审判员刘智慧、人民陪审员许芝良参加的合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员黄丹出�支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2015年5月31日12时许，桃江县松木塘镇樟溪村的被告人丁某某与同村的被害人文某群因琐事发生口角，后因口角导致双方发生斗殴，在殴斗过程中，被告人丁某某用镐把子将被害人文某群的虎口吖挖开一道口子。2015年9月8日经桃花江司法鉴定所鉴定：被害人文某群左手第一指掌背皮肤裂创、左手桡神经腕背支及第一指背神经断裂、左手桡动脉腕背支及头静脉断裂、左手拇长短伸肌腱部分断裂致左手功能丧失4%以上，已构成轻伤二级。就上述指控，该院提供了相关书证；证人文某元、文某朱的证言；被害人文某群的陈述；被告人丁某某的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据予以证实。该院认为，被告人丁某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人丁某某对桃江县人民检察院起诉指控的罪名及涉案事实不持异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月31日12时许，桃江县松木塘镇樟溪村的被告人丁某某与同村的被害人文某群因琐事发生口角，后因口角导致双方发生斗殴，在殴斗过程中，被告人丁某某用镐把子将被害人文某群的虎口吖挖开一道口子。经鉴定，被害人文某群左手第一指掌背皮肤裂创、左手桡神经腕背支及第一指背神经断裂、左手桡动脉腕背支及头静脉断裂、左手拇长短伸肌腱部分断裂致左手功能丧失4%以上，已构成轻伤二级。
案发后，被告人丁某某于2015年9月16日被桃江县公安局拘传归案。
上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
一、书证：
（1）被告人丁某某的户籍信息，证实了其身份信�和基本情况。
（2）被害人文某群的户籍信息，证实其身份信息和基本情况。
（3）到案情况说明，证实了被告人丁某某从其家中拘传到公安机关接受调查。
（4）桃江县公安局的受案登记表、立案决定书证实了本案案发情况。
（5）扣押物品清单，证实了桃江县公安局扣押了被告人丁某某“镐把子”一把。
二、证人证言
（1）证人文某元的证言，证实她看到文某群被丁某某一锄钯挖到左手虎口的位置，地上到处都是血的情况。
（2）证人文某朱的证言，证实他看到丁某某用镐把子将文某群挖伤的情况。
三、被告人的供述和辩解
被告人丁某某的供述和辩护，证实了她拿“镐把子”将文某群打伤的情况。
四、被害人的陈述
被害人文某群的陈述，证实了丁某某拿�镐把子”锄刀将她挖伤的情况。
五、辨认图片
文某群辨认出丁某某就是那天打伤她的人。
六、鉴定意见
证实被鉴定人文某群左手第一指掌背皮肤裂创、左手桡神经腕背支及第一指背神经断裂、左手桡动脉腕背支及头静脉断裂、左手拇长短伸肌腱部分断裂致左手功能丧失4%以上，已构成轻伤二级。
另证实被鉴定人文某群，左手切割伤致左拇指屈伸活动功能受限，还需继续治疗和定期检查，可考虑全休，治疗2个月，后续治疗费5000元左右。做一次性了结。
上述证据，经庭审质证，被告人丁某某不持异议。本院认为，上述证据均系侦查机关依法收集，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院确认为有效证据，均予以采信。
本院于2016年1月13日委托湖南省桃江县司法局对被告人丁某某实行�区矫正社会调查评估。该局于2015年1月20日作出调查评估认为，被告人丁某某平时表现一般，犯罪行为及后果影响一般，评估认为其再犯罪的风险一般，已为其确定监管责任人，建议对其适用社区矫正。在本案审理期间，经本院主持调解，被告人丁某某赔偿了被害人文某群经济损失人民币三万元，并取得了被害人的谅解。上述事实和证据，经庭审质证，公诉机关及被告人丁某某均不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人丁某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法予以惩处。到案后，被告人丁某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。本案因邻里纠纷矛盾激化引起，案发后被告人丁某某已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从宽处罚。根据被告人丁某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁素娟
审 判 员 刘智慧
人民陪审员 许芝良
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡 彬
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国�事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执372号
申请执行人邓绍军，男，汉族，1975年3月8日出生，，住四川省彭州市，。
被执行人王发聪，男，汉族，1960年12月2日出生，，住四川省绵阳市游仙区。
申请执行人邓绍军申请执行被执行人王发聪买卖合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年12月28日作出的（2015）彭州民初字第3603号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王发聪逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓绍军向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人王发聪现暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对被执行人暂无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人王发聪应给付申请执行人邓绍军货款8950元、案件受理费100元，共计9050元，未执行金额为9050元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第3603号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 钟大清
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初66号
原告：阜平县利享投资有限公司，住所：阜平县东下关乡西下关村。
被告：秦保柱，男，住河北省保定市阜平县。
原告阜平县利享投资有限公司与被告秦保柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告阜平县利享投资有限公司法定代表人刘二小到庭参加诉讼，被告秦保柱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜平县利享投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦保柱向原告偿还借款160000元及依借款协议约定的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，被告秦保柱因资金周转需要向原告借款160000元，约定借款时间12个月，月息2%，约定款项于签约当日由原告交于被告秦保柱手中。后被告始终未向原告支付借款本金及利息，经原告多次催要，仍无果。故诉至法院，望判如所请。
秦保柱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月28日秦保柱向阜平县利享投资有限公司借款160000元，约定借款期限为12个月，借款利息为月息2%。至今被告秦保柱未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款协议合法有效，被告秦保柱应当依约偿还借款本金及利息。原告要求被告按借款协议约定支付利息，该利息合算成年利率为24%，符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦保柱于本判决生效之日起十日内向原告阜平县利享投资有限公司偿还借款本金160000元及利息（利息自2015年6月28日起，按月利率2%计算，计至本息清偿之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由秦保柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 杨国军
审判员 霍拥军
审判员 张立文
二〇一七年五月十五日
书记员 石 磊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第03940号
原告单银花，女，1991年10月5日出生，汉族。
被告候珍珍，女，汉族。
本院在审理原告单银花与被告候珍珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告单银花撤回起诉。
案件受理费50元（原告已交），由原告承担25元，退费25元。
代理审判员 李 欣
二〇一五年七月七日
书 记 员 孙雅楠
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第164号
申请人陈立夫，男，汉族。
被执行人刘雪，女，汉族。
本院在执行申请执行人陈立夫申请执行被执行人刘雪房屋买卖纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘雪名下财产13万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年四月十五日
书记员 张 良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第164号
申请人陈立夫，男，汉族。
被执行人刘雪，女，汉族。
本院在执行申请执行人陈立夫申请执行被执行人刘雪房屋买卖纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘雪名下财产13万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年四月十五日
书记员 张 良
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2015)文法执字第164号申请执行人宋英才。被执行人解建强，农民。被执行人侯春华，农民。本院在执行宋英才与解建强，侯春华民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人无财产可执行，经申请执行人宋英才同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建武审判员  梁德民审判员  翟立成二〇一六年十月二十日书记员  邢川旺
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1850号
原告陈有秋，男，1978年9月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈国亮，男，1987年11月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈有秋与被告陈国亮民间借贷纠纷一案中，原告陈有秋应预交案件受理费800元，本院已于2014年8月8日书面通知其应在7日内交清。原告陈有秋既未在规定期限内交清应预交的案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 童宝捷
二〇一四年八月十八日
书记员 吴水泉
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第619号
原告：吴明友，男，1968年5月27日生，苗族，黄平县村民。
委托代理人：张启胜，兴黔律师事务所律师。
被告：杨再军，男，1966年11月2日生，苗族，黄平县村民。
委托代理人：吴小和，黄平县法律援助中心法律工作者。
原告吴明友与被告杨再军财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2015年5月12日受理后，依法适用普通程序于同年10月27日、11月10日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张启胜，被告杨再军及其委托代理人吴小和均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴明友诉称：旧州镇平东村“中小湾”（地名），四至为：东抵老瓜界，南抵吴良方土山，西抵高中付土，北抵老保土。该地是原告的承包地，1998年原告在该承包土地上种植88棵桔子树。2012年8月，被告杨再军故意雇人强行把原告种植的88棵桔子树砍倒，其行为造成原告经济损失88棵÷80棵×9000元／亩﹦9，900.00元，请求法院判令被告赔偿原告经济损失9，900.00元。
被告辩称：一、原告起诉属于重复诉讼，而黄平法院2015年5月12日又受理此案，明显违背一事不再理的处理原则。这次起诉实际上属于重复起诉，2013年原告就以相同当事人，同一法律关系，同一诉讼请求向黄平县人法院旧州法庭起诉两次，后驳回原告的起诉。二、原告的起诉要求我赔偿的依据不合法，原告持有的土地承包证不是政府颁发的有效证书，原告是否拥有土地山林的承包经营权，应以1984年的�公证承包合同》、1998年的《土地经营权证书》或者2009年的《林权证》为凭。三、原告以财产损害赔偿纠纷起诉，不属于法院受理范围，旧州镇平东村八组与四组为“小坟坝”（地名）的权属发生争议，截至目前为止，该权属政府尚未最终确定，黄平法院两次驳回原告的起诉的理由也是因土地承包经营权不明导致，权属争议不属于人民法院民事诉讼的范围。鉴于以上三点理由，请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原、被告均系黄平县旧州镇平东村村民，原告住八组，被告住四组。2011年10月，被告杨再军向旧州镇平东村四组承包得双方争议的该土地后，被告杨再军即与黄平县林业局在该争议地合作开发种植绿化树苗项目，2012年7月4日，被告在旧州镇平东村七、八组两组以村委及四组名义张贴通知，通知七、八两组农户1984年及后来种植在争议地上桔子树各自砍伐，限期至同年的9月15日止，通知期限满后，八组农户未予砍伐，被告即组织人将争议地上原告种植的0.5亩桔子树全部进行砍伐。过后，原告认为被告的行为已造成侵权，双方发生争议而引发纠纷。2013年3月25日、同年11月22日，原告两次向本院旧州法庭提起诉讼，两次本院均以因土地承包经营权属不明导致，被裁定驳回起诉。2015年5月12日，原告又提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
同时查明，关于旧州镇平东村四、八两组争议地的土地权属问题，至今行政机关未作出确权。另查明，原告被被告所砍伐的果树棵数未提供有效证据证明。十五原告被被告所砍伐的桔子果树已二十多年，属于衰产期树龄。黔东南府发（2009）64号《黔东南州人民政府关于公布黔东南州征地统一年产值标准和征地地区综合地价成果的通知》经济林补偿标准中，桔子树衰产期补�标准为4，000.00元／亩。
上述事实，有当事人的陈述、举证据材料，法庭依法调取的证据，以及庭审记录等在卷佐证，举证材料和调取证据材料均经庭审质证，依法审查属实，足以认定。
本院认为：原、被告双方争议的土地权属虽尚未经有关行政机关进行确权，但原告所种植的桔子果树的所有权应是原告的，被告在未经与原告协商同意的情况下即砍伐原告种植的果树，已给原告的财产造成损失，理应赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”，和《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。第十五条“承担侵权责任的方式有：”，第一款第（六）项“赔偿损失”，故�原告要求被告赔偿果树的损失，应以原告土地证登记的亩数和赔偿标准计算予以支持。原告要求按棵数计算赔偿，未提供有效证据证明，其诉讼请求，本院不予完全支持。赔偿标准按黔东南府发（2009）64号文件关于征地中经济林补偿标准中桔子树衰产期补偿标准4，000.00元／亩计算。据此，判决如下：
一、被告杨再军赔偿原告吴明友桔子树损失人民币2，000.00元，限于本判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告吴明友的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告杨再军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还预交案件上诉费50.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
未按本判决指定的期限履�金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行，逾期申请的，则不予保护。
审 判 长 罗如军
审 判 员 张光祝
人民陪审员 李 婧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 潘航航
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6045-2号
原告吴凤贝，香港居民。
委托代理人付永光，广东卓科律师事务所律师。
被告余惠端，身份住址广东省深圳市福田区。
被告罗永标，身份住址广州市荔湾区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，被告余惠端在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出裁定驳回其异议，被告余惠端未提起上诉，该裁定已发生法律效力。
原告诉称，被告余惠端因资金周转需要向原告借款，2014年9月19日，原告委托朋友余惠芳与被告余惠端签订20140919l号《借款合同书》，约定利息按月百分之贰点零计算。此后，原告将借款通过先转账给余惠芳，再由余惠芳转账的形式支付给被告余惠端，从而将借款20万元支付给被告余惠端。被告余惠端利息支付至2015年5月。2015年7月25日，原告与被告余惠端签订《对账协议》，该协议对尚拖欠借款本金20万元及利息标准进行了确认，约定原告有权随时要求被告余惠端归还所有借款本金、利息，并约定争议管辖的法院为深圳市福田区人民法院。被告罗永标系被告余惠端的丈夫，被告余惠端借款系用于其两人共同经营的公司，被告罗永标应对被告余惠端的上述债务承担连带责任。据此，请求法院依法判令：1、被告余惠端向原告返还借款本金20万元及利息8000元（利息按照本金20万元，每月2%的标准为每月4000元，截至起诉之日，余惠端尚欠应支付的利息共计8000元，从2015年7月30日开始，利息按照本金20万元，利率为银行同期贷款利率的四倍，计算至被告实际归还完毕全部借款之日）；2、被告罗永标对被告余惠端以上债务承担连带责任；3、本案所有诉讼费用由两被告承担。
本院查明，2015年10月23日，深圳市公安局经济犯罪侦察局向本院来函，主要内容有：2015年8月24日，毛某某、潘某某等人到我局举报罗永标、余惠端涉嫌非法集资犯罪，9月24日，我局以罗永标、余惠端涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，10月16日，我局对犯罪嫌疑人罗永标、余惠端刑事拘留。我局在侦办该案的过程中，毛某某、潘某某、邵某某等多名报案人反映你院审理的被告人为罗永标、余惠端的民事案件的事实与该案属于同一事实，被申请执行的罗永标、余惠端及他们公司名下的财物属于涉案财物。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，请你院依照相关法律规定处理。随该函件同时附有包含该案件的诉讼案件清单。
本院认为，本案当事人余惠端、罗永标涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告吴凤贝的起诉。
本案案件受理费4420元（已由原告预交），本院予以退回。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，两被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈洵娴
第3页共4页
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第730号
原告海南赛格实业股份有限公司。
法定代表人郭振海，董事长。
委托代理人翁巨松，北京康达（海口）律师事务所律师。
委托代理人吴俊学，北京康达（海口）律师事务所律师。
被告中建三局海南建设公司。
法定代表人王体泽，职务不详。
原告海南赛格实业股份有限公司与被告中建三局海南建设公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1994年1月19日签订了《工程施工承包合同》，原告将位于海口市滨海大道的赛格海威大厦部分土建工程发包给被告施工。《工程施工承包合同》签订后，因资金问题，多次停工。原告作为甲方，被告作为乙方，海南天拓建筑工程有限公司作为丙方，三方于2003年7月2日签订了《赛格海威大厦施工合同终止协议书》，由原告与海南天拓建筑工程有限公司合作开发赛格海威大厦项目。原告与被告和海南天拓建筑工程有限公司于2003年12月26日签订了《债务清偿协议》，约定原告尚欠被告部分工程款及工程停窝工损失费，由海南天拓建筑工程有限公司负责向原告追偿（其中1420400元是工程款）。原告分别于1994年3月、1994年8月、1994年10月、1994年11月、1994年12月、1995年6月、1995年8月、1995年10月、1996年1月、1997年1月、1997年1月、1997年2月、2006年7月一共13次共向被告支付了工程款14820400元，被告收到工程款后，分别出具了13张收据。赛格海威大厦项目已经于2007年8月23日取得了海南省《建筑工程竣工验收备案证》（备案号：2007060）。在该项目竣工验收后，被告依然没有依法向原告开具发票，损害了原告的利益，违反了国家的税务管理规定，影响了该项目的销售。海南省公安厅经侦处在侦查公司人员涉嫌职务侵占案时于2008年4月1日将原告的财务凭证及账簿（含被告出具的收据原件）调取后至今未归还。原告认为，被告没有开具发票的行为已违反法律，并损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告开具工程款税务发票；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
经审理，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。原告主张被告开具发票的请求，根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关负责发票管理工作。因此，发票及税收管理是相关行政机关的行政权范畴，不属于法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告海南赛格实业股份有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，不予收取，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 罗美琴
二〇一五年九月十五日
书 记 员 麦名锋
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1539号
原告任明军，男，汉族，生于1968年7月22日，住禹州市远航路**号。
委托代理人郭进涛，禹州市法律援助中心律师。
被告禹州市建筑公司。
法定代表人孙朝阳，该公司经理。
委托代理人王恩泽，又名王泽，男，汉族，生于1951年6月11日，住禹州市八工坊街**号。
被告李保钧，男，汉族，生于1970年9月11日，住禹州市朱阁镇马厂村*组。
原告任明军诉被告禹州市建筑公司及李保钧返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告任明军、被告禹州市建筑公司的委托代理人王思泽及被告李保钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日，我与XXXX房地产开发有限公司签订购买车库合同，具体位置第三幢306号房，并交车库款53000元（已有物款收据），2014年2月18日，我让开发商给我出具房产证的手续，经房管部门已办理了房产证。虽然我领取有房产证，但至今XXXX房地产开发有限公司没有给我交付此车库。禹州市建筑公司在不知情的情况下，把我的车库擅自卖给了被告李保钧，现在李保钧已将我的车库占为己有，多次要求李保钧搬出此车库，仍拒绝搬出。请求法院判令被告立即停止侵权，搬出车库及承担本案诉讼费。
被告禹州市建筑公司辩称，原告起诉我公司及李保钧为被告主体不适格。我公司与XXXX房地产开发有限公司之间签订有协议，由我公司将本案所涉车库卖给李保钧，XXXX房地产开发有限公司，在我公司不知情的情况下又将车库卖于原告办理的车库房产证，我公司提出异议，李保钧买车库在使用期间原告领取的房产证，显然违反程序，应予撤销。李保钧虽未办理房产证，是因为政策所限，已实际具有该车库的所有权，应驳回原告的诉讼请求。
被告李保钧辩称，2014年2月，我买车库时房子是空的，我有物款收据。
原告任明军向本院提供的证据1、房产证；2、购房合同，证明原告任明军具有物权，应以登记为准，产权属于原告。
被告禹州市建筑公司对原告任明军提供的1、2组证据有异议，其理由是办理房产证必须有公示，但他们没有公示。
被告李保钧无发表质证意见。
被告禹州市建筑公司未向本院提供证据。
被告李保钧提供的物款收据一份，证明已交的房款。
原告任明军对被告李保钧提供的证据异议认为，他的房屋买卖是无效的。
被告禹州市建筑公司对被告李保钧提供的证据无异议。
经本院审查后认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实与本案有关联，能够证明本案案件事实。被告李保钧提供的证据与本案无关，本院不予审查。
经审理查明：2012年11月6日原告任明军与XXXX房地产开发有限公司签订购买车款合同，将位于禹州市远航路南侧远航小区3幢1层车库306房建筑面积21.88㎡以53000元的价格购买，并于2014年2月18日办理房权证先后，XXXX房地产开发有限公司一直没有将原告任明军所持有的车库交付。被告李保钧持被告禹州市建筑公司代理人王泽的收据，以该车库自己已购买为由，不予搬出，导致诉讼。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。原告任明军、变更禹州市建筑公司及被告李保钧所争执的车库，原告任明军已办理了房权证，属合法取得，为此其诉讼请求应予支持。被告李保钧仅售被告建筑公司代理人王恩泽的收款收据占有该车库，被告禹州市建筑公司代理人王恩泽将所争议的车库售于被告李保钧，其行为均违反了相关法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李保钧于本判决生效三日内将位于禹州市远航路南侧远航小区3幢1层车库306房交于原告任明军，被告禹州市建筑公司负连带责任。
二、本案受理费1125元，由被告禹州市建筑公司及被告李保钧各半承担，暂由原告垫付，待执行判决时由二被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：姚根志
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：柴丹丹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 ： 路 静
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申970号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史建华，男，1976年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。
委托诉讼代理人：王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：神华集团包头矿业有限责任公司,住所地内蒙古自治区包头市石拐区矿务局院内。
法定代表人：杨锦峰，该公司董事长。
一审第三人：包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区包头市九原区沙河镇工农街28号。
法定代表人：李建明，该公司董事长。
再审申请人史建华因与被申请人神华集团包头矿业有限责任公司及一审第三人包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院(2016）内02民终312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史建华申请再审称:（一）原审判决程序错误。一、二审诉讼过程中申请人史建华提出调取证据申请，一、二审均未调取该证据，该证据属于因客观原因不能自行收集的证据，直接影响了实体判决结果，程序违法。（二）原审判决认定事实不准，适用法律错误。认定史建华已逾仲裁申请时效与事实不符，用人单位是在史建华不知情和被胁迫情况下签订的合同，申请人史建华不是适格的派遣对象，被申请人也不具备第三人主体资格。故申请人史建华与第三人签订的劳务派遣合同无效。申请人史建华增加的诉讼请求与劳动争议具有不可分性，再审应予以支持。史建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人史建华与一审第三人包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司签订了《劳动合同书》，据此，双方发生了劳动法律关系。再审申请人史建华主张该劳动合同无效，是在不知情和被胁迫情况下签订的劳动合同，但未能提供充分有效的证据证明其主张，该再审理由不能成立。再审申请人史建华增加的诉讼请求因违反了劳动争议仲裁前置程序，原审未予审理符合法律规定。关于再审申请人史建华主张，一、二审均未依申请调取证据程序违法问题。因再审申请人史建华提出的调查取证申请，不符合我国民事诉讼法规定的人民法院调查收集证据的范畴，该再审事由没有事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人史建华向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以其已逾申请仲裁时效不予受理，一、二审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求，事实清楚，适用法律并无不当。综上，史建华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回史建华的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 陶格苏
二〇一六年九月七日
书 记 员 王茂源
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1981号
罪犯张海亮，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省屯留县人民法院于2011年3月11日作出（2011）屯刑初字第25号刑事判决，以被告人张海亮犯强奸罪，判处有期徒刑七年。被告人张海亮不服，向山西省长治市中级人民法院提出上诉。山西省长治市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）长刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。山西省晋中市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）法刑执字第701号裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年12月21日。执行机关山西省平遥监狱于2015年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯张海亮自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张海亮在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在85分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。该犯于2014年11月、2015年7月、2015年9月获监狱表扬3次；于2015年3月获监狱嘉奖1次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，执行机关提出的证据足以证明罪犯张海亮确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海亮减去有期徒刑九个月，刑期自2010年11月22日起至2016年3月21日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 韩丽娜
审判员 张 康
二〇一六年二月三日
书记员 杨玉基
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00331号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人梁某甲，男，汉族，1981年1月4日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月16日被温州市公安局龙湾区分局瑶溪派出所抓获，同日被临泉县公安局刑事拘留，同年4月30日被宣布逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人柳丽，安徽元贞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）244号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员黄茜、被告人梁某甲及其辩护人柳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月4日11时许，被告人梁某甲驾驶牌号为浙C×××××长城牌轿车，行至临泉县老集镇中国农业银行临泉县支行老集营业所门前的东西路上时，因道路堵塞，临泉县老集镇老集行政村村民滕某甲从梁某甲驾驶的车辆前通行时，与坐在梁某甲轿车上的郭某（梁某甲妻子）发生争执，后梁某甲下车用胳膊勒住滕某甲的脖子将滕某甲摔倒在地，致滕某甲右股骨颈骨折。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，藤井会的伤情为轻伤二级。案发后，经本院主持调解，梁某甲赔偿被害人滕某甲医疗费、后续治疗费等经济损失130000元，并征得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、临泉县人民医院病历、温州市看守所的出所登记表、临泉县人民法院刑事附带民事调解书、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明、证人李某甲、张某、胡某、李某乙、柳某、郭某、梁某乙的证言、被害人滕某甲的陈述、临泉县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场图、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人梁某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并征得谅解，悔罪态度较好，对其从轻处罚。辩护人提出被告人梁某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并征得谅解，建议对梁某甲判处有期徒刑六个月的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳；又提出被害人在本案中有过错的辩护意见，经查，无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉岭
代理审判员 曹剑锋
人民陪审员 韦莉铭
二〇一四年九月十六日
书 记 员 肖彦金
附本判决所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第361号
申请执行人林某文，男，1969年7月8日出生。
被执行人岑某，女，1979年3月20日出生。
申请执行人林某文与被执行人岑某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2010）北民初字第1970号民事调解书及申请执行人林某文的申请，于2013年8月7日向被执行人岑某发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行本院（2010）北民初字第1970号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行本案过程中，本院查明被执行人岑某在中国农业银行股份有限公司北流市支行隆盛分理处及在中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市新丰镇支行有存款可供执行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人岑某在中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市新丰镇支行账户6210956241000＊＊＊＊＊＊上的存款人民币4600元及被执行人岑某在中国农业银行股份有限公司北流市支行隆盛分理处账户6228480846050＊＊＊＊＊＊上的存款人民币18000元至本院银行账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一三年九月五日
书记员 凌 威
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第361号
申请执行人安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳殷都区芳林街。
被执行人齐保福，男，汉族。
本院在执行安阳市睿恒置业有限公司申请执行齐保福合同纠纷一案中，本院作出的（2011）北民一初字第750号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人齐保福未履行生效判决确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第的规定，裁定如下：
解除申请执行人安阳市睿恒置业有限公司与被执行人齐保福签订的两份商品房买卖合同。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 封志勇
审判员 刘继霞
审判员 宋建武
二〇一三年七月十五日
书记员 王 立
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第361号
申请执行人安阳市睿恒置业有限公司，�所地安阳市。
被执行人齐保福，男，汉族，1954年10月生，住安阳市。
本院在执行安阳市睿恒置业有限公司申请执行齐保福合同纠纷一案中，本院作出的（2011）北民一初字第750号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人齐保福未履行生效判决确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
解除申请执行人安阳市睿恒置业有限公司与被执行人齐保福签订的两份商品房买卖合同（合同编号睿恒·书香雅居-6-1-705、-6-1-706，合同备案号码8d0ac01c03f71280、81fdfb9cee9adb06）。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 封志勇
审判员 刘继霞
审判员 宋建武
二〇一三年七月十五日
书记员 王 立
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25105号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告田磊智，男，汉族，1985年1月4日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告田磊智信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告田磊智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年8月22日，田磊智向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。田磊智从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日共透支本金46077.76元、利息12715.27元、滞纳金6978.1元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、田磊智立即支付截止2016年11月1日的本金46077.76元、透支利息12715.27元、滞纳金6978.1元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金46077.76元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由田磊智承担。
被告田磊智未答辩。
经审理查明，2011年8月22日，田磊智向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田磊智在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向田磊智发放了信用卡。田磊智从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日，田磊智尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金46077.76元、透支利息12715.27元、滞纳金6978.1元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田磊智与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向田磊智发放了信用卡，田磊智使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。田磊智应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告田磊智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田磊智在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月1日的信用卡透支本金46077.76元、利息12715.27元、滞纳金6978.1元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金46077.76元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费722元，由被告田磊智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执1127号
申请执行人：刘勇，男，1972年7月19日生，汉族，现住开远市。
委托代理人：邹生龙，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：李万朋，男，1984年4月16日生，汉族，现住文山市。
本院在执行刘勇申请执行李万朋民间借贷纠纷一案中，经双方和解，被执行人李万朋于2017年10月31日前返还申请执行人刘勇人民币30000元，余款230000元及利息，定于2018年4月30日前返还100000元；于2018年6月30日前返还130000元，利息部分于2018年8月30日前结算后一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年九月十五日
书记员 张 杰
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异285号
申请变�人：北京译泽文化发展有限公司，住所地北京市海淀区创业路8号5号楼5层5-7室506。
法定代表人：王铁镔，总经理。
委托代理人：王阳，北京市华洋律师事务所律师。
申请执行人：北京玖源金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区青年路12号院2号楼8层824。
法定代表人：李道宏，董事长。
委托代理人：郭晓梅，女，1983年7月11日出生，北京玖源金融服务外包有限公司员工，住山西省大同市。
被执行人：张艳丽，女，1964年9月25日出生，住河北省石家庄市。
被执行人：北京利确资产管理有限公司，住所地北京市海淀区万柳东路11号11号楼508室。
法定代表人：段军。
本院在执行北京玖源金融服务外包有限公司（以下简称玖源公司）与张艳丽、北京利确资产管理有限公司（以下简�利确公司）合同争议一案[执行依据：（2017）京仲裁字第0411号裁决书；执行案号：（2017）京01执437号]过程中，申请变更人北京译泽文化发展有限公司（以下简称译泽公司）向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
译泽公司述称：玖源公司与被执行人借款纠纷，经北京仲裁委员会2017年3月20日裁决作出（2017）京仲裁字第0411号裁决书，由两名被执行人连带给付玖源公司（一）支付借款本金1000万元、罚息18万元，并自2015年11月28日起，以1000万元为基数、以每日0.05%为标准，向玖源公司支付罚息至实际支付之日止；（二）支付违约金943630.14元；（三）支付实现债权所花费保全费5000元、担保费11.4万元；（五）本案仲裁费101350元。该裁决发生法律效力后，玖源公司据此于2017年5月向北京市第一中级人民法�申请强制执行，人民法院受理该案并出具（2017）京01执437号受理通知书，在执行阶段，玖源公司与译泽公司签订债权转让协议，将北京仲裁委员会2017年3月20日裁决作出（2017）京仲裁字第0411号裁决书及北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01执437号中玖源公司全部债权转让给译泽公司，并于2017年9月27日向被执行人送达债权转让通知，并由被执行人签收。现译泽依据法律规定，向贵院申请将（2017）京仲裁字第0411号裁决书中申请执行人变更至译泽名下。
本院经审查查明：玖源公司与张艳丽、利确公司合同争议一案，北京仲裁委员会2017年3月20日裁决作出（2017）京仲裁字第0411号裁决书，裁决：一、张艳丽向玖源公司支付借款本金1000万元、罚息18万元，并自2015年11月28日起，以1000万元为基数、以每日0.05%为标准，向玖源公司支付罚息至全部借款本金实际�付之日止；二、张艳丽向玖源公司支付违约金943630.14元；三、张艳丽向玖源公司支付实现债权所花费保全费5000元、担保费11.4万元；四、利确公司对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回玖源公司其他仲裁请求；六、本案仲裁费101350元，由张艳丽、利确公司全部承担，并由张艳丽、利确公司直接向玖源公司支付。因张艳丽、利确公司没有履行上述调解书确定的义务，玖源公司向法院申请强制执行。
2017年9月25日，玖源公司与译泽公司签订了编号为20710925-4《债权转让协议》，约定玖源公司将（2017）京仲裁字第0411号裁决书项下的全部债权转让给译泽公司。2017年9月27日，利确公司、段军、张艳丽（段军代签）签署了《债权转让通知书回执》。
本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，玖源公司与译泽公司之间的债权转让行为，系各方真实意思表示，且对债务人依法履行了通知义务，故译泽公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
执行依据为（2017）京仲裁字第0411号裁决书的申请执行人变更为北京译泽文化发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 阎 军
审 判 员 娄玉玲
审 判 员 冯更新
二〇一七年十月二十日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）代民初字第274号
原告冯某某，女，1971年xx月xx日生，汉族，山西省代县人。
被告李某某，男，1974年xx月xx日生，汉族，山西省代县人。
本院在审理原告冯某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于二O一五年十二月十六日以夫妻和好为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告冯某某以夫妻和好为由，申请撤回起诉，属自主处分民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告冯某某负担。
审判长 王拴久
审判员 李淑清
审判员 崔瑞芬
二〇一五年十二月十六日
书记员 王生梅
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）代民初字第274号
原告冯某某，女，1971年xx月xx日生，汉族，山西省代县xx镇xx村人。
被告李某某，男，1974年xx月xx日生，汉族，山西省代县人。
本院在审理原告冯某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告冯润平于二〇一五年十二月十六日以夫妻和好为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告冯某某以夫妻和好为由，申请撤回起诉，属自主处分民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告冯某某负担。
审判长 王拴久
审判员 李淑清
审判员 崔瑞芬
二〇一五年十二月十六日
书记员 王生梅
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1445号
原告：刘亚平，女，1990年7月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
被告：朱世岩，男，1992年5月17日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：陈新朝，清丰县法律服务所法律工作者。
原告刘亚平诉被告朱世岩民间借贷纠纷一案，原告刘亚平于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘亚平及其委托代理人黄大军，被告朱世岩委托代理人陈新朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚平向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款65000元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：从2015年47月份，被告向原告借款共计65000元，后经原告多次催要，被告无故推脱至今。
被告朱世岩辩称：原被告之间是有经济往来，但不存在欠原告钱的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、农业银行明细清单一份，证明原告通过农业银行35笔转给被告指定的王晓睁31200元；2、通话录音记录及光盘证明被告多次向原告借款现欠原告65000元，同意偿还，其中原告与闫勇的通话录音证明被告欠原告钱委托被告的亲戚闫勇代为支付，闫勇也同意代为支付。
被告质证意见为：1、原告提交的农行明细清单，只能证明经济往来，不能证明也没有显示被告曾向原告借款的事实；2、原告与闫勇的通话记录，有很多疑点，没有录音的时间、地点以及有何理由证明欠款或借款，不予认可；3、听录音，只能听到一男一女的对话，不能听出就是原被告，所放录音不是原件，不予认可。
本院认为，原告所提交的转账单非被告接收款项的记录，该证据不能证明原告出借被告借款的事实。原告提交的录音资料，被告不予认可，且录音内容未明确显示双方存在借款关系。上述证据不足以证明被告欠原告借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告所诉被告欠其借款65000元的事实，以现有证据，本院无法认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告对借款事实予以否认，且原告证据不足以证明双方存在借贷关系，故本院对原告所诉借款事实无法认定，对其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告刘亚平的诉讼请求。
案件受理费1425元，由原告刘亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王旭栋
代理审判员 邵高冲
陪 审 员 刘海峰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王立立
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0922民初1445号原告：刘亚平，女，1990年7月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。被告：朱世岩，男，1992年5月17日出生，汉族，住清丰县。委托代理人：陈新朝，清丰县法律服务所法律工作者。原告刘亚平诉被告朱世岩民间借贷纠纷一案，原告刘亚平于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘亚平及其委托代理人黄大军，被告朱世岩委托代理人陈新朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚平向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款65000元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：从2015年47月份，被告向原告借款共计65000元，后经原告多次催要，被告无故推脱至今。被告朱世岩辩称：原被告之间是有经济往来，但不存在欠原告钱的事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、农业银行明细清单一份，证明原告通过农业银行35笔转给被告指定的王晓睁31200元；2、通话录音记录及光盘证明被告多次向原告借款现欠原告65000元，同意偿还，其中原告与闫勇的通话录音证明被告欠原告钱委托被告的亲戚闫勇代为支付，闫勇也同意代为支付。被告质证意见为：1、原告提交的农行明细清单，只能证明经济往来，不能证明也没有显示被告曾向原告借款的事实；2、原告与闫勇的通话记录，有很多疑点，没有录音的时间、地点以及有何理由证明欠款或借款，不予认可；3、听录音，只能听到一男一女的对话，不能听出就是原被告，所放录音不是原件，不予认可。本院认为，原告所提交的转账单非被告接收款项的记录，该证据不能证明原告出借被告借款的事实。原告提交的录音资料，被告不予认可，且录音内容未明确显示双方存在借款关系。上述证据不足以证明被告欠原告借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告所诉被告欠其借款65000元的事实，以现有证据，本院无法认定。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告对借款事实予以否认，且原告证据不足以证明双方存在借贷关系，故本院对原告所诉借款事实无法认定，对其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告刘亚平的诉讼请求。案件受理费1425元，由原告刘亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王旭栋代理审判员  邵高冲陪 审 员  刘海峰二〇一六年十月二十八日书 记 员  王立立
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度商初字第0033号
原告苏州市吴杰电子有限公司，住所地苏州市相城区黄桥镇胡湾村。
法定代表人吴勇。
委托代理人王文华。
被告苏州市锖湖汽车配件有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇繁丰路1号。
法定代表人涂国镇，董事长。
委托代理人涂益鹏。
本院于2014年1月23日受理了原告苏州市吴杰电子有限公司诉被告苏州市锖湖汽车配件有限公司加工合同纠纷一案，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文华、被告委托代理人涂益鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市吴杰电子有限公司诉称，2013年7月30日，其与被告通过电子邮件的方式达成加工承揽合同，约定由其为被告加工QH001PET托盘，每只含税价3.45元，其按月供给被告托盘共计6000只，并分别于2013年8月30日和2013年9月26日按被告要求开具二份总金额为20700元的增值税发票给被告。被告已经将二份发票入账，但被告未能按约在供货30天内付款。其为生产上述托盘，专门为此产生了模具，金额为3500元，也经被告经办人吴金辉确认，由于该模具无法进行其他加工生产，故模具费也应由被告承担。故诉讼法院，要求被告立即支付货款20700元及模具费3500元，并支付上述款项自2013年9月27日至判决确认的给付之日按同期银行贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告苏州市锖湖汽车配件有限公司辩称，原、被告之间不存在加工合同，其未收到原告货物，也未对原告的发票进行抵扣。其询问过吴金辉，他承认收到过原告的这批货，但是该货系吴金辉个人收到不是公司收到的，而且吴金辉对货物的金额有异议，他认为应当是10350元。
本案争议焦点为：原、被告之间是否存在加工承揽关系？
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、2013年7月20日原告向被告邮箱suzhouqinghu@163.com发送的报价单邮件一份，载明：“吴总：附件中是报价单，请查收。吴杰电子王文华Tel：137××××8695”及被告回复原告邮件一份，载明：“您发给我的信件已经收到。苏州锖湖汽车配件有限公司。电话／T：133××××3981，传真／F：0512-66264316＊804，邮箱／e-mail：suzhouqinghu@163.com”，证明其和被告事先已经商量好价格，被告对此也予以认可。
2、吴金辉名片一张，证明吴金辉是被告的员工，所以其才与他做生意的。
3、被告的采购徐小姐发给原告的开票资料一份，证明被告方曾经向其发送过开票资料，以及被告公司知道并认可这个采购合同。
4、编号分别为11543385与11543400的增值税发票两张；送货日期为：13年8月21日，编号分别为：0000813、0000814、0000815，收货单位为：锖湖汽车，送货人签字（盖公章）为：吴杰电子王文华，客户签收及盖章为：吴金辉8／21，品名及规格分别为：QH-001吸塑鑫模具、QH-001、QH-001，数量分别为：1、3000、3000的送货单三张，证明其已经按期将所加工产品发往被告，且被告已经验收入库，并且其也向被告开具了增值税发票，但被告至今未支付该笔款项。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为该证据只能说明其收到了原告的邮件，不能说明其对价格进行了确认，因为这个邮件是系统自动回复，且不是其邮箱，其公司邮箱是，@szqianghu.com。对于证据2，被告对真实性无异议，但认为名片不能说明问题，该名片不是公司统一印制的，系吴金辉自行印制。吴金辉只是公司员工，对外说是公司业务经理，但无权帮公司签订加工合同。原告在没有审查他是否具有代理权限的情况下就直接与他签订加工合同，显然是没有尽到必要的合理的审查义务。因此导致的法律后果只能由原告及吴金辉共同承担，与其没有关系。对于证据3，被告对真实性无异议，认为只能说明其曾经给原告发过开票资料，并不能证明双方之间有加工业务。被告对于证据4真实性无异议，但表示其未收到过发票，也未收到过货，货系由吴金辉个人购买。
查明，根据原告提供的证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院对本案事实作出如下认定：2013年7月30日，原告通过电子邮件的方式与被告业务经理吴金辉约定由原告为被告加工6000只QH-001PET托盘。2013年8月21日，原告将6000只QH-001PET托盘交付给被告，并由被告业务经理吴金辉进行了签收，并对模具款进行了确认。后，原告根据被告提供的开票资料，并按被告要求分别于2013年8月26日、2013年9月30日向被告开具价税合计金额为10350元的增值税发票各一张，合计金额20700元。因原告催要款项未果，遂向本院提起诉讼。
本案审理过程中，原告明确其利息损失的计算方式为以20700元为基数按银行同期贷款利率计算从2013年10月27日起计算至判决确定的给付之日止。
以上事实，有原告提供的电子邮件、名片、开票资料、送货单、增值税发票、查询增值税抵扣情况说明及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，首先，根据本案事实，作为被告业务经理的吴金辉与原告洽谈并达成加工产品的协议，且原告已按约向被告交付加工产品并由吴金辉签收。同时，原告根据被告业务员提供的开票资料及吴金辉确认的款项金额、模具金额向被告开具加工款发票二份，在整个加工业务洽谈、协议履行中，原告完全有理由相信吴金辉有权代表被告对外开展业务、签订合同，原告作为普通的民事行为主体已经尽到合理必要的审查义务；其次，被告对其公司采购徐小姐向原告发送开票资料的事实予以确认，若原、被告之间无加工承揽关系，被告则无须将其开票资料交付原告。综上，被告以其不是加工承揽关系的相对方为由而不承担付款义务的答辩与事实不符，本院不予采信。原告要求被告支付加工款20700元及模具费3500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，因原、被告双方未约定加工款的给付时间，故被告应在收货后立即付款，现原告要求被告支付加工款20700元从2013年10月27日起至判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息的请求未超出法律规定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告苏州市锖湖汽车配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴杰电子有限公司货款20700元及模具费3500元，并按同期银行贷款利率计算偿付以20700元为基数自2013年10月27日至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取224元、财产保全费280元，合计人民币504元，由被告苏州市锖湖汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 王 伟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 柏寒屹
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初1135号
原告杨如海，男，1975年11月28日生，回族，初中文化。
被告孙亚东，男，1981年12月6日生，汉族，初中文化。
本院在审理原告杨如海与被告孙亚东民间借贷纠纷一案中，原告杨如海于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨如海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨如海撤回起诉。
案件受理费2452元，减半收取1226元，由原告杨如海承担（已交）。
审判员 段莉萍
二〇一六年四月十二日
书记员 陈晓丹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第540号
原告哈尔滨市阿城区翔宇机电设备厂，经营场所哈尔滨市阿城区河东街办事处继电街。
经营者王德宏，男，1962年3月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告哈尔滨科华航天技术有限责任公司，住所哈尔滨新高技术产业开发区高科技创业中心南岗零号楼崇山路5号。
法定代表人张剑虹，职务总经理。
原告哈尔滨阿城区翔宇机电设备厂与哈尔滨科华航天技术有限责任公司定作合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区翔宇机电设备厂经营者王德宏到庭参加诉讼，被告哈尔滨科华航天技术有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市阿城区翔宇机电设备厂诉称，哈尔滨市阿城区翔宇机电设备厂与哈尔滨科华航天技术有限责任公司于2011年开始有业务往来，哈尔滨市阿城区翔宇机电设备厂作为承揽人根据哈尔滨科华航天技术有限责任公司要求先后完成机械零部件的加工，并签订了相应的合同。双方对2011年至2015年期间的加工款项部分结付，双方经结算，截至2015年8月4日尚欠哈尔滨市阿城区翔宇机电设备厂加工费40493元；故诉至法院要求被告哈尔滨科华航天技术有限责任公司给付原告加工费30493元；承担案件受理费。
被告哈尔滨科华航天技术有限责任公司未答辩。
原告哈尔滨市阿城区翔宇机电设备厂为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
证据一、外协加工协议。拟证明双方签订外协加工协议，加工费共计382391元；
证据二、黑龙江增值税发票12张。拟证明哈尔滨市阿城区翔宇机电设备厂给哈尔滨科华航天技术有限责任公司开具加工费发票382391元；
证据三、对账单。拟证明双方经结算哈尔滨科华航天技术有限责任公司尚欠加工费40493元；
被告哈尔滨科华航天技术有限责任公司未答辩。
被告哈尔滨科华航天技术有限责任公司未举示证据。
本院确认：被告哈尔滨科华航天技术有限责任公司放弃质证权利，经审查哈尔滨市阿城区翔宇机电设备厂所举的证据真实、合法与本案有关联，确认为有效证据。
本院经审理查明，2010年至2015年期间，哈尔滨市阿城区翔宇机电设备厂与哈尔滨科华航天技术有限责任公司共计签订30份《外协加工协议》。双方对加工物、数量、报酬、交货期限进行了约定，哈尔滨市阿城区翔宇机电设备厂按照约定完成加工承揽工作，并向哈尔滨科华航天技术有限责任公司开具了增值税发票，哈尔滨科华航天技术有限责任公司未全额支付加工费。哈尔滨航天技术有限责任公司尚欠哈尔滨市阿城区翔宇机电设备厂加工费40493元。审理中，哈尔滨航天技术有限责任公司给付哈尔滨市阿城区翔宇机电设备厂加工费10000元，现尚欠加工费30493元。
本院认为，哈尔滨市阿城区翔宇机电设备厂与哈尔滨科华航天技术有限责任公司之间签订的定作合同合法有效，受法律保护，双方当事人均应按合同内容约定履行合同义务。哈尔滨市阿城区翔宇机电设备厂按合同约定的时间交付了定作产品，并开具了增值税发票，哈尔滨科华航天技术有限责任公司未全额支付加工费违约，应承担违约责任。故对哈尔滨市阿城区翔宇机电设备厂主张哈尔滨航天技术有限责任公司给付加工费的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告哈尔滨航天科技有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨市阿城区翔宇机电设备厂加工费30493元。
案件受理费812元减半收取406元，由被告哈尔滨航天科技有限责任公司负担（原告哈尔滨市阿城区翔宇机电设备厂已交纳，被告哈尔滨航天科技有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨市阿城区翔宇机电设备厂）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关宏丽
二〇一五年十月三十日
书记员 吕亚娇
范思彤
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第679号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人孙某犯故意伤害罪一案，于2014年5月20日作出（2O14）深宝法龙刑初字第668号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人孙某和朋友肖某某（另案处理）因感情问题对被害人李某某产生怨恨。2012年11月13日，二人利用肖某某的女友彭某某来到被害人李某某住处大浪街道××酒店8713房找到被害人李某某。在彭某某敲门后，被告人孙某、肖某某进入该房间，各持一把匕首对被害人李某某进行殴打，将被害人李某某的背部、肩部、手臂、手部等部位刺伤。之后，肖某某离开。被告人孙某持刀欲继续伤害被害人李某某，被害人李某某趁其不备逃出房间。2014年2月8日，被告人孙某被民警抓获归案。经鉴定，被害人李某某肢体软组织创口累计长度达23厘米，躯干软组织创口累计长度达18厘米，损伤为轻伤。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过、身份信息，证人邱某彬、彭某某、李某涛、刘某的证言，被害人李某某的陈述，被告人孙某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等。
原判认为，被告人孙某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人孙某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人孙某上诉提出：1、其虽然殴打了被害人但并未持刀对被害人进行伤害；2、其在本案中起次要作用，是从犯。请求二审法院公正判决。
经审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人孙某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人孙某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。关于上诉人称其没有持刀伤害被害人的上诉理由，经查，上诉人在一审庭审中对全部犯罪事实均予以承认，且被害人陈述及辨认笔录亦证实了上诉人持刀伤害被害人的事实，故上诉人的该上诉理由与查明事实不符，本院不予采信。关于上诉人认为其是从犯的上诉理由，经查，上诉人在犯罪过程中积极实施伤害行为，是实行犯，依法不应认定为从犯，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第05446号
原告：肖勇，男，住址辽宁省鞍山市台安县。
委托代理人：刘慧敏，女，住址辽宁省凌源市。
被告：沈阳宏发房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙。
本院立案受理原告肖勇诉被告沈阳宏发房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一四年十一月二十八日
书记员 魏立涛
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初336号
原告袁圣礼，男，1948年3月2日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人吴佳，正阳县法律援助志愿者协会工作人员。
被告王和平，男，1971年3月4日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理原告袁圣礼诉被告王和平劳务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解，被告已支付工资款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁圣礼撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 徐佳
二〇一七年三月一日
书记员 李牧
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初1984号
原告：昆山巴索夫润滑油有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇潭子街8号1-2层，统一社会信用代码91320583081586161W。
法定代表人：罗素珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金平，北京大成（苏州）律师分所律师。
委托诉讼代理人：刘伟兵，该公司员工。
被告江苏雨燕模塑有限公司,住所地江苏省盐城经济技术开发区步凤镇工业集中区前进北路99号,统一社会信用代码91320991320515425F。
法定代表人：孙从贵。
原告昆山巴索夫润滑油有限公司与被告江苏雨燕模塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告昆山巴索夫润滑油有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山巴索夫润滑油有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告昆山巴索夫润滑油有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山巴索夫润滑油有限公司负担。
审判员 朱 诚
二〇一七年二月二十三日
书记员 唐明莉