四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川34民终589号
上诉人（原审被告）：陈兵，女，生于1968年10月，汉族，住四川省西昌市。
上诉人（原审被告）：兰瑞林，男，生于1965年4月，汉族，住四川省西昌市。
二上诉人的委托诉讼代理人：许关发，四川元航律师事务所律师。
二上诉人的委托诉讼代理人：余宏礼，四川元航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李清云，男，生于1962年5月，汉族，住四川省盐源县。
委托诉讼代理人：张安全，四川尽心律师事务所律师。
上诉人陈兵、兰瑞林因与被上诉人李清云民间借贷纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因本案事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，经过阅卷、询问当事人，对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
陈兵、兰瑞林上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人抗辩未收到100万并作了合理说明，并申请一审法院调取的“李青云农村信用社存折2012年7月1日-2012年7月31日的取款记录”，而一审法院不予理会，不符合相关法律规定。上诉人请求二审法院调取被上诉人农信社存折取款记录。2.被上诉人在一审中仅凭一张借条，主张其在2012年7月16日支付上诉人100万元现金。交付100万元现金既麻烦又不安全，与日常经验法则不符。事实上，当天上诉人并未收到100万元现金。实际的情况是，被上诉人在2012年7月15日的几天之后，才将其农村信用社存折交给实际借款人黄某，由黄某根据被上诉人提供的密码取出了100万元，而上诉人一分钱都没有收到。3.2012年至2013年期间所还的24万元，也是黄某所还。此事实也可证明，本案借贷实际发生在被上诉人与黄某之间，与上诉人并无关系。4.根据相关法律规定，不能以上诉人偿还50万元本金的事实来推定本案借贷关系成立，被上诉人对借贷关系成立的举证证明责任不能免除，其仍应就该事实的成立承担举证证明责任。5.一审法院认定“被告在2012年7月15日至2013年7月15日，分四次向原告支付了一年利息24万元”、“还有50万元本金未归还”，系错误认定。首先，“支付了一年利息24万元”，系被上诉人单方陈述，实际还款人黄某及上诉人从不认可，而认为该24万元是偿还本金不是支付利息。其次，“支付了一年利息24万元”也与本案借条约定不符。本案借条明确约定：“还款时间为2017年7月15日”，“借款到期时一并结算归还本息”。因此，2012年7月15日至2013年7月15日期间，结算支付利息时间还未届至，此时借款人没有义务支付利息。再次，根据法律规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时债的抵充顺序是：（一）实现债权的费用;(二)利息；（三）主债务。2012年7月15日至2013年7月15日期间既无实现债权的费用业务到期利息，该期间所还24万元应职能抵充本金，加上2015年1月7日上诉人所还本金50万元，已还本金共计74万元，未还本金为26万元，故一审认定“还有50万元本金未归还”错误。6.一审判决以118万元作为计息基数，没有事实和法律依据。按一审认定的事实，未还本金为50万元，截至2017年9月14日的利息为68万元，两项合计118万元。本案借条并未约定复利，没有任何法律规定民间借贷可收取复利，一审判决却将68万元利息进入计息基数再次进行计息，缺乏事实和法律依据。计算68万元利息有误，多计算了1万多元。
李清云答辩称，被上诉人借钱给上诉人，上诉人怎么花是他的事，上诉人把第三人说出来与被上诉人没有关系；118万元的依据是当事人协商而来，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
李清云向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同归还2013年7月15日至2017年9月15日借款本息合计1180000.00元及2017年9月15日至付清为止的资金利息。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告陈兵，兰瑞林系夫妻关系。2012年7月15日，被告陈兵，兰瑞林向原告李清云出具了一份借条，内容为：今借到平川镇平川村李清云现金1000000.00元整，借款期限为五周年，还款时间为2017年7月15日，借款使用期间，借款利息，按民间借款利息2％计算，即每年支付利息240000.00元。借款到期时一并结算归还本息。借款担保人抵押，借款人夫妇以西昌市城南大道世纪花园二期2单元8楼3号房产（已装修完毕，室内家电家俱齐全）以800000.00元作价抵押，此房屋土地使用证号：西市国用（2011）笫2109号，房屋所有权证：西昌字第0091210号就此交给李清云作为抵押，李清云在借款期满后，若是陈兵，兰瑞林夫妇不能按时偿还借款，李清云有权将此房屋收作扣押使用，陈兵，兰瑞林夫妇必须交出钥匙，并无权干涉。空口无凭，特写此凭条，作为有效法律凭证。被告陈兵，兰瑞林在借条上签字按手印。2015年1月7日，被告陈兵在四川省农村信用社卡号为：621099XXXXXXXX56808转入原告李清云四川省农村信用社卡号为：8834XXXXXXXX94051帐户500000.00元。双方均认可是归还借款本金500000.00元，此外，在2012年7月15日至2013年7月15日，又分四次向原告支付了一年利息240000.00元。截止到双方约定还款期限，被告除归还借款本金500000.00元外，还有本金500000.00元未归还，利息从2013年7日15日至2015年1月7日，以1000000.00元为基数和双方约定的利息2％计算，被告欠原告利息为36万元，2015年1月7日至2017年9月15日原告起诉前以500000.00元为基数被告欠原告利息为320000.00元，以上本息合计1180000.00元。庭审中，被告辩称归还借款本金500000.00元是帮黄某还的，2012年还的240000.00也是黄某直接还给原告的利息。
一审法院认为：原告向两被告主张归还借款500000.00元及给付约定利息2％即每年支付利息240000.00元的事实，有被告向原告出具借条和被告在2015年1月7日通过自己帐户还款500000.00元事实予以证明。被告辩称向原告借款1000000.00元是帮案外人黄某借的，因与黄关系较好，才答应为其出具本案借条，本案借款是原告交给黄某的，从未收到过原告交付的1000000.00元借款，2012年至2013年期间还的240000.00元利息也是黄某直接还给原告的，归还借款本金500000.00元也是帮黄某还的。因此，被告没有收到原告1000000.00元，要求法院驳回原告诉求，但二被告未向法庭提供证据来相互印证该辩解理由成立，应承担举证不能法律后果。庭审中，被告认可借条书写和签名均是二人，在向法庭提供的通过自己卡号还款500000.00到原告帐户的证据能与借条相互印证，形成证据锁链来证明原被告双方借款事实成立，故二被告辩解理由不成立，不予采信。对原告要求两被告归还借款本金和利息诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据》的若干规定第二条之规定，判决：由被告陈兵、兰瑞林归还原告李清云借款本金500000.00元及利息680000.00元，两项合计共计1180000.00元，并支付从2017年9月15日后产生的相应利息（以1180000.00元为基数，利息按2％计算，利息计算时间从2017年9月15日起计算至付清款项之日止）。以上款项限本判决生效后15日内付清。案件受理费减半收取7710.00元，由被告陈兵，兰瑞林负担。
二审期间，本院根据陈兵、兰瑞林的申请向凉山州农村商业银行股份有限公司查询了“李清云在凉山州农村商业银行股份有限公司存折2012年7月1日-2012年7月31日的银行取款记录”，陈兵、兰瑞林的证明目的是2017年7月15日，李清云并没有现金1000000.00元，其不可能给付陈兵，兰瑞林现金1000000.00元，即本案借贷关系并没有真实发生，一审认定“原被告双方借款事实成立”属错误认定。凉山州农村商业银行股份有限公司向本院提供的查询回执显示，李清云在凉山州农村商业银行股份有限公司存折2012年7月1日-2012年7月31日的银行取款记录为：2012年7月15日取款10000.00元、同月16日取款2笔分别为40000.00元、950000.00元。被上诉人质证称，该证据的三性都无异议，上诉人借款是3笔构成，总共1000000.00元，一审法院认定事实是清楚的，本案事实上陈兵把钱借给黄某之前，就取了50000.00元，他转没转950000.00元给黄某，就不管李清云的事。
另陈兵、兰瑞林申请证人黄某出庭作证。黄某证实，2012年具体时间记不清了，我因经营房产需要向李清云借钱，是李清云把卡和身份证交给我在银行取了1000000.00元，因我没有抵押物，由陈兵两夫妇打条子，后来我分4次归还李清云利息240000.00元，用陈兵的房子贷款500000.00元归还了李清云借款本金500000.00元。陈兵、兰瑞林的意见是结合法庭的调查，本案实际借款人是黄某。李清云的质证意见是黄某与本案无关，钱是他从陈兵，兰瑞林处借的，与李清云无关，李清云没有借钱给黄某，而是借给陈兵，兰瑞林。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定事实予以确认。
另查明，一审庭审时，陈兵，兰瑞林向一审法院提供了取款凭证和存款凭证，证明其帮黄某归还了500000.00元本金；并陈述称，我们分4次给了240000.00元的利息，是由黄某还的。
还查明，陈兵、兰瑞林申请调查取证系一审闭庭之后。
本院认为，本案的争议焦点是1.本案的实际借款人是谁；2.一审判决计算的应归还的本金和利息是否正确；3.一审程序是否合法。
关于第一个争议焦点。案涉借条系陈兵、兰瑞林向李清云出具的，李清云也出借了100万元，对此，陈兵、兰瑞林并无异议，但认为其只是名义借款人，黄某才是本案实际借款人。从本院查明的事实看，黄某的证人证言，因李清云不认可也无其他证据相印证，不能证明黄某实际参与了借款关系的履行活动，陈兵、兰瑞林认可借款本金是其归还李清云的。根据合同相对性原则，本案中出具借条的是陈兵、兰瑞林，陈兵、兰瑞林作为完全民事行为能力人，应当承担出具借条的后果。陈兵、兰瑞林和黄某系另一法律关系，可另行主张。陈兵、兰瑞林关于黄某是本案实际借款人的上诉理由没有事实依据，不予采纳。
关于第二个争议焦点。2012年7月15日借条约定的借款利息符合法律规定。陈兵、兰瑞林已支付李清云20**年7月15日至2013年7月15日的利息240000.00元，之后再未支付利息，陈兵、兰瑞林应按本金1000000.00元并按照双方约定利率支付李清云从2013年7月16日至2015年1月7日的借款利息；因陈兵、兰瑞林于2015年1月7日归还李清云借款本金500000.00元，陈兵、兰瑞林应从2015年1月8日起按本金500000.00元并按照双方约定利率支付李清云的借款利息。因双方并未约定出借人将到期应付而未付的利息计入本金再计算，借款人也未重新出具债权凭证，一审判决将到期应付而未付的利息计入本金不当，本院予以纠正。
关于第三个争议焦点。陈兵、兰瑞林申请调查取证系一审闭庭之后，故陈兵、兰瑞林关于一审法院审理程序违法的上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，陈兵、兰瑞林的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省西昌市人民法院(2017)川3401民初3562号民事判决；
二、陈兵、兰瑞林于本判决送达之日起15日内归还李清云借款500000.00元及利息（2013年7月16日至2015年1月7日的利息以本金1000000.00元为基数，按月利率2%计算；从2015年1月8日起的利息，以500000.00元为基数，按照月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费7710.00元，由李清云负担1542.00元，由陈兵、兰瑞林负担6168.00元；二审案件受理费15420.00元，由李清云负担3084.00元，由陈兵、兰瑞林负担12336.00元
本判决为终审判决。
审判长 黄 波
审判员 张 旭
审判员 刘忠霞
二〇一八年六月七日
书记员 幸家楷