云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第294号
原告胡成秀，女，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
被告钱金发，男，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
被告杨兴芝，女，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
原告胡成秀诉被告钱金发、杨兴芝健康权纠纷一案，本院受理后，于2015年3月19日依法由审判员杨传贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡成秀，被告钱金发、杨兴芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成秀诉称，原、被告双方于2013年因修路产生矛盾，为此被告对原告怀恨在心。2015年6月5日中午12时左右，原告到自己的地埂上割草，被告杨兴芝看见后说原告割她家的草，并打电话叫其丈夫钱金发回家，之后杨兴芝用镰刀割原告家的洋芋青苗。钱金发到场后，二被告用石头和木棒殴打原告，致原告全身多处受伤。原告受伤后，包车送往巧家县人民医院治疗，因无法检查，入住巧家县仁安医院，至2014年6月14日出院，2014年6月17日又入住巧家县人民医院住院治疗，至2014年7月4日出院。原告的伤经巧家县公安局鉴定，构成“轻微伤”。现要求判令二被告赔偿原告医疗费10792.88元、鉴定费300元、交通费1301元、住宿费300元、青苗损失费526元、误工费2320元、护理费2080元、住院伙食补助费2600元，合计20219.88元，并承担案件受理费。
被告钱金发、杨兴芝辩称，原告所诉的不是事实，2013年之前原告修路被告并未阻拦，双方并未发生矛盾。2014年6月5日发生打架是事实，起因是胡成秀割被告家沟边地埂上的草。当天胡成秀割被告家的草，杨兴芝去劝阻，胡成秀说草是她家的，双方就发生争吵，杨兴芝气不过就去割她的洋芋，后面原告就来打杨兴芝，二人发生抓扯，胡成秀将杨兴芝按在下面，当时钱金发刚好放羊回来就来拉架，胡成秀就把钱金发抓起，钱金发和胡成秀也发生打架。后面双方被人拉开了，过了一二十分钟，胡成秀丢石头打被告家房子，后来原告就去村上叫人来，村上的人来了就看了现场，后面就劝双方说两家都打伤了，各自去医治，以后不要再发生这些事情。
庭审中，原告胡成秀对其诉讼主张提供了下列证据：
1.巧家县仁安医院入院记录、病情诊断证明、出院证明各一份。用以证明原告受伤住院的情况；
2.巧家县仁安医院医疗费发票一张、住院费用汇总表两张。用以证明原告在巧家县仁安医院住院治疗用去医疗费4049.68元；
3.巧家县仁安医院说明一份、转院证明一份、门诊收费收据四张。用以证明原告因伤医治的情况；
4.昆明医科大学第一附属医院门诊收费收据两张。用以证明原告到昆明检查支出费用情况；
5.巧家县人民医院住院病案首页、入院记录、出院证、检查报告单各一份。用以证明原告在巧家县人民医院住院治疗的情况；
6.巧家县人民医院住院收费收据两张、费用汇总表两张。用以证明原告在巧家县人民医院住院医治支出费用情况；
7.鉴定费收据一张。用以证明原告支付鉴定费300元；
8.收据两张。用以证明原告到仁安医院和到昆明支付交通费情况；
9.定额发票三张。用以证明原告支出交通费情况；
10.定额发票两张。用以证明原告在巧家支付住宿费100元；
11.司法鉴定意见书一份。用以证明原告之伤为轻微伤。
被告钱金发、杨兴芝为证明其答辩主张，提交下列证据：
1.巧家县中医院检查报告单四张。用以证明杨兴芝检查的情况；
2.巧家县中医院住院费用结算单一张、云南省新农合报审单一份。用以证明杨兴芝因脑梗塞在巧家县中医院住院6天，用去费用4451.63元，其中自付979.5元；
3.巧家县新农合专用处方笺9张。用以证明杨兴芝在红土村卫生室医治费用情况。
本院依原告申请调取如下证据：
1.巧家县公安局司法鉴定中心（巧）公（司）鉴字〔2014〕310号鉴定文书一份。载明胡成秀的伤构成轻微伤。
2.2014年7月7日老店派出所对胡成秀的询问笔录一份。载明：2014年6月5日11时左右，其到“夹岩脚”处割草，杨兴芝看见后就说割的是她家的草，就打电话叫其丈夫钱金发回家，之后就去割胡成秀家的洋芋。钱金发到场后，杨兴芝丢石头打在胡成秀手上，钱金发抓住胡成秀的头发将其拉倒，杨兴芝按住胡成秀的脚，两人用木棒和石头击打胡成秀，胡成秀未打到钱、杨二人，之后胡成秀被打晕，钱、杨二人如何回家不清楚。
3.2014年7月8日老店派出所对陈某甲的询问笔录一份。载明：2014年6月5日，其在自家地里割草，胡成秀也到地里割草，杨兴芝问胡成秀为什么割她家的草，双方发生争吵，杨兴芝打电话叫其丈夫钱金发回家，之后就去割胡成秀家的洋芋。钱金发到场后，杨兴芝丢石头打到胡成秀手臂，之后钱金发、杨兴芝将胡成秀按倒在地，用木棒和石头打胡成秀大腿、肚子和脚等部位，胡成秀没有打到钱金发和杨兴芝。之后双方被其拉开，各自回家了。
4.2014年7月8日老店派出所对陈某乙的询问笔录一份。载明：2014年6月5日，其在家里睡觉，听到外面吵闹就出来看，看到钱金发按着胡成秀的头部，杨兴芝按着胡成秀的脚，两人从地上捡起石头打在胡成秀的身上，具体打在什么部位不清楚。胡成秀因为被按在地上，没有打到钱金发和杨兴芝。之后双方被陈某甲拉开，钱金发与杨兴芝就回家了，其也回家了。
5.2014年7月26日老店派出所对杨兴芝的询问笔录一份。载明：2014年农历五月初八，其看见胡成秀在割其家的草，就向胡成秀询问，胡成秀回答她割的是自家的草，双方发生争吵。之后其就去拔胡成秀家的洋芋，胡成秀丢石头来打，但是没有打到，双方发生抓扯，钱金发到场后，将双方拉开，各自回家。后来胡成秀用石头打其家的门和房子，村上的人来看过后叫双方各自就医。
6.2014年7月26日老店派出所对钱金发的询问笔录一份。载明：2014年6月5日，其从山上放羊回来，发现杨兴芝与胡陈秀在吵架，原因是胡成秀割了其家的草，杨兴芝又去割了胡成秀家的洋芋。之后胡成秀与杨兴芝相互抓扯，其上前拉架，但胡成秀用手揪住其衣领，其就用手中的棍子打了胡成秀的腿部四下，之后被在场人陈某甲拉开。胡成秀又捡石头打到杨兴芝的脸上和胸部，双方相互抓扯僵持了10分钟后放开各自回家。后来胡成秀用石头打其家的房子。
7.调解笔录一份。载明：经老店派出所组织双方进行调解，胡成秀要求钱金发、杨兴芝赔偿其各项损失17000元，并不负责对方的医药费；钱金发、杨兴芝要求胡成秀赔偿杨兴芝医药费5000元，不负责对方的损失。因双方分歧太大，无法达成一致意见，调解未成。
8.治安调解协议书一份。载明：胡成秀要求钱金发、杨兴芝赔偿其各项损失17000元，并不负责对方的医药费；钱金发、杨兴芝要求胡成秀赔偿杨兴芝医药费5000元，不负责对方的损失。因双方分歧太大，无法达成一致意见，调解不成功。
经庭审质证,被告钱金发、杨兴芝对原告所提交的证据均无异议；对本院依原告申请调取的证据中陈某甲的询问笔录有异议，认为其陈述的不真实，对调解笔录有异议，认为不是其真实意思表示。对其余证据无异议；原告胡成秀对被告提交的三组证据均有异议；对本院依其申请调取的证据中杨兴芝、钱金发的询问笔录有异议，对其余证据无异议。
本院认为，原告所提交的证据1为入院记录、病情诊断证明、出院证明等，能够证明原告在巧家县仁安医院住院九天及其受伤情况，采信作为本案定案证据使用；证据2为医疗费发票及费用清单，能够证明原告为医治伤情在仁安医院用去医疗费4049.68元，采信作为本案定案证据使用；证据3为仁安医院说明、转院证明、门诊收费收据，该说明能够证明原告的实际年龄，采信作为本案定案证据使用，转院证明的出具日期为2014年6月17日，但根据原告提交的出院证，其于2014年6月14日即从仁安医院出院，且该出院证上载明的治疗情况为好转出院，与转院证明上所载情况不一致，对该份证据不予采信，门诊收费收据中两张为2014年6月5日出具，能够证明原告在仁安医院门诊支付医疗费634.40元，采信作为本案定案证据使用，另外两张门诊收费收据时间为2014年7月17日，原告未提交相应诊断证明等加以证明该诊查的必要性，对该两张收费收据不予采信；证据4为昆明医科大学第一附属医院门诊收费收据，时间为2014年6月15日至16日，原告于2014年6月14日即从巧家县仁安医院好转出院，其在出院后自行到昆明进行检查，未提交相应证据证明到昆明进行检查的必要性，对原告提交的证据4不予采信；证据5、6为巧家县人民医院诊断证明及医疗费收据等，原告在仁安医院已医疗终结，其在无相关医嘱的情况下于出院后三天再次到巧家县人民医院住院治疗，且未提交相应证据证明其合理性和必要性，对原告提交的证据5、6不予采信；证据7为鉴定费收据，该证据能够证明原告因鉴定伤情支出鉴定费300元，采信作为本案定案证据使用；证据8为收据，该两份证据不符合证据的形式要件，本院不予采信；证据9定额发票，该证据未载明时间、出发地及到达地，不能证明原告支出交通费的情况，对该证据不予采信；证据10为定额发票，该证据显示的时间与原告治疗的时间不符，不能证明原告因医治伤情需要住宿，对该证据不予采信；证据11为司法鉴定意见书，能够证明原告的伤构成轻微伤，采信作为本案定案证据使用；被告钱金发、杨兴芝提交的证据1、2为检查报告单及住院费用报审单，该两份证据载明对杨兴芝的诊断为脑梗塞，与本案不具有关联性，对该两份证据不予采信；证据3为新农合处方笺，该证据无相应诊断证明，且发生时间在发生打架后8天，对被告提交的证据3不予采信；本院依职权调取的证据1为鉴定书，能够证明原告胡陈秀的伤构成轻微伤，采信作为本案定案证据使用；证据2、3、4、5、6为询问笔录，对其中能够相互印证的部分采信作为本案定案证据使用，其余部分不予采信；证据7、8为调解笔录及调解协议书一份，能够证明双方在老店派出所就打架的事情进行调解，但未达成一致意见，采信作为本案定案证据使用。
通过庭审举证、质证、认证，本院查明如下法律事实：
2014年6月5日，原告胡成秀在老店镇红土村尖角地社割草时与被告杨兴芝就割草问题发生争吵，后双方发生抓扯，被告钱金发到场后与杨兴芝一起将原告胡成秀打伤，后经他人拉开。原告胡成秀受伤后到巧家县仁安医院住院治疗9天，用去医疗费4684.08元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，双方因割草的问题引发争吵，本应冷静处理已经出现的矛盾，但双方均未保持应有的克制，采取合理的方式处理问题，导致发生打架，双方对纠纷的发生均有责任。被告在认为原告割了其家的草后应寻求合理途径解决，而非夫妇两人与原告发生抓扯，并将原告打伤，故二被告应对打架纠纷承担更多的责任，综合双方在纠纷中的过错，以原告承担20%被告承担80%为宜。
原告主张的医疗费10792.88元，其中有医疗费发票等相应证据加以证明的为4684.08元，支持原告医疗费4684.08元；原告主张的鉴定费300元，有鉴定机构出具的鉴定费收据加以证明，支持原告鉴定费300元；原告主张的交通费1301元，其中到昆明的包车费与本案不具有关联性，本院不予支持，从红土村到仁安医院的包车费，因原告未提交有效的证据加以其证明，且原告的伤并不属于危重伤情，本院不予支持，考虑到原告确实到仁安医院住院治疗，加上进行伤情鉴定，酌情支持原告交通费200元；原告主张的住宿费300元，未提交有效的证据加以证明，对该主张本院不予支持；原告主张的洋芋青苗损失526元，原告未提交相应证据证明其损失，对该主张本院不予支持；原告主张的误工费2320元，因原告在仁安医院住院治疗9天，支持原告误工费720元；原告主张的护理费2080元，根据原告提交的仁安医院住院病人费用清单载明，护理费已计算在医疗费中，不应再予以支持，对原告的该项主张本院不予支持；原告主张的住院伙食补助费2600元，结合原告住院9天的事实，支持原告住院伙食补助费900元，综上所述，原告胡成秀的损失为医疗费4684.08元、交通费200元、住院伙食补助费900元、误工费720元、鉴定费300元，合计6804.08元。结合双方应承担的责任比例，被告钱金发、杨兴芝应赔偿原告的损失为6804.08元×80%=5444元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告钱金发、杨兴芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡成秀医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等合计5444元。
二、驳回原告胡成秀的其余诉讼请求。
案件受理费100元，由原告胡成秀负担60元，被告钱金发、杨兴芝承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨传贵
二〇一五年六月十六日
书记员 易文鹏