广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1225号
上诉人（原审被告）：广东电白二建集团有限公司，住所地：广东省电白县水东镇新湖街93号。组织机构代码：19517414-9。
法定代表人：崔雅基，董事长。
委托诉讼代理人：梁昌丽，广西慧拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞旭文，广西慧拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱启勇，男，1968年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：周林，广西锐勇律师事务所律师。
原审被告：钟信明，男，1977年5月3日生，苗族，住贵州省从江县。
上诉人广东电白二建集团有限公司（以下简易“电白二建”）因与被上诉人朱启勇、钟信明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人电白二建的委托诉讼代理人梁昌丽，被上诉人朱启勇的委托诉讼代理人周林到庭参加诉讼。原审被告钟信明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电白二建上诉请求：1、请求撤销原判，发回重审。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审送达程序不合法。上诉人在一审根本没有收到过任何的起诉材料与法院传票，在拿到判决书后才知晓有一审案件的存在。原审法院的《送达回证》上显示，代收人为“张亚军项目部经理”，且盖了“广西电白二建集团有限公司河池碧桂园”的项目部章。依据《民事诉讼法》第八十五条规定“受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收。首先，上诉人的法定代表人是崔雅基而非张亚军；其次，上诉人的注册地为广东省茂名市，并非河池碧桂园，河池碧桂园仅为上诉人的工程项目所在地，没有收发材料的权利。二、关于残疾赔偿金、鉴定费的问题。一审法院对于被上诉人朱启勇是否治疗终结未进行查明，如在治疗未终结且被上诉人未经上诉人同意的情形下私自所作的伤残等级鉴定，鉴定结果不应成为本案的定案依据，其自行鉴定的鉴定费也应当由其自行承担。三、关于朱启勇其他损失赔偿标准的问题。本案中，朱启勇为农村户口，其并没有提供任何在城镇居住的材料，仅凭一份钟信明出具的《说明书》也无法证明其主要收入来源于城镇，因此，不应按照城镇居民收入标准进行计算。
朱启勇辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钟信明未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
朱启勇向一审法院起诉请求：1、判令被告电白二建赔偿原告各项损失130000元（其中：住院伙食补助费1500元（15天×100天／天），误工费13605.37元（46647元／年÷365天×105天），护理费1943.63元（46647元／年÷365天×15天），残疾赔偿金105664元（26416元／年×20年×20%），伤残鉴定费1500元，被扶养人生活费55491.4元（16321元／年×17年×20%）、精神损害抚慰金6000元，以上共计185704.4元，原告主张电白二建赔偿130000元。），被告钟信明承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
经一审法院审理查明：2014年5月，被告电白二建与被告钟信明签订《模板分项工程劳务分包合同》，将部分模板安装劳务部分分包给被告钟信明。同月，钟信明招聘原告朱启勇到其承包的工地从事模板安装工作，原告的日常工作由朱启勇安排，劳动报酬由钟信明确定后报送电白二建财务部门，由电白二建财务部门统一发放。2015年8月10日，朱启勇在提供劳务的过程中操作电锯时不慎割伤手掌，被送到河池市人民医院住院治疗15天，诊断为：1、左手电锯伤（左示指不完全离断伤、左小指中节开放性粉碎性骨折、左中指、左手掌软组织挫裂伤；2、左手掌肿物性质待查。出院医嘱：1、全休三个月，住院期间陪护壹人；2、保持伤口干洁，定期复诊，术后6周视骨愈合情况取出克氏针；3、注意患指保暖；4、不适随诊。2016年7月1日，取得被告钟信明同意后原告到河池市品司法鉴定所对其伤残等级申请司法鉴定，同月3日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：朱启勇人身损害致残程度为九级伤残。原、被告因赔偿问题无法达成一致意见，引起本案诉讼。
庭审中，原告主张其劳务费从电白二建财务部门领取的原因是电白二建为防止各分包工程的工头卷走工人劳务费，要求分包工程的各工头把本组工人的劳务费列表报送电白二建财务，由电白二建财务直接发给各组工人。被告钟信明对原告的该项主张予以认可。
另查明，朱启勇育有一子朱福东，出生于2002年6月15日。
一审法院认为，被告钟信明招用原告朱启勇到“河池*碧桂园”工地工作，并由其安排工作内容和发放劳务报酬，双方形成劳务合同关系。原告朱启勇在劳务施工过程中受伤，被告钟信明作为劳务接受者依法应当承担赔偿责任。同时，原告朱启勇作为成年人，在提供劳务过程中，对施工安全未尽充分的注意义务，导致损害的发生，亦应承担30%责任，被告钟信明承担70%赔偿责任。被告电白二建将“河池*碧桂园”部分模板安装工程发包给没有建筑施工资质的朱启勇施工，被告电白二建存在选任过失，应当在被告钟信明应当承担的赔偿范围内承担连带责任。对原告主张的各项损失认定如下：1、残疾赔偿金105664元（26416元／年×20年×20%），被告钟信明对原告主张该项损失所依据的司法鉴定意见无异议，且该项计算金额符合法律规定，可予以认定；2、误工费13419元（46647元／年÷365天×105天），根据查明的案件事实，原告在金城江区务工一年以上，其主张按2015年度建筑业平均工资46647元／年计算该项损失，符合法律规定，关于误工天数，根据原告的住院天数及医嘱全休的天数共计105天，故原告对该项损失的计算符合法律规定，应予以认定；3、护理费，原告主张其住院期间由从事建筑行业的亲属护理，因未提供相应证据，无法核实，可参照2015年度居民服务业年平均工资予以计算，确定为1836元（44684元／年÷365天×15天）；4、住院伙食补助费1500元，该项计算金额符合法律规定，可予以认定；5、被扶养人生活费，原告儿子朱福东出生于2002年6月15日，事故发生时，朱福东13周岁，抚养年限应按5年计，故原告该项损失确定为16321元（16321元／年×5年×20%）。上述损失共计138740元，由接受劳务者被告钟信明承担70%赔偿责任即97118元，其余部分由原告自行承担。关于原告主张的精神抚慰金，根据原告的伤残等级并考虑其在本次事故中的过错大小，酌定支持6000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告钟信明洪赔偿给原告朱启勇残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失97248元；二、由被告钟信明洪赔偿给原告朱启勇精神损害抚慰金6000元；三、被告广东电白二建集团有限公司对上述二项赔偿款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交），由被告钟信明洪负担1151元，原告负担299元。鉴定费1500元，由被告钟信明洪负担，被告电白二建对被告钟信明承担的诉讼费用承担连带赔偿责任。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，第一、关于一审送达程序是否合法的问题。电白二建住所地在广东省电白县，因承建河池碧桂园工程，该公司设立了广西电白二建集团有限公司河池碧桂园项目部，由张亚军担任该项目部经理，具体负责处理涉及河池碧桂园工程的相关事宜，而朱启勇正是在该工地施工过程中受伤并依据民诉法院的管辖规定，向侵权发生地的河池市金城江区人民法院提起本案诉讼。该院受理后，向广西电白二建集团有限公司河池碧桂园项目部送达了开庭传票等法律文书，由张亚军签收，张亚军作为项目部经理，可认定为其他组织的主要负责人，故本案的一审法律文书应视为已经送达。至于张亚军未将公司涉讼一事向集团公司汇报，是电白二建内部的管理问题，不影响法律文书的送达效力。
第二、关于本案的归责问题。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定，“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，根据上述法律规定，电白二建作为河池碧桂园建设工程的承包人，将该建设工程中的安装模板工程交由不具备建筑施工资质的钟信明承包，而钟信明又雇请朱启勇到工地做工，朱启勇在施工期间人身受损，应在分清过错责任的基础上，由钟信明承担直接的赔偿责任，电白二建对钟信明的债务承担连带责任。
第三、关于赔偿的项目及标准问题。因电白二建没有参加一审诉讼，视为其放弃相关的答辩、质证等诉讼权利，该公司虽对朱启勇的伤残鉴定结果及朱启勇在城镇居住的证据有异议，但未能提供相反的证据证实其主张，故本院不予支持。经审查，一审法院对朱启勇的各项损失认定符合法律的规定，可予确认。
综上所述，一审法院查明事实清楚，审判程序合法，实体判决正确。电白二建的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元（电白二建已预交），由上诉人电白二建我负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：覃志凌
审判员 ： 祝 贺
审判员 ： 邵 彬
二〇一七年十月三十一日
书记员 ： 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。