江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第190号
原告张开良，经商。
委托代理人彭皖南、陈亚婷(实习律师)，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告史新海，教师。
被告李益青，经商。
委托代理人吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
原告张开良诉被告史新海、李益青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张开良及其委托代理人彭皖南、陈亚婷、被告李益青的委托代理人吴仕喜到庭参加诉讼，被告史新海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开良诉称，2014年7月18日，被告一因急需资金周转，向原告借款100万元，借期15天，口头约定月息4分，违约金每天1％，被告二为被告一借款提供连带担保，借款到期后，经原告多次催收，被告一于2014年8月14日归还本金32万元，利息结算至2014年8月14日，余款经原告多次催收无果，综上所述，原告出于对被告二的信任借给被告一巨额资金，两被告本应按时归还，被告二为连带责任担保人，也负有偿还责任，由于两被告的拖欠行为导致原告资金不能周转，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，特具状起诉。请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款人民币680,000元整，违约金100,000元，利息244,800元（自2014年8月14日至2015年8月13日，即12个月*68万*3‰=244,800元，合计人民币1,024,800元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告史新海未到庭进行答辩，但在开庭审理后提出其是向万年县副食品商会借款而非向原告张开良借款，被告李益青只对其中的30万元进行担保，且已经偿还了32万元本金及3万多元利息，其愿意承担全部的还款责任。
被告李益青辩称，1、原告的主体不适格，本案所涉借款并非张开良个人所有，而是万年县副食品行业商会会员互助会的互助基金，尽管本案是以张开良的个人名义支付，但本案的适格原告是万年县副食品行业商会会员互助会而非张开良；2、担保只是部分有效，李益青只担保了30万元，万年县副食品行业商会会员互助会的章程明确规定无论是借给会员还是其他人，借款额度均不能超过30万元，张开良也是认可的；3、担保人已经尽了担保责任，史新海涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案之前，张开良找到担保人，担保人已将其担保的30万余元还掉了；4、担保人在借款合同中明确表明以房产进行抵押，但张开良作为万年县副食品行业商会互助会的会长没有及时与担保人办理抵押登记手续，具有过错；5、本案所涉借款不应当计算利息；6、本案应当移送公安机关，史新海已经向公安机关申报了本案所涉借款，本案所涉100万元已列为史新海的非法吸收公众存款罪的金额当中。
为支持其主张，原告张开良向本院提交了如下证据：一号证据为原告张开良的身份证，证明原告张开良的身份信息及具备诉讼主体资格；二号证据《借款合同》，证明2014年7月18日，被告史新海向原告张开良借款100万元，被告李益青作为担保人签字的事实；三号证据借据，同样证明被告史新海向原告张开良借款100万元，被告李益青在借据上“担保人”处签字的事实；四号证据汇款凭证，证明原告张开良通过万年县农村信用合作联社向被告史新海汇款给付了100万元借款的事实；五号证据共同还款承诺书，证明被告李益青为被告史新海借款100万元的连带还款人的事实；六号证据还款承诺书，同样证明被告史新海承认向原告借款100万元并承诺还款，证明还款的真实性的事实。
被告李益青对以上证据质证意见是：对一号证据没有异议；对二号证据有异议，这100万元借款是来源于互助会，而且第一页并没有被告李益青的签字，被告李益青不予认可，第二页中被告写明愿意以房产进行担保，但张开良却没有及时与被告李益青去房管部门办理抵押登记手续，具有过错；三号证据并没有书面约定借款利息，不应当得到支持；四号证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议；对五号证据有异议，签名是被告李益青签的，但是承诺书上的金额不是被告李益青填写的；对六号证据的关联性有异议，该证据与被告李益青无关。
被告李益青向本院提交如下证据：一号证据被告李益青的身份证复印件，证明被告李益青的身份信息及具备诉讼主体资格，二号证据万年县副食品行业商会会员互助会章程，证明万年县副食品行业商会会员互助会的章程明确规定无论是借给会员还是其他人，借款额度均不能超过30万元的事实；三号证据万年县副食品行业商会会员互助会会计收支明细，证明本案所涉借款为互助会借出且互助会收取了部分利息的事实。
原告张开良对被告李益青提供的证据的质证意见是：对一号证据没有异议；对二号证据的关联性有异议，本案的当事人及事实与互助会没有关联，因此该证据与本案无关；对三号证据的关联性、合法性均有异议，因为这张票据的来源并不清楚，也没有盖章，本案与互助会并没有联系，该证据与本案也没有关联。
被告史新海未到庭无法进行质证，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月18日，原告张开良作为甲方（××）法定代表人与被告史新海（乙方）、李益青（丙方）签订一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币100万元，借款期限为壹拾伍天，自2014年7月17日至2014年8月2日止，丙方为本合同连带责任担保人。同日，被告史新海并出具借据及还款承诺书各一份，借据载明：“借据今借到张开良人民币壹佰万元整（大写）即￥1,000,000元，借期壹拾伍天，即从2014年7月18日起至2014年8月2日止。如不能按期返还，将承担每天借款本金的1％的违约金。此据借款人（签章）：史新海2014年7月18日”。被告李益青作为上述借款担保人在“担保人（签章）”处签名。被告李益青并出具一份共同还款承诺书，该承诺书载明：“共同还款承诺书张开良：本人李益青自愿为借款人史新海在贵处借款壹佰万元（金额大写）提供连带责任保证担保，并协助督促借款人按期、足额偿还贷款，如借款人不能按期、足额偿还贷款，则从贷款到期之日起，本人将代为偿还贷款本金、逾期利息及相关费用，并承担连带责任至本笔贷款本息全部偿清为止，本承诺书一经本人签字即对本人具有法律效力。”被告李益青在“承诺人（签章）”处签名。同日，原告张开良从其本人万年县信用社账户（账号：62×××80）向被告史新海的工商银行账户（账号：62×××75）汇款100万元。庭审中，原告张开良认可被告史新海于2014年8月14日偿还借款本金32万元及部分利息。后因被告未能及时偿还剩余借款，原告遂具状起诉，请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款人民币680,000元整，违约金100,000元，利息244,800元（自2014年8月14日至2015年8月13日，即12个月*68万*3‰=244,800元，合计人民币1,024,800元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实,有原、被告的陈述、《借据》、《共同还款承诺书》、《还款承诺书》、《结算业务申请书》等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》虽载有“万年县副食品行业商会会员互助会”字样，但该借款合同未明确××，且原告张开良持有由被告史新海出具的债权人为张开良的借据，该借款亦是从原告张开良的账户汇入被告史新海的账户，因此原告张开良与被告史新海之间的借贷关系成立，被告史新海应依约履行偿还义务，但在借款期满后，原告张开良认可被告史新海偿还借款本金32万元及部分利息，故原告张开良要求被告史新海偿还剩余68万元借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告李益青作为上述借款的担保人在借据上签名，并作为连带责任保证担保人出具了共同还款承诺书。故被告李益青对上述借款应承担连带保证责任。原、被告双方在借条上对逾期还款只明确约定了逾期还款违约金，故原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持，原告主张的违约金10万元未超过法律的规定，本院予以支持。被告李益青请求本院驳回原告对被告李益青的诉讼请求。其辩称，本案借款是万年县副食品行业互助会（以下简称互助会）的，不是原告张开良本人的，且根据互助会的规定，个人借款金额不得超过30万元，被告史新海已经偿还了32万元借款，被告李益青已经尽了担保责任，原告张开良未能及时办理抵押担保手续，具有过错，且被告史新海因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，本案金额已被列入史新海的涉嫌犯罪金额，被告李益青并提供了《万年县副食品行业商会会员互助会章程》及万年县副食品商会会员互助会收支明细予以证明。对此原告张开良认为本案借款系原告张开良自己所有，被告李益青提交的证据与本案无关。本院认为，被告李益青提供的章程及收支明细均没有加盖公章，证据形式不符合法律规定，且未能提供其他证据予以佐证。故对被告李益青的辩称，本院不予支持。被告史新海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但在本案开庭审理后到法院称其是向万年县副食品商会借款而非向原告张开良借款，被告李益青只对其中的30万元进行担保，但亦未提供相应证据予以证明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告史新海在本判决生效后10日内偿付原告张开良借款本金680,000元及违约金100,000元;
二、被告李益青对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。
三、驳回原告张开良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14,023元，由原告张开良负担2,800元，被告史新海、李益青共同负担11,223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 柴润香
审 判 员 游盈忠
人民陪审员 徐懿焕
二〇一六年三月八日
代书 记员 林 燕