wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨市双城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行初字第18号
原告何金凤。
被告双城市公安局。
法定代表人赵凤海。
被告哈尔滨市公安局。
法定代表人任锐忱。
原告何金凤因不服被告双城市公安局于2013年3月11日对其作出的哈双公（治安）行罚决定（2013）227号行政处罚决定书和被告哈尔滨市公安局于2013年5月6日对其作出的哈公复决字（2013）第32号行政复议决定书，于2015年7月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案，分别于2015年7月20日、2015年7月24日向被告双城市公安局、哈尔滨市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告诉称：其因土地纠纷问题进京上访，并未扰乱社会治安，可被告双城市公安局以其在京扰乱治安为由，违法对其进行十日拘留。原告认为，被告双城市公安局作出的行政处罚决定违反法定程序，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告双城市公安局作出的哈双公（治安）行罚决字（2013）227号行政处罚决定违法，并予以撤销。2、请求法院撤销被告哈尔滨市公安局作出的哈公复决字（2013）32号行政复议决定书。3、判令被告双城市公安局赔偿原告拘留期间物质和精神损失费人民币20000元。4、请求法院向检察院和监察局提交司法建议，追究双城市公安局案件直接负责人刑事和行政责任。5、本案诉讼费用由二被告承担。
原告在法定举证期限内提供了如下证据：证据1、登记回执复印件一份，拟证实其提出过申请要求北京市西城公安分局公开2013年3月8日何金凤在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交双城市公安局的信息。证据2、政府信息不存在告知书复印件一份，拟证实北京市西城公安分局政府信息公开接待室未制作该政府信息。证据3、邮政特快专递单复印件一份，拟证实其于2013年6月4日以邮政特快专递的方式向双城市人民法院立案庭邮寄行政诉讼起诉状的事实。证据4、录音光盘一份，拟证实其曾来双城市人民法院立案，法院不予立案的事实。
经审查，原告提供的证据1、2均不能证实其有正当理由超过起诉期限的事实。证据3只能证实原告曾于2013年6月4日向双城法院立案庭邮寄过行政起诉状的事实。证据3、4均不能证实原告对哈双公（治安）行罚决定（2013）227号行政处罚决定书起诉的事实。故原告提供的所有证据均无法证实本案有正当理由超过起诉期限的事实。
本院认为，被告双城市公安局于2013年3月11日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对原告作出了哈双公（治安）行罚决定（2013）227号行政处罚决定书，对其行政拘留十日。原告在法定期限内申请行政复议，于2013年5月31日收到复议机关哈尔滨市公安局于2013年5月6日作出的维持原处罚决定的行政复议决定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中原告于2013年5月31日收到行政复议决定，应于2013年6月15日前起诉，直到2015年7月13日才向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限，且在举证期限内，未提供有效证据证明具有正当理由，故原告的起诉属超过法定起诉期限且无正当理由。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告何金凤的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告何金凤负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 苏君彪
审判员 李 君
审判员 汤丽娜
二〇一五年八月三十一日
书记员 姜振兴
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第455号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，户籍地：石家庄市长安区，无业，捕前住原籍。1999年2月因犯诈骗罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑三年；2002年11月21日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。2015年6月29日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年7月7日因涉嫌盗窃罪经石家庄市新华区人民检察院批准，次日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2014）322号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河北省石家庄市新华区人民检察院指派检察员张志强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月19日20时30分许，被告人李某某在石家庄市新华区中华北大街唐朝壹品二楼大厅就餐后，将邻桌正在吃饭的被害人刘某某放在身后坐椅靠背之间的手包盗走。被盗手包内有现金人民币210元，刘某某的身份证，交通银行信用卡一张，钥匙两串。公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、书证等。公诉机关认为被告人李某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某的违法犯罪记录：1、1999年2月因犯诈骗罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑三年；2、2002年11月21日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；3、2011年9月9日，因吸毒被石家庄市公安局新华分局决定强制隔离戒毒二年（因其身体原因未执行）；4、2015年4月16日，因吸毒被石家庄市公安局桥西分局行政拘留十日。
2015年6月29日，被告人李某某主动向公安机关投案，并如实供述了所犯罪行。
因仅有被害人陈述，无其他证据予以证实，对被告人李某某盗窃的现金数额，以人民币200元认定。
上述事实有被告人李某某供述、被害人刘某某的陈述和辨认笔录、公安机关调取证据清单、搜查笔录、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、被告人李某某指认赃物和犯罪现场照片及笔录、酒店监控截图、公安机关关于被告人李某某到案经过的证明、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、户籍证明、河北省石家庄市长安区人民法院刑事判决书、石家庄市公安局新华分局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒决定书、石家庄市公安局桥西分局行政处罚决定书等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成了盗窃罪，公诉机关对其指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。
被告人李某某的量刑情节有：1、其主动向公安机关投案，如实供述了所犯罪行，系自首，可从轻处罚；2、其有多次违法犯罪记录，应酌情从重处罚；3、被盗赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。
为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（罚金自判决书生效之日起十日内一次性缴纳）
（刑期自判决生效之日起计算，判决生效前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年12月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 解巍岗
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 琳
附：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第455号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人加林·叶尔哈力。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人加林·叶尔哈力犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、孙飞飞出庭支持公诉。被告人加林·叶尔哈力到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年2月2日08时30分许，在本市新市区温州街网鱼网咖网吧内，被告人加林·叶尔哈力趁被害人张双权睡觉之际，将被害人张双权放在电脑显示器旁一部华为P7手机、一个钱包（钱包内有32元人民币）盗走。后加林·叶尔哈力将该手机以600元变卖。经鉴定涉案手机的市场价值为2090元人民币。案发后发还被害人人民币210.5元，男士钱包一个（内有银行卡、上网卡）。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人加林·叶尔哈力的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请法院依法惩处。
被告人加林·叶尔哈力对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年2月2日08时30分许，在本市新市区温州街网鱼网咖网吧内，被告人加林·叶尔哈力趁被害人张双权睡觉之际，将被害人张双权放在电脑显示器旁一部华为P7手机、一个钱包（钱包内有32元人民币）盗走。后加林·叶尔哈力将该手机以600元变卖。经鉴定涉案手机的市场价值为2090元人民币。
案发后发还被害人人民币210.5元，男士钱包一个（内有银行卡、上网卡）。
上述事实，被告人加林·叶尔哈力在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人加林·叶尔哈力的供述和辩解；被害人张双权的陈述；鉴定意见：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）价格认证中心20150064号涉案物品估价鉴定结论书；书证：受案登记表、抓获经过、扣押、发还清单、被告人加林·叶尔哈力的身份证明足以认定。
本院认为，被告人加林·叶尔哈力以非法占有为目的，盗窃他人财物2122，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以支持。被告人加林·叶尔哈力归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，且已退赔部分赃款，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下；
一、被告人加林·叶尔哈力犯盗窃罪，判处拘役四个月。并处罚2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年6月2日止。罚金自判决生效之日三个月内缴纳）
二、被告人加林·叶尔哈力的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 吴咏梅
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第455号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人加林·叶尔哈力，男。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人加林·叶尔哈力犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、孙飞飞出庭支持公诉。被告人加林·叶尔哈力到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年2月2日08时30分许，在本市新市区温州街网鱼网咖网吧内，被告人加林·叶尔哈力趁被害人张某某睡觉之际，将被害人张某某放在电脑显示器旁一部华为P7手机、一个钱包（钱包内有32元人民币）盗走。后加林·叶尔哈力将该手机以600元变卖。经鉴定涉案手机的市场价值为2090元人民币。案发后发还被害人人民币210.5元，男士钱包一个（内有银行卡、上网卡）。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人加林·叶尔哈力的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请法院依法惩处。
被告人加林·叶尔哈力对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年2月2日08时30分许，在本市新市区温州街网鱼网咖网吧内，被告人加林·叶尔哈力趁被害人张某某睡觉之际，将被害人张某某放在电脑显示器旁一部华为P7手机、一个钱包（钱包内有32元人民币）盗走。后加林·叶尔哈力将该手机以600元变卖。经鉴定涉案手机的市场价值为2090元人民币。
案发后发还被害人人民币210.5元，男士钱包一个（内有银行卡、上网卡）。
上述事实，被告人加林·叶尔哈力在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人加林·叶尔哈力的供述和辩解；被害人张某某的陈述；鉴定意见：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）价格认证中心20150064号涉案物品估价鉴定结论书；书证：受案登记表、抓获经过、扣押、发还清单、被告人加林·叶尔哈力的身份证明足以认定。
本院认为，被告人加林·叶尔哈力以非法占有为目的，盗窃他人财物2122，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以支持。被告人加林·叶尔哈力归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，且已退赔部分赃款，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下；
一、被告人加林·叶尔哈力犯盗窃罪，判处拘役四个月。并处罚2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年6月2日止。罚金自判决生效之日三个月内缴纳）
二、被告人加林·叶尔哈力的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 吴咏梅
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 涛
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第455号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人巩某甲。因涉嫌交通肇事罪，2015年8月2日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，2015年8月31日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2015）488号起诉书指控被告人巩某甲犯交通肇事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳出庭支持公诉。被告人巩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月26日14时30分许，被告人巩某甲驾驶鲁X**号小型轿车沿蒙馆路由东向西行驶至汶南镇汶南北村路段时，与顺行骑电动车的王某甲发生道路交通事故，致被害人王某甲（殁年43岁）受伤，后经抢救无效死亡。巩某甲承担事故的全部责任。案发后巩某甲打电话报警，在现场等待公安机关到来，如实供述了全部犯罪事实。
2015年8月17日，被告人巩某甲和被害人亲属达成协议，取得谅解。
以上事实，被告人巩某甲在庭审过程中无异议，并由经庭审举证、质证的证人张某甲等人证言，尸体检验报告，现场勘查笔录，户籍证明，赔偿协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人巩某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人巩某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，具有自首情节，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人巩某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泰安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫兴田
二〇一五年十一月九日
书记员 马宗娟
\--
\--
山东省新泰市人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第455号公诉机关新泰市人民检察院。被告人巩某甲。因涉嫌交通肇事罪，2015年8月2日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，2015年8月31日被取保候审。新泰市人民检察院以新检公刑诉（2015）488号起诉书指控被告人巩某甲犯交通肇事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳出庭支持公诉。被告人巩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月26日14时30分许，被告人巩某甲驾驶鲁X**号小型轿车沿蒙馆路由东向西行驶至汶南镇汶南北村路段时，与顺行骑电动车的王某甲发生道路交通事故，致被害人王某甲（殁年43岁）受伤，后经抢救无效死亡。巩某甲承担事故的全部责任。案发后巩某甲打电话报警，在现场等待公安机关到来，如实供述了全部犯罪事实。2015年8月17日，被告人巩某甲和被害人亲属达成协议，取得谅解。以上事实，被告人巩某甲在庭审过程中无异议，并由经庭审举证、质证的证人张某甲等人证言，尸体检验报告，现场勘查笔录，户籍证明，赔偿协议等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人巩某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人巩某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，具有自首情节，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人巩某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泰安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  莫兴田二〇一五年十一月九日书记员  马宗娟----
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更247号
罪犯肖海玉，男，1968年3月22日出生，汉族，无文化，原住辽宁省新民市。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省新民市人民法院于2015年3月6日作出（2015）新刑初字第123号刑事附带民事判决，以肖海玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期自2014年6月23日起至2018年10月22日止）。判决生效后，于2015年5月21日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2018年5月4日向本院提出（2018）关减字第37号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）215号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖海玉能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年12月31日，获得记功2次、表扬1次，有效减刑分227分，2016年度评审鉴定为良，2017年度评审鉴定为良，月均消费400余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖海玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖海玉减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一八年五月二十五日
书记员 于 淼
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1293-3号
申请执行人荣成市财政局。
被执行人连某。
被执行人周某。
荣成市人民法院（2014）荣商初字第86号民事民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2014）荣执字第1293-1号执行裁定书对被执行人连某的工资收入的冻结。
二、提取被执行人连某的工资收入。
三、冻结被执行人连某的工资收入，生活费到本院领取。
四、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 毕庶平
二〇一五年四月十七日
书记员 杨 平
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民终337号
上诉人（原审原告）：苑武君，男，1962年3月12日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区。
被上诉人（原审被告）：赵燕长，男，1973年6月16日出生，汉族，系鹤岗市人民医院医生，住鹤岗市工农区。
上诉人苑武君因与被上诉人赵燕长不当得利纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初518号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院并对上诉人苑武君进行了询问。本案现已审理终结。
苑武君上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
事实和理由：1、一审法院以上诉人没有向法院提供公安机关不予立案的证据为由，在没有开庭审理的情况下，径直作出此案不属于人民法院受理民事诉讼范围的认定，实属不当。原告曾向公安机关报案，但公安机关以该案不是刑事案件为由没有受理此案。既然没有受理又何来的不予立案通知呢？公安机关只有在受理后经侦察认为不构成犯罪，才有义务向报案人出具不予立案通知。2、上诉人没有义务向法院提供公安机关是否立案的证据，只有被上诉人向法院提供此案已在公安机关立案的证据后，人民法院才能依职权驳回上诉人的请求，法院更不能以上诉人不能提供为由驳回上诉人的起诉。
被上诉人未作答辩。
苑武君向一审法院提出诉讼请求：要求被告赵燕长返还13万元。事实和理由：原告身患脑血栓、股骨头坏死的疾病，行动不便，身边无儿无女。原告曾委托被告在银行取过1万元，因此被告知道原告取款的密码。被告赵燕长于2018年1月13日偷走原告的身份证和中国邮政储蓄银行存折，擅自取走折上的13万元。原告发现后，向公安机关报案，公安机关以该事件系民事纠纷为由，不予立案。
一审法院经审查认为，因原告苑武君在起诉状中称“被告赵燕长于2018年1月13日偷走原告的身份证和中国邮政储蓄银行存折，擅自取走折上的13万元”，且原告未提供公安机关不予立案的证据，故此案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
一审法院裁定：驳回原告苑武君的起诉。
二审期间，上诉人苑武君在本院询问过程中陈述，一审我起诉的13万元不对，应该是2万多元。2018年1月份赵燕长去我家把我的存单偷走了，还说社区要我的身份证，把我的身份证也骗走了，取走了存单上的8000元钱。另外我还有一张龙江银行的银行卡，存有9000元钱。因为我以前欠赵燕长300元钱，我在2018年春节前给他银行卡让他取出300元钱。春节过后我拿这张卡去买轮椅时发现卡里没有钱了，这张卡没给别人用过，就赵燕长用过，这钱就是赵燕长取走的。另外，赵燕长还从社区把我的低保钱取走了，具体钱数不清楚。这两个情况我都向公安机关报案了，从存单里取走8000元钱的事公安机关已经给立案了，现在还没有结果；卡里丢钱的事公安机关说侦察，但是也没有结果。
本院认为，一审期间，苑武君提起诉讼，主张赵燕长偷走其身份证和存折，擅自取走13万元现金。如苑武君所述属实，则该行为已涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二审期间，苑武君又将该数额变更为2万余元，并称已向公安机关报案，公安机关尚在侦察过程中，没有结果，故人民法院目前不宜以民事诉讼受理该案。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德厚
代理审判员 高红娟
代理审判员 张晓平
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李树群
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初578号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司五常支行，住所地：杭州市余杭区五常街道荆长路37号。
负责人：叶建华。
委托代理人：卢国生，该行员工。
被告：唐红盛，男，1974年2月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：帅瑛，女，1983年10月4日出生，汉族，住临安市。
被告：唐红华，男，1977年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司五常支行（下称原告）为与被告唐红盛、帅瑛、唐红华（下称三被告）金融借款合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国生及三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年11月26日，被告唐红盛与原告签订个人保证借款合同，合同号：8031120150020994，于2015年11月26日借款150000元，约定借款利率为月利率7‰，借款于2016年11月25日归还，如未按期归还则自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%罚息，上述借款由被告帅瑛、唐红华提供连带责任担保。借款到期后，被告唐红盛未能按合同规定按时归还该笔借款，保证人帅瑛、唐红华亦未履行担保责任。现原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告唐红盛立即归还贷款本金150000元。2、依法判令被告唐红盛立即支付贷款利息及罚息997.5元（自2016年12月21日起暂计至2017年1月8日止，此后至本息付清之日止的利息按合同约定另计）；3、依法判令被告唐红盛承担本案的诉讼相关费用。4、依法判令被告帅瑛、唐红华对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款申请书、借款合同、借款借据各一份，用以证明原告按约发放贷款，被告唐红华为借款提供连带责任保证的事实。
2、保证函一份，用以证明被告帅瑛为借款提供连带责任保证的事实。
三被告答辩称：借款、担保属实，对原告诉请无异议。
三被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，四被告亦无异议，本院予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与被告唐红盛、唐红华签订的个人保证借款合同及被告帅瑛所出具的保证函均系当事人的真实意思表示，合法有效，应按约履行。被告唐红盛未按约还本付息，被告唐红华、帅瑛未履行连带保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐红盛返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司五常支行借款本金150000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告唐红盛支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司五常支行借款利息997.5元(利息按借款合同约定计付，自2016年12月21日起暂计至2017年1月8日止，此后至借款本息付清之日止的利息按合同约定另计)，于本判决生效后十日内付清；
三、被告帅瑛、唐红华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告唐红盛、帅瑛、唐红华负担。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司五常支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告唐红盛、帅瑛、唐红华于本判决生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3320元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 陈建科
二○一七年四月十二无
书 记 员 黄鸿源
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初578号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司五常支行，住所地：杭州市余杭区五常街道荆长路37号。负责人：叶建华。委托代理人：卢国生，该行员工。被告：唐红盛，男，1974年2月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：帅瑛，女，1983年10月4日出生，汉族，住临安市。被告：唐红华，男，1977年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司五常支行（下称原告）为与被告唐红盛、帅瑛、唐红华（下称三被告）金融借款合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国生及三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年11月26日，被告唐红盛与原告签订个人保证借款合同，合同号：8031120150020994，于2015年11月26日借款150000元，约定借款利率为月利率7‰，借款于2016年11月25日归还，如未按期归还则自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%罚息，上述借款由被告帅瑛、唐红华提供连带责任担保。借款到期后，被告唐红盛未能按合同规定按时归还该笔借款，保证人帅瑛、唐红华亦未履行担保责任。现原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告唐红盛立即归还贷款本金150000元。2、依法判令被告唐红盛立即支付贷款利息及罚息997.5元（自2016年12月21日起暂计至2017年1月8日止，此后至本息付清之日止的利息按合同约定另计）；3、依法判令被告唐红盛承担本案的诉讼相关费用。4、依法判令被告帅瑛、唐红华对上述款项承担连带清偿责任。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款申请书、借款合同、借款借据各一份，用以证明原告按约发放贷款，被告唐红华为借款提供连带责任保证的事实。2、保证函一份，用以证明被告帅瑛为借款提供连带责任保证的事实。三被告答辩称：借款、担保属实，对原告诉请无异议。三被告未向本院提供证据。原告提供的证据，符合证据的三性原则，四被告亦无异议，本院予以确认。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告与被告唐红盛、唐红华签订的个人保证借款合同及被告帅瑛所出具的保证函均系当事人的真实意思表示，合法有效，应按约履行。被告唐红盛未按约还本付息，被告唐红华、帅瑛未履行连带保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告唐红盛返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司五常支行借款本金150000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告唐红盛支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司五常支行借款利息997.5元(利息按借款合同约定计付，自2016年12月21日起暂计至2017年1月8日止，此后至借款本息付清之日止的利息按合同约定另计)，于本判决生效后十日内付清；三、被告帅瑛、唐红华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告唐红盛、帅瑛、唐红华负担。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司五常支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告唐红盛、帅瑛、唐红华于本判决生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3320元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  陈建科二○一七年四月十二无书 记 员  黄鸿源?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第567号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春，该行行长。
委托代理人李春来。
被告周江。
被告洪玲。
被告肖国義。
被告勾海发。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告周江、洪玲、肖国義、勾海发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告周江、洪玲、肖国義、勾海发经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周江与被告洪玲系夫妻关系，2012年4月28日，原告明水县邮储银行与被告周江签订了借款合同，被告周江在原告处借款30000.00元，约定借款期限为12个月。并且原告与被告周江、肖国義、勾海发签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告周江。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告周江索要借款，被告至今未予偿还。至2015年7月2日，被告周江尚欠原告贷款本金30000.00元、利息13159.33元，本息合计43159.33元。故原告起诉至法院，要求被告周江、洪玲偿还借款本金及利息合计71933.00元，并承担本案诉讼费用，同时由被告勾海发、肖国義承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，居民身份证、户口簿；
证据二，小额贷款联保协议书、借款合同、借据；
证据三，放款存折复印件。
被告周江未出庭，未做答辩。
被告洪玲未出庭，未做答辩。
被告肖国義未出庭，未做答辩。
被告勾海发未出庭，未做答辩。
在开庭审理时，本院出示了调查肖国義的调查笔录，主要内容为：被告勾海发家搬走了，不知道他们现在在哪，无法联系。
经审理查明，被告周江与被告洪玲系夫妻关系，2012年4月28日，原告明水县邮储银行与被告周江签订了借款合同，被告周江在原告处借款30000.00元，约定借款期限为12个月。并且原告与被告周江、肖国義、勾海发签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告周江。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告周江索要借款，被告至今未予偿还。至2015年7月2日，被告周江尚欠原告贷款本金30000.00元、利息13159.33元，本息合计43159.33元。故原告起诉至法院，要求被告周江、洪玲偿还借款本金及利息合计71933.00元，并承担本案诉讼费用，同时由被告勾海发、肖国義承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照约定全部履行了合同义务，被告周江、洪玲应当履行还款义务。被告勾海发、肖国義按照联保协议约定应承担连带保证责任。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告周江、洪玲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金30000.00元、利息13159.33元（利息计算至2015年7月10日），本息合计43159.33元。此款于判决生效后十日内给付；
被告勾海发、肖国義对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费879.00元由被告周江、洪玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
审 判 员 孙立武
代理审判员 金少茹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 健
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11172号
原告：戴建雄，男，1969年10月30日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈周、魏为晓，浙江品和律师事务所律师。
被告：赵文清，男，1969年12月9日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：蔡智静，女，1971年11月3日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
原告戴建雄与被告赵文清、蔡智静民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提出起诉，本院于同年9月23日立案受理。原告诉请本院判令：被告赵文清、蔡智静共同偿还原告借款本金100万元及利息（从2016年5月23日起，按月利率1%计算至清偿完毕之日止。暂计算至2017年8月22日止的利息为15万元）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告戴建雄及其委托诉讼代理人陈周到庭参加诉讼，被告赵文清、蔡智静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告赵文清、蔡智静系夫妻关系，于1998年12月2日办理结婚登记手续。2009年4月23日，被告赵文清以资金周转为由向原告戴建雄借款150万元，约定借款月利率为1.5%。当日，原告通过妻子郑春兰的农业银行账户转账存款150万元至被告赵文清农行卡内。此后，被告赵文清按约定的利率每月支付利息，并于2011年11月21日偿还借款本金50万元及利息2万元。2011年12月23日，被告赵文清出具一份借款金额为100万元的借条交原告收执。此后，被告赵文清每月以银行转账1.5万元至郑春兰农行账户的方式向原告支付利息至2013年6月份。此后，经双方协商一致，借款利率降为月利率1%，被告赵文清从2013年7月份开始每月以银行转账1万元至郑春兰农行账户的方式向原告支付利息至2016年5月。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文清、蔡智静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戴建雄借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，从2016年5月23日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取7616元，由被告赵文清、蔡智静负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告多预交的诉讼费可在本判决生效后十日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈谦雁
二一○七年十二月十三无
代书记员 赵醒墨
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初11172号原告：戴建雄，男，1969年10月30日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈周、魏为晓，浙江品和律师事务所律师。被告：赵文清，男，1969年12月9日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。被告：蔡智静，女，1971年11月3日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。原告戴建雄与被告赵文清、蔡智静民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提出起诉，本院于同年9月23日立案受理。原告诉请本院判令：被告赵文清、蔡智静共同偿还原告借款本金100万元及利息（从2016年5月23日起，按月利率1%计算至清偿完毕之日止。暂计算至2017年8月22日止的利息为15万元）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告戴建雄及其委托诉讼代理人陈周到庭参加诉讼，被告赵文清、蔡智静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：被告赵文清、蔡智静系夫妻关系，于1998年12月2日办理结婚登记手续。2009年4月23日，被告赵文清以资金周转为由向原告戴建雄借款150万元，约定借款月利率为1.5%。当日，原告通过妻子郑春兰的农业银行账户转账存款150万元至被告赵文清农行卡内。此后，被告赵文清按约定的利率每月支付利息，并于2011年11月21日偿还借款本金50万元及利息2万元。2011年12月23日，被告赵文清出具一份借款金额为100万元的借条交原告收执。此后，被告赵文清每月以银行转账1.5万元至郑春兰农行账户的方式向原告支付利息至2013年6月份。此后，经双方协商一致，借款利率降为月利率1%，被告赵文清从2013年7月份开始每月以银行转账1万元至郑春兰农行账户的方式向原告支付利息至2016年5月。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文清、蔡智静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戴建雄借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，从2016年5月23日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7616元，由被告赵文清、蔡智静负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告多预交的诉讼费可在本判决生效后十日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 陈谦雁二一○七年十二月十三无代书记员 赵醒墨?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执465号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通河县支行，住所地通河县中央大街264号。组织机构代码：83101XXXX。
负责人郭传军，该行行长。
委托代理人王守雷，男，1985年11月23日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司通河县支行工作人员，住所地通河县通河镇长安街。身份证号：×××。
被执行人徐晓龙，男，1982年9月15日出生，汉族，农民。
本院于2017年5月3日依据已生效的（2016）黑0128民初664号民事调解书，受理了中国农业银行股份有限公司通河县支行申请执行徐晓龙借款合同纠纷一案，执行标的：37589.47元。在执行过程中，被执行人徐晓龙于2017年5月21日履行了人民币30000元，余款于2017年12月30日全部履行。申请执行人中国农业银行股份有限公司通河县支行于2017年5月21日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人中国农业银行股份有限公司通河县支行撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执465号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一七年五月二十一日
书记员 史宇晨
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执465号申请执行人中国农业银行股份有限公司通河县支行，住所地通河县中央大街264号。组织机构代码：83101XXXX。负责人郭传军，该行行长。委托代理人王守雷，男，1985年11月23日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司通河县支行工作人员，住所地通河县通河镇长安街。身份证号：×××。被执行人徐晓龙，男，1982年9月15日出生，汉族，农民。本院于2017年5月3日依据已生效的（2016）黑0128民初664号民事调解书，受理了中国农业银行股份有限公司通河县支行申请执行徐晓龙借款合同纠纷一案，执行标的：37589.47元。在执行过程中，被执行人徐晓龙于2017年5月21日履行了人民币30000元，余款于2017年12月30日全部履行。申请执行人中国农业银行股份有限公司通河县支行于2017年5月21日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人中国农业银行股份有限公司通河县支行撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执465号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  由晓峰审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一七年五月二十一日书记员  史宇晨
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4841号
罪犯李辉。
天津市武清区人民法院于2013年11月4日作出（2013）武刑初字第352号刑事判决，以被告人李辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。刑期自2013年11月4日起至2016年2月3日止。
天津市梨园监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月4日起至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第4841号罪犯李辉，现在天津市梨园监狱服刑。天津市武清区人民法院于2013年11月4日作出（2013）武刑初字第352号刑事判决，以被告人李辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。刑期自2013年11月4日起至2016年2月3日止。天津市梨园监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯李辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励一次。本院认为，罪犯李辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李辉减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月4日起至2015年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  阎 涛代理审判员  张丽娜二〇一五年九月十八日书 记 员  史军锋
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初255号
原告何海燕。
委托代理人马贵超。
被告鲁广杰。
原告何海燕诉被告鲁广杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年3月17日公开开庭审理了本案，原告何海燕委托代理人马贵超到庭参加诉讼，被告鲁广杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意需要向原告借款20000元，遂原告将20000元现金交付给被告。被告于2015年2月12日给原告出具了借条，并约定2015年4月12日前还款。该借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告总是以各种理由推托，拒绝偿还原告借款。被告的行为给原告造成了极大的经济困难，现为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求判令被告立即返还原告借款20000元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告提供借条一份。
被告未提交证据。
根据证据认证规则，原告提交的证据符合合法性、客观性、关联性要件，能够作为定案的依据，本院予以认定。
根据本院予以认定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：原被告系熟人，2015年2月12日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为两个月，即从2015年2月12日至2015年4月12日，双方未就本次借款约定利息。借款到期后被告未偿还原告该笔借款。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款20000元，双方约定了还款期间，到期后被告应当返还，因此原告要求返还借款20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告鲁广杰于判决生效后十五日内返还原告何海燕借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审判员 卢 健
二〇一五年三月十八日
书记员 毛克瑾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1655号
申请执行人湘潭市九龙混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡红星村新华组。
法定代表人谭志雄，该公司董事长。
委托代理人廖作先，湖南如金律师事务所律师。
被执行人湘潭益建建设工程有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区和平路38号。
法定代表人张建文，该公司董事长。
委托代理人陈笑天，江南工业集团有限公司律师事务所律师。
被执行人庞克剑，男，汉族，1970年5月1日出生，住湖南省韶山市。
申请执行人湘潭市九龙混凝土有限公司与被执行人湘潭益建建设工程有限公司、庞克剑买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月14日作出（2014）雨法民二初字第264号民事判决书，被执行人不服上诉至湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院于2016年7月20日作出（2015）潭中民三终字第228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月27日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（五）项目之规定，裁定如下：
一、终结湘潭市中级人民法院作出的（2015）潭中民三终字第228号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人湘潭益建建设工程有限公司、庞克剑未完全履行和解协议，申请执行人湘潭市九华混凝土有限公司可以申请恢复到原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一七年二月七日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
、、、、、、
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1655号申请执行人湘潭市九龙混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡红星村新华组。法定代表人谭志雄，该公司董事长。委托代理人廖作先，湖南如金律师事务所律师。被执行人湘潭益建建设工程有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区和平路38号。法定代表人张建文，该公司董事长。委托代理人陈笑天，江南工业集团有限公司律师事务所律师。被执行人庞克剑，男，汉族，1970年5月1日出生，住湖南省韶山市。申请执行人湘潭市九龙混凝土有限公司与被执行人湘潭益建建设工程有限公司、庞克剑买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月14日作出（2014）雨法民二初字第264号民事判决书，被执行人不服上诉至湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院于2016年7月20日作出（2015）潭中民三终字第228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月27日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院的通知》第十六条第一款第（五）项目之规定，裁定如下：一、终结湘潭市中级人民法院作出的（2015）潭中民三终字第228号民事判决书的本次执行程序；二、如被执行人湘潭益建建设工程有限公司、庞克剑未完全履行和解协议，申请执行人湘潭市九华混凝土有限公司可以申请恢复到原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋代理审判员  高范芹二〇一七年二月七日代理书记员  姜震南附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院的通知》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；、、、、、、（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初5263号
原告：何先发，男，1962年10月11日出生，汉族，无业，住安徽省池州市，现住济南市。
委托诉讼代理人：方梁，山东方良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佩，山东方良律师事务所律师。
被告：李昕，男，1983年5月20日出生，汉族，住山东省鄄城县。
原告何先发与被告李昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何先发的委托诉讼代理人李佩到庭参加诉讼，被告李昕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何先发向本院提出诉讼请求：1.请求判令李昕偿还借款310万元及利息（以310万元为基数，自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用等由李昕负担。事实和理由：双方系朋友介绍认识，李昕因资金周转困难，于2014年4月22日向何先发借款800万元，同日何先发分三次向其转账共计800万元，后李昕陆续偿还490万元。2017年11月21日，经双方对账，李昕尚欠310万元，双方签订还款协议书，李昕承诺于2017年11月27日偿还所欠借款，但至今未还，现提起诉讼，望判如所请。
李昕未作答辩。
本院认定事实如下：2014年4月22日，李昕以资金周转困难为由提出向何先发借款800万元，何先发于当日通过银行转账方式向李昕支付了该款（转账数额分别为300万元、300万元、200万元），后李昕陆续偿还了490万元，尚欠310万元。2017年11月21日，何先发与李昕签订还款协议书，协议书载明李昕尚欠何先发借款310万元，李昕承诺于2017年11月27日偿还该款项。此后李昕未按约定偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李昕向何先发借款，经对账后尚欠310万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，李昕应当偿还该310万元。何先发诉请以310万元为基数，自起诉之日（2017年12月11）起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昕于本判决生效之日起十日内偿还原告何先发借款310万元；
二、被告李昕承担上述借款的逾期利息（以310万元为基数，自2017年12月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31700元，减半收取15850元，保全费5000元，由被告李昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李永晶
二〇一八年一月二十三日
书记员 卢存静
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初562号
原告：马忠兴，务工。
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
委托代理人：丁家水，巢湖市法律援助中心银屏工作站法律工作者。
被告：周栓，包工头。
原告马忠兴诉被告周栓劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理，原告马忠兴及其委托代理人丁家水到庭参加诉讼，被告周栓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠兴诉称：被告周栓承建阜阳某处假山工程，原告马忠兴等人在被告周栓承建工地上做工。被告周栓出具欠条注明差欠八个人工资18350元，其中差欠原告工资5400元。原告等人向被告周栓催讨未果，现诉请被告给付农民工工资（本案原告5400元）并承担诉讼费用。
被告周栓未作答辩。
经审理查明：被告周栓承建阜阳某处假山工程，原告马忠兴等人在被告周栓承建工地上做工。2015年3月16日，被告周栓出具欠条一份给马忠兴，注明欠到马忠兴等八个人人工工资合计18350元。被告周栓在所出具欠条反面注明差欠八个人姓名及每个人工资金额，其中差欠原告工资5400元。原告等人向被告周栓催讨未果，致包括原告在内的八个人同时诉讼来院，请求判令被告给付农民工工资（本案原告5400元）并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述，欠条等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告在被告周栓所承建工地上做工，提供劳务，被告周栓应履行给付劳动报酬的义务。原告提供被告周栓所出具的欠条及附件，能证明被告差欠原告工资款为5400元，故原告该诉请，本院予以支持。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周栓于本判决生效之日起十日内给付原告马忠兴劳务工资欠款5400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周栓负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4252号
罪犯钱柯，于浙江省宁波市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年3月17日作出了(2010)甬鄞刑初字第237号刑事判决，以被告人钱柯犯强奸罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钱柯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钱柯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钱柯在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱柯减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月五日
代书记员 何锦霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9277号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张毅，男，1989年8月10日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张毅信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71,029.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,029.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张毅，男，1989年8月10日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张毅信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71,029.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,029.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民二初字第00045号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：闵成义，行长。
委托代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。
被告：徐国强，男，1975年9月1日出生，汉族，农民，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：章有明，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：谷小妹，女，1972年8月9日出生，汉族。
被告：周雪松，男，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，现去向不明。
被告：俞秀萍，女，1975年4月6日出生，汉族。
被告：黄胜利，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：鲁荣花，女，1969年12月24日出生，汉族，农民，系被告黄胜利妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行（简称黄山区邮储银行）诉被告徐国强、章有明、谷小妹、周雪松、俞秀萍、黄胜利、鲁荣花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员桂蓉辉适用简易程序于同年3月31日进行了公开开庭审理。开庭前，原告黄山区邮储银行提出书面申请，要求撤回对被告谷小妹、周雪松、俞秀萍承担连带责任的诉求，本院口头裁定予以准许。原告黄山区邮储银行的委托代理人王革萍，被告徐国强、章有明、黄胜利、鲁荣花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄山区邮储银行诉称：2012年4月1日，徐国强与我行签订小额联保借款合同，徐国强在我行贷款30000元，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。同日，我行与徐国强、章有明、谷小妹、周雪松、俞秀萍、黄胜利、鲁荣花金签订小额贷款联保协议书，合同约定了联保户的连带保证责任。在合同履行过程中，徐国强已归还本金0.01元、利息2661.54元。截至2014年10月21日，徐国强拖欠本金29999.99元、利息12361.79元，我行多次进行催讨未果。故请求法院依法判决：1、徐国强立即偿还黄山区邮储银行贷款本金29999.99元、利息12361.79元（截至2014年10月21日，之后的利息应计算至实际清偿之日止）；2、章有明、黄胜利、鲁荣花对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。
徐国强辩称：借款合同及申请表上的字是我签的，但是钱不是我拿的，我不是实际用款人。借的钱肯定要还，但是应该找实际用款人去归还。
章有明辩称：联保协议上的字不是我签的，我不应当承担连带责任。
黄胜利辩称：我搞不清楚。
鲁荣花辩称：我不认识字，联保协议上的字不是我签的，手印是我按的，我不能承担责任。
经审理查明：黄胜利与鲁荣花系夫妻关系。2012年4月1日，徐国强、黄胜利、章有明、周雪松与黄山区邮储银行签订小额贷款联保协议书一份。协议约定，徐国强、黄胜利、章有明、周雪松为联保小组成员；自2012年4月1日起至2014年4月1日止，黄山区邮储银行可以根据任一联保小组成员的申请，在单一借款人最高贷款本金不超过40000元且联保小组合计贷款不超过160000元内与其签订多次借款合同，无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，也不需逐笔办理保证手续，保证人对黄山区邮储银行因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证方式为最高连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金及其利息、违约金等。同日，黄山区邮储银行与徐国强签订小额联保借款合同一份，合同约定，徐国强在黄山区邮储银行贷款30000元，期限12个月（自2012年4月1日至2013年4月1日），年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。黄山区邮储银行于同日向徐国强发放贷款30000元（户名徐国强，账号60×××86）。
在合同期限内，徐国强已支付贷款本金0.01元、利息2661.54元，尚欠本金29999.99元。
上述事实，有黄山区邮储银行提交的贷款申请表，小额贷款联保协议书，小额联保借款合同，个人贷款放款单，个人贷款（手工）借据，徐国强、章有明、谷小妹、周雪松、俞秀萍、黄胜利、鲁荣花身份证复印件，还款明细单及庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：黄山区邮储银行与徐国强签订小额联保借款合同，双方之间形成了借款合同关系。黄山区邮储银行依约履行了发放贷款义务，徐国强未按约定期限履行还本付息义务。黄山区邮储银行要求徐国强偿还贷款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。黄山区邮储银行与徐国强、黄胜利、章有明、周雪松共同签订的小额贷款联保协议书中约定，在徐国强逾期未归还贷款时，黄胜利、章有明、周雪松应承担连带责任保证。现黄山区邮储银行要求黄胜利、章有明承担连带责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。鲁荣花非小额贷款联保协议书的当事人，黄山区邮储银行要求鲁荣花承担连带责任诉求的证据不足，本院不予支持。关于利息数额，应按合同约定的年利率14.58%计算，合同期内利息为4374元，扣除已支付利息2661.54元，尚欠利息1712.46元，逾期利息按年利率14.58%计算。庭审中，徐国强辩称未领取借款、本人不是实际用款人以及章有明辩称联保协议上的字非其所签，但两人均未提供相应的证据证明，故本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐国强于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行贷款本息31712.45元及逾期利息（自2013年4月2日起至实际清偿之日止，按合同约定的年利率14.58%计算）；
二、被告黄胜利、章有明对被告徐国强应偿还的以上贷款本息及逾期利息承担连带责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元减半收取429.50元、保全费480元，合计909.50元，由被告徐国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 桂蓉辉
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭雪桔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初332号
原告张某甲，女，1961年8月21日出生，汉族。
委托代理人卫某某，韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张某乙，男，1963年3月14日出生，汉族。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙所有权纠纷一案中，原告张某甲于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张某甲负担。
代理审判员 杨育学
二〇一六年三月三日
书 记 员 王延红
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初434号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**号）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：王亓雪，该公司职工。
被告：孙传国。
被告：孙广正。
被告：孙光亮。
被告：王见新。
被告：孙建强。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告孙传国、孙广正、孙光亮、王见新、孙建强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亓雪到庭参加诉讼，被告孙传国、孙广正、孙光亮、王见新、孙建强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙传国返还借款本金98000元并支付相应借款利息；2.被告孙广正、孙光亮、王见新、孙建强对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与五被告于2013年3月16日签订联合保证借款合同一份，合同约定：五被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任担保。后被告孙传国于2015年4月2日从原告处贷款48000元，借款月利率为8.47083‰；于2015年7月8日从原告处贷款5万元，借款月利率为7.67917‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。
被告孙传国、孙广正、孙光亮、王见新、孙建强均未答辩。
本院经审理认定事实如下：临朐农商行与五被告于2013年3月16日签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在各被告最高贷款额度及期间内（2013年3月16日至2016年3月14日）发生的债权承担连带保证责任；被告孙传国最高贷款额度为10万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。按照合同约定收回贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利和其他应付费用时，联保人不履行保证责任的，授权贷款人直接从联保人任何账户扣收；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间内不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利。
合同签订后，被告孙传国于2015年4月2日从原告处贷款48000元，借款月利率为8.47083‰，借款期限至2016年3月14日；于2015年7月8日从原告处贷款5万元，借款月利率为7.67917‰，借款期限至2016年3月13日。借款到期后，截至2018年2月1日被告孙传国尚欠原告借款本金97000元及利息33567.23元；保证人未履行保证责任。
本院认为，临朐农商行与五被告间的“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”合法有效。合同双方按合同约定履行己方义务：临朐农商行应向被告孙传国按约定时间、方式足额发放贷款；被告孙传国在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。被告孙传国、孙广正、孙光亮、王见新、孙建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见，应视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙传国于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金97000元并支付利息
33567.23元及此后利息（以97000元为基数,自2018年2月2日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）；
二、被告孙广正、孙光亮、王见新、孙建强对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿;
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，减半计收1456元,由被告孙传国、孙广正、孙光亮、王见新、孙建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 崔玉临
二〇一八年三月八日
书记员 赵洪俊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3281号
罪犯曾仕文，于四川省沐川县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年10月26日作出了(2011)甬鄞刑初字第1151号刑事判决，以被告人曾仕文犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曾仕文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯曾仕文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年6月获监狱单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯曾仕文在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对�犯曾仕文减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月十日
代书记员 何锦霞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保452号
申请人张博闻，男，1991年1月1日生，汉族，住胶州市。
被申请人杜飞，男，1989年1月27日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人张博闻与被申请人杜飞民间借贷纠纷一案中，申请人张博闻于2018年5月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人杜飞所有的银行存款10000元或查封同等价值的财产，担保人刘栋以其所有的鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初2501号民事裁定予以执行，并于2018年5月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜飞所有的银行存款10000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满10000元;或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封申请人刘栋所有的鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月十五日
书记员 陈 乐
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第00053-1号
申请执行人刘冬梅，无业。
被执行人刘红生，个体工商户。
本院在执行申请执行人刘冬梅与被执行人刘红生民间借贷纠纷一案，本院（2012）鄂宜城民一初字第653号民事调解书发生法律效力后。在执行期间，当事人双方自愿达成执行和解协议，即：本院查明，该案在审理期间，本院于2012年12月14日作出（2012）鄂宜城民一初字第653-2号民事裁定书，依法查封了刘红生所有的挂靠在宜城市旭元汽车运输服务有限公司的鄂F×××××号、挂车号牌为7806车辆。执行期间本院查明，刘红生与宜城市旭元汽车运输服务有限公司签订的靠协议已届满到期，其所有的鄂F×××××号、挂车号牌为7806车辆将挂靠在另一公司。执行期间，当事人双方协商，自愿达成一致意见，即：解除对被执行人刘红生所有的挂靠在宜城市旭元汽车运输服务有限公司的鄂F×××××号、挂车号牌为7806车辆的查封，等该车辆与另一公司签订挂靠协议后，再予以查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘红生所有的挂靠在宜城市旭元汽车运输服务有限公司的鄂F×××××号、挂车号牌为7806车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 杨发坤
审判员 程 伟
二〇一三年十二月三十日
书记员 李德学
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第131号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人吴中华，江西金凤华昌律师事务所律师。
被告人万某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人杨某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人朱某，女，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人贺春波，湖北高驰律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉[2015]126号起诉书指控被告人刘某、万某某、杨某、朱某犯非法拘禁罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员毛玲出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人吴中华、被告人万某某、杨某、被告人朱某及其辩护人贺春波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某与被害人彭某系同学关系，刘某为发展传销组织下线，通过电话邀彭某到南昌打工。2015年8月14日晚，彭某来到南昌，被告人刘某、朱某将其骗至位于本市高新区昌东镇长胜村还建房2栋4单元502室的传销窝点内，并与被告人万某某、杨某等人一起劝说彭某加入传销组织。此后，刘某、万某某、杨某、朱某在传销窝点主任的指使下，以“上课”、贴身跟随、限制通讯自由等方式禁止彭某离开房间或与外界联络。同月27日，彭某的家属以手机定位的方式找到该传销窝点，将彭某解救出来，公安民警当场将刘某、万某某、杨某、朱某抓获归案。
上述事实，被告人刘某、万某某、杨某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述；辨认笔录；证人彭正元、唐湘明的证言；被告人指认作案现场笔录及刑事照片；公安机关出具的四被告人供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、万某某、杨某、朱某伙同他人非法剥夺被害人彭某的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人刘某、朱某系初犯、认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。辩护人当庭提交了湖南省湘乡市山枣镇新飞村委会出具的刘某无违法犯罪证明、被害人彭某出具的对刘某予以谅解的情况说明，上述证据的合法性、真实性、关联性本院予以确认。对于辩护人提出的被告人朱某在共同犯罪中系胁从犯的辩护意见，经查，被害人彭某到达南昌后，朱某与刘某一起将其骗至传销窝点，并作为彭某的“师傅”对其贴身看管，故朱某在共同犯罪中与其他三名被告人所起作用相当，不属胁从犯，辩护人提出的上述辩护意见与查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年2月27日止。）
二、被告人万某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年2月27日止。）
三、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年2月27日止。）
四、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 肖 伟
人民陪审员 黄 飞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 邓乐乐
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第131号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人梁某某。
辩护人黄蓉强、樊丽。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）第124号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人黄蓉强、樊丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年5月27日22时许，马某某（女）与男友即被害人梁某甲在成都市高新区***租住房内一卧室休息，马某某的前夫即被告人梁某某用钥匙将房门打开，后将卧室门踹开，使用一把水果刀将梁某甲的右手臂和小腹刺伤，梁某甲反抗，梁某某又跑到厨房提了一把菜刀，但被涉案房屋的合租人员张某用语言制止，梁某某遂逃离现场。经法医学鉴定，被害人梁某甲的伤情已构成轻伤二级。2015年1月7日早晨，梁某某在四川省崇州市崇阳大道一网吧上网时被警察抓获。2015年2月，梁某某的亲属向梁某甲赔偿各项费用0.6万元，取得了梁某甲的谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，证人马某某的证言及辨认笔录，被害人梁某甲的陈述及辨认笔录，梁某某对作案地点的辨认照片，法医临床学鉴定意见书，现场勘验检查工作记录及现场勘验照片，户籍证明，赔偿协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人提出以下辩护意见：1、本案因感情纠纷引发，具有一定的突发性；2、梁某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；3、梁某某的家属代其向被害人进行了赔偿，被害人对梁某某表示了谅解；4、梁某某有5岁的小孩需要其抚养。请求对梁某某免予刑事处罚。
本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑：1、被告人梁某某系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚；2、梁某某的家属代其向被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以对梁某某从轻处罚。本院对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳，决定对梁某某从轻处罚，但对辩护人请求对梁某某免予刑事处罚的意见不予采纳。
据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张雨潇
速录书记员肖英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第131号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人梁某某。
辩护人黄蓉强、樊丽。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）第124号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人黄蓉强、樊丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年5月27日22时许，马某某（女）与男友即被害人梁某甲在成都市高新区天和西二街319号4栋2单元2303号租住房内一卧室休息，马某某的前夫即被告人梁某某用钥匙将房门打开，后将卧室门踹开，使用一把水果刀将梁某甲的右手臂和小腹刺伤，梁某甲反抗，梁某某又跑到厨房提了一把菜刀，但被涉案房屋的合租人员张某某用语言制止，梁某某遂逃离现场。经法医学鉴定，被害人梁某甲的伤情已构成轻伤二级。2015年1月7日早晨，梁某某在四川省崇州市崇阳大道一网吧上网时被警察抓获。2015年2月，梁某某的亲属向梁某甲赔偿各项费用0.6万元，取得了梁某甲的谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，证人马某某的证言及辨认笔录，被害人梁某甲的陈述及辨认笔录，梁某某对作案地点的辨认照片，法医临床学鉴定意见书，现场勘验检查工作记录及现场勘验照片，户籍证明，赔偿协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人提出以下辩护意见：1、本案因感情纠纷引发，具有一定的突发性；2、梁某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；3、梁某某的家属代其向被害人进行了赔偿，被害人对梁某某表示了谅解；4、梁某某有5岁的小孩需要其抚养。请求对梁某某免予刑事处罚。
本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑：1、被告人梁某某系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚；2、梁某某的家属代其向被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以对梁某某从轻处罚。本院对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳，决定对梁某某从轻处罚，但对辩护人请求对梁某某免予刑事处罚的意见不予采纳。
据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张雨潇
速录书记员肖英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第131号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人梁某某。
辩护人黄蓉强、樊丽。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）第124号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人黄蓉强、樊丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年5月27日22时许，马某某（女）与男友即被害人梁某甲在成都市高新区天和西二街319号4栋2单元2303号租住房内一卧室休息，马某某的前夫即被告人梁某某用钥匙将房门打开，后将卧室门踹开，使用一把水果刀将梁某甲的右手臂和小腹刺伤，梁某甲反抗，梁某某又跑到厨房提了一把菜刀，但被涉案房屋的合租人员张某某用语言制止，梁某某遂逃离现场。经法医学鉴定，被害人梁某甲的伤情已构成轻伤二级。2015年1月7日早晨，梁某某在四川省崇州市崇阳大道一网吧上网时被警察抓获。2015年2月，梁某某的亲属向梁某甲赔偿各项费用0.6万元，取得了梁顺发的谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，证人马某某的证言及辨认笔录，被害人梁某甲的陈述及辨认笔录，梁某某对作案地点的辨认照片，法医临床学鉴定意见书，现场勘验检查工作记录及现场勘验照片，户籍证明，赔偿协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人提出以下辩护意见：1、本案因感情纠纷引发，具有一定的突发性；2、梁某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；3、梁某某的家属代其向被害人进行了赔偿，被害人对梁某某表示了谅解；4、梁某某有5岁的小孩需要其抚养。请求对梁某某免予刑事处罚。
本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑：1、被告人梁某某系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚；2、梁某某的家属代其向被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以对梁某某从轻处罚。本院对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳，决定对梁某某从轻处罚，但对辩护人请求对梁某某免予刑事处罚的意见不予采纳。
据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张雨潇
速录书记员肖英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）高新刑初字第131号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘坚，男，1989年1月14日出生于湖南省，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湖南省。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人吴中华，江西金凤华昌律师事务所律师。被告人万战岗，男，1988年10月26日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省太康县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。被告人杨波，男，1988年10月15日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省大英县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。被告人朱萍，女，1991年4月19日出生于河南省陕县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河南省陕县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人贺春波，湖北高驰律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉[2015]126号起诉书指控被告人刘坚、万战岗、杨波、朱萍犯非法拘禁罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员毛玲出庭支持公诉，被告人刘坚及其辩护人吴中华、被告人万战岗、杨波、被告人朱萍及其辩护人贺春波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘坚与被害人彭某1系同学关系，刘坚为发展传销组织下线，通过电话邀彭某1到南昌打工。2015年8月14日晚，彭某1来到南昌，被告人刘坚、朱萍将其骗至位于本市高新区昌东镇长胜村还建房2栋4单元502室的传销窝点内，并与被告人万战岗、杨波等人一起劝说彭某1加入传销组织。此后，刘坚、万战岗、杨波、朱萍在传销窝点主任的指使下，以“上课”、贴身跟随、限制通讯自由等方式禁止彭某1离开房间或与外界联络。同月27日，彭某1的家属以手机定位的方式找到该传销窝点，将彭某1解救出来，公安民警当场将刘坚、万战岗、杨波、朱萍抓获归案。上述事实，被告人刘坚、万战岗、杨波、朱萍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某1的陈述；辨认笔录；证人彭某2、唐某的证言；被告人指认作案现场笔录及刑事照片；公安机关出具的四被告人供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘坚、万战岗、杨波、朱萍伙同他人非法剥夺被害人彭某1的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人刘坚、朱萍系初犯、认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。辩护人当庭提交了湖南省湘乡市山枣镇新飞村委会出具的刘坚无违法犯罪证明、被害人彭某1出具的对刘坚予以谅解的情况说明，上述证据的合法性、真实性、关联性本院予以确认。对于辩护人提出的被告人朱萍在共同犯罪中系胁从犯的辩护意见，经查，被害人彭某1到达南昌后，朱萍与刘坚一起将其骗至传销窝点，并作为彭某1的“师傅”对其贴身看管，故朱萍在共同犯罪中与其他三名被告人所起作用相当，不属胁从犯，辩护人提出的上述辩护意见与查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘坚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年2月27日止。）二、被告人万战岗犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年2月27日止。）三、被告人杨波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年2月27日止。）四、被告人朱萍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 郑 国人民陪审员 肖 伟人民陪审员 黄 飞二〇一六年一月二十八日书 记 员 邓乐乐
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2868号
反诉原告：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。统一社会信用代码913503007729211411。
法定代表人：陈超凡，总经理。
委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
反诉被告：林辉，男，1972年11月5日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林长青、陈福进，福建品义律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
反诉原告正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）因与反诉被告林辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，反诉原告正荣公司的委托诉讼代理人范秀清，反诉被告林辉及其委托诉讼代理人陈福进,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正荣公司向本院提出反诉请求：依法判令反诉林辉立即拆除违规装修的阳台铝合金窗，恢复原状。事实与理由：林辉向正荣公司购买位于莆田市荔城区正荣*御品世家的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，含附件四《前期物业服务合同》、附件五《临时管理规约》以及附件六《合同补充协议》。2014年，正荣公司依约将上述商品房交付给林辉使用，并交付了《福建省新建商品住宅使用说明书》及《福建省新建商品住宅质量保证书》。《福建省新建商品住宅使用说明书》第10点明确规定：阳台不得随意封闭，不得集中或超负荷堆放物品；第12点规定：空调安装位置应统一，使用空调不得破坏建筑外立面和影响他人正常生活。后林辉申请开始进行装修，并承诺将严格依照《房屋装饰装修管理协议》及有关规定进行房屋装修工作，但是林辉在实际装修过程中却违背了自己的承诺及《房屋装饰装修管理协议》的相关规定，擅自用铝合金窗将阳台封闭。江西正荣物业管理有限公司莆田分公司多次通知林辉进行整改，林辉均置若罔闻，拒绝整改。2015年11月8日，正荣公司也发送告知函通知林辉整改，但林辉仍未予整改。由于林辉的违规装修行为还导致正荣公司开发的“正荣御品世家”项目迟迟无法通过规划验收，整个项目至今均未能办理房屋权属证书，给正荣公司的工作开展造成巨大的影响，也对其他遵纪守法的业主的合法利益造成巨大冲击，并造成部分业主起诉正荣公司，要求办证及支付逾期办证违约金。《商品房买卖合同》附件六第八条第3点约定：保修期内，因买受人违反《住宅使用说明书》及有关法律法规的规定，对房屋进行违规装修、拆除、改建等而发生房屋质量问题的，由买受人自行承当相应后果和责任，且买受人还应赔偿因此给出卖人造成的损失；正荣公司认为，林辉无视合同约定，对房屋进行违规装修，经通知后仍然决绝整改，其行为已构成了严重违约，其应当及时纠正自己的违约行为，自行将违规装修的物品拆除，恢复原状。同时因为林辉的违规装修行为直接影响到整个项目房屋权属证书的办理进程，给正荣公司及其他业主造成巨大的损失。
本院认为，正荣公司与林辉虽在签订的《商品房买卖合同》中约定：阳台不得随意封闭，不得集中或超负荷堆放物品；第12点规定：空调安装位置应统一，使用空调不得破坏建筑外立面和影响他人正常生活。现正荣公司已将涉案的位于莆田市荔城区正荣*御品世家第1幢14层1401号商品房交付林辉管理使用，故正荣公司诉讼请求林辉拆除并恢复原状的主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回正荣（莆田）置业发展有限公司反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
审 判 员 陈雨坤
人民陪审员 李 伟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 谢晶晶
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0304民初2868号反诉原告：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。统一社会信用代码913503007729211411。法定代表人：陈超凡，总经理。委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师，委托权限特别代理。反诉被告：林辉，男，1972年11月5日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：林长青、陈福进，福建品义律师事务所执业律师，委托权限特别代理。反诉原告正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）因与反诉被告林辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，反诉原告正荣公司的委托诉讼代理人范秀清，反诉被告林辉及其委托诉讼代理人陈福进,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正荣公司向本院提出反诉请求：依法判令反诉林辉立即拆除违规装修的阳台铝合金窗，恢复原状。事实与理由：林辉向正荣公司购买位于莆田市荔城区正荣·御品世家的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，含附件四《前期物业服务合同》、附件五《临时管理规约》以及附件六《合同补充协议》。2014年，正荣公司依约将上述商品房交付给林辉使用，并交付了《福建省新建商品住宅使用说明书》及《福建省新建商品住宅质量保证书》。《福建省新建商品住宅使用说明书》第10点明确规定：阳台不得随意封闭，不得集中或超负荷堆放物品；第12点规定：空调安装位置应统一，使用空调不得破坏建筑外立面和影响他人正常生活。后林辉申请开始进行装修，并承诺将严格依照《房屋装饰装修管理协议》及有关规定进行房屋装修工作，但是林辉在实际装修过程中却违背了自己的承诺及《房屋装饰装修管理协议》的相关规定，擅自用铝合金窗将阳台封闭。江西正荣物业管理有限公司莆田分公司多次通知林辉进行整改，林辉均置若罔闻，拒绝整改。2015年11月8日，正荣公司也发送告知函通知林辉整改，但林辉仍未予整改。由于林辉的违规装修行为还导致正荣公司开发的“正荣御品世家”项目迟迟无法通过规划验收，整个项目至今均未能办理房屋权属证书，给正荣公司的工作开展造成巨大的影响，也对其他遵纪守法的业主的合法利益造成巨大冲击，并造成部分业主起诉正荣公司，要求办证及支付逾期办证违约金。《商品房买卖合同》附件六第八条第3点约定：保修期内，因买受人违反《住宅使用说明书》及有关法律法规的规定，对房屋进行违规装修、拆除、改建等而发生房屋质量问题的，由买受人自行承当相应后果和责任，且买受人还应赔偿因此给出卖人造成的损失；正荣公司认为，林辉无视合同约定，对房屋进行违规装修，经通知后仍然决绝整改，其行为已构成了严重违约，其应当及时纠正自己的违约行为，自行将违规装修的物品拆除，恢复原状。同时因为林辉的违规装修行为直接影响到整个项目房屋权属证书的办理进程，给正荣公司及其他业主造成巨大的损失。本院认为，正荣公司与林辉虽在签订的《商品房买卖合同》中约定：阳台不得随意封闭，不得集中或超负荷堆放物品；第12点规定：空调安装位置应统一，使用空调不得破坏建筑外立面和影响他人正常生活。现正荣公司已将涉案的位于莆田市荔城区正荣·御品世家第1幢14层1401号商品房交付林辉管理使用，故正荣公司诉讼请求林辉拆除并恢复原状的主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回正荣（莆田）置业发展有限公司反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄元招审 判 员  陈雨坤人民陪审员  李 伟二〇一七年五月十七日书 记 员  谢晶晶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初251号
原告：杭州合能房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号。
法定代表人：刘承文。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥。
原告杭州合能房地产开发有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告杭州合能房地产开发有限公司于同年3月28日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州合能房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州合能房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2700元，由原告杭州合能房地产开发有限公司负担。
审判员 黄忻
二〇一八年三月三十日
书记员 马琳
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执477号
关于执行申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人长春市第二朝鲜族中学知识产权与竞争纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年11月25日作出的（2017）吉01民初1550号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市第二朝鲜族中学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春佳路软件有限公司于2018年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人长春市第二朝鲜族中学支付软件使用费1800.00元、案件受理费50.00元、执行费50元，各项费用共计1900.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院强制扣划被执行人长春市第二朝鲜族中学银行存款1900元。吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1550号民事判决书内容全部履行完毕。
本院认为，吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1550号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
一、解除被执行人长春市第二朝鲜族中学银行账户的冻结。
二、吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1550号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月九日