wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0111行审20号
申请执行人福州市国土资源局晋安分局，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人方进，局长。
委托代理人陈剑峰，该局工作人员。
被执行人蓝智水，男，1977年1月10日出生，畲族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人福州市国土资源局晋安分局向本院申请执行其作出的榕国土资晋罚[2017]89号《行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”的规定，强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案系申请执行人福州市国土资源局晋安分局必须提交的材料，经本院告知补正，申请执行人福州市国土资源局晋安分局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二、三款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局晋安分局就榕国土资晋罚[2017]89号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审判长 林朝晖
审判员 王雨晶
审判员 陈 堃
二〇一八年三月五日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二、三款行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1529财保5号
申请人:屏山县双盛建材有限责任公司，住所地：四川省屏山县屏山镇新农村红光组。
被申请人：四川强仁建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路593号7栋9层6号。
申请人屏山县双盛建材有限责任公司于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，以被申请人欠申请人砖款149，371元为由，请求对被申请人的银行存款予以冻结，或查封、扣押被申请人其他财产（申请保全金额为149，371元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川强仁建设工程有限公司银行存款149，371元或查封、扣押四川强仁建设工程有限公司相应价值财产（以本院实际查封、扣押金额为准）。
案件申请费1267元，由申请人屏山县双盛建材有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 龙志印
二〇一八年一月二十五日
法官助理 马兰兰
书 记 员 田梦云
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终437号
上诉人（原审起诉人）毕招莲，女，汉族。
上诉人毕招莲因诉陕西省人力资源和社会保障厅、宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局社会保障机关不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初839号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人毕招莲上诉称，一审法院认定事实、适用法律错误且本案没有超诉讼时效。请求二审法院：撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初839号行政裁定书，依法决定自行受理。
本院认为，根据一审卷宗中《西安铁路运输法院补充、补正材料一次性告知书》（2018）陕7102行初收31号显示，2018年4月17日一审法院告知起诉人毕招莲需要补正诉状的内容为：“4.诉讼请求和所依据的事实和理由。9.与诉请相关的证据或证明材料。”。起诉人毕招莲4月17日签字确认。4月18日起诉人的代理人胡长存写下“胡长存于2018年4月18日提交当事人修改的行政诉状三份，代理手续一份。代理人：胡长存2018年4月18日”的内容。4月19日毕招莲写下“毕招莲2018年4月19日提交修改后的诉状三份，拿回原诉状三份，确认补充、补正完毕。毕招莲2018年4月19日”的内容。因此起诉人仅修改了诉状，并为按照一审法院的要求补充、补正相关材料。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十五条的规定，一审法院对起诉人毕招莲的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙毅
代理审判员 徐晟
代理审判员 曹鹏
二〇一八年七月九日
书 记 员 王珊
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终437号上诉人（原审起诉人）毕招莲，女，汉族。上诉人毕招莲因诉陕西省人力资源和社会保障厅、宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局社会保障机关不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初839号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人毕招莲上诉称，一审法院认定事实、适用法律错误且本案没有超诉讼时效。请求二审法院：撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初839号行政裁定书，依法决定自行受理。本院认为，根据一审卷宗中《西安铁路运输法院补充、补正材料一次性告知书》（2018）陕7102行初收31号显示，2018年4月17日一审法院告知起诉人毕招莲需要补正诉状的内容为：“4.诉讼请求和所依据的事实和理由。9.与诉请相关的证据或证明材料。”。起诉人毕招莲4月17日签字确认。4月18日起诉人的代理人胡长存写下“胡长存于2018年4月18日提交当事人修改的行政诉状三份，代理手续一份。代理人：胡长存2018年4月18日”的内容。4月19日毕招莲写下“毕招莲2018年4月19日提交修改后的诉状三份，拿回原诉状三份，确认补充、补正完毕。毕招莲2018年4月19日”的内容。因此起诉人仅修改了诉状，并为按照一审法院的要求补充、补正相关材料。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，一审法院对起诉人毕招莲的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙毅代理审判员  徐晟代理审判员  曹鹏二〇一八年七月九日书 记 员  王珊
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823财保49号
申请人：黄显林，男，1965年2月3日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被申请人：巴东长江港口发展有限公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡沿江大道，统一社会信用代码：91422823773943932U。
法定代表人：王丹阳，系公司董事长。
申请人黄显林于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人巴东长江港口发展有限公司在恩施州美美百货商贸有限公司的房屋租金300万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司以保险责任限额300万元（保函号：PZDM201842280000000033）为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人黄显林提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣留恩施州美美百货商贸有限公司应支付给被申请人巴东长江港口发展有限公司房屋租金300万元。扣留期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人黄显林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向 葵
二〇一八年五月四日
书记员 谭江涛
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初663号
原告：覃英学，男，1977年9月20日出生，布依族，住贵州省荔波县。
被告：杨永漂，女，1975年11月21日出生，水族，身份证住址贵州省荔波县，现住荔波县。
被告：何秋绒，女，1979年10月20日出生，布依族，住贵州省荔波县。
原告覃英学与被告杨永漂、何秋绒民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在诉讼过程中，原告覃英学于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃英学以被告何秋绒已偿还部分欠款，并且双方已对余下欠款达成还款协议为由，向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告覃英学撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告覃英学负担。
审判员 费树燕
二〇一七年五月十八日
书记员 蔡智惠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12318号
原告濮阳市华安物业服务有限公司，所在地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码9141090257102938
法定代理人杨庆勇，该公司总经理。
被告刘俊香，女，成年，汉族，住濮阳市华龙区。
本院受理原告濮阳市华安物业服务有限公司与被告刘俊香物业服务合同纠纷一案后，因原告濮阳市华安物业服务有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 袁婷婷
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孙志萍
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终331号
上诉人（原审原告）：杨玉英
委托诉讼代理人：王延东
委托诉讼代理人：常晋生，辽宁云祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李树才
被上诉人（原审被告）：海城市腾鳌镇永安村民委员会。住所地：海城市腾鳌镇永安村。
法定代表人：王连华，该村委会主任。
上诉人杨玉英因与被上诉人李树才、海城市腾鳌镇永安村民委员会（以下简称永安村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2016)辽0381民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨玉英的委托诉讼代理人常晋生、王延东，被上诉人永安村委会的法定代表人王连华到庭参加诉讼。被上诉人李树才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉英上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由李树才和永安村委会承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清。合同法五十二条规定，违反法律、法规强制性规定的是无效合同，李树才与永安村委会违反合同约定，擅自变更土地用途，违反了合同法五十二条第五项规定，该合同自始是无效的。杨玉英的儿子王延东私下收取李树才4000元，并给其写了保证书，这笔钱是李树才补偿道路扩宽、栽树的补偿，杨玉英对此不知情。即使王延东收了钱，也不能认定土地转包合同合法，该保证书有村委会盖章，说明李树才与村委会有默契配合。
永安村委会辩称，服从一审判决，不同意上诉请求。
李树才未答辩。
杨玉英向一审法院起诉请求：判令杨玉英与李树才签订的转包合同无效，李树才与永安村委会归还杨玉英承包地2.37亩，立即恢复土地原状，达到适耕标准，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年9月30日，永安村委会将2.8亩土地承包给杨玉英及其家庭成员，合同中规定承包方保证对耕地的投入，不得弃耕撂荒，不得改变用途。2008年末李树才承包原位于永安村的水泥厂，因李树才设立混凝土搅拌站需要扩大原水泥厂的经营场地，2009年2月17日，杨玉英与李树才签订土地转包合同。合同约定“杨玉英自愿将自己承包的旱田2.37亩转包给李树才经营，从2009年1月1日起至2029年12月31日止，共计21年。李树才付给杨玉英占地补偿费每亩每年400元，合计金额19908元。李树才在承包期内有土地使用权，但不得擅自变更土地用途，如转包他人，必须经原承包人和村委会同意”。
李树才承包上述土地后，成立了鞍山市万力城商品混凝土有限公司，并在土地上建设了混凝土搅拌站及搅拌站附属场地和设施。2014年4月21日，杨玉英之子王延东在收到李树才给付的5000元后出具保证书，保证在土地转包合同有效期间不去鞍山市万力城商品混凝土有限公司找任何麻烦，永安村委会在保证书担保人处盖章。
一审法院认为，2009年2月17日杨玉英与李树才签订土地转包合同后，杨玉英已将土地交给李树才经营，李树才已给付杨玉英占地补偿费，双方已实际履行土地转包合同约定的内容。根据土地紧邻原位于永安村的水泥厂，且杨玉英尚有部分土地未转包给李树才的情况，杨玉英应当知晓李树才在土地上成立鞍山市万力城商品混凝土有限公司，并在土地上建设了混凝土搅拌站及搅拌站附属场地和设施的情况。杨玉英请求确认土地转包合同无效的诉讼请求，因杨玉英未能提供充分的证据予以证明，该院不予支持。应当指出的是李树才在履行土地转包合同时变更了土地用途，李树才应负有在土地承包期届满后将土地恢复原状的义务，但其改变土地用途的行为应由土地行政主管部门予以处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决：驳回杨玉英的诉讼请求。案件受理费50元由杨玉英承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨玉英与李树才签订的《土地转包合同》依法存在。《土地转包合同》约定的内容尚不违反《中华人民共和国合同法》五十二条规定，该转包合同不具备合同无效的法定情形。关于杨玉英上诉称李树才擅自变更土地用途，违反了合同法第五十二条第五项规定，转包合同自始无效一节。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，因李树才在履行转包合同过程中，是否改变土地使用用途，与转包合同是否无效不具备必然的因果关系，且杨玉英对其提出的此项上诉请求未提供充分有效的证据予以证明，故本院不予支持。关于杨玉英提出王延东收取的4000元保证金其不知情一节。因该4000元保证金的收取与杨玉英诉请转包合同无效之间不具有关联性，故本院不予采纳。
综上所述，杨玉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨玉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许爱军
代理审判员 顾书宇
代理审判员 詹智程
二〇一七年六月十五日
书 记 员 全名鼎
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终331号上诉人（原审原告）：杨玉英委托诉讼代理人：王延东委托诉讼代理人：常晋生，辽宁云祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李树才被上诉人（原审被告）：海城市腾鳌镇永安村民委员会。住所地：海城市腾鳌镇永安村。法定代表人：王连华，该村委会主任。上诉人杨玉英因与被上诉人李树才、海城市腾鳌镇永安村民委员会（以下简称永安村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2016)辽0381民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨玉英的委托诉讼代理人常晋生、王延东，被上诉人永安村委会的法定代表人王连华到庭参加诉讼。被上诉人李树才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉英上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由李树才和永安村委会承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清。合同法五十二条规定，违反法律、法规强制性规定的是无效合同，李树才与永安村委会违反合同约定，擅自变更土地用途，违反了合同法五十二条第五项规定，该合同自始是无效的。杨玉英的儿子王延东私下收取李树才4000元，并给其写了保证书，这笔钱是李树才补偿道路扩宽、栽树的补偿，杨玉英对此不知情。即使王延东收了钱，也不能认定土地转包合同合法，该保证书有村委会盖章，说明李树才与村委会有默契配合。永安村委会辩称，服从一审判决，不同意上诉请求。李树才未答辩。杨玉英向一审法院起诉请求：判令杨玉英与李树才签订的转包合同无效，李树才与永安村委会归还杨玉英承包地2.37亩，立即恢复土地原状，达到适耕标准，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2003年9月30日，永安村委会将2.8亩土地承包给杨玉英及其家庭成员，合同中规定承包方保证对耕地的投入，不得弃耕撂荒，不得改变用途。2008年末李树才承包原位于永安村的水泥厂，因李树才设立混凝土搅拌站需要扩大原水泥厂的经营场地，2009年2月17日，杨玉英与李树才签订土地转包合同。合同约定“杨玉英自愿将自己承包的旱田2.37亩转包给李树才经营，从2009年1月1日起至2029年12月31日止，共计21年。李树才付给杨玉英占地补偿费每亩每年400元，合计金额19908元。李树才在承包期内有土地使用权，但不得擅自变更土地用途，如转包他人，必须经原承包人和村委会同意”。李树才承包上述土地后，成立了鞍山市万力城商品混凝土有限公司，并在土地上建设了混凝土搅拌站及搅拌站附属场地和设施。2014年4月21日，杨玉英之子王延东在收到李树才给付的5000元后出具保证书，保证在土地转包合同有效期间不去鞍山市万力城商品混凝土有限公司找任何麻烦，永安村委会在保证书担保人处盖章。一审法院认为，2009年2月17日杨玉英与李树才签订土地转包合同后，杨玉英已将土地交给李树才经营，李树才已给付杨玉英占地补偿费，双方已实际履行土地转包合同约定的内容。根据土地紧邻原位于永安村的水泥厂，且杨玉英尚有部分土地未转包给李树才的情况，杨玉英应当知晓李树才在土地上成立鞍山市万力城商品混凝土有限公司，并在土地上建设了混凝土搅拌站及搅拌站附属场地和设施的情况。杨玉英请求确认土地转包合同无效的诉讼请求，因杨玉英未能提供充分的证据予以证明，该院不予支持。应当指出的是李树才在履行土地转包合同时变更了土地用途，李树才应负有在土地承包期届满后将土地恢复原状的义务，但其改变土地用途的行为应由土地行政主管部门予以处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决：驳回杨玉英的诉讼请求。案件受理费50元由杨玉英承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨玉英与李树才签订的《土地转包合同》依法存在。《土地转包合同》约定的内容尚不违反《中华人民共和国合同法》五十二条规定，该转包合同不具备合同无效的法定情形。关于杨玉英上诉称李树才擅自变更土地用途，违反了合同法第五十二条第五项规定，转包合同自始无效一节。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，因李树才在履行转包合同过程中，是否改变土地使用用途，与转包合同是否无效不具备必然的因果关系，且杨玉英对其提出的此项上诉请求未提供充分有效的证据予以证明，故本院不予支持。关于杨玉英提出王延东收取的4000元保证金其不知情一节。因该4000元保证金的收取与杨玉英诉请转包合同无效之间不具有关联性，故本院不予采纳。综上所述，杨玉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨玉英负担。本判决为终审判决。审 判 长  许爱军代理审判员  顾书宇代理审判员  詹智程二〇一七年六月十五日书 记 员  全名鼎
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01381号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人朱淮江。
被执行人孙桂英。
广发银行股份有限公司武汉分行与朱淮江、孙桂英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00972-4号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司武汉分行于2015年7月30日向本院申请执行，要求被执行人朱淮江、孙桂英履行以下义务：1、偿还借款37453.18元；2、自2014年3月20日起以上述第1项中未偿还的借款数为基数按合同约定的利率计算至欠款付清之日止支付利息；3、支付因本案诉讼产生的律师代理费5000元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、负担案件受理费903元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人朱淮江、孙桂英送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费550元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱淮江、孙桂英的银行存款或收入计人民币43906.18元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年十月二十八日
书记员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01381号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人朱淮江，男，1964年4月3日出生，汉族，住址湖北省阳新县。
被执行人孙桂英，女，1968年6月3日出生，汉族，住址湖北省阳新县。
广发银行股份有限公司武汉分行与朱淮江、孙桂英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00972-4号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司武汉分行于2015年7月30日向本院申请执行，要求被执行人朱淮江、孙桂英履行以下义务：1、偿还借款37453.18元；2、自2014年3月20日起以上述第1项中未偿还的借款数为基数按合同约定的利率计算至欠款付清之日止支付利息；3、支付因本案诉讼产生的律师代理费5000元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、负担案件受理费903元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人朱淮江、孙桂英送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费550元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱淮江、孙桂英的银行存款或收入计人民币43906.18元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年十二月三日
书记员 王晓宇
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初2061号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：李日宏，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告李日宏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 陈 威
二〇一七年八月十六日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初2061号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：李日宏，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告李日宏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人�法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 陈    威二〇一七年八月十六日书记员 冯晶晶(代)
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初256号
原告：周东东，男，1988年10月7日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。
被告：丁元宝，男，1981年10月10日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
被告：王海艳，女，1983年7月9日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
原告周东东与被告丁元宝、王海艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周东东的委托诉讼代理人施继进到庭参加诉讼，被告丁元宝、王海艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周东东向本院提出诉讼请求：1.判令丁元宝、王海艳共同偿还其借款本金10000元及利息（自2017年8月22日起至还清之日止按月利率2%计付）；2.要求案件诉讼费由丁元宝、王海艳共同承担。事实和理由：丁元宝因家庭资金周转所需于2016年5月22日向周东东借款10000元，并出具借条一份，利息约定为月利率2%。借款后，丁元宝仅付利息至2016年8月21日，后经多番催讨，至今未履行还本付息义务。同时，王海艳作为丁元宝的配偶，应对夫妻关系存续期间的该笔债务承担共同偿还责任。
丁元宝、王海艳均未作答辩。
丁元宝、王海艳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。周东东提供的户籍证明、结婚登记审查处理表、借据等证据符合证据的形式要件，可作为适格证据予以使用，上述证据材料为原件或与原件核对无异的复印件，具备证据的客观性、合法性，与周东东主张的事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审举证、认证，并结合周东东的当庭陈述，对本案主要事实认定如下：
丁元宝与王海艳于2007年4月6日登记结婚，系合法夫妻关系。2016年5月22日，丁元宝向周东东借款10000元，借款当日向周东东出具了借据，并书面约定借款利率为月利率2%。借款后，丁元宝仅支付利息至2016年8月21日止，经周东东催讨之后，拖欠借款本息至今。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。周东东主张丁元宝欠其借款10000元，有其提供的借据等证据证实，事实清楚，证据充分，借款用现金交付也符合当地的民间借贷交易习惯，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借据中未约定还款期限，周东东有权随时向丁元宝主张偿还借款本息，经周东东催讨后，丁元宝未能偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。周东东主张借款月利率为2%，符合双方在借条中的约定，也未超过法律对借款利率的保护范围的规定，本院予以支持。周东东自认丁元宝支付了三个月利息，并请求从2017年8月22日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款数额不大，且丁元宝、王海艳均未提出该笔借款不属于夫妻共同债务的抗辩意见，本院据此认定该笔借款用于家庭共同生活，应为夫妻共同债务，故周东东主张王海艳应承担共同偿还责任，予以支持。丁元宝、王海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
丁元宝、王海艳应于本判决生效之日起五日内共同偿还周东东借款本金10000元，并从2017年8月22日起按月利率2%计付利息至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由丁元宝、王海艳共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 林小玲
二〇一八年三月二十七日
法官助理 陈宁宁
书 记 员 吴海啸
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间不满一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初553号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区福州街25号。
法定代表人：刘镇，该银行行长。
委托诉讼代理人：顾娜，该银行职员。
委托诉讼代理人：尚冰冰，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：鄢某，男，1981年7月24日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
被告：徐某某，女，1987年6月19日出生，满族，住锦州市凌河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉被告鄢某、徐某某借款合同纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行的委托诉讼代理人顾娜到庭参加诉讼。被告鄢某、徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行向本院提出诉讼请求，1、判令被告提前偿还贷款；2、判令被告给付累计拖欠贷款本金171541.16元，利息9205.07元（利息暂计至2017年2月21日）及自2017年2月22日起至贷款还清之日所产生的各项利息3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，原告与被告签订《个人额度借款合同》*。原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币20万元。借款额度有限期间为156个月，自2015年2月27日至2028年2月27日。贷款用途为个人综合消费。2015年2月，原告与被告签订了《个人最高额度借款抵押合同》，被告将其所有的位于锦州市凌河区胜河里*号房屋，权属证号为*号，为该笔贷款进行了抵押担保，并进行了他项权登记。合同签订后，原告向二被告发放了20万元的贷款。被告获得这笔贷款后出现逾期还款，原告工作人员一直与被告联系催要欠款，但被告暂时没有能力偿还我行欠款。根据《合同法》第93条，即当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同的规定以及按照双方签订的《个人额度借款合同》第13条借款人违约救济措施：“宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。”所以原告有权单方解除合同要求被告提前还款。
被告鄢某、徐某某未在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月27日，原告与被告鄢某签订合同编号为*号的《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告提供可循环使用的借款额度20万元，借款额度存续期限为156个月，自2015年2月27日起至2028年2月27日止，借款执行利率为年利率7.67％，逾期利率为11.505%，被告鄢某在该合同借款人处签字，被告徐某某在共同借款人处签字确认。被告鄢某与被告徐某某在该笔借款发生时系夫妻关系。并出具了共同还款承诺函。同日，被告鄢某、徐某某与原告签订合同编号为*的《个人最高额担保合同》以其共同共有的房权证号为锦房权证01字第*号，坐落于锦州市凌河区胜河里7-60号房屋作为抵押物，并办理了他项权登记，他项权证号锦房他证01字第*号，债权数额为20万元。上述合同签订后，原告于2015年3月10日、3月11日分三次向被告鄢某交付20万元借款。截止至2018年2月22日被告鄢某、徐某某共拖欠本金175467.83元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。因被告未提出异议，故对原告提交的证据及主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告与被告鄢某、徐某某之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。至2018年2月22日，被告鄢某、徐某某尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行本金175467.83元。根据双方签订的个人额度借款合同的约定，原告有权宣布债务提前到期，并要求被告立即清偿，故对原告要求被告鄢某、徐某某提前偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告�某、徐某某之间的抵押担保关系，已经相关部门登记备案，抵押权合法有效，故原告要求被告鄢某、徐某某的抵押担保物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；综上所述，
审 判 长 张 楠
人民陪审员 蒋 衍
人民陪审员 裴晶晶
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李 帅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7908号
原告：陈阳，女，1982年6月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高强，重庆九言律师事务所律师。
被告：重庆市花木公司，住所地重庆市渝中区菜袁路205号2层，统一社会信用代码91500103450391459R。
法定代表人：黎锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄萍萍，重庆中渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巴剑鸿，重庆中渡律师事务所律师。
原告陈阳与被告重庆市花木公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告陈阳于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈阳的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈阳撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈阳负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年四月十二日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终262号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)梁红光，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住本市。
指定辩护人王本桥，北京市中伦文德律师事务所律师。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院起诉指控被告人梁红光犯寻衅滋事罪一案，于二○一八年二月九日作出(2017)沪0110刑初1140号刑事判决。判决后，梁红光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员李某某出庭履行职务，上诉人梁红光及本院通过上海市法律援助中心为其指定的辩护人到庭参�诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据经庭审质证、查证属实的被害人王某1的陈述及辨认笔录，被害人王2的陈述，证人朱某某、刘某某、胡某某、沈某某、蒋某某的证言及辨认笔录，证人梁某某、张某某、赵某某、董某、欧某的证言，《验伤通知书》，《鉴定书》，《鉴定意见书》，《调取证据清单》，监控视频，上海市公安局案(事)件接报回执单，《受案登记表》，公安机关出具的《工作情况》等证据，判决认定2015年10月24日16时50分许，被告人梁红光在本市杨浦区军工路XXX号军海钢结构厂门口处，因停车事宜与王某1发生口角，在王某1回到厂内后，梁持斧子冲入厂内，被灭火器喷伤眼睛。嗣后，被告人梁红光及其子梁某某(刑拘在逃)分别持斧子、铁片再次冲入厂内，与王某1及其丈夫朱某某发生冲突。其间，梁某某殴打王某1致其受伤，被告�梁红光先持斧子与王某1争吵，被劝离现场后，又持铁锹冲入厂内，朝王、朱二人挥舞、戳捅。经鉴定，王某1被他人殴打，致头部外伤后伴有神经症状、头皮下血肿及左膝关节损伤等，上述损伤已构成轻微伤；梁红光遭灭火器喷伤，致双眼角膜损伤，构成轻微伤。2016年6月12日21时许，被告人梁红光在本市杨浦区白城南路XXX号“金钻”KTV翡翠包厢内，与王2发生言语争执，其间，被告人梁红光将包厢内的一啤酒瓶瓶底敲碎并持该碎底啤酒瓶扎伤王2的左大腿。经鉴定，王2外伤致左大腿皮肤软组织创(瘢痕长度6cm)，构成轻微伤。2017年8月4日，被告人梁红光被抓获。
上海市杨浦区人民法院认为，被告人梁红光单独或伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人梁红光依法应予惩处。在“金钻”KTV一节中，被告人梁红光持碎底啤酒瓶扎伤王2腿部的事实，有被害人陈述、多名证人证言、验伤通知书、鉴定书等予以证实，足以确认，被告人的辩解及辩护人的相关辩护意见并无其他证据相印证，该院不予采纳。在军工路XXX号一节中，被害人王某1的轻微伤虽非被告人梁红光所致，但被告人梁红光伙同梁某某共同持械殴打被害方，应对共同犯罪结果承担刑事责任，故对被告人的辩解及辩护人的相关辩护意见该院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，对被告人梁红光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
梁红光上诉提出其并非主动故意殴打被害人，原判对其量刑过重。
辩护人对原判认定梁犯寻衅滋事罪不持异议，但认为两名被害人均有一定过错，上诉人愿意赔偿被害人的经济损�，虽因故未成，但认罪悔罪态度较好，建议对其从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人梁红光犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人梁红光持械随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。原判根据梁红光犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。梁红光的上诉理由不能成立。对辩护人的辩护意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 寅
审判员 王 峥
审判员 孙 晔
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初64号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某某，女，系被害人张某甲妻子，本案伤者。
附带民事诉讼原告人张某乙，女，系被害人张某甲女儿。
附带民事诉讼原告人暨上述二附带民事诉讼原告人诉讼代理人张某丙，男，系被害人张某甲儿子。
被告人张某，男,因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2017年10月25日被刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]52号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某某、张某丙、张某乙向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员陈庆新、武雄飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人暨诉讼代理人张某丙、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月18日6时30分许，被告人张某无机动车驾驶证驾驶无牌照普通二轮摩托车由西向东行驶至沈阳市于洪区白山路北江街路口处时，与由北向南正在通过人行横道的行人周某某、张某甲发生交通事故，致被害人张某甲受伤后经医院抢救无效当日死亡，被害人周某某受伤、车辆损坏。经鉴定，张某甲死因为重度颅脑损伤；周某某
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6491c1a-57f6-4564-81e9-a8d40099b5aa&imgId=ZjY0OTFjMWEtNTdmNi00NTY0LTgxZTktYThkNDAwOTliNWFhMC5qcGVn01lydyh01)
缺失、右膝软组织挫伤损伤程度均为轻微伤。经认定，被告人张某负事故全部责任，张某甲、周某某无责任。被告人张某于2017年10月25日被公安机关抓获。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人周某某、张某丙、张某乙诉称，要求被告人赔偿各项经济损失共计人民币315443.26元。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对民事赔偿部分表示无能力赔偿。
经审理查明，2016年10月18日6时30分许，被告人张某无机动车驾驶证驾驶无牌照普通二轮摩托车由西向东行驶至沈阳市于洪区白山路北江街路口处时，与由北向南正在通过人行横道的行人周某某、张某甲发生交通事故，致被害人张某甲受伤后经医院抢救无效当日死亡，被害人周某某受伤、车辆损坏。经鉴定，张某甲死因为重度颅脑损伤；周某某
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6491c1a-57f6-4564-81e9-a8d40099b5aa&imgId=ZjY0OTFjMWEtNTdmNi00NTY0LTgxZTktYThkNDAwOTliNWFhMS5qcGVn01lydyh01)
缺失、右膝软组织挫伤损伤程度均为轻微伤。经认定，被告人张某负事故全部责任，张某甲、周某某无责任。被告人张某于2017年10月25日被公安机关抓获。
并查明，被害人张某甲，男，1941年6月26日出生，城市户口，与被害人周某某系夫妻关系，二人有子女二人。张某甲被撞伤后送至沈阳维康医院抢救，支付抢救费9768.10元。周某某被撞伤后送至沈阳维康医院就诊，住院6天，支付门诊费、住院费8966.16元。
按照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准》有关数据：被害人张某甲死亡赔偿金为164380元（32876元×5年）；丧葬费28574元；医药费9768.10元；亲属处理丧事误工费1229元；交通费500元；总计人民币204451.10元。被害人周某某医疗费8966.16元；护理费648元（108元×6天）；总计人民币9614.16元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片；道路交通事故认定书；沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、沈车司鉴所[2016]车鉴字第1253号《司法鉴定书》补充说明；辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书；尸表检验报告；户籍信息；情况说明；案件来源及抓捕经过；户口证明；误工证明；医药费收据；证明等证据证实，足以认定。
上述证据由公诉机关及附带民事诉讼当事人提交，并经庭审举证、质证，可互相印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某无驾驶证驾驶无牌照机动车，忽视安全，发生交通事故，致一人死亡、一人轻微伤的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于张某甲亲属处理交通事故交通费赔偿数额，根据张某甲亲属办理丧事事宜的实际情况，可酌情考虑赔偿人民币500元为宜。关于附带民事诉讼原告人提出要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人合理且有证据证明的诉讼请求，本院予以支持。被告人张某应对其交通肇事犯罪行为对附带民事诉讼原告人承担民事赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人周某某、张某丙、张某乙人民币204451.10元；赔偿附带民事诉讼原告人周某某人民币9614.16元。鉴于被告人张某到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2019年10月8日止。）
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人周某某、张某丙、张某乙人民币204451.10元；赔偿附带民事诉讼原告人周某某人民币9614.16元。
上述赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 张 引
人民陪审员 迟 松
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张翠萍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院	刑 事 附 带 民 事 判 决 书	（2018）辽0114刑初64号	公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。	附带民事诉讼原告人周某某，女，系被害人张某甲妻子，本案伤者。	附带民事诉讼原告人张某乙，女，系被害人张某甲女儿。	附带民事诉讼原告人暨上述二附带民事诉讼原告人诉讼代理人张某丙，男，系被害人张某甲儿子。	被告人张某，男,因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2017年10月25日被刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。	沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]52号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某某、张某丙、张某乙向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员陈庆新、武雄飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人暨诉讼代理人张某丙、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2016年10月18日6时30分许，被告人张某无机动车驾驶证驾驶无牌照普通二轮摩托车由西向东行驶至沈阳市于洪区白山路北江街路口处时，与由北向南正在通过人行横道的行人周某某、张某甲发生交通事故，致被害人张某甲受伤后经医院抢救无效当日死亡，被害人周某某受伤、车辆损坏。经鉴定，张某甲死因为重度颅脑损伤；周某某				缺失、右膝软组织挫伤损伤程度均为轻微伤。经认定，被告人张某负事故全部责任，张某甲、周某某无责任。被告人张某于2017年10月25日被公安机关抓获。	针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法判处。	附带民事诉讼原告人周某某、张某丙、张某乙诉称，要求被告人赔偿各项经济损失共计人民币315443.26元。	被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对民事赔偿部分表示无能力赔偿。	经审理查明，2016年10月18日6时30分许，被告人张某无机动车驾驶证驾驶无牌照普通二轮摩托车由西向东行驶至沈阳市于洪区白山路北江街路口处时，与由北向南正在通过人行横道的行人周某某、张某甲发生交通事故，致被害人张某甲受伤后经医院抢救无效当日死亡，被害人周某某受伤、车辆损坏。经鉴定，张某甲死因为重度颅脑损伤；周某某				缺失、右膝软组织挫伤损伤程度均为轻微伤。经认定，被告人张某负事故全部责任，张某甲、周某某无责任。被告人张某于2017年10月25日被公安机关抓获。	并查明，被害人张某甲，男，1941年6月26日出生，城市户口，与被害人周某某系夫妻关系，二人有子女二人。张某甲被撞伤后送至沈阳维康医院抢救，支付抢救费9768.10元。周某某被撞伤后送至沈阳维康医院就诊，住院6天，支付门诊费、住院费8966.16元。	按照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准》有关数据：被害人张某甲死亡赔偿金为164380元（32876元×5年）；丧葬费28574元；医药费9768.10元；亲属处理丧事误工费1229元；交通费500元；总计人民币204451.10元。被害人周某某医疗费8966.16元；护理费648元（108元×6天）；总计人民币9614.16元。	上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片；道路交通事故认定书；沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、沈车司鉴所[2016]车鉴字第1253号《司法鉴定书》补充说明；辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书；尸表检验报告；户籍信息；情况说明；案件来源及抓捕经过；户口证明；误工证明；医药费收据；证明等证据证实，足以认定。	上述证据由公诉机关及附带民事诉讼当事人提交，并经庭审举证、质证，可互相印证，经查证属实，本院依法予以确认。	本院认为，被告人张某无驾驶证驾驶无牌照机动车，忽视安全，发生交通事故，致一人死亡、一人轻微伤的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于张某甲亲属处理交通事故交通费赔偿数额，根据张某甲亲属办理丧事事宜的实际情况，可酌情考虑赔偿人民币500元为宜。关于附带民事诉讼原告人提出要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人合理且有证据证明的诉讼请求，本院予以支持。被告人张某应对其交通肇事犯罪行为对附带民事诉讼原告人承担民事赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人周某某、张某丙、张某乙人民币204451.10元；赔偿附带民事诉讼原告人周某某人民币9614.16元。鉴于被告人张某到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：	一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2019年10月8日止。）	二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人周某某、张某丙、张某乙人民币204451.10元；赔偿附带民事诉讼原告人周某某人民币9614.16元。	上述赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。	三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长 刘 颖	审 判 员 张 引	人民陪审员 迟 松	二〇一八年二月二十八日	书 记 员 张翠萍
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7503民初96号
原告王某甲，男，1960年2月27日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告王某乙，男，1962年9月3日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告王某丙，女，1953年4月13日出生，汉族，住所地辽宁省锦州市太和区。
被告王某丁，女，1952年8月1日出生，汉族，住所地山东省临沂市兰山区。
被告王某戊，男，1947年7月3日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告王某己，男，1958年1月6日出生，汉族，住所地河北省廊坊市广阳区。
被告王某庚，女，1950年1月21日出生，汉族，住所地黑龙江省大庆市新村。
被告王某辛，女，1941年2月4日出生，汉族，住所地广西防城港市港口区。
被告王某壬，女，1943年11月3日出生，汉族，住所地江苏省扬州市开发区。
被告李某某，女，1981年10月18日出生，汉族，住所地山东省青岛市。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛、王某壬、李某某继承纠纷一案中，原告王某甲于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲以与被告私下达成和解并已经履行完毕为由自愿申请撤回起诉，系其享有诉讼权利的处分，不侵害第三人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费661元减半收取330.5元，由原告王某甲负担。
审 判 长 王金锋
代理审判员 刘少华
人民陪审员 李明静
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 刘 阳
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0184行初3号
原告秦书海，男，汉族，1954年3月11日生，河北省新乐市人，住新乐市西名村。
委托代理人房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告新乐市人民政府。统一社会信用代码11130184000761555J
法定代表人郭建亭，市长。
委托代理人孙新华，新乐市国土资源局常年法律顾问。
委托代理人李峰，新乐市国土资源局政策法规科科长。
第三人王书申，男，1949年9月18日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市西名村。
第三人王志素，女，1972年6月24日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市西名村。系王书申之女。
委托代理人吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。
原告秦书海与被告新乐市人民政府及第三人王书申、王志素注销宅基地使用证纠纷一案，本院于2018年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与被告委托代理人和第三人王志素及其委托代理人到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告秦书海诉称：1988年1月11日被告向第三人颁发了证号为215的宅基地使用证。1993年第三人王书申该宅基地经规划后新乐市西名村村委会已批给其另一块宅基地，并建房居住至今。原告于1993年以公开竞价的方式取得西名村委会西侧临街一块的土地<含王书申的部分旧宅基>，并在此建门市经营至今。根据相关土地法律规定，第三人证号215的宅基地使用证应依法注销，据此，请求法院判令被告注销该证，并承担诉讼费用。
被告新乐市人民政府辩称：1.原告的行政诉讼主体不适格，被告为王书申颁发宅基地使用证的行政行为与原告无利害关系。2.原告的事实与理由主要反映西名村村委会的作为，将新乐市人民政府列为被告，属被诉主体错误，3.原告应通过正确的途径谋求自己的权益。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：一、原告不具备行政诉讼的主体资格，二、原告提起行政诉讼不符合起诉条件，即使原告认为其合法权益受到侵犯，应提起民事诉讼，而不是行政诉讼，要求法院驳回起诉。
经审理查明：新乐市宅基地清理登记表载明：1988年1月11日新乐市土地管理局向王书申发临时证，该宅基四至：东至道，西至志远，南至道，北至文孝，东边长23米，西边长23米，南边长17米，北边长17米，总面积391平方米，折亩0.58亩，家庭人员构成，含第三人王书申、王志素等7人。本院（2015）新民一初字第37号卷宗勘验笔录显示：该宅基地东边为西名村大队，西边为一道路，北边为秦文孝空地，南边为王书海房子；南北长14.3米，东西长11.04米。
1993年8月6日秦书海与新乐县西名村村委会签订协议书，载明：“村民秦书海承包大队门西土地一块，东西长10米，南北宽6.5米，承包期为20年（自1993年8月至2013年8月），本人一次性向大队交纳承包费2000元，承包期满土地收归大队，所有附着物由本人清除。在承包期间本人如盖房，按东边安文斌房子样式盖，不许留后门，如不符合条件有权干涉。在承包期间本人有使用保护的权利，不准在此起工挖坑和妨碍交通，允许本人出租转让，不许出卖。”承包期间原告秦书海在此建门市并经营至今。2007年以前，因村委员规划道路占用了王书申部分宅基，原告承包后所建门市占用了王书申部分旧宅基，2007年第三人王书申在临时宅基使用证登记宅基上拆旧建新房，形成现有宅基使用状况。原告及第三人所建房屋均未经土地管理部门审批，第三人王志素在村内另有宅基使用至今，也未经土地管理部门审批。
以上由原被告与第三人当庭陈述、协议书、（2015）新民一初字第37号民事卷宗、承包费收据、被告宅基地清理登记表等为据。
本院认为，原告所建门市虽有承包协议书，但未经政府有关部门批准，第三人在村委会规划道路后，临时宅基地证登记的土地使用状况发生变化，拆旧建新也未经有关土地管理部门审批，新乐县人民政府，1988年2月29日颁布的新政【1988】第11号《关于村镇居民宅基地管理实施暂行办法》第七条规定：凡不符规划的居民住宅，不准随意翻新、拆迁，在原院新建房屋，确需翻新拆迁时，必须经县管理部门批准后由村统一安排，第八条规定：已领取宅基地长期使用证的，归村民长期使用，已领取临时使用证的在一定期限内有使用权，均受法律保护；在不影响国家、集体建设和村规划的情况下，不得随意变动。新乐市人民政府新政（1996）第28号文件《关于村镇居民宅基地的管理规定》第十六条规定：凡是占地建房都必须严格履行审批手续，一律上报市政府土地管理部门审批。参照新乐市人民政府上述文件规定，原告及第三人建房占地行为违反了上述规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条规定，政府土地管理部门应对原告及第三人未经审批占地建房行为依法作出处理，原告要求注销第三人的临时宅基使用证的诉求，实质是原告要求对第三人未经审批的拆旧建新的占地行为作出处理，原告不应向法院提出行政诉讼，而应向土地管理部门反映处理，原告诉求不属于行政诉讼管辖范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张增奇
人民陪审员 王书刚
人民陪审员 张进贤
二〇一八年三月二日
书 记 员 郑 洁
河北省新乐市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0184行初3号原告秦书海，男，汉族，1954年3月11日生，河北省新乐市人，住新乐市西名村。委托代理人房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。被告新乐市人民政府。统一社会信用代码11130184000761555J法定代表人郭建亭，市长。委托代理人孙新华，新乐市国土资源局常年法律顾问。委托代理人李峰，新乐市国土资源局政策法规科科长。第三人王书申，男，1949年9月18日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市西名村。第三人王志素，女，1972年6月24日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市西名村。系王书申之女。委托代理人吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。原告秦书海与被告新乐市人民政府及第三人王书申、王志素注销宅基地使用证纠纷一案，本院于2018年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与被告委托代理人和第三人王志素及其委托代理人到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告秦书海诉称：1988年1月11日被告向第三人颁发了证号为215的宅基地使用证。1993年第三人王书申该宅基地经规划后新乐市西名村村委会已批给其另一块宅基地，并建房居住至今。原告于1993年以公开竞价的方式取得西名村委会西侧临街一块的土地，并在此建门市经营至今。根据相关土地法律规定，第三人证号215的宅基地使用证应依法注销，据此，请求法院判令被告注销该证，并承担诉讼费用。被告新乐市人民政府辩称：1.原告的行政诉讼主体不适格，被告为王书申颁发宅基地使用证的行政行为与原告无利害关系。2.原告的事实与理由主要反映西名村村委会的作为，将新乐市人民政府列为被告，属被诉主体错误，3.原告应通过正确的途径谋求自己的权益。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、原告不具备行政诉讼的主体资格，二、原告提起行政诉讼不符合起诉条件，即使原告认为其合法权益受到侵犯，应提起民事诉讼，而不是行政诉讼，要求法院驳回起诉。经审理查明：新乐市宅基地清理登记表载明：1988年1月11日新乐市土地管理局向王书申发临时证，该宅基四至：东至道，西至志远，南至道，北至文孝，东边长23米，西边长23米，南边长17米，北边长17米，总面积391平方米，折亩0.58亩，家庭人员构成，含第三人王书申、王志素等7人。本院（2015）新民一初字第37号卷宗勘验笔录显示：该宅基地东边为西名村大队，西边为一道路，北边为秦文孝空地，南边为王书海房子；南北长14.3米，东西长11.04米。1993年8月6日秦书海与新乐县西名村村委会签订协议书，载明：“村民秦书海承包大队门西土地一块，东西长10米，南北宽6.5米，承包期为20年（自1993年8月至2013年8月），本人一次性向大队交纳承包费2000元，承包期满土地收归大队，所有附着物由本人清除。在承包期间本人如盖房，按东边安文斌房子样式盖，不许留后门，如不符合条件有权干涉。在承包期间本人有使用保护的权利，不准在此起工挖坑和妨碍交通，允许本人出租转让，不许出卖。”承包期间原告秦书海在此建门市并经营至今。2007年以前，因村委员规划道路占用了王书申部分宅基，原告承包后所建门市占用了王书申部分旧宅基，2007年第三人王书申在临时宅基使用证登记宅基上拆旧建新房，形成现有宅基使用状况。原告及第三人所建房屋均未经土地管理部门审批，第三人王志素在村内另有宅基使用至今，也未经土地管理部门审批。以上由原被告与第三人当庭陈述、协议书、（2015）新民一初字第37号民事卷宗、承包费收据、被告宅基地清理登记表等为据。本院认为，原告所建门市虽有承包协议书，但未经政府有关部门批准，第三人在村委会规划道路后，临时宅基地证登记的土地使用状况发生变化，拆旧建新也未经有关土地管理部门审批，新乐县人民政府，1988年2月29日颁布的新政【1988】第11号《关于村镇居民宅基地管理实施暂行办法》第七条规定：凡不符规划的居民住宅，不准随意翻新、拆迁，在原院新建房屋，确需翻新拆迁时，必须经县管理部门批准后由村统一安排，第八条规定：已领取宅基地长期使用证的，归村民长期使用，已领取临时使用证的在一定期限内有使用权，均受法律保护；在不影响国家、集体建设和村规划的情况下，不得随意变动。新乐市人民政府新政（1996）第28号文件《关于村镇居民宅基地的管理规定》第十六条规定：凡是占地建房都必须严格履行审批手续，一律上报市政府土地管理部门审批。参照新乐市人民政府上述文件规定，原告及第三人建房占地行为违反了上述规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条规定，政府土地管理部门应对原告及第三人未经审批占地建房行为依法作出处理，原告要求注销第三人的临时宅基使用证的诉求，实质是原告要求对第三人未经审批的拆旧建新的占地行为作出处理，原告不应向法院提出行政诉讼，而应向土地管理部门反映处理，原告诉求不属于行政诉讼管辖范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张增奇人民陪审员  王书刚人民陪审员  张进贤二〇一八年三月二日书 记 员  郑 洁
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）民初1112号
原告何树国。
委托代理人王凤明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
法定代表人姜跃利，职务总经理。
委托代理人林明，公司职工。
原告何树国诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员张伟宁独任审判，2016年4月21日原告申请对车辆损失进行价格鉴定，2016年5月25日鉴定完毕，2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告何树国及其委托代理人王凤明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月2日由司机李双海驾驶的冀HP42**、冀HP3**挂货运机动车行驶至四岔口乡永利村境内下梁转弯路段时车辆发生侧翻，造成车辆严重损坏。在事故发生前原告在被告处投保了机动车损失险，因此次事故属于单方交通事故，事故发生后原告立即向被告报案，经被告同意原告对车辆进行修理，因修理费双方一直未能达成一致意见，为此诉至你院，请求依法判令被告赔偿原告车辆配件及维修费用共计96750.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被保险人何树国在我公司对冀HP42**号车辆及冀HP3**号挂车投有机动车损失险，并投保了不计免赔，根据保险条款，我公司对该车损失的合理部分予以赔偿，但原告鉴定过高，我公司不承认鉴定报告，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予承担。
经审理查明：2015年5月2日11时50分许李双海驾驶原告所有的冀HP42**号（冀HP3**挂）水泥罐车行驶至丰宁县四岔口梁路段时发生侧翻的单方交通事故，造成车辆部分损坏。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定李双海负全部责任。事故发生后原告将车辆从肇事地点拖运，产生清障费11700.00元，2016年5月25日经河北宝信通保险公估有限公司鉴定原告所有的车辆损失为80050.00元，其中主车损失为65680.00元，挂车损失为16500.00元，残值估价为2130.00元，产生鉴定费5000.00元。原告主张上述损失均应由被告承担，因双方未达成一致意见，以致本案诉讼。
另查明，原告所有的车辆在被告处投保了机动车损失保险，主车冀HP42**号的保险金额为220000.00元，挂车冀HP3**挂的保险金额为85000.00元，并投保了不计免赔，事故发生于保险期限内。
以上事实有原、被告出庭人员的陈述及原告提供的事故责任认定书一份、驾驶员驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、从业资格证一份、公估费票据一张、清障费票据三张、公估报告一份予以证实。
本院认为：保险合同成立后，保险人应当按照合同约定承担保险责任。本案中，原告所有的车辆在被告处投保了机动车损失保险，根据丰宁满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书显示，驾驶原告所有的冀HP42**号（冀HP3**挂）水泥罐车的司机李双海负此次事故的全部责任，所以原告的损失应当由被告承担。原告所有的车辆损失经鉴定为80050.00元，主车和挂车的损失均未超过保险限额，应予支持，因进行损失评估而产生的鉴定费用亦应由被告承担；清障费用属于必要花费，且原告提供了相应的正式票据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何树国96750.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218.75元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
审判员 张伟宁
二〇一六年七月二十日
书记员 张晓光
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初234号
原告：龙跃云，男，1973年7月18日生，汉族，定南县人，住定南县。
被告：ＸＸ，男，1979年8月23日生，汉族，定南县人，住定南县。
原告龙跃云诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龙跃云到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙跃云向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ归还借款本金30000元及违约赔偿金，借款本金30000元违约赔偿金从2013年10月9日起计息至诉讼之日止（为30000元，按法律规定月利2分），借款本金30000元违约赔偿金从诉状之日起计算至还清借款之日止（按法律规定月利2分）2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告ＸＸ以工程资金周转困难为由，于2013年8月9日向原告龙跃云借款共计30000元，并出具1份借条由原告收执，双方约定还款时间为2个月，并约定逾期还款则按每日利息千分之五作为违约赔偿。借款到期后经原告龙跃云多次催促被告ＸＸ还借款，被告均以种种理由拖延，至今未归还借款本金和违约赔偿金。现原告龙跃云为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告龙跃云的诉讼请求。
被告ＸＸ未答辩。
审理查明：2013年8月9日被告ＸＸ以开店周转为由向原告龙跃云借款30000元，并出具一份借条给原告龙跃云收执。借条载明：“ＸＸ向龙跃云借款人民币30000元，大写人民币：叁万元整，归还时间2013年10月8日，如借款人未按时归还此款，逾期按每日千分之五作违约赔偿。”借款用途开店周转，借款人ＸＸ，借款人身份证号，2013年8月9日”。之后原告龙跃云向被告ＸＸ交付了借款30000元。借款期限届满后被告ＸＸ未归还借款，原告龙跃云多次催促未果，遂向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告向被告借款30000元，有原告向法院提交的借条1份可以证实，本院予以确认。原告龙跃云要求被告ＸＸ返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定的违约金过高，依法应调整为按月利率2%计算违约金，原告要求从2013年10月9日起算至还清借款之日止，按月利率2%计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内返还原告龙跃云借款本金30000元；
二、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告龙跃云逾期还款违约金，违约金以实际所欠本金的数额按年利率2%从2013年10月9日起计算至还清借款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖阳发
二〇一八年三月十四日
代理书记员 李福兰
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初3190号
原告：曹杰，男，1970年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张子杰，永城市第七法律服务所法律工作者。
被告：王宏，女，1975年7月3日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：左真茹，女，汉族，住河南省永城市。
被告：张大振，男，1983年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告曹杰诉被告王宏、左真茹、张大振民间借贷纠纷一案中，因原告曹杰经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王艳
二〇一八年五月三日
书记员 王影
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初3190号原告：曹杰，男，1970年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张子杰，永城市第七法律服务所法律工作者。被告：王宏，女，1975年7月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告：左真茹，女，汉族，住河南省永城市。被告：张大振，男，1983年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告曹杰诉被告王宏、左真茹、张大振民间借贷纠纷一案中，因原告曹杰经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王艳二〇一八年五月三日书记员  王影
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8902号
原告：吴立敏，男，1989年12月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：戴国平，男，1977年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：郑小芳，女，1979年9月4日出生，汉族，住址同上。
原告吴立敏（下称原告）诉被告戴国平、郑小芳（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郎德华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年4月6日，原告与被告戴国平签订借款合同一份，约定被告戴国平向原告借款30万元。事后，在原告的多次催讨下，被告戴国平至今未归还。另查明：二被告系夫妻关系，该笔借款是发生在二被告夫妻存续期间，属夫妻共同债务，应共同清偿。为此，根据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求判令二被告立即归还原告借款30万元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、借款合同一份，证明被告戴国平向原告借款30万元的事实。
2、结婚登记申请书、余杭区民政局证明各一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，二被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。另，借款合同未约定借款期限，其中第七条还约定：“本合同签订时，出借人已以现金方式交付借款，借款人确已收到借款，本合同同时作为借据凭证”。
本院认为，原告与被告戴国平之间的借贷关系合法有效，应按约履行。由于借款合同对借款期限未作约定，故原告作为出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款，被告戴国平长期拖欠，均已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，也无证据表明该债务系被告戴国平的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。现原告起诉提出的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴国平、郑小芳归还原告吴立敏借款30万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告戴国平、郑小芳负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一七年八月十四日
书记员 王 艳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8902号原告：吴立敏，男，1989年12月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：戴国平，男，1977年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：郑小芳，女，1979年9月4日出生，汉族，住址同上。原告吴立敏（下称原告）诉被告戴国平、郑小芳（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郎德华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年4月6日，原告与被告戴国平签订借款合同一份，约定被告戴国平向原告借款30万元。事后，在原告的多次催讨下，被告戴国平至今未归还。另查明：二被告系夫妻关系，该笔借款是发生在二被告夫妻存续期间，属夫妻共同债务，应共同清偿。为此，根据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求判令二被告立即归还原告借款30万元。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、借款合同一份，证明被告戴国平向原告借款30万元的事实。2、结婚登记申请书、余杭区民政局证明各一份，证明二被告系夫妻关系的事实。二被告未作答辩，也未举证。对原告提交的证据，二被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。另，借款合同未约定借款期限，其中第七条还约定：“本合同签订时，出借人已以现金方式交付借款，借款人确已收到借款，本合同同时作为借据凭证”。本院认为，原告与被告戴国平之间的借贷关系合法有效，应按约履行。由于借款合同对借款期限未作约定，故原告作为出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款，被告戴国平长期拖欠，均已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，也无证据表明该债务系被告戴国平的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。现原告起诉提出的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴国平、郑小芳归还原告吴立敏借款30万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告戴国平、郑小芳负担，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  谈国永二〇一七年八月十四日书记员  王 艳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初6902号
原告：张某1，女，1968年2月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告：张某2，女，1963年8月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告：张某3，女，1965年11月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告：张某4，女，1970年5月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：张某5，男，1972年7月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告张某1、张某2、张某3、张某4与被告张某5法定继承纠纷一案中，四原告在接到本院受理案件通知书后，既未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王技江
二〇一七年八月三十一日
书记员 梁娅萍
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初6902号原告：张某1，女，1968年2月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告：张某2，女，1963年8月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告：张某3，女，1965年11月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告：张某4，女，1970年5月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：张某5，男，1972年7月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在审理原告张某1、张某2、张某3、张某4与被告张某5法定继承纠纷一案中，四原告在接到本院受理案件通知书后，既未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王技江二〇一七年八月三十一日书记员  梁娅萍
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初1958号
原告：谢美供，男，1956年10月12日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：赖诗速，德化县中心法律服务所法律工作者。
被告：苏硕祥，男，成年，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：赖清远，男，成年，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：中铁一局厦沙高速公路德化段第四标段戴云山遂道路段项目办公室,住所地福建省德化县上涌镇云路村。
负责人：翁武艺。
被告：泉州德化厦沙高速公路有限公司，住所地福建省德化县浔中镇富东街265号。
法定代表人：刘志平，系该公司董事长。
原告谢美供与被告苏硕祥、赖清远、中铁一局厦沙高速公路德化段第四标段戴云山遂道路段项目办公室、泉州德化厦沙高速公路有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告谢美供于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，谢美供以与苏硕祥、赖清远、中铁一局厦沙高速公路德化段第四标段戴云山遂道路段项目办公室、泉州德化厦沙高速公路有限公司已自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予谢美供撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由谢美供负担。
审判员 颜鸣宙
二〇一八年五月二十三日
书记员 林精腾
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执10823号
申请执行人：刘镇。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王讠永仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被执行人：何小玲。
本院受理的申请执行人刘镇与被执行人何小玲借款合同纠纷执行一案，广东省丰顺县人民法院作出的（2016）粤1423民初422号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）40102.1元，并承担诉讼费642元、执行费511元，合计41255.1元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财�，但其未履行,故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。被执行人何小玲现下落不明。本案立案之前，本院已有被执行人为何小玲的执行案件，案号为（2017）粤1972执974、1260、4432号，因被执行人无财产可供执行，已于2017年6月19日终结本次执行程序。另案执行中，本院查封被执行人何小玲名下位于东莞市虎门镇龙泽居B区20B房（房产证号为C14204**，查封期限至2018年11月29日止），上述房产为被执行人与案外人潘贯球、潘泰洲、潘志彬共同共有，由于份额不明，暂无法处理。本院冻结被执行人持有的东莞市一贯喜龙士制衣有限公司、东莞市金尚服饰有限公司、东莞市虎门展亮童装店的股权（冻结期限至2020年5月17日止）。另外本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院�函被执行人户籍所在地的人民法院调查其财产情况，但至今未有结果反馈。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁惠坤
审判员 林立兴
审判员 苏志康
二〇一八年二月二十八日
书记员 柯梁源
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执850号
申请执行人：信丰信誉担保有限公司（注册号：360722210004945）。
住所地：信丰县嘉定镇阳明南路***号。
法定代表人：赖某龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴晓勇，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：付某凡，男，1958年5月29日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被执行人：李某，男，1974年8月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
本院立案执行信丰信誉担保有限公司诉被执行人付某凡、李某追偿权纠纷一案，现因被执行人付某凡、李某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宵剑
审判员 付 晓
审判员 王占富
二〇一八年四月十八日
书记员 李兵兵
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执850号申请执行人：信丰信誉担保有限公司（注册号：360722210004945）。住所地：信丰县嘉定镇阳明南路***号。法定代表人：赖某龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴晓勇，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：付某凡，男，1958年5月29日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被执行人：李某，男，1974年8月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。本院立案执行信丰信誉担保有限公司诉被执行人付某凡、李某追偿权纠纷一案，现因被执行人付某凡、李某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宵剑审判员  付 晓审判员  王占富二〇一八年四月十八日书记员  李兵兵
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8493号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：邓宏街，男，1990年5月4日出生，汉族，住广东省。
原告安吉租赁有限公司诉被告邓宏街所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告邓宏街经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LLV2A3A28GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告邓宏街与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为13,200元，被告每月向原告支付租金1,351.49元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告邓宏街签字确认其送达地址为河源市紫金县临江镇桂林村委会下岭村民小组36号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邓宏街经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LLV2A3A28GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，被告邓宏街应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告邓宏街负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初37839号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：童延恺，男。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：胡艳芳，女，1979年5月28日出生，汉族，住山西省大同市。
被告：王建平，男，1975年8月31日出生，汉族，住山西省大同市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡艳芳、被告王建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢锋到庭参加诉讼。被告胡艳芳、被告王建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡艳芳、被告王建平归还原告借款本金21,832.27元，支付原告利息、逾期利息126.54元(上述利息暂计算到2014年5月12日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2011年6月，被告胡艳芳、被告王建平与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告胡艳芳、被告王建平向原告贷款130,000元，用于购买大同市国贸伟业汽车销售有限责任公司经销的帕萨特牌乘用车(车辆型号SVW7183SJD，车架号LSVET49F3BXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2011年7月起的每月27日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮603个基点，合同签订时年利率为12.43%；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为18.65%。被告胡艳芳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告胡艳芳、被告王建平自2014年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡艳芳、被告王建平构成违约，截止至2014年5月12日，被告胡艳芳、被告王建平尚欠原告贷款本金21,832.27元及利息、逾期利息126.54元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡艳芳、被告王建平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告胡艳芳、被告王建平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告胡艳芳以抵押物承担抵押担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡艳芳、被告王建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡艳芳、被告王建平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金21,832.27元，支付至2014年5月12日止的利息及逾期利息126.54元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年5月13日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告胡艳芳、被告王建平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告胡艳芳协议，以帕萨特牌乘用车(车辆型号SVW7183SJD，车架号LSVET49F3BXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告胡艳芳、被告王建平继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴剑峰
审 判 员 刘 婷
人民陪审员 施黎莺
二〇一八年二月十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初9号
原告：高叶根，女，1967年5月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨新梅，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：刘同林，男，1963年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市大观区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润·香水百合20幢，统一社会信用代码91340800X104521318。
法定代表人：王鹏，总经理。
原告高叶根与被告刘同林、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告高叶根于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高叶根申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高叶根撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由高叶根负担（免交）。
审判员 胡 斌
二〇一八年四月八日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终347号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘小波，男，住四川省大竹县。因本案于2017年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年10月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人刘小波犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月24日作出（2017）粤0306刑初7074号刑事判决。原审被告人刘小波不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年10月10日17时许，被告人刘小波骑自行车路经深圳市宝安区石岩街道××老村××区15号102号门口，被害人朱某在102号门口，刘小波骑自行车速度过快刮到朱某的脚，双方因此发生口角进而推搡，刘小波因害怕吃亏而离开现场。随后刘小波持尖刀（经鉴定为管制刀具）返回砍向朱某，朱某躲开并将尖刀夺走，围观群众将刘小波拉开，公安机关接到报警后赶到现场将刘小波抓获。
原判认为，被告人的行为构成寻衅滋事罪，其具有认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人刘小波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、缴获的作案工具刀一把，依法予以没收。
宣判后，原审被告人刘小波提出：其喝酒持刀，返回只是吓唬受害人，举起尖刀并没有砍向受害人，希望二审法院从轻处理。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人刘小波无视国家法律，寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。上诉人刘小波寻衅滋事的事实，有其本人的供述、证人证言、被害人陈述等证据在卷证实，其上诉否认相关事实，与查明事实不符，本院不予采信。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法从轻处理，且原判量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=66a22a6a-01cc-471c-b6d3-a8d9010c40c0&imgId=NjZhMjJhNmEtMDFjYy00NzFjLWI2ZDMtYThkOTAxMGM0MGMwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月十二日
书记员 邓娅（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终347号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘小波，男，住四川省大竹县。因本案于2017年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年10月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人刘小波犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月24日作出（2017）粤0306刑初7074号刑事判决。原审被告人刘小波不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2017年10月10日17时许，被告人刘小波骑自行车路经深圳市宝安区石岩街道××老村××区15号102号门口，被害人朱某在102号门口，刘小波骑自行车速度过快刮到朱某的脚，双方因此发生口角进而推搡，刘小波因害怕吃亏而离开现场。随后刘小波持尖刀（经鉴定为管制刀具）返回砍向朱某，朱某躲开并将尖刀夺走，围观群众将刘小波拉开，公安机关接到报警后赶到现场将刘小波抓获。原判认为，被告人的行为构成寻衅滋事罪，其具有认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人刘小波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、缴获的作案工具刀一把，依法予以没收。宣判后，原审被告人刘小波提出：其喝酒持刀，返回只是吓唬受害人，举起尖刀并没有砍向受害人，希望二审法院从轻处理。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人刘小波无视国家法律，寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。上诉人刘小波寻衅滋事的事实，有其本人的供述、证人证言、被害人陈述等证据在卷证实，其上诉否认相关事实，与查明事实不符，本院不予采信。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法从轻处理，且原判量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 魏 国 儿审判员 吴   南审判员 肖 艾 新二〇一八年三月十二日书记员 邓娅（兼）
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执492号
申请执行人：上海市闸北区政翔建材经营部，住所地上海市静安区。
经营者：陈翔华。
被执行人：上海春锴实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：刘培东。
申请执行人上海市闸北区政翔建材经营部与被执行人上海春锴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的(2017)沪0107民初13226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海春锴实业有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人上海市闸北区政翔建材经营部于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人上海春锴实业有限公司履行支付货款人民币50000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，案件受理费人民币1050元。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，于2018年1月17日向被执行人上海春锴实业有限公司发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经本院至被执行人注册地址调查查明，被执行人上海春锴实业有限公司已搬离上述地址，目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，除冻结其名下银行账户外，被执行人目前无银行存款、有价证券、房地产、车辆的可供执行财产。另查，被执行人系一人有限责任公司，其股东暨法定代表人刘培东非本市户籍，目前下落不明。本院已对被执行人上海春锴实业有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。
以上事实，有执行通知书、本院调查、控制被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)沪0107执492的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人上海市闸北区政翔建材经营部可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人陈庆好负有继续向申请执行人上海市闸北区政翔建材经营部履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一八年四月十九日
书记员 姜锡斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执492号申请执行人：上海市闸北区政翔建材经营部，住所地上海市静安区。经营者：陈翔华。被执行人：上海春锴实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘培东。申请执行人上海市闸北区政翔建材经营部与被执行人上海春锴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的(2017)沪0107民初13226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海春锴实业有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人上海市闸北区政翔建材经营部于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人上海春锴实业有限公司履行支付货款人民币50000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，案件受理费人民币1050元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年1月17日向被执行人上海春锴实业有限公司发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经本院至被执行人注册地址调查查明，被执行人上海春锴实业有限公司已搬离上述地址，目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，除冻结其名下银行账户外，被执行人目前无银行存款、有价证券、房地产、车辆的可供执行财产。另查，被执行人系一人有限责任公司，其股东暨法定代表人刘培东非本市户籍，目前下落不明。本院已对被执行人上海春锴实业有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查、控制被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执492的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人上海市闸北区政翔建材经营部可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人陈庆好负有继续向申请执行人上海市闸北区政翔建材经营部履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 晔审判员 戚润华审判员 张 凯二〇一八年四月十九日书记员 姜锡斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异51号
异议人（被执行人）：德州科信土工材料有限公司。
法定代表人：赵方瑞，经理。
本院在执行惠兆清与被执行人德州科信土工材料有限公司、新疆乐悟金棵生物科技有限公司、王德江民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）德州科信土工材料有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，异议人（被执行人）德州科信土工材料有限公司向本院提交撤回执行异议申请，经审查符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人（被执行人）德州科信土工材料有限公司撤回执行异议申请。
审判长 曹富新
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年四月十日
书记员 王 莉