wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终1604号上诉人（原审被告）：甄文婷，女，1981年9月3日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张勇，男，1972年7月5日出生，回族，个体户，住安徽省芜湖市弋江区，被上诉人（原审被告）：刘畅，男，1975年11月29日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区，上诉人甄文婷因与被上诉人张勇、刘畅民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人甄文婷的委托诉讼代理人孔海鹰、被上诉人张勇到庭参加诉讼，被上诉人刘畅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄文婷上诉请求：撤销一审判决，驳回张勇的诉讼请求。事实和理由：上诉人于2015年5月6日向张勇借款9万元，并向其出具了两份借条，2015年5月25日又向张勇借款4万元并向其出具一份借条。上诉人在向张勇借款后陆续向其银行账户内还款，并已还清其借款。一审以上诉人与张勇在出具借条前后存在大量资金往来，且借条出具后双方资金往来金额大致相同为由对上诉人已还清其借款的抗辩不予采信，判决上诉人再次归还张勇13万元，上诉人对此不服。上诉人确已还清向张勇的借款并向一审法院出具还款凭证（银行流水账单）。由于上诉人在向张勇借款之前于2014年7月6日和2014年12月4日曾向与张勇在同一机构的人员朱立群两次借款6万元，并向上诉人提供了张勇同一金九地不同账户作为上诉人向朱立群还款账户，所以上诉人在一审中提供还款数额远高于向张勇的借款数额。一审在没有查清事实的情况下作出错误的判决，损害了上诉人合法权益。张勇辩称，自2014年开始，甄文婷陆续找我借钱，双方之间很多流水账都是业务往来，借款都是现金。2015年上诉人的资金出现问题，其前夫刘畅写了担保书担保金额30万元。当时还对还款方式、时间进行了约定。之后，又陆续还了一部分钱。总共大概借了40多万元，当时约定2分息。因为双方是朋友，来往资金比较随意，利息的支付也比较随意。张勇向一审法院起诉请求：判令两被告归还借款本金13万元。一审法院认定事实：张勇与甄文婷系朋友关系，甄文婷与刘畅原系夫妻关系（2014年前结婚，2015年12月8日离婚）。甄文婷因资金周转需要陆续向张勇借钱，并于2015年5月6日、2015年5月25日分别出具借条三份，载明借款金额分别为3万元、6万元、4万元，借条均未约定借款期限。另查明：张勇与甄文婷提供的银行流水显示，双方当事人在本案诉争的借条出具前、后均有大量的资金往来。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。甄文婷向张勇借款，有借条为证，对双方的债权债务关系，应予以确认。甄文婷辩称该借款已经归还，但张勇与甄文婷在借条出具前、后存在大量资金往来，且借条出具后双方资金往来金额大致相同，故对甄文婷的辩称不予采信。借条上未约定借款期限，张勇有权要求甄文婷随时归还借款，故对张勇要求甄文婷归还借款本金13万元的诉讼请求，应予以支持。借款发生时甄文婷与刘畅系夫妻关系，债权人与债务人对债务的性质也没有约定，且两被告未能提交证据证明有法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，刘畅对上述借款本金负有共同清偿的义务。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：甄文婷、刘畅于判决生效之日起十日内归还张勇借款本金13万元。案件受理费2900元，公告费260元，合计3160元，由甄文婷、刘畅负担。二审期间，甄文婷提交安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初21号民事判决书一份，拟证明上诉人支付给张勇的款项已超过向张勇的借款，超过部分系归还朱立群的借款。张勇质证认为甄文婷是通过其向朱立群借的钱，其还代甄文婷向朱立群归还了几万元。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案涉的13万元借款是否已归还。根据双方已提交的银行交易记录，张勇与甄文婷的银行账户自2014年即存在大量的资金往来，双方互向对方账户汇入的资金均远远超过案涉的13万元借款，故双方除案涉13万元借贷关系外，还存在其他经济往来。且根据民间借贷的一般交易习惯，借款人归还借款时应当收回借条。本案中，甄文婷辩称其已归还该13万元借款，但并未收回借条，显与常理不符。故甄文婷提交的银行交易记录不能证实其已归还本案13万元借款。张勇持有借条的原件主张债权，应予支持。综上，甄文婷的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人甄文婷负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇一七年十一月六日书记员  薛靓靓附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初277号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人陈康林，男，1989年4月22日出生于江西省新干县，汉族，大学文化，公司员工，户籍所在地江西省新干县，捕前住江西省南昌市高新技术开发区。2018年1月2日因本案被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日，同年1月16日因本案被刑事拘留，同年1月25日被取保候审，2018年6月4日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2018）261号起诉书指控被告人陈康林犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉,本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人陈康林到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2017年12月31日15时许，被告人陈康林来到南昌市青山湖区京东大道与北京东路交叉口的“旺中旺超市”门口，因见被害人滕某的电动车（价值人民币3753元）储物箱上留有钥匙，临时起意将该电动车盗走。案发后，公安�关将该电动车追缴并发还给被害人滕某。
2018年1月2日，被告人陈康林被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈康林在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口详细信息、无违法犯罪记录证明、行政处罚决定书及执行回执、抓获经过等书证，指认现场照片及监控截图，证人戴某的证言，被害人滕某的陈述，价格认定结论书以及被告人陈康林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈康林以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币3753元，其行为已构成盗窃罪，但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚，且赃物已被收缴并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法�正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈康林犯盗窃罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月4日起至2018年7月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 钟国萍
二〇一八年六月八日
书记员 刘 珏
附:相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11220号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告ＸＸ荣，女，1973年5月20日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ荣系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币92184.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初278号
原告:南京高立工程机械有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市永阳路北侧（原高郢小学院内），统一社会信用代码91341102594265101B。
负责人：陈忠国，该公司经理。
委托代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
委托代理人：唐可，江苏宁盾律师事务所律师。
被告:安徽犀立建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙西村，统一社会信用代码91340122554590946H。
法定代表人：刘朝义，该公司经理。
原告南京高立工程机械有限公司滁州分公司与被告安徽犀立建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告南京高立工程机械有限公司滁州分公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京高立工程机械有限公司滁州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京高立工程机械有限公司滁州分公司撤回起诉。
案件受理费3210元，减半收取计1605元，由原告南京高立工程机械有限公司滁州分公司负担。
审判员 张伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋奇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初7397号
原告：肖然，男，1967年3月19日出生，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：陈杨，北京天达共和（上海）律师事务所律师。
被告：梁明超，男，1987年5月19日出生。
原告肖然（以下简称原告）与被告梁明超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元；2、判令被告支付原告借款利息1087.5元（以5万元为基数，自2017年6月2日起算至2017年12月2日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：被告向原告借款5万元，原告于2014年5月1日通过银行转账方式向被告实际给付了借款，被告于2014年6月1日向原告补签了《借条》，并承诺于2017年6月1日前归还。后被告并未按照约定偿还原告借款，故原告诉至本院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月1日，被告向原告出具《借条》，载明：“借款人梁明超于2014年6月1日向借款人肖然借款人民币50000元（伍万圆整），借款期限三年，于2017年6月1日前如数归还。特开此借条为证。借款人（签字）：梁明超（×××），日期：2014年6月1日。”
原告提交中国工商银行流水单，证明其于2014年5月1日分两笔向被告给付借款5万元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人应按时偿还借款，现还款期限已过，原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自逾期还款之日起支付资金被占用期间利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁明超于本判决生效之日起十日内偿还原告肖然借款本金五万元及利息一千零八十七元五角（自二○一七年六月二日起算至二○一七年十二月二日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由被告梁明超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙雪婷
二〇一八年一月十八日
书 记 员 马 赫
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初129号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报陈某，男，1988年12月20日生，汉族，户籍所在地辽宁省丹东市。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月22日4时许，被告人陈某酒后将其临时牌号为沪苏H3XX**的小汽车驾驶至本区龙马路近梅家浜路北约80米处方松派出所门口停放，造成他人车辆无法通行。社保队员查看后发现被告人陈某有酒后驾驶嫌疑，遂通知交警到场处理。经血样检验，被告人陈某血液中的乙醇含量为1.24mg／ml，已达到醉酒状态。
公诉机关认为被告人陈某具有自首的处罚情节，建议判处被告人陈某1个月以上2个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年12月22日起至2016年1月21日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年一月二十日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第31号
原告靖远县农村信用合作联社
法定代表人张世飞
委托代理人张剑波
被告武卫祖
被告石福军
原告靖远县农村信用合作联社（简称信用联社）与被告武卫祖、石福军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人张剑波，被告石福军到庭参加了诉讼，被告武卫祖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年3月26日，借款人武卫祖向信用联社兴城信用社申请借款50000元，借款期限1年，借款用途为购车。同日，原告和被告武卫祖、石福军签订了《个人借款／保证担保合同》，原告向被告武卫祖发放借款50000元，年利率11.52%，并约定由被告石福军为该笔借款承担连带责任保证。贷款于2013年3月25日到期后，被告武卫祖未偿还，被告石福军亦未履行担保责任。截至2014年3月28日被告武卫祖尚欠借款本金50000元，利息14605.46元，合计64605.46元未还。现原告要求被告武卫祖立即偿还借款本金50000元及利息14605.46元（利息算至2014年3月28日），此后利息按约定给付至借款付清之日；被告石福军承担连带责任保证，并由二被告承担本案诉讼费。
原告为�明其主张向法庭提交的证据：1、借款申请书；2、被告身份证明、工资证明；3、担保书；4、《个人借款／保证担保合同》；5、借款借据；6、贷款发放通知单；7、利息证明。证明被告武卫祖向信用联社兴城信用社借款50000元，被告石福军为该笔借款提供连带责任保证及借款本金、借款期限、利息等约定。
被告武卫祖未提出答辩。
被告石福军辩称，为被告武卫祖在信用联社兴城信用社的该笔借款提供担保属实，愿积极督促被告武卫祖偿还原告的借款本息。
经当庭举证，原告提交的7份证据，客观、真实，与本案具有关联性，对该7份证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2012年3月26日，原告信用联社与被告武卫祖、石福军签订了《个人借款／保证担保合同》，合同约定被告武卫祖向原告信用联社兴城信用社借款50000元，期限1年，年利率为11.52%，按季结息，借款到�，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。由被告石福军为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。当日，原告信用联社向被告武卫祖发放借款50000元。借款于2013年3月25日到期后，被告武卫祖未偿还借款本息，被告石福军亦未履行担保责任。截至2014年3月28日，被告武卫祖尚欠借款本金50000元，利息14605.46元，合计64605.46元未还。
本院认为，原告信用联社与被告武卫祖、石福军签订的《个人借款／保证担保合同》，是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。合同签订后原告信用联社依约向被告武卫祖发放了借款，被告武卫祖未按约定偿还借款本息，属违约行为，其应承担违�责任。原告信用联社要求由被告武卫祖给付借款本金50000元的主张，于法有据，予以支持。
关于利息，本案双方当事人在合同中约定，借款利率执行年利率11.52%，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率基础上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告信用联社要求被告武卫祖给付利息14605.46元（利息算至2014年3月28日），以及至本金还清之日的利息的请求，予以支持。
关于保证责任。根据合同约定，被告石福军为被告武卫祖借款本金50000元及利息、罚息及债权人实现债权等的一切费�提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，现仍在借款保证期限内，其未按合同约定履行担保义务，应承担相应的保证责任。故原告信用联社要求由被告石福军对被告武卫祖借款本息承担连带责任保证的主张，应予以支持。被告武卫祖未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告武卫祖于判决生效后三十日内给付原告靖远县农村信用合作联社借款本金50000元，利息14605.46元（利息算至2014年3月28日），本息合计64605.46元，此后利息按约定利率算至�款本息付清之日。
二、被告石福军对上述第一项确定的给付义务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415.14元，由被告武卫祖负担，被告石福军承担保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王茂基
审 判 员 张锦全
人民陪审员 路月芬
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张国秀
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合�法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第31号
原告：靖宇县农村信用合作联社。
法定代表人：张学太，理事长。
委托代理人：高志玲，女，1967年5月22日出生，汉族，靖宇县农村信用合作联社职员。
被告：隋洪东，男，1979年7月1日出生，汉族，无职业。
被告：隋洪峰，男，1982年2月19日出生，汉族，靖宇县农村信用合作联社职员。
被告：马永玲，女1980年12月29日出生，汉族，靖宇县农村信用合作联社职员。
原告靖宇县农村信用合作联社诉被告隋洪东、隋洪峰、马永玲借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告靖宇县农村信用合作联社的委托代理人高志玲、被告隋洪东、隋洪峰、马永玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，原告与被告隋洪东签订了（编号20120150073）的个人经营借款合同。合同约定：被告隋洪东向原告借款5万元，借款期限为2012年3月30日至2015年3月30日，按月利率6.095834‰计付利息。同日，原告与被告隋洪峰、马永玲签订保证合同，为该笔借款提供保证担保。合同签订后，原告将借款支付被告隋洪东，但被告隋洪东已经一年未还息，已属违约。为此，原告诉至法院，请求判令解除原告与被告的借款合同；被告隋洪东偿还借款本金5万元及利息，利息按照月利率6.095834‰计算，过期按照合同约定加罚息，承担案件受理费；要求被告隋洪峰、马永玲对此笔借款承担连带责任。
被告隋洪东辩称，合同上是其签的字。但是，当时是被告隋洪峰、马永玲用被告隋洪东的身份证去办理的贷款，被告隋洪峰、马永玲承诺用二人工资偿还贷款。
被告隋洪峰对原告的诉讼请求无异议。
被告马永玲辩称，其已经和被告隋洪峰离婚，离婚时，双方约定，该笔债务为被告隋洪峰个人承担，同时，借款时，双方的真实意思是以被告隋洪峰的工资作为担保，因为被告马永玲当时与被告隋洪峰是夫妻关系，按照原告的规定，被告马永玲必须在合同上签字。但被告认为，原告并未提供被告单位法人的签署工资证明，不能证明被告马永玲用其工资为该笔贷款提供了担保，故被告马永玲认为其不应承担连带责任。
经审理查明，2012年3月30日，原告与被告隋洪东签订借款合同，约定：被告隋洪东向原告借款50000.00元，借款期限为2012年3月30日至2015年3月30日，按月利率为6.095834‰计付利息（罚息为原利率上浮50％即9.143751‰），结息方式为按年结息，计息日为每年的12月21日。如被告不按期结息，原告有权终止合同提前收回贷款本息。同时，2012年3月30日，被告隋洪峰、马永玲与原告签订保证合同，约定：二被告为该笔贷款提供保证担保，承担连带保证责任。被告隋洪东偿还利息至2012年12月21日。
上述事实有原告提供的贷款凭证、借款合同、担保合同、双方当事人陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告隋洪东签订的借款合同是双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。被告隋洪东未按合同约定期限偿还利息，根据《中华人民共和国合法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。同时因被告隋洪东违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告隋洪东偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。
原告与被告隋洪峰、马永玲签订的保证合同真实有效，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证”的规定。原告要求被告隋洪峰、马永玲对此笔借款承担连带责任本院予以支持。
关于被告马永玲以该笔借款应由被告隋洪峰偿还，其不应对该笔贷款承担连带保证责任进行抗辩，其与隋洪峰的约定系其二人的约定，被告马永玲在保证合同上签字系对该保证担保的认可，故其抗辩理由不成立。
综上，依据上述事实及法律规定，判决如下：
1、解除原告与被告隋洪东的借款合同；
2、被告隋洪东于判决生效后立即偿还原告借款本金50000.00元，并自2012年12月22日至2013年12月21日止，按月利率6.095834‰计付利息，自2013年12月22日至判决生效之日，按利率9.143751‰计付罚息；
3、被告隋洪峰、马永玲对该笔借款的偿还承担连带责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一四年三月十九日
书 记 员 白玉峰
注：本判决书申请执行期限为二年。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第31号
原告：靖宇县农村信用合作联社，所在地：靖宇县。
法定代表人：张学太，理事长。
委托代理人：高志玲，靖宇县农村信用合作联社职员。
被告：隋洪东，男，1979年7月1日出生，汉族，无职业，住靖宇县。
被告：隋洪峰，男，1982年2月19日出生，汉族，靖宇县农村信用合作联社职员，住靖宇县。
被告：马永玲，女1980年12月29日出生，汉族，靖宇县农村信用合作联社职员，住靖宇县。
原告靖宇县农村信用合作联社诉被告隋洪东、隋洪峰、马永玲借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告靖宇县农村信用合作联社的委托代理人高志玲、被告隋洪东、隋洪峰、马永玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，原告与被告隋洪东签订了（编号20120150073）的个人经营借款合同。合同约定：被告隋洪东向原告借款5万元，借款期限为2012年3月30日至2015年3月30日，按月利率6.095834‰计付利息。同日，原告与被告隋洪峰、马永玲签订保证合同，为该笔借款提供保证担保。合同签订后，原告将借款支付被告隋洪东，但被告隋洪东已经一年未还息，已属违约。为此，原告诉至法院，请求判令解除原告与被告的借款合同；被告隋洪东偿还借款本金5万元及利息，利息按照月利率6.095834‰计算，过期按照合同约定加罚息，承担案件受理费；要求被告隋洪峰、马永玲对此笔借款承担连带责任。
被告隋洪东辩称，合同上是其签的字。但是，当时是被告隋洪峰、马永玲用被告隋洪东的身份证去办理的贷款，被告隋洪峰、马永玲承诺用二人工资偿还贷款。
被告隋洪峰对原告的诉讼请求无异议。
被告马永玲辩称，其已经和被告隋洪峰离婚，离婚时，双方约定，该笔债务为被告隋洪峰个人承担，同时，借款时，双方的真实意思是以被告隋洪峰的工资作为担保，因为被告马永玲当时与被告隋洪峰是夫妻关系，按照原告的规定，被告马永玲必须在合同上签字。但被告认为，原告并未提供被告单位法人的签署工资证明，不能证明被告马永玲用其工资为该笔贷款提供了担保，故被告马永玲认为其不应承担连带责任。
经审理查明，2012年3月30日，原告与被告隋洪东签订借款合同，约定：被告隋洪东向原告借款50000.00元，借款期限为2012年3月30日至2015年3月30日，按月利率为6.095834‰计付利息（罚息为原利率上浮50％即9.143751‰），结息方式为按年结息，计息日为每年的12月21日。如被告不按期结息，原告有权终止合同提前收回贷款本息。同时，2012年3月30日，被告隋洪峰、马永玲与原告签订保证合同，约定：二被告为该笔贷款提供保证担保，承担连带保证责任。被告隋洪东偿还利息至2012年12月21日。
上述事实有原告提供的贷款凭证、借款合同、担保合同、双方当事人陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告隋洪东签订的借款合同是双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。被告隋洪东未按合同约定期限偿还利息，根据《中华人民共和国合法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。同时因被告隋洪东违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告隋洪东偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。
原告与被告隋洪峰、马永玲签订的保证合同真实有效，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证”的规定。原告要求被告隋洪峰、马永玲对此笔借款承担连带责任本院予以支持。
关于被告马永玲以该笔借款应由被告隋洪峰偿还，其不应对该笔贷款承担连带保证责任进行抗辩，其与隋洪峰的约定系其二人的约定，被告马永玲在保证合同上签字系对该保证担保的认可，故其抗辩理由不成立。
综上，依据上述事实及法律规定，判决如下：
1、解除原告与被告隋洪东的借款合同；
2、被告隋洪东于判决生效后立即偿还原告借款本金50000.00元，并自2012年12月22日至2013年12月21日止，按月利率6.095834‰计付利息，自2013年12月22日至判决生效之日，按利率9.143751‰计付罚息；
3、被告隋洪峰、马永玲对该笔借款的偿还承担连带责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一四年三月十九日
书 记 员 白玉峰
注：本判决书申请执行期限为二年。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初404号
原告刘某某，男，1972年9月20日生，汉族，村民。
被告高某某，女，1969年8月19日生，汉族，村民。
原告刘某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭耀冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告高某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告年月日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，再加上常年两地分居，现感情彻底破裂，且无和好可能，为此诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：起诉状上写的不是事实，结婚时间不对，我们感情一直很好，因为被告在外有外遇，所以才和我离婚，我不愿意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：婚姻登记档案证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告未向本院提交相关的证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。依据证据的客观性、合法性、关联性，本院依照法定程序，合法、客观、全面地对当事人提交的证据进行了认证：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以认定。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告1995年5月份经人介绍认识，于年月日登记结婚，二人婚后夫妻感情尚可，年月日生一女孩，叫刘亚杰，年月日生一男孩，叫刘朋涛。在夫妻关系存续期间，双方聚少离多、夫妻间缺少理解和沟通，二人常为家庭琐事而生气吵架，为此原告以与被告感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，在婚后的生活中偶有摩擦和争执，但没有大的矛盾和利害冲突，婚后夫妻感情基本稳定。原告诉称夫妻感情破裂未举出相应的证据加以证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告高某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭耀冬
二〇一六年三月二十七日
书记员 高 东
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初404号
原告刘某某，男，1972年9月20日生，汉族，村民。
被告高某某，女，1969年8月19日生，汉族，村民。
原告刘某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭耀冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告高某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，再加上常年两地分居，现感情彻底破裂，且无和好可能，为此诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：起诉状上写的不是事实，结婚时间不对，我们感情一直很好，因为被告在外有外遇，所以才和我离婚，我不愿意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：婚姻登记档案证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告未向本院提交相关的证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。依据证据的客观性、合法性、关联性，本院依照法定程序，合法、客观、全面地对当事人提交的证据进行了认证：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以认定。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告1995年5月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，二人婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生一女孩，叫刘亚杰，××××年××月××日生一男孩，叫刘朋涛。在夫妻关系存续期间，双方聚少离多、夫妻间缺少理解和沟通，二人常为家庭琐事而生气吵架，为此原告以与被告感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，在婚后的生活中偶有摩擦和争执，但没有大的矛盾和利害冲突，婚后夫妻感情基本稳定。原告诉称夫妻感情破裂未举出相应的证据加以证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告高某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭耀冬
二〇一六年三月二十七日
书记员 高 东
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初404号
原告刘某，村民。
被告高某，村民。
原告刘某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭耀冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，再加上常年两地分居，现感情彻底破裂，且无和好可能，为此诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：起诉状上写的不是事实，结婚时间不对，我们感情一直很好，因为被告在外有外遇，所以才和我离婚，我不愿意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：婚姻登记档案证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告未向本院提交相关的证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。依据证据的客观性、合法性、关联性，本院依照法定程序，合法、客观、全面地对当事人提交的证据进行了认证：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以认定。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告1995年5月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，二人婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生一女孩，叫刘亚杰，××××年××月××日生一男孩，叫刘朋涛。在夫妻关系存续期间，双方聚少离多、夫妻间缺少理解和沟通，二人常为家庭琐事而生气吵架，为此原告以与被告感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，在婚后的生活中偶有摩擦和争执，但没有大的矛盾和利害冲突，婚后夫妻感情基本稳定。原告诉称夫妻感情破裂未举出相应的证据加以证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告高某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭耀冬
二〇一六年三月二十七日
书记员 高 东
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7018号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:安丽红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:方坤富，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：陈辉，男，汉族，1983年8月20日出生，住浙江省宁波市奉化区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈辉保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年二月八日
书 记 员 江思思
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初332号
原告：清远嘉乐物业管理有限公司。住所地：清远市新城人民三路金世纪豪园一号楼首层13号。
法定代表人：黄健玲。
委托诉讼代理人：朱少元，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈思宇，该公司职员。
被告：赖锦珠，女，1986年3月20日出生，汉族，住清远市清新区。
本院在审理原告清远嘉乐物业管理有限公司诉被告赖锦珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远嘉乐物业管理有限公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远嘉乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告清远嘉乐物业管理有限公司负担。
审判员 周文俊
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡梓恒
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8976号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：孔蔹杰，男，汉族，1995年10月30日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告孔蔹杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告孔蔹杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、孔蔹杰立即支付截至2018年3月10日的透支本金31959.73元、透支利息6251.56元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金31959.73元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由孔蔹杰承担。事实和理由：孔蔹杰向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计38211.29元未给付。工行重庆市分行多次催款，孔蔹杰仍未清偿。
被告孔蔹杰未答辩。
经审理查明，2015年，孔蔹杰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孔蔹杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向孔蔹杰发放了信用卡。孔蔹杰从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，孔蔹杰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金31959.73元、透支利息6251.56元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，孔蔹杰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向孔蔹杰发放了信用卡，孔蔹杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。孔蔹杰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告孔蔹杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔蔹杰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金31959.73元、透支利息6251.56元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金31959.73元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费421元，由被告孔蔹杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17068号
原告：李卫军，男，1968年11月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：崔以国，男，1974年12月19日，住台州市椒江区，系公司推荐员工。
被告：高建华，男，1964年7月25日出生，汉族，住温岭市。
原告李卫军与被告高建华民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告高建华立即归还借款港币3500000元，并支付自2017年9月10日起按月利率0.7%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款港币3426500元，并支付自2017年6月10日起按月利率0.7%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年3月10日，被告高建华向原告李卫军借款港币3500000元，并由被告出具借条一份，约定：月利率为0.7%，按季支付。借款后，被告支付利息至2017年6月9日，并偿还借款港币73500元。剩余借款港币3426500元及相应利息经原告催讨未果。另查明，2017年12月14日，1港币的现汇买入价为人民币0.8485元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建华在本判决生效之日起十日内偿还给原告李卫军借款折合人民币2907385.25元，并支付自2017年6月10日起按月利率0.7%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31056元，减半收取15528元，由被告高建华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 万 荣
二〇一八年一月十八日
代书记员 林仁萧-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17068号原告：李卫军，男，1968年11月24日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：崔以国，男，1974年12月19日，住台州市椒江区，系公司推荐员工。被告：高建华，男，1964年7月25日出生，汉族，住温岭市。原告李卫军与被告高建华民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告高建华立即归还借款港币3500000元，并支付自2017年9月10日起按月利率0.7%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款港币3426500元，并支付自2017年6月10日起按月利率0.7%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年3月10日，被告高建华向原告李卫军借款港币3500000元，并由被告出具借条一份，约定：月利率为0.7%，按季支付。借款后，被告支付利息至2017年6月9日，并偿还借款港币73500元。剩余借款港币3426500元及相应利息经原告催讨未果。另查明，2017年12月14日，1港币的现汇买入价为人民币0.8485元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高建华在本判决生效之日起十日内偿还给原告李卫军借款折合人民币2907385.25元，并支付自2017年6月10日起按月利率0.7%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31056元，减半收取15528元，由被告高建华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应     万     荣二〇一八年一月十八日代书记员 林仁萧-??2?-
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0726民初368号
原告何廷杰，男，汉族，户籍地为宁强县阳平关镇，现住宁强县二道河陕南移民安置点，村民。
委托代理人：石翠娥，系宁强县148法律服务所法律工作者。
被告张炜，男，汉族，住宁强县汉源镇街道办事处，居民。（未到庭）
原告何廷杰诉被告张炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何廷杰及委托代理人石翠娥到庭参加了诉讼，被告张炜经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告何廷杰诉称：2014年6月30日被告在代家坝镇林业站工作期间，经过中间人杨辉勇（被告的战友）介绍，以被告妻子折巧芬开银店为由，向原告借用现金50000元，并口头约定利息（其中3万元的利息六里五，2万元的利息七里二），约定借期2年，该笔借款于2016年6月30日到期。此时被告已由原单位调至大安林业站工作，被告称其暂时无钱偿还，让原告给予其宽限期限，并给原告清偿了此前的利息7000元，同时提出自己在四川出了点交通事故，需要处理事故急需资金周转，又向原告提出借款6万元，称事故处理了就给原告偿还。原告又东拼西凑借给被告6万元，于2016年7月13日交给被告，被告给原告出具借条一张，借期一年，约定利息七厘，借条上记载年息0.7%。并在同一天被告给原告更换了前笔5万元借款的借条，宽限借期一年，约定利息一分借条上记载年息10%。到2017年7月13日前述两笔借款均已到了偿还期限，但原告于2017年2月至3月间得知被告失去了任何联系，经询问得知被告于2016年8月就已经与单位请了事假，已变卖了其在宁强县山水嘉园的住房。被告自2016年8月底后与同事亲朋好友没有任何联系，不知去向，至今下落不明。综上，被告借用原告现金，理应按期偿还，但被告言而无信，借期内失踪，给原告的债权造成危害。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院予以公正判决。
被告张炜未作答辩。
经审理查明：被告张炜在代家坝镇林业站工作期间于2014年6月30日经中间人被告的战友同事杨辉勇介绍，以被告之妻折巧芬开银店需资金为由向原告借现金50000元，通过杨辉勇将借款交付被告，并约定了利息。2016年6月30日借款到期，已结清利息。2016年7月13日双方更换借据称：“借条，今借到何廷杰现金五万元，年息10%，用期一年”。2016年7月13日，被告以其在四川发生交通事故继续处理事故为由，再次向原告提出帮助借款6万元，并在同一天出具借据“今借到何廷杰现金陆万元，年息0.7%，用期一年”，2017年7月13日两笔借款均已到偿还期，2017年3月已与被告失去联系，至今下落不明，现请求法院判令被告偿还原告借款本金两笔共计110000元及利息9200元（50000*10%/年+60000*7%/年）2016年7月13日至2017年7月13日止，本息合计1192000元，诉讼费、公告费由被告承担。
上诉事实，有原告身份证复印件、被告张炜及其户籍证明、借据原件两张。杨辉勇证明一份、调查笔录等证据在卷佐证，经当庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为：偿还按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的民间借贷受法律保护，本案被告张炜于2014年6月30日借原告现金50000元，2016年6月30借款到期，期间利息已结清。2016年7月13日更换借条，利息约定年息10%，用期一年。同年2016年7月13日又以交通事故借原告现金60000元，年息7%，原告要求的利息9200元，未超出法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告张炜偿还原告何廷杰借款110000元，利息9200元；合计119200元。（限判决生效后三十日内履行）
本判决生效后，义务人未在规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元；合计3260元，由被告张炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李开明
审 判 员 范 斌
人民陪审员 邓方举
二〇一八年三月十日
书 记 员 张 翔
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2841号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿学静，女，1987年1月25日出生，汉族，住河北省元氏县。
委托诉讼代理人：贾贵夕，女，1957年10月29日出生，汉族，住河北省元氏县，系耿学静之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北石域锅炉制造有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区李村工业区。
法定代表人：李少勇，该公司董事长。
再审申请人耿学静因与被申请人河北石域锅炉制造有限公司（以下简称石域公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第00060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耿学静申请再审称，（一）石家庄市中级人民法院认定事实错误，耿学静的证据足以证实耿学静的诉讼请求不超诉讼时效，足以证实是经过耿学静的努力工作才签订《锅炉设备供货安装合同》。（二）耿学静的劳动报酬由基本工资、效益工资、奖罚工资、销售费用等多项费用组成，石域公司应支付耿学静的劳动报酬共计为152000元。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，耿学静称其诉请不超过诉讼时效，但其提供的证据不足以证明其主张。耿学静称经过其努力工作才签订《锅炉设备供货安装合同》，但该合同签订人并非耿学静，其提供的其它证据亦不足以证明该主张。原审根据《销售政策和管理制度》、《锅炉设备供货安装合同》签订情况、调查笔录等证据，未支持耿学静要求石域公司支付其152000元劳动报酬的诉请，并无不当。综上，耿学静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回耿学静的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2841号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿学静，女，1987年1月25日出生，汉族，住河北省元氏县。委托诉讼代理人：贾贵夕，女，1957年10月29日出生，汉族，住河北省元氏县，系耿学静之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北石域锅炉制造有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区李村工业区。法定代表人：李少勇，该公司董事长。再审申请人耿学静因与被申请人河北石域锅炉制造有限公司（以下简称石域公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第00060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿学静申请再审称，（一）石家庄市中级人民法院认定事实错误，耿学静的证据足以证实耿学静的诉讼请求不超诉讼时效，足以证实是经过耿学静的努力工作才签订《锅炉设备供货安装合同》。（二）耿学静的劳动报酬由基本工资、效益工资、奖罚工资、销售费用等多项费用组成，石域公司应支付耿学静的劳动报酬共计为152000元。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，耿学静称其诉请不超过诉讼时效，但其提供的证据不足以证明其主张。耿学静称经过其努力工作才签订《锅炉设备供货安装合同》，但该合同签订人并非耿学静，其提供的其它证据亦不足以证明该主张。原审根据《销售政策和管理制度》、《锅炉设备供货安装合同》签订情况、调查笔录等证据，未支持耿学静要求石域公司支付其152000元劳动报酬的诉请，并无不当。综上，耿学静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿学静的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一七年六月二十九日书记员 孟祥辉
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0102行审61号
申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**号。
负责人林启明，政委。
委托代理人陈琳晖、黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。
被执行人吴孔市，男，1973年5月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2016年6月1日向本院申请执行闽榕交执（2014）罚字第2716号《交通行政处罚决定书》一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。在审查过程中，申请人以《交通行政处罚决定书》公告送达内容中未告知被执行人依法享有提起行政复议以及行政诉讼等权利，拟重新送达为由，于2016年6月22日向本院提出撤回对被执行人吴孔市的执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请符合有关法律、法规规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人福州市交通综合行政执法支队撤回执行申请。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 蒋家辉
人民陪审员 吴志君
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑少敏
附录：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条第一款规定：裁定适用于下列范围：
。
（十五）其他需要裁定的事项。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1609号
罪犯陈纪增，男，1969年10月1日出生，汉族，河南省中牟县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2005年9月12日作出（2005）郑刑一初字第78号刑事附带民事判决，认定陈纪增犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2006年3月19日以（2005）豫刑一终字第439号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省郑州市中级人民法院于2007年1月26日以（2007）郑刑二初字第3号刑事判决书以抢劫、盗窃罪判处被告人陈纪增有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金七万元。与原判没有执行完毕的刑期并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯陈纪增确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2005年元月至3月，该犯伙同他人预谋后，携带卡丝钳、撬杠等作案工具在郑州市航海路、徐砦路和大学路入室暴力抢劫三次，抢劫总39410元，并致一人死亡；2004年12月3日凌晨，伙同他人携带撬杠胶带等作案工具，窜到荥阳市一超市内，采用暴力抢劫现金、香烟等物品总价值55825元；2004年1月至9月间，伙同他人窜到郑州市桐村路、东风路等地，入室盗窃两起总价值110238元。
罪犯陈纪增自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为省级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子2次，无扣分。上述事实有服刑人员周兵兵和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈纪增自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯、犯数罪、有前科、未执行财产刑，应从严减刑；原判有立功情节，可从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈纪增减去有期徒刑九个月（刑期自二〇一〇年二月二日起至二〇二五年二月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14798号
原告：宋全昌，男，1969年7月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：高建华，男，1964年2月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告宋全昌为与被告高建华民间借贷纠纷一案，原告宋全昌于2016年10月24日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款110000元；二、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告宋全昌到庭参加诉讼，被告高建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2012年10月30日，被告向原告借款110000元。同日，被告向原告出具借条1份。上述款项经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建华于本判决生效后十日内返还原告宋全昌借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告高建华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 叶 强
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐 锋
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1538号
原告：谭成仙，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州城市职业学院，住所地安徽省滁州市醉翁西路101号，统一社会信用代码1234110048171976Y。
法定代表人：张志华，系该院院长。
委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州市市政工程管理处，住所地安徽省滁州市建委大楼*楼。
原告谭成仙与被告滁州城市职业学院、滁州市市政工程管理处水污染责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告谭成仙于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭成仙的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭成仙撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭成仙负担。
审判员 吴庆锋
二〇一八年五月四日
书记员 王静静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3368号
原告：天津市浩达物业管理有限公司，住所地：中小企业发展大厦（临时住所：红桥区芥园道怡华园明华里6-101底商）。
法定代表人：郭桂英，总经理。
委托诉讼代理人：张志杰，男，天津景贤律师事务所律师。
被告：马立超，1971年7月13日出生。
原告天津市浩达物业管理有限公司与被告马立超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在本院向被告送达应诉通知书等材料之前，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市浩达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费236元，减半收取计118元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一八年四月二日
书记员 艾世尧
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1560号
原告：肇源县城市综合管理执法局。地址：肇源县肇源镇.
法定代表人：王双武，职务：局长。
委托诉讼代理人：张志贺，男，1979年5月27日出生，汉族，系肇源县城市综合管理执法局职员，住肇源县。
被告：杨明阁，男，1956年12月4日出生，汉族，退休职工，住肇源县。
原告肇源县城市综合管理执法局（以下简称城管局）与被告杨明阁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志贺、被告杨明阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城管局向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付预付工程款95200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年被告在我单位施工时，向我单位两次借工程预付款共95200元，有借据和记账凭证为证，之后向被告要过数次，每次都推拖不给，现要求被告马上支付预付工程款95200元。诉讼费用由被告承担。
被告杨明阁辩称，1.肇源县城市管理局综合住宅楼承建单位是大庆市第七建筑工程公司，杨明阁是该公司项目经理，此工程的负责人，2001年1月18日和1月20日原告支付的两笔共95200元是工程款不是我个人名义的借款，有（2007）庆商终字第*号民事判决书和城管局2001年2月26日记账凭证可以证实支付的是工程款。所以原告起诉我属于错列被告主体，我个人与原告没有法律上的利害关系，请求法院驳回原告的起诉；2.原告诉讼无理，其主张给付借款95200元，不应当支持。该笔款项已被（2007）庆商终字第*号民事判决确认，这笔款是原告支付给大庆市第七建筑工程公司的工程款。该判决已经产生法律效力，所以这笔工程款是由大庆市第七建筑工程公司收取了的工程款；3.原告起诉书称向我要过数次，每次都推拖不给，这是在向法院做虚假陈述。因为原告从来没有向我个人要过该款，只是在（2007）庆商终字第*号民事判决中进行了上诉，向大庆市第七建筑工程公司主张了支付工程款的权利，而没有向我个人主张过权利。故此基于以上几点意见，请求法院驳回原告的起诉。
本院审理查明，1999年4月19日肇源县城建管理处（1999年8月更名为肇源县公用事业管理局，2001年12月更名为肇源县城市管理局，后更名为肇源县城市综合管理执法局）与大庆市第七建筑工程公司（以下简称七建公司）签订建设工程施工合同，由该公司承建原告综合办公楼及其附属工程，被告当时任七建公司该项目负责人。该项目于1999年竣工。2001年1月18日被告在原告处支取工程预付款85000元、2001年1月20日支取铸铁管件款10200元，上述两笔款项均由被告出具借据，并签字。2001年2月26日，原告单位记账凭证中显示给付杨明阁工程款共计95200元。
另查，七建公司曾于2006年针对该工程价款起诉肇源县城市管理局，本院作出（2006）源商初字第*号民事判决：被告肇源县城市管理局偿还原告大庆市第七建筑公司工程欠款207188元。后肇源县城市管理局上诉于大庆市中级人民法院，主张应从应付工程款中应扣除已经给付七建公司的两笔工程款即本案所涉及的两笔款项。但因该两笔款项形成时间在被告为原告出具总欠据之前，大庆市中级人民法院未支持被告主张，维持原判。
本院认为，原告依据被告出具的两张借据要求被告返还预付工程款95200元，但根据庭审时原、被告出示的证据证明该两笔款项是支付给七建公司的工程款，被告仅作为七建公司的项目负责人，其行为是代表公司履行职务行为，因原告与七建公司签订的施工合同，如原告向主张该债权，应向合同相对方七建公司主张，故本案属于原告起诉被告主体错误，应驳回原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告肇源县城市综合管理执法局的诉讼请求。
案件受理费2180元，减半收取计1090元，由原告肇源县城市综合管理执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘虹霞
二〇一八年五月十日
书记员 李 尤
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第605号
原告：王国林。
被告：屠钱军。
原告王国林为与被告屠钱军民间借贷纠纷一案于2015年7月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告王国林到庭参加诉讼。被告屠钱军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国林诉称：被告曾多次向原告借款。2013年4月29日，被告就累计向原告借款250000元出具借条一份，约定在同年6月1日还50000元，余款在同年9月底还清。到期后，被告仅归还原告18000元，余款至今未支付。现原告起诉要求被告归还借款232000元，并支付自2013年10月1日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
被告屠钱军未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告王国林为证明自己的主张，向本院提交借条1份，以证明被告向原告借款250000元等事实。
因被告屠钱军未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。
基于上述证据分析认定，结合原告王国林的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告曾向原告借款250000元，为此，2013年4月29日，被告向原告出具借条一份，约定在同年6月1日还50000元，余款在同年9月底付清。后，被告仅归还18000元，余款至今未支付。
本院认为，原告王国林与被告屠钱军之间的借款行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告至今尚欠原告借款232000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款232000元，并支付自2013年10月1日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告屠钱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠钱军应归还原告王国林借款人民币232000元，并赔偿自2013年10月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4780元，由被告屠钱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4780元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 谢玉山
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郑小玲
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初426号
原告：韩某某，住调兵山市。
被告：王某某，住调兵山市。
被告：江某某，住调兵山市。
原告韩某某诉被告王某某、江某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某某到庭参加了诉讼，被告王某某、江某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求:：1、二被告立即偿还借款总计38000元,并按月利2%承担利息直到借款还清之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年9月20日、12月15日、12月29日被告王某某、江某某先后三次在原告处借款总计38000元，并约定按月利2%支付利息。2018年2月12日被告王某某又为原告出具了借条一张，载明二被告分三次向原告借款38000元，按原借条的约定计算利息。因二被告至今未偿还借款，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告王某某、江某某经合法传唤未到庭，未能进行答辩，未能提供证据、质证和发表辩论意见。
原告韩某某为自已的主张提供如下证据，本院认定如下：
借条四张，证明被告王某某、江某某分三次向原告借款38000元的事实，双方约定借款的利息为月利2%。本院认为，该借条是双方真实意思表示，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2017年9月20日，被告王某某、江某某向原告韩某某借款15000元，约定利息为月利2%，同时出具借条一张，二被告在借条上签字。2017年12月15日，被告王某某、江某某再次向原告韩某某借款15000元，约定利息为月利2%，同时出具借条一张，二被告在借条上签字。2017年12月29日，被告王某某向原告韩某某借款8000元，约定利息为月利2%，同时出具借条一张，被告王某某在借条上签字。2018年2月12日，原告找被告王某某催收借款，被告王某某又为原告出具借条一张，载明其分三次向原告借款38000元，利息按原借条的利率计算。现二被告未偿还上述借款的本金及利息。原告未能提供出被告王某某与江某某是夫妻关系的证明材料，也未申请法院调取。
本院认为，原告韩某某与被告王某某、江某某之间形成的借贷关系合法有效。原告依约向被告提供借款，被告理应按期还款。因被告未按时偿还借款本金及利息已构成违约，故对原告请求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但2017年12月29日，被告王某某向原告韩某某借款8000元，原告认为二被告是夫妻关系，应共同偿还该借款，因原告未能提供二被告系夫妻关系的证据，故该借款应由被告王某某偿还。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王某某、江某某于本判决生效后十日内偿还原告韩某某借款本金30，000.00元及利息。（利息自2017年9月20日至2017年12月15日，按借款本金15000元的年利率24%计算；自2017年12月26日至借款还清之日止，按借款本金30000元的年利率24%计算）。
二、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告韩某某借款本金8，000.00元及利息。（利息自2017年12月30日至借款还清之日止，按借款本金8000元的年利率24%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费750元（原告已预交），由被告王某某、江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘德军
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭冰峰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民特33号
申请人：王洪博，男，1981年4月12日出生，汉族，现住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。
被申请人：王铁华，男，1954年6月18日出生，汉族，现住吉林市昌邑区。
申请人王洪博申请认定王铁华无民事行为能力一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王洪博称：1、请求人民法院认定被申请人王铁华为无行为能力人。2、指定申请人王洪博为王铁华的法定监护人。事实及理由：被申请人王铁华从2012年开始患有脑血栓疾病，后病情加重，自2014年9月份被申请人生活不能自理，无法与人交流，经吉林市人民医院诊断为多发性脑梗死、血管性痴呆等疾病。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，申请人为更好的履行监护义务，维护被申请人王铁华的合法权益，特向贵院提出申请，请求依申请人的请求事项，依法裁判。
经审查查明：王铁华与王洪博系父子关系，王洪博是王铁华的独生子。2014年9月9日至2014年9月22日，王铁华在吉林市人民医院住院治疗，入院诊断：记忆力减退待查、多发性脑梗死、冠脉内支架植入术后、高血压病3级（极高危组）；出院诊断：多发性脑梗死、血管性痴呆、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能Ⅰ级、冠脉支架植入术后、高血压病3级（极高危组）。2017年5月18日，吉林雾凇司法鉴定所出具的吉林雾凇司法鉴定所[2017]法精鉴字第50号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：王铁华由于受疾病影响，目前不能表达自己的真实意愿，不能辨认和保护自己的合法权益，故评定为目前无民事行为能力。
本院认为，王洪博系王铁华的儿子，申请认定王铁华无民事行为能力，符合法律的相关规定。结合吉林雾凇司法鉴定所出具的吉林雾凇司法鉴定所[2017]法精鉴字第50号法医精神病司法鉴定意见书，可以认定王铁华目前不能表达自己的真实意愿，不能辨认和保护自己的合法权益，符合无民事行为能力人条件，故对申请人的此项请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第16条的有关规定，若多个具有监护资格人对于担任被申请人的监护人有争议的，应先由被申请人住所地的街道办事处指定监护人，对指定不服的，方能向人民法院起诉，而不能直接要求法院指定监护人。故王洪博请求指定监护人的申请，不属于人民法院审理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
王铁华目前为无民事行为能力人。
驳回王洪博的其他申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 王占峰
二〇一七年六月六日
代理书记员 刘 爽
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民特33号申请人：王洪博，男，1981年4月12日出生，汉族，现住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。被申请人：王铁华，男，1954年6月18日出生，汉族，现住吉林市昌邑区。申请人王洪博申请认定王铁华无民事行为能力一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王洪博称：1、请求人民法院认定被申请人王铁华为无行为能力人。2、指定申请人王洪博为王铁华的法定监护人。事实及理由：被申请人王铁华从2012年开始患有脑血栓疾病，后病情加重，自2014年9月份被申请人生活不能自理，无法与人交流，经吉林市人民医院诊断为多发性脑梗死、血管性痴呆等疾病。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，申请人为更好的履行监护义务，维护被申请人王铁华的合法权益，特向贵院提出申请，请求依申请人的请求事项，依法裁判。经审查查明：王铁华与王洪博系父子关系，王洪博是王铁华的独生子。2014年9月9日至2014年9月22日，王铁华在吉林市人民医院住院治疗，入院诊断：记忆力减退待查、多发性脑梗死、冠脉内支架植入术后、高血压病3级（极高危组）；出院诊断：多发性脑梗死、血管性痴呆、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能Ⅰ级、冠脉支架植入术后、高血压病3级（极高危组）。2017年5月18日，吉林雾凇司法鉴定所出具的吉林雾凇司法鉴定所[2017]法精鉴字第50号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：王铁华由于受疾病影响，目前不能表达自己的真实意愿，不能辨认和保护自己的合法权益，故评定为目前无民事行为能力。本院认为，王洪博系王铁华的儿子，申请认定王铁华无民事行为能力，符合法律的相关规定。结合吉林雾凇司法鉴定所出具的吉林雾凇司法鉴定所[2017]法精鉴字第50号法医精神病司法鉴定意见书，可以认定王铁华目前不能表达自己的真实意愿，不能辨认和保护自己的合法权益，符合无民事行为能力人条件，故对申请人的此项请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第16条的有关规定，若多个具有监护资格人对于担任被申请人的监护人有争议的，应先由被申请人住所地的街道办事处指定监护人，对指定不服的，方能向人民法院起诉，而不能直接要求法院指定监护人。故王洪博请求指定监护人的申请，不属于人民法院审理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：王铁华目前为无民事行为能力人。驳回王洪博的其他申请。本判决为终审判决。代理审判员  王占峰二〇一七年六月六日代理书记员  刘 爽
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1122民初601号
原告胡建华，男，1962年11月6日出生，汉族，湖南省东安县人。
被告黎务六，男，1959年11月24日出生，汉族，湖南省东安县人。
被告唐杨林，男，1960年6月26日出生，汉族，湖南省东安县人。
本院在审理原告胡建华与被告黎务六、唐杨林建设工程合同纠纷一案中，原告胡建华于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建华自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡建华撤回起诉。
本案受理费1773元，减半收取886.5元，由原告胡建华负担。
审 判 员 张安羽
二〇一六年七月二十日
代理书记员 黄 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初531号
原告：庞良芳，女，汉族，1955年8月7日出生，身份证住址广西浦北县。
委托诉讼代理人：旷宗彪，xx律师事务所律师。
被告：胡文昌，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一信用代码91440300892305861T。
负责人：李振平。
委托诉讼代理人：单新风，xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寥圣俊，xx律师事务所律师。
原告庞良芳与被告胡文昌、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告庞良芳于2018年3月8日向本院提出撤回对被告胡文昌的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞良芳撤回对被告胡文昌的起诉申请。
审判员 吕 海 云
二〇一八年三月八日
书记员 林婉（兼）
书记员 叶 宝 英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10242号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。
被告：黄晓娴，女，1984年7月19日出生，住广东省深圳市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄晓娴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，黄晓娴系其行信用卡持有人，截至2018年5月2日，黄晓娴利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计77355.22元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向黄晓娴催款，但黄晓娴至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令黄晓娴归还透支款77355.22元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的黄晓娴住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达黄晓娴，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供黄晓娴其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的黄晓娴身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年五月二十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10242号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。被告：黄晓娴，女，1984年7月19日出生，住广东省深圳市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄晓娴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，黄晓娴系其行信用卡持有人，截至2018年5月2日，黄晓娴利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计77355.22元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向黄晓娴催款，但黄晓娴至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令黄晓娴归还透支款77355.22元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的黄晓娴住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达黄晓娴，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供黄晓娴其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的黄晓娴身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年五月二十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4330号
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局,住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人：黄志捷，局长。
被执行人：吴应根，男，1977年12月3日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被执行人吴应根行政非诉执行一案，本院作出的（2017）粤0606行审58号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应当按照粤顺管乐罚[2015]第E00032号《行政处罚决定书》确定的义务向申请人缴纳罚款160000元，因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日依法立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院通过佛山财产查控网、全国网络查控系统向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询并扣划了被告执行人吴应根名下银行账户存款598.17元，该款项已作为本案的执行费进行扣缴。除上述存款外，未查询到被执行人名下有其他可供实际执行的财产，本院于2017年12月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的598.17元，未执行标的为债务161701.83元（含执行费1701.83元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4330号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十二月二十六日
书记员 苏 敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第2353号
原告施尚洪。
被告成都凯仕德酒店管理有限公司。住所地：成都市武侯大道双楠段**号。
法定代表人文建。
原告施尚洪与被告成都凯仕德酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2008年6月15日受理后，依法由审判员岳平独任审判，于2008年7月17日公开开庭进行了审理。原告施尚洪到庭参加诉讼，被告凯仕德酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施尚洪诉称，2006年10月，应被告要求，原告为其安装玻璃等业务，于2007年春节前完工并交付被告使用，但被告一直未支付工程款给原告。2007年12月6日，被告向原告出具一份《付款承诺》，承诺在2008年3月30日前分三次付清欠的工程款54100元。被告还向原告开具空头支票，致使原告至今未收工程款。故请求法院判令被告支付原告工程款54100元，并承担本案诉讼费用。
被告凯仕德酒店未作答辩。
经审理查明，原告施尚洪与被告凯仕德酒店口头约定，由原告施尚洪承揽安装被告凯仕德酒店的幕墙玻璃工程。原告施尚洪按约完成了安装玻璃工程，被告凯仕德酒店在安装工程完毕后，交给了原告一张无日期的成都市商业银行《转账支票》，金额为54100元。2007年12月6日，被告又向原告出具一份加盖有公司财务章的《付款承诺》，承诺所欠施尚洪工程款54100元，于2008年元月30日支付14100元，2008年2月30日支付10000元，2008年3月30日支付余款30000元。注全款付清退还支票。2008年3月28日，被告再给原告一份加盖有公司公章的《明细分类账》，科目为预付账款，载明未付施尚洪工程款为48000元，并承诺于2008年4月3日付18000元、20日付12000元、30日付18000元。原告认可48000元为实际欠款金额。被告仍未按承诺支付原告工程款，现尚欠原告工程款48000元未付。
上述事实，有成都市商业银行的《转账支票》一份；2007年12月6日被告出具的《付款承诺》一份；2008年3月28日的《明细分类账》一份；原告身份证复印件和被告企业法人营业执照复印件以及原告在庭审中的陈述记录等证据，经庭审调查核实，上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原告施尚洪与被告凯仕德酒店之间建立的口头安装承揽合同，系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于原被告双方是口头合同，因此，凯仕德酒店在向施尚洪开具转账支票、付款承诺和明细账等付款凭据，并确认工程款为54100元且承诺了付款限，这表明施尚洪已按照合同约定履行了安装合同的约定义务，完成的安装幕墙玻璃工程符合双方的约定，所以，凯仕德酒店应当承担支付工程款的义务。根据原告提交的明细账证据显示，凯仕德酒店在向施尚洪出具了付款承诺后，支付了部分工程款，尚有未付工程款48000元，庭审中施尚洪认可收到部分工程款，并确认48000元为实际欠款金额，因此，原告施尚洪要求被告凯仕德酒店支付工程款54100元的诉讼请求部分成立，本院对成立部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条、第一百二十八条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告成都凯仕德酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施尚洪工程款48000元；
二、驳回原告施尚洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告成都凯仕德酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岳 平
二〇〇八年七月十八日
书记员 孟玲恋
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初8784号
原告：瞿某某，男，汉族，1963年3月4日生，住宝山区高境路***弄***号***室。
被告：肖某，女，汉族，1972年11月17日生，住宝山区高境路***弄***号***室。
原告瞿某某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿某某、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、判令原被告离婚。2、判令确认被告在吉浦路XXX弄XXX号XXX室房产产权份额为夫妻共同财产。事实与理由：原被告婚后不能和谐相处，为生活琐事发生争执，夫妻关系不睦。
被告肖某辩称，原被告感情还没有破裂，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告2002年1月登记结婚，婚后生育两女，婚后曾为生活琐事有争执。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：
原告瞿某某要求与被告肖某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告瞿某某负担。
本判决已于2018年5月21日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一八年五月二十一日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初6180号
原告张美芳，女，1953年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人潘婷，上海必和律师事务所律师。
委托代理人乔振平，上海必和律师事务所律师。
被告金燕荣，男，1972年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人金瑜凡(系被告金燕荣之子)，住上海市虹口区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人毛寄文。
委托代理人张蓓，上海宸豪律师事务所律师。
原告张美芳与被告金燕荣、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称中保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告张美芳的委托代理人潘婷、被告金燕荣的委托代理人金瑜凡、被告中保上海分公司的委托代理人张蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张美芳诉称，2017年5月22日7时50分许，被告金燕荣驾驶牌号沪DTXX**二轮摩托车行驶至上海市浦东新区锦绣路、罗山路北约20米处时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，双方承担事故同等责任。肇事二轮摩托车在被告中保上海分公司处投保了交强险，事发时在保险期间内。原告在事故中的损失为医疗费14,884.10元(人民币，下同)、鉴定费1,950元、护理费4,600元、营养费2,400元、残疾赔偿金106,413.20元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、律师代理费4,000元。原告诉请法院判令被告金燕荣按责予以赔偿(其中被告中保上海分公司在保险责任限额内赔偿，律师代理费由被告金燕荣全额承担)。
被告金燕荣辩称，对事发经过及责任认定均无异议，同意依法赔偿。
被告中保上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，对原告的赔偿主张有异议，不认可原告的XXX伤残，申请重新鉴定。
经审理查明，原告诉称的交通事故及责任认定属实。事故发生后，原告至医院治疗，共支出医疗费14,884.10元。2017年11月，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，结论为原告因交通事故致左小腿部功能障碍(肌力IV级)等，评定XXX伤残。酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。原告为诉讼支出鉴定费1,950元、律师代理费4,000元。
另查明，原告张美芳系非农户籍人员。沪DTXX**车向被告中保上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、病历、发票、保单、司法鉴定意见书、户口簿等经庭审质证的证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身损害、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故事实清楚，责任明确，原告的合理经济损失，应先由被告中保上海分公司在交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；原告的合理损失超出交通事故责任强制保险限额的部分，本院确定由负事故同等责任的被告金燕荣承担60%的赔偿责任，其余损失原告自行承担。被告中保上海分公司对原告伤残等级提出的异议，因其未能提供足以反驳原鉴定结论的相关证据，故本院不予采纳。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查相关病史及医疗费票据，核定医疗费为14,884.10元。2、残疾赔偿金，本院根据原告的残疾等级、定残时年龄、户籍性质等，支持原告残疾赔偿金100,153.60元。3、营养费，本院综合鉴定结论结合原告伤情，支持原告1,800元。4、护理费，本院根据鉴定结论及原告的实际状况，支持原告2,400元。5、交通费，本院酌情支持300元。6、鉴定费1,950元，合法有据，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，考虑本案的伤害后果及具体案情，本院予以支持3,000元。8、衣物损失费，本院酌情予以支持300元。9、律师代理费，本院根据本案实际情况及相关律师收费标准，确定为3,000元(此款由被告金燕荣全额承担)。根据机动车交强险的责任限额、赔偿范围，本院确定被告中保上海分公司在交强险项下赔偿116,153.60元；根据法律规定，被告金燕荣应赔偿原告8,180.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张美芳116,153.60元；
二、被告金燕荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告张美芳8,180.46元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,854元，减半收取计1,427元(此款原告张美芳已预交)，由原告张美芳、被告金燕荣各负担713.50元；被告金燕荣负担的受理费应于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇一八年三月十二日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4981号
上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，1987年1月14日出生，住址：任丘市县。
委托代理人：梁红新，系河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田某1，男，汉族，1991年5月24日出生，住址：廊坊市广阳区。
委托代理人：李刚，系河北同伦律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人田某1之间离婚纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2491号民事判决向本院提起上诉。�院于2017年9月日22立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张某上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发还重审。事实与理由：一审法院对于张某主张的115平米房屋不予支持，显属认定事实不清，适用法律错误。
田某1辩称，张某主张的115平米房屋尚不存在，无法分割。
张某向一审法院起诉请求：1.请求法院准予张某、田某1离婚；2.婚生子田某2由张某抚养，田某1一次性支付抚养费20万元；3.田某1承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张某、田某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子田某2，现随张某生活，张某、田某1婚后初期感情尚好，后经常因琐事争吵。张某起诉要求与田某1离婚，田某1在庭审中表示同意离婚。张某在廊坊市万盈工程监理有限公司工作，每月平均收入7000元；田某1没有工�。庭审中，田某1同意每年支付一次抚养费，每次支付1万元；张某主张夫妻共同财产有拆迁款20万元，田某1陈述存在拆迁款，但具体数额不清楚，系由田某1父亲办理的相关事宜，庭下并未在规定的时间内提交相关拆迁款的证据。张某主张夫妻共同财产中有115平方米的房屋，但并未提交该房屋的权属证明。
以上事实有张某、田某1庭审陈述及结婚证等证据证实。
原审法院认为，张某坚持要求与田某1离婚，田某1同意离婚，原审法院依法准许；张某主张婚生子田某2随其共同生活，且田某1同意由张某抚养，原审法院予以认可，抚养费应定期给付，田某1同意按年支付，原审法院予以认可，根据本地实际消费水平及当事人的收入情况酌定抚养费每年1万元。对于张某主张的夫妻共同财产拆迁款20万元，因该拆迁款系田某1父亲经手办理，而田某1在规定的时�内拒绝提交证据证实拆迁款的相关手续，原审法院认为，该拆迁款20万元真实存在。张某主张的115平方米房屋，并未提交证据证实，而田某1庭审中陈述不存在上述房屋，原审法院对张某的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告张某与被告田某1离婚；二、婚生子田某2随原告张某共同生活，被告田某1每年1万元，至其独立生活时止，自2017年9月1日前给付，以后每年9月1日前给付；三、被告田某1于本判决生效后十日内给付原告张某夫妻共同财产10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元减半收取500元，由原告张某负担250元，被告田某1负担250元，并于本判决生效后十日内交纳。
二审期间当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，张某所在的白家务乡田古营村现正在进行拆迁改造，但时至今，回迁房尚未开工建设，即张某要求分割的标的物尚不存在，对其该项诉讼请求本院难以支持。可在回迁房建成之后另行起诉主张该项权利。综上，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年十一月一日
书记员 李雪婍
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1249号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报相某某，男，1988年6月1日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1239号起诉书指控被告人相某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张晔、被告人相某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月1日22时许，被告人相某某在本区车墩镇影视路XXX号凡旭娱乐会所内，与被害人刘某某因琐事发生争执，后被告人相某某持酒瓶等物与被害人刘某某、谭某某互相殴打，期间致被害人刘某某双眼部挫伤和右侧鼻骨线形骨折，致谭某某左眉弓外侧皮肤软组织擦挫伤和双眼部挫伤，经鉴定，二人的伤势均构成轻微伤。上述事实，被告人相某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、谭某某的陈述，证人李某某的证言，相关辨认笔录，监控视频及截图，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，医院出具的检验情况记录，公安机关出具的案发抓获经过、网上身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人相某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人相某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人相某某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人相某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人相某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年10月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年八月五日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。