广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一初字第1847号原告农则强，男，1960年4月22日出生，壮族，住广西钦州市钦北区，委托代理人宋晓文，广西桂兴律师事务所律师。被告南宁大自然物业服务有限责任公司，住所地：南宁市青秀区青秀路。法定代表人徐光健，总经理。委托代理人梁柳宁，广西君桂律师事务所律师。原告农则强诉被告南宁大自然物业服务有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法指定审判员刘柳恩独任审判，公开开庭进行了审理。原告农则强及其委托代理人宋晓文、被告南宁大自然物业服务有限责任公司的委托代理人梁柳宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月4日，被告雇佣原告从事保安工作，约定月工资1500元。被告安排原告三班倒每天工作八小时，未安排节假日休息，如请假则从月工资总额中扣款。工作期间，原告多次要求签订书面劳动合同并要求支付加班费，被告口头应允但未兑现。同时，被告也没有依法为原告缴纳五险一金。2013年6月28日，被告单方终止双方的劳动关系。原告认为，被告雇佣原告为其提供劳动，应与原告签订书面劳动合同而未签订，依法应向原告支付双倍工资差额16500元；被告在休息日及节假日仍然安排原告工作，应向原告支付加班费；被告单方解除与原告的劳动关系，应向原告支付赔偿金3000元；被告应为原告缴纳五险一金。综上，原告请求法院依法判令：1、被告支付原告2012年8月4日至2013年6月28日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额16500元；2、被告支付原告2012年8月4日至2013年6月28日期间法定节假日加班工资2276元及休息日加班工资6069元；3、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金3000元；4、被告支付原告2倍失业金损失4200元；5、被告为原告补缴2012年8月4日至2013年6月28日期间养老、医疗、工伤、生育保险费；6、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原、被告之间不存在事实劳动关系，也没有签订任何的书面劳动合同；二、原告提交的证据不能证明其主张。由于原、被告之间不存在劳动关系，因此被告无需支付原告各项诉讼请求，请求维持仲裁裁决。经审理查明：2013年8月13日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案被告：1、支付2012年8月4日至2013年6月28日期间未签劳动合同双倍工资差额16500元；2、支付2012年8月4日至2013年6月28日期间法定节假日加班工资2276元，休息日加班工资6069元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金3000元；4、支付2倍失业金损失4200元；5、补缴2012年8月4日至2013年6月28日期间的养老、医疗、工伤、生育保险费。2013年12月10日，该委作出南劳人仲裁字[2013]第1048号仲裁裁决书，裁决如下：对申请人农则强全部仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。原告称被告拖欠其与原同为被告员工林卓都2人工资曾投诉到南宁市青秀区劳动保障监察大队。为查清案件事实，本院依法向该大队调查相关情况。2014年10月14日，该大队向本院出具《关于农则强、农则强到青秀区劳动保障监察大队投诉的情况说明》，主要内容是：2013年7月29日，农则强等2人到大队投诉南宁市大自然物业服务有限责任公司扣其6月份的工资1500元，当事人没有任何材料证明其在该公司工作，后请其提供老板电话了解相关情况，当事人提供的号码为139××××7116，大队工作人员在当事人在场时致电该号码，老板同意发工资叫当事人到公司领取，农则强2人愿意去公司领取，故未立案处理，当时告知当事人如领不到工资再到大队投诉，但当事人未再到大队投诉。2014年11月28日下午16时左右，本院前往南宁市百花岭路10号的百花苑小区进行调查。在该小区物业处的一楼，工作人员称其公司于2014年11月刚接手该小区的物业管理。前往物业处的二楼，两位工作人员称其是广西南宁璇辉物业服务有限责任公司的人员。后本院致电139××××7116，接电话的人自认是黄明霞，但称其不是百花苑小区的物业经理，询问其是否是被告的员工，以不方便为由拒绝回答。之后在该小区的公告栏看到广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司自2014年11月11日起与百花苑原物管单位逐步进行该小区的物业管理移交工作。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、录音光盘及相应的文字材料，主要内容是老农询问黄主任其与老林6月份的工资及被公司辞退的事如何解决，黄主任回答没有办法解决，只能按平时工资计算。原告称老林是林卓都，老农就是原告，两人均曾是被告的保安，黄明霞是被告提供物业的百花苑小区物业经理。被告不认可该证据的真实性，不清楚对话人的身份；2、工作证，该工作证载明“大自然物业公司保安部工作证”，没有加盖任何单位的印章。被告不认可该证据的真实性；3、2013年2月份安全维护部值班表（1页，打印件），没有加盖任何单位的印章，也没有任何人员的签名。被告不认可该值班表是被告处的，否认真实性。4、保安员上下班签到表（2012年11月16日至2013年1月19日共36页），原告称2013年6月前一直在大自然花园小区上班，2013年6月在百花苑小区上班，两个小区均是被告提供物业服务。被告不认可该证据的真实性，称大自然花园小区是被告提供物业服务，但百花苑小区不是被告提供物业服务。5、申请证人林卓都、徐某出庭作证，林卓都陈述其与原告曾是同事，均在被告提供物业服务的大自然花园小区上班，其与原告于2013年6月28日从百花苑小区被辞退。被告不认可林卓都的陈述，不认可林卓都是被告员工。徐某陈述其与原告曾同在银湾物业做保安，于2013年2月向原告借钱时到大自然花园小区，当时原告说他在大自然花园小区上班。被告不认可徐某的陈述，原因是徐某得知原告在大自然花园小区上班是听原告所说，而且徐某与原告存在债权债务关系。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告提交的录音光盘及相应的文字材料，并不能证明录音里的黄主任就是黄明霞，也不能证明原告在百花苑小区做保安；对工作证，并没有加盖被告的印章，被告又不认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性不予采信；对2013年2月份安全维护部值班表，仅是打印件，没有加盖被告的印章，也没有被告工作人员的签名，故本院对该证据的真实性不予采信；对保安员上下班签到表，没有加盖被告的印章，也没有被告工作人员的签名，故本院对该证据的真实性不予采信；对林卓都的证言，原告未能提交证据证明林卓都是被告的员工，因此对林卓都的证言本院不予采信；对徐某的证言，徐某陈述是听原告说其在大自然花园小区上班，而且徐某曾向原告借钱，原告又未能提交其他证据佐证徐某的陈述，因此对徐某的证言本院不予采信。根据南宁市青秀区劳动保障监察大队的情况说明、本院到百花苑小区物业处的调查情况及与黄明霞的通话，均未能证明百花苑小区的物业服务是被告提供及黄明霞是百花苑小区的物业经理，因此，上述所有证据均不能证实原告为被告提供劳动，接受被告的劳动管理，故原、被告之间并不存在劳动关系，而原告的第1项至第4项诉讼请求，均需以原、被告之间存在劳动关系为前提，因此对原告的第1项至第4项诉讼请求，本院均不予支持。关于原告要求被告补缴2012年8月4日至2013年6月28日期间的养老、医疗、工伤、生育保险费的诉讼请求，不属于法院的受理范围，不在本案中处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部》第一条之规定，判决如下：、驳回原告农则强要求被告南宁大自然物业服务有限责任公司支付2012年8月4日至2013年6月28日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额16500元的诉讼请求。二、驳回原告农则强要求被告南宁大自然物业服务有限责任公司支付2012年8月4日至2013年6月28日间法定节假日加班工资2276元及休息日加班工资6069元的诉讼请求。、驳回原告农则强要求被告南宁大自然物业服务有限责任公司支付违法解除劳动关系赔偿金3000元的诉讼请求。四、驳回原告农则强要求被告南宁大自然物业服务有限责任公司支付2倍失业金损失4200元的诉讼请求。本案受理费5元，由原告农则强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。审判员  刘柳恩二〇一四年十二月二日书记员  韦萍益附法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《劳动和社会保障部》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。