wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第211号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人周某某，男，1989年9月27日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，无业，捕前住辽中县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月8日被辽中县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，本院于同年6月26日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派检察员张馨匀出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控，2015年5月8日14时19分许，在辽中县辽中镇中心街“龙生汽修厂”门前，被告人周某某驾驶辽G＊＊＊**号轻型普通货车由北向南行驶，车辆发生侧滑驶入左侧，遇被害人孟某某驾驶电动车载乘被害人戚某某由南向北行驶，两车发生碰撞，致两车损坏，被害人孟某某、戚某某当场死亡。经公安机关认定，被告人周某某负此次事故的主要责任。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人周某某违反交通法规导致交通事故，造成二人死亡，负本次事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某某系自首，对其依法可从轻处罚。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年5月8日14时19分许，在辽中县辽中镇中心街“龙生汽修厂”门前，被告人周某某驾驶其所有的，登记在杨某某名下的辽G＊＊＊**号轻型普通货车由北向南行驶，车辆发生侧滑驶入左侧，遇被害人孟某某驾驶电动车载乘被害人戚某某由南向北行驶，两车发生碰撞，致两车损坏，被害人孟某某、戚某某当场死亡。经公安机关认定，被告人周某某负此次事故的主要责任，被害人孟某某负次要责任，被害人戚某某无责任。
另查，案发后被告人周某某电话报案并在现场等候，对其驾车肇事的事实供认不讳。
案发后，肇事车辆投保的中国大地财产保险股份有限公司已赔偿被害方交强险理赔款111760元人民币，其中电动车损失1500元人民币，二死者医疗费各130元，二死者死亡伤残赔偿各55000元人民币。
被告人周某某已将150000元人民币的赔偿款给付被害人家属，并获得被害人家属谅解，与其达成刑事和解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，证明本案肇事现场的有关情况。
2、道路交通事故认定书，证明本案被告人周某某负此交通事故的主要责任，孟某某负此交通事故的次要责任，戚某某无交通事故责任的有关情况。
3、刑事技术鉴定书，证明孟某某应为交通肇事造成重度颅脑损伤及双侧胸廓大面积塌陷导致重度脑机能障碍伴重度内脏损伤而死亡；戚某某应为交通肇事造成重度颅脑损伤及双侧胸廓塌陷导致重度脑机能障碍伴重度内脏损伤而死亡的有关情况。
4、沈阳佳实司法鉴定所酒精司法鉴定检验报告，证明在本案被害人孟某某心脏中检出酒精（乙醇），其含量为24.8mg／100ml；在被告人周某某静脉血中未检出酒精（乙醇）的有关情况。
5、沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，证明涉案车辆的性能和参数。
6、死亡医学证明书，证明二被害人因交通肇事死亡的有关情况。
7、“122”交通事故接、处警登记表，证明被告人周某某交通肇事的接、处警情况。
8、公民无刑事犯罪、行政处罚记录证明，证明本案被告人周某某此案发前无前科劣迹的有关情况。
9、常住人口基本信息�，证明本案被告人及被害人的自然情况。
10、案件来源及侦破报告，证明案件的来源及被告人到案的有关情况。
11、身份证复印件、户口本复印件，证明本案相关人员的户籍情况。
12、被告人周某某驾驶人信息、车辆信息及保险信息，证明本案的有关情况。
13、被告人周某某的供述，我驾驶辽G＊＊＊**号凯马牌轻型普通货车（该车行驶证上登记杨某某的名字，只是没有过户，但车是我自己的）由北向南行驶至辽中县辽中镇中心街“龙生汽修厂”门前，我当时是驾车靠中心黄线行驶，我车前方有一台车，这时相对方向驶来一台黑色轿车，我就踩急刹车，随后我车发生侧滑在路面上转圈了，这时在我车前方20米左右，�个男的骑电动车载乘一个女的正常由南向北靠路东侧行驶，我车转圈后驶入对方车道，我车与电动车及发生碰撞，肇事后我下车发现一个女的躺在我车底下，一个男的躺在我车尾部的东侧，我就打了110、122、120，之后我就一直在现场等候交警了。我有驾驶证C1证，当时车上没有载货，车速大概能有60公里／小时，该车投保了强制险，刹车好使，参加了年检。
以上证据，相互印证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某驾驶机动车，违反交通法规导致交通事故，造成二人死亡，负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某案发后电话报案并在现场等候，对其驾车肇事的事实供认不讳�构成自首，并积极赔偿被害人损失，获得被害人家属谅解，与其达成刑事和解协议，可以依法从宽处罚。结合本案实际情况，对被告人可适用缓刑。本院为维护公共安全及保护公民的生命健康权、合法财产权，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 洋
代理审判员 林晓娇
人民陪审员 李玉峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 董 慧
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝中执二字第00018号
申请执行人曹西玲，女，汉族，生于1956年11月12日，住宝鸡市金台区。
被执行人宝鸡市大地源房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区汉中路南段3号。
法定代表人王晓舟，任公司总经理。
本院受理的曹西玲申请执行宝鸡市大地源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，权利人曹西玲依据宝鸡仲裁委员会作出的（2014）宝仲裁字第81号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2015年2月5日立案执行。
在执行中，双方自愿达成执行和解协议：本案执行标的153618.78元。一、由被执行人于2016年3月30日向申请执行人曹西玲支付人民币50000元；2016年12月30日前向申请执行人支付103618.78元，本案执行终结。若乙方不按协议履行，仲裁继续执行。二、本案执行费2204元，由宝鸡市大地源房地产开发有限公司承担。现和解协议正在履行过程中，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宝中执二字第00018号案件的执行，若被执行人未按执行和解协议履行义务，继续执行仲裁裁决。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘正平
执行员 袁保利
执行员 封聚权
二〇一六年三月二十三日
书记员 卫广瑞
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初996号
原告：吴小云，男，1971年12月22日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
委托诉讼代理人：刘德红，江西兴义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘焕春，男，1975年4月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
原告吴小云诉被告刘焕春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告吴小云的委托诉讼代理人刘德红、被告刘焕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小云向法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款300000元；2、判决被告支付从2016年5月22日起至还清借款之日止的利息，按2%月利率计息（暂计至2017年12月21日，19个月计114000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月23日，原、被告签订1份《借款合同》，被告因资金周转向原告借款300000元，约定借款期限自2016年4月23日起至2016年5月21日止，所借款项到期一次性归还。同时借款人（被告）承诺若逾期未归还，逾期未还部分愿按如下所述执行：借款人若逾期未还，借款人须支付违约金6万元给出借人，同时借款人从逾期之日须按月息2分支付逾期利息。当日，原告转账支付300000元借款至被告银行账户，被告向原告出具1份借据。借款期限届满后，被告分文未还，经原告多次催索，被告均以各种理由推诿。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
原告为支持其主张提交了2组证据：证据1、原告和被告身份证复印件2份，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；证据2、借款合同书、借据和银行汇款收据原件3份，证明被告向原告借款300000元的事实。
被告刘焕春当庭答辩称，向原告借款300000元属实，借款合同和借据是本人所写；但原告说分文未还不属实，被告陆续归还了大部分的本息；双方当时口头约定的利息是月息0.12元，并且借款当日已经现金支付1个月的利息36000元。被告认为是高利贷计算了复利，希望法院查明事实后依法处理。
被告为支持其主张提交了1组证据：证据1、银行账户交易明细原件7页，证明被告分4次已陆续归还原告本息212000元。
经庭审组织原、被告举证质证，对原告提交的2组证据，被告提出如下质证意见：证据1的三性均无异议。证据2借款合同和借据是本人所写的，但是其中的内容有异议，逾期月利率当时口头约定为0.12元，写明的却是0.02元；转账凭证本身无异议，是原告的弟弟吴冬松经手办理的，但是被告当时就取了36000元作为第1个月的利息给了吴冬松。对被告提交的1组证据，原告质证认为第1笔卡取现金36000元有异议，不能证明给了原告；其余3笔转账归还给原告无异议。
综合原、被告的举证质证意见，本院对案件证据认定如下：原告证据1，双方均无异议，可以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格，本院对该组证据予以采信。原告证据2，可以相互印证，共同证明原、被告之间的借款法律关系、具体约定内容、款项转账支付情况，本院对该组证据予以采信。被告质证提出双方约定的逾期月利率为0.12元、当时现金支付了第1个月的利息36000元，由于被告没有提交证据予以佐证，本院依法不予采纳。被告证据1，原告对第1笔卡取现金36000元有异议，由于被告没有提交证据予以佐证，本院对被告主张该笔归还借款的事实不予采信；原告对其余3笔转账归还借款无异议，本院对其余3笔归还借款的事实予以采信。
经审理查明，2016年4月23日，原告吴小云作为甲方（出借方）、被告刘焕春作为乙方（借款方）签订了1份《借款合同》，其主要内容包含：一、借款金额叁拾万元整（￥300000元）；二、借款期限自贰零壹陆年肆月贰拾叁日至贰零壹陆年伍月贰拾壹日止；三、……①借款人若逾期未还，借款人须支付违约金陆万元给出借人。②借款人若逾期未还，借款人须从逾期之日起按月息贰分支付逾期利息给出借人。2、借款人提供如下财产担保：①赣Ｂ×××××福特探险者小轿车一辆，②东门102号房屋一栋（看守所旁）……2016年4月23日，原告委托其弟弟吴冬松通过邮政银行汇款方式向被告支付了借款300000元，当天被告出具了1份《借据》，并写明了借款金额、借款期限、逾期违约金和逾期月息等主要内容。此后，被告通过崇义农商银行转账方式，分别于2016年6月8日归还26000元，2016年9月4日归还100000元，2016年9月7日归还50000元。
另查明，双方《借款合同》虽然写明了关于财产担保的约定，但双方没有办理登记，也没有实际履行。
本院认为，原告吴小云与被告刘焕春双方之间的《借款合同》和《借据》，均系双方的真实意思表示，其主要内容没有违反法律的规定，依法应予保护。但双方既约定了逾期违约金、又约定了逾期利率，且总计超出了法律允许的上限，对于超出的部分依法不予支持。原告起诉主张逾期月利率按2%计算，符合法律的规定，本院依法予以支持。原告出借300000元后，被告分3次归还了176000元，该款应当予以核减；由于双方未约定逾期归还本息的具体顺序，因此按照法律的规定和日常交易习惯，被告每次归还的款项，应当先行计算当期的利息，剩余部分作为归还的借款本金，并将后期借款本金相应核减。为了方便计算，取整每月按30日计，自2016年5月22日起，本案被告归还本息具体为，2016年6月8日归还26000元，其中利息为3600元（300000×0.02×18÷30=3600）、本金为22400元（26000-3600=22400）；2016年9月4日归还100000元，其中利息为16285.9元（277600×0.02×88÷30=16285.9）、本金为83714.1元（100000-16285.9=83714.1）；2016年9月7日归还50000元，其中利息为387.8元（193885.9×0.02×3÷30=387.8）、本金为49612.2元（50000-387.8=49612.2）。经核算，截止2017年12月7日，被告应归还原告借款剩余本金为144273.7元（300000-22400-83714.1-49612.2=144273.7）、利息为43282.1元（144273.7×0.02×15=43282.1）。综上，被告向原告借款并约定了逾期利息，借款到期后未及时归还，原告诉请被告归还借款本息，事实清楚、理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。但被告已归还的借款本息应予核减，且高于法定上限的逾期违约金和逾期利率应予依法调整。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告刘焕春在本判决生效后十日内向原告吴小云归还借款剩余本金144273.7元、利息43282.1元，合计187555.8元。并支付该借款剩余本金144273.7元从2017年12月8日起至还清止利息（按月利率2%计算）。
二、驳回原告吴小云的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取3766元（原告吴小云已预缴），由原告吴小云承担1000元，被告刘焕春承担2766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邓宜峰
二〇一八年二月八日
书记员 罗 凌
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初996号
申请人：吴小云，男，1971年12月22日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
委托诉讼代理人：刘德红，江西兴义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：刘焕春，男，1975年4月1日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
申请人吴小云与被申请人刘焕春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，申请人吴小云于2017年12月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘焕春所有的位于崇义县城东门102号不动产单元号为360725001024GB00112F00010001的房屋、位于崇义县扬眉镇扬眉街不动产单元号为360725003001GB00325F00010001的房屋采取保全措施，申请人吴小云在安邦财产保险股份有限公司江西分公司购买了保全金额为430000元的诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人吴小云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘焕春所有的位于崇义县城东门102号不动产单元号为360725001024GB00112F00010001的房屋，查封期限为2017年12月28日至2020年12月27日。
二、查封被申请人刘焕春所有的位于崇义县扬眉镇扬眉街不动产单元号为360725003001GB00325F00010001的房屋，查封期限为2017年12月28日至2020年12月27日。
案件申请费2670元，由被申请人刘焕春承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 邓宜峰
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 蒋桂兰
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1424号
原告王晶杰，住吉林省九台市。
被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区南湖大路鸿城国际大厦A座14层1401号。
负责人郭红生，总经理。
委托代理人云鼎，公司员工。
被告祝振军，住黑龙江省五常县。
原告王晶杰与被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司、祝振军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶杰、被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人云鼎到庭参加诉讼，被告祝振军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶杰诉称，2018年2月2日17时20分许，被告祝振军驾驶的×××号车辆行经至长春市龙嘉机场一号路将原告王晶杰驾驶的×××追尾，致使原告车辆损坏的交通事故，经长春市公安局交警队认定被告祝振军负此次事故的全部责任，原告无责任的道路交通事故认定，被告祝振军负此次事故的全部责任，原告无责任。被告祝振军在都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，原告此次修车花费修车款4716元。修车后，原告与被告协商，要求被告支付修车款，但是被告拒不给付，原告为维护本人的合法权益，故向人民法院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。请求事项：1、依法判令被告立即给付原告修车款人民币4716元。2、诉讼费、邮寄费等均由被告承担。
被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，在我公司只投保了交强险，我们没有收到任何相关材料，所以没有向原告理赔。投保人自己保的自己名。
经审理查明，2018年2月2日17时20分许，被告祝振军驾驶的×××号车辆行经至长春市龙嘉机场一号路将原告王晶杰驾驶的×××追尾，致使原告车辆损坏的交通事故，经长春市公安局交警队认定被告祝振军负此次事故的全部责任，原告无责任。被告祝振军在被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，原告此次修车花费修车款4716元。修车后，原告与被告协商未果。
本院认为，因道路交通事故造成他人财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照双方各自的过错比例承担赔偿责任。对于原告的合理损失，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即给付原告王晶杰修车款人民币2000元。
二、被告祝振军于本判决生效后立即给付原告王晶杰修车款人民币2716元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝振军承担25元；邮寄费320元，由被告祝振军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 王连生
二〇一八年五月十七日
书记员 邢长旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22762号
原告：天津惠蓬海洋工程有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号2-3156室，统一社会信用代码91120116660300455H。
法定代表人：董学勇。
委托诉讼代理人：田珲，天津政联律师事务所律师。
被告：太重集团榆次液压工业有限公司，住所地山西榆次工业园区，统一社会信用代码91140000556597359A。
法定代表人：王创民。
原告天津惠蓬海洋工程有限公司诉被告太重集团榆次液压工业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津惠蓬海洋工程有限公司撤回对被告太重集团榆次液压工业有限公司的起诉。
审判员 郑岩
二〇一八年三月八日
书记员 宗莹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第473号
原告：黄开中。
被告：林红芝。
原告黄开中为与被告林红芝民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄开中到庭参加诉讼，被告林红芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告黄开中诉称，被告因资金周转困难为由于2013年10月20日向原告借得人民币15000元，由被告出具借条一份为凭，此款被告至今未予偿还。故诉请：判令被告林红芝偿还借款本金15000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算利息损失至判决确定给付之日止。
被告林红芝未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明的事实与原告诉称陈述的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、被告出具的借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告林红芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原、被告之间借款关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借款关系合法有效，债务应当清偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最�人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林红芝于本判决生效之起十日内偿还原告黄开中借款本金计人民币15000元，并支付自2015年3月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），由被告林红芝负担（此款于本判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳�诉案件受理费175元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 赵顺熙
人民陪审员 林爱文
二〇一五年六月十一日
代理书记员 叶昭君
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2718号
原告谢义，男，1980年2月12日出生，汉族。
委托代理人余思澄，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人许小武，男，1983年2月13日出生，汉族。
被告周小琼，女，1963年1月20日出生，汉族。
被告吕娇，女，1991年10月19日出生，汉族。
原告谢义诉被告周小琼、吕娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员周长军担任审判长，与人民陪审员宋国英、陈敏组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告谢义的委托代理人余思澄到庭参加了诉讼，被告周小琼、吕娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢义诉称：周小琼、吕娇于2014年7月9日向谢义借款40万元，约定利率按2%/月计算，借款期限10天。但周小琼、吕娇未按约定还款，至今仍拖欠借款本金40万元及相应利息未还。请求法院判令1、周小琼、吕娇偿还40万元及支付相应利息（自2014年7月9日起至债务清偿之日止，按40万元的2%/月计算）；2、周小琼、吕娇承担谢义聘请律师的费用16000元；3、本案的诉讼费用由周小琼、吕娇承担。
原告谢义提供以下证据，以证明其主张：
证据1，民间借贷协议，证明借款事实及双方的权利义务。
证据2，借据，证明谢义已向周小琼和吕娇出借借款的事实。
证据3，转账凭证（39万元），证明谢义已按协议约定履行出借义务。
证据4，转账凭证（1万元），证明谢义已按协议约定履行出借义务。
证据5，委托代理合同及收款收据，证明谢义因本次诉讼支付律师费用情况。
被告周小琼、吕娇未答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告谢义与被告周小琼、吕娇于2014年7月9日签订《民间借贷协议》。约定，周小琼、吕娇向谢义借款40万元万元；借款期限从2014年7月9日至2014年7月19日；借款利息按月利率2%计付；如逾期还款，除承担本协议规定的利息外，还应按借款总金额的10%支付违约金；逾期还款导致诉讼的，还应承担谢义聘请律师的合理费用。协议签订当日，谢义通过银行分二笔向周小琼的账户转账39万元和1万元。周小琼、吕娇向谢义出具借据一份，注明“借到谢义现金人民币40万元”。借款到期后，周小琼、吕娇未能还本付息，谢义催讨未果，以致成诉。
另查明，谢义因本次诉讼委托湖南琨霖律师事务所代为诉讼。
上述事实，有当事人陈述、《民间借贷合同》、借据、转账凭证、委托代理合同、收款收据等证据在卷佐证，并经双方当事人质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。谢义与周小琼、吕娇签订的《民间借贷协议》系协议双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定各自义务严格履行。谢义依约履行了支付借款的义务，周小琼、吕娇应按照协议的约定归还借款。周小琼、吕娇逾期未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。谢义现诉至本院，要求周小琼、吕娇归还借款、按月利率2%支付利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。谢义主张律师代理费用16000元，具有合同依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告周小琼、吕娇于本判决生效后5日内归还原告谢义借款本金40万元，并按每月2%的标准支付从2014年7月9日起至实际还款之日止的利息；
二、被告周小琼、吕娇于本判决生效后5日内承担原告谢义聘请律师的费用16000元。
本案受理费7540元，保全费2620元，共计10160元，由被告周小琼、吕娇共同承担。该款已由原告谢义先行预交，由被告周小琼、吕娇直接支付给原告谢义。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周长军
人民陪审员 宋国英
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年二月二十五日
代理书记员 龙 灿
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2718号
原告谢义，男，1980年2月12日出生，汉族。
委托代理人余思澄，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人许小武，男，1983年2月13日出生，汉族。
被告周小琼，女，1963年1月20日出生，汉族。
被告吕娇，女，1991年10月19日出生，汉族。
原告谢义诉被告周小琼、吕娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员周长军担任审判长，与人民陪审员宋国英、陈敏组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告谢义的委托代理人余思澄到庭参加了诉讼，被告周小琼、吕娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢义诉称：周小琼、吕娇于2014年7月9日向谢义借款40万元，约定利率按2%／月计算，借款期限10天。但周小琼、吕娇未按约定还款，至今仍拖欠借款本金40万元及相应利息未还。请求法院判令1、周小琼、吕娇偿还40万元及支付相应利息（自2014年7月9日起至债务清偿之日止，按40万元的2%／月计算）；2、周小琼、吕娇承担谢义聘请律师的费用16000元；3、本案的诉讼费用由周小琼、吕娇承担。
原告谢义提供以下证据，以证明其主张：
证据1，民间借贷协议，证明借款事实及双方的权利义务。
证据2，借据，证明谢义已向周小琼和吕娇出借借款的事实。
证据3，转账凭证（39万元），证明谢义已按协议约定履行出借义务。
证据4，转账凭证（1万元），证明谢义已按协议约定履行出借义务。
证据5，委托代理合同及收款收据，证明谢义因本次诉讼支付律师费用情况。
被告周小琼、吕娇未答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告谢义与被告周小琼、吕娇于2014年7月9日签订《民间借贷协议》。约定，周小琼、吕娇向谢义借款40万元；借款期限从2014年7月9日至2014年7月19日；借款利息按月利率2%计付；如逾期还款，除承担本协议规定的利息外，还应按借款总金额的10%支付违约金；逾期还款导致诉讼的，还应承担谢义聘请律师的合理费用。协议签订当日，谢义通过银行分二笔向周小琼的账户转账39万元和1万元。周小琼、吕娇向谢义出具借据一份，注明“借到谢义现金人民币40万元”。借款到期后，周小琼、吕娇未能还本付息，谢义催讨未果，以致成诉。
另查明，谢义因本次诉讼委托湖南琨霖律师事务所代为诉讼。
上述事实，有当事人陈述、《民间借贷合同》、借据、转账凭证、委托代理合同、收款收据等证据在卷佐证，并经双方当事人质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。谢义与周小琼、吕娇签订的《民间借贷协议》系协议双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定各自义务严格履行。谢义依约履行了支付借款的义务，周小琼、吕娇应按照协议的约定归还借款。周小琼、吕娇逾期未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。谢义现诉至本院，要求周小琼、吕娇归还借款、按月利率2%支付利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。谢义主张律师代理费用16000元，具有合同依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告周小琼、吕娇于本判决生效后5日内归还原告谢义借款本金40万元，并按每月2%的标准支付从2014年7月9日起至实际还款之日止的利息；
二、被告周小琼、吕娇于本判决生效后5日内承担原告谢义聘请律师的费用16000元。
本案受理费7540元，保全费2620元，共计10160元，由被告周小琼、吕娇共同承担。该款已由原告谢义先行预交，由被告周小琼、吕娇直接支付给原告谢义。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周长军
人民陪审员 宋国英
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年二月二十五日
代理书记员 龙 灿
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执777号
申请执行人:和政伟
被执行人:秦培飞
和政伟与秦培飞建设工程分包合同纠纷一案，睢县人民法院做出的（2015）睢民初字第2141号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月20依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2015）睢民初字第2141号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年九月二十三日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执777号申请执行人:和政伟被执行人:秦培飞和政伟与秦培飞建设工程分包合同纠纷一案，睢县人民法院做出的（2015）睢民初字第2141号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月20依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2015）睢民初字第2141号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年九月二十三日书记员  王文正
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初3201号
原告：陶素春，女，1973年3月10日生，汉族，农民，住平泉市。
委托诉讼代理人：王述民，男，1971年10月13日生，汉族，住平泉市。系原告陶素春之夫。
被告：陶振双，男，1965年6月25日生，汉族，农民，住平泉市。
被告：朴玉霞，女，1959年10月21日生，满族，农民，住平泉市。
被告：于淑梅，女，1962年10月14日生，汉族，农民，住平泉市。
三被告委托诉讼代理人：贾文轩，平泉县滨河法律维权事务所法律工作者。
原告陶素春与被告陶振双、朴玉霞、于淑梅土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告陶素春及其委托诉讼代理人王述民、被告朴玉霞、陶振双、于淑梅及三被告委托诉讼代理人贾文轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶素春向本院提出诉讼请求：1、请求被告朴玉霞归还位于东大地承包地103平方米，被告陶振双归还前下坎承包地175平方米，被告于淑梅归还陶振军房西自留地86.6平方米；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告与陶振双是兄妹关系，被告朴玉霞、于淑梅分别是原告的大嫂和二嫂。原告在出嫁前与母亲刘桂英共同生活，母女二人分得位于东大地四根垄承包地一等地206平方米；登记在陶振邦名下二等地350平方米（五根垄）；位于陶振军房西自留地173.2平方米。原告出嫁后，在丈夫所在地未分得土地。上述土地由母亲刘桂英和原告统一经营。母亲年迈无力经营时，母亲征得原告同意，将位于东大地四根垄承包地206平方米交朴玉霞耕种，登记在陶振邦名下承包地350平方米（五根垄）交给陶振双耕种，位于陶振军房西自留地173.2平方米交给于淑梅耕种。上述土地的50%归原告经营使用。原告现居住在平泉镇××村，与平泉镇二道河子村二组承包地、自留地很近，有能力经营该土地，原告需要耕种上述属于自己经营的土地，原告要求被告归还上述土地，被告借故迟迟不还，为保护自身的合法权益，今依法起诉，具体请求如前。
三被告辩称，原告所诉不是事实，三被告并没有耕种原告的承包地，原告的承包地已经被政府征收过。
本院经审理认定事实如下：原告陶素春原系平泉市平泉镇二道河子村二组居民，家中兄弟姐妹七人，后四个哥哥成家后分家另过，其父死亡后，原告陶素春与其母亲刘桂英共同生活，立户单过，户主为刘桂英，母女二人在一起分得了承包土地，根据平泉镇司法所调取的二道河子村二组土地台帐复印件显示刘桂英名下2口人的承包地一等地两块，其中一块196平米，位于前坎下四根垄，另一块206平米（长126.60米，宽1.63米）；二等地一块（刘桂英母女二人），在原告陶素春四哥陶振帮名下；三等地一块，面积202平米，土地台账注明：“王大后山坟地上以小界不给刘桂英顶14.5平米，头道沟门坎14.5平米，由好零散地补给”。原告陶素春出嫁后，于2004年8月31日将户口由二道河子村迁出，居住到××村，其婚后未分得新的承包地，其娘家的土地包括自留地至今没有发生变动与调整。2016年，因政府建变电站征用土地，将原告及其母位于王家后山的三等地征占，经测量后给付原告及其母亲刘桂英一亩地的补偿款9.3万元，经陶素春及母亲与兄弟姐妹一家人协商，原告陶素春领取了该款的一半份额46500.00元，剩余补偿款在其母死亡后由原告兄弟姐妹七人均分。原告陶素春于2017年提出耕种属于自己的承包地及自留地份额，与被告协商未果，于2017年10月12日诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陶素春在平泉镇××与其母刘桂英作为一户分得承包地，其对所分得土地享有合法承包经营权，现原告主张三被告返还其中部分承包土地及自留地,但未能举证证明土地的四至及范围，故本院对原告的主张无法予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陶素春的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告陶素春负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳案件受理费100.00元）。
审判员 祁云龙
二〇一七年十二月七日
书记员 薛嘉奇
附页：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条：上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0632执5号
申请执行人张某某，女，2002年9月6日出生，汉族，学生。
法定代理人王某某，女，1976年9月9日出生，汉族，初中文化程度，黄陵县店头镇西门居委白石村019号居民。
被执行人张某某，男，1974年4月12日出生，汉族，初中文化程度，黄陵县店头镇西门居委白石村019号居民。
本院在执行（2011）黄民初字第00591号民事调解书所确认的张某某与张某某抚养费一案中，申请执行人张某某于2016年1月15日申请执行抚养费11000元。本院于2016年1月15日依法立案执行。2016年1月15日向被执行人张某某送达了（2016）陕0632执5号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人限期履行给付义务，并负担申请执行费65元。2016年1月28日被执行人张某某履行执行款11000元，并缴纳申请执行费65元。2016年1月28日申请执行人法定代理人王某某已领取全部执行款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2011）黄民初字第00591号民事调解书中张某某2014年1月至2015年10月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙延伦
审判员 冯娅鸽
审判员 杨李静
二〇一六年一月二十八日
书记员 韩 超
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15451号
原告：李德国，男，回族，1978年1月29日出生，住所地：河南省唐河县，
被告：曾艳华，男，汉族，1978年12月11日出生，住所地：湖南省邵阳市洞口县，
原告李德国诉被告曾艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德国到庭参加诉讼；被告曾艳华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾艳华偿还欠款共计3000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：
被告曾艳华于2017年9月16日从原告处借款3000元，原告通过微信转账给被告。后原告要求被告出具借条、还款，被告推脱不理，并于2017年9月22日逃离公司，音讯全无。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告未出庭应诉，庭前提交书面答辩意见：原告起诉被告借款3000元属不实之事，主要原因是因在宿舍打牌输钱，借钱还账，但事后以现金还清，不存在欺骗行为。
本院经审理认定如下事实：
原、被告均系佛山市禅城广宇铝业有限公司员工。被告曾艳华于2014年6月入职该公司，任公司仓储主管。原告为公司制造部车间主任。二人为同事关系。2017年9月16日，被告口头向原告提出借款3000元应急，原告以微信转账的方式支付3000元到被告曾艳华的微信账户（被告微信名：71648）。被告借钱后，未向原告出具借条，亦未还款。
被告借款后于2017年9月22日趁公司组织外出培训之机出走，至今未归。
以上事实，有：原告当庭陈述、微信转账记录，本院调取的双方银行账户交易流水及调查笔录为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。
2017年9月16日，被告曾艳华以口头形式向原告提出借款3000元，原告以微信转账的形式向其支付借款3000元，虽未出具借条，但双方行为在事实上形成民间借贷法律关系。
关于借款本金。双方未约定还款时间，原告依法可随时主张其偿还，被告应予偿还。故对原告诉请借款本金3000元，本院予以支持。
至于被告抗辩认为双方不存在借款，只是经济往来，未举证证明，无事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
被告曾艳华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德国偿还借款本金3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告曾艳华负担。
本判决为终审判决。
审判员 鲁长江
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何晖彤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初15451号原告：李德国，男，回族，1978年1月29日出生，住所地：河南省唐河县，被告：曾艳华，男，汉族，1978年12月11日出生，住所地：湖南省邵阳市洞口县，原告李德国诉被告曾艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德国到庭参加诉讼；被告曾艳华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾艳华偿还欠款共计3000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告曾艳华于2017年9月16日从原告处借款3000元，原告通过微信转账给被告。后原告要求被告出具借条、还款，被告推脱不理，并于2017年9月22日逃离公司，音讯全无。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未出庭应诉，庭前提交书面答辩意见：原告起诉被告借款3000元属不实之事，主要原因是因在宿舍打牌输钱，借钱还账，但事后以现金还清，不存在欺骗行为。本院经审理认定如下事实：原、被告均系佛山市禅城广宇铝业有限公司员工。被告曾艳华于2014年6月入职该公司，任公司仓储主管。原告为公司制造部车间主任。二人为同事关系。2017年9月16日，被告口头向原告提出借款3000元应急，原告以微信转账的方式支付3000元到被告曾艳华的微信账户（被告微信名：71648）。被告借钱后，未向原告出具借条，亦未还款。被告借款后于2017年9月22日趁公司组织外出培训之机出走，至今未归。以上事实，有：原告当庭陈述、微信转账记录，本院调取的双方银行账户交易流水及调查笔录为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。2017年9月16日，被告曾艳华以口头形式向原告提出借款3000元，原告以微信转账的形式向其支付借款3000元，虽未出具借条，但双方行为在事实上形成民间借贷法律关系。关于借款本金。双方未约定还款时间，原告依法可随时主张其偿还，被告应予偿还。故对原告诉请借款本金3000元，本院予以支持。至于被告抗辩认为双方不存在借款，只是经济往来，未举证证明，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：被告曾艳华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德国偿还借款本金3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告曾艳华负担。本判决为终审判决。审判员  鲁长江二〇一七年十一月二十八日书记员  何晖彤
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第658号
原告东莞市凤发贸易有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人罗彩莲，总经理。
委托代理人廖晨、张爱群，均系东莞市凤岗镇法律服务所推荐人员。
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司，住所地为东莞市。
法定代表人费奥奇.约翰。
原告东莞市凤发贸易有限公司（以下简称凤发公司）诉被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司（以下简称凤平公司）无因管理纠纷等100案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，人民陪审员赖丽梅与人民陪审员利见弟组成合议庭进行审判，于2014年6月17日公开开庭进行了合并审理。原告凤发公司的委托代理人廖晨到庭参加了诉讼。被告凤平公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。
原告凤发公司诉称，凤平公司承租凤发公司的厂房经营模具制造，后因经营和管理不善于2013年12月16日停产。为了妥善解决凤平公司拖欠工人工资问题，凤发公司于2013年12月23日向凤平公司的员工李观仁等259人垫付了工人工资款合计1217470元，其中本系列中李观仁等100名员工的工资合计422950元。现凤发公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.凤平公司立即支付凤发公司所垫付的工资合计422950元（本系列案100名员工的工资详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）；2.凤平公司承担本案的诉讼费用。
被告凤平公司在法定期限内没有向本院提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年12月16日，凤平公司停止正常经营，欠付259名员工2013年11月份和12月份的工资合计1217470元，其中本系列案李观仁等100名员工的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。2013年12月23日，凤发公司在东莞市凤岗镇五联村村民委员会以及东莞市人力资源局凤岗分局的见证下，为凤平公司向259名员工垫付了上述拖欠的工人工资合计1217470元（其中本系列李观仁等100名员工的工资合计422950元，详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。后凤发公司遂起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局开具的《证明》、工资表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，凤平公司经我院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内未向我院提出答辩，也未提交证据予以反驳凤发公司的诉讼请求，视为凤平公司放弃对凤发公司的证据进行质证、对凤发公司的诉讼请求提出抗辩的权利。凤发公司提供的《证明》有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局的签名盖章，工资表有员工的签名和按印，且均有原件为证，本院予以认可。故本院认定，凤发公司已为凤平公司垫付了本系列案100名员工的2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。该款凤平公司应返还给凤发公司。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凤发贸易有限公司支付所垫付本系列案100名工人2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本系案受理费合计5085元，其中（2014）东三法清民一初字第643号一案的受理费为135元、其余99案每案受理费均为50元，由被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 利见弟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邓福珍
附件：
凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表
工资单位：元
姓名工资
吴小丽4760
张娟1330
李观仁3990
黄海玉3290
刘望英2920
李玉云28**
陆进娣2920
文易涛6280
吴康娣2380
唐先高9600
唐能福2900
朱婉君3580
陈银英2500
李金渠6590
容武文6360
陈俊华4790
骆兰翠2360
李淑梅1070
黄招良7040
邓斌4640
梅艳红2620
邹海兰3760
陈文滔3290
谢梦诗2970
马美芳2770
韦明港3410
杨斌3290
邹代军7730
李秀清2770
李宏庆4310
林庆辉5540
潘万智5240
钱喜国3710
赖锦兰3560
李美明2720
程明川36**
廖世平4600
钟建行3470
李宇亮2910
杨新玲1790
陈四海4080
雷海波3380
曾海燕2970
肖明电3610
彭科哉4160
钱喜庆4740
王华军4930
潘春春2350
曾辉明6830
钱树呈3810
龚晶3020
朱晓平5200
徐建云71**
林长臻3360
黄勇7310
韦星群2540
黄锦强4180
钱鹏庭3370
李国艺6510
李海燕2370
黄金龙3260
黄喜群3560
李盛燚4420
杨翠莲2540
张成贵36**
王建红4480
黄大为2930
杨剑亮4630
谭宇3640
章丹婷4660
陆永劲6860
欧美珍2540
王文革3640
谭军仪13410
陈强6010
张文忠2520
肖祥付3640
周立强5610
林世源3430
潘秀2370
曾杰4030
潘年元7120
王晶3570
张玫2550
徐鹤珊3110
钟军4470
岑绍胶8390
余俊成4630
阳恋3130
温金旺6600
张志5880
钟理富2970
宋芸1230
黄建波8850
杨年广6270
丘小龙4780
李光丽3430
朱文韬5190
彭靓4230
李金龙2540
注：本系列100名工人名称按案号顺序排列
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1587号
原告上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区解放西路231号。
负责人李建平，该分行行长。
委托代理人张财丁，该分行职工。
被告黄建国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行（以下简称浦发银行舟山分行）与被告黄建国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李腾云独任审判。本院根据原告的财产保全申请，于2015年11月25日作出裁定，查封被告黄建国名下的位于舟山市普陀区沈家门街道泗湾东路73号房产。本院于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告浦发银行舟山分行的委托代理人张财丁到庭参加诉讼，被告黄建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月17日，原告与被告签订一份《个人授信合同》，载明：原告授予被告授信额度总额为人民币30万元，授信额度有效期自2014年12月17日起至2015年12月12日止。2015年3月27日，被告与原告签订一份《个人融资易额度及支用借款合同》，载明：授信人指定划拨融资易额度并约定生成相应融资易贷款的为被告本人名下的融资易商人卡，卡号为62×××45；融资易转账额度为人民币30万元，融资易转账额度有效期自融资易转账额度划至融资易商人卡之日起至2015年12月11日；贷款利率按中国人民银行同期同档次年利率5.35%上浮40%，一年期限内不变，如逾期，利率加收50%；融资易转账贷款采取等额本息还款法，每一个月的20日为每期贷款本息还款日；如借款人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，视为借款违约，贷款人有权宣布合同项下借款人已提用的贷款本息立即提前到期，并通过各种形式向借款人追索；借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按自身业务操作规定出具和记载的会计凭证为准等。上述合同签订后，原告自2015年3月31日起至2015年7月23日期间，先后分七次共计向被告发放融资易转账贷款456205元，被告分别于2015年4月20日、5月20日、6月20日、7月20日按照约定支付了应付的贷款本息，但自2015年8月20日起至今，一直停付各期的贷款本息。截至2015年8月20日，被告尚欠原告融资易转账贷款本金人民币299859.69元，利息1507.48元。原告认为，原告与被告签订的《个人融资易额度及支用借款合同》合法有效，被告未按照约定按期足额归还借款，已构成严重违约，原告有权宣布全部借款提前到期，并要求被告立即归还。故原告诉至法院，要求：1.判令被告黄建国立即归还原告借款本金人民币299859.69元和利息1507.48元（截至2015年8月20日），并按月利率9.36‰支付自2015年8月21日起至上述欠款还清之日的利息、罚息。
被告黄建国未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1．个人授信合同一份，证明原告授予被告授信额度人民币30万元，有效期自2014年12月17日至2015年12月12日的事实；2.个人融资易额度及支用借款合同一份，证明原被告双方达成借贷合意，以及对双方权利义务进约定的事实；3.个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单一份，证明原告按约向被告发放贷款，以及被告支付部分贷款本息的事实；4.所欠贷款本息清单一份，证明截至2015年8月20日，被告尚欠原告贷款本息的事实；5.房屋所有权证（系复印件）一份，证明被告黄建国名下有私有房产，具有偿付原告欠款能力的事实。
经开庭审理，原告提供的证据1、2、3均为原件，证据4系原告制作的欠息清单，证据5与财产保全标的一致，被告黄建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的上述证据放弃质证的权利，结合原告的庭审陈述，本院经审核后对该上述证据依法予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告浦发银行舟山分行与被告黄建国签订的《个人授信合同》、《个人融资易额度及支用借款合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，应为合法有效。浦发银行舟山分行已按约向黄建国发放了贷款，黄建国应按合同约定履行归还贷款本息义务。黄建国自2015年8月20日起未向原告支付借款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定提前收回贷款。原告要求被告归还贷款本息的诉请，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建国于本判决生效之日归还原告上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行借款本金299859.69元和利息1507.48元（截至2015年8月20日），并按月利率9.36‰支付自2015年8月21日起至借款还清之日止的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5798元，减半收取2899元，诉讼保全费2020元，合计4919元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费5798元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李腾云
二〇一六年一月十五日
书记员 孙丽娜
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初1165号
原告郎志超，男，1986年8月5日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被告林恩奇，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告郎志超诉被告林恩奇不当得利纠纷一案中，原告郎志超于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方达成和解协议，被告已支付给原告3万元，原告放弃其他诉讼请求，本案就此了结为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郎志超撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半计收人民币525元，由原告郎志超负担。
审判员 郑华忠
二〇一六年七月十三日
书记员 梁双杨
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执626号
申请执行人符卫平
被执行人梁海波
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初6060号民事判决书，本院于2017年3月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁海波银行存款人民币94866元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一七年三月二十日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执626号申请执行人符卫平被执行人梁海波本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初6060号民事判决书，本院于2017年3月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁海波银行存款人民币94866元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一七年三月二十日书记员 蒋 利
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1374号
申请执行人：贵州银行股份有限公司六盘水分行。
负责人：罗某某。
委托诉讼代理人：耿某某。
委托诉讼代理人：付某。
被执行人:六盘水中叶商贸有限公司。
法定代表人：吴某。
被执行人:吴某。
被执行人：吴某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月4日作出的（2016）黔0201民初3027号民事调解书，依法受理贵州银行股份有限公司六盘水分行与六盘水中叶商贸有限公司、吴某、吴某某借款合同纠纷一案。被执行人六盘水中叶商贸有限公司、吴某、吴某某应按生效调解书所确定的内容向申请人偿还借款本金199876.44元并支付利息49439.80元（算至2016年5月25日，之后的利息仍按合同约定的利率计算），负担案件受理费2520元，公告费300元，并承担本案申请执行费3682元的义务。但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中，查明被执行人六盘水中叶商贸有限公司的营业执照已被吊销,公司名下无房屋、银行账户无存款可供执行；被执行人吴某某名下无房屋、银行账户无存款可供执行；被执行人吴某名下有位于六盘水市钟山区向阳路33号住房一套（面积49.08平方米）。申请执行人贵州银行股份有限公司六盘水分行提出被执行人吴某名下房屋系其另一笔贷款的抵押物，现房屋已被另一案件处置，故在本案中不申请评估拍卖。后本院依职权将被执行人六盘水中叶商贸有限公司、吴某、吴某某纳入失信被执行人名单。申请执行人因不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。故本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈莉
审判员 刘毅
审判员 周勇
二〇一八年六月五日
书记员 王峥
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执1374号申请执行人：贵州银行股份有限公司六盘水分行。负责人：罗某某。委托诉讼代理人：耿某某。委托诉讼代理人：付某。被执行人:六盘水中叶商贸有限公司。法定代表人：吴某。被执行人:吴某。被执行人：吴某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月4日作出的（2016）黔0201民初3027号民事调解书，依法受理贵州银行股份有限公司六盘水分行与六盘水中叶商贸有限公司、吴某、吴某某借款合同纠纷一案。被执行人六盘水中叶商贸有限公司、吴某、吴某某应按生效调解书所确定的内容向申请人偿还借款本金199876.44元并支付利息49439.80元（算至2016年5月25日，之后的利息仍按合同约定的利率计算），负担案件受理费2520元，公告费300元，并承担本案申请执行费3682元的义务。但被执行人未能如期履行。本院在执行过程中，查明被执行人六盘水中叶商贸有限公司的营业执照已被吊销,公司名下无房屋、银行账户无存款可供执行；被执行人吴某某名下无房屋、银行账户无存款可供执行；被执行人吴某名下有位于六盘水市钟山区向阳路33号住房一套（面积49.08平方米）。申请执行人贵州银行股份有限公司六盘水分行提出被执行人吴某名下房屋系其另一笔贷款的抵押物，现房屋已被另一案件处置，故在本案中不申请评估拍卖。后本院依职权将被执行人六盘水中叶商贸有限公司、吴某、吴某某纳入失信被执行人名单。申请执行人因不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。故本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈莉审判员  刘毅审判员  周勇二〇一八年六月五日书记员  王峥
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01834-1号
申请执行人俞淑元，女，1975年5月1日出生，汉族，
被执行人徐海波，男，1976年11月11日出生，汉族，
申请执行人俞淑元与被执行人徐海波生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民一终字第00986号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人徐海波至今未自动履行上述生效法律文书确认的向俞淑元支付赔偿款14704元，加倍支付迟延履行期间的债务利息371元（暂计算至2015年9月22日），负担本案申请执行费121元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）�执行人徐海波银行存款或其他收入15196元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人徐海波相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年九月二十二日
书记员 戴 勇
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2822民初198号
原告：轮台县华龙水泵经销部，统一社会信用代码×××，住所地：轮台县314国道南侧新海房产5栋5号。
经营者：任沛，男，汉族，1990年9月29日出生，山西省运城市人，身份证号×××，现住轮台县华龙水泵经销部。
委托诉讼代理人：刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：蒋勇，男，汉族，1964年6月10日出生，现住轮台县。
原告轮台县华龙水泵经销部诉被告蒋勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告轮台县华龙水泵经销部的委托诉讼代理人刘园园到庭参加诉讼，被告蒋勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告轮台县华龙水泵经销部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款13500元，2、本案诉讼费69元、邮寄费70元由被告承担。事实与理由：2013年期间被告在原告处赊购价值13500元的水泵，并给原告出具欠条一张，原告名称变更前为轮台县关乡水泵经销部，于2017年4月17日更名为轮台县华龙水泵经销部。近年来原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。
被告蒋勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故未作答辩，亦未向法庭出具书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告蒋勇给原告轮台县华龙水泵经销部出具了一份欠条，写明欠原告水泵款共计13500元，并在该欠条上签名捺印。原告轮台县华龙水泵经销部名称变更前为轮台县关乡水泵经销部，于2017年4月17日更名为轮台县华龙水泵经销部。后原告多次向被告催要此款，被告未能给付。
原告轮台县华龙水泵经销部为证实自己的主张向法庭提供被告蒋勇签字捺印的欠条一份，证实被告拖欠货款的事实。被告蒋勇因未到庭参加诉讼，故未对该证据进行质证，本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，根据原告向法庭提供的欠条，可以认定原被告双方的买卖合同关系成立，原告要求被告支付欠款13500元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对该诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付邮寄费用70元，有相关票据佐证，本院予以支持。被告蒋勇经本院合法传唤，拒不出庭履行举证、质证的责任，应视为其放弃质证和抗辩的权利，应自行承担不利后果。本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋勇于本判决生效后十日内向原告轮台县华龙水泵经销部支付货款13500元。
案件受理费减半收取为69元、邮寄费70元，由被告蒋勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 沙鸿雁
二〇一八年三月十三日
书记员 韩冬冬
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1914号
原告于洪旗，住承德市。
委托代理人张紫薇，河北骥腾律师事务所律师。
被告屈建茹，住承德市。
委托代理人郭金辉，河北德律律师事务所律师。
原告于洪旗与被告屈建茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由本院审判员王志刚适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行审理。原告于洪旗的委托代理人张紫薇、被告屈建茹及委托代理人郭金辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月13日，被告从原告处借款1000000.00元，被告向原告出具了借条。后经原告多次催要未果，现提起诉讼，请法院判决被告立即偿还原告借款1000000.00元并自2016年3月19日起支付借款利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告出具借条一张，金额1000000.00元。2、中国工商银行电子银行回单1张。证明原告向被告实际提交了100万元借款。
被告辩称，原告所诉被告向原告借款100万元与事实不符，原告给被告打款100万元是商业投资行为，并非被告借款。因被告近期没有得到收益，认为和家里无法交代，请求原告写个借条。被告鉴于他的家庭情况，同意写个借条。但原、被告不存在民间借贷关系。原告的100万元用于投资，根据最高法关于审理民间借贷问题的若干问题的规定，本案实际是民间的投资行为，不是民间借贷行为。被告不存在还款的义务。望法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交下列证据：1、原、被告微信语音及文字信息。证明被告没有向原告借钱，原告打给被告100万元是投资行为。2、中国工商银行电子银行回单。证明原告于2016年3月13日15时25分给被告打款100万元。3、被告中国工商银行卡历史明细清单。证明被告在收到原告当天下午3点25分打来的投资款后立即将该款转给陈某某，陈某某通过网上银行转入高丽杰账户，后由高丽霞给原告网上报单建立账户。4、陈某某中国工商银行卡历史明细清单。证明陈某某于2016年3月13日将原告的钱转给高丽杰（由高丽杰向公司转款）。5、给原告建立账户的屏幕截图。证明原告投资100万，于2016年3月14日已经为原告建立了账户，按5:1的比例取得197574.17积分，级别是钻石级。6、律师调查笔录，证人胡某某证实原告打来的100万元由被告通过陈某某转给高丽杰后再转给投资公司，由高云霞通过高丽杰账户为原告建立网上账户。7、证人屈某某出庭作证的证人证言，证明原告打给被告的100万元是用于投资网络黄金。8、证人陈某某、刘某某、曹某甲出庭作证的证人证言，证实原告投资100万元的过程。
经庭审质证，原告对被告1号证据真实性及证明目的均不认可。第1、2段录音均发生在借条出具之前。第3段录音由被告提交，被告认可其真实性，被告认可是借款关系。2、3、4号证据真实性认可，不认可其证明目的，这是被告收到款项后的自身行为，借款用途及流向与借款行为没有关系。5号证据真实性不认可，不符合法律的证据形式，真实性无法核实。6号证据属于证人证言，律师对证人的调查笔录不能取代证人出庭作证，接受询问的过程，法庭不应采信。7号证据证人屈某某与被告系亲属关系，证词不应被采信；8号证据证人陈某某在被告饭店工作，与被告有利害关系；证人刘某某、曹某乙与本某某。被告对原告1号证据质证认为确系被告本人书写，但不存在实际的意义。开始原告没有和他妻子说，因为他妻子不同意原告投资，原告让被告给他打个借条，被告只好给原告写了一个借条，但事实是被告介绍原告的投资款。2号证据真实性无异议，但这100万元是原告投资款，而不是借款，有原告网上开设的账户记载投资100万元为证。
经本院审核，原告1号证据虽系被告书写，但与本案民间借贷关系不具关联性，不具证据效力；原告2号证据，被告1-8号证据具有证据效力，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，经本院审理查明事实如下：2016年3月13日，原告经被告介绍投资项目，原告当日将100万元经银行转入被告账户，因被告未开办网上银行业务，被告将该款转入有网上银行账户的陈某某（被告饭店员工）账户中，再由陈某某转入高丽杰账户，2016年3月14日由高云霞通过高丽杰账户为原告建立网上投资账户。2016年3月19日，原告以家里不同意该投资为由，要求被告写个借条，被告为稳定原告家庭关系，向原告出具了借条，借条记载：今借于红（洪）旗人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）。落款屈建茹，时间，2016年3月19日。
本院认为，被告介绍原告投资事实存在，被告虽然为原告出具了借条，但该款已为原告投资所用，被告并未占有该投资款，故双方不存在民间借贷关系。原告请求被告偿还借款，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费38000.00元，退还原告19000.00元，原告承担19000.00元。保全费5000.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一七年六月二十日
书记员 崔诗宜
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初899号
原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：句容市启程摩托车销售有限公司，住所地江苏省句容市经济开发区温州商贸城B4幢。
法定代表人：王阳。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告薛文献与句容市启程摩托车销售有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛文献撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙哲敏
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初304号
原告刘甲，女，
被告栗乙，男，
原告刘甲与被告栗乙抚养费纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称，原、被告于2014年5月15日结婚，婚后于2014年12月31日生一子栗丙。原、被告于2015年7月28日达成离婚协议，协议约定由原告抚养栗丙，被告承担抚养费10万元，于协议达成一周内给付1万元，2015年农历年底再给付1万元，剩余8万元从2016年起，在每年六月底前给付2万元，四年内给付完毕；雪铁龙小轿车一辆归被告所有，当时现有的12000元归被告所有；双方于2015年7月29日在子洲县民政局办理了离婚登记。被告支付1万元后，再未支付抚养费。原告诉来本院，请求判令被告履行离婚协议第二项内容，即2015年农历年底再给付1万元，剩余8万元从2016年起，在每年六月底前给付2万元，四年内给付完毕；判令被告赔偿因索要抚养费造成的损失，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交下列证据：
1、《离婚协议书》复印件一份，证明原、被告约定婚生子由原告抚养，被告支付抚养费10万元，已经支付1万元，还有9万元没有支付。
2、《离婚证》复印件一份，证明原、被告于2015年7月29日在子洲县民政局办理了离婚登记。
被告栗乙辩称，原告所述事实属实。被告以前在焦化厂干活，还有收入，现在没有干活的地方了，所以没有钱了，付不起抚养费。
被告向本院提交下列证据：
《离婚证》复印件一份，证明原、被告于2015年7月29日在子洲县民政局办理了离婚登记。
经庭审质证：
原告对被告所提交证据认可，被告对原告所提交证据认可。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原、被告对对方所提供证据均认可，且该三份证据来源合法，内容真实，与本案也具有关联性，故本院对原告所提交1、2号证据及被告所提交证据，予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明事实如下：
原、被告婚后于2014年12月31日生一子，取名栗丙。2015年7月28日双方达成离婚协议，约定由原告抚养栗丙，被告承担抚养费10万元，协议达成一周内给付1万元，2015年农历年底再给付1万元，剩余8万元从2016年起，在每年六月底前给付2万元，四年内给付完毕；2015年7月29日，双方在子洲县民政局办理了离婚登记。被告支付了1万元后，2015年农历年底被告又应支付1万元抚养费，未给原告支付，原告为此起诉来院，请求判令准如诉请。
本院认为，原、被告就子女抚养等协商一致，签订《离婚协议书》，持《离婚协议书》在民政局办理离婚登记，可见关于子女抚养、抚养费的负担等都是双方的真实意思的表示，内容亦不违反相关法律规定，该协议合法有效且已生效，对双方当事人均具有法律约束力，被告应按约定支付子女抚养费，故对原告的诉讼请求予以支持。对于原告要求判令被告赔偿因索要抚养费造成的损失，因原告未提交证据证明该诉讼请求，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告栗乙于本判决生效之日起十五日内给付原告刘甲子女抚养费1万元；剩余8万元分别于2016年6月30日前给付2万元，2017年6月30日前给付2万元，2018年6月30日前给付2万元，2019年6月30日前给付2万元。
二、驳回原告刘甲的其他诉讼请求。
如果被告栗乙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告栗乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王 斐
审 判 员 加斌峰
人民陪审员 窦世雄
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 崔 斌
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第1107号
原告欧阳占松，男。
委托代理人徐雄斌，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告何秀玲，女。
被告李以明，男。
原告欧阳占松与被告何秀玲、李以明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖中元担任审判长，与人民陪审员谢小桂、李芳勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳占松及其委托代理人徐雄武到庭参加诉讼，被告何秀玲、李以明经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳占松诉称，两被告是夫妇关系，被告在桂阳县欧阳海大道经营一家“民惠超市”。2013年6月29日，被告以经营“民惠超市”资金周转困难为由，向原告借现金10万元，并约定月利息为3分（月利息计3000元），借款期限至2014年6月28日，还约定到期不还，被告愿用自己座落在桂阳县环城西路进口处的四楼住房作抵押担保，被告当即出具了借条一张，利息付到2014年12月份之后，原告去找被告还款时，被告却将“民惠超市”转让给他人，其并东躲西藏不见踪影，手机号码也更换。因此，被告其行为已构成违约，依法应承担偿还债务的责任。为此，原告为维护自己的合法权益，依据我国《民事诉讼法》第119条和《民法通则》第108条之规定，特具状起诉，请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款85000元及利息20400元（2015年元月1日至2015年9月1日期间的利息），后期利息损失计算到偿还完毕之日。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提出如下证据证明：
1、原告身份证，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证，拟证明被告的主体资格；
3、借条，拟证明被告于2013年6月29日向原告借款100000元，并每月支付原告借款利息3200元。
被告何秀玲、李以明未提供书面答辩意见，同时未提供证据。
对原告提供的证1、2、3，本院审查，对其真实性、合法性、关联性予以采信。
根据庭审认证及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告何秀玲与被告李以明系夫妻关系。在桂阳县欧阳海大道经营一家“民惠超市”，2013年6月29日，两被告以资金周转困难为由，向原告借现金10万元，且出具了借条，并约定每月支付利息3200元。借款期限：2013年6月29日至2014年6月28日。同时约定如到期不还，两被告愿用其所有的4楼住房作抵押。被告借款后，已于2014年12月偿还原告本金15000元，下欠本金85000元，利息已支付至2015年1月1日。后经原告找被告偿还下欠的借款时，两被告避而不见，为此原告特提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案中，两被告下欠原告借款本金85000元属实，两被告应按约定偿还原告借款，故本院对原告要求两被告偿还借款85000元的主张予以支持。对于原告要求两被告支付利息的主张，本院认为，原、被告所约定的利息过高，应按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算，即按年利息24%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何秀玲、李以明偿还原告欧阳占松借款本金85000元，利息按年利率24%计算，从2015年元月2日开始计算至履行完毕止。限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告欧阳占松的其他诉讼请求。
本案案件受理费2408元，诉讼保全费678元，合计3086元，由被告何秀玲、李以明承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 廖中元
人民陪审员 谢小桂
人民陪审员 李芳勇
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈善华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第1107号
原告欧阳占松，男，1965年11月9日生，汉族，住桂阳县。
委托代理人徐雄斌，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告何秀玲，女，1980年10月5日生，汉族，住桂阳县�
被告李以明，男，1979年6月5日生，汉族，住桂阳县。
原告欧阳占松与被告何秀玲、李以明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖中元担任审判长，与人民陪审员谢小桂、李芳勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳占松及其委托代理人徐雄武到庭参加诉讼，被告何秀玲、李以明经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳占松诉称，两被告是夫妇关系，被告在桂阳县欧阳海大道经营一家”民惠超市”。2013年6月29日，被告以经营”民惠超市”资金周转困难为由，向原告借现金10万元，并约定月利息为3分（月利息计3000元），借款期限至2014年6月28日，还�定到期不还，被告愿用自己座落在桂阳县环城西路进口处的四楼住房作抵押担保，被告当即出具了借条一张，利息付到2014年12月份之后，原告去找被告还款时，被告却将”民惠超市”转让给他人，其并东躲西藏不见踪影，手机号码也更换。因此，被告其行为已构成违约，依法应承担偿还债务的责任。为此，原告为维护自己的合法权益，依据我国《民事诉讼法》第119条和《民法通则》第108条之规定，特具状起诉，请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款85000元及利息20400元（2015年元月1日至2015年9月1日期间的利息），后期利息损失计算到偿还完毕之日。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提出如下证据证明：
1、原告身份证，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证，拟证明被告的主体资格；
3、借条，拟证明被告于2013年6月29日向原告借款100000元，并每月支付原告借款利息3200元。
被告何秀玲、李以明未提供书面答辩意见，同时未提供证据。
对原告提供的证1、2、3，本院审查，对其真实性、合法性、关联性予以采信。
根据庭审认证及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告何秀玲与被告李以明系夫妻关系。在桂阳县欧阳海大道经营一家”民惠超市”，2013年6月29日，两被告以资金周转困难为由，向原告借现金10万元，且出具了借条，并约定每月支付利息3200元。借款期限：2013年6月29日至2014年6月28日。同时约定如到期不还，两被告愿用其所有的4楼住房作抵押。被告借款后，已于2014年12月偿还原告本金15000元，下欠本金85000元，利息已支付至2015年1月1日。后经原告找被告偿还下欠的借款时，两被告避而不见，为此原告特提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案中，两被告下欠原告借款本金85000元属实，两被告应按约定偿还原告借款，故本院对原告要求两被告偿还借款85000元的主张予以支持。对于原告要求两被告支付利息的主张，本院认为，原、被告所约定的利息过高，应按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算，即按年利息24%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一�一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何秀玲、李以明偿还原告欧阳占松借款本金85000元，利息按年利率24%计算，从2015年元月2日开始计算至履行完毕止。限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告欧阳占松的其他诉讼请求。
本案案件受理费2408元，诉讼保全费678元，合计3086元，由被告何秀玲、李以明承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并�对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 廖中元
人民陪审员 谢小桂
人民陪审员 李芳勇
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈善华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自�人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9270号
原告：富阳市金鑫国际建材家居广场冯永强涂料商行，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道金秋大道*号（金鑫国际建材家居广场内）。注册号：330183600448469。
经营者：冯永强，男，1977年11月10日出生（公民身份号码：3301231977********），住浙江省杭州市富阳区新登镇长垄村马坞垅**号。
被告：戴悦坤，男，1960年7月20日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告富阳市金鑫国际建材家居广场冯永强涂料商行与被告戴悦坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告富阳市金鑫国际建材家居广场冯永强涂料商行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市金鑫国际建材家居广场冯永强涂料商行向本院提出申请要求撤回起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许富阳市金鑫国际建材家居广场冯永强涂料商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由富阳市金鑫国际建材家居广场冯永强涂料商行负担。
代理审判员 尹艳姣
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 章欣瑜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初08723号
原告：吴立金，男，1966年3月13日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：张晓、钟勇妹，东阳新时代法律服务所法律工作者。
被告：金伟刚，男，1981年11月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：许丹红，女，1981年9月20日出生，汉族，住东阳市。
原告吴立金与被告金伟刚、许丹红民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向法院提起诉讼，诉请：一、二被告共同归还原告借款本金500万元并支付利息（利息以本金500万元为基数按月利率2%自2015年3月18日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告金伟刚于2014年间多次向原告吴立金借款共1450万元，原告通过妻子石玉姣帐户以汇款方式交付了上述借款、被告也进行了还款。2015年3月18日，结算尚欠借款本金500万元，为此被告金伟刚与原告签订借款协议1份，约定借款500万元、月利率2%、借款期限2个月，后被告分文未还本付息。另查明，被告金伟刚、许丹红于2013年9月3日登记结婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金伟刚、许丹红于本判决生效后10日内共同归还原告吴立金借款本金500万元并支付利息（利息以本金500万元为基数按月利率2%自2015年3月18日起计算至上述借款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55900元，由被告金伟刚、许丹红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 钟义友
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐华倩
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初575号
原告杨春旺，男，1955年9月13日生，汉族。
被告郏县村民委员会，住所地郏县。
法定代表人杨明卫，村主任。
原告杨春旺与被告郏县茨芭镇平盘村村民委员会（以下简称平盘村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员李淑清适用小额诉讼程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨春旺、被告平盘村委会的法定代表人杨明卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春旺诉称，2009年11月平盘村委会与杨春旺签订《土地租赁协议》，将杨春旺的0.9亩责任田租给平盘村委会。《协议》第四条约定：每年每亩700市斤小麦按时支付。2009年、2010年两年租金支付后，下余4年2个月的租金经多次讨要至今未给付。请求判令平盘村委会给付四年的租地款3024元。
被告平盘村委会辩称，租赁土地属实，但是乡政府让平盘村委会将土地租赁给了郏县扬升电缆有限公司，因电缆公司没将钱支付到平盘村委会，平盘村委会也没钱付给杨春旺。
�审理查明，2009年11月杨春旺作为出租方与平盘村委会（承租方）签订《土地租赁协议》，平盘村委会承租杨春旺的责任田0.972亩，《协议》内容为：一、租赁土地的方位：西北地，面积0.972亩，（其中：厂区面积0.9，路面积0.072）；二、租赁土地的用途：用于本村发展经济；三、租赁期限为17年，自2009年12月1日起至2026年12月1日止。合同期满，按照国家有关土地政策执行；四，租金及支付日期：承租方以每年每亩700市斤小麦的标准支付出租方租金，支付时间为当年7月1日至7月10日；……。之后平盘村委会将土地又出租给郏县扬升电缆有限公司，平盘村委会支付了2009年12月1日至2011年12月1日前的租金。庭审中对杨春旺请求的数额3024元，杨春旺、平盘村委会均认可为0.9亩四年的租赁费。
上述事实，有杨春旺提供的《土地租赁协议》等证据以及当事人的陈述笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，平盘村委会租赁杨春旺的土地0.972亩，有双方签订的《土地租赁协议》佐证，双方应按协议的约定履行了各自的权利义务。平盘村委会不按协议约定支付杨春旺租金（每年每亩700市斤小麦），属违约行为，应承担违约责任。杨春旺请求按0.9亩支付租金不违反法律规定。且双方认可一致0.9亩四年租金计3024元，故对杨春旺的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
郏县茨芭镇平盘村村民委员会于本判决生效后三十日内支付杨春旺土地租赁费折合人民币3024元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郏县茨芭镇平盘村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 李淑清
二〇一六年三月二十四日
书记员 关 品
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初575号
原告杨春旺，男，60岁。
被告郏县茨芭镇平盘村村民委员会。
法定代表人杨明卫，村主任。
原告杨春旺与被告郏县茨芭镇平盘村村民委员会（以下简称平盘村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员李淑清适用小额诉讼程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨春旺、被告平盘村委会的法定代表人杨明卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春旺诉称，2009年11月平盘村委会与杨春旺签订《土地租赁协议》，将杨春旺的0.9亩责任田租给平盘村委会。《协议》第四条约定：每年每亩700市斤小麦按时支付。2009年、2010年两年租金支付后，下余4年2个月的租金经多次讨要至今未给付。请求判令平盘村委会给付四年的租地款3024元。
被告平盘村委会辩称，租赁土地属实，但是乡政府让平盘村委会将土地租赁给了郏县扬升电缆有限公司，因电缆公司没将钱支付到平盘村委会，平盘村委会也没钱付给杨春旺。
经审理查明，2009年11月杨春旺作为出租方与平盘村委会（承租方）签订《土地租赁协议》，平盘村委会承租杨春旺的责任田0.972亩，《协议》内容为：一、租赁土地的方位：西北地，面积0.972亩，（其中：厂区面积0.9，路面积0.072）；二、租赁土地的用途：用于本村发展经济；三、租赁期限为17年，自2009年12月1日起至2026年12月1日止。合同期满，按照国家有关土地政策执行；四，租金及支付日期：承租方以每年每亩700市斤小麦的标准支付出租方租金，支付时间为当年7月1日至7月10日；……。之后平盘村委会将土地又出租给郏县扬升电缆有限公司，平盘村委会支付了2009年12月1日至2011年12月1日前的租金。庭审中对杨春旺请求的数额3024元，杨春旺、平盘村委会均认可为0.9亩四年的租赁费。
上述事实，有杨春旺提供的《土地租赁协议》等证据以及当事人的陈述笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，平盘村委会租赁杨春旺的土地0.972亩，有双方签订的《土地租赁协议》佐证，双方应按协议的约定履行了各自的权利义务。平盘村委会不按协议约定支付杨春旺租金（每年每亩700市斤小麦），属违约行为，应承担违约责任。杨春旺请求按0.9亩支付租金不违反法律规定。且双方认可一致0.9亩四年租金计3024元，故对杨春旺的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
郏县茨芭镇平盘村村民委员会于本判决生效后三十日内支付杨春旺土地租赁费折合人民币3024元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郏县茨芭镇平盘村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 李淑清
二〇一六年三月二十四日
书记员 关 品
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执447号
申请执行人：熊维翰，男，1954年5月20日生，云南省大理市人，无业，住大理市。
被执行人：漾濞涵轩房地产开发有限公司，统一社会信用代码915329226836622053，法定代表人刘刚，系公司总经理，住所漾濞县苍山西镇涵苑小区17栋（城北片区苍山中路3号地块）。
被执行人：大理州中小企业融资担保有限责任公司，统一社会代码：91532900772687498U，法定代表人李恒昌，董事长，住所：大理市下关镇人民南路29号
关于熊维翰与漾濞涵轩房地产开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司民间借贷合同一案，大理市人民法院于2016年8月19日作出的（2016）云2901民初1281号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人漾濞涵轩房地产开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司未按《民事判决书》履行义务，熊维翰向本院申请执行，要求被执行人漾濞涵轩房地产开发有限公司偿还借款20万元，承担相应利息，承担案件受理费2218元；大理州中小企业融资担保有限责任公司对借款本息承担连带清偿责任。本院于2017年4月26日立案执行。
本案在执行过程中，大理州中级人民法院以（2018）云29破申7号《民事裁定书》裁定被执行人漾濞涵轩房地产开发有限公司进入破产重整程序。被执行人大理州中小企业融资担保有限责任公司无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一八年四月二日
书 记 员 赵胜昌
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2073号
原告洪建明，男，1962年10月2日出生，汉族，住乐平市。
委托代理人李金彪，乐平市洎浆街道法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告朱兆金，男，1974年3月12日出生，汉族，住乐平市。
被告徐平华，女，1973年12月19日出生，汉族，住乐平市。
原告洪建明诉被告朱兆金、徐平华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告洪建明及其委托代理人李金彪到庭参加诉讼。被告朱兆金、徐平华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告洪建明诉称，原、被告是为民厂宿舍邻居，有时在麻将馆打麻将，双方关系比较好，2015年12月份，被告说承包了工程，需要资金，问原告有没有闲钱，月息1.5%，随时可以归还。当时原告手头正好有现金5万元，就借给了被告，被告出具一张借条。2016年3月16日又向原告提出，承包工程还未结账还需要资金，又向原告再借款15万元，口头约定月利息1.5%，借款随时可以归还，因为被告之前借款每月按时支付利息，原告再次借款15万元给被告，原告总共借款给被告20万元。当天，原告通过交通银行转账144000元给被告，借条上的时间延续了原来借款时间3月15日，但从借款之日，被告没有履行支付利息。当原告向被告催收利息本金时，被告以各种理由推诿，为此，请求法院依法调解或判决上述二被告偿还原告借款本金贰拾万元及利息11760（按20本金总额以1.5%利息，从2016年3月15日起计算至全部给付本息之日止；本案诉讼费由二被告负担。
被告朱兆金、徐平华未到庭、未答辩。
经审理查明，2016年3月16日，被告朱兆金向原告洪建明出具借条，借条上：“借条，今借到洪建明现金人民币贰拾万元（20000），今借人朱兆金，2016年3月15日，身份证号码，妻子徐平华。”当天，原告洪建明通过交通银行转账144000元到被告朱兆金在账户。据原告陈述，2015年12月份，原告洪建明借现金5万元给被告朱兆金，约定月息1.5%，付了3个月利息，到2016年又借了15万元，其中汇款为144000元，再借给被告朱兆金现金6000元，合计20万元，之后，被告朱兆金又付了3个月利息。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告朱兆金向原告洪建明二次借款计币20万元，原告洪建明提供了被告朱兆金出具的借条及部分转账凭证为证据，事实清楚，证据确凿，法律关系明确合法，故此，对原告洪建明要求被告朱兆金偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。原告洪建明主张从2016年3月15日起按照月利率1.5%支付利息，因借条上未约定月利率，视为不支付利息。根据法律规定，借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告徐平华作为被告朱兆金的合法配偶，应当依法共同承担夫妻债务，故此，对原告洪建明主张要求被告徐平华承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。被告朱兆金、徐平华经依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告朱兆金、徐平华在判决书生效后十日内一次性偿还原告洪建明借款本金计币200000元并支付利息（以200000元为本金，按照月利率5‰从2017年7月20日计算至履行完毕为止）。
二、驳回原告洪建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费4300元，由被告朱兆金、徐平华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐国江
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈宝珍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10074号
原告：张涛，男，汉族，1989年6月3日出生，住重庆市忠县。
被告：上海聚汇通网络科技有限公司重庆第一分公司，住所地重庆市渝中区民族路188号21楼5、6单元。
负责人:蒋德航。
原告张涛与被告上海聚汇通网络科技有限公司重庆第一分公司（以下简称“聚汇通重庆第一分公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加了诉讼。被告聚汇通重庆第一分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2015年11月1日至2016年6月30日期间工资共计41600元（5200元/月×8个月）。事实和理由：原告于2015年9月30日进入被告处工作，担任理财经理职位，双方约定原告工资由底薪3000元+绩效2200元，每月无责任工资5200元。双方于2015年9月30日签订书面劳动合同，合同期限自2015年9月30日至2018年9月23日。当月15日左右通过银行转账的方式发放上月工资，被告向原告支付了2015年9月30日和2015年10月的工资。之后因被告公司出现运营问题，被告一直拖欠原告工资。2016年6月30日，被告公司倒闭停止营业，拖欠原告2015年11月1日至2016年6月30日期间的工资未支付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告聚汇通重庆第一分公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：聚汇通重庆第一分公司与张涛签订了《全日制劳动合同书》，约定合同期限自2015年9月30日至2018年9月29日止，其中试用期自2015年9月30日至2015年12月29日，岗位为初级财富管理师，试用期月工资按签订的《基本薪资确认单》标准的80%执行，试用期满后按《基本薪资确认单》标准执行。绩效工资、业务提成、奖金等按照公司的工资分配制度和员工实际劳动贡献确定。该合同还对双方的权利义务进行了其他约定。
2017年3月27日，张涛向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决聚汇通重庆第一分公司向其支付2015年11月1日至2016年6月30日的工资41600元。该委逾期未作出决定，于2017年4月5日出具《证明》（编号2017-531），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。张涛遂以本案诉讼请求起诉来院。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
关于张涛的月工资标准的问题。张涛主张每月工资为5200元，由底薪3000元+2200元绩效构成，其中1500元为固定绩效，700元为浮动绩效，工资通过中国银行和工商银行两张卡支付，当月支付上月工资。张涛在庭审中举示了中国银行的交易明细，2015年10月16日支付2015年9月30日工资118.26元，2015年11月18日支付205年10月的工资3925.97元。张涛还举示了工商银行的交易明细，张涛认为2015年11月16日由“王*荣”转账的名目为“其他”的1307.19元的款项系聚汇通重庆第一分公司支付的2015年10月的工资。本院认为，王*荣不是聚汇通重庆第一分公司的负责人，张涛也未举示其他证据证明其身份，其2015年11月16日转账名目为“其他”的1307.19元的款项不能认定为聚汇通重庆第一分公司支付的工资。根据双方劳动合同中约定试用期月工资按签订的《基本薪资确认单》标准的80%执行，试用期满后按《基本薪资确认单》标准执行的约定，以及张涛自行陈述的2200元绩效中1500元为固定绩效，700元为浮动绩效，本院综合认定张涛在试用期工资为3925.97元，试用期满之后的工资为4500元。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告建立了劳动关系，原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，被告应当支付原告的工资报酬。原告在庭审中陈述2016年6月30日被告公司停止营业之后未上班，被告未举示证据证明已经支付原告2015年11月1日至2017年6月30日期间的工资，应承担举证不利的后果。被告在庭审中未举示证据证明原告的工资标准，本院根据庭审中举证的情况认定原告试用期工资为3925.97元，试用期满之后的工资为4500元。故被告应当向原告支付2015年11月1日至2016年6月30日期间工资34851.94元（3925.97元/月×2个月+4500元/月6×个月）。至于原告超过该金额的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告张涛的诉讼请求部分成立。《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海聚汇通网络科技有限公司重庆第一分公司在本判决生效后立即支付原告张涛2015年11月1日至2016年6月30日期间工资34851.94元；
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海聚汇通网络科技有限公司重庆第一分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周绍月
人民陪审员 张 平
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐艳彬