杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1768号
原告：张铁虎，男，1992年4月6日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：张俊俊，浙江吴山律师事务所律师。
被告：高永丽，女，1983年12月30日出生，回族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：周燕敏，浙江隽杰律师事务所律师。
原告张铁虎与被告高永丽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由审判员叶东晓审理。2017年6月5日，原告向本院申请增加诉讼请求，本院予以准许。因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张铁虎的委托诉讼代理人张俊俊、被告高永丽的委托诉讼代理人周燕敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金78250元；2、判令被告退还原告保费、车船税共计5516元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，原、被告签订《出租车承租协议》一份，约定由原告承租被告挂靠在杭州北山出租汽车公司的浙Ａ×××××出租车一辆。协议约定，租赁期限自2014年8月11日起至2019年8月11日止，租金为7000元/月。在合同期间，政府部门或者运营部门有新措施，如增减费用、车费调价由承租方享受。承租之日原告应一次性支付保证金130000元,等承租期满，被告一次性归还原告。协议签订后，被告依照约定将车辆交予原告使用，原告也依约支付了保证金130000元。从2014年8月开始原告按时以支付宝转账和现金交付方式将租金打入被告指定的高永琴、王红桥账号内。合同履行过程中，互联网约司机的兴起导致出租车机构利润大幅度下滑，司机无力谋生。为保障出租车司机的基本权益，出租车行业协会于2015年6月发文要求各出租车公司降低租金保证出租车司机合法权益。各出租车公司和车主纷纷与司机协商确定新租金。经协议，原告从2015年6月开始按照6200元/月标准交纳租金，后因出租车市场持续低迷，从2016年3月起租金降至5500元/月，目前出租车租赁市场价格已经降至4000元/月左右。之后双方再次协商降低租金和解除协议一事，未果。2017年2月23日，被告未经通知自行收回营运车辆。原告认为，被告自行收回车辆的行为表明自愿解除合同，原告对此并无异议，但被告在计算完租金后应当将剩余的保证金及时返还给原告。原告未及时支付租金是因为传统出租车市场持续低迷，原告无力支付高额的租金造成的，被告提出的60000元违约金标准明显过高显失公平。根据实际情况以及双方责任分配，原告愿意支付违约金5000元并从保证金中扣除。但就此问题双方经过多次协商不成，故诉至法院，望法院判如所请。
被告高永丽辩称，一、原、被告双方于2014年8月11日签订《出租车承租协议》，合同约定，每月租金7000元，承租期间，租金不递减。在合同履行过程中，原告曾与被告提出过要求降低租金，但是被告从来没有同意过原告的请求，坚持要求其按照合同7000元的标准履行。2015年6月开始按照6200元标准缴纳是原告的单方意思表示，没有得到被告的认可；相反，被告一直通过电话要求原告补足租金。后来原告又擅自将租金降低至5500元。2016年7月份开始，原告干脆一分钱也不付了。因此，在2017年2月25日，被告向原告发送了一份书面通知函，因原告长期拖欠租金及未足额缴纳租金，通知原告解除承租协议并收回浙Ａ×××××出租车。因此，原告在诉状中所述的，降低承包金是双方协商的结果，以及2017年2月23日被告未经通知自行收回营运车辆，均不符合事实。二、原告在诉状中所述，原告未及时支付租金是因为传统车租车市场持续低迷所致，不符合事实。依据杭州市客运出租汽车管理处出具的证明，杭州市客运出租汽车单车日营运额为950元。另外，经被告向杭州市交通卫星定位应用调取中心调取的浙Ａ×××××出租车自2014年8月至2017年2月的营运收入情况显示，原告在运营本案出租车过程中，每月即使扣去所有营运成本，平均每天的净收入为434元，平均每月净收入为13020元。尽管有网约车的存在，但依据营运数据显示，不存在原告所述的传统出租车市场持续低迷的情况。相反原告的收入可观且比较稳定，原告每月13000多元的净收入，已经远远超出了杭州市城镇职工的平均月收入。因此可推断，原告未及时支付足额租金完全是其故意违约所致。三、原告引用了出租车跨行业协会的文件，认为必须下调承包金标准，被告认为原告的说法没有事实和法律依据。首先,被告认为出租车行业协会的文件并不具有法律约束力；其次，在2014年至2016年，政府一直有给出租车行业发放经济补贴，该经济补贴被告已经全部交给原告，共计28524.9元；再次，基于原告实际经营收益情况，每月扣除7000元的承包金及其他如油费、年检费等成本，仍净赚13000多元，收入稳定且客观，完全没有必要下调承包金。四、双方签订的《出租车承包协议》中第九条约定：原告在承租期间内的一切违法、违章事故等，责任自负，与被告无关，经营期间原告若发生事故，均由原告自行处理，所造成的直接或间接的经济损失均由原告承担。在合同履行过程中，2016年9月15日，原告驾驶浙Ａ×××××出租车在中河北路77号与一电动自行车相撞，导致电动自行车骑车人受伤，事故经交警处理，原告负事故全部责任。但原告至今都未去处理该事故，也未承担任何经济赔偿责任。现原、被告已经解除承租协议，后续的理赔事宜势必要让被告先行处理，也将给被告造成经济损失。除此之外，原告因违约而导致本协议的解除也给被告带来直接的经济损失，依据原先的承租协议，原告应当承租出租汽车至2019年8月11日为止，但由于原告故意违约，合同被迫解除，还剩下29个月零10天，被告只能将出租车另行承包给他人。被告最初将出租车承租给原告的时候是全新的车辆，现在中途承包给他人，已经是旧车，只能降价至每月4500元。这中间租赁价格的差价即为被告直接的经济损失，共计73333元。另外还要加上原告拖欠租金71950元的利息损失，约为3500元，原告诉状中所提出的仅愿承担5000元的违约金，被告根本无法接受。被告认为，原、被告双方在合同中约定的违约金为60000元，是合法有效的，受到法律保护的，但60000元违约还尚不能弥补被告的损失，应当以被告的实际损失为准。五、2016年8月至2017年8月，原告已经为被告缴纳车辆保险，原告请求退还其中六个月的保费，被告同意该请求。但因为原告拖欠的租金及违约损失已经超过了130000元押金，原告还倒欠被告款项，因此该部分保费被告无法退还。综上所述，原告尚欠租金共计71950元，造成被告经济损失73333元，利息损失3500元，合计148783元，以上费用均已经在130000元的押金及5516元保费中扣除仍不够，原告还应向被告支付13267元，被告将保留追究原告法律责任的权利。因此恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人为支持其主张依法向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认证：一、被告对原告提交的杭州市出租汽车行业协会文件（2015）8号和情况说明的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。该文件属于出租汽车行业文件不属于国家规范，也不属于法律法规，另外政府有给予相应的经济、政策补贴，这部分费用原告已领取。对三客出租车公司公告的真实性、合法性无异议，对关联性以及证明对象有异议，这份公告的第一段话中的“更新”指的是购买新的汽车，而出租车运营五年就应当报废，租金定的这么低是因为运营的是要报废的车，这与运营新车是完全不同的；该公告中指定的3800元承包金是特殊情况，无法说明如今车租车承包市场的行情，因此无法得出降低租金是整个市场的统一行情，违约责任不在原告方这样的证明对象。对国办发（2016）58号指导意见的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，且认为与本案无关。国办发58号意见属于政府公文，不属于行政法规，没有强制约束力，另外该文件也不适用于本案，文件所提到的根据经营成本、运价变化等因素动态调整承包费标准，自2014年8月原、被告订立合同以来，原告的经营成本没有发生任何变化，运价没有发生变化，另外原告运营本案出租车平均每月的净收入为13020元，因此即使根据国办发的精神，原告的收益如此可观，承包费也不需要调整。对营运数据真实性、合法性无异议，对证明对象有异议。原告提到该组证据可以说明车辆正常营运对被告无实质影响，车辆能够正常运营只能说明被告的出租车可以用于运营，这与有无实质影响是无关的，被告的实质影响是造成了实际经营损失，双方解除合同后被告将涉案车辆以每月4500元的价格承包给第三人，在这中间损失了每月2500元的收入共计73333元的经济损失。本院对杭州市出租汽车行业协会文件（2015）8号和情况说明、国办发（2016）58号指导意见的真实性予以确认；三客出租车公司公告不能反映与本案的关联性，故对证明力不予确认。二、原告对被告提交的证明、交通事故认定书真实性、合法性无异议，但与本案无关，本次事故因人身伤害治疗尚未终结，保险期间的保险费用是被告支付的，对被告下一年的保险费用没有影响，没有增加被告的任何成本。对机动车商业保险理赔计算书真实性、合法性无异议，但与本案无关，几次保险事故已经在交强险范围内理赔完毕，交保险的目的就是为了减少事故的损失，出租车在行驶过程中发生事故是正常的，并且理赔完毕，对被告没有影响。对通知函、快递面单、运单物流记录不予认可，原告从来没有收到过该函件，从打印的运单情况看，该通知书是在被告收回车辆后发出的，而且签收人也不是原告，被告也没有按照通知书上所说的扣除部分费用后押金予以返还。对杭州市客运出租汽车管理处出具的证明真实性无异议，对证明内容以及证明目的有异议，不能证明原告的实际收入情况，是对处理机动车交通事故纠纷中出租车司机营运损失开具的。对杭州北山出租汽车有限公司出具的证明真实性、合法性无异议，对关联性、证明对象有异议，油补是一直存在的，与本案出租车行业的波动不一样，出租车行业协会发文要求给予出租车司机一定优惠的同时也给予出租车车主一定的优惠。对原告拖欠租金清单真实性有异议，被告的计算是有误的，从2015年6月开始降低租金，若被告不同意的，不可能一直不主张，降低租金是双方协商一致的结果，并且已经实际履行。对两份判决书真实性、合法性无异议，对关联性有异议，两个案例是双方对降低租金的金额没有达成一致的情况下，而本案是在解除合同后，对违约金金额没有达成一致，与本案案情不同，在其他法院都有相关的判例。杭州北山出租汽车浙Ａ×××××车辆行驶轨迹中被告自列的分析说明中的运营成本是不全面的，至少没有将合同约定车辆维护费、保险费计算在内，对证据三性均不认可，该图表可以看出原告每月的收入是在降低的，这个降低点是在2015年6月，不能达到被告的证明目的，反而说明了现在出租车市场的行情，从图表的走向来看，收入是逐月递减的，取图表的中间值。本院对证明、交通事故认定书、机动车商业保险理赔计算书、杭州市客运出租汽车管理处出具的证明、杭州北山出租汽车有限公司出具的证明、杭州北山出租汽车浙Ａ×××××车辆行驶轨迹及两份判决书的真实性予以确认。通知函、快递面单、运单物流记录不能反映已经送达原告，对证明对象不予采信。对于被告自行制作的表格、清单等因未经原告确认，对证明力不予采信。
本院经审理认定事实如下：甲方高永丽和乙方张铁虎曾就杭州北山出租浙Ａ×××××出租车签订《出租车承租协议》一份，约定甲方将车辆承租给乙方，租赁期限自2014年8月11日起至2019年8月11日止，租期内乙方不准退车、转包、转租车辆；租金每月7000元，承租期间租金不递减，国家规定缴纳的规范、税费及个人缴纳的车辆保险金由乙方承担；乙方必须在承租之日一次性支付甲方承租保证金130000元，等承租期满，甲方一次性归还乙方；乙方每月10日前必须将承租金打入甲方账号，不得拖欠，逾期不缴纳租金，每天按20元支付滞纳租金，或者拖欠租金的天数累计超过30天的视为乙方违约，则甲方有权终止合同，并收回营运车辆，按剩余的合同时间占总合同时间的比例对合同承租押金扣除；甲乙双方在经营期内必须遵章守法，不得以任何借口违反本合同，如有承租期间违约金，扣除违约金60000元。协议签订后，高永丽将浙Ａ×××××号出租车交由张铁虎经营。
2015年12月2日，杭州市人民政府发布《关于深化出租汽车行业改革的指导意见》［杭政函（2015）158号］，该指导意见第（七）项载明“实行经营权无偿使用。营造公平竞争环境，降低出租车经营成本，提高驾驶员收入待遇，自2015年1月1日起，停止收取出租汽车经营权有偿使用金，对出租汽车实行经营权无偿使用。已一次性缴纳经营权有偿使用金且至2015年1月1日经营期限尚未到期的，按照投入资金、剩余经营时间折算相应的余额，予以退还。有偿使用金退还后，原核定经营期限不变”。2015年5月27日，杭州市出租汽车行业协会向各出租汽车企业下发《关于发放出租汽车司机临时经济补贴的通知》［杭出协（2015）8号］，载明“根据目前各种互联网专车兴起，严重影响了出租汽车行为正常秩序，使出租汽车司机的收入明显下降。行业协会高度重视，多次召开专题会议进行研究和调查。为此，行业协会又在2015年5月26日下午召开了副理事长、副秘书长单位和有关出租汽车企业负责人参加的扩大会议……与会企业一致赞同，同意给缴纳承包金的出租汽车司机发放经济补贴，发放时间暂定为2015年6月、7月、8月三个月”。之后，杭州市出租车行业协会出具情况说明，证明杭出协（2015）8号文件规定的2015年6月开始至2016年4月一直在执行。该补贴一直由原告领取。
2015年6月-2016年2月期间，原告按6200元/月的标准支付被告租金；自2016年3月-5月期间，原告按5500元/月的标准支付被告租金;2016年6月，原告支付被告2750元租金。2016年7月起，原告未向被告缴纳租金。2016年9月-2017年2月期间，原告的交易金额从16837元至38830元不等。2017年2月底3月初，被告收回案涉车辆。2017年3月17日，被告以4500元/月的租金将案涉车辆承租给了案外人。
另查明，原告为案涉车辆缴纳了2016年8月4日-2017年8月4日期间的交强险及商业险共计11033.3元。2016年9月15日，原告与一电动自行车相撞，并对事故负全部责任，现该事故未处理完毕，也未向保险公司申请理赔。
本院认为，原、被告签订的《出租车承租协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效，对各方均有约束力。现双方的租赁协议已解除，对于保证金，双方均同意在扣除原告所欠租金后才予以返还，只是对尚欠租金的数额有歧义。原、被告在协议中明确约定浙Ａ×××××出租车的承租期限为五年，租金标准为7000元/月。现原告张铁虎认为其在实际经营过程中受到了网约车的冲击，双方就租金标准进行了调整，但未出具相关证据佐证。本院认为网约车作为市场竞争者进入租车市场，属于市场的正常商业变动，若要调整租金，应经双方协商一致。现原告单方以受到网约车冲击为由要求调整租金于法无据，本院对此意见不予采纳，原告应当按照7000元/月的标准补足2015年6月-2017年2月底期间的租金，经计算，该部分租金共计71950元，故原告主张的保证金中应在扣除该71950元租金。因被告同意原告要求退还其六个月保费及车船税共计5516元的请求，故本院对于原告的该项诉请依法予以支持。被告要求原告支付60000元的违约金，但未提起反诉，故本院仅支持原告自愿扣除的违约金5000元。不足部分违约金及关于应付未付租金的利息损失、被告要求原告赔偿的其余经济损失，被告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:
一、高永丽于本判决生效之日起十日内退还张铁虎保证金53050元。
二、高永丽于本判决生效之日起十日内退还张铁虎保费和车船税共计5516元。
三、驳回张铁虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元（原告已预缴），由原告张铁虎负担632元，被告高永丽负担1260元。
原告张铁虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高永丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 杨忠善
二〇一七年九月四日
书 记 员 周伴伴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?