黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初720号
原告：黑龙江大正彩翼涂料销售有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区华山路75号世纪广场C栋1-2层33号。
法定代表人：雷洪正，男，职务总经理。
委托诉讼代理人张凯峰，黑龙江东禹律师事务所律师。
被告：哈尔滨红博物产经营有限责任公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区红旗大街339号。
法定代表人：张英举，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：李凯波，男，1968年10月6日生，汉族，哈尔滨工大集团股份有限公司法律顾问，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：郑丽群，女，1971年9月28日生，汉族，哈尔滨工大集团股份有限公司法律顾问，住哈尔滨市动力区。
原告黑龙江大正彩翼涂料销售有限公司(以下简称大正公司)与被告哈尔滨红博物产经营有限责任公司（以下简称红博公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大正公司委托诉讼代理人张凯峰、被告红博公司委托诉讼代理人李凯波、郑丽群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告按照合同约定向原告支付所拖欠工程款495935.76元；二、被告按照合同约定向原告支付总工程款每天2‰的逾期滞纳金，其中526682.8元工程款自施工结束报请验收日期2016年1月16日起至一审判决作出之日止，384252.96元工程款自施工结束报请验收日期2016年2月4日起至一审判决作出之日止；三、被告向原告支付合同以外增加的工程量欠款7001元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月7日、2015年10月30日，原告与被告分别签订了两份红博艺术涂料工程施工合同。合同签订后，原告按照合同约定期限及施工要求，旅行施工义务，并于2015年10月17日、2015年10月24日报请验收，经监理公司和被告验收原告施工工程合格，监理公司和被告在原告工程预算书上签字、盖章。另外在此工程施工期间被告又增加工程量，施工结束后，经原、被告结算，确定施工款为7001元，以上三笔施工款经原告多次催要，被告以马上给付为理由推脱至今，故原告诉至法院。
被告辩称，1、涉案工程验收不合格，没有进行工程决算，所以原告要求给付工程款495935.76元没有依据；2、原告要求按每天2‰支付逾期滞纳金，这虽然是合同中明确约定的，但是这个利率折算成年利率为73%，远远超过了高利贷的利率，明显过高，应予以适当调低。另外，原告诉讼请求第二项分别起算的滞纳金属于重复计算；3、原告要求增加的工程款7001元已经包含在第一项款项之内，原告属于重复计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据一至四系双方当事人对真实性无争议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据五系视听资料，无其他证据佐证，真实性无法查证，本院不予采信。
经审理查明，2015年10月7日，原告大正公司与被告红博公司签订《红博艺术涂料工程合同》一份，约定被告将红博二期地下柱面艺术漆工程发包给原告大正公司，工程开工日期2015年10月7日（具有施工条件之日起），竣工日期2015年10月16日。工程总造价约为470000元，合同签订后人员及材料进场前3个工作日内，被告预付涂料预估总造价的50%，原告施工完工后5日内被告验收，验收合格7日内按合同结算付清工程款，逾期被告将支付原告合同总工程款每天2‰的滞纳金，工程完工后被告验收合格后支付到95%,预留5%质保金，一年期满后无质量问题无息返还。同年10月17日，原告向被告提交上述工程竣工报验单，经被告公司工作人员签字验收合格。上述合同签订前一日，原、被告制作该工程（预）算书，确定该工程造价526682.8元。该工程完工经被告验收后，被告公司工作人员、该工程的监理公司即哈尔滨工大高新工程建设监理有限公司对该工程（预）算书签字确认。2015年10月30日，原告大正公司与被告红博公司签订《红博艺术涂料工程合同》一份，约定被告将红博二期冰场柱面艺术漆工程发包给原告大正公司，工程开工日期2015年11月1日（具有施工条件之日起），竣工日期2015年11月20日。工程总造价约为360000元，合同签订后人员及材料进场前3个工作日内，被告预付涂料预估总造价的50%，原告施工完工后5日内并被告验收，验收合格7日内按合同结算付清工程款，逾期被告将支付原告合同总工程款每天2‰的滞纳金，工程完工后被告验收合格后支付到95%,预留5%质保金，一年期满后无质量问题无息返还。该工程完工后，原告向被告提交该工程竣工验收单，2016年1月28日经被告公司工作人员签字验收合格。第二份合同签订当日，原、被告制作该工程（预）算书，确定该工程造价384252.96元。该工程完工经被告验收后，被告公司工作人员、该工程的监理公司即哈尔滨工大高新工程建设监理有限公司对该工程（预）算书签字确认。另，上诉两份工程施工中，被告追加了部分工程，经双方结算工程造价7001元。上述两项工程完工后，被告向原告支付地下柱面艺术漆工程的工程款235000元及冰场柱面艺术漆工程的工程款180000元，现尚欠原告部分工程款，故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的两份《红博艺术涂料工程合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定完成了涉案工程，并经被告验收合格，且已过一年质保期，被告应全额给付原告工程款，现被告未全额给付，已侵害原告合法权益，故原告请求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于工程款的数额问题，两份《工程（预）算书》虽均是在工程开工前制作，但工程完工经被告验收后，被告及涉案工程监理公司均对两份《工程（预）算书》进行了签字确认，应认定预算书中的工程造价即双方最终认可的工程造价，即地下柱面艺术漆工程造价526682.8元，冰场柱面艺术漆工程造价384252.96元，加上追加工程造价7001元，扣除被告已支付的工程款415000元，被告还应支付原告工程款502936.76元。双方约定的总工程款每天2‰的滞纳金过高，被告要求予以调整，本院将滞纳金调整至原告损失的30%，因原告未提供证据证明其损失情况，本院参照银行罚息利率标准，结合原告诉讼请求，将违约金调整为地下柱面艺术漆工程的工程款95%即265348.66元自2016年1月16日（该工程报请验收日期延后5日即被告应验收日期再延后7日付款期满次日）起，质保金26334.14元自2016年10月23日（该工程报请验收日期延后5日即被告应验收日期再延后一年质保期满次日）起，冰场柱面艺术漆工程的工程款95%即185040.31元自2016年2月5日（该工程验收合格后延后7天付款期满次日）起，质保金19212.65元自2017年1月29日（该工程验收日期后一年质保期满次日）起，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，再上浮30%计算至本判决做出之日止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨红博物产经营有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江大正彩翼涂料销售有限公司工程款502936.76元；
二、被告哈尔滨红博物产经营有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江大正彩翼涂料销售有限公司滞纳金（其中以265348.66元为基数自2016年1月16日起，以26334.14元为基数自2016年10月23日起，以185040.31元为基数自2016年2月5日起，以19212.65元为基数自2017年1月29日起，均至本判决做出之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，再上浮30%的标准计算）；
三、驳回原告黑龙江大正彩翼涂料销售有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费8830元，减半收取4415元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二０一八年三月二十六日
书记员 王晓佳