wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初337号
原告：辽宁鑫隆科技有限公司。住所地：葫芦岛市龙港区珠江路2-1号楼。
法定代表人：刘伏兰，董事长。
原告：赤峰山水远航水泥有限公司。住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村。
法定代表人：张宏，经理。
本院在审理原告辽宁鑫隆科持有限公司与被告赤峰山水远航水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告辽宁鑫隆科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费13128元，减半收取6564元，由原告负担。
审判员 郑士军
二〇一八年三月五日
书记员 谢东欣
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终917号
上诉人（原审被告）：黄宏宝，男，1980年6月7日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。
上诉人（原审被告）：莫黎亚，女，1976年6月21日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：蓝芝黎，男，1949年2月3日出生，壮族，住广西河池市金城江区教育路***号。东兰县东兰镇乐理村委会推荐。
被上诉人（原审原告）：黄大成，男，1960年12月22日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：黄安宁，广西桂金星律师事务所律师。
上诉人黄宏宝、莫黎亚因与被上诉人黄大成民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初2955号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案，上诉人莫黎亚及黄宏宝、莫黎亚的共同委托诉讼代理人蓝芝黎，被上诉人黄大成的委托诉讼代理人黄安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄宏宝、莫黎亚上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、原判事实不清，证据不足，枉法裁判。二、被上诉人在一审诉讼时，提供的借条是被上诉人伪造上诉人的笔迹，可进行笔迹鉴定，还原案件本来面目。二、本案实为黄宏宝与黄大成合伙做工程时，黄大成提出退伙并要求黄宏宝出具本案讼争的借条，并不是真实的民间借贷。
被上诉人黄大成答辩：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄大成向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金14万元及利息6.44万元，本息共计20.44万元；2、本案案件受理费等费用由被告承担。
一审法院审理认定：二被告原系夫妻关系，本案借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间。2013年至2014年期间，被告黄宏宝以承包工程需要资金为名先后多次向原告黄大成共计借得14万元。经双方结算，2015年1月11日，被告黄宏宝向原告出具《借条》一份，该《借条》的主要内容概括归纳为：本人于2013年至2014年期间分别跟黄大成共计借得14万元。借款有的是现金，有的是通过银行转账，其中2万元已立有借条。现因本人暂无能力偿还，特承诺尽快归还。并承诺从2015年元月1日起，月息按2%计付。落款处被告黄宏宝签名予以确认。因被告未按上述《借条》的约定按时向原告偿还借款，遂引发本案民事诉讼。
一审法院审理认为，关于承担本案还款责任的责任主体应如何认定的问题。因被告黄宏宝所负债务在其与被告莫黎亚的婚姻关系存续期间，被告莫黎亚所提交的证据不能充分证明本案借款或借款所产生的收益用于夫妻家庭生活之外。故，原告诉请被告莫黎亚对被告黄宏宝所负债务承担共同偿还责任，应予以支持。合法的借贷关系受法律保护。被告黄宏宝向原告借款本金14万元的事实，有2015年1月11日由被告黄宏宝所出具的《借条》为据，应予以确认。被告黄宏宝虽对《借条》的真实性提出异议，但被告未举证予以否认该《借条》的真实性，被告应自行承担举证不力的法律后果。原告主张按双方书面所约定的月利率2%，以计算2015年1月11日起至2016年11月11日止被告应支付的借款利息，符合法律规定，可予以支持，但2015年1月11日起至2016年11月11日应按22个月而非按原告主张的23个月计算。综上，被告应偿还给原告借款本金14万元并支付利息61600元（140000元×2%×22）。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决：一、由被告黄宏宝、莫黎亚于本判决生效之日起十日内共同向原告黄大成偿还借款本金14万元并支付利息61600元；二、驳回原告黄大成的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。黄宏宝、莫黎亚在二审开庭后，于2017年8月13日向本院提出申请，请求对黄宏宝出具给黄大成的20000元欠条（实为借条）进行笔迹鉴定，确认该欠条不是黄宏宝所写。经查，2016年12月19日，本案一审开庭时，黄宏宝曾当庭口头提出申请，对本案讼争的两张借条（一张20000元、一张140000元）的签名进行鉴定，主审法官当庭告知黄宏宝，“若有申请鉴定的意向，请你在2016年12月21日前向本院提交书面鉴定申请，逾期提交或未提交将自行承担相应的法律后果。”黄宏宝表示“好的。”莫黎亚在场，并未提出异议。事后，黄宏宝、莫黎亚在指定期间内并未提交鉴定申请，指定期间过后，才向主审法官提出书面鉴定申请，未获准许。本案中，黄宏宝、莫黎亚仅提出对20000元的欠条进行笔迹鉴定，未对140000元的借条提出笔迹鉴定申请，而黄大成在诉讼中已经明确，20000元的借款已包含在140000元的借款当中，不另外请求黄宏宝、莫黎亚承担20000元借条的清偿责任，故对该20000元的借条时行笔迹鉴定已无实际意义，且黄宏宝、莫黎亚在一审指定的期间内未提交鉴定申请，在二审庭审后才再次申请鉴定，本院不予准许。
经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄大成主张，黄宏宝向其借款14万元，有黄宏宝出具的《借条》在卷为凭，《借条》是书面证据亦是债权凭证，有较强的证明力。黄宏宝主张该“借条”是黄大成伪造其笔迹签名的，要求对“借条”上“黄宏宝”这三个字进行笔迹鉴定，在一审审理庭审中，法庭已经释明，要求黄宏宝在指定期间内，提交书面鉴定申请，但黄宏宝、莫黎亚均未及时提交书面鉴定申请，应自行承担举证不能的不利后果。第二、关于莫黎亚是否应当承担共同偿还责任的问题。本案的借贷关系发生在莫黎亚与黄宏宝婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。莫黎亚作为债务人黄宏宝的妻子，对该笔借款负有共同偿还的义务，除非莫黎亚能够证实该债务符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中规定的除外情形，或者依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》精神，证实本案借款没有用于夫妻共同生活，则莫黎亚可以不承担共同还款的义务。但莫黎亚未能举出借款没有用于家庭共同生活的免责证据，故一审判决认定本案讼争的借款为夫妻共同债务，由莫黎亚承担共同还款责任是正确的。
综上所述，一审判决查明事实基本清楚，实体判决正确。上诉人黄宏宝、莫黎亚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4324.00元（黄宏宝已预交），由上诉人黄宏宝、莫黎亚共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年八月二十八日
书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终917号上诉人（原审被告）：黄宏宝，男，1980年6月7日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。上诉人（原审被告）：莫黎亚，女，1976年6月21日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。两上诉人共同委托诉讼代理人：蓝芝黎，男，1949年2月3日出生，壮族，住广西河池市金城江区教育路***号。东兰县东兰镇乐理村委会推荐。被上诉人（原审原告）：黄大成，男，1960年12月22日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。委托诉讼代理人：黄安宁，广西桂金星律师事务所律师。上诉人黄宏宝、莫黎亚因与被上诉人黄大成民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初2955号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案，上诉人莫黎亚及黄宏宝、莫黎亚的共同委托诉讼代理人蓝芝黎，被上诉人黄大成的委托诉讼代理人黄安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄宏宝、莫黎亚上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、原判事实不清，证据不足，枉法裁判。二、被上诉人在一审诉讼时，提供的借条是被上诉人伪造上诉人的笔迹，可进行笔迹鉴定，还原案件本来面目。二、本案实为黄宏宝与黄大成合伙做工程时，黄大成提出退伙并要求黄宏宝出具本案讼争的借条，并不是真实的民间借贷。被上诉人黄大成答辩：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄大成向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金14万元及利息6.44万元，本息共计20.44万元；2、本案案件受理费等费用由被告承担。一审法院审理认定：二被告原系夫妻关系，本案借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间。2013年至2014年期间，被告黄宏宝以承包工程需要资金为名先后多次向原告黄大成共计借得14万元。经双方结算，2015年1月11日，被告黄宏宝向原告出具《借条》一份，该《借条》的主要内容概括归纳为：本人于2013年至2014年期间分别跟黄大成共计借得14万元。借款有的是现金，有的是通过银行转账，其中2万元已立有借条。现因本人暂无能力偿还，特承诺尽快归还。并承诺从2015年元月1日起，月息按2%计付。落款处被告黄宏宝签名予以确认。因被告未按上述《借条》的约定按时向原告偿还借款，遂引发本案民事诉讼。一审法院审理认为，关于承担本案还款责任的责任主体应如何认定的问题。因被告黄宏宝所负债务在其与被告莫黎亚的婚姻关系存续期间，被告莫黎亚所提交的证据不能充分证明本案借款或借款所产生的收益用于夫妻家庭生活之外。故，原告诉请被告莫黎亚对被告黄宏宝所负债务承担共同偿还责任，应予以支持。合法的借贷关系受法律保护。被告黄宏宝向原告借款本金14万元的事实，有2015年1月11日由被告黄宏宝所出具的《借条》为据，应予以确认。被告黄宏宝虽对《借条》的真实性提出异议，但被告未举证予以否认该《借条》的真实性，被告应自行承担举证不力的法律后果。原告主张按双方书面所约定的月利率2%，以计算2015年1月11日起至2016年11月11日止被告应支付的借款利息，符合法律规定，可予以支持，但2015年1月11日起至2016年11月11日应按22个月而非按原告主张的23个月计算。综上，被告应偿还给原告借款本金14万元并支付利息61600元（140000元×2%×22）。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决：一、由被告黄宏宝、莫黎亚于本判决生效之日起十日内共同向原告黄大成偿还借款本金14万元并支付利息61600元；二、驳回原告黄大成的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。黄宏宝、莫黎亚在二审开庭后，于2017年8月13日向本院提出申请，请求对黄宏宝出具给黄大成的20000元欠条（实为借条）进行笔迹鉴定，确认该欠条不是黄宏宝所写。经查，2016年12月19日，本案一审开庭时，黄宏宝曾当庭口头提出申请，对本案讼争的两张借条（一张20000元、一张140000元）的签名进行鉴定，主审法官当庭告知黄宏宝，“若有申请鉴定的意向，请你在2016年12月21日前向本院提交书面鉴定申请，逾期提交或未提交将自行承担相应的法律后果。”黄宏宝表示“好的。”莫黎亚在场，并未提出异议。事后，黄宏宝、莫黎亚在指定期间内并未提交鉴定申请，指定期间过后，才向主审法官提出书面鉴定申请，未获准许。本案中，黄宏宝、莫黎亚仅提出对20000元的欠条进行笔迹鉴定，未对140000元的借条提出笔迹鉴定申请，而黄大成在诉讼中已经明确，20000元的借款已包含在140000元的借款当中，不另外请求黄宏宝、莫黎亚承担20000元借条的清偿责任，故对该20000元的借条时行笔迹鉴定已无实际意义，且黄宏宝、莫黎亚在一审指定的期间内未提交鉴定申请，在二审庭审后才再次申请鉴定，本院不予准许。经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄大成主张，黄宏宝向其借款14万元，有黄宏宝出具的《借条》在卷为凭，《借条》是书面证据亦是债权凭证，有较强的证明力。黄宏宝主张该“借条”是黄大成伪造其笔迹签名的，要求对“借条”上“黄宏宝”这三个字进行笔迹鉴定，在一审审理庭审中，法庭已经释明，要求黄宏宝在指定期间内，提交书面鉴定申请，但黄宏宝、莫黎亚均未及时提交书面鉴定申请，应自行承担举证不能的不利后果。第二、关于莫黎亚是否应当承担共同偿还责任的问题。本案的借贷关系发生在莫黎亚与黄宏宝婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。莫黎亚作为债务人黄宏宝的妻子，对该笔借款负有共同偿还的义务，除非莫黎亚能够证实该债务符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中规定的除外情形，或者依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》精神，证实本案借款没有用于夫妻共同生活，则莫黎亚可以不承担共同还款的义务。但莫黎亚未能举出借款没有用于家庭共同生活的免责证据，故一审判决认定本案讼争的借款为夫妻共同债务，由莫黎亚承担共同还款责任是正确的。综上所述，一审判决查明事实基本清楚，实体判决正确。上诉人黄宏宝、莫黎亚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4324.00元（黄宏宝已预交），由上诉人黄宏宝、莫黎亚共同负担。本判决为终审判决。审判长  覃志凌审判员  韦礼奎审判员  邵 彬二〇一七年八月二十八日书记员  兰 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1082号
原告秦某，女，1937年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人赵某甲，农民。
委托代理人彭业圣，河南宇博律师事务所律师。
被告赵某乙，男，1970年2月18日出生，汉族。
原告秦某与被告赵某乙共有纠纷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告秦某丈夫赵某丙生前是民权县工商局干部，于2015年12月11日去世，按照国家规定，去世人员的遗属应当享有约10万元的抚恤金，另外赵某丙还有一定数额的遗产现由被告掌管，拒不分割。现被告持有赵某丙的火化证拒不交出，造成抚恤金无法领出。原告要求依法分割抚恤金及遗产10万元。
经审查，本院认为，起诉应当有明确的被告，本院按照原告提供的被告赵某乙的送达地址无法送达法律文书，本院经查证后仍无法确定被告的送达地址，故应视为本案无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦某的起诉。
本案不收取受理费，原告秦某预交的2300元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李振江
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1082号
原告秦某某，女，1937年12月25日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人赵某某，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住所地同上。（系秦某某之子）
委托代理人彭业圣，河南宇博律师事务所律师。
被告赵某甲，男，1970年2月18日出生，汉族，（原告诉称被告住所地河南省民权县。）
原告秦某某与被告赵某甲共有纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告秦某某丈夫赵某乙生前是民权县工商局干部，于2015年12月11日去世，按照国家规定，去世人员的遗属应当享有约10万元的抚恤金，另外赵某乙还有一定数额的遗产现由被告掌管，拒不分割。现被告持有赵某乙的火化证拒不交出，造成抚恤金无法领出。原告要求依法分割抚恤金及遗产10万元。
经审查，本院认为，起诉应当有明确的被告，本院按照原告提供的被告赵某甲的送达地址无法送达法律文书，本院经查证后仍无法确定被告的送达地址，故应视为本案无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦某某的起诉。
本案不收取受理费，原告秦某某预交的2300元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李振江
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈 勇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4645号
罪犯赵海月，于江苏省东海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年3月18日作出（2013）甬仑�初字第189号刑事判决，以罪犯赵海月犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵海月在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵海月在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯赵海月在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯赵海月提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵海月减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 张文雯
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初494号
原告：宁夏崇信小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市全民创业园和中小企业孵化基地C12-02号。
法定代表人：纪生云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：南淑娟，女，1970年12月9日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：周佳程，男，1997年11月15日出生，汉族，学生，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：南淑娟，女，系周佳程母亲。
被告：周子龙，男，1995年12月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：周存山，男，1957年7月15日出生，汉族，住吴忠市利通区，系周子龙父亲。
被告：安仁祥，男，1969年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王凤，女，1965年4月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告宁夏崇信小额贷款有限公司（以下简称崇信小贷公司）与被告南淑娟、周佳程、周子龙、安仁祥、王凤小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，原告崇信小贷公司申请诉讼保全，2017年2月17日，本院作出（2017）宁0181民初494号民事裁定，裁定冻结被申请人南淑娟、周子龙、周佳程、王凤银行存款431375.34元或查封、扣押被申请人名下价值431375.34元其他财产；查封纪生云所有的位于宁夏回族自治区灵武市鑫祥花园小区11-1-3楼东户房屋产权产籍登记（产权证号：灵武市房权证市区字第XXX**号）。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇信小贷公司委托诉讼代理人叶凯楠，被告南淑娟、被告周佳程的委托诉讼代理人南淑娟、被告周子龙的委托诉讼代理人周存山到庭参加诉讼。被告安仁祥、王凤经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告南淑娟偿还原告崇信小贷公司借款本金30万元，支付利息131375.34元（利息、罚息按月利率20‰，支付2015年4月20日至2017年2月14日），本息合计431375.34元；按月利率20‰计算，支付2017年2月15日至判决确定给付之日的利息、罚息；2.被告安仁祥、王凤对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告周子龙、周佳程在继承遗产的范围内承担债务清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月20日，原告与周利及被告南淑娟签订《个人借款合同》，约定原告向周利及被告南淑娟提供借款30万元。借款期限2015年4月20日至2015年6月20日，借款年利率为36%，并就逾期还款上浮100%计收罚息、复利，被告安仁祥、王凤自愿对被告南淑娟借款提供担保，担保方式为连带责任担保。借款到期后，原告多次向被告主张债权，被告以各种理由不予偿还。2017年1月，借款人周利去世。被告周子龙、周佳程系周利的合法继承人，依法应当承担还款责任。
南淑娟、周佳程辩称，1、周利是该笔借款的借款人，已经去世，没有人承担还款责任；2、被告南淑娟不是借款人也不是公司股东，没有参与过公司的经营，没有能力也没有义务承担该笔债务；3、周佳程和周子龙被起诉为本案的被告是不合法的，他们不是借款人，不应该被列为被告，周利去世后公司资不抵债，也没有人继承公司的财产；4、该案的诉讼主体错误，本债务的主体不是本案的适格被告，原告的起诉是不合法的；5、周利是公司行为的社会责任人，现在资不抵债，吴忠法院对涉嫌周利债务的案件已停止受理、审理，希望法庭核实考量，要求原告撤诉。
周子龙辩称，周子龙是周利的侄子，虽然在一个户口本上，周子龙不是周利的继承人，也没有继承任何财产，借款与周子龙无关，不应该承担还款责任。
安仁祥、王凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告崇信小贷公司提交的证据个人借款合同、借款凭证、中国农业银行电子银行交易回单，证实2015年4月20日，原、被告签订借款合同。约定，周利及被告南淑娟向原告借款30万元；借款期限2015年4月20日至2015年6月27日；借款年利率为36%，并就逾期还款的违约责任予以约定，被告安仁祥、王凤自愿作为保证人对被告南淑娟借款提供担保，担保方式为连带责任担保；2015年4月21日，原告崇信小贷公司按约向被告南淑娟支付借款30万元的事实；截止庭审之日，被告南淑娟尚欠借款本金30万元，利息未清偿。被告安仁祥、王凤未履行担保责任。被告周佳程提交的公证书，证实周利于2017年1月29日因故死亡，被告周佳程放弃对其父亲周利财产的继承权。被告周子龙提交的户口本、社区证明，证实被告周子龙与周存山系父子关系，与周利系叔侄关系，不是周利的法定继承人。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告崇信小贷公司与被告南淑娟、安仁祥、王凤签订的借款合同、保证合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同；原告崇信小贷公司按约向被告南淑娟及周利支付借款30万元，被告南淑娟及周利应当按照约定偿还借款本息，因周利死亡，被告南淑娟应当继续偿还借款本息；被告安仁祥、王凤自愿作为连带责任保证人为被告南淑娟借款提供担保真实有效，应当对被告南淑娟的借款本息承担连带清偿责任；被告周佳程放弃其父亲周利财产的继承权，故不承担还款责任；被告周子龙不是周利的继承人，亦不应当承担还款责任。
综上所述，原告崇信小贷公司主张被告南淑娟偿还借款30万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告南淑娟按月利率30％支付利息的诉讼请求不符合法律规定，2015年4月21日至2017年2月14日期间的利息应按照月利率20‰计算为131375.34元，本院予以支持，之后的利息按月利率20‰支付至本判决确定的给付之日。原告崇信小贷公司主张被告安仁祥、王凤对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周佳程放弃继承权、被告周子龙不是周利法定继承人，故对原告主张被告周佳程、周子龙在遗产范围内偿还债务的诉讼请求，本院不予支持。被告安仁祥、王凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告南淑娟于本判决生效后十五日内偿还原告宁夏崇信小额贷款有限公司借款本金30万元，支付利息131375.34元，本息合计431375.34元；按借款月利率20‰计算，支付2017年2月15日至本判决确定的给付之日期间的利息、罚息；
二、被告安仁祥、王凤对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告安仁祥、王凤承担担保责任后，有权向被告南淑娟追偿；
四、驳回原告宁夏崇信小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7771元，公告费600元，共计8371元，由被告南淑娟、安仁祥、王凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 李甜甜
人民陪审员 王玉梅
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吉 倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初494号
申请人：宁夏崇信小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市全民创业园和中小企业孵化基地C12-02号。
法定代表人：纪生云，公司董事长。
委托诉讼代理人：宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人：南淑娟，女，1970年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被申请人：周子龙，男，1995年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被申请人：周佳程，男，1997年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被申请人：王凤，女，1965年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告宁夏崇信小额贷款有限公司与被告南淑娟、周子龙、周佳程、安仁祥、王凤小额借款合同纠纷一案，申请人宁夏崇信小额贷款有限公司于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南淑娟、周子龙、周佳程、王凤银行存款431375.34元或查封、扣押被申请人名下价值431375.34元其他财产。申请人以纪生云所有的位于宁夏回族自治区灵武市鑫祥花园小区XX-
X-X楼东户（产权证号：灵武市房权证市区字第XXX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人宁夏崇信小额贷款有限公司申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南淑娟、周子龙、周佳程、王凤银行存款431375.34元或查封、扣押被申请人名下价值431375.34元其他财产；
二、查封纪生云所有的位于宁夏回族自治区灵武市鑫祥花园小区XX-X-X楼东户房屋产权产籍登记（产权证号：灵武市房权证市区字第XXX**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李甜甜
二〇一七年二月十七日
书记员 吉 倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0181民初494号申请人：宁夏崇信小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市全民创业园和中小企业孵化基地C12-02号。法定代表人：纪生云，公司董事长。委托诉讼代理人：宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。被申请人：南淑娟，女，1970年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被申请人：周子龙，男，1995年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被申请人：周佳程，男，1997年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被申请人：王凤，女，1965年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告宁夏崇信小额贷款有限公司与被告南淑娟、周子龙、周佳程、安仁祥、王凤小额借款合同纠纷一案，申请人宁夏崇信小额贷款有限公司于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南淑娟、周子龙、周佳程、王凤银行存款431375.34元或查封、扣押被申请人名下价值431375.34元其他财产。申请人以纪生云所有的位于宁夏回族自治区灵武市鑫祥花园小区XX-X-X楼东户（产权证号：灵武市房权证市区字第XXX**号）提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏崇信小额贷款有限公司申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人南淑娟、周子龙、周佳程、王凤银行存款431375.34元或查封、扣押被申请人名下价值431375.34元其他财产；二、查封纪生云所有的位于宁夏回族自治区灵武市鑫祥花园小区XX-X-X楼东户房屋产权产籍登记（产权证号：灵武市房权证市区字第XXX**号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李甜甜二〇一七年二月十七日书记员  吉 倩
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执930号
申请执行人王雪娇，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人任贵，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人周万利，男，现在监狱服刑。
上列当事人因附带民事纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0381刑初200号刑事判决书确定的期限履行义务，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。经本院执行工作，已扣划11891.83元并支付给申请人，现被执行人在监狱服刑，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 赵大伟
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王海亮
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第783-5号
申请执行人李耀辉，退休职工。
被执行人潍坊安邦光电有限公司，驻所地：安丘市人民路193号。
法定代表人于克顺，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年5月17日作出的（2012）安民初字第1514号民事判决书，于2013年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还借款109万元及利息、诉讼费用等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
2014年9月5日，本院对被执行人潍坊安邦光电有限公司市北区院内的部分财产采取了查封保全措施，2015年3月11日到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人潍坊安邦光电有限公司市北区院内的财产一宗（详见查封清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。自2016年3月10日至2018年3月9日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世平
审判员 李晓明
审判员 张兴福
二〇一六年三月十日
书记员 李士廷
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1122行审90号
申请执行人缙云县国土资源局，住所地缙云县五云街道溪滨南路78号。
法定代表人施继业，局长。
被执行人赵勇庄，男，1956年3月22日出生，汉族，住缙云县。
缙云县国土资源局于2007年9月30日作出缙土资罚〔2007〕85号行政处罚决定，认定被执行人赵勇庄于2007年7月30日在未办理用地审批手续的情况下，擅自在新建镇葛湖村宅弄口的基本农田上建造房屋，经现场勘测，占用面积71.6平方米，其中建筑占用面积71.6平方米，房屋建筑层次二层。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定如下：一、限期拆除非法占用的71.6平方米土地上新建的房屋；二、对非法占用的71.6平方米土地处以每平方米25元的罚款，计人民币1790元。缙云县国土资源局于2007年10月1日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，只履行了第二项内容，在法定期间未提起行政复议及行政诉讼，经申请执行人2017年4月21日催告后仍未履行第一项内容。故申请执行人缙云县国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚〔2007〕85号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对缙云县国土资源局于2007年9月30日作出的缙土资罚〔2007〕85号行政处罚决定的第一项内容准予强制执行，由缙云县新建镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁敏强
审 判 员 吴旭贞
审 判 员 张国琴
二〇一七年五月十七日
代书记员 叶海敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9661号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：章舜，男，1973年6月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章舜信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币172,103.90元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告章舜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,103.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：章舜，男，1973年6月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章舜信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币172,103.90元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告章舜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,103.90元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初338号
原告：孙某，无固定职业。
委托代理人：李百琛，山东同济律师事务所律师。
被告：王某，无固定职业。
本院在审理原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告孙某负担（已交纳）。
审判员 毕华威
二〇一六年三月九日
书记员 徐 浩
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1040号
原告：王歆慕，男，1983年12月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：高素敏，男，1984年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：万乐，男，1988年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地:江西省南�市高新技术产业开发区火炬大街807号泰豪软件园北综合一楼东侧。
法定代表人：周丹。
原告王歆慕与被告高素敏、万乐、阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告王歆慕于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王歆慕撤诉。
案件受理费601元，减半收取计301元，由原告王歆慕负担。
审判员 徐慧娟
二〇一八年四月十日
书记员 乐智昀
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审81号
申请执行人：长春市九台区林业局，住所地长春市九台区新华大街472号，统一社会信用代码112201810138882640.
负责人：王炳成，局长。
委托诉讼代理人：马维东，该单位工作人员
委托诉讼代理人：周建国，该单位工作人员
被执行人：长春市天富矿业有限公司，住所地长春市九台区土们岭街道办事处大顶子村。
法定代表人：邢宝臣，经理。
申请执行人长春市九台区林业局以被执行人长春市天富矿业有限公司不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行长九林罚决字[2017]第36号行政处罚决定的申请，本院依法受理，并组成合议庭，现已审查终结。
经审查，2016年后至今，被执行人长春市天富矿业有限公司未经当地林业主管部门审批，在九台区土们岭街道大顶子村学校南边，破坏林地采石，擅自改变林业用途，改变用途林地面积1728平方米。2017年8月29日，申请执行人对被执行人作出了长九林罚决字[2017]第36号林业行政处罚决定：1、限期恢复原状；（限在2018年3月1日前恢复原状）2、擅自改变用途林地每平方米15元罚款，合计为人民币贰万伍仟玖佰贰拾圆整（￥25920.00），并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中第一项确定的义务。2018年3月3日，申请执行人对被执行人作出长九林行催字[2018]3号行政决定履行催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人虽缴纳了罚款，但仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法改变林地面积1728平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定,对被执行人长春市天富矿业有限公司作出的长九林罚决字[2017]第36号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区林业局作出的长九林罚决字[2017]第36号的行政处罚决定中第一项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚岩
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 清 波
二〇一八年四月三十日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审81号申请执行人：长春市九台区林业局，住所地长春市九台区新华大街472号，统一社会信用代码112201810138882640.负责人：王炳成，局长。委托诉讼代理人：马维东，该单位工作人员委托诉讼代理人：周建国，该单位工作人员被执行人：长春市天富矿业有限公司，住所地长春市九台区土们岭街道办事处大顶子村。法定代表人：邢宝臣，经理。申请执行人长春市九台区林业局以被执行人长春市天富矿业有限公司不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行长九林罚决字[2017]第36号行政处罚决定的申请，本院依法受理，并组成合议庭，现已审查终结。经审查，2016年后至今，被执行人长春市天富矿业有限公司未经当地林业主管部门审批，在九台区土们岭街道大顶子村学校南边，破坏林地采石，擅自改变林业用途，改变用途林地面积1728平方米。2017年8月29日，申请执行人对被执行人作出了长九林罚决字[2017]第36号林业行政处罚决定：1、限期恢复原状；（限在2018年3月1日前恢复原状）2、擅自改变用途林地每平方米15元罚款，合计为人民币贰万伍仟玖佰贰拾圆整（￥25920.00），并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中第一项确定的义务。2018年3月3日，申请执行人对被执行人作出长九林行催字[2018]3号行政决定履行催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人虽缴纳了罚款，但仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法改变林地面积1728平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定,对被执行人长春市天富矿业有限公司作出的长九林罚决字[2017]第36号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区林业局作出的长九林罚决字[2017]第36号的行政处罚决定中第一项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙亚岩审 判 员 范显久人民陪审员 赵   清   波二〇一八年四月三十日书 记 员 齐   艳   秋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2373号
罪犯郑波，男，1978年6月14日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年1月8日作出（2013）甬余刑初字第66号刑事判决，以罪犯郑波犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯郑波提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑波减去拘役二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十四日
代书 记员 何锦霞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第307号
申请执行人咸忠臣，现住哈尔滨市道里区，公民身份证号码×××。
被执行人缪春国，现住哈尔滨市呼兰区，公民身份证号码×××。
申请执行人咸忠臣与被执行人缪春国民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松商初字第114号民事判决书，申请执行的标的为83，305.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年12月10日，申请执行人未受偿的债权共计83，305.00元。
本院认为，申请执行人咸忠臣与被执行人缪春国民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人咸忠臣与被执行人缪春国民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴宪梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0691行审17号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台万科电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区A-19小区。
法定代表人：范国塔，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年4月10日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2017]09-17号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年9月5日以被执行人烟台万科电子有限公司未依法为于全某缴纳2017年1月至2017年8月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2017]09-17号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为于全某缴纳2017年1月至2017年8月的社会保险费9495.84元（其中单位缴纳部分6877.2元，个人部分2618.64元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2017年8月21日作出烟开人社监理告字[2017]9-17号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2017年8月23日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2017年9月5日作出烟开人社监理字[2017]09-17号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月19日作出并于2018年3月20日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]第02-17号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2017]09-17号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和
社会保障局作出的烟开人社监理字[2017]09-17号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑仁君
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 张 硕
二〇一八年五月十九日
书 记 员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0691行审17号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。法定代表人：宋德欣，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台万科电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区A-19小区。法定代表人：范国塔，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年4月10日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2017]09-17号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年9月5日以被执行人烟台万科电子有限公司未依法为于全某缴纳2017年1月至2017年8月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2017]09-17号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为于全某缴纳2017年1月至2017年8月的社会保险费9495.84元（其中单位缴纳部分6877.2元，个人部分2618.64元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2017年8月21日作出烟开人社监理告字[2017]9-17号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2017年8月23日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2017年9月5日作出烟开人社监理字[2017]09-17号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月19日作出并于2018年3月20日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]第02-17号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2017]09-17号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2017]09-17号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑仁君人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一八年五月十九日书 记 员  逄映雪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5015号
上诉人（原审原告）：田伟花，女，1970年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：黄沈怡，女，1972年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人田伟花因与被上诉人黄沈怡相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初5128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人田伟花上诉请求：撤销一审法院判决第二项，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由为：被上诉人在公共部位安装鞋柜构成相邻妨害，严重影响上诉人的正常生活；因被上诉人违法侵占公用部位的侵权行为导致上诉人产生的误工损失以及违章搭建防盗门造成上诉人家里卫生间不通风、不透气导致木门和门框发霉变形受损，均没有得到相应的赔偿。
被上诉人黄沈怡辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
田伟花向一审法院提起诉讼，请求判令：1、要求黄沈怡拆除其在上海市浦东新区XX村XX号XX室、XX室之间公用部位上安装的504室防盗门、504室入户门与防盗门之间的吊顶、放置于504室防盗门与入户门之间的鞋柜，恢复原状；2、要求黄沈怡赔偿田伟花误工损失人民币（币种下同）2,000元；3、要求黄沈怡赔偿田伟花房屋的防盗门损失3,000元；4、要求黄沈怡赔偿田伟花房屋卫生间木门及门框受损的损失2,500元；5、要求黄沈怡赔偿田伟花为本案诉讼，准备举证材料、U盘、快递费、律师费（调取黄沈怡身份信息）产生的损失600元；6、要求黄沈怡承担本案诉讼费及申请强制执行的费用。
一审法院认定事实如下：田伟花与黄沈怡分别为上海市浦东新区XX村XX号XX室、XX室的住户，黄沈怡在504室入户门前公共部位安装了吊顶和鞋柜；2017年9月27日，黄沈怡又在公共部位安装了防盗门。2017年9月29日，上海XX公司向黄沈怡出具违法建筑整改通知书，载明：“经查，你在物业使用、装饰装修过程中有下列行为：一、违章占有用公共部位，二、违章搭建构筑物（防盗门）。上述行为违反了物业管理的有关规定，现根据《上海市住宅物业管理规定》第五十条的规定，请你立即停止上述违规行为，恢复原状”。因田伟花认为黄沈怡占用公共部位，搭建构筑物的行为影响到了其日常生活以及卫生间通风、采光，与其多次沟通均无果，故诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，黄沈怡在公共部位搭建防盗门、吊顶，确实影响了田伟花房屋卫生间的通风、采光以及日常的清扫，应当拆除。但黄沈怡放置的鞋柜并未影响田伟花的生活，亦未对田伟花的通行、采光和通风带来影响，田伟花要求拆除，一审法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田伟花要求黄沈怡赔偿误工费、防盗门损失、木门及门框损失、律师费的损失，但未能提供相应的证据证明存在误工费、律师费的损失，也没有提供证据证明防盗门损失、木门及门框损失系黄沈怡搭建防盗门及吊顶所致，故对田伟花上述主张，一审法院不予支持。关于田伟花称为诉讼准备材料、U盘、快递费，要求黄沈怡赔偿，无法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黄沈怡应于判决生效之日起三十日内拆除搭建于上海市浦东新区XX村XX号XX室、XX室公用部位的防盗门及吊顶，恢复原状；二、驳回田伟花的其余诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由黄沈怡负担。
二审中，上诉人提供了503室房屋内木门和门框外观照片若干，旨在证明因被上诉人违章搭建防盗门造成上诉人家里卫生间不通风、不透气导致木门和门框发霉变形受损。被上诉人对上述证据的真实性予以认可，但认为木门和门框发霉变形受损与被上诉人搭建防盗门之间没有因果关联，与本案无关。本院认为，上述证据与案件基本事实没有直接关联，故依法不予采纳。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。不动产的相邻各方应遵循方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，一方不得侵害他方的合法权益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案一审双方当事人的举证和质证情况分析，被上诉人搭建的封闭式防盗门及吊顶在客观上对上诉人的通风、采光、环境卫生等方面构成妨碍，使得上诉人面临现实的损害威胁，对上诉人而言，通风、采光、环境卫生等是其日常生活所必需的，因此，上诉人对于被上诉人的前述相邻妨碍行为，不负有容忍义务，其有权根据《物权法》和《民法通则》关于相邻关系的处理原则，要求被上诉人予以拆除，以排除妨碍，一审法院对此认定正确，应予维持。本案中，上诉人未对其主张的误工损失的实际发生及相关请假时长与制止相邻妨碍侵权行为之间的直接因果关联和其必要性、合理性提供充分、有效的证据予以证明；上诉人也未能举证证明被上诉人安装的鞋柜对上诉人的日常生活带来不利影响；上诉人亦未能举证证明木门和门框发霉变形受损与被上诉人搭建防盗门之间存在直接因果关联，故本院对上诉人的前述误工损失、木门和门框损失、拆除鞋柜的主张依法不予支持。
综上所述，上诉人田伟花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人田伟花负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年五月二十四日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初855号
原告时道虎。
委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告罗文杰。
原告时道虎与被告罗文杰劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：被告支付报酬8300元并承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月18日被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠人民币捌仟叁佰元整，罗文杰，2016年2月18号”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、�一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗文杰于本判决生效后十日内支付原告时道虎报酬8300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（此款原告已预交，被告应于本判决书生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 赵瑾俊
二〇一六年三月三日
书记员 李 璐
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审127号
申请执行人：新泰市卫生和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。
法定代表人：王作东，该局局长。
委托代理人：宋林，该局法制科科长。
委托代理人：任玲，该局规划财务科科长。
被执行人：王明水，男，1986年09月29日生，汉族，住新泰市。
被执行人：王雪，女，1995年12月15日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市卫生和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市卫生和计划生育局以被执行人王明水、王雪于2014年09月21日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定分别作出了新卫计费征字[2017]0398号、新卫计费征字[2017]0399号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0398号、新卫计费征字[2017]0399号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0398号、新卫计费征字[2017]0399号社会抚养费征收决定；
二、被执行人王明水、王雪必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人王明水、王雪在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李天民
审 判 员 高山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年二月十三日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审127号申请执行人：新泰市卫生和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。法定代表人：王作东，该局局长。委托代理人：宋林，该局法制科科长。委托代理人：任玲，该局规划财务科科长。被执行人：王明水，男，1986年09月29日生，汉族，住新泰市。被执行人：王雪，女，1995年12月15日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市卫生和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市卫生和计划生育局以被执行人王明水、王雪于2014年09月21日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定分别作出了新卫计费征字[2017]0398号、新卫计费征字[2017]0399号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院经审查认定，申请执行人新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0398号、新卫计费征字[2017]0399号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0398号、新卫计费征字[2017]0399号社会抚养费征收决定；二、被执行人王明水、王雪必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；三、被执行人王明水、王雪在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  李天民审 判 员  高山人民陪审员  阚兆春二〇一八年二月十三日书 记 员  马 强
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第452-1号
申请执行人防城港市桂海小额贷款有限公司，住所地防城港市港口区珍珠路6号桂海东。
法定代表人王必雲。
被执行人林燕。
被执行人唐佳财。
申请执行人防城港市桂海小额贷款有限公司与被执行人林燕、唐佳财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第96号民事判决书已发生法律效力。申请执行人防城港市桂海小额贷款有限公司于2015年9月14日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
现查明，被执行人唐佳财拥有位于防城港市港口区西湾广场东侧“丽景湾”2号楼B幢5单元2层2号房的所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人唐佳财所有的防城港市港口区西湾广场东侧“丽景湾”2号楼B幢5单元2层2号房屋。
二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 黄元艺
二〇一五年十月十三日
书 记 员 苏 林
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）晋07刑终100号
抗诉机关（原公诉机关）山西省昔阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）谷会乾，男，1979年4月20日生，汉族，河北省石家庄市赞皇县人，住本村。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司。
住所地河北省石家庄市赞皇县赞皇镇南环路**号。
法定代表人晏剑英，该公司经理。
委托代理人宋茜丹，山西锐剑律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人彭某3，男，1946年7月12日生，汉族，晋中市榆次区人，住本村，系被害人彭某4之父。
原审附带民事诉讼原告人张某，女，1952年5月30日生，汉族，晋中市榆次区人，住本村，系被害人彭某4之母。
原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1979年11月25日生，汉族，晋中市榆次区人，住本村，系被害人彭某4之妻。
原审附带民事诉讼原告人彭某1，女，2008年11月18日生，汉族，晋中市榆次区人，住本村，系被害人彭某4之长女。
原审附带民事诉讼原告人彭某2，女，2012年7月19日生，汉族，晋中市榆次区人，住本村，系被害人彭某4之次女。
共同委托代理人马武斌，男，山西民力律师事务所律师。
原审被告人张贵书，小名“贵的”，男，1969年7月13日出生，汉族，小学肄业，群众，河北省石家庄市赞皇县人，捕前住赞皇县，务农。2017年6月23日因涉嫌交通肇事罪被昔阳县公安局刑事拘留；同年7月7日经昔阳县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于昔阳县看守所。
辩护人马印朋，河北晟舜律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人郜建岳，男，1982年1月9日生，汉族，河北省石家庄市赞皇县人。2017年12月15日因犯伪证罪被昔阳县人民法院判处有期徒刑六个月。
原审附带民事诉讼被告人郜建军，男，1968年9月24日生，汉族，河北省石家庄市赞皇县人。2017年12月14日因犯包庇罪被昔阳县人民法院判处有期徒刑九个月。
原审附带民事诉讼被告赞皇县汇德运输有限公司。
住所地河北省石家庄市赞皇县土门乡湾子村。
法定代表人刘永立，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
住所地晋中市榆次区广安街与定阳路交叉口东北角巨燕财富广场*号楼*层。
负责人张建英，该公司经理。
委托代理人董苗苗，山西硕浩律师事务所律师。
山西省昔阳县人民法院审理昔阳县人民检察院指控原审被告人张贵书犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人彭某3、张某、刘某、彭某1、彭某2提起附带民事诉讼一案，于2017年12月16日作出（2017）晋0724刑初62号刑事附带民事判决。原公诉机关昔阳县人民检察院提出抗诉，原审附带民事诉讼被告人谷会乾、原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。晋中市人民检察院指派了检察员韩敏出庭支持抗诉，上诉人谷会乾、上诉人中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司的委托代理人宋茜丹、原审附带民事诉讼原告人彭某3、张某、刘某、彭某1、彭某2的委托代理人马武斌、原审被告人张贵书及其辩护人马印朋、原审附带民事诉讼被告人郜建岳、郜建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省昔阳县人民法院（2017）晋0724刑初62号刑事附带民事判决；
二、发回山西省昔阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志坚
审判员 李晓光
审判员 刘 红
二〇一八年四月十日
书记员 胡雅琼
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第567号
原告张立勇，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告历勇，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告历斌，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告张立勇与被告历勇、历斌民间借贷纠纷一案，原告张立勇于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张立勇到庭参加诉讼，被告历勇、历斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张立勇诉称：2012年5月历勇以偿还他人欠款为由向张立勇借款2万元，口头承诺几天后偿还，借款后，历勇一直未能偿还。2015年1月20日，历勇承诺每月还款2千元，并由历斌担保。但历勇只偿还了2千元。现原告张立勇诉至法院，要求被告历勇偿还借款1.8万元，被告历斌承担保证责任。
被告历勇、历斌未提交书面答辩状。
在本院开庭审理过程中，张立勇为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
张立勇举示证据情况如下：
证据一、借条一张，拟证明历勇欠款、历斌担保事实。
历勇、历斌未提交证据。
本院确认：因历勇、历斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视他们放弃质证的权利，本院对张立勇举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2012年历勇因偿还欠款向张立勇借款2万元，承诺几天后偿还，但未能偿还。2015年1月20日，历勇为张立勇出具欠据，承诺每月偿还2千元，如不能按月给付，可全额主张。历斌为担保人，在欠据中签名。历勇只偿还了2千元，余款未能给付。
本院认为，历勇、历斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视他们放弃诉讼权利。张立勇与历勇之间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。历勇应当按照约定偿还欠款，拖欠不还，应当承担责任。张立勇要求历勇偿还欠款的主张应当支持。张立勇与历斌之间保证合同关系依法成立，合法有效，双方没有约定保证期间和保证责任，历斌应当按照连带责任保证承担保证责任，张立勇有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求历斌承担保证责任。张立勇要求历斌承担保证责任的主张应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告历勇于判决生效后立即偿还原告张立勇借款本金1.8万元；
二、被告历斌对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 高乐
审判员 吴威
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁丽
刘尚玉
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第12893号
申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人吴小平，行长。被执行人上海柯振贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈承忠。被执行人龚寿坤，男，1983年2月6日生，汉族，户籍地福建省。本院在执行(2013)浦民六(商)初字第8126号原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告上海柯振贸易有限公司、龚寿坤金融借款合同纠纷一案中，经查明，暂未发现被执行人上海柯振贸易有限公司、龚寿坤有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民六(商)初字第8126号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
代理审判员 黄 亮
代理审判员 薛 春
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 马晓云
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5145号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何碧华，女，1954年10月12日出生，汉族，住四川省邻水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯俊珍，女，1942年10月25日出生，汉族，住四川省邻水县。
原审被告：王宴贤，男，1953年5月24日出生，汉族，住四川省邻水县，系何碧华之夫。
再审申请人何碧华因与被申请人冯俊珍、原审被告王宴贤健康权纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何碧华申请再审称：1．冯俊珍与其子夏世君、媳徐珍艳蓄意挑起事端，并殴打何碧华夫妻二人，其应对造成严重后果承担责任；2．冯俊珍为逃避责任，诬陷何碧华对其使用垃圾桶、洋铲进行殴打，并在其未受伤的情况下，住院治疗造成其受伤假象；3．在公安机关询问当事人、村干部和在场群众的笔录中，无一人证实何碧华殴打了冯俊珍。因一、二审判决采信的证据未形成完整的证据锁链，属认定事实不清，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定提出再审申请，请求撤销一、二审判决，并改判何碧华不承担赔偿冯俊珍2252.07元的医疗费、住院伙食补助费、护理费。
本院经审查认为，远亲不如近邻，邻里和睦，对每个家庭都有好处。邻里之间发生争吵甚至打架，不仅影响两个家庭的生活，还影响其他邻里家庭的安宁。在本案中，双方家庭在发生矛盾纠纷后，没有做到互敬、互信、互助和互让，反而在当地村干部等人调查调解双方家庭矛盾过程中，不能理智地控制情绪从争吵发展到抓扯、打架，不仅致王晏贤、冯俊珍身体受到伤害，夏世君也因此受到行政拘留处罚，使双方家庭无论是在精神上，还是在经济上均遭受损失。事发当日，冯俊珍因身体不适被送至邻水县第二人民医院，邻水县第二人民医院于2016年2月27日出具的诊疗证明载明，冯俊珍的病情及诊断为，闭合性颅脑损伤和全身多处软组织伤，冯俊珍为此支付医疗费3727.30元。何碧华虽提出冯俊珍在冲突中未受伤主张，但何碧华并未提供相应证据支持其主张。在邻水县公安局丰禾派出所询问事发现场的当地村干部和村民的笔录中，分别载明有何碧华与冯俊珍互相抓扯，何碧华在冲突中使用垃圾桶、洋铲，以及何碧华用洋铲打到冯俊珍的背部的证词。因双方家庭发生争吵、抓扯、打架的事实有公安机关询问笔录证实，冯俊珍的伤情有医院出具的诊疗证明证实，故一、二审判决对本案事实认定是正确的。何碧华提出的再审申请理由均不能成立，对其请求本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。何碧华提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何碧华的再审申请。
审判长 宋小平
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 曦
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终313号
上诉人（原审被告）：刘玉花，女，1962年12月5日出生，汉族，明珠商厦退休职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）：温雯，女，1972年8月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人刘玉花因与被上诉人温雯买卖合同纠纷�案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘玉花，被上诉人温雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉花上诉请求：1.撤销原判，改判由温雯向刘玉花交付护理套盒后刘玉花支付货款2380元；2.一、二审案件受理费由温雯负担。事实和理由：2016年7月31日，刘玉花在温雯处预定价值2380元护理套盒一套，2016年8月15日刘玉花向温雯支付了货款。2016年11月11日，双方因房屋发生纠纷，2016年12月中旬，刘玉花将护理套盒取走，但温雯未在销售记录中划掉刘玉花的名字，刘玉花不再欠温雯货款。
温雯辩称，刘玉花陈述不属实。温雯都是在店里收货款，从不在家收货款，所有顾�交货款时都会签字。
温雯向一审法院起诉请求：1.刘玉花立即支付货款2380元，并支付逾期付款利息178.50元（2380元×15月，自2016年8月计算至2017年11月，之后利息计算至货款付清之日止），以上合计2558.50元；2.案件受理费由刘玉花负担。
一审法院认定事实：2016年7月31日，刘玉花从温雯店内购买价值2380元夏秀护理套盒一套，刘玉花当时未付款并在温雯的销售记录上写下”刘春花”的名字和”欠”字，护理套盒放在温雯店里。截止2016年10月27日，刘玉花共做过三次美容。2016年11月11日，刘玉花将温雯的美容店转让过去，向温雯支付转让款5万元。后双方发生纠纷，后经一、二审判决，温雯最终向刘玉花返还转让价款4.80万元（扣除了2000元美容床的钱）。之后温雯另行起诉要求刘玉花返还转让物品，案由为返还原物，该案由沙坡头区法院审理，同时温雯认为诉争的2380元案由应当为买卖合同。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，刘玉花购买了护理套盒，就应向温雯支取其相应的价款，故温雯要求刘玉花支付护理套盒的货款2380元的诉讼请求，予以支持。但温雯没有提交双方约定付款时间的证据，故对温雯要求的逾期付款利息不予支持。关于刘玉花提出”刘玉花就在温雯家中将套盒价款2380元现金直接支付给温雯”的辩解意见，因刘玉花只是陈述，没有提供有效证据能够推翻温雯证据证明的事实，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、刘玉花于判决生效后10日内向温雯支付货款2380元；二、驳回温雯的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘玉花负担。
二审中，刘玉花提交证人证言两份，证明刘玉花向温雯支付了货款。温雯经质证对该两份证人证言不认可。温雯未提交新的证据，对刘玉花提交的证据，本院认定如下：该两份证言的证人未出庭接受法庭质询，且无其他证据证明刘玉花已将涉案货款交付温雯，不能达到刘玉花的证明目的，故不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刘玉花认可从温雯处购买价值2380元的护理套盒并取走的事实，故刘玉花应向温雯支付购买护理套盒的货款。刘玉花提出其已在温雯家中将货款支付，但不能提供相应证据证明，应承担举证不能的责任，故一审判决由刘玉花向温雯支付购买护理套盒的货款2380元，并无不当。
综上所述，刘玉花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘玉花负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕广飞
审判员 施秀琴
审判员 董 瑶
二〇一八年五月十八日
书记员 柳莹莹
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第�审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2314号
罪犯李建奎，男，1993年11月8日出生，汉族，云南省人，中专文化，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2013年10月28日作出（2013）青刑初字第395号刑事判决，以被告人李建奎犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2013年4月17日起至2014年10月16日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建奎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李建奎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获得“文明个人”单项奖励一次。
本院认为，罪犯李建奎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建奎减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月17日起至2014年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2314号
罪犯李××，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2013年10月28日作出（2013）青刑初字第395号刑事判决，以被告人李××犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2013年4月17日起至2014年10月16日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获得“文明个人”单项奖励一次。
本院认为，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李××减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月17日起至2014年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月四日
书 记 员 史军锋
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1316号
原告：沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社，住所地：沁阳市建设路南段。
负责人：翟泉，该社主任。
委托诉讼代理人：邹建海，该社员工。
被告：赵占元，男，1962年5月18日出生，汉族，住沁阳市。
被告：窦跃进，男，1958年3月15日出生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社与被告赵占元、窦跃进为金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社撤回起诉处理。
审判员 聂卓文
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭建强
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初1316号原告：沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社，住所地：沁阳市建设路南段。负责人：翟泉，该社主任。委托诉讼代理人：邹建海，该社员工。被告：赵占元，男，1962年5月18日出生，汉族，住沁阳市。被告：窦跃进，男，1958年3月15日出生，汉族，住沁阳市。原告沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社与被告赵占元、窦跃进为金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社撤回起诉处理。审判员  聂卓文二〇一七年五月二十七日书记员  郭建强
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周国壮，男，1963年3月29日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周楠，女，1990年12月23日出生，汉族，住荣成市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦兰华，女，1974年3月3日出生，汉族，住荣成市。
原审被告：宋保斋，男，1944年8月25日出生，汉族，住荣成市。
再审申请人周国壮、周楠与被申请人秦兰华、原审被告宋宝斋合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终1412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周国壮、周楠申请再审称，1、有新证据足以推翻原判决。提供2009年同地段其他鱼粉厂的买卖协议一份，证明该鱼粉厂的市场价格为156万元，故按照生产能力推算涉案鱼粉厂的价值应为300余万元;提供宋新伟的姑姑和姨夫出具的书面证言，可以证明2009年后涉案鱼粉厂仍由再审申请人、被申请人及原审被告合伙经营。2、秦兰华在宋新伟生病后，私自变更鱼粉厂的营业执照，再审申请人并不知情，原审判决据此认定2009年再审申请人与原审被告退出合伙不当。故请求对本案予以再审，改判鱼粉厂拆迁利益归合伙人共有并予以分配。
原审被告宋宝斋称，2009年因周楠生病需要照顾，周国壮不能参加鱼粉厂的工作，故对鱼粉厂的流动资金进行了清算，但鱼粉厂仍系三家合伙经营，拆迁利益应按照比例予以分配，原审判决认定事实不当，应当提起再审。
本院经审查认为，再审申请人对原审判决认定其与被申请人以及原审被告在1998年至2009年期间存在合伙关系没有异议，而对原审判决认定2009年三家对合伙财产进行清算后再审申请人与原审被告退出合伙经营不服，主张2009年仅对鱼粉厂的流动资金进行了清算，而不包括固定资产。经审查，原审认定主要基于以下�由和证据：首先，2009年清算时，根据鱼粉厂账面记载，现金余额与应收应付账款兑除后的余额为656621元，即使按照再审申请人主张的其占45%的比例计算，其分配的金额亦不超过30万元，但实际其分得35万元，其主张超过部分系被申请人偿还借款并无证据证实，而被申请人主张35万元包括固定资产在内，合伙财产已全部清算完毕比较合理；其次，有证据证明2009年后被申请人对涉案鱼粉厂进行了两次工商登记变更，将鱼粉厂性质变更为有限公司，法定代表人变更为被申请人，并对鱼粉厂的设备设施进行了多次改造，再审申请人从未提出过异议，既未对改造追加投资，亦未领取任何分红，说明其对鱼粉厂的经营并不关心，其仅以不知情为由进行抗辩与常理不符。故原审判决认定2009年涉案鱼粉厂的合伙财产已清算完毕，周国壮已退出合伙经营，并无不当。至于再审申请�提交的所谓新证据，其中同地段其他鱼粉厂的买卖合同系复印件，不符合证据的形式要求，也不能据此推断涉案鱼粉厂的价值，而宋新伟的姑姑和姨夫的书面证言亦不足以推翻原审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周国壮、周楠的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 郭庆文
二〇一八年一月十日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周国壮，男，1963年3月29日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周楠，女，1990年12月23日出生，汉族，住荣成市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦兰华，女，1974年3月3日出生，汉族，住荣成市。原审被告：宋保斋，男，1944年8月25日出生，汉族，住荣成市。再审申请人周国壮、周楠与被申请人秦兰华、原审被告宋宝斋合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终1412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周国壮、周楠申请再审称，1、有新证据足以推翻原判决。提供2009年同地段其他鱼粉厂的买卖协议一份，证明该鱼粉厂的市场价格为156万元，故按照生产能力推算涉案鱼粉厂的价值应为300余万元;提供宋新伟的姑姑和姨夫出具的书面证言，可以证明2009年后涉案鱼粉厂仍由再审申请人、被申请人及原审被告合伙经营。2、秦兰华在宋新伟生病后，私自变更鱼粉厂的营业执照，再审申请人并不知情，原审判决据此认定2009年再审申请人与原审被告退出合伙不当。故请求对本案予以再审，改判鱼粉厂拆迁利益归合伙人共有并予以分配。原审被告宋宝斋称，2009年因周楠生病需要照顾，周国壮不能参加鱼粉厂的工作，故对鱼粉厂的流动资金进行了清算，但鱼粉厂仍系三家合伙经营，拆迁利益应按照比例予以分配，原审判决认定事实不当，应当提起再审。本院经审查认为，再审申请人对原审判决认定其与被申请人以及原审被告在1998年至2009年期间存在合伙关系没有异议，而对原审判决认定2009年三家对合伙财产进行清算后再审申请人与原审被告退出合伙经营不服，主张2009年仅对鱼粉厂的流动资金进行了清算，而不包括固定资产。经审查，原审认定主要基于以下�由和证据：首先，2009年清算时，根据鱼粉厂账面记载，现金余额与应收应付账款兑除后的余额为656621元，即使按照再审申请人主张的其占45%的比例计算，其分配的金额亦不超过30万元，但实际其分得35万元，其主张超过部分系被申请人偿还借款并无证据证实，而被申请人主张35万元包括固定资产在内，合伙财产已全部清算完毕比较合理；其次，有证据证明2009年后被申请人对涉案鱼粉厂进行了两次工商登记变更，将鱼粉厂性质变更为有限公司，法定代表人变更为被申请人，并对鱼粉厂的设备设施进行了多次改造，再审申请人从未提出过异议，既未对改造追加投资，亦未领取任何分红，说明其对鱼粉厂的经营并不关心，其仅以不知情为由进行抗辩与常理不符。故原审判决认定2009年涉案鱼粉厂的合伙财产已清算完毕，周国壮已退出合伙经营，并无不当。至于再审申请�提交的所谓新证据，其中同地段其他鱼粉厂的买卖合同系复印件，不符合证据的形式要求，也不能据此推断涉案鱼粉厂的价值，而宋新伟的姑姑和姨夫的书面证言亦不足以推翻原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周国壮、周楠的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  郭庆文二〇一八年一月十日书记员  苏成喜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第832号
罪犯陈超，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年12月6日作出（2010）甬余刑初字第1167号刑事判决，以罪犯陈超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈超提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈超减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月七日
代书 记员 张文雯
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执120号
申请执行人焦娜，女，1973年9月28日出生，汉族，住辛集市。
被执行人杨玉环，女,1966年5月6日生，汉族，住曲阳县。
本院在执行焦娜与杨玉环借款合同纠纷一案中,经查，被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东升
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 刊
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执120号申请执行人焦娜，女，1973年9月28日出生，汉族，住辛集市。被执行人杨玉环，女,1966年5月6日生，汉族，住曲阳县。本院在执行焦娜与杨玉环借款合同纠纷一案中,经查，被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东升二〇一七年六月十二日书记员  杨 刊
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初38号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人许华，女，1975年6月8日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月8日被灵璧县公安局高楼派出所民警抓获，2015年7月27日因本案被灵璧县公安局行政拘留三日，同年10月8日被该局刑事拘留，同年10月14日经灵璧县人民检察院批准逮捕，次日由灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人许华犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员高玉芹出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人厉某、被告人许华及其辩护人尹传凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2015年6月27日下午16时50分许，在灵璧县高楼镇梁庙村梁庙庄被告人许华家门前水泥路上，厉某骑摩托车将许华家鸡轧死后，许华将厉某喊停，并拔掉厉某摩托车钥匙、辱骂厉某。后厉某与许华在一起相互殴打，被人拉开后，许华、厉某均有不同程度受伤。经宿州市永泰司法鉴定所鉴定，厉某的损伤程度达轻伤二级；经灵璧县公安司法鉴定中心鉴定，许华的损伤程度达轻微伤。公诉机关为证实上述所指控的事实，在庭审中宣读、出示了书证，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图、刑事照片等证据。认为被告人许华故意非法损害公民身体健康，并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人许华对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但认为是厉某先打她的，自己属于正当防卫。辩护人的辩护意见：一、公诉机关指控被告人犯故意伤害罪证据不足，被告人的行为属于正当防卫；二、被害人有过错。
经审理查明：2015年6月27日下午16时50分许，在灵璧县高楼镇梁庙村梁庙庄被告人许华家门前水泥路上，厉某骑摩托车将许华家的鸡轧死后未停车。许华将厉某喊停，并拔掉厉某的摩托车钥匙、辱骂厉某，后厉某与许华发生厮打，二人均不同程度受伤。经宿州市永泰司法鉴定所鉴定，厉某的损伤程度达轻伤二级；经灵璧县公安司法鉴定中心鉴定，许华的损伤程度达轻微伤。
本案在审理过程中，被告人许华与被害人厉某达成民事赔偿调解协议，被害人厉某对被告人许华的行为表示谅解，并向本院撤回对被告人许华的附带民事诉讼。
上述事实，有控辩双方提交并经法庭质证、认证的证据予以证明：
一、书证
（一）《户籍证明》证明，被告人许华、被害人厉某的身份、年龄、户籍地等自然状况。
（二）《到案经过》证明，被告人许华于2015年10月8日在家中被灵璧县公安局高楼派出所民警抓获。
（三）《前科查询证明》证明，被告人许华无违法犯罪记录。
（四）灵璧县公安局《行政处罚决定书》证明，被告人许华因故意伤害一案，被该局行政拘留三日，被害人厉某被该局行政拘留七日并处罚款人民币五百元。
二、现场勘查笔录、现场方位图、刑事照片等
现场勘查笔录、方位图等载明，案发现场的方位、概貌等情况，经被告人许华当庭辨认无异议。
三、鉴定意见
（一）安徽永泰司法鉴定所安徽永泰司鉴字（2015）918号《司法鉴定意见书》证明，被害人厉某的损伤程度为轻伤二级。
（二）灵璧县公安司法鉴定中心（灵）公（司）鉴（法）字（2015）266号《法医学人体损伤程度鉴定书》证明，被告人许华的损伤程度为轻微伤。
四、被害人陈述
厉某陈述证明，事发时，他骑摩托车将许华家的鸡轧死，因当时没注意，就没停车。听到有人喊，他将摩托车转回来并停下，许华说他轧死鸡还想跑，他正解释时，许华一手拽他的衣领，一手将摩托车的钥匙拔掉，二人发生争执，许华将他胸部抓破，他就用拳头打许华两下，接着许华用双手打、抓他的脸部，并用脚踢他。
五、证人证言
（一）樊某证言证明，案发时他妻子许华和厉某在一起厮打，他到现场后和别人一起将二人拉开。
（二）汤某证言证明，事发当天下午，厉某骑摩托车将许华家的鸡轧死没停车，许华就在后面追，厉某听到有人喊就回来了，许华将摩托车钥匙拔掉，二人争吵起来，许华骂了厉某几句，厉某打了许华两拳，许华就和厉某厮打起来。证人翟某的证言同汤某的证言相一致。
（三）张某证言证明，她到现场时许华和那个小伙子在一起厮打，两人都有伤。证人李某的证言与证人张某的证言相一致。
六、被告人供述与辩解
许华供述证明，事发当天下午4点多，厉某骑摩托车将她家鸡轧死后没有停，她就追喊，厉某停下摩托车后说她想“卡”钱，她生气将摩托车钥匙拔掉并说了其一句，厉某就打她，她才和厉某厮打起来。
关于被告人和辩护人提出被告人的行为属于正当防卫，经查，通过当庭出示的证据能够证明被告人与被害人之间发生厮打，应属于互殴行为，被告人的行为并不符合正当防卫的构成要件，故被告人和辩护人的辩解及辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出被害人具有过错，经查，被害人厉某骑摩托车将被告人家的鸡轧死后，没有能够冷静处理该问题，而与被告人发生争执继而厮打，对案件的发生具有过错。辩护人该合理辩护意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人许华故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人许华犯罪事实存在，罪名成立。被告人许华归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，并就民事赔偿问题与被害人达成和解，取得被害人的谅解，且被害人对案件的发生具有过错，可依法予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许华犯故意伤害罪，判处管制一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海军
审 判 员 马自卫
人民陪审员 卢书江
二〇一六年四月五日
书 记 员 魏 飒
附：相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）滨民二初字第512号
原告来春良。
委托代理人（特别授权）孙惠祥，杭州市浦沿法律服务所法律工作者。
被告蒋正福。
被告虞妙粉。
原告来春良与被告蒋正福、虞妙粉民间借贷纠纷一案，本院于2008年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年2月25日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人孙惠祥到庭参加诉讼，被告蒋正福、虞妙粉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并�庭宣告判决。
原告来春良诉称，2005年9月27日，原、被告订立一份《还款协议书》，约定两被告向原告借款人民币50000元，利息从同年10月份开始按4厘计算；同时协议对还款时间也作了约定。上述借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未归还。现原告起诉来院，要求判令两被告归还借款人民币50000元，支付利息人民币7800元（从2005年10月1日至2008年12月31日共计39个月，按每月0.4%计算）。为此，原告提供《还款协议书》原件一份，证明上述诉称事实。
被告蒋正福、虞妙粉未作答辩，也未提供证据材料。
本院对原告提供的证据材料作如下认证：被告未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据材料，能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明，2005年9月27日，两被告作出还款承诺：2006年9月底前归还人民币10000元；2007年9月底前归还人民币20000元；2008年9月底前归还人民币20000元；利息按月利率0.4%计算。被告作出承诺后，一直未还款和支付利息。
本院认为，被告未按约定期限归还借款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付借款和利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，的相关的规定判决如下：
被告蒋正福、虞妙粉于本判决生效后十日内给付原告来春良借款人民币50000元，利息人民币7800元，共计人民币57800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1246元�公告费人民币200元，共计人民币1446元，由被告蒋正福、虞妙粉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1246元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 沈璟婧
二〇〇九年二月二十五日
书 记 员 朱琛栋
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初427号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路63号，统一社会信用代码913604248595959911。
法定代表人：王添华，该行行长。
委托诉讼代理人：王成花，该行风险部门经理。
被告：贺贵明，男，1979年10月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告贺贵明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修水农行的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告贺贵明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修水农行向本院提出诉讼请求：请求判决被告贺贵明归还贷记卡透支13301.81元（截止至2018年1月7日），其中本金11495.39元、利息1194.04元、滞纳金612.38元，之后利息按合同约定计算至偿清之日止。事实和理由：2016年2月20日，被告向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告经审核并报上级审批后，于2016年2月23日发卡，卡号为62×××57，信用额度20000元。此后，被告违反合同规定，使用贷记卡透支消费，原告多次打电话催收，被告至今未履行还款义务。为维护合法权益，原告诉诸法院提出前述诉讼请求。
被告贺贵明未答辩。
经审理查明：2016年2月20日，被告贺贵明向原告修水农行申请金穗贷记卡业务（农行贷记卡-
赣通ETC信用卡），与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告经审核并报上级审批后，于2016年1月15日发卡，卡号为62×××57，信用额度20000元。双方约定：被告在规定的时间内还款的，则不计利息；逾期以日利率万分之五计息，按月计收复利，并按相关规定收取一定的滞纳金。
被告向原告申请金穗贷记卡业务后，曾多次进行透支消费，因被告未能如期归还全部借款，原告遂诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述，营业执照复印件、被告的身份证复印件、机动车行驶证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、交易明细表、账户基本信息、催收资料信息、银行交易流水等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告自向原告申请金穗贷记卡业务后，曾多次以卡号为“62×××57”的信用卡进行透支消费的事实清楚，应予以认定。被告未按约定向原告归还透支消费款，应当依法承担逾期还款的民事责任。故对原告请求被告立即归还欠款本金、利息的请求，本院依法予以支持。对于被告透支消费的本金认定为11495.39元，至2018年1月7日止的利息认定为1194.04元，合计12689.43元；自2018年1月8日起，以本金11495.39元为基数按日万分之五计算利息。对于原告要求被告支付滞纳金、的请求，因与法律规定不符，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺贵明于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行支付欠款12689.43元，并自2018年1月8日起以本金11495.39元为基数按日万分之五计算利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司修水县支行的其他诉讼请求。
案件受理费133元，由被告贺贵明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 沈 娟
人民陪审员 冷与高
人民陪审员 樊友凤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 姚 雯
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。