辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1312号
上诉人（原审原告、并案被告）：王世涛，男。
委托诉讼代理人：孟范洪，系辽中县正太法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：窦晓萍，女，1964年10月9日出生，汉族，现住辽中县城郊乡肖家崴子村*组**号，系�世涛的妻子。
上诉人（原审被告、并案原告）：沈阳市腾兴铸造有限公司。
法定代表人：白英娇，系总经理。
委托诉讼代理人：张雷，男，系该公司职工
委托诉讼代理人：闫学刚，男，系辽宁国奥律师事务所律师
上诉人王世涛与上诉人沈阳市腾兴铸造有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王世涛上诉请求及针对上诉人沈阳市腾兴铸造有限公司上诉请求辩称：一审法院认定王世涛主张未签订�动合同二倍工资差额已超过诉讼时效与事实不符。
上诉人沈阳市腾兴铸造有限公司上诉请求及针对上诉人王世涛上诉请求辩称：单位并未违法解除与王世涛之间的劳动合同。关于王世涛工作年限问题，上诉人提供了个人工资表，一审法院认为非个人签字没有认定。仅凭电话询问上诉人住所地周围的村民就认定王世涛在企业工作十年以上，因证人未出庭应诉，没有证据效力，一审法院关于工作年限的认定错误，二审法院应予以纠正。关于失业保险问题，个人参加了新型农民合作医疗，无法参加职工医疗保险，在未参加社会医疗保险的情况下，社会保险机构拒绝接受企业缴纳的失业保险。且王世涛系农民，有赖以存在的土地，本身不属于享受失业保险人群范围。财产保全费不应由单位承担。
王世涛向一审法院诉讼请求：王世涛于1999年11月到沈阳市腾兴铸造有限公司工作上班，从事炉工等工种，没有违反公司规章制度中的解除劳动关系情况下，沈阳市腾兴铸造有限公司于2014年12月26日无故解除与王世涛的劳动关系；工作期间沈阳市腾兴铸造有限公司未与王世涛签订劳动合同，2014年的固定工资为2,850元，每加一个班是95元，每月工资3,000元左右；王世涛于2015年4月10日向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽中劳人仲字【2015】108号仲裁裁决书裁决：一、沈阳市腾兴铸造有限公司给付王世涛解除劳动关系经济补偿金2,975元乘以3.5个月=10,412.5元；二、沈阳市腾兴铸造有限公司支付王世涛未签订劳动合同的二倍工资2,975元/月乘以11个月=32,725.元；三、沈阳市腾兴铸造有限公司应给付王世涛补缴2011年12月至2014年在职期间的医疗保险费、失业保险费。王世涛不服该仲裁�决结果，认为王世涛于1999年11月开始到沈阳市腾兴铸造有限公司工作，应从1999年11月起，经济补偿金、二倍工资差额每月按2014年沈阳市人力资源市场工资指导价位中位数2,975元计算，失业保险金每月按735元计算，对辽中县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书不服，故向一审法院提起诉讼。
沈阳市腾兴铸造有限公司在一审辩称，请求法院驳回王世涛的全部诉讼请求。
理由：因王世涛违反公司规章制度中的因第二次打架而被辞退，王世涛在第一次打架后与公司签订了书面协议，明确如发生第二次打架公司可以辞退，在王世涛发生第二次打架后将其辞退不违反法律规定及单位的规定，故对王世涛要求经济补偿金的诉讼请求不应当支持；未签订劳动合同的双倍工资应计算诉讼时效，根据沈阳市中院民�庭2017年5月18日下发的关于“未签合同双倍工资适用诉讼时效的通知”规定，未签劳动合同的工资为惩罚金，不属于劳动报酬，其仲裁时效和诉讼时效应当从权利被侵害起开始计算，该案中王世涛主张的未签订劳动合同的双倍工资已经超过了诉讼时效和仲裁时效，所以法院不应当支持，并且王世涛入职时沈阳市腾兴铸造有限公司为王世涛缴纳保险时，已经为其代签了劳动合同（2011年的劳动合同上没有王世涛的签字，是沈阳市腾兴铸造有限公司经王世涛默许签的，王世涛是知道默认的），对于代签劳动合同事实，王世涛知情，所以沈阳市腾兴铸造有限公司也不应当支付未签订劳动合同的工资；因王世涛参加新农合医疗保险，无法参加社会医疗保险，所以导致社保机构拒绝收取沈阳市腾兴铸造有限公司企业缴纳的失业保险，导致王世涛无法领取失业金的过错在于王世涛。王世涛主张的经济补偿金和未签订劳动合同的工资基数错误，解除劳动合同的经济补偿金应当按照离职前12个月的平均工资计算，而王世涛在离职前12个月的平均工资仅为2000元（2014年含养老金、工伤保险应发工资在2400元左右，2014年社保缴费基数每月2,559元，失业保险每年应735元，均按6年工龄计算），对于未签订劳动合同的双倍工资应当以王世涛入职（我公司账上体现2009年5月份开始开工资的）后第2个月至第11个月期间的应得工资计算，而王世涛的应得工资也仅为2400元左右。综上，请求法院驳回王世涛的全部诉讼请求。
一审法院认定，王世涛在1999年末到沈阳市腾兴铸造有限公司工作，工作到2014年12月26日，沈阳市腾兴铸造有限公司以王世涛在单位打架两次已违反本公司规章制度为由将王世涛开除；王世�在工作期间，沈阳市腾兴铸造有限公司没有与王世涛签订《劳动合同》，沈阳市腾兴铸造有限公司提供的《劳动合同》是沈阳市腾兴铸造有限公司在办理养老保险等情况下签订的，其王世涛的姓名是沈阳市腾兴铸造有限公司签的字，并不是王世涛本人书写。王世涛2015年4月10日向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在2015年6月15日下发辽中劳人仲字【2015】108号仲裁裁决书裁决：一、沈阳市腾兴铸造有限公司给付王世涛解除劳动关系经济补偿金2,975元乘以3.5个月=10,412.5元；二、沈阳市腾兴铸造有限公司支付王世涛未签订劳动合同的二倍工资2,975元/月乘以11个月=32,725.元；三、沈阳市腾兴铸造有限公司应给付王世涛补缴2011年12月至2014年在职期间的医疗保险费、失业保险费并承担相应的滞纳金。王世涛、沈阳市腾兴铸造有限公司对此仲裁均不服，分别向一审法院起诉�（2015）辽中民三初字第536、541号民事判决书判决：一、沈阳市腾兴铸造有限公司给付王世涛解除劳动关系的经济补偿金35,700元、二、给付王世涛未签订合同的二倍工资32,725元、三、给付王世涛失业保险金10,290元。沈阳市腾兴铸造有限公司不服上诉，沈阳市法院于2017年3月1日发回重新审理，要求审查：1沈阳市腾兴铸造有限公司是否应当支付王世涛解除劳动关系的经济补偿金，2沈阳市腾兴铸造有限公司是否应当向王世涛支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及具体数额的问题、3沈阳市腾兴铸造有限公司是否应担承担赔偿王世涛失业保险金的问题。重审后，王世涛的诉讼请求：要求沈阳市腾兴铸造有限公司给付解除劳动关系的经济补偿金35,700元、给付未签订劳动合同的二倍工资差额32,725元、给付未给缴纳失业保险致使王世涛无法领取失业金待遇的补偿款10,290元；沈阳�腾兴铸造有限公司要求驳回王世涛的诉讼请求及仲裁结果。
一审法院认为，根据我国法律规定在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。沈阳市腾兴铸造有限公司提供工资表来证明王世涛是在2009年5月来沈阳市腾兴铸造有限公司工作，因该工资表是由沈阳市腾兴铸造有限公司财会人员制作，王世涛在工资表中没有亲笔签字，此工资表不能证明王世涛在沈阳市腾兴铸造有限公司的工作开始时间，而王世涛提供的材料体现王世涛在沈阳市腾兴铸造有限公司工作时间大于沈阳市腾兴铸造有限公司所述的工作年限，本庭电话询问沈阳市腾兴铸造有限公司住所地周围的几户村民，虽然不能说出具体入职时间，均答复王世涛在�阳市腾兴铸造有限公司工作已十年以上，并且，该王世涛的工作时间年限应由沈阳市腾兴铸造有限公司负有举证责任，故不能认定王世涛在2009年5月开始在沈阳市腾兴铸造有限公司工作，一审法院应认定王世涛到沈阳市腾兴铸造有限公司工作是在1999年末；
首先沈阳市腾兴铸造有限公司是否应当支付王世涛解除劳动关系的经济补偿：因王世涛在2012年第一次与同事宋国库的打架的事实，证据充分；对沈阳市腾兴铸造有限公司答辩王世涛在2014年12月26日再次打架，经庭审查明证据不足，沈阳市腾兴铸造有限公司以王世涛是第二次打架并与之有协议约定第二次打架及违反本公司规章制度应解除劳动关系为由解除与王世涛的劳动关系依据不足，系非法解除，沈阳市腾兴铸造有限公司应当支付王世涛解除劳动关系的经济补偿；经济补偿金的�算：应按沈阳市腾兴铸造有限公司解除与王世涛解除工作前12个月平均应发工资作为基数补偿，因沈阳市腾兴铸造有限公司提供的工资表是该单位财会人员制作，王世涛没有签名，并予以否认工资表中的工资数额，沈阳市腾兴铸造有限公司自认该期间工资数额在2500元左右，而劳动仲裁是按2014年沈阳市人力资源市场工资指导价位中位数2,975元计算的，沈阳市腾兴铸造有限公司对此数额2,975元有异议，但其适用数额并不是高位，故一审法院按此标准计算为宜，即2,975元乘以12个月是35,700元。其次，沈阳市腾兴铸造有限公司是否应当向王世涛支付未签订书面劳动合同二倍工资差额一节:因沈阳市腾兴铸造有限公司提供2011年12月1日的《劳动合同》是沈阳市腾兴铸造有限公司人员签写王世涛的名字，沈阳市腾兴铸造有限公司没有证据证明是王世涛委托代签的证据，并未给王世涛�份，沈阳市腾兴铸造有限公司自制该合同只是给工人缴纳保险的材料该合同对王世涛不发生法律效力；但根据《劳动争议调解仲裁法》第27条劳动争议申请仲裁的实效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。2008年生效实施的《劳动合同法》第八十二条中明确规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，王世涛在2014年12月26日被开除，王世涛在2015年4月10日申请仲裁，及根据沈阳市中院民五庭2017年5月18日下发的关于“未签合同双倍工资适用仲裁诉讼时效的通知”规定，未签劳动合同双倍工资为惩罚金，不属于劳动报酬范畴，故一审法院不支持王世涛的此诉讼请求；最后，沈阳市腾兴铸造有限公司是否应担承�赔偿王世涛未办理失业保险金待遇的补偿款的问题：沈阳市腾兴铸造有限公司辩称没有给王世涛缴纳失业保险金的过错是在王世涛方的依据不足，一审法院不予采信；沈阳市2008年5月1日将沈阳市农民合同制工人纳入失业保险参保范围，并下发通知沈老社发【2008】18号。王世涛2014年12月26日被开除，2014年失业保险金标准每月735元，从2008年至2014年共计6年，领取失业保险金的期限依据缴费年限确定，最长为24个月，沈阳市腾兴铸造有限公司从应缴纳至开除日为不足7年，（每参加一年享受3个月，1-5年最多12个月，5-10年最多18个月，10年以上最多24个月），王世涛主张享受14个月，在其规定范围内，应予支持，即735元乘以14个月为10,290元。
一审法院判决：一、沈阳市腾兴铸造有限公司于本判决生效后五日内给付王世涛解除劳动关系经济补偿金35,700元；二、沈阳市腾兴铸造有限公司于本判决生效后五日内给付王世涛失业保险待遇补偿款10,290元；三、驳回王世涛、沈阳市腾兴铸造有限公司其他诉讼请求。沈阳市腾兴铸造有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费（本案及并案）20元，财产保全费1,030元，均由沈阳市腾兴铸造有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，王世涛在仲裁时诉请给付解除劳动合同经济补偿金的计算基数为2750元。
本院认为，关于王世涛工作年限问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，�用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，沈阳市腾兴铸造有限公司虽提供工资表来证明王世涛是自2009年5月始工作，但该工资表是由单位财会人员制作，王世涛在工资表中没有亲笔签字，故一审法院未据此认定王世涛在沈阳市腾兴铸造有限公司工作开始时间正确。另，王世涛陈述1999年末在单位工作，而单位提供的证人宋国库在2017年6月2日的法庭审理时，虽出庭作证2012年8月份王世涛打架的事实，但其在庭审中亦陈述“本人入职时间是大概2003年，而不知王世涛什么时间入职，但我上班的时候王世涛就在厂子。”该陈述亦证明王世涛入职时间非单位抗辩的2009年5月。终上，一审法院结合王世涛提供的证实材料，认定王世涛自1999年末始在单�工作合理。
关于沈阳市腾兴铸造有限公司应否支付王世涛解除劳动关系经济补偿金的问题。沈阳市腾兴铸造有限公司主张王世涛在2014年12月26日存在二次打架的事实并与之解除劳动关系。为证明该事实，提供证人张正武的证人证言并出庭作证。张正武在庭审中陈述“系单位法定代表人爱人的亲兄弟，同时系双方发生肢体冲突。原因是给王世涛安排活，王世涛不听。”单位亦提供ＸＸＸ证人证言并出庭作证，但ＸＸＸ在庭审中陈述，“不知打架原因，打成啥样不知，当时在车间干活，没有出来看，正打架时没看见，打完向车间走时看见了王世涛自己进的车间，听见外边吵吵，能辨别是张正武与王世涛的打架。”综上，鉴于张正武为事发当事人，且与单位存在利害关系，而ＸＸＸ并�能充分陈述二次打架事发原因及现场情形，现因单位未能充分举证证明王世涛存在第二次打架的事实，故其单方解除与王世涛的劳动关系系非法解除。王世涛主张单位支付解除劳动关系经济补偿金，系对其权利的处分。一审法院根据王世涛仲裁及诉讼请求并结合王世涛工作年限认定单位应向其支付解除劳动合同经济补偿金合理。至于给付解除劳动关系经济补偿金数额问题，因王世涛在仲裁时主张给付基数为2750元，仲裁及一审法院按照2975元计算超出个人诉请，本院予以纠正。王世涛在本案发回重审时，主张12个月经济补偿金，经计算为33000元，故沈阳市腾兴铸造有限公司应支付王世涛解除劳动关系经济补偿金33000元。
关于单位应否支付王世涛失业保险金损失的问题。在王世涛工作期间，单位未给王世涛缴纳失业保险，现王世涛非本�意愿中断就业，应赔偿王世涛未能领取失业保险金的损失。同时，沈阳市2008年5月1日将沈阳市农民合同制工人纳入失业保险参保范围，2017年1月1日起沈失发（2016）4号文将农民工失业保险全部纳入城镇职工统一管理。至于单位提出系王世涛个人原因，因参加新型农村合作医疗保险而未能缴纳失业保险没有事实依据及法律依据，综上，鉴于单位对失业保险金损失给付标准及基数并没有异议，故一审法院判决单位支付王世涛10,290元失业保险金损失合理。
关于未签订劳动合同二倍工资差额的给付问题。王世涛在单位工作期间，单位虽提供2011年12月1日的《劳动合同》，但合同落款处非王世涛本人签字确认，同时单位亦未提供证据证明存在王世涛委托代签的事实，亦无王世涛的事后追认。另外，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1�实施，双方应在2008年2月1日起依法签订劳动合同，但双方并未签订，王世涛诉请11个月未签订劳动合同二倍工资差额部分符合法律规定，应予以支持。至于工资标准，鉴于双方均未能提供此阶段工资标准，故本院以此期间该地区最低工资标准600元作为给付基数。至于未签订劳动合同二倍工资差额仲裁申请期限问题，单位在仲裁阶段并未提及时效抗辩，在一审法院第一次审理时亦未提出时效抗辩，现单位在本案发回重审程序中提出时效抗辩，不符合法定程序。故一审法院未支持王世涛关于未签劳动合同二倍工资差额的主张不当，应予以纠正。终上，沈阳市腾兴铸造有限公司应支付王世涛未签订劳动合同二倍工资差额6600元。
至于财产保全费，一审法院判决由沈阳市腾兴铸造有限公司承担正确。
综上所述，上诉人王世涛及上诉人沈阳市腾兴铸造有限公司上诉请求均部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初1322号民事判决第二项；
二、撤销沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初1322号民事判决第三项；
三、变更沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初1322号民事判决第一项为沈阳市腾兴铸造有限公司于本判决生效后五日内给付王世涛解除劳动关系经济补偿金33000元；
四、沈阳市腾兴铸造有限公司于本判决生效后五日内给付王世涛未签订劳动合同二倍工资差额6600元；
五、驳回双方当�人其他诉讼请求。
如沈阳市腾兴铸造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20元，财产保全费1030元由沈阳市腾兴铸造有限公司承担。二审案件受理费20元，由上诉人王世涛及沈阳市腾兴铸造有限公司各自承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一八年四月三日
书记员 石 双