wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3303号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市商业银行股份有限公司建设支行，住所地本溪市平山区永顺路8号。
负责人：张秀伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：教翔，辽宁铭博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市聚财融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区北地联胜76栋2楼。
法定代表人：姜春英，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿学武，男，1957年1月8日出生，汉族，户籍地本溪市明山区。
再审申请人本溪市商业银行股份有限公司建设支行(以下简称本溪商行)与被申请人本溪市聚财融资担保有限责任公司（以下简称聚财公司）、耿学武保证合同纠纷一案，本溪市平山区人民法院于2016年12月26日作出（2016）辽0502民初73号民事判决。本溪商行不服，向本溪市中级人民法院提起上诉，本溪市中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）辽05民终330号民事判决，已发生法律效力。本溪商行向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本溪商行申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。1、一审判决认定本溪商行与耿学武恶意串通，从而认定《个人借款合同》与《借款保证合同》无效，事实是耿学武系由聚财公司推荐至本溪商行，也是在聚财公司的营业场所签订的相关合同，不存在恶意串通问题。本溪商行与耿学武双方没有联络，没有共同的目的指向，主观没有恶意损害第三人利益，一审法院认定本溪商行主观故意、损害第三人利益、构成恶意串通，认定《个人借款合同》和《借款保证合同》无效，缺乏事实及法律依据。公司组织及公司行为当受《中华人民共和国公司法》调整，同时其以合同形式对外担保行为亦受《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的制约。根据《中华人民共和国公司法》第十一条的规定，公司章程对与公司进行交易的第三人没有约束力，股东会决议更无约束力。且聚财公司经营范围包括贷款担保，本溪商行与聚财公司在此之前有多笔借款担保业务，不能仅以本案借款人无力还款就认定无效。王晓东是聚财公司的股东，时任总经理主持公司日常业务，如果公司章程规定对外担保需股东会决议，那应是内部追责问题。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定，单位对行为人因签订合同、履行合同造成的后果，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》的规定，案涉《借款保证合同》盖有公司公章，已经依法成立，不存在效力待定、可撤销、无效情形。对案涉《借款保证合同》应依照《中华人民共和国合同法》的规定评判其效力。且本溪商行已尽到合理审查义务，主观上善意，案涉《借款保证合同》合法有效应受法律保护。2、二审判决回避了一审判决关于本溪商行与耿学武恶意串通损害聚财公司利益的认定，而是适用《民法通则》第五十五条之规定，认为耿学武申请借款并非出于其真实意思表示，从而认定主合同《个人借款合同》无效，从合同《借款保证合同》亦无效。首先，没有任何证据表明本溪商行知道耿学武是本人用款还是顶名为他人借款，办理贷款时本溪商行依据借款人提供的身份证明进行了征信查询，结果显示借款人符合借款条件，签订协议当天本溪商行的工作人员着工装到聚财公司办理业务，这是一种便民措施，并不违反法律规定，不能仅以耿学武陈述不知银行在什么地方就推定其没有借款意图。其次，经事后王晓东涉嫌刑事案件调查耿学武系实际用款人李岱的岳父，对此情况本溪商行并不知情，耿学武作为李岱的岳父其提供了身份证明等相关材料并符合借款条件，其主观上也必然想为李岱融资贷款，故不能归责于本溪商行，而认定合同无效。再次，刑事判决书已认定王晓东的犯罪行为未给银行造成损失，故对其免予刑事处罚，此点正是由于本溪商行扣划了聚财公司的保证金，才做出该判决结果，而本案原审判决却推翻了刑事判决认定的事实，必然导致本溪商行实际损失的产生，也使刑事判决的依据不复存在。最后，意思表示是否真实包括两部分内容：一、行为人主观真实意思能够表达未受到外在之干扰、胁迫等表示障碍；二、意思表示真实反映了行为人追求自己内心效果的意思，不违背其本来意志。耿学武提供相关资料并签订《个人借款合同》，以及其与案外人李岱的亲属关系，借款行为符合以上两个条件，应认定是其真实意思表示。综上，本溪商行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，请求撤销原判，发回重审或改判支持本溪商行的诉讼请求。
被申请人聚财公司称：1、本案是典型的主合同无效从合同无效。耿学武作为借款人对借款用途、去向及合同如何签订一概不知，完全受本溪商行、王晓东、李岱的指引，不是其真实意思表示。借款过程中合同的订立、开户转账未由耿学武实际操作，借款合同不具有法律效力。本溪商行对借款用途、借款人资信及能力未审查，特别是在转款过程中将借款直接转给李岱的公司，可以认定本溪商行存在主观故意，本溪商行在合同订立、履行、监督方面均未尽到基本注意义务，原审对事实认定正确。对于商事行为，银行贷款准则有明确的规定，公司担保应有股东会决议，对此本溪商行置之不理，对基本审查严重缺失。本溪商行的行为给聚财公司造成了巨大风险。《民法通则》是基本民法原则，原二审适用《民法通则》正确，本案不能简单适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定来判断行为的主观状态，原审对本溪商行的诸多行为全面认定，本溪商行在审核中存在严重过失，违背借款人的真实意思。2、本溪商行明知顶名借款，与王晓东、李岱串通，合同无效。借款合同不是在银行订立的，借款人未使用到借款，本溪商行直接转走。借款合同是借款转走后补签的，合同是借款人本人签名，借据不是本人签的。
被申请人耿学武未提交意见。
本院经审查认为，根据案涉《个人借款合同》的签订、履行情况，耿学武是以自己的名义与本溪商行签订案涉《个人借款合同》，而借款由李岱或其公司所用，案涉借贷具有借名贷款的特征。耿学武作为完全民事行为能力人，其虽无向本溪商行借款自用的真实意思，但其以本人名义与本溪商行签订案涉《个人借款合同》借款供李岱或其公司使用的意思是真实的。原二审根据（2015）本刑二终字第212号刑事判决以及李岱、王晓东在公安机关的陈述，认为耿学武没有与本溪商行建立借款合同的意思表示、耿学武是为帮助李岱办理贷款而签署借款合同、耿学武与本溪商行不存在实际借款合同法律关系，认定案涉《个人借款合同》无效，事实与法律依据均不充分。案涉《借款保证合同》是从合同，原审在认定主合同《个人借款合同》无效的情况下，进而认定《借款保证合同》无效，亦属事实不清。对此应再审进一步查清事实，在查清案件事实的基础上，依法对案涉《个人借款合同》及《借款保证合同》的效力作出评价，依法对案件进行处理。
综上，本溪商行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令本溪市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 米继东
审判员 张云涌
审判员 王 双
二〇一八年五月七日
书记员 辛 颖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市商业银行股份有限公司建设支行，住所地本溪市平山区永顺路8号。负责人：张秀伟，该支行行长。委托诉讼代理人：教翔，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市聚财融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区北地联胜76栋2楼。法定代表人：姜春英，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿学武，男，1957年1月8日出生，汉族，户籍地本溪市明山区。再审申请人本溪市商业银行股份有限公司建设支行(以下简称本溪商行)与被申请人本溪市聚财融资担保有限责任公司（以下简称聚财公司）、耿学武保证合同纠纷一案，本溪市平山区人民法院于2016年12月26日作出（2016）辽0502民初73号民事判决。本溪商行不服，向本溪市中级人民法院提起上诉，本溪市中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）辽05民终330号民事判决，已发生法律效力。本溪商行向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本溪商行申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。1、一审判决认定本溪商行与耿学武恶意串通，从而认定《个人借款合同》与《借款保证合同》无效，事实是耿学武系由聚财公司推荐至本溪商行，也是在聚财公司的营业场所签订的相关合同，不存在恶意串通问题。本溪商行与耿学武双方没有联络，没有共同的目的指向，主观没有恶意损害第三人利益，一审法院认定本溪商行主观故意、损害第三人利益、构成恶意串通，认定《个人借款合同》和《借款保证合同》无效，缺乏事实及法律依据。公司组织及公司行为当受《中华人民共和国公司法》调整，同时其以合同形式对外担保行为亦受《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的制约。根据《中华人民共和国公司法》第十一条的规定，公司章程对与公司进行交易的第三人没有约束力，股东会决议更无约束力。且聚财公司经营范围包括贷款担保，本溪商行与聚财公司在此之前有多笔借款担保业务，不能仅以本案借款人无力还款就认定无效。王晓东是聚财公司的股东，时任总经理主持公司日常业务，如果公司章程规定对外担保需股东会决议，那应是内部追责问题。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定，单位对行为人因签订合同、履行合同造成的后果，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》的规定，案涉《借款保证合同》盖有公司公章，已经依法成立，不存在效力待定、可撤销、无效情形。对案涉《借款保证合同》应依照《中华人民共和国合同法》的规定评判其效力。且本溪商行已尽到合理审查义务，主观上善意，案涉《借款保证合同》合法有效应受法律保护。2、二审判决回避了一审判决关于本溪商行与耿学武恶意串通损害聚财公司利益的认定，而是适用《民法通则》第五十五条之规定，认为耿学武申请借款并非出于其真实意思表示，从而认定主合同《个人借款合同》无效，从合同《借款保证合同》亦无效。首先，没有任何证据表明本溪商行知道耿学武是本人用款还是顶名为他人借款，办理贷款时本溪商行依据借款人提供的身份证明进行了征信查询，结果显示借款人符合借款条件，签订协议当天本溪商行的工作人员着工装到聚财公司办理业务，这是一种便民措施，并不违反法律规定，不能仅以耿学武陈述不知银行在什么地方就推定其没有借款意图。其次，经事后王晓东涉嫌刑事案件调查耿学武系实际用款人李岱的岳父，对此情况本溪商行并不知情，耿学武作为李岱的岳父其提供了身份证明等相关材料并符合借款条件，其主观上也必然想为李岱融资贷款，故不能归责于本溪商行，而认定合同无效。再次，刑事判决书已认定王晓东的犯罪行为未给银行造成损失，故对其免予刑事处罚，此点正是由于本溪商行扣划了聚财公司的保证金，才做出该判决结果，而本案原审判决却推翻了刑事判决认定的事实，必然导致本溪商行实际损失的产生，也使刑事判决的依据不复存在。最后，意思表示是否真实包括两部分内容：一、行为人主观真实意思能够表达未受到外在之干扰、胁迫等表示障碍；二、意思表示真实反映了行为人追求自己内心效果的意思，不违背其本来意志。耿学武提供相关资料并签订《个人借款合同》，以及其与案外人李岱的亲属关系，借款行为符合以上两个条件，应认定是其真实意思表示。综上，本溪商行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，请求撤销原判，发回重审或改判支持本溪商行的诉讼请求。被申请人聚财公司称：1、本案是典型的主合同无效从合同无效。耿学武作为借款人对借款用途、去向及合同如何签订一概不知，完全受本溪商行、王晓东、李岱的指引，不是其真实意思表示。借款过程中合同的订立、开户转账未由耿学武实际操作，借款合同不具有法律效力。本溪商行对借款用途、借款人资信及能力未审查，特别是在转款过程中将借款直接转给李岱的公司，可以认定本溪商行存在主观故意，本溪商行在合同订立、履行、监督方面均未尽到基本注意义务，原审对事实认定正确。对于商事行为，银行贷款准则有明确的规定，公司担保应有股东会决议，对此本溪商行置之不理，对基本审查严重缺失。本溪商行的行为给聚财公司造成了巨大风险。《民法通则》是基本民法原则，原二审适用《民法通则》正确，本案不能简单适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定来判断行为的主观状态，原审对本溪商行的诸多行为全面认定，本溪商行在审核中存在严重过失，违背借款人的真实意思。2、本溪商行明知顶名借款，与王晓东、李岱串通，合同无效。借款合同不是在银行订立的，借款人未使用到借款，本溪商行直接转走。借款合同是借款转走后补签的，合同是借款人本人签名，借据不是本人签的。被申请人耿学武未提交意见。本院经审查认为，根据案涉《个人借款合同》的签订、履行情况，耿学武是以自己的名义与本溪商行签订案涉《个人借款合同》，而借款由李岱或其公司所用，案涉借贷具有借名贷款的特征。耿学武作为完全民事行为能力人，其虽无向本溪商行借款自用的真实意思，但其以本人名义与本溪商行签订案涉《个人借款合同》借款供李岱或其公司使用的意思是真实的。原二审根据（2015）本刑二终字第212号刑事判决以及李岱、王晓东在公安机关的陈述，认为耿学武没有与本溪商行建立借款合同的意思表示、耿学武是为帮助李岱办理贷款而签署借款合同、耿学武与本溪商行不存在实际借款合同法律关系，认定案涉《个人借款合同》无效，事实与法律依据均不充分。案涉《借款保证合同》是从合同，原审在认定主合同《个人借款合同》无效的情况下，进而认定《借款保证合同》无效，亦属事实不清。对此应再审进一步查清事实，在查清案件事实的基础上，依法对案涉《个人借款合同》及《借款保证合同》的效力作出评价，依法对案件进行处理。综上，本溪商行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令本溪市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一八年五月七日书记员  辛 颖
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第0223号
原告夏明华。
委托代理人狄东良，江苏顺邦律师事务所律师。
被告孙怀德，1960年5月2日，住、南京市秦淮区大四福巷17号601室。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号二楼。
法定代表人金涛，该公司经理。
原告夏明华诉被告孙怀德、中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月4日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人狄东良到庭参加了诉讼，被告孙怀德、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明华诉至本院，要求判令被告保险公司赔偿原告车损人民币9200元，并承担本案诉讼费。
被告孙怀德、保险公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月10日19时15分许，被告孙怀德驾驶苏A×××××中型客车，在行驶至溧阳市南山竹海与水温泉段停车时，操作失误，车辆发生倒溜，与停在车后的夏明华驾驶的沪A×××××轿车相撞，造成沪A×××××轿车损坏。同日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告孙怀德负事故全部责任。后被告保险公司对沪A×××××轿车作出机动车保险车辆损失情况确认书，定损金额合计9200元；2015年1月16日，原告夏明华为此支出车辆维修费9200元。苏A×××××中型客车在被告保险公司出投保了机动车辆强制保险和第三者责任商业保险（保险限额为200000元），事故发生在保险期间内。
以上事实有原告的当庭陈述及相关书证予以佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告驾驶苏A×××××中型客车与原告驾驶的沪A×××××轿车发生事故，造成沪A×××××轿车受损是事实，被告孙怀德应承担全部赔偿责任。由于肇事车辆在被告保险公司处参加了机动车辆强制保险和第三者责任商业保险（限额为200000元），按现行法律规定，被告保险公司应在交强险分项限额内先予承担原告无过错的赔偿责任；对于超过交强险分项限额部分，应由被告保险公司在第三者责任商业险限额内承担赔偿责任。被告孙怀德、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业险限额内赔偿原告车损合计人民币9200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 王驰
二〇一五年三月六日
书 记 员 蒋惠
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10783号
原告：周永华，男，1978年4月28日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：黄兴。
被告：郁步超，男，1959年1月13日生，汉族，住上海市崇明区。
原告周永华与被告郁步超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告周永华及其委托诉讼代理人黄兴到庭参加了诉讼。被告郁步超经本院公告送达传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币74600元；2、判令被告归还原告上述借款自2015年10月1日起至2017年9月30日止的利息计8952元；3、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更诉请为：1、判令被告立即归还原告借款人民币74600元；2、判令被告归还上述借款自2016年1月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年左右，被告以生意上需资金周转为由向原告借款75000元，原告以现金方式交付，双方未办理借条等书面手续。后经原告催要，被告归还了400元并于2015年8月2日向原告出具欠条一份，口头承诺2015年8月底之前还清。然，被告逾期仍未还款。2015年9月28日，经原告再次催要，被告出具《还款计划协议书》一份，约定分期付款，尾款于2016年1月1日付清。后被告再次违约，且不知去向，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
原告为证明其诉称的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、2015年8月2日，郁沈新出具的《欠条》一份；
2、2015年9月28日，郁步超出具的《还款计划协议书》一份
被告郁步超未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，郁沈新向原告周永华出具《欠条》一份，载明“今欠周永华人民币柒万肆仟陆佰元正2015年8月2日欠款人郁沈新身份号XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。2015年9月28日，被告郁步超向原告周永华出具《还款计划协议书》一份，载明“郁步超(郁沈新)身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX欠周永华人民币柒万肆仟陆佰元整共(74600元)分2次还清第1次从2015年9月28日到2015年10月1日之间先还壹万元整第2次从2015年10月2日起到2016年1月1日止剩余款全部还清陆万肆仟陆佰元整(神域64600元)双方无异议钱款人郁步超被借款人：周永华2015年9月28日”。现被告郁步超未按时履行还款义务，遂涉讼。
本院认为，本案中《欠条》系双方对彼此债权债务的结算凭证，而后签订的《还款计划协议书》更强有力的印证了双方之间存在的债权债务关系。虽然，《欠条》上载明的欠款人“郁沈新”与本案被告姓名并不相同，但从其记载身份证号码及《还款计划协议书》中载明“郁步超(郁沈新)”可知实为同一人，故依据原告提供的上述证据及庭审陈述，可认定原、被告之间存在合法的借贷关系，原告周永华依约要求被告郁步超归还欠款74600元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在《还款计划协议书》中约定欠款2016年1月1日前付清，现原告依约诉请要求自2016年1月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告郁步超于本判决生效之日起十日内归还原告周永华借款人民币74600元，并支付该款自2016年1月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1888.8元，由被告郁步超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 丹
代理审判员 王兴周
人民陪审员 杨春笋
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 江 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1088号
申请执行人佛山市南海东冈电器有限公司，住所佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城4栋1304室之一，组织机构代码57649761-1。
被执行人佛山度壹进出口有限公司，住所，佛山市南海区桂城平西上海村商业街A座二楼17-22号铺，组织机构代码570143062。
关于申请执行人佛山市南海东冈电器有限公司与被执行人佛山度壹进出口有限公司进出口代理合同纠纷一案，（2015）佛南法民二初字第453号民事判决书、（2016）粤06民终2835号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山度壹进出口有限公司应支付退税款135942.2元及以该款未本金从2014年3月6日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人。被执行人承担案件受理费3218.80元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人佛山度壹进出口有限公司无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1088号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 林伟全
二〇一七年四月二十四日
原件与原本核对无异
书记员 袁 浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2172号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告徐志锋，男，1979年10月28日出生，汉族，住河南省太康县，
被告徐海峰，女，1988年10月10日出生，汉族，住河南省太康县，
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告徐志锋、徐海峰买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告徐志锋、徐海峰银行存款90万元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告徐志锋、徐海峰银行存款90万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告徐志锋、徐海峰银行账户上无款或存款余额不足90万元，则查封、扣押、冻结被告徐志锋、徐海峰价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 谭芳铭
人民陪审员 张莲芳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 付凌波
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特49号
申请人：高家瑞，男，1949年11月10日出生，汉族，住上海市静安区。
申请人高家瑞申请宣告公民死亡一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
高家瑞称，申请人与被申请人系父子关系。被申请人父母均已死亡，其与配偶朱纯芬(1990年7月17日报死亡)共生育子女四人，即长子高家瑞、次子高荣瑞、三子高耀瑞、四子高琪瑞。2009年2月8日，被申请人儿子高荣瑞发现被申请人失踪，2009年2月9日，被申请人儿子高荣瑞向派出所报案，后高长品一直杳无音信，故请求依法宣告高长品死亡。
经审理查明：下落不明人高长品，男，1926年4月21日生，汉族，户籍地上海市静安区虬江路XXX号，系申请人的父亲。2009年2月9日，申请人的儿子高荣瑞向原上海市公安局闸北分局宝山路派出所报案，称高长品已失踪，后被申请人一直下落不明，毫无音讯。申请人高家瑞申请宣告高长品死亡后，本院于2017年3月21日在人民法院报上发出寻找高长品的公告，法定公告期间为一年，现已届满，高长品仍然下落不明。
本院认为，原上海市公安局闸北分局宝山路派出所证实被申请人高长品自2009年2月9日报失踪起，至今下落不明已满四年，申请人高家瑞系被申请人高长品的儿子，其申请宣告高长品死亡，符合法律规定的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告高长品死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈伟俊
审 判 员 田小冰
人民陪审员 张建生
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡�件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1720号
原告王某某，男，1957年4月26日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告褚某某，男，1958年7月22日生，汉族，住浙江省绍兴市。两原告委托代理人郑云容，浙江纳森律师事务所律师。被告浙某某，住所地浙江省绍兴市。法定代表人金伟根，董事长。被告詹某某，男，1952年7月16日生，汉族，住浙江省绍兴市。被告胡某甲(胡某某)，女，1954年2月1日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区灵芝镇后诸村XXX-
XXX号。本院在审理原告王某某、褚某某与被告浙某某、詹某某、胡某甲(胡某某)建设工程分包合同纠纷一案中，原告王某某、褚某某于二○一六年七月四日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某、褚某某撤回起诉。本案受理费16，140元，减半收取8，070元，保全申请费5,000元及公告费560元，均由原告负担。
审 判 长 岳 华
审 判 员 张开红
人民陪审员 朱世瑛
二〇一六年七月五日
书 记 员 邵文菁
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初3362号
原告：长沙半岛物业管理有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人：陈克标，董事长。
委托诉讼代理人：彭芳，系该公司员工。
被告：张光松，男，汉族，1964年7月21日出生，住湖南省长沙市开福区。
原告长沙半岛物业管理有限公司诉被告张光松物业服务合同纠纷一案，原告长沙半岛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张光松的起诉。
本院认为，原告长沙半岛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙半岛物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙半岛物业管理有限公司承担。
审 判 员 匡丽
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 彭洁
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初2620号
原告：夏邑县农村信用合作联社，地址：河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。
法定代表人：倪凯光，职务联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建海，该联社职工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郑州荣安贸易有限公司，地址：郑州市金水区东风路30号2号楼3单元21号，统一社会信用代码：91410105556919012F。
法定代表人：翟江超。
被告：商丘市德信实业发展有限公司，地址：河南省商丘市梁园区凯旋路278号，统一社会信用代码：91411400775128640J。
法定代表人：张建敏。
被告：翟江超，男，1988年7月21日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告：唐秋艳，女，1983年4月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：王志刚，男，1967年5月24日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：张建敏，男，1956年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：戴杰，男，1967年4月21日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告：马恋恋，女，1991年4月30日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告郑州荣安贸易有限公司、商丘市德信实业发展有限公司、翟江超、唐秋艳、王志刚、张建敏、戴杰、马恋恋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。原告夏邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 朱玉芳
二〇一八年五月四日
书记员 杨毅涵
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初2620号原告：夏邑县农村信用合作联社，地址：河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，职务联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，该联社职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郑州荣安贸易有限公司，地址：郑州市金水区东风路30号2号楼3单元21号，统一社会信用代码：91410105556919012F。法定代表人：翟江超。被告：商丘市德信实业发展有限公司，地址：河南省商丘市梁园区凯旋路278号，统一社会信用代码：91411400775128640J。法定代表人：张建敏。被告：翟江超，男，1988年7月21日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：唐秋艳，女，1983年4月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：王志刚，男，1967年5月24日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：张建敏，男，1956年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：戴杰，男，1967年4月21日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：马恋恋，女，1991年4月30日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告郑州荣安贸易有限公司、商丘市德信实业发展有限公司、翟江超、唐秋艳、王志刚、张建敏、戴杰、马恋恋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。原告夏邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告夏邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  朱玉芳二〇一八年五月四日书记员  杨毅涵
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更714号
罪犯齐凯，男，1973年3月30日出生，满族，黑龙江省绥滨县人，中专文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2004年11月27日作出（2004）深福法刑初字第1470号刑事判决，以罪犯齐凯犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2005年2月16日作出（2005）深中法刑一终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2005年4月15日被投入广东省番禹监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2009年8月21日经本院以（2009）大审刑执字第1682号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元不变；2013年5月9日经本院以（2013）大审刑执字第1108号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元不变。现刑期至2017年2月17日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯齐凯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯齐凯的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯齐凯服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐凯减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年四月十二日
书记员 刘丰采
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0322民初207号
原告宝鸡正心电器工程有限公司。
法定代表人：卢志伟（执行董事）。
委托代理人：赵永涛，男，系该公司经理。
被告张俊峰，男，住陕西省凤翔县。
本院在审理宝鸡正心电器工程有限公司诉张俊峰买卖合同一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告宝鸡正心电器工程有限公司撤回起诉。
审判员 李会甫
二〇一八年一月十七日
书记员 张婷婷
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1323民初270号
原告：苏贤成，男，1993年4月13日出生，壮族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人:罗群祖，女，1966年9月12日出生，系原告母亲，住广西武宣县。
被告：刑宇，男，1994年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
本院在审理原告苏贤成与被告刑宇民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案后，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏贤成的撤诉申请没有违反法律规定，没有损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏贤成撤回起诉。
本案受理费25元(减半收取)，由原告苏贤成负担。
审判长 余廷发
二〇一八年三月三十日
书记员 陆俏平
江苏省盐城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏09刑申36号
严发祥：
你因犯伪造国家机关公文罪、抢夺国家机关公文、证件罪，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射刑初字第00274号刑事判决及本院(2016)苏09刑终453号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
你申诉称：其行为不构成伪造国家机关公文罪、抢夺国家机关公文、证件罪，应宣告其无罪。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。
本院经审查，原审被告人严发祥伪造“射阳县手工业管理局向宁夏回族自治区经济委员会出具的关于严发祥的鉴定”、“宁夏回族自治区经济委员会写给射阳县手工业管理局聘用严发祥的函”、“严发祥拟任宁夏回族自治区经济委员会物资供销总公司副总经理的任免呈报表”、“转业军人登记表”、“转业干部鉴定表”、“任免命令（排长）表”、“任免命令（后勤助理员）表”、“单位嘉奖卡片”等国家机关公文，并指使沈彪在伪造的文书上按照其要求书写部分内容，其行为已构成伪造国家机关公文罪；原审被告人严发祥未经射阳县民政局材料保管人同意，强行将伤残军人退役换证、带病回乡退伍军人认定申报材料等国家机关公文、证件拿走并藏匿，其行为已构成抢夺国家机关公文、证件罪。且其伙同他人故意实施伪造国家机关公文犯罪，是共同犯罪，应当按照其在共同犯罪所起的作用处罚。其在判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。本案发生在《中华人民共和国刑法刑法修正案（九）》之前,依据从旧兼从轻的原则,不适用该刑法修正案增加的附加刑罚金。据此，原审法院已综合本案情节对其刑事处罚，并作出了判决。
原审认定事实有原审被告人的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、监控视频等证据。
本院认为，原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。
综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初398号之二
原告：张家港市金宏投资发展有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路50号（财税大厦内）。
法定代表人：郦美英，董事长。
委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。
�告：吴三微，女，1979年7月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告张家港市金宏投资发展有限公司诉被告吴三微房屋租赁合同纠纷，本院于2017年1月6日立案。原告张家港市金宏投资发展有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市金宏投资发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市金宏投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1621元（已减半收取）、财产保全费1270元，合计2891元由原告张家港市金宏投资发展有限公司负担。
审判员 季新宏
二〇一七年二月十三日
书记员 王 婷
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6106号
原告：李福良，男，1962年9月3日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告李福良与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福良的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李福良向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积127.71平方米，总价款297117元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款296978元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告李福良代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4856号
原�：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：张某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告张某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十月二十七日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4856号原�：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：张某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告张某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十月二十七日书记员  易慧媛附相关法律规定：�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第997号
申请执行人:广西贺州桂东农村合作银行，住所地：贺州市。
法定代表人：钟阳。
被执行人：贺州市金亿商贸有限公司，住所地：贺州市。
法定代表人：王菊花。
被执行人：梧州市天福房地产开发有限公司，住所地：梧州市龙圩区。
法定代表人：黄兆鸿。
被执行人：王菊花，女，1978年5月12日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：黄兆鸿，男，1972年11月11日出生，汉族，住广州市海珠区。
申请执行人广西贺州桂东农村合作银行与被执行人贺州市金亿商贸有限公司、梧州市天福房地产开发有限公司、王菊花、黄兆鸿借款合同纠纷一案，由于被执行人没有履行已经发生法律效力的（2014）贺八民二初字第477号民事判决书所确定的法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明被执行人名下无房产、土地、车辆、银行存款、股权等可供执行的财产信息。根据申请人提供的被执行人财产，本院依法对被执行人位于梧州市龙圩区的房地产进行拍卖，因无人竞买而流拍，该流拍财产暂时无法处置。现本案目前无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人贺州市金亿商贸有限公司、梧州市天福房地产开发有限公司、王菊花、黄兆鸿目前没有其他可供执行的财产,执行程序无法继续，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢照钢
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8464号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：林伟，男，1993年8月27日出生，汉族，住福建省。
原告安吉租赁有限公司诉被告林伟所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告林伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LGJF1EE27GT426515，发动机号：RJ9115)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，被告林伟与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为17,900元，被告每月向原告支付租金1,842.27元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-3)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》约定：2.2租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告林伟签字确认其送达地址为福建省仙游县度尾镇洋坂村洋尾32号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LGJF1EE27GT426515，发动机号：RJ9115)，被告林伟应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年三月二十六日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申646号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉斐，男，1979年10月6日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人刘玉斐商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终7245号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
刘玉斐提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年五月十五日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申646号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉斐，男，1979年10月6日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人刘玉斐商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终7245号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。刘玉斐提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年五月十五日书记员张丹
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更269号
罪犯王修喜，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省旬阳县人民法院于2012年5月15日作出（2012）旬刑再初字第00001号刑事附带民事判决，以被告人王修喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年8月17日起至2023年8月16日止；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失181781.71元。宣判后，王修喜提出上诉，本院于2012年6月25日作出（2012）安刑终字第00049号刑事附带民事裁定，维持原判刑事部分，民事部分发回重审。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年3月14日作出（2016）陕09刑更162号刑事裁定，对罪犯王修喜减刑十个月，减刑后刑期至2022年10月16日止。陕西省安康监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王修喜在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，报请减刑八个月。
经审理查明，罪犯王修喜在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩合格；积极参加生产劳动，完成劳动任务。在2018年4月25日公示期间及5月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事附带民事判决书及裁定书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯王修喜予以减刑。
本院认为，罪犯王修喜在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王修喜减刑七个月，减刑后刑期至2022年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 周恒
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初9747号原告张某，男，汉族，1960年出生，住郑州市金水区。委托代理人刘光普、张灵娟（实习），河南晟大律师事务所律师。被告凡某，男，汉族，1971年，住河南省沁阳市。委托代理人王力清，河南言理律师事务所。被告付某，女，汉族，1980年出生，住河南省沁阳市。被告凡某2，男，汉族，1990年出生，住河南省沁阳市。委托代理人李锋，河南言理律师事务所律师。原告张某诉被告凡某、付某、凡某2民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘光普、张灵娟，被告凡某委托代理人王力清，被告付某，被告凡某2委托代理人李锋,均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告凡某因资金紧张，于2014年1月23日至2014年10月22日期间向原告借款人民币710万元，被告凡某向原告出具了借条，被告凡某2作为保证人在借条上签字，同时双方并对借款期间的利息进行了约定。另外，被告付某为被告凡某的妻子，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。合同履行期间，被告凡某、付某没有按约定履行还款义务，后经原告多次向其催要，被告仍未偿还原告借款本息，担保人凡某2亦未承担相应的保证责任。原告为维护自己合法权益，故诉至本院请求：1、被告凡某、付某偿还原告借款本金人民币710万元，利息2410100元（利息按照利息年利率24%暂计算至2017年3月，诉讼期间不停止计算利息，利息按约定计算至债务清偿完毕之日止）；2、被告凡某2对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告凡某辩称，对借款的事实没有异议，因为经营不善，无力偿还，2017年元月15号左右原告以及马某，拿着债权转让协议到家里通知债权转让的事实，随后马某多次带人到家里讨债，该300万应从原告起诉的710万中减去。2016年8月8日给原告转了30万元本金。被告付某辩称，1、我对借贷的事实不知情；2、我没有责任与义务偿还，因为我们没领结婚证。被告凡某2辩称，原告与被告没有约定担保期限，在被告签字担保后双方没有再见过面，更没有向被告主张过担保责任，原告在2015年9月份之前多次向借款人催要借款，但一直未向被告主张过担保责任，在其起诉前被告的担保责任已经超过了担保期，被告不应当承担担保责任，应驳回原告的第二项诉讼请求。经审理查明：1、2014年1月23日，原告张某通过交通银行向被告凡某2账户转款60万元。同日，被告凡某向原告出具借条一份，主要载明：今借到张某现金陆拾万元整。借款人凡某及担保人凡某2在此借条上签字确认。2、2014年2月20日，原告张某通过招商银行向被告凡某2账户转款150万元。2014年3月3日，被告凡某向原告张某出具《借条》一份，主要载明：今借到张某现金壹佰伍拾万元整。借款人凡某及担保人凡某2在此借条上签字确认。3、2014年5月5日，原告张某通过交通银行向被告凡某2账户转款300万元。同日，被告凡某向原告张某出具《借条》一份，主要载明：今借到张某现金叁佰万元整。借款人凡某及担保人凡某2在此借条上签字确认。4、2014年10月20日、2014年10月22日，原告张某通过交通银行向被告凡某2账户分两次共计转款200万元。2014年10月22日，原告张某（债权人）与被告凡某（借款人）、凡某2（担保人）签订《借款合同》一份，主要载明：凡某2014年10月20日和2014年10月22日分别从张某处借到人民币各壹佰万元，合计贰佰万元整。此借款合同，同时为借款凭证。经协商同意，在借款期间凡某向张某按年利率不低于百分之二十支付利息，利息按月支付，每月支付一次。如需归还本金，在张某提出归还本金后，凡某在45天内按张某要求按期归还本金。立字为据，不得违约。此借款合同有张某、凡某、凡某2签字捺印予以确认。5、庭审中，被告凡某称，凡某2涉及上述收款的银行卡是由凡某持有并使用，凡某认可上述借款本金共计710万元全部收到。原告张某及被告凡某承认上述借款均口头约定利息为月息3分。原告认可截止2015年3月的利息已支付，自2015年4月1日至2017年3月1日期间被告共计支付原告利息855900元(其中2016年8月8日偿还30万元）。6、被告提交原告张某与案外人马某签订《债权转让通知书》一份，原告提交2017年3月1日原告张某（甲方）与案外人马某（乙方）签订《撤销债权转让协议》一份。7、庭审中，原告称自2015年5月开始向被告凡某主张借款本息。原告提交沁阳市公安局刑事侦查大队出具的《证明》一份，主要载明：2015年7月16日，张某来沁阳市公安局刑事侦查大队报案称，凡某与凡某2以开矿需要资金借款付高息的方式诈骗其710万元，要求该局追究该二人的刑事责任，挽回经济损失。接警民警了解情况后告知张某，该案件为经济纠纷，建议张某去相关法院提起民事诉讼。此证明有沁阳市公安局刑事侦查大队盖章及接警民警签字。本院认为，债务应当清偿。一、关于借款本金数额。对于借款本金数额710万元，双方均予以认可，本院予以认定。被告凡某称原告将300万债权转让给案外人马某，但原告与马某签订了《撤销债权转让协议》，且被告也并未向马某清偿债务，故原告主张被告偿还借款本金710万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告称2016年8月8日偿还本金30万元，原告认为系偿还利息，双方对此约定不明，故按照相关规定，视为偿还利息。二、关于利息。原、被告凡某双方在庭审中均认可上述借款口头约定利息为月息3分。现原告主张被告凡某支付以借款本金710万元为基数，按照月利率2%计算自2015年4月1日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但须扣除被告已付的利息855900元。三、关于被告付某的还款责任，因原告未能提交证明被告付某与被告凡某系夫妻关系的证据，且被告凡某、付某均称其双方不是夫妻关系，故原告主张被告付某承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。四、关于被告凡某2的连带保证责任。被告凡某2在《借条》及《借款合同》中分别承诺为上述四笔借款提供担保，借款未约定还款时间、保证方式和保证期间，应视为连带责任保证。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。从沁阳市公安局刑事侦查大队出具的《证明》内容来看，可以证明2015年7月原告向被告主张了债权，故被告凡某2辩称该债务已超出保证期间，本院不予支持。被告凡某2应当对该笔借款本金及利息的支付承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告凡某于本判决生效后十日内支付原告张某借款本金710万元及利息（自2015年4月1日起至实际清偿之日止，以710万元为本金基础，按照月利率2%计算，需扣除被告已支付的利息855900元）。被告凡某2对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78372元，由被告凡某、凡某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王松鹤人民陪审员  陈静霞人民陪审员  王彦霞二〇一七年九月六日书 记 员  张兴隆
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初7335号
原告：周海江，男，1970年4月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：孙丽霞，浙江天之涯律师事务所律师。
被告：浙江迎丰面粉有限公司，住所地：台州市椒江区经济开发区群欢村、岳头村（疏港大道中段）。
法定代表人：包跃华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。
原告周海江与被告浙江迎丰面粉有限公司（以下简称迎丰公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告周海江向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告为被告的股东，其持有被告公司0.476%股份；2.依法判令被告在登记机关即台州市椒江区市场监督管理局对原告股权进行登记。事实和理由：原告原系被告前身公司即浙江迎丰面粉公司职工。该公司改制为被告迎丰公司时，鼓励职工参股，原告交纳了参股资本金2万元，2000年3月8日，被告前身公司也出具了一张“收集股款”2万元的收据给原告。公司成功改制至今，经营状况一直未尽人意。原告忙于私务，未予关心公司经营情况，近偶闻公司资产租赁对股东有分红，而原告未获有通知。原告经询问才获知未将其作为公司股东，原因不详，经交涉无果。
本院经审查认为：浙江迎丰面粉公司经改制于2000年11月28日核准变更为被告迎丰公司。原告周海江基于其向改制企业浙江迎丰面粉公司支付集股款而提起本案诉讼，本案实质上系针对因政策性因素引发的企业改制事项产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对原告周海江的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周海江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 秀 云
二〇一七年十月二十一日
代书记员 夏郑璐子
?
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1002民初7335号原告：周海江，男，1970年4月20日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：孙丽霞，浙江天之涯律师事务所律师。被告：浙江迎丰面粉有限公司，住所地：台州市椒江区经济开发区群欢村、岳头村（疏港大道中段）。法定代表人：包跃华，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。原告周海江与被告浙江迎丰面粉有限公司（以下简称迎丰公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。原告周海江向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告为被告的股东，其持有被告公司0.476%股份；2.依法判令被告在登记机关即台州市椒江区市场监督管理局对原告股权进行登记。事实和理由：原告原系被告前身公司即浙江迎丰面粉公司职工。该公司改制为被告迎丰公司时，鼓励职工参股，原告交纳了参股资本金2万元，2000年3月8日，被告前身公司也出具了一张“收集股款”2万元的收据给原告。公司成功改制至今，经营状况一直未尽人意。原告忙于私务，未予关心公司经营情况，近偶闻公司资产租赁对股东有分红，而原告未获有通知。原告经询问才获知未将其作为公司股东，原因不详，经交涉无果。本院经审查认为：浙江迎丰面粉公司经改制于2000年11月28日核准变更为被告迎丰公司。原告周海江基于其向改制企业浙江迎丰面粉公司支付集股款而提起本案诉讼，本案实质上系针对因政策性因素引发的企业改制事项产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对原告周海江的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周海江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王 秀 云二〇一七年十月二十一日代书记员 夏郑璐子?附件：本案裁定所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初555号
原告：廖志军。
被告：钟景峰。
原告廖志军与被告钟景峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年2月12日，原告廖志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告廖志军撤诉处理。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告廖志军负担。
（此页无正文）
审判员 程顺龙
二○一八年二月十二无
书记员 费 月
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3463号
原告：龙石杰，女，汉族，1953年10月15日出生，住娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：付万宏，湖南民声律师事务所律师。
被告：颜仲生，男，汉族，1954年8月29日出生，住娄底市娄星区。
被告：彭秀南（系颜仲生之妻），女，汉族，1959年4月10日出生，住址同上。
原告龙石杰诉被告颜仲生、彭秀南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙石杰的特别授权委托诉讼代理人付万宏及被告颜仲生到庭参加了诉讼，被告彭秀南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告龙石杰的具体诉讼请求：1、判令被告颜仲生、彭秀南偿还借款本金15万元及按月息一分从2015年3月3日起支付至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告颜仲生的答辩要点：被告颜仲生因承包工程需要资金周转向原告借款15万元属实，但利息已按月息2分结清至重新立据之日；现工程款约1000万元至今未收回，所负债务暂无力还清，故对该笔欠款只偿还本金算了；被告彭秀南没有在借据上签字，借款与其无关，被告彭秀南不应当承担偿还责任。
被告彭秀南未作答辩。
查明的事实
本院根据所采信的证据及庭审查明的情况，认定以下事实：
2012年，被告颜仲生因承包工程需要资金周转向原告龙石杰借款15万元，约定月息2分。出借款项支付后，被告颜仲生向原告龙石杰出具了借据；后被告颜仲生依约向原告龙石杰支付利息至2015年3月3日，并于该日重新向原告龙石杰出具了借据，约定为月息1分，半年结息一次；因之后的借款本息，原告催讨未果，遂诉至本院。另，被告颜仲生与彭秀南系夫妻，双方于1979年结婚。
判决的理由和结果
本院认为，原告龙石杰与被告颜仲生之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，该借贷关系成立。案涉债务，重新立据之后，双方未约定还款期限，故原告有权随时向被告主张权利；关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。原、被告双方关于利率的约定没有违反上述法律规定，依法应予保护。另，本案中，被告颜仲生、彭秀南系夫妻关系，其对婚姻关系存续期间所得财产没有约定，被告颜仲生亦未与原告龙石杰约定该债务为颜仲生的个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，原告对被告颜仲生在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，夫妻双方负共同清偿责任，本院对原告主张被告颜仲生、彭秀南共同偿还本金并支付利息的诉求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜仲生、彭秀南在本判决生效之日起七日内偿还原告龙石杰借款本金15万元，并以此为基数，利息按月息1分自2015年3月4日起算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告颜仲生、彭秀南负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周威
二〇一七年十一月八日
书记员 杨红
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初3463号原告：龙石杰，女，汉族，1953年10月15日出生，住娄底市娄星区。委托诉讼代理人：付万宏，湖南民声律师事务所律师。被告：颜仲生，男，汉族，1954年8月29日出生，住娄底市娄星区。被告：彭秀南（系颜仲生之妻），女，汉族，1959年4月10日出生，住址同上。原告龙石杰诉被告颜仲生、彭秀南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙石杰的特别授权委托诉讼代理人付万宏及被告颜仲生到庭参加了诉讼，被告彭秀南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。原告龙石杰的具体诉讼请求：1、判令被告颜仲生、彭秀南偿还借款本金15万元及按月息一分从2015年3月3日起支付至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告颜仲生的答辩要点：被告颜仲生因承包工程需要资金周转向原告借款15万元属实，但利息已按月息2分结清至重新立据之日；现工程款约1000万元至今未收回，所负债务暂无力还清，故对该笔欠款只偿还本金算了；被告彭秀南没有在借据上签字，借款与其无关，被告彭秀南不应当承担偿还责任。被告彭秀南未作答辩。查明的事实本院根据所采信的证据及庭审查明的情况，认定以下事实：2012年，被告颜仲生因承包工程需要资金周转向原告龙石杰借款15万元，约定月息2分。出借款项支付后，被告颜仲生向原告龙石杰出具了借据；后被告颜仲生依约向原告龙石杰支付利息至2015年3月3日，并于该日重新向原告龙石杰出具了借据，约定为月息1分，半年结息一次；因之后的借款本息，原告催讨未果，遂诉至本院。另，被告颜仲生与彭秀南系夫妻，双方于1979年结婚。判决的理由和结果本院认为，原告龙石杰与被告颜仲生之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，该借贷关系成立。案涉债务，重新立据之后，双方未约定还款期限，故原告有权随时向被告主张权利；关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。原、被告双方关于利率的约定没有违反上述法律规定，依法应予保护。另，本案中，被告颜仲生、彭秀南系夫妻关系，其对婚姻关系存续期间所得财产没有约定，被告颜仲生亦未与原告龙石杰约定该债务为颜仲生的个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，原告对被告颜仲生在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，夫妻双方负共同清偿责任，本院对原告主张被告颜仲生、彭秀南共同偿还本金并支付利息的诉求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜仲生、彭秀南在本判决生效之日起七日内偿还原告龙石杰借款本金15万元，并以此为基数，利息按月息1分自2015年3月4日起算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告颜仲生、彭秀南负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周威二〇一七年十一月八日书记员  杨红附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执6号
申请执行人刘玉倩，女，1994年1月7日出生，现住张家口市桥东区。
被执行人张家口世纪饭店有限公司，住所地张家口市桥东区东兴街23号。
申请执行人刘玉倩与被执行人张家口世纪饭店有限公司生育保险待遇纠纷执行一案，张家口市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年9月10日作出的东劳人仲案字[2017]第021号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人张家口世纪饭店有限公司未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人刘玉倩向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口世纪饭店有限公司的银行存款或收入6125元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路小军
二〇一八年一月五日
书记员 李晓钟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初12440号
原告：胡志平，男，1964年8月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：罗志强，广西金懿晟律师事务所律师。
被告：郭一德，男，1965年11月11日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告：张晓红，女，1972年10月7日出生，汉族，住南宁市。
被告共同委托诉讼代理人：杨清娟，广西万益律师事务所律师。
被告共同委托诉讼代理人：黄玥，广西万益律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年10月16日
待裁事项：原告胡志平申请撤诉。
裁定如下：准许原告胡志平撤诉。
诉讼费：案件受理费15787元，减半收取计7893.50元，由原告胡志平负担。余受理费7893.50元，由本院退还原告胡志平。
审 判 长 蒋蕴杰
人民陪审员 梁霄鹤
人民陪审员 尹方明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陆虹旭
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7473号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张云峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张云峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张云峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,589.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币197,589.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00589号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王香贵。
委托代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡号宏。
再审申请人王香贵因与被申请人胡号宏劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2013）鄂黄冈中民一终字第00424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，王香贵于2015年6月21日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，王香贵在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王香贵撤回再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 镇 姣
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执1595号
申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，理事长。
被执行人崔孝峰，男，1970年12月19日出生，汉族，住沂源县。
被执行人吴树贞，男，1971年9月19日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行山东沂源农村商业银行股份有限公司与崔孝峰、吴树贞借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结沂源县人民法院（2014）源商初字第561号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 郗新龙
审判员 崔宝春
二〇一七年三月二十日
书记员 张永增
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第1111号
上诉人（原审原告）：许桂玲，农民。
上诉人（原审原告）：刘洪春，农民。
以上两上诉人共同委托代理人：付宗峰，山东弘正兴律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘宏志，农民。
被上诉人（原审被告）：刘金波。
委托代理人：高春成，山东武城兴武法律服务所法律工作者。
上诉人许桂玲、刘洪春、刘宏志因土地承包经营权纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2015）武民初字第679号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原告诉称，原告许桂玲与被告刘金波于1991年5月30日结婚，婚后生育一女刘洪春，一子刘宏志。双方因感情不和于2010年离婚，原告及被告于2000年承包土地9.2亩，即每人2.3亩。自2010年离婚，被告始终种着三原告的承包地，多次追要被告也未能退还，且六年来被告分文未付耕种原告土地的费用，给原告的生活带来极大的困难，故请求法院判令被告偿还三原告的土地6.9亩，同时给付土地损失费41400元。被告辩称，原告诉请与事实不符。三原告承包地并非6.9亩而是5.58亩。2010年离婚时，三原告将承包地自愿放弃。时隔五年之久，三原告反悔要地，不应当起诉。原告诉请已超过诉讼时效。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，我国农村地区实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包，家庭承包的承包方为本集体经济组织的农户。同时该法还规定了土地承包应当遵循的原则和程序。《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十四条、第十六条也对农村土地的所有权和使用权作出了相关规定。由此可见，对于农村土地承包合同的变更，应当由发包方和承包方遵循一定的法定程序来完成。本案中，原、被告曾作为一户，于2003年共同承包了武城县武城镇西七里庄村的集体土地，2010年原告许桂玲与被告刘金波离婚，经原审法院依法调查，双方离婚后均再婚过，原告要求分割承包地，涉及农村土地承包合同的变更，应当由其与发包方即武城县武城镇西七里庄村民委员会协商解决，或请求有关行政机关协调处理，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告许桂玲、刘洪春、刘宏志的起诉。案件受理费1135元（已减半收取）退还原告许桂玲、刘洪春、刘宏志。
上诉人许桂玲、刘洪春、刘宏志上诉称，原审法院适用土地管理法驳回起诉，属适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”第9条还规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”我方对起诉的争议土地是有合法的承包经营权的，承包期为30年。上诉人的土地现在都由被告非法耕种，严重侵害了上诉人的合法权益，刘金波应依法将土地返还给我们，并赔偿损失。请求依法撤销原裁定，支持上诉人的合法诉求。诉讼费用由被告承担。
被上诉人刘金波答辩称，一、被上诉人不存在侵害上诉人土地承包经营权。理由：（一）农村土地承包经营形式是以家庭为单位，承包经营并与村委会签订承包合同，由政府颁发土地承包经营权证书，承包期30年。（二）2010年上诉人与被上诉人离婚时，当时因被上诉人受伤致残，丧失部分劳动能力，生活来源减少，经协商，其自愿放弃承包地，由被上诉人无偿承包经营。2010年武城县法院离婚调解书第4条已明确，其地无争执。（三）离婚后被上诉人经营其承包地已6年之久，均无任何争议，是因今年农村承包地重新核实登记，上诉人反悔，发生土地争议，并非被上诉人侵害了上诉人的土地承包经营权。二、农村土地承包经营权核实，登记确权调整属于政府部门行为，对原村民承包的土地经营权，如何变更登记确权，发包方村民委员会根据法律政策的规定，进行调整处理，由政府部门颁发土地承包经营权证。原审法院（2015）武民初字第679号民事裁定书，驳回上诉人的起诉并无不当。请求中级人民法院依法判决，维护原审裁定，驳回其上诉请求。
二审中，上诉人向法庭提交西七里庄村委会出具的证明，证实上诉人与被上诉人所有地块村南2亩、村东南2.5亩、东北地2.3亩、王家岗子1亩、种子田1亩，上诉人在西七里庄村享有土地承包经营权且得到村委会认可。被上诉人经质证后认为，村委会2015年11月12日的证明虽可证实上诉人与被上诉人家庭承包经营的土地亩数，但不能证明如何调整及处理承包地。
本院经审理认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”本案中的土地承包经营权是在夫妻关系存续期间取得的，应视为家庭共有财产，离婚时应当予以处理。本案中，许桂玲离婚后未离开西七里庄村，许桂玲、刘洪春、刘宏志起诉要求分割土地承包经营权属于人民法院受案范围，应当受理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省武城县人民法院（2015）武民初字第679号民事裁定。
二、指令山东省武城县人民法院对本案进行审理。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一五年十二月二十二日
书记员 段炅孜
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1168号
申请执行人：许宏，男，1963年2月21日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被执行人：刘益发,男,1967年9月1日生,汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。
被执行人：刘立框，男，成年，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
本院在执行许红与刘益发、刘立框借款合同纠纷一案中，于2017年7月17日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年7月17日将其纳入失信被执行人名单，于2017年7月17日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金200万元及利息及诉讼费15080元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ＸＸ新
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1168号申请执行人：许宏，男，1963年2月21日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。被执行人：刘益发,男,1967年9月1日生,汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。被执行人：刘立框，男，成年，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。本院在执行许红与刘益发、刘立框借款合同纠纷一案中，于2017年7月17日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年7月17日将其纳入失信被执行人名单，于2017年7月17日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金200万元及利息及诉讼费15080元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 许卫平审判员 范国军二〇一七年十二月二十六日书记员 ＸＸ新
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执1892号
申请执行人刘现五，男，汉族，1966年6月18日出生，住上蔡县。
被执行人董国旗，男，汉族，1969年10月11日出生，住上蔡县。
本院在执行刘现五与董国旗买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1722执1892号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕云峰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执1892号申请执行人刘现五，男，汉族，1966年6月18日出生，住上蔡县。被执行人董国旗，男，汉族，1969年10月11日出生，住上蔡县。本院在执行刘现五与董国旗买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2017）豫1722执1892号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一七年十二月十九日书记员 吕云峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02923-5号
申请执行人赵双明，男，农民。
被执行人郑喜平，男，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月28日作出的（2014）榆民初字第05087号民事判决书，向被执行人郑喜平送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人赵双明偿还31万元、负担案件受理费2970元、负担申请执行费4950元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人郑喜平在***公司有分红款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下:
提取被执行人郑喜平在榆林市公共交通总公司陕K***、
陕K***号两辆9路公交车的分红款85814元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4788号
原告：宁金陵，女，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，安徽黄淮律师事务所实习律师。
被告：宿州纵横置业有限公司，住所地宿州市银河绿苑小区4号楼401室。
法定代表人：陈龙彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
第三人：陈忠华，男，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。
原告宁金陵与被告宿州纵横置业有限公司、第三人陈忠华合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁金陵及其委托诉讼代理人孙元凯、李娜，被告宿州纵横置业有限公司的委托诉讼代理人金源，第三人陈忠华及其委托诉讼代理人祁家能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁金陵向本院提出诉讼请求：1.判令被告将宿州市河畔一号二期2#楼西单元14层安置房安置给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原拥有宿州市河畔一号2期项目2号楼18层B户安置房一套，与被告签署了安置协议书。第三人拥有宿州市河畔一号二期2#楼西单元14层房屋一套。2015年10月15日，第三人给原告打电话说有人要买一套18层的房子，想把自己拥有的房产与原告房屋调换。原告同意并通过被告办理了18楼换14楼的手续，第三人遂将18楼出卖获得价款。原告多次找被告要求根据换房协议重新签订拆迁安置协议，但被告迟迟不予办理。后经了解，被告和第三人早在原告出具书面声明同意换房前就已经与买房者签订了房屋买卖协议，共同欺骗原告，导致原告不但失去了2号楼18层B户房屋所有权，而且未取得更换的河畔一号二期2#楼西单元14层房屋的所有权。
宿州纵横置业有限公司辩称，1、被告与本案无关联性，原告起诉违反民诉法相关规定；2、原告所述事实不具有真实性。原告不是安置户，原、被告之间没有直接的法律关系。综上，应驳回原告诉讼请求。
陈忠华述称，第三人因拆迁获得相关房屋的安置权，将相关房屋出售给原告后，原告不支付购房款。因案外人购买18层B户房屋，第三人同意将该房屋出售给原告，但原告迟迟不支付首付款，故第三人没有与原告签订关于14层房屋的买卖协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2016年5月17日，宁金陵因与宿州纵横置业有限公司、雷晓侠、陈忠华合同纠纷一案向本院提起诉讼，请求撤销宿州纵横置业有限公司与雷晓侠签订的房屋拆迁安置协议。本院经审理后于2017年2月22日作出（2016）皖1302民初4737号民事判决，判决驳回宁金陵的诉讼请求。宁金陵不服该判决提出上诉。二审期间，宁金陵撤回上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）皖13民终1430号民事裁定，裁定准许宁金陵撤回上诉。本院（2016）皖1302民初4737号民事判决认定如下事实：2014年9月28日，宁金陵与宿州纵横置业有限公司签订城市房屋拆迁产权调换协议，将原来安置在陈忠华名下的一套坐落于宿州市河畔一号小区2期项目2号楼18层B户室房屋变更安置给宁金陵。2015年10月14日，陈忠华与雷晓侠经房产中介方宿州市诚信房地产信息发展有限公司签订无产权证房地产经纪合同，将上述房屋以27万元的价格出售给雷晓侠。当日，刘亚军、刘长棉、雷晓侠与宿州纵横置业有限公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，将上述房屋安置在雷晓侠名下。2015年10月15日，宁金陵向雷晓侠、宿州纵横置业有限公司出具书面声明称：“本人宁金陵自愿将河畔一号二期2#楼西单元18层B户转让给刘亚军、刘长棉、雷晓侠，因本人宁金陵不慎将该拆迁安置协议书丢失，现特此声明，本人与宿州纵横置业有限公司所签订的拆迁安置协议书作废并注销”。陈忠华在该声明上签署“以后发生以（一）切纠纷由陈忠华来负责。”2015年10月15日，雷晓侠经过中介方宿州市诚信房地产信息发展有限公司将购房款27万元支付给陈忠华。
另查明，宁金陵与陈忠华均非涉案房屋的被拆迁人。原安置在陈忠华名下的上述房产系宿州纵横置业有限公司以签订房屋拆迁产权调换协议的形式用于抵偿所欠陈忠华债务。陈忠华将18层B户房屋转让给雷晓侠的同时，陈忠华与宁金陵协议将安置在陈忠华名下的14层B户房屋调换给宁金陵。后，陈忠华拒绝向宁金陵提供14层B户房屋。2016年10月，陈忠华将14层B户房屋转让给案外人王乐。
本院认为，产权调换是指拆迁人用自己建造或购买的产权房屋与被拆迁房屋进行调换产权，并按拆迁房屋评估价和调换房屋的市场价进行结算调换差价的行为。本案原告宁金陵并不是涉案安置房屋的被拆迁人，被告宿州纵横置业有限公司与宁金陵并不具有拆迁安置关系。因此，原告宁金陵请求被告宿州纵横置业有限公司将宿州市河畔一号二期2#楼西单元14层安置房安置给自己的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告宁金陵的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告宁金陵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 清
人民陪审员 韩恩泉
人民陪审员 马兆飞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈春丽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更669号
罪犯林俊峰，男，1990年11月30日出生，汉族，初中文化，河南省西峡县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
2010年5月20日江苏省镇江市润州区人民法院作出(2010)润刑初字第0064号刑事判决，以罪犯林俊峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年(刑期自2010年1月12日起至2022年1月5日止)，剥夺政治权利三年,并处罚金10000元;民事赔偿人民币23804.49元。判决发生法律效力后，于2010年6月8日交付执行。2012年8月27日经本院裁定,减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2014年3月20日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2016年3月30日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2018年12月5日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯林俊峰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯林俊峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行完毕，且系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯林俊峰于2010年6月8日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯林俊峰的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯林俊峰对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯林俊峰在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林俊峰的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2018年5月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 艳