wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第3282号
原告邱某，女，1977年6月16日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告林某，男，1974年7月30日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
原告邱某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告经人介绍认识后，并于2010年12月30日领取了结婚证，至今双方没有生育子女。原、被告草率结婚，没有共同语言，也没有感情基础，被告不顾家庭，致使原告结婚后仅两个月就外出打工，现双方已经分居生活近6年。如今感情完全破裂，无法挽回。2013年原告曾起诉离婚，后因原告生病未到庭，法院按撤诉处理。现请求法院判决原、被告离婚。
被告林某未做答辩。
1、结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、（2013）民初字第号民事裁定书一份，旨在证明2014年4月24日因原告未到庭致使法院按撤诉处理。
被告林某经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交书面答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，并于2010年12月30日领取了结婚证，至今双方没有生育子女。婚后双方因生活琐事有所争吵。2013年，原告向本院起诉，之后因未到庭按撤诉处理。2015年11月4日，原告以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。
综上所述，本院认为，原、被告双方自结婚至今有三、四年时间，已经建立有一定的夫妻感情。原告认为双方婚后两个月就开始分居生活，并未提供证据证明。故原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，其证据并不充足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邱某的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 何明腾
二〇一六年三月十四日
书记员 叶 宁
附注（法律条文）：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初453号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人马某某，男，1973年7月16日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月5日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2018]68号起诉书，指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合开庭条件，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月5日00时许，被告人马某某酒后驾驶辽A35X**号小型轿车行驶至沈阳市铁西区虹桥路某某小区附近时被查获。经检测，在被告人马某某静脉血液中检出乙醇，其含量为166.2mg/100ml。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人马某某身份证明材料、驾驶证等证件复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人马某某的供述和辩解、交通管理行政强制措施凭证、提取血样照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，证实被告人马某某其妻子愿意配合司法所日常监管工作，作为其矫正期间监护人。评估意见为建议对被告人马某某适用非监禁刑，故本院在量刑时，一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人马某某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一八年六月八日
书记员 王妍琪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1032号
原告：卢爱霞，女，汉族，1971年4月20日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：刘换换，河南许都律师事务所律师。
被告：朱建树，男，汉族，1970年5月23日生，住许昌市魏都区。
被告：马超，男，汉族，1963年7月28日生，住许昌市魏都区。
被告：李明中，男，汉族，1961年4月21日生，住许昌市魏都区。
被告：安丽军，女，汉族，1972年7月1日生，住许昌市魏都区。
被告：常晓静，女，汉族，1983年1月18日生，住许昌市魏都区。
被告：倘伟伟，男，汉族，1971年2月20日生，住许昌市魏都区。
原告卢爱霞诉被告朱建树、马超、李明中、安丽军、常晓静、倘伟伟劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢爱霞及其委托代理人刘换换，被告朱建树、马超、安丽军到庭参加诉讼，被告李明中、常晓静、倘伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢爱霞诉称：原告于2013年8月在许昌天佑汽车服务有限公司处从事洗车工作。但该公司一直拖欠原告2016年6月至2016年9月的工资未发，原告经多次催要无果。另查，许昌天佑汽车服务有限公司于注销。六被告系该公司股东，该公司在注销时未支付原告工资，原告为此诉至法院，请求：1.判令六被告支付原告拖欠的工资12200元；2.本案诉讼费由六被告负担。
被告朱建树、马超、安丽军辩称：原告所诉属实，许昌天佑汽车服务有限公司确实欠原告2016年6月至2016年9月的工资，但被告朱建树、马超、安丽军并非该公司股东，故不应承担本案纠纷的民事责任。
经审理查明：2013年8月5日，原告卢爱霞到许昌天佑汽车服务有限公司工作。许昌天佑汽车服务有限公司拖欠原告卢爱霞2016年6月至2016年9月的工资未发，原告卢爱霞2016年6月至2016年9月的工资分别为2991元、2559元、2996元、3560元，共计12106元。被告倘伟伟、马超向原告等人出具欠条一份，内容为：“欠条今欠五一店员工靳帅、袁方方、李朋举、黄晓垅、卢爱霞、包翠玲、时改枝、员亦通、盛阿龙、常培鑫，九个人四个月工资（6月、7月、8月、9月工资），到2016年10月8日结算工资2个月，剩余款项逐步结清（店长代写，股东签字）欠款人：MZ汽车俱乐部许昌天佑汽车服务有限公司倘伟伟马超”。被告马超曾任许昌天佑汽车服务有限公司财务人员。后因所欠工资经催要无果，原告于2017年2月6日诉至本院。
另查明，2016年7月26日，许昌天佑汽车服务有限公司股东由朱建树、周广辉变更为常晓静、李明中。2017年1月4日，许昌天佑汽车服务有限公司在公司登记机关办理注销登记，注销原因为决议解散。
以上事实有收款收据、工商登记信息、欠条复印件、工资表、营业执照复印件及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，有限责任公司的股东，未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，许昌天佑汽车服务有限公司拖欠原告工资12106元的事实，有原告提供的证据在卷佐证，许昌天佑汽车服务有限公司应支付原告拖欠的工资。因许昌天佑汽车服务有限公司现已注销，被告常晓静、李明中作为许昌天佑汽车服务有限公司的股东，未经依法清算，而出具内容不实的清算报告，使公司登记机关办理了法人注销登记，二被告应承担本案纠纷的民事责任，故被告常晓静、李明中应支付原告工资12106元，超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告朱建树、马超、安丽军、倘伟伟并非许昌天佑汽车服务有限公司的股东，故不应承担本案纠纷的民事责任，对原告要求朱建树、马超、安丽军、倘伟伟支付工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明中、常晓静于本判决生效之日起十日内支付原告卢爱霞工资12106元；
二、驳回原告卢爱霞的其他诉讼请求。
案件受理费106元，由被告李明中、常晓静负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马巍红
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初1032号原告：卢爱霞，女，汉族，1971年4月20日生，住许昌市魏都区。委托代理人：刘换换，河南许都律师事务所律师。被告：朱建树，男，汉族，1970年5月23日生，住许昌市魏都区。被告：马超，男，汉族，1963年7月28日生，住许昌市魏都区。被告：李明中，男，汉族，1961年4月21日生，住许昌市魏都区。被告：安丽军，女，汉族，1972年7月1日生，住许昌市魏都区。被告：常晓静，女，汉族，1983年1月18日生，住许昌市魏都区。被告：倘伟伟，男，汉族，1971年2月20日生，住许昌市魏都区。原告卢爱霞诉被告朱建树、马超、李明中、安丽军、常晓静、倘伟伟劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢爱霞及其委托代理人刘换换，被告朱建树、马超、安丽军到庭参加诉讼，被告李明中、常晓静、倘伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢爱霞诉称：原告于2013年8月在许昌天佑汽车服务有限公司处从事洗车工作。但该公司一直拖欠原告2016年6月至2016年9月的工资未发，原告经多次催要无果。另查，许昌天佑汽车服务有限公司于注销。六被告系该公司股东，该公司在注销时未支付原告工资，原告为此诉至法院，请求：1.判令六被告支付原告拖欠的工资12200元；2.本案诉讼费由六被告负担。被告朱建树、马超、安丽军辩称：原告所诉属实，许昌天佑汽车服务有限公司确实欠原告2016年6月至2016年9月的工资，但被告朱建树、马超、安丽军并非该公司股东，故不应承担本案纠纷的民事责任。经审理查明：2013年8月5日，原告卢爱霞到许昌天佑汽车服务有限公司工作。许昌天佑汽车服务有限公司拖欠原告卢爱霞2016年6月至2016年9月的工资未发，原告卢爱霞2016年6月至2016年9月的工资分别为2991元、2559元、2996元、3560元，共计12106元。被告倘伟伟、马超向原告等人出具欠条一份，内容为：“欠条今欠五一店员工靳帅、袁方方、李朋举、黄晓垅、卢爱霞、包翠玲、时改枝、员亦通、盛阿龙、常培鑫，九个人四个月工资（6月、7月、8月、9月工资），到2016年10月8日结算工资2个月，剩余款项逐步结清（店长代写，股东签字）欠款人：MZ汽车俱乐部许昌天佑汽车服务有限公司倘伟伟马超”。被告马超曾任许昌天佑汽车服务有限公司财务人员。后因所欠工资经催要无果，原告于2017年2月6日诉至本院。另查明，2016年7月26日，许昌天佑汽车服务有限公司股东由朱建树、周广辉变更为常晓静、李明中。2017年1月4日，许昌天佑汽车服务有限公司在公司登记机关办理注销登记，注销原因为决议解散。以上事实有收款收据、工商登记信息、欠条复印件、工资表、营业执照复印件及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，有限责任公司的股东，未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，许昌天佑汽车服务有限公司拖欠原告工资12106元的事实，有原告提供的证据在卷佐证，许昌天佑汽车服务有限公司应支付原告拖欠的工资。因许昌天佑汽车服务有限公司现已注销，被告常晓静、李明中作为许昌天佑汽车服务有限公司的股东，未经依法清算，而出具内容不实的清算报告，使公司登记机关办理了法人注销登记，二被告应承担本案纠纷的民事责任，故被告常晓静、李明中应支付原告工资12106元，超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告朱建树、马超、安丽军、倘伟伟并非许昌天佑汽车服务有限公司的股东，故不应承担本案纠纷的民事责任，对原告要求朱建树、马超、安丽军、倘伟伟支付工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明中、常晓静于本判决生效之日起十日内支付原告卢爱霞工资12106元；二、驳回原告卢爱霞的其他诉讼请求。案件受理费106元，由被告李明中、常晓静负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  韩 宁人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  张玉改二〇一七年六月三十日书 记 员  马巍红
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4486号
原告：黄文娟,女,1984年10月10日出生,汉族,户籍所在地建德市，现住建德市，
被告：万芳,女,1987年11月7日出生,汉族，住建德市,
原告黄文娟与被告万芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告黄文娟到庭参加诉讼，被告万芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元；2、判令被告支付自借款之日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月9日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并约定月利率3%。现原告多次向被告催讨无果，故诉至法院请求判如所请。
被告万芳未作答辩。
原告黄文娟为证明其主张成立，向本院提交了借条一份，用以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告万芳未提供证据材料，且经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提供的证据材料，本院审查后认为，该证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。
本院认为，原告黄文娟与被告万芳之间订立的民间借贷合同（借条），系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告万芳作为借款人，经原告催讨未及时返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。双方在借条中借款利率为月利率3%，现原告以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率进行主张，不违反法律规定。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告万芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万芳于本判决生效后十日内归还原告黄文娟借款本金30000元，并支付自2013年7月9日起至款清之日止以借款本金30000元的尚欠部分为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
案件受理费550元，由被告万芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 戴 琪
人民陪审员 叶树根
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王家惠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12801号之一
解除保全申请人：王晓栋，男，1968年12月21日出生，汉族，住天津市南开区东马路新安花园*******号。
被申请人：晁代帅，男，1981年10月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告晁代帅与被告王晓栋、卞锦朝合伙纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）津0104民初12801号民事裁定，裁定冻结王晓栋名下银行存款2232586.3元或其他等值财产。申请人王晓栋于2018年3月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案在审理过程中，原告晁代帅自愿向本院提出撤诉申请，本院出具（2017）津0104民初12801号民事裁定书准许原告晁代帅撤诉，故申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对王晓栋银行存款2232586.3元的查封、冻结。
案件申请费5000元，由被申请人晁代帅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程 明
二〇一八年三月八日
书 记 员 周晗阳
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12801号
原告：晁代帅，男，1981年10月25日出生，汉族，自由职业，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王甜甜，天津相臣律师事务所律师。
被告：王晓栋，男，1968年12月21日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杨毅，天津安邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜海平，天津安邦律师事务所律师。
被告：卞锦朝，男，1978年12月15日出生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：任爱卿，天津致信律师事务所律师。
原告晁代帅与被告王晓栋、卞锦朝合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告晁代帅于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晁代帅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晁代帅负担。
代理审判员 程 明
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 周晗阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304财保68号
申请人：王玲萍，女，1968年1月1日出生，住蚌埠市禹会区。
被申请人：王九刚，男，1977年11月23日出生，住蚌埠市禹会区。
被申请人：贾红玉，女，1980年6月15日出生，住蚌埠市禹会区。
申请人王玲萍因与被申请人王九刚、贾红玉民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封王九刚、贾红玉名下位于蚌埠市马城镇马城村房屋一套（权证字号：房地权怀私字第号），并提供郑兆斌名下位于蚌埠市东海路555号和顺仁居6号楼4-6-2号房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封王九刚、贾红玉名下位于蚌埠市马城镇马城村房屋一套，房屋权证字号：房地权怀私字第号；
二、查封郑兆斌名下位于蚌埠市东海路555号和顺仁居6号楼4-6-2号房屋，权证字号：房地权蚌私字第428202号。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 葛洪乾
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈 梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304财保68号
申请人：王玲萍，女，1968年1月1日出生，住蚌埠市禹会区。
被申请人：王九刚，男，1977年11月23日出生，住蚌埠市禹会区。
被申请人：贾红玉，女，1980年6月15日出生，住蚌埠市禹会区。
申请人王玲萍因与被申请人王九刚、贾红玉民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封王九刚、贾红玉名下位于蚌埠市马城镇马城村房屋一套（权证字号：房地权怀私字第号），并提供郑兆斌名下位于蚌埠市东海路555号和顺仁居6号楼4-6-2号房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封王九刚、贾红玉名下位于蚌埠市马城镇马城村房屋一套，房屋权证字号：房地权怀私字第号；
二、查封郑兆斌名下位于蚌埠市东海路555号和顺仁居6号楼4-6-2号房屋，权证字号：房地权蚌私字第XXX号。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 葛洪乾
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈 梅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4474号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：张萌，女，该公司员工。
被告：于涛，男，1985年12月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告于涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0191行初9号
原告：何春龙，男，1980年2月12日出生，汉族，律师。
被告：长春经济技术开发区东方广场街道办事处，住所地长春经济技术开发区。
负责人：侯伟光，该办事处主任。
委托诉讼代理人：张策，该办事处财经指导科科长。
委托诉讼代理人：邹忠玉，吉林超远律师事务所律师。
原告何春龙因认为被告长春经济技术开发区东方广场街道办事处（以下简称街道办事处）不履行政府信息公开法定职责，于2018年3月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。原告何春龙，被告街道办事处的委托诉讼代理人张策、邹忠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何春龙诉称：2018年1月19日，原告依法向被告申请政府信息公开，被告未依法开具《政府信息公开申请受理告知书》，亦不开具签收凭证，未依法向原告公开申请信息，依照相关法律规定，恳请法院责令被告限期做出公开答复，公开相关政府信息（被告以借贷方式向长春东方曙光经贸有限公司出借人民币3837638元，请被告对此笔款项进行说明，包含借贷时间，批次，还款时间，用途等详尽信息，并对相关领导批复进行公开）。
街道办事处辩称：1、答辩人并未收到被答辩人提交的申请政府信息公开的相关申请，被答辩人称已向答辩人提交政府信息公开申请而答辩人未对其进行受理不是事实。2、长春东方曙光经贸有限公司为曙光村的村办企业，其所有资产均归属长春经济技术开发区曙光村，由于曙光村于2010年5月5日进行撤村建制，成立了长春经济技术开发区曙光村集体资产管理办公室与长春东方曙光经贸有限公司相关的所有资料均由长春经济技术开发区曙光村集体资产管理办公室进行统一整理和保管，至今未移送至答辩人处，答辩人无法向其公开。应驳回原告诉讼请求。3、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，被答辩人申请公开的政府信息与其自身生产、生活及科研特殊需求无关，不符合申请公开该政府信息的条件，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：2018年1月19日，原告去被告处向被告提交申请政府信息公开申请表，申请公开被告以借贷方式向长春东方曙光经贸有限公司出借人民币3837638元，请被告对此笔款项进行说明，包含借贷时间，批次，还款时间，用途等详尽信息，并对相关领导批复进行公开。被告未对其进行答复，原告提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中，街道办事处收到何春龙的政府信息公开申请后，应当依法审查其申请公开的内容，对于属于公开范围的政府信息应按照其要求的形式予以提供，对于不属公开范围的应告知申请人并说明理由。但街道办事处并未对原告的申请提供相关政府信息或告知其不予公开的理由，应视为其未履行法定的答复职责，因此对何春龙诉称街道办事处对其请求予以答复，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告长春经济技术开发区东方广场街道办事处在本判决生效之日起30个工作日内，对原告何春龙的政府信息公开申请依法作出答复。
案件受理费50元，由被告长春经济技术开发区东方广场街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 石 娜
人民陪审员 鲍婷婷
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陶祥曦
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0681行初3号
原告：漳州东荣工贸有限公司，住所地龙海市九湖工业区田墘工业园，统一社会信用代码91350681796076632R。
法定代表人：郑冬荣。
委托代理人：廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人：刘伟彬，福建闽隆律师事务所律师。
被告：龙海市人力资源和社会保障局，住所地龙海市石码镇人民路55号，统一社会信用代码113506810038848767。
法定代表人：刘向东，局长。
委托代理人：何伟东，男，龙海市人力资源和社会保障局社保股股长。
委托代理人：陈翀，福建弘信律师事务所律师。
第三人：徐廷荣，女，1982年4月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托代理人：杨海燕，福建华忠盛律师事务所律师。
本院在审理原告漳州东荣工贸有限公司诉被告龙海市人力资源和社会保障局、第三人徐廷荣工伤行政认定一案中，原告漳州东荣工贸有限公司以该公司拟以其他途径解决本纠纷为由，于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告漳州东荣工贸有限公司向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告漳州东荣工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州东荣工贸有限公司负担。
审 判 长 蔡日升
人民陪审员 陈艺腾
人民陪审员 纪仁勇
二〇一八年三月十五日
书 记 员 卢铂浜
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审122号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人徐迎春。
申请人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3-188号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-188号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人徐迎春未经县级以上人民政府批准，于2017年7月1日非法占用邵庄村集体土地231平方米建住宅。申请人大城县国土资源局于2017年10月1日作出大国土资罚字[2017]3-188号行政处罚决定，2017年10月9日向被执行人送达了该处罚决定。并于2017年11月20日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除徐迎春非法占用土地上的建筑物及设施。
本院认为，申请人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-188号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-188号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令徐迎春退还非法占用的231平方米土地。（四至为：东至徐永香，西至胡同，南至空地，北至空地）
二、拆除徐迎春非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大尚屯镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年四月二十三日
书记员 佟俊苓
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保258号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人韩旭。
委托代理人舒芳，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人纪勇，重庆百君律师事务所律师。
被申请人赵学刚，男，汉族，1963年5月21日出生，住重庆市璧山县。
被申请人王坤秀，女，汉族，1966年5月3日出生，住重庆市璧山县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人赵学刚、王坤秀金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2018年3月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值107672.21元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费1058元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 庆
二〇一八年三月十二日
法官助理 崔益铭
书 记 员 王 露
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初2779号
原告：石成德，男，1959年9月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人刘莉，贵州泽丰律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：谢兴兰，男，1966年3月10日生，布依族，贵州省人，住贵州省。
被告：付学友，男，1960年4月5日生，汉族，贵州省人，住贵州省。
原告石成德诉被告谢兴兰、付学友民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告石成德及其委托诉讼代理人刘莉、被告谢兴兰、付学友均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告石成德诉称：2013年11月15日，被告夫妻二人因修建住房共同向原告借款100000元，并约定自2013年11月15日起至2016年4月30日止全部借款利息为50000元。2016年4月25日，二被告又共同向原告借款88963元用于支付修建上述住房的材料款等各项款项，并于当日向原告出具共计238963元的欠条两张。2017年5月左右，原告向二被告请求清偿上述借款，遭到二被告拒绝。同时说明，挖机属于分期付款，被告无法支付，原告代付了三个月挖机款，后因无法支付挖机分期款，挖机被公司收回。借条88963元的组成是由垫付的86963元减去收取的挖机租金加上代被告归还被告向案外人借高利贷款50000元。据此，特诉至法院请求：1.判令二被告向原告返还借款238963元；2.案件受理费由二被告承担。
为支持其诉讼，原告向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告基本信息及主体资格；2.二被告身份信息查询，证明被告的身份信息及二被告之间的关系；3.借款单，证明被告向原告借款的事实；4.利息清单，证明借款单中显示的部分款项形成。
被告付学友辩称：被告未向本院提交书面证据材料。原告系被告的妹夫。借款100000元认可，88963元属于原告购买挖机被告给付的定金，后表示不再购买挖机。关于利息认可国家利息，且利息应该双方商量，但无法联系原告。
被告谢兴兰辩解意见与付学友意见一致。
根据原、被告的陈述及经庭审举证质证的证据，本院经审理认定事实如下：原告石成德系被告付学友的妹夫，被告付学友与被告谢兴兰系夫妻关系。2016年4月25日，原告石成德准备了“借款单”两张，交由被告签字，被告谢兴兰签字确认。其中一张“借款单”载明，“借石成德借款本金100000元，2013年11月15日至2016年4月30日利息50000元，150000元，借款人：谢兴兰。”另一张“借款单”载明：“借石成德挖机分期款、材料款、砂款、礼金、高利贷款（50000元），人民币88963元。借款人：谢兴兰。”
上述事实，有原、被告的陈述及经庭审举证质证的原、被告身份信息复印件、借款条二张等证据，本院予以确认。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告双方系亲属关系，有一定的经济往来。2016年4月25日，被告谢兴兰立据向原告石成德借款共计238963元。双方之间的约定，属于对前期债务的结算，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，被告谢兴兰理应按约定归还向原告石成德承诺还款金额。关于原告诉请被告付学友承担连带责任的主张，现查明，被告付学友虽未在“借款单”上签字确认，但二被告之间系夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告付学友应当承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告谢兴兰于本判决生效之日起十日内偿还原告石成德借款人民币238963元；
二、被告付学友对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
案件受理费4884元，减半收取2442元，由被告谢兴兰、付学友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 卢明明
二〇一七年十二月十二日
书记员 李成义
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1756号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）290号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2008年5月，被告人陈某某向上海银行申领一张信用卡（卡号：5194＊＊＊＊＊＊＊＊7459），后在明知实际无还款能力的情况下，持该卡自2008年6月至2008年8月期间进行透支消费、取现，2008年8月20日最后一次有效还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币14，477.60元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年9月3日，被告人陈某某在服刑期间主动向公安机关如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的相关银行的报案材料、申领材料、催收记录，交易明细，公安机关出具的案发抓获经过及被告人陈某某的户籍资料、相关刑事判决书、供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陈某某在服刑期间如实供述公安机关尚未掌握的本案犯罪事实，视为有自首情节，当庭自愿认罪，犯罪较轻，且被害单位已通过民事诉讼进行救济，依法可免除处罚。被告人陈某某的本次犯罪属漏罪，应当两罪并罚。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第二款、第六十九条、第七十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚；前罪刑罚有期徒刑二年，罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑二年，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月24日起至2016年2月23日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈某某退缴违法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一五年五月十四日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁01行终36号
上诉人（原审起诉人）：马俊骑，男，1968年8月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人马俊骑不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106行初168号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本案现已审查终结。
上诉人马俊骑上诉称，请求撤销原裁定，指令一审法院予以立案。上诉人曾多次向被上诉人银川海关缉私局要求国家赔偿，但被上诉人都以案件尚未审结为由不予受理。上诉人无奈只能等到2017年4月28日二审程序审结完毕后，依据《国家赔偿法》第十七条的规定，于2017年7月17日依法申请被上诉人对其作出的错误拘留申请国家赔偿，被上诉人于2017年9月13日作出不予赔偿决定书，并认为上诉人请求国家赔偿的时效已过两年。上诉人不服，遂按照被上诉人作出《国家赔偿决定书》里告知的救济途径，向银川市中级人民法院赔偿委员会申请赔偿，银川市中级人民法院认为属于行政诉讼，不属于国家赔偿，要求向金凤区人民法院提起行政诉讼。起诉后，被金凤区人民法院认为非行政诉讼，裁定不予立案。综上，上诉人认为，人民法院应当依法受理自己的诉请，不应使上诉人在国家机关之间疲于奔命。
本院认为，根据《国家赔偿法》第二十四条第二款的规定：”赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起30日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议”。第二十五条第二款的规定：”赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起30日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。”银川海关缉私局对上诉人马俊骑刑事拘留后，马俊骑认为该刑事拘留违法，提起国家赔偿。银川海关缉私局于2017年9月13日作出了银关缉公赔决字[2017]1号不予赔偿决定书。马俊骑对该决定书不服，可以向银川海关缉私局的上级机关申请复议，在复议机关复议后向其所在地的同级人民法院国家赔偿委员会申请赔偿。故马俊骑的起诉不属于行政诉讼的受理范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 邵 敏
审 判 员 刘泽民
二〇一八年三月八日
法官助理 马建菲
书 记 员 梁新越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定上诉清楚或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5439号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告秦吻。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦吻信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告秦吻系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,024.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,024.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）陕0302民初2847号
原告：邹某1，男，汉族，1960年7月12日生。
委托代理人丁路兵，陕西永佳律师事务所律师。
被告：邹某2，男，汉族，1951年9月21日生。
被告：邹某3，男，汉族，1954年6月15日生。
委托代理人：邹某4，男，汉族，1970年12月22日生，公民身份证号码6103021970********。
被告：邹某5，男，汉族，1963年5月15日生。
委托代理人：邹某6，女，汉族，1968年7月3日生。
被告：邹某7，男，汉族，1965年4月22日生。
被告：邹某6，女，汉族，1968年7月3日生1。
被告：邹某4，男，汉族，1970年12月22日生。
原告邹某1诉被告邹某2、邹某3、邹某5、邹某7、邹某6、邹某4继承纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告邹某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于宝鸡市渭滨区奎星楼X栋某房产由原告继承；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系兄弟姊妹关系。2001年原被告父亲邹某某去世，其生前所有的位于宝鸡市渭滨区奎星楼X栋X号的房产由其配偶余某某及原告继续居住。2017年2月12日，邹某某的配偶余某某去世，经原被告共同协商，于2017年2月15日签订了房产协议，协议一致同意将邹某某生前所有的上述房产转移至原告邹某1名下。后在协议的履行过程中发生纠纷，经协商无果，现原告提起诉讼，请求判如所请。
被告邹某2、邹某3、邹某5、邹某7、邹某6、邹某4辩称，同意调解，愿与原告协商解决纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、位于宝鸡市渭滨区奎星楼X栋X号房屋归原告邹某1所有。
二、被告邹某2、邹某3、邹某5、邹某7、邹某6、邹某4放弃对上述房屋的继承权。
三、本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告邹某1承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议,不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王海莉
二〇一八年六月五日
书记员 刘俊亚
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1106号
原告高国发，男，1957年8月8日出生，汉族。
被告张新华，男，汉族。
原告高国发与被告张新华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员于会东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高国发到庭参加诉讼，被告张新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高国发诉称，2015年在被告承包的工程工地上，被告租赁使用我的吊机，工程结束后，被告说再用几天吊机，等我去要吊机时，被告因欠别人的钱，把我的吊机抵给了他的债权人。经过和被告协商，被告同意赔偿我4000元，并给我出具了欠条，后我多次找被告催要欠款，被告以各种理由予以拖延。为此，请求人民法院依法判令被告支付欠款4000元，并承担本案诉讼费。
被告张新华未答辩。
经审理查明，2015年被告在承包工程期间，租用原告的吊机，工程结束后，被告说再用几天吊机，原告同意。后原告找被告要吊机时，被告把原告的吊机抵给了他的债权人。经过协商，被告同意赔偿原告4000元，并出具欠条，载明“今欠高国发现金肆仟元整，收麦前付清。张新华2015年2月27日”。原告多次找被告要求其支付欠款，被告以各种理由予以拖延。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得非法侵占和处分。被告未经原告同意，擅自处分原告的财产，侵犯了原告的财产权。鉴于被告能够与原告协商，达成一致的赔偿意见并出具欠款欠条，取得了原告的同意和谅解，达成了赔偿协议，符合法律规定，本院予以认可。本案中，被告本应按照诚实信用的原则积极主动归还原告欠款，但被告迟迟没有偿还，应负该纠纷的全部责任。原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条�二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张新华于本判决生效后5日内偿还原告高国发欠款4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于会东
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵莹博
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特154号
申请人（仲裁被申请人）：林惠如。
委托代理人：黄蕴仪，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：王琬菁，广东经国律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：陈佩霞。
委托代理人：梁燕珍，广东国智律师事务所律师。
委托代理人：金少佳，广东国智律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：汤伟文。
申请人林惠如与被申请人陈佩霞、汤伟文申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月5日立案后进行了审查，现已审查终结。
林惠如称，仲裁庭的组成程序违法，根据《中国人民共和国仲裁法》第五十八条的相关规定，应撤销中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7717号裁决书。理由：根据中国广州仲裁委员会《仲裁规则》第三十条规定，当事人可以各自选定一名仲裁员，有两个以上被申请人时，应当共同选定一名仲裁员。案涉仲裁对林惠如是公告送达，林惠如此前并不知晓案件情况，对汤伟文早已选定了仲裁员一事毫不知情，且在林惠如选定仲裁员陈瑞莲后，仲裁委亦没有告知林惠如与汤伟文所选的仲裁员不相同。之后仲裁委主任自行指定了仲裁员余若兰，导致林惠如与汤伟文丧失了商榷协调的时间和机会，剥夺了案件的同一方当事人共同选定一名仲裁员的权利，相反陈佩霞却可以根据自己的意愿选择其认可的仲裁员汪日清。鉴于汪日清、余若兰二人原属同一工作单位荔湾法院，且与陈佩霞的代理律师相互认识，不排除会存在事前沟通联系、严重偏袒一方的嫌疑，从而影响案件的公正裁决。根据仲裁法的规定此种情况必须要回避，关于回避的申请林惠如在仲裁庭开庭前提交过书面异议，汤伟文也向仲裁委递交了书面的异议，要求将仲裁员余若兰变更为陈瑞莲，同时告知仲裁委林惠如与汤伟文对仲裁员的选定双方已达成一致意见均同意选定同一人，但仲裁委未予变更。甚至直到案件的两次开庭审理时，林惠如依然对仲裁庭的组成有异议并多次提出认为程序违法。
陈佩霞称，仲裁程序合法合规，认定事实清楚，适用法律正确，不属于应撤销的情形。理由如下：1.广州仲裁委依法依规赋予了林惠如选定仲裁员的权利，而林惠如也在收到仲裁通知书后按规定选定了仲裁员，林惠如选定的仲裁员与汤伟文选定的仲裁员不一致，仲裁员指定了另一个仲裁员余若兰，符合《仲裁规则》规定。2.经查，仲裁委官网显示林惠如所选定的仲裁员陈瑞莲曾在广州市某区法院经济庭工作过，经我方了解陈瑞莲所任职的法院是广州市荔湾法院，而林惠如对仲裁庭组成人员的异议理由之一就是汪日清和余若兰都在荔湾法院工作过，可能会影响仲裁案的公正裁决，显然林惠如提出异议的理由不成立。
汤伟文称，其同意林惠如的意见。
经审查查明，中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）根据陈佩霞与林惠如、汤伟文签订的《承包合同》中的仲裁条款，于2016年8月16日受理了陈佩霞关于承包合同纠纷的仲裁申请并向各方寄送案件材料。汤伟文收到材料后于2016年8月26日选定了仲裁员陈继敏。由于材料无法送达给林惠如，广州仲裁委对其采取公告送达。林惠如在公告送达期间内出现并到广州仲裁委领取了案件材料，于2016年12月20日选定了仲裁员陈瑞莲。因林惠如和汤伟文未能共同选定一名仲裁员，广州仲裁委根据仲裁规则另行指定了余若兰仲裁员并将仲裁庭组成及开庭通知书送达了各方当事人。林惠如对仲裁庭组成提出了书面异议，广州仲裁委审查后认为仲裁庭组成程序符合《仲裁规则》的规定，并将情况告知了林惠如。仲裁庭第一次庭审中，经仲裁庭询问，林惠如明确无需对仲裁庭申请回避。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
关于本案仲裁庭的组成和仲裁的程序是否违反法定程序的问题。经查，在《仲裁规则》规定期限内，林惠如与汤伟文未能共同选定一名仲裁员，因此广州仲裁委主任按照《仲裁规则》另行指定了仲裁员余若兰。仲裁庭的组成程序符合《仲裁法》和广州仲裁委《仲裁规则》的规定，林惠如主张仲裁庭组成程序违法的理由不能成立。在存在多个被申请人的情况下，《仲裁规则》并未规定广州仲裁委需向某一被申请人告知其他被申请人选择仲裁员的情况，也未规定在各被申请人选定仲裁员不一致的情况下应让各被申请人重新协调。至于林惠如对仲裁庭组成提出书面异议的问题，广州仲裁委收到该异议材料后依法进行了核查，认为仲裁庭组成程序合法，不存在变更仲裁员的法定事由，并将该情况告知了林惠如。在仲裁庭审中林惠如也明确无需对仲裁庭申请回避，现林惠如以汪日清、余若兰二人原属同一工作单位荔湾法院，且与陈佩霞的代理律师相互认识为由，主张该情形属于必须回避情形，但其并未提供任何证据予以证实。本院认为，林惠如的该主张没有证据予以证实，且该种情形并不属于《仲裁规则》规定的必须回避的情形，林惠如的主张没有法律依据，对其该主张本院依法不予支持。
综上所述，林惠如关于申请撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第7717号仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回林惠如的申请。
申请费400元，由申请人林惠如负担。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一八年四月二十三日
书记员 谢佩君
陈碧君
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初986号
原告庞朝。
委托代理人林清波，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人林文彬，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告唐寿凤。
被告陈刚。
原告庞朝诉被告唐寿凤、陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员陈燕适用简易程序，于2016年5月27日、2016年6月30日公开开庭审理了本案，书记员胡雯担任法庭记录。原告庞朝及其委托代理人林靖波，被告唐寿凤、陈刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其从事成衣生产，两被告系夫妻关系，从事成衣批发和销售。其与被告有五年的生意往来，2015年3月5日至2016年3月21日期间，被告向其购买裤子，经结算，被告共计欠货款517235元，被告仅于2015年4月13日、6月12日、8月19日、9月24日、10月16日、11月16日，合计支付货款300000元，尚欠货款217235元。经原告多次催收未果。为此要求法院判令：两被告共同支付货款217235元给原告。
原告在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，欲证明原告身份；2、被告身份证、结婚证，欲证明被告主体资格，两被告系夫妻关系；3、收据、对帐单、明细表、欠条，欲证明被告尚欠原告货款217235元；4、唐寿凤托货数清单，欲证明其与唐寿凤的欠款数额。
被告唐寿凤答辩称，欠原告的货款217235元是事实，其认为夫妻应共同支付所欠货款给原告。
被告唐寿凤在本院指定的举证期限内没有提供证据。
被告陈刚答辩称，其不知道欠货款的事情，其也没有得收益，故不同意支付货款。
被告陈刚在本院指定的举证期限内提供的证据有：（2015）玉区法民初字第1844号民事判决书一份，欲证明其与被告唐寿凤于2016年3月7日已离婚。
经过开庭质证，被告唐寿凤对原告提供的第1、2、3、4份证据真实性及证明内容无异议。被告陈刚对原告提供的第1、2份证据真实性及证明的问题无异议，对第3、4份证据真实性及证明的问题有异议，因其不知该笔欠数。原告及被告唐寿凤对被告陈刚提供的证据真实性及证明的问题无异议。虽被告陈刚对原告的第3、4份证据有异议，但其不能提供相反证据推翻，并且书写欠条的唐寿凤亦予确认，故本院对原告提供的证据及被告陈刚提供的证据，予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：两被告原系夫妻关系，从事成衣批发及销售，原告从事成衣生产。2015年3月5日至2016年3月21日期间，被告唐寿凤向原告购买裤子，经结算，被告共计欠裤子货款517235元，被告唐寿凤分别于2015年4月13日、6月12日、8月19日、9月24日、10月16日、11月16日，合计支付货款300000元，尚欠货款217235元（其中2015年7月29日前尚欠132419元，2015年8月至2016年3月20日尚欠84816元）。至今未付。经原告多次催收未果，向本院提起诉讼。
另查明，被告陈刚于2015年8月6日起诉与被告唐寿凤离婚，本院于2016年2月23日作出准许陈刚与唐寿凤离婚的判决书，于2016年3月4日、3月7日向陈刚、唐寿凤送达民事判决书，双方均没有提出上诉。
本院认为，原告与被告唐寿凤之间因买卖行为而产生的债权、债务关系明确，原告凭被告唐寿凤出具的《欠条》，要求被告唐寿凤支付货款217235元，理由正当，证据充分，依法应予支持。至于被告陈刚是否应当与被告唐寿凤承担共同偿还责任。该债务其中2015年8月1日前产生的债务是在被告唐寿凤与被告陈刚系夫妻关系期间，根据婚姻法第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。以及婚姻法解释（二）除有特殊约定外债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定。2015年8月起至2016年3月20日期间的债务，因被告陈刚于2015年8月向本院起诉要求与被告唐寿凤离婚，本院也于2016年2月23日作出准予离婚的判决，该部分的债务，应属于唐寿凤的个人债务。故被告陈刚对2015年8月1日前产生的债务132419元应与唐寿凤承担共同偿还责任；对2015年8月起至2016年3月20日期间的债务84816元应由被告唐寿凤个人承担。故原告主张两被告共同支付货款217235元，部分合理合法，对合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告唐寿凤、陈刚共同支付货款132419元给原告庞朝；
二、被告唐寿凤支付货款84816元给原告庞朝。
本案受理费4559元，减半收取是2279.5元，由被告唐寿凤、陈刚承担1389.5元，被告唐寿凤承担890元。
上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4559元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈燕
二〇一六年六月三十日
书记员 胡雯
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4946号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司双流蛟龙分理处。住所地：成都市双流区。
负责人：黄洋，该分理处行长。
被执行人：代胜云，男，1976年10月4日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人：李燕，女，1977年9月21日出生，汉族，住成都市双流区。
成都农村商业银行股份有限公司双流蛟龙分理处申请执行代胜云、李燕金融借款合同纠纷一案，申请执行标的340906.46元及利息。本院受理后，依法向被执行人代胜云、李燕发出执行通知书，责令被执行人代胜云、李燕立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中，被执行人要求自行处置抵押财产，变现款项用于清偿本案的借款，申请执行人已同意被执行人的方案，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果被执行人不按承诺的方案执行，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年十二月七日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4946号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司双流蛟龙分理处。住所地：成都市双流区。负责人：黄洋，该分理处行长。被执行人：代胜云，男，1976年10月4日出生，汉族，住成都市双流区。被执行人：李燕，女，1977年9月21日出生，汉族，住成都市双流区。成都农村商业银行股份有限公司双流蛟龙分理处申请执行代胜云、李燕金融借款合同纠纷一案，申请执行标的340906.46元及利息。本院受理后，依法向被执行人代胜云、李燕发出执行通知书，责令被执行人代胜云、李燕立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中，被执行人要求自行处置抵押财产，变现款项用于清偿本案的借款，申请执行人已同意被执行人的方案，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如果被执行人不按承诺的方案执行，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十二月七日书记员代 佳 睿
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4348号
原告施惠冲,男,1971年3月1日生,汉族,住海门市。
委托代理人黄冬梅，海门市天补法律服务所法律工作者。
被告沈建新,男,1954年6月24日生,汉族,住海门市。
被告张祖英,女,1958年9月23日生,汉族,住海门市。
被告南通鑫隆金属铸造有限公司（统一社会信用代码91320684608306577N）,住海门市麒麟镇通海路170号。
法定代表人沈建新。
被告海门市鑫隆包装纸箱厂（注册号320684000062365）,住海门市麒麟镇通海路***号。
负责人沈建新。
被告江苏华通管业有限公司（注册号320684000300049）,住海门市麒麟镇麒镇路588号。
法定代表人张红兵。
原告施惠冲与被告沈建新、张祖英、南通鑫隆金属铸造有限公司、海门市鑫隆包装纸箱厂、江苏华通管业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄冬梅到庭参加诉讼，被告沈建新、张祖英、南通鑫隆金属铸造有限公司、海门市鑫隆包装纸箱厂、江苏华通管业有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施惠冲诉称，被告沈建新、张祖英系夫妻关系。2014年8月14日，被告沈建新、张祖英因经营缺少周转资金，由被告南通鑫隆金属铸造有限公司、海门市鑫隆包装纸箱厂、江苏华通管业有限公司提供连带责任保证担保，向原告借款人民币700万元，约定于2015年3月13日前归还。到期后，被告沈建新、张祖英仅归还了借款本金人民币100万元及2015年4月30日前的借款利息。为此，原、被告双方于2015年4月30日续订借款合同一份，约定对于结欠的借款本金人民币600万元，分别于同年5月31日、6月30日、7月31日和8月31日前每月归还人民币150万元，并按月利率千分之30支付借款利息。被告南通鑫隆金属铸造有限公司、海门市鑫隆包装纸箱厂、江苏华通管业有限公司仍然提供连带责任保证担保。但借款期满后被告至今未予归还，并与原告失去了联系。现要求：1、被告沈建新、张祖英立即归还借款本金600万元；2、被告沈建新、张祖英支付借款利息（自2015年5月1日起至被告实际履行之日止，按本金600万元、年利率24%计算）；3、被告南通鑫隆金属铸造有限公司、海门市鑫隆包装纸箱厂、江苏华通管业有限公司对被告沈建新、张祖英的上述1、2项债务承担连带清偿责任。
被告沈建新、张祖英、南通鑫隆金属铸造有限公司、海门市鑫隆包装纸箱厂、江苏华通管业有限公司均未答辩。
经审理查明，被告沈建新、张祖英系夫妻关系。2014年8月14日，被告沈建新、张祖英因经营所需，由被告南通鑫隆铸造有限公司、海门市鑫隆包装纸箱厂、江苏华通管业有限公司提供保证担保，向原告施惠冲借款人民币700万元，约定还款期限至2015年3月13日。原告于合同订立当日通过银行汇款的方式向被告沈建新的账户支付了人民币700万元。2015年4月30日，原、被告又订立借款合同一份，合同确认主债务人被告沈建新、张祖英原向原告施惠冲借款人民币700万元，截止到2015年4月30日已归还本金100万元，并付清2015年4月30日前的借款利息；余款本金600万元由被告沈建新、张祖英分别于2015年5月31日、6月30日、7月31日和8月31日前每月归还本金150万元。借款期内的利息按照月利率千分之30计算。被告南通鑫隆铸造有限公司、海门市鑫隆包装纸箱厂、江苏华通管业有限公司为被告沈建新、张祖英的上述债务提供连带责任保证担保。到期后，作为主债务人的被告沈建新、张祖英未能按约还本付息，担保人被告南通鑫隆铸造有限公司、海门市鑫隆包装纸箱厂、江苏华通管业有限公司也未履行担保责任。原告遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《借款合同》二份、银行付款凭证及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效。借款人借款后，理应按合同约定的期限履行还本付息的义务；担保人在主债务人到期未履行债务的情况下，应当主动承担担保责任。本院认定被告沈建新、张祖英拖欠原告施惠冲借款本金600万元以及自2015年5月1日起未支付借款利息的事实存在。故原告施惠冲要求各被告还本付息并承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定的利率过高，原告主动将利率调整到法律允许的范围，本院照准。债务履行的举证责任在被告，各被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建新、张祖英归还原告施惠冲借款本金人民币600万元；
二、被告沈建新、张祖英支付原告借款期内及逾期利息（从2015年5月1日起至被告实际履行之日止，按本金600万元、年利率24%计算）；
上述一、二项由被告沈建新、张祖英于本判决生效之日起十日内履行完毕；两被告间互负连带清偿责任。
三、被告南通鑫隆铸造有限公司、海门市鑫隆包装纸箱厂、江苏华通管业有限公司对被告沈建新、张祖英的上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告南通鑫隆铸造有限公司、海门市鑫隆包装纸箱厂、江苏华通管业有限公司承担了保证责任后，有权依本判决直接向被告沈建新、张祖英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由被告沈建新、张祖英、南通鑫隆铸造有限公司、海门市鑫隆包装纸箱厂、江苏华通管业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费53800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 顾洪健
审 判 员 施俊峰
代理审判员 张胜舜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李凯燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8949号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：别卫东，男，汉族，1972年3月29日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告别卫东信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告别卫东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、别卫东立即支付2018年3月1日的透支本金27682.43元、透支利息6003.43元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金27682.43元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由别卫东承担。事实和理由：别卫东向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月1日累计欠款本息共计33685.86元未给付。工行重庆市分行多次催款，别卫东仍未清偿。
被告别卫东未答辩。
经审理查明，2014年8月22日，别卫东向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。别卫东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向别卫东发放了信用卡。别卫东从其信用卡账户中透支，截至2018年3月1日，别卫东尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金27682.43元、透支利息6003.43元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，别卫东与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向别卫东发放了信用卡，别卫东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。别卫东应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告别卫东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告别卫东在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡透支本金27682.43元、透支利息6003.43元;并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金27682.43元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费369元，由被告别卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年五月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初6235号
原告：何长银，男，汉族，住盐城市大丰区。
原告：何翠平，女，汉族，住盐城市大丰区。
原告：何翠琴，女，汉族，住盐城市大丰区。
原告：何少君，男，汉族，住盐城市大丰区。
原告：何少杰，男，汉族，住盐城市大丰区。
原告：何翠方，女，汉族，住盐城市大丰区。
上述六名原告共同委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告：盐城市大丰瑞鑫医院，统一社会信用代码5232090446839448XP，住所地盐城市大丰区小海镇南团街健康路1号。
法定代表人：王永清，该院院长。
委托诉讼代理人：左华，男，该院副院长。
委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。
本院在审理原告何长银、何翠平、何翠琴、何少君、何少杰、何翠方与被告盐城市大丰瑞鑫医院（以下简称瑞鑫医院）医疗服务合同纠纷一案中，原告何长银、何翠平、何翠琴、何少君、何少杰、何翠方于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告何长银、何翠平、何翠琴、何少君、何少杰、何翠方申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何长银、何翠平、何翠琴、何少君、何少杰、何翠方撤回对被告瑞鑫医院的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何长银、何翠平、何翠琴、何少君、何少杰、何翠方负担。
审 判 长 朱剑媚
人民陪审员 沈冠山
人民陪审员 肖书平
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 娟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2071号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地宝应县苏中北路10号。
负责人：王纬，总经理。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华勇，江苏淮左律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨巨马，男，1966年3月2日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：周伟，江苏世凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱大伟，男，1987年6月25日出生，汉族，住宝应县。
被上诉人（原审被告）：季凤宏，男，1975年9月21日出生，汉族，住江苏省宝应县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：丛如林，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省徐州市科技城软件市场2-0103、0203、0303。
负责人：陈广清,总经理。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司如皋支公司，住所地江苏省如皋市如城街道黄金大道C01幢益寿南路673一2号。
负责人：朱春霞，总经理。
委托诉讼代理人：周锦国，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：金运运输公司，住所地：安徽省六安市霍邱县临淮岗乡。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称宝应保险公司）因与杨巨马、钱大伟、安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称安信徐州支公司）、亚太财产保险有限公司如皋支公司（以下简称如皋保险公司）、金运运输公司、季凤宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于2017年9月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16500元，依法减半收取8250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小川
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年九月二十六日
书记员 叶梦妮
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审136号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人吴文源，平××国土资源局××界××监察中队监察员。
委托代理人谢锦富，平××国土资源局××界××监察中队监察员。
被执行人尹礼金，农民。
2016年5月6日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）20028号《行政处罚决定书》，该处罚决定书内容为：1、拆除尹礼金在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。2、并处罚人民币2569.90元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年7月17日送达“平国土资罚决字”（2015）20028号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有提出行政复议，而平南县国土资源局于2016年5月6日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月时间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年六月十一日
书 记 员 林玉婷
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行申8号
再审申请人（原审原告）：应元海，男，1964年5月15日出生，汉族，住诸暨市，
被申请人（原审被告）：诸暨市公安局。住所地：诸暨市红旗路*号。
法定代表人：沈平江，局长。
再审申请人应元海因与被申请人诸暨市公安局治安行政处罚一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
应元海申请再审称：1.再审申请人所有的诸暨市××店街道地养猪场位于大塘坞，此地表土层仅为30cm左右，有10m深的粘黄土，以下为岩石层，粘黄土层为不透水层，被申请人与一审法院未经调查，偏听诸暨市环境保护局的一面之词作出处罚缺乏事实依据。2.《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十条规定的“不得直接向环境排放”所指的环境应当是本场和消纳区域之外的地域。3.被申请人与原审法院在未经调查的情况判定再审申请人违法属有罪推定。4.原审法院违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第四条、第六条的规定，错误裁判。综上，再审申请人请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，依法再审并撤销生效判决，判令诸暨市公安局作出的诸公（治）行罚决字【2016】14465号行政处罚决定违法。
被申请人诸暨市公安局提交书面意见称：再审申请人的行为已构成逃避监管违法排污，被申请人对再审申请人的行政处罚认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回其再审申请。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，应元海提起诉讼后，被申请人诸暨市公安局在举证期间向原审法院提交应元海询问笔录二份、现场检查（勘察）笔录一份、照片十张、诸环违改字[2016]第533号环境违法行为改正决定书一份、诸环监[2016]第0397号检测报告一份、诸环罚告字[2016]199号行政处罚事先（听证）告知书一份、诸暨市环境保护局送达回证一份、诸环违审[2016]533号案件审查表一份、诸环罚字[2016]199号行政处罚决定书一份、诸暨市环境保护局行政拘留处罚案件移送书及移送材料清单各一份等证据以及诸公（治）受案字[2016]10102号受案登记表一份、受案回执一份、诸公（治）行传字[2016]11636号传唤证一份、延长询问查证时间审批表一份、诸暨市公安局行政处罚告知笔录一份、诸公（治）行鉴通字[2016]11320号鉴定意见通知书一份、抓获经过一份、人口信息一份、行政处罚审批表一份、诸公（治）行罚决字[2016]14465号行政处罚决定书一份、送达回执一份、诸暨市公安局行政拘留执行回执一份、视频资料及视频资料制作说明各一份、诸暨市环境保护局情况说明一份等证据，上述两组证据足以证明再审申请人逃避监管违法排污的事实以及被申请人作出的行政处罚决定程序合法。原审法院经对双方当事人提交的证据组织庭审质证，并结合双方当事人的质证意见对上述证据予以确认，证据认定程序合法。再审申请人主张的原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的事由不能成立。被申请人在查明违法事实的基础上，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第（三）项规定对再审申请人作出的行政拘留十日的行政处罚，适用法律并无不当。
综上，应元海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回应元海的再审申请。
审判长 方 艳
审判员 葛继光
审判员 王晗莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 周佳妮
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03883号
原告：萧阳义，1957年3月30日出生，汉族，住台湾省新北市汐止区。
委托代理人（特别授权）：方茂林，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，1968年3月23日出生，汉族，住安徽省宁国市宁国。
被告：魏以美，1970年10月9日出生，汉族，住址同上，系被告ＸＸ之妻。
原告萧阳义与被告ＸＸ、魏以美民间借贷纠纷一案，本院2015年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡婷独任审判，后因案情复杂，于2016年2月23日转为普通程序，并于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告萧阳义及其委托代理人方茂林到庭参加诉讼，被告ＸＸ、魏以美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告萧阳义诉称：2015年3月20日、3月22日，被告ＸＸ因周转需要向原告借款壹拾万元整，后偿还部分款项。至2015年6月23日双方结算时，被告ＸＸ仍欠原告捌万元整。被告当即出具借条一份予以认可并承诺于同年7月23日前归还。事后，虽经原告多次催要，二被告拒不偿还原告借款。故原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款捌万元整及利息（按日万分之七计算至付清时止）并承担本案的诉讼费用。
原告萧阳义为证明其诉讼请求，举证如下：
证据1.萧阳义身份证复印件、台胞证复印件各一份，拟证明原告主体身份；
证据2、借条一份、转账凭证两份，拟证明借款事实；
证据3、夫妻登记审查表一份，拟证明二被告主体资格及夫妻关系。
被告ＸＸ、魏以美未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认证意见：原告提交的证据1、2、3均客观真实、来源合法且与本案具有必要的关联性，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认如下案件事实：
被告ＸＸ因资金周转需要向原告萧阳义借款，萧阳义于2015年3月20日转账交付给ＸＸ40000元，于2015年3月22日再次转账交付给ＸＸ55000元，后ＸＸ归还部分款项，至2015年6月23日，双方就该笔借款进行结算，确定ＸＸ仍欠萧阳义80000元，当日，ＸＸ出具借条一张，载明：“借款人ＸＸ向出借人萧阳义，借得人民币捌万元整，承诺于2015年7月23日返还借款。（附：壹个月利息1600元已扣除）月息百分之贰”。出具借条的同时，ＸＸ向萧阳义交付了1600元的现金。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告均未还本付息，现原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，ＸＸ与魏以美系夫妻，于1993年登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告萧阳义借款并出具借条，原告也交付了借款，双方已形成了明确的债权债务关系。本案中，被告出具借条的同时向原告交付了1600元的利息，该行为应视为预先在本金中扣除利息，该笔借款的实际出借金额应认定为78400元，故对萧阳义要求ＸＸ归还借款78400元的诉请予以支持，超出部分不予支持。本案中，借款时双方约定借款利率为月息2%，该约定未超出法律规定，故对原告要求自2015年6月24日起按月利率2%计付利息的诉请予以支持，超出部分不予支持。被告ＸＸ与魏以美系夫妻，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，故魏以美在本案中应承担共同还款责任。被告ＸＸ、魏以美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十七条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、魏以美于本判决生效后十日内共同偿还原告萧阳义借款本金人民币78400元及利息（利息计算方式：以本金78400元为基数自2015年6月24日起按月利率2%计付至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告萧阳义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，保全费920元，合计2880元，由被告ＸＸ、魏以美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 苏 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执保671号
申请人：湖南万昌律师事务所，住所地常德市武陵区。
负责人：杨尚荣，该事务所主任。
被申请人：刘某，男，
被申请人：杨某，女，
申请人湖南万昌律师事务所对被申请人刘某、杨某仲裁程序中的财产保全申请，本院已裁定准予。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘某、杨某的银行存款人民币9000元予以冻结或查封、扣押价值相当的其他财产
二、查封担保人周海鹰坐落在常德市武陵区城西新光社区居委会（房屋产权证号为常房权武字第001937**）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何才平
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘阳阳
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初588号
原告陈光惠，男，1972年11月26日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被告杨美观，女，1970年12月20日出生，汉族，尤溪县人，住福建省三明市尤溪县。
原告陈光惠与被告杨美观民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员刘巧诗适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈光惠到庭参加诉讼，被告杨美观经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光惠诉称：2011年8月间被告杨美观以资金周转困难为由向原告借款20000元。同年十月，被告又以同样理由向原告借款20000元，两次借款共计40000元，并承诺将尽快偿还两笔借款。2012年3月后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款40000元及自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告杨美观未作答辩。
原告陈光惠对自己的主张向法庭提供借条两份，证明被告杨美观向原告陈光惠借款的事实。
因被告杨美观未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，原告陈光惠提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：原告陈光惠的妻子和被告杨美观是朋友关系，被告杨美观以资金周转困难为由分别于2011年8月15日、10月19日两次合计向原告陈光惠借款人民币40000元。未约定还款期限和借款利息。被告杨美观借款后没有还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间签订的借贷合同是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告间没有约定借款期限，贷款人原告陈光惠可以催告借款人被告杨美观在合理期限内返还借款。故原告陈光惠要求被告杨美观偿还借款，予以支持。原、被告未约定借款利息，应依法视为无利息。但原告陈光惠主张逾期还款利息，只能应依支持从原告陈光惠起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。被告杨美观经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《》第、第、第二百零六条、第、第、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨美观在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈光惠借款本金人民币40000元，并支付从2016年4月13日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告陈光惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告杨美观负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘巧诗
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 秋
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5208号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭书恒借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李中伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5208号原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭书恒借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李中伟二〇一七年八月二十九日书记员  张艳圆
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20229号
原告：徐文强，男，1993年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：诸暨市松林益草堂食品商行，住所地：浙江省诸暨市江藻镇墨城坞农贸市场松林益草堂。
经营者：黄松欢。
原告徐文强诉被告诸暨市松林益草堂食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，原告徐文强于2017年12月15日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐文强撤回起诉。
案件受理费120元，由原告徐文强负担。
（此页无正文）
审 判 员 张小燕
二〇一七年十二月十八日
代书记员 傅俊霞
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终119号
上诉人（原审原告）：陈军英，女，生于1964年7月12日，住汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：万贵成，陕西南星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张小弟，男，生于1958年6月18日，住汉中市汉台区。
被上诉人（原审被告）：张云东，男，生于1982年11月3日，住汉中市汉台区。
被上诉人（原审被告）：郑红艳，女，生于1987年3月20日，住汉中市汉台区。
上诉人陈军英因与被上诉人张小弟、张云东、郑红艳分家析产纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈军英及其委托诉讼代理人万贵成，被上诉人张小弟、张云东到庭参加诉讼。被上诉人郑红艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初630号民事判决；
二、本案发回陕西省汉中市汉台区人民法院重审。
上诉人陈军英预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李俊霞
代理审判员 冯 婧
二〇一八年四月二十日
书 记 员 潘鹏云
-2-
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初8017号
原告：蒋文光，男，1981年11月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告：王伟丽，女，1980年4月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：倪建刚、刘云，浙江左右律师事务所律师。
被告：绍兴市上虞区金通黄金海岸置业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道峰山南路366号，统一社会信用代码：91330604699515365T。
法定代表人：严建文。
被告：广东中奥物业管理有限公司上虞分公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路588号百官广场1楼，统一社会信用代码：91330604677204996U。
主要负责人：陈卓。
本院在审理原告蒋文光、王伟丽诉被告绍兴市上虞区金通黄金海岸置业有限公司、广东中奥物业管理有限公司上虞分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蒋文光、王伟丽于2017年11月16日向本院提出撤诉起诉。
本院认为，原告蒋文光、王伟丽自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋文光、王伟丽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋文光、王伟丽负担。
审判员 孙科为
二〇一七年十一月十六日
书记员 王文洁
?
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初443号
原告华池县建筑安装有限责任公司
法定代表人贺天祥，任该公司董事长。
委托代理人张晓红，女，汉族。
被告赵鹏，男，汉族。
被告杨丽，女，汉族。
原告华池县建筑安装有限责任公司（以下简称华池县建安公司）诉被告赵鹏、杨丽房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告华池县建安公司委托代理人张晓红、被告杨丽到庭参加诉讼，被告赵鹏因事未到庭，本案现已审理终结。
原告华池县建安公司诉称，2014年12月1日，原、被告协商，将原告所有的位于华池县聚源商场246、225、226号建筑面积为119.07平方米的三间房屋以每平米每月35元的价格租赁给被告赵鹏、杨丽夫妻经营，年租金为50010元。双方签订了合同，合同期限一年，从2014年12月1日起至2015年11月30日。截止现在，被告既不与原告签订合同，也不将房屋交回。遂起诉至华池县人民法院，请求人民法院判决被告交回华池县聚源商场246、225、226号三间商品房，并给付从2015年12月1日起至实际交付之日的房租。
被告赵鹏未到庭，亦未答辩。
被告杨丽辩称，原告所述的租赁面积、租赁期限、拖欠的租金都属实，她租这三间商品房已五、六年，租赁合同一年一签，每年年底交租赁费。现对原告的诉求有异议，因为去年生意不景气，她还租有聚源商场的商品房门面10间，因拖欠2014年这10间的房屋租赁费，原告在没有通知她的情况下，把这10间房子锁了，所以她一气之下就没有给付聚源商场246、225、226号这三间房屋租赁费。
原告华池县建安公司向本院提供的证据及质证、认证情况：
华池县聚源商场房屋租赁合同复印件一份，证明赵鹏、杨丽承租华池县建筑安装有限责任公司的房屋情况。被告杨丽未提出异议，作为定案依据。
被告杨丽、被告赵鹏未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年12月1日，原告与被告杨丽、赵鹏经过协商，将原告所有的位于华池县聚源商场246、225、226号建筑面积为119.07平方米的三间房屋以每平方米每月35元的价格租赁给被告赵鹏、杨丽夫妻经营，年租金为50010元，双方签订合同，合同约定期限一年，即从2014年12月1日起至2015年11月30日。在合同履行期满后，二被告未续约，也未交纳房租费，占有使用该三间房屋至今。原告遂起诉至华池县人民法院，要求被告交回租赁物，并给付拖欠的房租。
本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，真实有效，其内容符合法律规定，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。租赁期届满，承租人既未返还租赁物也未续租，原告华池县建安公司诉求二被告交回房屋，本院对此应予支持。被告杨丽、赵鹏在合同到期后至今未交付租赁物，继续占用该房屋，属违约行为、无权占有。本院对原告的诉求予以认可，其应按照原约定的租赁费缴纳此期间的租赁物占用费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百三十五条之规定判决如下：
一、由被告杨丽、赵鹏于2016年7月31日前立即交回原告华池县建筑安装有限责任公司所有的位于华池县聚源商场246、225、226号三间商品房。
二、被告杨丽、赵鹏应支付原告华池县建筑安装有限责任公司从2015年12月1日起至实际交回房屋之日的房租费（按年租赁费50010元计算），并于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，退付原告212元，由被告赵鹏、杨丽承担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 文永军
二〇一六年七月二十七日
书记员 张文飞
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初807-1号
原告：邵琛，男，汉族，1997年8月26日生，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地安徽省淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告邵琛诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告邵琛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邵琛撤回起诉处理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月十二日
书 记 员 李仁群
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初807-1号原告：邵琛，男，汉族，1997年8月26日生，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:紫金时代广场业主委员会，住所地安徽省淮南市八公山区紫金时代广场。负责人：耿颖，业主委员会主任。原告邵琛诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告邵琛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵琛撤回起诉处理。审 判 长  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  刘登云二〇一七年八月十二日书 记 员  李仁群
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1830号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。住所地：张家口市宣化区宣府大街**号。
法定代表人：王万礼。
委托代理人：李成斌，河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司信贷员。
被告：张家口宣化智慧无量科技服务部。住所地：河北省张家口市宣化区大西街董家桥北巷温室嘉苑小区底商**号。
投资人：史春梅。
委托代理人：吴亮，张家口宣化智慧无量科技服务部经理。
被告：牛某。
被告：刘某。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行公司）与被告张家口宣化智慧无量科技服务部（以下简称智慧无量服务部）、牛某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣泰农商行公司的委托代理人李成斌、被告智慧无量服务部的委托代理人吴亮、被告牛某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宣泰农商行公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令智慧无量服务部归还借款本金900万元，利息984270.05元（截止2016年6月30日）；2.要求对抵押物享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告智慧无量服务部向宣泰农商行公司借款900万元，借款用途为借新还旧，期限从2015年6月24日起至2016年6月18日止，执行借款月利率为8.7125‰，被告牛某、刘某以其共有的位于宣化区胶房巷1号楼101号、301号、-101号房屋提供抵押担保，双方签订了“宣泰农商行农信借字（2015）第49502015757404号”《个人借款合同》、“宣泰农商行农信抵字（2015）第49502015219736号”《抵押合同》。合同签订后，宣泰农商行公司按约履行了放款义务，牛某、刘某办理了房屋抵押登记，房屋他项权利证号为：张房他证宣字第00171**号。借款到期后，被告智慧无量服务部未履行还款义务，被告牛某、刘某亦未履行担保义务。
被告智慧无量服务部承认宣泰农商行公司提出的全部诉讼请求。
被告牛某承认宣泰农商行公司提出的全部诉讼请求。
被告刘某承认宣泰农商行公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。智慧无量服务部、牛某、刘某承认宣泰农商行公司的诉讼请求，不违反法律规定。、
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告张家口宣化智慧无量科技服务部于本判决生效之日起十日内偿还河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司借款本金900万元，利息984270.05元（利息计算至2016年6月30日，之后利息按双方合同约定计算至借款本金还清为止）；
二、如张家口宣化智慧无量科技服务部不能按本判决第一条指定期限履行给付义务，河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司有权对牛某、刘某共有的位于宣化区胶房巷1号楼101、301、-101号房屋与牛某、刘某协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归牛某、刘某所有，不足部分由张家口宣化智慧无量科技服务部继续清偿。
案件受理费81693元，减半收取40847元，由被告张家口宣化智慧无量科技服务部负担，被告牛某、刘某负连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨溯
二〇一六年八月十五日
书记员 王冰
判决所依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2594号
申请执行人:谢全英,女,1958年12月3日出生，汉族,住都江堰市。
被执行人:王怀富,男,1958年12月5日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人谢全英申请执行被执行人王怀富婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据都都江堰市人民法院作出的（2017）川0181民初4193号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付20000元，执行费200元。
立�后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，且申请执行人书面同意对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一八年四月十九日
书记员 侯文亮
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1141-2号
原告宁津县城正天和源建筑工具租赁中心，住所地宁津县城北环路东首交警队东。
经营者席宪强，男，1978年12月26日出生，汉族，住河北省泊头市。
被告贵州富强建筑工程有限公司，住所地贵阳市经济开发区锦江路创业中心206-12室。
法定代表人傅玉林，该公司董事长。
本院受理原告宁津县城正天和源建筑工具租赁中心诉被告贵州富强建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告贵州富强建筑工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，认为本案依法应由贵州省安顺市紫云县人民法院管辖。一、本案属建筑合同纠纷，应属专属管辖的范围。根据2015年1月30日最高人民法院公布的法释{2015}5号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。二、本案设涉及的项目所在地、合约履行地即不动产所在地为贵州省安顺市紫云县，加之被告所在地也在贵州省境内，山东省宁津县人民法院受理该案是如何确定的管辖？本案是典型的建设工程施工合同所涵盖，属于专属管辖范围。三、该项目发生在安顺市紫云县，将该案件移送贵州省安顺市紫云县人民法院管辖便于问题的解决。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案中，原、被告于2014年11月6日签订的《建筑材料购销合同》第四项约定：此合同履行地乙方。即双方约定的履行地为原告宁津县城正天和源建筑工具租赁中心，即原告所在地为合同履行地，因此，宁津县人民法院对本案依法享有管辖权。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告贵州富强建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 董长胜
二〇一六年七月二十六日
书记员 辛凤娇