wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1224民初151号原告：朱必恒，男，1965年10月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。被告：吴忠海，男，1973年1月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。被告：耿丽丽（又名耿丽娜），女，1977年7月28日出生，山西省临汾市人，住通山县。委托诉讼代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉，湖北佳强律师事务所实习律师。原告朱必恒与被告吴忠海、耿丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1公开开庭进行了审理。原告朱必恒及其委托诉讼代理人徐唐早，被告吴忠海、耿丽丽的委托诉讼代理人徐维佳、黄玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱必恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款190万元及利息（利息按约定算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴忠海是多年的朋友关系。2013年4月中旬，被告吴忠海以急需要资金周转三个月为由，要求原告提供借款。原告同意后四处筹借资金190万元分三次通过银行汇款给被告吴忠海。被告吴忠海向原告出具了借据。但期限届满后，被告吴忠海以资金拮据为由展期。2017年4月15日，经双方清算确认借款利息为200万元。被告吴忠海并分别向原告出具了“今借到朱必恒人民币壹佰玖拾万元整，到期还月息2分，借款人：吴忠海”；“今欠到朱必恒2013年4月15日至2017年4月15日欠款利息共计贰佰万元整（200万元），欠款人：吴忠海”的借条和欠条。当时口头约定一个月内还清本息。但还款期限届满后，被告吴忠海仅偿还借款利息70万元。尚欠借款本金及利息未偿还。因原告向被告吴忠海提供借款的时间在两被告婚姻关系存续期间，且两被告共同赎买了位于北京市××价值××6000万元的房屋。故被告耿丽丽负有共同向原告偿还借款的义务。被告吴忠海、耿丽丽辩称：借款属实，但目前资金困难，现已偿还了人民币70万元，希望能减少点利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（被告吴忠海向原告出具的借条、欠条，银行转账回单），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告吴忠海因需资金周转，向原告提出借款要求，原告于2013年4月25日向被告吴忠海提供借款190万元。后经原告向被告催讨，被告吴忠海与原告朱必恒于2017年4月15日将借款进行了结算。当日，被告吴忠海遂向原告出具了一张“今借到朱必恒人民币壹佰玖拾万元整（￥1900000元），到期未还月息2分，借款人：吴忠海”的借条，同时向原告出具了一张“今欠到朱必恒2013年4月15日至2017年4月15日欠款利息共计贰佰万元整（200万元），欠款人：吴忠海”的欠条。被告吴忠海向原告出具了借条和欠条后，于2017年5月份向原告偿还了人民币40万元，于2017年7月份向原告偿还了人民币30万元。余款至今未还，故原告诉至本院。本院认为，原告朱必恒与被告吴忠海之间的民间借贷法律关系有原告朱必恒提交的借条和欠条，可以认定原、被告之间的债权、债务关系依法成立。原告朱必恒向被告吴忠海出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利，被告吴忠海作为债务人有依法偿还原告借款本金190万元及利息的义务。2017年4月15日之前的利息按原、被告之间的约定为人民币200万元；2017年4月15日之后被告吴忠海向原告出具的借条中未载明借款期内利息和债务的到期日期，且原、被告又未提供证据证实原告向被告主张债权日期，故该债权的到期应按原告第一次向本院提起诉讼的日期，即2017年9月11日为债权到期日期，故利息应按原告与被告吴忠海的约定“到期未还月息2分”计算至清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因该解释明确了在借款中未明确约定还款顺序的，应先还息后还本。故被告吴忠海向原告朱必海偿还的人民币70万元应为偿还原告借款利息。因该债务发生在两被告婚姻存续期间，以被告吴忠海个人名义所负，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，被告耿丽丽对原告要求其共同未作否认答辩，应视为被告耿丽丽对该债务表示认可。故原告要求两被告共同偿还借款及利息的请求，本院应予以支持。综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告吴忠海欠原告朱必恒借款人民币190万元及利息1630600元（利息200万元加上从2017年9月11日起算按年利率24%至判决之日止的利息330600元，减去被告已付利息70万元；判决之后利息按年利率24%算至本判决生效之日止），合计人民币3530600元，限被告吴忠海、耿丽丽在本判决生效后20日内向原告朱必恒付清。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17522元，由被告吴忠海、耿丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 员 曹建安二〇一八年六月二日法官助理 陈 庆书 记 员 吴 涛附：相关法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初3472号
原告：冉光碧，女，1966年11月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：河南省大道路业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区九龙工业园区办公楼2楼，统一社会信用代码91410100271740262U。
法定代表人：李煜焱，该公司董事长。
原告冉光碧与被告河南省大道路业有限公司（以下简称大道公司）劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓林担任审判长，与人民陪审员盛勇、刘荣组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告冉光碧及其委托诉讼代理人刘警伟到庭参加诉讼，被告大道公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉光碧向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告2013年7月至2016年7月最低工资标准的差额工资5916元、未足额支付工资的赔偿金5916元、加班工资25742.50元、经济补偿金4900元、一次性生活补助金5670元，合计48144.50元。事实和理由：2013年，大道公司中标G65高速公路XX至XX段的保洁事务工作。2013年7月，大道公司公开招聘保洁员，原告经大道公司审查并录用为保洁员。双方约定：工作岗位为XX服务区的保洁工作，工资每月780元。在上班期间，大道公司没有按照规定为原告参加社会保险，且从2013年8月起其支付的工资低于重庆市最低工资标准。2016年7月30日，大道公司经理侯松以公司未能中标为由口头通知原告解除劳动关系，原告要求大道公司支付相应的补偿，但均被拒绝。2017年9月5日，原告向武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会未在法定期限内作出受理或不受理决定。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告大道公司未作答辩。
经审理查明，2017年8月31日，冉光碧向武隆区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求大道公司支付加班工资、经济补偿金等。同年9月4日，该委员会以冉光碧超过法定退休年龄为由作出不予受理通知。该不予受理通知书于2017年9月6日向冉光碧送达。冉光碧于同年9月13日提起本案诉讼。
另查明，2014年5月至2016年12月，重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司（南方公司）与大道公司签订G65渝湘高速公路XX至XX段的日常养护工程施工合同。2014年至2016年期间，冉光碧收到银行转账，开始为每月781.57元，之后为每月1150元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的不予受理通知书、送达回证、银行对账单在案佐证，经庭审审查，确认具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”冉光碧主张与大道公司建立劳动关系，其应当提交证据予以证明。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，冉光碧主张双方曾经签订了书面的劳动合同，但未提交证据予以证明，本院不予采信；其提交的胡茂秀、易廷芳、蒋兴琴的证人证言，因胡茂秀、易廷芳、蒋兴琴三人并不能证明其本身是大道公司的员工，更不能证明冉光碧也是大道公司员工，本院对其证实不予采信；其提交的银行对账单，虽有熊险峰、侯松转账记录，但不能证明熊险峰、侯松作为大道公司的财务人员向冉光碧支付工资。因此，冉光碧未提交直接证据证明其接受大道公司管理并由大道公司支付工资，不符合建立劳动关系的必要条件，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告请求被告支付最低工资标准的差额工资、未足额支付工资的赔偿金、加班工资、经济补偿金、一次性生活补助金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告冉光碧的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告冉光碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 吴晓林
人民陪审员 盛 勇
人民陪审员 刘 荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 左智宇
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0156民初3472号原告：冉光碧，女，1966年11月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。被告：河南省大道路业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区九龙工业园区办公楼2楼，统一社会信用代码91410100271740262U。法定代表人：李煜焱，该公司董事长。原告冉光碧与被告河南省大道路业有限公司（以下简称大道公司）劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓林担任审判长，与人民陪审员盛勇、刘荣组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告冉光碧及其委托诉讼代理人刘警伟到庭参加诉讼，被告大道公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冉光碧向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告2013年7月至2016年7月最低工资标准的差额工资5916元、未足额支付工资的赔偿金5916元、加班工资25742.50元、经济补偿金4900元、一次性生活补助金5670元，合计48144.50元。事实和理由：2013年，大道公司中标G65高速公路XX至XX段的保洁事务工作。2013年7月，大道公司公开招聘保洁员，原告经大道公司审查并录用为保洁员。双方约定：工作岗位为XX服务区的保洁工作，工资每月780元。在上班期间，大道公司没有按照规定为原告参加社会保险，且从2013年8月起其支付的工资低于重庆市最低工资标准。2016年7月30日，大道公司经理侯松以公司未能中标为由口头通知原告解除劳动关系，原告要求大道公司支付相应的补偿，但均被拒绝。2017年9月5日，原告向武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会未在法定期限内作出受理或不受理决定。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告大道公司未作答辩。经审理查明，2017年8月31日，冉光碧向武隆区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求大道公司支付加班工资、经济补偿金等。同年9月4日，该委员会以冉光碧超过法定退休年龄为由作出不予受理通知。该不予受理通知书于2017年9月6日向冉光碧送达。冉光碧于同年9月13日提起本案诉讼。另查明，2014年5月至2016年12月，重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司（南方公司）与大道公司签订G65渝湘高速公路XX至XX段的日常养护工程施工合同。2014年至2016年期间，冉光碧收到银行转账，开始为每月781.57元，之后为每月1150元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的不予受理通知书、送达回证、银行对账单在案佐证，经庭审审查，确认具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”冉光碧主张与大道公司建立劳动关系，其应当提交证据予以证明。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，冉光碧主张双方曾经签订了书面的劳动合同，但未提交证据予以证明，本院不予采信；其提交的胡茂秀、易廷芳、蒋兴琴的证人证言，因胡茂秀、易廷芳、蒋兴琴三人并不能证明其本身是大道公司的员工，更不能证明冉光碧也是大道公司员工，本院对其证实不予采信；其提交的银行对账单，虽有熊险峰、侯松转账记录，但不能证明熊险峰、侯松作为大道公司的财务人员向冉光碧支付工资。因此，冉光碧未提交直接证据证明其接受大道公司管理并由大道公司支付工资，不符合建立劳动关系的必要条件，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告请求被告支付最低工资标准的差额工资、未足额支付工资的赔偿金、加班工资、经济补偿金、一次性生活补助金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告冉光碧的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告冉光碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  吴晓林人民陪审员  盛 勇人民陪审员  刘 荣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  左智宇
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9675号
原告：李小芳，男，1982年8月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告李小芳与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小芳，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2860元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3204元。事实与理由：2013年4月24日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三商品房质量、设备等情况第20项约定为太阳能热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年11月1日收取了原告热水器款2860元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月18日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年11月1日，原告向被告支付太阳能热水器款2860元。2013年11月25日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺，未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备情况，其中第20条注明：太阳能热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李小芳的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二0一八年一月九日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9675号原告：李小芳，男，1982年8月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告李小芳与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小芳，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2860元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3204元。事实与理由：2013年4月24日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三商品房质量、设备等情况第20项约定为太阳能热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年11月1日收取了原告热水器款2860元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月18日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年11月1日，原告向被告支付太阳能热水器款2860元。2013年11月25日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺，未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备情况，其中第20条注明：太阳能热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李小芳的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二0一八年一月九日书记员朱冠男
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9234号
原告：杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道西施大街80号。
法定代表人：楼云良，系行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙玲霞、施明钏，系银行员工。
被告：楼善叶，男，1977年3月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。确认送达地址诸暨市金泰花园1号楼1单元402室。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。
被告：张文嘉，女，1984年6月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道市。确认送达地址诸暨市金泰花园1号楼1单元402室。
原告杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告楼善叶、张文嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后依法适用简易程序，由审判员徐怡燕于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行的委托诉讼代理人孙玲霞、施明钏，被告楼善叶的委托诉讼代理人鲁俊伟到庭参加诉讼。被告张文嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告楼善叶立即归还原告借款本金246966.36元，利息2568.79元（暂计至2017年5月21日，2017年5月22日起至本息清偿完毕之日止按合同约定利率利息支付），暂合计金额249535.15元；2、被告张文嘉对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2015年3月13日，被告楼善叶与原告签订了编号为149P465201500180的借款合同，借款金额25万元，借款期限自2015年3月13日至2017年3月10日，约定月利率为6.7084‰（为固定贷款利率，借款期限内利率不变），逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息，双方对其他事项亦进行了明确约定。2015年3月13日，被告张文嘉签订《共同还款承诺书》一份，约定被告张文嘉自愿为被告楼善叶与原告签订的编号为“149P465201500180”的《借款合同》项下债务向原告提供连带共同还款责任。连带共同还款责任范围约定为编号为“149P465201500180”的《借款合同》项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等），该《共同还款承诺书》对其他事项亦进行了明确约定。合同签订后原告依约发放了贷款。被告楼善叶却未按《借款合同》约定归还贷款本息，发生违约。截止2017年5月21日，被告楼善叶尚欠原告贷款本金及利息合计259535.15元（其中本金246966.36元，利息2568.79元，利息暂算至2017年5月21日，5月22日起至本息清偿完毕之日止按合同约定利率利息支付），原告已多次向二被告主张权利，但均被拒绝，致使纠纷产生。综上，根据《借款合同》、《共同还款承诺书》等有关规定，原告杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行与两被告之间签订的合同成立并生效，两被告未按约履行的行为，显属违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁决。
被告楼善叶辩称：被告张文嘉以工程保证金急需用钱为由，要求被告楼善叶向银行借款；被告楼善叶原系诸暨市人民医院的医生，收入稳定，经济条件良好，并不需要大量的资金，其是基于夫妻间的信任关系进行签字的，贷款银行也是被告张文�找的并以被告楼善叶的名义申请公务员借款；银行贷款发放的银行卡以及借款转出的户名为杨雪飞的卡都在被告张文嘉的控制之下，被告楼善叶从未获得和使用过该笔借款，也不知道该笔款项具体的用途和去向；被告张文嘉除了将本案借款转走，同时也将被告楼善叶姐夫杨雪飞银行卡中的钱全部转移，经过追查，杨雪飞已经提起三个诉讼，分别是杨雪飞诉陈佳一、陈万胜案，该案目前已由草塔人民法庭受理，杨雪飞诉金香顺案，该案目前已由草塔人民法庭受理，杨雪飞诉赵幼华案，该案将在2017年11月2日开庭，被告张文嘉将所有的钱款都打入上述三个案件被告的账户中，随后离家出走；被告楼善叶也因此向法院提起离婚诉讼，目前双方已经解除了婚姻关系。
被告张文嘉未作答辩。
原告杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了�款合同、借款借据、共同还款承诺书、本息清单、贷款结清试算各一份，文书送达地址确认书两份。被告楼善叶对上述证据质证无异议，被告张文嘉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称事实予以认定。
另查明，2015年3月17日，原告向被告楼善叶发放了贷款250000元，借款期至2017年3月10日。借款到期后，被告楼善叶分别于2017年3月10日归还本金1173.42元、3月17日归还本金1800元、3月31日归还本金34.82元、4月21日归还本金25.40元，剩余本金246966.36元至今未还。经结算，至2017年5月21日尚欠利息2568.79元。上述结欠本金和利息被告张文嘉均未归还。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告楼善�、被告张文嘉签订的借款合同、公共还款承诺书，系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告楼善叶向原告借款后，两被告未能按约还本付息，该行为显属违约，现原告依约要求两被告归还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告楼善叶抗辩其未使用借款，但未提交证据证明，对其辩称意见本院不予采信。被告张文嘉经本院合法传唤，未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告楼善叶、张文嘉应归还原告杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金246966.36元，支�至2017年5月21日止的利息2568.79元，2017年5月22日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5043元，减半收取2521.50元，财产保全费用2020元，合计4541.50元，由被告楼善叶、张文嘉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐怡燕
二〇一七年九月十九日
书记员 钱 萍
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初705号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，该行职员。代理权限特别授权。
被告李大良。
被告李应仙。
被告李昀烨。
被告姚琴。
本院在审理原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司诉被告李大良、李应仙、李昀烨、姚琴借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李大良、李应仙、李昀烨、姚琴在银行存款174180元，如果申请错误，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司愿意承担赔偿被告因保全所遭受的经济损失。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告李大良、李应仙、李昀烨、姚琴在银行存款174180元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈峰
二〇一六年四月十一日
书记员 马欣
浙江省湖州市南浔区人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙0503执恢371号
被罚款人：郑炜程，男，1991年7月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
本院在执行申请执行人花开阔与被执行人郑炜程民间借贷纠纷案件中查明，被执行人郑炜程拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人郑炜程罚款人民币500元，限于2018年3月1日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向湖州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月一日
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1634号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路511号。统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，系该行行长。
被申请人：游维良，男，1971年8月15日出生，汉族，住永安市，
被申请人：朱品畴，女，1973年10月21日出生，汉族，住永安市，
被申请人：林何全，男，1971年7月4日出生，汉族，住永安市，
被申请人：林尔河，男，1966年10月6日出生，汉族，住永安市，
被申请人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地福建省永安市洪田镇文川街2号。统一社会信用代码：91350481699033374B。
法定代表人：林和水，董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行诉被申请人游维良、朱品畴、林何全、林尔河、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人游维良、朱品畴、林何全、林尔河、永安市鸿运林业融资担保有限公司银行存款20983.12元或查封、扣押其相应价值的合法财产。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行出具资信担保函对其提出的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人游维良、朱品畴、林何全、林尔河、永安市鸿运林业融资担保有限公司银行存款20983.12元或查封、扣押其相应价值的合法财产。
案件申请费230元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行负担（预交）。
本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许锡文
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 佳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1634号之一
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路511号。统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，系该行行长。
被申请人：游维良，男，1971年8月15日出生，汉族，住永安市。
被申请人：朱品畴，女，1973年10月21日出生，汉族，住永安市。
被申请人：林何全，男，1971年7月4日出生，汉族，住永安市。
被申请人：林尔河，男，1966年10月6日出生，汉族，住永安市。
被申请人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地福建省永安市洪田镇文川街2号。统一社会信用代码：91350481699033374B。
法定代表人：林和水，董事长。
解除保全申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行诉被申请人游维良、朱品畴、林何全、林尔河、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）闽0481民初1634号民事裁定，冻结被申请人游维良、朱品畴、林何全、林尔河、永安市鸿运林业融资担保有限公司银行存款20983.12元或查封、扣押其相应价值的合法财产。中国农业银行股份有限公司永安市支行于2018年4月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司永安市支行与游维良、朱品畴、林何全、林尔河、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，现因游维良等人已向中国农业银行股份有限公司永安市支行偿还了涉案款项，双方争议的纠纷已经解决，为此，中国农业银行股份有限公司永安市支行向本院提出了解除上述保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对游维良、朱品畴、林何全、林尔河、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的银行存款20983.12元的冻结或相应价值的合法财产的查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许锡文
二〇一八年四月三日
书记员 杨 佳
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执534号
申请执行人：薄某1，女，2009年2月出生，住大庆市红岗区。
被执行人：薄某2，男，1968年3月出生，汉族。
申请执行人薄某1与被执行人薄某2婚姻家庭纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人自2016年7月份至2017年4月份的抚养费共计9000元。本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人财产已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁洪庆
审判员 ：李智勇
审判员 ：杨连松
二〇一七年十一月二日
书记员 ： 董 涛
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执534号申请执行人：薄某1，女，2009年2月出生，住大庆市红岗区。被执行人：薄某2，男，1968年3月出生，汉族。申请执行人薄某1与被执行人薄某2婚姻家庭纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人自2016年7月份至2017年4月份的抚养费共计9000元。本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人财产已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：梁洪庆审判员 ：李智勇审判员 ：杨连松二〇一七年十一月二日书记员 ： 董 涛
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初5971号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司，住所地：平湖市当湖街道九龙广场17幢306室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶志蓉，系公司员工。
被告：孙道根，男，1965年10月17日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告孙道根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
审 判 员 李云林
二〇一七年十二月四日
法官助理 张黛琳
书 记 员 赵斌燕
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初1882号
原告:周小龙，男，1989年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告:赵志豪，男，1992年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告:张风荣，女，1966年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告周小龙与被告赵志豪、张风荣民间借贷纠纷一案中，原告周小龙在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告周小龙撤回起诉处理。
本案无案件受理费。
审判员 高建华
二〇一八年四月二十五日
书记员 余 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0621民初1882号原告:周小龙，男，1989年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告:赵志豪，男，1992年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告:张风荣，女，1966年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在审理原告周小龙与被告赵志豪、张风荣民间借贷纠纷一案中，原告周小龙在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告周小龙撤回起诉处理。本案无案件受理费。审判员  高建华二〇一八年四月二十五日书记员  余 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6444号
原告：陈丹红，女，1969年5月8日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：徐文芳，女，1969年9月16日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告陈丹红与被告徐文芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈丹红到庭参加诉讼，被告徐文芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丹红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币60000元，支付月利息18900（利息计算从2015年4月28日至2017年2月28日止），并继续支付按月利率15‰计算至款付日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日，被告因经营所需，向原告借现金人民币60000元，约定借期六个月，月利息为1.5﹪，并承诺逾期不还，被告愿承担法院的诉讼费和原告请律师的代理费。借款到期后，原告打电话给被告不接，还到处躲避至今下落不明，致原告催讨无着。故原告提起诉讼，望能支持原告的诉请。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：要求被告支付自2015年4月28日起至款付清日止按月利率15‰计算的利息。
被告徐文芳未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告陈丹红向本院提交借条一份，以证明被告徐文芳于2015年4月28日向原告陈丹红借现金人民币60000元、约定利息按月利率15‰计算、借款期限六个月等内容的事实。
上述证据经庭审出示，被告徐文芳未到庭参加诉讼，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院认为，上述证据系原件，符合证据的形式要件，具有真实性，其内容与本案具有关联性，且合法有效，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款民事行为未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款本金60000元、支付自2015年4月28日起至款付清日止按月利率15‰计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告徐文芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文芳应返还原告陈丹红借款本金人民币60000元，并支付该款自2015年4月28日起至款付清日止按月利率15‰计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1773元，由被告徐文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨科晔
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初707号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜。
委托诉讼代理人：杨秀英，系该公司员工，特别授权。
被告：陈文贵，男，1982年2月5日出生，住贵州省铜仁市。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告陈文贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，于2018年2月24日通知其交纳诉讼费，但原告收到本院的《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年三月六日
法官助理 罗晶晶
书 记 员 田树香
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初707号原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。法定代表人：文茜。委托诉讼代理人：杨秀英，系该公司员工，特别授权。被告：陈文贵，男，1982年2月5日出生，住贵州省铜仁市。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告陈文贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，于2018年2月24日通知其交纳诉讼费，但原告收到本院的《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 鑫二〇一八年三月六日法官助理  罗晶晶书 记 员  田树香
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚民初字第534号
原告惠某某，住尚义县。
被告王某某，住山东省昌乐县。
本院受理原告惠某某与被告王某某离婚纠纷一案后，被告王某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其并没有在原告户籍地居住，根据有关法律规定，本案应由其本人居住地即户籍地山东省昌乐县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因被告户籍地在山东省昌乐县红河镇郭家埠村，且原、被告婚后并未在原告户籍地居住，故被告王某某对管辖权提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告王某某对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省昌乐县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨继城
二〇一五年十二月十一日
书记员 温艳花
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202行初643号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行,住所：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告:杨梦莹，女，汉族，1993年7月2日出生，
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告杨梦莹信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费802元，减半收取计401元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判长 程景儒
二〇一八年五月十六日
书记员 席千惠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1520号
原告：明天出版社有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：傅大伟，社长。
委托诉讼代理人:程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：北京三联达电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：段晓猛，经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。
原告明天出版社有限公司与被告北京三联达电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明天出版社有限公司撤诉。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘玲玲
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2262号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段信合大楼。统一社会信用代码：91610800924009144K。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白杨，该公司员工。
被告：段银树，男，1972年12月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。
被告：张琴，女，1972年4月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。
被告：张小平，男，1976年1月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。
被告：张福如，男，1981年3月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告段银树、张琴、张小平、张福如金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人白杨到庭参加诉讼，被告段银树、张琴、张小平、张福如经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段银树、张琴立即向原告偿还借款本金594215.82元及利息，由被告张小平、张福如承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段银树、张琴于2012年10月25日向原告申请借款60万元，约定月利率为10.8‰（逾期月利率为16.2‰），借款到期日为2013年10月20日，被告段银树、张琴与原告签订了书面借款合同，由被告张小平、张福如对该笔借款进行担保，担保人与原告签订了保证担保合同。被告借款后，将利息支付至2013年7月20日，借款于2013年10月20日到期后，被告向原告偿还借款本金5784.18元，剩余借款本金594215.82元及利息，经原告催要，被告均未偿还。
陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提交了自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、提款申请书、支付委托书、借款借据、立案登记表、民事裁定书各一份，用以证明2012年10月25日，被告段银树、张琴向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款60万元，约定月利率为10.8‰（逾期月利率为16.2‰），该笔借款由被告张小平、张福如进行担保，借款于2013年10月20日到期后，被告未能及时偿还，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼，后又撤回起诉的事实。
段银树、张琴、张小平、张福如未答辩、未质证，亦未向本院提交证据。
经审查，陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据，其与待证事实相关联，来源合法、内容真实，被告亦未以任何方式提出异议，本院依法予以采信。
本院经审理查明：2012年10月23日，被告段银树向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请借款60万元，2012年10月25日，被告段银树、张琴与原告签订了个人借款合同一份，合同约定，被告段银树、张琴向原告借款60万元，借款期限自2012年10月25日至2013年10月20日，借款月利率为10.8‰，逾期月利率上浮50%，按季结息，借款到期一次性归还，由被告张小平、张福如为该笔借款提供保证担保，被告张小平、张福如与原告签订了保证担保合同一份，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，被告将借款利息支付至2013年7月20日，借款到期后，被告向原告偿还借款本金5784.18元，剩余借款本金594215.82元及利息，经原告催要，被告均未支付。2015年10月19日，原告将四被告诉至本院，要求四被告偿还借款本金及利息，2016年3月29日，原告向本院提出撤诉申请，本院于2016年3月29日作出（2015）神民初字第07230-1号民事裁定，准许原告撤回起诉。
本院认为，原告与被告段银树、张琴、张小平、张福如在平等、自愿、合法的基础上签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。原告已按照合同约定履行了出借义务，被告段银树、张琴作为借款人也应按照合同约定全面履行其义务，但被告段银树、张琴在借款后，未按约定向原告支付借款利息，借款到期后亦未向原告偿还全部借款本金，其行为已违反了合同约定，构成违约，故对原告要求被告段银树、张琴偿还借款本金594215.82元及利息之诉讼请求，本院予以支持。被告张小平、张福如作为该笔借款的保证人，在原告与其签订的保证担保合同中对保证期间、方式和范围均有明确约定，原告在合同约定的保证期间届满前已向本院提起诉讼，故保证期间自原告诉请要求被告张小平、张福如承担保证责任之日，开始计算保证合同的诉讼时效，现原告又在诉讼时效内提起诉讼，故被告张小平、张福如应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告段银树、张琴于本判决生效后十五日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金594215.82元及利息（利息从2013年7月21日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率分段计算，从2013年7月21日至2013年10月20日，月利率按10.8‰计算，从2013年10月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算），被告张小平、张福如承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由被告段银树、张琴、张小平、张福如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一八年五月十九日
书记员 冯艳
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初742号
原告：孙金山，男，汉族，1961年4月9日出生，现住河北省晋州市。
被告:蔻理，男，汉族，1987年3月1日出生，现住河北省辛集市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地:石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层，统一社会信用代码:9113010077274051U
法定代表人:邓坦克，系该公司总经理6
委托诉讼代理人:杨洋，男，汉族，1991年11月8日出生，现住河北省鹿泉市，系该公司职员。
原告孙金山与被告寇理、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金山、被告寇理、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙金山向本院提出诉讼请求：1、提请贵院依法判令被告承担原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失、交通费等暂定22921元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由2017年12月15日15时15分，寇理驾驶冀Ａ×××××号重型货车，沿小樵陈家庄由西往东行驶至时，与由南往西左转弯的孙金山驾驶的四轮低速电动车相撞，造成两车局部损坏、孙金山受伤的交通事故。经交警部门认定寇理负此事故的主要责任，孙金山负此事故的次要责任。
寇理辩称，我的车辆在中华联合保险公司投保交强险和50万第三者责任险不计免赔，应当按照保险公司认定赔付。
中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，在核实属于保险责任的前提下，确认事故经过的情况下，我司同意在交强险额赔偿原告的各项损失，不足的部分在商业三者险根据保险合同的规定其责任划分赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。1、医疗费以实际票据金额为准2、住院伙食补助没异议。3、营养费没有异议。4、对误工费工资表有异议，复印件加盖了不是公司的财务专用章，没有提供公司的营业执照和法人身份证明，同意按照居民服务业标准，认可住院期间的误工费。5、护理费没有相关医嘱，认可一人护理，同意按照标准居民服务业。6、车辆损失费金额没有异议，无法证实该车辆的所有权，原告无权主张。7、交通费法院酌定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：医疗费6091.57元、住院伙食补助费1400元(每天100元×14天)、营养费700元(每天50元×14天)、误工费1540元(日均工资110元×14天)、护理费1540元(14天×1人)、车辆损失费8350元、施救费400元、交通费酌定500元。上述事实由交通事故认定书、诊断证明、住院病历、住院及施救费票据、工资证明、营业执照、误工证明、劳动合同予以证实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车发生交通事故造成他人损害的，应当赔偿损失，被告蔻理的冀Ａ×××××号重型货车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险和50万第三者责任险不计免赔，故对原告的损失首先由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内予以承担，超出部分按责任比例承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告孙金山医疗费8191.57元、车辆损失费6445元、护理费1540元、误工费1540元、施救费400元、交通费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告蔻理承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿瑞波
二〇一八年四月二十四日
书记员 高玉柳
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执恢51号
申请执行人瞿萍，女，1976年2月20日生，汉族。
被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司。
法定代表人朱成刚，该公司总经理。
申请执行人瞿萍与被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案,本院作出的（2015）黔织民初字第2056号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人2017年1月20日依法向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行本院（2015）黔织民初字第2056号民事判决书确定的返还申请执行人瞿萍购房认筹款19.2万元及违约金、负担案件受理费2350元的义务。
在执行过程中:1.本院于2017年1月25日向被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司送达执行通知书、不得规避执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡,责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司未履行。
2、本院依法将被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院通过执行网络查控系统查询被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆、无有价证卷信息。通过本县不动产登记局查询被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司房产及土地信息，发现被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司有位于织金县城关镇西环路的国有土地一宗（土地使用权证：织国用（2008）字第0100529号，面积为2190.40平方米），无可供执行的房产；
4、本院依法决定对被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司法定代表人朱成刚司法拘留15日，并已交公安机关布控查找，现尚未抓获，同时，对其采取限制出境，限制高消费等措施。
5.本院以（2016）黔0524执91号执行裁定书查封了被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司位于织金县城关镇西环路的国用土地一宗（土地使用权证：织国用（2008）字第0100529号，面积为2190.40平方米），2016年7月11日委托贵州皓天价格评估司法鉴定所对该查封的国有土地进行了评估，评估价为1272.80万元。2017年5月21日、6月18日本院委托阿里巴巴司法拍卖网络平台对查封的该宗土地的使用权两次公开拍卖，二次拍卖均因无人竟买而流拍,2017年8月3日本院再次委托阿里巴巴司法拍卖网络平台对该宗土地的使用权进行变卖,亦因无人竟买而未变卖成功。流拍后，申请执行人与案外人佳信房地产开发公司法定代表人许勇协商，准备以转让债权的形式，由许勇的公司补出差价接受抵偿。后在本院拟作交付准备工作时，发现恒利鑫房地产开发有限公司开发的土地中，拥有土地使用权图纸标注的四至和实际施工图纸四至，以及已准许撤迁但未办理土地使用证的土地四至相互交叉，界限不清，案外人许勇的公司撤回补出的差价而导致抵偿不成。被执行人明确表示，同意法院继续查封该宗土地，并请求给予一定期限让其寻找合作方投资，解决清偿债务问题，逾期由法院依照程序继续处置该项财产，故该宗土地现处于不宜处置状态。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司上述财产之外的其他财产及财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供贵州恒利鑫房地产开发有限公司其他财产及财产线索。
综上所述，因本案被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司名下财产暂不宜处置，本院已穷尽一切措施仍未査到被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 段家勇
审判员 陈宏亮
审判员 耿晓峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁金虎
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执恢51号申请执行人瞿萍，女，1976年2月20日生，汉族。被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司。法定代表人朱成刚，该公司总经理。申请执行人瞿萍与被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案,本院作出的（2015）黔织民初字第2056号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人2017年1月20日依法向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行本院（2015）黔织民初字第2056号民事判决书确定的返还申请执行人瞿萍购房认筹款19.2万元及违约金、负担案件受理费2350元的义务。在执行过程中:1.本院于2017年1月25日向被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司送达执行通知书、不得规避执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡,责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司未履行。2、本院依法将被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过执行网络查控系统查询被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆、无有价证卷信息。通过本县不动产登记局查询被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司房产及土地信息，发现被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司有位于织金县城关镇西环路的国有土地一宗（土地使用权证：织国用（2008）字第0100529号，面积为2190.40平方米），无可供执行的房产；4、本院依法决定对被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司法定代表人朱成刚司法拘留15日，并已交公安机关布控查找，现尚未抓获，同时，对其采取限制出境，限制高消费等措施。5.本院以（2016）黔0524执91号执行裁定书查封了被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司位于织金县城关镇西环路的国用土地一宗（土地使用权证：织国用（2008）字第0100529号，面积为2190.40平方米），2016年7月11日委托贵州皓天价格评估司法鉴定所对该查封的国有土地进行了评估，评估价为1272.80万元。2017年5月21日、6月18日本院委托阿里巴巴司法拍卖网络平台对查封的该宗土地的使用权两次公开拍卖，二次拍卖均因无人竟买而流拍,2017年8月3日本院再次委托阿里巴巴司法拍卖网络平台对该宗土地的使用权进行变卖,亦因无人竟买而未变卖成功。流拍后，申请执行人与案外人佳信房地产开发公司法定代表人许勇协商，准备以转让债权的形式，由许勇的公司补出差价接受抵偿。后在本院拟作交付准备工作时，发现恒利鑫房地产开发有限公司开发的土地中，拥有土地使用权图纸标注的四至和实际施工图纸四至，以及已准许撤迁但未办理土地使用证的土地四至相互交叉，界限不清，案外人许勇的公司撤回补出的差价而导致抵偿不成。被执行人明确表示，同意法院继续查封该宗土地，并请求给予一定期限让其寻找合作方投资，解决清偿债务问题，逾期由法院依照程序继续处置该项财产，故该宗土地现处于不宜处置状态。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司上述财产之外的其他财产及财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供贵州恒利鑫房地产开发有限公司其他财产及财产线索。综上所述，因本案被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司名下财产暂不宜处置，本院已穷尽一切措施仍未査到被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  段家勇审判员  陈宏亮审判员  耿晓峰二〇一七年十二月二十六日书记员  梁金虎
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执850号
申请执行人：常媛媛，女，1988年12月30日生，汉族，住河南省。
被执行人：沈伟，男，1989年3月17日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人常媛媛与被执行人沈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）苏0612民初1345号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付71795元。被执行人依法应承担执行费977元。
在执行过程中，1、本院于2017年3月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，仅有少量存款和车辆。本院依法冻结了被执行人部分账户（冻结期限自2017年7月3日起至2018年7月2日止）。
3、本院于2017年3月30日轮候查封了沈伟名下苏Ｆ×××××汽车（查封期限在2017年3月30日起至2019年3月29日止）。因上述车辆未被实际控制，无法采取变现措施。
4、本院于2017年6月22日轮候查封了沈伟名下位于南通市崇川区弘阳上城12幢2205室的房产（查封期限自2017年6月22日起至2020年6月21日止）。
5、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、本院于2017年7月5日向申请执行人邮寄送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。
申请执行人需要对本案已查封、扣押、冻结财产，需要继续查封、扣押、冻结的，应当于期限届满30日前向本院申请继续查封、扣押、冻结，逾期不申请将承担相应后果。
综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能在本院规定的期限内提供被执行人的其他财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年七月七日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执850号申请执行人：常媛媛，女，1988年12月30日生，汉族，住河南省。被执行人：沈伟，男，1989年3月17日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人常媛媛与被执行人沈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）苏0612民初1345号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付71795元。被执行人依法应承担执行费977元。在执行过程中，1、本院于2017年3月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，仅有少量存款和车辆。本院依法冻结了被执行人部分账户（冻结期限自2017年7月3日起至2018年7月2日止）。3、本院于2017年3月30日轮候查封了沈伟名下苏Ｆ×××××汽车（查封期限在2017年3月30日起至2019年3月29日止）。因上述车辆未被实际控制，无法采取变现措施。4、本院于2017年6月22日轮候查封了沈伟名下位于南通市崇川区弘阳上城12幢2205室的房产（查封期限自2017年6月22日起至2020年6月21日止）。5、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、本院于2017年7月5日向申请执行人邮寄送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。申请执行人需要对本案已查封、扣押、冻结财产，需要继续查封、扣押、冻结的，应当于期限届满30日前向本院申请继续查封、扣押、冻结，逾期不申请将承担相应后果。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能在本院规定的期限内提供被执行人的其他财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年七月七日书 记 员  顾 秀
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更850号
罪犯盛乃会，男，1970年11月15日出生，汉族，山东省莒县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省日照市中级人民法院于2012年12月4日作出(2012)日刑初字第50号刑事判决书，以被告人盛乃会犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年4月17日起至2020年4月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年2月1日被交付执行。经山东省济宁市中级人民法院裁定，该犯于2016年1月27日被减去有期徒刑一年。刑期自2016年1月29日起至2019年4月16日止。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯盛乃会认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯盛乃会认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自上次减刑以来，获表扬一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯盛乃会认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯盛乃会确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛乃会予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 罗丝雨
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终792号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王爱群，女，1963年1月17日出生，汉族，山东省荣城市人，住江西省鄱阳县。
委托代理人：宁筱云，江西赣鄱律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）王从新，男，1970年6月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人：杨林锋，江西鄱都律师事务所律师。
委托代理人：杨泽寿，江西万年红律师事务所律师。
上诉人王爱群因与上诉人王从新合伙协议纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初3017号民事判决；
本案发回江西省鄱阳县人民法院重审。
二审期间，上诉人王爱群预交的二审案件受理费27,707元,上诉人王从新预交的二审案件受理费19,306元,均予以退回。
审判长 郑国辉
审判员 周立峰
审判员 夏旭莉
二〇一八年四月二十六日
书记员 谢雅婷
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕01刑终652号
抗诉机关西安市新城区人民检察院。
原审被告人刘某甲，男，1959年2月10日出生，汉族，高中文化，无业。2017年2月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
辩护人荆某甲，女，1963年8月1日出生，汉族，中专文化。系原审被告人刘某甲之妻。
西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯危险驾驶罪一案，于2017年7月3日作出（2017）陕0102刑初150号刑事判决。宣判后，西安市新城区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员任某出庭支持抗诉。原审被告人刘某甲及其辩护人荆某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月1日20时30分许，被告人刘某甲酒后驾驶陕Ａ×××××号灰色本田思威牌小型越野车沿本市太元路由东向西行驶至开元壹号小区门前南北方向丁字路口时，与在此处由北向东左转宋某3驾驶的王某1名下的蒙Ａ×××××号白色凯迪拉克牌小型越野车相撞，两车受损、被告人刘某甲受伤、乘车人白某、张某1、宋某1、宋某2受伤，造成事故。后宋某3一方报警，民警出警后发现刘某甲有酒后驾驶嫌疑，遂对其抽血检验。经检验，刘某甲的血醇浓度为208.26mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经西安市公安局交通警察支队新城大队道路交通事故认定书认定：刘某甲负事故全部责任；宋某3、白某、张某1、宋某1、宋某2无事故责任。经鉴定，被害人白某、张某1的损伤程度均为轻伤一级。案发后，被告人刘某甲的家属已先行垫付医疗费112357元。在审理期间，被告人刘某甲的家属与被害人白某、张某1、宋某1、宋某2、车主王某1达成民事赔偿调解协议，由被告人刘某甲的家属一次性代为赔偿各被害人全部经济损失人民币500000元，并已按协议支付了全部赔偿款项，取得了四被害人及蒙Ａ×××××号车主王某1的谅解。
据此，原审法院认为，被告人刘某甲酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某甲能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，其家属在案发后能积极赔偿被害人的全部经济损失，取得了全部被害人的谅解，依据被告人刘某甲住所地本市未央区司法局出具社区矫正评估调查报告，认为刘某甲具备社区矫正条件。鉴于刘某甲确有悔罪表现，故对其依法从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人刘某甲的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》第一百五十七条之规定，以被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
新城区人民检察院抗诉认为，本案具有两个从重情节：1、刘某甲的危险驾驶行为造成事故，致被告人刘某甲本人在内共五人受伤，其中两人伤情为轻伤一级，且被告人负事故全部责任。2、刘某甲的酒精含量超过200mg/100ml。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院、陕西省公安厅《关于贯彻最高人民法院、最高人民检察院、公安部<办理醉驾刑事案件适用法律若干问题的意见>的实施细则》第七条之规定，对被告人刘某甲适用缓刑明显不当。
西安市人民检察院支持新城区人民检察院的抗诉意见。
经二审审理查明，原审判决认定原审被告人刘某甲危险驾驶的事实是清楚、正确的，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的查获经过证明，2017年2月1日20时30分许，民警接122指挥中心报警，在太元路交通事故现场将涉嫌酒后驾驶机动车的刘某甲查获。
2、被害人白某、张某1、宋某1、宋某2、宋某3陈述，案发当日20时30分许，宋某3驾驶蒙Ａ×××××号白色凯迪拉克牌小型越野车搭载白某、张某1、宋某1、宋某2行驶至开元壹号小区门前南北方向丁字路口时被刘某甲驾驶的陕Ａ×××××号灰色本田思威牌小型越野车撞击，宋某3一方报警。
3、现场照片、刘某甲及宋某3的机动车驾驶执照复印件、血样提取照片证明，案发后，公安人员提取了双方驾驶员的驾驶资料，并进行采血。
4、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字（2017）0166S号血醇检验报告证明，刘某甲的血醇浓度为208.26mg/100ml。
5、现场勘验笔录、西安市公安局交通警察支队新城大队西公交新字（2017）B第021号道路交通事故认定书、陕西西安金华机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、车辆痕迹检验报告证明，经现场勘验及对肇事车辆进行鉴定，蒙Ａ×××××号白色凯迪拉克牌小型越野车、陕Ａ×××××号灰色本田思威牌小型越野车制动装置和技术性能均符合规定，双方车辆有碰撞痕迹。刘某甲负事故全部责任；宋某3、白某、张某1、宋某1、宋某2无事故责任。
6、诊断证明、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证明，该起交通事故致刘某甲闭合性胸部损伤、右侧第五肋骨骨折、左手小指末节指骨骨折，腰髋部软组织损伤；白某左胫腓骨近端粉碎性骨折、右踝骨折；张某1左侧多发肋骨骨折；宋某1右手部、小腿部软组织损伤；宋某2右膝关节软组织损伤。被害人白某、张某1的损伤程度均为轻伤一级。
7、医疗费票据、收条、谅解书证明，案发后，刘某甲家属先行垫付医疗费112357元。被告人刘某甲的家属与被害人白某、张某1、宋某1、宋某2、车主张某1达成民事赔偿协议，由刘某甲的家属一次性代为赔偿四被害人全部经济损失人民币50万元，并已按协议支付了全部赔偿款项，取得了四被害人及蒙Ａ×××××号车主王某1的谅解。
8、原审被告人刘某甲供述，案发当日12时许，他和同学在陕重福利社区喝了白酒，牌子记不住了，他一个人喝了2到3两白酒，之后就打麻将。19时许，他开车回家，沿东元路由东向西行驶至开元壹号门前南北路丁字口时，与由北向东左转的车辆相撞，对方报了警。之后，他被带到医院抽血检查。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对西安市新城区人民检察院所提不应对刘某甲适用缓刑的抗诉意见，经查，原审被告人刘某甲酒后驾驶机动车，造成交通事故，致五人受伤，其中两人受轻伤，且负事故全部责任；其血醇浓度超过200mg/100ml；依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》及《陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院、陕西省公安厅<关于贯彻最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理醉驾刑事案件适用法律若干问题的意见>的实施细则》的规定，不应对刘某甲适用缓刑，故对检察机关的抗诉理由予以支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，唯对原审被告人刘某甲适用缓刑不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102刑初150号刑事判决，即被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币一万元；
二、原审被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屈红英
审 判 员 许 楠
代理审判员 邓少波
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 蓓
陕西省西安市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕01刑终652号抗诉机关西安市新城区人民检察院。原审被告人刘某甲，男，1959年2月10日出生，汉族，高中文化，无业。2017年2月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。辩护人荆某甲，女，1963年8月1日出生，汉族，中专文化。系原审被告人刘某甲之妻。西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯危险驾驶罪一案，于2017年7月3日作出（2017）陕0102刑初150号刑事判决。宣判后，西安市新城区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员任某出庭支持抗诉。原审被告人刘某甲及其辩护人荆某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2017年2月1日20时30分许，被告人刘某甲酒后驾驶陕Ａ×××××号灰色本田思威牌小型越野车沿本市太元路由东向西行驶至开元壹号小区门前南北方向丁字路口时，与在此处由北向东左转宋某3驾驶的王某1名下的蒙Ａ×××××号白色凯迪拉克牌小型越野车相撞，两车受损、被告人刘某甲受伤、乘车人白某、张某1、宋某1、宋某2受伤，造成事故。后宋某3一方报警，民警出警后发现刘某甲有酒后驾驶嫌疑，遂对其抽血检验。经检验，刘某甲的血醇浓度为208.26mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经西安市公安局交通警察支队新城大队道路交通事故认定书认定：刘某甲负事故全部责任；宋某3、白某、张某1、宋某1、宋某2无事故责任。经鉴定，被害人白某、张某1的损伤程度均为轻伤一级。案发后，被告人刘某甲的家属已先行垫付医疗费112357元。在审理期间，被告人刘某甲的家属与被害人白某、张某1、宋某1、宋某2、车主王某1达成民事赔偿调解协议，由被告人刘某甲的家属一次性代为赔偿各被害人全部经济损失人民币500000元，并已按协议支付了全部赔偿款项，取得了四被害人及蒙Ａ×××××号车主王某1的谅解。据此，原审法院认为，被告人刘某甲酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某甲能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，其家属在案发后能积极赔偿被害人的全部经济损失，取得了全部被害人的谅解，依据被告人刘某甲住所地本市未央区司法局出具社区矫正评估调查报告，认为刘某甲具备社区矫正条件。鉴于刘某甲确有悔罪表现，故对其依法从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人刘某甲的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《最高人民法院》第一百五十七条之规定，以被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。新城区人民检察院抗诉认为，本案具有两个从重情节：1、刘某甲的危险驾驶行为造成事故，致被告人刘某甲本人在内共五人受伤，其中两人伤情为轻伤一级，且被告人负事故全部责任。2、刘某甲的酒精含量超过200mg/100ml。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院、陕西省公安厅《关于贯彻最高人民法院、最高人民检察院、公安部的实施细则》第七条之规定，对被告人刘某甲适用缓刑明显不当。西安市人民检察院支持新城区人民检察院的抗诉意见。经二审审理查明，原审判决认定原审被告人刘某甲危险驾驶的事实是清楚、正确的，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关出具的查获经过证明，2017年2月1日20时30分许，民警接122指挥中心报警，在太元路交通事故现场将涉嫌酒后驾驶机动车的刘某甲查获。2、被害人白某、张某1、宋某1、宋某2、宋某3陈述，案发当日20时30分许，宋某3驾驶蒙Ａ×××××号白色凯迪拉克牌小型越野车搭载白某、张某1、宋某1、宋某2行驶至开元壹号小区门前南北方向丁字路口时被刘某甲驾驶的陕Ａ×××××号灰色本田思威牌小型越野车撞击，宋某3一方报警。3、现场照片、刘某甲及宋某3的机动车驾驶执照复印件、血样提取照片证明，案发后，公安人员提取了双方驾驶员的驾驶资料，并进行采血。4、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字（2017）0166S号血醇检验报告证明，刘某甲的血醇浓度为208.26mg/100ml。5、现场勘验笔录、西安市公安局交通警察支队新城大队西公交新字（2017）B第021号道路交通事故认定书、陕西西安金华机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、车辆痕迹检验报告证明，经现场勘验及对肇事车辆进行鉴定，蒙Ａ×××××号白色凯迪拉克牌小型越野车、陕Ａ×××××号灰色本田思威牌小型越野车制动装置和技术性能均符合规定，双方车辆有碰撞痕迹。刘某甲负事故全部责任；宋某3、白某、张某1、宋某1、宋某2无事故责任。6、诊断证明、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证明，该起交通事故致刘某甲闭合性胸部损伤、右侧第五肋骨骨折、左手小指末节指骨骨折，腰髋部软组织损伤；白某左胫腓骨近端粉碎性骨折、右踝骨折；张某1左侧多发肋骨骨折；宋某1右手部、小腿部软组织损伤；宋某2右膝关节软组织损伤。被害人白某、张某1的损伤程度均为轻伤一级。7、医疗费票据、收条、谅解书证明，案发后，刘某甲家属先行垫付医疗费112357元。被告人刘某甲的家属与被害人白某、张某1、宋某1、宋某2、车主张某1达成民事赔偿协议，由刘某甲的家属一次性代为赔偿四被害人全部经济损失人民币50万元，并已按协议支付了全部赔偿款项，取得了四被害人及蒙Ａ×××××号车主王某1的谅解。8、原审被告人刘某甲供述，案发当日12时许，他和同学在陕重福利社区喝了白酒，牌子记不住了，他一个人喝了2到3两白酒，之后就打麻将。19时许，他开车回家，沿东元路由东向西行驶至开元壹号门前南北路丁字口时，与由北向东左转的车辆相撞，对方报了警。之后，他被带到医院抽血检查。上述证据，本院予以确认。本院认为，原审被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对西安市新城区人民检察院所提不应对刘某甲适用缓刑的抗诉意见，经查，原审被告人刘某甲酒后驾驶机动车，造成交通事故，致五人受伤，其中两人受轻伤，且负事故全部责任；其血醇浓度超过200mg/100ml；依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》及《陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院、陕西省公安厅的实施细则》的规定，不应对刘某甲适用缓刑，故对检察机关的抗诉理由予以支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，唯对原审被告人刘某甲适用缓刑不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102刑初150号刑事判决，即被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币一万元；二、原审被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长  屈红英审 判 员  许 楠代理审判员  邓少波二〇一八年二月六日书 记 员  李 蓓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5759号
原告：张奇佳，女，1968年12月19日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王炜，浙江越晖律师事务所律师。
被告：潘文安，男，1973年9月3日出生，汉族，住义乌市。
原告张奇佳为与被告潘文安买卖合同纠纷一案，于2017年5月9日诉至法院。本院于同日立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判。后因被告潘文安下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告张奇佳的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼；被告潘文安经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奇佳向本院起诉要求：判令被告潘文安支付货款计人民币3485000元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。事实与理由：原告与被告素有业务往来，截止到2017年1月23日，被告共欠原告货款3485000元。后虽经原告多次催讨，但被告始终认欠不付。原告为维护自己的合法权益，根据有关法律规定诉至法院，望判如所请。
被告潘文安未作答辩。
原告张奇佳围绕诉请向本院提供欠条、销售清单、银行明细清单、婚姻状况信息查询反馈表等证据材料。上述证据材料经庭审出示，被告潘文安未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料进行质证和辩解的权利。本院认为，上述证据材料内容可互相印证，本院予以认定并在卷作证。
综上，本院经审理认定的事实如下：
原告张奇佳与被告潘文安之间素有纱线买卖合同关系。2016年2月4日，经结算被告尚欠货款3640000元。后双方又陆续发生多次买卖合同关系，被告潘文安于2016年9月10日支付货款20万元。2017年1月23日，被告潘文安向原告出具欠条一份，载明：“欠张奇佳人民币叁佰肆拾捌万伍仟元整（￥3485000元）。欠款人：潘文安2017.1.23”。后被告经催讨未及时支付货款，原告于2017年5月9日诉至法院。2017年9月21日，原告以本案买卖合同关系发生在被告夫妻关系存续期间为由，要求追加丁玲玲作为被告参加诉讼。
另查明，被告潘文安与丁玲玲于1999年2月5日结婚，2016年12月22日离婚，丁玲玲婚后在义乌市农商银行工作。
本院认为，原告张奇佳与被告潘文安之间的买卖合同，未违反法律、法规的强制性规定，依法应认定有效。本案中，原告张奇佳已按合同约定交付了货物，且经双方结算尚欠货款3485000元，被告潘文安理应予以清偿，并赔偿因逾期履行而产生的利息损失。庭审中，原告张奇佳以本案买卖合同关系发生在夫妻关系存续期间为由，要求追加丁玲玲作为被告参加诉讼并承担共同清偿责任。对此，本院分析认为，本案诉争标的为货款，原告未提供证据证明系与两被告发生买卖合同关系，根据合同相对性原则，不宜追加丁玲玲为共同被告；同时丁玲玲在当地银行工作，其正常收入超过一般行业标准，而本案案涉货款金额巨大，显然非家庭共同生产经营或共同生活所负债务。综上，原告要求追加丁玲玲为被告参加诉讼，缺乏事实和法律依据，本院对此不予准许。被告潘文安虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定，判决如下：
被告潘文安应支付原告张奇佳货款计人民币3485000元，并支付该款自2017年5月9日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34680元，由被告潘文安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 闫龙会
人民陪审员 蒋培南
人民陪审员 黄潮娜
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴宵莹
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0122民督93号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：刘陆柏，行长。
被申请人丛万顺,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2018年3月20日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2007年3月18日向申请人借款人民币30000元,借款利率10.500000‰，用途购买化肥，还款时间为2008年4月10日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人丛万顺应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金30000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费183.33元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一八年三月二十日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民督93号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：刘陆柏，行长。
被申请人：丛万顺，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费183.33元，由申请人负担。
审判员 王振海
二〇一八年四月十二日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民督93号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：刘陆柏，行长。被申请人：丛万顺，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费183.33元，由申请人负担。审判员  王振海二〇一八年四月十二日书记员  钟德伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6336号
原告：潘贤嘉，男，汉族，1983年9月24日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：潘裕彬，系广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢雨琴，女，汉族，1983年3月11日出生，住广东省佛山市南海区，系广东骏和律师事务所律师助理。
被告：李顺光，男，汉族，1984年9月18日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人潘裕彬到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金47000元及逾期借款利息（以借款本金47000元为基数，从起诉日起计至全部欠款付清日止，按中国人民银行同期贷款年利率计）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月期间，被告常以资金困难等为由向原告借款，至2016年8月15日共向原告借款45000元，双方签订借款合同确认。之后，被告仍再以各种理由等向原告借款2000元。上述借款共计47000元出借后，被告至今仍未还。原告多次找被告还款，被告却态度恶劣，原告遂起诉。
被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证、被告的广东公安人口信息查询资料（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同（1份，原件），证明双方确认在2016年8月15日前被告总共借款45000元，还款时间为2017年4月15日。由于被告逾期还款，原告依法起诉。
3.微信转账记录及原告的微信个人信息页截图（共12页，打印件）、中国农业银行个人明细对账单（3页，复印件，与原件核对无异），证明原告从2016年7月25日至同年8月15日共出借45000元给被告，2016年8月16日出借2000元；其中通过微信转账向被告出借20237元，另外通过农业银行现金提付方式出借26763元；双方确认借款合同后，被告要求原告再出借2000元，所以合计款项为47000元。
4.光盘（1张）、文字文本（2页，打印件）、微信聊天记录（2页，打印件），证明原告在2017年4月20日晚上到被告的住所地要求被告归还欠款，被告对欠款47000元未还的事实确认。微信聊天记录进一步证实被告欠原告借款及未归还任何款项的事实。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-4，借款合同、微信转账记录、聊天记录、银行流水及录音光盘等能形成证据链，证明原告所主张的借款事实；被告作为借款人，并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：
被告在2016年7月25日至同年8月16日期间多次向原告借款。2016年8月15日，原、被告签订一份借款合同，约定被告因资金周转困难向原告借款45000元，还款日期为2017年4月15日。原告称该借款合同是双方对之前发生的借款总额的确认。2016年8月16日，原告另向被告出借了2000元现金，共计出借了47000元款项予被告。之后原告多次向被告追款，双方在2017年4月20日的见面谈话过程中，原告称其出借了47000元款项予被告，被告表示确认。原告称被告借款后并未向其还款，为此于2017年5月4日向本院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张被告在2016年7月25日至同年8月16日期间多次向其借款共计47000元的事实，已提供双方签订的借款合同、微信转账记录、聊天记录、银行流水及录音光盘等为证；而被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻；本院认为原告提供的证据已形成证据链，能证明其所主张的借款事实，为此予以采信。其中45000元的借款，双方在借款合同中已约定还款日期为2017年4月15日，现该还款日期已过；而另外2000元现金借款，双方并未约定借款期限，但根据原告提供的证据，显示原告在2017年4月份已向被告追讨还款；然被告作为借款人并未举证证明其已全部或部分向原告还款，根据法律规定，原告于2017年5月4日起诉要求被告归还上述共计47000元借款本金合法有据，本院予以支持。被告另需根据原告的主张，从原告起诉之日即2017年5月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息损失予原告，但应以不超过年利率6%为限。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
被告李顺光应于本判决发生法律效力之日起十日内归还47000元借款本金予原告潘贤嘉，并从2017年5月4日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付该47000元借款本金的逾期还款利息损失予原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取487.5元（原告已预交），由被告负担，并应与上述欠款同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一七年六月二十一日
书记员 潘嘉宾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初6336号原告：潘贤嘉，男，汉族，1983年9月24日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：潘裕彬，系广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雨琴，女，汉族，1983年3月11日出生，住广东省佛山市南海区，系广东骏和律师事务所律师助理。被告：李顺光，男，汉族，1984年9月18日出生，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人潘裕彬到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金47000元及逾期借款利息（以借款本金47000元为基数，从起诉日起计至全部欠款付清日止，按中国人民银行同期贷款年利率计）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月期间，被告常以资金困难等为由向原告借款，至2016年8月15日共向原告借款45000元，双方签订借款合同确认。之后，被告仍再以各种理由等向原告借款2000元。上述借款共计47000元出借后，被告至今仍未还。原告多次找被告还款，被告却态度恶劣，原告遂起诉。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证、被告的广东公安人口信息查询资料（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原、被告的诉讼主体资格。2.借款合同（1份，原件），证明双方确认在2016年8月15日前被告总共借款45000元，还款时间为2017年4月15日。由于被告逾期还款，原告依法起诉。3.微信转账记录及原告的微信个人信息页截图（共12页，打印件）、中国农业银行个人明细对账单（3页，复印件，与原件核对无异），证明原告从2016年7月25日至同年8月15日共出借45000元给被告，2016年8月16日出借2000元；其中通过微信转账向被告出借20237元，另外通过农业银行现金提付方式出借26763元；双方确认借款合同后，被告要求原告再出借2000元，所以合计款项为47000元。4.光盘（1张）、文字文本（2页，打印件）、微信聊天记录（2页，打印件），证明原告在2017年4月20日晚上到被告的住所地要求被告归还欠款，被告对欠款47000元未还的事实确认。微信聊天记录进一步证实被告欠原告借款及未归还任何款项的事实。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-4，借款合同、微信转账记录、聊天记录、银行流水及录音光盘等能形成证据链，证明原告所主张的借款事实；被告作为借款人，并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：被告在2016年7月25日至同年8月16日期间多次向原告借款。2016年8月15日，原、被告签订一份借款合同，约定被告因资金周转困难向原告借款45000元，还款日期为2017年4月15日。原告称该借款合同是双方对之前发生的借款总额的确认。2016年8月16日，原告另向被告出借了2000元现金，共计出借了47000元款项予被告。之后原告多次向被告追款，双方在2017年4月20日的见面谈话过程中，原告称其出借了47000元款项予被告，被告表示确认。原告称被告借款后并未向其还款，为此于2017年5月4日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张被告在2016年7月25日至同年8月16日期间多次向其借款共计47000元的事实，已提供双方签订的借款合同、微信转账记录、聊天记录、银行流水及录音光盘等为证；而被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻；本院认为原告提供的证据已形成证据链，能证明其所主张的借款事实，为此予以采信。其中45000元的借款，双方在借款合同中已约定还款日期为2017年4月15日，现该还款日期已过；而另外2000元现金借款，双方并未约定借款期限，但根据原告提供的证据，显示原告在2017年4月份已向被告追讨还款；然被告作为借款人并未举证证明其已全部或部分向原告还款，根据法律规定，原告于2017年5月4日起诉要求被告归还上述共计47000元借款本金合法有据，本院予以支持。被告另需根据原告的主张，从原告起诉之日即2017年5月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息损失予原告，但应以不超过年利率6%为限。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告李顺光应于本判决发生法律效力之日起十日内归还47000元借款本金予原告潘贤嘉，并从2017年5月4日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付该47000元借款本金的逾期还款利息损失予原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取487.5元（原告已预交），由被告负担，并应与上述欠款同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一七年六月二十一日书记员  潘嘉宾