wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华夏银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市宾王路366号。
负责人：丁臣统，该行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于江仁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）于丽萍。
一审被告：浦江新厦房地产开发有限公司，住所地：浦江县黄宅镇工商路24号。
法定代表人：潘祖义。
再审申请人华夏银行股份有限公司义乌支行（以下简称华夏银行义乌支行）因与被申请人于江仁、于丽萍、浦江新厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为：抵押权预告登记是法律认可的登记方式，具有一定的公示效力。我国物权法第二十条第二款规定“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。现有证据材料显示：涉案房产进行抵押权预告登记后被其他人民法院查封，本案是否存在非因权利人的原因无法办理抵押权登记的事实需要进一步查明。二审判决认定华夏银行义乌支行在未办理抵押权登记的情况下对涉案房产不享有优先受偿权的妥当性需要进一步论证。华夏银行义乌支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 樊清正
代理审判员 张晓磊
二〇一六年三月十三日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华夏银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市宾王路366号。负责人：丁臣统，该行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于江仁，男，1968年10月21日出生，汉族，住浦江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）于丽萍，女，1975年7月7日出生，汉族，住浦江县。一审被告：浦江新厦房地产开发有限公司，住所地：浦江县黄宅镇工商路24号。法定代表人：潘祖义。再审申请人华夏银行股份有限公司义乌支行（以下简称华夏银行义乌支行）因与被申请人于江仁、于丽萍、浦江新厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为:抵押权预告登记是法律认可的登记方式，具有一定的公示效力。我国物权法第二十条第二款规定“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。现有证据材料显示：涉案房产进行抵押权预告登记后被其他人民法院查封，本案是否存在非因权利人的原因无法办理抵押权登记的事实需要进一步查明。二审判决认定华夏银行义乌支行在未办理抵押权登记的情况下对涉案房产不享有优先受偿权的妥当性需要进一步论证。华夏银行义乌支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  汤玲丽代理审判员  樊清正代理审判员  张晓磊二〇一六年三月十三日书 记 员  陈小青??3?·??2?·
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1745号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：张治国，该行泗河支行副行长。
被告：袁德仪，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告袁德仪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张治国到庭参加诉讼，被告袁德仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告袁德仪于2007年1月23日以联保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款10000元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为10.71‰，还款日期为2008年3月30日。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告诉至法院要求被告立即给付借款本金10000元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告袁德仪于2007年1月23日以联保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款10000元，双方签订了农户联保借款合同一份，约定月利率为10.71‰、到期日期为2007年12月30日、借款用途为化肥、结息方式为到期日对日、借款人未按约定期限偿还借款本息的，从逾期之日起加收50%利息、到期未结清利息的，计收复利。原告提供借款后，被告未按借款合同约定履行还款义务。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁德仪于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款人民币10000元及利息（利息计算方法：按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐东风
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10107号
原告：董永军，男，1970年9月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：吴双，浙江天和天律师事务所律师。
被告：柳勇勤，男，1979年1月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：张秀娟，女，1967年1月22日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告董永军与被告柳勇勤、张秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法由审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告董永军的委托诉讼代理人吴双到庭参加诉讼。被告柳勇勤、张秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董永军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金200000元及利息损失68000元（自2016年7月1日起暂算至2017年12月1日，按月利率2%计算）及自2017年12月2日起至两被告还清上述款项之日止的利息损失（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因生活、经营的需要，共同向原告借款。被告柳勇勤向原告出具借条一份，明确了向原告借款的事实，并约定利息按月利率2%计算及逾期归还责任等内容。原告交付借款后，经原告多次催讨，被告未曾支付利息，至今尚欠原告本金200000元。
被告柳勇勤、张秀娟未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2016年7月1日，柳勇勤经案外人喻树为担保向董永军借款200000元，并出具借条一份对借款事实予以确认。借条约定，借款按月利率20‰计算利息，保证人为借款提供连带责任保证，保证期限为主债务到期之日起两年。同日，董永军通过银行转账方式交付借款200000元给柳勇勤。后经董永军催讨，柳勇勤未归还借款也未按约支付利息，保证人喻树为也未按约承担保证责任。
另查明，柳勇勤和张秀娟于2006年6月14日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柳勇勤经案外人喻树为担保向董永军借款200000元的事实，有柳勇勤出具的借条、银行对账单及董永军的庭审陈述为凭，应予认定。借款时，双方未约定借款期限，视为不定期借款。柳勇勤应在董永军催讨后的合理期限内及时归还，其未及时归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定的利息计算标准，未超出法律有关借款利率的限制性规定，依法应予支持。借款发生于柳勇勤和张秀娟婚姻关系存续期间，两被告未举证证明借款系柳勇勤个人债务或非法债务，依法应认定为夫妻共同债务。案外人喻树为为案涉借款提供连带责任保证，根据法律规定，债务人未履行债务的，债权人可以选择要求债务人履行债务也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现董永军未起诉连带责任保证人，系其自行处分民事诉讼权利，且内容未违反法律规定，依法应予准许。综上，董永军之诉请，于法有据，本院予以支持。柳勇勤、张秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院有关民借贷司法解释的若干规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
柳勇勤、张秀娟于本判决生效之日起十日内归还董永军借款200000元并支付利息（以本金200000元为基数，自2016年7月1日起按月利率20‰计算至款项还清之日止，暂算至2017年12月1日为68000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5320元，减半收取2660元，由柳勇勤、张秀娟负担。
董永军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；柳勇勤、张秀娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 骆苏群
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 洪 滨
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10107号原告：董永军，男，1970年9月28日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：吴双，浙江天和天律师事务所律师。被告：柳勇勤，男，1979年1月3日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：张秀娟，女，1967年1月22日出生汉族，住杭州市富阳区。原告董永军与被告柳勇勤、张秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法由审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告董永军的委托诉讼代理人吴双到庭参加诉讼。被告柳勇勤、张秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董永军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金200000元及利息损失68000元（自2016年7月1日起暂算至2017年12月1日，按月利率2%计算）及自2017年12月2日起至两被告还清上述款项之日止的利息损失（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因生活、经营的需要，共同向原告借款。被告柳勇勤向原告出具借条一份，明确了向原告借款的事实，并约定利息按月利率2%计算及逾期归还责任等内容。原告交付借款后，经原告多次催讨，被告未曾支付利息，至今尚欠原告本金200000元。被告柳勇勤、张秀娟未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：2016年7月1日，柳勇勤经案外人喻树为担保向董永军借款200000元，并出具借条一份对借款事实予以确认。借条约定，借款按月利率20‰计算利息，保证人为借款提供连带责任保证，保证期限为主债务到期之日起两年。同日，董永军通过银行转账方式交付借款200000元给柳勇勤。后经董永军催讨，柳勇勤未归还借款也未按约支付利息，保证人喻树为也未按约承担保证责任。另查明，柳勇勤和张秀娟于2006年6月14日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柳勇勤经案外人喻树为担保向董永军借款200000元的事实，有柳勇勤出具的借条、银行对账单及董永军的庭审陈述为凭，应予认定。借款时，双方未约定借款期限，视为不定期借款。柳勇勤应在董永军催讨后的合理期限内及时归还，其未及时归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定的利息计算标准，未超出法律有关借款利率的限制性规定，依法应予支持。借款发生于柳勇勤和张秀娟婚姻关系存续期间，两被告未举证证明借款系柳勇勤个人债务或非法债务，依法应认定为夫妻共同债务。案外人喻树为为案涉借款提供连带责任保证，根据法律规定，债务人未履行债务的，债权人可以选择要求债务人履行债务也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现董永军未起诉连带责任保证人，系其自行处分民事诉讼权利，且内容未违反法律规定，依法应予准许。综上，董永军之诉请，于法有据，本院予以支持。柳勇勤、张秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院有关民借贷司法解释的若干规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：柳勇勤、张秀娟于本判决生效之日起十日内归还董永军借款200000元并支付利息（以本金200000元为基数，自2016年7月1日起按月利率20‰计算至款项还清之日止，暂算至2017年12月1日为68000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5320元，减半收取2660元，由柳勇勤、张秀娟负担。董永军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；柳勇勤、张秀娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 骆苏群二〇一七年十二月二十五日代书记员 洪 滨
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0123刑初269号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人兰某，男，1958年8月2日出生于福建省罗源县，畲族，小学文化程度，无业，住福建省罗源县。2016年8月10日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
福建省罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人兰某犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员胡小丹出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月15日17时许，被害人邱某发现其位于罗源县凤山镇民族中学附近废品站旁田地内的水渠口被杂物堵住，后询问被告人兰某，兰某承认是其妻子因洗草药而将水渠口堵住，双方因此发生口角并发展为肢体冲突，在冲突中，兰某朝邱某胸口打了一拳致其摔倒在地当场无法站立。经鉴定，邱某所受的损伤为腰椎骨折，属轻伤一级。
另查，2016年8月18日，被告人兰某赔偿邱某各项经济损失人民币5.5万元，并取得谅解。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某的陈述及辨认笔录，证人黄某、卓某的证言及辨认笔录，现场照片，福州市公安局物证鉴定所临床法医学检验鉴定书，抓获经过，被告人兰某的供述及辨认笔录、户籍证明，违法犯罪记录查询单，赔偿协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某殴打被害人邱某致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人兰某认罪态度较好，可以从轻处罚；其能赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人兰某从轻处罚。经罗源县司法局评估，被告人兰某具备适用社区矫正的条件，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人兰某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 宏
二〇一六年十月十一日
书记员 辛惠芳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4001号之三
原告：刘伟，男，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春风，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：东平安泰黄河工程有限公司，住所地山东省泰安市东平黄河河务局院内，统一社会信用代码9137092375086134438-7。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：布占涛，山东泰山法正律师事务所律师。
原告刘伟与被告东平安泰黄河工程有限公司（以下简称安泰公司）合同纠纷一案，本院立案受理。
刘伟诉称，2014年底，被告中标“2014年涡阳县高标准基本农田建设项目12标段施工”工程，该工程施工过程中，原告多次向该公司曹市项目部供料，有熊书红、李超出具并加盖项目部印章的欠款凭证证明，至工程结束共拖欠原告供料款891138元。因催要未果原告诉至本院要求判令1.被告偿还给原告工程欠款891138元及利息；2.诉讼费用由被告负担。后刘伟变更第一项诉讼请求金额为791138元。
东平安泰黄河工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.经与熊书红联系，得知李超曾被刘伟暴力威胁出具金额为791138元的借条，但实际未收到该款，本案应为民间借贷，应由接受借款而未收到借款的一方所在地为合同履行地，应由东平县人民法院管辖。2.本案系合同纠纷，普通合同的管辖权在原告不能提供证据确定合同履行地的情况下，应由被告住所地管辖。为此申请将本案移送东平县人民法院审理。
本院认为，本案借条上记载的内容为“今借到刘伟工程供料款791138元”，并加盖了安泰公司曹市项目部的印章，结合刘伟举证的安泰公司中标通知书及刘伟在诉状中主张的事实，刘伟向本院提起本案诉讼主张的基础法律关系为买卖合同关系，虽然该条据为借条，但即使存在该款项的法律关系转化为民间借贷的情形，而原告的住所地及该项目部所在地均为涡阳县，故上述两种法律关系中，本院均对本案具有管辖权。安泰公司虽提出该借条系李超因被刘伟暴力威胁后出具，并未实际收到款项，应以接受货币货币一方所在地管辖，但安泰公司并非本案原告，诉讼请求并非支付借款，其理由系对案件实体部分的反驳，故对安泰公司提出的管辖权异议理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回东平安泰黄河工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙维东
审 判 员 刘继业
人民陪审员 朱 标
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4001号
原告：刘伟，男，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春风，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：东平安泰黄河工程有限公司，住所地山东省泰安市东平黄河河务局院内，统一社会信用代码9137092375086134438-7。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：布占涛，山东泰山法正律师事务所律师。
被告：李超，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：熊书红，男，1967年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
原告刘伟与被告东平安泰黄河工程有限公司、李超、熊书红合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案需适用公告送达方式送达相关法律文书，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙维东
审 判 员 刘继业
人民陪审员 朱 标
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4001号之二
原告：刘伟，男，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春风，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：东平安泰黄河工程有限公司，住所地山东省泰安市东平黄河河务局院内，统一社会信用代码9137092375086134438-7。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：布占涛，山东泰山法正律师事务所律师。
被告：李超，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：熊书红，男，1967年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
原告刘伟与被告东平安泰黄河工程有限公司、李超、熊书红合同纠纷一案，本院立案后，原告刘伟向本院申请撤回对被告李超、熊书红的起诉。
本院认为，刘伟的申请不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回对被告李超、熊书红的起诉。
审 判 长 孙维东
审 判 员 刘继业
人民陪审员 朱 标
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4001号
原告：刘某，男，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春风，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：东平安泰黄河工程有限公司，住所地山东省泰安市东平黄河河务局院内，统一社会信用代码9137092375086134438-7。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：布占涛，山东泰山法正律师事务所律师。
被告：李某，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：熊某红，男，1967年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
原告刘某与被告东平安泰黄河工程有限公司、李某、熊某红合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案需适用公告送达方式送达相关法律文书，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙维东
审 判 员 刘继业
人民陪审员 朱 标
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4001号
申请人：刘伟，男，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春风，安徽彭线旗律师事务所律师。
被申请人：东平安泰黄河工程有限公司，住所地山东省泰安市东平黄河河务局院内。
法定代表人：ＸＸ。
原告刘伟与被告东平安泰黄河工程有限公司合同纠纷一案，申请人于2016年8月8日向本院申请财产保全，请求限制被申请人东平安泰黄河工程有限公司支取工程款66万元。申请人以中国平安财产保险公司平安诉讼财产保全责任保险（66万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
限制被申请人东平安泰黄河工程有限公司支取“2014年涡阳县高标准基本农田建设项目12标段施工工程”工程款66万元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 孙维东
二〇一六年八月八日
书记员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4001号
申请人：刘某，男，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春风，安徽彭线旗律师事务所律师。
被申请人：东平安泰黄河工程有限公司，住所地山东省泰安市东平黄河河务局院内。
法定代表人：ＸＸ。
原告刘某与被告东平安泰黄河工程有限公司合同纠纷一案，申请人于2016年8月8日向本院申请财产保全，请求限制被申请人东平安泰黄河工程有限公司支取工程款66万元。申请人以中国平安财产保险公司平安诉讼财产保全责任保险（66万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
限制被申请人东平安泰黄河工程有限公司支取“2014年涡阳县高标准基本农田建设项目12标段施工工程”工程款66万元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 孙维东
二〇一六年八月八日
书记员 王 萌
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10736号
原告濮阳市市区农村信用合作联社大庆路信用社。
住所地濮阳市中原东路88号。
负责人娄自强，该单位主任。
委托代理人李佳璇，该社职工。
被告：李虎，男，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：孙红刚，男，汉族，住濮阳县。
被告:王红岩，男，汉族，住华龙区。
被告：常红雨，男，汉族，住华龙区。
被告：李申党，男，汉族，住濮阳市。
被告：张海滨，男，汉族，住华龙区。
被告：程绍远，男，汉族，住濮阳市昆吾路中段市。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社诉被告李虎、孙红刚、王红岩、常红雨、李申党、张海滨、程绍远金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告李虎、孙红刚、王红岩、常红雨、李申党、张海滨、程绍远的详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市市区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初10736号原告濮阳市市区农村信用合作联社大庆路信用社。住所地濮阳市中原东路88号。负责人娄自强，该单位主任。委托代理人李佳璇，该社职工。被告：李虎，男，汉族，住濮阳市华龙区。被告：孙红刚，男，汉族，住濮阳县。被告:王红岩，男，汉族，住华龙区。被告：常红雨，男，汉族，住华龙区。被告：李申党，男，汉族，住濮阳市。被告：张海滨，男，汉族，住华龙区。被告：程绍远，男，汉族，住濮阳市昆吾路中段市。本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社诉被告李虎、孙红刚、王红岩、常红雨、李申党、张海滨、程绍远金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告李虎、孙红刚、王红岩、常红雨、李申党、张海滨、程绍远的详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告濮阳市市区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春代理审判员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨雯惠
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申108号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：舒杰，男，1978年6月11日出生，水族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人舒杰商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第17689号
申请执行人乐鸣峰，男，1983年1月23日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人鲁伟，男，1983年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行本院(2014)浦民一(民)初字第12011号民间借贷纠纷一案中，向本案被执行人鲁伟发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人乐鸣峰借款人民币100,000元。负担案件受理费人民币575元。缴纳执行费人民币1,417元。执行中,本院未发现登记在被执行人鲁伟名下可供执行的财产。申请执行人乐鸣峰要求本案延期执行。鉴于此，本院认为，本院(2014)浦民一(民)初字第12011号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人鲁伟仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院可根据申请执行人乐鸣峰的申请对本案予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第12011号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35865号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告潘霞，男，1984年9月5日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告中银消费金融有限公司与被告潘霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告潘霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年7月31日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币18万元，借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年8月4日，原告向被告潘霞发放贷款18万元。被告自2015年7月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额143,167.57元；2、被告向原告支付2015年7月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计算至2016年3月1日止，为14,809.48元)；3、被告支付2015年7月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2016年3月1日止，为13,124.94元)；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费3,422元；5、本案诉讼费由被告承担。被告潘霞未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告潘霞未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告潘霞签订的《合约》约定，被告潘霞按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告潘霞自2015年7月起未再进行任何还款，截至2016年3月1日，被告潘霞未偿还贷款本金143,167.57元。原告于2016年6月21日向被告宣布所有贷款提前到期。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告潘霞逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金143,167.57元；二、被告潘霞应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年7月1日起至2016年6月21日止的借款利息(以每月应还借款本金为基数，按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%按月计算)；三、被告潘霞应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年7月1日起至2016年6月21日止的逾期利息(以到期应还而未还本金为基数，按日万分之五计算)及2016年6月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以143,167.57元为基数，按日万分之五计算)；四、被告潘霞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失3,422元。案件受理费3,790元,公告费300元，共计4,090元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告潘霞负担4,040元。被告潘霞负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民申1号
再审申请人:福建省中创商品混凝土有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县茶博汇。统一社会信用代码91350524563378808L。
法定代表人：廖国栋，任公司总经理。
被申请人：杨宝尧，男，1958年12月22日出生，汉族，住长乐市。
被申请人：王卫彬，男，1978年3月2日出生，汉族，住长乐市。
被申请人：杨勤，男，1984年1月10日出生，汉族，住长乐市。
被申请人：福建省顺天亿建设有限公司，住所地：龙岩市新罗区华莲路多特家园1号楼906室。统一社会信用代码91350823683056280W。
法定代表人：陈贺如，任公司董事长。
再审申请人福建省中创商品混凝土有限公司因与被申请人杨宝尧、王卫彬、杨勤、福建省顺天亿建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）闽0524民初251号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人于2018年3月8日以本案再审申请应向泉州市中级人民法院提出为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，福建省中创商品混凝土有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五四十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许福建省中创商品混凝土有限公司撤回再审申请。
审判长 谢奕清
审判员 陈琳冰
审判员 林王敏
二〇一八年三月九日
书记员 谢亚锦
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初第649号
原告：王某。
被告：汪某。
原告王某与被告汪某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方已经自行达成离婚协议为由，于2016年2月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王某撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告汪某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 贾柏轩
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 卫 政
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执85号
申请执行人：辛国胜，淄博四新建筑设计有限公司总建筑师。
被执行人：淄博齐元建筑设计有限公司。住所地，淄博市张店区芳草地别墅区1号楼（开发区中润大道66号）。企业代码72925152-5
法定代表人：王立志，董事长。
本院在执行辛国胜与被执行人淄博齐元建筑设计有限公司与公司有关纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新商初字380号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月18日立案执行，执行标的387692.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博齐元建筑设计有限公司无财产可供执行，申请执行人辛国胜亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新商初字380号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 岩
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初371号
原告：秦春阳，男，回族，1978年3月31日出生，住武陟县。
被告：段永成，男，汉族，1983年2月16日出生，住武陟县。
原告秦春阳与被告段永成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦春阳、被告段永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦春阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月19日，被告段永成向原告秦春阳借款70000元；双方约定借款期限为五天。逾期后经原告多次讨要，被告段永成至今未还。故提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告段永成辩称，被告段永成借原告秦春阳70000元属实，当时约定的利息是每万元每天100元利息，期限是五天，此借款已由保证人赵南方偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，被告段永成由赵南方担保向原告秦春阳借款70000元；双方约定：借款期限为五天，借款利率为月息2分。逾期后经原告多次讨要，被告仅于2016年5月13日偿还原告利息1000元；为此，原、被告形成纠纷。
上述事实，由双方当事人庭审时的陈述，原告所举被告书写的借条以及原、被告微信转账的截屏照片在案佐证。
本院认为，被告段永成拖欠原告秦春阳借款70000元属实，且双方约定有还款期限及借款利率，被告逾期不还已构成违约。现原告主张被告偿还借款并计付利息，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息依法应自2015年7月19日起按月息2分计算至判决书确定履行义务之日止；被告支付原告利息时应扣除已支付的1000元。至于被告段永成辩称的理由，因缺乏有效证据予以印证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告段永成在本判决生效后十日内偿还原告秦春阳借款70000元及利息（自2015年7月19日起按月息2分计算至判决书确定履行义务之日止；被告支付原告利息时应扣除已支付的1000元）。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元,由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一八年三月二十日
书记员 王丽丽
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初90号
原告：赫章供电局，住所地赫章县城关镇龙泉路，统一社会信用代码：91520527215630149F。
法定代表人：李景伟，赫章供电局局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王景，贵州省赫章县律师事务所律师。
被告：李俊木，男，1969年10月21日出生，汉族，住贵州省赫章县，
委托诉讼代理人（特别授权）：殷姣，女，1987年4月6日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告赫章供电局与被告李俊木供用电合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫章供电局的委托诉讼代理人王景，被告李俊木及其委托诉讼代理人殷姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫章供电局向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2009年6月至2017年3月的总电费8338.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2009年以来，原告一直以国家规定价格为被告提供居民用电，双方形成事实上的借电合同关系，但被告用电至今已经拖欠电费8338.72元，经原告多次催收，被告却以各种理由搪塞，拒不交纳所欠电费。原告认为，被告虽然认可欠费事实，其不管以何种理由拒交电费都是违反双方合同的行为，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李俊木辩称：欠原告电费是事实，但原告起诉之前并没有向被告催收过电费，所欠电费中2014年3月份以前欠的电费已经过了三年的诉讼时效，且原告方没有经被告的许可就用被告的土地并砍伐被告的树木，应当补偿给被告相关费用。
本院经审理认定事实如下：原告赫章供电局多年以来一直为被告李俊木供电，电能表表号为311382，电费为每个月收取一次，每个月收取的电费按当月抄表显示电量计算，双方未签订书面供用电合同。2009年6月至2017年3月，李俊木未向赫章供电局支付电费，共欠赫章供电局电费金额为8338.72元，其中2009年6月至2014年2月所欠电费金额为4729.00元，2014年3月至2017年3月所欠电费金额为3609.72元。原告为维护其权益，于2017年3月10日提交诉状诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，原告提供的李俊木欠费明细单、电能表照片等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告赫章供电局与被告李俊木虽然没有签订书面供用电合同，但原告赫章供电局多年以来一直为被告李俊木供电，双方形成事实上的供用电合同关系。依法，被告李俊木使用原告赫章供电局提供的电能，有向原告赫章供电局支付电费的义务。关于原告主张多次向被告催收电费，被告予以否认并提出其欠电费中2014年3月份以前欠的电费已经过三年诉讼时效的抗辩意见，因原告赫章供电局未举证证明在本案起诉之前向被告催收过电费，依法应由赫章供电局承担举证不能的不利后果，故对被告的该抗辩意见，本院予以采纳。对原告主张由被告支付2009年6月至2014年2月期间电费的诉求，本院不予支持。对原告主张由被告支付2014年3月至2017年3月期间电费的诉求，本院予以支持。
关于被告提出原告没有经被告的许可就用被告的土地并砍伐被告的树木，应当补偿给被告相关费用的意见，经查，本案中原告与被告之间是事实上的供用电合同关系，原告是基于双方合同关系向被告主张权利，双方当事人形成合同之债。被告提出的该意见是基于侵权形成的侵权之债。因此，被告主张的债权与本案不是同一个法律关系，不能发生对抗与抵扣原告债权的作用，被告可以另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告李俊木在本判决生效之日起十日内支付给原告赫章供电局电费3609.72元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赫章供电局的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收到25.00元，由被告李俊木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行人财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 杨永平
二〇一八年四月三日
书记员 张 智
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3043号
申请执行人高卫星，男，1958年12月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海求精牛头锁具有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人袁志强。申请人高卫星与被申请人上海求精牛头锁具有限公司劳动纠纷，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月20日作出的虹劳人仲(2015)办字第1117号裁决，已经发生法律效力。权利人高卫星于2016年8月15日向本院申请执行，要求义务人上海求精牛头锁具有限公司支付工资人民币13,940元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海求精牛头锁具有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，查封被执行人名下牌号为沪DPXX**、沪GSXX**车辆，暂时无法处置，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院查封被执行人名下牌号为沪DPXX**、沪GSXX**车辆外，未查到被执行人名下有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第1117号裁决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 陈 翔
代理审判员 石录赟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执3043号申请执行人高卫星，男，1958年12月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海求精牛头锁具有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人袁志强。申请人高卫星与被申请人上海求精牛头锁具有限公司劳动纠纷，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月20日作出的虹劳人仲(2015)办字第1117号裁决，已经发生法律效力。权利人高卫星于2016年8月15日向本院申请执行，要求义务人上海求精牛头锁具有限公司支付工资人民币13,940元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海求精牛头锁具有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，查封被执行人名下牌号为沪DPXX**、沪GSXX**车辆，暂时无法处置，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院查封被执行人名下牌号为沪DPXX**、沪GSXX**车辆外，未查到被执行人名下有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第1117号裁决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  丁 洁审 判 员  陈 翔代理审判员  石录赟二〇一六年九月二十六日书 记 员  张 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初634号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈智，男，1992年5月11日出生，汉族，湖北省大治市人，住湖北省大治市，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈智民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈智偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月30日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告陈智未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日，被告陈智通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告陈智向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告陈智实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于当日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告陈智没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告陈智承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告陈智签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告陈智在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈智，故被告陈智应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月30日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈智经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈智在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月30日起计算至实际还款之日止）；
被告陈智如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申129号
再审申请人（一审被告、二审原审被告）：陈书林，男，汉族，1978年8月3日出生，住湖南省常宁市，
委托诉讼代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯秀银，女，汉族，1973年2月13日出生，住广东省丰顺县，
一审被告、二审上诉人：何芳，女，汉族，1977年12月5日出生，住广东省深圳市南山区，
再审申请人陈书林因与被申请人冯秀银及一审被告、二�上诉人何芳民间借贷纠纷一案,不服本院(2016)粤03民终11198号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
陈书林申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。桂阳县公安局经济案件侦查大队对朱永林所作的询问笔录可以看出，该笔贷款实际是陈书林与深圳市合利投资担保有限公司签订《垫资协议》所产生的，该协议也是朱永林代表该公司签订。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原借款合同为无效合同。1、借款合同实际出借人为朱永林，并非冯秀银为出借人。2、借款借据签订时是空白借据，收款确认书日期为2013年3月25日，而转账为3月26日。3、对付款委托书真实性有异议，实际出借人为深圳市凯利雅装饰设计有限公司和朱永林，朱永林是该公司法定代表人，代表公司支付，并非委托支付。请求对本案进行再审。
本院认为，陈书林在二审期间已经提交询问笔录复印件，不构成再审申请的新证据事由。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。陈书林在二审提交的询问笔录系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。原审法院结合借款合同、转账记录、付款委托�、借款借据、收款确认书等证据和案件具体情况进行综合判断后，作出何芳、陈书林应向冯秀银清偿债务的判决并无不当。关于空白借据和出具收款确认书在先、转账在后，原审判决已经充分论述，本院予以支持。陈书林主张朱永林系代表深圳市凯利雅装饰设计有限公司出借，但并未就此予以证明，本院对此不予支持。
综上，陈书林的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈书林的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年七月七日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申129号再审申请人（一审被告、二审原审被告）：陈书林，男，汉族，1978年8月3日出生，住湖南省常宁市，委托诉讼代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯秀银，女，汉族，1973年2月13日出生，住广东省丰顺县，一审被告、二审上诉人：何芳，女，汉族，1977年12月5日出生，住广东省深圳市南山区，再审申请人陈书林因与被申请人冯秀银及一审被告、二�上诉人何芳民间借贷纠纷一案,不服本院(2016)粤03民终11198号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陈书林申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。桂阳县公安局经济案件侦查大队对朱永林所作的询问笔录可以看出，该笔贷款实际是陈书林与深圳市合利投资担保有限公司签订《垫资协议》所产生的，该协议也是朱永林代表该公司签订。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原借款合同为无效合同。1、借款合同实际出借人为朱永林，并非冯秀银为出借人。2、借款借据签订时是空白借据，收款确认书日期为2013年3月25日，而转账为3月26日。3、对付款委托书真实性有异议，实际出借人为深圳市凯利雅装饰设计有限公司和朱永林，朱永林是该公司法定代表人，代表公司支付，并非委托支付。请求对本案进行再审。本院认为，陈书林在二审期间已经提交询问笔录复印件，不构成再审申请的新证据事由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。陈书林在二审提交的询问笔录系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。原审法院结合借款合同、转账记录、付款委托�、借款借据、收款确认书等证据和案件具体情况进行综合判断后，作出何芳、陈书林应向冯秀银清偿债务的判决并无不当。关于空白借据和出具收款确认书在先、转账在后，原审判决已经充分论述，本院予以支持。陈书林主张朱永林系代表深圳市凯利雅装饰设计有限公司出借，但并未就此予以证明，本院对此不予支持。综上，陈书林的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈书林的再审申请。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年七月七日书记员 王文燕
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4663号
原告：南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司，住所地仪征市老宁扬公路以南长江中路90号。
负责人：王爱平，经理。
委托代理人：陈明，该公司员工。
委托代理人：周静，该公司法律顾问。
被告：付贵兵，男，身份信息不详，住仪征市。
本院在审理原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司与被告付贵兵物业服务合同纠纷一案中，原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭林
二〇一六年十二月十三日
书记员 于芳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初216号
原告潘某某，男，1951年11月27日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人乔某某，栖霞市某某法律服务所法律工作者。
被告林某某，男，1951年11月7日出生，汉族，住栖霞市。
原告潘某某与被告林某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告付清欠原告工钱2860元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月份前后，被告雇佣原告等10多人垒水塘，干了2个多月干完。干完活后被告付了一部分钱，余款原告多次索要也不给。2015年年底原告和李某、王某某三人共同到林某某家去要款。当时很多人在他家要款，被告最后给出具了欠款条。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
庭审中，原告提交欠条一份主张被告林某某出具欠条1份证实欠原告潘某某工钱2860元。被告未向法庭提出相反的质证意见，本院对原告提交的该证据及庭审主张予以采信。
本院认为，原告潘某某为被告林某某垒水塘、做零工，被告林某某欠原告潘某某工钱2860元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。现原告要求被告还款理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和庭审质证，依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效之日起十日内给付原告潘某某工钱2860元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 谢忠恒
审判员 金 良
审判员 鲁岩涛
二〇一八年四月三日
书记员 林吉考
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第138号
申请执行人王文喜，男，56岁。
被执行人张立伟，男，44岁。
本院依据发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富民商初字第1190号民事调解书，受理王文喜申请执行张立伟劳务雇佣合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富民商初字第1190号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫新辉
二〇一四年六月十六日
书记员 尚进宝
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14364号
原告：北京亦庄鹿海园供热有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇泰河园一里一区7号楼附属楼。
法定代表人：李牧，经理。
委托诉讼代理人：邝卿，北京市坤宇律师事务所律师。
被告:佟俊文，女，1974年2月5日出生。
委托诉讼代理人：祝杰（佟俊文配偶，公），男，1973年7月26日出生，无业，住北京经济技术开发区。
原告北京亦庄鹿海园供热有限公司（以下简称：鹿海园公司）与被告佟俊文供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鹿海园公司的委托诉讼代理人邝卿、被告佟俊文的委托诉讼代理人祝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿海园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佟俊文给付所欠2007年11月15日至2010年3月15日的供暖费8920.80元；2.诉讼费用由被告佟俊文负担。事实和理由：2005年6月14日，被告佟俊文与北京鹿海园物业管理有限公司签订《供暖协议书》，约定由北京鹿海园物业管理有限公司向被告所有的建筑面积为99.12平方米的鹿海园三里20号楼2单元102室提供供热服务；2005年10月25日，原告北京亦庄鹿海园供热有限公司从北京鹿海园物业管理有限公司分立出来，成为独立法人，承继该公司的供暖业务。原告依约提供了供暖服务，但被告佟俊文自2007年11月15日至2010年3月15日拖欠供暖费8920.80元拒绝交纳。
被告佟俊文辩称：不交费是因为原告服务不达标，供暖温度不够16摄氏度，只同意给付三分之二的供暖费。
本院认为，被告佟俊文系北京经济技术开发区鹿海园三里20号楼2单元102室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为99.12平方米，根据合同约定，被告佟俊文应按房屋建筑面积每平方米30元的标准交纳供暖费，每个供暖季的供暖费应为2973.6元。被告佟俊文在享受了原告鹿海园公司提供的供暖服务后，未向原告鹿海园公司交纳2007年11月15日至2010年3月15日三个供暖季的供暖服务费8920.80元。其虽在本案审理期间，以原告鹿海园公司供暖温度不达标为由，只同意部分交费，但未提供事实依据，原告鹿海园公司亦不予认可。原告鹿海园公司要求被告佟俊文给付自2007年11月15日至2010年3月15日三个供暖季供暖费8920.80元的诉讼请求，事实清楚，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佟俊文于本判决生效后十日内给付原告北京亦庄鹿海园供热有限公司二〇〇七年十一月十五日至二〇一〇年三月十五日的供暖费8920.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告佟俊文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 毛赐华
二〇一六年十月十八日
书记员 聂文康
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第270号
申请执行人李连杰，住所地浑江区
被执行人白山市百盛商业有限责任公司，地址浑江区。
本院于2015年3月2日立案执行李连杰申请白山市百盛商业有限责任公司劳动争议、人事争议一案，根据已经发生法律效力的（2015）浑民一初字第118号民事调解书，被执行人白山市百盛商业有限责任公司应支付申请人李连杰案款6000.元，承担执行费50.0元。现因被执行人白山市百盛商业有限责任公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第270号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一五年八月四日
书记员 金红卫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初11037号
原告：宋俊，男，1991年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙媛，上海锦坤律师事务所律师。
被告：上海雨良土石方工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：夏雨良。
被告：杨家宽，男，1992年11月19日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被告：王安秀，女，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市。
负责人：桂文东。
本院在审理原告宋俊诉被告上海雨良土石方工程有限公司、杨家宽、王安秀及中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋俊未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金剑
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴钧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执恢字第32号
申请执行人尹某。
委托代理人丁立军，特别授权。
委托代理人杨茜，特别授权。
被执行人丁某甲。
被执行人丁某乙。
被执行人郭某。
第三人刘某。
申请执行人尹某与被执行人丁某甲、丁某乙、郭某被继承人债务清偿纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院作出的（2013）怀鹤民一初字第932号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，发现被执行人继承的主要财产为死者丁学尧、向桂元与第三人的到期债权，后本院于2015年8月18日作出执行裁定书和履行到期债务通知书，将怀化市中级人民法院生效法律文书确定的第三人刘某对被执行人丁某甲、丁某乙、郭某所负的到期债务，直接由第三人刘某向申请执行人尹某偿还。同年10月15日申请执行人尹某以双方自行达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第932号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 银 燕
代理审判员 刘 礼
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 邱 乐
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初500号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：何彩霞，女，1985年8月19日出生，汉族，陕西省忻州市人，住陕西省忻州市宁武县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告何彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告何彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何彩霞偿还原告借款本金人民币1227.75元及利息(利息自2017年6月13日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告何彩霞未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，被告何彩霞通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告何彩霞向钟浩然借款本金人民币1300元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告何彩霞实际支付了借款本金1227.75元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告何彩霞没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告何彩霞承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告何彩霞签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告何彩霞在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告何彩霞，故被告何彩霞应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月13日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告何彩霞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何彩霞在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1227.75元并支付利息（利息按年利率24%自2017年6月13日起计算至实际还款之日止）；
被告何彩霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何彩霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3719号
罪犯张朝斌，于重庆市忠县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年1月5日作出（2011）甬鄞刑初字第16号刑事判决，以罪犯张朝斌犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张朝斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张朝斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张朝斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯张朝斌提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张朝斌减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十二日
代书 记员 张文雯
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2145号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥旧口分理处负责人：袁洪涛，主任。
被告：刘春生
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥旧口分理处诉被告刘春生金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 石朝军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄 庆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2247号
罪犯陈天津，于江苏省东海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年9月13日作出了(2010)甬鄞刑初字第870号刑事判决，以被告人陈天津犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈天津在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈天津在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈天津在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈天津减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月一日
代书 记员 何锦霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初7351号
原告：郭珍，女，1975年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杨朝洪（郭珍的丈夫），男，1973年11月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
被告：陈茜，女，1987年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：冉光进(系陈茜的前夫)，男，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人：张正娅，女，1975年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告郭珍与被告陈茜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，本院依法追加张正娅为本案第三人,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭珍委托诉讼代理人杨朝洪、杨剑峰，被告陈茜及其委托诉讼代理人冉光进，第三人张正娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭珍向本院提出诉讼请求：1、从2017年4月1日起终止原、被告于2015年11月26日签订的《餐馆转让协议》；2、被告立即将房屋恢复原状并返还租赁物；3、被告支付所欠房屋租金10000元及转让款12000元，并以此为基数从2017年4月1日起至付清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告违约金；4、被告从2017年4月1日起至实际返还租赁物之日止以每月3000元的标准给付原告租赁物占用费；5、被告赔偿原告损失8265元（案件受理费265元、法律服务费8000元）；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法获得万盛区建设段XX、XXX号门面的租赁使用权。原、被告于2015年11月26日签订《餐馆转让协议》，约定1、原告将万盛区建设段XX、XXX号门面转让给被告使用，转让费30000元。2015年11月27日签订补充协议，约定《餐馆转让协议》包括原告与房东袁明英于2014年7月1日签订《房屋租赁合同》权利义务的转让。合同签订后，原告按约定交付了租赁物，被告支付原告转让费20000元，尚欠10000元，另天然气2000元，共计12000元。之后，被告直接向房东支付租金。
2017年4月12日，袁明英向法院起诉，要求原告返还门面承担违约金等。经法院判决原告承担相应的赔偿责任。
由于被告拖欠租金，导致原告对袁明英承担相应的赔偿责任，故被告应赔偿原告由此产生的全部损失。
被告陈茜辩称，原、被告于2015年11月26日签订的《餐馆转让协议》属实，但房东袁明英并没有同意转让，原告称可以叫房东袁明英签字同意，但一直没有同意，《餐馆转让协议》系无效协议。转让费12000元的问题，协议约定将天然气过户给被告才给付转让费12000元，但原告一直没有将天然气过户给被告。被告经营期间，没有拖欠租金。2016年1月21日，被告与第三人张正娅签订《餐馆转让协议》，转让费35000元。之后，由第三人张正娅支付房屋租金。不清楚第三人张正娅所欠租金情况。房东袁明英的损失应由原告承担赔偿责任。
第三人张正娅辩称，2016年1月21日，被告与第三人签订《餐馆转让协议》属实，转让费35000元已经给付被告。之后，由第三人支付房东袁明英房屋租金。2016年12月，因第三人停止经营，要求房东袁明英收回门面，房东袁明英称是租赁给原告的，不准第三人搬走，第三人给付2000元租金后即搬走了，后面的情况不清楚。现同意返还门面。
本院经审理认定事实如下，原告于2014年7月1日租赁袁明英所有的坐落于万盛经开区建设段XXX号门面用于经营，2015年11月26日，原告未经该门面房东袁明英许可与被告签订《餐馆转让协议》将该门面转让与被告经营，协议约定转让费30000元，已给付20000元，待天然气过户给被告后，被告向原告支付12000元尾款（含天然气过户费）。2015年11月27日，原告与被告再次签订《餐馆转让补充协议》，约定：1、原告于2014年7月1日与袁明英签订的《房屋租赁合同》为准；2、该合同租赁期满后，恢复业主（袁明英）房屋的原样，所产生的一切费用由现接受方陈茜自行承担。之后，天然气一直未办理过户手续。
2016年1月21日，被告再次与第三人签订《餐馆转让协议》将该门面转让与第三人经营，协议约定转让费35000元（已给付），天然气如需过户需另给12000元，不续租，需恢复隔墙、承重墙及门头。
2016年7月后，原告与袁明英约定每月租金3000元，按月支付。第三人于2016年12月24日支付租金2000元后，至今未支付房屋租金，亦未返还租赁房屋。
2017年4月12日，袁明英向本院起诉，要求解除房屋租赁合同；支付2016年12月至2017年3月所欠的房屋租金10000元；返还租赁物，按3000元/每月给付租赁物占用费；支付违约金7200元。经本院判决：一、袁明英与郭珍2014年7月1日签订的《房屋租赁合同》于2017年4月1日解除；二、郭珍于本判决生效后30日内将坐落于万盛经开区（万盛区）建设段XXX号门面房屋（建筑面积108.99㎡）恢复原状（即与建设段XX号门面房屋的共墙）后腾退返还与袁明英；郭珍于本判决生效后30日内给付袁明英房屋租金10000元，并以此为基数从2017年4月1日起至付清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付袁明英违约金；郭珍从2017年4月1日起至实际返还租赁物之日止以每月3000元的标准给付袁明英租赁物占用费；案件受理费265元由郭珍负担。该判决书已经发生法律效力。
审理中，袁明英已于2017年8月23日收回该门面。
上述事实，有当事人陈述笔录、《房屋租赁合同》1份、《餐馆转让协议》2份（其中复印件1份）、《餐馆转让补充协议》、收条各1份（复印件）、本院（2017）渝0110民初3628号民事判决书1份（复印件）、照片2份等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告未经房东袁明英同意私自将租赁房屋转让与被告，该转租行为无效，原、被告于2015年11月26日签订的《餐馆转让协议》及2015年11月27日签订的《餐馆转让补充协议》均系无效合同。对造成房东袁明英的损失，原、被告应按照各自的过错承担赔偿责任。
本案中，2016年12月至2017年3月所欠房东袁明英的房屋租金10000元，系被告转让第三人后所欠的房屋租金，应由被告承担赔偿责任，但因所欠房屋租金10000元导致的违约金，系原告扩大的费用，应由原告自行承担。
鉴于袁明英已于2017年8月23日收回该门面，2017年4月1日起的租赁物占用费14300元（100元*143天），由被告承担赔偿责任。
原告要求被告支付转让款12000元，赔偿损失8265元（案件受理费265元、法律服务费8000元），不符合法律规定，本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈茜于本判决生效后30日内给付原告郭珍门面占用费24300元，共计24300元；
二、驳回原告郭珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由原告郭珍负担112元，被告陈茜负担204元（此款原告已预交，被告于本判决生效后30日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王珍强
二〇一七年十月十二日
书记员 黄 洁
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更664号
罪犯吴兰如，男，1965年1月2日出生，福建省连城县人，汉族，高中文化,现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年10月15日作出（2015）岳刑初字第452号刑事判决，以被告人吴兰如犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元（呈报期间缴纳6000元）。追缴被告人吴兰如违法所得人民币1000000元。刑期自2014年10月17日起至2019年10月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴兰如在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3339.5分。据此，执行机关认定罪犯吴兰如确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯吴兰如在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴兰如在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴兰如减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2019年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雨田
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 任 炼
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第558号
原告蒙明明，男，1993年6月21日出生，汉族。
委托代理人荣雷强，山西杏梅律师事务所律师。
被告赵家锁，男，1954年4月30日出生，汉族。
委托代理人赵艳华，女，1980年11月12日出生，汉族。系被告之女。
原告蒙明明与被告赵家锁机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒙明明的委托代理人荣雷强与被告赵家锁的委托代理人赵艳华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙明明诉称，2014年9月18日，被告驾驶电力助动三轮车行驶至霍侯路高河桥南口处与骑驶电动车的我相撞，造成交通事故，致使我受伤。经交警部门认定，被告负本起事故的全部责任，我无责任。我被送往临汾市开发区新立医院治疗，住院33天。我与被告多次协商赔偿事宜未果，为维护我的合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿我的各项损失共计50142.3元；本案的诉讼费由被告承担。
原告蒙明明提交了以下证据：1、身份证。2、道路交通事故认定书。3、诊断证明书。4、住院病案。5、出院证。6、医疗费发票及明细。7、误工证明。8、护理人身份证明。9、护理证明。10、司法鉴定意见书。11、伤残鉴定发票。
被告赵家锁辩称，已向原告支付被告医药费22437.5元。
被告赵家锁未提交证据。
经审理查明，2014年9月18日，被告赵家锁驾驶电力助动三轮车行驶至霍侯路高河桥南口处路段时，与骑驶电动车的原告蒙明明相撞，致原告蒙明明受伤，车辆损坏，造成交通事故。经临汾公安交警支队事故处理大队第141581号道路交通事故认定书认定，被告赵家锁负本起事故的全部责任，原告蒙明明无责任。事故发生后，原告蒙明明送往临汾市开发区新立医院住院治疗，2014年10月21日出院，共住院33天。2015年1月23日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，原告蒙明明所受损伤为拾级伤残。另查明，被告赵家锁已向原告蒙明明支付医疗费22437.5元。
本院认为，经临汾公安交警支队事故处理大队第141581号道路交通事故认定书认定，被告赵家锁负本起事故的全部责任，原告蒙明明无责任，本院予以确认。根据道路交通安全法之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，故原告蒙明明因本起事故造成各项损失，应当由被告赵家锁承担。对原告主张的住院伙食补助费，按照15元／计算至住院期间为495元。对原告主张营养费，按照15元／计算至住院期间为495元。对原告主张的护理费，根据上一年度山西省居民服务业标准计算住院期间为2484.13元。对原告主张的误工费，原告仅提交误工证明不能证明其实际损失，本院参照山西省上年度农林牧渔业收入标准计算至定残前一日为10320元。对原告主张的伤残赔偿金，根据原告所受损失为拾级伤残，按照上年度山西省农村居民人均纯收入计算为26332元。对原告主张的精神抚慰金，本院酌情支持1000元为宜。对原告主张的交通费500元，考虑到本起交通事故确实造成该项费用发生，本院予以支持。对原告主张的鉴定费1500元，有山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具的发票为凭，本院予以支持。对原告主张的二次手术费，待实际发生后，另行主张。对原告主张的财产损失、住宿费，原告未提交相关证据证明其损失，本院不予支持。对原告主张的整容费，于法无据，本院不予支持。综上，原告蒙明明因本起交通事故造成的各项损失为43126.13元，由被告赵家锁予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十二条之规定，判决如下：
被告赵家锁在本判决生效后十五日内日赔偿原告蒙明明因交通事故造成的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计43126.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告赵家锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 蒿利剑
审 判 员 卫俊祥
人民陪审员 郑 娟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 白媛媛
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初1134号
原告骐进汽车服务有限公司，统一社会信用代码91130131678513248F
住所地：平山县蒲胜大街38号
法定代表人康志国，董事长。
委托代理人刘新会，该公司法律顾问。
被告江卫东，男，1978年4月4日生，汉族，住河北省张家口市康保县土城子镇，现住河北省张家口市宣化区。
被告张海霞（系江卫东妻子），女，1981年1月3日生，汉族，住址同上。
被告王亚宁，男，1985年4月1日生，汉族，住河北省张家口市崇礼县西湾子镇长青路，现住河北省张家口市。
被告司淑斌，男，1972年2月7日生，汉族，住河北省张家口市宣化区东土关街，现住张家口市宣化区。
被告刘宝萍（系司淑斌妻子），女，1979年2月15日生，汉族，住址同上。
三被告委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
本院在审理原告骐进汽车服务有限公司与被告江卫东、张海霞、王亚宁、司淑斌、刘宝萍追偿权纠纷一案中，原告骐进汽车服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骐进汽车服务有限公司申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告骐进汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费5058元，减半收取2529元，由原告骐进汽车服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 齐金虎
二〇一八年六月十九日
书记员 武彦群
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初第2176号
申请人：田芳，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被申请人：高俊，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被申请人：王烈兰，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请人田芳与被申请人高俊、王烈兰民间借贷纠纷一案，申请人韩俊于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款900000元或者查封其他同等价值财产。申请人田芳以其所有的位于无为县无城镇金鹏小区综合楼门面西14#门面房向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高俊、王烈兰的银行存款900000元或者查封其他同等价值财产，冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年；
二、对申请人田芳所有的位于无为县无城镇金鹏小区综合楼门面西14#门面房进行查封，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人田芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出;逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 霍俊利
二〇一八年五月四日
法官助理 张 旸
书 记 员 赵园园
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初711号
申请人：高德河，男，1964年7月28日出生，住兖州市。
被申请人：郑如鹏，男，1978年5月15日出生，住泰安市。
被申请人：泰安市一山路桥有限公司。
被申请人：宁阳县文庙街道办事处。
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款50万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予高德河的申请。
案件申请费3020元，由申请人高德河预交。
审判员 王洪珍
二〇一八年三月一日
书记员 吴 景
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字第85号
罪犯董畅。现在天津市子监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年5月27日作出（2011）南刑初字第257号刑事判决，以被告人董畅犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。刑期自2011年2月16日起至2016年8月15日止。本院以（2013）一中刑执字第1507号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年2月16日起至2015年11月15日止。
天津市女子监狱于2014年3月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董畅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯董畅入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次。
本院认为，罪犯董畅在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董畅予以假释，并处罚金10000元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年4月25日起至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑事裁定书
（2014）一中刑执假字第86号
罪犯丛继红，女，1966年12月16日出生，汉族，天津市人，研究生文化，原住天津市南开区水上东路时代奥城9-2-902。现在天津市女子监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2012年4月17日作出（2010）和刑初字第225号刑事判决，以被告人丛继红犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产10万元。刑期自2010年7月19日起至2017年6月22日止。收缴被告人丛继红赃款40000元、收缴被告人林培赃款7800元发还天津亚得置业发展集团有限公司。继续追缴被告人丛继红未退还的100万元赃款发还天津市和平区房地产第二开发有限责任公司。被告人丛继红不服，提出上诉。本院于2012年11月27日作出（2012）一中刑终字第151号刑事判决，维持天津市和平区人民法院（2010）和刑初字第225号刑事判决，第二项即收缴被告人丛继红赃款40000元及被告人林培赃款7800元，发还天津亚得置业发展集团有限公司。撤销天津市和平区人民法院（2010）和刑初字第225号刑事判决第一项中被告人丛继红犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产10万元；第三项即继续追缴被告人丛继红未退还的100万元赃款，发还天津市和平区房地产第二开发有限责任公司。上诉人丛继红犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产10万元。刑期自2010年7月20日起至2015年6月22日止。继续追缴被告人丛继红未退还的90万元赃款，发还天津市和平区房地产第二开发有限责任公司。
天津市女子监狱于2014年3月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丛继红在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯丛继红入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯丛继红在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丛继红予以假释，并处没收个人财产10万元不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年4月24日起至2015年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘发
代理审判员张建辉
代理审判员祁洁
二0一四年四月二十二日
书记员史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字第85号
罪犯董畅。现在天津市子监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年5月27日作出（2011）南刑初字第257号刑事判决，以被告人董畅犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。刑期自2011年2月16日起至2016年8月15日止。本院以（2013）一中刑执字第1507号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年2月16日起至2015年11月15日止。
天津市女子监狱于2014年3月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董畅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯董畅入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次。
本院认为，罪犯董畅在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董畅予以假释，并处罚金10000元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年4月25日起至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 史军锋
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初378号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人杨某，无业，户籍所在地广西壮族自治区钟山县。因本案于2016年6月9日被羁押，同月23日被逮捕，现羁押于从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]358号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年6月9日凌晨，被告人杨某行至广州市从化区城郊街旺城西宁小学对面的马路边，乘夜深无人之机，采取接驳电源线等手段，盗走被害人李某乙停放在该处的一辆车牌号为粤A×××××的红色男装飞鹰二轮摩托车（经鉴定价值人民币4161元）。得手后逃离现场，后被公安人员人赃并获，破案后被盗摩托车被缴回并发还被害人。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2016年12月8日止），并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年七月八日
书 记 员 徐伟芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14237号
原告：吴美丹，女，1993年7月16日出生，汉族，农民，户籍所在地：诸暨市，现住东阳市。
被告：楼笑阳，女，1982年10月11日出生，汉族，农民，住东阳市。
委托代理人：阮国荣、阮波，东阳市申义法律服务所法律工作者。
原告吴美丹与被告楼笑阳物权保护纠纷一案，于2016年9月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴霞林适用简易程序独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴美丹，被告楼笑阳的委托代理人阮波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美丹起诉称：被告于2016年3月3日将原告个人所有的浙Ｇ×××××现代牌轿车（以下简称涉案轿车）强行开走。经原告多次催讨，被告拒不归还。请求：1、判令被告立即归还涉案轿车；2、判令被告支付原告汽车使用费8万元（从2016年3月3日至2016年9月27日止，以后使用费按照每天400元计算至实际归还之日止）。
被告楼笑阳未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告没有将涉案轿车开走，且涉案轿车不是营运车辆，原告诉请的8万元汽车使用费不合理不合法，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：涉案轿车系原告所有。原告的哥哥与被告曾有感情纠葛，后双方发生矛盾。2016年3月3日，原告哥哥驾驶涉案轿车与被告一起外出时，因双方对原告哥哥是否欠被告款项存在争议，被告遂将涉案车辆开走。后经原告及原告哥哥催讨，被告至今未将涉案轿车归还原告。
以上事实，由原告提供的原告哥哥和被告之间的微信聊天记录、东阳市公安局吴宁派出所对原告所作的询问笔录复印件1份（系与原件核对一致）、车辆登记信息表1份及庭审笔录予以证实。
本院认为，虽然被告否认其将涉案轿车开走，但从被告和原告哥哥的聊天记录中反映的内容结合原告向公安机关报案的情形，可以推定被告开走并实际占有涉案轿车。涉案轿车属原告所有，被告无权占有该车，应当予以返还。涉案轿车系非营运车辆，原告主张按每天400元的标准计算使用费，于法无据，本院不予支持。考虑到被告拒不返还原告涉案轿车，给原告出行带来不便，本院酌情确定按每日30元的标准从2016年3月3日起由被告赔偿原告至实际返还之日止。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予�持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告楼笑阳应于本判决生效之日起十日内返还原告吴美丹浙Ｇ×××××白色现代索纳塔轿车一辆。
二、被告楼笑阳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴美丹从2016年3月3日起按30元/日标准计算至实际返还车辆之日止的损失。
三、驳回原告吴美丹的其他诉讼请求。
四、案件受理费1810元，减半收取905元，由原告吴美丹负担705元，由被告楼笑阳负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴霞林
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陆 晴
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4266号
罪犯李霏，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2013年8月8日作出（2013）丽刑初字第494号刑事判决，以被告人李霏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年4月19日起至2016年4月18日止。
天津市李港监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李霏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李霏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯李霏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李霏减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月19日起至2015年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史军锋