江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第0122号
原告东台市环境保护局。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人杜珉珉，江苏择善律师事务所律师。
委托代理人李少平，男。
被告路志军，男，汉族。
被告淄博驰程运输有限公司张店分公司。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人王锋，该公司总经理。
委托代理人孙信之，江苏大直律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人庄乾元，该公司总经理。
原告东台市环境保护局（以下至判决主文前简称“东台环保局”）与被告路志军、淄博驰程运输有限公司张店分公司（以下至判决主文前简称“驰程公司”）、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下至判决主文前简称“阳光财保淄博公司”）、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下至判决主文前简称“平安财保淄博公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，由东台市人民检察院支持起诉，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员杨礼红适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告东台环保局的委托代理人杜珉珉、李少平，被告路志军，被告阳光财保淄博公司的委托代理人孙信之到庭参加诉讼，被告驰程公司、平安财保淄博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台环保局诉称，2013年3月1日，被告路志军驾驶被告驰程公司所有的鲁C×××××重型半挂牵引车／鲁C×××××挂重型罐式半挂车，沿G204线由北向南行驶至723KM＋10M，未按交通信号灯通行，与沿S333线由西向东行驶，王XX驾驶胡XX所有的鲁R×××××重型半挂牵引车／鲁R×××××挂重型普通半挂车碰撞，两车相撞后又与停在交叉路口南侧等待通行的陈XX驾驶的苏F×××××重型半挂牵引车／苏F×××××挂重型集装箱半挂车相撞，致鲁C×××××挂重型罐式半挂车所载氯丙烯大量泄漏，对周围的环境造成了严重的破坏。该事故经交警部门认定，被告路志军负事故的全部责任。氯丙烯泄漏造成对周围环境破坏的损失，经东台市物价鉴定中心鉴定为101630元。事故发生后，东台环保局对事故现场进行了抢救治理。鲁C×××××重型半挂牵引车／鲁C×××××挂重型罐式半挂车在被告阳光财保淄博公司处投保了交强险和第三者责任险，在被告平安财保淄博公司处投保了道路危险货物承运人责任险。为此，起诉要求被告赔偿损失101630元，其中被告阳光财保淄博公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险部分由被告阳光财保淄博公司和平安财保淄博公司在商业险范围内进行赔偿，超出部分由被告路志军和驰程公司进行赔偿。
原告东台环保局为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、东台市公安局交通巡逻警察大队东公交认字（2013）第0284号道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故造成附近的农田损失和环境污染，被告路志军负事故的全部责任；2、鲁C×××××牵引车／鲁C×××××挂车的行驶证以及被告路志军的驾驶证各1份，证明肇事车辆的驾驶员为被告路志军，车辆的所有人为被告驰程公司；3、鲁C×××××牵引车／鲁C×××××挂车的交强险和商业险保险单各1份，证明鲁C×××××牵引车／鲁C×××××挂车在被告阳光财保淄博公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，第三者责任险的理赔额均为500000元；4、道路危险货物承运人责任保险单1份，证明鲁C×××××挂车在被告平安财保淄博公司处投保道路危险货物承运人责任保险，第三者责任险理赔限额为500000元，第三者责任险中“除污费用”的理赔限额为100000元；5、东台市物价局价格认证中心东价证车（2013）43号价格鉴证结论书1份，证明本起交通事故造成原告的财产损失为101630元；6、票据6份，证明本起交通事故造成环境污染，原告为治理该污染，造成103130元的损失。
被告路志军辩称，原告的损失应由保险公司在交强险和商业险范围内进行赔偿，被告路志军所驾驶的车辆挂靠在被告驰程公司，实际车主是谢兰永，被告路志军受雇于谢兰永，被告路志军个人无经济能力赔偿原告的损失。事故发生后，车主已支付了2873元。
被告路志军未提供证据证明其答辩理由。
被告驰程公司未应诉、答辩，亦未提供证据。
被告阳光财保淄博公司辩称，本案系交通事故造成化学物质泄漏而导致的污染，所造成的损失属于间接损失。根据交强险条例的规定，该间接损失不属于交强险赔偿的范围，故原告的损失不应在交强险限额内赔偿；又由于第三者责任险已明确约定，因污染造成的损失不属于保险公司的赔偿范围。故原告的损失，被告阳光财保淄博公司不应承担赔偿责任。
被告阳光财保淄博公司为支持其答辩理由提供了机动车第三者责任保险条款1份，证明因交通事故引起的环境污染系间接损失，不属于交强险和第三者责任险的赔偿范围。
被告平安财保淄博公司未到庭参加诉讼，其提供答辩状辩称，被告路志军驾驶的车辆在被告平安财保淄博公司投保的道路危险货物承运人责任险是商业险，应按保险合同纠纷处理本案，被告路志军驾驶车辆与他人发生交通事故虽造成原告的损失，但本案系机动车交通事故责任纠纷，被告平安财保淄博公司并不是该纠纷的任何一方当事人，不应作为本案的共同被告，被告平安财保淄博公司不是本案的适格主体，请依法予以裁判。
被告平安财保淄博公司未提供证据。
对原告提供的证据，被告路志军未提异议。被告驰程公司、平安财保淄博公司未到庭质证。
被告阳光财保淄博公司对原告提供证据的质证意见为：证据1表明本次事故中还有另两辆车辆，另两辆车辆应对原告的损失各承担10%的赔偿责任；对证据2至5没有异议；证据6中有3张发票非正式发票不予认可，另3张发票属于次生环境危害处理费，不属于交通事故造成的直接损失。
原告对被告阳光财保淄博公司提供的证据的真实性和合法性没有异议，但认为交强险条款中并未免除环境污染造成损失的赔偿责任，原告的损失不属于间接损失，本案中不适用第三者责任险条款第七条的规定。
被告路志军对被告阳光财保淄博公司提供的证据无异议。被告驰程公司、平安财保淄博公司未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据1，能够证明本案涉及的事故发生的情况及本次事故中当事人的事故责任情况，对该证据，本院予以采信；原告提供的证据2至5，被告均未提出异议，本院予以认定，可以作为本案的定案依据；原告提供的证据6能够与其提供的证据5相互印证，可以证明因本次事故原告所支出和产生的费用，本院予以认定。被告阳光财保淄博公司提供的证据，能够证明被告路志军驾驶的车辆投保第三者责任险时，双方已约定因污染所产生的费用不属于第三者责任险的赔偿范围，对该证据本院予以认定。
经审理查明，2013年3月1日5时13分，被告路志军驾驶登记车主为被告驰程公司所有的装载氯丙烯的鲁C×××××重型半挂牵引车／鲁C×××××挂重型罐式半挂车，沿G204线由北向南行驶至723KM＋10M处，未按交通信号灯通行，与沿S333线由西向东行驶，王XX驾驶胡XX所有的鲁R×××××重型半挂牵引车／鲁R×××××挂重型普通半挂车相碰，两车相撞后，又与停在交叉路口南侧等待通行的陈XX驾驶江苏欣泰盛和国际货运代理有限公司所有的苏F×××××重型半挂牵引车／苏F×××××挂重型集装箱半挂车相撞，致王XX、开XX受伤，三车受损，鲁C×××××挂重型罐式半挂车所载氯丙烯大量泄漏，并造成道路设施损坏，农田、环境污染。本次事故经东台市公安局交通巡逻警察大队认定，被告路志军负此事故的全部责任。
事故发生后，原告对氯丙烯泄漏造成的污染进行了处理，并支出了相关费用，其中2013年3月1日支出了7500元、3月5日支出了3700元、3月6日支出了58900元、3月20日支出了2800元、3月20日的环境监测费28730元。2013年3月27日，受东台市公安局交通巡逻警察大队委托，东台市物价局价格认证中心对氯丙烯污染造成的除农田外的损失进行了评估，损失价值为101630元，其中“固废安全处置中心无害化处置费58900元、危险废物汽车运费3700元、负压式防爆泵吸车费及污水处置费2800元、危险废物安全处置材料费7500元、环境监测费28730元”。原告为此支付了评估费1500元。
被告路志军所驾驶的鲁C×××××重型半挂牵引车／鲁C×××××挂重型罐式半挂车的登记车主系被告驰程公司，该车以山东XXX**有限公司的名义在被告阳光财保淄博公司对牵引车和挂车分别投保交强险和商业第三者责任险（牵引车和挂车责任限额各50万元），且不计免赔率，保险期限自2012年10月20日起至2013年10月19日止。另外，被告阳光财保淄博公司提交了《机动车第三者责任保险条款》，其中，第七条约定：下列损失和费用保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（二）精神损害赔偿；（三）因污染（含放射性污染）造成的损失；（四）……；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他费用。2012年12月20日，被告驰程公司在被告平安财保淄博公司处投保了道路危险货物承运人责任保险，该保险单上明确载明第三者责任险中“除污费用”每次事故赔偿限额为10万元，每次事故免赔额为0.5万元。庭审中，被告路志军称其驾驶的车辆实际车主为谢XX，其系受雇于谢XX，但未提供证据予以证实，且原告也未明确表示要求谢XX在本案中承担赔偿责任。
被告路志军驾驶的车辆所载氯丙烯泄漏同时给东台环保局、农田造成了损失，经东台市公安局交通巡逻警察大队委托，东台市物价局价格认证中心对氯丙烯污染的农田损失进行了评估，损失价值为24710元。
另查明，2013年8月8日，江苏XX**代理有限公司以陈XX驾驶苏F×××××重型半挂牵引车／苏F×××××挂重型集装箱半挂车系其所有，本次事故给其造成了财产损失70350元为由，向本院起诉要求被告路志军、驰程公司、阳光财保淄博公司进行赔偿，本院于2013年9月30日作出（2013）东民初字第0997号民事判决书，判决被告阳光财保淄博公司于判决生效之日起20日内在交强险和第三者责任商业保险的责任限额内赔偿其车辆损失45120元，被告驰程公司于判决生效之日起20日内赔偿其鉴定费1800元，现该判决已生效。
根据原告的诉讼主张、被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原告东台环保局是否具有诉讼主体资格；二、被告阳光财保淄博公司是否应承担赔偿责任；三、被告平安财保淄博公司是否应承担赔偿责任。
本院认为，一、关于原告东台环保局的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼”，明确规定了公益诉讼，根据该规定，公益诉讼为不特定多数人的公共利益受到侵害或有侵害危险时，法律规定的机关和有关组织向人民法院提起的诉讼。法律规定的有关机关和有关组织避免不特定多数人的公共利益受到侵害或避免受到侵害危险产生费用后，相关机关和组织据此要求相关的侵权单位和个人赔偿而提起的诉讼，应属于公益诉讼的范畴。原告作为环境保护的职能部门，其主要职责为：依照国家和省、市有关法律、法规、政策，对本行政区域内环境保护工作实施统一监督管理，保护和改善生活环境，防治污染和其他公害，保障公民身体健康，促进经济和社会持续、健康发展。依原告的职责职能，对其他单位和个人造成的环境污染，原告依法行使的是监督管理职能，即监督管理相关责任方采取措施，排除危害、恢复环境现状，并监督相关责任方赔偿损失。本案中原告依法并无清除污染物，恢复环境现状的义务。在被告路志军驾驶的鲁C×××××重型半挂牵引车／鲁C×××××挂重型罐式半挂车发生交通事故，鲁C×××××挂重型罐式半挂车所载氯丙烯泄漏，造成环境污染后，原告为使不特定人群免受因氯丙烯泄漏而造成的损害，对氯丙烯泄漏造成的污染物进行了处理，具有公益性，其支出的相关费用系因公益行为而产生的相关费用，符合公益诉讼的规定，对该费用原告依法有权向造成环境污染的责任方要求进行赔偿。
二、关于被告阳光财保淄博公司是否应承担赔偿责任。
本案涉及的事故发生后，江苏XX**代理有限公司于2013年8月8日以陈XX驾驶的苏F×××××重型半挂牵引车／苏F×××××挂重型集装箱半挂车系其所有，向本院起诉要求被告路志军、驰程公司、阳光财保淄博公司进行赔偿，本院（2013）东民初字第0997号民事判决书已判决被告阳光财保淄博公司于判决生效之日起20日内在交强险和第三者责任商业保险的责任限额内赔偿其车辆损失45120元。结合交强险的相关规定，被告阳光财保淄博公司赔偿的45120元应认定为其在两份交强险限额范围内先行赔偿了江苏XX**代理有限公司的财产损失4000元，故本案中，被告阳光财保淄博公司不存在在交强险限额范围内先行赔偿原告损失的问题。
被告路志军驾驶的鲁C×××××重型半挂牵引车／鲁C×××××挂重型罐式半挂车虽在被告阳光财保淄博公司处投保了第三者责任险，但第三者责任保险条款中已明确约定“因污染（含放射性污染）造成的损失”保险人不负责赔偿。由于本案中原告诉称的损失，系被告路志军驾驶车辆所载的氯丙烯泄漏产生环境污染所造成的，根据第三者责任保险条款中的约定，被告阳光财保淄博公司不应对原告的损失承担赔偿责任。
三、关于被告平安财保淄博公司是否应承担赔偿责任。
被告路志军驾驶的车辆投保的道路危险货物承运人责任保险中已包含第三者责任险，而该第三者责任险中又包含有“除污费用”。道路危险货物承运人责任保险虽系商业保险，但在被告路志军驾驶的车辆同时投保了交强险的情况下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告可以要求在本案中对第三者责任险中的“除污费用”一并予以解决。本案中原告的损失符合道路危险货物承运人责任保险单中“除污费用”的赔偿范围，其同时起诉要求侵权人和保险公司予以赔偿，被告平安财保淄博公司应在其承保范围内按保险合同约定，对原告的损失在“除污费用”赔偿限额范围内承担赔偿责任。
综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告路志军驾驶车辆所载的氯丙烯泄漏造成环境污染后，相关责任人依法应当采取措施排除妨碍，恢复环境原状，并依法赔偿损失。被告驰程公司作为被告路志军驾驶车辆的车主，依法应对原告因维护公共利益产生的损失承担赔偿责任。庭审中，被告路志军辩称其驾驶的车辆实际车主为谢XX，其系受雇于谢XX，但未提供证据予以证实，被告驰程公司也未答辩并提供证据证明被告路志军驾驶的车辆实际车主系谢XX，且原告也未明确表示要求谢XX在本案中承担赔偿责任，故被告路志军作为被告驰程公司的驾驶员，驾驶车辆造成他人损失，被告驰程公司应承担赔偿责任。
由于本案涉及的事故同时造成了农田损坏，损失为24710元，在道路危险货物承运人责任保险已明确约定每次事故免赔额为0.5万元的情况下，原告的损失按比例应由被告平安财保淄博公司在第三者责任险中“除污费用”内赔偿76419.58元（101630／（24710＋101630）×95000）。原告损失由被告平安财保淄博公司在第三者责任险中“除污费用”内赔偿后，剩余部分的损失及评估费1500元由被告驰程公司承担赔偿责任。被告驰程公司、平安财保淄博公司经本院合法传唤未到庭，应承担因不到庭可能产生对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第二十三条、第三十四条第一款、第四十八条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十条第二款、第八十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告东台市环境保护局76419.58元；
二、被告淄博驰程运输有限公司张店分公司于本判决生效后10日内赔偿原告东台市环境保护局26710.42元；
三、驳回原告东台市环境保护局的其他诉讼请求。
上述第一、二项中的赔偿款，被告直接支付至原告东台市环境保护局的帐户内（户名：东台市财政局，开户行：建设银行东台支行，帐号：XXXXXXXXXX）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，减半收取1181元，由被告淄博驰程运输有限公司张店分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨礼红
二〇一四年三月二十五日
书记员 翟玉杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第二十三条因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》
第十条国务院环境保护行政主管部门对全国固体废物污染环境的防治工作实施统一监督管理。国务院有关部门在各自的职责范围内负责固体废物污染环境防治的监督管理工作。
县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门对本行政区域内固体废物污染环境的防治工作实施统一监督管理。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责固体废物污染环境防治的监督管理工作。
国务院建设行政主管部门和县级以上地方人民政府环境卫生行政主管部门负责生活垃圾清扫、收集、贮存、运输和处置的监督管理工作。
第八十五条造成固体废物污染环境的，应当排除危害，依法赔偿损失，并采取措施恢复环境原状。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十五条对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。