wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初1334号
原告：陈建国，男，1962年12月8日出生。
被告：冯登宝，男，1986年2月6日出生。
被告：冯库祖，男，1963年2月9日出生。
原告陈建国与被告冯登宝、冯库祖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈建国、被告冯库祖到庭参加诉讼。被告冯登宝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，利率按照借条约定的利率标准计息）；2、诉讼费及送达费用由被告承担。事实与理由：2015年1月25日，被告冯登宝因其店内购买电动车需要资金为由向原告借款50000元，借期一年，并约定每月利息750元。后被告未按约偿还借款，原告多次催要未果。原告诉至法院，请求判令所请。
被告冯登宝既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告冯库祖认可借款事实，对借款金额没有异议，被告冯登宝系被告冯库祖的儿子，当时不知道借钱的用途，被告冯登宝让其作为担保人签字，现在冯登宝找不到了。其愿意代替冯登宝偿还借款，但是不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，被告冯登宝因其购买电动车资金周转困难向原告陈建国借款50000元并出具借条一份，载明：“今借到陈建国现金50000元整（伍万元），利息月息1月750元，借款日期为一年。”同日，被告冯登宝作为借款人、被告冯库祖作为担保人在该借条上签字确认。借款到期后，原告多次向被告索要借款被告均未偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，利率按照借条约定的利率标准计息）；2、诉讼费及送达费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告冯登宝向原告陈建国借款50000元，有被告冯登宝作为借款人、被告冯库祖作为担保人共同出具的借条为证，被告冯库祖对借款事实及担保事实亦不持异议，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告冯库祖作为担保人在该借条上签字确认，但未约定保证方式，应当承担连带还款责任。对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告冯库祖辩称不承担利息的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。对原告要求被告支付利息（自借款之日2015年1月25日起至实际还款之日止，按照借条约定的利率标准计算）的诉讼请求，因借条中约定利息为每月750元，换算成年利率为18%，该约定系双方当事人真实意思表示，利率标准不违反法律规定，本院予以支持，但利息的截止时间应计算至判决确定给付之日止。被告冯登宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
综上所述，被告冯登宝偿还原告借款50000元及利息（自2015年1月25日起至判决确定给付之日止，按照年利率18%计息），被告冯库祖对上述款项承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯登宝向原告陈建国偿还借款50000元及利息（自2015年1月25日起至判决确定给付之日止，按照年利率18%计息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告冯库祖对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告陈建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费60元，合计582元，由被告冯登宝负担，被告冯库祖承担连带还款责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 田玉洁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张金海
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初900号
原告：中国邮政储蓄银行有限公司东乡县支行，住所地江西省抚州市东乡县龙山北路广场商厦。
法定代表人：陈彩虹，该行行长。
委托代理人：王紫娟，女，汉族，1987年2月15日生，住江西省抚州市南丰县，该行三农金融部经理，特别授权代理。
被告：刘志强，男，汉族，1987年1月19日生，住江西省抚州市东乡县，
原告中国邮政储蓄银行有限公司东乡县支行（以下简称“邮政银行东乡支行”）与被告刘志强借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告委托代理人王紫娟到庭参加诉讼，被告刘志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行东乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志强立即归还贷款本息3694.25元以及至上述贷款本金实际还清前产生的利息、罚息、复利；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月25日，被告刘志强向我行申请3万元的个人信用消费贷款，我行按照业务操作流程与被告刘志强于2014年8月29日签订了编号为36013944214083596677的《个人额度借款合同》，并于2014年8月29日向其账户62×××24的个人账户上发放贷款3万元，期限36个月，年利率为7.995%，采取等额本息还款法。但被告刘志强自2017年开始不按时还款，2017年5月份的还款至今未交，客户经理曾多次上门催收，被告刘志强表示无力归还，严重损害了原告的合法权益。庭审中，原告请求利息计算至还清欠款之日止。
被告刘志强未答辩。
原告邮政银行东乡支行围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
证据一：原告营业执照、组织代码、法人身份信息、被告身份证、结婚证、工作证及户口复印件，拟证明原、被告的身份信息；
证据二：2014年8月25日中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表一份，拟证明2014年8月25日被告刘志强向原告邮政银行东乡支行申请授信额度3万元的贷款的事实；
证据三：2014年8月29日《个人额度借款合同》一份，内含一张中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，拟证明被告刘志强与原告邮政银行东乡支行签订了《个人额度借款合同》；
证据四：2014年8月29日中国邮政储蓄银行放款通知单及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份，拟证明2014年8月29日原告邮政银行东乡支行支付了被告刘志强贷款金额3万元；
证据五：还款计划表，拟证明被告刘志强每月还本付息的数额；
证据六：本息结欠清单，拟证明截至2017年8月3日，被告刘志强尚欠原告邮政银行东乡支行本金3654.28元，利息57.32元，未结计利息及罚息5.22元，合计欠款3716.82元。
被告刘志强未到庭，视为放弃其举证、质证权利。
经审查，本院认定如下事实：2014年8月25日，被告刘志强向原告邮政银行东乡支行申请授信额度3万元的贷款，并于2014年8月29日与原告邮政银行东乡支行签订了《个人额度借款合同》，约定邮政银行东乡支行借给被告刘志强3万元，借款期限自2014年8月29日起至2017年8月29日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，并约定借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利。2014年8月29日，被告刘志强办理贷款借据，借款金额为3万元，借款期限36个月，借款年利率7.995%，借款用途为房屋装修，还款方式为等额本息，借款人刘志强在借款人一栏签字。同日，原告邮政银行东乡支行即按借据约定履行了贷款义务，借给被告刘志强3万元。截至2017年8月3日，被告刘志强尚欠原告邮政银行东乡支行本金3654.28元，利息57.32元，合计欠款3716.82元。
本院认为，原告邮政银行东乡支行与被告刘志强签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告邮政银行东乡支行已按合同约定履行了贷款义务，被告刘志强在借款后未按时还款，截至2017年8月3日尚欠原告邮政银行东乡支行本金3654.28元，利息57.32元未归还。原告邮政银行东乡支行请求被告刘志强归还尚欠借款本息3716.82元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘志强于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限公司东乡县支行贷款本金3654.28元，并支付利息57.32元（计算至2017年8月3日，此后利息、罚息及复利按合同约定利率计算至本金清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用50元，由被告刘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 章和国
二〇一七年八月十五日
书记员 袁 杨
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第185号
申请执行人毛长康，男，1979年6月9日生，汉族。
被执行人王爱兵，男，1967年11月6日生，汉族。
毛长康与王爱兵民间借贷纠纷一案，我院于2013年8月28日做出（2013）浦民初字第1627号民事判决书，依该裁判：自本判决生效之日起十日内被告王爱兵一次性支付所欠原告毛长康借款及出租车费计人民币5900元；本案受理费减半收取25元，由被告王爱兵负担。因被执行人王爱兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛长康向本院申请执行，本院于2014年1月24日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人蔡清清名下无房产及车辆权属登记。本院依法扣划其名下中国农业银行南京盘城支行1051.24元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人蔡清清名下无房产及车辆权属登记。本院依法扣划其名下中国农业银行南京盘城支行1051.24元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结对我院（2013）浦民初字第1627号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 马 丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00564号
申请执行人张峰，女，无固定职业。
被执行人高占荣，男，无固定职业。
本院在执行张峰与高占荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年1月24日作出的（2014）榆民初字第00046号民事判决书，权利人张峰于2014年3月27日向本院申请执行，要求被执行人高占荣偿还借款本金110000元、利息71280元、案件受理费2000元、负担申请执行费2640元。本院于2014年3月27日立案执行。
在执行过程中，申请执行人张峰于2015年3月25日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区人民法院（2014）榆执字第00564号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张园园
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00564号
关于申请执行人张金锁与被执行人孙洪国侵权责任纠纷一案，2013榆民初字第3888号已经发生法律效力。由于被执行人孙洪国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张金锁向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议履行完毕。
本院认为，（2013）榆民初字第3888号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张金锁基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币48617.6元已由被执行人孙洪国交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
榆树市人民法院于2014年7月7日作出的2013榆民初字第3888号终结执行。
审 判 长 贾建民
代理审判员 马泽辉
代理审判员 佟 岩
二〇一四年三月十三日
书 记 员 冯 春
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01505号
原告何杨，湖北亨基商贸有限公司职工。
委托代理人严昌龙（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司董事长。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告何杨诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员担任独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告何杨的委托代理人严昌龙，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何杨诉称，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：我购买中森华公司位于武汉市后湖大道366号5栋1单元11层1号商品房一套；商品房建筑面积为92.77平方米，房价全款为705，278元（人民币，下同）。我已依合同约定向中森华公司支付房价全款，但被告自合同约定交房期限2012年12月31日起，已拖延一年多时间，无法交付房屋给我。根据合同约定，中森华公司如未按合同约定的期限将商品房交付我使用，自本合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向我支付已交付房价款万分之一的违约金。综上，中森华公司逾期交房已构成违约，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：中森华公司支付逾期交房违约金25，813.17元（自2013年1月1日至2014年1月31日，366天，每日70.5278元），并承担本案的全部诉讼费。
被告中森华公司辩称，逾期交房的原因并非我公司的主观原因造成，是因为施工单位东方伟业建筑工程有限公司扣留相关竣工验收备案相关材料导致。即使法院认定我方违约，逾期交房的截止时间应确定为何杨实际收房之日即2013年4月21日。
经审理查明：2012年8月18日，何杨与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153953），双方约定：何杨购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第5栋1单元11层1号（建筑面积92.77平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，602.44元，总金额为705，278元；中森华公司应当在2012年12月31日前，将符合条件的商品房交付何杨使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付何杨使用，逾期超过60日后，何杨要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向何杨支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，何杨向中森华公司支付了全额购房款。
截至2012年12月31日止，中森华公司未向何杨交付商品房。2013年4月21日，中森华公司向何杨交付商品房，何杨当日签署收房文件。审理中双方确认以房款705，278元作为违约金的计算基数。
2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，载明：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。因双方对违约金协商未果，何杨提起本案诉讼。
另查明，中森华公司于2011年8月31日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城4、5号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
上述事实，有经过庭审举证、质证的《武汉市商品房买卖合同》、银行转帐凭证、收据、《交房公告》、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：何杨与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。何杨依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向何杨交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付何杨使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向何杨支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，何杨虽于2013年4月21日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。考虑到何杨在《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案房屋，故本案的收房时间应确定为上述备案证办理时间即2013年12月26日，中森华公司应向何杨支付违约金为25，319.48元［705，278元×0.1‰×359天（2013年1月1日-2013年12月25日）。何杨主张中森华公司支付逾期交房违约金25，813.17元的诉请，本院予以部分支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何杨支付违约金25，319.48元；
二、驳回原告何杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元减半收取223.50元、邮寄费20元，合计243.50元由被告武汉中森华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨敬文
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02610号
罪犯张秀林，男，1962年10月6日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省朝阳市人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省朝阳市双塔区人民法院于2007年6月18日作出了（2007）朝双审刑初字第00001号刑事判决，以被告人张秀林犯贪污罪，判处有期徒刑11年。2011年6月14日经朝阳市中级人民法院减刑1年9个月，刑期至二○一五年十月二十三日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功五次，表扬一次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功五次，表扬一次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯张秀林准予减去有期徒刑一年。
刑期从裁定之日起计算，至二○一四年十月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初1553号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司（以下称罗田农商银行）。
法定代表人徐有源，该公司董事长。
委托代理人熊友富，罗田农商银行化险中心副经理。代理权限为特别授权代理。
委托代理人胡良，罗田农商银行平湖支行行长。代理权限为特别授权代理。
被告雷志勇。
本院在审理原告罗田农商银行与被告雷志勇借款合同纠纷一案中，原告罗田农商银行于2016年11月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗田农商银行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗田农商银行撤诉。
案件受理费1049元减半收取524.5元，由原告罗田农商银行负担。
审判员 熊光烈
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡沁洋
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02587号
原告乐xx，女。
被告郝xx，男。
本院于2014年6月26日受理原告乐xx诉被告郝xx离婚纠纷一案，诉讼中，因被告郝xx经西安市碑林区人民法院（2014）碑刑初字第00299号刑事判决书一审因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑10个月，现关押于西安市碑林区看守所，因被告上述刑事案件尚未最终审结，无法送达民事诉状等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 寇永利
审 判 员 郭蓉英
代理审判员 赵 欣
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周 强
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初541号
原告：田江浩，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司
法定代表人齐宁宁，该公司经理。
本院在审理原告田江浩与被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告田江浩于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田江浩撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告田江浩承担。
审判员 李红芳
二〇一七年四月二十日
书记员 宋慧雯
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第537号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人杨某某，女，汉族，贵州省织金县人，文盲，农民，住织金县官寨乡青山村桥边组。曾因犯贩卖毒品罪于2013年8月28日被本院判处有期徒刑八个月，2014年2月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月3日被织金县公安局取保候审，同年11月5日被织金县人民检察院取保候审，同年11月12日本院决定继续对其取何候审。于2014年12月10日被逮捕。
被告人姜某某，男，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民，住织金县官寨乡青山村桥边组。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月3日被刑事拘留，同年10月2日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）459号起诉书指控被告人杨某某、姜某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员朱海波出庭支持公诉，被告人杨某某、姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年9月1日，被告人杨某某，姜某某在织金县官寨乡萝卜村萝卜寨公路边的玉米地里贩卖1包毒品海洛因给韩某某。经称量，净重0.36克。同年9月2日，二人在次在官寨乡萝卜寨公路边的玉米地里贩卖毒品海洛因给给韩某某时被公安人员当场抓获，随后公安人员将被告人姜某某抓获，缴获用于交易的毒品可疑物1包，经称量，该包毒品可疑物净重0.41克。两次贩卖毒品共计净重0.77克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该0.77克毒品可疑物内检出二乙酰吗啡。公诉机关根据二被告人供述、证人证言、户籍证明、抓获经过、扣押清单、称量笔录、通话清单、刑事照片、刑事判决书、释放证明书、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）1156号鉴定文书等证据材料，认为二被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院分别依法判处。
对公诉机关指控的事实及罪名，被告人杨某某、姜某某在开庭审理过程中均无异议，未提出辩解和辩护意见。
经审理查明：2014年9月1日下午，李某打电话给被告人姜某某称其朋友要买海洛因，请姜帮忙，并将姜某某的电话号码告知其朋友肖某。事后，肖某与姜某某电话联系了交易的数量和价格。姜某某即驾驶摩托车将肖某介绍的韩某带到织金县官寨乡萝卜寨公路边。在此等候的被告人杨某某贩卖了一个毒品零包给韩某某。后该零包公安机关查获。次日上午，肖某又电话与姜某某联系购买毒品，姜某某再次驾驶摩托车将韩某带到寨乡萝卜寨公路边。在此等候贩卖毒品的杨某某在与韩某交易时，被公安民警抓获，当场缴获用于交易的毒品零包一个。同扣押杨某某现金8034元（其中2000元系官寨乡发放给杨某某的特困医疗救助款，5108.09元系杨某某合作医疗管理委员会的医疗报销款，883.00元系中国人寿保险股份有限公司支付给杨某某的医保金）以及用于联系贩毒的HMX粉红色手机一部。随后，公安民警将在附近的被告人姜某某抓获，同时扣押其用于联系贩毒的手机一部。经称量，上述毒品可疑物共计净重0.77克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.77克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，被告人姜某某曾因吸食毒品于2008年11月19日被织金县公安局强制隔离戒毒。
上述事实，有经控辩双方当庭举证、质证属实的下列证据予以证实：
1、户籍证明、犯罪嫌疑人的基本情况、身份核实材料证实：被告人杨某某、姜某某的出生时间。
2、搜查笔录、扣押清单、刑事照片、称量笔录、毒品收据分别证实：二被告人贩卖的毒品数量、形状，以及本案的毒品已上交毕节市公安局禁毒支队。手机两部扣押于织金县公安局。
3、指认笔录证实：杨某某对其丢弃在作案现场现金的指认。
4、通话清单证实：本案交易毒品中的有关联络情况。
5、本院（2013）黔织刑初字第322号刑事判决书、执行通知书、释放证明书证实：被告人杨某某因犯贩卖毒品罪被判处刑罚和释放的相关情况。
5、吸毒人员查获详细信息表证实：被告人姜某某因吸食毒品被行政处罚的相关情况。
6、领取特困医疗救助金的领款单、织金县财政局官寨分局的证明、织金县农村合作医疗管理委员会的证明、织金县农村信用合作联社官寨分社的储蓄（卡）业务凭证、中国人寿保险股份有限公司的证明分别证实：被告人杨某某领取特困医疗救助金2000元人民币、领取医疗报销款5108.09元人民币、领取大病医保883.00元人民币的事实。
7、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）71156号鉴定文书证实：在二被告人贩卖的毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
8、证人李某证实：2014年9月1日，我打电话给姜某某，称我的朋友肖某要购买毒品海洛因，姜问我的朋友是否可靠，后我将姜某某电话告诉肖某，让他们直接联系的经过。
9、证人肖某、韩某分别证实：2014年9月1日、2日，二人连续两天向姜某某联系购卖海洛因，姜某某两天均驾驶摩托车乘载韩某到织金县官寨乡萝卜寨向被告人杨某某购买毒品的事实。
10、被告人杨某某、姜某某分别供述：二人分别于2014年9月1日、2日，两次共同贩卖毒品给肖某、韩某的供词。
本院认为：被告人杨某某、姜某某违反国家毒品管理法规，共同贩卖毒品海洛因的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。在共同犯罪中，被告人杨某某系毒品的所有人，属主犯，应依法处罚，被告人姜某某积极参与贩卖毒品，起次要作用，属从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人杨某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内后又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人姜某某曾因吸食毒品被行政处罚，应酌情从重处罚。二被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人杨某某、姜某某被扣押的手机各一部、应依法予以没收，上缴国库。对被告人杨某某被扣押的现金除合法收入部分外，其余部分，依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年12月9日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人姜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年3月2日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
三、对二被告人被公安机关扣押的手机各一部，被告人杨某某被公安机关扣押的现金42.91元人民币，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兴茜
人民陪审员 刘玉双
人民陪审员 黄庆声
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈运河
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初474号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人马某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月4日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2017）478号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员李朝霞出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2017年8月26日19时30分，被告人马某某酒后驾驶×号轿车，行驶至庆阳市交警支队十字时与驾驶出租车的王某某发生争吵，王某某报警。马某某血清中乙醇含量为192.50mg/100ml。指控被告人马某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据，建议对被告人马某某判处二个月至四个月拘役，并处罚金4000-15000元。
被告人马某某对指控的事实及罪名无异议。
审理查明，2017年8月26日20时30分许，被告人马某某酒后驾驶自己的×号五菱牌小型面包车，沿庆阳市西峰区朔州西路由西向东行驶至庆阳市交警支队“十”字处时，与驾驶出租车的王某某发生争吵，王某某发现马某某酒后驾驶机动车遂拨打电话报警。
陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，马某某血清中乙醇含量为192.50mg/100ml。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人王某某的证言，证实2017年8月26日20时30分左右，其驾驶出租车行驶中被其后面跟的一辆车逼停，其和对方驾驶员下车后发生争执，其发现对方驾驶员喝了酒遂报警的事实。
2、受案登记表，证实公安机关接王某某报案后受案初查的事实；当事人血样提取登记表，证实2017年8月26日21时12分在庆阳市人民医院提取马某某血样的事实；现场检测报告书，证实马某某尿检结果呈阴性；驾驶人、机动车查询结果单，证实马某某持C1型机动车驾驶证及涉案车辆的信息；户籍证明，证实马某某的个人基本情况。
3、鉴定意见，证明马某某血清中乙醇含量达到醉酒的程度。
4、被告人马某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人马某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴姿敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 白振兴
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第94号
申请执行人：田茂梅。
被执行人：朱明伦。
被执行人：淄博宝瑞建设有限公司。
本案在执行过程中，因被执行人朱明伦、淄博宝瑞建设有限公司均无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2014）桓民初字第1210号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人田茂梅如发现被执行人淄博猎鹰商贸有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志伟
审判员 伊丽霞
审判员 张拥政
二〇一五年五月三十日
书记员 张 珊
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第0223号
原告孙某某。
被告陈某某。
本院在审理原告孙某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某某负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年四月二日
书记员 张 弦
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初1413号
原告：周武英，女，1966年8月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：施惠娟，女，1978年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告周武英与被告施惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告周武英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周武英撤回起诉处理。
审判员 吴岚芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 林子能
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初1413号原告：周武英，女，1966年8月9日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：施惠娟，女，1978年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。原告周武英与被告施惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告周武英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周武英撤回起诉处理。审判员  吴岚芳二〇一七年三月二十七日书记员  林子能附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执510号
申请执行人：周学林，男，1989年7月12日生，住四川省冕宁县。
被执行人：周传贵，男，汉族，1973年11月5日生，住四川省泸县。
本院在执行周学林与周传贵买卖合同纠纷一案中，向被执行人周传贵发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周传贵未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下：
一、将车牌号为川D****、发动机号码为*****、车辆识别代号为********的车辆过户登记至周学林名下。
二、申请执行人周学林可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定立即执行。
执行员 亓 龙
二〇一七年四月十八日
书记员 周小彬
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执恢160号
申请执行人周华高，男，1955年10月30日出生，汉族，住建德市。
被执行人金锋，男，1978年4月5日出生，汉族，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182执2481号执行裁定书，于2016年9月8日依法查封、锁定了被执行人金锋所有的号牌为浙Ａ×××××别克牌机动车。现被执行人金锋已经履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人金锋所有的号牌为浙Ａ×××××号别克牌机动车的查封、锁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余鹏键
二〇一七年三月六日
书记员 陈军强
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1533号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人林某，男，1968年7月30日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广州市海珠区。2000年6月27日因抢劫罪被本院判处有期徒刑4年；2009年2月16日因容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑6个月，同年5月1日刑满释放。因本案于2014年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院于2014年11月13日以穗海检诉刑诉（2014）1785号起诉书指控被告人林某于2014年8月5日15时30分许，在本市海珠区新港钟路广东省第二人民医院门前花园处，向吸毒人员江伟强贩卖灰色粉末1包（净重0.22克，检出海洛因成分）时，被民警当场抓获。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林振宇出庭支持公诉。
被告人林某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人林某曾因犯罪受过刑事处罚，有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年4月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的涉案人民币250元、小米手机1部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周征远
二〇一四年十一月二十日
书记员 袁庆波
周晓韵
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01218号
原告黄某，女，1982年6月17日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告付某，男，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理黄某与付某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费120元，已减半收取，由原告黄某负担。
审判员 陶立
二〇一五年一月二十一日
书记员 黄婕
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1270号
上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路28号。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人姚虎明、王琰，均系山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地济南市工业南路28号。
法定代表人程天星，局长。
委托代理人杨军杰，该局工作人员。
上诉人（原审被告）济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济南市历下区康虹路1号。
法定代表人张新华，局长。
委托代理人侯长峰，该局工作人员。
委托代理人周孟，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）臧国亮，男，1980年10月30日出生，汉族，农民，住历城区。
臧国亮诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局（以下简称高新执法局）、济南市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新公安分局）土地行政强制一案，济南市中级人民法院于2016年3月25日作出（2014）济行初字第198号行政判决，上诉人高新管委会、高新执法局、高新公安分局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告臧国亮在其所在的济南市历城区港沟街道办事处章锦村有承包的土地。2013年3月26日、2013年4月2日，被告高新管委会组织相关人员将原告承包土地上的地上物清除，被告高新执法局、高新公安分局参与了上述行为。
另查明，2013年5月1日，山东省人民政府作出鲁政土字（2013）305号《关于济南市人民政府2012年第16批次建设用地实施方案》，该批复中包含原告承包的土地。
原审法院认为，行政机关实施行政行为应当依照法定职权、法定程序进行。本案，虽然山东省人民政府作出的鲁政土字（2013）305号《关于济南市人民政府2012年第16批次建设用地实施方案》征收了原告承包的土地，但被告高新管委会在没有履行土地征收法定程序的情况下，组织强行清除原告承包土地上的地上物，属于违法行为。被告高新执法局、高新公安分局虽然主张其没有参与上述行为，但原告的证据足以证明其工作人员在现场，两被告不答辩亦不提供证据，不能证明其在现场是在履行行政管理职责，应认定其参与了上述行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告高新管委会、高新执法局、高新公安分局于2013年3月26日、2013年4月2日清除原告承包土地上的地上物的行为违法。案件受理费50元，由被告高新管委会、高新执法局、高新公安分局共同负担。
上诉人高新管委会、高新执法局不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，依法改判或发回重审，理由如下：1、被上诉人在原审起诉状中的“诉讼请求”为“判决三被告征地违法”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定以及“不告不理”的审判原则，原审法院应当围绕上诉人的诉请展开法庭调查并依法裁判，原审法院在判决认定“清除地上物行为违法”，超出诉请范围，有失妥当。2、被上诉人提交的证明其享有承包地的《证明》，在证据形式上属于证人证言，应当由证人出庭作证。该证据是复印件，无法核实真伪，亦不能证明被上诉人对涉案土地享有承包权利。3、原审法院仅凭被上诉人提交的“照片”、“视频”中有上诉人的工作人员就认定上诉人实施了清除被上诉人承包土地上的地上物的行为，属于认定事实不清。
上诉人高新执法局的上诉请求和理由与高新管委会一致。
上诉人高新公安分局不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，依法改判或发回重审，理由如下：1、《中华人民共和国土地管理法》第五条规定，国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。上诉人既不是对土地实行征收征用的行政主体，也从未实施被上诉人所称的破坏耕地及地上物的行为，与被上诉人所诉破坏耕地违法一案无任何法律关系，原审法院适用法律错误。2、原审法院认定事实不清，判决证据不足，有公安民警在拆除现场不能认定公安机关参与了清除行为。由于原审时上诉人的诉讼请求为“确认征地行为违法”，故上诉人在原审举证期限届满前，没有对“是否存在破坏清除地上物的行为”搜集和准备证据。经落实，上诉人是为防止群体性事件发生到现场维持治安秩序。以上事实有《接处警登记表》、《接处警登记表事件单》、《接处警综合单》等证据予以证实。
被上诉人臧国亮未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”原审中，经法院释明，被上诉人明确其诉讼请求为“确认上诉人强制破坏耕地及地上物的行为违法”，为此，原审法院延长了上诉人的举证期限，但高新执法局和高新公安分局均未向原审法院提交证据，亦未提交延期提供证据的书面申请。因此，高新公安分局在原审中未向法院提交证据缺乏正当理由，其于上诉期间向本院提交的证据，本院不予认定，视为其没有相应证据。
本院认为，行政机关实施行政行为，应当在法定职权范围内依照法定程序进行。本案中，被上诉人提供的证据能够证明高新管委会组织实施了强制清除其承包土地上的地上物的行为；高新管委会在没有履行土地征收法定程序的情况下，强行清除被上诉人承包土地上的地上物，属于违法行为。高新执法局、高新公安分局虽然主张其没有参与上述行为，但被上诉人的证据足以证明其工作人员在现场，高新执法局、高新公安分局无证据证明其在现场是在履行行政管理职责，应认定其参与了上述行为。因此，原审法院判决确认上诉人清除被上诉人承包土地上的地上物的行为违法，并无不当。上诉人认为原审法院判决超出诉讼请求，理由亦不成立，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人高新管委会、高新执法局、高新公安分局的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人济南高新技术产业开发区管理委员会、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局、济南市公安局高新技术产业开发区分局共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 倩
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0482号
原告泰州市奥德家具配件有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇界沟村009号2幢。
法定代表人黄德高，董事长。
委托代理人（特别授权）杨华。
被告安吉骏豪家具有限公司，住所地安吉县皈山乡孝源村。
法定代表人郑超。
被告郑超。
原告泰州市奥德家具配件有限公司（以下简称泰州奥德公司）与被告安吉骏豪家具有限公司（以下简称安吉骏豪公司）、郑超承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。原告在庭前书面撤回对被告郑超的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法由审判员董毕适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告泰州奥德公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告安吉骏豪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州奥德公司诉称，原告与被告安吉骏豪公司因为业务往来发生加工定作合同关系，双方订立销售合同一份。后双方经对账确认被告安吉骏豪公司尚欠原告加工费60990元，原告多次催要均未果，遂诉至人民法院请求判令被告给付加工费60990元及利息、违约金3049元、代理费4482元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、销售合同一份，证明泰州市奥达动力机械配件有限公司（以下简称泰州奥达公司）与被告订立了销售合同一份，在该合同中约定票到45天给付货款以及所欠款按照10%承担利息、5%的违约金，向供方所在地人民法院诉讼并承担诉讼代理费损失。
2、对账报表两份，证明原、被告间发生了业务往来并经双方对账确认，加工费为60990元。
3、江苏增值税专用发票三张，证明原告向被告发货总计加工费为60990元。
4、原告单位的账册两页，证明目的与证据2、3相互印证。
5、代理合同及代理费发票各一份，证明原告为此纠纷支付代理费4482元。
6、通知函两份，证明泰州奥达公司与原告是并列存在的公司，已经发函通知被告进行变更。
被告安吉骏豪公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，未能发表答辩意见、举证、质证和辩论意见，视为其放弃相关诉讼权利。
经审查，本院对原告提交的证据均予认可。
经审理查明，原告泰州奥德公司系由泰州奥达公司实际控制人实际控制的另一家家具配件公司，在被告安吉骏豪公司与泰州奥达公司签订“销售合同”后，由新成立的公司即原告泰州奥德公司履行合同的权利义务。原告已按合同约定向被告安吉骏豪公司发送约定规格、型号的家具配件，被告已支付部分加工费。双方两次对账确认被告尚有加工费49140元、11850元，合计60990元未支付，且已开具增值税发票三张（20972621、20972622、21398531）。原告多次催要未果，遂诉至本院。
庭前本院多次组织双方调解，终因差距过大而未能达成一致意见。
本院认为，案涉合同的权利义务已由泰州奥德公司继受，被告安吉骏豪公司已签收相关产品、支付部分款项并进行了对账，视为认可合同主体的变更，故原、被告间的加工承揽合同关系依法成立并受法律保护。现原告已按约履行义务，被告未能按约给付加工费60990元，故原告要求其给付加工费60990元的请求应予支持；至于原告主张的违约金及逾期付款利息一节，原告在诉讼过程中放弃了逾期付款利息，系其自由处分其权利，而违约金3049元系双方合同约定的违约金计算方式所得数额且未超过法定上限，依法应予支持；双方在合同中约定了违约方应承担诉讼代理费损失，故原告要求被告承担代理费损失的诉请本院予以支持。
综上，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉骏豪家具有限公司于本判决生效后十日内向原告泰州市奥德家具配件有限公司支付加工费60990元、违约金3049元及代理费损失4482元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1513元，减半收取757元，保全费820元，合计1577元，由被告承担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1513元。［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审判员 董 毕
二〇一四年八月二十日
书记员 钱广浩
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第198号
原告范汝秀。
委托代理人刘强，江苏天九律师事务所律师。
被告栾兴计，江苏广丰羽毛有限公司工人。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
原告范汝秀诉被告栾兴计、人保南京分公司道路交通事故人身损�赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范汝秀的委托代理人刘强，被告栾兴计，被告人保南京分公司的委托代理人颜崇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范汝秀诉称，2013年4月24日7时33分许，被告栾兴计驾驶自有的苏A×××××号小型轿车，途径江浦街道北门Y型路口人行横道线附近左转弯时，因疏于观察遇情况采取措施不当，将正常行走至此的原告碰倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，栾兴计负此事故的全部责任。原告受伤住院治疗，现留有残疾，据查，肇事车辆在人保南京分公司投保了机动车强制险。综上，原告因此交通事故身体及精神上受到创伤，给原告造成巨大损失，现依照法律规定，诉至贵院，请求判令被告赔偿原告各项损失54838.7元；要求被告承担�案诉讼费。
被告栾兴计辩称，交通事故发生是事实，对保险公司认可的我都认可，我认为应由保险公司承担赔偿责任。我垫付的费用要求在本案中一并处理。
被告人保南京分公司辨称，对交通事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三责险，并投保了不计免赔。原告的合理损失我公司予以赔偿，对诉讼费、鉴定费我公司不予承担。要求扣除20%的非医保用药。
经审理查明，2013年4月24日7时33分许，栾兴计驾驶苏A×××××号小型轿车，途径江浦街道北门Y型路口人行横道线附近左转弯时，因疏于观察遇情况采取措施不当，碰擦到行人范汝秀，造成范汝秀受伤的交通事故。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，栾兴计负事故全部责任，范汝秀无责任。
范汝秀受伤后，被送至浦口区中心医院住院治疗，共住院35天，用去医疗费40997.1元（其中33774.4元由栾兴计垫付），护理费4550元，交通费500元。2014年2月20日，南京江北人民医院司法鉴定所鉴定被鉴定人范汝秀左胫骨平台骨折术后留有左侧膝关节功能障碍构成道路交通事故X级伤残；其所需营养和护理期限分别给予60日和90日为宜，用去鉴定费1667元。
另查明，栾兴计驾驶的苏A×××××号小型轿车系其自身所有，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险（保险限额1000000元）及不计免赔率，保险期间为2013年4月19日12时至2014年4月19日12时。
以上事实有原、被告庭审陈述及道路交通事故证明书，医疗费发票，出院记录，交通费发票，护理费发票，司法鉴定意见书及鉴定费发票，保险单（复印件）等证据在卷，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。栾兴计驾驶车辆造成范汝秀受伤，栾兴计负交通事�全部责任。因其所驾车辆在人保南京分公司参保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔率，故应由人保南京分公司在机动车强制责任保险限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由人保南京分公司按商业第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由栾兴计承担赔偿责任。
至于原告方的损失，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准计算如下：医疗费为40997.1元；护理费原告主张22550元过高，其住院期间护理费4550元已实际支出，本院予以支持，出院后按60元／天计算其护理费，故其护理费为4550元＋60元／天×55天=7850元；交通费500元；住院伙食补助费为20元／天×35天=700元；营养费原告主张900元，未超出法律规定，本院予以支持；残疾赔偿金为32538元／年×10%×5年=16269元；精神�害抚慰金原告主张5000元，符合法律规定，本院予以支持；鉴定费1667元。以上合计为73883.1元。其中应属于机动车交通事故强制保险赔偿限额范围内进行赔偿的为39619元，属于商业第三者责任险进行赔偿的数额为73883.1元-39619元-1667元=32597.1元。栾兴计承担的赔偿数额为1667元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告范汝秀39619元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告范汝秀32597.1元，被告栾兴计赔偿原告范汝秀1667元，因栾兴计已先行垫付33774.4元，故人保南京分公司于本判决生效后十日内赔付原告范汝秀人民币40108.7元，另支付栾兴计人民币32107.4元。
二、驳回原告范汝秀的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告栾兴计负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 陈飚
二〇一四年四月十五日
书记员 郑银
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更128号
罪犯罗跃。现在安徽省铜陵监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年10月26日作出（2010）南刑初字第557号刑事判决，以罪犯罗跃犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币一万三千元。判决生效后交付执行。刑期至2020年1月25日止。本院于2013年11月14日裁定减刑九个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯罗跃在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗跃在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗跃确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗跃减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐雁（代）
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1404号
原告柳兴华，男，生于1983年12月，汉族，民勤县人。
委托代理人刘超，男，生于1995年1月，汉族，民勤县人，甘肃大庆公司员工。
被告高芬英，女，生于1964年10月，汉族，现住民勤县。
原告柳兴华与被告高芬英保证合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由代理审判员刘成礼适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告柳兴华委托代理人刘超及被告高芬英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳兴华诉称，2014年8月12日，被告高芬英为何静担保向原告借款30000元，约定2014年9月11日到期，逾期则按日3‰利率承担违约金。到期后，借款人至今未还款，现起诉要求被告承担保证责任，偿还借款30000元，并按约定承担利息。
被告高芬英辩称，2014年8月12日，被告为何静担保向原告柳兴华借款属实，但被告将借款合同和担保合同签完后，被告因有事就走了，原告是否向何静放款，放款多少被告均不清楚，同时何静在借款后又用一辆货车进行了抵押。现原告起诉被告偿还借款，被告认为原告应当先将抵押车辆顶抵借款，不足部分再由被告负担偿还。
经审理查明，2014年8月12日，被告高芬英为何静担保向原告借款30000元，并签订借款保证合同1份。合同约定，借款2014年9月11日到期，被告高芬英对借款承担连带清偿责任，逾期则按日3‰利率承担违约金。借款到期后，借款人何静未按合同约定偿还借款，现原告起诉要求被告承担保证责任，偿还借款30000元，并按约定承担违约金。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借款合同、保证合同及借据等在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的借款保证合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。借款人何静在合同约定的期间未履行还款义务，其行为已构成违约。现债务履行期限已届满，保证人被告高芬英应当按合同的约定承担保证责任。原告要求被告高芬英承担保证责任，偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告按照担保合同约定的利率承担违约金的诉讼请求，因担保合同中关于违约金标准的约定，超过年利率24%的法定标准，其超过部分本院不予支持。被告高芬英称原告应当在借款人何静违约后，首先对抵押财产进行变卖，不足部分由被告清偿的辩驳理由，因被告并未提供证据对其主张的抵押财产予以证明，应由被告承担举证不能的法律后果，对被告的辩驳理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高芬英给付原告柳兴华借款30000元，并按照年利率24%的标准承担自2014年9月12日起至还款之日止的违约损失。限判决生效后10日内付清。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告高芬英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 刘成礼
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马 娟
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）乳城民初字第1334号
原告宋守庆。
原告宋守东。
二原告委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
被告林夕明。
原告宋守庆、宋守东与被告林夕明身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称，2010年4月10日18时许，二原告与被告在村中因琐事发生争执，双方互相厮打，均有损伤，原告已赔偿被告各项损失27000元，但被告至今未赔偿二原告的损失，现起诉要求被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费。
本院认为，2010年4月10日，原、被告因琐事发生争执并相互殴打，（2010）乳刑初字第235号刑事附带民事诉讼案件中，双方已就该纠纷赔偿事宜达成调解，被告宋守庆、宋守东共同赔偿附带民事诉讼原告人林夕明医疗费、误工费、护理费、交通费等各种经济损失共计27000元，其它无纠葛。在上述案件中，宋守庆、宋守东未按林夕明主张的6万元进行赔偿，而是基于整个案件事实，在双方损失互不追究、刑事方面予以谅解的情形下，原、被告协商一致达成的调解协议，且宋守庆、宋守东承诺民事部分，此赔偿一次性了结，其他无纠葛，视为其已对民事权利进行处分，故二原告无权另行要求被告赔偿其各项损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋守庆、宋守东的起诉。
案件受理费25元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 丛 达
审 判 员 兰晓华
人民陪审员 宋 鑫
二〇一五年十二月三日
书 记 员 丛珊珊
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第2627号
原告岳某某，女，出生于1983年，汉族，初中文化，住巴中市。
被告严某某，男，出生于1978年，汉族，初中文化，住住巴中市。
原告岳某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳某某、被告严某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结.
原告岳某某诉称：2000年冬天，经人介绍，我与被告相识恋爱，同年腊月开始同居生活；2001年10月25日生育长子严某，2003年9月26日，生育次女严某甲。2013年10月23日在巴州区民政局补办结婚登记。2009年6月，原、被告共同在江北沈家湾购买住房一套。原、被告在共同生活期间，由于性格各异，由其时被告长期对原告不信任，无端猜疑，加之被告有暴力倾向，对原告进行辱骂殴打，甚至扬言要杀死原告及其家人。特别是2014年9月29日，被告公然将我关在室内，用菜刀将我腿部划伤，又用水果刀将我颈部划伤。被告的行为已经严重的伤害了夫妻感情，故请求判令原、被告离婚；婚生女由我抚养承诺，婚生子由被告抚养成年；共同分割夫妻共同财产。
被告严某某辩称：1、我与被告感情很好，同居十几年来恩爱有加，所以，2013年10月23日在巴州区民政局补办结婚登记，2014年6月我们补照了婚纱照；2、原告诉称的住房是我父母购买而不是我们购买的；3、我不同意离婚。
经审理查明：2000年冬天，经人介绍，原、被告相识恋爱，同年腊月开始同居生活，2001年10月25日生育长子严某，2003年9月26日，生育次女严某甲。2013年10月23日原、被告在巴州区民政局补办结婚登记。原、被告在共同生活期间，一度时间感情尚可。2014年以来，由于被告怀疑原告有外遇，对原告不信任，致原、被告发生纠纷，甚至打架。特别是2014年9月29日，原、被告发生纠纷，被告将原告致伤，更加剧了原、被告夫妻感情恶化。故原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩，照片、在卷佐证，本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为：原、被告在同居长达10年之久后，再到民政部门补办结婚登记，足以说明双方有一定的感情基础；虽2014年以来，由于被告怀疑原告有外遇，对原告不信任，原、被告为此发生纠纷，导致夫妻感情恶化，但原告没有举出夫妻感情确已破裂的相关证据。特别是在审理中，被告表示愿意改造错误与原告和好的事实表明：原被告尚有和好的可能。为了维护正常的婚姻家庭秩序，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告岳某某与被告严某某离婚。
本案受理费300元，由原告岳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院
审判员 陈娟
二〇一四年十一月七日
书记员 李飞
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第698号
原告陈荣修，男，1962年10月15日出生。
被告范乐乐，男，1987年8月14日出生。
被告肖清山，男，1957年9月7日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
法定代表人李金航，该公司经理。
本院在审理原告陈荣修与被告肖清山、范乐乐、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高梦星于2014年12月15日向本院提出对被告肖清山、范乐乐、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告陈荣修的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈荣修撤回对被告肖清山、范乐乐、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的起诉。
本裁定送达后立即生效。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈荣修承担。
审 判 长 王振平
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 想
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初3110号
原告：李迎旭，男，1985年9月12日出生，住辽宁省法库县。
被告：沈阳雨宸农产品有限公司，住所地法库县。
法定代表人：刘中宝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏飞，系辽宁诚进律师事务所律师。
被告：刘中宝，男，1970年1月21日出生，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：王鹏飞，系辽宁诚进律师事务所律师。
原告李迎旭与被告沈阳雨宸农产品有限公司、刘中宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎旭、被告沈阳雨宸农产品有限公司的委托诉讼代理人王鹏飞、被告刘中宝委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李迎旭向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款383,440元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告分别于2017年11月2日至2017年11月21日向被告处送粮13车，折合人民币383,440元，当时被告承诺卸完粮后半个月内付清粮款，但半个月后经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付此款。
沈阳雨宸农产品有限公司辩称，原告李迎旭的诉讼请求数额在庭审中确认准确，被告沈阳雨宸农产品有限公司同意原告的诉讼请求。
刘中宝辩称，不同意原告的诉讼请求，原告李迎旭与被告之间的买卖合同所涉及的主体是原告本人与被告沈阳雨宸农产品有限公司之间，而被告刘中宝作为有限公司的股东，被告沈阳雨宸农产品有限公司本身是企业法人，有自己独立的法人财产，享有法人财产权，沈阳雨宸农产品有限公司会以全部财产对公司的债务承担责任，所以本案原告诉讼时，被告主体存在问题，还请法院在查清事实的基础上，驳回对刘中宝个人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进
行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告沈阳雨宸农产品有限公司从事粮食仓储等经营活动，2017年11月2日至2017年11月21日期间，原告李迎旭向被告沈阳雨宸农产品有限公司销售玉米13车，粮款合计383,440元。经原告李迎旭多次催要粮款被告一直未给付，现原告诉至法院要求被告给付粮款383,440元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告李迎旭向被告沈阳雨宸农产品有限公司销售玉米，被告沈阳雨宸农产品有限公司收到玉米并向原告李迎旭出具雨宸粮食收购验质检斤结算凭证。原告李迎旭与被告沈阳雨宸农产品有限公司之间即形成了合法的买卖关系，其买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。买卖合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，出卖人负有交付货物的义务，买受人负有支付价款的义务。现原告作为出卖人已履行交货义务，被告沈阳雨宸农产品有限公司作为买受人未支付货款，被告沈阳雨宸农产品有限公司已构成违约，应依法履行给付货款义务。原告要求被告沈阳雨宸农产品有限公司给付货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
关于原告李迎旭要求被告刘中宝给付货款的请求，因原告李迎旭与被告沈阳雨宸农产品有限公司形成买卖合同关系，被告刘中宝不是粮食收购的主体，被告刘中宝不应承担给付货款的义务。故对原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告沈阳雨宸农产品有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李迎旭粮款383,440元；
二、驳回原告李迎旭要求被告刘中宝给付粮款383,440元的诉讼请求；
三、驳回原告李迎旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,050元，减半收取3,525元，由被告沈阳雨宸农产品有限公司负担。
案件申请费2,430元，由被告沈阳雨宸农产品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 刘永强
二〇一八年一月十六日
法官助理 娄 颖
书 记 员 马 雪
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初5656号
原告：张雪峰，男，1964年9月18日出生，汉族，住江苏省扬州市。
委托代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人：徐国栋，江苏征远律师事务所实习律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路311号05幢中泰国际广场20楼。
负责人：朱长宏，该公司总经理。
委托代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告张雪峰与被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称都邦财险江苏分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。
张雪峰向本院提出诉讼请求：1．都邦财险江苏分公司给付张雪峰保险理赔款259200元；2．本案诉讼费用由都邦财险江苏分公司负担。事实和理由：张雪峰委托扬州博维商贸有限公司（以下简称博维公司）购买了259200元的铝矾土，博维公司作为投保人将上述铝矾土向都邦财产保险股份有限公司投保，都邦财产保险股份有限公司于2015年7月15日出具保险单承保该批铝矾土。保险单载明被保险人为张雪峰，标的项目为存货（铝矾土），保险金额259200元，标的地址为山西阳泉市郊区西南舁乡大洼村。后该保险标的灭失，张雪峰要求都邦财险江苏分公司理赔，都邦财险江苏分公司拒不赔付。
本院经审查认为，投保人博维公司2012年以来以投资铝矾土项目对外广泛吸收社会公众资金，2014年9月起，博维公司法定代表人俞佳在明知根本无囤积铝矾土的情况下，仍然对外宣传铝矾土投资理财项目，现博维公司及其法定代表人俞佳涉嫌非法吸收公众存款罪、诈骗罪被公安机关立案侦查并移送公诉。张雪峰的委托代理人也在庭审中向法庭陈述事后得知博维公司并未将其投资款用于购买铝矾土。本案保险标的实际上并不存在，事后也没有关于保险事故发生的证据，本案事实涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，张雪峰作为受害人已经向公安机关报案，公安机关也将其相关材料一并移送公诉，故张雪峰的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张雪峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 陆志金
人民陪审员 陆金花
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨一菁
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第4280号
原告冯帅兴（曾用名冯嘉兴）。
法定代理人冯建东。
委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。
被告陈蕊。
被告陈海风，系被告陈蕊之父。
被告杜云苇，系被告陈蕊之母。
三被告委托代理人刘建民、金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
被告高碑店市东环路小学，住所地高碑店市五一路。
法定代表人赵利钧，职务校长。
委托代理人韩艳明，法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住高碑店市团结西路7号。
负责人王海涛，职务经理
委托代理人高巍，公司员工。
原告冯帅兴与被告陈蕊、陈海风、杜云苇、高碑店市东环路小学、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、五被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯帅兴诉称，在2014年4月17日中午，原告到学校后在操场上玩单杠，因同班同学陈蕊推搡，导致原告跌落摔伤，经诊断为右肱骨髁上骨折，在中国人民解放军北京军区总医院住院治疗，经涿州市司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级。原告受伤系被告陈蕊推搡造成的，被告高碑店市东环路小学疏于管理，对原告的损伤应承担相应的赔偿责任。原、被告之间因赔偿事宜不能达成协议，因此起诉至人民法院，请求依法裁决。诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费共计46995.53元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈蕊、陈海风、杜云苇辩称，学校没有尽到安全管理义务，应承责任，学校投保校方责任险，应由保险公司承担责任，三被告不应承担责任。
被告高碑店市东环路小学辩称，原告所受伤害是由第一被告陈蕊推搡所致，应由其承担主要责任，答辩人在保险公司投保校方责任险，按照约定如需答辩人承担责任，应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司辩称，1、原告所受伤害是由第一被告陈蕊推搡所致，应由其承担主要责任；2、原告诉请过高且没有法律依据；3、根据保险合同的约定，精神抚慰金、诉讼费、鉴定费不属于保险责任。
经审理查明，原告及被告陈蕊均系被告高碑店市东环路小学在校注册学生。2014年4月17日中午，原告到校后在操场上玩单杠时跌落受伤，后到中国人民解放军北京军区总医院住院治疗4天，经诊断为右肱骨髁上骨折，后经涿州司法医学鉴定中心于2014年8月7日作出司法鉴定意见书，原告损伤致残程度已构成人体损伤十级伤残。原告主张经济损失：1、医疗费11603.53元，2、护理费每月3000元×3个月，3、伙食补助费200元（50元/天×4天），4、营养费1000元，5、交通费1180元，6、鉴定费808元，7、伤残赔偿金18204元（9102元/年×20年×10%），8、精神损失费5000元，合计46995.53元，原告向法庭提交其户口本、被告高碑店市东环路小学证明、诊断证明、住院病案、医疗费票据、用药清单、鉴定费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、护理人员王秀云的工资证明及前三个月工资表。被告陈蕊、陈海风、杜云苇质证称，对受伤事实没有异议，但是不是我方造成的；对司法鉴定结论没有异议，但对其中内容说我方推倒有异议；对东环路小学证明有异议，没有法人签字，没有当时在场人员；护理费过高，应是住院期间；对医疗费没异议，营养费、交通费过高，鉴定费过高，对伤残没异议，精神损失费过高。被告高碑店市东环路小学质证称，1、对伤害事实没有异议，2、对伙食补助费、医疗费、鉴定费、伤残赔偿金没有异议，对交通费、护理费、精神损失费请法庭根据证据酌定。被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司质证称，对东环路小学证明没有异议，对诊断证明、病历、药费清单真实性没有异议，交通费中的加油票和本案无关联性，司法鉴定意见书是原告单方委托，认为鉴定过高，保留重新申请鉴定结论，如重新鉴定我方将在7天内提交申请，对护理费，原告的证据有瑕疵，没有劳动合同及单位的营业执照，护理时间过长，只认可住院期间的，对伙食补助费没有异议，营养费过高且没有医嘱，不应给付，对残疾赔偿金因可能重新鉴定，不认可，精神抚慰金不属于保险责任。
另查明，高碑店市教育局于2013年12月18日为被告高碑店市东环路小学向被告保险公司投保了校方责任保险，被保险人包括被告高碑店市东环路小学在校注册学生1511人，保险期间自2013年12月18日零时起至2014年12月17日二十四时止，每次事故每人赔偿限额为50万元，但对于精神损害赔偿约定保险公司不负责赔偿。
以上内容有当事人陈述、户口本、被告高碑店市东环路小学证明、诊断证明、住院病案、医疗费票据、用药清单、鉴定费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、护理人员王秀云的工资证明及前三个月工资表、保险合同等证据予以证实。
本院认为，原告及被告陈蕊均系被告世纪小学在校注册学生，原告在中午到校后在操场玩单杠时跌落受伤，其未尽到安全注意义务，应承担一定的责任，被告东环路小学没有充分预见学生可能出现的意外情况且未能采取必要安全措施，应对此承担相应的民事赔偿责任。原告受伤损失的具体数额应以本院核实为准，其中医疗费11603.53元、护理费400元（3000元/月÷30天×4天）、伙食补助费200元、交通费280.5元、鉴定费808元、残疾赔偿金18204元（9102元/年×20年×10%），以上损失合计31496.03元。对于原告以上损失，可由被告世纪小学承担其中的90%即28346.43元，由原告冯帅兴承担其中的10%即3149.60元。原告系被告高碑店市东环路小学所投保校方责任保险被保险人，现发生保险合同约定的保险事故且在保险期间内，应由被告保险公司代被告高碑店市东环路小学向原告支付相应赔偿款项。原告因伤致残并造成严重后果，现主张精神损害抚慰金，应予准许，但所诉5000元明显过高，可酌定为2000元，按约定保险公司对此不负赔偿责任，该款应由被告高碑店市东环路小学负责赔偿。原告主张营养费，但未举证证实具备应赔偿营养费的情形，本院对此不予支持。原告主张其受伤是由于被告陈蕊推搡导致，未提供充分证据予以证实，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于判决生效后十日内赔偿原告冯帅兴款28346.43元；
二、被告高碑店市东环路小学于判决生效后十日内赔偿原告冯帅兴精神损害抚慰金2000元
三、驳回原告冯帅兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司负担877元，原告冯帅兴负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
代理审判员 田 广
人民陪审员 李宝国
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 坤
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢裁终字第297号
申请执行人龚宝亮。
被执行人韩桂发。
申请执行人龚宝亮与韩桂发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）武民二初字第7994号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执恢字第297号立案执行。
在执行中，申请执行人撤销执行申请并申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执恢字第297号执行案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年九月六日
书记员 李存乡
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第811号
原告付金强，男，1976年3月29日生，汉族，集安市人，医生，住所地集安市。
被告徐敬波，男，1966年10月10日生，汉族，延吉市人，个体工商户，住所地吉林省延吉市。
原告付金强与被告徐敬波合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员赵永刚适用简易程序于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告付金强、被告徐敬波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付金强诉称：我和周立春因买卖人参发生定金纠纷并起诉到法院。因被告参与人参交易，法院开完庭后，我们于2014年8月26日找到徐敬波。被告徐敬波同意于2015年2月26日前一次性给付我3万元，逾期不还，按利率五分计息。后经我多次催要，被告未能给付。故诉至人民法院，要求被告给付欠款3万元并承担逾期利息。
被告徐敬波辩称：原告付金强与周立春打官司，双方都找我作证，他俩都是我的朋友，为了使他俩不打官司，我答应给付金强3万元钱。我与付金强没有经济往来，现在我不同意给他钱。
双方当事人争议的焦点是：原、被告间是否存在债权债务关系？
根据原告诉称和被告辩称，经当庭举证、质证、辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析、认证如下：对原告提交的协议书、欠据，证实2014年8月26日，付金强与周立春定金返还一案案外和解，徐敬波（甲方）、付金强（乙方）在中间人张健见证下达成协议：“1、甲方同意于2015年2月26日前一次性给付付金强叁万元，如逾期不还，按利率5分计息。2、乙方同意于2014年8月27日前撤回对周立春的起诉。3、双方如因此发生争议，由乙方所在地法院管辖。”同时，徐敬波为付金强出具欠据。被告对上述证据没有异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：2014年本院受理付金强与周立春定金合同纠纷一案。后该案庭外和解，被告徐敬波同意于2015年2月26日前一次性给付原告付金强3万元，逾期不还，按月利率五分计息，并为付金强出具欠据。后付金强撤回对周立春的起诉。嗣后，被告未能按期给付原告欠款，原告索要未果，故诉至本院，要求被告给付欠款3万元并承担逾期利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，付金强与徐敬波签订承担债务协议书，并由徐敬波出具欠据，因此，双方形成债权债务关系，付金强为债权人，徐敬波为债务人，徐敬波应依约履行债务。徐敬波辩解双方没有经济往来，不能成为其不承担债务的理由。原、被告约定逾期还款按月利率五分计息过高，应以年利率24%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐敬波给付原告付金强欠款3万元并承担逾期利息（自2015年2月27日起，按年利率24%计息，息随本清），于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告负担。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 赵永刚
二〇一六年一月六日
代理书记员 杨 扬
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第2174号
原告杨某甲，女，汉族。
委托代理人张明海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族。
委托代理人邹顺户，游仙区�堡村委会推荐代理人，男，生于1951年11月14日，住四川省绵阳市涪城区新皂镇新希望街308号附146号，身份证号码5107021951********。
原告杨某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人张明海，被告李某及其委托代理人邹顺户到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于2001年12月7日登记结婚，2001年7月2日生育一子，取名杨某乙，现13岁，2009年7月21日生育一女，取名杨某丙，现5岁，因被告性格古怪，脾气暴躁，夫妻间经常吵闹打架，无法共同生活。原告于2014年9月起诉至游仙区法院，该院作出（2014）游民初字第5892号民事判决书判决不准予离婚，现判决已生效半年，原告起诉来院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子女由原、被告各自抚养。
被告李某�称：被告原系盐亭县人，婚后迁至原告地落户。婚后双方感情一直很好，所以才生育一儿一女。婚后被告一直努力挣钱，全由原告保管。原告从小被父母娇惯从不听被告合理建议。原告家非常贫困，后由被告挣钱修建了现有房屋。原告所称被告性格古怪脾气暴躁、夫妻经常吵架全是歪曲事实，被告和原告的父母一直在一起共同生活，不可能打原告。原告真正离婚的原因是在处省搞直销，勾搭上在一起的北川的刘世国，产生了婚外情，原告执意要离婚，被告只好随她意，但女儿必须让被告监护。原告提出离婚是因产生婚外情，财产上应不分或少分，而且该房屋全部是被告挣钱修建，而且原告还将被告多年存款20多万元拿去搞直销，实际是转移财产。原告父母的房屋早已卖给邻居，现房屋不是和原告父母的共同财产。因原告父母将自己房屋卖掉后无房住，现借居在被告地一起居住而已。而且2014年8月18日，原、被告离婚协议上第三条女方自愿放弃房屋及所有财产的分割。其借被告大哥、二哥处共2万元，由原、被告各自承担一万元。原告拿走被告20多万元，应返还被告一半115000元。
审理查明：原告杨某甲与被告李某经人介绍认识，于2001年12月7日登记结婚。2001年7月2日婚生一子，取名杨某乙（曾用名杨桂江）。2009年7月21日婚生一女，取名杨某丙。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。双方于2014年8月协议离婚未果，原告杨某甲于2014年8月向本院起诉离婚，本院审理后以（2014）游民初字第5892号民事判决书判决不准予原、被告离婚。现原告杨某甲再次起诉，请求判如所诉。审理过程中，婚生子杨某乙提供书面意见，称若父母离婚，愿随父亲李某生活。
庭审中，被告李某称，夫妻共同财产有位于绵阳市游仙区街子乡小堡村二组二层半楼房一幢，小堡村二组小青瓦房十二间，该房屋有土地证，无房产证，土地证是杨某甲父亲的名字。原告拿走被告20多万元，应返还被告一半115000元；无夫妻共同债权，夫妻共同债务有为修建房屋在被告大哥、二哥处借款20000元，至今未还，原告杨某甲称，房屋是父母的，该房是2006年修建，2007年竣工。债务20000元已经归还，借时没有借条，归还时也没有收条。
以上事实，有原、被告当庭陈述，身份信息、结婚证、离婚协议、书面意见、（2014）游民初字第5892号民事判决书等在案佐证，足以认定。
本院认为：原告杨某甲前次向本院起诉离婚后，本院判决不准予离婚。现原告杨某甲再次起诉，足见双方仍未和好，经本庭调解无效，应视为夫妻感情确已破裂，对原告杨某甲离婚诉请予以支持。对于婚生子女，考虑已�14岁的婚生子杨某乙的意见，确定由被告李某抚养为宜，原告杨某甲应按月支付其抚养费用，婚生女杨某丙现尚年幼，确定由原告杨某甲抚养为宜，被告李某应按月支付抚养费用。对于被告李某所称原告有婚外情，还将被告多年存款20多万元拿去搞直销，除其单方陈述外无证据证实，故对该陈述事实不予采信。对位于游仙区小堡村的房屋，原告认为系父母修建、被告认为自己修建，系夫妻共同财产，但其提供证据均不足以认定其权属，故对该财产在本案中不作认定、处理。对于夫妻共同债务，被告称有借其大哥、二哥的借款2万元，被告称已偿还，是基于亲情关系故借钱还钱均没有打条子，因被告对所称债务未提交证据证实，出借人也未出庭作证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如�情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告李某离婚；
二、婚生子杨晏江由被告李某抚养，婚生女杨某丙由原告杨某甲抚养，生活费、教育费、医疗费由原、被告各自承担。
本案征收案件受理费260元，由原告杨某甲承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 燕
审 判 员 奉 兴
人民陪审员 杨茂珍
二〇一五年八月三十一日
书�员魏玉坤
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第2174号
本院二○一五年八月三十一日对原告杨某某诉被告李某离婚纠纷一案作出的（2015）游民初字第2174号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第4页落款“书记员魏玉坤”更正为“书记员陈省言”。
审 判 长 朱 燕
审 判 员 奉 兴
人民陪审员 杨茂珍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈省言
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3107号
原告青岛固安特建筑节能开发有限公司。住所地，平度市经济开发区香江路*号。
法定代表人蒋世雄，经理。
委托代理人王艳艳，山东现河律师事务所律师。
被告李向宙，城镇居民。
委托代理人刘书涛，平度中义法律服务所法律工作者。
原告青岛固安特建筑节能开发有限公司与被告李向宙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日、6月21日公开开庭审理了本案。原告青岛固安特建筑节能开发有限公司的委托代理人王艳艳，被告李向宙的委托代理人刘书涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛固安特建筑节能开发有限公司诉称，2008年10月12日原、被告双方签订外墙保温工程承包合同书，原告承揽了被告承包的白埠、张舍、马戈庄三个卫生院的外墙保温工程。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2011年12月28日双方对工程量进行了结算，被告为原告出具了结算单。2013年1月15日被告支付工程款2万元后，余款198969元至今未付。现请求被告给付原告工程款198969元及利息。
被告李向宙辩称，我系平度市西城建筑安装有限责任公司的现场负责人，履行的是职务行为；请求依法驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、2008年10月12日原告青岛固安特建筑节能开发有限公司与被告李向宙签订的外墙保温工程承包合同一份，合同约定：工程名称为白埠、张舍、马戈庄卫生院外墙保温；承包方式为包工包料；付款方式为完工付到70%，竣工验收合格付至95%，余款一年后无质量问题全部付清。证据2、2011年12月28日被告李向宙出具的工程量及工程款结算明细单三份，其中白埠医院的工程款数额为71062元、张舍医院工程款数额为73388元、马戈庄医院工程款74519元，工程款总额为218969元，2013年1月10日张舍医院给付工程款2万元，尚欠工程款198969元。被告对上述证据的真实性，不持异议。
被告提供以下证据：证据1、2008年6月20日平度市西城建筑安装有限责任公司分别与平度市白埠镇卫生院、平度市马戈庄镇卫生院、平度市张舍镇卫生院三个卫生院签订建设工程施工合同各一份。证据2、2009年1月19日姜世强收取平度市西城建筑安装有限责任公司病房楼工程款5000元的收据一份。证据3、2011年1月29日中国建设银行个人网上银行转账凭证一份，付款人李向宇、收款人姜世雄、转账金额10000元。证据4、2013年1月15日平度市西城建筑安装有限责任公司付给原告的法定代表人姜世雄平度市张舍镇卫生院银行支票存根一份，金额为2万元。证明被告系代表平度市西城建筑安装有限责任公司与原告签订的外墙保温合同，被告的签字只是证明原告施工的工程数量及价款，不能证明被告欠原告工程款，原告已经收到涉案的工程款3.5万元。原告质证意见：证据1与本案无关联性，对证据2和证据4的真实性不持异议；姜世超与李向宇之间还有其他业务关系，该笔交易与本案无关。
另查明，姜世雄与姜世强系兄弟关系，李向宇与李向宙系兄弟关系。
本院认为，被告主张其系平度市西城建筑安装有限责任公司涉案工程的现场负责人，没有提供任何证据予以证实，因此，被告的该主张，本院不予支持。被告与原告之间签订的外墙保温合同系双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。对于2011年1月29日李向宇与姜世雄之间的银行转账的交易，由于李向宇不是本合同的当事人，依据合同相对性的原则，本院认定，该笔交易与本案无关。被告已经将三处工程的工程数量及工程价款与原告进行了结算，并出具了结算明细，该结算明细即是被告欠原告工程款的凭证，因此，原告要求被告支付工程款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
被告李向宙给付原告青岛固安特建筑节能开发有限公司工程款193969元及利息（利息的计算方法：自2016年3月18日起以193969元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类型银行贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4279元，保全费1670元，共计5949元，由被告李向宙负担5800元，原告负担149元。由于原告已经预交，限被告李向宙于本判决生效后10日内直接给付原告青岛固安特建筑节能开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王美君
人民陪审员 王维芝
人民陪审员 张升高
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 胥沛卿
申请执行的期限为履
行期届满二年内提出
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01070号
上诉人（原审被告）王辉。
被上诉人（原审原告）宋振华。
委托代理人韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。
上诉人王辉因劳务合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民初字第4296号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月10日至8月26日期间，宋振华在王辉处工作，王辉向宋振华出具欠条一份，载明欠宋振华六、七月份工资13420元，另写明宋振华八月份工资5517元，合计18937元，此款王辉至今未付。宋振华诉至法院，要求支付劳务报酬18945元。
以上事实，有宋振华提供的欠条及当事人陈述等证据所证实。
原审法院认为，宋振华在王辉处工作，王辉应当依法支付劳务报酬，其拖欠不付引起本案纠纷，应当承担全部的民事责任。王辉经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以依据查明的事实缺席判决。遂判决：王辉于判决生效之日起十日内给付宋振华劳务报酬18937元。
宣判后，上诉人王辉不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间有承揽加工关系，被上诉人有货物需要上诉人帮忙加工，双方口头约定8月份的工资作为加工费用的押金，若被上诉人不能给付加工费用，则该工资冲抵加工费用，因此上诉人出具的欠条仅载明6、7月份的工资，而没有将8月份的工资列入欠条之中。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人宋振华辩称：1、上诉人与案外人有加工承揽关系，与被上诉人无关，被上诉人从来没有为案外人担保，也没有同意用8月份的工资为案外人担保或者抵扣；2、欠条是在7月底付不出被上诉人6、7月份工资的情况下由上诉人出具，因此上面不可能有8月份的工资。
本案二审争议焦点主要为：上诉人是否应当给付被上诉人8月份劳务报酬。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实。被上诉人提供的证据能够证实上诉人欠付被上诉人8月份劳务报酬5517元，且上诉人对此并无异议，故上诉人应当向被上诉人支付相应报酬。上诉人认为其已与被上诉人口头约定用8月份的报酬作为加工承揽的押金。但被上诉人对上诉人的上述主张未予认可，且上诉人对其上述主张未能提供相应证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故本院对上诉人的该主张不予采信。
综上，上诉人王辉的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费274元，由王辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈 舒
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2959号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘建，男，1991年7月15日出生，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地为陕西省汉阴县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月26日被羁押并被刑事拘留，2016年9月2日被东莞市公安局取保候审，2017年10月27日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，于2017年11月17日被东莞市第一人民法院逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人邹忠庆，广东臻善律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2647号起诉书指控被告人刘建犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人刘建及其辩护人邹忠庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月17日1时许，被告人刘建和被害人黄某及朋友陈某1等人在东莞市莞城区白沙塘一街一巷6号朝天门石锅鱼大排档吃夜宵喝啤酒。当日3时许，刘建因黄某议论其妻子引起争执，刘建用破损的啤酒瓶刺伤黄某右手前臂及用啤酒瓶砸伤黄某头部。黄某受伤后往地王广场通道逃跑，后被刘建追上，刘建用破损的啤酒瓶划伤黄某背部和手部。伤人后，刘建迅速逃离现场。经法医鉴定，黄某所受损伤为轻伤二级。2016年8月26日11时，刘建自行到公安机关投案自首。事后，刘建赔偿黄某17000元并获得谅解。
上述事实，被告人刘建在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，疾病证明书、手术记录、住院病历，协议书、收据、谅解书，情况说明，常住人口基本信息、全国人口信息，证人徐某、段某1、段某2、刘某、伍某、何某的证言，证人陈某1、陈某2的证言及辨认笔录，被害人黄某的陈述及辨认笔录，被告人刘建的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
在法庭上，被告人刘建对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均无异议。
辩护人提出辩护如下：1、在本案中被害人存在过错；2、事故发生后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首；3、被告人已对被害人作出赔偿，并得到被害人的谅解；4、被告人没有犯罪前科，是初犯。
本院认为，被告人刘建无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘建犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以确认。事发后被告人主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。
辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关提出对被告人刘建判处一年以下有期徒刑，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人刘建犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人之前被羁押的八日应当折抵刑期，即自2017年11月17日起至2018年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈进龙
人民陪审员 李志敏
人民陪审员 谢上委
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈佳煊
书 记 员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0631民初978号
原告：望都县尚银扶贫小额贷款有限公司。住所地：望都县阳光南大街**号。
法定代表人：孙洪立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张振东，河北万佳律师事务所律师。
被告陈永彬，男，住望都县。
被告王宏涛，男，住望都县。
原告望都县尚银扶贫小额贷款有限公司与被告陈永彬、王宏涛借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告望都县尚银扶贫小额贷款有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望都县尚银扶贫小额贷款有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望都县尚银扶贫小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费3,260元，减半收取计1,630元，由原告望都县尚银扶贫小额贷款有限公司负担。
审判员 霍 震
二〇一六年十月三十一日
书记员 邹云静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审994号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区姜山镇蔡郎桥村股份经济合作社(组织机构代码为71331146-6)，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇蔡郎桥村。
代表人计瑞芳，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2008〕315号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年9月17日作出甬鄞〔2008〕315号行政处罚决定，认定被执行人原宁波市鄞州区姜山镇蔡郎桥村经济合作社未经批准，于2008年5月擅自占用姜山镇蔡郎桥村土地填塘渣建厂房，违法用地总面积为612平方米，其中建筑占地面积449平方米，建筑面积449平方米。土地性质264平方米为基本农田，348平方米为河流水面。用途为工业。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》(新)第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》（新）第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的612平方米土地；2、在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币18360元。申请执行人于2008年9月17日向被执行人原宁波市鄞州区姜山镇蔡郎桥村经济合作社送达甬鄞〔2008〕315号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催[2017]（29）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波市鄞州区姜山镇蔡郎桥村经济合作社更名为宁波市鄞州区姜山镇蔡郎桥村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人原宁波市鄞州区姜山镇蔡郎桥村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年9月17日作出甬鄞〔2008〕315号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十二月六日
代书 记员 王立钒
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审994号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区姜山镇蔡郎桥村股份经济合作社(组织机构代码为71331146-6)，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇蔡郎桥村。代表人计瑞芳，社长。申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2008〕315号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年9月17日作出甬鄞〔2008〕315号行政处罚决定，认定被执行人原宁波市鄞州区姜山镇蔡郎桥村经济合作社未经批准，于2008年5月擅自占用姜山镇蔡郎桥村土地填塘渣建厂房，违法用地总面积为612平方米，其中建筑占地面积449平方米，建筑面积449平方米。土地性质264平方米为基本农田，348平方米为河流水面。用途为工业。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》(新)第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》（新）第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的612平方米土地；2、在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币18360元。申请执行人于2008年9月17日向被执行人原宁波市鄞州区姜山镇蔡郎桥村经济合作社送达甬鄞〔2008〕315号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催[2017]（29）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，原宁波市鄞州区姜山镇蔡郎桥村经济合作社更名为宁波市鄞州区姜山镇蔡郎桥村股份经济合作社。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人原宁波市鄞州区姜山镇蔡郎桥村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2008年9月17日作出甬鄞〔2008〕315号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  周 磊审 判 员  忻晓祥代理审判员  寿 涛二〇一七年十二月六日代书 记员  王立钒????4?