四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1211号
原告:孟祥禹，男，回族，1976年2月27日出生，无职业，住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：孟祥飞（系孟祥禹哥哥），男，回族，1974年7月4日生，无职业，住长春市朝阳区。
被告：孟祥贵，男，汉族，1953年7月7日生，个体，原住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：郑小卉，吉林杨信律师事务所律师。
原告孟祥禹诉被告孟祥贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告孟祥禹及委托代理人孟祥飞，被告孟祥贵及委托代理人郑小卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥禹诉称：2006年8月18日，被告孟祥贵向王志霞（孟祥禹母亲）以现金形式借款，后经三方同意将借款债权人转为孟祥禹，截止2017年8月18日，经借款双方确认并重新签订欠据，被告孟祥贵共计欠孟祥禹本金16万元及累计欠利息11.2万元，合计欠款27.2万元。现被告迟迟拖延还款，原告多次催促无果，故诉至法院。截止2018年4月25日，总计欠借款本金及利息28.48万元。请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息28.48万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
孟祥贵辩称：一、答辩人(被告)不是适格主体。答辩人孟祥贵是梨树县郭家店汇泉造纸机械有限公司的法定代表人。本案涉案借款用于梨树县郭家店汇泉造纸机械有限公司营业支出，答辩人孟祥贵的借款行为是企业行为，不是个人的借款行为。涉案借款债务人应当认定是梨树县郭家店汇泉造纸机械有限公司。故此本案被告应当是梨树县郭家店汇泉造纸机械有限公司而不是孟祥贵。二、原告在诉状中陈述答辩人拒不还款，与客观事实不符。答辩人一直采取积极还款态度，并将工资卡交与原告手中，原告一直在扣款抵债。三、原告起诉的本金16万元的欠据（2017年8月18日的欠据）及利息计算所出具的欠据（2017年10月15日的欠据）与实际发生的本金和利息不符（详见答辩人的计算明细）。答辩人2017年3月份已经将答辩人工资卡交与原告，约定先偿还本金，后偿还利息。2017年10月15日双方出具欠据时，由于原告没有将答辩人工资卡流水调取，无法计算已经偿还的具体数额，答辩人于2017年10月15日依据2016年原有的欠据重新给原告出具新的欠据即2017年8月18日的欠据(按照原欠据时间书写的)。在利息的欠据中作了备注“先扣除本金”。从2017年4月7日至2017年10月15日前原告已经支取7笔（2017年4月7日2100元；2017年4月24日2148元；2017年5月26日2100元；2017年6月26日2100元；2017年7月25日3300元；2017年8月29日2300元；2017年9月26日2350元）答辩人的工资累计16398元。说明2017年10月15日答辩人在给原告出具欠据时已经偿还了原告本金16398元，故此答辩人出具的欠据16万元与实际欠款不符，出具的利息欠据的计算数额也与实际不符。四、答辩人孟祥贵已经用工资及微信转账支付偿还债权人27928元，偿还数额应当在本金中减掉，起诉本金数额与实际欠账不符，故此欠款利息的计算与实际形成的利息不符（详见答辩人的计算明细）。1、答辩人用微信转账的方式即2018年1月1日（2500元）、2018年2月7日（2000元）、2018年4月10日（2500元）共计三笔转账给原告7000元；答辩人偿还原告本金7000元，依照约定要在本金中扣除，但原告起诉时没有在本金中扣除。2、原告于2017年3月份将答辩人孟祥贵的工资卡要走，用答辩人工资收入抵债是客观事实。原告从2017年4月份每月开始支取答辩人工资至今。从答辩人的工资卡流水显示原告已支取20928元，工资卡尚有9179.75元没有支取，因答辩人工资卡在原告手中，现在是否支取答辩人不详。如果已经支取的话，视为偿还债务，要在本金中扣除。综上，答辩人从原告处的借款行为是用于企业的经营行为，没有用于家庭生活支出。故此答辩人不是适格主体，应当依法驳回原告诉讼请求。另行起诉。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
孟祥贵质证意见：无异议。
2、法院裁判文书网上下载的登记信息，登记编号：梨树工商抵登字（2015）000044，登记日期2015年12月3日，证明被告在我多次催要欠款期间拖延还款，说没有钱，在这期间把名下的动产、不动产抵押给建设银行，贷款220万元，没有向我还款。
孟祥贵质证意见：该登记信息是真实的，但是该份证据是企业用于抵押的行为，也是企业用于经营的行为，该抵押用于偿还了以往的欠款。在偿还原告的借款过程中，也是陆续偿还，这部分抵押贷款主要是用于企业的正常经营行为。
3、吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初2866号民事判决书、吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322执第247号执行裁定书，其中判决书中的原告为中国建设银行股份有限公司四平分行，被告为梨树县郭家店镇汇泉造纸机械有限公司、刘继忠、孟祥贵、丁树贤，案由为借款合同纠纷。证明被告在欠款期间说没有钱，在银行抵押贷款220万，钱到手后，既没有按期偿还银行欠款，也没有向我还款，不清楚钱款去向，怀疑被告转移资产，逃避债务。被告如果说该笔借款用于企业经营，应该提供钱款去向及财务数据、流水等。
孟祥贵质证意见：抵押贷款事实存在，对该证据真实性无异议，但是该借款主要用于企业经营行为。
4、欠据两份，证明2017年8月18日欠据，借款人孟祥禹，欠款人孟祥贵，欠款金额16万元整，该笔欠款由王志霞款转为孟祥禹为债权人。另一份欠据时间为2017年10月15日，欠款人为孟祥贵，欠款金额为11.2万元，在欠据上注明：上款系为2016年欠9.28万元利息+2017年欠1.92万元利息款。在欠据下标注：2017年3月份孟祥贵工资卡交与王志霞领取算账时，先扣除本金后再算利息，届时再扣除从3月份至今领取算账时的利息。也证明了被告欠款事实和不还款事实。
孟祥贵质证意见：两份欠据是真实的，两份欠据是2017年10月15日同时出具的，2017年8月18日欠据，该欠据明确标注由欠王志霞款转为孟祥禹为债权人，实质是该证据证明了孟祥贵与王志霞之间在2017年8月18日之前存在借款行为，孟祥禹在对于答辩状补充说明中说，不清楚欠款用于企业还是个人情有可原，该欠据是由原告提供给被告的格式合同，如果用于家庭生活支出的情况下，欠款人签字（妻）一栏应该由被告的妻子共同签署，该份格式合同证明了原告是明知被告是企业行为。在欠款本金中，由于没有扣除被告用工资偿还借款本金，被告工资卡一直在王志霞手中进行领取，在出具欠据时，由于没有银行流水，所以在从2017年3月份直至2017年10月15日出具欠据期间的抵债行为无法扣除，所以在2017年10月15日欠据中，孟祥贵在书写过程中特别备注，两份欠据欠款本金的数额和计算利息数额是不准确的。
5、2012年6月份至12月份借据，借款人为孟祥贵，债权人为王志霞。证明被告欠王志霞欠款为个人借款，被告累计这么久的时间拖欠欠款不还。
孟祥贵质证意见：由于六份借据都是复印件，无法证明六份借据的真实性。
孟祥贵向法庭提供证据材料如下：
1、营业执照（副本），证明名称为梨树县郭家店汇泉造纸机械有限公司，法定代表人为孟祥贵，公司成立日期为2011年3月15日，该公司前身为梨树县郭家店汇泉造纸机械厂，法定代表人为孟祥贵。
孟祥禹质证意见：无异议。
2、中国建设银行现金交款单12张，证明贷款人为梨树县郭家店汇泉造纸机械有限公司，贷款用途主要用于企业经营，说明贷款行为是企业行为。
孟祥禹质证意见：该证据与欠我债务无关。
3、一本通/绿卡通交易明细（客户），账号卡号为6221802400001834165，户名为孟祥贵，账户种类为活期账户，证明2017年4月7日至2017年11月28日期间，原告方从被告的工资卡中支取了9笔，支取数额共计20928元。该20928元应在被告欠原告债务本金中扣除。
孟祥禹质证意见：被告还过我的钱我认账，最后核账时可以从本金中扣除。
4、微信支付交易记录3份，证明2018年1月1日、2018年2月7日、2018年4月10日被告孟祥贵给原告孟祥禹通过微信转账偿还欠款本金3笔，金额合计7000元。
孟祥禹质证意见：无异议，最后核账时可以从本息中扣除。同时说明被告给我提供的工资卡已经提不出钱了，工资卡被冻结了，所以工资卡里余额我不清楚。
5、照片15张，证明原告明知借款用于企业生产经营，该照片证明了原告向企业进行讨债，而不是向个人孟祥贵。2018年4月28日原告及原告代理人用自喷漆涂抹被告企业厂区内房屋、墙上、大门上，形成各种具有侮辱性字体。并且在墙上写了违法吸储、老赖、还钱字样，这些字证明了原告明知是企业借款，也明知借款是用于企业的经营行为，否则不会向被告的企业去形成这种文字。
孟祥禹质证意见：是孟祥飞一个人做的，因为当地派出所有记录。当时讨债时，是在汇泉造纸厂院内找到的被告，被告拒不还款，孟祥飞气愤不过，做出的出格举动。被告当时向派出所报警，双方已经在派出所调解完毕，被告表示不追究孟祥飞责任。
6、被告出具的2016年8月至2018年4月25日还款合计明细表，证明被告自2016年8月至2018年4月25日期间陆续偿还原告欠款的本金、利息数额。截止到2018年4月25日，总计欠本金132072元，应付利息121808元，本息合计尚欠原告253880元。
孟祥禹质证意见：无异议，同意被告按照这个欠款计算表偿还所欠原告借款本息。
经审理查明：被告孟祥贵与原告母亲王志霞系多年的同事关系。2006年8月18日，被告向王志霞以现金形式借款，后经三方同意将借款债权人转为孟祥禹。2017年8月18日，经借款双方确认并重新签订欠据，被告孟祥贵共计欠孟祥禹本金16万元及累计欠利息11.2万元，合计欠款27.2万元。后孟祥贵陆续偿还部分借款本息。该借款经原、被告当庭核对确认，截止2018年4月25日，被告总计欠原告借款本金132072元，利息121808元，本息合计253880元。
上述事实，有原告提供的欠据，有被告提供的2016年8月至2018年4月25日还款合计明细表，有原、被告在庭审笔录中的陈述及其他证据材料在卷为凭。
本案诉讼争议的焦点是：原告要求被告给付借款本金及利息合计28.48万元是否合理？
根据原告陈述，被告答辩及原、被告举证、质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告孟祥贵应给付原告孟祥禹借款本金132072元，利息121808元，本息合计253880元。并按本金132072元从2018年4月25日开始，按月息1分计算至实际给付之日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案被告欠原告借款本金132072元，利息121808元，本息合计253880元，有双方当庭核对、确认的本息合计明细表为证。双方借贷关系明确，借贷事实清楚，证据充分，被告有义务偿还该借款。被告没有偿还，还应支付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告与被告之间约定的借款利息按年息1分计算合理，本院予以支持。关于被告孟祥贵抗辩该借款行为是企业行为，不是个人的借款行为，该笔借款用在公司经营上了，应该由公司承担。本案被告应当是梨树县郭家店汇泉造纸机械有限公司而不是被告孟祥贵，被告孟祥贵不是适格主体。针对被告上述抗辩，本院认为，被告自2006年起就陆续向原告母亲王志霞以个人名义现金借款，并以个人名义给王志霞出具借据。2017年8月18日被告给原告出具欠据，并在欠据上写明，同意将其欠王志霞借款转为孟祥禹为债权人。在该债权转让的欠据上既未体现出该借款系企业借款，也未标明该借款用于企业生产经营。就被告还款方式而言，被告将本人的工资卡交与原告，约定先偿还本金，后偿还利息。原告从2017年4月7日至2017年10月15日已从被告工资卡中支取16398元。此外，被告用微信转账的方式偿还原告欠款7000元。被告上述借款方式及还款方式足以证明该借款系被告个人借款。鉴于本案所涉及欠据、借据均由被告孟祥贵个人出具并签名，既没有所在单位梨树县郭家店汇泉造纸机械有限公司的公章，也没有在欠据上注明该借款用于企业生产经营，且被告孟祥贵在本案庭审时亦未能提供向原告借款用于企业生产经营的相关财务账目及票据，由于被告孟祥贵的抗辩没有事实依据和法律依据，故本院不予采信。据此，原告要求被告孟祥贵给付欠款及利息合理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孟祥贵于本判决生效后5日内一次性给付原告孟祥禹借款本金132072元，利息121808元，本息合计253880元。并按本金132072元从2018年4月25日开始，按月息1分计算至实际给付之日止。
被告孟祥贵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，由被告孟祥贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郑学文
二〇一八年五月十七日
书记员 周 璐