甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终869号
上诉人（原审被告）：靳某1，住静宁县。
委托诉讼代理人：赵某，宁夏六盘山律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：周某，住静宁县。
被上诉人（原审原告）：高某1，住静宁县。
被上诉人（原审原告）：高某2，住静宁县。
被上诉人（原审原告）：高某3，住静宁县。
法定代理人：周某（高某2、高某3之母），住静宁县。
被上诉人（原审原告）：薛某，住静宁县。
委托诉讼代理人：高某1（薛某之孙），住静宁县，特别授权。
上诉人靳某1因与被上诉人周某、高某1、高某2、高某3、薛某生命权纠纷一案，不服静宁县人民法院（2017）甘0826民初1498号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。
靳某1上诉请求：1.依法驳回周某、高某1、高某2、高某3、薛某的诉讼请求或者发回重审。事实及理由：一审判决认定部分事实不清，证据不足，适用法律错误。1.承揽人高旺军长期从事自带机械、用自己的技术为别人家耕地的工作。靳某1同高旺军又是同一村组的村民，靳某1有理由相信高旺军能够完成自己家的耕地工作。因此，靳某1对高旺军承揽耕地不存在定作和选任的过失。2.死者高旺军在完成承揽工作的过程中，靳某1没有对其进行过任何存在危险的错误指示，相反还对其进行了必要的提醒。死者高旺军对完成承揽的工作即耕地环境本来就特别熟悉，更何况事发当天上午高旺军就是在该地块上为靳某1耕地的。因此，对其完成承揽工作的环境是否存在危险无须靳某1提示。加之，高旺军作为机动车辆的驾驶人员，明白所驾驶车辆的性能，知道该车辆在什么地方能够工作，什么地方不能工作。但是，由于高旺军疏忽大意或者过于自信，对靳某1的提醒于不顾，导致损害结果发生，过错责任完全在高旺军身上，靳某1不存在指示的过失，至少没有证据能够证明靳某1具有指示的过失。3.一审法院适用法律错误。指示过失和提示义务是两个不同的法律概念，不能混为一谈。一审法院将法定的指示过失偷换成一般的提醒义务，导致本案适用法律错误。综上，高旺军完成承揽工作的过程中，靳某1不存在任何定作、指示或者选任的过失。因此，不承担任何赔偿责任。
高某1、周某辩称，靳某1上诉理由不能成立，工作环境有危险，也没有对受害人进行必要的提醒。一审法院判决正确，请求维持原判。
周某、高某1、高某2、高某3、薛某向一审法院起诉请求：判令靳某1赔偿丧葬费29774.5元、死亡赔偿金149140元、被扶养人生活费127279元、精神抚慰金10000元，合计316193.50元。
一审法院认定事实：高旺军系周某丈夫，高某1、高某2、高某3之父，薛某之子。高旺军平时在家务农，兼驾驶自家所有的四轮旋耕机给他人耕地挣钱。2016年7月5日上午，经靳某1口头约请，高旺军驾驶旋耕机前往齐埂村关堡屲靳某1家地里耕地。上午首次旋耕结束后，靳某1按每亩50元给付高旺军两次旋耕报酬170元，并约定下午撒籽复耕。当日17时许，靳某1在上述地里撒荞籽，高旺军如约前往该地块复耕。当高旺军旋耕至地边一地埂悬空地段时，地面及地埂塌陷，人机一起翻坠跌落到下面另一地块，致高旺军当场死亡。事发后，双方就赔偿事宜经齐埂村委会调解未果。
一审法院认为，高旺军自带机械，用自己的技术，以每亩50元报酬为靳某1耕地，双方形成承揽关系，而不是劳务关系。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。定作人靳某1指示承揽人高旺军完成工作的对象和场所存在安全隐患，靳某1既未对该安全隐患采取措施予以排除，又未提示高旺军防范和注意。靳某1对定作、指示有过失，依法应当承担相应赔偿责任。关于赔偿项目的具体数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，丧葬费确定为29774.5元（59549元／年÷2），死亡赔偿金确�为149140元（7457元／年×20年），被抚养人高某2生活费确定为33691.5元（7487元／年×9年÷2），被抚养人高某3生活费确定为48665.5元（7487元／年×13年÷2），被抚养人薛某生活费确定为59896元（7487元／年×8年），精神损害抚慰金确定为10000元。结合本案实际情况及双方家庭经济状况，酌定靳某1承担50%的赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条规定，判决：靳某1赔偿周某、高某1、高某2、高某3、薛某丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计331167.5元的50%即165584元（限本判决生效后三日内履行）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，减半收取928元，周某负担464元，靳某1负担464元。
在二审中，靳某1出示在二审期间�2018年1月19日拍摄的现场照片7张，用以证明受害人工作的周围环境全部是机耕地，地埂上缓下陡。不是地埂塌陷，而是受害人操作失误，将车辆滑下地埂。受害人对工作地点是熟悉的。高某1、周某质证认为，事发于2016年7月5日，拍摄时间为2018年1月19日，现场已发生了变化，受害人对工作环境并不是很熟悉，事发地块是庙会的停车场，受害人之前未在此耕过地。
经审查，靳某1在二审中提交的7张照片，经质证被上诉人提出异议，由于该照片拍摄于事发一年半之后，并不能证明事发当时的现场状况，该证据与本案不具有证据的关联性，不予�定。一审法院认定的事实属实，予以认定。
本院认为，本案双方当事人争议焦点是一审法院的责任划分是否正确，靳某1应否承担责任。在二审审理中靳某1对一审法院认定地埂悬空地段的塌陷有异议，但提供的证据并不能证明其主张。根据一审时调取的静宁县公安局的现场勘验笔录以及一审法院调查证人靳某2的证言，证明一审法院认定事实并无不当。受害人高旺军在履行合同，旋耕土地的过程中，作为拖拉机的驾驶员，未充分注意自己在作业过程中的安全，对造成自身的伤害存在的过错较大。定作人靳某1作为土地承包人，应知道自己�地的现状及存在的潜在安全隐患，存在指示、提醒的义务，对损害的发生存在一定的过错。因此，一审法院对本案划分为对等责任不当。
本案存在三个被扶养人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款”被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，在前8年每年的被扶养人生活费总额不能超过上年度农村人均年消费支出额7487元。因此，一审法院认定被扶养人生活费错误，应予纠正。
综上所述，一审法院关于本案责任划分不当，被扶养人生活费认定错误，本院予以纠正，上诉人靳某1认为自己不承担责任的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销静宁县人民法院（2017）甘0826民初1498号民事判决主文；
二、周某、高某1、高某2、高某3、薛某的经济损失丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）共计261271.5元，由靳某1赔偿78381.45元，赔偿精神抚慰金3000元，限本判决生效后3日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费928元，周某负担650元，靳某1负担278元。
二审案件受理费1856元，由靳某1负担1835元，周某负担21元。
本判决为终审判决。
审判长李凌
审判员白皎洁
代理审判员王岚
二○一八年一月二十九日
书记员陈甜