wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2018）内0929民初344号原告阿拉腾，男，1990年12月2日出生，蒙古族，牧民，现住四子王旗。被告张云龙，男，1989年7月8日出生，汉族，农民，现住四子王旗。本院在审理原告阿拉腾诉被告张云龙房屋买卖合同纠纷一案。原告阿拉腾于2018年4月8提出撤诉申请。本院认为，该原告提出申请撤诉，符合相关法律规定，应当准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告阿拉腾撤回起诉。依法收取案件受理费50元，由原告承担。审判员蔡和平二〇一八年四月八日书记员乌云通拉格
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10910号
原告：姜利云，女，1967年8月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：宋振元，男，1972年1月18日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
本院在审理原告姜利云诉被告宋振元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜利云在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜利云撤回起诉。
代理审判员 孙群美
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 吴科丹
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初518号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：叶鹏，男，1990年2月19日出生，汉族，广东省龙川县人，住广东省龙川县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告叶鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告叶鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶鹏偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年9月10日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告叶鹏未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，被告叶鹏通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告叶鹏向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告叶鹏实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告叶鹏没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告叶鹏承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告叶鹏签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告叶鹏在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告叶鹏，故被告叶鹏应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月10日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告叶鹏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶鹏在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年9月10日起计算至实际还款之日止）；
被告叶鹏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初4156号
原告徐某某，女，1981年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人徐以东，山东大昌律师事务所，一般代理。
被告孙某某，男，1983年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告徐某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人徐某某、被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令或调解原告与被告离婚；2、婚生长子孙某飞由原告抚养，被告支付抚养费；3、家庭财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告自由恋爱认识，于2006年9月27日在沂水县民政局登记结婚，于2009年7月4日生育男孩孙某飞，现跟随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，婚后感情一般。被告婚后嗜赌成性，对家庭和孩子极不负责，原告为了家庭多次给被告机会，但是被告屡教不改，这极大地上海了夫妻感情；且原告在2014年便开始和被告分居，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，原告特向贵院起诉，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告孙某某辩称，被告不同意离婚，原被告感情一直很好，为了家庭还孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，于2006年9月27日登记结婚，于2009年7月4日生育男孩孙某飞，现随原告生活。
以上事实，有当事人的陈述、原被告提供的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告双方系经人介绍相识，自愿登记结婚并生育子女，有一定的婚前感情基础，婚后双方感情较好，只是由于生活琐事发生争吵、产生矛盾，致使夫妻感情受到一定的影响，但夫妻感情尚未完全破裂，且原告对所提离婚诉讼请求亦未能提供充足证据证实。只要双方相互理解、加强沟通，珍惜夫妻感情，夫妻双方是能够和好的，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 梁训旺
审 判 员 王延国
人民陪审员 苗玉德
二〇一八年三月八日
书 记 员 王玉霞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6870号
申请执行人郑阿连
被执行人王孔北
本院受理的申请执行人郑阿连与被执行人王孔北请求确认人民调解协议效力一案，被执行人未按（2017）浙0381民特305号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人王孔北相当于价值15万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十二月七日
书记员 ： 徐 春
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初4744号
原告：张龙，男，1982年5月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：张忠华（系原告张龙之父），1958年3月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室，注册号230100400008229。
法定代表人：邵建国，经理。
被告：哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号，注册号230100100045927。
法定代表人：滕延春，经理。
原告张龙与被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司（以下简称嘉财公司）、哈尔滨西城汇商业经营有限公司（以下简称西城汇公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张龙的委托诉讼代理人张忠华到庭参加了诉讼；被告嘉财公司经公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭；被告西城汇公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张龙诉称：2010年9月23日，其与被告嘉财公司签订《西城汇商铺使用权转让合同》，约定：张龙受让被告嘉财公司营建的位于哈尔滨市南岗区××区××商铺40年使用权，商铺套内面积为6.09㎡，受让价格为381500元。同日，双方另行签订《商铺使用权委托管理协议》，约定：张龙将购置的商铺交由嘉财公司管理，期间为2011年1月31日至2014年1月30日，按价款年利率8％给付租金收益。嘉财公司以折抵商铺价款的方式，给付张龙3年租金收益91560元。托管期间届满后，托管商铺单位由嘉财公司变更为被告西城汇公司。经张龙要求，西城汇公司于2014年3月5日与张龙签订订《商铺委托代管协议》，约定：托管期间为2014年1月31日至2017年1月30日，租金按相邻商铺租金价格计算给付。后西城汇公司下达《关于B区业主回复函》，承诺：B区业主在原商铺使用权期限后延长3年使用权，B区商铺2014年1月31日至2017年1月30日的收益标准按第一年5元/㎡/日,第二年6元/㎡/日，第三年7元/㎡/日执行。西城汇公司欠付2015年1月31日至2017年1月30日期间的租金收益28896元至今，张龙向西城汇公司催要续签商铺代管合同原件亦无果。认为嘉财公司指定张龙与西城汇公司缔约，其应对西城汇公司管理过错致张龙的商铺利益损失承担连带责任。为维护合法权益，张龙起诉要求:1.被告按合同约定支付2015年1月31日至2017年1月30日期间的租金收益28896元，并按中国人民银行同期贷款利率标准给付此款自2015年1月31日起至付清款项之日止的逾期付款利息；2.被告返还商铺代管协议原件；3.被告按合同约定在代管履行期间届满后恢复商铺原状并向原告返还商铺；4.诉讼费由被告承担。
二被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩状。
本院查明：2010年9月23日，被告嘉财公司作为甲方，原告张龙作为乙方，签订《西城汇商铺使用权转让合同》，约定：乙方受让商铺使用权的商铺位置位于哈尔滨市南岗区××（××医院门前至××间）××区××号商铺（详见附件一）；乙方受让商铺使用权期限为40年；本合同商铺使用权按套转让，套内建筑面积6.09㎡，乙方一次性受让商铺使用权，总额为人民币381500元；一次性付款；受让商铺交付时间为2010年12月31日。合同附件一《平面图》中对合同约定商铺位置予以标注。同日，双方另行签订《商铺使用权委托管理协议》，约定：张龙将购置的商铺交由嘉财公司管理，期间为2011年1月31日至2014年1月30日，按价款年利率8％给付租金收益，三年租金收益91560元。商铺代管期间届满后，被告西城汇公司接续代管商铺，该公司于2014年3月5日与张龙签订《商铺委托代管协议》，明确：西城汇公司代管商铺，代管期间为2014年1月31日至2017年1月30日，租金收益参照邻近商铺当期租金计算给付。2015年5月21日，西城汇公司以张贴回复函的方式，承诺：B区业主在原商铺使用权期限后延长3年使用权，并对此安排2015年6月30日签署补充协议，B区商铺2014年1月31日至2017年1月30日的收益标准按第一年5元/㎡/日,第二年6元/㎡/日，第三年7元/㎡/日执行，逾期给付的商铺收益按银行活期存款利息标准给付利息。西城汇公司至今未给付张龙2015年1月31日至2017年1月30日期间的代管商铺租金收益。
上述事实，有原告张龙提交的证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的商铺使用权转让合同及委托代管合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应属合法有效。被告西城汇公司未按约定给付2015年1月31日至2017年1月30日期间的租金收益款，已构成违约，应承担违约责任。原告张龙主张以被告西城汇公司出具的涉案回复函确定的租金及利息给付标准认定西城汇欠付租金收益及逾期利息合理，本院予以认定。据此，根据涉案合同约定的商铺面积，西城汇公司欠付的租金收益应为28897.05元[6.09×（6+7）×365]，张龙主张28896元，未超出合理范围，本院予以支持，西城汇公司应按此数额给付张龙租金收益款。关于逾期付款利息，张龙实际将两年拖欠租金收益本金合计主张利息，鉴于其请求的启付利息时间点并未发生2016年至2017年期间的租金收益，本院酌情按中国人民银行同期贷款基准利率标准，支持西城汇公司代管商铺期间届满次日即2017年1月31日起至付清租金收益之日止的逾期付款利息。上述租金收益及利息，基于合同相对性原则，张龙主张嘉财公司承担连带给付责任欠缺法律及事实依据，本院不予支持。关于返还商铺问题，根据查明事实，张龙与二被告形成的商铺委托代管合同均已到期，张龙主张收回商铺，符合法律规定，应予支持；嘉财公司与西城汇公司应按商铺使用权转让合同及该合同附件一约定的商铺状态将涉案商铺交付张龙管理使用。关于返还代管合同问题，张龙主张的商铺物权及债权均已裁判认定，其合同权益已得到保障，且张龙无证据证实合同原件现在何处，故本院对涉案返还合同原件的诉讼请求不予认定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张龙商铺租金28896元；
二、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司按中国人民银行同期贷款基准利率标准，给付28896元商铺租金自2017年1月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息；
三、被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司与被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十五日内按涉案《西城汇商铺使用权转让合同》及该合同附件一约定的商铺状态将商铺（西城汇B区L126号）交付原告张龙管理使用；
四、对原告张龙的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘玉堃
二〇一七年十二月十二日
书记员 菅 理
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1114号
原告李某，农民。
被告胡某，农民。
委托代理人：张金龙，山东一品律师事务所律师。
原告李某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，于2015年4月28日诉来本院，本院受理后，依法由审判员张建江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告胡某委托代理人张金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月15日到民政局协议离婚，原告放弃家庭共有财产，被告支付原告现金5万元，经原告多次催要，但被告一直未履行协议内容，故诉至法院，要求依法判令被告支付离婚后财产现金5万元，诉讼费用由被告承担。
被告胡某辩称：钱已经给了一部分，给了49365元，剩余635元未付，同意支付剩余部分。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告胡某是否已支付给原告李某离婚协议中所确定的5万元款项。
原告李某向本院提供的证据材料有：1、离婚协议书一份。2、2015年6月18日苍山县农村信用合作联社磨山信用社出具的证明一份。3、2015年6月18日苍山县农村信用合作联社磨山信用社出具的银行卡历史交易明细一份。
被告胡某向本院提供的证据材料有：2014年1月13日被告胡某转入原告李某山东农信银行卡账户49365元回单一份。
经庭审质证，原告对被告转款49365元无异议，但认为该笔转款，是用来偿还原告代被告偿还的，被告在苍山县农村信用合作联社磨山信用社的贷款。被告对原告提供的证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告是履行担保人义务所还款。
对原、被告提供的证据，本院分析认证如下：原、被告所提供的证据皆为有效证据，被告胡某转入原告李某账户中的款项系偿还原告李某代其偿还在苍山县农村信用合作联社磨山信用社的贷款，与离婚协议中所确定的款项无关。
经审理查明：原、被告于2013年10月15日，双方协议离婚并已办理离婚登记手续。离婚协议主要载明如下条款：“1、子女安排胡甲女06年12月16日出生离婚后抚养权归男方所有，抚养费男方自己承担女方随时探望。2、财产处理家中财产归男方女方自愿放弃男方支付女方五万块钱于2013年12月20日前付清夫妻共有债务由男方支付无共同债权”。离婚后原告多次向被告索要此款，被告均拒绝偿还，故原告诉至本院。
另查明，2013年3月25日，被告胡某在苍山县农村信用合作联社磨山信用社贷款8万元，2013年11月29日信用社扣原告存款49635.27元用于担保还款，被告于2014年1月13日通过农村信用社转入原告账户49365元。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审质证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，双方签订的离婚协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的规定，系合法、有效。该离婚协议对双方具有约束力，按照协议规定，被告胡某应支付原告李某5万元，故原告要求被告支付5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已支付49365元，因原、被告另有债权债务关系，可另案主张。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，判决如下：
被告胡某支付原告李某现金5万元，于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张建江
二〇一五年六月二十三日
书记员 张滨滨
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执795号
申请执行人：武城县老城镇小王庄村民委员会，住山东省武城县老城镇小王庄村。
法定代表人：霍兆坡职务：主任
被执行人：张泽森，男，1949年4月7日出生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行武城县老城镇小王庄村民委员会与被执行人张泽森农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人张泽森按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初1495号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远锋
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐 军
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟商初字第1466号
原告常州百士齐机械设备有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇学府名门花苑A座12A06室。
法定代表人徐赛华，该公司总经理。
委托代理人周建立，江苏润凯律师事务所律师。
被告常州市宥铭机械有限公司，住所地常州市钟楼区龙江中路165号。
法定代表人高强，该公司负责人。
本院在审理原告常州百士齐机械设备有限公司诉被告常州市宥铭机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州市宥铭机械有限公司的起诉。
本院认为，原告常州百士齐机械设备有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常州百士齐机械设备有限公司撤回对被告常州市宥铭机械有限公司的起诉。
本案案件受理费316元，本院减半收取158元，保全费250元，合计408元（原告已预交），由原告常州百士齐机械设备有限公司负担。
审判员 王彩萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 谷岑茜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1160号
申请执行人孙旭东，男，35岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人张志强，男，55岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行孙旭东申请执行张志强买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人张志强下落不明又无可供执行财产，现申请人申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第1096号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一五年十月十九日
书记员 董艺龙
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3684号
原告：黎川汉和物流有限公司，住所地江西省抚州市黎川县日峰路9号。
法定代表人：洪天凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：李清福，男，该公司员工。
被告：陈春德，男，1983年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈贵荣，男，1983年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黎川汉和物流有限公司诉被告陈春德、陈贵荣合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案�原告黎川汉和物流有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黎川汉和物流有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黎川汉和物流有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由黎川汉和物流有限公司负担。
审判员 颜革征
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郑伟芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第769号
原告宋延明。
被告马青利。
被告洛阳本草生物制药股份有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路43号。
法定代表人：刘海臣。
本院在审理原告宋延明诉被告马青利、洛阳本草生物制药股份有限公司为借款合同纠纷一案中，本院受理后于2015年10月24日向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到该通知后在指定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月十日
书记员 师丽锋
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0803民初255号
原告：焦作市华阳物业管理有限公司，地址：山阳区山阳路悦园小区8号楼。
法定代表人：孟庆智，总经理。
委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。
被告：李栓牢，男，约40岁，汉族，住中站区。
原告焦作市华阳物业管理有限公司诉被告李栓牢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告焦焦作市华阳物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市华阳物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市华阳物业管理有限公司撤诉。
本案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦作市华阳物业管理有限公司负担。
审判员 白立新
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙国花
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1884号
原告徐某1，男，汉族，1988年12月6日出生，住平顶山市新华区。
被告徐某2，女，汉族，1983年5月3日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告徐某1与被告徐某2继承纠纷一案中，因原告徐某1未按本院规定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法的通知﹥》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈卫东
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 雷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2371号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨梦月，女，汉族，1941年2月19日生，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：蒋文皓，上海城开律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何意路，女，汉族，1992年2月20日生，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：朱妍彤，江苏正气浩然律师事务所律师。
再审申请人杨梦月因与被申请人何意路确认合同无效纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨梦月申请再审，请求撤销一、二审判决，并依法改判。主要理由：1、根据婚姻法规定，涉诉股权在转让前属于夫妻共同财产，在没有特别约定的情况下，对共有财产的处分应当征得全体共有人的同意。本案中，没有任何证据证明何意路与荣钟汇之间存在特别约定，故案涉股权转让行为系无权处分，该转让无效。2、何意路至今未支付对价，取得案涉股权系明显恶意串通，不构成善意取得。且所涉股权以显著低价转让，完全不符合客观实际。一、二审法院对案涉股权价值不予评估，亦不追加公司作为第三人参加诉讼，在实体及程序上皆存在严重错误。
何意路提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨梦月的再审申请。
本院经审查认为，首先，股权本身系股东基于股东资格而享有的权利，具有身份性特征，股东对股权的处分享有独立的支配权。按照公司法的相关规定，股东的配偶在继承、分割股权出资额时，并不当然成为公司股东。同时，按照婚姻法相关规定，股东的配偶仅对股权所取得的收益享有共同所有权。因此，荣钟汇作为案涉股权的股东，有权依照公司法的相关规定转让股权，杨梦月主张案涉股权系其与荣钟汇共同所有的财产、荣钟汇擅自转让案涉股权属于无权处分的主张不能成立。其次，荣钟汇、何意路一直以父女相称，荣钟汇、杨梦月曾于2004年8月立下公证遗嘱，身故后将所有资产留给何意路，荣钟汇两次将股权转让给何意路的行为，也均发生在杨梦月撤销其公证遗嘱之前。本院认为，善意取得的前提是无处分权人将不动产或者动产转让给受让人。本案中，荣钟汇作为股东有权处分自己的股权，因此，何意路取得案涉股权不应适用善意取得的法律规定。因杨梦月并无证据证明荣钟汇与何意路之间恶意串通损害其利益，且本案不应适用善意取得的法律规定，故杨梦月关于案涉股权以恶意低价转让、何意路至今未支付对价、不构成善意取得的主张不能成立。一、二审法院驳回杨梦月的诉讼请求并无不当。
综上，杨梦月的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨梦月的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 刘 璇
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李云洁
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1421号
原告：王东升。
委托诉讼代理人：吕金峰，山东润超律师事务所律师。
委托诉讼代理人:侯玉玮，山东润超律师事务所律师。
被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司。
法定代表人：麦克.约瑟夫.博德，董事长。
原告王东升与被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。
王东升向本院提出诉讼请求：1.被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司赔偿原告各项损失215090元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月2日在中国联通公司东营市分公司营业厅购买了被告生产的苹果iphoneplus手机一部。2015年12月5日，因该手机打开的电子邮件订货单出现图文错误，导致原告错误的定制一批价值184800元的灯具，该批灯具无法退货、使用，废弃至今。原告认为，被告作为手机生产商，应当赔偿原告的经济损失。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。原告自述在中国联通公司东营市分公司营业厅购买认为有质量问题的手机并提供了购机发票，因此原告起诉的被告非该手机的销售者，原告未提供其购买手机的生产者系苹果电子产品商贸（北京）有限公司的证据材料，对于原告提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王东升的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王建彩
二〇一六年十月九日
书记员 陈姗姗
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1421号之一
申请人：王东升。
委托诉讼代理人：吕金峰，山东润超律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯玉玮，山东润超律师事务所律师。
原告王东升与被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。2016年9月18日，王东升向本院申请追加中国联合网络通信有限公司东营市分公司为共同被告，理由为中国联合网络通信有限公司东营市分公司系涉案苹果手机的销售商，与本案具有直接利害关系。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。原告王东升选择产品的生产者提起诉讼，现又申请追加产品的销售者，产品的生产者和销售者不是必须共同进行诉讼的当事人，因此对于王东升要求追加中国联合网络通信有限公司东营市分公司为共同被告的请求不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回王东升追加中国联合网络通信有限公司东营市分公司为共同被告的申请。
审判员 王建彩
二〇一六年九月二十日
书记员 陈姗姗
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初554号
原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地：龙里县冠山街道环北路，统一社会信用代码：91522730709595400D。
法定代表人：王强，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘安琼，女，汉族，1969年5月1日生，贵州省龙里县人，大专文化，系公司风险管理部副经理。
委托诉讼代理人：张明银，女，汉族，1969年4月16日生，贵州省龙里县人，大专文化，系公司风险管理部副经理。
被告：刘峰，男，汉族，1979年3月20日生，贵州省龙里县人。
原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司与被告刘峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司于同年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费8930元，依法减半收取计4465元，由原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈 伟
二〇一八年五月二日
书记员 吕玉芹
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初700号
原告：沈卫忠。
被告：都健。
本院在审理原告沈卫忠与被告都健民间借贷纠纷一案中，原告沈卫忠于2016年3月18日向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈卫忠撤回对被告都健的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈卫忠负担。
（）
审判员 陈志芳
二〇一六年三月十八日
书记员 徐吉燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第828号
罪犯李彦光，于河南省民权县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年5月15日作出了(2008)慈刑初字第546号刑事判决，以被告人李彦光犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李彦光在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李彦光在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子，并获单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李彦光在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李彦光减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月二十三日
代书记员 何锦霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11663号
原告：李松杰，女，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：许明（系李松杰之夫），住北京市大兴区。
原告：张雷，女，住北京市大兴区。
二原告委托诉讼代理人：魏国英，北京兴展律师事务所律师。
被告：佟长序，男，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。
原告李松杰、原告张雷与被告佟长序租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松杰的委托诉讼代理人许明、原告张雷、二原告委托诉讼代理人魏国英，被告佟长序及其委托诉讼代理人高会芬、鹿世鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李松杰、张雷向本院提出诉讼请求：1.确认李松杰、张雷与佟长序的房屋租赁合同于2016年5月31日解除；2.佟长序给付违约金24528元；3.佟长序返还营业收入30000元；4.佟长序赔偿损失50000元；5.诉讼费由佟长序承担。事实和理由：2016年2月15日，李松杰、张雷与佟长序签订房屋租赁合同，约定佟长序将位于北京市大兴区黄村镇清城南区会所一层沐童游泳馆转租给李松杰、张雷。为了经营方便，双方约定佟长序于2016年6月1日之前将营业执照转移给李松杰、张雷。但佟长序在2016年4月1日将房屋承租处的营业执照变更给案外人。2016年5月25日，房屋所有人向李松杰、张雷发出书面通知，告知李松杰、张雷，房屋所有人已与佟长序解除房屋租赁合同，李松杰、张雷与佟长序之间的合同无法履行。佟长序的违约行为给李松杰、张雷造成了巨大的经济损失，故诉至法院。
佟长序辩称：不同意李松杰、张雷的诉讼请求。佟长序将涉案房屋转让给李松杰、张雷后，李松杰、张雷未支付租金和转让费，已构成违约。房屋出租人陈建虽口头要求与佟长序解除合同，但事实上合同并没有解除，李松杰、张雷单方面停止了经营，其主张的违约金和赔偿没有法律和事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年2月15日，甲方佟长序与乙方李杰、张雷签订了房屋租赁合同，约定佟长序将位于北京市大兴区清城南区会所一层的沐童游泳馆出租给李杰、张雷，租赁期限自2016年2月15日起至2016年2月14日止，年租金122640元，租金按半年支付，自本合同生效之日起，乙方应支付半年租金61320元。租赁期间，乙方正常经营使用需要的电1.2元/度，取暖费，物业费，电话费，网络使用费用均由乙方承担，如遇到该部分费用调整，乙方应当按调整后的费用交纳。合同约定，租赁期间，如甲方确需收回房屋自用，必须提前3个月书面通知乙方，解除合同后，甲方应支付违约金，违约金以剩余租期内应交租金总额的20%计算。任何一方在收到对方的具体说明违约情况的书面通知后，应在15日内对此确认或提出书面异议或补充说明；如果在15日内不以书面回答，则视为其接受书面通知所述内容；在此情形下，双方应对此问题进行协商，协商不成的按合同争议条款解决；违反方应向对方支付本合同未执行年限租金30%的违约金，违约金不足以补偿对方因此而引起的损失，并可要求对方赔偿其遭受的实际损失。同日，佟长序与李杰、张雷签订了店铺转让合同，约定佟长序将位于涉案场地的沐童游泳馆一次性转让给李松杰、张雷，游泳馆内所有会员的剩余卡次归李松杰、张雷所有并提供服务，转让费用80000元，李松杰、张雷于2016年6月1日前一次性付清。同日，许明向佟长序签署了担保书，担保李杰和张雷租赁游泳馆的六个月租金和转让费共计141320元，如李杰、张雷在2016年6月1日前未能支付，许明愿意向佟长序一次性还清。庭审中，李松杰表明合同中的李杰为其曾用名，佟长序对此不持异议，本院予以认可。合同签订后，张雷、李松杰未支付租金61320元。
经查，涉案场地的登记经营企业为北京新宇领航体育文化有限公司，法定代表人为王新宇。该公司原法定代表人为佟长序，2016年4月1日变更法定代表人为王新宇。
庭审中，佟长序提供陈健书写的证明一份，证明载明：“2016年5月30日我要求和佟长序于2016年6月30日解除租赁合同，要求解除合同后，我同意张雷继续租赁经营上述游泳馆，一开始，张雷她们同意继续租赁游泳馆，2016年7月1日（佟长序租金交到6月30日），我让张雷她们交下一年的租金，但张雷她们以内部存在纠纷为由一直拖延交租金，直到2016年7月底，张雷她们突然告知我不租了，直接导致我的损失，……。”张雷、李松杰认为该证明系证人证言，证人应出庭作证，故不认可该证据。张雷、李松杰提供视频一段，想通过该份视频证明大房东与佟长序于2016年5月31日已解除合同，但佟长序对该视频不予认可。
2016年6月20日，李松杰在沐童亲子运动中心微信群中发布信息为：“各位会员，别着急，清城设备维修，你们可以去保利，底商都可以游，都是一个老板，有事儿给老板打电话，老板电话……。”庭审中张雷、李松杰提供预约表及签课表，证明佟长序应退还张雷、李松杰的营业收入及佟长序应赔偿的营业损失，佟长序对该证据不予认可。
本院认为，李松杰、张雷与佟长序于2016年2月15日签订的房屋租赁合同、店铺转让合同，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效，签约双方应按照合同约定履行各自的权利义务。现李松杰、张雷主张与佟长序签订的房屋租赁合同于2016年5月31日解除的理由为该日大房东与佟长序解除了合同，但从李松杰、张雷提供的证据看，不能证明在2016年5月31日佟长序不能再出租房屋，故对李松杰、张雷要求确认双方签订的房屋租赁合同已于2016年5月31日解除的诉讼请求，本院不予支持。按照合同约定李松杰、张雷应在合同生效之日支付半年房屋租金，但李松杰、张雷未支付，故其违约在先，故对李松杰、张雷要求佟长序给付违约金及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。对李松杰、张雷要求佟长序返还营业收入一项，因证据不足，本院亦不予支持。
综上所述，对李松杰、张雷的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回李松杰、张雷的诉讼请求。
案件受理费2391元，由李松杰、张雷负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 田文静
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄冰瑶
书 记 员 程 飞
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4488号
原告：李海瑞。
委托代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
被告：大连沃土房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路266号。
法定代表人：贾东强，经理。
委托代理人：张运志，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
原告李海瑞诉被告大连沃土房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员赵晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海瑞的委托代理人王伟、被告大连沃土房地产开发有限公司的委托代理人张运志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于大连经济技术开发区正泰园x幢x层x号房屋出售给原告，总房款666127元。被告应在房屋交付使用后180日内为原告办理房屋产权初始登记，但被告并未按合同约定的时间为原告办理，至今未履行合同义务，给原告造成重大损失。因双方合同约定的违约金低于银行贷款利率，应调整按银行贷款利率标准计算违约金。故诉至法院，要求被告赔偿逾期办证损失（自2013年11月13日起至被告可以办理初始登记之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告辩称，由于施工单位拒绝提供施工图纸，导致我方备案手续无法提供给房产机关。按照合同约定，双方对承担逾期办理产权证违约责任有特殊约定，即继续为原告办理，故不适用《关于审理商品房买卖合同解释》第18条的规定，应按合同约定履行。原告应当提供证据证明其实际损失，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2011年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区正泰园x区x幢x层x号房屋，建筑面积86.51平方米，总房款666127元，房屋交付日期为2013年5月22日。被告应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当协助原告继续办理。合同签订后，原告依约向被告支付购房款，并于2013年5月22日接收房屋，但被告至今未将办理产权所需的资料向房产登记机关备案。2014年3月19日，原告就被告逾期办证问题通过大连金州新区信访局向被告主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、收款收据、情况说明，被告提供的商品房预售销售许可证，本院调取的信访记录、询问（调查）笔录及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告应在商品房交付后180日内完成备案手续，如果被告不能在约定期限内履行备案义务，按照双方合同约定被告应当继续协助原告办理。双方关于履行期限的约定不明确，原告可以随时要求被告履行协助义务，但应当给予被告必要的准备时间。鉴于，原告于2014年3月19日向被告主张逾期办证的权利，自该日起90日为合理宽限期。被告应当于2014年6月17日履行办理产权登记备案义务，被告至今未完成备案构成违约，应自2014年6月18日起至被告完成登记备案之日止向原告支付逾期办证违约金。原告主张以已付房款额为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期办证违约损失，不高于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于承担违约责任的规定，故予以支持。原告请求自2013年11月13日起计算违约损失，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告大连沃土房地产开发有限公司支付原告李海瑞自2014年6月18日起至案涉房屋完成产权登记备案手续之日止的逾期办证违约金（以已付房款
666127元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告李海瑞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由原告李海瑞承担50元，由被告大连沃土房地产开发有限公司承担577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵 晓 娜
二〇一五年十一月三十日
书记员 王琪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执异45号
案外人郑州银行股份有限公司上街支行，住所地郑州市。
负责人张海琴，行长。
委托代理人何洪洲，该行员工。
申请执行人汪立海，男，汉族，1970年7月15日出生。
委托代理人张静静、杨慧平（实习），河南××律师事务所律师。
被执行人陈梦醒，女，汉族，1967年6月10日出生。
被执行人河南华泰特种电缆集团有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人葛生斗，该××董事长。
被执行人郑州市上街中小企业担保有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人陈英涛，该××董事长。
本院在办理汪立海申请执行陈梦醒、河南华泰特种电缆集团有限公司（以下简称华泰电缆）、郑州市上街中小企业担保有限公司（以下简称中小企担保公司）合同纠纷一案中，案外人郑州银行股份有限公司上街支行（以下简称上街支行）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人上街支行异议称：2015年7月13日郑州天马微粉有限公司（以下简称天马公司）与上街支行签订了《小企业贷款合同》，约定天马公司向上街支行借款325万元，贷款期限2015年7月23日到2016年7月12日，上街支行与中小企担保公司签有《质押合同》一份，约定中小企担保公司以其在上街支行开立的定期存单为天马公司的上述债务提供担保，定期存单编号为：0010518，账号：99×××06-019，金额为344万元，约定担保期限为本合同生效之日起到主合同项下申请人全部债权清偿完毕之日止；其依据本院（2016）豫0191执第593号民事裁定书和（2016）豫0191执第593号协助冻结通知书，于2016年5月20日协助冻结了上述定单存款。其请求法院裁定上街支行对上述定期存单有优先受偿权；解除对此定期存单的冻结。
原申请执行人汪立海辩称：上街支行对中小企担保公司质押的定期存单享有质权，符合法定情形时享有优先受偿权，即贷款期限届满后，天马公司未履行还款义务时，上街支行对该存单享有优先受偿权；本院冻结质押给上街支行的定期存单符合法律规定，不应因质权的设立而解除，即若天马公司偿还贷款，上街支行应该返还该质押的存单，故在贷款期限届满前，被答辩人对质押的存单无权处分。
本院查明，汪立海申请执行陈梦醒、华泰电缆、中小企担保公司合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第1446号民事判决书。本院于2016年1月13日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执593号。本院于2016年5月20日作出（2016）豫0191执593号执行裁定书，裁定：冻结被执行人陈梦醒、华泰电缆、中小企担保公司名下银行存款五百八十万元整，冻结期限为一年。上街支行于2016年5月20日分别协助冻结99×××0600019账户344万元、9900182016000001500002账户2526140.28元
本院认为，中小企担保公司与上街支行签订的质押合同系其真实意思表示，符合《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二百一十条关于质押合同成立的要件的规定，此质押合同成立。根据《物权法》第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”的规定，上街支行在天马公司不履行还款义务时对该存单享有优先受偿的权利。现天马公司在上街支行申请的贷款尚未到期，即上街支行对中小企担保公司的定期存单享有优先受偿权的条件未成就。对未到期债权享有的优先受偿权不能排除法院的执行，故，上街支行关于对中小企担保公司在其处开立并质押给其的定期存单（编号：0010518，账号：99×××06-019）解除冻结的请求，本院不予支持。
综上，案外人上街支行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人郑州银行股份有限公司上街支行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 范 伟
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 贾共林
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 段宝佳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初59号
原告：巩保霞，女，1976年2月5日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：马丽萍，女，52岁，汉族，居民，龙口市东莱街道南巷村。
被告：张铭峰，男，53岁，汉族，居民，住龙口市。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币85000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币85000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
财产保全费870元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一八年一月三日
书记员 俞舒杨
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执恢128号
申请执行人西华县卫生和计划生育委员会。
住西华县城南关行政新区。
法定代理人张翠霞，卫计委主任。
委托代理人张俊力，卫计委法制股长，代理权限为特别授权。
被执行人王某某，男，汉族，1981年7月29日出生，住西华县。
被执行人马某某，女，汉族，1982年2月2日出生，住址同上，系王某某之妻。
本院在执行申请执行人西华县卫生和计划生育委员会与王某某、马某某行政征收一案中，本案在恢复执行后，法院未能查找到被执行人王某某、马某某有可供执行的，申请执行人也未向本院提供被执行人王某某、马某某的可供执行财产或财产线索。现申请执行人西华县卫生和计划生育委员会撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院作出的（2014）西行执审字第143号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 纲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申480号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨文明，男，1963年2月10日出生，汉族，住四川省安岳县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周朝林（曾用名周晓林、周小林），男，1978年2月20日出生，汉族，住四川省安岳县。
再审申请人杨文明因与被申请人周朝林合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨文明申请再审称，一、终审判决认定事实错误。周朝林在2016年承包经营永顺预制厂的事实客观存在。杨文明诉周朝林、杨秀宽2014年和2015年承包费一案中（该案于2016年2月14日立案，并于2016年3月16日开庭审理），周朝林在一审庭审中明确表示其从2014年1月1日至今都在承包经营永顺预制厂，该案判决书中也确认了该事实。且本案庭审中，杨文明也举证证实了周朝林在2016年上半年仍在继续经营永顺预制厂的事实。关于二审判决认定的二审诉讼过程中，杨文明认可已经收到周朝林交回的钥匙，表明合伙人已经达成了解除承包协议的合意问题，周朝林仅是交回的其租赁杨文明门市的钥匙，而非永顺预制厂的钥匙，最关键的是，周朝林在一、二审中均没有举证证明其与杨文明之间已经达成了解除案涉承包协议的证据，故其无权单方解除承包协议，周朝林也未举证证明双方进行了结算或厂房、机器设备和材料的交接，故二审判决认定周朝林2016年没有承包经营永顺预制厂系认定事实错误。杨文明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院补充查明下述事实：
杨文明诉周朝林、杨秀宽支付2014年、2015年的欠付3万元承包费一案中（四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初525号），2016年3月16日的庭审笔录第5页，合议庭询问周朝林承包期间，是否欠付杨文明3.1万元时，周朝林答到：“不属实，杨文明承包期间还欠我，我欠他的相抵了，自2014年1月1日起我确实欠他，现在没经营了。”
另本案二审庭审中，周朝林陈述：“2015年12月底三人协商时已经将钥匙交出去了”，杨文明陈述：“不属实，钥匙是交的单独租的门面房的钥匙，不是厂房的钥匙。”
2017年7月20日，本案一审承办法官询问杨秀宽关于周朝林承包经营永顺预制厂情况时，杨秀宽陈述称：“2015年10月，周朝林把我、杨小丰、杨文明叫到一起，说做不出来了，2016年就不做了。我表示可以，确实不做了就不承包了。但杨文明未置可否。当时没有达成书面协议。在我们三个合伙期间2008年左右修建了房屋一栋3楼1底，底楼是3个门面和一个过道，二楼的房子是周朝林的，三楼是我的儿子杨小丰的，四楼是杨文明的，底楼的门面我们三合伙人各一个，在杨文明、周朝林承包期间，每个门面以1000元每年的价格租给了承包人，租金1000元不在预制厂承包费之内，是承包人单独拿给每位房主的，后面，周朝林就把我那个门面的钥匙给了我。”
本院经审查认为，本案争议的主要焦点是案涉永顺预制厂的承包协议是否已经在2015年年底协商解除以及2016年周朝林是否实际经营了永顺预制厂。周朝林主张其于2015年10月向各方口头提出了不再履行2016年的承包协议，对此，合伙人之一的杨秀宽予以认可并表示同意解除承包协议，并收到了周朝林移交的门面钥匙。杨文明称未表示同意，但并无相应证据佐证。从本案查明的事实看，各方虽对周朝林停止承包经营永顺预制厂没有书面的交接手续，但综合以下事实：第一，周朝林在四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初525号案件中的庭审陈述表明其在2016年未再继续承包经营永顺预制厂，庭审中杨文明对此未予明确否认；第二，杨秀宽在一审询问笔录中对周朝林2016年并未继续承包经营永顺预制厂的一致陈述；第三，杨文明认可2016年收到了周朝林交还的门面钥匙并结合杨秀宽提及的门面租赁和承包永顺预制厂之间的高度关联性的相关事实。根据民事优势证据原则，认定各方当事人在2015年年底已经协商解除承包协议以及2016年周朝林并未继续承包经营永顺预制厂更符合案件实际情况和生活常理，故杨文明诉请周朝林向其支付2016年承包费，缺乏事实和法律依据，不能成立。原判认定事实和适用法律正确，本院依法予以确认。
综上，杨文明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨文明的再审申请。
审 判 长 兰 娟
审 判 员 熊卫纲
审 判 员 李 莉
二〇一八年三月二十日
法官助理 孔云峰
书 记 员 贾春丽
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第464－11号
申请人南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，任理事长职务。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被执行人褚剑东，男，生于1969年10月，汉族，住南召县城关镇中华村。
被执行人范天立，男，生于1956年12月，汉族，住南召县城关镇北外村。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人褚剑东、范天立借款合同纠纷一案的（2015）南召民商金初字第38号民事调解书，被执行人应付给申请人60万元及利息，现已发生法律效力。
本院在执行过程中，经强制冻结和教育相结合，现被执行人已履行调解书确定的义务72万元，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南召民商金初字第38号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李孝才
二〇一五年十月二十八日
书记员 任行斗
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法平民初字第722号
原告深圳市鑫海信五金制品有限公司。
法定代表人吕伟，公司总经理。
委托代理人高瑞盛，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人余志敏，广东法迈律师事务所实习律师。
被告李梅。
委托代理人田雪莲，广东诚公律师事务所律师。
上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：被告于2012年3月5日入职于原告处。
二、工作岗位：抛光部全检员。
三、劳动合同签订情况：双方确认已签订书面劳动合同。
四、双方解除劳动关系的原因：被告主张，原告自2014年4月开始搬迁至东莞市清溪镇，并于2014年8月29日基本搬迁完毕，其所在部门的机器设备亦已搬运，导致其无法正常工作，其正常上班至2014年8月28日。原告确认自2014年4月开始搬迁至东莞市清溪镇，公司倡导全体职员迁往新公司上班就业，后公司只剩下抛光部4名员工（本案被告及另三案被告）不同意到东莞上班，因抛光部少数员工不愿意，同时为了巩固客户，因此决定继续保留深圳的公司，对不愿意前往东莞上班的员工可在原工作岗位继续上班，并不存在不能为被告提供工作岗位的情况，是被告看到原告搬迁部分机器设备后就没有再来上班，被告自2014年9月3日起再未回公司上班，属于自动离职。
原告提供了3张照片用于证明2014年10月31日其公司抛光部工作岗位仍正常存在，被告对照片真实性不认可，称无法确定拍摄的时间、地点及公司的现状。
被告提供了6张照片用于证明原告已搬迁，其中2张显示搬迁前抛光车间有设备的情况，2张显示搬迁后车间无设备空置情况，2张公司大门口写有“本栋有四层楼厂房出租，食堂、宿舍配套齐全。电话：137****aaaa王生”的招租广告。原告对搬迁前抛光车间有设备的2张照片真实性无异议，但对其余4张真实性和关联性均不确认，称至今公司仍保留有抛光部的设备，具有工作岗位。原告申请出庭作证的证人张汉飞对被告拍摄的照片称，车间空置的照片是设备拆去东莞了，现有还有两台设备，招租广告是其本人及其他几个人大概在2014年6月份贴的。
本院认为，原告将公司搬迁至东莞市清溪镇，属于向深圳市行政区域外的搬迁，虽原告称因本案被告及另三案被告共4名员工不同意随厂搬迁而决定保留深圳的公司，但提交的证据不足以认定其仍为被告在原厂址提供正常工作岗位，依法应当认定系因用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件，劳动者解除劳动合同的情形。
五、离职前十二个月月平均工资：3010.75元。仲裁委依据被告提供的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》核算，被告离职前十二个月月平均工资为3010.75元，被告庭审时无异议，原告虽有异议，但没有提供任何证据予以反驳，应由原告承担举证不能的法律后果，本院予以认定。
六、工作年限：2年5个月。
七、解除劳动合同经济补偿金：7500元。基于上述第四项理由，因原告未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件，被告据此解除与原告的劳动合同，依法原告需支付解除劳动合同的经济补偿金7526.88元（3010.75元／月×2.5月）给被告，因被告在仲裁时仅请求7500元，仲裁裁决亦裁决7500元，应以仲裁请求及裁决为限。原告主张无需支付依据不足，本院不予支持。
八、2014年8月1日至8月28日期间工资：3220元。仲裁裁决原告支付该期间工资3220元给被告，双方对该裁项无异议，本院予以确认，原告应予支付。
九、2013年9-10月、2014年6-8月高温津贴：原告称其工作场所依国家法律规定都安装了相应设备，工作场所的温度一直都没有超过国家规定的应当支付高温津贴的温度，但没有提供任何证据予以证明，应由原告承担举证不能的法律后果。按每月150元标准，被告应得2013年9-10月、2014年6-8月高温津贴为750元（150元／月×5月）。
十、申请仲裁时间：2014年9月4日。
十一、仲裁请求：1、被申请人（即原告）支付申请人（即被告）解除劳动合同的经济补偿金7500元；2、被申请人支付申请人2014年8月1日至2014年9月4期间上班工资3600元；3、被申请人赔偿申请人养老保险金；4、被申请人支付申请人失业保险金；5、被申请人支付申请人2012年3月5日至2014年9月期间的高温补贴1800元。
十二、仲裁结果：1、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金7500元；2、被申请人支付申请人2014年8月1日至2014年8月28日工资3220元；3、被申请人支付申请人2013年9月、2013年10月、2014年6月至2014年8月期间的高温津贴750元；4、驳回申请人的其他仲裁请求。
十三、原告诉讼请求：1、原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金7500元；2、原告无须支付被告高温津贴750元；3、由被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市鑫海信五金制品有限公司应于本判决生效后三日内支付解除劳动合同经济补偿金7500元给被告李梅。
二、原告深圳市鑫海信五金制品有限公司应于本判决生效后三日内支付2014年8月1日至8月28日期间工资3220元给被告李梅。
三、原告深圳市鑫海信五金制品有限公司应于本判决生效后三日内支付2013年9至10月、2014年6月至8月期间的高温津贴750元给被告李梅。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一四年十二月二日
书记员 黎熙龙
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2883号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。
被告：高长青，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住范县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告高长青追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司�托诉讼代理人孙蓉蓉到庭参加诉讼，被告高长青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高长青偿还原告理赔款119813.57元，支付逾期保费8167.24元，支付违约金80993.97元（暂计算至2017年8月15日，具体数额以保险理赔款为基数，自2015年10月8日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止），共计208974.78元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月18日与中国农业银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称花园支行）签订借款合同，同时原告就该笔借款向原告投保信用保证保险，原告签发了保单，每月保费率为1.9%,该保单约定被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向花园支行理赔。2015年5月18日，花园支行向被告发放贷款12万元。但自2015年7月18日开始，被告未再履行还款义务。原告于2015年10月8日代被告向花园支行偿还借款共计119813.57元。根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人应按每日千分之一向保险人支付违约金。
被告高长青未作答辩。
原告平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，被告高长青与花园支行签订个人担保借款合同一份，约定被告向花园支行借款12万元，用于日常生活消费，借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。原告提交的花园支行借款凭证显示，借款日期为2015年5月18日，到期日期为2018年5月17日，贷款金额12万元，执行利率为7.7%，逾期利率为11.55%。
另查明，2015年5月18日，被告高长青向原告投保平安个人贷款保证保险，保单号为13294082600002132665。该保单载明：被保险人为花园支行，保险金额为14.268万元，每月按时交纳保险费2280元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30�，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应交保费。被告自2015年7月18日开始未再履行还款义务，原告于2015年10月8日代被告偿还花园支行借款本金及利息和罚息共计119813.57元，花园支行向原告出具代偿债务确认书。原告分别于2015年7月18日和9月21日代扣保费40.75元和0.01元，被告尚欠原告自2015年7月18日至2015年10月8日期间的保费8167.24元（2280×3个月零18天-40.75元-0.01元）。
本院认为：被告高长青向原告平安保险公司投保个人贷款保证保险，双方形成保险合同关系。被告出具的保险单有关双方权利义务的约定对原、被告双方具有约束力。被告未按期偿还借款，原告�被保险人花园支行理赔119813.57元后向被告追偿合法有据，本院予以支持。根据双方约定，被告应向原告支付未付保费8167.24元。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款项已构成违约，应当承担违约责任，违约金应以原告理赔金额119813.57元为基数按照每日千分之一的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高长青于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款119813.57元、保险费8167.24元及违约金（违约金以119813.57元为基数，自2015年10月8日起按照日千分之一的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4434元，由被告高长青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 杜庆忠
二〇一七年十二月七日
书 记 员 于 赞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初633号
原告：常州绿地云峰置业有限公司，住所地：武进区湖塘定安中路156-6号，统一社会信用代码：91320412699326839E。
法定代表人：夏兵。
委托诉讼代理人:陈静，该公司员工。
被告：李炎，男，1983年10月4日生，汉族，住常州市武进区。
被告：蒋丽娜，女，1985年10月31日生，汉族，住常州市武进区。
原告常州绿地云峰置业有限公司与被告李炎、蒋丽娜商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告常州绿地云峰置业有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告常州绿地云峰置业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取623元，由原告常州绿地云峰置业有限公司负担。
审判员 吴中和
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 杨
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初444号
原告：王改灵，女，1962年1月18日出生，汉族，住范县。
被告：张存福，男，现约30岁，汉族，住范县。
被告：张可军，男，1968年4月2日出生，汉族，住范县。
被告：李春芝，女，1968年3月5日出生，汉族，住范县。
被告：周长和，男，1960年7月5日出生，汉族，住范县新区。
原告王改灵诉被告张存福、张可军、李春芝、周长和民间借贷纠纷一案本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王改灵及被告周长和到庭参加诉讼，被告张存福、张可军、李春芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王改灵向本院提出诉讼请求：请求判令四被告偿还原告借款本金10万元及利息暂定5万元（利息自2015年12月9日按照月息2分计算直至还清时止）。事实和理由：四被告以资金紧张为由，于2015年12月9日向原告借款共10万元，当时双方约定利息月息2分，原告把借款全部支付给了四被告，四被告为原告出具了借条一张，未约定还款期限。原告急需用钱找到四被告，四被告拒不支付利息和借款本金，原告多次找四被告催要借款，被告于2017年12月22日重新为原告写下一份借条，原告又多次催要，四被告拒不偿还。
被告周长和辩称：我不是借款人，钱我没有用，真正的借款人是张可军、李春芝、张存福。
被告张存福、李春芝、张可军未到庭亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份。经被告周长和质证，被告周长和对证据的真实性无异议，真正的借款人是张存福、李春芝、张可军，周长和只是在借条上面签了个字。
对于原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以确认。
根据原告陈述及确认的证据，查明以下事实：经周长和介绍2015年12月9日张存福、李春芝、张可军从原告处借人民币10万元，未约定借款期限，约定利息2分，原告依约支付了借款。被告于2016年元月份向原告出具了借条一张，后经原告催要被告拒不偿还借款本金及利息，在原告的要求下，于2017年12月22日张存福、李春芝、张可军又重新向原告出具了借条，未约定借款期限，借款利息2分，至今没有偿还任何本金及利息。
本院认为，2015年12月9日，被告张存福、李春芝、张可军从原告处借人民币10万元，原告依约支付了借款。被告于2016年元月份向原告出具了借条一张，后经原告催要被告拒不偿还借款本金及利息，在原告的要求下张存福、李春芝、张可军2017年12月22日又重新出具了借条，原被告双方的借贷关系成立，被告经原告催要未及时全部归还，已经构成了违约。故对原告请求被告张存福、李春芝、张可军偿还借款本金10万元的请求予以支持。因被告周长和签字时身份不明确，原告没有有效证据予以证明，故本院不予支持。原被告约定利息2分，原告诉请被告支付2015年12月9日按照月息2分计算直至还清时止的请求未超过年利率24%，应予以支持。被告张存福、张可军、李春芝经传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。
综上所述，被告张存福、张可军、李春芝应偿还原告借款本金10万元及利息根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张存福、张可军、李春芝于本判决生效后十日内偿还原告王改灵借款10万元及利息（自2015年12月9日按照月息2分计算直至还清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告张存福、张可军、李春芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一八年三月十二日
书记员 范晓慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12261号
原告：中国音像著作权集体管理协会（社会统一信用代码：51100000500021094K）,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市伯爵公馆娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇汽摩配工业区。
法定代表人：张德慧。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金柜量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十二月十八日
代书记员 周 荃
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初219号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市宝山区。
辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)205号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，本院于同年5月1日立案。经上海市第一中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人叶文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年12月9日12时许，被告人李某某至本市浦东新区康沈路XXX号附近人行道，趁被害人王某某不备之机，窃得王某某上衣口袋内的苹果牌iPhone6SPlus型手机一部(价值人民币2,366元)，后被民警人赃俱获。被告人李某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人价值2,300余元的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人李某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均无异议。辩护人提出李某某具有坦白情节，能自愿认罪悔罪，且涉案财物已被追回，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致，并有下列证据证实：被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人印某某、朱某的证言及辨认笔录，扣押笔录，扣押清单、赃证物品照片、刑事判决书、受案登记表、工作情况，价格认定结论书，被告人李某某的供述等。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币2,300余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人李某某到案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚；有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。辩护人的相关辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综合本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年7月8日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、已追缴的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王欣元
二〇一八年五月十日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初3498号
原告：沈新兰。
委托诉讼代理人：王晖，江苏景明律师事务所律师。
被告：郁舜成。
本院于2018年4月8日受理原告沈新兰与被告郁舜成买卖合同纠纷一案，沈新兰于2018年6月13日向本院提出申请要求撤回对郁舜成的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告沈新兰申请撤回对被告郁舜成的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈新兰撤回对被告郁舜成的起诉。
本案案件受理费减半收取1157元，由原告沈新兰负担。
审 判 员 徐瑛
二〇一八年六月十四日
法官助理 邹祎
书 记 员 王丽
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执331号之二
申请执行人：杜丑顺，男，1962年9月28日出生，汉族，住甘肃省武山县城关镇杏花村451号。
被执行人：王高元，男，1965年10月23日出生，汉族，住甘肃省武山县城关镇陈门村四组301号。
本院在执行杜丑顺与王高元承揽合同纠纷一案中，冻结了被执行人王高元在武山县农村信用合作联社火车站信用社621×××账号的存款，现因被执行人王高元已履行完案款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王高元在武山县农村信用合作联社火车站信用社621×××账号的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杜维山
二〇一八年六月一日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执331号
申请执行人：杜丑顺，男，1962年9月28日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被执行人：王高元，男，1965年10月23日出生，汉族，住甘肃省武山县。
本院在执行杜丑顺与王高元承揽合同纠纷一案中，于2017年12月14日向被执行人王高元发出执行通知书，责令被执行人王高元在三日内履行（2016）甘0524民初984号民事判决书所确定的义务，但被执行人王高元至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
划�被执行人王高元在武山县农村信用合作联社火车站信用社621×××账号的存款×××元。
本裁定立即执行。
审判员 杜维山
二〇一八年六月一日
书记员 李鸿娟
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8266号
原告：赵关天，男，1956年2月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李善才，男，1962年4月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告赵关天诉被告李善才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告赵关天于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵关天申请撤回对被告李善才的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵关天撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵关天负担。
审 判 员 白国海
二〇一七年十月三十一无
代书记员 李益峰
江苏省徐州市云龙区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初551号
原告：汪健，男，1970年6月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张倩，江苏忠清律师事务所律师。
被告：徐州德丰劳务服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山工业园综合楼9楼，现住所地徐州市鼓楼区徐钢路7号。
法定代表人：王建，该公司经理。
委托诉讼代理人：张厚钢，该公司法律顾问。
被告：徐州光大铸管有限公司，住所地徐州市东郊杨庄。
法定代表人：谷威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
原告汪健与被告徐州德丰劳务服务有限公司（以下简称“德丰公司”）、徐州光大铸管有限公司（以下简称“光大公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
原告汪健向本院提出诉讼请求：1、判令被告德丰公司于2016年11月17日做出的解除劳动合同决定违法；2、判令被告连带支付赔偿金34064元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月，原告与被告德丰公司签订《劳务派遣劳动合同书》，被派遣至光大公司从事操作工工作。后分别于2012年12月、2016年6月续签合同，合同期限至2017年6月30日。2016年11月17日，德丰公司无任何理由提出与原告解除劳动合同。该行为违反了《劳动合同�》的相关规定。
被告德丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系劳动争议案件，应当由劳动合同履行地或用人单位住所地人民法院管辖。本案劳动合同履行地和用人单位住所地均不在云龙区，而在徐州市鼓楼区，被告光大公司亦位于鼓楼区，请求法院将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院或其他有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案系劳动争议纠纷，涉及劳务派遣，派遣单位即用人单位为德丰公司，用工单位为光大公司。原、被告均认可被告德丰公司在徐州市鼓楼区有办公场所，劳动合同履行地位于徐州市鼓楼区。本案用人单位所在地及劳动合同履行地均不在云龙辖区，故本院对本案没有管辖权。因合同履行地位于徐州市鼓楼区，本案应移送至徐州市鼓楼区人民法院处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告徐州德丰劳务服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡根平
二〇一七年三月九日
书记员 侯亚菲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民特字第48号
申请人：武荣庭，男，1934年3月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。
申请人武荣庭要求宣告刘文皓无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘文皓，女，1935年10月9日出生，公民身份号码，汉族，住杭州市西湖区。申请人称，申请人系刘文皓的丈夫。自2008年起，刘文皓因记忆力明显下降，多次赴医院治疗。刘文皓至今卧床已近三年，呈痴呆状，神志不清，无语言表达和自主行动能力。经医院诊断，刘文皓患老年性痴呆、腔隙性脑梗塞、右侧枕顶叶血肿。2013年10月，杭州市残联评定刘文皓为智力残疾一级。申请人申请宣告刘文皓为无民事行为能力人。
经本院委托，浙江省立同德医院司法鉴定所于2016年3月10日出具司法鉴定意见书，作出如下鉴定意见：刘文皓目前患脑器质性精神障碍（重度智能损害），评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
宣告刘文皓为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 饶端无
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄 琦
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民特字第48号
申请人：武荣庭。
委托代理人：陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。
申请人武荣庭要求宣告刘文皓无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘文皓，××。申请人称，申请人�刘文皓的丈夫。自2008年起，刘文皓因记忆力明显下降，多次赴医院治疗。刘文皓至今卧床已近三年，呈痴呆状，神志不清，无语言表达和自主行动能力。经医院诊断，刘文皓患老年性痴呆、腔隙性脑梗塞、右侧枕顶叶血肿。2013年10月，杭州市残联评定刘文皓为智力残疾一级。申请人申请宣告刘文皓为无民事行为能力人。
经本院委托，浙江省立同德医院司法鉴定所于2016年3月10日出具司法鉴定意见书，作出如下鉴定意见：刘文皓目前患脑器质性精神障碍（重度智能损害），评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
宣告刘文皓为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 饶端洁
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄 琦
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保134号
申请人：纪策，男，1989年12月28日生，汉族，住新乐市。
被申请人：曹红亮，男，1988年4月7日出生，汉族，住新乐市。
申请人纪策于2018年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹红亮的银行存款5万元或同等价值财产进行查封、扣押、冻结。申请人纪策已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封／扣押／冻结被申请人曹红亮的银行存款5万元或同等价值财产。
案件申请费520元，暂由申请人纪策负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。如申请执行，将材料一并交予执行局。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初6557号
原告：江苏宝安电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道环科园茶泉路西侧。
法定代表人：杨健，该公司董事长。
委托代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被告：宜兴市洲豪铜业有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区A区。
法定代表人：沈国平，该公司董事长。
委托代理人：倪荣、欧吉，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：广德誉盛铜业有限公司，住所地安徽省广德县新杭镇流洞村。
法定代表人：刘建东，该公司董事长。
委托代理人：倪荣、欧吉，江苏谋盛律师事务所律师。
本院在审理原告江苏宝安电缆有限公司（以下简称宝安公司）与被告宜兴市洲豪铜业有限公司、广德誉盛铜业有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告宝安公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宝安公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宝安公司撤回起诉。
案件受理费减半收取80225元、财产保全费5000元，由原告宝安公司负担。
审 判 长 范晟程
人民陪审员 田锦莉
人民陪审员 钱亚光
二〇一七年十月十三日
书 记 员 花 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3335号
原告李德尾，男，1964年12月27日出生，汉族。
被告张桂勤，农民。
被告驻马店市驿城区邦泰种植农民专业合作社。
法定代表人张桂勤，经理。
原告李德尾与被告张桂勤土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，原告李德尾向本院提出追加驻马店市驿城区邦泰种植农民专业合作社（以下简称合作社）为本案的共同被告，本院准许。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德尾，被告张桂勤及合作社法定代表人张桂勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德尾诉称，被告张桂勤承包原告的土地3亩，约定承包期限为2013年2月28日至2043年2月28日止，耕地为每亩500元，荒地为400元，如被告不按合同约定履行，原告有权收回土地。现原告未按期支付2015年、2016年的租金，原告多次催要无果，为此，请求判令解除原、被告的土地承包合同权，返还原告土地经营权3亩，并支付两年租金3000元。
被告张桂勤辩称，被告愿意支付拖欠的两年土地承包款3000元。被告不同意解除土地承包合同，合同签订后，被告对该土地进行了平整，后期种植了梨树，该梨树已经成材挂果，解除合同给原、被告双方均造成一定的损失。被告于2015年曾经向原告主动支付承包费，但未找到原告。现被告资金短缺，导致今年承包费延期支付。双方又是乡邻关系，所以请求原告给被告筹齐资金的时间，继续履行土地承包合同。
被告合作社辩称，同张桂勤的答辩意见。
经审理查明，2015年2月，被告合作社承包原告3亩耕地，双方口头约定：原告将坐落在驿城区蚁蜂镇南老庄村东张湾南组的庙东边的土地（四至为：南至地边，北至河坡，西至张保林，东至李毛旦，面积2.4亩）及庙南边的土地（北至张忠义，西至河坡，南至地边，东至地边，0.6亩）承包给被告合作社，总面积3亩。转承包期限为30年，每亩每年500元，共计1500元。一年一付。原告与被告合作社协商后，双方未签订承包合同，但原告将土地交给被告合作社使用，被告合作社也在该土地上种植了梨树。后被告未按期向原告支付承包费。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，2015年3月，被告承包原告的土地后，在该块土地上种植了梨树。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告与被告合作社虽未签订承包合同，但被告合作社承包原告的土地，原告同意，双方形成土地承包合同关系，原告与被告合作社均应按照约定履行各自的义务。被告合作社在承包过程中，未向原告按期支付承包费，已构成违约，其应承担相应的违约责任。被告合作社在承包后，其在承包原告的土地上种植了梨树，且原告在庭审中，陈述如被告一次支付28年承包费，还愿意承包给被告，说明原告也愿意继续履行合同，若解除双方的承包合同，将会给被告带来较大的经济损失，原告可根据被告合作社的违约情况，要求被告支付违约金或赔偿给其造成的经济损失。综上，原告要求解除双方的承包合同，本院不支持。对于原告要求被告合作社支付2015年、2016年的土地承包费3000元，于法有据，本院予以支持。被告张桂勤系合作社的法定代表人，其在合同上的签章行为系职务行为，其后果应当由合作社承担，原告要求被告张桂勤支付承包费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市驿城区邦泰种植农民专业合作社于本判决生效后十日内向原告李德尾支付2015年、2016年的土地承包费3000元。
二、驳回原告李德尾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区邦泰种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 张 昆
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00847号
上诉人（原审被告）张某甲，居民。
委托代理人叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某，居民。
上诉人张某甲因与�上诉人陈某变更抚养关系纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭耿民初字第0823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张某甲和陈某于××××年××月××日办理结婚登记手续。在共同生活期间，陈某于2012年2月13日生女孩张某乙。2014年1月4日，陈某与张某甲自愿离婚并达成离婚协议，约定：婚生女孩张某乙随张某甲共同生活，即（2014）沭耿民初字第0016号民事调解书予以确认。离婚后，张某乙的户口于2014年1月24日由陈某处迁移至张某甲处。陈某于2014年7月将张某乙带走随其共同生活。陈某主张变更抚养权未果，诉至法院。
原审法院认为：保护儿童的合法权益，是我国婚姻法规定的基本原则。张某甲和陈某均请求抚养婚生女儿张某乙，应根据张某乙随�共同生活更有利于其成长的原则作出裁判。根据张某甲和陈某提供的证据，双方均有固定的收入，陈某作为城镇居民拥有固定的、位于城镇的居所，其父母有固定的收入并愿意参与抚养。同时，张某乙出生后，户口登记在陈某处，现张某乙刚满2周岁，更需要母亲的哺育。另陈某患有××，虽然不影响抚养张某乙，但是影响再次生育。张某甲在异地工作，租赁房屋居住，生活压力较大。其父母年龄较大，参与抚养张某乙会加重其父母的负担。比较双方的工作、生活条件，陈某的条件优于张某甲，张某乙随陈某共同生活，更有利于张某乙的成长。陈某请求变更张某乙的抚养关系，予以支持。陈某自愿放弃请求张某甲支付子女抚养费，系对自己权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。张某乙的抚养关系虽然发生变更，但是张某乙仍然是张某甲的女儿。张某甲和陈某应当为了女儿张某乙的健康成长，共同维护双方之间和睦的关系。故判决：张某甲和陈某婚生女儿张某乙随陈某共同生活。案件受理费240元减半收取120元，由陈某负担。
上诉人张某甲不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、2014年1月4日，双方经一审法院调解：婚生女张某乙随张某甲共同生活，上诉人另给付被上诉人扶助费10000元。2、2014年1月4日至7月，张某乙一直随上诉人共同生活。3、2014年1月4日至今上诉人与被上诉人经济及其他条件无实质性变化。4、2014年7月，被上诉人将婚生女张某乙非法带走，当时已经报警。请求二审依法撤销一审判决，改判张某乙由上诉人抚养，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈某答辩称：上诉人与被上诉人办理离婚手续时，身体不太好，现被上诉人身体好后恢复工作，但发现上诉人在离婚前早和别人同居。被上诉人到上诉人家看望女儿，上诉人父母不让我和女儿相见。上诉人正常在外地打工，2014年7月，我被迫带回女儿。婚生女张某乙从出生到离婚前都是由被上诉人及父母带的，现在我身心健康、有稳定收入、有抚养女儿的条件。而上诉人在这一年多时间，从未给孩子一分钱抚养费，没有关心过孩子。上诉人现在已经组合家庭，生活、居住无固定住所，没有条件和能力抚养孩子。为了维护儿童合法权益，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审中，被上诉人陈某向本院提供以下证据：1、吉祥驾校补助费用明细表3张。2、吉祥驾校带人提成发放表5张。3、中国工商银行明细单一张。旨在证明：被上诉人自己有稳定的工作和收入。
上诉人张某甲质证认为：被上诉人提供的证据与离婚前的经济收入没有实质性的变化。
本案的争议焦点是：婚生子女张某乙随谁生活更为适宜。
本院认为，子女抚养权的确定，应从有利于子女成长和父母双方的具体情况综合认定。本案中，陈某与张某甲离婚时患有××，当时双方约定由张某甲抚养子女较为有利。此后，陈某恢复较好，且有稳定的工作和收入。比较而言，张某甲在异地工作，不能亲力亲为抚养子女。因此，陈某更具备扶养子女的能力和条件，同时张某甲亦没有提供证据证明张某乙随陈某生活有对其身心健康成长不利的情形。考虑到张某乙现年纪幼小，为有利于幼儿的健康成长及保护妇女儿童的合法权益，故原审判决张某乙随陈某共同生活并无不妥。综上，上诉人张某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事�清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐建华
审判员 陈泽环
审判员 吴永云
二〇一五年十二月九日
书记员 安国玉
第1页／共5页
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1598号
原告：韩家庆，男，汉族，1976年4月13日出生，住平舆县。
被告：朱洪水，男，1975年2月28日出生，汉族，住汝南县。
原告韩家庆与被告朱洪水合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告韩家庆于2018年5月9日以被告朱洪水已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩家庆的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告韩家庆撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告韩家庆负担。
审判员 张文萍
二〇一八年五月九日
书记员 张梦琳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执320号
申请执行人高平秀，女，生于1966年4月27日，汉族。
被执行人廖建兴，男，汉族，生于1969年1月1日，汉族。
委托代理人刘耘希、赵本正，四川蜀辉律师事务所。
本院在执行（2016）川1421民初443号高平秀与廖建兴民间借贷纠纷一案中，现正在委托重庆市江津区人民法院对被执行人廖建兴的财产进行评估、拍卖过程中。生效法律文书确定的被执行人廖建兴给付申请执行人高平秀借款300000元及利息，并承担诉讼费2900元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初443号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一六年六月二十二日
书记员 吕廷康
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6958号
原告：张某。
委托诉讼代理人王某，上海某某事务所律师。
被告：刘某。
原告张胜菊诉被告刘金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以家里装修资金周转困难为由,于2014年8月6日向原告借款23，000元，并出具借条一份，约定借款于2014年9月5日归还。后原告多次催讨无果。故起诉请求判令被告归还借款23,000元、支付利息及诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：被告出具借条及被告身份信息。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告明确逾期还款利息损失诉讼请求，即以人民币23，000元为基数，时间从2014年9月6日起至本判决生效日止，按年利率6％计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告依据被告出具借条及庭审陈述证明与被告借贷关系成立，被告未到庭提出答辩及质证意见，本院认定原被告借贷关系成立，受法律保护；原告明确逾期还款利息诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金龙应自本判决生效之日起十日内归还原告张胜菊借款人民币23，000元；
二、被告刘金龙应自本判决生效之日起十日内赔偿原告张胜菊逾期还款利息,以人民币23，000元为基数，时间从2014年9月6日起至本判决生效日止，按年利率6％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费374元，减半收取187元(已由原告预交)，由被告刘金龙负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒 勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黑高法执提字第4-3号
申请执行人：黑龙江省松达消防设施安装有限责任公司。住所地：哈尔滨市香坊区红旗大街***号。
法定代表人：杨春森，该公司董事长。
被执行人：鹤岗环宇交通开发建设有限公司。住所地：鹤岗市工农区北红旗路***号。
法定代表人：夏俊，该公司总经理。
黑龙江省松达消防设施安装有限责任公司（以下简称松达消防公司）诉鹤岗市环宇交通开发建设有限公司（以下简称环宇交通公司）建设工程施工合同纠纷一案，鹤岗市中级人民法院于2010年1月11日作出（2008）鹤商初字第26号民事判决，确认：被告鹤岗环宇交通开发建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省松达消防设施安装有限责任公司工程款162，688.00元及利息（自2002年10月1日起至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费32，088.00元由鹤岗环宇交通开发建设有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民诉法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，环宇交通公司未能自动履行义务，权利人松达消防公司向鹤岗市中级人民法院申请强制执行。本院于2013年9月17日依法对该案提级执行。现双方当事人正在协商执行和解，申请执行人向本院提出终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的第一款规定，裁定如下：
鹤岗市中级人民法院作出（2008）鹤商初字第26号民事判决本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 陈虎军
代理审判员 李瑞新
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴元奇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初2125号
原告：程良健，男，1956年5月12日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：吉祥圣，湖北省天职法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：吴有奇，男，1969年1月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告程良健（以下简称原告）与被告吴有奇（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吉祥圣到庭参加诉讼，被告吴有奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告程良健向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告拖欠的货款277268元及逾期付款损失，逾期付款损失的计算方式为：以277268元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，从2018年2月27日起计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应糊精、糖粉等原材料，截止到2016年8月16日止，被告尚拖欠原告货款277268元。被告拖欠原告货款的行为，违反了双方的约定义务，被告应按约定支付逾期付款损失。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告吴有奇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据，经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年初开始向被告供应糊精、糖粉等原材料。从2015年1月6日至2015年10月8日止，被告共拖欠原告货款277268元。2016年8月16日，被告向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠程良健原料款人民币贰拾柒万柒仟贰佰陆拾捌元整（277268.00元）”，被告在该《欠条》上签字并捺手印予以确认。后被告未向原告支付任何货款。
本院认为，原、被告之间达成合意，原告向被告供应糊精、糖粉等原材料，被告支付对价，双方的合同已经成立。现原告依约履行了供货义务，被告应按照欠条上的承诺向原告支付货款。被告拖欠原告货款的行为，违反了双方的约定义务，被告应按约定支付逾期付款损失。故原告主张被告支付所欠贷款277268元，并以277268元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，自2018年2月27日起向原告支付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴有奇于本判决生效之日起十日内支付原告程良健货款277268元；
二、被告吴有奇于本判决生效之日起十日内向原告程良健支付逾期付款损失（具体支付方式：以277268元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，自2018年2月27日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
减半后收取的案件受理费2730元由被告吴有奇负担（被告吴有奇于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曹亚青
二〇一八年五月七日
书记员 包瑞健
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1588号
原告：海拉尔区鑫磊石材部，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
经营者：范学义，男，1962年3月26日，汉族，海拉尔区鑫磊石材部经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：于玲，内蒙古守正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永志，内蒙古守正律师事务所律师。
被告：曹彬，男，1963年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告海拉尔区鑫磊石材部与被告曹彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海拉尔区鑫磊石材部的委托诉讼代理人张永志到庭参加诉讼，被告曹彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海拉尔区鑫磊石材部向本院提出诉讼请求:要求被告依法偿还所欠石材款25000元整，支付利息2000元，合计27000元（利息按照年利率6%计算，从2016年7月20日至2017年11月20日，合计16个月，利息计算至一审判决生效时止）。事实和理由：2016年7月20日，原、被告口头约定，被告从原告处购买石材。后被告从原告处拉走价值25000元的石材，并给原告出具收到条、欠条各一份。被告承诺尽快还款，但此后以种种理由拖延。因此诉至法院，请求法院判决维护原告的合法权益。
曹彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，曹彬从海拉尔区鑫磊石材部赊购价值25000元石材，并出具收到条一份。曹彬将石材拉走后，于2016年7月20日给海拉尔区鑫磊石材部出具欠条一份。因曹彬拖延还款，海拉尔区鑫磊石材部诉至法院。上述事实有海拉尔区鑫磊石材部提交的欠条一张、收到条一张在卷佐证。曹彬经合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，曹彬向海拉尔区鑫磊石材部购买石材，出具欠条后，在双方之间形成债权债务关系。曹彬应当按照约定履行债务。欠条上履行时间约定不明确，海拉尔区鑫磊石材部随时有权要求曹彬履行。曹彬拖延履行，海拉尔区鑫磊石材部要求曹彬按照年利率6%赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹彬给付海拉尔区鑫磊石材部货款25000元，并赔偿该款利息损失（按年利率6%计算，从2016年7月20日计算至本判决生效时止），在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计237.50元，由曹彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯正峰
二〇一八年五月十五日
书记员 宫朝钧
附本判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。