wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0902刑初28号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人杨献伟，男，1994年11月16日出生，汉族，出生地河南省清丰县，初中文化，无业，捕前住清丰县。曾因犯盗窃罪于2014年5月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。2014年8月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月18日被河南省栾川县公安局刑事侦察大队抓获并临时羁押于河南省栾川县看守所，同年8月23日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年9月25日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。辩护人刘清燕，河南尚搏律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）717号起诉书指控被告人杨献伟犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人杨献伟及其辩护人刘清燕到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年11月14日晚，被告人杨献伟伙同卢某1、卢某2窜至范县濮城镇中原油田采油二厂丽苑小区，先后盗窃被害人翟某、崔某的电动轿车各一辆。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人杨献伟的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。被告人杨献伟对起诉书指控的事实及罪名均有异议，辩解其只是伙同卢某1、卢某2到了一个小区门口，卢某2从中开了一辆电动车出来，其行为不构成盗窃罪。其辩护人辩护认为公诉机关指控杨献伟犯盗窃罪的事实不清，证据不足，指控罪名不能成立。经审理查明：2014年11月14日晚，被告人杨献伟伙同卢某1、卢某2（均已被判刑）窜至范县濮城镇中原油田采油二厂丽苑小区，先后盗窃被害人翟某停放的时风牌电动轿车1辆（价值23880元）及被害人崔某停放的长安牌轿车1辆（价值34000元）。案发后，赃物未追回。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人杨献伟使用的手机号132××××7592与卢某1156××××7738通话详单：证实2014年11月14日案发当天，杨献伟分别于22：33及22：47（采油二厂）呼叫卢某1。卢某1于当晚18：43分，次日凌晨2：27、2：50（地点清丰县前姚村）呼叫杨献伟。杨献伟于次日晚19：59、21：20与胡某有通话。本院（2015）华法少刑初字第94号刑事判决书：证实卢某1、卢某2伙同杨献伟盗窃两辆电动轿车的事实。本院刑事判决书及濮阳市看守所刑满释放证明：证实杨献伟的前科情况。栾川县公安局刑事侦察大队乘警中队抓获经过及栾川县看守所临时羁押证明：证实于2017年8月18日在栾川县栾川乡建筑工地将杨献伟抓获，并临时羁押于栾川县看守所。鉴定意见：证实被盗的时风牌电动汽车价值23800元，被盗的豫Ｊ×××××红色重庆长安轿车价值34000元。6、证人卢某2证言：2014年11月的一天晚上，我和杨献伟、卢某1商议去范县二厂偷车。后三人到二厂附近的一个小区，我和杨献伟与卢某1走散，我们二人在一楼道口盗窃了一辆蓝色电动汽车。卢某1找到我们后我让他先将盗窃的车开走。我与杨献伟又在该小区盗窃了一辆棕红色长安奔奔轿车。后来我和杨献伟在清丰县柳格乡附近追上了卢某1，三人将盗窃的两辆车放在了清丰县妇幼保健院。并辨认出杨献伟即是和他一块偷车的人。7、证人卢某1证言：2014年11月的一天晚上，我和杨献伟、卢某2商议一起偷车，后三人去了范县二厂的一个家属院内。我与杨献伟、卢某2走散了。找到他们时他们已盗窃了一辆电动轿车，卢某2让我先将盗窃的车开走在路上等他们，我意识到他们还要再偷一辆车，我就开车先走，后卢某2和杨献伟开着一辆长安牌轿车在清丰县柳格乡附近追上了我，三人将盗窃的两辆车放在了清丰县妇幼保健院。次日晚，我和杨献伟将盗窃的电动轿车到山东临清县卖给了胡某，得款5000元，胡某称钱还没给够，余款将汇到卢某2的账户。我们三人将5000元平分了。并辨认出杨献伟即是和他一块偷车并卖车的人。8、证人胡某供述：我认识濮阳的一个叫“二小”的人，他的手机号是132××××7592。2014年11月初的一天晚上，我以5000元的价格从他和另一个“二小”手中买了一辆蓝色时风牌四轮电动汽车，后在山东省临精县汽车交易市场卖了8000元。并辨认出杨献伟即是卖车的“二小”。9、被害人翟某陈述：2014年11月14日下午5点多，我将一辆蓝色时风牌电动观光车停放在采油二厂丽苑小区11号楼5单元楼道口右侧，次日9时左右发现车辆被盗。10、被害人崔某陈述：2014年11月14日晚上8点多，我将我的豫Ｊ×××××红色重庆长安牌轿车停放在采油二厂丽苑小区3区9号楼前，次日9时左右发现车辆被盗。11、被告人杨献伟供述：2014年11月份一天，卢某2打电话让我到濮阳玩儿，我就答应了。到了濮阳的一个小区，我在门口守着，卢某2到小区内开了一辆四轮汽车。上述证据，同案人卢某2、卢某1均供述伙同杨献伟盗窃了两辆车，通话清单及基站位置信息显示案发当时杨献伟在范县采油二厂、清丰县附近且与卢某1有通话，次日与胡某有通话，可以证实杨献伟伙同卢某2偷车，并在清丰县境内追上卢某1，次日销赃给胡某的事实。证据之间形成了证据链条，足以认定。本院认为：被告人杨献伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪。杨献伟在前罪执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控杨献伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。杨献伟及其辩护人均辩解、辩护认为其行为不构成盗窃罪，经查，同案证人卢某2、卢某1均供述伙同杨献伟盗窃了两辆车，通话清单及基站位置信息显示案发当时杨献伟在范县采油二厂、清丰县附近且与卢某1有通话，次日与胡某有通话，可以证实杨献伟伙同卢某2偷车，并在清丰县境内追上卢某1，次日销赃给胡某的事实。证据之间形成了证据链条，足以认定。故本院对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨献伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月十八日起至二○二二年六月十七日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人杨献伟退赔被害人翟巧娜损失23880元，退赔被害人崔皓损失34000元，于判决生效后十日内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕 茵人民陪审员  苏俊金人民陪审员  耿 静二〇一八年一月二十九日书 记 员  苏怡梦姓名杨献伟罪名盗窃57880元本案确定确定量刑起点和依据数额巨大，可以在3年至4年内确定量刑起点42个月犯罪数额每增加4500元，增加1个月刑期1个月确定基准刑43调节调节基准刑的情节比例一年以内的同种累犯，可以增加基准刑的10%到40%＋35%拟宣告刑43×（1＋35%）＝58个月即有期徒刑4年10个月
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第292号
上诉人（原审原告）曹猛。
被上诉人（原审被告）沛县铸本混凝土有限公司。
法定代表人刘修民。
上诉人曹猛因与被上诉人沛县铸本混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2013）沛民初字第1687号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本案在审理过程中，被上诉人沛县铸本混凝土有限公司向本院书面说明双方已履行完一审判决结果，而上诉人曹猛经本院合法传唤不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 建
代理审判员 史善军
代理审判员 李 琳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 许 丽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1135号
上诉人（原审原告）：程明伟，男，1968年9月3日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：许亚媛，江苏上谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市武进区前黄镇高梅村民委员会，住所地江苏省常州市武进区前黄镇高梅村。
负责人：陈建良。
原审第三人：张荣泉，男，1934年10月24日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
上诉人程明伟因与被上诉人常州市武进区前黄镇高梅村民委员会、原审第三人张荣泉农村土地承包合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初8135号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程明伟于2018年4月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，程明伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许程明伟撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王伟庆
审 判 员 王 莹
二〇一八年四月十三日
法官助理 潘 军
书 记 员 朱羲玲
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2236号
原告：王旭平，男，1964年7月2日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：党春雨，北京市科华律师事务所律师。
被告：江苏九洲船业有限公司，住所地仪征市经济开发区滨江中路26号。
法定代表人：陈友富，该公司董事长。
委托代理人：刘建，江苏宗申律师事务所律师。
原告王旭平与被告江苏九洲船业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭平及其委托代理人党春雨、被告委托代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭平向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告提供2007年7月10日至2017年5月20日期间的被告公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议，并允许原告查阅、复制；2、要求被告向原告提供2007年度至2016年度的财务会计报告，并允许原告查阅、复制；3、要求被告向原告提供2007年7月10日至2017年5月20日期间的会计账簿，并允许原告查阅；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告公司于2007年7月10日注册成立，现注册资本为人民币20130万元。原告系被告公司的股东，持股比例为36.1003%。被告公司成立后，原告从未接到参加股东会的通知，也未被告知公司的经营和财务信息。2017年5月25日，为了解被告公司的经营和管理情况，原告向被告公证送达了律师函，要求查阅、复制2007年7月10日至2017年5月20日期间的被告公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议，查阅、复制2007年度至2016年度的财务会计报告，查阅2007年7月10日至2017年5月20日期间的会计账簿。2017年6月9日，被告出具回复函，拒绝了原告的查阅、复制要求。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院行使股东知情权。
被告江苏九洲船业有限公司辩称，对原告起诉状中陈述的事实没有异议，根据被告的公司章程，股东并没有权利复制财务会计报告，且由于被告的前法定代表人涉嫌犯罪，被告公司的部分会计账簿现在公安机关处。请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江苏九洲船业有限公司于2007年7月10日成立，现注册资本为人民币20130万元，原告王旭平系被告公司的股东。2017年5月25日，原告通过公证方式向被告送达了律师函1份，要求查阅、复制2007年7月10日至2017年5月20日期间被告公司的章程、股东会会议记录、董事会会议决议，查阅、复制2007年度至2016年度被告公司的财务会计报告，查阅2007年7月10日至2017年5月20日期间被告公司的会计账簿。2017年6月9日，被告出具回复函1份，称无法确认律师事务所是否接受委托，无法提供查阅、复制。
本院认为，有限责任公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。本案中，原告王旭平系被告江苏九洲船业有限公司的股东，依法享有股东知情权，有权要求查阅、复制被告公司成立以后的章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告，在其向被告提出书面请求并说明目的后，也有权要求查阅被告公司成立以后的会计账簿。
综上所述，对原告要求行使股东知情权的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏九洲船业有限公司于本判决生效之日起10日内，将2007年7月10日至2017年5月20日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和2007年度至2016年度的财务会计报告提供给原告王旭平查阅、复制。
二、被告江苏九洲船业有限公司于本判决生效之日起10日内，将2007年7月10日至2017年5月20日期间的会计账簿提供给原告王旭平查阅。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余 雷
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈佳毓
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3897号
原告：唐日朝，男，1946年12月6日出生，汉族，户籍地和现住址均为湖南省永州市冷水滩区。
原告：王红，女，1974年12月10日出生，汉族，户籍地和现住址均是湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：唐日朝，男，1946年12月6日出生，汉族，户籍地和现住址均为湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。
被告：汪顺宝，男，1949年3月20日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县，现住永州市冷水滩区。
被告：邹美丽，女，1953年8月16日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县，现住永州市冷水滩区，系被告汪顺宝妻子。
被告：汪雪松，男，1980年10月5日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县，现住永州市冷水滩区，系被告汪顺宝、邹美丽次子。
被告：永州市华亚房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区竹塘路与育才路交叉口B栋106号。
法定代表人：汪雪峰。
原告唐日朝、王红与被告汪顺宝、邹美丽、汪雪松、永州市华亚房地产开发有限公司（以下简称华亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐日朝到庭参加诉讼，被告汪顺宝、邹美丽、汪雪松、华亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐日朝、王红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告唐日朝、王红借款893920元及利息536352元（利息按月息2%计算，从2015年4月25日起计算至被告付清全部款项之日止，现暂计至2017年10月24日止）；2、判令被告对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告汪顺宝、邹美丽夫妇因开发房地产和经商需要周转资金，分别于2014年6月17日和2014年11月6日向原告唐日朝、王红借款人民币900000元，并分别出具了借条。被告借款后支付了一定的利息。2015年5月18日被告宣布因资金严重断缺，停止支付借款利息，并承诺2016年5月21日起启动支付借款利息。但是被告并未按承诺兑现。从2015年5月至今既未归还本金也未支付利息。
被告汪顺宝、邹美丽、汪雪松、华亚公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、被告汪顺宝、邹美丽因开发房地产和经商需要资金周转于2014年6月17日向原告唐日朝、王红借款人民币70万元，约定月利率3%，利息每月付一次，如延期按每天千分之一计算滞纳金，从2014年6月25日开始计息。2014年11月6日被告汪顺宝、邹美丽又向原告唐日朝、王红借款人民币20万元，月利率3%，利息每月付一次，如延期按每天千分之0.5计算滞纳金，从2014年11月25日起计息。其借款被告汪顺宝、邹美丽均向原告出具了借条，借条上被告汪雪松、华亚公司作为担保人在借条上签名和加盖公章，并约定担保方式以永州市华亚房地产公司的资产、担保人的家庭全部财产及在建的东海家园（格林尚层）房子的第十六层、六层担保，按每平方1500元计价给债权人。但未到相关部门办理抵押手续。借款后，被告汪顺宝、邹美丽按约支付了至2015年4月24日止的全部利息，并于2015年6月28日抵扣房款6080元，被告现尚欠二原告借款共计893920元。之后被告汪顺宝、邹美丽即未归还本金也未支付利息。
二、被告汪顺宝与被告邹美丽系合法夫妻，被告汪雪松系汪顺宝和邹美丽的次子，被告华亚公司的股东为汪顺宝（出资400万元）、汪雪松（出资180万元）、汪雪峰（出资180万元）、桂太平（出资40万元）。
本院认为：1、原告与被告汪顺宝、邹美丽之间的借款，是双方的自愿行为，未违反法律强制性规定，借款合同关系依法成立并有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、履行义务。被告汪顺宝、邹美丽在借款后未按约定履行义务，其行为已构成违约。虽然双方对借款期限没有约定，但原告可以催告被告汪顺宝、邹美丽在合理期限内归还借款。因此原告诉请被告汪顺宝、邹美丽偿还借款符合法律的规定，本院予以支持；2、原告诉请被告按月利率2%计算支付从2015年4月25日起至2017年10月24日止的利息536352元及借款全部付清之日止的利息，符合法律的规定，本院依法予以支持；3、被告汪雪松、华亚公司为本案借款提供担保，因双方未明确约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪顺宝、邹美丽自本判决生效之日起五日内偿还原告唐日朝、王红借款本金人民币893920元及利息536352元并按月利率2%计算支付从2017年10月25日起至本金还清时止的利息；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告汪雪松、永州市华亚房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费17672元，减半收取8836元，由被告汪顺宝邹美丽、汪雪松、永州市华亚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 冯玉珍
二〇一八年一月四日
代理书记员 陈照君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2415号
原告：高峰，男，1976年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：杨帆，女，1978年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告：叶青，女，1970年5月30日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳北区，现住柳州市城中区。
原告高峰与被告杨帆、叶青债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行审理。原告高峰、被告叶青到庭参加诉讼，被告杨帆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高峰向本院提出诉讼请求：1.确认被告杨帆与被告叶青签订的《抵押借款协议书》无效；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告杨帆前夫张家智系多年朋友关系。2013年10月15日至2015年6月16日期间，被告以投资周转为由累计向原告借款累计1300000元。因张家智以种种理由拒绝还款，原告提起诉讼，柳州市城中区法院作出五份判决，判令张家智向原告还款1300000元，被告杨帆对债务承担连带清偿责任。目前上述五个案件已进入执行程序。原告在起诉过程中申请查封了被告杨帆所有的位于柳州市马鞍山住宅楼1栋2-2号房屋，但该房屋已于2016年1月18日抵押给被告叶青。现经多方查询，两被告于2016年1月18日签订的《抵押借款协议书》是被告杨帆为逃避债务，恶意与被告叶青签订的，两被告之间并没有真实的借款关系。
被告叶青辩称：其与被告杨帆签订抵押借款协议书时并不知悉杨帆与原告之间存在债务纠纷，且抵押借款协议书真实合法有效，并无故意串通之情形，原告亦无证据证明其与被告杨帆系恶意串通以规避债务，请求法院驳回原告之诉请。
被告杨帆未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告杨帆放弃答辩、举证和质证之权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议之证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议之证据，本院认定如下：被告叶青对原告所举证据之真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，并不能据此认定原告之主张成立。本院对原告提交之证据之真实性、合法性予以确认，至于证明力须参酌案情及当事人言词辩论予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院认定事实如下：
2015年11月6日，原告高峰向本院提起诉讼，称与案外人张家智系多年朋友关系，张家智于2013年10月15日至2015年6月16日期间，共计向其借款1300000元，之后张家智未能付息还本，因被告杨帆与张家智系夫妻关系，故要求张家智与杨帆归还借款及支付利息。2016年3月2日，本院以（2015）城中民二初字第2829号、2830号、2831号、2832号、2833号判决书判令张家智向高峰归还借款共计1300000元并支付利息，杨帆对张家智之债务承担连带清偿责任。另查明，被告叶青从事民间借贷业务，经人介绍后始与被告杨帆相识，应被告杨帆要求，二人于2016年1月18日签订一份抵押借款协议书，约定被告杨帆以其所有之位于柳州市马鞍山住宅楼2-2房产作为抵押，向被告叶青借款500000元，月利率为2%，借款期限从2016年1月18日至2021年1月17日止。2016年1月18日，二被告就上述房产在房产主管机关办理了抵押登记。被告叶青称，协议书签订当日已向被告杨帆转账支付全部借款。原告知悉该份抵押借款协议书后，遂以被告杨帆、叶青系恶意串通规避债务为由向本院提起诉讼。
本院认为，首先，依据我国法律规定，所谓撤销权系指债权人于债务人与他人处分其财产或债务人放弃到期债权以及实施其他足有危害债权人实现债权之情形时可向法院申请予以撤销之权利。是以债权人撤销权之成立，须同时符合客观和主观两方面要件，即债务人和第三人主观上系基于恶意，在实施行为时明知有害于债权而仍为之，客观上债务人实施以财产为标的之法律行为危及债权实现。其次，主张权利受到妨害之当事人，应当对权利受到妨害之基本事实承担举证证明责任，且当事人对其主张之诉讼请求所依据之事实或者反驳对方诉讼请求所依据之事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张者，由负有举证证明责任之当事人承担不利之后果，此于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条有明文规定。再者，事实之认定，应凭证据，如未有相当之证据或证据不足以证明者，自不能以推测、臆断或拟制之方法，而为裁判之基础。本案中，原告于其主张负有举证证明责任，其主张二被告系恶意串通以逃避债务，无非系以其并未见到相关转账凭证等云云，但其所举之证据未能证明被告杨帆主观上系基于逃避债务之目的而故意与被告叶青签订抵押借款协议书，亦未能证明被告叶青知悉此情形而仍执意为之，是以被告杨帆抵押其房产之行为客观上虽有危及原告实现债权之虞，但不符合债务人和第三人主观上系基于恶意之主观要件，故原告主张之债权人撤销权不成立，原告应承担举证不足之不利后果。据上论述，原告之诉请尚难谓理据充分，本院不予支持。
综上所述，原告高峰之诉请于法无据，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高峰之诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告高峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 赵 振
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初1794号
原告：杜松，男，汉族，1988年10月8日出生，住重庆市梁平县。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告杜松与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告杜松、被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜松向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司立即办理房屋备案及不动产登记手续。事实与理由：与昌永公司于2013年8月24日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定杜松购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢2单元1403号房屋，杜松支付了购房款，并交纳了契税等费用。房屋交付后，昌永公司未按合同约定办理房产证。
被告昌永公司辩称，杜松所述属实，公司愿意履行与杜松的合同，协助办理产权转移。
经审理查明，2013年8月24日，杜松与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定杜松购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢2单元14层1403号房屋，测绘建筑面积共110.25平方米，总价款421155元。杜松采取贷款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
合同签订后，杜松支付了购房首付款171155元，但未办理银行按揭贷款。2013年10月1日，杜松交纳了契税、维修基金及产权登记费8562元。昌永公司交付了房屋，杜松已装修并入住。由于昌永公司未办理房屋产权证，遂引发纠纷。
另查明，昌永公司向刘远华借款，将案涉房屋备案登记在刘远华名下。2017年9月1日，杜松将购房尾款250000元支付给刘远华，代昌永公司履行了还款义务，由昌永公司出具了购房款收据，刘远华也出具《证明》，承诺放弃案涉房屋的产权。
上述事实有杜松提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、契税费用收据、物管费收据、《证明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，杜松与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，杜松按约向昌永公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金及产权登记费，履行了合同约定的全部义务，昌永公司向杜松交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。商品房预售合同的登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政处罚。因此，杜松要求办理备案登记的诉讼请求，不属于本案审理范围。杜松要求昌永公司办理房屋不动产登记手续，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告杜松办理位于106号1幢2单元14楼1403号房屋的不动产权证。
二、驳回原告杜松的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杜松负担50元，被告四川昌永房地产开发有限公司负担50元（此款原告杜松已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告杜松）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年三月二十二日
书记员 淳 旭
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2778号
申请执行人杭州交工混凝土有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇柴家浜。
法定代表人华福根，经理。
被执行人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2201、2202、2203、2302室。
负责人葛宏，总经理。
申请执行人杭州交工混凝土有限公司依据已生效的（2017）浙0104民初3108号民事调解书，于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付执行款人民币74505.30元、执行费人民币1018元，合计人民币75523.30元。
在执行过程中，本案执行依据于2017年6月28日发生法律效力，被执行人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2017年8月18日已将其应付款人民币74505.30元汇入申请人账号，履行了判决的全部给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 吴辛
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十月九日
书 记 员 施剑
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0325刑初70号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人刘新兵，绰号“小石头”，男，出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住广西兴安县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年5月3日由兴安县公安局取保候审，2018年1月5日由兴安县人民检察院取保候审，同年3月23日经本院决定取保候审。
辩护人黄立志，广西灵湖律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉[2018]31号起诉书指控被告人刘新兵犯滥伐林木罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人刘新兵及辩护人黄立志到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控。
1、2014年春，被告人刘新兵在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请赵某有砍伐“中间脊埂”山场的杉树。经鉴定，被砍伐的林木属于生态公益林，折立木蓄积量为19.3074立方米。
2、2014年底，被告人刘新兵在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请唐某1等人帮忙砍伐“中间脊埂”山场里的杂树。经鉴定，被砍伐的杂树属于生态公益林，折立木蓄积量为16.2597立方米。
2017年5月3日，被告人刘新兵主动到兴安县森林公安局投案。
公诉机关认为，被告人刘新兵违反森林管理法规，未取得林业行政主管部门批准的采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。
被告人刘新兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人刘新兵犯滥伐林木罪无异议，并提出被告人刘新兵在案发后主动到公安机关投案，且认罪态度较好，建议从轻处罚并对其适用缓刑。
经审理查明。
1、2014年春，被告人刘新兵在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请赵某有砍伐“中间脊埂”山场的杉树。经鉴定，被砍伐的林木属于生态公益林，折立木蓄积量为19.3074立方米。
2、2014年底，被告人刘新兵在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请唐某1等人帮忙砍伐“中间脊埂”山场里的杂树。经鉴定，被砍伐的杂树属于生态公益林，折立木蓄积量为16.2597立方米。
2017年5月3日，被告人刘新兵主动到兴安县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘新兵在审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、证明、林权证、领条、残疾证；证人刘某1、刘某2、张某1、唐某1、潘某、张某2、赵某、唐某2、蒋某、李某1、李某2、黄某的证言；林木蓄积量鉴定意见；现场勘查笔录；被告人刘新兵的供述等证据予以证实。
本案在审理过程中，本院委托兴安县司法局对被告人刘新兵进行社会调查评估，了解到刘新兵为人友善，邻里关系相处融洽，生活作风正派，无犯罪前科，其所在村委会干部和村民及其家属都愿意积极配合司法行政机关对其进行监管教育。
本院认为，被告人刘新兵违反森林保护法，未经林业行政主管部门批准并领取采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，对被告人刘新兵应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘新兵案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人刘新兵的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可以对被告人刘新兵宣告缓刑，故辩护人提出对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘新兵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳四千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；余下罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄 恺
二〇一八年四月十日
书记员 赵秀琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初4527号
原告：李山，男，汉族，1975年1月27日出生，住安徽省合肥市肥东县。
委托诉讼代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶思文，安徽金榜律师事务所律师。
被告：安徽玉马装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路478号松芝万象城1幢1002室。
法定代表人：严洪海，总经理。
委托诉讼代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师。
原告李山与被告安徽玉马装饰工程有限公司（以下简称玉马装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李山的委托诉讼代理人陶思文，被告玉马装饰公司的委托诉讼代理人姚自德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李山向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告劳务费64000元及利息（按银行同期贷款利率，自2017年6月1日起算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告作为从事建筑装饰的企业，承接多处装饰工程，原告也是一直从事建筑装饰多年，双方存在合作关系。在被告承接某一装饰工程后，由原告组建相关班组进行实际施工，并在工程结算后由被告将款项支付给原告，再由原告将劳务费用分配给班组人员。因被告拖欠款项，导致部分工人找被告讨要工资，经原告沟通，被告于2017年1月21日确认原告带领班组人员在合肥市庐阳区名门湖畔等工地从事装饰工程作业，并欠原告款项共计101400元。双方于2017年1月23日再次签订协议书，被告确认欠原告款项共计64000元，并承诺于2017年6月1日支付给原告，同时出具给原告借条一张。之后，原告多次找被告讨要剩余款项，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，望判如所请。
玉马装饰公司辩称：一、所欠劳务费属实，但双方签订的项目经理工程承包协议书第六条规定，原告从被告处所接的工程，以每单5%的工程款作为质保金，质保期为最后一个工程起满两年予以返还，故应扣除质保金8800元；二、双方约定由原告配合被告将装修业主尾款全部收回，但原告从被告处承接的桐江新村、名门湖畔均欠有尾款没有支付，这两个项目都应该扣除10%的工程尾款2260元；三、双方约定乙方即原告承接工程维修费用由其承担；四、双方约定原告从被告处承接工程，被告不负责发放工人工资，若出现劳资纠纷则视为原告存在违约行为，原告方承担违约赔偿，违约责任为每人每次1000元，该费用应予以扣除。
经审理查明：2017年1月23日，玉马装饰公司与李山签订一份协议书，并由玉马装饰公司出具一份欠条，言明欠到李山64000元，并承诺在2017年6月1日前支付。
上述事实由李山提供欠条、协议书，双方当事人庭审陈述佐证。
对玉马装饰公司提供的《项目经理工程承包协议书》及附件、装修合同、工程款支付情况、大运城23栋102维修事宜、处理决定、微信记录，证明在64000元中应扣除质保金、�款、维修费及催款违约金等款项。李山对此不予认可。本院认为，双方签订于2017年1月23日的协议书载明“截止2017年1月21日，玉马装饰与项目经理李山的账目全部扎清”，并结合欠条内容，能够证明李山诉请的64000元为双方结算价格。玉马装饰公司抗辩的质保金、维修费应由双方依据质保条款另行处理，不在本案处理范围。尾款收取依据双方的承包协议，李山只是配合义务，但工程款收取在玉马装饰公司。双方约定催款违约金明显违反法律强制规定，属于无效条款。故本院对玉马装饰公司的上述证据证明目的均不予以认定。
本院认为，李山与玉马装饰公司存在劳务合同法律关系。本案中，玉马装饰公司向李山出具欠条，视为双方对劳务费进行结算和确认，同时玉马装饰公司与李山达成协议，承诺于2017年6月1日还款，故玉马装饰公司应向李山支付欠款64000元�并按约支付利息，利息自2017年6月2日起按年利率6%支付至欠款实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽玉马装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李山劳务费64000元，并自2017年6月2日起按年利率6%支付利息至劳务费实际付清之日止；
二、驳回原告李山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为700元，由安徽玉马装饰工程有限公司负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一七年八月十七日
书记员 王 蓓
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依�的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初4527号原告：李山，男，汉族，1975年1月27日出生，住安徽省合肥市肥东县。委托诉讼代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶思文，安徽金榜律师事务所律师。被告：安徽玉马装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路478号松芝万象城1幢1002室。法定代表人：严洪海，总经理。委托诉讼代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师。原告李山与被告安徽玉马装饰工程有限公司（以下简称玉马装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李山的委托诉讼代理人陶思文，被告玉马装饰公司的委托诉讼代理人姚自德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李山向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告劳务费64000元及利息（按银行同期贷款利率，自2017年6月1日起算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告作为从事建筑装饰的企业，承接多处装饰工程，原告也是一直从事建筑装饰多年，双方存在合作关系。在被告承接某一装饰工程后，由原告组建相关班组进行实际施工，并在工程结算后由被告将款项支付给原告，再由原告将劳务费用分配给班组人员。因被告拖欠款项，导致部分工人找被告讨要工资，经原告沟通，被告于2017年1月21日确认原告带领班组人员在合肥市庐阳区名门湖畔等工地从事装饰工程作业，并欠原告款项共计101400元。双方于2017年1月23日再次签订协议书，被告确认欠原告款项共计64000元，并承诺于2017年6月1日支付给原告，同时出具给原告借条一张。之后，原告多次找被告讨要剩余款项，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，望判如所请。玉马装饰公司辩称：一、所欠劳务费属实，但双方签订的项目经理工程承包协议书第六条规定，原告从被告处所接的工程，以每单5%的工程款作为质保金，质保期为最后一个工程起满两年予以返还，故应扣除质保金8800元；二、双方约定由原告配合被告将装修业主尾款全部收回，但原告从被告处承接的桐江新村、名门湖畔均欠有尾款没有支付，这两个项目都应该扣除10%的工程尾款2260元；三、双方约定乙方即原告承接工程维修费用由其承担；四、双方约定原告从被告处承接工程，被告不负责发放工人工资，若出现劳资纠纷则视为原告存在违约行为，原告方承担违约赔偿，违约责任为每人每次1000元，该费用应予以扣除。经审理查明：2017年1月23日，玉马装饰公司与李山签订一份协议书，并由玉马装饰公司出具一份欠条，言明欠到李山64000元，并承诺在2017年6月1日前支付。上述事实由李山提供欠条、协议书，双方当事人庭审陈述佐证。对玉马装饰公司提供的《项目经理工程承包协议书》及附件、装修合同、工程款支付情况、大运城23栋102维修事宜、处理决定、微信记录，证明在64000元中应扣除质保金、�款、维修费及催款违约金等款项。李山对此不予认可。本院认为，双方签订于2017年1月23日的协议书载明“截止2017年1月21日，玉马装饰与项目经理李山的账目全部扎清”，并结合欠条内容，能够证明李山诉请的64000元为双方结算价格。玉马装饰公司抗辩的质保金、维修费应由双方依据质保条款另行处理，不在本案处理范围。尾款收取依据双方的承包协议，李山只是配合义务，但工程款收取在玉马装饰公司。双方约定催款违约金明显违反法律强制规定，属于无效条款。故本院对玉马装饰公司的上述证据证明目的均不予以认定。本院认为，李山与玉马装饰公司存在劳务合同法律关系。本案中，玉马装饰公司向李山出具欠条，视为双方对劳务费进行结算和确认，同时玉马装饰公司与李山达成协议，承诺于2017年6月1日还款，故玉马装饰公司应向李山支付欠款64000元�并按约支付利息，利息自2017年6月2日起按年利率6%支付至欠款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽玉马装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李山劳务费64000元，并自2017年6月2日起按年利率6%支付利息至劳务费实际付清之日止；二、驳回原告李山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为700元，由安徽玉马装饰工程有限公司负担550元。如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇一七年八月十七日书记员  王 蓓附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》相关条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依�的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执恢220号
申请执行人黄建霜，女，1979年9月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人浙江天泰鞋业有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇开发区五号工业区，组织机构代码:14845807-7。
本院在执行申请执行人黄建霜与被执行人浙江天泰鞋业有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日受理了申请人陈建和于2016年10月26日以被申请人浙江天泰鞋业有限公司无力清偿到期债务为由向本院提出对被申请人浙江天泰鞋业有限公司进行破产清算申请，并于2017年12月27日以（2017）浙1121破1号民事裁定书宣告浙江天泰鞋业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结（2018）浙1121执恢220号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年三月十五日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1121执恢220号申请执行人黄建霜，女，1979年9月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人浙江天泰鞋业有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇开发区五号工业区，组织机构代码:14845807-7。本院在执行申请执行人黄建霜与被执行人浙江天泰鞋业有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日受理了申请人陈建和于2016年10月26日以被申请人浙江天泰鞋业有限公司无力清偿到期债务为由向本院提出对被申请人浙江天泰鞋业有限公司进行破产清算申请，并于2017年12月27日以（2017）浙1121破1号民事裁定书宣告浙江天泰鞋业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结（2018）浙1121执恢220号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年三月十五日代书记员 舒 云
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保103号
解除保全申请人：黄尖，男，1985年3月14日出生，汉族，住址：武汉市洪山区李家墩一村******号，公民身份号码：4222021985********。
解除保全申请人：徐兰，女，1989年11月5日出生，汉族，住址：武汉市黄陂区长轩岭镇短岭村河头湾**号，公民身份号码：4201161989********。
二申请人委托代理人：刘佳，女，汉族，1984年2月3日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。黄尖、徐兰作为案外人提出执行异议，本院于2017年10月16日作出（2017）鄂01执异1550号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭1栋15层3号房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2018年4月16日，黄尖、徐兰作向本院申请解除对其名下怡景华庭1栋15层3号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人黄尖、徐兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及黄尖、徐兰所有的怡景华庭1栋15层3号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年五月二十四日
法官助理 何 娅
书 记 员 王 茜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1020号
罪犯秦伟，男，1967年3月7日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯秦伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2014年1月10日作出（2013）江法刑初字第00972号刑事判决，认定秦伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产50000元，责令退赔被害单位经济损失（涉案金额453698.8元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年3月27日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2018年5月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯秦伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯秦伟减去有期徒刑十九日。
（刑期起止时间为：自2013年1月29日起至2018年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年五月七日
书记员 徐 熙
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初1889号
原告：林国香，女，1959年10月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告：曹焕弟，男，其他情况不详，住天津市宝坻区。
第三人：曹艳祥，男，其他情况不详，住天津市宝坻区。
第三人：ＸＸ伟，男，其他情况不详，住天津市宝坻区。
第三人：刘爱文，男，其他情况不详，住天津市宝坻区。
第三人：郑庆兵，男，其他情况不详，住天津市宝坻区。
原告林国香与被告曹焕弟、第三人曹艳祥、ＸＸ伟、刘爱文、郑庆兵不当得利纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告林国香于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林国香撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林国香负担。
审判员 常锁苓
二〇一八年五月四日
书记员 张文裕
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初4795号
原告：陈某某，男，1970年5月1日生，汉族，户籍地河南省汝州市，现住河南省汝州市。
被告：王某某，男，1971年1月4日生，汉族，住山东省诸城市。
原告陈某某诉被告王某某股权转让协议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告陈某某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈某某撤回起诉处理。
审判员 杨长坡
二〇一八年六月八日
书记员 温蒙恩
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初4795号原告：陈某某，男，1970年5月1日生，汉族，户籍地河南省汝州市，现住河南省汝州市。被告：王某某，男，1971年1月4日生，汉族，住山东省诸城市。原告陈某某诉被告王某某股权转让协议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告陈某某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤回起诉处理。审判员  杨长坡二〇一八年六月八日书记员  温蒙恩
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1807号
原告：夏桃荣，女，1968年5月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：孙晨，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，现住安徽省安庆市大观区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：路林，该公司总经理。
原告夏桃荣诉被告孙晨、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年07月17日立案。原告夏桃荣于2017年9月8日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告夏桃荣申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告夏桃荣撤回对被告孙晨、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告夏桃荣负担。
审判员 黄东
二〇一七年九月八日
书记员 杨艳
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1140号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李政俭，男，汉族，1948年9月4日生，住云南省玉溪市江川县。
委托诉讼代理人：乔嗣勇、马涛，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：关世军，男，汉族，1954年7月19日生，住黑龙江省绥化市北林区。
再审申请人李政俭因与被申请人关世军股权转让纠纷一案，不服本院（2016）云民终795号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李政俭申请再审称，二审判决适用公司法第72条第2款是错误的，既然是判令解除《股权转让协议及合资经营协议》，那么就应当明确指出违反了《合同法》第94条的哪种情形。事实上，我方已按照协议履行了义务，被申请人也参与了经营管理，被申请人当庭认定的事实，即其当庭承认委派会计、销售经理，其子关成刚参与金冠公司的经营管理。故生效判决认定事实错误，对于错误的地方应当依法纠正，请求本案进入再审，改判驳回被申请人的上诉请求。李政俭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，缅甸勐拉金冠国际贸易有限责任公司系在缅甸掸邦东部第四特区登记成立。结合该公司的区域特性、准据法适用及双方当事人的选择，本案适用《中华人民共和国公司法》。根据《中华人民共和国公司法》（2005修正）第七十二条之规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。李政俭主张其已向关世军出让其所有的“缅甸勐拉金冠国际贸易有限责任公司”10%的股权，但卷内《补充协议》未明确股权转让事项，《股东会议决议》仅签署公司公章，无股东签名，李政俭未能举证证明其股权转让符合《中华人民共和国公司法》（2005修正）第七十二条之规定，据此，在关世军起诉要求解除《股权转让及合资经营协议》并请求返还股金、利息的情况下，生效判决判令解除《股权转让及合资经营协议》并由李政俭返还150万元款项，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李政俭的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 宗茂春
审判员 农红民
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐铃云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1140号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李政俭，男，汉族，1948年9月4日生，住云南省玉溪市江川县。委托诉讼代理人：乔嗣勇、马涛，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：关世军，男，汉族，1954年7月19日生，住黑龙江省绥化市北林区。再审申请人李政俭因与被申请人关世军股权转让纠纷一案，不服本院（2016）云民终795号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李政俭申请再审称，二审判决适用公司法第72条第2款是错误的，既然是判令解除《股权转让协议及合资经营协议》，那么就应当明确指出违反了《合同法》第94条的哪种情形。事实上，我方已按照协议履行了义务，被申请人也参与了经营管理，被申请人当庭认定的事实，即其当庭承认委派会计、销售经理，其子关成刚参与金冠公司的经营管理。故生效判决认定事实错误，对于错误的地方应当依法纠正，请求本案进入再审，改判驳回被申请人的上诉请求。李政俭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，缅甸勐拉金冠国际贸易有限责任公司系在缅甸掸邦东部第四特区登记成立。结合该公司的区域特性、准据法适用及双方当事人的选择，本案适用《中华人民共和国公司法》。根据《中华人民共和国公司法》（2005修正）第七十二条之规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。李政俭主张其已向关世军出让其所有的“缅甸勐拉金冠国际贸易有限责任公司”10%的股权，但卷内《补充协议》未明确股权转让事项，《股东会议决议》仅签署公司公章，无股东签名，李政俭未能举证证明其股权转让符合《中华人民共和国公司法》（2005修正）第七十二条之规定，据此，在关世军起诉要求解除《股权转让及合资经营协议》并请求返还股金、利息的情况下，生效判决判令解除《股权转让及合资经营协议》并由李政俭返还150万元款项，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李政俭的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  农红民二〇一七年十二月十三日书记员  徐铃云
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1540号
原告：廖某，男，1980年4月14日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：廖观连（系原告父亲），男，1948年3月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙泉市，现住浙江省龙泉市。
被告：刘某，女，1979年5月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告廖某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某的委托诉讼代理人廖观连到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告廖某向本院提出诉讼请求：判决被告配合办理原告坐落于辽宁省大连市甘井子区和丰园1号1单元3层1号房屋的产权登记手续。事实与理由：原告、被告原系夫妻关系，2014年12月8日双方经龙泉市人民法院调解，达成了（2014）丽龙民初字第427号民事调解书，调解书中确定：“原告、被告离婚；女儿随原告生活，由被告代为照顾；夫妻共同财产坐落于龙泉市房屋归被告，坐落于辽宁省大连市甘井子区和丰园1号1单元3层1号房屋归原告（当时只有购房合同，尚未办理产权登记）；小型轿车一辆归被告；原告支付给被告159000元”等内容。调解书生效后，原告已经全面履行了相关义务。2016年12月份，原告坐落于辽宁省大连市甘井子区和丰园1号1单元3层1号的房屋开始办理产权初始登记，但根据当地的政策，需要被告配合办理才可。为此，原告向被告提出配合办理的要求，但被告却拒绝配合，导致原告无法办理产权登记，使调解书约定的权利无法全面实现。（2014）丽龙民初字第427号民事调解书，是一份权利义务对等的生效法律文书，被告既然已经按照调解书内容享受了合同利益，也就理当履行相应的合同义务。为此，特诉诸法院，请求依法判如所请。
被告刘某辩称，1.根据（2014）丽龙民初字第427号民事调解书第二页第三条协议规定坐落于辽宁省大连市甘井子区和丰园1号1单元3层1号的房屋归原告廖某，并未写明要配合办理产权登记手续，况且此前也从未与答辩人沟通；2.原告起诉状中特别强调（当时只有原告、被告与开发商签订的购房合同，尚未办理产权登记），是因为当时双方约定房产要写三个人的名字（廖某、刘某、廖贝儿），现为何把女儿廖贝儿的名字划掉？3.女儿廖贝儿随答辩人生活后的教育培养费（包括保险费用），目前答辩人已承担了九万余元，原告承担了多少？综上，答辩人不存在不配合办理坐落于辽宁省大连市甘井子区和丰园1号1单元3层1号房屋的产权登记手续问题。
本院经审理认定的事实如下：原告、被告原系夫妻关系，2014年12月8日双方经龙泉市人民法院调解离婚，并约定案涉的坐落于辽宁省大连市甘井子区和丰园1号1单元3层1号的房屋归原告廖某所有，剩余房款由廖某支付等内容。双方调解时案涉的房产并未办理产权登记手续，仅有原告、被告与开发商签订的商品房购房合同。2016年12月，案涉房产开始办理产权初始登记，但根据当地政策，需被告配合方可办理，但被告未予配合，遂涉讼。
认定上述事实的依据有原告提交的（2014）丽龙民初字第427号民事调解书、裁判文书生效证明书，被告提交的商品房买卖合同及原告的当庭陈述。
本院认为：调解书中的内容系原告廖某、被告刘某自愿达成的协议，且未违反法律规定，已发生法律效力，双方须按照调解书中的内容履行各自的义务。被告辩称当时签订案涉房产的商品房买卖合同时约定办理产权证要登记廖某、刘某和廖贝儿三人的名字，但其提交的商品房买卖合同无法证明该主张，另外（2014）丽龙民初字第427号调解书是形成于商品房买卖合同之后，双方已就案涉房产作出了约定，即坐落于辽宁省大连市甘井子区和丰园1号1单元3层1号的房产归原告廖某所有，被告理应配合原告办理产权登记手续，故本院对原告的诉请予以支持。
至于被告答辩状中称子女抚养费问题系另一法律关系，可另案主张。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起五日内配合原告廖某办理坐落于辽宁省大连市甘井子区和丰园1号1单元3层1号房屋的产权登记手续。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 方 靖
二〇一七年十月十八日
代书记员 连巧娟
当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1302号
移送机关:当涂县人民法院刑庭。
被执行人:黄祚友，男，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市九江区。
本院在执行被执行人黄祚友罚金一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送机关若发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶宏庆
审判员 蒋 萍
审判员 刘 杰
二〇一七年十二月十四日
书记员 张晓璐
当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执1302号移送机关:当涂县人民法院刑庭。被执行人:黄祚友，男，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市九江区。本院在执行被执行人黄祚友罚金一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关若发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶宏庆审判员  蒋 萍审判员  刘 杰二〇一七年十二月十四日书记员  张晓璐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终39号
上诉人(原审原告)：史晓平,男,1977年12月16日出生,汉族，住浙江省嵊州市。
被上诉人(原审被告)：杭州慧一舍网络科技有限公司,住所地杭州经济技术开发区白杨街道科技园路20号9幢913-914室(目前经营地址杭州市西湖区文二路173号文欣商务楼5楼)。
法定代表人：姚则车,该公司总经理。
上诉人史晓平因与被上诉人杭州慧一舍网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初3145号民事裁定，向本院提起上诉。
史晓平上诉称，原审法院裁定将本案移送杭州市西湖区人民法院管辖错误，杭州慧一舍网络科技有限公司并未提供主管部门批准其变更公司经营场所的许可文书。请求撤销原审裁定，本案由杭州经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，史晓平以买卖合同纠纷提起本案诉讼，原审法院查明杭州慧一舍网络科技有限公司公司登记地址虽在原审法院辖区，但其主要办事机构设置在杭州市西湖区文二路173号文欣商务楼5楼，据此裁定移送杭州市西湖区人民法院处理并无不当。史晓平的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月二十三日
书记员 翁文杰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2490号
原告：兰州天达物业管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：陈新豪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁中国，系甘肃经邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向林，系甘肃经邦律师事务所律师。
被告某某，男，汉族，1953年8月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告甘肃天达物业管理有限公司诉被告某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告兰州天达物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州天达物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请对薄』告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州天达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告兰州天达物业管理有限公司负担。
审判员 卢 凯
二〇一七年九月十二日
书记员 王雅雯
??
??
??
??
1
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保322号
原告平原县海洋物流运输有限公司。
法定代表人宋春立，该公司经理。
被告胡建柱。
被告徐冰。
被告高唐县捷佳运输有限公司。
本院在审理上列原、被告运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告平原县海洋物流运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封被告高唐县捷佳运输有限公司所有的车牌号为鲁*、鲁*挂车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙孝艮
二〇一六年六月七日
书记员 耿 慧
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1482财保322号 原告平原县海洋物流运输有限公司。 法定代表人宋春立。 被告胡建柱。 被告徐冰。 被告高唐县捷佳运输有限公司。 本院在审理上列原、被告运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供财产担保。 本院认为，原告平原县海洋物流运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查封被告高唐县捷佳运输有限公司所有的车辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙孝艮 二〇一六年六月七日 书记员  耿 慧
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申982号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：张凤霞，女，1981年11月26日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐桂敏，女，1969年11月26日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
一审第三人：高云龙，男，1967年5月28日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
再审申请人张凤霞因与被申请人徐桂敏、一审第三人高云龙不当得利纠纷一案，不服黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院（2017）黑27民终161号民事判决，向本院申请再审。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张凤霞申请再审称，林场承包合同的发包人是林场，承包人是张凤霞，此合同与第三人无关。原审认定是徐桂敏帮助张凤霞，向高云龙支付转让费取得该合同没有证据。实际是张凤霞委托徐桂敏签订的合同。林场没有收取张凤霞土地承包费用，因此徐桂敏收取85万元不交到林场构成不当得利。至于其收到85万元是否交给高云龙不影响其构成不当得利的认定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，根据原审质证采信的证据记载，2013年3月6日，徐桂敏、高云龙签订合作协议，约定向呼玛天籁雪琪公司购买林场防火阻隔带160公顷使用权，使用权限30年，价款193.2万元，徐桂敏占有110公顷，高云龙占有50公顷，如高云龙转让，徐桂敏优先购买。2013年12月1日，徐桂敏给张凤霞出具收条，内容为“收到张凤霞土地款85万元整”。2013年12月29日，高云龙出具收条，内容为“今收到徐桂敏代高云龙向张凤霞收取的林场防火阻隔带（40公顷）使用权转让款，每公顷2.6万，合计104万元”。2014年3月19日，赵彬与徐桂敏签订转让合同，赵彬将呼玛天籁雪琪公司的防火阻隔带160公顷使用权转让给徐桂敏，价款193.2万元，先交188.2万元，剩余5万元确认地块后补齐。同日，徐桂敏向赵彬支付转让费188.2万元。此后，林场与徐桂敏签订《防火阻隔带承包经营协议书》，约定“面积110公顷”；2014年6、7月份，徐桂敏将土地交付张凤霞耕种。2015年春，林场与张凤霞签订《防火阻隔带承包经营协议书》，约定“面积40公顷，其他内容均为“承包期限30年，2012年至2015年承包费每公顷不低于150元，2016年至2020年，每公顷上缴不低于一个标准袋大豆（每年标准90公斤），或折算相应货币，2021年至承包期结束，每年承包费的缴纳，按照上级制定的收费标准执行”（落款日期为2011年）。2016年1月，张凤霞出具借条，向徐桂敏借款两笔，分别为14万余元和16万余元，均注明“买地用”。双方对该两笔款项，经法院调解并履行完毕。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于徐桂敏和高云龙在原审举示的证据，张凤霞均予以否认且没有举证推翻，因此其应承担举证不能的后果。根据上述证据，徐桂敏将张凤霞交付的85万元土地款，用于取得本案所涉土地的承包经营权，二人没有签订书面合同，亦未在收条上约定承包费数额或出现差价如何处理。张凤霞在接受本院询问时承认，其不通过徐桂敏则无法取得该承包经营权，且其支付的成本约为本村承包土地成本的一半，因此张凤霞能够获益，其对付给徐桂敏的85万元用于低价取得土地承包经营权是清楚的，因此徐桂敏收到该款项有事实依据且不违反法律规定。张凤霞关于徐桂敏构成不当得利的诉讼请求不能成立。综上，张凤霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张凤霞的再审申请。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一八年六月六日
法官助理 刘 卓
书 记 员 陈 乐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申982号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：张凤霞，女，1981年11月26日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐桂敏，女，1969年11月26日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。一审第三人：高云龙，男，1967年5月28日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。再审申请人张凤霞因与被申请人徐桂敏、一审第三人高云龙不当得利纠纷一案，不服黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院（2017）黑27民终161号民事判决，向本院申请再审。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张凤霞申请再审称，林场承包合同的发包人是林场，承包人是张凤霞，此合同与第三人无关。原审认定是徐桂敏帮助张凤霞，向高云龙支付转让费取得该合同没有证据。实际是张凤霞委托徐桂敏签订的合同。林场没有收取张凤霞土地承包费用，因此徐桂敏收取85万元不交到林场构成不当得利。至于其收到85万元是否交给高云龙不影响其构成不当得利的认定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院经审查认为，根据原审质证采信的证据记载，2013年3月6日，徐桂敏、高云龙签订合作协议，约定向呼玛天籁雪琪公司购买林场防火阻隔带160公顷使用权，使用权限30年，价款193.2万元，徐桂敏占有110公顷，高云龙占有50公顷，如高云龙转让，徐桂敏优先购买。2013年12月1日，徐桂敏给张凤霞出具收条，内容为“收到张凤霞土地款85万元整”。2013年12月29日，高云龙出具收条，内容为“今收到徐桂敏代高云龙向张凤霞收取的林场防火阻隔带（40公顷）使用权转让款，每公顷2.6万，合计104万元”。2014年3月19日，赵彬与徐桂敏签订转让合同，赵彬将呼玛天籁雪琪公司的防火阻隔带160公顷使用权转让给徐桂敏，价款193.2万元，先交188.2万元，剩余5万元确认地块后补齐。同日，徐桂敏向赵彬支付转让费188.2万元。此后，林场与徐桂敏签订《防火阻隔带承包经营协议书》，约定“面积110公顷”；2014年6、7月份，徐桂敏将土地交付张凤霞耕种。2015年春，林场与张凤霞签订《防火阻隔带承包经营协议书》，约定“面积40公顷，其他内容均为“承包期限30年，2012年至2015年承包费每公顷不低于150元，2016年至2020年，每公顷上缴不低于一个标准袋大豆（每年标准90公斤），或折算相应货币，2021年至承包期结束，每年承包费的缴纳，按照上级制定的收费标准执行”（落款日期为2011年）。2016年1月，张凤霞出具借条，向徐桂敏借款两笔，分别为14万余元和16万余元，均注明“买地用”。双方对该两笔款项，经法院调解并履行完毕。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于徐桂敏和高云龙在原审举示的证据，张凤霞均予以否认且没有举证推翻，因此其应承担举证不能的后果。根据上述证据，徐桂敏将张凤霞交付的85万元土地款，用于取得本案所涉土地的承包经营权，二人没有签订书面合同，亦未在收条上约定承包费数额或出现差价如何处理。张凤霞在接受本院询问时承认，其不通过徐桂敏则无法取得该承包经营权，且其支付的成本约为本村承包土地成本的一半，因此张凤霞能够获益，其对付给徐桂敏的85万元用于低价取得土地承包经营权是清楚的，因此徐桂敏收到该款项有事实依据且不违反法律规定。张凤霞关于徐桂敏构成不当得利的诉讼请求不能成立。综上，张凤霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张凤霞的再审申请。审 判 长 吕庆华审 判 员 徐世敏审 判 员 郭伟宏二〇一八年六月六日法官助理 刘 卓书 记 员 陈 乐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终701号
上诉人（一审原告）：林强，男，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被上诉人（一审被告）：孙广连，男，1969年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省合肥市，
被上诉人（一审被告）：常泓，女，汉族，1974年5月16日出生，住址同上，
委托诉讼代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。
上诉人林强因与被上诉人孙广连、常泓民间借贷纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初7359号民事判决，向本�提起上诉。本案在审理过程中，上诉人林强于2018年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人林强自愿向本院撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费912.5元，减半收取456.3元，由上诉人林强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年三月二十三日
书记员 马惠琳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1314号
申请执行人：李同，女，1987年5月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人：李婷，女，1988年7月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人：李龙，男，1991年9月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人：侯秀华，女，1968年4月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
以上四人共同委托诉讼代理人：常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
被执行人李成成，男，1989年11月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人孔维宁，男，1987年8月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
申请执行人李同、李婷、李龙、侯秀华与被执行人李成成、孔维宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）贾民初字第1691号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币142201.50元。被执行人依法应承担执行费2033元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年7月28日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月19日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院于2017年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；无股权登记信息。
4.本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位142201.50元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 杨子仪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4645号之一
申请执行人于淑莉，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人王运芝，男，汉族，住河南省遂平县。
于淑莉申请执行王运芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案执行。（2017）豫17民终2610号民事判决书判定：限被执行人王运芝于判决生效后十日内向申请执行人于淑莉偿还借款50000元。经查，被执行人王运芝无银行存款、无车辆、无房产、无土地，暂无其他财产可供执行，应终结案件的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人于淑莉在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫17民终2610号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一八年四月十二日
书记员 曹文扬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4645号
王运芝：
你与于淑莉民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
甘肃省金塔县人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2018）甘0921民初36号
原告：金塔县神舟水利建设工程有限公司。
法定代表人：丁生文。
委托诉讼代理人：丁生军。
被告：金塔县鸳鸯区水利管理所。
法定代表人：李大伟。
委托诉讼代理人：李守强。
原告金塔县神舟水利建设工程有限公司诉被告金塔县鸳鸯区水利管理所建设工程施工合同纠纷一案，本案于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告金塔县神舟水利建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款197506元整。利息44438.85元，合计241944.85元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年6月10日和金塔县鸳鸯区水利管理所签订机井施工合同，并打抗旱机井2眼，于2013年7月20日工程结束，7月底工程验收。原告于2014年6月10日和被告签订机井合同，并打抗旱机井2眼，于2014年8月25日工程结束，8月底工程验收，两次工程施工总计金额197506元，后经原告多次向被告催要欠款至今未付，现诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:
被告金塔县鸳鸯区水利管理所于2018年5月31日之前支付原告金塔县神舟水利建设工程有限公司工程款197506元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4930元，适用简易程序审理减半收取2465元，由被告金塔县鸳鸯区水利管理所负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员倪兴光
二○一八年一月十日
书记员王丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2018）甘0921民初36号原告：金塔县神舟水利建设工程有限公司。法定代表人：丁生文。委托诉讼代理人：丁生军。被告：金塔县鸳鸯区水利管理所。法定代表人：李大伟。委托诉讼代理人：李守强。原告金塔县神舟水利建设工程有限公司诉被告金塔县鸳鸯区水利管理所建设工程施工合同纠纷一案，本案于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金塔县神舟水利建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款197506元整。利息44438.85元，合计241944.85元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年6月10日和金塔县鸳鸯区水利管理所签订机井施工合同，并打抗旱机井2眼，于2013年7月20日工程结束，7月底工程验收。原告于2014年6月10日和被告签订机井合同，并打抗旱机井2眼，于2014年8月25日工程结束，8月底工程验收，两次工程施工总计金额197506元，后经原告多次向被告催要欠款至今未付，现诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:被告金塔县鸳鸯区水利管理所于2018年5月31日之前支付原告金塔县神舟水利建设工程有限公司工程款197506元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4930元，适用简易程序审理减半收取2465元，由被告金塔县鸳鸯区水利管理所负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员倪兴光二○一八年一月十日书记员王丽娟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初405号
原告：周永喜，男，1969年11月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：王小林，男，1964年8月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告周永喜诉被告王小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用简易程序，同年3月9日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周永喜到庭参加了诉讼。被告王小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周永喜起诉称，2016年7月至9月间，被告承包经营桐庐潘联建材有限公司，向他人购买沙石，因缺乏资金，由原告垫付沙石款。截止至2016年11月27日，经双方结算，原告共垫付1613000元，被告向原告出具借条，约定月息2分，同时口头约定借款期限10天。但借款期限过后，被告未予归还。请求判令：1、被告归还原告借款1613000元，支付自2016年11月27日起按月利率2%计算至2017年1月17日止利息75273.33元，后续利息按月利率2%计算至借款还清之日；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告周永喜为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条及结算凭证，证明原、被告之间的借贷关系。
被告王小林未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告为被告垫付沙石款。2016年11月27日，经双方结算，被告尚欠原告沙石垫付款1613000元，被告为此向原告出具借条，约定月息2分。被告至今未还本付息。
另查明，原告为本案支付公告费650元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告违约，还应承担原告支付的公告费。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小林返还原告周永喜借款1613000元，并支付按月利率2%自2016年11月27日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王小林支付原告周永喜公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费19994元，由被告王小林负担。
原告周永喜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王小林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 孙松海
人民陪审员 吴林君
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵邱晨
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初16804号
原告：刘英，女，1981年8月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：李伟，男，1981年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告刘英诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘英到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘英起诉请求判令：被告立即偿还原告借款本金1万元。事实以及理由：2015年10月7日，被告向原告借款1万元，并出具借条与原告。但时至今日被告均未履行还款义务，原告经催告未果，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告李伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：被告与原告的前男友郑海波是好朋友关系。2015年9月左右，被告找到彭海波，告知彭海波自己有朋友需要资金，并会支付利息。为此，彭海波联系原告协商是否同意出借款项。经原、被告双方协商后，原告出借4万元与被告，并口头约定如收取到利息，则由原、被告双方平均分配。2015年12月底，被告偿还原告借款本金3万元，剩余1万元未归还。为此，被告出具借条与原告，并倒签2015年10月7日的时间。借条内容为：今借到刘英现金1万元整。之后，被告未偿还原告该笔借款，原告经催收未果，遂于2017年8月29日起诉来院。
上述事实，有原告举示的借条，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为：原告向被告出借款项，被告偿还部分借款后，就剩余1万元借款本金向原告出具借条。借条在民间借贷合同关系中，既是债权凭证，又是合同文本。被告向原告出具的借条，确认原、被告之间存在1万元的民间借贷合同关系。与此同时，借条未约定还款期限，视为无固定期限还款。贷款人在给予借款人合理准备期限后，可随时要求借款人归还借款。根据庭审查证的事实，被告向原告借款1万元，至今已近两年之久，期间经原告催告，被告仍未归还借款。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以准许。
被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告李伟自本判决送达之日起三日内偿还原告刘英借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李伟负担（此款原告刘英已交纳，限被告李伟本判决送达后三日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 罗阳清
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂 林
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1057号
原告：童风波男，1966年6月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：姜立中男，1968年10月26日出生，汉族，住淳安县。
本院于2017年3月8日受理原告童风波与被告姜立中劳务合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告姜立中支付原告童风波劳务费3800元及该款自2017年3月8日起至还清之日止按年利率4.6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第1项变更为：判令被告姜立中支付原告童风波劳务费3700元及该款自2017年3月8日起至还清之日止按年利率4.6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原告童风波在2016年3月3日至2016年3月5日期间�被告姜立中提供劳务，合计提供劳务14小时20分钟，按每小时260元计算。原告提供劳务后，被告并未按约支付劳务费，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜立中于本判决生效日起十日内支付原告童风波劳务费3700元及自2017年3月8日起至实际履行之日止按年利率4.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜立中负担。
原告童风波于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告姜立中于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一七年五月二日
书 记 员 周崇瑜
?
附法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4286号
原告：洪玲，女，1981年12月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：胡海立，浙江甬望律师事务所律师。
被告：宁波百事乐居商业管理合伙企业（统一社会信用代码：91330201MA282NRF6F）。住所地：宁波市鄞州区天童北路***号和邦大厦*座*楼。
执行合伙人：宁波金玺商业管理有限公司。
委托代理人：郑克，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告洪玲与被告宁波百事乐居商业管理合伙企业居间合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告提出诉讼请求：被告归还中介费207129.25元，并支付利息损失。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系居间合同纠纷，故应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第二，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告已确认被告主要办事机构所在地，也即住所地位于宁波市鄞州区天童北路933号和邦大厦C座9楼，该住所地不在本院辖区内。本案可移送被告住所地法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 聂宗莲
二〇一七年七月二十七日
法官助理 郑智杨
代书记员 方碧雷
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初4286号原告：洪玲，女，1981年12月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托代理人：胡海立，浙江甬望律师事务所律师。被告：宁波百事乐居商业管理合伙企业（统一社会信用代码：91330201MA282NRF6F）。住所地：宁波市鄞州区天童北路***号和邦大厦*座*楼。执行合伙人：宁波金玺商业管理有限公司。委托代理人：郑克，北京大成（宁波）律师事务所律师。原告洪玲与被告宁波百事乐居商业管理合伙企业居间合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告提出诉讼请求：被告归还中介费207129.25元，并支付利息损失。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系居间合同纠纷，故应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第二，根据《最高人民法院关于适用》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告已确认被告主要办事机构所在地，也即住所地位于宁波市鄞州区天童北路933号和邦大厦C座9楼，该住所地不在本院辖区内。本案可移送被告住所地法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 聂宗莲二〇一七年七月二十七日法官助理 郑智杨代书记员 方碧雷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1501号之一
原告：商丘武耀置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
被告：吴ＸＸ，男，汉族，1986年9月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘武耀置业有限公司与被告吴ＸＸ商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告商丘武耀置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规
定，裁定如下：
本案按商丘武耀置业有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 郭洪山
审 判 员 王艳梅
人民陪审员 谢行林
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 聂静逸
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1501号
原告：商丘武耀置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
被告：吴ＸＸ，男，汉族，1986年9月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院于2018年2月5日立案受理了原告商丘武耀置业有限公司与被告吴ＸＸ商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一八年五月四日
书记员 聂静逸
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初89号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人李强，男，汉族，1990年1月14日出生于四川省安岳县，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2010年3月3日被安岳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年5月19日被安岳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2015年4月4日刑满释放。因吸食毒品，于2017年10月29日被安岳县公安局行政拘留13日，于2017年11月2日被安岳县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌抢劫罪，于2017年11月1日被安岳县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检未检刑诉（2018）48号起诉书指控被告人李强犯抢劫罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于3月12日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于3月27日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月15日凌晨2时许，被告人李强同刘某（已判决）、杨某某（已判决）、罗某（另案处理）共谋偷、抢他人财物后，将被害人王某1(未成年人)停放在安岳县岳阳镇普州桥头三玖网吧门口的一辆摩托车推至安岳县岳阳镇建材巷情深网吧巷内，在对被盗摩托车接线搭火时，被害人王某1及朋友丁某某赶来发现，当王某1质问罗某等人是否偷车时，为掩饰偷车行为，李强以他们不是偷车人员为借口，与杨某某采取持刀威胁、殴打的方式，让王某1交出摩托车钥匙等财物，威胁王某1拿钱解决此事，因王某1无钱便向同行的丁某某借钱，刘某受李强指使，与丁某某回到三玖网吧拿走300元现金及香烟、饮料到现场交由李强，后李强等人让王某1离开，并骑走被害人的摩托车。经鉴定：王某1的摩托车价值2450元。
2017年10月1日6时许，被告人李强伙同陈某（另案处理）共谋在安岳县岳阳镇解放街38度网吧抢劫他人财物。后二人在该网吧内，由李强以持刀威胁的手段与陈某将被害人郑某某、彭某带至网吧对面巷子聚环数码科技有限公司门市外，由陈某负责放风和看守，李强采取持刀威胁、扇耳光的方式先后对郑某某、彭某实施抢劫，抢得郑某某一部金色苹果6SPLUS手机，并从该手机微信上强行转账150元至自己手机微信上，抢得彭某一部金色苹果6手机及现金54元。事后，逃离现场。经鉴定：郑某某的手机价值1960元，彭某的手机价值480元。
2017年10月29日，被告人李强因吸毒被公安机关抓获归案，其归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，李强未退赔赃款，杨某某的近亲属退赔被害人王某1经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人李强在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、现场勘验笔录、价格认定意见及通知书、接受证据材料清单、检查笔录、扣押决定书及清单、办案说明、刑事判决书、证人王旭东、罗某、杨某某、刘某、李某、丁某某的证言、被害人王某1、郑某某、彭某的陈述、被告人李强的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李强伙同他人以非法占有为目的，在盗窃他人财物过程中为窝藏赃物，当场使用暴力和以暴力相威胁的方式，抢劫他人财物；并伙同他人使用暴力和以暴力相威胁的方式，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控李强犯有抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李强在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。李强归案后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公安机关扣押物品由公安机关依法处理。据此，根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2024年4月30日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李强于本判决生效之日起十日内退赔被害人王某1经济损失计人民币七百五十元，与四川省安岳县人民法院（2017）川2021刑初346号刑事判决书确定的被告人杨某某、刘某退赔被害人王某1经济损失计人民币七百五十元承担共同退赔责任；退赔被害人郑某某经济损失二千一百一十元，退赔被害人彭某经济损失五百三十四元，与四川省安岳县人民法院（2018）川2021刑初82号刑事判决书确定的陈某退赔被害人郑某某经济损失二千一百一十元，退赔被害人彭某经济损失五百三十四元承担共同退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张泽辉
人民陪审员 陈代明
人民陪审员 陈善贵
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨姝媛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3293号
原告白彦荣，男。
被告西安市建筑工程总公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园*座*****层。统一社会信用代码91610113220611639A。
法定代表人万一，董事长。
委托代理人康敏妤，女，该公司员工，住该公司。
委托代理人张媛媛，女，该公司员工，住该公司。
原告白彦荣与被告西安市建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其挂靠西安东光装饰工程有限公司与被告所设的文景学校项目部签订《外墙真石漆喷刷劳务分包合同》，被告将文景学校外墙真石漆喷刷劳务分包给其施工。现工程质保期已过，被告未支付质保金。此外，施工时，为赶工，被告项目负责人马小银承诺每平方米加价5元。结算时，马小银却不予认可。诉请：被告支付质保金16295元，并按中国人民银行同期贷款利率二倍计算，承担利息至质保金支付之日；被告项目负责人马小银承诺的赶工费，每平方米加价5元，施工面积7740.4平方米，赶工费共计38702元，要求被告支付；诉讼费由被告承担。诉讼期间，被告提出其与西安东光装饰工程有限公司签订的《外墙真石漆喷刷劳务分包合同》，不是与原告个人发生的法律关系，原告主体不适格。
本院认为，本案系西安东光装饰工程有限公司与被告所设的文景学校项目部签订的《外墙真石漆喷刷劳务分包合同》，因该合同履行发生的纠纷，不是原告个人与被告发生的纠纷，根据合同相对性原则，原告个人单独起诉被告，其诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告白彦荣的起诉。
案件受理费1174元（原告已预交），本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 贾仙掌
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 叶 娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法樟民一初字第1062号
原告何健华，男，汉族，1974年3月6日出生，住江苏省扬中市，
委托代理人刘向东，广东展豪律师事务所律师。
被告东莞市蓝泰房地产开发有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇桥新路一号-1，组织机构代码证号码55168265-0。
法定代表人吕滋立。
本院在审理原告何健华诉被告东莞市蓝泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告何健华于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何健华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何健华撤回起诉。
本案案件受理费为142元（因撤诉结案减半收取），由原告何健华负担。
审
审判员 杨潮源
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵小婷
赵萌
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。