广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18731号
原告深圳神州华银租赁有限公司。
法定代表人纪永红。
委托代理人吴方南。
委托代理人向银玲。
被告周恩到。
被告郭秀珍，女，汉族，1981年1月29日出生，身份证住址河南省信阳市浉河区。
被告周函。
被告周恩成。
被告周恩到、周函、周恩成共同委托代理人刘宏斌。
被告周剑。
上列原告深圳神州华银租赁有限公司与被告周恩到、郭秀珍、周函融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，依法追加周恩成、周剑为本案被告参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴方南、向银玲，被告周恩到、周函、周恩成共同委托代理人刘宏斌到庭参加了诉讼，被告郭秀珍、周剑本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告周恩到、郭秀珍、周函于2016年7月24日签订编号为BC20160****1的《租赁合同》，约定原告向被告周恩到提供电脑设备融资租赁服务，原告根据被告周恩到的指定意愿购买被告郭秀珍的电脑设备，并由被告郭秀珍直接向被告周恩到交付电脑设备，被告周恩到按照合同约定支付租金，被告郭秀珍、周函对合同项下被告周恩到的履约行为承担连带担保责任。《租赁合同》第五条约定：租金总额为151200元，租赁期限为12个月；合同签订之日起7日内，被告周恩到先行交纳租金9450元，剩余租金141750元按租期2016年11月20日-2017年10月20日（12期）偿还，其中2016年8月20日应偿还租金3937.50元，2017年7月20日应偿还租金19687.50元，剩余部分租金平分至10个月等额偿还，每期等额支付11812.50元，租金支付日为每月的20日。《租赁合同》签订后，原告依约向被告郭秀珍采购了被告周恩到指定的电脑设备，并要求被告郭秀珍按时向被告周恩到完成了交付，且被告周恩到于2016年8月10日出具了《租赁合同》附件三《租赁物交付验收表》。后被告周恩到仅支付租金53686.50元，从2017年2月20日开始未按时支付租金，剩余未付租金共计88063.50元。原告多次催收，被告周恩到均置之不理。被告郭秀珍、周函对被告周恩到上述债务承担连带担保责任，被告周恩成与被告周函、被告周剑与被告郭秀珍系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，应以共同财产清偿。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告周恩到签订的融资租赁合同，并要求被告周恩到立即归还所有租赁设备；2、被告周恩到向原告支付租金88063.50元、逾期利息（罚息）8118元（暂计至2017年6月15日）；3、被告郭秀珍、周函对第2项诉求中的全部债务承担连带清偿责任；4、被告周恩成、周剑以夫妻共同财产对第2项诉求中的全部债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费1102元、保全费981.82元、保全担保费700元、律师费20000元由五被告共同承担。
被告周恩到、周函、周恩成共同辩称，1、原告与被告周恩到签订的《租赁合同》属典型霸王合同，合同内容均是限制被告周恩到的权利、承担全部义务的相关约定，显失公平，应属无效合同，故不能适用该合同条款中的相关约定。2、被告周恩到拖欠的租金应与原告于2017年3月18日拉走的26台电脑相抵。原告到被告周恩到的网吧拉电脑时，包括被告郭秀珍、周剑在内的三方已协商好，如半个月内未付清欠款，三方同意以26台电脑做抵押，所以被告周恩到并不欠原告任何租金及利息等。3、原告要求各被告承担诉讼费、保全费和律师费的请求不应被支持。原告完全不必通过诉讼的方式解决本次纠纷，更不必支付高额的代理费聘请律师，双方当事人完全可以自行协商解决，何况律师代理费过高，远超出当地的收费标准，合同也没有约定各被告承担律师费。因此，原告的诉求缺乏依据，请求法院予以驳回。
被告郭秀珍、周剑未提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
经审理查明，2016年7月24日，原告（出租人）、被告周恩到（承租人）、被告郭秀珍（保证人，连带担保人）、被告周函（保证人，连带担保人）签订了编号为BC201607********《租赁合同》，约定：原告根据被告周恩到的指定，向被告郭秀珍购买本合同项下的租赁物（详见附件一租赁物清单）并出租给被告周恩到使用；租赁物（电脑设备）数量为50台、单价4500元／台，合计225000元；租赁期限为12个月，起租日为原告向供货商支付货款之日即2016年8月10日；本合同项下租金总额为151200元，被告周恩到在本合同签订之日起7日内先行交纳租金9450元，剩余租金141750元，按照租期12期平分至12个月等额偿还，具体支付明细为：2016年8月20日支付3937.5元、2016年9月20日至2017年6月20日期间每月20日支付11812.5元、2017年7月20日支付19687.5元；被告周恩到未能按约定支付到期租金，则须按应付金额每日加收万分之五向原告支付迟延期间的利息，迟延利息自合同规定的租金入账日次日起计算；原告向供货商支付租赁物价款之时租赁物的所有权为原告所有；被告周恩到逾期支付租金，原告除有权按照本合同约定要求被告周恩到承担违约责任以及赔偿损失外，还有权提前终止本合同，要求被告周恩到返还租赁物；原告选择自己取回租赁物的，原告或其代理人可以直接进入租赁物所在地立即占有并转移租赁物，因原告取回租赁物而给被告周恩到造成的任何损失，包括但不限于拆除被告周恩到的添附物、造成被告周恩到停产等，原告不承担任何责任；如租赁物由原告取回或由被告周恩到返还，原告有权根据租赁物收回时的状况通过销售、再租赁或其他方式自行处理租赁物，被告周恩到同意并确认原告享有充分的权利自行确定租赁物处理方式和处理所得价款；被告周恩到在租赁期满并全部履行完合同规定义务时，原告与被告周恩到自行友好协商处理租赁物；被告郭秀珍、周函担保被告周恩到切实履行本合同的各项条款和义务，对本合同项下被告周恩到的全部债务承担连带责任保证。
2016年8月10日，被告周恩到收到涉案《租赁合同》项下的全部租赁物（电脑设备50台）。原告主张截至起诉之日即2017年6月29日，被告周恩到未付涉案合同期限内的租金共计88063.5元；被告周恩到确认该未付租金数额，但主张原告于2017年3月18日从被告周恩到处取回电脑26台，并将其中23台电脑卖出，得价款65618元，可抵扣租金，另3台电脑未卖出，因原告已占用长达9个月之久，故要求将该3台电脑按前述已卖出的电脑单价（65618元÷23台=2852.96元）作价抵扣租金。原告确认从被告周恩到处取回26台电脑，其中23台已卖出，得价款65618元，并同意以该款抵扣未付租金；其他未卖出的3台电脑，不同意作价抵扣租金，被告周恩到给付租金后，原告可予以返还。
另查明，原告提供了《委托代理合同书》、发票，以证明其因本案纠纷委托律师代为处理而支出相关费用20000元。被告对此不予认可，主张涉案合同未约定律师费的承担，且原告主张的律师费过高，并当庭提交了一份《深圳律师收费标准》予以证实。原告对该收费标准的真实性不予认可。
再查，被告郭秀珍与被告周剑、被告周函与被告周恩成系夫妻关系，结婚登记日期分别为2006年3月14日、2006年3月2日。
庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求。
上述事实，有《租赁合同》、租赁物交付验收表、庭审笔录以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，原告与被告周恩到、郭秀珍、周函签订的《租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行。被告周恩到承认未付原告涉案合同期限内的租金88063.5元的事实，本院予以确认。在合同期限内，原告从被告周恩到处取回电脑26台，其中23台已卖出，得款65618元，原告同意将此款抵扣未付租金，本院予以确认；至于其余3台电脑，因原告已收回达半年以上，且基于原告前述卖出23台电脑的行为并结合双方陈述，可以推定双方应该有协商由原告收回26台电脑用以抵偿被告周恩到未付租金，因此，被告周恩到主张该3台电脑按照前述已卖出的电脑单价即2852.96元作价抵扣租金的请求合理，本院予以支持。综上，被告周恩到尚应支付原告涉案合同期限内的租金13886.62元（88063.5元-65618元-2852.96元／台×3台）。被告周恩到拖欠原告租金，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。双方在涉案合同中约定迟延付款利息按照每日万分之五计算，该约定标准合理，本院予以采纳。结合本案案情，酌定逾期付款利息以13886.62元为基数，自起诉之日即2017年6月29日起计至款项付清之日止。关于保全担保费、律师费的请求，因无合同约定，且被告周恩到对此持有异议，故原告该项请求，缺乏依据，本院不予支持。被告郭秀珍、周函自愿就涉案合同项下被告周恩到对原告所负债务承担连带责任保证，原告主张被告郭秀珍、周函对上述债务承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭秀珍、周函担保的本案之债虽然发生在其与被告周剑、周恩成夫妻关系存续期间，但无证据显示被告郭秀珍、周函担保本案之债获取了相应的收益并用于其与被告周剑、周恩成夫妻共同生活或生产经营，也无证据证明上述担保之债系基于其夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告周剑、周恩成对上述债务承担连带清偿责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郭秀珍、周剑未到庭参加诉讼，也未提交书面异议和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告当庭申请撤回第一项诉讼请求，视为其自由行使权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告周恩到于本判决生效之日起七日内支付原告深圳神州华银租赁有限公司人民币13886.62元及逾期付款利息（逾期付款利息以人民币13886.62元为基数，按照每日万分之五自2017年6月29日起计至款项付清之日止）；
二、被告郭秀珍、周函对被告周恩到上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳神州华银租赁有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1102元、保全费981.82元，合计2083.82元，由被告周恩到、郭秀珍、周函共同负担328.6元，其余1755.22元由原告深圳神州华银租赁有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一七年十二月三十一日
书记员 陈 淑 仪
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
第二十一条出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。
出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。