吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初90号
原告：宋文福，男，1978年9月17日生，汉族，农民，住双辽市。
委托诉讼代理人：艾小平，双辽市法律援助中心律师。
被告：吉林省云泉米业有限责任公司
诉讼代表人：彭凌云，公司股东。
被告：彭凌云，女，1973年12月25日出生，汉族，吉林省云泉米业有限责任公司监事，现住双辽市。
委托诉讼代理人：吕彩霞，女，1973年4月27日出生，现住双辽市。
原告宋文福与被告吉林省云泉米业有限责任公司（以下简称云泉米业）、彭凌云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文福及其委托诉讼代理人艾小平、被告彭凌云的委托诉讼代理人吕彩霞到庭参加诉讼，被告吉林省云泉米业有限责任公司经本院依法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求给付卖粮款44326.50元、工资30673.50元。事实和理由：被告彭凌云系被告云泉米业公司股东，原告系双辽市双山镇居民。原告向被告公司出售水稻30570斤，单价1.45元/斤，共计44326.50元，另原告在公司工作5年，年薪25000元，陆续已给付97326.50元，尚欠售粮款及工资75000元。被告向原告出具票据6张。2017年9月云泉米业公司法定代表人吴学权死亡，公司财产由股东彭凌云接收，上述售粮款及工资经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。庭审中，原告表示对工资的诉讼请求予以撤回。
被告云泉米业未答辩。
被告彭凌云辩称：1、被告彭凌云不承担给付责任。云泉米业公司是自然人投资的有限公司，公司的债务应当由公司承担，股东不应当承担责任。2、被告彭凌云没有参与公司的经营，都是法人吴学权的行为，让我方承担责任无事实和法律依据。3、有限责任公司以公司资产为限承担责任，被告不是法定代表人，因此被告彭凌云不符合主体资格。
经审理查明：2011年4月27日，吉林省云泉米业有限责任公司成立并在工商管理部门登记注册，公司股东（发起人）为吴学权、彭凌云，吴学权任公司执行董事、经理，彭凌云任公司监事。公司从事粮食收购、水稻加工（凭生产许可证经营）业务。原告系双辽市双山镇居民，向云泉米业出售水稻。吴学权与彭凌云以夫妻身份共同生活多年，生一女儿吴飞，现在大学就读。吴学权于2017年9月14日死亡。彭凌云与彭凌霄系姐妹关系。
另彭凌云在农业银行的账号6228***********4062已于2017年12月30日销户。通过对该销户账号2016年1月1日至12月31日期间账户往来明细查询，显示：①该账户在2017年1月至6月间通过商户代码为945221383984021的POS机消费刷卡百余笔，该POS机的所有人为吴学权；②该账户在不同时间向彭凌云的6228*********0265账户内转款6笔；③该账户向同类案件原告（售粮人）转账支付粮款数笔；④2017年9月15日，即吴学权死亡第二日，该账户入账228000元，对方账户为6228***********9464，户名宋海涛；⑤9月16日分别向三个不同账户转出三笔款项，分别为：账号6228***********3514，户名吴学权，金额5914元，账号6231***********6177，户名彭凌霄，金额250000元，账号6228***********9976，户名吴飞，金额30000元，9月19日，该账户将剩余的4050元转入彭凌云的6228***********0265账户中后，再无大额交易，2017年12月30日销户。彭凌云在本案中解释是彭凌霄的行为，但与在其他案件中的解释不一致。
上述事实有云泉米业公司企业信息档案及营业执照、我院依据原告申请调取的吴学权、彭凌云银行卡账户明细清单、吴学权户籍信息及死亡证明、原告及被告彭凌云陈述内容予以佐证。同时，原告委托诉讼代理人艾小平调取的证人张某、赵某某、王某某的调查笔录，因证人未能到庭接受当事人的质询，故对笔录中记载内容不予认定。彭凌云与吴波的结婚登记申请，由于彭凌云刻意回避，不如实回答真实情况，对该证据不予认定。被告彭凌云提交的天诚信担保公司起诉云泉米业、彭凌云等人的起诉状，与本案无关，不能作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告提供两张彭凌云出具复写凭证，记载了毛重、皮重和单价，并由证人证实云泉米业与原告间存在买卖水稻的关系，两份证据相互印证，故本院对原告提交的彭凌云出具的凭证及证人证言的真实性予以确认并采信，依法认定2012年宋文福向云泉米业出售水稻四车，分别为毛重4020-皮重1320、毛重2380-皮重1760、毛重3960-皮重1750，毛重2360-皮重1750，依据云泉米业与农户间的交易习惯，该重量为公斤，单价1.55元/斤，共计19034.00元。云泉米业系二个自然人投资的有限责任公司，其中一名股东吴学权已经去世，彭凌云自然成为该公司的诉讼代表人，现被告彭凌云经本院传唤不予到庭参加诉讼，其作为自然人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，对该事实予以否认，但未提供云泉米业公司收售水稻情况的相关证据，故被告的口头抗辩无法推翻原告所提供的证据。原告陈述凭证中记载的1510元借款不属于本案买卖合同关系审理的范围，原告可另行告诉。对于三张原告自己书写的凭证，被告予以否认，且原告未能提供证据证明数额的真实性，故不予采信。
《中华人民共和国公司法》第三条一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”依据上述法律规定，被告云泉米业应对原告的主张承担给付责任。被告彭凌云作为公司股东，虽然一再否认对公司事务不参与管理等，但并没有提供任何证据加以证实。根据其他同类案件中证人张某（云泉米业雇工）所作的彭凌云在吴学权死亡后处分变卖公司大米的证言、证人王某某（云泉米业雇工）所作吴学权死后云泉米业尚有大米和车辆，但不知去向的证言，结合本院调取的彭凌云在中国农业银行股份有限公司账户明细清单及彭凌云的陈述，彭凌云个人账号为6228********4062借记卡为云泉米业公司所用，但该卡明细同时也体现彭凌云个人用款及其处理公司存款的情形，且结合吴学权与彭凌云共同生活的事实，显然二人家庭财产与云泉米业公司的财产不能明确区分，即存在混同。同时，被告彭凌云在吴学权去世后向其直系亲属转账的行为，更是严重损害了债权人的利益。依据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”据此，彭凌云对上述债务应承担连带清偿责任。
综上所述，被告云泉米业系吴学权与彭凌云二个自然人投资成立的有限责任公司，二人共同生活，在经营公司期间向不特定客户收购水稻，且二人个人财产与公司财产存在混同情形，故对拖欠农户的水稻款云泉米业公司应在公司财产范围内承担给付责任，股东彭凌云承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条一款、第二十条的规定，判决如下：
一、被告吉林省云泉米业有限责任公司于判决生效后立即给付拖欠原告宋文福的水稻款19034.00元。
二、被告彭凌云对上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.00元，减半收取计138.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘晓楠
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙金国