吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3087号
原告：葛福荣，女，1956年12月12日生，汉族，退休工人，现住长春市经开区。
原告：司义贤，女，1958年2月28日生，汉族，教师，住农安县。
被告：王修飞，男，1968年7月13日生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人高杰，吉林星恒律师事务所职业律师。
原告葛福荣、司义贤诉被告王修飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年7月13日第一次庭审及2016年8月24日第二次庭审中原告葛福荣、司义贤及被告王修飞委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼。2016年9月28日第三次庭审中原告葛福荣、司义贤到庭参加诉讼，被告王修飞及其委托诉讼代理人高杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛福荣、司义贤提出诉讼请求：一、葛福荣请求判令王修飞立即给付货款514，650.00元及违约金，违约金自2014年9月1日起至货款付清之日止按照月利息2.5分计算；二、司义贤要求判令王修飞给付货款129，600.00元及违约金，违约金自2014年9月1日起至货款付清之日止按照月利息2.5分计算；三、诉讼费用由王修飞负担。事实与理由：一、王修飞因承建“中涵名都城”小区的部分楼房，自2014年8月11日-8月29日先后6次从葛福荣处购买钢材242.236吨，总货款合计714,650.00元，有王秀媛、高景宏签字确认的销货清单为凭。王修飞于2014年8月17日和2014年9月1日分别给付10万元货款，共计20万元，余款一直未给付。双方于2014年8月4日签订了购买钢材协议书，约定第一批货大约70吨暂不结算，到楼房封顶时结算。后续钢材货到付款，如欠款超过一个月按照月利息2.5分计算违约金。王修飞所欠货款及违约金一直没有给付。二、2014年8月14日-8月22日，王修飞先后两次从司义贤处购买1800张模板，总货款合计129,600.00元，模板由王修飞亲自签收。2015年9月24日，王修飞出具欠条并同意按照月利息2.5分计算给付利息。王修飞所欠货款及违约金至今没有给付。
王修飞辩称，一、葛福荣答辩意见：1.双方没有债权债务关系，葛福荣起诉没有事实及法律依据，应依法予以驳回。葛福荣提供的协议书并非本案王修飞签署，其中的购买方王修飞不是其本人笔迹。从协议书内容来看，协议双方只是具有买卖意向，不能仅以此协议证明双方已经达成买卖共识并实际形成买卖关系。葛福荣提供的销售清单，没有本案王修飞签字，无法实际证明供货。葛福荣现有证据无法证实双方形成事实买卖关系。2.双方无债权债务关系，葛福荣主张的利息支付并无依据。葛福荣在诉状中陈述利息为借款产生1个月后支付，借款产生时间其负有举证责任，否则无法计算利息起算点。葛福荣提供的协议书签订时间为2014年8月4日，主张利息起算点却为同年9月1日。依据协议约定，借款2014年8月1日即应产生，早于买卖意向书的签订，可见葛福荣的陈述自相矛盾。3.该约定为利息约定，对于协议书第三条应理解为，货物送到后一个月未给付货款，应支付利息。存在债权债务关系情况下主张利息从签收后的一个月起算，并不超过月利息2分。
二、司义贤起诉的答辩意见：司义贤提供的证据并非王修飞签字，双方之间不存在债权债务关系。证明材料无法体现如今欠款偿还，且落款人表明为经手人，而非欠款人恰能证明此点。利息计算方面，“与葛福荣合同等同，即所欠款付2.5%利息”并不明确，无法确定证明中所称的“葛福荣合同”的唯一性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
葛福荣围绕其诉讼请求提交了如下证据：一、要货方为王修飞，王秀媛、高景宏签收的销货清单7份(其中2014年8月20日为返货单)，2014年8月4日葛福荣、王修飞签署的协议书一份，证明2014年8月4日双方签署购买协议书，并于2014年8月11日-8月29日实际供货钢材及欠付货款、违约金情况。
二、申请证人王某甲、王某乙出庭作证，证明其二人受葛福荣雇佣为王修飞工地送货，并由收料员签收给付运费。
三、王修飞为司义贤出具的证明材料，证明欠款催要及违约金约定情况。
王修飞对上述证据质证意见为：一、供货单方面，验收货物并非王修飞签字，无法证明双方形成买卖关系。
二、协议书方面，第一购方签字并非王修飞签署。第二此份协议仅为买卖意向书，其中对于供货数量、单价、工程名称、地点等均没有明确，单凭协议书不能证明双方存在事实买卖关系。第三，协议第二、第三项显示货款给付方式为两种，第一批货物在房屋封顶结算，后续货到付款，利息在欠款产生后一个月计算，原告具有举证证明主张货款是第一笔货物还是第二笔货物以及楼房封顶时间，否则无法计算利息起算点。
三、证人证言方面，无法核实葛福荣为王修飞送货事实，证言不真实。
司义贤围绕其诉讼请求提交了如下证据：提供售货单两份及王修飞出具的证明一份（三份证据第三次开庭时提交证据原件），证明供货、欠付货款及违约金约定情况。
王修飞对上述证据质证意见为：要求出示原件，复印件不质证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：王修飞辩称，证据中“王修飞”名字并非其签字，但其在法定期限内只是提交鉴定申请书，并未预交鉴定费，故本院对葛福荣、司义贤提交的协议书、售货单、证明材料的真实性予以确认并依法采信。证人王某甲、王某乙的证言与销货清单、售货单（收货人均有高景宏）以及王修飞为司义贤出具的证明可以形成证据链，证明葛福荣、王修飞存在买卖关系及欠付货款及违约金约定情况，本院予以采信。
本院于2016年9月12日对刘国任（中涵地产副经理）进行询问，证明王修飞承建工地的施工情况，楼房封顶时间为2014年10末。葛福荣、司义贤对上述这询问笔录没有异议，王修飞未出庭质证。对此份证据本院予以采信。
综上，经查，王修飞因承建“中涵名都城”小区的部分楼房，与葛福荣于2014年8月4日签订了购买钢材协议书，并自2014年8月11日-8月29日先后6次从葛福荣处购买钢材242.236吨，总货款合计714,650.00元，工地收货人员王秀媛、高景宏负责签收。王修飞偿还货款20万元，余款一直未给付。协议书约定“第一批货大约70吨暂不结算，到楼房封顶时结算。后续钢材货到付款，如欠款超过一个月按照月利息2.5分计算违约金。”2014年8月14日-8月22日，王修飞共从司义贤处购买1800张模板，总货款合计129,600.00元，并由王修飞本人签收。2015年9月24日，王修飞出具证明一份，同意“与葛福荣合同等同”所欠货款按照月利息2.5分计算给付违约金。上述货款及违约金王修飞一直没有给付。
本院认为：王修飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第三次庭审，应视为放弃对福荣、司义贤起诉此次庭审的抗辩。一、葛福荣、司义贤与王修飞中是否存在债权债务关系方面，庭审中虽然王修飞辩称双方不存在债权债务关系，且协议书和售货单并非本人签字，但其在法定期限内未预交鉴定费，故视为放弃鉴定权利，本院对王修飞出具的协议书、售货单、证明材料的真实性予以确认并依法采信。同时，证人王某甲、王某乙的证言可以与上述证据形成证据链，证明葛福荣、司义贤与王修飞存在买卖合同关系，故关于王修飞与葛福荣、司义贤不存在债权债务关系的抗辩主张不予支持。
二、货款给付及违约金计算方面，王修飞仅为葛福荣出具一份协议书且第二、三项载明“第一批货大约70吨暂不结算，到楼房封顶时结算。后续钢材货到付款，如欠款超过一个月按照月利息2.5分计算违约金。”王修飞为司义贤出具证明中载明“与葛福荣合同等同，即所欠货款付2.5%利息。”后经查，王修飞承建楼房封顶时间为2014年10月末，故上述证据可以明确违约金的计算方式。即葛福荣第一次供货违约金起算时间为2014年11月1日，其余供货货到付款超过一个月未给付，以货物签收日起计算违约金。同时按照合同实际履行情况，葛福荣2014年8月11日第一次供货为86.113吨，货款为256,448.00元。故关于王修飞陈述违约金起算时间、方式不明确的抗辩主张不予支持。综上，葛福荣、司义贤与王修飞的买卖关系成立且合法有效，由此产生的民事权利义务关系明确，葛福荣、司义贤请求王修飞给付货款，事实清楚，于法有据，应予支持。另，庭审中王修飞抗辩按照月利息2.5分给付违约金金额过高，如果存在债权债务关系情况下主张不超过月利息2分。本院以实际损失情况为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则调整违约金为月利息2分。葛福荣、司义贤要求自2014年9月1日起计算违约金视为对2014年8月份期间违约金的放弃（葛福荣第一批钢材货款违约金自楼房封顶2014年11月1日起算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王修飞于本判决生效后十日内给付葛福荣货款256,448.00元，自2014年11月1日起按照月利率2%计算给付违约金至货款清偿完毕之日止。
二、王修飞于本判决生效后十日内给付葛福荣货款258,202.00元，自2014年9月1日起按照月利率2%计算给付违约金至货款清偿完毕之日止。
三、王修飞于本判决生效后十日内给付司义贤货款129，600.00元，自2014年9月1日起按照月利率2%计算给付违约金至货款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，200.00元及保全费5000.00元由王修飞负担，邮寄送达费140.00元由王修飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 孙 扬
人民陪审员 贺 迪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 宋艳艳