安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初861号
原告：安徽省潜山经济开发区管理委员会
法定代表人：刘丰，主任。
委托诉讼代理人：谢自海，潜山经济开发区管理委员会职工。
委托诉讼代理人：蒋作明，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：叶有山，男，1952年11月19日出生，汉族，住所地。
被告：叶卫东，男，1972年12月2日出生，汉族，住。系叶有山之子。
原告安徽省潜山经济开发区管理委员会与被告叶有山、叶卫东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢自海、蒋作明、被告叶有山到庭参加诉讼，被告叶卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省潜山经济开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：判令二被告全面履行与原告签订的房屋拆迁安置补偿协议书中约定义务，立即拆除其位于八一居委会原宅基地上遗留的附属设施（建筑面积共498.98㎡），让出土地。事实和理由：因建设潜山经济开发区需要，经安徽省人民政府批准，二被告住房及附属建筑养猪场所占土地均被征用。原、被告经协商于2011年1月26日签订了《潜山经济开发区房屋拆迁安置补偿协议书》，双方就被拆迁房屋、养猪场的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项进行了约定，同时约定被告应于2011年1月30日前搬迁拆除完毕。协议生效后，原告已按协议约定履行了安置宅基地、交付安置房、支付补偿款等义务，被告亦依约拆除了主要建筑物，且已搬迁入住新建房屋多年，但仍遗留养猪场等附属建筑未拆除。2018年3月，因被告未拆除的建筑对原告安排使用该土地构成妨碍，原告书面通知被告限期拆除，被告仍未能按原告的要求履行合同义务至诉始。
叶有山辩称，原告所述的拆迁面积、拆迁、补偿标准我均无异议。我家位于八一居委会老宅基地当时是与儿子共同居住的，未分家，原告也是分两部分即主建筑与附属建筑来进行拆迁安置补偿的。其中主建筑即人居住的房屋建筑面积251㎡是儿子叶卫东与潜山经济开发区管理委员会签订房屋拆迁安置补偿协议的，本案讼争的养猪场拆迁之事与他无关。附属建筑养猪场这一部分的建筑面积498.98㎡（其中经营面积为474.88㎡）是我与潜山经济开发区管理委员会签订房屋拆迁安置补偿协议的。当时原告仅补偿我养猪场建筑、猪损失、停业损失229055元。协议签订后，我认为该协议显失公平，原告应按照正常的养殖企业对待还应另行安置给我同等面积474.88㎡的土地且应补偿我停业损失十年计5380000元。
叶卫东提交书面答辩意见称，其本人常年经营客运，无法到庭。其于2011年1月26日与原告签订了房屋拆迁协议，并按时予以拆除，现原告起诉本人属诉讼主体错误，于理于法不妥。生猪养殖场由家父叶有山自建，自主经营管理，一切事宜，我从未介入，所有权益，本人承诺由家父叶有山全权处理。
安徽省潜山经济开发区管理委员会当庭围绕诉讼请求提交了5组证据：1、原、被告于2011年1月26日签订的潜山经济开发区房屋拆迁安置协议书二份，证明原、被告在2011年1月26日就被告房屋及附属设施的补偿数额、安置方式等已签订了潜山经济开发区房屋拆迁安置协议书，同时约定被告应于2011年1月30日前搬迁拆除完毕。2、原、被告于2011年8月28日签订的拆迁安置协议书一份，证明原告于2011年8月28日重新调整并落实了对被告的安置方式。3、开发区统一拆除房屋补偿表三份，证明原告已向被告支付房屋拆迁补偿款249471元、养猪场补偿76987元、房屋残值及租金补偿30845元、务工费8000元，原告已履行了合同义务。4、开发区拆迁安置、劳动力安置结算清单、结算票据四份，证明原告于2013年向被告交付了安置宅基地，双方办理了安置结算手续，原告已履行了合同义务。5、照片二张。证明被告已拆除了主建筑，遗留附属设施（简易棚屋、毗屋）未拆除。
被告叶有山质证认为：原告所举的上述证据属实，其已安置、补偿给我家的面积与标准均是事实，无异议。但我认为原告对我养猪场未按正常养殖企业对待，未予安置、补偿过低。
经审查，被告叶有山对原告所举的5组证据不持异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告叶有山、叶卫东未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因建设潜山经济开发区需要，经安徽省人民政府批准，二被告住房及附属建筑养猪场所占土地均被征用。2011年1月26日，经协商，被告叶卫东、叶有山分别就主建筑、附属建筑与原告签订了潜山经济开发区房屋拆迁安置补偿协议书，双方就被拆迁房屋、养猪场的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项进行了约定，同时约定被告应于2011年1月30日前搬迁拆除完毕。
其中原告与叶有山协议约定：拆除砖混、砖木建筑面积498.98㎡，补偿152068元，还房安置在东风二期120㎡用地，其中80㎡为老人安置，40㎡按每平方米150元购买，按规划建设。
原告与叶卫东协议约定：拆除砖混建筑面积251㎡，补偿97403元，安置在东风二期120㎡用地（基本户）、皖西南市场一套、按优惠价购买（子女同享）、门面房一间、按每平方米300元购买。
2011年8月28日，原告与被告叶卫东签订拆迁安置协议书一份，该协议书上声明：前述协议安置部分作废，现安置在：东风二期用地120㎡、按每平方米110元购买、加2万元配套费、门面房一间按每平方米1800元购买、套房一套按成本价购买。
截止至2013年11月6日，原告向被告交付了安置宅基地（120㎡的宅基地三块、120㎡的单元房二套、40㎡的门面房二间）；共向被告支付房屋拆迁补偿款249471元、养猪场补偿76987元、房屋残值及租金补偿30845元合计357303元。被告于2012年7、8月份拆除了主建筑，且已搬迁入住新建房屋，但仍遗留养猪场等附属建筑未拆除至诉始。
另，被告叶有山曾任原八一村村干，于2011年间协助原告开展对其所在村民组拆迁工作，从原告处领取务工费8000元。
本院认为，原告潜山经济开发区管理委员会与被告叶有山、叶卫东于2011年1月26日签订的潜山经济开发区房屋拆迁安置协议书以及双方于2011年8月28日签订的拆迁安置协议书、开发区统一拆除房屋补偿表，均系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方因此确立的权利义务关系应受法律保护。原、被告均应按约全面履行合同义务，被告至今未按约履行拆除附属设施、交付土地的合同义务，致使原告不能实现合同目的，故原告要求被告拆除附属设施、交付土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告对其养猪场未按正常养殖企业对待去进行安置、补偿，显失公平，经查，讼争的附属设施（即原告自称的养猪场）原告是将其与被告主建筑一并进行拆迁安置补偿的，且双方均在2011年8月28日的开发区统一拆除房屋补偿表上签字，该表有拆迁遗漏补偿这一栏，该栏上注明：养猪场补偿：母猪10头×2000=20000元，停业面积474.88×60×2=56987元，合计76987元。由此可见被告所述原告对该养猪场未予安置补偿与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告叶有山、叶卫东于本判决生效后五日内拆除其位于八一居委会卫星组原宅基地上的附属设施（建筑面积共498.98㎡），让出土地。
案件受理费150元，由被告叶有山、叶卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐 瑛
二〇一八年四月二十六日
书记员 桂美玲
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。