云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0111民初1435号
原告：昆明基石机械租赁有限公司，住所昆明市官渡区关上中心区19号1幢1单元202号。
法定代表人：喻灿章，董事长。
委托诉讼代理人：罗礘熠，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：晏煜鸣，国浩律师（昆明）事务所实习律师，特别授权代理。
被告：云南江东集团建设工程有限公司，住所昆明市富民县永定街道办事处环城南路122号。
法定代表人：戴玉民，总经理。
委托诉讼代理人：李康鸣，云大法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告昆明基石机械租赁有限公司诉被告云南江东集团建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人喻灿章及委托诉讼代理人罗礘熠、晏煜鸣，被告委托诉讼代理人李康鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明基石机械租赁有限公司诉称：2012年12月5日原告与被告云南江东集团建设工程有限公司签订《塔机租赁合同》，被告租用原告塔吊2台用于圣世一品工程项目。原告根据合同约定将塔吊安装于圣世一品工程项目，供被告投入正常使用。合同履行过程中被告经常拖欠原告租赁款，原告多次向被告追索，被告至今仍未支付剩余费用，已给原告造成相应的经济损失。特诉至法院，请求：一、判令被告支付原告租金及进出场欠款429,783元；二、判令被告支付逾期付款利息100,000元；三、判令解除原、被告签订的《塔机租赁合同》；四、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确放弃第三项诉讼请求。
被告云南江东建设集团工程有限公司辩称：一、被告经查询公司用印记录和合同档案，没有查到与原告签订过租赁合同，双方之间没有建立真实、合法、有效的租赁合同关系，原告起诉被告属主体错误；二、原告起诉超过法定两年诉讼时效。原告陈述合同于2012年12月签订，原告也未向被告主张过任何与本案有关的权利，已超过诉讼时效；三、经被告向知情的林立克、付远彬核实，使用原告塔吊的租金已经全部付清。请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其主张向本院提交证据如下：
1.营业执照复印件、身份证复印件、企业信用信息公示报告，欲证明原、被告主体适格；
2.《建筑起重机械租赁合同》、《塔式起重机租金启用单》、《报停单》、《塔吊报停通知单》、《塔机租金结算表》、《塔机租金历次付款表》、《催款函》、《吊车货车完工单》、中国银行交易流水明细清单、中国银行股份有限公司交易明细对账单，欲证明被告应支付原告租金429,783元；
3.申请证人杨某出庭作证，欲证明涉案塔吊使用及拆除情况。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但认为不能证明双方建立了适格的诉讼主体关系；对证据2中《建筑起重机械械租赁合同》表示被告无法查询到用印记录和合同档案，无法核实合同中用印的真实性；对《塔式起重机租金启用单》、《报停单》、《塔吊报停通知单》不予认可，认为三份单据上均无被告公司印鉴或被告工作人员签字；对《塔机租金结算表》认为系原告单方结算行为，对其真实性、合法性、关联性均不予认可；对《塔机租金历次付款表》表示需要向被告二十三工程处的负责人林立克以及与林立克合作的付远彬核实，待核实后补充书面意见；对《催款函》不予认可，表示没有收到过原告的任何催款函；对《吊车货车完工单》的真实性、合法性、关联性均不予认可；对中国银行交易流水明细清单、中国银行股份有限公司交易明细对账单的真实性无异议，但认为无法确认交易相对方为被告的款项是否为本案相关的款项，需要进一步核实；对证据3证人证言不予认可。
被告针对其抗辩主张向本院提交证据如下：
4.收据、收条，欲证明“圣世一品”项目塔吊租金已经支付完毕。
经质证，原告对被告提交的证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，并认为收据及收条所涉及款项均与原告提交的付款记录一致。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1为企业工商登记凭证及企业信用公示信息，为可变动信息，本院据实核查，不作为证据认证。被告对证据2中《建筑起重机械租赁合同》在庭审结束后补充提交书面意见确认为其公司用印签章、委托代理人落款处为林立克本人签名，本院对其真实性予以确认并采证；《塔式起重机租金启用单》、《报停单》、《塔吊报停通知单》从形式上为自然人签署，对该证据被告作合同主体抗辩，属事实与法律适用混合型争议，对其真实性及证明效力，本院结合案件争议综合评述；《塔机租金结算表》、《塔机租金历次付款表》为原告单方制作，无相对方确认，不具有独立证明效力，本院按当事人主张处理；《催款函》无送达相对方的依据为辅证，不具有证明效力，本院不予采证；《吊车货车完工单》形式上为案外人出具，本院不予直接认证，按当事人主张处理；被告对中国银行交易流水明细清单、中国银行股份有限公司交易明细对账单的真实性无异议且为有效银行交易记录，本院对其真实性予以确认并采证。证据3中证人身份为原告员工，与原告具有利害关系，本院对其证言不予采信。原告对被告提交的证据4的真实性无异议，本院予以确认并采证。该组证据性质为款项交付凭证，其中记录付款时间及金额与原告提交的《塔机租金历次付款表》一致，对所涉及款项的交付，本院按原、被告共同确认事实处理。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2012年12月5日，案外人林立克（被告云南江东集团建设工程有限公司确认其为该公司第二十三工程处负责人）以委托代理人名义经手与原告昆明基石机械租赁有限公司签订《建筑起重机械租赁合同》。该合同加盖有被告云南江东集团建设工程有限公司印章。合同主要约定内容为：“乙方（合同列云南江东集团建设工程有限公司）因工程建设需要，向甲方（即原告）租赁起重机贰台，用于圣世一品项目，甲、乙双方根据《中华人民共和国合同法》及其它有关法律、行政法规之规定。经双方协商一致，签订本设备租赁合同，并商定如下条款，双方共同遵守执行。一、设备租赁内容[以表格形式列名称为塔式起重机、规格型号为QTZ80（5610-6）、使用高度130m、臂长56m、数量2台]；二、租赁费用及付款方式：1、规格型号为QTZ80（5610-6）；使用高度为130米，租金每月每台贰万陆仟伍佰元整（26500.00元），租金的结算方式为壹个月，租期不足一个月按实际天数计费。租赁计费时间从塔机安装调试合格之日起至工程结束塔机报停之日止。若安装完毕后，因承租方原因，塔机不使用自动计算租金。2、塔机的安装调试、拆除及进出场等工作由甲方负责，每台正常进出场安拆费按贰万柒仟元整（27000.00元）向乙方收取，塔机进场安装完毕后一次性付清。3、塔机机组操作人员由甲方配备，配备的塔机机组操作人员3人/台，其人工费由甲方支付。4、塔式起重机进场后，乙方应在塔机安装完毕之日（以塔机启用通知单双方签字为准）起三十日内支付首月租金。5、甲方每月以收据的方式向乙方收取租金；三、甲、乙双方权利和责任……（二）乙方的权利和责任……6、乙方应严格按合同条款及时支付费用。在工程完工时，如乙方不使用塔机应提前15天向甲方出具书面通知。在塔机报停后，乙方应在15日内付清所有费用。若因乙方资金原因未支付而影响塔机使用或拖延出场，则由乙方负责。四、违约责任。1、如因乙方拖欠甲方租金，甲方有权停机，并由乙方承担违约责任。停机期间的塔机台班费及人工费按正常台班费及人工费的100%收取。2、若因乙方不按约定结清塔机费用时，甲方有权拒绝塔机出场。塔机因此停置后，由乙方承担停置期间塔机台班费（按正常台班费的100%计）及相应责任。3、如在乙方场地原因、现场障碍限制而拖延塔机进出场装拆时，由乙方承担拖延期间塔机台班费（按正常台班费的100%计）及相应责任。同时，因乙方场地原因、现场障碍限制而造成塔机不能正常拆装时，其所增加拆装费用（包含所用大型机械台班费）按实由乙方承担。4、甲方检修塔机时，一般故障检修持续不得超过6小时，三大件维修持续不得超过48小时，如超过规定时间，扣除当天机械台班费（按30天台班/月计）。五、塔机按月包干计费，交付使用期间乙方不得因节假日休息、停工待料、下雨停电扣除台班费和人工费，甲方节假日加班也不另计费用……九、本合同签订后，双方应严格遵守，不得擅自修改或解除，如果一方违反规定，应承担违约总金额百分之10%的违约金，并承担由于违约造成的其它损失……”被告云南江东集团建设工程有限公司于2016年9月20日转入原告法定代表人喻灿章个人账户款项23,333元、于2017年1月20日转入原告法定代表人喻灿章个人账户款项50,000元、于2017年1月26日转入原告法定代表人喻灿章个人账户款项10,000元。本案庭审中，被告云南江东集团建设工程有限公司自认其承建“圣世一品”项目工程，案外人林立克和付远彬合作具体负责工程建设。原、被告共同确认案外人付远彬经手支付原告款项如下：2013年2月5日支付12万元、2013年3月18日支付3万元、2013年6月14日支付5万元、2013年6月19日支付15万元、2013年8月3日支付5万元、2013年10月16日支付5万元、2014年1月27日支付5万元、2014年6月29日支付20万元、2014年9月20日支付10万元、2014年12月24日支付3万元、2015年2月16日支付10万元、2015年7月13日支付10万元、2016年3月12日支付3万元。另一，被告云南江东集团建设工程有限公司以提交证据形式主张付远彬经手于2012年9月30日支付原告款项5万元、于2012年10月30日支付原告款项3万元，原告（自认）主张收到“由米兰春天项目转付”款项8万元，即被告相应主张支付款项。另二，原告法定代表人喻灿章名下中国银行股份有限公司62xx10账号的交易明细对账单记录2014年6月29日付远彬名下账户转入该账户款项20万元、2014年9月20日付远彬名下账户转入该账户款项10万元；另三，原告自认被告于2016年9月20日支付其款项7万元（并具体主张该7万元包括该日被告转入原告法定代表人喻灿章个人账户的款项23,333元和转入杨某、“余先忠”名下的各23,333元，并确认合计款项7万元均为支付原告本案争议租赁事项下费用）。
本院根据本案原、被告诉辩意见，归纳争议焦点并评析如下：
一、原、被告之间是否存在建筑设备租赁合同关系。原告以《建筑起重机械租赁合同》为据主张与被告之间成立租赁合同关系；被告以未查询到原告举证合同文本用印记录和合同档案资料为由抗辩与原告之间不存在租赁合同关系。庭后被告以书面形式确认原告据以主张权利的《建筑起重机械租赁合同》上乙方（承租人）落款签章为其公司用印以及委托代理人落款为公司第二十三工程处负责人林立克签名。对此，本院认为，公司签章用印具有对外作出意思表示的效力。本案中，涉案《建筑起重机械租赁合同》有被告相应落款签章且与合同所列当事人一致，相应合同约定租赁标的物用于的建设项目与被告自认承建的工程项目（即“圣世一品”项目）一致，订立合同的经手人（或经办人）林立克身份为被告所设第二十三工程处负责人，足以表征被告对外作出租赁意思表示并与原告达成租赁合意。据此，可认定原、被告签署涉案《建筑起重机械租赁合同》，双方之间成立建筑设备租赁合同关系，以及原告为出租人、被告为承租人。
二、原告是否交付《建筑起重机械租赁合同》项下租赁标的物以及被告是否负有租金支付义务。原告以落款时间为2012年12月15日、一方当事人落款签名为“付远彬”的《塔式起重机租金启用单》为据主张已于2012年12月13日交付被告租赁设备，并主张应根据该启用单确认事项自2012年12月15日起算租金；被告以原告提交的《塔式起重机租金启用单》无被告方签章为由不予认可，并抗辩其承建的“圣世一品”建设项目即便存在使用原告设备的情形，也是案外人林立克、付远彬使用，租赁合同的实际履行人为该二人而非被告。对此，本院认为，庭审中被告主张林立克具体负责“圣世一品”项目施工，付远彬和林立克之间系合作关系，但就本院对其自认承建项目系基于何种事由而存在其主张的“林立克负责，林立克、付远彬合作”的询问未做正面回复。从庭审中被告对付远彬、林立克实际参与或负责涉案建设项目的自认或陈述而言，结合工程建设常情，不排除被告与案外人林立克、付远彬之间存在工程内部分包、转包的可能。在原、被告之间直接订立合同作出租赁意思表示的情况下，就建设项目所涉及事项而言，应合理认定案外人林立克、付远彬在对外关系上系代表被告行为，相应的行为后果应由被告承担。基此，在被告未提交相反证据否证“付远彬”签名真实性的前提下，本院对原告提交的《塔式起重机租金启用单》的真实性予以确认并采证。并在此基础上认定付远彬代表被告就涉案《建筑起重机械租赁合同》项下租赁物的交付及租金起算时间进行确认，即认定原告于2012年12月13日交付被告约定租赁设备，以及被告代表人确认自2012年12月15日起算租金。被告抗辩涉案《建筑起重机械租赁合同》实际履行人（或者说合同项下实际租用人）为林立克、付远彬，与本案可认定的合同履行对外代表行为的效果相悖，即林立克、付远彬与被告之间的内部关系不影响相应对外行为的效力，故本院不予采纳。据此，被告作为《建筑起重机械租赁合同》项下约定承租人，负有支付合同项下租金的义务。
三、涉案《建筑起重机械租赁合同》项下租金应如何确定。原告以《报停单》、《塔吊报停通知单》为据主张合同项下两台塔式起重机分别于2015年8月20日、2015年10月27日报停使用，并主张根据合同约定应计付的租金和费用为D栋用塔机使用34个月13天（2012年12月15日至2015年10月27日）计租金912,483元、E栋用塔机使用32个月6天（2012年12月15日至2015年8月20日）计租金853,300元，加上进出场费54,000元，合计1,819,783元。此外，原告主张其分别于2015年9月14日、2016年3月10日将两台租赁设备拆除收回。被告对原告上述主张不予认可，并抗辩应由原告举证证明设备使用时间。对此，本院认为，涉案《建筑起重机械租赁合同》约定“租赁计费时间从塔机安装调试合格之日起至工程结束塔机报停之日止。若安装完毕后，因承租方原因，塔机不适用自动计算租金”以及“在工程完工时，如乙方不使用塔机应提前15天向甲方出具书面通知。在塔机报停后，乙方应在15日内付清所有费用。”如上所述，原告已将合同约定塔式起重机交付被告使用，被告应依上述约定计付原告租金，并在使用结束时“报停”（即通知原告收回租赁物）或返还原告租赁设备。该义务属被告应主动履行之义务。故从举证责任角度而言，被告作为承租人在不认可原告主张租金计算期限或具体应付租金主张时，应由其承担举证责任证明是否报停租赁设备的使用、何时作出有效通知，以及证明是否存在不应计租之情形。在被告未提交相反证据证明的情形下，本院推定原告的租赁设备使用期限主张成立，同时对原告提交的《报停单》、《塔吊报停通知单》不再具体认证。基上，根据合同约定租金标准及计算方法，本院确认涉案租赁设备使用期间被告应计付原告的租金为1,765,118元（26,500元×12÷365×1,047+26,500元×12÷365×979）。此外，被告应计付原告进出场费54,000元（27,000元×2）。
四、涉案《建筑起重机械租赁合同》项下已付租金应如何确定。原告起诉自认被告已支付租金139万元。被告主张租赁设备使用人已付清租金，并提交收款凭证及收条作为依据。对此，本院认为，经核对原、被告双方就具体债务清偿情形的主张和依据，被告主张“已付款项”可函括在原告自认已收款范围内。如前述合同当事人及案外人代表行为的认定，原、被告双方确认的案外人付远彬经手交付款项应视为被告履行租金支付义务，为114万元。此外，原告自认林立克经手支付款项17万元，亦可视为被告清偿债务。另，原告自认被告于2016年9月20日支付租金7万元（并具体主张支付方式为被告转入原告法定代表人喻灿章个人账户款项23,333元，同时转入案外人账户款项46,666元，合计7万元，原告均认可为被告支付租金）。2017年1月26日被告转入原告法定代表人喻灿章个人账户款项1万元，原告自认该款项为被告支付租金。被告抗辩相应款项往来不能确定为被告支付本案争议租赁合同项下租金，但拒绝明确相应往来款项的用途或性质。基于往来账户相对方的法定代表人身份，本院认定上述2017年1月26日往来款项1万元及2016年9月20日往来款项23,333元为被告支付涉案合同项下租金，并基于原告自认确认2016年9月20日原告收取的租金为7万元（含喻灿章账户转入款项23,333元）。对于2017年1月20日被告转入原告法定代表人喻灿章个人账户款项50,000元，被告同样未明确款项用途及性质。原告主张系被告支付“米兰春天项目”设备租赁事项下款项。原告对与上述两笔款项具有相似交易形式的款项做不同款项用途或性质主张缺乏必要合理性及依据，在其不能提交本案争议以外债权债务依据的情形下，本院认定该笔款项为被告支付涉案租赁合同项下租金。据此，本院认定被告已支付原告本案争议《建筑起重机械租赁合同》项下租金共计144万元。结合前述被告应计付租金和进出场费的认定，本院进一步认定被告尚未支付原告的租金为325,118元、进出场费为54,000元。
五、原告主张权利是否超过诉讼时效。被告抗辩涉案《建筑起重机械租赁合同》的订立时间是2012年12月5日，故原告诉请支付租金已超过2年的诉讼时效。对此，涉案《建筑起重机械租赁合同》为持续性合同，被告主张以合同订立时间作为诉讼时效起算时间缺乏依据。根据本案可认定合同履行事实，合理的诉讼时效起算时间点应为2015年11月12日（即被告报停最后一台设备后15日）。而在此前及此后，被告均存在付款行为，可认定因债务人履行债务而发生时效中断。根据本案可认定事实，被告最后一次付款时间为2017年1月26日，原告主张权利的诉讼时效应自该日重新起算。重新起算诉讼时效后，可适用2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》相关诉讼时效的规定。故本案原告主张权利未超过诉讼时效，被告抗辩无据，本院不予采纳。
六、原告要求被告支付逾期付款利息10万元的请求是否有依据。庭审中原告明确其该项主张的依据为《建筑起重机械租赁合同》第四条第2款“若因乙方不按约定结清塔机费用时，甲方有权拒绝塔机出场。塔机因此停置后，由乙方承担停置期间塔机台班费（按正常台班费的100%计）及相应责任”及第九条“本合同签订后，双方应严格遵守，不得擅自修改或解除，如果一方违反规定，应承担违约总金额百分之10%的违约金，并承担由于违约造成的其它损失”之约定，以及其主张逾期付款利息10万元为酌情计算。对此，被告未按约定支付原告租金构成违约。但原告主张适用的合同约定情形，与本案违约情形不吻合，原告据之主张逾期付款利息与合同约定不符。而针对被告迟延支付租金是否计付违约金，涉案合同未作约定。然而，被告未依约履行租金支付义务，客观上占用原告资金，故对原告要求被告支付逾期利息损失的请求，本院酌情支持45,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、由被告云南江东集团建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告昆明基石机械租赁有限公司租金325,118元、进出场费54,000元、逾期付款损失45,000元，共计424,118元；
二、原告昆明基石机械租赁有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,098元，由被告云南江东集团建设工程有限公司负担7,661元，由原告昆明基石机械租赁有限公司负担1,437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 尚炳昌
二〇一八年五月十六日
书 记 员 达 玥