河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初66、68、253号
原告：宋恒盼，男，1977年5月20日出生，汉族，深州市穆村乡位家林村人。
原告：赵丙利，男，1978年8月22日出生，汉族，深州市穆村乡穆村村人。
原告：王纪振，男，1977年3月22日出生，汉族，深州市深州镇旧州村人。
上列三原告委托诉讼代理人：刘贺喜，河北中衡诚信律师事务所律师。
上列三原告委托诉讼代理人：刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：深州市华阳市内公交汽车有限公司。
住所地：深州市西外环路。
法定代表人：张大超，董事长。
委托诉讼代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭东，河北天青律师事务所律师助理。
被告：李立宏，男，1970年4月13日出生，汉族，现住深州市。
被告：李万表，男，1969年3月4日出生，汉族，深州市穆村乡店上村人。
原告赵丙利、宋恒盼、王纪振与被告深州市华阳市内公交汽车有限公司（以下简称华阳公司）、李立宏、李万表合同纠纷三案，分别于2016年1月8日、2016年2月1日向本院起诉。本院受理后，三案合并审理，依法组成合议庭，由审判员郭超担任审判长，审判员李亚东、刘建平参加评议，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告赵丙利、宋恒盼、王纪振及委托代理人刘贺喜、刘晓玲，被告华阳公司委托代理人郭毅兵、王旭东，被告李立宏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋恒盼、赵丙利、王纪振向本院提出诉讼请求：1、解除与三被告之间的合同关系；2、判令三被告返还购车款138800元，并赔偿损失20000元；3、原告宋恒盼、赵丙利要求被告华阳公司提供手续配合领取2013年12月—2015年12月燃油补贴，原告王纪振要求被告华阳公司提供手续配合领取2014年1月—至2015年12月燃油补贴。4、由于被告华阳公司在2015年12月拒不提供相关手续，致使原告运营车辆不能进行运营证年检，给原告造成营运损失，应予赔偿。
事实和理由：三原告与三被告约定，原告王纪振向第二被告，原告宋恒盼、赵丙利向第二、第三被告交纳138800元押金，承包被告华阳公司的公交车，公交车在深州市市内指定路线运营，被告华阳公司负责路线管理以及站牌的设置，运营期间国家对公交的燃油补贴费归原告。原告宋恒盼、赵丙利与被告没有签订书面协议，原告分别向李万表、李立宏打款80000元和58800元，2013年12月6日公交车正式运营。原告付款后，从2013年12月1日起每月向被告华阳公司交纳300元承包费。但被告华阳公司没有按约定对公交秩序进行管理及履行其他义务，也未配合原告领取燃油补贴费，致使三原告承包的公交不能运营。
被告华阳公司辩称：1、华阳公司没有违约，原告要求返还购车款138800元没有事实及法律依据。2、原告2015年未年检，不是华阳公司造成的，原告要求赔偿损失没有依据。3、燃油补贴是由政府主管部门发放，与华阳公司无关。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告李立宏、李万表辩称：两人不是本案适格的被告，应驳回原告对李立宏、李万表的起诉。
原告围绕调查重点提供了如下证据：1、2015年下半年华阳公司的部分车主向行政执法部门反映材料1份；2、机动车行驶证3份；3、三原告承包车辆的道路运输证3份；4、经营合同及批复1份；5、工商局档案资料1份；6、视频资料1份；7、汽车综合性性能检测报告3份、深州市安华汽车综合性能检测站收费单2份；8、机动车销售统一发票1份；9、证人吴某1当庭证言1份。10、证人魏某当庭证言1份。
其证明内容为：1号证据证明，华阳公司17名承包车主2015年下半年向相关部门反映，向华阳公司支付了138800元一次性买断，结果交通局出具《驾驶员聘用合同》，与被告的承诺严重不符，车主感到受骗。2号证据机动车行驶证三份，证明原告王纪振车牌号为冀Ｔ×××××，赵丙利车牌号为冀Ｔ×××××，宋恒盼车牌号为冀Ｔ×××××，三辆车登记车主均为华阳公司，车辆为原告实际控制、驾驶、使用。3号证据道路运输证三份，证明深州市交通运输管理局为上述三车辆核发了道路运输证。4号证据经营合同及批复，证明被告华阳公司与深州市城建局签订了深州市内公交汽车公司经营合同，证实华阳公司是非盈利性的道路公益运输企业。5号证据工商局档案资料，证明工商局为被告华阳公司进行了注册，公司股东变更为一人。6号证据视频资料，证明原告分别向被告交纳138800元作为购车款，被告承诺办理终身运营线路。7号证据汽车综合性性能检测报告3份、深州市安华汽车综合性能检测站收费单2份，证明三原告2015年11月上旬，对汽车进行检测时，检测站出具了检测报告单，并出具了收费票据（其中1份无收费票据）。8号证据机动车销售统一发票1份，证明原告宋恒盼的初始销售价格为33300元。9号证据证人吴某1的证言，证明买车时，被告承诺办理终身线路并以138800元的价格卖给个人，签订合同时，发现是租赁合同。公司不定时给车主培训、有签到表，在运营线路上设立了临时站牌，现在有的地方没有了。每月向公司缴纳管理费，由队长统一收取，没有开具收据。10号证据证人魏某证言，证明车是个人出资138800元向华阳公司购买的，华阳公司设立了临时站牌，现在没有了，并让个人给公司交了管理费，公司未出具收据。第一次开会时，李立宏承诺线路为终身线路，没说年限，根据上面变更而变更，认为终身线路就是买断。参加过公司召开的会议，交通局有时培训。车辆年检后，公司提出通知办理车辆保险，向公司缴纳保险费，由公司统一办理。
被告华阳公司围绕调查重点，提供如下证据：1、承包经营合同5份，其证明内容为：被告华阳公司与五位车主签订了相同内容的承包合同，其中包括原告王纪振，案外人刘某、王某、冯柴阳、杜淑君。2、6路公交车运营线路安排、中信广告，其证明内容为：华阳公交公司对行车路线、停靠点进行了布置和宣传，三原告的运营汽车属于6路公交车。3、被告华阳公司交通运输企业安全生产标准化达标等级证书一份，其证明内容为：华阳公司属于国家批准认可的规范、标准化企业。4、华阳公司公交纪律等企业规章制度8份，其证明内容为：被告华阳公司为规范公司运营，制定了承包车主应遵守的纪律及各项规章制度。5、衡运集团与被告华阳公司签订的关于107线路、站点设立的补充协议一份，其证明内容为：两公司为避免纠纷为停靠站点、线路签订了协议。6、会议纪要11份、承包车主签到表7份、被告华阳公司组织消防演练证明复印件一份、公司车辆运行表及其详单一份，其证明内容为：被告华阳公司不属于疏于管理的情况，并证明三原告没有按照规定参加会议，没有正常运营。7、证人王某、刘某当庭证言两份。王某证言证明：承包车辆合同是统一制式，并按该合同履行。华阳公司并未给承包车主承诺办理终身线路。车辆年检，由公司统一办理缴纳保险费，统一年检。华阳公司每月都召开会议，并在签到表上签字，公司规定了规章制度。承包车主向公司申报运营公里数。华阳公司为公交车设立了停靠站点，向公司交纳管理费，由队长统一收取交给公司，但公司未开收据，承包车主也可自己缴纳管理费。证人刘某证明：公司承包人员都按签订的制式合同履行，华阳公司未承诺给公司承包车主办理终身路线，交通局让办几年就几年。原告赵丙利、原告宋恒盼自2015年3月未缴纳管理费、王纪振自2015年7月未缴纳管理费。在统一年检、办理前均会通知车主办理年检。公司每月召开会议，有规定制度。办理燃油补贴，要向公司申报运行的公里数。
被告华阳公司向本院申请，向深州市交通运输管理局调取证据，该局于2016年4月12日出具了关于深州市人民法院调查函的回复，证明：2014年年底燃油补贴，于2016年3月22日至2016年4月12日对2014年度燃油补贴情况进行了公示，现公示期已满，我局只等上级资金拨付后即可拨付该公司。我局已于2016年上报完毕2015年度燃油补贴，上级未下达燃油补贴发放核实文件。并附2013年燃油费补贴发放表一份，该表记载，2013年度，三原告的燃油补贴数额均为1372元，原告王纪振已领取，原告赵丙利、宋恒盼未领取。
本院依法调查交通局，原告王纪振、赵丙利、宋恒盼承包车辆牌照号分别为：冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××。车辆应由华阳公司负责办理营运手续。三车辆状态为未办理营运手续年检。
被告华阳公司对原告提供证据的质证意见是：对原告提交的行驶证、运输证的真实性无异议，但是运输证经营年限为五年，到期后可以更换，并非取消资格；对华阳公司的工商局登记信息无异议，但李万表、李立宏均为华阳公司股东。对城建局与华阳公司签订的经营合同，与本案没有关联。原告提供的上访材料是交通部门要求公交司机与公交公司签订驾驶员聘任合同且在交通部门备案，公交司机对此事不理解而形成的上访材料，后经交通局解释，该事件已得到解决。原告提交的三份检测报告及两份收费单，不能证明被告存在违约行为，与本案没有关联。对汽车销售发票没有异议。对证人吴某1、魏某两份证人证言的质证意见是：证人陈述公司承诺办理终身线路不是事实，公司承包经营合同也没有该约定。证人吴某1不能证明被告承诺办理终身线路该约定。证人魏某虽证明该线路为李立宏承诺办理终身线路，但其又证实李立宏未约定年限，且根据上面意见而变动年限，证人所证终身线路与证人本人有直接的利益关系，与双方合同明确约定至交通主管部门政策规定日期不符，该部分证言不应采纳。对三份汽车性能检测表、二份收据，不能证明被告属于违约行为。
被告华阳公司对原告提供的录像资料的质证意见是：对录像资料的真实性、合法性、关联性均有异议。该录像资料不知道是在什么情况下，为什么目的而录制的，且录像不连续不完整。从录像资料中几个人所述的内容，可以看出录像中的这几个人均是与原告一样承包华阳公司车辆的承包人，但所述内容均不是事实。且这几个人与本案的裁决结果有直接利害关系。另外视频中的人员所做的证言属于证人证言，这几个人没有出庭接受质证，不能作为有效证据使用。
被告李立宏对原告提供证据的质证意见与被告华阳公司的质证意见一致。
原告王纪振、赵丙利、宋恒盼对被告华阳公司提交的证据的质证意见是：对被告华阳公司提供的证据1中，王某、张振国、杜淑君、冯紫阳四份承包合同对其真实性、关联性有异议，不予认可；原告王纪振签订的合同上华阳公司的公章并不清晰，并且王纪振是在听信了公司的为了应付上面只是形式而签的字，并非对合同内容的认可，该合同并非王纪振的真实意思表示，王纪振并未作出承诺的意思表示，该合同未成立，对该证据不予认可。证据2没有形成时间，且与运营站核定的线路不一致，对该证据的三性不予认可；对报纸宣传的真实性不予认可，不能证实其主张。对证据3登记证书的真实性无异议，但仅说明为合格企业，不能证实其管理规范。对证据4的三性不予认可，因为该制度没有特定的时间和程序，没有经过相关人员的签字确认，也不能证实其对职工进行培训，更不能说明该公司按照该制度执行，只是打印的文字。对证据5的合法性、关联性有异议，因为公交线路是公司可以自行调整的，且该协议的设置也影响到了包括原告在内的6路运营人员的收益，并且华阳公司对该协议从未向运营人员通知，也没有对衡运集团违反协议事项进行管理，不能证明其主张。对证据6的真实性有异议，因为此份会议纪要并未附签到表，且会议纪要中有以身份系张大超主持，经证人、运营人员及队长均不认识张大超，明显系造假。在附有签到表的三份纪要中，签到表均没有会议时间，并且会议纪要首页均经3次装订，而签到表并非如此，可以证明会议纪要与签到表并不是同一时间形成，不能证实其主张。对被告方证人王某、刘某的证言，因二证人与本案有利害关系，都是华阳公司的中层领导，不具有证人资格。二位证人陈述的事实与被告华阳公司向法院提交的证据之间相互矛盾，二个证人作出的不是真实的证言，不应采信。证人刘某称原告未缴纳管理费不是事实。
被告李立宏对被告华阳公司提交的证据无异议。
原告对本院在交通局调取的证据的质证意见是：对该证据的真实性无异议，该证据证实2013年度的燃油补贴，原告宋恒盼、赵丙利并未领取。被告华阳公司、李立宏对该证据的质证意见是：对其真实性无异议，证明燃油补贴是由交通局发放，与华阳公司无关。
经合议庭合议，对上述证据的认证意见是：对原告提供的行驶证、运输证、工商局登记信息、汽车销售发票，经被告华阳公司、李立宏质证无异议，确认为有效证据。对原告提供的上访材料，没有其他证据佐证，不予确认。对证人吴某1、魏某所证关于华阳公司设立站牌、参加开会、培训的证言部分与原告方证人王某、吴某2的意见相同，确认为有效证据。对其他证言部分，因无相应证据佐证，不予确认。原告提供的汽车性能检测表、收费单，上面加盖了检测单位公章，且已收费，证明检测已完成，确认为有效证据。原告提供的视频资料，其视频内容属于证人证言的范畴，证人出具证言，应到庭接受质证，未经质证的证言不能作为证据使用。对原告提供的视频资料的证明内容不予确认。对原告王纪振署名的承包合同，与本案有关联，确认为有效证据，对被告提供的王某、张振国、杜淑君、冯紫阳署名的四份承包合同，因该四人均不是本案当事人，不予确认。对2号证据，虽然广告内容有华阳公司公交汽车运营的信息，但未设立本案当事人的权利、义务，不予确认。对4号证据，属于华阳公司内部的管理规范，证明华阳公司是按照该规定对企业进行管理，但未载明原告是否违反了该规定，不予确认。5号证据是华阳公司与衡运集团之间的协议，没有具体载明原告的权利、义务，不予确认。对6号证据，属于华阳公司实际内部进行管理的行为，确认为有效证据。
根据原、被告提供的证据，查明法律事实如下：被告华阳公司于2010年11月10日与深州市建设局签订了深州市内公交汽车公司经营合同，合同约定，将城内公共汽车经营权授予华阳公司独家经营，对规定的线路，只有使用权，没有出售权，经营期限暂定八年。由华阳公司按照国家规定按每月每车缴纳税费151元，暂定投入40辆8座小面包、9辆24座大公交车参加运营。华阳公司股东为2人，分别为李立宏、崔少松，并于2012年5月15日聘任张大超为公司经理，并出任法定代表人。2012年8月29日，崔少松将其所持股份全部转让给了李立宏。华阳公司开始运营后，原告王纪振与被告华阳公司于2014年1月15日签订了承包经营合同，甲方为华阳公司，乙方为王纪振。合同第一条规定，乙方向甲方交纳承包营运车辆的全额抵押金，经营期间，车辆所有权归甲方所有，乙方享有车辆使用权，甲方办理营运手续，乙方负责经营，营运收入归乙方所有，车身广告收入归甲方所有。合同第二条规定，乙方承包车辆的车辆牌照号为：冀Ｔ×××××，该车在甲方指定的线路运营，营运收入归乙方。合同第三条规定，承包经营期限自2013年12月6日起，至交通主管部门政策规定的日期。承包期满后，车辆手续（营运证、行车证、购置税等）交回甲方，全额抵押金归甲方，车辆归乙方，双方两清，互不找兑。合同共十五条等其他内容。合同签订后，原告王纪振于2013年10月9日和2013年12月10日分两次支付给被告李立宏购车款138800元。原告赵丙利、宋恒盼未与被告华阳公司签订书面合同，原告赵丙利、宋恒盼于2013年10月6日分别向被告李万表支付了各自购车款80000元，2013年12月10日分别向被告李立宏支付各自购车款58800元。原告赵丙利、宋恒盼承包车辆牌照号分别为：冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××。
现三原告以被告华阳公司没有按约定对公交秩序进行管理且未履行其他义务，致使原告承包的公交车不能运营，被告华阳公司的行为已构成根本违约，请求解除合同关系，返还抵押金138800元，并偿还损失20000元，配合原告领取2014年1月—至2015年12月的燃油补贴费。
本院认为：原告王纪振与被告华阳公司签订了书面承包经营合同，原告宋恒盼、赵丙利虽未与被告订立书面承包经营合同，但是在对承包经营合同内容有充分的了解后，自2013年至2015年实际承包经营公交车辆，形成事实承包经营关系。双方合同关系订立后，被告华阳公司按照合同约定，规划了运营路线，设置了公交站点、站牌。办理了车辆运营的相关手续，制定了一系列的规章制度，依照国家有关规定，对公司及公交秩序进行了管理。双方承包合同第十二条约定，乙方在经营期限内，不得解除合同，否则一切损失后果自行承担。三原告以被告华阳公司违约，请求解除与被告华阳公司的合同关系，要求三被告归还押金138800元，并赔偿损失20000元。因合同约定经营期限内不得解除合同，且双方合同关系涉及公益事业，为维护社会秩序的稳定，对原告请求解除合同的请求不予支持。原、被告双方应积极全面及时的履行合同义务，原告应履行缴纳管理费、运营车辆等义务，被告应为原告办理营运等相关手续，会同有关部门搞好站点、站牌等管理服务工作。关于原告要求配合原告领取燃油补贴费的请求，因三原告实际承包并经营车辆。被告应按照相关规定，配合原告领取。三原告要求赔偿损失的请求，因无证据证实损失数额，不予支持。原、被告双方均认可华阳公司股东为二人，无证据证实股东与公司财产混同，原告要求被告李立宏、李万表承担连带责任的请求不予支持。
综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告深州市华阳市内公交汽车有限公司于判决生效后十五日内给付三原告2013年度、2014年度燃油补贴费（燃油补贴费按深州市交通运输管理局公示数额为准）；
二、驳回三原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三案案件受理费共计240元，由被告深州市华阳市内公交汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 刘建平
审判员 李亚东
二〇一六年九月十九日
书记员 满会朋