江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1609号
原告：李小辉，女，1976年1月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：邵翔，江苏乐助律师事务所律师。
被告：孙开飞，男，1980年3月5日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区。
被告：庄玉平，女，1956年12月29日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区。
被告：孙红梅，女，1978年9月3日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区。
被告：张燕，女，1979年11月24日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区。
被告：孙某，女，2004年9月28日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区。
原告李小辉与被告孙开飞、庄玉平、孙红梅代为析产纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法追加张燕、孙某为共同被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小辉及其委托诉讼代理人邵翔到庭参加诉讼，被告孙开飞、庄玉平、孙红梅、张燕、孙某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小辉向本院提出诉讼请求：1.依法分割孙开飞、庄玉平、孙红梅共有的扬州市邗江区文汇苑C区64幢X室、文汇苑A区4幢X室、文汇苑B区22幢X室和汇鑫苑13幢X室房屋；2.判令孙开飞给付李小辉本金30万元、利息（计算至实际给付之日）及为实现债权而产生的诉讼费7277元、律师费1万元；3、判令孙开飞承担本案发生的律师费12000元。事实和理由：孙开飞分别于2014年1月21日、2014年2月11日向李小辉借款10万元和20万元，并出具相应借条。上述借款事实已由扬州市邗江区人民法院作出的（2014）扬邗民初字第1120号民事调解书、（2015）扬邗民初字第2010号民事判决书予以确认。李小辉在申请强制执行过程中，查明孙开飞名下无其他可供执行的财产，仅查明文汇苑C区64幢X室、文汇苑A区4幢X室、文汇苑B区22幢X室和汇鑫苑13幢X室系孙开飞、庄玉平、孙红梅共有。根据孙月标的赠予书，孙开飞对上述房屋应有50%的产权。为维护自身合法权益，现提起诉讼，望判如所请。
被告孙开飞未作答辩。
被告庄玉平未作答辩。
被告孙红梅未作答辩。
被告张燕未作答辩。
被告孙某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，本院（2014）扬邗民初字第1120号民事调解书确认李小辉与孙开飞达成的协议内容为：一、被告孙开飞欠原告李小辉10万元，于2014年4月30日前付清；二、本案受理费2040元，减半收取1020元，诉讼保全费300元，合计1320元（原告已预交），由被告孙开飞负担，于2014年4月30日前直接付给原告。
2015年11月20日，本院（2015）扬邗民初字第2010号民事判决书确认的事实为：2014年2月11日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到李小辉人民币贰拾万元整，于2014年2月15号还清。如逾期不还本人愿意承担债权人为实现债权所付的律师费等有关费用”。同日，被告向原告书面承诺借款贰拾万元利息每月壹万元整，并向原告出具30万元的收条（其中10万元债权原告已另案诉讼）。原告因本起诉讼支付律师费1万元。庭审中，原告陈述涉案借款全部通过现金方式给付被告。作出的判决为：一、被告孙开飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小辉支付借款本金20万元及利息（从2014年2月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、被告孙开飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小辉支付律师费1万元。案件受理费5357元，公告费600元，合计5957元，由被告孙开飞负担。
因孙开飞未履行上述民事调解书和民事判决书确定的义务，根据李小辉的申请，本院分别于2014年10月14日、2016年4月21日立案执行。在两案执行程序中，本院依职权对孙开飞的财产进行了调查，均未发现孙开飞有可供执行的财产，李小辉亦未提供孙开飞其他可供执行的财产线索。2015年6月20日、2016年11月20日，本院分别依法裁定终结(2014)扬邗民初字第1120号民事调解书、（2015）扬邗民初字第2010号民事判决书的本次执行程序。
2008年5月7日，被拆迁人孙月标由其子孙开飞代理与扬州市江阳房屋征收服务有限公司（以下简称江阳公司）就蒋王街办余林村米糖组的房屋拆迁签订《扬州市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，协议载明：被拆迁人（乙方）：孙月标，被拆迁房屋产权人孙月标，使用人孙月标，实测面积366.25平方米，其中合法建筑面积370.76平方米，应计算家庭人口8人，应计算规定安置面积320平方米。该协议对应的审核表小组意见栏载明：确认人口：8人；计算人均安置面积40㎡×8人/㎡=320㎡；安置面积330㎡。备注栏载明：户主孙月标父、孙开飞儿、汪广英奶奶、庄玉萍妻、张燕儿媳、孙童侄女、孙某孙女、＋1。2009年9月29日、2011年8月31日，孙开飞分别对安置房屋文汇苑A区4幢X室（100㎡）、文汇苑C区64幢X室（180㎡）进行了结算。庭前，经本院向江阳公司核实，现尚有50㎡的安置面积未结算，其对应的房屋未最终确定。
2008年5月7日，孙开飞还以扬州监护人的名义与江阳公司就蒋王街办余林村米糖组的房屋拆迁签订《扬州市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，协议载明：被拆迁人：孙月标（2）（扬州），被拆迁房屋产权人扬州，使用人扬州，实测面积47.38平方米，其中合法建筑面积47.38平方米，应计算家庭人口2人，应计算规定安置面积47.38平方米。该协议对应的审核表小组意见栏载明：确认人口：2人；计算人均安置面积47.38㎡；安置面积80㎡。备注栏载明：扬州＋1，合计：贰人。2011年8月31日，孙开飞对该协议项下的安置房屋文汇苑B区22幢904室进行了结算。孙开飞对该房屋进行了产权登记，现名称为汇智苑4幢904室，产权人为孙开飞。
上述两份拆迁补偿安置协议中的汪广英、孙童、扬州的户籍信息在公安机关无法查询，扬州市邗江区汊河街道余林社区对此也不清楚。
孙月标因死亡于2011年3月19日被注销户口。在江阳公司的档案中有孙月标2008年5月23日的赠予书一份，内容为：本人是蒋王街道余林村米糖组村民孙月标，现将产权面积肆佰壹拾平方赠予儿子孙开飞。该赠予书中盖有扬州市邗江区蒋王街道办事处司法所的印章。
2015年2月11日，本院受理张士林与孙开飞房屋买卖合同纠纷一案，张士林请求解除2012年7月11日双方签订的文汇苑B区22幢X室的《房屋买卖协议书》；判令孙开飞返还购房款40万元、过户税费1万元；判令孙开飞赔偿装修款15万元及损失76650元（暂定）。2015年11月11日，张士林申请撤诉，本院裁定准许。2017年1月16日，本院再次受理张士林与孙开飞房屋买卖合同纠纷一案，张士林在该案中请求依法确认双方于2012年7月11日签订的《房屋买卖协议书》有效；确认扬州市邗江区汇智苑4幢904室房屋及车库归张士林所有；孙开飞协助办理房屋所有权过户手续并承担费用。2017年12月21日，张士林再次申请撤诉，本院裁定准许。另孙开飞因向屠琴借款30万元，将汇智苑4幢904室及车库于2014年10月28日抵押给屠琴并办理了抵押登记。2016年1月4日，屠琴向本院起诉，本院于2016年6月12日作出（2016）苏1003民初89号民事判决书，判决主文为：一、被告孙开飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告屠琴支付借款本金30万元及逾期利息（以30万元为基数，自2015年1月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告孙开飞应于本判决发生法律效力之日起十日向原告屠琴支付律师费18810元；三、若被告孙开飞不能履行前一、二项判决，则原告屠琴有权以坐落于汇智苑X-
CK38、汇智苑X-904的房屋（房屋他项权证编号为扬房他证邗江字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。2017年2月28日，张士林向本院提出执行异议，本院于2017年3月14日作出（2017）苏1003执异5号民事裁定书，裁定驳回异议人张士林针对扬州市汇智苑X-
CK38、X-904室房屋提出的执行异议。
2016年5月24日，本院受理李忠和与孙开飞房屋买卖合同纠纷一案，李忠和请求判令孙开飞协助办理扬州市文汇苑A区4幢601室房屋过户手续。李忠和诉称，2013年2月4日，经弘扬房产中介，其与孙开飞就扬州市文汇苑A区X幢601室房屋签订《房地产买卖合同》，李忠和陆续付清了全部购房款62万元并装修入住至今。因案涉房屋已被本院执行局查封，无法办理过户手续，本院于2017年6月21日裁定驳回李忠和的起诉。
李小辉本次诉讼发生律师费12000元。庭审中，其委托诉讼代理人陈述，根据江苏省司法厅以及物价局的收费标准，本案律师费是按基础费3500元＋案件标的29万×3.5%核算出来的。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。李小辉已经依据本院作出的（2014）扬邗民初字第1120号民事调解书、（2015）扬邗民初字第2010号民事判决书申请对孙开飞执行，因未发现孙开飞有可供执行的财产，本院依法终结了执行程序。李小辉作为申请执行人，有权根据上述规定提起析产诉讼。李小辉主张分割的房屋系拆迁安置房，其中基于安置人口为8人的拆迁补偿安置协议涉及的文汇苑C区64幢X室、文汇苑A区4幢X室房屋已交付，另尚有50㎡未领取，其对应的房屋未最终确定;基于安置人口为2人的拆迁补偿安置协议涉及的文汇苑B区22幢X室（现名汇智苑X幢904室）房屋已交付。在已交付的房屋中，孙开飞已将文汇苑A区4幢X室及汇智苑4幢X室房屋分别出售给李忠和、张士林，后又将汇智苑4幢X室房屋抵押给屠琴，因涉及到买受人李忠和、张士林及抵押权人屠琴的利益，在本案中对该两房屋应不予理涉。已交付的文汇苑C区64幢X室及未领取的安置面积50㎡应作为本案分割的财产。孙月标的赠予书来自于江阳公司档案中，且加盖有扬州市邗江区蒋王街道办事处司法所的印章，对其真实性应予认定，因拆迁补偿安置协议中的相关利害关系人未到庭，致本院对该赠予书是否损害其他权利人的利益无法审查，在不损害其他权利人利益的前提下，只能根据拆迁安置协议确定孙月标、孙开飞的份额，并将孙月标本人的份额认定归孙开飞享有。因拆迁安置协议中安置面积的确定是按照被安置人数8人确定的，故孙月标、孙开飞所享有的份额均为12.5%，孙开飞对文汇苑C区64幢X室及未领取的安置面积50㎡共享有25%的份额。本院作出的（2014）扬邗民初字第1120号民事调解书、（2015）扬邗民初字第2010号民事判决书已对李小辉的第二个诉讼请求作出处理，其在本案中再次请求违反一事不再理原则，应予驳回。且本案是由李小辉以申请执行人的身份提起的代为析产之诉，而非民间借贷之诉，即使该请求是首次提出，也只能另行主张。李小辉的本次诉讼也是为实现债权而提起，孙开飞应按约定承担相应的律师费，因孙开飞仅对20万元的借款承诺承担实现债权的费用，故按照李小辉委托诉讼代理人陈述的计算方法并结合收费标准，本院确定律师费为1万元并予以支持。
综上，孙开飞对已交付的文汇苑C区64幢X室房屋及未领取的50㎡安置面积享有25%的份额，孙开飞应承担李小辉为本次诉讼发生的律师费1万元。对李小辉的其他诉讼请求应不予支持。孙开飞、庄玉平、孙红梅、张燕、孙某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙开飞对已交付的扬州市邗江区文汇苑C区64幢X室房屋及未领取的50㎡安置面积享有25%的份额；
二、孙开飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向李小辉支付律师费1万元；
三、驳回李小辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，公告费600元，合计6290元，由李小辉负担30元，孙开飞负担6260元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 郭新平
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 姚梅琴
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王姝雯