河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1084号
上诉人（原审原告、反诉被告）：韩风林。
委托诉讼代理人：韩志平，系上诉人之子。
委托诉讼代理人：马会庆。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：时兴辉。
被上诉人（原审被告）：石家庄市永佳房地产经纪有限公司，住所地石家庄市桥西区工农路383号。
法定代表人：霍会琴，该公司经理。
上诉人韩风林因与被上诉人时兴辉、石家庄市永佳房地产经纪有限公司（以下简称永佳房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民�院（2017）冀0104民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩风林上诉请求：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5917号民事判决，依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：对方所称10000元定金，只有收条，我方没有收到。被上诉人未在约定时间内将首付款交付至中介，属于违约。一审法院没有查实8月18日前被上诉人账户是否有19万元，应予查实。永佳房地产公司所述交付款项和时间在签订合同时已经改变，没有证据。我方未去过贷款银行，上诉人称审批手续已经通过没有依据。
时兴辉答辩称，韩风林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
石家庄市永佳房地产经�有限公司未出庭进行答辩。
韩风林向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决解除原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》；2、请求法院判令被告永佳公司立刻返还原告房本（房产登记证）；3、请求法院判令被告时兴辉承担合同违约金30000元，后变更诉讼请求为被告时兴辉承担违约金116000元，并要求被告永佳公司承担连带清偿责任。
时兴辉向一审法院反诉请求：依法判决原告韩风林履行《房屋买卖（置换）合同》，将该房屋交付原告并过户至原告名下，并且赔偿原告违约金116000元。
一审法院认定事实：2016年8月13日，原告韩风林的儿媳户红玲作为委托代理人与被告时兴辉、被告永佳经纪公司签订了《房屋买卖（置换）合同》。合同约定原告韩风林自愿将位于石家庄市桥西区新石中路石铁分局六十宿舍10-4-403室房屋出售给被告。双方约定成交价为：580000元。《房屋买卖（置换）合同》第三条收付款的约定，第1款第（1）项约定，“被告应于2016年8月13日向原告交付购房定金10000元，同时原告交给被告永佳经纪公司售房保证金5000元”。第（3）项约定，“乙方需办理贷款的，应于合同签订之日起5日内将所需全部贷款审批资料及除定金外的首付款人民币（大写）壹拾玖万元（小写）190000元交予丙方，并委托丙方在甲乙双方完成网签后将房管局资金监管所需的首付款部分转至房管局资金监管账户，剩余房款380000元委托被告永佳经纪公司代为办理贷款手续，贷款条件、最终的贷款额度及贷款年限等相关事宜以相关部门及各银行的即时政策为准。若贷款额度发生变化，首付款多退少补”，合同并对违约责任等事项予以约定。合同签订当日，被告时兴辉将10000定金交付于原告儿媳户红玲，户红玲向被告出具了收条。被告时兴辉交纳中介费10240元、贷款服务费6603元。2016年9月5日，原告韩风林的儿媳户红玲与被告时兴辉、及被告永佳经纪公司工作人员在房管局出具了网签合同，在办理首付款资金监管、网签合同签字时，原告韩风林的儿媳户红玲拒绝继续办理。被告永佳经纪公司称，代理被告办理贷款手续，2016年8月23日面签，约9月1日审批通过，贷款额度为380000元。审批通过后通知原、被告办理过户手续。2016年9月20日，被告永佳经纪公司的工作人员唐英、牛巧玲出具证明，“证明被告时兴辉与户红玲签订合同时，时兴辉与户红玲说明了首付款19万元不用交公司，在双方到房管局进行网签时，由时兴辉直接将首付款打到房管局监管账户，然后直接进行网签，当时双方都同意。2016年9月5日，双方去房管局进行网签途中，户红玲拒绝进行网签，导致《房屋买卖合同》不能履行”。�告时兴辉中信银行个人账户截止2016年9月2日余额为：170009元。中国银行个人证户截止2016年9月5日余额为：77320元。石家庄市住房和城乡建设局出具房产查询证明，“被告时兴辉名下无房屋权属登记住宅，无房屋权属登记非住宅”。经调解，双方各执己见，未能达成一致。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告韩风林提交证据：房屋买卖（置换）合同、石家庄市新华区联强二社区居民委员会证明等；被告时兴辉提交的证据：房屋买卖（置换）合同、定金收条、交费票据、银行卡交易明细、房产查询证明等；被告永佳经纪公司提交证据：唐英、牛巧玲证明等证据可以证实。
一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义�，不得擅自变更或者解除合同。石家庄市政府部门已经实行存量房交易结算资金监管，中介经纪机构不能代收代付交易结算资金。本案中，原、被告约定贷款购房，对合同中约定首付款的支付方式双方没有争议，双方应按照规定办理相关交易手续，被告永佳经纪公司不得代收被告的首付款。原、被告当事人在房管局已经出具网签合同后，原告拒绝继续履行合同，拒绝办理资金监管手续，不能证实被告时兴辉存在违约行为。原告收受了时兴辉交付的定金，被告时兴辉并交付了中介费、贷款服务费等费用，且时兴辉提供的银行资金余额证实其具备履行支付首付款的条件，该《房屋买卖（置换）合同》应继续履行。故，对被告时兴辉要求继续履行合同的反诉请求，予以支持。被告时兴辉向原告支付剩余房款，原告韩风林应予配合办理房屋过户手续。现《房屋买卖（置换）合同》继续履行，被告时兴辉要求原告赔偿违约金的主张，与双方合同约定不符，对其该反诉请求不予支持。原告要求被告给付违约金的请求，没有事实和法律依据，对其请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，一审判决如下：一、原告韩风林与被告时兴辉、石家庄市永佳房地产经纪有限公司于2016年8月13日签订的《房屋买卖（置换）合同》继续履行；二、驳回原告韩风林的诉讼请求；三、驳回被告时兴辉的其他反诉请求。案件受理费2620元，反诉费4853元，原告韩风林负担2620元，被告时兴辉负担4853元。
二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，《石家庄市存量房买卖合同网上签约和交�结算资金监管办法》第十一条规定，经纪机构和经纪人在经纪服务过程中不得从事交易资金的代收代付业务。基此，永佳房地产公司不得代收被上诉人的首付款。根据一审认定的事实可知，在房管局出具网签合同前，上诉人并未对变更首付款支付方式提出异议。在房管局出具网签合同时，被上诉人时兴辉已具备履行支付首付款的能力。综合上述事实和办法规定，以及情势发生变化的实际情况，不能证实时兴辉存在违约行为。且时兴辉直接将首付款转至房管局资金监管账户并未损害上诉人的利益。故一审法院结合时兴辉交付定金、中介费、贷款服务费的事实，判令支持时兴辉要求继续履行合同的诉请，于法有据，于理相合，并无不当。关于上诉人要求核实网签前被上诉人账户余额的诉请问题。根据上述事实认定，核实内容无实际必要，故其该项诉请不予支持。户红�收条载明：今收到时兴辉购桥西区新石中路铁分局六十宿舍10-4-403号房屋定金壹万元整（10000元）。户红玲2016.8.13日。根据收条载明的事实，应认定其已收到10000元定金。上诉人虽辩称未实际收到，但其未提供证据予以证实，不予采信。上诉人的其他诉请，于法无据，不予支持。
综上所述，上诉人韩风林的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由上诉人韩风林负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜瑞祥
审判员 王淑芳
审判员 赵 林
二〇一八年三月六日
书记员 王 瑾