wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4124号
上诉人（原审原告）：吴克列，男，1959年6月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：李敏幼，浙江泽商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王朝掌，男，1962年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：林晓露，浙江瀛瓯律师事务所律师。
原审被告：包文苹，女，1969年4月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
上诉人吴克列为与被上诉人王朝掌、原审被告包文苹民间借贷纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2015）温鹿东商初字第1018号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：包文苹与借款人王朝钿系夫妻关系。2006年9月15日，王朝钿向吴克列借款100万元（吴克列将款项转存入王朝钿的银行账户）。后王朝钿分别于2007年9月、2010年10月通过案外人向吴克列存款100万元，吴克列向银行转贷后，又将款项交付给王朝钿。2010年10月8日，王朝钿向吴克列出具一份100万元的借条，王朝掌作为见证人在该借条上签名。后王朝钿及包文苹至今仍未偿还借款本金。王朝钿于2016年1月22日亡故，其第一顺位继承人女儿王赢、儿子王子宇、父亲王金响、母亲陈夏妹均在浙江省三门县公证处办理了声明放弃对王朝钿生前遗留财产继承权的公证。
吴克列于2015年12月9日向原审法院起诉，请求判令：1.包文苹偿还吴克列借款100万元及利息（利息自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.王朝掌对上述债务承担连带清偿责任。
原审法院审理认为：合法的债务应当清偿。王朝钿向吴克列借款100万元的事实清楚，证据充分，足以认定。王朝钿、包文苹系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属两人的夫妻共同债务，包文苹依法应承担共同清偿责任。现王朝钿已死亡，除包文苹外的其余第一顺位继承人均放弃继承遗产的权利，故上述债务应由包文苹负责清偿。因借条上未写明担保条款，借条上“王朝掌”签名前未标注身份，吴克列提供的录音亦不能证明王朝掌系担保人的事实，故王朝掌应系本案借款的见证人而非担保人。吴克列要求王朝掌对上述债务承担连带偿还责任，依据不足，不予支持。王朝掌辩称借款已经偿清，但从银行交易明细看，王朝钿于2010年10月通过案外人向吴克列存款100万元，吴克列向银行转贷后，又将款项交付给王朝钿，故本案借款尚未偿清，王朝掌的该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、包文苹于判决生效之日起十日内偿付吴克列借款是100万元及利息（利息自2015年12月9日起计算至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回吴克列的其他诉讼请求。包文苹未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，公告费650元，由吴克列承担财产保全费5000元，由包文苹承担案件受理费及公告费14450元。
吴克列不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院错误认定被上诉人王朝掌的身份及应承担的法律责任。当事人对借款没有争议，但王朝掌是保证人而非见证人。一、是有王朝掌在借条上签字保证后，才有上诉人与王朝钿借贷资金2010年10月的银行转贷的行为。王朝掌原审提供的证据及庭审陈述能够证实。二、王朝掌在多次录音中承认其保证人身份，且愿意“再次”签字保证。故请求撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。
王朝掌在二审期间答辩称：1、一审中，被上诉人已就本案借款的产生及履行完毕、见证人身份等在规定期限内向法院提交了证据，上诉人认为双方对借款没有争议与事实不符。2、被上诉人属于见证人，系基于本案客观事实及法律对于见证人的明确规定得出的，而不能仅凭着上诉人一段似是而非的录音改变。且录音中，被上诉人也是表达出履行见证人的意思表示。故一审判决应予以维持。
当事人在二审期间均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，王朝掌虽在案涉借条上签字，但并未表明其保证人身份或者承担保证责任，也不能通过其他事实推定其为保证人，故一审法院认定王朝掌为借款的见证人并无不当。事实上，在吴克列提供的录音中，王朝掌从未明确作出为案涉债务提供担保的意思表示，很难认定王朝掌的担保人身份，吴克列应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，二审改判依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人吴克列负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年十月十二日
代书记员 项道德
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东辽行执字第41号
申请执行人东辽县卫生和计划生育局。
法定代表人：邓永波，该局局长。
委托代理人：张勇，科长。
被执行人王金勇，男，住所地东辽县。
2015年3月20日申请执行人东辽县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求执行其于2014年9月23日作出的东辽计生征决字（2014）第75号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县卫生和计划生育局2014年9月23日作出的东辽计生征决字（2014）第75号社会抚养费征收决定，责令被执行人交纳社会抚养费42030元。该决定符合有关法律规定，应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人东辽县卫生和计划生育局于2014年9月23日作出的东辽计生征决字（2014）第75号社会抚养费征收决定。
审判长 钱秀珍
审判员 董青林
审判员 陈艳辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 王大亮
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7277号
原告：刘徒，女，1935年6月10日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告：张丽英，女，1969年11月17日出生，汉族，住惠安县。
被告：张明才，男，1968年10月29日出生，汉族，住惠安县。
原告刘徒与被告张丽英、张明才民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘徒向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款5万元，并按月利率2%支付自2016年8月2日起至还款之日止的利息。事实和理由：张丽英因需要资金周转于2014年8月1日（农历七月六日）向原告借款5万元，约定月利率2%。张丽英支付利息至2016年8月1日，之后未再偿付本息。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
被告张丽英、张明才未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明张丽英向原告借款的事实；证据2即惠安县崇武镇大岞村民委员会出具的证明1份，以此证明原告与借条载明的亚尝婶系同一人。为查明两被告婚姻关系，本院依职权向惠安县档案馆调取了两被告的结婚登记审查处理表。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系张丽英以借款人名义向出具，鉴于原告持有借条原件，而张丽英又未能举证借条载明的“亚尝婶”另有其人，结合村委会证明，应认定原告系债权人。本院依职权调取的结婚登记审查处理表来源于惠安县档案馆，可以证明两被告系夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告于1997年6月28日登记结婚。张丽英因需要资金于2014年8月1日向原告借款5万元并出具借条1份交原告收执，借条载明“向亚尝婶借人民币50000元（伍万元正），利息2分”落款时间古历2014年7月初6日（即阳历2014年8月1日）。原告自认借款后张丽英支付利息至2016年8月1日，此后两被告均未再还本付息。
综上事实，本院认为，原告与张丽英之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。张丽英经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求张丽英偿还借款5万元并按月利率2%支付自2016年8月2日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明原告与张丽英将本案借款明确约定为张丽英的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告请求两被告共同偿还本案借款，于法有据，予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丽英、张明才应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘徒借款5万元，并按月利率2%支付自2016年8月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告张丽英、张明才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3985号
原告上海盛怡压缩机有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人付某某，该公司总经理。委托代理人赵某。委托代理人全某某。被告上海森滤实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨某某，该公司总经理。委托代理人谢冬青，上海李旭律师事务所律师。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海盛怡压缩机有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1,366元，减半收取计人民币683元，财产保全费人民币646.65元，合计诉讼费人民币1,329.65元，由原告上海盛怡压缩机有限公司负担。
审判员 张志慧
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执655号
申请执行人常某。
被执行人张某。
被执行人杜某。
被执行人永安财产保险有限公司石家庄中心支公司。
常某申请张某等机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初374号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杜某、张某、永安财产保险有限公司石家庄中心支公司，已履行（2017）冀0183民初374号民事判决书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初374号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高利虎
执行员 赵江深
执行员 黄趁锁
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 林
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第3449号
原告王玉琴，女，1946年7月26日生，汉族。
委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。
被告南京仁恒江洲房地产开发有限公司。
法定代表人高勇军，总经理。
委托代理人吴明秀、应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告王玉琴诉被告南京仁恒江洲房地产开发有限公司（以下简称江洲房地产公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉琴及其委托代理人孟登高、被告江洲房地产公司的委托代理人应志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉琴诉称，其于1997年2月1日依法取得本市雨花台区江心洲乡红星村（现建邺区江心洲街道永定村石桥二队）3.06亩耕地三十年承包权。2015年3月开始，被告在没有任何手续的情况下，强行在其承包的土地施工。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；第十六条规定：“在土地所有权和使用权争议未解决前，任何一方不得改变土地的利用现状。”被告在土地使用权有争议的情况下，未经同意强行占用，是对合法承包权的侵害。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告：1、立即停止侵害其承包的土地行为并恢复原状；2、承担本案诉讼费。
被告江洲房地产公司辩称，其通过招拍挂程序取得NO.2013G73地块国有建设用地使用权。2013年10月29日，南京市国土资源局出具《国有建设用地使用权公开出让成交确认书》。2013年12月30日，其与南京市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。该地块划分为五块地开发，都已获得土地使用权证和建设工程规划许可证及建设用地规划许可证。其系依法开发建设。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年2月1日，原告王玉琴（乙方）与本市原雨花台区江心洲乡红星村经济合作社（甲方）签订土地承包合同，约定乙方的权利义务为：乙方在承包期内享有土地承包权、经营使用权；承包期内，如因国家或地方建设需要征用土地的，乙方应自觉服从。
另查明，2013年10月29日，被告江洲房地产公司通过招拍挂程序取得NO.2013G73地块国有建设用地使用权。2013年12月30日，被告与南京市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。出让土地为建邺区江心洲纬七路过江隧道以南地块，东至规划二号路，南至规划五号路，西至规划一号路，北至规划十八号路。规划为A、B、C、D、E五块地开发。2014年3月13日、2015年6月16日，被告取得上述地块土地使用权证。2014年3月17日、4月23日、4月28日，南京市发展和改革委员会向被告出具NO.2013G73地块A、B、C、D、E项目的核准决定书。2014年3月25日、4月17日、12月26日、2015年4月9日、7月2日南京市规划局颁发了《建设用地规划许可证》。庭审中，原告陈述土地被征收后，未获得合理的补偿，根据法律规定，其有权利拒绝交付土地。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、土地承包书、国有建设用地使用权公开出让成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、国有土地使用权证、项目核准决定书、建筑工程规划许可证，建设用地规划许可证等证据证实。
本院认为，被告提交的土地承包书、国有土地使用权证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证等证据，证实其已经合法取得诉争地块建设用地使用权。原告认为其未获得合理的拆迁补偿，要求被告立即停止对其承包土地的侵害并恢复原状，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉琴的起诉。
本案受理费80元，由原告王玉琴承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 员 曾牛平
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 程玉彦
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 焦鹏硕
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初2528号
原告：缙云县农民异地转移办公室，住所地：浙江省缙云县五云街道大桥北路***号。
法定代表人：陈瑞舜，主任。
委托代理人：陈伟君，男，1966年5月27日出生，汉族，居民，住浙江省缙云县，系科长。
委托代理人：杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
被告：浙江正隆建设有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰庆北路5弄4号。
法定代表人：林作进，该公司董事长。
原告缙云县农民异地转移办公室与被告浙江正隆建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告缙云县农民异地转移办公室于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缙云县农民异地转移办公室撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告缙云县农民异地转移办公室负担。
审 判 员 李少青
二〇一六年九月十八日
代书记员 楼海峰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01证保23号
申请人：福建兢辉环保科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇吴山路3路。
法定代表人：林华君，总经理。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人：浙江洲博科技有限公司，住所地浙江省永康市城西新区月桂南路（永康市四通齿轮厂内）。
法定代表人：章洲。
本院在审理申请人福建兢辉环保科技有限公司与被申请人浙江洲博科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案过程中，申请人向本院提出证据保全申请，请求：1.对被申请人浙江洲博科技有限公司内生产、销售的被控侵权产品样品进行提取、封存，并对被控侵权产品、专用模具、生产流程进行拍照、摄像；2.对被申请人浙江洲博科技有限公司生产、销售被控侵权产品数量、销售金额、销售利润的会计凭证、报表、入库单、报价单、仓储记录、销售合同、销售发票等财务资料进行复制、封存等证据保全措施。
经审查，申请人提交了发明专利证书以及专利缴费票据，证明讼争专利的专利权人是申请人福建兢辉环保科技有限公司，目前该专利处于有效状态。申请人同时还提交了被告许诺销售涉嫌侵权产品的公证书、销售涉嫌侵权产品的合同等作为被申请人涉嫌侵害申请人专利权的初步证据。
本院认为，申请人系讼争专利的专利权人，该专利目前处于有效状态。申请人已提供被申请人涉嫌侵权的初步证据，为防止证据可能灭失或者以后难以取得，申请人在诉讼过程中向本院申请证据保全，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人浙江洲博科技有限公司内生产、销售的被控侵权产品以及专用模具、生产流程等采取拍照、查封、扣押等证据保全措施。
二、对被申请人浙江洲博科技有限公司内生产、销售被控侵权产品数量、销售金额、销售利润的销售合同、销售发票等财务资料采取查封、扣押证据保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
代理审判员 刘启鸣
二〇一六年八月九日
书 记 员 谢海灵
浙江省缙云县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2017）浙1122民初3342号之一
原告:郑彦町，男，1996年4月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：施巍杰，男，1997年1月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告郑彦町与被告施巍杰民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑彦町负担。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 周云光
人民陪审员 张耀进
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 章媛丽
代书 记员 姚 潇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03548号
原告董铸仁，男，1964年5月23日出生，汉族。
委托代理人孙慧安，湖南湘博律师事务所律师。
被告贺卫，男，1970年3月4日出生，汉族。
原告董铸仁诉被告贺卫买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。由审判员罗荣担任审判长，与人民陪审员张金霞、黄佑泉组成合议庭，书记员聂士洋担任法庭记录，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告董铸仁及其委托代理人孙慧安到庭参加了诉讼，被告贺卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董铸仁诉称：2014年4月，被告分包湖南祁鑫投资置业有限公司承建位于长沙市天心区南二环（湖南电器研究所旁）“江南华府”住宅楼桩基工程时缺少水泥建材，与原告达成水泥建材买卖合同，由原告向被告提供型号为325、425的水泥，送货上门，双方约定付款方式及期限。原告自2014年4月30日起至同年8月23日止，共向被告所承建的工地送水泥880吨，被告除支付部分货款外，尚欠货款296600元。2014年11月28日原被告通过结算，被告向原告出具欠条一张，欠款金额为296600元，被告承诺在同年12月15日全部付清，如逾期按每日支付2000元的违约金。事后，被告除支付120000元外，其余拖延支付。原告从公平与合理角度出发，主动将违约金的计算标准降低，符合法律要求。为有效地保护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还货款176600元；2、被告支付逾期付款的违约金28844元（按176600元的24%自2014年12月16日计算至2015年8月20日，后段违约金照章计算至全部付清为止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告贺卫未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月，被告分包湖南祁鑫投资置业有限公司承建位于长沙市天心区南二环（湖南电器研究所旁）“江南华府”住宅楼桩基工程时缺少水泥建材，与原告达成水泥建材买卖合同，由原告向被告提供型号为325、425的水泥，送货上门，双方约定了付款方式及期限。此后，原告董铸仁依约自2014年4月30日至2014年8月23日，分40批次给被告贺卫送水泥共计880吨，单价为380元/吨，共计货款334400元。2014年11月28日，原、被告双方在宁乡进行货款结算，被告贺卫向原告董铸仁出具欠条，该份欠条载明贺卫欠董铸仁水泥款共计296600元，被告贺卫承诺在2014年12月15日全额归还，如未结清按每天支付2000元滞纳金计算。2015年10月被告贺卫向原告方支付了120000元，尚欠176600元。此后贺卫再未向原告董铸仁支付任何货款，原告董铸仁诉至本院，遂酿成纠纷。
审理过程中，原告董铸仁自愿将违约金计算标准调整至月利率2%。
上述事实有《欠条》、送货单、当事人及委托代理人的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。原告董铸仁与被告贺卫之间存在真实、合法的买卖合同关系，被告贺卫未在约定时间内向原告董铸仁支付176600元水泥款，构成违约，应承担相应的违约责任，依约支付货款及违约金。原告董铸仁要求被告贺卫偿还货款176600元、按月利率2%支付自2014年12月16日至2015年8月20日止的违约金28844元、此后逾期的违约金以实际欠付的货款金额为基数、按月利率2%支付至实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺卫于本判决生效之日起10日内向原告董铸仁支付货款176600元；
二、限被告贺卫于本判决生效之日起10日内向原告董铸仁支付自2014年12月16日至2015年8月20日止的违约金28844元，此后的逾期违约金以实际欠付的货款金额为基数，按月利率2%支付至实际清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4375元，由被告贺卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 张金霞
人民陪审员 黄佑泉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 聂士洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸丰执字第00273-2号
申请执行人陈少芬。
被执行人咸丰县民发茶叶专业合作社，住所地湖北省咸丰县活龙坪乡楼子庄村。营业执照注册号：422826NA000152X。
法定代表人罗静该合作社理事长。
申请执行人陈少芬申请执行被执行人咸丰县民发茶叶专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2014年3月10日作出的（2013）万法民初字第08123号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈少芬于2015年7月3日向重庆市万州区人民法院申请强制执行。重庆市万州区人民法院于2015年6月23日委托我院执行该案，我院于2015年7月3日立案。
该案总标的219000元，经本院采取执行措施，被执行人咸丰县民发茶叶专业合作社仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议且被执行人已履行义务款195000元，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人咸丰县民发茶叶专业合作社现已履行绝大部分义务款暂无再执行能力且双方当事人达成执行和解协议，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，申请人书面同意终结本案本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的线索时，可以随时向人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰执字第00273号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 陈 堃
二〇一五年十二月七日
书记员 黄白鹭
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民申115号
再审申请人（原审原告）：叶平，男，汉族，1977年11月25日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩芬，江苏甘露律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：镇江深国投商用置业有限公司,住所地江苏省镇江市桃园新村75号。
法定代表人：邱来华，该公司董事长。
管理人：江苏江成律师事务所，系镇江深国投商用置业有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：王春梅，江苏江成律师事务所律师。
再审申请人叶平因与被申请人镇江深国投商用置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初字3800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：叶平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年七月四日
书记员 张 迎 迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民申115号再审申请人（原审原告）：叶平，男，汉族，1977年11月25日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩芬，江苏甘露律师事务所律师。被申请人（原审被告）：镇江深国投商用置业有限公司,住所地江苏省镇江市桃园新村75号。法定代表人：邱来华，该公司董事长。管理人：江苏江成律师事务所，系镇江深国投商用置业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：王春梅，江苏江成律师事务所律师。再审申请人叶平因与被申请人镇江深国投商用置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初字3800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：叶平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年七月四日书记员 张 迎 迎
广东省中山市�二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2035号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人崔某甲崔改雪，女，1970年4月12日出生于河南省淅川县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地淅川县。2013年3月26日因犯贩卖毒品罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，同年12月10日刑满释放。因本案于2016年4月15日被羁押，同年4月16日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人赵海良、梁和英，广东弘力律师事务所律师、实习律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1933号起诉书指控被告人崔某甲崔改雪犯贩卖毒品罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人�检察院指派检察员方素华出庭支持公诉，被告人崔某甲崔改雪及辩护人赵海良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月15日17时许，被告人崔某甲崔改雪在中山市三角镇XX高平村平盛街平雅巷13号对开路段以人民币200元的价格向吸毒人员陈某2贩卖毒品甲基苯丙胺2包后被公安人员人赃并获，公安人员从被告人崔某甲崔改雪身上携带的腰包里缴获人民币200元、毒品甲基苯丙胺2包（共净重1.24克），从陈某2处缴获毒品甲基苯丙胺2包（共净重0.89克）。
上述事实，被告人崔某甲崔改雪在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局三角分局高平派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、现场图及现场照片、《理化检验报告》、《现场检测报告书》及尿检照片、《行政处罚决定书》、河南省淅川县公安局出具的户籍证明、中山市第�人民法院作出的（2013）中一法刑一初字第431号刑事判决书、释放证明书、证人陈某2、曾某，4的证言及辨认笔录、被告人崔某甲崔改雪的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲崔改雪无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人崔某甲崔改雪在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，均应从重处罚。被告人崔某甲崔改雪归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人崔某甲崔改雪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔某甲崔改雪的家庭情况并非量刑的法定情形，但对辩护人所提被告人崔某甲崔改雪归案后如实供述其罪行�认罪态度较好等意见，经查属实；对被告人崔某甲崔改雪及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔某甲崔改雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年6月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.13克、毒资人民币200元，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年十一月十日
书 记 员 巫斯霞
黄雪仪
第3页共3页
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终236号
上诉人（原审起诉人）:李宁夫，男，1939年10月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
上诉人李宁夫不服江西省宜春市袁州区人民法院于2017年12月7日作出的（2017）赣0902民初5608号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李宁夫以撤回本案民事诉讼，另行提起行政诉讼为由，于2018年2月23日申请撤回上诉。
本院认为，李宁夫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许李宁夫撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年二月二十四日
书记员 易 腾
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初字第265号
原告苏玉林。
被告台学华。
被告宋和力。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。
本院在审理原告苏玉林与被告台学华、宋和力、泰山财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司机动车交通事故纠纷一案中，因原告申请对伤残等级等进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马 秋 霞
审 判 员 张 新 国
人民陪审员 宋世文
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴 晓 燕
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初字第265号
原告苏玉林。
被告台学华。
被告宋和力。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。
本院在审理原告苏玉林诉被告台学华、泰山财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因当事人向本院申请鉴定，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一六年一月十一日
书 记 员 董兆雪
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初437号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李天平。
被告人吴运鹏。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕359号起诉书指控被告人李天平、吴运鹏犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日�案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人李天平、吴运鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年1月15日1时许，被告人李天平、吴运鹏来到苍南县龙港镇西三街385号黄和堂药店前，被告人李天平利用自带的液压钳撬该店卷闸门未果后又伙同被告人吴运鹏用双手将卷闸门拉开，接着李天平进入店内盗窃，吴运鹏在店门口望风，被告人李天平盗走被害人黄某放置在店内的现金人民币3171元及一台台式电脑（无法鉴定），后二人逃离现场。现该3171元已追回并发还给被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人李某的证言，情况说明，归案经过，价格认定不予受理通知书，搜查笔录，辨认笔录，扣押及发还清单，随案物品移送清单，刑事附带民事判决书，释放证明书，罪犯档案资料，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李天平、吴运鹏无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李天平系共同犯罪的提议者及主要实施者，作用相对较大，被告人吴运鹏主要负责望风，作用相对较小，量刑时予以区别。二被告人在归案后均能如实供述犯罪事实，部分赃物已追回，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李天平、吴运鹏在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李天平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年9月15日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人吴运鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年8月15日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、责令被告人李天平、吴运鹏于本判决生效之日起十日内共同退赔台式电脑一台，返还被害人黄晓林。
四、随案移送的作案工具液压钳、剪刀、钳子各1把，手套2双，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年四月七日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1694号
原告：铜陵新安物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人:王强。
被告:范应喜，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2016年10月8日受理原告铜陵新安物业有限公司诉被告范应喜物业服务合同纠纷一案，原告铜陵新安物业有限公司于2016年10月10日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
审判员 唐 泽
二〇一六年十月十日
书记员 程志杰
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第205号
原告陈凯，男，1956年8月28日生，汉族，集安市人。住所地吉林省集安市。
委托代理人陈维国，吉林亨和律师事务所律师。
被告孟广清，女，1964年11月4日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市。
委托代理人吴晶波，吉林邦安律师事务所律师。
第三人集安市增骅房地产开发有限公司
法定代表人王峰，董事长。
委托代理人隋云飞，男，吉林祥程律师事务所律师。
本院在审理原告陈凯与被告孟广清、第三人集安市增骅房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告陈凯于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告陈凯撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈凯负担。
审 判 长 张雅娟
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 牛纪香
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 王 戈
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初310号
原告：胡志永，男，汉族，1962年11月30日出生，住浙江省嵊州市。
委托代理人：胡胜雷，男，汉族，1989年3月26日出生，系原告胡志永儿子，住浙江省嵊州市。
被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21日出生，该�司员工，住浙江省杭州市下城区。
原告胡志永为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）租赁合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日进行了公开开庭审理。原告胡志永及委托代理人胡胜雷，被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志永起诉称：2011年5月28日，原告胡志永与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告胡志永向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期三楼3114号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，总租金508817元；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告胡志永签订《委托转租合同》，约定原告胡志永将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年5月1日至2019年4月30日，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于36705元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年4月30日至2016年4月30日的转租租金人民币100000元，为此，原告胡志永要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金100000元，并按银行贷款年利率6%支付自2015年4月30日起至2017年4月30日止的利息6600元，此后至付清租金之日止按100000元为基数按银行贷款年利率6%计算，本案诉讼费由被告现代集团公司承担。
为证明所诉事实，原告胡志永向本院提交证据如下：
1、2011年5月28日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告胡志永与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城三期三楼3114号商铺合同所作约定的事实；
2、2011年5月28日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告胡志永委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；
3、发票1份（原件），用以证明原告胡志永已按租赁合同的约定交付租金334937元的事实。
被告现代集团公司答辩称：原告胡志永已陆续收取转租租金合计25693.50元，尚欠原告胡志永的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担担保范围内的支付责任。至于原告胡志永主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。
为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：
1、转租租金付款凭证3份（复印件），用以证明原告胡志永已陆续收取转租租金合计25693.50元的事实。
上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告胡志永提交的证据，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
（二）被告现代集团公司提交的证据，原告胡志永对其真实性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告胡志永诉称主张的事实相一致；另查明，在原告胡志永与浙江现代商贸物流发展有限公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告胡志永向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期三楼3114号商铺，租期自2011年5月1日至2031年4月30日止，此后免费使用16.5年；商铺总租金为508817元，并经各项优惠、抵扣，原告胡志永实际交付租金总计人民币334937元。而在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，原告胡志永已收取2014年5月1日至2016年4月30日期间的转租租金合计人民币25693.50元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。
本院认为：原告胡志永依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告胡志永可得2014年5月1日至2016年4月30日的转租租金额为73410元（36705元/年），实际已获取25693.50元，尚余转租租金47716.50元金额未获支付，而原告胡志永主张前述期间尚欠转租租金金额为100000元，依据不足，本院予以调整，且该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据各时间段内所欠金额及逾期日期，参照同期银行贷款年利率4.75%、4.75%标准计算，而原告胡志永主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。综上，原告胡志永的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告胡志永租金人民币47716.50元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告胡志永逾期利息人民币2824元（以11011.50元、36705元分别按年利率4.75%、4.75%自2015年5月1日、2016年5月1日起暂计算至2017年4月30日合计为2824元；此后至本案判决确定履行之日止，以47716.50元为基数按年利率4.35%另行计算，于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告胡志永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1216元，由原告胡志永负担639元、被告现代联合控股集团有限公司负担577元。
原告胡志永于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一八年三月七无
书记员 沈海华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初310号原告：胡志永，男，汉族，1962年11月30日出生，住浙江省嵊州市。委托代理人：胡胜雷，男，汉族，1989年3月26日出生，系原告胡志永儿子，住浙江省嵊州市。被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。法定代表人：章鹏飞，董事长。委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21日出生，该�司员工，住浙江省杭州市下城区。原告胡志永为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）租赁合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日进行了公开开庭审理。原告胡志永及委托代理人胡胜雷，被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志永起诉称：2011年5月28日，原告胡志永与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告胡志永向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期三楼3114号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，总租金508817元；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告胡志永签订《委托转租合同》，约定原告胡志永将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年5月1日至2019年4月30日，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于36705元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年4月30日至2016年4月30日的转租租金人民币100000元，为此，原告胡志永要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金100000元，并按银行贷款年利率6%支付自2015年4月30日起至2017年4月30日止的利息6600元，此后至付清租金之日止按100000元为基数按银行贷款年利率6%计算，本案诉讼费由被告现代集团公司承担。为证明所诉事实，原告胡志永向本院提交证据如下：1、2011年5月28日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告胡志永与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城三期三楼3114号商铺合同所作约定的事实；2、2011年5月28日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告胡志永委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；3、发票1份（原件），用以证明原告胡志永已按租赁合同的约定交付租金334937元的事实。被告现代集团公司答辩称：原告胡志永已陆续收取转租租金合计25693.50元，尚欠原告胡志永的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担担保范围内的支付责任。至于原告胡志永主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：1、转租租金付款凭证3份（复印件），用以证明原告胡志永已陆续收取转租租金合计25693.50元的事实。上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：（一）原告胡志永提交的证据，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。（二）被告现代集团公司提交的证据，原告胡志永对其真实性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告胡志永诉称主张的事实相一致；另查明，在原告胡志永与浙江现代商贸物流发展有限公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告胡志永向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期三楼3114号商铺，租期自2011年5月1日至2031年4月30日止，此后免费使用16.5年；商铺总租金为508817元，并经各项优惠、抵扣，原告胡志永实际交付租金总计人民币334937元。而在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，原告胡志永已收取2014年5月1日至2016年4月30日期间的转租租金合计人民币25693.50元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。本院认为：原告胡志永依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告胡志永可得2014年5月1日至2016年4月30日的转租租金额为73410元（36705元/年），实际已获取25693.50元，尚余转租租金47716.50元金额未获支付，而原告胡志永主张前述期间尚欠转租租金金额为100000元，依据不足，本院予以调整，且该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据各时间段内所欠金额及逾期日期，参照同期银行贷款年利率4.75%、4.75%标准计算，而原告胡志永主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。综上，原告胡志永的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告胡志永租金人民币47716.50元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告胡志永逾期利息人民币2824元（以11011.50元、36705元分别按年利率4.75%、4.75%自2015年5月1日、2016年5月1日起暂计算至2017年4月30日合计为2824元；此后至本案判决确定履行之日止，以47716.50元为基数按年利率4.35%另行计算，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告胡志永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1216元，由原告胡志永负担639元、被告现代联合控股集团有限公司负担577元。原告胡志永于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王富春二〇一八年三月七无书记员  沈海华?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执585号
申请执行人保定市某某区农村信用联社股份有限公司，保定市满城区。
法定代表人张某，该公司董事长。
被执行人刘某尔，男，1974年10月5日生，汉族，保定市满城区。
本院在执行保定市某某区农村信用联社股份有限公司与刘某尔金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘某尔无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初1873号判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵守稷
人民陪审员 殷朝朝
人民陪审员 陈 欢
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 阳
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0607执585号申请执行人保定市某某区农村信用联社股份有限公司，保定市满城区。法定代表人张某，该公司董事长。被执行人刘某尔，男，1974年10月5日生，汉族，保定市满城区。本院在执行保定市某某区农村信用联社股份有限公司与刘某尔金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘某尔无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初1873号判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵守稷人民陪审员  殷朝朝人民陪审员  陈 欢二〇一七年十二月六日书 记 员  张 阳
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初561号
原告：阙发兴，男，1966年10月29日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：张卫东，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：朱文学，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省荣县。
原告阙发兴与被告朱文学合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张卫东、被告朱文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙发兴向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告入股款101000元及迟延资金利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月，原、被告到云南省新平县平掌乡联合村实施扶贫项目工程，工程实施至2017年4月，被告收购原告在该工程的个人合伙份额，经结算，被告归还原告合伙股份款101000元，并于2017年4月30日出具欠条一份，定于2017年6月10日一次性退清。后经原告多次催收未果，致原告起诉来院，请求依法判决。
被告朱文学承认原告阙发兴在本案中所主张的事实，但认为在欠条出具以后，已经支付原告8000元应予扣除，且原告继续帮工程施工，但其没有在现场管理，现场缺材料，由被告代付了一部分款项，包括原告的工人借支工资、生活费等，要求原告与被告结算这些款项。
本院认为，被告朱文学承认原告在本案中所主张的事实，故对原告阙发兴主张的事实予以确认。原告要求被告支付欠条载明的合伙份额转让款并支付迟延资金利息的主张本院予以支持，原告认可被告出具欠条后于2017年8月12日支付其8000元，但主张系其他款项，对此原告未提供证据予以证实，本院不予支持，被告朱文学实际还应支付原告款项为93000元。双方约定于2017年6月10日前支付上述款项，被告未按约履行，应自逾期即2017年6月11日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告资金占用利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告朱文学于本判决生效后十日内支付原告阙发兴合伙份额转让款93000元及资金占用利息（以实欠合伙份额转让款为基数，自2017年6月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清日止）；
二、驳回原告阙发兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告朱文学负担（原告阙发兴已预交，被告朱文学在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郝 婷
二〇一八年四月十二日
书记员 曾昭君
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0321民初561号原告：阙发兴，男，1966年10月29日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：张卫东，四川瀚毅律师事务所律师。被告：朱文学，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省荣县。原告阙发兴与被告朱文学合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张卫东、被告朱文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阙发兴向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告入股款101000元及迟延资金利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月，原、被告到云南省新平县平掌乡联合村实施扶贫项目工程，工程实施至2017年4月，被告收购原告在该工程的个人合伙份额，经结算，被告归还原告合伙股份款101000元，并于2017年4月30日出具欠条一份，定于2017年6月10日一次性退清。后经原告多次催收未果，致原告起诉来院，请求依法判决。被告朱文学承认原告阙发兴在本案中所主张的事实，但认为在欠条出具以后，已经支付原告8000元应予扣除，且原告继续帮工程施工，但其没有在现场管理，现场缺材料，由被告代付了一部分款项，包括原告的工人借支工资、生活费等，要求原告与被告结算这些款项。本院认为，被告朱文学承认原告在本案中所主张的事实，故对原告阙发兴主张的事实予以确认。原告要求被告支付欠条载明的合伙份额转让款并支付迟延资金利息的主张本院予以支持，原告认可被告出具欠条后于2017年8月12日支付其8000元，但主张系其他款项，对此原告未提供证据予以证实，本院不予支持，被告朱文学实际还应支付原告款项为93000元。双方约定于2017年6月10日前支付上述款项，被告未按约履行，应自逾期即2017年6月11日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告资金占用利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱文学于本判决生效后十日内支付原告阙发兴合伙份额转让款93000元及资金占用利息（以实欠合伙份额转让款为基数，自2017年6月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清日止）；二、驳回原告阙发兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告朱文学负担（原告阙发兴已预交，被告朱文学在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 郝 婷二〇一八年四月十二日书记员 曾昭君
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1433号
原告李妮妮，女，1979年9月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告方瑞艳，女，1970年11月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告李妮妮与被告方瑞艳买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告未能提供被告的送达地址，且经本院释明后亦不申请公告送达。本院认为，原告的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李妮妮对被告方瑞艳的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一六年八月八日
书 记 员 车发强
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0214民初1433号原告李妮妮，女，1979年9月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告方瑞艳，女，1970年11月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告李妮妮与被告方瑞艳买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告未能提供被告的送达地址，且经本院释明后亦不申请公告送达。本院认为，原告的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告李妮妮对被告方瑞艳的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华审 判 员  王红丹人民陪审员  王晓英二〇一六年八月八日书 记 员  车发强
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第2号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人蒋刚，男，1980年5月8日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地重庆市xx区xx巷*号，住巩留县广场出租屋。被告人蒋刚因涉嫌非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品，于2014年6月11日被伊犁哈萨克自治州森林公安局刑事拘留，同年6月22日被该局取保候审。
辩护人薛全福，新疆九城律师事务所律师。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2014）746号起诉书指控被告人蒋刚犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。伊宁市人民检察院指派检察员王义娜、郭鹏出庭支持公诉，被告人蒋刚及其辩护人薛全福到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2014年3月，被告人蒋刚在乌鲁木齐市帝王鞋城的托运部内，将涉案物品通过物流运输到伊宁县托运部，同年5月1日，又租用一辆微型货车，将涉案物品运输到伊宁市。5月3日，被告人蒋刚在其位于花城夜市对面的摊位上进行商业活动，经群众举报被当场查获。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定：涉案动物标本来源于暹罗鳄，为《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CTTES公约）附录I的物种，价值人民币37500元。
被告人蒋刚辩称，对起诉书指控的犯罪事实有异议，我确实不知道运输鳄鱼标本是违法犯罪，也不知道这个鳄鱼是保护动物。现在市场上就有卖鳄鱼肉，鳄鱼皮鞋，鳄鱼钱包的，我们普通人根本不懂这个，我在展销会时也摆出来过，工商局看到也没有说什么。
辩护人提出的辩护意见是，本案犯罪事实不清，证据不足。1、被告人不具备犯罪的构成要件。2、被告人的行为并未给社会造成任何危害。3、本案所有证据均不能证明被告人有罪，鉴定书内容存在错误。希望法庭可以从实际出发，判处被告人无罪。
经审理查明，2014年3月，被告人蒋刚在乌鲁木齐市帝王鞋城的托运部内，在未办理行政相关部门的经营许可证的情况下，将涉案物品通过物流运输到伊宁县托运部，同年5月1日，又租用一辆微型货车，将涉案物品运输到伊宁市。5月3日，被告人蒋刚在其位于花城夜市对面的摊位摆放暹罗鳄标本以招揽生意，从事卖药酒活动，经群众举报被当场查获。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定：涉案动物标本的鳄鱼，学名为暹罗鳄，为《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CTTES公约）附录I的物种，价值人民币37500元。
上述事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书，物证照片，受案登记表、被告人户籍信息、扣押清单等书证，证人证言，被告人蒋刚的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋刚在未获得行政相关部门的经营许可证的情况下，非法收购、运输国家珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯刑律，构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人蒋刚摆放暹罗鳄标本，实为招揽生意，并未进行买卖该标本的活动。被告人蒋刚系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚，且被告人犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人蒋刚犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 魏国忠
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 王 雄
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 梁楠楠
第1页
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第2号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无业，现住东辽县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月23日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
辩护人李宝泉，吉林崇明律师事务所律师。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案，伊通满族自治县人民检察院指派检察员浦兆瑞、书记员王天野出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人李宝泉到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2002年秋天，被告人李某某在伊通满族自治县营城子镇河夹信子屯张某某家中从曾某某、王某某、杨某甲、孙某某、杨某乙等多人手中以“牵活盘”的形式收购43头牛，总价值102590元，称将牛卖了后再给钱，李某某便将牛拉到辽宁省将牛卖掉，得赃款8万多元后，李某某换掉手机号，将卖牛款全部挥霍。2014年10月22日被告人李某某被公安机关抓获。审理中查明被告人李某某共收购43头牛，总价值94590元，李某某自愿退还各被害人赃款8万余元，余款各被害人自愿放弃，各被害人对李某某的行为均表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某某、孟某某等人证言，被害人冯某某、杨某甲、曾某某、孙某某、杨某乙、张某某、王某甲、杨某丁、李某某、高宏、许小龙、王某乙、宗某某、杨某并、王某丙、王某丁、唐某某、陈某甲、陈某乙、于某某、未某某陈述，被告人李某某供述，许小龙身份证明，询问笔录及收条，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。对辩护人提出合理的辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人能够积极退赔赃款，得到被害人谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚情节。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金缴纳期限、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金30000元（于判决生效后30日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 管 平
审 判 员 张丽梅
人民陪审员 姜志文
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 盼
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第2号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人李洪涛，男，汉族，初中文化，无业，现住东辽县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月23日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
辩护人李宝泉，吉林崇明律师事务所律师。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人李洪涛犯诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案，伊通满族自治县人民检察院指派检察员浦兆瑞、书记员王天野出庭支持公诉，被告人李洪涛及辩护人李宝泉到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2002年秋天，被告人李洪涛在伊通满族自治县张某某家中从曾某某、王某某、杨某某、孙某某、杨某甲等多人手中以“牵活盘”的形式收购43头牛，总价值102590元，称将牛卖了后再给钱，李洪涛便将牛拉到辽宁省将牛卖掉，得赃款8万多元后，李洪涛换掉手机号，将卖牛款全部挥霍。2014年10月22日被告人李洪涛被公安机关抓获。审理中查明被告人李洪涛共收购43头牛，总价值94590元，李洪涛自愿退还各被害人赃款8万余元，余款各被害人自愿放弃，各被害人对李洪涛的行为均表示谅解。
上述事实，被告人李洪涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某某、孟某某等人证言，被害人冯某某、杨某某、曾某某、孙某某、杨某甲、张某某、王某甲、杨某乙、李某某、高某、许某某、王某乙、宗某某、杨某丙、王某丙、王某丁、唐某某、陈某某、陈某甲、于某某、未某某陈述，被告人李洪涛供述，许某某身份证明，询问笔录及收条，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪涛诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。对辩护人提出合理的辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人能够积极退赔赃款，得到被害人谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚情节。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金缴纳期限、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人李洪涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金30000元（于判决生效后30日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 管 平
审 判 员 张丽梅
人民陪审员 姜志文
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 盼
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第2号
公诉机关伊吾县人民检察院。
被告人李某，男，汉族。2014年11月10日因涉嫌危险驾驶罪被伊吾县公安局取保候审。2015年1月15日本院决定逮捕，现羁押于哈密市看守所。
伊吾县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊吾县人民检察院指派代理检察员阿依先木·帕孜力出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊吾县人民检察院指控：2014年10月11日17时许被告人李某酒后驾驶陕KXXX**号五菱牌面包车拉着陈某和郭某两个人回宿舍，进广汇生活区停车场时跟一辆冀J818**号大众轿车发生刮擦并与其车主产生争吵，后对方车主报案，随即民警到达现场后将被告人李某带至淖毛湖卫生院抽取血样。经鉴定被告人李某血液乙醇含量143mg／100ml。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人辩称：对于公诉机关指控的事实和罪名没有意见。我知道错了，今后一定好好学习法律，请法院对我从轻处罚。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、证人证言、被告人供述、血样提取登记表、新疆中信司法检验鉴定报告书、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，属自首；能赔偿被害人损失，有悔罪表现，在量刑上可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月15日起至2015年3月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 波
二〇一五年一月十六日
书记员 热比古丽·衣沙克
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第2号
公诉机关黑龙江省伊春市伊春区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，大专文化，因本案于2014年7月30日被取保候审。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人张某某犯玩忽职守罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派代理检察员巩晓杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月，被告人张某某代表财政伊春市局投资评审中心负责监督青峰农场大棚区征收项目期间，不认真履行职责，未对项目征收单位所勘测的被征收户温室补偿面积进行实地复尺，导致被征收户宫某�、拥某某温室补偿面积超出实际面积2000余平方米，多领取征收补偿款442038.26元。案发后损失已被检察机关收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证张某某聘用情况、伊春市财政局投资评审中心工作职责、张某某的干部履历表、宫某某、拥某某补偿款财物凭证、征收补偿档案、户籍证明、证人宫某某、拥某某、谢某某、刘某某、荣某某等人证言、伊春市公安局伊春分局现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某作为财政评审中心工作人员，在负责征收项目监督工作中，严重不负责任，不正确履行职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七�的规定，判决如下：
被告人张某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李永胜
二〇一四年十二月二十二日
书记员 闫培文
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1189号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告马志宏，男，1981年4月1日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告马志宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年三月十二日
书记员 韩洪岩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13750号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。
负责人：马政良，行长。
委托诉讼代理人：王旭阳，男，系原告工作人员。
被告：王正文，男，1961年11月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：王红燕，女，1962年3月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：王星伟，男，1984年3月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜汉萍，女，1986年10月14日出生，汉族，住东阳市南市。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告王正文、王红燕、王星伟、杜汉萍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王正文归还原告借款本金29.8万元并支付利息（利息计算至2016年8月20日为12338.53元，以后利息按合同约定计算至上述借款实际归还日止）；2、被告王红燕、王星伟、杜汉萍对上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月23日，原、被告签订了农户贷款借款合同、借款凭证各1份及承担共同还款责任承诺书3份，约定被告王正文向原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款29.8万元、借款期限1年、年利率5.98%，逾期利率上浮50%、按月付息、若借款人违约可提前收贷等事宜并由被告王红燕、王星伟、杜汉萍提供连带责任保证担保。原告依约放贷后，被告王正文未依约还本付息，被告王红燕、王星伟、杜汉萍亦未依约履行担保义务，截止2016年8月20日，共结欠借款本金29.8万元、利息12338.53元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正文于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金29.8万元并支付利息（利息计算至2016年8月20日为12338.53元，以后利息按合同约定计算至上述借款实际归还日止）；
二、被告王红燕、王星伟、杜汉萍对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，有权向被告王正文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元（已减半收取），由被告王正文负担，被告王红燕、王星伟、杜汉萍负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 王诗雅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6420号
上诉人（原审被告）：蒋国卫，男，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被上诉人（原审原告）：翁勇辉，男，1978年6月8日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：方依宁，浙江存道律师事务所律师。
上诉人蒋国卫因与被上诉人翁勇辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋国卫上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实有误，蒋国卫与翁勇辉在2016年9月份仅发生了一次借款行为，而非两次借款行为。开始蒋国卫完全没有想到翁勇辉会通过修改借条原件来起诉，才导致蒋国卫记错借款日期而作出不符合事实的答辩意见。蒋国卫与翁勇辉系朋友关系，2016年9月7日蒋国卫因店铺资金周转需要向翁勇辉借款5万元，同年9月30日蒋国卫通过银行转账归还8万元（包括之前29000元借款），而翁勇辉谎称借条遗失。本案系翁勇辉不讲诚信，将借条日期中的“7”修改为“17”后提起诉讼。一审中，翁勇辉称2016年9月17日借款现金系砂石货款，但未提供货款明细证明。从蒋国卫的还款明细看，当时账户内还有37万元，如有借款，不可能违背常理不归还。蒋国卫对鉴定结果不认可，申请二审法院对该笔迹鉴定进行重新鉴定，还原案件真相。二审中蒋国卫补充陈述，2016年12月13日借款5万元，是翁勇辉从银行取现出借。
翁勇辉辩称，一、本案的焦点是蒋国卫向翁勇辉借了几次钱以及2016年9月7日的借款和2016年9月17日的借款是否是同一笔。首先，蒋国卫一审中提交的答辩状中陈述2016年9月17日借款5万元并向翁勇辉出具借条一张，约定借款期限为1个月，这是其自认的事实。借条中也明确载明蒋国卫所借5万元在2016年10月17日前归还，借款时间为2016年9月17日，与答辩事实完全吻合。答辩状和借条可以充分证明2016年9月17日借款5万元的事实。其次，蒋国卫在原审中提交的情况说明书中称2016年9月8日火锅店重新开张需要资金周转于9月7日借款5万元。根据蒋国卫的自认和翁勇辉提交的银行转账凭证可以证实2016年9月7日借款5万元的事实。综上，可以证实蒋国卫在2016年9月7日和9月17日分别借款5万元。二、蒋国卫称2016年9月7日借款和2016年9月17日借款为同一笔，并谎称是翁勇辉私自将2016年9月7日改成2016年9月17日，经金华天鉴司法鉴定所确认2016年9月17日借条上2处“17日”中阿拉伯数字“1”与借条上其他内容是同一笔连续书写形成，并非如蒋国卫所称的借条是2016年9月7日出具。三、假设如蒋国卫所说借条是2016年9月7日出具，那么按照借条约定的还款期限是2016年10月17日，借款期限为40天，与蒋国卫在答辩状和情况说明书借款期限为1个月完全相矛盾。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回蒋国卫的上诉请求。
翁勇辉向一审法院起诉请求：1、判令蒋国卫归还翁勇辉借款本金50000元并支付利息7875元（利息已计算截止至2017年7月31日，以后利息仍按约定的月利率1.5分计算至款项实际付清止），合计57875元；2、由蒋国卫承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月至9月期间，蒋国卫因资金周转需要多次向翁勇辉借款，其中29000元双方均确认系多笔现金借款，未出具借条；2016年9月7日翁勇辉通过银行向蒋国卫汇款50000元，亦未出具借条；2016年9月17日翁勇辉以现金方式出借给蒋国卫50000元，蒋国卫向翁勇辉出具借条一张，约定利息按一分五计算，在2016年10月17日前归还。2016年9月30日，蒋国卫以银行汇款的形式向翁勇辉还款80000元，蒋国卫自认该款系归还本金79000元并支付相应的利息，翁勇辉曾退还利息500元。2017年8月4日，翁勇辉诉至法院，要求蒋国卫归还尚欠借款。一审法院认为，依照现有证据，确认蒋国卫于2016年8月至9月期间共向翁勇辉借款129000元，蒋国卫于2016年9月30日的还款不足以清偿全部债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条关于债的清偿抵充顺序的规定，本案中，因2016年9月17日的借款约定于2016年10月17日偿还，并约定按月利率1.5%计息，而2016年9月7日的借款既未约定借款期限亦未约定借款利息，故在蒋国卫2016年9月30日的还款不足以清偿其对翁勇辉的全部借款的情况下，认定蒋国卫的还款优先抵充2016年9月17日的借款50000元。综上，该院认定蒋国卫2016年9月30日的还款已清偿借款29000元及2016年9月17日的借款50000元，蒋国卫尚未向翁勇辉清偿2016年9月7日的借款50000元。对翁勇辉主张归还借款本金50000元的诉讼请求，依法予以支持；对翁勇辉要求按月利率1.5%计算借款利息的诉讼请求，因双方未对2016年9月7日的借款约定利息，故支持自起诉之日起按年利率6%计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、由蒋国卫于判决生效后十日内归还翁勇辉借款本金50000元并支付利息（利息按年利率6%自2017年8月4日起计算至借款本金还清之日止）。二、驳回翁勇辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元（已减半收取），由翁勇辉负担98元，由蒋国卫负担525元。
二审期间，当事人未向本院提供新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点为2016年9月7日借款与翁勇辉主张的2016年9月17日借款是否为同一笔借款。经查，蒋国卫对2016年9月7日因店铺资金周转需要向翁勇辉借款5万元的事实并无异议，经一审法院委托金华天鉴司法鉴定所进行司法鉴定，结论为标称日期“2016年9月17日”《借条》上两处“17日”中的阿拉伯数字“1”与借条上其他内容是同一支笔连续书写形成。蒋国卫未提供证据证明该司法鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定之情形，故其上诉要求重新鉴定之申请，本院不予准许。根据在卷2016年9月17日《借条》及双方当事人的陈述内容，一审认定蒋国卫曾于2016年9月17日向翁勇辉借款50000元，符合事实。蒋国卫主张该借条系翁勇辉修改形成之上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，蒋国卫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由蒋国卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄良飞
审 判 员 宋文茹
审 判 员 盛 伟
二〇一八年一月八日
代书记员 吕倩茜
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终6420号上诉人（原审被告）：蒋国卫，男，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被上诉人（原审原告）：翁勇辉，男，1978年6月8日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：方依宁，浙江存道律师事务所律师。上诉人蒋国卫因与被上诉人翁勇辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋国卫上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实有误，蒋国卫与翁勇辉在2016年9月份仅发生了一次借款行为，而非两次借款行为。开始蒋国卫完全没有想到翁勇辉会通过修改借条原件来起诉，才导致蒋国卫记错借款日期而作出不符合事实的答辩意见。蒋国卫与翁勇辉系朋友关系，2016年9月7日蒋国卫因店铺资金周转需要向翁勇辉借款5万元，同年9月30日蒋国卫通过银行转账归还8万元（包括之前29000元借款），而翁勇辉谎称借条遗失。本案系翁勇辉不讲诚信，将借条日期中的“7”修改为“17”后提起诉讼。一审中，翁勇辉称2016年9月17日借款现金系砂石货款，但未提供货款明细证明。从蒋国卫的还款明细看，当时账户内还有37万元，如有借款，不可能违背常理不归还。蒋国卫对鉴定结果不认可，申请二审法院对该笔迹鉴定进行重新鉴定，还原案件真相。二审中蒋国卫补充陈述，2016年12月13日借款5万元，是翁勇辉从银行取现出借。翁勇辉辩称，一、本案的焦点是蒋国卫向翁勇辉借了几次钱以及2016年9月7日的借款和2016年9月17日的借款是否是同一笔。首先，蒋国卫一审中提交的答辩状中陈述2016年9月17日借款5万元并向翁勇辉出具借条一张，约定借款期限为1个月，这是其自认的事实。借条中也明确载明蒋国卫所借5万元在2016年10月17日前归还，借款时间为2016年9月17日，与答辩事实完全吻合。答辩状和借条可以充分证明2016年9月17日借款5万元的事实。其次，蒋国卫在原审中提交的情况说明书中称2016年9月8日火锅店重新开张需要资金周转于9月7日借款5万元。根据蒋国卫的自认和翁勇辉提交的银行转账凭证可以证实2016年9月7日借款5万元的事实。综上，可以证实蒋国卫在2016年9月7日和9月17日分别借款5万元。二、蒋国卫称2016年9月7日借款和2016年9月17日借款为同一笔，并谎称是翁勇辉私自将2016年9月7日改成2016年9月17日，经金华天鉴司法鉴定所确认2016年9月17日借条上2处“17日”中阿拉伯数字“1”与借条上其他内容是同一笔连续书写形成，并非如蒋国卫所称的借条是2016年9月7日出具。三、假设如蒋国卫所说借条是2016年9月7日出具，那么按照借条约定的还款期限是2016年10月17日，借款期限为40天，与蒋国卫在答辩状和情况说明书借款期限为1个月完全相矛盾。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回蒋国卫的上诉请求。翁勇辉向一审法院起诉请求：1、判令蒋国卫归还翁勇辉借款本金50000元并支付利息7875元（利息已计算截止至2017年7月31日，以后利息仍按约定的月利率1.5分计算至款项实际付清止），合计57875元；2、由蒋国卫承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2016年8月至9月期间，蒋国卫因资金周转需要多次向翁勇辉借款，其中29000元双方均确认系多笔现金借款，未出具借条；2016年9月7日翁勇辉通过银行向蒋国卫汇款50000元，亦未出具借条；2016年9月17日翁勇辉以现金方式出借给蒋国卫50000元，蒋国卫向翁勇辉出具借条一张，约定利息按一分五计算，在2016年10月17日前归还。2016年9月30日，蒋国卫以银行汇款的形式向翁勇辉还款80000元，蒋国卫自认该款系归还本金79000元并支付相应的利息，翁勇辉曾退还利息500元。2017年8月4日，翁勇辉诉至法院，要求蒋国卫归还尚欠借款。一审法院认为，依照现有证据，确认蒋国卫于2016年8月至9月期间共向翁勇辉借款129000元，蒋国卫于2016年9月30日的还款不足以清偿全部债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条关于债的清偿抵充顺序的规定，本案中，因2016年9月17日的借款约定于2016年10月17日偿还，并约定按月利率1.5%计息，而2016年9月7日的借款既未约定借款期限亦未约定借款利息，故在蒋国卫2016年9月30日的还款不足以清偿其对翁勇辉的全部借款的情况下，认定蒋国卫的还款优先抵充2016年9月17日的借款50000元。综上，该院认定蒋国卫2016年9月30日的还款已清偿借款29000元及2016年9月17日的借款50000元，蒋国卫尚未向翁勇辉清偿2016年9月7日的借款50000元。对翁勇辉主张归还借款本金50000元的诉讼请求，依法予以支持；对翁勇辉要求按月利率1.5%计算借款利息的诉讼请求，因双方未对2016年9月7日的借款约定利息，故支持自起诉之日起按年利率6%计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、由蒋国卫于判决生效后十日内归还翁勇辉借款本金50000元并支付利息（利息按年利率6%自2017年8月4日起计算至借款本金还清之日止）。二、驳回翁勇辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元（已减半收取），由翁勇辉负担98元，由蒋国卫负担525元。二审期间，当事人未向本院提供新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审主要争议焦点为2016年9月7日借款与翁勇辉主张的2016年9月17日借款是否为同一笔借款。经查，蒋国卫对2016年9月7日因店铺资金周转需要向翁勇辉借款5万元的事实并无异议，经一审法院委托金华天鉴司法鉴定所进行司法鉴定，结论为标称日期“2016年9月17日”《借条》上两处“17日”中的阿拉伯数字“1”与借条上其他内容是同一支笔连续书写形成。蒋国卫未提供证据证明该司法鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定之情形，故其上诉要求重新鉴定之申请，本院不予准许。根据在卷2016年9月17日《借条》及双方当事人的陈述内容，一审认定蒋国卫曾于2016年9月17日向翁勇辉借款50000元，符合事实。蒋国卫主张该借条系翁勇辉修改形成之上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，蒋国卫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由蒋国卫负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄良飞审 判 员 宋文茹审 判 员 盛 伟二〇一八年一月八日代书记员 吕倩茜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1744号
罪犯刘万付，男，1979年2月2日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年1月27日作出了(2011)甬鄞刑初字第132号刑事判决，以被告人刘万付犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘万付在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘万付在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘万付在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘万付减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年五月二日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4465号
罪犯熊朝波，于重庆市城口县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年12月10日作出了(2008)慈刑初字第1879号刑事判决，以被告人熊朝波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯熊朝波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯熊朝波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获行政记功、2010年度获行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯熊朝波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊朝波减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月五日
代书记员 何锦霞
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终210号
上诉人（原审被告）：四会市紫金广场商业经营管理有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路82号。
法定代表人：梁雪霞。
被上诉人（原审原告）：李红林，女，1979年6月13日出生，汉族，住湖北省广水市。
原审被告：四会市骏业房地产有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路83号。
法定代表人：罗永本。
上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司因与被上诉人李红林、原审被告四会市骏业房地产有限公司委托合同纠纷一案，不服四会市人民法院(2017)粤1284民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，四会市紫金广场商业经营管理有限公司于2018年3月29日以双方庭外协商为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，四会市紫金广场商业经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张日红
审 判 员 任喜跃
审 判 员 唐 强
二〇一八年三月二十九日
法官助理 邵丽虹
书 记 员 陈唐玲
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第573号
上诉人（原审原告）赖正发，男，1971年11月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人（原审原告）钟玉珍，女，1973年2月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
共同委托代理人龚庆勇，四川大益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市公安局龙泉驿区分局。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
负责人宋文，政治委员。
委托代理人吴虹杉，成都市公安局龙泉驿区分局工作人员。
委托代理人陈楠，成都市公安局龙泉驿区分局工作人员。
原审第三人钟磊，男，1987年12月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人陈熠，四川聚沙律师事务所律师。
上诉人赖正发、钟玉珍因道路其他行政行为一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都行初字第57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，2014年6月12日，上诉人赖正发、钟玉珍之子赖全龙因交通事故死亡。2014年8月1日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队作出龙公交认字（2014）第00104号《道路交通事故认定书》，确定赖全龙承担事故主要责任，钟磊承担事故次要责任。2014年9月9日，成都市公安局交通管理局作出成公交复字（2014）第14165号《道路交通事故认定复核结论》，认为龙公交认字（2014）第00104号道路交通事故认定书事实不清，责令成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队重新调查、认定。2014年9月17日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队作出龙公交认字（2014）第00104-1号《道路交通事故认定》，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，确定赖全龙承担事故主要责任，钟磊承担事故次要责任；同时，撤销了龙公交认字（2014）第00104号《道路交通事故认定书》。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。……”的规定，交通事故责任认定行为属于对交通事故作出的调查结论，其本身并不为交通事故当事人设定权利或义务，因此本案上诉人以被上诉人成都市公安局龙泉驿区分局在处理交通事故过程中的具体行政行为违法为由提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回赖正发、钟玉珍的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宣 磊
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 然
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3331号
申请执行人谢云端，女，1959年1月23日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人夏仁汉，上海沪法律师事务所律师。被执行人夏建生，男，1950年5月4日出生，汉族，住上海市。原告谢云端与被告夏建生、韩敏玉、宋哲明、李惠琴民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第3421号民事调解书，已经发生法律效力。权利人谢云端向本院申请执行，要求义务人夏建生返还借款本金45万元，受理费500元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人夏建生发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第3421号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第563号
原告褚积秀，男，汉族，1957年12月23日生，高中文化，甘肃省民乐县人，农民。
委托代理人孙琳，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告李文国，男，汉族，1970年7月8日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（未到庭）
原告褚积秀诉被告李文国买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员邵红年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚积秀及其委托代理人孙琳到庭参加了诉讼。被告李文国经送达开庭传票未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告在民乐县水泥厂对面经营一家钢材店铺，从2005年3月到2006年5月，被告陆续从原告处购买了价值7284元的钢材。被告给原告分别出具欠条三张。后经原告多次催要，被告也陆续向原告支付4093元欠款，剩余3191元被告一直推诿拒付。因在起诉时原告计算错误，将所欠3191元的材料款误算成3131元。现就按照3131元起诉要求被告偿还。
被告李文国经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告长期经营钢材生意。2005年3月至2006年5月，被告陆续从原告处购买了价值7284元的钢材。被告给原告分别出具欠条三张。后经原告催要，被告陆续向原告支付4093元欠款，剩余3191元被告一直推诿拒付。原告在起诉时将所欠3191元的材料款误算成3131元，现起诉要求被告偿还原告材料款3131元，并承担本案的诉讼费。
上述事实有原告代理人庭审陈述、原告提交的欠条原件三张，予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方均已实际履行，系有效合同。履行过程中被告给原告出具欠条三张，被告所欠原告货款3191元的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。但在起诉时原告将3191元误算成3131元，原告放弃货款60元是对自己权利的处分。原告要求被告支付欠款3131元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告经合法传票未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李文国于本判决生效之日起十日内支付原告褚积秀材料款3131元；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 邵红年
二〇一五年三月十二日
书 记 员 任 泓
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买卖人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第563号
原告刘正华，男，民勤县人。
被告马立荣，男，民勤县人。
被告王兆明，男，民勤县人。
本院在审理原告刘正华诉被告马立荣、王兆明买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 孙 辉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张建祥
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第563号
原告马某某，女，1986年7月10日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人赵宏毅，民和回族土族自治县李二堡法律服务所法律工作者。
被告孔某某，男，1980年10月20日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告马某某与被告孔某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告外出打工，下落不明为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
审判员 李建林
二〇一五年五月十日
书记员 申亚文
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0428执恢24号
申请执行人：翟建国。
被执行人：程见永。
被执行人：李海军，
案由：其他案由：
本院在执行肥乡县人民法院（2013）肥民初字第1871号判决书过程中，翟建国与被执行人达成和解协议并履行；撤回执行申请，该案应于终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十七条，裁定如下：
肥乡县人民法院（2013）肥民初字第1871号判决书终结执行。
执行员 ：张永飞
二〇一六年三月十五日
书记员 ：李明亮