天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7847号
原告：天津市静海县连荣农贸市场，住所天津市静海区静海镇下三里村东南纬三路。
法定代表人：董克新，职务主任。
委托诉讼代理人：王锡德，天津四友律师事务律师。
被告：田树武，男，汉族，静海区人，住天津市静海区。
原告天津市静海县连荣农贸市场与被告田树武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市静海县连荣农贸市场委托诉讼代理人王锡德、被告田树武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市静海县连荣农贸市场向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾出所租赁原告的市场房屋共计22间；2.被告给付原告至合同期满之日止的租赁费、电费共计47920元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，被告以经营冷冻产品为由租赁原告市场门脸房屋208号、210号、220号、212号、214号、216号、218号共7间，租赁费16940元，实行上打租，每年一签，租赁期限至2017年2月1日。2016年4月1日被告以经营产品为由租赁原告原塑料厂交接处，每年租金4840年，租期一年，2017年4月1日止。2016年7月1日被告租赁原告市场内2-14号房屋作为经营场所，每年租金62920元，租期一年。三份协议达成后，原告将上述场所交付被告经营，三份租赁协议被告共应向原告交纳租金89700元，被告只在租赁期内交付41780元，尚欠47920元。目前上级政府规划对原告市场进行升级改造，但被告既不腾房也不交纳租金，故原告诉至法院。
被告田树武辩称，同意原告第一项诉讼请求，但需要原告给付一段时间，被告现正与政府部门协调，具体时间无法确定。对原告所述租赁费数额没有异议，但原告的搬迁通知上说可以不收取2017年的租赁费。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一、租赁合同三份，证明原、被告分别于2016年2月1日、4月1日、7月1日签订租赁合同，租期一年。
证据二、天津市静海区静海镇村镇建设规划管理办公室《证明》一份，证明涉诉房屋属于静海镇下三里村集体资产。
证据三、2017年10月28日《市场搬迁通知》、2016年12月26日天津市静海区公安消防支队《行政执法建议书》、天津市公安局静海分局城关派出所《责令改正通知书》及2017年11月27日天津市静海区公安消防支队《关于加快整改下三里市场消防安全隐患的函》各一份，证明原告市场存在安全隐患必须取缔。
被告对原告提交的上述证据均无异议。
被告为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一、营业执照一份，证明被告自2000年开始即在原告市场内经营。
证据二、2005年12月31日收据1张及缴费通知单5份，证明被告所建冷库用电量极大。
证据三、评估明细表一份，证明原告委托评估单位对被告处进行评估，评估资产约40000000元。
证据四、租赁合同及租房协议9份，证明被告长期租赁原告房屋，合同每年签一次是为了方便调整租金。
证据五、市场搬迁通知一份，证明原告给的搬迁时间很短，而被告冷库搬迁至少需要半年时间建造和调试。
证据六、原告营业执照及房管局登记备案证明各一份，证明被告于原告市场内租赁房屋经营。
证据七、商标注册4份，证明原告经营的商品已经过商标注册。
证据八、收据3张及冰柜投放部分明细一份，证明当时修建冷库的费用。
证据九、税务登记一份，证明被告已依法纳税。
证据十、购销合同及购销协议，证明被告与二十多家公司合作。
证据十一、贷款合同一份，证明被告因经营需要贷款。
原告的质证意见为，证据一、二、三与本案无关。对证据四的真实性无异议，对原告证明目的不认可，对于每年一签的合同被告不应建造长期收益项目。对证据五、六没有异议，但与本案无关。证据七、八、九、十、十一均与本案无关。
结合原、被告当庭陈述及举证质证，本院确认事实如下：
原告天津市静海县连荣农贸市场系天津市静海区静海镇下三里村民委员会建立的集体所有制企业。2016年2月1日原、被告签订市场租房协议一份，约定被告租用原告208、210、220、212、214、216、218号房作为经营场地，租金每年16940元，租期自2016年2月1日至2017年2月1日，于每年签订协议之日将当年房租款一次性交齐。2016年4月1日原、被告签订市场租房协议一份，约定被告租用原告东院塑料厂交接处作为经营场地，租金每年4840元，租期自2016年4月1日至2017年4月1日，于每年签订协议之日将当年房租款一次性交齐。2016年7月1日原、被告签订市场租房协议一份，约定被告租用原告2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14号房作为经营场地，租金每年62920元，租期自2016年7月1日至2017年7月1日，于每年签订协议之日将当年房租款一次性交齐。被告租用上述房屋用于经营、储存冷冻产品，协议到期后双方未再次签订书面租房协议，被告继续使用租赁物，原告当时没有提出异议，被告占有使用上述房屋至今。
另查，2016年12月26日天津市静海区公安消防支队出具津消（静）建字[2016]第0005号《行政执法建议书》一份，建议如下：1、下三里批发市场（即本案中天津市静海县连荣农贸市场）立即停止营业；2、鉴于该市场火灾危险性大，建筑耐火等级低，消防设施未设置，不具备市场使用条件，应依法取缔。2017年5月24日天津市公安局静海分局城关派出所出具《责令改正通知书》，通知下三里批发市场（即本案中天津市静海县连荣农贸市场）存在消防安全违法行为并责令改正。2017年10月28日天津市连荣农贸市场出具《市场搬迁通知》，要求市场内商户于2017年11月底之前搬离市场，2017年11月底前搬离的商户以2017年度租金作为搬迁费用补偿，2017年11月底前未搬离的商户没有任何补偿。2017年11月27日天津市静海区公安消防支队向静海镇政府、下三里村委会出具《关于加快整改下三里市场消防安全隐患的函》，内容为：下三里批发市场隶属于静海镇下三里村委会，前期经我单位检查发现存在“三合一”、建筑结构不符合消防规范、消防设施不符合要求等重大火灾隐患，鉴于北京大兴“11·18”火灾事故教训，我单位要求静海镇政府和下三里村委会立即依法取缔下三里批发市场（即本案中天津市静海县连荣农贸市场）。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中原、被告签订的市场租房协议到期后，双方未再行签订书面合同，被告继续使用租赁房屋，原告当时亦未表示异议，本院认定双方租赁协议继续延续，应视为不定期租赁。现原告诉至本院要求被告搬离租赁房屋，原告虽未明确要求与被告解除租赁合同,但要求被告搬离租赁房屋的意愿足以表明原告存在与被告解除租赁合同的意思表示，被告于庭审中同意搬离房屋也足以表明其对原告解除租赁合同的意思表示的认可，故原、被告间的关于涉诉房屋的租赁合同已经在原、被告达成一致意思表示之时解除，故被告应搬离涉诉房屋。本案中，鉴于天津市静海区公安消防支队多次出具建议书及函，阐明原告市场存在重大火灾隐患，本院基于保障原、被告的人身、财产安全及人民群众的人身、财产安全等角度考虑，被告应立即自原告市场内搬出为宜，以避免出现重大火灾事故及可能给原、被告和人民群众带来的人身、财产损失。
原告主张被告仍欠原告房屋租赁费47920元，被告对该数额无异议但认为依据原告出具的搬迁通知无需再给付租赁费，但该搬迁通知已明确说明2017年11月底前搬离房屋的以2017年度租金作为补偿，本案中被告并未于2017年11月底前搬离，故对原告要求被告给付租金的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的电费，因原告未提交证据证实电费的实际数额，故对原告该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国消防法》第二条、第五条、第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田树武于本判决发生法律效力之日起立即搬离原告天津市静海县连荣农贸市场内208、210、220、212、214、216、218号房、东院塑料厂交接处及2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14号房并将上述房屋腾空。
二、被告田树武于本判决发生法律效力之日起十日内给付尚欠原告天津市静海县连荣农贸市场房屋租赁费47920元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取499元，由被告田树武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 赵彩娟
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 周丕岳
书 记 员 王 泽