广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0802民初1171号原告：陈英杰，男，汉族，1991年10月27日出生，住湛江市赤坎区，委托代理人：何源，广东大展律师事务所律师。委托代理人：张博，广东大展律师事务所律师。被告：林小娜，女，汉族，1985年10月6日出生，住湛江市赤坎区，委托代理人：许德鸿，广东鸿来律师事务所律师。委托代理人：黄光明，广东鸿来律师事务所律师。被告：谢仕浩，男，汉族，1987年7月18日出生，住湛江市赤坎区，委托代理人：何少兰，广东万维律师事务所律师。原告陈英杰诉被告林小娜、被告谢仕浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，由审判员何清琳独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何源、张博，被告林小娜委托代理人黄光明，被告谢仕浩及其委托代理人何少兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈英杰诉称，被告林小娜因经营需要资金，于2015年2月1日向我借款人民币110000元，约定2015年7月1日偿还本金及利息，利息为每月3%。但还款日到期后，被告林小娜一直借故拖延到2017年3月1日，仅每月偿还利息，本金一直未偿还。而从2017年3月1日至今，本息都不偿还了。被告谢仕浩与被告林小娜是夫妻关系，应对债务承担共同清偿责任。在此请求法院判令：1、判令被告林小娜立即偿还人民币110000元及支付利息9900元（利息计算至债务全部清偿日止，暂计算至起诉之日2017年5月31日，按月利率3%计算）；2、判令被告谢仕浩与被告林小娜向原告承担共同偿还责任；3、判令被告谢仕浩与被告林小娜共同承担本案所有诉讼费用。被告林小娜辩称，确实存在借款关系，且原告将借款交付给自己和被告谢仕浩。但利息过高，同意按月息2%计付。借款用于家庭生活，应当由两被告共同偿还。被告谢仕浩辩称，1、其对被告林小娜所负债务毫不知情，自己家庭条件优越，父母家中每月有3万元租金收入，自己本身也不做生意，不嫖不赌，没有与被告林小娜共同举债的合意。除本案外，还有两笔债务分别是8万元和30万元在赤坎法院和麻章法院起诉，据说还有其他债务，远超过家庭生活需要。2、被告林小娜借款是用于赌博，并非用于夫妻共同生活；3、原告陈英杰与两被告均为百姓村人，互为邻居，非常了解被告林小娜的平常状况下还借钱，应当对债务为夫妻共同债务承担举证责任。4、被告林小娜主张借款时两被告共同借款不属实，之前提交的借款收据（复印件）“谢仕浩”的签名，原告陈英杰已经承认是自己写上去的。综上，本案债务不属于夫妻共同债务，不应承担清偿责任。经审理查明，被告林小娜2015年2月1日向原告陈英杰借款110000元，同日写下《借款合同书》，主要内容为：“甲方（贷款方）陈英杰（签名），身份证号码；乙方（借款方）林小娜（签名，指印），身份证号码：。因经营需要，乙方向甲方借到人民币￥110000.00元整，（大写）￥壹拾壹万元，甲乙双方经协商一致，达成以下条款：一、借款利率：自借款之日起，利息按月计算，月利率按3%计算，不足一个月按一个月计算。二、借款期限：5个月，自2015年2月1日至2015年7月1日止。三、借款用途：流动资金。四、还款约定：1、乙方在借款期限届满后之次日一次性清偿借款本息给甲方；……贷款方（甲方）：陈英杰（签名），日期2015年2月1日；借款方（乙方）：林小娜（签名，指印），日期2015年2月1日；合同签订地：湛江市赤坎区南桥花苑”。林小娜同时出具一份收款收据，主要内容为“根据2015年2月1日签订的《借款合同书》，现收到陈英杰提供的借款人民币（大写）壹拾壹万元整，（小写）￥110000.00元。（注：其中收到现金为人民币（大写）壹拾壹万元整，（小写）￥110000.00元。）特此收据。收款方（合同乙方）：林小娜（签名指印），日期：2015年2月1日。”被告林小娜到期没有清偿本金，一直按月息3%还利息直到2017年3月1日，之后没有偿还本金和利息，原告遂于2017年6月15日提起诉讼。原告确认提交的原证据中的《收款收据》上存在被告谢仕浩的签名，此为原告本人为知悉被告林小娜丈夫姓名时而记录，并非被告谢仕浩亲笔签名，之后重新提交的证据已经进行更正。另查明，在庭审中，原告陈英杰和被告林小娜均确认借款到期后，被告林小娜没有偿还过本金，但2015年2月1日到2017年3月1日止按月利息3%偿还利息。又查明，被告谢仕浩和被告林小娜于2011年2月16日登记结婚，2017年5月5日到本院立案起诉离婚。再查明，本院已受理原告黄团诉被告林小娜、谢仕浩民间借贷纠纷一案（案号2017粤08**民初1309号），原告黄团以被告林小娜2017年4月1日向其借款8万元，期限为1个月，月利息为2%，但到期没有偿还为由，到本院起诉，要求其与配偶谢仕浩共同偿还债务。另案原告钟敏诉被告林小娜、谢仕浩民间借贷纠纷一案（案号2017粤08**民初446号）在湛江市麻章区人民法院于2017年7月10日立案，原告钟敏以被告林小娜于2017年2月23日、3月27日、3月27日分三笔借款合计316000元，期限为1个月，月利息为1%，但到期未能偿还为由，到麻章区人民法院起诉，要求被告谢仕浩和被告林小娜两夫妻立即偿还借款本金和利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告林小娜向原告陈英杰借款并出具收款收据，庭审中承认借款事实，双方确立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林小娜未能及时清偿借款债务，应承担违约责任。原告据此请求被告偿还借款110000元，于法有据，本院予以支持。对于原告陈英杰请求从2017年3月1日起按月利率3%计付利息到债务还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息的支付以年利率24%（折算为月利率2%）为上限，原告该项请求已超过上述法律规定的范围，故本院不予支持。被告林小娜应自2017年3月1日起以本金110000元为基数，按年利率24%计付利息给原告陈英杰。至于被告谢仕浩应否承担偿还本案债务的问题，关键在于确定被告林小娜在本案中的借款是属于其个人债务还是夫妻共同债务。夫妻共同债务，是指在婚姻存续期间为满足夫妻共同生活需要所负的债务。夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。本案中，《借款合同书》和《收款收据》由被告林小娜出具，收据上并无被告谢仕浩签字，原告庭上亦确认当初是为了知悉被告林小娜丈夫姓名时而在收据上记录，被告谢仕浩没有在收据上亲笔签名。原告称被告林小娜是以用于经营生意为由向其借款，被告林小娜在庭上称是用于家庭使用，主要是吃喝玩乐。被告林小娜除本案涉及的借款也频繁向他人借款。现有证据未能证明被告林小娜从事生产、经营活动，且包括本案在内（2015年至2017年期间）所借的多笔款项总额较大，还款期限较短，又明显超出了家庭生活正常开支。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，现有证据不能证明被告谢仕浩有与被告林小娜共同举债的合意且分享了本案借款所带来的利益。所以，本院认定本案债务为被告林小娜的个人债务，应由被告林小娜个人偿还。原告陈英杰请求被告谢仕浩、林小娜承担共同偿还责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、限被告林小娜于本判决生效之日起十日内偿还借款本金110000元及支付利息（利息计算：以本金110000元为基数，自2017年3月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）给原告陈英杰；二、驳回原告陈英杰的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1349元，由被告林小娜承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  何清琳二〇一七年八月三十一日书记员  冯海芳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。