湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2848号
原告：武汉博聚源商贸有限公司，住所地武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际6幢10层6号。
法定代表人：袁娅明，总经理。
委托诉讼代理人：张君、程华道，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：南京嘉川煤炭物资有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：卞祝英，总经理。
委托诉讼代理人：谷昌宁，男，系该公司员工，户籍所在地南京市沿江工业开发区。
原告武汉博聚源商贸有限公司与被告南京嘉川煤炭物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉博聚源商贸有限公司的委托诉讼代理人张君、程华道，被告南京嘉川煤炭物资有限公司的委托诉讼代理人谷昌宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉博聚源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《煤炭买卖合同》；2、判令被告返还原告人民币3，717.9元；3、判令被告按照约定向原告开具45万元的增值税发票或赔偿因不开具发票给原告造成的进项税款损失62，539.08元，地税损失7，504.69元；4、判令被告向原告赔偿滞纳金损失，以上述金额70，043.77元为基数按每日万分之五计算，自2015年12月16日起，计算至实际付清之日为止；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我方于2014年9月与被告方签订了一份《煤买卖合同》，约定按照549元／吨的价格，我方向被告方购买980吨煤，合同约定先货后款，我方收到货后，支付446，500元，同时约定被告方向我方开具17%增值税发票，我方验收合格且收到发票后3个工作日内付尾款91，500元。合同签订后，我方实际收到812.9吨煤，我方于2015年9月28日向被告方支付了45万元整。2016年3月16日，我方收到税务局通知，被告方向我方开具的增值税发票已经由被告方单方作废。之后我方多次向被告方催要发票，被告方拒不提供，因此给我方造成了62，539.08元的进项税款损失，以及按此金额12%计算的地税损失7，504.69元。另外根据税收征收管理法第三十二条，被告方还造成我方滞纳税款每日万分之五的滞纳金损失。综上所述，我方要求解除买卖合同并要求被告方赔偿上述损失，请法院依法支持我方的诉讼请求。
被告南京嘉川煤炭物资有限公司辩称，我们公司是被迫与原告签订该合同的，我方和原告之间之前并没有任何业务往来，我方是和武穴市永拓石灰矿业有限公司签订的供货协议，我方将货发到武穴后，原告公司一员工给我方打电话说货物由原告方公司接收了，之后原告方就在QQ上发了一份合同原件给我方签订，合同签订后我方在2015年9月28日开具了发票，但因发票上原告方的名字少写一个字，致使发票作废。2015年11月10日我方再次给原告开具发票。按照合同约定原告方应该收到发票后三日内付清剩余货款，但是直到11月底原告方仍没有给付剩余货款，这样我们公司就将该发票申请作废了。原告方在没有付清货款并明知道发票作废的情况下仍将发票在税务局备案入账。我方的合同义务已经履行完毕，相反原告还差欠我们货款8万多元。原告方的所有诉讼请求我方均不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告南京嘉川煤炭物资有限公司在把货物煤发到武穴之后，原告武汉博聚源商贸有限公司员工黄成林于2015年9月26日在武穴提走相应货物煤。后双方签署了《煤买卖合同》，原告盖完章将合同传给被告盖章。
合同约定：被告方供货980吨，每吨549元，共计538，000元（开具含17%增值税发票），计算方法及其损耗以买方过磅数据为准结算。验收标准、方法及提出异议期限、异议处理是按买方验收程序进行，以买方检验结果为准，如有异议应在检验结果出来后三天内提出，并经买卖双方协商后由第三方机构复检。交货方式是卖方送至（买方仓库）、卖方代办托运至（买方仓库）。结算与付款期限是先货后款（446，500元），开具17%的增值税发票，买方验收合格收到发票后3个工作日内付全额（91，500元）。买卖双方发生争议，协商解决，协商不成，采用（2）种方式：1、提交城市仲裁委员会仲裁；2、向买方所在地人民法院起诉。合同自双方签字盖章起生效。
2015年9月28日原告通过中国工商银行网上给被告转账汇款45万元整用于支付货款。被告于2015年11月10日给原告公司开具了五张增值税发票，金额共计538，020元。因其中一张国家税务机关不认可，原告将发票邮寄退回给被告，剩余四张增值税发票金额共计430，416元（每张发票金额107，604元），原告向税务机关予以申报税款后，武昌区国税局于2015年11月26日认证通过，被告则在2015年11月底向国税局申请作废票据。2016年3月原告收到武昌区国税局的通知，五张发票均已由被告申请作废。
上述事实双方经庭审举证质证真实性均无异议。
本院认为，原告与被告具有相应的民事权利能力和民事行为能力，双方依据意思自治原则在遵守法律法规、行政法规，尊重社会公德，不扰乱社会经济秩序，不损害社会公共利益的条件下，双方签订《煤买卖合同》，合同按照双方的约定自双方签字盖章时生效，对双方均产生法律约束力，应当按照约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据被告的实际履行情况，被告并不具有上述法律规定的合同解除的法定事由，对原告解除合同的诉讼请求，本院不支持。
合同中虽约定被告应将货物运至或托运至原告方仓库，但原告方系自行在武穴提货。法律尊重合同双方的合法意思变更，对原告方默认并接受被告方的此种交货方式，本院认为被告在交货方式上并没有违约。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。”和第一百五十八条第一款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。按照双方的合同约定：“验收标准、方法及提出异议期限、异议处理：按买方验收程序进行，以买方检验结果为准，如有异议应在检验结果出来后三天内提出，并经买卖双方协商后由第三方机构复检。”原告即煤买卖合同的买方，在2015年9月26日就接手货物，原告如有异议应在三天内提出。假设真如原告所主张的被告只向其提供了812.9吨煤，那么就是被告提供的煤数量上存在瑕疵，而原告并没有证据证明在收到货物后，约定的时间内向被告提出异议，故对其主张只收到被告812.9吨煤，因证据不足，本院不予采纳。故对原告主张返还3，717.9元的请求亦不予支持。
对原告请求被告按照约定开具45万元的增值税发票或赔偿因不开具发票给原告造成的进项税款损失62，539.08元，地税损失7，504.69元。及按照上述金额70，043.77元为基数按每日万分之五计算，自2015年12月16日起，计算至实际付清之日为止的主张，因被告已经将增值税发票作废，原告上述的进项税款损失并未实际发生，该请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告武汉博聚源商贸有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1，551元，由原告武汉博聚商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 征
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 夏爱华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 裴 辉