wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0926民初206号
原告：张美金，女，1969年11月16日出生，汉族，住柘荣县。
被告：谢晓明，男，1971年6月5日出生，汉族，住屏南县。
原告张美金与被告谢晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美金到庭参加诉讼，被告谢晓明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张美金向本院提出诉讼请求：1.谢晓明偿还借款本金50000元及利息（从2016年9月11日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由谢晓明负担。事实和理由：谢晓明因资金周转不便于2015年6月10日向张美金借款50000元，并向张美金出具借条一张，口头约定借款利息按月利率2%计算。借款后，谢晓明支付利息至2016年9月10日，之后，谢晓明便拒绝支付利息，也未将借款本金偿还张美金，故提起本案诉讼。
谢晓明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，谢晓明向张美金借款50000元，并向张美金出具借条一张。双方口头约定借款利息按月利率2%计算，对借款期限双方未作书面约定。谢晓明借款后，分别在2015年7月10日、8月12日、10月12日、11月11日、12月14日，通过其个人银行账户以转账方式按月向张美金个人账户支付利息款1000元（即月利率2%），之后按月1000元通过第三方账户支付张美金借款利息至2016年9月10日。因谢晓明此后未再支付利息亦未清偿借款本金，故引起本案纠纷。
本院认为，张美金与谢晓明之间民间借贷合同意思表示真实，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。谢晓明借款后按月支付1000元，符合借贷双方口头约定月利率2%的借款事实，同时，该利率约定亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于借款利率未超过年利率24%应予支持的规定，本院予以确认。借贷双方对借款未约定还款期限，谢晓明可以随时偿还借款，张美金有权要求谢晓明在合理期限内偿还借款，谢晓明经张美金主张债权后未能还款，有违诚实信用原则，其应在张美金起诉后及时偿还借款并承担逾期还款的违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，借贷双方未约定逾期利率，出借人主张按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。张美金自认谢晓明支付利息至2016年9月10日，该事实对借款人并无不利，故张美金诉求谢晓明按月利率2%支付从2016年9月11日起至借款清偿之日止的利息，事实和法律依据充分，本院亦予以支持。谢晓明未能到庭参加诉讼，依法应当缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢晓明应在本判决生效之日起十日内偿还张美金借款50000元及利息（从2016年9月11日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果谢晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由谢晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 包松辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 谢雅琼
附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书
（2016）浙0783执7208号
关于申请执行人楼凯琴已经发生法律效力的（2016）浙0783民初3629号民事判决书，向本院申请执行与被执行人浙江胜鼎控股集团有限公司返还原物纠纷一案，现经本院执行，（2016）浙0783执7208号已于2017年12月1日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月一日
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初2309号
原告：周美机，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：周桃林，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。
原告周美机与被告周桃林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周美机到庭参加诉讼，被告周桃林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周美机向本院提出诉讼请求：1.判令周桃林立即偿还借款本金32万元及利息7.02万元，并从起诉之日起按年利率12%支付利息，本清息止；2.判令周桃林承担案件受理费7153元。事实与理由：2015年1月25日、2015年2月7日，周桃林因经营需要，分别向周美机立据借款10万元、12万元，均约定借款利息一分，口头约定随要随还。2016年3月16日，周桃林再次向周美机借款10万元，约定利息4厘，亦随要随还。2016年8月，周美机开始向周桃林催款，周桃林一直未予还款，故而起诉。
周桃林未作答辩。
周美机为证明其诉称事实及主张，向本院提交以下证据：
一、周美机身份证复印件（原件出示），用以证明周美机身份情况及诉讼主体资格；
二、周桃林身份信息打印件，用以证明周桃林的身份情况；
三、借条三份，用以证明周桃林分别于2015年1月25日、2015年2月7日、2016年3月16日向周美机立据借款10万元、12万元、10万元，共计32万元的事实。
经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：借条均为原件，系周桃林亲笔出具，对借条（借款）的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：周美机与周桃林系朋友关系。周桃林原系中国农业银行股份有限公司枞阳陈湖支行行长，周美机系当地的生意人。2015年1月25日，周桃林立据向周美机借款10万元，约定借款利息为月利率1%，未约定还款期限。借条内容为“借条借到周美机人民币壹拾万元正.月息按壹分计息.此据借款人周桃林2015.1.25”。2015年2月7日，周桃林再次立据向周美机借款12万元，约定借款利息为月利率1%，未约定还款期限。借条内容为“借条借到周美机人民币壹拾贰万元正.利息按月息壹分计息.此据借款人：周桃林2015.2.7”。另，周桃林曾于2014年8月16日向周美机借款10万元，约定借款利息为月利率1.5%，2016年3月16日周桃林结清该笔借款利息后，向周美机重新换据，换据后的借条内容为“借条借到周美机人民币壹拾万元正.注：按年利率4厘计息.借款人：周桃林2015.3.16”。借条上将借款利息约定为年利率4厘，即年利率4‰。审理中，周美机向法庭出示周桃林2014年8月16日向其借款10万元借条的复印件。2016年8月，周美机开始向周桃林催款，周桃林一直未予还款，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周桃林向周美机借款，有周桃林亲笔出具的借条为证，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系，周桃林理应履行还款义务。2015年1月25日、2015年2月7日借款约定的月利率为1%，折合成年利率为12%，2016年3月16日换据的借款约定年利率为4‰，均符合法律规定，予以支持。审理中，周美机要求周桃林对全部借款均按年利率12%支付利息，于法无据，不予支持。
综上所述，周美机要求周桃林归还借款本金32万元，并按约定利率付息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周桃林于本判决生效后二十日内归还原告周美机借款本金32万元，并从2015年1月25日起至2015年2月6日止以10万元为本金基数按年利率12%支付利息，从2015年2月7日起以22万元为本金基数按年利率12%支付利息，从2016年3月16日起以10万元为本金基数按年利率4‰支付利息，均本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7153元，由周桃林负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤传长
人民陪审员 吴玉琴
人民陪审员 翟枞霞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 胡慧静
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0722民初2309号原告：周美机，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：周桃林，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。原告周美机与被告周桃林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周美机到庭参加诉讼，被告周桃林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周美机向本院提出诉讼请求：1.判令周桃林立即偿还借款本金32万元及利息7.02万元，并从起诉之日起按年利率12%支付利息，本清息止；2.判令周桃林承担案件受理费7153元。事实与理由：2015年1月25日、2015年2月7日，周桃林因经营需要，分别向周美机立据借款10万元、12万元，均约定借款利息一分，口头约定随要随还。2016年3月16日，周桃林再次向周美机借款10万元，约定利息4厘，亦随要随还。2016年8月，周美机开始向周桃林催款，周桃林一直未予还款，故而起诉。周桃林未作答辩。周美机为证明其诉称事实及主张，向本院提交以下证据：一、周美机身份证复印件（原件出示），用以证明周美机身份情况及诉讼主体资格；二、周桃林身份信息打印件，用以证明周桃林的身份情况；三、借条三份，用以证明周桃林分别于2015年1月25日、2015年2月7日、2016年3月16日向周美机立据借款10万元、12万元、10万元，共计32万元的事实。经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：借条均为原件，系周桃林亲笔出具，对借条（借款）的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：周美机与周桃林系朋友关系。周桃林原系中国农业银行股份有限公司枞阳陈湖支行行长，周美机系当地的生意人。2015年1月25日，周桃林立据向周美机借款10万元，约定借款利息为月利率1%，未约定还款期限。借条内容为“借条借到周美机人民币壹拾万元正.月息按壹分计息.此据借款人周桃林2015.1.25”。2015年2月7日，周桃林再次立据向周美机借款12万元，约定借款利息为月利率1%，未约定还款期限。借条内容为“借条借到周美机人民币壹拾贰万元正.利息按月息壹分计息.此据借款人：周桃林2015.2.7”。另，周桃林曾于2014年8月16日向周美机借款10万元，约定借款利息为月利率1.5%，2016年3月16日周桃林结清该笔借款利息后，向周美机重新换据，换据后的借条内容为“借条借到周美机人民币壹拾万元正.注：按年利率4厘计息.借款人：周桃林2015.3.16”。借条上将借款利息约定为年利率4厘，即年利率4‰。审理中，周美机向法庭出示周桃林2014年8月16日向其借款10万元借条的复印件。2016年8月，周美机开始向周桃林催款，周桃林一直未予还款，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周桃林向周美机借款，有周桃林亲笔出具的借条为证，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系，周桃林理应履行还款义务。2015年1月25日、2015年2月7日借款约定的月利率为1%，折合成年利率为12%，2016年3月16日换据的借款约定年利率为4‰，均符合法律规定，予以支持。审理中，周美机要求周桃林对全部借款均按年利率12%支付利息，于法无据，不予支持。综上所述，周美机要求周桃林归还借款本金32万元，并按约定利率付息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周桃林于本判决生效后二十日内归还原告周美机借款本金32万元，并从2015年1月25日起至2015年2月6日止以10万元为本金基数按年利率12%支付利息，从2015年2月7日起以22万元为本金基数按年利率12%支付利息，从2016年3月16日起以10万元为本金基数按年利率4‰支付利息，均本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7153元，由周桃林负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  汤传长人民陪审员  吴玉琴人民陪审员  翟枞霞二〇一七年八月三十日书 记 员  胡慧静附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初214号
原告：张小强，男，汉族，1968年9月5日生。
被告：新安县仓头镇河西村民委员会。
法定代表人：张廷朝，该村村民委员会主任。
被告：高文永，男，汉族，1962年11月16日生。
原告张小强诉被告新安县仓头镇河西村民委员会、高文永为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小强，被告新安县仓头镇河�村民委员会的法定代表人张廷朝，被告高文永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年，因小浪底水库移民搬迁至仓头镇；1998年9月1日，被告仓头镇民委员会给原告分得土地4区折合面积4.16亩，同年10月20日，新安县仓头镇人民政府颁发豫洛（新）字第04040020号土地经营权证书。2000年9月，时任被告仓头镇民委员会主任的高文永恶意将原告4区土地4.16亩无故收回不让耕种，原告多次同被告高文永理论，但身为村主任的高文永却置之不理。几年来原告多次到县市上访无果，后到洛阳日报社反映，报社领导答复：你应拿起法律武器保护你的合法权益，你持的土地承包经营权证书就是你的法律凭证，应受法律保护，为此诉至法院，请求：1、判令土地承包经营权属返还原告所有；2、判令被告赔偿原告历年损失62400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告新安县××河西村民委员会辩称：是否应当返还原告土地按照法律规定办，如果原告的要求合法就给原告分地，不合法就不分地。
被告高文永辩称：原告是在2000年经乡里和村里多方查实举家户口都不在河西村，所以才将土地收回来的。
经审理查明：1997年6月底，原住新安县仓头乡××、李克××等××投亲靠友手续××该村，后原告张小强，案外人张小北、张廷枝三人和李联伟、李团结、李联子签订互换协议书，原告张小强等人未迁出。1998年10月20日，新安县仓头乡人民政府给原告张小强颁发豫洛（新）字第040400020号土地承包经营权证书，载明户主张小强，人口数4口，分得四块土地共计4.16亩，承包期限自1998年9月1日至2028年9月1日。新安县仓头乡河西村建房领导小组于1998年9月1日在该证书发包方处加盖印章确认。2000年9月，被告新安县××河西村民委员会将原告张小强等数人所承包的土地收回。原告自认办理土地承包经营权证书时其户籍在温县，2003年4月15日迁到新安县××河西村居住。其户籍在2013年11月21日由农村户籍转入小城镇户籍，变为非农业户籍。被告新安县××河西村民委员会将土地收回后未另分配他人。
另查明：2006年9月18日，新安县移民办给新安县公安局出具《证明》一份，显示：原仓头乡河西村前门组李联伟3人，李克英2人、李团结3人，共计3户8人属于小浪底水库一期留县移民。这3户8人私自和出县安置的张廷枝、吕明霞、张小强、梁巧平、张小坤、张迅、张丽平、吕秋英等4户8人对调。现在张廷枝等4户8人未在温县建房、分地、入户。考虑到移民长远安居乐业，请给予办理张小强等4户8人的入户问题。
本院认为：农村集体经济组织成员有承包本集体经济组织发包土地的权�。本案原告作为被告新安县××河西村集体经济的一员，依法享有承包经营土地的权力，且新安县仓头镇人民政府亦给原告张小强颁发了豫洛（新）字第040400020号土地承包经营权证书。被告高文永辩称当时收回土地是因为原告等人办理了投亲靠友手续已迁出该村，但2006年9月18日新安县移民办出具的《证明》与其意见相矛盾，本院对其答辩意见不予采信。原告虽已为城镇非农业户籍，但依据《中华人民共和国土地承包经营法》第二十六条第二款的规定，被告新安县××河西村民委员会应当征询原告意愿，不应当主动收回其承包经营的土地。因该土地现未分包给他人，有返还的可能，故本院判令被告返还原告本应承包的土地。关于原告主张其近十余年未耕种土地的损失62400元，虽被告新安县××河西村民委员会违法收回土地给原告造成了一定损失，也应予以赔偿，但原告未提交证据予以证明，损失数额无法确定，故应由其承担举证不能的不利后果。关于原告起诉被告高文永收回其土地并要求其承担责任的问题，因被告高文永的该行为发生在其任新安县××河西村民委员会主任职务期间，属职务行为，其本人不应承担相应责任，应由被告新安县××河西村民委员会承担。
综上，依据《中华人民共和土地承包经营法》第五条、第二十六条第二款、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条之规定，本院判决如下：
一、限被告新安县仓头镇河西村民委员会于本判决生效后30天内返还原告张小强应承包的4.16亩土地。
二、驳回原告张小强的其它诉讼请求。
本案诉讼费1405元，由被告新安县仓头镇河西村民委员�承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
代理审判员 董飞豪
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李瑛瑛
威海经济技术开发区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执596号
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海经开支行。
被执行人刘强国。
本院作出的（2015）威经技区商初字第270号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行付款义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘强国名下位于威海市竹岛路295号楼202室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一六年五月三十一日
书记员 �耀
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民申25号
再审申请人（原审被告）伍金仲，男，1954年7月17日生，汉族，农民，住灵宝市。
被申请人（原审原告）烟台融丰恒业生物科技有限公司。
法定代表人张刚，该公司经理。
住所地：山东烟台栖霞经济开发区胡珠泊村西。
再审申请人伍金仲因与被申请人烟台融丰恒业生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫1282民初809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍金仲申请再审称：1、2015年7月、8月间，被申请人提供给申请人的26吨氨基酸水溶肥存在质量问题，并提供质量问题证据。但原判决并未采信，导致判决错误。2、原判决认定的申请人伍金仲出生日期、身份证号及住址错误。3、被申请人的法定代表人严重违法，应追究其经济和刑事责任。申请依法撤销（2017）豫1282民初809号民事判决。
本院经审查认为，再审申请人从被申请人烟台融丰恒业生物科技有限公司购买化肥，双方买卖关系成立。被申请人给再审申请人提供货物，再审申请人应支付货款。再审申请人提出氨基酸水溶肥存在质量问题，属另一法律关系，应通过产品责任损害赔偿进行救济。关于再审申请人提出判决认定的申请人伍金仲出生日期、身份证号及住址错误问题，系笔误，可裁定予以补正。至于被申请人的法定代表人是否触犯行政及刑事法律法规，不属本院直接受理案件的范围。综上，原审处理正确，伍金仲申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人伍金仲的再审申请。
审判长 魏 东
审判员 何冠军
审判员 张生红
二〇一七年十月十二日
书记员 张志伟
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民申25号再审申请人（原审被告）伍金仲，男，1954年7月17日生，汉族，农民，住灵宝市。被申请人（原审原告）烟台融丰恒业生物科技有限公司。法定代表人张刚，该公司经理。住所地：山东烟台栖霞经济开发区胡珠泊村西。再审申请人伍金仲因与被申请人烟台融丰恒业生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫1282民初809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍金仲申请再审称：1、2015年7月、8月间，被申请人提供给申请人的26吨氨基酸水溶肥存在质量问题，并提供质量问题证据。但原判决并未采信，导致判决错误。2、原判决认定的申请人伍金仲出生日期、身份证号及住址错误。3、被申请人的法定代表人严重违法，应追究其经济和刑事责任。申请依法撤销（2017）豫1282民初809号民事判决。本院经审查认为，再审申请人从被申请人烟台融丰恒业生物科技有限公司购买化肥，双方买卖关系成立。被申请人给再审申请人提供货物，再审申请人应支付货款。再审申请人提出氨基酸水溶肥存在质量问题，属另一法律关系，应通过产品责任损害赔偿进行救济。关于再审申请人提出判决认定的申请人伍金仲出生日期、身份证号及住址错误问题，系笔误，可裁定予以补正。至于被申请人的法定代表人是否触犯行政及刑事法律法规，不属本院直接受理案件的范围。综上，原审处理正确，伍金仲申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人伍金仲的再审申请。审判长 魏 东审判员 何冠军审判员 张生红二〇一七年十月十二日书记员 张志伟
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0821执保36号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：旺苍县东河镇红星南路56号。
法定代表人：陈吕跃，行长。
被执行人：贺茂华，男，汉族，住四川省旺苍县。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人贺茂华金融借款合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贺茂华的银行存款28600元。申请人向本院提供担保。本院依法作出（2018）川0821财保32号民事裁定书，于2018年1月18日，冻结被执行人贺茂华在旺苍县农村信用社营业部XXXX账户28600元，冻结时该账户实际可支取余额为2840.06元。同时将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行座落在旺苍县东河镇兴旺大道的商服用地（房产证号为XXX**号，土地使用权证号为XXXX号）予以查封，查封期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821财保32号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何文三
二〇一八年一月二十五日
书记员 邓迪心
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民桥初字第46号
原告徐茂美，男，1972年3月3日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人张涛，男，1978年11月18日出生，汉族，济南天盾法律服务所法律工作者，住济南市。
被告华乐亭，男，1966年4月12日出生，汉族，身份证住址济南市。
被告山东新丰源电站锅炉成套设备有限公司，住所地山东省齐河县。
法定代表人华乐顺，董事长。
原告徐茂美与被告华乐亭、被告山东新丰源电站锅炉成套设备有限公司建筑工程合同纠纷一案，原告徐茂美于2013年4月18日向本院提起诉讼。本院审查后于同日立案，于2013年5月10日在《山东侨报》刊登公告，向被告华乐亭、被告山东新丰源电站锅炉成套设备有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理，原告徐茂美委托代理人张涛到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告徐茂美诉称，2011年9月份，被告华乐亭通过朋友介绍，找到我为其承包的位于齐河308国道北侧被告山东新丰源电站锅炉成套设备有限公司的工程进行土建工程及钢结构工程的施工。双方对施工工程及权利义务进行口头约定，约定原告徐茂美为被告山东新丰源电站锅炉成套设备有限公司房屋内外粉、地板砖、楼梯口、楼梯扶手、土建工程及所有地面进行装修及施工。双方约定在施工过程中按施工总额80%给付我施工进度款，施工完毕后给付剩余工程款的20%。但二被告分文未付，一直由我垫资进行施工。自2011年10月份开始施工，截止2012年3月初施工完毕。后经结算，二被告共欠我工程款1930325.61元，并向我出具欠条1份。后经催要未果，原告徐茂美诉至法院，请求法院判令：1、被告华乐亭、被告山东新丰源电站锅炉成套设备有限公司支付工程款1930325.61元；2、诉讼费由被告承担。
被告华乐亭未答辩。
被告山东新丰源电站锅炉成套设备有限公司未答辩。
经审理查明，2011年9月份，被告华乐亭通过朋友介绍找到原告徐茂美，请原告徐茂美为被告华乐亭承包的位于齐河308国道北侧被告山东新丰源电站锅炉成套设备有限公司的工程进行土建工程及钢结构工程的施工。双方对施工工程及权利义务进行口头约定，约定原告徐茂美为被告山东新丰源电站锅炉成套设备有限公司房屋内外粉、地板砖、楼梯口、楼梯扶手、土建工程及所有地面进行装修及施工。双方同时约定在施工过程中按施工总额80%给付施工进度款，施工完毕后给付剩余工程款的20%。但二被告分文未付，一直由原告徐茂美垫资进行施工。自2011年10月份开始施工，截止2012年3月初施工完毕。后经结算，被告华乐亭与被告山东新丰源电站锅炉成套设备有限公司共欠原告徐茂美工程款1930325.61元。2012年3月28日，二被告向原告徐茂美出具欠条1份，该欠条载明：“欠条今欠到徐茂美工程款壹佰玖拾叁万零叁佰贰拾伍元陆角壹分（1930325.61元）欠款人：华乐亭山东新丰源电站锅炉成套设备有限公司2012年3月28日”。后经原告徐茂美催要，二被告仍未向原告徐茂美支付欠款。现原告徐茂美持以上欠条诉来本院，要求二被告共同偿还以上借款。
上述事实，有原告徐茂美陈述，并欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告徐茂美与被告华乐亭虽然未签订书面建筑徐茂美要求二被告共同支付工程款1930325.61元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华乐亭、被告山东新丰源电站锅炉成套设备有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告徐茂美建筑工程款1930325.61元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22170元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔 健
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 韩秀山
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 梁甜甜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初3064号
原告：南宁凯强汽车运输有限公司。住所地：南宁市良庆区公平二街**号。
法定代表人：杨美玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨艺初，男，壮族，1978年10月1日出生，住南宁市青秀区，该公司员工。
委托诉讼代理人：李承，男，壮族,1972年5月10日出生，住南宁市良庆区。该公司员工。
被告：张文烁，男，壮族，1991年1月16日出生，住南宁市邕宁区。
原告南宁凯强汽车运输有限公司（以下简称凯强运输公司）与被告张文烁挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯强运输公司的委托诉讼代理人杨艺初、李承到庭参加诉讼。被告张文烁经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯强运输公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告凯强运输公司与被告张文烁于2014年9月20日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《车辆挂靠合同》于2017年9月20日终止；二、判令被告支付车辆挂靠管理费3900元；三、判令被告支付《车辆挂靠合同》违约金2000元。事实和理由：，被告将自行购买的中型自卸货车桂Ａ×××××入原告凯强运输公司名下经营，双方签订了《车辆挂靠合同》（合同有效期至）、保证书，明确双方的权利和义务。2017年6月至今，被告不顾原告的再三催告，不履行缴纳桂Ａ×××××靠管理费、年度保险、不按时参加车辆年审、二保等车管业务，根据双方签订的《车辆挂靠合同》第五、第六、第七款及《保证书》等相关条款的约定，应予解除关于桂Ａ×××××的《车辆挂靠合同》。
2016年9月是桂Ａ×××××车辆年审期，原告提前多次通知被告要求按时参加车辆年审同时交纳保险，被告都以“没钱”、“车卖废铁了、报废了”等理由推托，不来参加该车年审，给原告造成极大的安全生产风险。根据双方签订的《车辆挂靠合同》约定，被告应支付原告3900元管理费、涉诉专项违约金2000元。
被告张文烁未答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张文烁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的证据，合法有效，可以作为本案的定案依据。
经审理查明:2014年9月20日，原告凯强运输公司与被告张文烁签订《车辆挂靠合同》，约定：被告张文烁自愿将自购的桂Ａ×××××(厂牌型号：柳特神力牌LZT5205XXYPK，发动机号：CA6DF2D-2150768380，车架号：LFNCKRKX76LA08119)重型厢式货车挂入凯强运输公司进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由被告实际控制支配营运，经营范围为公路普通货物运输。被告在经营上独立自主、自负盈亏，风险自担，原告无权支配，被告在经营所产生的一切费用均自己承担；原告代被告办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度审验、二级保养）、技术等级评定等年审季检工作，每月的代办劳务费用为150元，被告必须主动及时提供有关手续，并将所需劳务费用交给原告。挂靠期间，被告必须主动按原告的规定把足额保险费用交给原告并由原告统一定点代为购买车辆保险，保证做到无保险不上路。如被告不按期、不按规定购买车辆保险，甲方有权拒绝提供车辆一切业务手续并不予办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施。原告对被告违约所给予的延期或接受，不得视为原告放弃对被告已发生或将来类似违约行为的追究，不得限制原告作为本合同守约所拥有的法定或约定权利，原告因被告违约而提起诉讼的，原告可在诉讼中主张2000元人民币的涉诉专项违约金，被告同意支付（涉诉专项违约金旨在督促被告全面履行合同，避免诉累，其不影响本合同其他条款违约金的实施）；合同有效期为三年，即从2014年9月20日起至2017年9月20日止。合同还规定了双方其他的权利义务。
合同签订后，双方即开始履行，被告桂Ａ×××××0车辆挂靠在原告名下进行经营，车辆行驶证、运输证登记为原告凯强运输公司。但合同签订后，被告从2015年10月起便不按约定履行合同义务，不对车辆进行年检，拒绝缴交管理费，经原告催告但被告至今未履行。原告遂向本院起诉，要求处理。
本院认为，原告凯强运输公司与被告张文烁签订的《车辆挂靠合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。因合同到期后，双方未再签订新的挂靠合同，因此，双方签订桂Ａ×××××0车辆的《车辆挂靠合同》的权利义务于2017年9月20日终止。
关于管理费。合同约定原告代被告办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度审验、二级保养）、技术等级评定等年审季检工作，每月的代办劳务费用为150元，被告必须主动及时提供有关手续，并将所需劳务费用交给原告。而被告从2015年10月便拒绝缴交管理费至今，因此，原告的该项请求有合同依据，但应计至2017年9月止，该项费用为3600元。
关于违约金。《车辆挂靠合同》第十四条约定：原告因被告违约而提起诉讼的，原告可在诉讼中主张2000元人民币的涉诉专项违约金，被告同意支付。本院认为，被告在履行《车辆挂靠合同》过程中若存在违约行为，应依照相关规定承担相应的违约责任，而通过诉讼方式解决纠纷是法律赋予公民、法人的一项重要诉讼权利，倘若约定原告通过诉讼解决纠纷，对方就要支付违约金，该约定有违法律的规定，因此，该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告南宁凯强汽车运输有限公司与被告张文烁于2014年9月20日签订的关桂Ａ×××××0车辆的《车辆挂靠合同》的权利义务已于2017年9月20日终止；
二、被告张文烁支付原告南宁凯强汽车运输有限公司车辆挂靠管理费3600元；
三、驳回原告南宁凯强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费150元，减半收取75元,由被告张文烁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××288。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林尧均
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陆 露
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0902民初765号
原告：杨某某，女，汉族，1959年12月13日生。
被告：刘某某，女，汉族，1971年3月1日生。
原告杨某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。因被告刘某某在监狱中服刑，原告杨某某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审判员 甄铁新
二〇一八年六月十一日
书记员 郭雪娇
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2465号
原告：杨某。
被告：王某。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，本案在审理过程中，原告杨某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
审判员 丁文强
二〇一八年四月二十日
书记员 顾 娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初2861号
原告：张维国，男，1973年12月6日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：孙延龙，黑龙江公盛律师事务所律师。
被告：哈尔滨宇光投资置业发展有限公司，住所地哈尔滨市平房区哈南工业新城。
法定代表人：高彦春，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司员工。
原告张维国与被告哈尔滨宇光投资置业发展有限公�（以下简称宇光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
张维国诉称，其与宇光公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同》，购买了宇光公司的房屋。张维国已按合同约定交付了全部购房款，但宇光公司一直未交付房屋，现提起诉讼，要求宇光公司承担延期交房违约金。
宇光公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，宇光公司的住所地已于二年前搬迁至平房区哈南工业新城，依据民事诉讼法的规定平房区哈南工业新城是宇光公司的住所地，并且张维国购买的房屋也在平房区哈南工业新城，无论是住所地还是合同履行地均在平房区，南岗区人民法院没有管辖权，请求将本案移送至平房区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。哈尔滨市平房区平盛街道办事处宇光社区居民委员会向本院出具证明，证明宇光公司的主要办事机构所在地位于平房区哈南十五路与哈南九路交汇处宇光万和城G8号楼，且本案张维国购买的房屋亦在平房区。因此，本案的被告住所地、合同履行地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：
哈尔滨宇光投资置业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市平房区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 杨丽欣
二〇一八年四月九日
法官助理 关海东
书 记 员 倪倩文
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5179号
原告：陈利峰。
被告：王立璋。
原告陈利峰与被告王立璋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈利峰到庭参加了诉讼，被告王立璋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告陈利峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告以经营假山石业务急需15000元用于支付假山石的运费为由，要求帮助解决，并向原告承诺该借款一定在2017年8月21日前归还。后原告于同日通过微信借给被告15000元。但借款到期后，被告经原告催讨至今未归还借款，现原告诉至法院要求依法解决。
本院查明，被告王立璋向原告陈利峰借款15000元并就还款期限作出约定的事实清楚。本院认为，合同双方约定还款期限的，借款人应按照约定履行还款义务，现被告王立璋在借款到期后经原告催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王立璋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王立璋于本判决生效后十日内归还原告陈利峰借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，减半收取计88元，由被告王立璋负担。
原告陈利峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王立璋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 费 月
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4016号
上诉人（原审原告）：王守斌，男，汉族，1972年1月8日生，住辽宁省大连市中山区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孙广逊，辽宁泛舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连轩岳润滑油销售有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区龙安路18-2号3层办公区11、12区。
法定代表人：刘凤英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，辽宁启成律师事务所律师。
上诉人王守斌因与被上诉人大连轩岳润滑油销售有限公司（以下简称轩岳公司）借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初9615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王守斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，与上诉人签订案涉借款合同的刘国峰的配偶刘聪系被上诉人股东，占50%股份，而据刘国峰称，被上诉人实际为他们夫妻二人所有，基于上述事实，上诉人有理由相信刘国峰以被上诉人名义借款的事实。在履行案涉借款合同的过程中，无论是接收款项的账户，还是上诉人收到的还款及支票，均出自被上诉人账户。所以，上诉人与被上诉人之间的借款事实已经存在，上诉人将款项借给了被上诉人，由被上诉人实际收取，被上诉人应向上诉人承担还款义务。
轩岳公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。主要理由为，第一，上诉人称轩岳公司实际为刘国峰和其配偶所有，这个说法是不符合法律规定的，刘国峰的陈述没有任何事实依据，公司归谁所有，公司的股东都有谁，应该按照公司法的相关规定，以公司在工商行政部门登记为准。第二，上诉人主张其有理由相信刘国峰可以代表被上诉人与上诉人签订借款合同，与事实不符。因为刘国峰只是被上诉人公司另外一位股东刘聪的配偶，被上诉人从来没有对刘国峰进行授权，刘国峰更不是被上诉人的员工，所以刘国峰的借款完全是个人所为，与被上诉人无关。至于款项的收取与支出，被上诉人认为只能是证明上诉人向刘国峰履行了借款的义务，应刘国峰的要求，把相关款项打到了被上诉人公司帐上，被上诉人也是根据刘国峰的指示将款项打给了上诉人，并不能据此认定被上诉人就是案涉借款的债务人。依据合同相对性原则，被上诉人与上诉人之间没有签订借款合同，不应向上诉人履行还款义务。
王守斌向一审法院起诉请求：一、轩岳公司支付借款本金454094元及利息21110元；二、轩岳公司支付王守斌律师代理费3000元；三、本案诉讼费用由轩岳公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月4日、6月10日、8月8日、8月25日，王守斌分别向轩岳公司账户汇款1,754元、62400元、55100元、350000元，合计469,254元。王守斌称上述汇款系其支付给轩岳公司的借款。为证明双方之间存在借款关系，王守斌向一审法院提交了借款合同两份，合同名称分别为《借款协议》及《借款合同》。两份合同显示的出借人、借款人均分别为王守斌及案外人刘国峰，其中《借款协议》约定的借款金额为93000元，借款期限为2017年3月5日至2017年4月25日，月利率3%，订立时间为2017年3月4日。《借款合同》约定的借款金额为400000元，借款期限5天，自2017年8月25日至2017年8月29日，月利率3%，订立时间为2017年8月25日。一审庭审中，王守斌称上述款项系案外人刘国峰向其借取，刘国峰自称为轩岳公司的业务经理，其向王守斌借款时称该款项系为用于轩岳公司的经营需要，并要求王守斌将款项汇入轩岳公司账户。据此，王守斌认为轩岳公司为实际借款人。轩岳公司认可上述款项是经案外人刘国峰要求而存入其公司账户，但否认其委托案外人刘国峰向王守斌借款。另外，轩岳公司并不认可案外人刘国峰系其公司员工。2017年8月3日、8月4日、8月10日，轩岳公司向王守斌转账12000元、60000元及55000元，合计127000元。轩岳公司称上述款项系经案外人刘国峰要求支付给王守斌的。另，一审庭审中，王守斌提交了出票人为轩岳公司的转账支票四张，王守斌称该支票系案外人刘国峰交付给其用于偿还案涉借款，但因余额不足等原因未支付成功。轩岳公司称上述支票系经案外人刘国峰要求代其向王守斌还款。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。王守斌主张轩岳公司向其借款，但其提供的两份借款合同显示的借款人均为案外人刘国峰，该合同中并未加盖轩岳公司印章。而根据王守斌陈述，款项系案外人刘国峰向其借取，并按其指示汇入轩岳公司账户。虽王守斌称刘国峰向其借款时是以轩岳公司名义借取，但轩岳公司并不认可，而王守斌亦未提供其他证据证明刘国峰向其借款系经轩岳公司的委托或授权。现王守斌以款项汇入轩岳公司账户以及轩岳公司偿还部分借款的事实主张轩岳公司为实际借款人，于法无据，一审法院不予采纳。根据合同相对性的原则，王守斌可向借款合同的相对人主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回王守斌的全部诉讼请求。案件受理费人民币8470元，因适用简易程序减半收取4235元，由王守斌自行负担。
本院二审期间，上诉人提交两份新证据，分别为被上诉人单方于2017年3月13日和2017年4月3日出具的《协议》和《声明》。《协议》内容为轩岳公司声明，王守斌个人拥有轩岳公司总股本中10%为王守斌参入股份。《声明》内容为，今日将刘国峰个人名下轩岳公司股份中的3%干股，转让给王守斌个人，干股不参与管理，不得转让，不得抵押。被上诉人对上述两份证据的真实性予以认可，但认为与本案没有关联性。被上诉人未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在借款合同关系。上诉人主张其与被上诉人之间形成借款合同关系，提供的主要证据为案涉款项的收取与还款均出自被上诉人账户，被上诉人称其接收及支出案涉款项均系接受案外人刘国峰指示进行的。而与上诉人签订借款合同的主体为刘国峰，上诉人亦认可被上诉人接收及支出的款项均与其与刘国峰签订的两份借款合同有关，故，依据合同相对性原则，上诉人以其与刘国峰签订的借款合同，向案涉款项的实际接收及支出账户，即被上诉人主张权利，没有事实和法律依据。上诉人主张其有理由相信刘国峰能够代表被上诉人与其签订借款合同，但仅依据刘国峰的口头陈述，未提供其他相关证据证明其能相信刘国峰可以代表被上诉人签订借款合同的事实，被上诉人对刘国峰的行为亦不予以认可，故，上诉人应承担举证不能的后果。至于上诉人在二审提交的《协议》和《声明》，因从两份证据的内容无法看出与案涉借款合同的关联性，因此，本院对上述两份证据不予审查和采信。
综上所述，王守斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8400元，由王守斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄月妍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4016号
上诉人（原审原告）：王守斌，男，汉族，1972年1月8日生，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：孙广逊，辽宁泛舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连轩岳润滑油销售有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区龙安路18-2号3层办公区11、12区。
法定代表人：刘凤英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，辽宁启成律师事务所律师。
上诉人王守斌因与被上诉人大连轩岳润滑油销售有限公司（以下简称轩岳公司）借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初9615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王守斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，与上诉人签订案涉借款合同的刘国峰的配偶刘聪系被上诉人股东，占50%股份，而据刘国峰称，被上诉人实际为他们夫妻二人所有，基于上述事实，上诉人有理由相信刘国峰以被上诉人名义借款的事实。在履行案涉借款合同的过程中，无论是接收款项的账户，还是上诉人收到的还款及支票，均出自被上诉人账户。所以，上诉人与被上诉人之间的借款事实已经存在，上诉人将款项借给了被上诉人，由被上诉人实际收取，被上诉人应向上诉人承担还款义务。
轩岳公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。主要理由为，第一，上诉人称轩岳公司实际为刘国峰和其配偶所有，这个说法是不符合法律规定的，刘国峰的陈述没有任何事实依据，公司归谁所有，公司的股东都有谁，应该按照公司法的相关规定，以公司在工商行政部门登记为准。第二，上诉人主张其有理由相信刘国峰可以代表被上诉人与上诉人签订借款合同，与事实不符。因为刘国峰只是被上诉人公司另外一位股东刘聪的配偶，被上诉人从来没有对刘国峰进行授权，刘国峰更不是被上诉人的员工，所以刘国峰的借款完全是个人所为，与被上诉人无关。至于款项的收取与支出，被上诉人认为只能是证明上诉人向刘国峰履行了借款的义务，应刘国峰的要求，把相关款项打到了被上诉人公司帐上，被上诉人也是根据刘国峰的指示将款项打给了上诉人，并不能据此认定被上诉人就是案涉借款的债务人。依据合同相对性原则，被上诉人与上诉人之间没有签订借款合同，不应向上诉人履行还款义务。
王守斌向一审法院起诉请求：一、轩岳公司支付借款本金454094元及利息21110元；二、轩岳公司支付王守斌律师代理费3000元；三、本案诉讼费用由轩岳公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月4日、6月10日、8月8日、8月25日，王守斌分别向轩岳公司账户汇款1,754元、62400元、55100元、350000元，合计469,254元。王守斌称上述汇款系其支付给轩岳公司的借款。为证明双方之间存在借款关系，王守斌向一审法院提交了借款合同两份，合同名称分别为《借款协议》及《借款合同》。两份合同显示的出借人、借款人均分别为王守斌及案外人刘国峰，其中《借款协议》约定的借款金额为93000元，借款期限为2017年3月5日至2017年4月25日，月利率3%，订立时间为2017年3月4日。《借款合同》约定的借款金额为400000元，借款期限5天，自2017年8月25日至2017年8月29日，月利率3%，订立时间为2017年8月25日。一审庭审中，王守斌称上述款项系案外人刘国峰向其借取，刘国峰自称为轩岳公司的业务经理，其向王守斌借款时称该款项系为用于轩岳公司的经营需要，并要求王守斌将款项汇入轩岳公司账户。据此，王守斌认为轩岳公司为实际借款人。轩岳公司认可上述款项是经案外人刘国峰要求而存入其公司账户，但否认其委托案外人刘国峰向王守斌借款。另外，轩岳公司并不认可案外人刘国峰系其公司员工。2017年8月3日、8月4日、8月10日，轩岳公司向王守斌转账12000元、60000元及55000元，合计127000元。轩岳公司称上述款项系经案外人刘国峰要求支付给王守斌的。另，一审庭审中，王守斌提交了出票人为轩岳公司的转账支票四张，王守斌称该支票系案外人刘国峰交付给其用于偿还案涉借款，但因余额不足等原因未支付成功。轩岳公司称上述支票系经案外人刘国峰要求代其向王守斌还款。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。王守斌主张轩岳公司向其借款，但其提供的两份借款合同显示的借款人均为案外人刘国峰，该合同中并未加盖轩岳公司印章。而根据王守斌陈述，款项系案外人刘国峰向其借取，并按其指示汇入轩岳公司账户。虽王守斌称刘国峰向其借款时是以轩岳公司名义借取，但轩岳公司并不认可，而王守斌亦未提供其他证据证明刘国峰向其借款系经轩岳公司的委托或授权。现王守斌以款项汇入轩岳公司账户以及轩岳公司偿还部分借款的事实主张轩岳公司为实际借款人，于法无据，一审法院不予采纳。根据合同相对性的原则，王守斌可向借款合同的相对人主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回王守斌的全部诉讼请求。案件受理费人民币8470元，因适用简易程序减半收取4235元，由王守斌自行负担。
本院二审期间，上诉人提交两份新证据，分别为被上诉人单方于2017年3月13日和2017年4月3日出具的《协议》和《声明》。《协议》内容为轩岳公司声明，王守斌个人拥有轩岳公司总股本中10%为王守斌参入股份。《声明》内容为，今日将刘国峰个人名下轩岳公司股份中的3%干股，转让给王守斌个人，干股不参与管理，不得转让，不得抵押。被上诉人对上述两份证据的真实性予以认可，但认为与本案没有关联性。被上诉人未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在借款合同关系。上诉人主张其与被上诉人之间形成借款合同关系，提供的主要证据为案涉款项的收取与还款均出自被上诉人账户，被上诉人称其接收及支出案涉款项均系接受案外人刘国峰指示进行的。而与上诉人签订借款合同的主体为刘国峰，上诉人亦认可被上诉人接收及支出的款项均与其与刘国峰签订的两份借款合同有关，故，依据合同相对性原则，上诉人以其与刘国峰签订的借款合同，向案涉款项的实际接收及支出账户，即被上诉人主张权利，没有事实和法律依据。上诉人主张其有理由相信刘国峰能够代表被上诉人与其签订借款合同，但仅依据刘国峰的口头陈述，未提供其他相关证据证明其能相信刘国峰可以代表被上诉人签订借款合同的事实，被上诉人对刘国峰的行为亦不予以认可，故，上诉人应承担举证不能的后果。至于上诉人在二审提交的《协议》和《声明》，因从两份证据的内容无法看出与案涉借款合同的关联性，因此，本院对上述两份证据不予审查和采信。
综上所述，王守斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8400元，由王守斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄月妍
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1158号之一
申请执行人：王文波，男，1970年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市北京西路248号。
法定代表人：张小平，总经理。
本院在执行申请执行人王文波与被执行人江西建工第三建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人江西建工第三建筑有限责任公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江西建工第三建筑有限责任公司的银行存款90，000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年七月十二日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1158号
申请执行人：王文波，男，1970年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市北京西路248号。
法定代表人：张小平，总经理。
本院在执行申请执行人王文波与被执行人江西建工第三建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西建工第三建筑有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人江西建工第三建筑有限责任公司的银行存款90，000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年七月十二日
书记员 付林源
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执186号
被执行人河南省淅川铝业（集团）有限公司。
法定代表人袁中告。
河南能源化工集团国龙物流有限公司郑州仓储运输分公司与河南省淅川铝业（集团）有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2016年1月14日作出的（2015）淅盛民初字第108号已经发生法律效力。由于被执行人河南省淅川铝业（集团）有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南能源化工集团国龙物流有限公司郑州仓储运输分公司于2016年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人河南省淅川铝业（集团）有限公司的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人河南省淅川铝业（集团）有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南能源化工集团国龙物流有限公司郑州仓储运输分公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省淅川铝业（集团）有限公司新的财产线索，申请执行人河南能源化工集团国龙物流有限公司郑州仓储运输分公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
二〇一六年八月十三日
书记员 ：郭胜武
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执68号
李海波、陈拥军:
关于李海波申请执行陈拥军民间借贷纠纷一案中，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2018年2月22日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年三月七日
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民辖终77号
上诉人（原审被告）：朱世兰，女，汉族，1986年4月13日出生，住深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：黄志伟，男，汉族，1969年9月10日出生，住广东省湛江市霞山区。
被上诉人（原审原告）谢京梅，女，汉族，1981年6月1日出生，住广东省湛江市霞山区。
原审被告：厦门便民通科技有限公司，住所地：厦门市思明区莲岳路1号磐基中心支商务楼1004室之06＿07A。
法定代表人：尹健。
上诉人朱世兰因与被上诉人黄志伟、谢京梅，原审被告厦门便民通科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初1897号民事裁定，向本院提起上诉。
朱世兰上诉称，朱世兰与黄志伟、谢京梅买卖合同纠纷一案，《让利款协议》约定，黄志伟、谢京梅缴纳的涉案款项将退回至黄志伟、谢京梅的银行账户中，黄志伟、谢京梅是通过农业银行深圳龙岗支行支付的涉案款，该款的接收银行也为农业银行深圳龙岗支行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定。
黄志伟、谢京梅及原审被告厦门便民通科技有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。根据朱世兰的上诉请求及理由，本案争议的焦点问题是原审法院对本案是否有管辖权。
黄志伟、谢京梅通过朱世兰及厦门便民通科技有限公司购买小汽车自用，朱世兰及厦门便民通科技有限公司为出卖货物方，黄志伟、谢京梅为买受方。现黄志伟、谢京梅起诉认为朱世兰及厦门便民通科技有限公司没有为其购买汽车也没有全额退回其购车款，请求其退回尚欠的购车款，故合同争议标的并非为给付货币，应属于其他标的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，深圳市龙岗区人民法院、厦门市思明区人民法院对本案均有管辖权。朱世兰请求将本案移送至深圳市龙岗区人民法院处理有理，本院予以支持。一审驳回朱世兰对本案管辖权提出的异议不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条和第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初1897号民事裁定；
二、本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 励
审判员 曾 玲
审判员 冯华祥
二〇一八年五月八日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
不服不予受理，管辖权异议和驳回起诉裁定的；
当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
原判决严重违反程序，需要发回重审的。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2620号
申请执行人：贾臣英，女，1970年5月20日出生，汉族，住兖州市。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
法定代表人：李川，总经理。
本院在执行申请执行人贾臣英与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初9592号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金21920.73元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾臣英于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初9592号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年九月八日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2620号申请执行人：贾臣英，女，1970年5月20日出生，汉族，住兖州市。被执行人：山东信昌置业有限公司。法定代表人：李川，总经理。本院在执行申请执行人贾臣英与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初9592号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金21920.73元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾臣英于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初9592号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一七年九月八日书记员  曹 阳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执155-1号
申请执行人：宁波双人新材料有限公司（组织机构代码：05381159-5），住所地：象山县产业区闻涛路42号。
法定代表人：张泽亮，该公司经理。
被执行人：宁海县西店蔡敏金属加工厂（组织机构代码：L2876018-6），住所地：宁海县西店镇前金村。
代表人：蔡芬宽，该厂厂长。
宁波双人新材料有限公司依据已经发生法律效力的（2015）甬宁西商初字第181号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁海县西店蔡敏金属加工厂在（2016）浙0226执155号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁海县西店蔡敏金属加工厂银行存款34819.50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄德义
二〇一六年一月二十二日
代书记员 何 山
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执100号
申请执行人郑小军，男，1974年2月2日出生，湖南省龙山县人，住、湖南省龙山县，
被执行人长沙道迅信息技术有限公司，男，1965年5月16日出生，住所地湖南省长沙市芙蓉区德政园明心苑10栋304
法定代表人：张向东
郑小军申请执行长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第249号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人长沙道迅信息技术有限公司已被吊销营业执照、既无财产可供执行又无义务承受人、也没有依法追究变更执行主体的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第249号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡吉明
审判员 彭 琳
审判员 张春勇
二〇一八年六月十五日
书记员 王珠乐
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3101执100号申请执行人郑小军，男，1974年2月2日出生，湖南省龙山县人，住、湖南省龙山县，被执行人长沙道迅信息技术有限公司，男，1965年5月16日出生，住所地湖南省长沙市芙蓉区德政园明心苑10栋304法定代表人：张向东郑小军申请执行长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第249号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人长沙道迅信息技术有限公司已被吊销营业执照、既无财产可供执行又无义务承受人、也没有依法追究变更执行主体的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院的通知》第十七条第（六）之规定，裁定如下：终结吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第249号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡吉明审判员  彭 琳审判员  张春勇二〇一八年六月十五日书记员  王珠乐
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保204-1号
申请人山东商务国际旅行社股份有限公司，住所地日照市东港区烟台路207号贵和大厦18楼。
法定代表人张乃震，总经理。
被申请人青岛新锐旅行社西安分公司，住所地陕西省西安市青岛新锐旅行社西安分公司。
法定代表人高巍，负责人。
被申请人陕西咸阳彩虹旅行社有限公司，住所地咸阳市。
法定代表人杨恒，总经理。
申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人青岛新锐旅行社西安分公司在陕西咸阳彩虹旅行社的到期债权60000元；冻结被申请人陕西咸阳彩虹旅行社有限公司的银行存款60000元。保全标的额为60000元。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人青岛新锐旅行社西安分公司在陕西咸阳彩虹旅行社的到期债权60000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、将被申请人陕西咸阳彩虹旅行社有限公司的银行存款60000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
三、冻结银行存款期限为1年，动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年二月八日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保204-1号申请人山东商务国际旅行社股份有限公司，住所地日照市东港区烟台路207号贵和大厦18楼。法定代表人张乃震，总经理。被申请人青岛新锐旅行社西安分公司，住所地陕西省西安市青岛新锐旅行社西安分公司。法定代表人高巍，负责人。被申请人陕西咸阳彩虹旅行社有限公司，住所地咸阳市。法定代表人杨恒，总经理。申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人青岛新锐旅行社西安分公司在陕西咸阳彩虹旅行社的到期债权60000元；冻结被申请人陕西咸阳彩虹旅行社有限公司的银行存款60000元。保全标的额为60000元。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司财产保全责任保险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人青岛新锐旅行社西安分公司在陕西咸阳彩虹旅行社的到期债权60000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、将被申请人陕西咸阳彩虹旅行社有限公司的银行存款60000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。三、冻结银行存款期限为1年，动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年二月八日书记员  杨晓华
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第290-1号
原告湖南百通沥青高新技术有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道500号马兰山公寓综合楼9栋920房。
法定代表人唐奔，公司总经理。
委托代理人刘大年，公司职员。
委托代理人吕跃湘，湖南湘天律师事务所律师。
被告衡阳联储物流有限公司，住所地湖南省衡南县三塘镇中泉路5号。
法定代表人何健。
原告湖南百通沥青高新技术有限公司与被告衡阳联储物流有限公司仓储合同一案，本院于2014年3月10日受理后，原告于2014年7月14日以已与被告达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南百通沥青高新技术有限公司有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南百通沥青高新技术有限公司撤回起诉。
本案受理费14009.15元，减半收取7004.57元，财产保全费5000元，合计12004.57元，由原告湖南百通沥青高新技术有限公司负担。
审 判 长 文 华
审 判 员 张菊芝
人民陪审员 刘丽媛
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郭文晖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初8149号
原告：哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，住所地哈尔滨市南岗区文昌街82号。统一社会信用代码912301007930610805（1-1）。
负责人：苗露，男，职务行长。
委托诉讼代理人：刘凯，男，1983年1月23日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：崔岩，男，1975年5月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：段庆军，男，1973年4月14日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被告：张艳丰，女，1976年9月17日出生，汉族，住址同上。
原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与被告段庆军、张艳丰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凯、崔岩到庭参加诉讼，被告段庆军、张艳丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告和被告于2015年1月15日签订编号为2015451000010号《个人房全通消费贷款借款合同》，约定贷款金额50万元，贷款期限为2015年1月15日至2025年1月14日止，贷款种类为个人房全通消费贷款。以位于哈尔滨市××区××街××住宅小区××楼××单元××号的房产提供抵押担保并签订《房地产抵押合同》并办理抵押登记房屋他项权证。原告于2015年1月22日依约定将50万元贷款发放到被告段庆军的账户内，借款凭证一份。截止至2017年6月20日被告共拖欠本金436255.86元，利息为16711.32元，合计452967.18元，现被告已经连续211天未偿还。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、解除原告与被告2015年1月15日签订的《个人房全通消费贷款借款合同》。二、二被告立即偿还借款本金436255.86元及截至2017年6月20日的利息16711.32元，合计452967.18元，其后利息按照贷款合同的约定计算至给付之日止。三、请求判令原告对二被告位于哈尔滨市××区××街××住宅小区××楼××单元××号的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、案件受理费、公告费由被告承担。
被告段庆军、张艳丰未到庭，亦未向法庭提供书面证据。
本院查明：二被告为夫妻关系。被告为装修于2015年1月15日与原告签订《个人房全通消费贷款借款合同》，约定被告向原告贷款50万元。借款期限10年，自2015年1月15日至2025年1月14日。合同的约定贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行。借款人未按本约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议的，贷款人有权对贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，罚息利率为本合同约定利率上浮50%。还款方式等额本付息。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息总部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。借款人违反合同约定未按期归还借款本金和利息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。同日被告段庆军与原告签订《个人贷款抵押合同》、《房地产抵押合同》，以其所有的位于哈尔滨市××区××街××住宅小区××楼××单元××号的房产提供抵押担保并办理抵押登记手续，他项权证号为哈房他证松字第××号。
2015年1月22日原告依约定将50万元转账于被告的账户。截止至2016年6月20日被告已经逾期211天，截止至2017年6月20日被告尚欠原告借款本金436255.86元及利息16711.32元。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉。
上述事实，有原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行提交的《个人房全通消费贷款借款合同》、借款凭证、《个人贷款抵押合同》、《房地产抵押合同》、房屋他项权证、结婚证、欠款明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人房全通消费贷款借款合同》合法有效。被告理应按合同约定给付原告借款本息，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。被告理应向原告偿还截止至2017年6月20日的借款本金436255.86元，利息16711.32元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与被告段庆军签订的《个人房全通消费贷款借款合同》。
二、被告段庆军、张艳丰于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行借款本金436255.86元。
三、被告段庆军、张艳丰于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行借款本金的利息及复利（截止至2017年6月20日为16711.32元，自2017年6月21日起至实际给付之日止，按合同约定借款利率上浮50%计算）。
四、如被告段庆军、张艳丰未能偿还上述债务，以被告段庆军所有的位于哈尔滨市松北区的抵押房产拍卖、变卖、折价的价款优先清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8095元、公告费560元由被告段庆军、张艳丰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吕颜伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初8149号原告：哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，住所地哈尔滨市南岗区文昌街82号。统一社会信用代码912301007930610805（1-1）。负责人：苗露，男，职务行长。委托诉讼代理人：刘凯，男，1983年1月23日生，汉族，该行职员，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：崔岩，男，1975年5月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：段庆军，男，1973年4月14日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：张艳丰，女，1976年9月17日出生，汉族，住址同上。原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与被告段庆军、张艳丰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凯、崔岩到庭参加诉讼，被告段庆军、张艳丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告和被告于2015年1月15日签订编号为2015451000010号《个人房全通消费贷款借款合同》，约定贷款金额50万元，贷款期限为2015年1月15日至2025年1月14日止，贷款种类为个人房全通消费贷款。以位于哈尔滨市××区××街××住宅小区××楼××单元××号的房产提供抵押担保并签订《房地产抵押合同》并办理抵押登记房屋他项权证。原告于2015年1月22日依约定将50万元贷款发放到被告段庆军的账户内，借款凭证一份。截止至2017年6月20日被告共拖欠本金436255.86元，利息为16711.32元，合计452967.18元，现被告已经连续211天未偿还。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、解除原告与被告2015年1月15日签订的《个人房全通消费贷款借款合同》。二、二被告立即偿还借款本金436255.86元及截至2017年6月20日的利息16711.32元，合计452967.18元，其后利息按照贷款合同的约定计算至给付之日止。三、请求判令原告对二被告位于哈尔滨市××区××街××住宅小区××楼××单元××号的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、案件受理费、公告费由被告承担。被告段庆军、张艳丰未到庭，亦未向法庭提供书面证据。本院查明：二被告为夫妻关系。被告为装修于2015年1月15日与原告签订《个人房全通消费贷款借款合同》，约定被告向原告贷款50万元。借款期限10年，自2015年1月15日至2025年1月14日。合同的约定贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行。借款人未按本约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议的，贷款人有权对贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，罚息利率为本合同约定利率上浮50%。还款方式等额本付息。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息总部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。借款人违反合同约定未按期归还借款本金和利息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。同日被告段庆军与原告签订《个人贷款抵押合同》、《房地产抵押合同》，以其所有的位于哈尔滨市××区××街××住宅小区××楼××单元××号的房产提供抵押担保并办理抵押登记手续，他项权证号为哈房他证松字第××号。2015年1月22日原告依约定将50万元转账于被告的账户。截止至2016年6月20日被告已经逾期211天，截止至2017年6月20日被告尚欠原告借款本金436255.86元及利息16711.32元。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉。上述事实，有原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行提交的《个人房全通消费贷款借款合同》、借款凭证、《个人贷款抵押合同》、《房地产抵押合同》、房屋他项权证、结婚证、欠款明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人房全通消费贷款借款合同》合法有效。被告理应按合同约定给付原告借款本息，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。被告理应向原告偿还截止至2017年6月20日的借款本金436255.86元，利息16711.32元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与被告段庆军签订的《个人房全通消费贷款借款合同》。二、被告段庆军、张艳丰于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行借款本金436255.86元。三、被告段庆军、张艳丰于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行借款本金的利息及复利（截止至2017年6月20日为16711.32元，自2017年6月21日起至实际给付之日止，按合同约定借款利率上浮50%计算）。四、如被告段庆军、张艳丰未能偿还上述债务，以被告段庆军所有的位于哈尔滨市松北区的抵押房产拍卖、变卖、折价的价款优先清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8095元、公告费560元由被告段庆军、张艳丰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘慧颖人民陪审员  王丽艳人民陪审员  陈东梅二〇一七年十二月十二日书 记 员  吕颜伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1904号
原告：吉林省飞达物业管理服务有限公司，住所地：前郭县。
被告：朱红梅，女，1979年1月7日生，汉族，原住吉林省松原市，现下落不明。
原告吉林省飞达物业管理服务有限公司诉被告朱红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
吉林省飞达物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求给付物业费及公用电费7358元。事实和理由：2012年4月12日，原、被告签订了物业服务协议，约定由原告为被告提供物业服务，被告每年应向原告交纳物业服务费1426元、公用电费60元。因被告自2013年1月18日起未按约定交纳上述费用，共欠费7358元，经原告多次索要未果，故起诉。
本院经审查认为：按照吉林省飞达物业管理服务有限公司提供的朱红梅住址，无法送达法律文书。因吉林省飞达物业管理服务有限公司不能提供朱红梅的其他详细信息，经查证后仍不能确定朱红梅送达地址，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回吉林省飞达物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给吉林省飞达物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一八年六月二十五日
书记员 苗达奇
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00099号
原告应城市农村信用合作联社。
法定代表人黄自芳，该社理事长。
被告范金中。
本院于2015年1月5日立案受理了原告应城市农村信用合作联社诉被告范金中金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告应城市农村信用合作联社于2015年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应城市农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元由原告应城市农村信用合作联社负担。
审判员 周红兵
二〇一五年三月二十三日
书记员 普友法
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1509号
罪犯陈洪校。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2010年11月2日以（2010）临兰刑初字第379号刑事附带民事判决判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯陈洪校有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈洪校在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈洪校确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈洪校准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年1月13日起至2019年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1509号
罪犯张清全，男，1972年9月11日出生，汉族，初中文化，山西省盂县人。
山西省阳泉市中级人民法院于2007年3月12日作出（2006）阳刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人张清全犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。2007年8月20日，山西省高级人民法院作出（2007）晋刑一复字第40号刑事裁定，予以核准。2007年9月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年3月12日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月21日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张清全在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事炊事工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2012年6月、2013年6月、2013年6月、2013年10月、2014年2月、2014年3月、2014年11月、2015年5月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张清全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张清全减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2012年11月21日执行至2029年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 王 静
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈海燕
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1967号
被执行人海口市侨海公司，住所地海口市。
法定代表人郑东，总经理。
本院在执行向被执行人海口市侨海公司追缴案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的(2016)琼0107民初506号民事判决书，向被执行人海口市侨海公司发出执行通知书，责令被执行人海口市侨海公司自接到执行通知书之日起五日内自动履行如下义务：一、向本院缴纳(2016)琼0107民初506号民事案件的案件受理费人民币2300元；二、负担执行费50元，但被执行人海口市侨海公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院查询，没有发现被执行人海口市侨海公司名下的财产登记，因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄紫薇
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初725号
原告陈贵明，男，1973年8月7日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人马巍武，福建建云律师事务所律师。
委托代理人陈雅娟，福建建云律师事务所律师。
被告吴泗发，男，1988年1月24日出生，汉族，住云霄县。
被告罗伟加，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告漳州格兰德服装织造有限公司，住所地：漳州市。
法定代表人徐菊香，任执行董事兼总经理。
被告罗伟加及被告漳州格兰德服装织造有限公司的委托代理人吴亮，云霄“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈贵明与被告吴泗发、罗伟加、漳州格兰德服装织造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院采取财产保全措施，查封被告漳州格兰德服装织造有限公司址在常山华侨农场溪墘管区的房地产【国有土地使用证号：漳常国用（2004）第X号；房屋所有权证：漳房权证常字第X、X号】，中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具担保函为原告提供担保。
本院认为，原告陈贵明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告漳州格兰德服装织造有限公司址在常山华侨农场溪墘管区的房地产【国有土地使用证：漳常国用（2004）第X号；房屋所有权证：漳房权证常字第X、X号】
二、查封期限三年。
申请费人民币1263元，由原告陈贵明负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑明太
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄育玲
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初725号之一
解除保全申请人：陈贵明，男，1973年8月7日出生，汉族，住福建省云霄县。
被申请人：漳州格兰德服装织造有限公司，住所地漳州市。
法定代表人徐菊香，该公司执行董事兼总经理。
原告陈贵明与被告吴泗发、罗伟加、漳州格兰德服装织造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）闽0622民初725号民事裁定书，查封被告漳州格兰德服装织造有限公司址在常山华侨农场溪墘管区的房地产【国有土地使用证：漳常国用（2004）第X号；房屋所有权证：漳房权证常字第X、X号】，查封期限三年。陈贵明于2016年11月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，陈贵明以双方达成庭外和解为由申请解除财产保全措施，合理合法，予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对漳州格兰德服装织造有限公司址在常山华侨农场溪墘管区的房地产【国有土地使用证：漳常国用（2004）第X号；房屋所有权证：漳房权证常字第X、X号】的查封。
案件申请费1263元，由漳州格兰德服装织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑明太
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄育玲
适用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初22484号
原告：长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码。
主要负责人：高玲，董事长。
委托诉讼代理人：刘方平，客服部副经理。
委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
被告：龙泽一林，男，1986年2月16日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市于洪区，
原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司与被告龙泽一林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司于2018年1月8日以双方私下协商达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司已预交），由原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一八年一月九日
书记员 梁敏祺
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9722号
原告何志泳。
被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司。
负责人高笑鹏。
委托代理秦秀。
原告何志泳诉被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司因财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员周群斐依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告何志泳，被告的委托代理人秦秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月28日9时20分，原告驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车沿S121省道顺德区乐从路段由南往北方向行驶，当行驶至乐从镇新隆对开路段时，遇何茂驾驶粤Ｙ×××××号小型面包车沿S121省道顺德区乐从路段由南往北方向行驶，由于原告驾驶过程中操作不当，致使两车在此路段发生碰撞，造成两车受损。经佛山市顺德区公安局交通警察大队出具的事故认定书，原告承担此次事故的全部责任。
事故发生后，原告委托了佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对事故车辆之损失进行评估，车辆拆检后经鉴定，粤Ｅ×××××号小型轿车损失总价为15788元，评估费910元，粤Ｙ×××××号小型面包车损失总价为1175元，评估费为209元，两车实际维修总价为16963元，评估费1119元。
由于原告向被告购买了交强险和商业保险，现原告及第三者在本次事故中造成损失的车辆已经修复，事故给原告造成损失共计18082元，原告向被告索赔未果，为保护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告损失人民币18082元；2.被告在交强险限额及商业险限额内赔偿原告上述损失；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告在粤Ｅ×××××车辆维修后拒绝向被告提供修理厂已经更换的零配件、出入库单、旧件，被告不能确认粤Ｅ×××××车辆的实际损失，被告要求对标的车辆的损失进行重新评估。根据保险条款第17条，机动车遭受损失的残值部分由双方协商处理，如折归被保险人的，由双方协商确定其价值，并在赔款中予以扣除，原告应将更换的旧件及配件交付给被告以确定残余价值，并在本案赔偿款中扣除。二、评估费属于间接费用，不属于被告承保范围，被告不应赔偿。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件一份、被告工商登记信息打印件一份、民事诉讼主体告知书复印件一份，证明原被告的诉讼主体资格。
被告没有异议。
2.原告驾驶证、行驶证复印件一份、道路交通事故认定书一份，证明原告具有合法驾驶资质及交通事故发生的事实，原告负事故全部责任。
被告没有异议。
3.机动车商业险保险单（正本）复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份，证明原告在被告处购买商业险及交强险。
被告没有异议。
4.评估费用发票、维修费用发票、车物损失价格鉴定结论书、鉴定结论明细表各二份，证明原告因案涉事故造成车辆损失18082元，其中粤Ｅ×××××车辆的维修费15788元，评估费910元，粤Ｙ×××××车辆的维修费1175元，评估费209元。
被告对粤Ｅ×××××的车物损失鉴定结论有异议，被告申请其他有资质的物价鉴定机构重新对粤Ｅ×××××车进行评估；对其他证据没有异议。
被告提交的证据及原告的质证意见如下：
1.保险条款打印件一份，证明根据保险条款第17条，机动车遭受损失的残值部分由双方协商处理，如折归被保险人的，由双方协商确定其价值，并在赔款中予以扣除，原告应将更换的旧件及配件交付给被告以确定残余价值，并在本案赔偿款中扣除。
原告认为购买保险时被告没有将该保险条款给原告，原告不清楚条款的内容。
案经开庭审理，原告提供的证据1-3、证据4中的发票及粤Ｙ×××××车辆的鉴定结论及明细，被告对其真实性均无异议，故本院对原告提供的上述证据予以采信；原告提供的证据4中粤Ｅ×××××车辆的鉴定结论书及明细，用以证明因交通事故造成该车损坏，被告认为鉴定结论中的价格偏高，但被告认可同一鉴定机构就第三者车辆损失出具的鉴定结论及明细、价格，且未能提供足够证据推翻粤Ｅ×××××车辆的鉴定结论，故本院对原告提供的证据4中的粤Ｅ×××××车辆的鉴定结论及明细予以确认，对被告提出重新鉴定的请求，不予接纳。综上，对原告起诉所称事实，本院予以确认。
被告提供的证据1保险条款，原告称其未收到过该条款，但未能提供证据否定该份条款，故本院对被告提供的保险条款的真实性予以采信。
另查明，原告在庭审中称其尚未向汽车维修厂家支付两车的维修费用，而维修厂家之所以开具了维修费的发票，是因为原告向维修厂出具了借条，原告可庭后即可向维修厂支付维修费，并将支付凭证交付法庭。
本院认为，原告为其所有的粤Ｅ×××××号机动车辆向被告投保了包括车辆损失险、第三者责任险在内的商业险，双方保险合同关系成立，并合法有效，应受法律保护,保险合同约定的保险事故发生时，被告应当依约向原告支付相应的保险金。本案中，关于原告车辆损失的问题，经价格部门的鉴证原告的车辆损失为15788元，原告为此支出鉴定费910元，被告称该鉴定系间接损失，不应当由被告承担，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告所支出的910元评估费系其为确定本案事故的损失所产生的必要费用，被告应当予以赔付。虽然鉴定结论书中确定原告的车辆损失为15788元，维修厂也向原告开具了该金额的维修发票，但原告在庭审中已经确认该发票系在向维修厂出具欠条的情形下由维修厂向其出具，用于本案诉讼之用，但原告自庭审结束后至今一直未能向本院提交其向维修厂支付维修费的相关凭证，即原告车辆维修费用是否为鉴定结论书及发票中所载金额不确定，而本案系财产保险纠纷，财产保险的目的在于弥补损失，因此在原告的具体损失无法确定的情形下，对于原告主张的车辆维修费15788元，本院暂不予支持，原告可待实际支付维修费后另行向被告主张。
对于原告要求被告向其支付粤Ｙ×××××号车辆的损失1175元及鉴定费209元，因原告在被告处购买了20万元第三者责任险并不计免赔，同前理，对于鉴定费209元，本院予以支持，对于第三者车辆的损失1175元，本院暂不予支持，待原告实际支付维修费后再另行向被告主张权利。
综上所述，被告应向原告支付两车辆的评估费共计1119元，至于原告主张的车辆维修费损失，可待实际支付后向被告主张权利。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起七日内向原告何志泳赔偿评估费损失共计1119元；
二、驳回原告何志泳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取126.03元，由原告何志泳负担110元，由被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担16.03元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周群斐
二〇一六年九月八日
书记员 曾松林
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟执字第0293号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行。
负责人金华，行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人苏华敏，女，1974年10月31日出生，汉族。
被执行人吴伟浩，男，1997年4月14日出生，汉族。
法定代理人吴益，男，1973年10月19日出生，汉族。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与苏华敏、吴伟浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）熟商初字第0433号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书的规定，被执行人苏华敏应返还申请人借款621766.53元并承担相应的利息和诉讼费、律师费等，因被执行人未按期全部履行，申请人于2013年1月21日向本院申请执行，执行标的为人民币112502.32元及利息。
本案执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行于2014年3月6日向本院递交了撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，是当事人处分自己民事权利的行为，本院予以准许，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）熟商初字第0433号民事调解书中未履行部分终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邵 钧
执行员 颜志明
执行员 钱俊华
二〇一四年三月七日
书记员 施俊杰
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4118号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人黄品余，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03438号，依法向被执行人黄品余发出执行通知书，责令被执行人黄品余履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄品余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄品余（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币4041931.59元�先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 阮晶晶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初76号
公诉机关茅箭区人民检察院。
被告人尤某，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月24日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅未检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人尤某犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法由审判员陈良计担任审判长并主审，与审判员朱新祥、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月16日21时许，被告人尤某驾驶鄂C×××××号重型自卸货车由柳林沟方向往大洋五洲方向行驶，行至天津路天府粮油加油站路段时将推行人力三轮车横过马路的王某撞伤，后尤某驾车逃逸。次日，王某经抢救无效死亡。经十堰市交通管理局事故处理大队认定：尤某承担事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人尤某与被害人王某亲属达成赔偿协议并兑现，被害人王某亲属出具书面材料表示对被告人尤某行为予以谅解。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：立案决定书、死亡证明、道路交通事故责任认定书、赔偿协议及谅解书、户籍证明；证人刘某、秦某的证言；勘验笔录；鉴定意见；视听资料；被告人尤某的供述等证据证实足以认定。
本院认为，被告人尤某违反交通管理法规，发生重大道路交通事故致一人死亡，肇事后逃逸。其行为已构成交通事故罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尤某归案后如实供述自己所犯罪行，且与被害人亲属达成赔偿协议并取得了被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人尤某的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二.三款之规定，判决如下：
被告人尤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈良计
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵会芬