wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初151号
原告王远洪，女，1982年01月03日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告朱孝荣，男，1965年07月06日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告王远洪诉被告朱孝荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月12日立案受理后，依法由审判员项斯红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王远洪到庭参加了诉讼，被告朱孝荣经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王远洪诉称，2013年06月05日，被告朱孝荣以做生意需资金周转为由向原告借款6万元，原、被告双方签订了个人借款合同且被告朱孝荣向原告王远洪出具借条一张，借款合同及借条都约定了借款期限及利息计算标准。借款到期后，经原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令：一、被告朱孝荣偿还原告王远洪借款6万元并支付利息，利息从2013年06月05日起按照年利率20%计算至还清时止；二、本案诉讼费用由被告朱孝荣负担。
被告朱孝荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王远洪与被告朱孝荣系朋友关系。2013年6月5日，被告朱孝荣向原告王远洪借款6万元，用于临时资金周转，双方签订个人借款合同一份。借款合同约定：被告向原告借款金额为6万元，借款期限为6个月（自2013年6月5日起至2013年12月4日止），借款年利率为20%，还款方式为到期还本结息。同时借款合同还约定，借款后，由被告朱孝荣向原告出具借条。同日，被告向原告出具借条一张，借条载明的借款金额、借款期限、利息及借款人、出借人信息与借款合同一致。被告朱孝荣在借款合同及借条的借款金额、借款人、出借人处签名并捺指印。庭审中，本院为查明案件事实，对原告借款支付方式、借款来源、交付地点向原告王远洪进行了详细询问，原告王远洪当庭陈述：借款是现金方式支付，6万元由自己的4.5万与其所借朋友游丰萍的1.5万元组成，交付时有朋友游丰萍在场。同时，本院对证人游丰萍当庭进行了详细询问，原告的陈述与证人游丰萍所述证言一致。借款到期后，原告向被告多次催收借款无果，故诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件、个人借款合同原件及证人证言在卷证明，经本院审查，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告朱孝荣向原告王远洪借款6万元，并签订借款合同及出具借条的行为，是原、被告之间的真实意思表示，双方之间的借款合同成立并合法有效。借款期限届满后，被告朱孝荣理应按照约定偿还原告借款本金并按照约定支付利息，被告朱孝荣逾期未偿还原告借款及利息的行为，已构成违约，应承担继续履行借款合同义务的责任，故对原告王远洪主张由被告偿还借款本金6万元并按照双方约定的年利率支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但借款利息的起算时间应当自借款之次日起计算。从原告王远洪起诉的利息起止期间可以看出，原告起诉的利息应当包含借款期间的利息和逾期利息，被告朱孝荣未按照借款合同约定期限还本付息，违背了诚实信用原则，已经构成违约，应当承担违约责任，故对原告王远洪主张由被告朱孝荣按照借款利率支付借款逾期后的利息的请求，本院予以支持。被告朱孝荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱孝荣于本判决生效后十日内偿还原告王远洪借款60000.00元，并支付利息（利息自2013年6月6日起以60000.00元为基数按照年利率20%计算至还清时止）。
二、驳回原告王远洪的其他诉讼请求。
如果被告朱孝荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300.00元，依法减半收取650.00元，由被告朱孝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 项斯红
二〇一六年三月十九日
书记员 谭丽媛
垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初151号原告王远洪，女，1982年01月03日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告朱孝荣，男，1965年07月06日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告王远洪诉被告朱孝荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月12日立案受理后，依法由审判员项斯红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王远洪到庭参加了诉讼，被告朱孝荣经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王远洪诉称，2013年06月05日，被告朱孝荣以做生意需资金周转为由向原告借款6万元，原、被告双方签订了个人借款合同且被告朱孝荣向原告王远洪出具借条一张，借款合同及借条都约定了借款期限及利息计算标准。借款到期后，经原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令：一、被告朱孝荣偿还原告王远洪借款6万元并支付利息，利息从2013年06月05日起按照年利率20%计算至还清时止；二、本案诉讼费用由被告朱孝荣负担。被告朱孝荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告王远洪与被告朱孝荣系朋友关系。2013年6月5日，被告朱孝荣向原告王远洪借款6万元，用于临时资金周转，双方签订个人借款合同一份。借款合同约定：被告向原告借款金额为6万元，借款期限为6个月（自2013年6月5日起至2013年12月4日止），借款年利率为20%，还款方式为到期还本结息。同时借款合同还约定，借款后，由被告朱孝荣向原告出具借条。同日，被告向原告出具借条一张，借条载明的借款金额、借款期限、利息及借款人、出借人信息与借款合同一致。被告朱孝荣在借款合同及借条的借款金额、借款人、出借人处签名并捺指印。庭审中，本院为查明案件事实，对原告借款支付方式、借款来源、交付地点向原告王远洪进行了详细询问，原告王远洪当庭陈述：借款是现金方式支付，6万元由自己的4.5万与其所借朋友游丰萍的1.5万元组成，交付时有朋友游丰萍在场。同时，本院对证人游丰萍当庭进行了详细询问，原告的陈述与证人游丰萍所述证言一致。借款到期后，原告向被告多次催收借款无果，故诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件、个人借款合同原件及证人证言在卷证明，经本院审查，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告朱孝荣向原告王远洪借款6万元，并签订借款合同及出具借条的行为，是原、被告之间的真实意思表示，双方之间的借款合同成立并合法有效。借款期限届满后，被告朱孝荣理应按照约定偿还原告借款本金并按照约定支付利息，被告朱孝荣逾期未偿还原告借款及利息的行为，已构成违约，应承担继续履行借款合同义务的责任，故对原告王远洪主张由被告偿还借款本金6万元并按照双方约定的年利率支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但借款利息的起算时间应当自借款之次日起计算。从原告王远洪起诉的利息起止期间可以看出，原告起诉的利息应当包含借款期间的利息和逾期利息，被告朱孝荣未按照借款合同约定期限还本付息，违背了诚实信用原则，已经构成违约，应当承担违约责任，故对原告王远洪主张由被告朱孝荣按照借款利率支付借款逾期后的利息的请求，本院予以支持。被告朱孝荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱孝荣于本判决生效后十日内偿还原告王远洪借款60000.00元，并支付利息（利息自2013年6月6日起以60000.00元为基数按照年利率20%计算至还清时止）。二、驳回原告王远洪的其他诉讼请求。如果被告朱孝荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300.00元，依法减半收取650.00元，由被告朱孝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  项斯红二〇一六年三月十九日书记员  谭丽媛
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初1406号
原告邓某。
委托代理人谢岁炎，湖南良图律师事务所律师。
被告曾某。
本院在审理原告邓某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告邓某于2016年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告曾某的起诉。
本院认为，原告邓某的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回对被告曾某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某承担。
代理审判员 陈岁红
二〇一六年五月十六日
代理书记员 刘军梅
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审440号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人朱小龙，男，1975年08月21日出生，汉族。
被执行人陈素真，女，1979年10月10日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人朱小龙、陈素真行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月08日以被执行人朱小龙、陈素真于2014年08月09日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第706（马巷205）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人朱小龙、陈素真于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币187464元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第706（马巷205）号征收社会抚养费决定书，于2015年10月12日依法送达给被执行人朱小龙、陈素真。被执行人朱小龙、陈素真在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第706（马巷205）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人朱小龙、陈素真在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月08日作出的翔计生征决字（2015）第706（马巷205）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人朱小龙、陈素真应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币187464元；
三、被执行人朱小龙、陈素真在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月十一日
书记员（代） 许清详
签发人：
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1107号
原告:大庆市龙凤区华溪温泉洗浴会馆，住所地大庆市龙凤区。
经营者：李佳霖，经理。
委托诉讼代理人：宫艳，黑龙江庚辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告：李艳梅，女，1973年11月15日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：王喜文，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
原告大庆市龙凤区华溪温泉洗浴会馆与被告李艳梅劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。
经审查认为，本案与（2017）黑0603民初1081号李艳梅起诉大庆市龙凤区华溪温泉洗浴会馆劳动争议案两起案件，均系因当事人不服庆龙劳人仲字（2017）第8号-2仲裁裁决书而向本院提起的诉讼。劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑0603民初1081号案件审理。
审判员 张 迪
二〇一七年三月三十日
书记员 徐艳飞
签发人：黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603民初1107号原告:大庆市龙凤区华溪温泉洗浴会馆，住所地大庆市龙凤区。经营者：李佳霖，经理。委托诉讼代理人：宫艳，黑龙江庚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：李艳梅，女，1973年11月15日出生，汉族，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：王喜文，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。原告大庆市龙凤区华溪温泉洗浴会馆与被告李艳梅劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。经审查认为，本案与（2017）黑0603民初1081号李艳梅起诉大庆市龙凤区华溪温泉洗浴会馆劳动争议案两起案件，均系因当事人不服庆龙劳人仲字（2017）第8号-2仲裁裁决书而向本院提起的诉讼。劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）黑0603民初1081号案件审理。审判员 张 迪二〇一七年三月三十日书记员 徐艳飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3095号
原告：台州兴元物业管理有限公司，住所地：温岭市太平街道人民路东延52号。
法定代表人：郑小春。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：潘彩霞，女，1966年1月19日出生，汉族，住温岭市。
原告台州兴元物业管理有限公司与被告潘彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序。因原告的申请，本院于2018年3月12日作出（2018）浙1081执保1037号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。本案于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告台州兴元物业管理有限公司的特别授权委托代理人潘夏夫、被告潘彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州兴元物业管理有限公司起诉称：被告系阳光花苑一幢033室商品房业主。原告为该小区物业服务管理机构。双方于2007年5月24日签订了《阳光花苑公共契约》一份，对各自的权利义务作了相应的约定。被告自2008年5月1日入住小区，截至2017年12月31日止，欠原告物业管理服务费9280元。该款经催讨至今未付。现原告起诉请求判令：被告偿付原告物业服务管理费9280元。
原告台州兴元物业管理有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了阳光花苑公共契约一份，用以证明被告欠原告物业管理服务费的事实。
被告潘彩霞答辩称：原告所述属实。但被告不是不支付物业费，是原告的物业服务不到位，被告家的配电箱一遇下雨天就跳闸，原告多年来一直未为被告修理或更换，发生纠纷后还让工作人员把被告家的电都剪断。另外，还存在卫生清洁也不到位，安保人员都是上年纪的老人，小区路面也不平等问题。小区部分业主都折价按550元每年支付物业费，被告愿意按此支付物业费，超出部分不予支付。
被告潘彩霞未提供相关证据。
根据原告举证，经被告质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告认为业主签章处的“泮彩霞”不是被告所签，上面的指印则记不清楚。本院经审查认为，被告虽对签名提出异议，但未提供证据加以推翻，且对原告为被告提供物业服务等相关事实均无异议，本院对此予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
原告台州兴元物业管理有限公司系阳光花苑小区的物业服务企业，被告潘彩霞系阳光花苑小区业主。2007年5月24日，原告与被告签订《阳光花苑公共契约》一份，约定由原告为被告提供物业服务，业主自领取钥匙、交接房屋之日起，即应交付物业管理服务费，每半年收费一次,但未约定物业费的收费标准。
另查明，被告所有的房屋总层数为五层，面积为251.63平方米。被告于2008年5月1日入住阳光花苑小区。温岭市人民政府于2010年2月8日作出关于核定阳光花苑小区前期物业服务收费标准的通知，同意原告按二级物业服务标准对阳光花苑小区实施前期物业管理，普通住宅的物业服务收费基准价格为每月每平方米0.60元，可在上浮为0%，下浮为20%的幅度内根据实际情况确定具体标准，物业服务费自房屋交付使用、购房者（业主）领取钥匙次月起计收。
本院认为，被告接受了原告的物业服务，理应支付物业费。被告辩称原告提供的物业服务不到位，但未能提供任何证据加以证明，本院不予采纳。退一步讲，物业管理服务工作与小区居民的日常生活息息相关，工作内容细微繁杂，实难面面俱到，即使物业服务存在一定瑕疵，只要该瑕疵还未达到相应程度，就尚不足以构成被告拒付或少付物业费的理由。《阳光花苑公共契约》未对物业费的收费标准作出约定，现原告主张按每年960元的标准收取物业费，明显低于温岭市人民政府核定的收费标准，故对原告要求被告支付2008年5月1日至2017年12月31日间的物业费9280元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告潘彩霞于本判决生效后十日内支付给原告台州兴元物业管理有限公司物业费9280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由被告潘彩霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年四月八无
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3095号原告：台州兴元物业管理有限公司，住所地：温岭市太平街道人民路东延52号。法定代表人：郑小春。委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：潘彩霞，女，1966年1月19日出生，汉族，住温岭市。原告台州兴元物业管理有限公司与被告潘彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序。因原告的申请，本院于2018年3月12日作出（2018）浙1081执保1037号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。本案于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告台州兴元物业管理有限公司的特别授权委托代理人潘夏夫、被告潘彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州兴元物业管理有限公司起诉称：被告系阳光花苑一幢033室商品房业主。原告为该小区物业服务管理机构。双方于2007年5月24日签订了《阳光花苑公共契约》一份，对各自的权利义务作了相应的约定。被告自2008年5月1日入住小区，截至2017年12月31日止，欠原告物业管理服务费9280元。该款经催讨至今未付。现原告起诉请求判令：被告偿付原告物业服务管理费9280元。原告台州兴元物业管理有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了阳光花苑公共契约一份，用以证明被告欠原告物业管理服务费的事实。被告潘彩霞答辩称：原告所述属实。但被告不是不支付物业费，是原告的物业服务不到位，被告家的配电箱一遇下雨天就跳闸，原告多年来一直未为被告修理或更换，发生纠纷后还让工作人员把被告家的电都剪断。另外，还存在卫生清洁也不到位，安保人员都是上年纪的老人，小区路面也不平等问题。小区部分业主都折价按550元每年支付物业费，被告愿意按此支付物业费，超出部分不予支付。被告潘彩霞未提供相关证据。根据原告举证，经被告质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告认为业主签章处的“泮彩霞”不是被告所签，上面的指印则记不清楚。本院经审查认为，被告虽对签名提出异议，但未提供证据加以推翻，且对原告为被告提供物业服务等相关事实均无异议，本院对此予以认定。综上，本院认定的案件事实如下：原告台州兴元物业管理有限公司系阳光花苑小区的物业服务企业，被告潘彩霞系阳光花苑小区业主。2007年5月24日，原告与被告签订《阳光花苑公共契约》一份，约定由原告为被告提供物业服务，业主自领取钥匙、交接房屋之日起，即应交付物业管理服务费，每半年收费一次,但未约定物业费的收费标准。另查明，被告所有的房屋总层数为五层，面积为251.63平方米。被告于2008年5月1日入住阳光花苑小区。温岭市人民政府于2010年2月8日作出关于核定阳光花苑小区前期物业服务收费标准的通知，同意原告按二级物业服务标准对阳光花苑小区实施前期物业管理，普通住宅的物业服务收费基准价格为每月每平方米0.60元，可在上浮为0%，下浮为20%的幅度内根据实际情况确定具体标准，物业服务费自房屋交付使用、购房者（业主）领取钥匙次月起计收。本院认为，被告接受了原告的物业服务，理应支付物业费。被告辩称原告提供的物业服务不到位，但未能提供任何证据加以证明，本院不予采纳。退一步讲，物业管理服务工作与小区居民的日常生活息息相关，工作内容细微繁杂，实难面面俱到，即使物业服务存在一定瑕疵，只要该瑕疵还未达到相应程度，就尚不足以构成被告拒付或少付物业费的理由。《阳光花苑公共契约》未对物业费的收费标准作出约定，现原告主张按每年960元的标准收取物业费，明显低于温岭市人民政府核定的收费标准，故对原告要求被告支付2008年5月1日至2017年12月31日间的物业费9280元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告潘彩霞于本判决生效后十日内支付给原告台州兴元物业管理有限公司物业费9280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由被告潘彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 叶华杰二〇一八年四月八无代书记员 毛律然?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申727号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：青县清州镇后王庄村民委员会。住所地：河北省青县清州镇后王庄村。
法定代表人：ＸＸＸ，村民委员会主任。
再审申请人青县清州镇后王庄村民委员会因起诉青县兆吉水利建筑工程有限公司确认合同无效纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4206号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青县清州镇后王庄村民委员会申请再审称，在审理申请人与青县兆吉水利建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷时，青县法院及沧州中院并没有对《五王庄小区村民住宅楼实施补充协议》的效力进行审查，该协议因违反法律强制性规定应认定为无效，现申请人认为该协议侵犯了后王庄村全体村民的利益而起诉要求确认无效，不属于重复起诉，人民法院应予以立案审理。请求撤销一审、二审裁定，对本案予以立案审理。
本院经审查认为，申请人青县清州镇后王庄村民委员会起诉至青县人民法院，要求确认其与青县兆吉水利建筑工程有限公司签订的《五王庄小区村民住宅楼实施补充协议》无效，青县人民法院已在（2011）青民初字第869号、（2011）青民初字第2325号、（2011）青民初字第2326号民事判决中对该补充协议效力予以确认，且三份民事判决已发生法律效力。现申请人诉请确认补充协议无效属于重复诉讼，原审法院作出不予受理的裁定并无不当。
综上，青县清州镇后王庄村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青县清州镇后王庄村民委员会的再审申请。
审 判 长 贾建平
审 判 员 薄宝祥
审 判 员 张志刚
二〇一七年五月二十六日
法官助理 李 宁
书 记 员 胡茂阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申727号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：青县清州镇后王庄村民委员会。住所地：河北省青县清州镇后王庄村。法定代表人：ＸＸＸ，村民委员会主任。再审申请人青县清州镇后王庄村民委员会因起诉青县兆吉水利建筑工程有限公司确认合同无效纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4206号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青县清州镇后王庄村民委员会申请再审称，在审理申请人与青县兆吉水利建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷时，青县法院及沧州中院并没有对《五王庄小区村民住宅楼实施补充协议》的效力进行审查，该协议因违反法律强制性规定应认定为无效，现申请人认为该协议侵犯了后王庄村全体村民的利益而起诉要求确认无效，不属于重复起诉，人民法院应予以立案审理。请求撤销一审、二审裁定，对本案予以立案审理。本院经审查认为，申请人青县清州镇后王庄村民委员会起诉至青县人民法院，要求确认其与青县兆吉水利建筑工程有限公司签订的《五王庄小区村民住宅楼实施补充协议》无效，青县人民法院已在（2011）青民初字第869号、（2011）青民初字第2325号、（2011）青民初字第2326号民事判决中对该补充协议效力予以确认，且三份民事判决已发生法律效力。现申请人诉请确认补充协议无效属于重复诉讼，原审法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，青县清州镇后王庄村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青县清州镇后王庄村民委员会的再审申请。审 判 长 贾建平审 判 员 薄宝祥审 判 员 张志刚二〇一七年五月二十六日法官助理 李 宁书 记 员 胡茂阳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13317号
原告沈甲，女，1983年8月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市闵行区。委托代理人刘新艳，上海市天地律师事务所律师。被告姚某甲，男，1977年11月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人姚某乙(系被告父亲)，男，住上海市闵行区。原告沈甲与被告姚某甲变更抚养关系纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员李欣独任审判，并于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告沈甲及其委托代理人刘新艳、被告姚某甲的委托代理人姚某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈甲诉称，原、被告原系夫妻，婚生两子，长子姚某丙、次子沈某乙。2014年8月，原、被告协议离婚，并约定长子随被告生活，次子随原告生活。2015年11月，被告因涉嫌刑事犯罪而被羁押至今，无法抚养儿子姚某丙，儿子姚某丙主要由祖父母照顾，而祖父母年事已高，且阻止原告探望儿子姚某丙。原告名下有产权房，有固定工作及收入，具备抚养姚某丙的能力。现原告诉请：请求判令原、被告所生之子姚某丙随原告共同生活。被告姚某甲辩称，现不同意原告之诉请。理由如下：1、姚某丙出生后，主要由被告父母协助被告照顾姚某丙。婚后，原、被告携子姚某丙与被告父母共同生活，姚某丙就读幼儿园后主要由被告父母协助被告照顾姚某丙。原、被告离婚后，被告父母仍协助被告照顾姚某丙至今。姚某丙已适应随祖父母生活；2、就抚养条件，被告父母经济条件优越于原告，能够为姚某丙提供更好的物质条件。原告的收入用以抚养两名孩子是有难度的；3、探望权纠纷，2016年4月之前，原告按期履行探望权，之后涉及儿子姚某丙读小学报名，原告要求姚某丙就读XXX小学就读，而被告父母认为就教育质量及经济条件，姚某丙可至上海市协和双语小学(民办)读书。双方就此遂起争执，原告为此提起本案诉讼；4、被告现已再婚，继母黄佳妮与继子姚某丙形成了事实抚养关系，且继母黄佳妮亦表示愿意抚养继子姚某丙。经审理查明，原、被告原系夫妻，2010年4月26日生育长子姚某丙，2014年4月28日生育次子沈某乙，2014年8月20日，原、被告经民政部门登记离婚，并达成自愿离婚协议书，其中就子女抚养条款为“长子姚某丙由男方抚养，长子的抚养费用由男方负担；次子沈某乙由女方抚养，男方每月支付沈某乙抚养费3,000元，至沈某乙18周岁时止，18周岁以后的费用由双方共同负担。另查明，上海市闵行区青衫路XXX弄XXX号XXX室、15号地下1层车位39室产权房登记的权利人为沈甲。原告称，其目前在俪全饮料(上海)有限公司工作，月平均工资为4,000元，原告为此提供银行工资卡清单。被告对此无异议。原告提供原告母亲沈卫珠的承诺书及房屋租赁合同各1份，主要内容为：沈卫珠将其名下的坐落于上海市闵行区诸光路XXX弄XXX号房屋出租，月租金16,000元用于无偿贴补女儿沈甲抚养两个子女，同时其也愿意帮助照顾两个孩子。被告对此无异议。诉讼中，原告称，其目前未再婚再育，目前需依法承担抚养义务的子女有两名，即姚某丙与沈某乙。被告则称，其于2015年2月11日与案外人黄佳妮再婚，但未再育，目前需依法承担抚养义务的子女亦为姚某丙与沈某乙。2015年11月起至今，被告因涉嫌刑事犯罪而被羁押于浙江省瑞安市杨家看守所，该案尚未判决。以上事实，由出生医学证明、离婚证、自愿离婚协议书、房屋产权证、银行工资卡清单、承诺书、房屋租赁合同、结婚证(被告再婚)、户籍资料，以及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据法律规定，离婚后，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，首先，原、被告婚生两名子女，双方在离婚时达成协议，长子姚某丙随被告生活，次子沈某乙随原告生活。离婚后，双方就子女抚养事宜亦按该离婚协议履行，原、被告各自父母亦帮助各自子女照顾两名孩子；其次，引起本案诉讼的重要原因为2015年11月起被告因涉嫌刑事犯罪而被羁押至今，该案尚未判决，导致姚某丙自2015年11月起至今实际由被告父母代为抚养、照顾。被告是否构成犯罪？如构成犯罪，应当判处何种刑罚？服刑期限是多少？上述情况均存在不确定性，直接导致姚某丙失于父或母的直接抚养。虽祖父母、外祖父母可以协助父或母照顾孩子，但并不意味着祖父母、外祖父母对孙子女、外孙子女享有抚养权利和义务，祖父母、外祖父母并不能替代父、母对孩子履行抚养义务；再次，从原告提供的房屋产权证及银行工资卡清单，原告能够为抚养子女提供居住场所，也具备抚养子女的经济条件；另外，本院亦注意到，被告已于2015年2月11日再婚，被告携再婚妻子黄佳妮共同抚养姚某丙不足一年。被告是否判处刑罚，刑期的长短，亦可能涉及被告婚姻状况的稳定性，故把姚某丙交由继母黄佳妮抚养亦不妥当。综上，现原告要求确认原、被告所生之子姚某丙随原告共同生活之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：原告沈甲与被告姚某甲所生之子姚某丙自本判决生效之日起随原告沈甲共同生活。案件受理费40元(已减半收取)，由被告姚某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一六年七月十四日
书记员 张慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的妈妈抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1518号
申请执行人郭丽丽。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司，地址玉田县豪门路。
法定代表人：及芳。
郭丽丽申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议、人事争议一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4159号裁判文书已经发生法律效力。郭丽丽于2016-1-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4159号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡振华
二〇一六年六月八日
书记员 许 静
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初8941号
原告林鹏，男。
委托诉讼代理人冯瀛璐，系辽宁铠亿律师事务所律师。
被告王国钢，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人于学民，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告林鹏诉被告王国钢、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林鹏的委托诉讼代理人冯瀛璐到庭参加了诉讼。被告王国钢、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年8月3日，被告驾驶车牌号为轻型货车，行驶至甘井子区华北路时与案外人姜世全驾驶的小型客车相撞，致使被告车辆与原告驾驶的小型客车相撞。事故无人员伤亡，原告车辆受损。大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出道路交通事故认定书（第2102115201704264号），认定被告负此次交通事故的全责，原告无责任。因此次交通事故，造成车辆维修费14,000.00元(含贴膜3,000.00元），经原告多次催告，被告始终不向修车厂支付修车费，致使原告无法提取车辆，修车及无法提车期间，原告租用与原告肇事车辆同等级车辆使用，租车费每日900.00元，到起诉时租用18天(扣除第一天及最后一天)，共计16,200.00元。被告的行为给原告造成了重大精神和财产损失，故原告依法向贵院提起诉讼，要求被告赔偿修车款13,900.00元（含贴膜3,000.00元）同时放弃无责100.00元、租车费16,200.00元，合计30,100.00元。二、要求保险公司承担连带赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司提交书面答辩：本案肇事车辆车在我司仅投保了交强险，被保险人为王鑫。事发在保险期限内，投保车辆负事故的全部责任，在肇事司机具有符合驾驶资格及车辆符合年检手续情形下承担合理赔偿责任。原告主张的车辆维修费应提供实际维修的正式发票及维修明细证明其实际损失，因其仅投保交强险，故我司仅同意承担2000元车辆修理费。主张的诉讼费系间接损失，不由我公司承担。
被告王国钢未到庭，亦为提交书面答辩。
经审理查明，2017年08月03日11时40分许，被告王国钢驾驶的轻型货车，行驶至甘井子区华北路时，与姜世全驾驶的车牌号为的小型客车相撞，致被告王国钢驾驶的车牌号为的轻型货车又与原告林鹏驾驶的车牌号为的小型客车相撞，致车辆受损，无人员受伤的交通事故。此事故大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2017年8月3日以第2102115201704264号做出道路交通事故认定书（简易程序）：当事人王国钢负此次事故的全部责任，当事人姜世全无责任，当事人林鹏无责任。经查，机动车所有权人系林鹏；另查，机动车所有权人系王国钢，该车已在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险122,000.00元，事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有大连市公安局交通警察支队甘井子大队第2102115201704264号道路交通事故认定书（简易程序）、结算单、发票联、租车单、收款收据及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已做出责任认定：当事人王国钢负此次事故的全部责任，当事人姜世全无责任，当事人林鹏无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。不足部分，本案情形应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项承担赔偿责任。被告王国钢承担原告全部民事赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。据此，原告所驾驶的雷克萨斯受到损坏，因其需要同等车辆便于经商，所产生的替代性交通工具费用与法有据，本案予以支持。修车时间为2017年8月3日至8月23日止。本院认定合理的赔偿项目及数额为：修车款14,000.00元（含贴膜3,000.00元）、租车费16,200.00元（自2017年8月4日至8月22日止，扣除第一天及最后一天计18天每天900.00元）。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告林鹏修车费损失人民币2,000.00元，超出交强险外赔偿部分12,000.00元（14,000.00元-限额2,000.00元=12,000.00元），因原告对无责车辆100.00元予以放弃，故被告王国钢应赔偿原告11,900.00元及租车费（替代性交通工具）16,200.00元，合计人民币28,100.00元，由被告王国钢承担。被告王国钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的申辩权利。故对原告诉请合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告林鹏修车费损失人民币2,000.00元。
二、自本判决发生法律效力后10日内，被告王国钢赔偿原告林鹏修车费及租车费28,100.00元。
三、驳回原告林鹏其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284.00元（减半收取，原告已预交）。由被告王国钢担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘范平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 倩
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执126号
申请执行人:鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴雁支行，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
负责人：李德军，职务行长。
委托代理人：金德，鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴雁支行职工。
被执行人：宋操，女，1986年10月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：徐长青，男，1945年2月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：常春祥，男，1958年2月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔。
被执行人：王玉军，男，1962年6月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：颜廷荣，男，1955年5月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：朱晓义，男，1964年8月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：刘洪发，男，1976年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：张道胜，男，1961年12月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：李尚宁，男，1951年7月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：孙宏艳，女，1972年8月20日出生，汉族，，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：桑秀芬，女，1963年2月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴雁支行与宋操、徐长青、常春祥、王玉军、颜廷荣、朱晓义、刘洪发、张道胜、李尚宁、孙宏艳、桑秀芬借款合同纠纷一案，因申请执行人鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴雁支行与被执行人刘桂双等人自行协商解决，所以申请执行人鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴雁支行于2018年6月21日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初648号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单 志 刚
审判员 孟 晓 玲
审判员 斯琴德力格尔
二〇一八年六月二十二日
书记员 哈 图
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3617号之二
申请执行人吴世坤。
被执行人杨成祥。
关于吴世坤申请执行杨成祥民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2013）成华民初字第1977号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月6日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人吴世坤于2018年3月19日申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2017）川0108执3617号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十五日
书记员 张植淯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第5560号
原告林志东，自由职业。
委托代理人赵勇，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告天津海纳置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第B-17号。
法定代表人徐继武，董事长。
委托代理人谢印华，山东黄河律师事务所律师。
本院在审理原告林志东诉被告天津海纳置业有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告林志东的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志东撤回起诉。
本案诉讼受理费为80元，减半收取40元，由原告林志东承担（已交纳）。
审判员 李桂华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 岩
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终931号
上诉人（原审被告）：延安市宝塔区枣园街道办事处延店则村村民委员会。
负责人：赵永东，该村委会书记。
被上诉人（原审原告）：李巧玲，女，1970年6月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨保林，男，1968年10月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨文静，女，1992年7月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨文慧，女，1994年4月16日出生，汉族。
上诉人延安市宝塔区枣园街道办事处延店则村村民委员会因与被上诉人李巧玲、杨保林、杨文静、杨文慧侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人延安市宝塔区枣园街道办事处延店则村村民委员会负责人赵永东、被上诉人李巧玲到庭参加诉讼。被上诉人杨保林、杨文静、杨文慧经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
延安市宝塔区枣园街道办事处延店则村村民委员会上诉请求：1、依法撤销宝塔区人民法院（2018）陕0602民初125号民事判决书，依法驳回被上诉人的一审起诉；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理程序违法。被上诉人以计划生育奖励为由提起本案诉讼，不属人民法院受理案件的范围，一审法院受理此案并做出判决违反了《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应当驳回被上诉人的起诉。根据《陕西省人口与计划剩余条例》的规定，被上诉人在本次诉讼之前，并未就计划生育奖励款的问题向乡（镇）人民政府反映过或请求处理过，故对于四被上诉人请求的该笔款项，在未经政府处理之前，法院应不予涉及。一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定，村委会、组委会有权依据民主议定原则决定集体组织内的一切重大事务，一审判决却以《陕西省人口与计划生育条例》第51条为据，判决给被上诉人多分配一口人的征地款，适用法律错误，因为《中华人民共和国村民委员会组织法》是法律，《陕西省人口与计划生育条例》属于地方性政策，应当以国家法律为依据。上诉人在做出该分配方案时，征询了全体村民的意见，被上诉人领取了自己的分配款，视为其对分配方案是认可的，现在征地款已经被分配到每家每户，被上诉人要求再次分配，根本无法实现，除非重新确定分配方案，而上诉人制定新的分配方案尚未出台，被上诉人诉讼没有事实依据。在上诉人村民中，独生子女、双女户情况很多，如按照一审法院的判决，将会严重损害其他村民的利益，恳请二审法院依法驳回被上诉人的起诉。
李巧玲辩称，一审判决正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
杨保林、杨文静、杨文慧未到庭参加诉讼。
李巧玲、杨保林、杨文静、杨文慧向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告双女户应享受的2015年的征地补偿款5000元；2、依法判令被告给付原告双女户应享受的2017年的征地补偿款17314.5元；3、依法判令被告立即执行《陕西省人口与计划生育条例》相关规定，在村集体经济组织分配集体资产收益和财物时，给与原告享有双女户增加半人份的份额；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李巧玲与原告杨保林于1991年9月26日登记结婚，1992年7月8日生育长女杨文静，1994年4月16日生育次女杨文慧，后再未生育子女。2015年被告第一次给延店则村村民人均分配土地补偿费10000元，2017年被告第二次给延店则村村民人均分配土地补偿费34629元。四原告以未享受双女户待遇为由，诉至本院，故成诉。
一审法院认为，双女户是指拥有农村户口的家庭生育两个女儿后，不再生育子女的户籍。根据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款（五）项之规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人的份额。四原告请求享受的双女户优待是《陕西省人口与计划生育条例》规定的，村民或者村民代表会议无权决定。确认之诉是指当事人请求主张特定的法律关系存在或不存在，原告请求确认被告分配集体资产收益和财物时，四原告享有增加半人份的份额优待，但该诉请并不涉及法律关系的存在或不存在，且并不属于确认之诉的范畴，故本院不予支持。综上所述，被告应当支付四原告增加半人份的土地补偿费22314.5元。依照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告延安市宝塔区枣园街道办事处延店则村村民委员会于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告李巧玲、杨保林、杨文静、杨文慧土地补偿费22341.5元；二、驳回原告李巧玲、杨保林、杨文静、杨文慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取计429元，由被告延安市宝塔区枣园街道办事处延店则村村民委员会负担，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定：承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人的份额。”《中华人民共和国村民自治法》第二十四条第三款规定：“法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”被上诉人李巧玲、杨保林、杨文静、杨文慧属于双女户，在分配集体资产收益和财物时，享有增加半个人的份额的权利是地方性法规赋予的权利，其因上诉人延安市宝塔区枣园街道办事处延店则村村民委员会不给予其分配征地补偿款应分得的份额提起诉讼，属于人民法院受案范围。上诉人以该村民主议定的自治意见决定不给予被上诉人增加分配双女户征地补偿款半个人的份额，剥夺被上诉人应有的法定权益，违反了法律、法规的规定，上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，延安市宝塔区枣园街道办事处延店则村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费359元，由上诉人延安市宝塔区枣园街道办事处延店则村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍雨枫
审 判 员 牛 菲
代理审判员 王玉兰
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张 良
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪民初字第272号
原告：向树才。
委托代理人：徐国俊，浙江义元律师事务所律师。
被告：徐高寿，现羁押于浙江省十里坪监狱。
原告向树才诉被告徐高寿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐国俊、被告徐高寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向树才诉称：2014年11月30日11时许，在义乌市上溪镇新潘路12号2楼的义乌市成功塑料厂主管办公室内，被告徐高寿因工资问题与原告发生争吵，后被告徐高寿拿起办公室内办公桌上的铁质订书机砸向原告向树才，砸中原告的左眼，致其左眼损伤构成轻伤二级。经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告眼伤构成人体损伤八级伤残。现诉请判令被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、营养费等损失总计280867.53元。
被告徐高寿辩称：原告所述事实，但对方先动手，原告还欠其两个月的工资。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、起诉书、刑事判决书、司法鉴定意见书、个体工商户营业执照各一份，证明被告故意伤害原告身体致原告八级伤残的事实；原告误工、营养、护理期限的事实；证明赔偿标准应按照城镇标准的事实。2、门诊病历一份、医疗费票据37，共同证明原告为治疗损失34789.23元的事实。3、交通费票据25份，证明原告损失交通费906元的事实。4、住宿费票据5份，证明原告损失住宿费2358元的事实。5、鉴定费发票一份，证明原告损失鉴定费2040元的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：对判刑的事实没有意见。有部分的发票可能是原告回老家的车票，其他票据希望法院进行审查。
对原告提供的证据，本院认证如下：已生效的刑事判决书具有法定证明力。司法鉴定意见书认定的伤残等级及误工、营养、护理期限予以认定。误工费部分，原告虽然已年满60周岁，但现仍在经营企业，结合当事人的年龄、健康状况××，酌情确定其误工费为90元／天。治疗费部分，其中环龙药店的904.15元为重复计算，另493.92元无正式发票，345元为住宿费重复计算至治疗费，5000元发票为代理费，均应扣除；其他符合规定的治疗支出票据28046.16元，予以认定。交通费部分，本院酌情扣除与治疗无关的车票150元，合理交通费支出为756元。住宿费部分，按正式发票（省内）超过150元／天部分应予以扣除，因此合理住宿费支出为11天×150元／天=1650元，无正式发票部分不予认定。鉴定费2040元为合理支出，予以确认。
被告徐高寿未向法庭提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年11月30日11时许，在义乌市上溪镇新潘路12号2楼的义乌市成功塑料厂主管办公室内，被告徐高寿因工资问题与原告发生争吵，后被告徐高寿拿起办公室内办公桌上的铁质订书机砸向原告向树才，砸中原告的左眼，致其左眼损伤构成轻伤二级。
原告受伤后，在杭州××××等地治疗并支出医疗费28046.16元。经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告眼伤构成人体损伤八级伤残，合理误工期为4个月，营养期为30日，护理期限为30日。（2015）金义刑初字第1543号刑事判决认定被告徐高寿犯故意伤害罪，判处被告有期徒刑一年零六个月。根据刑事案件的公、检、法卷宗可以认定，被告徐高寿将原告打伤之前，在双方的争吵过程中原告曾将被告推倒在地。
本院认为，被告故意伤害原告，并致原告构成伤残，其在承担相应刑事责任的同时，还应当赔偿原告残疾赔偿金，以及因就医支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、误工费、营养费等。根据法律规定并参照相关人身损害赔偿标准，原告的损失数额具体如下：医疗费28046.16元；误工费为：90元／日×120日＝10800元；护理费：（住院5天）150元／日×5日＋（非住院）111元／日×25日＝3525元；营养费：93元／日×30日＝2790元；残疾赔偿金：40393元／年×17年×30％＝206004.3元；交通费为：756元；住宿费为：1650元；鉴定费为：2040元；总计人民币255611.46元。根据原告在双方发生冲突过程中存在一定过错的事实，本院酌情确定原告应自负10%的损失，被告应当承担90%的损害赔偿即255611.46元×90%=230050.31元。至于原告主张的精神损害抚慰金诉请，因被告已被追究刑事责任，不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告向树才各项损失合计人民币230050.31元（医疗费28046.16元，误工费10800元，护理费3525元，营养费2790元，残疾赔偿金206004.3元，交通费756元，住宿费1650元，鉴定费2040元；总计255611.46元的90%）。
二、驳回原告向树才的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告徐高寿负担180元，原告向树才负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一五年十二月一日
代书记员 贝康婷
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第316号
原告张某某，男，XXXX年X月X日生，汉族，教师，住兴县蔚汾镇实验小学宿舍楼。
被告甄某某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，个体户，原住兴县蔚汾镇南沟门前，现住址不明。
被告张某玉，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，兴县中医院职工，住兴县蔚汾镇水泉湾段。
原告张某某诉被告甄某某、张某玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某玉到庭参加诉讼。被告甄某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告甄某某在兴县城区做生意多年，与原告相识并有往来。2013年2月21日下午，原告的老同学张某玉打电话让到被告甄某某所开的西关红酒门市，原告来到门市后，被告张某玉说朋友甄某某因做生意周转需用款10万元。原告表示同意，双方约定：借款利息为每月1500元，被告甄某某当即书写了借条，被告张某玉为担保人在借据上签了字，原告将10万元现款给付二被告。借到款后，被告甄某某于2015年2月16日给付原告利息24000元，本金分文未予清偿。此后原告向被告甄某某追要借款本金及剩余利息时，才知道被告甄某某已不知去向。请求判令1、被告甄某某立即偿还原告借款100000元，并支付该本金从借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息（扣除已付利息24000元）。2、被告甄某某承担本案诉讼费、公告费。3、被告张某玉对以上款项承担连带清偿责任。
原告张某某向法庭提交借据一支。
被告甄某某未向法庭提交答辩意见和证据。
被告张某玉辩称，借条上是我签的名，但这是在被告甄某某保证“3—5个月石料场钱回来就能还”的情况下，我迫于情面签的字，事实上我并没见双方现金交易，也不知道利息支付情况。被告甄某某欺骗我担保此款后拿款外出，我是受骗了，此借款应由被告甄某某偿还，我不愿偿还。
被告张某玉未向法庭提交证据
经审理查明，2013年2月21日，被告甄某某以做生意为由，由被告张某玉担保向原告借款100000元，约定每月利息1500元。并由二被告共同出具“今借到张某某现金壹拾万元整（100000元）每月利1500.元借款人：甄某某借款日期：贰零壹叁年贰月贰拾壹日担保人：张某玉2013年2月21日”的借据。借到款后，被告甄某某支付过原告张某某24000元利息，本金分文未付。被告张某玉本息分文未付。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的证据予以证明。
本院认为，被告甄某某由被告张某玉担保向原告张某某借款100000元，有原告张某某提交的借据可以证实，本院予以认可。原告张某某与被告甄某某之间的民间借贷法律关系合法、有效。原告请求被告甄某某偿还其借款100000元，应予支持。原告请求被告支付从借款之日起至实际偿还之日止按约定利率计算的利息（去除已付利息），由于其约定利率未超出有关法律规定，应予支持。利息已付24000元，应为已支付至2014年6月21日。被告张某玉作为该笔借款的担保人，由于原、被告双方之间未约定担保方式，被告张某玉应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告甄某某于本判决生效后十五日内偿还原告借款100000元，并支付该本金从2014年6月22日起至实际还款之日止按每月利息1500元计算的利息。被告张某玉对上述款项承担连带责任。
本案诉讼费2300元、公告费560元，共计2860元，由被告甄某某负担。被告张某玉对上述款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 陈继平
审判员 白 鸽
审判员 牛晋光
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙卫玲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第1688号
原告青岛乐金源有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路127号。
法定代表人苟旭训，董事长。
被告鸿泰伟业（青岛）新型设备有限公司，住所地即墨市大信镇陈家村。
法定代表人孙晓梦，董事长。
原告青岛乐金源有限公司与被告鸿泰伟业（青岛）新型设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月22日向本院起诉，要求被告支付货款36507.1元。在审理过程中，原告以庭外达成和解协议为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛乐金源有限公司撤回对被告鸿泰伟业（青岛）新型设备有限公司的起诉。
案件受理费713元，减半收取356.5元，由原告青岛乐金源有限公司负担。
审判员 修智勇
二〇一三年九月十二日
书记员 宋 晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初28769号
原告上海顶星物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李贤华，总经理。委托代理人钱英杰，男。被告张志敏，男，1993年3月7日生，汉族，住甘肃省。委托代理人单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。委托代理人姚志云，上海市杰豪律师事务所律师。本院在审理原告上海顶星物流有限公司与被告张志敏确认劳动关系纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
审判员 蔡瑜
二〇一六年七月一日
书记员 孙成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3892号
原告：刘畅。
被告：胡雪。
原告刘畅与被告胡雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘畅到庭参加了诉讼。被告胡雪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘畅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金5076.6元及欠款的利息（利率按月1.9%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年11月14日签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币6600元，期限为2014年11月14日-2015年11月14日。
被告胡雪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，原、被告签订了分期付款合同，被告向原告借款金额为6600元用于购买手机，分期付款手续费为1.9%月，逾期利息为合同总额0.19%日。被告已还本金1523.4元，已还利息501.6元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的分期付款合同，还款计划。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的分期付款合同，约定的借款本金及利息合法有效，被告应按约定偿还原告借款及利息。，故原告要求被告偿还此欠款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告胡雪于本判决书发生法律效力后五日内偿还原告刘畅借款本金6600元（已还1523.4元）及此欠款自2014年11月14日起至给付之日止的利息（已还利息501.6元）（利率按双方约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 程桂满
二〇一七年十月十四日
书记员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初3892号原告：刘畅。被告：胡雪。原告刘畅与被告胡雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘畅到庭参加了诉讼。被告胡雪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘畅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金5076.6元及欠款的利息（利率按月1.9%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年11月14日签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币6600元，期限为2014年11月14日-2015年11月14日。被告胡雪未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，原、被告签订了分期付款合同，被告向原告借款金额为6600元用于购买手机，分期付款手续费为1.9%月，逾期利息为合同总额0.19%日。被告已还本金1523.4元，已还利息501.6元。上述事实，有原告的陈述、原告提交的分期付款合同，还款计划。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的分期付款合同，约定的借款本金及利息合法有效，被告应按约定偿还原告借款及利息。，故原告要求被告偿还此欠款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告胡雪于本判决书发生法律效力后五日内偿还原告刘畅借款本金6600元（已还1523.4元）及此欠款自2014年11月14日起至给付之日止的利息（已还利息501.6元）（利率按双方约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一七年十月十四日书记员  勾佳惠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0102执恢73号
中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行、黄大林：
本院在执行中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行与黄大林金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3997号民事判决书，向被执行人黄大林发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。经开展执行工作，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，申请人书面申请我院予以结案。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。
二〇一八年五月二十五日
审判员 尹振中
书记员 李子海
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初561号
原告肖某某，男，汉族，湖北省来凤县人。
被告唐某某，女，汉族，湖北省鹤峰县人。
原告肖某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员董延平适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告肖某某、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告经人介绍认识并于2007年3月2日登记结婚，被告唐某某于2007年下半年离家出走，至今未归，现起诉到法院请求结束双方之间的婚姻关系。
被告唐某某辩称：自与原告从认识到结婚，夫妻感情一直较好，期间没有发生大的矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原告肖某某与被告唐某某于2007年3月2日在来凤县民政局办理结婚登记。原、被告婚后未生育子女，婚后感情较好。后因夫妻双方沟通、交流较少，因家庭琐事发生矛盾，原告起诉离婚。
庭审中，原告肖某某未能向本院提交夫妻感情破裂的相关证据，被告唐某某也未向本院提交证据。
本院认为，原告肖某某与被告唐某某婚后感情较好，后虽因家庭琐事产生纠纷，导致夫妻关系不和，双方对此均有责任。原告因未能向本院提交足以证明夫妻感情彻底破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告唐某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董延平
二〇一六年八月一日
书记员 蒋 鹏
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2017）皖1122执1000号
申请执行人：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路129号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
被执行人：肖菊，女，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：张志国，男，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请人来安农村商业银行与被执行人肖菊、张志国金融借款合同纠纷一案中，查封张志国小型轿车两辆，目前被被执行人无其他财产可执行，经申请人同意，同意终结本次执行程序。依照中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 唐明翠
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一八年四月八日
（）
书记员 李锦秀
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第02116号
上诉人（原审被告）贺广文，男，1943年6月5日出生。
委托代理人贺明理（贺广文之子），男，1970年9月11日出生。
被上诉人（原审原告）杨景兰，女，1952年9月4日出生。
上诉人贺广文因与被上诉人杨景兰健康权纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第3928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺广文之委托代理人贺明理，被上诉人杨景兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨景兰在原审法院诉称：2013年6月19日16时许，我与贺广文因琐事发生口角，贺广文向我左胸打了两拳，我倒地后摔到头部。民警调查时我没什么事，后感觉不适，20日凌晨4点我打车去延庆县医院看病。现要求贺广文赔偿医疗费2468.34元、误工费4000元（40天×100元）、交通费326元、我儿子陪同看病的误工费150元。
贺广文在原审法院辩称：杨景兰打除草剂时将我的玉米喷药致死，杨景兰不认可，我们因此发生口角。杨景兰用头撞我胸口，我没有打杨景兰，也没有推她。我回家后吃了一些头疼粉，没有去医院治疗。杨景兰在警察调查时未去治疗，其作为成年人应对自己的伤情有清醒的认识，杨景兰次日凌晨才去医院治疗，期间不排除因其他原因导致受伤。杨景兰称胸部受伤，但其药品里有治疗脾胃不和的，有清脑、安脑、益脑的，与本案无关。
原审法院经审理查明：2013年6月19日16时许，杨景兰、贺广文在承包地内因琐事发生纠纷。后杨景兰回家报警，某派出所的民警出警对双方进行了调查。民警调查时杨景兰称自己没什么事，后感觉不适，于6月20日凌晨4时打车前往延庆县医院看病。杨景兰伤情被诊断为“脑外伤后神经反应，胸、左臂部软组织损伤。休息一周。”6月27日，杨景兰前往延庆县医院看病，诊断如前。杨景兰两次花费医疗费1781.3元。杨景兰于7月2日、8日、19日、26日前往延庆县某社区卫生服务中心中医科治疗，拿取了802.06元的中草药（其中农合基金支付318.79元），处方显示该药方主治肝胃不和。2013年8月14日，杨景兰诉至法院，要求贺广文赔偿经济损失，贺广文坚持答辩意见。经向某派出所民警了解，该案没有制作笔录，无出警录像、录音，有一份治安调解协议书。协议书载明：“2013年6月19日16时许，杨景兰与贺广文在某村西因为两家种地问题发生口角，后相互撕扯，经工作，双方自愿协商解决，达成协议如下：一、双方互不追究对方违法行为（双方均无明显外伤）。二、双方经济问题自行到法院解决。三、此协议为一次协议，签字生效，今后双方不能因此事发生其他问题。”贺广文认可协议有其签名和捺印，但称没见过此协议，不认可此协议。杨景兰提交了一张300元的交通费白条和一张杨景兰之子的收入证明。经调解，双方无法协商解决纠纷。
原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因琐事发生口角后均未能冷静对待，进而导致矛盾升级，发生相互间的肢体冲突，导致双方不同程度受伤。经民警治安调解，双方互不要求追究对方的违法行为。故综合本案的情况，法院酌定双方各承担50％的责任。根据杨景兰的伤情，其在事发十余天后为治疗肝胃不和症所花的医疗费难以认定与其6月19日的伤情有关，故该部分医疗费法院不予认定。杨景兰合理的医疗费为1781.3元，贺广文应赔偿890.65元；根据杨景兰的伤情结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》的规定，酌定其误工天数为10天，根据杨景兰的年龄和职业，酌定其误工费为400元，贺广文应赔偿200元；杨景兰的交通费法院酌定为300元，贺广文应赔偿150元。杨景兰要求赔偿其家属陪同看病的误工费无法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告贺广文赔偿原告杨景兰医疗费八百九十元六角五分、误工费二百元、交通费一百五十元，共计一千二百四十元六角五分，于本判决生效后七日内履行。二、驳回原告杨景兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，贺广文不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。贺广文没有打杨景兰，杨景兰看病与贺广文无关，在派出所的调解协议上已经载明，双方均无外伤，双方互不追究对方违法行为。因此杨景兰的脑外伤后神经反应，胸、左肩部软组织损伤与贺广文无关。本次纠纷已经派出所调解解决完毕，杨景兰没有权利再次起诉，原审法院不应再受理。综上，请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判驳回杨景兰提出的全部诉讼请求。
杨景兰同意原审法院判决。
本院经开庭审理，核对相关证据后认为，原审法院认定事实正确。二审补充查明，原审审理期间，法庭曾对某派出所民警某某进行询问，某某陈述：调解协议上的法律责任仅指治安责任，不涉及民事赔偿，并且当时告知杨景兰民事赔偿可去法院起诉。贺广文和杨景兰均认可某某的身份，但贺广文坚持认为双方纠纷已经解决，不认可某某的陈述内容。杨景兰认可某某的陈述内容。二审审理中，双方当事人均认可调解协议内容系办案民警书写。
上述事实，有当事人的陈述、医疗费收据、疾病证明书、处方、病历、车费白条、公司证明、谈话笔录、治安调解协议书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案上诉争议焦点在于贺广文、杨景兰在某派出所作出的调解协议是否属于一次性纠纷解决方案，经原审法院询问办案民警，已经对调解协议中的条款进行解释说明，故对贺广文认为纠纷已经解决完毕的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。贺广文的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由杨景兰负担十二元五角，（已交纳）；由贺广文负担十二元五角（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由贺广文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 佳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终382号
上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶国芳，女，1964年3月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：史文霞，女，1991年2月6日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人陶国芳、史文霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安邦保险公司上诉请求：1、撤销一审判决并改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人陶国芳的伤残等级没有事实和法律依据。陶国芳受伤为腰1椎体压缩性骨折，但未达三分之一以上，达不到伤残等级标准。体检时上诉人未到场，因而向一审法院申请了重新鉴定。二、一审法院认定陶国芳的误工费缺乏事实和法律依据，误工期为5个月，过长。三、一审法院要求上诉人承担鉴定费没有法律依据。
陶国芳向一审法院起诉请求：要求史文霞及安邦保险公司赔偿因交通事故所造成的损失计125139.95元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月30日8时5分许，史文霞驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车由东向西行驶至大广线（241省道）天目星城路口右转弯时，与沿241省道由南向北直行的陶国芳驾驶的电动自行车发生刮撞，事故致陶国芳受伤、两车受损。经溧阳市公安局交通警察大队认定史文霞应承担事故的全部责任，陶国芳不承担事故责任。史文霞驾驶车辆系其本人登记所有，且该车辆在安邦保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额500000元，不计免赔险种），事故发生在保险期间内。事故发生后，陶国芳于当日在溧阳市人民医院住院治疗，诊断为L1压缩性骨折，于2015年5月18日出院。经溧阳市人民法院委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定机构于2016年5月16日出具鉴定意见为陶国芳腰部活动度丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残，误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。陶国芳提起诉讼，主张因本次交通事故造成损失为医疗费14953.95元，住院伙食补助费2450元（50元/天×49天），营养费720元（12元/天×60天），护理费5640元（94元/天×60天），误工费17500元（陶国芳主张受伤前在溧阳市农村合作经济组织联合会从事会计主管工作，误工损失为3500元/月×5个月，并提供误工证明、工资清单、劳动合同书、会计证、专业证），残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费2520元，请求赔偿125139.95元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：事故发生后史文霞已经垫付10200元以及期限为50天的护理费。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。陶国芳在事故中受伤，依法有权获得赔偿。溧阳市公安局交通警察大队出具的事故认定书，因各方对该认定书未提出异议，法院依法确认其效力。常州市德安医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，系法院依法委托，程序合法，且安邦保险公司对其异议未能未能提供相应证据，故法院依法确认鉴定意见书的效力。史文霞驾驶自有车辆发生事故，应由史文霞对外承担赔偿责任。鉴于史文霞驾驶车辆在安邦保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额500000元，不计免赔险种），根据法律规定，安邦保险公司应在交强险分项责任限额内先于承担赔偿责任；不足部分由安邦保险公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由史文霞依法按责予以赔偿。对于陶国芳本案医疗费损失中10%非医保用药费用由史文霞按责承担。对陶国芳主张的误工费请求，因其已提供劳动合同、相应误工损失证据、所从事行业资格证等证据，故法院依法认定误工费为17500元（3500元/月×5个月）。结合双方当事人的陈述及相关法律规定，法院依法确定陶国芳本次事故损失为：医疗费14609.95元，住院伙食补助费2450元（50元/天×49天），营养费720元（12元/天×60天），护理费5460元（91元/天×60天），误工费17500元，残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，交通费900元，鉴定费2520元，合计123505.95元。安邦保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿陶国芳122044.95元，史文霞应赔偿原告陶国芳1461元，史文霞已经垫付14750元，陶国芳应返还被告史文霞13289元，该款在安邦保险公司赔偿款中直接扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条及相关民事法律之规定，判决如下：一、安邦保险公司于本判决生效之日起10日内支付陶国芳赔偿款122044.95元（其中支付陶国芳108755.95元，支付史文霞13289元）。二、驳回陶国芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2803元（陶国芳已预交），由陶国芳负担367元，安邦保险公司负担2436元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：一审法院依据南京东南司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，认定陶国芳的伤情构成十级伤残，安邦保险公司对此提出异议。经查，南京东南司法鉴定中心具有相应的司法鉴定资质，鉴定人员具有相应的司法鉴定资格。且本次鉴定系接受一审法院委托，鉴定程序合法，在没有相反证据推翻的情况下，应当认定该鉴定意见的合法性。陶国芳所受伤为L1椎体压缩性骨折。经鉴定机构体检，陶国芳腰部活动度：前屈60、后伸25、左侧屈20、右侧屈20、左旋25、右旋25。而腰部活动度正常参考值分别为：前屈90、后伸30、左侧屈25、右侧屈25、左旋30、右旋30。比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准，陶国芳的伤情构成十级伤残。一审法院据此判定并无不当。该《司法鉴定意见书》依据陶国芳的伤势及康复情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，评定陶国芳的误工期限为150日。同时，陶国芳的工作单位溧阳市农村合作经济组织联合会对陶国芳的误工情况出具了证明。因此，陶国芳的误工期限依据充分，且合情合理。关于陶国芳误工费的计算问题，陶国芳提供了劳动合同书、会计从业资格证书、工资单等予以证实其系会计从业人员，月工资为3500元。因此，陶国芳误工费的计算标准依据充分。本院对于安邦保险公司关于误工费的上诉意见不予支持。关于鉴定费的问题。鉴定费用系受害人陶国芳在本案交通事故中产生的实际损失，理应得到赔偿。
综上，上诉人安邦保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2803元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔裕华
审判员 杨 迪
审判员 赵玉兵
二〇一七年五月二日
书记员 顾 莉
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终382号上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶国芳，女，1964年3月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：史文霞，女，1991年2月6日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。上诉人安邦财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人陶国芳、史文霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安邦保险公司上诉请求：1、撤销一审判决并改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人陶国芳的伤残等级没有事实和法律依据。陶国芳受伤为腰1椎体压缩性骨折，但未达三分之一以上，达不到伤残等级标准。体检时上诉人未到场，因而向一审法院申请了重新鉴定。二、一审法院认定陶国芳的误工费缺乏事实和法律依据，误工期为5个月，过长。三、一审法院要求上诉人承担鉴定费没有法律依据。陶国芳向一审法院起诉请求：要求史文霞及安邦保险公司赔偿因交通事故所造成的损失计125139.95元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月30日8时5分许，史文霞驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车由东向西行驶至大广线（241省道）天目星城路口右转弯时，与沿241省道由南向北直行的陶国芳驾驶的电动自行车发生刮撞，事故致陶国芳受伤、两车受损。经溧阳市公安局交通警察大队认定史文霞应承担事故的全部责任，陶国芳不承担事故责任。史文霞驾驶车辆系其本人登记所有，且该车辆在安邦保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额500000元，不计免赔险种），事故发生在保险期间内。事故发生后，陶国芳于当日在溧阳市人民医院住院治疗，诊断为L1压缩性骨折，于2015年5月18日出院。经溧阳市人民法院委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定机构于2016年5月16日出具鉴定意见为陶国芳腰部活动度丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残，误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。陶国芳提起诉讼，主张因本次交通事故造成损失为医疗费14953.95元，住院伙食补助费2450元（50元/天×49天），营养费720元（12元/天×60天），护理费5640元（94元/天×60天），误工费17500元（陶国芳主张受伤前在溧阳市农村合作经济组织联合会从事会计主管工作，误工损失为3500元/月×5个月，并提供误工证明、工资清单、劳动合同书、会计证、专业证），残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费2520元，请求赔偿125139.95元，并承担本案的诉讼费用。另查明：事故发生后史文霞已经垫付10200元以及期限为50天的护理费。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。陶国芳在事故中受伤，依法有权获得赔偿。溧阳市公安局交通警察大队出具的事故认定书，因各方对该认定书未提出异议，法院依法确认其效力。常州市德安医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，系法院依法委托，程序合法，且安邦保险公司对其异议未能未能提供相应证据，故法院依法确认鉴定意见书的效力。史文霞驾驶自有车辆发生事故，应由史文霞对外承担赔偿责任。鉴于史文霞驾驶车辆在安邦保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额500000元，不计免赔险种），根据法律规定，安邦保险公司应在交强险分项责任限额内先于承担赔偿责任；不足部分由安邦保险公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由史文霞依法按责予以赔偿。对于陶国芳本案医疗费损失中10%非医保用药费用由史文霞按责承担。对陶国芳主张的误工费请求，因其已提供劳动合同、相应误工损失证据、所从事行业资格证等证据，故法院依法认定误工费为17500元（3500元/月×5个月）。结合双方当事人的陈述及相关法律规定，法院依法确定陶国芳本次事故损失为：医疗费14609.95元，住院伙食补助费2450元（50元/天×49天），营养费720元（12元/天×60天），护理费5460元（91元/天×60天），误工费17500元，残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，交通费900元，鉴定费2520元，合计123505.95元。安邦保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿陶国芳122044.95元，史文霞应赔偿原告陶国芳1461元，史文霞已经垫付14750元，陶国芳应返还被告史文霞13289元，该款在安邦保险公司赔偿款中直接扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条及相关民事法律之规定，判决如下：一、安邦保险公司于本判决生效之日起10日内支付陶国芳赔偿款122044.95元（其中支付陶国芳108755.95元，支付史文霞13289元）。二、驳回陶国芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2803元（陶国芳已预交），由陶国芳负担367元，安邦保险公司负担2436元。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：一审法院依据南京东南司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，认定陶国芳的伤情构成十级伤残，安邦保险公司对此提出异议。经查，南京东南司法鉴定中心具有相应的司法鉴定资质，鉴定人员具有相应的司法鉴定资格。且本次鉴定系接受一审法院委托，鉴定程序合法，在没有相反证据推翻的情况下，应当认定该鉴定意见的合法性。陶国芳所受伤为L1椎体压缩性骨折。经鉴定机构体检，陶国芳腰部活动度：前屈60、后伸25、左侧屈20、右侧屈20、左旋25、右旋25。而腰部活动度正常参考值分别为：前屈90、后伸30、左侧屈25、右侧屈25、左旋30、右旋30。比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准，陶国芳的伤情构成十级伤残。一审法院据此判定并无不当。该《司法鉴定意见书》依据陶国芳的伤势及康复情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，评定陶国芳的误工期限为150日。同时，陶国芳的工作单位溧阳市农村合作经济组织联合会对陶国芳的误工情况出具了证明。因此，陶国芳的误工期限依据充分，且合情合理。关于陶国芳误工费的计算问题，陶国芳提供了劳动合同书、会计从业资格证书、工资单等予以证实其系会计从业人员，月工资为3500元。因此，陶国芳误工费的计算标准依据充分。本院对于安邦保险公司关于误工费的上诉意见不予支持。关于鉴定费的问题。鉴定费用系受害人陶国芳在本案交通事故中产生的实际损失，理应得到赔偿。综上，上诉人安邦保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2803元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔裕华审判员  杨 迪审判员  赵玉兵二〇一七年五月二日书记员  顾 莉
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）川0302执保175号之一
自贡市车辆管理所：
本院在审理申请人龚利萍与被申请人ＸＸ民间借贷纠纷一案中作出的（2018）川0302执保175号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
对被申请人ＸＸ所有的、车牌号为川CX小型轿车予以查封，查封期限为两年。查封期间交由被申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
附：（2018）川0302执保175号执行裁定书一份。
二〇一八年五月十四日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话：0813-470****
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执保175号申请人：龚利萍，女，1965年9月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：ＸＸ，男，1970年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在审理申请人龚利萍与被申请人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请人要求对被申请人ＸＸ名下价值X元的财产予以保全，并以案外人陈章采所有的房屋提供担保。本院认为，申请人龚利萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人ＸＸ所有的、位于自贡市自流井区汇川路汇川大厦X栋X单元X号[产权证号：自房权证（2014）字第X号]房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；二、对被申请人ＸＸ所有的、车牌号为川CX小型轿车予以查封，查封期限为两年。查封期间交由被申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；三、对案外人陈章采担保的、位于自贡市自流井区紫薇路远达.南湖郡X栋X号[产权证号：自房权证（2014）字第X]房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由案外人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一八年五月十四日书记员 郭叶林
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初1597号
原告：南京江鸿物业发展有限责任公司泉州分公司，住所地泉州市鲤城区温陵路聚鑫广场负一层C021店铺，统一社会信用代码91350502075009819U。
主要负责人：陈先扬，该分公司经理。
被告：王锦裕，男，1963年9月1日出生，汉族，住晋江市。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司泉州分公司与被告王锦裕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南京江鸿物业发展有限责任公司泉州分公司撤回起诉处理。
审判员 洪 涌
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨舒雅
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0582民初1597号原告：南京江鸿物业发展有限责任公司泉州分公司，住所地泉州市鲤城区温陵路聚鑫广场负一层C021店铺，统一社会信用代码91350502075009819U。主要负责人：陈先扬，该分公司经理。被告：王锦裕，男，1963年9月1日出生，汉族，住晋江市。原告南京江鸿物业发展有限责任公司泉州分公司与被告王锦裕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京江鸿物业发展有限责任公司泉州分公司撤回起诉处理。审判员 洪 涌二〇一八年一月二十九日书记员 杨舒雅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6865号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。
负责人：寿山音。
委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系公司员工。
被告：ＸＸ，男，1987年3月31日出生，汉族，诸暨市人，现住诸暨市。
本院在审理原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年六月六日
书 记 员 张迪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初25017号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告徐华，男，汉族，1987年5月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告徐华信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告徐华的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告徐华的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告徐华的起诉。
本案减半收取案件受理费5774元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执448号
申请执行人：刘为英，女，1958年9月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人：肖义林，男，1960年1月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台大和艺品有限公司，住所地，烟台市芝罘区只楚街道西牟社区。
法定代表人：金镛宇，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘为英与被执行人烟台大和艺品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0602执448号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 毕昌范
二〇一八年五月七日
书记员 仵 鑫
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保111号
申请人：刘加进，男，1963年5月9日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律工作者。
被申请人：闫传宝，男，1990年7月4日出生，汉族，住诸城市。
申请人刘加进于2018年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫传宝驾驶的无号牌（泰山牌）拖拉机予以扣押保全（保全标的额100000元）。申请人刘加进以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人闫传宝驾驶的无号牌（泰山牌）拖拉机一辆,保全期限二年。
案件申请费1020元,由申请人刘加进预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年四月二十八日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初259号
原告：沈某，男，1983年2月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。
委托诉讼代理人：伍松时，广东圣禾律师事务所律师。
被告：刘某，女，1984年11月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。
原告沈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年2月4日以双方已办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈某撤诉。
本案受理费150元（已减半收取）,由原告沈某负担。
审判员 彭静雯
二〇一八年二月六日
书记员 徐梓文
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初286号
原告王某某。
被告李某某。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担
审判员 刘 真
二〇一六年一月十三日
书记员 包玉生
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初286号
原告王永飞。
被告尤亚楠。
本院在审理原告王永飞与被告尤亚楠健康权纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王永飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永飞负担
审判员 刘 真
二〇一六年五月十三日
书记员 包玉生
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0181民初112号
原告：王荣敏，女，1980年10月12日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：刘林，贵州省清镇市红枫法律事务所法律工作者。
被告：程先磊，男，1993年8月29日出生，住贵州省湄潭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层。
法定代表人：张小春，该公司经理。
原告王荣敏与被告程先磊、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王荣敏于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣敏的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王荣敏撤诉。
审判员 黄国芬
二〇一八年二月一日
书记员 陈 雷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4063号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：李冠娅，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺阳清，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告：谭拥华，男，1975年9月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：阳灿，女，1972年4月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）诉被告、谭拥华阳灿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人贺阳清到庭参加诉讼。被告谭拥华、阳灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.被告谭拥华、阳灿偿还原告贷款本金56223.95元；2.被告谭拥华、阳灿支付逾期利息1265.03元（截至2017年6月9日止），并支付自2017年6月10日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.原告有权就被告所有的湘Ａ×××××小车拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年7月25日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金26.9万元，贷款期限48个月，自2013年7月25日起至2017年7月25日止，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的湘Ａ×××××小车小车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定计收逾期利息；有权以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年11月25日起就没有按时履行偿还义务。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告阳灿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人担保贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款本金26.9万元，贷款期限48个月，还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方应当按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，如有违约行为，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用。被告同意将其所有的湘Ａ×××××小车（发动机号XXXX）作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，原告向被告发放贷款26.9万元，并对抵押车辆进行了抵押登记。被告自2016年11月25日起未依约按时偿还贷款本息，截至2017年6月9日，尚欠原告贷款本金56223.95元、逾期利息1265.03元，合计57488.98元。
以上事实有《个人担保贷款合同》、抵押登记信息、借据、贷款明细表、情况说明及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，且贷款现已到期，被告应向原告偿还贷款本息。因此，对于原告要求被告谭拥华、阳灿偿还原告贷款本金56223.95元及支付暂计算至2017年6月9日止的逾期利息1265.03元的诉求，本院予以支持，其后利息、罚息按合同约定计算至债务实际清偿完毕之日止。被告谭拥华以其所有的湘Ａ×××××小车（发动机号XXXX）作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并已办理抵押登记，故原告有权就抵押物拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告谭拥华、阳灿自本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司上海延东支行偿还贷款本金56223.95元、逾期利息1265.03元（利息及逾期利息暂计算至2017年6月9日，其后利息、逾期利息依照双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）；
二、平安银行股份有限公司上海延东支行对被告谭拥华所有的湘Ａ×××××小车（发动机号XXXX）拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1237元，公告费560元，共计1797元，由被告谭拥华、阳灿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 李庆如
人民陪审员 余 鑫
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 任 友
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2493号
申请执行人张昌良，男，1996年4月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人浙江速市达信息科技有限公司，住所地杭州市江干区五星路188号荣安大厦1402室。
法定代表人周明。
申请执行人张昌良依据已生效的江劳人仲案字[2017]第168号仲裁裁决书，于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人浙江速市达信息科技有限公司支付执行款人民币14160.92元、执行费人民币112元，合计人民币14272.92元及为申请人补缴2016年3月至2016年8月和2017年3月1日至2017年3月16日的社会保险。
在执行过程中，浙江速市达信息科技有限公司已于2017年9月7日向本院提起诉讼，诉讼案号为（2017）浙0104民初6881号，故本案的执行依据未生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张昌良的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴辛
人民陪审员 冯骏
人民陪审员 李艳
二〇一七年十月九日
书 记 员 施剑
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6415号
原告：常州市凡超环保设备有限公司，住所地本市钟楼经济开发区玉兰路81号。
法定代表人：屠瑞永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆湖莺，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张志明，男，该公司员工。
被告：张家港市亚华塑机有限公司，组织机构代码证55588149-7，住所地张家港市乐余镇东兴村。
法定代表人：施亚忠，该公司董事长。
原告常州市凡超环保设备有限公司（以下简称凡超公司）诉被告张家港市亚华塑机有限公司（以下简称亚华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆湖莺、张志明到庭参加诉讼，被告亚华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告支付的预付款10000元及利息（自2017年11月2日起至本案判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方自2017年10月25日商讨向被告购买四台切割机，双方口头约定原告先行支付10000元预付款后发货，后货到付清。原告法定代表人屠瑞永于2017年11月2日通过微信转账方式向被告法定代表人施亚忠支付预付款10000元，但被告却绝不履行交货义务。为了维护自身的合法权益，特具状法院，请求判如所请。
被告未出庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2017年11月2日，原告欲从被告处购买四台切割机，每台价格15000元，总计价款60000元。原被告双方通过电话协商后，原告法定代表人屠瑞永于2017年11月2日当天向被告法定代表人施亚忠通过微信转账汇款10000元预付款。原告称当时双方口头约定原告先付预付款10000元，剩余50000元货到付款。原告认为被告收到原告预付款后并未按约履行供货义务，遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实有原告提交的微信聊天及转账记录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定诚信的履行各自的权利义务。本案中，在原告依约履行了付款义务后，被告未能按约供货，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。对于原告要求被告解除原被告双方之间的买卖合同及退回预付款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告承担自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告常州市凡超环保设备有限公司与被告张家港市亚华塑机有限公司之间的买卖合同。
二、被告张家港市亚华塑机有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告常州市凡超环保设备有限公司预付款10000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由被告张家港市亚华塑机有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告于判决书生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一八年一月十八日
书 记 员 韦若冰