wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初108号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人黄杰，男，1996年6月4日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无业，住江西省上饶县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年1月11日被上饶市公安局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人黄杰犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人黄杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月31日凌晨1时许，被告人黄杰酒后驾驶车牌号为云Ｌ×××××的小型轿车沿上饶市信州区凤凰大道由东向西行驶至凤凰医院门口路段时，碰撞同向行驶的由陈某驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车，造成一起两车受损的道路交通事故。交通民警接报警后赶至现场处置，并依法对黄杰抽取血样。经上饶市公安局道路交通事故认定书认定，被告人黄杰承担事故的全部责任，陈某不承担事故责任。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，被告人黄杰送检的血样中测出乙醇成份，其含量为159.76mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，陈某打电话报警，被告人黄杰在现场等候交警处置。
上述事实，被告人黄杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄杰的人口信息全项查询、归案情况说明、受案登记表、警情信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试单、血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、证人陈某的证言、被告人黄杰的供述、机动车司法鉴定意见书、黄杰血液中乙醇含量测定、道路交通事故认定书、交通事故现场勘验笔录、抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄杰违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人黄杰在现场等待，之后到公安机关如实供述自己的罪行，系自首，依法具备从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 明
二〇一八年三月三十日
书记员 袁小虎
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18577号
原告：北京和信顺成科技发展有限公司，住所地北京市丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业行政办公楼6层1-705。
法定代表人：郭云霞，总经理。
被告：北京北氧大翔设备安装有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区30号。
法定代表人：王凤云．总经理。
委托诉讼代理人：李兴民，男，北京北氧大翔设备安装有限公司总工程师。
原告北京和信顺成科技发展有限公司（以下简称和信顺成公司）与被告北京北氧大翔设备安装有限公司（以下简称北氧大翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和信顺成公司的法定代表人郭云霞，被告北氧大翔公司的委托诉讼代理人李兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和信顺成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款100000元；2、判令被告给付自2015年2月15日至欠款给付之日的逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加逾期罚息率计算；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月21日，原告与被告签订了《PVC地板销售安装合同》，约定原告对位于金沟河实验楼二楼PVC地板的材料供应与安装。原告安装完成后，双方对工程进行了验收和结算，被告支付部分结算款后，以没有从上家结款为由拖延支付应付款项金额100000元。经原告多次交涉，于2015年2月15日被告向原告写下欠条以再次证明应付款项。后经原告多次催促，被告对欠款数额不存在异议，但却一直说没有从上家结款为由推脱不给。
北氧大翔公司辩称：起诉书的内容我们欠原告100000元属实。我们在2015年8月31日借了原告20000元，我们还了原告80000元，还剩40000元。再后我们通过财务还了3000至5000元，还80000元是由我和我方王凤云，对方是原告的法人及郭云霞的爱人，利息我们没意见。我们愿意尽快还钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了PVC地板销售安装合同、欠条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的PVC地板销售安装合同、欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月21日，和信顺成公司与北氧大翔公司签订PVC地板销售安装合同，约定：和信顺成公司为北氧大翔公司航天二院的工程供应地板等材料并负责安装，价款共计153000元。合同签订后，和信顺成公司依约履行了供货及安装的义务，北氧大翔公司未支付全部货款。2015年2月15日，北氧大翔公司向和信顺成公司出具欠条一张，写明：今欠北京和信顺成科技发展有限公司PVC地板工程款，壹拾万元（100000元），工程名称航天二院。
审理中，北氧大翔公司称其公司出具欠条后，又向和信顺成公司借款，并归还了部分款项，现尚欠35000元至37000元，和信顺成公司对此予以否认。北氧大翔公司就此未能提供相应证据。
本院认为，和信顺成公司与北氧大翔公司签订的销售安装合同合法有效，双方均应遵照履行。和信顺成公司依约给北氧大翔公司供货并安装，北氧大翔公司应及时支付货款。北氧大翔公司逾期未支付货款，应赔偿和信顺成公司相应的损失，具体数额由本院依法确定。北氧大翔公司虽对欠款数额提出异议，但未能提供相应证据，而和信顺成公司对此不予认可，故对北氧大翔公司主张的欠款数额本院不予采信，欠款数额应以欠条的金额确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京北氧大翔设备安装有限公司于判决生效后十日内支付北京和信顺成科技发展有限公司货款100000元，并赔偿损失（以100000元为基数，自二○一五年二月十五日起按中国人民银行同期一年至五年期贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回北京和信顺成科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由北京北氧大翔设备安装有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周海平
审 判 员 杨 薇
代理审判员 聂 然
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郭婧芳
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初69号
原告：李小刚,男,汉族，居民，住湖北省郧西县。
被告:刘波,男,汉族,居民，住湖北省竹山县。
原告李小刚与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李小刚到庭参加诉讼，被告刘波经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘波偿还借款本金3800元及实现债权的费用4500元；2、本案的受理费由被告负担。事实与理由：2017年7月30日，被告刘波因经济困难向我借款3800元并出具欠条一张,我将现金交付被告刘波,借款逾期后，原告经多次催收无果,特具状起诉，请求判如所请。
被告刘波未应诉答辩。本院根据原告提交的欠条和当庭陈述,依法认定案件事实。
本院经审理认定案件事实如下：2017年7月30日，被告刘波因经济困难向原告李小刚借现金3800元并出具欠条一张,约定借款期限为1个月，借款逾期后，原告李小刚经多次催收无果,提起诉讼，其从住所地郧西县上津镇到本院立案、开庭驾车往返两次，花费加油费400元，高速过路费148.27元。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案�告李小刚为被告提供借款解决公民间临时资金困难的民事法律行为，体现了公民的互助精神，符合法律规定，其要求借款人刘波偿还借款本金并承担实现债权费用的诉讼主张，有借据和其他证据佐证，本院依法应予支持。被告刘波未按约定偿还借款，构成违约，有违民事活动的诚实信用原则，其应承担返还借款、赔偿损失的义务。原告李小刚主张的部分损失，因无证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国共和国合法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘波在本判决生效后三日内向原告李小刚返还借款3800元,并赔偿原告李小刚实现债权的费用损失548.27元。
二、驳回原告李小刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元,由被告刘波负担。
本判决为终审判决。
审判员 熊彩平
二〇一八年一月十六日
书记员 李 淼
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14688号
申请执行人：佛山市南海亿鑫铝制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇河村村委会石荣村民小组工业区。
法定代表人：王武。
委托代理人：王华，系重庆王华律师事务所律师。
被执行人：贵州华焱电器有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区中曹司花溪大道中段，组织机构代码：57711288-3。
法定代表人：卢华。
被执行人：贵阳小河华焱炉具厂，住所地：贵州省贵阳市小河区花溪大道中段103号（中建四局施工公司内），组织机构代码：L0328338-7。
经营者：卢华。
被执行人：卢华，男，汉族，1966年9月15日出生，住贵州省贵阳市花溪区。
本院在执行申请执行人佛山市南海亿鑫铝制品有限公司与被执行人贵州华焱电器有限公司、贵阳小河华焱炉具厂、卢华承揽合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执14688号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟妙芹
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执8号
申请执行人：宣城市宣州区市场监督管理局，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：史宁，该局局长。
被执行人：何忠兵，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市宣州区市场监督管理局与被执行人何忠兵侵犯注册商标专用权纠纷一案，宣城市宣州区市场监督管理局2016年3月16日作出的（宣区）市监罚字[2016]21号行政处罚决定已发生法律效力。因被执行人何忠兵未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市宣州区市场监督管理局于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人何忠兵缴纳罚款4000元，并承担执行费200元。执行中本院查明被执行人何忠兵在银行有存款，该银行存款本院依法可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行何忠兵银行存款人民币4200元。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执8号之一
申请执行人：宣城市宣州区市场监督管理局，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：史宁，该局局长。
被执行人：何忠兵，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市宣州区市场监督管理局与被执行人何忠兵侵犯注册商标专用权纠纷一案，宣城市宣州区市场监督管理局2016年3月16日作出的（宣区）市监罚字[2016]21号行政处罚决定已发生法律效力。因被执行人何忠兵未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市宣州区市场监督管理局于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人何忠兵缴纳罚款4000元，并承担执行费200元。执行中，经本院查询被执行人何忠兵名下无车辆、工商登记信息、无银行存款�现查明被执行人何忠兵长期外出打工，具体地址不明，在其户籍所在地未发现有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区市场监督管理局（宣区）市监罚字[2016]21号行政处罚决定书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一七年六月三十日
书记�刘祯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5113号
原告：王伦忠，男，1970年11月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨市旭凯针织厂。住所地：诸暨市草塔镇杭金七村（顾家）。
经营者：顾汗均，男，1975年1月13日出生，汉族，住诸暨市。
原告王伦忠为与被告诸暨市旭凯针织厂加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告王伦忠到庭参加诉讼；被告诸暨市旭凯针织厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伦忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付袜子加工费300636元，并支付从原告主张日起按中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：原、被告素有袜子加工业务往来。2015年7月12日至12月18日，双方签订了袜子加工合同12份。2016年1月10日，双方结算确认，被告合计尚欠原告加工费300636元，并由被告会计周云香签字认可。后经原告多次催讨无果，故提起诉讼。
被告诸暨市旭凯针织厂未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告王伦忠向本院提交了加工合同十二份、结算单三份，被告确认尚欠原告加工费共计300636元。
上述证据材料已当庭出示。被告诸暨市旭凯针织厂既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。经审查本院认为，原告提供的加工合同及结算单符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告王伦忠在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原、被告之间的加工行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市旭凯针织厂尚欠原告王伦忠加工费300636元，由结算单为凭，事实清楚。被告未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告诸暨市旭凯针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市旭凯针织厂应支付原告王伦忠加工费300636元，并支付该款自2017年1月10日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5810元，由被告诸暨市旭凯针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5810元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 何汝婷
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初253号
原告：陈立波，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：陈广群（系原告父亲），住隆尧县。
被告：隆尧县莲子镇镇莲子镇村村民委员会，住址：隆尧县莲子镇镇莲子镇村。
负责人：刁志方，系该村党支部书记。
原告陈立波与被告隆尧县莲子镇镇莲子镇村村民委员会（以下简称莲子镇村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立波的委托诉讼代理人陈广群到庭参加诉讼，被告莲子镇村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元并自2016年11月30日起按月利率1.5%给付利息至还清本息为止；2.由被告承担全部诉讼费。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：由被告承担全部诉讼费和诉前保全费。事实和理由：2015年12月27日被告借原告100000元，约定的利息为按月利率1.5%给付借款利息，被告已经给付利息至2016年11月30日，之后未给付借款本息，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告莲子镇村村委会未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告于2015年12月27日给原告出具借款100000元收款收据原件一份，2、2018年1月8日本院给原告出具（2018）冀0525财保5号保全费1125元预收票据原件一份。本院到南宫市公安局调取的莲子镇村村委会账目材料：1、2015年12月27日被告向原告借款100000元收款收据记账联一份，及附于该记账联之后的同日银行现金缴款单回单一份，2、2016年11月30日原告收到被告给付利息9000元支到条一份，该条中写明被告按月息1.5%给付原告借款100000元的利息9000元，结息至2016年11月30日。本院对莲子镇村村委会会计陈运芳询问笔录一份。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日被告向原告借款100000元，同日被告收到原告借款并给原告开具收款收据，收据联给付原告，记账联载入被告账目。2016年11月30日被告按月息1.5%给付原告借款100000元的利息9000元，结息至2016年11月30日。后被告未给付原告借款本息，现原告诉至本院要求被告偿还借款本息。另查明，原告起诉时莲子镇村村委会负责人为黄长顺，审理中，该村委会负责人变更为刁志方。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，原告要求被告偿还借款100000元的主张，有被告给原告出具的收款收据为证，并与本院调取的莲子镇村村委会账目中对该借款的记账材料及对该村会计陈运芳的询问笔录相互印证，事实清楚，证据确实充分，故本院对此予以支持。原告要求被告自2016年11月30日起按月利率1.5%给付借款利息至还清本息为止的主张，有本院调取的莲子镇村村委会账目中2016年11月30日原告收到被告给付利息9000元支到条（该条中写明被告按月息1.5%给付原告借款100000元的利息9000元，结息至2016年11月30日）及本院对该村会计陈运芳的询问笔录为证，故本院对此予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己权利的放弃，更是对法律的不尊重。
综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隆尧县莲子镇镇莲子镇村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告陈立波借款100000元，并自2016年11月30日起按月利率1.5%给付以上借款利息至付清时止。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，诉前保全费1125元，共计2275元由被告隆尧县莲子镇镇莲子镇村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 霍丽云
二〇一八年二月二十八日
书记员 武 彬
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第305号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人丛某某，户籍所在地：长春市宽城区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月18被监视居住。
被告人唐某某，户籍所在地：吉林省农安县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月18被监视居住。
被告人朱某，户籍所在地：长春市二道区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月18被监视居住。
被告人潘某，户籍所在地：黑龙江省拜泉县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月18被监视居住。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2015]71号起诉书指控被告人丛某某、唐某某、朱某、潘某犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院检察员潘兴龙、代理检察员张妍出庭支持公诉，被告人丛某某、唐某某、朱某、潘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月22日22时许，被告人丛某某伙同被告人唐某某、朱某、潘某在长春市二道区吉林大路与和顺街交汇处川府水乡火锅饭店，因工作琐事与被害人李某某发生口角，被告人丛某某、唐某某、朱某、潘某将被害人李某某打伤。经鉴定，被害人李某某面部外伤致口唇全唇裂创，皮肤创口长度达2.8厘米，损伤程度已构成轻伤（二级）。
另查明，被告人丛某某、唐某某、朱某、潘某已向被害人赔偿，并获得被害人李某某的谅解，双方当事人达成了和解协议。被告人唐某某、潘某案发后经公安机关传唤主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人丛某某、唐某某、朱某、潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某某、王某某、赵某某、孟某某证言、被害人李某某陈述、谅解书、长春市二道区公安法医鉴定中心（长二）公（法）鉴（活体）字【2015】053号鉴定文书及被告人丛某某、唐某某、朱某、潘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某某、唐某某、朱某、潘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人丛某某、唐某某、朱某、潘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人唐某某、潘某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人丛某某、唐某某、朱某、潘某积极赔偿被害人，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
综上，根据被告人丛某某、唐某某、朱某、潘某犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人丛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋东昇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终12865号
上诉人（原审原告）：林凯彬，男，汉族，1974年9月13曰出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：林景锋，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市新诚铭劳务有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道金牛西路豪方菁园B栋1218,统一社会信用代码：91440300349924759W。
法定代表人：杨德昌，公司总经理。
委托诉讼代理人：卢建军，广东德城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蛑埠市东海大道张公山路南侧，统一社会信用代码91340300711790416H(1-10)。
法定代表人：张晓林，公司总经理。
委托诉讼代理人：汤忠学，系公司员工。
委托诉讼代理人：曾乐，系公司员工。
上诉人林凯彬因与被上诉人深圳市新诚铭劳务有限公司（以下简称为新诚铭公司）、安徽水利开发股份有限公司（以下简称安徽水利公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初16455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人林凯彬的上诉请求：1、撤销（2016)粵0307民初16455号民事判决；2、判令新诚铭公司支付林凯彬未签订书面劳动合同二倍工资差额49387.4元；3、判令新诚铭公司支付林凯彬2015年12月8日至2016年5月23日的加班工资合计74009元；4、判令新诚铭公司支付林凯彬违法解除劳动关系的经济补偿金9000元；5、判令新诚铭公司退还克扣的工资1000元及广联达软件密码锁费用8360元；6、判令安徽水利公司对上述债务承担连带清偿责任；7、判令新诚铭公司、安徽水利公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人新诚铭公司、安徽水利公司的答辩意见：林凯彬系深圳市恒××科技有限公司（以下简称为恒××公司）的员工，系由该公司招聘，借调至新诚铭公司工地进行现场施工管理。恒××公司与新诚铭公司存在多次材料往来供销关系，两公司在此之前经常有人员相互借调的情形。因此，本案中林凯彬系与案外人恒××公司存在劳动关系，与新诚铭公司并无劳动合同关系，仲裁和一审判决中对此均予以确认。恒××公司向一审法庭提交了相应的劳动合同关系证明，林凯彬在工地工作期间，其工资均由恒××公司发放。其最后一个月工资是因恒××公司财务上出现现金短缺，而委托新诚铭公司进行发放，在工地工作期间，对林凯彬进行劳动管理的也是恒××公司而非新诚铭公司。请求二审法院驳回上诉请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审查认定，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为林凯彬与新诚铭公司是否存在劳动关系。对此，本院认为，新诚铭公司针对林凯彬的指控提交了恒××公司出具的《关于林凯彬劳动关系的情况说明》以及恒××公司发放林凯彬工资银行交易明细查询截图；恒××公司法定代表人赵磊在接受原审法院询问时亦认可林凯彬是其公司员工，并解释称由于恒××公司是新诚铭公司的材料供应商，因建材行业的特殊性，林凯彬于2015年12月6日入职后直接派至新诚铭公司工作。由于双方确认的工资发放银行交易明细显示双方发生争议前系由恒××公司支付林凯彬2015年12月-2016年2月的工资，而且发生争议前证据反映的事实相对更为客观。虽然交易明细显示交易摘要为“代发工资”，恒××公司解释这是从银行角度说明款项由银行代发工资，恒××公司该解释与银行相关业务交易处理做法相吻合；案外人恒××公司出具关于林凯彬劳动关系的情况说明，认可林凯彬系其公司员工；恒××公司关于指派林凯彬至新诚铭公司工作的解除理由亦无明显不合理之处；林凯彬主张根据其提交的《整改通知单》显示，杨某某系新诚铭公司的生产经理，而非恒××公司的生产经理，其系通过杨某某介绍入职新诚铭公司。恒××公司法定代表人赵磊则主张介绍林凯彬入职的杨某某亦系其派驻新诚铭公司工作的员工。由于林凯彬提交的《整改通知单》并未显示杨镇明属于新诚铭公司的生产经理，林凯彬亦未提交其他证据证明杨镇明的身份以及其入职的单位是新诚铭公司，故本院对其该主张不予认可。综上分析，林凯彬提交的证据不足以证明其与新诚铭公司存在劳动关系，根据本案现有证据，新诚铭公司并非本案劳动争议适格主体，对于林凯彬基于劳动关系向新诚铭公司主张劳动者权利的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初16455号民事判决；
二、驳回上诉人林凯彬的起诉。
本案一审、二审受理费共人民币20元，上诉人林凯彬无需交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终12865号上诉人（原审原告）：林凯彬，男，汉族，1974年9月13曰出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：林景锋，广东海际明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市新诚铭劳务有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道金牛西路豪方菁园B栋1218,统一社会信用代码：91440300349924759W。法定代表人：杨德昌，公司总经理。委托诉讼代理人：卢建军，广东德城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蛑埠市东海大道张公山路南侧，统一社会信用代码91340300711790416H(1-10)。法定代表人：张晓林，公司总经理。委托诉讼代理人：汤忠学，系公司员工。委托诉讼代理人：曾乐，系公司员工。上诉人林凯彬因与被上诉人深圳市新诚铭劳务有限公司（以下简称为新诚铭公司）、安徽水利开发股份有限公司（以下简称安徽水利公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初16455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林凯彬的上诉请求：1、撤销（2016)粵0307民初16455号民事判决；2、判令新诚铭公司支付林凯彬未签订书面劳动合同二倍工资差额49387.4元；3、判令新诚铭公司支付林凯彬2015年12月8日至2016年5月23日的加班工资合计74009元；4、判令新诚铭公司支付林凯彬违法解除劳动关系的经济补偿金9000元；5、判令新诚铭公司退还克扣的工资1000元及广联达软件密码锁费用8360元；6、判令安徽水利公司对上述债务承担连带清偿责任；7、判令新诚铭公司、安徽水利公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人新诚铭公司、安徽水利公司的答辩意见：林凯彬系深圳市恒××科技有限公司（以下简称为恒××公司）的员工，系由该公司招聘，借调至新诚铭公司工地进行现场施工管理。恒××公司与新诚铭公司存在多次材料往来供销关系，两公司在此之前经常有人员相互借调的情形。因此，本案中林凯彬系与案外人恒××公司存在劳动关系，与新诚铭公司并无劳动合同关系，仲裁和一审判决中对此均予以确认。恒××公司向一审法庭提交了相应的劳动合同关系证明，林凯彬在工地工作期间，其工资均由恒××公司发放。其最后一个月工资是因恒××公司财务上出现现金短缺，而委托新诚铭公司进行发放，在工地工作期间，对林凯彬进行劳动管理的也是恒××公司而非新诚铭公司。请求二审法院驳回上诉请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审查认定，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为林凯彬与新诚铭公司是否存在劳动关系。对此，本院认为，新诚铭公司针对林凯彬的指控提交了恒××公司出具的《关于林凯彬劳动关系的情况说明》以及恒××公司发放林凯彬工资银行交易明细查询截图；恒××公司法定代表人赵磊在接受原审法院询问时亦认可林凯彬是其公司员工，并解释称由于恒××公司是新诚铭公司的材料供应商，因建材行业的特殊性，林凯彬于2015年12月6日入职后直接派至新诚铭公司工作。由于双方确认的工资发放银行交易明细显示双方发生争议前系由恒××公司支付林凯彬2015年12月-2016年2月的工资，而且发生争议前证据反映的事实相对更为客观。虽然交易明细显示交易摘要为“代发工资”，恒××公司解释这是从银行角度说明款项由银行代发工资，恒××公司该解释与银行相关业务交易处理做法相吻合；案外人恒××公司出具关于林凯彬劳动关系的情况说明，认可林凯彬系其公司员工；恒××公司关于指派林凯彬至新诚铭公司工作的解除理由亦无明显不合理之处；林凯彬主张根据其提交的《整改通知单》显示，杨某某系新诚铭公司的生产经理，而非恒××公司的生产经理，其系通过杨某某介绍入职新诚铭公司。恒××公司法定代表人赵磊则主张介绍林凯彬入职的杨某某亦系其派驻新诚铭公司工作的员工。由于林凯彬提交的《整改通知单》并未显示杨镇明属于新诚铭公司的生产经理，林凯彬亦未提交其他证据证明杨镇明的身份以及其入职的单位是新诚铭公司，故本院对其该主张不予认可。综上分析，林凯彬提交的证据不足以证明其与新诚铭公司存在劳动关系，根据本案现有证据，新诚铭公司并非本案劳动争议适格主体，对于林凯彬基于劳动关系向新诚铭公司主张劳动者权利的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初16455号民事判决；二、驳回上诉人林凯彬的起诉。本案一审、二审受理费共人民币20元，上诉人林凯彬无需交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗  映  清审 判 员 邢  蓓  华代理审判员 徐  玉  婵二〇一七年九月二十六日书 记 员 刘锦锦（兼）附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0626刑初30号
公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人：马某，男，1983年10月3日出生，回族，文盲，户籍所在地宁夏回族自治区某某市某某县，现住宁夏回族自治区某某市某某县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月30日被乌审旗公安局取保候审；于2018年1月29日被乌审旗人民法院取保候审。
辩护人：牧勒尔朝格查，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2018)36号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，认为该案不适合适用简易程序，于2018年02月15日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员白娜仁图雅、苏布德出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控：2017年04月07日14时20分钟，被告人马某驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车在乌审旗沿陶昂线由西向东行驶至陶昂线11km处时，在超越与沿该路同向行驶的郭某驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车时发生刮擦，后×××（×××）号重型半挂牵引车失控又与沿该路相对方向行驶的宋某驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成宋某当场死亡、马某受伤及三车受损的道路交通事故。根据乌审旗道路交通事故认定书认定在该起事故中被告人马某承担全部责任，郭某和宋某不承担责任。
公诉机关认为，被告人马某违反道路交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人称：被告人马某过失犯罪，具有自首情节、认罪态度好，能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属并取得受害人家属谅解，应当予以从轻减轻处罚并向法庭出示了乌审旗交警队调解书、收款收条、谅解书等。
经审理查明：2017年04月07日14时20分钟，被告人马某驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车在乌审旗沿陶昂线由西向东行驶至陶昂线11km处时，在超越与沿该路同向行驶的郭某驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车时发生刮擦，后×××（×××）号重型半挂牵引车失控又与沿该路相对方向行驶的宋某驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成宋某当场死亡、马某受伤及三车受损的道路交通事故。根据乌审旗道路交通事故认定书认定在该起事故中被告人马某承担全部责任，郭某和宋某不承担责任。案发后，经乌审旗交警队调解被告人马某向被害人宋某家属进行了赔偿，并获得了被害人家属的谅解，被害人郭某未受伤。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、驾驶员及车辆信息、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片、行政强制措施凭证、证人证言、被告人供述与辩解、车体痕迹勘验笔录及照片、物证司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告书及照片、死亡注销证明、
道路交通事故认定书、处警情况说明、归案情况说明、无违法犯罪记录证明、血液酒精含量检验报告、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、负事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人提出的被告人马某过失犯罪，认罪态度好，能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属并取得受害人家属谅解，应当予以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；被告人的辩护人提出的被告人马某具有自首情节，应当予以从轻处罚的辩护意见与查明的事实不符，本院不予以采纳；综合本案的犯罪情节及被告人马某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 呼木吉勒图
审 判 员 谢 小 梅
人民陪审员 达 尼 斯
二〇一八年四月二十日
书 记 员 乌敦 图雅
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初919号
原告：中国农业银行股份有限公司赤城县支行，住所地赤城县赤城镇鼓楼东街5号。
法定代表人：刘喜军。
委托代理人：李振华，该行客服部经理。
被告:焦某。
被告：张某。
原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行与被告焦某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经协商解决，原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司赤城县支行撤诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由原告负担。
审判员 古晓爱
二〇一六年八月三十日
书记员 张燕新
附：中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3257号
原告：金碧物业有限公司伊宁分公司，营业场所新疆伊宁市。
负责人：李日梁，该分公司总经理。
委托代理人：张海伟，该公司员工，住吉木萨尔县。
被告：段镇兵，住伊宁县。
关于原告金碧物业有限公司伊宁分公司诉被告段镇兵借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告金碧物业有限公司伊宁分公司于2017年11月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告金碧物业有限公司伊宁分公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司伊宁分公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告金碧物业有限公司伊宁分公司负担。
审判员 张喻景
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 瑶
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4097号
申请执行人：胡敬平。
被执行人：谢振兴。
申请执行人胡敬平与被执行人谢振兴交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院于2015年9月16日作出的（2015）遵民初字第883号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为0.92万元，执行费50元。被执行人已给付0元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第883号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 周 建 华
审判员 钱 海 峰
审判员 王 兆 军
二〇一六年三月二十八日
书记员 姜贺林（兼）
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2385号
原告：武汉人家商贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路95号。
法定代表人：熊华敏，总经理。
委托诉讼代理人：余浩，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：毛文超，男，1975年8月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告武汉人家商贸发展有限公司与被告毛文超劳动争议一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉人家商贸发展有限公司的委托诉讼代理人余浩、被告毛文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉人家商贸发展有限公司向本院提起诉讼请求：1.原告不应向被告支付经济补偿金27966.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年6月10日到原告处工作，担任厨师工作。2016年初因酒店经营困难，无法承担人员开支，原告就解除劳动关系问题与被告协商，但双方分歧较大无法达成一致，被告于2016年5月28日离开单位。综上，原告生产经营发生严重困难，导致劳动合同无法履行，双方解除劳动关系的，不属于劳动合同法关于经济补偿金的适用情形，因此原告向法院起诉。
被告毛文超辩称，要求按照劳动仲裁的裁决执行。
本院经审理认定事实如下：2010年6月10日,毛文超进入武汉人家商贸发展有限公司，担任厨师长工作，2016年5月28日，因酒店经营困难，武汉人家商贸发展有限公司未经过提前通知解除了与毛文超的劳动合同，毛文超离职前的月平均工资为4661.08元。
被告毛文超向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁令：被申请人（武汉人家商贸发展有限公司）向申请人（毛文超）支付经济补偿金28800元。该委于2016年12月27日作出昌劳人仲裁字[2016]第640号仲裁裁决书，裁决：被申请人于本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金27966.48元。
以上事实，有劳动合同书、工资表、仲裁裁决书以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，根据《中国人民共和国劳动合同法》第四十条第三项“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”、第四十六条第三项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”的规定，本案中原告因酒店经营困难，未经过提前通知与被告解除了劳动合同，故原告应向被告支付经济补偿金27966.48元（4661.08元/月×6个月）。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉人家商贸发展有限公司�诉讼请求；
原告武汉人家商贸发展有限公司在本判决生效之日起十日内向被告毛文超支付经济补偿金27966.48元。
案件受理费10元，应减半收取5元，由原告原告武汉人家商贸发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 徐 倩
二〇一七年五月十七日
法官助理 冉 珺
书 记 员 王文兴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催107号
申请人：卢间枝，女，1951年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人卢间枝申请公示催告一案，本院于2017年4月24日立案后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人卢间枝持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人卢间枝有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人卢间枝负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催107号申请人：卢间枝，女，1951年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人卢间枝申请公示催告一案，本院于2017年4月24日立案后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人卢间枝持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人卢间枝有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人卢间枝负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年六月二十八日书记员  卢海宝
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第397号
原告：中国农业银�股份有限公司南昌象湖支行。
负责人：毛琼萍，系该行行长。
委托代理人：罗建安，系该行员工。
被告：陈园国，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行诉被告陈园国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行的委托代理人罗建安到庭参加诉讼。被告陈园国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月9日，被告陈园国在我行申请办理金穗贷记卡一张，贷记卡卡号为：463758000127XXXX，持卡人在用卡期间发生透支，截止2015年8月3日，共拖欠我行本息571760.72元，其中本金499500元，利息48865.53元，滞纳金28395.19元，我行工作人员多次催收，被告均已没钱为由，拒绝偿还。为维护我行合法�权，现请求法院判令被告归还原告恶意透支原告信用卡本息合计571760.72元（2015年8月3日至还款日期间产生的利息、滞纳金等也由被告承担），本案诉讼费由被告承担。
被告陈园国未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2010年4月30日，被告向原告申请办理信用卡一张，并填写申请表一份，在申请表中，被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约“）和申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约合和申请表的规定。根据领用合约的约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起�利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计算，领用合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按币种计收复利。截止2015年8月3日，被告共计欠原告信用卡本金499500元，利息48865.63元，滞纳金28395.19元，合计人民币571760.72元。
上述事实有《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、申请表、银行交易流水查询单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和申请表，合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告在获取原告提供信用卡进行消费、取现、转账等交�后，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故对于原告提供的银行交易流水查询单，本院予以认可，截止2015年8月3日，被告共计欠原告信用卡本金499500元，利息48865.63元，滞纳金28395.19元，合计人民币571760.72元，对此被告应予承担，并承担自2015年8月4日起至全部本息还清之日止的利息、滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈园国于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行信用卡本金499500元，利息48865.63元，滞纳金28395.19元，合计人民币571760.72元（利息及滞纳金计算截止至2015年8月3日）及自2015年8月4日至全部本息还清之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9518元，保全费3379元，合计12897元，由被告陈园国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 袁 清
人民陪审员 于建国
二〇一六年一月十五日
书 记 员 万 超
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执46-2号
申请执行人:余新付，男，1962年11月16日出生，汉族，闻喜县。
被执行人:李海霞，女，1976年2月3日出生，汉族，闻喜县。
被执行人:李国栋，男，1977年8月26日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人余新付与被执行人李海霞、李国栋为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李海霞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人李海霞在银行的存款人民币30万元。
本裁定立即执行。
执行员 白笑平
二〇一八年五月八日
书记员 韩 洲
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执823号
申请执行人董云葵，男，汉族，1974年5月27日出生，云南省安宁市人。
被执行人蒋辉，男，汉族，1973年10月28日出生，云南省安宁市人。
关于董云葵与蒋辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）云0181民初86号民事调解书已发生法律效力。权利人董云葵于2016年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为1120000.00元，执行费为13600.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人蒋辉纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，未发现被执行人房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，已将被执行人蒋辉名下机动车予以查封。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院调查被执行人蒋辉履行能力，且无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗梅佳
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年九月九日
书记员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执823号申请执行人董云葵，男，汉族，1974年5月27日出生，云南省安宁市人。被执行人蒋辉，男，汉族，1973年10月28日出生，云南省安宁市人。关于董云葵与蒋辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）云0181民初86号民事调解书已发生法律效力。权利人董云葵于2016年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为1120000.00元，执行费为13600.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人蒋辉纳入失信被执行人名单。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，未发现被执行人房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，已将被执行人蒋辉名下机动车予以查封。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院调查被执行人蒋辉履行能力，且无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗梅佳审判员  周 洪审判员  徐树荣二〇一六年九月九日书记员  何 敏
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1366号
申请人中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路***号。
负责人：郑福信，行长。
被执行人刘立国。
被执行人袁艳华。
被执行人潍坊多尔进出口有限公司。住所地：潍坊滨海经济开发区海化街以南、禧源路以东鸢都大厦*号楼***号。
法定代表人：袁艳华，董事长。
被执行人潍坊君辉化工有限公司。住所地：潍坊滨海经济开发区大家洼街道新兴村沿街楼。
法定代表人：刘立国，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司寿光支行与被执行人刘立国、袁艳华、潍坊君辉化工有限公司、潍坊多尔进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第3413号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘立国、袁艳华、潍坊君辉化工有限公司、潍坊多尔进出口有限公司在银行的存款2251830.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二０一六年四月二十一日
书记员 王珊珊
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执573-3号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行。住所地：四川省金堂县淮口镇现代大道6、8、10号。
负责人刘期斌，行长。
委托代理人陈尚杰，男，1986年9月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人唐中清，男，1983年12月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人林春香，女，1986年3月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人唐朝明，男，1958年10月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人张兴会，女，1958年12月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行与被执行人唐中清、林春香、唐朝明、张兴会金融借款抵押合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3437号民事判决书，于2016年3月22日向被执行人唐中清、林春香、唐朝明、张兴会发出执行通知书，责令被执行人唐中清、林春香、唐朝明、张兴会向申请执行人偿还借款本金180000元及利息、复息、罚息，承担受理费1950元，执行费3011元，但被执行人唐中清、林春香、唐朝明、张兴会至今未履行。
在执行中，对被执行人林春香在银行的1万余存款予以了划拨（已由申请执行人领取）；查封了被执行人唐朝明、张兴会位于金堂县××的房屋一套（该房屋系农村拆迁安置房，暂不宜处置），被执行人唐中清与被执行人林春香已于2015年3月17日离婚，现被执行人唐中清因涉嫌贩毒被关押在四川省内江；唐朝明、张兴会共同共有的房产系农村拆迁安置房，现同唐中清的女儿居住（负责抚养责任）。唐中清、林春香、唐朝明、张兴会系失地农民，无固定的经济收入。经本院向国土、房管、车辆等财产登记部门和金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、交管部门等财产登记信息回执及执行笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3437号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏兵
二〇一六年十月十九日
书记员 易伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执573-3号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行。住所地：四川省金堂县淮口镇现代大道6、8、10号。负责人刘期斌，行长。委托代理人陈尚杰，男，1986年9月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人唐中清，男，1983年12月1日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人林春香，女，1986年3月5日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人唐朝明，男，1958年10月30日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人张兴会，女，1958年12月21日出生，汉族，住四川省金堂县。本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行与被执行人唐中清、林春香、唐朝明、张兴会金融借款抵押合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3437号民事判决书，于2016年3月22日向被执行人唐中清、林春香、唐朝明、张兴会发出执行通知书，责令被执行人唐中清、林春香、唐朝明、张兴会向申请执行人偿还借款本金180000元及利息、复息、罚息，承担受理费1950元，执行费3011元，但被执行人唐中清、林春香、唐朝明、张兴会至今未履行。在执行中，对被执行人林春香在银行的1万余存款予以了划拨（已由申请执行人领取）；查封了被执行人唐朝明、张兴会位于金堂县××的房屋一套（该房屋系农村拆迁安置房，暂不宜处置），被执行人唐中清与被执行人林春香已于2015年3月17日离婚，现被执行人唐中清因涉嫌贩毒被关押在四川省内江；唐朝明、张兴会共同共有的房产系农村拆迁安置房，现同唐中清的女儿居住（负责抚养责任）。唐中清、林春香、唐朝明、张兴会系失地农民，无固定的经济收入。经本院向国土、房管、车辆等财产登记部门和金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、交管部门等财产登记信息回执及执行笔录等证据在案佐证。本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3437号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  苏兵二〇一六年十月十九日书记员  易伟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3975号
原告：郑州元发置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：邹学文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告：冯迪。
本院在审理原告郑州元发置业有限公司诉被告冯迪合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州元发置业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州元发置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取，由原告郑州元发置业有限公司负担。
审判员 李晓玲
二〇一八年六月十一日
书记员 杜雅微
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初507号
原告:徐健，男，1987年11月21日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告:李启洪，男，1979年9月15日生，汉族，住四川省泸县。
原告徐健与被告李启洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐健及其委托代理人梁明到庭参加诉讼。被告李启洪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐健向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款761000元并支付利息（自2014年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告自2011年起陆续向被告供应纱线产品，被告陆续支付了部分货款。现被告尚欠货款761000元原告多次催要未果。其向本院提供的证据有：1、2014年10月28日被告向原告出具的欠条1份，载明欠付原告820000元，承诺分期付款、逾期付款利息、管辖法院的约定；2、供货明细单1份；3、户名为原告妻子赵仁娣的中国农业银行账户明细单2份，证明被告出具欠条后陆续归还货款的情况。
被告李启洪经本院公告送达应诉材料在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下，原、被告双方自2011年起陆续发生纱线等产品买卖业务往来。2014年10月28日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠徐健现金￥820000元正.大写：(捌拾贰万元正），此款于2014年12月30日偿还40000元正.大写：（肆万元正）余款每月还款：5000元正.大写：（伍仟元正）直到还清为止。转欠条以前欠条作废以现在为准.欠款人：李启洪2014年10月28日身份证：注明：如不按定还款约定按同期银行贷款利息四倍支付利息。如发生经济纠纷双方约定由仪征市人民法院管辖李启洪联系人：李启珍189××××8962周萍151××××7779”。2015年6月25日至2017年5月30日期间，被告累计向原告之妻赵仁娣银行账户中汇入共计59000元。上述事实，有原告提供的欠条、中国农业银行账目明细单以及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提供的欠条、中国农业银行账目明细单等证据能够证明被告欠付原告货款761000元的事实。被告在其出具的欠条中承诺若未按约还款，则承担按银行贷款利率四倍计算的逾期利息，被告出具欠条后，未能按约及时足额支付货款，故原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算逾期利息的请求具有事实和法律依据，起算日期应为逾期之日即2014年12月31日。本院对原告要求被告给付货款761000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告李启洪经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己诉讼权利，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李启洪于本判决生效之日起十日内给付原告徐健货款761000元及承担该款自2014年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11410元、公告费600元，合计12010元，由被告李启洪负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 玥
审 判 员 周成晨
人民陪审员 孙仪初
二〇一七年六月八日
书 记 员 周婷婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执421号之一
申请执行人：宁夏锐智远科贸有限公司，住所地位于银川市兴庆区景墨家园146-3-602号。
法定代表人：王立文，该公司经理。
被执行人：宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司，住所地位于大武口区解放东街。
法定代表人：李莹莹，该公司总经理。
本院于2017年2月24日立案执行宁夏锐智远科贸有限公司申请执行宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2016）宁02民终1066号民事判决书，被执行人宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司应支付申请人宁夏锐智远科贸有限公司案款314476元，承担执行费4617元。本院通过查询各商业银行，被执行人宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司名下无银行存款；经查询车辆管理部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查询不动产登记部门，本案查封被执行人开发建设的位于大武口区***号房屋一套，因该房屋不能办理产权证书，暂不宜处置。本案暂无其他可供执行的财产，被执行人宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程亚飞
二〇一七年七月三十一日
书记员 王宇轩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执421号
申请执行人：宁夏锐智远科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园146号楼3单元602室。
法定代表人王立文，系该公司经理。
被执行人：宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区解放东街154号。
法定代表人：李莹莹，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2016）宁02民终1066号民事判决书，责令被执行人宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款319093元（其中执行标的314476元、执行费4617元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程亚飞
二〇一七年二月二十四
书记员 毛 仁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33910号
原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。
法定代表人：张建勇，董事长。
委托诉讼代理人：张吉，男，该公司员工，住公司宿舍。
被告：邓连桂，男，1971年9月27日出生，户籍地江苏省南通市海安县。
原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告邓连桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张吉到庭参加诉讼。被告邓连桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金13580.12元、利息715.02元、催款函费100元；2、要求被告支付自合同到期次日至实际支付之日止，以逾期未还本息金额为基数按照基本利率的150%计算罚息；3、请求判令原告对被告所有的车牌号为：×××、车架号为：×××、发动机号：153006580-FU的抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购车向原告申请汽车消费贷款，并于2015年6月8日与原告签订了贷款合同和抵押合同。2015年6月12日，原告根据贷款合同的约定发放了32200元汽车贷款。2015年6月10日，被告为该车办理了抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。自2016年1月起，被告开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息。因被告的违法行为，原告已无法与其履行贷款合同，诉至法院，请求判如所请。
邓连桂未作答辩。
北汽财务公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对汽车消费贷款申请表、贷款合同、抵押合同、划款授权和承诺书、银行交易凭证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、还款计划、金融许可证等证据予以确认，并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。
2015年6月10日，邓连桂（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订了《贷款合同》。合同约定：邓连桂为购买M20M20基本型小型普通客车一辆，向北汽财务公司申请贷款。贷款金额32200元，贷款期限12个月，合同利率14.55%，等额本息每月还款额2899.48元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同约定的借款人“违约事件”：3、借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。
邓连桂（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）还签订了《抵押合同》。合同约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为32200元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。抵押物清单载明机动车车型为M20M20基本型，车架号为：×××，机动车登记证书载明车牌号为×××。《抵押合同》同时对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。
签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款32200元。邓连桂购买了车牌号为×××的M20M20基本型小型普通客车一辆，并于2015年6月10日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。
邓连桂自2015年7月12日足额还款6期；邓连桂就2016年1月12日、2016年2月12日两期分别还款2697.22元、404.52元，北汽财务公司认可该两期还款系偿还本金；邓连桂自2016年3月12日起出现逾期还款情况，未按期支付借款本息。2017年11月16日，本院向邓连桂公告送达起诉书及证据材料。
本院认为：邓连桂与北汽财务公司所签《贷款合同》、《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，邓连桂应按约定向北汽财务公司偿还贷款。北汽财务公司要求邓连桂偿还借款本金13580.12元、利息715.02元，符合合同约定、法律规定，应予以支持。罚息自合同到期次日起算，以逾期未还本息金额为基数按照基本利率的150%计算。邓连桂将已购买的小型普通客车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记，故北汽财务公司主张就抵押车辆行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。催款函费证据不足，不予支持。邓连桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩的权利，依据原告提供现有证据缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓连桂于本判决生效之日起十日内偿还原告北京汽车集团财务有限公司借款本金13580.12元、利息715.02元，并支付罚息（以逾期未还本息金额为基数，按《贷款合同》中载明的贷款基本利率的150%计算，自二○一七年六月十三日起至实际给付之日止）；
二、原告北京汽车集团财务有限公司就上述款项对被告邓连桂名下的机动车登记编号为×××的M20M20基本型小型普通客车折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告北京汽车集团财务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元和公告费560元，由邓连桂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈双双
代理审判员 万 星
代理审判员 刘 洋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘林涛
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2373号
申请执行人顾桂艮。
被执行人兴化市金禾食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王满才，总经理。
申请执行人顾桂艮与被执行人兴化市金禾食品有限公司（以下简称金禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第1291号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人兴化市金禾食品有限公司应给付申请执行人顾桂艮工资款1917元。本案诉讼费10元，减半收取5元，由申请执行人顾桂艮负担,本案申请执行费50元，由被执行人兴化市金禾食品有限公司负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理部门查询被执行人兴化市金禾食品有限公司无银行存款，无车辆登记。经查被执行人的厂房及土地本院另案在执行中进行评估拍卖，因无人竞买流拍。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人兴化市金禾食品有限公司的财产进行调查，被执行人的房屋及土地暂无法执行变现，申请执行人亦未向本院提供被执行�可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第1291号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月三日
书记员 孙 鹏
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初837号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人张某，男，1992年12月28日出生，汉族，初中文化，家住福建省宁化县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月12日被刑事拘留，同年4月19被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）837号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员付明明出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月至2016年3月份间，被告人张某虚构“张灵”的虚假身份，编造生病住院、赎回被扣车辆、借钱转账等理由，先后诈骗被害人徐某、洪某和董某钱款共计人民币39000元，具体事实如下：
1、2015年12月初至2016年2月底，被告人张某先后五次以“银行卡被其母亲扣留没有零花钱”、“汽车被交警扣押需要拿钱赎回”、“自己患病住院需要治疗”等理由，骗取被害人徐某钱款人民币36500元。
2、2016年1月份，被告人张某虚构了其人在韩国需先借款还给他人为由，骗取了被害人洪某钱款人民币2000元。
3、2016年1月份，被告人张某虚构了其人在韩国需先借款还给他人为由，骗取了被害人董某钱款人民币500元。
2016年3月11日，被告人张某在厦门市集美区灌口镇黄庄三里60号302室被抓获归案，并被缴获诈骗通讯工具苹果6手机一部。归案后，被告人张某如实供述上述事实。
以上事实，被告人张某在归案后至庭审中均供认不讳，在案还有被害人徐某、洪某和董某的陈述，证人陈某的证言，被告人张某的庭前供述与辩解，作案工具及书证的提取笔录、扣押清单、照片，民生银行个人账户对账单、转账交易记录，农业银行厦门分行银行卡交易明细、手机微信截图照片、短信截图照片，交通银行信用卡电子账单，辨认笔录、现场照片，手机通讯记录之电子数据，被告人的户籍资料，强制措施法律文书及公安机关出具的抓获经过说明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的手段，骗取他人钱款共计人民币39000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人多次诈骗，应酌情从重处罚。其在归案后及庭审中均能如实供述所犯罪行，自愿认罪，可依法从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人张某酌情从轻处罚。另，应责令被告人退赔被害人的经济损失。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2017年5月11日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人张某应退赔被害人徐某经济损失人民币36500元，退赔被害人洪某经济损失人民币2000元，退赔被害人董某经济损失人民币500元。
三、扣押在厦门市公安局思明分局的作案工具苹果6手机一部，予以没收，并由厦门市公安局思明分局依法执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一六年七月十八日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4128号
原告：刘云洪，男，1945年3月23日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：高德洋，陕西格嘉律师事务所律师。
被告：时惠良，男，1966年8月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路1068号。
法定代表人：蒋建良，该公司总经理。
原告刘云洪与被告时惠良、合肥达美建筑装饰工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，之后转为�通程序公开开庭进行了审理。原告刘云洪的委托诉讼代理人高德洋到庭参加诉讼。被告时惠良、合肥达美建筑装饰工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云洪向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币8万元及逾期利息2400元，本息合计82400元（利息计算依据：以本金8万元为基数按年利率6%，从2016年10月1日起暂计至2017年4月8日，主张至实际支付之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月22日，被告时惠良因资金周转为由，向原告借款人民币8万元，并于当日出具借款凭据，并由被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司在借款凭据上提供担保，原告于2016年1月26日通过银行转账将8万元借款转至被告时惠良账户中，双方约定借款期限自2016年1月22日至2016年10月归还。现借款已到期，被告未支付原告借款本金及利息，虽经原告催要，被告仍不偿还借款。原告催要未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告时惠良未作答辩。
被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2016年1月22日，时惠良向刘云洪出具借据一份，载明：“今有时惠良向刘云洪借款人民币捌万元整（80000）.到2016年10月归还。借款人：时惠良合肥达美建筑装饰工程有限责任公司（公章）”。2016年1月26日，刘云洪通过银行向时惠良转账交付了8万元，时惠良出具收条一份，载明：“本人时惠良（身份证号：×××）于2016年1月26号收到刘云洪借款�民币捌万元整（80000元）”，时惠良确认收到借款8万元。此后，因时惠良未能按时归还借款，刘云洪向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告刘云洪提交的借据、转账凭证及收条，结合原告刘云洪庭审所作陈述，能够证明被告时惠良于2016年1月26日向原告刘云洪借款8万元，本院予以认定。双方约定的借款期限至2016年10月，现已逾期。原告刘云洪主张按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司虽在借据上盖有公章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，通过其他事实亦不能推定其为保证人，现原告刘云洪要求被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司承担承担保证责任，本院不予支持。被告时惠良、合肥达美建筑装饰工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，自负由此可能造成不利的诉讼后果。
综上所述，对原告刘云洪要求被告时惠良、合肥达美建筑装饰工程有限责任公司归还借款8万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时惠良给付原告刘云洪借款人民币8万元及逾期利息（自2016年11月1日至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告刘云洪指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，公告费600元，合计诉讼费人民币2460元，由被告时惠良负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法�；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 张阿大
二〇一八年一月十二日
书 记 员 吴 燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初20277号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：邢延霞，女，1982年05月06日出生，汉族，职业不详，住，住山西省临汾市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告邢延霞（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金29296.88元、利息3087.12元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元，采用等额本息分24期偿还2015年05月25日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年02月25日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年05月25日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款41971.58元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金12674.68元、利息3517.32元，尚欠本金29296.88元、利息3087.12元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢延霞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万九千二百九十六元八角八分、利息三千零八十七元一角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告邢延霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初1048号
原告田某某，女，汉族。
被告徐某某，男，汉族。
本院在审理原告田某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告王改宁于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告田某某负担。
审判员 许兴格
二〇一六年八月二十二日
书记员 许 烨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15058号
原告：李素洁，女，1974年8月12日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陈国领，温州市大众法律服务所法律工作者。
被告：浙江蓝姬鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿工业区泰丰路5号。
法定代表人：叶战。
原告李素洁与被告浙江蓝姬鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告鞋材货款75200元及逾期付款利息损失（自立案之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年至2016年间，被告因生产皮鞋需要，多次向原告购买鞋材。2016年8月28日，被告向原告出具欠条一份，载明“今浙江蓝姬鞋业有限公司欠李素洁鞋材货款计人民币柒万伍仟贰佰元正（75200元）”，由被告股东季平兰签字确认并加盖被告浙江蓝姬鞋业有限公司公章。此后，原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江蓝姬鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李素洁货款75200元并赔偿逾期付款利息损失（以所欠货款75200元为基数，依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年11月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，公告费210元，合计1890元，由被告浙江蓝姬鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱天翔
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张亦彬
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初316号
原告：刘少良。
委托诉讼代理人：郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：李航。
委托诉讼代理人：杨莉，河北辅仁律师事务所律师。
原告刘少良与被告李航买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少良的委托诉讼代理人郭创，被告李航的委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘少良向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令解除原告刘少良与被告李航之间于2016年8月4日签订《汽车转押协议》；二、请求人民法院依法判令被告李航立即返还原告购车款（抵（质）押款）173000元（大写人民币：拾柒万叁仟元整）。事实和理由：2016年8月刘少良因个人购车需要与李航取得联系，经协商后双方于2016年8月4日签订了《车辆转押协议》，协议中约定，李航将车牌号为渝Ｂ×××××号Q5牌越野车一辆转押给刘少良，抵（质）押价格为173000元，并在协议中约定李航保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁、锁定、走私等车辆。如果发生以上情况李航应当赔偿刘少良全部损失。双方签订协议后，刘少良将车辆开回内蒙古呼和浩特市使用。但是2016年10月31日重庆市公安局沙坪坝区公安分局与刘少良取得联系，告知刘少良其驾驶的渝Ｂ×××××号Q5牌越野车涉嫌一起诈骗案件，并于当日出具了扣押决定书将该车辆扣押。综上，刘少良认为，双方签订的《车辆转押协议》的性质为车辆买卖协议，现因李航所售车辆被依法扣押，导致刘少良合同目的无法实现，因此，特向贵院提起诉讼依法解除双方签订的《车辆转押协议》，望贵院依法维护刘少良的合法权益。
李航辩称，不同意刘少良的诉请，刘少良依据协议条款要求解除合同，返还购车款没有事实及法律依据。1、双方签订协议后，李航交付了合同约定的车辆，同时刘少良支付了相应的车款，合同已经履行完毕，不存在刘少良要求解除合同，返还购车款的问题。2、涉案车辆由重庆市公安局沙坪坝区分局侦查扣押，但未被法院认定为诈骗车辆，涉案车辆的定性影响合司的效力，影响该案的审理结果，该案需等待刑事案件审理终结后确定。根据《民事诉讼法》第136条及民事诉讼法意见等相关司法解释“先刑后民”的规定，为查明案件事实真相，本案应该中止审理。3、涉案车辆未被认定为诈骗车辆，因此不能适用协议第七条。4、涉案车辆系案外人梅海波转押给李航所得，案涉二手车经过多次流转。为避免重复诉讼，浪费诉讼资源，本案应将前手当事人追加为本案被告或第三人。综上所述，刘少良要求解除合同，返还购车款理由不成立，请求依法驳回刘少良的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：
刘少良与李航经协商于2016年8月4日签订《汽车转押协议》，协议约定：李航将渝Ｂ×××××号奥迪Q5汽车，大驾号LFV3B28R1D302256转押给刘少良保管或使用，抵（质）押价格173000元；李航保证对以上车辆享有质押权、转押权；李航保证该车辆是原车主一手正规抵押，不是盗抢、诈骗、租赁、锁定、走私、套牌车辆，并且保证车辆以后不会变成盗抢、诈骗、租赁、锁定、走私、套牌车辆，如发生以上情况李航负全部法律责任并且赔偿刘少良由此带来的所有经济损失。协议签订后，刘少良通过银行给李航转账172000元，李航将渝Ｂ×××××号车交付给刘少良。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
刘少良主张渝Ｂ×××××号车为诈骗所得，应解除刘少良与李航签订的《汽车转押协议》，由李航返还刘少良购车款173000元，提交《汽车转押协议》、账户明细查询单、重庆市公安局沙坪坝分局2016年10月31日出具的办案协作函、调取证据通知书、呈请立案报告书（载明：2016年10月9日，黎远江到我队报案称：2016年6月13日，重庆利建汽车租赁有限公司的余建者到黎远江所在的万庆汽车租赁公司以每月13000元的价格租赁渝Ｂ×××××黑色奥迪Q5汽车一辆。2016年7月24日，黎远江发现渝Ｂ×××××车上的GPS信号消失，7月28日，该车信号出现在河北省石家庄市，黎远江立即前往追赶，最后在内蒙古呼和浩特找到该车。经当地警方调查，该车已被非法出售，车上的GPS信号器被拆卸，且该车钥匙已经被更换）、立案决定书（载明：决定对黎远江被合同诈骗案立案侦查）、扣押决定书（载明：该局将刘少良持有的车牌号为渝Ｂ×××××号，车架号为LFV3B28R1D3022656的黑色奥迪Q5汽车一辆，机动车行驶证一本、车钥匙一把予以扣押）。李航质证称，对《汽车转押协议》无异议，因涉案车辆未被法院定性为诈骗车辆，协议是否合法需待刑事案件审理结果查明；对账户明细查询单有异议，协议约定是173000元，通过流水可以看出实际支付172000元；公安局的材料请法庭核实真实性，但是足以证明该车未经法院判决认定，不能证明涉案车辆为诈骗车辆，不具备返还购车款的问题。本院认为，刘少良与李航签订的《汽车转押协议》名义是转质押，而实质为买卖合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。刘少良主张的合同签订后支付现金1000元无证据证实且李航不予认可，本院不予认定。
本院认为，因本案所涉车辆已被重庆市公安局沙坪坝分局扣押，导致刘少良购买车辆使用的合同目的无法实现，双方签订后的买卖合同依法应予解除，合同解除后，李航应返还刘少良购车款172000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告刘少良与被告李航于2016年8月4日签订的《汽车转押协议》，被告李航于本判决生效之日起十五日内返还原告刘少良款172000元；
二、驳回原告刘少良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取计1920元，由李航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 瓮建红
二〇一八年四月八日
法官助理 代永安
书 记 员 李佳宁
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执832号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，统一社会信用代码913302038440595046，住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路69号。
负责人：俞建彪，该支行行长。
被执行人：张双龙，男，1986年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：张跃，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与被执行人张双龙、张跃金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第379号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行向本院申请强制执行，要求二被执行人给付透支本额55197.65元，手续费5270元，滞纳金347.25元，利息及复利1007.99元，合计61822.89元。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产、存款、车辆（登记在张双龙名下的车号为皖Ｃ×××××车辆已被申请人委托的浙江省宁波华安担保公司扣押）、工商登记、证券等信息；
3、将被执行人纳入失信被执行人名单；
4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；
5、向被执行人发出限制高消费令；
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔北平
审判员 谢继文
审判员 王小丽
二〇一八年六月十四日
书记员 何月月
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0323执832号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，统一社会信用代码913302038440595046，住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路69号。负责人：俞建彪，该支行行长。被执行人：张双龙，男，1986年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：张跃，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与被执行人张双龙、张跃金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第379号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行向本院申请强制执行，要求二被执行人给付透支本额55197.65元，手续费5270元，滞纳金347.25元，利息及复利1007.99元，合计61822.89元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产、存款、车辆（登记在张双龙名下的车号为皖Ｃ×××××车辆已被申请人委托的浙江省宁波华安担保公司扣押）、工商登记、证券等信息；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、向被执行人发出限制高消费令；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔北平审判员  谢继文审判员  王小丽二〇一八年六月十四日书记员  何月月
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初8484号
原告：杨雪，男，1987年8月15日生，土家族，住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师
委托诉讼代理人：张莹，广东帅毅律师事务所实习律师。
被告：中山市古镇安婷水晶店，住所地广东省中山市古镇七坊工业区文兴大道**号首层第2卡之一。
主要负责人：潘安云，该店经营者。
被告：潘安云，男，1985年8月10日生，汉族，住广东省信宜市。
原告杨雪与被告中山市古镇安婷水晶店（以下简称“安婷水晶店”）、潘安云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨雪的委托诉讼代理人肖伟梅、张莹到庭参加诉讼，被告安婷水晶店、潘安云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告支付拖欠的货款30356元及逾期支付利息（从2016年1月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年8月份，原告与被告开始有业务往来，约定由原告向被告供货，被告需按时支付货款，至今，被告尚拖欠原告货款30356元。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
两被告在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告主张与被告安婷水晶店于2014年8月开始有交易往来，由被告潘安云以电话方式在原告处下单，由原告将货物送至被告安婷水晶店经营所在地，由被告潘安云签收，后因两被告拖欠原告货款30356元未付，故原告于2015年1月20日与两被告协商偿还货款事宜，后被告潘安云写下欠条承认拖欠货款30356元，承诺于2015年12月之前还清，但现分文未付，并提交送货单、欠条予以证明。经查，该送货单的收货单位为“玉城水晶”，收货单位签收处有“潘安”、“潘”签字；欠条上载明被告潘安云欠原告货款30356元，还款时间为2015年6月至12月，该欠条上有被告潘安云签字及按捺手印。
本院认为，原告提交的送货单收货单位为“玉城水晶”，收货单位签收处显示为“潘安”、“潘”签字，未能证明原告与被告安婷水晶存在买卖关系，且原告提交的欠条载明货款的欠款人为被告潘安云，故本院认定原告实际与被告潘安云存在买卖合同关系，而与被告安婷水晶不存在买卖关系。原告向被告潘安云交付了货物，被告潘安云未及时支付货款，已构成违约。原告主张被告潘安云拖欠原告货款30356元，该欠款事实与金额有被告潘安云出具的欠条予以证实，足以认定。被告潘安云收取货物后未及时履行付款义务，已构成违约，除对所拖欠的货款负有清偿责任外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。关于逾期支付利息的计算，被告潘安云承诺于2015年12月还清货款，但被告潘安云一直未付，现原告主张逾期支付利息从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告潘安云应于本判决生效后三日内向原告杨雪支付欠款30356元及利息（以30356元为本金，自2016年1月1日起按中国人民银行同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告杨雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告潘安云负担（该款项原告杨雪已向本院预交，其同意由被告潘安云直接向其支付，被告潘安云应于本判决生效之日迳付558元给原告杨雪，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 肖亚军
审 判 员 张妙幸
人民陪审员 麦淑清
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴子殷
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5664号
原告：昌吉市德声房地产经纪有限公司，住所地昌吉市。
法定代表人：刘延军，执行董事。
被告：郑思媛，住伊宁市。
原告昌吉市德声房地产经纪有限公司诉被告郑思媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告昌吉市德声房地产经纪有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌吉市德声房地产经纪有限公司自动放弃其诉讼请求为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌吉市德声房地产经纪有限公司撤诉。
�件受理费50元，减半收取25元，由原告昌吉市德声
房地产经纪有限公司负担。
审判员 李晓燕
二〇一七年十一月十五日
书记员 饶思倩