广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂04刑终100号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄德超,绰号“老肥”，男，1982年4月12日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，无业，住藤县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年4月8日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院指控原审被告人黄德超犯运输毒品罪一案，于二○一七年九月三十日作出（2017）桂0422刑初181号刑事判决，本院以原判认定原审被告人黄德超犯运输毒品罪的部分事实不清、证据不足，将该案发回重审。广西壮族自治区藤县人民法院于二○一八年二月一日作出（2017）桂0422刑初325号刑事判决。原审被告人黄德超不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人黄德超，审查全部案卷材料，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判以经庭审举证、质证，查证属实的书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据认定，被告人黄德超欲将毒品从太平镇运往外地，遂将毒品海洛因和甲基苯丙胺携带上罗某1驾驶的桂Ｎ×××××小型轿车。2017年4月8日凌晨，该车途经藤县藤州镇西江大桥靠南桥头时，被藤县公安局民警截获，公安民警从坐在该车副驾驶位的黄德超身上缴获9包毒品海洛因共重36.55克和2包毒品冰毒共重11.01克，从车档位“红双喜”烟盒内查获毒品海洛因10.17克，从小车副驾驶位头枕内查获的毒品冰毒24.10克。
原判认为，被告人黄德超违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。被告人运输毒品海洛因46.72克，甲基苯丙胺11.01克,共重57.73克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应在“处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的刑幅内量刑。被告人黄德超对案件定性持有异议，但能如实供述其运输毒品的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十八条，第六十四条之规定，判决：一、被告人黄德超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币一万元；二、扣押海洛因46.72克，甲基苯丙胺35.11克、OPPO手机1台，予以没收，由藤县公安局依法处理。
上诉人（原审被告人）黄德超提出小车驾驶室头枕内的毒品24.10克及“红双喜”烟盒内的毒品10.17克不是其的，原判认定其犯运输毒品罪的事实不清、证据不足，请求本院依法改判。
经审理查明，上诉人（原审被告人）黄德超欲将毒品从太平镇运往外地，遂将毒品海洛因和甲基苯丙胺携带上罗某1驾驶的桂Ｎ×××××小型轿车。2017年4月8日凌晨，该车途经藤县藤州镇西江大桥靠南桥头时，被藤县公安局民警截获，公安民警从坐在该车副驾驶位的黄德超身上缴获9包毒品海洛因共重36.55克和2包毒品冰毒共重11.01克，从车档位“红双喜”烟盒内查获毒品海洛因10.17克，从小车副驾驶位头枕内查获的毒品冰毒24.10克。
认定上述事实的证据如下：
1.户籍证明，证明原审被告人黄德超出生于1982年4月12日，案发时已达完全刑事责任年龄。
2.藤县公安局扣押决定书、扣押清单,证明藤县公安局扣押了黄德超持有的OPPO手机1台，海洛因疑似物9包共重36.55克、冰毒疑似物2包共重11.01克。从小车副驾驶位头枕内扣押冰毒疑似物24.10克，从车档位“红双喜”烟盒内扣押海洛因疑似物10.17克。
3.现场检测报告书,证明黄德超的检测样本对吗啡、“冰毒”呈阳性反应，梁某、罗某1的检测样本对“冰毒”呈阳性反应。
4.办案说明，证明对红双喜烟盒内的毒品进行称量时，由于
称量照片和称量笔录中记录的重量不一致，导致扣押清单、讯问笔录、检验报告等多份法律文书出现错误，红双喜烟盒内的毒品数量应为10.17克。
5.藤县计量检定测试所检定证书，证明本案所使用的电子天平经藤县计量检定测试所检定合格。
6.证人罗某1的证言，证明2017年4月7日晚上7时，“肥仔”借了其桂Ｎ×××××小车出去了一趟。在其小车副驾驶前车桶内的l包毒品疑似物、驾驶座车门处的2包毒品疑似物、车档附近的l包海洛因、副驾驶后枕内的l包冰毒应该是肥仔放到其车上的，“小梁”身上的毒品也肯定是“小梁”自己的。
7.证人梁某的证言，证明2017年4月8日凌晨,民警在“罗某2”的小车副驾驶前车桶内发现1包毒品、驾驶座车门处发现2包毒品、车档附近发现l包海洛因、副驾驶后枕内发现1包冰毒，其不清楚车某的毒品是谁放上去的。民警在其皮包内查获的1包冰毒是“胖子”拿出来他们一起吸食后剩下的。
8.原审被告人黄德超供述和辩解,其供述2017年4月1日到2日，“九哥”和他的一个朋友曾到过其家里想要购买毒品，因为“九哥”没有带钱，所以其没有贩卖毒品给“九哥”。2017年4月6日凌晨，“九哥”再次开车来到其家中，叫其帮找毒品让他带回宜州贩卖。7日晚上9点，其向一名叫“皮靴”的男子赊了一条冰毒和50克质量好一点的冰毒后，在其家中将毒品交给“九哥”，其从50克的冰毒中拿了约20克自己处理，将剩下的毒品就交给“九哥”,后“九哥”拿进房间包装。其交给“九哥”的毒品都是先赊给“九哥”的，“九哥”卖出得钱之后再给其钱。之后,其又将拿出的20克冰毒中的10克拿到太平镇糖厂以700元的价格贩卖给了一名男子。公安民警从其身上搜出的海洛因是其从一个叫“梅狗”的男子处得来，“梅狗”叫其帮拿这些毒品到塘步镇贩卖。其将事先装着10克海洛因的红色桶装烟盒放进“九哥”的车上档把位置,公安民警在车档位上查获了其放在那里用红色烟盒装的海洛因l0克，也查获了其藏于身上的9包海洛因、2包冰毒。
9.搜查笔录，证明公安人员在罗某1驾驶的桂Ｎ×××××小车某副驾驶前抽桶储物箱内查获1包冰毒疑似物、在副驾驶位的头枕内查获1包冰毒疑似物，在中控档处的烟盒内查获1包海洛因疑似物，在驾车位车门桶处查获2包冰毒疑似物。在黄德超身上右边裤袋搜出海洛因疑似物7包，左边裤袋搜出海洛因疑似物2包，冰毒疑似物2包，从其身上还搜出农业银行卡l张、0PP0手机l部、信用社银行卡l张。
10.称量笔录，证明民警对从黄德超身上查获的毒品疑似物进行编号称量，其中在其右边裤袋的l至7包毒品疑似物分别净重4.83克、4.95克、4.82克、4.83克、4.96克、4.86克、4.85克，左口袋的l至4号毒品疑似物分别净重2.03克、0.42克、l.55克、9.46克，共净重47.56克，小车副驾驶位头枕内的毒品疑似物为24.10克，车档位“红双喜”烟盒内的毒品疑似物10.17克。
11.指认称量照片，证明黄德超对整个称量过程进行了指认。
12.梧州市公安局物证鉴定所鉴定意见：
（1）梧公物鉴（理化)〔2017〕104号鉴定报告，证明民警将从黄德超身上查获的ll包毒品进行标号称量，l至9号毒品疑似物均检出海洛因，l0至11号毒品疑似物均检出甲基苯丙胺。
（2）梧公物鉴（理化)〔2017〕103号鉴定报告，证明民警将从罗某1车上查获的5包毒品进行标号称量，5号毒品疑似物（从档位处红双喜烟盒内查获）检出海洛因，2号毒品疑似物（从头枕处查获）检出甲基苯丙胺，1号（副驾驶车桶处查获）、3号和4号毒品疑似物（车门桶真龙烟盒内查获）均未检出甲基苯丙胺。
13.现场勘验笔录、照片、方位图，证明案发现场位于藤县藤州镇西江大桥靠南桥头，照片反应现场概况。
14.辨认笔录，证明罗某1能辨认出梁某和黄德超；梁某能辨认出罗某1和黄德超；黄德超能辨认出罗某1和梁某。
上述证据均来源合法，并经庭审示证、质证，查证属实，证据之间均能互相印证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人黄德超违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。黄德超运输毒品海洛因46.72克，甲基苯丙胺11.01克,共重57.73克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应在“处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的刑幅内量刑。黄德超归案后如实供述其运输毒品的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判认定上述情节均有事实和法律依据，本院予以确认。
关于上诉人黄德超提出小车驾驶室头枕内的毒品24.10克及“红双喜”烟盒内的毒品10.17克不是其的辩解意见。经查，对于小车驾驶室头枕内的毒品24.10克，现有证据未能充分证实该毒品为黄德超所有，一审判决也并未将该部分毒品计入黄德超运输毒品的数量；对于“红双喜”烟盒内10.17克毒品，黄德超在侦查阶段供述是其将该部分毒品放进车上欲带到藤县。故上诉人黄德超的该辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人黄德超提出原判认定其犯运输毒品罪的事实不清、证据不足，请求本院依法改判的辩解意见。经查，黄德超在侦查阶段的多次供述均对其携带毒品上罗某1驾驶的小车，从太平镇运往外地途中被民警截获的事实供认不讳，且与证人罗某1、梁某的证言相互印证，足以证实其运输毒品之实。故上诉人黄德超的该辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，原判认定上诉人黄德超犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。上诉人黄德超的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 猛
审判员 蒋 纬
审判员 卢元元
二〇一八年四月十二日
书记员 邓羽希
附相关法律条文
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。