wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘09民终461号
上诉人（原审被告）：陈得胜，男，1969年3月3日出生，汉族，住益阳市赫山区衡龙桥镇。
委托诉讼代理人：刘江南，益阳市正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：杨丽群，女，1968年10月8日出生，汉族，住益阳市赫山区衡龙桥镇。
委托诉讼代理人：李少华，湖南省益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原审被告：黄芝花，女，1977年8月23日出生，汉族，住益阳市赫山区衡龙桥镇。
委托诉讼代理人：刘江南，益阳市正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人陈得胜因与被上诉人杨丽群、原审被告黄芝花股权转让纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2017）0903民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人陈德胜委托诉讼代理人刘江南，被上诉人杨丽群及委托诉讼代理人李少华，原审被告黄芝花委托诉讼代理人刘江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈得胜上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回杨丽群诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由杨丽群承担。事实与理由：陈得胜与杨丽群之间虽然签有股权转让协议，但双方并没有办理股权变更手续，且签订协议时公司也没有进行结算，对于公司债权债务的处理在协议中也没有约定，因此股权转让协议是个效力待定协议，只有在当事人对公司进行清算，对债权债务作出相应处理，且双方在工商机关办理股权转让手续后，协议才具有法律效力。一审法院在双方当事人没有对公司进行清算，没有对公司债权债务作出相应处理，没有在工商登记机关办理股权转让手续的情况下，认定双方股权转让法律关系已完成，判决陈得胜支付转让款及其利息错误。
杨丽群答辩称：1、陈得胜的上诉理由缺乏必要的事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。2、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持。
黄芝花答辩称：陈得胜接受湖南丽胜建筑劳务有限公司（以下简称丽胜公司）之后公司一直未经营，处于亏损状态。陈得胜与黄芝花于2015年7月13日办理了离婚登记，黄芝花并没有参与合同的签订，也不是合同的相对人，陈得胜的钱也没有用于家庭共同生活，一审判决黄芝花不承担还款责任正确。
杨丽群向一审法院起诉请求：由陈得胜、黄芝花偿还借款100万元及利息60万元（以本金100万元为基数，按月利率1.2%，从2012年6月20日算至2017年6月20日止），由陈得胜、黄芝花承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年4月，陈得胜在长沙市工商管理局注册成立丽胜公司，该公司法定代表人为陈得胜，杨丽群和陈得胜系该公司股东。2012年6月20日，杨丽群与陈得胜经协商一致，双方签订股权转让协议，约定杨丽群将其在丽胜公司的全部股权转让给陈得胜。杨丽群与陈得胜在股权转让协议书上签字，并盖有丽胜公司公章。同日，陈得胜向杨丽群出具借条，借条约定陈得胜借到杨丽群现金100万元，按月利率1.2%计算利息，按季支付利息，本金分两次归还，2014年6月20归还50万元，2015年6月20日归还50万元。截止2017年1月，陈得胜偿还杨丽群现金14万元。之后双方未在工商管理部门办理股权变更登记手续。杨丽群多次催要本息未果，双方酿成纠纷。另查明，陈得胜与黄芝花于1997年12月5日登记结婚，于2015年7月13日办理离婚登记，陈得胜所欠杨丽群的转让款发生在与黄芝花婚姻关系存续期间。在本案审理过程中，杨丽群与陈得胜于2017年12月24日办理了丽胜公司会计资料移交手续，双方约定到工商部门办理股权变更登记手续。一审法院认为，陈得胜受让杨丽群在丽胜公司的全部股权，并向杨丽群出具欠股权转让款100万元的借条，陈得胜与杨丽群之间形成了股权转让法律关系，陈得胜应按约定偿还杨丽群股权转让款100万元及利息。双方约定的利率计算标准未超过法律强制规定，按杨丽群诉求以本金100万元为基数，按月利率1.2%，从2012年6月20日算至2017年6月20日止的利息为72万元，扣除陈得胜已支付给杨丽群的14万元后，陈得胜还应支付杨丽群利息58万元。陈得胜欠杨丽群股权转让款100万元，虽发生在陈得胜与黄芝花婚姻关系存续期间，但本案是杨丽群与陈得胜之间发生的股权转让纠纷，杨丽群与陈得胜是本案股权转让合同当事人，黄芝花不是本案股权转让合同当事人，黄芝花未在陈得胜出具的借条上签字，杨丽群亦未提交证据证明陈得胜受让杨丽群股权用于陈得胜与黄芝花家庭生产经营及共同生活，杨丽群要求黄芝花承担共同偿还股权转让款的民事责任违反合同相对性原则，故对杨丽群要求黄芝花承担共同偿还股权转让款的诉求，不予支持。陈得胜辩称，双方未办理股权变更登记手续，杨丽群确有义务协助陈得胜办理相关手续，且双方已约定到相关部门办理相关股权转让手续，陈得胜以杨丽群未办理相关股权转让手续而不支付股权转让款的抗辩理由不能成立，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈得胜支付杨丽群股权转让款100万元及利息58万元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回杨丽群对黄芝花的诉讼请求；三、驳回杨丽群的其他诉讼请求。本案案件受理费19200元，由杨丽群负担200元，由陈得胜负担19000元。
二审中，当事人未提交新的证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是陈得胜是否应支付杨丽群股权转让款100万元及利息58万元。根据合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨丽群与陈得胜于2012年6月20日签订《股权转让协议书》，约定杨丽群将持有的丽胜公司所有股权转让给陈得胜，双方在协议上签名并加盖了丽胜公司公章，同日，陈得胜就股权转让款向杨丽群出具借条一张，载明借到杨丽群现金100万元，并约定了归还日期和利息。故陈得胜应按约定的期限支付杨丽群股权转让款及利息。陈得胜上诉称，虽双方签订了股权转让协议，但双方并没有办理股权变更手续，签订协议时公司也没有进行结算，对于公司债权债务的处理在协议中也没有约定，股权转让协议是个效力待定协议。因陈得胜与杨丽群签订的股权转让协议，并未将办理股权变更登记、对丽胜公司的债权债务进行清算作为支付股权转让款的条件，该股权转让协议不是一个附生效条件的协议。
综上所述，上诉人陈得胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由陈得胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏立群
审判员 徐高龙
审判员 刘文煜
二〇一八年四月二十四日
书记员 李凤姣
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申119号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：崔英措，女，1983年12月27日出生，住青海省门源回族自治县。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孔祥生，男，1980年1月13日出生，住青海省门源回族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张韶，男，1963年7月29日出生，住西宁市城中区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白利宁，男，1963年12月4日出生，住西宁市城西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海正博商贸有限公司，住所地西宁市城西区黄河路36号。
法定代表人：达慧君，该公司总经理。
再审申请人崔英措、孔祥生与被申请人张韶、白利宁、青海正博商贸有限公司（以下简称正博公司）借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1715号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔英措、孔祥生申请再审称：（一）二审法院剥夺了申请人的辩论权，属程序违法。二审开庭时辩论阶段申请人提出随后提交辩论词。庭审结束时间为2017年11月28日下午5:30，二审法院根本未给申请人提交辩论词的时间，即于2017年11月28日草率结案。二审于当日作出判决，致使二审庭审流于形式。（二）二审法院剥夺了申请人申请调取证据的权利，导致原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人张韶及其代理人在二审中陈述前后矛盾。申请人在庭审中提交了一份调取证据申请书，申请调取伍青芳的账户，二审法院却未予以调取，影响了案件的事实认定。（三）二审法院草率结案，庭审笔录错误百出和判决流于形式，属于无视当事人的诉讼权利。庭审笔录的时间及案由均记载错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（九）项之规定申请再审。
本院认为，（一）关于二审法院是否剥夺了申请人的辩论权的问题。经阅卷审查，二审法院于2017年11月28日下午就本案进行了开庭审理，法庭辩论阶段，申请人当庭陈述：”随后提交辩论词。”庭审结束后也提交了辩论词。二审法院于当日作出判决并不属于剥夺辩论权的情形，申请人的该项申请事由不成立。
（二）关于是否存在当事人申请人民法院调取证据，二审法院未予调查收集的程序违法的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项：”当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的......。”本案二审审理中，申请人当庭提出申请人民法院调取正博公司会计伍青芳银行账户的流水记录，欲证明借款利息实际由伍青芳偿还并非孔祥生偿还的事实。本院认为，本案中申请人一直主张本案并非真实的借贷法律关系，实际上是帮助张韶走流水，增加网站交易量，所借的钱均已转账给张韶，张韶又以借款的形式支付给孔祥生，对此主张申请人并未提供足以证明其主张成立的证据。原审中，根据正博公司提供的网站后台管理系统截图，证明每月利息的偿还是由借款人在其账户充值，由网站代扣进行偿还的。至于是申请人本人自行对其账户进行充值还是将利息转给正博公司的会计伍青芳代为充值，该事实均不足以影响原审法院对本案借贷关系本身的认定问题。故申请人原二审中主张调取伍青芳银行账户的流水记录，该证据不属于认定本案事实的主要证据，二审法院未予调取并不属于程序违法，申请人的该项申请事由不成立。
（三）关于本案的认定事实。本案双方当事人签订了《正博网借款协议》，借款协议中对还款方式均进行了明确约定。该协议第1.2.8条约定：”乙方应按协议规定及时登录正博网网站进行还款，将足额的本息及相关费用存入乙方账户，并同意委托丁方指定的第三方支付平台按约将对应本息及相关费用划至甲方账户和丁方账户。”第1.2.10条：”乙方应及时下载或打印《正博网借款协议》”。第5.4条：”乙方对于含本协议在内的借款总额项下本息偿还的还款操作须登陆丁方网站，通过各自在丁方网站绑定的账户向甲方账户划转款项来完成，否则不视为还款，由此引起的法律后果及违约责任由乙方承担”等。申请人却主张借款均已在借款前转入伍青芳账户，对此辩解理由不予采信。原判认定借款协议合法有效，双方借贷关系成立，认定事实并无不当。申请人的该项申请事由不成立。
综上，再审申请人崔英措、孔祥生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人崔英措、孔祥生的再审申请。
审判长 王海明
审判员 张语芯
审判员 康 盼
二〇一八年五月九日
书记员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申119号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：崔英措，女，1983年12月27日出生，住青海省门源回族自治县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孔祥生，男，1980年1月13日出生，住青海省门源回族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张韶，男，1963年7月29日出生，住西宁市城中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白利宁，男，1963年12月4日出生，住西宁市城西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海正博商贸有限公司，住所地西宁市城西区黄河路36号。法定代表人：达慧君，该公司总经理。再审申请人崔英措、孔祥生与被申请人张韶、白利宁、青海正博商贸有限公司（以下简称正博公司）借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1715号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔英措、孔祥生申请再审称：（一）二审法院剥夺了申请人的辩论权，属程序违法。二审开庭时辩论阶段申请人提出随后提交辩论词。庭审结束时间为2017年11月28日下午5:30，二审法院根本未给申请人提交辩论词的时间，即于2017年11月28日草率结案。二审于当日作出判决，致使二审庭审流于形式。（二）二审法院剥夺了申请人申请调取证据的权利，导致原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人张韶及其代理人在二审中陈述前后矛盾。申请人在庭审中提交了一份调取证据申请书，申请调取伍青芳的账户，二审法院却未予以调取，影响了案件的事实认定。（三）二审法院草率结案，庭审笔录错误百出和判决流于形式，属于无视当事人的诉讼权利。庭审笔录的时间及案由均记载错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（九）项之规定申请再审。本院认为，（一）关于二审法院是否剥夺了申请人的辩论权的问题。经阅卷审查，二审法院于2017年11月28日下午就本案进行了开庭审理，法庭辩论阶段，申请人当庭陈述：”随后提交辩论词。”庭审结束后也提交了辩论词。二审法院于当日作出判决并不属于剥夺辩论权的情形，申请人的该项申请事由不成立。（二）关于是否存在当事人申请人民法院调取证据，二审法院未予调查收集的程序违法的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项：”当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的......。”本案二审审理中，申请人当庭提出申请人民法院调取正博公司会计伍青芳银行账户的流水记录，欲证明借款利息实际由伍青芳偿还并非孔祥生偿还的事实。本院认为，本案中申请人一直主张本案并非真实的借贷法律关系，实际上是帮助张韶走流水，增加网站交易量，所借的钱均已转账给张韶，张韶又以借款的形式支付给孔祥生，对此主张申请人并未提供足以证明其主张成立的证据。原审中，根据正博公司提供的网站后台管理系统截图，证明每月利息的偿还是由借款人在其账户充值，由网站代扣进行偿还的。至于是申请人本人自行对其账户进行充值还是将利息转给正博公司的会计伍青芳代为充值，该事实均不足以影响原审法院对本案借贷关系本身的认定问题。故申请人原二审中主张调取伍青芳银行账户的流水记录，该证据不属于认定本案事实的主要证据，二审法院未予调取并不属于程序违法，申请人的该项申请事由不成立。（三）关于本案的认定事实。本案双方当事人签订了《正博网借款协议》，借款协议中对还款方式均进行了明确约定。该协议第1.2.8条约定：”乙方应按协议规定及时登录正博网网站进行还款，将足额的本息及相关费用存入乙方账户，并同意委托丁方指定的第三方支付平台按约将对应本息及相关费用划至甲方账户和丁方账户。”第1.2.10条：”乙方应及时下载或打印《正博网借款协议》”。第5.4条：”乙方对于含本协议在内的借款总额项下本息偿还的还款操作须登陆丁方网站，通过各自在丁方网站绑定的账户向甲方账户划转款项来完成，否则不视为还款，由此引起的法律后果及违约责任由乙方承担”等。申请人却主张借款均已在借款前转入伍青芳账户，对此辩解理由不予采信。原判认定借款协议合法有效，双方借贷关系成立，认定事实并无不当。申请人的该项申请事由不成立。综上，再审申请人崔英措、孔祥生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人崔英措、孔祥生的再审申请。审判长  王海明审判员  张语芯审判员  康 盼二〇一八年五月九日书记员  范人文
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终79号
上诉人（原审原告）刘立平，女，1967年1月4日生，汉族，户籍地南京市浦口区。
上诉人（原审原告）乔如平，男，1967年7月25日生，汉族，户籍地同上。
两上诉人共同的委托代理人陈春河、陈心竹，江苏袍泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地南京市浦口区江浦街道珠泉西路5号。
法定代表人曹原，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处主任。
委托代理人滕杰，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处工作人员。
委托代理人韦雪萍，江苏东银律师事务所律师。
上诉人刘立平、乔如平因诉被上诉人南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办）拆迁补偿纠纷一案，不服南京铁路运输法院(2017)苏8602行初544号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告刘立平、乔如平诉称，因地铁城西路站C地块拆迁项目，其位于江浦街道××社区光明××510.3平方米产权房屋（以下简称涉案房屋）在该项目拆迁范围内。2016年12月上旬，江浦街道办将涉案房屋全部拆除，拆除前后均未与其签订拆迁补偿协议。江浦街道办之前已经委托评估公司对涉案房屋进行部分项目评估，评估价值为10264282元。涉案房屋系2002年7月在原光明村花费1万元购买的一个约1亩的水塘上建造的，建房前刘立平、乔如平将池塘清淤、回填，为防止房屋下沉开裂采用了开挖沉井并浇灌三道圈梁的框架式结构，涉案房屋檐口高度达5.5米。涉案房屋建成后作为健身中心对外营业直至拆迁，江浦街道办应补偿相应的营业损失。综上，为维护合法权益诉至法院，请求判令：1．江浦街道办十日内按照评估金额11085424元与刘立平、乔如平签订拆迁补偿协议，并支付相应款项；2．江浦街道办对拆迁评估漏项依法评估：①填塘土方、片石、清淤②基础沉井③被拆房屋檐口高度5.5米增加补偿④停业补偿费；3．本案诉讼费用由江浦街道办承担。
原审被告江浦街道办辩称，1．刘立平、乔如平提起诉讼不具备起诉条件。刘立平、乔如平提起诉讼时，未向法院提交基本事实依据，即江浦街道办存在何种行政行为或不作为侵犯其合法权益。2．江浦街道办未与刘立平、乔如平签订行政协议，被诉行为不存在，其所诉无事实依据。3．本案不是行政争议，不属于行政受案范围。关于涉案房屋，江浦街道办既未做出集体土地行政征收行为，也未组织行政强制拆除行为。综上，请求法院依法驳回刘立平、乔如平的诉讼请求。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第十二条第一款第十一项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”据此，刘立平、乔如平起诉江浦街道办，要求江浦街道办与其签订拆迁补偿协议并对拆迁评估漏项依法评估，均不属于行政诉讼法规定的受案范围。刘立平、乔如平的起诉不符合行政案件起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、〔2015〕9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘立平、乔如平的起诉。
上诉人刘立平、乔如平上诉称，1．上诉人与被上诉人就涉案房屋已签订了《浦口区城中村改造房屋拆迁补偿协议》。2．双方签订的《浦口区城中村改造房屋拆迁补偿协议》内容完整，被上诉人未依法予以履行。3．行政协议属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院应当依法受理并审理，一审法院驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院对上诉人诉被上诉人不依法履行《浦口区城中村改造房屋拆迁补偿协议》一案依法审理。
被上诉人江浦街道办未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中辩称，1．上诉人未向法院提交基本事实依据即被上诉人存在何种行政行为或不作为侵犯了上诉人的合法权益。2．被上诉人从未与上诉人达成过完整的行政协议，上诉人举证被上诉人出具的征迁登记表、测算表等证据都只是行政机关的阶段性行为，上诉人所诉无事实依据。3．本案不是行政争议，不属于行政诉讼受案范围。关于涉案房屋，被上诉人既没有作出集体土地行政征收行为，也从未强制拆除上诉人房屋。实际上上诉人只是与实施单位商定了主动自愿交房并自行拆除。关于如何支付房屋拆迁补偿的问题，可以与实施单位协商订立协议，协商不成也可以提起民事诉讼。属于民事协议范围，不是行政争议，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人在一审法院起诉时的诉讼请求系要求江浦街道办与其签订拆迁补偿协议并对拆迁评估漏项依法评估。从其在一审庭审中提交的证据来看，并不能证明被上诉人江浦街道办对其涉案房屋实施了行政征收行为，上诉人所举证据亦不能证明江浦街道办具有对其进行拆迁补偿的法定职责，故其要求江浦街道办与其签订拆迁补偿协议并对拆迁评估漏项依法评估不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回刘立平、乔如平的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 王攀峰
审判员 谢宇飞
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙 皓
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初2172号
原告：黄山世龙寝具有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区。
法定代表人：汪剑飞，董事长。
委托诉讼代理人：凌菊媚，安徽道同律师事务所律师。
被告：上海朗乐实业有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人：朱铜川，董事长。
原告黄山世龙寝具有限公司（以下简称世龙公司）诉被告上海朗乐实业有限公司（以下简称朗乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世龙公司的委托诉讼代理人凌菊媚到庭参加了诉讼。被告朗乐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款74765.51元，并以74765.51元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付2016年11月24日至2017年8月31日的利息2530元及2017年9月1日至款清之日止的利息；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告因需向原告采购床上用品，2017年5月16日，被告与原告签订买卖合同，合同对采购产品的规格、数量、价格、质量等进行详细约定，同时对交货、付款进行约定。合同在履行过程中，被告对发货时间和地点进行了变更，原告按被告要求将货物发往被告指定地点，双方确认货款106765.51元，扣除被告支付的定金32000元，被告应支付货款74765.51元。经原告多次催讨，但被告至今未支付剩余货款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
朗乐公司在答辩期限内未向法庭提交书面答辩状，也未在举证期限内向法庭提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，世龙公司（甲方）与朗乐公司（乙方）签订合同，约定乙方向甲方购买针织布防水立体床套、毛巾布防水床套、枕芯保护套针织布+PU、枕芯保护套毛巾布+PU总计2000套，价值106765.50元。同时约定结算方式为预付30%定金，尾款45天内付清，甲方开具增值税发票。合同签订后，朗乐公司于2016年5月19日向世龙公司支付定金32000元。世龙公司于2016年7月18日向朗乐公司发货106765.50元，朗乐公司于2016年7月20日收到货物。世龙公司于2016年11月24日向朗乐公司开具增值税发票。截止至2016年11月24日，朗乐公司尚欠世龙公司货款74765.50元，该款至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的合同，系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵守并履行合同义务。合同签订后，原告于2016年7月18日按约向被告发货106765.50元，被告于2016年7月20日收到货物后扣除已付定金32000元，其应于2016年9月4日前付清尾款74765.50元，但被告在原告于2016年11月24日向其开具增值税发票后还未支付剩余尾款，明显违约，故原告主张被告支付剩余货款74765.50元及逾期付款利息（利息的计算方式：以74765.50元为基数，自2016年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，与合同约定不符，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告上海朗乐实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄山世龙寝具有限公司支付货款74765.50元及逾期付款利息（利息的计算方式：以74765.50元为基数，自2016年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告黄山世龙寝具有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866.00元，由被告上海朗乐实业有限公司负担（附诉讼费账户：户名黄山市屯溪区财政局区级政府非税收入汇缴结算账户，账号20000240020910300000018，开户行黄山屯溪农村商业银行营业部）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪卫东
二〇一七年十月二十日
书记员 江 潇
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1002民初2172号原告：黄山世龙寝具有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区。法定代表人：汪剑飞，董事长。委托诉讼代理人：凌菊媚，安徽道同律师事务所律师。被告：上海朗乐实业有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：朱铜川，董事长。原告黄山世龙寝具有限公司（以下简称世龙公司）诉被告上海朗乐实业有限公司（以下简称朗乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世龙公司的委托诉讼代理人凌菊媚到庭参加了诉讼。被告朗乐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款74765.51元，并以74765.51元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付2016年11月24日至2017年8月31日的利息2530元及2017年9月1日至款清之日止的利息；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告因需向原告采购床上用品，2017年5月16日，被告与原告签订买卖合同，合同对采购产品的规格、数量、价格、质量等进行详细约定，同时对交货、付款进行约定。合同在履行过程中，被告对发货时间和地点进行了变更，原告按被告要求将货物发往被告指定地点，双方确认货款106765.51元，扣除被告支付的定金32000元，被告应支付货款74765.51元。经原告多次催讨，但被告至今未支付剩余货款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。朗乐公司在答辩期限内未向法庭提交书面答辩状，也未在举证期限内向法庭提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，世龙公司（甲方）与朗乐公司（乙方）签订合同，约定乙方向甲方购买针织布防水立体床套、毛巾布防水床套、枕芯保护套针织布+PU、枕芯保护套毛巾布+PU总计2000套，价值106765.50元。同时约定结算方式为预付30%定金，尾款45天内付清，甲方开具增值税发票。合同签订后，朗乐公司于2016年5月19日向世龙公司支付定金32000元。世龙公司于2016年7月18日向朗乐公司发货106765.50元，朗乐公司于2016年7月20日收到货物。世龙公司于2016年11月24日向朗乐公司开具增值税发票。截止至2016年11月24日，朗乐公司尚欠世龙公司货款74765.50元，该款至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的合同，系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵守并履行合同义务。合同签订后，原告于2016年7月18日按约向被告发货106765.50元，被告于2016年7月20日收到货物后扣除已付定金32000元，其应于2016年9月4日前付清尾款74765.50元，但被告在原告于2016年11月24日向其开具增值税发票后还未支付剩余尾款，明显违约，故原告主张被告支付剩余货款74765.50元及逾期付款利息（利息的计算方式：以74765.50元为基数，自2016年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，与合同约定不符，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海朗乐实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄山世龙寝具有限公司支付货款74765.50元及逾期付款利息（利息的计算方式：以74765.50元为基数，自2016年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）；二、驳回原告黄山世龙寝具有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866.00元，由被告上海朗乐实业有限公司负担（附诉讼费账户：户名黄山市屯溪区财政局区级政府非税收入汇缴结算账户，账号20000240020910300000018，开户行黄山屯溪农村商业银行营业部）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  汪卫东二〇一七年十月二十日书记员  江 潇附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省博野县人民法院
执 行 保 全 裁 定 书
（2017）冀0637执保11号
申请人:保定万赫输送机械制造有限公司。
被申请人：汤某
本院在审理保定万赫输送机械制造有限公司与汤某买卖合同纠纷一案中，保定万赫输送机械制造有限公司提出诉讼保全申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查询、控制被申请人汤某名下的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 时鹏
二〇一七年二月七日
书记员 苑芊
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初493号
原告贾树林，男。
被告特木日巴特尔，男。
被告敖云图娜拉,男。
本院在审理原告贾树林与被告特木日巴特尔、敖云图娜拉民间借贷纠纷一案中，原告贾树林于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾树林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾树林撤回起诉。
案件受理费688元，由原告贾树林负担。
审判员 斯琴高娃
二〇一七年三月二十八日
书记员 乌 东 花
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第10号
原公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1989年7月12日生于吉林省伊通满族自治县，满族，初中文化，农民，住伊通满族自治县。2009年1月20日因犯盗窃罪，被吉林省伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑四年；2014年9月16日因犯盗窃罪，被吉林省伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2014年12月15日被伊通满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民法院审理吉林省伊通满族自治县人民检察院提起公诉的原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2014年12月30日作出（2014）伊刑初字第252号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人张某某，决定不开庭审理此案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月7日，被告人张某某窜至伊通满族自治县伊丹镇伊丹村刘某某家，盗走女士拎包一个，内有金项链一条、戒指2枚、耳钉一副，现金1200元。经鉴定，金饰品价值9995元，盗窃总价值11195元。
原审判决认为，被告人张某某入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张某某系累犯，应当从重处罚，视其具有自首及立功情节，依法可以从轻处罚。被告人张某某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（累犯）、第六十七条（自首）、第六十八条（一般立功）、第七十条（漏罪的并罚）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，与前罪被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金7000元。
上诉人张某某上诉认为，原审量刑过重。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人张某某盗窃事实清楚，有现场勘查资料，司法鉴定意见书，首饰收据，涉案物品价格鉴定结论书，被害人陈述，被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人张某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据充分，且已充分考虑到本案的具体犯罪情节，量刑适当。上诉人张某某的上诉理由，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年二月六日
书 记 员 郑金丽
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初68号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人钱伟民，男，1994年3月7日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，住址浙江省湖州市吴兴区。2011年6月20日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十日。因本案于2015年6月4日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现于居住地候审。
被告人陈文俊，男，1988年7月19日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，住址浙江省湖州市吴兴区。2009年11月3日因犯赌博罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年一个月，并处罚金人民币一万二千元。2011年1月13日因寻衅滋事被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留七日。2014年10月11日因吸毒被浙江省德清县公安局行政拘留十五日。因本案于2015年6月4日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现于居住地候审。
被告人王占杰，男，1988年11月10日出生，汉族，浙江省湖州市人，小学文化，住址浙江省湖州市吴兴区。2008年4月10日因故意伤害被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日，并处罚款人民币四百元。2013年1月23日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币四百元，收缴赌资人民币七百六十元。因本案于2015年6月4日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现于居住地候审。
被告人汤晨忆，男，1992年9月12日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2015年6月4日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现于居住地候审。
被告人郑法林，男，1970年4月20日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2015年5月20日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现于居住地候审。
被告人谢雪奇，男，1966年5月28日出生，汉族，浙江省湖州市人，小学文化，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2015年5月20日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人钱伟民、陈文俊、王占杰、汤晨忆、郑法林、谢雪奇犯盗窃罪一案，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人钱伟民、陈文俊、王占杰、汤晨忆、郑法林、谢雪奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月3日晚9时许，被告人钱伟民、陈文俊、王占杰、汤晨忆、郑法林、谢雪奇结伙窜至本市吴兴区东林镇南山村泗水村山中竹林处，采用叉车拖拉、装卸，货车运载等手段，窃得位于竹林中的明代石某1一只(马身一块、底座两块)、石某2一只。经浙江省文物鉴定委员会鉴定，被盗石像系一般文物，经湖州市价格认证中心鉴定，被盗石像价值人民币12000元。案发后，被盗石像已被公安机关追缴并发还给湖州市东林镇南山村村民委员会。
另查明，被告人郑法林、谢雪奇装载运输被盗石像各获利人民币五百元，本案审理期间，二被告人向本院退缴上述违法所得，现暂扣于本院。
上述事实，被告人钱伟民、陈文俊、王占杰、汤晨忆、郑法林、谢雪奇在开庭审理中亦无异议，并有：人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、视频截图、扣押清单、发还清单、浙江省罚没财物专用票据；证人范某,4、胡某,4、周某,4的证言；公安机关出具的到案经过和情况说明；湖价鉴字[2015]189号价格鉴定结论书、浙江省文物鉴定书；现场勘查记录及刑事照相；视频监控；被告人钱伟民、陈文俊、王占杰、汤晨忆、郑法林、谢雪奇的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱伟民、陈文俊、王占杰、汤晨忆、郑法林、谢雪奇以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人钱伟民在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚，被告人郑法林、谢雪奇在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人钱伟民、陈文俊、王占杰、汤晨忆、郑法林、谢雪奇到案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈文俊有前科劣迹，被告人钱伟民、王占杰有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人钱伟民、陈文俊、王占杰、汤晨忆、郑法林、谢雪奇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及到案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱伟民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人陈文俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、被告人王占杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
四、被告人汤晨忆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
五、被告人郑法林犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
六、被告人谢雪奇犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
七、被告人郑法林、谢雪奇向本院退缴的人民币各五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 王丽芬
人民陪审员 吴淦元
二〇一六年二月十八日
书 记 员 邵 池
?PAGE?
?PAGE?5?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初68号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人钱伟民，男，1994年3月7日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，住址浙江省湖州市吴兴区。2011年6月20日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十日。因本案于2015年6月4日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现于居住地候审。被告人陈文俊，男，1988年7月19日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，住址浙江省湖州市吴兴区。2009年11月3日因犯赌博罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年一个月，并处罚金人民币一万二千元。2011年1月13日因寻衅滋事被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留七日。2014年10月11日因吸毒被浙江省德清县公安局行政拘留十五日。因本案于2015年6月4日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现于居住地候审。被告人王占杰，男，1988年11月10日出生，汉族，浙江省湖州市人，小学文化，住址浙江省湖州市吴兴区。2008年4月10日因故意伤害被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日，并处罚款人民币四百元。2013年1月23日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币四百元，收缴赌资人民币七百六十元。因本案于2015年6月4日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现于居住地候审。被告人汤晨忆，男，1992年9月12日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2015年6月4日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现于居住地候审。被告人郑法林，男，1970年4月20日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2015年5月20日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现于居住地候审。被告人谢雪奇，男，1966年5月28日出生，汉族，浙江省湖州市人，小学文化，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2015年5月20日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现于居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人钱伟民、陈文俊、王占杰、汤晨忆、郑法林、谢雪奇犯盗窃罪一案，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人钱伟民、陈文俊、王占杰、汤晨忆、郑法林、谢雪奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年5月3日晚9时许，被告人钱伟民、陈文俊、王占杰、汤晨忆、郑法林、谢雪奇结伙窜至本市吴兴区东林镇南山村泗水村山中竹林处，采用叉车拖拉、装卸，货车运载等手段，窃得位于竹林中的明代石某1一只(马身一块、底座两块)、石某2一只。经浙江省文物鉴定委员会鉴定，被盗石像系一般文物，经湖州市价格认证中心鉴定，被盗石像价值人民币12000元。案发后，被盗石像已被公安机关追缴并发还给湖州市东林镇南山村村民委员会。另查明，被告人郑法林、谢雪奇装载运输被盗石像各获利人民币五百元，本案审理期间，二被告人向本院退缴上述违法所得，现暂扣于本院。上述事实，被告人钱伟民、陈文俊、王占杰、汤晨忆、郑法林、谢雪奇在开庭审理中亦无异议，并有：人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、视频截图、扣押清单、发还清单、浙江省罚没财物专用票据；证人范某,4、胡某,4、周某,4的证言；公安机关出具的到案经过和情况说明；湖价鉴字[2015]189号价格鉴定结论书、浙江省文物鉴定书；现场勘查记录及刑事照相；视频监控；被告人钱伟民、陈文俊、王占杰、汤晨忆、郑法林、谢雪奇的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钱伟民、陈文俊、王占杰、汤晨忆、郑法林、谢雪奇以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人钱伟民在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚，被告人郑法林、谢雪奇在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人钱伟民、陈文俊、王占杰、汤晨忆、郑法林、谢雪奇到案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈文俊有前科劣迹，被告人钱伟民、王占杰有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人钱伟民、陈文俊、王占杰、汤晨忆、郑法林、谢雪奇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及到案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱伟民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、被告人陈文俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。三、被告人王占杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。四、被告人汤晨忆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。五、被告人郑法林犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。六、被告人谢雪奇犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。七、被告人郑法林、谢雪奇向本院退缴的人民币各五百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 巍人民陪审员  王丽芬人民陪审员  吴淦元二〇一六年二月十八日书 记 员  邵 池????5?
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5170号
原告：银川隆瑞达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷160号。
法定代表人：顾育龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新军，宁夏永合律师事务所律师。
被告：刘贺军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川隆瑞达物业服务有限公司与被告刘贺军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告银川隆瑞达物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川隆瑞达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川隆瑞达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川隆瑞达物业服务有限公司承担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年五月十六日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执132号
申请执行人：宗太平，住黑龙江省宾县。
被执行人：曲长发，住黑龙江省延寿县。
本院执行的宗太平依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年10月17日作出的（2016）黑0129民初2382号民事调解书申请执行曲长发劳务合同纠纷一案，申请执行人宗太平于2017年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人曲长发给付欠款本金41500元，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人曲长发无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。2017年4月10日申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院于2017年4月10日对被执行人曲长发发布失信同时并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高延春
二〇一七年六月一日
书 记 员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执132号申请执行人：宗太平，住黑龙江省宾县。被执行人：曲长发，住黑龙江省延寿县。本院执行的宗太平依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年10月17日作出的（2016）黑0129民初2382号民事调解书申请执行曲长发劳务合同纠纷一案，申请执行人宗太平于2017年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人曲长发给付欠款本金41500元，并负担申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人曲长发无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。2017年4月10日申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院于2017年4月10日对被执行人曲长发发布失信同时并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  高延春二〇一七年六月一日书 记 员  杜希阳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5989号
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司,住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区独墅苑公建大楼。
法定代表人张新发，该公司董事长。
委托代理人顾静，该公司员工。
被告张立强。
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司（以下简称苏州易通物业）诉被告张立强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员柴敏娟适用小额诉讼程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告苏州易通物业委托代理人顾静、被告张立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州易通物业诉称：原告于2006年12月18日与昆山市虹桥路598号绿岛花园小区开发商苏州市平江区房地产建设有限公司昆山分公司签订《前期物业管理委托合同》，为该小区提供物业服务，并与业主签订了《临时管理规约》和《昆山市前期物业管理服务协议》。按照上述合同约定，被告应缴纳的物业费标准为：联排别墅住宅1.3元/月/平方米、代收代缴0.14元/月/平方米，合计1.44元/月/平方米；按其实际建筑面积收取，业主逾期缴纳物业费的原告可以从逾期之日起每日按照应缴费用万分之五加收滞纳金。合同签订后，原告依照合同约定履行了义务，被告作为小区业主却拒绝支付相应的物业费。为此原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付2012年1月至2014年6月的物业费3570元及滞纳金1952元，合计5523元；2、诉讼费用由被告负担。
被告张立强辩称：诉讼时效已过；原告口头约定被告免交2014年6月之前的物业费；原告在2012年1月至2014年6月间并没有提供符合合同约定的物业服务，被告多次要求原告提供服务，但原告均不理会；被告对业主委员会提出异议，对其选举不认可，故对2015年4月9日由其签订的合同亦不认可；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月8日，苏州市平江区房地产建设有限公司昆山分公司、苏州易通物业与张立强签订《昆山市前期物业管理服务协议》及附件，约定苏州易通物业对张立强所有的物业进行物业管理，《昆山市前期物业管理服务协议》第一条约定在本物业区域业主委员会成立前，由苏州市平江区房地产建设有限公司昆山分公司选聘的物业管理公司负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效之日止，物业费收费标准为住宅0.51元/月/平方米，代收代缴费0.14元/月/平方米，合计0.65元/月/平方米，小高层0.51元/月/平方米，代收代缴费0.6元/月/平方米，合计1.11元/月/平方米，物业费每年缴纳二次，在每半年度第一个月15日前；逾期缴纳物业费的，苏州易通物业有权从逾期之日起每日加收千分之三的滞纳金。苏州易通物业于2014年6月30日从上述小区撤场。
另查明：昆山市绿岛花园XX号楼XXX室（面积107.2平方米）于2009年10月8日登记在张立强名下。因张立强拖欠苏州易通物业2012年1月2014年6月期间的物业费用，苏州易通物业进行催款未果，故诉诸本院，引发本案纠纷。
上述事实由前期物业管理委托合同、昆山市前期物业管理服务协议、房屋产权登记信息、结欠物业费明细表及当事人的陈述予以证实。
本院认为：张立强与苏州易通物业签订的物业服务合同对双方具有约束力。现苏州易通物业已依约提供了物业服务，张立强作为该物业服务范围内的业主有义务按约支付物业管理费用，逾期不交纳的，应承担相应的滞纳金。依据张立强的房屋面积、物业合同约定的收费标准和欠费期间计算张立强应缴纳的物业服务费为3570元（107.2平方米*1.11元/月/平方米*30月），但本案中苏州易通物业主张按0.65元/月/平方米收取物业费，每半年缴费418元，本院依法予以确认，根据苏州易通物业计算方式，张立强应缴纳的物业费数额为2090元。
关于滞纳金，《昆山市前期物业管理服务协议》约定，物业费每年缴纳二次，每半年度第一个月15日前缴纳，从逾期之日起按照应缴费用日千分之三加收滞纳金，该约定明显过高，现苏州易通物业主张滞纳金按合同约定从逾期之日起按照日万分之五计算，不违反法律规定，本院依法予以确认，按苏州易通物业主张收费单价按0.65元/月/平方米计算，每半年缴费基数为418元，但苏州易通物业主张滞纳金起算点计算有误，本院依法予以纠正，经计算滞纳金为968.5元（以每半年应缴纳的物业费为基数，从应缴纳的每半年第一个月的16日起按每日万之五分别计算2015年7月31日止）。
张立强拒交物业费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利，其辩称无事实和法律依据，本院不予支持。小区的环境建设需要业主与物业管理企业互相协调配合，只有如此才能促进社区和谐，使小区宜居，业主安居。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张立强支付原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司物业服务费2090元及滞纳金968.5元，合计3058.5元，于本判决生效后十日内履行完毕。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张立强负担，此款已由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司已预交，被告张立强在履行上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柴敏娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 戴弘娇
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2802号
原告：朱淑芬，女，汉族。
委托代理人：汪纯辉，系铁岭市工会职工维权法律服务所法律工作者。
代理权限：代为起诉，出庭诉讼，和解，调解，代收法律文书。
被告：马毅，男，回族。
被告：汇人聚德（北京）人力资源有限公司鞍山分公司，住所地鞍山市铁东区南二道街14号。
负责人：刘义，系该公司总经理。（未出庭）
原告朱淑芬与被告马毅、汇人聚德（北京）人力资源有限公司鞍山分公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤回对被告马毅、汇人聚德（北京）人力资源有限公司鞍山分公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤回对二被告的起诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱淑芬撤回对被告马毅、汇人聚德（北京）人力资源有限公司鞍山分公司的起诉。
案件受理费4675元（原告预交），减半收取计2337.5元，由原告朱淑芬负担。
审判长 曹永光
二〇一八年一月三十日
书记员 张婷婷
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初411号
原告：任宗飞，男，1984年6月8日出生，汉族，永昌县人。
被告：杨世云，男，1989年10月18日出生，汉族，永昌县人。
原告任宗飞与被告杨世云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宗飞和被告杨世云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任宗飞向本院提出诉讼请求：依法判令杨世云立即偿还借款11500元及利息5520元（从2016年1月19日至2018年1月18日24个月，每月按2%计算，实际利息计算至本金偿还时止）。事实和理由：2016年1月18日，杨世云向任宗飞借款11500元，杨世云给任宗飞出具借条一份。双方签订的借款合同中约定每月按2分钱支付利息，于1个月内还款，杨世云未能按时还本付息。
杨世云辩称，我通过微信转帐于2017年7月12日、7月13日分两次共偿还任宗飞借款1000元。2016年1月18日给任宗飞出具借条的11500元不是我借的，我只向任宗飞借了9000元，当时约定了1000元利息，共计10000元。事实上我只从任宗飞那里拿到9000元现金，其中柴某从我手里拿走了4000元，我曾在城关二小旁边向任宗飞偿还过3000元,现向法庭提交的微信截图6张可以证明我除了微信转帐1000元，又向任宗飞偿还过现金3000元，并且任宗飞手中还有一份我偿还3000元之后的第二次借款合同，任宗飞在第二次合同上备注了我偿还了3000元钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对任宗飞提供提供的证据：借款合同1份，借据1份。虽然杨世云辩称11500元不是他借的，但没有其他证据印证该事实，同时杨世云提交的微信截图6张，可以证明通过微信向任宗飞偿还1000元，任宗飞也认可，本院予以认定；6张微信截图无法证明杨世云曾在城关二小旁边偿还任守飞现金3000元，杨世云也没有其他证据印证该还款事实。证人柴某的证言：杨世云向任宗飞借款11500元和偿还1000元的事我知道，但是杨世云向任宗飞偿还3000元只是听杨世云说过，给钱时我不在场，双方在2016年借条上约定的利息我不知道。双方当事人对此证言认可，本院予以采信。
本院认定事实如下：2016年6月18日，任宗飞与杨世云签定了借款合同，约定由任宗飞给杨世云借款11500元，期限1个月，按每月2分计息。合同签订后，任宗飞如约给杨世云提供借款11500元，借款到期后，杨世云于2017年7月12日、7月13日通过微信转帐形式给任宗飞偿还借款1000元，后经任宗飞多次催要，杨世云至今未偿还所剩借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应该受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则行使权利，履行义务，本案中杨世云向任宗飞借款11500元并偿还借款1000元的事实，由任宗飞提供的借据、借款合同与其陈述和双方当事人认可的证人证言予以证实，本院予以支持。杨世云在城关二小旁边偿还任宗飞3000元，只有杨世云的答辩没有其他证据证明偿还借款的事实，本院不予支持。对于任宗飞主张的利息，因双方签订的借款合同有约定还款时间和利息计算，本院将利息调整为4094元（11500元为基数以月利率2%计算，从2016年1月19至2017年7月13日）并承担自2017年7月14日起至借款还清之日止的利息。
综上所述，任宗飞要求杨世云偿还借款及利息的要求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、杨世云于本判决生效后三十日内偿还任宗飞借款10500元及利息4094元，并承担自2017年7月14日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由杨世云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员曹万杰
二○一八年三月一十四日
书记员宗玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初411号原告：任宗飞，男，1984年6月8日出生，汉族，永昌县人。被告：杨世云，男，1989年10月18日出生，汉族，永昌县人。原告任宗飞与被告杨世云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宗飞和被告杨世云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任宗飞向本院提出诉讼请求：依法判令杨世云立即偿还借款11500元及利息5520元（从2016年1月19日至2018年1月18日24个月，每月按2%计算，实际利息计算至本金偿还时止）。事实和理由：2016年1月18日，杨世云向任宗飞借款11500元，杨世云给任宗飞出具借条一份。双方签订的借款合同中约定每月按2分钱支付利息，于1个月内还款，杨世云未能按时还本付息。杨世云辩称，我通过微信转帐于2017年7月12日、7月13日分两次共偿还任宗飞借款1000元。2016年1月18日给任宗飞出具借条的11500元不是我借的，我只向任宗飞借了9000元，当时约定了1000元利息，共计10000元。事实上我只从任宗飞那里拿到9000元现金，其中柴某从我手里拿走了4000元，我曾在城关二小旁边向任宗飞偿还过3000元,现向法庭提交的微信截图6张可以证明我除了微信转帐1000元，又向任宗飞偿还过现金3000元，并且任宗飞手中还有一份我偿还3000元之后的第二次借款合同，任宗飞在第二次合同上备注了我偿还了3000元钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对任宗飞提供提供的证据：借款合同1份，借据1份。虽然杨世云辩称11500元不是他借的，但没有其他证据印证该事实，同时杨世云提交的微信截图6张，可以证明通过微信向任宗飞偿还1000元，任宗飞也认可，本院予以认定；6张微信截图无法证明杨世云曾在城关二小旁边偿还任守飞现金3000元，杨世云也没有其他证据印证该还款事实。证人柴某的证言：杨世云向任宗飞借款11500元和偿还1000元的事我知道，但是杨世云向任宗飞偿还3000元只是听杨世云说过，给钱时我不在场，双方在2016年借条上约定的利息我不知道。双方当事人对此证言认可，本院予以采信。本院认定事实如下：2016年6月18日，任宗飞与杨世云签定了借款合同，约定由任宗飞给杨世云借款11500元，期限1个月，按每月2分计息。合同签订后，任宗飞如约给杨世云提供借款11500元，借款到期后，杨世云于2017年7月12日、7月13日通过微信转帐形式给任宗飞偿还借款1000元，后经任宗飞多次催要，杨世云至今未偿还所剩借款本息。本院认为，合法的借贷关系应该受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则行使权利，履行义务，本案中杨世云向任宗飞借款11500元并偿还借款1000元的事实，由任宗飞提供的借据、借款合同与其陈述和双方当事人认可的证人证言予以证实，本院予以支持。杨世云在城关二小旁边偿还任宗飞3000元，只有杨世云的答辩没有其他证据证明偿还借款的事实，本院不予支持。对于任宗飞主张的利息，因双方签订的借款合同有约定还款时间和利息计算，本院将利息调整为4094元（11500元为基数以月利率2%计算，从2016年1月19至2017年7月13日）并承担自2017年7月14日起至借款还清之日止的利息。综上所述，任宗飞要求杨世云偿还借款及利息的要求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、杨世云于本判决生效后三十日内偿还任宗飞借款10500元及利息4094元，并承担自2017年7月14日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由杨世云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员曹万杰二○一八年三月一十四日书记员宗玉荣
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大城民初字第37号
原告毛某某，女，汉族，村民。
被告刘某某，男，土族，村民。
本院在审理原告毛某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某以“我同意给被告一次改正的机会”为由申请撤诉，理由正当符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告毛某某撤回起诉。
二、案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告毛某某负担，另一百五十元退还给原告毛某某。
审 判 长 冶有福
审 判 员 马维麒
人民陪审员 孙吉顺
二〇一五年五月四日
书 记 员 郭延翠
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4232号
罪犯刘宾，男，1986年12月14日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二○一三年二月五日，山东省淄博市临淄区人民法院作出(2013)临刑初字第84号刑事判决，以被告人刘宾犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘宾在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘宾在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘宾在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘宾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘宾减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保400号
申请保全人（原告）中国农业银行股份有限公司武城县支行。
负责人孙晓军，职务：行长。
被保全人（被告）王行，男，1990年生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）王彬彬，女，1991年生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）德州鼎和房地产开发有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇工业开发区。
法定代表人王桂荣，职务：总经理。
本院审理申请保全人中国农业银行股份有限公司武城县支行与被保全人王行、王彬彬、德州鼎和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中国农业银行股份有限公司武城县支行于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人王行、王彬彬、德州鼎和房地产开发有限公司名下的价值12万元财产予以查封，申请保全人已提供自有资产担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被保全人王行、王彬彬、德州鼎和房地产开发有限公司银行存款12万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 李佃富
二〇一六年八月十一日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1428执保400号申请保全人（原告）中国农业银行股份有限公司武城县支行。负责人孙晓军，职务：行长。被保全人（被告）王行，男，1990年生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）王彬彬，女，1991年生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）德州鼎和房地产开发有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇工业开发区。法定代表人王桂荣，职务：总经理。本院审理申请保全人中国农业银行股份有限公司武城县支行与被保全人王行、王彬彬、德州鼎和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中国农业银行股份有限公司武城县支行于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人王行、王彬彬、德州鼎和房地产开发有限公司名下的价值12万元财产予以查封，申请保全人已提供自有资产担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被保全人王行、王彬彬、德州鼎和房地产开发有限公司银行存款12万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  李佃富二〇一六年八月十一日书记员  张 晓
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6036号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州江南支行与被执行人浙江鼎天钢结构有限公司、杭州永兴酒业有限公司、王履然、王则庶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）浙0109民初5905号民事调解书，已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司杭州江南支行于2017年7月19日向本院申请执行，申请执行标的5514383.77元及罚息。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2017年12月15日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢雨彤
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执423号
申请执行人王兴春。
申请执行人韩玉芹。
申请执行人郝美凤。
申请执行人郝洪笛。
被执行人闫学山。
被执行人王翠俊。
申请执行人王兴春等与被执行人闫学山等机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年6月6日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第3629号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年七月十一日
书记员 相 萍
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执423号申请执行人王兴春。申请执行人韩玉芹。申请执行人郝美凤。申请执行人郝洪笛。被执行人闫学山。被执行人王翠俊。申请执行人王兴春等与被执行人闫学山等机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年6月6日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第3629号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年七月十一日书记员  相 萍
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执797号
申请执行人赵多勤，男，1973年9月12日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司，住所地赤水市复兴镇太和村。
法定代表人罗元国，总经理。
本院在执行赵多勤申请执行赤水市凤竹残疾香业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初200号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨明荣
审判员 陈 默
审判员 徐凌东
二〇一六年十二月九日
书记员 钟 华
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第722号
原告宋睿智，男，1989年10月14日生，汉族，。
委托代理人张华安、陈晓，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告吴福业，男，1957年10月27日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人张锋，河南国基律师事务所律师。
原告宋睿智诉被告吴福业、中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院起诉，本院于当日立案受理。诉讼中，原告申请将被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司变更为被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财保公司），本院予以准许。后依法由审判员禹红岩适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告宋睿智的委托代理人陈晓、被告吴福业及被告人民财保公司的委托代理人张锋到庭应诉。本案现已依法审理终结。
原告宋睿智诉称，2015年5月13日8时3分许，被告吴福业驾驶豫A863**号小型轿车在上街区新乡路白马寺门口掉头时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队认定，原告无责任，被告吴福业负事故全部责任。原告受伤后，被送往郑州市第十五人民医院治疗，被诊断为：右第4肋骨骨折。截止目前已花费1500元，被告吴福业仅支付1000元。本案肇事车辆豫A863**号小型轿车在被告人民财保公司投保有交强险，被告人民财保公司作为事故车辆的保险人，应在保险责任限额范围内先予赔偿。为维护原告自身合法权益，现诉请：依法判令被告吴福业赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计1万元，被告人民财保公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任。
被告吴福业（口头）辩称，被告的车辆投有交强险，应由保险公司承担。
被告人民财保公司（口头）辩称，被告保险公司愿意在交强险限额内承担原告的合理损失，不合理部分请求法院予以驳回。
经审理查明，2015年5月13日8时3分许，被告吴福业驾驶豫A863**号小型轿车在郑州市上街区新乡路白马寺门口掉头时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤。原告随即被送往郑州市第十五人民医院救治，经诊断伤情为：右第4肋骨骨折。原告遂住院治疗，住院医嘱：一人陪护。原告自述由宋某某陪护（荥阳市王村镇段坊村居民）。2015年5月25日，原告出院，花费医疗费共计2875.36元（其中被告吴福业垫付的1514元）。出院医嘱：1、继续行肋骨带固定；2、口服药物对症治疗，加强营养；3、6周后门诊复查；4、住院期间需陪护一人；5、不适随诊。
该事故经公安机关认定，吴福业驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆和行人通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条第二款之规定，负事故全部责任；宋睿智无责任。
豫A863**号轿车的登记车主为被告吴福业。被告吴福业就该车于2015年1月4日在被告人民财保公司投保了交强险，保险期间自2015年1月6日至2016年1月5日。
原告计算的损失：医疗费2369.76元（不含被告吴福业垫付的514元）、住院伙食补助费600元（按每天50元，计算12天）、营养费540元（按每天20元，计算27天）、误工费2783.6元（按2014年河南省农林牧渔业年均收入25402元的标准，计算40日）、护理费936.12元（住院12天，1人护理，按2014年河南省居民服务业和其他服务业年均收入28472元的标准）、交通费300元共计7529.48元（含被告垫付1000元）。
上述事实，有经质证的原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、住院病历、出院证、陪护人员身份证、交通费票据等和被告吴福业提交的驾驶证、行驶证、交强险保单以及本院的庭审笔录为据，事实清楚，予以认定。
本院认为，被告吴福业驾驶机动车违反我国道路交通安全法的规定与原告驾驶电动自行车相撞，致原告受伤，被告吴福业应依公安机关认定其所负的全部责任对原告受伤所造成的损失承担民事赔偿责任。被告吴福业驾驶豫A863**号轿车在被告人民财保公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期间，故被告人民财保公司应依法在交强险的赔偿限额内赔偿原告因该事故受伤所造成的合理损失，超出交强险赔偿限额的部分，由被告吴福业予以赔偿。
原告主张的医疗费2369.76元，其中8.4元的医疗费票据为出院后票据，因无相关病历印证该医疗费与事故造成的伤情相关联，故对该医疗费，本院不予认定。原告的医疗费应为2875.36元（含被告吴福业垫付的1514元）；根据原告的医嘱，原告主张的营养费540元、护理费936.12元，适用标准适当、数额计算正确，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费按每天50元的标准过高，可按照每天30元计算12天共计360元；根据原告“右第4肋骨骨折”的伤情和出院医嘱，其主张的误工费按2014年河南省农林牧渔业年均收入25402元的标准计算40日共计2783.6元，标准适当，计算误工时间合理，本院予以支持；根据原告入住院的实际，其主张的交通费，可酌情支持150元。上述各项损失共计7645.08元，不超过交强险的赔偿限额，应由被告人民财保公司在交强险赔偿限额内赔偿给原告。但被告吴福业垫付的医疗费1514元，应从被告人民财保公司的赔偿总额中扣除，并可直接支付给被告吴福业。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告宋睿智医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计6131.08元；
二、驳回原告宋睿智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（另50元退回原告宋睿智），由原告宋睿智负担20元、被告吴福业负担30元（应于本判决生效后十日内支付给原告宋睿智）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 禹红岩
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 高振宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执927号
申请执行人：申达电气集团有限公司，住所地浙江省江山市开发区。
法定代表人：姜忆辉，该××董事长。
被执行人：湖北三环发展股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人：梅震，该××董。
本院依据已经发生法律效力的武汉市仲裁委员会（2014）武仲调字第00001372号调解书，依法向被执行人湖北三环发展股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、支付申请执行人申达电气集团有限公司货款5058000元；二、承担案件仲裁费53300元,保全费5000元,执行费46700元。在诉讼过程中武汉市中级人民法院查封被执行人湖北三环发展股份有限公司名下位于武汉市武昌区中南路80号中南大厦13层1-19室和21室879平方米的房屋。并查封了申请执行人申达电气集团有限公司名下用于保全担保的位于上海市闸北区天目西路218号[房产证号：沪房地闸字（2014）第0114**号，建筑面积：199.48平方米]的房屋。现申请执行人申达电气集团有限公司向本院提出申请，要求解除申请执行人名下上述房屋的查封。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除申请执行人申达电气集团有限公司名下用于保全担保的位于上海市闸北区天目西路218号[房产证号：沪房地闸字（2014）第0114**号，建筑面积：199.48平方米]房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 李 红
二〇一六年六月二十九日
书记员 何政涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2701号
原告宁夏海利达物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘建文，该公司总经理。
委托代理人魏永和，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告孔思凡，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏海利达物业服务有限公司与被告孔思凡物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏海利达物业服务有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁夏海利达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏海利达物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年六月二日
书 记 员 程雯雯
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）定执字第189号
申请执行人：胡香果，女，1965年2月13日生，汉族，住定州市西城区。
被执行人：胡海顺，男，1968年5月4日生，汉族，住定州市西城区。
胡海顺犯故意伤害罪一案,定州市人民法院(2006)定刑初字第9号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡海顺没有履行生效法律文书确定的内容，胡香果于2008年3月11日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡海顺的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人胡海顺目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 张云哲
审判员 李 贤
二〇一七年九月七日
书记员 吴占银
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）定执字第189号
申请执行人：成格芹，女，1967年11月7日生，汉族，住定州市。
被执行人：张五月，男，1956年5月28日生，汉族，住定州市。
成格芹与张五月欠款纠纷一案,定州市人民法院(2006)定民初字第273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张五月没有履行生效法律文书确定的内容，成格芹于2007年4月12日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张五月的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张五月目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 张云哲
审判员 李 贤
二〇一七年九月七日
书记员 吴占银
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2007）定执字第189号申请执行人：胡香果，女，1965年2月13日生，汉族，住定州市西城区。被执行人：胡海顺，男，1968年5月4日生，汉族，住定州市西城区。胡海顺犯故意伤害罪一案,定州市人民法院(2006)定刑初字第9号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡海顺没有履行生效法律文书确定的内容，胡香果于2008年3月11日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人胡海顺的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人胡海顺目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  张云哲审判员  李 贤二〇一七年九月七日书记员  吴占银
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2007）定执字第189号申请执行人：成格芹，女，1967年11月7日生，汉族，住定州市。被执行人：张五月，男，1956年5月28日生，汉族，住定州市。成格芹与张五月欠款纠纷一案,定州市人民法院(2006)定民初字第273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张五月没有履行生效法律文书确定的内容，成格芹于2007年4月12日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张五月的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人张五月目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  张云哲审判员  李 贤二〇一七年九月七日书记员  吴占银
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼01民终312号
上诉人（原审被告）：王涤非。
委托代理人：肖玲、张晋顼，北京大成（海口）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海南山鸿农业投资有限公司。
法定代表人：杨慧，执行董事。
原审被告：王春归。
委托代理人：肖玲、张晋顼，北京大成（海口）律师事务所律师。
上诉人王涤非因与被上诉人海南山鸿农业投资有限公司（以下简称山鸿公司）、原审被告王春归公司证照返还纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院作出的（2015）龙民二初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：山鸿公司成立于2011年5月31日，其法定代表人为杨慧，股东为杨慧、王春归、王涤非、ＸＸ雄，四位股东享有山鸿公司股权的比例分别为：51%、24%、15%、10%，王涤非担任公司总经理，王春归担任公司财务总监。根据山鸿公司章程第二十条第一项规定，经理主持公司的生产经营管理工作。在庭审过程中，山鸿公司工作人员证人王某某证实，山鸿公司的公章存放于王涤非办公室的铁皮柜中，王涤非将该铁皮柜钥匙交由王某某保管，山鸿公司其他人如果需要使用公章，需经王涤非审批。另外作为公司的法定代表人，杨慧可以直接拿取公章。山鸿公司主张其公司公章平时由其财务部门保管，其公司有关于公章管理的书面规定，但并未向原审法院提交相关证据材料。
2015年1月19日，被告王涤非通知王某某将山鸿公司的公章及合同章交给王春归带离山鸿公司，后又从王春归手中拿走公章及合同章自行保管，此后王涤非、王春归并未到山鸿公司上班，王涤非也未将公章交还山鸿公司。王涤非、王春归辩称其未去山鸿公司上班的原因系其办公室已被锁住，但并未提供证据证明，山鸿公司对此也不予认可。
原审法院认为：根据山鸿公司的章程规定，王涤非作为山鸿公司总经理，主持公司的生产经营管理工作，结合证人王某某对于山鸿公司平时使用公司公章程序的陈述，对山鸿公司公章在2015年1月19日之前由王涤非保管于其办公室的事实，应予以确认。但山鸿公司公章对外代表着公司的意志，是公司的表象，山鸿公司拥有公章的所有权。王涤非保管山鸿公司公章，亦是公司工作之需要，但其自2015年1月19日离开山鸿公司后即未回到公司上班，其将公司的公章、合同章从山鸿公司拿走自行保管，势必会影响山鸿公司的正常生产、经营活动，其无权占有山鸿公司的公章而不返还，山鸿公司作为权利人请求王涤非返还公司的公章、合同章有理，应予以支持。王涤非辩称其不返还山鸿公司公章及合同章系因公司股东之间存在纠纷，因山鸿公司股东之间的纠纷与本案不属同一法律关系，故不作审查。王春归并未保管山鸿公司的公章及合同章，山鸿公司请求其返还没有事实依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决：一、限王涤非自本判决发生法律效力之日起十日内向山鸿公司返还山鸿公司公章及合同章；二、驳回山鸿公司的其他诉讼请求。本案受理费100元，由王涤非负担。
上诉人王涤非不服原审判决，向本院上诉称：本案经一审法院受理并于2015年5月21日开庭审理后，王涤非与山鸿公司、王春归以及山鸿公司的股东杨慧及其股权实际控制人程祖兴于2015年5月23日签订了《协议书》，约定：王涤非与山鸿公司自愿同意庭下调解；王涤非及王春归将持有山鸿公司39%的股权全部转让给杨慧，股权转让价格为50万元；山鸿公司及程祖兴同意向王涤非归还借款本金20万元及利息2万元；协议各方同时确认，在王涤非未获得20万元借款本金及股权转让款50万元之前，山鸿公司公章及合同章仍由王涤非负责保管；在此期间，王涤非配合山鸿公司正常经营的用章需求。协议还对股权转让款的支付及共管账户的设立等有关事项进行了约定。根据各方签订的《协议书》，王涤非与山鸿公司已就双方之间的证照返还纠纷达成庭下调解，且各方同意在王涤非未获得借款本金及股权转让款之前，由王涤非负责保管山鸿公司的公章及合同章。王涤非依据该《协议书》已经合法取得继续保管公司公章和合同章的权限。因此，王涤非与山鸿公司之间就山鸿公司的公章及合同章保管事宜，已经不存在争议。然而却由于山鸿公司未撤回起诉，致使一审判决结果与各方达成的协议内容相背离，侵害了王涤非的合法权益。为此，王涤非现依法提出上诉，请求二审法院：1、撤销海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第147号民事判决，改判驳回山鸿公司一审提出的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由山鸿公司负担。
被上诉人山鸿公司未陈述答辩意见。
原审被告王春归同意王涤非的上诉意见。
二审期间，王涤非向本院提交一份由山鸿公司、王涤非、王春归、程祖兴、杨慧于2015年5月23日签订的《协议书》，拟证明各方当事人已经在一审庭后达成调解协议，本案已经不存在争议。山鸿公司、王春归无新证据向本院提交。
山鸿公司未发表质证意见。
本院认证如下：王涤非向本院提交了该份协议书的原件予以核对，本院对该份证据的真实性予以确认。
二审另查明，一审法院于2015年5月21日开庭审理本案。5月23日，各方当事人签订《协议书》，约定：王涤非、王春归将其持有的山鸿公司的股权以50万元转让给程祖兴，山鸿公司、程祖兴向王涤非归还20万元……五、本协议签订后，协议各方同意，山鸿公司在王涤非、王春归指定银行开设山鸿公司临时账户，作为财政补贴的支付账户。临时账户印鉴由王涤非与程祖兴分别保管，银行临时账户印鉴由山鸿公司公章和杨慧名章组成，其中王涤非留山鸿公司公章，程祖兴留杨慧名章；U盾由王涤非保管，密码由杨慧掌握。…八、协议各方确认，在王涤非未获得20万元借款本金及股权转让款50万元之前，山鸿公司公章及合同章仍由王涤非负责保管。在此期间，王涤非必须配合山鸿公司正常经营的用章需求。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。
二审过程中，王涤非表示各方当事人对上述协议书尚未履行完毕，王涤非也未全额取得50万元股权转让款及20万元借款。
本院认为：根据山鸿该公司与王涤非、王春归于一审庭后签订的《协议书》的约定，在山鸿公司归还20万元借款及山鸿公司的法定代表人杨慧所持股份的实际控制人程祖兴支付50万元股权转让款之前，山鸿公司的公章及合同章由王涤非负责保管，王涤非须配合山鸿公司正常经营的用章需求。可见，王涤非现作为山鸿公司的股东，其持有山鸿公司公章及合同章是山鸿公司及其各股东与王涤非之间共同协商的意思表示，山鸿公司主张王涤非非法占有公司公章及合同章没有事实依据。现山鸿公司并无证据证明王涤非违反协议约定，其持章行为对山鸿公司的正常经营造成影响，故山鸿公司请求王涤非返还公章、合同章没有合同依据，本院不予支持。王涤非的上诉请求有理，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但基于一审庭后新发生的事实，本院对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第147号民事判决；
驳回海南山鸿农业投资有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，均由被上诉人海南山鸿农业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩芬
审判员 赵曼
审判员 李燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 周娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6335号
原告：李上勉，男，1968年7月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：董怀阶，男，1966年7月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈玉英，女，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告李上勉诉被告董怀阶、陈玉英买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院起诉，诉请判令：一、被告董怀阶、陈玉英共同偿还原告李上勉货款35600元；二、本案的�讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告李上勉到庭参加诉讼，被告董怀阶、陈玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年年底到2015年年初，被告董怀阶向原告李上勉购买涤纶短纤，双方于2015年9月14日进行结算，被告董怀阶结欠原告李上勉化纤款35600元。后被告至今未予偿还。
另查明，被告董怀阶、陈玉英于1995年7月12日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
董怀阶、陈玉英于本判决生�后十日内偿付李上勉化纤款35600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，由董怀阶、陈玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 林文军
人民陪审员 尤海右
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 高葱葱
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取�救措施或者赔偿损失等的违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初7503号
原告：湖南省某某研究所，住所地长沙市芙蓉区远大二路。
法定代表人：梁某某，所长。
委托诉讼代理人：周继平，湖南仲声律师事务所律师。
被告：柳某，女，1983年3月28日出生，汉族，住所地湖南省长沙县。
原告湖南省某某研究所诉被告柳某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，柳某在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回管辖权异议，柳某向湖南省长沙市中级人法院提出上诉，中院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周继平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告将长沙市芙蓉区远大二路XXX号基地大门第一、二间房屋及塑料大棚交还原告；2、被告支付原告房屋及塑料大棚占用使用费（其中第一间房屋及塑料大棚自2016年3月5日起，按每月使用费750元计算，直至房屋交还之日止；第二间房屋自2015年8月31日起，按每月使用费200元计算，直至房屋交还之日止。以上计算至2016年12月1日，共计10150元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告就租赁芙蓉区远大二路XXX号基地大门第一间房屋及塑料大棚分别于2013年3月4日、2014年3月5日、2015年3月4日签订《协议》，租赁期限至2016年3月5日止，租金标准第一间房屋6000/年，塑料大棚3000/年。2014年9月，双方又签订《协议》，原告将芙蓉区远大二路XXX号基地大门第二间房屋以年租金4800元租赁给被告，租赁期限至2015年8月31日。由于原告需收回门面作为实验室和办公场地用，在租赁期限到期前，原告书面通知了被告合同到期后不再续租，合同到期后又多次通知被告将房屋和大棚交还原告，但被告至今仍占用房屋和大棚，拒不交还原告。
被告柳某未作答辩。
原告围绕诉诉讼请求依法提交了证据，被告未对证据进行质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交的证据确认如下事实。
1、2014年3月5日，原告与被告签订《协议》，约定：原告将基地大门第壹间房屋租给被告作为办公场所；被告应妥善保护好原告设施，不能改变原告房屋原有结构等；被告支付原告租金贰仟肆佰元，期限自2014年3月4日到2015年3月5日，签订协议后支付租金给原告；被告应按实际用电量向原告交付电费，水费另算。补充：租用塑料大棚壹个，租金贰仟元，时间同上期限。
2、2014年9月1日，原告与被告签订《协议》，约定：原告芙蓉区远大二路XXX号基地大门第贰间房屋租给被告作为办公场所；被告应妥善保护好原告设施，不能改变原告房屋原有结构等；被告支付原告租金肆仟捌佰元，期限自2014年9月1日到2015年8月31日，签订协议后支付租金给原告；被告应按实际用电量向原告交付电费，水费另算。
3、2015年3月4日，原告与被告签订《协议》，约定：原告自基地大门第壹间房屋租给被告作为办公场所；被告应妥善保护好原告设施，不能改变原告房屋原有结构等；被告支付原告租金陆仟元，期限自2015年3月4日到2016年3月5日，签订协议后支付租金给原告；被告租用塑料大棚壹个，租金叁仟元。被告应按实际用电量向原告交付电费，水费另算。
4、2015年10月27日，原告向各门面租户发布《通告》：表示所出租门面到期将如期收回，不再续租，请各租户予以理解并及时安排好自�经营场所与搬迁事宜。2016年3月2日，原告向被告发出《通知》，告知被告所租赁的门面已到期，请于2016年3月6日将门面退还。2016年3月11日，原告向被告发出《律师函》，要求被告在收到函的三日内将房屋交还原告。2016年3月14日，被告签收律师函。
本院认为：一、原告与被告的租赁合同已到期，原告向被告发通知明确不与被告继续签订合同，双方合同于2016年3月5日终止，故原告要求被告将租赁房屋交还的诉讼请求，本院予以支持。二、双方合同到期后，被告继续使用租赁房屋，按法律规定，应按原租赁协议向原告支付房屋使用费。具体计算至2016年12月1日的租金为11875元（6000元÷12月×7月25天+3000元÷12月×7月25天+4800元÷12月×15月），被告应按上述标准支付至实际腾房之日止。原告只�张要求被告支付租金10150元，视为其放弃其余部分的租金主张，本院予以准许。
本案受理费54元，由柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 刘精科
人民陪审员 何显莲
二〇一八年一月十七日
书 记 员 黄子钰
湖北省武�市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4458号
原告刘某。
被告余某甲。
原告刘某（以下简称原告）与被告余某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，由审判员赵文清依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告余某甲于2001年12月经人介绍相识后相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女余某乙。婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，结婚14年以来体会不到夫妻间的关爱与家庭的温暖。原告曾于2015年8月18日起诉至本院要求离婚，后撤回起诉。现原告认为夫妻感情已破裂，故而再次诉至本院，请求判令：1、原告刘某与被告余某甲离婚；2、婚生女余某乙由原告抚养，被告�月支付抚养费1500元至其独立生活时止。
被告余某甲辩称，原、被告于2001年12月相识相恋后，一起从老家湖北红安县到武汉务工至今，双方有一定的感情基础，近年来因为经济负担较大产生了矛盾，其会想办法尽快解决并努力创造好的条件，希望再给彼此一次机会，与原告多沟通、相互磨合。其认为双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年12月经人介绍相识后相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女余某乙。双方婚前感情尚可，婚后经常为家庭琐事、经济等问题产生矛盾。原告曾于2015年8月18日起诉至本院要求离婚，后撤回起诉。现原告刘某认为双方夫妻感情已经完全破裂，故再次诉至本院，要求与被告余某甲离婚。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证、（2015）鄂江汉巡民初字第01042号民事�定书等证据材料证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前有一定感情基础，近年来因家庭琐事导致原、被告双方发生矛盾，夫妻感情产生隔阂。但原告刘某并无充分证据证明夫妻双方感情彻底破裂，故其要求与被告余某甲离婚的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。只要原、被告夫妻互谅互让，相互信任、加强沟通，夫妻关系应能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告余某甲离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 赵文清
二〇一六年八月一日
书记员 张淑玲
速录员 肖 丽
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初296号
原告：叶秀桃，女，1970年2月14日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：陈建生，男，1966年10月15日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告叶秀桃与被告陈建生买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告叶秀桃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶秀桃撤回起诉处理。
审 判 员 ＸＸ草
二〇一八年三月二十八日
代书记员 张永久
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0305民初296号原告：叶秀桃，女，1970年2月14日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：陈建生，男，1966年10月15日出生，汉族，住温州市洞头区。原告叶秀桃与被告陈建生买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告叶秀桃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶秀桃撤回起诉处理。审 判 员 ＸＸ草二〇一八年三月二十八日代书记员 张永久
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终516号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ,男,1983年10月21日出生于湖北省黄石市,汉族,初中文化,无职业,住湖北省黄石市大冶市。因犯盗窃罪，于2014年12月30日被判处拘役五个月;因犯盗窃罪,于2015年10月21日被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，于2016年4月13日作出（2017）湘0103刑初155号刑事判决：一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人ＸＸ退赔被害人王某的经济损失人民币2100元。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人ＸＸ申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸ申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
长沙市天心区人民法院（2017）湘0103刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 欧阳华
审判员 苏诞阳
二〇一七年六月八日
书记员 李海军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终516号原公诉机关长沙市天心区人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ,男,1983年10月21日出生于湖北省黄石市,汉族,初中文化,无职业,住湖北省黄石市大冶市。因犯盗窃罪，于2014年12月30日被判处拘役五个月;因犯盗窃罪,于2015年10月21日被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，于2016年4月13日作出（2017）湘0103刑初155号刑事判决：一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人ＸＸ退赔被害人王某的经济损失人民币2100元。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人ＸＸ申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸ申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人ＸＸ撤回上诉。长沙市天心区人民法院（2017）湘0103刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 欧阳华审判员 苏诞阳二〇一七年六月八日书记员 李海军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。