wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1849号
原告：郭红萍，女。
委托诉讼代理人：刘朝辉，山西瀛航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷，山西瀛航律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
原告郭红萍与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭红萍委托诉讼代理人刘朝辉、张婷及被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告重大疾病保险金150000元；2、判令终止原、被告2012年10月10日、2012年10月11日签订的《中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同》；3、鉴定费4000元、诉讼费3300元由被告承担。事实与理由：2012年10月10日、2012年10月11日原告与被告分别签订两份《中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同》（合同编号为090××、090××1，原告在被告处为自己投保金享人生终身寿险（分红型）、附加金享人生提前给付重大疾病保险各15份，保险期间分别自2012年10月11日零时、2012年10月12日零时起至终身止或合同列明的终止性保险事故发生时止，保险金额为基本保险金额10000×15份，即150000元，附加金享人生提前给付重大疾病保险金额为主险合同的有效保险金额，即150000元。合同签订后，原告依约交纳了保险费。2016年7月4日，原告因出现头晕、恶心、头痛、右侧肢体酸困等症状，经山西中条集团总医院诊断为脑梗死，并在该院住院治疗16天。原告出院后，要求被告按金享人生提前给付重大疾病保险支付保险金150000元，但被告至今不予支付。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司辩称：原告与被告在2012年10月11日签订《金享人生终身寿险》、《附加金享人生重大疾病保险》保险合同。2016年7月4日原告因头晕、恶心就诊于中条山集团总医院，诊断为脑梗死，后向被告进行申请理赔。因该险种规定脑梗死需180天后遗留脑梗后遗症才能达到理赔条件，经被告面见原告，其所患疾病并未达到保险合同约定的赔付条件，故依法应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为1、根据两份保险合同，重大疾病保险条款9.1.3脑中风后遗症是保险公司承保的范围，该条款不是法律所规定的免责条款；2、根据原告的病历记载，原告所患疾病不符合保险合同9.1.3约定的赔付条件，原告因脑梗未留下任何后遗症；3、根据司法鉴定意见书的鉴定意见，保险合同中的签名虽然不是原告本人所签，但是根据原告交纳保费的情况可以认定原告对保险合同的内容及条款是明知的，原告所述的保险条款对其不产生法律效力的主张不能成立；4、鉴定费不属于保险合同的赔付范围，原告要求被告承担鉴定费的主张不能成立。但被告未提出证据反驳，故本院予以确认。
经审理查明：2012年10月10日，原告郭红萍在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司为自己投保金享人生终身寿险（分红型）10份、附加金享人生提前给付重大疾病保险10份，保险金额均为每份10000元×10份，各计为100000元；保险期间自2012年10月11日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。2012年10月11日原告郭红萍在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司又为自己投保金享人生终身寿险（分红型）5份，附加金享人生提前给付重大疾病保险5份，保险金额均为每份10000元×5份，各计为50000元，保险期间自2012年10月12日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司向原告郭红萍提供两份《中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同》，合同中附加金享人生提前给付重大疾病保险条款载明：若被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，按附加险合同有效保险金额给付重大疾病保险金，主险合同与本险加附带合同终止。重大疾病包括脑中风后遗症，《附加金享人生提前给付重大疾病保险条款》第9.1.3条对脑中风后遗症的定义部分未全部采用足以引起注意的文字、符号、字体等特别标识。后于2017年9月26日经山西省绛县司法鉴定中心鉴定，山西省绛县司法鉴定中心作出绛司鉴中心[2017]文鉴字第74号鉴定意见书，鉴定意见为：两份合同中投保人签名处“郭红萍”的签名笔迹均非郭红萍本人书写，且原告郭红萍支付鉴定费4000元。原告郭红萍依约向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司交纳了保险费。
同时查明，2016年7月4日，原告郭红萍因出现头晕、恶心、头痛、右侧肢体酸困等症状，经山西中条集团总医院诊断为脑梗死，在该院住院治疗16天，支付医疗费4272.05元。
本院认为：对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该案中原告郭红萍虽未在两份《中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同》上签字，但向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司交纳了保险费，视为对代签字的追认，实属有效，双方均应按合同约定履行义务，对当事人具有约束力。《附加金享人生提前给付重大疾病保险条款》第9.1.3条属免除、限制被告责任的条款，该条款未全部采用足以引起注意的文字、符号、字体等特别标识，被告也未以任何方式向原告就该条款作出明确说明，故该条款不产生效力，被告应按保险合同约定给付原告重大疾病保险金。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郭红萍重大疾病保险金150000元；
如被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4000元、案件受理费3300元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对双方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王建武
人民陪审员 薛丽琴
人民陪审员 郭俊芳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 程 嘉
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1206号
原告：张某，女，1986年12月1日出生，汉族，辛集市人,
被告：杜某，男，1990年11月19日，汉族，晋州市小樵镇田村。张
张某与杜某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告张某于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费100.0元，由原告负担。
审判员 吕淑新
二〇一八年五月三日
书记员 张紫微
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初375号
原告穆贤枝，女，1967年12月14日出生，回族。
委托代理人杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。
被告张明，男，1980年8月11日出生，汉族。
委托代理人赵素平，河南言东方律师事务所律师。
委托代理人李嘉凡，河南言东方律师事务所实习律师。
被告段艳芬，女，1979年3月12日出生，汉族。
委托代理人赵素平，河南言东方律师事务所律师。
委托代理人李嘉凡，河南言东方律师事务所实习律师。
第三人郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司。住所地：郑州市管城区。
法定代表人胡凡霞，总经理。
委托代理人魏高川，该公司员工。
原告穆贤枝诉被告张明、段艳芬、第三人郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员时满良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨彩彩，二被告的委托代理人赵素平、李嘉凡，第三人的法定代表人的委托代理人魏高川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆贤枝诉称：原告与二被告于2015年9月19日在第三人处签订房屋买卖合同一份，约定二被告将其所有的位于郑州市管城回族区腾飞路1号7号楼30层0××号房产以71万元的价格出售给原告，原告于签合同当日向被告缴纳定金2万元，该定金经被告同意暂由第三人保管。2015年9月29日，原、被告双方达成补充协议一份，约定被告于2015年10月8日办理解压手续及配合原告签订银行借款申请合同，被告于2015年11月1日将涉案房屋交付原告入住使用。合同到期后，被告拖延履行合同义务，经原告多次催促未果。后被告明确告知原告不再出售涉案房屋。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的0000664号房屋买卖合同；2、双倍返还定金4万元；3、赔偿原告中介佣金损失1万元；4、支付违约金以每日710元为标准至合同解除之日；5、承担本案诉讼费。
被告张明、段艳芬共同辩称：一、因现合同目的已不能实现，原告要求解除双方签订的房屋买卖合同，二被告同意解除该合同。二、二被告不应当向原告主张返还定金；根据合同和原告提交的收据可以得知，原告将定金2万元交给了第三人，二被告始终未收到该笔定金，原告应当向第三人主张返还定金。三、原告主张的佣金是原告与第三人之间的协议，不应向二被告主张；根据原告提交的合同及收据可知，原告将佣金交给了第三人，现原、被告要求解除合同，第三人并未促成该买卖合同的完成，故不应当收取佣金，原告应当向第三人主张。四、二被告不应当向原告支付违约金；根据法律规定，违约金条款和定金条款只能选择一种，原告既主张违约金条款又主张定金条款不符合法律规定，故二被告不应当向原告支付违约金。
第三人郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司述称：第三人在签订买卖合同之前已经对双方的身份进行核实，并对二被告名下房产也已经核实，已经尽到了居间方应尽的责任。
经审理查明：2015年9月19日，原、被告及第三人签订房屋买卖合同一份，约定二被告将其所有的位于郑州市管城回族区腾飞路1号7号楼30层0××号房产（产权证号：12××52）出售给原告。合同约定：1、房屋总价款为71万元。2、原告于合同签订时支付定金2万元，被告同意该定金在办理房屋立契过户手续前由第三人代为保管。3、第六条约定：第三人为达成本合同已经付出相应劳动，应向第三人支付中介佣金，原告向第三人支付佣金14200元；在合同履行过程中，如因原、被告任意一方违约或双方违约而导致本合同解除、终止履行，第三人不承担佣金返还责任，非违约方所受佣金损失由违约方承担数额相等的赔偿责任。4、付款方式为按揭贷款，被告在原告贷款审批过后、将首付款存入房管局资金监管账户当日将房屋交付给原告使用并配合物业交割。5、原告违约致使合同不能履行的，原告无权要求返还定金，并承担被告由此造成的其他经济损失；被告违约致使合同不能履行的，应双倍返还原告交付的定金，并承担原告由此造成的其他经济损失；合同签订后任何一方未按合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同守约方支付本合同约定总房价款1‰的违约金。6、本合同履行过程中如发生争议，三方同意依法向人民法院提起诉讼。
2015年9月29日，三方达成补充协议一份，对房款支付方式重新进行了约定。同时补充协议还约定：“中介方麦田房产承诺办理全部手续收取中介佣金壹万元整（10000.00元），原合同内容第六条中介佣金取消”。
原告于签合同当日缴纳定金2万元，该定金由第三人保管。后被告方明确表示不再出售本案涉及的房屋，导致合同未能继续履行。对于本案合同不继续履行的原因，被告解释为当时卖房时家里急着用钱，后来与家里老人商量，老人不同意，所以不卖房了。
原告提交2015年9月29日第三人出具的收据一份，载明第三人收取原告佣金1万元。
以上事实，有当事人提交的证据及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告及第三人三方所签订的房屋买卖合同是当事人真实意思的表示，该合同合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，被告明确表示不再继续履行合同，且同意解除合同，现原告要求解除合同，合法有据，本院予以支持。合同签订后，原告按照合同约定支付了定金，该定金经被告同意由第三人代为保管，视为原告已经向被告交付了定金；被告不再继续履行合同，构成违约，应当承担违约责任；故原告要求被告双倍返还定金，理由正当，本院予以支持；因该定金由第三人保管，故第三人应当将其保管的2万元定金直接返还给原告，被告返还定金2万元。对于原告要求的佣金损失，三方2015年9月29日达成的补充协议对佣金重新进行了约定，双方达成了新的协议，应当按照新的协议履行；因三方约定第三人办理全部手续后收取中介佣金10000元，且约定原合同内容第六条中介佣金条款不再适用，故在第三人在合同未能完全履行的情况下，其收取的佣金应当返还给原告；但第三人确实促成了合同的订立，支出了相关合理费用，本院酌定第三人收取合理费用1500元；由于被告存在违约情形，该费用应当由被告承担；为便于诉讼，第三人直接将其收取佣金中的8500元直接退还给原告，合理费用1500元由被告直接向原告支付。当事人即约定定金，又约定违约金的，一方违约时对方可以选择适用违约金或者定金条款；本案中，合同同时约定了定金和违约金条款，原告起诉时同时要求定金双倍返还和违约金，结合本案实际情况，本院对于原告要求定金双倍返还予以准许，对于其要求的违约金不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告穆贤枝与被告张明、段艳芬及第三人郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司2015年9月19日签订的《房屋买卖合同》及补充协议；
二、被告张明、段艳芬于本判决生效之日起十日内支付原告穆贤枝定金人民币20000元、佣金损失1500元，共计21500元；
三、第三人郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告穆贤枝定金人民币20000元、佣金8500元，共计28500元；
四、驳回原告穆贤枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告张明、段艳芬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在上诉费缴纳后七日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 时满良
二〇一六年四月八日
书记员 沈 娟
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0624民初708号
原告：毛康林，男，1986年8月24日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县。
被告：向月红，女，1961年3月8日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县，现居住思南县。
被告：黄生华，男，1964年8月3日出生，侗族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县，现居住思南县，系被告向月红之夫。
原告毛康林与被告向月红、黄生华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛康林和被告向月红、黄生华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛康林向本院提出诉讼请求：请求判令被告向月红偿还原告毛康林借款本金人民币47500元，并按思南县农村商业银行贷款利率计算该款从2018年2月3日起计算至借款履行完毕之日止的利息；被告黄生华对上述借款本金及利息承担连带责任。其事实及理由是：被告向月红因需资金周转，从2017年4月起向原告毛康林多次借款共计人民币47500元,并约定于2018年1月16日�偿还。因无钱偿还，被告向月红于2018年1月27日向原告毛康林出具借条，并承诺于2018年2月3日前偿还。事后，被告向月红未按照约定偿还借款。
被告向月红辩称：被告向月红向原告毛康林借款本金为36500元，出具借条时向原告毛康林多出具了11000元。同意偿还借款，但无力偿还。
黄生华辩称：被告黄生华不清楚原告毛康林和被告向月红之间的借款情况，不应承担民事责任。
经审理，本院确认案件事实如下：被告向月红因需资金周转，于2017年12月向原告毛康林借款共计人民币36500元,借款时未出具借条，未约定利息。借款时，被告黄生华不在场。因无钱偿还，原告毛康林与被告向月红发生纠纷，被告向月红于2018年1月27日在思南县公安局思唐派出所向原告毛康林出具借款47500元的借条，并承诺于2018年2月3日前偿还。出具借条时，被告黄生华不在场。事后，被告向月红于2017年腊月27日向原告毛康林偿还借款1000元，其余借款35500元。
上列案件事实，有原告毛康林提交的原告的身份证、借条和被告黄生华提供的视听资料等证据以及原被告的陈述在卷佐证。
本院认为：原告毛康林与被告向月红之间的民间借贷关系的事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告向月红应按照约定偿还原告毛康林借款，被告向月红向原告毛康林实际借款本金为36500元，已偿还1000元，尚欠35500元未偿还，故对原告毛康林要求被告向月红偿还借款本金47500元的诉求，本院据实予以支持35500元。原告毛康林和被告向月红虽然未约定借款利息，但依照法律规定，原告毛康林可按银行利率要求被告向月红向其支付逾期利息，故对原告毛康林要求被告向月红偿还利息的诉求，本院依法予以支持。二被告虽系夫妻关系，但被告黄生华未参与案涉借款、案涉借款不是二被告的共同债务，故对原告毛康林要求被告黄生华承担连带责任的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告向月红在判决生效之日起5日内偿还原告毛康林借款本金人民币35500元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月4日起计算至借款履行完毕之日止）。
二、驳回原告毛康林的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计494元，由被告向月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 孙凡卿
二〇一八年四月十六日
书记员 李 娟
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0624民初708号原告：毛康林，男，1986年8月24日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县。被告：向月红，女，1961年3月8日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县，现居住思南县。被告：黄生华，男，1964年8月3日出生，侗族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县，现居住思南县，系被告向月红之夫。原告毛康林与被告向月红、黄生华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛康林和被告向月红、黄生华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛康林向本院提出诉讼请求：请求判令被告向月红偿还原告毛康林借款本金人民币47500元，并按思南县农村商业银行贷款利率计算该款从2018年2月3日起计算至借款履行完毕之日止的利息；被告黄生华对上述借款本金及利息承担连带责任。其事实及理由是：被告向月红因需资金周转，从2017年4月起向原告毛康林多次借款共计人民币47500元,并约定于2018年1月16日�偿还。因无钱偿还，被告向月红于2018年1月27日向原告毛康林出具借条，并承诺于2018年2月3日前偿还。事后，被告向月红未按照约定偿还借款。被告向月红辩称：被告向月红向原告毛康林借款本金为36500元，出具借条时向原告毛康林多出具了11000元。同意偿还借款，但无力偿还。黄生华辩称：被告黄生华不清楚原告毛康林和被告向月红之间的借款情况，不应承担民事责任。经审理，本院确认案件事实如下：被告向月红因需资金周转，于2017年12月向原告毛康林借款共计人民币36500元,借款时未出具借条，未约定利息。借款时，被告黄生华不在场。因无钱偿还，原告毛康林与被告向月红发生纠纷，被告向月红于2018年1月27日在思南县公安局思唐派出所向原告毛康林出具借款47500元的借条，并承诺于2018年2月3日前偿还。出具借条时，被告黄生华不在场。事后，被告向月红于2017年腊月27日向原告毛康林偿还借款1000元，其余借款35500元。上列案件事实，有原告毛康林提交的原告的身份证、借条和被告黄生华提供的视听资料等证据以及原被告的陈述在卷佐证。本院认为：原告毛康林与被告向月红之间的民间借贷关系的事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告向月红应按照约定偿还原告毛康林借款，被告向月红向原告毛康林实际借款本金为36500元，已偿还1000元，尚欠35500元未偿还，故对原告毛康林要求被告向月红偿还借款本金47500元的诉求，本院据实予以支持35500元。原告毛康林和被告向月红虽然未约定借款利息，但依照法律规定，原告毛康林可按银行利率要求被告向月红向其支付逾期利息，故对原告毛康林要求被告向月红偿还利息的诉求，本院依法予以支持。二被告虽系夫妻关系，但被告黄生华未参与案涉借款、案涉借款不是二被告的共同债务，故对原告毛康林要求被告黄生华承担连带责任的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告向月红在判决生效之日起5日内偿还原告毛康林借款本金人民币35500元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月4日起计算至借款履行完毕之日止）。二、驳回原告毛康林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计494元，由被告向月红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  孙凡卿二〇一八年四月十六日书记员  李 娟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛建霞，女，1970年2月1日出生，汉族，住内丘县。
委托诉讼代理人：文延军，邢台市桥西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢台德胜物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区泉北大街天厦嘉园天厦银苑一号楼仓库12号。
法定代表人：贾素芬，该公司经理。
再审申请人葛建霞因与被申请人邢台德胜物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2017）冀05民终3199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
葛建霞申请再审称，被申请人仅凭催交通知单的照片无法证明催交、张贴的时间，原审法院对超过诉讼时效的被申请人部分诉请予以支持违反法律法规规定。二审法院支持被申请人电梯费不符合法律规定，被申请人违背物业收费诉讼的程序性规定，其诉请应依法驳回。
本院审查认为，被申请人邢台德胜物业服务有限公司依据其与邢台顺泰房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》约定，对葛建霞作为业主的燕赵风光家园小区提供了物业服务，葛建霞应当按照合同约定支付物业费及电梯费。原审法院根据被申请人一审中提交的张贴于葛建霞防盗门上物业费催交通知单照片，认定被申请人履行了书面催交义务，其主张2015年1月至2015年3月物业费及相关费用的诉请并未超过诉讼时效，并无不当。葛建霞申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，葛建霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回葛建霞的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 宋 威
审 判 员 张新峰
二〇一八年三月十九日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2325民初761号
原告：马洪锐，男，1975年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。
被告：新疆天山宏业建筑安装有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城天山路泓祥宾馆旁。
法定代表人：赵鸿亮，公司经理。
被告：唐兴彦，男，1979年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
二被告共同委托诉讼代理人：王敏，新疆航迪律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：吐鲁洪江，新疆航迪律师事务所律师。
原告马洪锐与被告新疆天山宏业建筑安装有限公司（以下简称：宏业公司）、唐兴彦劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告马洪锐及其委托诉讼代理人申延鸿，被告宏业公司、唐兴彦的共同委托诉讼代理人王敏、吐鲁洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪锐向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告给付少算工程款43210.71元；2、判令二被告自2017年12月5日承担工程款同期贷款利息直到付清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2016年，被告唐兴彦挂靠被告新疆天山宏业建筑安装有限公司承建“蓝山屯河1期4、5号，2期5、8号”楼房工程，被告唐兴彦将上述工程的电气工程以单包工的形式承包给原告施工。期间被告唐兴彦又将该工程区内的路灯以单包工的形式承包给原告施工。上述工程全部完工且投入使用。在原告的一再催促下，被告唐兴彦于2017年12月5日给原告核算部分工程款，漏算上述工程地下室的工程量及路灯工程，根据核算单据反映数据，被告唐兴彦漏算地下室工程款为34890.71元，漏算路灯工程款为8320元。为维护原告合法权益，故原告将被告诉至法院。
被告宏业公司、唐兴彦辩称，被告的诉讼请求不能成立，原、被告双方已经结算，原告已经在结算单上签字确认，双方已经认可结算价，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、原告提交的地下室建筑面积表一份，因该证据系复印件，且无其他证据相互印证，本院对该证据的真实性不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，被告唐兴彦挂靠被告新疆天山宏业建筑安装有限公司承建蓝山屯河一期4、5号和二期5、8号楼房工程。被告唐兴彦将上述工程的电气工程以单包工的形式承包给原告施工，双方未签订承包合同。原告马洪锐施工完毕后，原、被告于2017年12月6日对原告施工的工程进行了结算，并于同日出具“新疆天山宏业建筑安装有限公司513项目部劳务工资结算书”，该结算书载明：工程名称为蓝山屯河一期4、5号楼，施工项目为电气工程，劳务单位即负责人为马洪锐。4、5号楼的工程量为9437㎡，单价26元/㎡,合计245362元。共计扣款14268元，应付金额为231094元。该结算书由本案原告马洪锐、被告唐兴彦及工程工队长、技术员、计算员签字确认。后原告从被告处将其施工的劳务费领取。
本院认为，本案争议的焦点：1、原、被告在结算时是否漏算地下室的工程量。2、如漏算，地下室的工程量如何计算。本案中，原、被告均认可被告唐兴彦将蓝山屯河一期4、5号和二期5、8号楼房工程的电气工程以单包工的形式承包给原告施工。虽未签订合同，但原告马洪锐为被告唐兴彦提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告将被告诉至法院，称地下室漏算，故要求被告支付地下室电气安装的费用，被告对此不认可。本院根据原告提供的结算单，该结算单载明了原告的工程量、单价，工程总额及扣款。原告作为实际施工人，且其从事多年电气安装工程，应当清楚其施工的工程量。且作为完全民事行为能力人，应当知道其在结算单上签字的行为产生的法律后果。故其称在结算单上签字时不清楚工程量及结算单漏算地下室工程量的主张本院不予采纳。关于原告主张上述工程区内的路灯施工费用，被告对此不认可，原告亦未提供证据证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告马洪锐的诉讼请求。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告马洪锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李小云
二〇一八年五月二十七日
书记员 吕 琴
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初502号
原告：李美娟，女，1971年7月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：杨永红，女，1967年3月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告李美娟（以下简称原告）诉被告杨永红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金60000元，逾期利息14400元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告杨永红以资金周转为由，于2013年12月28日向原告借款60000元，并出具借条一份，借款到期后，被告虽经原告多次催讨，但一直拒绝还款，故原告诉至法院。
被告辩称：被告向原告借款是事实，借款期间被告向原告支付过两次利息，但现在被告无法一次性还清原告的借款，只能分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对原告的举证认证如下：借条1份，证明目的：被告欠原告借款60000元。上述证据经原告举证，被告质证无异议，且该证据系被告书写的债权凭证，本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告通过曾闽丽介绍相识，2013年12月28日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，双方未书面约定利息，但被告在2014年3月份前分两次向原告支付利息2400元，原告自2014年3月开始向被告催讨还款，但被告未还，故原告诉至本院。
原告于2018年2月2日向本院提出诉讼财产保全申请，本院已依法作出诉讼保全裁定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，被告欠原告借款60000元，有借条为凭，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告归还借款60000元的诉请，本院予以支持。双方在借条上没有约定利息，原告主张自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息系对自身权益的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款60000元及逾期利息，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
限被告杨永红在本判决生效后十日内一次性付清欠原告李美娟借款计人民币60000元及利息（利息自2014年3月1日起算至还清借款之日止，按年利率6%计算）；
案件受理费1660元，财产保全费764元，合计2424元。由被告杨永红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 吴 晟
人民陪审员 陈财宝
人民陪审员 肖苏艳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 罗光辉
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执104号之一
申请执行人周双，男，汉族，生于1988年1月18日，四川省成都市人。
申请执行人朱世建，男，汉族，生于1987年10月5日，四川省成都市人。
被执行人鲁月明，男，汉族，生于1960年12月21日，安徽省芜湖县人。
被执行人杨晓翠，女，汉族，生于1962年2月12日，高中文化，重庆市长寿县人，住四川省江油市三合镇双龙街1号5幢5单元1楼1室，身份证号码510721196202128721。
本院根据已经发生法律效力的（2017）川0781民初1910号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款、车辆信息、房产信息、证券信息进行了查询。无可供执行银行存款、证券、车辆，本院于2018年2月23日查封了被执行人所有的位于三合镇长城新村一号中心区27栋2单元2楼2号（监证0173892）房屋，查封期限三年，因该房产仅有房产证，无土地使用证，现双证统一为不动产登记证后，无土地使用证将无法办理过户，该房暂不宜处置。申请执行人认可法院财产调查结果，同意终结本次执行程序。现申请执行人已受偿0元，未受偿金额本金94000元（不含利息及迟延履行金及诉讼、执行费用）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结（2017）川0781民初1910号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可申请恢复执行。
在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一八年五月十日
书记员 鞠 萍
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执104号
申请执行人周双，男，汉族，生于1988年1月18日，四川省成都市人。
申请执行人朱世建，男，汉族，生于1987年10月5日，四川省成都市人。
被执行人鲁月明，男，汉族，生于1960年12月21日，安徽省芜湖县人。
被执行人杨晓翠，女，汉族，生于1962年2月12日，重庆市长寿县人。
本院根据已经发生法律效力的（2017）川0781民初1910号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人鲁月明、杨晓翠的银行存款114700元（含本金94000元，利息20700元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费1003元、执行费1824元，共计2827元从被执行人鲁月明、杨晓翠处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一八年一月八日
书记员 鞠 萍
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3319号
申请执行人：陈景平，男，1952年10月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：刘春然，男，1988年11月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人陈景平与被执行人刘春然买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款32000元，负担案件受理费363元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。被执行人未自动履行法律文书确定的义务且未申报财产。本院于2016年11月14日将刘春然纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人名下无存款，有车牌号为津Ｍ×××××小型汽车一辆、无不动产权益、无证券权益。本院将被执行人传唤到庭后，被执行人履行了19500元，其车辆因超过执行标的物价值本院未予处置。经本院执行，申请执行人实现债权19500元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3319号申请执行人：陈景平，男，1952年10月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘春然，男，1988年11月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人陈景平与被执行人刘春然买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款32000元，负担案件受理费363元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。被执行人未自动履行法律文书确定的义务且未申报财产。本院于2016年11月14日将刘春然纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人名下无存款，有车牌号为津Ｍ×××××小型汽车一辆、无不动产权益、无证券权益。本院将被执行人传唤到庭后，被执行人履行了19500元，其车辆因超过执行标的物价值本院未予处置。经本院执行，申请执行人实现债权19500元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年十二月二十八日书 记 员 刘福军
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终465号
上诉人（一审被告）：白山市宏晟土石方工程有限责任公司。
法定代表人：赫虹玮，经理。
委托诉讼代理人：尚德连，上海卓嘉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：白山市浑江区闰城汽车修理厂。
负责人：牛轶男，男，1996年6月18日生，汉族，白山市浑江区闰城汽车修理厂经营者，住白山市浑江区江北街。
上诉人白山市宏晟土石方工程有限责任公司因与被上诉人白山市浑江区闰城汽车修理厂服务合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，白山市宏晟土石方工程有限责任公司于2018年7月9日以双方自行解决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：白山市宏晟土石方工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人白山市宏晟土石方工程有限责任公司向本院申请撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,120.00元，减半收取560.00元，由上诉人白山市宏晟土石方工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵希海
审 判 员 马立清
代理审判员 苏义君
二〇一八年七月九日
书 记 员 李 勇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1256号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，组织机构代码证884695804，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人候德光。
被执行人谭明芬，男，1986年7月21日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初1122号民事判决书，执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司与被执行人谭明芬追偿权纠纷执行一案。本案执行标的103796元，2017年9月5日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）湘0302民初1122号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人谭明芬有可供执行的财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过伟国
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一八年三月一日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申319号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘桂华，女，1963年6月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：季辉民，黑龙江太平律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫桂臣，男，1963年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：季辉民，黑龙江太平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张萍，女，1967年10月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘庆明，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。
一审被告：刘风华，女，1958年2月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
再审申请人刘桂华、闫桂臣因与被申请人张萍、一审被告刘风华民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初4120号民事判决和本院（2017）黑01民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘桂华、闫桂臣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘善全
审 判 员 李子青
审 判 员 唐 皓
二〇一七年九月二十二日
法官助理 赵 鑫
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘桂华，女，1963年6月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：季辉民，黑龙江太平律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫桂臣，男，1963年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：季辉民，黑龙江太平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张萍，女，1967年10月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘庆明，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。一审被告：刘风华，女，1958年2月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。再审申请人刘桂华、闫桂臣因与被申请人张萍、一审被告刘风华民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初4120号民事判决和本院（2017）黑01民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘桂华、闫桂臣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘善全审 判 员 李子青审 判 员 唐 皓二〇一七年九月二十二日法官助理 赵 鑫书 记 员 杜欣雨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4344号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告聂勋明,男,汉族,1974年7月2日出生,住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）诉被告聂勋明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。本案原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明，被告聂勋明到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年1月，聂勋明向建行重庆市分行申请办理信用卡，建行重庆市分行为其办理了信用卡一张。聂勋明在使用该卡透支消费后未能按时偿还借款。现起诉来院，请求判令：1、聂勋明立即偿还透支本金138529.53元及截至2015年5月15日的利息21360.61元、滞纳金4443.65元，并支付自2015年5月16日起至付清时止，以本金138529.53元为基数按照每日万分之五的利率计收的利息，以利息21360.61元为基数按照每日万分之五的利率计收的复利；2、本案诉讼费由被告聂勋明承担。
被告聂勋明辩称，聂勋明向建行重庆市分行申请办理信用卡并透支消费属实，但暂无力一次性偿还欠款。
经审理查明，2014年1月，聂勋明向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费等计收标准。聂勋明在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。2014年1月，聂勋明向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，并签字确认：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。之后，建行重庆市分行按约向聂勋发放了信用卡一张。聂勋明于2014年1月22日起以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月15日，聂勋明尚欠建行重庆市分行透支本金138529.53元、利息21360.61元、滞纳金4443.65元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行重庆市分行与聂勋明签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆市分行按约核发了信用卡后，聂勋明使用该卡透支消费后未能及时还清欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。聂勋明应按照合同约定偿还全部借款本息及费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告聂勋明在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金138529.53元及截至2015年5月15日的利息21360.61元、滞纳金4443.65元，并支付自2015年5月16日起至付清时止，以138529.53元为基数按照每日万分之五的利率计收的利息，以21360.61元为基数按照每日万分之五的利率计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1793元，由被告聂勋明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执796号
申请执行人：上海康普艾压缩机有限公司，住所地：上海市青浦区，统一社会信用代码：91310118607282008X。
法定代表人：AndrewRSchiesl，董事长。
被执行人：山东考普莱机械科技有限公司，住所地：东营市东营区，统一社会信用代码：913705000924520111。
法定代表人：尤学中，董事长。
申请执行人上海康普艾压缩机有限公司与被执行人山东考普莱机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初2119号民事判决书确定的支付货款490000元以及逾期利息义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息进行了查询，被执行人无大额银行存款、互联网银行存款、车辆、证券信息，无分支机构及对外投资情况；通过东营市不动产登记中心查询，被执行人名下登记有土地三宗、房产一套，本院依法予以轮候查封。经调查，被执行人厂房内有设备一批，本案依法进行查封并张贴公告。被执行人在山东啸创实业股份有限公司享有未到期债权，本院依法予以扣留。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，被执行人名下房产及土地使用权被另案首先查封，本案为轮候查封且无优先受偿权，暂无法进行处置；扣留的债权尚未达到支付条件亦无法提取，目前被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘聪祥
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执796号申请执行人：上海康普艾压缩机有限公司，住所地：上海市青浦区，统一社会信用代码：91310118607282008X。法定代表人：AndrewRSchiesl，董事长。被执行人：山东考普莱机械科技有限公司，住所地：东营市东营区，统一社会信用代码：913705000924520111。法定代表人：尤学中，董事长。申请执行人上海康普艾压缩机有限公司与被执行人山东考普莱机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初2119号民事判决书确定的支付货款490000元以及逾期利息义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息进行了查询，被执行人无大额银行存款、互联网银行存款、车辆、证券信息，无分支机构及对外投资情况；通过东营市不动产登记中心查询，被执行人名下登记有土地三宗、房产一套，本院依法予以轮候查封。经调查，被执行人厂房内有设备一批，本案依法进行查封并张贴公告。被执行人在山东啸创实业股份有限公司享有未到期债权，本院依法予以扣留。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人名下房产及土地使用权被另案首先查封，本案为轮候查封且无优先受偿权，暂无法进行处置；扣留的债权尚未达到支付条件亦无法提取，目前被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘聪祥
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执6号之一
申请执行人甘樟鑫，男，1962年5月23日出生，汉族，住建德市。
被执行人黄有昌，男，1973年11月15日出生，汉族，住建德市。
被执行人何美新，男，1963年7月7日出生，汉族，住建德市。
被执行人叶玉珍，女，1965年4月17日出生，汉族，住建德市。
申请执行人甘樟鑫与被执行人黄有昌、何美新、叶玉珍追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2345号民事判决书，于2017年1月3日立案执行，执行标的为代偿款202163.82元，并支付自2015年4月16日起至本判决确定给付之日止以尚欠代偿款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，案件受理费4332元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月9日，通过司法专邮向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
2、2017年1月19日，本院通过网络查控系统对三被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年2月10日，本院依法将三被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
4、2017年4月5日，因被执行人何美新拒不申报财产，本院依法对被执行人何美新采取司法拘留15日的措施。4月20日，因被执行人何美新拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其继续司法拘留15日。
5、2017年4月26日，本院依法对被执行人何美新、叶玉珍家进行搜查，未发现有可供执行的财产。
6、2017年7月6日，本院经查找被执行人黄有昌未果，并向申请执行人了解情况，被执行人黄有昌去向不明。本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人甘樟鑫，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人采取限制出境、媒体曝光及将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。同日，本院依法裁定中止本案执行。
7、2017年7月14日，本院依法对三被执行人采取媒体曝光的执行措施。
8、2017年9月30日，本院依法对三被执行人采取限制出境的执行措施。
9、2017年11月1日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。
10、2017年11月2日，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费措施。同日，本院再次通过网络查控系统对三被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
11、2017年11月9日，本院将执行决定书和限制消费令邮寄送达被执行人。
截止到2017年11月9日，三被执行人尚应支付代偿款202163.82元，并支付自2015年4月16日起至本判决确定给付之日止以尚欠代偿款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，案件受理费4332元，执行费2997.44元。
本院认为，三被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 :周慧
浙江省建德市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0182执6号
被拘留人:何美新公民身份号码:×××1931
本院在执行甘樟鑫与黄有昌、何美新、叶玉珍（2017）浙0182执6号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何美新拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月六日
()
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申39号
再审申请人（一审被告）：王洪昌，男，1962年2月27日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：苏向东，北京市凯誉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张京宝，男，1955年5月6日出生，住北京市宣武区。
再审申请人王洪昌因与被申请人张京宝合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初10177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王洪昌申请再审称：（一）一审判决认定事实的主要依据《还款计划书》中王洪昌的签名系被申请人张京宝所伪造,一审法院据此认定由王洪昌承担还款责任，不符合客观事实。（二）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。王洪昌以淮安市苏淮运输有限公司云南分公司名义（以下简称苏淮公司）与张京宝代表的北京华基业市政工程有限公司（以下简称华基业公司）共同签署《工程施工分包合同》（以下简称分包合同）属于职务行为，即便委托人苏淮公司没有加盖公章，亦不能由王洪昌个人承担民事责任。（三）一审法院适用法律错误，张京宝并非本案适格主体。华基业公司在本案《分包合同》上加盖了公章，故本案的原告应为华基业公司而非张京宝个人。综上，请求撤销一审判决，将本案提起再审，改判驳回被申请人张京宝的一审全部诉讼请求。
被申请人张京宝提交意见称：（一）《还款计划书》系申请人王洪昌本人亲笔所签，王洪昌经合法传唤拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，应由其承担相应的法律后果。（二）被申请人已向一审法院提交有效证据证明其系适格主体，并不存在申请人所主张的一审法院认定事实及被申请人主体不适格的情形。故请求驳回王洪昌的全部诉讼请求。
本院经审查认为：原判系在申请人王洪昌未出庭参诉情况下，单方采信被申请人张京宝提交的分包合同、付款凭证、收条、还款计划书及证人冯某证言等证据，并据此作出的认定及处理；鉴于本案在分包合同效力、法人之间合同争议由张京宝个人名义起诉主体是否适格、还款计划书中王洪昌签名真伪等基础事实存在重大争议，有必要在保障王洪昌参诉行使诉权情况下，重新审查认证，查清判明；经审查申请人王洪昌自知晓本案诉讼至其提出再审申请，并未超过法定救济时效规定。综上，再审申请人王洪昌的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 肖 慧
审 判 员 曹燕平
二〇一八年二月二十三日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申39号再审申请人（一审被告）：王洪昌，男，1962年2月27日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏向东，北京市凯誉律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张京宝，男，1955年5月6日出生，住北京市宣武区。再审申请人王洪昌因与被申请人张京宝合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初10177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王洪昌申请再审称：（一）一审判决认定事实的主要依据《还款计划书》中王洪昌的签名系被申请人张京宝所伪造,一审法院据此认定由王洪昌承担还款责任，不符合客观事实。（二）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。王洪昌以淮安市苏淮运输有限公司云南分公司名义（以下简称苏淮公司）与张京宝代表的北京华基业市政工程有限公司（以下简称华基业公司）共同签署《工程施工分包合同》（以下简称分包合同）属于职务行为，即便委托人苏淮公司没有加盖公章，亦不能由王洪昌个人承担民事责任。（三）一审法院适用法律错误，张京宝并非本案适格主体。华基业公司在本案《分包合同》上加盖了公章，故本案的原告应为华基业公司而非张京宝个人。综上，请求撤销一审判决，将本案提起再审，改判驳回被申请人张京宝的一审全部诉讼请求。被申请人张京宝提交意见称：（一）《还款计划书》系申请人王洪昌本人亲笔所签，王洪昌经合法传唤拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，应由其承担相应的法律后果。（二）被申请人已向一审法院提交有效证据证明其系适格主体，并不存在申请人所主张的一审法院认定事实及被申请人主体不适格的情形。故请求驳回王洪昌的全部诉讼请求。本院经审查认为：原判系在申请人王洪昌未出庭参诉情况下，单方采信被申请人张京宝提交的分包合同、付款凭证、收条、还款计划书及证人冯某证言等证据，并据此作出的认定及处理；鉴于本案在分包合同效力、法人之间合同争议由张京宝个人名义起诉主体是否适格、还款计划书中王洪昌签名真伪等基础事实存在重大争议，有必要在保障王洪昌参诉行使诉权情况下，重新审查认证，查清判明；经审查申请人王洪昌自知晓本案诉讼至其提出再审申请，并未超过法定救济时效规定。综上，再审申请人王洪昌的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  冯 哲审 判 员  肖 慧审 判 员  曹燕平二〇一八年二月二十三日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1763号
原告贵州广物盈凯汽车销售服务有限公司，住所地贵州省清镇市物流园乘用车市场，组织机构代码证号05706832-1。
法定代表人韦向军，该公司事业部部长。
委托代理人刘伽，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告马荣，男，1988年8月24日生，汉族，住清镇市。
原告贵州广物盈凯汽车销售有限公司（以下简称广物盈凯公司）诉被告马荣修理合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭进行审理，原告广物盈凯公司的委托代理人刘伽，被告马荣均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告广物盈凯公司诉称，被告所有的贵Ｇ×××××号轿车，因交通事故，于2014年11月18日由其朋友送到原告处，接受维修。原告对该车进行修理至2015年1月31日完毕。原告多次联系送修人与被告，要求被告支付维修款未果，原告为维护自己的合法权益，为此，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告车辆维修费225754元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马荣辩称，原告未经车主同意就将车子维修是不合理的，被告的车辆是卖给任健的，但找不到协议了，车辆现在未过户，车辆的车主还是被告，车辆发生事故后，任健打电话告知，但现在找不到任健，当时被告同意15万元取车。现在如果原告同意协商，被告愿意10万元取车，如原告不同意，被告不要车了，车辆由原告去处理。原告在吊装车辆时，将车辆损坏造成经济损失3万元，原告应当扣除该费用。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年11月18日，贵Ｇ×××××号轿车发生交通事故，被告马荣的朋友任健打电话通知原告将车辆拖走，在原告处进行修理，在车辆受损材料、计划维修项目清单上，任健签字同意维修。原告对贵Ｇ×××××号轿车进行维修，共花去材料费180754元，工时费45000元，共计225754元。车辆维修完毕后，原告派员打电话告知任健取车未果，原告打电话通知被告马荣取车，由于对维修价格，双方未达成一致意见，马荣未将车辆取回，该车一直存放在原告处。审理中，原告于2015年10月19日提出委托评估申请，并交纳评估费7500元；本院委托贵州国正二手车鉴定评估有限公司对贵Ｇ×××××车辆进行车辆损失评估，2015年12月15日贵州国正二手车鉴定评估有限公司作出贵州国正公估字（2015）第1124001号贵Ｇ×××××公估报告书，结论为：建议贵Ｇ×××××凯迪拉克SGM7208TATA小型轿车损失维修金额为人民币200519元。在庭审中，原告变更诉请要求被告按评估报告评估的结论，支付修理费200519元。另查明，被告马荣系贵Ｇ×××××号凯迪拉克牌小型轿车所有人，该车出厂日期为2012年2月14日。
上述事实，有当事人的陈述、营业执照、组织机构代码证、机动车信息查询结果单、车辆预检问诊表、事故维修估价单5份、贵州国正公估字（2015）第1124001号鉴定评估报告书、评估费发票、身份证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告马荣所有的贵Ｇ×××××号轿车发生交通事故损坏后，在其朋友打电话通知原告将车辆拖至公司修理，原告有理由相信他人将被告马荣的车辆交其进行修理，是得到了被告马荣的认可，原、被告之间就形成承揽法律关系；在原告将车辆修好后，马荣其作为法定登记车主有支付修理费（包括材料费、工时费）的义务，由于原、被告就修理费未达成一致意见，本院就原告修理被告马荣所有的贵Ｇ×××××号车辆，所产生的材料费、工时费，参照贵州国正公估字（2015）第1124001号鉴定评估报告书建议的维修金额200519元执行。对原告要求被告马荣支付修理费200519元的诉请，于法有据，本院予以支持；对原告申请评估交纳的评估费7500元，应由被告马荣承担。对被告马荣提出被修理车辆已经卖给他人、且原告修理车辆未经过其允许，其只能支付10万元修理费的辩解意见，因被告马荣未提供车辆已经出售给他人的证据，现被告仍系车辆的法定登记车主，在车辆进行修理时，其并未提出异议，对其辩解意见，无事实和法律依据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百六十四条“定作人未向承揽人支付报酬或者材料等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
被告马荣于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州广物盈凯汽车销售服务有限公司修理费200519元及评估费7500元。
案件受理费4686元，由原告贵州广物盈凯汽车销售服务有限公司负担524元，被告马荣负担4162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 张文涛
人民陪审员 蔡尔碧
人民陪审员 刘翠琴
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨泽群
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1763号
原告栾某甲（××）。
原告栾某乙（××）。
委托代理人李凤兰，保定市清苑县法律援助中心指派律师。
被告栾某丙。
原告栾某甲、栾某乙与被告栾某丙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾某甲、栾某乙及委托代理人李凤兰，被告栾某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某甲、栾某乙诉称，我们父母生前在本村有宅院一套，包括北房四间，父母生前于1986年做了分配，我们和被告栾某丙兄弟三人每人一间，有分单为证，二位老人在世时，在东边空闲地建有简易房两间，二位老人先后于2000年、2007年去世，遗留有北房三间，严重××的我们兄弟二人一直居住在此，该房现已无法居住，我们打算把房屋翻建，被告栾某丙从中加以阻拦，经村、镇多次调解无效，故向法院起诉，请求依法判决，并要求被告栾某丙退还我们盖房时占用我们全家的自留地0.5亩。
被告栾某丙辩称，分家情况属实，简易房两间是我建的，当时分了家，这房子属于老人，埋老人都是我自己负担的，国土局确权时，原告自己偷着确给了自己，老人本来分给了我一间，他偷着把我房檐扒了，也没有通知任何人，我要求他把确权改成我们哥儿三个，我可以永远给他使用权，但不准变卖。
经审理查明，二原告与被告系亲兄弟关系，原、被告父母生前在本村有宅院一套，其中包括北房四间，1986年二位老人在世时对该北方四间作了分配，西头一间分给了栾某丙，东头一间为二位老人居住，中间两间分给了二原告（有分单为证），原、被告父母在世时，在宅院东边空闲地建有简易房两间，2000年和2007年，二位老人先后去世，遗有三间房未分配。老人去世后，此房屋一直由二原告居住使用。原、被告父母生前一直与二原告共同生活。二原告与被告栾某丙为房产发生争议诉到本院，请求依法解决。二原告与被告栾某丙兄妹共六人。栾文彩、栾彩珍、栾会珍姐妹三人向法院提交了放弃继承的书面材料。诉讼中，二原告要求被告栾某丙退还其盖房时所占用全家自留地0.5亩。
本院认为，原、被告父母去世后遗有北房三间，原、被告陈述一致，事实清楚，本院予以确认，鉴于栾文彩、栾彩珍、栾会珍姐妹三人向本院递交了放弃继承权的书面证明材料，本院应尊重其意愿，故原、被告父母所遗留北房三间应由二原告及被告栾某丙共同继承，二原告是××，遗产分割时应给予适当照顾，二原告要求被告栾某丙退还所占自留地与本案不属同一法律关系，应由有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第六十条之规定，判决如下：
一、原、被告父母所留遗产北房三间，东边半间由被告栾某丙继承，其余两间半由二原告继承。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费300元减半交纳150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一五年十二月十日
书记员 霍聪聪
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第1763号原告贵州广物盈凯汽车销售服务有限公司，住所地贵州省清镇市物流园乘用车市场，组织机构代码证号05706832-1。法定代表人韦向军，该公司事业部部长。委托代理人刘伽，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告马荣，男，1988年8月24日生，汉族，住清镇市。原告贵州广物盈凯汽车销售有限公司（以下简称广物盈凯公司）诉被告马荣修理合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭进行审理，原告广物盈凯公司的委托代理人刘伽，被告马荣均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告广物盈凯公司诉称，被告所有的贵Ｇ×××××号轿车，因交通事故，于2014年11月18日由其朋友送到原告处，接受维修。原告对该车进行修理至2015年1月31日完毕。原告多次联系送修人与被告，要求被告支付维修款未果，原告为维护自己的合法权益，为此，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告车辆维修费225754元；2、本案诉讼费由被告承担。被告马荣辩称，原告未经车主同意就将车子维修是不合理的，被告的车辆是卖给任健的，但找不到协议了，车辆现在未过户，车辆的车主还是被告，车辆发生事故后，任健打电话告知，但现在找不到任健，当时被告同意15万元取车。现在如果原告同意协商，被告愿意10万元取车，如原告不同意，被告不要车了，车辆由原告去处理。原告在吊装车辆时，将车辆损坏造成经济损失3万元，原告应当扣除该费用。请求法院依法判决。经审理查明，2014年11月18日，贵Ｇ×××××号轿车发生交通事故，被告马荣的朋友任健打电话通知原告将车辆拖走，在原告处进行修理，在车辆受损材料、计划维修项目清单上，任健签字同意维修。原告对贵Ｇ×××××号轿车进行维修，共花去材料费180754元，工时费45000元，共计225754元。车辆维修完毕后，原告派员打电话告知任健取车未果，原告打电话通知被告马荣取车，由于对维修价格，双方未达成一致意见，马荣未将车辆取回，该车一直存放在原告处。审理中，原告于2015年10月19日提出委托评估申请，并交纳评估费7500元；本院委托贵州国正二手车鉴定评估有限公司对贵Ｇ×××××车辆进行车辆损失评估，2015年12月15日贵州国正二手车鉴定评估有限公司作出贵州国正公估字（2015）第1124001号贵Ｇ×××××公估报告书，结论为：建议贵Ｇ×××××凯迪拉克SGM7208TATA小型轿车损失维修金额为人民币200519元。在庭审中，原告变更诉请要求被告按评估报告评估的结论，支付修理费200519元。另查明，被告马荣系贵Ｇ×××××号凯迪拉克牌小型轿车所有人，该车出厂日期为2012年2月14日。上述事实，有当事人的陈述、营业执照、组织机构代码证、机动车信息查询结果单、车辆预检问诊表、事故维修估价单5份、贵州国正公估字（2015）第1124001号鉴定评估报告书、评估费发票、身份证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告马荣所有的贵Ｇ×××××号轿车发生交通事故损坏后，在其朋友打电话通知原告将车辆拖至公司修理，原告有理由相信他人将被告马荣的车辆交其进行修理，是得到了被告马荣的认可，原、被告之间就形成承揽法律关系；在原告将车辆修好后，马荣其作为法定登记车主有支付修理费（包括材料费、工时费）的义务，由于原、被告就修理费未达成一致意见，本院就原告修理被告马荣所有的贵Ｇ×××××号车辆，所产生的材料费、工时费，参照贵州国正公估字（2015）第1124001号鉴定评估报告书建议的维修金额200519元执行。对原告要求被告马荣支付修理费200519元的诉请，于法有据，本院予以支持；对原告申请评估交纳的评估费7500元，应由被告马荣承担。对被告马荣提出被修理车辆已经卖给他人、且原告修理车辆未经过其允许，其只能支付10万元修理费的辩解意见，因被告马荣未提供车辆已经出售给他人的证据，现被告仍系车辆的法定登记车主，在车辆进行修理时，其并未提出异议，对其辩解意见，无事实和法律依据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百六十四条“定作人未向承揽人支付报酬或者材料等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告马荣于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州广物盈凯汽车销售服务有限公司修理费200519元及评估费7500元。案件受理费4686元，由原告贵州广物盈凯汽车销售服务有限公司负担524元，被告马荣负担4162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张文涛人民陪审员  蔡尔碧人民陪审员  刘翠琴二〇一六年五月二十三日书 记 员  杨泽群
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执156号
申请执行人郭某某，现住武安市。
委托代理人史某某，现住武安市。
被执行人武安市某某有限公司。
住所：武安市大同镇小屯村。
法定代表人史某某，男，该公司董事长。
本院在执行郭某某与武安市某某有限公司的武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案（2017）262号仲裁裁决书一案中，申请执行人郭某某申请撤销执行申请，经审查，其申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案（2017）262号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 连学杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保2号
申请人赵春静。
被申请人天津强威混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路855号。
法定代表人梁毅，总经理。
申请人赵春静与被申请人天津强威混凝土有限公司诉前财产保全一案，于2016年1月13日向本院提出申请，申请人赵春静称其与被申请人天津强威混凝土有限公司因借款合同发生纠纷，现申请人赵春静称其依约履行了借款给付义务，被申请人天津强威混凝土有限公司未按期归还借款，尚欠其借款1300余万元且出现足以影响还款安全的情形，为保证将来诉讼的顺利进行及申请人合法权益，现请求对被申请人天津强威混凝土有限公司银行存款人民币10000000元或其他等值财产进行查封。
经审查，本院认为，申请人赵春静的诉前财产保全申请符合法律规定并已提供等额的现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津强威混凝土有限公司银行存款人民币10000000元或查封、扣押其等值财产；
二、扣押申请人赵春静提供的担保款人民币10000000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲 健
二〇一六年一月十三日
书 记 员 赵金钞
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3172-1号
申请执行人深圳市奋发科技有限公司。
被执行人深圳市腾尚利合劳务派遣有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第3058号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市腾尚利合劳务派遣有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年四月八日
书记员 方思元
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0323刑初13号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人邢某，男，1978年7月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省新安县，住新安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月11日被新安县公安局刑事拘留，经新安县人民检察院批准于2017年10月25日被新安县公安局逮捕。
辩护人刘龙凤、李金锋，河南慕容律师事务所律师，实习律师。
新安县人民检察院以新检诉刑诉［2017］285号起诉书指控被告人邢某犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员冯晓武出庭支持公诉，被告人邢某及其辩护人刘龙凤、李金锋（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月24日22时13分左右，被告人邢某与被害人王某在仓头镇东区仓头金三角购物超市门口发生争执，后邢某与王某发生肢体冲突，邢某将王某按到在地上并对王某进行殴打，邢某被在场人员拉开，当日22时14分左右邢某不顾在场人员劝阻再次攻击王某,邢某连续推搂王某，王某后退时撞上路边的停放的电动车,并被邢某抱摔倒地，洛阳新安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书载明：被鉴定人（王某）因外伤致双额叶脑挫裂伤、左颞叶脑内血肿事实，被鉴定人王某（的损伤程度）构成轻伤一级。
2018年2月2日，被告人一方与被害人达成赔偿协议，并履行，被告人邢某取得被害人王某谅解。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邢某的供述与辩解；报案材料，被害人王某的陈述；证人李某、李某甲、王某甲、张某等人的证言；司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，视频截图、案发现场照片，现场及视频说明，协议书，赔偿款收据，谅解书，被告人户籍证明，无违法犯罪证明，到案经过等，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应以故意伤害罪追究其刑事。案发后，被告人邢某主动到案，如实供述，庭审中自愿认罪，构上自首，可从轻或减轻处罚；被告人邢某已赔偿被害人，取得谅解，可从轻处罚。辩护人提出邢某构上自首，赔偿被害人损失，可从轻减轻处罚的意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 邓鹏哲
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 韩雪萍
二〇一八年二月七日
书 记 员 许 桢
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初60号
原告邓新华，男，1965年8月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告廖乐富，男，成年，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告邓新华与被告廖乐富承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓新华到庭参加诉讼，被告廖乐富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款3429元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因经营制衣厂，经常会发货给原告加工。2017年8月23日，经双方结算，被告共欠原告加工费人民币3429元，并向原告出具《承诺书》一份，约定于2017年9月底还清。到期后，被告没有按约还款。为此，原告具状法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告廖乐富未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月至2017年3月期间，原告邓新华为被告廖乐富加工服装。2017年8月25日，经原、被告结算，被告共欠原告加工费计人民币3429元，约定被告在四日内付清，并由被告向原告出具了《承诺书》为凭。此后，被告未向原告支付分文，经原告催收未果，原告遂于2018年1月2日诉至本院处理
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的《承诺书》予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告邓新华为被告廖乐富加工服装，双方之间的加工承揽合同关系依法成立。被告廖乐富应当及时向原告履行支付加工费的义务，其怠于付款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖乐富支付原告邓新华加工费计人民币3429元。
二、本案所涉执行内容限本判决生效后五日内履行完毕。
本案受理费50元，原告邓新华已预交，由被告廖乐富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖少颖
审判员 刘明波
审判员 谢兼明
二〇一八年四月二日
书记员 刘泳麟
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执12154号
申请执行人：蔺玉林。
被执行人：尹剑。
被执行人：井学娣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丰（汉）民初字第229号民事判决书，向被执行人尹剑、井学娣发出执行通知书，责令二被执行人履行法律文书确定的义务，但二被执行人仍未履行法律文书确定的义务，现本院已依法执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（一）款的规定，裁定如下：
唐山市丰南区人民法院（2015）丰（汉）民初字第229号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建坤
二〇一六年八月二十四日
书记员 张英杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3549号
原告：浙江省诸暨市康成牧业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道江东新村**幢。
法定代表人：方光。
委托诉讼代理人：章海涌，浙江越晖律师事务所律师。
被告：杨松,男,1981年8月8日出生，汉族,住诸暨市。
原告浙江省诸暨市康成牧业有限公司与被告杨松买卖合同纠纷一案，于2016年12月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告浙江省诸暨市康成牧业有限公司的委托诉讼代理人章海涌到庭参加诉讼，被告杨松经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省诸暨市康成牧业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告杨松支付货款7100元,并支付自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实和理由：自2011年，被告因畜牧养殖需要，以赊欠的方式分三次向原告购买兽药，共计药款7100元，并向原告出具了欠条。后原告多次向被告催讨，被告始终认欠不付。
被告杨松未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据材料。
为证明自己的主张，原告向本院提供欠条二份，以证明被告欠原告货款7100元的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告杨松未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告浙江省诸暨市康成牧业有限公司诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告尚欠原告货款7100元，事实清楚，证据充分，应予支付。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告杨松经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨松应支付原告浙江省诸暨市康成牧业有限公司货款7100元，并支付该款自2016年12月13日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周迪光
审 判 员 蒋仙斐
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年四月六日
书 记 员 王海莲
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民4046号
原告:包仁林,男,1968年1月12日出生,汉族，住仪征市。
委托代理人：顾兴云，江苏润仪律师事务所律师。
被告:赵为东,男,1966年5月7日出生，汉族，住仪征市。
被告:赵为民,男,1965年10月14日出生,汉族，住仪征市。
被告:陈金国,男,1963年5月1日生，汉族,住扬仪征市。
第三人:扬州一建集团有限公司,住所地仪征市真州镇石桥河北路99号。
法定代表人：徐金梅，董事长。
本院在审理原告包仁林与被告赵为东、赵为民、陈金国、第三人扬州一建集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告包仁林于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包仁林申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告包仁林撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告包仁林负担。
审判员 郭林
二〇一七年十二月十一日
书记员 石梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初20907号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：柳林，男，1986年11月03日出生，汉族，职业不详，住山东省烟台市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告柳林（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金50425.46元、利息11298.95元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额56811.89元，采用等额本息分36期偿还2015年07月08日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年01月08日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年07月08日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款56811.89元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金6386.44元、利息3569.11元，尚欠本金50425.46元、利息11298.95元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳林于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零四百二十五元四角六分、利息一万一千二百九十八元九角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由被告柳林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初1594号
原告：杨香春，男，1963年11月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：邓道平，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限为特别授权。执业证号：14211199210630671。
被告：浠水县水电工程处。地址：浠水经济开发区双桥南路*号。
法定代表人：王仕林，处长。
第三人：万军，男，1969年11月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
原告杨香春与被告浠水县水电工程处、万军债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告杨香春向本院提出诉讼请求：1.判决撤销陈杰代万军与冯利平于2016年12月7日签订的《赔偿协议》，或者判决该协议无效；2.被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，因在本院审理的（2017）鄂1125民初774号原告杨香春与被告浠水县水电工程处、万军提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告浠水县水电工程处将2016年12月7日赔偿协议书作为证据当庭提交，本院于2017年5月19日已作出判决，对该协议书予以确认。原告杨香春不服本院（2017）鄂1125民初774号民事判决，已向黄冈市中级人民法院提起上诉，该案现已进入二审程序。因本案原告所诉事实本院在另案已予审理，故原告基于同一法律事实不得再次起诉。因本案已经立案，基于同一理由，本院对原告杨香春的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨香春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 新
审 判 员 ：熊化冰
人民陪审员 ：苏平贵
二〇一七年七月十三日
书 记 员 ：乐泓涛
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1125民初1594号原告：杨香春，男，1963年11月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：邓道平，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限为特别授权。执业证号：14211199210630671。被告：浠水县水电工程处。地址：浠水经济开发区双桥南路*号。法定代表人：王仕林，处长。第三人：万军，男，1969年11月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。原告杨香春与被告浠水县水电工程处、万军债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。原告杨香春向本院提出诉讼请求：1.判决撤销陈杰代万军与冯利平于2016年12月7日签订的《赔偿协议》，或者判决该协议无效；2.被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，因在本院审理的（2017）鄂1125民初774号原告杨香春与被告浠水县水电工程处、万军提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告浠水县水电工程处将2016年12月7日赔偿协议书作为证据当庭提交，本院于2017年5月19日已作出判决，对该协议书予以确认。原告杨香春不服本院（2017）鄂1125民初774号民事判决，已向黄冈市中级人民法院提起上诉，该案现已进入二审程序。因本案原告所诉事实本院在另案已予审理，故原告基于同一法律事实不得再次起诉。因本案已经立案，基于同一理由，本院对原告杨香春的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨香春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 ： 李 新审 判 员 ：熊化冰人民陪审员 ：苏平贵二〇一七年七月十三日书 记 员 ：乐泓涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7074号
原告：邢台哲宁机械配件有限公司，住所地河北省。
法定代表人：王东宁。
委托诉讼代理人：仝泽印，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告：上海哈塔柴油机有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李景龙。
原告邢台哲宁�械配件有限公司与被告上海哈塔柴油机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告邢台哲宁机械配件有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告邢台哲宁机械配件有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢台哲宁机械配件有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计525元，由原告邢台哲宁机械配件有限公司负担。
审判员 赵轶嘉
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十�条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0182民初2590号
原告：张林，女，1985年3月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：杨兴田，男，1987年8月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告张林与被告杨兴田民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。诉讼中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现自愿申请撤诉系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张林撤诉。
案件受理费减半收取430元,由原告张林负担。
审判员 陈 勇
二〇一八年六月十九日
书记员 郝忆郢
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1623民初33号
原告：河源市德邦电梯有限公司，住所地：河源市宝源金鼎小区E区金鼎花园金福阁（B栋）609号房。
法定代表人：温绍良，董事长。
委托诉讼代理人：朱敏，广东盈美律师事务所律师。
被告：连平县新鑫隆实业有限公司，住所地：广东省连平县元善镇九连新城。
法定代表人：叶志崇，经理。
被告：叶志崇，男，1972年12月25日出生，汉族，住广东省连平县，
原告河源市德邦电梯有限公司与被告连平县新鑫隆实业有限公司、叶志崇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河源市德邦电梯有限公司的委托诉讼代理人朱敏、被告叶志崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河源市德邦电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付欠款人民币12万元；2、判决两被告向原告支付逾期利息，利息以逾期欠款本金为基数按月利率1.5%计算至全部欠款清偿完毕止，暂计6900元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月12日签订《欠款凭证及分期协议》，协议约定：1、截至2017年7月12日，两被告尚欠原告20万元货款未付，并承诺以分期付款方式支付给原告；2、如发生违约逾期或者拖欠支付以上款项应按2017年市场借款利率，月利率1.5%计付利息并追究法律责任，直至全部款项结清为止；3、被告二对本合同的所述债务承担连带责任，债务包括但不限于本金、利息、违约金、因诉讼产生的各类费用诉讼费、律师费等。签订协议后，两被告仅向原告支付了部分欠款，但截至起诉之日，两被告仍拖欠原告欠款12万元。原告多次催促两被告还款均无果，为此，原告特向法院起诉，以维护原告的合法权益。
被告连平县新鑫隆实业有限公司、叶志崇辩称，一、答辩人与原告没有构成直接商品交易的事实，不存在买卖关系。答辩人与原告签订的“欠款凭证及分期协议”中的债务原是河源市连平县鼎晟商业有限公司与原告安装电梯工程（电梯型号：15J59657-15J59662）所欠，该债务于2017年7月12日由答辩人承担，但由于答辩人与河源市连平县鼎晟商业有限公司转让过来的好又多商场至今无法营业，该电梯也没有正常使用，答辩人的公司也没有正常运转，无经济收入，目前无能力偿还该笔债务，因此，该债务待将该商场转让出去后由承租方（电梯使用方）偿还。二、答辩人欠原告的款项本金为12万元，不应计算利息及其他费用。三、本案诉讼费用应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明和认定的事实如下：2017年7月12日，原告河源市德邦电梯有限公司（乙方）与被告连平县新鑫隆实业有限公司（甲方）签订《欠款凭证及分期协议》，约定：双方就河源市连平县鼎晟商业有限公司与河源市德邦电梯有限公司在2016年5月18日签订电梯工程欠款凭证及分期付款协议中的债务现由连平县新鑫隆实业有限公司或叶志崇个人承担。截至2017年7月12日，连平县新鑫隆实业有限公司叶志崇欠河源市德邦电梯有限公司温绍良人民币20万元。甲方承诺该款项以分期付款方式支付给乙方：2017年7月12日支付人民币8万元；2017年8月30日支付人民币10万元；2017年10月1日开业一周内，支付人民币2万元。如发生违约逾期或者拖欠支付以上款项，按照2017年市场借款利率1.5%计付利息并追究法律责任，直至全部款项还清止。……叶志崇对本合同所述债务承担连带责任，债务包括但不限于本金、利息、违约金、因本诉讼产生的各类费用等。协议签订后，两被告于2017年7月12日向原告支付了8万元欠款，之后，两被告再未按照协议约定支付剩余欠款，至今两被告仍拖欠原告12万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告签订《欠款凭证及分期协议》，该协议是双方在平等自愿的情况下达成，且未违反法律规定，合法有效，双方均应按协议的约定履行义务。现被告未按照协议约定偿还欠款已构成违约，应当承担支付拖欠货款的法律责任，故原告主张被告支付所欠货款人民币12万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告签订的《欠款凭证及分期协议》约定了逾期偿还欠款的利息，按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，因此，原告主张判令两被告向原告支付逾期利息，按月利率1.5%计算，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告连平县新鑫隆实业有限公司、叶志崇应在本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告河源市德邦电梯有限公司欠款人民币12万元及利息（以人民币12万元为基数，按月利率1.5%支付利息，自2017年8月30日计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1419元，由被告连平县新鑫隆实业有限公司、叶志崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 龙伟云
二〇一八年三月十二日
书记员 朱小巧