wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初3151号原告：陈远新，男，1957年6月1日出生，汉族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。被告：百色市天源松香有限责任公司，住所地百色市城东路细城巷3号。法定代表人：黄敬国。原告陈远新诉被告百色市天源松香有限责任公司（以下简称松香公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈远新委托诉讼代理人黄惠琴到庭参加诉讼，被告松香公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈远新向本院提出诉讼请求：请求被告支付经济补偿金25900元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：1994年5月，原告开始在被告单位工作，担任司机。由于环境整顿，被告无法改造生产条件，无法继续生产，所以单方提出解除了与原告之间的劳动关系，于2016年3月21日签订《解除劳动合同经济补偿协议》，约定被告应支付原告经济补偿金25900元，协议签订后被告至今没有将该笔经济补偿金支付给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉请。被告松香公司向本院提交书面答辩：被告是国有企业，因为改制，无资金，负担重，2015年底右江区政府为了环保达标验收而下文淘汰被告公司的燃煤锅炉，被告公司响应政府号召而停产。工厂停工停产后，被告不能依照劳动合同约定给原告提供劳动岗位，于是在2016年3月21日与原告解除劳动合同，被告支付给原告经济补偿金25900元。但是自从2016年1月1日被告停工停产后，工厂无收入，经济困难，无法一次性支付经济补偿金。为了能够恢复生产，被告也向政府部门打报告，请求给予技术和资金的支持，以便进行锅炉改造，但至今没有答复。被告现已将部分厂房出租，每月约7000元收入，所得收入除支出留守人员工资、职工失业保险费、职工水电差额、及补缴个别退休职工的医疗保险费后几乎没有剩余，所有应由单位缴纳的社会保险费用都是职工个人自己缴纳，被告无力负担。即使情况如此，被告还是愿意遵守法律规定，争取把余下的厂房出租出去，获得的租金分期支付原告的经济补偿金。原告就其主张向本院提交《解除劳动合同协议书》、《解除劳动合同经济补偿协议书》，证实原告与被告解除劳动合同关系，被告应支付原告经济补偿金的事实。上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告松香公司经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告陈远新自1994年5月到被告百色市天源松香有限责任公司从事司机工作，2002年3月15日，原告与被告签订劳动合同。2016年1月，因被告公司因燃煤锅炉不符合环保要求被政府淘汰，为此停工停产，再无岗位安排给原告。2016年3月21日，原告与被告公司签订《解除劳动合同协议书》、《解除劳动合同经济补偿协议书》，双方协商同意解除劳动合同关系，并由被告公司支付原告2002年3月15日至2016年3月21日经济补偿金25900元，后被告公司由于经济困难一直没有给付该笔款项。2017年10月19日原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，被告与原告经协商解除劳动合同，应依法向原告支付经济补偿金，被告对该事实没有异议，本院予以确认，原告的主张，于法有据，本院予以支持。被告以公司经济困难为由未予支付，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告百色市天源松香有限责任公司于判决生效之日起五日内支付原告陈远新经济补偿金25900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费446元，减半收取223元，由被告百色市天源松香有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  马海鹰二〇一七年十二月十四日书记员  林 玲
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0329行初16号
原告朱小光，男,1981年12月2日出生,汉族，住泰顺县。
原告朱师钿，男，1984年8月23日出生，汉族，住泰顺县。
原告林智，男，1986年11月28日出生，汉族，住泰顺县。
共同委托代理人曾翰锋，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告泰顺县西旸镇人民政府,住所地：泰顺县西旸镇府前路18号。
法定代表人蔡海波，镇长。
委托代理人谢敏敏，浙江招脉律师事务所律师。
第三人泰顺县腾恒生猪养殖专业合作社，住所地：泰顺县西旸镇横川旸村。统一社会信用代码：93330329693873911F。
法定代表人赖家岭。
委托代理人范建军，浙江泰辉律师事务所律师。
原告朱小光、朱师钿、林智诉被告泰顺县西旸镇人民政府土地行政管理一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告朱小光及共同委托代理人曾翰锋、被告泰顺县西旸镇人民政府负责人林贤在及委托代理人谢敏敏、第三人泰顺县腾恒生猪养殖专业合作社的委托代理人范建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小光、朱师钿、林智诉称，原告三人系泰顺县西旸镇横川旸村村民。第三人泰顺县腾恒生猪养殖专业合作社于2016年向泰顺县三魁镇人民政府（区划调整前）提出设施农用地申请。泰顺县三魁镇人民政府于2016年10月8日作出三魁镇设施农用2016－04号《设施农用地批准通知书》，批准同意横川旸村（川山仔）的5520平方米集体土地作为第三人泰顺县腾恒生猪养殖专业合作社设施农业项目生产设施和附属设施用地。该批准行为已严重违反了国土资源部、农业部国土资发（2014）127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、浙江省国土资源厅、农业厅浙土资发（2015）9号《关于进一步支持设施农业发展的通知》和泰政办（2015）126号《泰顺县人民政府办公室关于进一步支持我县设施农业发展的通知》的相关规定，且该批准行为未按法定程序作出。而且，第三人申请的设施农业项目是生猪养殖场，距离原告等人的横川旸村川山居民区仅有三百余米，该养殖场的建成将对横川旸村的农业生态环境造成不良影响，会对养殖场周围及横川旸村的空气、水源、土壤产生影响，将严重危害村民身体健康和正常生活。2016年，泰顺县区划调整三魁镇管辖范围，增设西旸镇人民政府，横川旸村归西旸镇管辖。请求依法确认被告于2016年10月8日作出三魁镇设施农用2016－04号《设施农用地批准通知书》的行政行为违法并予以撤销。
被告泰顺县西旸镇人民政府答辩称，一、原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依据国土资源部、农业部国土资发（2014）127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》的相关规定，设施农用地实行备案申报制度。上述文件规定，“用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县国土资源部门和农业部门备案”，是否具备备案条件由国土资源部门和农业部门确定。设施农用地经国土资源部门和农业部门备案即可，并不需要乡镇政府审批。泰顺县三魁镇人民政府作出的三魁镇设施农用2016－04号《设施农用地批准通知书》，其内容为“你单位申报的设施农用地申请已报经农业、国土部门备案”，同时对备案的主要内容进行了阐述。该《通知书》系就备案结果对第三人进行告知，并不具有审批的效力。该告知行为对相对人的权利义务不产生实际影响，更没有对三位原告的权利义务产生实际影响，因此，三魁镇人民政府的通知行为不属于行政诉讼的受案范围。二、原告的诉讼主体不适格。案涉林地（小地名为川山仔）系原三魁镇西旸社区横川旸行政村晓旸坑自然村（原西旸公社晓旸坑大队）集体所有，是晓旸坑自然村村民的承包地。原告既不是晓旸坑自然村村民，更不是案涉林地的承包经营户，与案涉集体土地没有利害关系。第三人泰顺县腾恒生猪养殖专业合作社申请的设施农业项目环境影响评价文件已由环保部门备案，项目建成投产前相关环保设施须经环保部门组织验收，以确保建设项目符合环保要求。原告主张项目建成将会对环境造成污染，没有事实依据。因此，三原告不具有案涉纠纷的行政诉讼主体资格。综上，请求依法驳回起诉。
第三人泰顺县腾恒生猪养殖专业合作社述称，一、原告与被诉行政行为没有利害关系，不具有诉讼主体资格。泰顺县西旸镇横川旸行政村系由横路、川山、晓旸坑三个行政村合并而成，合并后三个行政村成为自然村。第三人泰顺县腾恒生猪养殖专业合作社申请的设施农业项目用地属于晓旸坑自然村集体所有，是晓旸坑自然村村民的承包地。三原告并非晓旸坑自然村集体经济组织成员，与被诉《通知书》没有利害关系。二、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人设施农业项目申报过程中，泰顺县林业局于2016年7月22日将项目用地情况及现状图张贴于横川旸村教育宣传栏进行公示，公示期为7天；三魁镇人民政府于2016年7月25日将项目《农业设施建设方案》张贴于横川旸村公开栏进行公示，公示期为10天。公示期间均无人提出异议。原告认为第三人未提交《农业设施建设方案》及未有效公示显然失实。公示期届满后，相关部门对第三人提交的《泰顺县设施农用地备案申报表》签署同意备案意见，三魁镇人民政府于2016年10月8日作出《设施农用地批准通知书》。原告于2017年9月起诉，显然已超过法定起诉期限。三、被诉《通知书》系三魁镇人民政府依据国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、浙江省国土资源厅、农业厅《关于进一步支持设施农业发展的通知》和《泰顺县人民政府办公室关于进一步支持我县设施农业发展的通知》的相关规定，以泰顺县当地实情作出，合理合法，且建设项目已经环评机构评定，符合所在地生态环境功能区规划要求，排放达标，符合环保要求。原告认为将会造成环境危害，没有事实依据。综上，请求依法驳回起诉或驳回诉讼请求。
经审理查明，2016年，泰顺县区划调整三魁镇管辖范围，增设西旸镇人民政府，横川旸村归西旸镇管辖。横川旸行政村包含横路、川山、晓旸坑三个自然村。第三人泰顺县腾恒生猪养殖专业合作社申报的设施农业项目所占用林地，属于横川旸行政村晓旸坑自然村集体所有，是晓旸坑自然村村民的承包地。原告朱小光、朱师钿、林智系横川旸行政村川山自然村村民，并不是第三人设施农用地所占用林地的使用权人，也不是实际使用人。第三人泰顺县腾恒生猪养殖专业合作社因申请设施农用地与泰顺县三魁镇人民政府、横川旸村股份经济合作社以及个人承包户分别签订了《设施用地协议书》、《农村土地承包经营权转包合同》和《租赁土地合同书》，对占用林地坐落、四至、面积、期限、租金等事宜进行约定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案的起诉人朱小光、朱师钿、林智既不是设施用地的使用权人，也不是该土地实际使用人，因此，不具备以自己的名义提起本案诉讼的主体资格。三位起诉人主张涉案设施农业项目的建成将对横川旸村村民身体健康和正常生活造成严重危害，因此与被诉行政行为有利害关系，于法无据，不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱小光、朱师钿、林智的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏邦远
人民陪审员 翁宗福
人民陪审员 严晓泉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈芬芬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省泰顺县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0329行初16号原告朱小光，男,1981年12月2日出生,汉族，住泰顺县。原告朱师钿，男，1984年8月23日出生，汉族，住泰顺县。原告林智，男，1986年11月28日出生，汉族，住泰顺县。共同委托代理人曾翰锋，浙江蓝汇律师事务所律师。被告泰顺县西旸镇人民政府,住所地：泰顺县西旸镇府前路18号。法定代表人蔡海波，镇长。委托代理人谢敏敏，浙江招脉律师事务所律师。第三人泰顺县腾恒生猪养殖专业合作社，住所地：泰顺县西旸镇横川旸村。统一社会信用代码：93330329693873911F。法定代表人赖家岭。委托代理人范建军，浙江泰辉律师事务所律师。原告朱小光、朱师钿、林智诉被告泰顺县西旸镇人民政府土地行政管理一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告朱小光及共同委托代理人曾翰锋、被告泰顺县西旸镇人民政府负责人林贤在及委托代理人谢敏敏、第三人泰顺县腾恒生猪养殖专业合作社的委托代理人范建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小光、朱师钿、林智诉称，原告三人系泰顺县西旸镇横川旸村村民。第三人泰顺县腾恒生猪养殖专业合作社于2016年向泰顺县三魁镇人民政府（区划调整前）提出设施农用地申请。泰顺县三魁镇人民政府于2016年10月8日作出三魁镇设施农用2016－04号《设施农用地批准通知书》，批准同意横川旸村（川山仔）的5520平方米集体土地作为第三人泰顺县腾恒生猪养殖专业合作社设施农业项目生产设施和附属设施用地。该批准行为已严重违反了国土资源部、农业部国土资发（2014）127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、浙江省国土资源厅、农业厅浙土资发（2015）9号《关于进一步支持设施农业发展的通知》和泰政办（2015）126号《泰顺县人民政府办公室关于进一步支持我县设施农业发展的通知》的相关规定，且该批准行为未按法定程序作出。而且，第三人申请的设施农业项目是生猪养殖场，距离原告等人的横川旸村川山居民区仅有三百余米，该养殖场的建成将对横川旸村的农业生态环境造成不良影响，会对养殖场周围及横川旸村的空气、水源、土壤产生影响，将严重危害村民身体健康和正常生活。2016年，泰顺县区划调整三魁镇管辖范围，增设西旸镇人民政府，横川旸村归西旸镇管辖。请求依法确认被告于2016年10月8日作出三魁镇设施农用2016－04号《设施农用地批准通知书》的行政行为违法并予以撤销。被告泰顺县西旸镇人民政府答辩称，一、原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依据国土资源部、农业部国土资发（2014）127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》的相关规定，设施农用地实行备案申报制度。上述文件规定，“用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县国土资源部门和农业部门备案”，是否具备备案条件由国土资源部门和农业部门确定。设施农用地经国土资源部门和农业部门备案即可，并不需要乡镇政府审批。泰顺县三魁镇人民政府作出的三魁镇设施农用2016－04号《设施农用地批准通知书》，其内容为“你单位申报的设施农用地申请已报经农业、国土部门备案”，同时对备案的主要内容进行了阐述。该《通知书》系就备案结果对第三人进行告知，并不具有审批的效力。该告知行为对相对人的权利义务不产生实际影响，更没有对三位原告的权利义务产生实际影响，因此，三魁镇人民政府的通知行为不属于行政诉讼的受案范围。二、原告的诉讼主体不适格。案涉林地（小地名为川山仔）系原三魁镇西旸社区横川旸行政村晓旸坑自然村（原西旸公社晓旸坑大队）集体所有，是晓旸坑自然村村民的承包地。原告既不是晓旸坑自然村村民，更不是案涉林地的承包经营户，与案涉集体土地没有利害关系。第三人泰顺县腾恒生猪养殖专业合作社申请的设施农业项目环境影响评价文件已由环保部门备案，项目建成投产前相关环保设施须经环保部门组织验收，以确保建设项目符合环保要求。原告主张项目建成将会对环境造成污染，没有事实依据。因此，三原告不具有案涉纠纷的行政诉讼主体资格。综上，请求依法驳回起诉。第三人泰顺县腾恒生猪养殖专业合作社述称，一、原告与被诉行政行为没有利害关系，不具有诉讼主体资格。泰顺县西旸镇横川旸行政村系由横路、川山、晓旸坑三个行政村合并而成，合并后三个行政村成为自然村。第三人泰顺县腾恒生猪养殖专业合作社申请的设施农业项目用地属于晓旸坑自然村集体所有，是晓旸坑自然村村民的承包地。三原告并非晓旸坑自然村集体经济组织成员，与被诉《通知书》没有利害关系。二、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人设施农业项目申报过程中，泰顺县林业局于2016年7月22日将项目用地情况及现状图张贴于横川旸村教育宣传栏进行公示，公示期为7天；三魁镇人民政府于2016年7月25日将项目《农业设施建设方案》张贴于横川旸村公开栏进行公示，公示期为10天。公示期间均无人提出异议。原告认为第三人未提交《农业设施建设方案》及未有效公示显然失实。公示期届满后，相关部门对第三人提交的《泰顺县设施农用地备案申报表》签署同意备案意见，三魁镇人民政府于2016年10月8日作出《设施农用地批准通知书》。原告于2017年9月起诉，显然已超过法定起诉期限。三、被诉《通知书》系三魁镇人民政府依据国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、浙江省国土资源厅、农业厅《关于进一步支持设施农业发展的通知》和《泰顺县人民政府办公室关于进一步支持我县设施农业发展的通知》的相关规定，以泰顺县当地实情作出，合理合法，且建设项目已经环评机构评定，符合所在地生态环境功能区规划要求，排放达标，符合环保要求。原告认为将会造成环境危害，没有事实依据。综上，请求依法驳回起诉或驳回诉讼请求。经审理查明，2016年，泰顺县区划调整三魁镇管辖范围，增设西旸镇人民政府，横川旸村归西旸镇管辖。横川旸行政村包含横路、川山、晓旸坑三个自然村。第三人泰顺县腾恒生猪养殖专业合作社申报的设施农业项目所占用林地，属于横川旸行政村晓旸坑自然村集体所有，是晓旸坑自然村村民的承包地。原告朱小光、朱师钿、林智系横川旸行政村川山自然村村民，并不是第三人设施农用地所占用林地的使用权人，也不是实际使用人。第三人泰顺县腾恒生猪养殖专业合作社因申请设施农用地与泰顺县三魁镇人民政府、横川旸村股份经济合作社以及个人承包户分别签订了《设施用地协议书》、《农村土地承包经营权转包合同》和《租赁土地合同书》，对占用林地坐落、四至、面积、期限、租金等事宜进行约定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案的起诉人朱小光、朱师钿、林智既不是设施用地的使用权人，也不是该土地实际使用人，因此，不具备以自己的名义提起本案诉讼的主体资格。三位起诉人主张涉案设施农业项目的建成将对横川旸村村民身体健康和正常生活造成严重危害，因此与被诉行政行为有利害关系，于法无据，不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回朱小光、朱师钿、林智的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  夏邦远人民陪审员  翁宗福人民陪审员  严晓泉二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈芬芬?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3599号
原告：张晓勇。
被告：王丽娜。
被告：崔宝刚。
原告张晓勇诉被告王丽娜、崔宝刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓勇到庭参加了诉讼，被告王丽娜、崔宝刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月5日，被告崔宝刚向原告借款25000元，约定同年4月1日还款，原告借出款项后，由崔宝刚写下借条，逾期后至今无正当理由拒绝还款，被告王丽娜系崔宝刚前妻，该债务属于夫妻共同债务。现诉至法院，请求依法判决两被告支付借款25000元及相应利息。
两被告未答辩。
经审理查明，被告崔宝刚于2015年3月5日向原告借款25000元并为原告出具借条一张，约定于同年4月1日偿还。该借款到期后，经原告多次催要，被告崔宝刚至今未予偿还。
另查明，被告崔宝刚、王丽娜于2015年7月2日在东营市东营区民政局办理离婚登记，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
庭审中，原告自愿放弃了主张利息的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及其提交的借条一张、东营市东营区民政局出具的回复函一份在案为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告崔宝刚向原告借款25000元并出具了借条，该借款到期后，原告凭借条要求崔宝刚偿还其借款，于法有据，本院予以支持。被告崔宝刚所借款项发生在其与被告王丽娜婚姻关系存续期间，根据有关法律规定，应确认为该两被告的夫妻共同债务，故原告要求王丽娜与崔宝刚共同偿还该借款，于法有据，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔宝刚、王丽娜于本判决生效后十日内偿还原告张晓勇借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一六年十月十七日
书记员 张芳芳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0523民初3599号原告：张晓勇。被告：王丽娜。被告：崔宝刚。原告张晓勇诉被告王丽娜、崔宝刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓勇到庭参加了诉讼，被告王丽娜、崔宝刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月5日，被告崔宝刚向原告借款25000元，约定同年4月1日还款，原告借出款项后，由崔宝刚写下借条，逾期后至今无正当理由拒绝还款，被告王丽娜系崔宝刚前妻，该债务属于夫妻共同债务。现诉至法院，请求依法判决两被告支付借款25000元及相应利息。两被告未答辩。经审理查明，被告崔宝刚于2015年3月5日向原告借款25000元并为原告出具借条一张，约定于同年4月1日偿还。该借款到期后，经原告多次催要，被告崔宝刚至今未予偿还。另查明，被告崔宝刚、王丽娜于2015年7月2日在东营市东营区民政局办理离婚登记，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告自愿放弃了主张利息的诉讼请求。上述事实，有原告陈述及其提交的借条一张、东营市东营区民政局出具的回复函一份在案为凭，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告崔宝刚向原告借款25000元并出具了借条，该借款到期后，原告凭借条要求崔宝刚偿还其借款，于法有据，本院予以支持。被告崔宝刚所借款项发生在其与被告王丽娜婚姻关系存续期间，根据有关法律规定，应确认为该两被告的夫妻共同债务，故原告要求王丽娜与崔宝刚共同偿还该借款，于法有据，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔宝刚、王丽娜于本判决生效后十日内偿还原告张晓勇借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一六年十月十七日书记员 张芳芳附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第00604号
原告：张义龙。
委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：程东升。
原告张义龙与被告程东升买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告张义龙及其委托代理人陈学志到庭参加诉讼，被告程东升经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张义龙诉称：2012年，本人向程东升出售家具，程东升向本人出具了欠条，欠货款59320元。后程东升支付货款10000元。对于尚欠货款，本人多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令程东升给付货款49320元及利息（自2012年7月15日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）并承担本案诉讼费用。
程东升未到庭应诉答辩。
经审理查明：程东升在张义龙处购买家具。2012年7月9日，程东升向张义龙出具了“暂欠张仪龙同志人民币59320元正，此款在5日偿清”的条据。后程东升支付张义龙货款10000元，尚欠49320未付。
以上事实，有张义龙当庭陈述及其提交的身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案张义龙提交的欠条中，程东升虽将张义龙的“义”写成“仪”，但张义龙作为欠条持有人，可以确定与程东升发生买卖交易相对人为张义龙。张义龙向程东升出售货物后，程东升向张义龙出具了欠条，双方债权债务关系明确，程东升应按欠条载明的金额和期限履行付款义务。张义龙陈述程东升已向其支付货款10000元，系自认行为，本院予以确认。程东升未及时支付全部货款的行为，已构成违约。张义龙请求程东升给付所欠货款49320元及逾期付款的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。程东升未到庭应诉答辩，放弃了对张义龙诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程东升于本判决生效之日起十日内给付原告张义龙货款49320元及利息（自2012年7月15日起，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，由被告程东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪淑云
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 唐腊花
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 郭 蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定时间支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1102执3768号
本院在执行被执行人王玉良盗窃罪一案中，经查，被执行人王玉良拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将王玉良纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十三日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1102执3768号本院在执行被执行人王玉良盗窃罪一案中，经查，被执行人王玉良拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将王玉良纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十三日
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0682刑初63号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人周应祥，男，1966年10月5日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务工，住临湘市。2016年8月20日因涉嫌犯诈骗罪被湘潭市公安局高新分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，同年10月20日被湘潭市公安局高新分局取保候审，2018年3月2日，被湖南省湘潭市岳塘区人民法院以犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑三年,并处罚金人民币三万元。2017年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被临湘市公安局取保候审，2018年3月23日被本院决定逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]12号起诉书及临检公刑变诉[2018]1号变更起诉决定书，指控被告人周应祥犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员汪桦、被告人周应祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月26日下午15时30分许，被告人周应祥酒后驾驶湘AJ××××号小型轿车，自临湘市107国道旁的安普瑞茶楼沿107国道转建新南路后，车辆行驶至建新南路与长五路交叉口地段时，因该路口交通管制，遂倒车准备掉头，在倒车过程中，车辆左前角与申某驾驶的电动摩托车相撞，被值勤交警现场查获。经岳阳市春风司法鉴定所鉴定，周应祥血液中酒精含量为203.505毫克/100毫升。
案发后，2017年8月1日被告人周应祥与申某就其车辆损失达成赔偿协议，赔偿了受害人申某车辆维修损失人民币5000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人周应祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、线索来源及到案经过、驾驶证、行驶证、协议书、谅解书、刑事判决书、执行通知书，证人申某、聂某的证言，被告人周应祥的供述和辩解，岳阳市春风司法鉴定所司法鉴定意见书，讯问被告人周应祥同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周应祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周应祥如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人周应祥在道路上醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可从重处罚。被告人周应祥赔偿了被害人损失，并取得其谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人周应祥因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条之规定，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人周应祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元,撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑事判决书对被告人周应祥宣告的缓刑，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元实行并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万二千元（罚金已缴纳人民币三万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去原已羁押的62天，即自2018年3月23日起至2021年1月20日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方炯明
审 判 员 雷 略
人民陪审员 方罗云
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 何 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0682刑初63号公诉机关临湘市人民检察院。被告人周应祥，男，1966年10月5日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务工，住临湘市。2016年8月20日因涉嫌犯诈骗罪被湘潭市公安局高新分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，同年10月20日被湘潭市公安局高新分局取保候审，2018年3月2日，被湖南省湘潭市岳塘区人民法院以犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑三年,并处罚金人民币三万元。2017年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被临湘市公安局取保候审，2018年3月23日被本院决定逮捕。现羁押于临湘市看守所。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]12号起诉书及临检公刑变诉[2018]1号变更起诉决定书，指控被告人周应祥犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员汪桦、被告人周应祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月26日下午15时30分许，被告人周应祥酒后驾驶湘AJ××××号小型轿车，自临湘市107国道旁的安普瑞茶楼沿107国道转建新南路后，车辆行驶至建新南路与长五路交叉口地段时，因该路口交通管制，遂倒车准备掉头，在倒车过程中，车辆左前角与申某驾驶的电动摩托车相撞，被值勤交警现场查获。经岳阳市春风司法鉴定所鉴定，周应祥血液中酒精含量为203.505毫克/100毫升。案发后，2017年8月1日被告人周应祥与申某就其车辆损失达成赔偿协议，赔偿了受害人申某车辆维修损失人民币5000元，并取得其谅解。上述事实，被告人周应祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、线索来源及到案经过、驾驶证、行驶证、协议书、谅解书、刑事判决书、执行通知书，证人申某、聂某的证言，被告人周应祥的供述和辩解，岳阳市春风司法鉴定所司法鉴定意见书，讯问被告人周应祥同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周应祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周应祥如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人周应祥在道路上醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可从重处罚。被告人周应祥赔偿了被害人损失，并取得其谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人周应祥因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条之规定，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人周应祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元,撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑事判决书对被告人周应祥宣告的缓刑，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元实行并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万二千元（罚金已缴纳人民币三万元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去原已羁押的62天，即自2018年3月23日起至2021年1月20日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方炯明审 判 员  雷 略人民陪审员  方罗云二〇一八年四月二十三日书 记 员  何 芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3513号
原告：曹某某，男，1979年7月13日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：万通升，上海知谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，上海知谦律师事务所律师。
被告：任某某，女，1980年3月1日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。
原告曹某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。
原告曹某某诉称，原、被告于2006年9月28日在辽宁省鞍山市铁东区民政局登记结婚，婚后育有一子曹子轩。双方系大学同学，婚姻初期感情也曾非常融洽，但随着时间的推移，原告发现双方的金钱态度及家庭观念存在重大分歧。2013年两人分居后，原告发现两人感情已然淡漠，夫妻关系名存实亡。2016年3月3日，原告向上海市长宁区人民法院起诉要求离婚，法院经审理认为双方感情没有达到完全破裂的程度，故于2016年5月16日出具了(2016)沪0105民初6462号民事判决书，判决不准予离婚。但此后双方仍一直分居，无任何和好可能，为此原告再次诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系、婚生子曹子轩由原告抚养并依法分割夫妻共同财产。
被告任某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告于2006年9月28日登记结婚后曾短暂居住于上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室(以下简称杨浦503室)，后于2012年将杨浦503室出租给案外人王红霞居住,原、被告则在上海市长宁区租房共同居住。期间因双方就离婚事宜未达成一致，原告离家外出居住，被告遂于2016年初携子回辽宁省鞍山市铁西区汇贤里小区23号楼1单元301室(以下简称鞍山301室)租房生活并工作至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现被告经常居住地在鞍山301室，故申请将本案移送至辽宁省鞍山市铁西区人民法院管辖。
审理中，原告提交了上海市杨浦区殷行街道国和二村第三居委会(以下简称国和二村居委会)于2017年2月12日出具的证明，其上载明“兹有曹某某、任某某，从2016年1月居住在上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室至今”。被告提交了杨浦503室的房屋租赁合同(2012年5月签订)、鞍山301室的租房协议(2016年1月9日签订)、辽宁省鞍山市铁西区新陶街道办事处开具的证明，证明其于2016年1月居住于鞍山301室。2017年4月7日，本院至杨浦503室调查发现该房屋现由王红霞实际居住，王红霞称自2012年5月与被告签订租赁合同后就一直居住于此。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原告称被告居住于杨浦503室，有国和二村居委会证明为证。但杨浦503室目前实际由房客王红霞居住，且原告自称与被告一直分居，而国和二村居委会称原、被告自2016年1月均居住于杨浦503室，与杨浦503室的实际居住情况并不相符，故本院对居委会的证明难以采信。被告已提交了证据证明其于2016年1月租住于鞍山301室且居住满一年，故对于本案本院无管辖权，应由辽宁省鞍山市铁西区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条及第十二条之规定，裁定如下：
被告任某某对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省鞍山市铁西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 艳
二〇一七年四月十日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初3513号原告：曹某某，男，1979年7月13日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：万通升，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，上海知谦律师事务所律师。被告：任某某，女，1980年3月1日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。原告曹某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告曹某某诉称，原、被告于2006年9月28日在辽宁省鞍山市铁东区民政局登记结婚，婚后育有一子曹子轩。双方系大学同学，婚姻初期感情也曾非常融洽，但随着时间的推移，原告发现双方的金钱态度及家庭观念存在重大分歧。2013年两人分居后，原告发现两人感情已然淡漠，夫妻关系名存实亡。2016年3月3日，原告向上海市长宁区人民法院起诉要求离婚，法院经审理认为双方感情没有达到完全破裂的程度，故于2016年5月16日出具了(2016)沪0105民初6462号民事判决书，判决不准予离婚。但此后双方仍一直分居，无任何和好可能，为此原告再次诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系、婚生子曹子轩由原告抚养并依法分割夫妻共同财产。被告任某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告于2006年9月28日登记结婚后曾短暂居住于上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室(以下简称杨浦503室)，后于2012年将杨浦503室出租给案外人王红霞居住,原、被告则在上海市长宁区租房共同居住。期间因双方就离婚事宜未达成一致，原告离家外出居住，被告遂于2016年初携子回辽宁省鞍山市铁西区汇贤里小区23号楼1单元301室(以下简称鞍山301室)租房生活并工作至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现被告经常居住地在鞍山301室，故申请将本案移送至辽宁省鞍山市铁西区人民法院管辖。审理中，原告提交了上海市杨浦区殷行街道国和二村第三居委会(以下简称国和二村居委会)于2017年2月12日出具的证明，其上载明“兹有曹某某、任某某，从2016年1月居住在上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室至今”。被告提交了杨浦503室的房屋租赁合同(2012年5月签订)、鞍山301室的租房协议(2016年1月9日签订)、辽宁省鞍山市铁西区新陶街道办事处开具的证明，证明其于2016年1月居住于鞍山301室。2017年4月7日，本院至杨浦503室调查发现该房屋现由王红霞实际居住，王红霞称自2012年5月与被告签订租赁合同后就一直居住于此。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原告称被告居住于杨浦503室，有国和二村居委会证明为证。但杨浦503室目前实际由房客王红霞居住，且原告自称与被告一直分居，而国和二村居委会称原、被告自2016年1月均居住于杨浦503室，与杨浦503室的实际居住情况并不相符，故本院对居委会的证明难以采信。被告已提交了证据证明其于2016年1月租住于鞍山301室且居住满一年，故对于本案本院无管辖权，应由辽宁省鞍山市铁西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条及第十二条之规定，裁定如下：被告任某某对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省鞍山市铁西区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴     艳二〇一七年四月十日书记员 张怡婷、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽12行终1号
上诉人（原审原告）昌图三江源化工有限公司，住所地昌图县毛家店镇恒沟村。
法定代表人于义，该公司经理。
委托代理人王宾，该公司员工。
被上诉人（原审被告）昌图县环境保护局，住所地昌图县昌图镇站前大街37号。
法定代表人刘彦华，该局局长。
委托代理人姜伟，该局审批股股长。
委托代理人董广武，该局法律顾问。
原审第三人辽宁华仲隆农牧科技发展有限公司，住所地辽宁省昌图县毛家店镇102线东侧。
法定代表人王仲，该公司经理。
上诉人昌图三江源化工有限公司因昌图县环境保护局环保行政审批一案，不服银州区人民法院(2017)辽1202行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原裁定认定，原告昌图三江源化工有限公司于2008年3月4日成立，经营截止日期为2008年12月31日，2009年10月19日被吊销营业执照。第三人辽宁华仲隆农牧科技发展有限公司于2014年5月14日成立。2014年8月11日，昌图县环境保护局作出了《辽宁华仲隆农牧科技发展有限公司�食现代物流项目环境影响报告表的批复》。
原审法院认为：原告昌图三江源化工有限公司营业执照于2009年10月被吊销后，不得开展与清算无关的经营活动。因此被告昌图县环境保护局于2014年8月11日作出的《辽宁华仲隆农牧科技发展有限公司粮食现代物流项目环境影响报告表的批复》对原告的权利不产生实际影响。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定，裁定驳回原告昌图三江源化工有限公司的起诉。诉讼费50.00元，由原告负担。
上诉人昌图三江源化工有限公司上诉称：上诉人一直处于申请验收和负荷试车过程中，没有关闭。被上诉人没有按照《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第三条的规定对上诉人的生产经营状况进行适当调查，无视上诉人申请验收、负荷试车调试且没有关闭的事实，违法审批与化工企业一墙之隔的粮食仓储项目，违反粮油仓储单位的固定经营场地至污染源距离应当不小于1000米的规定，造成国家仓储粮食的安全隐患。上诉人出于对国家粮食安全考虑中止了负荷试车，被上诉人对第三人环评行审批行为对上诉人合法权益产生了实际影响。原审法院认定事实不清、证据不足，适用法律不当。请求：一、撤销铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202行初136号行政裁定书，予以改判；2、依法撤销被上诉人对第三人作出的《环境影响报告表》批复的行政行为；3、依法判令被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人昌图县环境保护局答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人作出的行政行为没有侵犯上诉人合法权益，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款第（八）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，上诉人昌图三江源化工有限公司虽然于2008年3月4日办理了营业执照，但该营业执照的经营范围仅限企业筹建使用，�已经到期处于吊销状态。上诉人环境保护验收至今未合格，仍处于整改阶段，不能正式投入生产，故被上诉人于2014年8月11日作出的《辽宁华仲隆农牧科技发展有限公司粮食现代物流项目环境影响报告表的批复》对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。关于上诉人提出其一直在负荷试车没有关闭、被上诉人行政行为导致其中止试车的问题，因为相关法律明确规定了试生产的最长期限，上诉人超限负荷试车不属于法律应予保护的合法权益，其无权以此为由对被上诉人提起本案行政诉讼。关于上诉人提出被上诉人违法审批粮食仓储项目、造成国家仓储粮食的安全隐患的问题，因上诉人无权提起本案行政诉讼，故对被诉行政行为是否违法的实体问题，本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，�定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴女杰
审判员 赵继楠
审判员 刘 鑫
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 浩
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖00065号
原告李卫亮诉被告诸暨市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由嵊州人民法院管辖。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈梦娜
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1091号
原告:李某，女，1990年2月14日出生，汉族，住商水县。
被告:吴某1，男，1991年10月18日出生，汉族，住商水县。
原告李某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告李某、被告吴某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女吴某2由原告抚养，被告负担抚养费。3、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年原被告经人介绍认识，同年按民俗举办婚礼共同生活，××××年××月××日生育一女吴某2，××××年××月××日补办结婚登记。由于被告沉迷网络游戏，对家庭和孩子不管不问，为此长期生气，夫妻感情破裂。
被告吴某1答辩称：我不同意离婚，也没有沉迷网络游戏。我们没有分居，原告现在又怀孕一个多月。
原告李某向本院提交，结婚证、户口本，用以证明原、被告系合法夫妻。被告吴某1无异议。
依据原、被告陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：
原告李某与被告吴某12012年按农村风俗举办婚礼共同生活，××××年××月××日生育一女吴某2，××××年××月××日补办结婚登记。原告李某现有身孕1个多月。
本院认为，原告李某与被告吴某1依法登记结婚，婚后生育一女吴某2，夫妻之间没有长期分居情况，原告李某提出离婚，被告吴某1不同意离婚，原告李某也没有提交夫妻感情确已破裂的证据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告吴某1离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁幸福
二〇一八年三月十五日
书记员 纪锦锦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15725号
原告：肖亚东，男，1983年4月17日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省肇东市，现暂住于浙江省杭州市余杭区。
被告：潘碧正，男，1982年2月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：宋丽，女，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告肖亚东与被告潘碧正、宋丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告肖亚东于同日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖亚东撤诉处理。
审判员 蔡国伟
二○一七年九月十九无
书记员 徐 锋
-2-
-1-
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初79165号
原告：王某某，女，1944年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人谢青云，(系原告女儿)，住上海市浦东新区栖山路***弄***号***室。
被告：谢某某，男，1943年10月4日生，汉族，住同原告。
原告王某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某某撤诉处理。
审判员 高洁华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初79165号原告：王某某，女，1944年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人谢青云，(系原告女儿)，住上海市浦东新区栖山路***弄***号***室。被告：谢某某，男，1943年10月4日生，汉族，住同原告。原告王某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某某撤诉处理。审判员  高洁华二〇一六年十一月二十三日书记员  屈丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初481号
原告：易群，女，住广东省韶关市浈江区，
被告：骆伟业，男，住广东省韶关市曲江区，现羁押于韶关市看守所。
委托诉讼代理人：张卿雅，广东韶泰律师事务所律师。
原告易群与被告骆伟业民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易群、被告骆伟业的委托诉讼代理人张卿雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易群向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告本金人民币10万元，利息从2017年1月12日开始计算至还清日，按每年24%的利息计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告骆伟业使用伪造的房产证向原告借款40000元，约定2017年1月12日还清，当日原告通过银行转账38000元至被告骆伟业在中国银行的账户，其余2000元为现金支付。2017年1月3日，被告骆伟业以韶关市曲江区马坝镇工农路9号东山花城第1幢XXXX房（该房已于2016年12月13日向韶关市德杰典当行有限公司抵押借款人民币28万元）作为抵押向原告借款60000元，约定借款期限为4个月，当日原告通过银行转账56200元至被告骆伟业在中国工商银行的账户，余款3800元为现金支付。逾期后，被告未归还。请求依法判决。
庭审中，原告易群将诉讼请求明确为：1、骆伟业返还借款本金100000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告骆伟业辩称:1、本案原、被告双方订立的两份借款合同无效。因被告犯诈骗罪被判处刑罚，根据合同法第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，所以借款合同无效；2、原告未有证据证明支付了本金10万元，只能主张要求实际支付的94200元；3、关于利息，即使借款合同有效，但借条并未约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告只能主张自逾期还款之日起按照年利率6%的利息。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的原告易群两次转账给被告骆伟业借款合计94200元被告至今未归还给原告,本院予以确认。2016年9月13日，被告骆伟业与张佳秋（在逃）使用伪造的房产证向原告易群借款，被告骆伟业出具一份借款金额为40000元借条给原告收执，约定用武江区新华北路28号香槟小城10幢XXX房作抵押，于2017年1月12日还清。同日，易群向骆伟业转账支付38000元。2017年1月3日，被告骆伟业与张佳秋（在逃）以韶关市曲江区马坝镇工农路九号东山花城第1幢XXX房（该房已于2016年12月13日向韶关市德杰典当行有限公司抵押借款人民币28万元）作为抵押再次向原告易群借款，被告骆伟业同时出具一份借款金额为60000元借款凭证给原告收执，约定借款期限为4个月。同日，易群向骆伟业转账支付56200元。
因骆伟业涉嫌诈骗犯罪，二0一八年二月五日本院作出（2017）粤0204刑初279号刑事判决：被告人骆伟业犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币八千元。骆伟业不服，提起上诉。二0一八年三月二十七日广东省韶关市中级人民法院作出（2018）粤02刑终85号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
原告易群以两次借款分别另行支付现金2000元和3800元给被告骆伟业，但未提供相应的证据证实，也未被生效刑事裁判文书所确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告争议的焦点是被告骆伟业犯诈骗罪，原、被告双方订立的借款合同依法成立并生效还是借款合同无效。涉合同的诈骗犯罪存在着有所牵连但截然不同的两个行为即诈骗行为与合同行为。诈骗行为是合同一方当事人所实施的以签订合同为手段、以骗取财物为目的的行为；合同行为则是双方当事人意思表示一致的情况下共同实施的行为。诈骗行为是单方行为，合同行为是双方行为。刑法所评价的是该行为是否严重到触犯刑律需施以刑罚处罚的程度；民法所评价的是该行为是否是当事人真实意思的结果，是否应赋予该行为以私法上的效力。原告易群在与被告骆伟业订立两份借款合同后，依约分别转账支付38000元、56200元给被告骆伟业，据此，两份合同依法成立并生效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。被告骆伟业以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下订立的合同，依法属于可变更、可撤销合同。所以，被告辩称本案的两份借款合同无效，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告诉请被告归还借款本金100000元，对原、被告确认银行转账的38000元及56200元合计94200元，本院予以支持。对超出转账部分的请求，因原告没有提供证据证实，且被告又不予认可，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告骆伟业应于本判决生效之日起十日内返还借款94200元给原告易群；
二、驳回原告易群的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，案件申请费1020元，合计2170元，由被告骆伟业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 蓝伙军
二〇一八年六月四日
书记员 林天成
书记员 谭思慧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春星润贸易有限公司，住所地：吉林省长春经济技术开发区临河五区11栋107室。
法定代表人：曹雁雁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：司刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：殷三成，甘肃神舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛应祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马强。
委托诉讼代理人：秦越远，甘肃解开律师事务所律师。
再审申请人长春星润贸易有限公司（以下简称星润公司）因与被申请人薛应祥、马强案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
星润公司申请再审称，原审判决认定事实不清，举证责任分配不当。一、星润公司提交的与薛应祥签订的《石棉购销合同》、借款（借贷）协议，以及租赁费收据、付款凭证、石棉入库单、录音证据和对李文元、陈天兴的调查笔录，足以证实本案所涉争议标的物所有权已经转移为星润公司所有。一、二审判决认定案件事实错误。二、薛应祥主张诉争标的为其所有，但所举证据与事实不符、前后矛盾，一、二审判决推定薛应祥对诉争标的享有所有权，举证责任分配不当。星润公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
马强提交书面陈述意见认为，星润公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是星润公司是否对执行标的享有排除执行的民事权益。
一、关于举证责任分配问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”星润公司提起本案案外人执行异议之诉，主张酒泉市中级人民法院执行的存放在54号对面场地石棉所有权应属于星润公司，星润公司作为本案原告对其诉讼主张负有举证责任，一、二审法院分配举证责任并无不当。
二、关于事实认定问题。根据二审判决查明的事实，星润公司实际使用了涉案54号对面场地，但其提交的证据并不能证明其单独占有使用涉案场地。星润公司提供的入库单，所记载的石棉存放场地有17号、18号、30号、54号，不足以证明涉案的54号对面场地上存放的石棉是薛应祥已交付给星润公司的石棉。星润公司提供的石棉购销合同、结算清单等证据，可以作为合同关系的证据，但不能直接证明涉案的54号对面场地上存放的石棉为星润公司所有。综上，星润公司所提供的证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，星润公司申请再审的理由不成立。
综上，星润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回长春星润贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 卓
审 判 员 李 春
审 判 员 晏 景
二〇一八年一月三十一日
法官助理 梁兴元
书 记 员 陈 彤
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春星润贸易有限公司，住所地：吉林省长春经济技术开发区临河五区11栋107室。法定代表人：曹雁雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：司刚，该公司员工。委托诉讼代理人：殷三成，甘肃神舟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛应祥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马强。委托诉讼代理人：秦越远，甘肃解开律师事务所律师。再审申请人长春星润贸易有限公司（以下简称星润公司）因与被申请人薛应祥、马强案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星润公司申请再审称，原审判决认定事实不清，举证责任分配不当。一、星润公司提交的与薛应祥签订的《石棉购销合同》、借款（借贷）协议，以及租赁费收据、付款凭证、石棉入库单、录音证据和对李文元、陈天兴的调查笔录，足以证实本案所涉争议标的物所有权已经转移为星润公司所有。一、二审判决认定案件事实错误。二、薛应祥主张诉争标的为其所有，但所举证据与事实不符、前后矛盾，一、二审判决推定薛应祥对诉争标的享有所有权，举证责任分配不当。星润公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。马强提交书面陈述意见认为，星润公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是星润公司是否对执行标的享有排除执行的民事权益。一、关于举证责任分配问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”星润公司提起本案案外人执行异议之诉，主张酒泉市中级人民法院执行的存放在54号对面场地石棉所有权应属于星润公司，星润公司作为本案原告对其诉讼主张负有举证责任，一、二审法院分配举证责任并无不当。二、关于事实认定问题。根据二审判决查明的事实，星润公司实际使用了涉案54号对面场地，但其提交的证据并不能证明其单独占有使用涉案场地。星润公司提供的入库单，所记载的石棉存放场地有17号、18号、30号、54号，不足以证明涉案的54号对面场地上存放的石棉是薛应祥已交付给星润公司的石棉。星润公司提供的石棉购销合同、结算清单等证据，可以作为合同关系的证据，但不能直接证明涉案的54号对面场地上存放的石棉为星润公司所有。综上，星润公司所提供的证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，星润公司申请再审的理由不成立。综上，星润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长春星润贸易有限公司的再审申请。审 判 长  杨 卓审 判 员  李 春审 判 员  晏 景二〇一八年一月三十一日法官助理  梁兴元书 记 员  陈 彤
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初813号
原告：梅和平。
被告：曹清平。
原告梅和平与被告曹清平土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本院于2016年8月19日立案，原告梅和平于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告梅和平自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：。
准予梅和平撤诉。
本案受理费763元，减半收取计381.50元，由梅和平承担。
审判员 黄云明
二〇一六年八月三十一日
书记员 叶佳琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣11行终8号
上诉人（原审原告）邵烈峰，男，汉族，1965年11月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
委托代理人和记英，江西创为律师事务所律师，一般代理。
委托代理人满增桂，江西创为律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）弋阳县建设局，住所地弋阳县城东建设大楼。
法定代表人余亮赣，局长。
委托代理人王谋才，江西碧落律师事务所律师，特别授权。
上诉人邵烈峰因诉弋阳县建设局房屋强制拆除一案，不服弋阳县人民法院（2017）赣1126行初7号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人邵烈峰以已与被上诉人达成调解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵烈峰撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邵烈峰负担负担。本
本裁定为终审裁定。
审判长 张明华
审判员 赖 晓
审判员 余细花
二〇一八年三月六日
书记员 张耀龄
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4334号
原告：王洁，女，1954年12月26日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翰文，河南大豫律师事务所实习律师。
被告：魏玉权，女，汉族，1954年7月出生，住郑州市中原区。
原告王洁诉被告魏玉权不当得利纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洁及其委托诉讼代理人张伯承到庭参加诉讼，被告魏玉权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王洁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告的款项810000元，支付利息217505.93元，按年利率6﹪支付自2016年12月3日起至偿还完毕该借款之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。基于此信任基础，被告以其能够安排朋友孩子进入正式编制的省直事业单位工作，若未办成，其承诺全额返还款项的情况下，原告自2011年至2013年8月期间，先后给付被告款项99万元，被告给原告出具了990000元的借条。但自此至今，被告没有兑现承诺的安排工作。被告给原告的所谓用人单位审批表，实际是为使原告相信，为了收取原告的款项。自2013年上半年始至今，被告承诺的安排上班全部失信，其承诺的近期还款，至今屡屡爽约。经原告无数次的催索，案外人周黎霞于2015年8月才代为返还了180000元。尚欠的余款810000元，被告屡以近期偿还之词拖延至今，未予偿还。交涉未果，实为万般无奈，为此成讼。原告现据有关规定提起诉讼，请求人民法院依法裁准原告前列之诉求，以维护原告的合法权益。
魏玉权未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月30日至2013年8月22日，被告向原告出具借到条6张，被告共向原告借到790000元，其中，2011年11月30日的150000元用于办理紫百威技术局，2013年6月8日的50000用于办理王锋，2013年6月8日的150000元用于办理赵国贞畜牧，2013年8月1日的50000元用于办理白超刚计监督局，2013年8月1日的150000元用于办理闫志恒技术监督局，2013年8月22日的240000元用于办理杨哲、（寒）韩笑。原告提交的其名下工行银行卡自2013年5月2日至2013年12月31日的借记卡账户历史明细清单，显示：自2013年6月1日至2013年12月27日，原告共向被告名下卡号为62×××30的银行账户内转账11笔，共计840000元，被告于2013年11月24日向原告账户转账55000元，且原告认可2016年被告单位经被告签字同意扣被告工资20000元，支付给原告20000元，2017年12月底被告单位经被告签字同意扣被告工资刚给原告20000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告没有合法根据，收取原告745000元（840000-55000元-20000-20000=745000），故被告应当将取得的不当利益745000元返还给原告，原告要求被告返还810000元的诉讼请求，过高部分，本院不予支持。原告关于要求被告支付利息217505.93元，按年利率6﹪支付自2016年12月3日起至偿还完毕该借款之日期间利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告魏玉权自本判决生效之日起十日内返还原告王洁745000元；
二、驳回原告王洁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14048元，公告费260元，以上共计14308元，由原告王洁负担3862元，由被告魏玉权负担10446元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 王建新
人民陪审员 张次粉
二〇一八年一月二日
书 记 员 余红晓
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终426号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨佳辉，男，1986年11月12日出生，户籍所在地上海市青浦区。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院起诉指控被告人杨佳辉犯故意伤害罪一案，于2018年3月6日作出(2018)沪0118刑初248号刑事判决。判决后，原审被告人杨佳辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭�理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人杨佳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据被害人张某的陈述笔录、证人吴某、李某、陈某、王某某的证言及辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、验伤通知书、病历，案发经过、工作情况，常住人口基本信息、原上海市崇明县人民法院刑事判决书、上海市公安局强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书以及被告人杨佳辉的供述等证据判决认定，被告人杨佳辉与吴某(已判刑)因与被害人张某有情感等纠纷，经事先商量，由吴某约见张某，由被告人杨佳辉对张某进行殴打。2016年6月16日20时许，吴某将被害人张某约至上海市青浦区盈港路1755弄民乐苑二区门口处见面时，等候在此的被告人杨佳辉持刀冲出并砍击张某头、手部数刀，致张某受伤。经鉴定，被害人张某因外伤至头部头皮裂创、右尺骨茎突骨折、右前臂及右手背皮肤裂创，均构成轻伤。被告人杨佳辉到案后如实供述了上述事实。
该院认为，被告人杨佳辉伙同他人故意伤害他人身体，致一人多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人杨佳辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨佳辉有多次劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人杨佳辉的犯罪罪名及认定其系累犯，属如实供述罪行的公诉意见正确，予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条�一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人杨佳辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
上诉人杨佳辉对原审认定其犯故意伤害罪的事实和证据不表异议，但认为原审量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人杨佳辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回杨佳辉的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人杨佳辉伙同他人故意伤害他人身体，致一人多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人杨佳辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨佳辉到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据杨佳辉的行为、犯罪性质、累犯、前科劣迹等各种情节充分进行了考量，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。杨佳辉的上诉理由不能成立，上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨庆堂
审判员 刘忠伟
审判员 孙 晔
二〇一八年六月五日
书记员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初4017号
原告：陈有杰，男，1991年11月18日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：倪剑，浙江银泽律师事务所律师。
被告：应建华，男，1974年10月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈有杰与被告应建华民间借贷纠纷一案，原告陈有杰于2018年4月25日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款本金20000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按月利率1.5％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月12日，被告立据向原告借款20000元，约定月利率为1.5％，未约定借款期限。上述款项原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告应建华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈有杰借款本金20000元，该款的利息自2018年4月25日起至实际给付之日止按月利率1.5％一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告应建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年五月七日
代书记员 陈莉莉
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初8216号
原告：张芷健，男，1994年11月15日生，汉族，户籍地贵州省贞丰县，现住兴义市。
委托诉讼代理人：胡清、黄誉，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州省坤元置业有限公司，住所地兴义市文化路100号附3号，统一社会信用代码915223007897714268。
法定代表人：刘晓岚，公司总经理。
委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州康和物业管理有限公司，住所地兴义市民航大道8号，统一社会信用代码9152230058728374XQ。
法定代表人：岑桂英，公司总经理。
委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
原告张芷健与被告贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元置业公司）、贵州康和物业管理有限公司（以下简称康和物业）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年12月4日立案。本案依法适用小额诉讼程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张芷健向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带退还原告水、电、燃气等开户费共计4994元及资金占用费，资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月18日起计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月张芷健与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》，向其购买水木清华小区的商品房一套。合同第七条约定：“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。但康和物业代坤元置业公司向张芷健另行收取了水、电、天然气等开户费共4994元。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定：“约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。合同的补充协议无效，被告向张芷健重复收取水、电、天然气开户建设费的行为严重违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定及《商品房买卖合同》的约定，应当退还。
坤元置业公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：原告对于水、电、燃气、有线电视应自行办理开通手续，且该合同的补充协议第三条约定：水、电、燃气等开户费在购房时由购房者预交。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，只有当合同违反法律、行政法规的强制性规定时方才无效，原告不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款的规定否定合同及补充协议关于案涉费用承担的约定；坤元置业公司收取水、电、有线电视等的开户费用是履行代收代交行为，该费用已交到相关部门。
康和物业辩称，康和物业仅是接受坤元置业公司的委托，代其向入住的购房者代收水、电、有线电视和天然气的开户费用，原告及坤元置业公司亦认可该事实，康和物业不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对康和物业的起诉。
经审理查明，对各方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认如下：张芷健与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》及附件，购买水木清华小区的商品房一套，康和物业代坤元置业公司向张芷健收取了水、电、有线电视、天然气开户费4994元。合同第十二条约定：“…以上1,2,4,5,6,7项需要买受人自行办理开通使用手续”，附件十二补充协议第三条约定:“…供电、供水、电话、有线电视、宽带等基础设施、公共配套建筑如有安装费用（或开户费）由买受人在签订本协议之时按照本地现行标准向出卖人预交，房屋交付时，出卖人予买受人据实结算”。
另查明，坤元置业公司向兴义市电力有限责任公司支付了低压报装工料费520元/户，转账支票存根上用途载明“三期电表开户费”；向贵州兴黔能源发展有限公司按户支出了开户费2800元/户；向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔西南州分公司按户支出了安装费260元/户；向兴义市水务总公司按户支出了安装费1512元/户。
本院认为，本案的争议焦点为：一、《商品房买卖合同》及附件关于诉争费用承担约定条款的效力判定问题；二、张芷健要求返还4994元是否支持的问题。
关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。本案中，《商品房买卖合同》附件十二补充协议第三条关于供水、供电、有线电视等基础设施如有安装费用（或开户费）由买受人承担的约定，不违反法律及行政法规的规定，约定自成立时生效，对双方均有约束力。
关于争议焦点二，坤元置业公司向张芷健收取的水、电、天然气、有线电视等案涉费用符合双方约定，且坤元置业公司已按户向供电、供水、广播、天然气等企业交纳了约定收取的费用，买受人在交纳时亦未提出异议，进一步说明双方对案涉费用的承担是按约定履行。虽然在收取相关具体项目上的金额有所差异（供电多收9元、有线电视多收5元），但收取的总金额并未超出交纳的总金额。
综上，对张芷健的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回张芷健的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由张芷健负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄才敏
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初8216号原告：张芷健，男，1994年11月15日生，汉族，户籍地贵州省贞丰县，现住兴义市。委托诉讼代理人：胡清、黄誉，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州省坤元置业有限公司，住所地兴义市文化路100号附3号，统一社会信用代码915223007897714268。法定代表人：刘晓岚，公司总经理。委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州康和物业管理有限公司，住所地兴义市民航大道8号，统一社会信用代码9152230058728374XQ。法定代表人：岑桂英，公司总经理。委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。原告张芷健与被告贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元置业公司）、贵州康和物业管理有限公司（以下简称康和物业）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年12月4日立案。本案依法适用小额诉讼程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张芷健向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带退还原告水、电、燃气等开户费共计4994元及资金占用费，资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月18日起计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月张芷健与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》，向其购买水木清华小区的商品房一套。合同第七条约定：“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。但康和物业代坤元置业公司向张芷健另行收取了水、电、天然气等开户费共4994元。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定：“约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。合同的补充协议无效，被告向张芷健重复收取水、电、天然气开户建设费的行为严重违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定及《商品房买卖合同》的约定，应当退还。坤元置业公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：原告对于水、电、燃气、有线电视应自行办理开通手续，且该合同的补充协议第三条约定：水、电、燃气等开户费在购房时由购房者预交。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，只有当合同违反法律、行政法规的强制性规定时方才无效，原告不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款的规定否定合同及补充协议关于案涉费用承担的约定；坤元置业公司收取水、电、有线电视等的开户费用是履行代收代交行为，该费用已交到相关部门。康和物业辩称，康和物业仅是接受坤元置业公司的委托，代其向入住的购房者代收水、电、有线电视和天然气的开户费用，原告及坤元置业公司亦认可该事实，康和物业不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对康和物业的起诉。经审理查明，对各方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认如下：张芷健与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》及附件，购买水木清华小区的商品房一套，康和物业代坤元置业公司向张芷健收取了水、电、有线电视、天然气开户费4994元。合同第十二条约定：“…以上1,2,4,5,6,7项需要买受人自行办理开通使用手续”，附件十二补充协议第三条约定:“…供电、供水、电话、有线电视、宽带等基础设施、公共配套建筑如有安装费用（或开户费）由买受人在签订本协议之时按照本地现行标准向出卖人预交，房屋交付时，出卖人予买受人据实结算”。另查明，坤元置业公司向兴义市电力有限责任公司支付了低压报装工料费520元/户，转账支票存根上用途载明“三期电表开户费”；向贵州兴黔能源发展有限公司按户支出了开户费2800元/户；向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔西南州分公司按户支出了安装费260元/户；向兴义市水务总公司按户支出了安装费1512元/户。本院认为，本案的争议焦点为：一、《商品房买卖合同》及附件关于诉争费用承担约定条款的效力判定问题；二、张芷健要求返还4994元是否支持的问题。关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。本案中，《商品房买卖合同》附件十二补充协议第三条关于供水、供电、有线电视等基础设施如有安装费用（或开户费）由买受人承担的约定，不违反法律及行政法规的规定，约定自成立时生效，对双方均有约束力。关于争议焦点二，坤元置业公司向张芷健收取的水、电、天然气、有线电视等案涉费用符合双方约定，且坤元置业公司已按户向供电、供水、广播、天然气等企业交纳了约定收取的费用，买受人在交纳时亦未提出异议，进一步说明双方对案涉费用的承担是按约定履行。虽然在收取相关具体项目上的金额有所差异（供电多收9元、有线电视多收5元），但收取的总金额并未超出交纳的总金额。综上，对张芷健的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回张芷健的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张芷健负担。本判决为终审判决。审判员 吴 涛二〇一七年十二月二十五日书记员 黄才敏
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初271号
原告：刘成标,男:,1983年2月13日出生,汉族，身份证住址辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：李志华，广东泉镜律师事务所律师。
被告：侯娟，女，1982年9月1日出生，汉族，身份证住址安徽省涡阳县。
原告刘成标与被告侯娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款60000元及利息（自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息，计至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间存在借贷关系。现原告要求被告还款，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告侯娟偿还原告刘成标借款本金60000元及该款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月4日起计付至借款本息实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告侯娟负担并在本判决履行期限内直接支付给原告刘成标。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 张雪如
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2291号
申请执行人：李玉涛，住襄阳市。
被执行人：李爱华，现住址不详。
李玉涛与李爱华房屋买卖合同纠纷一案，执行内容为：被告李爱华于本判决生效之日起十日内协助原告李玉涛将位于襄阳市樊城区人民路251号襄棉北院11-5栋221号房屋（房产证号：樊城区字第000333**，土地证号：襄樊国用（2002）第330601078-26-**）过户到原告李玉涛名下，过户费用由原告李玉涛承担。在执行中查明涉案房屋系李爱华与向跃武共有，而判决仅确认李爱华承担法律责任，故在执行中处置共有房屋没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初2429号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一八年四月十二日
书记员 曾 静
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2291号申请执行人：李玉涛，住襄阳市。被执行人：李爱华，现住址不详。李玉涛与李爱华房屋买卖合同纠纷一案，执行内容为：被告李爱华于本判决生效之日起十日内协助原告李玉涛将位于襄阳市樊城区人民路251号襄棉北院11-5栋221号房屋（房产证号：樊城区字第000333**，土地证号：襄樊国用（2002）第330601078-26-**）过户到原告李玉涛名下，过户费用由原告李玉涛承担。在执行中查明涉案房屋系李爱华与向跃武共有，而判决仅确认李爱华承担法律责任，故在执行中处置共有房屋没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0606民初2429号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一八年四月十二日书记员  曾 静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4622号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原市商业建设综合开发公司。住所地：山西省太原市小店区寇庄北街**号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡金保，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟惠民，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟敬忠，男，汉族。
原审被告：太原市房产管理局。住所地：山西省太原市杏花岭区府西街**号。
负责人：王东立，该局局长。
委托诉讼代理人：赵华，山西晋泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓明，该局工作人员。
再审申请人太原市商业建设综合开发公司因与被申请人孟惠民、孟敬忠及原审被告太原市房产管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，太原市商业建设综合开发公司于2018年1月30日向本院提交《撤回申请再审申请书》，以公司情况发生变化为由申请撤回本案再审申请。
本院经审查认为，太原市商业建设综合开发公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许太原市商业建设综合开发公司撤回再审申请。
审 判 长 刘崇理
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一八年二月八日
法官助理 鲁金焕
书 记 员 张静思
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0404民初272号
原告:罗某某,男,汉族，四川省内江人，住西安市高陵县。
委托诉讼代理人：张某某，陕西唐都律师事务所律师。
被告:于某某,男,汉族，河北省唐山市滦南县人，住西安市雁塔区。
被告:某某贸易有限公司。
住所地：西安市雁塔区。
法定代表人：于某某，该公司执行董事。
原告罗某某与被告某某贸易有限公司,于某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告提出诉讼请求：1、两被告被告连带返还归收取原告的购车款42400元，并自2017年2月17日按照银行同期贷款利率计付利息1000元；2、两被告连带承担给原告造成的损失7311元，并自2017年2月17日按照银行同期贷款利率计付利息500元。
经审查，原告起诉时依据其与中国工商银行股份有限公司某支行签订的《抵押合同》中争议解决条款，将中国工商银行股份有限公司某支行及两被告共同起诉至法院，但原告起诉前，已与中国工商银行股份有限公司某支行相互结清抵押手续，故审理中原告撤回了对中国工商银行股份有限公司某支行的起诉，保留对两被告的请求事项，本案继续适用原告与中国工商银行股份有限公司某支行签订的《抵押合同》中争议解决条款确定我院为诉讼管辖法院不当，且本案原告要求返还已付的车款，其作为接受货币一方的住所地并不在渭城区，两被告的住所地也均不在我院辖区，故原告起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗某某的起诉。
案件受理费1080元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 史雪红
二〇一八年三月二十九日
书记员 崔枥如
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0404民初272号原告:罗某某,男,汉族，四川省内江人，住西安市高陵县。委托诉讼代理人：张某某，陕西唐都律师事务所律师。被告:于某某,男,汉族，河北省唐山市滦南县人，住西安市雁塔区。被告:某某贸易有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：于某某，该公司执行董事。原告罗某某与被告某某贸易有限公司,于某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告提出诉讼请求：1、两被告被告连带返还归收取原告的购车款42400元，并自2017年2月17日按照银行同期贷款利率计付利息1000元；2、两被告连带承担给原告造成的损失7311元，并自2017年2月17日按照银行同期贷款利率计付利息500元。经审查，原告起诉时依据其与中国工商银行股份有限公司某支行签订的《抵押合同》中争议解决条款，将中国工商银行股份有限公司某支行及两被告共同起诉至法院，但原告起诉前，已与中国工商银行股份有限公司某支行相互结清抵押手续，故审理中原告撤回了对中国工商银行股份有限公司某支行的起诉，保留对两被告的请求事项，本案继续适用原告与中国工商银行股份有限公司某支行签订的《抵押合同》中争议解决条款确定我院为诉讼管辖法院不当，且本案原告要求返还已付的车款，其作为接受货币一方的住所地并不在渭城区，两被告的住所地也均不在我院辖区，故原告起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回罗某某的起诉。案件受理费1080元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  史雪红二〇一八年三月二十九日书记员  崔枥如
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0481行审112号
申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路316号。
法定代表人:张茂祥，局长。
被执行人:永安市昇鸿竹木业有限公司，住所地永安市贡川水东工业园区，统一社会代码：913504816990286207。
法定代表人：陈疆。
申请执行人永安市国土资源局于2018年5月7日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2017]第051号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人永安市昇鸿竹木业有限公司，未经有权机关批准，违法占用永安市贡川镇攀龙村水东工业园区集体土地建厂的行为，于2017年10月18日向被执行人送达行政处罚告知书。2017年10月24日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出永国土资行罚字[2017]第051号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责令退还非法占用的土地面积1273.64平方米；二、没收在非法占用的土地上新建的棚房一座,总建筑面积1273.64平方米；三、并处罚款15283.68元。申请执行人永安市国土资源局于2017年10月24日向被执行人永安市昇鸿竹木业有限公司依法送达了永国土资行罚字[2017]第051号行政处罚决定书，并于2018年4月13日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行退还非法占用的土地、缴纳罚款等义务。但被执行人永安市昇鸿竹木业有限公司未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人永安市昇鸿竹木业有限公司作出的永国土资行罚字[2017]第051号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2017]第051号行政处罚决定书。其中第一、二项由永安市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 余招娣
审判员 李琴琴
二〇一八年五月十一日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12836号
原告：绍兴市袍江朱氏五金建材店，住所地绍兴市袍江百盛街***号。
经营者：朱新包。
委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市。
被告：平卫康，男，1972年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市袍江朱氏五金建材店与被告平卫康买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴市袍江朱氏五金建材店之委托诉讼代理人王佳雯到庭参加诉讼。被告平卫康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市袍江朱氏五金建材店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款11463元及该款自2015年11月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的利息。事实和理由：2013年7、8月份，被告因承包袍江沃尔沃4S店宿舍装饰装修工程之需，陆续向原告购买电线、电开关、灯具等装修材料。原告按约供货，被告却未能及时支付货款，经原告多次催讨，被告于2015年8月5日向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款11463元，承诺当年十月底付清。到期后，被告仍以经济困难为由拒不支付。原告催讨未果，故诉至法院。
被告平卫康未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，提供欠条1份，要求证明2015年8月5日，被告确认结欠原告货款11463元的事实。被告平卫康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，被告平卫康于2015年8月5日向原告出具欠条一张，确认欠原告电线、电开关、灯具等材料款11463元，承诺到十月底付清。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告向原告出具了一份欠条，确认所欠货款，并承诺了支付期限，系其真实意思表示，具有法律约束力。被告应按约支付所欠货款。原告要求被告支付所欠货款11463元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付该欠款自2015年11月1日起至判决确定履行日止的利息，符合法律规定，但本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，予以支持。被告平卫康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平卫康支付原告绍兴市袍江朱氏五金建材店货款11463元，并支付该款自2015年11月1日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取计43元，由被告平卫康负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 董建敏
二〇一七年十二月十九日
法官助理 娄国琴
书 记 员 郭 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?４?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12836号原告：绍兴市袍江朱氏五金建材店，住所地绍兴市袍江百盛街***号。经营者：朱新包。委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市。被告：平卫康，男，1972年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴市袍江朱氏五金建材店与被告平卫康买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴市袍江朱氏五金建材店之委托诉讼代理人王佳雯到庭参加诉讼。被告平卫康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市袍江朱氏五金建材店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款11463元及该款自2015年11月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的利息。事实和理由：2013年7、8月份，被告因承包袍江沃尔沃4S店宿舍装饰装修工程之需，陆续向原告购买电线、电开关、灯具等装修材料。原告按约供货，被告却未能及时支付货款，经原告多次催讨，被告于2015年8月5日向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款11463元，承诺当年十月底付清。到期后，被告仍以经济困难为由拒不支付。原告催讨未果，故诉至法院。被告平卫康未作答辩，亦未向本院提供证据。原告为证明其主张，提供欠条1份，要求证明2015年8月5日，被告确认结欠原告货款11463元的事实。被告平卫康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。经审理查明，被告平卫康于2015年8月5日向原告出具欠条一张，确认欠原告电线、电开关、灯具等材料款11463元，承诺到十月底付清。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告向原告出具了一份欠条，确认所欠货款，并承诺了支付期限，系其真实意思表示，具有法律约束力。被告应按约支付所欠货款。原告要求被告支付所欠货款11463元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付该欠款自2015年11月1日起至判决确定履行日止的利息，符合法律规定，但本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，予以支持。被告平卫康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平卫康支付原告绍兴市袍江朱氏五金建材店货款11463元，并支付该款自2015年11月1日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取计43元，由被告平卫康负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 董建敏二〇一七年十二月十九日法官助理 娄国琴书 记 员 郭 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??４?