福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第2575号
原告苏春平，男，1973年2月26日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人许新新、林宛青，福建中言律师事务所律师。
被告陈坤龙，男，1975年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告吴伟杰，男，1973年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告苏春平与被告陈坤龙、吴伟杰因民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员陈文芳适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告苏春平及其委托代理人许新新、被告陈坤龙到庭参加诉讼，被告吴伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏春平诉称：2011年间被告陈坤龙因生意需要向原告苏春平借款30万元，约定月利率为2%。2013年11月15日，被告陈坤龙重新出具借条给原告，被告吴伟杰签名同意承担连带担保责任。此后，被告陈坤龙除支付原告苏春平利息10000元外，未再偿还原告其余本息。原告请求判令1.被告陈坤龙立即偿还原告借款人民币30万元，并从2013年11月15日起至实际还款之日止，按每月利率2%支付利息（扣除被告陈坤龙已支付的利息10000元，暂计至2015年6月15日为104000元）；2.被告吴伟杰对以上借款和利息承担连带还款责任；3.由二被告承担本案一切诉讼费用。鉴于被告吴伟杰已将截至2015年2月15日尚欠的利息另行书写一份借条交原告收执，故原告当庭变更第1项诉讼请求为：被告陈坤龙立即偿还原告借款人民币30万元，并从2015年2月15日起至实际还款之日止，按每月利率2%支付利息。
被告陈坤龙辩称：1.陈坤龙与吴伟杰是本案借款共同主体。陈坤龙经吴伟杰介绍认识原告，2011年陈坤龙与吴伟杰因共同需要资金周转，当时吴伟杰提议由陈坤龙出具借条，吴伟杰担保，向原告借款30万元。借款后陈坤龙与吴伟杰各拿走15万元，之后，陈坤龙陆续把15万元拿给吴伟杰让其还款给原告，吴伟杰于2014年10月出具一张收条给陈坤龙，确认由吴伟杰承担还款原告30万元整。2.本案不存在原告所主张104000元的利息。2013年11月15日的《借条》约定的利息只是一个形式，并不具备实体意义。且2015年6月29日原告与二被告在协商过程也确认过该笔利息不存在。综上所述，本案借款实际发生于原告与吴伟杰之间，即使法院认为本案借款应由陈坤龙偿还，陈坤龙也需要分期并且在吴伟杰的协助下才能予以偿还。
被告吴伟杰未作答辩。
经审理查明，2011年间被告陈坤龙因生意需要向原告苏春平借款人民币30万元。此后，被告陈坤龙未向原告苏春平履行还款义务。2013年11月15日，被告陈坤龙重新出具一借条给原告收执，该借条载明“兹向苏春平借款现金人民币叁拾万元（人民币30万元）利息贰分，以泉州市丰泽区4幢506室作为抵押，借款半年。此据!借款人：陈坤龙担保人：吴伟杰”其中“吴伟杰”三字是吴伟杰本人书写，其余内容是陈坤龙书写。此后，被告陈坤龙支付原告苏春平利息10000元。2015年2月15日，经原告催讨被告吴伟杰将截至2015年2月15日尚欠的利息进行结算，并将结欠的利息转为借款，另行书写一份借条交原告收执。两被告自2015年2月15日起未再还款付息，原告于2015年6月16日提起本案诉讼。
以上事实，除当事人的陈述外，还有原告提供的借条为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告间达成的民间借贷、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告吴伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以推定其对原告提供的证据没有异议，并应依法承担相应的法律后果。原告苏春平主张被告陈坤龙未履行还款义务，有原告苏春平提供的借条为证，事实清楚，应予认定。被告陈坤龙违反合同约定未履行还款付息义务，原告苏春平要求被告陈坤龙返还借款本金及尚未结算的利息，合理合法，应予支持。本案当事人没有约定保证方式及保证期间，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，且债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案被告吴伟杰在原定的借款期限届满后与原告结算利息，将截至2015年2月15日尚欠的利息进行结算，并将结欠的利息转为借款，另行书写一份借条交原告收执。原告苏春平在此后的6个月内要求被告吴伟杰承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈坤龙提供的一份署名为“吴伟杰”，落款时间为“2014年10月2日”的收条不足以免除陈坤龙做为本案借款合同一方当事人应承担的还款付息义务。被告陈坤龙提供的当事人于2015年6月29日的录音光盘也不足以证明原告无条件放弃自2015年2月16日起的利息。被告陈坤龙要求分期还款，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈坤龙应于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告苏春平借款本金人民币300000元，并支付按月利率2%计算该款项自2015年2月16日起至被告陈坤龙实际还款之日止的利息；
二、被告吴伟杰对上述条款中确定的还款义务承担连带清偿责任；
三、被告吴伟杰在承担上述连带清偿责任后，有权向被告陈坤龙追偿；
四、驳回原告苏春平的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7360元，减半收取为3680元，由被告陈坤龙、吴伟杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈文芳
二〇一五年八月二十七日
书记员 郑桂艳
速录员 张露露
判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。