安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00115号
原告：谢圣铭，男，1989年7月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：张文桃，女，1987年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。
上述两原告共同的委托代理人：付薇薇，安徽北方之光律师事务所律师。
上述两原告共同的委托代理人：王艳，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：郜锦萍，女，1961年5月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：代军，男，1961年5月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告谢圣铭、张文桃与被告郜锦萍、代军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告谢圣铭、张文桃及其共同的委托代理人付薇薇、王艳，被告代军到庭参加诉讼。被告郜锦萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢圣铭、张文桃诉称：2012年8月至2014年11月，郜锦萍、代军以经营为由长期向谢圣铭、张文桃借款。其中：1、2013年6月19日双方结算债权债务，郜锦萍、代军共欠谢圣铭、张文桃借款本金500万元。郜锦萍、代军向谢圣铭、张文桃出具借条两份，数额合计500万元，借条约定借款期限为一年，借款利率为月息2.3%，按季付息；2、2014年8月19日、9月3日，谢圣铭通过交通银行汇款至郜锦萍账户100万元、80万元，郜锦萍、代军出具借据，明确借款期限一个月，月息5%，借款人承担实现债权的一切费用，包括律师费、诉讼费等，并承诺用淮北市黎苑三期502号房屋、淮北市星河湾一号楼11层房屋等三处房产作抵押；3、2014年11月3日，郜锦萍又向谢圣铭借款20万元，谢圣铭通过交通银行转账至郜锦萍指定的账户。以上，郜锦萍、代军向谢圣铭、张文桃借款700万元。郜锦萍、代军收到谢圣铭、张文桃500万元借款后，于2013年9月25日、12月27日、2014年3月21日三次付息每次34.5万元，合计103.5万元；于2014年5月21日偿还本金83万元，于2014年6月17日偿还本金40万元，于2014年7月10日偿还本金200万元。该500万元借款已偿还本金323万元、利息103.5万元（利息付至2014年3月21日）。另200万元借款，郜锦萍、代军均未偿还本金和利息。现郜锦萍、代军尚欠谢圣铭、张文桃借款本金377万元，所欠利息计算至2015年2月28日为691533元。2015年1月29日，谢圣铭、张文桃申请诉前财产保全，对郜锦萍持有的淮北农村商业银行股份有限公司1.57%股权予以冻结。为此，谢圣铭、张文桃提起本案诉讼，请求判令：1、郜锦萍、代军偿还谢圣铭、张文桃借款本金377万元；2、郜锦萍、代军支付谢圣铭、张文桃借款利息962066元（利息计算至2015年2月28日，实际利息应当计算至借款本息清偿之日）；3、郜锦萍、代军支付谢圣铭、张文桃律师代理费15万元；4、案件诉讼费、保全费等均由郜锦萍、代军承担。
代军庭审中辩称：借款属实，但是钱是我老婆借的也是她用的，借款我的签字我也是认可的。愿意还款，但是暂时没有能力。
郜锦萍未答辩。
谢圣铭、张文桃针对其主张，向本院举证：
1、身份证复印件、人口信息单、结婚证复印件，用以证明原、被告身份信息及诉讼主体适格。
2、借条、借据四份，用以证明被告在收到原告交付的借款后，分别于2013年6月19日、2014年11月3日向原告出具借条、借据。
3、出借款项的银行转款凭证，用以证明2012年8月16日张文桃向被告女儿代青青转款400万元、2014年8月19日原告向被告郜锦萍转款100万元、2014年9月3日原告向被告郜锦萍转款80万元、2014年11月3日原告向被告郜锦萍转款20万元；并陈述：2012年8月16日原告张文桃按照被告的指定向其女儿账户转款400万元，还有100万元的借款是在2012年8月至2014年11月陆续通过转账或现金及委托他人方式支付的。
4、偿还利息的银行凭证，用以证明被告借款500万元后按照借条约定的借款利率分三次（每季度是34.5万元）向原告支付借款利息103.5万元。
5、民事裁定书及缴费发票，用以证明原告于2015年1月29日申请诉前财产保全，支付诉前财产保全申请费5000元。
6、代理费发票、诉讼费发票，用以证明原告为实现债权支出律师费15万元、预交案件受理费45617元，按约定该费用应由被告承担。
代军对谢圣铭、张文桃所举证据均未提出异议，并确认签字属实。
郜锦萍、代军未向本院举证。
经审查，谢圣铭、张文桃所举证据均具有本案证据效力。
经审理查明：代军与郜锦萍系夫妻关系，谢圣铭与张文桃系夫妻关系。
代军、郜锦萍与谢圣铭、张文桃存在长期借贷关系。2012年8月16日，张文桃按照代军、郜锦萍提供的账户，向其女儿代青青银行账户转付400万元，其后又通过多种方式出借给代军、郜锦萍100万元。为此，代军、郜锦萍于2013年6月19日共同向张文桃出具300万元借条和200万元借条各一张，借条中均明确借款期限为一年，借款月息为2.3%，按季付息。郜锦萍、代军向张文桃借款500万元后，先后于2013年9月25日、2013年12月27日、2014年3月21日三次付息每次34.5万元，合计103.5万元；于2014年5月21日偿还借款本金83万元，于2014年6月17日偿还借款本金40万元，于2014年7月10日偿还借款本金200万元。
2014年8月19日，代军、郜锦萍向谢圣铭、张文桃借款100万元，谢圣铭当天从其银行账户转付郜锦萍银行账户100万元。2014年9月3日，代军、郜锦萍向谢圣铭、张文桃借款80万元，谢圣铭当天从其银行账户转付郜锦萍银行账户80万元。借款后，代军、郜锦萍于2014年11月1日向谢圣铭、张文桃补写借据一张，明确：借款人代军、郜锦萍向谢圣铭借款180万元；借期一个月，借期自2014年12月1日止；借款利息5%；此180万元为原先两笔借款总和（2014年8月19日借款100万元，2014年9月3日借款80万元，两笔借款利息均从实际借款日开始计息）；如不能按期支付利息，逾期利息转为借款本金，按照月息5%自逾期之日其计算利息；出借人实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费等）均由借款人承担；借款人承诺用其淮北市黎苑三期502号房产、淮北市星河湾一号楼11层房产作抵押。代军、郜锦萍向谢圣铭、张文桃借款180万元，未偿还该笔借款本金，亦未支付该笔借款利息。
2014年11月3日，郜锦萍向谢圣铭借款20万元，并出具20万元借条一张，约定借期2天，到期利息4000元。谢圣铭当天从其银行账户转付郜锦萍指定银行账户20万元。郜锦萍向谢圣铭借款20万元后，未偿还该笔借款本金，亦未支付该笔借款利息。
谢圣铭、张文桃诉前申请财产保全，支付诉前财产保全申请费5000元，因本案诉讼支付律师费15万元。
庭审中，代军对涉案借条、借据中“代军”、“戴军”的签名均认可系其本人所签。
本院认为：代军、郜锦萍与谢圣铭、张文桃之间的民间借贷关系成立，除约定的借款利率超出法律规定不具有约束力以外，其他条款均合法有效，具有法律约束力。截止2013年6月19日，代军、郜锦萍共向谢圣铭、张文桃借款500万元。谢圣铭、张文桃提交银行转付凭证400万元予以证实，虽未能提交另100万元借款支付凭证，因代军、郜锦萍共同向谢圣铭、张文桃出具500万元借款借条予以确认，且代军庭审中对此亦无异议，故本院予以确认。本案涉及的另200万元借款，有银行转款凭证和借据、借条证实，代军对此也无异议，本院亦予以确认。代军与郜锦萍系夫妻关系，谢圣铭与张文桃系夫妻关系。代军、郜锦萍向谢圣铭、张文桃借款700万元，已支付借款本金323万元，利息103.5万元，因约定的借款利率超出了银行同期同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，故本院对本案借款利息未超出银行同期同类贷款利率四倍的部分予以保护，约定的超出银行同期同类贷款利率四倍部分的利息，不予保护。由于本案500万元借款在借据出具前没有证据证明约定了借款利息，故该500万元借款在借据出具前不计息。根据代军、郜锦萍出具的借款借据、借条的约定，本案500万元借款利息应自2013年6月19日起算；100万元借款利息应自2014年8月19日起算；80万元借款利息应自2014年9月3日起算；20万元借款利息应自2014年11月3日起算。谢圣铭、张文桃主张的律师代理费15万元，因仅有180万元借款借据对律师费由借款人承担作出了约定，故律师费应按照约定确定调整为8万元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代军、郜锦萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢圣铭、张文桃借款本金377万元及其利息（具体为：500万元借款利息自2013年6月19日起按同期银行贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止；100万元借款利息自2014年8月19日起按同期银行贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止；80万元借款利息应自2014年9月3日起按同期银行贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止；20万元借款利息应自2014年11月3日起按同期银行贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止。结算时扣除已付的利息103.5万元）。
二、被告代军、郜锦萍于本判决生效之日起十五日内支付原告谢圣铭、张文桃实现债权的费用8万元。
三、驳回原告谢圣铭、张文桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45617元，诉前财产保全申请费5000元，合计50617元，由原告谢圣铭、张文桃负担2617元，被告被告代军、郜锦萍负担48000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王永进
审 判 员 夏 君
人民陪审员 范保中
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。