wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初1187号
原告：高殿臣，男，1962年3月22日出生，满族，农民，现住隆化县。
被告：任广库，男，1966年5月12日出生，汉族，农民，现住隆化县。
原告高殿臣与被告任广库追偿权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序。
审理中发现，本案被告任广库已下落不明，故本案不宜适用简易程序审理
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 文 福
审 判 员 于 春 江
人民陪审员 王秀山二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 新 伶
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12484号
原告：张丽双，女，1976年9月12日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被告：康魄商贸（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区光明路718号408室。
法定代表人：吕楠。
被告：上海养美生物技术有限公司，住所地：上海市张江高科技园区晨晖路88号2号楼409室。
法定代表人：LUINAMNORMAN。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院在审理原告张丽双诉被告康魄商贸（上海）有限公司、上海养美生物技术有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告张丽双以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张丽双撤回起诉。
本案案件受理费216元，减半收取108元，由原告张丽双负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年二月四日
书 记 员 洑婵娟
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初397号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人王芝妮，女，1963年10月26日生于河南省郸城县，汉族，文盲，农民，住郸城县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪于2017年4月25日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人王芝妮犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘素丽出庭支持公诉，被告人王芝妮等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月份，被告人王芝妮在其房屋后面，非法种植非法种植罂粟1511株。
上述事实，被告人王芝妮在开庭审理过程中亦无异议，且有王芝妮种植的罂粟照片、扣押物品清单、王芝妮种植的罂粟视频光盘、王芝妮种植的罂粟鉴定证明、郸城县公安局丁村派出所查获经过、提取笔录、现场勘查图、王芝妮户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王芝妮明知是罂粟而非法种植且数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立。王芝妮如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。王芝妮系初犯，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。为保护国家对毒品原植物的管理制度，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人王芝妮犯非法种植毒品原植物罪，判处管制二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超杰
二〇一七年七月十日
书记员 孙 辉
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初1813号
原告：彭公全，男，1970年12月18日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：彭波，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告：张剑，男，1964年4月12日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南人天律师事务所律师。
原告彭公全与被告张剑承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。
彭公全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行“××酒店”招牌终身维修义务。2、被告赔偿“××酒店”招牌维修产生的人工费、材料费、价格评估鉴定费10000元（暂定）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将第二项诉讼请求变更为11211元。事实与理由：2014年12月15日，原被告签订书面“××酒店”招牌亮化施工合同，该合同施工完工后，在合同保修期内，被告制作的招牌就存在质量问题。主要表现在扣板脱落严重，招牌灯管亮化与原设计图纸不相符合，灯管夜光灯不规则等症状，经原告多次督促被告至今拒绝整改，依照双方签订的合同第五条售后服务，乙方承诺所有产品免费保修一年（人为和不可抗力的因素除外）终身维护，一年以后收取成本费。被告已明显构成违约，且造成原告经济损失。
本院经审查认为，2014年12月15日甲方××酒店与乙方赢智标识签订了××酒店招牌亮化施工合同，该施工合同的双方当事人应为××酒店和赢智标识，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，营业执照有字号的，以登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告彭公全以自然人的身份起诉，显然诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告彭公全的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 刘忠焰
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 玮
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1522民初1813号原告：彭公全，男，1970年12月18日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：彭波，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：张剑，男，1964年4月12日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南人天律师事务所律师。原告彭公全与被告张剑承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。彭公全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行“××酒店”招牌终身维修义务。2、被告赔偿“××酒店”招牌维修产生的人工费、材料费、价格评估鉴定费10000元（暂定）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将第二项诉讼请求变更为11211元。事实与理由：2014年12月15日，原被告签订书面“××酒店”招牌亮化施工合同，该合同施工完工后，在合同保修期内，被告制作的招牌就存在质量问题。主要表现在扣板脱落严重，招牌灯管亮化与原设计图纸不相符合，灯管夜光灯不规则等症状，经原告多次督促被告至今拒绝整改，依照双方签订的合同第五条售后服务，乙方承诺所有产品免费保修一年（人为和不可抗力的因素除外）终身维护，一年以后收取成本费。被告已明显构成违约，且造成原告经济损失。本院经审查认为，2014年12月15日甲方××酒店与乙方赢智标识签订了××酒店招牌亮化施工合同，该施工合同的双方当事人应为××酒店和赢智标识，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，营业执照有字号的，以登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告彭公全以自然人的身份起诉，显然诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告彭公全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈 钢审 判 员  刘忠焰人民陪审员  陈谟良二〇一七年六月十二日书 记 员  李 玮
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初565号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人刘文洁，山东昌乐农村商业银行股份有限公司马宋支行职工。
被告刘庆霞。
被告李新军，系被告刘庆霞之夫。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘庆霞、李新军金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李在兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文洁，被告刘庆霞到庭参加诉讼。被告李新军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月26日，被告刘庆霞由被告李新军担保向原告借款950000元。于2016年3月20日到期。因被告未按时付息，故诉至法院。请求依法判令：一、被告偿还借款本金950000元及利息（利率按约定利率计算，自2015年12月21日始计息）；二、被告承担一切诉讼费用及实现债权的费用。
被告刘庆霞辩称，借款属实，但现在无力偿还。
被告李新军未答辩。
经审理查明，2015年5月26日，原告昌乐农商行与被告刘庆霞签订了个人借款合同。合同约定，借款金额为950000元，期限为2015年5月26日至2016年3月20日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款，提前收回已发放借款。同日，被告李新军与原告签订了保证合同。合同约定，为确保刘庆霞与债权人签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。2015年5月26日，原告向被告刘庆霞发放贷款950000元，借款到期日为2016年3月20日，利率为5.95000‰。借款后，被告刘庆霞付息至2015年8月20日，后再未按约付息。
上述事实，有原告陈述笔录、个人借款合同、保证合同及贷转存凭证在案证实。
本院认为，被告刘庆霞与原告昌乐农商行签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告刘庆霞未按合同约定按时偿还借款利息，原告要求提前收回借款本息，于法有据，予以支持。虽然被告李新军与原告签订了保证合同，但该借款发生在被告刘庆霞和李新军夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。被告李新军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担可能由此引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆霞、李新军偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款950000元及利息（利率按照约定利率计算，期限自2015年12月21日至判决确定的付款之日），于判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李在兴
二〇一六年三月十九日
书记员 张艳霞
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第386号
申请执行人山东中昊控股公司。
被执行人邹城建筑公司。
本院在执行申请执行人山东中昊控股公司申请执行被执行人邹城建筑公司定做合同纠纷一案中，因双方当事人已自行和解，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）陵商初字第268号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一四年十二月十二日
书记员 张成兵
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1424执305号
申请执行人周亚四，女，1958年5月10日出生，汉族，住广东省五华县河东镇沙渴村。
申请执行人张天祥，男，1955年3月23日出生，汉族，住广东省五华县河东镇沙渴村。
被执行人李继峰，男，汉族，1977年7月14日出生，住广东省五华县河东镇下一村。
周亚四、张天祥与李继峰生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1424民初411号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决“被告李继峰应当在本判决发生法律效力后十天内支付给张天祥、周亚四因此次事件造成的经济损失7881.57元，其中赔偿原告周亚四561.42元，赔偿原告张天祥7320.15元”。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，执行人员在广东省高级人民法院执行查控系统及工商、房管、车管等相关部门查询，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，且将被执行人李继峰纳入失信被执行人名单、限制高消费。
本院认为：由于被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案暂时无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
具备执行条件时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 古厦安
审判员 陈其荣
审判员 李英华
二〇一七年十月十六日
书记员 魏秀云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2303号
上诉人（原审被告）深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑雅骏眼镜制造厂(以下简称雅骏眼镜厂)。
负责人王财富，厂长。
上诉人（原审被告）雅骏眼镜制造厂有限公司（以下简称雅骏公司）。
法定代表人吴海英，董事长。
上述两上诉人的共同委托代理人罗成，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李立，男。
委托代理人田德雨，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人雅骏眼镜厂、雅骏公司因与李立追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2014)深龙法横民初字第1723号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。另查明，二审调查时，雅骏眼镜厂、雅骏公司对一审核算李立未休年假工资的标准予以确认。
本院认为，雅骏眼镜厂与李立的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于雅骏眼镜厂、雅骏公司上诉主张无须支付李立2014年度未休年休假工资差额1064．94元的上诉请求。经审查，李立累计工作年限已满一年不满10年，依法每年可享受年休假5天。李立2013年度年休假已休，2014年度尚有年休假3天未休，一审认定雅骏眼镜厂应向李立发放2014年度未休年休假工资差额3860.42元／月÷21.75天／月×3天×2倍=1064.94元认定正确。雅骏眼镜厂、雅骏公司以一审法院对未休年假工资差额的计算基数有误为由提出上诉，但二审调查时，雅骏眼镜厂、雅骏公司对一审核算李立未休年假工资的标准予以确认，故本院对雅骏眼镜厂、雅骏公司的该上诉主张不予支持。
关于雅骏眼镜厂、雅骏公司上诉主张无须支付李立克扣的工资70元的上诉请求。经审查，雅骏眼镜厂提交的工资单并无李立的签名确认，李立也不确认上面记载的内容。工资单显示李立2013年2月、6月、7月、10月、11月、12月被以迟到、早退及漏卡等理由克扣工资共计70元，依据法律规定，雅骏眼镜厂应就扣款所依据的事实承担举证责任。雅骏眼镜厂举证不能，应承担举证不能的不利后果，一审判决雅骏眼镜厂退还扣款并无不当。雅骏眼镜厂、雅骏公司上诉主张无须退还理由不成立，本院不予支持。
关于雅骏眼镜厂、雅骏公司上诉主张无须支付李立违法解除劳动合同赔偿金65627．14元的上诉请求。2014年9月19日。雅骏眼镜厂于2014年9月19日向李立发出《解除劳动合同通知书》，以“多次警告，三张警告书。”为由解除李立的劳动合同，并经雅骏眼镜厂基层工会委员会批准。雅骏眼镜厂主张，李立有多次违反《雅骏眼镜制造厂有限公司员工管理制度》的行为，雅骏眼镜厂因此向其发出了6份警告书，已超出解除劳动合同所需的三次。李立的行为已构成严重违反用人单位的规章制度，雅骏眼镜厂不应向李立支付违法解除劳动合同赔偿金。李立则主张不存在严重违反雅骏眼镜厂规章制度的行为。经审查，雅骏眼镜厂共提交了向李立发出的6份警告书，其中有4份无“被警告人”（即李立）签名，被警告事由分别为“《雅骏眼镜制造厂有限公司员工管理制度》第2.5.11条（迟到、早退、旷工，共计3份）”及“上班时间睡觉（共1份）”；有2份有李立签名，被警告的事由分别为“下班后擅自将车间的门撬开”及“上班玩手机”。李立对6份警告书均不予确认。雅骏眼镜厂未能进一步提供证据证实未有李立签名的4份警告书的真实性。本院经审理认为，依据法律规定，用人单位应对其对员工作出警告书处罚所依据的事实承担举证责任。雅骏眼镜厂未能进一步提供证据证实未有李立签名的4份警告书的真实性，应承担举证不能的不利后果，一审对该4份警告书不予采信并无不当。有李立签名的警告书仅2份，并未达到解除劳动合同所需的三次，雅骏眼镜厂也确认并未造成重大损失，一审认定雅骏眼镜厂解除与李立之间的劳动合同属于违法解除，雅骏眼镜厂应向李立支付违法解除劳动合同赔偿金3860.42元／月×8.5个月×2倍=65627.14元，认定正确，依法应予维持。雅骏眼镜厂、雅骏公司上诉主张无须支付李立违法解除劳动合同赔偿金理由不成立，本院不予支持。
雅骏眼镜厂、雅骏公司的上诉请求并未获得支持，其上诉主张无须支付李立律师费本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑雅骏眼镜制造厂及雅骏眼镜制造厂有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年五月十九日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初348号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报王远明，男，1986年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市；2009年6月因盗窃被上海市公安局闵行分局处行政拘留五日；2017年2月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
辩护人李晓静，上海清辰律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]321号起诉书指控被告人王远明犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛英杰出庭支持公诉，被告人王远明及其辩护人李晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月26日4时许，被告人王远明至本市闵行区梅陇镇XX路XX弄小区地下停车库，采用螺丝刀撬开电源盒后搭线启动的手法，窃得被害人周某某停放于此处价值人民币1,920元的欧通牌电动自行车1辆。
当晚，被告人王远明被公安机关抓获。到案后，被告人王远明如实交代了上述事实。被窃电动自行车已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人王远明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，相关车辆购买记录截图、车辆信息截图、用车报告截图，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的扣押清单、发还物品清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王远明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王远明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人认罪认罚等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王远明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年8月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的赃物电动自行车一辆发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一八年三月十四日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东四民初字第98号
原告：刘凤军，1970年11月24日生。
原告刘春艳，1972年4月16日生。
委托代理人：安玉宝，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告：四平市中医医院。
法定代表人：张力，院长。
委托代理人：谭林芳，吉林律舟律师事务所律师。
委托代理人：郭子旭。
本院在审理原告刘凤军、刘春艳诉被告天四平市中医医院生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘凤军、刘春艳于2016年9月5日以证据准备不充分为由，要求撤回起诉，并不予交纳诉讼费用。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按原告刘凤军、刘春艳自动撤回起诉处理。
案件受理费5200元予以退回。
审 判 长 居洪武
审 判 员 姜军龙
人民陪审员 张伟杰
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 丹
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初321号
原告潘家利，男，1963年8月20日出生，汉族，住正阳县。
被告田华，男，1964年12月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘随意，男，1962年7月27日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人董中良，男，河南忠良律师事务所律师。
原告潘家利与被告田华、刘随意买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程瑜独任审判公开开庭进行了审理。原告潘家利到庭参加诉讼，被告田华、被告刘随意的委托代理人董中良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，被告在正阳县城购原告的水泥送至正阳县广源天下城施工工地，水泥价值98800元当时未付款，给原告出具欠条一份。经原告多次催要被告以无款为由至今未还。被告行为给原告造成一定损失，应当承担欠款期间的利息。被告刘随意是开发商，负有还款的责任和义务。被告田华以工程款拨付不及时为由，尾期工程停工，之后的工程由被告刘随意接手干，所有费用由被告刘随意承担，所以被告刘随意有偿还田华欠款的责任，被告刘随意从所欠田华工程款保证金中偿还欠款。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还欠款98800元，并承担其欠款期间的银行利息，诉讼中的一切费用由被告承担。
被告田华辩称，原告说的是事实，原来没有利息，现在不应当讲利息。
被告刘随意辩称，刘随意与原告之间没有买卖合同法律关系，请求依法驳回原告对刘随意的诉讼请求。
经审理查明：原告潘家利系水泥经销商。2015年2月15日，原告潘家利将水泥出售给被告田华，计款98800元，被告田华当时未付款，并向原告潘家利出具欠条一份。该欠条载明：“欠条.今欠到潘家利水泥款计人民币（大写）玖万捌仟捌佰圆整.￥98800元.注：正阳广源天下城5.6号楼工地.田华.2015年2月15日.”。双方未在该欠条上明确约定利息。后原告向二被告追要欠款未果，为此，双方成讼。
本院认为，债务应当清偿。本案被告田华购买原告潘家利出售的水泥计款98800元，当时未付款，并向原告出具欠条一份。故原告要求被告田华偿还欠款98800元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。因双方未在该欠条上明确约定利息，故原告要求被告田华支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告刘随意承担还款责任的诉求，因原告潘家利与被告刘随意之间并无直接合同关系，故原告要求被告刘随意承担还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告田华于本判决生效后三日内偿还原告潘家利玖万捌仟捌佰元整；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告田华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程 瑜
二〇一七年四月十四日
书记员 张文凤
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终5278号
上诉人（原审原告）：广东信华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：卢志信，该司总经理。
委托诉讼代理人：罗某某，该司员工。
被上诉人（原审被告）：广州市固意隆五金材料有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：李珍。
委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康钊，广东天穗律师事务所实习律师。
上诉人广东信华电器有限公司（以下简称信华公司）因与被上诉人广州市固意隆五金材料有限公司（以下简称固意隆公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初1692号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
信华公司向一审法院起诉请求：1.判令固意隆公司支付信华公司货款40451.2元，利息按人民银行同期贷款利率的双倍利率从2018年1月17日计算至本案清偿之日止；2.本案诉讼费用由固意隆公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回信华公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811.28元，减半收取计405.64元，由信华公司负担。
信华公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判固意隆公司支付信华公司货款40451.2元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的双倍利率从2017年12月5日计算至本案清偿之日止）；2.本案一、二审诉讼费用由固意隆公司负担。事实与理由：一、一审判决对信华公司提供的证据认定错误，应予纠正。由《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十条关于“企业法人只准使用一个名称。企业法人申请登记注册的名称由登记主管机关核定，经核准登记注册后在规定的范围内享有专用权”的规定可知，企业名称一经注册具有唯一性和专用性。由第六条关于“企业只准使用一个名称，在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或者相近”的规定可知国家禁止在同一辖区内注册相同或相近似的企业名称。由第七条关于“企业名称应当由以下部分依次组成：字号（或者商号，下同）、行业或者经营特点、组织形式。企业名称应当冠以企业所在地省（包括自治区、直辖市、下同）或者市（包括州、下同）或者县（包括市辖区，下同）行政区划名称”的规定，可知企业名称的行政区划名称是国家法规强制要求冠名增加的，实际经营中企业是否简化为县或市辖区行政区划名称不影响企业注册主体资格的认定。由第十二条关于“企业印章、银行账户、牌匾、信笺所使用的名称应当与登记注册的企业名称相同。从事商业、公共饮食、服务等行业的企业名称牌匾可适当简化，但应当报登记主管机关备案”的规定可知，固意隆公司属从事商业经营的企业，可以适当简化企业名称，但应予以备案登记。固意隆公司使用简化的企业名称产生的债务以及在印章中不当使用简化的企业名称产生的债务应当由其承担清偿责任，否则，将会鼓励更多企业不当使用企业名称逃避债务，损害他人合法权益。信华公司本案提供的5张销售提货单（欠款单）盖有章面内容为“广州建安水电五金商场收货专用章”的印章且有固意隆公司收货员工的签名确认。“广州建安水电五金商场收货专用章”是固意隆公司简化市辖区行政区划的企业印章，其中“建安”企业字号属固意隆公司注册专有专用的，具有唯一性，依法应当认定该5张销售提货单（欠款单）是由固意隆公司前身主体向信华公司出具的事实。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，信华公司提供的上述销售提货单（欠款单）等证据均已出示原件进行质证，固意隆公司虽不予确认，但其未能提出相反的证据予以反驳，法院依法应当确认上述证据的证明力，将其作为审理本案的依据。一审法院直接以签单确认收货的主体并非固意隆公司为由不予确认上述证据的真实性，认定证据错误。二、信华公司一审提交的《企业法人申请开业登记注册书》和《企业法人验资证明书》足以证明固意隆公司以“广州白云区建安水电五金商场”在1996年3月26日验资和1996年4月2日注册成立的事实。一审法院认为固意隆公司于1996年4月22日以“广州白云区建安水电五金经营部”的名义成立，属于认定事实错误。综上所述，一审法院认定证据及事实有误，请求二审法院查明本案事实，支持信华公司的上诉请求。
被上诉人固意隆公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2004年1月前双方买卖关系因履行完毕而终结，2004年1月后建立新的买卖关系，固意隆公司不存在拖欠货款的情形。信华公司提供的证据中收货人企业字号与固意隆公司前身主体字号不一致，相互是独立、不同的民事主体，信华公司要求固意隆公司支付货款的请求缺乏依据。综上，信华公司的上诉缺乏事实及法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合信华公司提出的上诉请求与理由，本院作如下分析：
信华公司向法院提供的销售提货单（欠款单）、产品调拨（出仓）单、收款收据、收条等单据指向的是“河南建安”、“广州建安水电五金商场”、“广州建安水电五金第五营业部”、“广州市海珠区建安水电五金商场”、“广州市芳村区建荣经营部”等主体，信华公司据此主张固意隆公司向其清偿上述单据所涉债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，其需举证证明固意隆公司或其前身“广州白云区建安水电五金商场”、“广州白云区建安水电五金经营部”与上述主体具有实质上的同一性。首先，固意隆公司的企业工商登记信息无法反映其与信华公司举示单据指向的主体是同一主体或具有直接关联，相反，根据固意隆公司提供的两份商事登记基本信息可知，广州市海珠区建安水电五金商场与广州市芳村区建荣经营部是区别于固意隆公司及其前身的登记主体。其次，信华公司未能举证证明其提供的单据上的盖章对应的印章是由固意隆公司或其前身持有以及签名人员是固意隆公司或其前身的员工。最后，信华公司一审期间述称其送货到固意隆公司前身指定的地址，固意隆公司前身已经支付实际收货单位与固意隆公司前身不一致的单据项下的货款，但无法提供相关证据予以证明，本案现有证据亦无法反映类似信华公司提供的单据对应的交易实际付款人是固意隆公司或其前身。因此，信华公司虽根据《企业名称登记管理规定》的相关规定及其一审提供的证据上诉主张固意隆公司前身实际上是涉案交易的主体，但其提供的证据无法证明其诉讼主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，应当由其承担举证不能的不利后果。一审法院认定固意隆公司并非支付涉案货款的主体从而驳回信华公司的诉讼请求，未有不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。信华公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费811.28元，由上诉人广东信华电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 罗 睿
审 判 员 陈儒峰
二〇一八年五月三十日
法官助理 梁 哲
书 记 员 骆静霖
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终5278号上诉人（原审原告）：广东信华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：卢志信，该司总经理。委托诉讼代理人：罗某某，该司员工。被上诉人（原审被告）：广州市固意隆五金材料有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：李珍。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：康钊，广东天穗律师事务所实习律师。上诉人广东信华电器有限公司（以下简称信华公司）因与被上诉人广州市固意隆五金材料有限公司（以下简称固意隆公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初1692号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。信华公司向一审法院起诉请求：1.判令固意隆公司支付信华公司货款40451.2元，利息按人民银行同期贷款利率的双倍利率从2018年1月17日计算至本案清偿之日止；2.本案诉讼费用由固意隆公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回信华公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811.28元，减半收取计405.64元，由信华公司负担。信华公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判固意隆公司支付信华公司货款40451.2元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的双倍利率从2017年12月5日计算至本案清偿之日止）；2.本案一、二审诉讼费用由固意隆公司负担。事实与理由：一、一审判决对信华公司提供的证据认定错误，应予纠正。由《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十条关于“企业法人只准使用一个名称。企业法人申请登记注册的名称由登记主管机关核定，经核准登记注册后在规定的范围内享有专用权”的规定可知，企业名称一经注册具有唯一性和专用性。由第六条关于“企业只准使用一个名称，在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或者相近”的规定可知国家禁止在同一辖区内注册相同或相近似的企业名称。由第七条关于“企业名称应当由以下部分依次组成：字号（或者商号，下同）、行业或者经营特点、组织形式。企业名称应当冠以企业所在地省（包括自治区、直辖市、下同）或者市（包括州、下同）或者县（包括市辖区，下同）行政区划名称”的规定，可知企业名称的行政区划名称是国家法规强制要求冠名增加的，实际经营中企业是否简化为县或市辖区行政区划名称不影响企业注册主体资格的认定。由第十二条关于“企业印章、银行账户、牌匾、信笺所使用的名称应当与登记注册的企业名称相同。从事商业、公共饮食、服务等行业的企业名称牌匾可适当简化，但应当报登记主管机关备案”的规定可知，固意隆公司属从事商业经营的企业，可以适当简化企业名称，但应予以备案登记。固意隆公司使用简化的企业名称产生的债务以及在印章中不当使用简化的企业名称产生的债务应当由其承担清偿责任，否则，将会鼓励更多企业不当使用企业名称逃避债务，损害他人合法权益。信华公司本案提供的5张销售提货单（欠款单）盖有章面内容为“广州建安水电五金商场收货专用章”的印章且有固意隆公司收货员工的签名确认。“广州建安水电五金商场收货专用章”是固意隆公司简化市辖区行政区划的企业印章，其中“建安”企业字号属固意隆公司注册专有专用的，具有唯一性，依法应当认定该5张销售提货单（欠款单）是由固意隆公司前身主体向信华公司出具的事实。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，信华公司提供的上述销售提货单（欠款单）等证据均已出示原件进行质证，固意隆公司虽不予确认，但其未能提出相反的证据予以反驳，法院依法应当确认上述证据的证明力，将其作为审理本案的依据。一审法院直接以签单确认收货的主体并非固意隆公司为由不予确认上述证据的真实性，认定证据错误。二、信华公司一审提交的《企业法人申请开业登记注册书》和《企业法人验资证明书》足以证明固意隆公司以“广州白云区建安水电五金商场”在1996年3月26日验资和1996年4月2日注册成立的事实。一审法院认为固意隆公司于1996年4月22日以“广州白云区建安水电五金经营部”的名义成立，属于认定事实错误。综上所述，一审法院认定证据及事实有误，请求二审法院查明本案事实，支持信华公司的上诉请求。被上诉人固意隆公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2004年1月前双方买卖关系因履行完毕而终结，2004年1月后建立新的买卖关系，固意隆公司不存在拖欠货款的情形。信华公司提供的证据中收货人企业字号与固意隆公司前身主体字号不一致，相互是独立、不同的民事主体，信华公司要求固意隆公司支付货款的请求缺乏依据。综上，信华公司的上诉缺乏事实及法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合信华公司提出的上诉请求与理由，本院作如下分析：信华公司向法院提供的销售提货单（欠款单）、产品调拨（出仓）单、收款收据、收条等单据指向的是“河南建安”、“广州建安水电五金商场”、“广州建安水电五金第五营业部”、“广州市海珠区建安水电五金商场”、“广州市芳村区建荣经营部”等主体，信华公司据此主张固意隆公司向其清偿上述单据所涉债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，其需举证证明固意隆公司或其前身“广州白云区建安水电五金商场”、“广州白云区建安水电五金经营部”与上述主体具有实质上的同一性。首先，固意隆公司的企业工商登记信息无法反映其与信华公司举示单据指向的主体是同一主体或具有直接关联，相反，根据固意隆公司提供的两份商事登记基本信息可知，广州市海珠区建安水电五金商场与广州市芳村区建荣经营部是区别于固意隆公司及其前身的登记主体。其次，信华公司未能举证证明其提供的单据上的盖章对应的印章是由固意隆公司或其前身持有以及签名人员是固意隆公司或其前身的员工。最后，信华公司一审期间述称其送货到固意隆公司前身指定的地址，固意隆公司前身已经支付实际收货单位与固意隆公司前身不一致的单据项下的货款，但无法提供相关证据予以证明，本案现有证据亦无法反映类似信华公司提供的单据对应的交易实际付款人是固意隆公司或其前身。因此，信华公司虽根据《企业名称登记管理规定》的相关规定及其一审提供的证据上诉主张固意隆公司前身实际上是涉案交易的主体，但其提供的证据无法证明其诉讼主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，应当由其承担举证不能的不利后果。一审法院认定固意隆公司并非支付涉案货款的主体从而驳回信华公司的诉讼请求，未有不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。信华公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费811.28元，由上诉人广东信华电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 罗 睿审 判 员 陈儒峰二〇一八年五月三十日法官助理 梁 哲书 记 员 骆静霖
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初106号
公诉机关贵州省习水县人民检察院。
被告人陈国亚，男，彝族，1993年2月23日出生，初中文化，贵州省习水县人，住习水县，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月9日被习水县公安局刑事拘留，同年11月20日转逮捕，2018年3月5日被习水县人民检察院取保候审，同年3月6日被本院继续取保候审。现在家侯审。
本案由贵州省习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人陈国亚犯非法持有枪支罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用筒易（速裁）程序独任公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人陈国亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2017年2月的一天，被告人陈国亚从一四川泸州人手里得一支枪，后被告人陈国亚购买一钢管焊接在该枪支上并多次使用该枪支打猎。直到2017年6月12日被公安机关查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：被告人陈国亚持有的枪支是以火药为动力，具备枪支致伤力。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人陈国亚的供述和辩解、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人陈国亚违反枪支管理规定，非法持有枪支一支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑。
被告人陈国亚对起诉书指控的犯罪事实和罪名，以及公诉人当庭出示的证据均无异议，并当庭自愿认罪悔罪。
上述审理事实和证据，本院予以确认。
本院认为：被告人陈国亚违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力并具备致伤力的枪支一支的行为，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈国亚到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。其当庭自愿认罪悔罪，依法可酌情从轻处罚，对其适用缓刑可不致再危害社会。据此，结合被告人陈国亚的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈国亚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈选平
二〇一八年三月十六日
书记员 罗彬彬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加行仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6726号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城关镇中山大街366号。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。
被告：王宝刚，男，1982年12月4日出生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告王宝刚借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 吕品
二〇一七年十二月十二日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6726号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城关镇中山大街366号。法定代表人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。被告：王宝刚，男，1982年12月4日出生，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告王宝刚借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十二月十二日书记员  霍健
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14451号
原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地，郑州市桐柏路101号。
法定代表人：谢利卿，总经理。
被告：李翠娥，女，53岁，住郑州市。
原告郑州开元物业管理有限公司诉被告李翠娥物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张卫青
二〇一七年十二月七日
书记员 苏东晓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初14451号原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地，郑州市桐柏路101号。法定代表人：谢利卿，总经理。被告：李翠娥，女，53岁，住郑州市。原告郑州开元物业管理有限公司诉被告李翠娥物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张卫青二〇一七年十二月七日书记员  苏东晓
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保36号
申请保全人:陈东，男，1984年10月12日生，汉族，住荣成市俚岛镇峨石三村。身份证号码。
被保全人:宋晓宁，男，1978年3月11日生，汉族，住荣成市青阳西区21号。身份证号码。
被保全人:李美琦，女，1979年3月29日生，汉族，住荣成市俚岛镇金角港村。身份证号码。
被保全人:梁雁飞，男，1987年8月22日生，汉族，住荣成市十里河小区71-301。身份证号码。
被保全人:荆永卫，男，1982年3月14日生，汉族，住荣成市上庄镇东桥村。身份证号码。
被保全人:王文静，女，1989年5月31日生，汉族，住荣成市崖头街道办事处崖头村5区。身份证号码:。
被保全人:张志勇，男，1966年7月7日生，汉族，住荣成市崖头镇5区701室。身份证号码:。
申请保全人陈东于2018年3月17日向本院申请财产保全，请求对被保全人名下车辆采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人宋晓宁所有的鲁Ｋ×××××号、鲁Ｋ×××××号汽车各一辆、被保全人李美琦所有的鲁Ｋ×××××号汽车一辆、被保人人荆永卫所有的鲁Ｋ×××××号汽车一辆、查封被保全人王文静所有的鲁Ｋ×××××汽车一辆、查封被保全人张志勇所有的鲁Ｋ×××××汽车一辆。
查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一八年三月十六日
书 记 员 林凯琳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第137号
申请执行人:毛红军。
被执行人：陈奇峰。
本院在执行（2010）甬慈范商初字第297号毛红军诉陈奇峰买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人毛红军自愿申请终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人陈奇峰尚欠申请执行人毛红军60600元。尚应支付本院执行费809元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第137号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 胡 苏 南
二〇一一年五月六日
书记员 杜震（代）
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2201号
原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地：泊头市裕华路599号。。
法定代表人：庞冰，董事长。
委托诉讼代理人：于丙江，信贷员。
被告:许健，男，1972年8月22日生，汉族，农民，住泊头市。
被告：桑忠利，男，1959年12月11日生，汉族，农民，住泊头市。
泊头市农村信用联社股份有限公司与许健、桑忠利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于丙江到庭参加诉讼，被告许健、桑忠利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
泊头市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许健、桑忠利偿还借款本金50000元及利息31775元（利息截止至2017年7月24日欠息）及以后形成的利息和实现债权的相关费用。事实和理由：借款人许健于2012年10月8日在我社办理保证担保贷款50000元，保证人为桑忠利，到期日期为2013年10月7日，此笔贷款到期后，经我社信贷员多次催收，二被告均不偿还本金及利息，故诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还我社本金50000元及利息31775元（利息截止至2017年7月24日欠息）及以后形成的利息和实现债权的相关费用。提交借款借据一份、保证担保借款合同一份、接收诉讼材料收据一份证明以上事实和主张。
二被告未作答辩。
因被告未到庭视为放弃举证、质证、抗辩的权利，对原告提交的证据本院予以确认，并附卷备查。
本院经审理认定事实如下：借款人许健于2012年10月8日在原告处办理保证担保贷款50000元，保证人为桑忠利，到期日为2013年10月7日，此笔借款到期后，经原告多次催收，二被告均不偿还本金及利息。
本院认为，借款人有按照借款合同的约定偿还借款本金及利息的义务，如未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告许健向原告借款50000元，月利率10.000000‰，保证人为桑忠利,借款到期后，被告许健未偿还。又因保证担保借款合同中约定从逾期之日起利息按日利率万分之五计算，符合法律关于逾期利息的规定，本院对原告要求被告偿还本息的诉讼请求予以支持。被告桑忠利作为连带保证人，应对借款本息承担连带还款的责任。
综上所述，被告许健应偿还原告借款本金50000元及利息，被告桑忠利对借款本息负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许健自本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金50000元及以后形成的利息（利息以50000元为本金2012年10月8日至2013年10月7日利息按月利率千份之十计算，2013年10月8日至实际欢庆借款之日时按照日利率万分之五计算）。
被告桑忠利对上述借款本金和利息负连带清偿责任。
案件受理费1844元，减半收取922元，由被告许健、桑忠利共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许华志
二〇一七年十月十二日
书记员 许亚娜
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民初223号
原告：江西上犹农村商业银行股份有限公司，地址：上犹县水南大道88号。
法定代表人：蔡忠伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王传宇、邓融飞，系该公司客户经理。
被告：肖隆财，男，1978年6月22日生，汉族，农民，住上犹县。
被告：胡水连，女，1982年11月26日生，汉族，农民，住上犹县。
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司诉被告肖隆财、胡水连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开进行了审理。原告江西上犹农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王传宇到庭参加诉讼，被告肖隆财、胡水连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金29755.74元及截止2018年2月26日止共结欠的利息10061.4元，合计39817.14元；2、本金为19755.74元的贷款，判决被告自2018年2月27日起至还清借款之日止按罚息年利率16.38%计付利息，并按罚息年利率16.38%计收复利；本金为10000元的贷款，判决被告自2018年2月27日起至还清借款之日止按罚息年利率15.64875%计付利息，并按罚息年利率15.64875%计收复利；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告肖隆财在原告下属分支机构黄埠信用社（现更名为上犹农商银行黄埠支行）借款20000元，借款用途为经商，借款合同约定借款月利率为9.1‰，还款方式为按季付息，到期还本，并约定被告应于2016年2月8日归还借款本息。借款到期后，被告于2016年2月8日归还本金131.14元，于2016年2月29日归还本金113.12元，结欠19755.74元本金；2015年3月1日，被告肖隆财在原告下属分支机构黄埠信用社（现更名为上犹农商银行黄埠支行）借款10000元，借款用途为经商，借款合同约定借款月利率为8.69375‰，还款方式为按季付息，到期还本，并约定被告应于2016年2月29日归还借款本息。借款到期后，原告对被告进行了多次催收，被告拒不归还借款本息。两笔借款结欠本金合计29755.74元。被告胡水连系被告肖隆财的配偶，且借款发生于夫妻关系存续期间，用于家庭共同生产生活，应对上述借款本息承担共同还款责任。原告认为被告具有还款能力，拒不归还贷款，不诚实守信，违反了合同中按季付息，到期还本的约定。为保护原告的合法债权，现依据相关法律规定提取诉讼，请求法院依法处理。
被告肖隆财、胡水连未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告肖隆财、胡水连向原告申请办理农户小额信用借款，2015年2月9日，被告肖隆财与原告下属分支机构黄埠信用社签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定最高借款金额为30000元，借款用途为经商，同时约定借款人应按期足额还款，否则从逾期之日按合同约定载明利率的基础上加收50%罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利。当日，原告向被告肖隆财发放贷款20000元，约定借款利率为年利率10.92%，按季结息，贷款期限为2015年2月9日至2016年2月8日；2015年3月1日，原告向被告肖隆财发放贷款10000元，约定借款利率为年利率10.4325%，按季结息，贷款期限为2015年3月1日至2016年2月29日。借款后，被告仅于2016年2月8日、2016年2月29日分别归还20000元贷款本金131.14元、113.12元，对10000元贷款未作清偿。截止2018年2月26日，被告肖隆财欠原告第一笔借款本金19755.74元及利息6604.55元、第二笔借款本金10000元及利息3456.85元。2016年5月24日，原告下属分支机构黄埠信用社向被告肖隆财送达贷款催收通知书，被告胡水连签收了该通知书。
另查，被告肖隆财与被告胡水连系夫妻关系，于2002年12月6日登记结婚。
本院认为，被告肖隆财向原告借款30000元的事实清楚，有借款申请书、借款合同、借款凭证为凭，双方借贷关系依法成立。到期后，被告肖隆财未按约归还借款，且经原告催收后，一直未履行还款义务，其行为构成违约，依法应承担清偿责任。被告肖隆财与胡水连系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告胡水连在借款申请书、催收通知书上均有签名，说明被告胡水连对本案借款知情且认可，原告要求二被告共同归还借款，符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告肖隆财、胡水连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖隆财、胡水连于判决生效后一个月内归还原告江西上犹农村商业银行股份有限公司借款本金19755.74元及利息6604.55元，并从2018年2月27日起至还清借款之日止按罚息年利率16.38%计算利息和复利，利随本清；
二、限被告肖隆财、胡水连于判决生效后一个月内归还原告江西上犹农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息3456.85元，并从2018年2月27日起至还清借款之日止按罚息年利率15.64875%计算利息和复利，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795.43元，减半收取397.72元（原告已预交），由被告肖隆财、胡水连承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 陈 正
二〇一八年三月二十日
代理书记员 张维跃
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4527号
原告：金华市四季物业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区青年路191号。
负责人：徐文滨，总经理。
委托代理人：金枭，男，1989年11月28日出生，汉族，住金华市婺城区，系该公司员工。
委托代理人：高德逢，男，1979年8月17日出生，汉族，住山东省谷阳县，系该公司员工。
被告：虞修武，男，1966年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市。
本院在审理原告金华市四季物业管理有限公司诉被告虞修武物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费642元（已减半收取），由原告金华市四季物业管理有限公司负担。
审 判 员 虞宣义
二〇一七年十月三十日
代书记员 胡思靖
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初1631号
原告：山东圣强建设集团有限公司。住所地：曲阜市息陬镇驻地南。统一社会信用代码：913708811694737433。
法定代表人：张佃玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明锦，山东创卓律师事务所律师。
被告：孔庆国，男，1962年3月4日出生，汉族，住曲阜市。
原告山东圣强建设集团有限公司与被告孔庆国建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还超支的工程款754243.47元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月19日、2012年7月6日，被告孔庆国与我公司签订了建设工程内部承包施工合同，合同约定了工程名称、地点、建筑面积、工程造价的计算、质量标准及相关的权利义务。2016年1月份，山东新策略工程咨询有限公司出具审计核定单审明：曲阜圣水苑小区D#楼及室外工程审定总造价为12747308.04元，地下车库土建及装饰工程为350599.28元。扣减税费14295元，被告借支款14478464.06元，被告实际超支工程款754243.47元。我公司多次要求被告办理结算手续，被告拒不配合。请求依法调解或判决。
本院经审查认为，本院于2017年5月23日立案受理后，按原告提供被告孔庆国的地址，未能依法送达。原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告山东圣强建设集团有限公司的起诉。
原告山东圣强建设集团有限公司已交纳的案件受理费人民币5671元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一七年六月二十八日
书记员 盛玉洁
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0881民初1631号原告：山东圣强建设集团有限公司。住所地：曲阜市息陬镇驻地南。统一社会信用代码：913708811694737433。法定代表人：张佃玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明锦，山东创卓律师事务所律师。被告：孔庆国，男，1962年3月4日出生，汉族，住曲阜市。原告山东圣强建设集团有限公司与被告孔庆国建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还超支的工程款754243.47元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月19日、2012年7月6日，被告孔庆国与我公司签订了建设工程内部承包施工合同，合同约定了工程名称、地点、建筑面积、工程造价的计算、质量标准及相关的权利义务。2016年1月份，山东新策略工程咨询有限公司出具审计核定单审明：曲阜圣水苑小区D#楼及室外工程审定总造价为12747308.04元，地下车库土建及装饰工程为350599.28元。扣减税费14295元，被告借支款14478464.06元，被告实际超支工程款754243.47元。我公司多次要求被告办理结算手续，被告拒不配合。请求依法调解或判决。本院经审查认为，本院于2017年5月23日立案受理后，按原告提供被告孔庆国的地址，未能依法送达。原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山东圣强建设集团有限公司的起诉。原告山东圣强建设集团有限公司已交纳的案件受理费人民币5671元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔凡岩二〇一七年六月二十八日书记员  盛玉洁
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4151号
上诉人（原审被告）:孙忠文，男，汉族，1948年12月25日生，住项城市，现住驻马店市确山县。
委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赵提，女，汉族，1960年3月8日生，住项城市。
被上诉人（原审原告）：张民领，男，汉族，1959年12月2日生，住项城市。二被上诉人系夫妻关系。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩文成，河南豫东律师事务所律师。
原审被告:栾培堂，男，汉族，1948年12月25日生，住项城市。
上诉人孙忠文因与被上诉人赵提、张民领及原审被告栾培堂用益物权纠纷一案，项城市人民法院于2016年10月31日作出（2016）豫1681民初1760号民事判决，赵提、张民领不服，上诉至本院，本院于2016年12月7日作出（2016）豫16民终4069号民事裁定：撤销原判，发回重审。项城市人民法院于2017年7月28日作出（2017）豫1681民初755号民事判决，孙忠文不服，向本院提出上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人孙忠文及委托诉讼代理人张怀林、被上诉人赵提、张民领的委托诉讼代理人韩文成到庭参加诉讼。原审被告栾培堂未到庭。本案现已审理终结。
孙忠文上诉请求:1、请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人没有占用（侵权）被上诉人租赁的栾小包等4家的土地，不应承担赔偿责任；2、原审法院不应追加栾培堂为共同被告，也不应同意被上诉人变更诉讼请求。
赵提、张民领辩称，原审认定事实清楚，判决适当，上诉人上诉无理，应予驳回。
赵提、张民领向一审法院起诉请求诉称：要求被告停止侵权、排除妨碍、赔偿损失、返还租赁的土地。在重审期间，原告申请追加栾培堂为被告，变更诉讼请求为：要求判决二被告赔偿原告土地租赁费损�102697元和土地补偿款损失4430元。
一审法院认定事实：被告栾培堂与韩征涛在2011年合作承包窑厂的经营，在此期间，原告赵提与张民领当时在窑厂帮工。窑厂占用的土地租赁到期后，合作双方不交土地租赁费，村民不让经营，合作双方商议通过原告找技术员，并由原告投资进行了技术改造让其经营窑厂，原告将三年的土地租赁费支付给了出租土地的村民。原告分别于2013年10月5日、25日与永丰乡栾楼村民栾小包、栾培志、栾培立、张海超四人签订租11.22亩土地的协议并支付三年租金共计42812元，（有收条及合同为证），2014年农历正月18日（阳历2014年2月17日）又支付了之前栾培堂租地到期的村民栾铁牛、栾培更、栾方民、栾全民、栾俊良的10.9475亩土地并支付三年的租金共计46365元（有收条为证）。原告经营窑厂四个多月后，由于种种原因闲置，2015年7月16日，�告栾培堂与被告孙忠文双方签订租期为5年的承包合同，被告栾培堂把隧道窑砖厂承包给了被告孙忠文，为此原告诉至法院，请求二被告承担赔偿责任，赔偿原告的土地租赁费损失及土地补偿款损失。
一审认为，本案的焦点是二被告是否应当承担赔偿责任？依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本案中，二原告通过租赁的方式获得了上述土地的使用权，作为租赁土地的用益物权人，对其租赁的土地享有占有、使用、收益的权利。在二原告租赁期间内被告栾培堂于2015年7月16日将其窑厂和二原告租赁的土地一并承包给被告孙忠文，并与之签订了窑厂承包协议，约�每月租金2万元，该隧道窑占用的土地即是原告支付了9户村民租金的土地，侵犯了原告的土地使用权。因此，被告栾培堂应当对其侵权行为承担赔偿责任。被告孙忠文占用土地期间从2015年7月16日至合同届满之日，占用栾小包、栾培志、栾培立、张海超四人11.22亩土地的期间从2015年7月16日至2016年10月25日共计15个月，土地租赁费损失为（42812元÷36个月×15个月）=17838元；占用栾铁牛、栾培更、栾方民、栾全民、栾俊良的10.9475亩土地的期间从2015年7月16日至2017年2月17日共计19个月，土地租赁费损失为（46365元÷36个月×19个月）=24470元；共计土地租赁费损失为（17838元+24470元）=42308元。对被告孙忠文是否应当承担赔偿责任予以分析：因被告孙忠文在经营期间原告曾到该窑厂告知过被告孙忠文使用的土地属于二原告租赁的，双方曾因此引起过纠纷，但被告孙忠文仍继续使用二原告租赁的土地，应属于明知行为。其占用原告租赁的土地期间给原告造成的损失，也应当承担赔偿责任。因此，被告栾培堂、孙忠文应共同赔偿原告赵提、张民领土地租赁费损失42308元。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决：一、被告栾培堂、孙忠文共同赔偿原告赵提、张民领土地租赁费损失42308元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由二被告栾培堂、孙忠文承担。
二审中，当事人没有提交新证�。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人赵提、张民领通过租赁的方式获得了本案土地的使用权，作为租赁土地的用益物权人，对其租赁的土地享有占有、使用、收益的权利。在土地租赁期间，栾培堂于2015年7月16日将其窑厂和被上诉人赵提、张民领租赁的土地一并承包给孙忠文，并与之签订了窑厂承包协议，栾培堂、孙忠文侵犯了赵提、张民领的土地使用权，故对其侵权行为承担赔偿责任。在原审庭审中，栾培堂陈述将窑厂及所有村民租地（之前的5家、后来的4家）租赁给孙忠文。孙忠文陈述是我租赁的，但我没使用，在我经营期间，被上诉人曾找我给我要钱，我报了警。故上诉人孙忠文上诉称没有占用被上诉人租赁的栾小包等4家的土地，不应承担赔偿责任的上诉请求不能成立，应予驳�。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人孙忠文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 申亮亮
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初225号
原告：开封市佳和物业管理有限公司，住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内），统一社会信用代码9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，公司经理。
委托诉讼代理人：马蕊敏，公司员工。代理权限为特别授权。
被告：崔利萍，女，1970年12月10日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区，现住开封市。
原告开封市佳和物业管理有限公司与被告崔利萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市佳和物业管理有限公司的委托诉讼代理人马蕊敏到庭参加诉讼,被告崔利萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开封市佳和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年3月7日至2017年8月7日17个月的物业管理费1837元；2.判令被告按照每日百分之一支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的利居佳苑的业主。被告于2014年在利居佳苑购得1栋1单元902室房屋，建筑面积84.42m2。被告在接受该物业时与原告签订了《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.28元/m2的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款，应根据欠款金额按每日百分之一的标准向原告支付违约金。合同生效后原告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2016年3月7日至2017年8月7日，被告共欠物业费1837元，原告多次上门催费，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《前期物业管理合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故诉至本院，维护原告的合法权益。
被告崔利萍未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系开封市利居佳苑1号楼1单元902室房屋的业主，房屋建筑面积为84.42m2,。2014年1月9日，被告与利居佳苑生活小区物业办签订了《利居佳苑物业管理服务协议》。2016年3月1日，利居佳苑小区的建设单位开封光利房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《利居佳苑物业管理合同》，约定甲方委托乙方对利居佳苑小区实行物业管理。委托管理事项：1、共用房屋建筑部分及设施设备的维修、养护、运行和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅、落水管、烟囱、共用照明、高压、水泵房、楼内消防设施设备、电梯等；2、市政公用设施及附属建筑物、构筑物的维修、养护及管理，包括：道路、化粪池、上下水管道、沟渠、池、井、自行车棚、停车场等；3、小区内庭院公共坏境卫生每日清扫一遍,全天保洁,楼梯及转台每周清扫一遍,区域内生活垃圾日产日清;4、公共绿地、花木、建筑小品按需养护并保持该区绿化原貌；5、维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤，大门实行24小时看管服务，按时开启和关闭小区大门，负责消防监控的操作及车辆交通停放秩序的管理；6、告知新接房业主装饰装修程序和规定，并与之签订《住宅室内装饰装修管理服务协议》；7、针对新接房业主建立健全业主档案及其他相关档案和管理，根据业主所需提供特约服务。合同期限：自本合同签字之日起，乙方具有经营管理权，按整年度自动延续，直至业主委员会选择新的物业公司后为止。管理服务费用：1、本物业的管理服务费按房管部门界定面积，电梯房四层以下（包括四层）每月每平方1.08元，四层以上（不含四层）每月每平方1.28元，普通住宅每月每平方0.45元向业主或物业使用人收取，地上停车位每月每辆60元，存车棚可进行合理收费；2、乙方对物业产权人、使用人的房屋自用部位、自用设备的维修养护及其他特约服务，采取成本核算方式，按实际发生费用计收，但甲方有权对乙方的上述收费项目及标准进行审核和监督；3、管理服务费标准的调整，按市物价管理部门或省、市物业管理小区等级收费标准调整。合同签订后，原告进驻小区开展物业管理，提供了物业服务，但被告未交纳2016年3月7日至2017年8月7日的物业费。2017年8月8日前利居佳苑小区未成立业主委员会。原告自称因物业费收不齐致使其后期的服务质量下降。
本院认为：《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，原告开封市佳和物业管理有限公司在利居佳苑小区进行物业管理时，该小区没有成立业主委员会，小区的建设单位开封光利房地产开发有限责任公司与原告签订的物业管理合同属前期物业服务合同，对小区业主均有约束力。原告已提供了物业服务，被告也应按合同约定交纳相应的物业管理费。物业管理费的计算应按房屋建筑面积84.42m2计算，84.42m2×1.28元×17个月=1837元，原告自认其在后期的服务质量下降，故物业管理费应予酌减，本院酌定被告按总金额的80%向原告交纳物业管理费，即1470元。关于违约金，因双方没有约定，故本院不予支持。被告崔利萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利和诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔利萍于本判决生效后三日内支付原告开封市佳和物业管理有限公司物业管理费1470元。
二、驳回原告开封市佳和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告崔利萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈家坤
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂07刑终64号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁土养，绰号“宁哥”、“小宁”，男，1970年4月2日出生于广东省吴川市，汉族，小学文化，无业，住广东省吴川市。因涉嫌非法拘禁罪，2017年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
原审被告人张广田，绰号“双胞二”，男，1989年12月6日出生于广西壮族自治区钦州市钦南区，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌非法拘禁罪，2017年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
原审被告人房智君，绰号“阿四”、“肥仔四”，男，1996年7月11日出生于广西壮族自治区钦州市钦南区，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌非法拘禁罪，2017年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理钦北区人民检察院指控宁土养、张广田、房智君犯非法拘禁罪一案，于2018年2月13日作出（2017）桂0703刑初291号刑事判决。判决：一、被告人宁土养犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人张广田犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；三、被告人房智君犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
宁土养不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宁土养申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁土养在上诉期满后要求撤回上诉，经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照高高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人宁土养撤回上诉。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703刑初291号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪忱
审判员 冯 波
审判员 潘倩红
二〇一八年三月十五日
书记员 胡宝文
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3785号
原告：丁德智。
原告：姚秋练。
二原告诉讼委托代理人：李扬，湖南洞庭律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：方宏。
被告：桃源县华达农牧发展有限责任公司。
法定代表人：方宏。
被告：李毅。
被告：胡永华。
原告丁德智、姚秋练与被告方宏、桃源县华达农牧发展有限责任公司、李毅、胡永华股权转让纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告丁德智、姚秋练的委托代理人李扬、被告桃源县华达农牧发展有限责任公司法定代表人、被告方宏到庭参加诉讼，被告李毅、胡永华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁德智、姚秋练请求判令：一、四被告给付股权转让款44万元以及违约金8万元，共计52万元（利息从2017年8月30日按银行同期贷款利率计算至本案终结）；二、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告桃源县华达农牧发展有限责任公司、方宏答辩要点：原告所诉基本属实，金额没有差错，当时打算以工厂作为质押向银行贷款，我希望采取友好协商的态度，该给的我会给，需要一点时间。
被告李毅未作答辩亦未向本院提交证据。
被告胡永华未作答辩亦未向本院提交证据。
审理查明，本院确认如下法律事实：2017年6月30日，丁德智、姚秋练与方宏、李毅、胡永华订立了《股权协议书》一份。协议约定:“甲方（丁德智、姚秋练）为桃源县华达农牧发展有限责任公司注册股东，在华达公司享有61%股份，其中丁德智持有51%，姚秋练持有10%，经友好协商，甲方将持有股份转让给乙方。双方共同确认转让价款为60万元，签订合同时支付16万元，余款44万元待股权转让完成后60日内支付；违约责任，如60日内未能支付全部转让款，应向甲方支付8万元违约金。丙方对乙方应付全部股权转让款承担连带保证责任……”。丁德智、姚秋练、方宏在署名，李毅、胡永华署名。同日，方宏向丁德智出具欠条一份，载明“今欠到丁德智人民币440000元，欠款人方宏署名，李毅、胡永华同意担保署名”。协议签订后方宏支付股权转让款16万元，余款44万元至今未支付，为维护自己的合法权益，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告双方于2017年6月30日就股权转让达成协议后，被告并向原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告未按协议约定及时支付原告欠款，违背了民事活动诚实信用原则，损害了原告的合法财产权益，被告理应承担还款的民事责任。被告李毅、胡永华在股权转让合同中约定保证方式为连带责任保证，在债权凭证欠条上署名担保人，保证该还款义务的履行，保证合法有效。对原告诉请被告李毅、胡永华承担连带保证责任的主张，本院予以支持。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张的违约金及利息的诉讼请求，本院认为依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中《股权转让协议》明确约定了违约责任及违约金80000元，被告在履行合同过程中未能依据合约的约定履行相关义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告诉请的违约金本院予以支持，双方在协议及欠条中未对利息予以约定，本院不予支持。被告李毅、胡永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方宏、桃源县华达农牧发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告丁德智、姚秋练支付股权转让款440000元及违约金80000元
二、被告李毅、胡永华对上述应付款义务承担连带清偿责任，若被告李毅、胡永华履行保证责任后，有权向被告被告方宏、桃源县华达农牧发展有限责任公司追偿；
三、驳回原告丁德智、姚秋练的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9000元、财产保全费3120元，由被告方宏、桃源县华达农牧发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小恒
人民陪审员 胡小明
人民陪审员 王 薇
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 刘 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执恢94号
申请执行人王建华，住四平市。
被执行人四平市霭霖粮机制造有限公司。
法定代表人齐子云，董事长。
本院在执行申请执行人王建华与被执行人四平市霭霖粮机制造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0303民初352号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。申请执行人于2017年6月2日向本院申�恢复强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款100万元并负担案件受理费8250元、保全费5000元。
本院于2017年6月7日立案执行后，已采取如下措施：
1.于2018年1月2日、2018年5月10日、2018年5月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、公司信息，无车辆登记，公司无可供执行的财产。
2.于2016年4月7日作出的（2016）吉0303民初352-3号民事裁定书，轮侯查封了被执行人所有的办公用房、工业用房及土地使用权。因首封法院已对上述房地产进行处置，本院于2018年5月9日对其解除查封。
3.于2018年6月1日限制被执行人四平市霭霖粮机制造有限公司法定代表人齐子云高消费。
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0303民初352号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
执行员 殷立新
执行员 刘洪武
二〇一八年六月一日
书记员 杨文龙
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7520号
申请执行人瑞安华峰民间资本管理股份有限公司：
被执行人李卜兴、浙江天瑞模具材料有限公司、张存木、李彩芬、金肖林、张存云、张少玲：
申请执行人瑞安华峰民间资本管理股份有限公司与被执行人李卜兴、浙江天瑞模具材料有限公司、张存木、李彩芬、金肖林、张存云、张少玲合同纠纷一案【案号（2017）浙0381执恢7520号】，该起恢复案件已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初3503号
原告：沙湾县三道河子镇巨农农资经销部，经营场所沙湾县乌鲁木齐东路114-31号。
个体业主：赵明琳。
委托诉讼代理人：雷长城，男，1971年7月15日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。
被告：赵文侠，女，1968年10月20日出生，汉族，一四三团石南农场职工。
委托诉讼代理人李雪梅，新疆新石律师事务所律师。
原告沙湾县三道河子镇巨农农资经销部（以下简称巨农经销部）诉赵文侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人雷长城，被告赵文侠及其委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨农经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还种子款2170元；2、判令被告给付利息损失325.5元（2170元×6‰×25个月）；3、判令本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，被告在原告处赊欠西葫芦种子款8680元，以后偿还一部分，尚欠2170元未付。现提起诉讼，请求判如所请。
被告赵文侠辩称，第一，原告不是本案的适格主体，本案的适格主体是福海宗胜工贸有限公司，我是与福海宗胜工贸有限公司签订的订单农业种植收购合同；第二，原告没有种子经销许可证，其提供的西葫芦种子为混杂的菜用种子，属于不合格种子，请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，原告以福海宗胜工贸有限公司名义与被告赵文侠签订订单农业种植收购合同一份，合同约定：甲方（宗胜公司）向乙方有偿提供品种为瑞丰九号的西葫芦种子，双方约定了数量、单价、产品回收等内容。原告委托诉讼代理人雷长城在该合同的甲方后面具名。当日，被告赵文侠从原告处购西葫芦种子62袋，单价175元/每袋，总计10850元。被告除付部分款项外，欠原告2170元种子款未付。被告赵文侠在原告提供的收（欠）据上签名。原告向法庭提供了被告具名的收据原件及营业执照、税务登记证，种子代理授权书等证据。被告提供了第七师中级人民法院及五家渠垦区法院的判决书，以证实福海宗胜公司出售的种子系混杂的种子，质量不合格，原告认为该判决与本案没有关系，根本不是同一类种子。原告与福海宗胜公司系合作关系，原告只是以福海宗胜公司的名义与农户签订合同，销售给被告的种子系巨农经销部所有。被告使用原告的种子现无留存。
本院认为，原告虽然以福海宗胜公司的名义与被告订立种植合同，但实际供应种子的是原告巨农经销部，被告从巨农经销部购种子并给原告出具了欠种子款的收据，原告是该种子买卖合同的实际相对人，系原告给被告出售的种子，原告具备诉讼主体资格，被告关于原告诉讼主体不符的辩解主张与实情不符，不应采纳，被告提出的原告提供的种子存在质量问题，未向本院提供确切的证据予以证明，被告使用原告的种子已过去两年，且无留存，客观上也不具备能进行种子质量鉴定的情形。被告关于原告提供的种子存在质量问题的辩解意见也不能采信。被告拖欠原告种子款未付，必将给原告造成相应的经济损失，原告主张的利息损失可自被告出具欠条之日起计算，原告的诉讼请求有依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定。判决如下：
一、被告赵文侠给付原告沙湾县三道河子镇巨农农资经销部种子款2170元；
二、被告赵文侠给付原告沙湾县三道河子镇巨农农资经销部利息损失325.5元（2170元×6%×25个月，2015年3月23日至2017年4月23日）；
以上两项合计2495.5元，被告赵文侠于本判决生效后十日给付原告沙湾县三道河子镇巨农农资经销部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，送达费90元，合计115元（原告已付），由被告赵文侠负担，与前款同期一并给付原告沙湾县三道河子镇巨农农资经销部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 任建江
二〇一七年八月七日
书记员 李 红
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执复8号
复议申请人：王琪，男，1962年11月7日出生，汉族，住广西北海市。
复议申请人：王宗萼，男，1936年6月4日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：韩孟林，男，1988年12月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：王琨，男，1962年8月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。
复议申请人王琪、王宗萼因不服北海市海城区人民法院（以下简称海城区法院）作出的（2017）桂0502执异89号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
海城区法院查明，韩孟林诉王琨欠款一案，经该院审理后于2010年8月10日作出（2010）海民初字第700号民事判决：被告王琨应当归还96000元和利息（利息的计算，以96000元，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算利息至本判决生效确定还款之日止）给原告韩孟林。诉讼中，海城区法院依韩孟林的申请，依法查封王琨名下位于北海市公园路百货公司职工宿舍大院二幢804号、北房权证（2008）字第001169**号项下的房屋（以下简称涉案房屋）。该判决生效后，因王琨不履行还款义务，韩孟林向海城区法院申请执行。在执行中，海城区法院于2017年7月10日作出（2016）桂0502执恢251号执行裁定书对涉案房屋的查封。2017年10月23日王宗萼、王琪对上述查封提出异议称，1、因王琨参赌欠债，由其提出借兄长的房屋给他贷款，但用王琪的名字，兄长不同意，只好写假合同转户给王琨，让王琨将此套房贷款还赌债，所以房屋的产权不是王琨而是兄长王琪的。2、王琨是一个赌徒，身无分文，哪来二十多万元买屋？所以说此套房是王琨的完全是假的，不是事实。3、王琨原来是有套房的，在市政府大院第九幢301房，因赌输钱，债主追杀，将该套房卖给其爱人韩达秀，事后离婚了。4、为了达到假借兄长王琪的套房贷款，其父亲王宗萼违心拟了假合同到交易中心转户，这是事实。5、目前用王琨名字贷款的契证还押在中国银行，由其兄长王琪每月归还银行贷款本利。6、假设套房是王琨的裁决成立，他今年底释放回家，房被拍卖，王琨无归宿，党应给出路，假设王琨同兄长买套间，建议贵院查清王琨是否有款项汇到王琪。综上，此屋契是假的，该不动产的产权是王琪的，请求撤销（2017）桂0502执异89号执行裁定书对该房屋的查封。
经海城区法院查明，位于北海市公园路百货公司职工宿舍大院二幢804号房屋，现房产所有权人登记在王琨名下，产权来源：买受，上手人注明是王琪，王琪与王琨是兄弟关系。
海城区法院认为，依该院生效的（2010）海民初字第700号民事判决书，王琨是本案的被执行人，在执行中，该院依法作出（2016）桂0502执恢251号执行裁定书查封登记在被执行人王琨名下涉案房屋，程序合法，有事实和法律依据。异议人主张涉案房屋不是王琨的，而是王琪的，但没有提供证据证实，该院对异议人提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，海城区法院于2017年12月28日作出（2017）桂0502执异89号执行裁定书，裁定驳回异议人王宗萼、王琪的异议。
复议申请人王宗萼、王琪称，王琨因欠赌债，向其胞兄王琪提出借屋假变更到其名下，以取得贷款或者住房公积金还债，由其父亲王宗萼拟假合同并转户给王琨，并写明该房屋属于王琪所有，该房屋买卖无金钱交易，该房屋变更为作假变更。王琨还债后尚欠九万元，法院查封王琨名下房产，王宗萼、王琪对海城区法院的查封提出异议，海城区法院忽视其所列举的证据，违反《民事诉讼法》第63条。综上，此屋契是假的，该不动产的产权是王琪的，请求撤销（2017）桂0502执异89号执行裁定书。
本院认为，复议申请人王琪、王宗萼提出异议主张法院解除查封的主要理由为王琨名下位于北海市公园路百货公司职工宿舍大院二幢804号房屋产权为王琪所有，因此法院不能将其作为王琨的财产进行查封。上述异议是对执行标的权属的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。执行法院海城区法院将王琪、王宗萼作为利害关系人，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，显属适用法律错误，程序不当，且王宗萼并未主张房屋权属，但海城区法院未对此进行认定，故所作出的异议裁定应当撤销并由海城区法院重新作出裁定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2017）桂05执异89号执行裁定；
二、发回北海市海城区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林少立
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一八年三月十六日
法官助理 李俸萱
书 记 员 陈 宏
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2541号
申请执行人庐良富，男，1966年6月2日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人岑建平，男，1961年9月12日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行庐良富与岑建平承揽合同纠纷一案中，对被执行人岑建平银行存款、车辆、房地产等财产信息及岑建平下落进行调查，未发现被执行人岑建平有可供执行的财产和岑建平的去向。另据系统查明，被执行人岑建平在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约73万元。根据本院（2017）浙0122民初386号民事判决，本案执行标的为报酬33000元、案件受理费925元、执行费395元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人岑建平下落。经回告，现申请执行人庐良富亦查找不到被执行人岑建平有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郑燕华
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3050号
原告：李善晓（曾用名：李晓明），男，1962年12月26日出生，。
被告：杜云许，男，1968年11月13日出生。
原告李善晓与被告杜云许买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行了审理。
李善晓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款人民币91530元及逾期支付利息（利息暂同期银行贷款利率计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直从事再生胶的生产经营，2015年11月，被告杜云许从原告处购买再生胶，货物在平顶山原告处交付后，但被告未能按约定支付货物，2015年11月13日，被告杜云许向原告出具欠条一份，对欠款事实进行了确认。事后，被原告多次向其催要，至今未予偿还。故提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，根据原告起诉状提供的被告送达地址及联系方式，本院经查找和通知均无法通知到被告应诉。故视为原告所诉被告不明确，应驳回原告起诉。原告可在被告具体明确后在法定诉讼时效内另行主张。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李善晓的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳华锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉;
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初3050号原告：李善晓（曾用名：李晓明），男，1962年12月26日出生，。被告：杜云许，男，1968年11月13日出生。原告李善晓与被告杜云许买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行了审理。李善晓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款人民币91530元及逾期支付利息（利息暂同期银行贷款利率计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直从事再生胶的生产经营，2015年11月，被告杜云许从原告处购买再生胶，货物在平顶山原告处交付后，但被告未能按约定支付货物，2015年11月13日，被告杜云许向原告出具欠条一份，对欠款事实进行了确认。事后，被原告多次向其催要，至今未予偿还。故提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，根据原告起诉状提供的被告送达地址及联系方式，本院经查找和通知均无法通知到被告应诉。故视为原告所诉被告不明确，应驳回原告起诉。原告可在被告具体明确后在法定诉讼时效内另行主张。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李善晓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳华锋二〇一七年七月二十七日书记员  韩孟君附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初28号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人杨献伟，男，1994年11月16日出生，汉族，出生地河南省清丰县，初中文化，无业，捕前住清丰县。曾因犯盗窃罪于2014年5月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。2014年8月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月18日被河南省栾川县公安局刑事侦察大队抓获并临时羁押于河南省栾川县看守所，同年8月23日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年9月25日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人刘清燕，河南尚搏律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）717号起诉书指控被告人杨献伟犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人杨献伟及其辩护人刘清燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
2014年11月14日晚，被告人杨献伟伙同卢某1、卢某2窜至范县濮城镇中原油田采油二厂丽苑小区，先后盗窃被害人翟某、崔某的电动轿车各一辆。
为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人杨献伟的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人杨献伟对起诉书指控的事实及罪名均有异议，辩解其只是伙同卢某1、卢某2到了一个小区门口，卢某2从中开了一辆电动车出来，其行为不构成盗窃罪。
其辩护人辩护认为公诉机关指控杨献伟犯盗窃罪的事实不清，证据不足，指控罪名不能成立。
经审理查明：
2014年11月14日晚，被告人杨献伟伙同卢某1、卢某2（均已被判刑）窜至范县濮城镇中原油田采油二厂丽苑小区，先后盗窃被害人翟某停放的时风牌电动轿车1辆（价值23880元）及被害人崔某停放的长安牌轿车1辆（价值34000元）。案发后，赃物未追回。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
被告人杨献伟使用的手机号132××××7592与卢某1156××××7738通话详单：证实2014年11月14日案发当天，杨献伟分别于22：33及22：47（采油二厂）呼叫卢某1。卢某1于当晚18：43分，次日凌晨2：27、2：50（地点清丰县前姚村）呼叫杨献伟。杨献伟于次日晚19：59、21：20与胡某有通话。
本院（2015）华法少刑初字第94号刑事判决书：证实卢某1、卢某2伙同杨献伟盗窃两辆电动轿车的事实。
本院刑事判决书及濮阳市看守所刑满释放证明：证实杨献伟的前科情况。
栾川县公安局刑事侦察大队乘警中队抓获经过及栾川县看守所临时羁押证明：证实于2017年8月18日在栾川县栾川乡建筑工地将杨献伟抓获，并临时羁押于栾川县看守所。
鉴定意见：证实被盗的时风牌电动汽车价值23800元，被盗的豫Ｊ×××××红色重庆长安轿车价值34000元。
6、证人卢某2证言：2014年11月的一天晚上，我和杨献伟、卢某1商议去范县二厂偷车。后三人到二厂附近的一个小区，我和杨献伟与卢某1走散，我们二人在一楼道口盗窃了一辆蓝色电动汽车。卢某1找到我们后我让他先将盗窃的车开走。我与杨献伟又在该小区盗窃了一辆棕红色长安奔奔轿车。后来我和杨献伟在清丰县柳格乡附近追上了卢某1，三人将盗窃的两辆车放在了清丰县妇幼保健院。并辨认出杨献伟即是和他一块偷车的人。
7、证人卢某1证言：2014年11月的一天晚上，我和杨献伟、卢某2商议一起偷车，后三人去了范县二厂的一个家属院内。我与杨献伟、卢某2走散了。找到他们时他们已盗窃了一辆电动轿车，卢某2让我先将盗窃的车开走在路上等他们，我意识到他们还要再偷一辆车，我就开车先走，后卢某2和杨献伟开着一辆长安牌轿车在清丰县柳格乡附近追上了我，三人将盗窃的两辆车放在了清丰县妇幼保健院。次日晚，我和杨献伟将盗窃的电动轿车到山东临清县卖给了胡某，得款5000元，胡某称钱还没给够，余款将汇到卢某2的账户。我们三人将5000元平分了。并辨认出杨献伟即是和他一块偷车并卖车的人。
8、证人胡某供述：我认识濮阳的一个叫“二小”的人，他的手机号是132××××7592。2014年11月初的一天晚上，我以5000元的价格从他和另一个“二小”手中买了一辆蓝色时风牌四轮电动汽车，后在山东省临精县汽车交易市场卖了8000元。并辨认出杨献伟即是卖车的“二小”。
9、被害人翟某陈述：2014年11月14日下午5点多，我将一辆蓝色时风牌电动观光车停放在采油二厂丽苑小区11号楼5单元楼道口右侧，次日9时左右发现车辆被盗。
10、被害人崔某陈述：2014年11月14日晚上8点多，我将我的豫Ｊ×××××红色重庆长安牌轿车停放在采油二厂丽苑小区3区9号楼前，次日9时左右发现车辆被盗。
11、被告人杨献伟供述：2014年11月份一天，卢某2打电话让我到濮阳玩儿，我就答应了。到了濮阳的一个小区，我在门口守着，卢某2到小区内开了一辆四轮汽车。
上述证据，同案人卢某2、卢某1均供述伙同杨献伟盗窃了两辆车，通话清单及基站位置信息显示案发当时杨献伟在范县采油二厂、清丰县附近且与卢某1有通话，次日与胡某有通话，可以证实杨献伟伙同卢某2偷车，并在清丰县境内追上卢某1，次日销赃给胡某的事实。证据之间形成了证据链条，足以认定。
本院认为：被告人杨献伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪。杨献伟在前罪执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控杨献伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。杨献伟及其辩护人均辩解、辩护认为其行为不构成盗窃罪，经查，同案证人卢某2、卢某1均供述伙同杨献伟盗窃了两辆车，通话清单及基站位置信息显示案发当时杨献伟在范县采油二厂、清丰县附近且与卢某1有通话，次日与胡某有通话，可以证实杨献伟伙同卢某2偷车，并在清丰县境内追上卢某1，次日销赃给胡某的事实。证据之间形成了证据链条，足以认定。故本院对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨献伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月十八日起至二○二二年六月十七日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人杨献伟退赔被害人翟巧娜损失23880元，退赔被害人崔皓损失34000元，于判决生效后十日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 耿 静
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 苏怡梦
姓名
杨献伟
罪名
盗窃57880元
本案确定
确定量刑起点和依据
数额巨大，可以在3年至4年
内确定量刑起点
42个月
犯罪数额每增加4500元，增加1个月刑期
1个月
确定基准刑
43
调节调节基准刑的情节比例
一年以内的同种累犯，可以增加基准刑的10%到40%
＋35%
拟宣告刑
43×（1＋35%）＝58个月即有期徒刑4年10个月