山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临罗民一初字第2742号原告张茂现男，1960年1月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托代理人张彬，山东鼎元律师事务所律师。被告万希金男，1963年12月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告山东省临沂市蔬菜研究所，住所地:临沂市兰山区蒙山大道与育才路交汇处兰田农资城**号。法定代表人徐若林，所长。委托代理人卢建坤，山东铭星律师事务所律师。原告张茂现与被告万希金、山东省临沂市蔬菜研究所产品责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张茂现及其委托代理人张彬，被告万希金，被告山东省临沂市蔬菜研究所委托代理人卢建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茂现诉称：原告于2013年10月份在潍坊市××区承包耕地210亩，2014年2月23日在被告万希金处购买216瓶价值4687.2元农药“毒辛”，于2014年2月25日组织人力种植山牛蒡，在种植山牛蒡时按照被告万希金告知的用量使用该宗农药。全部作物种植完毕，过了一段时间即2014年3月28日，原告发现与自己同期种植的其他种植户的山牛蒡出苗很好，而原告种植的山牛蒡绝大部分没有露出土层，仔细查看发现山牛蒡苗子的子叶已被地里的害虫吃掉，只剩下光秃秃的茎。当天，原告便把这一情况通知被告万希金。3月29日和4月2日，被告万希金和农药批发商山东省临沂市蔬菜研究所下设的云磊服务部的代表曹磊连续两次到潍坊实地查看，结果情况属实——山牛蒡的苗子是害虫危害（咬断、吃掉）所致。在曹磊建议下，为使损失降至最低，原告重新组织人力二次种植。但因季节、气候等原因，错过了最佳种植期，二次种植的山牛蒡大量减产。给原告造成巨大损失。经鉴定，被告所售农药所含有效成份种类及含量与国家标准不符，系假药。综上，被告万希金是农药零售商，销售的农药系不合格产品，无法防治虫害，给原告造成损失，应承担赔偿责任。被告山东省临沂市蔬菜研究所是农药批发商，应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告就损失问题与被告协商无果而诉至法院，请判令被告赔偿原告损失596514元，诉讼费用由被告承担。被告万希金、山东省临沂市蔬菜研究所均辩称：原告所诉没有事实和法律依据，被告所售“毒辛”不存在质量问题；原告诉称山牛蒡的苗子是害虫危害所致，没有农业专家的鉴定意见；二次种植的山牛蒡成活率降低的原因没有依据；原告诉称农药内所含有效成份种类及含量与国家标准不符系假药，没有依据，因为“毒辛”这种农药根本就没有国家标准，只有企业标准；被告销售的既不是假药也不会无法防治虫害，更不会导致原告种植的山牛蒡减产，原告所诉没有事实和法律依据。庭审中，原告提供如下证据：证据一、原告身份证复印件，证实原告主体资格，被告质证后对此无异议。证据二、被告山东省临沂市蔬菜研究所工商登记信息，证实被告主体资格，被告对此无异议。证据三、土地承包协议一份，证实原告承包土地用于种植山牛蒡的事实，被告对此无异议。证据四、被告万希金出具的收款收据，证实原告在被告处购买216瓶价值4687.2元的“毒辛”产品，被告对此无异议。证据五和证据六、农药“毒辛”照片、产品说明书、批准证书及登记证，证实该农药总有效成分含量为40%，辛硫磷含量为30%，毒死蜱含量为10%，被告对此无异议。证据七、上海市农药研究所检验报告，辛硫磷含量26.9%，毒死蜱含量9.4%；证据八、中国上海测试中心农药行业测试点检验报告，辛硫磷含量28%，毒死蜱含量9.7%，证据七和证据八证实被告出售的产品不符合标准，系不合格农药，被告认为以上两鉴定机构没有鉴定资质，不予认可。证据九和证据十、山牛蒡苗被害虫咬断的现场照片及山牛蒡种植地发现害虫的照片，被告对该两份证据不予认可。证据十一、原告与被告方人员查看现场的照片，被告对该照片真实性无异议，关联性有异议。证据十二、山牛蒡出土后长势现场照片，被告对该照片真实性无异议，关联性有异议。证据十三、原告二次种植山牛蒡的现场照片，被告对该照片真实性无异议，关联性有异议。证据十四至证据二十二、山牛蒡打沟费收据、种子款收据、种植人工费收据、农膜款收据、化肥款收据等证据一宗，证实原告在二次种植中支出的各项费用，被告对以上证据均不予认可。证据二十三、临沂市罗庄区褚墩镇西永安村村委会出具的证明一份，内容为：“我村张茂现男系农业种植致富带头人有十几年的丰富种植经验，长期大规模经营种植牛蒡情况属实特此证明”。证据二十四、原告今年种植的山牛蒡长势照片一份。被告万希金对证据二十三、证据二十四均无异议；被告山东省临沂市蔬菜研究所对两份证据的真实性无异议，对关联性有异议。被告山东省临沂市蔬菜研究所提供如下证据：证据一、山东省化学农药及中间体产品质量检验站出具的检验报告一份，辛硫磷含量29.9%，毒死蜱含量10.1%，证实其出售的产品系合格产品，原告认为该报告系单方委托，没有标明技术标准，没有明确的鉴定结论，不能作为有效证据使用。证据二、山东省农药检定所出具的检验报告一份，辛硫磷含量31.5%，毒死蜱含量9.8%，证实其出售的产品系合格产品，原告认为送检样品并非涉案农药，其取样地点为临沂市罗庄区万鑫农资销售中心，不是被告销售给原告的农药，且该报告系复印件并非原件，不认可其真实性。经审理查明，原告于2013年10月份承包潍坊市××区苏贝尔农机专业合作社210亩土地用于种植山牛蒡，2014年2月22日在被告万希金处购买216瓶价值4687.2元农药“毒辛”，后组织人力种植，在种植山牛蒡时按照农药说明书及被告万希金告知的用法用量施药。一段时间后，原告发现自己种植的山牛蒡与其他种植户同期种植的山牛蒡不同，原告种植的山牛蒡绝大部分没有露出土层，山牛蒡苗子的子叶被地里的害虫吃掉。原告将情况通知被告万希金。被告万希金和农药批发商山东省临沂市蔬菜研究所下设的云磊服务部代表曹磊先后两次到种植地实地查看，均发现山牛蒡苗子被害虫咬断、吃掉。在云磊服务部代表的建议下，为减少损失，原告重新组织人力二次种植。但因季节、气候等原因，二次种植的山牛蒡大量减产。2014年4月14日，山东省临沂市蔬菜研究所云磊服务部委托山东省化学农药及中间体产品质量检验站就辛硫磷、毒死蜱的质量分数进行检验，该所鉴定的辛硫磷含量为29.9%，毒死蜱含量为10.1%。2014年5月22日，被告万希金就以上事项委托中国上海测试中心农药行业测试点进行检验，经该所检验，辛硫磷含量为28%，毒死蜱含量为9.7%。2014年6月20日，经被告万希金（临沂市罗庄区万鑫农资销售中心）委托，山东省农药检定所检验的辛硫磷含量为31.5%，毒死蜱含量为9.8%。2014年7月4日，经被告万希金（临沂市罗庄区万鑫农资销售中心）委托，上海市农药研究所检验的辛硫磷含量为26.9%，毒死蜱含量为9.4%。原告认为因“毒辛”产品不合格致山牛蒡减产，就损失问题与二被告协商未果，诉至法院，要求赔偿相关损失。另查明，被告山东省临沂市蔬菜研究所系农药“毒辛”批发商，被告万希金系该农药零售商，该农药无国家及行业标准，企业标准为Q/12NY0490-2013,标明的总有效成分含量为40%，辛硫磷含量为30%（+1.5%），毒死蜱含量为10%（+1%），该药载明的产品性能为：本品是有机磷类复合型杀虫剂，具有内吸、触杀、胃毒作用；用于防治棉花棉铃虫及各种作物地下害虫。经原告申请，本院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所就“毒辛”是否符合相关标准要求、委托山东同泰资产评估有限公司就原告种植山牛蒡的利润损失分别进行鉴定。经上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所检验分析：涉案农药“毒辛”的毒死蜱质量分数、酸度、乳液稳定性均符合Q/12NY0490-2013《40%毒辛乳液》的要求；辛硫磷质量分数、治螟磷质量分数以及水分均不符合Q/12NY0490-2013《40%毒辛乳液》的要求。该所的鉴定意见为涉案农药“毒辛”不符合Q/12NY0490-2013《40%毒辛乳液》的要求。山东同泰资产评估有限公司评估的山牛蒡损失的市场价值为596514元（损失包括第一次种植损失、绝产部分损失及存苗部分的减产损失）。以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，本案争议焦点有二，一是被告出售给原告的农药“毒辛”是否系合格产品，二是若系不合格农药，不合格农药与原告的损失是否存在因果联系。关于焦点一，农药系工业产品，属于《中华人民共和国产品质量法》的调整范围，依据该法第十三条“可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。”之规定，被告山东省临沂市蔬菜研究所、万希金作为本案“毒辛”产品的销售者，其出售的产品在没有国家标准和行业标准的情况下，应符合生产企业制定的企业标准，如售出的产品存在质量问题，给用户造成损失，被告应依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。”及《中华人民共和国产品质量法》第四十条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。”之规定赔偿原告的损失。原告向本院起诉之前，该产品的质量经过四次检验，庭审中检验结论分别作为原被告双方提供的证据，但对方均不予认可。因该四次鉴定均系当事人单方委托，而上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所的鉴定系本院委托，且原被告双方对本次鉴定参与较多，程序上更公平合理。上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对其鉴定意见和过程进行了复函说明，被告山东省临沂市蔬菜研究所在庭审中明确表示不申请鉴定人员出庭接受质询，其对该所的鉴定意见虽不予认可，但未提供鉴定程序违反规定的证据，对其异议本院不予采信。故本院采信上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所的鉴定意见，认定被告出售给原告的农药“毒辛”系不合格产品。关于焦点二，原被告之间存在买卖合同法律关系，原告作为“毒辛”产品的买受人向被告支付价款，被告应当依约向原告提供符合质量标准的产品。被告出售的农药“毒辛”载明“用于防治各种作物地下害虫”，原告施药地点为潍坊市××区，位于我国北方，时间为2月底，尚属冬季，结合当时的气候因素、原告提供的虫害现场照片及在地膜下发现害虫的事实，被告销售的农药“毒辛”应当对本案涉及的虫害有防治作用。而被告出售的农药不符合质量标准，原告在使用后未达防治虫害的目的，致原告受损，被告的违约行为与损害后果之间存在必然的因果关系。原告作为十多年的山牛蒡种植老户，亦因此发家致富，可以认定其具有山牛蒡的种植和管理经验，其主张按被告说明的用法用量使用农药，被告对此未提供相反证据予以反驳，被告亦未提供原告在种植和管理中存在过错的证据。根据证据的盖然性规则，本院认定二被告出售不符合标准的农药与原告受损之间存在法律上的因果关系。综上，被告山东省临沂市蔬菜研究所作为本案“毒辛”产品的批发商，被告万希金作为该产品的零售商，其出售给原告张茂现的农药“毒辛”标明的成份的含量不符合企业自定的质量标准，未达到原告对防治虫害的性能需求，系不合格农药。原告在使用该农药后种植的山牛蒡减产，被告对原告的损失应予赔偿。原告损失数额确定，证据确凿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条及《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任，被告山东省临沂市蔬菜研究所、万希金应连带赔偿原告张茂现损失596514元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百三十条、《中华人民共和国产品质量法》第二条、第四条、第十三条、第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条、第十九条、第四十三条之规定，判决如下：被告山东省临沂市蔬菜研究所、万希金连带赔偿原告张茂现损失596514元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9765元，由被告山东省临沂市蔬菜研究所、万希金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费9765元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王良策人民陪审员  岳荣济人民陪审员  主父峰二〇一六年六月二十二日书 记 员  ＸＸ晨