新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0422民初157号
原告：王长珍，女，1930年5月7日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
原告：崔淑清，女，1953年6月3日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
原告：崔树成，男，1956年6月15日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
原告：崔树仁，男，1963年1月2日出生，满族，务农，住住新宾满族自治县。
前述原告王长珍、崔淑清、崔树成、崔树仁的委托诉讼代理人：崔树军（王长珍的儿子、崔淑清、崔树成、崔树仁的弟弟），男，1969年1月12日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
原告：崔树军，男，1969年1月12日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
前述原告王长珍、崔树军的委托诉讼代理人：郭艳玲，辽宁启运律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司，住所抚顺市新抚区永宁街北段5号。
负责人：马燕洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程纲，男，该公司职员。
原告王长珍、崔淑清、崔树成、崔树仁、崔树军与被告中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司（以下简称人寿保险抚顺公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔树仁、崔树军及王长珍、崔淑清、崔树成、崔树仁的委托诉讼代理人崔树军、王长珍、崔树军的委托诉讼代理人郭艳玲，被告人寿保险抚顺公司的委托诉讼代理人程纲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王长珍、崔淑清、崔树成、崔树仁、崔树军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令人寿保险抚顺公司给付保险费2.2万元，并从2018年1月3日起至付清之日止以2.2万元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由人寿保险抚顺公司负担。事实和理由：2017年4月份，崔长飞作为低保户，响水河子乡民政办公室为崔长飞在人寿保险抚顺公司处投保了《国寿小额团体意外伤害保险（2013）版》、《国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险》，约定：如被保险人发生意外伤害时，人寿保险抚顺公司支付医疗费2,000.00元，意外伤亡款2万元。2017年11月2日中午12时左右，崔长飞在自家园子摔伤头部，头部有出血。摔伤后第四天，因崔长飞病情加重，头脑不清，崔长飞儿子崔树军将其送到新宾满族自治县人民医院就诊，CT报告显示：崔长飞脑挫裂伤，右侧颞区斑块状出血，枕叶及顶叶多发斑片状出血灶。检查后，崔长飞被送至响水河子乡卫生院进行治疗，2017年11月30日，崔长飞因摔伤导致脑出血死亡，响水河子乡卫生院出具居民死亡医学证明书。崔长飞去世后，崔树军等人找到人寿保险抚顺公司要求赔偿，人寿保险抚顺公司拒绝赔偿，王长珍、崔淑清、崔树成、崔树仁、崔树军诉讼来院。
人寿保险抚顺公司辩称：崔长飞在人寿保险抚顺公司投保了《国寿小额团体意外伤害保险（2013版）》保险，还有《国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险》，但是根据崔长飞的死亡证明显示，崔长飞是脑出血死亡，并非意外伤害所致，不符合保险条款规定理赔的情形，故人寿保险抚顺公司不同意赔偿。请人民法院依法驳回王长珍等人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。王长珍、崔淑清、崔树成、崔树仁、崔树军提交了如下证据：1、王长珍、崔淑清、崔树成、崔树仁、崔树军与崔长飞的亲属关系证明，证明王长珍等人系崔长飞的法定继承人，诉讼主体适格。人寿保险抚顺公司对该证据没有异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、崔长飞邻居赵凤友的证人证言，证明与崔长飞系邻居关系，听到崔树军询问崔长飞摔倒情况，并帮崔树军将崔长飞背进屋里，崔长飞头外部出血，当时崔长飞表明无需去医院治疗，摔倒后过几天探望崔长飞，崔长飞没有精神，隔天崔长飞死亡。王长珍、崔淑清、崔树成、崔树仁、崔树军的质证意见为赵凤友的证人证言能够证明崔长飞摔倒后出现了慢性脑出血，摔倒多天后，最终因脑出血扩大引发死亡。人寿保险抚顺公司的质证意见为该证人证言不能证明崔长飞摔倒，证人陈述的死亡时间与真正的死亡时间不符。本院认为该证人系崔长飞的普通邻居，其陈述虽然在时间上表述不准确，但结合本案其他证据，其证言符合实际情况，故本院对该证人证言的真实性部分予以确认，该证人证言能够证明崔长飞摔到头部的事实。3、崔长飞在新宾满族自治县人民医院的门诊病历、CT报告单，证明崔长飞因摔伤四天后门诊检查为脑挫裂伤及脑出血，脑出血系摔伤所致。人寿保险抚顺公司的质证意见为该组证据系崔长飞摔伤后四天所做检查，不能证明崔长飞的脑出血系摔伤所致，该CT片也判断不出崔长飞之前是否具有头部外伤。本院对该组证据的真实性予以确认，该组证据能够证明崔长飞被诊断为脑挫裂伤，脑部出血。4、新宾满族自治县响水河子乡卫生院门诊病历及乡派出所共同出具的死亡医学证明书一份，证明崔长飞系摔伤导致脑出血死亡。人寿保险抚顺公司的质证意见为该证明上“摔伤导致”系后填写的，不能证明崔长飞的脑出血是由摔伤导致并死亡的。本院认为该组证据能够证明崔长飞存在脑出血，崔长飞确实死亡，无法直接证明摔伤与脑出血之间是否存在因果关系。5、新宾满族自治县响水河子村委会和乡民政办出具的证明，证明投保时崔长飞的身体状况为健康。人寿保险抚顺公司的质证意见为没有异议，但崔长飞是否患有心脑血管及脑出血疾病无法从外观看出。本院认为该证据能够证明崔长飞在投保时外观特征健康。6、新宾满族自治县人民医院的医疗费收据两张，金额为274.00元。证明崔长飞到医院检查所花费的医疗费。人寿保险抚顺公司的质证意见对票据没有异议，但即使崔长飞的情况符合理赔条件，也应扣除100.00元的免赔额，按90%理赔费用。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
人寿保险抚顺公司提交了如下证据：1、保险单、保险合同、被保险人清单，证明双方之间存在保险关系。王长珍、崔淑清、崔树成、崔树仁、崔树军的质证意见为对该证据的真实性没有异议，但对人寿保险公司的拒赔理由不予认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该组证据能够证明双方之间存在保险关系。
本院依职权对新宾满族自治县人民医院外科医生吴廷斌（崔长飞的门诊主治医生）、脑外科副主任周世升的询问笔录。吴廷斌陈述：其系崔长飞的主治医生，从崔长飞的脑部CT报告能够判断存在脑挫裂伤，但脑部出血是否为外伤引起无法直接确定。崔长飞的症状不符合自身内部原因脑出血，出血状况严重。从崔长飞的临床症状判断自发性脑出血的可能性较小，外伤性脑出血引起的脑出血死亡可能性加大。周世升陈述：从崔长飞的CT片能够判断存在脑出血，出血部位在颅底，无法判断是自发还是外伤。但脑挫裂伤系外伤引起的，且存在蛛网膜下腔出血。即使是自发性脑出血，外伤也会导致出血加重。王长珍、崔淑清、崔树仁、崔树成、崔树军的质证意见为对两位医生的笔录的真实性没有异议。从当时接诊医生吴廷斌的陈述看可以证明崔长飞的脑部出血是在外力作用下也就是摔伤造成的，也就是摔倒后致使头部受伤诱发脑出血，再结合周世升医生的陈述从片子内看出了崔长飞除CT报告载明的症状之外还有蛛网膜下腔出血，同时，认为崔长飞出血后会影响肢体功能，一并结合庭审审查的崔长飞受伤后能够自行言语表达，意识清楚且可以坐立，均可以印证以上二位医师的观点及庭审均可印证崔长飞系先摔倒后脑出血，符合人寿保险抚顺分公司的理赔条件。人寿保险抚顺公司的质证意见为对两位医生的询问笔录的真实性、合法性无异议，吴廷斌医生的笔录中，第二页提到“斑片出血灶是否是外伤引起的不能确定”，因此这份笔录只是医生主观上通过就诊时的状态判断，死者是外伤性的脑出血可能性大，但其不能确定脑出血的具体原因。笔录中亦没有说明死者的死因是外伤性还是自发性脑出血引起的；周世升医生的询问笔录，第二页提到“不好判断这个是自发性的还是外伤性的出血”。因此说明医生也无法准确判断死者的出血原因，此份笔录中没有具体说明崔长飞的死因。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明崔长飞存在脑外伤，脑部存在出血灶，且因出血导致死亡。
通过对证据的分析认定，本院审理查明如下事实：2017年4月21日，新宾满族自治县响水河子乡民政办公室为崔长飞等977户村民投保了《国寿小额团体意外伤害保险（2013版）》、《国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险》，同时交纳了保费2.126万元，其中交纳崔长飞的保费为20.00元。两种险种的保险金额分别为2万元和2,000.00元，被保险人为崔长飞，受益人未指定。合同生效日为2017年4月21日，合同期满日为2018年4月20日。保险单特别约定：《国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险》的免费额为100.00元，赔付比例为90%。《国寿小额团体意外伤害保险（2013版）》条款写明：……第五条、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司该按该被保险人的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同对该被保险人的责任终止。……第十一条、被保险人身故后没有指定受益人的，保险金可以作为被保险人遗产，按照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金义务。……第二十条、释义：意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件致使身体受到的伤害。人寿保险抚顺公司在接收崔长飞的投保时没有对其进行体检。
2017年11月24日，崔长飞在其家中摔倒后撞伤头部，头部外观存在出血症状。崔长飞的儿子崔树军及邻居赵连友欲送崔长飞送医院救治，崔长飞本人拒绝并表示无需去医院救治。后因崔长飞精神萎靡、行动不便，崔常飞儿子崔树军等人于2017年11月27日将崔长飞送至新宾满族自治县人民医院就诊，新宾满族自治县人民医院CT报告单影像诊断为：脑挫裂伤、右侧颞区斑块状出血、枕叶及顶叶多发斑片状出血灶。脑内多发腔隙梗塞。门诊初次就诊记录写明：不慎摔伤四天、脑挫裂伤、右侧出血、收入外一科。当日崔长飞未在新宾满族自治县人民医院住院治疗，共花费挂号费、CT费274.00元。检查次日，崔长飞到新宾县响水河子乡医院进行治疗，初步诊断脑挫裂伤。治疗意见为：休息、止血、止痛，营养脑细胞。2017年11月29日崔长飞死亡。新宾满族自治县响水河子乡卫生院、新宾满族自治县公安局于2017年11月30日出具居民死亡医学证明（推断）书，死亡原因写明为脑出血（摔伤导致），“摔伤导致”系申请保险公司理赔遭拒后添加的，“摔伤导致”加盖了新宾县响水河子乡医院许帆的名章。
另查明：崔长飞与王长珍系夫妻关系，崔长飞与崔淑清、崔树成、崔树仁、崔树军分别系父女、父子关系。崔长飞去世后，崔树军到人寿保险抚顺公司申请理赔，人寿保险抚顺公司以其无法证明崔长飞为意外伤害导致死亡为由拒绝理赔。王长珍、崔淑清、崔树成、崔树仁、崔树军与人寿保险抚顺公司多次协商催要保险金未果诉讼来院。本案审理中，对新宾满族自治县人民医院医生吴廷斌、周世升进行询问，吴廷斌陈述：其系崔长飞的主治医生，从崔长飞的脑部CT报告能够判断存在脑挫裂伤，但脑部出血是否为外伤引起无法直接确定。崔长飞的症状不符合自身内部原因脑出血，出血状况严重。从崔长飞的临床症状判断自发性脑出血的可能性较小，外伤性脑出血引起的脑出血死亡可能性加大。周世升陈述：从崔长飞的CT片能够判断存在脑出血，出血部位在颅底，无法判断是自发还是外伤。但脑挫裂伤系外伤引起的，且存在蛛网膜下腔出血。即使是自发性脑出血外伤也会导致出血加重。
本院认为：崔长飞与人寿保险抚顺公司之间的保险关系，王长珍等五人对崔长飞保险金的法定继承关系及崔长飞因脑出血死亡的事实不持异议。本案的争议焦点为：被保险人崔长飞的身故是否属于涉案保险的保险责任范畴，即：1、崔长飞是否存在意外伤害（摔倒）的事实；2、崔长飞的脑出血是否因意外伤害所致。
关于崔长飞是否存在意外伤害（摔倒）的事实，崔长飞在新宾满族自治县人民医院的门诊诊断、CT诊断均写明脑挫裂伤，新宾满族自治县人民医院医生吴廷斌、周世升陈述脑挫裂伤、脑蛛网膜下腔出血由脑外伤造成的，崔长飞邻居赵连友的陈述欲协助崔树军送崔长飞去医院就诊，以上事实能够认定崔长飞存在意外伤害（摔倒）的事实。关于崔长飞脑出血死亡是否为意外伤害（摔倒）所致，王长珍、崔淑清、崔树成、崔树仁、崔树军虽然能够证明崔长飞存在意外伤害（摔倒）的事实，但根据崔长飞的门诊记录、CT报告、死亡证明推断书、医生陈述均无法直接证明崔长飞是因为意外伤害（摔倒）导致脑出血而死亡的，而人寿保险抚顺公司主张的崔长飞系因疾病脑出血导致摔倒，不属于意外伤害死亡的辩解意见，没有证据能够证明崔长飞存在导致脑出血的疾病，现有证据也无法认定崔长飞系出现脑出血后再摔倒的事实。故双方所提供的证据既不能直接认定崔长飞系意外伤害（摔倒）导致脑出血死亡也不能直接排除崔长飞因为意外伤害（摔倒）导致脑出血死亡的事实。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》第二十五条规定：被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定的，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。故本院确定王长珍、崔淑清、崔树仁、崔树成、崔树军与人寿保险抚顺公司双方各自承担50%责任。对于王长珍、崔淑清、崔树成、崔树军要求人寿保险抚顺公司给付利息的主张本院不予支持。
关于人寿保险抚顺公司应理赔的数额，根据双方约定涉案两种险种的保险金额分别为2万元和2,000.00元，本案崔长飞的医疗费为274.00元，按照保险单列明的特别约定，《国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险》的免赔额为100元，赔付比例为90%。故人寿保险抚顺公司应赔付崔常飞的医疗费为（274-100）*90%即156.6元。人寿保险抚顺公司按照50%的责任比例应赔付王长珍、崔淑清、崔树仁、崔树成、崔树军保险金为2.01566万元×50%=1.00783万元。
为维护诚信原则，保护保险活动当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司于本判决生效之日起十日内给付王长珍、崔淑清、崔树成、崔树仁、崔树军保险金1.00783万元；
二、驳回王长珍、崔淑清、崔树成、崔树仁、崔树军的其他诉讼请求。
如果中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已由王长珍、崔淑清、崔树成、崔树仁、崔树军预交），减半收取175元，由王长珍、崔淑清、崔树成、崔树仁、崔树军负担87元，中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司负担88元，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 孙铭璐
二〇一八年四月二十四日
书记员 李玉莹