重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终2734号上诉人（原审被告）：上海金安科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区灵山路958号5幢163室，社会信用代码913101157294607735。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：张政、张志异，重庆君融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宗申产业集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道炒油场，组织机构代码62207377-3。法定代表人：左宗申，董事长。委托诉讼代理人：张浩、胥毅，中豪律师集团（重庆）事务所律师。上诉人上海金安科技发展有限公司（以下简称金安公司）因与被上诉人宗申产业集团有限公司（以下简称宗申公司）装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院于2016年12月26日作出（2014）巴法民初字第04859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。金安公司上诉请求及理由：终止协议中金安公司向宗申公司借款1372700元，实为宗申公司应支付的工程款；终止协议中工程逾期违约金1500000元，宗申公司未举示证据证明损失金额，违约金过分高于实际的损失，应当以实际损失为基础，结合装修合同履行情况以及双方过错大小认定违约责任；终止协议中的工程量与事实存在较大差异，且未将工程增量包含在内；一审判决仅依据生效判决为唯一依据是错误的，请求本院依法改判驳回宗申公司的一审诉讼请求。被上诉人宗申公司答辩，原审法院判决正确，应予以维持。宗申公司一审诉讼请求：诉请金安公司支付工程款等2326900元及自2014年6月26日起以2326900元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的2倍计付至付清时止的利息。一审法院审理查明，2013年1月13日，原告宗申公司与被告金安公司签订装修合同，约定被告金安公司承建原告宗申公司的会所装修工程，双方约定工程范围、合同工期、质量标准、权利和义务、工程价款以及违约责任等。合同签订后，被告金安公司随即进场施工。2014年3月28日，原告宗申公司（作为甲方）与被告金安公司（作为乙方）签订终止协议，载明：1、甲乙双方于2013年1月13日签署了装修合同，根据合同约定乙方承包甲方会所装修工程，乙方应于2013年6月30日前完成全部工程。2、但合同签订后乙方未能按合同约定按期完工，施工也存在质量问题。因乙方严重违约，2014年3月15日甲方要求乙方撤离现场退出施工。经甲乙双方友好协商，对终止乙方施工达成以下一致意见：一、根据《施工合同》约定合同总价款为人民币6863500元。二、甲乙双方确认，乙方违反《施工合同》约定造成工程延期、工程质量问题等，乙方同意支付违约金及赔偿甲方损失共计2442500元（包括：工程逾期违约金1500000元、因逾期给宗申会所造成的直接经济损失529200元、质量不合格因造成损失413300元）。双方一致同意，乙方未实施的工程量价款共计1771850元，应从合同总价款中扣除；截止2014年3月28日，甲方已向乙方支付工程款3431750元；乙方同意甲方扣减工程质保金171600元；故乙方应在本协议生效后九十日内退还甲方954200元，如到期不归还，将按同期银行贷款利率双倍计息。三、2013年9月23日，乙方向甲方借款1372700元，乙方应在本协议生效后九十日内退还甲方，如到期不归还，将按同期银行贷款利率双倍计息。四、关于《施工合同》外增量工程，乙方在协议生效后七天内向甲方提交所有凭据提供甲方审核确认。五、乙方在协议签署后十五天内向甲方移交所有工程技术资料和剩余工程材料。六、本协议自双方签字盖章之日起生效后，原《施工合同》即行终止。本协议签署后，本工程的设计合同即行终止，乙方不得依据设计合同再向甲方提出任何付款要求等。原告宗申公司及其法定代表人左宗申、被告金安公司及其法定代表人ＸＸ均在终止协议上签字、签章确认。另查明，被告金安公司认为其与原告宗申公司签订的终止协议，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，遂于2014年7月3日诉请撤销终止协议。该院作出（2014）巴法民初字第03796号民事判决，驳回被告金安公司的诉讼请求。被告金安公司不服上诉。2016年9月18日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民终4502号民事判决，认为原告宗申公司与被告金安公司签订的终止协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护；双方签订的终止协议不存在显示公平的情形，故判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，原告宗申公司与被告金安公司签订的终止协议经生效判决确认有效，双方应当按照终止协议的约定全面履行各自义务。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及终止协议中关于“应在本协议生效后九十日内退还工程款954200元、借款1372700元如到期不归还，将按同期银行贷款利率双倍计息”的约定，被告金安公司应当于终止协议生效后90日内即2014年6月26日前向原告宗申公司支付工程款954200元、借款1372700元，共计2326900元，其至今未履行付款义务，已构成违约，理应承担民事责任。原告宗申公司要求被告金安公司支付2326900元及自2014年6月26日起以欠款额2326900元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率2倍计付至款清时止的利息，符合终止协议的约定和法律规定，予以支持。被告金安公司称终止协议真实性不予认可，与生效判决认定的事实不符，不予采信。被告金安公司所举示的证据或与本案待证事实缺乏关联性，或不足以证明本案待证事实，未予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告上海金安科技发展有限公司支付原告宗申产业集团有限公司2326900元；二、被告上海金安科技发展有限公司支付原告宗申产业集团有限公司自2014年6月26日起以2326900元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的2倍计付至款清时止的利息，利随本清。本案案件受理费25760元，减半收取12880元，由被告上海金安科技发展有限公司负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，宗申公司与金安公司于2013年1月13日签订装修合同后，又于2014年3月28日签订终止协议，宗申公司及其法定代表人左宗申、金安公司及其法定代表人ＸＸ均在终止协议上签字、签章确认。金安公司认为其与宗申公司签订的终止协议，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，于2014年7月3日诉请撤销终止协议。重庆市巴南区人民法院作出（2014）巴法民初字第03796号民事判决，驳回金安公司的诉讼请求。金安公司不服上诉。2016年9月18日，本院作出（2016）渝05民终4502号民事判决，认为宗申公司与金安公司签订的终止协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护；双方签订的终止协议不存在显示公平的情形，故判决驳回上诉，维持原判。宗申公司与金安公司签订的终止协议经生效判决确认有效，双方应当按照终止协议的约定全面履行各自义务，现宗申公司依据双方签订的装修合同与终止协议，诉请金安公司支付2326900元及按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的2倍计付至付清时止的利息，应予支持。金安公司上诉提出，终止协议中金安公司向宗申公司借款1372700元、工程逾期违约金1500000元、工程量的认定等均与实际不实，鉴于金安公司并未提供有效证据证明其观点，且终止协议经生效判决确认有效，故对其上诉请求，本院不予支持。金安公司上诉还提出工程增量的问题。终止协议第四条约定，关于《施工合同》外增量工程，乙方在协议生效后七天内向甲方提交所有凭据提供甲方审核确认。鉴于金安公司并未举示其按终止协议提交了供宗申公司审核确认的凭证，故对金安公司的该抗辩意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25760元，由上诉人上海金安科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  祝来新审判员  韩 艳审判员  张泽兵二〇一七年四月二十八日书记员  黄晚秋