清水河县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0124民初327号
原告：清水河县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：牛军，理事长。
委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭利军，该社职工，住清水河县城关镇永安街古城坡巷*号。
被告：王建伟，个体工商户，住清水河县。
委托诉讼代理人：董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：安静华，个体工商户，系王建伟的妻子，住清水河县。
委托诉讼代理人：董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：王娜，工人，住清水河县。
委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。
被告：梅国雄，教师，住清水河县。
被告：杨瑞青，无业，系梅国雄的妻子，住址同上。
被告：方振国，工人，住清水河县。
被告：贺凤，干部，系方振国的妻子，住址同上。
被告：王俊杰，干部，住清水河县。
被告：武敏，工人，系王俊杰的妻子，住址同上。
原告清水河县农村信用合作联社诉被告王建伟、安静华、王娜、梅国雄、杨瑞青、方振国、贺凤、王俊杰、武敏金融借款合同纠纷一案，于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日、11月15日依法由审判员吕贵斌担任审判长，与人民陪审员刘宇、石潮瑞组成合议庭公开开庭审理了此案。原告清水河县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王海第一次到庭参加了诉讼，原告清水河县农村信用合作联社的委托诉讼代理人郭利军第二次到庭参加了诉讼。被告王建伟、安静华的委托诉讼代理人董利平两次均到庭参加了诉讼。被告王娜的委托诉讼代理人郝利俊两次均到庭参加了诉讼。被告梅国雄、方振国、王俊杰、武敏两次均到庭参加了诉讼。被告杨瑞青、贺凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清水河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建伟、安静华共同偿还贷款本金3000000元，利息317016元（从2014年12月28日到2015年10月20日止，月利率10.65‰），以及逾期利息647955元（从2015年10月21日起到2017年3月24日止16.065‰）；2.判令原告对被告王建伟、王娜的抵押物享有优先受偿权；3.判令被告梅国雄、杨瑞青、方振国、贺凤、王俊杰、武敏承担连带保证责任；4.判令九被告承担每日1258.27元的利息直至本金清偿之日止；5.被告承担本案案件受理费。
事实与理由：王建伟、安静华于2014年12月28日与清水河县农村信用合作联社韭菜庄信用社签订借款合同，约定：向原告借款3500000元（实际发放贷款3000000元），月利率10.65‰，借款约定到期日为2015年10月20日，并由被告梅国雄、杨瑞青、方振国、贺凤、王俊杰、武敏为其贷款提供连带责任保证。王建伟、王娜提供其所有的房屋作抵押，签订了抵押贷款合同（房产证号分别为：0007506、00072**）。合同签订后，韭菜庄信用社按照合同约定以及借款人的要求如实履行了合同义务，九被告未按照合同履行还款义务。合同到期后，虽经信贷员多次催收，九被告至今未还。故诉至人民法院。
被告王建伟、安静华辩称：原告的利息计算错误，对抵押物的优先受偿权我方不认可。王建伟确实向原告借过款，3000000元是以新贷还旧贷出现的。原告提供的借款合同约定的借款用途是收购粮食，但实际用途改变了主合同的内容。未通知抵押人和担保人，抵押人和担保人不需要承担责任。
被告王娜辩称：借款金额无异议。原告与王建伟、王娜签订的抵押协议没有生效，因没有到相关部门进行公证，所以没有生效。原告对王娜的房产没有优先受偿权，因没有办理他项权证。判令王娜承担利息没有依据，因王娜既不是借款人也不是担保人。
被告梅国雄辩称：1.本案的借款合同是2014年12月28日签订的，按照合同约定，贷款应当于2015年的12月到期，距本案的立案时间已达一年以上。在此期间，债权人并未要求保证人承担保证责任，借款合同也未约定保证期间，应当免除保证人的保证责任；2.本案的借款合同中明确约定了借款的用途是收购粮食。但最后这笔借款根本没有用于收购粮食，而是直接进了一个的账户，用来归还旧贷款。从借款的用途上看，借款人和贷款人双方均清楚借款人根本没有偿还旧贷款的能力。根据相关法律规定借款合同双方当事人协商改变贷款用途，保证人可以免除保证责任。答辩人虽然没有贷款人与借款人共同协商的书面证据，但可以推定贷款人与借款人有变更贷款用途的共同意思表示，故保证人不承担保证责任。本案中，信用社直接将借款人的借款划入还贷账户，表明其明知借款人改变借款用途还发放贷款，保证人并不知晓，也没有获得保证人的认可，违背了保证人提供保证时的真实意思表示，应当认定保证担保无效。而且贷款人违反了对借款人借款用途进行监督的义务，在贷款人的参与和认可下被挪用，依法应当免除保证人的保证责任；3.依据相关法律规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道外，保证人不承担民事责任。本案中，借贷双方在本次贷款前都知晓旧贷无力偿还，才设计出以新贷还旧贷的。而且贷款方全程参与，共同实施了这一行为，保证人对此一无所知。因此，保证人不承担保证责任；4.借款人当时要求我们提供保证时，说的金额是1000000元，但实际是3000000元。签订借款合同的地点并不在信用社的营业场所，而在清水河宾馆的一个房间。签订合同时，工作人员只允许我们签字，不允许看合同的内容。工作人员当时告知我们借款的用途是收购粮食，但该笔借款被偿还了旧贷。以上事实可以认定主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证，故保证人不承担保证责任；5.关于罚息的计算错误。按照借款合同的约定，不应当加收罚息。请求驳回原告罚息的诉讼请求。6.原告向法庭提供了保证人于2014年12月26日签订的担保承诺书，证明担保人承担”全程连带责任保证”。本次借款的《借款合同》原件上的签订时间是2014年12月28日，约定保证人承担连带责任保证。这两份合同为主合同且后面均有借贷双方及担保人的签字。可以认定关于保证人应当承担保证的形式又在新的合同中进行了约定，可以视为对承诺书中的保证形式进行了变更。承诺书中表明的保证形式从2014年12月28日起失效，应以借款合同中表明的为有效的保证形式，即保证人承担”连带责任担保”。先签的承诺书系单方承诺，上面没有对方的签字确认。而后签订的合同是双方签字认可的条款，是双方的共同意思表示。因此对其中存在冲突的条款应以后者为有效。故请求法庭认定”担保人承担全程连带责任保证”内容无效，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决保证人免除保证责任。
被告方振国辩称：担保期限已过，我和妻子贺凤不承担保证责任。
被告武敏辩称：借款合同签订的金额是3500000元，发放的是3000000元，主合同的主要内容发生了变更，没有书面通知保证人，保证人不承担偿还责任。借款合同20条约定，合同一式四份，我们没有收到借款合同。签名是我签的，但指纹不是我按的。因该合同可以随意修改，应当不发生法律效力，属于无效合同。诉讼费按照合同约定，应当由借款人承担，保证人不承担。
被告王俊杰辩称：我没有答辩意见。
被告杨瑞青、贺凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的第一组证据是借款申请书、借款合同、借款抵押协议、借款抵押合同、公证书、借款借据和发放贷款凭证，欲证明借款合同系双方自愿签订，真实、合法、有效。王建伟以收购粮食为由向原告借款3000000元，月息11%，借款日期为2014年12月28日至2015年10月20日。被告王娜和王建伟提供了抵押担保，被告方振国与贺凤夫妇、梅国雄与杨瑞青夫妇、王俊杰与武敏夫妇为该笔贷款提供了连带责任保证。原告向被告王建伟的账户发放3000000元，已经履行了发放贷款的义务。被告王建伟、安静华的质证意见是借款合同约定的借款目的是收购粮食，但实际是归还了2013年的贷款。其他的认可；王娜的质证意见是抵押协议不认可，不符合相关的法律规定，没有生效；被告梅国雄的质证意见是借款合同中的第七、第八页提出异议，原告给我们提供的复印件第十条没有我们的签字，是后来补充的。第六款中的借款用途不同，笔迹不同。当初原告给法院提交的第八页是空白的；方振国、武敏、王俊杰与梅国雄的质证意见相同。虽到庭被告方提出异议，因原告提供的证据与原件核对无异，对2014年12月28日王建伟向清水河县农村信用合作联社借款3000000元，用于归还以前的贷款，王建伟与王娜用自有的房屋为该笔贷款提供了抵押担保，被告方振国与贺凤、梅国雄与杨瑞青、王俊杰与武敏为该笔贷款提供了连带责任保证。借款合同和借款抵押合同经内蒙古自治区××县公证处进行了公证。对于上述事实，本院予以确认。庭审结束后原告向法庭又提交了梅国雄、杨瑞青，王俊杰、武敏，方振国、贺凤于2014年12月26日分别与原告签订的担保承诺书，欲证明六位保证人与原告签订了担保承诺书。本院组织双方当事人进行了质证。保证人的质证意见是字是保证人签的，日期不是保证人签的。虽保证人提出异议，但该承诺书有保证人的签名，对于原告与保证人签订担保承诺书予以确认，证据在案佐证。被告王建伟、安静华向本院提交了借款申请书、借款合同、内蒙古自治区农村信用社发放贷款机打凭条、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票及内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行海拉尔分理处的明细查询单，欲证明2014年12月28日所借的3000000元用于偿还2013年的旧贷款。原告提交的借款合同约定的借款用途是收购粮食，但实际改变了主合同的内容。因原告及到庭被告无异议，本院予以确认并在案佐证。
根据原被告双方提供的证据，本院认定的事实如下：2014年年底，王建伟以收购粮食为由向清水河县农村信用合作联社韭菜庄信用社申请贷款3500000元。2014年12月23日，该社与王建伟、王娜签订了抵押协议，用王建伟的房屋，产权证号：0007506，王娜的房屋，产权证号：0007291，作为王建伟向清水河县农村信用合作联社韭菜庄信用社贷款3500000元提供抵押担保。2014年12月26日，清水河县房地产管理所在该抵押协议上签注了同意意见，并加盖了公章。2014年12月28日，该社与王建伟、王娜签订了《借款抵押合同》。2014年12月26日，清水河县农村信用合作联社韭菜庄信用社与梅国雄、杨瑞青夫妇，方振国、贺凤夫妇，王俊杰、武敏夫妇分别签订了担保承诺书，约定三对夫妇为王建伟于2014年12月28日向该社贷款3500000元提供全程连带责任保证。并约定”如借款人不按合同约定归还贷款本息本人愿意代为偿还，并且同意接受依法强制执行本人所有的财产，以归还贵社申请的贷款本息，所有费用全部由本人承担”。梅国雄、杨瑞青、方振国、贺凤、王俊杰、武敏在担保承诺书上签名并捺印。2014年12月28日，清水河县农村信用合作联社韭菜庄信用社与王建伟签订了《借款合同》。合同中的借款金额为3500000元，用途为收购粮食，借款期月利率为固定利率11‰，还款日期为2015年12月10日，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%。担保方式为由方振国、梅国雄、王俊杰、及其配偶提供连带责任保证。该合同的第十一条1.借款人声明如下（6）借款人声明的其他事项中记载：借新还旧，续办手续。安静华在借款人配偶处签名并捺印，方振国、梅国雄、王俊杰在担保人处签名并捺印，贺凤、杨瑞青、武敏在担保人配偶处签名并捺印。2014年12月26日，清水河县农村信用合作联社韭菜庄信用社与借款人王建伟、安静华，担保人方振国、贺凤、梅国雄、杨瑞青、王俊杰、武敏，抵押人王建伟、安静华、王娜，到清水河县公证处，就《借款合同》和《借款抵押合同》进行了公证，赋予了《借款合同》和《借款抵押合同》具有强制执行效力。2014年12月28日，清水河县农村信用合作联社韭菜庄信用社向王建伟发放贷款3000000元。借据中约定，还款日期为2015年10月20日。同日王建伟归还该社本金2989791.26元，利息9866.31元，归还本息合计2999657.57元。2015年1月30日，王建伟归还该社利息25363.57元，2015年3月31日，归还利息14000元，2015年6月30日，归还利息147720元，共计187083.57元。自2015年6月30日后，王建伟再未归还清水河县农村信用合作联社韭菜庄信用社贷款的本息。
本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。王建伟作为本案的实际借款人，应当按照合同的约定对其产生的债务承担清偿责任。安静华作为王建伟的配偶在贷款合同上签字，该债务属于夫妻共同债务与王建伟承担共同清偿责任。本案争议的焦点是：1.清水河县农村信用合作联社韭菜庄信用社与王建伟、王娜签订的《借款抵押合同》以及抵押协议是否成立，所约定的抵押权是否设立，清水河县农村信用合作联社是否对该抵押物享有有优先受偿权；2.本案中的保证人是否需要对王建伟、安静华所负的债务承担保证责任。综合本案的所有证据及庭审查明的事实，分述如下：
1.关于《借款抵押合同》以及抵押协议是否成立，约定的抵押权是否设立，清水河县农村信用合作联社是否对该抵押物享有有优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。物权法第一百八十条第一款第一项规定的财产是建筑物和其他土地附着物。从本条规定可以看出，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，否则，抵押权没有设立。本案中抵押人王建伟与王娜虽然与原告签订了抵押协议及《借款抵押合同》，抵押协议也经过了房屋主管部门同意并盖章，《借款抵押合同》也到清水河县公证处办理了公正并被赋予了强制执行的效力。但因该抵押物未办理登记手续，抵押权没有设立，原告对王建伟、王娜的房屋没有优先受偿权。故对清水河县农村信用合作联社的该项诉讼请求，本院不予支持。虽然抵押权没有设立，但原告与王建伟、王娜签订的《借款抵押合同》以及抵押协议系双方当事人真实的意思表示，且用于抵押的两套房屋产权证已交原告持有，故本院认定原告与被告王建伟、王娜签订的《借款抵押合同》以及抵押协议已经成立，对合同双方具有法律上的约束力。故王建伟、王娜应应当在抵押物价值的范围内承担连带清偿责任。
2.关于保证人是否需要承担保证责任的问题。2014年12月26日原告与保证人签订的担保承诺书，视为原告与保证人签订的保证合同。担保承诺书是专门就保证进行了约定，虽然担保承诺书没有约定保证期间，只能视为保证期间约定不明，应当按照主债务履行期届满之日起2年认定保证期间。本案中，主债务履行期间届满日为2015年10月20日，原告向本院提起诉讼的时间是2017年6月8日，没有超出保证期间，故保证人应当按照合同的约定或者法律规定承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中清水河县农村信用合作联社韭菜庄信用社与王建伟、王娜签订了抵押协议及《借款抵押合同》，约定用王建伟的房屋，产权证号：0007506，王娜的房屋，产权证号：0007291，作为王建伟向清水河县农村信用合作联社韭菜庄信用社贷款3500000元提供抵押担保。抵押担保的范围为：贷款本金3500000元及利息（包括复息、罚息），借款人应支付的违约金、赔偿金及抵押权人为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物的费用）。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十三条规定：抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押权设定时约定价值的，应当按照抵押物实现的价值进行清偿。不足清偿部分，由债务人清偿。从上述两项规定可以看出，保证人应当在王建伟、王娜提供的抵押物实现价值之外王建伟、安静华对原告所负的债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向王建伟、安静华追偿。
虽然本案中原告与被告约定的借款用途是收购粮食，而实际上是以新贷还旧贷。保证人以不知情为由，拒绝承担保证责任。但该借款合同中第十一条中，借款人声明的其他事项中记载，借新还旧，续办手续。保证人作为完全民事行为能力人，在借款合同上签名捺印时，应当知晓上述情况。故对保证人因此的抗辩主张，本院不予支持。对于保证人辩称主合同双方串通骗取保证人提供保证，保证人不承担保证责任的抗辩主张，因保证人没有证据支持其主张，本院不予支持。
本案借款合同约定的还款计划时间是2015年12月10日，但该条还约定，具体归还日期以借款凭证记载日期为准。借款凭证记载的还款日期为2015年10月20日，应当以2015年10月20日为还款日期。借款合同约定的借期内月利率为11‰，借款凭证上记载的月利率为10.71‰，而原告在诉状中请求的月利率为10.65‰，故本院按月利率10.65‰计算借期内利息。王建伟约定的借款期间总共为292天（2014年12月28日至2015年10月20日），产生利息310980元【3000000元X292天X月利率10.65‰X12个月÷360天】，借款人已经归还了187083.57元，借款人还需归还原告借期内利息123896.43元。因借款凭证上约定的月利率为10.71‰，逾期利率加收50%，故逾期月利率应当按照16.065‰计算。被告杨瑞青、贺凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第四十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建伟、安静华偿还原告清水河县农村信用合作联社借款本金3000000元以及利息123896.43元，于本判决生效后十日内付清。并从2015年10月21日起，以本金3000000元为基数，按月利率16.065‰给付利息，直至本金清偿之日止。
二、被告王建伟在其产权证号为0007506的房屋价值范围内对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。
三、被告王娜在其产权证号为0007291的房屋价值范围内对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。
四、被告梅国雄、杨瑞青、方振国、贺凤、王俊杰、武敏对王建伟、王娜提供的抵押物价值范围之外王建伟、安静华对原告清水河县农村信用合作联社所负的债务承担连带保证责任。梅国雄、杨瑞青、方振国、贺凤、王俊杰、武敏承担保证责任后，有权向王建伟、安静华追偿。
五、驳回原告清水河县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费38520元，由王建伟、安静华负担。保全费5000元，由王建伟、安静华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长吕贵斌
人民陪审员石潮瑞
人民陪审员刘宇
二0一八年一月十一日
书记员高娟
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款:保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
第四十二条:人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第七十三条:抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款低于抵押权设定时约定价值的，应当按照抵押物实现的价值进行清偿。不足清偿的剩余部分，由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。