福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0526民初671号原告：德化县良景木语生态科技有限公司，住所地德化县××××。统一社会信用代码：91350526097630××××。法定代表人：赖春花，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。被告：陈东明，男，汉族，1966年4月12日出生，住福建省德化县。委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师，法律援助。被告：章春，女，汉族，1966年12月28日出生，住福建省德化县。委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师，法律援助。原告德化县良景木语生态科技有限公司（以下简称“良景木语”）与被告陈东明、章春劳动争议一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告“良景木语”的委托诉讼代理人ＸＸ锋、被告陈东明、章春的委托诉讼代理人张剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。“良景木语”向本院提出诉讼请求：判决“良景木语”只须支付陈东明、章春工资3471.8元。事实与理由：“良景木语”与陈东明、章春劳动争议一案，陈东明、章春于2017年12月11日向德化县劳动争议仲裁委员会提出申请，德化县劳动争议仲裁委员会于2018年1月10日作出德劳仲案（2017）171号仲裁裁决书，裁决“良景木语”应支付陈东明、章春工资合计11432元。“良景木语”认为，该仲裁裁决书认定事实错误，裁决结果错误。一、关于陈东明、章春在“良景木语”工作的时间问题。陈东明、章春主张是2017年2月28日至4月17日。但实际上陈东明、章春是2017年3月10日才到“良景木语”工作的，并于4月上旬离开的（到德化县八浪茶艺公司工作），工作时间只有一个月。二、关于陈东明、章春完成的工作量的问题。陈东明、章春主张完成工作量应得的工资是15479.4元，德化县劳动争议仲裁委员会认定的工资是10074元；“良景木语”认为陈东明、章春完成工作量应得的工资只有5471.8元。“良景木语”和陈东明、章春明确约定双方按件计工资。“良景木语”的工作流程是：木工制作完成以后进行粗磨工打坯，然后进行细磨工磨光，最后由喷漆工验收入库。每个工序完成以后由下个工序检查验收，各个工序验收以后由各个工序各自承担产品质量责任。陈东明、章春完成的是第一道工序，完成后应交付给第二道工序粗磨工李复意（应为“亿”）验收。陈东明、章春完成的工作量经李复亿验收合格的为茶盘265个（每个18元），37X10规格松木638根（每根锯、刨、拉沟单价0.8元，火烧碳化单价0.3元），可得工资是265个×18元/个+638根×（0.8元/根+0.3元/根）=5471.8元，扣除已经支付的2000元，“良景木语”只欠陈东明、章春工资3471.8元。三、德化县劳动争议仲裁委员会仲裁要求“良景木语”应双倍支付陈东明、章春工资，仲裁结果错误。本案是计件工资，陈东明、章春在“良景木语”工作时间只有一个月，且陈东明、章春是未经“良景木语”同意自行离开到德化县八浪茶艺公司工作，依照劳动合同法规定，陈东明、章春属于自己要求解除合同，“良景木语”无须支付双倍工资。陈东明、章春辩称，一、陈东明、章春在“良景木语”的工作时间是2017年2月28日到4月17日；二、陈东明、章春从事的是木工工作，在“良景木语”的劳动报酬，根据结算单是15479.4元；三、“良景木语”与陈东明、章春没有签订劳动合同，劳动争议仲裁委员会仲裁要求“良景木语”应双倍支付陈东明、章春工资是正确的。本院经审理认定事实如下：陈东明、章春夫妇到“良景木语”从事木工工作，实行计件工资，计件工资的标准：①茶盘，每个18元，②37X10规格松木，每根锯、刨、拉沟单价0.8元，火烧碳化单价0.3元，且陈东明、章春两人的工资不能明确区分。劳动关系存续期间，双方没有签订书面劳动合同，“良景木语”没有为陈东明、章春缴交社会保险，“良景木语”已支付陈东明、章春夫妇工资2000元。2017年4月份，陈东明、章春到福建省德化八浪茶艺有限公司工作。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。另，陈东明、章春在申请劳动仲裁时，请求“良景木语”加付赔偿金13479.4元并支付解除劳动关系的经济补偿金7740元，该请求已被德化县劳动人事争议仲裁委员会驳回，在本案中未提出异议。本案当事人争议的焦点是：一、陈东明、章春夫妇到“良景木语”工作的起止时间；二、陈东明、章春完成的工作量、工资是多少；三、“良景木语”是否要支付陈东明、章春双倍工资。一、如何认定陈东明、章春到“良景木语”工作起止时间。“良景木语”认为，陈东明、章春是2017年3月10日（而不是2017年2月28日）到“良景木语”工作并于4月初离开，陈东明、章春于2017年4月13日到德化县八浪茶艺公司工作。提供了证据①“良景木语”为其员工投保的保险合同、被保险人清单（2017年2月28日）、保险合同变动清单、增加被保险人批单（2017年3月10日）、福建省德化八浪茶艺有限公司员工2017年4月、5月出勤表、八浪茶艺微信聊天截图各一份，拟证实其主张属实。陈东明、章春认为，“良景木语”提供的保险合同、被保险人清单、保险合同变动清单、增加被保险人批单，不能证实陈东明、章春是2017年3月10日到“良景木语”工作的事实，同时，福建省德化八浪茶艺有限公司员工2017年4月、5月出勤表、八浪茶艺微信聊天截图，也不能证明陈东明、章春是4月初离开“良景木语”。其中福建省德化八浪茶艺有限公司员工2017年4月出勤表（2017年4月份只有30天，哪来的31号）很明显是造假的，且出勤表也没有陈东明、章春签名确认，没办法证实陈东明、章春是4月13日到八浪公司上班。本院认为，2017年2月28日，“良景木语”提供的被保险人清单中的被保险人仅记载黄光全、李复亿等人，而没有记载陈东明、章春，说明陈东明、章春在2017年2月28日未到“良景木语”工作。2017年3月10日，虽保险合同变动清单中的被保险人包括陈东明、章春等4人，但不能以此推定陈东明、章春是在2017年3月10日到“良景木语”工作的，而仅能推定陈东明、章春在2017年3月1日至2017年3月10日这段时间内的某一天到“良景木语”工作。关于陈东明、章春离开“良景木语”的时间问题，因“良景木语”认为是四月初离开，但未能明确具体的日期，且其提供的福建省德化八浪茶艺有限公司员工2017年4月出勤表，虽记载陈东明于2017年4月13日在八浪公司上班，但存在着被告质证意见指出的不实之处，故对“良景木语”主张陈东明、章春于2017年4月初离开“良景木语”，并于4月13日到八浪公司上班，不予采信。陈东明、章春自认于2017年4月17日自行离开“良景木语”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”的规定，“良景木语”应承担举证不能的法律后果，因此，认定陈东明、章春到“良景木语”工作起止时间为2017年3月1日至2017年4月16日。二、关于陈东明、章春完成的工作量、工资是多少的问题。“良景木语”认为，陈东明、章春完成的工作量经验收合格的茶盘265个（每个18元），37X10规格松木638根（每根锯、刨、拉沟单价0.8元，火烧碳化单价0.3元），可得工资是265个×18元/个+638根×（0.8元/根+0.3元/根）=5471.8元，扣除已经支付的2000元，“良景木语”只欠陈东明、章春工资3471.8元。提供了证据②入库凭证、工资单36张，拟证实陈东明、章春的工作量结算工资只有5471.8元的事实；证据③黄光全出具的证明材料一份，拟证实“良景木语”的生产工作流程，陈东明、章春是从事木工工作，其工序完成后是由粗磨工验收再计算工资的事实；证据④德劳仲案（2017）171号仲裁裁决书一份，拟证实德化县劳动争议仲裁委员会于2018年1月10日就本案劳动争议作出裁决的事实。另经“良景木语”申请，本院调取复制了德化县劳动争议仲裁委员制作的德劳仲案（2017）141号和171号的庭审笔录，并于2018年2月12日向黄光全制作了一份询问笔录。陈东明、章春认为，工资应以结算单为准共计15479.4元（该结算单由陈东明单方制作，在申请劳动仲裁时提交给仲裁庭），即应以陈东明、章春完成加工的数量计算。并质证认为，证据②入库凭证是“良景木语”自行制作的，没有经过被告签名确认，未能证实陈东明、章春工资数额是多少；对证据③证明的真实性有异议，证人没到庭没法证实；对询问笔录质证认为，黄光全对陈东明、章春在“良景木语”工作的起止时间并不清楚，完成工作量也不清楚，不能证实本案争议事实。对证据④及德劳仲案（2017）141号和171号庭审笔录的真实性无异议。本院认为，本案当事人对工资按计件计算及计件工资的标准无异议，对生产工作流程也无异议。双方争执的是完成的工作量。本院认为，从“良景木语”生产工作流程管理来看，所完成的工作产品，不仅要有数量，还应有质量要求。可见，确定陈东明、章春完成的工作量应以验收合格后的数量计算，不合格的数量不能计算工资。虽入库凭证与黄光全的询问笔录能相互佐证证实，但入库凭证计算的是粗磨工的入库数量工资，也就是说入库凭证（标注②人）的入库数量（合格产品数量）仅指木工组生产的合格产品扣除粗磨工生产的不合格产品的入库数量，仅大部分（未能全部）体现陈东明、章春生产的合格产品数量，按此计算每人月工资为1823.9元（5471.8元÷2人÷1.5个月），鉴于此种情况，应结合泉州市人力资源和社会保障局于2016年9月30日公布的《2016年度泉州市人力资源市场工资指导价位的通知》有关机械木工和手工木工的工资指导价位，按低位数平均值2526元/人·月计算为妥。为此，本院认定陈东明、章春的工资为2526元/人·月，即陈东明、章春应得的工资为2526元/人·月×1.5个月×2人=7578元，扣除已支付2000元，“良景木语”尚欠陈东明、章春工资5578元。三、关于“良景木语”是否要支付陈东明、章春双倍工资的问题。本案当事人对该问题的主张在诉、答辩中已作阐述，不重复叙述。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资，其起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。即“良景木语”应支付陈东明、章春未签订书面劳动合同的二倍工资为0.5个月×2526元/人·月×2人=2526元。故对“良景木语”的主张不予采纳。本院认为，“良景木语”与陈东明、章春确立劳动关系后，未依照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定与陈东明、章春签订书面劳动合同，依法应承担二倍的工资。“良景木语”主张陈东明、章春在“良景木语”工作期间为一个月的证据不足，不予采信；本案虽是计件工资，但入库凭证的计件数量只能大部分体现陈东明、章春的业绩，故与最低工资保障制度结合考虑确定陈东明、章春的工资数额。为此，“良景木语”应支付尚欠陈东明、章春工资5578元，以及未签订书面合同的二倍工资2526元，共计8104元。综上所述，“良景木语”诉请只须支付陈东明、章春工资3471.8元，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回德化县良景木语生态科技有限公司的诉讼请求；二、德化县良景木语生态科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付尚欠陈东明、章春工资5578元；三、德化县良景木语生态科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈东明、章春未签订书面合同的二倍工资2526元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由德化县良景木语生态科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  童宝捷二〇一八年四月十三日书记员  林昆印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国劳动法》第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。三、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→