上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初9231号
原告：上海久奕一期股权投资基金合伙企业(有限合伙)，住所地上海市青浦区。
执行事务合伙人：上海久奕投资管理有限公司(委派代表：裘雄)。
委托诉讼代理人：王子静，女。
委托诉讼代理人：曾庆仁，上海森岳律师事务所律师。
被告：于晴，女，1974年11月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨邹华，上海申道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。
第三人：王文军，男，1972年11月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区敦化路***弄***号***室。
原告上海久奕一期股权投资基金合伙企业(有限合伙)(简称久奕合伙企业)与被告于晴、第三人王文军请求公司收购股份纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久奕合伙企业的委托诉讼代理人王子静、曾庆仁和被告于晴的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加了诉讼。第三人王文军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告久奕合伙企业向本院提出诉讼请求：判令被告就(2016)沪0104民初2186号民事判决主文确定的第三人所负债务承担共同清偿责任，向原告支付股权回购款25,439,892.62元。事实和理由：2016年9月26日，上海市徐汇区人民法院作出(2016)沪0104民初2186号民事判决，确认第三人应于判决生效之日起十日内支付原告股权回购款及利息25,640,000元。因被告与第三人系夫妻，案涉债务处于二人婚姻关系存续期间，根据婚姻法等有关法律规定，该债务系夫妻共同债务，被告应负共同清偿责任。因(2016)沪0104民初2186号民事判决现已进行执行阶段，但目前仅执行到第三人财产200,107.38元，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告于晴辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与第三人已于2016年2月4日离婚，故2016年9月法院判决的债务并非发生于夫妻关系存续期间，并且，根据(2015)民一他字第9号最高人民法院复函的规定，第三人就回购公司股权所负担保义务非夫妻共同债务。
第三人王文军未提出陈述意见。
本院经审理认定事实如下：1999年5月19日，于晴与王文军登记结婚。2016年2月4日，于晴与王文军登记离婚。
2016年1月8日，上海市徐汇区人民法院受理久奕合伙企业与上海淳瑞机械科技有限公司(简称淳瑞公司)、王文军请求公司收购股份纠纷一案，案号为(2016)沪0104民初2186号。该案中，久奕合伙企业提出诉讼请求：判令王文军回购久奕合伙企业持有的淳瑞公司10.52631%的股权，回购价款为25,640,000元。2016年9月26日，上海市徐汇区人民法院就该案作出判决，查明：“2012年5月28日，淳瑞公司(甲方或公司)、久奕合伙企业(乙方或久奕基金)、王文军等8人(丙方或原股东)签订《上海淳瑞机械科技有限公司增资协议》。内容：公司及原股东同意公司注册资本由300万元增加至335.2941万元，公司股份由300万股增加至335.2941万股，乙方以现金20,000,000元出资认购35.2941万股，占新增股份发行后公司股份总数的10.52632%。各方同意，乙方认购新增股份的价格为每股56.67元，总价20,000,000元(以下称认购价款)……认购价款应全额计入公司的实缴资本，其中352,941元计入注册资本、19,647,059元计入资本公积……3.3.1(9)公司、控股股东努力使公司在2013年12月31日前达到《公司法》、《证券法》、《首次公开发行股票并上市管理办法》及其他相关法律、法规规定的合格上市所需的条件。同日，淳瑞公司(甲方或公司)、久奕合伙企业(乙方、新股东或久奕基金)、王文军等8人(丙方或原股东)签订《上海淳瑞机械科技有限公司增资协议之补充协议》。内容：1.1如公司在2015年6月30日前仍未实现首次公开发行股票并上市或者协议各方有合理的理由相信公司不能在2015年6月30日前实现首次公开发行股票并上市的，则新股东可自主选择在2015年6月30日后的6个月(以下称宽限期间)内以书面形式要求控股股东(指：王文军)回购或受让新股东持有的公司股份……回购价款为该行使回购权的新股东支付的认购价款按照8%的年利率(不含复利)计算的本息之和。计算起始日为本次增资工商登记备案完成之日。回购价款应自新股东书面提出要求之日起6个月内分期支付给新股东。3.3公司IPO。公司及王文军、胡洪波应尽其最大努力，促成公司在本合同签署之日起的尽快获取在经投资者认可的证券交易所上市。2012年5月30日、6月26日，久奕合伙企业分别向淳瑞公司划款352,941元、19,647,059元，共计20,000,000元。2012年6月29日，上海永诚会计师事务所出具《验资报告》：久奕合伙企业实际缴纳新增出资额20,000,000元，认缴淳瑞公司新增注册资本352,941元，占注册资本总额比例10.52631%，溢交19,647,059元作为淳瑞公司资本公积。之后，淳瑞公司向上海市工商行政管理局青浦分局申请变更登记注册资本、股东实际出资情况。2012年7月11日，上海市工商行政管理局青浦分局准予淳瑞公司变更登记注册资本、实收资本出资情况。久奕合伙企业为淳瑞公司股东，持股比例10.52631%。2015年7月1日，久奕合伙企业向淳瑞公司、王文军发送《告知书》：……由于淳瑞公司在2015年6月30�前未能如约实现IPO，现本公司根据协议，要求王文军无条件回购本公司在淳瑞公司的全部股份，回购价格以上述协议约定为准，即投资本金加年化利息……。2015年7月3日，王文军向久奕合伙企业出具《承诺函》：本人于2015年7月收到贵方邮寄过来的告知函，依据贵方就增资淳瑞公司与本人等签署的《上海淳瑞机械科技有限公司增资协议》、《上海淳瑞机械科技有限公司增资协议之补充协议》，本人对贵方持有的淳瑞公司的全部股权具有回购义务。本人理应尽快全部回购贵方持有的公司股权。但因近期公司经营压力巨大，本人已尽力对外筹资保生产稳定，现无余力如约回购贵方股份，为表回购诚意，特承诺如下：本人自愿将本人持有的公司20%的股权(合计67.0588万元注册资本)质押给贵方，并尽快配合贵方办理相关质押手续，以确保贵方权益不受损失。待本人有能力�部回购贵方持有的淳瑞股权时，本人一定第一时间进行回购。由于王文军未按承诺回购，遂久奕合伙企业起诉。另查明，截至本案庭审时，淳瑞公司为有限责任公司，工商登记状态为‘存续(在营、开业、在册)’”。该院认为：“《上海淳瑞机械科技有限公司增资协议》、《上海淳瑞机械科技有限公司增资协议之补充协议》系当事人真实意思表示，属合法有效。……结合本案查明的基本法律事实，《上海淳瑞机械科技有限公司增资协议之补充协议》第1.1条关于股权回购之约定从本质上而言，属于‘对赌条款’性质。上述条款的订立，首先完全基于签约各方当事人的真实意思表示，属于意思自治范畴，应予充分尊重；其次，该条款亦促成了淳瑞公司增资行为的依法顺利完成，最大程度维护了原始股东、增资方以及目标公司的基本利益。因淳瑞公司至今尚未完成上市公�的股份制改制，客观上已不可能在限期内实现上市，显然已经触发了股权回购条款。久奕合伙企业请求王文军按约予以回购并支付利息，该请求权已具备了相应的合同依据，本院予以支持……”。该院遂判决：“王文军于本判决生效之日起十日内支付上海久奕一期股权投资基金合伙企业(有限合伙)股权回购款20,000,000元、利息5,640,000元，共计25,640,000元。”
(2016)沪0104民初2186号判决生效后，原告向法院申请执行，案号为(2017)沪0104执357号。截至2017年9月7日庭审前，原告通过强制执行共获得200,107.38元，剩余25,439,892.62元尚未获得清偿。
以上事实，由双方当事人陈述，原告提供的婚姻情况摘抄情况说明、(2016)沪0104民初2186号民事判决书、(2017)沪0104执357号执行案件材料，以及被告提供的离婚证等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适�<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。根据生效民事判决查明的事实，第三人对原告就股权回购事项所负债务系基于2012年5月28日签订的《上海淳瑞机械科技有限公司增资协议》、《上海淳瑞机械科技有限公司增资协议之补充协议》约定，根据该两份协议，债务于2015年7月1日即已形成，第三人亦于2015年7月3日以承诺函的方式予以了确认。因此，本案所涉债务系发生于原、被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。被告与第三人虽在原告起诉第三人请求公司收购股份纠纷一案审理过程中办理了离婚，但被告仍应对婚姻存续期间的共同债务承担清偿责任。现被告并无相关证据证明原告与第三人明确约定涉案债务为第三人的个人债务，�者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即被告与第三人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，被告主张其不应承担共同清偿责任的抗辩，本院不予采纳。关于被告提出第三人所负股权回购债务属于担保债务的意见，本院认为，股权回购条款虽有一定的担保性质，但其目的之一即是使淳瑞公司能够更容易获得新的投资，促进公司的良性发展，从而使包括控股股东王文军在内的公司经营者可能获得更多的经营收益，此类经营收益属于夫妻共同财产，按照权责相统一原则，因该条款所负担的债务亦应当属于夫妻共同债务，因此股权回购条款不同于民间借贷中为他人债务提供担保的条款，并不属于《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》规定的情形。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
被告于晴应于本判决生效之日起十日内就(2016)沪0104民初2186号民事判决主文确定的第三人王文军对原告上海久奕一期股权投资基金合伙企业(有限合伙)所负债务履行共同清偿义务(截至2017年9月6日，剩余债务金额为25,439,892.62元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169,000元、保全费5,000元，合计174,000元，由被告于晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李凌云
审 判 员 姚竞燕
人民陪审员 殷云明
二〇一七年九月七日
书 记 员 王嫣然
附：相关法律条文
一.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财�清偿。
二.《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三.《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。