wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执196号申请执行人：王书英，女，1973年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人王书英、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人王书英、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执196号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月五日代理书记员  石铭泰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1439号
申请人张丽楠。
被执行人张伟。
被执行人张磊。
被执行人吕淑芬。
张丽楠申请张伟等机动车交通事故责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第430号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李久存
二〇一六年三月三十一日
书记员 张一杰
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初202号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人马某，系辽宁兴连律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2016]192号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘建东、代理检察员米硕出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人马某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人李某某于2016年2月13日1时至6时间，在葫芦岛市连山区连山大街巴塞罗娜小区南门岗处，多次无故驾驶辽P990**号白色奔驰面包车将巴塞罗娜小区门岗广告道闸门禁杆撞坏。经鉴定：物品价值折合人民币21100元。据此，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据材料。认为被告人李某某目无国法，任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，对被告人李某某应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李某某系刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，是累犯，按《刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，其辩护人的辩护意见是，认为被告人李某某的行为不构成寻衅滋事罪，而是构成故意毁坏财物罪；且被告人认罪、悔罪，愿意赔偿被损毁物品的损失，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某于2016年2月13日1时至6时间，在葫芦岛市连山区连山大街巴塞罗娜小区南门岗处，多次无故驾驶辽P990**号白色奔驰面包车将巴塞罗娜小区门岗广告道闸门禁杆撞坏。经鉴定：物品价值折合人民币21100.00元。在法庭审理过程中，被告人李某某赔偿了被损毁物品的损失。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人乌某某的陈述，他是巴塞罗娜物业经理。2016年2月13日8时40分左右，值班保安向他汇报说一名男子开一辆车牌号为辽P990**白色奔驰面包车，反复数次开车闯他们南门的广告道闸门禁杆，将两个广告道闸门给撞坏。2、证人关某的证言，他是巴塞罗娜物业保安。2016年2月13日1时20分左右，有一辆车牌号为辽P990**白色奔驰面包车，开到巴塞罗娜南门口处停下来，他出去跟司机说他们保安手里没有通行卡，保安柴某某也跟了出来，那男子听后骂他，又踩油门把门口栏杆撞开了，之后就开车走了；大约2时10分左右，这台车又开回来了，把另一侧的门禁杆直接撞断后开进去，他跟柴某某看到开车的还是同一名男子；过了十来分钟，这台车又开到门前，车上的男子下车，在地上捡起一块装饰地砖，砸到他们保安室的门框上，之后就上车开走了；又过了约一个多小时，这名男子又开车回来了，在门口处并没有停车，直接开车闯进去了；过了约20多分钟，这名男子又开车出来了，直接从门口处冲出去了；大约5时30分左右，这名男子又开车回来了，在门口处停下了车，那名男子下车后在撞坏的门禁杆上掰了一截棍子，并用棍子敲他们值班室的玻璃，还骂他们，之后他就把棍子装上车，开车走了。3、证人柴某某的证言，证实上述相同事实。4、证人赵某的证言，他是连山区医院停车场管理员。2016年2月13日3时28分，孙某打电话说李某某把收费岗亭玻璃砸碎了3块，还用砖头把他砸伤。通过看监控录像，发现是李某某用砖头砸的收费岗亭玻璃。6时30分左右，他发现岗亭玻璃又被砸了一块，岗亭内的显示器也被砸坏了，通过看录像，发现也是李某某用砖头砸的。5、证人孙某的证言，证实上述相同事实。6、证人王某某的证言，他是连山区人民医院保卫科科长。辽P990**奔驰面包车行驶证上的机动车所有人是李某某，但该车所有权归连山区人民医院，因当时是让李某某办理的落户手续，就用李某某的身份证办理了，连山区人民医院知道这个情况。7、被告人李某某的供述，与起诉书所指控的犯罪事实相一致。8、辨认笔录，证实关某、柴某某辨认出犯罪嫌疑人李某某的情况。9、现场照片。10、车辆档案、连山区人民医院证明。11、连价认鉴字2016年第（020）号价格鉴定结论书，证实被毁物品价值人民币21100.00元。12、葫芦岛市连山区人民法院（2009）连刑初字第00342号刑事附带民事判决书、（2012）连刑初字第00115号刑事判决书，证实李某某被判刑的情况。13、行政处罚决定书。14、释放证明书，证实李某某于2015年5月20日刑满释放。15、户籍证明信及现实表现，与起诉书所指控的一致。
上述证据，经庭审质证，能互相印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某系刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某在公共场所多次任意损毁公私财物的行为，符合寻衅滋事罪的构成要件，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，关于辩护人认为被告人李洪彬的行为不构成寻衅滋事罪，而是构成故意毁坏财物罪的辩护意见，本院不予支持。鉴于被告人李洪彬认罪态度较好，全部退还赃款，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年8月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 刘立春
审 判 员 荀巍巍
人民陪审员 孟繁星
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李晓通
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执1016号
中国民生银行股份有限公司沈阳分行，男，1969年6月4日出生，住所地沈阳市和平区南京北街65号。
法定代表人：程清亮中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：×××。
负责人：张庆，系该行行长。
被执行人蒋常锁，男，1982年2月7日出生，汉族，住辽宁巴灯塔市。
被执行人杨春梅，女，1982年6月5日出生，汉族，住辽宁巴灯塔市，身份证号：×××
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人蒋常锁、杨春梅金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初7083号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初7083号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二〇一八年六月十五日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执1016号中国民生银行股份有限公司沈阳分行，男，1969年6月4日出生，住所地沈阳市和平区南京北街65号。法定代表人：程清亮中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：×××。负责人：张庆，系该行行长。被执行人蒋常锁，男，1982年2月7日出生，汉族，住辽宁巴灯塔市。被执行人杨春梅，女，1982年6月5日出生，汉族，住辽宁巴灯塔市，身份证号：×××申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人蒋常锁、杨春梅金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初7083号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初7083号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二〇一八年六月十五日书记员张皓
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0221刑初212号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1973年5月10日出生于安徽省当涂县，初中文化，务工人员，住安徽省当涂县。因涉嫌交通肇事罪于2017年7月29日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2017年9月25日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审，同年10月19日被本院取保候审。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪,于2017年10月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后,适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员张正林出庭支持公诉,被告人吴某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月29日上午8时30分许，被告人吴某驾驶车牌号为皖19／×××××变型拖拉机从芜湖县陶辛镇湾老路龙塘出发由南向北往芜湖县湾沚方向行驶，在行驶至湾老路大滩路段处时，因未注意到路边的行人，导致其车辆右前部与沿该路段东侧路边由北向南行走至此的被害人董某发生碰撞。造成董某（女、殁年53岁）受伤，经抢救无效死亡的重大道路交通事故。
安徽省芜湖县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，吴某对本起事故负全部责任。
经安徽省芜湖县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定，被害人董某系重度颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人吴某主动报警投案，到案后，如实供述犯罪事实，并与被害人董某近亲属达成民事赔偿协议，已给付各项赔偿金共计人民币46万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、汤某、谢某的证言；书证：户籍信息、归案经过、前科情况说明、道路交通事故认定书、血样提取登记表、现场检测报告书、居民死亡殡葬证、拖拉机驾驶证及行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、调解协议及谅解书、芜湖市公安局三台合一122接警处综合记录单；鉴定意见：安徽大正司法鉴定所鉴定意见书、芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、芜湖县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书；勘验笔录：事故现场勘查笔录；视听资料：案发现场视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的重大道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴某主动投案，能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审过程中，被告人吴某自愿认罪，认罪态度较好，且已与被害人近亲属达成民事赔偿协议，赔偿被害方各项损失46万元，取得被害人近亲属的谅解，具有一定的悔罪表现，又系初犯，偶犯，依法亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现及被害方给予谅解的实际，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对被告人吴某宣告缓刑。为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一七年十月二十七日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
<<中华人民共和国刑法>>
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
安徽省芜湖县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0221刑初212号公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。被告人吴某，男，汉族，1973年5月10日出生于安徽省当涂县，初中文化，务工人员，住安徽省当涂县。因涉嫌交通肇事罪于2017年7月29日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2017年9月25日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审，同年10月19日被本院取保候审。安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪,于2017年10月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后,适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员张正林出庭支持公诉,被告人吴某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月29日上午8时30分许，被告人吴某驾驶车牌号为皖19／×××××变型拖拉机从芜湖县陶辛镇湾老路龙塘出发由南向北往芜湖县湾沚方向行驶，在行驶至湾老路大滩路段处时，因未注意到路边的行人，导致其车辆右前部与沿该路段东侧路边由北向南行走至此的被害人董某发生碰撞。造成董某（女、殁年53岁）受伤，经抢救无效死亡的重大道路交通事故。安徽省芜湖县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，吴某对本起事故负全部责任。经安徽省芜湖县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定，被害人董某系重度颅脑损伤而死亡。案发后，被告人吴某主动报警投案，到案后，如实供述犯罪事实，并与被害人董某近亲属达成民事赔偿协议，已给付各项赔偿金共计人民币46万元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、汤某、谢某的证言；书证：户籍信息、归案经过、前科情况说明、道路交通事故认定书、血样提取登记表、现场检测报告书、居民死亡殡葬证、拖拉机驾驶证及行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、调解协议及谅解书、芜湖市公安局三台合一122接警处综合记录单；鉴定意见：安徽大正司法鉴定所鉴定意见书、芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、芜湖县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书；勘验笔录：事故现场勘查笔录；视听资料：案发现场视频监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某在道路上违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的重大道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴某主动投案，能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审过程中，被告人吴某自愿认罪，认罪态度较好，且已与被害人近亲属达成民事赔偿协议，赔偿被害方各项损失46万元，取得被害人近亲属的谅解，具有一定的悔罪表现，又系初犯，偶犯，依法亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现及被害方给予谅解的实际，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对被告人吴某宣告缓刑。为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  张应国二〇一七年十月二十七日书记员  吕 品附：判决所依据的法律条文>第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初453号
原告：陈文武，男，汉族，1973年6月18日出生，甘肃省环县人。
委托代理人：李玉婕，甘肃银汉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：牛红霞，女，汉族，1977年6月10日出生，甘肃省镇原县人。
原告陈文武与被告牛红霞健康权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈文武向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费2814元、误工费3450元、护理费1035元、伙食补助费1800元、营养费270元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计10669元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月20日，原告与工友在房内讨论向老板讨薪事宜，被告进到房间后，向原告及工友抱怨这次可能要不到钱，原告便让被告不要胡说，双方为此发生口角，被告持火钳砸在原告头部，致原告头部当场流血，后被工友拉开，原告前往医院治疗，经诊断为:头皮裂伤，在环县人民医院住院治疗8天，共花费医疗费2790.05元，其中被告支付384.57元。后经环县公安局洪德镇派出所主持调解未果。
牛红霞辩称：原告所述并不属实。当日，被告进工友房屋内准备取火，碰见工友在商讨向老板要工资的事，被告便说，有可能这周都拿不到钱，这时原告边拿着火钩伸到被告腿中间，边说：“你算你妈的皮，老板是你爷吗”，随后双方发生口角，被告用火钳挡原告的火钩时，火钳碰在了原告头部，致原告头部流血。被告随后垫付了原告的包扎费和CT费。现不同意赔偿原告主张的各项费用。
原告向本院提交户口簿复印件一份、诊断证明一份、住院病历一份、出院证明书一份、医疗费票据三张、住院费用明细表一份支持其诉讼请求，被告向本院提交身份证复印件一份证实其身份。本院向环县公安局调取了卷宗复印件34页。经本院组织质证，上述证据双方均无异议，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2017年11月20日9时许，牛红霞、陈文武、郭某某、邓某某等人在环县洪德镇河连湾村大柴沟队王某某家中中铁二十局劳务队租用的一个房间内闲聊，牛红霞说道“可能一周内都要不上钱”时，陈文武便质问牛红霞：“老板是你爷吗”，双方随即发生口角，后牛红霞用手中的火钳在陈文武的额头上打了一下，致陈文武头部当场流血，后陈文武站起来拿着桌上的保温杯丢出去打牛红霞，没有打上，陈文武又拿一个木棒准备打牛红霞，被现场的工人拉住，没有打上牛红霞。原告受伤后前往洪德镇卫生院进行门诊治疗后，转往环县人民医院住院治疗8天，共花费医疗费2790.05元，被告牛红霞支付了其中的384.57元。
2018年1月23日，环县公安局洪德镇派出所对牛红霞作出行政处罚决定：对牛红霞罚款500元。
本院认为，原、被告在议论讨要工资过程中，不能冷静处理争执，被告牛红霞在双方发生口角后，砸伤原告头部，致原告受伤，对于原告受伤后产生的各项损失，被告牛红霞应当承担赔偿责任。原告在争执中，不能控制情绪，首先采取不文明的语言与被告争吵，致事态升级，亦存在一定的过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。原告的医疗费应当按照原告提交的医疗机构出具的医疗费票据予以合理确定；误工费、护理费、住院伙食补助费均应按照法律法规规定的计算方式予以合理确定；交通费应当按照实际距离和当地交通情况予以合理确定。原告主张的营养费、精神损害抚慰金，均未能提供证据予以证实，故本院不予支持。被告已经支付的医疗费用，应在赔偿时予以扣减。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告陈文武医疗费2790.05元、住院伙食补助费320元（40元／天×8天）、误工费920元（115元／天×8天）、护理费920元（115元／天×8天）、交通费100元，共计5050.05元，由被告牛红霞于本判决生效后十日内赔偿4040.04元（已支付384.57元）；剩余部分由原告陈文武自行负担。
二、驳回原告陈文武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告陈文武负担40元、被告牛红霞负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一八年三月十五日
书记员 黄 蓉
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1927号
原告：威海港领置业有限公司，统一社会信用代码：91371000
58192481781-1，住所地山东省威海经济技术开发区青岛中路120号。
法定代表人：闫凤芝，总经理。
委托诉讼代理人：王海迪，山东隆润律师事务所律师。
被告：刘彦明，男，1970年9月18日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：冯丹，辽宁平正律师事务所律师。
本院在审理原告威海港领置业有限公司与被告刘彦明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告威海港领置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4891元，由原告负担。
审 判 员 王凤华
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张丽红
书 记 员 唐 腾
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初283号
原告：江某。
被告：陈某甲。
委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
原告江某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告江某、被告陈某甲及委托代理人徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江某诉称：原告于2011年2月经人介绍与被告认识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生下女儿陈某丙。由于婚姻中，被告对原告不关心，极冷漠经营婚姻，没有让原告感到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，甚至连日常的言语交流都几乎没有。累了，只有自己默默承受；苦了，无人知晓；病了，无人照顾；婚后，所有委屈和痛苦都来自于被告家庭，但都由原告一人面对，照料女儿也是原告一力承当，被告对原告来说只是一个可有可无，甚至没有更好的人。原告于2015年5月27日向法院提出过离婚诉求，虽然没有判决原、被告离婚，但原告还是坚持结束这段婚姻。这半年来原、被告无任何交集，足以说明夫妻感情破裂，无任何和好可能和必要。女儿自原告怀孕被告都没有关心过，更别说尽到父亲责任。女儿出生后，（被告）更是将照料女儿的事情丢给原告。女儿与原告感情融洽，且同为女性，是最好的监护人，原告愿意亲自抚养女儿，被告每月支付生活费，并平分教育费和医疗费用。原告现再次起诉要求判决原、被告离婚；婚生女陈某丙由原告抚养，被告每月支付生活费800元，并平分教育费和医疗费用。
陈某甲辩称：不同意离婚，原告诉称不真实。如果判决离婚，要求抚养婚生女，2015年正月原告离家出走后，女儿一直由被告抚养教育至今，现女儿在被告家附近幼儿园就读。被告的父母愿意并有条件帮助被告抚养小孩，而原告没有条件抚养小孩，所以由被告抚养对小孩的健康成长更为有利。原告购买女装店的50%股份的转让费属夫妻共同财产，要求依法分割。
江某为证明自己的主张向法庭提举如下证据：
1、户口本和身份证复印件，证明原告主体身份及家庭成员情况。
2、结婚证复印件，证明原、被告婚姻关系。
3、合同两份、租房合同一份，证明（原告拥有经营的）店的百分之百的股权，有抚养女儿的能力。
4、民事判决书一份，证明原、被告就离婚纠纷向法院提出（过）诉讼。
5、租赁协议，证明原告现在居住情况，同时开了一个淘宝店。
6、借条4份，证明（原告）现在在外借款有17万元。
陈某甲对江某提举的证据1、2、4没有异议；证据3的真实性无法核实，不能证明其证明对象；证据5真实性无法确定，原告没有自己的住所，更加对（小孩）抚养不利；证据6真实性不认可，借条如果真是，更加证明原告没有能力抚养子女。
陈某甲为证明自己的主张向法庭提举如下证据：
1、户口本，证明婚生女（陈某丙）的户口落在被告家庭里。
2、学校票据，证明女儿正在幼儿园读书。
3、证人郑某、吴某、陈某乙、王某的证言，证明一年来原告出去之后，婚生女由被告父母带着。
江某对陈某甲提举的证据没有异议。
本院结合当事人陈述、举证、质证意见，对上述证据认证如下：江某提举的证据1、2、4及陈某甲提举的证据，经本院审查均符合证据三性，予以认定。江某提举的证据3、5、6虽系复印件，且原告对其真实性提出异议，但结合被告辩称要求分割原告购买女装店50%股份的转让费，可以确定原告现租赁商铺经营着一家女装店。
本院根据认定的证据并结合当事人的当庭陈述，确认以下法律事实：原、被告于2011年经人介绍认识，××××年××月××日在广德县民政局登记结婚，双方感情尚可，××××年××月××日生育一女陈某丙。被告婚后一直在外打工至小孩出生时，原告在子女哺乳期满后在外务工，双方分居时间较多，导致彼此之间缺乏必要的沟通。2015年5月27日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后，双方相互之间不尽夫妻义务。2016年1月20日，原告再次向本院提起离婚诉讼，要求判如所请。
本院认为：夫妻关系解除以感情破裂为标准。原、被告经人介绍认识并结婚，虽双方有一定的感情基础，但婚后因各自外出务工而缺乏必要的沟通，影响了夫妇感情。原告曾提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，原、被告互不履行夫妻义务，夫妻感情没有得到明显改善，现原告再次向本院提起离婚诉讼，并且被告对不同意离婚态度亦不坚决，表明双方夫妻感情已经彻底破裂，原告离婚诉请，本院予以支持。庭审中，被告要求分割原告购买女装店50%股份的转让费，因原告对该部分财产的处分没有提起诉请，故本案对被告请求不予审理。原、被告婚生女已满两周岁，由父方或母方抚养，应考虑小孩随父方或者母方生活时间长短以及生活环境、家庭成员等情况进行判定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条、第4条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告江某与被告陈某甲离婚。
二、子女抚育：婚生女陈某丙（2013年8月11日生）由被告陈某甲负责抚养教育，原告江某每月负担陈某丙抚育费人民币400元，此款从2016年8月起，于每年12月31日支付一次，至陈某丙十八周岁止。
案件受理费200元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 卢春山
人民陪审员 谭昌宁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 凌 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条对两周岁以上未成年人子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
……
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
……。
第4条父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初32498号
原告：陈兴发，男，1946年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈英芳，上海市四方律师事务所律师。
被告：花国芳，女，1952年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈艺，男，1982年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈兴发与被告花国芳、陈艺共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告陈兴发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈兴发撤回起诉处理。
审判员 冯昀
二〇一八年五月十五日
书记员 马铃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初32498号原告：陈兴发，男，1946年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈英芳，上海市四方律师事务所律师。被告：花国芳，女，1952年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈艺，男，1982年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈兴发与被告花国芳、陈艺共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告陈兴发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈兴发撤回起诉处理。审判员  冯昀二〇一八年五月十五日书记员  马铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初423号
原告：ＸＸ，男，1974年7月11日生，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：王应建，男，1972年5月11日生，贵州省安龙县人，住安龙县，
原告ＸＸ诉被告王应建民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年3月14日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告书面向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告ＸＸ负担。
审判员 陈帮灿
二〇一八年三月十四日
书记员 黄桂玲
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381财保19号
申请人：李云杰，男，汉族，1969年1月6日出生，住邓州市。
申请人：邹书兰，女，1939年12月1日出生，住邓州市。
被申请人：邹山要，男，汉族，1972年2月23日出生，住邓州市。
被申请人：邹山凯，男，汉族，年龄不详，住邓州市。
申请人李云杰、邹书兰于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邹山要、邹山凯继承被继承人张冬菊所有的位于邓州市花洲街道办事处雷锋路中段北侧房产（房屋所有权证号为邓字第××号）一座。申请人邹书兰以其与李保敏共同共有的位于邓州市花洲街道办事处穰城路中段东侧的房产（房屋所有权证号为邓字第××号）一座提供担保。
本院经审查认为，申请人李云杰、邹书兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人邹山要、邹山凯继承被继承人张冬菊所有的位于邓州市花洲街道办事处雷锋路中段北侧房产（房屋所有权证号为邓字第××号）一座，查封价值以140000元为限。查封期限三年。查封期间，该房产不得转让、过户。
二、查封申请人邹书兰与李保敏共同共有的位于邓州市花洲街道办事处穰城路中段东侧的房产（房屋所有权证号为邓字第××号）一座。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 陈金玲
二〇一八年三月五日
书记员 孙占文
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381财保19号申请人：李云杰，男，汉族，1969年1月6日出生，住邓州市。申请人：邹书兰，女，1939年12月1日出生，住邓州市。被申请人：邹山要，男，汉族，1972年2月23日出生，住邓州市。被申请人：邹山凯，男，汉族，年龄不详，住邓州市。申请人李云杰、邹书兰于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邹山要、邹山凯继承被继承人张冬菊所有的位于邓州市花洲街道办事处雷锋路中段北侧房产（房屋所有权证号为邓字第××号）一座。申请人邹书兰以其与李保敏共同共有的位于邓州市花洲街道办事处穰城路中段东侧的房产（房屋所有权证号为邓字第××号）一座提供担保。本院经审查认为，申请人李云杰、邹书兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人邹山要、邹山凯继承被继承人张冬菊所有的位于邓州市花洲街道办事处雷锋路中段北侧房产（房屋所有权证号为邓字第××号）一座，查封价值以140000元为限。查封期限三年。查封期间，该房产不得转让、过户。二、查封申请人邹书兰与李保敏共同共有的位于邓州市花洲街道办事处穰城路中段东侧的房产（房屋所有权证号为邓字第××号）一座。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  陈金玲二〇一八年三月五日书记员  孙占文
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05820号
原告：重庆市东林模具制品有限公司，住重庆市九龙坡区华岩镇西山村4组，组织机构代码77179968-2。
法定代表人：牟春，经理。
委托代理人：王新，泰和泰（重庆）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川省安岳广宇建设工程有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇铁峰街53号，组织机构代码证71446541-6。
法定代表人：金伟，董事长。
委托代理人：袁政，男，汉族，被告单位职工，1966年11月26日出生，住四川省资阳市安岳县，特别授权。
委托代理人：肖旷，四川博鉴律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告重庆市东林模具制品有限公司与被告四川省安岳广宇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川省安岳广宇建设工程有限公司的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市东林模具制品有限公司撤回对被告四川省安岳广宇建设工程有限公司的诉讼。
诉讼费4276元，减半收取2138元，由原告重庆市东林模具制品有限公司负担。
审判员 熊肖敏
二〇一四年十一月十九日
书记员 晏侣偲
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异567号
案外人：陈恺琳，女，1990年8月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，
案外人：黄薇，女，1966年10月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
申请执行人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人陈恺琳、黄薇于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈恺琳、黄薇称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护，作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。梁斌申请对吴家湾·御院土地查封的执行，严重影响了稳定的社会关系，损害了案外人对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）和合法权益。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除案外人网签备案房屋（吴家湾·御院小区第3幢1单元23层1号房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书解除了案涉土地上576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于本案已解除案涉房屋项下土地使用权的查封，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人对此提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈恺琳、黄薇的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1005号
原告钟玉珍，女，1965年6月29日出生，汉族。
委托代理人王嘉斌，广东润科律师事务所律师。
被告袁健峰，男，1981年6月28日出生，汉族。
被告商丘市帅锋食品有限责任公司。
法定代表人吕帅，职务经理。
原告钟玉珍诉被告袁健峰、商丘市帅锋食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月22日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧担任审判长，同审判员刘春梅、人民陪审员韩富强共同组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王嘉斌，到庭参加了诉讼，被告袁健峰、被告商丘市帅锋食品有限责任公司经公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟玉珍诉称：原告于2012年在成都与被告袁健峰认识，知悉其经营包装食品业务。2013年12月，原告钟玉珍向被告袁健峰订购一批雪米饼和香米饼等年货食品。2013年12月15日，被告袁健峰向原告发来盖有被告商丘市帅锋食品有限责任公司公章的传真，列明货物的数量、单价、交易总价，收款人为袁健峰，同时袁健峰承诺本次订货的总货款可扣减5300元，实付64257元，被告袁健峰收款后次日即发货。2013年12月16日，原告钟玉珍委托李素将货款64275元汇至被告袁健峰账户，被告袁健峰收款后一直未予交货，为此原告多次致电被告袁健峰，被告袁健峰均拒绝交货。原告曾于2014年1月19日向广州市公安局增城区分局雁塔街派出所报案，但未予立案侦查。请求法院依法判令解除原告与二被告的买卖关系，判令二被告连带向原告返还货款64275元及支付自2014年1月19日起至实际返还货款之日止的利息。诉讼费由二被告承担。
二被告均未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月16日，李素通过中国工商银行股份有限工商广州荔枝支行向被告袁健峰的账户汇款64275元。2014年1月19日原告钟玉珍在广东省广州市公安局增城区分局雁塔派出所报案，称自己与2013年12月16日向袁健峰订购雪米饼和香米饼等食品，并在广东省广州市增城市荔城街府佑路金竹家园工商银行向被告袁健峰的账户汇款64275元。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据证明；第九十一条主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告诉称原告向两被告订购一批雪米饼和香米饼，原、被告之间存在买卖关系。根据举证责任分配的原则，原告应对双方存在买卖关系提供证据，因原告未提供有效证据加以证实，故本院对其主张不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告钟玉珍的诉讼请求。
一审案件受理费1410元，由原告钟玉珍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 窦玉巧
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 韩富强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张正豪
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终129号
原公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢晓祥，曾用名卢小祥，男，汉族，1993年5月4日出生于广西壮族自治区宾阳县，小学文化，无业。2012年5月3日因犯诈骗罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元。2017年8月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
上诉人（原审被告人）蒙东健，男，汉族，1994年1月16日出生于广西壮族自治区宾阳县，小学文化，无业。2017年8月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民法院审理湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人卢晓祥、蒙东健犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年2月8日作出（2018）湘0304刑初20号刑事判决。原审被告人卢晓祥、蒙东健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，原审被告人蒙东健申请撤回上诉。现已审理终结。
原审判决认定：2017年6月27日15时许，湘潭市华顺人力资源服务有限责任公司招聘部长刘建锋接到冒充该公司董事长杨晓青的人（真实身份未查实）发送的手机短信，要求公司会计刘敏加入指定的“公司QQ群”。刘敏加入QQ群后，冒充杨晓青的人以公司需要退还合同保证金为由，要求刘敏转款85万元到“合作方”的6230520560005922670农业银行账户上（户主王硕）。经审批，该公司财务转款85万元到王硕账户。款项到达王硕账户后，其中的30.01万元被转至6217715100509305中信银行账户上（户主王景栋）。后一名叫“宋哥”（真实身份未查实）的男子持该中信银行卡找到被告人卢晓祥，要求卢晓祥将卡内资金套现，并承诺给予一定报酬。随后，卢晓祥通过POS机将该中信银行卡里的钱全部刷至6212262102019076415（户主卢晓祥）、6217582600008194547（户主蒙东健）、6217996100068064128（户主蒙东健）三张银行卡上。蒙东健的6217582600008194547银行卡还收到其他账户转入的57500元。
同年6月28日，卢晓祥纠集被告人蒙东健到广西南宁，用上述三张银行卡分头在各银行网点取现，其中卢晓祥分6次共取款199000元，蒙东健分3次共取款119000元。所取赃款由卢晓祥交给“宋哥”，卢晓祥获30000元报酬。
原审判决认定上述事实的证据有证人证言、书证、辨认笔录及被告人供述等。
原审判决认为：被告人卢晓祥、蒙东健明知是他人网络诈骗犯罪所得赃款，而多次套取予以转移，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同犯罪中，被告人卢晓祥、蒙东健均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人蒙东健所起作用相对较小。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款等规定，遂判决：一、被告人卢晓祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元；二、被告人蒙东健犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。
宣判后，原审被告人卢晓祥不服，以“原审法院没有管辖权”为由提出上诉，请求撤销原判，移送有管辖权的法院管辖。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）卢晓祥、蒙东健明知是他人诈骗犯罪所得赃款，而予以转移、取现，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同犯罪中，上诉人卢晓祥、蒙东健均起主要作用，均系主犯，依法应当按照各自参与的全部犯罪进行处罚，其中上诉人蒙东健所起作用相对较小。上诉人卢晓祥上诉提出原审法院没有管辖权。经查，湘潭市岳塘区是本案的被害单位住所地及财产遭受损失地，属本案的犯罪地，故湘潭市岳塘区人民法院对本案有管辖权。该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
审 判 员 夏文成
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 曾 苗
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初263号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪初建，湖北金楚律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区完美烟酒超市，经营场所武汉市洪山区保利心语*期*栋*单元***号。
经营者：张四国（未到庭）
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称张裕公司）诉被告武汉市洪山区完美烟酒超市（以下简称完美烟酒超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张裕公司的委托诉讼代理人汪初建到庭参加了诉讼。被告完美烟酒超市经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张裕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失3万元；3、判令被告承担原告支付的合理费用5000元；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告通过授权获得“解百纳”、“张裕”商标的使用权，有权以自己的名义进行维权诉讼。2016年12月，原告从被告处购买的葡萄酒未经授权使用“解百纳”、“张裕”标识，属于在相同的商品上使用与注册商标相同的商标。被告作为专业的销售商，侵权的主观故意明显，其未经许可销售侵权商品的行为，侵害了原告的商标专用权，应承担相应的法律责任。
完美烟酒超市未到庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经国家工商管理总局核准，第1748888号“解百纳”文字商标核定使用商品（第33类）为：葡萄酒，果酒（含酒精）等，注册人为烟台张裕集团有限公司，注册有效期限自2002年4月14日至2012年4月13日，经续展有效期至2025年11月27日。2012年，“解百纳”商标被国家工商管理总局认定为驰名商标。
第5595235号“张裕”商标核定使用商品第33类：葡萄酒，白兰地，果酒（含酒精），苹果酒，鸡尾酒等。注册人为烟台张裕集团有限公司，注册有效期限自2009年7月7日至2019年7月6日。
2015年12月17日，烟台张裕集团有限公司向原告出具《授权书》约定：将烟台张裕集团有限公司持有的第1748888号“解百纳”、第5595235号“张裕”等商标，自商标注册之日起，授权许可原告以自己的名义在其产品上使用，并授权原告以自己的名义对侵犯上述商标专用权的行为进行调查取证（含证据保全）、产品鉴定、提起诉讼，以及处理其他与商标维权相关的诉讼事宜，授权期限为上述商标注册有效期及续展期间。
2016年12月12日，原告委托南京维邦知识产权代理有限公司向江苏省南京市秦淮公证处申请证据保全公证。原告的委托代理人随同公证员及公证助理人员到位于武汉市洪山区马湖新村J区西（保利心语九期）的门头为“完美超市”的店铺。该店证照：武汉市洪山区完美烟酒超市。在公证人员的监督下，原告的委托代理人以普通消费者的身份在该店购买了标注为“解百纳干红葡萄酒”字样的葡萄酒一瓶(瓶身标签标注：烟台立得葡萄酒业有限公司)，支付了购物款70元，现场取得该店出具的收据一张。公证员对上述购买的商品进行了封存和拍照。2017年1月12日，江苏省南京市秦淮公证处出具了（2017）宁秦证民内字第130号公证书予以证明。
庭审中，原告提交了封存的被控侵权产品，经当庭拆封：被控红酒的包装盒上印有“珍藏?张裕”、“解百纳干红葡萄酒”等字样。被控红酒瓶身贴纸上印有“珍藏张裕解百纳”等字样。
另查明，被告完美烟酒超市成立于2015年11月19日，系个体工商户，经营范围为：卷烟、雪茄烟零售，预包装食品兼散装食品销售。
原告主张合理费用，提交了一张其向南京维邦知识产权代理有限公司支付1万元市场调查费的发票复印件和一张南京维邦知识产权代理有限公司支付的1千元公证费凭证复印件。
本院认为：根据已查明的事实，案外人烟台张裕集团有限公司是涉案第1748888号“解百纳”和第5595235号“张裕”注册商标的所有权人。原告张裕公司获得烟台张裕集团有限公司的授权，有权以自己的名义对上述涉案注册商标进行维权诉讼，原告是本案的适格主体。
《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定，在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控红酒为葡萄酒与涉案注册商标核定使用的商品类别相同。被控红酒的包装盒上印有“珍藏?张裕”、“解百纳干红葡萄酒”等字样，被控红酒瓶身贴纸上印有“珍藏张裕解百纳”等字样，完整包含了涉案第1748888号“解百纳”和第5595235号“张裕”注册商标，容易导致消费者的误解和混淆，因此被控红酒属侵权产品。
《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告是在被告完美烟酒超市购买的被控红酒，完美烟酒超市销售侵权商品且未举证证明被控红酒具有合法来源，应承担停止侵权，赔偿原告经济损失的民事责任。
原告并未举证证明其因侵权所受到的实际损失或者被告的侵权获利，原告提交了相关合理费用支付凭证的复印件，考虑到原告有多起系列案件在本院起诉，故不再单独认定合理费用。本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权情节、经营规模等因素，酌情确定被告完美烟酒超市赔偿原告经济损失8000元（含合理费用）。对原告请求的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十三条，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区完美烟酒超市于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司第1748888号、第5595235号注册商标专用权的商品；
二、被告武汉市洪山区完美烟酒超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司经济损失8000元（含合理费用）；
三、驳回原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告武汉市洪山区完美烟酒超市负担50元，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 许继学
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年六月五日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初3347号
原告：鄄城县运输公司，住所地鄄城县鄄二路中段39号。
法定代表人：郭秋喜，公司经理。
被告：韩亭亭，男，1968年6月27日出生，汉族，住鄄城县。
被告：盛占良，男，1968年5月4日出生，汉族，住鄄城县。
原告鄄城县运输公司与被告韩亭亭、盛占良租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄄城县运输公司法定代表人郭秋喜、被告盛占良到庭参加诉讼，被告韩亭亭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄄城县运输公司向本院提出诉讼请求：1、终止鄄城县运输公司与韩亭亭在2011年11月10日所签订的租赁合同；2、判决韩亭亭、盛占良共同连带支付租金59700元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由:2011年11月1日，原告与被告韩亭亭签订租赁协议一份，盛占良为担保人，协议约定韩亭亭承租原告享有使用权的土地及地上设施一宗，租期8年，每年租金18500元。被告依约使用租赁土地及设施，但仅交付32800元租金。2017年10月30日合同到期，原告要求被告交还土地及设施，并付清所拖欠租金，被告避而不见，故诉至法院。
盛占良辩称，一、盛占良在租赁合同中的签字不具有担保作用。《租赁合同》第五条第8项规定，“乙方找盛占良作为合同履行的担保人，当乙方不履行合同时，合同自动终止”，由此可见，当韩亭亭开始不履行合同时，合同已经终止，盛占良不存在承担担保责任的问题，盛占良在合同书上签字只是起到了证明人的作用，不需要承担担保责任。二、如果法院认定盛占良为担保人，本案已经过了保证期间。鄄城县运输公司从没有要求盛占良承担担保责任，要求盛占良承担保证责任的期间只有六个月，所以即使盛占良为担保人，也已经超过了保证期间。
韩亭亭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月1日，运输公司与韩亭亭签订租赁协议一份，内容为：鄄城县运输公司（甲方）、韩亭亭（乙方），……，一、甲方同意将位于鄄二路南段南环路南、苏屯村南由甲方租赁苏屯的土地24.72亩的西边部分土地使用权转租给乙方，南北长100米、东西长79米，同时，甲方在所租赁苏屯土地上建设的围墙也租赁给乙方使用，租赁土地边长、四邻以甲方同苏屯三队所签合同为准。租赁期限：暂定捌年，自2010年11月1日至2017年10月30日。到期后，如乙方再继续承租，经甲乙双方协商后，可以续签协议。三、租金及支付方式，每年土地、围墙、设施租金共计18500元，……，合同签订时一次预交2年租金，后6年在2012年11月1日一次交叁年的租金，依此顺延。四、……。五、租赁期：1、…。2、…。3、…。4、…。5、…。6、违约责任：合同签订后，任何一方不得违约，否则应赔偿对方一切经济损失，如乙方超过三个月不预交租金，合同自动终止，甲方有权处置乙方投入的资产。7、…。8、乙方找盛占良作为合同履行的担保人，当乙方不履行合同时，合同自动终止。10、…。
经核查，上述合同中关于租赁期限的内容：“暂定捌年，自2010年11月1日至2017年10月30日”。经核实，实际租赁期限为七年，运输公司对此情况也予以认可。
鄄城县运输公司、韩亭亭签订合同后，盛占良作为担保人也在合同上签署了姓名。至本案起诉前，鄄城县运输公司未向被告盛占良主张过保证责任。
鄄城县运输公司提交了收取韩亭亭交纳租金的会计凭证2张，显示：1、2010年11月1日交款37000元（合同前2年的租金），2、2013年1月26日韩亭亭交款32800元（中间三年租金，应交18500元×3年=55500元，欠交55500元-32800元=22700元）。
原告主张的韩亭亭未付款59700元的计算方式为：22700元（中间三年欠交的租金）+37000元（最后两年欠交租金）=59700元。
本院认为，一、韩亭亭在租赁合同签订后，仅向原告支付了部分租金，已违反了合同约定，韩亭亭应当全面履行合同义务，原告要求其支付下欠租金59700元的诉讼请求，本院应予支持。二、原告所提出终止租赁合同的请求，其表达的意思是不再履行该合同。该租赁合同于2017年10月30日即已到期，合同到期后双方并未再继续履行合同，合同到期的次日起已对双方无拘束力，即双方已不存在租赁合同关系，运输公司终止租赁合同的请求，已无作实体处理的必要，其请求本案不予支持。三、关于盛占良应否承担担保责任。租赁合同第三条“合同签订时一次预交2年租金，后6年在2012年11月1日一次交叁年的租金，依此顺延”，依据该约定，韩亭亭应当在2012年11月1日交清三年租金，在2015年11月1日交清至合同终止日（2017年10月30日）两年的租金，而韩亭亭对2012年11月1日应交清的三年租金部分未交清，2015年11月1日应交纳的两年租金全部未交。该两笔租金应交纳期限到原告起诉之日，时间分别在5年及2年，而原告未在每笔租金到期日的六个月之内向盛占良主张担保责任，主债务时间均超过6个月以上，原告要求盛占良对韩亭亭所欠租金承担担保责任的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，韩亭亭应当偿还所欠鄄城县运输公司租金59700元，盛占良不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩亭亭于本判决生效后十日内支付原告鄄城县运输公司租金59700元；
二、被告盛占良对上述款项不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由被告韩亭亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牟尊允
人民陪审员 吴占灵
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年四月十七日
书 记 员 高春芬
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终149号
上诉人（原审被告）：邵存富，男，1974年10月4日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）：盐城市第二汽车运输有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区盐马路116号。
法定代表人：杨朝钧，该公司董事长。
上诉人邵存富因与被上诉人盐城市第二汽车运输有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初415号民事裁定，向本院提起上诉。
邵存富上诉称，本案应当根据民事诉讼法的相关规定，按被告住所地或合同履行地确定管辖，而本案中被告住所地和合同履行地均在江苏省盐城市盐都区，故一审法院无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省盐城市盐都区人民法院审理。
盐城市第二汽车运输有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，一审立案案由错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系属房屋租赁合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，因案涉房屋所在地在江苏省盐城市亭湖区，故江苏省盐城市亭湖区人民法院对本案依法享有管辖权。一审法院裁定驳回邵存富对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，但其以合同履行地确定管辖的理由错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁益钧
审判员 谢超亮
审判员 李 砚
二〇一八年五月四日
书记员 施凯钰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民辖终149号上诉人（原审被告）：邵存富，男，1974年10月4日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）：盐城市第二汽车运输有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区盐马路116号。法定代表人：杨朝钧，该公司董事长。上诉人邵存富因与被上诉人盐城市第二汽车运输有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初415号民事裁定，向本院提起上诉。邵存富上诉称，本案应当根据民事诉讼法的相关规定，按被告住所地或合同履行地确定管辖，而本案中被告住所地和合同履行地均在江苏省盐城市盐都区，故一审法院无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省盐城市盐都区人民法院审理。盐城市第二汽车运输有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，一审立案案由错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系属房屋租赁合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，因案涉房屋所在地在江苏省盐城市亭湖区，故江苏省盐城市亭湖区人民法院对本案依法享有管辖权。一审法院裁定驳回邵存富对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，但其以合同履行地确定管辖的理由错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁益钧审判员  谢超亮审判员  李 砚二〇一八年五月四日书记员  施凯钰
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初94号
原告吴润平，又名吴平，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
委托代理人武润梅，女，1967年12月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
原告刘永明，男，1958年4月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
被告云强，男，1965年9月1日出生，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告格日乐图，男，1957年8月28日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告吴润平、刘永明诉被告云强、格日乐图民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员贾晓燕适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行审理。原告吴润平的诉讼代理人武润梅及原告刘永明到庭参加诉讼，被告云强和格日乐图经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴润平、刘永明诉称，被告云强在被告格日乐图的担保下，于2015年7月23日向原告吴润平、刘永明借款90000元，由云强、格日乐图给原告出具了借条，约定于2015年10月23日偿还本金90000元和利息10000元共计100000元。后经原告多次催要，二被告拖欠至今未偿还。现诉至法院，要求被告云强偿还借款本金100000元及违约金，违约金按中国人民银行同期利率贷款的2.5%计算，要求被告格日乐图承担担保责任，本案的诉讼费由二被告承担。
被告云强、格日乐图未作答辩。
原告吴润平、刘永明提供的证据有被告云强出具的书面借据一张。借据中载明“今借吴平、刘永明现金100000元，还款日期10月23日”。借据出具时间为2015年7月23日。被告云强、格日乐图在借据中签名并捺印，本院予以采信。
被告云强、格日乐图未提供证据。
经审理查明，2015年7月23日，被告云强向原告吴润平、刘永明借款本金90000元，约定还款日期为2015年10月23日、利息10000元，由被告云强出具书面借据，将借款本金90000元和利息10000元合并计为借款本金100000元，被告格日乐图在借据中签名、捺印。后被告云强未能如约偿还借款本利。现原告吴润平、刘永明诉至法院，要求被告云强偿还借款100000元及按月利率2.5%计算的违约金，要求被告格日乐图承担担保责任，本案的诉讼费要求由二被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。云强向原告吴润平、刘永明借款，并出具书面借据，双方形成民间借贷关系，被告云强负有向原告吴润平、刘永明偿还借款的义务。诉讼过程中二原告认可被告云强向其实际借款本金为90000元，借据中的金额中有10000元为约定的利息，本院予以认可，但借贷双方在借据中约定的借款期限为三个月，双方约定的借期内利息计算依据的利率明显高于我国法律对于民间借贷利率的规定，对于超出法律规定的部分不予支持。双方在借贷过程中，未明确约定逾期利息，现二原告要求被告云强承担逾期利息，被告云强应当承担其占用原告资金期间内的利息，即按照我国法律规定的民间借贷利率承担逾期利息。被告格日乐图以担保人的身份在借条中签名，应当承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告云强于本判决生效后十日内偿还原告吴润平、刘永明借款本金90000元及利息，利息自2015年7月23日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算；
二、被告格日乐图对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴润平、刘永明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1020元，由原告吴润平、刘永明负担225元、被告云强、格日乐图负担1945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 贾晓燕
二〇一六年四月一日
书记员 王 甫
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
四、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2332号
原告：俞建信，男，1972年10月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨利平，女，1965年10月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告俞建信与被告杨利平买卖合同纠纷一案中，原告俞建信明确表示不再交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱国发
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6095号
原告：郎国强，男，1984年9月16日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：裴思文，浙江虎良律师事务所律师。
被告：何顺，男，1991年6月26日出生，汉族，住海宁市。
原告郎国强与被告何顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，无法通过公告以外的方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告代理人裴思文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原�借款15000元并支付自2016年8月13日起按月利率2%计算的利息。庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求为要求被告支付自2016年8月13日起按月利率2%计算至判决生效之日止的利息。事实和理由：2016年8月13日，被告向原告借款15000元，双方约定：借款利息按月利率2%计算至本金还清之日止。上述借款，被告至今未还，原告催讨无果，故提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明被告于2016年8月13日向原告借款15000元，并约定借款月利率2%的事实。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
因被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查并认为：原告提交的证据系原件，形式合法有效，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审认定的证据及原告庭审�的陈述，本院确认案件事实如下：
2016年8月13日，被告何顺向原告借款15000元并出具借条1份，承诺利息按月息2分计算至本金还清之日止。双方未书面约定借款期限。上述借款，经原告催讨，被告至今分文未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款15000元属实。依照法律规定，借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。被告在原告以起诉方式催讨借款后仍未还本付息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款15000元并支付自2016年8月13日起按月利率2%计算至判决生效之日止的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国�同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何顺于本判决生效之日起十日内归还原告郎国强借款15000元并支付自2016年8月13日起按月利率2%计算至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告何顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 金 逸
人民陪审员 王伟良
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高 英
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初6095号原告：郎国强，男，1984年9月16日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：裴思文，浙江虎良律师事务所律师。被告：何顺，男，1991年6月26日出生，汉族，住海宁市。原告郎国强与被告何顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，无法通过公告以外的方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告代理人裴思文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原�借款15000元并支付自2016年8月13日起按月利率2%计算的利息。庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求为要求被告支付自2016年8月13日起按月利率2%计算至判决生效之日止的利息。事实和理由：2016年8月13日，被告向原告借款15000元，双方约定：借款利息按月利率2%计算至本金还清之日止。上述借款，被告至今未还，原告催讨无果，故提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明被告于2016年8月13日向原告借款15000元，并约定借款月利率2%的事实。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。因被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查并认为：原告提交的证据系原件，形式合法有效，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审认定的证据及原告庭审�的陈述，本院确认案件事实如下：2016年8月13日，被告何顺向原告借款15000元并出具借条1份，承诺利息按月息2分计算至本金还清之日止。双方未书面约定借款期限。上述借款，经原告催讨，被告至今分文未付，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款15000元属实。依照法律规定，借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。被告在原告以起诉方式催讨借款后仍未还本付息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款15000元并支付自2016年8月13日起按月利率2%计算至判决生效之日止的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国�同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何顺于本判决生效之日起十日内归还原告郎国强借款15000元并支付自2016年8月13日起按月利率2%计算至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告何顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  金 逸人民陪审员  王伟良二〇一七年十二月十一日书 记 员  高 英?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初2295号
原告：冯琳，女，汉族，1987年11月15日出生，住北海市海城区。
委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。
委托代理人：易娟，广西桂鸿凯律师事务所实习人员。
被告：杨碧娟，女，汉族，1975年1月12日出生，住北海市海城区。
被告：莫异，男，汉族，1961年3月29日出生，住广西合浦县。
原告冯琳与被告杨碧娟、莫异民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付凯成、易娟到庭参加诉讼，被告杨碧娟、莫异经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯琳诉称，两被告是夫妻关系。2013年9月27日，被告杨碧娟因资金周转困难向原告现金借款3万元，并出具借条，承诺向原告支付利息，约定借期一年。被告杨碧娟借款后未按期向原告偿还借款，原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告杨碧娟、莫异共同偿还借款本金3万元及支付利息5020元（利息：以3万元为基数，按年利率6%，自2014年9月28日起暂计至2017年6月27日，以后计至实际清偿之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原、被告的主体资格；2、借条，证明被告借到原告本金3万元，约定还款期限的事实；3、结婚证，证明两被告是夫妻关系。
被告杨碧娟、莫异未作答辩，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三�、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告于1995年1月12日登记结婚。2013年9月27日，两被告共同向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到冯琳人民币叁万元正（￥30000元），借期一年，半年付息一次”。案件审理中，原告主张涉案借款为现金交付，且被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付了一年的利息。
本院认为：两被告共同向原告借款3万元，有《借条》为据，本院予以确认。被告借款后未按期归还借款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，对未超过法律规定的年利率6%的利息部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨碧娟、莫异共同归还借款本金3万元并支付利息（利息计算：以3万元为基数，按年利率6%，自2014年9月28日起计至实际清偿之日止）给原告冯琳。
案件受理费674元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费674元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 杜有燕
人民陪审员 庞茗茜
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 黄翠蓝
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15515号
原告：陈仁锋，男，1988年8月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：金星，男，1988年9月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：林丹，女，1984年10月6日出生，汉族，住温岭市。
原告陈仁锋与被告金星、林丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金星、林丹立即归还借款2万元，并支付自2017年6月28日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息;2.本案全部诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年6月28日，被告金星、林丹因需共同向原告借款2万元，并约定月息按2.8%计算。后上述借款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金星、林丹在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈仁锋借款20000元并支付自2017年6月28日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告金星、林丹共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 淑 斌
人民陪审员 陈 文 莉
人民陪审员 吴 正 飞
二〇一八年三月八日
代书 记员 张一宁-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15515号原告：陈仁锋，男，1988年8月25日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。被告：金星，男，1988年9月1日出生，汉族，住温岭市。被告：林丹，女，1984年10月6日出生，汉族，住温岭市。原告陈仁锋与被告金星、林丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金星、林丹立即归还借款2万元，并支付自2017年6月28日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息;2.本案全部诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年6月28日，被告金星、林丹因需共同向原告借款2万元，并约定月息按2.8%计算。后上述借款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金星、林丹在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈仁锋借款20000元并支付自2017年6月28日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告金星、林丹共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 王     淑     斌人民陪审员 陈     文     莉人民陪审员 吴     正     飞二〇一八年三月八日代书 记员 张一宁-??2?-
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀02行终130号
上诉人（原审原告）唐山市昌晋货物运输有限公司。
住所地：唐山市丰润区林荫路***号。
法定代表人贾春江，经理。
委托代理人黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市安全生产监督管理局。
住所地：唐山市路北区西山道*号。
法定代表人于兴维，局长。
委托代理人罗彬菡，冀航律师事务所律师。
上诉人唐山市昌晋货物运输有限公司因行政处罚一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人法定代表人贾春江及委托代理人黄国辉、被上诉人负责人付广洲及委托代理人罗彬菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年9月，原告唐山市昌晋货物运输有限公司与中国二十二冶集团有限公司天津忠旺铝业工程项目经理部签订运输协议，中国二十二冶集团有限公司天津忠旺铝业工程概念项目经理部将一车间的运输项目承包给原告唐山市昌晋货物运输有限公司。原告将承包的二十二冶公司钢构件运输项目部分转包给冀B×××××、冀B×××××挂运输车车主张海军，但未与张海军签订承包合同，未签订专门的安全生产管理协议，也未对张海军运输钢构件的安全工作进行统一协调和管理。2014年5月18日20时25分左右，中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司在本单位制造厂喷砂车间为承运中国二十二冶集团有限公司天津忠旺铝业工程项目经理部钢构件的冀B×××××、冀B×××××挂运输车装车作业过程中，发生一起物体打击事故，造成1人死亡，1人受伤，直接经济损失110万元。被告经调查认为张海军在进行封车时存在不安全行为，其不安全行为是事故发生的原因之一，原告唐山市昌晋货物运输有限公司对“5·18”物体打击事故负有责任。被告依法召开了听证会。2015年3月31日被告唐山市安全生产监督管理局对原告唐山市昌晋货物运输有限公司做出（冀唐）安监管罚（2014）事故第（002-1）号行政处罚决定书。原审认为，原告唐山市昌晋货物运输有限公司将其承包的运输项目转包给张海军后，未与张海军签订承包合同，未签订专门的安全生产管理协议，也未对张海军运输钢构件的安全工作进行统一协调和管理，导致张海军在进行封车时存在不安全行为，其不安全行为是事故发生的原因之一。被告唐山市安全生产监督管理局作出的行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法。遂判决：驳回原告唐山市昌晋货物运输有限公司的诉讼请求。
唐山市昌晋货物运输有限公司上诉称，1、本起事故发生在装车过程中，而非上诉人声称的封车作业过程中。前后经过两次听证，均查明事故发生在装车作业中。证人天车工叶某、安全员王某、夜班带班班长史晓东、车间主任常某的证言，还原了发生在装车作业中的事故现场情况。2、上诉人在此次事故中行为并无不当，既无直接责任，也无间接责任，不应成为处罚对象。上诉人与中国二十二冶集团有限公司天津忠旺铝业有限公司于2013年9月签订的《运输协议》中内容没一项涉及到上诉人负责现场装车及装车过程中负责干什么，同时并未禁止上诉人提供别人车辆，因此上诉人对外转包没有违反合同的规定。本次事故发生在二十二冶公司负责的装车作业中。对上诉人处罚，既无事实依据，又无合同依据，也没有法律依据。3、本案适用法律不当。本次安全事故的责任理应归于二十二冶公司，造成的后果也理所应当由二十二冶公司承担。上诉人因为主体不适格并不适用《河北省安全生产条例》第29条第2款，按照条文规定，负责装车作业的生产经营单位二十二冶公司才需要签订专门的安全生产管理协议，并对安全生产工作进行统一协调和管理。上诉人并不负责装车，更不是《河北省安全生产条例》第29条第2款规定的生产经营单位，不适用处罚决定所引用的《河北省安全生产条例》第29条第2款。请求撤销唐山市安全生产监督管理局作出的（冀唐）安监管罚（2014）事故第（002-1）号行政处罚决定书；诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐山市昌晋货物运输有限公司将其承包的运输项目转包给张海军，但其未与张海军签订承包合同，未签订专门的安全生产管理协议，亦未对张海军运输钢构件的安全工作进行统一协调和管理，致张海军在进行封车时存在不安全行为，其不安全行为是事故发生的原因之一。被上诉人唐山市安全生产监督管理局对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分。原审判决驳回原告唐山市昌晋货物运输有限公司的诉讼请求并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐山市昌晋货物运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天永
审 判 员 赵庆义
代理审判员 杨春艳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 钟 源
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执1357号
申请执行人：霸州市诚信塑料厂。
法定代表人：张起峰，总经理。
委托代理人:吕良，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人：北京世纪亿康商贸有限公司。
法定代表人：王文英，经理。
霸州市诚信塑料厂（以下简称：诚信塑料厂）与北京世纪亿康商贸有限公司（以下简称：世纪亿康公司）承揽合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2016年1月28日作出的（2016）京02民终92号民事判决书已经发生法律效力。诚信塑料厂于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人世纪亿康公司给付案款、案件受理费等合计259414元。本院于2016年2月23日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人世纪亿康公司送达了执行通知书和报告财产令。经查，未发现被执行人世纪亿康公司名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产信息，本院依法将被执行人世纪亿康公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人诚信塑料厂申请执行的案款259414元及利息未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人世纪亿康公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院（2016）京02民终92号民事判决的本次执行程序。
申请执行人诚信塑料厂发现被执行人世纪亿康公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李浩月
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1004行初14号
原告：陈荣影，女，1960年8月5日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
被告：牡丹江市公安局爱民分局，所在地址牡丹江市爱民区新华路8号。
负责人：王德军，该局局长。
出庭行政负责人：王斌，该局副局长。
委托诉讼代理人：柴家君，男，1968年2月24日出生，汉族，牡丹江市公安局爱民分局铁北社区警务大队民警，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：陈秉哲，男，1973年6月21日出生，汉族，牡丹江市公安局爱民分局治安巡防队副队长，住所地牡丹江市西安区。
第三人：丁玉伟，男，1960年6月14日出生，汉族，牡丹江市爱民区远东小区田园物业门卫保安，住所地牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：管立君，黑龙江正大律师事务所律师。
本院在审理原告陈荣影诉被告牡丹江市公安局爱民分局、第三人丁玉伟其他行政行为一案中，因原告陈荣影经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第58条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 冯守忠
人民陪审员 戴文有
人民陪审员 孙秀萍
二〇一八年五月十八日
书 记 员 崔鸿泽
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫13执异19号
案外人：吴晓辉，女，1980年1月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：李红梅，女，1972年6月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
申请执行人：赵根生，男，1970年10月15日出生，回族，住河南省郑州市金水区。
被执行人：南阳四友房地产开发有限公司。住所地：南阳市文化路217号。
法定代表人：李宏杰，该公司董事长。
在本院执行赵根生与南阳四友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人吴晓辉于2018年1月31日对执行南阳四友房地产开发有限公司四友银基商贸城2号楼10层1004号房屋提出书面异议。本院在审查此案过程中，案外人吴晓辉于2018年4月3日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人吴晓辉撤回执行异议申请的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人吴晓辉撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦怡琳
审判员 杨峨生
审判员 王 浩
二〇一八年四月三日
书记员 王 沛
广东省潮州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5191民初274号
原告：蔡加鹏，男，1965年11月9日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
被告：蔡加智，男，1970年11月3日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
本院在审理原告蔡加鹏诉被告蔡加智追偿权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告蔡加鹏于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行和解，原告向本院申请撤诉，理由成立，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡加鹏撤诉。
本案受理费人民币5944元，减半收取计人民币2972元，由原告负担，原告已向本院预交的余受理费人民币2972元，可于本判决发生法律效力后向本院办理退还。
审 判 长 蓝 寻
人民陪审员 蔡迪文
人民陪审员 陆培文
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 铿
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初5372号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：王刘斌、李嘉杰,广东金信方正律师事务所律师。
被告：刘传昌，男，1981年10月12日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘传昌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
审判员 怀晓红
二〇一八年四月十七日
书记员 黎逸菲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13478号
上诉人(原审原告):北京鼎盛联诚建筑设备租赁站（经营者：王为），住所地北京市怀柔区北房镇*房村西（北京鑫日电镀厂院内）。
委托诉讼代理人：邓少东，北京邓少东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王允所，男，1969年6月18日出生，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：魏海燕，女，北京市怀柔区雁栖法律服务所法律工作者。
上诉人北京鼎盛联诚建筑设备租赁站（以下简称鼎盛联诚租赁站）因与被上诉人王允所劳动争议纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初6191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鼎盛联诚租赁站的代理人邓少东、被上诉人王允所及其代理人魏海燕出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鼎盛联诚租赁站上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持鼎盛联诚租赁站的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实不清，王允所与鼎盛联诚租赁站之间不存在劳动关系。雇佣王允所的是案外人王顺明，故本案主体有误。王允所提交的证据均为间接证据，不能证明双方存在劳动关系。
王允所辩称，服从一审法院判决，不同意鼎盛联诚租赁站的上诉请求，请求维持原判。
鼎盛联诚租赁站向一审法院提出诉讼请求：判决鼎盛联诚租赁站与王允所之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实如下：鼎盛联诚租赁站称与王允所不存在劳动�系，未向法庭提供证据。王允所主张其于2014年2月17日至鼎盛联诚租赁站从事杂工，后于2017年6月12日离职，向法庭提交如下证据：1、《暂住证》，上载有“现服务处所：北京鼎盛联诚建筑设备租赁站”，有效期限为2014年2月17日至2015年2月17日；2、《职业核对收入证明》，载有“王允所为我单位合同职工”，落款处加盖“北京鼎盛联诚建筑设备租赁站”的财务章及公章；3、《工资表》，上记载了王允所2016年1月至6月的工资，落款处加盖“北京鼎盛联诚建筑设备租赁站”的公章；4、银行流水明细，显示林侠每月上旬向王允所账户打款，林侠是鼎盛联诚租赁站的财务管理人员。经质证，鼎盛联诚租赁站对证据的真实性认可，不认可证明目的。王允所曾于2017年6月13日到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求确认与鼎盛联诚租赁站存在劳动关系。怀柔仲裁委于2017年8月8日作出京怀劳人仲字【2017】第1069号裁决书，裁决确认2014年2月17日至2017年6月11日王允所与鼎盛联诚租赁站存在劳动关系。鼎盛联诚租赁站不服仲裁裁决诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者主张与用人单位存在事实劳动关系，用人单位否认的，由劳动者对该事实劳动关系的基本事实承担举证责任。本案中，王允所就劳动关系的存在向法庭提供了《暂住证》、《职业核对收入证明》、《工资表》等证据，能够充分证明其用人单位是鼎盛联诚租赁站。鼎盛联诚租赁站否认双方�间存在劳动关系，未提供充分证据予以反驳，故一审法院综合双方举证情况，认定鼎盛联诚租赁站与王允所之间存在劳动关系。一审法院对王允所主张的入职时间、劳动关系存续期间予以采信，认定双方在2014年2月17日至2017年6月11日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条之规定》，判决：一、北京鼎盛联诚建筑设备租赁站与王允所自二〇一四年二月十七日至二〇一七年六月十一日期间存在劳动关系；二、驳回北京鼎盛联诚建筑设备租赁站的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《职业核对收入证明》、《工资表》内容，鼎盛联诚租赁站认可王允所是其单位员工且向其发放工资的事实，结合鼎盛联诚租赁站员工林侠每月向王允所打款的事实，可以认定鼎盛联诚租赁站与王允所存在劳动关系，鼎盛联诚租赁站上诉主张双方不存在劳动关系，但未就此提供任何证据，本院不予采信。一审法院判决双方自二〇一四年二月十七日至二〇一七年六月十一日期间存在劳动关系，于法有据，本院予以维持。
综上所述，鼎盛联诚租赁站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京鼎盛联诚建筑设备租赁站负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 程惠炳
书 记 员 赵婷婷
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终13478号上诉人(原审原告):北京鼎盛联诚建筑设备租赁站（经营者：王为），住所地北京市怀柔区北房镇*房村西（北京鑫日电镀厂院内）。委托诉讼代理人：邓少东，北京邓少东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王允所，男，1969年6月18日出生，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：魏海燕，女，北京市怀柔区雁栖法律服务所法律工作者。上诉人北京鼎盛联诚建筑设备租赁站（以下简称鼎盛联诚租赁站）因与被上诉人王允所劳动争议纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初6191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鼎盛联诚租赁站的代理人邓少东、被上诉人王允所及其代理人魏海燕出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鼎盛联诚租赁站上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持鼎盛联诚租赁站的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实不清，王允所与鼎盛联诚租赁站之间不存在劳动关系。雇佣王允所的是案外人王顺明，故本案主体有误。王允所提交的证据均为间接证据，不能证明双方存在劳动关系。王允所辩称，服从一审法院判决，不同意鼎盛联诚租赁站的上诉请求，请求维持原判。鼎盛联诚租赁站向一审法院提出诉讼请求：判决鼎盛联诚租赁站与王允所之间不存在劳动关系。一审法院认定事实如下：鼎盛联诚租赁站称与王允所不存在劳动�系，未向法庭提供证据。王允所主张其于2014年2月17日至鼎盛联诚租赁站从事杂工，后于2017年6月12日离职，向法庭提交如下证据：1、《暂住证》，上载有“现服务处所：北京鼎盛联诚建筑设备租赁站”，有效期限为2014年2月17日至2015年2月17日；2、《职业核对收入证明》，载有“王允所为我单位合同职工”，落款处加盖“北京鼎盛联诚建筑设备租赁站”的财务章及公章；3、《工资表》，上记载了王允所2016年1月至6月的工资，落款处加盖“北京鼎盛联诚建筑设备租赁站”的公章；4、银行流水明细，显示林侠每月上旬向王允所账户打款，林侠是鼎盛联诚租赁站的财务管理人员。经质证，鼎盛联诚租赁站对证据的真实性认可，不认可证明目的。王允所曾于2017年6月13日到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求确认与鼎盛联诚租赁站存在劳动关系。怀柔仲裁委于2017年8月8日作出京怀劳人仲字【2017】第1069号裁决书，裁决确认2014年2月17日至2017年6月11日王允所与鼎盛联诚租赁站存在劳动关系。鼎盛联诚租赁站不服仲裁裁决诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者主张与用人单位存在事实劳动关系，用人单位否认的，由劳动者对该事实劳动关系的基本事实承担举证责任。本案中，王允所就劳动关系的存在向法庭提供了《暂住证》、《职业核对收入证明》、《工资表》等证据，能够充分证明其用人单位是鼎盛联诚租赁站。鼎盛联诚租赁站否认双方�间存在劳动关系，未提供充分证据予以反驳，故一审法院综合双方举证情况，认定鼎盛联诚租赁站与王允所之间存在劳动关系。一审法院对王允所主张的入职时间、劳动关系存续期间予以采信，认定双方在2014年2月17日至2017年6月11日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定》，判决：一、北京鼎盛联诚建筑设备租赁站与王允所自二〇一四年二月十七日至二〇一七年六月十一日期间存在劳动关系；二、驳回北京鼎盛联诚建筑设备租赁站的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《职业核对收入证明》、《工资表》内容，鼎盛联诚租赁站认可王允所是其单位员工且向其发放工资的事实，结合鼎盛联诚租赁站员工林侠每月向王允所打款的事实，可以认定鼎盛联诚租赁站与王允所存在劳动关系，鼎盛联诚租赁站上诉主张双方不存在劳动关系，但未就此提供任何证据，本院不予采信。一审法院判决双方自二〇一四年二月十七日至二〇一七年六月十一日期间存在劳动关系，于法有据，本院予以维持。综上所述，鼎盛联诚租赁站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京鼎盛联诚建筑设备租赁站负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  咸海荣审 判 员  程 磊代理审判员  常洪雷二〇一七年十一月二十九日法官 助理  程惠炳书 记 员  赵婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初38288号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京清科投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东方东路19号5号楼D01-0-1802A。
法定代表人：倪正东。
本院在审理原告李向晖与被告北京清科投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告李向晖于2016年8月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李向晖自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
准许原告李向晖撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李向晖负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年八月十六日
书记员 杨品琛
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7961号
原告：张丽，女，1984年3月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
被告：重庆市金科和煦房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区菩堤大道91号，统一社会信用代码91500115062851302L。
法定代表人：周达，该公司总经理。
原告张丽与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市金科和煦房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告张丽于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张丽撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 胡晓
二〇一七年十二月八日
书记员 简雨