山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民终字第47号
上诉人（原审被告）：山西九合房地产开发有限公司。住所地：晋城市文博路南段839号（聚龙苑小区会所*楼）。
法定代表人：李云胜，董事长。
委托代理人：郇新丽，山西平阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付怀生。
委托代理人：冯涛，山西近道律师事务所律师。
原审被告：晋城市新世达房地产开发有限公司临汾分公司。住所地：临汾市尧都区华州路还迁一号华州小区*号楼*单元***室。
负责人：李云胜
委托代理人：郇新丽，山西平阳律师事务所律师。
上诉人山西九合房地产开发有限公司（以下简称九合开发公司）因与被上诉人付怀生、原审被告晋城市新世达房地产开发有限公司临汾分公司（以下简称新世达临汾分公司）借款合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2013）临民初字第00134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人九合开发公司的委托代理人郇新丽，被上诉人付怀生的委托代理人崔鹏，原审被告新世达临汾分公司的委托代理人郇新丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临汾市中级人民法院经审理查明：晋城市新世达房地产开发有限公司临汾分公司系晋城市新世达房地产开发有限公司在临汾的分支机构。2008年12月17日，新世达临汾分公司向原告付怀生出具借款承诺书，约定：借款本金1000万元，月利率1.5％，时间为2008年12月17日至2011年6月17日（两年零六个月），利息从借款之日至20l0年3月16日逐月付清，剩余利息到期本息一次还清。如果还款时间提前或推迟，在征得付怀生同意后方可进行（利率不变），否则不得改变。2008年12月17日，原告两次分别汇款500万元至被告临汾分公司账户，新世达临汾分公司并出具了收到1000万元的收据一份。2011年5月28日，新世达临汾分公司出具欠条一份：今欠到付怀生借款利息（月利率1.5％）时间（2010.3.16-2011.6.16日）即：1000万元x1.5％x15月=225万元，计二百二十五万元整。借款到期后，原告多次向被告新世达临汾分公司催款，经双方对账，2012年11月26日新世达临汾分公司出具了关于付怀生借款的付款明细：应付款1480万元，其中本金1000万元，利息480万元；利息共计2008年12月17日-2012年11月17日，月息15万元，月数47个月，金额705万元，已付利息2008年12月17日-2010年3月17日，月息15万元，月数15个月，金额225万元（应扣减），欠利息2010年3月17日-2012年11月17日，月息15万元，月数32个月，金额480万元。经原告多次催要借款，被告拒不偿还，无奈诉至法院。以上为本案基本事实。另查明：晋城市新世达房地产开发有限公司于2011年7月13日已变更名称为山西九合房地产开发有限公司，法定代表人张启兰变更为李云胜。
临汾市中级人民法院认为，被告新世达临汾分公司与原告付怀生达成借款协议，并出具了承诺书、欠条及对账明细，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故对原告要求被告还款的诉请本院予以支持。晋城市新世达房地产开发有限公司临汾分公司系晋城市新世达房地产开发有限公司的分支机构，临汾分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其在经营过程中产生的民事责任应由公司承担，现晋城市新世达房地产开发有限公司已变更为山西九合房地产开发有限公司，故应由九合开发公司承担民事责任。关于利息如何计算一节，双方约定月利息为1.5％，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合相关法律规定，对原告要求按约定利率计算利息的请求予以支持，对被告认为利息过高的理由本院不予采信；因被告已支付过2008年12月17日-2010年3月17日的利息，故利息起算日应从2010年3月17日计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决：被告山西九合房地产开发有限公司和被告晋城市新世达房地产开发有限公司临汾分公司于本判决生效后十五日内支付原告付怀生借款1000万元，并按约定利率月息1.5％支付自2010年3月17日至判决确定之日止的利息。二被告互负连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，诉讼保全费5000元，由二被告负担。
上诉人九合开发公司不服，上诉称：上诉人向被上诉人借款1000万元，约定借款期限为2008年12月17日至2011年6月17日，借款期限内月利率为1.5％。借款期满后，经与被上诉人协商，同意延期偿还。2012年11月26日，经双方核对，确定上诉人已支付2008年12月17日至2010年3月17日的利息共225万元，2010年3月18日至2012年11月17日的借款月利率仍按1.5％计算。对于2012年11月18日之后的借款利率，双方并没有作出明确约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同期贷款利率计息”之规定，对于2012年11月18日至判决确定之日的利息，应参照银行同期贷款利率计算。
晋城市新世达房地产开发有限公司临汾分公司系上诉人依法设立的分支机构，不具有法人资格，不承担偿还借款的民事责任。综上，一审判决对借款利率认定错误，导致利息至少多计算100万元，请求改判为“按约定利率月息1.5％支付自2010年3月18日至2012年11月17日止的利息，自2012年11月18日起按银行同期贷款利率计息，计算至判决确定之日。”
被上诉人付怀生庭审答辩称，上诉人九合开发公司与被上诉人付怀生之间有符合法律规定的借贷依据，《借款承诺书》约定，“如果还款时间提前或推迟，在征得付怀生同意后方可进行（利率不变）。”从《借款承诺书》可以明确看出被上诉人要求上诉人按照合同约定的利率1.5%计算是正确的。新世达临汾分公司应与其总公司九合开发公司承担连带付款责任。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审被告新世达临汾分公司与被上诉人付怀生对欠款1000万元本金双方无争议。上诉人九合开发公司主张利息从2012年11月18日起应按银行同期贷款利率计算，而不应按月息1.5%计算。新世达临汾分公司在《借款承诺书》中承诺，“如果还款时间提前或推迟，我公司与付怀生协商沟通，在征得付怀生先生的同意后方可进行（利率不变），否则不得改变。”显然，无论还款时间提前或是还款时间推后，利率不变。事实上，双方最初约定的还款时间为2011年6月17日，但在还款推迟后的2012年11月26日，新世达临汾分公司出具的《付怀生借款，付款明细》中就是按约定月息1.5%计算的。故上诉人九合开发公司主张利息从2012年11月18日起按银行同期贷款利率计算，本院不予支持。鉴于分公司与公司财产对外的整体性、混同性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，分公司具有诉讼主体资格，诉讼效力及于自身及总公司。新世达临汾分公司系晋城市新世达房地产开发有限公司设立的分公司，晋城市新世达房地产开发有限公司于2011年7月13日变更名称为上诉人山西九合房地产开发有限公司，新世达临汾分公司不具有独立法律人格，在经营过程中产生的民事责任九合开发公司应与其共同承担。但原审法院判决九合开发公司与新世达临汾分公司互负连带还款责任不正确，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更“被告山西九合房地产开发有限公司和被告晋城市新世达临汾分公司于本判决生效后十五日内支付原告付怀生借款1000万元，并按约定利率月息1.5%支付自2010年3月17日至判决确定之日止的利息。二被告互负连带还款责任。”为“山西九合房地产开发有限公司和晋城市新世达临汾分公司于本判决生效后十五日内支付付怀生借款1000万元，并按约定利率月息1.5%支付自2010年3月17日至判决确定之日止的利息。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费13800元，由山西九合房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建康
审 判 员 韩德荣
代理审判员 宋 霞
二〇一四年八月七日
书 记 员 张 橙