wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第242号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人简河祥，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人陈金连，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2015年4月1日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第067号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2014年9月30日以被申请执行人简河祥、陈金连属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第067号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费48883元。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年10月8日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费48883元，被申请执行人简河祥、陈金连在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人简河祥、陈金连作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第067号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人简河祥、陈金连应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费48883元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年四月八日
代理书记员 赖 伟
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初182号
原告：曹子荣。
委托代理人：宋远。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：冯贤国。
委托代理人：李娜。
原告曹子荣与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员刘宁独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告曹子荣的委托代理人宋远到庭参加诉讼，被告人保北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹子荣诉称：2015年12月10日13时30分许，刘铁成驾驶电动三轮车沿王瞳镇后埝村至景王路公路由北向南行驶至与景王路交叉口左转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的冀T×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本次事故经景县公安交通警察大队作出事故认定书认定原告及刘铁成承担事故的同等责任。原告的车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔等商业保险，此事故发生在保险期内，因此，应由被告在保险范围内对其损失依法赔偿，要求被告赔偿原告车辆损失40000元，并承担本案诉讼费。后增加诉讼请求，要求被告赔偿原告损失70839元。
根据原告的起诉意见，确定本案的调查重点为：原告要求被告赔偿损失70839元有何事实及法律依据。
围绕调查重点，原告曹子荣陈述同诉状，冀T×××××号车辆经景县人民法院依法委托衡水正誉资产评估有限公司评估车辆损失为67500元，原告支付评估费2000元，事故发生后，对车辆施救支付施救费1339元，以上损失合计70839元。原告的车辆在被告处投有车辆损失不计免赔等商业保险，保险期间为2015年9月10日至2016年9月9日，此事故发生在保险期内。
原告围绕调查重点向法庭提供如下证据：
证据一、冀T×××××号车辆的行驶证、原告的驾驶证复印件各一份，证实原告系该车辆的所有权人且具备相应的驾驶资格。
证据二、第1311278201500597号道路交通事故认定书一份，证实发生交通事故的事实。
证据三、商业险保单一份，证实冀T×××××号车辆在被告处投有车辆损失险及不计免赔等商业保险，保险期间为2015年9月10日至2016年9月9日。
证据四、衡水正誉资产评估有限公司评估报告一份，评估费发票一份，证实冀T×××××号车辆在本次交通事故中的损失为67500元，原告支付公估费2000元。
证据五、施救费发票一张，证实原告支付施救费1339元。
本院对上述证据的认证意见是：原告对以上证据无异议，被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，原告提供的以上证据相互印证了原告车辆在被告处投保期间发生交通事故，造成损失的情况，对以上证据予以确认、采纳。
经审理查明：2015年9月9日，原告为其冀T×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔等商业保险，保险期间自2015年9月10日起至2016年9月9日止。
2015年12月10日13时30分许，刘铁成驾驶电动三轮车沿王瞳镇后埝村至景王路公路由北向南行驶至景王路交叉口左转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的冀T×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。本次事故经景县公安交通警察大队认定原告曹子荣承担事故的同等责任。事故发生后，原告曹子荣为施救车辆花费1339元。
原告曹子荣于2016年1月7日向本院提出申请，请求对其车损进行价格鉴定，本院定于2016年1月18日组织双方协商鉴定机构，被告人保北京分公司未到庭，本院依法指定衡水正誉资产评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，该公司于2016年3月7日出具衡正誉评报字（2016）第021号资产评估报告书，评估冀T×××××号车辆损失为67500元，公估费2000元。
被告人保北京分公司于庭审后向本院递交答辩状一份，称：一、对于事故事实以及责任认定认可。不认可原告诉求，原告并未配合我方进行定损，就事故车辆的修理以及更换项目修理价格双方并未达成一致，且原告鉴定并未就修理以及更换项目与交通事故因果关系进行鉴定，鉴定结论也并不能证明原告修理车辆实际花费为鉴定结论的金额，故我方不同意原告诉求。二、鉴定费及诉讼费用不属于保险责任，不予认可。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。被告称原告未配合其公司定损，就其主张未提供证据证实，不予采信。就被告所称的未对修理及更换项目与交通事故的因果关系进行鉴定的主张，本院认为，被告未向本院申请做此鉴定，且其对交通事故的发生及事故责任认定无异议，而事故责任认定系依据现场照片、现场勘查笔录等证据作出，足以证实原告的车损与该起交通事故有关，故对被告该意见不予采信。对被告所称鉴定结论不能证明原告实际花费为鉴定结论金额，本院认为，双方没有约定，法律亦没有规定保险车辆必须经实际维修方能赔付保险金，故对被告该辩解不予支持。鉴定费用系原告为了查明保险标的物的损失程度所支出的必要合理费用，根据保险法规定，该费用被告应予承担。原告车辆在保险期间内发生交通事故，造成损失，要求被告在机动车保险金额范围内予以理赔的请求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告曹子荣车辆损失费70839元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘宁
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴迪
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）建颜民初字第0122号
原告：付玉海。
委托代理人：张小军。
被告：卢旺。
本院在审理原告付玉海与被告卢旺民间借贷纠纷一案中，原告付玉海于2011年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付玉海提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付玉海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付玉海负担。
审 判 长 王正涛
审 判 员 唐谊成
人民陪审员 潘晓静
二〇一一年四月七日
书 记 员 嵇绘宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异35号
异议人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区领事馆路7号保利中心西区1栋1单元16楼、17楼。统一社会信用代码：915100007566065479。
负责人：孔高。
申请执行人罗仲均，女，1932年4月8日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人黄小莉，女，1969年12月19日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人王倩，女，1992年1月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司。住所地：宜宾市沿江路***号*楼。组织机构代码：20891680-0。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江北路68号正和花园2号楼2层。组织机构代码：75972036-1。
负责人：吴俊，总经理。
本院在执行罗仲均、黄小莉、王倩申请执行宜宾市戎宸运业有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称大地财险宜宾支公司）一案中，根据罗仲均、黄小莉、王倩的申请将中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地财险四川分公司）追加为本案的被执行人。异议人大地财险四川分公司认为法院从异议人账户扣划了276861元，执行错误，对本院的执行行为提出执行异议，请求法院1、确认大地财险宜宾支公司已履行完毕生效判决确定的40万元赔偿义务。2、将扣划的276861元返还异议人。
经审查，罗仲均、黄小莉、王倩与宜宾市戎宸运业有限责任公司、大地财险宜宾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因大地财险宜宾支公司未按生效法律文书履行义务，罗仲均、黄小莉、王倩向本院申请执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知，2017年2月21日，大地财险宜宾支公司以法院拟强制执行272276元将造成重复履行，其已经按照二审判决履行的272276元应由法院裁定戎宸公司返还并可强制执行为由，向本院提出执行异议，请求法院确认大地财险宜宾支公司应赔付申请人罗仲均、黄小莉、王倩的赔偿款40万元已足额履行完毕。2017年3月14日，本院根据申请人的申请将大地财险四川分公司追加为被执行人，并冻结、划拨其银行存款276861元。
现大地财险四川分公司请求法院确认大地财险宜宾支公司已履行完毕生效判决确定的40万元赔偿义务，将扣划的276861元返还异议人。大地财险宜宾支公司曾以同一异议事由向本院提出执行异议，本院已于2017年5月16日作出（2017）川1502执异13号执行裁定书对大地财险宜宾支公司提出的执行异议予以驳回。
本院认为，大地财险宜宾支公司系大地财险四川分公司的分支机构，大地财险宜宾支公司就现大地财险四川分公司提出的“大地财险宜宾支公司已履行完毕生效判决确定的40万元赔偿义务”已向本院提出异议，本院（2017）川1502执异13号执行裁定书裁定驳回大地财险宜宾支公司的异议后，大地财险宜宾支公司不服，向宜宾市中级人民法院申请复议。现该案正在复议中。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，大地财险四川分公司重复提出的异议，人民法院不应受理。据此，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对中国大地财产保险股份有限公司四川分公司提出的异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 邹 艳
二〇一七年七月六日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执异35号异议人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区领事馆路7号保利中心西区1栋1单元16楼、17楼。统一社会信用代码：915100007566065479。负责人：孔高。申请执行人罗仲均，女，1932年4月8日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。申请执行人黄小莉，女，1969年12月19日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。申请执行人王倩，女，1992年1月2日出生，汉族，住址同上。被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司。住所地：宜宾市沿江路***号*楼。组织机构代码：20891680-0。被执行人中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江北路68号正和花园2号楼2层。组织机构代码：75972036-1。负责人：吴俊，总经理。本院在执行罗仲均、黄小莉、王倩申请执行宜宾市戎宸运业有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称大地财险宜宾支公司）一案中，根据罗仲均、黄小莉、王倩的申请将中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地财险四川分公司）追加为本案的被执行人。异议人大地财险四川分公司认为法院从异议人账户扣划了276861元，执行错误，对本院的执行行为提出执行异议，请求法院1、确认大地财险宜宾支公司已履行完毕生效判决确定的40万元赔偿义务。2、将扣划的276861元返还异议人。经审查，罗仲均、黄小莉、王倩与宜宾市戎宸运业有限责任公司、大地财险宜宾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因大地财险宜宾支公司未按生效法律文书履行义务，罗仲均、黄小莉、王倩向本院申请执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知，2017年2月21日，大地财险宜宾支公司以法院拟强制执行272276元将造成重复履行，其已经按照二审判决履行的272276元应由法院裁定戎宸公司返还并可强制执行为由，向本院提出执行异议，请求法院确认大地财险宜宾支公司应赔付申请人罗仲均、黄小莉、王倩的赔偿款40万元已足额履行完毕。2017年3月14日，本院根据申请人的申请将大地财险四川分公司追加为被执行人，并冻结、划拨其银行存款276861元。现大地财险四川分公司请求法院确认大地财险宜宾支公司已履行完毕生效判决确定的40万元赔偿义务，将扣划的276861元返还异议人。大地财险宜宾支公司曾以同一异议事由向本院提出执行异议，本院已于2017年5月16日作出（2017）川1502执异13号执行裁定书对大地财险宜宾支公司提出的执行异议予以驳回。本院认为，大地财险宜宾支公司系大地财险四川分公司的分支机构，大地财险宜宾支公司就现大地财险四川分公司提出的“大地财险宜宾支公司已履行完毕生效判决确定的40万元赔偿义务”已向本院提出异议，本院（2017）川1502执异13号执行裁定书裁定驳回大地财险宜宾支公司的异议后，大地财险宜宾支公司不服，向宜宾市中级人民法院申请复议。现该案正在复议中。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，大地财险四川分公司重复提出的异议，人民法院不应受理。据此，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对中国大地财产保险股份有限公司四川分公司提出的异议，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向宜宾市中级人民法院申请复议。审判长  余雪功审判员  包 虹审判员  邹 艳二〇一七年七月六日书记员  杜雪梅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2409号
原告：盛义明，男，1949年11月出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：陈捍朋，男，1969年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告盛义明与被告陈捍朋民间借贷纠纷一案中，原告盛义明于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛义明的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛义明撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告盛义明负担。
审 判 长 吴宜俊
人民陪审员 张文琴
人民陪审员 杨 晶
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5339号
原告：肖某某，女，汉族，无职业，现住延吉市开发区。
被告：刘某某，男，汉族，无职业，现住延吉市开发区。
本院在审理原告肖某某诉被告刘某某之间离婚纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，退还给原告肖某某。
审判员 胡晓倩
二〇一五年十月十日
书记员 朴今姬
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1232号之四
申请执行人桐庐富民典当有限责任公司，住所地桐庐县城南街道滨江路1381号，组织机构代码:59956458-1。
法定代表人唐绮云。
被执行人姚爱娟，女，1971年12月8日出生，住桐庐县。
被执行人姚忠新，男，1968年10月27日出生，住桐庐县。
本院在执行桐庐富民典当有限责任公司与姚爱娟、姚忠新典当纠纷一案中，对被执行人姚爱娟、姚忠新银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，查明本院已对被执行人姚爱娟名下位于桐庐县桐君街道春江花园10幢603室、116室、9幢102室房地产；桐庐县县城世纪花城6幢1201室房地产【由（2016）浙0122执2070号案件处置】；被执行人姚爱娟和姚忠新共同共有的位于桐庐县县城迎春南路177号浙富大厦1501-1509号房地产【由（2016）浙0122执1024号案件处置】处置完毕，并另案查封【（2016）浙0122执3539号】被执行人姚爱娟名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，但未扣押到案。此外未发现被执行人姚爱娟、姚忠新名下有其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人姚爱娟、姚忠新在我院涉及执行案件约30件，申请执行总标的约5600万元。根据本院（2015）杭桐商初字第2529号民事判决，本案执行标的为返还申请执行人典当70万元并支付自2015年6月15日起按月利率3‰计算至本金付清之日止的当金利息以及典当综合费、违约金，案件受理费6280.5元、执行费9470元；现本案已执行到位案款583751元、案件受理费6280.5元、执行费9470元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人桐庐富民典当有限责任公司亦查找不到被执行人姚爱娟、姚忠新有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行的。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郑燕华
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终990号
上诉人（原审原告）：戴玉莲，女，1965年5月17日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：林建明，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春梅，福建仁胜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘金盛，男，1975年6月23日出生，汉族，农民，福建省长泰县号。
委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。
上诉人戴玉莲因与被上诉人刘金盛土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院(2017)闽0625民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省长泰县人民法院(2017)闽0625民初1368号民事判决；
二、本案发回福建省长泰县人民法院重审。
上诉人戴玉莲预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一八年六月十四日
书记员 吴茵婷
附本判决适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9840号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：余丰年，男，1987年3月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告余丰年信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令余丰年归还透支款131,111.09元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：余丰年系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，余丰年利用该卡透支资金累计131,111.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向余丰年催款，但余丰年至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的余丰年住所地信息，无法向余丰年送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供余丰年其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的余丰年身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定余丰年主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9840号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：余丰年，男，1987年3月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告余丰年信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令余丰年归还透支款131,111.09元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：余丰年系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，余丰年利用该卡透支资金累计131,111.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向余丰年催款，但余丰年至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的余丰年住所地信息，无法向余丰年送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供余丰年其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的余丰年身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定余丰年主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤08行初258号
起诉人：劳豪，男，汉族，住广东省徐闻县，
2018年2月8日，本院收到劳豪的起诉状，其起诉请求：一、请求人民法院依法撤销徐闻县人民政府2017年7月21日作出的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》；二、本案诉讼费用由徐闻县人民政府承担。事实与理由：一、徐闻县人民政府是合格的诉讼主体，起诉人有权提起行政诉讼，没有超过两年起诉期限。徐闻县人民政府于2017年7月20日以徐府办函【2017】60号文件形式下发《关于成立徐闻县教育系统违规进入学校工勤岗位人员考务工作领导小组的通知》，授权成立“徐闻县教育系统违规进入学校工勤岗位人员考务工作领导小组”（以下简称“领导小组”)。该“领导小组”于2017年7月21日以徐人社函【2017】142号作出《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》，该方案盖章单位为“徐闻县人力资源和社会保障局”和“徐闻县教育局”，但文件载明是“代章”，说明是代为“领导小组”盖章。《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》将起诉人列为459人之一，应当由“用人单位与在职不留用人员解除聘用关系”的人员。为此，徐闻县人民政府授权领导小组作出的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》与起诉人有利害关系，起诉人有权提起行政诉讼，没有超过二年的起诉期限。二、徐闻县人民政府作出的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》有如下违法之处。1、违反《劳动合同法》，公立学校属事业单位，事业单位与劳动者签订的用人合同属劳动合同法调整范围。然而，徐闻县人民政府作为行政机关，无视法律规定，滥用权力，在《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》中，公然命令用人单位撕毁劳动合同，侵害起诉人就业权、劳动合同权；2、把起诉人列为考试对象不合法；3、严重影响社会稳定，破坏家庭幸福。包括起诉人在内的459名考试对象都有十年以上服务学校时间，把人生最美好的时光献给了学校，然而徐闻县人民政府却要求起诉人再次考试，意味着起诉人再次失业，这一失业压力导致459人考试人员中七十余人前往县、市、省、国家上访，严重影响社会稳定；4、严重影响教学质量。从徐闻县人民政府作出《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》后，起诉人等459人中的90%仍在教师岗位，仍承担自己教书育人的社会责任，但己严重影响教学质量，这一后果均因徐闻县人民政府违法文件引起的后果。
本院查明：起诉人起诉请求撤销的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》（徐人社[2017]142号）的署名机关为徐闻县人力资源和社会保障局及徐闻县教育局。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，提起行政诉讼时，被告的主体资格应具体并适格。但根据本案的证据表明，起诉人起诉请求撤销的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》（徐人社[2017]142号）的署名机关为徐闻县人力资源和社会保障局及徐闻县教育局，而不是徐闻县人民政府。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉徐闻县人民政府，因此，起诉人的起诉属错列被告且拒绝变更，依法应不予立案。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第五十一条及第八十五条的规定，裁定如下：
对起诉人劳豪的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 宁 湘
审判员 曾 玲
审判员 曾庆聪
二〇一八年二月十二日
书记员 陈欣欣
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第441号
申请执行人袁利华，女，1938年1月9日出生，汉族，农民，住祁阳县肖家村镇三合村6组，公民身份号码：432930193801091962。
申请执行人王洁，女，1967年6月17日生，汉族，农民，住祁阳县肖家村镇三合村六组。
申请执行人王美英，女，1975年4月27日生，汉族，农民，住祁阳县浯溪镇新兴路于家甸小区三栋。
被执行人王正衡（又名王正恒），男，1963年1月1日生，汉族，农民，住祁阳县肖家村镇共和村十组，身份证号码：432930196301011835。
被执行人王冬香，女，1967年10月8日生，汉族，农民，住祁阳县肖家村镇共和村十组，身份证号码：432930196710081826。系被告王正衡的妻子。
本院作出的（2005）祁法民二初字第32号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王正衡、王冬香下落不明。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省祁阳县人民法院作出的（2005）祁法民二初字第32号民事判决书的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何松竹
二〇一五年六月二十一日
书记员 唐 华
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0426民初65号
原告：肖新春，男。
被告：李文，男。
原告肖新春与被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，对该案公开开庭进行了审理。原告肖新春到庭参加了诉讼，被告李文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖新春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李文偿还原告借款60,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月22日，被告李文因做生意缺乏资金向原告借款60,000元，并向原告出具了欠条。时至今日，经原告多次催收后被告均未还款。原告现提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款给原告。
被告李文未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告肖新春向本院提交了被告李文出具的欠条一张，证明被告于2016年9月22日借原告现金60,000元，经审查该欠条系被告李文亲笔书写，加盖了手印，并在欠条上注明了其身份证号码,该欠条形式合法，内容真实，与原告陈述相一致，本院予以确认作为本案定案的依据。
依据原告肖新春提供的证据，本院查明的事实如下：
陈某原系祁东县健康大药房的负责人，被告李文与肖哲学、肖新春原系祁东县健康大药房的职员，相互之间关系较好。被告李文因做生意而缺少资金而提出向原告肖新春借款，原告即借给被告现金10,000元，另原告将其在祁东县健康大药房的股份50,000元，通过祁东县健康大药房转账50,000元给了被告李文，被告李文即向原告出具了借条。事后，原告在与陈志刚、肖哲学向被告李文收款的过程中，李文于2016年9月22日将原借条收回，同时出具了欠条一张“今欠到陈志刚柒万（含其表妹贰万）、彭某叁万、肖某壹拾万、肖新春陆万、周某贰万共计贰拾捌万，答应在2016年11月30日偿还壹拾万，在2016年12月30日偿还陆万，2017年1月30日前偿还陆万，2017年2月28日偿还陆万，另：每次偿还部分六位债方按比例分配。”李文在欠条上签了名，加盖了手印，并在欠条上注明“身份证号，以上属实”字样。事后，原告曾多次向被告收款，但被告均未偿还。
本院认为，被告李文借原告肖新春60,000元用于做生意，并向原告出具了欠条，约定了还款时间，其借贷关系成立，依法应受法律保护。但经原告催收后，被告李文未在约定的时间内将借款偿还给原告属违约行为，应承担违约责任。被告李文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，原、被告之间借贷关系成立，原告肖新春请求被告李文偿还借款本金60,000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文于本判决生效后十日内一次性偿还借款60,000元给原告肖新春。
如被告李文未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告李文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 彭飞伟
人民陪审员 肖云龙
人民陪审员 李新齐
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王剑英
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初9563号
原告：张天峰，男，1971年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张世华，河南银基律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：孔燕鹏，河南银基律师事务所律师，特别授权。
被告：河南大河速递广告有限公司，主要办事机构所在地为郑州市金水区××号。
法定代表人：王泽远，总经理。
委托诉讼代理人：张永红，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。
原告张天峰与被告河南大河速递广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告张天峰诉称，原告于2000年1月进入被告处工作，担任站长一职，原告在职期间被告未依法按时缴纳社保且在2017年2月17日停止缴纳，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付2017年1-3月工资16485.87元；2、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金96167.58元；3、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金192335.16元；4、被告向原告支付带薪年休假工资5053.2元；5、被告向原告支付失业损失金30720元。
被告河南大河速递广告有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地为郑州市金水区××号，应当将案件移送至郑州市金水区人民法院进行审理。
被告河南大河速递广告有限公司向本院提交了《长包房协议》两份、《证明》一份及《转账通知单》两份。
本院经审查认为，被告河南大河速递广告有限公司提交的证据能够相互印证，可以证明其主要办事机构所在地为郑州市金水区××号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告在工商行政机关登记的住所虽然××郑东新区××号，但其实际的办公场所却在郑州市××号，根据上述法律的规定，本案被告的住所地应以其主要办事机构的实际所在地为准，故被告对管辖权提出的异议成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告河南大河速递广告有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 冯佩新
人民陪审员 董金海
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘一频
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初9563号原告：张天峰，男，1971年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张世华，河南银基律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孔燕鹏，河南银基律师事务所律师，特别授权。被告：河南大河速递广告有限公司，主要办事机构所在地为郑州市金水区××号。法定代表人：王泽远，总经理。委托诉讼代理人：张永红，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告张天峰与被告河南大河速递广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张天峰诉称，原告于2000年1月进入被告处工作，担任站长一职，原告在职期间被告未依法按时缴纳社保且在2017年2月17日停止缴纳，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付2017年1-3月工资16485.87元；2、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金96167.58元；3、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金192335.16元；4、被告向原告支付带薪年休假工资5053.2元；5、被告向原告支付失业损失金30720元。被告河南大河速递广告有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地为郑州市金水区××号，应当将案件移送至郑州市金水区人民法院进行审理。被告河南大河速递广告有限公司向本院提交了《长包房协议》两份、《证明》一份及《转账通知单》两份。本院经审查认为，被告河南大河速递广告有限公司提交的证据能够相互印证，可以证明其主要办事机构所在地为郑州市金水区××号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告在工商行政机关登记的住所虽然××郑东新区××号，但其实际的办公场所却在郑州市××号，根据上述法律的规定，本案被告的住所地应以其主要办事机构的实际所在地为准，故被告对管辖权提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告河南大河速递广告有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  冯佩新人民陪审员  董金海二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘一频
黑龙江省伊春市五营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0710民初25号
原告张某甲，男，汉族，现住五营区。
法定代理人王某某（张某甲之母），汉族，现住五营区。
被告张某乙，男，汉族，现住五营区。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员徐伟兰适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告张某甲的法定代理人王某某、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告系被告亲生儿子，2013年被告与原告之母离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费650.00元。随着近年物价逐年增高，原告因上学、补课及生活支出的需要，每月650.00元的抚养费早已不够，原告母亲收入有限，独自承担原告抚养费非常困难。请求：1、责令被告从增加工资之日起每月支付原告抚养费1203.30元整（原告工资4011元的30%），以后随着工资增长自动增加抚养费，支付到原告独立生活止。2、责令被告给付拖欠抚养费2016年2月至3月。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称，1、原告生母称独自承担抚养费不实，截止目前，被告没拖欠原告抚养费。2、就我区生活水平，一般子女抚养费一千元足够，父母双方应均分责任，被告承担650.00元足以。3、我本人有特殊情况，请求降低比例，离婚时，法院把住房判给了原告母子，我分得4万元购买了住房，现有银行贷款。我工资总收入4，011.00元，每月扣除住房公积金等，实际月总收入3，300.00余元，按原告要求扣除抚养费、扣除贷款，我没有生活费用。2016年2月至3月抚养费已给付。
原告法定代理人提交了如下证据：1、补课票据21张合计6，444.00元；2、淘宝购物截图及买手机、床、床垫、取暖费、保险费等票据，合计18，200.00元。用以证明被告给付的抚养费远远不够孩子的花销。被告张某乙对以上证据提出异议认为，这些费用不是孩子的必需品，所诉花销不予认可。因原告法定代理人所举证据中原告的生活学习用品的必要支出存在客观性，但不足以证实其主张，被告异议成立。故本院对原告提供的证据预证实的目的不予采信。
被告张某乙提交了如下证据：购房协议及因购房而产生的贷款协议一份，用以证实每月需还贷款2，100.00元，及支付抚养费，没有生活费，请求减少抚养费。原告法定代理人对此证据提出异议认为，被告购房和借款是为提高自己的生活质量，与本案无关。因被告所举证据不能证实其主张，故本院不予采信。
经本院调取张某乙的工资证明证实，张某乙现工资总额为4，011.00元，其中：养老保险307.39元、职业年金153.70元，住房公积金200.55元，月净领工资3，349.36元。原被告双方对此证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告法定代理人王某某与被告张某乙于2013年经伊春市红星区法院（2013）红民初字第17号民事判决书判决离婚，婚生子张某甲（本案原告）由王某某抚养，张某乙每月给付子女抚养费650.00元，至张某甲独立生活止。该判决生效后，原告张某甲随王某某生活，被告张某乙按每月650.00元的标准支付子女抚养费。现原告主张因物价上涨及上初中后补课费增加，要求张某乙增加抚养费。被告张某乙现工资总额为4，011.00元，扣除养老保险307.39元、职业年金153.70元、住房公积金200.55元，月工资实领额为3，349.36元。
本院认为，张某甲作为原告起诉增加抚养费，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第十五条关于“离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚养费的，应另行起诉”的规定，对其诉请，本院依法予以审理。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第十八条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”本案中，张某甲现在中学就读，教育费用等有所增加，且被告张某乙现工资标准也有增加，之前所付抚养费未达到其现工资的20%。综合考虑到张某甲的实际需要，结合张某乙、王某某的工作收入及经济能力、本地生活水平、物价水平等多方面因素，本院酌情认定抚养费的标准增加至每月850.00元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十五条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张某乙应自本判决发生法律效力之日起，按照每月850.00元的标准向原告张某甲支付抚养费，直至原告独立生活时止。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，即25元由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 徐伟兰
二〇一六年四月十二日
书记员 关佳宾
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初134号
原告：肖小托，男，1948年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市东郊办法律服务所法律工作者。
被告：王厚元，男，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
被告：晏行武，男，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
原告肖小托诉被告王厚元、晏行武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨丽君到庭参加诉讼，被告王厚元、晏�武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖小托向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告欠款55000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一系东湖藕塘负责人，原告系被告一员工。2015年3月28日被告一因购买藕种从原告处借款。2017年3月3日，被告一向原告出具承诺书一份，写明：被告一欠原告8万元，承诺在2017年3月支付3万元，余款5万元于2017年12月底付清。被告二为被告一的借款提供担保。后原告多次催讨，直至2017年11月28日被告才支付20000元，经狮子山派出所民警调解，双方签订调解协议一份：被告二每销售一车藕即支付原告1500元，至偿清为止。此后被告二仅向原告支付5000元，便于2017年12月12日离开铜陵不知去向。截至今日，两被告仅向原告支付共计25000元，尚有余款55000元没有支付。
被告王厚元、晏行武未作答辩。
经审理查明：被告王厚元系铜陵市铜官区西湖镇东湖藕塘承包人，原告肖小托在王厚元处打工。2015年3月28日王厚元因购买藕种需要从肖小托处借款，加上肖小托的工资，王厚元应给付肖小托80000元，后王厚元将藕塘转让给晏行武。2017年3月3日王厚元出具承诺书载明：“本人欠肖小托总计捌万元人民币，承诺在2017年3月底先付叁万元，下欠伍万元，在2017年12月底付清。2017年3月3日之前所有欠条和工资债务总捌万元整。”晏行武在承诺书上以担保人签名，此后，晏行武归还肖小托20000元，2017年11月28日肖小托与晏行武因还款之事发生冲突，经铜陵市公安局狮子山派出所调解，双方自愿达成如下协议：“晏行武自即日起每向外销售一车藕，即支付壹仟伍佰元给肖小托，用于偿还二人之间的债务，偿清为止。”此后，晏行武仅支付了5000元，目前尚有55000元未给付。
上述事实，有原告庭审陈述、被告承诺书、人民调解协议书等证据材料在卷佐证，以上证据经原告庭审出示及本院审查可以作为定案依据。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，肖小托、王厚元之间的债权债务关系，有王厚元出具的承诺书在卷佐证，其应当支付欠款，被告晏行武在王厚元承诺书上以担保人身份签名，且其与原告达成调解协议，同意支付上述欠款，其应承担连带清偿责任。对原告主张自起诉之日至实际付清之日，按银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王厚元、宴行武于本判决生效之日起五日内连带偿还原告肖小托55000元并自2018年1月9日起按同期银行贷款利率支付利息至本息付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1175元，减半收取587.50元，由被告王厚元、晏行武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 蔡胜普
二〇一八年三月一日
书记员 鲍 丹
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应�支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第1016号
原告杨国伟，男，1978年3月14日生，汉族，住长垣县。
委托代理人郭存廷，长垣县法律援助中心法律工作者。
被告苏武装，男，1981年9月1日生，汉族，住郑州市。
被告苏建国，男，成年人，汉族，住长垣县蒲东区。
本院在审理原告杨国伟诉被告苏武装、苏建国劳务合同纠纷一案中，杨国伟于2012年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨国伟申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许杨国伟撤回起诉。
本案受理费50元由杨国伟承担。
审判员 葛丽
二〇一二年五月十七日
书记员 张硕
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1098号
原告济源市创业贷款担保中心，住所地：济源市。
法定代表人赵志强，主任。
委托代理人杨帆，系该单位工作人员。
委托代理人王菁菁，河南艳阳天律师事务所律师。
被告常娟娟，女，1986年8月3日出生，汉族。
被告张应领，男，1961年6月13日出生，汉族。
被告翟邦华，男，1982年3月24日出生，汉族。
原告济源市创业贷款担保中心与被告常娟娟、张应领、翟邦华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济源市创业贷款担保中心的委托代理人杨帆、王菁菁、被告张应领到庭参加了诉讼，被告常娟娟、翟邦华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月11日，张礼貌向其申请办理小额担保贷款，并提供三被告做反担保人，经其审核认定符合小额担保贷款条件，在其向济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农商行）提供担保的情况下，张礼貌于2014年8月5日办理了4万元政府贴息小额担保贷款。同时，其与三被告签订了反担保合同，由三被告为张礼貌提供反担保。现张礼貌死亡，请求法院依法判令三被告偿还其代付张礼貌在济源农商行的贷款本金41600元、违约金4000元、自代付之日起至三被告归还之日止的同期银行贷款利息以及律师费2000元，共计47600元。
被告张应领辩称：其担保属实，但张礼貌有房产、车，还有店，张礼貌的妻子即被告常娟娟还在经营，应当先由常娟娟归还，原来常娟娟说过将借款用于放高利贷了。
被告常娟娟、翟邦华未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、小额担保贷款申请书1份；2、济源市小额担保贷款贴息意见通知及担保承诺书各1份；3、济源农村商业银行个人保证担保借款合同1份；4、济源市小额担保贷款反担保合同及担保人身份及工资收入证明各1份；5、逾期贷款催收通知书1份；6、河南省农村商业银行进账单回单1份；7、河南艳阳天律师事务所收据及代理合同各1份；以上证据证明其为张礼貌在济源农商行的4万元贷款提供担保，三被告提供反担保，借款到期后，因张礼貌死亡，三被告也未还款，济源农商行从其账户中扣划本息共计41600元，其为主张权利，支出律师费2000元，反担保合同中约定该费用由三被告承担。
被告张应领对原告提供的证据无异议。
三被告未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，被告张应领无异议，被告常娟娟、翟邦华未到庭质证，视为放弃质证权利，予以认定。
根据当事人的陈述及有效证据，确认以下案件事实：2014年6月11日，被告常娟娟的丈夫张礼貌向原告申请办理小额担保贷款，经原告审核认定符合小额担保贷款条件，在原告向济源农商行提供连带责任担保的情况下，张礼貌于2014年8月5日在济源农商行办理了4万元政府贴息小额担保贷款。同时，原告与三被告签订了反担保合同，由三被告为张礼貌的4万元提供反担保，担保范围包括原告在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金等，所有律师费用，向被告方行使追索权及实现反担保权利的各类诉讼及非诉讼费用等；双方另约定任何一方违反借款合同或本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。贷款到期后，因张礼貌死亡，贷款未得到归还，济源农商行于2015年8月27日从原告账户中扣划了41600元贷款本息。原告要求三被告承担反担保责任，但三被告未偿还原告代偿款项，原告提起诉讼，支出律师费2000元。另查，济源市下岗失业人员小额担保贷款中心于2016年3月9日变更为济源市创业贷款担保中心即原告。
本院认为：原告为张礼貌在济源农商行办理的4万元贷款提供担保，张礼貌死亡后，该款项未得到偿还，济源农商行收取了原告41600元贷款本息，因三被告为该笔贷款向原告提供了反担保，原告现要求三被告偿还其代付的41600元及自代付之日起的同期银行贷款利息，理由正当，本院予以支持。原告另要求三被告支付违约金4000元及律师费2000元，因原、被告双方在反担保合同中予以了明确约定，故三被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常娟娟、张应领、翟邦华于本判决生效后十日内偿还原告济源市创业贷款担保中心41600元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月27日计算至本判决限定的还款期限届满之日止）、违约金4000元、律师费2000元；三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 张红建
人民陪审员 王清霞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 史芳芳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初1785号
原告：徐明，男，1952年2月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：李平，金华市信实法律服务所法律工作者。
被告：陈宝杰，男，1986年6月1日出生，汉族，户籍所在地：兰溪市，现住金华市婺城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，该分公司总经理。
委托代理人：黄亚兰，该公司员工。
原告徐明为与被告陈宝杰、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告经济损失224240.41元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月28日、4月12日两次公开开庭进行了审理。本案现审理终结。
本院经审理认定：2016年8月27日11时10分许，被告陈宝杰驾驶其所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车，沿金华市双汇路由东向西行驶至双汇路与兰亭街交叉路口时，与沿兰亭街由南向北进入路口直行的原告徐明驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告与被告陈宝杰各承担事故同等责任。原告因该事故住院100天，共花费医疗费用27282.7元。经鉴定，原告构成两处伤残，一处十级、一处八级，误工期截止至2017年1月18日定残前一日止，护理期90日，营养期90日，原告支付鉴定费2250元。浙Ｇ×××××号小型轿车向被告人保金华分公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告为城镇户籍，具有建筑施工升降机操作资格，事故发生时已年满64周岁，在金都美地工地从事人货梯驾驶员工作，每月工资以现金发放。事故发生后，被告陈宝杰垫付了医疗费6106.14元，被告人保金华分公司垫付了5000元。
本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。根据责任认定，被告陈宝杰作为驾驶机动车一方，应承担60%的责任。事故发生在浙Ｇ×××××号小型轿车保险期间，故被告人保金华分公司应在保险范围内先予赔付，保险范围外的费用再由被告陈宝杰按责任承担。经鉴定，原告护理期为90日，被告认为护理天数过长的意见本院不予采纳。原告主张交通费按125天计算，依据不足，本院确定为2020元。精神损害抚慰金，根据其伤势及责任比例，本院酌定为6000元。原告虽已达退休年龄，但仍从事劳动，对误工费本院酌情予以考虑，以83.83元/日计算，共计12071.52元。原告诉请的其余费用合理，本院予以支持。原告的合理损失为：医药费27282.7元、住院伙食补助费3000元、营养费5400元、残疾赔偿金223815.68元、精神损害抚慰金6000元、交通费2020元、护理费13500元、误工费12071.52元、鉴定费2250元，合计295339.9元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险范围内赔偿原告徐明医疗费等损失115000（含精神损害抚慰金6000元，已扣除垫付的医疗费5000元）；在商业险范围内赔偿103853.94元，合计赔偿218853.94元，款于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告陈宝杰赔偿原告徐明鉴定费损失1350元；因其已预先垫付6106.14元，故被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在履行本判决第一项内容时，直接支付原告徐明214832.8元，直接支付被告陈宝杰4021.14元（已扣除其应承担的诉讼费735元）。
三、驳回原告徐明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元（已减半收取，原告已预交），由原告徐明负担26元，被告陈宝杰负担735元（款已与预付款抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应 岚
二〇一七年四月十三无
代书记员 叶俊红
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执4810号
本院在执行申请执行人叶圣楼与被执行人叶碎兰、郑志锋民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶碎兰、郑志锋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将叶碎兰、郑志锋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月一日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执243号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人甘柱彬，男，1984年10月6日出生，汉族，住广西平南县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人甘柱彬民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月5日作出（2017）湛仲字第E00424084号裁决，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月1日立案执行。
经审查查明，被执行人于2017年5月10日签订一份没有出借人签名的《借款协议》，约定借款2158元，在协议签署后二十个工作日内将款支付到借款人的账户，如借款人出现逾期还款，或借款已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司；如果出借人未能根据本协议的规定提供借款给借款人，则本协议自动失效，各方均不承担任何赔偿责任和其他法律责任。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人甘柱彬于2017年5月10日签订一份《调解协议》，借款人应按照“一次性还本付息”的还款方式向申请执行人偿还借款本金人民币2158元及利息，借款期限为30日，自2017年5月10日（以借款实际发放日为准）计至借款期限届满按年利率13.2%计算，到期一次还本付息金额人民币2180元。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司作为申请人于2017年5月18日申请仲裁，湛江仲裁委员会于2017年5月18日审理，并于2017年8月5日根据《借款协议》、《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00424084号裁决：限被申请人甘柱彬于本裁定生效之日起十日内向申请人偿还借款本金2158元及利息（以借款本金为基数，从2017年5月11日起计至2017年6月10日止，按年利率13.2%计算；从2017年6月11日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。
本院认为，从查明的事实来看，《借款协议》尚未成立，而且出借人与借款人约定发生纠纷才能转让债权，因此申请执行人与被执行人在《借款协议》载明的当日签订的调解协议，显然不成立，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司尚未合法取得债权。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第七条规定：仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。这是仲裁机构立案的前提条件及受案范围、处理纠纷的法律依据，湛江仲裁委员会在他人没有发生纠纷就立案仲裁，确认《调解协议》，严重违反法定程序，属无权仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00424084号裁决，不予执行。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴栋梁
审判员 卢 鹏
审判员 吕德明
二〇一八年一月十日
书记员 廖达夫
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执第1302号
申请人：李慧珍，女，1985年10月6日，汉族，地址：广东省。
被执行人：许伟平，男，1972年12月15日，汉族，住址：会昌县。
被执行人：陈连娣，女，1971年4月9日，汉族，住址：会昌县。
本院在执行李慧珍与许伟平、陈连娣民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人许伟平、陈连娣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 怡
审判员 郭云生
审判员 王林富
二〇一八年四月三日
书记员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执第1302号申请人：李慧珍，女，1985年10月6日，汉族，地址：广东省。被执行人：许伟平，男，1972年12月15日，汉族，住址：会昌县。被执行人：陈连娣，女，1971年4月9日，汉族，住址：会昌县。本院在执行李慧珍与许伟平、陈连娣民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人许伟平、陈连娣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 怡审判员 郭云生审判员 王林富二〇一八年四月三日书记员 夏 俊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5840号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
委托诉讼代理人：杨庆梅，女，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：高建宁，男，1998年5月6日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告高建宁借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年五月二十二日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 金思航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初843号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1977年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月23日被刑事拘留,于2017年9月29日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]910号起诉书指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查于2017年12月11日受理立案，于2017年12月26日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人ＸＸ、被害人肖某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年9月10日21时许，被告人ＸＸ在天津市西青区杨柳青镇青吉里小区25号楼西侧，因琐事与被害人肖某发生冲突并互相殴打，后被告人ＸＸ将被害人肖某打伤。经鉴定，被害人肖某眶壁骨折，损伤程度构成轻伤一级；鼻部骨折，损伤程度构成轻伤二级。后被告人ＸＸ于2017年9月22日主动到公安机关投案。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定进行处罚。
被告人ＸＸ供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2017年9月10日21时许，在天津市西青区杨柳青镇青吉里小区25号楼西侧，被告人ＸＸ因琐事与被害人肖某发生冲突并互相殴打，后被告人ＸＸ将被害人肖某打伤。经鉴定，被害人肖某眶壁骨折，损伤程度构成轻伤一级；鼻部骨折，损伤程度构成轻伤二级。后被告人ＸＸ于2017年9月22日主动到公安机关投案。现双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人ＸＸ取得了被害人肖某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人肖某的陈述，证实其被ＸＸ打伤的事实。
2.证人董某、李某1的证言，证实案发的相关情况。
3.辨认笔录，证实被害人肖某、证人董某、证人李某1均辨认出被告人ＸＸ，证人李某1辨认出被害人肖某。
4.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的情况。
5.案件来源、到案经过，证实案发情况及被告人ＸＸ的到案经过。
6.常住人口基本信息、常住人口登记表，证实涉案人员的身份及被告人ＸＸ无前科的情况。
7.情况说明，证实公安机关对案件的处理情况。
8.诊断证明书，证实被害人肖某的伤情。
9.天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人肖某眶壁骨折，损伤程度构成轻伤一级；鼻部骨折，损伤程度构成轻伤二级。
10.视听资料，证实案发情况。
11.和解协议、收条、谅解书，证实双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人ＸＸ取得了被害人肖某的谅解。
12.被告人ＸＸ的供述，证实其打伤被害人肖某的经过。
本院认为，被告人ＸＸ因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人ＸＸ案发后自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ积极赔偿被害人肖某的经济损失，取得了被害人肖某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 崔敬洋
人民陪审员 白 杨
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郑博涵
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1501号
原告：陈寿翕，男，汉族，1935年12月12日出生，住固始县。
被告：梅家芳，女，汉族，住固始县。
被告：王新华，男，汉族，住址同上。两被告系夫妻关系。
原告陈寿翕诉被告梅家芳、王新华侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请,是其真实意思表示且符合法律规定，因此，本院依法应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈寿翕撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 柴光华
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴海政
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更66号
罪犯王爱明，男，生于1974年7月14日，汉族，甘肃省岷县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省山丹县人民法院于2009年6月11日作出（2009）山刑初字第28号刑事判决，以被告人王爱明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币250000元。判决发生法律效力后，于2009年9月21日交付执行。2012年1月、2013年11月、2015年11月共被本院裁定减刑四年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月28日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王爱明自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑二个月，并向本院报送了罪犯王爱明确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王爱明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次，被评为2015年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王爱明确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯王爱明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王爱明减去有期徒刑二个月。
（刑期自2008年4月25日起至2018年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 刘维亮
审判员 张建伟
二〇一八年二月七日
书记员 张 风
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初241号
原告：杨秀娥。
委托诉讼代理人：翟吉林，山西六星律师事务所律师。
被告：刘战平。
委托诉讼代理人：孙王伟，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。
被告:加丽琴,女,1975年8月22日出生，汉族,山西省乡宁县光华镇西坡村。
委托诉讼代理人：刘战平，系加丽琴丈夫。
被告：信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧都区鼓楼南大街16号傻二电脑城5层。
负责人：卫建丽，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘晓青，该公司员工。
原告杨秀娥诉被告刘战平、加丽琴、信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀娥及其委托诉讼代理人翟吉林，被告刘战平及委托诉讼代理人孙王伟、加丽琴委托诉讼代理人刘战平、信达保险公司委托诉讼代理人刘晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令信达保险公司在×××号小型轿车交强险赔偿范围内赔偿杨秀娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计35239.37元；2、依法判令刘战平、加丽琴赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费7417.45元；3、刘占平、加丽琴承担伤残鉴定费1850元及本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月23日15:10分,刘战平驾驶×××号小型轿车,沿台襄线由东向西行驶至襄汾县南辛店乡大陈村路口时,与杨秀娥骑四季顺电动三轮车由西向东左转弯时相撞肇事,造成杨秀娥受伤,两车损坏的交通事故。经襄汾县公安局交通警察大队认定:双方负同等责任。经查，×××号小型轿车在信达保险公司投有机动车交强险，该事故发生在保险期间内。
刘战平辩称，对事故发生和责任认定无异议，事故发生后，我垫付医疗费14000元。
加丽琴辩称，对事故发生和责任认定无异议。
信达保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，×××号小型轿车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、行驶证及机动车保险单、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、南靳村村委会证明、常住人口登记卡等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日15时10分,刘战平驾驶×××号小型轿车,沿台襄线由东向西行驶至襄汾县南辛店乡大陈村路口时,与杨秀娥骑四季顺电动三轮车由西向东左转弯时相撞肇事,造成杨秀娥受伤、两车损坏的交通事故。2017年10月8日，襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字（2017）第00179号道路交通事故认定书，认定刘战平负事故的同等责任，杨秀娥负事故的同等责任。2018年1月8日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，杨秀娥因道路交通事故受伤致右上肢之损伤达十级伤残，支出鉴定费1850元。事故发生后，刘战平垫付医疗费14000元。
另查明，×××号小型轿车实际所有人系加丽琴，事发时由刘战平驾驶，该在信达保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。刘战平持有准驾车型为A2型。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案刘战平驾驶×××号小型轿车发生交通事故，承担同等责任，该车在信达保险公司投保交强险，杨秀娥因此交通事故造成的损失，应先由信达保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由刘战平按同等责任比例50%承担赔偿责任。本院确定杨秀娥的损失有：医疗费18634.9元；住院伙食补助费，按每天50元的标准计算住院期间23天，为1150元（50元×23天）；营养费，按每天50元的标准计算住院期间23天，为1150元（50元×23天）；护理费，按2016年度山西省居民服务业在岗职工年平均工资标准36307元计算23天，为2287.84元（36307元/年÷365天×23天×1人）；残疾赔偿金，杨秀娥身体损伤达十级伤残，其伤残赔偿指数为10%，定残时年满61周岁，按2016年度山西省农村居民人均可支配收入10082元计算19年,为19155.8元（10082元/年×19年×伤残赔偿指数10%）；精神损害抚慰金，本起事故造成杨秀娥身体伤残，根据侵权人的过错程度、侵权的行为方式、所造成的后果以及当地的平均生活水平等因素，本院确定为2000元；以上各项损失合计44378.54元，其中医疗费用项下（医药费、住院伙食补助费、营养费）为20934.9元，死亡伤残项下（护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）为23443.64元。由信达保险公司在交强险医疗损失限额内赔偿杨秀娥10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿23443.64元，合计由信达保险公司赔偿杨秀娥33443.64元，超出部分10934.9元（20934.9元-10000元），由刘战平按50%承担赔偿责任，即5467.45元。因鉴定费1850元，不属于交强险责任范围内，故应由刘战平按50%承担赔偿责任，即925元。因刘战平已支付杨秀娥14000元，多支付的7607.55元（14000元-5467.45元-925元）由信达保险公司在支付杨秀娥赔偿款时，返还刘战平，返还后，信达保险公司实际应支付杨秀娥25836.09元（33443.64元-7607.55元）。对杨秀娥请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨秀娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计25836.09元；
二、被告信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内返还被告刘战平垫付款7607.55元；
三、驳回杨秀娥其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由杨秀娥负担133元，刘战平负担779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长梁江波
人民陪审员宋开珍
人民陪审员王龙宇
二○一八年四月四日
书记员赵欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1023民初241号原告：杨秀娥。委托诉讼代理人：翟吉林，山西六星律师事务所律师。被告：刘战平。委托诉讼代理人：孙王伟，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。被告:加丽琴,女,1975年8月22日出生，汉族,山西省乡宁县光华镇西坡村。委托诉讼代理人：刘战平，系加丽琴丈夫。被告：信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧都区鼓楼南大街16号傻二电脑城5层。负责人：卫建丽，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘晓青，该公司员工。原告杨秀娥诉被告刘战平、加丽琴、信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀娥及其委托诉讼代理人翟吉林，被告刘战平及委托诉讼代理人孙王伟、加丽琴委托诉讼代理人刘战平、信达保险公司委托诉讼代理人刘晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令信达保险公司在×××号小型轿车交强险赔偿范围内赔偿杨秀娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计35239.37元；2、依法判令刘战平、加丽琴赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费7417.45元；3、刘占平、加丽琴承担伤残鉴定费1850元及本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月23日15:10分,刘战平驾驶×××号小型轿车,沿台襄线由东向西行驶至襄汾县南辛店乡大陈村路口时,与杨秀娥骑四季顺电动三轮车由西向东左转弯时相撞肇事,造成杨秀娥受伤,两车损坏的交通事故。经襄汾县公安局交通警察大队认定:双方负同等责任。经查，×××号小型轿车在信达保险公司投有机动车交强险，该事故发生在保险期间内。刘战平辩称，对事故发生和责任认定无异议，事故发生后，我垫付医疗费14000元。加丽琴辩称，对事故发生和责任认定无异议。信达保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，×××号小型轿车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、行驶证及机动车保险单、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、南靳村村委会证明、常住人口登记卡等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日15时10分,刘战平驾驶×××号小型轿车,沿台襄线由东向西行驶至襄汾县南辛店乡大陈村路口时,与杨秀娥骑四季顺电动三轮车由西向东左转弯时相撞肇事,造成杨秀娥受伤、两车损坏的交通事故。2017年10月8日，襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字（2017）第00179号道路交通事故认定书，认定刘战平负事故的同等责任，杨秀娥负事故的同等责任。2018年1月8日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，杨秀娥因道路交通事故受伤致右上肢之损伤达十级伤残，支出鉴定费1850元。事故发生后，刘战平垫付医疗费14000元。另查明，×××号小型轿车实际所有人系加丽琴，事发时由刘战平驾驶，该在信达保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。刘战平持有准驾车型为A2型。本院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案刘战平驾驶×××号小型轿车发生交通事故，承担同等责任，该车在信达保险公司投保交强险，杨秀娥因此交通事故造成的损失，应先由信达保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由刘战平按同等责任比例50%承担赔偿责任。本院确定杨秀娥的损失有：医疗费18634.9元；住院伙食补助费，按每天50元的标准计算住院期间23天，为1150元（50元×23天）；营养费，按每天50元的标准计算住院期间23天，为1150元（50元×23天）；护理费，按2016年度山西省居民服务业在岗职工年平均工资标准36307元计算23天，为2287.84元（36307元/年÷365天×23天×1人）；残疾赔偿金，杨秀娥身体损伤达十级伤残，其伤残赔偿指数为10%，定残时年满61周岁，按2016年度山西省农村居民人均可支配收入10082元计算19年,为19155.8元（10082元/年×19年×伤残赔偿指数10%）；精神损害抚慰金，本起事故造成杨秀娥身体伤残，根据侵权人的过错程度、侵权的行为方式、所造成的后果以及当地的平均生活水平等因素，本院确定为2000元；以上各项损失合计44378.54元，其中医疗费用项下（医药费、住院伙食补助费、营养费）为20934.9元，死亡伤残项下（护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）为23443.64元。由信达保险公司在交强险医疗损失限额内赔偿杨秀娥10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿23443.64元，合计由信达保险公司赔偿杨秀娥33443.64元，超出部分10934.9元（20934.9元-10000元），由刘战平按50%承担赔偿责任，即5467.45元。因鉴定费1850元，不属于交强险责任范围内，故应由刘战平按50%承担赔偿责任，即925元。因刘战平已支付杨秀娥14000元，多支付的7607.55元（14000元-5467.45元-925元）由信达保险公司在支付杨秀娥赔偿款时，返还刘战平，返还后，信达保险公司实际应支付杨秀娥25836.09元（33443.64元-7607.55元）。对杨秀娥请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨秀娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计25836.09元；二、被告信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内返还被告刘战平垫付款7607.55元；三、驳回杨秀娥其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由杨秀娥负担133元，刘战平负担779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长梁江波人民陪审员宋开珍人民陪审员王龙宇二○一八年四月四日书记员赵欢
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初5107号
原告：海宁市兴房物业管理服务有限公司。住所地：海宁市海洲街道海州西路**号*楼。统一社会信用代码：913304817044312554。
法定代表人：朱继龙，执行董事。
委托诉讼代理人：褚国弟、钱梦婷，浙江海翔律师事务所律师。
被告：袁洪兴，男，1950年3月20日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁市兴房物业管理服务有限公司诉被告袁洪兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告海宁市兴房物业管理服务有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海宁市兴房物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宁市兴房物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁市兴房物业管理服务有限公司负担。
审判员 姚建明
二〇一六年九月一日
书记员 郑芳华
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1539号
原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，永安市凯盛物业有限公司出纳。
被告：廖丽华，女，1973年11月17日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告廖丽华物业服务合同纠纷一案，永安市凯盛物业有限�司以廖丽华交清物业费为由，于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以廖丽华交清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一八年四月二十三日
书记员 钭扬
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9621号
原告：许术军，男，1981年6月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：邓某，女，1981年1月12日出生，汉族，住成都市金牛区，系许术军之妻。
原告：邓某，女，1981年1月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西。
原告许术军、邓某与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告许术军的委托诉讼代理人邓某、原告邓某到庭参加诉讼，被告泰丰公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许术军、邓某向本院提出诉讼请求：1.判令泰丰公司按合同约定为许术军、邓某办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层30号房屋所有权证和土地使用权证的转移登记手续；2.诉讼费用由泰丰公司承担。庭审中，许术军、邓某明确第一项诉讼请求为：要求泰丰公司将前述房屋产权过户至许术军、邓某名下。事实和理由：许术军、邓某于2010年9月26日与泰丰公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，许术军、邓某按揭购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层30号房屋。许术军、邓某按合同支付280401元首付款，并于2010年10月19日与建行成都第三支行签订《个人购房借款合同》，申请贷款64万元支付余下的购房款。泰丰公司也按合同约定将上述房屋交付给许术军、邓某，但至今未给许术军、邓某办理所购房屋的房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续。
泰丰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月26日，许术军、邓某与泰丰公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。前述《商品房买卖合同》于2010年11月9日在房产管理部门进行备案，签约备案号为1188434。该合同约定的主要内容：1.许术军、邓某共同购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层30号房屋（各占50%的份额），建筑面积89.59平方米；2.总价款为920401元，许术军、邓某在签订《商品房买卖合同》后的当日，一次性付清该商品房的首付款280401元，其余房款64万元在《商品房买卖合同》签订后通过银行贷款方式一次性支付；3.泰丰公司应当在2011年7月31日前交付该商品房；4.泰丰公司应当在2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；许术军、邓某同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，许术军、邓某未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，许术军、邓某不退房……逾期超过90日，泰丰公司按照许术军、邓某全部已付款的1%支付违约金。
上述合同签订后，许术军、邓某按约向泰丰公司支付了首付款280401元，并于2010年11月10日与中国建设银行股份有限公司四川省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向银行贷款64万元支付购房余款。此后，泰丰公司未将买卖房屋的产权登记至许术军、邓某名下。
庭审中，许术军、邓某认可泰丰公司已交付购买房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、商品房买卖合同摘要、收据、《个人住房（商业用房）借款合同》等证据以及许术军、邓某当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，许术军、邓某与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合本院查明事实，前述《商品房买卖合同》已在房产管理部门进行备案登记，能够确定双方交易的买卖房屋具有合法性。许术军、邓某按合同约定履行了付款义务，泰丰公司应协助许术军、邓某将买卖房屋产权登记至许术军、邓某名下。现许术军、邓某要求泰丰公司协助将所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层30号房屋产权过户至许术军、邓某名下，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助许术军、邓某将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层30号房屋产权过户至许术军、邓某名下。
案件受理费12700元（减半收取6350元），由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄利华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姚小艳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执1290号
申请执行人：夏和顺，男，1966年9月6日出生，汉族，个体工商户，住高唐县固河镇张浩村111号。
被执行人：李汉忠，男，1963年6月5日出生，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司退休职工，住高唐县官道街北路593号1号楼1单元401室。
被执行人：刘丽英，女，1965年2月1日出生，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司退休职工，住高唐县官道街北路593号1号楼1单元401室。
本院在执行申请执行人夏和顺与被执行人李汉忠、刘丽英民间借贷纠纷一案中，被执行人刘丽英在中国工商银行股份有限公司高唐支行的工资账户已冻结，经依法查询被执行人的机动车辆、房屋登记等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序，该案执行标的金额本金97726.30元及利息（待计算），已执行14000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王良军
审判员 唐同彬
审判员 郑华国
二〇一八年二月二十六日
书记员 丰平平
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执1290号申请执行人：夏和顺，男，1966年9月6日出生，汉族，个体工商户，住高唐县固河镇张浩村111号。被执行人：李汉忠，男，1963年6月5日出生，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司退休职工，住高唐县官道街北路593号1号楼1单元401室。被执行人：刘丽英，女，1965年2月1日出生，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司退休职工，住高唐县官道街北路593号1号楼1单元401室。本院在执行申请执行人夏和顺与被执行人李汉忠、刘丽英民间借贷纠纷一案中，被执行人刘丽英在中国工商银行股份有限公司高唐支行的工资账户已冻结，经依法查询被执行人的机动车辆、房屋登记等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序，该案执行标的金额本金97726.30元及利息（待计算），已执行14000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王良军审判员  唐同彬审判员  郑华国二〇一八年二月二十六日书记员  丰平平
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初5414号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强，董事长。
委托代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所。
委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所。
被告：扬州爱娃贸易有限公司，住所地：江苏省扬州市五亭龙国际玩具礼品城艺墅馆三层301、302。
法定代表人：沈国林。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、扬州爱娃贸易有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 叶 强
二〇一六年八月十九日
书 记 员 洑婵娟
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初204号
原告：寿宁县新城房地产开发有限公司，住所地福建省寿宁县鳌阳镇东部新区东方商住城10－1号二层，统一社会信用代码：913509246784828918。
法定代表人：范世英，职务执行董事。
委托诉讼代理人：张恒金，福建博知律师事务所律师。
被告：李金娇，女，1968年11月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告寿宁县新城房地产开发有限公司（以下简称新城公司）与被告李金娇商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。
新城公司诉称，2014年8月15日，其与李金娇签订商品房买卖合同，约定由李金娇购买新城公司开发的寿宁县东部新区东方商住城第6幢1单元2号店面及第7幢1单元101号－401号4间店面，购房款总计3894400元，同时还约定合同签订时李金娇即付清全部购房款。但李金娇一直未支付购房款，已构成违约。为此，新城公司诉至本院，要求判令：1、李金娇履行合同义务，支付所欠购房款3894400元；2、李金娇从2014年8月15日起按所欠购房款3894400元日万分之五向新城公司支付违约金至付清购房款为止。
李金娇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而本案被告李金娇的住所地是长乐市，因此，本案应由福建省长乐市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因履行支付价款义务引起的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案现有证据未表明合同双方对合同履行地存在约定，因此，新城公司作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。新城公司作为本案原告，选择合同履行地法院提起诉讼，符合法律规定。综上，李金娇主张本案应移送其住所地法院管辖，依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回李金娇对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由李金娇负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 龚继坚
审 判 员 叶 春
人民陪审员 徐荣光
二〇一七年六月十六日
书 记 员 龚金山
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省寿宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0924民初204号原告：寿宁县新城房地产开发有限公司，住所地福建省寿宁县鳌阳镇东部新区东方商住城10－1号二层，统一社会信用代码：913509246784828918。法定代表人：范世英，职务执行董事。委托诉讼代理人：张恒金，福建博知律师事务所律师。被告：李金娇，女，1968年11月13日出生，汉族，住福建省长乐市。原告寿宁县新城房地产开发有限公司（以下简称新城公司）与被告李金娇商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。新城公司诉称，2014年8月15日，其与李金娇签订商品房买卖合同，约定由李金娇购买新城公司开发的寿宁县东部新区东方商住城第6幢1单元2号店面及第7幢1单元101号－401号4间店面，购房款总计3894400元，同时还约定合同签订时李金娇即付清全部购房款。但李金娇一直未支付购房款，已构成违约。为此，新城公司诉至本院，要求判令：1、李金娇履行合同义务，支付所欠购房款3894400元；2、李金娇从2014年8月15日起按所欠购房款3894400元日万分之五向新城公司支付违约金至付清购房款为止。李金娇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而本案被告李金娇的住所地是长乐市，因此，本案应由福建省长乐市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因履行支付价款义务引起的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案现有证据未表明合同双方对合同履行地存在约定，因此，新城公司作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。新城公司作为本案原告，选择合同履行地法院提起诉讼，符合法律规定。综上，李金娇主张本案应移送其住所地法院管辖，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回李金娇对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由李金娇负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  龚继坚审 判 员  叶 春人民陪审员  徐荣光二〇一七年六月十六日书 记 员  龚金山附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802财保15号
申请人：湖北一马投资（集团）有限公司，住所地襄阳市高新区。
法定代表人：隋益山，该公司经理。
被申请人：杨昌海，男，生于1974年11月5日，汉族，荆门市人，住荆门市。
申请人湖北一马投资（集团）有限公司与被申请人杨昌海借款合同纠纷一案，申请人湖北一马投资（集团）有限公司于2018年1月23日向本院提出申请，要求查封被申请人杨昌海位于荆门市X市X幢的房屋。申请人湖北一马投资（集团）有限公司用在中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人湖北一马投资（集团）有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人杨昌海位于荆门市X市X幢的房屋予以查封；查封期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 潘荆霞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10068号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，该公司总经理。
委托代理人：黄志春，公司员工。
被告：朱吴双，女，汉族，地址：金华市婺城区。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告朱吴双物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年七月三十一日
代书记员 应 潭
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初207号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人于某某，男，住大连市甘井子区。曾因犯危险驾驶罪于2014年11月26日被大连市甘井子区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月9日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审，2016年1月7日经大连市公安局沙河口分局决定被监视居住。2016年7月7日经本院决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2016年6月1日�本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员张盈、被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于某某于2014年8月21日22时许，在本市沙河口区锦霞北园49号“友平烧烤店”门前，因商谈撞车赔偿与王某某等人发生矛盾并厮打，被告人于某某持碎啤酒瓶将王某某右腿捅伤，致被害人王某某右下肢遗留疤痕长17.0厘米，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人与被害人自行达成赔偿协议，被告人赔偿被害人各项经济损失人民币5万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、证人李某某、马某某等人的证言、医疗记录、人体损伤程度鉴定意见书、户籍证明、案件来源、到案经过、刑事判决书、赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人于某某如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，故予以从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
审 判 员 阎承寰
人民陪审员 张桂兰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯�嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执666号
申请执行人四川齐祥包装有限公司，住所地四川省蓬安县法定代表人黄万灿，公司懂事长。
被执行人西充县娟娟纸箱装潢厂，住所地四川省西充县。
法定代表人张刘娟，公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川1323民初1727号民事判决书，立案执行了四川气象报装有限公司申请执行西充县娟娟纸箱装潢厂纠纷一案。在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议并履行了部分义务。申请人也同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院作出的（2016）川1323民初1727号民事判决书终结本案本次执行。
二、终结本次执行程序后，如发被执行人未按执行和解协议履行时，再恢复对原判决的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗 艺