wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3280号
原告管连池，男，1954年11月5日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告李秀华，女，1963年2月7日出生，汉族，现住黑龙江省铁力市铁力镇。
原告管连池与被告李秀华离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管连池到庭参加了诉讼，被告李秀华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告同被告于2007年2月经人介绍相识，2007年8月2日在黄岛区民政局领取结婚证。2012年5月份，被告离家出走至今杳无音讯。原告认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，婚姻已无继续维持的必要。请求法院判令：原告与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告刘秀华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2007年8月2日登记结婚，2012年5月被告离开位于青岛市黄岛区管家大村的住所地至今未归。
原告曾于2013年向本院起诉，请求与被告李秀华离婚，后撤回起诉。
原告曾于2014年向本院起诉，请求与被告李秀华离婚，后撤回起诉。
原告曾于2014年向本院起诉，请求宣告被告李秀华失踪，后撤回起诉。
原告曾于2015年向本院起诉，请求与被告李秀华离婚，后因不能提供被告的准确住所地，又未在规定时间内缴纳公告费而按自动撤回起诉处理。
原告管连池系丧偶后与被告登记结婚，被告李秀华系离婚后与原告登记结婚，双方婚后未生育子女。
原告称双方无共同财产和共同债务。
在本案送达过程中，被告在电话中明确表示同意离婚，但因其现在患病，不能出庭。
以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理结果表、青岛市黄岛区黄岛街道办事处管家大村社区居委会出具的证明、民事裁定书、电话记录以及庭审笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，本案系离婚纠纷。综合本案的案情及相关的法律规定，本院作如下分析判定：
关于原、被告之间的感情问题，原告与被告分居多年，原告多次起诉离婚，被告在电话中亦同意离婚，说明双方感情确已破裂，应准予原、被告离婚。
关于共同财产和共同债务的问题，因原告称双方没有共同财产和债务，且未提出该项请求，故本案对该部分事项不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告管连池与被告李秀华离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告管连池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 李红松
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘亚楠
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初858号
原告贾德林，男，1949年10月19日出生，住北京市西城区。
被告北京市西城区房屋土地经营管理中心，住所地北京市西城区平安里西大街**号。
法定代表人郭月，主任。
委托代理人戈金鹏，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。
委托代理人赵铮，北京市西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所干部。
原告贾德林不服被告北京市西城区房屋土地经营管理中心（以下简称房地中心）作出的西城区房屋土地经营管理中心（2017）第38号《政府信息公开告知书》（以下简称告知书）向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
2017年7月17日被告房地中心作出告知书主要内容为：“贾德林：您好，我们于2017年6月13日受理了您提出要求获取‘宫门口横胡同5号：13、14、15号房79-2000年能证明该房系本人承租的材料。’的申请。经新街口管理所查公房管理档案核实，西城区宫门口横胡同5号房屋于1983年落实私房政策整体发还，您申请获取的该房屋在公房管理期间有关您承租的材料本机关未保存，该政府信息不存在……”。
原告贾德林诉称，我于2015年6月和2017年7月提出查询宫门口横胡同5号1979年10月1日与西城区福绥境房管所签订的公房租赁契约，但被告房地中心均称该信息不存在，我认为被告房地中心有意隐瞒，我处有1983年的租赁契约，所以我认为1979年10月1日至2000年的信息应当存在。故对被告房地中心所作告知书不服向法院提起行政诉讼。请求：1、撤销被告房地中心作出的告知书；2、请被告房地中心公开原告贾德林1979年10月1日与西城区福绥境房管所签订的公房租赁契约。
被告房地中心辩称，原告贾德林于2017年6月13日向我中心提出政府信息公开申请，所需的政府信息特征描述为：“宫门口横胡同5号13，14、15号房屋79—2000年能证明该房系本人承租的材料”。2016年7月17日我中心作出告知书。告知原告贾德林经过新街口管理所查公房管理档案核实，该房屋于1983年落实私房政策整体发还。原告贾德林申请获取的该房屋在公房管理期间有关承租的材料未保存，该信息不存在。根据以上事实情况，请依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国政府信息公开规定》，维持我中心作出的告知书。
经审理查明,2017年6月13日原告贾德林向被告房地中心申请政府信息公开，请求公开“宫门口横胡同5号13、14、15号房79—2000年能证明该房系本人承租的材料。”被告房地中心于2017年6月13日受理此申请，并于2017年7月4日作出《政府信息延长答复期告知书》，于2017年7月17日作出告知书，告知原告贾德林经过新街口管理所查公房管理档案核实，该房屋于1983年落实私房政策整体发还。原告贾德林申请获取的该房屋在公房管理期间有关承租的材料未保存，该信息不存在。原告贾德林不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼案件受理条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项规定，人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：（六）所诉事项不属于人民法院主管的。本案中原告贾德林主张政府信息公开申请，是落实私房政策等历史遗留问题过程中产生的信息其不属于人民法院受理范围。故原告贾德林提起的行政诉讼没有事实根据及法律依据，本院应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告贾德林的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告贾德林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵文君
审 判 员 张 健
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 宋 潮
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初291号
原告殷吉凤，女，1954年1月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告殷吉凤诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告殷吉凤诉称，原告于2014年8月由辽宁铭信投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币6万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失6万元、利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告殷吉凤的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长王晓东
人民陪审员黄进
人民陪审员雷璐璐
二○一八年一月十九日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初291号原告殷吉凤，女，1954年1月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告殷吉凤诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告殷吉凤诉称，原告于2014年8月由辽宁铭信投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币6万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失6万元、利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告殷吉凤的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长王晓东人民陪审员黄进人民陪审员雷璐璐二○一八年一月十九日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初144号
原告金山明，男，1992年8月14日生，汉族。
被告李金鹏，男，1979年3月10日生，汉族。
本院于2018年1月18日受理原告金山明诉被告李金鹏租赁合同纠纷一案，原告金山明于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金山明撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告金山明承担（已交纳）。
审判员马锦萍
二〇一八年一月二十五日
书记员魏珂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初144号原告金山明，男，1992年8月14日生，汉族。被告李金鹏，男，1979年3月10日生，汉族。本院于2018年1月18日受理原告金山明诉被告李金鹏租赁合同纠纷一案，原告金山明于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金山明撤回起诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告金山明承担（已交纳）。审判员马锦萍二〇一八年一月二十五日书记员魏珂
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申495号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包克芳，女，1982年5月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
再审申请人（一审被告）：田厚兵，男，1977年4月9日出生，汉族,住江苏省南京市栖霞区。
两申请人共同委托诉讼代理人：林雨农，江苏天听律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭志斌，男，1964年3月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人包克芳、田厚兵因与被申请人彭志斌房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终8257号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
包克芳、田厚兵申请再审称，1.被申请人明知田厚兵的地址是栖霞区咏梅山庄倚竹园08幢502室，但却将《告知函》故意寄往龙潭街道疏港路1号，导致申请人没有收到该告知函。2.包克芳和田厚兵离婚后就单独租住在南京市文津桥28号，二审法院认定“包克芳、田厚兵原系夫妻，对田厚兵发出的催告通知，即视为向其二人的送达”存在错误。请求提起再审。
彭志斌提交意见称，虽对二审判决未按合同约定判决违约金有意见，但被申请人尊重法院判决结果。被申请人和中介公司曾几次向田厚兵、包克芳催告支付剩余房款，但两申请人均不予理睬。两申请人没有告知二人已经离婚，包克芳也未将新的地址告诉被申请人。两申请人的再审申请亦超过法定期限，应予驳回。
本院经审查认为，当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院于2016年12月26日作出（2016）苏01民终8257号民事判决，同年12月28日将该判决书邮寄给两申请人的共同委托诉讼代理人林雨农，两申请人对该判决不服，于2017年7月11日向本院申请再审，且未提供新证据，两申请人的再审申请已超过法定期间。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包克芳、田厚兵的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 邹小戈
审判员 杜 燕
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚 龙
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申495号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包克芳，女，1982年5月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。再审申请人（一审被告）：田厚兵，男，1977年4月9日出生，汉族,住江苏省南京市栖霞区。两申请人共同委托诉讼代理人：林雨农，江苏天听律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭志斌，男，1964年3月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人包克芳、田厚兵因与被申请人彭志斌房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终8257号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包克芳、田厚兵申请再审称，1.被申请人明知田厚兵的地址是栖霞区咏梅山庄倚竹园08幢502室，但却将《告知函》故意寄往龙潭街道疏港路1号，导致申请人没有收到该告知函。2.包克芳和田厚兵离婚后就单独租住在南京市文津桥28号，二审法院认定“包克芳、田厚兵原系夫妻，对田厚兵发出的催告通知，即视为向其二人的送达”存在错误。请求提起再审。彭志斌提交意见称，虽对二审判决未按合同约定判决违约金有意见，但被申请人尊重法院判决结果。被申请人和中介公司曾几次向田厚兵、包克芳催告支付剩余房款，但两申请人均不予理睬。两申请人没有告知二人已经离婚，包克芳也未将新的地址告诉被申请人。两申请人的再审申请亦超过法定期限，应予驳回。本院经审查认为，当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院于2016年12月26日作出（2016）苏01民终8257号民事判决，同年12月28日将该判决书邮寄给两申请人的共同委托诉讼代理人林雨农，两申请人对该判决不服，于2017年7月11日向本院申请再审，且未提供新证据，两申请人的再审申请已超过法定期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包克芳、田厚兵的再审申请。审判长 吴 军审判员 邹小戈审判员 杜 燕二〇一七年八月二十九日书记员 龚 龙
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1032号
原告戚高林，男，汉族，生于1975年8月24日，住商水县。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号立基上东国际**层。
统一社会信用代码91410100MA3X7RDH61。
负责人曹钦成，该公司经理。
委托代理人贾发权，中煤财产保险股份有限公司河南分公司员工。
被告李亮，男，汉族，生于1989年4月6日，住项城市。
原告戚高林与被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司、被告李亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚高林到庭参加诉讼，被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司）（以下简称中煤保险河南公司）、被告李亮经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理（缺席）终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失等共计1750元。事实和理由：2018年1月8日，原告驾驶车牌号为豫Ｐ×××××小型轿车，与被告李亮驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××号小型货车在商水县××路处发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经商水县公安局交通警察大队第411602201801080287号道路交通事故认定书（简易程序）认定：戚高林承担事故同等责任，李亮承担事故同等责任。经查，被告李亮驾驶的豫Ｐ×××××号小型货车在中煤保险河南公司投保有机动车交强险。原告为维权诉致法院，求判如所请。
被告中煤保险河南公司未到庭，向法庭提交了书面答辩状。答辩状内容如下：一、我公司同意在交强险责任限额内赔付原告的合理损失，原告的车辆达不到施救程度，无需施救，施救费不应赔付。二、诉讼费等间接费用我公司不予承担。
被告李亮未答辩。
原告向法院提交的证据有：一、1.事故认定书一份、驾驶证、行车证复印件一份，2.河南易德价格评估报告书一份、评估费发票3张；证明目的，1.原告车辆在2018年1月8日与被告李亮驾驶的车辆豫Ｐ×××××号相撞，造成车辆损坏的交通事故，原告负事故同等责任，被告车辆在中煤保险河南分公司投保有交强险，应由中煤保险河南分公司在交强险限额内承担赔偿责任。2、原告驾驶合法，3、原告车辆经评估维修费用1450元，评估费300元。
被告李亮未向本院提交证据。
被告中煤保险河南公司本院提交证据。
依据有效证据，查明以下案件事实：2018年1月8日，原告驾驶车牌号为豫Ｐ×××××小型轿车，与被告李亮驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××号小型货车在商水县××路处发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经商水县公安局交通警察大队第411602201801080287号道路交通事故认定书（简易程序）认定：戚高林承担事故同等责任，李亮承担事故同等责任。被告李亮驾驶的豫Ｐ×××××号小型货车在中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交强险，保单号为641007103302017002。
原告所有的豫Ｐ×××××小型轿车因此次事故受损，经商水县公安交通警察大队委托，河南易德鉴定评估有限公司于2018年1月15日作出河南易德鉴定评估字[2018]第012462事故鉴定评估报告书，价格评估结论是：维修项目及配件价格：事故车辆修复价格＝工时费+材料费-
残值，事故车辆修复价格＝940+524-14＝1450元。原告支付评估费300元。
本院认为，原告戚高林因本次交通事故遭受财产损失事实清楚，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，故首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告戚高林因本次交通事故请求的合理损失有：事故车辆修复费用1450元，评估费300元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告戚高林各项损失1750元。
案件受理费减半收取25元，由被告李亮负担。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝春英
二?一八年三月二十日
书记员 刘蒙蒙
内蒙古自治�包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0291刑初31号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，男，1968年7月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市，住内蒙古自治区。2017年11月8日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月15日，因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派检察员关利华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年10月13日16时15分许，被告人王某酒后驾驶×××号小型轿车沿包头稀土高新技术产业开发区景泰路由北向南行驶至景泰路与广场南道交叉口时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人王某血液中乙醇浓度为131.5mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关提供了到案情况说明、户籍证明、无前科证明、扣押物品清单及返还物品凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、血中乙醇浓度检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、贺某询问笔录、被告人王某的讯问笔录等证据材料，指控被告人王某的行为触犯了《中华�民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人王某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2017年10月13日16时15分许，被告人王某酒后驾驶×××号小型轿车沿包头稀土高新技术产业开发区景泰路由北向南行驶至景泰路与广场南道交叉口时，被执勤民警现场查获，车内的同乘人员为贺某。经检测，被告人王某血液中乙醇浓度为131.5mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实:
1、查获经过、到案情况说明，证实被告人王某饮酒后驾车被抓获的经过及到案过程；
2、被告人的户籍证明、无前科证明，证实被告人王某在案发时为完全刑事责任能力人及无犯罪前科的事实；
3、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，证实被告人王某驾驶的×××号车辆属于机动车，且有违法未处理情况；
4、驾驶人员信息查询结果单，证实被告人王某具有驾驶资格且有违章未处理情况；
5、血中乙醇浓度检验报告，证实被告人王某系醉酒驾驶机动车的事实；
6、公安交通管理行政处罚决定书，证实公安机关对王某做出了行政处罚的决定；
7、证人贺某的询问笔录，证实案发经过；
8、被告人王某的讯问笔录，证实本案的案发过程；
9、扣押物品清单及返还物品凭证，证实公安机关依法扣押了涉案物品及返还情况。
上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对被告人王某所居住社区没有重大不良影响。依照《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长郝喜喜
人民陪审员王伟
人民陪审员李天合
二〇一八年五月十八日
书记员韩毅涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治�包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0291刑初31号公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。被告人王某，男，1968年7月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市，住内蒙古自治区。2017年11月8日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月15日，因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派检察员关利华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年10月13日16时15分许，被告人王某酒后驾驶×××号小型轿车沿包头稀土高新技术产业开发区景泰路由北向南行驶至景泰路与广场南道交叉口时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人王某血液中乙醇浓度为131.5mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关提供了到案情况说明、户籍证明、无前科证明、扣押物品清单及返还物品凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、血中乙醇浓度检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、贺某询问笔录、被告人王某的讯问笔录等证据材料，指控被告人王某的行为触犯了《中华�民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请人民法院对被告人依法予以惩处。被告人王某对起诉书的指控没有异议。经审理查明，2017年10月13日16时15分许，被告人王某酒后驾驶×××号小型轿车沿包头稀土高新技术产业开发区景泰路由北向南行驶至景泰路与广场南道交叉口时，被执勤民警现场查获，车内的同乘人员为贺某。经检测，被告人王某血液中乙醇浓度为131.5mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实:1、查获经过、到案情况说明，证实被告人王某饮酒后驾车被抓获的经过及到案过程；2、被告人的户籍证明、无前科证明，证实被告人王某在案发时为完全刑事责任能力人及无犯罪前科的事实；3、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，证实被告人王某驾驶的×××号车辆属于机动车，且有违法未处理情况；4、驾驶人员信息查询结果单，证实被告人王某具有驾驶资格且有违章未处理情况；5、血中乙醇浓度检验报告，证实被告人王某系醉酒驾驶机动车的事实；6、公安交通管理行政处罚决定书，证实公安机关对王某做出了行政处罚的决定；7、证人贺某的询问笔录，证实案发经过；8、被告人王某的讯问笔录，证实本案的案发过程；9、扣押物品清单及返还物品凭证，证实公安机关依法扣押了涉案物品及返还情况。上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对被告人王某所居住社区没有重大不良影响。依照《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长郝喜喜人民陪审员王伟人民陪审员李天合二〇一八年五月十八日书记员韩毅涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初2300号
原告：庞一文，男，1963年9月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：重庆小天山旅游发展有限公司，
住所地：重庆市彭水县石柳乡荞竹村*组；
注册号：915000003587148761；
法定代表人：陈疆勇。
被告：刘遂坤，男，1976年10月13日出生，住重庆市黔江区。
被告：周清海，男，1975年10月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王阳，男，1973年10月21日出生，住重庆市黔江区。
原告庞一文与被告刘遂坤、周清海、王阳、重庆小天山旅游发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。本案在审理过程中，原告庞一文于2018年5月14日向本院提出书面申请，以需要补充证据材料为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告庞一文的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞一文撤诉。
案件受理费10元（原告庞一文已预交5元），减半收取为5元，由原告庞一文负担5元。
审判员 石朝晶
二〇一八年五月十五日
书记员 张 滔
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终481号
上诉人（原审原告）：王吉友，男，1961年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
委托诉讼代理人：黄阳，安徽刘金莲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王易，男，1990年9月22日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
被上诉人（原审被告）:王萧，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
被上诉人（原审被告）:陆林，女，1968年2月9日出生，汉族，住安徽省萧县，
上诉人王吉友因与被上诉人王易、王萧、陆林健康权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初4610号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭,经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王吉友上诉请求：撤销一审判决，改判王易承担70%的责任，王萧、陆林承担连带责任；本案一、二审诉讼费由王易、王萧、陆林承担。事实与理由:1、原审判决王吉友承担70%的责任明显不公。原审法院依据行政处罚决定书与行政处罚决定书所记载的事实不符。行政处罚决定书中载明王吉友与王易、王萧、陆林因琐事发生争吵推搡，在争吵推搡的过程中王吉友拿石头，但并没有明确王吉友先动手殴打王易，原审法院据此认定王吉友承担70%的责任明显不公。2、王易、王萧、陆林构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。
王萧答辩称：王吉友的头部损伤及是否先动手打人有行政处罚决定书证明；王吉友的上诉请求无理无据。
王易、陆林未到庭进行答辩。
王吉友向原审法院起诉请求：1、依法判令王易、王萧、陆林赔偿王吉友各项损失9800元；2、本案诉讼费由王易、王萧、陆林承担。
原审法院认定事实：2017年3月7日上午9时许，在萧县庄里乡河西村，王萧与王吉友因测量王萧家屋后的小路时发生纠纷，王萧、陆林、王易与王吉友发生吵骂，王吉友从地上捡块石头朝王易砸去，将王易的头部砸伤。随后王吉友与王易厮打在一起，王吉友倒在石头堆上，致其头部损伤，经鉴定，王吉友的损伤程度为轻微伤。王吉友受伤后先后在萧县庄里乡卫生院及萧县人民医院住院治疗，共计住院9天，花费医疗费3151.06元。
原审法院综合双方提供的证据，认为王吉友的损失为：医疗费3151.06元，误工费666元（74元/天×9天），护理费1028.07元（114.23/天×9天），住院伙食补助费270元（30元/天×9天），交通费酌定300元，精神抚慰金、营养费依照侵权责任法的相关规定不予支持。故王吉友的损失总计5415.13元。
原审法院认为，王吉友与王易、王萧、陆林因邻里纠纷发生矛盾，应通过合法途径解决。但双方当事人却因此发生吵打，在吵打过程中，王吉友与王易均有过错，王萧与陆林无过错。结合本案案情，王吉友先动手用石头砸向对方，应承担本案70%的主要责任，王易与王吉友互殴，导致王吉友受伤住院，承当30%的责任，故王易应承担赔偿金额1624.54元（5415.13元×0.3）。
综上所述，原审法院对王吉友的损失合理的部分予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决：一、王易于判决生效后三十日内赔偿王吉友医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计1624.54元。二、驳回王吉友的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元,由王吉友负担90元、王易负担60元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、原审判决划分责任是否适当；2、王吉友主张王易、王萧、陆林对其损失承担连带赔偿责任的请求能否成立。
关于原审判决划分责任是否适当的问题
从公安机关行政处罚决定书认定的事实看，王吉友的头部损伤虽然与王易有关，但并不是王易直接打伤，而是王吉友和王萧因测量王萧家屋后的小路发生纠纷，王萧及其妻子陆林、儿子王易和王吉友发生吵骂，王吉友从地上捡块石头朝王易砸去，将王易的头部砸伤。随后，王吉友与王易厮打在一起，王吉友倒在石头堆上，致其头部损伤。原审法院根据上述事实，结合王吉友与王易的过错程度，认定王易对王吉友的损害承担30%的责任，王吉友自己承担70%的责任并无不妥。故王吉友提出原审判决划分责任不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于王吉友主张王易、王萧、陆林对其损失承担连带赔偿责任的请求能否成立的问题
本案中虽然王萧、陆林与王吉友之间存在争吵的行为，但王吉友的头部并不是王萧、陆林的行为所致，王吉友头部损伤的原因是王吉友在与王萧、陆林、王易争吵的过程中，王吉友从地上捡块石头朝王易砸去，将王易的头部砸伤，随后，王吉友与王易厮打在一起，王吉友倒在石头堆上，致王吉友头部损伤。王吉友头部损伤虽然不是王易直接打伤，但与王易存在一定关系，根据该事实，原审判决王易对王吉友的损害承担赔偿责任，驳回王吉友对王萧、陆林的诉讼请求于法有据。故王吉友提出王易、王萧、陆林对其损害承担连带赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，王吉友的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王吉友负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志敏
审判员 姚 强
审判员 王 磊
二〇一八年三月二十三日
书记员 崔玉凤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3919号
原告：庆阳市西峰区融通投资担保有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区南大街538号。
法定代表人：齐文华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白宗礼，甘肃昕脉律师事务所律师。
被告：蔡永龙，汉族，农民，住甘肃省庆城县。
被告：蔡永成，汉族，农民，住甘肃省庆城县。
原告庆阳市西峰区融通投资担保有限公司（以下简称融通投资担保公司）与被告蔡永龙、蔡永成追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融通投资担保公司的委托诉讼代理人白宗礼到庭参加诉讼，被告蔡永龙、蔡永成经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告融通投资担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告代其向庆城县信用合作联社营业部清偿借款本息1216584.74元，并按月利率1%的标准承担自2017年3月29日起至实际归款之日止的利息（暂计算至2017年7月29日，为48633元），合计1265217.74元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告归还原告代其向庆城县信用合作联社营业部清偿借款本息1213584.74元，并按月利率1%的标准承担自2016年3月29日起至实际归款之日止的利息，暂计算至2017年7月29日为48633元，合计1262217.74元。事实和理由：2014年4月10日，被告蔡永龙向庆城县信用合作联社营业部贷款1000000元，由原告提供担保，被告蔡永成向原告提供反担保。贷款到期后，被告无力还款，庆城县信用合作联社营业部从原告账户扣划该笔借款本息1213584.74元。现原告起诉至法院要求被告承担还款责任。
被告蔡永龙、蔡永成未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《个人借款/保证担保合同》、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、《客户保证担保承诺书》、《继续担保、还款承诺书》各一份，本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：蔡永龙与蔡永成系堂兄弟关系。2014年4月10日，蔡永龙向庆城县农村信用合作联社营业部贷款1000000元用于服装专卖，融通投资担保公司为该笔贷款提供连带责任保证，蔡永成向融通投资担保公司提供反担保。贷款到期后，蔡永龙无力还款，庆城县农村信用合作联社营业部于2016年3月29日从融通投资担保公司账户扣划1213584.74元。2017年7月22日，蔡永成又向融通投资担保公司出具《继续担保、还款承诺书》，承诺继续对该笔代偿资金承担连带保证责任，并按照月利率1%计付利息，保证期间直至蔡永龙还清代偿资金本息止。此后，蔡永龙未向融通投资担保公司归还代偿款。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定”保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”，庆城县农村信用合作联社营业部对原告账户内资金予以扣划，实质为原告按照约定履行了保证义务，原告取得了向被保证人蔡永龙的追偿权，故原告要求被告蔡永龙清偿其代为清偿的借款本息1213584.74元的请求成立，予以支持。被告蔡永成向融通投资担保公司出具的《继续担保、还款承诺书》合法有效，其应按照约定对上述代偿本息承担连带清偿责任。关于原告要求被告按照月利率1%支付利息的诉讼请求，虽然被告蔡永成作为反担保人向原告融通投资担保公司承诺按照月利率1%计付利息，但原告与被告蔡永龙并未约定支付利息，且担保人的追偿权行使范围以担保人实际承担的担保责任为限，原告要求被告按照月利率1%支付利息的诉讼请求无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：
一、被告蔡永龙于本判决生效之日起10日内向原告庆阳市西峰区融通投资担保有限公司支付代支贷款本息1213584.74元；
二、被告蔡永成对上述代偿款承担连带清偿责任；
三、驳回原告庆阳市西峰区融通投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16187元、保全费3520元、公告费600元，以上共计20307元，由被告蔡永龙、蔡永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长张璟
人民陪审员杨明芳
人民陪审员李倩倩
二〇一八年四月十一日
书记员耿鈺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1002民初3919号原告：庆阳市西峰区融通投资担保有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区南大街538号。法定代表人：齐文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：白宗礼，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：蔡永龙，汉族，农民，住甘肃省庆城县。被告：蔡永成，汉族，农民，住甘肃省庆城县。原告庆阳市西峰区融通投资担保有限公司（以下简称融通投资担保公司）与被告蔡永龙、蔡永成追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融通投资担保公司的委托诉讼代理人白宗礼到庭参加诉讼，被告蔡永龙、蔡永成经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告融通投资担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告代其向庆城县信用合作联社营业部清偿借款本息1216584.74元，并按月利率1%的标准承担自2017年3月29日起至实际归款之日止的利息（暂计算至2017年7月29日，为48633元），合计1265217.74元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告归还原告代其向庆城县信用合作联社营业部清偿借款本息1213584.74元，并按月利率1%的标准承担自2016年3月29日起至实际归款之日止的利息，暂计算至2017年7月29日为48633元，合计1262217.74元。事实和理由：2014年4月10日，被告蔡永龙向庆城县信用合作联社营业部贷款1000000元，由原告提供担保，被告蔡永成向原告提供反担保。贷款到期后，被告无力还款，庆城县信用合作联社营业部从原告账户扣划该笔借款本息1213584.74元。现原告起诉至法院要求被告承担还款责任。被告蔡永龙、蔡永成未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《个人借款/保证担保合同》、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、《客户保证担保承诺书》、《继续担保、还款承诺书》各一份，本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：蔡永龙与蔡永成系堂兄弟关系。2014年4月10日，蔡永龙向庆城县农村信用合作联社营业部贷款1000000元用于服装专卖，融通投资担保公司为该笔贷款提供连带责任保证，蔡永成向融通投资担保公司提供反担保。贷款到期后，蔡永龙无力还款，庆城县农村信用合作联社营业部于2016年3月29日从融通投资担保公司账户扣划1213584.74元。2017年7月22日，蔡永成又向融通投资担保公司出具《继续担保、还款承诺书》，承诺继续对该笔代偿资金承担连带保证责任，并按照月利率1%计付利息，保证期间直至蔡永龙还清代偿资金本息止。此后，蔡永龙未向融通投资担保公司归还代偿款。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定”保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”，庆城县农村信用合作联社营业部对原告账户内资金予以扣划，实质为原告按照约定履行了保证义务，原告取得了向被保证人蔡永龙的追偿权，故原告要求被告蔡永龙清偿其代为清偿的借款本息1213584.74元的请求成立，予以支持。被告蔡永成向融通投资担保公司出具的《继续担保、还款承诺书》合法有效，其应按照约定对上述代偿本息承担连带清偿责任。关于原告要求被告按照月利率1%支付利息的诉讼请求，虽然被告蔡永成作为反担保人向原告融通投资担保公司承诺按照月利率1%计付利息，但原告与被告蔡永龙并未约定支付利息，且担保人的追偿权行使范围以担保人实际承担的担保责任为限，原告要求被告按照月利率1%支付利息的诉讼请求无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：一、被告蔡永龙于本判决生效之日起10日内向原告庆阳市西峰区融通投资担保有限公司支付代支贷款本息1213584.74元；二、被告蔡永成对上述代偿款承担连带清偿责任；三、驳回原告庆阳市西峰区融通投资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16187元、保全费3520元、公告费600元，以上共计20307元，由被告蔡永龙、蔡永成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长张璟人民陪审员杨明芳人民陪审员李倩倩二〇一八年四月十一日书记员耿鈺
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异486号
案外人：祁春彦，女，汉族，1983年6月3日出生，住辽宁省大连市金州区。
案外人：盛国全，男，汉族，1983年10月6日出生，住辽宁省大连市金州区。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司总经理。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人祁春彦、盛国全对查封大连金州新区胜利路898号1单元10层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人祁春彦、盛国全称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：祁春彦、盛国全在法院查封之前，已经与中天公司签订《商品房买卖合同》，支付首付款，占有使用至今。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。
另查明，祁春彦、盛国全提供一份出卖方为中天公司的《商品房买卖合同》，约定祁春彦、盛国全购买案涉房屋，房屋总价款551117.00元，中天公司未在合同上加盖印章。2014年9月9日，中天公司向祁春彦、盛国全出具案涉房屋房款的《专用收款收据》，金额166117.00元。祁春彦、盛国全提供案涉房屋水电费、供暖费等《专用收款收据》，证明其已经实际入住。
在本院异议审查期间，释名祁春彦、盛国全如同意将合同约定的剩余价款交付本院执行，应在指定期限内向本院递交书面申请或说明，其逾期未提交应视为不同意将合同约定的剩余价款交付本院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，祁春彦、盛国全提供的其与中天公司签订的《商品房买卖合同》没有中天公司的印章，其自认仅支付了部分房屋价款，且不同意将剩余价款按照本院的要求交付执行，故祁春彦、盛国全的权利不足以排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回祁春彦、盛国全的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长金秀丽
审判员吕颖
代理审判员任娲
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异486号案外人：祁春彦，女，汉族，1983年6月3日出生，住辽宁省大连市金州区。案外人：盛国全，男，汉族，1983年10月6日出生，住辽宁省大连市金州区。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司总经理。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人祁春彦、盛国全对查封大连金州新区胜利路898号1单元10层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人祁春彦、盛国全称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：祁春彦、盛国全在法院查封之前，已经与中天公司签订《商品房买卖合同》，支付首付款，占有使用至今。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。另查明，祁春彦、盛国全提供一份出卖方为中天公司的《商品房买卖合同》，约定祁春彦、盛国全购买案涉房屋，房屋总价款551117.00元，中天公司未在合同上加盖印章。2014年9月9日，中天公司向祁春彦、盛国全出具案涉房屋房款的《专用收款收据》，金额166117.00元。祁春彦、盛国全提供案涉房屋水电费、供暖费等《专用收款收据》，证明其已经实际入住。在本院异议审查期间，释名祁春彦、盛国全如同意将合同约定的剩余价款交付本院执行，应在指定期限内向本院递交书面申请或说明，其逾期未提交应视为不同意将合同约定的剩余价款交付本院执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，祁春彦、盛国全提供的其与中天公司签订的《商品房买卖合同》没有中天公司的印章，其自认仅支付了部分房屋价款，且不同意将剩余价款按照本院的要求交付执行，故祁春彦、盛国全的权利不足以排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回祁春彦、盛国全的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金秀丽审判员吕颖代理审判员任娲二〇一八年五月二日书记员杨宁
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第746号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人：张正强，职务：行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被执行人：杨晓琳，穿青人族。
被执行人：郑红波。
被执行人：东莞市龙邦装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安横岗头明和建材B区4楼405号。
法定代表人：陈超。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第2850号裁决，申请执行杨晓琳、郑红波、东莞市龙邦装饰工程有限公司信用卡合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人杨晓琳、郑红波、东莞市龙邦装饰工程有限公司在东莞市长安镇有可执行财产，属东莞市第二人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第2850号裁决由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 黄建平
二〇一五年十一月十日
书记员 谢炽辉
第2页共3页
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初221号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人陈天平，男，1977年10月25日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，农民，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2018年2月14日被行政拘留十五日，同年2月28日转刑事拘留，3月27日被取保候审，同年5月18日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人陈天云，男，1976年11月10日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，农民，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2018年2月14日被行政拘留十五日，同年2月28日转刑事拘留，3月27日被取保候审，同年5月18日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人陈志华，男，1999年9月6日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，学生，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2018年2月14日被行政拘留十五日，同年2月28日转刑事拘留，3月27日被取保候审，同年5月18日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人陈天平、陈天云、陈志华犯故意伤害罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人陈天平、陈天云、陈志华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月13日10时许，被告人陈天平驾驶车辆来到南昌县泾口街上买早点，车辆停放在农贸市场门口附近，李某要求陈天平驾车离开，陈天平不肯，争吵几句后被告人陈天平才把车开走。约半小时后，被告人陈天平纠集被告人陈天云、陈志华等人先后来到农贸市场门口，对李某进行殴打，致被害人李某摔倒在路边的电动车上受伤。经法医学鉴定，被害人李某损伤构成轻伤二级。
案发后，双方就民事赔偿达成调解协议，三被告人亲属已代为赔偿被害人李某经济损失共计人民币13万元，为此，被告人陈天平、陈天云、陈志华的行为取得了被害人李某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人樊某安等人的证言，法医学鉴定文书，赔偿协议书，谅解书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈天平、陈天云、陈志华共同故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人陈天平、陈天云、陈志华归案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。三被告人亲属代为赔偿了被害人李某的经济损失，被告人陈天平、陈天云、陈志华的行为取得了被害人李某的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人陈天平、陈天云、陈志华的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人陈天平、陈天云、陈志华被宣告缓刑，对所在辖区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。为维护社会治安秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈天平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈天云犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 支 斌
人民陪审员 赵菊玲
二〇一八年六月十四日
书 记 员 陈 璐
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3269号
申请执行人杨荣刚，男，1969年6月26日生，汉族，住南京市。
被执行人王明富，男，1963年1月19日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人周玉琴，女，1963年4月2日生，汉族，住南京市浦口区。
杨荣刚与王明富、周玉琴借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)浦民初字第2105号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告王明富、周玉琴于判决发生法律效力次日起五日内支付原告杨荣刚借款79959元及利息和违约金（利息和违约金自2014年5月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；案件受理费1798元，公告费600元，由被告王明富、周玉琴负担。因被执行人王明富、周玉琴未履行义务，申请执行人杨荣刚向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王明富名下无大额银行存款，无车辆权属登记，我院委托浙江省温岭市人民法院对被执行人王明富在户籍所在地的房产进行查询，并依法对其名下位于浙江省温岭市大溪镇前瓦屿村的不动产进行查封，因该不动产系集体土地且在外省，经申请执行人同意，本院暂不对该不动产进行处置；被执行人周玉琴名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人王明富、周玉琴纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位82357元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3269号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人王明富名下位于浙江省温岭市大溪镇前瓦屿村的不动产系集体土地且在外省，经申请执行人同意，本院暂不对该不动产进行处置。除此之外，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人王明富、周玉琴纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3269号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 君
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1096号
申请执行人南平市延平区人民法院。
被执行人南平市好当家商贸有限公司，住南平市延平区。
法定代表人林依标，董事长。
被执行人南平市朝阳电缆有限公司，住南平市。
法定代表人朱卫军，董事长。
被执行人林依标，男，汉族，1963年11月30日出生，住南平市延平区。
被执行人林金坤，男，汉族，1962年6月2日出生，住南平市延平区，
关于被执行人南平市好当家商贸有限公司、南平市朝阳电缆有限公司、林依标、林金坤拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3297号民事判决书过程中，查明被执行人林道照、林少云暂无财产可供执行，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3297号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十六日
书记员 范 丹
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初4497号
原告：马仕平，男，汉族。
委托诉讼代理人：龙文，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司。
法定代表人：王强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告马仕平诉被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告马仕平的委托诉讼代理人龙文、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马仕平向本院提出诉讼请求：1.被告补发低于凉山州最低工资标准的工资21960.00元；2.被告从2016年7月1日后以不低于凉山州最低工资标准的工资额向原告支付工资；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求第一条为被告补发自劳动合同签订之日起至2016年6月30日的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。
被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。
本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的工资差额为自劳动合同签订之日起至2016年6月30日止及自2016年7月1日以后的工资差额，因本院开庭审理之日后原告的工资并未实际支付，本院予以支持自劳动合同签订之日起至开庭审理之日止的工资差额，对于开庭审理之日后未发生的工资差额部分，原告可待实际发生后另案起诉，故本案计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2012年2月13日起计算至开庭审理之日2016年12月5日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2012年2月13日起计算至2016年12月5日止的工资差额应为25460.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告马仕平2012年2月13日起至2016年12月5日止的工资差额25460.00元。
二、驳回原告马仕平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙衣呷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初4497号原告：马仕平，男，汉族。委托诉讼代理人：龙文，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司。法定代表人：王强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告马仕平诉被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告马仕平的委托诉讼代理人龙文、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马仕平向本院提出诉讼请求：1.被告补发低于凉山州最低工资标准的工资21960.00元；2.被告从2016年7月1日后以不低于凉山州最低工资标准的工资额向原告支付工资；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求第一条为被告补发自劳动合同签订之日起至2016年6月30日的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的工资差额为自劳动合同签订之日起至2016年6月30日止及自2016年7月1日以后的工资差额，因本院开庭审理之日后原告的工资并未实际支付，本院予以支持自劳动合同签订之日起至开庭审理之日止的工资差额，对于开庭审理之日后未发生的工资差额部分，原告可待实际发生后另案起诉，故本案计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2012年2月13日起计算至开庭审理之日2016年12月5日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2012年2月13日起计算至2016年12月5日止的工资差额应为25460.00元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告马仕平2012年2月13日起至2016年12月5日止的工资差额25460.00元。二、驳回原告马仕平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 牛 丹二〇一六年十二月十九日书记员 孙衣呷附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2351号
原告王芙蓉
法定代理人宣运秋
法定代理人宣运红
委托代理人王淑军，山东颐海律师事务所律师。
委托代理人王翠红，山东颐海律师事务所律师。
被告宣运进
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所律师。
被告宣纯
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所律师。
原告王芙蓉与被告宣运进、被告宣纯房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王芙蓉的委托代理人王淑军、王翠红，被告宣运进和被告宣纯共同的委托代理人查俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芙蓉诉称，原告十多年前患老年痴呆症至今，无法辨识自己的行为。经原告女儿宣运秋申请，青岛市市北区人民法院于2014年4月22日作出(2014)北民特字第52号民事判决书宣告原告王芙蓉为限制民事行为能力人。后青岛市市北区四方街道办事处海瑞社区居民委员会指定宣运秋、宣运红为原告王芙蓉的监护人。原告之子宣运进利用照顾原告的便利条件，于2013年3月23日与其女宣纯采取房屋买卖合同的形式，在未支付相应款项的的情况下，让原告在房屋买卖合同上签名捺印，将原告所有的位于本市市北区嘉善路XX号X号楼X单元XXX户的房屋过户到被告宣纯名下，并领取了房地产权证。原告法定代理人获知此事后，为维护原告合法权益，多次要求被告归还房屋并重新办理过户手续，但被告置之不理，并要求原告从涉案房屋内迁出。为维护原告合法权益，特依法诉至本院，要求：1、依法确认原告与被告宣纯签订的房屋买卖合同无效；2、案讼费用由被告承担。审理过程中，经法庭释明，原告称若上述第一项诉讼请求若不能得到支持，同意将该项诉讼请求变更为：判令二被告支付购房款38万元。
被告宣运进辩称，原告与被告宣纯的买卖合同合法有效，是双方真实意思表示，被告宣纯已经向原告支付了购房款；被告宣运进也是原告的监护人，宣运进不同意宣运秋、宣运红滥用诉权，损害原告的财产权益。
被告宣纯辩称，原告与被告宣纯的买卖合同合法有效，是双方真实意思表示，被告宣纯已经向原告支付了购房款。
被告宣运进、被告宣纯对原告变更后的诉讼请求共同辩称，原告在签订房屋买卖合同时是完全民事行为能力人，其自愿将其名下的房屋卖给自己的孙女。首先，原告在签订房屋买卖合同时并不存在老年痴呆及无法意识自己行为的现象，面是心智完全正常，能正确表达自己的思想、意思的完全民事行为能力人；其次，原告与被告宣纯签订房屋买卖合同及办理房屋过户的时间为2013年3月，而原告被宣告为限制民事行为能力为2014年2月25日；三是被告宣纯与原告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，真实的交易关系受我国法律的保护，并且被告宣纯也支付了合理的对价，缴纳了相应的契税、手续费等等，也办理了过户手续，不存在我国合同法规定的合同无效的情形。四是本诉讼所诉与事实不符，被告宣运进对所诉事项不予认可。被告宣运进同样是原告王芙蓉的监护人，宣运秋及宣运红滥用监护人的代理权限在未与宣运进沟通的情况下擅自代理原告提起诉讼，不仅浪费了国家诉讼资源，也损害了被告、原告的合法权益。五是自被告宣运进结婚以来，原告一直与宣运进一家一块居住生活，原告神智正常，一家人相处和谐融洽。六是被告宣运进已收到房屋买卖的价款，并将该款项进行保管，保值增值。综上所述，原告在作为完全民事行为能力人的情况下，根据自己的真实意思表示将房屋卖给被告宣纯，在宣纯支付了合理的对价并办理了过户手续的情况下，双方的真实交易关系已完全履行完毕，应当受到法律的保护。
经审理查明，坐落于青岛市市北区嘉善路XX号X号楼X单元XXX户的房屋原登记在原告王芙蓉名下。
被告宣运进系原告王芙蓉之子，被告宣纯系被告宣运进之女。
2013年3月24日，涉案的市北区嘉善路XX号X号楼X单元XXX户的房屋以买卖形式过户至被告宣纯名下。在房产档案中备案的买卖合同中，记载涉案房屋的买卖价格为26万元。审理过程中，被告宣运进先称成交价格为26万元，后称成交价格为371504.53元；被告宣纯认为成交价格为371504.53元。
宣运秋向本院申请宣告王芙蓉为无行为能力人，青岛市精神卫生中心司法鉴定所于2014年4月21日作出司法鉴定书，本院于2014年4月22日作出（2014）北民特字第52号民事判决，判决宣告王芙蓉为限制民事行为能力人。
2014年5月9日，青岛市市北区嘉兴路街道办事处海瑞社区居委会作出指定通知书，指定宣运秋、宣运红为王芙蓉的监护人；2015年3月12日，青岛市市北区嘉兴路街道办事处海瑞社区居委会再次作出指定通知书，指定宣运秋、宣运进、宣运红为王芙蓉的共同监护人。
庭审中，原告提交原告王芙蓉本人病例一份，以证明原告王芙蓉患老年痴呆症10多年，被告宣运进、被告宣纯均认为该证据不能证明原告的主张。被告宣运进、被告宣纯均称向原告王芙蓉支付了购房款，被告宣纯称大部分款项由被告宣运进支付，被告宣运进称未直接向原告王芙蓉支付现金，也未将购房款转账到原告王芙蓉的银行账户，而是在被告宣运进名下，并由被告宣运进为原告王芙蓉保管及理财。
案经调解未果。
以上事实有房产证复印件、房产档案资料等以及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，本院依据青岛市精神卫生中心司法鉴定所于2014年4月21日作出的司法鉴定书，于2014年4月22日作出（2014）北民特字第52号民事判决，判决宣告王芙蓉为限制民事行为能力人。而原告王芙蓉与被告宣纯之间的房屋买卖合同显示签订时间为2013年3月24日，依据原告王芙蓉本人病例不足以证明上述合同是原告王芙蓉签订合同时不具有民事行为能力，也不能因此认定该房屋买卖合同无效，原告王芙蓉关于确认其与被告宣纯签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求依法不予支持。
关于原告变更后要求判令二被告支付购房款38万元的诉讼请求，被告宣纯称购房款由被告宣运进向原告支付，被告宣运进称其代原告保管购房款，但客观上被告宣纯、被告宣运进均未实际支付给原告王芙蓉。现原告王芙蓉要求二被告向原告支付购房款，依法应予以支持，数额按照二被告认可的成交价格371504.53元认定，原告所诉超出部分不予支持。因原告王芙蓉为限制行为能力人，且被告宣运进虽然是王芙蓉的监护人，但因与本案有直接利害关系，因此二被告应向王芙蓉的另外两位监护人（宣运红、宣运秋）支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告宣运进、被告宣纯于本判决生效之日起10日内支付原告王芙蓉购房款人民币371504.53元。
二、驳回原告王芙蓉其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8715元，由被告宣运进、被告宣纯共同承担（原告已预交，二被告于本判决生效之日支付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张立桢
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 葛增华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴 洁
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2351号
原告：刘晨。
委托代理人：马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：唐泽芳。
被告：张少建。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道*号。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：苏晶晶，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告刘晨与被告唐泽芳、张少建、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晨的委托代理人马坤英、被告中银保险唐山支公司的委托代理人苏晶晶、孙沙沙到庭参加了诉讼。被告唐泽芳、张少建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晨诉称，2015年4月15日，原告刘晨驾驶冀B×××××号轿车与被告唐泽芳驾驶的、所有人是被告张少建的冀B×××××号轿车发生交通事故，造成两车不同程度受损。被告张少建为冀B×××××号轿车在被告中银保险唐山支公司处投保了交强险及商业险。此次事故给原告刘晨造成各项损失合计147338元。因事故发生在保险期间内，请求法院判令三被告赔偿原告各项损失合计147338元并承担本案诉讼费用。
被告唐泽芳未到庭且未做书面答辩。
被告张少建未到庭且未做书面答辩。
被告中银保险唐山支公司辩称，在冀B×××××号车行驶证、被告唐泽芳驾驶证合法有效且驾驶员不存在饮酒等法定及约定免赔情形下，对原告刘晨合理、合法损失在保险责任限额内予以赔付。原告刘晨车损过高，应当提交维修费发票及维修明细，予以证实车辆已实际修理及修理项目的合理性，否则应扣除工时费及17%的增值税。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予认可。
经审理查明，被告张少建系冀B×××××号轿车行驶证登记的所有人，其为该车在被告中银保险唐山支公司处投保了交强险、机动车损失险、机动车第三者责任险、不计免赔率特约等险种。保险期间自2015年1月27日至2016年1月26日。2015年4月15日20时许，原告刘晨驾驶冀B×××××号轿车与被告唐泽芳驾驶的、被告张少建所有的冀B×××××号轿车在朝阳道与建设路交叉口东行100米处发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队二大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告唐泽芳承担此次事故全部责任，原告刘晨无责任。2015年4月18日，河北斯格欧保险公估有限公司受原告刘晨的委托，对冀B×××××号轿车的车辆损失做出了公估报告书，损失评估金额为143047元。原告刘晨支出公估费4291元。原告刘晨同时主张该车已经实际维修，并提交金额共计20000元的维修发票21张，金额为123047元配件费发票1张，证明车辆实际损失为143047元。庭审中，本院主持调解，双方对赔偿数额各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述、相关书证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告张少建所有的冀B×××××号轿车在被告中银保险唐山支公司处投保了车辆保险，本次事故发生在保险期间内，被告中银保险唐山支公司对原告刘晨因该事故产生的合理损失应当理赔。对于冀B×××××号轿车的车辆损失，本院按照公估金额143047元予以认定。因河北斯格欧保险公估有限公司作出的公估报告中对冀B×××××号轿车所更换配件的残值估价较低，本院酌情按照该车所更换配件金额的5%予以认定。冀B×××××号轿车车损的实际数额为136894.65元（143047元-123047元×5%）。原告刘晨主张公估费4291元，但其未提供证据证实该车公估前已通知被告中银保险唐山支公司，故对原告刘晨的该项主张，本院不予支持。被告中银保险唐山支公司对其抗辩主张未能提供证据予以证实，本院不予采纳。原告刘晨以上合理损失共计136894.65元，被告中银保险唐山支公司应予理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告刘晨保险理赔款人民币2000元；
二、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故商业保险责任限额内给付原告刘晨保险理赔款人民币134894.65元；
三、被告唐泽芳不承担赔偿责任；
四、被告张少建不承担赔偿责任；
五、驳回原告刘晨其他诉讼请求。
案件受理费人民币1624元，由原告刘晨负担115元，被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一五年六月十五日
书记员 陈扬
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2351号
原告天津金顺物业管理有限公司（以下简称金顺公司），住所天津市河西区宾水道与紫金山路交口紫金花园1座地下室二层。
法定代表人张晓群，总经理（未出庭）。
委托代理人徐春，员工。
被告张学香（未出庭）。
原告金顺公司与被告张学香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金顺公司的委托代理人徐春到庭参加诉讼，被告张学香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金顺公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费3526元，故原告起诉。
被告张学香未应诉答辩。
经审理查明，围绕天津市河北区嘉海花园×号房屋（建筑面积138.27平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。自2013年2月16日起至2014年7月15日止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.50元计算，被告欠费计3526元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。经审查，原告的诉请事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告张学香支付原告金顺公司物业管理服务费3526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 张学东
人民陪审员 金有珍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0525民初610号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司。住所地：古蔺县古蔺镇府前街**号。统一社会信用代码：915105006208450205。
法定代表人：胥进，董事长。
委托诉讼代理人：龙端，四川古蔺农村商业银行股份有限公司双沙支行行长。
被告：陈相举，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称古蔺农商银行）与被告陈相举金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古蔺农商银行的委托诉讼代理人龙端到庭参加诉讼。被告陈相举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告古蔺农商银行向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告归还借款本金53000元，并按合同约定支付利息，利息从欠息日起至本息结清为止；2.请求判决被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：被告于2012年4月27日在四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款30000元，原告按照合同约定按时支付给被告借款本金30000元，借款期限从2012年4月27日至2014年4月26日，并约定借款利率为月利率11.08‰，还款方式：不批量结息，到期一次性还本；贷款方式：信用贷款。被告又于2013年12月25日在原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款23000元，原告按照合同约定按时支付给被告借款金额23000元，并约定借款利率为12.8125‰，还款方式：不批量结息，到期一次性还本，贷款方式：信用贷款。以上两笔贷款已于2015年12月25日到期，但被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告至今未支付。被告的行为严重违反了《个人借款合同》的约定，也违反了《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法保护。
被告陈相举未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈相举因建房需要资金，与原告古蔺农商银行于2012年4月27日签订农户小额信用借款合同，约定贷款本金为30000元，月利率按11.08‰计算，还款期限为2014年4月26日，逾期归还在按贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告方按约定将30000元贷款打入被告陈相举的卡上。借款到期后，被告未按约归还借款本息，贷款到期后原告在被告的关联帐户中自动扣取了1453.63元。被告陈相举又因养猪需要资金，于2013年12月25日与原告古蔺农商银行签订了农户小额信用借款合同，约定借款本金23000元，月利率按12.8125‰计算，还款期限为2015年12月24日，逾期归还在按贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告方按约定将23000元贷款打入被告陈相举的卡上。借款到期后，被告未按约归还借款本息。原告多次催收，被告一直没有归还上述贷款。
本院认为，被告与原告签订的借款合同系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效；原告古蔺农商银行依约履行了放款义务，被告陈相举应按约归还借款本息。
综上所述，原告古蔺农商银行请求被告陈相举偿还借款本金及利息、逾期罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告陈相举于2012年4月27日向原告古蔺农商银行借款的本金30000元，应当给付自2012年4月28日起至还清本息之日止按照约定利率即月利率按11.08‰计算的利息，并按约支付从2014年4月26日起至还清之日止的罚息，即逾期之日起按贷款利率加收50%罚息，在执行时应将原告古蔺农商银行在被告陈相举关联帐户中自动扣取的1453.63元予以扣减。被告陈相举于2013年12月25日向原告古蔺农商银行约定借款本金23000元，应当给付自2013年12月26日起至还清本息之日止按照约定利率即月利率按12.8125‰计算的利息，并按约支付从2015年12月24日起至还清之日止的罚息，即逾期之日起按贷款利率加收50%罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告陈相举于本判决发生法律效力后10日内偿还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金53000元及利息。（其中的30000元，从2012年4月28日起，按照月利率11.08‰计算利息，并从2014年4月26日起除按月利率11.08‰计算利息外，还应在贷款利率11.08‰的基础上加收50%的罚息至还清为止，原告古蔺农商银行在被告陈相举关联帐户中自动扣取的1453.63元在执行时予以扣减；另23000元从2013年12月26日起，按照月利率12.815‰计算利息，并从2015年12月25日起除按月利率12.815‰计算利息外，还应在贷款利率12.815‰的基础上加收50%的罚息至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元由被告陈相举负担（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙铭
二〇一八年三月二十六日
书记员 程爽
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初18799号
原告武铁秀，女，1950年7月6日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人霍亚飞，河南中锦律师事务所律师，特别授权。
委托代理人黄帅，河南中锦律师事务所实习律师，特别授权。
被告郭志伟，男，1968年4月4日出生，汉族，住郑州市中牟县。
被告郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区金水路44号。
法定代表人巴振东，总经理。
委托代理人刘刚，该公司员工，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人郑申，经理。
委托代理人吴浩，该公司员工，特别授权。
原告武铁秀与被告郭志伟、被告郑州市公共交通总公司（以下简称公交公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因与殷学军发生交通事故造成人身伤害，请求法院依法判令被告赔偿原告：医疗费等各项损失共计86357元；诉讼费由被告承担。被告郭志伟辩称：1、事故发生后，已向原告垫付医疗费15000元，垫付费用应由保险公司予以返还。2、肇事车辆在被告中华联合财保投保有15万承运人责任险，原告诉讼请求并未超出保险范围，应由保险公司承担。3、公交车属于政府公益性质，票价非常低，请法院酌情考虑精神损失费。被告公交公司辩称：1、肇事车辆在被告中华联合财保投保有15万承运人责任险，原告诉讼请求并未超出保险范围，应由保险公司承担。2、涉案车辆租赁给郭志伟，根据侵权法第49条规定租赁物在租赁期间由承租人承担相应的责任。3、公交车属于政府公益性质，票价非常低，请法院酌情考虑精神损失费。被告中华联合财保辩称：1、在保险限额内承担相应的赔偿责任。2、保险公司不承担精神损抚慰金、鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2016年3月29日18时20分许,殷学军驾驶豫Ａ×××××号车在郑州市未来路货站街交叉口由南向西左转时，致使乘车人即原告摔倒受伤。后经郑州市公安局交通警察支队第四大队出具道路交通事故认定书认定：殷学军负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往郑州仁济创伤显微外科医院救治，花费检查费1260.4元，当天转至郑州大学第一附属医院住院治疗，原告住院9天，花费医疗费11181.87元。后转至郑州同安中医骨伤科医院住院治疗，原告住院48天，花费医疗费9169.5元。原告在郑州大学第五附属医院另支出检查费140元。在原告住院期间，郭志伟为原告垫付医疗费15000元。
另查明：1、豫Ａ×××××号车车主为被告公交公司，该车在被告中华联合财保投保有道路客运承运人责任保险，每人责任限额为15万元，事故发生在保险期限内。2、2015年2月2日，公交公司与郭志伟签订《公共汽车租赁合同书》，约定郭志伟向该公司租赁豫Ａ×××××号车，租赁期间2015年2月2日起至2018年8月1日止，郭志伟在租赁期间发生的交通事故赔偿纠纷和其他一切纠纷，应由其独立承担一切法律责任和民事赔偿责任。3、殷学军系郭志伟雇佣的司机，事发时，其驾车行为为职务行为。4、2017年3月22日，河南同一法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明原告腰1椎体压缩骨折后构成十级伤残。原告支出鉴定费700元。
本院认为:本案中，原告的损失为医疗费21751.77元、住院伙食补助费1710元、营养费1740元[20元/天×(57天＋30天)]、护理费5287元（33857元/年÷365天×57天）、残疾赔偿金38126元（27232.92元/年×14×0.1）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费1000元，共计75314.77元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费，共计69614.77元。在道路客运承运人责任保险赔偿限额，应当由被告中华联合财保在保险限额范围内赔偿原告；原告的精神损害抚慰金、鉴定费，共计5700元，不属于保险赔偿范围，应当由被告郭志伟赔偿原告，因郭志伟已垫付该费用，故不再承担赔偿责任。扣除被告郭志伟垫付的9300元（15000元－5700元），被告中华联合财保还应赔偿原告60314.77元，被告郭志伟垫付的费用，可依据保险合同的约定向被告中华联合财保主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告原告武铁秀各项损失60314.77元。
二、驳回原告武铁秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告武铁秀负担163元，被告郭志伟负担327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙纳纳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初885号
范志阳，男，1976年10月24日出生，汉族，福建省漳州市芗城区腾飞路378号武夷名仕园11D幢502室。公民身份号码：350111197610240797。
委托诉讼代理人：戴志军、廖建（特别代理），福建侬来律师事务所律师。
被告：中建华夏建设集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路88号江西旧货大市场10栋三层。统一社会信用代码：9136010073194024X1。
法定代表人：周磊辉，董事长。
被告：王开木，男，1970年4月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈本鹤、黄晶（特别代理），福建宇开律师事务所律师。
本院在审理原告范志阳与被告中建华夏建设集团股份有限公司、王开木保证合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 韩 文
二〇一八年三月二十六日
书记员 林淑萍
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初2329号
原告：张峰，男，1993年6月10日生，汉族，住河南省商城县。
被告：尹胤，男，1980年1月5日生，汉族，住河南省商城县。
被告：洪先玉，女，1980年10月18日生，汉族，住河南省商城县。
原告张峰与被告尹胤、洪先玉追偿权纠纷一案,本院于2017年8月30日立案，本案由依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托代理人姚祥海，被告尹胤、洪先玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告欠款133000元及应付利息；2.被告承担财产保全费、诉讼费。事实与理由：2016年10月29日，被告尹胤向岳呈芬借款共计133000元，张峰为担保人，月息为3000元。被告不付本息，岳呈芬让担保人承担。原告于2017年8月16日已付岳呈芬133000元。
原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：1、抵押借款协议一份，拟证明被告向岳呈芬借款的事实；2、岳呈芬证明一份，拟证明原告作为担保人已将被告欠款还清的事实。
被告尹胤辩称：我只向张峰的父亲张泽龙借过钱，我与张峰根本不认识，本案起诉内容与原告起诉的重复。我先认识张泽龙，后认识岳呈芬。另外我所有借款与被告洪先玉没有关系，我借款由我自己偿还。
被告尹胤未向法庭举证。
被告洪先玉辩称：1、我与本案的原告张峰，出借人岳呈芬从始至今互不相识，也不知此事，所有手续没有我签字；2、被告尹胤对家庭不管不问，均由我负责，家里没有添置任何物件，更无须向原告借款。从不知晓有此借款；3、我与被告尹胤因石器感情破裂在2017年4月已调解离婚，对债务已达成协议；4、被告尹胤与原告和岳呈芬签订房屋抵押未告知房屋共有人也未进行登记，这种抵押行为违反法律强制性规定，应属无效抵押；5、被告尹胤有赌博恶习，此借款存在用于赌博和偿还赌债之嫌，应属无效借款。
被告洪先玉向法庭举交了关于被告尹胤赌博方面的证据。
结合原告的起诉和被告的答辩，经庭审举证、质证，对本案基本事实认定如下：
一、《抵押借款协议》基本事实
2016年10月29日，被告尹胤与岳呈芬签订一份《抵押借款协议》，借款合计133000元，被告尹胤以房权证第××号房屋抵押，每月承担利息3000元，该房屋抵押未进行登记。该协议借款人的担保人注明为本案原告张峰。但被告尹胤称其并不认识本案原告（担保人）张峰，其否认该抵押借款协议存在的事实。
二、岳呈芬证明的主要事实
2017年8月16日，岳呈芬证明：张峰已将尹胤借款133000元偿还，利息未付。
经向岳呈芬调查，原告作为担保人偿还借款属实。
又经法庭调查了解，岳呈芬与被告洪先玉并不认识。
三、张泽龙起诉被告尹胤借款事宜。
2017年3月30日张泽龙以民间借贷纠纷为由向商城县人民法院提起诉讼，请求法院判决尹胤、洪先玉、南俊锋三人偿还其欠款12万元，经商城县人民法院审理查明：2016年6月30日，张泽龙与被告尹胤签订房屋抵押借款协议，被告尹胤以房产（证号：00021010）作为抵押物向张泽龙借款120000元，利息为每月3000元。南俊锋在借款协议上以保证人的身份签字捺印。
四、其他
被告洪先玉与被告尹胤系夫妻关系，2003年12月16日登记结婚，于2017年4月11日经商城县人民法院调解离婚，双方协议约定：婚生子女由被告洪先玉抚养，夫妻共同所有的位于商城县××北环城路××号房屋中属于被告尹胤的份额自愿赠与儿子尹汉林所有婚前双方财产归各自所有，夫妻共同债权由被告尹胤所有。
被告尹胤以房权证第××号房屋抵押与岳呈芬签订的《抵押借款协议》，共有状况为共同共有，共有人系被告洪先玉。
另查明，原告提交的协议中被告尹胤的身份信息不实，被告辩称其不原告张峰。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告尹胤与岳呈芬签订《抵押借款协议》，被告辩称其与原告（担保人）张峰并不认识，原告张峰起诉被告尹胤行使的是追偿权，根据法律规定及常识判定，原告作为担保人与被告尹胤（借款人）并不相识，无法提供担保，原告未能向法庭举证其与本案具有直接利害关系，其代偿行为是否属实现本院无法核实。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张峰的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 万永忠
审判员 汤品一
陪审员 王 勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 余 健