湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0503民初1017号原告：周才美，女，1965年4月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：鲍鹤鸣，湖北建和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李书平，湖北建和律师事务所律师。被告：雷劲松，男，1968年8月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，被告：郭秀琴，女，1971年12月23日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：刘威，湖北西陵律师事务所律师。被告：田爱国，男，1962年11月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，委托诉讼代理人：宋卫国，湖北宋卫国律师事务所律师。被告：刘勇，男，1973年8月3日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，周才美诉雷劲松、郭秀琴、田爱国、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年06月20日立案受理，因雷劲松被羁押第一看守所无法到庭参加诉讼，于2017年4月5日中止审理。2017年10月17日，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周才美的委托诉讼代理人鲍鸣鹤，被告雷劲松，被告郭秀琴的委托诉讼代理人刘威，被告田爱国的委托诉讼代理人宋卫国，被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周才美向本院提出诉讼请求：1.雷劲松和郭秀琴共同向周才美偿还借款本金200万元,并从2015年7月16日起至还清之日止,按月利率2%的标准向周才美支付利息；2.田爱国和刘勇对上述借款本息承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由雷劲松、郭秀琴、田爱国、刘勇承担。事实和理由：2012年5月中旬，雷劲松与田爱国合伙在河南省××汝阳县购买了金属矿，商定向周才美、刘勇、褚彦军三人借款。2012年5月16日，雷劲松与周才美、刘勇、褚彦军签订《借款协议书》，约定雷劲松向周才美借款200万元、向刘勇借款200万元、向褚彦军借款100万元，共计500万元；借款汇入雷劲松指定的雷雪松在建行三峡分行玉阳办事处的42×××56账户；借款利息为每月12.5万元（折合为月息2.5%），利息每月16号支付；借期一年，逾期按15万元/月（折合月息3%）付息；田爱国作为担保人签字担保。2012年5月15日，周才美将200万元支付到了刘勇账上。2012年5月18日，刘勇将500万元支付给了雷劲松指定的账户。自2012年6月至2015年7月，雷劲松按约定将利息支付到了刘勇账上，刘勇再按比例支付给了周才美，之后雷劲松一直未再付款。周才美多次找雷劲松讨要，但雷劲松至今未偿还。在本案所涉的民间借贷关系发生时，郭秀琴与雷劲松系夫妻关系，双方于2016年2月23日离婚并将全部夫妻共同财产都转移到了郭秀琴名下，因此郭秀琴应与雷劲松共同承担返还借款本息的责任。田爱国作为借款合伙人及借款保证人应当承担连带还款责任。刘勇代雷劲松收款和付息，也应承担连带责任。据此，周才美为维护其合法权益，特具状诉至本院。雷劲松辩称，雷劲松向周才美借款的事实存在，但是这笔借款与郭秀琴无关。雷劲松和郭秀琴已分居八年，借款时郭秀琴不知情，借款用途郭秀琴也不知情，所借款项也没有用于家庭共同生活。郭秀琴辩称，本案的借款并非用于家庭共同生活，郭秀琴不知情，因此郭秀琴不应承担共同还款义务。田爱国辩称，田爱国的担保期限已经过，因此不应承担担保责任。刘勇辩称，刘勇向雷劲松出借的款项500万元中包含周才美转账给刘勇的200万元，雷劲松按约定支付到刘勇账上的利息，刘勇都支付给了周才美，刘勇并未因本案的借款接受过雷劲松的任何报酬，也未从借款中获取任何私利，因此刘勇不应该承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2012年5月16日，借款人雷劲松与担保人田爱国、出资人刘勇、周才美、褚彦军签订《借款协议书》一份。约定：雷劲松与田爱国合伙竞标购买金属矿成功，因开采项目急需周转资金500万元，向出资人刘勇借款200万元，周才美借款200万元，褚彦军借款100万元；资金由出资人汇入雷雪松的账户中，账号为42×××56，开户行为建行三峡分行玉阳分理处；借款利息为人民币壹拾贰万伍仟元每月，由借款人雷劲松在每月汇入出资人的账户中，如到期未付利息，出资人有权收回资金；借款时间：自2012年5月16日起至2013年5月16日止，期限一年，到期还本，逾期按壹拾伍万每月付息；此借款只作为雷劲松金属矿项目资金周转。2012年5月18日，刘勇向《借款协议书》中指定的雷雪松账户汇入500万元，其中200万元系2012年5月15日周才美转账给刘勇用于出借给雷劲松的200万。另查明，1.雷劲松与郭秀琴于1993年10月16日登记结婚，于2016年2月23日协议离婚。双方在《离婚协议书》中约定位于宜昌市××××号住房一套，面积为260.26平方米，房产证号为宜市房权证伍家区字第××号，离婚后归郭秀琴所有。2.雷劲松按约定通过刘勇向周才美支付了自2012年6月起至2015年7月15日止的借款利息。本院认为，周才美与雷劲松设立的借贷关系，系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应按照约定全面履行自已的义务。周才美依约出借款项，但雷劲松未按约定的期限偿还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。借款到期后，周才美要求雷劲松偿还借款，并按月息2%的标准支付利息，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持。关于田爱国是否应承担保证责任的问题。田爱国虽然在《借款协议书》担保人处签名，但未约定担保方式和担保期限。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故田爱国应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的主债务履行期间届满之日为2013年5月16日，而在2013年11月16日之前，周才美未要求田爱国承担保证责任，故田爱国的保证责任免除。现周才美要求田爱国对上述债务承担保证责任，本院不予支持。刘勇并非本案借款的担保人，且庭审中周才美也明确表示起诉刘勇是为了便于查清本案的事实。故周才美要求刘勇对本案的债务承担保证责任没有依据，本院不予支持。关于周才美主张雷劲松的配偶郭秀琴承担夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。本案中，郭秀琴未提供证据证明债权人周才美与债务人雷劲松明确约定为个人债务或债权人周才美明知夫妻双方实行约定财产制，也未提供证据证明涉案债务属虚构债务或者违法犯罪所负债务，郭秀琴应承担举证不能的法律后果，其作为雷劲松的配偶，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。雷劲松与郭秀琴还提出，郭秀琴对借款不知情，借款并未用于夫妻共同生活，郭秀琴不应承担还款责任，但未提供相应的证据，且该抗辩不能对抗债权人周才美。故郭秀琴应承担共同偿还债务的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷劲松、郭秀琴共同偿还原告周才美借款本金200万元，并以200万元为基数自2015年7月16日起至实际给付之日止按月息2%的标准向原告周才美支付利息。二、驳回原告周才美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26320元，财产保全申请费5000元，合计31320元，由被告雷劲松、郭秀琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  郑 丹审 判 员  金素芳代理审判员  慎 茜二〇一七年十月二十六日书 记 员  向丹云