wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初1732号
原告：孟庆伟，男，1974年2月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告：魏乐，女，1977年5月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
共同委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所实习律师。
被告：中山市港德实业地产投资有限公司，住所地广东省中山市三乡镇城桂公路东68号一楼103室，统一社会信用代码91442000663343848H。
法定代表人：吴章锦。
委托诉讼代理人：周穗潜，系该公司员工。
原告孟庆伟、魏乐诉被告中山市港德实业地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告孟庆伟、魏乐向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付逾期交楼违约金26730元（从2017年5月1日起以购房款总额为基数，按照每日万分之二的标准，从逾期交楼之日计算至2017年11月2日）。事实与理由：2016年1月4日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市××乡镇××韵花园××房，合同约定了交房日期及逾期交房违约金的支付标准。合同签订后，原告已经依约支付全部房款，交付期限届满后，被告却未依约向原告交付房地产。被告的行为已构成违约，依约应向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院在审理过程中，原告孟庆伟、魏乐于2018年3月6日以其已与被告中山市港德实业地产投资有限公司和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆伟、魏乐申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟庆伟、魏乐撤回起诉。
案件受理费468元，减半收取为234元（原告已预交），由原告孟庆伟、魏乐负担。
审判员 何亦辉
二〇一八年三月六日
书记员 卢芷琪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终614号
上诉人（原审被告）福建海博文化产业发展有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园G区21号楼。
法定代表人吴永禄。
被上诉人（原审原告）北京创恒达商业展示设备有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区二街122号。
法定代表人贾要磊，经理。
上诉人福建海博文化产业发展有限公司（以下简称文化公司）因与被上诉人北京创恒达商业展示设备有限公司（以下简称设备公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初37491号民事裁定，向本院提起上诉。
文化公司上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。文化公司住所地位于福州市鼓楼区，合同履行地位于福州龙岩登高西路。据此，文化公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
设备公司对于文化公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，设备公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令文化公司立即给付设备公司货款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《销售合同》第九条“合同履行及争议解决”中约定：“3．因本合同履行所发生的争议，甲、乙双方应友好协商解决，不能解决时，由乙方所在地人民法院裁决。”同时，该合同载明设备公司系乙方，且设备公司住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。文化公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由福建海博文化产业发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月八日
书 记 员 曹思雨
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执344号
申请执行人陈玉珠，女，1952年5月21日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人何凤炎，女，1974年9月10日出生，汉族，农民，住福建省厦门市。
本案在执行申请执行人陈玉珠与被执行人何凤炎民间借贷执行一案中，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定：裁定如下：
终结（2016）闽0628民初608号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年八月二十九日
书记员 周少静
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00750号
原告丁嵩，男。
被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司。
法定代表人郑永全。
委托代理人阎树利，男。
委托代理人肖鹏。
原告丁嵩与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁嵩、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司的委托代理人阎树利、肖鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁嵩诉称，2011年9月9日原、被告签订了东方家园项目认购书一份，原告购买被告开发的东方家园某号楼某号房屋（建筑面积93.25平方米）原告按约定交纳了首付款128439元，剩余房款27万元办理按揭贷款，被告承诺2011年10月30日前交房入住，可迟迟不予原告签订商品房买卖合同，现在该楼盘处于停工状态进驻新楼没有希望。故诉讼至法院，请求法院依法解除原、被告之间签订的商品房预约合同，判令被告立即返还原告已付购房款128439元及利息2万元（按同期同类存款利率计算）。诉讼费由被告承担。
被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司辩称，原告出具的东方家园项目认购书和收款收据的印章都是被告公司加盖的，我公司确实收到购房款。但被告不同意解除合同，待涉案房屋达到入住条件时，将房屋交付给原告。
经审理查明，2011年9月9日原、被告签订东方家园项目认购书一份，协议约定原告购买被告开发的“东方家园”号楼某号房屋，建筑面积为93.25平方米，房屋总价款398439元，原告在签订认购书并缴纳首期房款128439元，剩余房款27万元整办理公积金／银行按揭贷款。原告须在被告通知后7日内，持本认购书及原告方所选定的付款方式所述首期到被告指定地点（东方家园销售中心）签署商品房买卖合同。被告至今未与原告签订商品房买卖合同，亦未将房屋交付给原告，现诉争房屋处于停工状态。
另查明，案外人柳某某于2005年12月21日任被告公司的法定代表人，2009年6月3日该公司由有限责任公司变更为自然人独资公司，柳某某拥有该公司全部股权。2009年10月20日柳某某与沈阳七方房产开发有限公司法定代表人牛某某签订联合开发地产项目协议，次日经沈阳市工商行政管理苏家屯分局核准，被告公司的法定代表人变更为牛某某。2011年10月31日柳某某将公司股权全部转让他人。2011年4月至10月案外人柳某某利用担任沈阳金石鑫房屋开发有限公司股东的职务便利，与莊某、李某某、吴某某、张某、刘某、吴某、李某、何某、吴某某甲、王某、王某甲、姜某某、刘某某甲、胡某某、王某某、王某、刘某某乙、车某某、任某某、王某、李某某、翟某某、刘某某丙、刘某某丁、刘某某戊、冯某、陈某某、杨某、董某某、韩祥文、杨某某、金某某、王某某、穆某某、杨某某甲、于某签订房屋认购书，将收取购房款1395.8518万元占为己有。案外人柳某某因犯职务侵占罪，2014年12月10日被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的东方家园项目认购书一份、收款收据一份、被告提供的辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中刑三初字第10号刑事判决书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的认购书应视为预约合同，该预约合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现因诉争房屋处于停工状态，原告签订认购书以期在合理期限内签订商品房买卖合同的目的不能实现，故原告要求与被告解除该认购书的请求，本院予以支持。关于原告主张向被告付购房首付款128439元，对此已提供东方家园项目认购书、收款收据。被告对东方家园项目认购书、收款收据的真实性均无异议，故对被告收取房款的事实本院予以认定。对被告关于柳某某系个人行为，与公司无关的辩称，本院认为，柳某某原系公司法定代表人并持有全部股权，并且案涉房产系柳某某与沈阳七方房产开发有限公司联合开发，房屋公开对外认购期间柳某某持有公司印章并以公司名义对外销售房屋，在被告没有证据证明柳某某与原告签订认购协议、收取房款的行为系非职务行为的情况下，应视为柳某某的行为代表被告，柳某某收取房款后再据为己有的行为，并不能否认其行为时代表被告的意思，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。对原告主张要求被告返还已付房款128439元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张利息损失按照中国人民银行同期同类存款利率，符合法律规定，应予以准许。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告丁嵩与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于2011年9月9日签订的“东方家园”项目认购书；
二、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁嵩购房首付款人民币128439元及利息（以128439元为本金，按中国人民银行同期同类存款利率计算，自2011年9月9日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3269元，减半收取，由被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一六年三月十七日
书记员 杨璐
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5783号
上诉人(原审被告)徐金宝，女，1968年3月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被上诉人(原审原告)上海居云建筑装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人董助本，总经理。上诉人徐金宝因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民三(民)初字第4943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年11月10日，上海居云建筑装潢工程有限公司(以下简称“居云公司”)诉至原审法院，请求判令徐金宝支付居云公司违约金人民币87,840。本案诉讼费由徐金宝承担。原审法院经审理判决：徐金宝应于判决生效之日起十日内赔偿上海居云建筑装潢工程有限公司违约金人民币8万元。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人徐金宝不服原审判决，向本院提起上诉称被上诉人进场施工之前仅作出两张效果图，施工图直至现在都未作出，又没有按约进场施工，是被上诉人违约而非上诉人违约，请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人居云公司答辩称，上诉人构成违约，应赔偿违约金，不同意上诉人意见，请求驳回上诉人上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人并未约定合同解除的条件，也未协商一致解除合同，亦不存在法定解除合同的情形。根据现有证据，足以证明被上诉人在施工前积极进行施工准备，并催促上诉人配合进场施工，然上诉人在未与被上诉人解除合同的前提下擅自联系第三方进行施工导致无法实现合同之目的，其行为构成违约。原审法院根据合同约定，结合双方的履约情况及违约程度，酌定上诉人赔偿被上诉人合同解除违约金8万元，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,996元，由上诉人徐金宝负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第463号
罪犯李均，男，现年39岁，汉族，初中文化，四川省安�县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年9月15日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2008）大中刑初字第139号刑事判决书，确认罪犯李均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年3月16日起至2023年3月15日止。罪犯李均在服刑期间，因有悔改表现，获减刑4次，共减刑三年零五个月，减刑后的刑期至2019年10月15日止。
云南省大理监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李均在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李均获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李均在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李均准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2018年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1221号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行。
负责人：徐海兵，行长。
委托代理人：王志刚，该行员工。
被告：郑立宝，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行与被告郑立宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行的委托代理人王志刚到庭参加诉讼，被告郑立宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行诉称，2016年6月20日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为：×××。截至2017年6月28日被告仍欠原告本息合计3406.08元，其中本金2974.01元，利息269.3元，逾期还款违约金162.77元。被告郑立宝未能按照《中国农业银行金穗信用卡章程》约定偿还透支金额，导致逾期。被告于2016年6月20日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并与原告签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述合同均是双方真实意思的表示，合法有效。原告依据合同履行了约定义务，被告未能按期偿还透支本金及利息，且经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告郑立宝偿还卡透支本金及利息3406.08元和截止到本息全部还清之日止的所有利息，并承担本案诉讼费。庭审中，原告补充诉讼请求，要求被告偿还截止到2018年3月26日拖欠的贷款本息及滞纳金3232.67元，其中本金2463.91元，利息595.66元，逾期还款违约金173.10元及到欠款还清之日止的利息。
被告郑立宝未提交答辩及证据。
经审理查明，2016年6月20日，被告郑立宝向原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行申请办理金穗贷记卡一张，并填写、签阅了中国农业银行贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程等。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条第2项规定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起记息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条第4项规定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）收费标准中规定，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。上述协议签订后，原告向被告郑立宝发放信用额度为3000元的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）1张，卡号为×××，被告郑立宝通过金穗信用卡进行透支、消费，截止到2018年3月26日，共计欠款3232.67元，其中本金2463.91元，利息595.66元，滞纳金173.10元。上述款项经原告多次催要，被告郑立宝至今未付。
以上事实，有原告陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息等证据予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行与被告郑立宝签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等系列合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以确认。原被告应当依照双方的约定履行相关义务。被告郑立宝透支消费后未按期向原告偿还相关款项，违反了原被告之间的约定，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郑立宝于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行欠款本金2463.91元，滞纳金173.10元及利息（截止到2018年3月26日的利息595.66元，自2018年3月27日起至欠款还清之日止的利息，以2463.91元为基数，按照日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑立宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李树国
二〇一八年三月二十七日
书记员阚景硕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1221号原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行。负责人：徐海兵，行长。委托代理人：王志刚，该行员工。被告：郑立宝，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住唐山市。原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行与被告郑立宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行的委托代理人王志刚到庭参加诉讼，被告郑立宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行诉称，2016年6月20日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为：×××。截至2017年6月28日被告仍欠原告本息合计3406.08元，其中本金2974.01元，利息269.3元，逾期还款违约金162.77元。被告郑立宝未能按照《中国农业银行金穗信用卡章程》约定偿还透支金额，导致逾期。被告于2016年6月20日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并与原告签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述合同均是双方真实意思的表示，合法有效。原告依据合同履行了约定义务，被告未能按期偿还透支本金及利息，且经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告郑立宝偿还卡透支本金及利息3406.08元和截止到本息全部还清之日止的所有利息，并承担本案诉讼费。庭审中，原告补充诉讼请求，要求被告偿还截止到2018年3月26日拖欠的贷款本息及滞纳金3232.67元，其中本金2463.91元，利息595.66元，逾期还款违约金173.10元及到欠款还清之日止的利息。被告郑立宝未提交答辩及证据。经审理查明，2016年6月20日，被告郑立宝向原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行申请办理金穗贷记卡一张，并填写、签阅了中国农业银行贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程等。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条第2项规定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起记息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条第4项规定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）收费标准中规定，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。上述协议签订后，原告向被告郑立宝发放信用额度为3000元的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）1张，卡号为×××，被告郑立宝通过金穗信用卡进行透支、消费，截止到2018年3月26日，共计欠款3232.67元，其中本金2463.91元，利息595.66元，滞纳金173.10元。上述款项经原告多次催要，被告郑立宝至今未付。以上事实，有原告陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息等证据予以证实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行与被告郑立宝签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等系列合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以确认。原被告应当依照双方的约定履行相关义务。被告郑立宝透支消费后未按期向原告偿还相关款项，违反了原被告之间的约定，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告郑立宝于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行欠款本金2463.91元，滞纳金173.10元及利息（截止到2018年3月26日的利息595.66元，自2018年3月27日起至欠款还清之日止的利息，以2463.91元为基数，按照日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑立宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李树国二〇一八年三月二十七日书记员阚景硕
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初1105号
原告：梁春生，男，1954年3月13日出生，汉族，太原市人。
委托诉讼代理人：裴建军，山西轩明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武丽萍，山西轩明律师事务所律师。
被告：白建文，男，1964年12月28日出生，汉族，太原市人。
委托诉讼代理人：孙渝欣，山西谦诚律师事务所律师。
第三人：张玉珍，女，1955年2月8日出生，汉族，太原市人。
委托诉讼代理人：梁小鹏，男，1981年2月16日出生，汉族，太原市人。
原告梁春生诉被告白建文、第三人张玉珍物权确认纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告梁春生向本院提出诉讼请求：1.请求确认晋源镇鹅归店村现由被告白建文占有的七间半房屋归原告梁春生所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告梁春生与第三人张玉珍原为夫妻，于1978年登记结婚，1993年原告作为太原市晋源街办鹅归店村的村民，依法申请宅基地并获得《宅基地使用权证》，取得了位于太原市晋源区鹅归店村0.3亩宅基地使用权。该地块东西宽16.66米，南北长12米，四至为东至空集，西至小道，南至小道，北至小道。后原告出资兴建房屋并居于此处。2000年3月8日，原告梁春生与第三人张玉珍因感情不和诉讼离婚，太原市晋源区人民法院作出（1998）晋源民初字第81号民事判决书，判决二人准予离婚，并对二人的共同财产作了分割：东正房两间、东房两间归第三人张玉珍所有，西正房三间归原告梁春生所有，因建房所借债务由第三人张玉珍偿还，另外半间房未作分割。2001年1月15日，原告梁春生与第三人张玉珍又达成协议一份，内容为：”因为张玉珍离婚后，独自抚养两个孩子生活困难，无法偿还建房所借债务10189元。经张玉珍与梁春生多次协商，梁春生愿意替张玉珍偿还建房借款，房屋及宅基地院落全部归梁春生所有。”离婚后，第三人张玉珍一直与其子梁小鹏共同生活，仍然居住在该房屋内，原告梁春生遂去外地打工并移居他处。2015年原告梁春生回村后才发现第三人张玉珍未经原告梁春生同意，已于2005年3月10日私自将原告梁春生所有的房屋及宅院出售给被告白建文。原告梁春生即找到被告白建文要求返还房屋及宅院未果。《物权法》第一百零六条规定：”无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”本案中，第三人张玉珍对涉案房院属于无处分权人，被告白建文在受让该案涉房院时已经知晓上述离婚判决的内容（正房三间归梁春生所有），所以至少对于白建文购买西正房三间及另外半间房屋不能认定为是善意。并且，被告白建文购买案涉房院的行为不构成善意取得，涉案房院应归原告梁春生所有。现原告梁春生诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，2015年12月21日，原告梁春生曾将白建文、张玉珍作为被告诉来我院，请求确认本案第三人张玉珍与本案被告白建文签订的房屋买卖《契约》无效，并向原告梁春生返还位于太原市晋源区晋源街办鹅归店村的房屋及宅院。本院经审理作出（2015）晋源民初字第1302号民事判决书，判决：一、张玉珍与白建文于2005年3月10日所签订《契约》中关于东正房二间及东房二间的房屋买卖约定有效，关于西正房三间及另外半间的房屋买卖约定无效；二、驳回梁春生的其他诉讼请求。被告白建文不服，提起上诉，太原市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）晋01民终551号民事判决书，判决：一、撤销太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第1302号民事判决书；二、驳回梁春生的一审诉讼请求。即关于本案原告梁春生与本案被告白建文、本案第三人张玉珍关于位于太原市晋源区晋源街办鹅归店村的七间半房屋及院落的争议，经过两审判决，实质上已经处理完毕，原告梁春生系重复起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告梁春生的起诉。
案件受理费100元，退还原告梁春生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 杨爱青
人民陪审员 徐 峰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王嘉炜
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0110民初1105号原告：梁春生，男，1954年3月13日出生，汉族，太原市人。委托诉讼代理人：裴建军，山西轩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：武丽萍，山西轩明律师事务所律师。被告：白建文，男，1964年12月28日出生，汉族，太原市人。委托诉讼代理人：孙渝欣，山西谦诚律师事务所律师。第三人：张玉珍，女，1955年2月8日出生，汉族，太原市人。委托诉讼代理人：梁小鹏，男，1981年2月16日出生，汉族，太原市人。原告梁春生诉被告白建文、第三人张玉珍物权确认纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。原告梁春生向本院提出诉讼请求：1.请求确认晋源镇鹅归店村现由被告白建文占有的七间半房屋归原告梁春生所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告梁春生与第三人张玉珍原为夫妻，于1978年登记结婚，1993年原告作为太原市晋源街办鹅归店村的村民，依法申请宅基地并获得《宅基地使用权证》，取得了位于太原市晋源区鹅归店村0.3亩宅基地使用权。该地块东西宽16.66米，南北长12米，四至为东至空集，西至小道，南至小道，北至小道。后原告出资兴建房屋并居于此处。2000年3月8日，原告梁春生与第三人张玉珍因感情不和诉讼离婚，太原市晋源区人民法院作出（1998）晋源民初字第81号民事判决书，判决二人准予离婚，并对二人的共同财产作了分割：东正房两间、东房两间归第三人张玉珍所有，西正房三间归原告梁春生所有，因建房所借债务由第三人张玉珍偿还，另外半间房未作分割。2001年1月15日，原告梁春生与第三人张玉珍又达成协议一份，内容为：”因为张玉珍离婚后，独自抚养两个孩子生活困难，无法偿还建房所借债务10189元。经张玉珍与梁春生多次协商，梁春生愿意替张玉珍偿还建房借款，房屋及宅基地院落全部归梁春生所有。”离婚后，第三人张玉珍一直与其子梁小鹏共同生活，仍然居住在该房屋内，原告梁春生遂去外地打工并移居他处。2015年原告梁春生回村后才发现第三人张玉珍未经原告梁春生同意，已于2005年3月10日私自将原告梁春生所有的房屋及宅院出售给被告白建文。原告梁春生即找到被告白建文要求返还房屋及宅院未果。《物权法》第一百零六条规定：”无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”本案中，第三人张玉珍对涉案房院属于无处分权人，被告白建文在受让该案涉房院时已经知晓上述离婚判决的内容（正房三间归梁春生所有），所以至少对于白建文购买西正房三间及另外半间房屋不能认定为是善意。并且，被告白建文购买案涉房院的行为不构成善意取得，涉案房院应归原告梁春生所有。现原告梁春生诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，2015年12月21日，原告梁春生曾将白建文、张玉珍作为被告诉来我院，请求确认本案第三人张玉珍与本案被告白建文签订的房屋买卖《契约》无效，并向原告梁春生返还位于太原市晋源区晋源街办鹅归店村的房屋及宅院。本院经审理作出（2015）晋源民初字第1302号民事判决书，判决：一、张玉珍与白建文于2005年3月10日所签订《契约》中关于东正房二间及东房二间的房屋买卖约定有效，关于西正房三间及另外半间的房屋买卖约定无效；二、驳回梁春生的其他诉讼请求。被告白建文不服，提起上诉，太原市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）晋01民终551号民事判决书，判决：一、撤销太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第1302号民事判决书；二、驳回梁春生的一审诉讼请求。即关于本案原告梁春生与本案被告白建文、本案第三人张玉珍关于位于太原市晋源区晋源街办鹅归店村的七间半房屋及院落的争议，经过两审判决，实质上已经处理完毕，原告梁春生系重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告梁春生的起诉。案件受理费100元，退还原告梁春生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立人民陪审员  杨爱青人民陪审员  徐 峰二〇一七年十二月十五日书 记 员  王嘉炜
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初253号
原告冯福新，男，1964年11月27日出生，汉族，现住广东省蕉岭县。
原告丘伟，男，1974年4月20日出生，汉族，现住广东省蕉岭县。
被告吴伟雄，男，1974年4月5日出生，汉族，现住广东省平远县。
原告冯福新、丘伟诉被告吴伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告冯福新、丘伟到庭参加诉讼，被告吴伟雄经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯福新、丘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币60000元及至2017年3月28日止的利息10800元，此后的利息按月息2分计付。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。原告冯福新、丘伟诉称，原告与被告是朋友关系，被告在2015年3月28日向原告借款现金人民币60000元，用于生意周转，并约定每月支付原告1800元的利息，由于被告从2016年10月开始以种种借口拖欠不还，一直至今。因此诉至人民法院，请求法院判令被告偿还借款人民币60000元及至2017年3月28日的利息10800元。此后的利息按月息2分计付。
被告吴伟雄未作答辩。
经审理查明，二原告与被告是朋友关系，被告吴伟雄从事二手车买卖生意，2015年3月28日，被告以生意周转为由向原告冯福新、丘伟借款，二原告在蕉岭蕉城镇古古家私店中将借款现金人民币60000元交给了被告，被告吴伟雄亲笔写下借条一份并盖上指模，交由原告持执。借条内容为：“我本人现向冯福新与丘伟俩人手借到现金人民币陆万圆￥60000元正用于生意周转。”该笔借款本金人民币60000元为两原告共同支付，原告冯福新、丘伟各支付人民币30000元。2016年3月28日开始，二原告多次向被告催收，但被告吴伟雄至今仍未偿还，原告遂于2017年4月18日诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。
另查明，在庭审过程中，原告放弃要求被告偿还人民币10800元利息及此后利息按月息2分计付的请求，只诉请被告偿还借款本金人民币60000元及按照法律规定自起诉之日起计算的利息。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息资料、借条、询问笔录及单方开庭的庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告吴伟雄向原告冯福新、丘伟借款现金人民币60000元，有被告亲笔书写并盖有被告指模的借条予以证实，本院对此予以认定。该借条中没有约定借款期限，但原告二人在2016年3月28日就开始向被告吴伟雄催收借款，被告至今未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告吴伟雄依法应负偿还借款的义务。现在原告冯福新、丘伟要求被告吴伟雄偿还借款本金人民币60000元，理由充分，依法应予支持。在本案审理中，原告自愿放弃要求被告偿还人民币10800元利息及此后利息按月息2分计付的请求，本院依法予以准许。关于原告要求被告偿还自起诉之日起按照法律规定计算的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告经原告多次催收后均未偿还借款，现原告要求被告偿还自起诉之日起按照法律规定计算的利息的请求，理由充分，本院予以支持。
被告吴伟雄经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其本人承担因放弃质证和抗辩的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告吴伟雄应于本判决生效之日起十日内向原告冯福新、丘伟偿还借款本金人民币60000元，并按照年利率6%计付自2017年4月18日起至借款本金人民币60000元还清之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告吴伟雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，公告费300元，由原告冯福新、丘伟共同承担240元，被告吴伟雄承担1630元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 潘昌龙
人民陪审员 姚春英
人民陪审员 徐鹏宇
二〇一七年十月九日
书 记 员 谢心瑜
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2900号
原告：李建荣，女，1989年5月13日出生，汉�，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：张利，河南规范律师事务所律师。
被告：白晓宇，女，1990年6月10日出生，汉族，住遂平县。
原告李建荣与被告白晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建荣的委托代理人张利到庭参加诉讼，被告白晓宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元整；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告是朋友关系，被告以急需资金周转为由向我提出借款，出于对被告的信任，我通过支付宝转账向被告出借借款20000元，被告收到借款后，为了预防纠纷，在我的要求下，由被告书写借条一份，借条中约定：被告白晓宇借款20000元，借款时间为2016年9月8日。后因我家庭急需用钱，多次要求被告偿还借款，但被告以各种理由推脱拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告白晓宇未答辩。
经审理查明，2015年，原告李建荣因去被告白晓宇在郑州市经营的针灸按摩店治疗而与被告相识，后双方逐渐建立朋友关系。2016年9月8日，被告以资金紧张为由，向原告借款20000元，被告给原告出具借条一张。借条出具后，原告因家中急需用钱找被告催要该笔借款，被告一直未予偿还以上款项。原告李建荣遂于2017年9月13日起诉来院，请求依法判令被告归还其借款20000元。上为本案事实。
以上事实有原告方的当庭陈述、原告提交的被告出具的借条一张等书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告李建荣提供的被告白晓宇出具的借条，足以证明原被告之间存在民间借贷法律关系。被告白晓宇向原告借款20000元后应及时清偿借款，后经原告催要，被告至今未予偿还该笔借款，被告应承担继续偿还借款20000元的违约责任。被告白晓宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，应承担对其不利的法律后果，但不影响案件的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告白晓宇于本判决生效之日起五日内偿还原告李建荣借款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告白晓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 郭继东
人民陪审员 刘国彬
二〇一八年二月五日
书 记 员 于婷婷
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1127民初407号
原告：欧阳华，男，1979年4月4日出生，汉族，银行职员，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告：唐友琴，女，1985年11月29日，汉族，教师，湖南省蓝山县人，住蓝山县。系原告欧阳华之妻。
被告：厉强，男，1983年10月22日出生，汉族，农民，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：邓长英，女，1983年8月23日出生，汉族，农民，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告欧阳华、唐友琴与被告厉强、邓长英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告欧阳华、唐友琴到庭参加诉讼，被告厉强、邓长英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳华、唐友琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告厉强、邓长英偿还借款本金180000元及利息（按月息2%的利率计算至借款归还之日止）。事实和理由：2015年7月20日，被告厉强以经商为由向原告欧阳华借款50000元，被告厉强承诺按24%的年利率每月支付利息给原告欧阳华。当时原告欧阳华通过银行转账将该款转给被告厉强，被告厉强于2015年11月补写借据给原告欧阳华。2016年3月6日、同年4月14日通过银行转账给被告厉强33500元，另交付给被告厉强现金16500元。被告厉强后来补写了一份日期为2016年3月1日的50000元的借据给原告欧阳华。2016年6月16日原告唐友琴通过银行转账向被告厉强转款50000元，2017年7月24日被告厉强补写一份50000元的借据给原告唐友琴，约定借款年利率为24%。在同一日，被告厉强向原告欧阳华借现金30000元，被告厉强当日写下借条并注明年利率为24%。被告厉强借款后开始一年多尚能向原告欧阳华支付利息，但自2017年3月之后，被告厉强再未向原告欧阳华支付利息及归还借款本金，经原告欧阳华多次催讨，被告厉强拒不给付而诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告厉强、邓长英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据真实合法有效，可以证明其所述事实属实，本院予以确认并在卷佐证。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：2015年7月20日，被告厉强以经商为由向原告欧阳华借款50000元，约定按24%的年利率每月支付利息给原告欧阳华。当时原告欧阳华通过农商银行将该款转账给被告厉强，被告于2015年11月30日补写借据给原告欧阳华。2016年3月6日原告欧阳华通过农商银行转账给被告厉强30000元，并借现金20000元给被告厉强。被告厉强后来补写了一份日期为2016年3月1日的50000元的借据给原告欧阳华。2016年6月16日原告唐友琴通过建行银行转账向被告厉强转款5000元，原告欧阳华于当日通过农商银行转款45000元给被告厉强。被告厉强于2017年7月24日写下一份50000元的借据给原告欧阳华。2017年7月24日被告厉强补写一份30000元的借据给原告唐友琴，约定借款年利率为24%。被告厉强借款后至2018年3月31日止共计归还原告欧阳华、唐友琴利息20100元。下欠的本金及利息经原告欧阳华、唐友琴多次向被告厉强催讨，被告厉强拒不偿还而诉至本院。
本院认为，原告欧阳华、唐友琴与被告厉强的借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律及相关法律规定，合法有效，受法律保护。被告厉强欠原告欧阳华、唐友琴180000元本金的事实清楚，对原告要求被告厉强归还借款及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告厉强于2016年3月1日出具给原告欧阳华的借据中未约定给付利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告认为被告厉强所借款项系其与被告邓长英夫妻共同债务，应由被告厉强、邓长英共同偿还的诉讼请求，因该债务已超出被告家庭日常生活需要，且作为债权人的原告未提供该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示等方面的证据。因此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告厉强自本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳华、唐友琴借款180000元及利息（按130000元本金，时间自2018年3月18日起至借款还清之日止计算利息）；
二、驳回原告欧阳华、唐友琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告厉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为二年，判决规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 王景平
审 判 员 孙文富
人民陪审员 朱文彪
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 李丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初917号
原告：王凤云，女，1966年3月30日出生，汉族，农民，住承德县。
被告：杜江，男，1959年2月20日出生，汉族，农民，住承德县。
委托诉讼代理人：魏昕，承德县法律援助中心律师。
原告王凤云与被告杜江排除妨害纠纷�案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤云、被告杜江及委托诉讼代理人魏昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤云向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告返还占用我家的土地（承德县三沟镇甲皮山村二组大道边）；二、判决被告赔偿我的损失18000.00元；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：1983年我家分得承德县三沟镇甲皮山村二组大道边土地一块，被告在我家地上建房四间，我多次要求返还，被告占用至今拒不返还。故依法起诉，请支持我的诉讼请求。
被告杜江辩称，原告所述与事实不符，事实是：一、双方争议房屋是答辩人在1995年从本村李守强处购买，李守强是在八十年代建的，答辩人购买房屋后，在2000年又进行了翻建，原告没有过异议。二、答辩人的房屋所建的地点在村大坝上，�于村集体土地，是经过村同意建的，原告称在她的地上建房不是事实。综上所述，原告起诉理由不成立，请查明事实，驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告王凤云诉称1983年她家分得承德县三沟镇甲皮山村二组大道边土地一块，被告在她家地上建房四间，现请求被告返还占用她家的土地并赔偿损失18000.00元，但原告未能向本院举证争议土地的四至、面积及争议土地归其使用的有关权属证书及损失方面的证据。而被告向本院提供了承德县三沟镇甲皮山村村民委员会及承德县国土资源局三沟国土资源所的证明，证明争议的房屋系村民李守强1988年建造，后1995年李守强将房屋卖给被告杜江，房子盖在村集体的大坝上，大坝所有权归村集体所有。
上述事实有经双方当事人举证、质证的承德县三沟镇甲皮山村村民委员会、承德县国土资源局三沟国土资源所出具的证明及原、被告的陈述在卷予以证明。
本院认为，本案是排除妨害纠纷案件，排除妨害纠纷的前提是争议标的必须权属明确，但在本案中原告并未向本院提供争议土地明确归其使用及造成损失18000.00元的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，所以本院对原告请求判决被告返还占用她家的土地并赔偿损失18000.00元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王凤云的诉讼请求。
案件受理费减半收取125.00元，由原告王凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘书兰
二〇一八年五月二日
书记员 雒李淼
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0821民初917号原告：王凤云，女，1966年3月30日出生，汉族，农民，住承德县。被告：杜江，男，1959年2月20日出生，汉族，农民，住承德县。委托诉讼代理人：魏昕，承德县法律援助中心律师。原告王凤云与被告杜江排除妨害纠纷�案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤云、被告杜江及委托诉讼代理人魏昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤云向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告返还占用我家的土地（承德县三沟镇甲皮山村二组大道边）；二、判决被告赔偿我的损失18000.00元；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：1983年我家分得承德县三沟镇甲皮山村二组大道边土地一块，被告在我家地上建房四间，我多次要求返还，被告占用至今拒不返还。故依法起诉，请支持我的诉讼请求。被告杜江辩称，原告所述与事实不符，事实是：一、双方争议房屋是答辩人在1995年从本村李守强处购买，李守强是在八十年代建的，答辩人购买房屋后，在2000年又进行了翻建，原告没有过异议。二、答辩人的房屋所建的地点在村大坝上，�于村集体土地，是经过村同意建的，原告称在她的地上建房不是事实。综上所述，原告起诉理由不成立，请查明事实，驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告王凤云诉称1983年她家分得承德县三沟镇甲皮山村二组大道边土地一块，被告在她家地上建房四间，现请求被告返还占用她家的土地并赔偿损失18000.00元，但原告未能向本院举证争议土地的四至、面积及争议土地归其使用的有关权属证书及损失方面的证据。而被告向本院提供了承德县三沟镇甲皮山村村民委员会及承德县国土资源局三沟国土资源所的证明，证明争议的房屋系村民李守强1988年建造，后1995年李守强将房屋卖给被告杜江，房子盖在村集体的大坝上，大坝所有权归村集体所有。上述事实有经双方当事人举证、质证的承德县三沟镇甲皮山村村民委员会、承德县国土资源局三沟国土资源所出具的证明及原、被告的陈述在卷予以证明。本院认为，本案是排除妨害纠纷案件，排除妨害纠纷的前提是争议标的必须权属明确，但在本案中原告并未向本院提供争议土地明确归其使用及造成损失18000.00元的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，所以本院对原告请求判决被告返还占用她家的土地并赔偿损失18000.00元的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王凤云的诉讼请求。案件受理费减半收取125.00元，由原告王凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘书兰二〇一八年五月二日书记员  雒李淼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初9216号
原告：付秀英，女，1971年8月26日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地河北省承德市。
委托诉讼代理人：杨会明，男，付秀英之夫。
被告：北京得利兴斯食品有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇东马坊村366号。
法定代表人：郭春平，总经理。
委托诉讼代理人：王京，男，该公司经理。
原告付秀英诉被告北京得利兴斯食品有限公司（以下简称得利兴斯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付秀英之委托诉讼代理人杨会明与被告得利兴斯公司之委托诉讼代理人王京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付秀英向本院提出诉讼请求：请求法院判令得利兴斯公司支付其2017年7月16日至2017年8月15日期间的病假工资3320元。事实和理由：付秀英于2017年1月11日入职得利兴斯公司，2017年7与15日在工作中生病，于次日住院治疗，得利兴斯公司未支付其上述期间的病假工资。
得利兴斯公司辩称，同意仲裁裁决结果，不同意付秀英的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。付秀英于2017年1月11日入职，其在振远食堂工作，其于2017年7月15日在振远食堂内发病，躺在地上，当天得利兴斯公司的支经理及郭常青与付秀英的爱人一起将付秀英送至安定医院就诊，当时得利兴斯公司垫付了部分医药费。
付秀英主张因为安定医院的医药费较高，得利兴斯公司未给其缴纳社保，因此付秀英回老家使用新农合看病治疗，其爱人也将此情况与得利兴斯公司的支经理进行了沟通。庭审中，得利兴斯公司亦认可其公司的支经理是付秀英的部门领导，也是支经理后续进行了电话联系，支经理将付秀英住院情况告知的公司。
付秀英主张其在2017年7月16日至2017年8月15日期间住院治疗，得利兴斯公司应支付其病假工资。为证明其主张，付秀英提交了承德安康医院出具的《疾病诊断书》（载有：姓名付秀英……,诊断：1、精神分裂症……医生建议：1、患者于2017年7月16日至2017年8月15日于我院住院治疗；2、建议注意休息……）、北京安定医院出具的《病假证明书》（载有：“姓名：付秀英……诊断：兴奋状态，焦虑状态；建议：休假叁天……”落款时间为2017年7月15日）予以佐证。得利兴斯公司对上述证据的真实性无异议，但主张因为付秀英未向其公司提交假条，因此不应该支付病假工资。
付秀英以要求得利兴斯公司支付病假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会驳回付秀英的仲裁请求。付秀英不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，双方均认可2017年7月15日付秀英在工作场所发病，且是在付秀英的部门领导支经理及得利兴斯公司的其他员工一起将付秀英送至医院就诊，因此可知得利兴斯公司对付秀英的生病情况是知悉的。庭审中，得利兴斯公司亦认可支经理告知其公司付秀英的住院情况。综上，可推知得利兴斯公司对付秀英请假住院的的情况是知悉的。鉴于付秀英在2017年7月16日至2017年8月15日期间住院治疗，故得利兴斯公司应该支付付秀英住院期间的病假工资。经本院核算，得利兴斯公司应支付付秀英上述期间的病假工资1529.38元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
北京得利兴斯食品有限公司支付付秀英二Ｏ一七年七月十六日至二Ｏ一七年八月十五日期间的工资1529.38元，于本判决生效之日起七日内履行。
如果北京得利兴斯食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京得利兴斯食品有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 晓
二〇一八年三月二十三日
书记员 彭利婷
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2399号
原告：玉山县百特东鹏陶瓷营销中心，住所地江西省玉山县金山大道，注册号361123600027411。
经营者：姜美荣，男，1965年12月9日出生，汉族，家住江西省玉山县，
被告：曾岳军，男，1979年7月25日出生，汉族，家住江西省玉山县，
被告：徐苏霞，女，1982年11月24日出生，汉族，家住浙江省金华市永康市，
原告玉山县百特东鹏陶瓷营销中心与被告曾岳军、徐苏霞买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉山县百特东鹏陶瓷营销中心的经营者姜美荣到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉山县百特东鹏陶瓷营销中心向本院起诉请求：两被告系夫妻关系。两被告因需要陶瓷从原告处陆续购买百特陶瓷，截至2017年1月25日止共结欠原告货款10.1万元，被告曾岳军并于当日向原告出具了欠条。此后，原告多次要求两被告支付货款，但两被告至今未付。
被告曾岳军、徐苏霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年上半年，被告曾岳军因家里房屋装修需要而向原告购买地板砖，后经双方结算，扣除被告曾岳军已经支付的定金2万元，被告曾岳军尚结欠原告货款10.1万元，并出具了欠条相应的欠条。2017年1月25日，原告向被告曾岳军催付该货款，被告曾岳军重新向原告出具了内容为“今欠百特陶瓷人民币壹拾万元壹仟元整（￥101000元整）.欠款人：曾岳军2017年1月25号”的欠条。此后，被告曾岳军仍未向原告支付该款。另查明，两被告于2002年11月26日登记结婚，双方系夫妻关系。以上事实，有原告提交的欠条、两被告的婚姻登记信息表及其陈述在卷佐证，两被告未提供证据辩驳，故本院予以确认。
本院认为，原告与被告曾岳军之间的买卖合同，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行各自义务。本案中，原告向被告曾岳军供货后，双方已经对货款进行了结算，被告曾岳军理应支付结欠的货款，故对原告要求被告曾岳军支付货款10.1万元的诉讼请求予以支持。该债务虽系被告曾岳军以其个人名义所负的债务，但该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且系因家里房屋装修所欠，故该债务应推定为两被告的夫妻共同债务，应由双方共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾岳军、徐苏霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告玉山县百特东鹏陶瓷营销中心支付货款10.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,320元，减半收取1,160元，由被告曾岳军、徐苏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邱敏泉
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初2399号原告：玉山县百特东鹏陶瓷营销中心，住所地江西省玉山县金山大道，注册号361123600027411。经营者：姜美荣，男，1965年12月9日出生，汉族，家住江西省玉山县，被告：曾岳军，男，1979年7月25日出生，汉族，家住江西省玉山县，被告：徐苏霞，女，1982年11月24日出生，汉族，家住浙江省金华市永康市，原告玉山县百特东鹏陶瓷营销中心与被告曾岳军、徐苏霞买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉山县百特东鹏陶瓷营销中心的经营者姜美荣到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉山县百特东鹏陶瓷营销中心向本院起诉请求：两被告系夫妻关系。两被告因需要陶瓷从原告处陆续购买百特陶瓷，截至2017年1月25日止共结欠原告货款10.1万元，被告曾岳军并于当日向原告出具了欠条。此后，原告多次要求两被告支付货款，但两被告至今未付。被告曾岳军、徐苏霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年上半年，被告曾岳军因家里房屋装修需要而向原告购买地板砖，后经双方结算，扣除被告曾岳军已经支付的定金2万元，被告曾岳军尚结欠原告货款10.1万元，并出具了欠条相应的欠条。2017年1月25日，原告向被告曾岳军催付该货款，被告曾岳军重新向原告出具了内容为“今欠百特陶瓷人民币壹拾万元壹仟元整（￥101000元整）.欠款人：曾岳军2017年1月25号”的欠条。此后，被告曾岳军仍未向原告支付该款。另查明，两被告于2002年11月26日登记结婚，双方系夫妻关系。以上事实，有原告提交的欠条、两被告的婚姻登记信息表及其陈述在卷佐证，两被告未提供证据辩驳，故本院予以确认。本院认为，原告与被告曾岳军之间的买卖合同，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行各自义务。本案中，原告向被告曾岳军供货后，双方已经对货款进行了结算，被告曾岳军理应支付结欠的货款，故对原告要求被告曾岳军支付货款10.1万元的诉讼请求予以支持。该债务虽系被告曾岳军以其个人名义所负的债务，但该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且系因家里房屋装修所欠，故该债务应推定为两被告的夫妻共同债务，应由双方共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾岳军、徐苏霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告玉山县百特东鹏陶瓷营销中心支付货款10.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,320元，减半收取1,160元，由被告曾岳军、徐苏霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  刘雪青二〇一七年十一月二十八日书记员  邱敏泉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16261号
原告：邱忠厚，男，1986年6月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
被告：蔡海红，女，1978年9月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告邱忠厚与被告蔡海红民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月29日向法院提起诉讼，诉请：判令被告蔡海红立即偿还原告邱忠厚借款20000元，及支付自起诉之日按银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的息金。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告邱忠厚到庭参加诉讼，被告蔡海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年9月23日，被告蔡海红因需向原告邱忠厚借款20000元，并出具借据一份。借款后被告未予归还，经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡海红于本判决生效之日起十日内偿还给原告邱忠厚借款本金20000元，并支付自2017年11月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡海红承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年一月十六日
代书记员 叶青星
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执1932号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请执行人包剑文与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特314号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执1932号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十日
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）武侯民初字第3337号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区。
负责人邱泉。
委托代理人赵清树，四川展华律师事务所律师。
被告张玲玲。
案由：信用卡纠纷
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告张玲玲信用卡纠纷一案中，原告于2009年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中信银行股份有限公司成都分行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司成都分行撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉收取25元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担。
审判员 李成春
二〇〇九年八月二十日
书记员 邱 婷
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民特18号
申请人：黄晓峰，男，1986年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：黄建华，男，1959年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
指定代理人：祁世慧(系被申请人配偶)，1957年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区鹤庆路***弄***号***室。
申请人黄晓峰申请宣告黄建华无民事行为能力、申请指定监护人一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄晓峰称，被申请人与申请人系父子关系。被申请人黄建华因遭遇重大工伤，目前丧失认知能力，长期卧病在床，生活无法自理，不能与人进行正常的交流，不能表达自己的真实意图；现住在医院，由护工全天护理。为了维护被申请人的合法权益，申请宣告黄建华为无民事行为能力人，同时指定黄晓峰为被申请人黄建华的监护人。
经审理查明：被申请人黄建华与申请人黄晓峰系父子关系。2018年5月16日，司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见载明，被鉴定人黄建华患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。上海市崇明区城桥镇城桥村村民委员会出具证明，称被申请人之父黄孝财已于1969年5月亡故。被申请人与妻子祁世慧育有一子黄晓峰。被申请人的母亲黄友兰、被申请人的指定代理人祁世慧均同意由申请人黄晓峰作为被申请人黄建华的监护人。
本院认为，被申请人黄建华患有器质性精神障碍，在精神症状的影响下，不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实意思表示，不能保护自己的合法权益，应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书为证，故申请人黄晓峰要求宣告黄建华为无民事行为能力人的请求，应予支持。按照法律规定，申请人黄晓峰对被申请人黄建华具有监护资格。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、被申请人黄建华为无民事行为能力人；
二、指定申请人黄晓峰为被申请人黄建华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黄蓉
二〇一八年五月十八日
书记员 邱扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
……
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初7507号
原告：林某某，男，1985年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：许蕙瑛(系原告林某某母亲)，住上海市浦东新区。
被告：李某某，女，1965年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告林某某与被告李某某相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告林某某的委托诉讼代理人许蕙瑛，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某向本院提出诉讼请求：判令被告拆除上海市浦东新区寿光路XXX弄XXX号XXX室房屋天井搭建物，将天井恢复原状。事实和理由：原告系上海市浦东新区寿光路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称201室)的产权人，被告系上海市浦东新区寿光路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称101室)的产权人。2017年8月，被告未经同幢相邻居民和小区物业同意，擅自在底楼天井搭建房屋，该搭建物高出天井围墙约20公分，距离原告房屋窗户约1.2米，搭建的顶上为黑糊糊的柏油沥青。被告的搭建，严重影响原告的生活。每当气温升高，热量随着沥青的热浪和有害气味钻进窗户，使得原告不能开窗通风。搭建高度又妨碍原告晾晒衣、被，顶上随时有垃圾落下堆积，无法清扫，影响环境卫生。特别是搭建物高度离原告房屋窗户仅1米多，存在他人通过搭建物攀爬到原告窗户，进入原告家的可能，非常不安全。居委会和物业部门曾经通知被告调解，未果。2017年12月12日，洋泾物业寿光管理处向被告发出违章整改通知书，要求被告对“擅自在天井搭建违章，破坏房屋原始结构的行为进行整改，恢复原样”，但被告置之不理。为此，原告起诉被告请求拆除天井搭建物。
李某某辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，针对原告陈述的事实和理由，所在小区为老小区，搭建比较普遍。被告购房时，原房主即已搭建。原告2012年购房时，应对现状了解并认可。棚子搭建在被告有使用权的天井里，只占用了一半天井，且只能用来堆放杂物。如有鉴定证明确实妨碍了原告通风与安全，被告愿无条件的排除隐患，并作相应赔偿。有搭建的右边天井不是晾衣服的场所，只是一个窗户，原告自行架设晾衣架，反而造成了被告的安全问题。另外，被告搭建的高度也没有高过右边第一户邻居搭的高度，如高出可以拆除。如果二楼有安全隐患，可以为二楼安装防盗窗。接到法院材料后，被告主动多次找原告请求和解，因原告原因未能和解成。其次，被告铺设沥青实际上是在物业及楼上业主要求下进行的，目的是排除起火、漏水等安全隐患。使用的材料应该是无毒的，现在小区地面铺的也是这种柏油的材料，如果有权威机构测得有气味、有毒，可以拆除。第三，如楼上发生空调外机或者其他物品脱落可能造成一楼的生命危险。搭建的天井上面3到6楼都是空调裸露外机，没有安全措施，所以一楼的搭建是必要的安全保护屏障，不是违建。第四，被告没有接到有关职能部门的整改通知书。搭建物是否违章需经由物业、城建等有资格的职能部门先鉴定，经通知整改对象、整改范围、整改期限，当事人拒不执行的，才由人民法院强行判决。原告证据中的通知书，笔迹是同一人所写，也没有盖章，被告在庭审中才看到有盖章的整改通知书。第五，根据上海市浦东新区人民政府洋泾街道办事处印发的《关于印发<洋泾街道关于开展“无违建居村”创建工作的实施方案>的通知》第三条第(四)项“全面消除重点类型存量违法建筑。重点类型存量违法建筑主要包括……5.住宅小区内妨害相邻关系的包括：占用或影响公共场所、公共部位、消防通道、河道蓝线、占绿毁绿、存在消防安全隐患的违法建筑。6.人民群众反映强烈的、各级政府督办的、被媒体曝光的违法建筑。”因此，被告的搭建不在上述拆除之列。
本院经审理认定事实如下：原告系201室房屋的产权人，被告系101室房屋的产权人。一楼天井内原有搭建，2017年8月，被告在原有搭建物顶棚上铺设了主要成分为沥青的油毛毡。上海市浦东新区沪东新村街道寿光路第一居民委员会于2017年12月6日出具情况说明，称：“……林某某反馈寿光路XXX弄XXX号XXX室在天井里搭建的违章建筑，影响到201室的安全和居民健康，委托居委参与调解，经居委和寿光路XXX号XXX室房主李某某多次联系沟通，李某某均以个人繁忙没空为由，不愿进行调解，特此说明！”2017年12月12日，上海洋泾物业公司发出《违章整改通知书》，其内容为：“寿光路XXX弄XXX号XXX室住户：你户擅自在天井搭建违章的行为，破坏了房屋的原始结构和居住物业管理条例……限你户恢复原样，拒不执行的，我们将报上级有关部门进行处理，此后发生的一切后果由你户自行负责。”
以上事实，有上海市不动产登记簿房屋状况及产权人信息、现场照片、上海市浦东新区沪东新村街道寿光路第一居民委员会出具的情况说明、上海洋泾物业公司发出的违章整改通知书及当事人的陈述为证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，101室产权人与201室产权人系相邻权利人。101室天井内原有搭建，后搭建物顶上又铺设主要成分为沥青的油毛毡，违反了小区物业相关规定，影响了原告201室产权人的日常生活及居住安全，损害了原告的合法权益。被告的答辩主张于法无据，本院不予采纳。现原告要求被告拆除101室房屋天井搭建物，将天井恢复原状，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十五日内拆除上海市浦东新区寿光路XXX弄XXX号XXX室房屋天井搭建物，将天井恢复原状。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 钰
二〇一八年五月三日
书记员 吴文荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初7507号原告：林某某，男，1985年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许蕙瑛(系原告林某某母亲)，住上海市浦东新区。被告：李某某，女，1965年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告林某某与被告李某某相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告林某某的委托诉讼代理人许蕙瑛，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：判令被告拆除上海市浦东新区寿光路XXX弄XXX号XXX室房屋天井搭建物，将天井恢复原状。事实和理由：原告系上海市浦东新区寿光路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称201室)的产权人，被告系上海市浦东新区寿光路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称101室)的产权人。2017年8月，被告未经同幢相邻居民和小区物业同意，擅自在底楼天井搭建房屋，该搭建物高出天井围墙约20公分，距离原告房屋窗户约1.2米，搭建的顶上为黑糊糊的柏油沥青。被告的搭建，严重影响原告的生活。每当气温升高，热量随着沥青的热浪和有害气味钻进窗户，使得原告不能开窗通风。搭建高度又妨碍原告晾晒衣、被，顶上随时有垃圾落下堆积，无法清扫，影响环境卫生。特别是搭建物高度离原告房屋窗户仅1米多，存在他人通过搭建物攀爬到原告窗户，进入原告家的可能，非常不安全。居委会和物业部门曾经通知被告调解，未果。2017年12月12日，洋泾物业寿光管理处向被告发出违章整改通知书，要求被告对“擅自在天井搭建违章，破坏房屋原始结构的行为进行整改，恢复原样”，但被告置之不理。为此，原告起诉被告请求拆除天井搭建物。李某某辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，针对原告陈述的事实和理由，所在小区为老小区，搭建比较普遍。被告购房时，原房主即已搭建。原告2012年购房时，应对现状了解并认可。棚子搭建在被告有使用权的天井里，只占用了一半天井，且只能用来堆放杂物。如有鉴定证明确实妨碍了原告通风与安全，被告愿无条件的排除隐患，并作相应赔偿。有搭建的右边天井不是晾衣服的场所，只是一个窗户，原告自行架设晾衣架，反而造成了被告的安全问题。另外，被告搭建的高度也没有高过右边第一户邻居搭的高度，如高出可以拆除。如果二楼有安全隐患，可以为二楼安装防盗窗。接到法院材料后，被告主动多次找原告请求和解，因原告原因未能和解成。其次，被告铺设沥青实际上是在物业及楼上业主要求下进行的，目的是排除起火、漏水等安全隐患。使用的材料应该是无毒的，现在小区地面铺的也是这种柏油的材料，如果有权威机构测得有气味、有毒，可以拆除。第三，如楼上发生空调外机或者其他物品脱落可能造成一楼的生命危险。搭建的天井上面3到6楼都是空调裸露外机，没有安全措施，所以一楼的搭建是必要的安全保护屏障，不是违建。第四，被告没有接到有关职能部门的整改通知书。搭建物是否违章需经由物业、城建等有资格的职能部门先鉴定，经通知整改对象、整改范围、整改期限，当事人拒不执行的，才由人民法院强行判决。原告证据中的通知书，笔迹是同一人所写，也没有盖章，被告在庭审中才看到有盖章的整改通知书。第五，根据上海市浦东新区人民政府洋泾街道办事处印发的《关于印发的通知》第三条第(四)项“全面消除重点类型存量违法建筑。重点类型存量违法建筑主要包括……5.住宅小区内妨害相邻关系的包括：占用或影响公共场所、公共部位、消防通道、河道蓝线、占绿毁绿、存在消防安全隐患的违法建筑。6.人民群众反映强烈的、各级政府督办的、被媒体曝光的违法建筑。”因此，被告的搭建不在上述拆除之列。本院经审理认定事实如下：原告系201室房屋的产权人，被告系101室房屋的产权人。一楼天井内原有搭建，2017年8月，被告在原有搭建物顶棚上铺设了主要成分为沥青的油毛毡。上海市浦东新区沪东新村街道寿光路第一居民委员会于2017年12月6日出具情况说明，称：“……林某某反馈寿光路XXX弄XXX号XXX室在天井里搭建的违章建筑，影响到201室的安全和居民健康，委托居委参与调解，经居委和寿光路XXX号XXX室房主李某某多次联系沟通，李某某均以个人繁忙没空为由，不愿进行调解，特此说明！”2017年12月12日，上海洋泾物业公司发出《违章整改通知书》，其内容为：“寿光路XXX弄XXX号XXX室住户：你户擅自在天井搭建违章的行为，破坏了房屋的原始结构和居住物业管理条例……限你户恢复原样，拒不执行的，我们将报上级有关部门进行处理，此后发生的一切后果由你户自行负责。”以上事实，有上海市不动产登记簿房屋状况及产权人信息、现场照片、上海市浦东新区沪东新村街道寿光路第一居民委员会出具的情况说明、上海洋泾物业公司发出的违章整改通知书及当事人的陈述为证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，101室产权人与201室产权人系相邻权利人。101室天井内原有搭建，后搭建物顶上又铺设主要成分为沥青的油毛毡，违反了小区物业相关规定，影响了原告201室产权人的日常生活及居住安全，损害了原告的合法权益。被告的答辩主张于法无据，本院不予采纳。现原告要求被告拆除101室房屋天井搭建物，将天井恢复原状，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十五日内拆除上海市浦东新区寿光路XXX弄XXX号XXX室房屋天井搭建物，将天井恢复原状。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 钰二〇一八年五月三日书记员 吴文荣附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14181号
原告：刘金东，男，1982年11月11日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市，
被告：陈四军，男，1974年12月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，
原告刘金东与被告陈四军健康权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金东到庭参加诉讼。被告陈四军经本院公告传唤，期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金东向本院提出诉讼请求：被告向原告支付医疗费3556元、误工费9900元（自2017年6月25日计至7月27日）、精神损失费2000元，共计15456元。事实和理由：2017年6月25日下午16时许，原、被告在中山市东区新安村新安大街河南饭店发生口头争执，后被告将原告叫到门口，在监控下殴打原告，原告出于正当防卫还手，但没有打到被告。被告打伤原告头部、手部等处，原告支出医疗费3556元。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
原告刘金东对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.病历；2.中山市公安局行政处罚决定书2分；3.医疗费收费票据。
被告陈四军在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月25日下午16时许，刘金东与陈四军在中山市东区新安村河南饭店打架，陈四军打伤刘金东头部、手部等处。后中山市公安局于2017年6月26日出具山公刑罚决字[2017]10530号、10531号行政处罚决定书，对刘金东殴打他人处以行政拘留十日、寻衅滋事处以行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日（2017年6月26日-7月16日）；对陈四军处以行政拘留十日。刘金东分别于2017年6月25日、6月26日、7月18日、7月22日、7月24日、7月27日至中山市博爱医院治疗，诊断为：头部、左手、胸部挫伤。刘金东合共支出医疗费3559.55元。刘金东认为陈四军侵犯其健康权致其受到损失，遂于2017年7月28日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，本院依职权向中山市公安局东区分局库充派出所调取刘金东、陈四军、赵小鹏的询问笔录。刘金东在询问笔录中陈述：事发前刘金东在中山市东区新安村的河南饭店吃饭并饮酒，后陈四军走入饭店，因刘金东言语不当，陈四军遂将刘金东叫出饭店并殴打刘金东的头部，刘金东与陈四军遂动手打架。陈四军在询问笔录中陈述：事发当日，陈四军走入河南饭店后看到刘金东正与另一名青年吃饭，后刘金东辱骂陈四军，并用玻璃瓶砸向陈四军、殴打陈四军的手部和颈部。陈四军遂向饭店外走去，刘金东跟随并一直辱骂陈四军，陈四军还手击打。后陈四军的儿子和同乡拦截刘金东，刘金东返回饭店砸坏店内设施并报警。案外人河南饭店老板赵小鹏陈述：事发当日，刘金东在河南饭店吃饭，赵小鹏在厨房听到刘金东叫骂声后从厨房出来，看到刘金东和陈四军两人在打架，遂要求两人出去。后陈四军返回店内，刘金东亦返回并打砸店内设施。
诉讼中，刘金东述称其事发前从事装车、卸车的搬运工作，并主张其工资标准为300元/天。
本院认为：本案为健康权纠纷。公民生命健康权受法律保护，侵害公民健康权的应依法承担侵权责任。本案中，陈四军殴打刘金东致其受伤的事实，已经中山市公安局出具的山公行罚决字[2017]10531号行政处罚决定书认定，陈四军作为侵权人，应承担相应的损害赔偿责任。
但是，根据本院从中山市公安局东区分局库充派出所调取的案件材料显示，刘金东言语不当，是引发本案纠纷的关键因素，在争执发生时未采取合理、冷静、妥当的方式处理纠纷，其自身存在过错，结合本院的实际案情，本院酌定陈四军在本案中承担50%的赔偿责任，刘金东自身承担50%的责任。
就刘金东主张的损失，本院审查认定如下：
1.医疗费3556元。刘金东支出医疗费3559.55元，该费用有医院出具的医疗收费票据予以证实，刘金东仅主张3556元，系其对自身权利的自由处分，本院予以照准。
2.误工费4356元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，第二十条第三款规定“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，刘金东主张其因本案误工33天，但其中2017年6月26日至7月16日是刘金东因寻衅滋事、殴打他人的行为受到公安机关行政处罚，是国家公权力对刘金东进行处罚，刘金东不能据此主张误工费。且刘金东未举证证明其在2017年7月16日之后因伤持续误工，故本院根据本案的实际情况，结合刘金东到医疗机构的诊疗情况，认定刘金东的误工时间为4天（2017年7月18日、7月22日、7月24日、7月27日）。刘金东主张其从事搬运工作，且并未提交证据证明其最近三年的平均收入，鉴于陈四军未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院按照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中装卸搬运和运输代理业平均工资82184元/年计算，在诉讼中，刘金东亦主张按日计算工资，因此本院认定刘金东的误工费为913.16元（82184元/年÷12个月÷30天×4天）。刘金东主张超出913.16元部分，本院不予支持。
以上损失合计4469.16元（3556元+913.16元），基于前述，陈四军应对以上损失承担50%的赔偿责任即2234.58元（4469.16元×50%）。
关于精神损害抚慰金。刘金东主张精神损害抚慰金不符合法律规定的情形，本院不予支持。
被告陈四军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、被告陈四军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘金东赔偿医疗费、误工费损失共计2234.58元；
二、驳回原告刘金东的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费186元（原告刘金东已预交），由原告刘金东负担156元，被告陈四军负担30元（被告陈四军负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告刘金东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁素轼
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姚 瑶
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初14181号
原告：刘金东，男，1982年11月11日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市，
被告：陈四军，男，1974年12月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，
原告刘金东与被告陈四军健康权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员梁丹妮适用简易程序进行了审理。现因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理，由审判员梁丹妮担任审判长，人民陪审员梁素轼、郭泳欣共同组成合议庭。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 姚 瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14181号原告：刘金东，男，1982年11月11日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市，被告：陈四军，男，1974年12月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，原告刘金东与被告陈四军健康权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金东到庭参加诉讼。被告陈四军经本院公告传唤，期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金东向本院提出诉讼请求：被告向原告支付医疗费3556元、误工费9900元（自2017年6月25日计至7月27日）、精神损失费2000元，共计15456元。事实和理由：2017年6月25日下午16时许，原、被告在中山市东区新安村新安大街河南饭店发生口头争执，后被告将原告叫到门口，在监控下殴打原告，原告出于正当防卫还手，但没有打到被告。被告打伤原告头部、手部等处，原告支出医疗费3556元。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。原告刘金东对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.病历；2.中山市公安局行政处罚决定书2分；3.医疗费收费票据。被告陈四军在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日下午16时许，刘金东与陈四军在中山市东区新安村河南饭店打架，陈四军打伤刘金东头部、手部等处。后中山市公安局于2017年6月26日出具山公刑罚决字[2017]10530号、10531号行政处罚决定书，对刘金东殴打他人处以行政拘留十日、寻衅滋事处以行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日（2017年6月26日-7月16日）；对陈四军处以行政拘留十日。刘金东分别于2017年6月25日、6月26日、7月18日、7月22日、7月24日、7月27日至中山市博爱医院治疗，诊断为：头部、左手、胸部挫伤。刘金东合共支出医疗费3559.55元。刘金东认为陈四军侵犯其健康权致其受到损失，遂于2017年7月28日诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，本院依职权向中山市公安局东区分局库充派出所调取刘金东、陈四军、赵小鹏的询问笔录。刘金东在询问笔录中陈述：事发前刘金东在中山市东区新安村的河南饭店吃饭并饮酒，后陈四军走入饭店，因刘金东言语不当，陈四军遂将刘金东叫出饭店并殴打刘金东的头部，刘金东与陈四军遂动手打架。陈四军在询问笔录中陈述：事发当日，陈四军走入河南饭店后看到刘金东正与另一名青年吃饭，后刘金东辱骂陈四军，并用玻璃瓶砸向陈四军、殴打陈四军的手部和颈部。陈四军遂向饭店外走去，刘金东跟随并一直辱骂陈四军，陈四军还手击打。后陈四军的儿子和同乡拦截刘金东，刘金东返回饭店砸坏店内设施并报警。案外人河南饭店老板赵小鹏陈述：事发当日，刘金东在河南饭店吃饭，赵小鹏在厨房听到刘金东叫骂声后从厨房出来，看到刘金东和陈四军两人在打架，遂要求两人出去。后陈四军返回店内，刘金东亦返回并打砸店内设施。诉讼中，刘金东述称其事发前从事装车、卸车的搬运工作，并主张其工资标准为300元/天。本院认为：本案为健康权纠纷。公民生命健康权受法律保护，侵害公民健康权的应依法承担侵权责任。本案中，陈四军殴打刘金东致其受伤的事实，已经中山市公安局出具的山公行罚决字[2017]10531号行政处罚决定书认定，陈四军作为侵权人，应承担相应的损害赔偿责任。但是，根据本院从中山市公安局东区分局库充派出所调取的案件材料显示，刘金东言语不当，是引发本案纠纷的关键因素，在争执发生时未采取合理、冷静、妥当的方式处理纠纷，其自身存在过错，结合本院的实际案情，本院酌定陈四军在本案中承担50%的赔偿责任，刘金东自身承担50%的责任。就刘金东主张的损失，本院审查认定如下：1.医疗费3556元。刘金东支出医疗费3559.55元，该费用有医院出具的医疗收费票据予以证实，刘金东仅主张3556元，系其对自身权利的自由处分，本院予以照准。2.误工费4356元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，第二十条第三款规定“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，刘金东主张其因本案误工33天，但其中2017年6月26日至7月16日是刘金东因寻衅滋事、殴打他人的行为受到公安机关行政处罚，是国家公权力对刘金东进行处罚，刘金东不能据此主张误工费。且刘金东未举证证明其在2017年7月16日之后因伤持续误工，故本院根据本案的实际情况，结合刘金东到医疗机构的诊疗情况，认定刘金东的误工时间为4天（2017年7月18日、7月22日、7月24日、7月27日）。刘金东主张其从事搬运工作，且并未提交证据证明其最近三年的平均收入，鉴于陈四军未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院按照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中装卸搬运和运输代理业平均工资82184元/年计算，在诉讼中，刘金东亦主张按日计算工资，因此本院认定刘金东的误工费为913.16元（82184元/年÷12个月÷30天×4天）。刘金东主张超出913.16元部分，本院不予支持。以上损失合计4469.16元（3556元+913.16元），基于前述，陈四军应对以上损失承担50%的赔偿责任即2234.58元（4469.16元×50%）。关于精神损害抚慰金。刘金东主张精神损害抚慰金不符合法律规定的情形，本院不予支持。被告陈四军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告陈四军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘金东赔偿医疗费、误工费损失共计2234.58元；二、驳回原告刘金东的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费186元（原告刘金东已预交），由原告刘金东负担156元，被告陈四军负担30元（被告陈四军负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告刘金东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁素轼二〇一七年十二月十九日书 记 员  姚 瑶
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初23151号
原告：吕丽卿，女，1955年3月8日出生，汉族，住澳门，
原告：余丽云，女，1962年12月19日出生，汉族，住澳门，
原告：吴巧云，女，1956年7月26日出生，住澳门，
三原告的共同委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。
被告：李元淑，女，1981年8月1日出生，土家族，住重庆市黔江区，
本院在审理原告吕丽卿、余丽云、吴巧云诉被告李元淑房屋租赁合同纠纷一案，原告吕丽卿、余丽云、吴巧云以其与被告李元淑达成和解为由，于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕丽卿、余丽云、吴巧云撤回起诉。
案件受理费2184元，减半收取为1092元（原告吕丽卿、余丽云、吴巧云已预交），由原告吕丽卿、余丽云、吴巧云自行承担。
审判员 唐 群
二〇一八年四月九日
书记员 李可任
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初1481号
原告：梁斌艺，男，1977年4月25日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告：谢宗良，男，1975年4月27日出生，瑶族，住广西武宣县。
被告：莫美环，女，1978年6月21日出生，瑶族，住广西武宣县。
被告：广西武宣河海航运有限公司，住所地广西武宣县武宣镇文汇路(马鞍山公园路口)。
法定代表人：谢宗良，该公司总经理。
原告梁斌艺与被告谢宗良、莫美环、广西武宣河海航运有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告梁斌艺的委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加了诉讼，被告谢宗良、莫美环、广西武宣河海航运有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁斌艺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同支付尚欠原告的工人工资款33600元给原告；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告为建造武宣河海5189船舶需要，聘请原告等人为其建造，建造好船舶后经双方结算，被告尚欠原告的工人工资款(2015年9月至10月工资)共计为33600元，结算当时约定3个月内付清所欠工资，三被告出具了《欠条》给原告收执。到期后，三被告并没有支付工资款给原告且逾期至今。后经原告多次追索，三被告以各种理由拒绝支付欠款给原告。原告认为，三被告的行为已侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，依据法律的有关规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
谢宗良、莫美环、广西武宣河海航运有限公司未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩材料。
梁斌艺为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供证据如下：1.欠条，证明被告欠到原告等人的工资款事实；2.全国企业信用信息公示系统，证明被告广西武宣河海航运有限公司的工商登记情况及诉讼主体。
谢宗良、莫美环、广西武宣河海航运有限公司没有向本院提供任何证据。
原告提供的证据虽未质证，但是因被告无正当理由拒不到庭所致，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年间，原告梁斌艺带领工人为被告广西武宣河海航运有限公司修造武宣河海5189号船舶，修造结束后，经双方结算，三被告尚欠原告的工人工资款33600元。2016年1月13日，被告谢宗良、莫美环出具了《欠条》并加盖被告广西武宣河海航运有限公司的公章后给原告收执。欠条载明“本人莫美环今欠到梁斌艺工人做武宣河海5189船的工资款(2015年9月至10月份工资)共计33600元，于签条即日起叁个月还清。”
本院认为，原告梁斌艺承接被告谢宗良、莫美环、广西武宣河海航运有限公司的船舶修造工作并组织工人施工修造结束后，经双方结算，三被告承认尚欠原告的工人工资款33600元并出具了欠条，约定自出具欠条之日起三个月内还清，双方权利义务明确。现三被告不按约定支付欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告梁斌艺请求被告谢宗良、莫美环、广西武宣河海航运有限公司共同支付船舶修造工资款33600元，理由充足，证据充分，本院应予支持；被告谢宗良、莫美环、广西武宣河海航运有限公司放弃了对原告梁斌艺的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告梁斌艺陈述及提供的证据予以采信；被告谢宗良、莫美环、广西武宣河海航运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢宗良、莫美环、广西武宣河海航运有限公司应于本判决生效后十日内支付原告梁斌艺的欠款33600元。
如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告谢宗良、莫美环、广西武宣河海航运有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄鸿环
人民陪审员 臧领边
人民陪审员 覃建永
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 江宇玉
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1016号
原告：郁亚萍，女，1958年11月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：陆敏，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：张国定，男，1955年3月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告郁亚萍与被告张国定恢复原状纠纷一案，原告于2017年3月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梅鹏审理。原告郁亚萍委托代理人陆敏、被告张国定到庭参加诉讼，审理中因双方同意在法院组织下进行调解延期审理，但未达成一致调解意见，本案现已审理终结。
郁亚萍向本院提出诉讼请求：1.判令张国定将位于舟山市普陀区房屋隔开的墙体恢复原状；2.判令张国定支付给郁亚萍为位于舟山市普陀区房屋砌墙体隔开费用2500元；3.本案诉讼费用由张国定承担。事实和理由：郁亚萍的丈夫（已故）与张国定系兄弟关系。2009年10月，郁亚萍与张国定共同平均出资建造位于的一处房屋，双方签订建房协议约定：“房屋东半边归张国定所有，房屋西半边归郁亚萍所有，各门各户出入，不得妨碍另一方利益，张国定父母在世时，对地下层及一层中间暂不隔开，待二老过世后隔开，费用共摊。”2013年9月，张国定父母过世。2017年年初，郁亚萍想去该房屋居住生活，就多次与张国定协商要求对地下层及一层的中间进行隔开，并请亲戚多次与张国定协商均未果。2017年2月27日，郁亚萍按双方协议约定，请工匠（曹育林）把一层的中间做了隔断墙体。同年3月8日，郁亚萍发现一层的墙体被张国定敲破，于是再次与张国定进行协商，并请亲戚及当地村委干部进行调解，要求张国定恢复房屋墙体原状，但未果。后诉至法院。
张国定辩称，郁亚萍已经再婚，不再是张家的媳妇，与张家的家庭财产已经没有关系。讼争房屋的地基系张家祖传下来的，1981年7月，张国定的父母与张国定一起拆掉祖上旧房，翻盖新房，张国定还在婚后偿还了因盖房所欠的债务。2009年，张国定与郁亚萍平均出资20余万元修建了本案讼争房屋即张家上份路72号房屋，但是没有原来张家留下来的旧房就没有现在的房屋。房屋修建好之后，双方约定张国定父母的赡养费用由两家各半承担，但郁亚萍却屡次逃避赡养责任。累计至今郁亚萍已有64355元未付，赡养费用均由张国定及其他姐妹支付。2017年年初，郁亚萍在未支付赡养费用、未与张国定事先协商的情况下，擅自将房屋之间砌墙隔开。本来墙体应当为16公分厚，郁亚萍只砌了自已一边8公分厚，并且只将自己一边的墙刷白，而对张国定这一边并未处理，露出粗糙的水泥墙面，极大的影响了美观。如果郁亚萍想隔开两边，就必须把拖欠的赡养费用付清，否则就别想隔开。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张国定对郁亚萍提供的证据真实性无异议，本院对郁亚萍提交的证据予以确认并在卷佐证。鉴于张国定庭审时陈述的相关事实需要郁亚萍本人进行解释，故本院要求郁亚萍到庭说明情况，郁亚萍于2017年9月4日到庭，后向本院提交了书面的意见。郁亚萍陈述，讼争房屋权属是明确的，郁亚萍是否再婚与房屋权属之间没有任何关联。郁亚萍丈夫于2006年去世，郁亚萍本人患有直肠癌，经济条件本就拮据，但是在公婆在世的时候，一直竭尽所能的孝顺公婆。张国定提出的房屋不能隔开的理由完全不能成立，恳请法院支持郁亚萍的诉讼请求。
审理中，本院组织双方查看了现场并拍摄照片，现场查看认定郁亚萍在一层中间砌了一半厚度的墙体（从房屋主隔断墙的厚度可以看出），将房屋东西两边隔开，张国定一边的墙面未粉刷，目前墙面上有约一个门大小的洞口。
结合庭审查明的事实及现场查看的情况，本院认定以下事实：郁亚萍的丈夫与张国定系兄弟关系，2006年，郁亚萍的丈夫去世。2009年10月，张国定的父母徐菊仙、张友贵与郁亚萍、张国定签订了建房协议一，约定：由张国定、郁亚萍共同平均出资建造新宅；新宅的户名虽然为徐菊仙，但所有权为张国定与郁亚萍各半所有；待条件许可后，再办理过户手续；该房不作为遗产继承。郁亚萍与张国定签订了建房协议二，约定：新宅应各门各户出入，不得妨碍另一方的利益；双方协商同意在父母、公婆在世期间，对地下层及一层中间暂不隔开，待二老过世后隔开，费用共摊。协议签订后，双方共同出资建造了舟山市普陀区展茅街道张家上份路72号房屋（据门牌××。房屋建成后，张国定的父母徐菊仙、张友贵先后过世。2017年年初，郁亚萍出资将房屋一层砌墙隔开，张国定因赡养问题与郁亚萍之间存在争议，后将隔墙打出一个门大小的洞口。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，郁亚萍与张国定之间对讼争房屋的权属、相邻问题有明确的约定。目前张国定的父母即郁亚萍的公婆均已过世，两户约定的分门分户条件已经成就，郁亚萍出资砌墙将房屋隔开符合约定。张国定与郁亚萍之间如果有矛盾，完全可以采用适当的方式主张权利，但其却敲坏郁亚萍出资所建造的隔墙，其行为是错误的，应当承担相应的民事责任。故对郁亚萍提出的要求张国定修复其敲坏的两户中间隔墙的请求予以支持。对郁亚萍提出的房屋砌墙体隔开费用2500元的请求，本院认为郁亚萍仅建造了自己一户一半厚度墙体，该笔费用按照约定应由郁亚萍自负，故对该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百十七条之规定，判决如下：
一、被告张国定应于本判决生效之日起十日内修复在舟山市普陀区隔墙（将其在墙上敲出的一扇门大小的洞口补好），使其恢复原状。
二、驳回原告郁亚萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张国定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 梅 鹏
二〇一七年十一月三十日
代书记员 周佳敏
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初1016号原告：郁亚萍，女，1958年11月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：陆敏，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告：张国定，男，1955年3月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告郁亚萍与被告张国定恢复原状纠纷一案，原告于2017年3月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梅鹏审理。原告郁亚萍委托代理人陆敏、被告张国定到庭参加诉讼，审理中因双方同意在法院组织下进行调解延期审理，但未达成一致调解意见，本案现已审理终结。郁亚萍向本院提出诉讼请求：1.判令张国定将位于舟山市普陀区房屋隔开的墙体恢复原状；2.判令张国定支付给郁亚萍为位于舟山市普陀区房屋砌墙体隔开费用2500元；3.本案诉讼费用由张国定承担。事实和理由：郁亚萍的丈夫（已故）与张国定系兄弟关系。2009年10月，郁亚萍与张国定共同平均出资建造位于的一处房屋，双方签订建房协议约定：“房屋东半边归张国定所有，房屋西半边归郁亚萍所有，各门各户出入，不得妨碍另一方利益，张国定父母在世时，对地下层及一层中间暂不隔开，待二老过世后隔开，费用共摊。”2013年9月，张国定父母过世。2017年年初，郁亚萍想去该房屋居住生活，就多次与张国定协商要求对地下层及一层的中间进行隔开，并请亲戚多次与张国定协商均未果。2017年2月27日，郁亚萍按双方协议约定，请工匠（曹育林）把一层的中间做了隔断墙体。同年3月8日，郁亚萍发现一层的墙体被张国定敲破，于是再次与张国定进行协商，并请亲戚及当地村委干部进行调解，要求张国定恢复房屋墙体原状，但未果。后诉至法院。张国定辩称，郁亚萍已经再婚，不再是张家的媳妇，与张家的家庭财产已经没有关系。讼争房屋的地基系张家祖传下来的，1981年7月，张国定的父母与张国定一起拆掉祖上旧房，翻盖新房，张国定还在婚后偿还了因盖房所欠的债务。2009年，张国定与郁亚萍平均出资20余万元修建了本案讼争房屋即张家上份路72号房屋，但是没有原来张家留下来的旧房就没有现在的房屋。房屋修建好之后，双方约定张国定父母的赡养费用由两家各半承担，但郁亚萍却屡次逃避赡养责任。累计至今郁亚萍已有64355元未付，赡养费用均由张国定及其他姐妹支付。2017年年初，郁亚萍在未支付赡养费用、未与张国定事先协商的情况下，擅自将房屋之间砌墙隔开。本来墙体应当为16公分厚，郁亚萍只砌了自已一边8公分厚，并且只将自己一边的墙刷白，而对张国定这一边并未处理，露出粗糙的水泥墙面，极大的影响了美观。如果郁亚萍想隔开两边，就必须把拖欠的赡养费用付清，否则就别想隔开。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张国定对郁亚萍提供的证据真实性无异议，本院对郁亚萍提交的证据予以确认并在卷佐证。鉴于张国定庭审时陈述的相关事实需要郁亚萍本人进行解释，故本院要求郁亚萍到庭说明情况，郁亚萍于2017年9月4日到庭，后向本院提交了书面的意见。郁亚萍陈述，讼争房屋权属是明确的，郁亚萍是否再婚与房屋权属之间没有任何关联。郁亚萍丈夫于2006年去世，郁亚萍本人患有直肠癌，经济条件本就拮据，但是在公婆在世的时候，一直竭尽所能的孝顺公婆。张国定提出的房屋不能隔开的理由完全不能成立，恳请法院支持郁亚萍的诉讼请求。审理中，本院组织双方查看了现场并拍摄照片，现场查看认定郁亚萍在一层中间砌了一半厚度的墙体（从房屋主隔断墙的厚度可以看出），将房屋东西两边隔开，张国定一边的墙面未粉刷，目前墙面上有约一个门大小的洞口。结合庭审查明的事实及现场查看的情况，本院认定以下事实：郁亚萍的丈夫与张国定系兄弟关系，2006年，郁亚萍的丈夫去世。2009年10月，张国定的父母徐菊仙、张友贵与郁亚萍、张国定签订了建房协议一，约定：由张国定、郁亚萍共同平均出资建造新宅；新宅的户名虽然为徐菊仙，但所有权为张国定与郁亚萍各半所有；待条件许可后，再办理过户手续；该房不作为遗产继承。郁亚萍与张国定签订了建房协议二，约定：新宅应各门各户出入，不得妨碍另一方的利益；双方协商同意在父母、公婆在世期间，对地下层及一层中间暂不隔开，待二老过世后隔开，费用共摊。协议签订后，双方共同出资建造了舟山市普陀区展茅街道张家上份路72号房屋（据门牌××。房屋建成后，张国定的父母徐菊仙、张友贵先后过世。2017年年初，郁亚萍出资将房屋一层砌墙隔开，张国定因赡养问题与郁亚萍之间存在争议，后将隔墙打出一个门大小的洞口。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，郁亚萍与张国定之间对讼争房屋的权属、相邻问题有明确的约定。目前张国定的父母即郁亚萍的公婆均已过世，两户约定的分门分户条件已经成就，郁亚萍出资砌墙将房屋隔开符合约定。张国定与郁亚萍之间如果有矛盾，完全可以采用适当的方式主张权利，但其却敲坏郁亚萍出资所建造的隔墙，其行为是错误的，应当承担相应的民事责任。故对郁亚萍提出的要求张国定修复其敲坏的两户中间隔墙的请求予以支持。对郁亚萍提出的房屋砌墙体隔开费用2500元的请求，本院认为郁亚萍仅建造了自己一户一半厚度墙体，该笔费用按照约定应由郁亚萍自负，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百十七条之规定，判决如下：一、被告张国定应于本判决生效之日起十日内修复在舟山市普陀区隔墙（将其在墙上敲出的一扇门大小的洞口补好），使其恢复原状。二、驳回原告郁亚萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张国定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  梅 鹏二〇一七年十一月三十日代书记员  周佳敏本案引用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?