河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终2911号
上诉人（原审原告）：孙铁刚，男，1979年7月28日出生，汉族，住河南省嵩县。
上诉人（原审原告）：吴雪利，女，1979年11月20日出生，汉族，汉族，住址同上，系孙铁刚之妻。
共同委托诉讼代理人：谢建宏、张江侠，河南天坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：嵩县任岭永昌沙石料场。经营场所河南省嵩县大章镇任岭桥头。
经营者：姚翠琴，女，1958年4月5日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：尤长林，河南凯光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嵩县河道管理所。住所地河南省嵩县白云大道*号。
法定代表人：时跃立，该所所长。
委托诉讼代理人：刘佳乐，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。
上诉人孙铁刚、吴雪利、嵩县任岭永昌沙石料场（下称永昌沙场）因与被上诉人嵩县河道管理所（下称河道所）生命权纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙铁刚、吴雪利上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由永昌沙场、河道所承担80%的赔偿责任；2、诉讼费由永昌沙场、河道所承担。事实与理由：孙英杰溺水死亡的沙坑距离居民区约100米，姚翠琴经营的永昌沙场虽然经过审批，但是没有提供工商营业执照，沙场长期疏于管理，没有指派专人进行安全防守，没有设置危险防护措施和警示标志，存在很大安全隐患，是造成本次事故的主要原因。孙英杰不属于五岁以下的幼儿，具有一定的活动能力，不需要父母的贴身看护，孙铁刚、吴雪利也不知道孙英杰去沙场的情况。综上，永昌沙场和河道所存在主要过错，应承担本次事故损失的80%。一审法院关于责任比例划分错误导致判决结果显失公平，应予以改判。
永昌沙场上诉请求：1、撤销一审判决，改判永昌沙场不承担任何责任；2、本案诉讼费由孙铁刚、吴雪利承担。事实和理由：1、孙英杰死亡后没有进行尸检，一审法院认定孙英杰系溺水死亡证据不足。2、一审法院认定永昌沙场对采沙区的沙坑没有尽到回填义务具有过错是错误的。永昌沙场没有在涉案沙场进行采沙，没有回填义务，不应承担任何责任。3、一审法院在没有通知双方当事人到场的情况下，对事故现场进行勘查违反法定程序，大章镇任岭村村委出具的证明系孙铁刚自己在大章街上打印的，不应采信。4、一审法院认定由孙铁刚、吴雪利承担75%的赔偿责任，在诉讼费的承担比例上，没有按照比例承担是错误的。
针对孙铁刚、吴雪利的上诉，永昌沙场辩称，涉案河道距离孙铁刚、吴雪利所在的村庄有一公里，河道是疏水的地方，不是公共场所，永昌沙场没有在涉案河道进行开采施工，不应承担任何责任。孙英杰的死亡系孙铁刚、吴雪利监护不当造成的，全部责任应由孙铁刚、吴雪利承担。
针对永昌沙场的上诉，孙铁刚、吴雪利辩称，1、一审审理中，孙铁刚、吴雪利提供了村委会出具的证明、证人证言和医院的抢救记录，上述证据证实孙英杰系在永昌沙场的沙坑里溺水死亡，而且一审审理中，永昌沙场对此并未提出异议和要求进行尸检，应视为其认可该事实。2、涉案事故发生的地方系永昌沙场的责任区域，永昌沙场没有采取防护措施，导致存在安全隐患并最终发生本案事故，故永昌沙场应承担主要责任。3、一审法院根据案情需要对事故现场进行勘验符合法律规定，大章镇任岭村村委出具的证明加盖了该村委的公章，能够作为证据使用。4、关于诉讼费的负担问题，属于人民法院的职权范围，永昌沙场对此没有上诉的权利。
针对孙铁刚、吴雪利和永昌沙场的上诉，河道所辩称，河道所作为行政管理部门对于本案事故的发生不存在任何过错，不应承担任何责任。
孙铁刚、吴雪利向一审法院起诉请求：1、判决永昌沙场和河道所共同赔偿孙铁刚、吴雪利丧葬费22960元、死亡赔偿金233934.8元、精神抚慰金50000元、交通费6000元、医疗费592.09元共计315486.89元；2、永昌沙场和河道所承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月8日下午，孙铁刚在家发现九岁的大儿子孙英杰不见，经寻找在村附近下地路旁积满水的沙坑发现孙英杰溺水，救出后经嵩县人民医院抢救后无效死亡。死者溺水沙坑在永昌沙场采沙区域内。另查明，永昌沙场为个体工商户，经营者为姚翠琴；永昌沙场经河道所审批，办理有采砂许可证；孙英杰溺水身亡沙坑距居民区约500米，紧邻沙坑有一便道，为枯水期村民去地做农活的通道；在永昌沙场采沙许可证许可范围内，永昌沙场采沙区域内有多处采砂坑未回填。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，孙英杰系无民事行为能力人，孙铁刚、吴雪利作为其监护人未尽到监护义务，放任孩子到沙坑旁玩耍，自身存在过错，应对被监护人溺亡后果承担主要责任；发生事故的积水沙坑位于永昌沙场采沙区域内，积水沙坑临近村庄且附近有道路，存在安全隐患，永昌沙场对其采沙区域内的沙坑有回填义务，但疏于管理，未及时回填，导致溺亡事故发生，存在一定过错，应对事故承担一定责任；河道所作为河道管理行政管理部门，许可永昌沙场采沙，对沙场采沙区域内的沙坑回填负监管职责，因未尽到相应责任，放任村庄附近有安全隐患的沙坑存在，对事故也应承担相应责任。根据本案实际，一审法院确定永昌沙场应承担孙英杰溺亡经济损失的20%，河道所承担5%，其他经济损失由死者监护人孙铁刚、吴雪利自负。永昌沙场作为个体工商户，其赔偿责任依法由经营者姚翠琴承担。孙铁刚、吴雪利经济损失为：1、急救车救护费130元、医疗费用592.09元；2、丧葬费45920元÷2＝22960元；3、死亡赔偿金11696.74元×20年＝233934.8元。综上，永昌沙场应赔偿孙铁刚、吴雪利的经济损失为257616.89元×20％＝51523.39元，河道所应赔偿孙铁刚、吴雪利的经济损失为257616.89元×5％＝12880.84元。孙铁刚、吴雪利主张的精神损害抚慰金，根据本案实际及各侵权人过错程度，支持13000元，由永昌沙场承担8000元，河道所承担5000元。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任问题的解释》第八条规定，判决：一、永昌沙场的经营者姚翠琴于判决生效后三十日内赔偿孙铁刚、吴雪利经济损失51523.39元，精神损害抚慰金8000元；二、河道所于判决生效后三十日内赔偿孙铁刚、吴雪利经济损失12880.84元，精神损害抚慰金5000元；三、孙铁刚、吴雪利经济损失不足部分自负；四、驳回孙铁刚、吴雪利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2077元，由永昌沙场的经营者姚翠琴承担1000元，河道所承担500元，孙铁刚、吴雪利承担577元。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点是一审法院划分各方当事人的责任比例是否适当的问题。孙铁刚、吴雪丽在一审中提供了嵩县人民医院的诊断证明、孙英杰的死亡医学证明、嵩县公安局大章派出所出具的证明、大章乡任岭村村委出具的证明及证人证言等证据，证实孙英杰系在永昌沙场采沙区域的沙坑内溺水死亡，永昌沙场在一审审理中对于该事实不持异议，故永昌沙场在二审中关于孙英杰的死因和永昌沙场并未在此采沙的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。孙英杰系九岁未成年人，河道并非公共场所，孙铁刚、吴雪丽明知或应当预见到孩子在沙坑边玩耍会有危险，但是监护不力，应对孙英杰溺水死亡承担主要责任。涉案采沙区域形成深坑后，永昌沙场没有及时回填，埋下了重大的安全隐患，是造成本案事故的次要原因。河道所作为河道管理的行政管理部门，对深坑回填监管不力，对本次事故也应承担相应的责任。一审法院根据本案具体案情和各方当事人的过错程度，酌定永昌沙场承担本次事故20%的赔偿责任、河道所承担5%的赔偿责任，其他责任由孙铁刚、吴雪丽承担，并无不当。
关于一审审理程序是否适当的问题。一审审理中，一审法院根据案情需要，对涉案事故场所进行勘验调查并制作勘验调查笔录，虽然勘验时并未通知双方当事人到场存在瑕疵，但是勘验笔录对于判决结果并无实体影响，故本院对此不予处理。关于诉讼费的负担问题，根据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条的规定，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故永昌沙场关于诉讼费的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，孙铁刚、吴雪丽和永昌沙场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，本院对一审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1738元，由上诉人孙铁刚、吴雪丽负担1143元，由上诉人嵩县任岭永昌沙石料场负担595元。
本判决为终审判决。
审判长 孙世良
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一八年五月二日
书记员 李德选