山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2187号
原告张瑞芳，居民。
委托代理人孙晓云，山东明清律师事务所律师。
被告李稼，居民。
被告李艳芳，居民。
二被告委托代理人宋振亭，山东盾安律师事务所律师。
二被告委托代理人孙衍琪，山东盾安律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：安丘市人民路95号。
负责人刘正茂，总经理。
委托代理人王海龙，该公司法律顾问。
原告张瑞芳与被告李稼、李艳芳、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称安丘人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪霞担任审判长，与人民陪审员姜莉、刘桂兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞芳的委托代理人孙晓云，被告李稼、李艳芳的委托代理人宋振亭、孙衍琪，被告安丘人民保险公司的委托代理人王海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞芳诉称，2014年6月30日19时30分许，被告李稼驾驶鲁G×××××号轿车沿安丘三石路由南向北行驶至安丘三石路兴安街道曹家楼村以东处时，与原告张瑞芳所骑电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，李稼、张瑞芳承担事故的同等责任。原告受伤后先后入安丘市市立医院和安丘人民医院住院治疗。经查，鲁G×××××号车辆的登记车主系被告李艳芳，该车在被告安丘人民保险公司投保交强险及第三者责任商业保险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告前期医疗费损失18000元，保留追要其他损失的权利，诉讼费用由被告承担。
被告李稼、李艳芳共同辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。肇事车辆登记车主及实际车主均为李艳芳，李稼在借用李艳芳的车辆使用时发生本次交通事故。肇事车辆在安丘人民保险公司投保交强险及第三者责任商业险，商业险责任限额100000元（并投保不计免赔险）。原告主张的各项损失应先由保险公司在交强险及第三者责任商业险范围内承担赔偿责任。本次事故给我方造成了车辆损失3364元、评估费损失200元，共计3564元，要求原告张瑞芳按照40%的事故责任比例与我方赔偿原告的损失进行折抵。
被告安丘人民保险公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任商业险属实，商业险责任限额100000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期间之内。待原告举证后，如我公司承担责任，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险部分按照商业险保险合同的约定承担50%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费、评估费等不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2014年6月30日19时30分许，李稼驾驶车牌号为鲁G×××××的小型客车，沿安丘三石路由南向北行驶至兴安街道曹家楼村东处时，与张瑞芳驾驶的电动三轮车碰撞，致使张瑞芳受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，李稼、张瑞芳承担事故的同等责任。
原告发生事故后入安丘市市立医院住院治疗2天，支出医疗费2716.92元，后入安丘人民医院住院治疗31天，支出医疗费13938.18元，同时在该院支出门诊医疗费用526元，另在董家骨科诊所支出药费285元，以上共计17466.10元。
本院在审理过程中,根据原告申请,本院依法委托潍坊安城法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及期间等进行了司法鉴定。该司法鉴定所于2014年10月31日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张瑞芳构成道路交通事故十级伤残；2.误工时间为伤后8个月；3.住院期间需1人护理，出院后需1人护理1个月；4.出院后治疗需医疗费1000元；5.伤后需补充营养60天，每天需营养费20元。
经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，受害人张瑞芳驾驶的电动三轮车的损失价值为707元，为此原告支出车损评估费70元。
被告李稼驾驶的鲁G×××××号车辆车主系被告李艳芳，该车在被告安丘人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年8月17日0时始至2014年8月16日24时止；该车辆同时在被告安丘人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为100000元（并投保不计免赔险）,保险期间自2013年8月17日0时始至2014年8月16日24时止。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告因本次交通事故造成的如下损失：1.医疗费17466.10元；2.住院伙食补助费960元；3.营养费1200元；4.后续治疗费1000元；5.残疾赔偿金20178元；6.误工费6020.70元；7.护理费5931.50元；8.精神损害抚慰金1000元；9.交通费1000元；10.法医鉴定费1900元；11.车损707元；12.车损评估费70元；13.病历复印费60.5元。以上损失共计57493.80元，要求保险公司在交强险范围内赔偿原告损失45797.20元，剩余损失要求被告保险公司与其余两被告连带承担70%的赔偿责任，计款8187.22元，即要求三被告赔偿原告损失53984.82元。对原告张瑞芳主张的上述损失，被告认可的有：医疗费17466.10元、营养费1200元、住院伙食补助费960元、残疾赔偿金20178元、法医鉴定费1900元、车损707元、车损评估费70元、病历复印费60.5元，对上述损失，本院直接予以确认。
另查明，本次事故给被告李艳芳造成了3364元的车辆损失，并为此支出车损评估费200元，对于被告的上述损失，原告同意按照30%的责任比例与被告应承担的赔偿责任相抵顶。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元/年（77.44元/天），农村居民人均年收入为18013元/年（49.35元/天）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件、机动车第三者责任商业保险保单复印件、住院病历、住院结算票据、门诊收费票据、住院病人费用汇总清单、门诊病历、CT检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员身份证复印件、护理人员劳动合同原件、工资表、护理人员所在单位出具的证明、复印费票据、涉案物品价格鉴定报告、评估费票据、交通费票据，被告提供的涉诉讼物品价格鉴定结论书、机动车第三者责任商业险保险条款等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张瑞芳与被告李稼发生交通事故并给原告造成人身财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李稼、张瑞芳承担事故的同等责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为医疗费17466.10元、营养费1200元、住院伙食补助费960元、残疾赔偿金20178元、法医鉴定费1900元、车损707元、车损评估费70元、病历复印费60.5元，共计42541.60元。关于原告主张的误工费6020.70元，三被告提出，原告张瑞芳的年龄已超出法定退休年龄，其不应再主张误工费。本院认为，原告张瑞芳系农村居民未享受退休待遇，其提供的村委会证明能够证明其具备劳动能力，其主张的误工费可按农村居民人均年收入标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告张瑞芳的误工时间可计算至定残日前一天，由此确定原告误工费损失6020.70元（49.35元/天×122天）。关于原告主张的护理费5931.50元，三被告提出原告未提供护理人员所在单位的营业执照及组织机构代码证，不能证明该企业正常经营，原告提供的劳动合同无劳动部门的鉴证公章，原告的护理费应按城镇居民标准计算。本院认为，原告提供的护理人员的劳动合同虽未经鉴证，但并不影响劳动合同的成立及生效，其提供的护理人员的劳动合同、事故发生前三个月的工资表能够证明护理人员曹金凤月均工资2870元，其提供的误工证明能够证明护理人员曹金凤因护理原告张瑞芳而导致实际收入减少，其庭后提交的护理人员所在单位的营业执照及组织机构代码证能够证明该单位正常经营，因此，原告主张的护理费损失应按护理人员的月均工资额计算，由此确定原告护理费损失5931.33元（2870元/月÷30天×62天）。原告张瑞芳主张的精神损害抚慰金过高，根据原告伤情及被告过错程度，本院依法分别确定原告精神损害抚慰金500元。关于原告主张的交通费1000元，因原告提供的车票均未载明行程的起点与终点，不能确定该项支出是否系原告及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，根据本案实际情况，本院依法酌定原告交通费损失320元。根据潍坊安城法医司法鉴定所的司法鉴定意见，后续治疗费1000元系原告今后治疗必然发生的费用，该项费用可与已经发生的医疗费一并主张，对三被告待实际发生后另行主张的主张本院不予支持，对原告主张的后续治疗费1000元本院直接予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计56313.63元。
因被告李稼驾驶的鲁G×××××号小型客车在被告安丘人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计32950.03元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损707元，即由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失43657.03元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失12656.60元，因本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，且原告张瑞芳与被告李稼承担事故的同等责任，因此应承担60%的赔偿责任。因被告李稼驾驶的鲁G×××××号车辆同时在被告安丘人民保险公司投保了机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失中的12596.10元，应由被告安丘人民保险公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对原告超出交强险以外的损失按照商业三者险保险合同的约定承担50%的赔偿责任。因本案被告李稼驾驶的肇事车辆投保了不计免赔险，因此被告保险公司不能按照商业三者险保险合同的约定免赔10%的赔偿责任，其应按60%的比例承担赔偿责任，计款7557.66元。被告保险公司辩称鉴定费、评估费不属于商业三者险约定的赔偿范围，根据《中华人民共和国保险法》第64条的规定，鉴定费、评估费属于保险公司的赔偿范围,被告保险公司的上述辩解不能成立。
复印费60.5元不属于保险公司交强险和第三者责任商业保险的赔偿范围，该项损失应由侵权人按照60%的比例承担赔偿责任，计款36.30元。因本次交通事故给李艳芳造成车损与评估费损失3564元，对被告的损失原告同意按照30%的责任比例与被告应承担的赔偿责任相抵顶，因本院确定被告李稼、李艳芳按60%的比例承担赔偿责任，因此，原告应按40%的比例与被告应承担的赔偿责任相抵顶，抵顶后原告张瑞芳尚需赔偿被告李艳芳车损及评估费损失1389.30元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险责任限额内赔偿原告张瑞芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、车损共计43657.03元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告张瑞芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、评估费共计7557.66元；
三、原告张瑞芳赔偿被告李艳芳车损、车损评估费共计1389.30元；
四、驳回原告张瑞芳的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告张瑞芳负担70元，被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担1080元；保全费200元由被告李稼、李艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张洪霞
人民陪审员 姜 莉
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李振兴