广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初5022号
原告：莫雄永，男，1966年10月11日出生，布依族，住贵州省荔波县。
原告：莫念花，女，1966年7月14日出生，布依族，贵州省荔波县号。
两原告共同委托诉讼代理人：潘永达，广西景耀律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：钟人应，广西景耀律师事务所律师。
被告：黎保忠，男，1983年5月20日出生，汉族，广西柳城县号。
委�诉讼代理人：吴健秋，男，1989年10月28日出生，侗族，广西柳州市柳北区室。
被告：柳州宏仁汽车运输有限责任公司，营业场所广西柳州市柳江区基隆开发区南环路345号，注册号450221200008494。
法定代表人：黄斌。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，营业场所广西南宁市青秀区金洲路36号金洲大厦1-3楼，注册号450103000009875。
负责人：秦德荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。
莫雄永、莫念花诉黎保忠、柳州宏仁汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司关于机动车交通事故�任纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫雄永及两原告的委托诉讼代理人潘永达，被告黎保忠的委托代理人吴健秋，被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称被告保险公司）的委托代理人江盼到庭参加诉讼，被告柳州宏仁汽车运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告莫雄永、莫念花向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的经济损失230656.80元，先由被告平安保险股份有限公司在机动车责任保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告黎保忠、柳州宏仁汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。
事实和理由：2017年6月10日21时10分许，被告黎保忠驾桂Ｂ×××××1中型自卸货车柳州市柳北区委门前路段莫某力驾驶桂Ｂ×××××2号电动车发生碰撞，造成两车损坏莫某力及乘坐在电动车上的莫仕卡当场死亡的交通事故。2017年6月29日，柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队对该起交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定，被告黎保忠承担此事故的次要责任莫某力承担事故的主要责任，莫仕卡无责任。本次交通事故造成原告经济损失，包括丧葬费30120元、死亡赔偿金566480元、精神抚慰金50000元、家属处理事故的交通费、误工费等5000元，共计651600元。事故车桂Ｂ×××××1中型自卸货车在被告保险公司投有保险，事故发生在保险责任期间。另，事故车桂Ｂ×××××1的车主为被告柳州宏仁汽车运输有限责任公司，该车挂靠在被告柳州宏仁汽车运输有限责任公司处经营。原告的损失先由被告保险公司在110000元机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额�赔偿50028元（原告占45.48%，另一死莫某力占54.52%），不足部分由被告黎保忠、被告柳州宏仁汽车运输有限责任公司按40%承担赔偿责任，即（651600元-50028元）×40%=240629.60元。扣除被告柳州宏仁汽车运输有限责任公司已支付的60000元，被告还应赔偿原告50028元+240629.60元-60000元=230657.6元。故原告诉至法院，要求如上请求。
被告保险公司辩称，被告保险公司在交强险范围内向被告柳州宏仁汽车运输有限公司预付了本次交通事故两名受害人家属120000元，这笔费用包含了死亡赔偿金和丧葬费；受害莫某力醉酒驾驶、违规载人，未按规定靠右行驶，行为违法。受害人莫仕卡明莫某力醉酒驾驶且电动车不能搭乘成年人的情况下搭乘车辆，其对自身的损害行为具有过错，应对其损失承担10%的责任。被告保险公司在本次交通事故中应承担不超过10%的责任。原告诉请的各项费用没有事实和法律依据，不属于交强险和第三者商业险的理赔范围内，不应由被告保险公司承担。
被告黎保忠辩称，原告诉请的金额过高，黎保忠应按原告损失的20%-30%承担责任；原告诉请的交通费过高且没有凭据，应不予支持；原告诉请的精神抚慰金过高，该项损失应不予支持；本案诉讼费应由被告保险公司承担。
被告柳州宏仁汽车运输有限责任公司书面辩称，事故车桂Ｂ×××××1的实际所有人为阮志平，该车辆挂靠在其名下经营，其不是适格的诉讼主体。事故车桂Ｂ×××××1投保了交强险和500000元保险金额的商业险，原告的损失应当先从保险范围内支付。本次交通事故莫某力承担主要责任、被告黎保忠承担次要责任莫某力应向原告承担70%的赔偿责任，被告黎保忠承担30%的责任。原告诉请柳州宏仁汽车运输有限责任公司承担40%的责任无依据。对原告诉请的赔偿项目的计算方式和计算标准不认可。死亡赔偿金应按农村居民可支配收入的标准计算；精神抚慰金诉请的金额过高，应为10000元。原告诉请的交通费、误工费没有事实和法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的机动车驾驶证、流动人口详细信息表、居住证、单位证明、荔波县甲良镇拉街村村民委员会的证明，与本案具有关联性。其中驾驶证显示被告于2016年10月27日在本市初次领取驾驶证；流动人口详细信息显莫某力于2016年7月15日来到�市，暂住柳州市柳北区号，服务于湘友木材厂；柳州市柳北区湘友木材加工厂的证明显示死者莫仕卡于2016年4月20日至2017年6月10日在该厂生产区柳州市柳长路369号居住和工作。荔波县甲良镇拉街村村民委员会开具的证明言明受害人莫仕卡是甲良镇拉街村四组村民，于2014年4月外出打工，至发生交通事故之前未回家务农。原告提供的这几份证据形成证据链，足以证明本案死者莫仕卡在本案交通事故发生前在城镇居住和工作满一年，故本院对此予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日21时10分时许，被告黎保忠驾驶车牌号桂Ｂ×××××1号“乘龙”牌中型自卸货车柳州市柳北区三合村委附近路段时莫某力驾驶车牌号桂Ｂ×××××2号“铃木王”牌二�电动车搭载莫仕卡沿三合路由西往东行驶至此，电动车倒地的过程中与货车刮碰，造成电动车驾驶莫某力、乘客莫仕卡当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队于2017年6月29日作出柳公（交）认字〔2017〕第506058号道路交通事故认定书。该认定书认为莫某力醉酒驾驶二轮电动车在道路上行驶、违规载人、未靠右侧行驶，是造成该起道路交通事故发生的主要原因；当事人黎保忠驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车在道路上行驶，是造成该起道路交通事故发生的次要原因；并认莫某力承担该起道路交通事故的主要责任，黎保忠承担次要责任，莫仕卡无责任。发生交通事故前，受害莫某力在城镇居住和工作满一年。莫仕卡父亲为原告莫雄永、母亲为原告莫念花。事故车辆在被告保险公司投保有交强险和机动车第�者责任商业保险，第三者责任商业保险的保险金额为500000元，车上人员责任险50000元，并购买有第三者商业不计免赔险。交通事故发生后，被告柳州市宏仁汽车运输有限责任公司支付了原告60000元赔偿款，并支付了另一死莫某力家属赔偿款60000元。为此，被告保险公司在交强险及第三者责任商业保险范围内向柳州宏仁汽车运输有限责任公司的法定代理人黄斌理赔了120000元桂Ｂ×××××1号车辆挂靠在被告柳州宏仁汽车运输有限责任公司经营。因原告与被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至本院，要求如上请求。另，莫仕卡的近亲属已另案起诉，损失为729484.84元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在第三者商业险的责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。
在本案交通事故中，死莫某力与被告黎保忠均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，其莫某力承担本次事故的主要责任，被告黎保忠承担本次事故的次要责任，死者莫仕卡无责任。事故车桂Ｂ×××××1号在被告保险公司投保有交强险和机动车第三者责任商业保险，第三者责任商业�险的保险金额为500000元，并购买有第三者商业不计免赔险。在本案中，因原告仅起诉被告黎保忠、柳州宏仁汽车运输有限责任公司及被告保险公司，故对于事故主要责任人的相关责任问题不在本案中一并处理。对于原告的损失，先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，被告保险公司在第三者责任商业保险责任限额内承担30%的赔偿责任；如被告保险公司第三者责任商业保险限额不足以赔偿该30%的损失，剩余部分由被告黎保忠和被告柳州宏仁汽车运输有限责任公司承担连带清偿责任。根据本院查明的事实及相关赔偿标准，原告因本次交通事故造成的损失如下：
1、丧葬费30120元；
2、死亡赔偿金，原告发生交通事故前在本市生活及工作满一年，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均可支配收入28324元/年计算，原告的死亡赔偿金为566480元（28324元/年×20年=566480元）；
3、精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、被告承担责任的经济能力及本地平均生活水平，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为50000元；
4、亲属办理丧葬事宜支出交通费、误工费等其他合理费用，虽然原告未提供相应的证据材料，但结合原告的居住地、发生交通事故地等情况，本院酌情确定为2000元；
以上第1-4项合计648600元。
原告的损失648600元和另案处理莫某力的死亡损失729484.84元，均先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告的损失占两者损失的47%[648600元÷（729484.84元+648600元）=47%]。
根据交强险条款，被告保险公司在下列赔偿限额内负责赔偿：(一)死亡伤残赔偿限额110000元；(二)医疗费用赔偿限额10000元；(三)财产损失赔偿限额2000元。原告要求在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金，不违反法律规定，本院予以确认。被告保险公司在交强险范围内应向本案原告赔偿的金额为51700元（110000元×47%=51700元）。此后，原告的剩余损失为596900元（648600元-51700元=596900元）。因被告黎保忠在本次事故中承担次要责任，故原告的剩余损失中的30%即179070元（596900元×30%=179070元）继续由被告保险公司在第三者责任商业保险的500000元保险金额范围内承担赔偿责任。该179070元与另案中被告保险公司应当在第三者责任商业保险范围内向莫仕卡近亲属赔偿的金额之�，未超过第三者责任商业保险限额500000元，故被告保险公司应当在第三者责任商业保险范围内赔偿原告179070元。以上，被告保险公司应向原告赔偿的金额合计230770元（51700元+179070元=230770元）。
被告柳州宏仁汽车运输有限责任公司已支付原告赔偿款60000元，被告保险公司已向被告柳州宏仁汽车运输有限责任公司理赔了该款项，则被告保险公司还应赔偿原告170770元（230770元-60000元=170770元）。桂Ｂ×××××号车辆的保险限额已足以覆盖被告黎保忠及挂靠单位柳州宏仁运输汽车有限责任公司应当承担的责任。故本院不再确认被告黎保忠及被告柳州宏仁汽车运输有限责任公司的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七�六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通安全事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告莫雄永、莫念花损失170770元；
二、驳回原告莫雄永、莫念花其他的诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元（原告已预交），由原告负担1044.6元，被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担3715.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃思斯
人民陪审员 程 玫
人民陪审员 徐志英
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 冒永丽
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二�七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高�民法院关于审理道路交通安全事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承但不利的后果。