贵州省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔民初289号原告：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。负责人：杨谷，该支行行长。委托诉讼代理人：龚精诚，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳婷，贵州贵达律师事务所律师。被告：贵阳金昌精密铸造有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇王官村七组。法定代表人：冯永飞，该公司总经理。被告：贵阳市工业矿业物资总公司，住所地：贵州省贵阳市南民区营盘路40号。法定代表人：帅远征，该公司总经理。委托诉讼代理人：王增林，贵州红莲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文广，贵州红莲天律师事务所律师。被告：冯永飞，男，汉族，1969年10月20日出生，住浙江省仙居县。被告：应丽娇，女，汉族，1970年3月6日，住浙江省仙居县。原告招商银行股份有限公司贵阳分行（以下简称招行贵阳分行）诉被告贵阳金昌精密铸造有限公司（以下简称金昌公司）、贵阳市工业矿业物资总公司（以下简称工矿公司）、冯永飞、应丽娇金融借款及担保合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行贵阳分行行长杨谷及委托诉讼代理人欧阳婷、被告工矿公司委托诉讼代理人王增林、马文广到庭参加诉讼，被告金昌公司、冯永飞、应丽娇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行贵阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告金昌公司偿还原告招行贵阳分行借款本金2400万元及利息、罚息、复息（截止2016年8月14日共计1969398.89元，之后的利息、罚息、复息按合同约定标准计算至付清之日止）；二、判令被告金昌公司偿还原告招行贵阳分行垫付的银行承兑汇票本金3958000元及利息、罚息、复息（截止2016年8月14日共计771358.65元，之后的罚息、复息按合同约定标准计算至付清之日止）；三、判令被告金昌公司承担原告招行贵阳分行为实现债权支付的律师费、诉讼费及保全费；四、判令被告工矿公司、冯永飞、应丽娇（冯永飞之妻）对前述第一、二、三项债权及费用承担连带清偿责任；五、判令原告招行贵阳分行对被告金昌公司于2015年2月16日存入原告处的200万元汇票保证金、被告金昌公司持有的贵州西南大宗商品交易中心有限公司20%股权及被告冯永飞持有的被告金昌公司48.83%股权折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权和费用范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月12日，原告招行贵阳分行与被告金昌公司签订《授信协议》，约定金昌公司向招行贵阳分行申请2600万元循环授信额度，授信期限为2015年2月12日至2016年2月11日。工矿公司、冯永飞向招行贵阳分行出具《最高额不可撤销担保书》，承诺对金昌公司在《授信协议》内所欠债务承担连带保证责任；工矿公司、冯永飞分别与招行贵阳分行签订《最高额质押合同》，约定金昌公司以其持有的贵州西南大宗商品交易中心有限公司20%股权、冯永飞以其持有的金昌公司48.83%股权为金昌公司对招行贵阳分行所欠借款本金及所有债务承担质押担保责任；金昌公司与招行贵阳分行签订《借款合同》，约定金昌公司向招行贵阳分行借款2400万元，借款期限为2015年2月12日至2016年2月11日，并对利息、罚息、复息及实现债权的费用承担等进行了约定，招行贵阳分行随即向金昌公司发放2400万元贷款；金昌公司与招行贵阳分行签订《银行承兑合作协议》，约定申请承兑时无需逐笔另行签订承兑协议，但须逐笔向招行贵阳分行提出承兑申请，到期未足额交付票款导致招行贵阳分行发生垫付，应按《支付结算办法》有关规定计收罚息。2015年2月16日，金昌公司向招行贵阳分行提交《承兑申请书》，载明：申请保证金为50%，金额为400万元。招行贵阳分行随即向金昌公司开立出票人为金昌公司、保证金为50%、金额为400万元的承兑汇票。招行贵阳分行已依约履行了合同义务，金昌公司未按期还本付息且经多次催收未果。汇票到期后金昌公司未按期补足资金致招行贵阳分行发生垫付，已构成违约。被告工矿公司辩称：我公司不应对该笔借款承担保证责任。贷款条件不成就，我公司担保的前提是贷款款项直接打到我公司账户（金昌公司用于向我公司购买煤炭），招行贵阳分行对此事实知情并认可，但其并未履行；我公司是国有企业，发生业务均需要贵阳市工业和信息委员会批准，招行贵阳分行对此知晓，但本案中缺少该份文件；金昌公司向我公司提交承诺书，有理由怀疑金昌公司与招行贵阳分行恶意串通，用该笔贷款偿还旧贷；贷款的去向系贵州万昌鼎盛经贸有限公司（以下简称万昌公司），万昌公司与金昌公司的法人代表系胞妹关系，可能系一人控制（不能确定真实性），不排除招行贵阳分行有违规放贷的情形；关于案涉贷款金额，招行贵阳分行并未以任何方式将放贷情况告知我公司。因此，我公司不应承担保证责任。经过证据交换，我方有理由相信招行贵阳分行有违规放贷情形，可能涉及刑事犯罪，建议法院移交相关部门处理。被告金昌公司、冯永飞、应丽娇未作答辩。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：《授信协议》（编号：2015年营字第0015200029号）、《借款合同》（编号：2015年营字第1015200042号）、《借款借据》、《银行承兑合作协议》（编号：2015年营字第0515200027号）、《承兑申请书》（编号：2015年营字第5015200076号）、《保证金确认书》、《到期承兑通知书》（编号：2015年营字第5015200076号）、《逾期承兑催收函》（编号：2015年营字第5015200076号）、《银行承兑汇票》（编号：30800053号）、《最高额不可撤销担保书》（编号：2015年营字第0015200029-1号）、《最高额不可撤销担保书》（编号：2015年营字第0015200029-2号）、《个人财产担保声明》等，本院予以确认并在卷佐证。工矿公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下主要证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、《筑乡企总字【2011】051号》、《筑乡企总字【2012】66号》、《筑工矿物总字【2013】95号》、《筑工矿物总字【2013】189号》、《筑工矿物总字【2014】62号》文件。拟证明：工矿公司与招行贵阳分行之间的金融合作均应以贵阳市工业和信息委员会的批准为合同成立的必要条件，是双方交易管理的需要，也为招行贵阳分行所认可。2、《企业名称预先核准通知书》、《关于我公司名称变更的通知》、《准予变更登记通知书》。拟证明：前述证据中的“贵阳市乡镇企业物资总公司”更名为“贵阳市工业矿业物资总公司”。3、《筑工矿物总字【2014】139号》、金昌公司出具的《承诺书》。拟证明：担保本案所涉贷款金额2400万元系以金昌公司向工矿公司采购原材料并将该笔款项打到提交人账户为担保关系成就的前提条件，金昌公司与招行贵阳分行共谋将该笔借款用途擅自改变为“新贷还旧贷”的客观事实成立。招行贵阳分行认为：贵阳市工业和信息委员会并未实际出资成立工矿公司，仅是一种归口管理，对外经营贷款等业务不需要经过贵阳市工业和信息委员会审批。本案借款也不以打入工矿公司账户上为前提条件。本院通过向贵阳市工业和信息化委员会调查，贵阳市工业和信息委员会出具《函》，载明“我委下属贵阳市工业矿业物资总公司为国有企业，出资人是贵阳市工业和信息委员会。该公司为独立法人，独立核算，自主经营，对外经营不需要我委审批”。经本院组织质证，招行贵阳分行认可该《函》的内容；工矿公司对该《函》内容表示没有异议，请求法院依法判决。本院经审理查明：2015年2月12日，招行贵阳分行与金昌公司签订《授信协议》（编号：2015年营字第0015200029号），约定金昌公司向招行贵阳分行申请2600万元循环授信额度，授信期间为12个月，即2015年2月12日至2016年2月11日，该协议第5条担保条款载明：本协议项下金昌公司所欠招行贵阳分行的一切债务由工矿公司和冯永飞作为连带责任保证人，其需向招行贵阳分行出具最高额不可撤销保证书。2015年2月12日，金昌公司与招行贵阳分行签订《借款合同》（编号：2015年营字第1015200042号），约定金昌公司向招行贵阳分行借款2400万元，借款期限为1年，即2015年2月12日至2016年2月11日；只能用于购买煤炭、焦煤等原材料，未经招行贵阳分行书面同意，不得挪作他用；贷款采用固定利率，利息按中国人民银行公布的六个月至一年金融机构人民币贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮20%计算（即年利率6.72%）；金昌公司未按期偿还贷款，对其未偿还部分从逾期之日起改按原利率基础上加收50%计息；贷款利息从贷款入金昌公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月20日，日利率的换算方式按中国人民银行的有关规定或国际惯例执行；未按时付息的，按同期贷款利率就未付利息加收复息；招行贵阳分行因实现债权的所有费用由金昌公司承担。金昌公司随即向招行贵阳分行提交《提款申请书》、《支付委托书》，申请2400万元贷款用于向贵州万昌鼎盛经贸有限公司支付货款，金昌公司向招行贵阳分行出具其与贵州万昌鼎盛经贸有限公司签订的产品为冶金煤炭、规格型号为85mm、数量为36800吨、货款为5225万元的产品购销合同。招行贵阳分行于2015年2月12日根据《借款借据》，将2400万元借款划至金昌公司在招行贵阳分行85×××02的账户上。此后，金昌公司未偿还过借款本金，2015年11月20日，金昌公司最后一次向招行贵阳分行缴纳贷款利息。2015年2月12日，招商银行与金昌公司签订《银行承兑合作协议》（编号：2015年营字第0515200027号），协议第七条约定：金昌公司申请承兑时，无需逐笔另行签订承兑协议，但需逐笔向招行贵阳分行提出承兑申请，《银行承兑合作协议》第7条约定：如汇票到期日金昌公司未足额交付货款时，招行贵阳分行有权从金昌公司在招行贵阳分行开立的任何存款账户上扣款以作支付。因金昌公司不足交付或其账户余额不足扣收而致招行贵阳分行垫付的票款，由招行贵阳分行按《支付结算办法》有关规定计收罚息。2015年2月16日，金昌公司向招行贵阳分行提交《承兑申请书》（编号：2015年营字第5015200076号）、《银行承兑汇票》（编号：30800053号），申请收款人为贵州万昌鼎盛经贸有限公司、保证金为50%、到期日为2015年8月16日的金额为400万的承兑汇票，《承兑申请书》第二条第3款载明“向贵行存入承兑汇票票面金额的50%的保证金（账号以贵行自动生成的为准），该资金自进入贵行账户之日起视为特定化和移交贵行占有，作为上述商业汇票承兑业务的担保，未经贵行许可我公司不得动用”。招行贵阳分行向金昌公司出具金额为400万元的《银行承兑汇票》。同日，金昌公司向其在招行贵阳分行的保证金账户存入保证金200万元。2015年2月11日，工矿公司向招行贵阳分行出具《最高额不可撤销担保书》（编号：2015年营字第0015200029-1号），承诺对金昌公司自2015年2月12日至2016年2月11日授信期间内的2400万元借款提供最高额保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，保证方式为连带保证，担保期间为债务履行期限届满两年，工矿公司在保证人处签章，但未提供贵阳市工业和信息化委员会的批准文件或签章。2015年2月12日，冯永飞向招行贵阳分行出具《最高额不可撤销担保书》（编号：2015年营字第0015200029-2号），承诺对金昌公司自2015年2月12日至2016年2月11日的授信期间内的2600万元借款提供最高额保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，保证方式为连带保证，担保期间为债务履行期限届满两年。冯永飞、应丽娇向招行贵阳分行出具《个人财产担保声明》，约定：“同意以个人名下资产为贵阳金昌精密铸造有限公司向招商银行贵阳分行申请流动资金贷款及承兑授信额度（贷款）贰仟陆佰万元提供连带责任保证担保”。同日，金昌公司向招行贵阳分行出具《最高额不可撤销担保书》（编号：2015年营字第0015200029-3号），承诺以其持有的贵州西南大宗商品交易中心有限公司20%股权质押担保，对金昌公司自2015年2月12日至2016年2月11日的授信期间内的2600万元贷款提供最高额保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，保证方式为连带保证，担保期间为债务履行期限届满两年，但未办理股权质押登记。同日，冯永飞向招行贵阳分行出具《最高额不可撤销担保书》（编号：2015年营字第0015200029-4号），承诺以其持有的金昌公司48.83%股权质押担保，对金昌公司自2015年2月12日至2016年2月11日的授信期间内的2600万元借款提供最高额保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，保证方式为连带保证，担保期间为债务履行期限届满两年，并于当日在修文县工商登记部门办理了股权质押登记。2015年7月13日，招行贵阳分行向金昌公司发函《到期承兑通知书》（编号：2015年营字第5015200076），提醒金昌公司在招行贵阳分行处筹措的400万元银行承兑汇票将于2015年8月16日到期，银行承兑汇票敞口金额200万元，安排资金到期还款，金昌公司均已签收，并留有送达回执。2015年8月17日，招行贵阳分行向金昌公司发出《逾期承兑催收函》（编号：2015年营字第5015200076号），告知金昌公司400万元承兑汇票已到期，请其在2015年8月21日前偿还所欠银行承兑汇票敞口余额200万元及相关罚息，金昌公司均已签收，并留有送达回执。金昌公司逾期未向招行贵阳分行偿还银行承兑汇票敞口余额200万元及相关罚息，导致招行贵阳分行于2015年8月17日发生垫付。2016年10月24日，招行贵阳分行与贵州贵达律师事务所签订《委托代理协议》，约定由贵州贵达律师事务所指派律师代理本案，但招行贵阳分行未提供已支付律师代理费的发票或支付凭证等证据。另查明：工矿公司《公司章程》第四条载明，该公司是独立企业法人，企业注册资金为人民币1000万元，由贵阳市工业和信息化委员会以货币方式投入，依法自主经营，自负盈亏，不受任何机关、团体、个人侵犯或非法干涉，独立承担民事责任，公司重大决策须经公司法人代表召集公司党政班子成员参加的党政办公联席会议研究决定。工矿公司工商登记显示，该公司系全民所有制企业，投资人为贵阳市工业和信息化委员会。贵阳市工业和信息化委员会于2018年1月31日向本院出具的函件载明：工矿公司是其下属国有企业，出资人是贵阳市工信委。工矿公司为独立法人，独立核算，自主经营，对外经营不需要贵阳市工业和信息委员会审批。综合各方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、被告金昌公司应偿还原告招行贵阳分行借款本金、利息、罚息、复息为多少；二、被告金昌公司应偿还原告招行贵阳分行银行承兑汇票垫款金额及罚息为多少；三、被告冯永飞、应丽娇、工矿公司应否承担担保责任及何种形式的责任；四、原告招行贵阳分行是否对被告金昌公司、冯永飞提供质押担保的各项股权享有对折价或者拍卖、变卖价款的优先受偿权。本院认为：案涉《授信协议》、《借款合同》、《银行承兑合作协议》、《担保合同》等协议均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。关于焦点一，2015年2月12日，招行贵阳分行根据其与金昌公司签订的《借款合同》约定发放贷款金额2400万元后，金昌公司未归还过贷款本金，故应偿还本金2400万元。借款合同约定贷款采用固定利率，以中国人民银行公布的六个月至一年内金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮20%计息，本院认定案涉借款在借款期内的借款利率为年利率6.72%（基准利率5.6%，上浮20%）。金昌公司借款后利息还至2015年11月20日，自2015年11月21日起开始拖欠招行贵阳分行利息至今，则借款期内未偿还利息以2400万元为基数，按年利率6.72%自2015年11月21日计算至2016年2月11日，为371840元。《借款合同》约定金昌公司未按时付息，招行贵阳分行有权按同期贷款利率就未付利息计收复利，招行贵阳分行请求按期内贷款利率6.72%计收复息符合法律规定，本院予以支持，利息按年利率6.72%自2015年11月21日计算至2016年2月11日为371840元，复利以利息371840元为基数按年利率6.72%自2015年11月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。同时，《借款合同》约定：金昌公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础加收50%计息，合同对于逾期罚息的约定符合法律规定，本院认定借款逾期罚息为以未偿还贷款本金2400万元为基数、按年利率10.08%（以年利率6.72%为基数，加收50%）自2016年2月12日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止。关于焦点二，按照招行贵阳分行与金昌公司签订的《银行承兑合作协议》、《承兑申请书》约定，2015年2月16日，金昌公司向招行贵阳分行申请收款人为贵州万昌鼎盛经贸有限公司、保证金为50%、到期日为2015年8月16日的金额为400万的承兑汇票，根据《银行承兑合作协议》第7条约定：如汇票到期日金昌公司未足额交付货款时，招行贵阳分行有权从金昌公司在招行贵阳分行开立的任何存款账户上扣款以作支付。因金昌公司不足交付或其账户余额不足扣收而致招行贵阳分行垫付的票款，由招行贵阳分行按《支付结算办法》有关规定计收罚息、《承兑申请书》第二条第3款“向贵行存入承兑汇票票面金额的50%的保证金（账号以贵行自动生成的为准），该资金自进入贵行账户之日起视为特定化和移交贵行占有，作为上述商业汇票承兑业务的担保，未经贵行许可我公司不得动用”。金昌公司已于2015年2月16日在招行贵阳分行的保证金账户存入保证金200万元，根据《票据法》和《支付结算办法》的规定，该保证金已由招行贵阳分行实际占有，且在汇票到期日银行发生承兑时，已从承兑申请人保证金专用账户和其他存款账户扣款，不足部分由银行垫付。因此招行贵阳分行关于对金昌公司存入该行的200万元汇票保证金享有优先受偿权的诉请于法无据，本院不予支持。承兑汇票于2015年8月16日到期后，金昌公司未依约向招行贵阳分行偿还银行承兑汇票敞口余额200万元及相关罚息，导致招行贵阳分行发生垫付，已构成违约，根据双方合同约定和中国人民银行《支付结算办法》第九十一条“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息”，本院认定金昌公司应归还招行贵阳分行垫付的银行承兑汇票200万元及利息，利息自2015年8月17日起以200万元为基数按日万分之五的标准计收至本判决确定的履行期限届满之日止。关于焦点三，根据冯永飞、应丽娇分别向招行贵阳分行出具的《最高额不可撤销担保书》约定，承诺对被告金昌公司自2015年2月12日至2016年2月11日的授信期间内的2600万元借款提供最高额保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，保证方式为连带保证，担保期间为债务履行期限届满两年，是其真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高额债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证担保责任”之规定，冯永飞、应丽娇应对案涉贷款本金及利息、罚息、复利承担连带保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，冯永飞、应丽娇实际承担保证责任后，有权向金昌公司追偿。工矿公司向招行贵阳分行出具《最高额不可撤销担保书》（编号：2015年营字第0015200029-1号），承诺对被告金昌公司自2015年2月12日至2016年2月11日的授信期间内的2400万元借款提供最高额保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，保证方式为连带保证，担保期间为债务履行期限届满两年，在保证人处有工矿公司签章。经本院审理查明，工矿公司的企业类型为全民所有制企业，其投资人为贵阳市工业和信息化委员会。但该公司的公司章程中已明确其依法自助经营、自负盈亏，不受任何机关、团体、个人侵犯或非法干涉，独立承担民事责任。贵阳市工业和信息化委员会向本院出具的函件也表明，该公司是独立法人，独立核算，自助经营，对外经营不需要贵阳市工业和信息化委员会审批。因此，工矿公司关于对外担保需要经过贵阳市工业和信息委员会审批方能生效的答辩没有事实依据，本院不予采信。工矿公司应对《最高额不可撤销担保书》（编号：2015年营字第0015200029-1号）项下金昌公司自2015年2月12日至2016年2月11日授信期间内的2400万元借款本金、利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用承担连带保证责任。关于焦点四，因金昌公司虽对其持有的贵州西南大宗商品交易中心有限公司20%股权未在工商登记部门办理质押登记，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”的规定，该股权未办理质押登记，故质权未设立，本院对招行贵阳分行请求金昌公司以其持有的贵州西南大宗商品交易中心有限公司20%股权承担质押担保责任不予支持。冯永飞承诺以其持有的金昌公司48.83%股权设立质押担保，并办理了工商质押登记，且冯永飞向招行贵阳分行出具《个人财产担保声明》，同意以其名下资产为金昌公司该笔借款提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”之规定，招行贵阳分行对冯永飞持有的金昌公司48.83%股权在案涉借款本息及相关费用范围内享有优先受偿权。同时，原告招行贵阳分行主张的律师代理费，因未提交支付该笔费用的发票或支付凭证等证据，故招行贵阳分行关于律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，招行贵阳分行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十四条、第六十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第四项、第二百二十六条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国企业国有资产法》第三十条、第三十二条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款、中国人民银行关于印发《人民币利率管理规定》的通知第二十条第二款、第二十一条、中国人民银行《支付结算办法》第九十一条的规定，判决如下：一、贵州金昌精密铸造有限公司于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金2400万元及利息371840元、罚息、复利（逾期罚息按年利率10.08%的标准自2016年2月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；复利以371840元为基数按年利率6.72%的标准自2015年11月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、贵州金昌精密铸造有限公司于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司贵阳分行偿还银行承兑汇票200万元及利息（以200万元为基数按日利率万分之五的标准自2015年8月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、招商银行股份有限公司贵阳分行对冯永飞以其持有的贵州金昌精密铸造有限公司48.83%股权折价或者拍卖、变卖后在本判决第一、二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、贵阳市工业矿业物资总公司对本判决第一、二项所确定的债务在2400万元本金及利息（包括罚息、复利）承担连带清偿责任；贵阳市工业矿业物资总公司实际承担保证责任后，有权向贵州金昌精密铸造有限公司追偿；五、冯永飞、应丽娇对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；冯永飞、应丽娇实际承担保证责任后，有权向贵州金昌精密铸造有限公司追偿；六、驳回招商银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195343.78元，由贵阳金昌精密铸造有限公司、贵阳市工业矿业物资总公司、冯永飞、应丽娇共同负担175809.40元，招商银行股份有限公司贵阳分行负担19534.38元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  范淑婷审 判 员  干秋晗代理审判员  谭董新二〇一八年二月二十三日法官 助理  王刘洋书 记 员  陈 雁