wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1234号
原告：白喜金，男，汉族，1955年2月1日生，住林州市。
被告：张爱生，男，汉族，1973年1月5日生，住林
州市红旗渠大道1号院8号楼2单元1602号。
被告：郝玉红，女，汉族，1975年2月5日生，住林州市。
委托诉讼代理人：曹晓芳，林州市太行法律服务所法律工作者。
原告白喜金诉被告张爱生、郝玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白喜金，被告张爱生、被告郝玉红委托诉讼代理人曹晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金58万元，并支付至2018年2月26日的利息66805.46元（并支付以58万元为本金，自2018年2月27日起至做出生效判决给付之日止按年利率10%计息的相应利息）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年左右，被告以自己投资需要资金为由，并承诺到期给付利息，向原告提出借款。因双方系老乡，被告又是信用社的正式职工，因此原告分多次向被告出借共计58万元的借款，约定借款年息一分。刚开始的几年，被告一直向原告支付利息，自2016年起，被告再未向原告偿还借款也未支付利息。经原告多次催要，被告向原告重新出具借据，并承诺尽快还款。但迟至今日，虽经原告多次登门催要，但被告推诿迟迟不予偿还借款，为保障自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，恳请依法作出公正裁决。
被告张爱生辩称，对我欠原告人民币58万元的事实不错，对原告在起诉状中的事实和理由部分的陈述我予以认可，诉状中陈述的事实不错，对被告的利息计算方式及利息清单我没有异议，因我现在的实际困难，我希望原告看在我上了这么多年利息的份上，能免除我的利息，并希望原告把还款本金降至50万，我把这些钱用于转借给别人。
被告郝玉红辩称，二被告已经离婚，而且在借钱时被告郝玉红根本不知情，在借款证据上也没有签字，也没有用于家庭开支。因此被告郝玉红不应承担还款责任，应由被告张爱生承担还款责任。
经审理查明，1、2016年11月19日，被告张爱生为原告出具借据一张，内容为：“今借到白喜金现金人民币（大写）壹拾万元整，￥100000元，按年息1分计息，借款人张爱生”；
2、2016年12月6日，被告张爱生为原告出具借据一张，内容为：“今借到白喜金现金人民币（大写）贰拾万元整，￥200000元，按年息1分计息，借款人张爱生”；
3、2016年12月11日，被告张爱生为原告出具借据一张，内容为：“今借到白喜金现金人民币（大写）壹拾叁万元整，￥130000元，按年息1分计息，借款人张爱生”；
4、2017年3月5日，被告张爱生为原告出具借据一张，内容为：“今借到白喜金现金人民币（大写）柒万元整，￥70000元，按年息1分计息，借款人张爱生”；
5、2017年4月13日，被告张爱生为原告出具借据一张，内容为：“今借到白喜金现金人民币（大写）捌万元整，￥80000元，按年息1分计息，借款人张爱生”。
另查明，二被告于2017年9月26日登记离婚，原告白喜金与被告张爱生共同认可双方约定的利息计算方式年息1分即为年利率10%。
上述事实，有原告提供借据六份、利息计算清单一份、被告郝玉红提交离婚协议书一份及原、被告当庭陈述等证据在卷予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张爱生向原告借款，有证据予以证实，到起诉日未能偿还清借款，应承担还款责任，对原告白喜金要求被告张爱生偿还其借款580000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告白喜金主张利息的请求，未超过法律约定，本院予以支持。原告白喜金要求被告郝玉红对借款本息承担连带清偿责任的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张爱生于本判决生效之日起十日内偿还原告白喜金借款10万元及利息（自2016年11月19日起至本判决限定履行期限届满之日按年利率10%计算）；
二、被告张爱生于本判决生效之日起十日内偿还原告白喜金借款20万元及利息（自2016年12月6日起至本判决限定履行期限届满之日按年利率10%计算）；
三、被告张爱生于本判决生效之日起十日内偿还原告白喜金借款13万元及利息（自2016年12月11日起至本判决限定履行期限届满之日按年利率10%计算）；
四、被告张爱生于本判决生效之日起十日内偿还原告白喜金借款7万元及利息（自2017年3月5日起至本判决限定履行期限届满之日按年利率10%计算）；
五、被告张爱生于本判决生效之日起十日内偿还原告白喜金借款8万元及利息（自2017年4月13日起至本判决限定履行期限届满之日按年利率10%计算）；
六、驳回原告白喜金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10268元，减半收取5134元，由被告张爱生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邓峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗倩
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2016号
原告：攸县宇祥物业有限公司，住所地：湖南省攸县江桥街道西阁社区五组。
法定代表人：周敏，该公司总经理。
被告：李飞跃，男，1971年3月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
被告：邱玉兰，女，1972年7月3日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县,
原告攸县宇祥物业有限公司与被告李飞跃、邱玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。2018年6月26日，原告攸县宇祥物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攸县宇祥物业有限公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告攸县宇祥物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县宇祥物业有限公司承担。
审判员 谢媚
二〇一八年六月二十六日
书记员 李敏
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执632号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地长岭县。
负责人姜旭辉，行长。
委托代理人刘洋，职员。
被执行人陈有军，男，1968年8月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人史洪波，男，1969年3月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长岭县支行与陈有军、史洪波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月15日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初2625号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费275元。本院同日立案执行。2018年4月20日，双方达成还款协议，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初2625号民事判决书确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一八年五月二十八日
书记员 冯 岩
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初8034号
原告：王战占，男，1962年4月2日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告王战占与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王战占的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王战占向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，�告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积100.01平方米，总价款239723元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款238501元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，�照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告王战占代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初219号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人柏志友，男，1973年4月11日出生，汉族，安徽省广德县人，初中文化程度，货车驾驶员，住安徽省广德县。因本案于2018年1月23日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]203号起诉书指控被告人柏志友犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人柏志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2017年12月15日06时54分许，被告人柏志友驾驶严重超载的浙Ｅ×××××重型自卸货车沿长兴县煤青线由北往南行驶至煤山南，借用右侧非机动车道时，与同方向在非机动车道内正常行驶的刘某2骑行的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、刘某2受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。
肇事后，被告人柏志友主动报警并在事故现场等候交警处理。
经长兴县公安局交通警察大队认定，被告人柏志友应负事故的全部责任。
被告人柏志友已赔付被害人近亲属人民币210000元。
公诉机关认为，被告人柏志友的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
上述事实，被告人柏志友在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明等书证、证人刘某1的证言、交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人柏志友违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柏志友具有自首情节、悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。为维护道路交通的运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人柏志友犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柏志友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人柏志友回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一八年五月四日
书记员 李学娟
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初219号公诉机关长兴县人民检察院。被告人柏志友，男，1973年4月11日出生，汉族，安徽省广德县人，初中文化程度，货车驾驶员，住安徽省广德县。因本案于2018年1月23日被长兴县公安局取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]203号起诉书指控被告人柏志友犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人柏志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2017年12月15日06时54分许，被告人柏志友驾驶严重超载的浙Ｅ×××××重型自卸货车沿长兴县煤青线由北往南行驶至煤山南，借用右侧非机动车道时，与同方向在非机动车道内正常行驶的刘某2骑行的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、刘某2受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后，被告人柏志友主动报警并在事故现场等候交警处理。经长兴县公安局交通警察大队认定，被告人柏志友应负事故的全部责任。被告人柏志友已赔付被害人近亲属人民币210000元。公诉机关认为，被告人柏志友的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。上述事实，被告人柏志友在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明等书证、证人刘某1的证言、交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人柏志友违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柏志友具有自首情节、悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。为维护道路交通的运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人柏志友犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人柏志友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人柏志友回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁雪明二〇一八年五月四日书记员  李学娟????3?
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2605号之一
解除保全申请人：刘德恒，男，1973年10月3日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县双墩镇北城世纪城禄徽苑**幢***室,身份证号码：3401211973********。
委托代理人：王家彩、姜之新（实习），安徽威名律师事务所律师
被申请人：长丰县房地产建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长丰路中段，统一社会信用代码：91340121754885511L。
刘德恒与长丰县房地产建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出（2016）皖0121民初2605号民事裁定，冻结被告长丰县房地产建筑工程有限公司银行存款55万元或查封、扣押价值550000元的等值财产，查封担保人刘凯翔位于合肥市长丰县双凤工业区阿奎利亚一组团127幢306室房产一套。刘德恒于2016年10月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，刘德恒与长丰县房地产建筑工程有限公司已通过法院调解解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对长丰县房地产建筑工程有限公司银行存款55万元或查封、扣押价值550000元的等值财产的冻结、查封或扣押；
二、解除对担保人刘凯翔位于合肥市长丰县双凤工业区阿奎利亚一组团127幢306室房产一套（房地权证长丰字第12900191**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶荣伟
二〇一六年十月十九日
书记员 朱 倩
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2605号
原告：刘德恒，男，汉族。
被告：长丰县房地产建筑工程有限公司。
法定代表人：杜世凯，总经理
本院在审理原告刘德恒与被告长丰县房地产建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告长丰县房地产建筑工程有限公司银行存款55万元或查封、扣押价值550000元的等值财产，并由担保人刘凯翔提供房产作担保。
本院认为，原告刘德恒的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告长丰县房地产建筑工程有限公司银行存款55万元或查封、扣押价值550000元的等值财产；
二�查封担保人刘凯翔位于合肥市长丰县双凤工业区阿奎利亚一组团127幢306室房产一套（房地权证长丰字第12900191**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶荣伟
二〇一六年八月二日
书记员 朱 倩
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执224号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路瑞星花园A2幢1号1-2层、A3幢2层，组织机构代码:686688806。
法定代表人潘国昌。
委托代理人（特别授权）王棕、姜高津，系公司职工。
被执行人池金荣，男，1966年12月27日出生，住瑞安市。
被执行人王连连，女，1968年9月30日出生，住瑞安市。
被执行人陈玉仙，女，1963年1月11日出生，住瑞安市。
被执行人瑞安市南翔汽车配件有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田前北路77号附5-6，组织机构代码:755935314。
法定代表人叶挺禄。
本院受理执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人池金荣、王连连、陈玉仙、瑞安市南翔汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已私下和解为由，于2017年12月21日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执224号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 娄晓钦
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 鲁施施
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执224号申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路瑞星花园A2幢1号1-2层、A3幢2层，组织机构代码:686688806。法定代表人潘国昌。委托代理人（特别授权）王棕、姜高津，系公司职工。被执行人池金荣，男，1966年12月27日出生，住瑞安市。被执行人王连连，女，1968年9月30日出生，住瑞安市。被执行人陈玉仙，女，1963年1月11日出生，住瑞安市。被执行人瑞安市南翔汽车配件有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田前北路77号附5-6，组织机构代码:755935314。法定代表人叶挺禄。本院受理执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人池金荣、王连连、陈玉仙、瑞安市南翔汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已私下和解为由，于2017年12月21日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执224号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 娄晓钦二〇一七年十二月二十一日代书记员 鲁施施
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7531号
周建国、蔡直义、瑞安市大螺头鞋业有限公司：
申请执行人周建国与被执行人蔡直义、瑞安市大螺头鞋业有限公司清算责任纠纷一案，（2010）温瑞商初字第00374号民事判决已发生法律效力，申请执行人周建国向本院申请恢复执行，本院于2017年12月26日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人蔡直义、瑞安市大螺头鞋业有限公司已履行案款910元，恢复执行910元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7531号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十八日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第782号
原告：浙江双金机械集团股份有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇南山村。
法定代表人：胡祖尧，董事长。
委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。
委托代理人：孙佳阳，男，1987年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区，系该公司员工。
被告：候永伟，男，1977年3月28日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
本院受理原告浙江双金机械集团股份有限公司（以下简称双金公司）诉被告候永伟买卖合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告候永伟下落不明，本院于2015年11月17日向被告候永伟公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员戴浪花、韩瑜组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告双金公司的委托代理人池连生、孙佳阳到庭参加诉讼，被告候永伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双金公司起诉称：2011年5月31日，被告候永伟向原告双金公司购买圆锥式破碎机，双方签订圆锥破碎机买卖合同一份，约定:（1）被告候永伟向原告双金公司购买型号为SJ1400型圆锥式破碎机(含备品配件)一台，价格为每台6800**元，交货地点在被告候永伟指定的山东省日照市岚山区巨峰镇大后庄村；交货期限为2011年6月25日；（2）付款方式:合同签订日支付定金30000元，提货前付款310000元，2011年7月25日付款100000元，2011年8月25日付款120000元，在2011年9月25日付清；（3）违约责任:如被告候永伟逾期支付货款，按欠付金额的日万分之五支付违约金;（5）管辖约定:合同签订地为原告双金公司，纠纷由合同签订地法院处理；双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告双金公司于2011年6月20日依约向被告候永伟交付了上述机器。期间，被告候永伟于2011年6月23日支付定金30000元，于2011年7月19日支付货款310000元，于2012年4月1日支付货款20000元，于2012年8月21日支付货款10000元；而其余货款310000元被告候永伟未按合同约定于2011年9月25日前付清。为此，原告双金公司诉至法院，请求判令：1、被告候永伟支付货款310000元；2、被告候永伟支付逾期付款违约金223200元；3、本案诉讼费用由被告候永伟负担。
原告双金公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、圆锥式破碎机买卖合同一份，用以证明原、被告于2011年5月31日签订圆锥式破碎机买卖合同，并约定双方相关权利义务的事实。
2、承诺书及还款承诺保证书各一份，用以证明被告候永伟确认尚欠原告双金公司货款310000元，但被告候永伟至今未按承诺还款的事实。
被告候永伟未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告双金公司提供的证据1、2，经质证，被告候永伟放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均符合有效证据的构成要件，本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告双金公司诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间签订的圆锥破碎机买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。现因被告候永伟未按约支付相应货款，是导致本案纠纷发生的责任者，对此，被告候永伟应承担相应的民事责任。原告双金公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告候永伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候永伟支付原告浙江双金机械集团股份有限公司货款310000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告候永伟支付原告浙江双金机械集团股份有限公司约定违约金223200元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告候永伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9132元，由被告候永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9132元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 韩 瑜
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 缪剑娣
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初364号
原告：麻城市恒丰电力建设有限公司，地址：麻城经济开发区金通大道南，统一社会信用代码：914211816797986366。
法定代表人：罗峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北长江电气有限公司，地址：武汉市东湖新技术开发区佛祖岭三路12号，统一社会信用代码：914200007641313855。
法定代表人：王明城，总经理。
原告麻城市恒丰电力建设有限公司诉被告湖北长江电气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告麻城市恒丰电力建设有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告麻城市恒丰电力建设有限公司撤诉。
案件受理费4800元（已减半），由原告麻城市恒丰电力建设有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
二〇一八年五月十日
书 记 员 曾 妹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初6366号
原告：郑新根，男，1963年4月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：曾琴，女，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告郑新根为与被告曾琴民间借贷纠纷一案，于2017年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告曾琴立即归还原告郑新根借款本金20000元及起诉之日起的利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑新根到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2016年3月6日，被告曾琴向原告借款20000元，并出具借条1份，未约定还款期限。原告向被告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告曾琴应于本判决生效之日起7日内归还原告郑新根借款本金20000元，并从2017年5月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息至实际履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元(原告已预交)，公告费560元，由被告曾琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正平
人民陪审员 彭小群
人民陪审员 王慧娟
二〇一七年十月九日
代书 记员 吴冰沁
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105财保6号
提请人长沙仲裁委员会。
仲裁申请人刘辉。
被申请人张晓刚。
被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司。
法定代表人苏义。
提请人长沙仲裁委员会在受理仲裁申请人刘辉与被申请人张晓刚、湖南捞刀河建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年1月18日将仲裁申请人刘辉请求保全被申请人张晓刚、湖南捞刀河建设集团有限公司名下价值人民币160万元财产的申请提交本院。仲裁申请人刘辉已在中国平安财产保险股份有限公司购买了价值人民币160万元的财产保全责任保险。本院经审查认为，仲裁申请人刘辉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第一百五十六条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人刘辉的财产保全请求；
二、冻结被申请人张晓刚、湖南捞刀河建设集团有限公司名下价值人民币160万元存款，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王爱云
审 判 员 邓 平
审 判 员 何祥猛
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 曾 胜
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执640号
申请执行人凌瑞强。
被执行人王永昌。
本院在执行申请执行人凌瑞强与被执行人王永昌民间借款纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为40000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西昭平县人民法院（2017）桂1121执640号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄晓晖
二〇一八年四月三日
书记员 刘胜鹏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3414号
原告：单黎强，男，1964年9月24日出生，汉族，住遂昌县。
被告：林育梁，男，1968年12月6日出生，汉族，住遂昌县。
原告单黎强与被告林育梁民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林育梁归还原告借款250000元及利息（利息从2010年8月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利息4倍计算至款还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年8月11日，被告林育梁因资金周转之需向原告单黎强借款250000元并出具《借据》一张，约定借款利息按银行同期贷款利息4倍计算，逾期支付实现债权的费用等，双方未约定还款期限。在原告单黎强向被告催要借款的合理期限内，被告未履行还款付息义务，原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零�条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林育梁于本判决生效之日起十日内归还原告单黎强借款本金250000元及利息（利息从2010年8月12日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告林育梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判�长王永烈
人民陪审员 程根长
人民陪审员 刘爱萍
二〇一八年三月十九日
法官 助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21230号
原告：陈圳峰，男，1983年8月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
委托诉讼代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。
被告：李国灿，男，1969年8月1日出生，汉族，住广东省中山市，
原告陈圳峰与被告李国灿买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。2017年12月22日，原告陈圳峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陈圳峰撤回起诉处理。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈圳峰负担（原告陈圳峰已向本院缴纳）。
审判员 刘 忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何坚麟
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初126号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地西青区。
负责人：张敬涛，行长。
委托诉讼代理人：陈世同，该行客户经理。
委托诉讼代理人：高洪良，该行客户经理。
被告:王日临，男，1990年6月29日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行（以下简称农业支行）诉被告王日临借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业支行的委托诉讼代理人陈世同到庭参加诉讼，被告王日临经依法送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农业支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》，王日临承担清偿原告贷款本金10491.69元（含逾期本金6608.71），利息3879.52元（截止2017年12月31日），本息合计14371.21元及本金还清之日止所欠利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王日临于2009年9月被天津理工大学录取，因家庭困难，符合国家助学贷款条件，于2010年10月在我行申请办理助学贷款，经天津理工大学集体推荐，我行审查，认定其具备国家助学贷款的条件，于2011年2月11日签订了《国家助学贷款借款合同》，贷款到期日为2020年2月10日，我行依照合同约定发放贷款人民币13200元，贷款期限为2011年2月11日至2020年2月10日。合同约定借款人自毕业后开始还款，并委托我行每月从其银行账户中自动扣收。自2015年4月11日起产生逾期，截止2017年12月31日被告欠我行贷款本息共计14371.21元。被告的行为已构成违约，且至今未能偿还。故原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告王日临未作答辩。
人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告与被告于2011年2月9日签订津农银国助字1202012010000841号《国家助学贷款借款合同》，被告为甲方，原告为乙方，案外人天津理工大学（被告就读学校）为丙方，约定被告向原告借款13200元，贷款期限自2011年2月11日至2020年2月10日止。合同第四条关于借款利率与利息约定：“（1）本合同项下借款，年利率为6.6%。借款期间如遇利率调整，借款期限在一年（含）以内的，按合同利率执行计息；借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，乙方不另行通知甲方。（2）甲方在校期间的利息100%由财政、高校补贴。甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，……。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。”第五条关于借款的发放与划付约定：“（1）乙方一次性发放甲方在校期间所需学费、住宿费贷款，并根据甲方的委托，一次性将学费、住宿费贷款划入其所在学校指定的账户。……。”合同第六条关于借款偿还约定：“。（6）当甲方没有按时按照与乙方签订的还款确认书及展期协议约定的期限、数额归还贷款时，乙方有权对其违约金额部分从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。”同日，原、被告签订《委托划款扣款授权书》，被告为甲方，原告为乙方，协议书约定：“……，现甲方根据合同约定，签发此授权书予乙方，授权乙方以甲方名义对下列第一、第二款所列事项全权代为处理，并共同约定如下：1、乙方按照借款合同约定方式一次性将学费、住宿费贷款13200元划入甲方就读学校在乙方开立的指定账户，账户户名为天津理工大学，……。二、甲方离校后应按时将当期应还款额足额存入本人在乙方开立的个人账户，……，并授权乙方扣收，……。”合同签订后，原告依约向被告提供借款本金13200元。被告未依约偿还原告借款本息，截至2017年12月31日，被告尚欠原告贷款本金10491.69元，逾期利息及罚息3879.52元，本息合计14371.21元。
本院认为：原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且实际履行，其内容并不违反法律规定，应受法律保护。合同签订后，当事人应依合同约定享受各自的权利、履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款，被告未按合同约定偿还借款本息，应承担偿还欠款的责任。被告至今迟延履行主要债务，原告主张解除双方签订的合同，该诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。原告主张被告应偿还的贷款本金10491.69元（含逾期本金6608.71），利息3879.52元（截止2017年12月31日），本息合计14371.21元及本金还清之日止所欠利息的诉讼请求，证据充分,本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被告王日临签订的《国家助学贷款借款合同》；
二、被告王日临于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行借款本金10491.69元，利息3879.52元（截止2017年12月31日），本息合计14371.21元。自2018年1月1日起至本判决确定还款之日止的利息仍按双方合同约定利率计收。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元，由被告王日临负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一八年三月十二日
书 记 员 崔丽艳
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第（三）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9117号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杜敏，男，1991年9月14日生，汉族，住无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜敏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜敏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计104,427.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,427.37元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下�
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起�条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杜敏，男，1991年9月14日生，汉族，住无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜敏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜敏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计104,427.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,427.37元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下�驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起�条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初1704号
原告邱小枝，女，汉族。
被告高卫华，男，汉族。
本院在审理原告邱小枝与被告高卫华所有权确认纠纷一案中，原告邱小枝于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱小枝提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告邱小枝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。
审 判 长 张智勇
代理审判员 陆春彦
人民陪审员 杨明亮
二〇一八年五月三日
书 记 员 高赛洁
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0425民初1016号
原告：温玉梅，女，1979年11月11日出生，汉族，住址福建省大田县。
被告：涂立新，男，1966年8月12日出生，汉族，住址福建省大田县。
本院在审理原告温玉梅与被告涂立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告温玉梅于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温玉梅以与被告涂立新自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许温玉梅撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由温玉梅负担。
审判员 范美平
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴羽欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初3831号
原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址：江苏省扬州市。
被告：深圳市坪山新区新联购物商场，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑第三工业区C区10号(综合楼1-2楼)，统一社会信用代码：×××64M。
经营者：范展强。
原告钱州阳诉被告深圳市坪山新区新联购物商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告钱州阳于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对深圳市坪山新区新联购物商场起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告钱州阳负担。
审判员 罗超群
二〇一八年三月二十二日
书记员 曾 均
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢247号
申请执行人季丽萍：
被执行人董国喜：
申请执行人季丽萍与被执行人董国喜民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初3700号民事判决已发生法律效力，申请执行人季丽萍向本院申请强制执行，本院于2018年02月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人董国喜已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢247号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十三日
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由民间借贷纠纷案号（2018）浙0381执恢247号受送达人季丽萍送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由民间借贷纠纷案号（2018）浙0381执恢247号受送达人董国喜送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初3562号
原告：重庆水木文化传播有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号（重庆财富中心科技创业园B1栋6楼5号、6号），统一社会信用代码91500000736561265K。
法定代表人：黄古学，执行董事。
被告：重庆江瑞置业有限公司，住所地重庆市江津区四面山双凤景区会龙别院A幢6号，组织机构代码不详。
委托代理人：王强，职务不详。
本院在审理原告重庆水木文化传播有限公司与被告重庆江瑞置业有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆水木文化传播有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆水木文化传播有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆水木文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取为1450元，由原告重庆水木文化传播有限公司负担。
审判员 王璐
二〇一六年五月二十六日
书记员 江明
黑龙江省东宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1024刑初83号
公诉机关东宁县人民检察院。
被告人刘浩浩，男，1984年1月出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，住东宁县东宁镇。2016年3月10日因涉嫌犯故意伤害罪被东宁县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于东宁县看守所。
辩护人董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
东宁县人民检察院以黑东检诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人刘浩浩犯故意伤害罪，于2016年5月23日向本院提起公诉，本院同日立案。诉讼中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。诉讼中张某某向本院提出司法鉴定申请，后因双方当事人对原告人是否构成伤残争议较大，本案于2016年7月7日转为普通程序审理。东宁县人民检察院指派检察员胡晓玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某的委托代理人郎聪、被告人刘浩浩及其辩护人董久震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月8日晚，被告人刘浩浩与其同学被害人张某某及案外人滕某某、宁某四人在东宁镇被告人刘浩浩的XX修理部内喝酒。期间因被告人刘浩浩提起以前曾给张某某100元钱，让其捎给滕某某80元，而张某某没有将剩余的20元钱还给刘浩浩一事，引起张某某的不满，二人因此发生口角并厮打在一起。被滕某某、宁某拉开后，二人都不服气，又来到修理部外面再次互殴，张某某用拳头殴打刘浩浩头面部，刘浩浩用弹簧刀捅伤张某某腹部、背部。法医鉴定张学雨腹部穿透伤属轻伤二级。
同时查明，案发后，被告人刘浩浩赔偿了被害人张某某2000元钱，并到公安机关投案，如实交待了伤害张某某的经过。诉讼中，双方当事人庭外自行调解，被告人刘浩浩一次性赔偿附带民事诉讼原告人张学雨44000元（含此前赔偿的2000元），并取得了张某某的谅解。
上述事实，被告人刘浩浩在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表及到案经过，被告人的身份证明，被害人张某某陈述，证人滕某某、宁某证言，扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关情况说明，调解协议、本院（2016）黑1024刑初83号民事调解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浩浩因琐事故意伤害他人身体，致一人
轻伤，其行为损害了公民的身体健康，构成故意伤害罪。东宁县人民检察院指控被告人刘浩浩犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人刘浩浩自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，且被害人对矛盾激化负有责任，本院依法对刘浩浩从轻处罚；同时，被告人刘浩浩持械伤害他人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘浩浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年9月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 巍
审代理判员王强
代理审判员 宋明环
二〇一六年八月八日
书 记 员 段慧敏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字67-1号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地山东省胶州市.
法定代表人耿烨，行长。
委托代理人王学宏，山东海金州律师事务所律师。
委托代理人穆伟，男，汉族，住山东省胶州市。
被告徐璐超，女，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被告曹景垒，男，汉族，住山东省梁山县。
被告青岛顺盛置业有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人张绍芝。
本院在审理原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告徐璐超、曹景垒、青岛顺盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤销对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告徐璐超、曹景垒、青岛顺盛置业有限公司的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回起诉。
案件受理费3973元，撤诉减半收取1986.5元，保全费1420元，共计3406.5元，由原告负担。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 周建波
人民陪审员 吴晓红
二〇一五年二月十日
书 记 员 宋籽仪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字67-1号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地山东省胶州市。
法定代表人耿烨，行长。
委托代理人王学宏，山东海金州律师事务所律师。
委托代理人穆伟，男，汉族，住山东省胶州市。
被告徐璐超，女，汉族，住山东省青岛市。
被告曹景垒，男，汉族，住山东省梁山县。
被告青岛顺盛置业有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人张绍芝。
本院在审理原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告徐璐超、曹景垒、青岛顺盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤销对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告徐璐超、曹景垒、青岛顺盛置业有限公司的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回起诉。
案件受理费3973元，撤诉减半收取1986.5元，保全费1420元，共计3406.5元，由原告负担。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 周建波
人民陪审员 吴晓红
二〇一五年二月十日
书 记 员 宋籽仪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2270号
原告：雷正举，男，汉族，身份证住址湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：姚海涛，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞红霞，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：深圳市紫如烟科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路9号庆丰楼6楼。
法定代表人：何紫英。
原告雷正举与被告深圳市紫如烟科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143048××××.7）纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷正举所提撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷正举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费1800元，扣除本院应收取的部分，其余1775元退还原告。
审判长 罗剑青
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一八年一月十二日
书记员 麦迪淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初580号
原告：邓桂芝，女，1929年11月11日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：彭孔荣，男，浦城县忠信镇法律服务所法律工作者。
被告：朱文雄,男,1952年5月20日出生,汉族,住福建省南平市浦城县。
被告：朱祖兴,男,1964年3月1日出生,汉族,住福建省南平市浦城县。
被告：朱丽娟,女,1954年11月23日出生,汉族,住福建省南平市浦城县。
被告：朱丽蓉,女,1967年1月12日出生,汉族,住福建省南平市浦城县。
被告：朱丽珍,女,1971年3月29日出生,汉族,住福建省南平市浦城县。
原告邓桂芝与被告朱文雄、朱祖兴、朱丽娟、朱丽蓉、朱丽珍赡养纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理，原告邓桂芝于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以该案已庭外妥善解决为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓桂芝撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告邓桂芝负担。
审 判 员 詹先分
二〇一八年六月二十五日
法官助理 温慧素
书 记 员 谢炳辉
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初2177号
原告河南福甬服装有限公司，住所地河南省尉氏县工业基地。
法定代表人张琴琴，女，任董事长。
委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南嘉盛服饰有限公司，住所地河南省汤阴县产业集聚区（伏道）。
法定代表人潘志阳。
原告河南福甬服装有限公司与被告河南嘉盛服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河南福甬服装有限公司的委托代理人何红旗到庭参加了诉讼，被告河南嘉盛服饰有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，委托原告进行面料的染色加工。截止到2017年6月21日，经双方核对，被告尚欠原告染色加工费56439.69元，经多次催要无果。原告请求被告支付加工费56439.69元。
原告提交的证据有对账函一份。
被告河南嘉盛服饰有限公司未答辩
被告河南嘉盛服饰有限公司未提交证据。
经审理查明，被告河南嘉盛服饰有限公司因经营需要，委托原告河南福甬服装有限公司进行面料的染色加工。截止到2017年6月21日，经双方核对，被告尚欠原告染色加工费56439.69元，经多次催要被告河南嘉盛服饰有限公司未支付该款项。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制等工作。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，被告河南嘉盛服饰有限公司委托原告河南福甬服装有限公司进行面料的染色加工。原告河南福甬服装有限公司完成了工作成果，被告河南嘉盛服饰有限公司应当支付报酬。经双方结算，被告尚欠原告河南福甬服装有限公司款项56439.69元。原告河南福甬服装有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告河南嘉盛服饰有限公司于本判决生效后五日内支付给原告河南福甬服装有限公司加工款56439.69元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元减半收取605元，由被告河南嘉盛服饰有限公司承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李英
二〇一八年五月十四日
书记员 文静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1112号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兆贵，男，1972年10月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：项斌，男，1985年1月8日出生，汉族，住浙江省临海市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：温州亚盛经贸有限公司。住所地：浙江省瑞安市汀田街道汀五村中川路**号。
法定代表人：陈国，该公司董事长。
一审被告：浙江百基建材有限公司。住所地：浙江省临海市东部区块北洋工业区。
法定代表人：杨晓光。
再审申请人王兆贵、项斌因与被申请人温州亚盛经贸有限公司、一审被告浙江百基建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院(2016)浙03民终6362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王兆贵、项斌申请再审称，（一）原判认定申请人对2015年9月1日至2016年9月1日期间百基公司与亚盛公司签订的购销合同所产生的货款等债务承担连带保证责任，系对基本事实的错误认定，缺乏证据证明。根据《合同法解释（二）》、《担保法》的规定，本案保证合同没有确定标的及数量，担保金额也不确定，申请人出具的保证书意思表示不明确，也不真实，因此保证合同不成立。退一步讲，即便申请人存在担保合意，也只为20150908-1购销合同中约定总价款为185000元的产品型号提供担保，并不是为2015.9.1-2016.9.1期间发生的所有交易提供担保。亚盛公司在庭审中明确案涉保证书仅是对20150908-1的合同提供担保。从案涉保证书和购销合同盖了骑缝章及合同第六条也可看出，担保书系编号20150908-1购销合同的附件，其担保是针对20150908-1购销合同所提供的担保。购销合同中最后一行注明合同期限为2015年9月8日至2016年9月7日，可证明该合同的履行时间为1年，保证书中记载“2015.9.1-2016.9.1”也仅是表明担保人在2015.9.1至2016.9.1期限内对主债务人履行编号为20150908-1购销合同中的付款义务承担担保责任。案涉合同未设定最高债权额限度，因此本案的担保也不属于最高额担保。（二）原判适用法律错误。温州中院的判决书所涉及的法律依据仅为民诉法170条第1款第2项的规定，对于为什么改判以及改判所依据的法律根本没有涉及到，因此申请人认为原判适用法律错误。（三）二审审理过程中违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。民诉法解释第333条规定了二审法院可以不开庭审理的具体情况，但本案并不属于其中的任何一种。根据391条第2款的规定，应当开庭而未开庭审理的，应当认定为剥夺当事人辩论权利。综上，王兆贵、项斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。
本院经审查认为，对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查。首先，虽然购销合同第六条约定“本合同已另立保证合同作为附件”并与合同保证书盖了骑缝章，但合同保证书明确约定保证对象为“百基公司与亚盛公司在2015.9.1-2016.9.1期间所签订的关于端板的买卖合同中履行过程中产生的所须承担的所有法律责任、债务等”，该保证内容明确且无歧义，二审判决申请人承担约定的保证责任有相应依据。其次，申请人认为二审“适用法律错误”，但未提出相应理由和依据，该主张不能成立。第三，二审虽未开庭，但组织了当事人进行询问，申请人均有到场，也都有权发表意见，二审法院并未剥夺其辩论权。综上，王兆贵、项斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王兆贵、项斌的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 吴 芸
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1112号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兆贵，男，1972年10月1日出生，汉族，住浙江省三门县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：项斌，男，1985年1月8日出生，汉族，住浙江省临海市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：温州亚盛经贸有限公司。住所地：浙江省瑞安市汀田街道汀五村中川路**号。法定代表人：陈国，该公司董事长。一审被告：浙江百基建材有限公司。住所地：浙江省临海市东部区块北洋工业区。法定代表人：杨晓光。再审申请人王兆贵、项斌因与被申请人温州亚盛经贸有限公司、一审被告浙江百基建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院(2016)浙03民终6362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兆贵、项斌申请再审称，（一）原判认定申请人对2015年9月1日至2016年9月1日期间百基公司与亚盛公司签订的购销合同所产生的货款等债务承担连带保证责任，系对基本事实的错误认定，缺乏证据证明。根据《合同法解释（二）》、《担保法》的规定，本案保证合同没有确定标的及数量，担保金额也不确定，申请人出具的保证书意思表示不明确，也不真实，因此保证合同不成立。退一步讲，即便申请人存在担保合意，也只为20150908-1购销合同中约定总价款为185000元的产品型号提供担保，并不是为2015.9.1-2016.9.1期间发生的所有交易提供担保。亚盛公司在庭审中明确案涉保证书仅是对20150908-1的合同提供担保。从案涉保证书和购销合同盖了骑缝章及合同第六条也可看出，担保书系编号20150908-1购销合同的附件，其担保是针对20150908-1购销合同所提供的担保。购销合同中最后一行注明合同期限为2015年9月8日至2016年9月7日，可证明该合同的履行时间为1年，保证书中记载“2015.9.1-2016.9.1”也仅是表明担保人在2015.9.1至2016.9.1期限内对主债务人履行编号为20150908-1购销合同中的付款义务承担担保责任。案涉合同未设定最高债权额限度，因此本案的担保也不属于最高额担保。（二）原判适用法律错误。温州中院的判决书所涉及的法律依据仅为民诉法170条第1款第2项的规定，对于为什么改判以及改判所依据的法律根本没有涉及到，因此申请人认为原判适用法律错误。（三）二审审理过程中违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。民诉法解释第333条规定了二审法院可以不开庭审理的具体情况，但本案并不属于其中的任何一种。根据391条第2款的规定，应当开庭而未开庭审理的，应当认定为剥夺当事人辩论权利。综上，王兆贵、项斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查。首先，虽然购销合同第六条约定“本合同已另立保证合同作为附件”并与合同保证书盖了骑缝章，但合同保证书明确约定保证对象为“百基公司与亚盛公司在2015.9.1-2016.9.1期间所签订的关于端板的买卖合同中履行过程中产生的所须承担的所有法律责任、债务等”，该保证内容明确且无歧义，二审判决申请人承担约定的保证责任有相应依据。其次，申请人认为二审“适用法律错误”，但未提出相应理由和依据，该主张不能成立。第三，二审虽未开庭，但组织了当事人进行询问，申请人均有到场，也都有权发表意见，二审法院并未剥夺其辩论权。综上，王兆贵、项斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王兆贵、项斌的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  吴 芸二〇一七年九月十八日书 记 员  王曼菁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初1631号
原告：吉村扎西，男，汉族，经商，现住拉萨市。
被告：江村，男，藏族，职业不详。
原告吉村扎西与被告江村民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告吉村扎西到庭参加了诉讼，被告江村经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
吉村扎西向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款1160000元（壹佰壹拾陆万圆）及17个月利息98600元（玖万捌仟陆佰圆），两项共计1258600元（壹佰贰拾伍万捌仟陆佰圆）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告从原告处借款1160000元（壹佰壹拾陆万圆），限期三个月内还清，到期后，原告多次向被告催要，仍未偿还。后于2016年7月5日被告重新向原告出具借条，在借条中载明该款项于2016年8月30日付清。到期后，原告又多次催要，至今未还款，故诉至法院判决。
江村未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，没有进行证据交换和质证。本院对原告提交的证据，认定如下：1.被告江村的身份证复印件一张，能证明被告主体适格，故本院认可其真实性、合法性；2.借条原件两张，证实本案原告向被告提供借款后，被告向原告出具借条的事实，故本院认可其真实性、合法性、关联性；3、视听资料一份及书面证人证言一份，虽该份视听资料未经被告同意，但获取录音的目的是为了案件的真实的陈述，未侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方式取得，且有证人证言作证，能够证明被告尚欠原告借款及被告承诺还款的事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借贷关系的成立应由借款合意和钱款交付组成，本案中，被告向原告出具的借条对于借款金额、借款期限、还款期限都有明确约定，故认定双方就借款已经达成了合意。原告提供的视听资料中被告对欠款事实予以认可，结合视听资料中出现的向秋在本案中作为原告证人出庭作证，能证明被告尚欠原告借款1160000元的事实。借款合同的原、被告应当按照约定全面履行各自的义务，原告已经完成了其举证义务，被告未向法院提供证据证实其辩驳意见。据此，原告主张要求被告偿还1160000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息98600元的诉讼请求，因原、被告双方对借款未书面约定利息，且被告分两次针对同一笔款项向原告出具借条，并两次约定了还款期限，故本院以被告第二次向原告约定的还款期后，主张的逾期利息部分，依法予以支持7436.7元（1160000*6%÷365×39天=7436.7）。
综上所述，原告主张被告支付借款1160000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告江村无正当理由拒不当庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实对本案依法作出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告江村在本判决生效之日起十五日内向原告吉村扎西支付借款1160000元（壹佰壹拾陆万圆）。
二、被告江村在本判决生效之日起十五日内向原告吉村扎西支付利息7436.7元（柒仟肆佰叁拾陆圆柒角）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费16172.4元，由吉村扎西负担865.5元，由江村负担15306.9元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审 判 长 达娃卓嘎
审 判 员 旦增拉珍
人民陪审员 达娃次旦
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 尼玛拉姆
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0108民初36号
原告：廖文洁，男，1975年4月4日出生，壮族，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：黄欢，广西志明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：玉军，广西志明律师事务所实习律师。
被告：黄家桃，男，1984年11月9日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
原告廖文洁与被告黄家桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告廖文洁的委托诉讼代理人黄欢、玉军到庭参加诉讼。被告黄家桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖文洁向本院提出诉讼请求:被告偿还原告借款人民币20000元并支付利息（利息计算方式：以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自2016年8月23日起计至还清本金之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因生意需要于2016年8月23日向原告借款人民币现金20000元，定于2016年11月22日还清。借款约定月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并由被告向原告出具借据。被告借款后一直未向原告支付利息，也没有未偿还原告本金。
被告黄家桃未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告黄家桃作为借款人，开具《借据》一张，载明其因家庭需要资金，借到人民币现金20000元整，定于2016年11月22日全部还清，月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。该借据上附有被告黄家桃的身份证复印件，并由黄家桃在“借款人收款后签字”处签字、捺印确认。
以上事实有《借据》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告主张被告向其借款20000元，虽然《借据》上仅载明借款人为黄家桃，没有写明出借人为原告，但是依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”之规定，由于被告黄家桃未提出抗辩意见，且根据通常的交易习惯，债权人为债权凭证的持有人，故本院认定原告为本案借款的出借人，原告所主张的被告向其借款20000元的事实成立。由于原、被告在《借�》中约定借款应于2016年11月22日全部还清，现借款已逾期，原告诉请被告返还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。
利息方面，原、被告约定月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，在不超出法律规定的年利率上限24%的范围内，本院予以支持。利息应按照双方约定从2016年8月23日起计算。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄家桃于本判决生效之日起七日内向原告廖文洁返还借款本金20000元及支付利息[利息计算：以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍(以年利率24%为限)自2016年8月23日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止]。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告黄家桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：�宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 谦
二〇一八年三月二日
书 记 员 杨小明
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条�款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第二款当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初18143号
原告：林奇志，女，1961年11月6日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：姚臻滢，上海汇道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢梦茜，上海汇道律师事务所律师。
被告：赵椿，男，1980年4月15日生，汉族，住上海市松江区。
原告林奇志诉被告赵椿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因无法直接或通过邮寄方式向被告赵椿送达诉讼文书，须公告送达，故本案依法转为适用普通程序，并于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告林奇志委托诉讼代理人姚臻滢到庭参加诉讼。被告赵椿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林奇志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200,000元；2.判令被告支付原告的利息(以200,000元为本金，自2016年3月21日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原被告于2016年3月16日签订《借款合同》，约定被告向原告借款200,000元用于购房缴纳税金，借款期限为2016年3月15日至2016年9月14日，借款利息为银行同期贷款利率。2016年3月21日，原告委托重庆润江羊绒制品有限公司通过工商银行转账给被告200,000元。合同约定的还款期限到期后，被告未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告赵椿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款200,000元用于购置房屋缴纳税金，借款期限为2016年3月15日至2016年9月14日，借款利息为银行同期借款利息。2016年3月21日，案外人重庆润江羊绒制品有限公司受原告委托通过工商银行转账给被告200,000元。
以上事实，有《借款合同》、转账凭证、重庆润江羊绒制品有限公司代付款证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的借款合同，约定了借款金额、借款期限、出借方与借入方等，符合借款合同的形式和实质要件。双方均在借款合同落款处签字，是双方真实意思表示。原告亦提供证据证明其委托案外人重庆润江羊绒制品有限公司向被告银行转账200,000元，该事实与上述借款合同可以相互印证。据此，本院确认原告出借给被告200,000元的事实。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在借款期限届满后，未按约履行还款义务，应当承担相应违约责任。本案双方当事人在借条中约定逾期利息按照银行同期贷款利率计算，并未超过法律规定的民间借贷利率上限。现原告要求被告按照上述约定履行，且仅主张自实际转账之日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息(以200,000元为基数)，于法有据，本院亦予支持。
被告赵椿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关的权利，有关法律后果应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条相关法律规定，判决如下：
一、被告赵椿于本判决生效之日起十日内偿还原告林奇志借款本金200,000元；
二、被告赵椿于本判决生效之日起十日内赔偿原告林奇志借款利息及逾期利息(以200,000元为基数，自2016年3月21日起至实际清偿之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,654元，由被告赵椿负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 江 燕
二〇一八年四月四日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初18143号
原告：林奇志，女，1961年11月6日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：赵椿，男，1980年4月15日生，汉族，住上海市松江区。
原告林奇志诉被告赵椿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告赵椿下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 江 燕
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4717号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告梁金盘。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁金盘信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁金盘系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,318.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,318.24元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民三初字第237号
原告：刘志星，男，1975年9月3日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：何永昌、黄艳明，均系广东金亚律师事务所律师。
被告：欧伟杰，男，1981年9月4日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告刘志星诉被告欧伟杰民间借贷纠纷一案中，原告刘志星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为原告自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费775元，保全费720，合共1495元，由原告刘志星负担。
审判员 朱文卉
二〇一四年六月五日
书记员 邓珊珊
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1282刑初48号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人王秀芬，女，1975年12月10日出生，户籍所在地：辽宁省铁岭市清河区，现住辽宁省开原市。2017年11月21日因涉嫌诈骗犯罪被开原市公安局取保候审，2017年12月21日被重新取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人王秀芬犯诈骗罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员马丹出庭支持公诉，被告人王秀芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年4月至2017年6月间，被告人王秀芬以帮助被害人付某某在开原市市区内购买库房为名，编造各种理由，先后多次以现金、银行转帐的方式骗取付某某人民币113,900元。2017年11月20日公安机关将被告人王秀芬抓获。案发后，被告人王秀芬已返还付某某人民币113,900元。
公诉机关认为被告人王秀芬以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王秀芬对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
经审理查明，2015年4月至2017年6月间，被告人王秀芬以帮助被害人付某某在开原市市区内购买库房为名，编造交购房款、增加购房面积、办理房照等各种理由，先后多次以现金、银行转帐的方式骗取付某某人民币90,900元。2017年11月20日公安机关将被告人王秀芬抓获。案发后，被告人王秀芬退赔给付某某人民币113,900元，取得了被害人谅解。
以上事实有如下证据予以证实：被告人王秀芬供述、被害人付某某陈述、证人兰某证言、证人付某1证言、证人李某证言、证人王某证言、证人廖某某证言、证人康某证言、证人韩某某证言、证人安某某证言、证人朱某证言、证人付某2证言、证人陈某证言、证人杜某证言、手机短信截屏、银行汇款凭据、报案材料、手机汇款凭证、扣押清单、返还物品清单、银行交易明细、录音光盘，并有户口证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、无前科劣迹证明、和解协议材料等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人王秀芬以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，犯罪数额错误。关于公诉机关指控被告人王秀芬诈骗数额总计人民币113,900元一节，经查，被害人付某某通过给付现金的形式给付王秀芬35，000元，付某某提供的汇款凭证及相关证人提供的手机转帐凭证、转帐帐号等相关证据能够相互印证的为人民币55,900元，对于2016年12月29日分二次汇入王秀芬邮政储蓄卡，每次1万元，共计2万元，被害人付某某陈述及被告人王秀芬供述能够印证，系被害人付某某借给王秀芬的借款，因此该笔汇款金额不予认定，综上，被害人付某某陈述、被告人王秀芬供述与相关证人证实及银行交易凭证、交易明细能够相互印证的被告人王秀芬诈骗数额为人民币90,900元，对该诈骗数额予以认定，因此公诉机关指控数额错误，对此节指控不予支持。被告人王秀芬具有如下量刑情节：1、被告人王秀芬多次诈骗，可酌情从重处罚；2、被告人王秀芬如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；3、被告人王秀芬全部退赃、退赔，并主动全额缴纳罚金，可酌情从轻处罚；4、被告人王秀芬取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。同时鉴于被告人有悔罪表现及无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。本院为保障公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王秀芬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币45，000元(罚金已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕凤山
人民陪审员 鹿宸语
人民陪审员 孙建军
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 井 鑫
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1750号
上诉人（原审原告）：张卫倩，女，1969年7月30日出生，汉族，住金华市婺城区罗店镇上张家村***号，现住金华市开发区。
委托诉讼代理人：童彬超，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金华市婺城区罗店镇上张家村股份经济合作社，住所地：金华市婺城区罗店镇上张家村。
负责人：张卫平，村书记。
被上诉人（原审被告）：金华市婺城区罗店镇上张家村委员会，住所地：金华市婺城区罗店镇上张家村。
负责人：张福明，村主任。
上诉人张卫倩因与被上诉人金华市婺城区罗店镇上张家村股份经济合作社、金华市婺城区罗店镇上张家村委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初48号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张卫倩上诉请求：撤销原审裁定，指令金华市婺城区人民法院进行实体审理。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审未进行实体审理错误。张卫倩的诉请并非村民自治范围，是平等主体之间的权利义务纠纷。张卫倩具备上张家村村民资格，当然具备村经济合作社的社员资格，社员资格确认的核心要素是户籍关系。被上诉人不否认张卫倩的村民资格，但人为排除张卫倩的合作社社员资格，侵犯了张卫倩的合法权益，张卫倩虽然与集体之外的人结婚，但户口没有迁移，享有村民权益，张卫倩未在配偶所在村享受到相应的村民权益。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条没有涉及成员资格认定问题，因此一审引用该解释错误。法律法规明确规定本案纠纷属于人民法院管辖范围，《妇女权益保障法》、《浙江省村经济合作社组织条例》都规定本案属于法院民事案件受理范围。综上，原审裁定错误，请求二审法院支持其上诉请求。
张卫倩向一审法院起诉请求：1.确认张卫倩系金华市婺城区罗店镇上张家村股份经济合作社股东之一，即享有金华市婺城区罗店镇上张家村股份经济合作社成员资格；2.判令金华市婺城区罗店镇上张家村股份经济合作社、金华市婺城区罗店镇上张家村委员会共同立即向张卫倩发放2014年、2015年、2016年集体分红600元、600元、1000元，合计2200元；3.本案诉讼费由金华市婺城区罗店镇上张家村股份经济合作社、金华市婺城区罗店镇上张家村委员会承担。
一审法院认为，张卫倩认为其系集体经济组织成员，应享有集体收益分配权，并诉请要求发放集体分红。根据相关法律规定，主张集体分红的前提是张卫倩应当具有集体经济组织成员资格，现本案双方对张卫倩是否具有集体经济组织成员资格存在争议，金华市婺城区罗店镇上张家村股份经济合作社、金华市婺城区罗店镇上张家村委员会对张卫倩的成员资格存在异议，故本案涉及对村集体经济成员资格的认定问题，该问题并不属于人民法院主管，张卫倩应当向有关职能部门申请解决，本案应予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定：驳回张卫倩的起诉。
本院认为，上诉人张卫倩诉请要求两被上诉人发放集体分红，应以其具有集体经济组织成员资格为前提。因双方对张卫倩是否具有村集体经济组织成员资格存有争议，故本案涉及村集体经济组织成员资格的认定问题，该问题不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审据此裁定驳回起诉并无不当。张卫倩的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年三月二十七日
代书记员 郑可卿
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初1487号
原告杨桂祥，男，1963年1月13日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。
委托代理人许泽兰，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告阳德建，男，1963年4月24日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市东西湖区。
被告武汉天地龙翔货物运输有限公司，地址：武汉市江汉区大夹新街1-145号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，地址：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
原告杨桂祥与被告阳德建、武汉天地龙翔货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告杨桂祥于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨桂祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨桂祥撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取计305元，由原告杨桂祥负担。
审判员 印华瑭
二〇一八年五月十五日
书记员 魏尚尉
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初829号
原告：蔡金辉，男，1982年5月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：李焕锦，上海市南星律师事务所律师。
被告：田耀，男，1996年7月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：傅一超，男，1994年9月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告蔡金辉与被告田耀、傅一超民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告蔡金辉的委托代理人李焕锦到庭参加诉讼。被告田耀、傅一超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡金辉诉称，2017年11月11日，被告田耀因经营需要资金周转向原告借款50000元，约定借款于2017年12月10日还，如逾期归还，按借款80000元归还，违约金按借款总额的60﹪计算，如涉及诉讼，有权要求出借人支付为此引起的诉讼费、律师费等其他费用。被告为该借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告向两被告催讨均未无果。故原告起诉，1.判令被告田耀归还原告借款50000元，并支付从2017年12月11日起至实际履行之日止按年利率24﹪计算的违约金；并支付律师代理费2500元；2.判令被告傅一超对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告田耀未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告傅一超未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2017年11月11日，两被告向原告出具借条一份，约定被告田耀因经商需要资金向原告借款80000元，借款期限从2017年11月11日至2017年12月10日，如逾期归还借款，违约金按借款总额60﹪计算，被告傅一超为该借款的连带责任保证人，担保范围为借款本金及违约金，担保期限为借款期满一个月。同日，原告实际交付借款50000元，两被告向原告出具借款50000元的收条一份。借款到期后，被告田耀至今未归还，被告傅一超作为担保人，也未承担保证责任。故原告起诉，诉讼请求如前。
同时查明，原告为实现债权而支出的律师代理费为2500元。
以上事实，由原告提供的借条、收条、委托代理合同、上海增值税普通发票各一份及原告代理人在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告田耀向原告借款50000元，并由被告傅一超提供担保，事实清楚，证据确凿。由于被告田耀未能及时返还借款，依法应承担返还借款并支付违约金的民事责任。被告傅一超作为担保人，未履行担保之责，也应承担相应的保证责任。由于双方对保证担保的范围已有约定，故原告要求被告傅一超承担律师代理费的诉讼请求，无事实和法律依据，对该请求，应予驳回。现原告要求被告田耀立即归还借款50000元及按年利率24﹪计算的违约金，并支付律师代理费2500元，被告傅一超对借款本金及违�金承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，对原告主张的要求被告傅一超承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田耀应归还原告蔡金辉借款人民币50000元，并支付自2017年12月11日起至判决确定履行之日止，借款50000元按年利率24﹪计算的违约金；并支付律师代理费2500元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告傅一超对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。
三、驳回原告蔡金辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113元，由被告田耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费1113元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××133-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 方艳青
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 杜 艇
二〇一八年四月十九日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初1712号
原告：董某，男，汉族，1989年7月6日生，住尉氏县。
被告：刘某，女，汉族，1990年5月3日生，住尉氏县。
本院在审理原告董某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告董某于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元减，由原告董某承担。
审 判 长 石文方
人民陪审员 赵广新
人民陪审员 高 峰
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 巨 亮
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2822执349、283、284、264号
申请人：曾兴国。
申请人：刘守翠。
申请人：曾国权。
申请人：邱兴会，自由职业者。
被执行人：邱秋，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的湖北省建始县人民法院（2016）鄂2822民初667号民事调解书、（2015）鄂建始民初字第509号民事判决书、（2014）鄂建始民初字第677号民事调解书、（2015）鄂建始民初字第940号民事判决书向被执行人邱秋分别发出了执行通知书，责令其自觉履行。但被执行人邱秋至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明被执行人邱秋拥有坐落于本县业州镇船儿岛社区商贸街6号的商业门面房三间及该三间门面房以上的附属建筑房屋。因此，本院决定将上述四案并案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人邱秋所有的坐落于建始县业州镇船儿岛社区商贸街6号（即业州镇朝阳小商品市场84#）的房权证为业州私字第2.2.9.85-**号、国有土地使用证建国用（2009）第0743号和业私字第2.9.84.1号、国有土地使用证建国用（96）字第120606154号的建筑面积分别为22.80平方米和45.80平方米的砖混结构门面房三间及该三间门面房以上的附属建筑房屋。责令执行人邱秋在本裁定书送达后十五日内自觉履行义务，逾期则依法拍卖或变卖上述房产，以清偿四申请人的借款本息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄光元
二〇一六年四月二十六日
书记员 罗章飞
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)宁0221民初769号本院于2018年3月16日对原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被告张建新、马丽霞、杨兴敏、马莉莉、潘绍军、夏南金融借款合同纠纷一案作出的（2018）宁0221民初769号民事判决书文字上有笔误，应予补正。因被告张建新已经清偿了从借款之日2015年3月3日至2015年6月24日期间的利息9383.2元，原告直接从2015年6月25日开始计算利息，故在此之后至2018年1月24日期间的利息计算为93102.9元，不再扣减之前的已付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2018）宁0221民初769号民事判决书第六页判决内容第一项“被告张建新、马丽霞于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司借款本金29万元、支付利息83719.7元，合计373719.7元（利息自2015年6月25日计算至2018年1月24日）”应补正为“被告张建新、马丽霞于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司借款本金29万元、支付利息93102.9元，合计383102.9元（利息自2015年6月25日计算至2018年1月24日）”。审判员  雷丽萍二〇一八年四月十七日书记员  罗海燕附：本案适用的相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4316号
原告：王嶺，男，1986年12月5日生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告王嶺与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告王嶺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王嶺撤回起诉处理。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
的事项。。《最高人民法院关于适
。。。。。。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终64号
上诉人(原审原告)林鸣，男，1957年6月9日出生，汉族，住所地上海市。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区市场监督管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人张芹。
委托代理人聂海军，上海儒君律师事务所律师。
委托代理人刘群，上海儒君律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市工商行政管理局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陈学军。
上诉人林鸣因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初576号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月31日，林鸣向上海市黄浦区市场监督管理局(以下简称“黄浦市监局”)申请获取该局2001年1月至2017年5月期间核发准许上海中数圣旗互联网上网服务有限公司利用上海万有全(集团)有限公司出租的黄浦区二楼厂房经营连锁网吧门店的营业执照复印件。黄浦市监局于次日收到申请，经查林鸣申请获取的信息属于工商登记资料信息，遂于2017年6月21日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2的政府信息公开申请答复，告知林鸣工商登记资料信息已在国家企业信用信息公示系统上公示，可登录该系统查询。该系统中未公示的工商登记资料信息，可依据档案查询的有关规定到相关工商(市场监管)部门查询档案。林鸣不服该答复，向上海市工商行政管理局(以下简称“市工商局”)申请行政复议。2017年8月29日，市工商局作出沪工商复字(2017)第319号行政复议决定，维持了黄浦市监局所作答复。林鸣仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销黄浦市监局所作政府信息公开申请答复并重新作出答复，判决撤销市工商局所作行政复议决定。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《上海市政府信息公开规定》的有关规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。行政机关应当按照申请人要求的方式和载体形式提供政府信息；无法按照申请人的要求提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料或者其他适当的方式和载体形式提供。本案中，黄浦市监局根据《企业信息公示暂行条例》《上海市企业登记档案查阅办法》的有关规定，经查林鸣申请获取的相关单位营业执照复印件属于工商登记资料信息，遂告知林鸣工商部门的工商登记资料信息已在国家企业信用信息公示系统上公示，其可登录该系统查询，并提供了系统网址。该系统未公示的，可依据档案查询的有关规定，到工商(市场监管)部门查询档案。黄浦市监局所作政府信息公开申请答复并无不当。市工商局在法定期限内对黄浦市监局所作答复予以复议审查，后作出维持的复议决定，程序合法。市工商局所作行政复议决定书中将告知书尾号书写为9002，系笔误现象，对此应加强行政复议决定书的书写及校对工作，避免发生笔误。林鸣要求判决撤销被诉政府信息公开申请答复和行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回林鸣的诉讼请求。判决后，林鸣不服，上诉于本院。
上诉人林鸣上诉称，黄浦市监局所作政府信息公开申请答复没有依据，适用法律法规错误。市工商局所作行政复议决定维持的行政行为不具体，编号不明确，不具有法律效力。原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求撤销原审判决，发回重审或改判支持其一审诉请。
被上诉人黄浦市监局辩称，企业营业执照信息属于行政机关主动公开的政府信息，上诉人可随时登录国家企业信用信息公示系统进行查询。企业营业执照作为企业主体证照之一，其复印件的取得应符合档案管理的相关规定，无法在政府信息公开中直接寄送。被诉政府信息公开申请答复行为事实清楚、程序合法，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人黄浦市监局具有对向其提出的政府信息公开申请进行答复的行政职权。黄浦市监局收到上诉人林鸣提交的政府信息公开申请后，经查其申请公开的有关企业营业执照复印件系工商登记资料信息，属于行政机关主动公开的范畴，遂告知上诉人可登录国家企业信用信息公示系统查询，该系统未公开的信息可到工商(市场监管)部门进行档案查询，该答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》《上海市政府信息公开规定》以及《企业信息公示暂行条例》《上海市企业登记档案查阅办法》的规定，未侵犯上诉人的合法权益。被上诉人市工商局具有作出被诉行政复议决定的法定职权，其受理上诉人的行政复议申请后，经审查于法定期限内作出被诉行政复议决定，复议程序合法。其所作行政复议决定书中将黄浦市监局所作告知书的编号尾号书写为9002系笔误，原审法院已经指出，本院不再赘述。上诉人关于行政复议决定书维持的行政行为不具体、编号不明确的异议，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人林鸣负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
法官助理王立帆
审判长 马浩方
审判员 包建俊
审判员 张 璇
二〇一八年四月十二日
书记员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
……。