江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4650号
上诉人（原审被告）：李法，男，1982年7月12日出生，汉族，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩磊，江苏万拓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：范六忠，男，1979年6月16日出生，汉族，住河南省原阳县。
上诉人李法因与被上诉人范六忠合伙协议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李法上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审，案件受理费由范六忠负担。事实和理由：一、李法仅仅是店铺转让的实际操作者，并不是用12万元购买范六忠的股份。双方在签订书面协议前有短信沟通，显示对外转让价为24万元，所以在双方之间的协议中约定范六忠在李法转让店铺成功后收取12万元转让费。电话录音足以反应李法愿意把店铺转让给他人或由范六忠另找合伙人继续经营，李法从无想用12万元购买范六忠股份的想法。2015年12月13日签订散伙协议和委托书后，范六忠仍不配合交接相关的转店材料和手续，2015年12月16日双方又再次签订协意书，约定将烧烤店转让给李法，此约定也只是为李法在后续转让店铺过程中提供便利，在店铺转让事宜上未增加双方负担。2015年12月22日李法在转让店铺时范六忠不配合提供转让的手续，李法不得不通过转让声明书的方式告知范六忠应尽的义务，足以看出李法系店铺转让的直接操作者，不是实际的接盘者。二、李法根本没有收购范六忠股份的意图，也通过邮件形式告知范六忠不配合转让手续将承担的后果。三、范六忠认为将自己的股份以12万元的价格转让给李法有违常理。李法没有经济能力拿12万元买下范六忠的原有股份。四、双方对外债权债务已结清，对内债权债务尚未结算。五、一审判决显失公平。
范六忠辩称：服从原审判决。
范六忠向一审法院起诉请求：李法履行协议支付范六忠店铺转让费12万元，并支付违约金7000元（暂计至起诉之日，具体计至实际支付之日）。审理中，范六忠变更诉请为：李法支付范六忠店铺转让费12万元，并支付违约金24000元。范六忠说明，违约金按合同约定每日1000元，现范六忠自愿按转让费的20%计算。
一审法院认定事实：2015年12月13日，范六忠（甲方）、李法（乙方）签订《散伙协议》一份，内容为：“今甲乙双方决定星际烧烤店铺合作经营关系解除。解除约定条件如下：1.甲方委托乙方全权代理店铺转让所有事宜。2.甲方要求拿到转让费金额：12万元整（大写：壹拾贰万元整），自签订日期15日内付清给甲方，付清之后本店和甲方无任何关系，随便乙方怎么处理，如到期未付清乙方按照约定日后每日1000元支付给甲方违约金。3.乙方负责店铺转让所有工作。4.甲乙双方商议店铺转让前把所有店铺账务全部结清。5.店铺转让后甲乙双方负责店铺的所有相关手续移交，不得推脱。6.本协议签订后之前合伙协议失效。7.本协议一式两份，甲乙双方各持一份，签字后生效。特立此协议，以此为证。”
2015年12月16日晚，范六忠、李法另签《协意书》一份，内容为：“今有李法、范六忠合伙人经双方协意达成一致，范六忠同意将星际烧烤店转给李法，一切由‘合同为主’，双方无异义，不得违反，范六忠不在于本店有关（待双方交接完后）。备注：店里的一切帐务已清。（李法在支付范六忠人民币12300元整），壹万贰仟叁佰元整。店里经营帐务。）转让费依‘合同为主’。”《协意书》下方另有见证人纪某签字见证。
以上事实，由散伙协议、协意书等及庭审笔录予以证实，一审法院予以确认。
审理中，为证实自己主张，范六忠提交如下证据：
1.2014年8月7日范六忠（乙方）与卜海明、顾春芳（甲方）签订的《商铺出租合同》，反映涉案商铺原由范六忠签约承租，租期自2014年8月10日至2019年8月9日，“如乙方转让租金按二年内合同转”。
李法质证意见：认可。
2.2015年4月24日范六忠与支海浪、管友华签订的《合伙开店合同》，内容反映三人约定合伙经营星际烧烤店，各出资71300元，支海浪统一保管出资，并为合伙负责人。范六忠据以证明每人出资71300元，（散伙）后退给支海浪、管友华每人7.5万元。
李法质证意见：系范六忠与他人开店合同，真实性无法确认。
3.2015年9月11日支海浪与范六忠签订的《合同》一份，内容为：“支海浪、管友华已自愿退出星际烧烤，股份已清零。自日起星际烧烤所发生的一切事务与支海浪、管友华无关（股份转让7万5千元）人民币柒万伍仟元整。”范六忠据以证明支海浪、管友华退伙时范六忠付给二人每人7.5万元，范六忠合计付出15万元。
李法质证意见：合同认可。据李法了解，支海浪与管友华仅收到范六忠7.5万元。
4.2015年11月25日李法打电话给李海涛让李海涛劝范六忠同意转让店铺的通话录音，内容反映李法认为与范六忠难沟通，不愿继续合伙经营下去，双方各投资了11.25万元，李法想散伙，不肯亏本散伙，李法愿意保证范六忠分得12万元，自己亏一些也愿意将店铺转让他人或由范六忠另找合伙人继续经营，因李海涛与范六忠关系好，让李海涛与范六忠传达沟通自己的散伙意愿。范六忠据以证明李法让李海涛劝范六忠在保证范六忠得到12万元的前提下将店转让出去。
李法质证意见：录音不能证明范六忠证明目的，且录音在12月13日之前。
5.2015年12月16日范六忠出具给李法的收条照片打印件一张，内容为“今收到合伙人李法店里相关帐务款相总计6980元。店里员工工资由范六忠结14714元。老王菜钱由李法结算。今后星际烧烤一切帐务与范六忠无关”，下有见证人纪某签字见证。范六忠据以证明《协意书》上12300元，范六忠收到6980元，当时李法承诺余款由李法去老王菜店结清5320元。
李法质证意见：收条属实，菜款李法已支付老王菜店。
6.2015年12月22日范六忠同时发给房东及李法的短信，内容为：“房东你好！我是租你中海一区5幢103商铺的租户（范六忠），在2015.12.13号我已与李法（也就是我之前的星际烧烤合伙人）已经达成转让协议！今后店里一切事务由李法接手，预交房租到期（2016.2.8）后，我就不再续租了，请尽快与李法签续租合同，预交房租到2016.2.8号，因房租到期日提前十天需交房租，所以房租到期提前十天找李法缴纳房租。李法你最好尽快联系房东把续租合同赶紧签了，我已经声明了，房租到期，我就不再续租了。如果因你耽搁续租导致的损失，一切后果由自己承担。房东手机号：137××××2269李法手机号：189××××4591这条信息我是群发，房东李法你们能同时看到，谢谢大家配合！”范六忠据以证明范六忠已将商铺转给李法并告知房东，由房东及李法沟通是否续租等事宜。
李法质证意见：真实性认可，但房东只认范六忠，不认李法，故对范六忠证明内容不认可。
7.公安机关2016年2月29日出具的《情况说明》，内容反映2016年1月7日，范六忠报警称李法因纠纷不肯归还以范六忠名义申请的POS机，民警联系李法，李法称POS机不在手中，同意与范六忠去店里取，公安建议至法院诉讼解决。范六忠据以证明POS机以范六忠名义办理，李法不同意由范六忠拿走，范六忠报警，李法开始不承认见过该POS机，后在警察询问下，李法承认POS机在店里，但李法一直未给范六忠。
李法质证意见：真实性无异议，但该说明反映李法同意范六忠去店里取。
范六忠说明，目前POS机李法尚未给范六忠。
8.范六忠与房东短信一组。
（1）2016年1月9日短信内容为：
（范六忠）“房东，这次我的合伙人李法通知你们1.10号下午一点斜塘老街签合同，不是你通知我，我都不知道。谢谢！据我了解，李法明天不想我出现，李法想隔过我直接和你们签合同，我这边转让费也不给我。他不想履行协议！……”
（房东）“那明天就两点半见面吧！”
范六忠据以证明李法联系房东签合同，经房东告知范六忠才知道，说明房东也同意涉案商铺转让给李法。
李法质证意见：真实性无异议。房东仅说“两点半见面”，其他均为范六忠自说自话。
范六忠说明：《商铺出租合同》也约定房东同意范六忠转租。
（2）2016年1月22日短信内容为：
（房东）“我是中海商铺的房东，方便给我回个电话”
（范六忠）“不好意思，手机静音了，有事？”
（范六忠）“房东，我真不想把事情搞得太僵，毕竟我们朋友一场，你和他按合同来就行，保持联系！谢谢”
（房东）“朋友一场不管亏损还是盈利，大家好聚好散，我跟他暂时没有合同，所以不受限制”
（房东）“以后的事情我会发信息告诉你”
（范六忠）“谢谢！”
范六忠据以证明双方签转让协议后，房东找李法协商签订合同，但因李法一直不给房东回信息，房东发信息催促范六忠。
李法质证意见：真实性无异议，但不能证明范六忠的证明目的，房东称与李法无合同。
（3）2016年1月31日短信内容为：
（房东）“现通知你（范六忠）于2016年2月3号之前把商铺里的物品全部拿走，并且马上注销之前营业执照，把钥匙交还于我……”
（范六忠）“你没联系李法？他没不交房租？他什么意思？我要知道，谢谢”
（房东）“他不回，我不可能追着要租给他吧，而且你们俩的事情与房子是没有关系的，我和你有合同，和他没有协议，所以只能找你，你再转告他怎么处理，如果你可以明确答复我里面东西不要了，那我就自己处理”
（范六忠）“店铺从2015.12.16号以后我退出以后已经把店铺交给我的合伙人李法，我也多次催过他赶紧把合同签了，如果你不找他，只找我的话，我现在就转告他。不过你要是不认他的话，我们就按合同来就行，谢谢！还有他现在是不签？还是不交房租呢？如果李法不签，也不交房租，那你怎么处理直接发信息给李法就行了，我发信息不回”
（范六忠）“他也打过电话给你，你们也有相互联系过，我不知道你和他是怎么谈的？我也说过你就按咱们合同来就行。谢谢！我退出以后，李法迟迟没给我转让费，我也很着急”
范六忠据以证明房东通知范六忠收房，范六忠问房东是否联系李法不交房租的原因，房东称李法一直不回信息，房东不能追着李法将房屋租给李法。
李法质证意见：真实性无异议，但不能证明范六忠证明目的，房东与范六忠有租赁协议，由于店面未有效转让，故也未进行变更租赁。
范六忠说明：据房东讲，涉案商铺李法已交2次共四个月的电费，具体记不清了，应是2015年10、11月与2016年1月、2月期间的。另外，范六忠问房东何时收回房屋的，房东支支吾吾未回答。据范六忠了解，商铺已有别人接手装修，表明要么房东已收回房屋，要么李法已再次转让给了别人。双方转让协议有效，房东也同意范六忠转让，因李法一直不配合房东签订新合同，致房屋租金一直未交，房屋到期是被房东收回还是被李法转让出去无法确定。
9.2015年11月3日至2015年12月17日期间双方微信聊天记录，内容反映，2015年11月3日起，李法即提出散伙将店铺转让出去，并表示如果转让费少，保证范六忠得到12万元，自己亏也愿意，期间曾经就是否转让店铺有过反复，《协意书》签订后2015年12月17日范六忠发微信给李法，李法即未回复。
2015年12月18日至2016年2月2日期间双方短信聊天记录，内容反映，2015年12月18日起，范六忠反复与李法沟通《协意书》履行事宜，李法仅作少部分简单回复，表示范六忠做事太绝，但未说明何事，并称诉讼解决纠纷，所有账务与李法无关。
范六忠据以证明范六忠催促李法履行合同，但合同签订后李法次日就不接电话，微信“拉黑”，短信不回。
李法质证意见：真实性无异议，但不能证明范六忠证明目的。信息大部分在签订协议前，不能作为证据证明。因范六忠不配合导致店面无法转让。店内人员不是李法赶走的。
10.2016年3月4日至2016年3月5日范六忠与支海浪微信聊天记录，内容反映，范六忠试图让支海浪确认散伙时范六忠给支海浪、管友华各7.5万元，且营业执照、餐饮许可证等在李法处，但支海浪表示其与管友华保持中立，只肯确认其与星际烧烤及范六忠无账务纠纷。范六忠据以证明支海浪营业执照在李法店里面，由于李法不配合范六忠，不让范六忠拿出营业执照，致营业执照一直未注销，该营业执照也不是说要转让给李法的；支海浪已说明7.5万元退伙费已拿到，李法称支海浪、管友华共领7.5万元不属实。
李法质证意见：真实性不认可，证明内容也不认可。
11.苏州工业园区湖东金上京餐厅工商登记材料，反映星际烧烤店铺原所租房屋现由刘铭经营金上京餐厅，刘铭与卜海明、顾春芳等人签订房屋租赁合同承租房屋，租金8万元/年，租期自2016年2月25日至2018年2月24日。范六忠据以证明李法称由于范六忠不配合提供营业执照，而致房屋无法转出不属实，目前房屋可以正常转租出去。范六忠表示刘铭与房东的合同可能是假的，以制造房屋不是原租期延续的假象，房租8万元/年明显远低于市场价；刘铭与李法是朋友。
李法质证意见：真实性认可，对范六忠证明内容不认可。房东与他人另签租房协议与本案无关。李法认识刘铭两三年了，但不能因此就怀疑存在转租。李法认识刘铭是经范六忠介绍的。李法知道刘铭现在在涉案房屋里经营餐厅，2016年李法与刘铭一起吃过饭，但对刘铭向房东租房的事情不清楚。
范六忠陈述，李法称刘铭和李法认识是范六忠介绍的不属实；李法所述无法证明真伪，李法称对刘铭向房东租房的事情不清楚值得怀疑，因为店内原有所有物品几乎完全在刘铭现在经营的餐厅里。
为反驳范六忠主张，李法提交如下证据：
1.苏州工业园区浪海支餐饮店营业执照复印件，证明转让的餐饮店是支海浪经营的个体工商户，非范六忠、李法所有。
范六忠质证意见：营业执照证明该店铺开始与支海浪有关，以支海浪名义经营，但实际由范六忠、支海浪、管友华共同经营，支海浪、管友华后因个人原因退伙。范六忠个人无经营能力，在支海浪、管友华退伙前李法就已向范六忠投资，但范六忠未向支海浪、管友华披露，李法出资算在范六忠名下。支海浪、管友华退伙时范六忠已与二人结算完毕，店铺产权名义上归范六忠一人，实际上有李法出资份额。双方共同经营期间，李法多次提出散伙，但又反复，导致范六忠迟迟未注销支海浪营业执照，也未及时以范六忠名义办理营业执照。2015年12月13日，李法要求范六忠将店铺转让出去，李法当时已无理由将店铺工作人员都赶走了，致范六忠无法正常经营，范六忠无奈同意转让店铺，签了散伙协议。2015年12月16日，李法要求范六忠将店铺转让给李法，以便李法再将店铺转让出去，无需再经由范六忠，故双方签了协意书，将店铺转让给了李法。
李法陈述：店铺原为支海浪经营，后由范六忠、李法共同出资经营，散伙原因是经营严重亏损，且范六忠拒绝将营业执照变更为范六忠、李法合伙经营。
2.2016年2月21日支海浪出具的证明一份，反映支海浪已于2015年8月23日将店铺营业执照、餐饮许可证、税务登记证、二枚公章（税务章、公章）、发票若干、打印发票的U盘全部交给范六忠。李法据以证明因范六忠不配合，致转让不能进行，因为转让需提供上述文件材料、公章等给对方。
范六忠质证意见：支海浪确实将所述物品交给范六忠，范六忠也通知了李法，后于9月2日去办理过注销手续并变更成范六忠经营，但未办成，之后李法又说不干了，范六忠就考虑干脆不换了。营业执照、餐饮许可证、税务登记证都在李法处。因为范六忠、李法一直未注销营业执照，故支海浪从范六忠处要回了二枚公章、发票若干、打印发票的U盘，称拿这些材料去注销。由于营业执照、餐饮许可证、税务登记证都在李法处，李法不愿给支海浪，支海浪又将二枚公章、发票若干给了范六忠。
李法陈述：营业执照、餐饮许可证、税务登记证不在李法处。因双方未办理变更手续，转让也只能转让原有相关手续，所以尽管支海浪已退出合伙经营且督促双方注销相关材料，但双方再向外转让时还需给受让人与支海浪及苏州工业园区浪海支餐饮店有关的文件材料及公章。
3.2015年12月31日李法寄给范六忠的《合伙烧烤店<星际烧烤>转让声明书》，内容为：“范六忠你好，我受你委托星际烧烤店铺的转让，于2015年12月29日，已找到合适的转让人，后续手续和材料需要你配合提供和办理……由于你未积极配合相关店铺转让事宜（违反转让协议条款）后期造成的所有损失全部由你范六忠一个人负责，和我李法无任何关系。另由于你强制要求将店铺转让给我本人，针对这条我在此声明：1由于我本人有两套房子贷款和一辆车贷尚未还清……我本人不具备经营此店铺的条件，手上也没有足够的现金给予你转让费，所以为了不影响你的损失，我只能将店铺对外转出，但在店铺装让期间你未配合相关材料提供和手续交接，反而百般刁难，执意将店铺转给予我。由于以上情况，后期会导致你在一定时间内无法按时拿到你应得的转让费，在此我要给你做出声明，由于你的不配合导致未能按时拿到转让费，由于你的过错导致得一切损失均由你范六忠个人负责，和我李法本人无关。”李法据以证明转让时由于范六忠不配合，致转让无法进行。
范六忠质证意见：认可收到该函件。商铺是转让给李法，而非转给别人，且别人也未确定受让该店铺，当时范六忠跟李法说第二天约房东不一定约得到，且李法多次说话不算数，范六忠意见还是按协议处理。
李法陈述：当时范六忠转让给李法是操作上的权宜之计，权宜之计是不管怎样反正是给范六忠12万元，不是真正转让给李法。
4.2015年12月24日李法寄给范六忠的《合伙烧烤店<星际烧烤>转让声明书》，内容为：“范六忠你好，……我受你委托转让《星际烧烤》，已经委托名为‘苏州苏赢信息科技有限公司’的店铺转让服务中介进行转让中。附带中介店铺转让委托合同一份，请知晓。届时相关转让资料请积极提供，相关手续办理工作请予以配合，在转让期间如未按时提供相关转让资料及配合相关手续的办理工作，后期造成的所有损失由范六忠负责，另转让费将于转让成功后支付。”李法据以证明由于范六忠不配合，致转让无法进行。
范六忠质证意见：认可收到该函件，属李法单方声明，李法从未向范六忠要过相关材料。范六忠12月25日即给李法发短信告知李法单方面声明无效，店铺转给李法，履行协议期间需要的材料如果在范六忠处范六忠会配合李法，但李法一直不提履行协议。
5.2015年12月24日李法与苏州苏赢信息科技有限公司签订的《商铺招租转让委托代理合同》，以证明范六忠要求李法转让商铺后，李法找该公司委托对外转让的事实。
范六忠质证意见：李法将房屋转给别人与范六忠无关。范六忠将房屋转让给李法后，李法委托谁进行转让与范六忠无关。
6.潘文海2016年1月2日《证明》及身份证复印件，《证明》内容为：“今李法委托潘文海转让位于园区丰茂巷中海国际一区5栋103号星际烧烤店面一事，因合作中途无法提供相关店铺手续，导制店铺无法转让，则合作终止。手续包括（租房合同、水电煤气收据、房东房产证件、营业执照等）。”李法据以证明由于李法无法提供店铺相关资料，致中介代理合同无法履行，店铺无法转让。李法说明不能提供是因相关材料在范六忠处，范六忠不予提供。
范六忠质证意见：范六忠无权将房屋转让给与范六忠未签过协议的人，李法转让给别人与范六忠无关。范六忠未影响到李法转让店铺，之前支海浪经营的营业执照及其他证照均不能成为转让标的物，因为证照是支海浪的。
审理中，就本案相关事实，范六忠陈述：支海浪、管友华退伙时，范六忠付支海浪、管友华各7.5万元，并无收条。管友华的钱是支付宝分几笔转的，但支付宝转账记录只能留存3个月，现已调不出来。支海浪的钱是经结算扣除支海浪欠范六忠的6万元左右后范六忠又付支海浪1万元左右。所付合计15万元中应该也有李法实际开支的份额。
李法陈述：范六忠承接支海浪店铺时，李法当时也拿出11.2万元给范六忠支配使用，该11.2万元李法现也收不回来。李法有一把房屋钥匙，因范六忠未再付2016年2月8日之后的租金，房屋2016年春节前后被房东收回，商铺内的物品除POS机于2015年12月13日取出外，其余均未取出，有无账本不清楚。将商铺出租给他人前，房东电话联系过李法清理屋内物品并通知房屋转租他人的事实，但因范六忠、李法不能达成一致意见，转让无法进行。房东告知李法租金所付期限已到，并称听范六忠讲房屋要转让，如要转让要尽早办手续，李法回复房东称与范六忠协商一致意见后给房东答复，但双方一直未协商一致。
范六忠表示，李法在审理中有如下谎言：1.李法称支海浪营业执照范六忠不给李法，事实上原件就在李法处，否则李法提交的复印件从哪来的？2.李法称范六忠仅付支海浪、管友华合计7.5万元，实际上范六忠每人支付了7.5万元。3.在房东催问李法房屋是否续租的情况下，李法称与范六忠沟通后给房东意见，事实上李法未与范六忠进行任何沟通，有短信记录为证。
李法表示：1.支海浪营业执照原件不在李法处，范六忠也无证据证明在李法处，且李法多次要求范六忠提供营业执照以办理店面转让手续，范六忠一直不给，当然事实上营业执照也不好转让。2.范六忠提供的证据仅证明支付支海浪、管友华合计7.5万元。3.房东从未催促过李法是否续租，范六忠提供的短信记录均为范六忠与房东交涉，且房东明显告知范六忠只认范六忠。（李法此陈述与之前陈述矛盾）4.转让协议无效，也未实际履行。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从范六忠、李法2015年12月13日之前相关沟通情况看，双方每人出资11万余元，李法基于多重原因对继续合伙经营已失去信心，愿意保障范六忠得到12万元利益的前提下，宁愿自己亏损，也望散伙，期间虽有反复，但最终于2015年12月13日、12月16日先后签订《散伙协议》、《协意书》，对之前的意见最终予以确定。两份协议内容与之前双方沟通意见吻合。因此，《散伙协议》、《协意书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方均应诚信履行。根据两份协议约定，李法应于2015年12月28日前不附条件地向范六忠支付转让费12万元。尽管《散伙协议》约定范六忠委托李法全面代理转让店铺，但从整体理解，李法是否转让成功以及何时成功并不影响李法付款12万元的期限，更何况此后签订的《协意书》更是迳行约定店铺转给李法，故李法是否转让店铺更加不能成为制约李法付款义务的因素。《散伙协议》约定双方转让前须将店铺所有账务全部结清，而《协意书》及同日范六忠出具给李法的收条足以表明店内账务已清，就连李法应另付范六忠12300元的约定也已由李法履行完毕。店铺转让的本质，实为房屋转租、店内资产权属的变更等营业状况及机会的变更。从租赁合同的约定及“房东”在沟通过程中表达的意见来看，“房东”并未禁止店铺转让给李法经营，李法未能于2016年2月8日之后继续经营的根源在于其未预交之后租金及对“房东”愿意续租的商谈持消极态度。《协意书》签订后，店内资产应由李法自行管理。至于苏州工业园区浪海支餐饮店营业执照、餐饮许可证、税务登记证、公章等在法律上并非店铺转让的标的。《协意书》签订后，范六忠积极与李法沟通履行事宜，而李法对履行协议持消极态度，李法辩称其努力履行协议过程中因范六忠不配合致不能履行，与事实不符。李法另辩称《散伙协议》与《协意书》无合法性、无法履行，既与其另一抗辩意见矛盾，也缺乏事实和法律依据。双方约定的付款期限已过，李法未按期付款，已构成违约。现范六忠诉请李法支付范六忠店铺转让费12万元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。范六忠另诉请李法支付违约金24000元，因双方约定的违约责任过重，一审法院综合案情，酌定李法赔付范六忠以12万元为基数、自2015年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止的逾期利息损失。合伙体现合伙人之间的彼此信任，双方能建立合伙关系，本就反映双方之间存在良好的朋友情谊，虽因种种原因致合伙解散，双方仍应换位思考，多为对方着想，体谅对方难处，珍惜和保持既往友情。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李法于本判决生效之日起十五日内向范六忠支付12万元及相应的利息（利息计算方式：以12万元为基数，自2015年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；二、驳回范六忠的其余诉讼请求。案件受理费3180元，由范六忠负担480元，李法负担2700元。此款范六忠已预交，一审法院不予退还，李法于本判决生效之日起十五日内将其所负担部分支付范六忠。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，范六忠与李法合伙经营涉案烧烤店，后双方经协商于2015年12月13日、12月16日签订散伙协议、协意书，该两份协议系双方真实意思表示，未违法法律强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。根据散伙协议、协意书的约定，李法应于2015年12月28日前支付范六忠转让费12万元，李法未按约支付构成违约，一审法院据此支持范六忠要求支付12万元转让费诉请并酌定利息损失并无不当。李法上诉认为其仅系店铺转让的实际操作者而非用12万元购买范六忠的份额，但散伙协议中12万元的付款义务并未附加店铺需经李法成功转让的前提，且在后形成的协意书还约定店铺转让给李法，故本院认为李法是否系店铺转让的操作者不影响其按照协议约定产生的按时付款义务。协意书亦系双方真实意思表示，对双方具有约束力，李法单方发出的声明书不足以否认协意书的效力，故李法有关其没有受让范六忠份额的意图以及受让范六忠份额有违常理的上诉主张缺乏依据，本院对此不予采信。
综上所述，李法的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由上诉人李法负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 斌
审判员 顾 平
审判员 杨 兵
二〇一七年七月三日
书记员 韩泽滔