河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初1834号原告李艳军，男，1969年12月15日出生，满族，农民，住隆化县。委托代理人王东华，河北益铎律师事务所律师，执业证号：11308200711332843。被告李宝生，男，1944年12月15日出生，满族，农民，住隆化县。原告李艳军与被告李宝生农村建房合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭于2017年8月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李艳军的委托代理人王东华、被告李宝生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李艳军诉称，2015年5月1日原、被告签订建房承揽协议，原告按协议履行了义务，而被告李宝生以种种理由拒付原告建房款。后经原告索要，被告李宝生于2016年2月6日为原告出具了欠据一张，并约定2016年6月1日付款，如不付清加罚50000元，但到期后被告依然不履行其付款义务，故诉请法院判决支持原告的诉讼请求。被告李宝生辩称，农历2015年腊月三十，原告到被告家要钱，因原告没有抹棚、没有作完外墙保温等，所以原告不同意给钱。但原告在被告家不走、从上午九点闹腾到下午六点，被告在原告胁迫下给原告出具的“借据”。被告没有向原告借钱，所以不承认所打的“借据”。原、被告先后签订两份合同，第一份合同约定填地基工作由被告完成、铺地砖由原告完成，而按第二份合同约定原告不负责铺地砖，合同价款从95000元变成110000元，合同又没约定由被告填地基，所以本应由原告填地基。而被告误以为应由自己完成，才填的地基。所以应该从合同价款中扣除被告完成填地基工作的费用16000元。在施工合同中约定随验收随施工，但原告在打二楼楼板过程中，没拆除盒子板就开始建二楼主体工程，造成被告未能及时对二楼楼板质量进行验收。二楼主体工程完工后，被告才发现原告所打的二楼楼板多处质量不合格。当时被告为了能及时住上房，也考虑拆除二楼主体工程，重新打二楼楼板的话工程量太大，所以就将就了，没阻止原告接着进行抹墙。但由于原告所打的二楼楼板不合格给被告房屋造成安全隐患，影响楼房寿命，所以应该减少工钱。按施工合同被告应付原告施工费110000元，被告已给付65000元，尚欠原告45000元。但原告没有按合同约定期限完工，使工程延期32天，按合同约定应支付被告违约金22000元；原告有抹棚，应减少3000元工钱；再扣除被告填地基的费用16000元，被告也就还差4000元未付，这4000元不足以抵顶因原告所打二楼楼板不合格的损失。另外在施工过程中，原告在被告家房屋西侧建一堵墙，影响被告对楼房西山墙作保温，使得所作保温层不合格，造成被告损失1500元，原告所建的墙占用被告宅基地15个月，应赔偿被告占地费用1500元，给被告造成精神损失，还应赔偿被告精神损失费2000元。原告给被告所建房屋的房顶和山花墙漏雨，被告支出维修费200元，同时还应扣除预留以后房屋质量问题的维修费用2000元。综上被告不但应给付原告工钱，原告还应给付被告7200元。原告为证明其主张除当庭陈述外提交如下证据：证据一、施工合同一份、协议书一份，拟证明原、被告签订建房施工合同过程及最终就房屋建设达成协议的事实。证据二、“借据”一份，拟证明被告欠原告施工费的事实。被告为证明其主张除当庭陈述外提交如下证据：证据一、施工合同一份，拟证明原被告双方第一次所签施工合同及其相应约定的事实。证据二、被告所记的关于原告施工的日志，拟证明原告没有按期完工的事实。证据三、照片四张，拟证明原告所建二楼楼板不合格的事实。被告对原告所提证据一没有异议，应予采信，作为认定本案事实的依据。对原告所提证据二，被告认可系其本人所签字，虽被告提出该“借据”系被告胁迫所签，但没证据证明其主张，故对被告的该主张不予认定。原告对被告所提证据二、三不予认可，但被告给原告所出具的借条中明确记载原告确实未在合同约定的施工期限内完成被告家西山墙外层保温的施工，对此予以认定。被告提原告为其所建的二楼楼板质量不合格，仅以其所照的照片不足以证明，对此不予认定。对被告所提原告在其西山墙外建墙的主张，原告提出该墙系被告西邻李志田、黄淑云家所建，与其没有关系，被告对此认可其建房过程中确与其西邻因宅基地界限及其西山墙外的院墙发生纠纷，故对此予以认定，对被告所提原告有其房屋西山墙外的建墙的主张不予认定。本院经审理认定事实如下：2015年2月24日原、被告就原告承建被告的房屋达成并签订合同，约定原告承揽被告两层房屋建造，施工费用95000元。2015年5月1日双方就原告承揽被告两层房屋的建造再次签订协议，协议约定施工费用110000元，承包方式为清工，施工期限为2015年5月1日至2015年8月1日。协议达成时被告已交付定金5000元，其后被告于2015年6月24日、2015年8月11日、2015年8月28日，分三次给付了被告施工费用总计60000元，按协议约定被告尚欠原告施工费用45000元。2016年2月6日原告向被告崔要剩余施工费时，双方因被告未在协议约定的施工期限内完成西山墙外层保温工作等原因对施工费的给付发生争议，最终被告为原告出具了“借据”一张，约定在原告将被告房屋西房山墙的外层保温作完，被告于2016年6月1日前给付原告施工费用40000元，如不付清加罚施工费用50000元，房屋以后出现毛病原告负责修理。其后被告在2016年6月1日前完成了被告家房屋的西山墙外墙保温的施工，但被告未能支付其所欠施工费用。另查被告在建房过程中曾与其西邻李志田、黄淑云家因其宅基地界限及西山墙外的院墙发生纠纷。本院认为，原、被告先后就原告承建被告房屋先后达成了两份协议，但应以最终达成并签订的建房协议为准。双方最终达成的建房协议中对是否应由原告完成填地基工作并未约定，当时被告也认为应由其完成，并完成了该项工作，现被告以其与原告所签第一份建房协议的内容推定应由原告完成的主张不能成立。原告为被告建房后，双方虽因被告未在协议约定的施工期限内完成西山墙外层保温工作等原因对施工费的给付发生争议，但按被告为原告所出具的“借条”内容看，被告在为原告出具了“借条”之后，视为双方就施工费给付争议重新达成了由被告减少给付施工费的处理协议，双方均应按该处理协议履行。原告现已按双方达成的处理协议完成了被告家西山墙外层保温的施工，被告就应当支付原告施工费40000元，原告要求另支付10000元即支付总额施工费用50000元诉讼请求的理由不足，不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李宝生于本判决生效后五日内，给付原告李艳军建房施工费用40000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告李艳军负担210元，被告李宝生负担840元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  孙海宇人民陪审员  李连臣人民陪审员  尹晓君二〇一七年九月五日书 记 员  刘 畅附页：一、适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人上诉内容如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费1050元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。