wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民申209号再审申请人（原审被告）：罗来宾，男，1974年1月15日出生，汉族，住重庆市武隆县,现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵斌，上海俱进律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：张新，女，1986年1月1日出生，汉族，住上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵斌，上海俱进律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗来宾，男，1974年1月15日出生，汉族，住重庆市武隆县,现住上海市浦东新区。被申请人（原审原告）：江苏长顺地产开发有限公司，统一社会信用代码9132058376651657XF，住所地江苏省昆山市张浦镇民营开发区。法定代表人：孙炳良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓新建，该公司员工。再审申请人罗来宾、张新因与被申请人江苏长顺地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初5286号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗来宾、张新申请再审称，原审法院认定事实错误，违反法律程序，原审民事调解书违反自愿原则，请求本院支持再审申请人的再审申请。江苏长顺地产开发有限公司提交意见称，调解协议和民事调解书是再审申请人亲自到场和被申请人签订的，是其真实意思表示。民事调解书的内容不违背法律规定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，再审申请人罗来宾、张新认为其接受调解系迫于无奈，并非其个人真实意思表示，没有提供充分的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，罗来宾、张新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗来宾、张新的再审申请。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年十一月九日书记员  胡雪萍
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初280号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1977年3月26日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月24日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）265号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，本院于同月26日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林剑宏出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日16时许，被告人蔡某某酒后驾驶车牌号为闽B＊＊＊**的普通二轮摩托车沿城港大道右辅道从莆田市秀屿区东庄镇往秀屿区笏石镇方向行驶，途经城港大道笏石镇陈厝村路段时与停在辅道上的方某某驾驶的闽BFV2**小型普通客车相撞，造成被告人蔡某某受伤及两车不同程度受损的交通事故。经莆田市公安局秀屿分局交警大队认定，被告人蔡某某承担事故的主要责任，方某某承担次要责任。经福建闽中司法鉴定所鉴定，被告人蔡某某血样中乙醇浓度为284.433mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人蔡某某为残疾人，残疾等级为四级。2016年8月5日，被告人蔡某某与被害人方某某达成调解协议，并取得被害人方某某的谅解。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某某的证言，公安机关作出的道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、交通管理行政强制措施审批表、行政强制措施凭证、血样提取登记表及抽血现场照片、工作说明、户籍证明、抓获经过，提取的驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故人体伤、亡检验单、调解协议书、谅解书，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书及法医临床鉴定书、福建中安司法鉴定所作出的车辆技术性能鉴定报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人蔡某某向本院预缴罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达284.433mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪成立。被告人蔡某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法予以从重处罚；犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；被告人蔡某某为残疾人、能与被害人达成调解协议并取得被害人的谅解及预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一六年八月十日
书记员 李冬香
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第664号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台安县支行
负责人：金文涛
被执行人：赵春凤
被执行人：李廷江
被执行人：李欢
申请执行人中国农业银行股份有限公司台安县支行与被执行人赵春凤、李廷江、李欢借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2014年4月9日作出（2014）鞍台民三初字第229号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司台安县支行于2014年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人赵春凤、李廷江、李欢无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2014）鞍台民三初字第229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：梁延山
审判员 ：刘振利
审判员 ： 韩 平
二〇一五年一月十五日
书记员 ： 高 帅
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2269号
申请执行人姜苏梅，女，1979年6月15日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被执行人灌云县小伊造纸厂，住灌云县南岗乡赵庄村。
法定代表人刘加连，该厂厂长。
申请执行人姜苏梅与被执行人灌云县小伊造纸厂民间借贷纠纷一案，申请执行人姜苏梅于2016年11月14日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1769号民事判决书。
本院于2016年11月14日立案执行后，依法向被执行人灌云县小伊造纸厂发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，于2016年12月9日查封被执行人所有的位于灌云县小伊乡董集村12727.26平方米土地使用权（产权证号：灌国用2001第0960号）暂不宜处置，于2016年12月22日查封被执行人所有的苏Ｇ×××××号汽车一辆，其余未发现被执行人名下有可供执行财产。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。
审判长 徐丙林
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一七年三月二十日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2269号申请执行人姜苏梅，女，1979年6月15日出生，汉族，居民，住沭阳县。被执行人灌云县小伊造纸厂，住灌云县南岗乡赵庄村。法定代表人刘加连，该厂厂长。申请执行人姜苏梅与被执行人灌云县小伊造纸厂民间借贷纠纷一案，申请执行人姜苏梅于2016年11月14日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1769号民事判决书。本院于2016年11月14日立案执行后，依法向被执行人灌云县小伊造纸厂发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，于2016年12月9日查封被执行人所有的位于灌云县小伊乡董集村12727.26平方米土地使用权（产权证号：灌国用2001第0960号）暂不宜处置，于2016年12月22日查封被执行人所有的苏Ｇ×××××号汽车一辆，其余未发现被执行人名下有可供执行财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。审判长  徐丙林审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年三月二十日书记员  葛 岩
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初493号
原告：罗凌云，男，1987年11月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告：曾功明，男，1989年6月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：彭园园，女，1990年4月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告罗凌云与被告曾功明、彭园园民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告曾功明、彭园园经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告曾功明偿还原告借款20000元，并按月利率2%计算利息，被告彭园园对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告第1项诉请变更为放弃要求被告支付利息。事实和理由：2017年11月17日，被告曾功明以承包工程需资金周转为由向原告借款20000元，同时向原告出具借条一张，约定借期为一个月，逾期按日息1%计息，并由被告彭园园作担保，借期届满后，原告多次向被告曾功明催收借款，被告曾功明均以各种理由推脱未还，现原告诉至法院，请求法院依法判决。
原告提供如下证据：原告提供借条、转账凭证、手机聊天记录截屏各一份以支持其诉讼请求。
被告曾功明、彭园园未到庭参加诉讼，被告彭园园未提供书面答辩意见，被告曾功明提供书面答辩意见辩称，对所借原告罗凌云借款20000元没有异议。我自愿在2018年6月10日前归还原告借款10000元，2018年7月25日全部归还，借款利息及本案诉讼费我不承担。
被告曾功明、彭园园未提供证据。
围绕当事人提交的证据，本院组织了当事人进行了质证，因被告方未出庭质证，视为其自动放弃该诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在案佐证。
本院根据认定的证据和当事人的陈述，认定事实如下:原告通过朋友介绍与两被告相识，被告曾功明与被告彭园园系表兄妹关系。2017年11月17日，被告曾功明以承包工程需资金周转为由向原告借款20000元，经原告与被告曾功明协商一致，借款同时扣除1000元作为利息，并由被告彭园园提供担保。原告遂通过银行转账和通过微信转账的方式支付被告曾功明共19000元，同时被告曾功明向原告出具借条一张，借条载明：“今借到罗凌云现金贰万元整，借款期限为一个月，逾期按日息百分之一计算，借款人曾功明，2017年11月17日。”被告彭园园自愿在借条上签字担保。借款后，被告曾功明未支付借款本息，经原告向被告曾功明催收，被告曾功明均以暂无钱为由未还。为此，原告诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告曾功明所欠原告借款20000元，原告实际支付被告曾功明借款19000元，应当按照实际借款19000元予以返还，该借款事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿，被告应全面履行还款义务，被告未履行义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告彭园园为该笔借款自愿提供担保，但对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，因此，被告彭园园应对该笔借款本息承担连带清偿责任。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请系对己有权利的自有处分，不违反法律规定，本院准许。因此，原告要求被告彭园园对该笔借款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告曾功明、彭园园经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾功明应在本判决生效后十日内清偿原告罗凌云借款20000元；
被告彭园园对上述借款20000元承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后2年内申请执行。
审判长 刘文锋
审判员 廖晓昕
审判员 曾勇荣
二〇一八年四月十一日
书记员 黄诗怡
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初1326号
原告：武陟县产业集聚区管理委员会，住所地：河南省武陟县产业集聚区。
法定代表人：杜国定，主任。
被告：武陟县天浩工程机械有限公司，住所地：河南省武陟县朝阳一路中段。
法定代表人：郭小枝。
被告：焦作市东坡科技开发有限公司，住所地：河南省武陟县谢旗营镇前牛村。
法定代表人：王光林，总经理。
委托诉讼代理人：宋立成，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：李娜娜，女，汉族，1983年9月13日出生，住河南省武陟县。
被告：冯怀石，男，汉族，1984年10月1日出生，住河南省武陟县。
被告�王光林，男，汉族，1970年9月8日出生，住河南省武陟县。
被告：王依铭，女，汉族，1995年5月1日出生，住河南省武陟县。
原告武陟县产业集聚区管理委员会与被告武陟县天浩工程机械有限公司、焦作市东坡科技开发有限公司、李娜娜、冯怀石、王光林、王依铭追偿权合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费24195元，减半收取计12097.5元，由原告负担。
审判员 吴明慧
二〇一八年四月四日
书记员 成斐斐
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6768号之二
1081执6768号之二
申请执行人叶中高，男，1951年11月19日出生，住温岭市，公民身份号码:332623195111193019。
被执行人徐光辉，男，1975年1月3日出生，住台州市路桥区，公民身份号码:33260叶中高与徐光辉民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（
2017）浙1081民初9151号判决书已经发生法律效力。权利人叶中高于2017年10月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人徐光辉应支付申请执行人叶中高人民币50000元，并支付诉讼费525元、申请执行费657元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人徐光辉所有的坐落于路桥区金清镇南盟村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院在执行中冻结了被执行人徐光辉在台州市浙豪贸易有限公司的股权。本院告知申请执行人如申请启动对该股权进行处置的，应在7日内向本院提交书面申请并预交相关的评估费用，但申请执行人逾期未提出，视为该股权无价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执6768号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年三月八日
代书 记员 张慰慰
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6768号
被拘留人:徐光辉公民身份号码:×××7015
本院在执行叶中高与徐光辉（2017）浙1081执6768号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐光辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十四日
()
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初2121号
原告杨小梅，女，1969年12月26日出生，汉族，居民，住广东省大埔县。
被告范红辉，男，1988年11月30日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告杨小梅诉被告范红辉民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告杨小梅到庭参加诉讼，被告范红辉未到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告杨小梅提出诉讼请求：1、依法判决范红辉偿还借款本金40000元给原告；2、请求被告支付利息给原告，从2013年11月1日起按年利率6%计算至还清本息之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告范红辉曾是深圳市福田区下沙乐满坊烧烤吧的同事关系，被告于2013年11月1日在乐满坊烧烤吧里向原告提出借款，当时店里的员工都在场，原告当场给40000元现金被告，被告当即出具借条给原告收执，借条中约定借款期限为两年，没有约定利息。被告借款后未履行过还款义务，经原告以各种方式催收，被告均以经济困难为由拒不还款，如今已无法联系到被告。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交有以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借条，证明被告向原告借款的事实；4、车票，证明原告到被告家催还借款的事实；5、信函，证明原告写信给被告催还借款的事实；6、手机信息，证明原告发信息给被告催还借款的事实。
被告范红辉均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》�规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告曾是广东省深圳市福田区下沙乐满坊烧烤吧的同事，被告于2013年11月1日在乐满坊烧烤吧里向原告提出借款，原告当场借款40000元现金给被告，被告当即出具借条给原告收执，借条中约定借款期限为两年，未约定有利息。被告借款后未履行过还款义务，经原告多次催收未果，原告遂起诉至法院。
本院认为，被告范红辉向原告杨小梅借款人民币共计40000元并出具了借条给原告收执为据，该借款是双方的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应受法律的保护。被告向原告借款后，理应于承诺的期限内予以归还，逾期未清偿依法须承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告返还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借条中约定还款期限为2年，未约定有借款利息，应属于有期无息借贷，故对原告主张要求被告支付利息，从2013年11月1起，按年利率6%计算至被告还清借款本息之日止的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持；被告应支付利息给原告，利息的计算方式：以借款本金40000元为基数，从逾期之日（即2015年11月2日）起，按年利率6%计算至被告还清借款本息之日止。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了在法庭上对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法判决如下:
一、被告范红辉应返还借款本金人民币40000元给原告杨小梅。
二、被告范红辉应支付利息给原告杨小梅，利息计算方法：以40000元为基数，从2015年11月2日起按年利率6%支�利息计算至被告履行义务完毕之日止。
案件受理费994元（原告已预交497元），由被告范红辉负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起三年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费994元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾�不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 罗锦民
人民陪审员 徐揀如
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 罗丹丹
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初2330号
原告：吴先玲，女，1981年12月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：杨期光，住宁波市鄞州区。
被告：宁波天海它山实业有限公司，组织机构代码55110522-0。住所地：宁波市海曙区。
破产管理人：浙江和义观达律师事务所。
委托诉讼代理人：夏科科，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石炜，浙江和义观达律师事务所律师。
原告吴先玲为与被告宁波天海它山实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴先玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴先玲负担。
审 判 员 刘 辉
二〇一八年四月十七日
代书记员 胡思思
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0203民初2330号原告：吴先玲，女，1981年12月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：杨期光，住宁波市鄞州区。被告：宁波天海它山实业有限公司，组织机构代码55110522-0。住所地：宁波市海曙区。破产管理人：浙江和义观达律师事务所。委托诉讼代理人：夏科科，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：石炜，浙江和义观达律师事务所律师。原告吴先玲为与被告宁波天海它山实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴先玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴先玲负担。审 判 员  刘 辉二〇一八年四月十七日代书记员  胡思思??2???1?
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0427执115号
申请执行人：山西壶关农村商业银行股份有限公司。
地址：壶关县北外环信合大厦。
法定代表人：吴军，职务董事长。
被执行人：壶关县梦达养殖有限公司。
法定代表人：申虎听，职务经理。
地址：壶关县石坡乡安口村。
山西壶关农村商业银行股份有限公司与壶关县梦达养殖有限公司支付令纠纷一案，本院于2018年3月9日立案执行。在执行过程中，山西壶关农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回（2018）晋0427执115号执行案件的执行申请。经本院审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一条之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0427执115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭东红
二〇一八年五月八日
书记员 郭 萌
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0427执115号
壶关县梦达养殖有限公司：
壶关县梦达养殖有限公司与山西壶关农村商业银行股份有限公司支付令一案，本院于2018年1月17日作出的（2018）晋0427民督1号支付令，已经发生法律效力。现申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于2018年3月7日向本院申请强制执行。本院于2018年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、被�请人壶关县梦达养殖有限公司给付申请人山西壶关农村商业银行股份有限借款本金4770000元及利息2644910.22元。二、原告王晶晶2015年11月1日之后的医疗费用被告王绚丽承担一半，凭票据支付。
二、负担申请费21234元，执行费61881元。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院
账号：0505XXXXXXXXXX3304
执行员 李淑刚
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 萌
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初901号
原告：许爱娣，女，1960年6月26日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈小雷，男，1967年2月6日出生，汉族，住安吉县。
被告：魏林菊，女，1968年10月17日出生，汉族，住安吉县。
原告许爱娣与被告陈小雷、魏林菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法由代理审判员潘晶晶适用简易程序独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行审理。原告许爱娣，被告陈小雷、魏林菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许爱娣诉称：被告陈小雷因做生意资金周转困难，向原告借款6万元，约定借款利息为银行贷款利率的四倍和月利率1.5%。2011年8月1日，被告陈小雷又向原告借款5万元，约定月利率1.5%，2011年8月29日再次向原告借款1万元，约定的月利率为银行贷款利率的四倍，2013年3月15日被告返还2万元，14年3月31日返还5000元，14年7月31日返还5000元，15年2月11日返还1万元。被告魏林菊系被告陈小雷的妻子，配偶，该借款用于生意属于夫妻共同债务，二被告均有归还义务，诉请判令：1.被告陈小雷、魏林菊返还借款本息3万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈小雷辩称：原告的借条更改过，情况不属实。
被告魏林菊辩称：已经与被告陈小雷离婚，借款不知情。
原告许爱娣为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.借条两份，以证明被告陈小雷于2011年8月1日向原告许爱娣借款5万元，月利率为1.5%；后被告陈小雷又于2011年8月29日向原告许爱娣借款1万元，借款期限至2014年9月15日，月利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍的事实；
2.婚姻登记申请书一份，以证明二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间的事实；
被告陈小雷、魏林菊对证据1的真实性有异议，其中5万元的借款，月利率一分半系原告事后添加，且5万元已经还清，剩余1万元的借条已经返还了1000元；对证据2没有异议，但现在已经离婚。
被告陈小雷为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：
3.转账凭证、收条若干份，以证明被告陈小雷已经返还原告借款5万元的事实；
原告许爱娣对证据3的三性没有异议。
被告魏林菊为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：
4.离婚协议书、离婚证书各一份，以证明二被告于2011年8月30日协议离婚的事实。
原告许爱娣对证据4的真实性没有异议，对关联性有异议，认为双方虽然离婚，但是借款是用于二被告做生意所需。
经举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：证据1，被告陈小雷于2011年8月1日出具的借条，对除“月利息一分半”之外的内容予以认定，对被告陈小雷于2011年8月29日出具的借条予以认定；证据2，原告对该份证据没有异议，本院予以认定；证据3，对离婚协议及离婚证书的真实性予以认定。
综上，本院查明事实如下：2011年8月1日，被告陈小雷向原告许爱娣借款5万元；2011年8月1日，被告陈小雷又向原告借款1万元，借款期限至2014年9月15日，月利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。借款后，被告陈小雷分六次返还原告借款共计5万元。被告魏林菊原系被告陈小雷的配偶，后于2011年8月30日协议离婚。上述借款到期后，原告向被告陈小雷催讨剩余借款及利息未果，遂诉至本院。
本院认为，被告陈小雷于2011年8月29日出具的5万元的借条，借条右下角载明的“月利息一分半”，被告陈小雷认为系事后添加，双方均未提出鉴定，本院在询问双方当事人后，原告陈述该内容不知道是何人所写，具体情况忘记了，并表述口头约定了月利息一分半，从上述情况分析，原告陈述当时口头约定过，即排除了借款书面载明利息的事实，本院对被告陈小雷的抗辩予以采信，该借条视为不支付利息。另外，被告陈小雷辩称除原告许爱娣承认已经返还的5万元外，还返还了1000元现金，但被告陈小雷未举证证明该事实，故本院不予采信。
本院认为，原告与被告陈小雷之间民间借贷系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对当事人有约束力。被告陈小雷尚欠原告许爱娣借款1万元之事实清楚，应按期返还，其未还款应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告返还借款本息3万元，故本院将借款本金调整为1万元，利息调整为按月利率2%自2011年8月29日计算至款清之日，对原告该部分诉请的合理部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。被告陈小雷、魏林菊原系夫妻关系，但是二被告已经于2011年8月30日协议离婚并办理了离婚登记手续，被告陈小雷向原告借款的时间是2011年8月1日，2011年8月29日，之间间隔的时间极短，被告魏林菊辩称上述借款没有用于家庭生活经营所需，本院予以采信。原告诉请被告魏林菊承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈小雷于判决生效之日起十日内返还原告许爱娣借款本金1万元、支付利息（按月利率2%自2011年8月29日计算至款清之日止，利随本清，以2万元为限）；
二、驳回原告许爱娣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告陈小雷负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇七年四月十八日
书 记 员 陈 静
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初901号原告：许爱娣，女，1960年6月26日出生，汉族，住安吉县。被告：陈小雷，男，1967年2月6日出生，汉族，住安吉县。被告：魏林菊，女，1968年10月17日出生，汉族，住安吉县。原告许爱娣与被告陈小雷、魏林菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法由代理审判员潘晶晶适用简易程序独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行审理。原告许爱娣，被告陈小雷、魏林菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许爱娣诉称：被告陈小雷因做生意资金周转困难，向原告借款6万元，约定借款利息为银行贷款利率的四倍和月利率1.5%。2011年8月1日，被告陈小雷又向原告借款5万元，约定月利率1.5%，2011年8月29日再次向原告借款1万元，约定的月利率为银行贷款利率的四倍，2013年3月15日被告返还2万元，14年3月31日返还5000元，14年7月31日返还5000元，15年2月11日返还1万元。被告魏林菊系被告陈小雷的妻子，配偶，该借款用于生意属于夫妻共同债务，二被告均有归还义务，诉请判令：1.被告陈小雷、魏林菊返还借款本息3万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈小雷辩称：原告的借条更改过，情况不属实。被告魏林菊辩称：已经与被告陈小雷离婚，借款不知情。原告许爱娣为证明自己主张，向本院提交如下证据：1.借条两份，以证明被告陈小雷于2011年8月1日向原告许爱娣借款5万元，月利率为1.5%；后被告陈小雷又于2011年8月29日向原告许爱娣借款1万元，借款期限至2014年9月15日，月利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍的事实；2.婚姻登记申请书一份，以证明二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间的事实；被告陈小雷、魏林菊对证据1的真实性有异议，其中5万元的借款，月利率一分半系原告事后添加，且5万元已经还清，剩余1万元的借条已经返还了1000元；对证据2没有异议，但现在已经离婚。被告陈小雷为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：3.转账凭证、收条若干份，以证明被告陈小雷已经返还原告借款5万元的事实；原告许爱娣对证据3的三性没有异议。被告魏林菊为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：4.离婚协议书、离婚证书各一份，以证明二被告于2011年8月30日协议离婚的事实。原告许爱娣对证据4的真实性没有异议，对关联性有异议，认为双方虽然离婚，但是借款是用于二被告做生意所需。经举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：证据1，被告陈小雷于2011年8月1日出具的借条，对除“月利息一分半”之外的内容予以认定，对被告陈小雷于2011年8月29日出具的借条予以认定；证据2，原告对该份证据没有异议，本院予以认定；证据3，对离婚协议及离婚证书的真实性予以认定。综上，本院查明事实如下：2011年8月1日，被告陈小雷向原告许爱娣借款5万元；2011年8月1日，被告陈小雷又向原告借款1万元，借款期限至2014年9月15日，月利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。借款后，被告陈小雷分六次返还原告借款共计5万元。被告魏林菊原系被告陈小雷的配偶，后于2011年8月30日协议离婚。上述借款到期后，原告向被告陈小雷催讨剩余借款及利息未果，遂诉至本院。本院认为，被告陈小雷于2011年8月29日出具的5万元的借条，借条右下角载明的“月利息一分半”，被告陈小雷认为系事后添加，双方均未提出鉴定，本院在询问双方当事人后，原告陈述该内容不知道是何人所写，具体情况忘记了，并表述口头约定了月利息一分半，从上述情况分析，原告陈述当时口头约定过，即排除了借款书面载明利息的事实，本院对被告陈小雷的抗辩予以采信，该借条视为不支付利息。另外，被告陈小雷辩称除原告许爱娣承认已经返还的5万元外，还返还了1000元现金，但被告陈小雷未举证证明该事实，故本院不予采信。本院认为，原告与被告陈小雷之间民间借贷系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对当事人有约束力。被告陈小雷尚欠原告许爱娣借款1万元之事实清楚，应按期返还，其未还款应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告返还借款本息3万元，故本院将借款本金调整为1万元，利息调整为按月利率2%自2011年8月29日计算至款清之日，对原告该部分诉请的合理部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。被告陈小雷、魏林菊原系夫妻关系，但是二被告已经于2011年8月30日协议离婚并办理了离婚登记手续，被告陈小雷向原告借款的时间是2011年8月1日，2011年8月29日，之间间隔的时间极短，被告魏林菊辩称上述借款没有用于家庭生活经营所需，本院予以采信。原告诉请被告魏林菊承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告陈小雷于判决生效之日起十日内返还原告许爱娣借款本金1万元、支付利息（按月利率2%自2011年8月29日计算至款清之日止，利随本清，以2万元为限）；二、驳回原告许爱娣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（已减半），由被告陈小雷负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  潘晶晶二〇七年四月十八日书 记 员  陈 静·??4?··??5?·
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3657号
上诉人(原审原告):钱永兴，男，1965年4月16日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人(原审被告):钱茂芳，男，1959年2月16日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人钱永兴因与被上诉人钱茂芳排除妨害纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初7140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱永兴上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。被上诉人搭建的围墙只要下雨就会将雨水溅到上诉人的房屋外墙上，上诉人的房屋下半部受损，严重影响上诉人的房屋安全。二、一审未对被上诉人搭建的围墙影响上诉人房屋的通风采光予以审查系认定事实不清。三、被上诉人搭建的围墙没有合法的土地使用权证，镇城建办曾进行了拆除，但被上诉人仍然再次搭建，不应受到法律保护。四、根据《土地管理法》第七十六条规定，也应拆除被上诉人搭建的围墙，恢复土地原状。五、被上诉人所建围墙与上诉人的房屋距离太近，导致上诉人无法修缮房屋。
被上诉人钱茂芳辩称，上诉人在被上诉人家门前安装马桶排污管及玻璃碎片、碗瓷尖角及垃圾，被上诉人为遮蔽上述东西，迫不得已在自家庭院内堆砖隔污。从2011年至今，上诉人一直向相关部门举报被上诉人，各行政单位实地察看后，认可被上诉人筑墙避伤合情合理，且建立在原拆原建的宅基地内，应受法律保护。上诉人主张被上诉人搭建了围墙导致其无法修理房屋，因被上诉人是在自己的院内搭建围墙，上诉人无权要求拆除。被上诉人搭建的围墙不是行政机关要求强拆的违章建筑，是合法的。故请求：驳回上诉，维持原判。
钱永兴向一审法院起诉请求：判令钱茂芳立即拆除靠钱永兴屋的围墙。
一审法院认定事实：钱永兴与钱茂芳系邻居。双方因钱茂芳拆除原有房屋，且在钱永兴房屋后面砌围墙发生矛盾。钱永兴认为该围墙在雨天将雨水溅到其屋墙上为由起诉至该院，要求判如所请。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，钱茂芳所砌筑的围墙所占地基并非钱永兴所有，故钱茂芳并未侵权；其次，钱茂芳所砌筑的围墙与钱永兴房屋间存在一定的距离，钱永兴认为该围墙将雨水会溅到自己的屋墙上，该院认为房屋屋墙的作用本来就是阻挡雨水所用，故对钱永兴以该诉请要求钱茂芳拆除围墙的诉请，证据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回钱永兴的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由钱永兴负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在被上诉人搭建的围墙是否因侵害了上诉人的权益而应被拆除。首先，上诉人在一审中以被上诉人搭建的围墙会将雨水溅到自己的屋墙为由要求被上诉人拆除围墙，一审法院将案由确定为恢复原状纠纷存在不当，本院依法纠正为排除妨害纠纷。因上诉人并未提供充分的证据证明其上述主张，且被上诉人搭建的围墙与上诉人的房屋之间存在一定的距离，上诉人以此为由要求被上诉人拆除围墙依据不足。其次，上诉人在一审中并未提出因被上诉人搭建的围墙影响其房屋的通风采光要求拆除围墙的相关理由，一审法院未予审查并无不当。上诉人在二审中提出上述理由，也未提供充分的证据予以证明，从照片及现场反映的情况来看，上诉人的上述理由缺乏充分的依据。再次，上诉人主张被上诉人搭建的围墙系违章建筑应予拆除的上诉理由，并非本案所要审查的范围，当事人可另行主张权利。因双方系邻居关系，无论是否有该围墙，上诉人修缮房屋均需被上诉人提供便利，故上诉人主张被上诉人搭建的围墙影响其修缮房屋而要求拆除等上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，钱永兴的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人钱永兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆锦勇
审判员 陈伟明
审判员 季璐璐
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘莎莎
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3657号上诉人(原审原告):钱永兴，男，1965年4月16日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人(原审被告):钱茂芳，男，1959年2月16日出生，汉族，住诸暨市。上诉人钱永兴因与被上诉人钱茂芳排除妨害纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初7140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。钱永兴上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。被上诉人搭建的围墙只要下雨就会将雨水溅到上诉人的房屋外墙上，上诉人的房屋下半部受损，严重影响上诉人的房屋安全。二、一审未对被上诉人搭建的围墙影响上诉人房屋的通风采光予以审查系认定事实不清。三、被上诉人搭建的围墙没有合法的土地使用权证，镇城建办曾进行了拆除，但被上诉人仍然再次搭建，不应受到法律保护。四、根据《土地管理法》第七十六条规定，也应拆除被上诉人搭建的围墙，恢复土地原状。五、被上诉人所建围墙与上诉人的房屋距离太近，导致上诉人无法修缮房屋。被上诉人钱茂芳辩称，上诉人在被上诉人家门前安装马桶排污管及玻璃碎片、碗瓷尖角及垃圾，被上诉人为遮蔽上述东西，迫不得已在自家庭院内堆砖隔污。从2011年至今，上诉人一直向相关部门举报被上诉人，各行政单位实地察看后，认可被上诉人筑墙避伤合情合理，且建立在原拆原建的宅基地内，应受法律保护。上诉人主张被上诉人搭建了围墙导致其无法修理房屋，因被上诉人是在自己的院内搭建围墙，上诉人无权要求拆除。被上诉人搭建的围墙不是行政机关要求强拆的违章建筑，是合法的。故请求：驳回上诉，维持原判。钱永兴向一审法院起诉请求：判令钱茂芳立即拆除靠钱永兴屋的围墙。一审法院认定事实：钱永兴与钱茂芳系邻居。双方因钱茂芳拆除原有房屋，且在钱永兴房屋后面砌围墙发生矛盾。钱永兴认为该围墙在雨天将雨水溅到其屋墙上为由起诉至该院，要求判如所请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，钱茂芳所砌筑的围墙所占地基并非钱永兴所有，故钱茂芳并未侵权；其次，钱茂芳所砌筑的围墙与钱永兴房屋间存在一定的距离，钱永兴认为该围墙将雨水会溅到自己的屋墙上，该院认为房屋屋墙的作用本来就是阻挡雨水所用，故对钱永兴以该诉请要求钱茂芳拆除围墙的诉请，证据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回钱永兴的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由钱永兴负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要集中在被上诉人搭建的围墙是否因侵害了上诉人的权益而应被拆除。首先，上诉人在一审中以被上诉人搭建的围墙会将雨水溅到自己的屋墙为由要求被上诉人拆除围墙，一审法院将案由确定为恢复原状纠纷存在不当，本院依法纠正为排除妨害纠纷。因上诉人并未提供充分的证据证明其上述主张，且被上诉人搭建的围墙与上诉人的房屋之间存在一定的距离，上诉人以此为由要求被上诉人拆除围墙依据不足。其次，上诉人在一审中并未提出因被上诉人搭建的围墙影响其房屋的通风采光要求拆除围墙的相关理由，一审法院未予审查并无不当。上诉人在二审中提出上述理由，也未提供充分的证据予以证明，从照片及现场反映的情况来看，上诉人的上述理由缺乏充分的依据。再次，上诉人主张被上诉人搭建的围墙系违章建筑应予拆除的上诉理由，并非本案所要审查的范围，当事人可另行主张权利。因双方系邻居关系，无论是否有该围墙，上诉人修缮房屋均需被上诉人提供便利，故上诉人主张被上诉人搭建的围墙影响其修缮房屋而要求拆除等上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，钱永兴的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人钱永兴负担。本判决为终审判决。审判长  骆锦勇审判员  陈伟明审判员  季璐璐二〇一七年十一月十七日书记员  刘莎莎
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初1285号
原告：张方卿，女，1972年6月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余荣华，九江县新塘法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：程世柱，男，1967年10月1日出生，汉族。
原告张方卿诉被告程世柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张方卿及其委托诉讼代理人余荣华到庭参加诉讼，被告程世柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张方卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告速归还借款本金3万元及利息1.68万元（截止2017年10月18日，按月息2分计算28个月）直至付清之日（延期按月计算每月600元）。2、本案诉讼费、执行费、代理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告程世柱因做工程需资金周转，于2015年3月18日向原告借款本金3万元，约定月息为5分，每月1500元，按月支付，并出具了借条，可被告仅支付2个月利息，之后一直未支付，原告多次催讨，被告均借故拖欠，现原告要求按照月息2分计算利息，故原告起诉至法院，要求被告承担责任。
被告程世柱未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程世柱经本院传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，对证据认定如下：对原告提供的借条，其真实性、合法性、关联性本院予以认可，可以作为确定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：原告张方卿与被告程世柱系朋友关系。2015年3月18日，被告程世柱因资金周转需要向原告张方卿借款30000元，原告从银行取款30000元以现金的方式支付给被告，同日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到张方卿现金人民币大写叁万元整（￥30000.00元）利率按月息0.05元计（即每月壹仟伍佰元）今借人程世柱2015.3.18”。被告按月息5%向原告支付了两个月的利息即3000元。之后，被告未再向原告偿还本金及支付利息。原告向被告催讨未果，故向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程世柱向原告借款，事实清楚、证据充分。现原告要求被告归还借款本金30000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于本案利息的问题。虽原、被告在借条中约定了利息为月利率5%，但原告在诉请中仅要求被告按照月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）项：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的上述诉请不违反法律规定，本院予以支持。关于利息起算日期的问题。庭审中，原告认可了被告按照月息5%实际支付了两个月的利息即3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（二）项：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告已经向原告支付的利息超过年利率36%部分即1200元无效，对该部分款项本院依法予以扣减。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，上述超出部分可以抵充被告尚欠原告借款的合法利息，按照本金30000元、年利率24%计算，可以抵充两个月利息，结合被告已经支付了两个月利息的事实，故利息起算日应为2015年7月19日，对原告主张利息起算日为2015年5月18日的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告程世柱于本判决生效后三十日内向原告张方卿偿还借款本金30000元及利息（按照月利率2%计算，期限自2015年7月19日起计算至还清欠款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，由被告程世柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钱自强
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 罗 凯
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0421民初1285号原告：张方卿，女，1972年6月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：余荣华，九江县新塘法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：程世柱，男，1967年10月1日出生，汉族。原告张方卿诉被告程世柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张方卿及其委托诉讼代理人余荣华到庭参加诉讼，被告程世柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张方卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告速归还借款本金3万元及利息1.68万元（截止2017年10月18日，按月息2分计算28个月）直至付清之日（延期按月计算每月600元）。2、本案诉讼费、执行费、代理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告程世柱因做工程需资金周转，于2015年3月18日向原告借款本金3万元，约定月息为5分，每月1500元，按月支付，并出具了借条，可被告仅支付2个月利息，之后一直未支付，原告多次催讨，被告均借故拖欠，现原告要求按照月息2分计算利息，故原告起诉至法院，要求被告承担责任。被告程世柱未出庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程世柱经本院传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，对证据认定如下：对原告提供的借条，其真实性、合法性、关联性本院予以认可，可以作为确定本案事实的依据。根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：原告张方卿与被告程世柱系朋友关系。2015年3月18日，被告程世柱因资金周转需要向原告张方卿借款30000元，原告从银行取款30000元以现金的方式支付给被告，同日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到张方卿现金人民币大写叁万元整（￥30000.00元）利率按月息0.05元计（即每月壹仟伍佰元）今借人程世柱2015.3.18”。被告按月息5%向原告支付了两个月的利息即3000元。之后，被告未再向原告偿还本金及支付利息。原告向被告催讨未果，故向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程世柱向原告借款，事实清楚、证据充分。现原告要求被告归还借款本金30000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于本案利息的问题。虽原、被告在借条中约定了利息为月利率5%，但原告在诉请中仅要求被告按照月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）项：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的上述诉请不违反法律规定，本院予以支持。关于利息起算日期的问题。庭审中，原告认可了被告按照月息5%实际支付了两个月的利息即3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（二）项：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告已经向原告支付的利息超过年利率36%部分即1200元无效，对该部分款项本院依法予以扣减。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，上述超出部分可以抵充被告尚欠原告借款的合法利息，按照本金30000元、年利率24%计算，可以抵充两个月利息，结合被告已经支付了两个月利息的事实，故利息起算日应为2015年7月19日，对原告主张利息起算日为2015年5月18日的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告程世柱于本判决生效后三十日内向原告张方卿偿还借款本金30000元及利息（按照月利率2%计算，期限自2015年7月19日起计算至还清欠款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970元，由被告程世柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  钱自强审 判 员  徐 春人民陪审员  兰 燃二〇一七年十一月十三日书 记 员  罗 凯
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初5662号
原告:刘恒锐,男,1984年7月17日出生,汉族,住广州市增城区。
委托代理人：黎启旺、吴葆森，广东仁之仁律师事务所律师。
被告:吴海志,男,1987年1月8日出生,汉族,住广州市增城区。
被告：吴美玲，女，1992年8月25日出生，汉族，住广州市增城区。
原告刘恒锐诉被告吴海志、吴美玲买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒锐的委托代理人黎启旺，被告吴海志、吴美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恒锐诉称：原告经营加工生意，原告与被告有业务来往，截止至2016年6月12日，被告出具《欠条》确认欠原告加工款25330元。事后，被告未付，经原告追讨未果，原告诉至法院，请求判决：1被告向原告支付货款人民币25330元及利息给原告。利息从2016年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止；2、本案的诉讼费用被告负担。
被告吴海志辩称：我没有欠原告钱，我是帮原告送货。
被告吴美玲辩称：我没有欠原告钱，我与被告吴海志结婚，也只是知道被告吴海志是帮原告送货的，我没有参与原告的工作。
经审理查明：被告吴海志与被告吴美玲是夫妻关系，于2013年11月18日登记结婚。原告从事牛仔布加工印唛行业，原告与被告吴海志从2012年起交易至2014年，被告吴海志欠下原告款项25330元未付，并于2016年6月12日立下《欠条》给原告收执。事后被告吴海志未能还款，经原告追讨未果，原告于2017年8月23日诉至法院。
庭审中，原告认为是与被告吴海志生意上交易，最后送货单是2014年12月21日，且结算立《欠条》时间是两被告婚后发生，虽未由被告吴美玲签名，亦是夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告吴海志辩称，其是给原告送货，因款未收回，所以立下欠条给原告，但未能向本院提供合理合法证据予以证明。被告吴美玲辩称其2012年在广州做会计，2015年9月才回新塘纺织厂做会计，未参与过此事。
上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供《欠条》、《婚姻登记审查处理表》、2012年11月1日起至2014年12月21日止《送货单》予以证明，并经被告吴海志、吴美玲质证，足以认定。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综合本案，原告与被告吴海志是否存在买卖合同关系，从原告提供的《欠条》、《送货单》可知，本院予以认定原告与被告吴海志之间存在买卖合同关系。
被告欠下原告货款25330元未付，显属违约。现原告要求被告吴海志付清货款合理合法，本院予以支持。
对于利息的计算问题，因双方立《欠条》时未有约定付款时间及支付利息情况，故原告请求利息从2016年6月12日开始计算，不予支持，利息应从起诉日起（2017年8月23日）以本金25330元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止为宜。
至被告吴美玲是否承担连带责任问题，因债务发生于2012年11月1日起至2014年12月21日止，于2016年6月12日结算立下《欠条》，被告吴海志与被告吴美玲于2013年11月18日登记结婚，该债务发生在夫妻共同生活期间。根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故原告要求被告吴美玲承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴海志于本判决生效之日起五日内支付款项25330元及利息给原告刘恒锐。利息从起诉日起（2017年8月23日）以本金25330元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。
二、被告吴美玲对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘恒锐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477.2元（原告刘恒锐已预交），原告刘恒锐负担100元，被告吴海志、吴美玲负担377.2元。原告刘恒锐已预交诉讼费用由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈敏仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初5662号原告:刘恒锐,男,1984年7月17日出生,汉族,住广州市增城区。委托代理人：黎启旺、吴葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被告:吴海志,男,1987年1月8日出生,汉族,住广州市增城区。被告：吴美玲，女，1992年8月25日出生，汉族，住广州市增城区。原告刘恒锐诉被告吴海志、吴美玲买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒锐的委托代理人黎启旺，被告吴海志、吴美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恒锐诉称：原告经营加工生意，原告与被告有业务来往，截止至2016年6月12日，被告出具《欠条》确认欠原告加工款25330元。事后，被告未付，经原告追讨未果，原告诉至法院，请求判决：1被告向原告支付货款人民币25330元及利息给原告。利息从2016年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止；2、本案的诉讼费用被告负担。被告吴海志辩称：我没有欠原告钱，我是帮原告送货。被告吴美玲辩称：我没有欠原告钱，我与被告吴海志结婚，也只是知道被告吴海志是帮原告送货的，我没有参与原告的工作。经审理查明：被告吴海志与被告吴美玲是夫妻关系，于2013年11月18日登记结婚。原告从事牛仔布加工印唛行业，原告与被告吴海志从2012年起交易至2014年，被告吴海志欠下原告款项25330元未付，并于2016年6月12日立下《欠条》给原告收执。事后被告吴海志未能还款，经原告追讨未果，原告于2017年8月23日诉至法院。庭审中，原告认为是与被告吴海志生意上交易，最后送货单是2014年12月21日，且结算立《欠条》时间是两被告婚后发生，虽未由被告吴美玲签名，亦是夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告吴海志辩称，其是给原告送货，因款未收回，所以立下欠条给原告，但未能向本院提供合理合法证据予以证明。被告吴美玲辩称其2012年在广州做会计，2015年9月才回新塘纺织厂做会计，未参与过此事。上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供《欠条》、《婚姻登记审查处理表》、2012年11月1日起至2014年12月21日止《送货单》予以证明，并经被告吴海志、吴美玲质证，足以认定。本院认为：本案属于买卖合同纠纷案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合本案，原告与被告吴海志是否存在买卖合同关系，从原告提供的《欠条》、《送货单》可知，本院予以认定原告与被告吴海志之间存在买卖合同关系。被告欠下原告货款25330元未付，显属违约。现原告要求被告吴海志付清货款合理合法，本院予以支持。对于利息的计算问题，因双方立《欠条》时未有约定付款时间及支付利息情况，故原告请求利息从2016年6月12日开始计算，不予支持，利息应从起诉日起（2017年8月23日）以本金25330元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止为宜。至被告吴美玲是否承担连带责任问题，因债务发生于2012年11月1日起至2014年12月21日止，于2016年6月12日结算立下《欠条》，被告吴海志与被告吴美玲于2013年11月18日登记结婚，该债务发生在夫妻共同生活期间。根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故原告要求被告吴美玲承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告吴海志于本判决生效之日起五日内支付款项25330元及利息给原告刘恒锐。利息从起诉日起（2017年8月23日）以本金25330元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。二、被告吴美玲对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告刘恒锐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477.2元（原告刘恒锐已预交），原告刘恒锐负担100元，被告吴海志、吴美玲负担377.2元。原告刘恒锐已预交诉讼费用由法院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘秀麟人民陪审员  黎灿锋人民陪审员  黄浩森二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈敏仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执恢565号
申请执行人廖芳艳，女
被执行人张山君，男
上述申请执行人廖芳艳与被执行人张山君婚姻财产纠纷一案于2010年6月24日经本院审结。该案（2010）天民初字第239号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年8月23日立案执行。在执行过程中，本院在全国法院网络查控系统和相关财产管理机构对被执行人的银行账户、车辆、房产、国土、证券等信息进行了查询。未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人尚欠申请人7.8万元本金及利息。故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民诉法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执恢565号执行案件的终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 周辉跃
审 判 员 李石江
二〇一八年二月五日
代理书记员 叶心玫
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初215号
原告高占岭。
委托代理人孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称阳光财险公司）。
负责人王蕊，该公司经理。
委托代理人董烨炘，该公司员工。
原告高占岭与被告阳光财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高占岭及其委托代理人孟铁虎，被告阳光财险公司的委托代理人董烨炘均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月17日21时30分，闫永旺驾驶晋K号小轿车沿南太线由西向东行驶，当行驶至太谷县境内南太线170KM+100M路段时，与原告驾驶的路边停放的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤住院，经鉴定构成九级伤残,因事故车辆在被告处投保了交强险，故诉于法院要求被告赔偿原告损失120000元。
被告辩称，对事故认定责任划分无异议，原告的户口性质应当按照农村户口计算，对原告提供的误工证明不予认可，残疾赔偿金应当按照农村居民可支配收入9454元计算。
经审理查明，2015年8月17日21时30分左右，闫永旺驾驶晋K号小型轿车沿南太线由西向东行驶，当行驶至太谷县境内南太线170KM+100M路段时，与在南太线南侧路边头西尾东停放的高占岭驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成高占岭受伤的道路交通事故。太谷县公安交警大队认定闫永旺承担事故全部责任，高占岭无责任。同日，原告入住太谷县人民医院进行治疗，诊断为右股骨髁开放性粉碎骨折、右腓骨、内、外踝骨骨折、右足多发骨折、阴囊、睾丸挫伤等，住院43天，花费医疗费48556元。经原告申请本院委托山西省榆次司法鉴定中心对其伤残程度进行评定，该中心于2016年5月11日作出鉴定意见，高占岭的损伤构成九级伤残，鉴定费2300元。原告主张其从2013年起与儿子高伟、儿媳王志红共同居住生活在登记所有权人为王志红的太谷县紫云汇锦小区8-1-502室，并提供了太谷县朝阳社区居民委员会的证明。太谷县东方创佳兽药经营部提供了工作证明，高占岭从2014年3月10日起在该经营部负责开车送药，一直到2015年8月17日发生事故止，月工资3000元，但并没有工资明细。另查明，晋K号车辆在阳光财险公司投保了交强险，保险期间为2015年1月15日至2016年1月14日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的事故认定书、诊断建议书、出院证、病历、医疗费票据、费用明细、鉴定意见书、鉴定费票据、保险抄件、朝阳社区证明、太谷县东方创佳兽药经营部营业执照、证明、房产证和结婚证复印件及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，闫永旺驾驶车辆与原告发生碰撞，造成高占岭受伤住院，太谷县公安交警大队认定闫永旺承担全部责任，高占岭无责任，应予采纳。因此原告高占岭因本起事故造成的损失，被告保险公司应在交强险的赔偿限额内予以赔偿。关于本案争议的原告是否应按照城镇居民收入标准计算残疾赔偿金问题，原告系农村户籍，从2013年起跟随子女进城共同居住生活，太谷县城为其经常居住地，且其收入来源于在县城的开车送药，故其残疾赔偿金按照城镇居民收入标准25828元/年计算为宜。可确定的原告赔偿项目和数额为：医疗费10000元、误工费26500元（定残前一日265天100元/天）、陪侍费4300元（住院43天居民服务业标准100元/天）、伤残赔偿金103312元（25828元/年20年20%）、精神抚慰金10000元，以上合计154112元。故被告阳光财险公司在交强险的医疗费用和死亡伤残限额内合计赔偿原告120000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告高占岭损失人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，鉴定费2300元，合计5000元，由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 朱保清
人民陪审员 尹 娜
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王淑君
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第12163号
原告：万成亮，男，1986年5月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆长福健职业危害检测技术服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号科尔大厦7楼，工商注册号500108000120445。
法定代表人：李原平，董事长。
委托代理人：张旭，男，系被告单位工作人员。
原告万成亮与被告重庆长福健职业危害检测技术服务有限公司（以下简称“长福健公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万成亮与被告长福健公司的委托代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万成亮向法院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额6000元。2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿1500元。事实和理由：原告于2014年4月进入被告公司工作，并参加了被告组织的职业病危害评价人员资格培训，担任评价员一职。双方约定，原告的工资为3000元/月。双方签订了书面劳动合同，但被告一直未将签订后的合同交付原告一份。因被告拖欠工资，故原告诉至法院。
被告长福健公司辩称，其与案外人重庆精工工程建设监理咨询有限公司系同一法定代表人的关联企业，原告系重庆精工工程建设监理咨询有限公司的员工。因被告在公司组建过程中曾抽调原告参与评价员考试，并将其资格证书注册在被告单位，但在此期间案外人重庆精工工程建设监理咨询有限公司一直照常为原告支付工资，原告也未向被告提供劳动，双方并未形成劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告长福健公司与案外人重庆精工工程建设监理咨询有限公司（以下简称“精工公司”）系同一法定代表人和同一住所地的关联企业。原告万成亮与案外人精工公司自2013年12月16日起建立劳动合同关系，一直存续至2015年11月10日解除。长福健公司在经营过程中，为满足相关人员配备要求，抽调万成亮等参加职业危害评价人员资格培训以获取评价员资格证书，并在此期间为万成亮缴纳了2014年5月至2014年7月期间的社会保险。然而在上述期间，万成亮的工资报酬均由精工公司照常发放，在该段时间之前和之后的社会保险亦由精工公司缴纳。庭审中，万成亮对于其向长福健公司提供劳务的内容，未能予以合理说明和举示相关证据。2016年4月12日，万成亮就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2016年6月23日裁决驳回万成亮的仲裁请求后，万成亮不服诉至法院。
以上事实，有原告提供的《仲裁裁决书》、社会保险缴费明细查询，被告提供的《劳动合同书》、《民事调解书》、《公司章程》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，在用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的情况下，缴纳各项社会保险费的记录可以作为认定劳动关系是否存在的参照凭证，但考虑到被告长福健公司与案外人精工公司系在同一地点办公和同一法定代表人的关联企业，原告与案外人精工公司的劳动关系在此期间也一直处于存续期间，被告对于缴纳社会保险费的解释也比较符合客观实际，足以否定原告提供的上述证据。相反，原告对于其向长福健公司提供劳动的内容却无法予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对原告诉称其与被告在2014年5月至2014年7月期间建立劳动关系的主张不予采信。法律关于未签订书面劳动合同应当支付双倍工资和法定情形下支付经济补偿的规定，均系以劳动关系的存在为前提，现原告无法证明其与被告形成劳动关系，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告万成亮的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告万成亮负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谢义克
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 余 含
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初238号
原告：刘鹏举，男，汉族，住通化县。
委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。
被告：刘永田，男，汉族，住通化县.
原告刘鹏举诉被告刘永田身体权纠纷一案，本院于2016年3月7日受理，2016年3月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘鹏举委托代理人金鹏、被告刘永田到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
刘鹏举诉称：2016年2月8日在都岭路边等车回快大时，原告与妻子发生争吵。在争吵过程中刘永田（原告妻子的叔叔）跑过来将其打伤并已经报警，原告现治疗终结，住院18天，医疗费11714.23元，在起诉前警察及双方曾多次协商未果，故到法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计28181.11元。庭审中原告刘鹏举增加伤害程度鉴定费490元，诉讼请求变更为28671.11元。
刘永田辩称：原告所述与事实不符，刘鹏举和我侄女刘娜是夫妻关系，刘鹏举在我家吃的饭，刘鹏举和刘娜回老丈人家，我家和刘鹏举的老丈人家距离不远，我就听到刘鹏举和我侄女吵架，我出门的时候看见我侄女倒在地上，刘鹏举在打我侄女，我媳妇去劝架，刘鹏举还打了我媳妇，所以我才伸手打的刘鹏举，打了刘鹏举脸上几拳。后来就报案了，我哥也过来帮着拉，刘鹏举还往出租车上撞，他的伤不一定是怎么造成的。我不同意赔偿，因为我有理，他先打我侄女和我媳妇的。
经审理查明：2016年2月8日，刘鹏举与妻子刘娜在通化聚鑫经济开发区都岭村一组路边等车时发生争吵，继而厮打，刘娜三叔刘永田与其妻徐连华路过前来制止，刘鹏举与刘永田发生撕打，过程中造成刘鹏举头面部外伤、左侧眼球挫伤、胸部外伤、左侧臂部外伤、双侧膝部外伤。刘鹏举当日晚22时入住通化县人民医院，治疗18天好转出院，住院期间二级护理为18天。此次纠纷造成刘鹏举花费医疗费11714.23元、误工损失124.08*18天=2233.44元、护理费124.08*18天=2233.44元、伙食补助费100元*18天=1800元、损伤程度鉴定费用490元。经通化县公安局司法鉴定中心鉴定刘鹏举损伤程度为轻微伤。
认定上述事实的证据有：住院病历、出院诊断书、医疗费票据、护理证明、通化县公安局通公（聚）鉴通字（2016）第1号鉴定意见通知书、损伤程度鉴定费发票、通化县公安局聚鑫派出所询问笔录（张金珍、刘永田、刘鹏举二份、刘永林、徐连华、刘娜、丛树梅、夏好国）、证人刘娜的证言及各方在庭审中无争议的陈诉、答辩。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成损害的应承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。庭审中，刘永田对刘鹏举主张的护理费、误工费、伙食补助费、鉴定费没有异议，只是认为医疗费过高，但经法庭释明，刘永田不申请司法鉴定，故本院对刘鹏举主张的医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、鉴定费予以支持。对于交通费，因为事发为过年期间，原告主张交通费用符合实际情况，故本院对交通费予以支持。对于精神损害抚慰金，本院认为原告伤情经鉴定系轻微伤，此项诉讼请求无法律依据，故对精神损害抚慰金不予支持。就过错责任方面，综合原、被告的陈诉与答辩及在场证人在公安机关的询问笔录及当庭证言，刘永田承认先动手殴打刘鹏举，并在撕打过程中造成刘鹏举受伤，应当对刘鹏举所受损失承担相应责任；但事故发生原因是刘鹏举酒后与怀孕的妻子也即刘永田的侄女刘娜争吵并厮打，刘永田上前制止时，与刘鹏举发生撕打，刘鹏举本身亦存在过错，故本院认为刘永田应承担70%的责任，刘鹏举承担30%的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告刘永田于本判决生效之日立即赔偿原告刘鹏举医疗费11714.23元、误工费2233.44元、护理费2233.44元、伙食补助费1800元、交通费200元、损伤程度鉴定费用490元共计18671.11元的70%即13069.78元；
二、驳回原告刘鹏举的其他诉讼请求。
案件受理费505元，由原告刘鹏举负担275元，由被告刘永田负担230元。被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告如到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 周景全
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 李林峰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张广宸
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7212号
原告：李立成，男，1973年2月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：林建良，上海同甘律师事务所律师。
被告：陈宝华，男，1963年8月19日出生，汉族，户籍地上海市。
原告李立成诉被告陈宝华民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告未预缴案件受理费，且原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李立成撤诉处理。
审 判 长 刘月华
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年九月六日
书 记 员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7212号原告：李立成，男，1973年2月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：林建良，上海同甘律师事务所律师。被告：陈宝华，男，1963年8月19日出生，汉族，户籍地上海市。原告李立成诉被告陈宝华民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告未预缴案件受理费，且原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李立成撤诉处理。审 判 长  刘月华人民陪审员  王 颖人民陪审员  崔凤岭二〇一七年九月六日书 记 员  吴佩雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5640号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：罗显明，男，1950年1月4日出生，汉族，住四川省安岳县。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：安岳县卫生和计划生育局（原安岳县卫生局），住所地四川省安岳县岳阳镇正北街51号。
法定代表人：陈伟，该局局长。
再审申请人罗显明因与被申请人安岳县卫生和计划生育局（以下简称安岳县卫计局）人事争议一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民终611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗显明申请再审称，既然原审认定本案系人事争议纠纷，罗显明的劳动人事关应当属于劳动人事局职权管辖范围，不属于卫生局的职权范围，那么原安岳县卫生局依法无权作出《关于对罗显明按自动离职处理的通知》，且该《通知》依法未在劳动人事局备案，应当无效。那么，安岳县卫�院依该《通知》作出对罗显明按自动离职处理并不再保留其鸳大镇卫生院集体所有制职工身份的《决定》也依法无效。由于原安岳县卫生局所作《通知》及安岳县卫生院《决定》依法无效，且罗显明起诉前多次找卫生院、县卫生局及政府等部门申诉维权，罗显明的起诉不应受二年时效约束。安岳县卫计局是本案适格的被告，二审认定事实和适用法律错误并显失公平。罗显明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案系人事争议案件。经查明，罗显明于1972年起在安岳县卫生院工作，与其建立人事关系的是原用人单位安岳县卫生院，故罗显明未与安岳县卫计局（原安岳县卫生局）建立人事关系，安岳县卫计局不是本案适格的主体。因此，原审法院对罗显明请求法院确认其与�岳县卫计局存在人事关系并要求落实相应工资福利待遇的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，罗显明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗显明的再审申请。
审判长 谯 斌
审判员 李晓成
审判员 郑 坚
二〇一八年三月十二日
书记员 郭小川
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5640号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：罗显明，男，1950年1月4日出生，汉族，住四川省安岳县。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：安岳县卫生和计划生育局（原安岳县卫生局），住所地四川省安岳县岳阳镇正北街51号。法定代表人：陈伟，该局局长。再审申请人罗显明因与被申请人安岳县卫生和计划生育局（以下简称安岳县卫计局）人事争议一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民终611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗显明申请再审称，既然原审认定本案系人事争议纠纷，罗显明的劳动人事关应当属于劳动人事局职权管辖范围，不属于卫生局的职权范围，那么原安岳县卫生局依法无权作出《关于对罗显明按自动离职处理的通知》，且该《通知》依法未在劳动人事局备案，应当无效。那么，安岳县卫�院依该《通知》作出对罗显明按自动离职处理并不再保留其鸳大镇卫生院集体所有制职工身份的《决定》也依法无效。由于原安岳县卫生局所作《通知》及安岳县卫生院《决定》依法无效，且罗显明起诉前多次找卫生院、县卫生局及政府等部门申诉维权，罗显明的起诉不应受二年时效约束。安岳县卫计局是本案适格的被告，二审认定事实和适用法律错误并显失公平。罗显明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案系人事争议案件。经查明，罗显明于1972年起在安岳县卫生院工作，与其建立人事关系的是原用人单位安岳县卫生院，故罗显明未与安岳县卫计局（原安岳县卫生局）建立人事关系，安岳县卫计局不是本案适格的主体。因此，原审法院对罗显明请求法院确认其与�岳县卫计局存在人事关系并要求落实相应工资福利待遇的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，罗显明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗显明的再审申请。审判长 谯 斌审判员 李晓成审判员 郑 坚二〇一八年三月十二日书记员 郭小川
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3854号
原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。
负责人：吴强，支行行长。
委托诉讼代理人：陈燕飞，男，系该行职工（特别授权）。
被告：刘洋，男，1989年6月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：潘银平，女，1989年6月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称中行永川支行）与被告刘洋、潘银平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行永川支行的委托诉讼代理人陈燕飞到庭参加诉讼。被告刘洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告潘银平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘洋、潘银平偿付贷款本金201986.32元、利息及罚息（截止2017年5月2日的利息为7823.76元、罚息为420.25元，之后的利息和罚息均按合同约定计算至付清欠款之日止）；2.判令刘洋、潘银平支付律师费10000元；3.判令中行永川支行有权就重庆市永川区房屋优先受偿。诉讼过程中，中行永川支行撤回了律师费请求。事实和理由：2011年9月20日，刘洋为购买重庆市永川区房屋向中行永川支行申请贷款。2011年11月18日，中行永川支行与刘洋、潘银平签订《个人购房贷款合同》，向刘洋提供贷款230000元，双方约定借款期限为240个月，利率采用浮动利率，还款采用按月等额本息还款，如未按期还款，中行永川支行有权宣布贷款本息到期并加收罚息，刘洋、潘银平以购买房屋作抵押。2011年12月22日，中行永川支行按约发放了贷款。之后刘洋未按期偿付贷款本息。
刘洋、潘银平未作答辩。
中行永川支行围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款申请审查表、结婚证复印件、户口簿复印件、个人购房贷款合同、借款凭证、房地产权证、抵押权证及贷款本息查询表，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据中行永川支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月6日，刘洋与潘银平登记结婚。2011年9月20日，刘洋为购买重庆市永川区房屋向中行永川支行申请住房贷款，潘银平以配偶身份于申请表上签字。2011年11月18日，中行永川支行与刘洋、潘银平签订《个人购房贷款合同》，约定：中行永川支行向刘洋提供贷款230000元，用于刘洋购买重庆市永川区住房；贷款期限240个月，自中行永川支行实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率基础上上浮20%，浮动周期12个月，即自中行永川支行实际放款日起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日）；还款方式采用按月等额本息还款，还款日为每月10日；刘洋授权中行永川支行将借款划入重庆伟豪实业有限公司的银行账户；刘洋、潘银平以购买的前述房屋作抵押；如刘洋未按期偿付贷款本息，中行永川支行有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360。
2011年12月22日，中行永川支行向约定账户付款230000元。之后刘洋仅偿付贷款本息至2016年8月10日，截止2017年5月2日，刘洋拖欠到期贷款本金5517.02元、利息7823.76元及罚息420.25元，未到期本金尚余196469.30元。
另查明，前述抵押房屋办理了抵押权登记，抵押房屋登记坐落为重庆市永川区。
本院认为，涉案借款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。中行永川支行履行提供贷款义务后，刘洋却未按约定偿付贷款本息。根据合同约定，中行永川支行即有权提前收回贷款并要求刘洋支付相应利息。但中行永川支行仅能就本判决生效之日已到期部分的贷款本息请求罚息。刘洋、潘银平用以抵押的房屋办理了抵押登记，抵押权设立，中行永川支行作为抵押权人要求就抵押房屋优先受偿符合法律规定，本院予以支持。本案贷款发生于刘洋、潘银平婚姻关系存续期间，且系用于二人购买房屋，贷款应为二人夫妻共同债务，潘银平即应对本案贷款本息承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘洋、潘银平于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金201986.32元、利息及罚息（截止2017年5月2日的利息为7823.76元、罚息为420.25元；之后的利息按合同约定计算至本判决生效之日，且以本判决生效之日止的未到期贷款本金为基数，按照合同约定的贷款利率计算至还清该贷款本金之日止，罚息以本判决生效之日前的到期贷款本息为基数，从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算至还清该部分贷款本息之日止)；
二、若被告刘洋、潘银平逾期未清偿上述债务，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4601元，由被告刘洋、潘银平负担（此费原告中国银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告刘洋、潘银平履行上述还款义务时一并直付原告中国银行股份有限公司重庆永川支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 郭 建
人民陪审员 谷光亮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 龙 腾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初3854号原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。负责人：吴强，支行行长。委托诉讼代理人：陈燕飞，男，系该行职工（特别授权）。被告：刘洋，男，1989年6月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：潘银平，女，1989年6月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称中行永川支行）与被告刘洋、潘银平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行永川支行的委托诉讼代理人陈燕飞到庭参加诉讼。被告刘洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告潘银平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘洋、潘银平偿付贷款本金201986.32元、利息及罚息（截止2017年5月2日的利息为7823.76元、罚息为420.25元，之后的利息和罚息均按合同约定计算至付清欠款之日止）；2.判令刘洋、潘银平支付律师费10000元；3.判令中行永川支行有权就重庆市永川区房屋优先受偿。诉讼过程中，中行永川支行撤回了律师费请求。事实和理由：2011年9月20日，刘洋为购买重庆市永川区房屋向中行永川支行申请贷款。2011年11月18日，中行永川支行与刘洋、潘银平签订《个人购房贷款合同》，向刘洋提供贷款230000元，双方约定借款期限为240个月，利率采用浮动利率，还款采用按月等额本息还款，如未按期还款，中行永川支行有权宣布贷款本息到期并加收罚息，刘洋、潘银平以购买房屋作抵押。2011年12月22日，中行永川支行按约发放了贷款。之后刘洋未按期偿付贷款本息。刘洋、潘银平未作答辩。中行永川支行围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款申请审查表、结婚证复印件、户口簿复印件、个人购房贷款合同、借款凭证、房地产权证、抵押权证及贷款本息查询表，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。根据中行永川支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月6日，刘洋与潘银平登记结婚。2011年9月20日，刘洋为购买重庆市永川区房屋向中行永川支行申请住房贷款，潘银平以配偶身份于申请表上签字。2011年11月18日，中行永川支行与刘洋、潘银平签订《个人购房贷款合同》，约定：中行永川支行向刘洋提供贷款230000元，用于刘洋购买重庆市永川区住房；贷款期限240个月，自中行永川支行实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率基础上上浮20%，浮动周期12个月，即自中行永川支行实际放款日起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日）；还款方式采用按月等额本息还款，还款日为每月10日；刘洋授权中行永川支行将借款划入重庆伟豪实业有限公司的银行账户；刘洋、潘银平以购买的前述房屋作抵押；如刘洋未按期偿付贷款本息，中行永川支行有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360。2011年12月22日，中行永川支行向约定账户付款230000元。之后刘洋仅偿付贷款本息至2016年8月10日，截止2017年5月2日，刘洋拖欠到期贷款本金5517.02元、利息7823.76元及罚息420.25元，未到期本金尚余196469.30元。另查明，前述抵押房屋办理了抵押权登记，抵押房屋登记坐落为重庆市永川区。本院认为，涉案借款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。中行永川支行履行提供贷款义务后，刘洋却未按约定偿付贷款本息。根据合同约定，中行永川支行即有权提前收回贷款并要求刘洋支付相应利息。但中行永川支行仅能就本判决生效之日已到期部分的贷款本息请求罚息。刘洋、潘银平用以抵押的房屋办理了抵押登记，抵押权设立，中行永川支行作为抵押权人要求就抵押房屋优先受偿符合法律规定，本院予以支持。本案贷款发生于刘洋、潘银平婚姻关系存续期间，且系用于二人购买房屋，贷款应为二人夫妻共同债务，潘银平即应对本案贷款本息承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘洋、潘银平于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金201986.32元、利息及罚息（截止2017年5月2日的利息为7823.76元、罚息为420.25元；之后的利息按合同约定计算至本判决生效之日，且以本判决生效之日止的未到期贷款本金为基数，按照合同约定的贷款利率计算至还清该贷款本金之日止，罚息以本判决生效之日前的到期贷款本息为基数，从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算至还清该部分贷款本息之日止)；二、若被告刘洋、潘银平逾期未清偿上述债务，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4601元，由被告刘洋、潘银平负担（此费原告中国银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告刘洋、潘银平履行上述还款义务时一并直付原告中国银行股份有限公司重庆永川支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 帅审 判 员  郭 建人民陪审员  谷光亮二〇一七年十一月二十日书 记 员  龙 腾
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初178号
原告：张某，男，汉族，生于1973年9月12日，甘肃省永登县人，现住永登县。
被告：俞某某，男，汉族，生于1982年3月7日，甘肃省永登县人，现住永登县。
原告张某与被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告俞某某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借原告的款项30000元；2、判令被告承担借款期间的利息损失3600元（自2017年8月23日至2018年1月23日，以后利息待计）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告以需要周转资金为由，从原告处借款30000元。被告收到款项后，给原告出具了借条一张，在借条中约定，被告于2017年8月23日前还清借款，并给原告承担借款本金日千分之三的利息。借款到期后，被告总是以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告俞某某未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告俞某某以需要周转资金为由，从原告张某处借款30000元，被告收到借款后，向原告出具了借条一份，约定于2017年8月23日前向原告还清借款，若不按期还款，每日按照借款额的千分之三计算违约金。借款期限届满后，被告俞某某至今未向原告张某偿还借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告俞某某从原告张某处借款。被告在收到款项后，向原告出具借条一张，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告偿还自2017年8月23日至2018年1月23日的利息3600元的诉讼请求，不符合相关法律规定，故本院只对未超出法律规定范围内的利息予以支持。
综上所述，被告俞某某从原告张某处借款，理应在原告主张债权时，及时偿还借款本金及法律保护范围内的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、俞某某于本判决生效之日起三十日内向张某偿还借款30000元。
二、俞某某于本判决生效之日起三十日内向张某支付2017年8月23日至2018年1月23日的利息3000元（以后利息待计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 葛 魏
二〇一八年三月二十九日
书记员 蒋玉婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初1582号
原告：周鹏，男，1990年1月3日出生，住武威市。
原告：蔺佰选，男，1945年1月29日出生，住武威市。
原告：宋祥，男，1957年10月7日出生，住武威市。
原告：宋士科，男，1961年12月17日出生，住武威市。
原告：魏志胜，男，1983年9月26日出生，住武威市。
原告：丁财生，男，1948年1月28日出生，住武威市。
原告：魏佰元，男，1956年11月29日出生，住武威市。
原告：徐文英，男，1972年1月2日出生，住武威市。
原告：蔺晋生，男，1953年2月10日出生，住武威市。
原告：蔡红，男，1969年1月22日出生，住武威市。
原告：尚光伟，男，1965年8月10日出生，住武威市。
原告：高峰善，男，1965年7月28日出生，住武威市。
原告：蔺佰军，男，1954年8月3日出生，住武威市。
原告：蔡双荣，男，1963年11月29日出生，住武威市。
原告：王学海，男，1965年10月25日出生，住武威市。
原告：蔺晋喜，男，1958年3月20日出生，住武威市。
原告：蔺佰虎，男，1949年3月12日出生，住武威市。
原告：王世友，男，1957年3月19日出生，住武威市。
原告：周生福，男，1964年12月17日出生，住武威市。
原告：张子文，男，1976年7月27日出生，住武威市。
原告：蔡根善，男，1949年3月21日出生，住武威市。
原告：厍东生，男，1978年9月7日出生，住武威市。
原告：张奇，男，1973年11月15日出生，住武威市。
原告：贺海泉，男，1952年6月21日出生，住武威市。
原告：ＸＸ年，男，1955年12月21日出生，住武威市。
原告：任存香，女，1969年1月10日出生，住武威市。
原告：赵德兴，男，1947年6月10日出生，住武威市。
原告：王银堂，男，1970年2月19日出生，住武威市。
原告：高青桂，女，1947年6月15日出生，住武威市。
原告：高玉秀，女，1967年2月26日出生，住武威市。
原告：张德明，男，1955年1月15日出生，住武威市。
原告：蔡建萍，女，1968年10月20日出生，住武威市。
原告：张菊兰，男，1955年7月7日出生，住武威市。
原告：许淑莲，女，1949年11月17日出生，住武威市。
原告：蔡子锋，男，1977年2月24日出生，住武威市。
原告：蔡福，男，1953年4月26日出生，住武威市。
原告：韩春香，女，1955年2月12日出生，住武威市。
原告：蔡思兴，男，1930年1月20日出生，住武威市。
原告：周春花，女，1969年10月17日出生，住武威市。
原告：李林成，男，1962年3月29日出生，住武威市。
原告：金桂霞，女，1977年2月12日出生，住武威市。
原告：蔺延龙，男，1982年4月20日出生，住武威市。
诉讼代表人：宋祥，住武威市。
诉讼代表人：周鹏，住武威市。
诉讼代表人：蔺佰选，住武威市。
诉讼代表人：宋士科，住武威市。
诉讼代表人：魏志胜，住武威市。
被告：宋士主，男，1966年3月22日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：宋思扬，系甘肃明源律师事务所律师。
本院在审理原告周鹏、宋祥等42人与被告宋士主借款合同纠纷一案中，原告以打算与被告协商解决纠纷，暂无诉讼的必要为由，于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。经电话询问，被告亦不反诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周鹏、宋祥等42人撤回起诉。
案件受理费686元，减半收取343元，由原告周鹏、宋祥等42人负担。
审判员 严学慧
二〇一八年三月二十九日
书记员 王科存