河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初69号
原告（执行案外人）：贺永红，男，生于1973年11月8日，汉族，住河南省中牟县。
被告（申请执行人）：王胜军，男，生于1969年2月11日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：尹占杰，河南有道律师事务所律师。
第三人（被执行人）：贺刘记，男，生于1960年3月8日，汉族，住河南省中牟县。
原告贺永红与被告王胜军、第三人贺刘记案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺永红、被告王胜军及其委托诉讼代理人尹占杰、第三人贺刘记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认（2016）豫0122民初68-2号执行裁定书无效以及其所裁定冻结的原告账户10×××25中的250000元归原告所有，并停止对250000元的强制执行。事实和理由：2016年5月16日，中牟县人民法院对王胜军诉贺刘记民间借贷纠纷一案作出执行裁定，冻结原告账户10×××25内的补偿款449857元，原告提出执行异议；2016年12月20日，中牟县人民法院向原告下发执行裁定书，驳回原告的异议。第三人贺刘记是原告大哥，2012年7月1日，贺刘记因从事养殖业没有资金，向原告借款250000元，期限半年，利息每季度12400元；当时贺刘记向原告出具了借条一份，因是亲兄弟，借款到期后，贺刘记没有还款，原告多次催要，到2016年3月份，贺刘记家的房子拆迁，政府发放有补偿款，贺刘记自愿把欠原告的借款及利息约450000元用拆迁补偿款偿还，并同意该笔债务直接通过镇政府打入原告账户，该笔借款及利息打入原告账户后，贺刘记已清偿了其债务，该笔现金应属于原告的合法财产；中牟县人民法院将原告账户449857元全部冻结，侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。
被告辩称：第一，原告贺永红在中牟县郑银村镇银行官渡路支行存款账户10×××25是第三人贺刘记收取拆迁补偿款的指定账户，人民政府与贺刘记在2016年3月20日签订拆迁款补偿协议时，贺刘记向人民政府提供了涉案账户用于转账收款，故人民政府转到涉案账户的资金的原始所有权属于贺刘记，而不是账户名义户主贺永红或者其他可能的债权人，资金到账后，贺刘记才有处分权；第二，早在拆迁补偿协议签订前的2016年1月16日，中牟县人民法院即向中牟县刘集镇人民政府送达了（2016）豫0122执68号协助执行通知书，通知中牟县刘集镇人民政府扣留贺刘记及其家庭成员的补偿款，该司法强制行为早于拆迁补偿行为，涉案账户中的资金不论是在人民政府的账户中，还是划转到贺永红的个人账户中，早已被司法扣留，资金到账前已被扣留的账户，贺刘记没有处分权；第三，贺永红自称在2016年3月20日已达成还款协议，仅仅是双方的意思表示，由于其对账户资金没有处分权，当然不会产生财产权的转移，2016年5月16日拨付拆迁款之前，中牟县人民法院已对开户行送达了协助执行通知书，对涉案账户实施只收不付管理，资金到账的同时即被扣留，被司法强制措施限制的账户资金，贺刘记没有处分权，由于司法扣留行为早于资金到账时间，提供收款账户的贺刘记自该账户被查封之时就失去了对该账户资金的处分权，资金到账时已被人民法院冻结的贺刘记的拆迁补偿款，自然不发生权属转移的效力，涉案资金仍属于贺刘记所有。综上所述，中牟县人民法院的执行行为合法有效，贺永红的理由不符合法律规定，应予驳回。
第三人述称：第三人贺刘记因开发鱼池欠缺资金而于2007年向原告贺永红借款，当时双方签订有协议，第三人贺刘记将房屋补偿款让给原告贺永红，拆房时，给乡里也出具有还款计划，内容是偿还原告贺永红的款。
本院经审理认定事实如下：本案被告王胜军与本案第三人贺刘记民间借贷纠纷一案，本院2015年11月19日作出（2015）牟民初字第3163号民事判决书，判决贺刘记于判决生效之日起十日内返还王胜军鱼饲料款四十二万七千元并支付从2011年1月1日起到清偿之日止的利息，按照月利率1.5％支付利息；案件受理费九千八百元，减半收取四千九百元，由贺刘记负担。2016年1月8日，王胜军以其本人为申请人，以贺刘记为被执行人，向本院申请强制执行，请求被执行人即本案第三人贺刘记履行（2015）牟民初字第3163号民事判决书确定的义务，即返还饲料款四十二万七千元、按月利率1.5％支付自2011年1月1日起至清偿之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费四千九百元；2016年1月16日，本院作出（2016）豫0122执68号执行裁定书，以被执行人贺刘记及其家庭成员在刘集镇政府有房屋拆迁补偿款为由裁定扣留被执行人贺刘记及家庭成员在中牟县刘集镇政府的补偿款，并于同日向中牟县刘集镇人民政府送达协助执行通知书。2016年3月20日，中牟县刘集镇人民政府作为甲方，本案第三人贺刘记作为乙方，双方就征用编号为A-051、A-052的土地及地上附属物签订《征迁补偿安置协议书》，主要内容为：“一、甲方依法征用乙方所使用的土地。……在甲、乙双方共同确认被征用土地上属乙方所有的构、建筑物及其它附属物的数量后，向乙方兑付各种补偿费用（含房屋补偿款、宅基地附属物补偿款及搬家补贴费）￥932857（玖拾叁万贰仟捌佰伍拾柒元整）元。三、……乙方符合被安置条款的人员共11.5人，总安置面积747.5平方米。按照安置小区开发建设实施细则规定的价格，乙方应向甲方交纳安置房款共计￥483000.00（肆拾捌万叁仟元整）……”。2016年5月15日，中牟县财政局刘集财政所制作祥府营拆迁补偿款11次兑付清册（郑银村），该清册载明：编报单位为刘集镇政府，单位为元、个，序号为3，编号为A-051/52，姓名为贺永红，人口合计农业11.5，补偿款932857，扣安置房款483000，余额449857，账号10×××25。2016年5月16日，本案被告王胜军向本院提出申请，以贺刘记及其家庭成员房屋拆迁补偿款已经贺刘记委托支付至受托人贺永红在村镇银行的账户中为由，以其豫Ａ×××××号汽车担保，请求本院依法扣留该款并冻结贺永红名下账户10×××17、10×××25；同日，本院作出（2016）豫0122执68号-2执行裁定书，裁定冻结被执行人贺刘记委托人贺永红（身份证号码：，账户：10×××25），并向中牟郑银村镇银行股份有限公司送达协助冻结存款通知书，对贺永红账户10×××25（余额￥118.99）做只收不付处理；2016年5月18日，本院向贺永红送达（2016）豫0122执68号-2执行裁定书。2016年6月23日，贺永红向本院提出执行异议申请，请求本院依法解除查封案外人贺永红在中牟县郑银村镇银行官渡路支行的存款343000元；2016年12月15日，本院作出（2016）豫0122执异53号执行裁定书，以贺刘记及其家庭成员的拆迁补偿款于2016年1月16日被依法扣留，贺刘记已失去对该补偿款的处分权，其2016年3月20日所出具的还款协议无效，贺永红不能依据该还款协议取得相应款项的所有权为由，裁定驳回贺永红的异议；2016年12月19日，本院向本案被告及第三人送达上述执行裁定书，2016年12月20日，本院向原告送达上述执行裁定书；2017年1月4日，贺永红不服该裁定，诉至本院。
又查明：编号为A-051、A-052的拆迁人口包含本案第三人贺刘记以及贺刘记之母张爱花（另案原告）、之妻杜小妞、长子贺志远（另案原告）、次子贺志佳、长女贺佳敏、儿媳李翠翠和李艳玲（另案原告）、孙子贺银山（另案原告）、贺奥聪（另案原告）和贺奥罕（另案原告）、孙女贺雅彤。贺刘记系贺永红长兄；庭审中，贺永红、贺刘记均认可贺永红名下本院所冻结账户10×××25中的拆迁补偿款即为贺刘记及其家庭成员所得拆迁补偿款，且不包含贺永红及其家庭成员所得拆迁补偿款。
另查明：因涉案账户10×××25中的拆迁补偿款被冻结而由案外人提出的执行异议之诉，本院一并受理了三案，除本案外，尚有（2017）豫0122民初105号原告贺志远、李艳玲、贺银山、贺奥聪、贺奥罕与被告王胜军、第三人贺刘记案外人执行异议之诉和（2017）豫0122民初210号原告张爱花与被告王胜军、第三人贺刘记案外人执行异议之诉；在三案合并审理庭审中，贺永红自述贺刘记同意将拆迁补偿款偿还其欠款后，贺志远、张爱花自述贺永红涉案账户中的拆迁补偿款所包含的11.5人款项中有贺志远一案五口人的款项195591元以及张爱花半口人的款项时，贺永红对此并未予以否认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，拆迁补偿款是具有一定人身依附属性的特定款项，贺刘记及其家庭成员所得拆迁补偿款虽经由中牟县刘集镇人民政府直接转入贺永红名下涉案账户中，但该款仍归贺刘记及其家庭成员所共有，并不当然归属贺永红所有；王胜军与贺刘记之间的民间借贷纠纷于2015年11月19日经本院（2015）牟民初字第3163号民事判决依法认定后，王胜军依该生效法律文书向本院提出强制执行申请，本院于2016年1月16日以（2016）豫0122执68号执行裁定扣留被执行人贺刘记及家庭成员在中牟县刘集镇人民政府的补偿款，并于同日向中牟县刘集镇人民政府送达了协助执行通知书，自送达之日起，贺刘记及其家庭成员应得的拆迁补偿款虽然仍归贺刘记及其家庭成员所有，但基于本院据（2016）豫0122执68号执行裁定对该拆迁补偿款所依法作出的扣留行为，贺刘记及其家庭成员对该拆迁补偿款所享有的处分权即受到了司法限制，在该情形下，贺刘记于2016年3月20日向贺永红以及案外人贺记周、贺继红共同出具的还款协议，不足以成为认定贺永红对其名下涉案账户中的贺刘记及其家庭成员所有的拆迁补偿款享有所有权的依据，进而不足以阻却本院2016年1月16日据（2016）豫0122执68号执行裁定作出的扣留行为；2016年3月20日，贺刘记代表其家庭成员与中牟县刘集镇人民政府签订《征迁补偿安置协议书》并于同年5月份取得该拆迁补偿款后，本院于2016年5月16日作出（2016）豫0122执68号-2执行裁定，冻结该拆迁补偿款，该冻结行为是本院在2016年1月16日依法作出的扣留行为的基础上所采取的进一步执行措施，并无不当之处。贺永红诉称其对贺刘记享有债权，且拆迁补偿款已进入其名下账户中，其享有优先受偿权，首先，本案审理所审查的是本院对贺刘记及其家庭成员拆迁补偿款的执行行为得当与否，而非贺永红与贺刘记之间的民间借贷纠纷，故本案不宜直接审理贺永红诉称的其与贺刘记之间的民间借贷纠纷；其次，优先受偿权是一种法定受偿权，并不以债权的形成时间为判定标准，按贺永红诉称其对贺刘记享有债权情形下，贺永红并未提供充分证据证明其所享有的债权应优先于王胜军的债权受偿，故贺永红的诉称理由亦不足以排除本院上述执行行为。综上所述，并结合三案庭审中原、被告及第三人陈述，本案原告贺永红所提供的证据不足以排除本院对本案第三人贺刘记及其家庭成员所得拆迁补偿款的执行行为，故贺永红请求确认（2016）豫0122民初68-2号执行裁定书无效、其名下涉案账户10×××25中的250000元归其所有并停止对250000元的强制执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告贺永红的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告贺永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 孙彦伟
审判员 杜雪霞
审判员 杨 阳
二〇一八年一月三日
书记员 李 卉