浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草民初字第292号
原告：赵某甲。
原告：赵某乙。
原告：赵某丙。
委托代理人（特别授权）：方卫义。
被告：赵某丁。
委托代理人（特别授权）：钱柏锋。
原告赵某甲、赵某乙、赵某丙与被告赵某丁析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭昕独任审判，于2015年9月2日、9月11日公开开庭进行了审理。上列诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲、赵某乙、赵某丙起诉称：三原告与被告赵某丁均系赵丰根、赵银素夫妇所生育的子女，现均已成家立业。父母因年老在2001年、2014年先后亡故，生前在本村留下土地使用证号为2-1992-002-00722，使用权面积为35.71平方米的二层房屋、土地使用证号为2-1992-002-00026，使用权面积为68.87平方米的二层房屋。另外，父母在上世纪80年代初向生产队购买仓房二间，并在80-90年代期间陆续将该仓房翻建为一幢二间三层房屋。上述房屋在父亲亡故后由母亲居住使用，母亲已于2014年2月5日亡故。现起诉要求依法继承上述三处房屋。
被告赵某丁答辩称：一、三原告诉称的使用权面积分别为35.71平方米、68.87平方米的两处房屋属被告所有。该两处房屋在父亲赵丰根去世后一直由被告占有。三原告起诉要求对父亲名下的遗产进行继承，已经超过诉讼时效。二、父亲生前曾多次向多人表示家产归被告所有，病重时立下口头遗嘱，由被告继承上述两处房产。母亲赵银素生前对同宗同族的亲房也表示过房屋由被告继承，并将土地使用证交给被告保管。三、父母亲生前一直随被告共同生活，被告独自承担了生养死葬的义务。退一步讲，即使三原告享有继承权，依据继承法的相关规定，被告理应多分得遗产。此外，被告还出资对两处房产进行了管理、修缮，也应多分得遗产。同时，因上述两处房屋系建造在农村宅基地上的房屋，三原告即使可以继承，继承的范围仅及于地上的建筑物，不包括继承宅基地使用权。四、三原告起诉要求继承的第三处房屋系被告的财产，并非父母的遗产，1992年颁发的集体土地使用证已经明确该处房屋属被告所有。
庭审中，双方当事人进行了举证、质证。原告赵某甲、赵某乙、赵某丙为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、地籍档案查询单两份，用以证明赵丰根生前在本村以其名义登记了两处房屋，其中一处为使用权面积为35.71平方米的一间两层房屋，另一处为使用权面积为68.87平方米的一间两弄两层房屋和一间基头和一间小平房。
2、照片三份，用以证明三原告要求继承的三处房屋的现状。
3、户籍证明两份，用以证明原、被告的父亲赵丰根于2000年2月亡故，母亲赵银素于2014年2月亡故。
被告赵某丁围绕其答辩主张，向本院提供了如下证据：
1、诸集建（92）字第722号集体土地建设用地使用证、诸集建（92）字第02-0026号集体土地建设用地使用证，用以证明三原告起诉要求继承的使用权面积为35.71平方米、68.87平方米的两处房屋现登记在赵丰根名下，该两份土地使用证由被告持有。
2、诸集建（92）字第02-0002号集体土地建设用地使用证、诸暨市大唐镇中兴社区居民委员会出具的身份证明，用以证明三原告要求继承的第三处农村房屋系被告所有，不是父母的遗产。
3、土地登记审批表、地籍调查表、由赵某癸等七人共同签名并加盖诸暨市大唐镇中兴社区居民委员会印章的证明，用以证明三原告要求继承的第三处农村房屋系赵某丁出资购买，其中的宅基地权源证明亦载明户主为赵丰根，实际使用人为赵某丁。
4、诸暨市大唐镇中兴社区居民委员会出具的证明，该证明的主要内容为：赵丰根和赵银素夫妻分别在2000年2月、2014年2月去世，生前两老跟儿子赵某丁居住，由赵某丁赡养，两老病重期间的医疗费用由赵某丁承担，丧事也由赵某丁操办。
5、根据被告赵某丁的申请，本院通知证人蒋某出庭作证，证人蒋某的当庭证言内容如下：我的妻子赵某己是原、被告的姐姐。我岳父赵丰根生前与赵某丁共同生活，由赵某丁照顾。赵丰根去世前，一直卧病在床，由子女照顾，我也经常过去陪护。我岳父患病在家时不止一次对我说过，他只有赵某丁这么一个儿子，家产要交给儿子的。说这话时他神智清楚，当时赵某丁的堂兄弟樟良也在场的。我岳父患病时，兄弟姐妹曾商量由四姐妹凑1万元，赵某丁凑1万元，给父亲治病，后来赵某丁好像没有应承。
6、根据被告赵某丁的申请，本院通知证人赵某戊出庭作证，证人赵某戊的当庭证言内容如下：我父亲与原、被告的父亲赵丰根是堂兄弟，与赵某丁是前后邻居。赵丰根去世前，与赵某丁夫妇共同生活，由赵某丁夫妇在照顾。赵丰根患病后，我曾去探望过几次。赵丰根生前好几次和我说起，他只有赵某丁这么一个儿子，房屋等家产要交给赵某丁的，女儿没有份的。说这些话时，他神智清楚的，有一次他大女婿也在场。具体是什么时候说的现在记不清了。赵丰根生病期间和女儿的关系是好的，至于算不算孝顺，我不好说。
7、根据被告赵某丁的申请，本院通知证人赵某己出庭作证，证人赵某己的当庭证言内容如下：我是原、被告的姐姐。我父母亲年老后，由我弟弟赵某丁抚养，跟我弟弟一起生活，我们做女儿的只是去看望一下。因为我没有赡养父母，所以开庭前我放弃继承父母的遗产。我父亲赵丰根去世前，将二间三楼房屋的房产证交给我妈。我妈去世前说起三个女儿白生白养，到底是儿子好，家产要交给儿子，并将房产证交给了赵某丁。我父母亲的丧事也是赵某丁操办的，我只出了人情。父亲去世后，我妈曾经和赵某丁分开居住过，伯均的新屋落成后，我妈又回去一起和伯均一起住了。我妈生病时，她的存款都用出去了。母亲住院时，赵某甲曾去陪了两天两夜。
8、根据被告赵某丁的申请，本院通知证人赵某庚出庭作证，证人赵某庚的当庭证言内容如下：我与赵某丁系很要好的朋友，还带有一点亲戚关系。赵丰根、赵银素夫妇年老后，一直和赵某丁一起生活，从来没有分开居住过，平时由赵某丁在照顾。赵银素去世后，丧事也由赵某丁操办。
9、根据被告赵某丁的申请，本院通知证人赵某辛出庭作证，证人赵某辛的当庭证言内容如下：我和赵某丁是同村村民，我母亲与赵某丁是堂兄妹。赵某丁的母亲赵银素生病期间，我曾去看望过一次。看望时，赵银素将两本房产证拿出来交给赵某丁了，其他情况我不知道。当时赵银素的神智是否清楚我不能确定。赵银素子女的赡养情况我也不清楚。
10、根据被告赵某丁的申请，本院通知证人赵某壬出庭作证，证人赵某壬的当庭证言内容如下：我父亲和原、被告的父亲赵丰根是亲兄弟。赵丰根和妻子赵银素生前和赵某丁一起居住，由赵某丁赡养。我婶婶赵银素去世前曾经住院过，后来死在家里的。我曾经去看望过赵银素，当时她躺在床上，她将两本土地使用权证交给了赵某丁，赵某辛也在场看见的。我婶婶去世后，丧事支出的账目也是我经手的，所有费用均由赵某丁承担。赵银素生前还独自居住了一年多，到赵某丁房屋落成时，又搬到新房子里住。赵银素去世前土地征用了，征用后获得的款项由她自己保管。赵银素去世后，他的二女、三女没有参加丧事，不知道什么原因。
11、证人赵某癸、赵某子、赵某丑分别出具的三份证明，其中赵某癸的证言可以证明赵丰根生前说过财产给儿子赵某丁，赵某子、赵某丑的证言可以证明赵丰根夫妇年老时和儿子赵某丁一起生活，由赵某丁在照顾。
上述证据，经庭审质证，原告赵某甲、赵某乙、赵某丙提供的证据1-3，被告赵某丁无异议，本院依法确认有效。被告赵某丁提供的证据1、2，三原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据3，三原告对土地登记审批表、地籍调查表的真实性无异议，但对证明内容提出异议，认为并非由赵某丁个人出资购买，而是以家庭共有财产出资购买，第三处房屋的土地使用权虽登记在赵某丁名下，只能说明赵某丁代表全体家庭成员进行登记，不能认为登记在谁名下就归谁所有。本院认为，三原告对土地登记审批表、地籍调查表的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；其中的证明系多人一证，不符合证据的形式要件，证人亦未出庭作证，其真实性无从判断，即使证明内容属实，因赵某丁与父母亲并未分家，只能证明当时购房款由谁出面缴纳，并不能说明该笔款项的具体来源，本院对该证明的证明效力不予确认。被告提供的证据4，三原告提出异议，认为证明内容过于笼统，实际上赵丰根夫妇生前生活开支相当少，经济上无需赡养，赵丰根跟儿子居住在一起是正常的，而赵银素并非一直跟赵某丁一起居住，曾经独自居住过一年多，后来因为无法自理才又跟赵某丁一起居住。本院认为，该证据并没有法定代表人的签名，其内容也不完全符合事实，本院对其证明力不予确认。被告提供的证据5-7，三原告提出异议，认为三位证人的证言明显带有目的性、片面性，所陈述的内容早就事先设计好了，并不符合实际，被告对三位证人的证言无异议，认为三位证人均系赵丰根夫妇的亲属，对事情的来龙去脉最为清楚，真实反映了两位老人生前对遗产的处置，也最接近两位老人生前的意愿。本院认为，三位证人均系原、被告的亲戚，其证言内容是否属实，客观上难以判断，即使证言内容属实，根据《中华人民共和国继承法》第17条第5款的规定，“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”。根据该条款，有效的口头遗嘱必须具备以下两个要件：一、立遗嘱人只有在危急情况下，无法以书面遗嘱等形式订立遗嘱，方可立口头遗嘱。二、应当有两个以上的见证人在场见证。根据《中华人民共和国继承法》第18条的规定，与遗嘱人有利害关系的人不能作为见证人。很显然，即使赵丰根夫妇生前曾表示家产交给儿子赵某丁，以口述形式对处理遗产作出了意思表示，由于该意思表示并不符合口头遗嘱的构成要件，不产生口头遗嘱的法律效力，故本院对该三位证人证言该方面的证明效力不予确认，至于证人赵某己陈述赵丰根夫妇的丧事均由被告赵某丁操办，因三原告无异议，本院予以确认。被告提供的证据8-10，三原告提出异议，认为三位证人的证言明显偏向赵某丁，其中连一些基本的情况都表示不清楚，并不能客观反映赵某丁与父母之间的状况；被告表示无异议，认为三位证人系原、被告的亲属，与被告父母居住得比较近，对相关事实较为了解，虽然某些细节有出入，并不影响案件事实的认定。本院认为，该三位证人与原、被告有一定的亲属关系，对证言内容中所述赵丰根夫妇的丧事由赵某丁操办，三原告并无异议，本院予以确认，至于两本房产证交付一节内容，并无其他证据佐证，真实性无从判断，本院不予采信。被告提供的证据11，三原告提出异议，认为无法证明被告所要证明的案件事实。本院认为，证人应当出庭作证，以接受当事人的质询，该三位证人并未出庭作证，证明内容是否真实无从审核、判断，本院对该组证据的证明力不予确认。
根据上述证据的分析与认定，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告赵某甲、赵某乙、赵某丙与被告赵某丁系兄弟姐妹，父亲为赵丰根，母亲为赵银素，赵丰根夫妇共有四女一子，其中长女为赵某己。赵丰根于2000年2月去世，赵银素于2014年2月去世。赵丰根去世前的患病期间，兄弟姐妹轮流进行陪护。办理赵丰根夫妇丧葬事宜所产生的费用，均由被告赵某丁承担。
1992年，赵丰根以土地使用者的身份办理了坐落在诸暨市大唐镇中兴社区下新庄自然村的两处房屋的集体土地建设用地使用证，其中一处房屋的地号为05-13-56，用地面积为37.71平方米，另一处房屋的地号为05-13-051，用地面积为68.87平方米。
赵丰根生前一直与儿子赵某丁共同生活。赵银素生前曾独自生活了一年多时间，其余时间与儿子赵某丁共同生活。1987年，家庭出资向生产队购买了坐落在本市大唐镇中兴社区下新庄自然村的二间仓房，价款约2600元。当时赵某丁已与妻子蒋忠英结婚，且生育了女儿赵某寅。1987年至1990年期间，家庭出资将该房屋翻建为二层。1992年9月，赵某丁以土地使用者的身份办理了该处房屋的集体土地建设用地使用证。土地使用证上载明该处房屋的地号为05-13-002，用地面积为89.03平方米。登记时的土地登记审批表上载明家庭人口为6人，即赵丰根夫妇，赵某丙、赵某丁夫妇和赵某寅，宅基地权源关系证明中亦载明户主为赵丰根，现实使用的户主赵某丁系赵丰根之子。1993年，赵某丙出嫁。
为上述三处讼争房屋的分割问题，赵某甲、赵某乙、赵某丙于2015年9月诉讼来院，要求本院判如所请。审理中，本院征求了赵某己、蒋忠英、赵某寅的意见，赵某己表示放弃应得的继承份额，不要求参加本案诉讼，蒋忠英表示不要求参加本案诉讼，可将其在用地面积为89.03平方米的房屋中所享有的份额判至赵某丁名下，赵某寅表示对用地面积为89.03平方米的房屋不享有份额，不要求参加本案诉讼。
本院认为：从被继承人赵丰根、赵银素夫妇死亡时开始，继承人有权继承两人的遗产。因赵丰根夫妇生前并未立下遗嘱（包括有效的口头遗嘱），故赵丰根夫妇的遗产应按照法定继承办理。根据原、被告的诉辩焦点，现就本案评判如下：
一、遗产范围如何确定。
登记在赵丰根名下，用地面积分别为37.71平方米、68.87平方米的两处房屋，原告赵某甲、赵某乙、赵某丙和被告赵某丁一致认可系赵丰根夫妇的夫妻共同财产，赵丰根夫妇死亡后，该两处房屋应作为赵丰根夫妇的遗产，由各继承人按照法定继承办理。
至于现登记在被告赵某丁名下，用地面积为89.03平方米的房屋的权属问题。从该房屋购买和翻建的情况来看，当时赵丰根夫妇、赵某丁夫妇和赵某丙均系同一户的家庭成员，土地登记审批表以对此予以确认，赵某丁虽抗辩全部购房款由其支付，但并未提供充分的证据加以证实，应推定购房款系家庭成员共同支付，其后的翻建行为，也应推定为家庭成员共同出资进行翻建，故该处房屋属于家庭共有财产，归赵丰根夫妇、赵某丁夫妇和赵某丙五人共有。赵某丁于1992年9月以土地使用者的身份办理了该处房屋的集体土地建设用地使用证，应视为赵某丁以户主身份代表全体共有人进行登记的行为。因赵某丙当时刚处在成年前后，贡献比其他四位家庭成员要少得多，其份额相应少于其他四位家庭成员。至于赵某丁的女儿赵某寅，当时尚未成年，并没有经济上的贡献，故确定其对该处房屋不享有份额。赵某寅在接受本院调查时对此亦予以认可。赵丰根夫妇死亡后，赵丰根夫妇对该处房屋所享有的份额应列入遗产范围，由各继承人继承按照法定继承办理。赵丰根夫妇的长女赵某己自愿放弃应得的继承份额，系对其自身权利的合法处分，本院予以认可。
二、各继承人的应继份额如何确定。
从赵丰根夫妇年老后的生活情况来看，可以确定赵丰根夫妇长期随儿子赵某丁共同生活，丧葬事宜亦由赵某丁负担，至于原、被告对父母经济上的供养情况，现已无法确切查明。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。“之规定，被告赵某丁可以适当多分得遗产。由于现行法律并未明确禁止非本集体经济组织成员继承宅基地使用权，一些地方人民政府发布的文件对此持肯定态度，如中共绍兴市委办公室、绍兴市人民政府办公室于2014年6月14日发布的《关于加快推进集体土地范围内房屋登记发证工作的指导意见》和诸暨市人民政府办公室于同年7月30日发布的《关于加快农村宅基地确权登记发证工作的意见》均规定：非本农村集体经济组织成员的农民或城镇居民，以依法继承方式取得农村房屋的，准予确权登记宅基地使用权，并在土地证书上注明相关信息。被告赵某丁抗辩非本集体经济组织成员不能继承宅基地使用权，理由不足，本院不予采信。
根据前述意见，结合三处讼争房屋的用地面积、新旧程度、实际使用情况等因素考虑，本院确定三处房屋之中地号为05-13-051，用地面积为68.87平方米的房屋归原告赵某甲、赵某乙、赵某丙所有，因赵某丙对家庭成员共同出资的一处房屋享有一定的产权份额，该份额一并归入用地面积为68.87平方米的房屋，据此确定由原告赵某甲、赵某乙、赵某丙分别享有3／10、3／10、4／10的份额。其余两处房屋归被告赵某丁所有。
三、原告赵某甲、赵某乙、赵某丙的诉讼请求有否超过诉讼时效。根据我国继承法规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。可见，不能把简单地把继承人的死亡时间确定为提起继承权纠纷的诉讼时效的起算点。被继承人赵丰根去世后，赵丰根对三处房屋所享有的份额即发生继承，但法定继承人并未对遗产进行过实际的分割，意味着被继承的财产一直处于继承人共同共有状态，故本案中并不存在“继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日”这一起算点。被告赵某丁抗辩原告赵某甲、赵某乙、赵某丙对父亲赵丰根遗产继承的诉求已经超过继承法规定的诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
一、坐落在诸暨市大唐镇中兴社区下新庄自然村、地号为05-13-051、用地面积为68.87平方米、现登记在赵丰根名下的房屋归原告赵某甲、赵某乙、赵某丙所有，由原告赵某甲、赵某乙、赵某丙分别享有3／10、3／10、4／10的份额；
二、坐落在诸暨市大唐镇中兴社区下新庄自然村、地号为05-13-56、用地面积为37.71平方米、现登记在赵丰根名下的房屋归被告赵某丁所有；
三、坐落在诸暨市大唐镇中兴社区下新庄自然村、地号为05-13-002、用地面积为89.03平方米、现登记在赵某丁名下的房屋归被告赵某丁所有。
本案应收受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告赵某甲、赵某乙分别负担150元，原告赵某丙负担200元，被告赵某丁负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 郭昕
二〇一五年十二月十五日
书记员 马琼