wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执1078号申请执行人：丰城市湖塘乡人民政府，住所地：江西省丰城市湖塘乡集镇。组织机构代码：0172918-5。被执行人：丰城市振兴鞋业有限责任公司，住所地：江西省丰城市湖塘乡。法定代表人：邹财宝，系该公司经理。本院在执行丰城市湖塘乡人民政府与丰城市振兴鞋业有限责任公司租赁合同纠纷一案，经查询被执行人丰城市振兴鞋业有限责任公司在银行系统的账户无存款，在房管所、土管所、车管所、无登记信息。本案的执行标的为180000元，已执行金额：0元，未执行金额：180000元。目前本案不具备继续执行的条件。鉴于此种情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人丰城市振兴鞋业有限责任公司有可供执行的财产线索可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文平审判员  周爱新审判员  金 毅二〇一八年五月十日书记员  涂湘辉
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审159号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭金林，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人王卫红，女，1987年10月28日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2018年3月19日向本院申请强制执行涟源市征决[2016]X4180号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了�查。在审查期间，申请执行人向本院提出书面申请，要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局撤回强制执行申请，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人涟源市卫生和计划生育局撤回对涟源市征决[2016]X4180号征收社会抚养费决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 李建辉
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省涟源市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1382行审159号申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。法定代表人旷庆贤，该局局长。被执行人谭金林，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，住涟源市。被执行人王卫红，女，1987年10月28日出生，汉族，农民，住涟源市。申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2018年3月19日向本院申请强制执行涟源市征决[2016]X4180号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了�查。在审查期间，申请执行人向本院提出书面申请，要求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局撤回强制执行申请，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人涟源市卫生和计划生育局撤回对涟源市征决[2016]X4180号征收社会抚养费决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高建成审 判 员  吴建红人民陪审员  李建辉二〇一八年三月二十三日书 记 员  黄月芹附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初2341号
原告赵宪学。
委托代理人孙传国，系辽宁法德律师事务所律师。
委托代理人郭红丽，系辽宁法德律师事务所律师。
被告东北育才悲鸿美术学校。
法定代表人佟雨臣。
被告沈阳白云穗港装饰工程有限公司。
法定代表人景礼然。
委托代理人杨博雷，系辽宁公正律师事务所律师。
第三人沈阳市永建劳务施工有限责任公司。
法定代表人邢宝才。
本院在审理原告赵宪学与被告东北育才悲鸿美术学校、沈阳白云穗港装饰工程有限公司、第三人沈阳市永建劳务施工有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵宪学撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告赵宪学负担。
代理审判员 聂 淼
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘俊希
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第5044号
原告：张彦，男。
被告：陈为武，那。
本院在审理原告张彦与被告陈为武民间借贷纠纷一案中，原告张彦以另行处理为由，于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张彦申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张彦撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由原告张彦负担。
审判员 韩立涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘晓丽
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终76号
上诉人（原审原告）杨玉英。
委托代理人王春霖，会同县明桥法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）杜顺娥。
委托代理人王春霖，会同县明桥法律服务所法律工作者。
委托代理人陈亚娟，会同县海天法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）杜云飘。
委托代理人王春霖，会同县明桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张秀洪。
委托代理人龙运生，会同县海天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杜登跃。
上诉人杨玉英、杜顺娥、杜云飘因与被上诉人张秀洪、杜登跃确认合同效力纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2015）会林民初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：杨玉英、杜顺娥、杜云飘以张秀洪、杜登跃在其三人不知情的情况下签订协议书为由，要求依法确认张秀洪、杜登跃于2005年8月6日签订的《协议书》无效。张秀洪则主张杜登跃已代表其家人将张秀法名下的山林等交给其经营、管理。杨玉英、杜顺娥、杜云飘诉称的争议山林尚存在山林权属争议，且未经人民政府作出确权处理。
原审法院认为：根据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，山林权属争议纠纷应由人民政府依法处理，杨玉英、杜顺娥、杜云飘应当依法向人民政府申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定驳回杨玉英、杜顺娥、杜云飘的起诉。
上诉人杨玉英、杜顺娥、杜云飘不服一审裁定，向本院提出上诉称：上诉人向原审法院提起的诉讼是确认合同效力，原审法院以《中华人民共和国森林法》的法律条文裁定驳回上诉人的起诉是错误的，故请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查认为：上诉人杨玉英、杜顺娥、杜云飘以被上诉人张秀洪、杜登跃签订的协议书侵害其合法权利为由向原审法院起诉要求确认该协议书无效。原审法院认为该协议书所涉的山林尚存在山林权属争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，上诉人应当向人民政府申请解决纠纷。显然，本案中上诉人要求确认协议书无效与协议书中所涉山林是否存在权属纠纷并不相同，两者之间没有直接关系。因此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项的规定裁定驳回上诉人的起诉不当。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省会同县人民法院（2015）会林民初字第6号民事裁定；
二、指令湖南省会同县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 郭家法
代理审判员 龙中华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 向庆玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8939号
原告李满云，女，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省。被告谢定刚，男，1963年8月31日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市黄浦区。原告李满云与被告谢定刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。由本院审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李满云到庭参加了诉讼，被告谢定刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李满云诉称，其自2014年7月份起在被告家做钟点工，每天从上午10点半到下午1点工作两个半小时，从2015年4月份开始其每小时的工资为人民币(以下币种同)25元。其在被告家主要做一些买菜、做饭、洗衣服、打扫卫生、交水电煤费等事情，如果工作时间超过2个半小时就按实际工作时间结账。其中2014年7月至9月份的工资被告是每月支付的，当年10月至12月份的工资是被告2014年底一起结算给其的。到了2015年，被告就不按时支付其工资，经过其陆续向被告讨要，被告才支付了其2015年1至5月份的工资。同年6月份以后，其还是一直向被告讨要工资，在2015年10月份左右，在其要求下被告向其出具了一张欠条，载明结欠其工资共计14,900元，然截至2016年1月7日，被告仅支付了其3,000元，之后再未向其支付过任何钱款。现为维护其合法权益，遂诉至法院，要求判令被告支付原告拖欠的工资11,900元。被告谢定刚书面陈述称欠条并非其所书写，原告每小时工资25元，每天工作2小时，从上午11点到下午1点，其家里面就两个人吃饭，没有什么家务事。原告吃好中饭就去介绍所看别人打牌，有时在家看电视。其于2015年12月初给了原告7,500元，因为原告在回家的路上把钱弄丢了，不敢跟家人说，所以才说其没有支付工资。另外春节时其又给了原告2,000元。故其并不欠原告的工资。本院经审理查明，2015年10月25日，被告向原告出具欠条一张，内载：“2015年李阿姨6月份工资2100元7月份工资2,225元8月份工资2,500元9月份工资2,225元10月份工资2,100元11月工资2,250元”.在该欠条尾部，原告记载“12月份工资1,500”。2016年3月，被告出具承诺书一份，内载：“我答应在一个月四月十日之前把钱还上给李满云钟点工工资。”。诉讼中，原告称被告向其出具欠条时还不到12月份，所以欠条上被告并没有写12月份的工资。其实际在被告家做到12月20日，但被告也没有给其12月份的工资，所以其自己在欠条上把12月份的工资写在了上面。以上事实由原告提供的欠条、承诺书及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，被告就结欠原告钟点工工资事宜向原告出具欠条，载明欠款金额，原告持有该欠条当属有效之债权凭证，结合承诺书之内容，可以认定被告结欠原告工资款的事实。现原告据此要求被告支付钱款并无不妥。本案中，关于欠条上的12月份工资，因系原告自行书写，并未经被告确认，且原告庭审中并无其他证据证明被告尚欠其12月份的工资，故原告向被告主张12月份的工资于法无据，本院不予支持。该欠条上其余内容由被告确认，本院予以认定。诉讼中原告称被告已支付其工资3,000元，故将该3,000元于欠条载明钱款金额中扣除，本属合理，本院予以确认。被告谢定刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢定刚于本判决生效之日起十日内支付原告李满云拖欠的钟点工工资10,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告谢定刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一六年五月二十五日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7257号
申请执行人上海咸玉装潢有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人乔建平，男，1963年2月14日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海咸玉装潢有限公司与被告乔建平建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的(2014)闵民五(民)初字第1894号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告乔建平于2015年3月20日前向原告上海咸玉装潢有限公司支付人民币25,000元；二、原告上海咸玉装潢有限公司与被告乔建平就上海焦化厂煤气车间厂房拆除事宜无其他争议；三、案件受理费减半收取计212.50元，由原告上海咸玉装潢有限公司负担。因义务人乔建平未能自觉履行付款义务，权利人上海咸玉装潢有限公司依法于2015年7月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人上海咸玉装潢有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民五(民)初字第1894号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年十一月九日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终323号
上诉人(原审原告)陈灵云，男，1975年11月29日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)上海市嘉定区华亭镇华明观赏鱼养殖场，住所地上海市嘉定区。经营者张华明，男，1958年1月6日生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人陈灵云因与被上诉人上海市嘉定区华亭镇华明观赏鱼养殖场(以下简称“华明养殖场”)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民三(民)初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年6月6日，华明养殖场(甲方)与陈灵云(乙方)本着互惠互利共同发展的原则，就乙方在华明观赏鱼养殖场内斥资建造小型太阳能发电与热水供应(多功能)新材料设施试验基地事宜签订《协议书》一份，约定：由乙方出资建造；建造太阳能光伏设备的面板、交换器、固定架、阳光房、公共供水供暖、电线等工程，均由乙方独立运作，具体细项由乙方与第三人协议和实施(甲方参与工程监理，成本的核算)；甲方负责提供土地，其他相关工作例采购筹建调试热水等均由乙方承担，甲方无偿使用该设施所产生的电能、热能(原则上满足养殖场所需不对外供应)；如遇不可抗力，国家征用城乡规划国家法律法令的改变，导致本协议无法履行或继续履行发生困难时，双方均有权提出终止本协议；如遇国家征用、城乡规划导致已建项目无法继续存在，甲方全权负责征用方谈判，乙方不得以任何理由或借款妨碍或阻止甲方与征用方合约的形成和实现(乙方可以以专业人员的身份参与谈判)，届时征用赔偿金到位后先行扣除乙方投入的本工程的本金，溢价部分甲乙双方以五比五比例分成。同日，陈灵云与案外人就上海华明观赏鱼养殖场小型太阳能阳光房基地建设签订了《房屋建筑承包合同》，斥资建造了阳光棚。2014年5月14日，陈灵云、华明养殖场签订《协议书》一份，约定：陈灵云(甲方)现将华明养殖园内建造的不锈钢阳光大棚及附属建筑(具体面积和规格见建筑合同)转让给华明养殖场(乙方)，转让价格为人民币(以下币种均为人民币)80万元；乙方前期支付甲方50万元，具体支付时间为2014年5月30日前支付现金40万元，2014年8月30日前支付现金10万元，剩余30万元到土地动迁时再行支付(备注：遇到国家土地不动迁的情况双方协商解决)；转让款全部支付完毕，甲方将建筑物所有权全部转让给乙方。因华明养殖场未按约支付转让款，陈灵云起诉请求，1、判令华明养殖场支付转让款80万元；2、判令华明养殖场支付拖欠款项的利息4.8万元(按贷款年利率8%计算)。原审法院另查，华明养殖场的经营地系其经营者张华明于2003年4月向华亭镇三联村租用的集体土地(农用地)。2014年1月，张华明同华亭镇的4个村民共同注册成立了上海新晶盛生态农业专业合作社，张华明为合作社的理事长、法人代表。因该合作社自2014年9月起擅自在租赁的土地上挖塘、建造混凝土养鱼池和水泥地坪，破坏了耕地种植条件，上海市嘉定区规划和土地管理局于2014年12月11日出具《责令停止土地违法行为通知书》，责令该合作社立即停止土地违法行为。系争的阳光棚等于2015年10月底被拆除。原审法院审理中，经法院释明，陈灵云表示若转让协议无效，要求华明养殖场赔偿50万元的损失；华明养殖场则认为阳光棚所有权并未转移，陈灵云应自担损失。原审法院认为，华明养殖场经营者张华明系土地承租人，其明知土地系农用耕地，却与陈灵云签订合作协议，允许陈灵云在养殖园内建造不锈钢阳光大棚及附属建筑，且在明知不锈钢阳光大棚及附属建筑的建造未获有关部门批准的情况下，与陈灵云签订转让协议，受让该建筑物，现该建筑物因破坏耕地种植条件系违法用地而被拆除，陈灵云、华明养殖场之间的转让协议应属无效，华明养殖场对此明显具有过错，应当分担陈灵云的损失。综合考虑陈灵云、华明养殖场对于上述损失形成的过错，法院酌情确定由华明养殖场分担陈灵云此类损失的50%。因建筑物现已灭失，陈灵云要求参照双方的转让协议确定损失金额为50万元尚属合理，法院予以照准。华明养殖场关于阳光大棚的所有权并未转移故其不承担损失的抗辩意见缺乏依据，法院不予采信。据此，原审法院判决，一、华明养殖场应于判决生效之日起十日内赔偿陈灵云损失250,000元；二、驳回陈灵云其余诉讼请求。原审判决后，上诉人陈灵云不服，向本院提起上诉称：双方签订合同，约定建造的是搭建农业用途太阳能温室大棚，属于基础农业生产设施，无需相关部门建设许可。大棚建造开始，被上诉人就使用占有大棚。双方达成温室转让协议，实际是大棚工程建设结算协议。被上诉人签订转让协议后进行了改造，并进行养殖鱼虾，其改建行为破坏了耕地，故被拆除的责任在于被上诉人，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人华明养殖场辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人签约之时即知晓大棚所占土地系耕地性质。建造大棚就有等动迁的因素在内。后因长期没有动迁，上诉人与被上诉人签订协议，将大棚转让被上诉人。因此上诉人自愿投资，不应当由被上诉人赔偿。原审判决既然做出判决，被上诉人予以服从。请求维持原判。本院认为，双方签订合作协议，上诉人在被上诉人所承包的土地上建造的不锈钢阳光大棚及附属建筑，所用土地系农用耕地，且无有关部门批准，故该协议应属无效。而后双方又签订协议，上诉人将不锈钢阳光大棚及附属建筑转让给被上诉人，原审法院认定该转让协议也属无效，并无不当。该建筑物因破坏耕地种植条件系违法用地而被拆除，双方间的协议属无效，上诉人请求被上诉人按照协议支付价款以及延迟支付的利息，本院难以支持。作为合作协议的一方，上诉人本身负有谨慎义务，应当知晓所用土地性质。因此对于合同无效双方均有过错。因此现建筑物被拆除形成损失，原审法院判定由双方分担损失并无不当，可以维持。上诉人认为过错均在被上诉人的意见，本院难以采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,140元，由上诉人陈灵云负担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
审 判 员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）共刑初字第15号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人项某某，男，藏族，1993年9月22日出生，小学文化程度，系青海省共和县人，牧民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月21日被共和县公安局刑事拘留，同年10月30日依法逮捕。现羁押于共和县看守所。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人项某某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，共和县人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人项某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
共和县人民检察院指控，2014年10月15日11时左右，在共和县切吉乡集镇周某某开设的台球室内，被告人项某某趁被害人周某某离开台球室之际，用事先配好的钥匙打开台球室里屋柜子抽屉，盗窃现金6300元。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、报案材料、到案经过、户籍证明、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关据此认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
对检察机关指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人项某某均无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2014年10月15日11时左右，在共和县切吉乡集镇周某某开设的台球室内，被告人项某某趁被害人周某某离开台球室之际，用事先配好的钥匙打开台球室里屋柜子抽屉，盗窃现金6300元。
另查明，案发后被告人项某某亲属积极退赔了被害人的全部经济损失。
认定上述事实的证据有：受案登记表、报案材料、到案经过、户籍证明、被害人陈述、证人证言、勘验、检查笔录及刑事照片、被告人供述与辩解、谅解书等证据。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证明被告人项某某犯盗窃罪的事实，且被告人对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人项某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达6300元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。案发后，被告人自愿认罪，对其从轻处罚；其亲属积极退赔了被害人的经济损失，对其可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人项某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严 海 梅
二〇一五年一月二十八日
书记员 万玛拉洪
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第327号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行。
被执行人李洪成，男，汉族，农民。
被执行人王振玉，男，汉族，农民。
被执行人王作臣，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行与被执行人李洪成、王振玉、王作臣借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年3月22日作出（2013）磐民二初字第189号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行于2013年5月16日向本院申请执行，本院于2013年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第189号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 司桂春
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3024号
原告：臧志权。
委托诉讼代理人：沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告：纪国平。
委托诉讼代理人：周礼忠，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。
原告臧志权诉被告纪国平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由代理审判员沈潇适用小额诉讼程序于6月15日公开开庭进行了审理。原告臧志权及其委托诉讼代理人沙立新，被告纪国平及其委托诉讼代理人周礼忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧志权向本院提出诉讼请求：１.纪国平返还购房订金1.8万元及利息（以1万元为基数，自2008年3月28日起至2008年9月27日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算；以2万元为基数，自2008年9月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。2．纪国平承担本案诉讼费用。事实和理由：臧志权与纪国平系打工相识。2008年，双方就纪国平所有的位于淮阴区王营镇西坝派出所西侧、盐河南侧的三间房屋以10万元价格达成口头买卖合同，并约定当年年底交付房屋。2008年3月28日，臧志权向纪国平交付订金1万元；同年9月28日，纪国平以建房需要为由，自臧志权处拿取现金1万元。2008年年底，臧志权要求交付房屋时，被纪国平以种种理由予以拖延。2015年8月，纪国平告知涉案房屋已出售，后返还臧志权0.2万元。2016年，涉案房屋被拆迁。臧志权多次要求返还剩余款项，均无结果。为维护合法权益，请求支持诉讼请求。
被告纪国平辩称，双方之间不存在房屋买卖关系，纪国平是介绍臧志权自哥哥纪某甲处购买自留地使用权用于建房。土地使用权转让金是纪某甲收取，纪国平是以瓦工承包方式带万某甲、唐某甲等人为臧志权建房。房屋建到檐口时，淮阴区城管局以房屋是违法建筑为由，叫停施工。纪国平收取的是用于购买建筑材料和工人工资的订金，而不是买房订金。臧志权陈述的0.2万元是借款，不是返还建房款，收条和钱包等已经一并丢失。请求查明事实，驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
未出庭证人万某甲、唐某甲、干某甲的书面证言，用以证明在2008年4月5日帮臧志权建房。经质证，臧志权以其不认识三证人，且证人应当出庭作证为由，对三份书面证言，不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定，证人应当出庭作证，因特殊情形且经人民法院允许的，才能通过书面证言的形式作证。纪国平陈述三证人在外地打工不属于特殊情形之一，故对三份书面证言，不予采信。
纪国平申请的出庭证人纪某甲的证言，其陈述“2008年，纪国平居间以1万元价格将我所有的位于淮阴区王营镇星光村七组的自留地使用权转让给别人建房，没有签订合同，我出具一张收条给购买土地的人”。经质证，臧志权以证人与纪国平是亲兄弟关系，且证人不清楚自留地使用权转让的受让人是谁不符合客观为由，对证人证言，不予认可。本院认为，证人陈述转让金收条是其出具给受让人，而臧志权提交的收条是纪国平出具，二者相互矛盾；此外，该证人为纪国平哥哥，故该证人证言系有利害关系的证人证言，该类证据只能作为补强证据使用，纪国平并未提供其他证据对证明力给予补充、加强，故该证人证言无法作为认定案件事实的依据，对该份证据，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月28日，纪国平出具《收条》一份，内容概要：今收到臧志权订金1万元整。同年9月28日，纪国平出具《收条》一份，内容概要：收到臧志权建房款1万元整。
另查明，臧志权在本院所作谈话笔录中陈述：双方订立口头买卖合同、两次交付1万元均无他人在场；涉案房屋没有所有权证、土地使用权证、建筑执照等权属凭据；因为是买房，被告出具收条的内容并无影响，故纪国平在2008年9月28日的收条写了“建房款”也无异议。
本院认为，臧志权基于房屋买卖合同关系提起诉讼，其请求权基础是房屋买卖合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，臧志权首先应当举证证明买卖合同的存在与成立。现臧志权陈述双方并无书面合同，其以两张收条主张双方之间存在房屋买卖合同关系，本院难以认定双方之间就房屋买卖合同的主要条款达成合意，即难以认定房屋买卖合同成立的法律要件已经具备。其次，2008年3月28日收条仅载明“订金”并无详细的买卖标的物，2008年9月28日收条载明的是“建房款”而非房屋买卖价款，在纪国平否认的情况下，本院难以认定纪国平接受的款项是购房款，即难以认定房屋买卖合同已经履行且为相对人所接受。再次，双方之间并无其他交易方式、交易习惯，臧志权也未举证除收条以外的其他相关证据。综上，本院难以认定，双方之间房屋买卖合同关系成立，对臧志权以房屋买卖合同关系主张纪国平返还订金的诉讼请求，难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第一百三十条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告臧志权的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元（已减半），由原告臧志权负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈 潇
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
2.《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
3.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终666号
上诉人（原审原告）两江新区水土镇和欣佳洲商务酒店，住所地重庆市北碚区水土镇和欣家园泰和路**号附***号。
经营者黄绍兰，女，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号。
法定代表人朱吉红，局长。
被上诉人（原审第三人）邓天秀，女，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人两江新区水土镇和欣佳洲商务酒店（以下简称佳洲酒店）因诉被上诉人重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚区人力社保局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：2016年5月5日10时左右，邓天秀在佳洲酒店晾晒清洗好的被单时滑倒摔伤。经重庆市北碚区中医院2016年5月18日出院诊断为右髌骨粉碎性骨折。2016年6月14日，邓天秀向北碚区人力社保局提出工伤认定申请。北碚区人力社保局于同日受理该申请，于次日向佳洲酒店邮寄送达工伤认定举证通知书。因佳洲酒店否认存在劳动关系，北碚区人力社保局于2016年7月11日通知邓天秀该案件中止。因生效判决确认邓天秀于2016年3月9日起与佳洲酒店存在劳动关系，北碚区人力社保局收到邓天秀提交的生效判决后于2017年4月11日通知邓天秀恢复工伤认定程序。北碚区人力社保局于2017年4月25日作出碚人社伤险认字[2017]455号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），于同月27日直接送达邓天秀，同时通过EMS向佳洲酒店寄出。《认定工伤决定书》主要内容：2016年5月5日10时左右，邓天秀在佳洲酒店洗床单时滑倒摔伤右膝，经重庆市北碚区中医院2016年5月18日出院诊断为右髌骨粉碎性骨折；邓天秀受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
以上事实有北碚区人力社保局提交的工伤认定申请表、重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会碚劳人仲案字[2016]第667号《仲裁裁决书》、重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初7742号《民事判决书》、本院（2017）渝01民终1387号《民事判决书》、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、佳洲酒店出具的《关于邓天秀要求确认与我店形成劳动关系的说明》、《中止通知书》、《恢复通知书、》《认定工伤决定书》及送达回证等在案佐证。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，北碚区人力社保局是认定本辖区职工受伤是否为工伤的法定机关，对邓天秀是否属于工伤有权进行认定。根据《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定的一般程序应当经过申请、受理、调查和作出工伤认定决定等阶段和顺序。北碚区人力社保局在受理邓天秀工伤认定申请后，向佳洲酒店发出举证通知并进行相关调查，然后作出工伤认定决定。北碚区人力社保局作出工伤认定的程序符合法律规定。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（1）工伤认定申请表；（2）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（3）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。本案中，邓天秀向北碚区人力社保局提出工伤认定申请，并提交生效判决及医疗诊断证明，履行了其在工伤认定程序中的举证责任。该法第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认定是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。佳洲酒店在工伤认定程序中提交的《说明》不足以推翻邓天秀受伤不是工伤的结论，应承担举证不能的法律后果。需指出的是，本案北碚区人力社保局认定邓天秀系“洗床单时滑倒摔伤”，而根据邓天秀庭审陈述及接受北碚区人力社保局调查时陈述，其系“洗了去晒的时候”因地滑摔伤，因佳洲酒店诉称内容已认可北碚区人力社保局认定的邓天秀摔伤事实，且该处瑕疵并不影响被诉行为效力，对此予以指正。综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回佳洲酒店的诉讼请求。案件受理费50元，由佳洲酒店负担。
佳洲酒店不服一审判决，向本院提起上诉称：邓天秀于2016年3月经人介绍来上诉人处从事保洁工作，之后邓天秀自己在洗床单时滑倒摔伤右膝。邓天秀于2016年向北碚区人力社保局申请工伤认定，该局于2017年4月15日作了《认定工伤决定书》，认定邓天秀受伤性质为工伤。上诉人认为，邓天秀来上诉人处工作时，没有经过上诉人同意，双方也没有签订书面劳动合同，上诉人与邓天秀之间不存在劳动法律关系，应为劳务关系。北碚区人力社保局未进行合理的审查就作出的《认定工伤决定书》，一审法院未考虑上诉人的诉讼请求及理由就判决驳回了上诉人的诉讼请求，严重侵犯了上诉人的合法权益。请求：撤销一审判决，本案诉讼费由被上诉人北碚区人力社保局承担。
被上诉人北碚区人力社保局和邓天秀未向本院提交书面答辩意见。
北碚区人力社保局在一审庭审中举示的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人北碚区人力社保局享有工伤性质认定的法定职权。上诉人的主要上诉理由是认为其与邓天秀不存在劳动关系。从本院查明的事实看，重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109民初7742号《民事判决书》已判决：“被告邓天秀于2016年3月9日起与原告两江新区水土镇和欣佳洲商务酒店存在劳动关系”，本院亦已作出（2017）渝01民终1387号《民事判决书》，维持了该一审判决。故上诉人的该上诉理由与事实不符，本院不予支持。工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，虽然上诉人认为邓天秀受到的伤害不是工伤，但在行政程序与诉讼程序中均未提交充分有效的证据予以证明。同时，关于邓天秀受伤的经过，上诉人在上诉状中亦无异议。故被上诉人北碚区人力社保局作出的《认定工伤决定书》，认定邓天秀2016年5月5日受到的伤害属于工伤并无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人两江新区水土镇和欣佳洲商务酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘之玮
审 判 员 李雪莲
审 判 员 李 宜
二〇一八年一月二十六日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 王君宜
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终421号
上诉人（原审被告）：某某水洗店。
被上诉人(原审原告)：皮某某
被上诉人(原审原告)：张某某
被上诉人(原审原告)：孟某甲
被上诉人(原审原告)：孟某
上诉人某某水洗店因与被上诉人被上诉人皮某某、张某某、孟某、孟某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院(2015)鞍西民二初字第01363号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人某某水洗店及其经营者杨某在收到本院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人某某水洗店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周智禹
审判员 杨兴棠
审判员 程义明
二〇一八年三月二十六日
书记员 张宝哲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1455号
申请执行人刘振环，女，1964年6月24日出生，汉族，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司职工，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：阿城区北环路二号。
法定代表人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第583号民事调解书，于2014年8月13日依法受理申请执行人刘振环申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第583号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪君
审判员 付志强
审判员 刘向晨
二〇一四年十月二十三日
书记员 修宏向
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初402号
原告：蓝飞男，畲族，1967年7月19日出生，农民，住上杭县。
被告王兴盛男，汉族，1986年4月20日出生，经商，住上杭县。
被告蓝春涛男，畲族，1969年10月1日出生，农民，住上杭县。
本院于2017年4月5日立案受理原告蓝飞与被告王兴盛、蓝涛春民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告王兴盛已归还部分借款为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝飞撤回起诉。
本案受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告蓝飞负担。
审 判 员 何兰林
二〇一七年五月九日
代理书记员 郭雯菁
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0823民初402号原告：蓝飞男，畲族，1967年7月19日出生，农民，住上杭县。被告王兴盛男，汉族，1986年4月20日出生，经商，住上杭县。被告蓝春涛男，畲族，1969年10月1日出生，农民，住上杭县。本院于2017年4月5日立案受理原告蓝飞与被告王兴盛、蓝涛春民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告王兴盛已归还部分借款为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝飞撤回起诉。本案受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告蓝飞负担。审 判 员  何兰林二〇一七年五月九日代理书记员  郭雯菁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10786号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告戴立华，男，汉族，1971年12月20日出生，住湖南省邵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴立华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴立华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75169.31元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75169.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0802刑初131号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人刘某某，男，1962年3月27日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住承德市双桥区。2017年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员李明杰出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2017年9月14日20时许，在承德市双桥区碧峰家园二期24号楼楼下，刘某某与盖全文因挪车问题发生口角，继而双方发生厮打。在此过程中，被告人刘某某用拳头将盖全文鼻部致伤。经承德市双滦司法医学中心鉴定，盖全文伤情系属轻伤二级。
经本院审理查明，2017年9月14日20时许，在本市双桥区碧峰家园二期24号楼楼下，刘某某与盖全文因挪车问题发生口角，继而双方发生厮打。厮打中，被告人刘某某用拳头将盖全文鼻部致伤。经承德市双滦司法医学中心鉴定，盖全文伤情系属轻伤二级。
同时查明，案发后，被告人主动到承德市公安局双桥分局西大街派出所投案。
另查明，被告人就民事赔偿部分已与被害人达成和解协议，并已实际履行完毕，被害人为被告人出具了书面谅解书，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，并有书证被告人的身份信息、到案以过、被害人盖全文陈述、证人李某的证言及辨认笔录、证人王某的证言、证人汪某出具的证明、司法鉴定意见书、和解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某案发后自动投案，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被害人对于本案的发生有一定的过错，酌情对被告人从轻处罚。被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。被告人的辩护人提出的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓立靖
二〇一八年四月十一日
书记员 马 洁
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第659号
原告：吕建新，公务员。
被告：胡孝楚。
被告：陈雪媚。
原告吕建新与被告胡孝楚、陈雪媚民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡孝楚、陈雪媚立即共同偿还原告借款本金100万元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2015年3月16日起算至债务全部清偿日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理于2016年1月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告胡孝楚因资金周转需要，于2007年至2013年间多次向原告吕建新借款。2013年12月15日，经双方结算，被告胡孝楚确认尚欠原告借款30万元，并向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：今借到吕建新人民币叁拾万元整〈300000.-〉，每月月息为叁仟陆佰元整。
2014年3月14日，被告胡孝楚因资金周转需要又向原告借款50万元，并向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：今借到吕建新人民币伍拾万元整〈500000.-〉，每月月息为陆仟元整。当日，原告将借款50万元转账至被告胡孝楚的银行账户。
2014年12月4日，被告胡孝楚因资金周转需要再次向原告借款20万元，并向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：今借到吕建新人民币贰拾万元整〈200000.-〉，每月月息为贰仟肆佰元整。当日，原告将借款20万元转账至被告胡孝楚的银行账户。
上述借款合计100万元，借款双方均未约定还款日期。
借款后，被告胡孝楚按照约定将借款利息付至2015年3月15日，借款本金100万元及其余利息至今未还。
另查明：被告胡孝楚与被告陈雪媚于1995年10月10日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡孝楚、陈雪媚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吕建新借款100万元及利息（利息自2015年3月16日起按月利率1.2%计算至履行完毕之日止）。
如果被告胡孝楚、陈雪媚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告胡孝楚、陈雪媚共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑晓锋
二〇一六年一月十二日
书记员 徐 奇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6930号
原告陈某，女，1981年生，汉族，住上海市金山区亭林镇南星村松隐。
委托代理人陆某，上海某法律服务所法律工作者。
被告薛某，男，1980年生，汉族，住上海市金山区亭林镇金门村。
原告陈某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告薛某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚前及婚后感情一般，被告平时游手好闲，经常早出晚归，只顾自己在外享乐，不关心原告，不照顾婚生儿子，亦不承担家庭经济开支，还曾因赌博欠下高利贷，严重影响了夫妻感情，原告在家人劝解下多次给被告机会改过。2015年，被告在原告亲戚的介绍下开始工作，却工作态度敷衍，亦从未将工资补贴家用，2016年7月双方开始分居。原告认为双方已无法继续共同生活，故诉至法院要求与被告离婚。
被告未提供书面答辩意见，庭审前本院与其取得电话联系，被告表示不同意离婚，亦未曾参与赌博或欠下高利贷。其与原告夫妻关系一直较好，后因其发现原告与其他异性存在暧昧关系，双方才开始发生矛盾。2016年7月，原告出售双方当时居住的房屋并回娘家生活后，双方开始分居。
经审理查明，原、被告于2002年上半年经人介绍相识并建立恋爱关系，于2003年1月21日办理结婚登记手续，于2004年2月13日生育儿子取名陈超。婚前和婚后双方感情尚可，原告认为被告对其和儿子没有尽到作为丈夫和父亲的责任，对家庭生活没有付出，由此双方开始发生矛盾。2016年7月，原告出售双方当时居住的房屋并回娘家生活，双方开始分居。
以上事实，由原、被告结婚证、身份信息、出生证等证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚前和婚后较长一段时间内双方感情尚可。现产生矛盾的主要原因是原告认为被告缺乏家庭责任感，被告认为原告与其他异性存在暧昧关系，双方缺乏关心照顾和信任所致。鉴于原、被告婚后共同生活时间较长，已建立起一定的夫妻感情，被告明确表示不同意离婚，且双方分居时间尚短。据此应视为夫妻感情尚未破裂，原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。在今后的生活中，原、被告要珍惜既往的夫妻感情，原告应加强与被告的沟通交流，被告则应多关心照顾原告及儿子、对家庭生活多做付出，双方间相互扶持、相互理解，相互信任、相互尊重，那么原、被告间的夫妻关系仍有可能得到改善。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告薛某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 干华丽
二〇一六年八月十一日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第四条
夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。`
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03314号
原告曹亚平，女，汉族，1974年3月1日生。
被告李中胜，男，汉族，1956年6月18日生。
被告邵卫华，男，汉族，1968年10月5日生。
被告孙建国，男，汉族，1962年7月18日生。
原告曹亚平诉被告李中胜、邵卫华、孙建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹亚平到庭参加诉讼，被告李中胜、邵卫华、孙建国经合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹亚平诉称，被告李中胜以承包楚香苑土建工程需要资金周转为由，于2012年11月19日向她借款20万元整，约定借期3个月，由被告邵卫华、孙建国担保。李中胜未能按期还款，于2014年5月27日仅还10万元，对余下的10万元借款，其以各种理由拖延不付，担保人邵卫华、孙建国虽也督促李中胜尽快还款，但效果不佳。现诉请人民法院判决：被告李中胜偿还借款10万元及利息，被告邵卫华、孙建国承担本息的连带清偿责任；由被告李中胜、邵卫华、孙建国承担案件全部受理费。
被告李中胜、邵卫华、孙建国未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，提供的基本证据有：《借据》，李中胜的《自愿书》，李中胜的《承诺书》，邵卫华的《个人信用保证函》，孙建国的《个人信用保证函》，曹亚平与李中胜、邵卫华、孙建国签订的《借款／抵押合同》，李中胜的《承诺》，曹亚平的《投资业务调查报告》，曹亚平与李中胜签订的《房地产买卖契约》。
经审理查明，被告李中胜以承包楚香苑土建工程需要资金周转为由，于2012年11月19日向原告曹亚平借款20万元，并出具借据。借据中约定借期3个月，于2013年2月18日到期，月利率36‰，被告邵卫华、孙建国于2012年11月19日分别向原告曹亚平出具《个人信用保证函》，承诺对借款承担连带担保责任。被告李中胜未还到期借款，延于2014年5月27日偿还10万元借款外，余款10万元及全部借款利息未付，李对未还的10万元借款及全部借款利息于2015年5月25日作出承诺，明示：2014年5月份还10万元整，余欠本息19.7万元，展期一年付清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人按约定借出款项后，借款人亦应按照约定偿还借款。原告曹亚平按照约定借出款项后，被告李中胜未能如期偿还，原告曹亚平诉请被告李中胜偿还借款有事实和法律依据，应予支持；对借款利率的计算，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》办理。本案原告曹亚平与被告李中胜原约定的月利率36‰，已经超过最高人民法院“最高年利率不能超过24%”的规定，本案借贷双方在2015年9月1日以前按同期银行贷款利率四倍计算，2015年9月1日以后应按年利率24％计算；借款人未按期偿还借款，担保人应当承担偿还借款本息的担保责任，约定连带担保的，则应承担连带清偿责任。本案被告邵卫华、孙建国与借贷双方签订的是连带《个人信用保证函》，因此，原告曹亚平诉请被告邵卫华、孙建国应对李中胜的欠款本息承担连带清偿责任有事实和法律依据，应予支持；对被告邵卫华、孙建国各应承担保证责任份额问题，因该两被告给原告曹亚平的《个人信用保证函》中，均为全部债务的连带担保责任，因此，被告邵卫华、孙建国作为担保人的保证责任范围均应及于全部借款本息债务。
综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中胜于本判决生效之日起十日内，偿还原告曹亚平借款10万元。
二、被告李中胜于本判决生效之日起十日内，于2015年9月1日以前按同期银行贷款利率四倍计算、2015年9月1日以后按年利率24%计算偿还原告曹亚平借款利息，2012年11月19日起至2014年5月27日止，以20万元为本金计算；2014年5月28日起至生效判决确定的付款之日止，以10万元为本金计算。
三、被告邵卫华、孙建国对被告李中胜的借款本息承担连带担保的清偿责任。
对未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李中胜、邵卫华、孙建国共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行，账号：941004010002887781，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审判长 李艳平
审判员 刘书强
审判员 蒋 荟
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 萍
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2125号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韩国平，男，1958年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王海洋，男，1955年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人韩国平因与被申请人王海洋相邻关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩国平申请再审称：系争房屋是韩国平购买的二手房，防盗门系前任房主安装，王海洋从未提出异议。韩国平仅是将防盗门拆旧换新，并未超出故有形态，未对王海洋造成妨害。王海洋亦未提交证据证明防盗门影响其通风采光。韩国平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为：韩国平安装的防盗门将公共通道封闭并将王海洋住房的厨房间窗户置于其中，造成王海洋正常使用该窗户不便，造成妨碍，韩国平理应拆除，排除妨碍。王海洋未对前任业主安装防盗门的行为提出异议，并不影响其向韩国平主张权利。韩国平主张的再审事由不成立，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩国平的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一六年九月二十日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2125号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韩国平，男，1958年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王海洋，男，1955年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人韩国平因与被申请人王海洋相邻关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩国平申请再审称：系争房屋是韩国平购买的二手房，防盗门系前任房主安装，王海洋从未提出异议。韩国平仅是将防盗门拆旧换新，并未超出故有形态，未对王海洋造成妨害。王海洋亦未提交证据证明防盗门影响其通风采光。韩国平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为：韩国平安装的防盗门将公共通道封闭并将王海洋住房的厨房间窗户置于其中，造成王海洋正常使用该窗户不便，造成妨碍，韩国平理应拆除，排除妨碍。王海洋未对前任业主安装防盗门的行为提出异议，并不影响其向韩国平主张权利。韩国平主张的再审事由不成立，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩国平的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一六年九月二十日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕濠法刑初字第62号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人林某某，男，1982年9月3日出生，身份证号码，汉族，初中文化程度，户籍所在地。2014年7月14日，因涉嫌信用卡诈骗罪被汕头市公安局濠江分局取保候审。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人林某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院检察员王和忠出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某某于2009年7月30日向中国银行股份有限公司广东省分行汕头分行（下称中行）申请开立卡号为的信用卡一张，随后，被告人林某某使用该信用卡进行透支。截至2013年4月5日，该卡透支本金总额为人民币11590.69元。此后，中行通过电话、短信等方式多次催收，被告人林某某仍未还款，逾期已超过三个月。
2014年7月14日，被告人林某某到公安机关投案，并将拖欠中行的本金、滞纳金、利息合计人民币18307.43元全部付清，取得中行的谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证卡号为6227594420370823的信用卡一张（照片），书证到案经过、扣押清单、发还清单、中行的报案材料、催收记录、户籍材料、谅解书，被告人林某某的供述、辩解和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人林某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人林某某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，且已归还全部欠款，取得被害单位的谅解，认罪悔罪态度较好，同时考虑到被告人林某某的犯罪情节尚属轻微，故本院决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
被告人林某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 林燕芳
审判员 谢俊光
审判员 郑楚波
二〇一五年五月七日
书记员 林陈纯
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291民初2584号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：杨飞，男，住云南省曲靖市师宗县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨飞借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 万 洪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谭 军
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李舒鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初613号
原告:郝进元，男，1948年9月10日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇九道梁子村。
被告：关显海，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇九道梁子村。
被告：林艳波，女，1967年6月7日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇九道梁子村。
原告郝进元与被告关显海、林艳波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝进元到庭参加诉讼，被告关显海、林艳波经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝进元向本院提出诉讼请求：1.要求被告关显海、林艳波给付借款本金63000元、利息47040元（自借款之日至2017年4月1日）以及自2017年4月1日起至还清借款时止按月利率1.2%计算的利息；2.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年1月1日、2012年2月18日、2012年4月1日，被告关显海分别向原告借款40000元、20000元、3000元，均约定按月利率1.2%计算利息，未约定还款期限。被告关显海与被告林艳波原是夫妻关系，三笔借款均发生在夫妻关系存续期间。现原告急需用钱，要求二被告给付借款本息。
被告关显海、林艳波未到庭答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：二被告是否应给付原告借款本金63000元、利息47040元。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1.借条三份。证明被告关显海分别于2012年1月1日、2012年2月18日、2012年4月1日向原告借款40000元、20000元、3000元，均约定按月利率1.2%计算利息，未约定还款期限。三笔借款自借款之日至2017年4月1日的利息合计为47040元。
2.宁安市海浪镇九良子村村民委员会证明一份。证明二被告是宁安市海浪镇九良子村村民，现不在本村居住。
3.婚姻状况证明一份。证明二被告于2013年10月30日在宁安市民政局登记离婚,2012年三笔借款期间二被告是夫妻关系。
本院认为，原告提供的上述三份证据客观、真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。
根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告关显海分别于2012年1月1日、2012年2月18日、2012年4月1日向原告郝进元借款40000元、20000元、3000元，均约定按月利率1.2%计算利息，未约定还款期限。三笔借款自借款之日至2017年4月1日的利息为47040元。三笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告关显海、林艳波向原告郝进元借款，双方形成了借款合同关系，该借款合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。双方未约定还款期限，原告可以催告二被告在合理期限内返还。三笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告有义务偿还该笔借款本息。原告郝进元要求被告关显海、林艳波给付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告关显海、林艳波于本判决发生法律效力之日给付原告郝进元借款本金63000元、利息47040元、2017年4月1日以后的利息按月利率1.2%计算至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，由被告关显海、林艳波负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 曹振堂
审判员 刘文阁
审判员 刘 钰
二〇一七年七月三十一日
书记员 于铭洋
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1084民初613号原告:郝进元，男，1948年9月10日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇九道梁子村。被告：关显海，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇九道梁子村。被告：林艳波，女，1967年6月7日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇九道梁子村。原告郝进元与被告关显海、林艳波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝进元到庭参加诉讼，被告关显海、林艳波经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝进元向本院提出诉讼请求：1.要求被告关显海、林艳波给付借款本金63000元、利息47040元（自借款之日至2017年4月1日）以及自2017年4月1日起至还清借款时止按月利率1.2%计算的利息；2.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年1月1日、2012年2月18日、2012年4月1日，被告关显海分别向原告借款40000元、20000元、3000元，均约定按月利率1.2%计算利息，未约定还款期限。被告关显海与被告林艳波原是夫妻关系，三笔借款均发生在夫妻关系存续期间。现原告急需用钱，要求二被告给付借款本息。被告关显海、林艳波未到庭答辩。根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：二被告是否应给付原告借款本金63000元、利息47040元。原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：1.借条三份。证明被告关显海分别于2012年1月1日、2012年2月18日、2012年4月1日向原告借款40000元、20000元、3000元，均约定按月利率1.2%计算利息，未约定还款期限。三笔借款自借款之日至2017年4月1日的利息合计为47040元。2.宁安市海浪镇九良子村村民委员会证明一份。证明二被告是宁安市海浪镇九良子村村民，现不在本村居住。3.婚姻状况证明一份。证明二被告于2013年10月30日在宁安市民政局登记离婚,2012年三笔借款期间二被告是夫妻关系。本院认为，原告提供的上述三份证据客观、真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告关显海分别于2012年1月1日、2012年2月18日、2012年4月1日向原告郝进元借款40000元、20000元、3000元，均约定按月利率1.2%计算利息，未约定还款期限。三笔借款自借款之日至2017年4月1日的利息为47040元。三笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告关显海、林艳波向原告郝进元借款，双方形成了借款合同关系，该借款合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。双方未约定还款期限，原告可以催告二被告在合理期限内返还。三笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告有义务偿还该笔借款本息。原告郝进元要求被告关显海、林艳波给付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告关显海、林艳波于本判决发生法律效力之日给付原告郝进元借款本金63000元、利息47040元、2017年4月1日以后的利息按月利率1.2%计算至还清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费600元，由被告关显海、林艳波负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  曹振堂审判员  刘文阁审判员  刘 钰二〇一七年七月三十一日书记员  于铭洋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3261号
罪犯李新强，男，1990年7月1日出生，汉族，云南省凤庆县人，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年十二月二十九日作出（2009）临中刑初字第471号刑事附带民事判决，以被告人李新强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年四月二十七日以（2010）云高刑终字第443号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3097号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李新强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李新强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李新强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李新强减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月6日起至2031年8月5日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2613号
原告孟祥军，居民。
被告赵琰昊，居民。
原告孟祥军诉被告赵琰昊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员张强独任审判，原告孟祥军到庭参加诉讼、被告赵琰昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月21日，被告赵琰昊向原告借现金580000元，用于招标押金，7月14日被告偿还40万元，下欠18万元，后原告多次催要借款未果，故请求法院判令被告偿还原告借款180000元，并支付利息50000元。诉讼费用由被告承担。
被告赵琰昊未答辩。
经审理查明，2015年6月21日被告赵琰昊向原告借现金580000元，用于招标押金，并出具借条一份，内容为：“借条，今借孟祥军现金伍拾捌万元整，用于招标押金。不还款，由兰陵县人民法院受理。借款人赵琰昊。”后被告于2015年7月14日向原告偿还借款400000元，剩余180000元经原告多次向被告催要未成。酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借条等证据，并经庭审核实所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告赵琰昊向原告孟祥军借款580000元，并为原告出具借条一份，原、被告构成借款合同关系。后被告于2015年7月14日向原告偿还借款400000元，剩余180000元经原告多次向被告催要未成，请求被告偿还借款180000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告诉讼请求中要求被告支付50000万元利息，没有相应的依据，本院不予支持。被告赵琰昊经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理，本案可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告赵琰昊偿还原告孟祥军借款180000元。于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告赵琰昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 强
二〇一五年十一月十六日
书记员 王志浩
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1345号
原告：周浩，男，汉族，1974年8月18日出生，住周口市川汇区。
被告：苗广喜，男，汉族，1975年8月20日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：李邦亭，男，系河南商振律师事务所律师。
原告周浩与被告苗广喜借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周浩、被告苗广喜委托诉讼代理人李邦亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周浩向本院提出诉讼请求：1、请求被告苗广喜立即归还原告借款本金15万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月25日、2014年8月18日被告苗广喜由于急需用款，向原告借款共计15万元，被告苗广喜给原告出具借条2份，双方约定了借款利息月息4%，后原告多次向被告催要该笔借款及利息，被告却以种种理由拒还。
被告苗广喜辩称：借原告款15万元事实属实，愿意偿还该款。但该借条上双方约定的利息月息4分过高，应按月息2分给付；另该款借出后被告经转账给担保人胡德林还给原告14000元；后被告又转给原告14000元，共计给付原告28000元，应该从借款中扣除。
原告周浩向本院提交的证据材料有：2014年8月18日借条一份、2014年7月25日借条一份，约定利息月息4分，证明被告向原告借款15万元的事实。以此证明原告所诉事实成立。
被告苗广喜未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月25日、2014年8月18日被告苗广喜分别向原告借款10万元和5万元，被告苗广喜分别给原告出具借条2份，双方约定借款利息均为月息4%，双方未书面约定借款期限。该款经原告催要被告付原告一个月6000元利息。被告辩称借款后被告经转账给担保人胡德林还给原告14000元；后被告又转给原告14000元，共计28000元款未向本院提交证据。
本院认为,原告周浩与被告苗广喜所签的借款协议是双方在平等、自愿的基础上签订的，原告要求被告偿还借款本金及利息，合理部分予以支持。因原告已按双方约定的利率月息4分即年息48%给付了原告一个月6000元的利息，由于该约定超过年利率36%的规定，超过部分的利息约定无效。故2014年7月25日借款10万元被告还款4000元应视为还利息3000元，本金1000元；2014年8月18日借款50000元应视为还利息1500元，本金1000元，被告还欠原告借款本金148500元。未付利息应按年利率24%支付给原告。被告辩称借款后被告经转账给担保人胡德林还给原告14000元；后被告又转给原告14000元，共计28000元款未向本院提交证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苗广喜偿还原告周浩借款本金148500元及利息（借款99000元的利息从2014年7月26日；借款49500元的借款利息从2014年8月19日起，算至执行完毕之日止，利率按年息24%计付），于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告苗广喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜红光
二〇一八年三月二十八日
书记员 梁亚杰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民一初字第00450号
原告王万林。
委托代理人邓勇，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告肖形。
被告赵航。
二被告委托代理人姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财险襄阳公司）。
代表人阮俊华，平安财险襄阳公司总经理。
委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
原告王万林与被告肖形、赵航、平安财险襄阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员曾凡清独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓勇，被告肖形、赵航的委托代理人姚恒艳，被告平安财险襄阳公司的委托代理人刘华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王万林诉称，2015年8月28日，被告肖形驾驶被告赵航所有的鄂F9P8**五菱小型普通客车行驶至程河镇王营村3组路段时，与原告乘坐魏明有驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告身体受伤。交警部门认定肖形和魏明有负同等责任，原告无责任。被告赵航为鄂F9P8**五菱小型普通客车在被告平安财险襄阳公司投保有交强险和商业第三者责任保险。原告因本案交通事故遭受的损失为：医疗费5875.33元、住院伙食补助费280元、护理费1106元、交通费300元，合计7561.73元。原告请求法院判决被告平安财险襄阳公司在交强险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿，不足部分由被告肖形、赵航连带赔偿。
被告肖形辩称，肖形是借用被告赵航的车辆。被告平安财险襄阳公司在交强险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿后，不足部分由被告肖形赔偿。
被告赵航辩称，赵航将车辆借给被告肖形使用发生交通事故，赵航不应承担侵权责任。
被告平安财险襄阳公司辩称，同意在保险责任限额范围内按比例赔偿。原告王万林主张的各项损失过高。诉讼费不应由保险公司负担。
经审理查明，2015年8月28日18时34分，被告肖形持C1D型驾驶证驾驶借用被告赵航的鄂F9P8**五菱小型普通客车沿双埠路自北向南行驶，行至襄州区程河镇王营村3组路段时，与对向左转的魏明有驾驶的上海宝翎电动三轮车（载原告王万林）发生碰撞，致魏明有、原告王万林受伤，二车受损。2015年9月26日，魏明有抢救无效死亡。原告王万林受伤后被送往襄阳市襄州区人民医院治疗，住院14天，经医生诊断为：胸骨骨折，出院医嘱：休息一月，坚持服药，一月后复查。原告王万林住院治疗14天，支出医疗费5875.73元，另因就医支出交通费140元。2015年10月9日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字（2015）第B076号道路交通事故认定书，认定肖形和魏明有负同等责任，原告王万林无责任。
被告赵航为鄂F9P8**五菱小型普通客车在被告平安财险襄阳公司投保有交强险和商业第三者责任保险。商业第三者责任保险合同约定保险金额为300000元，并投有商业第三者责任保险不计免赔险。本案交通事故发生在保险期间。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告王万林因本次交通事故遭受的损失为：医疗费5875.73元、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、护理费1101.93元（28729元÷365天×14天）、交通费140元，合计7397.66元。
另查明，（2015）鄂襄州民一初字第00449号案件原告王万林、魏真忠因本次交通事故亲属魏明有死亡遭受的损失为：医疗费79182.10元、住院伙食补助费580元、护理费4565.16元、交通费300元、死亡赔偿金124260元、丧葬费21608.50元、车损925元、定损费50元、精神损害抚慰金10000元，合计241470.76元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案交通事故经交警部门认定：被告肖形和案外人魏明有负同等责任，原告王万林无责任，责任划分准确，本院予以确认。被告肖形依法应承担侵权责任。被告赵航对原告王万林遭受的损害没有过错，依法不应承担侵权责任。被告赵航为鄂F9P8**五菱小型普通客车在被告平安财险襄阳公司投保交强险和商业第三者责任险，被告平安财险襄阳公司应在交强险限额范围内直接对原告王万林予以赔偿；不足部分，根据商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告肖形依法予以赔偿。原告王万林的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。原告王万林诉请赔偿交通费300元数额过高。本院根据治疗时间、本地交通状况及原告住所与医疗机构距离，酌情支持140元。经本院确认，原告王万林的各项损失共计7397.66元，其中医疗费用为6155.73元，伤残赔偿费用为1241.93元。（2015）鄂襄州民一初字第00449号案件医疗费用为79762.10元，死亡伤残赔偿费用为160733.66元。两案医疗费用为85917.83元，死亡伤残赔偿费用为161975.59元，本案医疗费用占7.16％，伤残赔偿费用占0.77％，被告平安财险襄阳公司应在交强险医疗费用限额范围内赔偿716元，在伤残赔偿费用限额范围内赔偿847元。不足部分5834.66元的50％即2917.33元由被告平安财险襄阳公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿。因原告王万林的损失，已由被告平安财险襄阳公司在交强险和商业第三者责任保险限额范围内足额赔偿。原告王万林诉请被告肖形承担侵权责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告王万林损失4480.33元。
二、驳回原告王万林对被告肖形、赵航的诉讼请求。
三、驳回原告王万林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王万林负担50，被告肖形负200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曾凡清
二〇一六年一月二十一日
书记员 邱 华
4
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更388号
罪犯王振云，男，1981年11月1日出生于重庆市长寿区,汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）渝一中法刑初字第56号刑事判决，以被告人王振云犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月26日经本院（2013）渝一中法刑执字第1688号刑事裁定减刑一年。2014年12月18日经本院（2014）渝一中法刑执字第03159号刑事裁定减刑十一个月。2016年4月27日经本院（2016）渝01刑更553号刑事裁定减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯王振云减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬六次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王振云在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王振云在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未履行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王振云减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利五年不变。（本次减刑后的刑期自2009年8月15日起至2021年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 秦冬妮
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第1780号
原告：陈国贤，男，1971年3月3日，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××621X。
委托代理人：刘海星、陆燕妮，均系广东广瀚律师事务所律师。
被告：冼汇天，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××381X。
被告：黄蔚妍，女，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××2921。
本院在审理原告陈国贤诉被告冼汇天、黄蔚妍民间借贷纠纷一案中，原告陈国贤于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
诉讼中，本院依被告黄蔚妍申请，依法委托广东南天司法鉴定所对本案所涉借款借据中借款人冼汇天签名的真实性进行笔迹鉴定。广东南天司法鉴定所接受委托后，于2014年12月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材2013年1月23日《借款借据》落款借款人处“冼汇天”签名字迹不是冼汇天本人所写。被告黄蔚妍为本次鉴定支付鉴定费8840元。经质证，原告认为应由冼汇天本人到现场书写，且冼汇天可能改变书写习惯，但在本院指定期间内没有提供书面异议申请。被告黄蔚妍对鉴定意见书无异议。
另查：被告冼汇天下落不明。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国贤撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取为4900元（原告已预交），由原告陈国贤负担。评估鉴定费8840元（被告黄蔚妍已支付），由原告陈国贤负担（原告于本裁定生效之日起七日内迳付被告黄蔚妍）。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一五年三月九日
书 记 员 卢翠香
第2页，共2页
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更185号
罪犯吴金权，男，1990年7月2日出生，苗族，小学文化，无业，原住贵州省松桃县苗族自治县。现在宁德监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年9月24日作出（2012）长刑初字第382号刑事判决，以被告人吴金权犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。罪犯吴金权于2012年10月23日入监服刑。本院于2015年3月13日作出（2015）宁刑执字第230号刑事裁定，减去罪犯吴金权有期徒刑十个月;又于2016年12月30日作出（2016）闽09刑更第1681号刑事裁定，减去罪犯吴金权有期徒刑八个月（刑期自2011年11月7日起至2018年5月6日止）。执行机关宁德监狱于2018年2月26日以闽宁监减（2018）166号减刑建议书，建议对罪犯吴金权予以减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴金权减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。罪犯吴金权自2017年1月至2017年12月考核累计得分1686.5分，获得2个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯吴金权服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴金权减去有期徒刑一个月（刑期自2011年11月7日起至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年三月三十日
书 记 员 郑婉蓉
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初785号
原告：张杰，男，1968年1月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：程宗政，男，1970年4月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告张杰与被告程宗政民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰，被告程宗政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还本金300万元；2.判令被告偿还利息2685000元【（300×2.5%�23个月,2013年9月5日-2015年8月31日）+（300×2%×16个月,2015年9月1日-2016年12月31日）】，合计568.5万；3.判令诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，被告程宗政向原告借款300万元，并口头约定期限为6个月，利息为月息2.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。2015年1月31日，被告重新为原告出具了一份本息合计420万元的借条。
被告程宗政辩称，300万元借款没错。该款是2013年农一师二团天和御园项目时，张杰作为招投标的经理，挂靠阿拉尔恒源建筑公司，原告跟建筑公司签订了分包合同，后来被告承接了项目，被告进场时，原告约定给被告预付款30%是1500万元，被告进场后，把基础打完，地下室、一楼、二楼主体封顶，原告没给被告一分钱。工人端午节要生活费，被告让原告给钱，原告就回乌鲁木齐找小额贷款公司贷了两笔钱，第一笔200万元，第二笔100万元，相隔一个月，贷款的钱利息被告不知道，这两笔钱，被告都收到了。
原告张杰围绕诉讼请求提供以下证据：
1.借条一份，证明原被告借款的数额及事实；
2.银行明细一份，证明原告给被告打款的事实，分别是82万元、50万元、140万元，其余现金给付；
3.新市区法院的执行笔录一份，证明被告承认420万元的借条真实包括计算利息也是认可的。
被告程宗政对第1、3份证据的真实性、有效性及关联性予以认可，第2份证据的真实性、有效性及关联性不予认可。
本院对以上证据的真实性、有效性及关联性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月13日至2013年7月10日期间，原告张杰给被告程宗政借款285万元（庭审中，经本院询问，原、被告经认可，原告实际给被告借款数额为285万元。借款时已经扣除了两个月的利息15万元）。2015年1月31日，被告程宗政给原告出具借条一份，内容为：今借到张杰现金肆佰贰拾万元整。
本院认为，首先，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告程宗政给原告出具的借条可以证明原、被告双方之间存在借款关系，被告理应向原告偿还借款。庭审中，经本院向原、被告，尤其是被告进行核实，原、被告均认可被告实际收到的借款本金数额为285万元，故被告应向原告偿还借款285万元。虽然被告称原告在庭审中出示的银行凭据与实际给付借款的日期不符，但在被告无证据证实此说法的情况下，被告又自认自己曾于2013年6月12日（端午节前后）确实借过原�的钱，且数额就是285万元，被告的说法前后矛盾，且无证据相印证，故本院对被告的该项抗辩理由不予采信。
第二，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方均认可，被告给原告出具的借条中包含了利息120万元，这说明双方之间在借款期间是有给付利息约定的，按照原告起诉的时间起算；虽然双方对借款利率约定另有商定，但按照相关规定，月息应按2%计算，据此，应按照月利率2%计算2013年9月5日至原告自己主张的2016年12月31日期间，计1213天的借款利息2304700元（2850000元×2%÷30天×1213天）符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定：
一、被告程宗政向原告张杰偿还借款2850000元；
二、被告程宗政支付原告张杰借款利息2304700元（自2013年9月5日至2016年12月31日）。
上述款项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。
逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的5685000元，案件受理费51595元（原告已预交），给付标的5154700元，占请求标的的90.67%。现案件受理费减半收取25797.5元，其中的23390.59元，由被告承担，与案款一并给付原告。原告张杰承担2406.91元。剩余的25797.5元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 范 琥
二〇一七年四月十五日
书记员 马 琴
速录员 李思雨
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第788号
原告赵佳，身份号码＊＊＊，男，住哈尔滨市道里区安。
委托代理人张健，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告哈尔滨百联德泓物业管理有限公司，代码59191052-3，住所地哈尔滨市道里区爱建新城三江美食城A栋601室。
法定代表人侯淑玲，总经理。
委托代理人刘洋，该公司职员。
原告赵佳与被告哈尔滨百联德泓物业管理有限公司（以下简称百联德泓物业公司）劳动争议一案，本院于2015年6月2日受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵佳委托代理人张健，被告百联德泓物业公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月19日，原告与被告单位主管发生纠纷并厮打，原告不慎将主管打伤。事件发生后，原告被哈尔滨市公安局道里分局行政拘留10日。2015年2月28日，被告作出将原告开除的处罚决定。被告的处罚决定程序违法，无法律依据，故请求撤销被告于2015年2月28日关于原告的处罚决定，恢复劳动关系。
被告辩称：2014年6月，原告入职被告公司任电工职务。2015年2月19日，原告在工作期间饮酒，公司主管对其批评教育中，原告将公司主管打伤并被公安机关处以10日行政拘留处罚。原告的上述违法行为，已经严重违反了被告公司的规章制度，依据《劳动合同法》第三十九条的规定，被告依法与原告解除劳动合同。故请求依法驳回原告的诉请，维护被告的合法权益。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。拟证明原、被告之间存在劳动关系，被告于2015年2月28日将原告开除。
证据二、关于原告的处罚决定。拟证明原告在工作期间与公司主管打架被开除。
被告对原告出示的证据质证意见为：对证据一、证据二的真实性均无异议。
被告为证明其辩解事实理由的成立，向本院提交并当庭举示公司奖惩条例。拟证明原告的行为严重违反公司制定的工作制度。
原告对被告出示的证据无异议。
本院对原告出示的证据质证意见为：证据一至证据二与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以采信。
本院对被告出示的证据质证意见为：证据与本案具有关联性，本院对该证据的真实性予以采信。
根据原、被告双方的举证、质证及本院认证，结合庭审中核实的事实，本院查明如下案件事实。
2014年6月4日，原告入职被告公司任电工职务。2015年2月19日，因原告在工作期间饮酒，被告管理人员与其发生纠纷，原告将被告管理人员打伤，公安机关对原告处以10行政拘留的处罚。2015年2月28日，被告作出“关于赵佳的处罚决定”。该处罚决定的主要内容为：2015年2月19日晚8时左右（大年初一），工务部工人赵佳同志严重违法工作纪律，在当班期间饮酒并将工务部主管高连滨头部打破，并于当日被派出所处以10以下行政拘留，其行为性质恶劣，影响极坏，按照公司有关规定，现给予赵佳同志开除处理。
2015年3月26日，原告向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销被告对原告的开除决定。2015年5月12日，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出哈里劳人仲字（2015）第113号非终局裁决书，以劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同为由，裁决驳回原告的仲裁请求。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同关系：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损失的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。在本案中，原告严重违反被告单位规章制度，工作期间饮酒并将单位管理人员打伤，导致被公安机关行政拘留10天的严重后果。被告依据公司制定的相关规章及法律规定，将原告开除的处罚决定并无不当，原告认为处罚决定程序违法，请求撤销处罚决定，恢复劳动关系的诉请，无事实与法律依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决如下：
驳回原告赵佳的诉讼请求。
案件受理费10元由原告赵佳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵德成
人民陪审员 郭道胜
人民陪审员 杨婷玉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 雪
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初169号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人杨枫，因未取得医疗机构执业许可证擅自从事诊疗活动于2012年8月9日被淮安市淮阴区卫生局没收药品、器械，并处罚款人民币8000元，同时责令立即停止执业活动；后于2016年4月5日再次被淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会没收药品、器械、非法所得人民币300元，并处罚款人民币8000元，同时责令立即停止执业活动。因涉嫌犯非法行医罪于2017年4月8日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）165号起诉书指控被告人杨枫犯非法行医罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员贾洪刚出庭支持公诉，被告人杨枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2010年至2017年3月，被告人杨枫在未取得医疗机构执业许可和医师资格的情况下，在淮安市淮阴区赵集镇新街好又多生活超市对面开设诊所从事诊疗活动。期间于2012年8月9日、2016年4月5日先后2次被淮安市淮阴区卫生部门行政处罚。2017年3月6日，被告人杨枫在为葛某诊疗时，被淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会现场查获。
案发后，被告人杨枫于2017年4月7日被公安机关传唤到案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨枫在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人屠某、史某等人证词笔录，行政处罚决定书，现场照片，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨枫因非法行医被卫生行政部门行政处罚2次后再次非法从事诊疗活动，其行为已构成非法行医罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨枫归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨枫犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一八年四月十六日
书记员 唐 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。……
第七十三条第二款……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1855号
罪犯王剑，现在浙江省奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2015年4月7日作出(2015)甬奉刑初字第298号刑事判决，以罪犯王剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。王剑不服，提出上诉。本院于2015年5月13日作出（2015）浙甬刑二终字第289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省奉化市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月31日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王剑在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王剑在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王剑减去有期徒刑一个月。刑期自2014年11月15日起至2015年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年八月五日
代书记员 何锦霞