wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）粤0605执2578号	申请执行人：金碧物业有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸海花园酒店5楼商务中心，统一社会信用代码：91440605666478334N。	负责人：郑腾。	委托代理人：翟帆，女，汉族，1984年11月6日出生，居住广州市越秀区。	被执行人：段云星，男，汉族，1981年11月13日出生，居住四川省达州市通川区。	申请执行人金碧物业有限公司佛山分公司与被执行人段�星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初12006号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借本金717542元及违约金（以116081元为本金按年利率24%，自2017年7月2日起计至被执行人实际清偿之日止）予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担受理费5499.71元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金、违约金、受理费等合共723041.71元。本院于2018年2月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：	一、本院于2018年3月7日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人也没有按期履行。	二、本院于2018年2月9日、6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。																											部门																							反馈情况																							采取措施																															银行																							无																							财付通																							无																							支付宝																							无																							公安车辆																							无																							工商总局																							无																							证券公司																							无																							不动产																							无																							 																三、本院于2018年1月2日、6月15日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈：被执行人名下的位于佛山市南海区里水镇里广路8号金名都30栋1902号房产。	四、上述被执行人的房产本院（2017）粤0605执16666号案依法查封、并委托评估，评估价2575500元。在本院处理房产过程中，2018年6月11日，申请执行人到庭表示，双方当事人经过协商达成和解，其同意给被执行人三个月的付款时间（至2018年9月11止），并请求本院在给付期限内暂停执行，暂不处理被执行人的房产，如被执行人逾期不履行义务时，再恢复执行。	本院认为，双方当事人达成和解，申请执行人同意被执行人延期履行义务，并请求本院暂停执行,因履行期限较长，本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八规定�裁定如下：	(2018)粤0605执2578号案终结执行。	被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。	本裁定送达后立即生效。	执行长  卢越雄	执行员  陈朝辉	执行员  胡兴贤	二〇一八年六月十五日	书记员  陈铸强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9111号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈小霞，女，汉族，1985年10月27日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈小霞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈小霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2016年2月29日，陈小霞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈小霞从其信用卡账户中透支，截至2018年1月4日共透支本金41795.79元、利息3712.66元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈小霞立即偿还截至2018年1月4日的信用卡透支本金41795.79元、利息3712.66元,并支付自2018年1月5日起至欠款付清时止，以本金41795.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3712.66元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈小霞承担。
被告陈小霞未答辩。
经审理查明，2016年2月29日，陈小霞向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈小霞在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈小霞如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈小霞承担。陈小霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈小霞发放了卡号为6253624211XXXXXX的信用卡。陈小霞从其信用卡账户中透支，截至2018年1月4日，陈小霞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41795.79元、利息3712.66元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈小霞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈小霞发放了信用卡，陈小霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈小霞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告陈小霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小霞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月4日的信用卡透支本金41795.79元、利息3712.66元；并支付从2018年1月5日起至欠款付清时止，以本金41795.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3712.66元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取543元，由被告陈小霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1991号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：德清县武康镇盛世博金歌厅（个体工商户），住所地浙江省德清县武康镇绿色夜宵城D幢1-8号。
经营者：钱连琴。
原告�国音像著作权集体管理协会与被告德清县武康镇盛世博金歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月18日向本院提交书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 叶国栋
二〇一八年五月�八日
法官助理沈妮
代书记员李然
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16413号
�告：季青，男，1963年6月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师.
委托代理人：丁履鹏，浙江星耀律师事务所实习律师.
被告：黄顺龙，男，1980年6月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告季青诉被告黄顺龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告季青的委托代理人楼纯彬到庭参加诉讼，被告黄顺龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款124000元；2、判令被告赔偿原告利息损失，利�损失自2016年11月1日起按人民银行同期同类贷款利率赔偿至实际付清货款之日止。
本院经审理认定：原、被告之间素有业务往来，被告向原告采购胶黏剂。2016年1月30日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款124000元，由被告向原告出具欠条两份为凭，分别载明：“今欠季青货款人民币壹拾万元整（￥100000），2016年4月到7月每个月还壹万元，2016年8月到10月每个月还贰万元”；“今欠季青货款人民币贰万肆仟元整（￥24000），2016年2月2日付清”。因被告至今仍未支付上述欠款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
被告黄顺龙于本判决生效之日起十日内支付原告季青货款124000元并支付利息（从2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，由被告黄顺龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年十一月一日
代书记员 徐晓婷
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1622号
罪犯张强，男，1990年4月23日出生，汉族，山西省运城市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2011年9月2日作出（2011）运盐刑二初字第118号刑事判决，以被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金40000元；追缴违法所得7450元。山西省运城市盐湖区人民法院于2012年10月17日作出（2012）运盐刑初字第333号刑事判决，以被告人张强犯抢劫罪、盗窃罪，并与已犯盗窃罪数罪并罚，决定执行判处有期徒刑十六年，并处罚金52000元。该犯于2013年1月27日交付山西省晋中监狱执行。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯张强在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张强在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。共获监狱表扬三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯张强确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑六个月，刑期自2010年9月18日起至2026年3月17日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执49号
申请执行人：郫县宝鑫租赁站，经营场所成都市郫县。
经营者：张波，男，1972年10月18日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市郫县。
委托代理人：熊记毅，四川澹真律师事务所律师。
申请执行人：张书，女，1982年2月19日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市郫县。
委托代理人：熊记毅，四川澹真律师事务所律师。
被执行人：温黎明，男，1970年4月11日出生，汉族，户籍所在地自贡市大安区。
本院受理郫县宝鑫租赁站、张书申请执行温黎明建筑设备租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）川0304民初1897号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人温黎明可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 舒其君
审判员 王 引
审判员 刘玉聪
二〇一七年五月十六日
执行员 杨 建
书记员 杨 梅
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执49号之一
申请执行人：郫县某某租赁站。
经营者：张某，男，1972年10月18日出生，汉族。
申请执行人：张某，女，1982年2月19日出生，汉族。
被执行人：温某某，男，1970年4月11日出生，汉族。
本院受理郫县某某租赁站、张某申请执行温某某建筑设备租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2016）川0304民初1897号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人温某某可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 舒其君
审判员 王 引
审判员 刘玉聪
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 梅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执49号申请执行人：郫县宝鑫租赁站，经营场所成都市郫县。经营者：张波，男，1972年10月18日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市郫县。委托代理人：熊记毅，四川澹真律师事务所律师。申请执行人：张书，女，1982年2月19日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市郫县。委托代理人：熊记毅，四川澹真律师事务所律师。被执行人：温黎明，男，1970年4月11日出生，汉族，户籍所在地自贡市大安区。本院受理郫县宝鑫租赁站、张书申请执行温黎明建筑设备租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）川0304民初1897号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人温黎明可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  舒其君审判员  王 引审判员  刘玉聪二〇一七年五月十六日执行员  杨 建书记员  杨 梅
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0322行初3号
原告赵增范，女，1960年4月2日出生，汉族，现住四平市。
被告梨树县住房和城乡建设局。
法定代表人苑宝印，局长。
委托代理人徐长昆，梨树县住房和城乡建设局法律顾问。
委托代理人韩健，梨树县房屋产权管理中心干部。
原告赵增范不服被告梨树县住房和城乡建设局（以下简称“住建局”）为赵增辉颁发的梨树县字第2014120254号房产所有权证，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月5日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，根据梨树县不动产登记中心出具的档案材料所载，2005年5月，梨树县产权部门为赵焕伦在其宅基地上所建房屋颁发了产权证书，载明位于郭家店镇蔬菜村三社面积为36.3平方米的住宅房屋所有权人为赵焕伦（见证据1）。但被告在缺乏合理依据的情况下于2017年12月就该房屋又为赵增辉颁发了房屋产权证书（见证据2）。被告作出的这一行政行为，不但侵害了房屋所有权人的财产权，也侵犯了其继承人的合法权益。被告为赵增辉颁发的梨树县字第2014120254号房屋产权证书�行政行为程序违法，缺乏事实依据，依法应当予以撤销。因此，原告对被告提起行政诉讼，请求人民依法支持原告的诉求，维护原告的合法权益。
被告辩称，原告“请求法院依法撤销梨树县住房和城乡建设局颁发梨树县字第2014120254号房屋所有权证的行政行为”的诉讼请求没有事实根据及法律依据,应依法判决驳回原告的诉讼请求。理由是:一、原告赵增范告诉主体错误,住建局不应成为本案被告。根据行政区划调整,四平市人民政府已于2017年3月将郭家店镇、十家堡镇、孟家岭镇的行政区域划归四平市铁西区（并提供2017年3月17日梨树县人民政府与四平市铁西区人民政府关于郭家店镇、十家堡镇、孟家岭镇行政区划调整交接书），并将郭家店镇、十家堡镇、孟家岭镇的行政管理委托给四平新型工业化经济开发区管理委员会管理。住建局对郭家店镇的房屋行政登记工作不再具有管理权,而是受四平新型工业化经济开发区管理委员会的委托代为办理。因此,住建局不应成为本案被告。二、住建局为赵增辉办理换发房屋产权证的行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,程序合法。2012年12月14日,赵增辉持身份证明、户口薄、原房产执照、梨树县郭家店镇蔬菜村村民委员会出具的《证明》、土地使用权证等资料到梨树县郭家店房地产管理所申请换发房屋所有权证,经梨树县房屋产权管理中心审查,符合换发房屋所有权证的条件,依法为赵增辉换了所有权证。综上所述,住建局为赵增辉换发房屋所有权证的行政登记行为证据确凿,适用法律、法规正确,程序合法,人法院应依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中梨树县人民政府已于2017年3月17日将郭家店镇、十家堡镇、孟家岭镇行政区划管辖权（包括债权、债务）整体移交铁西区人民政府管辖。因区域划分，行政职权已发生变化，应由变更后的行政机关行使其职权。原告将梨树县住房和城乡建设局作为被告针对郭家店镇房屋产权登记一事提起诉讼，属于错列被告，且原告不同意变更。对错列被告且拒绝变更的情形，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告赵增范的起诉。案件受理费50元，待本�定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳萍
人民陪审员 翟晓君
人民陪审员 王 惠
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙 锰
吉林省梨树县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0322行初3号原告赵增范，女，1960年4月2日出生，汉族，现住四平市。被告梨树县住房和城乡建设局。法定代表人苑宝印，局长。委托代理人徐长昆，梨树县住房和城乡建设局法律顾问。委托代理人韩健，梨树县房屋产权管理中心干部。原告赵增范不服被告梨树县住房和城乡建设局（以下简称“住建局”）为赵增辉颁发的梨树县字第2014120254号房产所有权证，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月5日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，根据梨树县不动产登记中心出具的档案材料所载，2005年5月，梨树县产权部门为赵焕伦在其宅基地上所建房屋颁发了产权证书，载明位于郭家店镇蔬菜村三社面积为36.3平方米的住宅房屋所有权人为赵焕伦（见证据1）。但被告在缺乏合理依据的情况下于2017年12月就该房屋又为赵增辉颁发了房屋产权证书（见证据2）。被告作出的这一行政行为，不但侵害了房屋所有权人的财产权，也侵犯了其继承人的合法权益。被告为赵增辉颁发的梨树县字第2014120254号房屋产权证书�行政行为程序违法，缺乏事实依据，依法应当予以撤销。因此，原告对被告提起行政诉讼，请求人民依法支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告辩称，原告“请求法院依法撤销梨树县住房和城乡建设局颁发梨树县字第2014120254号房屋所有权证的行政行为”的诉讼请求没有事实根据及法律依据,应依法判决驳回原告的诉讼请求。理由是:一、原告赵增范告诉主体错误,住建局不应成为本案被告。根据行政区划调整,四平市人民政府已于2017年3月将郭家店镇、十家堡镇、孟家岭镇的行政区域划归四平市铁西区（并提供2017年3月17日梨树县人民政府与四平市铁西区人民政府关于郭家店镇、十家堡镇、孟家岭镇行政区划调整交接书），并将郭家店镇、十家堡镇、孟家岭镇的行政管理委托给四平新型工业化经济开发区管理委员会管理。住建局对郭家店镇的房屋行政登记工作不再具有管理权,而是受四平新型工业化经济开发区管理委员会的委托代为办理。因此,住建局不应成为本案被告。二、住建局为赵增辉办理换发房屋产权证的行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,程序合法。2012年12月14日,赵增辉持身份证明、户口薄、原房产执照、梨树县郭家店镇蔬菜村村民委员会出具的《证明》、土地使用权证等资料到梨树县郭家店房地产管理所申请换发房屋所有权证,经梨树县房屋产权管理中心审查,符合换发房屋所有权证的条件,依法为赵增辉换了所有权证。综上所述,住建局为赵增辉换发房屋所有权证的行政登记行为证据确凿,适用法律、法规正确,程序合法,人法院应依法判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中梨树县人民政府已于2017年3月17日将郭家店镇、十家堡镇、孟家岭镇行政区划管辖权（包括债权、债务）整体移交铁西区人民政府管辖。因区域划分，行政职权已发生变化，应由变更后的行政机关行使其职权。原告将梨树县住房和城乡建设局作为被告针对郭家店镇房屋产权登记一事提起诉讼，属于错列被告，且原告不同意变更。对错列被告且拒绝变更的情形，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告赵增范的起诉。案件受理费50元，待本�定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  赵艳萍人民陪审员  翟晓君人民陪审员  王 惠二〇一八年一月三十日书 记 员  孙 锰
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀06行初187号
起诉人：翟建国，男，1958年2月16日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
本院于2018年5月28日收到起诉人翟建国诉保定市人民政府行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告对原告举报查处事项未进行处理的行为违法；2、依法判决被告执行举报查处，依法查处并回复；3、依照“解遗办”解决非法开发商对原告造成非法侵害和精神损害及经济损失；4、本案的诉讼费由被告承担。起诉人翟建国诉称：领袖紫晶城系非法拆迁项目，起诉人于2018年3月12日向保定市人民政府举报查处，2018年3月13日投妥，并于2018年3月15日电话确认已经收到。原告要求对领袖紫晶城非法拆迁项目依法处理，但是保定市政府在法定期限内没有联系原告，也没有任何执法举动。保定市政府于2017年8月份公布领袖紫晶城项目列为“解遗办”项目，是从政策上将领袖紫晶城项目列入解遗项目，并没有将遗留问题进行解决，等于将非法城中村商业开发项目合法化，直接导致保定市国土资源局等相关职能部门拒绝查处非法项目。综上，起诉人认为保定市人民政府未能在法定期限内针对行政举报查处进行答复，也未尽到监管责任和义务。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，保定市人民政府不是查处起诉人举报问题的职能部门。依照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十三条规定：“当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项不服行政机关做出的行政行为而提起诉讼的，人民法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系，对于确有利害关系的，应当依法予以立案，不得一概不予受理。对于明显不具有诉讼利益、无法或者没有必要通过司法渠道进行保护的起诉，比如当事人向明显不具有事务、地域或者级别管辖权的行政机关投诉、举报、检举或者反映问题，不服行政机关做出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案”，本案的起诉人翟建国向保定市人民政府举报领袖紫晶城项目违法问题，即属于向明显不具有事务及地域管辖权的行政机关投诉、举报、检举或者反映问题，未得到答复而提起的行政诉讼。综上，起诉人翟建国对保定市人民政府的起诉，本院不应予立案。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：
对翟建国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年六月三日
书记员 张 瑾
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921民初122号
原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道414号，统一社会信用代码：913609218611678849T。
负责人：徐禄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该行客户经理，住奉新县。（特别授�）
被告：金善龙，男，1984年10月10日出生，汉族，住奉新县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行与被告金善龙信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行的申请是真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行撤回起诉。
本案诉讼费58元，减半收取计29元，由原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行负担。
审 判 员 陈 慧
二〇一八年二月七日
代书记员 刘海淋
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2879号
原告：郭增洋，男，1965年7月25日生，汉族，住诸城市。
被告：游录斌，男，成年，汉族，住安丘市。
原告郭增洋与被告游录斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告郭增洋到庭参加了诉讼，被告游录斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭增洋向本院提出诉讼请求：判令游录斌偿还借款5400元，并承担利息10000元，共计15400元；诉讼费用由游录斌承担。事实与理由：2013年2月20日，游录斌自郭增洋处借用现金5400元用于进货，并出具借条一份。后，经郭增洋多次催要，游录斌至今没有偿还。为此，郭增洋诉至法院。
游录斌未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，游录斌向郭增洋借款5400元，并于当日为郭增洋出具借条一份。后，经郭增洋催要，游录斌至今未予偿还。为此，郭增洋诉至本院。
本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。游录斌为郭增洋出具的借条与郭增洋的陈述相互印证，足以认定游录斌与郭增洋间存在借贷关系，且双方间的借款合同自郭增洋将借款交付游录斌时生效。游录斌作为借款人，应及时将借款偿还给出借人郭增洋。现郭增洋起诉要求游录斌偿还借款5400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。案涉借款发生在自然人之间，郭增洋未提交证据证明双方曾就借款利息的承担进行了约定，依法应视为案涉借款不支付利息，郭增洋主张游录斌承担利息10000元，于法无据，本院不予支持。
本案开庭审理时，游录斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，缺席判决如下：
一、被告游录斌偿还原告郭增洋借款5400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告郭增洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取93元，由原告郭增洋负担68元，由被告游录斌负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一八年四月二十六日
书记员 曲鹏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2587号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟江海，福建绎富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝雯斐，福建绎富律师事务所律师。
被告：厦门朴思起重设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路29号403单元A座。
法定代表人：王晓珑。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告厦门朴思起重设备有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年3月14日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张海强
二〇一八年三月二十三日
代书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初2587号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托诉讼代理人：钟江海，福建绎富律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝雯斐，福建绎富律师事务所律师。被告：厦门朴思起重设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路29号403单元A座。法定代表人：王晓珑。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告厦门朴思起重设备有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年3月14日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张海强二〇一八年三月二十三日代书记员 林惠玲附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董树申。
委托诉讼代理人：董敏。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀荣。
委托诉讼代理人：董敏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王中铁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付绍跃。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐宗库。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:鞍山喜达房地产开发有限公司。
法定代表人：王仕涛，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国三冶集团有限公司建筑安装工程公司。
负责人：郭志杰，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国三冶集团有限公司。
法定代表人：代贵雪，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司。
法定代表人：张凤文，该公司总经理。
再审申请人董树申、李秀荣因与被申请人王中铁、付绍跃、徐宗库、鞍山喜达房地产开发有限公司（以下简称喜达公司）、中国三冶集团有限公司建筑安装工程公司（以下简称建安公司）、中国三冶集团有限公司（以下简称三冶公司）、辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董树申、李秀荣申请再审称，1.一审、二审判决对董某所收的工程款数额认定不清，主要证据未调查收集。建安公司、徐宗库作为转包方，支付董某工程款的方式为徐宗库向建安公司请款，建安公司报请三冶公司审核后将工程款打入董某指定账户或支付现金。本案现有证据不能证明已支付董某工程款10044655.52元，董树申、李秀荣仅认可董某收到工程款321万元。虽然董树申、李秀荣认可支票存根上董某签字的真实性，但不认可董某收到相关款项。建安公司、徐宗库应出具银行对账单以证明董某实际收到了该笔款项。针对董某签字的支票存根，董树申、李秀荣多次申请一审、二审法院调查收集相关银行的流水证明，一审、二审法院均未收集。上述证据系审理案件需要的主要证据，董树申、李秀荣因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未予调查收集，致使裁判结果明显不公。2.喜达公司支付给三冶公司的1500万元，应认定为支付给董某的进度款，董树申、李秀荣仅认可收到321万元，剩余1179万元应判令三冶公司、建安公司、徐宗库支付给董树申、李秀荣。3.一审、二审法院采信辽宁方正工程造价咨询事务所有限责任公司（以下简称方正造价公司）作出的《鞍司（2016）辽宁方正造价鉴字第4号司法鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）及《补充说明》，明显错误。一审中，徐宗库提交的鉴定申请书所表述的请求事项为“对鞍山东景美林项目的9#、10#、11#、13#、18#、19#楼主体工程及地下室工程的人工费、机械费、周转材料费等项工程造价进行鉴定”，在一审、二审判决的事实和理由部分并未表述除了上述工程事项之外的部分不是董某施工的，在鉴定过程中也未提交他人施工的证据。所以不能依据该《鉴定意见书》及《补充说明》来认定董某的施工范围，更不能依此认定应支付董某的工程款。该《鉴定意见书》及《补充说明》违反合法、客观、准确、公正、高效的原则，应认定为无效，不应予以采信。董树申、李秀荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
王中铁、付绍跃提交意见称，案涉工程为董某、王中铁、付绍跃三人共同施工，非董某一人施工。案涉工程款应由王中铁、付绍跃进行决算，董树申、李秀荣作为董某的继承人仅有配合的权利。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：一审、二审判决认定董某所收工程款数额是否有误；一审、二审法院采信《鉴定意见书》及《补充说明》认定案涉工程造价是否有误。
关于一审、二审判决认定董某所收工程款数额是否有误的问题。本案中，建安公司通过将工程款打入董某指定账户或直接支付董某现金的方式共支付10044655.52元，并提供董某签字的支票存根、收据、工资明细表、欠条及收款单位或个人出具的收款证明等证据予以佐证，相关款项除被董某领取之外，大部分用于支付人工费、劳务费、电气分包款、沙子款、塔吊租赁款等建设工程所需成本费用。本院认为，建安公司已经提供足够的证据证明其支付工程款的主张，而董树申、李秀荣主张其子董某仅收到321万元，其余款项均未收到，则需由董树申、李秀荣提供相应的证据予以证明。且建安公司支付的工程款不仅包括董某施工后获取的利润，更包括建设工程所需的成本费用。案涉款项的领取支出均有董某签字确认，即使未由董某领取，亦用于案涉工程的建设。因此，一审、二审法院认定董某所收工程款数额并无不当。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十五条的规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”建安公司提供的证据与建设工程施工合同行业惯例相契合，能够形成完整的证据链。且董树申、李秀荣均认可董某在支票存根上签字的真实性，再就银行对账单进行调查取证已无必要。因此，一审、二审法院对董树申、李秀荣调查收集证据的申请未予准许，并无不当。
关于一审、二审法院采信《鉴定意见书》及《补充说明》认定案涉工程造价是否有误的问题。本案中，经徐宗库申请，一审法院委托方正造价公司对案涉工程进行鉴定，得出建筑面积为37541.63平方米的鉴定结论。一审法院依据双方约定每平方米470元的单价包干计算得出董某实际施工的工程总价款为17644566.1元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第二款规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，董树申、李秀荣主张方正造价公司作出的《鉴定意见书》及《补充说明》明显错误，但并未提出足以反驳该鉴定意见的证据和理由。因此，一审、二审法院依据《鉴定意见书》及《补充说明》认定董某的施工工程量，并据此计算董某施工部分的工程价款，并无不当。
至于王中铁、付绍跃称案涉工程为董某、王中铁、付绍跃三人共同施工，并非董某一人施工。一审法院已向王中铁、付绍跃释明其主张与本案并非同一法律关系，可另案主张权利，本院对此亦不予审查。
综上，董树申、李秀荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回董树申、李秀荣的再审申请。
审 判 长 武 建 华
审 判 员 董华审判员张代恩
二〇一八年五月四日
法官助理 马 赫 宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董树申。委托诉讼代理人：董敏。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀荣。委托诉讼代理人：董敏。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王中铁。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付绍跃。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐宗库。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:鞍山喜达房地产开发有限公司。法定代表人：王仕涛，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国三冶集团有限公司建筑安装工程公司。负责人：郭志杰，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国三冶集团有限公司。法定代表人：代贵雪，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司。法定代表人：张凤文，该公司总经理。再审申请人董树申、李秀荣因与被申请人王中铁、付绍跃、徐宗库、鞍山喜达房地产开发有限公司（以下简称喜达公司）、中国三冶集团有限公司建筑安装工程公司（以下简称建安公司）、中国三冶集团有限公司（以下简称三冶公司）、辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董树申、李秀荣申请再审称，1.一审、二审判决对董某所收的工程款数额认定不清，主要证据未调查收集。建安公司、徐宗库作为转包方，支付董某工程款的方式为徐宗库向建安公司请款，建安公司报请三冶公司审核后将工程款打入董某指定账户或支付现金。本案现有证据不能证明已支付董某工程款10044655.52元，董树申、李秀荣仅认可董某收到工程款321万元。虽然董树申、李秀荣认可支票存根上董某签字的真实性，但不认可董某收到相关款项。建安公司、徐宗库应出具银行对账单以证明董某实际收到了该笔款项。针对董某签字的支票存根，董树申、李秀荣多次申请一审、二审法院调查收集相关银行的流水证明，一审、二审法院均未收集。上述证据系审理案件需要的主要证据，董树申、李秀荣因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未予调查收集，致使裁判结果明显不公。2.喜达公司支付给三冶公司的1500万元，应认定为支付给董某的进度款，董树申、李秀荣仅认可收到321万元，剩余1179万元应判令三冶公司、建安公司、徐宗库支付给董树申、李秀荣。3.一审、二审法院采信辽宁方正工程造价咨询事务所有限责任公司（以下简称方正造价公司）作出的《鞍司（2016）辽宁方正造价鉴字第4号司法鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）及《补充说明》，明显错误。一审中，徐宗库提交的鉴定申请书所表述的请求事项为“对鞍山东景美林项目的9#、10#、11#、13#、18#、19#楼主体工程及地下室工程的人工费、机械费、周转材料费等项工程造价进行鉴定”，在一审、二审判决的事实和理由部分并未表述除了上述工程事项之外的部分不是董某施工的，在鉴定过程中也未提交他人施工的证据。所以不能依据该《鉴定意见书》及《补充说明》来认定董某的施工范围，更不能依此认定应支付董某的工程款。该《鉴定意见书》及《补充说明》违反合法、客观、准确、公正、高效的原则，应认定为无效，不应予以采信。董树申、李秀荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。王中铁、付绍跃提交意见称，案涉工程为董某、王中铁、付绍跃三人共同施工，非董某一人施工。案涉工程款应由王中铁、付绍跃进行决算，董树申、李秀荣作为董某的继承人仅有配合的权利。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：一审、二审判决认定董某所收工程款数额是否有误；一审、二审法院采信《鉴定意见书》及《补充说明》认定案涉工程造价是否有误。关于一审、二审判决认定董某所收工程款数额是否有误的问题。本案中，建安公司通过将工程款打入董某指定账户或直接支付董某现金的方式共支付10044655.52元，并提供董某签字的支票存根、收据、工资明细表、欠条及收款单位或个人出具的收款证明等证据予以佐证，相关款项除被董某领取之外，大部分用于支付人工费、劳务费、电气分包款、沙子款、塔吊租赁款等建设工程所需成本费用。本院认为，建安公司已经提供足够的证据证明其支付工程款的主张，而董树申、李秀荣主张其子董某仅收到321万元，其余款项均未收到，则需由董树申、李秀荣提供相应的证据予以证明。且建安公司支付的工程款不仅包括董某施工后获取的利润，更包括建设工程所需的成本费用。案涉款项的领取支出均有董某签字确认，即使未由董某领取，亦用于案涉工程的建设。因此，一审、二审法院认定董某所收工程款数额并无不当。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十五条的规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”建安公司提供的证据与建设工程施工合同行业惯例相契合，能够形成完整的证据链。且董树申、李秀荣均认可董某在支票存根上签字的真实性，再就银行对账单进行调查取证已无必要。因此，一审、二审法院对董树申、李秀荣调查收集证据的申请未予准许，并无不当。关于一审、二审法院采信《鉴定意见书》及《补充说明》认定案涉工程造价是否有误的问题。本案中，经徐宗库申请，一审法院委托方正造价公司对案涉工程进行鉴定，得出建筑面积为37541.63平方米的鉴定结论。一审法院依据双方约定每平方米470元的单价包干计算得出董某实际施工的工程总价款为17644566.1元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第二款规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，董树申、李秀荣主张方正造价公司作出的《鉴定意见书》及《补充说明》明显错误，但并未提出足以反驳该鉴定意见的证据和理由。因此，一审、二审法院依据《鉴定意见书》及《补充说明》认定董某的施工工程量，并据此计算董某施工部分的工程价款，并无不当。至于王中铁、付绍跃称案涉工程为董某、王中铁、付绍跃三人共同施工，并非董某一人施工。一审法院已向王中铁、付绍跃释明其主张与本案并非同一法律关系，可另案主张权利，本院对此亦不予审查。综上，董树申、李秀荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董树申、李秀荣的再审申请。审 判 长 武   建   华审 判 员 董华审判员张代恩二〇一八年五月四日法官助理 马   赫   宁书 记 员 隋      欣
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽12行终98号
上诉人（原审原告）昌图县冠通汽车驾驶员培训学校。
委托代理人徐永波，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铁岭市人力资源和社会保障局。
委托代理人刘宇阳，该局工伤科工作人员。
委托代理人富毓舒，该局法规科工作人员。
原审第三人付强。
上诉人昌图县冠通汽车驾驶员培训学校因铁岭市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服昌图县人民法院（2017）辽1224行初26号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人昌图县冠通汽车驾驶员培训学校委托代理人徐永波，被上诉人铁岭市人力资源和社会保障局委托代理人刘宇阳、富毓舒，原审第三人付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人付强于2014年1月9日到原告单位从事教练员工作，由原告单位安排第三人培训学员。2015年1月25日晚18时许，第三人在沈铁二号线大康屯村指导学员田洪达跑600公里路面时与张东元指导学员周沫驾驶的小轿车相撞，付强、张东元、周沫受伤。交警部门依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条（四）款认定付强承担此事故的全部责任。第三人付强向被告提出工伤认定申请后，被告于2016年10月14日认为付强受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，予以认定为工伤。原告不服向昌图县人民法院提起本案诉讼。
原审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条的规定，被告铁岭市人力资源和社会保障局有作出工伤认定行政决定的法定职权和主体资格。本案争议的焦点是被告作出认定工伤决定认定的事实是否清楚、第三人付强受到的伤害是否属于认定工伤情形？被告适用的法律是否正确？本案第三人付强为原告单位教练员，在指导学员驾驶机动车过程中与另一学员驾驶的机动车相撞，发生交通事故，付强受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项在工作时间、工作地点，因工作原因受到的事故伤害，应当认定为工伤的情形，被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原告提出单位未安排付强在铁岭县境内的物流城教学基地带学员从事教学工作因无相关证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之讼请求。案件诉讼费50元由原告昌图县冠通汽车驾驶员培训学校负担。
上诉人昌图县冠通汽车驾驶员培训学校上诉称：请求铁岭市中级人民法院撤销昌图县人民法院（2017）辽1224行初26号行政判决。一、二审诉讼费有被上诉人铁岭市人力资源和社会保障局承担。原审认定错误，付强非工作时间，工作地点受伤，并且上诉人并未安排付强在事发时间教学员驾驶，其受伤不应属于工伤。
被上诉人铁岭市人力资源和社会保障局辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人付强系驾校教练，在其教学员科目二夜跑过程中，在规定练车地点，与另一台教练车相撞受伤，应属工伤。
原审第三人付强辩称：请求二审法院，驳回上诉，维持原判。付强是在科目二夜跑的时候，发生交通事故，应属于工伤。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《工伤保险条例》第五条二款规定：“县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被上诉人铁岭市人力资源和社会保障局有作出工伤认定行政决定的法定职权和主体资格。原审第三人付强系上诉人昌图县冠通汽车驾驶员培训学校教练员，其工作职责为指导驾校学员练习驾驶技术。机动车驾驶考试规定驾驶员考试需要经过600公里实际道路驾驶的培训，田洪达系被上诉人昌图县冠通汽车驾驶员培训学校的学员，付强指导学员田洪达在交通部门指定的机动车驾驶培训路段进行600公里实际道路驾驶技术训练，在训练过程中与另一学员驾驶的机动车相撞，发生交通事故，事故发生地为交通部门指定训练道路。付强受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因收到事故伤害的。”被上诉人铁岭市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。上诉人昌图县冠通汽车驾驶员培训学校提出学校在事发当时未安排付强从事教学工作，付强系下班后的个人行为，原审法院判决认定事实错误的主张，因上诉人的主张没提供相关证据证明，本院不予支持。综上，原审法院判决驳回昌图县冠通汽车驾驶员培训学校诉讼请求，依法有据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人昌图县冠通汽车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴女杰
审判员 赵继楠
审判员 刘 鑫
二〇一七年十二月六日
书记员 王 浩
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1303执异9号
案外人：刘胜，男，1960年3月29日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区*******。
申请人：方健强，男，1952年1月7日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市凌河区*******。
委托代理人：高玉辉，辽宁明睿律师事务所律师。
被申请人：朝阳金玉粮食收储有限公司，住所地朝阳市龙城区*******。
法定代表人：徐政福，经理。
被申请人：徐政福，男，1967年9月7日出生，汉族，朝阳金玉粮食收储有限公司经理，住辽宁省营口市鲅鱼圈区*****。
本院在执行申请人方健强与被申请人朝阳金玉粮食收储有限公司、徐政福民间借贷纠纷一案中，案外人刘胜对法院查封朝阳金玉粮食收储有限公司院内玉米（原粮）70吨提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘胜称，2018年2月11日朝阳市龙城区人民法院将朝阳金玉粮食收储有限公司院内的玉米查封，查封的玉米中，有我在2018年1月31日卖给朝阳金玉粮食收储有限公司的共9.6吨，价款15,552元。该玉米款朝阳金玉粮食收储有限公司至今未付，因此，向法院提出异议，朝阳金玉粮食收储有限公司院内存放的玉米中有9.6吨系我本人所有，请求法院解除查封。
申请人方健强称，因朝阳金玉粮食收储有限公司向我借款未还，我于2018年2月9日向法院提出了诉前财产保全申请，法院查封了存放在朝阳金玉粮食收储有限公司院内的70吨玉米。另外案外人刘胜已经将玉米卖给了朝阳金玉粮食收储有限公司，而且涉案玉米已经存放在该公司院内，该买卖的标的物已经交付，所有权已经发生转移，朝阳金玉粮食收储有限公司已经合法占有了涉案玉米。因此案外人刘胜提出的异议不能成立。
被申请人朝阳金玉粮食收储有限公司称，你院查封我公司院内的玉米有案外人刘胜卖给我公司的，因公司内部原因，玉米款至今未能给付，涉案玉米不属于我公司，因此应解除查封。
被申请人徐政福称，我是朝阳金玉粮食收储有限公司的经理，你院查封朝阳金玉粮食收储有限公司院内的玉米有案外人刘胜卖给该公司的，因公司内部原因，玉米款至今未能给付，涉案玉米不属于朝阳金玉粮食收储有限公司的，因此应解除查封。
本院查明，案外人刘胜与被申请人朝阳金玉粮食收储有限公司系买卖关系，2018年1月31日案外人刘胜卖给朝阳金玉粮食收储有限公司玉米9.6吨，价款15,552元，并于当日将玉米送到朝阳金玉粮食收储有限公司。2018年2月11日根据申请人方健强的申请本院查封了朝阳金玉粮食收储有限公司院内的玉米70吨。
上述认定的事实有（2018）辽1303财保9号民事裁定书，（2018）辽1303执保34号执行裁定书，朝阳县粮食系统收购粮油内部专用凭证,案外人刘胜、申请人方健强、被申请人朝阳金玉粮食收储有限公司、徐政福陈述等载卷为证。
本院认为，依据法律有关规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本院查封的玉米，是案外人刘胜卖给被申请人朝阳金玉粮食收储有限公司的，并且案外人刘胜已经将玉米交付给了被申请人朝阳金玉粮食收储有限公司，被申请人朝阳金玉粮食收储有限公司已经占有了涉案玉米，并对涉案玉米享有所有权。因此案外人刘胜提出解除查封，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘胜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋 红
审 判 员 李晨光
人民陪审员 石耐菊
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吕艳冬
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终133号
上诉人（原审原告）刘某某，男，1972年4月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区马王堆。
上诉人（原审原告）甘某某，男，1964年9月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区马王堆。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人汪泽秋，局长。
委托代理人黄颖，该单位土地供应处副处长。
委托代理人张伟根，湖南百信律师事务所律师。
上诉人刘某某、甘某某不服被上诉人长沙市国土资源局土地管理行政行为一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该案中，刘某某、甘某某所属涉案集体土地系基于国家征收行为而变更为国有土地性质，涉案土地成交确认书本身并不能产生变更包括刘某某、甘某某承包集体土地在内的涉案土地权属的法律效果，对刘某某、甘某某的集体土地承包经营权益不产生实际影响，故刘某某、甘某某与涉案《土地成交确认书》不具有利害关系，不是该案适格原告，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘某某、甘某某的起诉。该案不收取案件受理费。
原审法院裁定后，上诉人刘某某、甘某某不服，向本院提出上诉称：一、原审裁定证据不足。被上诉人没有提供证据证明人民政府的征收决定已经生效。当事人刘某某家庭诉长沙市国土资源局芙蓉区分局土地行政强制一案二审胜诉(2016)湘01行终291号，当事人甘某某限期腾地二审尚未审结，不存在生效的法律文书导致当事人物权消灭。当事人没有签订《个人补偿安置协议书》，被上诉人没有提供与村民委员会签订的《集体土地补偿安置协议书》以及与其他被征收人签订的合同、集体补偿款划拨凭证，集体土地注销登记手续及公告情况，不能证明集体土地所有权、土地承包经营权等物权消灭。二、原裁定认定事实错误，被上诉人作出的行政行为违反法定程序，征地行为违法，被上诉人涉嫌滥用职权。三、适用法律、法规错误。本案，长沙市国土资源局出让、成交的土地包括上诉人的承包地，属集体土地，在涉案集体土地尚未转为国有土地的情况下，长沙市国土资源局以国有土地进行成交的行为对集体土地使用权人的合法权益明显产生了实际影响。上诉人与上述土地成交行为有利害关系，有权针对该行为提起行政诉讼。四、上诉人提起诉讼没有超过法定的诉讼时效。本案被诉行政行为涉及土地，系因不动产而起诉的案件，起诉最长期限为二十年。本案行政机关作出具体行政行为时，没有告知上诉人，更不可能告知上诉人或者起诉期限。综上所述，请求：一、撤销长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111行初204号行政裁定书；二、确认2005年元月19日被上诉人长沙市国土资源局与长沙市东方城房地产开发有限公司、长沙宏程房地产开发有限公司就挂牌交易编号为【2004】挂69号的芙蓉区马王堆汇聚村、新桥村宗地所签署的城郊确认书无效；三、诉讼费由被告负担。
被上诉人长沙市国土资源局未进行书面答辩。
本院认为，本案中，涉案土地成交确认书本身并不能产生变更两上诉人承包的涉案集体土地权属的法律效果，对两上诉人的集体土地承包经营权益不产生实际影响，故两上诉人与涉案《土地成交确认书》不具有利害关系，一审裁定驳回起诉并无不妥。上诉人刘某某、甘某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 廖国娟
代理审判员 陈邵明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郑天炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终133号上诉人（原审原告）刘某某，男，1972年4月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区马王堆。上诉人（原审原告）甘某某，男，1964年9月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区马王堆。被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路238号。法定代表人汪泽秋，局长。委托代理人黄颖，该单位土地供应处副处长。委托代理人张伟根，湖南百信律师事务所律师。上诉人刘某某、甘某某不服被上诉人长沙市国土资源局土地管理行政行为一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该案中，刘某某、甘某某所属涉案集体土地系基于国家征收行为而变更为国有土地性质，涉案土地成交确认书本身并不能产生变更包括刘某某、甘某某承包集体土地在内的涉案土地权属的法律效果，对刘某某、甘某某的集体土地承包经营权益不产生实际影响，故刘某某、甘某某与涉案《土地成交确认书》不具有利害关系，不是该案适格原告，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘某某、甘某某的起诉。该案不收取案件受理费。原审法院裁定后，上诉人刘某某、甘某某不服，向本院提出上诉称：一、原审裁定证据不足。被上诉人没有提供证据证明人民政府的征收决定已经生效。当事人刘某某家庭诉长沙市国土资源局芙蓉区分局土地行政强制一案二审胜诉(2016)湘01行终291号，当事人甘某某限期腾地二审尚未审结，不存在生效的法律文书导致当事人物权消灭。当事人没有签订《个人补偿安置协议书》，被上诉人没有提供与村民委员会签订的《集体土地补偿安置协议书》以及与其他被征收人签订的合同、集体补偿款划拨凭证，集体土地注销登记手续及公告情况，不能证明集体土地所有权、土地承包经营权等物权消灭。二、原裁定认定事实错误，被上诉人作出的行政行为违反法定程序，征地行为违法，被上诉人涉嫌滥用职权。三、适用法律、法规错误。本案，长沙市国土资源局出让、成交的土地包括上诉人的承包地，属集体土地，在涉案集体土地尚未转为国有土地的情况下，长沙市国土资源局以国有土地进行成交的行为对集体土地使用权人的合法权益明显产生了实际影响。上诉人与上述土地成交行为有利害关系，有权针对该行为提起行政诉讼。四、上诉人提起诉讼没有超过法定的诉讼时效。本案被诉行政行为涉及土地，系因不动产而起诉的案件，起诉最长期限为二十年。本案行政机关作出具体行政行为时，没有告知上诉人，更不可能告知上诉人或者起诉期限。综上所述，请求：一、撤销长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111行初204号行政裁定书；二、确认2005年元月19日被上诉人长沙市国土资源局与长沙市东方城房地产开发有限公司、长沙宏程房地产开发有限公司就挂牌交易编号为【2004】挂69号的芙蓉区马王堆汇聚村、新桥村宗地所签署的城郊确认书无效；三、诉讼费由被告负担。被上诉人长沙市国土资源局未进行书面答辩。本院认为，本案中，涉案土地成交确认书本身并不能产生变更两上诉人承包的涉案集体土地权属的法律效果，对两上诉人的集体土地承包经营权益不产生实际影响，故两上诉人与涉案《土地成交确认书》不具有利害关系，一审裁定驳回起诉并无不妥。上诉人刘某某、甘某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 杨代理审判员  廖国娟代理审判员  陈邵明二〇一七年五月十五日书 记 员  郑天炜附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执401号
申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司，组织机构代码14112276-5，住所地江苏省靖江市靖城骥江路359号。
法定代表人：朱惠健，董事长。
被执行人：靖江尚诚名都酒店有限公司，组织机构代码57378374-3，住所地江苏省靖江市靖城江平路271号1幢。
法定代表人：王涌，总经理。
被执行人：王涌，男，1979年6月21日出生，住所地江苏省靖江市。
被执行人：靖江市绿洲商贸有限公司，组织机构代码75966326-4，住所地江苏省靖江市靖城江平路271号1幢。
法定代表人：杨龙，董事长。
被执行人：杨龙，男，1966年4月24日出生，住所地江苏省靖江市。
被执行人：于正江，男，1966年6月29日出生，住所地江苏省靖江市。
被执行人：李志强，男，1974年7月17日出生，住所地山东省肥城市。
被执行人：黄家利，男，1976年2月1日出生，住所地浙江省泰顺县。
被执行人：徐志红，男，1979年5月10日出生，住所地安徽省舒城县。
被执行人：叶宏，男，1977年10月26日出生，居民身份证号码32108519771026423X，住所地江苏省泰兴市黄桥镇东进中路266号。
被执行人：冯红雨，男，1979年2月15日出生，住所地江苏省泰州市海陵区。
本院在江苏长江商业银行股份有限公司与靖江尚诚名都酒店有限公司、靖江市绿洲商贸有限公司、王涌、杨龙、于正江、李志强、黄家利、徐志红、叶宏、冯红雨为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282执401号案件的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 林立峰
审判员 蔡明义
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 鑫
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执401号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司，组织机构代码14112276-5，住所地江苏省靖江市靖城骥江路359号。法定代表人：朱惠健，董事长。被执行人：靖江尚诚名都酒店有限公司，组织机构代码57378374-3，住所地江苏省靖江市靖城江平路271号1幢。法定代表人：王涌，总经理。被执行人：王涌，男，1979年6月21日出生，住所地江苏省靖江市。被执行人：靖江市绿洲商贸有限公司，组织机构代码75966326-4，住所地江苏省靖江市靖城江平路271号1幢。法定代表人：杨龙，董事长。被执行人：杨龙，男，1966年4月24日出生，住所地江苏省靖江市。被执行人：于正江，男，1966年6月29日出生，住所地江苏省靖江市。被执行人：李志强，男，1974年7月17日出生，住所地山东省肥城市。被执行人：黄家利，男，1976年2月1日出生，住所地浙江省泰顺县。被执行人：徐志红，男，1979年5月10日出生，住所地安徽省舒城县。被执行人：叶宏，男，1977年10月26日出生，居民身份证号码32108519771026423X，住所地江苏省泰兴市黄桥镇东进中路266号。被执行人：冯红雨，男，1979年2月15日出生，住所地江苏省泰州市海陵区。本院在江苏长江商业银行股份有限公司与靖江尚诚名都酒店有限公司、靖江市绿洲商贸有限公司、王涌、杨龙、于正江、李志强、黄家利、徐志红、叶宏、冯红雨为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1282执401号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 涛审判员 林立峰审判员 蔡明义二〇一七年六月二十七日书记员 陈 鑫
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终898号
上诉人（一审原告）文毓琛，男，1941年9月19日出生，满族，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）文毓环，男，1950年8月9日出生，满族，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李红霞，北京市西城区房屋土地经营管理中心工作人员。
上诉人文毓琛、文毓环因公房管理一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04行初1004号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
文毓琛、文毓环向一审法院诉称，北京市西城区真武庙六里甲1栋301号系其二人之父田凤荣承租之公有住房。2001年田凤荣去世。在其不知情的情况下，同年4月10日北京市西城区房屋土地经营管理中心月坛管理所私下将上述房屋承租人变更到文明的名下，并与之签订《北京市公有住房租赁合同》。该变更行为缺乏法律依据。请求撤销北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）与文明签订的《北京市公有住房租赁合同》。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，文毓琛、文毓环要求撤销西城区政府下属的行政机关2001年作出的将涉案房屋的承租人变更给文明的行政行为，该行政行为不属于涉及不动产权属变更或消灭的行政行为，其2017年提起诉讼，已经超过五年的法定起诉期限，且无正当理由。故对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回文毓琛、文毓环的起诉。
文毓琛、文毓环不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，将案件发回一审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行为发生于2001年，文毓琛、文毓环于2017年向一审法院提起诉讼已明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的5年法定起诉期限，且无正当理由。故文毓琛、文毓环起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审法院依据当时有效实施的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回文毓琛、文毓环的起诉正确，本院应予维持。文毓琛、文毓环的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年五月二十五日
书记员 路 陶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终898号上诉人（一审原告）文毓琛，男，1941年9月19日出生，满族，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）文毓环，男，1950年8月9日出生，满族，住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人李红霞，北京市西城区房屋土地经营管理中心工作人员。上诉人文毓琛、文毓环因公房管理一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04行初1004号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。文毓琛、文毓环向一审法院诉称，北京市西城区真武庙六里甲1栋301号系其二人之父田凤荣承租之公有住房。2001年田凤荣去世。在其不知情的情况下，同年4月10日北京市西城区房屋土地经营管理中心月坛管理所私下将上述房屋承租人变更到文明的名下，并与之签订《北京市公有住房租赁合同》。该变更行为缺乏法律依据。请求撤销北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）与文明签订的《北京市公有住房租赁合同》。一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，文毓琛、文毓环要求撤销西城区政府下属的行政机关2001年作出的将涉案房屋的承租人变更给文明的行政行为，该行政行为不属于涉及不动产权属变更或消灭的行政行为，其2017年提起诉讼，已经超过五年的法定起诉期限，且无正当理由。故对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回文毓琛、文毓环的起诉。文毓琛、文毓环不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，将案件发回一审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行为发生于2001年，文毓琛、文毓环于2017年向一审法院提起诉讼已明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的5年法定起诉期限，且无正当理由。故文毓琛、文毓环起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审法院依据当时有效实施的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回文毓琛、文毓环的起诉正确，本院应予维持。文毓琛、文毓环的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一八年五月二十五日书记员  路 陶
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初708号
原告：廖素梅，女，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：刘岳峰，湖南恒诚律师事务所律师。
被告：彭庆华，男，住湖南省祁东县。
被告：桂拥辉，男，住湖南省祁阳县。
原告廖素梅与被告彭庆华、桂拥辉追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告廖素梅委托诉讼代理人刘岳峰到庭参加了诉讼。被告彭庆华、桂拥辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖素梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还原告200,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月28日，被告彭庆华、桂拥辉向匡淑华、何延春、周金春、谭兰春四人借款20万元，并出具了借条，原告廖素梅作为保证人在借条上签字。后来，四名借款人因多次催收遭拒，遂将原、被告一并起诉至祁东县人民法院，要求原告对两被告的债务承担连带责任。经祁东县人民法院判决原告承担连带责任。此后，祁东县人民法院按照判决内容，执行了原告的20万元个人财产。
被告彭庆华、桂拥辉未予答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告廖素梅主张的上述事实，均提交了相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告彭庆华、桂拥辉作为债务人向债权人借款，原告廖素梅作为保证人予以担保。现原告廖素梅已向债权人承担了保证义务，其有权向债务人追偿。故对于原告廖素梅要求被告彭庆华、桂拥辉连带偿还借款200,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告廖素梅要求被告彭庆华、桂拥辉连带偿还借款200,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告彭庆华、桂拥辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭庆华、桂拥辉在本判决生效后十日内向原告廖素梅连带偿还借款200,000元。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费4300元，由被告彭庆华、桂拥辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 刘西平
人民陪审员 石江玲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 尹飞艳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执复35号
复议申请人（申请执行人）：李润民，男，1957年7月9日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。
被执行人：李东季，男，1960年12月28日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。
复议申请人李润民不服西安市灞桥区人民法院（以下简称执行法院）（2017）陕0111执异115号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2011年4月1日，李润民与李东季签订《场地及其附属房屋和设施租用合同》。2015年8月17日李润民以租赁合同纠纷诉至西安市灞桥区人民法院。2015年12月10日，该院作出（2015）灞民初字第02505号民事判决书第四项判决：李东季于本判决生效后三十日内拆除其在本案所涉场地上建设的房屋及厂房等生产基础设施，将场地恢复原状交还李润民。2017年6月20日该院依据李润民提交的强制执行申请书执行本案。2017年10月16日，对李润民要求执行恢复租赁场地上的鱼池，认为李润民与李东季就此未进行约定，（2015）灞民初字第02505号民事判决书亦无确定的执行内容。故作出（2017）陕0111执1079号执行裁定书，裁定终结上述判决书第四项的执行内容。
执行法院认为，履行生效判决书是被执行人的法定义务。异议人李润民所称的恢复租赁场地上的鱼池，在诉讼中就鱼池的恢复未提出请求，致使无确定可执行内容。西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111执1079号执行裁定书，裁定终结该院（2015）灞民初字第02505号民事判决第四项的执行，并无不当。异议人的异议理由不能成立，其请求撤销上述执行裁定的异议请求,不予支持。遂裁定驳回李润民的执行异议请求。
李润民向本院申请复议称，执行法院（2015）灞民初字第02505号民事判决书，判决“李东季于本判决生效30日内拆除其在本案所涉及场地上建设的房屋及厂房生产基地设施，将场地恢复原状交还李润民”。但执行法院仅让拆除了场地上的房屋，恢复了部分场地，对被填埋的鱼池以（2017）陕0111执1079号执行裁定书裁定不予执行。其做法违背了（2015）灞民初字第02505号民事判决书。故请求撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111执1079号执行裁定书及该院（2017）陕0111执异115号执行裁定书；将被填埋的鱼池恢复原状。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，人民法院应当按照执行依据所确定的内容依法执行。本案中，生效民事判决对复议申请人李润民所称的鱼池未作出明确的裁判，争议鱼池的长宽、深度均未标注，故执行法院裁定终结执行并无不当。李润民所提复议请求不能成立，本院不予支持。综上，执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李润民的复议申请；维持西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111执异115号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一八年三月二十日
书记员 惠 帆
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执复35号复议申请人（申请执行人）：李润民，男，1957年7月9日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。被执行人：李东季，男，1960年12月28日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。复议申请人李润民不服西安市灞桥区人民法院（以下简称执行法院）（2017）陕0111执异115号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2011年4月1日，李润民与李东季签订《场地及其附属房屋和设施租用合同》。2015年8月17日李润民以租赁合同纠纷诉至西安市灞桥区人民法院。2015年12月10日，该院作出（2015）灞民初字第02505号民事判决书第四项判决：李东季于本判决生效后三十日内拆除其在本案所涉场地上建设的房屋及厂房等生产基础设施，将场地恢复原状交还李润民。2017年6月20日该院依据李润民提交的强制执行申请书执行本案。2017年10月16日，对李润民要求执行恢复租赁场地上的鱼池，认为李润民与李东季就此未进行约定，（2015）灞民初字第02505号民事判决书亦无确定的执行内容。故作出（2017）陕0111执1079号执行裁定书，裁定终结上述判决书第四项的执行内容。执行法院认为，履行生效判决书是被执行人的法定义务。异议人李润民所称的恢复租赁场地上的鱼池，在诉讼中就鱼池的恢复未提出请求，致使无确定可执行内容。西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111执1079号执行裁定书，裁定终结该院（2015）灞民初字第02505号民事判决第四项的执行，并无不当。异议人的异议理由不能成立，其请求撤销上述执行裁定的异议请求,不予支持。遂裁定驳回李润民的执行异议请求。李润民向本院申请复议称，执行法院（2015）灞民初字第02505号民事判决书，判决“李东季于本判决生效30日内拆除其在本案所涉及场地上建设的房屋及厂房生产基地设施，将场地恢复原状交还李润民”。但执行法院仅让拆除了场地上的房屋，恢复了部分场地，对被填埋的鱼池以（2017）陕0111执1079号执行裁定书裁定不予执行。其做法违背了（2015）灞民初字第02505号民事判决书。故请求撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111执1079号执行裁定书及该院（2017）陕0111执异115号执行裁定书；将被填埋的鱼池恢复原状。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，人民法院应当按照执行依据所确定的内容依法执行。本案中，生效民事判决对复议申请人李润民所称的鱼池未作出明确的裁判，争议鱼池的长宽、深度均未标注，故执行法院裁定终结执行并无不当。李润民所提复议请求不能成立，本院不予支持。综上，执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回李润民的复议申请；维持西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111执异115号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 森审判员 闫 刚审判员 黄金华二〇一八年三月二十日书记员 惠 帆
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初905号
原告：安某，男，1989年6月6日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人：徐丹丹，河南洺水律师事务所律师。
委托代理人：王俊景，河南洺水律师事务所律师。
被告：张某1，女，1990年3月1日出生，汉族，住郸城县。
被告：张某2，男，1960年4月12日出生，汉族，住郸城县，系张某1之父。
被告：陈某，女，1961年5月2日出生，汉族，住郸城县，系张某1之母。
三被告委托代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
原告安某与被告张某1、张某2、陈某同居关系纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托代理人王俊景，三被告的委托代理人王俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还婚约彩礼83000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，原告与被告张某1经媒人介绍相识，××××年××月××日按照农村习俗举行了婚礼，至今未办理结婚登记手续。婚前原告与被告张某1缺乏了解，草率结婚；婚后发现被告张某1对原告及其家人不满，2017年6月份被告张某1因琐事离家出走，原告多次与其联系，每次都是两三分钟就挂了电话，家人为了婚礼，前前后后花了20多万元，可自结婚至今被告张某1与原告在一起也不超过3个月；当初，原告下帖拿了88000元女方嫌少，次日又送去了5000元的衣服钱，要媳妇时，按女方要求拿了6万元的干礼，迎亲当日又拿了13000元，仅现金就有16.6万元；现多次叫被告张某1不回来，双方实在无法继续生活，无奈特依法诉至法院，请求判如所请。
被告张某1、张某2、陈某辩称：1、原告所诉事实不符，应予驳回；被告张某1与原告2015年农历正月初九下帖，原告拿了彩礼80088元，当天给原告返还现金2000元让原告买衣服用，按习俗结婚后第三天回媒被告家给原告现金1万元，结婚第一年按当地习俗被告家春节前一天去男方家送果子、糖又给原告拿现金1万元；原告诉称要媳妇时给被告6万元，迎亲当日又拿13000元与事实不符，要媳妇是在被告亲戚家吃的饭没有给付该款项；2、被告张某2、陈某不是适格的被告，原告起诉主体错误；被告张某1与原告是2016年农历腊月21日按习俗举行婚礼，双方已共同生活一年两个月之久，案由应当属于同居关系财产纠纷，而不是婚约彩礼纠纷，被告张某1的父母显然不是适格的诉讼主体，原告起诉主体错误，应驳回原告对被告张某2、陈某的起诉；3、原告存在过错，其诉讼请求应予驳回；2018年初得知原告已和别的女人同居，给被告张某1及家人造成了巨大的精神伤害，由于原告的过错行为致使双方无法共同生活；4、被告张某1的家具、嫁妆原告应予返还；综上，原告起诉与事实不符，请求于法无据，起诉主体错误，且双方共同生活已长达一年两个月之久，并是由于原告的过错行为致使双方无法共同生活，彩礼款不应返还，恳请驳回原告的诉请。
根据双方当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与被告张某1经媒人介绍相识，双方于2016年农历正月初九订婚，订婚当日原告给被告下帖拿了彩礼80088元，原告于农历2016年腊月十六托徐凤兰要媳妇时，徐凤兰在陈大梅家吃的饭，原告和被告张某1于农历2016年腊月二十一即公历××××年××月××日按习俗举行结婚仪式，后原告和被告张某1共同生活，在原告和被告张某1共同生活期间双方因琐事经常聚少离多，××××年××月××日原告以双方无法继续共同生活为由向本院起诉要求被告返还彩礼83000元，引起纠纷。
另查明，被告张某1的个人财产有：格尔森八门衣柜1个，推拉玻璃桌1张、椅子6把，黄色雕花条几，小马沙发1套，荣事达洗衣机1台，索伊冰箱1台，梳妆台1个，电视柜1个，乐视50电视机，衣架1个，摇篮椅，被套5套，台灯1个，枕芯2个，骨刺水具套装，瓷盆1个，盆架1个，茶具1套；上述财产现在原告家中。
本院认为，（一）关于彩礼数额：因双方订婚以及按习俗给付礼物时没有礼单，双方出庭的证人与一方或双方均存在亲属或矛盾关系，特别是在订婚、要媳妇、迎亲、回媒时是否给付礼金以及礼金多少双方存在较大争议，故对双方提交的证人证言相冲突的部分均不予采信，彩礼数额以被告自认的80088元为准；（二）关于原告和被告张某1共同生活时间及返还彩礼比例：原告和被告张某1共同生活的开始时间没有争议即举行结婚仪式之日××××年××月××日开始，但共同生活的结束时间存在争议，原告称2017年农历6月份被告张某1离家出走，2017年农历8月份双方最后一次见面；被告称双方最后分开时间是2018年农历1月份；综合双方的陈述意见，因双方于××××年××月××日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日原告向本院提起诉讼，考虑到双方在共同生活中因琐事经常聚少离多，应认定双方共同生活时间不到一年、女方应返还彩礼数额的40%为宜；（三）关于原告是否存在过错：因被告没有提供充分有效的证据证明原告存在过错，故被告关于原告存在过错的辩解意见，本院不予采信；（四）关于案由是婚约财产还是同居关系纠纷，以及被告张某2、陈某作为本案被告是否适格：经审理查明原告和被告张某1订婚，并按农村风俗举行结婚仪式且双方共同生活，但双方未办理结婚登记手续，现原告要求被告返还彩礼，被告要求原告返还婚前财产（嫁妆），因双方同居生活，故本案结案案由应为同居关系纠纷；本案结案案由为同居关系纠纷，原告起诉被告张某2、陈某确有不当，且原告没有提交充分有效的证据证明被告张某1与被告张某2、陈某共同生活并将所接受的彩礼用作家庭共同生活，故被告张某2、陈某作为本案的被告不适格，被告的此项辩解意见，本院予以采信；（五）关于被告张某1的个人财产（嫁妆）：庭审中原告对被告张某1的个人财产清单中的被子、四件套提出异议，被告没有提交被子和四件套的相关证据应承担举证不能的责任，对原告认可的其他财产本院予以确认，现被告要求返还个人财产，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告张某1返还原告安某彩礼80088元的40%即32035.20元；
二、原告安某返还被告张某1个人财产：格尔森八门衣柜1个，推拉玻璃桌1张、椅子6把，黄色雕花条几，小马沙发1套，荣事达洗衣机1台，索伊冰箱1台，梳妆台1个，电视柜1个，乐视50电视机，衣架1个，摇篮椅，被套5套，台灯1个，枕芯2个，骨刺水具套装，瓷盆1个，盆架1个，茶具1套；
三、驳回双方的其他诉讼请求。
上述一、二项，于判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计938元，由原告安某负担638元，被告张某1负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯海峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 吕新艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初5077号
原告：莆田市亿达木业有限公司（以下简称亿达公司），住所地福建省莆田市秀屿区木材加工区（莆田市宏利木业有限公司内），统一社会信用代码91350300092704119C。
法定代表人：李金文，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王荣山、郑翠茂（实习），福建闽莆律师事务所执业律师。
被告：胡从军，男，1974年8月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告亿达公司与被告胡从军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿达公司的委托诉讼代理人王荣山到庭参加诉讼。被告胡从军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
亿达公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还给原告货款166972元及该款自2016年5月15日起至偿清货款本息之日止按照年利率24%计算的违约金、滞纳金。事实和理由：原告系以经营木材销售、加工为经营范围的企业，被告因经营需要向原告赊购木材。2016年5月9日，经原、被告双方结算核实，被告向原告出具《货款总结单》，确认尚欠原告货款166972元，约定在2016年5月15日前付清，否则按本总结单的日期起按日息千分之一计滞纳金；如有违约，由发货所在地法院管辖。但时至今日，被告至今未归还原告货款，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。
胡从军未作书面答辩。
亿达公司在本院指定的举证期限内就其主张提供《货款总结单》一份，意在证明原、被告结算欠款的事实。
胡从军未向本院提交证据。
本院经审查认为，因被告未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证、质证的权利；原告提供的《货款总结单》真实有效、来源合法，本院予以确认。
根据以上有效证据，并结合当事人庭审自认和法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告亿达公司与被告胡从军素有木材购销往来。2016年5月19日，原、被告双方就欠款进行结算后，胡从军签具《货款总结单》一份交亿达公司收执，确认“经双方核实，实际欠货款壹拾陆万陆仟玖佰柒拾贰元正<￥166972元>”，并约定“总货款在2016年5月15日前付清，否则按本总结单的日期起按日息千分之壹计滞纳金；如有违约，由发货所在地法院起诉。”嗣后，胡从军未还款。亿达公司遂于2017年11月2日诉至本院。案经审理，因被告缺席，致本案无法调解。
本院认为：胡从军拖欠亿达公司木材价款166972元未还的事实，有其签具的《货款总结单》为凭，应予认定；原告诉求被告偿清价款，合法有据，应予支持。现双方约定2016年5月15日前还款，逾期按日1‰（合年利率36%）计算逾期付款违约金，故参照相关司法解释的规定，原告可主张自还款期限届满次日起至偿清欠款之日止，按原告主动调整的年利率24%计算利息损失。被告胡从军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡从军应在判决生效之日起5日内支付给原告莆田市亿达木业有限公司木材价款166972元及该款自2016年5月16日起至还清价款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4701元、公告费用720元，由胡从军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 方慧敏
人民陪审员 骆美高
二〇一八年三月十二日
书 记 员 徐静萍
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初5077号原告：莆田市亿达木业有限公司（以下简称亿达公司），住所地福建省莆田市秀屿区木材加工区（莆田市宏利木业有限公司内），统一社会信用代码91350300092704119C。法定代表人：李金文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王荣山、郑翠茂（实习），福建闽莆律师事务所执业律师。被告：胡从军，男，1974年8月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告亿达公司与被告胡从军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿达公司的委托诉讼代理人王荣山到庭参加诉讼。被告胡从军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。亿达公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还给原告货款166972元及该款自2016年5月15日起至偿清货款本息之日止按照年利率24%计算的违约金、滞纳金。事实和理由：原告系以经营木材销售、加工为经营范围的企业，被告因经营需要向原告赊购木材。2016年5月9日，经原、被告双方结算核实，被告向原告出具《货款总结单》，确认尚欠原告货款166972元，约定在2016年5月15日前付清，否则按本总结单的日期起按日息千分之一计滞纳金；如有违约，由发货所在地法院管辖。但时至今日，被告至今未归还原告货款，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。胡从军未作书面答辩。亿达公司在本院指定的举证期限内就其主张提供《货款总结单》一份，意在证明原、被告结算欠款的事实。胡从军未向本院提交证据。本院经审查认为，因被告未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证、质证的权利；原告提供的《货款总结单》真实有效、来源合法，本院予以确认。根据以上有效证据，并结合当事人庭审自认和法庭调查，本院认定本案事实如下：原告亿达公司与被告胡从军素有木材购销往来。2016年5月19日，原、被告双方就欠款进行结算后，胡从军签具《货款总结单》一份交亿达公司收执，确认“经双方核实，实际欠货款壹拾陆万陆仟玖佰柒拾贰元正”，并约定“总货款在2016年5月15日前付清，否则按本总结单的日期起按日息千分之壹计滞纳金；如有违约，由发货所在地法院起诉。”嗣后，胡从军未还款。亿达公司遂于2017年11月2日诉至本院。案经审理，因被告缺席，致本案无法调解。本院认为：胡从军拖欠亿达公司木材价款166972元未还的事实，有其签具的《货款总结单》为凭，应予认定；原告诉求被告偿清价款，合法有据，应予支持。现双方约定2016年5月15日前还款，逾期按日1‰（合年利率36%）计算逾期付款违约金，故参照相关司法解释的规定，原告可主张自还款期限届满次日起至偿清欠款之日止，按原告主动调整的年利率24%计算利息损失。被告胡从军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡从军应在判决生效之日起5日内支付给原告莆田市亿达木业有限公司木材价款166972元及该款自2016年5月16日起至还清价款之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4701元、公告费用720元，由胡从军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  吴雪峰审 判 员  方慧敏人民陪审员  骆美高二〇一八年三月十二日书 记 员  徐静萍附一：判决适用法律条文如下《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0106行审11号
申请执行人长春市国土资源局。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园大队监查大队大队长
委托代理人王彪，男，系长春市国土资源局绿园大队主任科员。
被执行人崔洪林，男，1971年10月26日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请执行人长春市国土资源局因被执行人崔洪林拒不自动履行长国土资（绿）执罚字[2017]12号《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人长春市国土资源局向本院提出强制执行的申请。
本院受理后，对申请执行人长春市国土资源局的行政行为进行了审查，审查过程中，因《履行行政处罚决定催告书》在送达过程中，当事人并未填写送达日期，而是由长春市国土资源局的办案人员填写的送达日期，不能证明此份法律文书催告的时间性，明显缺乏法律、法规依据，故根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]12号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向长春市中级人民法院申请复议，也可以直接向长春市绿园区人民法院申请复议。
审判长 杨永春
审判员 王文辉
审判员 陈 震
二〇一八年六月二十日
书记员 李欣昇
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0106行审11号申请执行人长春市国土资源局。法定代表人李成员，局长。委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园大队监查大队大队长委托代理人王彪，男，系长春市国土资源局绿园大队主任科员。被执行人崔洪林，男，1971年10月26日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请执行人长春市国土资源局因被执行人崔洪林拒不自动履行长国土资（绿）执罚字[2017]12号《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人长春市国土资源局向本院提出强制执行的申请。本院受理后，对申请执行人长春市国土资源局的行政行为进行了审查，审查过程中，因《履行行政处罚决定催告书》在送达过程中，当事人并未填写送达日期，而是由长春市国土资源局的办案人员填写的送达日期，不能证明此份法律文书催告的时间性，明显缺乏法律、法规依据，故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]12号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向长春市中级人民法院申请复议，也可以直接向长春市绿园区人民法院申请复议。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇一八年六月二十日书记员  李欣昇
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2006号
申请执行人酒延伟，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人谷英涛，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人王艳梅，现住延吉市，公民身份证号码为×××。
被执行人朱礼亮，现住延吉市，公民身份证号码为×××。
申请执行人酒延伟与被执行人谷英涛、王艳梅、朱礼亮之间民间借贷任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初1905号民事调解书，于2017年8月4日向被执行人谷英涛、王艳梅、朱礼亮送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人谷英涛、王艳梅、朱礼亮支付申请执行人酒延伟300000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费及保全费4920元、执行费4474元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年9月6月，被执行人谷英涛、王艳梅自行支付申请执行人酒延伟100000元。2018年2月1日，被执行人谷英涛、王艳梅支付申请执行人酒延伟30000元。2018年3月21日，被执行人朱礼亮自行支付申请执行人酒延伟50000元。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无车辆及其它财产可供执行，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年9月19日,本院作出（2017）吉2401执2006-1号执行决定，将被执行人谷英涛、王艳梅、朱礼亮纳入失信被执行人名单。2018年2月23日，经申请执行人酒延伟书面申请，本院作出（2017）吉2401执2006-2号执行决定，将被执行人朱礼亮从失信被执行人名单库中予以删除。2018年3月22日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉2401民初1905号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安忠显
二〇一八年三月二十二日
书记员 高龙奎
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4011号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭西岙社区支行，住所地：温岭市城西街道万昌西路797、799、801号。
负责人：江利平，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑建强，该支行员工。
委托诉讼代理人：孔梦琳，该支行员工。
被告：傅一平，男，1992年10月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：王敏，男，1982年11月10日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭西岙社区支行与被告傅一平、王敏金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令原告与被告傅一平、王敏于2017年6月5日签订的浙民泰商银自助保借字第DK027317000107号自助循环贷款最高额保证借款合同提前到期；2.判令被告傅一平偿还原告借款本金59994.75元，支付截至2017年12月6日的利息1538.46元，并支付自2017年12月7日起按月利率14.985‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2.被告王敏对被告傅一平的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年6月5日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭西岙社区支行（贷款人）与被告傅一平（借款人）、王敏（保证人）签订了一份自助循环贷款最高额保证借款合同，约定：贷款人向借款人提供的最高借款金额为60000元，额度有效期为2017年6月5日至2018年6月1日，在此期限内借款人可以循环使用最高额借款额度内贷款，单笔借据有效期最长为6个月；借款利率根据借款人在每笔借款实际提款日申请的借款金额、借款期限确定利率，结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；若借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率计收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告王敏自愿为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期限为自本合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致借款提前到期的，保证人保证期间自借款提前到期之日起两年。2017年6月6日，原告按约向被告傅一平发放贷款50000元、10000元，均约定借款月利率为9.99‰，借款期限自2017年6月6日起至2017年12月6日止。借款期限届满后，被告傅一平仅偿还借款本金5.25元、利息2137.86元，剩余款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅一平在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭西岙社区支行借款本金59994.75元,并支付截至2017年12月6日的利息1538.46元及自2017年12月7日起按月利率14.985‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告王敏对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取669元，由被告傅一平、王敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴颖琼
二〇一八年四月十八日
代书记员 林仁萧
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·