山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初2530号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人:李延玲，任理事长。委托诉讼代理人：付颖，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所实习律师。被告:陈龙龙，男，1983年9月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区，现住泰安市泰山区。被告：马红蕾，女，1983年7月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区，现住泰安市泰山区。上列两被告委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告陈龙龙、马红蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行的委托诉讼代理人付颖、王翔，被告陈龙龙及被告陈龙龙和马红蕾的委托诉讼代理人郭甲营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金140166.93元及利息（截止2017年5月17日的利息为3911.65元，自2017年5月18日起至付清借款之日止按合同约定计算利息、罚息、复利）；2、判令被告立即支付原告支出的律师代理费9484元；3、判令原告对被告抵押给原告的鲁Ｊ×××××汽车在拍卖、变卖后享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原、被告签订《个人借款合同》，2016年5月18日签订《抵押合同》，被告陈龙龙向原告借款170000元，被告陈龙龙以其所有的鲁Ｊ×××××汽车对该笔借款提供抵押担保。被告陈龙龙、马红蕾系夫妻关系，且马红蕾知晓该笔借款，同意共同清偿，涉案债务为夫妻共同债务，被告陈龙龙、马红蕾应承担共同还款责任。现因被告未按约定归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院。被告陈龙龙、马红蕾辩称，被告从未在泰安市凯通民达汽车销售有限公司购买车辆，从而被告在原告处签订的《借款合同》无效。原告在没有尽到认真审核义务的情况下发放贷款，并将该笔贷款转入了泰安市凯通民达汽车销售有限公司，因此，被告不应当承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、被告陈龙龙与原告签订的《个人借款合同》，《申请人家属承诺书》，陈龙龙、马红蕾的身份证、结婚证。证实被告陈龙龙向原告借款的金额、借款期限、借款用途、借款利率、还款方式、违约责任等。同时证实被告陈龙龙、马红蕾系夫妻关系，马红蕾知悉该笔借款及借款用途，涉案借款为夫妻共同债务，被告陈龙龙、马红蕾应当共同承担还款责任。2、被告陈龙龙与原告签订的《抵押合同》，抵押物清单，陈龙龙、马红蕾出具的《同意抵押担保证明》，《机动车登记证书》。证实被告陈龙龙、马红蕾用其购买的鲁Ｊ×××××号汽车为其借款提供抵押担保，担保范围及办理抵押登记情况。3、借款借据，银行卡历史交易明细，欠息表。证实原告按照合同的约定履行了出借义务，截止2017年5月17日被告所欠借款本息情况。4、《委托代理合同》，代理费收据及代理费打款凭证。证实原告为实现上述债权支出的律师代理费。5、鲁银监准[2016]154号中国银监会山东监管局（批复）、原告的营业执照。证实原告名称的变更情况及债权债务的承继。被告陈龙龙、马红蕾对原告提交的上述证据质证如下：对证据一中《个人借款合同》的真实性无异议，但对合同中约定的借款用途为购车有异议，认为被告在签订合同前已经购买了车，不再需要贷款；对证据一中的其他证据无异议。对证据二中《抵押合同》的真实性无异议，但认为该合同不完整，因仅有被告陈龙龙的签名，没有马红蕾的签名；对抵押物清单的真实性无异议，但认为该清单无马红蕾的签名，马红蕾对抵押事项不清楚；对《同意抵押担保证明》、《机动车登记证书》无异议。对证据三的真实性无异议，但对银行卡历史交易明细中第三笔转账支取17万元的用途及去向不清楚，该17万元贷款并不是被告转出；对欠息的计算方式有异议。对证据四的真实性无异议，是否应当由被告承担由法院判决。对证据五认为系复印件，无法确认其真实性。经本院审查，原告提交的上述证据真实、合法、与本案具有关联，能证实原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。被告提交了如下证据：泰安中租汽车贸易有限公司出具的机动车销售统一发票。证实被告陈龙龙于2016年5月17日购车，车款为244800元。2、“陈龙龙”与泰安市凯通民达汽车销售有限公司签订的《购车合同》及该公司的收据。证实原告与被告签订《借款合同》的依据为该《购车合同》，但是该《购车合同》中“陈龙龙”的签字非陈龙龙本人所签，是虚假合同。3、受托支付信息表。证实原告将贷款17万元汇入泰安市凯通民达汽车销售有限公司，该笔贷款被告未使用。以上证据材料均是复印自原告的信贷资料中。原告对被告提交的上述证据质证如下：被告当庭提交证据超出举证期限，不能作为定案依据，且被告提交的证据系复印件，不能确认其真实性，不能证明被告的证明内容。经本院审查，被告提交的上述证据均系复印件，未与原件核对无误，不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告陈龙龙作为借款人，双方经协商一致，签订了《个人借款合同》，合同约定，借款人向贷款人借款170000元，借款用途为购车，借款期限自2016年5月18日至2019年5月17日；借款方式为非循环方式，在借款期限内一次性发放；借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮75%确定，利率调整以12个月为一个周期；借款人应在贷款人处开立账户（账号：62×××92），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人采取等额本息偿还法偿还借款本息，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息，根据合同约定的借款利率，每月归还本息为5351.53元，还款日为借款发放日的对应日；该合同违约责任项下，双方约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。本合同项下借款的担保方式为抵押担保。2016年5月18日，原告作为抵押权人，被告陈龙龙作为抵押人，双方经协商一致签订了《抵押合同》，合同约定抵押人愿为抵押权人依主合同与债务人形成的债权提供抵押担保。被担保的主债权种类为中长期借款，本金数额为170000元；抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押财产为被告陈龙龙的鲁Ｊ×××××小型轿车（机动车登记证书编号：370029269467，发动机号：F45650）。双方于2016年5月18针对抵押的车辆在泰安市公安局交通警察支队办理了抵押登记。另查，被告陈龙龙、马红蕾系夫妻关系。在被告陈龙龙向原告申请贷款时，被告马红蕾向原告作出承诺称其是借款申请人陈龙龙的妻子，同意借款申请人向原告申请办理贷款170000元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。上述合同签订后，原告所属的六郎坟分行于2016年5月20日向被告陈龙龙发放了170000元的贷款。该款支付至被告陈龙龙在原告处开立的账号为62×××92的账户内。被告陈龙龙在该行出具的贷转存凭证（借款借据）上签名、捺手印认可收到该笔贷款。该贷转存凭证载明该笔贷款到期日为2019年5月17日，利率为6.92708‰。被告陈龙龙借款后仅按约支付原告部分借款本金及利息，截止2017年5月18日，被告陈龙龙共欠原告借款本金140166.93元，利息3911.65元。原告为实现其债权，向本院提起民事诉讼，原告为此委托山东望岳律师事务所代理此诉讼，原告支付律师代理费9484元。本院认为，原告岱岳农商行与被告陈龙龙签订的《个人借款合同》及《抵押合同》，主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法有效的。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告陈龙龙发放贷款，被告陈龙龙已收到该笔贷款。被告陈龙龙应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告陈龙龙在按约支付了原告部分借款本金及利息后未再按约还款是不对的，至今尚欠原告借款本金140166.93元，截止2017年5月18日，欠原告利息3911.65元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《个人借款合同》中约定借款人或担保人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款，被告陈龙龙未能按约还款，其行为已构成违约，原告有权提前收回借款，原告要求被告陈龙龙偿付该笔借款及利息，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，因原告与被告在合同中约定由于原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，因此，原告为本案诉讼支付的律师代理费应由被告承担。被告陈龙龙以其所有的鲁Ｊ×××××小型轿车为该笔贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权依法设立。因此，原告要求确认其对被告陈龙龙提供的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈龙龙向原告借款发生于被告陈龙龙、马红蕾夫妻关系存续期间，并且被告马红蕾向原告承诺以共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故该债务应认定为被告陈龙龙、马红蕾的夫妻共同债务，被告马红蕾应与被告陈龙龙承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈龙龙、马红蕾共同偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金140166.93元及利息3911.65元（该利息计算至2017年5月18日，自2017年5月19日起至该借款付清之日止仍按借款合同约定的利率计算利息、罚息、复利）；二、被告陈龙龙、马红蕾共同支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司支出的律师代理费9484元；三、上述第一至二项，限被告陈龙龙、马红蕾自本判决生效之日起十日内付清；四、被告陈龙龙、马红蕾不履行上述第一、二项所列款项时，原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司有权以被告陈龙龙抵押的鲁Ｊ×××××小型轿车（机动车登记证书编号：370029269467，发动机号：F45650）折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，诉讼保全费1520元，由被告陈龙龙、马红蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  吴寿军人民陪审员  户平科人民陪审员  蔡恒顺二〇一七年十一月三日书 记 员  金 然