淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初5019号
原告:范保华,男,汉族,1963年3月9日生,住淮安市清江�区。
委托诉讼代理人：薛忠凯、赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
被告:马先林,男,汉族,1968年7月19日生，住淮安市淮阴区。
被告:淮安市华石建材有限公司,住所地淮安市淮阴区袁集乡李庄村。统一社会信用代码91320804785598435P。
法定代表人：高仕华，职务董事长。
委托诉讼代理人：袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师，
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司,住所地徐州市鼓楼区二环北路以北北润和园一号楼1-105、106、107室。统一社会信用代码913203000915172829。
负责人：杜健，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘涛、徐梦天，该公司员工。
原告范保华与被告马先林、淮安市华石建材有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范保华的委托诉讼代理人赵海松、被告淮安市华石建材有限公司的委托诉讼代理人袁仕祥和被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司委托诉讼代理人刘涛、徐梦天到庭参加诉讼。被告马先林，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决三被告赔偿原告各项损失合计409195.08元。事实和理由：2016年6月14日15时15分许，马先林驾驶苏Ｈ×××××重型载货专业作业车沿明远路由东向西行驶至与G205国道交叉路口右转弯过程中，所驾车右前侧与沿明远路由东向西直行的范保华驾驶的电动自行车发生碰撞，致范保华受伤、车辆损坏的交通事故。该起事故经交警部门出警处理，因无监控资料及证人证言故�法确认该事故责任。
被告马先林未答辩、亦未举证。
淮安市华石建材有限公司辩称，1、对于事故的发生没有异议，对于事故发生的真实性无异议；2、车辆在太平洋保险公司投保了交强险和100万限额的商业三责险并投保了不计免赔，故原告的损失应该由保险公司依法赔偿；3、马先林系我司驾驶员是履行职务中发生事故由我司承担相应责任；我司为原告垫付了医疗费11959元和清障费80元合计12309元，恳请法庭一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，对于事故发生的事实无异议，淮安市公安局交通警察支队二大队出具了道路交通事故证明，没有对事故进行责任划分，对于原告的损失超出交强险部分我司承担不超过50%的赔偿责任，肇事车辆在我司投保了交强险和不计免赔100万商业三责险，肇事车辆属于营运性质的车辆，应当提供相应的资格证，在核实驾驶员的马先林的驾驶证行驶证，在没有保险免赔事由范围内的情况下对于原告的损失我司同意在保险限内进行赔偿。本案的诉讼费等程序性赔偿事项不予承担。本案中原告主张的各项损失明显偏高。
本院经审理认定如下事实：2016年6月14日下午，马先林驾驶苏Ｈ×××××重型载货专业作业车从枚乘路淮钢小区工地返回公司，15时15分许，马先林驾车沿明远路由东向西行驶至与G205国道交叉路口右转弯过程中，所驾车右前侧与沿明远路由东向西直行的范保华驾驶的无名牌电动自行车发生相碰，造成范保华受伤、车辆损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，苏Ｈ×××××重型载货专业作业车驾驶员马先林与无名牌电动自行车驾驶员范保华对事发前路口信号灯工作情况陈述不一致，因无监控资料及证人证言故等相关证据证明哪一方当事人陈述属实，故无法确认该事故责任。
原告受伤后在淮安市第二人民医院住院救治。淮安市涟水县人民医院司法鉴定所接受本院委托出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人范保华此次交通事故致腰3、4椎体压缩性骨折，构成道路交通事故八级伤残。2.建议被鉴定人范保华误工期限210日为宜，护理期限90日为宜，营养期限90日为宜。
苏Ｈ×××××重型载货专业作业车在被告太平洋保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，投保不计免赔特约险，本起交通事故发生在保险期限内。
原告提供基本养老保险缴费记录一份证明其在受伤之前是有收入来源，应当按照城镇标准对其进行赔偿，且交通事故发生时原告未达退休年龄。太平洋保险公司对于原告养老保险的缴费记录的证明认为不能达到原告的证明目的，原告主张误工费应当提供劳动合同工资发放明�等证明进行证实。原告养老保险记载证明原告的户籍性质，不符合证据形式。从淮安市清江浦区城南街道办事处韩城村民委员会出具的证明反映出原告田地已被淮钢征用，该村民委员会于2012年挂牌成立韩城社区。另苏Ｈ×××××重型载货专业作业车具备运输证、被告马先林具有从业资格证。
以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保单复印件、村民委员会证明、运输证、从业资格证等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。淮安市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书认定马先林负事故的全部责任、范保华无责任的结论，本院予以采纳。原告的损失，由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，按责任比例90%由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍不足的，由被告淮安市华石建材有限公司予以赔偿。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张住院伙食补助费2100元（50元/天*42天），符合相关规定，本院予以确认。2.原告主张营养费4500元（90天*50元/天），本院认定为3600元（90天*40元/天）。3.原告主张残疾赔偿金261732元（43622元/年*20年*0.3），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本院认为残疾赔偿金适用上一年度标准以一审法庭辩论终结时的上一统计年�为标准。因原告居住在城镇且未达退休年龄，宜参照城镇居民标准赔偿，其计算方式符合相关规定，本院予以确认。4.原告主张精神损害抚慰金20000元，本院酌定认可10000元。5.原告主张护理费9000元（100元/天*90天），符合相关规定，本院予以确认。6.原告主张交通费2000元，本院酌情确认交通费420元。7.误工费，原告主张误工费25097.1元{210*（43622/365）；}，本院认为原告的职业非为有固定收入的职业，其未达退休年龄，仍应视为其有工作能力。因此本院酌定原告误工费为21000元（210天*100元/天）。8、医疗费84765.98元(其中门诊费用272元，住院总费用84493.98元，欠市二院费80193.98元)，原告提供淮安市第二人民医院住院出具的欠费单以及门诊发票，且本院与淮安市第二人民医院确认上述费用属实，故本院予以确认。9、被告淮安市华石建材有限公司为原告垫付了医疗费11959元和清障费80元合计12309元（其中押金10000元、预交金600元、门诊医疗费发票1359.08元），为减少当事人的诉累，本院决定予以合并处理。
原告的上述费用共计394057.06元，由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残费用范围内赔偿120000元。超出部分在商业三者险范围内按责任比例赔偿90%。被告太平洋保险公司赔偿原告共计366651元（394057.06-120000）*90%+120000=366651元。其中扣除80元+门诊医疗费1359.08元共计1439.08赔偿被告淮安市华石建材有限公司。原告给付被告淮安市华石建材有限公司垫付医疗费10600元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司于本判决生效后三日内给付原告范保华赔偿款365211.92元；（含欠市二院住院费80193.98元）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司于本判决生效后三日内给付淮安市华石建材有限公司1439.08元；
三、原告范保华给付被告淮安市华石建材有限公司垫付医疗费10600元。
四、驳回原告范保华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7438元（原告已预交），减半收取3719元，由被告淮安市华石建材有限公司负担3320元，原告范保华负担399元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审判员 朱建山
二〇一八年六月二十日
书记员 廖子召
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。