河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2342号
上诉人（原审被告）：北京万国万购信息技术有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园甲5号楼一层商业2。
法定代表人：郭西安，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：沈丽媛、黄宗豪（实习），河南针石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银谷商贸有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区朝凤路1号亚太花园16号楼1601号。
法定代表人：董玉莲，该公司董事。
委托诉讼代理人：蒋宪凯、王伟成，河南宇法律师事务所律师。
上诉人北京万国万购信息技术有限公司因与被上诉人郑州银谷商贸有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京万国万购信息技术有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8540号民事判决，发回重审或者改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审程序违法，本案原告起诉时，一审法院在2017年4月13日人民法院报G20发布了送达起诉状副本等的公告，在开庭时又适用了简易程序，严重违法法律程序规定，无法确保我公司受到公平对待；二、一审认定事实错误，一审仅仅依据原告单方制作的供货单和对账单，就认定原告实际履行了供货义务，我方应向原告旅行付款义务，这是明显错误事实认定。本案真正的事实是：我方和原告方以前存在货物供应关系，合同期间的款项均已结清，但本案涉及的货物原告并未向我方实际履行，上诉方有新的证据证明原告方虚假诉讼，本次诉讼中涉及的货物原告方并未实际履行；三、一审适用法律错误，本案中原告提出的双方货款未结清的证据应当由原告举证，我方不承担举证义务。一审法院以我方未能提交证据为由，对于我方辩解意见不予采纳，次行为违反法定程序，属于错误分配举证责任；四、原告起诉所述纯属编造，原告提供供货单均是其单方制作，我公司不予认可，所谓对账单均无我公司盖章确认，不能作为双方结算依据；五、原告诉讼请求证据不足，应依法驳回其诉讼请求。
郑州银谷商贸有限公司辩称，1、一审程序合法，法院依法送达后开庭时上诉人也到庭，但未参加法庭审理。故一审按缺席判决是合法的。2、一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分。一审中被上诉人提交的未结货款告知函、出库单、上诉人工作人员签收的货单表、销售明细、供应商结算单、这些证据相互印证，且有上诉人工作人员签名。所以，一审认定事实是清楚的，上诉人的上诉理由不能成立。
郑州银谷商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告货款127139.58元及利息（利息按月息2分从2016年5月31日计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告赔偿原告扣押货物的损失5000元；3、被告支付原告律师代理费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：原、被告双方经过友好协商，就原告入驻被告跨境电商线上线下全渠道平台进行销售达成协议，于2015年12月25日签订合同编号为20151225P，供应商编号为P003合同一份。约定原告根据被告要求送入被告指定仓库，交货前订单数量及品类需要提前两个工作日向被告递交送货明细；货款结算方式为月结，被告按照原告入驻商品在被告平台的实际销售情况按照原告结算价格于次月15日前向原告结清；违约方除赔偿对方所有损失还应承担但不限于实际支出的律师费、保全担保费、文印费等所有实现债权的费用（费用标准以出具的相关单据及发票为准）；合同自双方签字并盖章之日起生效，于2016年12月24日终止，如双方有意续约，可另行协商；合同终止之日，已销售的商品货款被告在30日内结算，未销售的商品要求原告10日内撤架，如原告未在规定日期内撤架，原告授权被告自行处理，处理所造成的一切损失由原告承担。
2015年10月1日至2015年10月31日货款为35619.36元，2016年1月1日至2016年1月31日货款为16324.28元，2016年2月1日至2016年2月29日货款为30020.85元。原告虽未能提供之后的对账单或者被告的用款申请单等证据证明之后月份的销售额，但原告提交了其向被告供应货物的证据，被告持有销售额的证据不予提交，又不与原告对账，该院认定由被告承担相应的不利后果，对于原告所称的2016年3月1日至2016年3月31日货款为26212.69元，2016年4月1日至2016年4月底货款为14791.06元，2016年5月1日至2016年5月31日货款为4153.34元，该数额未超出原告已供未结算货物金额，该院予以认定。因被告未按约定向原告支付货款，原告于2016年11月28日向被告发出关于郑州银谷商贸未结转货款的告知函，载明截止2016年5月31日已销售未结付货款合计127139.58元。
一审法院认为：原、被告双方签订的供货合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于被告称双方之间确实存在买卖合同关系，但货款已经结算完毕的意见，因被告未提交证据，对于被告的该项辩解意见，该院不予采纳。对于原告要求被告支付货款127139.58元的请求，根据庭审查明的事实，该院予以支持。对于原告要求被告自2016年5月31日起按月利率2%支付利息的请求，该院对以127139.58元为基数，自2016年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算的部分予以支持。对于原告要求被告赔偿扣押货物损失5000元的请求，被告未提供已退还未销售货物的证据，该院予以支持。对于原告要求被告支付其律师代理费损失5000元，符合合同约定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京万国万购信息技术有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州银谷商贸有限公司支付货款127139.58元及利息（以127139.58元为基数，自2016年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）、律师费5000元、货物损失5000元。二、驳回原告郑州银谷商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043元减半收取计1521.5元，由被告北京万国万购信息技术有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人当庭提交标准入库单一份，拟证明该证据是供应商在向我方供货时，由我方工作人员向其出具的，以此种方式确认供货商供货的真实性，被上诉人提交的皆是其单方制作的出库单，未加盖我方公章，进一步说明其单方制作的出库单是虚假的，不能证明其向我方进行了供货。
被上诉人发表质证意见如下：对上诉人提交的证据真实性无异议，对证据的证明目的以及关联性有异议。该证据与本案无关系，也不能证明上诉人只有一种入库单，该证据恰恰证明被上诉人所提交的证据3上，员工签名是真实的，且员工确系上诉人的员工。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，双方之间签订的供货合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一审法院依照法定程序向上诉人送达了开庭传票，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼是其对自己权利的放弃，故一审法院按照法律规定缺席审理，并无不当之处；因上诉人未提交有力证据证明货款已经结算完毕，一审法院根据庭审结合被上诉人提交的证据进行审查后，对本案事实进行认定，合法有据，予以支持；综上所述，北京万国万购信息技术有限公司的上诉主张证据不力，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3043元，由北京万国万购信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年四月十三日
书记员 米 彦