wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第441号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人谷某某，男，1991年生，汉族，小学文化。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人谷某某犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员魏立出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2013年7月29日20时许，刘某甲、刘某乙在玉溪市红塔区大营街街道办事处赤马的出租房内和邹某某、何某某夫妻发生纠纷。21时许，被告人谷某某到邹某某的出租房寻找刘某甲、刘乙时与邹某某、何某某发生撕扯。后谷某某等人离开邹某某的出租房行至赤马社区9组新建房的巷道内时，邹某某追上被告人谷某某并与之纠缠，在纠缠过程中，被告人谷某某一拳打在邹某某的左眼上，致邹某某的左眼受伤。经鉴定，邹某某的伤情构成轻伤。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言、伤情鉴定意见等证据，认为被告人谷某某的行为已构成故意伤害罪，其到案后如实供述自己的犯罪事实，应当根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人谷某某对起诉书指控的事实无异议，提出被害人也有过错，希望法庭对其从轻处罚。
经庭审查明，2013年7月29日20时许，刘某甲、刘某乙在玉溪市红塔区大营街街道办事处赤马的出租房内和邹某某、何某某夫妻发生纠纷。21时许，被告人谷某某到邹某某的出租房寻找刘某甲、刘乙时与邹某某、何某某发生撕扯。后谷某某等人离开邹某某的出租房行至赤马社区9组新建房的巷道内时，邹某某追上被告人谷某某并与之纠缠，在纠缠过程中，被告人谷某某一拳打在邹某某的左眼上，致邹某某的左眼受伤。经鉴定，邹某某的伤情构成轻伤。
认定上述事实的证据有：
1、被害人邹某某的陈述，证明2013年7月29日晚，其和刘某甲两家人发生争执，其被刘某甲之妻谷某甲喊来的一个小伙子打伤左眼的事实；
2、辨认笔录及照片，证明经邹某某辨认，打伤其左眼的是被告人谷某某的事实；
3、被告人谷某某的供述，证明2013年7月29日下午19时许，其接到表兄刘某乙的电话称其小嬢谷某甲（刘某乙之母）被打，其于当晚21时许和妻兄陈某某来到谷某甲在大营街赤马的租房处，其等人去到和谷某甲家发生纠纷的那女人家里，谷某甲和那女人相互撕扯，其去制止，那女的来拉其右手并骂其，其甩手将那女的甩了睡在地上，其就往外走，走了约200米后，那女的追上来骂其并打其一耳光，其就朝她打了一拳打在左眼上的事实；
4、证人陈某某的证言证明的事实与谷某某供述一致；
5、证人谷某甲的证言，证明2013年7月29日晚，其家和邹某某家发生争执，其担心打架，叫来侄子谷某某等人的事实；
6、证人刘某甲（谷某甲之夫）的证言，证明2013年7月29日晚，其家和邹某某家发生争执，一个小伙子打伤邹某某的左眼，并说“你为什么打我小姨”的事实；
7、证人刘某乙（刘某甲、谷某甲之子）的证言，证明2013年7月29日晚，其家和邹某某家发生争执，其表弟谷某某质问邹某某为何打其母亲，邹某某要打谷某某，被谷某某蹬了睡在地上，后其和谷某某等人往外走，邹某某追来打骂谷某某，谷某某一拳打在邹某某的左眼上，邹某某用手蒙着左眼，手指缝中流出血的事实；
8、证人张某某的证言，证明2013年7月29日晚，租其房子的外地老倌来喊其，说有人打他婆娘，其跟着过去看，那老倌的婆娘和刘某甲家在吵架，那婆娘抬手打跟着刘某甲来的穿黑衣服的小伙子，小伙子反手打在她的左眼上的事实；
9、天平司鉴字（2014）第53号、昆医大司法鉴定中心（2015）（临床）鉴字第2574号法医临床鉴定意见及照片，证明邹某某伤情为轻伤的事实；
10、海南省海口市美兰区人民法院（2009）美刑初字第265号刑事判决书及海口市第一看守所（2010）4号释放证明书，证明被告人谷某某曾因犯故意伤害罪于2009年7月被判处有期徒刑八个月（当时谷某某系未成年人），2010年1月2日刑满释放的事实；
11、本院刑事附带民事调解书及收条，证明被告人谷某某、附带民事诉讼被告人刘某甲已和被害人邹某某达成赔偿协议，并已实际赔偿邹某某经济损失12000元的事实。
另有抓获经过、现场辨认笔录及照片、户口证明等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人谷某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人谷某某犯故意伤害罪的指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谷某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，且在本案中被害人存在过错，可以对其酌情从轻处罚。为保护公民的人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谷某某犯故意伤害罪，判处有期徒一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙莉
人民陪审员 王莉
人民陪审员 黄晖
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第16750号
原告王春福，男，1962年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。
被告花育贵，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人梁旭铭、江东，福建远大联盟律师事务所律师。
原告王春福与被告花育贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员王丽娟适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王春福及其委托代理人李柏家到庭参加诉讼；被告花育贵的委托代理人江东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春福诉称，被告因承建公路工程需要，从2012年1月份以来，先后向原告购买红狮牌水泥。2013年2月26日，经双方结算，被告尚欠原告水泥款1272895元，由被告出具欠条给原告收执，该欠条内容载明，本人欠红狮水泥安溪办事处王春福水泥款1272895元，特立此据。欠款人花育贵。2014年1月28日，被告通过倪炳坤支付了20万元的水泥款，至今尚欠原告水泥货款1072895元。分文未付。原告认为，原告履行了全部合同义务，已经交付水泥，被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。故原告请求法院判令：1、被告支付原告水泥款1072895元和违约金（按同期银行逾期贷款利率标准计算，从2013年2月26日起至还清款项之日止），暂计至起诉之日的违约金为20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告花育贵辩称，原告诉请缺乏证据支持，应予以驳回。欠条应依据基础法律关系予以佐证才能证明欠款法律关系是否存在，以及被告是否有支付款项的义务。原告证据无法证明双方存在买卖合同关系，也无法证明原告已经履行交付水泥的义务。欠条具体结欠的是谁的钱不明确，原告不具备本案主体资格。原告主张双方关于还款时间有口头约定，按照口头约定，本案的交易关系就是一手交钱一手交货，原告债权显然已经超过诉讼时效，案外人的还款行为是否产生诉讼时效中断的效力在于有无被告的同意和追认。本案未就违约金进行约定，该诉请无事实与法律依据。
经审理查明，2013年2月26日，被告花育贵向原告出具《欠条》一份，载明，本人欠红狮水泥安溪办事处王春福水泥款项合计人民币壹佰贰拾柒万贰仟捌佰玖拾伍元整（1272895元）。2014年1月28日，案外人倪炳坤在该份《欠条》上签注“付春福水泥款贰拾万元整（￥200000）”并署名。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、人员基本信息、《欠条》及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告花育贵向原告王春福出具的《欠条》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。被告未能及时付款的行为已经构成违约，被告对此应当承担相应的违约责任。被告抗辩原告不具备诉讼主体资格且讼争债权已经超过诉讼时效，本院认为，讼争《欠条》载明的债权人“红狮水泥安溪办事处王春福”指向明确，即是本案原告王春福，故原告诉讼主体适格；原、被告双方在《欠条》中并未就还款时间进行约定，故原告的债权并未超过诉讼时效。对于被告的抗辩，本院不予采信。现原告要求被告支付尚欠货款1072895元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案系买卖合同纠纷案件，原、被告双方并未就违约金进行约定，故原告主张被告按照银行同期同类贷款利率支付违约金的诉求有事实与法律依据，本院予以支持，但违约金应自起诉之日即2015年10月30日起计算至被告实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告花育贵应于本判决生效之日起十日内向原告王春福支付货款1072895元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年10月30日起计至被告实际支付之日止）；
二、驳回原告王春福的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7318元，由原告王春福负担134元，被告花育贵负担7184元。被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执恢99号
申请执行人王明义，男，1957年2月20日出生，职业农民。
被执行人赵靖宇
本院在执行申请执行人王明义与被执行人赵靖宇劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务，共计给付申请执行人3170.00元申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
执行员 于 祥
二〇一八年五月十九日
书记员 刘大朋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑1102执恢99号申请执行人王明义，男，1957年2月20日出生，职业农民。被执行人赵靖宇本院在执行申请执行人王明义与被执行人赵靖宇劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务，共计给付申请执行人3170.00元申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一八年五月十九日书记员 刘大朋
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第996号
原告邹玉华，农民，福建省清流县长校镇茜坑村西湖路2号。
委托代理人罗振寿，福建闽中律师事务所律师。
被告杜志方，农民，住福建省清流县。
被告福建省华辉建设发展有限公司，住所地福建省清流县龙津镇城西路，组织机构代码75496646-9。
法定代表人林亦珍，该公司董事长。
委托代理人林镇，男，1975年7月5日出生，该公司职员。
被告林镇，现住福建省清流县。
原告邹玉华与被告杜志方、福建省华辉建设发展有限公司、林镇合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员李连德适用简易程序公开开庭进行了审理。第�次开庭，原告邹玉华及委托代理人罗振寿，被告杜志方，被告福建省华辉建设发展有限公司委托代理人林镇，被告林镇到庭参加诉讼；第二次开庭，原告邹玉华及委托代理人罗振寿，被告杜志方，到庭参加诉讼，被告福建省华辉建设发展有限公司委托代理人林镇、被告林镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹玉华诉称，2013年12月23日，被告杜志方与原告签订意外死亡赔偿协议书，协议约定被告杜志方赔偿原告亲属王远福意外死亡的死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计人民币600，000元（以下币种均同），协议签订当日支付400，000元，2014年4月30日支付100，000元，余款100，000元于2014年6月30日付清，若逾期付款，被告杜志方按每日10%支付滞纳金，被告福建省华辉建设发展有限公司、林镇对款项承担连带担保责任。协议签订后至起诉前，剩�赔偿款100，000元，经原告多次催讨，被告仍未支付给原告。请求法院依法判令三被告：1、支付赔偿款100，000元及滞纳金（从2014年7月1日起至付清欠款时止，以100，000元为基数，按月2%计算）；2、承担本案诉讼费。
被告杜志方、福建省华辉建设发展有限公司、林镇未作书面答辩，在庭审口中表示对尚欠原告赔偿款数额无异议；被告杜志方认为每日10%支付滞纳金标准过高，要求降低，其本人于2014年7月30日和同年8月30日已向原告的邮储账户各支付1，500元。
经审理查明，2013年12月23日，被告杜志方与原告签订意外死亡赔偿协议书，协议约定被告杜志方赔偿原告亲属王远福意外死亡的死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计600，000元，协议签订当日支付400，000元，2014年4月30日支付100，000元，余款100，000元于2014年6月30日付清；若逾期付款，被告杜志方按每日10%标准支付滞纳金；被告福建省华辉建设发展有限公司、林镇以担保人身份在协议上签名。协议签订后，被告共支付了赔偿款500，000元。2014年7月28日，被告杜志方向原告的邮储账户支付1500元，同年8月30日又原告的邮储账户支付1500元。2014年11月24日，原告以被告未按约履行义务为由，诉至本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供法庭的意外死亡赔偿协议书一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告自愿签订的赔偿协议，内容合法，意思表示真实，对原、被告具有法律约束力。被告杜志方已按协议部分履行义务，现原告要求被告杜志方继续按约支付剩余的赔偿款100，000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告杜志方支付给原告的3，000元是赔偿款还是违约金问题，原告认为该款是2014年7和8月的违约金，被告认为赔偿款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条本规定，该款应视为支付2014年7月和8月的违约金。原告要求被告杜志方从2014年9月1日起至付清赔偿款时止的违约金按月2%计算，被告杜志方主张违约金标准过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，根据本案情况，酌定本案违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准上浮30%。关于被告福建省华辉建设发展有限公司、林镇的保证责任问题，原告与被告在协议中对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“…连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也�以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现原告邹玉华要求被告福建省华辉建设发展有限公司、林镇在其保证范围内承担保证责任，本院予以支持。第二次开庭，被告福建省华辉建设发展有限公司、林镇经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜志方于本判决生效之日起十日内支付原告邹玉华赔偿款100，000元及违约金（2014年9�1日起本判决确定的还款之日止，按100，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算）。
二、被告福建省华辉建设发展有限公司、林镇对上述款项负连带清偿责任。
三、被告福建省华辉建设发展有限公司、林镇承担保证责任后，有权向被告杜志方追偿。
四、驳回原告邹玉华的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2，486元，减半收取1，243元，由被告杜志方、福建省华辉建设发展有限公司、林镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 李连德
二〇一五年一月二十一日
书记员 魏宇佳
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第996号
原告彭某，女，1988年5月17日出生，汉族，清徐县徐沟镇南尹村农民。身份证号140121198805177220.
被告贾某，男，1986年4月27日出生，汉族，清徐县徐沟镇南尹村农民。
原告彭某诉被告贾某探望权纠纷一案，本院受理后依法由审判员要经全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告贾某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原被告原系夫妻，婚后生育一子贾锦坤（2010年5月18日出生），现随被告生活。2013年12月6日，原被告协议离婚时约定儿子贾锦坤随被告生活，周末和寒暑假期间和原告一起生活。2014年前半年，被告还能按约定履行，让儿子周末时和原告一起生活。但2014年7月，被告将孩子从原告处领走后，却拒绝再让孩子和原告一起生活，甚至不让原告和儿子见面。无奈，原告只得诉至法院，请求依法判令被告允许婚生子贾锦坤在每周六、日及寒暑假随原告生活。
被告贾某经本院传票传唤，未在法定法定答辩期限内递交书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，原告彭某和被告贾某于2009年7月办理结婚登记，于2010年5月18日生一子贾锦坤。2013年12月6日，双方达成离婚协议后，经婚姻登记机关办理离婚登记。离婚协议书载明：婚生子贾锦坤由被告贾某抚养，抚养费由被告全部负担。双方对探望权事宜未做约定。2014年3月，被告以其母亲身体不适为由，让原告将贾锦坤接回，并商定由被告每月支付贾锦坤的抚养教育费用1000元。同年7月，被告将贾锦坤接走后，拒绝原告行使探望的权利。故原告向本院起诉，请求判令被告允许原告依其诉讼请求行使探望权。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的离婚协议复印件、离婚证各一份在案佐证。
本院认为，被告贾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。根据我国婚姻法相关规定，夫妻双方离婚后不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告彭某与被告贾某离婚后，依法享有探望婚生子贾锦坤的权利，但具体探望时间及方式应从既有利探望权行使，更有利于婚生子生活的相对稳定等方面综合考虑确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告彭某有探望婚生子贾锦坤的权利，被告贾某应予以协助。具体探望方式为：原告彭某于本判决生效后的次月第一周及第三周的周六上午10时前将婚生子贾锦坤接回，于周日下午6时前将贾锦坤送回被告贾某处。
案件受理费50元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 要经全
二〇一四年十二月一日
书记员 吴 虹
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第996号
原告齐某。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告张某甲。
原告齐某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员赵景文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐某及委托代理人徐志磊到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，××××年××月××日原、被告经人介绍相识后共同到清苑县民政局办理了结婚登记。婚前感情一般，婚后发现与被告脾性不和，二人经常为琐事发生争吵，后开始分居，现原、被告已分居半年之久，夫妻感情已破裂，原告坚决要求与被告离婚。婚后1998年生育男孩张某乙，孩子一直随被告生活，原告要求被告抚养孩子，原告负担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告张某甲无答辩（缺席）。
经审理查明，原告称，××××年××月××日经人介绍登记结婚，原告提供清苑县公安局阳城派出所民警刘亚威承办的户主为张某甲的常住人口登记卡，张某甲妻为齐某，子为张某乙，母亲石秀芝，均提供以上三人常住人口登记卡。另提供原、被告所在村正各庄村委会证明，该证明为“兹证明我村村民张某甲和齐某于××××年××月××日登记结婚，二人为合法夫妻，特此证明，正各庄村委会2014年6月23日。加盖清苑县阳城镇正各庄村民委员会公章”。经本院依法调查，清苑县民政局婚姻登记处和阳城镇民政所，××××年××月××日清苑县民政局婚姻登记处出具证明，证明经查自2011年该辖区未查到齐某与张某甲的婚姻登记记录；××××年××月××日阳城镇民政所出具证明，证明经查正各庄村民齐某与张某甲的结婚登记证未查到。原告称和被告从认识到结婚感情一般，婚后发现双方脾性不和，经常为琐事争吵，后双方开始分居已达半年之久，夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，坚决要求与被告离婚。婚后于××××年××月××日生育男孩张某乙，孩子一直随被告生活，现在清苑县中学上高中。原告主张孩子由被告抚养，自己负担抚养费。原告称婚后无债权、债务，无共同财产。经本院多次调解原、被告和好，原告决意离婚。被告经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告未能提供结婚登记证，经查清苑县民政局婚姻登记处、阳城镇民政所均无原、被告结婚登记记录和结婚登记证，原告虽提供本人及张某甲、张某乙、石秀兰常住人口登记卡、正各庄村委会原、被告结婚证明，但原告诉求的事实及理由不能证明原、被告登记结婚，因此，原告提出与被告离婚的事实及理由不符合起诉条件，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告齐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵景文
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 娜
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第996号
原告：濮阳市中农化肥有限公司。
法定代表人：殷志宽，该公司经理。
委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告：侯建勇，男，42岁，汉族。
原告濮阳市中农化肥有限公司与被告侯建勇排除妨害纠纷一案，原告于2014年5月16日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告濮阳市中农化肥有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市中农化肥有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告濮阳市中农化肥有限公司负担。
审判员 ＸＸ甫
二〇一四年五月二十九日
书记员 裴利敏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0111号
原告欧某，农民。
委托代理人杨正铨。
被告李某，农民。
委托代理人马锦标。
原告欧某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某及其委托代理人杨正铨、被告李某及其委托代理人马锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记手续。1996年11月28日，原、被告生一女李洁，目前在外打工。原、被告婚后感情不好，分居已有3年。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚。
被告李某辩称，双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，1994年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。1996年11月28日，原、被告生一女李洁，目前在外打工。现原告以夫妻感情确已破裂诉至本院要求判决准予原、被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述、结婚登记手续等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告经民政部门登记领取结婚证，系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告欧某与被告李某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 丁迅
二〇一四年三月四日
书记员 戴翔
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0111号
原告欧某某，女，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
委托代理人杨正铨，淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
委托代理人马锦标，淮安区车桥法律服务所法律工作者。
原告欧某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某某及其委托代理人杨正铨、被告李某某及其委托代理人马锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识。1995年1月10日办理结婚登记手续。1996年11月28日，原、被告生一女，目前在外打工。原、被告婚后感情不好，分居已有3年。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚。
被告李某某辩称，双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，1994年，原、被告经人介绍相识。1995年1月10日，原、被告办理结婚登记手续。1996年11月28日，原、被告生一女，目前在外打工。现原告以夫妻感情确已破裂诉至本院要求判决准予原、被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述、结婚登记手续等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告经民政部门登记领取结婚证，系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告欧某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 丁迅
二〇一四年三月四日
书记员 戴翔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一撤仲字第29号
申请人河南当代建筑安装有限公司。
法定代表人张新民，该公司总经理。
委托代理人张洋洋，该公司员工。
被申请人韩金枝，女，汉族，1964年2月16日出生。
委托代理人王辉，男，1982年9月2日出生，汉族。
申请人河南当代建筑安装有限公司与被申请人韩金枝申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，申请人河南当代建筑安装有限公司于2014年6月20日向本院提出撤回申请撤销劳动仲裁裁决。
本院认为，申请人河南当代建筑安装有限公司的撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许申请人河南当代建筑安装有限公司撤回申请。
案件受理费10元，减半收取5元，由申请人河南当代建筑安装有限公司负担。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王梦娇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州峪山民初字第00010号
申请人马某某。
被申请人张某。
代理人张某某，系被申请人张某之父。
申请人马某某申请宣告张某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所已于2014年2月20日作出了襄阳市安定鉴所（2014）精鉴字第11号司法鉴定意见书，鉴定意见为张某医学诊断为精神分裂症，无民事行为能力。该鉴定意见书具有合法性、真实性及关联性，能够证明张某无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告张某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 曾宪友
二〇一四年五月十九日
书记员 曹 洪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初791号
原告：中卫市宏建热力有限责任公司。住所地:宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：施洪海，该公司董事长。
委托代理人：魏学峰，男，汉族，生于1979年2月26日，大专文化，该公司收费部经理，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人：施学英，女，汉族，生于1978年11月5日，高中文化，该公司收费员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。代理权限为特别授权。
被告：中卫市金豆豆台球室，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
实际经营者：闫俊梅，女，汉族，生于1976年11月7日，宁夏中卫市人，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告中卫市宏建热力有限责任公司与被告中卫市金豆豆台球室供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏学峰、施学英，被告的实际经营者闫俊梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中卫市宏建热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交纳拖欠原告的采暖费12168元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年11月至2017年3月的采暖期内，原告给被告使用的位于中卫市沙坡头区中山街阳光商贸城4楼营业房提供了供暖服务，被告使用的房屋的建筑面积为431.74平方米，采暖费收费标准每月为6.10元/平方米，被告应当支付采暖费13168元。被告已支付采暖费1000元，欠12168元未付。经原告多次催收，被告没有给原告交付采暖费。原告认为，原告与被告之间的供用热力服务合同关系明确，原告已向被告提供了供热服务，被告应当承担交付采暖费的责任。
被告辩称，被告使用该房屋经营台球室已经四年，前三年的采暖费都按时交了，因今年暖气不热，被告多次通知原告要求处理，原告多次到被告的房屋查看了，说是三楼截断了暖气管道。该房屋内共安装12组暖气，东边有4组热着，其他的基本不热。从11月份开始供暖就不热，维修暖气管道是原告的责任，可是原告不予维修，所以被告不愿意全额交纳暖气费，同意向原告交纳一半的采暖费。被告使用的房屋现在只有四分之一的暖气热，其他的暖气管道被三楼的经营人截断了，原告供的暖气通不到被告的营业房内，所以被告不同意支付全部采暖费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，被告对原告的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月至2017年3月的采暖期内，原告给被告使用的位于中卫市沙坡头区中山街阳光商贸城4楼营业房提供了供暖服务，被告使用的房屋建筑面积为431.74平方米，采暖费收费标准每月为6.10元/平方米，被告应当支付采暖费13168元。被告使用的房屋的暖气立管从三楼通到四楼，部分通往四楼的暖气立管被截断，造成被告房屋内的暖气不热，房屋内的温度较低，被告未支付采暖费，经原告催收，被告已支付采暖费1000元，欠12168元未付。
本院认为，原告中卫市宏建热力有限责任公司与被告中卫市金豆豆台球室之间的供用热力服务合同关系有效。2016年11月至2017年3月的供暖期内，原告给被告使用的位于中卫市沙坡头区中山街阳光商贸城4楼营业房提供了供热服务，被告应当履行支付采暖费的义务。双方当事人争议的焦点是在采暖期内，被告营业房室内的温度较低，被告是否支付采暖费的问题。在2016年11月至2017年3月的供暖期内，原告给被告使用的涉案房屋提供了供暖服务，但原告认可通往被告房屋内的部分供热立管被从三楼截断，所以被告房屋内的部分暖气不热，房屋内的温度相对较低。因通往被告房屋的部分供热立管被截断，致使被告房屋内的温度较低，虽然不是原告所致，但由于被告房屋内的温度相对较低，所消耗的热能量也相对较少。原告提供的供热服务就是给用户提供热能量，因被告的房屋在接收原告提供的供热服务过程中，所消耗的热能量相对较少，所以应支付适当的采暖费。结合本案的具体情况，依据公平原则，被告支付65%的采暖费即8559元（13168元×65%）比较合理。被告已支付1000元，应在支付原告采暖费7559元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中卫市金豆豆台球室的实际经营者闫俊梅于本判决生效后10日内向原告中卫市宏建热力有限责任公司支付采暖费7559元；
二、驳回原告中卫市宏建热力有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取52元，由原告中卫市宏建热力有限责任公司负担27元，被告中卫市金豆豆台球室实际经营者闫俊梅负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 刘广胜
二〇一七年四月七日
书记员 王 蓓
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第563号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余昌安�。现羁押于苍南县看守所。
上诉人（原审被告人）肖某，现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人余昌安、肖某犯诈骗罪一案，于二〇一五年三月十六日作出（2014）温苍刑初字第1422号刑事判决。原审被告人余昌安、肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2013年4月18日，被告人肖某与“阿东”（另案处理）预谋骗租车辆用于抵押贷款后，由肖某到永嘉县瓯北镇永宁路348号被害人陈某乙的宏鑫汽车租赁行骗租了一辆车主为郑英直的浙c×××××轿车（价值182044元），之后二人伪造了机动车登记证书等材料，以车主郑英直名义将车抵押给陈某甲借款46500元，并将该借款用于赌博。涉案轿车现已被被害人取回。
2.2013年5月29日，被告人余昌安伙同金顺良（另案处理）、“丁明军”（身份不明）预谋骗租车辆用于抵押贷款后，由余昌安假冒陈贤虎身份作为实际承租人，到温州市龙湾区永中罗东北街49号被害人刘某、蔡某的温州众信汽车租赁有限公司，骗租了被害人刘某的浙c×××××丰田牌越野车（价值158272元）。之后，由金顺良伪造机动车行驶证、身份证等材料，以车主刘某的名义，余昌安作担保，向被害人陈某甲抵押借款36000元。涉案轿车现已被被害人取回。
3.2013年6月14日，余昌安经预谋，伙同“丁明军”到温州市龙湾区永中罗东北街49号被害人刘某、蔡某的众信汽车租赁有限公司，由余昌安假冒陈贤虎的身份作为实际承租人，“丁明军”签订租赁合同，骗租了被害人蔡某的浙c×××××丰田越野车（价值150103元）。之后，余昌安将该车抵押给陈某甲后借得36000元用于赌博。涉案轿车现已被被害�取回。
认定上述事实的证据有：被害人陈某乙、刘某、蔡某、陈某甲的陈述，二手车买卖合同、个人借款合同、车辆交接结算书、驾驶证，价格鉴定意见书，刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明，归案经过，人口信息，被告人肖某、余昌安的供述。
原审法院认定：被告人余昌安犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元；被告人肖某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯刑初字第542号刑事判决对被告人肖某宣告的缓刑；与原犯信用卡诈骗罪被判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金50000元；责令被告人余昌安共同退赔违法所得共计人民币72000元，被告人肖某共同退赔违法所得人民币46500元，均返还被害人陈某甲。
原审�告人余昌安上诉称，（1）第二节事实未去众信汽车租赁公司租赁车辆，自己只是为金顺良的借款提供担保，（2）第三节事实其指使“丁明军”前去租车的原因是自己没有驾驶证，租车系便于参赌，没有预谋将车用于抵押；且借款时已告知被害人陈某甲车辆系租赁，已连续支付三个月利息1.2万；另外，鉴定意见对车辆价值估价也过高，（3）之前用过朋友陈贤虎身份去众信公司租赁车辆，也多次介绍朋友去该公司租车，冒用身份并非具有非法占有车辆的目的，原判量刑畸重，要求改判。
原审被告人肖某上诉称，用真实身份租车，被抵押车辆已由租赁公司开回，未拖欠租车费，未造成车主损失，租车时没有非法占有目的，不应以车辆价值来定罪量刑；实际借款仅46500元，借款后与被害人陈某甲一直保持联系直至陈带警察将其抓获，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。第二节事实，被害人蔡某指认余昌安系实际租车人，余昌安虽辩称该节事实其并未实际租车，但即使按其辩解，其明知金顺良租赁车辆用于抵押借款去赌博仍用“陈贤虎”名义打电话给车行帮助金顺良通过“丁明军”顺利租到车辆，后又在明知金顺良伪造车主刘某的身份证件找被害人陈某甲抵押借款的情况下为金顺良提供担保，系共犯。第三节事实，余昌安租赁车辆当晚便去办理抵押借款的事实在时间上得到《承租方情况及车辆交接结算书》、《个人借款合同》等书证及车主蔡某和借款人陈某甲证言的印证，余昌安在侦查阶段亦供认与他人预谋租车抵押筹集赌资的事实，其翻供称租车只是为方便赌博的辩解与查明的事实不符，不予采信；余昌安虽辩称曾支付三个月利息给被害人陈某甲，但陈某甲未予承�，余昌安也无法提供证据证明该事实，故对该辩解亦不予采信。至于价格鉴定意见系具备资质的价格评估机构依法定程序所做，余昌安对该鉴定意见提出异议的理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人余昌安、肖某以非法占有为目的，分别结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。肖某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。余昌安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判鉴于本案赃车均已追回，肖某有坦白情节，均已予从轻处罚。余昌安、肖某各自伙同他人经事先预谋，在没有还款赎车的经济能力的情况下，为筹集赌资，且余昌安虚构承租人的身份骗租车辆，其二人假冒车主的名义将车辆用于抵押借款的行为，足见其非法占有的主观故意，其二人辩称对车辆没有非法占有目的、应以借款数额计算犯罪数额的意见与法不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵东清
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第508号
申请执行人张虎成（又名张黎明），个体户。
被执行人ＸＸ。
张虎成申请执行ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）睢王民初字第326号民事判决书已经生效。因义务人ＸＸ拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人张虎成向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽积极采取执行措施，但由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内未能有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）睢王民初字第326号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十七日
书 记 员 房春雷
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执727号
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
被申请执行人宋春国，男，生于1966年8月2日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第4594号民事判决书，受理上列申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案。在执行中，本院向被执行人宋春国发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书确定的偿还义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的全部义务。执行中查明：现查明被执行人宋春国在四川阆中农村商业银行股份有限公司有存款1,697.51元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
对被执行人宋春国在四川农村商业银行股份有限公司的存款1,697.51元予以提取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李大敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈优祥
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第99号
原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
负责人：叶伟雄，该行行长。
委托代理人：陈小燕，女，该行员工。
委托代理人：张雄彪，男，该行员工。
被告：李秋玲，女，汉族。
被告：赖惠良，男，汉族。
被告：梁国雄，男，汉族。
被告：陈家奎，男，汉族。
被告：曾宏佑，男，汉族。
被告：东源县同富农业发展有限公司，住所：河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雄彪到庭参加了诉讼，被告李秋玲、赖惠良、梁国雄、陈家奎、曾宏佑、东源县同富农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李秋玲于2010年10月29日，向原告借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为7.28%，并提供赖惠良、梁国雄、陈家奎、曾宏佑、东源县同富农业发展有限公司作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，原告多次催收未果，至今仍欠剩余本金4977.33元。根据原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书、保证合同等，请求法院依法判令被告李秋玲立即偿还欠原告的借款本金4977.33元及利息84.95元和相应罚息（罚息按借款合同的约定计收）；判令被告赖惠良、梁国雄、陈家奎、曾宏佑、东源县同富农业发展有限公司对被告李秋玲的债务承担连带保证责任；并判令六被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支付的其他一切费用。
被告李秋玲、赖惠良、梁国雄、陈家奎、曾宏佑、东源县同富农业发展有限公司未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告李秋玲于2010年10月29日，向原告借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为7.28%，并提供赖惠良、梁国雄、陈家奎、曾宏佑、东源县同富农业发展有限公司作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，原告多次催收未果，至今仍欠剩余本金4977.33元。经原告多次追收，被告拖欠借款本息至今而引起纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告营业执照及组织机构代码证、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书复印件、保证合同复印件、《中国农业银行个人借款凭证》复印件、被告身份证复印件、被告东源县同富农业发展有限公司（企业法人营业执照）复印件、法定代表人身份证复印件及本院的开庭笔录证实，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告李秋玲签订的借款合同，是双方真实意思表示，系合法成立的有效合同。原告依约履行了借款义务，而被告在履行偿还借款中未按合同约定归还借款本息，显属违约，因此，被告应承担偿还借款本金人民币4977.33及利息和相应罚息的民事责任。期限内利息及逾期罚息按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止。被告赖惠良、梁国雄、陈家奎、曾宏佑、东源县同富农业发展有限公司作为借款的连带责任保证人，应对该主债务人债务承担连带责任。被告李秋玲、赖惠良、梁国雄、陈家奎、曾宏佑、东源县同富农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李秋玲应在本判决生效后七日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金人民币4977.33元（期限内利息和逾期罚息按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止）。
二、被告赖惠良、梁国雄、陈家奎、曾宏佑、东源县同富农业发展有限公司对被告李秋玲的债务承担连带责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李秋玲、赖惠良、梁国雄、陈家奎、曾宏佑、东源县同富农业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 蓝 平
代理审判员 何 嘉
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 琼
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00909号
原告史玉龙，男，汉族。
被告郭明厚，男，汉族。
原告史玉龙与被告郭明厚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告史玉龙到庭参加诉讼，被告郭明厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史玉龙诉称，2012年9月29日，被告向原告借款145000元，约定一周后偿还借款，并且被告给原告出具借条一张，但是到了还款日期，被告并未按照约定履行还款义务，后经原告多次催要，被告总以种种理由推诿拒付，无奈，原告提起诉讼，请求判令被告归还借款145000元。
被告郭明厚未到庭答辩。
经审理查明，2012年9月29日，被告向原告借款145000元，并书写借条一份，双方对还款时间及利率未作明确约定，现借款至今未付。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷的法律关系。原告请求被告偿还借款145000元，有被告书写的借条一份予以证实，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，应承担对己不利的法律后果，原告的请求应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，判决如下：
被告郭明厚偿还原告史玉龙借款145000元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，应适用简易程序，减半收取1600元，由被告承担（原告已预交费，被告于上述付款期限内一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员 崔宝成
二〇一五年五月十二日
书记员 李 乐
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00727号
原告易宝萍。
委托代理人邹天堂，湖北坤正律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告黄冈市坤宝汽车销售服务有限公司。。
法定代表人方子平，董事长。
委托代理人段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告易宝萍与被告黄冈市坤宝汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成由审判员林利担任审判长，审判员贾品杰，人民陪审员李吉参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告易宝萍及委托代理人邹天堂，黄冈市坤宝汽车销售服务有限公司的法定代表人方子平及委托代理人段滨鸿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告易宝萍诉称：2014年4月，被告因资金周转向原告借款68万元，并出具欠据，约定按月息1.5%计算利息。后经原告多次催讨此款，被告于2015年5月6日偿还28万元，并结清2015年6月30日止的利息，余款至今一直拒不偿还，故原告将被告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告余下借款40万元并承担相应利息。
原告易宝萍为支持其诉讼请求，庭审中向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告向原告出具的借据复印件，拟证明被告向原告借款68万元，且已经偿还了28万元的事实。
证据三、利息收据复印件，拟证明被告向原告借款68万元按月利率1.5%计算利息。
证据四、财务账册复印件，拟证明原告收到的钱均进入公司的财务。
被告黄冈市坤宝汽车销售服务有限公司辨称：被告黄冈市坤宝汽车销售服务有限公司属于家族经营模式，向原告借款68万元是事实，公司在经营过程中总投入接近700万元，现在基本处于瘫痪状态，现在只能变卖公司的财产后来偿还原告的借款。
被告黄冈市坤宝汽车销售服务有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证、认证，被告黄冈市坤宝汽车销售服务有限公司对原告易宝萍向法庭提交的证据的真实性和拟证明目的均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年4月，被告因资金周转向原告借款68万元，并出具欠据，约定按月息1.5%计算利息。后经原告多次催讨此款，被告于2015年5月6日偿还28万元，并结清2015年6月30日止的利息，余款至今一直拒不偿还，故原告将被告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告余下借款40万元并承担相应利息。
本院认为，被告黄冈市坤宝汽车销售服务有限公司向原告易宝萍借款的事实清楚，有被告黄冈市坤宝汽车销售服务有限公司出具的借据予以佐证，被告黄冈市坤宝汽车销售服务有限公司应承担偿还借款本金及双方约定利息的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十七条、第八十八条、第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄冈市坤宝汽车销售服务有限公司偿还原告易宝萍借款40万元及利息，利息从2015年7月1日起按月息1.5%计息，算至还款日止。
二、驳回原告易宝萍的其他诉讼请求。
上列判决确定的义务，限被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
案件受理费7900元，由被告黄冈市坤宝汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，在递交上诉状之日预交上诉案件受理费7900元，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 利
审 判 员 贾品杰
人民陪审员 李 吉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙 鹤
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更382号
罪犯何天玮，男，出生于1985年2月2日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2014年7月2日作出（2014）庆西刑初字第252号刑事判决,以该犯犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪、贩卖毒品罪，判处执行有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现较好3次。本次执行罚金2000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何天玮减去有期徒刑六个月(刑期自2014年4月15日起至2020年1月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杜爱勤
审判员高雁
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员刘宜鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更382号罪犯何天玮，男，出生于1985年2月2日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2014年7月2日作出（2014）庆西刑初字第252号刑事判决,以该犯犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪、贩卖毒品罪，判处执行有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现较好3次。本次执行罚金2000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯何天玮减去有期徒刑六个月(刑期自2014年4月15日起至2020年1月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜爱勤审判员高雁审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员刘宜鑫
北京市平谷区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）京0117刑更2号
罪犯胡，男，1960年10月18日出生；因涉嫌犯受贿罪，于2010年7月4日被公安机关取保候审，2011年9月29日经本院决定被逮捕，同年9月30日被取保候审。
2011年9月30日本院作出了（2011）平刑初字第110号刑事判决，以受贿罪判处罪犯胡有期徒刑十年。因胡患有严重疾病，经北京市公安局平谷分局建议，本院于2012年3月14日决定对胡暂予监外执行一年。经北京市平谷区司法局建议，我院于2013年2月22日、2014年2月21日、2015年3月10日三次决定对胡暂予监外执行一年。现北京市平谷区司法局再次建议对罪犯胡暂予监外执行。
经查，罪犯胡确实患有严重疾病，符合监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯胡暂予监外执行一年（期限自2016年3月14日起至2017年3月13日止）。
二〇一六年二月二十四日
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初31号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人董杰，女，1990年12月7日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月29日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年9月6日被取保候审，2018年1月11日被逮捕。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]850号起诉书指控被告人董杰犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧出庭支持公诉。被告人董杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：2017年8月12日10时许，被告人董杰在荥阳市郡临天下一期苏某2家中，趁被害人苏某2不备之际，将苏某2放置在其家中主卧室里的金戒指、金手链盗走。金手链以2700元的价格卖掉，金戒指以1100元的价格卖掉。经核实：金手链2013年5月13日以4249元的价格购买；金戒指2013年12月26日以1344元价格购买。现被告人董杰已赔偿苏某2损失8500元，取得苏某2谅解。针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、被告人的户籍证明、到案经过等证据，指控被告人董杰之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人董杰对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年8月12日10时许，被告人董杰在荥阳市郡临天下一期苏某2家中，趁被害人苏某2不备之际，将苏某2放置在其家中主卧室里的金戒指、金手链盗走。金手链以2700元的价格卖掉，金戒指以1100元的价格卖掉。经核实：金手链2013年5月13日以4249元的价格购买；金戒指2013年12月26日以1344元价格购买。现被告人董杰已赔偿苏某2损失8500元，取得苏某2谅解。
上述事实，被告人董杰在庭审过程中亦无异议，且有被害人苏某2的陈述、证人苏某1、张某的证言、辨认笔录、户籍证明、到案经过、谅解书等相关证据在卷证实。上述证据经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人董杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人董杰的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人董杰归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押期九日予以折抵，即自2018年1月11日起至2018年4月1日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 焦焕利
二〇一八年一月十八日
书记员 柴 筱
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00071号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘斌，男，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）沈保华，女，汉族，系刘斌之妻。
上述二人的委托代理人吴景灏，湖北三顾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄发清，男，汉族。
再审申请人刘斌、沈保华因与被申请人黄发清民间借贷一案，不服本院（2014）鄂襄阳中民四终字第0032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人刘斌、沈保华以搜集新证据尚需时日为由，于2015年12月22日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，刘斌、沈保华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条之规定，裁定如下：
准许刘斌、沈保华撤回再审申请。
审判长 陈 勇
审判员 严庭东
审判员 刘 敏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨晨曦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6622号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吕吉海，男，1970年7月19日生，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告吕吉海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币56,862.50元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56,862.50元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第468号
原告：莱芜市农村信用合作联社新兴路分社。
负责人：吕晓亮，该社主任。
委托代理人：郑家和，男，汉族，系莱芜市农村信用合作联社职工。
委托代理人：郭良，男，汉族，系该社职工。
被告：莱芜宝德经贸有限公司。
法定代表人：许斌，该公司经理。
被告：山东盛玛电气设备有限公司。
法定代表人：鞠元进，该公司经理。
被告：鞠元进，男，汉族。
被告：许斌，男，汉族。
原告莱芜市农村信用合作联社新兴路分社与被告莱芜宝德经贸有限公司、山东盛玛电气设备有限公司、鞠元进、许斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用合作联社新兴路分社委托代理人郑家和、郭良到庭参加诉讼，被告莱芜宝德经贸有限公司、山东盛玛电气设备有限公司、鞠元进、许斌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社新兴路分社诉称，被告莱芜宝德经贸有限公司于2011年12月29日从我社借款2590000元，月利率12.0266‰，2012年12月28日到期，担保人为山东盛玛电气设备有限公司、鞠元进、许斌提供连带责任保证担保。截止诉讼日尚欠我社贷款2590000元，被告莱芜宝德经贸有限公司在借款到期后未按合同约定偿还此笔借款，保证人也未按合同约定履行义务。根据原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告莱芜宝德经贸有限公司偿还从我单位借款本金2590000元，并按借款合同约定支付利息（贷出日至贷款到期日按合同约定利率12.0266‰计算利息及复利，贷款到期日次日至贷款结清日按合同约定利率18.0399‰计算利息及复利）；被告山东盛玛电气设备有限公司、鞠元进、许斌对上述借款本息承担连带还款责任；本案的一切诉讼费用、保全费用及实现债权的费用由被告承担。
被告莱芜宝德经贸有限公司、山东盛玛电气设备有限公司、鞠元进、许斌未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告与借款人莱芜宝德经贸有限公司于2011年12月29日签订流动资金借款合同一份，约定借款人莱芜�德经贸有限公司向原告借款2590000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年12月29日至2012年12月28日，借款利率为年利率14.432%，贷转存凭证记载月利率为12.0266‰，按月结息，结息日为每月20日。并约定借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，原告与被告山东盛玛电气设备有限公司、许斌、鞠元进签订保证合同一份，合同约定保证人的保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同�载明保证人承诺已知悉所担保的主合同。上述合同签订后，原告按约定向借款人莱芜宝德经贸有限公司发放了借款2590000元。借款到期后，结欠借款本金2590000元，借款人及保证人均未偿还。另查明，截至2014年11月21日，借款人已欠利息2108696.02元。
上述事实，有原告陈述、借款合同、保证合同、借款借据、利率变动明细表等证据予以证实。
本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社新兴路分社与借款人莱芜宝德经贸有限公司签订的借款合同、原告与被告山东盛玛电气设备有限公司、许斌、鞠元进签订的保证合同均系各方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款合同、保证合同合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，借款人未按合同约定履行还款义务，故被告莱芜宝德经贸有限公司应承担还款的违约责任。因保证人与原告签订的均属连带责任保证，且原告在保证期间内向其主张权利，因此保证人应对借款本金、利息等承担连带清偿责任。综上，原告要求借款人及保证人偿还借款本金及利息符合法律规定及合同约定，应予支持。被告莱芜宝德经贸有限公司、山东盛玛电气设备有限公司、许斌、鞠元进经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱芜宝德经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告莱芜市农村信用合作联社新兴路分社偿还借款本金2590000元、利息2108696.02元及自2014年11月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的�息（按合同约定利率计算）；
二、被告山东盛玛电气设备有限公司、许斌、鞠元进对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向借款人莱芜宝德经贸有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 刘生军
二〇一五年二月十一日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担�证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第01258号
原告：史国宝，男，1971年5月19日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：刘宝霞（陈夕伟妻子），女，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告史国宝与被告刘宝霞追索劳动报酬纠纷一案中，原告史国宝于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史国宝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告史国宝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告史国宝负担。
代理审判员 张丽
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初469号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人赵晓伟，男，1988年8月6出生，汉族，大学文化程度，无固定职业，现住址：合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月7日经合肥市公安局决定被取保候审，2017年9月18日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]491号起诉书指控被告人赵晓伟犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人赵晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人赵晓伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵晓伟对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年8月2日22时45分许，被告人赵晓伟酒后驾驶皖Ａ×××××小型越野客车沿合肥市益民街由北向南行驶至合肥市公安局益民街派出所门前时，未能注意安全驾驶，致其车辆前部撞到侯某停放于此的皖Ａ×××××号小型轿车右侧、两车受损。事故发生后，侯某拨打报警电话，交警赶至现场检查发现赵晓伟涉嫌酒后驾驶机动车，遂将赵晓伟带至医院提取血液作酒精含量检测，后将其带至合肥市公安局交警支队庐阳大队作进一步处理。
经安徽天正司法鉴定中心鉴定检验，赵晓伟血液中乙醇含量为170mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
在本案审理期间，被告人赵晓伟预交罚金人民币8000元。
上述事实，被告人赵晓伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、被害人侯某的陈述笔录、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故和解协议书、谅解书、合肥市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、归案经过、户籍证明及本院暂存款收据等证据与被告人赵晓伟的供述相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人赵晓伟违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。案发后，被告人赵晓伟已赔偿被害人侯某经济损失，取得谅解。庭审中自愿认罪，可酌情从宽处罚。被告人赵晓伟具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵晓伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 成
二〇一七年九月二十八日
书记员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1207号
原告王荣艳。
委托代理人赵来松，获嘉县法律援助中心法律工作者。
被告李树庆。
被告王培霞。
本院于2014年9月10日立案受理了原告王荣艳诉被告李树庆、王培霞追索劳动报酬纠纷一案。在审理过程中，原告王荣艳于2014年9月26日向本院提出申请，请求撤回对被告李树庆、王培霞的起诉。
本院认为，原告王荣艳申请撤回对被告李树庆、王培霞的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王荣艳撤回对被告李树庆、王培霞的起诉。
案件受理费50元，退回原告王荣艳。
审判员 史献梅
二〇一四年九月二十六日
书记员 桑伟利
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第214号
上诉人（原审原告）：杭州中正印务有限公司。
法定代表人：张妙中。
委托代理人：孙玄铉。
被上诉人（原审被告）：杭州萧山杭盛自行车有限公司。
法定代表人：郁杭任。
上诉人杭州中正印务有限公司（下称中正公司）为与被上诉人杭州萧山杭盛自行车有限公司（下称杭盛公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧商初字第3437号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月26日召集双方当事人进行了调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1、左新民曾与中正公司联系，要求其供应护套、贴花等自行车配件，后中正公司于2010年4月22日至同年9月20日期间，陆续供应自行车配件，并开具了合计货款为31518.6元的送货单5份，该5份送货单的收货人一栏均填写为左新民，其中3份送货单由刘西利等二人在收货单位一栏签字，另2份送货单没有相关人员签字。2010年6月28日、8月29日和9月27日，中正公司根据上述送货单的份额分别开具了3份增值税专用发票交给左新民，嗣后，左新民将上述发票交给了杭盛公司。2、杭盛公司曾于2010年8月开具金额为10570元的支票（未填写收款人、委托日期）交给左新民。嗣后，左新民将该支票交给中正公司法定代表人张妙中。中正公司收到上述支票后一直未能兑付。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中正公司和杭盛公司争议的焦点在于是双方是否存在买卖合同关系。中正公司主张杭盛公司是本案所涉自行车配件的实际买受人，但提供的证据尚不足以充分证实其所主张的事实，而杭盛公司也予以否认，故对中正公司的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2012年11月30日判决：驳回中正公司的诉讼请求。案件受理费588元，减半收取294元，由中正公司负担。
宣判后，中正公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、中正公司与杭盛公司间是否存在买卖合同关系。1、根据杭盛公司的辩称，其是依据中正公司的发票支付货款的，发票上载明的购货方是杭盛公司，供货方是中正公司，由此可以确定买卖合同关系发生于中正公司与杭盛公司之间。2、根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，交易结算发生在买卖双方之间，杭盛公司由左新民交付给中正公司的银行付款委托书虽尚未填写中正公司收款，但该票据为中正公司持有，且杭盛公司提交的单证签收单载明该付款委托书是杭盛公司签发给中正公司的，金额与2010年8月底前向杭盛公司供货的两张发票的金额完全相符，应认定为杭盛公司向中正公司支付8月底前所供货物的付款行为。3、按杭盛公司辩称，左新民是其涉案货物的供货商，但并无其他证据证明。如左新民是杭盛公司业务员或者交易经手人，中正公司在送货单的收货单位填写“左新民”的解释合乎情理。杭盛公司是一个企业，其经营工作是通过其工作人员完成，进行结算的应当是其业务员或交易经手人。一审已查明的中正公司结算发票由左新民经手交给杭盛公司，杭盛公司向中正公司付款的银行委托书由左新民经手交给中正公司，都证明了左新民是杭盛公司的业务员或者交易经手人，而杭盛公司一审提交的劳务费付款凭证进一步证明了其与左新民系雇佣关系。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，杭盛公司一直未能提供履行了支付货款义务的证据，故应当认定其并未支付货款。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持中正公司的诉讼请求。
杭盛公司答辩称：本案是中正公司与左新民之间发生的交易，左新民不是杭盛公司的业务员，是受外商委托在杭盛公司定牌生产的代办人，因为贴花不能单独在外贸公司结款，所以左新民是借杭盛公司收取货款的，杭盛公司收到左新民提供的增值税发票时就给付了全额货款。因此在本案中杭盛公司没有向中正公司购买过自行车配件，也没有收到过中正公司的任何货物。中正公司出示的两张杭州银行业务委托书是杭盛公司给左新民的而非给中正公司的，而送货单更加证明其是与左新民之间发生的购销关系，与杭盛公司无关。若中正公司与杭盛公司存在业务关系，应该有合同、送货单或有杭盛公司进仓凭证，仅凭增值税发票不能证明双方合同关系成立，开具增值税发票是出卖方的义务，在实践中也存在开票人并非供货人的情况，因此请求驳回中正公司的上诉。
二审期间，中正公司提交下列证据：1、杭州营德机械有限公司出具给杭盛公司的增值税专用发票一份，2、杭盛公司向杭州营德机械有限公司支付货款的入账通知书一份，3、杭州营德机械有限公司与杭盛公司发货单7份，上述证据欲证明左新民是杭盛公司业务员以及刘西利是杭盛公司收货人的事实。杭盛公司未提交新的证据。
经质证，杭盛公司认为证据1系复印件，对其真实性无法确定，证据2真实性无异议，杭盛公司与杭州营德机械有限公司间确有交易关系，证据3形式真实无异议，但杭盛公司没有名叫刘西利的人，其签字不能证明杭盛公司收货事实。
本院认证认为：杭盛公司对证据1所提异议成立，对证据1本院不予确认；对证据2予以确认；证据3与证据2间金额无法对应，不能证明系杭盛公司与杭州营德机械有限公司间交易项下送货凭证，对该证据与本案的关联性不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据中正公司提交的送货单，收货单位系左新民个人，虽然增值税专用发票载明的购货单位是杭盛公司，但该发票系中正公司开具，与收货单中的购货单位并不一致，结合杭盛公司开具的支票中也未载明收款人系中正公司，故在中正公司未能就左新民系代表杭盛公司收货的事实进一步举证的情况下，现有证据尚不足以证明案涉买卖合同关系发生于中正公司和杭盛公司之间，原审法院对中正公司的诉讼请求未予支持并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当，中正公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元由杭州中正印务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 程雪原
二〇一三年四月十一日
书 记 员 骆芳华
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03168号
罪犯王培能，男，1979年4月4日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2011年10月20日作出（2010）秀刑初字第00244号刑事判决，认定王培能犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月8日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年9月7日以罪犯王培能在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王培能在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王培能减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年6月27日起至2016年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月十四日
书 记 员 南洪会
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第268号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴学兵，男，1983年7月2日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月28日向本院提出申请，要求强制执行其对吴学兵计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第03-028-1号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第03-028-1号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人吴学兵于2012年8月2日违法生育第一胎一个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人吴学兵作出涟计生征字（2013年］第03-028-1号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人吴学兵社会抚养费9429元。该征收决定送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第03-028-1号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第03-028-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人吴学兵在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第03-028-1号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费9429元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费50元，由被执行人吴学兵负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年二月三日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03023号
原告贾瑞兵，男，汉族。
被告双民，男，汉族。
委托代理人姬光兰，女，汉族，系双民妻子。
原告贾瑞兵与被告双民农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告贾瑞兵及被告双民的委托代理人姬光兰均到庭参加了诉讼。被告双民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾瑞兵诉称，2008年间被告修建二层住宅楼房，同年10月12日与原告签订了《施工合同》，该合同约定，工程款在工程竣工后的六个月全部付清。该工程竣工后被告一直未履行工程款给付内容。现诉请：1、由被告立即偿还原告修房工程款28300元及迟延履行利息（按国家银行同期利息的四倍予以支付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
第一组：施工合同一份，证明原、被告之间存在建筑施工合同关系，原告按照合同约定履行了合同义务，而被告未给原告如数付款，下欠原告工程款28300元。
原告当庭陈述，其为被告修建的楼房长30.8米，宽16米，两层房屋。另外还有两层楼上面的水房45平方米。
被告双民辩称，对双方之间存在建筑施工合同关系无异议，原、被告之间是2008年签的合同，2009年进行了施工。2011年原告还给被告修了几间平房，但那个款被告全部付了。而2009年修建的钱未付是因为原告修的房子漏水了，卫生间房墙不直，房屋质量不符合合同约定。被告也不欠原告28300元，但具体欠原告多少被告也不知道。
被告双民未向法庭提供证据。
被告双民当庭陈述，其在向原告支付工程款时，原告均向其出具了收条。房屋修好后其是于2009年快过年时住进去的，其在刚入住后就发现房屋存在质量问题了。
经庭审质证：
对原告向法庭提供的第一组证据，即原告与被告于2008年10月2日签订的施工合同一份。被告质证对真实性无异议，但其不欠原告那么多工程款，被告一直在给原告付工程款，直到2009年秋天或者是2010年春天，原、被告一块算帐了，算帐时将张凤飞欠被告的7700元抵给了原告，后将下欠的工程款打成了欠条。
对原告当庭向法庭陈述的“为被告修建的楼房长30.8米，宽16米，两层房屋。另外还有两层楼上面的水房45平方米。”的事实被告质证均无异议。
对被告当庭陈述的其在向原告支付工程款时，原告均向其出具了收条的事实，原告质证无异议。
通过原、被告双方的举证、质证及双方当事人陈述，对原、被告所举证据及所作陈述作如下认定：
对原告向法庭提供的第一组证据，因被告质证对真实性无异议，且该组证据的来源及形式要件均符合法律规定，本院予以确认。
对原告当庭陈述的“为被告修建的楼房长30.8米，宽16米，两层房屋。另外还有两层楼上面的水房45平方米。”的事实，因被告质证均无异议，故本院对以上事实予以认定。
对被告当庭陈述在向原告支付工程款时，原告均向其出具了收条的事实，因原告质证无异议，故本院对该事实依法予以认定。对于被告陈述的屋修好后其是于2009年快过年时入住的事实，因属被告自认对自己不利事实，故本院对该事实依法予以认定。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
原告贾瑞兵与被告双民于2008年10月2日签订了《施工合同》一份。合同约定，由原告贾瑞兵为被告双民就其自家商住修建工程（两层）承包给原告实施，原告负责完成以下工程内容：1、二层楼房主体工程；2、二层楼房前后面瓷砖；3、一层至大门东铺地板砖，其它为混土找平面；4、二层内墙沙灰墙面抹平等。承包价格为按建成后面积每平方米205元计算，另外加贰仟元。付款方式是由被告在原告工队进入施工现场时付给原告工程款的30%，作为原告的前期费用，主体工程完工后被告再付给原告工程款的30%，工程竣工后被告再付给原告工程款的35%，下余的5%作为保证金，交工后6个月全部付清。合同还约定了双方其他责等其他条款。原告将上述房屋修建好后被告已经于2009年底入住。经原、被告双方在庭审中共同确认，原告为被告修建的房屋为长30.8米，宽16米的两层房屋，二楼上修建了45平方米的水房，房屋共计1030.6平方米。被告在向原告支付工程款时，原告均向被告出具了收条。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告为被告所修建的房屋是否符合合同约定的质量标准；二、被告是否按照合同约定向原告全部支付了工程款。
首先，关于原告为被告所修建的房屋是否符合质量标准的问题。本案中，被告认为原告为其修建的房屋不符合合同约定的质量标准，那么其应当就其提出的该主张提供相应的证据加以证明，而被告未向法庭提供相应的证据证明其所提出的主张，因此应当承担举证不力的法律后果。且被告在房屋修成后于2009年年底已经入住并开始使用该房屋，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。因此被告提出的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。
其次，关于被告是否按照合同约定向原告全部支付了工程款的问题。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，在合同纠纷中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，负有履行支付工程款义务的是本案的被告双民，但其在双方就履行支付工程款的义务发生争议后其并未向法庭提供其已履行了支付合同工程款的相关证据。且被告在庭审中认可其在向原告支付工程时原告向其出具了收款条据，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人的，可以推定该主张成立。据此可以推定原告主张的被告所欠原告工程款的数额依法成立。但原告请求的逾期利息于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第七十五条之规定，判决如下：
一、由被告双民于本判决生效后五日内偿还原告贾瑞兵工程款28300元。
二、驳回原告贾瑞兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由被告双民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈海金
代理审判员 张春玲
人民陪审员 谢青山
二〇一五年一月十九日
书 记 员 贺秉政
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1934号
原告隆尧县魏庄镇白金剑制钉厂，住所地隆尧县魏庄镇。
负责人贾建国，系该厂厂长。
委托代理人顾海双，河北冀晓律师事务所律师。
被告杨永杰。
委托代理人李豪新，河北法众律师事务所律师。
原告隆尧县魏庄镇白金剑制钉厂与被告杨永杰货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵双志独任审判，公开开庭进行了审理。原告隆尧县魏庄镇白金剑制钉厂厂长贾建国、委托代理人顾海双，被告杨永杰委托代理人李豪新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆尧县魏庄镇白金剑制钉厂诉称，原告为制钉、销售单位，与案外人达成交易后，2015年7月13日将所售钉子21.658吨交给被告运往广西南宁金谊豪钉业批发部（收货人宋老板，电话186××××1665），每吨运费420元，案外人收到货物后即支付货款并代付运费。被告在郑州擅自将承运货物交给他人转运至南宁某货站，且超出正常运输时间一周，产生倒货运输费2100元，货物损失15000元，并多收取运费13903.64元。就此损失与被告协商无果诉至法院，请求法院判令被告退还运费13903.64元，并赔偿原告损失17100元。
被告杨永杰辩称，我方不认识原告，没有与原告发生业务关系，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告贾建国与被告杨俊杰在2015年5月11日通过电话交谈说明，原来运费为400多元，后来成了1000多元，将信封发货单交给被告时显示目的地为南宁，要求被告杨俊杰承担运输货物损失，被告杨俊杰陈述是配货站委托其运输货物，且其运输到郑州，与原告所说运到南宁不同，并提交与大地快运汽车队的《邢台大地快运车队中介协议书》，大地快运汽车队在单子上盖章，杨俊杰签字，备注中是郑州，单子右上方没有写明收货人信息，单子底部有收货人李亚亚签字。大地快运汽车队负责人张金合到庭作证，说明原告委托证人运输货物到南宁，证人在网上发布信息后，被告杨俊杰要求运输，问到郑州能不能转，运费420元／吨，货到付款，被告称拉到郑州3000元，并要求证人《邢台大地快运车队中介协议书》写上郑州，证人申某被告将货物送到南宁。被告承认证人让其将货物拉到郑州。
原告提交收货人寄回的《郑州中南物流货运单广西专线》单子，时间2015年7月14日，托运人“田”，运费23000元，收货人宋老板。原告举证2015年7月22日的收条两份，分别为靳宽友收到运费23000元，搬运费2100元，发货单信封，证明运输合同目的地为南宁，总重量21.658吨，发货人有两个电话信息，收货人宋老板，被告对于上述证据以与其无关，不予质证。
上述事实有原告提交的录音、《郑州中南物流货运单广西专线》、信封、收条，被告提交的《邢台大地快运车队中介协议书》，证人证言及双方陈述等在卷佐证。
本院认为，《邢台大地快运车队中介协议书》系大地快运车队与被告之间的运输合同，二者存在权利义务关系。从原告提交的发货单证据显示发货人并不是一人，即原告与大地快运车队就本案涉及货物不止原告一方，原告没有提交与大地快运车队存在委托合同关系；原告也无证据证明被告知道或应当知道所运输货物主人为原告，被告也不认可知道为原告运输货物，现原告要求以实际货主身份主张《邢台大地快运车队中介协议书》中的权利，缺乏事实或法律依据，也不符合合同相对性原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告隆尧县魏庄镇白金剑制钉厂对被告杨俊杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵双志
二〇一五年十一月十六日
书记员 谷贝贝
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1934号
原告崔彦东，男，汉族，1973年1月8日出生，个体。
被告刘美云，男，汉族，1979年7月6日出生，个体。
原告崔彦东诉被告刘美云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员赵志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔彦东到庭参加了诉讼，被告刘美云经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘美云于2011年7月21日向原告借款90000元，约定月利率为3.5%，并出具借款单一份，经原告多次催要该借款未果。故请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金90000元及利息（从2011年12月21日至借款本金实际给付之日止，利率按照月2分计算）；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘美云未答辩。
经审理查明，被告刘美云于2011年7月21日向原告借款90000元，并出具借款单一份，双方约定月利率为3.5%，未约定借款期限。借款后被告未向原告偿还借款本金，借款付利息截止到2011年12月21日。
以上事实有借据、原告陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷应予以保护，故被告刘美云应履行还款义务，本院支持原告关于借款本金的诉讼请求。关于原告利息请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地的情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。”故原告利率请求符合法律规定，本院予以支持，本案被告应付利息从借款付利息截止日（2011年12月21日）至起诉之日（2015年4月7日）为71100元（90000元＊39.5个月＊0.02元／月），以及从起诉之日至本判决确定的给付之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘美云于本判决生效之日偿还原告崔彦东借款本金90000元及截止到2015年4月7日的利息71100元；
二、被告刘美云偿还原告崔彦东从2015年4月8日起至本判决确定的给付之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵志君
二〇一五年七月二日
书 记 员 韩周旋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1934号
原告：郭荣平，农民。
被告：东阳市城东街道塘西村委会。
代表人：王子龙。
原告郭荣平与被告东阳市城东街道塘西村委会建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭荣平起诉称，原告施工的配电房已按工期完成，经市供电局验收合格已正常使用8个多月。被告负责人杜洪潭表示领取工程款需要村支委马成浩、卢国南签字才能支付，但上述两人均表示村里付钱从来没叫他们签字。请求：判令被告支付余款35600元和押金3000元，并按每日1%支付违约金（自起诉之日算至实际之日止）。
本院认为，起诉时罗列当事人的身份应用全称，经审查，原告起诉状中所列的被告“东阳市城东街道塘西村委会”是简称而不是全称，因此本案被告的主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郭荣平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴霞林
二〇一五年七月十日
代书记员 蒋露蓓
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1934号
原告彭兴果。
被告马东腾。
本院受理的原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，查明本案与（2015）东民初字第1873号案件当事人相同、诉讼标的相同，系重复起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款第（一）、第（二）条的规定，裁定如下：
驳回原告彭兴果对被告马东腾本案的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李道广
二〇一五年七月九日
书记员 瞿园园
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗越法行初字第320号
原告：冯柳好，地址：广州市海珠区。
被告：广东省住房和城乡建设厅，联系地址：广州市东风中路483号粤财大厦（31-35楼）。
法定代表人：王芃，职务：厅长。
第三人：广州市海珠区人民政府，地址：广州。
法定代表人：徐咏虹，职务：区长。
委托代理人：唐喆，该府工作人员。
委托代理人：黄晓民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告冯柳好不服被告广东省住房和城乡建设厅粤建复决[2015]30号《行政复议决定书》一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼，本院于同日已依法受理。
经审查，本院认为，粤高法发[2011]59号《关于严格落实最高人民法院〈关于行政案件管辖若干问题的规定〉的通知》第二条规定，自2012年1月1日起，以中央直属行政机关驻粤外派机关（机构）为被告的行政案件，以及省直属厅（局）行政机关为被告的行政案件，原则上由被告所在地中级人民法院一审管辖。因本案原告明确诉讼请求为撤销被告广东省住房和城乡建设厅作出的粤建复决[2015]30号《行政复议决定书》并判令被告对其复议申请重新作出处理，按照上述规定，本案应属于广州市中级人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广州市中级人民法院审理。
审 判 长 徐 星
人民陪审员 云 立
人民陪审员 朱穗芳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈嘉玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44943号
上海市浦东新区人民法院
民事判决书
（2013）浦民一（民）初字第44943号
原告叶XX，男，1972年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区郭守敬路***号***室。
委托代理人邵XX，上海思济律师事务所律师。
委托代理人丁XX，上海思济律师事务所律师。
被告XX公司，住所地上海市浦东新区海徐路2577号5幢203室。
法定代表人鲍XX，执行董事。
委托代理人施XX，上海市致真律师事务所律师。
原告叶XX诉被告XX公司（以下至判决主文前简称XX公司）及鲍XX追偿权纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告叶XX的委托代理人邵XX、被告XX公司的委托代理人施XX到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对鲍XX的起诉。本案现已审理终结。
原告叶XX诉称，2012年5月21日被告与XX公司上海浦东分行（以下至判决主文前简称XX银行）签订《XX合同》，由被告向XX银行贷款人民币（以下币种同）2，200，000元。同日，原告及案外人鲍XX分别与XX银行签订《XX合同》，共同为上述贷款承担连带保证责任。该笔贷款于2013年5月30日到期，被告逾期未偿还贷款，原告履行保证人义务，于2013年5月31日通过银行转账给被告2，200，000元为其偿还了该笔贷款，但被告却拒不履行相应的还款义务，故原告起诉来院，要求判令被告支付原告欠款2，200，000元；被告支付原告2，200，000元的利息77，000元（按中国人民银行一年期贷款利率6%自2013年5月31日起计算至实际还款日止，暂计至2013年12月31日）；诉讼费由被告负担。
被告XX公司辩称，原告与鲍XX均系被告股东。原告代为归还被告向银行贷款并非是承担保证人义务，实际是归还原告向公司借款。自公司成立后，原告多次向公司借款，截至2012年10月底，原告欠被告借款远超原告为被告归还的贷款，相互抵扣后，被告无需再归还原告欠款。原告在起诉前从未向被告催讨归还欠款，现原告要求被告支付欠款利息没有依据。
经审理查明，2012年5月21日，被告XX公司与XX银行签订《XX合同》，被告向XX银行借款2，200，000元，借款期限为一年，自2012年5月25日起至2013年5月24日止。同日，原告与鲍XX分别与XX银行签订《XX合同》，两人自愿为被告向XX银行上述贷款承担连带保证责任，保证期间为自保证合同生效之日起至贷款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同订立后，XX银行向被告发放2，200，000元贷款。贷款期限届满，被告未能归还贷款。原告于2013年5月31日以特种转账借方凭证方式向被告XX银行账户支付2，200，000元用于归还被告向XX银行贷款。2013年12月17日，原告起诉来院，要求判如所请。
另查明，原告与鲍XX系被告公司股东。
以上事实有《XX合同》、《XX合同》、贷款偿还查询、特种转账借方凭证以及当事人庭审陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告系被告向XX银行贷款的连带保证人。被告于借款期限届满时未能清偿债务，由原告代为清偿，原告履行保证责任后，有权要求被告归还代为清偿的贷款，故原告要求被告归还原告2，200，000元，理由正当，本院予以支持。被告关于原告与被告之间另外存在借款纠纷，原告代为清偿银行贷款应与原告欠公司借款相互抵扣的辩称理由，本院认为，被告辩称理由即使属实，与本案亦不属于同一法律关系，相互抵扣缺乏依据，故对被告辩称理由不予采纳。原、被告对于原告作为保证人代为清偿借款后利息起算时间和计算标准均未作出约定，原告亦未提供证据曾在起诉前向被告催讨，故原告要求自2013年5月31日起计算利息，依据不足，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率标准自原告起诉之日起计算逾期还款利息。原告自愿撤回对鲍XX的起诉，于法不悖，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，判决如下：
一、被告XX公司于本判决生效之日起十日内归还原告叶XX人民币2，200，000元；
二、被告XX公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶XX逾期还款利息（以人民币2，200，000元为本金自2013年12月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25，016元，减半收取计人民币12，508元，由被告XX公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 伶
二〇一四年三月七日
书 记 员 杨兆杰
代理审判员 韩 伶
二〇一四年三月七日
书 记 员 杨兆杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执1042号
申请执行人刘玉莲，女，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。
被执行人丁权权，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
申请执行人李玉莲与被执行人丁权权合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）内0429民初3593号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十二项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0429民初3593号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 王明军
二〇一七年六月二十五日
书记员 宋 蛟 龙
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执1042号申请执行人刘玉莲，女，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。被执行人丁权权，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。申请执行人刘玉莲与被执行人丁权权合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）内0429民初3593号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十二项之规定，裁定如下：终结（2016）内0429民初3593号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 王明军二〇一七年六月二十五日书记员 宋 蛟 龙
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第473号
罪犯买买提•阿不来提。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00九年十一月十八日作出了（2007）晋刑一终字第211号刑事裁定，以被告人买买提•阿不来提犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一三年一月二十五日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关晋中监狱于二0一五年四月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯买买提•阿不来提减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加三课学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯买买提•阿不来提在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，积极参加政治、文化、技术学习，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次，二0一四年十月十七日获得监狱表扬一次，二0一五年一月十五日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯买买提•阿不来提在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯买买提•阿不来提减去有期徒刑一年五个月，刑期自二0一三年一月二十五日起至二0三一年八月二十四日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月七日
书 记 员 付雪晴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民立初字第23号
起诉人刘武，男，1979年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人张一伟，盐池县法律援助中心律师。
本院已于2015年8月21日收到了刘武的民事起诉状。起诉人称：2013年起诉人与张自学合伙做生意，后张自学向其借款950000元，经起诉人多次催要，张自学推诿拒还。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院请求依法公断。
本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。而起诉人不能提供张自学在银川市的详细的居住地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，裁定如下：
对刘武的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马立忠
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘嘉辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地、法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。