河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3062号
原告：裴幸福，男，1972年11月11日出生，汉族，住汝南县。
原告：裴赟丰，男，2011年3月24日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：裴幸福，系原告裴赟丰父亲。
原告：裴春堂（系原告裴幸福之父），男，1952年3月8日出生，汉族，住汝南县。
原告：史明梅（系原告裴幸福之母），女，1952年6月7日出生，汉族，住址同上。
四原告委托诉讼代理人：李向东，河南小东律师事务所律师。
被告：邵亚起，男，1988年2月9日出生，汉族，住上蔡县。
被告：邵运成（系被告邵亚起父亲），男，1962年7月19日出生，汉族，住址同上。
被告邵亚起、邵运成的委托诉讼代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层东配楼***层。统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。
负责人：张国勇，经理。
委托诉讼代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。
被告：河南海顺物流有限公司。住所地：西平县城南金三角107国道路西。组织机构代码：785077480-X。
法定代表人：刘玉娥，总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市雪松路与盘龙山路交叉口向西100米路南。统一社会信用代码：91411700782231603E（1-1）。
负责人：禹峰，总经理。
委托诉讼代理人：赫春祥，河南同立律师事务所律师。
被告：何刚，男，1971年1月19日出生，汉族，隹正阳县。
被告：驻马店市汽车运输有限公司（下称运输公司）。住所地：驻马店市天中大道****号。统一社会信用代码：91411700175861400W（1-1）。
法定代表人：姜振，董事长。
委托诉讼代理人：冯贺领，该公司法制处处长。
委托诉讼代理人：张建华，该公司客二分公司副经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。统一社会信用代码：91410100968106827Y（1-1）。
负责人：俞海雷，经理。
委托诉讼代理人：李绍泉、李嘉，河南德冠律师事务所律师。
原告裴幸福、裴赟丰、裴春堂、史明梅与被告何刚、驻马店市汽车运输有限公司（下称运输公司）、永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称永安保险公司）、邵亚起、邵运成、河南海顺物流有限公司（下称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告裴幸福于2017年8月30日起诉来院，本院于9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告裴幸福及四原告委托诉讼代理人李向东、被告何刚、运输公司委托诉讼代理人冯贺领、人寿保险公司委托诉讼代理人刘宁、人民保险公司委托诉讼代理人李绍泉、永安保险公司委托诉讼代理人赫春祥到庭参加诉讼。被告邵亚起、邵运成、河南海顺物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴幸福向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费6542.2元、误工费13429.8元、护理费11131.2元、营养费1800元、伙食补助费1260元、伤残赔偿金261436元、精神抚慰金30000元、保全费1020元、“120”救护费338.6元、病历复印费144元、交通费1829元、被抚养人生活费65945元（其中裴赟丰24729.98元、裴春堂20607.82元、史明梅20607.82元），共计394875.9元。后续治疗费待实际发生后另行主张。事实与理由：2016年7月12日17时13分左右。被告邵亚起驾驶豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号挂车，沿S333省道由东向西行驶至S333省道70KM+700M处时，与相对方向行驶何刚驾驶的豫Ｑ×××××号客车相撞，致使李婷婷、赵国富、裴幸福、王双叶、陈涛、徐岩岩、梁建成等人受伤、车辆损坏，后李婷婷、赵国富经抢救无效死亡，发生重大交通事故。
被告邵亚起、邵运成辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议。本次事故受伤多人，请求法庭考虑保险分配问题，主车和挂车分别投有保险，主车投保人寿郑州公司。挂车投保人保郑州公司。
被告物流公司辩称，登记在本公司名下的豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号挂车，已转卖给被告邵运成，邵运成已实际占有使用，该事故车辆与本公司无关系，本公司不承担任何责任。豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号挂车，出卖时已投保有交强险和商业三者险，原告合理损失由保险公司承担赔偿。诉讼费、鉴定费由实际侵权人负担。
被告何刚辩称，对事故发生的时间、地点、责任比例均无异议。按法律规定由保险公司赔偿。
被告运输公司辩称，原告诉讼请求按法律规定的标准赔偿。精神抚慰金过高。原告的被抚养人是三人，多人的不能超过上年度农村生活费标准。本公司的车辆在永安公司投保乘运人险限额40万元，原告合理损失，应由保险公司赔偿。
被告人寿保险公司辩称，被保险车辆驾驶人驾驶与准驾车证不符的车，是公司商业险责任免除事项，依照商业险合同公司不应承担本案的责任。挂车在人保郑州公司投保商业险，依法应参与赔偿。我公司交强险伤残部分在类似判决中已经使用101000元，医疗费使用12000元，已经超额支付。裴幸福以前已经起诉过本公司，且已经得到相应的赔偿，本案重复部分应不予支持。依照三者险条款精神抚慰金不在理赔范围内，不应由本公司承担。原告请求过高和没有证据支持的部分不予支持。公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费。
被告人民保险公司辩称，原告应当提供证据证明事故发生，涉案车辆在我公司投保应提供驾驶员有效的驾驶证、行驶证、道路从业资格证等合法有效的证件，不存在免赔理由，该车辆挂车仅在本公司投保商业险，且本案车辆在人寿投有交强险和商业险，应先由交强险、商业险先予支付，本案中驾驶人持有的驾驶证与其驾驶的车辆不符，因此，根据保险条款，本公司在商业险范围内不予承担。原告已对其损失起诉，本公司也支付了赔偿。公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
永安保险公司辩称，运输公司与我公司签订有投保合同，有投保单、保险条款、批单、特别约定五部分组成，驻运公司向我公司投保时，公司保险条款及免责条款送达并告知被保险人，对原告的损失应当严格按照条款进行赔付。我公司承保的车辆在事故中负同等责任，对原告损失应先由豫Ｑ×××××号车所投保的公司优先赔付，不足部分公司按比例、条款承担相应的责任。根据运输公司与我公司签订的乘运人条款的规定，公司不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等其他损失。原告不合理损失应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日17时13分左右。被告邵亚起驾驶豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号挂车，沿S333省道由东向西行驶至S333省道70KM+700M处时，与相对方向行驶何刚驾驶的豫Ｑ×××××号客车相撞，致使李婷婷、赵国富、裴幸福、王双叶、陈涛、徐岩岩、梁建成等人受伤、车辆损坏，后李婷婷、赵国富经抢救无效死亡，发生重大交通事故。原告裴幸福受伤被送往中国人民解放军第159医院住院治疗42天，诊断为：1、眼睑瘢痕；2、暴露性角膜炎；3、面骨多发性骨折；4、肩胛骨骨折；5、肱骨骨折；6、肋骨骨折；7、创伤性膈疝；8、肺损伤。原告裴幸福支出医疗费212839.25元、支出检查费用及院外购药费用6476.9元。原告裴幸福委托驻马店军卫法医临床司法鉴定所对其伤情进行伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限司法鉴定，该所于2017年8月25日分别出具驻军卫司鉴所（2017）临鉴字、临意字第4号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人裴幸福的伤残等级分别评定为七级一处、八级一处、十级两处。被鉴定人裴幸福损伤误工期限评定为180日；护理期限评定为60日；营养期限评定为90日。原、被告发生交通事故后，经汝南县公安局交警大队认定，邵亚起驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项（同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：……（二）与对面来车有会车可能的；……）、第十九条第四款（驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。）之规定，承担事故的同等责任；何刚驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项（同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：……（二）与对面来车有会车可能的；……）之规定，承担事故的同等责任；李婷婷、赵国富、裴幸福、王双叶、陈涛、徐岩岩、梁建成无责任。被告邵亚起驾驶豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号主、挂车，分别在人寿保险公司投保交强险、商业三者险、人民保险公司投保商业三者险。保险期限均自2016年5月11日零时至2017年5月10日24时止。保险限额为：医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失费用2000元；主车商业三者责任险限额1000000元、挂车商业三者险50000元。不计免赔。何刚驾驶的豫Ｑ×××××号客车被告永安保险公司投保道路客运承运人责任保险，每座限额400000元。保险期限自2016年1月22日零时至2017年1月21日24时止。
另查明：原告裴春堂、史明梅夫妇一生生育三个子女。原告裴幸福与其妻霍保真生育二个子女，长女裴可出生于1998年2月17日、长子裴赟丰出生于2011年3月24日。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以发生交通事故受到损害为由提起诉讼，本案为交通事故责任纠纷。本院认为，公安交警部门作出的本案事故处理认定并无不当之处，应予认定，并作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……）之规定，原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。被告邵亚起与何刚分别承担本案事故的同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条（被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任）之规定，本院酌定分别减轻邵亚起、运输公司50％的民事赔偿责任。被告人寿保险公司、人民保险公司辩称豫Ｑ×××××号挂车发生事故时未显示与豫Ｑ×××××号主车在一起，不应承担赔偿责任之理由与事实不符，本院不予采纳。驾驶人持有的驾驶证与其驾驶的车辆不符，根据保险条款，公司在商业险责任限额内不予赔偿及精神抚慰金不予赔偿之理由，均无提供证据证明其对投保人尽到明确告知义务，本院不予以采纳。被告人寿保险公司对原告裴幸福伤残评定等级不服，申请重新鉴定，但在指定期限内未交纳相关费用，视为该项权利的放弃。原告的伤残等级评定应予认定。
被告邵亚起驾驶豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号挂车分别在被告人寿保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三者责任险、人民保险公司投保有机动车交通事故责任商业三者责任险；何刚驾驶的豫Ｑ×××××号客车永安保险公司投保道路客运承运人责任保险。本案交通事故发生在保险期间内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，本案交强险的承保单位为被告保险公司，因此，原告请求被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
关于赔偿的范围与标准：⑴医疗费，以票据为准，计款6476.9元；⑵住院伙食补助费，依住院天数，每天按30元计算，计款1260元（42天×30元/天）；⑶营养费，以鉴定日期为准，每天按20元计算，计款1800元（90天×20元/天）；⑷误工费，自受伤之日起至评定伤残前一日，参照河南省上年度城镇居民人均纯收入计算，计款30515.49元（409天×74.61元/天），原告请求13429.8元，以原告请求为准；⑸护理费，以鉴定日期、病历护理级别记载及医疗机构意见，住院期间均为一级护理，参照河南省上年度城镇居民人均纯收入计算，计款7610.22元（42天×74.61元/天×2人、18天×74.61元/天）；⑹交通费，原告受伤入院、出院，确需支出交通费用，依据原告住所地与住院所在地之间及伤情严重程度，酌定1000元（救护车转诊费用）；⑺伤残赔偿金，依据原告伤残等级、年龄，参照河南省上年度城镇居民人均纯收入计算20年，计款245097元（27233元/年×20年×45％）；⑻精神抚慰金，原告正值中壮年之际，身体多处受伤致残，给其身体和精神上造成的损害是无法用金钱来弥补和衡量的，根据被告的过错程度、被告的给付能力以及受诉法院当地生活水平，酌定20000元；⑼被扶养人生活费，依据抚养人伤残等级及被抚养人的年龄，分别参照河南省上年度农村居民人均消费支出计算12年、15年、15年，计款61826.4元（其中：裴赟丰为8587/年×5年×45％÷2﹦23184.9元、裴春堂、史明梅分别为8587元/年×15年×45％÷3﹦19320.75元）。上述第⑴、⑵、⑶项计款9536.9元，该款由被告人寿保险公司、人民保险公司共同承担50％分别在商业三者责任保险限额1000000元、50000元内赔偿4500元、268.45元（9536.9元×50％），永安保险公司在道路客运承运人责任保险承担50％，每座限额400000元内赔偿4768.45元（9536.9元×50％）；上述第⑷、⑸、⑹、⑺、⑻、⑼项计款348963.42元，由被告人寿保险公司在交强险死亡伤残费用限额110000元内赔偿15000元（其余95000元其他案件已用），余款333963.42元，由被告人寿保险公司、人民保险公司共同承担50％分别在商业三者责任保险限额1000000元、50000元内赔偿158481.71元、8500元（333963.42元×50％﹦165414.9元），永安保险公司在道路客运承运人责任保险承担50％，每座限额400000元内赔偿166981.71元（333963.42元×50％﹦166981.71元）
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市中分公司、永安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司分别赔偿原告裴幸福、裴赟丰、裴春堂、史明梅各项损失177981.71元、8768.45元、171750.16元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回裴幸福、裴赟丰、裴春堂、史明梅其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
本案受理费减半收取3610元，财产保全申请费1020元，合计4630元，由被告邵亚起负担2315元，被告驻马店市汽车运输有限公司负担2315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邱献良
二〇一七年十一月九日
书记员 乔华丽