辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6322号
上诉人（原审被告）：孙士文，男。
上诉人（原审被告）：肖荣春，女。
委托代理人：孙士文，男。
上诉人（原审被告）：孙亮，男。
委托代理人：孙士文，男。
被上诉人（原审原告）：赵福林，男。
委托代理人：张婉，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审第三人：汇盛投资管理（沈阳）有限公司。
法定代表人：吴明枢，该公司总经理。
上诉人孙士文、肖荣春、孙亮与被上诉人赵福林、原审第三人汇盛投资管理（沈阳）有限公司民间借贷纠纷一案,沈阳市大东区人民法院于2015年12月3日作出（2015）大东民三初字第01742号民事判决，孙士文、肖荣春、孙亮不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵福林原审诉称：2015年4月17日，孙士文、肖荣春、孙亮因有融资需求与第三人汇盛投资管理（沈阳）有限公司签订《财务咨询及管理服务协议》，约定孙士文、肖荣春、孙亮融资50万元，第三人汇盛投资管理（沈阳）有限公司为其提供财务咨询、财务状况评审、出借人推荐等服务。同日，孙士文、肖荣春、孙亮与我签订《借款协议》，约定我向孙士文、肖荣春、孙亮出借50万元，借款期限自2015年4月17日至2016年4月16日，每月按照等额本息方式偿还46667元，借款月利率为1%。协议签订后，我通过第三方支付平台（第三人在上海富友支付服务有限公司开立的富友-
汇盛投资专用账户）将出借款项50万元扣除孙士文、肖荣春、孙亮应支付给第三人汇盛投资管理（沈阳）有限公司的服务费后付至肖荣春账户。然而，孙士文、肖荣春、孙亮在收到上述款项后仅于2015年5月18日偿还第一期借款本息46667元，其余款项至今未能偿还。现诉至法院，请求法院：1.解除我与孙士文、肖荣春、孙亮签订的《借款协议》；2.请求判令孙士文、肖荣春、孙亮偿还借款本金458333元。3.请求判令孙士文、肖荣春、孙亮偿还赵福林借款利息5.5万元。4.请求判令孙士文、肖荣春、孙亮支付逾期违约金9333元。5.请求判令孙士文、肖荣春、孙亮支付罚息14467元。6、请求判令孙士文、肖荣春、孙亮承担赵福林为实现债权而支付的律师费1.5万元，并由孙士文、肖荣春、孙亮承担诉讼费。
孙士文、肖荣春、孙亮原审辩称：肖荣春是孙士文的妻子，孙亮是孙士文与肖荣春的儿子。我三人与赵福林的借款事实存在。但当时我与赵福林协商的是当日即放款，但借款协议签订日为2015年4月17日，但实际放款日是2015年4月20日，赵福林有违约过错。因我实际收到的借款本金为39余万元，因此我仅同意按照实际收到的钱作为本金。关于赵福林主张的罚息、违约金我三人均不认可。赵福林主张律师费与我三人无关，不同意支付。
第三人汇盛投资管理（沈阳）有限公司原审辩称：我公司按时向孙士文、肖荣春、孙亮放款，其称放款日与签订日不一致，系因银行周末不办公有关，其他意见同赵福林。
原审法院审理查明，2015年4月17日，孙士文、肖荣春、孙亮（甲方）与第三人汇盛投资管理（沈阳）有限公司（乙方）签订《财务咨询及管理服务协议》，约定：甲方需要融资50万元，需乙方为其提供有关财务咨询及财务管理。乙方为甲方提供财务咨询、财务状况评审、出借人推荐等系列财务咨询管理服务，促成交易。甲方在经乙方推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》后，需要按照本协议的规定向乙方支付财务咨询服务费。对于在本协议有效期内甲方与特定的出借人签订的《借款协议》及本协议中所规定的任何由乙方划扣的款项，甲方在此授权并同意乙方每月从甲方账号中划扣。在本协议中，“服务费”是指引乙方为甲方提供财务咨询、评估、推荐给出借人、还款提醒、财务管理、还款特殊情况沟通等系列财务状况相关服务而由甲方支付给乙方的报酬。甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付财务管理服务费88800元、财务信息咨询费1500元。经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方。
同日，孙士文、肖荣春、孙亮作为甲方（借款人）与赵福林作为乙方（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金数额50万元，分12期偿还。约定利率月1%，每月16日前支付等额本息46667元，最后一期还款于2016年4月16日。甲方还款专用账户和借款专用账户均为：肖荣春，开户行中国工商银行开原市支行，账户622XXX752。若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息每日按累计应还本息的0.5%收取，每月单独计算。如甲方擅自改变借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
2015年3月20日，赵福林与第三人汇盛投资管理（沈阳）有限公司签订《富友-
汇盛投资管理（沈阳）有限公司专用账户协议》，约定赵福林绑定银行卡信息，其中银行卡账号为622XXX973。2015年4月17日，肖荣春与第三人汇盛投资管理（沈阳）有限公司签订《富友-
汇盛投资管理（沈阳）有限公司专用账户协议》，约定肖荣春绑定银行卡信息，其中银行卡账号为622XXX752。
2015年4月17日，赵福林向肖荣春指定账户（上海富友支付服务有限公司支付平台）汇入50万元，同日从肖荣春指定账户向第三人汇盛投资管理（沈阳）有限公司转出100300元。肖荣春提现399700元。2015年5月18日，肖荣春向赵福林指定账户还款46667元。后再未还款。
上述事实，有赵福林提供的借款申请表一张、财务咨询管理服务协议、借款协议、专用账户协议、资金往来明细（营业执照、支付业务许可证）、逾期客户欠款确认单及庭审笔录等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙士文、肖荣春、孙亮与赵福林之间的借贷行为是双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，应为合法有效。双方的借款金额虽然赵福林仅转到到肖荣春的账户资金为399700元，但差额100300元是双方约定因本次借款发生应支付给居间人的相关费用，合同中也约定借款人同意100300元由居间人在出借人支付借款本金的当日一次性扣除，故借款本金应认定为50万元。孙士文、肖荣春、孙亮借款后未按合同约定时间支付借款本金，并逾期15天以上，已构成违约，应承担支付借款本息及违约金的法律责任。赵福林主张解除赵福林与孙士文、肖荣春、孙亮签订的《借款协议》，予以支持。赵福林主张孙士文、肖荣春、孙亮返还借款本金458333元，于法有据，予以支持。赵福林主张孙士文、肖荣春、孙亮给付借款利息5.5万元，借款利息应从2015年5月17日起至实际给付日止，按照本金50万元以月利率1%计算，但以赵福林主张的5.5万元为限。赵福林主张逾期违约金为9333元（从2015年6月16日起至2015年8月16日止）、罚息为14467元（从2015年6月16日起至2015年8月2日止），按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故，赵福林主张的违约金与罚息总和超过年利率24%的部分，不予支持。违约金与罚息总和应以本金50万元为基数，从2015年6月16日至2015年8月2日止，按年利率24%为标准计算。赵福林主张律师费，但系间接损失，不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告赵福林与被告孙士文、肖荣春、孙亮于2015年4月17日签订的《借款协议》；二、被告孙士文、肖荣春、孙亮于本判决生效后10日内偿还原告赵福林借款本金458333元；三、被告孙士文、肖荣春、孙亮于本判决生效后10日内偿还原告赵福林借款利息（从2015年5月17日起至实际给付日止，按照本金50万元以月利率1%计算，但以原告主张的5.5万元为限）；四、被告孙士文、肖荣春、孙亮于本判决生效后10日内偿还原告赵福林罚息、违约金（违约金与罚息总和应以本金50万元为基数，从2015年6月16日至2015年8月2日止，按年利率24%为标准计算）；五、驳回原告赵福林其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9321元，减半收取4661元，由被告孙士文、肖荣春、孙亮承担。
宣判后，上诉人孙士文、肖荣春、孙亮不服原审法院判决，向本院提起上诉。认为：1、实际借款的金额为399700元，缺少的100300元是预扣的利息，汇盛投资管理（沈阳）有限公司无权收取高额中介（居间）费用；2、赵福林不是借款合同中的实际出借人；3、签订借款合同的目的是于2015年4月18日前得到借款资金，用于签订水稻收购合同，但对方于2015年4月20日将款打到，对方违约在先。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或查明事实后依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人赵福林则服从原审判决。原审第三人汇盛投资管理（沈阳）有限公司则未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人孙士文、肖荣春、孙亮与被上诉人赵福林于2015年4月17日签订了借款协议，协议约定借款本金50万元，利率1%，付款方式为网上银行付款，同时该协议还规定，上诉人同意及授权赵福林将借款本金数额，在扣除代交纳给汇盛投资管理（沈阳）有限公司服务费后支付到上诉人借款专用账号中。双方签订借款合同后，赵福林即将50万元汇到上诉人肖荣春指定账户上海富友支付服务有限公司，上海富友支付服务有限公司收到赵福林的汇款后，即根据上诉人与汇盛投资管理（沈阳）有限公司的协议将约定的服务费共计100300元扣除并转给汇盛投资管理（沈阳）有限公司，将余下款项转给上诉人。因此上诉人与赵福林之间已经形成了借款合同关系。该借款合同不违反相关法律法规的规定，应受法律保护。上诉人虽抗辩双方口头约定100300元是预扣的利息，但其并未提供证据证明其主张，应承担不利的法律后果。故对上诉人提出的“实际借款金额为399700元，缺少的100300元是预扣的利息，汇盛投资管理（沈阳）有限公司无权收取高额服务费用以及赵福林不是实际出借人”的主张，本院不予支持。关于上诉人提出“双方约定借款时间为2015年4月18日前，而对方于2015年4月20日将款打到账户，对方违约在先”的主张，因双方签订借款合同当日，赵福林即将款项汇到上诉人肖荣春指定账户，且双方签订的借款合同中并未约定付款时间，赵福林并未存在违约的事实。故对上诉人提出的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9321元，由上诉人孙士文、肖荣春、孙亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年六月二十日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；