wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3548号
申请执行人：招商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号B南17号铺。
负责人：刘红。
被执行人：陈日强，男，汉族，1960年2月1日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：张瑞娴，女，汉族，1970年8月28日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：霍达能，男，汉族，1967年4月4日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区12-1号地2-3号铺。
法定代表人：罗志海。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇达能金属材料有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇小布商业区。
法定代表人：霍达能。
原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市顺德区乐从镇达能金属材料有限公司,佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司,霍达能,张瑞娴,陈日强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第249号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区乐从镇达能金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行清偿票据垫付款本金14805409.52元及利息（1.以5641329.52元为本金从2015年1月4日起至2015年5月8日止按年利率18%计算利息，从2015年5月9日起至实际清偿之日止的利息以3641329.52元为本金按年利率18%计算；2.以11164080元为本金从2015年1月4日起至实际清偿之日止的利息按年利率18%计算）；二、被告佛山市顺德区乐从镇达能金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行支付律师费345056元；三、被告佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司、霍达能、张瑞娴、陈日强对被告佛山市顺德区乐从镇达能金属材料有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；本案受理费和财产保全费合共132703.82元由被告佛山市顺德区乐从镇达能金属材料有限公司、佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司、霍达能、张瑞娴、陈日强连带负担。因债务人佛山市顺德区乐从镇达能金属材料有限公司、佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司、霍达能、张瑞娴、陈日强未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院于2016年3月29日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司名下的位于佛山市顺德区乐从镇水藤村环镇南路72号的房产，其抵押权人为招商银行股份有限公司佛山乐从支行，本院已依法进行拍卖处理，得拍卖款项43200000元，另有该房产租金793175元，合计款项43993175元，优先支付（2016）粤0606执7667号案的抵押债权后，尚有余款20106939.1元，因申请执行人向本院请求待该案被执行人所涉及的全部抵押物处理完毕后再行分配，本院同意其请求，余款20106939.1元待处理；查明被执行人佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区环镇南路龙威家具材料城北区房产，其抵押权人为中国银行股份有限公司顺德分行（已将债权转让给中国信达资产管理股份有限公司），本院已依法进行拍卖处理，得拍卖款项62040000元，本院已依法进行分配；查明被执行人陈日强名下有三处房产，分别是位于佛山市顺德区北滘镇三桂村碧桂园凤鸣苑西五路10号房产、位于佛山市顺德区乐从镇平步社区颖川大街3号房产、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区东区建设路14号房产，上述三处房产均由（2016）粤0606执3631号案进行处理，待处理完毕后本案将参与分配。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息。另外，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单以及发布限制消费令。本院于2018年6月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务18718469元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3548号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一八年六月六日
书记员 罗晓彤
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1689号
原告：杜柏华，女。
被告：施晓龙，男。（未出庭）
原告杜柏华与被告施晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜柏华到庭参加诉讼，被告施晓龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告施晓龙于2014年7月4日从原告处借款人民币2万元，约定期限1个月，于2014年8月4日前还清，被告为原告出具借条1份。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款2万元并支付利息，承担诉讼费用。
被告施晓龙未答辩，未提交证据。
庭审中，原告提交了借据证明其诉讼主张，该证据已经庭审举证和本院审查，可以证明原告主张的事实，予以采信。
经审理查明，被告施晓龙于2014年7月4日向原告杜柏华借款2万元，约定2014年8月4日偿还，并出具借条1份。该借款被告至今未偿还。
本院认为，原告杜柏华与被告施晓龙之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款及自借款到期之日起按年利率6%计算给付利息的诉讼请求合法，应予支持。被告施晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施晓龙于本判决生效后10日内偿还原告杜柏华借款本金人民币2万元，同时按年利率6%计算给付自2014年8月4日起至本判决限定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元(原告预交)，由被告施晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院交纳上诉费300元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张强
人民陪审员 王静
人民陪审员 李 敏
二〇一八年一月五日
书 记 员 张 婷 婷
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2735号
原告：吴海全，男，1982年4月1日生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：王永安，安徽中特律师事务所律师。
被告：程浩,男，1986年10月1日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告吴海全与被告程浩返还原物纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告程浩经本院送达无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴海全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程浩返还车牌号为皖Ａ×××××的奥迪汽车（发动机号：027344，车架号：LFV3A28WXG3018991）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月被告向原告借用车辆做生意用，被告借用车辆后就极少与原告联系，原告便多次尝试与被告联系均无果，无奈，原告只能向派出所报案，但至今仍然无果。后原告多方打听了解到被告将该车抵押给第三人，现车辆仍在第三人处。诉请要求被告返还车辆。
被告程浩未答辩，也未提交证据。
经审理查明，车牌号为皖Ａ×××××奥迪轿车系原告按揭购买且系登记的车辆所有权人。2017年3月，被告向原告借用该车，原告将该车交由被告使用。被告使用该车后一直未予归还，原告于2018年5月10日向合肥市公安局长淮派出所报案，称其车辆被被告借用未还，车辆有多起违章，担心车辆行驶安全。长淮派出所未作立案处理。原告诉称该车已被被告抵押给他人，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。
上述事实，有机动车登记信息、中国农业银行个人明细对账单、合肥市公安局长淮派出所接处警情况登记表、原告提供的与被告短信交流记录以及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的财产权益受法律保护，原告享有对本案诉争标的的合法所有权，系该物权请求权的权利主体，被告对原告车辆的权利属借用，借用物须在双方约定的期限内或相对人要求返还时立即返还，但被告未在原告要求其返还时立即返还，其行为系对他人合法财产的无权占有，严重侵犯了原告的财产权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。原告请求被告返还皖Ａ×××××奥迪轿车符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为放弃其抗辨权的行使。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程浩于判决生效之日返还原告吴海全皖Ａ×××××奥迪轿车。
案件受理费减半收取50元，由被告程浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 翟迎武
二〇一八年六月二十八日
书记员 储莉莉
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执620号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所地安图县。
法定代表人李建文，行长。
委托代理人张琦，该行职员。
被执行人：丁金生，男，1975年5月21日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：于华，男，1957年11月16日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：王孝旭，男，1955年11月14日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行与被执行人丁金生、于华、王孝旭金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）安白民初字第253号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司安图县支行于2017年11月17日向本院申请执行，申请标的额为39661.03元。
本案在执行过程中，依法向被执行人丁金生、于华、王孝旭送达了立案通知书、执行通知书及报告财产令。经查，被执行人王孝旭、丁金生、于华是安图县两江镇西江村，因被执行人此前还款票据丢失，具体还款数额不清，中国农业银行股份有限公司安图县支行提供的尚欠贷款金款与执行标的不符。故2018年5月5日，申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行于向本院提出撤销执行申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
本案以终结执行的方式结案。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 于爽江
二〇一八年五月八日
书记员 王 健
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初3991号
原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。
法定代表人:吕保才。
委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：刘加强，男，汉族，成年，住阳谷县。
本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告刘加强电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告刘加强的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡振东
二〇一七年十一月十五日
书记员 李培彬
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初3991号原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。法定代表人:吕保才。委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：刘加强，男，汉族，成年，住阳谷县。本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告刘加强电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告刘加强的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇一七年十一月十五日书记员  李培彬
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执224号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：徐伟，行长。
被执行人：李东，男，1985年9月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：丁原利，男，1973年6月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：李宗见，男，1974年4月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人李东、丁原利�李宗见纠纷一案中，本院作出（2017）鲁1103民初1588号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，申请被执行人李东、丁原利、李宗见偿还借款本金49999.96元及利息7251.96，并支付案件受理费525元及本案执行申请费767元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2018年2月9日向被执行人李东、丁原利、李宗见邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等法律文书，责令被执行人三日内履行调解书确定的义务。
2.本院于2018年3月2日通过全国法院网络执行查控系统分别查询了被执行人李东、丁原利、李宗见名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，仅查询到被执行人李东、李宗见�下有车辆，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院未查找到车辆下落，无法进一步处置该车辆。2018年4月25日本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，并未发现有可供执行财产信息。
3.本院于2018年2月14日传唤被执行人李东、丁原利、李宗见，但被执行人均未到庭。本院电话联系被执行人，李东电话空号，丁原利已经换号，均未联系上，李宗见表示自己的贷款已经换上了，现在没有能力偿还担保贷款，同意接受限制高消费、失信惩戒。
4.经本院调查了解，本案在执行立案时，申请执行人日照中博化工有限公司未提供被执行人的财产线索，本案执行过程中也未能提供被执行人可供执行的财产。
5.本院于2018年4月25日对被执行人李东、�原利、李宗见采取限制高消费措施。
6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下由可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院�院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季秀臻
审判员 徐建军
审判员 赵 杰
二〇一八年四月二十八日
执行员 王延晓
书记员 朱 丽
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1103执224号申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。诉讼代表人：徐伟，行长。被执行人：李东，男，1985年9月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：丁原利，男，1973年6月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：李宗见，男，1974年4月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人李东、丁原利�李宗见纠纷一案中，本院作出（2017）鲁1103民初1588号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，申请被执行人李东、丁原利、李宗见偿还借款本金49999.96元及利息7251.96，并支付案件受理费525元及本案执行申请费767元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年2月9日向被执行人李东、丁原利、李宗见邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等法律文书，责令被执行人三日内履行调解书确定的义务。2.本院于2018年3月2日通过全国法院网络执行查控系统分别查询了被执行人李东、丁原利、李宗见名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，仅查询到被执行人李东、李宗见�下有车辆，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院未查找到车辆下落，无法进一步处置该车辆。2018年4月25日本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，并未发现有可供执行财产信息。3.本院于2018年2月14日传唤被执行人李东、丁原利、李宗见，但被执行人均未到庭。本院电话联系被执行人，李东电话空号，丁原利已经换号，均未联系上，李宗见表示自己的贷款已经换上了，现在没有能力偿还担保贷款，同意接受限制高消费、失信惩戒。4.经本院调查了解，本案在执行立案时，申请执行人日照中博化工有限公司未提供被执行人的财产线索，本案执行过程中也未能提供被执行人可供执行的财产。5.本院于2018年4月25日对被执行人李东、�原利、李宗见采取限制高消费措施。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下由可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院�院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季秀臻审判员  徐建军审判员  赵 杰二〇一八年四月二十八日执行员  王延晓书记员  朱 丽
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执10204号
申请执行人：韩萍。
申请执行人：林鹏。
申请执行人：于春禄。
申请执行人：张洪儒。
上述申请执行人的共同委托诉讼代理人：廖辉林，广东星啸律师事务所律师。
被执行人：卢永祺。
被执行人：卢东信。
被执行人：乐志平。
被执行人：刘红梅。
本院受理的申请执行人韩萍、林鹏、于春禄、张洪儒与被执行人卢永祺、卢东信、乐志平、刘红梅侵权责任纠纷执行一案，本院作出的（2014）东二法虎民一初字第313号民事判决书以及东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民一终字第1452号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年10月26日立案执行。被执行人卢永祺、卢东信需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）36110.09元，并承担诉讼费500元、执行费449元，合计37059.09元。被执行人乐志平需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）36110.09元，并承担诉讼费500元、执行费449元，合计37059.09元。被执行人刘红梅需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）72220.18元，并承担诉讼费1001元、执行费998元，合计74219.18元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人卢永祺、卢东信的银行存款37059.09元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人乐志平的银行存款37059.09元或查封、扣押其相应价值的财产。
三、冻结、划拨被执行人刘红梅的银行存款74219.18元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 叶沛权
二〇一七年十一月十四日
书记员 柯梁源
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审114号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人刘胜，男，沧州市青县。
因被申请人刘胜违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年9月11日作出[2017]4020号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人刘胜送达了决定书。被申请人刘胜在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年4月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]4020号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]4020号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 晓 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2367号
原告闫慧先，女，1980年11月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李磊、桂鹏飞（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人张华，公司执行董事兼总经理。
委托代理人徐峰，被告公司员工。
原告闫慧先诉被告郑州天宏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李磊、桂鹏飞，被告郑州天宏实业有限公司委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的天宏大厦的房屋，并已经按照合同约定履行付款义务，根据合同约定，被告应于2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，合同同时约定了逾期交付房屋被告应承担的违约责任，被告于2017年9月2日才向原告交付房屋，被告严重逾期交房的行为严重影响了原告的正常入住，原告除催促被告交房还要求被告支付逾期交房违约金，被告未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金34484元（自2015年12月31日起至2017年9月2日以原告已付房款565313元为基数，按照每日万分之一计算）；2、被告向原告支付第一项诉讼请求中应付违约金的利息（自2017年9月1日按照同期银行贷款利率计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告主张的逾期交房违约金数额过高，被告愿意承担其中的合理部分，对于因不可抗力导致停工期间的违约金应予以扣除，且被告于2017年8月31日达到商品房买卖合同的交房条件，2017年9月1日正式交房，所以逾期交房天数应计算至2017年8月31日止；对于因政府行为导致的停工，被告不应承担违约金，对原告主张多出部分的违约金，应予以扣除，请求驳回原告的第一项诉讼请求；二、原告的第二项诉讼请求没有法律依据，请法院驳回该项请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：商品房买卖合同、购房发票、交房公告打印件。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：政府文件复印件及通知复印件共计11份、微信聊天记录及停工情况明细单一份、报纸一张。
经审理查明：2014年2月13日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买被告开发的金水区中州大道西、黄河路北天宏大厦11层1106号房屋一套，建筑面积70.62平方米，每平方米8005元，总金额565313元；被告应在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的或因政府有关部门调整规划配套实施方案影响工程进度，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的等特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之1的违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。
原告向被告交付房款共计565313元，被告于2017年8月31日发出交房通知，通知载明的交房时间为2017年9月1日至2017年9月10日之间。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，双方均应按合同约定履行相应义务。原告按合同约定履行付款义务，被告未按约定日期交付房屋，故对原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应于2015年12月31日之前交付房屋，被告未能在该时间向原告交付房屋，被告发出交房通知载明的交房时间为自2017年9月1日起，原告对交房通知真实性无异议，考虑到交付房屋的实际情形，本院认定交房时间为2017年9月1日，故被告共计延期交房时间为1年8个月，按合同约定的每日总房款万分之一计算违约金34371元。对于被告辩称因政府文件要求停工而延误工期、因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除的理由，因2015、2016年度郑州地区部分时期出现重污染天气需要治理，造成涉案工程存在暂时停工的现象，但被告所提供的证据不能认定非其自身原因造成停工的实际天数，本院根据实际情况，酌定被告承担本案逾期交房违约金的70%，故被告应给付原告违约金共计24060元。原告其他请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州天宏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫慧先逾期交房违约金24060元；
二、驳回原告闫慧先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由原告闫慧先负担200元，被告郑州天宏实业有限公司负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付娇娇
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 丁文风
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王加祥
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224执保56号
申请人：张云娟，女，1965年10月20日出生，瑶族，居民，住湖南省溆浦县。
被申请人：杨利华，女，1962年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。
被申请人：梁礼泽，男，1963年8月25日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。
申请人张云娟与被申请人杨利华、梁礼泽民间借贷纠纷一案，申请人张云娟于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结：被申请人杨利华、梁礼泽在中国工商银行股份有限公司溆浦支行、中国农业银行股份有限公司溆浦县支行的银行存款10万元。担保人张云娟自愿以其房产为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张云�的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨利华、梁礼泽在中国工商银行股份有限公司溆浦支行、中国农业银行股份有限公司溆浦县支行的银行存款（冻结的金额不超过10万元）；
二、查封申请人张云娟名下所有的房产一套（房权证号：溆浦县房权证卢峰镇字第00××××44号）。
案件申请费1020元，由申请人张云娟担负。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月五日
代理书�员徐雪梅
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初2606号
原告：龙游兴隆打井队（注册号：330825601035291），住所地浙江省龙游县城南开发区。
经营者：肖欢，男，1976年10月22日出生，汉族，住浙江省龙游县
被告：湖北东橙新能源科技有限公司（统一社会信用代码91420900691772359T），住所地湖北省孝感市开发区孝汉大道7号。
法定代表人：王华文，董事长。
委托诉讼代理人：朱育华，湖北熠耀律师事务所律师。
原告龙游兴隆打井队与被告湖北东橙新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
原告龙游兴隆打井队诉称，2014年10月24日，原被告项目签订合同一份，承揽了被告承包的孝感市文化中心项目地源热泵预埋工程业务，因合同内容变更，双方于2015年5月25日签订了补充合同。2015年6月2日双方签订《补充协议》一份，约定双方在2015年7月30日前完成结算和支付，否则应承担违约责任，并约定双方均可在原告所在地人民法院提起诉讼。后被告一直拖延结算直到2015年11月18日才完成结算，经结算，被告应付原告价款553023.89元，但被告至今分文未付，故向本院起诉，要求被告支付553023.89元并自2015年7月30日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿损失，并承担本案的诉讼费用。
被告湖北东橙新能源科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系建设工程施工合同纠纷，而建设工程施工合同纠纷属不动产纠纷专属管辖，原被告不可协议约定管辖，本案的建设施工地为湖北省××南区，故应由工程所在地的人民法院即湖北省孝感市孝南区人民法院管辖，请求将本案移送至湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所涉龙游兴隆打井队完成施工的孝感市文化中心项目地源热泵预埋工程系孝感市文化中心项目工程的一部分，龙游兴隆打井队与湖北东橙新能源科技有限公司签订的施工合同在性质上属于建设工程施工合同，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，而建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，系专属管辖，当事人不可协议管辖，故本案应以建设工程所在地确定管辖，本案建设工程所在地在湖北省××南区，应由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖，故湖北东橙新能源科技有限公司的管辖权异议成立，本案应移送至湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送至湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 江雄军
二〇一七年八月九日
书记员 王 芳
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0825民初2606号原告：龙游兴隆打井队（注册号：330825601035291），住所地浙江省龙游县城南开发区。经营者：肖欢，男，1976年10月22日出生，汉族，住浙江省龙游县被告：湖北东橙新能源科技有限公司（统一社会信用代码91420900691772359T），住所地湖北省孝感市开发区孝汉大道7号。法定代表人：王华文，董事长。委托诉讼代理人：朱育华，湖北熠耀律师事务所律师。原告龙游兴隆打井队与被告湖北东橙新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告龙游兴隆打井队诉称，2014年10月24日，原被告项目签订合同一份，承揽了被告承包的孝感市文化中心项目地源热泵预埋工程业务，因合同内容变更，双方于2015年5月25日签订了补充合同。2015年6月2日双方签订《补充协议》一份，约定双方在2015年7月30日前完成结算和支付，否则应承担违约责任，并约定双方均可在原告所在地人民法院提起诉讼。后被告一直拖延结算直到2015年11月18日才完成结算，经结算，被告应付原告价款553023.89元，但被告至今分文未付，故向本院起诉，要求被告支付553023.89元并自2015年7月30日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿损失，并承担本案的诉讼费用。被告湖北东橙新能源科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系建设工程施工合同纠纷，而建设工程施工合同纠纷属不动产纠纷专属管辖，原被告不可协议约定管辖，本案的建设施工地为湖北省××南区，故应由工程所在地的人民法院即湖北省孝感市孝南区人民法院管辖，请求将本案移送至湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。本院经审查认为，本案所涉龙游兴隆打井队完成施工的孝感市文化中心项目地源热泵预埋工程系孝感市文化中心项目工程的一部分，龙游兴隆打井队与湖北东橙新能源科技有限公司签订的施工合同在性质上属于建设工程施工合同，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，而建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，系专属管辖，当事人不可协议管辖，故本案应以建设工程所在地确定管辖，本案建设工程所在地在湖北省××南区，应由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖，故湖北东橙新能源科技有限公司的管辖权异议成立，本案应移送至湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送至湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  江雄军二〇一七年八月九日书记员  王 芳
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审14号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人朱国胜，男，马厂镇王维屯村7组71号。
身份证号码：130922198409206817.
因被申请人朱国胜违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年6月23日作出[2017]2001号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人朱国胜送达了决定书。被申请人朱国胜在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年1月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]2001号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]2001号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李 晓 静
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终452号
上诉人（一审被告）周仪。
委托代理人何杨、梁阿敏，贵州华顿律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）郝国录。
委托代理人陈德平、刘占磊，贵州黔鹰律师事务所律师。
上诉人周仪与被上诉人郝国录民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初25号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周仪上诉称，上诉人的住所地虽然在云岩区人民法院的管辖范围，但上诉人已未在该地生活，离开住所地至起诉时已连续居住一年以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，上诉人认为本案应由南明区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，一审原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，向被告住所地即云岩区人民法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院云岩区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人一再提出其已搬离原住所地到××区居住的上诉主张，并未提供相关证据予以证明，本院依法不予采信，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一七年八月十七日
书记员 李忠燕
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1328号
原告：湖南雀塘投资担保有限公司。
法定代表人：刘规，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘众军，新邵县法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。
被告：廖国堂。
被告：银振亚。
原告湖南雀塘投资担保有限公司与被告廖国堂、银振亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘众军到庭参加诉讼，被告廖国堂、银振亚经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南雀塘投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告连带偿还原告借款本金10万元及利息87000元（利息从2015年4月25日开始按月利率3%计算至2017年8月25日，逾期未还继续按月利率3%计算至还清为止）；2、判令俩被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告廖国堂因做生意需资金周转，于2014年1月25日在原告处借款10万元，约定月息5分，借期五个月，被告银振亚提供担保。借款到期后，被告还利息至2015年4月份。此后原告多次催讨，被告本息未还。为保护原告合法财产权益，现特提起诉讼，请依法判决。
被告廖国堂、银振亚未到庭，亦未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖国堂因做生意需要，于2014年1月25日从原告湖南雀塘投资担保有限公司借款10万元，借期5个月，约定月息5分，按月还息，到期还本。被告银振亚为该笔借款提供担保，并签订担保书，保证期限至借款人还清本息时止。被告廖国堂从借款之日至2015年4月，按月利率5%向原告偿还利息，总计偿还75,000元利息后，被告再未向原告偿还借款本息。原告曾多次找俩被告催收，但都催收未果。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告廖国堂因做生意急需资金周转，于2014年1月25日向原告借款100，000元，由被告廖国堂向原告签订湖南雀塘投资担保有限公司借款借据，被告银振亚作为担保人签订了保证担保借款合同书，是双方意思自治行为的表现，没有违反法律的强制性规定，双方债权债务关系成立，受法律保护。原告借款给被告，有权按约定收回本息。现两被告经原告催讨，未向原告偿还借款，两被告已构成违约，应按约定向原告偿还借款本息。被告廖国堂2014年1月25日从原告处借款本金10万元，该笔借款原、被告均约定月利率为5%，因双方约定利息超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故被告借款利息按月利率5%还至2015年4月（共15个月）的利息75，000元，应按月利率3%计算为45，000元（100,000×0.03×15=45，000），即被告借款总计还息45,000元，利息还至2015年4月份，被告多支付的30，000元利息应抵扣本金，即被告尚欠原告本金70,000元。该借款虽系被告廖国堂个人名义所负债务，但被告银振亚作为担保人在保证担保借款合同书上签字，应对该借款在其保证范围内承担保证责任。由于当事人约定保证方式为连带责任保证，故被告银振亚应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，对原告湖南雀塘投资担保有限公司要求俩被告连带偿还借款10万元本金及利息87，000元（利息从2015年4月25日开始按月利率3%计算至2017年8月25日，逾期未还继续按月利率3%计算至还清为止）的诉讼请求，本院不予支持。被告应偿还原告借款本金为70,000元，借款利息从2015年4月25日开始按月利率2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖国堂于本判决生效之日起10日内返还原告湖南雀塘投资担保有限公司借款本金70，000元及利息,利息从2015年4月25日开始按月利率2%计算至清偿之日止；
二、被告银振亚对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南雀塘投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2020元，由被告廖国堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黎志强
审 判 员 陈勇锋
人民陪审员 陈宇三
二〇一八年三月十二日
代理书记员 张亚东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初1997号
原告：诸暨市绿苑物业有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。
法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨辰，男，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：余文峰，男，1968年7月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市绿苑物业有限公司诉被告余文峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告诸暨市绿苑物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市绿苑物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年二月十七日
书记员 蔡 征
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初1997号原告：诸暨市绿苑物业有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨辰，男，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：余文峰，男，1968年7月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告诸暨市绿苑物业有限公司诉被告余文峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告诸暨市绿苑物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告诸暨市绿苑物业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年二月十七日书记员  蔡 征
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初705号
原告张洪国。
被告李维新，农民。
原告张洪国与被告李维新不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议公开开庭进行了审理。原告张洪国与被告李维新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪国诉称，被告李维新于2009年8月9日找原告张洪国把一辆面包车卖给范中强，当时由原告张洪国在曾庄信用社提款给被告李维新。并有被告李维新出具的两次收据可以证明原告张洪国出款。可原告张洪国于2014年多次向买车人范中强要钱，买车人范中强说车款已付。2015年5月原告张洪国诉买车人范中强要钱败诉，后上诉沧州市中级人民法院又败诉。原告张洪国无奈向卖车主被告李维新要垫付的9000元及利息。被告李维新并承担（2015）孟民初字第471号判决书和（2015）沧民终字第3668号判决书的费用及本案的诉讼费。
被告李维新辩称，2009年距现在已经超过诉讼时效。当时买车的9000元被告李维新已经收到，但车辆也已经交于范中强和原告张洪国。范中强系原告张洪国的姑爷。
经审理查明，2009年8月9日被告李维新经原告张洪国介绍将面包车以9000元的价格卖于范中强（期间范中强系原告张洪国的姑爷）。原告张洪国将车款9000元交于被告李维新，被告李维新将车交于范中强与原告张洪国。
2013年3月31日和2015年3月26日被告李维新为原告张洪国出具证明两份，证明2009年8月9日被告李维新将车卖于范中强，原告张洪国在曾庄信用社提钱交于被告李维新。2015年原告张洪国起诉范中强要求返还为范中强垫付的车款9000元，孟村回族自治县人民法院判决驳回原告张洪国的诉讼请求。后原告张洪国上诉，沧州市中级人民法院维持原判。
上述事实由原被告陈述及（2015）孟民初字第471号判决书一份和（2015）沧民终字第3668号判决书一份予以证实。
本院认为，被告李维新通过原告张洪国将面包车卖于范中强，被告李维新收到车款后将车辆交于范中强，双方之间的买卖合同已经履行完毕。原告张洪国称当日交于被告李维新的车款系为范中强所垫付的，而后范中强又交于被告李维新90**元车款，系重复交付，被告李维新对此不认可，原告张洪国向本院所提供的证据也无法证实该主张，故本院对原告张洪国的诉求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张洪国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张洪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 白洪港
审判员 刘 晓
审判员 张国栋
二〇一六年六月八日
书记员 刘津津
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执49号
申请执行人刘昌顺。
被执行人远安祥和矿业集团白果煤业有限责任公司。
法定代表人李昌华，系该公司总经理。
申请执行人刘昌顺、黄国圣等28人追索劳动报酬、陈恒虎劳动争议执行案件中，本院作出的相关法律文书已经发生法律效力，被执行人远安祥和矿业集团白果煤业有限责任公司没有履行生效的法律文书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取远安祥和矿业集团白果煤业有限责任公司因关闭退出所享有的奖补资金839751元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程 忠
二〇一六年八月十一日
书记员 朱红艳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初1562号
原告：陈建龙，男，1986年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：潘完成，男，1976年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：邱丽娟，女，1987年8月2日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蔡华榜,福建重宇合众（泉州）律师事务所律师
委托诉讼代理人：蔡建基,福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈建龙与被告潘完成、邱丽娟民间借贷纠纷一案中，原告陈建龙于2018年6月8日向本院提出撤回对被告潘完成、邱丽娟的起诉申请。
本院认为，原告陈建龙向本院申请撤回对被告潘完成、邱丽娟的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈建龙撤回对被告潘完成、邱丽娟的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由陈建龙负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一八年六月二十五日
代书记员 李倩雯
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初362号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人吴华茂，男，1997年3月15日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，务农，住江西省宜春市袁州区。因本案，2018年1月17日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人吴华胜，男，1998年10月7日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，务农，住江西省宜春市袁州区。因本案，2018年1月17日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]365号起诉书指控被告人吴华茂、吴华胜犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员王金振，被告人吴华茂、吴华胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月14日21时许，被告人吴华茂趁无人之际，盗得张某放置在本市蓝思科技公司某宿舍床上的OPPOA53手机一台、身份证一张。盗窃得手后，被告人吴华茂找到其弟弟被告人吴华胜，将自己盗窃手机的事告诉了被告人吴华胜，并伙同被告人吴华胜一起将该手机刷机后通过张某手机内留存的身份证、银行卡信息，将张某手机微信及支付宝绑定其银行卡，并将张某银行卡内的13000余元分多次转存到张某的微信钱包和支付宝账户内，之后通过微信及支付宝套现的方式或通过微信及支付宝直接消费的方式实际使用了张某银行卡内资金6213元。经鉴定，被盗手机价值人民币600元。
2018年1月17日，被告人吴华茂、吴华胜被公安机关抓获归案。归案后，两被告人如实供述了以上事实。被盗OPPOA53手机一台、身份证一张已由公安机关追回并发还张某。两被告人已赔偿张某经济损失13413元，并均取得张某的谅解。
公诉机关指控被告人吴华茂、吴华胜犯盗窃罪，建议在有期徒刑一年以下幅度内对被告人吴华茂、吴华胜判处刑罚并处罚金，被告人吴华茂、吴华胜于2018年3月28日自愿签署了《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人吴华茂、吴华胜在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、现场照片、指认现场照片、指认赃物照片、通话记录、短信记录、网上交易记录、手机收款照片、手机微信交易截图、收条、谅解书等书证；证人梁某、彭某的证言；被害人张某的陈述；鉴定意见；搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴华茂、吴华胜以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人系共同犯罪，被告人吴华茂在共同犯罪中积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯；被告人吴华胜在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。两被告人归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。两被告人盗窃所得财物已退赔被害人并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、恰当，本院予以采纳。综上所述，对被告人吴华茂适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，对被告人吴华胜适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
被告人吴华茂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年8月16日止）。
被告人吴华胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周更生
二〇一八年四月二十日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1551号
原告张某，女，1983年6月1日出生，汉族，农民。
被告李某甲，男，1990年1月17日出生，汉族，农民。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员张晓松独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年2月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在浚县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿李某乙。由于原、被告婚前了解时间较短，缺乏感情基础。婚后发现原被告性格不和，生活中常因琐事发生争吵，一言不合被告就对原告非打即骂。2016年4月，原被告因经济收入问题发生争执，被告竟然强制往原告嘴里灌了5瓶安定（每瓶100片），致使原告住院3天。原、被告之间已无感情可言，夫妻感情已彻底破裂。请求与被告离婚，抚养婚生女儿李某乙，由被告支付抚养费。
被告李某甲辩称：1.原、被告感情很好，不同意离婚；2.剖腹产一事我不知情；3.不存在家庭暴力。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
1、原告请求与被告离婚有无事实及法律依据；2、如判决原、被告离婚，婚生女儿由谁抚养更有利于子女的健康成长。
原告提供的证据及被告的质证意见：
1.书证（婚姻登记证明一份）。证明原、被告双方系合法夫妻关系。
被告对该证据无异议。
2.书证（身份证复印件一份）。证明原告的身份情况。
被告对该证据无异议。
被告提供的证据及原告的质证意见：
视听资料（原告殴打小孩的视频）。证明原告虐待婚生女儿。
原告的质证意见为：我就打了这一次，以前从来都没有打过。
本院认为，原告提供的两份证据内容客观真实，形式合法，本院予以采信。原告对被告的证据予以认可，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2012年2月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在浚县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿李某乙，现随原告生活。由于原、被告婚前了解时间较短，婚后发现原、被告因性格不和经常发生争吵，双方自2016年7月份分居生活。原告要求与被告离婚，抚养婚生女儿李某乙，由被告支付抚养费。
本院认为：2012年2月份原、被告相识，××××年××月××日登记结婚，共同生活至今已四年有余，且二人婚后共同生育一女孩，具有一定的感情基础。虽因生活琐事产生矛盾，但原、被告如果能在以后的生活中转变态度，互谅互让，勤于沟通，二人仍有和好的可能。为有利于子女的健康成长及稳定婚姻家庭关系，促使双方和好，以不准原、被告离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 标
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执132号
申请执行人井桂祥，男，1963年7月28日出生，住所地辽宁省法库县。
被执行人王玉，男，1963年11月17日出生，户籍地辽宁省法库县，现住法库县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0124民初2029号民事判决书，根据申请人的申请，已经立案执行申请执行人井桂祥与被执行人王玉买卖合同纠纷一案。被执行人未按照已经发生法律效力的法律文书履行自己的法律义务，现查明：被执行人王玉名下在法库县有一套二层门市楼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定裁定如下：查封被执行人王玉名下座落于法库县二层门市楼一处。
查封期限叁年（自2018年5月21日至2021年5月20日止）。
查封期间未经法院允许，不得擅自转移、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一八年五月二十一日
书记员 暴志峰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申673号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：汤闯新，男，1954年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市浦东新区贵龙园小区业主委员会，住所地上海市浦东新区。
负责人：钱昌杰，该业委会主任。
再审申请人汤闯新因与被申请人上海市浦东新区贵龙园小区业主委员会(以下简称贵龙园业委会)业主知情权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汤闯新申请再审称，贵龙园业委会每次公布的都是虚假财务报表，导致账目不清，款额不明。贵龙园业委会有独立的银行账户，与其陈述不符。贵龙园业委会与物业公司是小区公益金共同使用主体，而且贵龙园业委会是第一主体，原审法院认定提供收益事项的义务主体是物业服务公司而非贵龙园业委会，缺乏依据。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审。
本院经审查认为，根据相关法律规定，业主享有请求公布、查阅共有部分的使用和收益情况的知情权，但应合理行使。原审法院认定汤闯新作为涉案小区的业主，有权行使知情权，与法不悖。汤闯新主张贵龙园业委会历次公布的公共收益报表，都是虚假的，未能提供证据加以佐证，原审法院不予认定，并无不当。关于涉案小区业主共有部分使用和收益事项资料，原审法院认为应由实际经营主体即物业服务企业提供，而非贵龙园业委会，合理有据。汤闯新主张贵龙园业委会为第一主体，应由其提供相关资料，缺乏依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，汤闯新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汤闯新的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申673号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：汤闯新，男，1954年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市浦东新区贵龙园小区业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：钱昌杰，该业委会主任。再审申请人汤闯新因与被申请人上海市浦东新区贵龙园小区业主委员会(以下简称贵龙园业委会)业主知情权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤闯新申请再审称，贵龙园业委会每次公布的都是虚假财务报表，导致账目不清，款额不明。贵龙园业委会有独立的银行账户，与其陈述不符。贵龙园业委会与物业公司是小区公益金共同使用主体，而且贵龙园业委会是第一主体，原审法院认定提供收益事项的义务主体是物业服务公司而非贵龙园业委会，缺乏依据。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审。本院经审查认为，根据相关法律规定，业主享有请求公布、查阅共有部分的使用和收益情况的知情权，但应合理行使。原审法院认定汤闯新作为涉案小区的业主，有权行使知情权，与法不悖。汤闯新主张贵龙园业委会历次公布的公共收益报表，都是虚假的，未能提供证据加以佐证，原审法院不予认定，并无不当。关于涉案小区业主共有部分使用和收益事项资料，原审法院认为应由实际经营主体即物业服务企业提供，而非贵龙园业委会，合理有据。汤闯新主张贵龙园业委会为第一主体，应由其提供相关资料，缺乏依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，汤闯新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤闯新的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年十一月二十一日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执185号
李培发、刘永春、刘永民、翟万军、汪延峰：
申请执行人李培发与被执行人刘永春、刘永民、翟万军、汪延峰财产损害赔偿纠纷执行一案，本院于2017年10月28日作出的（2017）吉2426民初160号民事判决书，已发生法律效力。权利人李培发于2018年4月16日向本院申请执行，申请标的额为5430元。
本案立案执行后，依法向被执行人刘永春、刘永民、翟万军、汪延峰送达了立案通知书、执行通知书及报告财产令。2018年4月23日，李培发与被刘永春、刘永民、翟万军、汪延峰达成协议每人平均分担1357.5元，并于2018年4月30日全部履行完毕。至此，（2017）吉2426民初160号民事判决书确定的被执行人的义务已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
申请执行人李培发与被执行人刘永春、刘永民、翟万军、汪延峰（2018）吉2426执185号财产损害赔偿纠纷执行一案结案。
二〇一八年五月三日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执471号
申请执行人：山东荣驰电子商务有限公司。
法定代表人：陈小军，经理。
被执行人：汤超，男，1986年5月27日出生，汉族，住邹城市。
被执行人：仇广义，女，1990年12月26日出生，汉族，住邹城市。
本院在执行申请执行人山东荣驰电子商务有限公司与被执行人汤超、仇广义民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：分别于2018年1月18日、2018年3月30日、2018年5月7日，本院通过执行办案系统查询了被执行人汤超、仇广义名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人仇广义名下有车辆登记信息，未实际控制无法处置。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人汤超、仇广义的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人汤超、仇广义存有可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于2018年5月4日将被执行人汤超、仇广义限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初8951号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月十六日
书记员 曹 阳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初3877号
原告：茆文国，男，1958年8月21日出生，汉族，住利辛县阚疃镇民主居委会民西二队**户，身份证号：3421301956********。
委托代理人：王瑜，阚疃镇法律服务所法律工作者。
被告：茆辉，1971年12月10日出生，汉族，住利辛县阚疃镇镇政府第***户，身份证号：3421301971********。
本院受理原告茆文国诉被告茆辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提出查封被告茆辉在阚疃镇香港街中段房屋一套（房产证号：2010005**），并向本院提供担保。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告茆辉在阚疃镇香港街中段房屋一套（房产证号：2010005**）。
本裁定送达后立即执行。
�不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈中蕴
二〇一六年八月六日
书记员 江 恒
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1485号
原告：李婷婷，女，汉族，1989年6月28日出生，住夏津县。
被告：谭贵杰，男，汉族，1989年9月8日出生，住夏津县。
本院在审理原告李婷婷与被告谭贵杰离婚纠纷一案过程中，原告李婷婷于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李婷婷撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李婷婷负担。
审判员 毕研凯
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 静
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执210号
申请执行人：白银市平川区农村信用合作联社
法定代表人：杨涌，该社理事长。
委托代理人：吴玉泉，该社职员。
委托代理人：金文，该社职员。
被执行人：伏少龙。
本院在执行申请执行人白银市平川区农村信用合作联社与被执行人伏少龙借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初724号民事�决书，根据申请执行人提供的被执行人的住址向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书,但未能找到被执行人伏少龙，无法送达。本院及时对被执行人采取了限制高消费、临控、纳入失信被执行人员名单等强制措施，对被执行人伏少龙的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记进行了两次“总对总”查控。本院又走访被执行人住所地的村民委员会对被执行人的下落及财产状况进行了调查，亦未发现被执行人的下落和可供执行的财产，后本院对申请执行人约谈，申请执行人也无法提供被执行人的下落及财产线索，现申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
审 判 员 王 挺
二〇一八年七月六日
法官助理 徐权峰
书 记 员 王文博
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0403执210号申请执行人：白银市平川区农村信用合作联社法定代表人：杨涌，该社理事长。委托代理人：吴玉泉，该社职员。委托代理人：金文，该社职员。被执行人：伏少龙。本院在执行申请执行人白银市平川区农村信用合作联社与被执行人伏少龙借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初724号民事�决书，根据申请执行人提供的被执行人的住址向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书,但未能找到被执行人伏少龙，无法送达。本院及时对被执行人采取了限制高消费、临控、纳入失信被执行人员名单等强制措施，对被执行人伏少龙的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记进行了两次“总对总”查控。本院又走访被执行人住所地的村民委员会对被执行人的下落及财产状况进行了调查，亦未发现被执行人的下落和可供执行的财产，后本院对申请执行人约谈，申请执行人也无法提供被执行人的下落及财产线索，现申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张德义审 判 员 苟云鹏审 判 员 王 挺二〇一八年七月六日法官助理 徐权峰书 记 员 王文博
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3068号
原告：郑某，女，1990年3月2日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：王雅芳，衢州市天成法律服务所法律工作者。
被告：雷某，男，1987年2月3日出生，畲族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：徐文华，衢州市航埠法律服务所法律工作者。
原告郑某与被告雷某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审判公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人王雅芳，被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻共有财产，即坐落衢州市房屋的增值部分120000元；2、被告十日内支付原告双方婚姻关系存续期间所支付的按揭贷款数额42000元的一半；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、依法分割夫妻共有财产，即坐落衢州市房屋增值部分365000元的一半价款；2、被告于十日内支付原告按揭贷款还款数额的一半23250元。事实和理由：原告与被告雷某原系夫妻关系，2016年5月12日，被告雷某于次日要与她人结婚，逼迫原告与其离婚，并胁迫原告与其签订含有“无夫妻共有财产分割”等内容的协议。而事实上，2012年7月被告雷某以个人名义按揭贷款购得衢州市房屋一套。××××年××月原告与被告登记结婚，婚后用夫妻共同收入归还该房屋的按揭贷款，直至2016年5月双方离婚时止。对此，依照法律规定，原告享有该房屋的财产权益。但是，被告雷某不顾原告的合法权益，仍于双方离婚后单方面擅自将该房屋出售并过户他人，并独占全部房屋转让款，侵吞了原告的合法权益。原告认为，被告雷某名下的房屋，虽登记在其一人名下，但双方婚后共同归还按揭贷款，原告依法享有该房屋的财产权益，特别是房屋的增值部分和共同支付的按揭还款，应当进行合理分割。故原告诉至法院。
被告雷某答辩称：1、2016年5月12日，原、被告双方自愿离婚，在离婚过程中，双方对财产的处分是经过充分详尽的协商和沟通，且就婚姻关系存续期间偿还的房贷已经予以补偿。2、诉争房屋系被告父母出资，在被告婚前以被告名义购买，非原、被告婚后共同财产。原告主张享有房屋增值收益无任何依据。3、婚后房屋还贷数额是39852.76元，实际是被告父母的出资，是对被告的个人赠予。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告郑某与被告雷某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。在双方登记结婚之前，被告雷某于2012年5月从衢州广源房地产开发有限公司购买了坐落于衢州市房屋，房屋建筑面积为79.82㎡、储藏间6.95平方米，合同价款为305000元。5月8日，雷某支付给衢州广源房地产开发有限公司购房款320000元，当日衢州广源房地产开发有限公司退给原购房人曾连福175000元。为购买该房屋，雷某又向中国农业银行股份有限公司按揭贷款160000元。雷某为该套房屋实际总共支付房款480000元，并于2012年7月20日办理了房屋产权登记。原、被告在婚姻关系存续期间共归还房屋贷款39852.76元。2016年5月3日，被告雷某（出售方）与吴义河（受让方）在衢州雅佳房产中介服务部签订了《房地产转让合同》，约定雷某将衢州市房屋出售给吴义河，价款530000元。后吴义河实际支付款项570000元。
2016年5月12日，原、被告在柯城区民政局协议离婚，《离婚协议书》载明：双方自愿离婚；女儿由女方监护抚养，生活费、教育费、医疗费由女方承担；如女方无能力抚养，由男方监护抚养；夫妻关系存续期间无共同财产分割；夫妻关系存续期间无共同债权、债务，双方各自名下的债务由双方各自承担。因女儿抚养费纠纷，2016年11月14日雷雨熙及法定代理人郑某诉至法院，要求雷某支付雷雨熙2014年6月至年满十八周岁止的抚养费。法院审理后判决由雷某承担雷雨熙每月生活费600元及教育费、医疗费的一半至年满十八周岁止。另查明，2016年5月10日，被告雷某向原告母亲郑建苏出具欠条一份，载明欠岳母郑建苏400**元（结婚前的装修款和房内电冰箱、电视机、空调折现价包含在内），承诺于2016年5月30日还清。2016年5月30日，郑建苏向被告雷某出具收条一份，载明收雷某40000元，双方之间无任何债务纠纷。
以上事实有原、被告提交的证据和庭审中双方的陈述予以证实。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，被告雷某于婚前按揭购买了衢州市房屋，婚后与原告郑某共同还贷，离婚时并未对双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分进行分割，故对原告要求分割的请求，本院予以支持。综合购房时房价、房屋出售价格、婚后还贷本息总额等因素确定由被告补偿原告23663元。被告辩称，在离婚过程中，双方对财产的处分已经过处理，被告对原告就婚姻关系存续期间偿还的房贷已经予以补偿的意见，本院认为根据雷某出具的欠条及原告母亲郑建苏出具的收条，内容系雷某欠郑建苏装修款和房内电器的折现款，离婚后雷某予以归还，涉及的是雷某和郑建苏之间的债权债务，非原、被告对婚姻关系存续期间夫妻共同财产的处置。故对被告的上述辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告雷某于本判决生效后三日内支付原告郑某财产补偿款23663元。
二、驳回原告郑某其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告雷某负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 童旭峰
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初3068号原告：郑某，女，1990年3月2日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：王雅芳，衢州市天成法律服务所法律工作者。被告：雷某，男，1987年2月3日出生，畲族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：徐文华，衢州市航埠法律服务所法律工作者。原告郑某与被告雷某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审判公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人王雅芳，被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻共有财产，即坐落衢州市房屋的增值部分120000元；2、被告十日内支付原告双方婚姻关系存续期间所支付的按揭贷款数额42000元的一半；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、依法分割夫妻共有财产，即坐落衢州市房屋增值部分365000元的一半价款；2、被告于十日内支付原告按揭贷款还款数额的一半23250元。事实和理由：原告与被告雷某原系夫妻关系，2016年5月12日，被告雷某于次日要与她人结婚，逼迫原告与其离婚，并胁迫原告与其签订含有“无夫妻共有财产分割”等内容的协议。而事实上，2012年7月被告雷某以个人名义按揭贷款购得衢州市房屋一套。××××年××月原告与被告登记结婚，婚后用夫妻共同收入归还该房屋的按揭贷款，直至2016年5月双方离婚时止。对此，依照法律规定，原告享有该房屋的财产权益。但是，被告雷某不顾原告的合法权益，仍于双方离婚后单方面擅自将该房屋出售并过户他人，并独占全部房屋转让款，侵吞了原告的合法权益。原告认为，被告雷某名下的房屋，虽登记在其一人名下，但双方婚后共同归还按揭贷款，原告依法享有该房屋的财产权益，特别是房屋的增值部分和共同支付的按揭还款，应当进行合理分割。故原告诉至法院。被告雷某答辩称：1、2016年5月12日，原、被告双方自愿离婚，在离婚过程中，双方对财产的处分是经过充分详尽的协商和沟通，且就婚姻关系存续期间偿还的房贷已经予以补偿。2、诉争房屋系被告父母出资，在被告婚前以被告名义购买，非原、被告婚后共同财产。原告主张享有房屋增值收益无任何依据。3、婚后房屋还贷数额是39852.76元，实际是被告父母的出资，是对被告的个人赠予。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郑某与被告雷某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。在双方登记结婚之前，被告雷某于2012年5月从衢州广源房地产开发有限公司购买了坐落于衢州市房屋，房屋建筑面积为79.82㎡、储藏间6.95平方米，合同价款为305000元。5月8日，雷某支付给衢州广源房地产开发有限公司购房款320000元，当日衢州广源房地产开发有限公司退给原购房人曾连福175000元。为购买该房屋，雷某又向中国农业银行股份有限公司按揭贷款160000元。雷某为该套房屋实际总共支付房款480000元，并于2012年7月20日办理了房屋产权登记。原、被告在婚姻关系存续期间共归还房屋贷款39852.76元。2016年5月3日，被告雷某（出售方）与吴义河（受让方）在衢州雅佳房产中介服务部签订了《房地产转让合同》，约定雷某将衢州市房屋出售给吴义河，价款530000元。后吴义河实际支付款项570000元。2016年5月12日，原、被告在柯城区民政局协议离婚，《离婚协议书》载明：双方自愿离婚；女儿由女方监护抚养，生活费、教育费、医疗费由女方承担；如女方无能力抚养，由男方监护抚养；夫妻关系存续期间无共同财产分割；夫妻关系存续期间无共同债权、债务，双方各自名下的债务由双方各自承担。因女儿抚养费纠纷，2016年11月14日雷雨熙及法定代理人郑某诉至法院，要求雷某支付雷雨熙2014年6月至年满十八周岁止的抚养费。法院审理后判决由雷某承担雷雨熙每月生活费600元及教育费、医疗费的一半至年满十八周岁止。另查明，2016年5月10日，被告雷某向原告母亲郑建苏出具欠条一份，载明欠岳母郑建苏400**元（结婚前的装修款和房内电冰箱、电视机、空调折现价包含在内），承诺于2016年5月30日还清。2016年5月30日，郑建苏向被告雷某出具收条一份，载明收雷某40000元，双方之间无任何债务纠纷。以上事实有原、被告提交的证据和庭审中双方的陈述予以证实。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，被告雷某于婚前按揭购买了衢州市房屋，婚后与原告郑某共同还贷，离婚时并未对双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分进行分割，故对原告要求分割的请求，本院予以支持。综合购房时房价、房屋出售价格、婚后还贷本息总额等因素确定由被告补偿原告23663元。被告辩称，在离婚过程中，双方对财产的处分已经过处理，被告对原告就婚姻关系存续期间偿还的房贷已经予以补偿的意见，本院认为根据雷某出具的欠条及原告母亲郑建苏出具的收条，内容系雷某欠郑建苏装修款和房内电器的折现款，离婚后雷某予以归还，涉及的是雷某和郑建苏之间的债权债务，非原、被告对婚姻关系存续期间夫妻共同财产的处置。故对被告的上述辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告雷某于本判决生效后三日内支付原告郑某财产补偿款23663元。二、驳回原告郑某其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由被告雷某负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一七年十月二十六日书记员 童旭峰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申702号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：马心愿，男，1962年4月28日出生，回族，住山东省菏泽市牡丹区。
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：李婷，女，1963年5月5日出生，回族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：王文东，北京知仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黑龙江省龙牧畜产有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区中马路13号。
法定代表人：潘忠辉，该公司总经理。
再审申请人马心愿、李婷因与被申请人黑龙江省龙牧畜产有限责任公司（以下简称龙牧畜产公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马心愿申请再审称，二审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。二审判决错误将龙牧畜产公司、满洲里华鲁贸易有限公司（以下简称华鲁公司）之间的资金往来纠纷认定为龙牧畜产公司与华鲁公司经理马心愿之间的民间借贷。华鲁公司向龙牧畜产公司返款总额与销货总额之和大于龙牧畜产公司向华鲁公司付货款总金额。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商初字第125号民事调解书已包含二审判决涉及的全部款项。马心愿个人没有收到龙牧畜产公司给付的款项，且其个人与龙牧畜产公司之间无经济往来，龙牧畜产公司与华鲁公司的银行往来凭证说明所有款项均通过公司账户流转。华鲁公司将款项均用于羊毛的收购和加工及与此相关的业务上，案涉款项属于货款，而非借款。《投资入股协议书》未经过股东会决议和征求全体股东的意见，不具备法律效力，龙牧畜产公司不能以此主张权利。《业务备忘说明》不属于设权性合同，不具有约束力。二审判决对利息计算的额度、方法、给付时间、截至日期均超过龙牧畜产公司诉讼请求范围。二审判决对一审判决予以改判仅援引《中华人民共和国民事诉讼法》，没有实体法依据，法律适用错误。综上，马心愿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项规定向本院申请再审。
李婷申请再审称，《业务备忘说明》、《合作备忘录》等龙牧畜产公司和马心愿所举文件都没有李婷签名，李婷并不知情，且无应当知情的法定义务。婚姻关系存续期间的债务范围不等同于夫妻共同债务范围，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，龙牧畜产公司所诉款项并没有用于共同生活，不属于夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，李婷不承担给付责任。本案案由错误，本案属于公司诉讼，应将华鲁公司列为诉讼主体。李婷的其它再审申请事由与马心愿相同。综上，李婷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定向本院申请再审。
本院经审查认为，（一）关于案涉债务是马心愿个人债务还是华鲁公司债务的问题。本案一、二审判决中，龙牧畜产公司对案涉债务举示的证据分别是《业务备忘说明》、《股东马心愿2014博尔贾资金占用情况》（以下简称《资金占用情况》）及《借据》。案涉《业务备忘说明》、《资金占用情况》及《借据》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，又无导致合同无效的法定情形，应认定为有效。其中，《业务备忘说明》中载明的“2014年度乙方借款事宜”中的乙方为马心愿个人；《资金占用情况》中载明：股东马心愿实际借用龙牧畜产公司资金为1495097元人民币；诉争《借据》中均载明：借款人为马心愿，未加盖公司公章。同时，以上证据均由马心愿个人在落款处签字。因此，以上证据中载明的借款主体、签约主体均为马心愿个人，而非华鲁公司。再结合龙牧畜产公司二审中举示的华鲁公司出具的《收据》来看，华鲁公司与龙牧畜产公司之间的经济往来文件加盖有华鲁公司印章，马心愿以个人名义签署相关文件不符合华鲁公司的交易习惯。同时，华鲁公司与龙牧畜产公司的借款债务已经生效的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商初字第125号民事调解书确认并解决，该调解书确认除华鲁公司给付龙牧畜产公司85万元之外，双方当事人无其他借贷关系，并无证据证明在该案中华鲁公司与龙牧畜产公司处理了本案诉争借款债务，亦无证据证明该调解书存在损害马心愿利益的情形。综上，本案二审判决认定案涉债务为马心愿的个人债务，有充分证据，并无不当。马心愿申请再审提交的龙牧畜产公司与华鲁公司之间的汇款凭证及销货发票，仅能证明二公司之间存在款项往来，并不能证明上述款项往来与案涉债务的关联性，不足以推翻二审判决对案涉债务性质的认定。《投资入股协议书》也仅对龙牧畜产公司向华鲁公司的投资入股进行约定，与本案案涉债务的认定并无关联性，其有效与否对本案裁判并无影响。据此，马心愿、李婷关于借款债务为公司债务的申请再审主张不成立，依法不应支持。
（二）关于案涉债务是否为夫妻共同债务的问题。案涉借款债务均发生于李婷与马心愿婚姻关系存续期间，并无证据证明李婷与马心愿对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，亦无证据证明马心愿在向龙牧畜产公司借款时明确表明该借款系其个人债务，不以夫妻共同财产偿还，故本案二审判决依据当时有效的《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定案涉借款债务为夫妻共同债务，判令李婷承担还款责任，在适用法律上并无不当。本案二审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明本案存在马心愿与龙牧畜产公司恶意串通坑害李婷利益等结果明显不公的情形，判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，并无不当。李婷关于案涉借款债务不属于夫妻共同债务的申请再审主张不成立。
（三）关于二审判决中案涉利息的判项是否超出诉讼请求的问题。龙牧畜产公司的第二项诉讼请求为“判令马心愿、李婷按照年利率8.4%向龙牧畜产公司支付上述借款的利息（截至2015年10月18日利息1684059.34元）”，而非马心愿申请再审所述的8%，故二审判决关于利率标准的认定未超出龙牧畜产公司的诉请。龙牧畜产公司起诉请求的借款利息期限虽截止2015年10月18日，但该日期是其一审起诉之前确定的计息日期，在本案诉讼之后至马心愿实际给付之日期间产生的利息是法定孳息，依法也应保护，二审判决将计息时间截至马心愿实际给付之日，并无不当。
另外，本案二审判决改判一审判决，改判理由及实体法律依据已在论理部分予以阐述，在判决书“裁判依据”部分仅援引程序法的规定作出改判判项，符合《民事诉讼文书样式》的规定，并无不当。
综上，马心愿、李婷的再审申请不符合《中华人民共和国诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
一、驳回马心愿的再审申请；
二、驳回李婷的再审申请。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 张代恩
审 判 员 万 挺
二〇一八年三月十五日
法官助理 汪传海
书 记 员 马之恒
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申702号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：马心愿，男，1962年4月28日出生，回族，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：李婷，女，1963年5月5日出生，回族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王文东，北京知仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黑龙江省龙牧畜产有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区中马路13号。法定代表人：潘忠辉，该公司总经理。再审申请人马心愿、李婷因与被申请人黑龙江省龙牧畜产有限责任公司（以下简称龙牧畜产公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马心愿申请再审称，二审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。二审判决错误将龙牧畜产公司、满洲里华鲁贸易有限公司（以下简称华鲁公司）之间的资金往来纠纷认定为龙牧畜产公司与华鲁公司经理马心愿之间的民间借贷。华鲁公司向龙牧畜产公司返款总额与销货总额之和大于龙牧畜产公司向华鲁公司付货款总金额。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商初字第125号民事调解书已包含二审判决涉及的全部款项。马心愿个人没有收到龙牧畜产公司给付的款项，且其个人与龙牧畜产公司之间无经济往来，龙牧畜产公司与华鲁公司的银行往来凭证说明所有款项均通过公司账户流转。华鲁公司将款项均用于羊毛的收购和加工及与此相关的业务上，案涉款项属于货款，而非借款。《投资入股协议书》未经过股东会决议和征求全体股东的意见，不具备法律效力，龙牧畜产公司不能以此主张权利。《业务备忘说明》不属于设权性合同，不具有约束力。二审判决对利息计算的额度、方法、给付时间、截至日期均超过龙牧畜产公司诉讼请求范围。二审判决对一审判决予以改判仅援引《中华人民共和国民事诉讼法》，没有实体法依据，法律适用错误。综上，马心愿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项规定向本院申请再审。李婷申请再审称，《业务备忘说明》、《合作备忘录》等龙牧畜产公司和马心愿所举文件都没有李婷签名，李婷并不知情，且无应当知情的法定义务。婚姻关系存续期间的债务范围不等同于夫妻共同债务范围，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，龙牧畜产公司所诉款项并没有用于共同生活，不属于夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，李婷不承担给付责任。本案案由错误，本案属于公司诉讼，应将华鲁公司列为诉讼主体。李婷的其它再审申请事由与马心愿相同。综上，李婷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定向本院申请再审。本院经审查认为，（一）关于案涉债务是马心愿个人债务还是华鲁公司债务的问题。本案一、二审判决中，龙牧畜产公司对案涉债务举示的证据分别是《业务备忘说明》、《股东马心愿2014博尔贾资金占用情况》（以下简称《资金占用情况》）及《借据》。案涉《业务备忘说明》、《资金占用情况》及《借据》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，又无导致合同无效的法定情形，应认定为有效。其中，《业务备忘说明》中载明的“2014年度乙方借款事宜”中的乙方为马心愿个人；《资金占用情况》中载明：股东马心愿实际借用龙牧畜产公司资金为1495097元人民币；诉争《借据》中均载明：借款人为马心愿，未加盖公司公章。同时，以上证据均由马心愿个人在落款处签字。因此，以上证据中载明的借款主体、签约主体均为马心愿个人，而非华鲁公司。再结合龙牧畜产公司二审中举示的华鲁公司出具的《收据》来看，华鲁公司与龙牧畜产公司之间的经济往来文件加盖有华鲁公司印章，马心愿以个人名义签署相关文件不符合华鲁公司的交易习惯。同时，华鲁公司与龙牧畜产公司的借款债务已经生效的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商初字第125号民事调解书确认并解决，该调解书确认除华鲁公司给付龙牧畜产公司85万元之外，双方当事人无其他借贷关系，并无证据证明在该案中华鲁公司与龙牧畜产公司处理了本案诉争借款债务，亦无证据证明该调解书存在损害马心愿利益的情形。综上，本案二审判决认定案涉债务为马心愿的个人债务，有充分证据，并无不当。马心愿申请再审提交的龙牧畜产公司与华鲁公司之间的汇款凭证及销货发票，仅能证明二公司之间存在款项往来，并不能证明上述款项往来与案涉债务的关联性，不足以推翻二审判决对案涉债务性质的认定。《投资入股协议书》也仅对龙牧畜产公司向华鲁公司的投资入股进行约定，与本案案涉债务的认定并无关联性，其有效与否对本案裁判并无影响。据此，马心愿、李婷关于借款债务为公司债务的申请再审主张不成立，依法不应支持。（二）关于案涉债务是否为夫妻共同债务的问题。案涉借款债务均发生于李婷与马心愿婚姻关系存续期间，并无证据证明李婷与马心愿对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，亦无证据证明马心愿在向龙牧畜产公司借款时明确表明该借款系其个人债务，不以夫妻共同财产偿还，故本案二审判决依据当时有效的《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定案涉借款债务为夫妻共同债务，判令李婷承担还款责任，在适用法律上并无不当。本案二审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明本案存在马心愿与龙牧畜产公司恶意串通坑害李婷利益等结果明显不公的情形，判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，并无不当。李婷关于案涉借款债务不属于夫妻共同债务的申请再审主张不成立。（三）关于二审判决中案涉利息的判项是否超出诉讼请求的问题。龙牧畜产公司的第二项诉讼请求为“判令马心愿、李婷按照年利率8.4%向龙牧畜产公司支付上述借款的利息（截至2015年10月18日利息1684059.34元）”，而非马心愿申请再审所述的8%，故二审判决关于利率标准的认定未超出龙牧畜产公司的诉请。龙牧畜产公司起诉请求的借款利息期限虽截止2015年10月18日，但该日期是其一审起诉之前确定的计息日期，在本案诉讼之后至马心愿实际给付之日期间产生的利息是法定孳息，依法也应保护，二审判决将计息时间截至马心愿实际给付之日，并无不当。另外，本案二审判决改判一审判决，改判理由及实体法律依据已在论理部分予以阐述，在判决书“裁判依据”部分仅援引程序法的规定作出改判判项，符合《民事诉讼文书样式》的规定，并无不当。综上，马心愿、李婷的再审申请不符合《中华人民共和国诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：一、驳回马心愿的再审申请；二、驳回李婷的再审申请。审 判 长  潘 杰审 判 员  张代恩审 判 员  万 挺二〇一八年三月十五日法官助理  汪传海书 记 员  马之恒
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4337号
原告：许文中，男，1972年11月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：衢州蓝洋钢结构有限公司，统一社会信用代码91330800742905693H，住所地：浙江省衢州市经济开发区东港工业园区东港路。
诉讼代表人：衢州蓝洋钢结构有限公司管理人【浙江广泽联合会计师事务所（普通合伙）】。
委托诉讼代理人：胡旭峰，浙江广泽联合会计师事务所注册会计师。
委托诉讼代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。
原告许文中与被告衢州蓝洋钢结构有限公司（以下简称衢州蓝洋公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告许文中，被告衢州蓝洋公司诉讼代理人胡旭峰、吴乐彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文中向本院提出诉讼请求为：1.请求将被告欠付原告的人工工资25800元列为第一顺位破产债权；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：衢州蓝洋公司于2017年4月14日被柯城区法院裁定受理破产清算。原告向管理人申报债权，管理人于2017年7月21日出具《债权审查认定通知书》对该债权认定为普通债权。原告不认可遂提起诉讼。庭审中，原告认为其与被告没有签订过承包合同，应当属于职工工资。
被告衢州蓝洋公司答辩称，根据破产企业法的相关规定，破产清偿第一顺序为欠付职工的工资、医疗费用、社保费用、补偿金等。原告曾就该债权向衢江区人民法院提起诉讼，衢江区人民法院作出民事判决，认定原告并非被告公司员工，双方属于承揽性质，并不是劳动合同纠纷。综上，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告承建了被告在衢江等多地的防水、补漏、屋面加固、贴瓷砖等维修工程。2016年5月15日，经结算，被告向原告出具《许文中2014-15年工程维修人工费结算单》一份，确认人工费25800元。衢江区人民法院于2017年1月20日作出的（2016）浙0803民初3134号民事判决对该事实予以了认定，并判决被告支付原告工程人工费25800元。2017年4月14日，本院裁定受理了对被告的破产清算申请。原告向管理人进行申报。管理人于2017年7月21日出具《债权异议审查结果通知书》，认定原告的债权为普通债权。原告对此不认可，故提起诉讼。
本院认为，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。根据（2016）浙0803民初3134号民事判决认定的事实，原告的债权并不属于前述第（一）顺序债权。
综上所述，对原告诉讼请求，缺乏依据，本院难予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告许文中的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告许文中负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐露露
二〇一七年九月二十日
代书记员 王栗琳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2562号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董镇。
委托诉讼代理人：张帅，河北精耘律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成新国。
委托诉讼代理人：张帅，河北精耘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：东方信隆资产管理有限公司。
法定代表人：吴洁。
委托诉讼代理人:陈声乐。
委托诉讼代理人：陈凡，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：何开椿。
一审被告、二审被上诉人：许春凌。
再审申请人董镇、成新国因与被申请人东方信隆资产管理有限公司及一审被告、二审被上诉人何开椿、许春凌申请执行人执行异议之诉一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，成新国、董镇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王展飞
审 判 员 张爱珍
审 判 员 汪 军
二〇一七年七月二十六日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 王 雪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2562号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董镇。委托诉讼代理人：张帅，河北精耘律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成新国。委托诉讼代理人：张帅，河北精耘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东方信隆资产管理有限公司。法定代表人：吴洁。委托诉讼代理人:陈声乐。委托诉讼代理人：陈凡，上海锦天城（福州）律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：何开椿。一审被告、二审被上诉人：许春凌。再审申请人董镇、成新国因与被申请人东方信隆资产管理有限公司及一审被告、二审被上诉人何开椿、许春凌申请执行人执行异议之诉一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，成新国、董镇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王展飞审 判 员 张爱珍审 判 员 汪 军二〇一七年七月二十六日法官助理 刘牧晗书 记 员 王 雪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6716号
原告黄某某，女，1975年11月27日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇西大街***号。
被告刘某，男，1970年2月7日出生，汉族，住成都市武侯区民主路**号*栋*单元**号。
原告黄某某与被告刘某离婚纠纷一案，本案于2016年6月23日受理后，原告黄某某2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某提出的撤诉申请系其真实意思表示，正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告黄某某承担。
（此页无正文）
审判员 苏晓莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭 瑶
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第3206号
原告：郭峡。
被告：吴晓梅。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，根据原告的诉讼保全申请，于2014年11月18日裁定查封了被告名下的德城区市中花园4号楼3单元1层西户（鲁德字第95574）楼房、嘉诚尚东C区3号楼2单元6层602室（鲁德字第S49338）楼房。现本案已结案，原告申请解除查封，依法应予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告吴晓梅名下的德城区市中花园4号楼3单元1层西户（鲁德字第95574）楼房的查封。
二、解除对被告吴晓梅名下的嘉诚尚东C区3号楼2单元6层602室（鲁德字第S49338）楼房的查封。
审 判 长 袁冬梅
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 李荣军
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张晓红
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高秀艳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局宽城区分局。
再审申请人高秀艳因诉长春市公安局宽城区分局（以下简称宽城区公安分局）治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第170号�政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高秀艳申请再审称，一、原审判决认定宽城区公安分局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）对申请人的训诫书、宽城区公安分局兴业街派出所对申请人的询问笔录等证据，不能证明申请人有扰乱秩序、非法上访的行为;二、宽城区公安分局对申请人在北京的行为没有管辖权，原审法院适用《公安机关办理行政案件程序规定》错误；三、北京市公安局已向申请人下发训诫书，宽城区公安分局又作出治安行政拘留处罚属于一事二罚，且和训诫书的内容相违背。请求：撤销一、二审判决，撤销宽城区公安分局宽公（兴）决字（2015）第34号行政处罚决定，对本案进行再审。
本院认为，一、高秀艳�土地拆迁补偿问题多次到北京信访，曾因非正常访被行政拘留。2015年1月29日，其又因与十多名村民一同到北京市中南海周边非正常访被府右街派出所训诫，次日，高秀艳被带回长春后，宽城区公安分局作出宽公（兴）决字（2015）第34号行政处罚决定书，对其处以治安拘留十日的处罚。经本院调查，高秀艳申请行政赔偿案件正在法院审理程序中，其应当通过合法渠道表达诉求，到北京进行非正常访的行为扰乱了公共秩序，宽城区公安分局对高秀艳作出的行政拘留处罚决定正确。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”训诫是责令当事人改正违法行为，不属于行政处罚，宽城区公安分局对高秀艳作出的处罚决定并不违反“一事不再罚”原则。三、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”高秀艳的居住地为长春市宽城区团山三队，根据该规定，宽城区公安分局具有本案的管辖权。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。高秀艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高秀艳的再审申请�
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高秀艳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局宽城区分局。再审申请人高秀艳因诉长春市公安局宽城区分局（以下简称宽城区公安分局）治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第170号�政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高秀艳申请再审称，一、原审判决认定宽城区公安分局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）对申请人的训诫书、宽城区公安分局兴业街派出所对申请人的询问笔录等证据，不能证明申请人有扰乱秩序、非法上访的行为;二、宽城区公安分局对申请人在北京的行为没有管辖权，原审法院适用《公安机关办理行政案件程序规定》错误；三、北京市公安局已向申请人下发训诫书，宽城区公安分局又作出治安行政拘留处罚属于一事二罚，且和训诫书的内容相违背。请求：撤销一、二审判决，撤销宽城区公安分局宽公（兴）决字（2015）第34号行政处罚决定，对本案进行再审。本院认为，一、高秀艳�土地拆迁补偿问题多次到北京信访，曾因非正常访被行政拘留。2015年1月29日，其又因与十多名村民一同到北京市中南海周边非正常访被府右街派出所训诫，次日，高秀艳被带回长春后，宽城区公安分局作出宽公（兴）决字（2015）第34号行政处罚决定书，对其处以治安拘留十日的处罚。经本院调查，高秀艳申请行政赔偿案件正在法院审理程序中，其应当通过合法渠道表达诉求，到北京进行非正常访的行为扰乱了公共秩序，宽城区公安分局对高秀艳作出的行政拘留处罚决定正确。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”训诫是责令当事人改正违法行为，不属于行政处罚，宽城区公安分局对高秀艳作出的处罚决定并不违反“一事不再罚”原则。三、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”高秀艳的居住地为长春市宽城区团山三队，根据该规定，宽城区公安分局具有本案的管辖权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。高秀艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回高秀艳的再审申请�审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年七月二十八日书 记 员  佀庆涛