江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴民初字第00344号
原告朱雪琴。
委托代理人刘亮，江苏海容律师事务所律师。
被告胡家翠。
被告顾传生。
被告顾莺。
被告顾某甲。
法定代理人胡家翠。
原告朱雪琴诉被告胡家翠、顾传生、顾莺、顾某甲追偿权纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由代理审判员赵丽丹适用简易程序审理于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告朱雪琴及其委托代理人刘亮、被告胡家翠并作为被告顾某甲的法定代理人、被告顾传生、被告顾莺到庭参加诉讼。后于2014年9月24日第二次开庭，原告朱雪琴及其委托代理人刘亮到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年11月10日第三次公开开庭进行了审理。原告朱雪琴及其委托代理人刘亮、被告顾传生到庭参加诉讼。被告胡家翠、顾莺、顾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱雪琴诉称：2004年3月及2005年5月期间，四被告的亲属顾明保因建造厂房缺少资金，向谢某及顾某各借款10万元用于厂房建造，上述20万元均由原告为顾明保担保，后顾明保无力偿还借款，原告作为担保人为其偿还了20万元。除上述该笔债务外，顾明保还因借款及货款结欠了原告一家共计467688元，因久拖未还顾明保在2008年中旬承诺每年支付24000元利息，但至今分文未付。现原告为顾明保代偿了20万元，对应的利息应为10263元／年。后因顾明保于2013年1月13日去世，上述债务仍然未能清偿。2013年3月2日，原告的丈夫钱生元至被告一处讨要说法，由被告胡家翠、顾传生、顾莺出具了欠款证明一份，对原告代偿20万元的事实进行了确认。现诉请法院，要求：1、判令四被告偿还代偿款20万元及支付自2008年6月8日起至2014年6月8日止按照10263元／年计算的利息71841元；2、诉讼费用由四被告承担。
被告胡家翠、顾某甲辩称：欠款证明上面字是本人签的。对于顾明保向原告借的钱没有凭证，对于原告方出具的欠款证明上面的数字是原告方罗列的，然后叫我们签字的。当时签的时候原告也是为我们好，想确保我们多留下一些钱。2011年建造厂房的时候，顾明保跟我说向钱生元家借的钱已经还掉一些了，大概还欠2-3万元；对于如何借款、是否归还以及利息等都不清楚。对于原告是否为顾明保垫钱也不清楚。且2013年4月10日的欠款说明已经明确了在厂房保不住的情况下，不会私下问我们讨要。其不承担还款责任。
被告顾传生辩称：借款20万元的事情是有的，是原告介绍我儿子顾明保去借款的，是分别向两个人借的，每人10万元，具体是向谁借的不清楚，出借人一直在问原告要钱，原告就一直来问我儿子要钱，我儿子没有归还，估计原告也没有归还，应该是我儿子通过原告向出借人还钱了。欠款证明上面的字是胡家翠签名之后我按的手印，我承认原告还了钱，同意归还本金和利息，但是无力偿还，由法院依法判决。
被告顾莺辩称：其知道有欠款，但具体借多少其不清楚，对于原告是否代偿其也不清楚。欠款证明上面的名字是其签的，对于原告起诉的本金和利息的计算都没有异议。其愿意归还但是没有钱，由法院依法认定。
经审理查明：被告胡家翠与顾明保于2005年3月30日登记结婚，2013年1月13日顾明保去世，被告顾传生系顾明保父亲，被告顾莺系顾明保女儿，被告顾某甲系被告胡家翠与顾明保之儿子。原告朱雪琴与钱生元系夫妻关系。
2013年3月2日，胡家翠、顾传生、顾莺向钱生元出具欠款证明一份，该欠款证明载明：因顾明保在2013年1月13日因病去世，特对其生前所欠你的款项额作一证明。1、2004年3月，顾明保因生产经营需要建造厂房，当时向谢雪琴借人民币100000元，并由你妻朱雪琴做担保。2、2005年5月，顾明保因生产经营所需建造厂房，当时其向顾某借人民币100000元，并由你妻朱雪琴作担保。3、2003年3月到2008年上半年，顾明保共结欠你钱生元货款及借款共计267688元。由于顾明保与钱生元为舅表兄弟，当时对借款及货款事宜未有任何书面凭据，当时约定每年支付利息24000元也未兑现，而对向谢雪琴和顾某所借的200000元并由朱雪琴担保的款子，两位债权人也未向顾明保讨要，应该是由你们替我们还了。但对欠你们的总债467688元及利息120000元目前我们也没有资金还给你们了，只能用厂房屋相抵了。以上情况属实，欠款人家人：妻子：胡家翠、父亲：顾传生、女儿：顾莺。
另查明：2013年4月10日，钱生元出具《欠款说明》一份，该欠款说明载明：同明保家属在2013年4月10日所签的欠款证明作一说明：1、如明保所建的厂房屋尚未保住，所欠钱生元的款子也未拿到，今后钱生元也不再向明保家属讨要款子，而且所写的欠款证明也自动失效。2、当事在场人：夏某、胡家翠、顾传生、钱生元。
审理中，原告申请谢某、顾某出庭作证。谢某陈述，其和原告是小姐妹，2004年左右，原告向其借钱，说顾明保要借钱，其跟原告说，顾明保其不认识，其只认原告，如果出借的话需要原告担保，原告同意后，其领取了10万元现金给了原告，并由原告写了借条，内容是借顾明保10万元，利息10%，原告做担保并签字，顾明保没有在借条上签字。后在2009年我女儿结婚办事，其问原告要钱，跟原告说了一段时间到5月份左右，由原告归还了其10万元的现金，之前写的借条其还给了原告。顾某陈述，其和原告是邻居，2005年4、5月份左右，原告找到其说顾明保要借钱，说借一年，其让原告作担保，其将现金分别5万元、5万元在原告家里给了原告。第一次借5万元，其让原告写了借条，内容是顾明保向其借钱，利息12%，原告在担保人处签了字，顾明保在借款人处签了字；第二次5万元是过了一段时间后出借的，也写了借条，原告在担保人处签了字，顾明保没有签字。后在2009年10月份前其女儿结婚，其开始问顾明保讨要，顾明保刚开始接电话的，后来就不接了，其就向原告讨要，大概在10月份左右，原告将现金10万元一次性给了其，借条就还给了原告。
关于借款经过以及原告是否代偿的事实。原告认为，顾明保通过其分别向谢某、顾某借款10万元，由其进行了担保，后因顾明保未能归还借款，原告为顾明保代偿了谢某借款10万元、顾某的借款10万元，共计20万元，后四被告以欠款证明的形式确认了其代偿事实，故要求四被告归还代偿款，并明确要求按照年利息10263元／年（200000元／467688元＊24000元）从2008年6月8日起至2014年6月8日止的利息；被告胡家翠、顾某甲认为，出具欠款证明是因为原告为我们好，想让其多确保一些钱留下，所以出具的欠款证明，为此还提供了《欠款说明》，对于借款及代偿的事实，其不清楚；被告顾传生认为，顾明保生前向其提起过欠了20万元，是通过原告介绍其儿子借的款，原告替顾明保垫付了一些，具体垫付多少其不清楚，对于欠款证明上面的20万元，其是知道的；被告顾莺认为，其知道顾明保欠了钱，具体问谁借的钱、借多少其不清楚。
关于2013年4月10日的欠款说明。原告认为，该份欠款说明是由其丈夫钱生元出具的，当时出具的意思是不再向被告方要钱了，直接通过诉讼方式解决，且根据欠款说明的书面意思，说法比较含糊，且是原告的丈夫钱生元出具的，原告本人并未放弃；被告胡家翠、顾某甲认为，该份说明证明原告承诺厂房保不了的话，其不向顾明保家属讨要；被告顾传生认为，该份欠款说明的意思是厂房保住的话慢慢还欠款，厂房保不住的话，这张欠款说明作废，就不向顾明保家属讨要，直接起诉；被告顾莺认为，该份欠款说明是说厂房没有保住的话，原告就不要私下向我们家属讨要了。
审理中，本院要求证人夏某出庭作证。证人夏某陈述，钱生元和顾明保家属签条子的时候其就一次在场，时间是2013年4月10日，欠款说明上的字都是钱生元写的，对于欠款说明中的内容“如明保所建的厂房屋尚未保住，所欠钱生元的款子也未拿到”是什么意思，其表示不清楚，对于“今后钱生元也不再向明保家属讨要款子，而且所写的欠款证明也自动失效”是表示是指如果房子保不住，就向顾明保家属起诉，分到多少是多少。
庭后，原告对于利息，调整为按照欠款证明中载明的代偿款20万元与欠款总额467688元的比例乘以总利息120000元计算为51316元，对于2013年3月2日以后的利息不再主张，并明确要求四被告在继承顾明保遗产范围内承担责任。因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，由身份证、常熟市户籍信息证明、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、欠款证明、欠款说明、情况说明、证人证言及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于借款20万元及代偿是否真实。本案中，原告朱雪琴申请证人谢某、顾某出庭作证对顾明保分别向两人各借款10万元、并由原告代偿的经过进行了陈述，但书面证言中两证人陈述顾明保于2004年、2005年分别向其借钱的理由系建造厂房缺少资金，与顾明保于2011年左右开始建造厂房的事实不符；原告及两证人分别陈述借款当时书写有借条，原告代偿后两证人将借条归还给原告，原告作为保证人在代偿款项后将借条收回，在借款人顾明保未归还其代偿款的情况下却撕毁原始凭证的做法，有悖常理；原告及两证人陈述原告代偿20万元的时间为2009年，代偿时间距离借款人顾明保死亡时间2013年1月尚有较长时间，而原告未能在此时间段中与顾明保就代偿事宜进行确认，亦有悖常理。现原告主张的主要证据系2013年3月2日的《欠款证明》，该欠款证明虽有被告的签字，但四被告均陈述借款多少、向谁借款以及有无归还均不清楚，结合四被告与原告的亲属关系及被告胡家翠提供的2013年4月10日的《欠款说明》，该《欠款说明》也与被告胡家翠“书写欠款证明是为了确保多留下一些钱给我们”的说法相佐证，且证人夏某也未能证明借款及代偿的事实，故对原告主张顾明保借款20万元并由其代偿的事实，证据不充分，未能形成完整的证据锁链，故本院不予认定。现原告要求四被告在继承顾明保遗产范围内承担还款责任，本院碍难支持。被告胡家翠、顾莺、顾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱雪琴的诉讼请求。
案件受理费5896元，由原告朱雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：55×××99。
审 判 长 王鸣燕
代理审判员 赵丽丹
人民陪审员 黄薛芳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高敏贤