wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初357号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人蔡俊，男，1980年6月28日出生，湖北省襄阳市人，汉族，大专文化，原系襄阳市南渠防洪综合整治建设项目办公室出纳，住襄阳市襄城区。因犯危险驾驶罪，于2017年1月9日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月；因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年4月10日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留。同年4月26日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人张咏梅，湖北联帮律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉[2017]349号起诉书指控被告人蔡俊犯挪用公款罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员安铮、代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人蔡俊及辩护人张咏梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡俊系襄阳市河道堤防管理局在编职工，2011年襄阳市人民政府成立南渠防洪综合整治工程建设项目办公室（以下简称“南渠项目办”），蔡俊借调至南渠项目办担任出纳。蔡俊在担任出纳期间，利用单位财务管理上的漏洞，违反财务管理规定，通过收入不入账等手段，将2014年2月17日收取江利公司的60万元工程保证金，2016年1月至5月从南渠对公户支取的196000元公务备用金及公款11505.66元，合计80.7506万元个人进行保管使用。其中用于公务开支37.0995万元，用于个人消费等开支43.6511万元。2016年12月，蔡俊将南渠项目办出纳工作向襄阳市水利开发投资有限公司（以下简称“襄阳水投公司”）移交后，上述行为被襄阳水投公司发现。
2017年3月28日，蔡俊向襄阳水投公司移交未报销公务开支票据共37.0995万元；2017年3月29日，蔡俊将个人挪用的43.6511万元存入南渠项目办账户。
另查明，2017年4月10日，襄阳市人民检察院将该线索移交襄城区人民检察院，同日立案侦查。当日蔡俊由单位纪检工作人员带至办案区接受侦查机关讯问，讯问结束后被采取刑事拘留强制措施。蔡俊到案后如实供述了其挪用公款的全部事实。
上述事实，被告人蔡俊在开庭审理过程中亦无异议，且有蔡俊身份材料、收款收据、记账凭证、信用卡交易明细单、还款凭据等书、物证，提取笔录，证人李某、张某1、蔡某等人证言，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡俊身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款人民币43.6511万元用于个人消费，超过三个月未归还，数额较大，其行为侵犯了公共财产的使用权和国家的财经管理制度，已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人蔡俊犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。蔡俊案发前将挪用公款已全部归还，可酌情从轻处罚。其在案发后如实供述，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。蔡俊的辩护人辩称蔡俊认罪态度较好，案发前积极归还挪用的公款，有从轻处罚情节的辩护观点与庭审查明一致，本院予以采纳。辩护人另辩称蔡俊系主动到案，如实供述，应认定为自首的观点，经庭审查明，蔡俊涉嫌挪用公款的事实系襄阳市委巡察组在巡察过程中发现，后经工作人员带至办案区接受讯问，其并非主动投案，不构成自首，上述辩护观点，本院不予采纳。经审前社会调查，宣告缓刑对被告人居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，根据被告人蔡俊的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告人蔡俊犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（被告人蔡俊的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张莉
审 判 员 胡伟
人民陪审员 潘虹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高婷
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1593号
原告唐光，农民。
委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
被告孟岩，农民。
被告王晶晶，农民。
被告王建，农民。
委托代理人薛富和，保定市徐水区大王店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人年顺伟，保定市徐水区大王店镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐光与被告孟岩、王晶晶、王建财产损害赔偿纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 陈林
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张森
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更397号
罪犯陈维耀，男，1983年1月26日出生，福建省闽侯县人，汉族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱三监区。
福建省福州市台江区人民法院于2012年9月14日作出（2012）台刑初字第570号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币9500元，暂扣于福州市公安局台江分局的犯罪所用的诺基亚手机一部予以没收，上缴国库。其刑期自2012年4月25日起至2020年4月24日止。该判决发生法律效力后罪犯陈维耀于2012年11月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2014年12月15日作出（2014）莆刑执字第1429号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；又于2016年4月28日作出（2016）闽03刑更387号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，其刑期自2012年4月25日起至2019年1月24日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈维耀在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2016年1月起至2018年1月止累计考核积分2464分，获得表扬4次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈维耀在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及其入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈维耀减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年4月25日起至2018年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 何嵘静
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1713号
申请人王永芝，女，1951年11月23日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
申请人黄艳平，女，1978年7月25日出生，满族，北京金隅混凝土有限公司职工，住北京市海淀区。
申请人黄继兴，男，1987年9月3日出生，满族，中国工商银行股份有限公司职工，住北京市房山区。
被执行人余晶晶，男，1988年9月23日出生，汉族，农民，户籍地湖北省广水市。
王永芝、黄艳平、黄继兴与余晶晶机动车交通事故责任纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初7423号民事判决书已经发生法律效力。王永芝、黄艳平、黄继兴申请执行余晶晶，本院于2018年1月23日立案执行。本院在执行申请人王永芝、黄艳平、黄继兴与被执行人余晶晶一案中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院于2018年1月26日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院于2018年1月25日、2月3日、6月23日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下均无股权、公司等财产。
3、本院于2018年2月24日对被执行人采取限制高消费措施。
4、本院于2018年3月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院于2018年7月12日通过全国网络查控系统及北京办案系统查询到被执行人无存款、股权、公司等财产。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年七月十二日
书记员 刘向阳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执1713号申请人王永芝，女，1951年11月23日出生，汉族，无业，住北京市房山区。申请人黄艳平，女，1978年7月25日出生，满族，北京金隅混凝土有限公司职工，住北京市海淀区。申请人黄继兴，男，1987年9月3日出生，满族，中国工商银行股份有限公司职工，住北京市房山区。被执行人余晶晶，男，1988年9月23日出生，汉族，农民，户籍地湖北省广水市。王永芝、黄艳平、黄继兴与余晶晶机动车交通事故责任纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初7423号民事判决书已经发生法律效力。王永芝、黄艳平、黄继兴申请执行余晶晶，本院于2018年1月23日立案执行。本院在执行申请人王永芝、黄艳平、黄继兴与被执行人余晶晶一案中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院于2018年1月26日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院于2018年1月25日、2月3日、6月23日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下均无股权、公司等财产。3、本院于2018年2月24日对被执行人采取限制高消费措施。4、本院于2018年3月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2018年7月12日通过全国网络查控系统及北京办案系统查询到被执行人无存款、股权、公司等财产。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年七月十二日书记员  刘向阳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21708号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：张永平，男，1984年12月10日出生，汉族，住所安徽省淮北市杜集区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张永平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23602.60元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月7日止尚欠本金余额23602.60元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张永平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23602.60元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543.10元，由被告张永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
审 判 员 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 熊小月
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5234号
原告：张光菊，女，1959年2月12日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：吕佳凤，浙江永腾律师事务所律师。
被告：王淦，男，1998年8月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告张光菊与被告王淦机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告王淦需以公告方式送达有关法律文书，故依法转为普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告张光菊的委托诉讼代理人吕佳凤到庭参加诉讼，被告王淦经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张光菊向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失合计人民币137256.72元。审理中，原告调整误工费、护理费的标准为154.48元/天，残疾赔偿金的标准为47237元/年，赔偿总金额调整为142567.12元。事实和理由：2016年11月12日，被告王淦驾驶没有牌照的普通二轮摩托车，途径诸暨市枫桥镇乐山村篮球场地方，与行人原告张光菊发生碰撞，造成原告张光菊受伤的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，由被告负本起事故的全部责任，原告无责任。被告没有取得机动车驾驶证，且事故车辆也没有投保交强险。事故发生后，原告的伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为十级伤残。后被告支付了原告医疗费2000元。
被告王淦未作答辩。
经审理查明，2016年11月12日，未依法取得机动车驾驶证的被告王淦驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，18时55分许，途径诸暨市枫桥镇乐山村篮球场地方，因遇情况采取措施不及，与行人原告张光菊发生碰撞，造成原告张光菊受伤及车辆损坏的道路交通事故。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，由被告王淦负事故全部责任，原告张光菊无责任。原告受伤被送至诸暨市第二人民医院住院治疗，共花去医疗费13316.72元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为十级伤残。建议误工期为120天左右、护理期为60天左右、营养期为60天左右。
另查明，被告王淦驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险。被告王淦已支付给原告赔偿款2000元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、住院病历、出院记录、住院病人费用汇总清单、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、房屋所有权证、户口簿、诸暨市浣东街道东盛社区居委会出具的情况说明等证据予以证实。上述证据经庭审出示，被告未到庭应诉，应视为其自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明行车。经公安机关交警部门认定，被告王淦负事故全部责任，原告张光菊无责任。被告王淦未依法投保交强险，应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分，根据事故责任比例由被告王淦承担全部责任。原告张光菊合理的损失确定如下：（1）医疗费13316.72元；（2）住院伙食补助费30元/天×27天=810元；（3）营养费30元/天×60天=1800元；（4）护理费153.61元/天×60天=9216.60元；（5）误工费153.61元/天×120天=18433.20元；（6）交通费，结合原告的伤势、就诊次数及当地交通条件等，酌情确定为300元；（7）伤残赔偿金47237元/年×20年×10%=94474元；（8）鉴定费2560元；（9）精神抚慰金3000元，以上费用合计人民币143910.52元，由被告王淦承担。被告王淦经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淦应赔偿原告张光菊医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计人民币143910.52元，扣除被告王淦已支付的赔偿款人民币2000元，余款人民币141910.52元限于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告张光菊的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3045元，被告王淦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐平君
代理审判员 何 婧
人民陪审员 黄潮娜
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何姬媛
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民申3号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙品刚，男，1961年7月15日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
委托代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：高翔，男，1964年9月9日生，汉族，宝应县人，住宝应县
原审被告：相静，女，1975年8月1日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
再审申请人孙品刚因与被申请人高翔、原审被告相静民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）苏10民终3060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请人孙品刚申请再审称，（一）申请人向法院提交一份相静的情况说明作为新证据，证明相静与高翔系假离婚，真实目的是为了躲避债务。2、申请人提供十四份相关人员的《证明》能够证明相静与高翔共同经营鞋柜与白酒生意，且二人日常生活存在高消费。上述新的证据足以推翻原判决。（二）二审认定相静与高翔无共同借贷的合意，且所借款项未用于夫妻共同生活缺乏证据证明。（三）二审判决适用法律错误。故请求人民法院撤销二审判决，依法再审并改判。
申请再审期间，孙品刚提供了相静的证明和情况说明及十四个人的证明材料等。
经审查，本院所查明的事实与原二审判决认定的事实一致。
本院审查认为，1、对孙品刚申请再审时提供的证据，因其提供的相静于2017年9月27日出具的证明和情况说明，是相静在本案二审结束后形成，属于新形成的证据，作为当事人的相静，对向孙品刚借款事实作出了前后不一致的陈述，因此，对相静的陈述，还应结合其他证据综合判断，故该证据不属于新的证据范围；同样，其他14份证明材料也不属于新的证据范围。2、对于相静借款是否用于家庭经营的事实，一、二审均作了调查，并有相关部门的证明材料附卷。孙品刚也知道相静在外赌博，对于相静借款用途，孙是明知的。3、对于相静的离婚是否真假，有相静的配偶高翔举证证明相静所借债务并非用于家庭共同生活及家庭经营，高翔依法不应承担还款责任。因此，申请再审期间，孙品刚所提供的相关证据不能证明相静借款用于家庭共同生活及经营，本院二审根据查明的事实作出的判决是正确的。
综上，孙品刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙品刚的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民申3号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙品刚，男，1961年7月15日生，汉族，宝应县人，住宝应县。委托代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：高翔，男，1964年9月9日生，汉族，宝应县人，住宝应县原审被告：相静，女，1975年8月1日生，汉族，宝应县人，住宝应县。再审申请人孙品刚因与被申请人高翔、原审被告相静民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）苏10民终3060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。申请人孙品刚申请再审称，（一）申请人向法院提交一份相静的情况说明作为新证据，证明相静与高翔系假离婚，真实目的是为了躲避债务。2、申请人提供十四份相关人员的《证明》能够证明相静与高翔共同经营鞋柜与白酒生意，且二人日常生活存在高消费。上述新的证据足以推翻原判决。（二）二审认定相静与高翔无共同借贷的合意，且所借款项未用于夫妻共同生活缺乏证据证明。（三）二审判决适用法律错误。故请求人民法院撤销二审判决，依法再审并改判。申请再审期间，孙品刚提供了相静的证明和情况说明及十四个人的证明材料等。经审查，本院所查明的事实与原二审判决认定的事实一致。本院审查认为，1、对孙品刚申请再审时提供的证据，因其提供的相静于2017年9月27日出具的证明和情况说明，是相静在本案二审结束后形成，属于新形成的证据，作为当事人的相静，对向孙品刚借款事实作出了前后不一致的陈述，因此，对相静的陈述，还应结合其他证据综合判断，故该证据不属于新的证据范围；同样，其他14份证明材料也不属于新的证据范围。2、对于相静借款是否用于家庭经营的事实，一、二审均作了调查，并有相关部门的证明材料附卷。孙品刚也知道相静在外赌博，对于相静借款用途，孙是明知的。3、对于相静的离婚是否真假，有相静的配偶高翔举证证明相静所借债务并非用于家庭共同生活及家庭经营，高翔依法不应承担还款责任。因此，申请再审期间，孙品刚所提供的相关证据不能证明相静借款用于家庭共同生活及经营，本院二审根据查明的事实作出的判决是正确的。综上，孙品刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙品刚的再审申请。审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一八年一月二十二日书记员  张 蕾附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初929号
原告翁才盛，男，汉族，住福建省平潭县。
被告陈崇宁，男，汉族，住福建省平潭县。
被告翁华彩，女，汉族，住址同被告陈崇宁，系陈崇宁妻子。
原告翁才盛诉被告翁华彩、陈崇宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法适用简易程序，于同年5月27日公开开庭进行审理。原告翁才盛到庭参加诉讼，被告陈崇宁、翁华彩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翁才盛诉称，被告陈崇宁以投资资金周转为由于2015年5月7日向原告借款人民币15万元，约定月利率为1.8%，并由被告陈崇宁出具借条一张。被告陈崇宁与被告翁华彩系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。后经原告多次催讨，俩被告拒不返还借款本金及相应利息，请求法院判令俩被告共同偿还原告借款本金15万元及相应利息。
被告陈崇宁、翁华彩未作书面或口头答辩。
经审理查明，被告陈崇宁因投资需要资金于2015年5月7日向原告借款15万元，约定月利率均为1.8%，被告陈崇宁出具了借条一张。借款后经原告多次催讨本金及利息至今未还。俩被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陈崇宁向原告翁才盛借款的事实，有被告出具的借条为据，事实清楚，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，该债务应认定为夫妻共同债务，被告翁华彩、陈崇宁对该债务应负共同偿还责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故俩被告负共同偿还原告借款本金15万元及相应利息的责任。被告陈崇宁、翁华彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁华彩、陈崇宁应于本判决生效后十日内共同偿还原告翁才盛借款本金15万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2015年5月7日起算，计至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3840元，减半收取1920元，由被告翁华彩、陈崇宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 施 晨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13604号
原告：胡雅敏，女，1986年2月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：姜世明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：汤美良,男,1975年9月18日出生,汉族，住杭州市余杭区。
原告胡雅敏诉被告汤美良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法适用简易程序。2017年9月4日，因须以公告方式向被告汤美良送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2018年1月12日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告的委托代理人姜世明到庭参加诉讼�被告汤美良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2016年11月3日，汤美良因短期资金周转向胡雅敏借款20000元，借期1个月，约定于2016年12月3日偿还，双方协议约定，如被告不按期还款，则须承担滞纳金、催收费用、违约金、律师费等违约费用，被告出具借条后，原告于当日将现金2万元交付被告，被告出具现金收条一份。借款到期后，原告催收无着，请求判令：1、被告归还原告借款本金20000元、逾期利息2800元（自2016年12月3日起至2017年7月3日，以20000元本金为基数按年利率24%计算）；2、被告支付原告支出的律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、借款协议1份，用于证明被告汤美良向原�胡雅敏借款2万元及双方签订了借款协议的事实；
2、欠条2份，用于证明原、被告就借款2万元达成合意的事实；
3、收条2份，用于证明被告收到借款现金2万元的事实；
4、律师费发票1份，用于证明原告因被告违约聘请律师诉讼实际支出律师代理费2000元的事实。
被告汤美良未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告胡雅敏与被�汤美良之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约归还借款本息已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金及资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。被告汤美良经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤美良于本判决生效后十日内返还原告胡雅敏借款20000元；
二、被告汤美良于本判决生效后十日内支付原告胡雅敏逾期利息2800元（以本金20000元为基数，按年利率24%，自2016年12月3日计算至2017年7月2�止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述方式另计）；
三、被告汤美良于本判决生效后十日内支付原告胡雅敏因本次诉讼支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，由被告汤美良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范国育
人民陪审员 李旭红
人民陪审员 朱倩楠
二〇一八年一月十二日
书 记 员 赵萍萍
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2395号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人谢瑞民，曾用名谢穗健，男，1958年9月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市海珠区)。因本案于2017年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]7号起诉书指控被告人谢瑞民犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，在审理过程中，本院于2018年1月10日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人谢瑞民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2017年12月22日22时10分，被告人谢瑞民酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区大石街建华路的时候被交警查获。经检验，被告人谢瑞民被查获时血液中酒精含量为137.0毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料及电子数据等证据。公诉机关认为，被告人谢瑞民无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人谢瑞民如实供述自己的罪行，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议判处被告人谢瑞民二个月以下的拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人谢瑞民承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2017年12月22日22时10分，被告人谢瑞民酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区大石街建华路的时候被交警查获。经检验，被告人谢瑞民被查获时血液中酒精含量为137.0毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人谢瑞民在庭审中无异议，且有被告人谢瑞民的供述，酒精呼气测试结果，检验报告书，检查笔录，驾驶人及机动车信息查询单，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢瑞民无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人谢瑞民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人谢瑞民如实供述自己的罪行,且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
被告人谢瑞民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 刘 奕
人民陪审员 马智英
二〇一八年三月一日
书 记 员 谢艳芳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执17号
申请执行人：高峰，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：华正平，男，汉族，高中文化，农民，住陕西省旬阳县。
被执行人：张东，男，汉族，初中文化，农民，住住陕西省旬阳县。
本院执行的高峰依据（2016）宁0425民初537号民事调解书申请执行华正平、张东劳务合同纠纷一案，申请执行标的80000元，在执行过程中，查明被执行人华正平、张东外出下落不明且无可供执行的财产，本院依职权将被执行人华正平、张东纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0425民初537号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐安世
审判员 赵憧未
审判员 刘天军
二〇一七年六月十二日
书记员 马 军
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执17号
申请执行人：刘鹏万，男，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在执行刘鹏万依据（2015）彭民初字第1352号民事判决书申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请执行标的15000元及利息。在执行过程中，查明被执行人ＸＸ无财产可供执行，申请执行人也无法提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第1352号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志宏
审判员 赵宏峰
审判员 刘天军
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈蓓苑
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0425执17号申请执行人：刘鹏万，男，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：ＸＸ，男，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行刘鹏万依据（2015）彭民初字第1352号民事判决书申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请执行标的15000元及利息。在执行过程中，查明被执行人ＸＸ无财产可供执行，申请执行人也无法提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）彭民初字第1352号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志宏审判员  赵宏峰审判员  刘天军二〇一六年六月二十八日书记员  陈蓓苑
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0425执17号申请执行人：高峰，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：华正平，男，汉族，高中文化，农民，住陕西省旬阳县。被执行人：张东，男，汉族，初中文化，农民，住住陕西省旬阳县。本院执行的高峰依据（2016）宁0425民初537号民事调解书申请执行华正平、张东劳务合同纠纷一案，申请执行标的80000元，在执行过程中，查明被执行人华正平、张东外出下落不明且无可供执行的财产，本院依职权将被执行人华正平、张东纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）宁0425民初537号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐安世审判员  赵憧未审判员  刘天军二〇一七年六月十二日书记员  马 军
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曲执字第119号
申请执行人孙东权。
被执行人中国农业银行股份有限公司曲阳县支公司。
负责人杜亚峰，该行行长。
河北省保定市中级人民法院（2013）保民再终字第27号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中被执行人中国农业银行股份有限公司曲阳县支公司已与申请执行人孙东权达成和解协议且已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省保定市中级人民法院（2013）保民再终字第27号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 全 保
执行员 赵 增 茹
执行员 陈 东 升
二〇一四年一月六日
书记员 田秀君.
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1804号
原告：宁夏瑞兴热力有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路139号。
法定代表人：倪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秀萍，女，1968年3月7日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市开发区。
委托诉讼代理人：陈燕，女，1983年2月8日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被告：柳学伟，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告宁夏瑞兴热力有限公司与被告柳学伟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告宁夏瑞兴热力有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏瑞兴热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏瑞兴热力有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年四月十八日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1804号原告：宁夏瑞兴热力有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路139号。法定代表人：倪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秀萍，女，1968年3月7日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市开发区。委托诉讼代理人：陈燕，女，1983年2月8日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市金凤区。被告：柳学伟，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏瑞兴热力有限公司与被告柳学伟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告宁夏瑞兴热力有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏瑞兴热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏瑞兴热力有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年四月十八日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初1435号
原告：程振宇，男，1988年10月13日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
委托代理人：袁绍伟，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告：李生江，居民身份证号码2310251974********，男，1974年8月16日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
原告程振宇与被告李生江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告程振宇及其委托诉讼代理人袁绍伟到庭参加诉讼。被告李生江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程振宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告李生江赔偿医疗费2053.78元、误工费1590.96元、护理费2007.32元、住院伙食补助费210元，以上合计5862.06元；2.诉讼引起的费用由被告承担。事实与理由：2015年7月10日11时许，被告在林口县一元车乘坐原告驾驶的一元车，原告在等乘客期间，被告见其它一元车先后开走了，被告就质问原告车为什么不开走，原告告诉被告车坐满乘客才能走，如果着急就坐别的车走，被告下车骂原告，并用拳头打原告头部，造成原告受伤。原告受伤后被送往林口县中医院住院治疗，诊断为上下唇挫裂伤，左上中切牙震荡，轻度颅脑损伤，住院14天，现出院。被告因寻衅滋事殴打原告被林口县公安局行政处罚治安拘留3日，以上为本案事实。
被告李生江未出庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日11时许，被告李生江在林口县一元车站点乘坐原告程振宇驾驶的一元车，原告在等乘客期间，被告见其它一元车先后开走了，被告就质问原告车为什么不开走，原告告诉被告车坐满乘客才能走，如果着急就坐别的车走，被告下车骂原告一句，原告也骂被告，俩人就互相谩骂，被告上前用拳头打原告面部一拳，造成原告受伤。原告受伤后被送往林口县中医院住院治疗，诊断为上下唇挫裂伤，左上中切牙震荡，轻度颅脑损伤，住院14天，共花去医疗费2053.78元。以上事实有公案机关的处罚决定书和医院有关治疗票据为证，本院予以采信。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案被告李生江将原告程振宇打伤，其行为具有过错，依法应当承担损害赔偿责任。
关于原告孙连清主张医疗费2053.78元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。原告在林口县中医院的治疗费用为2053.78元，被告李生江没有出庭，视为放弃质证，因此本院对原告在林口县中医院的治疗费用予以保护。
关于原告主张误工费1590.96元（113.64元/天×14天）诉讼请求，根据原告提供诊断书及出院证明及住院病案可知原告住院14天，参照2014年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员交通运输业人员平均日工资113.64元，可知原告的误工费为1590.96元，因此原告此项诉讼请求本院予支持。
关于原告主张护理费2007.32元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……”。原告住院病案记载，住院期间给予二级护理，因此本院只保护7天护理费1003.66元（143.38元/天×4天）为宜。
关于原告主张的住院伙食补助费210元（15元/天×14天），此项要求不高，低于法定标准，本院予以支持
综上，原告程振宇的各项损失共计4858.40元，被告李生江对此应当承担主要赔偿责任即90%即4372.56元，其余部分由原告自己负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告李生江赔偿原告程振宇的各项损失4372.56元，于判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告程振宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李生江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李生
二〇一七年三月十三日
书记员 苍劲
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1025民初1435号原告：程振宇，男，1988年10月13日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。委托代理人：袁绍伟，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：李生江，居民身份证号码2310251974********，男，1974年8月16日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。原告程振宇与被告李生江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告程振宇及其委托诉讼代理人袁绍伟到庭参加诉讼。被告李生江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告程振宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告李生江赔偿医疗费2053.78元、误工费1590.96元、护理费2007.32元、住院伙食补助费210元，以上合计5862.06元；2.诉讼引起的费用由被告承担。事实与理由：2015年7月10日11时许，被告在林口县一元车乘坐原告驾驶的一元车，原告在等乘客期间，被告见其它一元车先后开走了，被告就质问原告车为什么不开走，原告告诉被告车坐满乘客才能走，如果着急就坐别的车走，被告下车骂原告，并用拳头打原告头部，造成原告受伤。原告受伤后被送往林口县中医院住院治疗，诊断为上下唇挫裂伤，左上中切牙震荡，轻度颅脑损伤，住院14天，现出院。被告因寻衅滋事殴打原告被林口县公安局行政处罚治安拘留3日，以上为本案事实。被告李生江未出庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日11时许，被告李生江在林口县一元车站点乘坐原告程振宇驾驶的一元车，原告在等乘客期间，被告见其它一元车先后开走了，被告就质问原告车为什么不开走，原告告诉被告车坐满乘客才能走，如果着急就坐别的车走，被告下车骂原告一句，原告也骂被告，俩人就互相谩骂，被告上前用拳头打原告面部一拳，造成原告受伤。原告受伤后被送往林口县中医院住院治疗，诊断为上下唇挫裂伤，左上中切牙震荡，轻度颅脑损伤，住院14天，共花去医疗费2053.78元。以上事实有公案机关的处罚决定书和医院有关治疗票据为证，本院予以采信。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案被告李生江将原告程振宇打伤，其行为具有过错，依法应当承担损害赔偿责任。关于原告孙连清主张医疗费2053.78元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。原告在林口县中医院的治疗费用为2053.78元，被告李生江没有出庭，视为放弃质证，因此本院对原告在林口县中医院的治疗费用予以保护。关于原告主张误工费1590.96元（113.64元/天×14天）诉讼请求，根据原告提供诊断书及出院证明及住院病案可知原告住院14天，参照2014年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员交通运输业人员平均日工资113.64元，可知原告的误工费为1590.96元，因此原告此项诉讼请求本院予支持。关于原告主张护理费2007.32元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……”。原告住院病案记载，住院期间给予二级护理，因此本院只保护7天护理费1003.66元（143.38元/天×4天）为宜。关于原告主张的住院伙食补助费210元（15元/天×14天），此项要求不高，低于法定标准，本院予以支持综上，原告程振宇的各项损失共计4858.40元，被告李生江对此应当承担主要赔偿责任即90%即4372.56元，其余部分由原告自己负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告李生江赔偿原告程振宇的各项损失4372.56元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告程振宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李生江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  李生二〇一七年三月十三日书记员  苍劲
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00507号
原告魏忠信，男，1960年10月8日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告魏忠信认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月22日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏忠信的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1894号
申请执行人：桂振国，农民。
被执行人：柳志荣，农民。
申请执行人桂振国与被执行人柳志荣提供劳务者受害责任纠纷一案，遵化市人民法院于2015年10月15日作出的（2015）遵民初字第1101号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为4.548919万元，案件受理费为1740元，执行费为582.34元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第1101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 周建华
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一六年六月十六日
书记员 李成龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8724号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：黄洁，女，1987年10月21日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：蔡江，男，1985年9月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与黄洁、蔡江物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年七月十三日
书记员 杨科晔
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1249号
原告民权县主玉小额贷款有限公司，住所地民权县。
法定代表人杨建敏，系原告公司董事长。
委托代理人杨东辉，民权县城关镇小康街西段，系原告公司职工。
被告王某某，男，1995年8月15日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1981年12月12日出生，汉族，干部。
原告民权县主玉小额贷款有限公司与被告王某某、张某某借款合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告民权县主玉小额贷款有限公司的委托代理人杨东辉，被告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月4日，原告和被告签订了《借款合同》，被告王某某作为借款人，向原告贷款20000元整，合同约定按月息贷款利率千分之二十四收取利息，贷款期限2015年7月4日至2015年7月6日。被告张某某为其提供连带保证责任担保。综上所述，被告借款不还，不仅损害了原告的合法权益，也违背了合同约定，已构成违约，故请求被告王某某偿还原告借款20000元及至起诉之日起利息4000元，以后利息至付清之日止；被告张某某承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告王某某辩称，对原告起诉的内容没有意见，但已通过其家属已经偿还了7000元。
被告张某某未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。
原告向本院提交的证据有：借款合同一份，证明被告王某某向原告借款2万元，并约定了利息等事项，被告张某某提供担保。
经庭审质证，被告王某某对原告提交的证据无异议。
被告张某某未到庭，视为放弃质证权利。
二被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，能够证明本案事实，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据当事人的陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月4日，原告和被告王某某签订了《借款合同》，被告王某某作为借款人，在原告处借款20000元，合同约定按月息贷款利率24‰收取利息，贷款期限自2015年7月4日至2015年7月6日。被告张某某为其提供连带保证责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿。
本院认为，原告向本院提供的证据能够证明原告与被告王某某之间的债权债务关系成立，被告王某某应承担清偿债务的责任。被告张某某以担保人的身份为被告王某某提供担保，并给原告提交了相关担保手续，在相关担保手续上进行了签字，应承担连带清偿责任。被告张某某承担担保责任后，可另行向被告王某某行使追偿权。关于借款利率，双方约定的利率过高，应按按年利率24%计算。故原告要求被告王某某偿还借款20000元及至起诉之日止的利息4000元，以及至付清之日的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告民权县主玉小额贷款有限公司借款20000元及利息（利息按年利率24%计算，自借款之日至清偿之日止），被告张某某承担连带清偿责任；
二、驳回原告民权县主玉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，被告承担300元，原告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 李 豪
二〇一六年七月十五日
书记员 庞全国
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初433号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人韦某，男，1993年9月18日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被新密市公安局刑事拘留，于2016年4月1日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年3月20日12时许，被告人韦某行至新密市白寨镇史沟村陈家庄园饭店2楼水泉坡厅，将被害人陈某放在饭桌上的一部价值2279元的华为银色mate7直板智能手机盗走。案发后赃物已追回并发还被害人。被告人韦某于2016年3月28日被公安机关传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人韦某供述，被害人陈某陈述，证人赵某、华某证言，辨认笔录及照片，新密市公安局扣押物品、文件清单，新密市公安局发还物品、文件清单，行政处罚决定书，涉案物品价格鉴定结论书，视频资料，户籍证明，无违法违纪证明，到案经过等证据。据此认为被告人韦某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人韦某判处罚�。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人韦某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2279元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人韦某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人韦某所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人韦某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（所判罚金，限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张建东
二〇一六年八月十六日
书 记 员 裴 炀
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执异8号
案外人：承德尚龙商贸有限公司，统一社会信用代码91130821MA08BDN22D，住所地承德县下板城镇板城大街商贸城综合楼底商21-26B1-F轴。
法定代表人：王晓玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘福生，公司副经理。
申请执行人：承德阳光高科科贸有限公司，统一社会信用代码9113080278571095XP，住所地承德双桥区车站路顺诚大厦2402室。
法定代表人：刘焕勇，总经理。
委托诉讼代表人：刘艳春，公司办公室主任。
被执行人：承德路川水泥有限公司，统一社会信用代码9113082160126012603854，住所地承德县下板城镇路通沟村。
法定代表人：王翠珍，董事长。
委托诉讼代表人:韩东，公司经理。
在本院执行承德阳光高科科贸有限公司(以下简称阳光高科公司)与承德路川水泥有限公司（以下简称路川公司）承揽合同纠纷一案中，案外人承德尚龙商贸有限公司（以下简称尚龙公司）于2018年4月19日对查封承德路川水泥有限公司230吨32.5号水泥提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尚龙公司称，被执行人路川公司缺乏资金投入造成生产停滞，于2016年9月1日招商引资与我公司达成企业承包经营合同，约定由我公司投资生产水泥，自产自销，独立核算。因此，承德县人民法院（2015）承执字第1288号之三执行裁定书中查封标的物230吨水泥的所有权是我公司的，被执行人路川公司不享有所有权及处置权，恳请贵院依法撤销（2015）承执字第1288号之三执行裁定书，裁决查封物230吨32.5号水泥归我公司所有。
申请执行人阳光高科公司称，企业承包是经营方式的一种，产品的产权并没有改变，他们人马是一套人马，法人没变，资质没变，经营还是路川公司在经营，查封的财产就是路川公司的财产。案外人与路川公司的关系，不能改变我们和路川公司的债权债务关系，我们必须申请执行路川公司的钱款或财产。
被执行人路川公司称，查封的水泥所有权归案外人尚龙公司，我们之间有协议，我们同意案外人所提的异议。
本院查明，阳光高科公司为路川公司厂区进行了监控设备安装及网络系统布控等施工工作，工作完成后路川公司欠付部分工程款，阳光高科公司于2015年4月24日向本院提起民事诉讼，经本院主持调解双方自愿达成一致协议，本院根据双方协议依法制作了（2015）承民初字第1401号民事调解书。2015年11月11日申请执行人阳光高科公司依据该调解书向本院申请执行。本院于2018年4月13日作出（2015）承执字第1288号之三执行裁定书，查封被执行人路川公司所有的32.5号水泥230吨。现案外人尚龙公司提出书面异议，认为查封的水泥所有权属于尚龙公司，请求撤销（2015）承执字第1288号之三执行裁定书，裁决查封物230吨32.5号水泥归其所有。
本院认为，案外人执行异议是指在执行过程中案外人对执行标的提出不同意见，足以有效阻止强制执行，并主张全部或部分的权利。承德路川水泥有限公司作为一个法人，无论采取何种经营方式，都不影响其享有民事权利承担民事责任。承德路川水泥有限公司是（2015）承执字第1288号执行案件的被执行人，我院依法查封了其公司生产的水泥并无不当。承德尚龙商贸有限公司称水泥所有权应归其所有依据不充分，所提异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五款规定，裁定如下：
驳回案外人承德尚龙商贸有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭树旗
审 判 员 王玉杰
人民陪审员 雒明硕
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 周 琳
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0621民初101号
原告:姜有英，男，住民勤县。
委托诉讼代理人：白新梅，女，住民勤县。代理权限为特别代理。
被告：李正文，男，住民勤县。
原告姜有英与被告李正文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜有英委托诉讼代理人白新梅到庭参加了诉讼。被告李正文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李正文偿还原告借款本金5500元；2、要求被告李正文偿还原告借款利息5500元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月9日，被告以个人急需用钱为由，向原告借款五千五百元整，同时立下借据。2013年5月，由于原告个人犯法服刑，导致家庭生活困难，原告遂向被告索要借款本金及利息，被告推诿拒付，原告遂提起诉讼。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张，当庭出示了借条1张，拟证明被告李正文向原告姜有英借款5500元的事实。
因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织其对原告出示的证据进行质证。
针对原告出示的证据，结合本案实际情况，本院分析认定如下：原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明被告向原告借款5500元的事实，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利，故对该证据的效力本院予以认定。
经审理查明，2013年1月29日，被告李正文向原告姜有英借款5500元，并向原告出具借条1张。后原告向被告催要借款，被告至今未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款5500元，有相应借条为证，被告理应归还借款，故对原告要求被告归还借款本金5500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时未约定借款利息，亦未约定还款期限，视为不支付利息，故原告要求被告给付利息5500元的诉讼请求，本院不予支持。被告李正文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李正文归还原告姜有英借款本金5500元（限本判决生效后10日内付清）；
二、驳回原告姜有英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告李正文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 孙 辉
人民陪审员 刘发青
人民陪审员 卢向智
二〇一八年三月五日
书 记 员 包海国
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初2149号
原告：崔范荣，女，1967年10月7日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路（保险公司北侧），统一社会信用代码91341622730036910U（7-9）。
法定代表人：蔡怀彬，该公司董事长。
本院在审理原告崔范荣诉被告安徽方圆建设有限公司买卖合同纠纷一案，因原告崔范荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告崔范荣负担。
审判员 肖金菊
二〇一八年六月十三日
书记员 左小娟
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执1623号
申请执行人柯联明，男，1989年9月14日出生，住温岭市大溪镇田洋季村，公民身份号码:331081198909143516。
被执行人温岭呼吸病医院，住所地温岭市城西大道88号，组织机构代码:055518034。
法定代表人赵贵铭。
本院在执行申请执行人柯联明与被执行人温岭呼吸病医院追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初2215号
原告：吴树成
被告：李丽洁
被告：李家铭
原告吴树成与被告李丽洁、李家铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴树成到庭参加了诉讼，被告李丽洁、李家铭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴树成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元及利息（利息按每月400元计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款。在朋友的介绍下，并且两被告在名都新城内经营电子厂（现在电子厂已经人去楼空）。被告于2016年3月7日向原告借款人民币现金20000元，双方约定借款期限为3个月，目前已经逾期，原告通过打电话、发短信等方式均联系不到被告，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》第84条规定，请求法院判令被告归还借款人民币20000元及利息（利息按每月400元，计至2017年9月7日止，共18个月，合计7200元）。
原告向法庭提供的证据有：1.《借条》，证明借款事实；2.被告身份证复印件，证明被告身份情况；3.岑溪市易德源电子加工厂营业执照复印件，证明被告李丽洁是该厂经营者。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，被告李丽洁向原告借款2万元，并出具《借条》给原告收执，《借条》载明，“兹因本人急需周转，现向吴树成借款，共借人民币现金（大写贰万元整），（小写20000元整）。借款期限为月，从2016年3月7日起到年月日止。每月还本元整，借款人如到期未能如期归还，担保人需负责代还。借款人：李丽洁担保人：李家铭借条出具时间：2016年3月7日”，庭审中，原告陈述当时双方口头约定借款期限为三个月，到2016年6月7日止。借款到期后原告多次向被告催讨还款，但被告没有归还，原告诉至法院提出上述诉讼请求。
被告李丽洁、李家铭经本院合法传唤无正当理由不到庭，未作答辩，亦未向法庭提供证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，被告李丽洁向原告吴树成借款2万元，有被告所立的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于被告李家铭的保证责任问题，由于借条载明“借款人如到期未能如期归还，担保人需负责代还”，因此李家铭承担的为一般保证责任，但没有约定保证期限。因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者仲裁的，保证人免除保证责任。原告在庭审中自认与被告约定的还款期限为2016年6月7日，到原告起诉之时已经超过六个月，因此，被告李家铭的保证责任免除。由于《借条》没有约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告要求被告支付借款期限内利息的诉讼请求理据不足，本院不予支持，但原告可以要求被告支付逾期利息,利息依法应从逾期还款之日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李丽洁归还借款20000元及利息（从2016年6月7日起至还清借款日止按年利率6%计算）给原告吴树成；
二、驳回原告吴树成本案的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元（原告已预交）,由被告李丽洁负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在指定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁 智
人民陪审员 李超雄
人民陪审员 黄丽娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 钟江玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执742号
申请执行人尚丽云，女，1972年3月5日生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人燕某。
被执行人淄博中联房地产开发有限公司。住所地，淄博市张店区中心路**号。
本院（2015）张民初字第3511号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3511号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 郑文文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13359号
原告：浙江同博物业服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道锦江路***号。
法定代表人：张晓桐。
委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。
被告：黄某，男，2002年1月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江同博物业服务有限公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告浙江同博物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江同博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江同博物业服务有限公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年十月九日
书记员 沈如波
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028财保201号
申请人：曾代高，男，1947年10月5日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被申请人：张智明，男，1967年10月13日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被申请人：肖祥芬，女，1967年3月9日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
本院在受理申请人曾代高诉被申请人张智明、肖祥芬民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张智明、肖祥芬的银行存款予以查封、冻结，并由担保人曾某提供相应财产作担保。
本院认为：申请人曾代高的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张智明的银行存款予以冻结，金额以120000元为限；
二、对担保人曾某在四川隆昌农村商业银行账号为X的存款50000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 建
二〇一八年六月十二日
书记员 王晓洁
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028财保201号之一
申请人：曾代高，男，1947年10月5日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被申请人：张智明，男，1967年10月13日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被申请人：肖祥芬，女，1967年3月9日出生，汉族，隆昌市人�住隆昌市。
本院于2018年6月12日作出(2018)川1028财保201号民事裁定书，查封、冻结了被申请人的财产及申请人的担保财产。现因申请人曾代高诉被申请人张智明、肖祥芬民间借贷纠纷一案已审理结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除担保人曾某在四川隆昌农村商业银行账号为X的银行存款50000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 建
二〇一八年八月九日
书记员 王晓洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7625号
原告：斯文平，女，1967年10月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：吴立本，诸暨市浬浦法律服务所法律工作者。
被告：王若栋，男，1972年8月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧8层东侧。
负责人：徐渭。
委托诉讼代理人：石铁锋，系公司员工。
原告斯文平与被告王若栋、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告斯文平申请撤诉，并明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何科梦
二〇一七年六月十九日
书 记 员 钟杭丹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4100号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市开发区洞庭路76号。
法定代表人：杨刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：席玉杰，男，该公司员工。
被告：杨玉芬，住天津市南开区。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告杨玉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年四月十六日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3289号
原告：刘中全，男，1964年6月1日出生，汉族，山东省鱼台县人，住鱼台县。
被告：蒋丽，女，1969年3月21日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告刘中全为与被告蒋丽买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨燕峰独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘中全到庭参加诉讼；被告蒋丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘中全向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款113000元，并支付该款自2017年1月15日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：原、被告有氨纶丝买卖业务往来，被告拖欠货款未付清，于2015年2月14日对账，确认被告尚欠原告货款113000元，并出具欠条一份。该款经原告多次催讨，被告至今未付。
被告蒋丽未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告刘中全向本院提交了欠条原件一份，证明被告蒋丽尚欠原告货款的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告蒋丽经本院送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告刘中全在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告刘中全与被告蒋丽之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告蒋丽尚欠原告刘中全货款113000元，由欠条为凭，事实清楚。被告蒋丽未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告蒋丽支付货款及自2017年1月15日起到款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，除利息起算点本院依法调整为起诉之日（2017年1月19日）外，其余诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告蒋丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告蒋丽应支付原告刘中全货款113000元，并支付该款自2017年1月19日至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘中全的其余诉讼请求。
如被告蒋丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2560元，依法减半收取1280元，由被告蒋丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2560元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱国发
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2556号
原告：上海皖赢机械设备有限公司，住所地：上海市闵行区纪鹤路2号第7幢2层C223室。
法定代表人：王玉芝，系公司董事长。
委托诉讼代理人：俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司。住所地：宁波市鄞州区泰安中路***号汇港大厦***室****室。
负责人：沈进，系公司总经理。
委托诉讼代理人：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳丽，浙江近远律师事务所律师。
原告上海皖赢机械设备有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司（以下至判决主文前简称中国人寿保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，因被告中国人寿保险公司申请对原告的车辆损失进行重新评估，本院予以准许。评估报告出具后，本院于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告上海皖赢机械设备有限公司的委托诉讼代理人赵婷、被告中国人寿保险公司的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海皖赢机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人寿保险公司支付原告保险理赔款共计59981元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，原、被告就原告所有的沪Ｄ×××××汽车形成保险合同关系。保险的险种包括车辆损失险、第三者责任险及上述险种的不计免赔险。保险期间为2015年10月29日至2016年10月28日。2016年9月10日，原告驾驶员驾驶沪Ｄ×××××号汽车从本市应店街镇驶往店口镇地方时与浙Ｄ×××××号汽车发生事故，造成沪Ｄ×××××号汽车损坏的后果。事故经交警认定，沪Ｄ×××××号汽车驾驶员负事故全部责任。事故发生后，原告按照合同约定向被告报案，被告对事故车辆进行了查勘。嗣后，原告向被告理赔但未果，导致双方形成纠纷。鉴于以上事实，原告根据相关法律，向法院提出诉讼，望支持原告诉请。
被告中国人寿保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。原告在被告处投保50万元第三者商业险和交强险；车辆损失应当按照新的评估意见，原告单方委托的评估费不予承担；拖车施救费按照1200元计算。
经审理，原告所诉称的交通事故及责任认定属实。另查明，沪Ｄ×××××号车辆在被告中国人寿保险公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告自行委托诸暨广信资产评估有限公司对沪Ｄ×××××号车辆的损失进行评估，评估结论为56001元，原告为此支付拖车费2000元，评估费1980元。审理中，被告中国人寿保险公司申请对原告的车辆损失进行重新评估，本院委托绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司进行重新评估，该中心于2017年5月27日出具评估报告书，评估结论为51900元，被告中国人寿保险公司预交评估费2000元。
上述事实除原、被告的庭审陈述外，还有：1、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证；2、诸暨广信资产评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票；3、材料及工时费发票；4、拖车费发票；5、绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司的鉴定评估报告及发票等证据予以证实。上述证据，经本院审查后，对证据的真实性均予以确认。被告中国人寿保险公司对证据2质证认为，系原告单方委托，应以证据5为准。本院认为，证据5系法院委托评估，故评估结论以证据5为准。
本院认为，原告上海皖赢机械设备有限公司所有的皖沪Ｄ×××××号重型普通货车在被告处投保机动车交强险和商业险等，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生事故，该事故情形属于承保责任范围，被告中国人寿保险公司理应承担保险赔偿责任。原告上海皖赢机械设备有限公司因本次事故产生的合理损失，本院认定如下：车辆损失51900元，评估费1980元，拖车费2000元，以上损失合计人民币55880元。因原告驾驶员负事故的全部责任，故被告中国人寿保险公司应在保险范围内赔付原告55880元。被告中国人寿保险公司抗辩认为因本案事故造成对方车辆损失，故交强险需预留部分。因对方的车辆损失未确定，且原告的驾驶员负事故的全部责任，不预留交强险也不会损害对方的利益，故本院对其抗辩意见不予采信。综上，原告合理部分诉讼请求，本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条规定，判决如下：
、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司应赔付原告上海皖赢机械设备有限公司保险理赔款共计人民币55880元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告上海皖赢机械设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告上海皖赢机械设备有限公司负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司负担600元。重新评估费2000元（由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司预交），由原告上海皖赢机械设备有限公司负担200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年七月十日
书记员 王海莲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12545号
原告蔡志洪，男，汉族，1967年2月16日出生，身份证住址广东生活深圳市宝安区，
被告蔡卓钧，男，汉族，1981年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
原告蔡志洪诉被告蔡卓钧民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款300000元及违约金；2、案件受理费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告蔡卓钧应于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡志洪借款本金300000元及利息（以300000元为本金，从2015年12月1日起按月利率2%计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 廖苑玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2296号
原告某热力公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人刘滨鹏，该公司董事长。
委托代理人冯子刚，该公司员工。
被告夏某某，男，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区，其它自然状况不详。
本院在审理原告某热力公司与被告夏某某供用热力合同纠纷一案中，某热力公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某热力公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某热力公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告某热力公司负担，减半收取。
审判员 王广智
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁鸿雁
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初1963号
原告：高细姣，女，1937年4月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区李集街八屋村施屋湾十一组029号，公民身份证号码42012419370401432X。
原告：高宜发。
原告：高四爱，女，1950年4月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区邾城街钱寨村刘三屋湾十组73号，公民身份证号码420124195004250427。
上列原告共同的委托代理人：宋群杰，湖北精图治律师事务所律师。
被告：郭文平，系鄂A×××××号客车的驾驶员。
被告：熊良友，系鄂A×××××号客车的实际所有人。
被告：武汉捷利安公路客运有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道100号。系鄂A×××××号客车的登记所有人。
法定代表人：洪灯旺，该公司经理。
委托代理人：江福华、罗国芳，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。
负责人：陈斌，该公司经理。
委托代理人：张毅，姜保林，湖北广众律师事务所律师。
本院在审理原告高细姣、高宜发、高四爱与被告郭文平、被告熊良友、被告武汉捷利安公路客运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高细姣、高宜发、高四爱于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高细姣、高宜发、高四爱的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告高细姣、高宜发、高四爱撤回起诉。
诉讼费2844元，减半收取1422元，由原告高细姣、高宜发、高四爱负担。
审判员 陶雄斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨梅芳
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0528执恢11号
申请执行人:杨良青，男，1961年2月28日出生，汉族，农民。
被执行人：汤宏太，男，1962年12月20日出生，汉族，农民。
被执行人：刘小凤，女，1963年5月6日出生，汉族，农民。
本院在执行杨良青与汤宏太、刘小凤提供劳务者受害责任纠纷一案的恢复执行案件中，因申请执行人与被执行人在原执行过程中达成执行和解协议，被执行人已将到期款项履行完毕。尚欠部分还未到期，现杨良青向新宁县人民法院撤回恢复执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0528执恢11号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 徐景条
二〇一八年四月十一日
书记员 曾 卉
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执516号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行。
被执行人孙银贤，男。
被告王观红（系孙银贤之妻），女。
被告孙川贤，男
被告孙文贤，男
被告郑宝亮，男
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）历城商初字第56号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行于2016年3月1日向本院申请执行。
案件执行中，经财产调查，除被执行人郑保亮名下有车辆外（已另案查封但未实际控制）无存款、无房产；其他被执行人名下无车辆、无存款、无房产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的其他财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）历城商初字第56号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年六月二十七日
书记员 周荣森
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3605号
原告:浙江强丰革业有限公司，组织机构代码：79208978-6，住所地：温台沿海产业带临海东部区块（临海市上盘南洋6号灰库）。
法定代表人：许小春。
委托代理人：任城晖、王琼，系北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：李璟朋，男，汉族，1969年2月24日出生，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江强丰革业有限公司与被告李璟朋买卖合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，原告浙江强丰革业有限公司诉请：1、被告李璟朋向原告浙江强丰革业有限公司清偿货款842312元及逾期付款利息损失（从2015年9月11日起计算至判决确定之日止，按同期同档次贷款的基准利率计算）；2、被告李璟朋向原告浙江强丰革业有限公司支付7540.5元诉讼费和为实现债权的费用25000元；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将逾期付款利息损失起算时间变更为2016年2月1日。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告浙江强丰革业有限公司与被告李璟朋存在合成革买卖合同关系。2015年3月31日，原告向浙江省临海市人民法院就本案货款提起诉讼。2015年5月11日，原告浙江强丰革业有限公司（甲方）与被告李璟朋（乙方）达成和解协议，载明：乙方向甲方购买合成革，截止2015年5月11日双方对账确认，乙方尚欠甲方货款942312元，甲方并已向法院提起诉讼。现经双方协商就乙方支付货款达成如下协议：一、乙方在2015年6月10日前支付货款10万元；在2015年9月10日前支付货款10万元；在2015年10月10日前支付货款10万元；在2015年11月10日前支付货款10万元；在2015年12月10日前支付货款10万元；余款442312元在2016年1月31日前付清。二、根据乙方陈述，甲方出卖给乙方的合成革还有近1万米（约）140件没有出卖（乙方库存），对该合成革库存，双方约定：由乙方寻找买家，通知甲方一同处理，所得款项抵扣货款，如在2015年11月30日前出卖不了，则按甲方原出卖给乙方价格按实数量退还给甲方。三、本协议生效后，甲方向法院撤回对乙方的诉讼。四、撤诉后甲方已承担的诉讼费用7540.5元及甲方为此已承担的其他费用（为实现债权的费用）25000元，合计人民币32540.5元，由乙方承担，该款项乙方须在2015年6月10日前与第一笔货款一同支付。五、乙方逾期未按本协议约定的时间支付相应的款项，则甲方有权一并主张要求乙方支付全部未付的款项。六、本协议一式三份，甲方执二份，乙方执一份，本协议自双方签字后生效。同日，原告向临海市人民法院申请撤回起诉。后被告李璟朋支付原告100000元。
本院认为，被告李璟朋结欠原告货款942312元，有和解协议为凭，事实清楚、证据确实，双方买卖关系依法成立。被告李璟朋未按和解协议约定支付货款，仅支付100000元，原告请求被告一次性支付剩余货款842312元及利息损失（自最后一期还款期限逾期之日起按照银行同期贷款利率至判决确定之日止）并赔偿原告诉讼费用7540.5元、实现债权的费用25000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李璟朋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江强丰革业有限公司货款842312元并赔偿利息损失（自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告李璟朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江强丰革业有限公司32540.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12549元，诉讼保全费5000元，合计17549元（原告已预缴），由被告李璟朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李曼琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初3605号原告:浙江强丰革业有限公司，组织机构代码：79208978-6，住所地：温台沿海产业带临海东部区块（临海市上盘南洋6号灰库）。法定代表人：许小春。委托代理人：任城晖、王琼，系北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：李璟朋，男，汉族，1969年2月24日出生，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江强丰革业有限公司与被告李璟朋买卖合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，原告浙江强丰革业有限公司诉请：1、被告李璟朋向原告浙江强丰革业有限公司清偿货款842312元及逾期付款利息损失（从2015年9月11日起计算至判决确定之日止，按同期同档次贷款的基准利率计算）；2、被告李璟朋向原告浙江强丰革业有限公司支付7540.5元诉讼费和为实现债权的费用25000元；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将逾期付款利息损失起算时间变更为2016年2月1日。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告浙江强丰革业有限公司与被告李璟朋存在合成革买卖合同关系。2015年3月31日，原告向浙江省临海市人民法院就本案货款提起诉讼。2015年5月11日，原告浙江强丰革业有限公司（甲方）与被告李璟朋（乙方）达成和解协议，载明：乙方向甲方购买合成革，截止2015年5月11日双方对账确认，乙方尚欠甲方货款942312元，甲方并已向法院提起诉讼。现经双方协商就乙方支付货款达成如下协议：一、乙方在2015年6月10日前支付货款10万元；在2015年9月10日前支付货款10万元；在2015年10月10日前支付货款10万元；在2015年11月10日前支付货款10万元；在2015年12月10日前支付货款10万元；余款442312元在2016年1月31日前付清。二、根据乙方陈述，甲方出卖给乙方的合成革还有近1万米（约）140件没有出卖（乙方库存），对该合成革库存，双方约定：由乙方寻找买家，通知甲方一同处理，所得款项抵扣货款，如在2015年11月30日前出卖不了，则按甲方原出卖给乙方价格按实数量退还给甲方。三、本协议生效后，甲方向法院撤回对乙方的诉讼。四、撤诉后甲方已承担的诉讼费用7540.5元及甲方为此已承担的其他费用（为实现债权的费用）25000元，合计人民币32540.5元，由乙方承担，该款项乙方须在2015年6月10日前与第一笔货款一同支付。五、乙方逾期未按本协议约定的时间支付相应的款项，则甲方有权一并主张要求乙方支付全部未付的款项。六、本协议一式三份，甲方执二份，乙方执一份，本协议自双方签字后生效。同日，原告向临海市人民法院申请撤回起诉。后被告李璟朋支付原告100000元。本院认为，被告李璟朋结欠原告货款942312元，有和解协议为凭，事实清楚、证据确实，双方买卖关系依法成立。被告李璟朋未按和解协议约定支付货款，仅支付100000元，原告请求被告一次性支付剩余货款842312元及利息损失（自最后一期还款期限逾期之日起按照银行同期贷款利率至判决确定之日止）并赔偿原告诉讼费用7540.5元、实现债权的费用25000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李璟朋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江强丰革业有限公司货款842312元并赔偿利息损失（自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、被告李璟朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江强丰革业有限公司32540.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12549元，诉讼保全费5000元，合计17549元（原告已预缴），由被告李璟朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  娄伟伟人民陪审员  张洁嫚人民陪审员  陈 升二〇一六年十一月二十二日书 记 员  李曼琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初98825号
原告：上海紫唐贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：NIKITINASDMITRIJUS，总经理。
委托诉讼代理人：吴滨，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董丹丹，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：上海极鲜网电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：唐海峰。
原告上海紫唐贸易有限公司与被告上海极鲜网电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告上海紫唐贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海紫唐贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡婷婷
二〇一八年一月八日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初98825号原告：上海紫唐贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：NIKITINASDMITRIJUS，总经理。委托诉讼代理人：吴滨，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董丹丹，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海极鲜网电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐海峰。原告上海紫唐贸易有限公司与被告上海极鲜网电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告上海紫唐贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海紫唐贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡婷婷二〇一八年一月八日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执232号
申请执行人：贾某。
被执行人：党某1。
被执行人：党某2。
本院在执行申请人贾某与被执行人党某1、党某2借款合同纠纷一案中，经查被执行人党某1、党某2暂无可供执行的财产，经我院研究决定对两被执行人予以司法拘留十五日，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执232号申请执行人：贾某。被执行人：党某1。被执行人：党某2。本院在执行申请人贾某与被执行人党某1、党某2借款合同纠纷一案中，经查被执行人党某1、党某2暂无可供执行的财产，经我院研究决定对两被执行人予以司法拘留十五日，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年十二月二十五日书记员  李鸿娟
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民申22号
再审申请人（一审原告）：郭某，男，1956年7月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：段超，河南心诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司商丘分公司，住所地商丘市团结路30号。
负责人邓群柱，该公司总经理。
一审被告：姚某，男，1973年1月5日出生，汉族，住河南省柘城县。
一审被告：焦作三建建设工程有限公司，住所地焦作市太行路50号。
法定代表人赵志松，该公司经理。
再审申请人郭某与被申请人中国人寿保险股份有限公司商丘分公司及一审被告姚某、焦作三建建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）柘民初字第57号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人郭某于2017年8月11日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，郭某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许郭某撤回再审申请。
审判长 蒋召军
审判员 杨莹华
审判员 马秀真
二〇一七年八月十一日
书记员 张 琰
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民申22号再审申请人（一审原告）：郭某，男，1956年7月9日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：段超，河南心诚律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司商丘分公司，住所地商丘市团结路30号。负责人邓群柱，该公司总经理。一审被告：姚某，男，1973年1月5日出生，汉族，住河南省柘城县。一审被告：焦作三建建设工程有限公司，住所地焦作市太行路50号。法定代表人赵志松，该公司经理。再审申请人郭某与被申请人中国人寿保险股份有限公司商丘分公司及一审被告姚某、焦作三建建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）柘民初字第57号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人郭某于2017年8月11日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，郭某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郭某撤回再审申请。审判长  蒋召军审判员  杨莹华审判员  马秀真二〇一七年八月十一日书记员  张 琰
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执196号
申请执行人：王书英，女，1973年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人王书英、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人王书英、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执196号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月五日
代理书记员 石铭泰