湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初189号
公诉机关：通城县人民检察院。
被告人：何四亮。
辩护人：续辉，通城县法律援助中心律师。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）167号起诉书指控被告人何四亮犯寻衅滋事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员黄某、杨桃平出庭支持公诉，被告人何四亮及其辩护人续辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2014年12月，被告人何四亮借给朋友杜某20000元钱，后多次讨要未果。2016年2月5日晚，为讨钱一事，何四亮在电话中与杜某发生冲突，双方约好在通城县隽水镇银山广场面谈。22时许，杜某乘坐被害人吴某驾驶的北京现代轿车来到银山广场，杜某有事先行离开，离开时请吴某代为转告何四亮无钱还债。不久何四亮开车来到银山广场，吴某将杜某意见转达给何四亮，何四亮遂捡取一砖块打砸吴某的轿车，随后四、五名年轻男子赶到亦持钢管、砍刀等凶器和何四亮一起对吴某的轿车进行打砸。经通城县价格认证中心鉴定，吴某的轿车损失价值为15129元。
2016年3月7日，被告人何四亮与被害人吴某达成协议，并获得谅解。次日，何四亮向通城县公安局投案。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了如下证据：1、被打轿车照片；2、接处警工作登记表、机动车行驶证复印件、协议书、谅解书、借条、通话清单、情况说明、到案经过、刑事判决书、户籍证明；3、证人杜某、李某的证言、4、被害人吴某的陈述；5、被告人何四亮的供述与辩解；6、鉴定意见；7、辨认笔录；8、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人何四亮任意损坏他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人在缓刑考验期内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起诉讼，请依法判处。
被告人何四亮无辩解意见。
辩护人辩称：1、对公诉机关指控被告人犯罪的事实及罪名均无异议。2、被告人犯罪后，自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；可以从轻或减轻处罚。3、被告人与被害人达成赔偿协议并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。4、被告人何四亮未成年时曾因犯抢劫罪于2013年8月30日被通城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，2015年10月19日，经湖北省咸宁市中级人民法院裁定对其予以特赦。故本案不适用《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条所规定的应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决后，把前罪和后罪所判处的刑罚酌情决定执行刑期的规定。5、本案的发生是由于经济纠纷所引起，被害人有一定的过错，应相对减轻被告人的刑事责任，以体现法律的公平公正。
为支持其主张辩护人向法庭出示的证据有：湖北省咸宁市中级人民法院特赦裁定书。
经审理查明：2014年12月，被告人何四亮借给朋友杜某20000元钱，后多次讨要未果。2016年2月5日晚，为讨钱一事，何四亮在电话中与杜某发生冲突，双方约好在通城县隽水镇银山广场面谈。22时许，杜某乘坐被害人吴某驾驶的北京现代轿车来到银山广场，杜某有事先行离开，离开时请吴某代为转告何四亮无钱还债。不久何四亮开车来到银山广场，吴某将杜某意见转达给何四亮，何四亮遂捡取一砖块打砸吴某的轿车，随后四、五名年轻男子赶到亦持钢管、砍刀等凶器和何四亮一起对吴某的轿车进行打砸。经通城县价格认证中心鉴定，吴某的轿车损失价值为15129元。
2016年3月7日，被告人何四亮与被害人吴某达成协议，并获得谅解。次日，何四亮向通城县公安局投案并如实供述自己的主要犯罪事实。
同时查明，本院于2013年8月30日作出（2013）鄂通城刑初字第83号刑事判决，认定被告人何四亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元。缓刑考验期自2013年9月15日起至2018年9月14日止。判决发生法律效力后，于2013年9月15日交付执行。2015年10月19日咸宁市中级人民法院作出（2015）鄂咸宁中刑赦字第26号特赦裁定书，对罪犯何四亮予以特赦。
证明上述事实的证据有：
一、物证：被打轿车照片；证实：小车引擎盖、前挡风玻璃、后座右侧玻璃、副驾驶座车门、尾部右侧面、后盖、后挡风玻璃、天窗、驾驶座玻璃、后座左侧玻璃均被损坏。
二、书证：
1、接处警工作登记表；证实：2016年2月5日22：58一先生（153××××3932）报警，称：其车在新广场红绿灯刚被一伙人打烂了。
2、机动车行驶证复印件；证实：牌照为浙Ｃ×××××的北京现代牌小轿车是吴某所有。
3、借条；证实：2015年2月18日杜其林向何四亮借款20000元。
4、协议书、谅解书；证实：被告人何四亮已与被害人吴某达成了协议（赔偿被害人修车费12000元，另补偿10000误工费用），并获得其谅解。
5、通话清单;证实：2月5日20：46至22：38：39何四亮与杜某双方又多次通电话。
6、情况说明；证实：刑侦大队已查实何四亮参与本案，其他参与人员无法确定身份。
7、到案经过；证实：何四亮于2016年3月8日向隽水派出所投案。
8、刑事判决书、证实：2013年8月30日何四亮因犯抢劫罪被通城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。并处罚金20000元。
9、户籍证明；证实：何四亮已达完全刑事责任年龄。
10、特赦裁定书；证实：被告人何四亮犯抢劫罪，于2013年8月30日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元。于2013年9月15日交付执行。2015年10月19日咸宁市中级人民法院作出（2015）鄂咸宁中刑赦字第26号特赦裁定书，对罪犯何四亮予以特赦。
三、证人证言：
1、证人杜某；证实：2016年2月5日18时许，何四亮打电话向杜某讨要其2万元债款，双方发生冲突，并约好在新广场面谈。杜某就要吴某开车送其到新广场，等了二十分钟后因何四亮未来，杜某有事先行离开，并要吴某向何四亮转达其暂无钱还款。后何四亮打电话给杜某，杜告知吴某在广场等，并称无钱还款。杜接着又打电话给吴某要其联系何四亮。1小时左右后吴某电话告知杜某，何四亮将其轿车打烂，二分钟后又有三人打砸其轿车。杜赶到广场，并要吴报警。
2、李某的证言；证实：2016年2月5日18时许李某和何四亮在“湘里乡”餐馆吃饭，何四亮喝了很多酒，约1小时后李某离开。四五天后何四亮的母亲告诉李某当晚何四亮醉酒后将他人车子打烂。
四、被害人吴某的陈述；证实：2016年2月5日晚9时许，吴某开车送杜某到新广场，杜某接个电话走了，要吴某向何四亮转达杜暂时无钱偿还何四亮。约5分钟后，何四亮开车来到新广场，吴某将杜某无钱一事告之何四亮，何四亮捡起砖块砸吴某轿车的前挡风玻璃，2分钟左右后，五个男子从车上下来后直接拿砍刀、铁棍、鱼叉砸吴某的车，何四亮也拿砖块同五名男子一起打砸。
五、被告人何四亮的供述与辩解；证实：2016年2月5日18时，何四亮为找杜某讨钱之事在电话中与杜发生冲突，相约在新广场见面。22时许，何四亮将一根钢管放在后备箱驾车来到新广场，吴某转达杜某无钱还款之后何四亮捡砖块打砸吴某轿车挡风玻璃等部位，打二、三分钟左右后，又来三四名青年男子持刀棍打砸吴某的车，何四亮亦持砖块同上述男子一起打砸。
六、鉴定意见；证实：浙Ｃ×××××北京现代牌BH7180PAY轿车鉴定价格为15129元。
七、辨认笔录；证实：吴某辨认出6号（何四亮）是打砸其轿车的人。
八、视听资料：行车记录；证实：案发时的有关情况。
上述证据均经庭审举证质证，控、辩双方均无异议，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人何四亮任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人何四亮犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认，依法应当以寻衅滋事罪追究被告人何四亮的刑事责任。被告人何四亮犯罪以后，自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人何四亮与被害人吴某达成赔偿协议，并获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。故对控、辩双方提出的被告人有以上法定从轻和酌定从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。被告人何四亮在未成年时曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年缓刑五年，经赦免后再次犯罪，不适用数罪并罚的规定，故对辩护人提出的本案不适用《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条的规定的辩护意见，予以采纳。根据被告人何四亮犯罪的事实，犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何四亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜功仁
审 判 员 游 巍
人民陪审员 吴广元
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 熊 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。