wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11954号原告：阮卫国，男，1964年2月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告阮卫国与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告阮卫国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阮卫国撤回起诉处理。审判员  楼科威二〇一七年九月十八日书记员  蔡瑜洁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终3736号
上诉人（原审被告）：赵春祥，男，1959年6月23日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）：吴斌，男，1981年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张剑，江苏牧剑律师事务所律师。
原审第三人：程晓霞，女，1977年10月20日生，汉族，住盐城市城南新区。
上诉人赵春祥因与被上诉人吴斌、原审第三人程晓霞案外人执行异议之诉一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴斌于2017年12月19日向本院提交书面申请，以双方当事人达成案外和解为由，请求撤回起诉。
本院认为，吴斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初387号民事判决；
二、准许吴斌撤回起诉。
一审案件受理费16050元，减半收取8025元，由吴斌负担。二审案件受理费16050元，减半收取8025元，由赵春祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕伟平
审判员 杨曦希
审判员 荀玉先
二〇一七年十二月二十日
书记员 张筱涓
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初4915号
原告延安市龙庆客运服务有限责任公司，住所地：延安市宝塔区七里铺。（以下简称龙庆公司）
法定代表人薛振龙，该公司总经理。
委托代理人赵律师、李律师,某律师事务所律师。
被告刘艳艳，女，汉族，1985年9月21日生，陕西省志丹县人，现住延安市宝塔区。公民身份号码：。
委托代理人马文君，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告延安市龙庆客运服务有限责任公司诉被告刘艳艳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告承包经营延安至志丹县十八线路客运，承包期限从2012年5月15日至2017年5月15日，双方在2016年2月20日补签了《承包客运车辆协议书》，约定被告每月向原告交纳服务费2055元、安全教育费300元，按月交清。合同到期后，原告通知被告终止合同，办理终止合同手续，被告却拒不办理终止合同手续，现已产生4个月的服务费9420元。被告应将陕J某号客车登记转出原告公司，并向原告交回道路运输证和线路牌。原告起诉至本院请求：1、判令被告限期将陕J某号客车登记转出原告公司，向原告交回道路运输证和线路牌；2、判令被告付清拖欠的服务费暂计9420元（2355元/月×4个月，实际应计算到被告将运输证和线路牌交还之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘艳艳辩称，被答辩人所述的事实与实际不符，被答辩人于2010年4月，向答辩人转让了延安至志丹县十八转的线路客运，包括客车及线路经营权在内共计33万元，该转让行为得到了被答辩人的认可。之后答辩人和被答辩人签订了承包营运合同，一般是一年或两年一签，而后续签，但双方实际上只签了两次协议，双方一致默认至答辩人车辆到报废年限止。在2017年5月份，被答辩人责令答辩人停止经营，现在答辩人经营的陕J某客车到报废年限还有两年的时间，被答辩人解除合同的违约行为给答辩人带来了巨大损失，而且被答辩人还占有本应属于答辩人的关国家财政补贴及被告应返还的有关费用。因此被答辩人违法协议与法律，给答辩人造成损失理应赔偿。二、关于被答辩人要求答辩人的车辆登记转出被答辩人公司这一诉讼请求不属于人民法院的受理范围。现在双方对于陕J某客车的所有权清晰，该车由答辩人出资购买，登记在被答辩人名下挂靠经营，但对于线路经营权不清晰，因为被告在2010年从他人手中转让车辆时包含线路经营权在内。关于车辆产权的转移，必须经过汽车交易市场由所有人或者车辆所属单位向车辆管理机关办理过户手续。被答辩人现在作为车辆的名义车主，因此答辩人是无法办理产权转移的；此外根据公安部《关于确定机动车所有权问题的复函》以及机动车所有权转移时间问题的复函》可以看出，公安机关办理机动车登记，是准予机动车或者不准予机动车上路行驶的登记并不是机动车所有权的登记。而根据我国道路运输条例的规定，该客车是无法登记到个人名下的，因此原告的这一诉讼请求不成立，不符合人法院的受理范围。此外根据交通部《关于整顿和规范道路运输市场秩序重点工作安排》以及有关若干意见，被答辩人若要终止挂靠，则应按照公平、等价有偿的原则将陕J某号客车按折旧后实际价值收购。双方的具体经营期限不明确，应允许现有车辆营运至报废。至于道路运输证是专属于被告车辆的，该道路运输证已经失效，线路牌是答辩人自己出钱钱购买的，因此答辩人没有义务交回该运输证和线路牌。三、答辩人并没有拖欠被答辩人的任何费用，从2017年5月份开被答辩人便单方面解除合同，被答辩人便在没有对答辩人进行过有关管理，因此并不存在服务费的问题。综上所述，人法法院应驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月15日原告从被告处承包经营线路客运班线,由被告开始向原告支付承包费。2016年2月210日，原、被告补签了《道路客运班线公司化经营指标承包合同》和《道路客运班线车辆指标承包补充合同》，其中承包经营期限为从2012年5月15日至2017年5月15日止，承包费用每月2355元，对此双方无异议，也一直予以履行，被告将承包费交至2017年4月。之后，由于原、被告产生矛盾，遂被告起诉至本院要求原告限期将陕J某号客车转出原告公司，交回道路运输证、线路牌，并向原告交清拖欠的承包费。
以上事实由书证、当事人陈述等在卷佐证可以认定。
本院认为，2012年5月15日，被告向原告承包经营延安至志丹县十八线路客运班线，由被告向原告支付承包经营费每月2355，双方的承包经营关系已履行多年，对此双方无异议，故对原告要求被告支付承包经营期限内承包费的诉讼请求，本院应予以支持。对原告的其它诉讼请求，因其未充分证实，本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘艳艳于本判决生效之日起十日内向原告延安市龙庆客运服务有限责任公司，支付承包费1177.5元（自2017年5月1日至2017年5月15日，2355/月×0.5个月）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告已预交，减半收取，实际由被告负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 黄延梅
二〇一八年一月二十日
书记员 郭 敏
？根据原被告之前的辩证再称述一下借款的过程
原代：2010年4月12日原告向被告借款30万元本金，约定利息2分，半年连本带利还清。由白耀东和李治作为保人。被告把30万元通过银行转账给原告，原告出具了借条，保人签字，2014年5月11日由于本金没有还，利息也欠了一些，原被告重新写了协议，本金30万元，拖欠利息19个月114000元，共计414000元，原告将自己所有的凯斯CX360B质押给被告，于该协议签订后的十天左右在鄂尔多斯东胜交付给了被告（挖机一台，钥匙一把），被告用车把挖机拉到榆林。
被代：借款过程属实。
?根据判决书的内容挖机的发票和合格证去哪里了
原代：发票和合格证法院并没有执行回来。
？如果要鉴定，原被告在哪里鉴定
原代：由法院指定。
被代：不具备鉴定的条件，不存在鉴定的必要，若鉴定法院指定。
？原被告于2010年4月12日打的借款条据上为什么写了抵押挖机
被代：当时写为了证明原告有挖机。
原代：属实。
？原被告再有没有补充
均答：没有。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初6856号
原告：王庭华，男，1957年8月28日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：朱振宇，上海言知律师事务所律师。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：仇海山。
原告王庭华诉被告上海远地资产管理有限公司(以下简称远地资产公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序，本案现已审理终结。
原告王庭华诉称，原、被告于2016年1月19日签订《信用咨询及管理服务协议》，约定原告将钱款存入被告指定的第三方账户，在原告交存钱款后，由被告出具债权确认书。合同签订后，原告向被告交付人民币11万元。2017年8月后，被告未能依约支付利息。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告返还借款11万元。
本院经审查认为，原告基于与被告所签《信用咨询与管理服务协议》提起本案诉讼，从该协议内容来看，被告系以向原告提供资金出借服务为名，向原告等不特定的公众收取资金。经本院调取上海市公安局静安分局于2017年11月21日出具的《立案决定书》，其载明，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对本案被告非法吸收公众存款案立案侦查。本案所涉事实与上述公安部门立案侦查所涉之事实一致，涉嫌非法吸收公众存款。因此，本案不属人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉依法应予驳回，原告可另行寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王庭华的起诉。
财产保全费1,070元，由原告王庭华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一八年四月二日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初6856号原告：王庭华，男，1957年8月28日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱振宇，上海言知律师事务所律师。被告：上海远地资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：仇海山。原告王庭华诉被告上海远地资产管理有限公司(以下简称远地资产公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序，本案现已审理终结。原告王庭华诉称，原、被告于2016年1月19日签订《信用咨询及管理服务协议》，约定原告将钱款存入被告指定的第三方账户，在原告交存钱款后，由被告出具债权确认书。合同签订后，原告向被告交付人民币11万元。2017年8月后，被告未能依约支付利息。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告返还借款11万元。本院经审查认为，原告基于与被告所签《信用咨询与管理服务协议》提起本案诉讼，从该协议内容来看，被告系以向原告提供资金出借服务为名，向原告等不特定的公众收取资金。经本院调取上海市公安局静安分局于2017年11月21日出具的《立案决定书》，其载明，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对本案被告非法吸收公众存款案立案侦查。本案所涉事实与上述公安部门立案侦查所涉之事实一致，涉嫌非法吸收公众存款。因此，本案不属人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉依法应予驳回，原告可另行寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王庭华的起诉。财产保全费1,070元，由原告王庭华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一八年四月二日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0221刑初23号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人许某，男，汉族，1968年5月23日出生于安徽省芜湖县，小学文化，务工人员，住安徽省芜湖县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月20日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2018年1月15日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审，同年1月18日被本院取保候审。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员李兵、邱伟出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人许某之子许某2与徐某女儿洪某2已订婚，后洪某2与许某2产生矛盾。被告人许某认为此事系徐某挑拨所致，对其心存不满。2017年9月19日20时许，被告人许某听刚从洪某2家回来的儿子许某2说“估计搞不好”的话后，为宣泄情绪持铁锹至徐某家中，见徐某、洪某1夫妻正与许某1、侯某等人打牌，遂持铁锹砸坏电表致其家中断电后进入房间，欲对洪某1、徐某实施殴打。被告人许某在持铁锹挥打过程中，致徐某肩膀、许某1腹腔受伤及麻将机损坏。后被告人主动与他人将被害人送至医院救治，并支付医药费用和陪护。经医院诊断，许某1系创伤性脾破裂，需行全脾切除术。
法医鉴定意见，被害人许某1的损伤程度为重伤二级。
被告人许某经通知到案后，如实供述犯罪事实，并与被害人达成和解协议，已赔偿被害人许某1人民币85000元，取得了被害人的谅解。公安机关从被告人家依法搜查到作案工具铁锹一把，并予以扣押。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某1的陈述；证人洪某1、徐某、侯某、洪某2、许某2的证言；物证：铁锹一把（刑事照片）；书证：户籍信息、扣押清单、归案经过、和解协议、谅解书、收条；鉴定意见：安徽省芜湖县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；搜查、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人许某主动投案，到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审过程中，被告人许某自愿认罪，认罪态度较好，并就民事赔偿部分已与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，且系初犯，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现及被害人给予谅解的实际，本院决定对被告人给予减轻处罚，并对被告人许某宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一八年一月二十四日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4012号
原告：邹楚池，男，1942年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：肖健，女，1961年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告邹楚池诉被告肖健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹楚池、被告肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹楚池向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款2000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告在退休前后多次向原告借款共计5万余元，经法院执行，仅还款千把元。被告以孙子看病及找工作为由于2016年6月、12月又向原告借款2000元，至今未清偿。
被告肖健辩称，被告向原告借款2000元属实，但被告已于2017年3月25日清偿上述借款，实际还款3000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系，被告以家用需资金周转为由于2016年6月18日、2016年12月1日分别向原告借款并出具借条，内容分别为“今借邹楚池壹仟元整。月底归还”，“今借邹楚池壹仟元整”。原告主张其以现金方式向被告交付上述2000元借款，被告主张原告实际交付借款1700元，差额300元系利息。
被告主张已向原告清偿上述借款，其向本院提交一份以原告名义于2017年3月25日出具的收条，内容为“今收到肖健还款叁仟元整”，原告不予认可，对收条的真实性提出异议，主张该收条并非由原告出具。
本案审理过程中，经本院释明举证责任，被告向本院申请对案涉收条进行笔迹鉴定，但其未在指定期限内预交鉴定费，致鉴定工作无法继续进行，鉴定终止。
上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、被告向原告借款，原告依约给付借款，原告与被告之间形成借贷关系，被告应就本案借款承担偿还责任。被告主张原告实际交付借款1700元，该主张与借条载明的金额不一致，原告不予认可，被告亦未能提供证据予以证明，故被告的该主张，本院不予采纳。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告作为收条的持有人应就收条的真实性承担举证责任。在收条真伪不明的情况下，收条的证明力便存在问题，被告亦未能提供其他证据进行佐证，故被告依据收条不能达到已清偿本案借款的证明目的，被告主张已清偿本案借款缺乏充分依据，本院不予采纳。三、原、被告就2016年6月18日的借款约定月底归还；原、被告未就2016年12月1日的借款约定还款时间，原告可随时主张要求被告偿还该借款。经原告催要，被告至今未向原告清偿本案借款，故原告诉请被告清偿借款2000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖健于本判决生效之日起十日内向原告邹楚池清偿借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告肖健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 房淼淼
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 彭小波
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初652号
原告：白拴慈，男，1951年10月7日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
被告：灵宝市函谷关镇白家寨村三组。
负责人：白亚格，该组组长。
委托诉讼代理人：陈本立，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
原告白拴慈与被告灵宝市函谷关镇白家寨村三组（以下简称白家寨村三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白拴慈，被告白家寨村三组的负责人白亚格及其委托诉讼代理人陈本立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白拴慈向本院提出诉讼请求：1.判令白家寨村三组返还我地上附着物补偿款56295元；2.白家寨村三组承担诉讼费用。事实和理由：我于2002年3开始承包了白家寨村三组土地4.5亩，其后在该块耕地上种植有苹果树、枣树、核桃树。因310国道南移，该块耕地于2017被政府征收，核定地上附着物的价值为56295元，该笔款已转汇入被告的账户，但被告拒不向我支付，现请求法院判如所请。
白家寨村三组辩称：原告诉称的土地，是我组于2002年向本组群众发包的，白拴慈承包的土地为4.5亩，310国道南移时国家补偿原告果树损失为56295元属实，但因白拴慈仅交了第一年的承包费，其后承包费一直未交纳，经组代表会议决定，我组愿意向其支付该款项的80%，剩余的款项应抵顶承包费用。
白拴慈向本院提交了《国道310南移工程灵宝段地面附着物计算表》及《附着物清点登记表》各1份，以此证明白拴慈获得的地面附着物补偿为56295元，白家寨村三组无异议，本院予以确认。白家寨村三组向本院提交的群众证明及会议纪要各1份，能够从当事人的陈述中得到印证，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人的诉辩陈述认定事实如下:白拴慈系白家寨村三组群众，2002年白家寨村三组对本组的老宅基地、旧场地招标发包，白拴慈承包了土地4.5亩，后在该地种植苹果树、枣树、核桃树。2017年1月份因310国道南移占用该地，确定赔偿白拴慈种植的果树等附着物价值为56295元，该款项已汇入白家寨村三组账户。白家寨村三组于2017年6月29日召开组代表会议，认为原告白拴慈等承包户多年未缴纳承包费，决定白家寨村三组从附着物补偿中抽取20%抵顶承包费，原告白拴慈不同意此分配方案，后引起诉讼。
本院认为，因国家310国道建设对白拴慈承包的土地进行征收，确定原告白拴慈得地面附着物价值为56295元，并已经将补偿款发放至白家寨村三组。该款项是对白拴慈经营种植的苹果树、枣树、核桃树等树木的补偿，白家寨村三组无权截留，况且白拴慈亦未同意该组2017年6月29日的会议决定。白家寨村三组认为白拴慈应缴纳承包费用，可通过协商、诉讼等渠道另行解决。
综上所述，白家寨村三组应返还白拴慈地上附着物补偿款56295元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、第一百二十二条、第一百七十九条之规定，判决如下：
被告灵宝市函谷关镇白家寨村三组于本判决生效后十日内返还原告白拴慈地上附着物补偿款56295元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，减半收取603.5元，由被告灵宝市函谷关镇白家寨村三组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 汤 辉
二〇一八年五月六日
书记员 赵明月
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1182民初121号
原告郝培龙。
委托代理人李耀成，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。
被告张首俊。
本院在审理原告郝培龙与被告张首俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝培龙于2018年2月2日向本院提出对被告张首俊的撤诉申请。
本院认为：原告郝培龙对被告张首俊的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝培龙撤回对被告张首俊的起诉。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 苗晓楠
人民陪审员 魏学军
二〇一八年三月一日
书 记 员 张灵洁
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初314号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人黄某甲，于广西壮族自治区北流市，居民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月15日被北流市公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）250号起诉书指控被告人黄某甲犯非法拘禁罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月27日晚上，李某强（已判刑）欲向被害人黄某乙追讨债务，便纠集被告人黄某甲及邓某（已判刑）等人商量，决定将黄某乙约出来后逼其还债。当晚，李某强获知黄某乙在广西壮族自治区南宁市民歌湖的星巴克咖啡厅，其便与黄某甲、邓某等人到该咖啡厅附近守候。当天22时许，李某强、黄某甲、邓某等人在该咖啡厅门口将黄某乙挟持上一辆小轿车。之后，在2015年8月27日22时许至2015年9月7日11时许，李某强、黄某甲、邓某等人用小轿车强行将黄某乙带到广东省××、××、××、××、××自治区××、××、××等地的宾馆并限制黄某乙的行动自由，强迫其还债。在此期间，李某强还殴打了黄某乙。2015年9月7日11时许，黄某甲因有事离开限制黄第广人身自由的北流市凤旅商务宾馆603号房，李某强、邓某二人则继续限制黄某乙的人身自由。2015年9月10日12时许，公安民警在北流市凤旅商务宾馆603号房解救被害人黄某乙。另查明，2016年4月15日，被告人黄某甲主动到公安机关投案，如实供述了其伙同他人非法限制黄某乙人身自由的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人黄某乙的陈述，同案犯李某强、邓某的供述，被害人黄某乙以及被告人黄某甲辨认现场的笔录、现场图及现场照片，被害人黄某乙、被告人黄某甲以及同案犯李某强、邓某相互间辨认的笔录及照片，旅店、酒店开房登记表、住宿押金收据、住宿登记表、住宿结算单、结账单、消费清单等旅馆酒店住宿材料，借条，北流市公安局松花派出所出具的到案说明，本院（2016）桂0981刑初22号刑事判决书，玉林市中级人民法院（2016）桂09刑终175号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲为了追索债务，伙同他人以拘押方法非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。被告人黄某甲及其同伙共同实施了非法拘禁被害人的行为，是共同犯罪。在共同实施犯罪过程中，被告人黄某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人黄某甲是受人纠集参与本案，是罪责相对较轻的主犯，可以酌情从轻处罚。在非法限制被害人人身自由的过程中，同案犯李某强殴打过被害人，因本案是共同犯罪，黄某甲应该为共同的犯罪后果负责，依法应从重处罚。案发后，被告人黄某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人黄某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 燕
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄显理
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执1335号
申请执行人：周俊，男，1981年12月27日出生，住龙泉市。
被执行人：金少峰，男，1982年1月5日出生，住龙泉市。
本院在执行申请执行人周俊与被执行人金少峰民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金20000元及利息，在执行过程中，查明，被执行人金少峰名下车辆在另案中已被本院依法查封，但未实际扣押，其名下在龙泉市道太乡人民政府的工资已被本院依法扣留，并定期统一分配。本案按比例已受偿1125.86元，剩余本金18874.14元及利息未受偿。其名下住房公积金账户已被本院依法冻结，暂不具备提取条件，除此之外暂无其他可供执行财产，申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 吴明才
二〇一八年三月十九日
书记员 叶 丽
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1081行审74号
申请执行人温岭市环境保护局，住所地温岭市东门北路227号。
法定代表人项根法，该局局长。
被执行人林友良，男，汉族，1974年4月12日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市环境保护局于2018年5月11日向本院提出申请强制执行温某罚字[2017]第91号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年8月24日作出温某罚字[2017]第91号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款31000元（已履行）。2018年3月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温环罚字[2017]第91号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行。由温岭市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 包荷丽
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年五月十四日
代书记员 张 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1081行审74号申请执行人温岭市环境保护局，住所地温岭市东门北路227号。法定代表人项根法，该局局长。被执行人林友良，男，汉族，1974年4月12日出生，住温岭市。申请执行人温岭市环境保护局于2018年5月11日向本院提出申请强制执行温某罚字[2017]第91号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2017年8月24日作出温某罚字[2017]第91号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款31000元（已履行）。2018年3月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温环罚字[2017]第91号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行。由温岭市环境保护局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 包荷丽审 判 员 陈锦峰二〇一八年五月十四日代书记员 张 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3434民初33号
原告：金富康，男，1976年2月12日生,住四川省越西县。
被告：冯学阳，男，1975年6月19日生，住四川省越西县。
原告金富康与被告冯学阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金富康到庭参加了诉讼，被告冯学阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告金富康向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告借款本金10000元。事实和理由：2015年9月27日被告冯学阳向我借到人民币10000元,月利息为5分，计每年的利息为500元，利息每月付清，半年内付清所有本金，至今为止,被告冯学阳只付了两个月的利息，经多次催收无果，无奈，只有向越西县人民法院提起诉讼。请求越西县人民法院协助并追回我的本金为谢！
被告冯学阳无答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。证实：被告向原告借款10000元的事实。该证据系原件，有被告的签名和手印，内容真实，本院予以采信。
被告冯学阳未提供证据。
本院根据原告的陈述及本院采信的证据，对案件事实认定如下：
2015年9月27日,被告冯学阳向原告金富康借款10000元。双方约定：月利息为5分，计每月的利息为500元，利息每月付清，半年内付清所有本金。被告冯学阳付了两个月的利息后，便以各种理由拖延还款，后经多次催收无果，原告金富康向本院提起诉讼，请求依法追回被告冯学阳所欠借款本金10000元。
本院认为，依法成立的合同,受法律保护，对当事人均具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告金富康与被告冯学阳签订了借款合同，双方当事人之间的债权债务关系明确，应当依约全面履行各自的义务。被告冯学阳未能依约归还借款，明显属违约，原告金富康要求被告冯学阳按照合同约定偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”另被告冯学阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
由被告冯学阳于本判决生效后十日内偿还原告金富康借款本金10000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，由被告冯学阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡明东
二〇一八年三月二十三日
书记员 罗 超
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初933号
原告范某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告范某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告范某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告范某负担。
审判员 刘卫学
二〇一六年七月十五日
书记员 鲍 杨
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初946号
原告：李欣，女，汉族，1986年2月1日出生，甘肃省环县人。
被告：鲁三财，男，汉族，1973年4月3日出生，甘肃省环县人。
原告李欣与被告鲁三财民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告归还本金50000元，并按月利率2%支付利息计算至庭审之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。2013年4月5日被告以资金周转困难为由向原告立据借款50000元，约定月利息2.5%，承诺尽快归还。借款后被告于2014年9月21日向原告归还50000元本金，利息至今未向原告支付。2013年4月18日被告再次立据向原告借款100000元，约定月利息2.5%，承诺尽快归还。借款后被告于2015年4月18日向原告归还本金50000元，2017年11月11日向原告支付利息10000元，剩余本息被告至今未向原告归还。
鲁三财辩称，原告所述的借款经过及归还本息数额均属实。现同意向原告归还剩余本金40000元，并按月利率2%向原告支付利息。
原告向本院提交身份证复印件1份、借条原件2份支持其诉讼请求。被告向本院提交身份证复印件1份证明其身份。经本院组织质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2013年4月5日被告以资金周转困难为由立据向原告借款50000元，约定月利息2.5%。借款后被告于2014年9月21日向原告归还本金50000元，利息至今未向原告支付。2013年4月18日被告再次立据向原告借款100000元，约定月利息2.5%。借款后被告于2015年4月18日向原告归还本金50000元，2017年11月11日向原告支付利息10000元。后经原告催要，被告至今未向原告归还剩余本息。
本院认为，被告于2013年4月5日、4月18日分别向原告借款50000元、100000元的事实，有被告出具的借条予以佐证，且被告亦表示认可，本院予以认定。据查明，被告于2014年9月21日向原告归还前笔借款本金50000元、2015年4月18日向原告归还后笔借款本金50000元。故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。借条约定月利率2.5%已超过年利率24%的法律限制性规定，但原告要求被告按月利率2%向其支付利息符合法律规定，庭审中原告明确表示同意减少利息5000元，系其真实意思表示，本院予以认定。故被告应向原告支付剩余利息85500元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告鲁三财于本判决生效后三十日内向原告李欣归还借款本金50000元、利息85500元，共计135500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，由原告李欣负担2000元，由被告鲁三财负担2354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一八年三月十二日
书记员 黄 蓉
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初150号
原告马书明，男，1976年8月28日出生，汉族，住鄢陵县。
被告杨书铭，男，1971年2月3日出生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人陈同宾，男，1979年1月17日出生，汉族，住鄢陵县。
被告徐改霞，女，1972年10月6日出生，汉族，住址同上，系杨书铭之妻。
原告马书明因与被告杨书铭、徐改霞民间借贷纠纷一案，于2018年1月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员葛志芳独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告马书明、被告杨书铭及其委托代理人陈同宾到庭参加诉讼，被告徐改霞经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马书明诉称：2014年11月13日被告养鸡场需要资金，向我借款10万元，期限2个月，月息2.5%。到期后被告支付了4个月的利息，此后未偿还借款本息。现起诉要求二被告偿还借款10万元及自2015年3月13日至2017年11月的利息65000元。
被告杨书铭辩称：借款属实，现在没有能力还款。约定利息月息2.5%，已经偿还的利息超过法定部分要求折抵本金。
被告徐改霞未进行答辩。
本院经审理查明：杨书铭、徐改霞系夫妻，经营一养鸡场。2014年11月13日被告杨书铭向原告借款10万元，约定月息2.5%，2015年3月13日被告杨书铭偿还原告4个月的利息，并给原告出具了内容为：“今借用马书明现金壹拾万元整（100000元），月息2分5厘，期限2个月。”的借条一份。到期后被告杨书铭未偿还本息。
本院认为：被告杨书铭向原告马书明借款10万元，给原告出具有借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。借款时二被告是夫妻关系，该笔借款是二被告夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求二被告偿还借款10万元及利息之诉请合法有据，本院予以支持。双方约定月息2.5%，超过法定部分不予支持。被告杨书铭已经偿还4个月的利息系按月息2.5%计算，未超过年利率36%，故被告杨书铭要求已经偿还的利息超过法定部分折抵本金，没有法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹙二﹚第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨书铭、徐改霞于本判决生效之日起3日内偿还原告马书明借款10万元及相应利息（利息按月息2%计算，从2015年3月13日起算至还款之日）；
二、驳回原告马书明的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由二被告负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 葛志芳
二〇一八年四月九日
书记员 赵珊珊
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执异165号
案外人：韩雨生，男。
委代代理人：赵效泽、吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
申请人：李新，男。
被申请人：徐宁，女。
被申请人：相晓雄，男。
本院在审理申请人李新与被申请人徐宁、相晓雄民间借贷纠纷一案中，于2017年11月6日作出（2017）晋0802财保93号民事裁定书，依法查封了被申请人徐宁名下的晋M*****号路虎极光车辆一辆。后案外人韩雨生于2017年12月4日向本院提出书面异议，要求解除对晋M*****号车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查，现已审查终结。
案外人韩雨生称：2017年11月4日，案外人韩雨生与被申请人徐宁签订一份协议书，约定被申请人徐宁将其晋M*****号路虎车辆出售给案外人，车辆总价款为37万元，案外人韩雨生先行支付车款30万元，剩余车款7万元在2017年11月6日车辆过户后付清。同时双方还对2017年11月4日之前的事故、违章处理及过户费用的承担等进行了约定。协议签订后，案外人韩雨生向被申请人徐宁指定的银行账户转款30万元，被申请人徐宁将车辆交付给案外人韩雨生。2017年11月6日，案外人韩雨生将车辆违章处理后，办理车辆过户手续时发现盐湖区人民法院查封了车辆。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力”之规定，被申请人徐宁将车辆交付给案外人时，案外人即合法取得该车辆所有权，盐湖区人民法院将案外人的财产予以查封严重损害了案外人的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提出执行异议。
案外人韩雨生就其主张提交以下证据材料：1、本院（2017）晋0802财保93号民事裁定书、协助执行通知书。2、2017年11月4日协议书。3、银行转账凭证。4、证明书。5、违章罚款单。6、车辆行驶证。7、机动车登记证书。8、机动车销售统一发票。9、车辆购置税完税证明。10、交强险保单。
申请人李新辩称：1、2017年9月1日，被申请人徐宁、相晓雄以晋M*****号路虎极光车辆作抵押向申请人借款45万元。由于被申请人与申请人爱人系亲戚关系，被申请人后来以各种理由将车辆手续从申请人处骗走，申请人多次要求其归还借款，被申请人拒绝偿还，并拒绝交出抵押车辆。为保护申请人的合法权益，申请人申请盐湖区人民法院将车辆保全。2、案外人提供的转账记录收款人为姚小芳，并非车主本人，并且是分两次转款，不能证明此转账跟抵押车辆有任何关系。3、案外人提供购车合同车辆价款为37万元，转账记录显示为30万元，也不成立。4、被申请人徐宁所提供的情况说明属于自证，不能作为证据使用，没有任何证据显示其真实性。综上请求人民法院驳回案外人的异议。
申请人李新就其主张提交以下证据材料：1、2017年9月1日两份借条。2、徐宁、相晓雄身份证复印件。
本院查明：2017年11月4日，被申请人徐宁与案外人韩雨生签订一份协议书，约定被申请人徐宁将其名下的晋M*****号路虎极光车辆以37万元价格转让给案外人韩雨生。协议约定：一、甲方（徐宁）将路虎极光车（车牌号晋M*****号，发动机号0161********，车架号L2CVA2***********）转让给乙方（韩雨生），成交额为叁拾柒万元。二、甲方应对该车在2017年11月4日之前，所发生的一切交通事故与经济纠纷、违章、车辆的合法性及一切手续负责，与乙方无关。乙方应对该车在2017年11月4日之后，所发生的交通事故及违章违法活动均由乙方负责，与甲方无关。三、该车办理过户手续时，过户费用由乙方承担，过户时双方应积极配合办理。乙方接车之日起，该车的一切费用全部由乙方自己承担。四、双方交易车辆为旧机动车，签订此协议时，均对车身、颜色、内饰及发动机工作状况良好表示认可。五、该协议书一式两份，双方签字生效，双方不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车、不退款。六、备注（未尽事宜双方协商书写）乙方先付叁拾万元，剩柒万元在2017年11月6日付清。甲方：徐宁电话：**********乙方：韩雨生电话：***********2017年11月4日12时签字。协议签订后，案外人韩雨生当天通过银行账户向被申请人徐宁指定的其母亲姚小芳工商银行账户转账30万元，被申请人徐宁将晋M*****号车及车辆相关手续交付于案外人韩雨生。2017年11月6日，案外人韩雨生对车辆违章罚款进行了处理，后双方去车管部门办理车辆过户登记手续时，因车辆已被本院查封未能办理。还查明，被申请人徐宁、相晓雄向申请人李新借款时，双方未对涉案车辆办理抵押登记手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，被申请人徐宁与案外人韩雨生签订车辆买卖协议，将需要办理过户登记的涉案车辆出卖给案外人韩雨生，案外人韩雨生虽然已经支付部分车款并实际占有涉案车辆，但因双方未办理车辆产权过户登记手续，根据最高院上述规定，本院查封登记在被申请人徐宁名下的涉案车辆并无不当，故对案外人韩雨生的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人韩雨生的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向运城市盐湖区人民法院提起诉讼。
审判长 杨玉学
审判员李民杰
审判员冯海斌
二〇一八年三月十八日
书记员 谢 晓 英
附：一、送达信息
法律文书
|
（2017）晋0802执异165号执行裁定书
---|---
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
山西省运城市盐湖区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋0802执异165号	案外人：韩雨生，男。	委代代理人：赵效泽、吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。	申请人：李新，男。	被申请人：徐宁，女。	被申请人：相晓雄，男。	本院在审理申请人李新与被申请人徐宁、相晓雄民间借贷纠纷一案中，于2017年11月6日作出（2017）晋0802财保93号民事裁定书，依法查封了被申请人徐宁名下的晋M*****号路虎极光车辆一辆。后案外人韩雨生于2017年12月4日向本院提出书面异议，要求解除对晋M*****号车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查，现已审查终结。	案外人韩雨生称：2017年11月4日，案外人韩雨生与被申请人徐宁签订一份协议书，约定被申请人徐宁将其晋M*****号路虎车辆出售给案外人，车辆总价款为37万元，案外人韩雨生先行支付车款30万元，剩余车款7万元在2017年11月6日车辆过户后付清。同时双方还对2017年11月4日之前的事故、违章处理及过户费用的承担等进行了约定。协议签订后，案外人韩雨生向被申请人徐宁指定的银行账户转款30万元，被申请人徐宁将车辆交付给案外人韩雨生。2017年11月6日，案外人韩雨生将车辆违章处理后，办理车辆过户手续时发现盐湖区人民法院查封了车辆。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力”之规定，被申请人徐宁将车辆交付给案外人时，案外人即合法取得该车辆所有权，盐湖区人民法院将案外人的财产予以查封严重损害了案外人的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提出执行异议。	案外人韩雨生就其主张提交以下证据材料：1、本院（2017）晋0802财保93号民事裁定书、协助执行通知书。2、2017年11月4日协议书。3、银行转账凭证。4、证明书。5、违章罚款单。6、车辆行驶证。7、机动车登记证书。8、机动车销售统一发票。9、车辆购置税完税证明。10、交强险保单。	申请人李新辩称：1、2017年9月1日，被申请人徐宁、相晓雄以晋M*****号路虎极光车辆作抵押向申请人借款45万元。由于被申请人与申请人爱人系亲戚关系，被申请人后来以各种理由将车辆手续从申请人处骗走，申请人多次要求其归还借款，被申请人拒绝偿还，并拒绝交出抵押车辆。为保护申请人的合法权益，申请人申请盐湖区人民法院将车辆保全。2、案外人提供的转账记录收款人为姚小芳，并非车主本人，并且是分两次转款，不能证明此转账跟抵押车辆有任何关系。3、案外人提供购车合同车辆价款为37万元，转账记录显示为30万元，也不成立。4、被申请人徐宁所提供的情况说明属于自证，不能作为证据使用，没有任何证据显示其真实性。综上请求人民法院驳回案外人的异议。	申请人李新就其主张提交以下证据材料：1、2017年9月1日两份借条。2、徐宁、相晓雄身份证复印件。	本院查明：2017年11月4日，被申请人徐宁与案外人韩雨生签订一份协议书，约定被申请人徐宁将其名下的晋M*****号路虎极光车辆以37万元价格转让给案外人韩雨生。协议约定：一、甲方（徐宁）将路虎极光车（车牌号晋M*****号，发动机号0161********，车架号L2CVA2***********）转让给乙方（韩雨生），成交额为叁拾柒万元。二、甲方应对该车在2017年11月4日之前，所发生的一切交通事故与经济纠纷、违章、车辆的合法性及一切手续负责，与乙方无关。乙方应对该车在2017年11月4日之后，所发生的交通事故及违章违法活动均由乙方负责，与甲方无关。三、该车办理过户手续时，过户费用由乙方承担，过户时双方应积极配合办理。乙方接车之日起，该车的一切费用全部由乙方自己承担。四、双方交易车辆为旧机动车，签订此协议时，均对车身、颜色、内饰及发动机工作状况良好表示认可。五、该协议书一式两份，双方签字生效，双方不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车、不退款。六、备注（未尽事宜双方协商书写）乙方先付叁拾万元，剩柒万元在2017年11月6日付清。甲方：徐宁电话：**********乙方：韩雨生电话：***********2017年11月4日12时签字。协议签订后，案外人韩雨生当天通过银行账户向被申请人徐宁指定的其母亲姚小芳工商银行账户转账30万元，被申请人徐宁将晋M*****号车及车辆相关手续交付于案外人韩雨生。2017年11月6日，案外人韩雨生对车辆违章罚款进行了处理，后双方去车管部门办理车辆过户登记手续时，因车辆已被本院查封未能办理。还查明，被申请人徐宁、相晓雄向申请人李新借款时，双方未对涉案车辆办理抵押登记手续。	本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，被申请人徐宁与案外人韩雨生签订车辆买卖协议，将需要办理过户登记的涉案车辆出卖给案外人韩雨生，案外人韩雨生虽然已经支付部分车款并实际占有涉案车辆，但因双方未办理车辆产权过户登记手续，根据最高院上述规定，本院查封登记在被申请人徐宁名下的涉案车辆并无不当，故对案外人韩雨生的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回案外人韩雨生的异议。	案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向运城市盐湖区人民法院提起诉讼。	审判长 杨玉学	审判员李民杰	审判员冯海斌	二〇一八年三月十八日	书记员 谢           晓           英		附：一、送达信息																											法律文书																							（2017）晋0802执异165号执行裁定书																															当事人																							受送达人																							送达人																							送达时间																							送达方式																							 																二、本案引用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释	第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按照下列情形分别处理：	（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；	（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。	驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0626刑初40号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人张某甲，农民，2016年3月16日因涉嫌交通肇事罪，被定兴县公安局刑事拘留，2016年3月23日经定兴县人民检察院批准，被定兴县公安局逮捕。
河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派代理检察员甄会鹏出庭支持公诉，被告人张某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定兴县人民检察院指控，2014年9月24日15时50分许，被告人张某甲驾驶严重超载的冀F×××××号三轮汽车沿固德公路由东向西行驶至13.65KM处时，在公路南侧将相对方向骑自行车的卢某甲来撞倒。造成双方车辆受损，卢某甲来重伤一级的交通事故。经认定，被告人张某甲负此次事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证：破案经过、情况说明、定兴县人民法院协助执行通知书、交警队案件情况补充说明、诊断证明书、医疗票据、定兴县人民法院民事裁定书；2、证人任某、鹿贞山、张某乙的证言；3、被害人家属卢某乙的陈述；4、被告人张某甲的供述与辩解；5、定兴县公安局刑事科学技术室痕迹检验分析意见书、定兴司法医学鉴定意见书；6、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图及照片；7、称重视频光盘等。
公诉机关认为，被告人张某甲违反道路交通安全法律规定，严重超载驾驶，发生交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某甲辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，且积极赔偿了被害人亲属的各项经济损失，亦得到了被害人亲属的谅解，请求对我宽大处理。
经审理查明，2014年9月24日15时50分许，被告人张某甲驾驶严重超载的冀F×××××号三轮汽车沿固德公路由东向西行驶至13.65KM处时，在公路南侧将相对方向骑自行车的卢某甲来撞倒。造成双方车辆受损，卢某甲来重伤一级的交通事故。事故发生后，被告人张某甲及时打了120急救电话和报警电话，并把被害人送往医院救治。后经认定，被告人张某甲负此次事故全部责任。
上述事实有1、书证：破案经过、情况说明、定兴县人民法院协助执行通知书、交警队案件情况补充说明、诊断证明书、医疗票据、定兴县人民法院民事裁定书；2、证人任某、鹿贞山、张某乙的证言；3、被害人家属卢某乙的陈述；4、被告人张某甲的供述与辩解；5、定兴县公安局刑事科学技术室痕迹检验分析意见书、定兴司法医学鉴定意见书；6、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图及照片；7、称重视频光盘等证据证实。
诉讼过程中，被告人与被害人亲属达成谅解赔偿协议，且已履行完毕，被告人对被害人表示歉意，被害人亲属对被告人表示谅解，并请求司法机关对被告人宽大处理。上述事实有调解协议、谅解书、收条等证据证实。
另查明，被告人张某甲平时表现良好，无犯罪前科，有定兴县固城镇国兴村村委会、固城派出所、固城司法所、定兴县司法局的证明证实。
上述事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人张某甲发生交通肇事造成卢某甲来重伤一级的犯罪事实。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法律规定，严重超载驾驶，发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人有以下量刑情节：1、事故发生后，被告人及时拨打了120急救电话和报警电话，并把被害人送往医院救治，应系自首；2、积极赔偿了被害人亲属的各项经济损失，得到了被害人亲属的谅解。后经被告人居住地社区矫正机关调查，社会危害性较小，同意对其适用非监禁刑。基于上述情节，对被告人从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。缓刑考验期限自本判决书确定之日起至缓刑期满止。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 巍
审 判 员 汪悦龙
代理审判员 许树田
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘 攀
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第226号
原告许宝平，男，1942年6月1日出生，汉族，住闽清县。
被告黄海燕，女，1977年11月30日出生，汉族，住闽清县。
原告许宝平与被告黄海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许宝平到庭参加诉讼，被告黄海燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宝平诉称，被告与其丈夫分别于1999年2月10日、3月16日、5月11日、5月15日、5月31日，2000年1月15日、2002年3月15日到原告家向原告借款现金共计183000元（该款由被告丈夫张智勇亲手收取后再由被告黄海燕以其本人姓名写借据。）由于原、被告系为邻居，因此在碍于情面之下将上述现金借予被告。现因被告及其家人在十几年时间中有意躲债不还，因此原告在无奈下依法将被告起诉于法庭，望人民法院依法判令：被告归还原告借款本金人民币183000元并承担从起诉之日起至被告还清欠款之日止按月息2%计算的利息。
被告黄海燕未作答辩。
原告示证借条七张，证明被告黄海燕共向原告许宝平借款人民币183000元的事实。
因被告没有到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实可信，符合证据真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：被告黄海燕因做生意缺乏资金为由分别于1999年2月10日、3月16日、5月11日、5月15日、5月31日，2000年1月15日、2002年3月15日分别向原告许宝平借款人民币20000元、10000元、10000元、20000元、11000元、14000元、98000合计183000元，以上前四笔借款双方约定利息按月利率2%计算，后三笔借款双方约定利息按月利率3%计算。双方均没有约定还款期限。借款后，被告借款本金及利息分文未还。此后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款，为此，原告诉至本院要求被告偿还借款183000元及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄海燕向原告许宝平借款人民币183000元，有被告出具的七张借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告黄海燕应负偿还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，借款时，双方分别约定月利率2%、3%，现原告主张利息一律按月利率2%计算，未超过法律规定的范围，符合法律规定，予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海燕应于本判决生效之日起十日内向原告许宝平偿还借款本金人民币183000元，并支付相应利息（从2015年1月20日起至款项还清之日止，按月利率2%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3960元，公告费人民币580元，合计人民币4540元，由被告黄海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林祥润
审 判 员 曾友锵
人民陪审员 江正新
二〇一五年八月十日
书 记 员 江玉妹
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第226号
原告：王义良，男，1950年6月13日出生，汉族，农民，住吉林省东丰县。
被告：周芳春，男，1954年6月21日出生，汉族，退休职工，住吉林省梅河口市。现下落不明。
被告：姚淑新，女，1954年11月3日出生，汉族，退休职工，住址同上。现下落不明。
本院在审理原告王义良与被告周芳春、姚淑新民间借贷纠纷一案中，原告王义良于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王义良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王义良撤回起诉。
案件受理费488元（已减半），由原告王义良负担。
审 判 长 于 水
代理审判员 夏 玥
代理审判员 耿婷婷
二〇一五年五月二十日
代理书记员 张靓媛
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第226号
原告阮受术，男，汉族，1975年3月23日出生。
被告张国鸿，男，汉族，1986年2月15日出生。
被告福建闽通长运股份有限公司沙县分公司，住所地福建省沙县。
法定代表人陈仁香，总经理。
本院在审理原告阮受术与被告张国鸿、福建闽通长运股份有限公司沙县分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以自行协商，纠纷已解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮受术撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告阮受术负担。
审判员 李 强
二〇一五年一月二十七日
书记员 许红桦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00632号
申请人潘瑶，女，1983年10月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人梁世艺，重庆三大律师事务所律师。
被申请人陈西燕，女，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人潘瑶和被申请人陈西燕民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈西燕在中国农业银行重庆渝中两江汇支行622848047032825XXXX账号银行存款人民币500000元；
二、冻结被申请人陈西燕所有的位于重庆市渝北区龙华大道1860号1幢2单元房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
三、冻结担保人汪渝为申请人潘瑶提供担保的位于重庆市江北区文星门街30号地下车库房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
四、冻结担保人刘世祯为申请人潘瑶提供担保的位于重庆市江北区桥北村198号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 露
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终1707号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司，住安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何卫国，安徽蓝邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马大富，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：刘欣欣，女，1995年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：阜南县新百华誉商业集团有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇万宇路，统一社会信用代码913412255682088221F。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司因与被上诉人马大富、刘欣欣、阜南县新百华誉商业集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初4971号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司以马大富自愿放弃90042.5元中的12000元为由于2018年5月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司申请撤回上诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司撤回上诉。
二审案件受理费208元，减半收取104元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 刘 媛
审 判 员 崔 磊
法官助理 邵静怡
二〇一八年五月十四日
书 记 员 宋振华
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审84号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人丁新,男，回族，1973年1月15号。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人丁新土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月11日作出宛龙国土资罚【2017】401号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定丁新“于2017年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处董岗村十八里岗组1100平方米土地建光学厂的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对丁新作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、没收非法占用的1100平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款1100平方米×3＝3300元。”
本院认为，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第2项人民法院不享有执行职能，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】401号行政处罚决定第1、3项，第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
二、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】401号行政处罚决定第2项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 刘小宁
审判员 吴张红
二〇一八年二月七日
书记员 王璐璐
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审84号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人丁新,男，回族，1973年1月15号。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人丁新土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月11日作出宛龙国土资罚【2017】401号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定丁新“于2017年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处董岗村十八里岗组1100平方米土地建光学厂的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对丁新作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、没收非法占用的1100平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款1100平方米×3＝3300元。”本院认为，《河南省实施办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第2项人民法院不享有执行职能，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】401号行政处罚决定第1、3项，第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。二、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】401号行政处罚决定第2项。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  吴张红二〇一八年二月七日书记员  王璐璐
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初3452号
原告：樊远中，男，1971年4月20日生，汉族，住兴化市。
被告：高俊峰，男，1979年12月22日生，汉族，住兴化市。
被告：孙永明，男，出生年月不详，汉族，住兴化市。
被告：无锡市泰广金属制品有限公司，统一社会信用代码91320214069480946R，住所地无锡市新吴区硕放墙宅路2号（南方不锈钢硕放仓库内1号）。
被告：无锡市明泰诚再生科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MRX4A3G，住所的无锡市新吴区硕放薛典北路82号B2-097-1。
原告樊远中与被告高俊峰、孙永明、无锡市泰广金属制品有限公司、无锡市明泰诚再生科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告樊远中于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊远中申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告樊远中撤诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告樊远中负担。
审判员 颜莉曾
二〇一八年六月二十日
书记员 王楚涵
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复88号
复议申请人（被执行人）：大连市金州区通达化工设备厂。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家村。
法定代表人：王永君，厂长。
委托诉讼代理人：白海昇，系辽宁晟通律师事务所律师。
申请执行人：大连惠德建筑工程有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道马家新村。
法定代表人：马魁东，总经理。
委托诉讼代理人：杨学波，辽宁博学律师事务所律师。
复议申请人大连市金州区通达化工设备厂（以下简称通达设备厂）不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213执异72号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在大连市金州区人民法院执行通达设备厂与大连惠德建筑工程有限公司（以下简称惠德建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人通达设备厂向执行法院提出书面异议，请求：1、请求依法审查该案调解书可供执行性，认为该调解书第三项无法执行；2、撤销对通达设备厂的强制执行措施；3、要求惠德建筑公司协助其办理房产证。
大连市金州区人民法院查明，惠德建筑公司与通达设备厂建设工程施工合同纠纷一案，双方当事人经法院主持调解，达成协议如下：一、通达设备厂欠惠德建筑公司工程款本息合计1300000元整，该款于2010年3月18日付650000元（已给付完毕），余款650000元于2010年8月30日前付清。如逾期给付，工程款总额按鉴定金额2575576元计算，扣除通达设备厂在诉讼前已给付的1220000元，2010年3月18日给付的650000元，合计1870000元，通达设备厂尚需给付惠德建筑公司欠款705576元，并自2006年7月19日起至欠款付清之日止，按工程款总额2575.576元的日万分之五向惠德建筑公司支付违约金；二、通达设备厂将工程欠款给付完毕的同时，惠德建筑公司为通达设备厂开具工程款发票；三、惠德建筑公司于本调解协议达成之日（2010年3月24日）将施工技术档案及竣工文件等相关资料移交给通达设备厂，用于办理案涉厂房的产权证书。如缺少相关资料，则由惠德建筑公司在2010年8月30日前予以补齐并保证通达设备厂能够办理案涉厂房的产权证书。大连市金州区人民法院于2010年3月25日作出（2008）金民房初字第329号民事调解书，对上述协议内容予以确认。
本案进入执行程序后，大连市金州区人民法院于2011年2月25日作出（2011）金执字第350-3号民事裁定书，裁定冻结通达设备厂的银行存款300万元。因账户余额不足，另依法查封通达设备厂所有的位于大连市金州区站前街道吴家村22-1303号1-2层，产权证号为2001901631，建筑面积1269.34平方米的房屋一处。
大连市金州区人民法院认为，通达设备厂称，在惠德建筑公司未按照调解书约定履行义务的情况下，自己不应该履行，亦不应该承担违约责任。（2008）金民房初字第329号调解书第三项无法执行，请求对该调解书是否具有可供执行性进行审查并要求惠德建筑公司协助通达设备厂办理房产证。对此大连市金州区人民法院认为，执行行为异议审查的客体是执行法院的执行行为是否违法。通达设备厂的上述异议请求不属于执行异议及复议案件的审查范围。同时，通达设备厂基于上述理由请求撤销本案的强制执行措施并认为本院的查封系超标的查封。对此，因冻结通达设备厂银行存款时账户余额不足，执行法院另行对通达设备厂的房产进行了查封。房产具有不可分性，且通达设备厂不能提供证据证明被查封的房产的价值，亦不申请司法鉴定，故通达设备厂的这一主张不应予以采纳。综上，通达设备厂的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回通达设备厂的异议请求。
通达设备厂向本院申请复议称，本案执行依据即（2008）金民房初字第329号民事调解书存在错误，没有可供执行力，故其与惠德建筑公司之间的权利、义务没有确定，因此不应当对通达设备厂采取强制执行措施，故请求：撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213执异72号执行裁定；撤销（2008）金民房初字第329号民事调解书；解除对案涉房屋的查封措施。
惠德建筑公司称，不同意通达设备厂的复议请求，其答辩意见与原审时发表过的意见基本一致。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，通达设备厂在执行异议阶段提出案涉民事调解书的履行存在先后顺序问题，同时又认为该民事调解书并无执行力。在复议审查过程中，本院要求通达设备厂明确其提出异议的请求和理由。经其确认，通达设备厂的主张为案涉执行依据即（2008）金民房初字第329号民事调解书存在错误，故根本不应被强制执行，不应对其采取执行措施，并明确请求撤销该民事调解书。对此，因对执行依据是否存在错误的实质性审查，超出执行异议、复议案件应审查的范围，执行异议、复议案件没有对通达设备厂对执行依据本身是否存在错误的异议主张进行审查的法律依据，故应依法驳回通达设备厂的异议申请。鉴于大连市金州区人民法院在执行异议审查过程中，对此也有正确的论述，而通达设备厂在执行异议审查过程中主张不明，还提及了超标的查封和调解书履行顺序等问题，故大连市金州区人民法院审查后裁定驳回通达设备厂的异议请求也并不妨害当事人的权利，故现无撤销、调整的必要。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回大连市金州区通达化工厂复议申请，维持大连市金州区人民法院（2017）辽0213执异72号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长金秀丽
审判员吕颖
代理审判员任娲
二〇一八年四月二十五日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执复88号复议申请人（被执行人）：大连市金州区通达化工设备厂。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家村。法定代表人：王永君，厂长。委托诉讼代理人：白海昇，系辽宁晟通律师事务所律师。申请执行人：大连惠德建筑工程有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道马家新村。法定代表人：马魁东，总经理。委托诉讼代理人：杨学波，辽宁博学律师事务所律师。复议申请人大连市金州区通达化工设备厂（以下简称通达设备厂）不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213执异72号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在大连市金州区人民法院执行通达设备厂与大连惠德建筑工程有限公司（以下简称惠德建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人通达设备厂向执行法院提出书面异议，请求：1、请求依法审查该案调解书可供执行性，认为该调解书第三项无法执行；2、撤销对通达设备厂的强制执行措施；3、要求惠德建筑公司协助其办理房产证。大连市金州区人民法院查明，惠德建筑公司与通达设备厂建设工程施工合同纠纷一案，双方当事人经法院主持调解，达成协议如下：一、通达设备厂欠惠德建筑公司工程款本息合计1300000元整，该款于2010年3月18日付650000元（已给付完毕），余款650000元于2010年8月30日前付清。如逾期给付，工程款总额按鉴定金额2575576元计算，扣除通达设备厂在诉讼前已给付的1220000元，2010年3月18日给付的650000元，合计1870000元，通达设备厂尚需给付惠德建筑公司欠款705576元，并自2006年7月19日起至欠款付清之日止，按工程款总额2575.576元的日万分之五向惠德建筑公司支付违约金；二、通达设备厂将工程欠款给付完毕的同时，惠德建筑公司为通达设备厂开具工程款发票；三、惠德建筑公司于本调解协议达成之日（2010年3月24日）将施工技术档案及竣工文件等相关资料移交给通达设备厂，用于办理案涉厂房的产权证书。如缺少相关资料，则由惠德建筑公司在2010年8月30日前予以补齐并保证通达设备厂能够办理案涉厂房的产权证书。大连市金州区人民法院于2010年3月25日作出（2008）金民房初字第329号民事调解书，对上述协议内容予以确认。本案进入执行程序后，大连市金州区人民法院于2011年2月25日作出（2011）金执字第350-3号民事裁定书，裁定冻结通达设备厂的银行存款300万元。因账户余额不足，另依法查封通达设备厂所有的位于大连市金州区站前街道吴家村22-1303号1-2层，产权证号为2001901631，建筑面积1269.34平方米的房屋一处。大连市金州区人民法院认为，通达设备厂称，在惠德建筑公司未按照调解书约定履行义务的情况下，自己不应该履行，亦不应该承担违约责任。（2008）金民房初字第329号调解书第三项无法执行，请求对该调解书是否具有可供执行性进行审查并要求惠德建筑公司协助通达设备厂办理房产证。对此大连市金州区人民法院认为，执行行为异议审查的客体是执行法院的执行行为是否违法。通达设备厂的上述异议请求不属于执行异议及复议案件的审查范围。同时，通达设备厂基于上述理由请求撤销本案的强制执行措施并认为本院的查封系超标的查封。对此，因冻结通达设备厂银行存款时账户余额不足，执行法院另行对通达设备厂的房产进行了查封。房产具有不可分性，且通达设备厂不能提供证据证明被查封的房产的价值，亦不申请司法鉴定，故通达设备厂的这一主张不应予以采纳。综上，通达设备厂的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回通达设备厂的异议请求。通达设备厂向本院申请复议称，本案执行依据即（2008）金民房初字第329号民事调解书存在错误，没有可供执行力，故其与惠德建筑公司之间的权利、义务没有确定，因此不应当对通达设备厂采取强制执行措施，故请求：撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213执异72号执行裁定；撤销（2008）金民房初字第329号民事调解书；解除对案涉房屋的查封措施。惠德建筑公司称，不同意通达设备厂的复议请求，其答辩意见与原审时发表过的意见基本一致。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，通达设备厂在执行异议阶段提出案涉民事调解书的履行存在先后顺序问题，同时又认为该民事调解书并无执行力。在复议审查过程中，本院要求通达设备厂明确其提出异议的请求和理由。经其确认，通达设备厂的主张为案涉执行依据即（2008）金民房初字第329号民事调解书存在错误，故根本不应被强制执行，不应对其采取执行措施，并明确请求撤销该民事调解书。对此，因对执行依据是否存在错误的实质性审查，超出执行异议、复议案件应审查的范围，执行异议、复议案件没有对通达设备厂对执行依据本身是否存在错误的异议主张进行审查的法律依据，故应依法驳回通达设备厂的异议申请。鉴于大连市金州区人民法院在执行异议审查过程中，对此也有正确的论述，而通达设备厂在执行异议审查过程中主张不明，还提及了超标的查封和调解书履行顺序等问题，故大连市金州区人民法院审查后裁定驳回通达设备厂的异议请求也并不妨害当事人的权利，故现无撤销、调整的必要。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回大连市金州区通达化工厂复议申请，维持大连市金州区人民法院（2017）辽0213执异72号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长金秀丽审判员吕颖代理审判员任娲二〇一八年四月二十五日书记员杨宁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第138号
申请人颜伟，居民。
被执行人颜廷华，居民。
被执行人周静，居民。
被执行人贺从林，居民。
被执行人颜廷鑫，居民。
申请人颜伟与被执行人颜廷华、周静、贺从林、颜廷鑫民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）赣民初字第2010号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：颜廷华、周静应于判决发生法律效力之日起十日内向颜伟支付借款本金50000元及利息、违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年1月15日与申请人颜伟谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年1月26日与申请人颜伟到被执行人颜廷华家中执行，颜廷华未在家，本院执行人员与颜廷华邻居沟通了解到颜廷华早出晚归，很难见到人。在执行现场与申请人颜伟沟通了解到另外三个被执行人也外出，找不到人。2016年5月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第2010号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕修庆
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7385号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周爱佳，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告周爱佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告周爱佳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币34,155.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终709号
上诉人(一审原告):刘胜生，男，1958年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
上诉人(一审原告):李成兰，女，1957年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：安徽省颍上县鸿鑫轮窑厂，注册号341226000014177,住所地安徽省颍上县半岗镇戴岗村沿岗大堤南侧。
投资人：泮敬锋，男，1971年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
上诉人刘胜生、李成兰因与被上诉人安徽省颍上县鸿鑫轮窑厂（以下简称鸿鑫轮窑厂）土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初5704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘胜生、李成兰上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、鸿鑫轮窑厂从刘胜生、李成兰的土地上取土制作砖坯，应支付土地租赁费245192.90元。2、一审法院审理本案违反法定程序。
鸿鑫轮窑厂辩称：一审判决正确，要求维持原判。
刘胜生、李成兰向一审法院起诉请求：依法判令鸿鑫轮窑厂偿付尚欠的土地租赁费245192.90元。
一审法院认定事实：2007年12月15日，泮敬锋与刘胜生、李成兰签订《关于协调处理刘胜生、李成兰诉潘敬田、张福猛、徐杰为出售窑厂纠纷一案的意见》，约定若窑厂用土，则按每块6厘计算，每100万块结算一次。2017年11月20日，刘胜生、李成兰以鸿鑫轮窑厂未支付土地租赁费为由提起诉讼，要求鸿鑫轮窑厂偿付尚欠的土地租赁费245192.90元。
一审法院认为：刘胜生、李成兰与鸿鑫轮窑厂投资人泮敬锋签订的《关于协调处理刘胜生、李成兰诉潘敬田、张福猛、徐杰为出售窑厂纠纷一案的意见》中，约定若窑厂用土，则按每块6厘计算；但刘胜生、李成兰所提供证据不足以证明泮敬锋自2008年6月27日至2011年12月31日在刘胜生、李成兰18.02亩土地上取土，其中7.45亩土地可机制砖坯44198352块，扣除鸿鑫轮窑厂已支付的20000元，尚欠245192.90元作为土地租赁费未付。刘胜生、李成兰要求偿付尚欠的土地租赁费245192.90元，但其所提供证据不足以予以证明，不予支持。鸿鑫轮窑厂辩称要求刘胜生、李成兰赔偿其精神损失6000元，无证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘胜生、李成兰的诉讼请求。案件受理费4978元，减半收取2489元，由刘胜生、李成兰负担。
二审中，刘胜生、李成兰提供如下证据：1、余礼云、沈纪然、徐恩琴证明复印件各一份，证明2008年及2011年至2014年之间鸿鑫轮窑厂使用刘胜生、李成兰的塘土烧砖。
2、购土协议复印件、对购土协议司法鉴定申请书、对泮敬锋使用刘胜生、李成兰的土地量司法鉴定申请书，证明泮敬锋取土数量。
3、土地承包经营权证书、颍上县半岗镇戴家湖村村民委员会证明复印件各一份，证明涉案土地由刘胜生、李成兰使用。
鸿鑫轮窑厂对上述证据均有异议。
本院经审查认为：1、余礼云、沈纪然、徐恩琴的证明实质上是证人证言，因证人未接受双方当事人质证，且鸿鑫轮窑厂也不认可，对该证据本院不予采信。
2、刘胜生、李成兰未提供证据证明经批准允许在涉案土地上取土，其申请对购土协议及取土量进行司法鉴定，本院不予准许。
3、土地承包经营权证书及村民委员会证明未记载涉案土地位置，不能证明涉案土地由刘胜生、李成兰使用，对该证据本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据“谁主张谁举证”原则，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。刘胜生、李成兰主张泮敬锋自2008年6月27日至2011年12月31日在刘胜生、李成兰18.02亩土地上取土，其中7.45亩土地可机制砖坯44198352块，扣除已支付的20000元，尚欠245192.90元作为土地租赁费未付。根据法律规定，刘胜生、李成兰应对允许在涉案土地上取土以及泮敬锋取土的数量提供证据予以证明。刘胜生、李成兰提供的现有证据，不能证明其上述主张，应承担举证不能的法律后果。刘胜生、李成兰主张鸿鑫轮窑厂应支付土地租赁费245192.90元，因证据不足，本院不予支持。刘胜生、李成兰又称一审法院审理本案违反法定程序，经本院审查，一审法院审理本案符合法定程序。刘胜生、李成兰上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4978元，由刘胜生、李成兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马杰
审判员 刘伟
审判员 马林
二〇一八年五月三日
书记员 董璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执585号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：杨粤强，男，汉族，1988年9月26日出生，公民身份号码440923198809262171，户籍地址广东省电白县旦场镇青福东园村。
根据已经发生法律效力的本院(2017)粤0112刑初938号刑事判决书：被执行人杨粤强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人贩卖未按判决缴纳罚金，本院于2018年1月11日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息,并未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执585号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判员 潘 田
二〇一八年四月××日
书记员 郑奋泽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更864号
罪犯廖道发，男，1981年4月5日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，住广东省紫金县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯，毒品再犯。
湖南省益阳市中级人民法院于2014年9月17日作出(2014)益法刑一初字第12号刑事判决,认定被告人廖道发犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年9月2日作出（2015）湘高法刑三终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年3月11日交付执行。服刑期至2028年5月2日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯廖道发自2016年新入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年获监狱全年无安全事故奖分；2016年二季度至2017年三季度在劳动竞赛中因超额完成生产任务先后4次获得奖励分；2016年6月至2017年5月积极参与监区晚值班先后10次获奖励分；2017年1月至12月先后12次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年12月共获表扬4次，并余430分。该犯本次履行没收财产人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯廖道发确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖道发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖道发减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二七年九月二日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初4930号
原告：佛山市顺德区龙江碧桂园房地产开发有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇文华社区龙洲西路99号碧桂园凤凰酒店五楼530室。
法定代表人：杨文杰
委托诉讼代理人：朱作群，系该公司员工。
被告：康颂文，男，1979年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区龙江碧桂园房地产开发有限公司与被告康颂文商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市顺德区龙江碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 洋
二〇一八年三月二十七日
书记员 张捷云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初4930号原告：佛山市顺德区龙江碧桂园房地产开发有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇文华社区龙洲西路99号碧桂园凤凰酒店五楼530室。法定代表人：杨文杰委托诉讼代理人：朱作群，系该公司员工。被告：康颂文，男，1979年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区龙江碧桂园房地产开发有限公司与被告康颂文商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区龙江碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 罗 洋二〇一八年三月二十七日书记员 张捷云
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初908号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人王某，男，1987年10月10日出生，汉族，初中肄业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年9月23日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年12月1日被内黄县人民检察院取保候审，2017年12月18日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）444号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员王某某依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月22日21时许，被告人王某饮酒后驾驶一辆牌照为豫Ｇ×××××号黑色北京现代牌小型普通客车，沿内黄县城人民路由西向东行驶至某某饭店北门前时，被内黄县公安局民警当场查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为89.76mg/100ml。其饮酒状态已达到醉酒标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某、王某的证言，内黄县公安交通警察大队查获涉嫌危险驾驶犯罪嫌疑人及呼吸、抽血经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呼出酒精含量检测单，抽血照片及车辆照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书，内黄县后河某某镇人民政府证明，光盘一张，被告人王某的供述、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，且无前科，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李旭日
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民确字第24号
申请人冯桂勤。
法定代理人冯松林。
委托代理人翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，总经理。
委托代理人袁锴明，系兴化支公司员工。
申请人房玉宝。
委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
申请人冯桂勤、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、房玉宝因机动车交通事故责任纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院立案受理后，依法由审判员张长桂独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人冯桂勤、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、房玉宝因机动车交通事故责任纠纷，经兴化市人民调解委员会驻交巡警大队工作室主持调解，于2015年8月20日达成人民调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于收到本裁定书一个月内在交强险范围内一次性赔偿申请人冯桂勤各项费用合计108000元（此款不包含先前给付的10000元）。
二、申请人房玉宝收到本裁定书后立即支付申请人冯桂勤200000元（此款为伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金）。
三、申请人之间今后为此交通事故互无纠缠。
四、本协议双方签订后生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，决定如下：
确认兴化市人民调解委员会驻交巡警大队工作室的人民调解协议的效力。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 张长桂
二〇一五年九月二十一日
书记员 束正文
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3473号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人王大威，男，1960年10月23日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与王大威信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年2月15日作出的（2015）东民（商）初字第01708号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币349836.20元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月26日依法备案查封了被执行人名下牌照号为京E×的机动车一辆，但未实际控制该车辆；本院于2016年8月24日划拨被执行人银行存款13570.07元，提取执行费后，发还申请执行人8423元。另查，被执行人王大威名下已无可供执行的银行存款、无房产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落、查封车辆下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第01708号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙雪峰
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3473号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被执行人王大威，男，1960年10月23日出生。广发银行股份有限公司北京分行与王大威信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年2月15日作出的（2015）东民（商）初字第01708号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币349836.20元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月26日依法备案查封了被执行人名下牌照号为京E×的机动车一辆，但未实际控制该车辆；本院于2016年8月24日划拨被执行人银行存款13570.07元，提取执行费后，发还申请执行人8423元。另查，被执行人王大威名下已无可供执行的银行存款、无房产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落、查封车辆下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第01708号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年八月二十九日书 记 员  孙雪峰书 记 员  李江南
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执2515号
申请执行人罗红香，女。
被执行人刘萍，男。
本院在执行罗红香与被执行人刘萍买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人刘萍发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查被执行人刘萍暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如有再次执行情况的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴诗运
审 判 员 钟骏荣
代理审判员 唐 劲
二〇一八年五月二日
代理书记员 邱全乐