重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00273号
原告（反诉被告）重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7－3，组织机构代码：67612421-4。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人卢梅，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人孟怡，女，1974年9月16日生，汉族，住重庆市江北区。
被告（反诉原告）王德美，女，1965年3月13日生，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人任朝发，男，1959年11月13日生，汉族，住四川省射洪县。
被告（反诉原告）：任立志，男，1986年10月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：任朝发，基本情况同上。
原告（反诉被告）重庆零距离物业服务有限公司（以下简称零距离公司）与被告（反诉原告）王德美、任立志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）零距离公司的委托代理人卢梅、孟怡，被告（反诉原告）王德美及其委托代理人任朝发，被告（反诉原告）任立志的委托代理人任朝发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告零距离公司诉称，2010年9月30日，零距离公司与王德美、任立志所在小区的重庆市江北区大石坝山水家园小区业委会签订了《山水家园小区物业服务合同》。合同约定：合同期限为3年，自2010年10月1日起至2013年9月30日止；物业服务费标准为：多层住宅物业0.7元／月／平方米；高层住宅物业1元／月／平方米；．．．．．．公摊按5元每户每月收缴。自2011年9月30日起，提升物业服务费0.15元／月／平方米，即多层住宅物业0.85元／月／平方米，高层住宅物业1.15元／月／平方米。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在（每月）25日前履行交纳义务，业主和使用人不得以任何理由拒交物业服务费、电梯费、公摊费。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向零距离公司支付逾期付款违约金至本金时至。合同签订后，零距离公司入驻山水家园小区，并按照合同的约定提供了物业服务，2013年9月30日零距离公司按照合同约定撤离了该小区。这期间，绝大多数业主也按期交纳了物业服务费。但王德美、任立志自2012年1月起无故拒交物业服务费，违反合同的约定，也损害了零距离公司的利益。故请求：1.判决王德美、任立志立即向零距离公司支付2012年1月至2013年9月期间的物业服务费和公摊费1999.3元；2．判决王德美、任立志按照每日3‰的标准支付违约金（计算至判决作出之日）；3.本案诉讼费由王德美、任立志承担。
被告（反诉原告）王德美、任立志答辩并反诉称，零距离公司违反物业合同，管理混乱，制度不健全，公益设施损坏无人修理，严重失职，小偷趁机盗走我家价值12500元的物品。我家被盗前一个多月路灯坏了，无人更换，且我家房屋窗下有一棵树离墙太近，遮住了窗户。我家楼下就是零距离公司的保安室，被盗当晚却无人值班。后来我们找到零距离公司，公司主管查看后告诉我，当晚有保安未按时来上班；事后零距离公司更换了灯泡，移走了树木。因为与零距离公司协商索赔无果，只好停交物管费。零距离公司违反合同，小区业主怨声载道，小区公共设施和花木无人管理，小区内安全防范工作无措施，明知有安全隐患不整改。由于零距离公司不履行合同，违约在先，故被告不应缴纳物业服务费及承担违约责任，诉讼费也应由零距离公司承担。且违约金标准过高，请求法院调整。同时要求：1.判令零距离公司赔偿王德美、任立志12500元的被盗损失；2.判决零距离公司赔偿王德美、任立志精神损失费5000元、名誉损失费5000元；3.零距离公司承担诉讼费。
反诉被告零距离公司辩称，王德美、任立志的请求超过了诉讼时效，应予驳回。根据物业条例及合同约定，物业公司的安保义务是协助做好安全防护工作，对业主家中财物无保管看护责任，业主家中被盗，最终由盗窃者承担责任。盗窃案至今未破案，是如何进入业主家中的不清楚，就不能确定是物业公司存在违约。另王德美、任立志要求的赔偿数额也无依据。如果要判决物业公司承担赔偿责任，物业公司承担的也不是完全责任，最终责任应由盗窃者承担，且应等公安机关破案后才能确定。综上，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：零距离公司系资质等级为三级的物业服务企业。2010年9月30日，零距离公司（乙方）与重庆市江北区山水家园小区业主委员会（甲方）签订《山水家园小区物业服务合同》。合同约定，甲方通过议标方式选聘乙方，就山水家园小区实施本物业区域的物业管理服务的相关事宜，订立本合同。甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯等；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生；交通秩序与车辆停放的管理；协助做好物业管理区域内的安全防范工作；法律政策规定应由乙方管理服务的其它服务事项。乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准。双方约定自2011年9月30日起，按照相关法律法规程序，提升物业服务费标准为：多层住宅物业0.85元／月／平方米；高层住宅物业1.15元／月／平方米；能耗分摊方式根据计量表显示实际发生额据实公摊；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在（每月）25日前履行交纳义务。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付逾期付款违约金至付清本金时止。乙方应履行的义务：乙方履行合同、提供物业服务；制止本物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面规章制度的行为，对违反法律法规规定的行为及时向有关行政管理部门报告；乙方按《重庆市物业管理条例》规定负责对本物业管理区域内安全措施的建立、公共秩序的维护；协助公安机关做好本物业管理区域内的安全防范工作，发生安全事故时，在采取应急措施的同时，及时向有关行政管理部门报告，保护好现场、协助做好救助工作。为方便本小区业主生活，乙方可在物业管理区域内从事物业管理相关服务以外的其他经营活动，但不得扰民，违反条例规定。不得在处理物业管理事务的活动中侵犯业主的合法权益。本合同期限为3年，自2010年10月1日起至2013年9月30日止。
王德美、任立志系山水家园小区某房屋的产权人，房屋建筑面积为90.22平方米。王德美、任立志每月应缴的物业服务费为90.2元，公摊费每月5元。2012年1月至2013年9月期间的物业服务费，王德美、任立志未向零距离公司缴纳。2013年9月，零距离公司因合同到期撤出该小区。
2011年11月18日，重庆市公安局江北区分局大石坝派出所出具重庆市公安局案（事）件接报回执，载明：报警人任婷婷；报警信息：任婷婷于2011年11月18日21时许报称：她于2011年11月18日上午10时许离开家中，晚上20时30分许她妈妈回在重庆市江北区大石坝山水家园X栋X－X的家中发现家中物品被盗。被盗物品为一根铂金项链约7克左右，于09年购成3000元左右；一块缅甸蟠桃型玉坠子，于09年在缅甸购买，购成3000元左右；一块弥勒佛型玉坠子，于07年购成1000元左右；一台索尼灰蓝色笔记本电脑，于2010年1月2日购成5500元，型号是NW25索尼，MAC地址不清楚。总价值12500元。嫌疑人可能是翻窗进入室内。零距离公司对该证据的真实性认可，但对其证明目的不予认可，认为只能证明被盗，不能证明被盗的物品及价值，且被盗与零距离公司无关。
审理中，零距离公司举示了保安巡逻签到表、员工排班表、员工签到表，拟证实零距离公司没有违约情况。王德美、任立志对上述证据的真实性不予认可，且提出在开庭时，零距离公司曾陈述被盗当天因接班的保安家中有事所以迟到到岗，而上述证据未记载当天保安迟到情况，因此上述证据是虚假的。
审理中，王德美、任立志举示了购买电脑的收据及电脑说明书、装被盗项链、玉坠首饰的盒子、照片、律师回复函、9栋业主欠费明细表、致山水家园欠费业主书。上述证据拟证实因零距离公司的违约行为，导致自己家中被盗；被盗电脑的价值及被盗物品；小区业主对零距离公司的服务怨声载道。零距离公司质证称，电脑收据不是发票，不清楚在何处开的；认可说明书的真实性，但认为不能证实电脑被盗；认为装项链、玉坠首饰的盒子不能证实所被盗的物品；认为律师回复函能证实零距离公司催收过物业服务费；对举示的照片认为无法反映出拍摄时间，被盗的过程不能从照片上看出；对照片反映的垃圾堆积问题，因在装修时会有此情况，但零距离公司及时清理；对欠费明细表、致山水家园欠费业主书的真实性无异议，只能证明有业主欠费，不能证明双方矛盾大。
另庭审中，零距离公司陈述，王德美、任立志家中被盗当天不是保安没有到岗，而是接班的保安家中有事迟到了。
上述事实，有《山水家园小区物业服务合同》、房地产权证、重庆市公安局案（事）件接报回执、电脑的收据及电脑说明书、装被盗项链、玉坠首饰的盒子、照片、律师回复函、9栋业主欠费明细表、致山水家园欠费业主书、保安巡逻签到表、员工排班表、员工签到表及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，零距离公司与山水家园小区业主委员会签订了物业服务合同，在合同约定的期限内，零距离公司系该小区的物业服务企业。王德美、任立志系该小区的业主，双方均应按照物业服务合同的约定，享有权利，履行义务。本案中，王德美、任立志于2012年1月至2013年9月期间未缴纳物业服务费，其辩称是因物业公司违约导致家中被盗故未缴纳物业服务费。根据物业服务合同约定，零距离公司应协助做好物业管理区域内的安全防范工作。现本案证据显示王德美、任立志家中被盗，零距离公司对被盗的事实亦认可，且零距离公司陈述王德美、任立志家中被盗当天接班的保安家中有事迟到到岗，零距离公司的物业服务存在重大瑕疵。对王德美、任立志为此提出的抗辩本院部分采纳，对王德美、任立志于2012年1月至2013年9月期间未缴纳的物业服务费，本院酌情予以调整为1000元，同时王德美、任立志还应向零距离公司缴纳此期间的公摊费105元。零距离公司由此要求的违约金亦不能成立，本院不予支持。对于王德美、任立志要求零距离公司赔偿其被盗损失，本院认为，对于其家中被盗的物品现仅有王德美、任立志的陈述，且被盗物品的价值亦无充分的证据予以证实。另零距离公司对王德美、任立志要求赔偿提出了诉讼时效抗辩。庭审中，王德美、任立志未举示充分的证据证实在2011年11月被盗后其向零距离公司主张过权利，故王德美、任立志的此项要求亦已过诉讼时效，本院不予支持。对于王德美、任立志要求的精神损失费、名誉损失费于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告王德美、任立志于本判决生效之日起五日内支付原告重庆零距离物业服务有限公司物业服务费1000元、公摊费105元，共计1105元。
二、驳回原告重庆零距离物业服务有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告王德美、任立志的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费25元，由本诉原告重庆零距离物业服务有限公司负担。本案反诉案件受理费减半收取181元，由反诉原告王德美、任立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一四年三月十七日
书记员 肖明明