北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10949号
上诉人（原审被告）：威海茗桥国际贸易有限公司，住山东省威海市环翠区张村镇东莱海市场西南1号门市。
法定代表人：王晓磊，经理。
被上诉人（原审原告）：严晋，男，1991年6月24日出生，住北京市大兴区。
上诉人威海茗桥国际贸易有限公司（以下简称茗桥公司）因与被上诉人严晋网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初13190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
茗桥公司上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或依法改判，一审及二审诉讼费由严晋承担。事实和理由：一、严晋向一审法院提起诉讼时，本案还有另一原审被告为杭州阿里巴巴广告有限公司，即使严晋对杭州阿里巴巴广告有限公司撤诉，也应当告知茗桥公司。杭州阿里巴巴广告有限公司作为网络交易平台的提供者对于本案查明事实是非常重要的，一审法院轻易地将重要诉讼参加人排除在外，违背了以事实为准绳的司法原则。二、茗桥公司因路途较远和事务繁忙无法正常到庭，联络一审法院能否邮寄或其他方式开庭应诉，一审法院同意茗桥公司以邮寄方式寄送答辩状和相关证据，在征得一审法院同意的情况下被认定为无正当理由拒不到庭应诉。在茗桥公司邮寄的相关证据中，有粘贴了中文标识的产品照片，对此一审法院予以忽略，可见并未对相关证据进行质证。茗桥公司在邮寄了答辩状和相关证据，一审法院在未告知相应权利和义务的情况下如此作出断定，侵犯了茗桥公司应有的权利。三、严晋的工作单位与茗桥公司从事类似业务，严晋对于相关法律法规和行业规定也是了解的，严晋提供的证据无法认定其向法庭提交的产品就是从茗桥公司处购买的，严晋工作的单位轻易可以接触到进口食品，获取相关包装材料亦是很简单，且涉案商品并非特制或订制，存在可复制性。结合严晋提出要求的不合理以及时间之长，严晋完全有理由、有可能向人民法院提交虚假的证据材料。严晋在向杭州阿里巴巴广告有限公司平台要求退款被拒后并未与茗桥公司沟通相关事宜，严晋购买了两箱产品，即使有问题要求退款也可与茗桥公司协商先退一箱，但严晋没有协商，并将两箱商品全部打开，明知食品开箱后影响二次销售且是要求不退货只退款的方式，这在民事活动中是不合常理的。即使产品没有外贴中文标签，严晋应当在收到货物后即向茗桥公司提出退款，但严晋将产品全部打开后再提出此类要求，明显有欺诈嫌疑，但一审法院对此视而不见。在严晋没有对茗桥公司的答辩问题进行回答、事实并未查清的情况下即强行判决，侵害了茗桥公司的权益。综上所述，一审判决认定事实不清、程序违法，请求二审法院查明事实，支持茗桥公司的上诉请求。
严晋辩称：第一，严晋有撤销对杭州阿里巴巴广告有限公司起诉的权利，一审法院予以准许。第二，茗桥公司在一审中无法正常到庭，一审法院依法缺席审理。第三，一审法院在开庭时对茗桥公司提供的中文标示照片进行了举证质证。但标签完全可以事后粘贴，实际标签和拍照标签的大小和位置都不符，不能根据照片直接认定产品上粘贴有中文标签。另外，茗桥公司拍摄的只是外部标签照片，里面的小盒都没有标签。第四，严晋的工作无法接触到进口食品，茗桥公司的主张只是猜测，其应提供证据。第五，茗桥公司上诉称严晋将两箱产品都开箱的主张缺乏证据证明，有一箱产品严晋没有开箱。同时，目前产品的开封情况，并不一定影响二次销售。第六，茗桥公司不能证明涉案食品有中文标签且符合食品安全标准。
严晋向一审法院起诉请求：1.判令茗桥公司返还严晋购物货款720元，严晋返还茗桥公司所发来的产品；2.依据《中华人民共和国食品安全法》由茗桥公司给予严晋购物价款的十倍赔偿金7200元；3.诉讼费由茗桥公司承担。
一审法院认定事实：
严晋于2017年4月23日在阿里巴巴网站购买了茗桥公司销售的“正品正官庄6年根高丽红参液饮品口服液滋补品/保健品50ml*60”的产品2箱，单价360元每箱，总价720元，严晋共支付720元。庭审中，严晋出示了涉案产品实物，并提交了实物照片。经查，涉案产品无中文标识，没有关于进口保健食品批准文号的标注。涉案产品在网站介绍中标注产品名称：正官庄高丽红参液饮品口服液；品牌：正官庄；规格：一箱60袋，50ML/袋，礼盒装送礼袋；产地：韩国；有效期：2018年6月；主要原料：红参、肉桂、枸杞、大枣、生姜等；服用方法：每天1-2包，早上空腹饮用或睡前饮用效果最佳；注意事项：加热时不可直接放入微波炉，可以用温水热一下；主要功效：提高免疫力，减轻疲劳，促进睡眠，改善体质，改善记忆力，补气血，回复元气等。茗桥公司称其销售的涉案产品外包装都按照我国法律规定在进口后贴上了中文标签，并向二审法院寄送了产品的中文标签，该标签记载：正官庄高丽红参液饮品，主要成分：纯净水、高丽参浓缩液、麦芽糖植物混合浓缩液（大枣、生姜、肉桂、枸杞）、葡聚糖、柠檬酸；生产商：（株）韩国人参公社、生产商地址：大田广城市大德区樱花路71；生产商电话：080-041-0303；代理商：茗桥公司；有效日期：见包装侧面；包装规格：50ml*60包（3000ml）；贮藏方法：密闭，至于阴凉干燥处；注意事项：本品不能替代药品；原产国：韩国。严晋对于茗桥公司提交的中文标签不予认可。
国家卫生计生委食品安全标准与监测评估司关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）载明：根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理办法》的规定，现批准人参（人工种植）为新资源食品。人参（人工种植）的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定。附件人参（人工种植）载明：中文名称为人参（人工种植），基本信息为来源5年及5年以下人工种植的人参，食用部位为根及根茎，食用量为小于等于3克/天，其他需要说明的情况为卫生安全指标应当符合我国相关标准要求，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。国家食品药品监督管理总局网站进口保健食品查询中无涉案产品信息。
一审法院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，茗桥公司经该院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃当庭答辩、质证等权利。严晋自茗桥公司处购买涉案产品并付款，茗桥公司向严晋发送了涉案产品，并由他人代严晋收货，严晋当庭向该院提交了涉案产品，其与茗桥公司之间成立了事实买卖合同关系，茗桥公司作为食品销售者有义务向严晋提供符合食品安全标准的食品。结合双方诉辩意见以及该案查明的事实，该案的争议焦点为：一、涉诉商品是否符合食品安全标准；二、茗桥公司是否应当承担退款并赔偿十倍价款的责任。
一、涉诉商品是否符合食品安全标准
《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款规定，“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”国家强行标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》在第三条“基本要求”中的3.8款规定：“应使用规范的汉字（商标除外）。具有装饰作用的各种艺术字，应书写正确，易于辨认。”可见，在预包装食品包装上使用中文标签，是《中华人民共和国食品安全法》与国家强行标准的共同要求。
茗桥公司主张，涉案产品在我国的检验检疫相关手续由韩国生产商申报，且已经申报多年，在进口后外包装按照我国相关法律在进口后贴上了中文标签，为此，茗桥公司提交了授权书的复印件、出示了未粘贴的“正官庄高丽红参液饮品”中文标签。对此，该院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定：“预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”而涉案产品并无中文标签，应属不得进口的产品，茗桥公司所出示的中文标签不足以证明与涉案产品相关，也不足以证明其出售给严晋的产品上贴上了中文标签，进而不足以证明涉案产品符合食品安全标准。
另外，涉案产品在外包装中未标注进口保健食品批准文号，并且在国家食品药品监督管理局网站进口保健食品查询中，没有查询到“正官庄高丽红参液饮品”或“正官庄高丽红参液饮品口服液”的信息，故该院认为涉案产品属于普通食品。而我国仅允许5年及5年以下人工种植的人参作为普通食品原料，涉案产品宣传的人参为6年根高丽红参，不符合我国关于人参作为普通食品原料的规定。
综上，该院认为，涉案产品没有按照我国食品安全法及国家强制性标准的规定标注中文标签，并且添加了在我国不允许在普通食品中添加的5年以上的人参，不符合我国的食品安全标准。
二、茗桥公司是否应当向严晋承担退款并赔偿十倍价款的责任
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该案中，茗桥公司作为涉诉进口食品的销售者，其对相关产品的各项食品安全标准应当明知，因其怠于履行审查义务导致其销售了不符合食品安全标准的食品，应当承担相应责任。故该院对于严晋要求茗桥公司退款并给予十倍赔偿金的诉讼请求，予以支持。
综上，严晋要求茗桥公司退货并退还货款720元、支付赔偿款7200元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2017年8月30日作出判决：一、严晋于判决生效之日起十日内向威海茗桥国际贸易有限公司退还其所购买的“正官庄高丽红参液饮品口服液”的产品2箱，威海茗桥国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内退还严晋货款720元；二、威海茗桥国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内给付严晋赔偿款7200元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审庭审中，茗桥公司表示其已经签收了一审法院寄送的开庭传票，但其因路途遥远且事务繁忙而没有出庭应诉。
上述事实，有当事人提交的证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：
第一，关于一审法院是否存在违反法定程序的情形。首先，一审法院已经向茗桥公司合法送达开庭传票且茗桥公司确认已经收到，但茗桥公司并未出庭应诉。一审法院在茗桥公司未出庭应诉的情况下对案件进行缺席审理，并未违反法定程序。其次，严晋在一审中撤回对杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉，是严晋的真实意思表示且不违反法律规定，一审法院予以准许并无不当。再次，根据一审庭审笔录记载，对于茗桥公司一审中提交的中文标签，一审法院在庭审中要求严晋发表了质证意见。茗桥公司关于一审法院对该证据未进行举证质证的主张不能成立。因此，茗桥公司主张一审法院违反法定程序的主张，本院不予支持。
第二，关于一审法院认定的案件事实是否有误。茗桥公司作为涉案食品的销售者，其应当举证证明其所销售的食品符合国家食品安全标准。茗桥公司认为，其向严晋出售的商品上粘贴有中文标签。但是，从茗桥公司的举证情况来看，其仅向法院提交了未粘贴在产品上的中文标签，而未举证证明其向严晋出售的产品上粘贴有符合国家有关规定的中文标签。茗桥公司认为严晋在本案诉讼中向法院提交的产品有可能不是其向严晋出售的产品，但该项主张仅为茗桥公司的单方怀疑，其不能提交证据予以证明。至于茗桥公司上诉所提严晋是否将两箱产品均开箱及相关产品是否影响二次销售等问题，与涉案产品是否符合国家食品安全标准并无关联，上述因素不影响对茗桥公司是否应当向严晋承担退款并赔偿十倍价款责任的认定。
综上，茗桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由威海茗桥国际贸易有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 种仁辉
审 判 员 钱丽红
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年十一月十六日
法官助理 朱 玥
书 记 员 许修安