wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初384号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人叶振华，男，1987年11月18日出生于福建省顺昌县，汉族，中专文化，公司业务员，住福建省顺昌县元坑镇。因本案于2016年3月24日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）378号起诉书指控被告人叶振华犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员卞小燕出庭支持公诉，被告人叶振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2016年3月24日6时许，被告人叶振华酒后驾驶小型轿车沿福州市晋安区福新路由西往东方向行驶，至福新路与岳峰路交叉口等红绿灯时在车上睡着。因路过群众报警，民警到现场将被告人叶振华查获。经将其带至晋安医院提取血样并送福建南方司法鉴定中心鉴定，所送被告人叶振华血样中检出乙醇含量为143.59mg／100ml血。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人叶振华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人叶振华对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年3月24日6时许，被告人叶振华酒后驾驶小型轿车沿福州市晋安区福新路由西往东方向行驶，至福新路与岳峰路交叉口等红绿灯时在车上睡着。民警接群众报警后到现场将被告人叶振华查获，后将叶振华带至晋安医院提取血样并送福建南方司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人叶振华血样中检出乙醇含量为143.59mg／100ml血。
上述事实，被告人叶振华在开庭审理过程中亦无异议，且有酒驾车辆的物证照片、身份信息、抓获经过、现场检测报告单、血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件，证人冯某某证言，福建南方司法鉴定中心（2016）醇检字第664号乙醇含量司法检验报告书，现场调查记录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶振华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶振华归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，积极预缴罚金，且福建省顺昌县司法局经调查认为叶振华适宜社区矫正，故对被告人叶振华予以从轻处罚并适用缓刑。被告人叶振华在缓刑考验期限内应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人叶振华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟田珍
人民陪审员 黄燕玲
人民陪审员 江 萍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 俞亚妹
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初549号
原告张某某，女，1986年7月24日出生，汉族，住保定市易县独乐乡南独乐村***号。
委托代理人崔超，河北满星律师事务所律师。
被告代某，男，1987年12月29日出生，汉族，满城县石井乡西于河村人，住该村。
原告张某某与被告代某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人崔超到庭参加诉讼，被告代某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍于2013年8月份相识，于2013年11月11日登记结婚，2014年8月18日生男孩张某甲。因草率结婚，婚后未建立夫妻感情，且因性格不合，经常为家庭琐事争吵。原告怀孕期间，被告仍对原告进行打骂，孩子出生后，被告拒绝负担住院费。因被告家人也参与了对我的打骂，无奈之下，原告于2014年8月25日带孩子回娘家至今。2015年3月，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，但双方仍未能和好，夫妻感情已经彻底破裂。双方无共同财产、债权债务。请求法院准许原告与被告离婚，孩子随原告生活，由被告负担孩子抚养费73968元。
被告代某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2013年11月11日登记结婚，2014年8月18日生男孩张某甲。原、被告婚后感情一般，有时为家庭琐事争吵。2015年3月，原告曾起诉与被告离婚，本院作出（2015）满民初字527号判决书，判决不准原、被告离婚。
庭审中，原告提供保定第七医院住院票据两张，一张花费1877.88元，实际给付医院2600元。提供农行凭证，证实张小彩在2014年7月份生孩子的药费是自己承担。另提供病历、费用清单一份、医疗费票据一张，证实给孩子住院治疗花费6226.09元。
本院认为：原、被告经人介绍相识，在进行了一定了解的基础上登记结婚，婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情。现原告要求离婚，未提供充足证据证实《婚姻法》规定的严重导致其夫妻感情彻底破裂情况。原、被告应珍惜多年夫妻之情，多为孩子考虑，珍惜家庭成员之间亲情，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和睦幸福，孩子健康成长，有利于社会稳定。所以对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告代某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈 运
人民陪审员 封亚辉
人民陪审员 李 叶
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 田 阔
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0412民初445号
原告：郭花萍，女，1986年11月3日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：丁国健，男，1963年12月24日生，汉族，住常州市武进区。
原告郭花萍诉被告丁国健不当得利纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。本案在审理过程中，原告郭花萍于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁国健的起诉。
本院认为，原告郭花萍的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭花萍撤回对被告丁国健的起诉。
案件受理费减半收取计1310元，由原告郭花萍负担。
审判员 潘金保
�〇一八年三月二十六日
法官助理陈溧赟
书记员赵倩
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3200号
原告：陶存秀，女，1977年9月11日生，汉族，住南京市江宁区，
委托代理人：付加梅，安徽杰创律师事务所律师。
被告：郑诗来，男，1963年7月12日生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：董善文，女，1966年9月15日生，汉族，住址同上，
原告陶存秀诉被告郑诗来、董善文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶存秀及其委托代理人付加梅、被告郑诗来、董善文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶存秀诉称：原、被告是老乡，也是多年的朋友，两被告为夫妻关系，2014年6月，被告因资金周转向原告借款182200元，原告分别于2014年6月29日、2014年7月8日�过农业银行转款40000元、50000元，2014年7月9日通过中国邮政储蓄银行转款92200元，合计182200元，后原告多次催要该欠款未果，特诉请法院判决：1、被告偿还原告借款182200元；2、被告承担诉讼费。
被告郑诗来、董善文辩称：1、原告在2014年6月称做水果生意需要资金，我于2014年6月7日通过农行转款19000元给她，后原告称资金不够，于是我又用同一张农行卡于2014年6月17转款101500元给她，合计共120500元；2、后期她还款给我时，我向其借款6万元，用于办厂；3、6万元我打了欠条给她，并且还款后，原告将该欠条归还于我；4、多余的1700元是原告自愿给予我的酬谢费。综上，我与原告互不欠款。
经审理查明：被告郑诗来与原告陶存秀是同乡，被告郑诗来与被告董善文为夫妻关系，原被告之间互有转账记录。原告陶存秀分别于2014年6月29日、2014年7月8日通过中�农业银行卡（62×××79）转款40000元、50000元给被告郑诗来，2014年7月9日再次通过中国邮政银行汇款92200元给郑诗来，合计182200元。被告郑诗来分别于2014年6月7日、2014年6月17日通过中国农业银行卡转款19000元、101500元至原告陶存秀中国农业银行卡（62×××79）上，合计120500元。2015年7月20日，被告郑诗来向原告陶存秀出具欠条一张，注明欠款60000元用于投资建厂。
以上事实有中国农业银行业务回单、个人查询表、汇款收据、银行转出查询表、欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案中，原告陶存秀依据三份转款凭证提起被告郑诗来、董善文向其借款182200元民间借贷之诉，而被告郑诗来抗辩其中120500元是原告陶存秀向其偿还借款，并提供了其向原告陶存秀的转账记录。至于其中的60000元借款被告郑诗来予以认可，但抗辩已经偿还，并提供撤回的60000元欠条予以印证。因此，对于被告郑诗来、董善文抗辩原告陶存秀要求其偿还欠款180500元的主张不能成立提供了相应证据证明。结合原、被告双方的陈述及证据，均未形成证据优势，难以判断哪一种更具有可能性，因此，根据举证规则，原告陶存秀仍要对借贷关系成立承担举证责任，仅凭转款凭证证实，依据不足，故对要求被告偿还欠款180500元的诉讼请求不予支持。
关于1700元系原告陶存秀支付被告郑诗来好处费的抗辩主张，原告陶存秀不予认可，且被告未能提供证据证实，故此主张不予采信，因借款发生在被告郑诗来、董善文夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，承担共同清偿责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条、九十一条的规定，判决如下：
一、被告郑诗来、董善文于本判决生效之日起五日内偿还原告陶存秀借款1700元；
二、驳回原告陶存秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3944元减半收取1972元，由原告陶存秀负担1900元，被告郑诗来负担72元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审�员叶荣伟
二〇一六年十一月七日
书记员 朱倩
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0121民初3200号原告：陶存秀，女，1977年9月11日生，汉族，住南京市江宁区，委托代理人：付加梅，安徽杰创律师事务所律师。被告：郑诗来，男，1963年7月12日生，汉族，住安徽省长丰县，被告：董善文，女，1966年9月15日生，汉族，住址同上，原告陶存秀诉被告郑诗来、董善文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶存秀及其委托代理人付加梅、被告郑诗来、董善文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶存秀诉称：原、被告是老乡，也是多年的朋友，两被告为夫妻关系，2014年6月，被告因资金周转向原告借款182200元，原告分别于2014年6月29日、2014年7月8日�过农业银行转款40000元、50000元，2014年7月9日通过中国邮政储蓄银行转款92200元，合计182200元，后原告多次催要该欠款未果，特诉请法院判决：1、被告偿还原告借款182200元；2、被告承担诉讼费。被告郑诗来、董善文辩称：1、原告在2014年6月称做水果生意需要资金，我于2014年6月7日通过农行转款19000元给她，后原告称资金不够，于是我又用同一张农行卡于2014年6月17转款101500元给她，合计共120500元；2、后期她还款给我时，我向其借款6万元，用于办厂；3、6万元我打了欠条给她，并且还款后，原告将该欠条归还于我；4、多余的1700元是原告自愿给予我的酬谢费。综上，我与原告互不欠款。经审理查明：被告郑诗来与原告陶存秀是同乡，被告郑诗来与被告董善文为夫妻关系，原被告之间互有转账记录。原告陶存秀分别于2014年6月29日、2014年7月8日通过中�农业银行卡（62×××79）转款40000元、50000元给被告郑诗来，2014年7月9日再次通过中国邮政银行汇款92200元给郑诗来，合计182200元。被告郑诗来分别于2014年6月7日、2014年6月17日通过中国农业银行卡转款19000元、101500元至原告陶存秀中国农业银行卡（62×××79）上，合计120500元。2015年7月20日，被告郑诗来向原告陶存秀出具欠条一张，注明欠款60000元用于投资建厂。以上事实有中国农业银行业务回单、个人查询表、汇款收据、银行转出查询表、欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案中，原告陶存秀依据三份转款凭证提起被告郑诗来、董善文向其借款182200元民间借贷之诉，而被告郑诗来抗辩其中120500元是原告陶存秀向其偿还借款，并提供了其向原告陶存秀的转账记录。至于其中的60000元借款被告郑诗来予以认可，但抗辩已经偿还，并提供撤回的60000元欠条予以印证。因此，对于被告郑诗来、董善文抗辩原告陶存秀要求其偿还欠款180500元的主张不能成立提供了相应证据证明。结合原、被告双方的陈述及证据，均未形成证据优势，难以判断哪一种更具有可能性，因此，根据举证规则，原告陶存秀仍要对借贷关系成立承担举证责任，仅凭转款凭证证实，依据不足，故对要求被告偿还欠款180500元的诉讼请求不予支持。关于1700元系原告陶存秀支付被告郑诗来好处费的抗辩主张，原告陶存秀不予认可，且被告未能提供证据证实，故此主张不予采信，因借款发生在被告郑诗来、董善文夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，承担共同清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条、九十一条的规定，判决如下：一、被告郑诗来、董善文于本判决生效之日起五日内偿还原告陶存秀借款1700元；二、驳回原告陶存秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元减半收取1972元，由原告陶存秀负担1900元，被告郑诗来负担72元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审�员叶荣伟二〇一六年十一月七日书记员  朱倩
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执29号之一
申请执行人祝有正，男，1977年7月20日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人严永刚，男，1975年10月15日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人姜赟，男，1975年11月26日出生，汉族，住贵溪市冶金路19号北区。
关于申请执行人祝有正与被执行人严永刚、姜赟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人严永刚、姜赟至今未履行该生效判决书确定的义务。申请执行人祝有正向本院申请执行，要求被执行人严永刚、姜赟返还祝有正借款本金150000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4140元。本院于2017年1月6日立案执行，申请执行费2527.1元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人严永刚、姜赟分别有一套房产暂不处置，又因查无其他财产可供执行，申请执行人祝有正亦不能提供被执行人严永刚、姜赟有可供执行的财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初233号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 余腾飞
审 判 员 张 芹
二〇一七年九月三日
代理书记员 钟天际
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执29号
申请执行人祝有正，男，1977年7月20日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人严永刚，男，1975年10月15日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人姜赟，男，1975年11月26日出生，汉族，住贵溪市冶金路19号北区。
本院在执行申请执行人祝有正与被执行人严永刚、姜赟民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初223号民事判决书，于2017年1月6日向被执行人严永刚、姜赟发出执行通知书，责令被执行人严永刚、姜赟自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人严永刚、姜赟至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严永刚、姜赟银行存款计人民币177667.1元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 官超
二〇一七年一月十六日
代理书记员 李琪
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民初字第479号
原告乔某。
被告徐某某。
本院在审理原告乔某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告乔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告乔某负担。
审判长 高 崇
审判员 康晓宇
审判员 张崇瑜
二〇一五年十二月九日
书记员 赵新宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初11020号
起诉人：李树国，男，1976年8月12日生，汉族，住逊克县。
起诉人李树国向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台赔偿起诉人委托代理费损失15000元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：李树国因与他人存在确权纠纷案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2016年1月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了李树国经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，赔偿起诉人委托代理费损失15000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人李树国的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑鹏飞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2837号
原告付××。
被告王××，原在天津市公安局河东分局看守所服刑。
本院在审理原告付××诉被告王××离婚纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付××负担。
代理审判员 耿娟
二〇一三年八月十四日
书 记 员 张杨
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执411号
申请人：王大义，男，1962年4月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市云龙区铜山路康怡家园72号。
法定代表人秦毅纲，该公司董事长（已故）。
王大义与徐州日成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2114号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年2月9日立案执行，立案标的为658684元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年2月15日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年2月至8月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，被执行人徐州日成房地产开发有限公司名下银行、房产、车辆已被多次查封，暂无法处置。本院在执行过程中将被执行人徐州日成房地产开发有限公司列入失信人员名单。
3、2017年8月8日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年八月八日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执411号申请人：王大义，男，1962年4月10日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市云龙区铜山路康怡家园72号。法定代表人秦毅纲，该公司董事长（已故）。王大义与徐州日成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2114号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年2月9日立案执行，立案标的为658684元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年2月15日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年2月至8月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，被执行人徐州日成房地产开发有限公司名下银行、房产、车辆已被多次查封，暂无法处置。本院在执行过程中将被执行人徐州日成房地产开发有限公司列入失信人员名单。3、2017年8月8日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年八月八日书记员  杨尚超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10151号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告张丽艳，女，1970年4月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行哈尔滨市分行）与被告张丽艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行哈尔滨市分行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告张丽艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮××银行哈尔滨市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的借款本金7418.28元，利息999.56元，费用1202.2元，共计9620.04元；2.本案诉讼费用由张丽艳承担。事实和理由：被告于2012年3月9日在原告处办理使用了卡号为62×××42的信用卡，至今发生欠款本息共计9620.04元。经原告多次催要，被告仍不归还。故邮××银行哈尔滨市分行诉至法院。
张丽艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邮××银行哈尔滨市分行提交的证据，张丽艳未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，且邮××银行哈尔滨市分行提交的各项证据之间能够形成完成的证据链条，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。张丽艳未向本院举示证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：张丽艳向邮××银行哈尔滨市分行申请办理信用卡，张丽艳于2012年2月30日在邮××银行哈尔滨市分行处填写其提供的制式信用卡申请表，张丽艳并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。张丽艳申请办理了卡号为62×××42的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至邮××银行哈尔滨市分行起诉前，张丽艳累计拖欠信用卡透支借款本金7418.28元，利息999.56元，费用1202.2元，共计9620.04元。
本院认为，张丽艳在邮××银行哈尔滨市分行申请办理卡号为62×××42的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。张丽艳应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现邮××银行哈尔滨市分行主张要求张丽艳将拖欠信用卡的透支借款本金7418.28元，利息999.56元，费用1202.2元，共计9620.04元，证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故邮××银行哈尔滨市分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支借款本金7418.28元，利息999.56元，费用1202.2元，共计9620.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张丽艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月四日
法官助理 梁 超
书 记 员 倪倩文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22051号
原告深圳市怡万达电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区勒竹角村横坑工业园九栋三楼，统一社会信用代码91440300774112778M。
法定代表人樊建国，总经理。
委托代理人郭靓杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人袁佳存，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告上海创跃网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路2200号第一幢D399室，统一社会信用代码913101177956855168。
法定代表人薛晓龙。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠款176160.5元；2、被告以银行同期贷款利率向原告支付拖欠货款的利息自2016年12月31日起至货款全部付清之日止；（暂计至2017年7月10日为5901.38元）3、由被告承担本案全部诉讼费、保全费、交通费等费用。原告当庭变更第一项诉讼请求欠款金额为156160.5元。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款156160.5元属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海创跃网络科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市怡万达电子有限公司支付货款156160.5元及逾期支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，其中以100000元为本金，自2017年3月12日起计算；以56160.5元为本金，自2017年3月22日起计算，均计至款项付清之日止）;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 毛 娜
二〇一七年九月二十一日
书记员 魏 肖
书记员 廖嘉茹
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0425执53号
申请执行人：卞毓虎，男，汉族，住永修县。
被执行人：吴林生，男，汉族，住德安县。
被执行人：江西省德安县第一建筑工程公司，地址：江西省德安县。
法定代表人：陶鼎峥，该公司负责人。
卞毓虎依据已发生法律效力的永修县人民法院（2017）赣0425民初384号民事调解书于2018年1月12日向本院申请执行。本院于2018年1月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴林生、江西省德安县第一建筑工程公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人江西省德安县第一建筑工程公司名下有一栋办公楼，申请人表示该楼太老旧不需要法院处理。因本案被执行人吴林生下落不明，本院已依法查找被执行人下落。2018年1月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行151750元，截至2018年6月14日已执行0元，未执行151750元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 勇
审判员 余恒新
审判员 刘清其
二〇一八年六月十四日
书记员 周 魏
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初537号
原告：王现华，男，1996年9月17日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。电话：176605510997。
委托诉讼代理人：徐凯，平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园(金科财税大厦)。
负责人：郭玉伟，经理。
委托诉讼代理人：王燕荣，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
原告王现华与被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的误工费等各项损失41705.69元；2.由被告承担诉讼费用。庭审时变更为39326.22元，诉讼费用由原告负担。事实和理由：2017年8月3日20时30分许，原告王现华驾驶无号普通二轮摩托车，沿费县南外环由西向东行驶至东转盘路口左转弯时，与沿费县南外环由东向西行驶的孙成驾驶的“凯马牌”轻型普通货车相撞，致原告王现华受伤，车辆部分受损。事故发生后，原告已与孙成达成协议，孙成已在交强险外对原告进行了赔偿，现原告构成伤残，要求被告保险公司在交强险内赔偿原告的各项损失。原告在庭前撤回了对孙成的起诉。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生属实且在保险有效期内，在核实原告证据合法有效的前提下，同意在交强险限额内赔偿原告的合法合理损失，但本案原告的误工费、护理费、交通费已由费县人民法院在（2017）鲁1325民初4313号民事判决书中作出判决，我公司也已履行赔付义务，根据一事不再理的原则，本案原告不应在重复主张误工费、护理费、交通费，对于上述费用我公司不再予以赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证一、（2017）鲁1325民初4313号民事判决书，证实原告与孙成发生事故的事实、责任及相关情况；证据二、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证实原告伤情鉴定为十级伤残、误工期120天、护理期60天、营养期90天、住院期间二人护理，支出鉴定费2200元；证据三、两护理人户口索引页及户口页，证实护理人身份及与原告关系；证据四、病历、用药明细，证实原告伤情。原告并提交了损失明细：误工费6559.62元（64.31元×102天）、护理费3858.6元（64.31元×60天，已扣除住院期间一人护理费）、伤残赔偿金27908元、精神抚慰金1000元，合计39326.22元。
经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一无异议；证据二，司法鉴定意见书系原告单方委托作出，鉴定级别过高，三期过高，我公司保留重新鉴定的权利，鉴定费不属于交强险保险理赔范围，不予承担；证据三，真实性无异议，但是本案原告的护理费已由法院做出判决，且我公司已经赔付，不应再支持护理费；证据四无异议。对损失明细：误工费、护理费同答辩意见，伤残赔偿金应在重新鉴定后予以确定，精神抚慰金过高，请法庭待重新鉴定作出后予以酌定。
被告保险公司在本院指定的期间内申请对原告的伤残等级、误工期、护理期进行了重新鉴定。鉴定结论为：原告伤情评定为十级伤残、误工期120天、护理期60天。对该鉴定报告，原告无异议，被告保险公司质证意见为:鉴定级别、误工期、护理期过高，请法庭予以酌减；根据该鉴定意见，护理人数为一人，护理费应以一人为限；我公司已赔付误工费1157.58元（64.31元×18天）、护理费1157.58元（64.31元×18天），因此，误工期、护理期应扣除18天。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告曾于2017年9月18日诉至本院，案经审理，本院作出（2017）鲁1325民初4313号民事判决书，判决：被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王现华损失：医疗费10000元、误工费1157.58元、护理费1157.58元、交通费360元、车损1920元，合计14595.16元。
二、原告主张的损失：1、误工费6559.62元（64.31元×102天），被告有异议，本院认为经重新鉴定，原告的误工期为120天，应予认定，本院在上次判决时已认定了原告18天的误工费，故对原告现主张的102天的误工费，本院应予认定。2、护理费3858.6元（64.31元×60天，已扣除住院期间一人护理费），被告有异议，本院认为保险公司申请重新鉴定的报告未载明需二人护理，故本院不予认定。根据原告的伤情、治疗情况、出院医嘱、鉴定结论等，本院认定护理期为50天，但应扣除上次判决已认定的18天，故原告主张的护理费应为2057.92元。3、伤残赔偿金27908元，本院认为符合法律规定，应予认定。4、精神抚慰金1000元，本院根据原告的伤情、侵权人的过错程度等，认定500元。综上，原告的损失应为：误工费6559.62元、护理费2057.92元、伤残赔偿金27908元、精神抚慰金500元，合计37025.54元。
本院认为，原告驾驶机动车与孙成驾驶机动车发生的交通事故已经交警部门认定，原告负事故主要责任，孙成负事故次要责任，本院应予采信。
涉案车辆在被告保险公司投保了交强险。故对本院认定的原告的合法损失，被告保险公司应在交强险责任限额剩余范围内予以赔偿。
原告庭前撤回了对孙成的起诉，本院认为不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王现华损失：误工费6559.62元、护理费2057.92元、伤残赔偿金27908元、精神抚慰金500元，合计37025.54元。
二、驳回原告王现华的其他诉讼请求。
上述义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告王现华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 许庆晓
二〇一八年四月二十四日
法官助理 赵蕾蕾
书 记 员 张立民
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10503号
原告：黄晨伟，男，1978年2月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘杨春，男，1973年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈子武，男，1962年4月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告黄晨伟与被告潘杨春、陈子武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告黄晨伟于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄晨伟撤诉。
案件受理费43元（已减半），由原告黄晨伟负担。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一七年十二月十二日
代书记员 周云飞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终346号
上诉人（原审原告）：吴桂芝，农民。
委托代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：迁安市金宏商贸有限公司（以下简称金宏商贸公司），住所地迁安市木厂口镇曹庄子村东。
法定代表人：张翠英，该公司经理。
委托代理人：张东伟，该公司职员。
委托代理人：林宝柱，河北弘丹律师事务所律师。
上诉人吴桂芝因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民重字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：田水林，男，1952年11月16日出生，汉族，原籍迁安市赵店子镇大李庄村，身份证号××，系原告吴桂芝丈夫。2008年2月12日，被告迁安市金宏商贸有限公司与张永东签订土地租赁合同，被告迁安市金宏商贸有限公司将其公司西侧三亩土地租给张永东使用，张永东在该地上建竖炉。2010年8月，田水林经案外人韩某介绍到该竖炉工作。2010年10月6日18时50分许，在迁安市杨柏公路木厂口客运站南50米左右，田水林骑自行车由北向南行驶时，与机动车相碰撞，造成自行车损坏、田水林受伤，后经医院抢救无效死亡的重大交通事故，肇事车辆逃逸。原告吴桂芝向迁安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认田水林生前与被告迁安市金宏商贸有限公司之间存在劳动关系，迁安市劳动争议仲裁委员会裁决驳回吴桂芝提出的要求确认田水林与迁安市金宏商贸有限公司之间存在劳动关系的仲裁请求。原告吴桂芝不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。
吴桂芝一审起诉，请求确认田水林生前与被告迁安市金宏商贸有限公司之间存在劳动关系。
原审法院认为：原告吴桂芝主张田水林生前与被告金宏商贸公司之间存在事实劳动关系，原告应对自己主张的这一事实提供证据，原告未能提供证据证明田水林生前受被告金宏商贸公司的管理、由金宏商贸公司发放工资，亦未能提供其他的证据证明田水林生前系被告金宏商贸的职工。虽然田水林生前在被告金宏商贸公司西侧的土地上竖炉从事工作，但是被告金宏商贸公司辩称将其公司西侧三亩土地租给案外人张永东使用，张永东在该地上建竖炉，并提供了土地租赁合同和收取租费的收据来证明自己的主张，案外人张永东承认其承租了金宏商贸公司西侧三亩土地并建竖炉，原告吴桂芝对被告金宏商贸公司的主张及案外人张永东的陈述均不认可，但是原告未能提供证据证明被告金宏商贸公司和张永东陈述的不真实，故对原告要求确认田水林生前与被告金宏商贸公司之间存在事实劳动关系的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：田水林生前与被告迁安市金宏商贸有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告吴桂芝负担。
判后，原审原告吴桂芝不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判田水林生前与被上诉人存在劳动关系。其主要上诉理由为：一审法院认定事实错误。首先，上诉人提交的被上诉人的企业登记信息显示，被上诉人的法定代表人是王立民，被上诉人是在上诉人诉讼后将法定代表人变更为张翠英。一审庭审中，上诉人提交的证据电话录音中，可以证明被上诉人的法定代表人承认田水林在被上诉人处工作了一个多月。其次，上诉人的证人韩某是与田水林一起在被上诉人处上班，也证实田水林在被上诉人处工作。另一证人田凤贵也证实其为田水林死亡一事找到被上诉人的法定代表人进行调解，但没有成功，王立民也承认田水林在被上诉人处工作一事。
被上诉人迁安市金宏商贸有限公司主要答辩称，劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的《通知》第一条明确规定，未订立书面劳动合同的必须同时具备三种情形劳动关系才能成立，本案经历一审、二审、重审三个阶段审理，上诉人方均未提交证据证明田水林与被上诉人方同时存在该三种情形，在原审理过程中，被上诉人方提交了《土地租赁合同》和租赁费的收款收据，原一审法院已经对土地的租赁人进行了核实，该租赁人承认合同是自己签订的，收据也是给他开具的，并且缴纳了土地承包费，这足以证实在被上诉人院内建造的烧结竖炉是土地承包人建造的，与被上诉人的公司无任何关系，因此，原审法院的判决认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理，查明的事实与原审判决所认定的事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，本案双方争议的焦点是：上诉人吴桂芝之夫田水林与被上诉人迁安市金宏商贸有限公司之间是否存在劳动关系。
本院认为，2008年2月12日，被上诉人迁安市金宏商贸有限公司与案外人张永东签订土地租赁合同，被上诉人将其公司西侧三亩土地租给张永东使用，张永东在该土地上建起竖炉。2010年8月上诉人吴桂芝之夫田水林经案外人介绍到该竖炉工作。现吴桂芝起诉要求确认其丈夫田水林生前与被上诉人之间存在事实劳动关系，但未提供充足的证据证明田水林生前生前受被上诉人的管理、由被上诉人发放工资，亦未能举证证明田水林生前系被上诉人处职工。虽然上诉人对被上诉人提交的上诉人与案外人张永东签订的土地租赁合同及张永东的证言不予认可，但未能提供充足的证据证明被上诉人与案外人签订的土地租赁合同不真实。故对上诉人主张田水林生前与被上诉人之间存在事实劳动关系，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴桂芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 冷 玉
审判员 刘江静
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 萌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初9304号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：许衡，男，1986年10月7日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告许衡信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告许衡的起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告许衡的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告许衡的起诉。
本案减半收取案件受理费255元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特51号
申请人：陈月珍，女，1943年7月24日出生，汉族，住上海市静安区。
申请人陈月珍申请宣告公民死亡一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陈月珍称，申请人与被申请人系姐弟关系。被申请人的父亲陈金(1954年1月19日报死亡)与母亲陈玲娣(2006年9月27日报死亡)共生育子女三人，即长女陈月珍、次女陈国珍(2004年11月26日报死亡)、儿子陈国良。被申请人未婚，无子女。1985年，被申请人亲属发现被申请人失踪，2009年12月7日，申请人之子施佩民向派出所报案，后陈国良一直杳无音信，故请求依法宣告陈国良死亡。
经审理查明：下落不明人陈国良，男，1954年2月9日生，汉族，户籍地上海市静安区沪太路大侯家宅XXX号，系申请人陈月珍的弟弟。2009年12月7日，申请人的儿子施佩民向原上海市公安局闸北分局彭浦镇派出所报案，称陈国良已失踪，后被申请人一直下落不明，毫无音讯。申请人陈月珍申请宣告陈国良死亡后，本院于2017年3月25日在人民法院报上发出寻找陈国良的公告，法定公告期间为一年，现已届满，陈国良仍然下落不明。
本院认为，原上海市公安局闸北分局彭浦镇派出所证实被申请人陈国良自2009年12月7日报失踪起，至今下落不明已满四年，申请人陈月珍系被申请人陈国良的姐姐，其申请宣告陈国良死亡，符合法律规定的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告陈国良死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈伟俊
审 判 员 田小冰
人民陪审员 张建生
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0226执20号
申请执行人三江侗族自治县建筑工程公司，住所地：广西三江侗族自治县，统一社会信用代码：914502261999208906。
法定代表人陈广德公司总经理。
委托代理人周威，男，1967年6月5日出生，汉族，住址广西浦北县。系三江侗族自治县建筑工程公司员工。
被执行人三江县风雨桥国际大酒店，住所地广西三江侗族自治县。
委托代理人陈森荣，男，1944年01月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系三江县风雨桥国际大酒店副总经理。
委托代理人莫再显，男，1971年11月20日出生，侗族，住三江县，系三江县办公室主任。
本院在执行（2018）桂0226执20号一案中，申请执行人三江侗族自治县建筑工程公司与被执行人三江县风雨桥国际大酒店就工程款和支付利息达成执行和解协议，同意在拍卖被执行人酒店的余款中优先支付申请执行人的工程款2492354元及其利息559882.42元。本院经审查认为，被执行人的法人长期在外，通过电话和短信沟通，证实双方签订的和解协议是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的规定，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条]的规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226民初449号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 侯孟全
审判员 潘信刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈艳宁
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2023号
原告：肖忠德，男，1959年12月30日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：颜台万，男，1958年11月27日出生，汉族，住福建省连江县。
原告肖忠德与被告颜台万民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案，原告肖忠德于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖忠德撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告肖忠德负担。
代理审判员 杨 滨
二〇一六年八月九日
书 记 员 缪彬贞
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第566号
原告：杨某甲（曾用名杨某某），女，汉族，1970年2月26日出生，农民，住宁夏隆德县。
被告：杨某乙，男，汉族，1964年10月16日出生，农民，住宁夏隆德县。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由代理审判员张蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍认识，于1991年3月8日办理结婚登记手续。1990年7月6日生育儿子杨某丙、1995年11月30日生育长女杨某丁、1996年10月2日生育次女杨某戊。婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生矛盾，被告常殴打我。我们婚后共同财产有位于隆德县（面积90平米）房屋一套、门店一套、在隆德县租赁一摊位经营服装，债务有买房时贷款16万元，存款有4万元、无债权。现我认为我们夫妻感情已破裂，故向法院起诉要求判令我与被告离婚，共同财产及债务依法分割，案件受理费由被告承担。
原告针对其主张向法庭提供结婚证一份，用以证明双方登记结婚系合法婚姻关系的事实。
被告杨某乙经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审查，原告提供的结婚证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1991年3月8日办理结婚登记手续。1990年7月6日生育儿子杨某丙、1995年11月30日生育长女杨某丁、1996年10月2日生育次女杨某戊。婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不和。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育子女，双方虽因生活琐事常发生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但夫妻感情并未破裂，只要双方在今后的共同生活中能互谅互让、多沟通，多为子女的健康成长考虑，夫妻有和好的希望。原告的离婚诉讼请求，因不具备婚姻法规定的关于准予离婚的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 张蓉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张辉
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第566号
原告刘同善，农民，隆尧县固城镇北西董村。
被告赵分，隆尧县国税局干部。
原告刘同善与被告赵分保证合同纠纷一案，原告刘同善于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘同善撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 赵彦军
二〇一四年六月十七日
书记员 姚小丽
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00014号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：许某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：李某某，女，汉族，住址同上。
申请执行人无为县人口和计划生育委员会以被执行人许某某、李某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）19062号社会抚养费征收决定为由，于2013年11月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）19062号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）19062号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审判长 季爱华
审判员 王烈霞
审判员 陈振方
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王 莹
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00014号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：许月亮，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：李翠萍，女，汉族，住址同上。
申请执行人无为县人口和计划生育委员会以被执行人许月亮、李翠萍在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）19062号社会抚养费征收决定为由，于2013年11月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）19062号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）19062号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审判长 季爱华
审判员 王烈霞
审判员 陈振方
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王 莹
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3687号
原告：孔祥继，男，1977年5月12日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。
被告：新会市电脑信息服务部，住所地江门市新会区会城环城三路44号之一。
法定代表人：陈满枝。
被告：汇达资产托管有限责任公司广州分公司，住所地广州市越秀区沿江中路193号3楼三至五层。
负责人：张国建。
委托诉讼代理人：陈美生，该公司业务部副总经理。
原告孔祥继与被告新会市电脑信息服务部（下称电脑信息部）、汇达资产托管有限责任公司广州分公司（下称汇达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥继的委托诉讼代理人肖腾追、被告汇达公司的委托诉讼代理人陈美生到庭参加诉讼，被告电脑信息部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔祥继向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理将坐落于新会市××镇××路××巷××号××的产权变更登记至原告名下的手续。事实与理由：2010年11月29日，两被告与广东新会金融市场三方签订《单项资产移交协议书》，约定涉案房产原由汇达公司代位清偿广东新会金融市场欠南方金融服务总公司证券交易营业部的债务本金2000万元后，电脑信息部愿意用包括涉案房产在内的实物资产代广东新会金融市场顶抵部分债务而成为汇达公司的资产。其后，两被告对涉案资产进行了交接。汇达公司曾经将涉案房产租赁给第三方使用，直到拍卖前才将涉案房产收回。2016年10月21日，原告与另一买受人刘栓群参加广东君信拍卖有限公司在广州市东风中路309号广东大厦三楼西樵厅举行的拍卖会，通过公开竞价成交汇达公司名下包括涉案房产在内的江门市资产包，并按约定支付完毕拍卖款，同年11月22日与汇达公司签订《资产（权益）转让合同》，汇达公司向原告交付《资产（权益）转让标的清单》项下的资料（包括涉案房产在内的房地产权证等资料）。其后，原告、汇达公司、刘栓群为明确权益，于2016年12月15日签订《实物资产权益转让协议》，约定包括涉案房产在内的实物资产权益转让给原告所有。目前，涉案房产由原告所占有。原告认为，电脑信息部作为涉案房产的登记业主，愿意为广东新会金融市场抵债给汇达公司后，已经丧失对涉案房产的所有权，原告公开参加竞拍并拍下汇达公司名下包括涉案房产在内的资产，依法成为涉案房产权益的继受人。根据物权法第九条的规定，房屋为不动产，要取得所有权必须办理产权过户的变更登记手续。在房屋的买卖、拍卖等有偿转让过程中，出让方协助受让方办理过户手续是一项基本的义务，该协助过户义务既是《资产（权益）转让合同》和《单项资产移交协议书》下的合同附随义务，也是不动产买卖等有偿转让行为中售卖方的及转让方的法定义务。因此，两被告有协助原告将涉案房产产权变更登记至原告名下的义务。
汇达公司承认原告提出的全部诉讼请求。
电脑信息部未作答辩。
本院经审理认定事实如下：电脑信息部未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证。经审查，本院依法确认原告诉称的事实。庭审中，原告意愿自行承担本案的诉讼费用。
上述事实，有单项资产移交协议书、房地产权证、租赁合同书及通知、拍卖成交确认书、资产权益转让合同、实物资产权益转让协议、付款凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。两被告与广东新会金融市场三方签订的《单项资产移交协议书》、被告汇达公司与原告签订的《资产（权益）转让合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，当事人均应恪守。涉案房产原属被告电脑信息部，被告汇达公司通过代物清偿方式实际占有使用涉案房产，根据《单项资产移交协议书》，被告电脑信息部应有义务协助将涉案房产过户至被告汇达公司名下；根据《资产（权益）转让合同》，被告汇达公司应有义务协助将涉案房产过户至原告名下。上述协助过户义务既是房屋买卖、拍卖等有偿转让过程中出让方的基本义务，也是转让协议下的合同附随义务。故原告的诉讼请求合法有据，予以支持。至于涉案房产过户的税费，根据上述合同约定，应由原告自行负担。另，原告自愿负担本案诉讼费用，依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告新会市电脑信息服务部、汇达资产托管有限责任公司广州分公司于本判决生效之日起十五日内协助原告孔祥继办理将坐落于新会市××镇××路××巷××号××房屋的产权变更登记至原告孔祥继名下的手续。
案件受理费50元（已减半收取），由原告孔祥继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 熊永尧
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵燕华
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3850号
申请执行人杭州长运三运运输有限公司
被执行人陈志城，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半民初字第00841号，依法向被执行人陈志城发出执行通知书，责令被执行人陈志城履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志城至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈志城（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币13164元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3850号
申请执行人杭州长运三运运输有限公司
被执行人李静，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半民初字第00841号，依法向被执行人李静发出执行通知书，责令被执行人李静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李静（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币13164元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 刘琰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民申4号
再审申请人(原审被告):襄阳九鼎房地产开发有限公司(以下简称九鼎公司)。住所地:襄阳市高新区长虹北路艺苑华庭*幢*单元**层*室。
法定代表人:余乃春，该公司董事长。
被申请人(原审原告):罗珍敏，女，1963年8月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人(原审被告):湖北正英实业集团股份有限公司(以下简称正英公司)。住所地:襄阳市襄州区钻石大道**号。
法定代表人:殷武伦，该公司董事长。
被申请人(原审被告):殷武伦，男，1971年4月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人(原审被告):张丽，女，1976年1月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
再审申请人九鼎公司与被申请人罗珍敏、正英公司、殷武伦、张丽民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)鄂0691民初1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，襄阳九鼎房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)、(八)、(九)、(十)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下:
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周 栋
审 判 员 刘 桢
代理审判员 陈爱军
二〇一八年五月三日
书 记 员 云 佳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民申4号再审申请人(原审被告):襄阳九鼎房地产开发有限公司(以下简称九鼎公司)。住所地:襄阳市高新区长虹北路艺苑华庭*幢*单元**层*室。法定代表人:余乃春，该公司董事长。被申请人(原审原告):罗珍敏，女，1963年8月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人(原审被告):湖北正英实业集团股份有限公司(以下简称正英公司)。住所地:襄阳市襄州区钻石大道**号。法定代表人:殷武伦，该公司董事长。被申请人(原审被告):殷武伦，男，1971年4月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人(原审被告):张丽，女，1976年1月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。再审申请人九鼎公司与被申请人罗珍敏、正英公司、殷武伦、张丽民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)鄂0691民初1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，襄阳九鼎房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)、(八)、(九)、(十)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭进行再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  周 栋审 判 员  刘 桢代理审判员  陈爱军二〇一八年五月三日书 记 员  云 佳
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执373号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县。
负责人王旭华，该行行长。
被执行人程惠香，
中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请执行程惠香信用卡纠纷一案，柳江县人民法院作出的（2015）江民初字第1112号民事判决书于2015年12月20日发生法律效力。由于被执行人程惠香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院申请强制执行，请求被执行人程惠香履行支付信用卡透支本金68950.12及相应利息、滞纳金、其他费用，并支付案件受理费1731元，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人程惠香无银行存款，无车辆房产登记记录，暂无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1112号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 国 健
审 判 长 潘 国 健
审 判 员 韦作鼎审判员韦作鼎
代理审判员 覃 仕 壮
二〇一六年七月十二日
书 记 员 覃 晓 霜
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0981民初2844号
原告福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人乐起星，理事长。
委托诉讼代理人胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
被告雷成禄，男，1981年6月18日出生，畲族，住福建省福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告雷成禄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼。被告雷成禄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福安信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令雷成禄返还福安市农村信用合作联社借款本金30000元及支付利息（利息含罚息、复利，截止至2017年9月21日止为5290.52元，此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定继续计算）；2.判令雷成禄偿还福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费2000元及其他实现债权的费用。事实与理由：2015年5月14日，福安信用社与雷成禄签订一份《农户小额信用借款合同》，约定：雷成禄向福安信用社借款30000元；借款期限为2015年5月14日起至2016年5月12日止；借款月利率为8.925‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款金额、期限、利率与借款借据不一致时，以借款借据为准；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿守约方的经济损失。合同签订当日，福安信用社向雷成禄发放借款30000元，雷成禄在借款到期后未按约定还款。截止2017年9月21日，雷成禄结欠福安信用社借款本金30000元及利息5290.52元。
雷成禄未作答辩。
雷成禄经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证、抗辩等民事诉讼权利。原告福安信用社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.福安信用社的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证（复印件），拟证明原告主体资格；2.雷成禄身份证（复印件），拟证明被告主体适格的事实；3.《农户小额信用借款合同》、农户小额信用贷款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿，拟证明原告诉称的事实；4.《委托代理合同》、福建增值税普通发票、转账凭证，拟证明原告为实现本案债权而支付律师代理费2000元的事实。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述证据真实合法并与待证事实相关，可予以采信。结合原告的陈述，本院认定的事实与福安信用社诉称的事实一致。
另查明，2018年3月28日，福安信用社为实现本案债权支付律师代理费2000元。
本院认为，原告与雷成禄签订的《农户小额信用借款合同》合法、有效，应受法律保护；雷成禄未履行上述合同约定的还款义务属违约行为，应承担还款的违约责任；福安信用社的诉讼请求符合法律规定，应予支持；雷成禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
雷成禄应在本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息含罚息、复利，利息计至2017年6月21日止为5290.52元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定标准继续计算）。
雷成禄应在本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支付的律师代理费2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取计366元，由雷成禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 缪 启
二〇一八年四月十九日
书记员 钟国平
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初1095号
原告：张永利，男，1968年4月4日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：翟福成、赵倩，河南龙源律师事务所律师。
被告：武陟县旭元汽车运输服务有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段东侧。
法定代表人：陆发良，经理。
委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。
主要负责人：王焱，总经理。
委托诉讼代理人：李嘉，河南德冠律师事务所律师。
原告张永利与被告武陟县旭元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保险纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永利撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张永利负担。
审判员 吴明慧
二〇一八年四月十九日
书记员 古荷花
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1206号
申请执行人杜ＸＸ，居民。
委托代理人杜万华，居民。
被执行人杨付堂，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）邳民初字4774判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨付堂于本判决生效之日起十日内偿还杜ＸＸ租车费用12000元及利息（自2015年11月16日起至本判决确定的实际给付之日止，按年利率6%计算）。并承担案件受理费50元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨付堂所有的位于邳州市中浙商贸城*号楼**号房地产一套（房产证号：邳房权证字第商-******号）已被查封。通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款余额，查询土地、车辆均无被执行人财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的财产已被查封，进入司法评估程序处置时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1206号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年七月二十六日
书记员 苏 丹
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临市法民初字第299号
原告周某某，男，回族，生于1975年2月1日，住临夏市王寺街，个体户。
委托代理人李某某，临夏宏远律师事务所法律工作者。
被告周某甲（又名周某某），男，回族，生于1967年7月8日，住临夏市城郊镇，个体户。
原告周某某与被告周某甲借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海龙及其委托代理人、被告周以奴思均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告为叔侄关系。2012年8月21日经被告介绍原告与马某某、马某甲被告周某某某签订了养羊协议，约定由马某某、马某甲及被告负责养殖、销售，原告负责出资。同年8月27日，根据被告要求，原告支付了购羊款342，240元。之后，原告一直没有过问此事。后来与被告三人算账时，被告三人称大部分羊已死亡，要求原告承担12万元损失，因此发生了纠纷。2013年2月25日再次协商此事时，被告提出将原告的出资借给他，一年后由其负责如数偿还342240元。原告当时同意了被告的提议，被告也向原告书写了借条。今年2月25日原告要求被告偿还借款时，被告以种种理由拒不偿还。现原告认为，被告拒不偿还，是严重违约失信行为，故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。判令被告偿还原告的借款340000元及同期银行利息。
被告辩称，2012年8月21日其与原告周某某及马某某、马某甲签订了养羊协议，其中原告周某某占股份的51%，被告与马某某、马某甲占股份的49%。同年8月27日原告支付了投资款342240元，采购了青海番羊552只。截至目前，因番羊发生疫情病变，先后死亡309只。原告赶走达到出栏标准番羊120只，库存死羊30余只，出售97只。期间，养羊产生暖棚租赁费半年10000元，青贮饲料费半年及三个月不等，计163800元，两个饲养员工资每月6000元，计36000元。养殖医疗费20000元左右。2013年2月25日被告同原告协商，将其赶走的120只羊出售后所得款项借给被告继续养殖，用以弥补失去的损失，但原告将被告书写的借条拿走后音讯全无。总之，生意亏损是不争的事实。原本希望与原告协商解决，原告却将被告起诉至法院。希望法院作出公正裁决。
本院审理查明，被告与原告系叔侄关系。2012年8月21日原告经被告介绍与马某某、马某甲及被告周某甲签订了养羊协议，约定由马某某、马某甲及被告负责养殖、销售，原告负责出资。同年8月27日，根据协议要求，原告支付了购羊款342240元。后因养殖中疫情发生产生亏损，原、被告发生矛盾。原告于2013年2月将其中120只羊以65，933.9元出售。2013年2月25日双方再次协商亏损时，被告提出借用原告的出资，一年后由其负责偿还。并向原告出具了金额为340000元的借据。2014年2月25日到期后原告向其索要时，被告已原告未向其支付出售120只羊的售羊款为由推脱不还，原告遂于2014年3月起诉来院要求被告立即偿还借款并支付利息。被告在庭审中表示其无力偿还，故未能调解处理。
上述事实有被告出具的借据、证人马某乙、马某某、马某甲的证言等证据在案佐证，经当庭质证、认证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告周某甲从原告周某某处借款人民币340000元的事实，有借条为证、证人证言佐证，事实清楚，证据充分。应予以认可。其中65933.9元售羊款因原告未向被告实际支付，因从此款中折抵。对原告主张的被告支付利息的诉讼请求，因双方在借据中未约定利息，本院不予支持。故原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周某甲向原告周某某偿还借款人民币274066.1元（待判决生效后一次性付清）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410.99元，由被告周某甲负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马文祥
代理审判员 郑光胜
人民陪审员 包瑞娟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 黄万霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3726号
上诉人（原审被告）：巫耀军，男，1977年6月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
上诉人（原审被告）：巫俊成，男，2001年12月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
法定代理人：巫耀军，基本情况同上。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴红波，广东道隆律师事务所律师。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁庆婷，女，2003年1月11日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
法定代理人：梁某，男，1971年5月15日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
法定代理人：黄某，女，1976年2月15日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴盛河，广东裕信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼。
负责人：贺晓龙。
原审被告：欧永辉，男，1981年11月3日出生，汉族，住湖南省新化县。
上诉人巫耀军、巫俊成因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初5242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险限额内向原告梁庆婷赔偿11万元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内向原告梁庆婷赔偿30719.25元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、被告巫俊成、巫耀军向原告梁庆婷赔偿68178.25元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；四、驳回原告梁庆婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4863.6元，由原告负担598元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担2869.6元，由被告巫俊成、巫耀军负担1396元。
上诉人巫耀军、巫俊成不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、后续治疗费没有实际发生，不应予以支持，应在发生后另行主张。二、梁庆婷明知巫俊成系未成年人，没有驾驶资格，仍然坚持搭乘该车，对自身损害的发生存在一定过错，梁庆婷应自行承担20%的责任，精神损害抚慰金应为16000元。据此请求：一、撤销原判，改判巫耀军、巫俊成支付梁庆婷53494元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人梁庆婷答辩认为：1、后续治疗费虽然没有实际产生，但结合梁庆婷的病情和医嘱，其必然还需要接受医院的治疗，故应支持该费用。2、根据《道路交通事故认定书》，事故发生的主要过错方是巫俊成，梁庆婷只是乘坐者，一审认定梁庆婷承担10%的责任合理合法。3、本次事故造成梁庆婷九级伤残，对其造成严重精神损害，一审支持18000元的精神损害抚慰金合理。一审法院查明事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回巫耀军、巫俊成的全部上诉请求，维持原判。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司、原审被告欧永辉经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面意见。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
二审中，巫耀军、巫俊成、梁庆婷均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于后续医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，按照梁庆婷的出院医嘱，拆除内固定的费用是必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。巫耀军、巫俊成的该项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
关于梁庆婷应自负损失的比例，根据《道路交通事故认定书》，其作为乘客，对于交通事故的发生不承担责任。但是，梁庆婷明知巫俊成无驾驶资格而搭乘其驾驶的摩托车，其对自身受伤的后果存在一定过错，故原审法院认定其自行承担10%责任并无不当，本院予以维持。巫耀军、巫俊成对此的上诉理由不成立，本院予以驳回。
关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案中，原审法院综合考虑了当事人的过错程度、事故发生经过及梁庆婷伤残的后果，判令精神损害抚慰金为18000元，上述认定并无不当，本院予以维持。巫耀军、巫俊成要求改判精神损害抚慰金为16000元缺乏依据，本院不予支持。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元由上诉人巫耀军、巫俊成负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗淑仪
戴凯珊
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0525民初318号
原告：王某，甘肃省康县人，现住甘肃省康县。
被告：妥某，甘肃省张家川县人，现住张家川县。
原告王某诉被告妥某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某负担。
审判员 黎平生
二〇一八年五月十四日
书记员 李 娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1721号
原告：武汉励志睿森家具有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道***号欧亚达汉阳国际广场*楼*****号。
法定代表人：黄树华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向锐，男，1988年5月10日出生，汉族，该单位职员，住武汉市武昌区。特别授权代理。
被告：武汉华上设计装饰工程有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道***号欧亚达汉阳国际广场*楼*****号。
法定代表人：焦汉高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵克明，湖北良朋律师事务所律师。特别授权代理。
原告武汉励志睿森家具有限公司与被告武汉华上设计装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉励志睿森家具有限公司的委托诉讼代理人向锐，被告武汉华上设计装饰工程有限公司的委托诉讼代理人赵克明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉励志睿森家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判定被告支付货款63400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年4月10日和2017年4月15日向原告公司和武汉铭旺宣家具有限公司采购欧亚达国际广场1-6楼华上设计装饰公司办公区域办公家具。合同总额共计116400元。合同签订后，被告支付定金13000元。在原告交付全部家具并安装完毕后，被告没有按合同约定履行付款义务。在原告多次催讨下，被告陆续支付货款40000元，余款63400元一直没有支付。故诉至法院。
被告武汉华上设计装饰工程有限公司辩称：原告的诉讼请求包括两个主体的债权，应当对非原告债权部分予以扣除。2018年春节期间，被告向原告支付7000元，原告员工向锐于2018年3月将其所出售的家具从被告处全部拖走，应当扣减相应款项。
经审理查明：2017年4月10日，原、被告签订办公家具订货合同一份，约定原告向被告交付办公家具，家具总价86000元，该款项在家具验收合格后的7个工作日内全部付清。2017年4月15日，被告又与武汉铭旺宣家具有限公司签订家具订购合同一份，约定由武汉铭旺宣家具有限公司向被告交付家具，被告向其支付货款30400元。合同签订后，原告及武汉铭旺宣家具有限公司按合同约定履行了供货义务，被告支付了部分款项。2018年2月1日，被告出具尾款证明函，确认拖欠原告家具尾款36000元，拖欠武汉铭旺宣家具有限公司家具尾款27400元。此后，被告单位法定代表人焦汉高向原告员工向锐支付5000元。2018年4月，原告将其出售给被告的全部家具从被告办公地点搬离。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同真实有效，应当受到法律保护。因原告未取得武汉铭旺宣家具有限公司债权转让的授权，故其要求被告支付对武汉铭旺宣家具有限公司的债务无事实依据，本院依法不予支持。对于原、被告之间的买卖合同，合同约定的总价款为86000元，截至2018年2月1日，经双方确认，被告共计付款50000元，余款为36000元。此后，原告认可被告的法定代表人向其员工向锐支付5000元。虽原告称该笔付款系支付武汉铭旺宣家具有限公司的货款，但因支付对象为原告员工，故本院认定此款系被告向原告支付货款。综上，被告向原告付款共计55000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，被告应向原告支付剩余货款31000元。对于原告将被告家具拖出并变卖的行为，因该行为与本案不属于同一个法律关系，且被告因此次行为所造成的损失在本案开庭审理时亦无法确认，被告可就原告侵犯其物权的行为另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉华上设计装饰工程有限公司向原告武汉励志睿森家具有限公司支付货款31000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉励志睿森家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1386元，减半收取693元，此款原告武汉励志睿森家具有限公司已预交，由原告武汉励志睿森家具有限公司负担405.5元，被告武汉华上设计装饰工程有限公司负担287.5元。被告武汉华上设计装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将此款支付给原告武汉励志睿森家具有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一八年五月二十四日
书记员 梅昂
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初2067号
原告：李东，男，汉族，1964年1月23日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：周棋，四川方舟达律师事务所律师。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告李东与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告李东的委托诉讼代理人周棋、被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司立即办理不动产权证。事实与理由：与昌永公司于2013年11月22日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李东购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸2幢1单元4层403号房屋，李东支付了购房款，并且与昌永公司指定的物业公司签订了《前期物业管理服务合同》。房屋交付至今，昌永公司未按合同约定办理房屋所有权证，经多次催告不履行。
被告昌永公司辩称，李东所述属实，公司愿意履行与李东的合同，协助办理产权转移。
经审理查明，2013年11月22日，李东与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李东购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸2幢1单元4层403号房屋，测绘建筑面积共83.38平方米，总价款346027元。李东采取一次性付款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
合同签订后，李东支付了全部购房款，但契税等费用未支付。昌永公司交付了房屋，由于未办理房屋产权证，遂引发纠纷。
上述事实有李东提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，李东与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，李东按约向昌永公司支付了全部购房款，履行了购房款支付义务，昌永公司向李东交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此，李东要求昌永公司办理案涉房屋的不动产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。李东尚未缴纳契税、维修基金等费用，在办理不动产权证时应向相关部门缴纳费用。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告李东办理位路106号2幢1单元4楼403号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告李东已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告李东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年三月二十二日
书记员 淳 旭
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2888号
原告：聂孟学，男，汉族，无职业，住兰西县新河社区通河街东市。
委托诉讼代理人：霍广林，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告：王锐，男，汉族，公司经理，住兰西县。
被告：望奎雅艺家居用品制造有限公司，地址望奎县西门外青望路北。
法定代表人：王锐，职务总经理。
原告聂孟学与被告王锐、望奎雅艺家居用品制造有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂孟学、被告王锐到庭参加诉讼，被告望奎雅艺家居用品制造有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
聂孟学向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还股权转让金500，000.00元，并自2017年9月22日起按月息1.5%计算，给付利息至执行完毕时止。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2010年，原告与被告王锐及濮海江共同出资成立了望奎雅艺家居用品制造有限公司。2015年9月23日，原告与濮海江将名下股权折价转让给被告王锐，原告股权折价500，000.00元，双方约定于2017年9月22日还清股权转让金，如未按约定偿还，则按月息1.5%计算利息，并约定用公司现有生产厂房1784平方米和生产设备作为抵押。原告与被告王锐及濮海江共同签订了股权转让协议。原告依约向被告王锐转让了股权，但被告未给付股权转让金，因双方签订了股权转让协议后，被告望奎雅艺家居用品制造有限公司于2015年9月24日给原告和濮海江出具了一份担保书，同意用厂房、设备作为抵押担保，至股金偿还完毕。故要求二被告共同偿还股权转让金500，000.00元，并自2017年9月22日起按月息1.5%计算，给付利息至执行完毕时止。
王锐辩称：原告起诉的事实，要求给付股权转让金及利息的请求，被告没有争议，只是暂时无能力偿还。
望奎雅艺家居用品制造有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张提交如下证据：1、原、被告签订的股权转让书一份，证实内容为原告将望奎雅艺家居用品制造有限公司股份折价500，000.00元转让给被告王锐，双方约定2017年9月22日还清股权转让金，按约定未偿还部分按月息1.5%计算利息，原告及濮海江要求用望奎雅艺家居用品制造有限公司的现有生产厂房（1784平方米）和生产设备的所有权做抵押，原告和濮海江按未清还部分比例共同拥有抵押物所有权；2、国家企业信用信息公示系统企业报告一份，证实被告王锐系被告望奎雅艺家居用品制造有限公司的法定代表人，该公司是自然人独资企业；3、被告望奎雅艺家居用品制造有限公司出具的担保书一份，证实被告望奎雅艺家居用品制造有限公司同意用厂房、设备作为抵押担保，至股金偿还完毕。被告王锐对原告提交的证据无异议。
通过对原、被告陈述及原告所举证据的审查，本院认证如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的二份证据被告均无异议，以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，原告与被告王锐及濮海江共同出资成立了望奎雅艺家居用品制造有限公司。2015年9月23日，被告王锐与原告及濮海江签订了股权转让协议，原告及濮海江将名下股权折价转让给被告王锐，原告股权折价500，000.00元，双方约定于2017年9月22日还清股权转让金，如未按约定偿还，按月息1.5%计算利息，并约定用公司现有生产厂房1784平方米和生产设备作为抵押。原告依约向被告王锐转让了股权，但被告王锐未给付原告股权转让金。被告望奎雅艺家居用品制造有限公司于2015年9月24日给原告和濮海江出具了一份担保书，同意用厂房、设备作为抵押担保，至股金偿还完毕。故原告诉于法院，要求二被告共同偿还股权转让金500，000.00元，并自2017年9月22日起按月息1.5%计算，给付利息至执行完毕时止。诉讼费由二被告负担。
本院认为，原告主张要求被告王锐偿还股权转让金500,000.00元，并自2017年9月22日起按月息1.5%计算，给付利息至执行完毕时止。原告向法庭提供了与被告王锐签订的股权转让协议书，经被告王锐质证对原告主张的事实及证据均无异议，可以认定原告与被告王锐之间股权转让协议生效，双方在股权转让协议中约定的利息没有超出法律规定的限度，故对原告的请求应予支持。对原告主张要求被告望奎雅艺家居用品制造有限公司承担连带偿还责任，因原告与被告王锐签订的股权转让协议，有望奎雅艺家居用品制造有限公司出具的担保书予以担保，担保责任为连带保证，故被告望奎县雅艺家居用品制造有限公司应对被告王锐偿还的股权转让金承担连带给付责任。被告望奎雅艺家居用品制造有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告王锐偿还原告聂孟学股权转让款500，000.00元，利息33，750.00元（此款以本金500，000.00元，自2017年9月22日起至2018年2月6日止，按月利率1.5%计算），本息合计533，750.00元，此款于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王锐自2018年2月7日起，按本金500，000.00元，月利率1.5%计算，给付原告利息至执行完毕时止；
三、被告望奎雅艺家居用品制造有限公司对上两项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，568.75元，由被告王锐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
审 判 员 孙继光
审 判 员 刘海波
二〇一八年二月六日
法官助理 郝天雪
书 记 员 李 岩
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初2888号原告：聂孟学，男，汉族，无职业，住兰西县新河社区通河街东市。委托诉讼代理人：霍广林，黑龙江洪峰律师事务所律师。被告：王锐，男，汉族，公司经理，住兰西县。被告：望奎雅艺家居用品制造有限公司，地址望奎县西门外青望路北。法定代表人：王锐，职务总经理。原告聂孟学与被告王锐、望奎雅艺家居用品制造有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂孟学、被告王锐到庭参加诉讼，被告望奎雅艺家居用品制造有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。聂孟学向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还股权转让金500，000.00元，并自2017年9月22日起按月息1.5%计算，给付利息至执行完毕时止。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2010年，原告与被告王锐及濮海江共同出资成立了望奎雅艺家居用品制造有限公司。2015年9月23日，原告与濮海江将名下股权折价转让给被告王锐，原告股权折价500，000.00元，双方约定于2017年9月22日还清股权转让金，如未按约定偿还，则按月息1.5%计算利息，并约定用公司现有生产厂房1784平方米和生产设备作为抵押。原告与被告王锐及濮海江共同签订了股权转让协议。原告依约向被告王锐转让了股权，但被告未给付股权转让金，因双方签订了股权转让协议后，被告望奎雅艺家居用品制造有限公司于2015年9月24日给原告和濮海江出具了一份担保书，同意用厂房、设备作为抵押担保，至股金偿还完毕。故要求二被告共同偿还股权转让金500，000.00元，并自2017年9月22日起按月息1.5%计算，给付利息至执行完毕时止。王锐辩称：原告起诉的事实，要求给付股权转让金及利息的请求，被告没有争议，只是暂时无能力偿还。望奎雅艺家居用品制造有限公司未作答辩。原告为证明自己的主张提交如下证据：1、原、被告签订的股权转让书一份，证实内容为原告将望奎雅艺家居用品制造有限公司股份折价500，000.00元转让给被告王锐，双方约定2017年9月22日还清股权转让金，按约定未偿还部分按月息1.5%计算利息，原告及濮海江要求用望奎雅艺家居用品制造有限公司的现有生产厂房（1784平方米）和生产设备的所有权做抵押，原告和濮海江按未清还部分比例共同拥有抵押物所有权；2、国家企业信用信息公示系统企业报告一份，证实被告王锐系被告望奎雅艺家居用品制造有限公司的法定代表人，该公司是自然人独资企业；3、被告望奎雅艺家居用品制造有限公司出具的担保书一份，证实被告望奎雅艺家居用品制造有限公司同意用厂房、设备作为抵押担保，至股金偿还完毕。被告王锐对原告提交的证据无异议。通过对原、被告陈述及原告所举证据的审查，本院认证如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的二份证据被告均无异议，以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，原告与被告王锐及濮海江共同出资成立了望奎雅艺家居用品制造有限公司。2015年9月23日，被告王锐与原告及濮海江签订了股权转让协议，原告及濮海江将名下股权折价转让给被告王锐，原告股权折价500，000.00元，双方约定于2017年9月22日还清股权转让金，如未按约定偿还，按月息1.5%计算利息，并约定用公司现有生产厂房1784平方米和生产设备作为抵押。原告依约向被告王锐转让了股权，但被告王锐未给付原告股权转让金。被告望奎雅艺家居用品制造有限公司于2015年9月24日给原告和濮海江出具了一份担保书，同意用厂房、设备作为抵押担保，至股金偿还完毕。故原告诉于法院，要求二被告共同偿还股权转让金500，000.00元，并自2017年9月22日起按月息1.5%计算，给付利息至执行完毕时止。诉讼费由二被告负担。本院认为，原告主张要求被告王锐偿还股权转让金500,000.00元，并自2017年9月22日起按月息1.5%计算，给付利息至执行完毕时止。原告向法庭提供了与被告王锐签订的股权转让协议书，经被告王锐质证对原告主张的事实及证据均无异议，可以认定原告与被告王锐之间股权转让协议生效，双方在股权转让协议中约定的利息没有超出法律规定的限度，故对原告的请求应予支持。对原告主张要求被告望奎雅艺家居用品制造有限公司承担连带偿还责任，因原告与被告王锐签订的股权转让协议，有望奎雅艺家居用品制造有限公司出具的担保书予以担保，担保责任为连带保证，故被告望奎县雅艺家居用品制造有限公司应对被告王锐偿还的股权转让金承担连带给付责任。被告望奎雅艺家居用品制造有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于的若干规定第二条之规定，判决如下：一、被告王锐偿还原告聂孟学股权转让款500，000.00元，利息33，750.00元（此款以本金500，000.00元，自2017年9月22日起至2018年2月6日止，按月利率1.5%计算），本息合计533，750.00元，此款于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告王锐自2018年2月7日起，按本金500，000.00元，月利率1.5%计算，给付原告利息至执行完毕时止；三、被告望奎雅艺家居用品制造有限公司对上两项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，568.75元，由被告王锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长 张喜凤审 判 员 孙继光审 判 员 刘海波二〇一八年二月六日法官助理 郝天雪书 记 员 李 岩
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2149号
原告：王玉秋，现住扶余市。
原告：赵军，现住扶余市。
二原告委托代理人杜柏利，系扶余市鼎利法律服务所法律工作者。
被告:孙勇，现住扶余市。
委托代理人孙秀艳，现住扶余市。
被告:刘丽芬，现住扶余市。
原告王玉秋、赵军诉被告孙勇、刘丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘虹玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉秋、赵军及委托代理人杜柏利、被告刘丽芬及被告孙勇委托代理人孙秀艳出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：二被告系夫妻关系，与二原告系朋友关系，2017年12月30日，二被告做生意缺少资金在二原告处借款人民币200000元，约定月利率2分，二原告多次向二被告要求偿还借款本金及利息未果，故诉至法院，请求法院判令二被告立即给付欠款本金200000元及按照月利率2分给付利息。
原告为证实其主张，向法庭出示并提交了以下证据：
欠据1枚，记载孙勇借王玉秋、赵军人民币贰拾万元整，利息2分利，借款人孙勇、刘丽芬，2017年12月30日。
发票1枚，证实二原告为申请财产保全花费保全保险费用920元。
被告刘丽芬辩称，借款200000元及约定月利息2分属实，同意给付本金，利息无能力支付。
被告孙勇方同刘丽芬意见一致。
本院经审理查明，被告孙勇、刘丽芬系夫妻关系，2017年12月30日，二被告做生意缺少资金在原告王玉秋、赵军处借款人民币200000元，约定月利率2分，原告多次向二被告要求偿还借款本金及利息未果，故诉至法院，并申请财产保全，花保全保险费920元。
上述事实，有原告王玉秋、赵军、被告刘丽芬的当庭陈述及经庭审举证、质证的借据在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告孙勇、刘丽芬在原告王玉秋、赵军处借款，有二原告提供的借据为凭，且被告刘丽芬、孙勇方对欠款及利息事实无异议，原告王玉秋、赵军与被告孙勇、刘丽芬之间的债权债务关系依法可以确认，原、被告又约定了利息给付标准，故二原告要求二被告给付欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告不同意给付利息的请求，违反了原、被告之间的约定，故对二被告该点请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙勇、刘丽芬于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告王玉秋、赵军借款本金200000元及相应利息（以本金200000元为基数，按照月利率2分的标准，自2017年12月30日起计算至实际清偿之日止）。
被告孙勇、刘丽芬于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告王玉秋、赵军借款保全保险费920元。
如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元、保全申请费1520元，由被告孙勇、刘丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘虹玫
二〇一八年六月二十五日
书记员 邢淑静