重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13857号
原告王思杰，男，1993年9月28日出生，汉族，重百世纪秀（重庆）商贸有限公司员工，住重庆市江北区。
被告张进，男，1988年10月7日出生，汉族，重庆机床集团员工，住重庆市南岸区。
被告唐庆，女，1988年9月1日出生，汉族，重庆金融资产交易中心员工，住重庆市南岸区。
委托代理人张进，身份信息同上。（与唐庆系夫妻关系）
第三人北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司。住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路*号*栋。统一社会信用代码9150010859368390XU。
负责人金梅，总经理。
委托代理人田耘，女，1987年4月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
原告王思杰与被告张进、唐庆，第三人北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司（以下简称“金辉物业”）相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王思杰，被告张进、被告唐庆的委托代理人张进，第三人金辉物业的委托代理人田耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思杰诉称：2015年12月，原告购买且取得位于重庆南岸区融侨半岛融侨城四期4幢24-3号房屋的产权。原告于2016年7月10日接房，接房至今未装修入住。二被告系重庆南岸区融侨半岛融侨城四期4幢24-2号房屋的业主。原、被告系邻居关系。2016年7月29日22时左右，被告唐庆告知原告要将其自家入户门由内开门改为外开门，原告当时表示在互不影响的情况下可以改。随后原告询问朋友后得知被告家改为外开门可能会对两家带来安全隐患，随即当晚告知唐庆改为外开门会带来危险。第二日，二被告还是擅自将其房屋的入户门改为了外开。第三人下属的春上南滨物业服务中心工作人员发现后也向被告发出来限期整改通知书。随后原告与被告积极协商解决，并多次向物管、街道反映此事，但二被告至今一直不同意整改。原告认为，被告的上述行为严重危及原告及被告自身的人身、财产安全，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即将重庆南岸区融侨半岛融侨城四期4幢24-2号房屋入户门恢复原状，排除对原告造成的妨害；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告张进、唐庆辩称：二被告是重庆南岸区融侨半岛融侨城四期4幢24-2号房屋的产权人。被告不同意将入户门恢复交房原状，具体理由为：一、原开门方式设计不合理，存在安全隐患。两家入户门之间过道狭窄，原告家入户门是外开门，被告家入户门是内开门且是在过道里侧开门。如果被告及家人入户时，正遇到原告出户开门，必然会伤害到被告及家人。二、被告改门事先征得了原告的同意。本着邻里和谐的原则，被告于2016年7月29日向原告询问是否同意被告将自家入户门进行改造，原告当即表示了同意。三、被告对入户门的改造，考虑到过道狭窄，被告将原内开门改为过道外侧开门的外开门时主动将入户门内移了20余厘米，且在自家安装了电子猫眼。改门后，原、被告开门均无需进入过道最里侧，即使存在同时开门的情况也仅可能会产生两门相撞，而不会出现人被撞的人身安全隐患。四、被告一直力图积极与原告协调解决，但原告却强势将事态扩大。改门后，被告一直积极与原告协商解决方案，但原告却回答闪躲，并单方、片面将此事在重庆电视台6**栏目进行报道。综上，被告改造入户门是因原交房设计存在安全隐患，被告为了家人人身、生活必需，并未侵犯原告的人身权益。原告作为被告邻居，应对被告的人身居住安全提供必要的便利。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：第三人是南岸区融侨半岛春上南滨小区的物业服务公司。2016年7月14日，被告与我公司签署装修管理服务协议后开始对重庆南岸区融侨半岛融侨城四期4幢24-2号房屋进行装修。2016年7月30日上午，物管工作人员在例行巡查中被告违规将该房屋入户门改为外开门，经当面制止无果。我公司便于当日向被告下达《限期整改通知书》，因我公司无执法权，无法强制被告将改造后的入户门恢复原状。
经审理查明：原、被告均系重庆南岸区融侨半岛融侨城四期（即为春上南滨小区）4幢24层的业主，两家房屋入户门相对，其中原告家系24-3号房屋，二被告家系24-2号房屋。开发商交房入户门设计为：原告家入户门为过道外侧开门的外开门，二被告家入户门为过道里侧开门的内开门。原、被告均于2016年7月9日接房，原告接房后至今未装修入住，被告于2016年7月14日申请专修。
2016年7月29日22时许，被告唐庆与原告QQ联系商议将被告家入户门改为外开，23时许原告回复可以，23时40分许原告回复说咨询朋友得知改外开两边开门过道上人会被夹，7月30日1时许，唐庆回复安全是首要考虑的问题类似门对开同时开门的几率太小。2016年7月30日上午二被告将自家入户门进行了改造，同日春上南滨物业服务中心发现后向二被告发出《违章整改通知单》，载明：24-2号房屋私自改变消防验收后入户门开门方向，对消防逃生通道留下安全隐患，违反了《住宅室内装饰装修管理办法》等法律法规，请于2016年8月1日前完成整改。因通知单送达后被告并未整改，2016年8月20日，该物业服务中心向重庆市南岸区房管局物业科送达《关于春上南滨小区违规装修的情况报告》。被告至今未作整改。原、被告针对改门一事曾多次进行磋商未果。
本案审理过程中，经本院现场查看：原、被告系外开门相对的邻居，两家入户门相对而开。按照房屋交付原状，原告入户门为过道外侧向外开门，被告入户门为过道里侧向内开门。被告现将入户门改为过道外侧向外开门。两家房门同时开门时，两门有重叠。现原告认为被告私自将入户门进行改造严重危害到了原告的人身、财产安全，故诉至本院，诉请如前。
上述事实有，现场录像、照片、房屋登记信息查询证明、《违章整改通知单》、《关于春上南滨小区违规装修的情况报告》、QQ聊天记录、业主手册、临时管理规约及承诺书、接房手续、装修管理服务协议、消防安全承诺书、装修告知事项、语音光盘、天天630视频光盘及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神正确处理相邻关系。各方在行使房屋物权过程中不应侵犯相邻权人的合法权益。本案中，被告张进、唐庆将家中入户门更改为在过道里侧外开门，该行为已违反建设部《住宅室内装饰装修管理办法》中关于装修活动禁止“影响建筑结构和使用安全的行为”和不得“侵占公共空间，不得损害公共部位和设施”的相关规定。二被告称原告曾同意其进行入户门改造，但原告提交的证据能够证实在二被告进行改造前原告已明确表示改造会带来安全隐患。本院查明的事实能够证实二被告的上述改造对原告构成了一定的妨害，同时亦带来消防安全隐患，依法应予恢复。因此，二被告对其自有房屋进行装修虽是其权利，但其装修行为已经对相邻原告的合法权益造成侵害，故对原告要求二被告将入户门恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。对于二被告辩称的其所有的房屋入户门设计不科学，存在安全隐患的意见，本院认为该问题系另一法律关系，不属本案审理范围。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张进、唐庆在本判决生效后十日内将其名下位于重庆市南岸区融侨半岛融侨城四期4幢24-2号房屋入户门恢复成交房原状；
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告张进、唐庆负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李静
二〇一七年七月一日
书 记 员 王琳