福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4599号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市晋安区连江北路566号和源居综合楼第一、二、四层。
负责人陈志良，总经理。
委托代理人杨春治、王丽飞（实习），福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈志高，男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原审被告陈纪雪，男，1979年1月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告福建省平潭县隆鑫汽车运输有限公司，住所地福建省平潭县城关福胜路1号。
法定代表人林松俤，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司因与被上诉人陈志高、原审被告陈纪雪、原审被告福建省平潭县隆鑫汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2014）岚民初字第1796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月19日12时许，被告陈纪雪驾驶闽A×××××中型普通客车沿北敖线由北往南行驶至交叉路口，遇原告驾驶闽D×××××号小型轿车（车上载有张顺荣）沿环岛路由西往东行驶，在十字交叉路口，客车的前右部与轿车的车身左侧中部发生碰撞，造成原告、张顺荣受伤，两车受损的交通事故。2013年1月25日，平潭县公安局交通管理大队作出岚公交认字（2012）第00263号《道路交通事故认定书》，认定被告陈纪雪负事故全部责任。事故发生后，原告先后在平潭县医院、福建医科大学附属第一医院、厦门大学附属第一医院、厦门市中医院、上海市杨浦区老年医院等接受治疗。先后住院192天，合计花医疗费共计245524.23元，外购药品花费1800元。原告伤情经诊断为出血中风病（瘀阻脑络）、重型闭合性颅脑损伤、胸部闭合性损伤、多发肋骨骨折、胸骨骨折、右锁骨、左肩胛骨骨折、脑外伤后精神障碍等。2013年8月13日，原告的伤情经福建恒信司法鉴定所鉴定为九级和十级伤残，误工期为365天，原告为此支出鉴定费1200元。2014年3月19日，原告的伤情经厦门市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。事故后被告隆鑫公司已支付原告40000元。闽A×××××中型普通客车在被告太平洋财产福州支公司投有交强险和第三者商业险，限额分别为120000元和500000元。
原告父亲陈金铸于1953年2月15日出生，原告母亲陈玉珠于1953年5月11日出生，原告的父亲与母亲育有原告及其兄长陈志辉。原告母亲陈玉珠系肢体××人。
原告与其妻子韩萍于2005年4月29日生育一女陈虹汝。
根据福建省统计局公布的数据，2013年我省城镇护理费为123.2元／天。
原审法院认为：原、被告双方对事故认定书均无异议，法院予以确认，综合分析事故双方的过错程度及事故成因，法院认为本起事故原告陈志高不负事故责任，被告陈纪雪负事故的全部责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。…”由于原告伤残等级为九级和十级，给原告及其亲属造成精神上的痛苦，为此赔偿义务人应当赔偿精神损害抚慰金，原告主张20000元数额偏高，原审法院根据当地的生活水平及原告的伤情酌情予以考虑为15000元。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案原告陈志高在平潭县医院、福建医科大学附属第一医院、厦门大学附属第一医院、厦门市中医院、上海市杨浦区老年医院等接受治疗。先后住院192天，合计花医疗费共计245524.23元，该医疗费（被告太平洋财产福州支公司申请鉴定）经福建南方司法鉴定中心司法鉴定其非医保用药为54368.95元，被告太平洋财产福州支公司为此支付鉴定费4800元。外购药品花费1800元，由于外购药品没有医嘱及附所购药品名称，为此对该外购药品的必要性原审法院不予以认定。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”由于原告陈志高系国有企业员工有固定收入，虽然原告提供了其所在单位出具的证明原告在事故发生后，没有发放给原告工资，但该证明无法体现原告被扣发工资的具体金额，原告应负举证不能的法律后果。原审法院依职权向平潭金井湾码头项目部调查得知，原告工资系按月发放到个人银行账户，在原审法院明确告知原告需向原审法院提供相应工资账户清单以证明其存在误工损失后，其仍未提供，故原告的误工费主张，原审法院依法不予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”由于原告陈志高诉讼中仍按九、十级伤残级别请求赔偿，住院期间的护理费为123.2元／天×192天＝23654.4元。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据原告就医治疗及其陪护人员交通费用，原告主张3000元偏高，原审法院酌情认定2000元。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告多次赴省外治疗，住院伙食补助费为192天×50元／天＝9600元，原告主张其住院伙食补助费应按厦门市国家工作人员出差伙食补助标准计算，对原告该主张原审法院不予采纳。该条第二款规定“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予以赔偿。”原告在福州、上海等地住院治疗，其本人及陪护人员必然支出花费住宿费等，原告提供了正式票据证明支出住宿费4691元，该票据记载时间与原告住院治疗期间一致，对此，原审法院予以确认。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据原告受伤情况，原告亦提供医生建议要加强营养的相关证据，因此对于该项请求原审法院予以支持，但原告要求25000元偏高，法院酌情予以支持10000元。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。…”该解释第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”因原告的伤情经厦门市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，部分丧失劳动能力，故赔偿义务主体应赔偿原告承担扶养义务的未成年女儿、父、母的生活费。由于原告已经被调到平潭金井码头项目部工作，诉讼中仍按九、十级伤残级别请求赔偿，为此原告的××赔偿金为30816.4元／年×20年×20％＋（30816.4元／年×20年×20%）×0.05＝129428.88元。原告的被扶养人生活费为20092.7元／年×20年×20％÷2＋20092.7元／年×20年×20％÷2＋20092.7元／年×10.5年×20％÷2＝101468.135元。
综上，原告因本起交通事故造成经济损失有医疗费245524.23元，住院伙食补助费9600元，营养费10000元，鉴定费1200元，护理费23654.4元，交通费2000元，住宿费4691元，××赔偿金129428.88元，被扶养人生活费101468.135元，精神损害抚慰金15000元，共计人民币542566.645元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤残、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案肇事车辆闽A×××××在被告太平洋财产福州支公司投有交强险和第三者商业险，限额分别为12万元和50万元。故被告太平洋财产福州支公司应在机动车交通事故强制保险责任的医疗费限额范围内赔偿原告医疗费中非医保用药9800元（在交强险限额10000元内已分配给本起事故另一伤者张顺荣人民币200元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、鉴定费、××赔偿金、住宿费，精神损害抚慰金共计109000元（在交强险限额110000元内已分配给本起事故另一伤者张顺荣人民币1000元），尚余423766.645元由被告陈纪雪负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。被告隆鑫公司系被告陈纪雪的雇主，被告陈纪雪系履行职务期间发生事故，故应由被告隆鑫公司承担相应赔偿责任。被告隆鑫公司作为肇事车辆所有人，其车辆在被告太平洋财产福州支公司投有商业第三者责任险50万元，故被告太平洋财产福州支公司应在商业第三者责任险50万元范围内承担赔偿责任。被告太平洋财产福州支公司抗辩称按照双方保险合同约定应扣除非医保用药部分54368.95元，原审法院认为应在交强险医疗费用1万元限额内先行支付非医保用药9800元，尚余非医保用药金额为44568.95元由被告隆鑫公司予以承担，原告其他损失379197.695元（423766.645元-44568.95元）以及鉴定非医保用药支出鉴定费4800元均由被告太平洋财产福州支公司承担。因本案被告陈纪雪、隆鑫公司未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，视为放弃抗辩权利，原审法院依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效后十日内，在机动车交通事故强制保险责任医疗费限额范围内赔偿原告陈志高非医保医疗费人民币9800元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈志高护理费、交通费、××赔偿金、鉴定费、住宿费、精神损害抚慰金等计人民币109000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈志高损失人民币379197.695元；二、被告福建省平潭县隆鑫汽车运输有限公司应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈志高非医保用药人民币44568.95元，扣除已支付的人民币40000元，实际赔偿金额为4568.95元；三、驳回原告陈志高的其他诉讼请求。案件受理费人民币10936元，由被告福建省平潭县隆鑫汽车运输有限公司承担8866元、由原告陈志高承担2070元；非医保用药支出鉴定费4800元由被告太平洋财产福州支公司承担。
一审宣判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司上诉称：一、被上诉人经鉴定为九级附加十级伤残，根据被上诉人的伤情及目前状况，被上诉人不存在劳动力丧失的情形，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》规定，一审判决被抚养人生活费无法律依据。二、被上诉人父母长期居住、生活在莆田市镇海街道鼓山村，系农村居民，如若其父母存在被抚养人生活费，也应按照农村标准计算。因此一审判决按照城镇标准认定被上诉人父母的被抚养人生活费是错误的。同时，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干年问题的解释》的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中一审判决认定被上诉人的被抚养人有三个，且每个人都有两个共同抚养人，一审判决的计算方式及金额明显超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，是错误的。三、一审法院在受理案件时，2013年度××赔偿金赔偿标准还未公布，而判决结果中的伤残赔偿金却是按照2013年的标准计算的，不符合相关法律规定。四、一审判决的营养费和精神抚慰金依据的标准过高。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判；本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人陈志高答辩称：一、被上诉人因本交通事故受伤致残，经司法鉴定构成九级伤残和十级伤残，从而影响其劳动能力及抚养能力，部分丧失劳动能力。《厦门市劳动能力鉴定书》认定，陈志高劳动能力伤残等级为8级，也可以进一步证实陈志高丧失劳动能力。在司法实践中，福州中院也是支持直接根据受害人伤残等级，计算相应的被扶养人生活费。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定，“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”因此，被扶养人生活费应当按照受害人即陈志高的标准加以计算。陈志高为厦门市城镇居民，被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。《人身损害赔偿纠纷（民商事裁判精要与规范指导丛书）》也认为，“对于被扶养人生活费的赔偿，应以受害人的相关赔偿标准为赔偿依据，而不是以被扶养人的相关赔偿标准为依据。”三、《人身损害赔偿解释》第28条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。根据一审法院计算，陈志高的被扶养人生活费年赔偿总额累计为6027.81元（20092.7＊20%÷2＋20092.7＊20%÷2＋20092.7＊20%÷2），低于上一年度城镇居民人均消费性支出额20092.7元。四、《人身损害赔偿解释》第35条规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，并非指受理案件时。本案一审辩论终结为2015年3月2日，故一审判决按2013年度计算符合法律规定。五、被上诉人花费医疗费245524.23元，一审认定营养费10000元，不足医疗费的10%，并未过高；被上诉人因事故导致重型闭合性颅脑损伤，并构成九级和十级伤残，精神损害抚慰金15000元，也并未过高。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告陈纪雪未作答辩。
原审被告福建省平潭县隆鑫汽车运输有限公司未作答辩。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中，双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有的证据，本院确认一审法院查明的事实基本清楚。
本院认为，被上诉人陈志高因本起交通事故导致九级、十级伤残，并致部分丧失劳动能力，原审法院按照城镇标准计算其被抚养人生活费并无不当，上诉人认为不应支付被抚养人生活费及原审法院计算的被抚养人生活费超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额的主张没有依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故原审法院适用2013年度标准计算被上诉人陈志高的××赔偿金正确，本院予以维持。
原审法院根据被上诉人陈志高的伤情，酌定其营养费10000元，精神损害抚慰金15000元已臻合理，本院予以采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司的上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币5139元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 吴筱洲
二〇一六年一月十一日
书 记 员 卢灵真