广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠龙法民二初字第6号
原告：刘兴栋，男。
委托代理人：何丹，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：刘湖森，广东宝晟律师事务所律师。
被告：曾纪根，男。
被告：广东南昆山乳业有限公司（原龙门县南昆山乳业有限公司）。
法定代表人：曾纪根。
两被告共同委托代理人：曾小玲，广东南昆山乳业有限公司员工。
原告刘兴栋诉被告曾纪根、广东南昆山乳业有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘兴栋的委托代理人何丹，被告曾纪根、广东南昆山乳业有限公司的共同委托代理人曾小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴栋诉称：2008年，原告刘兴栋与被告曾纪根达成《股权转让协议》，约定原告刘兴栋退出龙门县南昆山乳业有限公司，原告刘兴栋的股权按被告曾纪根的指示办理变更手续。原告刘兴栋仅负责配合被告曾纪根将原告刘兴栋的股权在工商局办理变更手续。在签约过程中，由于原、被告对法律认识不清，导致由龙门县南昆山乳业有限公司与原告刘兴栋签订《股权转让协议》，约定龙门县南昆山乳业有限公司以100000元的价格受让原告刘兴栋的股权。但在实际股权转让中，原告刘兴栋的股权已经变更到被告曾纪根的名下。鉴于此，2008年5月7日，被告曾纪根、龙门县南昆山乳业有限公司作为共同借款人，向原告刘兴栋出具了《借条》。该《借条》约定借款本金为100000元整，利息按年息10%，自2008年1月1日开始计算，还款日期为2012年12月31日。该《借条》有两被告的签名盖章。借款期限届满，两被告没有依约还款。原告刘兴栋多次催促还款，但两被告拒绝偿还借款本息。原告刘兴栋认为，两被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故提起此诉，请求法院判令：1、被告曾纪根、被告广东南昆山乳业有限公司共同向原告刘兴栋偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2011年1月1日起按年息10%计算至本金清偿日止，暂计至2014年12月31日为40000元）；2、本案受理费由被告承担。
原告刘兴栋在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告曾纪根人口信息查询影印件，证明被告曾纪根的诉讼主体资格；3、企业机读档案登记资料复印件，证明被告广东南昆山乳业有限公司的诉讼主体资格；4、《股权转让协议》复印件、《企业机读档案变更登记资料》（核准变更登记日期：2011年9月22日）复印件，证明原告已按约定将股权转到被告曾纪根名下事实；5、《借条》复印件，证明两被告向原告借款并约定利息的事实。
被告曾纪根、广东南昆山乳业有限公司共同辩称：被告曾纪根、广东南昆山乳业有限公司在《借条》上签名系履行个人的行为，两被告对原告刘兴栋无债务，原告刘兴栋诉请两被告承担责任，事实依据有误。具体如下：一、被告广东南昆山乳业有限公司成立于2003年8月，原告刘兴栋资源投资入股，成为公司股东之一，持有公司2.5%的股份。二、2003年至2008年，被告广东南昆山乳业有限公司处于连年亏损状态，至2008年5月累计亏损3051089.06元，原告刘兴栋应承担亏损额76277.23元。由于原告刘兴栋不愿承担投资风险，并多次在股东大会上发表不利于公司团结的言论。被告广东南昆山乳业有限公司的法定代表人曾纪根不得已同意将原告刘兴栋投资款10万元转为被告曾纪根个人借款，并与原告刘兴栋签订了借款协议书。三、借款协议书签订不久，“三聚氰胺”事件爆发，整个乳制品行业受到重挫。被告广东南昆山乳业有限公司持续亏损，公司的设备、其他财产都抵押给银行和担保公司。至2014年12月，被告广东南昆山乳业有限公司负债合计45102895.02元，累计亏损14668711.2元。四、经被告广东南昆山乳业有限公司股东大会一致表决决定：1、原告刘兴栋投资的款项不应当改为个人借贷，其应与全体股东共同承担公司的亏损；2、若今后公司扭亏为盈，有关公司的所有欠款按欠款总数的比例还款。五、两被告保留以下权利：原告刘兴栋提交的被告曾纪根人口信息查询影印件疑似违法所得（该件显示“公安综合查询系统”，该系统是公安机关侦查员出于破案侦查需要而用来查询违法嫌疑人的身份），被告曾纪根是合法公民，不应遭受不公平的嫌疑人待遇，被告保留追究相关人员法律责任的权利。
被告曾纪根、广东南昆山乳业有限公司为其辩解提供如下证据：1、被告广东南昆山乳业有限公司营业执照复印件，证明被告广东南昆山乳业有限公司的诉讼主体资格；2、企业机读档案变更登记资料复印件（核准变更登记日期：2004年4月26日），证明原告刘兴栋是被告广东南昆山乳业有限公司的股东，持有2.5%的股权；3、资产负债表复印件，证明被告广东南昆山乳业有限公司资金周转困难。
经庭审质证，被告曾纪根、广东南昆山乳业有限公司对原告刘兴栋提交的证据1、2、4、5的三性没有异议，对证据3的真实性无异议；原告刘兴栋对被告曾纪根、广东南昆山乳业有限公司提交的证据1、2的三性没有异议，对证据3的真实性与关联性有异议。
经审查，原告刘兴栋提交的证据1、2、3、4、5，以及被告曾纪根、广东南昆山乳业有限公司提交的证据1、2真实合法，与本案的事实相关联，可作为认定本案事实的依据。被告曾纪根、广东南昆山乳业有限公司提交的证据3，与本案不具关联性，本院不予采纳。
经审理查明：2003年8月15日，龙门县南昆山乳业有限公司登记成立。公司成立时，刘兴栋是龙门县南昆山乳业有限公司的股东，曾纪根是龙门县南昆山乳业有限公司的股东、法定代表人。2013年4月21日，龙门县南昆山乳业有限公司更名为广东南昆山乳业有限公司。
2008年5月6日，刘兴栋（转让方）与龙门县南昆山乳业有限公司（受让方）、曾纪根签订一份《股权转让协议》，主要内容如下：“1、转让方转让给受让方龙门县南昆山乳业有限公司的人民币壹拾万元（￥100000.00）股金，受让方同意接受……3、受让方按其出资额承担转让方在公司受让前后所产生的所有权利、义务和其它费用……5、本协议自双方签字之日起生效”。刘兴栋、曾纪根在股权转让协议书上签名，同时加盖了龙门县南昆山乳业有限公司的印章。
2008年5月7日，龙门县南昆山乳业有限公司、曾纪根向刘兴栋出具一份《借条》，主要内容为：今借到刘兴栋人民币100000元，借款年限为5年，还款时间为2012年12月31日；借款利息从2008年1月1日起按年息10%计算。该《借条》上有曾纪根的签名，同时加盖了龙门县南昆山乳业有限公司的公司印章。
根据企业机读档案变更登记资料显示，2011年9月22日，广东南昆山乳业有限公司的股东从13名变更为10名，其中股东刘兴栋（股本金4.2万元，持股比例0.629%）、刘谋明（股本金4.2万元，持股比例0.629%）、聂舜华（股本金8.4万元，持股比例1.257%）三人的全部股权变更登记至股东曾纪根名下（增加股本金16.8万元，增加持股比例2.515%）。
庭审中，原、被告双方均认可以下事实：1、刘兴栋的股本金4.2万元的股权交易价格为100000元，是以刘兴栋入股时的入股价格计算；2、刘兴栋的股权实际转让给曾纪根，而非广东南昆山乳业有限公司；3、曾纪根拖欠刘兴栋股权转让款100000元；4、《借条》上的100000元实际上是股权转让款，而非民间借款。
本院认为：首先，案涉的100000元是股权转让款，而不是借款，刘兴栋在诉求中主张曾纪根和广东南昆山乳业有限公司偿还借款本金及利息，实际为要求曾纪根和广东南昆山乳业有限公司支付拖欠的股权转让款及拖欠的股权转让款产生的利息。关于责任承担问题。涉案《股权转让协议》虽在形式上是由刘兴栋与广东南昆山乳业有限公司之间签订，但从股权转让合同的实际履行上，刘兴栋的股权已转让至曾纪根名下，该股权转让实际发生于刘兴栋与曾纪根两个股东之间。根据权利义务相一致的原则，曾纪根作为股权的实际受让人，享有《股权转让协议》有关股权受让方的一切权利，同时应当履行有关股权受让方的一切义务。因此，刘兴栋主张曾纪根支付股权转让款有事实和法律依据，应当予以支持；同理，刘兴栋主张广东南昆山乳业有限公司共同支付股权转让款，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于股权转让款的利息问题。虽然《股权转让协议》并未约定利息，但因受让方未即时支付股权转让款，双方是以《借条》的形式，约定了股权转让款的付款时间（2012年12月31日）和利息起算时间（从2008年1月1日起）以及利息计算标准（按年息10%计）。该借条上的约定，应当视为《股权转让协议》的补充条款。该股权转让款约定的利息计算标准，符合法律规定，应当予以支持。刘兴栋主张股权转让款的利息从2011年1月1日起计算，系其对自己权利的处分行为，不违反法律规定，应当予以支持。
其次，曾纪根、广东南昆山乳业有限公司以广东南昆山乳业有限公司连年亏损为由，要求刘兴栋与公司的全体股东共担风险和亏损，拒绝支付股权转让款。因刘兴栋的股权已经变更登记至曾纪根名下，刘兴栋在广东南昆山乳业有限公司的权利义务随之终止；并且《股权转让协议》第3条明确约定“受让方按其出资额承担转让方在公司受让前后所产生的所有权利、义务和其它费用”；因此，曾纪根、广东南昆山乳业有限公司的这一抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
一、被告曾纪根拖欠原告刘兴栋股权转让款100000元及利息（以所欠股权转让款为基数，按年利率10%从2011年1月1日起计至本判决确定清偿日止），限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、驳回原告刘兴栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告曾纪根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟永平
审判员 廖伟荣
审判员 林文广
二〇一五年四月十日
书记员 杨金燕
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。