河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初1382号
原告：常伟冰，男。
委托诉讼代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
被告：李传秀，男。
被告：曹县鑫华运输有限公司。
法定代表人：武中华，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司定陶支公司。
委托诉讼代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师。
原告常伟冰与被告李传秀、曹县鑫华运输有限公司（以下简称鑫华公司）、中国人民财产保险股份有限公司定陶支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）冀0404民初1286号民事判决。人保公司不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）冀04民终2881号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告常伟冰的委托诉讼代理人刘登朝，被告人保公司的委托诉讼代理人任永华到庭参加诉讼。被告李传秀、鑫华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常伟冰向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同连带赔偿原告车辆损失13650元、施救费1500元、鉴定费610元、车辆停运损失费17584.56元、公估费3000元，共计36344.56元。2、判令人保公司在保险限额内优先赔偿原告；3、本案全部诉讼费用（包括保全费）由三被告负担。诉讼过程中，原告放弃第三方车辆在交强险无责范围内承担责任。事实和理由：2016年3月9日16时20分许，被告李传秀驾驶被告鑫华公司所有的鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号大货车由西向东逆向行驶到邯郸高速西口时与由东向西直行杨新学驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××解放牌重型半挂车发生碰撞，造成原告车辆损坏。经邯郸市公安局交通警察大队第一大队第16391620号《道路交通事故认定书》认定：李传秀负此事故的全部责任；杨新学无责任。李传秀驾驶的车辆在人保公司投保了险。本次事故给原告造成巨大损失，为此诉至法院。
常伟冰为证实其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份；
2、《道路交通事故认定书》1份，证明事故发生的时间、地点、当事人责任等，李传秀、鑫华公司对事故产生的损失应当承担连带赔偿责任；
3、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××《车辆挂靠协议》、行驶证各2份，证明该车辆的所有权人及原告的主体资格；
4、鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××车辆行驶证2份，保单、驾驶员李传秀驾驶证各1份，证明三被告身份、主体资格，被告车辆的保险公司应当在保险限额内优先承担赔偿责任；
5、《价格认定结论书》1份，证明原告冀Ｄ×××××号解放牌重型半挂车车损为13650元；
6、河北省非税收入统一票据1份，证明车辆价格鉴定费为610元；
7、《公估报告》1份,证明冀Ｄ×××××号/冀Ｄ×××××号车日停运损失为651.28元；
8、汽车修理厂证明、营业执照复印件、法定代表人身份证明各1份，证明冀Ｄ×××××号/冀Ｄ×××××号车修理好的时间是2016年4月4日,结合事故认定书的事故发生时间为2016年3月9日,共同证明车辆停运时间为27天,进一步证明停运损失的数额；
9、公估费发票1份,证明停运损失的公估费数额为3000元。
被告李传秀、鑫华公司未予答辩，亦未提交证据。
人保公司辩称，对承保的事实及交通事故无异议，但原告主张的车损、施救费过高，鉴定费、车辆停运损失费、公估费、诉讼费、保全费不应由我公司承担，对原告其它合理合法的损失同意赔偿，应扣除第三方车辆的保险公司交强险无责赔偿部分。
人保公司为证实其辩解，提交如下证据：
1、涉案车辆的交强险及商业险投保单各1份，证明鑫华公司以定陶百纳公司的名义向人保公司投了交强险及商业险，并已缴纳了保险费，曹斌签字确认表示其收到了保单及所有条款，定陶百纳物流有限公司在投保人声明中确认了保险人向其告知所有的保险条款和责任免除等告知义务，根据保险法解释2第3条，保险公司对投保人曹斌尽到了合理的告知义务；
2、保险条款26条，证明人保公司已告知投保人停运损失等间接损失，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日16时20分，李传秀驾驶鑫华公司名下的鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号大货车沿309国道，由西向东逆向行驶到邯郸高速西口时，与由东向西直行杨新学驾驶的常伟冰所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车大货车发生碰撞后，又与由高速西口出来向西左转弯张利宾驾驶冀Ａ×××××大货车发生碰撞，造成3车不同程度损坏的交通事故。2016年3月21日，邯郸市公安交通警察支队第一大队作出第16391620号《道路交通事故认定书》，认定：李传秀负此事故的全部责任，张利宾、杨新学无责任。在交警部门调解下，李传秀与张利宾、杨新学达成调解协议，由李传秀承担张利宾和杨新学驾驶车辆损坏维修的全部费用，李传秀大货车的损坏维修费用由自己承担。后李传秀未按照调解协议履行向杨新学的赔偿责任。
2016年3月30日，邯郸市价格认证中心出具《价格认定结论书》认定原告的车辆损失价格为13650元。原告支付鉴定费610元。2016年7月28日，河北正鸿保险公估有限公司出具《公估报告》，评估结论为：原告车辆的日停运损失价格金额为651.28元。该报告中有原告出具的书面材料1份，其中写有“冀Ｄ×××××车由3月9号发生事故停运至4月1号共停运24天”。原告支付公估费3000元。
2016年4月4日，魏县亮亮贸易中心出具《证明》1份，内容为：“冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车在3.29号在我厂修车，于4.4号修好出厂。”
另查明，李传秀驾驶的车辆在人保公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额为100万元）及不计免赔险等，该事故发生在保险期间内。投保单显示投保人及被保险人均为定陶百纳物流有限公司，本车车主为鑫华公司，投保人声明处记载：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”。投保人处盖有定陶百纳物流有限公司的印章。商业险保险单上写有：“我已收到所投保保险的保单及所有条款曹斌”。人保公司机动车综合商业保险条款责任免除中第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，只是任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；…”，该条款文字系黑体字。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。原告提交的有效证据可证实其因本次交通事故产生的损失有：
1、根据邯郸市价格认证中心的《价格认定结论书》，可认定车损为13650元。鉴定费为610元。
2、2016年3月9日发生事故，2016年3月21日交警部门作出《道路交通事故认定书》，此时双方车辆即可取回，该停运时间为12天；魏县亮亮贸易中心出具《证明》，内容为：“冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车在3.29号在我厂修车，于4.4号修好出厂”，结合原告在《公估报告》中出具的“冀Ｄ×××××车由3月9号发生事故停运至4月1号共停运24天”的书面材料，上述停运的截止时间明显不一致，应认定原告的车辆于2016年3月29日开始维修，2016年4月1号修理完毕，该段停运时间为4天。故认定原告车辆的停运时间应为16天，其停运损失为10420.48元（651.28元×16天）。公估费为3000元。
3、原告要求施救费未提交证据，其主张施救费不予支持。
原告的上述损失共计27680.48元，对其诉讼请求的超出数额，本院不予支持。因原告放弃第三方车辆的保险公司无责赔付的相应款项，扣除该车辆无责任财产损失的赔偿限额100元后，原告的损失应为27580.48元。
邯郸市公安交通警察支队第一大队作出的《道路交通事故认定书》客观、准确，且当事人无异议，对该认定书本院予以确认，故李传秀应负全部责任。李传秀驾驶的车辆在人保公司投有交强险和商业三者险附不计免赔，且原告支付的公估费、鉴定费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的车损13650元、鉴定费610元、公估费3000元，共计17260元，扣除100元后为17160元，应首先由人保公司在交强险范围内承担2000元的赔偿责任，不足部分在第三者责任险范围内承担赔偿责任。
关于停运损失10420.48元应由谁承担赔偿责任的问题。
1、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。第十三条第二款：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。人保公司在保险条款中以黑体字对停运损失免责进行了提示，且投保人又在投保单的“投保人声明”处进行了盖章，确认人保公司已对其进行了明确说明，应认定人保公司对免责条款履行了提示及明确说明义务，该免责条款有效，其不应承担赔偿停运损失的责任。
2、投保单及行驶证均显示车主（所有人）为鑫华公司，虽商业险保险单上写有：“我已收到所投保保险的保单及所有条款曹斌”，但庭审中原告与人保公司不认可曹斌为实际车主，且无证据相印证，故应由鑫华公司承担原告停运损失的赔偿责任。
3、李传秀系本次事故的直接侵权人，应与鑫华公司连带赔偿原告的停运损失。
被告李传秀、鑫华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第十一条、第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李传秀、曹县鑫华运输有限公司连带赔偿原告常伟冰停运损失10420.48元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司定陶支公司在交强险和第三者责任险范围内给付原告常伟冰车损、鉴定费、公估费，共计17160元；
三、驳回原告常伟冰的其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元、诉前保全申请费220元，由原告常伟冰负担220元，被告李传秀负担710元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 韦
代理审判员 齐海军
人民陪审员 吴胜楠
二〇一七年十二月九日
书 记 员 胡 悦