浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8237号
原告：卞水焕，男，1975年3月26日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。
被告：刘桂林，男，1962年7月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市。
原告卞水焕与被告刘桂林合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序审理，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张渝佳和被告刘桂林到庭参加二次庭审，原告卞水焕到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还投资款247500元，并支付该款自2016年7月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2016年8月17日的利息为807元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，原告和施超英作为投资人与被告于绍兴市越城区越兴大厦12楼签订《定型机节能改造方案合作协议》一份，约定合作开展定型节能机改造工作，方案首笔材料及安装费用的全部资金由原告与施超英按77.5%与22.5%的比例进行投资，首期投资总额为32万元，其中原告在设计制作前先首期支付155000元，待设备制作完成发运前再支付77500元，剩余15500元留作安装人员费用，故原告合计按比例承担248000元，剩余部分则由施超英负责。2016年4月，各方又签订《技术协议补充合同书》一份，约定被告在2016年5月20日前不能让设备正常运行并验收合格，则合同自动终止，被告须在合同终止之日起二个月内返还原告全部费用。原、被告双方达成合意后，原告分别于2015年7月17日和2015年10月8日向被告汇款两笔投资款155000元和77500元，按约履行了合同义务，后又以替被告垫付材料款的形式提前支付安装人员费用15000元，但被告至今未能使设备正常运行，未能验收合格。被告未能依法履约，合作协议已于2016年5月20日自动终止，被告应于2015年7月20日前向原告返还全部投资款247500元，但被告至今分文未付，遂成纠纷。
被告答辩称，要求驳回原告诉请，理由如下：一、我方按合同时间完成研发、生产、安装、调试全部工作，被告受原告方多次邀请，在绍兴市研发定型机节能、环保产品，我方在广东地区长期从事节能环保工作，考虑绍兴地区2000多台定型机要转型升级，我与原告方在2015年7月15日签订了《定型机节能改造方案合作协议》一份。我方按约定进行节能环保研发、生产、安装、调试，实际投入科研经费100多万元，各项指标达到了与绍兴市柯桥区鑫峰印染有限公司节能合同技术指标要求。原告个人与绍兴市柯桥区鑫峰印染有限公司签订节能合作协议，原告要求精度提高，为了搞好合作，我方按原告要求进行多次修改和调试，在规定时间内做完了所有工作。二、我方在2016年4月28日前已做好所有工作并运行正常，2016年4月28日给安装调试人员赵立新结算支付安装调试费；2016年6月24日给现场技术员（由原告代聘、代管、代发工资）褚水泉支付5月份工资（银行转账给原告）。三、原告提供的定型机为环保局监控设备（环保超标不能运行的设备），长期不能生产运行，造成我方节能设备无法调试和生产，无法获得节能效益。按技术补充合同书第七条规定，被告方保障设备的安装调试场地和协调印染设备正常运行工作，原告方与绍兴市柯桥区鑫峰印染有限公司提供给我方的合作定型机为环保局监控设备，一直未生产，造成我方节能设备不能正常调试和生产，无法获得节能效益，造成较大经济损失。四、依据科技项目验收规范要求，由出资方负责组织验收，原告方未做这项工作，按国家科技项目规范要求，应由出资方组织第三方进行验收工作，原告未组织此项验收工作。五、“设备正常运行、验收合格”等技术参数应由第三方（国家认定的专业机构认证）才有法理依据。原告方自我指证我方不能使节能设备正常运行，未能验收合格，没有法律依据和技术参数。六、原告在合作期间个人成立绍兴天诺环保科技关联公司违法。我方与原告在绍兴市合作定型机节能改造期间，所有技术规范、工艺流程、设备技术参数全部告知原告方，合作协议规定成立合资公司，但原告方不通知我方，自行成立关联公司，还用各种借口和条件阻碍调试，如2015年10月份安装完成后，以厂家没有生产任务、环保局监控等原因，直到现在也无法生产，造成我方较大经济损失，同时科技技术被原告方无偿获得，损失较大，原告实现了非法获取科技技术的目的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提供的《定型机节能改造方案合作协议》、《技术协作补充合同书》、收条各1份和汇款凭证2份，均为原件，被告对真实性无异议，本院均依法予以认定。被告提供的付款凭证复印件2份，被告在本院指定的期间内未提出异议，本院依法予以认定，但该证据仅能证明被告支付了相应款项，不足以证明案涉合同约定的义务已全部完成。被告另申请向绍兴市柯桥区环保局调取绍兴市柯桥区鑫峰印染有限公司7号定型机2015年1月至2016年11月的监控开机生产记录，向绍兴市柯桥区鑫峰印染有限公司调取该公司导热油定型机改为中压蒸汽定型机的政府文件及整改期限、整改完成验收时间，经与绍兴市柯桥区环保局联系，定型机开机生产记录不属于环保部门的监控范围，而与绍兴市柯桥区鑫峰印染有限公司联系，称未查到被告要求调取的政府文件。
本院经审理认定：
2015年7月15日，被告（甲方）、原告（乙方）和案外人施超英（丙方）签订《定型机节能改造方案合作协议》一份，约定为了开拓定型机节能改造市场，由甲、乙、丙三方共同出资，拟设立田田有限责任公司，并制定本协议：1、公司成立前提是甲方的节能技术可行性的优势，目前定型机节能改造方案的技术开发由甲方负责。在公司成立之前，首先甲方必须试制完成首台定型机节能改造方案工作，节能技术最低标准达到节能20%或以上，并有企业愿意安装或使用就算节能方案（或技术方案）合格。定型机节能改造方案首笔材料及安装费用的全部资金由乙方和丙方预支，总资金量按业务需要资金进行投入，资金预支比例为乙方77.5%、丙方22.5%。首台定型机节能改造方案成功并完成收益后，所得利润分配甲方50%，另50%由乙方、丙方按投资比例分配。如果万一不成功，甲方承担全部经济损失，乙方和丙方不承担任何经济损失。乙方、丙方在设计制作前先首期支付20万元（15.5万元、4.5万元），待设备制作完成发运前再支付10万元（7.75万元、2.25万元），剩余2万元（1.55万元、0.45万元）留作安装人员费用。如当绍兴节能办指定鉴定不合格后，10日内退回全部款项32万元。合同并对其他权利义务作了约定。
后被告（甲方）和原告、案外人施超英（乙方）签订《技术协作补充合同书》，项目名称为“定型机的节能减排设备”，约定：1、由乙方出资，甲方研发节能减排设备。2、由甲方所研发的节能减排设备，节能达到百分之二十五以上，减排达到百分之九十以上。3、设备和调试场地、总研发及安装调试费用32万元。4、由甲方设计设备，并安装调试以及试运行期间的维护保养，计划在2016年5月20日之前设备能正常运行及验收合格。5、甲方在设备的设计、研发和调试所需总费用32万元，在设备到场安装之前由乙方向甲方付清。6、项目完成验收条件、标准和方式：节能减排设备能在印染厂正常安全运行并达到逾期目标，由安监局及绍兴环保部门和能源监测院出具监测报告为准。7、双方承担的任务与责任：甲方承担所有的技术风险以及保障设备的正常运行和设备的安全性。乙方保障设备的安装调试场地和协调工作。如果甲方在2016年5月20日之前不能让设备正常运行以及验收合格，甲乙双方合同自动终止。甲方在合同终止日起二个月内返还乙方全部费用。（如果甲乙双方有继续合作意向再另行协商）。
2015年7月17日、2015年10月8日和2015年11月11日，原告先后支付投资款155000元、77500元和15000元。
2016年4月28日，被告支付案外人赵立新35**元，备注为“一月至四月份工资和材料费，请查收”。2016年6月24日，被告汇给被告2800元，备注为“褚水泉工资2500，生活费300”。
2016年12月13日，本院至绍兴市柯桥区鑫峰印染有限公司定型车间现场查勘，该公司总经理沈德胜称：案涉节能环保设备所在的7号定型机原来一直在做（生产）的，2016年5月27日区委书记来验收时不允许再用导热油，要求改用蒸汽，7号定型机因为还没改成蒸汽，所以一直停着；节能环保设备从2015年年底开始装，调试了大概十几次，最后还是有废气排出，还是没有成功，原来说好是不排气的；定型机里使用明火也没有有关部门出具验收合格的结果，我们不敢用。
本院认为，原告与被告及案外人签订《定型机节能改造方案合作协议》及《技术协议补充合同书》，由原告及案外人按比例投资、保障设备的安装调试场地和协调工作，被告负责设备研发、调试，如果被告在2016年5月20日之前不能让设备正常运行以及验收合格，则双方合同自动终止，终止日起二个月内返还全部费用。根据上述合同约定，需由被告负责设备正常运行及验收合格，被告抗辩认为根据行业规定应由原告组织验收，与合同约定不符，本院对其抗辩不予采纳。现原告要求被告返还投资的款项247500元及相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告同时抗辩，原告提供的定型机为环保局监控设备，长期不能生产运行致使设备无法调试和生产，该抗辩意见与其关于已按合同时间完成研发、生产、安装、调试全部工作的陈述相互矛盾，也与绍兴市柯桥区鑫峰印染有限公司有关人员的陈述不符，本院不予采纳。被告认为原告指证设备不能正常运行、未能验收合格，没有法理依据和技术参数，因本案中实际并没有对设备进行验收，当然没有正常运行、验收合格的的验收结果，而没有验收的责任在被告，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。被告关于原告非法获取其科技技术成立公司对其造成损失的抗辩，不属于本案审查范围，本院不作评判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘桂林返还原告卞水焕投资款247500元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付该款自2016年7月21日起至实际付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2512元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5024元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何鲁峰
审 判 员 夏妙兴
人民陪审员 潘阿法
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。