湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1080号
原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行。住所地在湖南省长沙市韶山中路**号。
负责人巢松武，行长。
委托代理人唐方春，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人刘腊梅，女，1966年10月15日出生，汉族。
被告聂志超。
委托代理人郭谷良，湖南湘商律师事务所律师。
被告周长英。
委托代理人罗丹丹，湖南湘商律师事务所律师。
被告湖南赛尔夫企业信用担保投资有限公司。住所地在湖南省长沙市天心区劳动西路***号。
法定代表人高环，董事长。
委托代理人魏高炜，男，1984年9月1日出生，汉族。
被告湖南省红胖子食品有限责任公司。住所地在湖南省长沙市雨花区高桥火焰D区上河国际商业广场**栋****房。
法定代表人聂志超。
第三人汪军。
原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行（以下简称原告）诉被告聂志超、周长英、湖南赛尔夫企业信用担保投资有限公司（以下简称赛尔夫担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，被告赛尔夫担保公司在答辩期内提出管辖异议，本院依法裁定驳回其管辖异议。后因案情复杂，案件转为普通程序审理，根据原告的申请，本院依法追加了湖南省红胖子食品有限责任公司（以下简称红胖子食品公司）为本案被告及汪军为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，分别于2013年9月18日、2014年9月9日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐方春，被告聂志超及其委托代理人郭谷良、被告周长英及其委托代理人罗丹丹、被告赛尔夫担保公司的委托代理人魏高炜及被告红胖子食品公司的法定代表人聂志超均到庭参加诉讼，第三人汪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月25日，原告与被告聂志超、赛尔夫担保公司签订《个人借款／担保合同》，合同约定：原告向被告聂志超发放贷款人民币400万元，贷款期限12个月，借款人采取按月付息，一次性还本的方式还款。若借款人和担保人未按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告周长英与被告聂志超于2002年10月1日登记结婚，上述债务属于夫妻共同债务。为确保上述借款合同的履行，被告赛尔夫担保公司向原告出具了一份《个人贷款担保函》，自愿为被告聂志超的上述贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括本合同项下的全部贷款本息、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告依约划款人民币400万元给被告聂志超，但被告聂志超未依约履行还款义务，严重损害了原告的权益。请求判令：1、被告聂志超立即偿还原告到期借款本金4000000元、利息339819.82元，本息合计人民币4339819.82元（利息暂计至2012年12月4日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至实际清偿日止）；2、被告聂志超承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费人民币216991元；以上一、二项合计人民币4556810.82元。3、被告周长英在上述借款本息及实现债权的费用范围内承担共同还款责任；4、被告赛尔夫担保公司在上述借款本息及实现债权的费用范围内承担连带清偿保证责任；5、三被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被告聂志超辩称，我只签署了申请贷款的相关文件，没有在原告所提供的借款合同及借款凭据中签名，对借款合同并不知情，也没有收到原告的400万元借款，我与原告不存在借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周长英辩称，借款合同中的“聂志超”三字并非是聂志超本人亲自签署，聂志超也没有收到原告的400万元借款，借款关系并不存在；我与被告聂志超已经离婚，没有共同还款的义务。请求驳回原告的诉讼请求。
被告赛尔夫担保公司辩称，借款合同不是被告聂志超签字，合同并未生效；原告没有将该笔贷款400万元汇入聂志超本人账户，借款实际不存在，我公司不承担任何保证责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告红胖子食品公司未答辩。
第三人汪军未答辩。
经审理查明，2011年1月11日、1月28日，被告红胖子食品公司与被告赛尔夫担保公司分别向原告出具《个人贷款担保函》，自愿为被告聂志超在原告处所贷人民币肆佰万元提供连带责任保证，保证期间为合同项下全部贷款到期之日起两年，原告依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年，保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告聂志超所有其他应付费用。2011年1月11日，被告聂志超分别向原告签署了《申请报告》、《个人经营贷款申请表》、《贷款用途说明书》、《委托转帐付款授权书》、《款项委托支付函》、《提款申请书（支付委托）》等文件，表示其向原告申请贷款400万元用于购买原材料，并同意委托原告将该款项划入第三人汪军在原告处开设的账号为19×××32的银行账户内。2011年1月28日，原告按约定将400万元借款划入第三人汪军的上述银行账户内。2011年3月16日至11月28日，被告聂志超按约定通过其在原告处开设的账号为62×××27的银行账户分十期偿还原告借款利息共计193708.07元，后未再归还借款本息，原告多次催收未果，遂于2013年4月10日诉至本院，请求判如所诉。
本案审理过程中，原告向本院提交了《个人借款／担保合同》及《个人贷款借款凭证》，被告聂志超对此提出异议，申请对其中的“聂志超”的签名进行笔迹鉴定。经本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该中心于2013年7月15日作出（2013）文鉴字第1494号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为上述《个人借款／担保合同》及《个人贷款借款凭证》中“聂志超”的签名并非被告聂志超本人书写。被告聂志超为此支付了鉴定费23500元。
另查明，原告与湖南韬一律师事务所签订《个人不良贷款催收协议》，约定原告委托湖南韬一律师事务所代理诉讼被告聂志超借款合同纠纷一案，委托代理期限为12个月，从2012年12月28日至2013年12月27日止，委托代理费用按照诉讼标的的5%计算。
还查明，被告周长英与被告聂志超于2002年10月1日登记结婚，双方于2011年12月21日登记离婚。
上述事实，有《申请报告》、《个人经营贷款申请表》、《贷款用途说明书》、《委托转帐付款授权书》、《款项委托支付函》、《提款申请书（支付委托）》、个人贷款发放凭证、《个人贷款担保函》、股东会决议、企业注册登记资料、身份证、《个人客户挂失业务申请书》、银行对账清单、《司法鉴定意见书》、结婚证、离婚证、《个人不良贷款诉讼催收协议》、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，经过笔迹鉴定，《个人借款／担保合同》及《个人贷款借款凭证》上的签名并非被告聂志超的签名，因此原告与被告聂志超之间的借款合同并未成立。但被告聂志超向原告签署了上述申请贷款的相关文件，委托原告将贷款支付至第三人汪军的银行账户，又通过其开设的银行账户支付了部分贷款利息，应认定被告聂志超与原告存在事实上的借款关系。原告按约向被告聂志超指定的第三人汪军的银行账户发放了贷款400万元，被告聂志超未按期归还，应承担返还借款的民事责任。考虑到原告在本案中确有一定的过错，故对原告要求被告聂志超偿还贷款本金400万元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持。因上述借款合同未成立，本案中的担保合同也未成立，对被告赛尔夫担保公司、红胖子公司无约束力，故原告要求担保人被告赛尔夫担保公司、红胖子公司承担担保责任亦无事实和法律依据，本院不予支持。本案借款虽发生于被告周长英与被告聂志超婚姻关系存续期间，但原告未提供相关证据证明被告聂志超的上述借款用于夫妻共同生活或生产经营，故被告聂志超对原告所负债务，不应按被告周长英与聂志超的夫妻共同债务处理，被告周长英不应承担还款责任，原告要求被告周长英承担连带责任的诉讼请求，本院亦不予支持。现有证据不能证明第三人汪军在本案存在过错，故第三人汪军不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂志超于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行借款本金400万元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43334元，公告费560元，合计43894元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行负担5894元，被告聂志超负担38000元；鉴定费23500元由原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 庞昌阳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 莎
附：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。