wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初10167号
原告：江苏婷峰服饰有限公司，统一社会信用代码91321181778684300N，住所地丹阳市皇塘镇白土村。
法定代表人：黄夕平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈映红，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：张毅平，男，汉族，1979年4月24日生，住丹阳市。
原告江苏婷峰服饰有限公司与被告张毅平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员姜蔚适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年12月8日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告江苏婷峰服饰有限公司的委托诉讼代理人陈炳正到庭参加诉讼，被告张毅平经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏婷峰服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告拖欠的货款76164元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告从2015年起与原告发生业务往来，从原告处批发各种规格型号的文胸进行销售。至2016年3月底，被告共拖欠原告货款76164元。
被告张毅平未应诉答辩也未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告有长期业务往来，由原告销售各种规格、型号的文胸给被告。截止2016年2月底，被告拖欠原告货款106164元。2016年3月25日，被告支付原告3万元，余款76164元一直未付。原告遂诉至本院。
本院认为，被告张毅平尚欠原告货款76164元的事实清楚。原告要求被告张毅平给付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告张毅平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张毅平应给付原告江苏婷峰服饰有限公司价款76164元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，由被告张毅平负担（该款已由原告垫付，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 符朝生
人民陪审员 陈国防
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张季燕
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1297号
原告：许霞，女，1989年8月7日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：周寒寒。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告许霞与被告周寒寒、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告许霞于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许霞的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许霞负担。
审判员 黄忻
二〇一八年四月十八日
书记员 马琳
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1420号
申请人李芸芳。
被申请人陈幼华。
被申请人曹巧珍，系被申请人陈幼华之妻。
本院于2015年7月3日依申请人李芸芳的申请作出（2015）鄂大冶民仲保字第00001号民事裁定，裁定：冻结被申请人陈幼华、曹巧珍在金融机构存款170万元或者查封其同等价值的财产；查封申请人李芸芳提供担保的坐落于黄石经济技术开发区湖滨大道43号幼儿园的房屋及其土地使用权［房权证号：黄房权证经字第号，建筑面积1550.43㎡；土地证号：黄石国用（2015）开第004**号，使用面积1401.67㎡］。因该案已由黄石仲裁委员会作出黄石仲字（2015）第006号仲裁裁决，裁决：解除申请人李芸芳与被申请人陈幼华于2014年3月20日订立的幼儿园合伙经营协议书；被申请人陈幼华赔偿申请人李芸芳损失912195.11元，并以912195.11元为基数自2014年9月1日起至实际支付之日止按年9%计算损失；被申请人陈幼华赔偿申请人李芸芳律师费6万元、鉴定费2万元；被申请人曹巧珍对被申请人陈幼华的上述债务承担连带责任。现该裁决已经生效。故申请人李芸芳申请解除对其担保财产的查封，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对申请人李芸芳坐落于黄石经济技术开发区湖滨大道43号幼儿园房屋的查封［房权证号：黄房权证经字第号，建筑面积1550.43㎡；土地证号：黄石国用（2015）开第004**号，使用面积1401.67㎡］。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 刘 军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱莉华
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2499号
原告：王庆全，男，1970年8月12日生，汉族，住徐州市铜山区
原告：王志远，男，1986年1月2日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路437号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东君，女，1989年10月30日生，汉族，该公司法律顾问，住。
被告：张庆龙，男，1988年1月12日生，汉族，住徐州市新城区。
被告：王建，男，1977年9月29日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。
原告王庆全、王志远与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）、张庆龙、王建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆全、王志远，被告人民财保徐州分公司的委托诉讼代理人王东君、被告张庆龙、被告王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆全、王志远向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失63000元（700元/天*90天）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年1月13日，被告王建驾驶张庆龙所有的苏Ｃ×××××号重型货车，因车辆绳索断裂货物掉下，将同向右侧车道内原告王庆全驾驶的苏Ｃ×××××号（该车为王志远承包）的出租车砸坏，经交警部门认定，王建负事故全部责任，王庆全无责任。重型货车在第一被告处投保了交强险和商业险，现要求三被告赔偿原告的经济损失，故诉至法院。
被告人民财保徐州分公司辩称：1、我公司认为二原告均不是苏Ｃ×××××车辆所有人，其作为原告主体资格并不适格，不能作为赔偿权利人。2、对于该苏Ｃ×××××的车辆损失我公司已赔偿完毕，是赔偿给徐州金路汽车销售服务有限公司的。3、原告主张的停运损失为间接损失，并不属于我公司赔偿范围，我公司不应承担赔偿责任。4、诉讼费我公司不承担。
被告张庆龙辩称：我认为停运损失不应该由我赔偿，应该由保险公司赔偿，我是货车的车主。
被告王建辩称：同张庆龙意见，应该由保险公司赔偿。
根据原、被告举证、质证，本院认定事实如下：
2017年1月13日11时27分，被告王建驾驶苏Ｃ×××××号重型货车，沿汉源大道由北向南行驶至奥体中心路口南口时车辆绳索断裂货物掉下，将同向右侧车道内王庆全驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车砸碰，致苏Ｃ×××××号车辆损坏，驾驶员王庆全受伤，及苏Ｃ×××××号重型货车上的货物损坏。徐州市公安局交通警察支队云龙大队出具道路交通事故认定书，认定王建负事故全部责任，王庆全无责任。
肇事车辆在被告人民财保徐州分公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。对于苏Ｃ×××××号小型轿车的车辆损失，被告人民财保徐州分公司已经赔付完毕，其中，在交强险限额内赔付2000元，在商业三者险内赔付58250元。
苏Ｃ×××××号小型轿车系客运出租汽车，所有人为徐州欧亚经贸有限责任公司汽车出租分公司，该车由原告王庆全、王志远共同承包经营，承包期限自2016年8月26日至2020年3月10日，每月承包费用为5000元。该车出事故后，自2017年1月20日至2017年4月12日在上海大众徐州金路4S店进行维修。原告陈述，该车维修前一直停放在交警大队停车场。
苏Ｃ×××××号重型货车所有人为被告张庆龙。被告王建与张庆龙系亲属关系，王建负责驾驶该车辆，该车辆的经营性收益由二人共同分配。
本院认为：一、关于本案原告主体是否适格。原告与徐州欧亚经贸有限责任公司汽车出租分公司签订了苏Ｃ×××××号小型轿车的承包经营合同，约定承包方式为原告方自主经营，自负盈亏，独立承担法律义务。该约定表明，原告方按时缴纳承包费用后，该车的盈亏由原告承担，该车因交通事故造成的停运损失属于原告方的损失，与车主并无实际关联，故原告起诉要求营运损失，其主体适格。
二、关于原告主张的停运损失赔偿主体如何确定。依据财产保险损失补偿原则，因停运、停驶等产生的间接损失一般不属于风险承保范围，除非保险合同另有约定。本案原告的营运车辆因交通事故导致的合理停运损失，应由侵权人负责赔偿。被告张庆龙系CDP986号重型货车的所有人，王建为驾驶员，该车辆的经营性收益由二人共同分配，则该车辆产生的风险亦应由二人共同分担，故对原告的停运损失，应由张庆龙、王建连带赔偿。
三、原告主张的停运损失应否得到支持。关于停运期，原告车辆从事故发生之日停运至2017年4月12日，对原告主张90日停运期，本院予以支持。关于停运损失标准，苏Ｃ×××××号小型轿车因交通事故造成停运，对原告造成承包费用的损失，至于原告因受伤产生的误工费，其可以另行主张。本院参照原告的承包费用，支持原告停运损失15000元（5000元/月*90天）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张庆龙、王建向原告王庆全、王志远连带赔偿车辆停运损失15000元。
二、驳回原告王庆全、王志远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取为688元，由原告负担523元，被告张庆龙、王建负担165元（此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张鑫瑶
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 铭
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝黄民初字第584号
原告：烟台锦泽物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号甲170号。
法定代表人：孙昆玲，该公司经理。
委托代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。
被告：乔广焕。
本院在审理原告烟台锦泽物业管理有限公司诉被告乔广焕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台锦泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台锦泽物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 赵 帅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 隋香平（代）
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3936号
申请执行人郑武强，男，1978年5月12日出生，汉族，住上海市。被执行人赵传文，男1965年2月11日出生，汉族，户籍所在地上海市金田路XXX弄XXX号。原告郑武强与被告赵传文民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的(2014)虹民一(民)初字第1823号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告赵传文应于本判决生效之日起10日内返还原告郑武强借款本金人民币7万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年11月1日起至本判决生效之日止的利息；现权利人郑武强向本院申请执行，要求义务人赵传文按判决书支付本金7万元及利息。执行过程中，本院向被执行人赵传文发出执行通知，要求被执行人按生效判决履行义务，但被执行人未履行。本院在对被执行人财产情况进行调查后，查明：1、被执行人于2015年3月24日死亡；2、被执行人无可供执行银行存款；3、未查到被执行人名下有房产、车辆、证券等财产信息。执行中，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人应当向申请执行人履行生效法律文书确定的付款义务。现被执行人已死亡，又无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)虹民一(民)初字第1823号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执121号
申请执行人宋亮，男，汉族，住景德镇市。
被执行人徐巍，男，汉族，住景德镇市。
申请执行人宋亮与被执行人徐巍民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行。在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2017）赣0203执121号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时提出执申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志春
二〇一七年九月十九日
书记员 赵东东
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0203执121号申请执行人宋亮，男，汉族，住景德镇市。被执行人徐巍，男，汉族，住景德镇市。申请执行人宋亮与被执行人徐巍民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行。在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结（2017）赣0203执121号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时提出执申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇一七年九月十九日书记员  赵东东
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第260号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告吕德全，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告杨雨亭，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告王学伟，男，汉族，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告吕德全、杨雨亭、王学伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告吕德全、杨雨亭、王学伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年3月11日被告吕德全在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告吕德全、杨雨亭、王学伟三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月10日。被告吕德全首次贷款已经偿还。2010年3月20日被告吕德全第二次循环贷款，2011年12月28日到期后，经原告多次催收，被告尚欠借款本金25000.00元仍未偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告吕德全偿还借款25000.00元，利息5278.49元（计算至2014年7月20日，以后利息计算至实际执行日），合计30278.49元。被告杨雨亭、王学伟承担连带保证责任。
被告吕德全、杨雨亭、王学伟未向本院提交答辩状。
经审理查明：2009年3月11日被告吕德全在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告吕德全、杨雨亭、王学伟三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月10日。被告吕德全首次贷款已经偿还。2010年3月20日被告吕德全第二次循环贷款，到期后，经原告多次催收尚欠借款25000.00元未偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告吕德全同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告吕德全应当按合同的约定按期归还借款及利息，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告杨雨亭、王学伟自愿为吕德全承担连带保证责任，应对吕德全的借款本息在约定的担保合同范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕德全于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金25000.00元，利息5278.49元（自借款之日至2014年7月20日），2014年7月21日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告杨雨亭、王学伟对吕德全的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费557.00元由被告吕德全负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（）
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 毛 巍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2375号
罪犯王卫，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年4月26日作出（2012）滨刑初字第31号刑事判决，以被告人王卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。刑期自2011年12月1日起至2024年11月30日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王卫在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王卫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励三次。
本院认为，罪犯王卫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王卫减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月1日起至2024年1月31日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2375号
罪犯王卫。
天津市滨海新区人民法院于2012年4月26日作出（2012）滨刑初字第31号刑事判决，以被告人王卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。刑期自2011年12月1日起至2024年11月30日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王卫在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王卫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励三次。
本院认为，罪犯王卫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王卫减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月1日起至2024年1月31日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 史军锋
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1425号
原告北京银行股份有限公司上海分行，住所地中华人民共和国上海市黄浦区。负责人沈建峰，行长。委托代理人王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告中国中科智担保集团股份有限公司(CreditOrienwiseGroupLimited),住所地CenturyYard，CricketSquare，HutchinsDrive,P.O.Box2681GT,GeorgeTown,GrandCayman,BritishWestIndies。法定代表人张锴雍。原告北京银行股份有限公司上海分行(以下简称北京银行)与被告中国中科智担保集团股份有限公司(以下简称中国中科智公司)保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人王磊到庭参加诉讼。被告中国中科智公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京银行诉称，2011年11月2日，原告与被告及案外人上海中科智融资担保有限公司(以下简称上海中科智公司)签订了《联合担保协议》，约定由案外人上海中科智公司提供担保的原告的债权，被告中国中科智公司均自动成为被担保债权下的连带责任保证人，无须另行签署担保合同或担保函。保证期间为主合同下主债务履行期届满之日起两年，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告行使权利而实际发生的费用(包括但不限于律师费、差旅费、调查取证费、诉讼/仲裁费用等)。案外人上海鑫晖石材有限公司(以下简称鑫晖公司)与北京银行达成调解协议，鑫晖公司应于2014年6月15日之前归还北京银行剩余借款本金人民币1,997,392.53元，计算至2013年9月24日的欠息1,600元以及自2013年9月25日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本息之和1,998,992.53元为计算基数，按合同约定的执行利率上浮50%计算)。上海中科智公司对上述债务承担连带清偿责任。因鑫晖公司及上海中科智公司均未履行上述义务，故北京银行诉至法院，请求判令中国中科智公司对鑫晖公司拖欠北京银行的借款本金1,997,392.53元、截至2013年9月24日的欠息1,600元以及自2013年9月25日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本息之和1,998,992.50元为计算基数，按合同约定的执行利率上浮50%计算)向原告履行连带清偿责任；被告支付原告为实现债权而支付的律师费96,463元；本案的诉讼费由被告承担。原告北京银行为支持其诉请，提供了《联合担保协议》、(2013)黄浦民五(商)初字第10757号民事调解书及(2015)黄浦执字第567号、借款合同、放款凭证、欠款明细、《聘请律师合同》及划款凭证、名称变更证明。被告中国中科智公司未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告中国中科智公司未到庭应诉，本院对北京银行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认北京银行所述事实属实。本院另查明，2012年9月20日，北京银行与鑫晖公司签订了《借款合同》，约定借款金额为200万元，同日，北京银行与上海中科智公司签订《保证合同》，约定上海中科智公司对以上借款合同项下债务提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权限的费用等其他款项。北京银行于2012年9月25日向鑫晖公司发放贷款200万元。《联合担保协议》中约定中国中科智公司的保证范围为被担保债权与上海中科智公司对北京银行负有的全部债务(包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金)以及北京银行向上海中科智公司、中国中科智公司行使权利而实际发生的费用(包括但不限于律师费、差旅费、调查取证费、诉讼/仲裁费用等)。原告为本案支付律师费96,463元。本院认为，中国中科智公司的注册地在英属开曼群岛，《联合担保协议》属于中国法人与外国法人之间的合同。《联合担保协议》中未对适用的法律进行约定，根据法律规定应当适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本院曾按《关于向国外送达民事或商事司法文书或司法外文书公约》的规定向中国中科智公司的注册地送达司法文书，自我国有关机关将司法文书转递之日起六个月，本院未收到送达与否的证明材料，故本院无法确定中国中科智公司的经常居住地。鉴于《联合担保协议》签订地、履行地以及被担保债权所在地均在中国，本院认为与该协议有最密切联系的法律应为中国法律。鑫晖公司未按其与原告之间的《借款合同》之约定履行还款义务，被告应当按《联合担保协议》的约定对鑫晖公司的债务承担连带保证责任，并赔偿原告向被告行使权利而实际发生的律师费损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国中科智担保集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司上海分行连带清偿(2013)黄浦民五(商)初字第10757号民事调解书所确定的上海鑫晖石材有限公司对原告北京银行股份有限公司上海分行所负的付款义务，包括借款本金人民币1,997,392.53元、截至2013年9月24日止的欠息人民币1,600元及自2013年9月25日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本息之和人民币1,998,992.50元为计算基数，按合同约定的执行利率上浮50%计算)；二、被告中国中科智担保集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京银行股份有限公司上海分行律师费损失人民币96,463元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币26,864元，由被告中国中科智担保集团股份有限公司负担。如不服本判决，原告北京银行股份有限公司上海分行可在判决书送达之日起十五日内、被告中国中科智担保集团股份有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
审 判 员 陶卓华
人民陪审员 方国芬
二〇一六年六月三日
书 记 员 江凝妤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初534号
原告：陈占春，住乾安县。
被告：陈树理，住乾安县。
原告陈占春与被告陈树理买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈占春到庭参加诉讼，被告陈树理经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈占春向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈树理给付原告陈占春西瓜款55750元。事实和理由：2016年7月23日陈树理收陈占春西瓜价值52000元，给陈占春出具了欠条一枚，后双方协商，陈树理同意将其所有的654农用机一台抵顶给陈占春，陈占春再付给陈树理3000元，陈占春区取车时，因该车尚需维修，原告陈占春购买配件花费750元，后被告陈树理反悔，原告陈占春多次向被告陈树理索要，拒不还款，无奈诉至法院。
陈树理未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日陈树理欠陈占春西瓜款52000元，陈树理给陈占春出具了欠据一枚载明。后经索要陈树理未能还款，陈占春诉至法院。陈占春还请求被告返还其支付的抵账差价款3000元及修车款750元。
本院认为，陈树理余欠陈占春西瓜款52000元事实清楚，债务应当清偿，陈树理应予偿付，不应拖欠。至于陈占春请求的抵账差价款3000元及修车款750元，与本案不属同一法律关系，本院不予一并处理，如有纠纷可另案告诉。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈树理于本判决生效之日给付原告陈占春西瓜款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 于丽娜
人民陪审员 赵瑞雪
二〇一八年五月十八日
书 记 员 付柯棋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵少民初字第368号
原告申甲，男，1972年11月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人颜青，北京长安(上海)律师事务所律师。被告王某，女，1980年6月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人刘球光，上海市浩�律师事务所律师。本院受理原告申甲与被告王某变更抚养关系纠纷一案后，被告王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告实际居住地在上海市徐汇区，故本案应由上海市徐汇区人民法院审理，本院对本案无管辖权。经审查，原告起诉时向本院提供被告的户籍资料，调取日期为2015年9月2日，被告系于2008年12月17日将户籍自上海市徐汇区高安路XXX号迁至上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室，被告现户籍地仍为上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。被告仅提供被告王某身份证，该身份证登记被告的住址为上海市徐汇区高安路XXX号，身份证有效期限自2008年7月17日起至2028年7月17日止。另查明，上海市徐汇区高安路XXX号为企事业单位办公地址，并非自然人居住住所地。本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常�住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，根据被告户籍资料，虽被告办理的身份证有效期限自2008年7月17日起至2028年7月17日止，身份证初始登记的住址为上海市徐汇区高安路XXX号，但该地址并非被告住址，且被告户籍自2008年12月17日迁入上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室至今。诉讼中，被告提出其经常居住地为上海市徐汇区，但在答辩期内至今未能提供房屋租赁合同、房屋所有人房屋产权证、承租住房所在小区的物业管理企业或当地居民委会员出具的居住证明，以证明其在本案诉讼前已连续在徐汇区居住满一年以上的相关事实。综上，被告就本案提出管辖权异议的理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十�条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：驳回被告王某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一五年九月二十八日
书记员 张慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第�条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵少民初字第368号之二
原告申某，男，1972年11月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。委托代理人颜青，北京长安(上海)律师事务所律师。被告王某，女，1980年6月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人刘球光，上海市浩信律师事务所律师。本院在审理原告申某与被告王某变更抚养关系纠纷一案期间，原告申某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申某撤回起诉。案件受理费40元(已减半收取)，由原告申某负担。
审判员 李欣
二〇一六年七月七日
书记员 张慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵少民初字第368号之一
原告申甲，男，1972年11月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。委托代理人颜青，北京长安(上海)律师事务所律师。被告王某，女，1980年6月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人刘球光，上海市浩信律师事务所律师。本院在审理原告申甲与被告王某变更抚养关系纠纷一案中，双方争议事实的焦点为的原、被告哪方对双方之子申某乙所具备的抚养能力和抚养条件更为优越，更有利于子女的健康成长。2015年8月31日，王某向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，案号为：(2015)闵民一(民)初字第18428号，该案尚未审结。综上，本院认为，父或母的抚养能力及抚养条件是判定子女随父或母共同生活考量的主要依据之一，而原、被告就离婚后的财产仍存纷争，故本案的审理必须以(2015)闵民一(民)初字第18428号案件的审理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。
审判员 李欣
二〇一五年十二月九日
书记员 张慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4543号
罪犯郭达，现在天津市李港监狱服刑。
天津铁路运输法院于2011年6月16日作出（2011）津铁刑初字第48号刑事判决，以被告人郭达犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3万元。刑期自2011年2月25日起至2020年2月24日止。本院以（2013）一中刑执字第4271号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年2月25日起至2019年4月24日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭达在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭达在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯郭达在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭达减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月25日起至2018年6月24日止），并处罚金人民币3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4543号
罪犯郭达。
天津铁路运输法院于2011年6月16日作出（2011）津铁刑初字第48号刑事判决，以被告人郭达犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3万元。刑期自2011年2月25日起至2020年2月24日止。本院以（2013�一中刑执字第4271号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年2月25日起至2019年4月24日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭达在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭达在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次,先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯郭达在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭达减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月25日起至2018年6月24日止），并处罚金人民币3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史军锋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第702号
原告张波，×××，男，1976年6月3日生，汉族，无职业。
委托代理人张宇，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告蔡文奇，男，1982年10月3日生，汉族，哈尔滨警备区道外人武部后勤助理员。
原告张波与被告蔡文奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张宇到庭参加诉讼，被告蔡文奇经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告因做生意急需用钱向原告借款20万元。并于2013年4月16日为原告出具了借条，借条约定被告向原告借款20万元正，借期2个月，利息3分，借款于2013年6月16日准时归还，现该笔借款已到归还日期，原告多次要求被告归还，被告均以种种理由推托，拒不归还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款20万元及利息，并承担本案诉讼费、邮寄费。
被告未出庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、2013年4月16日被告蔡文奇为原告出具的借条一张。证明被告蔡文奇向原告张波借款20万元整。约定借款期限2个月，月利息3分。
证据二、中国建设银行转帐凭条一张。证明2012年10月18日原告将20万元以转帐的形式转到被告蔡文奇的帐户。
证据三、特快专递邮寄收据两张。证明原告向被告邮寄起诉材料所花的邮寄费，要求被告承担。
本案在审理过程中，因被告蔡文奇经合法传唤其无正当理由未到庭，故无法对原告提供的证据当庭质证，经合议庭评议认为原告提供的证据一、证据二、证据三具有证明效力，从而本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系。2012年10月，被告因做生意急需用钱向原告借款20万元。原告于2012年10月18日通过中国建设银行将20万元以转帐的形式转至被告的帐户。2013年4月16日，被告为原告出具了借条，该借条载明：“今借张波人民币贰拾万元整，借期2个月，利息3分，借款期2013年4月16日至2013年6月16日准时归还”。由于被告未按约定还款，故原告诉至法院要求被告偿还欠款20万元及利息，并承担本案诉讼费、邮寄费。
基于上述事实，本院认为：原告与被告之间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告久拖不付，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告给付欠款及利息，本院予以支持。但由于原、被告约定的月息3分已超出中国人民银行同期贷款利率四倍，应按四倍计算，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡文奇于本判决生效后十日内给付原告张波欠款人民币20万元；
二、被告蔡文奇于本判决生效后十日内给付原告张波上述欠款利息（自2013年4月16日起至履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、被告蔡文奇于本判决生效后十日内给付原告张波邮寄费48元；
四、公告费560元由被告蔡文奇承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告蔡文奇负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙迎梅
审 判 员 李 丽
人民陪审员 徐威武
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周洋洋
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2323号
(2015)黄浦执字第2323号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行(原中国银行上海市分行)，住所地上海市。负责人潘岳汉，行长。被执行人肖歆，女，1979年6月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告肖歆信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第10439号民事判决已经发生法律效力。因肖歆未履行判决确定的归还透支款义务，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行，要求肖歆向其偿还欠款及利息人民币16,754.43元，并承担原告垫付的案件受理费人民币0元。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第10439号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年五月二十三日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 刘柏平
二〇一五年八月十日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘立字第00002号
起诉人申永连。
委托代理人徐立新、孙永波，均系辽宁中信德律师事务所律师。
被起诉人王承豪。
被起诉人孙安庭。
被起诉人杨春丽。
被起诉人刘昌利。
被起诉人王可新。
被起诉人奚淑华。
被起诉人王汝功。
2015年5月4日，起诉人申永连向我院递交起诉材料，其诉称：1972年3月，刘家大队、大山大队、王家大队、庙岭大队合办养殖场，后该养殖场几经更名变为大连凌水水产养殖二场，并于1992年经工商局注册成立。起诉人既是该厂的职工也是原有社员。注册时，大连凌水水产养殖二场自有原始积累固定资产202.1万元，流动资金82.6万元，合计注册资金284.7万元（验资户变更为383.3万元）。因为大连凌水水产养殖二场是由全体社员以原始积累的资产设立而成，因此该场全部集体财产应归包括起诉人在内的全体职工所有。2002年12月12日，大连凌水水产养殖二场改制成为大连日晟成水产有限公司，但改制时既没有按照规定进行清产核资，也没有依法对大连凌水水产养殖二场的产权进行界定，且改制方案也从未召开职工大会进行投票表决，因此该改制方案是无效。后大连日晟成水产有限公司经清算注销，由七名被起诉人分割全部资产。故诉请：1、确认2002年9月23日大连凌水水产养殖二场的改制方案无效；2、确认申永连享有原始积累资产量化股份额占大连凌水水产养殖二场注册资本的0.83％，占日晟成公司注册资本的1.7278％；3、七名被起诉人连带给付原始积累资产量化股份额541，530元；4、七名被起诉人连带给付原始积累资产量化股收益及资产量化股拆迁补偿收益1元（具体以司法调查审计评估为准）。
经审查，本院认为，起诉人申永连诉请所涉争议为大连凌水水产养殖二场改制过程中的改制方案、改制后股份额等，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条的规定“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：……”而大连凌水水产养殖二场的改制是在行政行为主导下进行的集体企业改制，故因该企业改制所产生的争议并不属人民法院处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
起诉人申永连对于王承豪、王汝功、杨春丽、刘昌利、王可新、奚淑华、孙安庭的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘共喜
二〇一五年五月十一日
书记员 王 月
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执129号之一
申请执行人：四川大川压缩机有限责任公司，住所地：四川省简阳市。
法定代表人：罗解忠，董事长。
被执行人：四川省南部川龙化工有限公司，住所地：南部县。
法定代表人：董杰，总经理。
本院在执行四川大川压缩机有限责任公司与四川省南部川龙化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川大川压缩机有限责任公司申请执行710000元及利息，未执行到位。本案执行过程中，查封了被执行人四川省南部川龙化工有限公司的房产，但暂不具备处置条件。另查明，被执行人四川省南部川龙化工有限公司无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄达
审 判 员 何苗
代理审判员 邓浩
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执129号之一申请执行人：四川大川压缩机有限责任公司，住所地：四川省简阳市。法定代表人：罗解忠，董事长。被执行人：四川省南部川龙化工有限公司，住所地：南部县。法定代表人：董杰，总经理。本院在执行四川大川压缩机有限责任公司与四川省南部川龙化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川大川压缩机有限责任公司申请执行710000元及利息，未执行到位。本案执行过程中，查封了被执行人四川省南部川龙化工有限公司的房产，但暂不具备处置条件。另查明，被执行人四川省南部川龙化工有限公司无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄达审 判 员  何苗代理审判员  邓浩二〇一七年六月二十日书 记 员  周勇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第00946号
原告启东市瀛洲环保服务有限公司，住所地江苏省启东市滨江精细化工园上海路西首。
法定代表人翁凯乐，该公司总经理。
委托代理人季建新、谢艳，江苏扬子江律师事务所律师。
被告湖北中油优艺环保科技有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区前进路65号风神大厦二层。
法定代表人王春山，该公司董事长。
委托代理人葛文新、崔克礼，该公司员工。
本院在审理原告启东市瀛洲环保服务有限公�诉被告湖北中油优艺环保科技有限公司损害公司利益纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告启东市瀛洲环保服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市瀛洲环保服务有限公司撤回起诉。
本案受理费141800元，减半收取70900元，保全费5000元，共计75900元（原告已预交），由原告启东市瀛洲环保服务有限公司负担。
审判员 徐施宏
二〇一六年一月十四日
书记员 施芊伊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10367号之一
申请人：林依芬，女，汉族，1970年11月2日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：宋朝晖，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：王君，男，汉族，1969年4月11日出生，住四川省仁寿县。
被申请人：龙碧英，女，汉族，1969年6月16日出生，住四川省仁寿县。
原告林依芬诉被告王君、龙碧英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）川0191民初10367号民事裁定书，对被告王君、龙碧英所有的财产在价值250000元的范围内采取保全措施。申请人林依芬向本院提交解除保全申请，因原被告双方已经协商解决完毕双方的债务纠纷，故申请人请求解除对被申请人王君、龙碧英按份共有的位于双流县西航港街道临港路三段8号翰林上岛2栋2单元1201号房屋的查封；解除对申请人林依芬单独所有的位于成都市高新区新雅正街2号5栋2单元3层6号房屋的查封。
本院认为，申请人林依芬的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王君、龙碧英按份共有的位于双流县西航港街道临港路三段8号翰林上岛2栋2单元1201号房屋的查封；
二、解除对申请人林依芬单独所有的位于成都市高新区新雅正街2号5栋2单元3层6号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 张 骏
人民陪审员 吴晓琼
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李俊才
书 记 员 孟莹莹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10367号
申请人：林依芬，女，汉族，1970年11月2日出生，住成都市高新区。
被申请人：王君，男，汉族，1969年4月11日出生，住四川省仁寿县。
被申请人：龙碧英，女，汉族，1969年6月16日出生，住四川省仁寿县。
本院在审理原告林依芬诉被告王君、龙碧英民间借贷纠纷一案中，申请人林依芬提出申请，要求依法对被申请人王君、龙碧英所有的财产在价值250000元范围内采取保全措施，并提供担保人林依芬单独所有的位于高新区新雅正街2号5栋2单元3层6号（成房权证监证字第××号）的房屋为此诉讼提供担保，担保金额：250000元。
本院认为，申请人林依芬的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王君、龙碧英所有的财产在价值250000元的范围内采取保全措施；
二、对担保人林依芬单独所有的位于高新区新雅正街2号5栋2单元3层6号（成房权证监证字第××号）的房屋进行查封，查封期限三年。
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗良华
二〇一七年七月二十八日
书记员 李俊才
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初1461号
原告张某1，男，1938年4月11日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告张某2，女，1940年8月15日生，汉族，农民，住新蔡县。
二原告委托诉讼代理人高均兴，新蔡县法律援助中心律师。
被告张某3，男，1974年2月9日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人张凤琴，系被告的妻子。
本院在审理原告张某1、张某2诉被告张某3赡养纠纷一案，现原告张某1、张某2以与被告达成协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告张某1、张某2提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第<五>项之规定,裁定如下:
准许原告张某1、张某2撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告张某1、张某2负担。
审判员 蔡青锋
二〇一八年四月二十九日
书记员 侯昱铖
河南省新蔡县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1729民初1461号原告张某1，男，1938年4月11日生，汉族，农民，住新蔡县。原告张某2，女，1940年8月15日生，汉族，农民，住新蔡县。二原告委托诉讼代理人高均兴，新蔡县法律援助中心律师。被告张某3，男，1974年2月9日生，汉族，农民，住新蔡县。委托诉讼代理人张凤琴，系被告的妻子。本院在审理原告张某1、张某2诉被告张某3赡养纠纷一案，现原告张某1、张某2以与被告达成协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告张某1、张某2提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定,裁定如下:准许原告张某1、张某2撤回起诉。案件受理费100元,减半收取50元，由原告张某1、张某2负担。审判员  蔡青锋二〇一八年四月二十九日书记员  侯昱铖
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初495号
原告：林宝官俤，男，1965年11月28日生，汉族，住霞浦县。
原告：连秀仙，女，1972年7月5日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。
被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县松港街道太康路101号文化广场E号楼二层。
法定代表人：甘汉民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住霞浦县。
原告林宝官俤、连秀仙诉被告福建金顶丰年房地产有限公司（以下简称“金顶公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宝官俤、连秀仙的委托诉讼代理人邓盛良、梁美铜及被告金顶公司委托诉讼代理人许金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宝官俤、连秀仙向本院提出诉讼请求：判令金顶公司向林宝官俤、连秀仙支付从2016年9月30日起至2017年9月30日止的逾期交房违约金40169元；并继续支付从2017年10月1日起至实际交房日止，每日按总房价544322元的万分之六计算逾期交房违约金。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2014年9月4日林宝官俤、连秀仙向金顶公司购买由其开发建设的“金顶国际城市综合体”12幢1001号商品房一套，房屋总价款为544322元。合同约定2016年9月30日前交房，林宝官俤、连秀仙已按合同约定付清所有款项。因金顶公司至今未能交房，林宝官俤、连秀仙诉至本院主张逾期交房违约金。
本案经庭审，结合双方的举证、质证，对无争议的事实要素逾期违约金的计算确认如下：金顶公司应支付的逾期违约金从2016年9月30日起至2016年11月30日止按总房款544322元的日万分之零点一计算；从2016年12月1日起至2017年4月30日止按日万分之一计算；从2017年5月1日起至2017年7月31日止按日万分至三计算；从2017年8月1日起至2017年9月30日止按日万分之五计算，以上违约金共计40169元；并继续支付从2017年10月1日起至实际交房日止，按日万分之六计算。以上承诺具有法律约束力，金顶公司应依承诺作出相应赔偿。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方签订《金顶公司商品房买卖合同》及承诺书系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同及承诺书合法有效。双方应诚信履行，金顶公司未能依约按期交房，已构成违约，应承担违约赔偿责任，违约金的计算已在合同及承诺书中约定明确，且双方无异议，本院予以采纳。为此，林宝官俤、连秀仙主张金顶公司应向其支付从2016年9月30日起至2017年9月30日止的逾期交房违约金40169元；并继续支付从2017年10月1日起至实际交房日止，每日按总房款544322元的万分之六计算逾期交房违约金的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
福建金顶丰年房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林宝官俤、连秀仙支付从2016年9月30日起至2017年9月30日止的逾期交房违约金40169元；并继续支付从2017年10月1日起至实际交房日止，每日按总房款544322元的万分之六计算逾期交房违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半收取652元，由福建金顶丰年房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 郑进仓
二〇一八年三月十二日
书记员 叶 楠
附注：一、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2906号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人浙江电瓷厂有限责任公司,组织机构代码70459751-1
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民特191号，依法向被执行人浙江电瓷厂有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人浙江电瓷厂有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江电瓷厂有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江电瓷厂有限责任公司(证件号码:70459751-1)在建设银行浙江省分行的33×××9＃钞的存款人民币28960646元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2906号之一
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人浙江电瓷厂有限责任公司,组织机构代码70459751-1
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民特191号，依法向被执行人浙江电瓷厂有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人浙江电瓷厂有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江电瓷厂有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江电瓷厂有限责任公司(证件号码:70459751-1)在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币28960646元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执2906号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人：浙江电瓷厂有限责任公司
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江电瓷厂有限责任公司申请实现担保物权一案中，被执行人浙江电瓷厂有限责任公司已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
（）
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1389号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告单位上海赛亿精密机械有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人郑超，男。被告人陈某某，女，1969年9月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1226号起诉书指控被告单位上海赛亿精密机械有限公司、被告人陈某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告单位上海赛亿精密机械有限公司的诉讼代表人郑超，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月至2014年3月期间，被告人陈某某在经营被告单位上海赛亿精密机械有限公司期间，在无实际货物交易的情况下，以支付开票费的方式，通过他人介绍虚开4份上海树拓贸易有限公司的增值税专用发票，价税合计人民币363,766.87元，其中税款人民币52,855.01元，并由被告单位上海赛亿精密机械有限公司申报抵扣。2016年5月25日，被告人陈某某至公安机关投案自首。另查明，被告单位上海赛亿精密机械有限公司已向税务机关补缴涉案税款。上述事实，被告单位上海赛亿精密机械有限公司、被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人宣某某的证言，增值税专用发票复印件、记账凭证、认证结果清单、抵扣证明、增值税纳税申报表、电子缴款凭证、完税证明，协查通知、档案机读材料、在逃人员登记信息表，上海赛亿精密机械有限公司营业执照复印件，身份证复印件及常住人口基本信息，公安机关出具的案发及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在经营被告单位上海赛亿精密机械有限公司期间，为偷逃国家税款，通过他人为被告单位虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币5万余元，被告单位上海赛亿精密机械有限公司、被告人陈某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。被告单位上海赛亿精密机械有限公司、被告人陈某某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告单位上海赛亿精密机械有限公司、被告人陈某某当庭认罪态度较好，且被告单位上海赛亿精密机械有限公司已经向税务机关补缴了偷逃的税款，并向本院预缴了相应罚金，均可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告单位、被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告单位上海赛亿精密机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元(已缴纳)。二、被告人陈某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年八月十九日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终1757号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
。
公司负责人李书亚，任经理职务。
。
委托代理人王玉臣，系该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）刘可玉，男，汉族。
委托代理人朱飞，河南朝野律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）杨从华，女，汉族。
被上诉人（原审被告）安甲俊，男，汉族。
上诉人安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安诚财险南阳公司）与被上诉人刘可玉、被上诉人杨从华、被上诉人安甲俊为机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2015）桐民初字第00857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安诚财险南阳公司的委托代理人王玉臣，被上诉人刘可玉的委托代理人朱飞到庭参加了诉讼。被上诉人杨从华、被上诉人安甲俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月3日16时许，被告杨从华驾驶登记在被告安甲俊名下的豫R×××××号小型普通客车，沿桐柏县程湾镇黑明寺道路自南向北行驶至石头庄桥头路段时，与行人刘可玉发生碰撞，造成刘可玉及杨从华所驾驶车辆乘坐人杨玉芬受伤。该交通事故经桐柏县公安局交通警察大队认定，杨从华负事故的全部责任。原告受伤后于2015年4月3日至2015年6月10日在桐柏县第二医院住院治疗68天，支出医疗费10281.56元。入院诊断为1、头外伤①头皮外伤②颅脑损伤；2、右侧切牙外伤脱落；左侧切牙外伤3度松动；3、胸外伤：①、胸壁软组织损伤；②、左侧胸第8、9后肋骨骨折；③、双肺挫伤合并血胸；4、腹部闭合性损伤。医嘱住院期间前15天2人护理，之后1人护理。2015年5月22日、7月13日，原告在桐柏县人民医院分别支出医疗费750.12元、1325元，共计2075.12元。2015年4月9日、6月27日在南阳市中心医院分别支出医疗费600元、205元，共计805元。2015年7月11日，原告在埠江卫生院支出一次性用品费用40元。2015年7月23日，原告损伤经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定构成二个十级伤残，后续治疗费为12000元，原告支出鉴定费600元。在审理过程中，被告安诚财险南阳公司申请对原告的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，2016年1月4日，经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情属十级伤残，后续治疗费9000元。事故发生后被告杨从华向原告垫付医疗费9000元。肇事车辆在被告安诚财险南阳公司处购买有交强险和500000元的商业险。保险期限均为自2015年1月27日起至2016年1月26日止。另查明，原告父亲刘应有生于1945年6月15日，母亲郑永芝生于1947年4月12日。二人育有子女二人。原告夫妻育有一子刘博生于2005年5月28日。原告受伤前从事建筑业。2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年；城镇居民人均消费性支出15726.12元／年；居民服务业和其他服务业为28472元／年；建筑业为34311元／年。
原审认为，被告杨从华驾驶自有车辆致原告刘可玉受伤致残，经桐柏县公安局交通警察大队认定，杨从华负事故的全部责任，杨从华应对刘可玉的损失承担赔偿责任。被告安诚财险南阳公司作为肇事车辆的承保公司应首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿。被告安甲俊虽系车辆的登记车主，但并非车辆实际所有人，在本次事故中没有过错，故不承担赔偿责任。原告的各项经济损失为：1、医疗费10281.56元＋2075.12元805元＋9000元=22161.68元；2、营养费68天×10元／天=680元；3、住院期间伙食补助费：68天×10元／天=680元，以上三项共计23521.68元。4、误工费34311元／年÷365天×111天=10434.30元（原告请求6392.19元，原审法院予以认可。）；5、护理费28472元／年÷365天×（15天×2人＋53天×1人）=6474.45元，原告请求6474元，原审法院予以认可；6、交通费酌定500元；7、伤残赔偿金62155.28元，其中伤残赔偿金24391.45元／年×20年×10%=48782.9元，被扶养人生活费15726.12元／年×8年×10%÷2＋6438.12元／年×（10年＋12年）×10%÷2人=13372.38元；8、精神抚慰金5000元。以上共计104043.15元。扣除被告杨从华垫付的9000元，下余95043.15元，由被告安诚财险南阳公司赔偿。赔偿数额在交强险内的赔偿的为90521.47元，商业险内赔偿的为13521.68元。上述数额包含被告杨从华垫付的9000元医疗费用，原被告双方均同意一并处理，故该9000元应由被告安诚财险南阳公司直接向被告杨从华理赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十五内赔偿原告各项经济损失95043.15元；二、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十五内向被告杨从华支付理赔款9000元；三、驳回原告对被告安甲俊的诉讼请求。被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司如果未按本判决书确认的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元，鉴定费600元，共计3165元，由被告杨从华负担。
安诚财险南阳公司上诉称：1、原审按城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费依据不足，刘可玉提交的证据不足以证明其应按城镇标准计算各项损失。2、原审判决上诉人承担后续治疗费9000元依据不足，刘可玉牙齿右侧切牙脱落后续治疗费非上诉人保险责任。请求撤销原判，改判上诉人减少赔款42767.65元。
刘可玉答辩称：1、答辩人提供了充分的证据，证明答辩人多年来在桐柏县城居住和打工，经常居住地和主要生活来源均为城镇，应当按城镇居民标准计算相关损失。2、后续治疗费有鉴定为依据，也未超出被答辩人的保险金额，故应予支持。请求驳回上诉，维持原判。
杨从华、安甲俊未答辩。
根据诉辩各方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：原审按城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费是否正确，后续治疗费是否应予支持。各方当事人对该争议焦点均无异议补充。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于赔偿标准，刘可玉虽系农村户口，但在一审中提交有居住证明及务工证明，证明其在城镇居住，主要收入来源于城镇，故原审按城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当。关于后续治疗费，刘可玉因本次交通事故导致牙齿脱位松动，后续治疗费系必然发生的费用，原审依据鉴定结论支持刘可玉9000元的后续治疗费有事实与法律依据，安诚财险南阳公司不承担后续治疗费的理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费869元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一六年六月二日
书记员 陈小小
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0117执61号之一
申请执行人：武汉中东磷业科技有限公司，住所地武汉市阳逻经济开发区汽渡路。
法定代表人：赵益青，该公司常务副总经理。
被执行人：宜城市正道农业发展有限公司，住所地宜城市流水黄湾。
法定代表人：薛成梁，该公司总经理。
被执行人：薛成梁，男，1982年11月8日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市，
被执行人：王雪婷，女，1984年4月23日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市，
本院于2017年7月4日作出的（2017）鄂0117民初1243号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请强制执行，本院于2018年1月3日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宜城市正道农业发展有限公司支付申请执行人货款845950元及违约金、律师费等，被执行人薛成梁、王雪婷承担连带责任。并承担案件受理费用及执行费用。但被执行人至今未履行偿还义务。
本案执行中，本院于2018年1月5日向被执行人宜城市正道农业发展有限公司、薛成梁、王雪婷送达执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人宜城市正道农业发展有限公司、薛成梁、王雪婷纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人宜城市正道农业发展有限公司、薛成梁、王雪婷银行无存款（少量存款已冻结），亦无其他财产可供执行。应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人宜城市正道农业发展有限公司、薛成梁、王雪婷应继续履行（2017）鄂0117民初1243号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年五月二十日
书记员 丁昌旺
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4285号
原告：商丘市安家房地产营销策划有限公司，住所地商丘市睢阳区长江路帝和小区北门21号。统一社会信用代码：914114036987238918。
法定代表人：葛新梅，总经理。
委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。
被告：王爱敏，女，汉族，1974年7月21日出生，住河南省柘城县。
原告商丘市安家房地产营销策划有限公司与被告王爱敏居间合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。在审理过程中，原告商丘市安家房地产营销策划有限公司于2018年5月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告商丘市安家房地产营销策划有限公司以与被告王爱敏自愿达成和解为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告商丘市安家房地产营销策划有限公司撤诉。
案件受理费790元，减半收取计395元，由原告商丘市安家房地产营销策划有限公司负担。
审判员 鞠洪涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 管宏博
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审237号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人陈小明，男，1983年6月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人黄丽英，女，1982年12月30日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈小明、黄丽英计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2015年6月9日以被执行人陈小明、黄丽英多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦卫计征决字（2015）第202054号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63800元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第202054号征收社会抚养费决定书，于2015年6月9日依法送达被执行人陈小明、黄丽英，被执行人陈小明、黄丽英未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63800元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第202054号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈小明、黄丽英在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈小明、黄丽英必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第202054号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63800元。
三、被执行人陈小明、黄丽英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初32号
原告：赵庆福，男，1978年2月20日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：谢丽全，男，1957年8月27日出生，汉族，居民，住沛县。
原告赵庆福与被告谢丽全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆福的委托诉讼代理人孟建国，被告谢丽全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵庆福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，利息11000元（自2015年8月23日至2016年12月23日，按月利率2%计算），合计61000元；2、2016年12月23日之后的利息按照月利率2%计算至还清日止。事实与理由：2015年被告与崔海艳向原告借款50000元，并约定用期壹年，月息2分，逾期不还，每天支付违约�500元，到期后被告与崔海艳仅支付利息5000元（孙某代付），之后再未给付利息。
谢丽全辩称，崔海艳向原告借款要求被告担保，被告未同意，后与原告约定，原告将款借给被告，由被告转借给崔海艳，所以，被告才在借条上签字，但原告一直未将借款交付给被告，双方亦未对利息进行约定。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，并申请证人张某、孙某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对借条真实性无异议，本院对借条的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，崔海艳、谢丽全向原告借款50000元，出具借条一份，内容：“今借赵庆福现金伍万元整（50000元），用期壹年。逾期不还，每天违约金500元”,崔海艳在借款人处签字按印，谢丽全先在担保人处签�，当天，经双方协商，被告谢丽全将“担保人：谢丽全”六字划掉，在借款人处作为共同借款人签字按印。借款期限届满1月后，证人孙某代崔海艳偿还5000元，原告主张为偿还的利息。
本院认为，原告与被告谢丽全之间的借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告谢丽全向原告借款50000元，有借条为证，本院予以确认。被告谢丽全称未向本人交付借款，未提交证据予以证明，且作为共同借款人，借款交付对象为谢丽全或崔海艳，并不影响借款交付行为的完成，因此，对于被告的该抗辩主张，本院不予采纳，被告谢丽全作为共同借款人之一，对上述债务负有连带清偿责任，原告要求被告谢丽全返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款利息，被告谢丽全否认有利息约定，原告主张口头约定月利率2%，并申请证人孙某出庭作证，孙某陈述作为中间人介绍原告向崔海艳借款，并要求崔海艳支付月利率2分或3分利息，但原、被告双方出具借条、交付借款时，证人孙某并未在场，原告亦无其他证据证明双方对利息进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，该笔借款视为不支付利息，因此，对于原告的利息主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，借款期限届满后，原告可以自逾期还款之日起要求支付利息。双方在借条中明确约定违约金500元/天，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告可以自逾期还款之日起即2016年8�24日起按年利率24%向被告谢丽全主张利息。
借款期限届满后1个月，原告自认孙某代被告支付5000元，应先行充抵利息，剩余部分充抵本金，充抵后，2016年9月底，本金数额为47000元，其余利息应自2016年10月起计算至还清之日止。原告主张的超出部分，无事实法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告谢丽全于本判决生效后十日内返还原告赵庆福借款本金47000元，并支付利息（自2016年10月1日起至还清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告赵庆福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1325元，减半收取为662元，由被告谢丽全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 戚晓雷
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 欣
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐执恢字第94号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人郑学敏，女，该单位职员。
被执行人郭继林，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社，依据已经发生法律效力的（2011）磐民二初字第599号民事调解书，于2013年11月19日向本院申请恢复执行，要求给付11677.00元及执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人郭继林借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费70.00元由被执行人郭继林承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
代理审判员 王长春
代理审判员 林 涛
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
吉林省临江林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7601民初80号
原告：朱俊华，女，1966年6月10日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。
被告：刘成武，男，1966年2月16日出生，汉族，无职�，户籍地吉林省磐石县，现住吉林省临江市。
原告朱俊华与被告刘成武民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊华到庭参加诉讼，被告刘成武经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱俊华向本院提出如下诉讼请求：要求刘成武偿还借款9040元。开庭审理前，朱俊华变更诉讼请求为：要求刘成武偿还借款6000元，其余的3040元劳务费朱俊华与其他工友共同起诉。事实与理由：刘成武向朱俊华借款6000元，朱俊华分别于2015年10月21日，2015年11月6日在临江邮政储蓄银行以银行汇款的形式向刘成武提供借款6000元。刘成武于2015年11月18日向朱俊华出具了借款6000元的借据，双方未约定还款日期及利息。后朱俊华向刘成武主张权利，经多次催要，�成武未归还借款，为此朱俊华提起诉讼并提出上述诉讼请求。
刘成武经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月刘成武在吉林省松原市中初工地打电话向朱俊华借钱，朱俊华分别于2015年10月21日，2015年11月6日在临江邮政储蓄银行以银行汇款的形式向刘成武提供借款6000元，刘成武于2015年11月8日回吉林省临江市向朱俊华出具借款6000元的借据，朱俊华和刘成武之间借贷关系成立。
本院认为，朱俊华与刘成武的借贷关系，事实清楚，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律�规定履行义务”。朱俊华的主张应予支持，刘成武应履行其还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的的规定，判决如下：
被告刘成武自本判决生效之日起十日内偿还原告朱俊华6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘成武负担。
本判决为终审判决。
审判员 兰培勇
二〇�六年十月九日
书记员 苏 辰
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第798号
申请执行人杨绪�，男，1971年11月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人黄文军，男，1987年6月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人汤远琴，女，1988年9月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人裴体军，男，1973年1月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人黄胜富，男，1956年5月1日出生，汉族贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第797号民事调解书，于2015年10月22日受理了杨绪华申请执行黄文军、汤远琴、裴体军、黄胜富民间借贷纠纷一案，被执行人黄文军、汤远琴、裴体军、黄胜富应给付申请人杨绪华借款本金人民币65000.00元及利息，案件受理费人民币1005.00元，执行费�民币1430.00元。现申请人杨绪华与被执行人裴体军达成和解履行协议：“由裴体军在2016年4月23日前偿还申请人借款人民币20000.00元，剩余债务从2016年5月起，每月偿还申请人借款人民币2000.00元直至还清本案生效法律文书确定的义务”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 王 艾
审判员 代守泽
二０一六年四月十一日
书记员 李佩娟
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第798号
申请执行人张道泉，男，汉族，1977年10月15日出生，住山东省滕州市。被执行人沈叶伟，女，1972年4月30日生，汉族，住上海市金山区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民四(民)初字第459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金人民币10,000元。本院受理后，依法由审判员顾国强、金涛、代理审判员章跃三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人沈叶伟下落不明，其名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依本院(2014)金民四(民)初字第459号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效.
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申822号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙德燕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台必姆帝制衣有限公司。住所地：山东省烟台市莱山经济技术开发区经济开发二部秀林路东首。
法定代表人：刘浈榆，董事长。
再审申请人孙德燕因与被申请人烟台必姆帝制衣有限公司（以下简称必姆帝公司）劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙德燕申请再审称：一、原审法院对其没回单位上班的主要事实原因没有当庭质证；二、原判决按照是否参加提供给单位劳动作为判案依据，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项之规定，特申请再审。
本院认为：自2013年3月18日至2013年12月31日期间，必姆帝公司没有提供重新安排孙德燕从事工作的相关证据，以致孙德燕无法正常工作。孙德燕以要求必姆帝公司支付该期间的误工费29266.55元诉至法院。2013年3月18日至2013年10月31日期间，孙德燕的基本生活费、工资已经烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟莱劳人仲案字[2013]第271号裁决书予以确认。因必姆帝公司在2013年3月18日至2013年12月31日期间并未安排孙德燕工作，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，原判决认定必姆帝公司应支付孙德燕2013年11月1日至2013年12月31日期间生活费1932元，适用法律并无不当。因在本案中孙德燕并未提出工伤保险待遇主张，其认为应按照《中华人民共和国职业病防治法》、《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律部若干问题的解释》、《使用有毒物品作业场所劳动保护条例》等法律，由必姆帝公司支付其伤残津贴等待遇的主张，无事实及法律依据。孙德燕虽提出原判决认定事实的主要证据未经质证的理由，但其并未提供相应证据，对其该项主张，依法不予支持。
综上，孙德燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙德燕的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙小颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19746号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄建春，男，1975年1月9日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄建春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄建春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37354.99元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37354.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初293号
原告：汪友付，男，1970年8月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：滁州现代产业投资开发有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341100559232662X9（1-1）。
法定代表人：张明程，该公司经理。
委托代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州市房屋拆迁事务所，住所地安徽省滁州市琅琊区号，组织机构代码79013918-8。
法定代表人：龙清，该所所长。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷
本院在审理原告汪友付与被告滁州现代产业投资开发有限公司、滁州市房屋拆迁事务所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告汪友付于2016年3月3日以主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪友付的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪友付撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪友付负担。
审判员 齐丽丽
二〇一六年三月三日
书记员 王金敏
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终35号
上诉人（原审原告）：秦皇岛市老柳江矿业有限公司。住所地：秦皇岛市海港区石门寨镇柳江村。组织机构代码证代码：76034286-3。
法定代表人：杨玲，该公司董事长。
委托代理人：侯敬敏，河北凯悦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王学，工人。
委托代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。
原审第三人：中煤科工能源投资秦皇岛有限公司。住所地：秦皇岛市海港区红旗路***号。组织机构代码证代码：06703736-9。
法定代表人：范建，该公司董事。
上诉人秦皇岛市老柳江矿业有限公司与上诉人王学劳动争议纠纷一案，均不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2015）抚民一初字第121号民事判决，分别向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人秦皇岛市老柳江矿业有限公司与上诉人王学又以双方达成和解协议为由分别于2016年1月7日和2016年1月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，双方当事人达成和解协议，在开庭前上诉人撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦皇岛市老柳江矿业有限公司与上诉人王学撤回上诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人秦皇岛市老柳江矿业有限公司与上诉人王学各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 郭玉田
代审判员 桑华民
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 楠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初10163号
原告施菊英，女，1960年3月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告高益元，男，1981年5月20日生，汉族，住上海市杨浦区。原告施菊英与被告高益元民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施菊英到庭参加诉讼。被告高益元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施菊英诉称：原被告经朋友介绍认识。2014年11月10日被告以家里有急事为由提出向原告借款人民币(以下币种同)2万元，11月13日原告给了被告现金2万元，被告当场出具借条，借条写在被告身份证复印件的反面。当天晚上，被告把秦奕找过来做担保人，借条上担保人部分是担保人写的，阿拉伯数字2万也是秦奕写的。2014年12月10日被告提出向原告借款5万元，原告只有2万元，原告就给了被告现金2万元，被告带好借条过来，被告说担保人已经在借条上写好了，借条写在被告身份证复印件反面。两笔钱到期后都没有归还，故诉至法院。原告诉讼请求：1、要求被告归还借款4万元。2、诉讼费由被告承担。被告高益元未作答辩。经审理查明：被告于2014年11月13日向原告借款2万元并出具借条，借条主要内容为，本人高益元今向施菊英借款2万元，于2014年12月13日归还。借条写在被告身份证的反面。被告于2014年12月10日向原告借款2万元并出具借条，借条主要内容为，本人高益元向施菊英借款2万元，于2015年1月10日归还。借条写在被告身份证的反面。审理中，原告表示，被告至今未归还借款，仍欠原告借款4万元。上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告以借条为依据，要求被告归还借款，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高益元于本判决生效之日起十日内归还原告施菊英借款人民币40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币400元，由被告高益元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一六年六月二十八日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00930号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2015年6月29日被刑事拘留，于2015年7月21日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉（2015）914号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月28日20时许，被告人孙某驾驶鄂A×××××号小客车沿武汉市洪山区三环线由东向西行驶，行至64号路灯杆路段时，遇被害人王某驾驶武汉SF7211号电动车同向某，鄂A×××××号小客车前部右侧与电动车后部相撞，致被害人王某倒地受伤，后经抢救无效死亡。法医检验报告书认定：王某符合系因交通事故导致颅脑损伤合并颈部损伤创伤性而死亡。武汉市公安局洪山区交通大队道路交通事故认定书认定：此事故中孙某驾驶机动车上路行驶时对路面情况观察不够、未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》二十二条第一款之规定，是此事故发生的主要原因；王某驾驶非机动车违反交通信号指示通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是此事故发生的次要原因。孙某承担此事故主要责任；王某承担此事故次要责任。
犯罪嫌疑人孙某于2015年6月28日向公安机关自动投案。案发后，经武汉仲裁委员会调解，被告人孙某与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属人民币566000元，取得对方谅解。公诉机关认为被告人孙某具有自首及积极赔偿损失、取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下的刑罚。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某在案发后自首并向被害人家属赔偿损失、取得谅解，可依法从轻处罚。被告人孙某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年十月二十九日
书记员 彭 芳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初5746号
原告：中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行，营业场所：四川省成都市金牛区。
负责人：毛晓江，行长。
委托诉讼代理人：王川，四川泰益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永芳，四川泰益律师事务所律师。
被告施宏，男，汉族，1963年1月10日出生，住成都市锦江区。
原告中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称光大银行蜀汉路支行）与被告施宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施建华独任审理，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告光大银行蜀汉路支行的委托代理人王川到庭参加了诉讼。被告施宏经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告光大银行蜀汉路向本院提出诉讼请求：1.确认原告宣布贷款（编号39871516000016001）提前到期的行为合法有效；2.被告立即偿还所欠贷款本金人民币295608.62元及至本息清偿之日止的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利暂计算至2016年5月25日为6547.29元）；3.原告基于第1、2项诉讼请求项下的债权对施宏所有的位于成都市金牛区青羊北路7号6栋1层3号房屋享有抵押权，有权以处分抵押物所得款项优先受偿；4.施宏立即向原告支付实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等），并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2015年1月5日签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定原告向被告提供贷款31万元用于购房，被告以其所有的房屋作为向原告借款的抵押担保。上述合同签订后，双方依约为合同约定的抵押房屋办理了抵押登记手续，原告取得了房屋他项权证。原告于2015年1月14日向被告发放了贷款31万元。贷款发放后，从2015年12月20日开始，被告已连续多次未按期偿还借款本息，违反了合同约定。
被告施宏未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩意见。
光大银行蜀汉路支行围绕其诉讼请求依法提交了《个人贷款合同（抵押、保证）》、贷款借据、房屋他项权证、《逾期贷款催收函》、《贷款提前到期通知书》、邮寄回单、贷款还款记录表等证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，光大银行蜀汉路支行与施宏签订了编号为39871516000016001的《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定光大银行蜀汉路支行出借给施宏31万元用于购房，借款期限为156个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮5%执行，还款方式为等额还本付息。合同第三十五条约定借款人未按时足额还款，构成违约。第三十六条约定，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。合同附表第七项约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。合同约定的担保方式为抵押担保，抵押物为施宏所有的位于成都市金牛区青羊北路7号6栋1层3号（权2569957）房屋。合同第十六条约定抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和其他应付的合理费用。
上述合同签订后，合同双方依法为约定的抵押房屋办理了抵押登记手续，光大银行蜀汉路支行取得了房屋他项权证。光大银行蜀汉路支行于2015年1月14日向施宏指定账户发放了贷款31万元。从2015年12月20日起，施宏至庭审辩论终结时一直未按约定归还过贷款本息。光大银行蜀汉路支行向施宏邮寄了《逾期贷款催收函》、《贷款提前到期通知书》，宣布《个人贷款合同》项下借款立即到期，要求施宏限期偿还借款本息并支付利息、罚息等费用，但施宏仍未履行还款义务。截至2016年11月16日，施宏尚欠光大银行蜀汉路支行借款本金295608.62元，利息、罚息、复利13453.70元。
本院认为，光大银行蜀汉路支行和施宏签订的编号为39871516000016001的《个人贷款合同（抵押、保证）》真实有效。光大银行蜀汉路支行依约履行了发放贷款义务，但施宏未按期偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。施宏已多期未偿还借款本息，按照合同约定，光大银行蜀汉路支行有权宣布贷款提前到期，并要求施宏立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项。故光大银行蜀汉路支行要求施宏偿还贷款本金295608.62元及截至2016年11月16日的利息、罚息、复利13453.70元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，施宏还应当承担自2016年11月17日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，按照《个人贷款合同（抵押、保证）》约定的计算方法计算。
施宏以其所有的位于成都市金牛区青羊北路7号6栋1层3号（权2569957）房屋为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，光大银行蜀汉路支行就上述房屋享有抵押权，并在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。关于光大银行蜀汉路支行主张施宏应承担因实现债权产生的费用，但未提供任何证据予以证明，本院不予支持。施宏经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃，自行承担相应不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行宣布与施宏签订的《个人贷款合同》（编号为39871516000016001）所涉全部贷款本息还款期限提前到期的行为合法有效；
二、施宏于本判决生效之日起十日内支付中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行借款本金295608.62元及截至2016年11月16日的利息、罚息、复利13453.70元，并支付自2016年11月17日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》约定计算）；
三、中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行对施宏名下位于成都市金牛区青羊北路7号6栋1层3号（权2569957）房屋享有抵押权，有权就该房屋折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第二项范围内优先受偿；
四、驳回中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行的其他诉讼请求。
若施宏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5832元，因适用简易程序、减半收取2916元，诉讼保全费2070元，共计4986元，由施宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 施建华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨 雪