wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初483号
原告：张磊，男，1990年7月15日生，汉族，住南乐县。
被告：邢志凯，男，1989年9月21日生，汉族，住南乐县。
原告张磊与被告邢志凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告邢志凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2017年11月21日，被告邢志凯以偿还贷款急需资金为由向原告借款50000元，口头约定月息2分，承诺2017年12月4日前偿还，并为此向原告出具借据一支。借款后经原告多次催要，被告以种种理由推拖未付，现原告为维护合法权益诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元，诉讼费由被告承担。
被告邢志凯未作答辩。
原告张磊就其诉讼主张提供的证据有：2017年11月21日借据一支，证明被告邢志凯向原告借款50000元的事实。
被告邢志凯未向法庭提交证据。
经本院审查，原告张磊提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2017年11月21日，被告邢志凯以偿还贷款急需资金为由，向原告张磊借款50000元，未约定借款利率及借款期限，借款当日原告以给付现金方式将借款交给被告。为此被告向原告出具内容为“借条，今借到张磊现金伍万圆整（￥50000元），已收到现金￥50000元，借款人：邢志凯，2017年11月21号”的借据一支。借款后经原告催要，被告至今未还，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。被告邢志凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证及抗辩的权利。经本院审查，原告张磊提交的借据能够证明原、被告之间的债权债务关系，且该债权债务关系不违反法律规定，被告邢志凯对拖欠原告借款应当承担清偿责任，故对原告要求被告邢志凯给付借款50000元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邢志凯于本判决生效后十日内偿还原告张磊借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，已减半征收，由被告邢志凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一八年三月十一日
书记员 王晓楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33028号
原告：上海房地集团物业服务有限公司，住所青浦区金泽镇金溪路XXX号。
法定代表人：杨俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：林琪。
委托诉讼代理人：王小彦。
被告：张莉华，女，1968年6月6日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海房地集团物业服务有限公司与被告张莉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海房地集团物业服务有限公司现明确向本院表示撤回起诉并不再缴纳案件受理费。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海房地集团物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈莞茜
二〇一七年十一月十六日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初33028号原告：上海房地集团物业服务有限公司，住所青浦区金泽镇金溪路XXX号。法定代表人：杨俊杰，董事长。委托诉讼代理人：林琪。委托诉讼代理人：王小彦。被告：张莉华，女，1968年6月6日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海房地集团物业服务有限公司与被告张莉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海房地集团物业服务有限公司现明确向本院表示撤回起诉并不再缴纳案件受理费。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海房地集团物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  沈莞茜二〇一七年十一月十六日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初6770号
原告：杜建国，男，1955年10月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：乙冬霞，沭阳县青伊湖法律服务所工作者。
被告：许长军，男，1970年5月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告杜建国诉被告许长军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告杜建国于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杜建国撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告杜建国负担。
审判员 丁薇薇
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 严
书记员 黄梦露
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11220号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：杨媚，女，1971年6月6日出生,汉族，身份证地址广东省阳江市江城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告杨媚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢昊伟、陆映文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币354547.32元（欠款暂计至2017年4月24日，滞纳金计至2016年12月30日），其中本金66573.41元，利息76442.46元，滞纳金211531.45元（利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年4月25日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××94的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月30日欠滞纳金211531.45元，至2017年4月24日，尚欠原告本金66573.41元、利息76442.46元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨媚向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金66573.41元及利息、滞纳金（计至2016年12月30日滞纳金211531.45元，计至2017年4月24日的利息76442.46元；自2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6618元，由被告杨媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林锦珠
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初251号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人周某，于安徽省合肥市，无业。被告人周某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月19日被肥西县公安局刑事拘留，同年4月22日被该局取保候审，同年7月5日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）239号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2016年3月28日晚，被告人周某与刘某均等几个朋友在肥西县“小厨娘”饭店吃饭，席间喝了一瓶啤酒。当天下午14时许，被告人周某驾驶皖A×××××号小型普通客车在肥西县上派镇滨河路与青龙潭交口附近,被肥西县交管大队城关中队民警查获。经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为87.85mg/100ml。
公诉机关认为：被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2016年3月28日晚，被告人周某与刘某均等几个朋友在肥西县“小厨娘”饭店吃饭，席间喝了一瓶啤酒。当天下午14时许，被告人周某驾驶皖A×××××号小型普通客车在肥西县上派镇滨河路与青龙潭交口附近,被肥西县交管大队城关中队民警查获。经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为87.85mg/100ml。
另查明：归案后，被告人周某如实供述以上事实。
认定上述事实的证据主要有：被告人周某的供述和辩解；证人刘某均的证言；身份证明材料、归案经过等书证；安徽全诚司法鉴定中心出具的检验报告书；肥西县公安局制作的勘验检查笔录、抽血照片等。以上证据均经庭审示证质证，足以认定。
本院认为：被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人周某如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。经过审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（被告人周某的缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗颖颖
二〇一六年七月十三日
书 记 员 邵婉青
附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申320号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川沱江路桥建设工程股份有限公司，住所地四川省富顺县富世镇西干道延伸段大转盘。
法定代表人：刘才波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈放，女，1986年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
再审申请人四川沱江路桥建设工程股份有限公司（以下简称沱江路桥公司）因与被申请人陈放买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2017）川03民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沱江路桥公司申请再审称，一、二审判决认定沱江路桥公司与陈放双方建立事实上的买卖关系，沱江路桥公司应支付陈放水泥货款1076002元这一事实缺乏证据证明。一审、二审法院未追加张剑为本案当事人属程序错误。沱江路桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，沱江路桥公司系案涉项目的施工单位，沱江路桥公司任命张剑为该工程项目部负责人，该工程项目部是具体履行该建设工程项目的承包合同部门，同时也是沱江路桥公司内设机构。虽然沱江路桥公司未书面委托张剑对外签订合同购买建筑材料和聘请现场管理人员，但张剑作为沱江路桥公司该工程项目部的负责人，聘请现场管理人员和对外购买用于该工程施工的水泥，应属于其职权范围。虽然沱江路桥公司否认宋春、张兴益、曾友芳不是该工程项目部的工作人员，无权代表工程项目部收货以及与陈放进行货款结算。但宋春、张兴益、曾友芳作为证人在一审庭审中证明其属于张剑聘请的该工程现场管理人员，宋春、张兴益在2013年4月1日与张剑一起作为沱江路桥公司的代表参加了本案所涉工程的第四次监理例会，案涉工程的竣工结算审计报告上也有宋春的签名。据此可以认定宋春、张兴益、曾友芳是沱江路桥公司案涉工程的现场管理人员。张剑与陈放达成口头协议，由陈放负责供应案涉工程所需的水泥。陈放提交了自贡金龙水泥有限公司的送货单，上面载明了运送水泥的时间和地点，均与本案所涉工程的施工时间和地点相吻合，同时自贡金龙水泥有限公司运送水泥的驾驶员在一审的证言也证明陈放向该公司购买的水泥是运送到本案所涉工程的工地，宋春、曾友芳作为施工方沱江路桥公司的管理人员在送货单上进行了签收。2014年1月9日，宋春、张兴益又向陈放出具一份入库单，该入库单上确认共收到陈放供应的水泥2879.89吨，合计货款1076002元。因此，一审、二审法院认定陈放提供的水泥由沱江路桥公司案涉项目收货人签收并使用，当事人双方建立了事实上的买卖合同关系是正确的。
关于一审、二审法院是否存在程序违法的问题。张剑作为沱江路桥公司案涉工程中的项目负责人，其在施工过程中购买水泥是代表施工单位沱江路桥公司，属职务行为，张剑并非本案必要的共同诉讼与人。一审、二审法院未追加张剑参加本案诉讼，符合法律规定，并不存在程序违法的问题。
综上，沱江路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川沱江路桥建设工程股份有限公司的再审申请。
审判长 赵亚飞
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一八年四月二日
书记员 冯楚寒
浙江省温州市洞头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温洞刑初字第156号
公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。
被告人叶某甲，无业。2008年2月6日因殴打他人被处行政拘留10日罚款500元，2009年4月22日因吸毒被行政拘留10日，2015年11月6日因吸毒被行政拘留10日。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审，同年12月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人张某，个体。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
被告人王某，无业。2007年4月16日因赌博被处行政拘留3日。因�嫌犯开设赌场罪于2015年5月11日被取保候审。
温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人叶某甲、张某、王某犯开设赌场罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派代理检察员陈凯出庭支持公诉，被告人叶某甲、张某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市洞头区人民检察院指控，2014年10月5日起，陈雪萍（已判刑）在温州市洞头区北岙街道、东屏街道等地轮流开设赌场，组织参赌人员以“骨牌九”的形式进行赌博，并雇用张良、陈连平、王现现、邱阿忠、邱中民（均已判刑）以及被告人叶某甲、张某、王某等人为其提供帮助。同年11月2日，该赌场被公安机关当场查获，现场搜出赌资人民币1546960元。期间，该赌场累计开设28天56�，每场参赌人员20人以上，累计抽头人民币10万元以上。上述期间，被告人叶某甲协助陈雪萍为赌场接送参赌人员，接送陈雪萍并为赌场接送参赌人员累计20场80人次以上；被告人张某为赌场接送参赌人员累计7场52人次以上；被告人王某为赌场望风12场，累计获利人民币1000元。
案发后，被告人王某向公安机关主动投案并已退出违法所得人民币1000元。
上述事实，被告人叶某甲、张某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈雪萍、王现现、陈连平的供述、辨认笔录及照片、证人李某、钱某、叶某乙、林某、叶某丙、叶某丁的证言、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、退赃凭证、归案说明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲、张某、王某明知他人开设赌场仍提供帮助，情节严重，其行为均已构成�设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人叶某甲、张某、王某在犯罪活动中起次要作用，系从犯，且被告人王某犯罪后能主动投案并如实供述其罪行，系自首，均予以减轻处罚。被告人叶某甲、张某归案后能如实供述其罪行，并自愿认罪，均予以从轻处罚，并可适用缓刑。被告人叶某甲、张某、王某在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义法制，维护社会管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯开设赌场罪，判处有�徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
三、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
四、追缴被告人王某退出的违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶政茂
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 许 轶
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初915号
原告：刘清让，男，1972年7月22日生，汉族，住诸城市。
被告：姜健，男，成年，汉族，住诸城市。
原告刘清让与被告姜健买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清让到庭参加了诉讼。被告姜健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清让向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付饲料款8990元、承担利息及违约金3000元，共计11990元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事家庭养殖，多次从原告处购买饲料，经结算，被告共计原告饲料款8140元，被告姜健为原告出具欠条2份，并自愿承担自欠款之日起每天1%的违约金。欠款到期后，经原告多次催要，被告推迟不予偿还。
姜健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姜健多次从原告刘清让处购买饲料，货款未付，于2014年2月27日为原告出具欠条，主要内容为“今欠刘清让现金款8280元，此款于2014年3月15日付清，逾期不付，从欠款之日起每天按欠款额的1%收取滞纳金”。欠款到其后，被告于2014年9月9日向原告付款1300元，于2015年3月10日付款1500元，于2016年2月6日付款500元。余款4980元一直未付。
2016年4月13日至2017年4月15日，被告多次从原告处购买饲料，累计欠款3160元。
综上，被告共计欠付原告饲料款8140元。
本院认为，被告从原告处购买饲料，双方之间成立买卖合同关系。原告已提供饲料，被告应按结算数额支付货款。原告主张被告欠付饲料款8140元，有被告签名确认的欠条及对账单为证，证据充分，本院予以确认。被告应支付原告饲料款8140元。对原告诉讼请求中未超出该数额的部分，本院予以支持。
关于原告主张的利息及违约金3000元的认定。依欠条，原、被告双方就第一笔欠款约定了付款期限及滞纳金，但对于滞纳金的约定明显过高，宜参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算。因被告在欠款逾期后支付了部分款项，滞纳金应按实际付款日期分段计算。经核算，对涉案第一笔欠款的滞纳金认定为1671.6元。对涉案第二笔欠款，因原、被告未约定付款期限，亦未约定违约责任，故对于原告关于利息及违约金的主张，本院不予支持。
综上，被告姜健应支付原告刘清让饲料款8140元、滞纳金1671.6元。本案开庭审理时，被告姜健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜健支付原告刘清让饲料款8140元、滞纳金1671.6元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘清让的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告姜健负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一八年三月十二日
书记员 刘少卿
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执3081号
申请执行人张文峰，男。
被执行人朱飚，男。
申请执行人张文峰与被执行人朱飚民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年6月27日作出(2016)陕0104民初2623号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张文峰于2016年11月8日向本院申请执行，执行标的306328元及利息。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:本院依职权查询被执行人名下银行帐户、车辆、房产等财产线索,无房产、车辆信息,银行帐户余额不足，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，将被执行人朱飚纳入失信被执行人后，经合议庭合议,本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执3081号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有其它可供执行的财产时,可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 田伊原
执行员 马冰峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘露锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第57051号
原告强××，女，住北京市朝阳区。
委托代理人王东红。
原告舒×，女，住北京市朝阳区。
委托代理人王东红。
被告黎××，男，1980年11月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告强××、舒×与被告黎××合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强××、舒×及其共同的委托代理人王东红，被告黎××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强××、舒×诉称：强××是舒×的母亲。舒×与黎××于2014年10月通过婚恋网站相识，黎××谎称自己叫李××，工作单位在保利集团。2015年春节左右两人第一次见面。2015年3月12日左右，黎××将舒×约到自己的住处欲发生性关系，舒×因从未有过性经历，故拒绝了黎××的要求。但黎××表示喜欢舒×并承诺一年内结婚，舒×才与其发生了第一次性关系。之后舒×就患上了妇科病，多次治疗，病情一直反复。后因舒×染病无法与黎××发生性关系，黎××提出分手。强××得知此事后，与黎××协商，黎××这才告知自己的真实姓名及工作单位。之后黎××起草了《身体伤害和精神伤害赔偿协议》，由黎××赔偿20万元。2015年8月3日黎××支付了10万元，剩余10万元其承诺分期支付。2015年9月30日黎××明确告知剩余10万元不但不支付，还要求我们退回已收到的10万元。舒×与黎××交往是出于恋爱结婚目的，黎××虚构名字、单位，主观具有恶意。此事给舒×造成了严重的感情伤害和精神痛苦，故诉至法院要求黎××支付赔偿款及滞纳金共计12万元。
被告黎××辩称：2014年10月左右我与舒×通过婚恋网站相识，2015年春节后见面并开始交往，双方互相喜欢，但在交往过程中我发现舒×的性格弱点，且其经提醒并无改变，故2015年8月2日我提出与之分手。在交往过程中，双方自愿发生性关系。后舒×告知其患上阴道炎后，我陪同其就诊，经过不到20天的用药，病状消失。因怀疑是否有传染或被传染，我自己也去医院检查，但没有发现任何问题。基于强××的强势，我一直没敢澄清自己的真实身份。分手当晚，强××扬言不会放过我。2015年8月3日强××又威胁要找我单位领导说理，当日我带着身份证和工卡想去向强××澄清，但强××却扣留我的两个证件，并威胁我，我是被迫签的《身体伤害和精神伤害赔偿协议》。签订协议当日我支付了10万元。我认为，我与舒×是自愿交往，发生性行为也无强迫，虽然双方因性格不合分手，但也不能因此强迫我给付感情赔偿。舒×患的是妇科炎症，其自己拖延治疗加重病症，应自行承担相应后果。我最初没有澄清真实身份是基于网络相识对自己的自我保护，没有主观恶意。相反强××了解到我脸皮薄，就借机对我进行敲诈，这才是真正的恶性。《身体伤害和精神伤害赔偿协议》并非出自我本意，应属无效。且该协议并非法律意义上的合同，没有侵权，没有精神损害，我与舒×也没有任何经济纠葛，没有支付款项的对价，该协议不应受到法律的保护。退一步讲，如非要把这个协议看做合同的话，只能参照赠与合同的规则（我并无赠与的意思表示），由我撤销赠与。综上，请求法院驳回强××、舒×的诉讼请求。
经审理查明：强××系舒×的母亲。2014年9、10月份，舒×与黎××通过婚恋网站相识，黎××对舒×谎称姓“李”、在保利集团工作。2015年春节后双方见面并开始交往。2015年3月27日舒×与黎××发生性行为，之后双方又陆续发生四、五次性行为。2015年4月15日，舒×经北京朝阳医院诊断为霉菌性阴道炎、尿道炎，并在朝阳医院治疗。2015年8月2日，黎××以双方不合适为由向舒×提出分手。
2015年8月3日，黎××来到北京市朝阳区×号楼×单元的一个值班室，就此事与强××、舒×协商。到现场后，黎××将身份证及工卡拿给强××看，强××看完后，并未将身份证及工卡还给黎××。后黎××（乙方）与强××（甲方）签订《身体伤害和精神伤害赔偿协议》，约定：“鉴于乙方因感情伤害了甲方女儿舒×（身体、精神），乙方同意就所有相关伤害赔偿甲方人民币贰拾万元整（20万元）。1、支付时间：首付拾万元（10万元）于2015年8月3日支付，余下款项分为5个月分期付清，分别为9月30日、10月30日、11月30日、12月30日和2016年1月30日付款，每次为2万元。2、付款账号：×××，户名：强××。3、甲方及其家人（亦不可指使他人）不得对乙方及其家人有不利言行，否则应退还赔偿款。4、如乙方未按时付款，须支付甲方滞纳金100%。5、未经甲方同意，乙方不可主动联系甲方的女儿。6、本协议事项由北京朝阳区法院管辖。”签订协议当日，黎××向强××、舒×支付了10万元。强××在签完协议并收到10万元后将黎××的身份证及工卡返还黎××。
以上事实，有双方当事人陈述及微信记录、门诊病历、《身体伤害和精神伤害赔偿协议》等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
现强××、舒×以与黎××签订的协议为由，要求黎××给付赔偿款及滞纳金12万元，本院认为双方所签订的协议内容不具真实的债权债务关系，协议内容有违公序良俗。强××、舒×的诉讼请求，依据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告强××、舒×的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告强××、舒×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
代理审判员 陈一铮
代理审判员 陈 峰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 贾 辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第57051号原告强某某，女，住北京市朝阳区。委托代理人王东红。原告舒某，女，住北京市朝阳区。委托代理人王东红。被告黎某某，男，住北京市朝阳区。原告强某某、舒某与被告黎某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强某某、舒某及其共同的委托代理人王东红，被告黎某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告强某某、舒某诉称：强某某是舒某的母亲。舒某与黎某某于2014年10月通过婚恋网站相识，黎某某谎称自己叫李某某，工作单位在保利集团。2015年春节左右两人第一次见面。2015年3月12日左右，黎某某将舒某约到自己的住处欲发生性关系，舒某因从未有过性经历，故拒绝了黎某某的要求。但黎某某表示喜欢舒某并承诺一年内结婚，舒某才与其发生了第一次性关系。之后舒某就患上了妇科病，多次治疗，病情一直反复。后因舒某染病无法与黎某某发生性关系，黎某某提出分手。强某某得知此事后，与黎某某协商，黎某某这才告知自己的真实姓名及工作单位。之后黎某某起草了《身体伤害和精神伤害赔偿协议》，由黎某某赔偿20万元。2015年8月3日黎某某支付了10万元，剩余10万元其承诺分期支付。2015年9月30日黎某某明确告知剩余10万元不但不支付，还要求我们退回已收到的10万元。舒某与黎某某交往是出于恋爱结婚目的，黎某某虚构名字、单位，主观具有恶意。此事给舒某造成了严重的感情伤害和精神痛苦，故诉至法院要求黎某某支付赔偿款及滞纳金共计12万元。被告黎某某辩称：2014年10月左右我与舒某通过婚恋网站相识，2015年春节后见面并开始交往，双方互相喜欢，但在交往过程中我发现舒某的性格弱点，且其经提醒并无改变，故2015年8月2日我提出与之分手。在交往过程中，双方自愿发生性关系。后舒某告知其患上阴道炎后，我陪同其就诊，经过不到20天的用药，病状消失。因怀疑是否有传染或被传染，我自己也去医院检查，但没有发现任何问题。基于强某某的强势，我一直没敢澄清自己的真实身份。分手当晚，强某某扬言不会放过我。2015年8月3日强某某又威胁要找我单位领导说理，当日我带着身份证和工卡想去向强某某澄清，但强某某却扣留我的两个证件，并威胁我，我是被迫签的《身体伤害和精神伤害赔偿协议》。签订协议当日我支付了10万元。我认为，我与舒某是自愿交往，发生性行为也无强迫，虽然双方因性格不合分手，但也不能因此强迫我给付感情赔偿。舒某患的是妇科炎症，其自己拖延治疗加重病症，应自行承担相应后果。我最初没有澄清真实身份是基于网络相识对自己的自我保护，没有主观恶意。相反强某某了解到我脸皮薄，就借机对我进行敲诈，这才是真正的恶性。《身体伤害和精神伤害赔偿协议》并非出自我本意，应属无效。且该协议并非法律意义上的合同，没有侵权，没有精神损害，我与舒某也没有任何经济纠葛，没有支付款项的对价，该协议不应受到法律的保护。退一步讲，如非要把这个协议看做合同的话，只能参照赠与合同的规则（我并无赠与的意思表示），由我撤销赠与。综上，请求法院驳回强某某、舒某的诉讼请求。经审理查明：强某某系舒某的母亲。2014年9、10月份，舒某与黎某某通过婚恋网站相识，黎某某对舒某谎称姓“李”、在保利集团工作。2015年春节后双方见面并开始交往。2015年3月27日舒某与黎某某发生性行为，之后双方又陆续发生四、五次性行为。2015年4月15日，舒某经北京朝阳医院诊断为霉菌性阴道炎、尿道炎，并在朝阳医院治疗。2015年8月2日，黎某某以双方不合适为由向舒某提出分手。2015年8月3日，黎某某来到北京市朝阳区×楼××单元的一个值班室，就此事与强某某、舒某协商。到现场后，黎某某将身份证及工卡拿给强某某看，强某某看完后，并未将身份证及工卡还给黎某某。后黎某某（乙方）与强某某（甲方）签订《身体伤害和精神伤害赔偿协议》，约定：“鉴于乙方因感情伤害了甲方女儿舒某（身体、精神），乙方同意就所有相关伤害赔偿甲方人民币贰拾万元整（20万元）。1、支付时间：首付拾万元（10万元）于2015年8月3日支付，余下款项分为5个月分期付清，分别为9月30日、10月30日、11月30日、12月30日和2016年1月30日付款，每次为2万元。2、付款账号：×××，户名：强某某。3、甲方及其家人（亦不可指使他人）不得对乙方及其家人有不利言行，否则应退还赔偿款。4、如乙方未按时付款，须支付甲方滞纳金100%。5、未经甲方同意，乙方不可主动联系甲方的女儿。6、本协议事项由北京朝阳区法院管辖。”签订协议当日，黎某某向强某某、舒某支付了10万元。强某某在签完协议并收到10万元后将黎某某的身份证及工卡返还黎某某。以上事实，有双方当事人陈述及微信记录、门诊病历、《身体伤害和精神伤害赔偿协议》等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现强某某、舒某以与黎某某签订的协议为由，要求黎某某给付赔偿款及滞纳金12万元，本院认为双方所签订的协议内容不具真实的债权债务关系，协议内容有违公序良俗。强某某、舒某的诉讼请求，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告强某某、舒某的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告强某某、舒某负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 祺代理审判员  陈一铮代理审判员  陈 峰二〇一六年四月十一日书 记 员  贾 辰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9172号
原告：姜茂贵，男。
委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所。
被告：成都华达家装有限公司，住所地：成都市华兴正街5号王府井商务公寓B座21楼A1、A2。
经营者：于存仲。
本院在审理原告姜茂贵与被告成都华达家装有限公司合同纠纷一案中，原告姜茂贵于2017年11月17提出撤诉申请。本院认为，原告姜茂贵自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许姜茂贵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告姜茂贵承担。
（此页无正文）
审判员 康阳
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗龙
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0483行初6号
起诉人：沈建清，男，1958年7月11日出生，汉族，住浙江省，
2018年1月23日，本院收到起诉人沈建清以桐乡市纪委，监察委为被起诉人的起诉状。起诉人诉称：因不服被起诉人已于2017年9月8日对起诉人作出《关于反映事项的答复书》称：“你来信所举报的由被申请人桐乡市国资办、财政局、地税局（注：一套班子三块牌子，以下简称被申请人）已于2012年2月3日对举报人作出的处理答复所涉及上亿资产只作价100元卖私企个人，偷骗契税346万元的严重腐败犯罪行为以及所涉及的拖欠起诉人等181名下岗失业职工的19年应发的工资，少缴19年养老保险等五金，住房公积金等事项，已由嘉兴市人民政府信访事项复核小组作出终结意见，要求重新调查处理又缺乏新的事实和理由，不予支持。”认定事实不清，适用法律依据错误，是黑灯下保护严重渎职腐败犯罪分子行为，况且针对举报偷骗了契税346万元不予追缴是严重渎职腐败行为，按照财政部、国家税务总局（财税[2003]184号）文件规定，实际是偷骗了举报人等181名下岗失业职工安置补偿款。因被起诉人该答复至今未过诉讼期限，因此向法院提起行政诉讼。请求：一、依法确认被起诉人于2017年9月8日对起诉人作出《关于反映事项的答复书》认定事实不清，适用法律依据错误，请求依法撤销；二、依法判令被起诉人履行法定职责监督被申请人重新调查处理作出答复。敢于担当对本案中涉及到上亿资产只作价100元卖私企个人，偷骗契税346万元国家公共利益，又严重侵害了起诉人等企业181名下岗失业职工合法利益的严重渎职涉嫌腐败犯罪分子调查处理，应移送司法机关处理；三、依法判令被起诉人承担全部诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……、（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人沈建清的诉请不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人沈建清的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 战
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 梁培生
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 宋行斐
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执37号
申请执行人姜某某，女，1971年6月4日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
被执行人于某某，男，1972年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，现在监狱服刑。
本院在执行申请执行人姜某某与被执行人于某某附带民事赔偿一案中，对被执行人于某某名下在金融机构的钱款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产信息进行了查询，查无财产信息。本院在执行过程中查明，被执行人于某某现在监狱服刑。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一八年五月三十日
书记员 李 佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2488号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系该公司员工。
被告：钟永善，男，1967年3月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告钟永善物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 边 锋
二〇一七年三月九日
书记员 宋倩宇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6022号
原告：李惠强，男，1986年7月3日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹星新，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：黄红兴，男，1985年5月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：钱杭萍，女，1984年11月16日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告李惠强与被告黄红兴、钱杭萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员陈烨担任审判长，会同代理审判员蒋健毅、人�陪审员韩嘉莉组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人朱建良到庭参加诉讼，被告黄红兴、钱杭萍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并经当庭宣判。
原告李惠强向本院提起诉讼请求：1、被告黄红兴、钱杭萍共同向原告归还借款本金60000元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告黄红兴因资金周转需要，于2016年9月分四次向原告李惠强借款60000元并出具借条四份。后原告向被告黄红兴催讨上述款项无果。另外，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
被告黄红兴、钱杭萍未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告李惠强为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、借条�件四份，证明被告黄红兴于2016年9月分四次向原告借款60000元的事实；2、结婚登记审查处理表复印件一份（加盖长兴县档案馆复制专用章），证明本案借款发生时，两被告系夫妻关系的事实。被告黄红兴、钱杭萍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据材料1、2内容真实，来源合法，且能够证明待证事实，本院均予以认定。
被告黄红兴、钱杭萍未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年9月15日，被告黄红兴向原告李惠强借款20000元并出具借条一份，约定借期为一个月。同年9月18日，被告黄红兴再次向原告借款20000元并出具�条一份，约定借期为一个月。同年9月21日，被告黄红兴再次向原告借款10000元并出具借条一份，约定借期为一个月，该借款落款处日期为“2016年10月21日”系笔误。同年9月25日，被告黄红兴再次向原告借款10000元并出具借条一份，约定借期为一个月。以上四次借款的本金合计为60000元。后原告向被告黄红兴催讨上述借款无果，故纠纷成讼。
另查明，本案借款发生时，被告黄红兴与被告钱杭萍系夫妻关系。
本院认为：原告李惠强与被告黄红兴之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当在约定的期限内履行还款义务。本案中，被告黄红兴向原告借款60000元后，未能按照借条的约定在一个月内履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生时，被告黄红兴与被告钱杭萍系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，故两被告应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄红兴、钱杭萍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄红兴、钱杭萍于本判决生效之日起十日内共同向原告李惠强归还借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费670元，以上合计1970元，由被告黄红兴、钱杭萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烨
代理审判员 蒋健毅
人民陪审员 韩嘉莉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王金学
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初6022号原告：李惠强，男，1986年7月3日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。委托代理人：曹星新，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：黄红兴，男，1985年5月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。被告：钱杭萍，女，1984年11月16日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。原告李惠强与被告黄红兴、钱杭萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员陈烨担任审判长，会同代理审判员蒋健毅、人�陪审员韩嘉莉组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人朱建良到庭参加诉讼，被告黄红兴、钱杭萍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并经当庭宣判。原告李惠强向本院提起诉讼请求：1、被告黄红兴、钱杭萍共同向原告归还借款本金60000元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告黄红兴因资金周转需要，于2016年9月分四次向原告李惠强借款60000元并出具借条四份。后原告向被告黄红兴催讨上述款项无果。另外，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告黄红兴、钱杭萍未到庭参加诉讼，未作答辩。原告李惠强为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、借条�件四份，证明被告黄红兴于2016年9月分四次向原告借款60000元的事实；2、结婚登记审查处理表复印件一份（加盖长兴县档案馆复制专用章），证明本案借款发生时，两被告系夫妻关系的事实。被告黄红兴、钱杭萍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据材料1、2内容真实，来源合法，且能够证明待证事实，本院均予以认定。被告黄红兴、钱杭萍未向本院提供证据材料。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年9月15日，被告黄红兴向原告李惠强借款20000元并出具借条一份，约定借期为一个月。同年9月18日，被告黄红兴再次向原告借款20000元并出具�条一份，约定借期为一个月。同年9月21日，被告黄红兴再次向原告借款10000元并出具借条一份，约定借期为一个月，该借款落款处日期为“2016年10月21日”系笔误。同年9月25日，被告黄红兴再次向原告借款10000元并出具借条一份，约定借期为一个月。以上四次借款的本金合计为60000元。后原告向被告黄红兴催讨上述借款无果，故纠纷成讼。另查明，本案借款发生时，被告黄红兴与被告钱杭萍系夫妻关系。本院认为：原告李惠强与被告黄红兴之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当在约定的期限内履行还款义务。本案中，被告黄红兴向原告借款60000元后，未能按照借条的约定在一个月内履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生时，被告黄红兴与被告钱杭萍系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，故两被告应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄红兴、钱杭萍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄红兴、钱杭萍于本判决生效之日起十日内共同向原告李惠强归还借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全费670元，以上合计1970元，由被告黄红兴、钱杭萍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陈 烨代理审判员  蒋健毅人民陪审员  韩嘉莉二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王金学
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1107号
原告：河南舞钢某有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。
法定代表人：白某某，董事长。
委托诉讼代理人：张花蕊，女，1985年2月13日出生，汉族，住叶县。
被告：张某某，男，1985年9月18日出生，汉族，住舞钢市。
被告：王某某，男，1969年10月8日出生，汉族，住舞钢市。
被告：务某某，男，1981年12月29日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某有限公司与被告张某某、王某某、务某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告河南舞钢某有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，仍未预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某有限公司撤回起诉处理。
审判员 华广平
二〇一八年四月二十日
书记员 周亚飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初1107号原告：河南舞钢某有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。法定代表人：白某某，董事长。委托诉讼代理人：张花蕊，女，1985年2月13日出生，汉族，住叶县。被告：张某某，男，1985年9月18日出生，汉族，住舞钢市。被告：王某某，男，1969年10月8日出生，汉族，住舞钢市。被告：务某某，男，1981年12月29日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某有限公司与被告张某某、王某某、务某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告河南舞钢某有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，仍未预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南舞钢某有限公司撤回起诉处理。审判员  华广平二〇一八年四月二十日书记员  周亚飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1023号
原告覃敏。
委托代理人李军平、刘霞。
被告冯祖均。
委托代理人石永红。
原告覃敏与被告冯祖均提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告覃敏及其代理人李军平、刘霞，被告冯祖均代理人石永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃敏诉称：2014年8月15日上午十时左右，我在被告所承包的两水镇亮化工地(位于大湾沟旁居民屋顶之上)干活。由于被告提供的劳动设施不符合安全规定，我在拿钢管的过程中被屋顶上的高压电线触电从二楼楼顶摔下，致当场昏迷。一同的工友通知被告后便将我送至陇南市第一人民医院抢救治疗。经陇南市第一医院诊断，我所受伤情为肺部严重挫伤、右侧额顶部硬网膜外血肿、左侧额叶出血、右侧顶骨线性骨折、盆骨骨折、多处电击伤等，见于受伤严重，医院下发了病危通知书。出于挽救生命的目的，一块儿的老乡又将我转至绵阳市中心医院救治，第一次住院20天后因为无钱治疗便出院在家疗养。一年后，原告进行二次手术，又住院长达32天，前后花费医疗费用14余万元。两次住院被告均以无钱为由未支付分文医疗费。期间，我曾拖工友向被告催要医疗费用，但被告拒绝赔偿。我在被告承包工地打工，与之雇佣关系明确，被告作为雇主理应依据《侵权责任法》及相关司法解释对雇员在生产过程中所受的伤害承担全部赔偿责任，但其却以各种理由拒绝赔偿，导致我生活困难，为维护自身合法权益，特诉至贵院请求：1、判令被告承担原告以下经济损失：医疗费用：142137.47元（含两次手术费用及5000元救护车费用）；误工费：18060元（含四个月修养时间加住院52天，计算为172天，每天按105元计算）；护理费：18060元（计算方式同误工费）；治疗期间的生活费、营养费：10320元（计算方式同上）；住宿费、交通费因为没有票据法院可以合理为原则酌定。以上共计188577.47元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯祖均辩称：一、原告提起诉讼超过诉讼时效。根据原告的诉状所陈述的事实及理由，可见看出原告受伤是2014年8月15日，并在住院后伤情得到确诊，而且第二次手术是对第一次手术的补充，第二次手术的目的是为了拆除第一次手术的骨折内固定，并没有治疗其它新发现的疾病。《民法通则》第136条规定“身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为1年”。第137条规定“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算。”《民通意见》第168条规定“人身损害赔偿的诉讼时效期间伤害明显的，从受伤害之日起计算；伤害当时未曾发现的，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算。”根据以上事实及法律规定，原告诉讼明显超过诉讼时效，因此请求人民法院驳回起诉。二、我与原告之间不构成雇佣关系。原告在诉状中声称自己在我承包的工地打工，因此之间构成雇佣关系。这一说法无事实根据，也无法律规定，我从未承包两水镇亮化工地，我也不认识原告，也没有雇佣原告从事任何雇佣活动，也未向其发工资。原告是谁雇佣的，干什么劳动的，工资多少，什么地方人，我均不知情。而且庭前我委托律师查阅原告提交的证据，也没有任何证据证明原告是我雇佣的。因此，我与原告不构成雇佣关系，请求人民法院驳回起诉。三、原告受伤是多因一果。根据原告的诉状可以看出原告系完全民事行为能力人，受伤害是因为手拿钢管过程中被屋顶高压线触电。根据这一陈述，明显看出造成原告受伤的原因首先是其自身的过错，因为原告自身不注意安全，和主观的疏忽大意才造成伤害的发生；其次是因为高压线路设计过低，造成这一伤害理由应由供电部门承担部分责任；再次是雇佣原告的雇主依照公平及无过错责任承担部分赔偿责任。综上所述，原告的损害与我无任何因果关系，我与原告之间不构成雇佣关系，而且原告超过诉讼时效，为此我请求人民法院依法驳回起诉。
审理查明：2014年8月15日原告覃敏在武都区两水镇亮化工地工作时因手拿铁架向居民楼楼顶（二楼）干活时碰触屋顶的高压线触电摔下，导致原告受伤，当天送往陇南市第一人民医院治疗共花费医疗费7945.11元，但并未提交相关病例，后因受伤严重于2014年8月16日转院至绵阳市中心医院就医治疗，被诊断为：盆骨骨折；右侧额部硬膜外血肿；左侧额叶脑挫裂伤；右侧顶骨线性骨折；左肺挫伤；双手电击伤；脾脏挫伤；全身多处皮肤擦挫伤；轻度贫血。住院20天，共花费医疗费58122.9元。出院后原告在家中休养，后于2015年11月30日再次入住绵阳市中心医院，入院时情况：因盆骨骨折术后14个月，来院要求取内固定，住院32天，共花费医疗费67924.46元，但该次治疗原告亦未提交相关病例。双方因赔偿问题未达成一致，现原告覃敏于2016年6月28日以其与被告冯祖均存在雇佣关系，被告拒绝赔偿为由诉至本院要求：1、判令被告承担原告以下经济损失：医疗费用：142137.47元（含两次手术费用及5000元救护车费用）；误工费：18060元（含四个月修养时间加住院52天，计算为172天，每天按105元计算）；护理费：18060元（计算方式同误工费）；治疗期间的生活费、营养费：10320元（计算方式同上）；住宿费、交通费因为没有票据法院可以合理为原则酌定。以上共计188577.47元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告称其所在的亮化工地工程属被告冯祖均承包，被告不予认可，且原告提交的证据不足以证明该工程属被告冯祖均所承包，其与被告属雇佣关系。
上述事实，有原、被告的陈述及住院病历、住院票据等证据予以证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当予以赔偿。本案中原告受伤住院治疗时间为2014年8月16日，且在同年9月15日已确诊，后于2015年11月30日虽再次治疗，但只为取第一次住院手术的内固定，也未提交相关病历予以证明。根据《民法通则》第一百三十六第一百四十五条【涉外合同的法律适用】涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
第(一)项“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。”，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百六十八条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”原告从楼顶触电摔落受伤，伤情明显且已确诊，原告诉称其委托工友向被告索要过医疗费等，但庭审中被告不予认可，原告亦未提交相应的证据予以证实，原告的该陈述本院不予采信。因此，本案不存在诉讼时效中断的事由。原告于2016年8月26日向本院提起诉讼已超过两年，被告辩称原告的起诉已经超过人身损害诉讼时效期间的抗辩理由本院予以采信。庭审中原告称其与被告冯祖均属雇佣关系，被告不予认可，原告亦未提交相关证据予以证实。综上所述，原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费等治疗所花费用188577.47元，因原告的起诉已超过人身损害赔偿诉讼时效期间，本院不予支持。依照《民法通则》第一百三十六条第(一）项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告覃敏的诉讼请求。
案件受理费4070元，由原告覃敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 谈红星
代理审判员 郭 强
人民陪审员 夏惠君
二〇一六年十月十七日
书 记 员 叶 斌
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1202民初1023号原告覃敏。委托代理人李军平、刘霞。被告冯祖均。委托代理人石永红。原告覃敏与被告冯祖均提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告覃敏及其代理人李军平、刘霞，被告冯祖均代理人石永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃敏诉称：2014年8月15日上午十时左右，我在被告所承包的两水镇亮化工地(位于大湾沟旁居民屋顶之上)干活。由于被告提供的劳动设施不符合安全规定，我在拿钢管的过程中被屋顶上的高压电线触电从二楼楼顶摔下，致当场昏迷。一同的工友通知被告后便将我送至陇南市第一人民医院抢救治疗。经陇南市第一医院诊断，我所受伤情为肺部严重挫伤、右侧额顶部硬网膜外血肿、左侧额叶出血、右侧顶骨线性骨折、盆骨骨折、多处电击伤等，见于受伤严重，医院下发了病危通知书。出于挽救生命的目的，一块儿的老乡又将我转至绵阳市中心医院救治，第一次住院20天后因为无钱治疗便出院在家疗养。一年后，原告进行二次手术，又住院长达32天，前后花费医疗费用14余万元。两次住院被告均以无钱为由未支付分文医疗费。期间，我曾拖工友向被告催要医疗费用，但被告拒绝赔偿。我在被告承包工地打工，与之雇佣关系明确，被告作为雇主理应依据《侵权责任法》及相关司法解释对雇员在生产过程中所受的伤害承担全部赔偿责任，但其却以各种理由拒绝赔偿，导致我生活困难，为维护自身合法权益，特诉至贵院请求：1、判令被告承担原告以下经济损失：医疗费用：142137.47元（含两次手术费用及5000元救护车费用）；误工费：18060元（含四个月修养时间加住院52天，计算为172天，每天按105元计算）；护理费：18060元（计算方式同误工费）；治疗期间的生活费、营养费：10320元（计算方式同上）；住宿费、交通费因为没有票据法院可以合理为原则酌定。以上共计188577.47元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告冯祖均辩称：一、原告提起诉讼超过诉讼时效。根据原告的诉状所陈述的事实及理由，可见看出原告受伤是2014年8月15日，并在住院后伤情得到确诊，而且第二次手术是对第一次手术的补充，第二次手术的目的是为了拆除第一次手术的骨折内固定，并没有治疗其它新发现的疾病。《民法通则》第136条规定“身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为1年”。第137条规定“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算。”《民通意见》第168条规定“人身损害赔偿的诉讼时效期间伤害明显的，从受伤害之日起计算；伤害当时未曾发现的，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算。”根据以上事实及法律规定，原告诉讼明显超过诉讼时效，因此请求人民法院驳回起诉。二、我与原告之间不构成雇佣关系。原告在诉状中声称自己在我承包的工地打工，因此之间构成雇佣关系。这一说法无事实根据，也无法律规定，我从未承包两水镇亮化工地，我也不认识原告，也没有雇佣原告从事任何雇佣活动，也未向其发工资。原告是谁雇佣的，干什么劳动的，工资多少，什么地方人，我均不知情。而且庭前我委托律师查阅原告提交的证据，也没有任何证据证明原告是我雇佣的。因此，我与原告不构成雇佣关系，请求人民法院驳回起诉。三、原告受伤是多因一果。根据原告的诉状可以看出原告系完全民事行为能力人，受伤害是因为手拿钢管过程中被屋顶高压线触电。根据这一陈述，明显看出造成原告受伤的原因首先是其自身的过错，因为原告自身不注意安全，和主观的疏忽大意才造成伤害的发生；其次是因为高压线路设计过低，造成这一伤害理由应由供电部门承担部分责任；再次是雇佣原告的雇主依照公平及无过错责任承担部分赔偿责任。综上所述，原告的损害与我无任何因果关系，我与原告之间不构成雇佣关系，而且原告超过诉讼时效，为此我请求人民法院依法驳回起诉。审理查明：2014年8月15日原告覃敏在武都区两水镇亮化工地工作时因手拿铁架向居民楼楼顶（二楼）干活时碰触屋顶的高压线触电摔下，导致原告受伤，当天送往陇南市第一人民医院治疗共花费医疗费7945.11元，但并未提交相关病例，后因受伤严重于2014年8月16日转院至绵阳市中心医院就医治疗，被诊断为：盆骨骨折；右侧额部硬膜外血肿；左侧额叶脑挫裂伤；右侧顶骨线性骨折；左肺挫伤；双手电击伤；脾脏挫伤；全身多处皮肤擦挫伤；轻度贫血。住院20天，共花费医疗费58122.9元。出院后原告在家中休养，后于2015年11月30日再次入住绵阳市中心医院，入院时情况：因盆骨骨折术后14个月，来院要求取内固定，住院32天，共花费医疗费67924.46元，但该次治疗原告亦未提交相关病例。双方因赔偿问题未达成一致，现原告覃敏于2016年6月28日以其与被告冯祖均存在雇佣关系，被告拒绝赔偿为由诉至本院要求：1、判令被告承担原告以下经济损失：医疗费用：142137.47元（含两次手术费用及5000元救护车费用）；误工费：18060元（含四个月修养时间加住院52天，计算为172天，每天按105元计算）；护理费：18060元（计算方式同误工费）；治疗期间的生活费、营养费：10320元（计算方式同上）；住宿费、交通费因为没有票据法院可以合理为原则酌定。以上共计188577.47元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告称其所在的亮化工地工程属被告冯祖均承包，被告不予认可，且原告提交的证据不足以证明该工程属被告冯祖均所承包，其与被告属雇佣关系。上述事实，有原、被告的陈述及住院病历、住院票据等证据予以证实。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当予以赔偿。本案中原告受伤住院治疗时间为2014年8月16日，且在同年9月15日已确诊，后于2015年11月30日虽再次治疗，但只为取第一次住院手术的内固定，也未提交相关病历予以证明。根据《民法通则》第一百三十六第一百四十五条【涉外合同的法律适用】涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。第(一)项“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百六十八条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”原告从楼顶触电摔落受伤，伤情明显且已确诊，原告诉称其委托工友向被告索要过医疗费等，但庭审中被告不予认可，原告亦未提交相应的证据予以证实，原告的该陈述本院不予采信。因此，本案不存在诉讼时效中断的事由。原告于2016年8月26日向本院提起诉讼已超过两年，被告辩称原告的起诉已经超过人身损害诉讼时效期间的抗辩理由本院予以采信。庭审中原告称其与被告冯祖均属雇佣关系，被告不予认可，原告亦未提交相关证据予以证实。综上所述，原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费等治疗所花费用188577.47元，因原告的起诉已超过人身损害赔偿诉讼时效期间，本院不予支持。依照《民法通则》第一百三十六条第(一）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告覃敏的诉讼请求。案件受理费4070元，由原告覃敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  谈红星代理审判员  郭 强人民陪审员  夏惠君二〇一六年十月十七日书 记 员  叶 斌
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）黑1281刑初107号
公诉机关安�市人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某，男，1959年1月1日出生，汉族，黑龙江省大庆市大同区人,高中文化，政治面貌群众，建筑工人，现住黑龙江省大庆市。
委托代理人张某某，女，1990年5月15日出生，汉族，黑龙江省依安县人,小学文化，政治面貌群众，工人，现住黑龙江省依安县，系附带民事诉讼原告人黄某之儿媳。
被告人许某某，男，1980年1月4日出生，汉族，黑龙江省肇州人，小学文化，政治面貌群众，农民，户籍所在地黑龙江省肇州，现在黑龙江省呼兰监狱服刑。2016年12月9日因犯交通肇事罪，被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因本案于2018年1月19日被安达市公安局解回，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉﹝2017﹞103号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于同年5月24日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员赵新芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某的委托代理人张某某，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2013年11月6日14时许，安达市万宝山化工园区某某有限公司工人许某某与被害人黄某在工厂车间内，因工作上的事情发生口角，后互相厮打在一起，在厮打过程中，被告人许某某用拳将被害人黄某鼻子打伤，被告人许某某逃跑。经法医鉴定，被害人黄某的损伤已构成轻伤。
公诉机关认为，被告人许某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许某某能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。公诉机关建议判处被告人许某某有期徒刑六个月至一年六个月，或者拘役，并向本院提交相应的证据。
附带民事诉讼原告人黄某诉称：要求被告人许某某赔偿医疗费等各项费用，共计人民币55200.00元，并向本院提交了相应的证据。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪未辩解。对附带民事诉讼原告人黄某提出的诉讼请求亦未辩解。
经审理查明，被告人许某某与被害人黄某均系安达市万宝山化工园区某某有限公司施工工地工人。2013�11月6日14时许，二人在公司在建厂房内，因工作琐事发生口角并厮打在一起，在厮打过程中，被告人许某某用拳将被害人黄某鼻部打伤后逃跑。被害人黄某报案，公安机关于2018年1月19日将被告人许某某从呼兰监狱解回。经法医鉴定，被害人黄某的损伤已构成轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人黄某入院治疗10天。依照法律规定应赔偿医疗费5145.60元、误工费（建筑业）39922.00元/年÷365天×10天＝1090.38元、护理费（居民服务和其他服务业）55411.00元/年÷365天×10天×1人＝1518.00元、伙食补助费100.00元×10天＝1000.00元、营养费50.00元×10天＝500.00元、交通费66.00元、鉴定费500.00元，共计人民币9819.98元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列�据，予以证明：
1.有公安机关的破案经过、到案经过，证实将被告人许某某到案的经过。
2.有被害人黄某的陈述，证实2013年11月6日14时许，在安达市万宝山化工园区某某有限公司在建的厂房内，与管理材料的小龙因工作琐事发生口角并厮打在一起，在厮打过程中，小龙用拳将其鼻子打伤的事实。
3.有证人焦某某、魏某某、王某某的证言，证实2013年11月6日下午14时许，不知何故，工友许某与黄某在施工工地正在建设中的厂房内厮打在一起，其三人将二人拉开。证人王某某还证实被害人黄某右脸部受伤的事实。
4.有证人吕某某的证言，证实经与岳父黄某沟通，岳父黄某对轻伤鉴定无异议的事实。
5.有被告人的常住人口详细信息、被告人许某某指认作案现场照片、被害人黄某的出院证在卷。
6.有黑龙江省公安局刑事技术大队的鉴定书及鉴定意见通知书，证实被害人黄某的损伤致鼻骨骨折行鼻骨骨折修复术，已构成轻伤的事实。
7.有黑龙江省大庆市让胡路区人民法院的刑事判决书，证实被告人许某某2016年6月11日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，后被判处有期徒刑四年六个月的事实。
8.有附带民事诉讼原告人黄某提交的住院病案、出院证明、医疗费票据及结算清单、交通费票据、鉴定费票据在卷。
9.被告人许某某对其犯罪供认不讳。
本院认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人许某某系在刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。案发后，被告人许某某能如实交待犯罪，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人许某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。附带民事诉讼原告人黄某提出要求被告人许某某赔偿诉讼请求的合理部分，应予支持。即要求赔偿医疗费5145.60元、误工费1090.38元、护理费1518.00元、伙食补助费1000.00元、营养费500.00元、交通费66.00元、鉴定费500.00元，共计人民币9819.98元。对其提出的其他诉讼请求，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十条、第六十九条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，与原判有期徒刑四年六个月数罪并罚，总和刑期六年四个月，决定执行有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月11日起至2022年6月10日止）。
二、被告人许某某赔偿附带民事诉讼原告人黄某9819.98元（此款于判决生效后十是内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审 判 长 洪克涛
审 判 员 闫 明
人民陪审员 周斌凤
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张萍媛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0304行初字18号
原告田大波，男，1964年1月6日出生，汉族，湘潭市人，无业。
被告湘潭市公安局交通警察支队，住所地湘潭市岳塘区河东大道28号。
法定代表人谢衡湘，支队长。
委托代理人邱跃云，男，1973年1月25日出生，汉族，湘潭市人，系被告湘潭市公安局交通警察支队民警。
本院于2016年3月21日立案受理原告田大波不服被告湘潭市公安局交通警察支队道路交通管理行政处罚一案，并于立案当日向原告送达《限期缴纳诉讼费通知书》，告知其在收到该通知书后七日内向本院缴纳案件受理费50元。原告田大波在收到《限期缴纳诉讼费通知书》后七日内，未向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告田大波在起诉后未按规定缴纳诉讼费，应视其自动撤诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 璐
审 判 员 杨 鸿
人民陪审员 万小玲
二〇一六年四月十八日
代理书记员 陈栎兆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更405号
罪犯唐迎，男，1980年1月25日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2012年7月31日作出（2012）天刑初字第263号刑事判决，以被告人唐迎犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元（呈报期间缴纳3000元）。刑期自2016年11月5日起至2018年8月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯唐迎在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分1582分。据此，执行机关认定罪犯唐迎确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯唐迎在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐迎在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐迎减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 刘 玲
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 陈倩雅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4845号
原告：李洪升。
被告：李娟。
原告李洪升与被告李娟民间借贷一案，本院于2016年7月22日立案。
李洪升诉称，2013年4月2日被告父母卖方，资金不够，于是向原告借款人民币700000元，由于被告无力还款，所以原、被告签订协议书，约定被告将其名下座落于天津市武清区房屋抵给原告，作为700000元借款的还款，该房屋贷款500000元由原告偿还。后原告多次找被告要求履行此协议，被告拒绝且不同意偿还原告700000元借款，原告起诉。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地及户籍地均不××天津市河东区，故提出本院不具备管辖权。
本院经审查认为，根据被告提供的身份证信息及由天津市南开区长虹街雅美里居委会出具的证明信，证实被告居住地为天津市南开区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
李娟对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一六年八月九日
书记员 宋 丹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1782号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜兴市泰清环保设备有限公司。住所地：江苏省宜兴市徐舍镇南星村。
法定代表人：吴雪琴，董事长。
委托诉讼代理人：成帅清，北京德恒（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林强，北京德恒（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥水泥研究设计院。住所地：安徽省合肥市包河区望江东路**号。
法定代表人：周云峰，院长。
委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。
一审第三人：济南鲁新新型建材股份有限公司。住所地：山东省济南市历城区郭店街道政府东侧路南。
法定代表人：张俊芳，董事长。
再审申请人宜兴市泰清环保设备有限公司（以下简称泰清公司）因与被申请人合肥水泥研究设计院、一审第三人济南鲁新新型建材股份有限公司（以下简称鲁新建材）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰清公司申请再审称,一、提交了情况说明、检测报告、关联企业明细表、加工承揽合同等四份新证据，证实泰清公司提供的滤袋符合合同约定的标准，是质量合格的产品，足以推翻原判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据明。冒灰滤袋在安装中存在问题，生产设备袋笼底部的结构存在设计问题及变形缺陷，滤袋底部的破损问题与滤袋本身的质量无关。一审法院到第三人处所取滤袋样品不是泰清公司生产的产品。取样封样程序违反了法律规定。三、原判决适用法律确有错误。
合肥水泥研究设计院提交意见称，一、鲁新建材新交的情况说明不属于新的证据，也并不能证实检材滤袋不是泰清公司的。根据鲁新建材的证言及一审法院的勘验笔录及庭审笔录，均证明检材滤袋就是泰清公司提供的滤袋。泰清公司提交的加工承揽合同不属于新的证据，和本案没有任何关系。泰清公司提交的检测报告系其单方进行的，检测的也不是涉案滤袋，该报告没有任何证明力。二、泰清公司提供的滤袋存在着严重的质量问题，出现破损的原因是泰清公司为节省成本，使用其他材质制造滤袋。而且鲁新建材向其他厂家采购滤袋进行更换后，至今没有发生过滤袋破损情况，足以说明合肥水泥研究设计院的设备本身不存在任何缺陷和质量问题。泰清公司的再审申请依法应予驳回。
本院经审查认为，泰清公司提交的情况说明、检测报告、关联企业明细表、加工承揽合同等证据，均不能证实泰清公司提供的滤袋符合合同约定的标准，不足以推翻原判决，本院不予采信。一审法院在合肥水泥研究设计院、一审第三人即涉案滤袋的实际使用人鲁新建材均认可且共同见证的情况下完成了检测样本取样工作。泰清公司虽对鉴定取样程序及鉴定报告持有异议，但未能提供足以推翻该份鉴定报告的相关证据。泰清公司作为对涉案滤袋质量负有举证责任的一方，其并未尽到对自己提供的滤袋没有质量问题或滤袋破损系其它原因导致的相关举证责任，应当承担举证不能的法律后果，原判决判令其赔偿合肥水泥研究设计院另行购置滤袋的损失，并无不当。综上，泰清公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宜兴市泰清环保设备有限公司的再审申请。
审 判 长 于爱军
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王翠娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1782号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜兴市泰清环保设备有限公司。住所地：江苏省宜兴市徐舍镇南星村。法定代表人：吴雪琴，董事长。委托诉讼代理人：成帅清，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林强，北京德恒（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥水泥研究设计院。住所地：安徽省合肥市包河区望江东路**号。法定代表人：周云峰，院长。委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。一审第三人：济南鲁新新型建材股份有限公司。住所地：山东省济南市历城区郭店街道政府东侧路南。法定代表人：张俊芳，董事长。再审申请人宜兴市泰清环保设备有限公司（以下简称泰清公司）因与被申请人合肥水泥研究设计院、一审第三人济南鲁新新型建材股份有限公司（以下简称鲁新建材）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰清公司申请再审称,一、提交了情况说明、检测报告、关联企业明细表、加工承揽合同等四份新证据，证实泰清公司提供的滤袋符合合同约定的标准，是质量合格的产品，足以推翻原判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据明。冒灰滤袋在安装中存在问题，生产设备袋笼底部的结构存在设计问题及变形缺陷，滤袋底部的破损问题与滤袋本身的质量无关。一审法院到第三人处所取滤袋样品不是泰清公司生产的产品。取样封样程序违反了法律规定。三、原判决适用法律确有错误。合肥水泥研究设计院提交意见称，一、鲁新建材新交的情况说明不属于新的证据，也并不能证实检材滤袋不是泰清公司的。根据鲁新建材的证言及一审法院的勘验笔录及庭审笔录，均证明检材滤袋就是泰清公司提供的滤袋。泰清公司提交的加工承揽合同不属于新的证据，和本案没有任何关系。泰清公司提交的检测报告系其单方进行的，检测的也不是涉案滤袋，该报告没有任何证明力。二、泰清公司提供的滤袋存在着严重的质量问题，出现破损的原因是泰清公司为节省成本，使用其他材质制造滤袋。而且鲁新建材向其他厂家采购滤袋进行更换后，至今没有发生过滤袋破损情况，足以说明合肥水泥研究设计院的设备本身不存在任何缺陷和质量问题。泰清公司的再审申请依法应予驳回。本院经审查认为，泰清公司提交的情况说明、检测报告、关联企业明细表、加工承揽合同等证据，均不能证实泰清公司提供的滤袋符合合同约定的标准，不足以推翻原判决，本院不予采信。一审法院在合肥水泥研究设计院、一审第三人即涉案滤袋的实际使用人鲁新建材均认可且共同见证的情况下完成了检测样本取样工作。泰清公司虽对鉴定取样程序及鉴定报告持有异议，但未能提供足以推翻该份鉴定报告的相关证据。泰清公司作为对涉案滤袋质量负有举证责任的一方，其并未尽到对自己提供的滤袋没有质量问题或滤袋破损系其它原因导致的相关举证责任，应当承担举证不能的法律后果，原判决判令其赔偿合肥水泥研究设计院另行购置滤袋的损失，并无不当。综上，泰清公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜兴市泰清环保设备有限公司的再审申请。审 判 长  于爱军审 判 员  毛国强代理审判员  孔祥雨二〇一七年三月二十八日书 记 员  王翠娟
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异530号
案外人：姜英。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人姜英对查封大连金州区胜利路900号第17幢2单元7层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姜英称，案外人与大连剑元建筑工程有限公司之间有合法债务关系，大连剑元建筑工程有限公司原为被执行人中天公司的建筑商，双方于2013年6月1日签订抵顶房产协议，约定将包括天鸿1.7英里17号楼2单元701在内的21套房屋抵债共16861632元。然后案外人与大连剑元建筑工程有限公司于2013年10月20日签订了抵房协议，约定将1.7英里17号楼2单元701的房屋抵给案外人。在此房屋抵债以后的主要目的是用于自家居住，房屋在2014年10月8日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
另查，2013年6月1日，中天公司（甲方）与大连剑元建筑工程有限公司（乙方）签订《抵顶房产协议》，约定甲方与乙方签订《抵顶房产协议》后，即视为甲方已经支付乙方工程款，抵顶的房产（包括案涉房屋）甲方不得对外出售，抵顶的房产乙方可以随时出售，抵顶房产的售房款归乙方所有。大连剑元建筑工程有限公司与姜英签订《抵房协议》，将案涉房屋抵顶给姜英。房屋建筑面积为95.62平方米，总价款687029元。。姜英提供了中天公司向其出具的《专用收款收据》及供电公司的交费收据。大连市金普新区不动产登记中心于2018年1月18日出具的《房屋登记信息查询证明》记载：被查询人姜英，无房屋登记信息。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人姜英系以《抵债协议》为据主张阻却法院的执行行为。而抵债协议仅能产生债法上的效力，其目的是为了消灭金钱债，不应优先与另一金钱债权的实现。抵债标的物的受让人亦不应适用于物权期待权的保护范围。故姜英的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人姜英的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异530号案外人：姜英。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司执行董事。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人姜英对查封大连金州区胜利路900号第17幢2单元7层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姜英称，案外人与大连剑元建筑工程有限公司之间有合法债务关系，大连剑元建筑工程有限公司原为被执行人中天公司的建筑商，双方于2013年6月1日签订抵顶房产协议，约定将包括天鸿1.7英里17号楼2单元701在内的21套房屋抵债共16861632元。然后案外人与大连剑元建筑工程有限公司于2013年10月20日签订了抵房协议，约定将1.7英里17号楼2单元701的房屋抵给案外人。在此房屋抵债以后的主要目的是用于自家居住，房屋在2014年10月8日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。另查，2013年6月1日，中天公司（甲方）与大连剑元建筑工程有限公司（乙方）签订《抵顶房产协议》，约定甲方与乙方签订《抵顶房产协议》后，即视为甲方已经支付乙方工程款，抵顶的房产（包括案涉房屋）甲方不得对外出售，抵顶的房产乙方可以随时出售，抵顶房产的售房款归乙方所有。大连剑元建筑工程有限公司与姜英签订《抵房协议》，将案涉房屋抵顶给姜英。房屋建筑面积为95.62平方米，总价款687029元。。姜英提供了中天公司向其出具的《专用收款收据》及供电公司的交费收据。大连市金普新区不动产登记中心于2018年1月18日出具的《房屋登记信息查询证明》记载：被查询人姜英，无房屋登记信息。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人姜英系以《抵债协议》为据主张阻却法院的执行行为。而抵债协议仅能产生债法上的效力，其目的是为了消灭金钱债，不应优先与另一金钱债权的实现。抵债标的物的受让人亦不应适用于物权期待权的保护范围。故姜英的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人姜英的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年五月二日书记员杨宁
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第371号
原告李中文，农民。
原告李磊（曾用名李勇），农民。
委托代理人董凤玲，农民。
被告平邑县平邑街道办事处保定庄村村民委员会。
法定代表人赵小涛，村主任。
委托代理人张灿峰，山东国续律师事务所律师。
原告李中文、李磊与被告平邑县平邑街道办事处保定庄村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李中文、原告李磊的委托代理人董凤玲、被告平邑县平邑街道办事处保定庄村村民委员会的委托代理人张灿峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中文、李磊诉称，2012年8月7日、2012年11月20日，我们分别与被告签订购楼协议各一份，公交购房款262000元，后因被告小高层房源不足，被告最后决定给我们多层（24号2单元201室）一套。按照协议约定，被告应退还原告多交的购房款，经多次催要，被告拒不退还。为保护我们的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告退还楼房款73000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告平邑县平邑街道办事处保定庄村村民委员会辩称，原告要求返还购楼款没有依据，请求依法驳回原告的诉求。1、被告的小高层非常的充足，至今尚有两栋楼没有出售，而非原告所说的小高层房源不足。2、原告所交的购房款在2014年2月24日已经退给原告了，共退了26.2万元，原来的拆迁补偿协议因双方同意不再履行。3、后被告所购买楼房与安置房没有关系，应不享受安置房的价格。综上，请求依法驳回原告诉求。
本院认为，本案争议的内容系被告平邑县平邑街道办事处保定庄村村民委员会，根据平邑县东城项目聚集区建设总体规划要求，对平邑县平邑街道办事处保定庄村改造、补偿安置引起的纠纷。该项工作涉及执行农村经济政策、落实上级管理部门的规定，涉及区域的整体规划和治理，是村居社会矛盾的一种具体反映，应属于平邑县平邑街道办事处保定庄村村民委员会的自治行为。故在拆迁、补偿安置等过程中，平邑县平邑街道办事处保定庄村村民委员会和村民之间并非一般意义上的平等主体之间的民事权利义务关系，而是管理与被管理的关系，原告李中文、李磊的起诉，不属于本院受理民事诉讼的范畴。
人民法院解决纠纷的目的主要是通过审理个案调节指引化解社会矛盾。东城规划建设涉及村民现实利益与长远利益的矛盾，其中大量的纠纷只能通过村民自治、发展经济的办法逐步解决或者由其上级管理部门协调解决。人民法院通过处理个案不仅不能从根本上解决矛盾，还会因个案的处理导致对多数村民的不公平，极易引起其他村民的效仿并反悔，导致矛盾的进一步增多、激化。
综上，本案系旧村改造行为引起，有关旧村改造的实施及补偿等后果，部分属于居委代表政府实施的行政行为，部分需要通过协商或政府裁决的方式先行解决，均不适宜作为普通的民事案件由人民法院直接予以受理。本案所涉及的纠纷系因平邑县东城规划建设过程中拆迁、补偿安置所引发，此类案件不属于人民法院民事案件受案范围，原告李中文、李磊的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李中文、李磊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 牛莉媛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘续亮
中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行诉张坤、盖殿霞、刘新、张娟娟、刘同意、李方卫、周玉萍、李会荣借款合同纠纷一审民事裁定书
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第371号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行
法定代表人：李长营，该行行长。
被告：张坤，1983年3月10日生，住平原县。
被告：盖殿霞，1982年8月30日生，住平原县。
被告：刘新，1988年9月8日生，住平原县。
被告：张娟娟，1988年10月1日生，住平原县。
被告：刘同意，1969年7月19日生，住平原县。
被告：李方卫，1958年8月2日生，住平原县。
被告：周玉萍，1962年4月1日�，住平原县。
被告：李会荣，1985年7月22日生，住平原县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行诉被告张坤、盖殿霞、刘新、张娟娟、刘同意、李方卫、周玉萍、李会荣借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张明震、刘娟娟、侯新民、郭保兰、刘义、赵全芝6.5万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告张坤、盖殿霞、刘新、张娟娟、刘同意、李方卫、周玉萍、李会荣名下65000元银行存款予以冻结或查封相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 彬
二〇�四年九月五日
书记员 王曰岗
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2014）平商初字第371号原告孙志太，男，1964年2月27日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告哈尔滨市平房区平房镇韩家店村村民委员会，住所地哈尔滨市平房区平房镇韩家店。法定代表人邸振国，村委会主任。本院在审理原告孙志太与被告哈尔滨市平房区平房镇韩家店村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告孙志太于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙志太提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙志太撤回起诉。案件受理费2,707元，减半收取1,353.5元，原告孙志太负担。审 判 长  杨树枫审 判 员  车 晓代理审判员  王 伟二〇一四年十二月八日书 记 员  刘爽欣
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3710号
原告：任桂英，女，1953年9月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：李文超，河南真源律师事务所律师。
被告：张刘智，男，1978年7月8日出生，汉族，住鹿邑县。
原告任桂英与被告张刘智提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文超、被告张刘智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任桂英向本院提出诉讼请求：判令被告张刘智赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计80000元（具体赔偿数额待伤残确定后予以追加）。事实与理由：2017年6月2日，被告张刘智雇佣的司机在原告麦地里收割小麦。因被告雇佣的司机操作不当致使原告受伤。事发后，原告被120拉到鹿邑县真源医院住院治疗，花费较大，请求判如所请。
被告张刘智辩称，2017年6月2日被告雇佣司机为原告收割小麦，在收割时被告妻子顾爱勤和操作收割机的司机多次大声喊叫原告夫妻离收割机远点，但原告还在捡地上的小麦，导致原告受伤。后被告妻子将原告送到鹿邑县真源医院，并为原告垫付医疗费23120元。由于原告没有注意自身安全的责任，不听被告妻子及司机大声喊叫警告，导致原告受伤，原告自身应承担一定责任。被告因此收割机搁置，也造成50000元损失，请求减轻被告赔偿责任。
本案原告围绕诉讼请求提供证据如下：
1.原告任桂英的身份证、户口本（复印件）各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.鹿邑县公安局贾滩派出所对尹天荣、孙运涛、孙光荣的询问笔录各一份，证明2017年6月2日任桂英被收割机压伤、收割机所有人为张刘智的事实。
被告异议认为，对证据1的真实性及证明目的无异议。证据2的内容证人所陈述证言不是事实。经审查，本院对2017年6月2日被告雇佣司机驾驶收割机为原告收割小麦将原告碰伤的事实予以认定。
3.鹿邑县真源医院诊断证明、住院证、出院证、病历、用药清单、住院收费票据，证明原告任桂英于2017年6月2日至2017年8月3日在鹿邑县真源医院住院花医疗费43123.66元，住院63天。
4.鹿邑县骨科医院门诊票据，证明花医疗费920元。
被告对证据3、4异议认为，原告治病期间被告为原告共垫付23120元，原告有的花费不是治疗原告的外伤所花费，有××、××、高血压等病情的，不是用于治疗原告的外伤。经审查，被告未提供相关证据证明其异议内容，本院对任桂英于2017年6月2日在鹿邑县真源医院住院、鹿邑县骨科医院花医疗费共计44043.66元、住院63天的事实予以采信。
5.商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明原告的伤残等级为两个10级，支出鉴定费700元。被告异议认为，对该鉴定的真实性有异议。经审查，本院对该证据予以认定。
6.亳州市谯城区御膳源饭店营业执照一份、法人身份证复印件一份、孙文峰收入证明一份、孙文峰身份证复印件一份、职业资格证书一份、荣誉证书三份、亳州市不动产登记中心出具的证明一份、孙文峰的结婚证一份、亳州市站前居委会证明一份、购房合同一份；安徽省亳州市公安局魏武派出所、安徽省亳州市站前居委会共同出具证明一份，证明孙文峰护理原告63天，护理费共计为5032.4元。原告任桂英在安徽省亳州市谯城区工业路1号贸易商住综合楼居住1年以上，原告伤残赔偿金应按照城镇标准计算。被告异议认为，被告已为原告提供护理人员，但原告不让护理，原告伤残赔偿金不应按照城镇标准计算。经审查，本院对原告住院期间由一人护理及原告在安徽省亳州市谯城区居住1年以上的事实予以认定。
7.交通费票据，证明原告花费交通费200元。被告无异议。经审查，本院对原告花交通费200元的事实予以认定。
被告为支持其抗辩理由提交为原告垫付的鹿邑县真源医院票据14张，证明被告为原告垫付的医疗费23120元。原告无异议。经审查，本院对被告为原告垫付医疗费23120元的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实综合认定如下：
2017年6月2日，被告张刘智雇佣的司机开着张刘智的收割机在原告麦地里为原告收割小麦，被告雇佣的司机在操作收割机时因未尽注意义务致使原告受伤。当天原告被120拉到鹿邑县真源医院住院治疗，至2017年8月3日在鹿邑县真源医院住院花医疗费43123.66元，住院63天。后原告在鹿邑县骨科医院花医疗费920元，花交通费200元。在原告住院期间被告为原告垫付医疗费23120元。经商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定原告任桂英伤残为两个10级，支出鉴定费700元。
另查明，安徽省亳州市公安局魏武派出所、安徽省亳州市站前居委会共同证明原告任桂英在安徽省亳州市谯城区工业路1号贸易商住综合楼居住生活1年以上。
本院认为，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金等为治疗支出的合理费用。2017年6月2日，被告张刘智雇佣的司机在为原告收割小麦时，由于被告雇佣的司机在操作收割机时因未尽注意义务致使原告受伤，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，因此，被告张刘智应当承担主要责任，按80%赔偿为宜。原告任桂英作为成年人，在被告雇佣的司机操作收割机收麦时，应当意识到收割机操作过程中存在安全危险性，对事故的发生原告承担次要责任。因被告的行为给原告造成一定伤害，应对原告进行弥补，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，本院予以适当支持，结合原、被告的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及本地平均生活水平，本院酌定赔偿原告5000元。因原告年满60周岁，亦未提供相关证据证明其合法收入证明，因此，其请求误工费的请求本院不予支持。原告在安徽省亳州市谯城区居住生活1年以上，其有关赔偿项目可参照城镇居民计算。
赔偿项目及数额：1.医疗费20923.66元（已扣除被告为原告垫付医疗费23120元）；2.护理费4700.48元(参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元的标准计算);3.住院伙食补助费945元；4.交通费为200元；5.伤残赔偿金47929.94元［原告为60周岁以上，其年龄每增加1岁减少1年，参照2016度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算27232.92元/年。］6.精神损害抚慰金酌定为5000元；7鉴定费700元。合计80399.08元，被告应赔偿原告80399.08元×80%=64319.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十九条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张刘智于判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费用共计64319.26元（已扣除被告垫付的23120元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，原告承担180元，被告720元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一七年十一月十二日
书记员 徐蒙