北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初21702号
原告:赵玉华（反诉被告），男，1970年6月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：晋宏羽，男，无业。
被告：北京苑霖博睿科技发展有限公司（反诉原告），住所地北京市海淀区朱房路16号院1号楼（配套公建）1层159室。
法定代表人戴国华，经理。
委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司行政部门主管。
委托诉讼代理人：刘雯，女，该公司综合管理部经理。
原告赵玉华（反诉被告）与被告（反诉原告）北京苑霖博睿科技发展有限公司（以下简称苑霖博睿公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员颜君独任审判，公开开庭进行了审理。赵玉华及其委托诉讼代理人晋宏羽与苑霖博睿公司委托诉讼代理人刘佳、刘雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵玉华诉称，2016年4月13日，我与苑霖博睿公司签订了汽车租赁合同，我按合同约定缴纳了月租金和租赁车辆的押金。2016年5月11日，我驾驶租赁车辆发生了交通事故，经北京市公安局大兴分局交通支队认�我负全责。后保险公司进行了事故车辆的定损和赔偿事宜。在我租赁车辆停驶期间，我要求苑霖博睿公司按合同约定更换车辆，但被拒绝，造成我无法正常运营的各项经济损失。故我提起诉讼，诉讼请求：1、依法解除双方签订《北京市汽车租赁合同》;2、依法判令苑霖博睿公司返还汽车租赁押金15200元；3、依法判令苑霖博睿公司给付我因未及时提供替换车辆而造成的各项经济损失（停驶期间22天租金3300元、停驶期间违约金660元、停驶期间直接经济损失11000元）共计14960元整；4、本案所需费用由苑霖博睿公司承担。
苑霖博睿公司辩称，我方不同意赵玉华单方解除合同，解除合同时间为庭审当日；关于押金，根据合同登记表中，特别约定第1条，租赁时间未满3个月押金不退，因此我方不同意退还押金；根据双方合同第四条第6款，司机应当承担因其交通事故造�的损失，因此赵玉华主张的违约金没有依据，我公司没有违约，不同意赔偿各项停驶损失。同时，苑霖博睿公司向本院提出反诉，反诉请求为：1、要求赵玉华支付车辆修车折旧费3670元；2、要求赵玉华支付从2016年6月13日到2016年6月19日7天的租金，按每日150元一天计算，共计1050元；3、要求赵玉华支付未交租金的滞纳金每天22.5元，自2016年6月13日起计算36天，共计810元；4、要求赵玉华支付未履行部分租期租金的20%，共计9000元。
赵玉华对苑霖博睿公司的反诉辩称，针对苑霖博睿公司第1项反诉请求，“特别约定”第1条属于格式条款，我方认为折旧费是车辆全部报废时才适用该条款确定折旧费，除非苑霖博睿公司举证其已充分向我解释该条款适用情形，否则应当按照我方解释适用，因此，我不同意该项反诉请求；针对第2项至第4项反诉请求是基于格式条款，�方不同意上述反诉请求。综上，请求法院驳回苑霖博睿公司的全部反诉请求。
经审理查明，2016年4月13日，苑霖博睿公司与赵玉华签订《北京市汽车租赁合同》，合同“术语解释”中约定，10、保证金：为保证承租方履行合同义务，由承租方提供的资金形式的担保。合同第二条“出租方的义务”约定，4、提供本市行政区域内故障、事故的24小时救援服务，5、承担不低于80%的因交通事故或盗抢造成的租赁车辆现值损失。合同第四条“承租方的义务”约定，2、按合同约定交纳租金及其他费用，3、按车辆性能、操作规程及相关法律、法规的规定使用租赁车辆，6、承担不高于30%的因交通事故或盗抢造成的租赁车辆现值损失；承担因交通事故引发的其他责任。合同第七条“出租方的违约责任”约定，2、不能按约定提供故障维修、救援时，承租方有权解除合�，出租方应退还租赁车辆停驶期间租金并支付停驶期间租金20%的违约金，3、维修、救援后租赁车辆仍无法恢复使用功能，出租方应提供相当档次替换车或采取其他措施，4、因承租方原因造成车辆损坏的，出租方应严格依照汽车维修规定的标准收取修车费用。合同第八条“承租方的违约责任”约定，1、逾期交纳租金的，每逾一日按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金。逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金，2、提前解除合同归还租赁车辆的，应按未履行部分租期租金总额的20%向出租方支付违约金，已交纳租金的，出租方在扣除违约金后应将余款退还承租方。第十条“特别约定”中约定，承、租双方可对本合同内容以书面形式予以增加、细化作为补充条款，但不得违反有关法规及政策规定，不得违反公平原则。补充条款�含有不合理地减轻或免除本合同条款中规定应由出租方承担的责任内容的，仍以本合同为准，4、承租方未按出租方要求，滴滴系统每月一万二千元流水，出租方有权收回出租车辆。合同后附有《北京市汽车租赁合同登记表》，上书，承租方为赵玉华，出租方为苑霖博睿公司，保证人为宋亚华，租金标准每月4500元，保证金20000元，租期一年，预付租金4500元，下次付款日期，每月月付，其中“特别约定”一栏中写道，1、三个月以内退车不退押金，三个月以上退车扣30%押金，合同到期后20个工作日退还押金。2、公司每月查询违章，司机收到通知后，一周之内处理违章，如不处理公司有权收车，押金不退。4、出险责任方按赔款的20%交纳折旧费，赔款在保险范围内的由保险公司赔付，超出部分由承租方承担。签订合同时，赵玉华在“特别约定”一栏内多次按捺手印。合同签订当日，赵玉华向苑霖博睿公司交付第一月租金4500元，并实际交纳押金15200元，苑霖博睿公司将车牌号为×××凯越小汽车一辆交付赵玉华。租车期间，赵玉华向苑霖博睿公司缴纳了第二月租金4500元。2016年5月11日，赵玉华驾驶租赁车辆与汤龙发生交通事故，经北京市公安局大兴分局交通支队认定赵玉华在此次事故中负全责。赵玉华发生交通事故当日，保险公司对事故车辆提供救援并进行维修。2016年6月2日，车辆维修完毕后，赵玉华将租赁车辆取回。2016年6月19日，赵玉华将租赁车辆交回苑霖博睿公司。
庭审中，围绕赵玉华诉讼请求双方陈述意见如下：1、赵玉华主张解除双方签订的《北京市汽车租赁合同》，解除时间以法院判决为准，对此苑霖博睿公司认为系赵玉华单方解除合同，解除合同时间应当为庭审当日;2、赵玉华主张苑霖博睿公司返还汽车�赁押金15200元，苑霖博睿公司主张按照“特别约定”第1条，赵玉华在租赁期三个月内解除合同，押金不退，赵玉华提出“特别约定”中押金不退的条款是格式条款，应属无效；3、赵玉华主张依照合同第七条第2、3款，苑霖博睿公司应在事故车辆送维修后一两天内提供替换车辆，苑霖博睿公司未履行上述义务应承担违约责任，给付因未及时提供替换车辆而造成的各项经济损失共计14960元，苑霖博睿公司认为依照合同第七条第2、3款，出租方责任为提供故障维修、救援，苑霖博睿公司已按照该约定提供事故车辆维修救援，按合同约定苑霖博睿公司没有维修期间提供替换车辆的义务，并不存在违约行为。
围绕苑霖博睿公司反诉请求双方陈述意见如下：1、按照“特别约定”第4条要求赵玉华支付车辆修车折旧费3670元，赵玉华称“特别约定”条款是格式合同，应按照不利于格式合同提供方的方式进行解释，该条应当解释为在车辆报废情况下的折旧费，不适用于本案情形，车辆折旧费也不应当这么高；2、要求赵玉华支付从2016年6月13日到2016年6月19日7天的租金，按每日150元一天计算，共计1050元，赵玉华认可这段时间租金应当由其负担；3、要求赵玉华支付未交租金的滞纳金每天22.5元，自2016年6月13日起计算36天，共计810元，赵玉华认为该租金的滞纳金不应由其负担，且滞纳金标准过高；4、要求赵玉华支付未履行部分租期租金的20%，共计9000元，赵玉华称苑霖博睿公司提供格式合同，该条款约定显失公平，应属无效，且，解除合同原因是苑霖博睿公司的不合理要求，并非我方单方解除合同，如果法院认定我方违约，我方认为违约金约定过高，要求酌减。
庭审中，就“特别约定”是否为格式条款的问题，苑霖博睿公司提出签订合同当时已向赵玉华进行提醒说明，赵玉华在此条款上多次按捺手印予以确认，赵玉华认可苑霖博睿公司在签订合同过程中对“特别条款”进行了说明，但声称苑霖博睿公司解释该条款为随时可以解除合同，退回押金，赔款均由保险公司承担，赵玉华并未对上述陈述提供证据证明。就赵玉华提前解约带来实际损失问题，苑霖博睿公司提供其与车辆产权单位的租金明细，证明赵玉华解除合同期间，其仍需向车辆产权单位交纳汽车租赁费用，赵玉华对该证据不予认可，认为苑霖博睿公司与他人的租赁关系与其无关。就赵玉华交通事故造成的修车折旧费损失，苑霖博睿公司提供结算单，证明通过保险公司赔付修车费为18347元，按照赔付款20%计算，车辆修车折旧费为3670元，赵玉华对该证据真实性予以认可，但认为按照赔付款20%计算修车折旧费的条款为格式条款，不同意支付车辆折旧费。法庭释明双方是否要求对事故车辆折旧费进行评估鉴定，双方均表示不申请就该项费用具体数额进行鉴定评估。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市汽车租赁合同》、《北京市汽车租赁合同登记表》、结算单、交通事故认定书等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、关于苑霖博睿公司是否存在违约责任的问题，赵玉华提出依照合同第七条第2、3款要求苑霖博睿公司承担违约责任，给付其因未及时提供替换车辆而造成的各项经济损失。苑霖博睿公司认为合同第七条第2、3款出租方责任为提供故障维修、救援，并非在修车期间提供替换车辆，苑霖博睿公司已按照该约定提供事故车辆维修救援，并不存在违约行为。本院认为，按照合同第七条第2、3款的约定，苑霖博睿公司之义务是提供故障维修、救援，并非是在车辆维修期间提供替换车辆，苑霖博睿公司在赵玉华发生交通事故后，确为赵玉华提供了故障维修、救援，并不存在违约行为。同时，赵玉华驾驶车辆期间发生交通事故，造成车辆�驶，因此，赵玉华第3项诉讼请求要求苑霖博睿公司承担违约责任，给付其停驶期间各项损失共计14960元，没有合同和法律依据，本院不予支持。
二、关于赵玉华是否存在单方提前解除合同违约责任的问题。赵玉华将租赁车辆于2016年6月19日交回苑霖博睿公司，苑霖博睿公司于当天接收车辆，双方《北京市汽车租赁合同》于2016年6月19日实际解除。赵玉华称系苑霖博睿公司原因造成其于2016年6月19日将租赁车辆交回苑霖博睿公司，苑霖博睿公司同意其解除合同并退还押金，苑霖博睿公司对上述陈述不予认可，且赵玉华并未提供相应证据对其陈述予以证明，因此，本院对赵玉华声称合同系应苑霖博睿公司要求提前解除合同的主张不予采信，赵玉华单方将车辆交回苑霖博睿公司的行为系单方提前解除合同的行为，构成违约。就该行为的违约责任，苑霖博睿公司主张�求赵玉华支付未履行部分租期租金的20%，共计9000元；同时，依据“特别约定”第1条，赵玉华三个月以内退车，押金不退。对此，赵玉华称苑霖博睿公司提供格式合同，该条款约定显失公平，应属无效，且违约责任过高。由于赵玉华在签订合同时，在“特别约定”处按捺手印，应视为苑霖博睿公司对格式条款已经履行提示和说明义务，该格式条款有效；就赵玉华提前解约带来实际损失问题，苑霖博睿公司提供其与车辆产权单位的租金明细，证明赵玉华解除合同期间，其仍需向车辆产权单位交纳汽车租赁费用，赵玉华对该证据不予认可，认为苑霖博睿公司与他人的租赁关系与其无关，苑霖博睿公司需要向其他公司上交车辆租赁费，并不能证明赵玉华解除合同后，苑霖博睿公司一定丧失将车辆转租他人并进行获益的机会，本院对该证据证明目的不予认可，但赵玉华提前解除合同，苑霖博睿公司在寻找新的承租人过程中势必造成一定的租金损失，本院根据赵玉华上述违约行为的过错程度、造成实际损失等，酌情确定违约责任承担数额为4500元。
三、关于赵玉华是否存在因修车产生违约责任的问题。赵玉华在驾驶租赁车辆期间发生交通事故，虽已通过保险公司赔付对车辆进行维修，但维修完毕后，苑霖博睿公司主张按照“特别约定”中第4条，出险责任方按赔款的20%交纳折旧费，赵玉华“特别约定”条款是格式合同，应当按照不利于格式条款提供方的方式进行解释，应解释为，在车辆报废的情况下才按照保险公司赔款数额支付折旧费，且车辆折旧费过高。由于赵玉华在签订合同时，在“特别约定”处按捺手印，应视为苑霖博睿公司对格式条款已经履行提示和说明义务，该格式条款有效；就格式条款解释问题，虽对格�条款有两种以上解释时，应作出不利于提供格式条款一方的解释，但赵玉华主张上述条款应解释为在车辆报废时适用并无任何事实依据，因此对此种解释不予采信；就折旧费数额，应当按照合同约定予以确定，且双方对车辆折旧费具体数额均未提出鉴定评估申请，苑霖博睿公司按照保险公司赔款数额的20%确定折旧费为3670元的主张具有合同依据，本院予以支持。
四、关于赵玉华迟延交纳租金的违约责任问题。2016年6月13日到2016年6月19日，租赁车辆尚由赵玉华支配使用，赵玉华认为交通事故造成其停驶，停驶期间租金应当由苑霖博睿公司负担的主张，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳，赵玉华尚未支付上述期间租赁费，构成违约。苑霖博睿公司要求赵玉华支付该7天的租金，按每日150元计算，共计1050元，具有法律依据，本院予以支持。苑霖博睿公司主�按照每日22.5元的标准支付上述租赁费的滞纳金，赵玉华认为过高，本院予以酌减，确定上述租赁费滞纳金数额为50元。
五、关于本合同约定押金是否应当退还的问题。合同中约定，保证金为保证承租方履行合同义务，由承租方提供的资金形式的担保，因此，苑霖博睿公司在赵玉华交纳押金抵扣其应承担违约责任后，剩余数额应当退还赵玉华。“特别约定”中第1条约定，三个月以内退车不退押金，三个月以上退车扣30%押金，合同到期后20个工作日退还押金；第2条约定，公司每月查询违章，司机收到通知后，一周之内处理违章，如不处理公司有权收车，押金不退等，均是在押金担保目的之上，约定的特殊违约责任承担形式。其中，三个月以内退车不退押金，与苑霖博睿公司按照第八条第2款要求赵玉华支付未履行部分租期租金的20%共计9000元，均是对承租方提前解除合同违约责任形式的约定，本院已酌定此项违约行为的违约责任数额酌定为4500元。苑霖博睿公司在扣除赵玉华承担违约责任数额，包括提前解除合同违约金4500元，车辆维修折旧费3670元，逾期交纳租金及滞纳金1100元，共计9270元后，剩余部分押金5930元应当退还赵玉华。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、赵玉华与北京苑霖博睿科技发展有限公司签订的《北京市汽车租赁合同》于二〇一六年六月十九日解除；
二、赵玉华于本判决生效之日起七日内支付北京苑霖博睿科技发展有限公司车辆折旧费三千六百七十元；
三、赵玉华于本判决生效之日起七日内支付北京苑霖博睿科技发展有限公司二〇一六年六月十三�到二〇一六年六月十九日租金一千零五十元及滞纳金五十元；
四、赵玉华于本判决生效之日起七日内支付北京苑霖博睿科技发展有限公司提前解除合同违约金四千五百元；
五、第二项至第四项折抵押金后，北京苑霖博睿科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还赵玉华押金五千九百三十元；
六、驳回赵玉华其他诉讼请求；
七、驳回北京苑霖博睿科技发展有限公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二百七十七元，由赵玉华负担，已交纳。
反诉案件受理费八十二元，由北京苑霖博睿科技发展有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜 君
二〇一六年九月十九日
书记员 赵鸣鸣