广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇鼎法民一初字第95号
原告:肇庆市鼎湖区农村信用合作联社。住址：肇庆市鼎湖区坑口办事处万福路**号。
法定代表人：邓裕忠。
委托代理人：陆少飞，男，1984年12月28日出生，汉族，系肇庆市鼎湖区坑口办事处农村信用合作社职员。
委托代理人：王晓峰，男，1986年5月10日出生，汉族，系肇庆市鼎湖区坑口办事处农村信用合作社职员。
被告：曾冠坤，男，1978年3月1日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：冼少容，女，1982年5月10日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：曾冠明，男，1971年1月3日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：罗卫玲，女，1971年6月10日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉被告曾冠坤、冼少容、曾冠明、罗卫玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆少飞到庭参加诉讼，被告曾冠坤、冼少容、曾冠明、罗卫玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月15日，被告曾冠坤向肇庆市鼎湖区永安信用社借款人民币50000元，用途是经营鱼塘，借款期限内贷款年利率9.4464%，借款到期日为2012年7月15日。被告曾冠明、罗卫玲为被告曾冠坤该笔借款作保证担保，并在保证合同（编号：永安农信2011保字第226号）上签名；被告冼少容作为被告曾冠坤妻子，并在保证合同（编号：永安农信2011保字第226号）上签名，应对上述债务负连带偿还责任。该笔借款发放后，被告曾冠坤所经营的“鱼塘”经营正常，但到2012年，由于竞争激烈，被告曾冠坤经营管理不善，至2012年7月15日贷款到期，被告曾冠坤仍欠贷款本金50000元、利息3697.1元未还，导致合同违约。以上事实，有借款借据、借款合同、担保书、保证合同、贷款催收通知书、贷款利息管理清单等为证据。
此外，鼎湖区农信社已经完成统一法人。根据肇银监复[2008]173号文、鼎农信联报[2009]9号文，肇庆市鼎湖区农村信用合作社永安信用社已不具备法人资格，只是肇庆市鼎湖区农村信用合作社的下属机构，已更名为肇庆市鼎湖区农村信用合作联社永安信用社，其债权债务转为肇庆市鼎湖区农村信用合作联社债权债务，对外诉讼活动由肇庆市鼎湖区农村信用合作联社行使。综上所述，被告曾冠坤经营鱼塘亏损，没有按合同偿还借款本息，其行为已严重违约。依照借款合同的约定，原告有权要求被告曾冠坤归还借款本金及利息，要求被告冼少容、曾冠明、罗卫玲对上述借款承担连带保证责任。请求：1、被告曾冠坤向原告偿还借款本金50000元、利息3697.1元（计至2012年11月20日止），共53697.1元，从2012年11月21日起按借款合同第二条约定贷款逾期利率计付利息至付清日止；2、被告冼少容、曾冠明、罗卫玲对被告曾冠坤的上述债务承担连带偿还责任。3、诉讼费用由四被告承担。
原告提供的证据如下：
1、被告身份证、户口簿，证明被告的诉讼主体；
2、结婚证，证明被告曾冠明与被告罗卫玲是夫妻关系；
3、借款申请书，证明被告曾冠坤向原告申请借款50000元的事实；
4、贷款审批表，证明原告同意向被告曾冠坤贷款50000元的事实；
5、借款借据，证明原告于2011年7月16日向被告曾冠坤发放贷款50000元的事实；
6、担保书，证明被告曾冠明、冼少容、罗卫玲同意承担被告曾冠坤借款50000元连带责任的事实；
7、借款合同，原告与被告曾冠坤签订借款合同的事实；
8、保证合同，证明被告曾冠明、罗卫玲、冼少容与原告签订了保证合同的事实；
9、见证书，证明被告在律师见证下签订合同的事实并照相；
10、贷款利息管理清单，证明被告曾冠坤结欠原告贷款本金及利息的事实；
10、贷款催收通知书，证明原告于2012年7月5日向被告曾冠坤催收结欠贷款本息的事实、2012年8月26日发逾期通知书的事实；
11、肇银监复[2008]173号文、鼎农信联报[2009]9号文，证明肇庆市鼎湖区辖内的各农村信用合作社是原告的下属机构，联社是合法的原告；
12、肇庆市鼎湖农村信用社合作社联合社及所辖农村信用社合并协议，证明肇庆市鼎湖区辖内的各农村信用合作社是原告的下属机构，联社是合法的原告；
14、营业执照及法定代表人身份证，证明肇庆市鼎湖区辖内的各农村信用合作社是本联社的下属机构，联社是合法的原告。
被告曾冠坤、曾冠明、罗卫玲、冼少容没有到庭参加诉讼，没有答辩。
经审理查明：被告曾冠坤因经营鱼塘急需资金周转，于2011年7月5日向肇庆市鼎湖区农村信用合作联社永安信用社申请贷款50000元。同年7月12日，肇庆市鼎湖区农村信用合作联社永安信用社审查批准了被告曾冠坤的借款。同年7月13日，被告曾冠坤与肇庆市鼎湖区农村信用合作联社永安信用社签订《借款合同》，约定借款本金50000元，借款日期从2011年7月16日至2012年7月15日。同日，被告冼少容、曾冠明、罗卫玲作为上述借款的担保人，与肇庆市鼎湖区农村信用合作联社永安信用社签订了《保证合同》，约定对被告曾冠坤的借款承担连带偿还责任，保证期限为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。同年7月16日，该社向被告曾冠坤发放了借款50000元。后被告曾冠坤未按期偿还本金及利息。2012年7月5日，肇庆市鼎湖区农村信用合作联社永安信用社向被告曾冠坤发出《到期贷款催收通知书》，要求被告曾冠坤积极筹措资金归还，被告曾冠坤在通知书上签名确认。2012年8月16日，该社再次向被告曾冠坤发出一份《逾期贷款催收通知书》，被告曾冠坤确认至该日止，尚欠贷款本金50000元、利息2496.62元。截止至2012年11月20日，被告曾冠坤仍欠原告本金50000元、利息3697.1元未还。
另查明，经中国银行业监督管理委员会肇庆监管分局同意，肇庆市鼎湖区农村信用合作联社永安信用社成为原告不具法人的分支机构，其债权债务转为原告债权债务。
本院认为，被告曾冠坤与肇庆市鼎湖区农村信用合作联社永安信用社签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，是有效合同。由于农村信用社改革，肇庆市鼎湖区农村信用合作联社永安信用社成为原告不具法人资格的分支机构，肇庆市鼎湖区农村信用合作联社永安信用社债权转为原告的债权。因此，原告主张上述合同权利，应予支持。被告曾冠坤未按期偿还借款本金及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告曾冠坤偿还本金50000元，并支付利息3697.1元，理据充分，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”的规定，被告曾冠明、罗卫玲、冼少容对被告曾冠坤的借款承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告曾冠坤于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告肇庆市鼎湖区农村信用合作社借款本金50000元及计至2012年11月20日止的利息3697.1元，并从2012年11月21起，按中国人民银行逾期贷款利率计付利息至付清之日止。
二、被告曾冠明、罗卫玲、冼少容对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费571元，由被告曾冠坤、曾冠明、罗卫玲、冼少容连带承担，该款已由原告预交，本院不作退还。被告曾冠坤、曾冠明、罗卫玲、冼少容于给付上述欠款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 杨 清
二〇一三年五月二十一日
书记员 梁间明