江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终42号
上诉人（原审原告）信丰县大塘埠镇万星村新屋里小组。
诉讼代表人李儒根，该村小组组长。
委托代理人朱俊军，江西海融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信丰县人民政府，住所地：信丰县嘉定镇府前路56号。
法定代表人黄蕙，该县县长。
委托代理人熊建宏，信丰县人民政府法制办干部。
委托代理人陈德胜，江西灵韵律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）信丰县供销合作社联合社，住所地：信丰县嘉定镇兰家巷106号。
法定代表人肖一凡，该社主任。
委托代理人刘忠培，江西英民律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）罗思源，男，汉族，1966年10月27日生，住信丰县。
被上诉人（原审第三人）罗剑，男，汉族，1987年10月12日生，住址同上。
被上诉人（原审第三人）欧致刚，男，汉族，1971年5月31日生，住海南省儋州市。
上述三位被上诉人罗思源、罗剑、欧致刚的委托代理人杨任菁，江西灵韵律师事务所律师。
上诉人信丰县大塘埠镇万星村新屋里小组（以下简称新屋里小组）因其诉信丰县人民政府土地行政登记一案，不服赣州市中级人民法院（2015）赣中行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，涉案宗地位于信丰县大塘埠镇万新村105国道旁，涉案宗地四至界址为：东105国道，南李施奎宅，西荒山、巷道，北公路。1991年4月25日，原江西省信丰县农业生产资料公司（以下简称信丰县农资公司）与信丰县大塘埠镇万星村村民委员会（以下简称万星村委会）签订协议书，万星村委会将涉案宗地出售给原信丰县农资公司建化肥、农药销售点，由信丰县农资公司一次性补偿万星村委会4000元，万星村委会在该协议书盖章，村委会代表“张诗忠“签字确认；信丰县大塘埠镇人民政府以及信丰县供销合作社联合社（以下简称信丰县供销社）均在该协议书签章。1992年6月2日，万星村委会与新屋里小组签订《关于征用山地的协议书》，该协议书第一条约定：万星村委会征用新屋里小组105国道边40米内山地，一次性补偿2500元（此款于1990已付清），该地段山地由万星村委会统筹安排；万星村委会代表“张诗忠（时任该村委会主任）”签名确认，并加盖村委会印章；新屋里小组代表“李施芳（时任该村小组组长）”签名。1994年5月1日，信丰县农资公司作为申请用地单位，以信丰县农资公司大塘万星生资门市、仓库为建设项目，呈报国家建设征拨用地，申请用地面积为6.3亩。1994年5月28日信丰县农资公司向信丰县人民政提交《关于申请用地的报告》；1994年7月30日，原信丰县土地利用管理局向信丰县人民政府提交《关于县供销社、农资公司大塘征地情况报告》，信丰县人民政府对上述报告作出批示。在原农资公司提交的呈报表中实地勘查意见栏载明“执法检查已作处理，面积4200㎡，四至清楚，无争议，请予补办用地手续”；1994年9月10日，原信丰县土地利用管理局作出同意补办征用空地4200㎡建生资门市部仓库的意见。2003年信丰县供销社企业转制，第三人罗思源通过拍卖的方式竞得涉案宗地上房地产，并于2003年8月6日与信丰县供销社签订《产权转让协议书》，以7.5万元价款获得涉案宗地土地使用权以及该宗地地上综合楼所有权。2004年3月13日，信丰县供销社就涉案宗地申请国有土地使用权登记，提交土地登记申请书、法人证书、法定代表人身份证明、万星村委会与新屋里小组签订的征用山地协议、信丰县农资公司与万星村委会签订的协议书，经信丰县国土资源局地籍调查并报请信丰县人民政府批准，信丰县人民政府于2004年3月20日向信丰县供销社颁发信府国用（2004）字第0600610号国有土地使用权证，该使用权证载明面积为2227.71㎡。2004年4月30日，第三人罗思源就涉案宗地申请变更登记，经信丰县国土资源局地籍调查，将涉案登记的权利人变更为罗思源，土地使用权证号为信府国用（2004）第0600610号。2013年，罗思源就涉案宗地登记面积小于实际面积为由，向信丰县国土资源局申请涉案宗地面积变更登记，经对涉案宗地未登记面积土地使用权评估、土地估价，在罗思源补交出让金的情况下，信丰县人民政府于2014年1月6日向罗思源颁发信国用（2014）第0600610号国有土地使用权证，将涉案宗地的面积由原来2227.71㎡，变更为2491.1㎡。2013年11月12日，罗思源与欧致刚签订转让协议，将涉案宗地中1066.3㎡国有土地使用权转让给欧致刚；2014年1月，罗思源通过赠与合同的方式将涉案宗地中的171.4㎡国有土地使用权赠与其儿子罗剑，并对赠与合同予以公证；同时分别就上述宗地变更情况向被告信丰县人民政府申请土地变更登记。被告信丰县人民政府于2014年1月6日分别向罗思源颁发了信国用（2014）第0600610-1号国有土地使用权证，载明使用权面积为1252.1㎡；向罗剑颁发了信国用（2014）第0600610-2号国有土地使用权证，载明使用权面积为171.4㎡；向欧致刚颁发了信国用（2014）第0600610-3号国有土地使用权证，载明使用权面积为1066.3㎡。2014年，原告新屋里小组村民阻止罗思源在涉案宗地建房，双方引发争议。2015年5月，罗思源、罗剑以排除妨害为由将新屋里小组李施明等6村民诉至信丰县人民法院。新屋里小组就罗思源在该民事案件中出示的涉案宗地国有土地使用权证不服，以涉案宗地土地登记违法为由，将信丰县人民政府诉至本院。诉讼请求为：1.撤销信丰县人民政府于2004年3月20日向信丰县供销社颁发的信府国用（2004）第0600610号土地使用权证；2.撤销信丰县人民政府于2004年4月30日向罗思源颁发的信府国用（2004）第0600610号土地使用权证；3.撤销信丰县人民政府于2014年1月6日向罗思源颁发的信国用（2014）第0600610-1号国有土地使用权证；4.撤销信丰县人民政府于2014年1月6日向罗剑颁发的信国用（2014）第0600610-2号国有土地使用权证；5.撤销信丰县人民政府于2014年1月6日向欧致刚颁发的信国用（2014）第0600610-3号国有土地使用权证；6.本案诉讼费由被告承担。另查明，信丰县农资公司系信丰县供销社的下属企业。2003年经信丰县人民政府批复同意信丰县农资公司依法破产，并同意对信丰县供销社资产公开拍卖。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。该法第二十五条规定，与行政行为有利害关系的其他组织有权提起诉讼。本案中，原告新屋里小组向法院提交其村民林业三定时期持有自留山使用证存根，以及万星村委会与该小组就涉案宗地签订的征用山场协议可知，原告新屋里村小组是该宗地的原权利人，原告认为信丰县人民政府就涉案土地向第三人进行登记行为侵犯其合法权益，原告新屋里小组与涉案土地的登记行为具有利害关系。故原告新屋里小组就涉案土地的登记行为提起诉讼，具有原告主体资格。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算。该解释第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告新屋里小组提出其在2015年7月8日民事诉讼开庭时才知道被诉的土地登记行为，因此，原告新屋里小组就涉案土地登记提起诉讼并未超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条规定，被告认为原告起诉超过起诉期限的，应由被告承担举证责任。本案中，信丰县人民政府以及第三人未提交充分证据证明原告就涉案宗地土地登记提起诉讼超过法定起诉期限，故对被告信丰县人民政府及第三人提出原告的起诉超过法定起诉期限的主张，本院不予支持。
1988年《中华人民共和国土地管理法》第二十三条规定，国家建设征用土地，建设单位必须持县级以上地方人民政府按照国家基本建设程序批准的设计任务书或者其他批准文件，向县级以上地方人民政府土地管理部门提出申请，经县级以上人民政府审查批准后，由土地管理部门划拨土地。本案中，信丰县农资公司为建化肥、农药销售点，于1991年通过协议的方式取得涉案宗地使用权，并向原权利人支付了补偿费用。信丰县农资公司在使用涉案宗地时，因未批先占被原信丰县土地利用管理局按违法占地进行过处理。后信丰县农资公司于1994年补办了国家建设征拨用地手续。此时，涉案宗地已转变为国家建设用地。该法第二十四条规定，国家建设所征用的集体所有的土地，所有权属于国家，用地单位只有使用权。本案中，信丰县农资公司通过补办国家建设征拨用地手续，使得涉案宗地权属已转变为国家所有，同时获得涉案宗地的使用权。原告新屋里小组提出涉案宗地未被征用，只是被信丰县农资公司临时使用的理由不能成立。
1995年国家土地管理局《土地登记规则》第六条规定，土地登记依照下列程序进行：土地登记申请、地籍调查、权属审核、注册登记、颁发或者更换土地证书。本案中，被告信丰县人民政府就涉案宗地初始登记，向法院提交信丰县供销社土地登记申请书、涉案宗地地籍调查表、土地登记审批表等材料，涉案宗地的初始登记程序符合上述规定。1995年国家土地管理局《土地登记规则》第十条规定，土地登记申请者申请土地使用权必须向土地管理部门提交下列文件资料：土地登记申请表、单位、法定代表人证明、土地权属来源证明、地上附着物权属证明。本案中，被告信丰县人民政府向法院提交的初始登记证据中包括信丰县供销社土地登记申请表，信丰县供销社法人证书、法定代表人身份证明及身份证复印件，以及用于证明土地权属来源证明的信丰县农资公司与万星村委会签订的协议书和万星村委会与新屋里小组签订的征山协议。信丰县供销社提交的初始登记资料符合上述规定，因此，信丰县人民政府就涉案宗地作出的初始登记，事实清楚，符合法律规定。1995年原国家土地管理局《土地登记规则》第十五条规定，经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。本案中，被告信丰县人民政府提交国有土地发证情况汇总表中载明“公示费300元”，涉案宗地登记已收取公示费，虽信丰县人民政府未提交公告存档存在瑕疵，但该瑕疵并不影响涉案宗地土地初始登记的合法性。
原信丰县农资公司系信丰县供销社的下属企业，信丰县农资公司于2003年申请破产后，其相应的权利义务由信丰县供销社予以承受。故信丰县供销社在2004年时就涉案宗地申请土地登记，主体适格。原告新屋里小组提出信丰县供销社就涉案宗地申请土地登记主体不适格的理由不能成立。
国土资源部《土地登记办法》第九条第一款规定，申请人申请土地登记，应当提交下列材料：土地登记申请书、申请人身份证明材料、土地权属来源证据、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标、地上附着物权属证据、法律法规规定的完税凭证。本案中，信丰县供销社取得涉案土地初始登记后，罗思源通过竞买的方式竞得涉案宗地使用权，并提交《产权协议书》作为其取得土地权属来源证据；2014年罗思源将涉案宗地部分土地使用权转让给欧志刚，提交《土地转让协议》作为土地权属变更证据；同时罗思源通过公证赠与合同的方式将涉案宗地部分土地使用权赠与其儿子罗剑。涉案宗地随后办理的变更登记均有土地登记申请书、申请人身份证明材料、土地权属来源证据、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标等材料，信丰县人民政府就上述土地进行变更登记符合法律规定。
综上，被告信丰县人民政府就涉案宗地作出的初始登记以及随后办理的变更登记，并无不当，原告新屋里小组提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告信丰县大塘埠镇万星村新屋里小组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告信丰县大塘埠镇万星村新屋里小组负担。
上诉人新屋里小组上诉称：一、上诉人持有争议地林业三定时期的自留山使用证存根，信丰县人民政府在2004年为信丰县供销社颁发国有土地使用证时，没有履行审批、征用、补偿、出让等法定程序，颁证程序违法。二、信丰县农资公司补办的《国家建设征拨用地呈报表》中“县（区）人民政府意见”一栏为空白。争议地的征用程序违法，不具备法律效力。原审法院错误认定信丰县农资公司补办了国家建设征拨用地手续。三、原审法院违法采信信丰县供销社于庭后补交的证据。该证据为逾期提交的证据，应当视为信丰县供销社放弃举证权利。四、万星村委会不是涉案宗地的权利人，无权签订争议地的转让协议，其与信丰县农资公司1991年签订的《协议书》无效。该《协议书》签订后万星村委会一直没有将协议内容告知上诉人。1992年，万星村委会打着“消灭荒山、种枣树”的幌子要求上诉人签订《关于征用山地的协议书》，该份协议书亦无效。从1991年至今，国家均禁止集体土地使用权转让，信丰县供销社不能通过协议方式取得争议地的使用权。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，撤销信丰县人民政府为信丰县供销社、罗思源、罗剑、欧致刚颁发的国有土地使用证。
被上诉人信丰县人民政府答辩称：一、1991年信丰县农资公司通过协议方式取得该宗地的使用权，并于1994年补办了国家建设征拨地手续，自此争议地已转为国家建设用地。1994年补办征拨用地手续合法，信丰县人民政府未在呈报表上加盖印鉴，系当时工作人员疏忽所致，并不影响审批的合法性。上诉人认为争议地从1981年至2004年3月20日期间争议地的权属未发生变更，一直为其自留山，与事实不符。即使当时未审批，由于征地行为发生在1991年，而且1994年已按照规定进行了处理（县供销社补缴2元／㎡土地审批规费），根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五条、第十六条、第二十六条、第二十七条及国家土
地管理局国土批（1995）63号批复第三条、国土资源部关于土地确权有关问题的复函（国土资函217号）的规定，对违法用地已经依法处理的，经县级以上人民政府批准的，可以确定实际使用单位享有国有土地使用权。信丰县供销社取得争议地的土地使用权合法有效。信丰县人民政府向信丰县供销社颁发国有土地使用证事实清楚、程序合法。涉案争议地的征用、审批应当适用1988年颁布的土地管理法，而不是上诉人所指的1998年的土地管理法。二、因在一审审理过程中，上诉人提出涉案争议地未办审批手续，原审第三人遂将涉及审批的相关证据向法庭提供，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定。一审法院采信信丰县供销社庭后补交的证据，于法有据。三、本案涉及的两份征地协议体现了上诉人村民的真实意志。首先，万星村委会在与信丰县农资公司签订协议前，事实上已将新屋里小组靠105国道旁的6.3亩地征用，并于1990年将土地款付清。其次，万星村委会在与原信丰县农资公司签订协议前，召集了村委会、小组长、及党员参加会议并通过了将涉案争议地转让给信丰县农资公司建农药、化肥仓库的决定，新屋里小组对整个征地过程均知晓，不存在欺骗。此外，万星村委会与新屋里小组、签订协议的时间为1992年6月2日，当时农资公司已在该土地上砌围墙及建房，对此，新屋里小组当然是知情的，该协议的签订是对征地行为的认可。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人信丰县供销社无答辩。
被上诉人罗思源、罗剑、欧致刚答辩称：1990年万星村委会征用涉案争议地，支付了2500元土地补偿款给上诉人，1992年6月2日万星村委会与上诉人补签了征地协议，时任组长李施芳在协议书上签字，自此，上诉人已不是涉案宗地的所有人。1991年4月25日，信丰县农资公司、信丰县供销社与万星村委会签订了《协议书》，协议约定万星村委会将争议地转让给信丰县农资公司建化肥、农药销售点使用。1994年信丰县农资公司补办了征地手续，依法取得了涉案宗地的国有土地使用权。2004年信丰县供销社向信丰县国土资源局申请土地登记，信丰县人民政府为该社颁发国有土地使用证合法。答辩人罗思源通过招拍挂竞买取得了涉案宗地的使用权。2004年3月20日，信丰县供销社与罗思源向信丰县国土资源局申请土地变更登记，信丰县人民政府为罗思源颁发国有土地使用
证合法。2013年11月12日，答辩人罗思源将涉案宗地中的一部分转让给欧致刚，将一部分赠与罗剑。经三答辩人共同向信丰县国土资源局申请土地变更登记，信丰县人民政府为三答辩人颁发相应土地证合法。原审判决采信信丰县供销社补充提交的证据并不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第六十七条的规定，行政诉讼第三人有权向法院提供证据证明被诉行政行为合法，且其举证时限并未受到明显限制。因上诉人在一审庭审时才提出涉案宗地未办理相关审批手续违法，信丰县供销社在庭审后提交相关证据并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
一审期间当事人向法院提供的主要证据材料有：万星村委会与新屋小组签订的协议书一份、信丰县农资公司与万星村委会签订的协议书一份、地籍调查表、土地登记审批表、2004年发证汇总表二份、权利人为信丰县供销社的信府国用（2004）第0600610号国有土地使用权证一份、土地使用权转让、变更登记申请审批表一份、信丰县供销社与罗思源签订的产权转让协议书一份、信丰县人民政府（2002）175号批复、（2003）27号批复各一份、信丰县供销社（2002）第11号文件一份、权利人为罗思源的信府国用（2004）第0600610号国有土地使用权证一份、土地登记卡、土地归户卡各一张、信房字第××号、第××号房产证、发票、赠与书一份、公证书一份、信丰县物价局认证中心（2013）602号价格认定结论书一份、完税证一份、罗思源与欧致刚签订的转让协议、信国用（2014）第0600610-1号国有土地使用权证、信国用（2014）第0600610-2号国有土地使用权证、信国用（2014）第0600610-3号国有土地使用权证、1991年4月18日万星村委会《会议记录》一份、1991年4月20日万星村召开组会议、党员会《会议记录》一份、信丰县农资公司建设用地呈报表、建设用地征求意见书、征地情况报告、协议书、建设用地草图等证据，上述证据材料随卷宗移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案宗地原属新屋里小组所有山林地。《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第九条第三款规定，确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《森林法》、《草原法》和《渔业法》的有关规定办理。《中华人民共和国森林法》（1984年9月20日公布）第十五条、《中华人民共和国森林法实施细则》（1986年5月10日发布）第九条规定，征用集体所有林地的，按国家土地征用法律法规办理。《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第二十五条第二款规定，征用其他土地十亩以下的，由县级人民政府批准。1990年万星村委会征用新屋里小组的涉案山林地并支付征地款，1991年万星村委会将涉案山林地出售给全民所有制单位信丰县农资公司建化肥、农药销售点等使用，信丰县农资公司支付了购地款，自此，争议地一直由信丰县农资公司建设使用至该公司破产清算。1994年5月28日信丰县农资公司向信丰县人民政府提交《关于申请用地的报告》，经当时的信丰县人民政府分管负责人签署意见后，原信丰县土地利用管理局同意为该公司补办征地手续。相关的《国家建设征拨用地呈报表》、建设用地征求意见书、征地情况报告、协议书、用地草图等材料均已归入信丰县国土资源局的征地档案，上述材料符合行政诉讼证据的真实性、合法性、关联性要求，可以证明信丰县人民政府已于1994年对涉案宗地实施了征收，涉案山林地经征收已转为国家建设用地。新屋里小组作为原山林地所有权人已丧失了对争议土地的所有权，与信丰县人民政府就涉案的国有土地使用权先后为信丰县供销社、罗思源、罗剑、欧致刚颁发国有土地使用证的行政行为没有利害关系，不具有本案的原告资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应驳回其起诉。原审判决认定事实清楚、适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销赣州市中级人民法院（2015）赣中行初字第55号行政判决；
二、驳回信丰县大塘埠镇万星村新屋里小组的起诉。
一、二审案件受理费共100元退回信丰县大塘埠镇万星村新屋里小组。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 饶晓燕
代理审判员 丁 雪
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张建平
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第九条集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
全民所有制单位、集体所有制单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。
确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《森林法》、《草原法》和《渔业法》的有关规定办理。
第二十五条国家建设征用耕地一千亩以上，其他土地二千亩以上的，由国务院批准。
征用省、自治区行政区域内的土地，由省、自治区人民政府批准；征用耕地三亩以下，其他土地十亩以下的，由县级人民政府批准；省辖市、自治州人民政府的批准权限，由省、自治区人民代表大会常务委员会决定。
征用直辖市行政区域内的土地，由直辖市人民政府批准；直辖市的区人民政府和县人民政府的批准权限，由直辖市人民代表大会常务委员会决定。
《中华人民共和国森林法》（1984年9月20日公布）第十五条进行勘察设计、修筑工程设施、开采矿藏，应当不占或者少占林地；必须占用或者征用林地的，按照有关法律规定办理。占用、征用林地面积二千亩以上的，报国务院批准。
《中华人民共和国森林法实施细则》第九条因勘察设计、修筑工程设施、开采矿藏的需要，必须占用国有林地的，应当遵守下列规定：
（一）占用林地单位根据上级主管部门批准的计划任务书或设计文件，按照国家土地管理法规定的审批权限和程序提出占地申请，报县级以上人民政府批准。占用林地面积二千亩以上的，由省、自务区、直辖市人民政府报国务院批准。
（二）占用林地单位必须伐除所占林地上的林木时，应严格遵守采伐及其他有关规定，并按照批准文件中指定的地点，将伐倒木集中归堆，交森林经营单位处理。
（三）占用林地单位应当向森林经营单位补偿实际损失。占用林地时间在一年之内的，可以适当降低补偿标准。具体补偿办法由省、自治区、直辖市人民政府制定。
（四）森林经营单位在所经营的林地内修筑直接为林业生产服务的道路或者其他工程设施的，按照上级主管部门批准的文件执行。
征用集体所有林地的，按国家土地征用法规办理。征用林地面积二千亩以上的，由省、自治区、直辖市人民政府报国务院批准。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。