广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第443号
原告陈叶君。
委托代理人黄发林、张永昭，广东泛邦律师事务所律师。
被告徐志宏。
被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称保险公司），住所地安徽省安庆市。
负责人薛柏。
委托代理人卢荣，广东道邦律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄发林、被告徐志宏、被告保险公司的委托代理人卢荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告徐志宏、保险公司赔偿原告因交通事故造成的损失30908.14元（包括原告医疗费7798.85元、原告女儿医疗费11592.29元、误工费817元、住院伙食补助费700元、精神损害抚慰金10000元），诉前财产保全提供的担保费1500元、诉前财产保全受理费520元；二、判令被告保险公司在交强险内优先赔偿上述款项，余额部分由两被告承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐志宏辩称，被告徐志宏驾驶车辆在右转弯且不知情的情况下，原告撞到被告徐志宏驾驶的车辆并摔倒，事故发生后原告去医院检查结果正常。
被告保险公司辩称，一、被告保险公司承保了涉案车辆的交强险、第三者商业责任保险（限额：500000元）及不计免赔特约险。二、因被告徐志宏在事故发生后未保护现场并逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及交强险条例等相关法律，本次事故的损失应当由被告徐志宏承担，被告保险公司拒绝对本次事故的损失承担赔偿责任。三、针对原告的诉讼请求的意见如下：1.原告主张的医药费不合理。原告自然生产所产生的分娩费用不应当得到支持，应当由原告本人自行承担。理由是根据诊断证明，原告是足月的自然生产，而非早产，该自然生产与本案没有直接的因果关系。由此发生的分娩费用是原告将来必然产生的费用，本次事故不发生，该费用仍然会产生，理应由原告本人自行承担。2.原告主张其女儿的医药费的诉讼请求不合理。理由是本案的原告是陈叶君，原告的女儿作为独立的自然人，具有独立的民事诉讼主体资格，其个人产生的医疗费应当以其个人的名义起诉请求，原告女儿不是本案的当事人，其医疗费需要另案起诉，与本案无关。预产期仅是大致的生产日期，而非精确的生产日期。根据顺德区妇幼保健院“孕2产2孕39周＋5周”及“足月活婴”的诊断可知，原告之女并非早产，而是足月的自然生产。原告之女所产生的医疗费用系用于治疗黄疸、新生儿肺炎、新生儿轻度贫血等，这几种症状在自然生产的新生儿中均比较常见，原告之女足月自然生产若出现这几种症状也不能证明系本案事故导致，且事故发生在2015年5月25日，原告之女入院时间为2015年6月16日，时间相差较远，并不能证明与本次事故有直接的因果关系。3.原告主张的误工费不合理。首先，对原告的误工时间有异议。原告在顺德妇幼保健院的住院时间为5天，且本次住院主要是原告的自然生产分娩的住院时间，该次自然生产与本案事故无直接因果关系，系原告自然生产必然发生的误工，误工费应当由原告自行承担。其次，对原告主张的3500元／月的工资不予认可。原告没有提供客观的能够佐证其工作情况的证据（如用人单位参保证明、完税凭证、银行发放记录等），原告提供的证据具有较大的主观性，故不予认可。若法院调查核实原告确有误工，可以参照适用2015年佛山市最低工资标准进行计算。4、原告主张住院伙食补助费不合理。因对原告的住院与本案事故的关联性不予认可，故对原告主张住院伙食补助费不予认可。5.原告主张的精神损害抚慰金不合理。本次事故中原告的伤情较轻，且原告的自然生产与本次事故没有直接的因果关系，原告主张精神损害抚慰金的依据不足。6.原告主张诉前财产保全担保费的诉讼请求不合理。首先，诉前财产保全担保费并非法定赔偿项目。其次，诉前财产保全担保费并非必要性、必然性费用。原告与被告徐志宏可以协商处理事故，两被告也没有出现转移、隐匿财产和赔偿不能的情况。因此，诉前财产保全的费用应由原告自行承担。7.原告主张诉前财产保全受理费不合理。诉前财产保全非必要性，原告单方启动该程序而导致的费用应当由原告自行承担。8.被告保险公司不承担诉讼费。
本院经审理查明：2015年5月24日17时30分许，被告徐志宏驾驶皖H／X88**号小型轿车自北向南方向行驶至105国道2597KM＋6M处时，与郑从伟驾驶的电动车（搭乘原告）发生碰撞，造成原告、郑从伟受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2015年6月4日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告徐志宏在道路上发生交通事故未保护现场，驾驶机动车变更车道未让在本车道内行驶的车辆；原告及郑从伟在事故中无违法行为；故认定被告徐志宏承担此事故的全部责任，原告及郑从伟不负事故的责任。
原告受伤后在2015年5月24日、5月25日在顺德区伦教医院住院治疗，经诊断为：1.孕2产1，孕39＋4周ROA未临产；2.全身多处软组织擦伤。原告为此支出医疗费474元，医嘱建议休息4天。期间，原告于2015年5月25日至5月31日在佛山市顺德区妇幼保健院住院治疗，期间产生医疗费7324.85元。出院诊断为：1.孕2产2孕39＋5周枕左前剖宫产；2.疤痕子宫；3.全身多处软组织挫伤；4.绝育；5.足月活婴。2015年6月16日，原告之女在佛山市顺德区妇幼保健院住院治疗，期间生产医疗费11592.29元。出院诊断为：1.新生儿肺炎；2.败血症；3.新生儿黄疸；4.新生儿贫血（轻度）；5.尿布皮炎；6.双侧室管膜下囊肿。
原告受伤前在佛山市顺德区铭都昊自动化设备有限公司工作，受伤前月平均工资为3163.5元。
被告徐志宏为皖H／X88**号小型轿车的所有权人，并为车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）、第三者商业责任保险（限额500000元）及不计免赔特约险，保险期限从2014年10月15日18时起至2015年10月15日18时止。
本案中，事故造成原告的各项损失合共895.8元（计算详见附表）。原告损失的相应项目按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算。另查，本院另外确认事故中另一伤者郑从伟因事故造成的损失为4853.2元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》没有认定被告徐志宏存在逃逸的违法行为，故被告保险公司的该点抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
对于原告因事故造成的损失895.8元，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费474元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费421.8元，合计895.8元。因被告保险公司已足额赔付原告在本案中的损失，故被告徐志宏无需向原告承担赔偿责任。原告主张超出部分，缺乏理据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告陈叶君支付赔偿款895.8元；
二、驳回原告陈叶君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费311.6元（已减半），财产保全费520元，两项合共831.6元，由原告陈叶君元负担809.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一五年九月七日
书记员 彭 雅
附表：
赔偿项目
原告主张
被告徐志宏、保险公司及第三人的意见
本院认定及理由
一
医疗费474元
原告医疗费7798.85元；原告之女医疗费11592.29元
被告徐志宏：事故只造成原告全身多处软组织擦伤，其他伤害与事故无关。
被告保险公司：仅确认医疗费474元，对原告的其他医疗费及原告之女的医疗费不予确认。
事故造成原告全身多处软组织擦伤，原告为此支出的医疗费474元，本院予以确认。原告主张于2015年5月25日至5月31日在佛山市顺德区妇幼保健院住院剖宫产所发生的医疗费及其女儿住院治疗的费用与事故无关，本院不予确认。
二
住院伙食补助费0元
700元
被告徐志宏：事故只造成原告全身多处软组织擦伤，其他伤害与事故无关。
被告保险公司：没有事实依据，不予确认。
事故造成原告全身多处软组织擦伤，原告为此没有住院治疗，原告主张住院伙食补助费缺乏事实依据，本院不予确认。
三
误工费421.8元
817元
被告徐志宏：无异议。
被告保险公司：应按佛山市最低工资标准进行计算。
事故造成原告全身多处软组织擦伤，医嘱建议原告休息4天，原告受伤前月平均工资为3163.5元，故误工费为421.8元（3163.5元／30天×4天）。
四
担保费0元
1500元
被告徐志宏：事故只造成原告全身多处软组织擦伤，其他伤害与事故无关。
被告保险公司：应由原告自行负担。
不属于法定赔偿项目，原告请求于法无据，本院不予支持。
五
精神损害抚慰金0元
10000元
被告徐志宏：事故只造成原告全身多处软组织擦伤，其他伤害与事故无关。
被告保险公司：缺乏依据。
没有证据证明事故对原告造成严重后果，原告主张理据不足，本院不予支持。
赔偿项目合计
895.8元
第7页共8页