山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1809号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地东营市垦利区中兴路***号。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托诉讼代理人：冯树鑫。
被告师青博。
被告邱文红。
被告孙亚林。
被告鲁振芳。
被告蒋周扬。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农商行）与被告师青博、邱文红、孙亚林、鲁振芳、蒋周扬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垦利农商行的委托诉讼代理人冯树鑫到庭参加诉讼，被告师青博、邱文红、孙亚林、鲁振芳、蒋周扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垦利农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告师青博立即归还原告借款本金100000元，利息及复利23042.99元（利息及复利计算至2017年9月20日），本息合计：123042.99元；2.判令被告师青博向原告支付自2017年9月21日起至归还之日的利息及复利；3.判令被告邱文红、孙亚林、鲁振芳、蒋周扬就上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令全部被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月20日，垦利农商行下属的垦利农商行永安支行与被告师青博签订了（垦利农商行永安支行）个借字（2015）年第311号《个人借款合同》，合同双方约定被告师青博向原告借款100000元整，合同期限自2015年8月21日至2016年8月20日。借款方式为非循环方式，借款利率为月利率8.08333‰；借款按月结息，结息日为每月的20日。同日原告与被告邱文红、孙亚林、鲁振芳、蒋周扬签订了（垦利农商行永安支行）保字（2015）年第311号《保证合同》，双方约定被告邱文红、孙亚林、鲁振芳、蒋周扬为上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，被告师青博于2015年8月24日申请提取借款100000元，期限至2016年8月20日，原告于2015年8月24日当日通过银行转账的方式将100000元存入被告师青博的账户。借款到期后，原告多次催还，但被告师青博至今未履行还款义务，同时原告多次要求被告邱文红、孙亚林、鲁振芳、蒋周扬代被告师青博偿还借款本息，但被告邱文红、孙亚林、鲁振芳、蒋周扬却拒绝偿还。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特提起诉讼，请求判令支持原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。
被告师青博、邱文红、孙亚林、鲁振芳、蒋周扬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月20日，原告垦利农商行下属的垦利农商行永安支行与被告师青博签订了（垦利农商行永安支行）个借字（2015）年第311号《个人借款合同》，合同约定：借款人为师青博，贷款人为垦利农商行永安支行；借款种类为短期个人定期结息贷款，借款用途为购房，借款金额为100000元，期限为2015年8月21日至2016年8月20日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：62×××58），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（垦利农商行永安支行）保字2015年第311号；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；同年8月24日，原告垦利农商行下属的垦利农商行永安支行与被告邱文红、孙亚林、鲁振芳、蒋周扬签订了（垦利农商行永安支行）保字（2015）年第311号《保证合同》，合同约定：保证人为邱文红、孙亚林、鲁振芳、蒋周扬，债权人为垦利农商行永安支行；为确保师青博（下称债务人）与债权人签订的编号为（垦利农商行永安支行）个借字2015年第311号的《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为100000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年8月24日，垦利农商行永安支行向被告师青博发放了借款100000元（根据借款合同约定发放到了师青博在垦利农商行永安支行开立的62×××58账号上），贷转存凭证（借款借据）上载明的合同号为2015-311，贷出日为2015年8月24日，到期日为2016年8月20日，利率为8.08333‰。后被告师青博陆续偿还了截至2016年2月20日的利息，借款本金100000元及2016年2月21日之后的利息、复利被告师青博、邱文红、孙亚林、鲁振芳、蒋周扬至今均未偿还。
另查明，垦利农商行永安支行系原告垦利农商行下属的分支机构，不具有独立的法人资格。
庭审中，原告主张利息以借款本金100000元为基数，自2016年2月21日至同年8月20日按约定的借款月利率8.08333‰计算，自2016年8月21日至2017年9月20日按约定的逾期借款月利率12.124995‰计算；复利以实欠利息为基数，自2016年2月21日至同年8月20日按约定的月利率8.08333‰计算，自2016年8月21日至2017年9月20日按约定的逾期月利率12.124995‰计算。上述利息及复利共计23042.99元。自2017年9月21日至各被告归还借款之日的新生利息及复利按照逾期月利率12.124995‰计算，要求各被告一并向原告付清。
以上事实，有原告垦利农商行提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告垦利农商行下属的垦利农商行永安支行于2015年8月20日与被告师青博签订的《个人借款合同》，与被告邱文红、孙亚林、鲁振芳、蒋周扬签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因垦利农商行永安支行系原告垦利农商行下属的分支机构，不具有法人资格，故原告向被告主张权利，主体资格合法。垦利农商行永安支行于2015年8月24日履行了《个人借款合同》约定发放借款的义务即向被告师青博发放借款100000元后，被告师青博应按合同约定的期限按时偿还借款本息，被告师青博未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。上述借款由被告邱文红、孙亚林、鲁振芳、蒋周扬提供了连带责任保证担保，因此被告邱文红、孙亚林、鲁振芳、蒋周扬应对上述借款本息承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告邱文红、孙亚林、鲁振芳、蒋周扬承担保证责任后有权向被告师青博追偿。
经审查，原告根据《个人借款合同》约定主张的借款利息及复利符合法律规定，本院依法予以支持。
被告师青博、邱文红、孙亚林、鲁振芳、蒋周扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师青博于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司一次性偿还借款本金100000元及利息、复利23042.99元（利息及复利计算至2017年9月20日），本息合计123042.99元；
二、被告师青博于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司一次性支付自2017年9月21日至各被告实际支付之日的新生利息及复利（按照逾期月利率12.124995‰计算）；
三、被告邱文红、孙亚林、鲁振芳、蒋周扬对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2761元，由被告师青博、邱文红、孙亚林、鲁振芳、蒋周扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 宋成元
人民陪审员 崔永生
人民陪审员 王建民
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王 硕