福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民初170号
原告：交通银行股份有限公�泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼*号建筑**#商铺。统一社会信用代码：91350503666850415R。
代表人：陈明辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈湘晔，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：王剑波，男，该分行工作人员。
被告：中联文创控股有限公司。住所地：福建省石狮市凤里街道南洋路****号星光大厦*楼。统一社会信用代码：913505000523178942。
法定代表人：林振忠，该公司执行董事兼总经理。
被告：爱登堡（中国）有限公司。住所地：福建省石狮市灵秀镇服装创业园。统一社会信用代码：91350581777522844J。
法定代表人：田启明，该公司董事长兼总经理。
被告：华飞（中国）服饰有限公司。住所地：福建省石狮市新东开发区。统一社会信用代码：91350581611552381B。
法定代表人：洪香坛，该公司董事长兼总经理。
被告：威兰西（中国）服饰有限公司。住所地：福建省石狮市玉浦工业区。统一社会信用代码：913505816115236607。
法定代表人：陈连升，该公司执行董事。
被告：田启明，男，1958年4月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：洪香坛，男，1963年9月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：李明欣，男，1976年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈连升，男，1962年8月29日生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。
原告交通银行股份有限公司泉州分行（下称交通银行泉州分行）因与被告中联文创控股有限公司（下称中联公司）、爱登堡（中国）有限公司（下称爱登堡公司）、华飞（中国）有限公司（下称华飞公司）、威兰西（中国）服饰有限公司（下称威兰西公司）、田启明、洪香坛、李明欣、陈连升金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。2018年4月13日，本院公开开庭审理了本案。原告交通银行泉州分行的委托诉讼代理人陈湘晔、王剑波到庭参加诉讼。被告中联公司、爱登堡公司、华飞公司、威兰西公司、田启明、洪香坛、李�欣、陈连升经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行泉州分行向本院提出如下诉讼请求：一、中联文创公司归还交通银行泉州分行欠款本金10885000元，截至2018年1月21日利息472182.23元，罚息836512.25元，复利36287.2元，并支付自2018年1月22日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、爱登堡公司、华飞公司、威兰西公司、田启明、洪香坛、李明欣、陈连升对中联公司上述债务在其最高额担保范围内承担连带保证责任。三、本案诉讼费用由中联公司、爱登堡公司、华飞公司、威兰西公司、田启明、洪香坛、李明欣、陈连升共同负担。事实和理由：2015年11月30日，爱登堡高公司、洪香坛、陈连升与交通银行泉州分行别签订编号为“交私保（2015）428、432、433号”的《保证合同》[下称《保证合同》（一）（二）（三）]，均约定为中联文创与交通银行泉州分行在2015年11月25日至2016年11月25日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为39162000元，保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息等。2015年11月30日，田启明、李明欣与交通银行泉州分行分别签订编号为“交私保（2015）430、431号”的《保证合同》[下称《保证合同》（四）（五）]，均约定为中联文创与交通银行泉州分行在2015年11月25日至2016年11月25日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为78324000元，保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息等。2015年11月30日、12月10日，威兰西公司、华飞公司与交通银行泉州分行分别签订编号为“交司保�2015）429、434号”的《保证合同》[下称《保证合同》（六）（七）]，均约定为中联文创与交通银行泉州分行在2015年11月25日至2016年11月25日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为19581000元，保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息等。2015年12月10日，交通银行泉州分行与中联公司签订编号为“Z1512LN56288245”的《流动资金借款合同》（下称《借款合同》），约定：交通银行泉州分行在2015年11月25日至2016年11月25日期间内向中联文创提供流动资金贷款10885000元。2015年12月10日，交通银行泉州分行根据中联公司提交的《交通银行借款额度使用申请书》（下称《申请书》），向中联公司发放流动资金贷款10885000元，年利率利率4.35%，到期时间2016年11月24日。借款后，因各被告未能承担相应的付款责任，交通银行泉州分行遂向法院起诉。
庭审中，交通银行泉州分行将本案的第三项诉讼请求变更为：本案诉讼费用由中联公司、田启明、李明欣共同负担。
中联公司、爱登堡公司、华飞公司、威兰西公司、田启明、洪香坛、李明欣、陈连升均未到庭也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
交通银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。中联公司、爱登堡公司、华飞公司、威兰西公司、田启明、洪香坛、李明欣、陈连升未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。交通银行泉州分行提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对交通银行泉州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院查明：
2015年11月30日，交通银行泉州分行分别与爱登堡高公司、洪香坛、陈连升、田启明、李明欣、威兰西公司签订《保证合同》（一）（二）（三）（四）（五）（六），约定：一、爱登堡公司、洪香坛、陈连升均在最高债权额39162000元的范围内，田启明、李明欣均在78324000元的范围内，威兰西公司在19581000元的范围内，为中联公司自2015年11月25日起至2016年11月25日期间，交通银行泉州分行与中联公司签订的全部主合同项下中联公司所负债务提供最高额保证；二、保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利等。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止；三、爱登堡公司、洪香坛、陈连升、田启明、李明欣、威兰西公司知悉，本合同项下贷款用于归还中联�司在交通银行泉州分行所欠的债务，并承诺除对本合同项下债务承担连带担保责任外，对中联公司在交通银行泉州分行未清偿债务仍承担连带保证责任。
2015年12月10日，交通银行泉州分行与华飞公司签订编号《保证合同》（七），约定:一、华飞公司在最高债权额19581000元的范围内，为中联公司自2015年11月25日起至2016年11月25日期间，交通银行泉州分行与中联公司签订的全部主合同项下中联公司所负债务提供最高额保证；二、保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利等。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止；三、爱登堡公司、洪香坛、陈连升、田启明、李明欣、威兰西公司知悉，本合同项下贷款用于归还中联公司在交通银行泉州分行所欠的债务，并承诺除对本合同项下债务承担连带担保责任外，对中联公司在交通银行泉州分行未清偿债务仍承担连带保证责任。
2015年12月10日，交通银行泉州分行与中联公司签订《借款合同》，约定：一、交通银行泉州分行为中联公司提供授信额度10885000元，授信期限自2015年11月25日起至2016年11月25日止，额度用途为借新还旧；二、若出现贷款逾期，交通银行泉州分行有权收取罚息。罚息自借款期限届满之次日起按本合同约定利率上浮50%计算。若未按时足额偿还贷款本金、支付利息，交通银行泉州分行有权对应付未付利息按罚息利率计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息计收复利。同日，交通银行泉州分行根据中联公司提交的《申请书》，向中联公司发放流动资金贷款10885000元，并约定借款年利率为4.35%，借款到期日为2016年11月24日。借款后，中联公司未能足额还本付息，截至2018年1月21日，中联文创公司尚欠本金10885000元，利息472182.23元，罚息836512.25元，复利36287.2元未予偿付。
另查明：交通银行泉州分行在向本院另案提起的两案诉讼[本院立案案号分别为（2017）闽05民初169、171号金融借款合同纠纷]中，亦主张该两案中的《流动资金借款合同》项下债权均应纳入本案讼争《保证合同》主债权范围。本院在上述两案中已确认了交通银行泉州分行的上述主张。
本院认为：
本案系原告交通银行泉州分行与被告中联文创公司、爱登堡公司、华飞公司、威兰西公司、田启明、洪香坛、李明欣、陈连升之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因被告陈连�系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
交通银行变更诉讼请求的行为，是其处分诉权的真实意思表示，应予准许。本案交通银行泉州分行与中联公司之间的金融借款合同关系，与爱登堡公司、华飞公司、威兰西公司、田启明、洪香坛、李明欣、陈连升之间的保证担保关系，均系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。相关合同签订后，交通银行泉州分行依约向中联公司发放贷款10885000元，但借款期限届满后，中联公司未能依约还款，故交通银行泉州分行有权要求中联公司偿还尚欠的借款本金并支付相应的利息、罚息、复利。爱登堡公司、华飞公司、威兰西公司、田启明、洪香坛、李明欣、陈连升自愿为中联公司的上述债务提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及《保证合同》等的约定，交通银行泉州分行有权直接要求爱登堡公司、华飞公司、威兰西公司、田启明、洪香坛、李明欣、陈连升对中联公司的上述债务承担连带保证责任。因交通银行泉州分行在本案与（2018）闽05民初169、171号案件中主张保证责任所依据的《保证合同》是相同的，因此，爱登堡公司、洪香坛、陈连升均在最高债权额39162000元的范围内，田启明、李明欣均在78324000元的范围内，华飞公司、威兰西公司在19581000元的范围内，对中联公司在本案及（2018）闽05民初169、171号案件中所负债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，爱登堡公司�华飞公司、威兰西公司、田启明、洪香坛、李明欣、陈连升承担相应保证责任后，依法对中联公司享有追偿权。综上，交通银行泉州分行的诉讼请求有理，予以支持。中联文创公司、爱登堡公司、华飞公司、威兰西公司、田启明、洪香坛、李明欣、陈连升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中联文创控股有限公司应于本判�生效后十日内向原告交通银行股份有限公司泉州分行偿还尚欠借款本金10885000元，截至2018年1月21日的利息472182.23元，罚息836512.25元，复利36287.2元，并支付自2018年1月22日起至实际还清款项之日止按照编号为“Z1512LN15628245”的《流动资金借款合同》、编号为“Z1512LN1562824500001”的《交通银行借款额度使用申请书》的约定和中国人民银行的有关规定计算的利息、罚息、复利;
二、被告爱登堡（中国）有限公司、洪香坛、陈连升对被告中联文创控股有限公司在本案及（2018）闽05民初169、171号案件中所负债务在最高债权余额39162000元范围承担连带保证责任。其承担责任后有权向被告中联文创控股有限公司追偿；
三、被告田启明、李明欣对被告中联文创控�有限公司在本案及（2018）闽05民初169、171号案件中所负债务在最高债权余额78324000元范围承担连带保证责任。其承担责任后有权向被告中联文创控股有限公司追偿；
四、被告华飞（中国）服饰有限公司、威兰西（中国）服饰有限公司对被告中联文创控股有限公司在本案及（2018）闽05民初169、171号案件中所负债务在最高债权余额19581000元范围承担连带保证责任。其承担责任后有权向被告中联文创控股有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95180元，由被告中联文创控股有限公司、田启明、李明欣共同负担。
如不服本判决，原告交通银行股份有限公司泉州分行、被告中联文创控股有限公司、爱登堡（中国）有限公司、华飞（中国）服饰有限公司、威兰西（中国）服饰有限公司、田启明、洪香坛、李明欣可在判决书送达之日起十五日内，被告陈连升可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 黄蕴真
审判员 黄海瑞
审判员 王 帆
二〇一八年四月十三日
书记员 李颖华
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规�的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行�期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。