湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0527民初823号
原告:沈玉连，女，1943年3月15日出生，住绥宁县。
原告:李友兰，女，1963年4月7日出生，住绥宁县。
原告:李小兰，女，1967年2月27日出生，住绥宁县。
原告：李芳兰，女，1972年6月21日出生，住广东省。
原告：李艳兰，女，1973年12月15日出生，住绥宁县。
原告：李晚兰，女，1975年9月10日出生，住绥宁县。
原告沈玉连、李友兰、李小兰、李芳兰、李艳兰、李晚兰的共同委托诉讼代理人（特别授权）：李全德，男，1968年8月16日出生，住绥宁县。
原告:李全德，男，1968年8月16日出生，住绥宁县。
委托诉讼代理人陈移长，湖南通程律师事务所律师。
被告李洪奇，男，1975年8月22日出生，住绥宁县。
被告李典祥，男，1948年4月17日出生，住绥宁县。
被告李洪友，男，1969年5月23日出生，住绥宁县，系李典祥之子。
被告张姣凤，女，1972年10月8日出生，住绥宁县，系李洪友之妻。
四被告委托代理人刘衍雄，湖南振绥律师事务所律师。
原告沈玉连、李友兰、李小兰、李全德、李芳兰、李艳兰、李晚兰与被告李洪奇、李典祥、李洪友、张姣凤所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告沈玉连、李友兰、李小兰、李全德及其委托代理人陈移长、李芳兰、李艳兰、李晚兰、被告李洪奇、李典祥、李洪友、张姣凤其委托代理人刘衍雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉连、李友兰、李小兰、李全德、李芳兰、李艳兰、李晚兰向本院提起诉讼请求：依法判决确认被告李洪奇、李典祥、李洪友、张姣凤在绥宁县麻塘苗族乡麻塘村街上修建的二间六层的砖屋属七原告沈玉连、李友兰、李小兰、李全德、李芳兰、李艳兰、李晚兰共同所有。（房屋造价约30万元，以造价评估为准，原告同意支付）。事实与理由：原告沈玉连系李正佳（2007年已故）之妻，原告李友兰、李小兰、李全德、李芳兰、李艳兰、李晚兰系李正佳子女。1987年9月19日，李正佳向乡党委、政府呈交《关于建房占地的请示报告》，申请在绥宁县麻塘苗族乡麻塘村街上（当时具体地址为供销社上面公路边沈序盈牛栏下的公路边临江坎边）占地作为宅基地建房，当年9月21日，麻塘村民委员会盖章予以同意。当年11月4日，李正佳、李典祥（被告李洪友的父亲）签订《关于李正佳建让房与李典祥合伙的协议》，该协议约定：“供销社上面公路边沈序盈牛栏下，在此基地二人建房壹座”，“修建房后目前由李典祥开设药店，待正佳儿子高中毕业后随同李典祥学徒，并带会出师为止”，“如李典祥家里隔居或有其他原因，不想在店占用的话，此店均由正佳壹家管业，在计价时除去折旧费，并不得其他人购于”，“此基地在李典祥、正佳建房时正佳不能收地租和其他一切费用”。当年11月8日，麻塘村民委员盖章“同意李正佳、李典祥两同志联合修建房屋壹座”。1998年，李正佳、李典祥修建一座三排二间的木瓦店房。1995年上半年，李正佳、李典祥1988年修建的三排二间的木瓦店房被拆除。原告家向被告李典祥主张权利，被告李典祥称，系儿子（被告李洪友）、儿媳（被告张姣凤）及李富益之子（被告李洪奇）共同修房，且与李富益共同办理了土地使用证的。经向麻塘乡国土所咨询，国土所告知，李典祥、李富益之前共同办理了土地使用证，现在是拆旧修房，还未办理土地权证。原告要求所提李典祥、李富益之前共同办理的土地使用证，国土所拒绝。2015年9月19日，原告李全德向麻塘乡人民政府邮呈《信息公开申请书》申请公开李典祥、李富益80年代在麻塘苗族乡麻塘村修建房屋宅基地使用的审核情况，并提供复制件，同时申请乡政府责令李典祥、李富益停止建房。2015年国庆节后，麻塘乡政府通过县国土局向原告李全德转交了前列《关于建房占地的请示报告》、《关于李正佳建店与李典祥合伙的协议》。原告也因此才知道当年父亲李正佳与李典祥共同建房的详细情况。纠纷酿成后，原告与被告自行多次协商调解，村委会也多次出面调解，未果（原告要求被告给予经济赔偿，或新修房屋归原告所有，原告同意支付被告修建房屋支出的费用，工程造价30余万元，且同意通过有资质机构评估确认）。2017年春节期间，村支两委调解未果后，表示待村支两委换届选举后再行调解，但至今，原告与被告仍无法达成和解。特此提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求依法判决确认被告李洪奇、李典祥、李洪友、张姣凤在绥宁县麻塘苗族乡麻塘村街上修建的二间六层的砖屋七原告沈玉连、李友兰、李小兰、李全德、李芳兰、李艳兰、李晚兰共同所有。
被告李典祥李洪奇李洪友张凤娇书面辩称，上世纪80年代初，答辩人李典祥在麻塘就是一位医术医德兼备且声名波及会同、洪江等地的乡村医生，也是李正佳（被答辩人李全德之父，曾长期为麻塘乡企业办工作人员并兼任过麻塘村的副村主任）生前的好友，李正佳为了让李典祥医术惠及麻塘及周边患者，同时也为了让被答辩人李全德在李典祥处学医，邀请李典祥合伙在麻塘街上（具体地址为沈序盈牛栏以下至供销社以上沿江边）建店房便于李典祥行医。1987年9月19日，李正佳向麻塘乡党委、政府提交了“我设想在沈序盈牛栏下面公路旁江坎上面建一座小小的店房。大约长3丈宽1丈”的《关于建房占地的请求报告》。在李正佳提交《关于建房占地的请求报告》时，沈序盈牛栏以下至供销社以上沿江一带，是乱石嶙峋的河滩荒地，根本不能用作农用，建房建店要耗费筑基平地的大量人力物力，麻塘村委会鉴于此，同时也希望李典祥的医术能造福于麻塘百姓，于当年9月21日，在李正佳的《关于建房占地的请示报告》上签署“同意李正佳、李典祥联合修建房屋一座”。1987年11月4日，李正佳、李典祥签订了《关于李正佳建店房与李典祥合伙的协议》,此协议第一条明确“李正佳设想在供销社上面公路边沈序盈牛栏下手修建店房壹座。在（宅）基全长3丈在此基地二人建房壹座。”麻塘村委会签署“同意以上协议”，并加盖公章。但是李正佳并没有将自己的“设想”付诸实践，既没有单独建店房，也未与李典祥合伙建店房，并且告知李典祥要李典祥与李富益（答辩人李洪奇的父亲）合伙修建房屋。1987年12月25日，麻塘乡政府国土所时任所长兰序文在李典祥的《个人建房用地审批单》上签署“同意占用荒地五十平方米建商店”，麻塘乡政府和麻塘国土所加盖了公章。李典祥的《个人建房用地审批单》用地四至明确为“东抵沈序林（盈）牛栏西抵正佳空坪（本人地基未做）南抵溪水北抵公路”。1987年阴历年底，李典祥与李富益在李典祥的《个人建房用地审批单》注明的四至范围内合伙修建三排两间两层楼的木房子一座。1988年10月20日，绥宁县国土局对李典祥与李富益共建木房屋占用地基依法依政策予以核查审定。1989年9月20日绥宁县人民政府给李富益、李典祥下发绥集建（八九）字第×号《集体土地建设用地使用证》，此使用证对李典祥与李富益共建木房屋占用地基四至予以确定并附制图，四至为“东墙外延3.2米至全军商店，界址线在零米南墙外延3米至公路中心，界址线在零米处西墙外延2.3米至序林（盈）牛栏，界址线在0.7米处北墙外延零米至溪坎，界址线在零米处”。在李典祥与李富益共建木房屋落成后，李富益及其家人一直在此房屋居住生活。李典祥也一直在此木房里行医。虽李正佳没有践行自己的“设想”及《关于李正佳建店房与李典祥合伙的协议》，李典祥为酬与李正佳友情，还多次向李正佳询问被答辩人李全德什么时候来与自己学医，李正佳的回答是“他（被答辩人李全德）'不贯劲火'（不愿或不想学医之意）”，直到2015年李典祥才认识被答辩人李全德。2015年上半年，李典祥与李富益（2016年正月初一过世）两家将木房子拆除，从2015年冬开始至2016年年底在原址即绥集建（八九）字第×号《集体土地建设用地使用证》确定的四至范围内新建砖房一座。答辩人对绥集建（八九）字第×号《集体土地建设用地使用证》所确定的宅基地使用权和在此地基上自己修建房屋的所有权无任何瑕疵，被答辩人的诉讼请求无任何事实与法律依据，答辩人请求人民法院依法维护答辩人的合法权益，驳回被答辩人的诉讼请求！
本院经审查认为，本案涉及到土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属人民法院直接受理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沈玉连、李友兰、李小兰、李全德、李芳兰、李艳兰、李晚兰的起诉。
本案受理费5800元原告方已预缴，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 龙宪东
人民陪审员 李新德
人民陪审员 何庭贵
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨焕化
附相关法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。