河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第744号
原告（反诉被告）：唐山金安房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区文化路68号。
法定代表人：钱永超，执行董事。
委托代理人：彭焕毅，1969年4月2日，该公司职员。
委托代理人：樊宏，河北唐正师事务所律师。
被告（反诉原告）：利亚德光电股份有限公司，住所地：北京市海淀区颐和园北正红旗西街9号。
法定代表人：李军，董事长。
委托代理人：柳玉兵，北京市中闻律师事务所律师。
原告（反诉被告）唐山金安房地产开发有限公司与被告（反诉原告）利亚德光电股份有限公司合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成由审判员梁怡担任审判长，代理审判员王骞、人民陪审员李曙娥参加的合议庭审理本案。本院于2015年8月6日公开开庭审理了本案，原告委托代理人彭焕毅、樊宏，被告委托代理人柳玉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）唐山金安房地产开发有限公司诉称：2012年9月原被告签订《LED显示系统项目采购合同》，约定被告为原告设计、施工、制作、安装、调试LED显示系统一套，合同总金额340万元，工期25天。合同生�后原告按约定支付预付款34万元，进入组装完成调试阶段后，因LED显示屏经常出现画面不稳定、乱码、黑屏、色条、雪花等故障现象，导致显示屏至今不能正常使用，造成原告不能将显示屏及时投入商业运营，应得利益不能实现，因该显示屏安装在唐山新地标硅谷大厦，其非正常画面也给原告带来不好的声誉和影响，原告多次要求被告彻底解决上述问题，但被告对此无能为力，也表示为原告调换一套显示系统或将该显示系统拆走退款，却始终未能实施，双方之间的合同已经没有继续履行的必要，故诉至法院，要求判令解除原被告签订的《LED显示系统项目采购合同》；退回原告前期付款34万元并将系统自行拆除退回；并由被告承担诉讼费、保全费律师费等由此产生的费用。
被告（反诉原告）利亚德光电股份有限公司辩称：原告起诉的事实与客观事实不符，被告按照双方合同约定进行了项目施工，并进行了LED屏的调试，在2012年12月30日，将该屏安装完毕并交付原告使用，双方的项目施工人员签署了系统正常使用的证明，之后在系统的运行过程中，根据原告的反应的问题被告也进行了相关的调试和维修，最终该系统能够正常使用，并不存在任何质量问题，请法院在查明事实的基础上驳回原告起诉。
反诉原告（被告）利亚德光电股份有限公司反诉称：2012年9月17日，反诉人与被反诉人签订《LED显示系统项目采购合同》，约定：反诉人负责被反诉人LED全彩显示屏采购项目供货及安装；合同总价款为340万元，合同签订后五日内支付10%即34万元作为预付款，安装调试完成验收后支付验收款10%即34万元，屏幕验收后运行满6个月后五日内支付合同价款的20%即68万元；屏幕验收后运行满12个月后五日内支付合同价款的55%即187万元；质保金运行满2年无质量问题后五日内支付5%即17万元；被反诉人未按合同规定付款的应按每日500元向反诉人支付违约金，并赔偿反诉人的全部损失。《LED显示系统项目采购合同》中约定被反诉人未经验收开屏使用的，视为验收合格，反诉人根据合同要求完成显示屏的安装调试，并正式移交被反诉人投入使用，并且2012年12月30日被反诉人与反诉人签署“系统正常运行说明”明确项目正常投入使用，但至今被反诉人未按合同约定支付应付款306万元，故诉至法院，要求判令被反诉人支付到期合同款306万元；被反诉人按500元／日向反诉人支付逾期付款违约金暂计334500元；由被反诉人承担本案全部诉讼费用。
反诉被告（原告）唐山金安房地产开发有限公司辩称：从合同看所有的付款条件都是在验收之后，因为该系统处于调试试运行阶段，并没有验�，被告反诉的付款请求条件不成就；对方在调试阶段没有尽到合同约定的义务，调试本身没有完全完成，也没有申请验收，并且原告工作人员尚未接受被告的显示系统操作培训，因此条件都不满足，请求法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明：原告唐山金安房地产开发有限公司（甲方）与被告利亚德光电股份有限公司（乙方）于2012年9月签订《LED显示系统项目采购合同》，约定甲方提出显示系统项目的具体要求，乙方据此负责显示系统项目的设计、制作、软件、工程施工、安装调试、培训、维护等工作，合同总金额340万元，付款方式为：合同签订后五日内甲方向乙方支付合同价款的10%作为工程预付款，屏幕调试完成验收后支付合同价款的10%作为验收款，屏幕验收后运行满6个月后五日内支付合同价款的20%；屏幕验收后运行满12个月后五日内支付�同价款的55%；质保金运行满2年无质量问题后五日内支付5%。显示屏应于2012年11月20日前组装完成，组装完成后10日内调试合格，安装、调试完毕后乙方以书面形式通知甲方进行验收，显示屏系统验收完成以前，在未经乙方同意的情况下，不得投入使用，否则，在未经乙方同意的情况下甲方独自开屏使用，则视该显示屏系统验收合格。违约罚则：由于乙方原因工程未能按约交付甲方，给甲方造成损失，则乙方应如数赔偿甲方的损失并向甲方交付拖期违约金1000元／天，由于甲方原因，甲方未按合同规定支付合同项目款，则甲方应按照500元／日的标准向乙方支付违约金，并赔偿乙方所遭受的全部损失。合同生效后原告按约定向被告支付总价款的10%即34万元，被告进行组装调试，于2013年9月27日开始进行调试，并自2014年2月12日起由被告多次进行维修，直至2015年1月17日出现故障后原告通知被告停修，原告在合同签订后支付34万预付款后尚未向被告支付剩余306万元合同价款。现原告（反诉被告）诉至本院，要求解除双方签订的《LED显示系统项目采购合同》；要求被告（反诉原告）退回前期付款34万元并将系统自行拆除；并承担本案全部诉讼费用。反诉原告（被告）要求反诉被告（原告）支付到期合同款306万元；要求反诉被告（原告）按500元／日支付逾期付款违约金暂计334500元；并承担本案全部诉讼费用。
以上查明事实，有《LED显示系统项目采购合同》、LED大屏设备维修记录、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告（反诉被告）唐山金安房地产开发有限公司与被告（反诉原告）利亚德光电股份有限公司签订的《LED显示系统项目采购合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务�原告（反诉被告）依约定支付了预付款，被告（反诉原告）完成显示屏的安装调试等工作，并且从“LED大屏设备维修记录”中可以显示在2014年2月12日时显示屏已经投入使用，虽然在此期间该显示屏进行多次维修，但每次维修后均又投入使用，并且在《LED显示系统项目采购合同》中双方约定“安装、调试完毕后乙方以书面形式通知甲方进行验收，显示屏系统验收完成以前，在未经乙方同意的情况下，不得投入使用，否则，在未经乙方同意的情况下甲方独自开屏使用，则视该显示屏系统验收合格”，故原告（反诉被告）在2014年2月12日起至2015年1月17日的使用行为应视为显示屏已验收合格，所以被告（反诉原告）已经完成了显示屏的设计、制作、工程施工、安装调试等工作，其合同目的已基本实现，被告（反诉原告）已经完成了主要合同义务。原告主张解除双方签订的�同，所提交的证据不足以证实其主张，故原告（反诉被告）要求解除与被告（反诉原告）签订的《LED显示系统项目采购合同》理据不足，本院不予支持，另其主张被告（反诉原告）返还34万元依据不足，本院不予支持。反诉原告主张反诉被告支付剩余款项304五万元的诉请，根据其提供的证据《LED大屏设备维修记录》可以证实，显示屏在运行期间屡次进行维修，存在质量问题，根据原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在合同：“留质保金5%，显示屏验收，运行满两年无质量问题后五日内日一次性无息退还”的约定，本院对合同总金额的95%予以支持，即289万元（340万元-34万元-17万元）。关于反诉原告主张反诉被告支付违约金的诉请根据双方合同约定，被告（反诉原告）应为原告（反诉被告）操作人员提供相关培训，被告（反诉原告）并未举证证明其履行了相应�同义务，违反了合同约定，亦应承担违约责任，故本院对其主张违约金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）唐山金安房地产开发有限公司的诉讼请求；
二、反诉被告（原告）唐山金安房地产开发有限公司于本判决生效之日起10内给付反诉原告（被告）利亚德光电股份有限公司合同款289万元；
三、驳回反诉原告（被告）利亚德光电股份有限公司的其他反诉请求。
如果反诉被告（原告）唐山金安房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费34000元由原告（反诉被告）唐山金安房地产开发有限公司负担；反诉案件受理费16978元由原告（反诉被告）唐山金安房地产开发有限公司负担16129元，被告（反诉原告）利亚德光电股份有限公司负担849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
代理审判员 王 骞
人民陪审员 李曙娥
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴梦娇