江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初766号
原告：宜兴市科创科技投资担保有限公司，住所地宜兴环科园永安路189号，统一社会信用代码913202827431146825。
负责人：芮英杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：何暖，江苏国山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏聪，江苏国山律师事务所实习律师。
被告:江苏海港幕墙装饰工程有限公司，住所地宜兴市张渚镇善卷村下东村�组织机构代码60799463-8。
法定代表人:罗洪根。
被告：江苏金海环保工程有限公司，住所地宜兴市张渚镇善卷村，统一社会信用代码913202825502989138。
法定代表人：罗俊。
被告:无锡市昌达车辆制造有限公司，住所地宜兴市张渚镇飞里村，组织机构代码74871642-0。
法定代表人:宗永伟。
被告:江苏昌达车辆有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区，组织机构代码25192039-7。
法定代表人:宗永伟。
被告：罗俊，男，1977年5月4日生，汉族，住宜兴市。
被告:罗秀珍，女，1958年1月13日生，汉族，住宜兴市。
被告：罗燕萍，女，1982年6月24日生，汉族，住宜兴市。
被告:宗永伟，男，1967年8月18日生，汉族，住宜兴市。
被告:龚素琴，女，1967年11月6日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市科创科技投资担保有限公司（以下简称科创公司）与被告江苏海港幕墙装饰工程有限公司（以下简称海港公司）、江苏金海环保工程有限公司（以下简称金海公司）、无锡市昌达车辆制造有限公司（以下简称无锡昌达公司）、江苏昌达车辆有限公司（以下简称江苏昌达公司）、罗洪根、罗俊、罗秀珍、罗燕萍、宗永伟、龚素琴追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。审理中，科创公司向本院申请撤回对罗洪根的起诉，本院裁定予以准许。后依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告科创公司的委托诉讼代理人何暖、苏聪到庭参加诉讼，被告海港公司、金海公司、无锡昌达公司、江苏昌达公司、罗俊、罗秀珍、罗燕萍、宗永伟、龚素琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终�。
原告科创公司诉称：2014年2月27日，海港公司与上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行无锡分行）签订流动资金借款合同一份，约定海港公司向浦发银行无锡分行借款300万元，借款期限自2014年2月27日起至2017年8月27日止。同日，其与浦发银行无锡分行签订保证合同一份，约定其为海港公司的该笔借款承担连带保证责任。同日，其与海港公司签订贷款担保合同一份，约定其为前述借款提供连带保证担保，并约定了违约责任等。同日，其与金海公司、无锡昌达公司、江苏昌达公司各签订一份最高额保证反担保合同，约定江苏昌达公司、小野田公司、海港公司为其的担保提供反担保保证。罗俊、罗秀珍、罗燕萍、宗永伟、龚素琴于2014年2月13日向其出具反担保承诺书，承诺为其的担保提供反担保保证。浦发银行无锡分行按约发放了借款，�款到期后，海港公司未按约还款，其于2014年11月28日为海港公司代偿本金300万元，革除海港公司的30万元保证金，实际代偿270万元。经催要未果，故诉至法院，请求判决：1、海港公司归还代偿款270万元；偿付前述款项的违约金以每日万分之三计算（从2014年11月28日起至还清款日止）。2、海港公司赔偿律师费5万元。3、金海公司、无锡昌达公司、江苏昌达公司、罗俊、罗秀珍、罗燕萍、宗永伟、龚素琴对上述债务承担连带偿还责任。4、诉讼费由各被告承担。
被告海港公司、金海公司、无锡昌达公司、江苏昌达公司、罗俊、罗秀珍、罗燕萍、宗永伟、龚素琴均未作答辩。
经审理查明：2014年2月13日，宗永伟、龚素琴，罗秀珍分别向科创公司出具反担保承诺书，承诺鉴于科创公司为海港公司在2014年2月27日至2014年8月27日期间向浦发银行借款提供了担保，其在上述期间发生的不超过人民币300万元的借款余额内，愿为科创公司的担保提供最高额保证的连带责任反担保，反担保期间为科创公司承担或提前承担保证责任之日起两年，反担保范围包括科创公司承担保证责任的所有款项和费用（包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等），该款项和费用自支付之日起按每日万分之三计算的违约金，以及科创公司承担保证责任后实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）。
罗俊、罗燕萍共同向科创公司出具反担保承诺书一份（未书写落款日期），承诺鉴于科创公司为海港公司在2014年2月27日至2014年8月27日期间向浦发银行借款提供了担保，其在上述期间发生的不超过人民币300万元的借款余额内，愿为科创公司的担保提供最高额保证的连带责任反担保，反担保期间与反担保范围等约定与罗秀珍向科创公司出具的反担保承诺书一致。
2014年2月27日，海港公司与浦发银行无锡分行签订流动资金借款合同一份，约定海港公司向浦发银行无锡分行借款300万元，借款期限自2014年2月27日起至2014年8月27日。贷款利率为固定利率即贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮40%计算。按季结息，结息日为每季末月的20日。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。浦发银行无锡分行对海港公司到期应付未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息直至海港公司清偿本息为止。浦发银行无锡分行对海港公司不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。海港公司未按期还本付息等均构成违约，海港公司还应承担浦发银行无锡分行为实现�权和担保权利而支付的包括但不限于诉讼费、律师费等在内的全部费用。
同日，浦发银行无锡分行与科创公司签订保证合同一份，约定科创公司为浦发银行无锡分行与海港公司签订的前述流动资金借款合同项下浦发银行无锡分行向海港公司提供的300万元融资及利息、违约金、损害赔偿金、浦发银行无锡分行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担连带责任保证。保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。
同日，科创公司与海港公司签订贷款担保合同一份，约定海港公司拟向浦发银行申请贷款300万元，贷款期限自2014年2月27日起至2014年8月27日。科创公司同意为前述贷款提供保证担保。海港公司如不能如期偿还贷款，从科创公司代为偿还之日起，科创公司有权要求海港公司承担归还责任（责任范围包括：科创公司代为偿还的担保垫款和费用，垫款每日万分之三的违约金及科创公司实现债权的所有费用-
包括但不限于律师费、诉讼费等）。
同日，科创公司与金海公司、无锡昌达公司、江苏昌达公司各签订最高额保证反担保合同一份，约定鉴于科创公司为海港公司自2014年2月27日起至2014年8月27日期间向浦发银行的借款提供了担保，在上述期间发生的不超过300万元的借款余额内，金海公司、无锡昌达公司、江苏昌达公司同意为科创公司的担保提供最高额保证反担保，反担保范围包括科创公司承担担保责任的所有款项和费用（包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等），该款项和费用自支付之日起按每日万分之三计算的违约金，以及科创公司实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间为两年，自科创公司承担或提前承担保证责任之日起计�。
同日，浦发银行无锡分行向海港公司发放贷款300万元，最后还款期限为2014年8月27日。海港公司取得借款后未按约还款，后科创公司于2014年11月28日为海港公司代偿借款本金300万元。
2015年12月，科创公司向海港公司、金海公司、无锡昌达公司、江苏昌达公司、罗俊、宗永伟等发出催收通知书，要求海港公司归还代偿款本金300万元，要求金海公司等反担保人履行担保责任。
审理中，科创公司确认代偿发生后，其扣收了海港公司的保证金30万元后，实际代偿270万元，海港公司和各反担保人对代偿款本金及违约金分文未还。故其委托江苏国山律师事务所于2017年1月诉至本院，并主张律师代理费10万元。
以上事实，有流动资金借款合同、借款借据、保证合同、贷款担保合同、最高额保证反担保合同、反担保承诺书、代偿证明、进账单�催收通知书、委托代理协议、收费标准及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的流动资金借款合同、保证合同、贷款担保合同、最高额保证反担保合同、反担保承诺书等均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。海港公司向浦发银行无锡分行借款300万元后未按约还款，科创公司作为保证人为其代偿了借款本金300万元后，有权向借款人海港公司追偿，现科创公司主张代偿款本金270万元及该款自2014年11月28日起至还款之日止按每日万分之三计算的违约金，不违反法律规定，应予支持；海港公司还应承担科创公司为实现债权产生的律师费等费用，现江苏国山律师事务所提供了相应的律师服务，收费也未超过江苏省律师服务收费标准，对此本院予以支持。根据最高额保证反担保合同的约定，金海公司、无锡�达公司、江苏昌达公司应对海港公司的上述债务承担连带保证责任。根据反担保承诺书，罗俊、罗秀珍、罗燕萍、宗永伟、龚素琴应对海港公司的上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏海港幕墙装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还宜兴市科创科技投资担保有限公司代偿款270万元及违约金（以270万元为基数，自2014年11月28日起至实际付款之日止按每日万分之三计算）。
二、江苏海港幕墙装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿宜兴市科创科技投资担保有限公司需支付的律师费损失5万元。
三、江苏金海环保工程有限公司、无锡市昌达车辆制造有限公司、江苏昌达车辆有限公司、罗俊、罗秀珍、罗燕萍、宗永伟、龚素琴对江苏海港幕墙装饰工程有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31640元、公告费600元，合计32240元，由海港公司、金海公司、无锡昌达公司、江苏昌达公司、罗俊、罗秀珍、罗燕萍、宗永伟、龚素琴负担。该款已由科创公司预交，海港公司、金海公司、无锡昌达公司、江苏昌达公司、罗俊、罗秀珍、罗燕萍、宗永伟、龚素琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向科创公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱 晋
审 判 员 王宝中
人民陪审员 杨 江
二〇一八年四月四日
书 记 员 李文静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。