新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初９５５８号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。法定代表人：戴富彼，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新明，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王紫薇，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习人员。被告：郭永刚，男，汉族，1982年8月16日出生，个体经营者，住新疆哈密市。被告：邓娟，女，汉族，1983年8月8日出生，个体经营者，住新疆哈密市。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告郭永刚、邓娟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张越然独任审理，并依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘新明到庭参加诉讼,被告郭永刚、邓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭永刚向原告支付已到期未付租金（暂计至2016年4月30日）人民币467591.17元；2、判令被告郭永刚向原告支付到期未付租金至实际付清之日止的违约金（暂计至2017年9月14日）人民币225210.29元，实际以已到期未付租金为基数计算至实际付清之日止；3、判令被告郭永刚承担原告因诉讼费所产生的律师代理费9800元；4、判令被告邓娟对上述债务承担连带给付责任。5、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2012年6月27日，原告与厦门森那美信昌机器工程有限公司哈密分公司签订编号为835-70028164的《融资租赁协议》。根据该协议，原告按照承租人厦门森那美信昌机器工程有限公司哈密分公司的选择，购买工程设备（挖掘机）一台出租给承租人，设备型号为349D，序列号为MEN00479。2012年10月31日，原告与厦门森那美信昌机器工程有限公司哈密分公司及被告签订了编号为835-70029932的《融资租赁协议之转让协议》。根据该协议，被告郭永刚受让了原告与厦门森那美信昌机器工程有限公司哈密分公司签订的835-70028164号的《融资租赁协议》项下承租人的全部权利、义务和权益，从而替代原承租人成为该融资租赁协议下的新承租人。原、被告还通过《转让协议》附件二对《融资租赁协议》（合同号变更为835-70029932）相关条款进行修改和补充，被告受让融资租赁协议后，融资租赁的租金金额和付款方式按照《转让协议》附件二的约定执行。2014年2月26日，原告与被告签订了《融资租赁协议变更协议》，主要是将编号为835-70029932号的《融资租赁协议之转让协议》中的租金条款进行了变更，被告应按照《融资租赁协议变更协议》中的“还款计划表”支付租金。《融资租赁协议之转让协议》签订后，被告自2012年11月起严重违约，未按照约定及时交付每期租金。截止2016年1月起产生的应付租金，被告至今未向原告支付。截至2016年4月30日，被告拖欠原告租金467591.17元；根据《融资租赁协议》第4条第6项，被告应就到期应付未付的任何租金和其他款项，按月利率2%支付违约金。违约金在被告未清偿到期欠款时持续计算，暂计至2017年9月14日,被告应向原告支付的违约金为225210.29元。违约事实发生后，原告通过发送律师催款函及电话联络等各种方式催款，被告郭永刚以各种理由拒不支付，被告邓娟作为配偶应对婚姻存续期间的合同债务承担连带责任（夫妻共同债务）。原告认为，根据协议约定，被告已构成重大违约事件。因此，诉至本院，请求判如所请。原告为支持其诉请，提供证据如下：证据一：2012年10月31日签订的编号为835-70029932的《融资租赁协议之转让协议》。用以证明：原、被告之间通过签订转让协议建立了融资租赁法律关系，原告是出租人，被告是承租人，被告有义务按照原来融资租赁的协议承担义务。证据二：2012年6月27日签订的《融资租赁协议》。用以证明：1、2012年6月27日，原告与森那美公司签订融资租赁协议一份，根据第四条第六项规定，如果被告没有按期支付租金，需要按照2%的月利率支付违约金；2、根据第十四条的规定，被告邓娟对被告郭永刚的债务承担连带责任。根据第17、18条的规定，由于被告长期拖欠资金，已构成重大违约，原告有权选择要求被告支付已到期未付租金及违约金；3、根据第30条规定，在双方发生诉讼时，胜诉方有权要求败诉方承担律师代理费。证据三：2014年2月26日签订了《融资租赁协议变更协议》。用以证明：被告应按照还款计划表向原告支付租金，被告从2012年11月30日-2016年4月30日应向原告支付的租期是42期，每期96518.25元、73690元、20000元不等，租金总额3155148.06元。证据四：计算表一份。用以证明：按照计算表截止到2016年4月30日被告拖欠原告到期租金467591.17元，产生的违约金225210.29元（截止到2017年9月14日），合计692801.46元。证据五：2017年1月13日被告给原告签订的《还款承诺书》。用以证明：被告对拖欠原告租金及违约金的事实和数额是认可的。证据六：律师费代理费发票。用以证明：原告为了主张权利，聘请律师支付律师费9800元。该数额没有超过律师费收费标准，按照约定应当由被告承担。被告郭永刚未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。被告邓娟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。被告郭永刚、邓娟未到庭参加本案诉讼，对原告提供的证据予以质证，经本院审查，原告提供的证据形式完整，对本案查明事实具有直接证明力。原告提供的上述证据及当庭陈述可以证实以下事实：2012年6月27日，原告（出租人）与被告厦门森那美信昌机器工程有限公司哈密分公司（承租人）签订的编号为835-70028164的《融资租赁协议》。根据该协议，原告按照承租人的选择，购买厦门森那美信昌机器工程有限公司哈密分公司挖掘机一台出租给承租人，设备型号为349D，序列号为MEN00479，租金3243967元。协议第4.6条约定，承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率百分之二支付违约金。违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣。协议第17条第（1）款约定，发生下列任一情形，构成承租人的重大违约事件：（1）承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项。第18.1条第（1）款约定，如发生第17条规定的任一重大约事件，出租人有权要求承租人支付协议项下的全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格（如有）及其他应付款项。2012年10月31日，原告与厦门森那美信昌机器工程有限公司哈密分公司、被告郭永刚签订《融资租赁协议之转让协议》，约定，承租人厦门森那美信昌机器工程有限公司哈密分公司与原告之间的编号为835-70028164的《融资租赁协议》内容全部转让给被告郭永刚，由被告郭永刚履行该《融资租赁协议》项下的所有内容。租金分42期支付，从2012年11月30日开始支付，截止到2016年4月30日。每期支付73690元。租金总额为3243967元。2014年2月26日，原告与被告郭永刚签订《融资租赁协议变更协议》，约定租金分42期支付，其中3期每期支付73690元，9期每期支付2万元，8期每期支付78834.57元，22期每期支付96518.25元。租金总额为3155148.06元。被告郭永刚按月向其建行卡：62227004570301214921的账户存入租金，原告自行扣划。上述协议签订后，被告郭永刚陆续向原告支付租金2687556.89元，尚欠467591.17元未付。原告为维护自身权利，聘请律师，支付律师费9800元。本院认为，原告与厦门森那美信昌机器工程有限公司哈密分公司之前签订的《融资租赁协议》以及原告与厦门森那美信昌机器工程有限公司哈密分公司及被告郭永刚签订的《融资租赁协议之转让协议》、原告与被告郭永刚签订的《融资租赁协议变更协议》均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应认真履行。《融资租赁协议之转让协议》签订后，被告郭永刚成为新的承租人，受让了《融资租赁协议》项下的权利义务，其应当按照《融资租赁协议变更协议》内容给付租金。根据租金明细表来看，被告郭永刚应支付租金总额为3155148.06元，扣减其已支付的2687556.89元，尚欠467591.17元未付的事实客观属实。现租赁期限已经届满，但被告郭永刚尚未给付，现原告要求其支付到期全部租金467591.17元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告根据被告郭永刚每期的还款情况主张自2012年11月30日至2017年9月14日期间存在逾期付款的违约金225210.29元，本院认为，原告按照协议约定向被告郭永刚主张租赁期间被告郭永刚存在逾期支付租金的当期违约金，符合合同约定，原告按照2%月利率计算逾期当期的违约金标准，系双方合同约定，并无不当，且被告郭永刚亦未到庭参加诉讼。因此，原告主张的违约金符合合同约定，本院予以支持。原告向被告郭永刚主张的律师费9800元，符合《融资租赁协议》第30条的约定，原告就本案确已聘请律师，处理本案事务，原告的该部分诉求属正当、必要支出，本院予以支持。原告未提供证据证明被告邓娟与被告郭永刚系夫妻关系，故对于原告主张被告邓娟承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告郭永刚、邓娟未到庭参加本案诉讼，依法视为其放弃抗辩及对原告证据予以质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郭永刚给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租赁费467591.17元；二、被告郭永刚给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司违约金225210.29元；三、被告郭永刚给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师费9800元；四、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司其他诉讼请求。上述应付款项702601.46元，被告郭永刚应于本判决生效后十日内一次性履行完毕；逾期不履行，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5413.01元（减半收取，原告已预交），由被告郭永刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张越然二〇一八年一月二十日书记员  吴世艽