山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终88号
上诉人（原审被告）：孙连东，男，汉族，1980年5月6日出生，住山东省曹县。
上诉人（原审被告）：祁红民，男，汉族，1970年2月4日出生，住山东省曹县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王萧男，山东汤都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明亮，男，汉族，1978年1月3日出生，住山东省曹县。
被上诉人（原审被告）：张广聚，男，汉族，1967年9月19日出生，住山东省曹县。
上诉人孙连东、祁红民因与被上诉人李明亮、被上诉人张广聚民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
孙连东、祁红民上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判。事实和理由：2014年11月28日被上诉人张广聚向被上诉人李明亮借款10万元，由两上诉人担保，并签订借款担保合同一份，口头约定借款2个月，借款期满后，直到被上诉人李明亮2016年6月向法院起诉之前，未要求两上诉人承担保证责任。而后两被上诉人未经两上诉人书面同意擅自把借款期限变更为15个月。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。
李明亮答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，要求驳回上诉、维持原判。
张广聚答辩称当时向李明亮说大概用两三个月，如果工程款回收及时就很快还上。
李明亮向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还借款10万元及利息；2、判令被告祁红民、孙连东承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日被告张广聚向原告借款10万元，由被告孙连东、祁红民担保，并签订借款担保合同一份，口头约定借期15个月。签订借款担保合同后，原告将款交给被告张广聚，被告张广聚签字确认。后经多次催要未还。
一审法院认定事实：2014年11月28日，原、被告签订借款担保合同一份，约定被告张广聚向原告借款10万元，由被告孙连东、祁红民担保。签订借款担保合同后，原告将该笔借款10万元交付与被告张广聚，被告张广聚签字确认，载明：今借到现金壹拾万元正。并口头约定了借款月息利率为3分。后经催要，被告张广聚归还了至2015年10月28日以前的利息。后经催要，被告未还本金及利息，原告诉至法院，请求依法判令被告张广聚偿还借款10万元及利息，被告孙连东、祁红民承担连带清偿责任。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了欠据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告向被告张广聚提供了借款10万元，约定了还款期限，原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告约定了还款月息利率为3%，年息利率为36%，明显超过年息利率24%的规定，因此，原告要求被告支付利息，利息应按年利率24%计付，超过的部分，依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告孙连东、祁红民为被告张广聚担保，应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告孙连东、祁红民承担保证责任后可向被告张广聚追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张广聚于判决生效后三十日内偿还原告李明亮现金10万元及利息（年利率按24%计付，自2015年10月29日起至判决书指定的履行之日止）；二、被告孙连东、祁红民承担连带清偿责任；三、被告孙连东、祁红民承担保证责任后有权向被告张广聚追偿。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。
本院二审期间，二上诉人提交上诉人孙连东与被上诉人李明亮的通话录音一份，证明2014年11月28日签订的借款担保合同口头约定借款期限为两个月的事实。被上诉人李明亮质证称，对该份通话录音的真实性无异议，当时张广聚说这个钱也可能一年还也可能两年还，最快也可能两三个月就还，关键看张广聚工地上的钱何时能周转过来，所以在合同上没有签订还款期限。当时上诉人孙连东、祁红民都在场。本院经审查认为，在上述录音中被上诉人李明亮并未明确认可借款期限为两个月，该证据不足以证实上诉人的证明目的。本院二审审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，涉案借款担保合同成立并有效，各方应全面履行。借款担保合同中未对借款期限进行约定。关于借款期限，李明亮一审称为15个月，二审称“当时张广聚说这个钱可能一年还，也可能两年还，最快也可能两三个月就还，关键看张广聚工地上的钱何时能周转过来，所以在合同上没有签订还款期限。”张广聚二审称“大概用两三个月，如果工程款回收及时就很快还上。”上诉人孙连东、祁红民称当时口头约定借款期限两个月。本院认为，借款期限为李明亮与张广聚口头约定，双方各执一词，应视为对借款期限约定不明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”据此，李明亮向张广聚提供了借款10万元，对借款期限约定不明确，李明亮可以催告借款人张广聚在合理的期限内返还。根据涉案借款担保合同，还款方式为借款到期时一次性还清全部本金及利息。关于涉案借款的催要情况，李明亮称借款发生后每个月都要，第一次催要是2014年12月，当时向张广聚催要利息，2015年4、5月份开始向张广聚催要本金及利息。张广聚称借款发生后两三个月李明亮就向其催要本金及利息。据此，可以认定李明亮最迟于2015年5月份向张广聚催要了本金及利息。本院认为，在李明亮于2015年5月份向张广聚催要本金及利息时，张广聚仅偿还了一个月的利息，未能偿还本金，在此情况下李明亮作为债权人为有效实现债权，可以要求张广聚在合理的期限内偿还本金及利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中从李明亮、张广聚的陈述看，李明亮在第一次要求张广聚偿还本金未果的情况下，未向张广聚明确合理的还款期限，而是在之后的每个月继续催要。据此本院认为，李明亮在2015年5月第一次要求张广聚偿还本金未果的情况下，未向张广聚明确合理的还款期限，未充分行使自己的权利，应由其承担不利法律后果，不能据此无限延长保证人保证期间的计算；李明亮在2015年5月第一次要求张广聚偿还本金未果的情况下，于2015年6月继续催要仍然未果，在此情况下李明亮应当知道其合同权利受到损害，李明亮于2015年6月催要未果的当日应视为要求张广聚还款的宽限期届满之日，保证期间应自该日起计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”涉案借款合同约定担保人孙连东、祁红民的担保方式为连带责任担保。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中债权人李明亮与保证人孙连东、祁红民未约定保证期间，保证期间应确定为六个月。综上，保证人孙连东、祁红民的保证期间应自李明亮于2015年6月催要未果的当日起计算6个月。李明亮虽主张在借款发生六个月后曾向保证人孙连东、祁红民主张权利，但未举示有效证据证实，且保证人孙连东、祁红民对此不予认可，称李明亮在起诉前未向其催要过借款，故李明亮上述主张缺乏证据支持，本院不予采纳。本院认为，本案保证期间自李明亮于2015年6月催要未果的当日起计算6个月，保证期间应至2015年12月份届满，至李明亮一审立案之日2016年6月3日早已超出保证期间。李明亮在6个月保证期间内未要求保证人承担保证责任，保证人孙连东、祁红民依法应免除保证责任。
综上所述，孙连东、祁红民的上诉请求成立。一审判决适用法律存在部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初2669号民事判决第一项；
二、撤销山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初2669号民事判决第二项、第三项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被上诉人张广聚负担；二审案件受理费2300元，由被上诉人李明亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树峰
审判员 张宪明
审判员 李 锋
二〇一八年四月三日
书记员 李 峰