广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终16号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年8月14日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
上诉人（原审被告人）黄某乙，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年8月18日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
上诉人（原审被告人）黄某丙，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年8月10日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
上诉人（原审被告人）黄某丁，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年8月14日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人石循源，广东国政律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄某戊，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年8月10日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
上诉人（原审被告人）黄某己，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年8月18日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
上诉人（原审被告人）黄模相，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月22日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
上诉人（原审被告人）蒋家源，农民。曾因犯盗窃罪于2006年8月13日被广东省德庆县人民法院判处拘役四个月，于同年9月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年6月28日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2012年6月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年10月30日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2014年3月12日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月19日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
原审被告人黄某庚，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年8月14日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
原审被告人黄模玉，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年9月9日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年10月14日以涉嫌故意伤害罪、非法持有枪支罪被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
原审被告人黄某辛，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年8月13日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
原审被告人倪能贵，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2003年12月17日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年7月12日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月19日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人黄模玉犯非法持有枪支罪、聚众斗殴罪，原审被告人黄某庚、黄某辛、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己犯聚众斗殴罪，原审被告人黄模相犯聚众斗殴罪、抢劫罪，原审被告人倪能贵、蒋家源犯抢劫罪一案，于2015年12月10日作出（2015）贺八刑初字第258号刑事判决。原审被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、黄模相、蒋家源不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派代理检察员潘龙江出庭履行职务。八名上诉人、四名原审被告人及辩护人均到庭参加诉讼。在审理过程中，贺州市人民检察院提出本案需要补充侦查，于2016年4月19日建议本院对本案延期审理，本院于同日决定延期审理。贺州市人民检察于2016年5月19日补充侦查完毕，建议本院对本案恢复法庭审理，本院于同日对本案恢复法庭审理。现已审理终结。
原判认定，
一、2014年，贺州市八步区开山镇东南村刘姓与黄姓村民在本村“岭头”（地名）因土地、坟墓引发纠纷，后经当地政府多次调处未果。同年8月9日下午，被告人黄模玉、黄某庚、黄某辛、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、黄模相等人得知刘姓的刘盛旺、刘盛堂、刘世明、刘世强、刘世华、刘世洋、刘盛院、刘盛玖、刘盛斌、刘盛永（10人均另案处理）等20多人持刀具、钢钎、铁棍、钢管、棍棒等工具到“岭头”撬自家的祖坟后，遂各自准备工具到黄姓晒谷坪集中。随后，被告人黄模玉持一支经改制的枪支，被告人黄某乙持刀，被告人黄某庚、黄某辛、黄某甲、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、黄模相等人持锄头、扁担、木棍等工具到“岭头”坟地与刘姓人论理，继而发生争吵。后被告人黄模玉朝刘世明脸部开了一枪。枪响后，被告人黄模玉、黄某庚、黄某辛、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、黄模相等人持凶具与刘盛旺、刘盛堂、刘世明、刘世强、刘世华、刘世洋、刘盛院、刘盛玖、刘盛斌、刘盛永等人持凶具互相殴打起来。造成黄模强全身多处受伤而死亡及两姓村民多人受伤。经法医鉴定：黄模强主要是被他人用锐器类物刺破心、肺造成大出血而死亡。黄模佑人体损伤程度构成重伤。黄某乙、黄某丁、黄模玉、黄光生、刘世明、刘盛玖、刘盛斌人体损伤程度构成轻伤。黄某甲、黄某辛、黄某己、黄某戊、黄某丙、黄某庚、刘世华的人体损伤程度构成轻微伤。经鉴定，被告人黄模玉所持改制枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
原判认定上述事实的证据有：被告人黄模玉、黄某庚、黄某辛、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、黄模相及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人刘某、黄某壬、黄某癸、黄某子、黄某丑的证言，同案人刘盛旺、刘世明、刘世强、刘世华、刘世洋、刘盛院、刘盛玖、刘盛斌、刘盛永的供述，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，提取物证登记表，辨认笔录，贺州市公安局物证鉴定所（贺）公（刑）鉴（尸检）字（2014）B14号法医学尸体检验鉴定书，尸体检验照片，入院记录、出院记录、出院诊断证明书、手术记录表、病情介绍、DR诊断报告单等材料、（贺）公（刑）鉴（伤检）字（2014）B066号、B068号、B067号、B071号、B094号、B069号、B070号、B098号、B084号、B097号、B096号、B095号、B090号、B092号、B093号法医学人体损伤程度鉴定书，送检的砂枪照片，枪口比动能测试报告，贺公（刑）鉴（痕）字（2014）046号枪支鉴定书，被告人黄模玉、黄某庚、黄某辛、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、黄模相的供述等。
二、2014年6月22日下午，被告人倪能贵伙同黄仁鹏（已判刑）、黄某某、莫某某（二人均另案处理）在被告人黄模相、蒋家源的指使下，租乘一辆面包车窜到湖南省ＸＸ县大圩镇风雅庄酒店三楼318号房，后由黄某某以被害人唐某骗其朋友的叔叔人民币2万元为由，用刀威胁，当场抢走被害人唐某的金戒指1枚（重14.3克，价值1960元）及挂在衣架上的旅行包内的现金人民币1600元。尔后，被告人倪能贵及黄仁鹏、黄某某、莫某某等人又以到车上认人为由，强行将唐某从酒店房间拉上面包车，并用刀威胁和用手殴打唐某，把唐某拉到了贺州市八步区桂岭镇桂岭村桂西桥附近的河边。被告人黄模相、蒋家源也随之到了桂岭镇桂岭村桂西桥的桥头上。被告人倪能贵及黄仁鹏、黄某某、莫某某在河边又对被害人进行威胁、殴打。后被告人黄模相、蒋家源、倪能贵及黄仁鹏、黄某某、莫某某抢走唐某的现金人民币2510多元和1台步步高VIVO牌X3T直板触屏手机（价值2150元）而逃离现场。案发后，被告人倪能贵、黄模相等人赔偿了被害人唐某经济损失，并取得了谅解。公安机关将被抢手机追缴并发还被害人。
原判认定上述事实的证据有：被害人唐某的报案陈述，证人岑某的证言，同案人黄仁鹏的供述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场平面图、相片，景天通讯销售凭证、贺州市价格认证中心贺价鉴（2014）254号价格鉴定结论书，扣押物品清单、发还物品清单，××证明书，唐某出具的谅解书，被告人黄模相的供述，被告人倪能贵的供述，被告人蒋家源的供述，广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法刑初第1322号刑事判决书，东莞市看守所东看释（2014）122号刑满释放证明书，贺州市公安局桂岭派出所出具的犯罪嫌疑人到案经过等。
原判认为，被告人黄模玉、黄某辛、黄某庚、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、黄模相持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪；被告人黄模玉违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪；被告人黄模相、倪能贵、蒋家源以非法占有为目的，伙同他人采用暴力胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。在聚众斗殴的共同犯罪中，被告人黄模玉、黄某庚、黄某辛、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、黄模相积极实施犯罪行为，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄模玉、黄某辛、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、黄模相如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某庚自愿认罪，可以酌情从轻处罚。开山镇东南村刘姓村民与黄姓村民因土地、坟墓引发纠纷经当地政府多次调处未果，刘盛旺即组织刘姓十多名村民携带工具撬黄姓祖坟，继而引发聚众斗殴，有一定过错。在抢劫的共同犯罪中，被告人黄模相、蒋家源指使他人实施犯罪行为，倪能贵积极实施犯罪行为，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒋家源曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋家源犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄模相、倪能贵、蒋家源赔偿了被害人的经济损失，取得了的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄模玉、黄模相一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项和第（四）项、第一百二十八条第一款、第二百六十三条、第六十七条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人黄模玉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年三个月。二、被告人黄某庚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。三、被告人黄某辛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。四、被告人黄某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。五、被告人黄某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。六、被告人黄某丙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。七、被告人黄某丁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。八、被告人黄某戊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。九、被告人黄某己犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。十、被告人黄模相犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。十一、被告人倪能贵犯抢劫罪判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元。十二、被告人蒋家源犯抢劫罪判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元。
关于聚众斗殴罪，上诉人黄模相、黄某己、黄某戊、黄某甲、黄某丙、黄某乙、黄某丁及原审被告人黄某庚、黄模玉、黄某辛均提出，本案的起因是刘姓村民多次撬挖黄姓祖坟，过错在先；其没有积极参与犯罪，黄姓村民是去理论不是打架，之前不知道对方有埋伏，原判量刑过重，请求二审减轻处罚；另黄某戊、黄某丙提出在聚众斗殴中其是从犯；黄模玉提出，其没有开枪，是对方的刘世明用刀砍他的手后，枪走火了。
上诉人黄某丁的辩护人提出，原判认定黄某丁是主犯，事实不清。首先，黄某丁等黄姓村民是自发去现场的，发生打斗是因为刘姓人挑衅并先持刀砍打黄姓村民引起，黄某丁没有殴打刘姓村民，反而自己受伤。其次，黄某丁等人没有犯罪动机，他们是为了保护自己祖坟而被迫自卫。因此，黄某丁不是本案的主犯。
关于抢劫罪，上诉人蒋家源提出，是黄模相让其叫人帮“收数”，也是黄模相带去找唐某，之后的事情他完全不知道，也没有分得赃款，请求二审法院改判；黄模相提出唐某欠他2万元，其没有指使他人做任何触犯法律的事情，不构成抢劫罪。原审被告人倪能贵提出其是自首，一审没有认定；其没有拿刀，人也不是其叫去的，其不是主犯；据此，三人均提出原判量刑过重，请求二审改判。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，
一、聚众斗殴、非法持有枪支的犯罪事实
2014年，贺州市八步区开山镇东南村刘姓与黄姓村民在本村“岭头”（地名）因土地、坟墓引发纠纷，后经当地政府多次调处未果。同年8月9日下午，双方因此事再次引发纠纷。原审被告人黄模玉、黄某庚、黄某辛、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、黄模相等人遂各自准备工具到黄姓晒谷坪集中。随后，原审被告人黄模玉持一支经改制的枪支，原审被告人黄某乙持刀，原审被告人黄某庚、黄某辛、黄某甲、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、黄模相等人持锄头、扁担、木棍等工具到“岭头”与刘姓人论理，继而发生争吵。后黄模玉朝刘世明脸部开了一枪。枪响后，黄模玉、黄某庚、黄某辛、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、黄模相等人持刀、锄头、扁担、木棍等工具与刘盛旺、刘盛堂、刘世明、刘世强、刘世华、刘世洋、刘盛院、刘盛玖、刘盛斌、刘盛永等人持砍刀、钢钎等工具互相殴打起来。斗殴造成黄模强全身多处受伤而死亡及两姓村民多人受伤。经法医鉴定：黄模强主要是被他人用锐器类物刺破心、肺造成大出血而死亡。黄模佑人体损伤程度构成重伤。黄某乙、黄某丁、黄模玉、黄光生、刘世明、刘盛玖、刘盛斌人体损伤程度构成轻伤。黄某甲、黄某辛、黄某己、黄某戊、黄某丙、黄某庚、刘世华的人体损伤程度构成轻微伤。经鉴定，黄模玉所持改制枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
二、抢劫的犯罪事实
2014年6月22日下午，原审被告人倪能贵伙同黄仁鹏（已判刑）、黄某某、莫某某（二人均另案处理）在上诉人黄模相、蒋家源的纠集、授意下，租乘一辆面包车窜到湖南省ＸＸ县大圩镇风雅庄酒店三楼318号房，以被害人唐某骗其朋友的叔叔人民币2万元为由，用刀威胁，当场抢走被害人唐某的金戒指1枚（重14.3克，价值1960元）及挂在衣架上的旅行包内的现金人民币1600元。尔后，倪能贵及黄仁鹏、黄某某、莫某某等人又以到车上认人为由，强行将唐某从酒店房间拉上面包车，并用刀威胁和用手殴打唐某，把唐某拉到贺州市八步区桂岭镇桂岭村桂西桥附近的河边。倪能贵及黄仁鹏、黄某某、莫某某在河边又对被害人进行威胁、殴打。抢走唐某现金人民币2510多元和1台步步高VIVO牌X3T直板触屏手机（价值2150元）而逃离现场。案发后，公安机关将被抢手机追缴并发还被害人。
认定上述事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据予以确认。
在本院审理期间，出庭检察员补充了以下证据：
1、贺州市八步区人民法院（2003）贺八刑初字第290号刑事判决书、刑满释放人员通知书，证实倪能贵的前科情况。
2、唐某的陈述，他与黄模相不存在债务纠纷，其于2015年8月因涉嫌犯诈骗罪被关押在贺州市看守所，与黄模相在相邻的监仓，后黄模相逼其写下谅解书。
针对上诉人所提上诉意见、原审被告人所提的辩解意见以及辩护人所提辩护意见，根据本案的事实及所列证据，本院评判如下：
1、对于上诉人黄模相、黄某己、黄某戊、黄某甲、黄某丙、黄某乙、黄某丁及原审被告人黄某庚、黄模玉、黄某辛提出，本案的起因是刘姓村民多次撬挖黄姓祖坟，过错在先的意见。
经审理认为，聚众斗殴罪的双方均系犯罪行为，应分别根据各自的犯罪事实、情节、造成的后果等对殴斗双方进行处罚，不应认定一方过错。
2、对于上诉人黄模相、黄某己、黄某戊、黄某甲、黄某丙、黄某乙、黄某丁、原审被告人黄某庚、黄模玉、黄某辛提出，其没有积极参与犯罪，黄姓村民是去理论不是打架，之前不知道对方有埋伏；黄某戊、黄某丙及黄某丁的辩护人提出黄某戊、黄某丙、黄某丁在聚众斗殴中是从犯的意见。
经查，黄模玉在侦查阶段供述，2014年8月9日下午15时左右，黄模强跟他说姓刘的在撬坟，他听后马上回家拿了一把枪，到晒谷场时，黄某庚跟他们说“我们现在出去看一下”。黄某庚在侦查阶段的供述，2014年8月9日，他和黄某辛、黄模佑、黄某乙在黄模玉店里面打牌，黄模强说刘姓撬他们的祖坟了，他就说“我们去看看”，当时他对黄模强说“你去八队那边通知一下他们”。出发去打架现场时，他拿了一条木棍，路上把木棍丢了。黄某辛在侦查阶段的供述，黄姓人在寨里收到风声刘姓人在挖祖坟，黄某庚就召集寨里的人赶过去阻止，然后他们各自准备好工具在寨里的晒谷场集中，黄某庚说“自己回家拿点工具，如果他们要打的话，还有东西跟他们防备”。他回去拿了扁担后与黄姓人在“上屋”集中，由黄模佑带头去了现场。黄某甲在侦查阶段的供述，2014年8月9日下午4点多，他听到有人喊“祖坟被别人挖了，还不出去看看啊”，黄某庚和他们说“走，我们也上去”，他去时拿了一根木棍。黄某乙在侦查阶段的供述，2014年8月9日，他在黄模玉店里和黄某辛、黄模佑打牌，下午4点左右，黄模强跑过来说“刘姓人又挖我们的祖坟了，你们还在打牌啊”，他拿了一把舞刀去现场。黄某丙（黄某庚的儿子）在侦查阶段的供述，当天下午3点钟左右，黄乙生说“刘姓的人又来撬我们的祖坟了”，他就出到晒谷坪，当时有十几个人在，不知道是谁说“出去阻止的话就带点工具去防备一下”，他们听后各自回家拿了些铲子和锄头之类的工具赶到祖坟地。黄某丁在侦查阶段的供述，2014年8月9日，黄某庚说“有人撬我们的祖坟了，大家一起过去”，他回家拿着扁担追去。黄某戊在侦查阶段的供述，2014年8月9日下午5点左右，石鼓村的十几个人挖他们的祖坟，村里模字辈的长辈说“我们的祖坟不能动”。他是族长叫去的，他拿了木棍参与打架，族长黄某庚也拿了一根木棍。黄某己在侦查阶段的供述，当天下午17时许，他从街上回到寨中间时，看见黄某庚、黄模佑、黄模强、黄模玉在黄某庚家前面商量事情，黄某庚跟他说刘家那边的人在撬他们的祖坟，叫他们过去看一下。他去的路上拿了一根木棍。黄模相在侦查阶段的供述，2014年8月9日下午4点多钟，黄模强说“刘姓人又来挖我们的祖坟了，我们出去看看啊”，他拿了一根木棍到现场，被刘开修和刘某的儿子等人打晕。刘盛旺的供述，姓黄的人为首的是“黄石玉”，手里拿着一把枪，双方吵起来半分钟，“黄石玉”开枪打中了刘世明，双方就打了起来。2014年8月8日，他到黄某庚家里告诉黄某庚他叫了人第二天撬假坟。刘世明的供述，当时黄模玉拿着枪在最前面，双方争吵后黄模玉开枪打中他的脖子和右脸，之后他持刀追砍黄模玉。刘世强的供述，刘盛旺说之前黄模玉说过如果不服叫刘姓年轻人出来打一架，于是叫他们撬假坟时带上刀棍。黄模玉向刘世明开枪，对方冲过来，双方打起来。刘世华的供述，黄姓人来了三十多人，之后听到有人起哄说打了，黄模玉拿了把枪二话没说就朝他们打了一枪，打中刘世明脸部，后面一群人就拿刀棍冲上来打了起来。刘盛院的供述，黄模玉对着刘世明的嘴巴放了一枪，黄模相与他儿子刘世华对打，他拿锄头扔向黄模相。2014年瑞午节前后，黄某庚带人到刘盛旺的地上建坟，他们刘姓人阻止，对方让他们喊村里刘姓的年轻人回来打过。刘盛斌的供述，双方争吵了一会儿，他听到黄模玉喊“打”，双方就打了起来。刘盛永的供述，是黄模玉先开的枪，枪一响双方就打了起来。上述证据充分证实，黄姓与刘姓村民就涉案地点是否存在黄姓祖坟各执一词，因政府多次调解未果，双方均已作好斗殴的准备以维护己方利益，上诉人黄模相、黄某己、黄某戊、黄某甲、黄某丙、黄某乙、黄某丁、原审被告人黄某庚、黄模玉、黄某辛在本案均系积极参加者，均系主犯，故对上诉人、原审被告人以及辩护人的前述辩解、辩护意见，本院不予采纳。
3、关于上诉人蒋家源提出，是黄模相让其叫人帮“收数”，也是黄模相带去找唐某，之后的事情他完全不知道，也没有分得赃款，请求二审法院改判的辩解、辩护意见。
经查，上诉人蒋家源虽然未直接实施抢劫犯罪行为，但同案人系由其打电话纠集，在本案中的地位属于纠集者，系主犯，其请求二审法院改判的上诉理由不成立，本院不予采纳。
4、关于上诉人黄模相提出唐某欠他2万元，其没有指使他人做任何触犯法律的事情，不构成抢劫罪的辩解、辩护意见。
经查，黄模相供述称，“之前我跟唐振未（唐某）还有我们开山镇的黄甲新等人一起去湖南那边以赌博的形式骗了湖南人的一些钱，我们一起大概赢了湖南人2万元钱，骗得的钱都给唐振未等人拿走了，就我没有分到钱，所以我才会说唐振未欠我2万钱”。其他的同案被告人对于是否有真实的债务纠纷，均表示不知情。唐某在报案时称，他没有欠黄模相的钱，是对方硬抢的。唐某出具的谅解书内容有：“因在2014年3月份借了黄模相贰万元产生了纷纠”。经向唐某核实，唐某否认，称当时其因涉嫌诈骗罪被关进贺州市看守所，与黄模相在相邻的两个监仓，黄模相通过他监仓的人逼迫其写的谅解书。综上，黄模相所称的债务并不存在，且根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》关于抢劫特定财物行为的定性：抢劫赌资、犯罪所得的赃款赃物的，以抢劫罪定罪。原判认定黄模相、蒋家源、倪能贵构成抢劫罪，定罪准确。上诉人黄模相的上诉理由不成立，本院不予采纳。
5、原审被告人倪能贵提出其是自首，一审没有认定；其没有拿刀，人也不是其叫去的，其不是主犯，原判量刑过重，请求二审改判的辩解、辩护意见。
经查，贺州市公安局桂岭派出所的抓获经过，证实该所民警发现倪能贵在桂岭镇出现，将其传唤至公安机关进行调查，倪能贵不构成自首。倪能贵与同案人共同使用暴力劫取被害人财物，作用相当，均是主犯。故倪能贵提出其构成自首，不是主犯，并据此提出原判量刑过重，请求二审改判的意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、黄模相，原审被告人黄模玉、黄某辛、黄某庚持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，构成聚众斗殴罪；原审被告人黄模玉违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪；上诉人黄模相、蒋家源，原审被告人倪能贵以非法占有为目的，伙同他人采用暴力胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。原判定罪准确。原判根据各上诉人、原审被告人的犯罪事实、情节、在本案的地位和作用，予以相应的处罚，量刑适当。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟高
代理审判员 陈润娥
代理审判员 陈小坤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 龚惠青