河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2364号
原告牟明全（×××），住丰宁满族自治县。
委托代理人宋焕才，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。
委托代理人付桂荣，河北坤平律师事务所律师。
被告韩长（常）清（青）（×××），住丰宁满族自治县。
委托代理人卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
原告牟明全与被告韩长清排除妨害纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1988年北园子村委会与村计生委对换土地，因原告在北园子村要对换的土地上有房屋两间，所以北园子村委会与原告商议在大阁镇达袋沟门水泥杆厂南侧，赵佳林小楼西侧补给原告宅基地四间，并签订协议一份，宅基地面积213平方米，宅基地东西长14.2米，南北长15米，1995年12月20日，被告在办理《集体土地建设用地使用证》时，将原告宅基地西侧51.5平方米的使用权登记在被告的土地使用证内，原告多次与被告交涉，并经北园子村、大阁镇政府几次调解，均未得到解决，因此原告于2014年7月向人民法院提起行政诉讼，要求撤销丰宁满族自治县人民政府为被告颁发的丰集建（95）字第0065号《集体土地建设用地使用证》，承德市中级人民法院（2015）承行终字第00011号行政判决书判决，撤销丰宁县人民政府1995年12月20日为被告颁发的丰集建（95）字第0065号集体土地建设用地使用证。据此，原告特依法向人民法院提起民事诉讼，请求法院判令被告立即停止占用原告具有使用权的土地51.5平方米，拆除建在51.5平方米土地上的建筑物，恢复土地原貌。
被告辩称：一、牟明全虽然在1988年与北园子村委会签订了一份《协议书》，将答辩人房屋东，赵佳林西侧的213平方米给牟明全用于建设宅基地。该土地没有进行交付，27年时间牟明全没有对所谓的宅基地进行管理。牟明全没有取得现实的宅基地的使用权，只是根据协议书可以获得潜在的土地使用权，即向北园子村委会主张。现在，牟明全已经丧失了根据合同取得物权的诉讼时效。二、1990年12月10日，答辩人已经申请在自家院内建设三间小房的申请，北园子村委会同意答辩人在自己院内建小房三间，当时答辩人已经建起了围墙，院落状况与今天并无二致，经过政府批准，答辩人已经取得了现实宅基地的使用权，即使它超出了宅基地的标准，也是政府批准的。北园子村委会明知该土地已经给牟明全使用，居然又许诺给答辩人，并且办理了审批手续，答辩人已经取得了对51.5平方米土地的使用权，难道答辩人的权利效力逊色与牟明全的吗？所以北园子村存在一物二卖的嫌疑，既然存在一物二卖，当然是答辩人最先取得物权。三、1990年10月份，牟明全经过审批，取得了另一处宅基地，是村委会对1988年给予宅基地进行了调整，而不是再给一处宅基地；按当时牟明全的经济条件（借住村井房居住的现实），没有能力同时建设两处住房；按法律规定，牟明全也不可能取得两处宅基地；按现实情况，当时所谓的宅基地，现在的地理条件十分狭小，也无法建设（硬化成路面）成为居住用房。27年后拿着当初的协议来找地，令人匪夷所思。四、牟明全主张的是宅基地使用权还是普通的土地使用权？如果牟明全主张的是宅基地使用权，应当自审批之日取得宅基地的使用权。牟明全未经审批，就没有取得宅基地，那么权利没有形成如何主张？如果主张的时普通的土地使用权，牟明全与村委会签订的协议就没有履行，土地也没有进行交付，也没有取得土地的使用权，牟明全如何主张？五、27年的时间争议土地皆是由答辩人进行管理。开始答辩人将争议地部分填平，后进行种菜，其他部分土地村里已经进行了路面硬化。牟明全凭借一份未履行的合同要求答辩人拆除经过审批且建好25年的房子，无论情理还是法理都难以说得过去。排除妨害纠纷的案件属于侵害物权（对用益物权的侵害）案件，牟明全应当持有物权凭证，一份协议不能代替物权凭证，何来侵权？答辩人只知道房院之外有几十平方米的土地属于村委会的，与其他人无涉。六、（2015）承行终字第00011号行政判决书第三项“由被上诉人重新作出具体行政行为”，丰宁国土资源局尚未就答辩人的宅基地进行确权。如果进行的确权行为不能令答辩人满意，答辩人还会行驶诉讼的权利、上诉的权利。综上所述，牟明全根本没有取得物权，凭什么行使物权的排除妨害纠纷？故请求人民法院依法驳回牟明全的诉讼请求。
经审理查明：1986年丰宁县计划生育委员会与大阁镇北园子村对换土地，原告牟明全居住的两间房屋在被对换的土地范围内，为此，大阁镇北园子村民委员会（甲方）于1988年6月24日与原告牟明全（乙方）签订了《协议书》。该协议载明：一九八六年四月丰宁县计生委与北园子村委会商定，北园子村将坐落于丰宁一中道东侧、电影院西侧土地与原汽车站路南对面的县计生委院落对换。经村支部书记韩风有，村主任张福顺，经联社主任董财与牟明全商量，将牟明全居住的两间房子一并对换给县计生委。由北园子村负责在达袋沟门水泥杆场南侧，赵佳林两层小楼西侧补给牟明全四间宅基地。四至为：东至赵佳林小楼西侧叁米道处，北至水泥杆场南墙外，西至韩长青大房东山墙外皮，南至便道。东西长共14.2米，南北长15米，换地面积为213平方米。协议签订后，原告牟明全因家庭困难，未办理宅基地审批手续，也未在此建房。1990年，被告韩长清申请在院内盖小房三间。经所在村委会及乡政府批准同意后，被告韩长清盖小房三间。其中，原告与大阁镇北园子村民委员会签订的《协议书》中约定补给原告的土地西边被韩长清建小房、垒院墙占用了51.5平方米。1995年12月20日，丰宁满族自治县人民政府为被告颁发了丰集建（95）字第0065号《集体建设用地使用证》。该证记载：用地面积251.5平方米，四至：东至院墙外皮，西至院墙中线，南至小房南基外皮，北至自己房基外皮。备注一栏载明：批准面积200平方米，实占面积251.5平方米，超占51.5平方米。2014年，原告牟明全提起行政诉讼，请求人民法院撤销丰宁满族自治县人民政府为第三人颁发的丰集建（95）字第0065号集体土地建设用地使用证。经过两级法院审理，承德市中级人民法院作出的（2015）承行终字第00011号行政判决书判决：一、撤销滦平县人民法院（2014）滦行初字第24号行政判决。二、撤销丰宁县人民政府1995年12月20日为韩长清颁发的丰集建（95）字第0065号集体土地建设用地使用证。三、由被上诉人重新作出具体行政行为。2015年9月25日，原告牟明全诉至丰宁满族自治县人民法院，请求法院判令被告立即停止占用原告具有土地使用权的土地51.5平方米，拆除建在51.5平方米土地上的建筑物，恢复土地原貌。
以上事实有原告提供的1988年6月24日大阁镇北园子村民委员会与原告签订的《协议书》、丰宁满族自治县大阁镇北园子村民委员会出具的证明、被告韩长清（青）建房占地呈请表、（2015）承行终字第00011号行政判决书、被告提供的1988年6月24日原告与大阁镇北园子村民委员会签订的《协议书》、1984年被告建大房占地呈请表、1990年建三间小房申请表、1995年丰宁满族自治县人民政府颁发的丰集建（95）字第0065号《集体土地建设用地使用证》、1990年原告申请宅基地审批表一份、赵佳林调查笔录一份及其《集体土地建设用地使用证》复印件一份、张焕兴自书证明一份及其《集体土地建设用地使用证》复印件一份、张占军自书证明一份、（2015）承行终字第00011号行政判决书一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，大阁镇北园子村委会与原告1988年签订的协议书中补给原告的土地四至范围明确。但1990年被告韩长清建小房、垒院墙超占相邻的土地51.5平方米，并办理了《集体土地建设用地使用证》，承德市中级人民法院作出的终审判决书判决撤销丰宁县人民政府1995年12月20日为韩长清颁发的丰集建（95）字第0065号集体土地建设用地使用证，重新作出具体行政行为。但丰宁满族自治县人民政府至今并未重新作出具体行政行为，诉争土地并未重新确权。故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告牟明全的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告牟明全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李伟娜
二〇一六年三月三十日
书记员 刘丽君