湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初180号
原告：汉寿县文明牲猪交易中心。
法定代表人：周小文，该单位总经理。
委托诉讼代理人：�成强，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：邓生福。
委托诉讼代理人：梅刚，湖南群杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左智，湖南群杰律师事务所实习律师。
原告汉寿县文明牲猪交易中心（以下简称“文明牲猪交易中心”）与被告邓生福合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文明牲猪交易中心的委托诉讼代理人童成强、被告邓生福及其委托诉讼代理人梅刚、左智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文明牲猪交易中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令邓生福向文明牲猪交易中心支付违约金100000元；2�请求判令邓生福向文明牲猪交易中心双倍退返诚信经营扶持金40000元；3、请求判令邓生福承担案件受理费及其他诉讼费用。事实与理由：2014年12月1日，文明牲猪交易中心与邓生福签订《龙阳市场门面租赁经营合同》，由邓生福承租文明牲猪交易中心管理的市场北面25号门面，双方约定租赁期限为长期（注：即可长达至承租人终止牲猪经营业务回家养老或者改行从事其他业务为止），而门面租金为每年象征性收取10元。文明牲猪交易中心与邓生福在所签订合同的第七条“诚信经营扶持金与违约责任”中约定了（注：在该合同中，文明牲猪交易中心为甲方，邓生福为乙方）：1、乙方在本合同中承诺并保证：（1）长期在甲方的市场经营；（2）本人及其相关利益方、特定关系人等，尤其是直系亲属不能横跨汉寿县、德山经济开发区两地经营或者�距市场50公里内从事相同竞争性经营。2、甲方在与乙方达成了本条第一款共识的基础上，向乙方一次性提供20000元的诚信经营扶持金。3、乙方如违反本条第一款，考虑到利息与货币购买力因素，应双倍返还所领取的诚信经营扶持金（即退返40000元），同时，还应承担向甲方支付十年门面租金的违约责任，门面租金按10000元／年计算，两项共计14万元。终止牲猪经营业务回家养老或改行从事其他业务例外。在该合同履行过程中，文明牲猪交易中心并无违约行为，且在2016年10月为邓生福经营的交易所重新做了大型醒目彩钢招牌、为其交易所猪栏进行了翻修、换盖了瓷瓦。而邓生福却轻诺寡信，于2017年11月底，迁往位于德山经济开发区高家港处的牲猪交易市场从事牲猪交易业务，违反了与文明牲猪交易中心所签订的合同约定。因此，邓生福应当按合同约定，向文明牲猪交易中心支付违约金100000元，并双倍退返诚信经营扶持金40000元，但邓生福未履行。故向本院起诉。
邓生福辩称，不同意文明牲猪交易中心的诉讼请求，本案的合同履行损害社会公共利益，污染环境，事关人民群众的生命健康和社会的可持续发展，本案的合同应认定为无效合同。
文明牲猪交易中心为邓生福提供的经营场所污染物严重超标，经环保部门多次行政处罚，足以证明文明牲猪交易中心所经营的市场不具备正式投入使用的条件，使得邓生福无法进行正常的牲猪交易，是文明牲猪交易中心违约，邓生福的合同目的无法实现。文明牲猪交易中心要求双倍退返诚信扶持金40000元的请求没有法律依据。虽然文明牲猪交易中心提供了20000元的扶持金，但文明牲猪交易中心收取了每头猪不低于10元的管理费�邓生福认为，是文明牲猪交易中心违约在先，无需承担违约责任。
文明牲猪交易中心围绕诉讼请求向本院提交了：1、文明牲猪交易中心与邓生福签订的《龙阳市场门面租赁经营合同》；2、龙阳市场经营业主诚信扶持金领取表。文明牲猪交易中心用以证明双方于2014年12月1日签订合同的事实和邓生福领取20000元诚信扶持金的事实。3、证人杨永证言，用以证明本案合同的签订是双方真实意思表示，合同的约定是市场和经营户讨论之后确定的。
邓生福对文明牲猪交易中心提交的证据1的合法性、关联性有异议，认为这份合同的履行损害社会公共利益，文明牲猪交易中心没有提供优化的经营环境，多次受到行政处罚，且被要求停业整顿，该份合同不能证明文明牲猪交易中心的诉讼请求成立。对证据2的关联性有异议，对部分合法性有异议。对证据3的证明目的有异议，认为不能达到原告的证明目的。
邓生福围绕诉讼请求向本院提交了：1、文明牲猪交易中心与邓生福签订的《龙阳市场门面租赁经营合同》，用以证明双方存在合同关系，约定文明牲猪交易中心向邓生福提供优化的经营环境等。2、行政处罚决定书，用以证明2017年7月26日，文明牲猪交易中心被告汉寿县环境保护局以未按要求建设能效的污染处理设备为由，处以责令改正违法行为和罚款5万元的行政处罚，文明牲猪交易中心没有为邓生福提供优化的经营环境。３、汉环改（2017）56号决定书，用以证明汉寿县环境保护局责令文明牲猪交易中心停止生产经营、改正违法行为。
文明牲猪交易中心对邓生福提供的证据1，认为文明牲猪交易中心是�资法人，签订合同的时候有的盖了章有的没有盖，独资法人的法定代表人签字有效。对第２组证据，行政处罚是责令原告进行整改，并不是不能经营，并不能达到文明牲猪交易中心的证明目的。对第３组证据，认为邓生福违约在先，处罚决定在后，且文明牲猪交易中心现在已经整改。
经审查，本院对文明牲猪交易中心与邓生福签订的《龙阳市场门面租赁经营合同》、经营扶持金领取表、汉寿县环境保护局汉环罚﹝2017﹞22号行政处罚决定书、汉寿县环境保护局汉环改﹝2017﹞56号责令改正违法行为决定书、证人杨永关于签订合同系真实意愿的表示的证言的真实性均予以认可。
根据认证意见，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年12月1日，文明牲猪交易中心与邓生福签订《龙阳市场门面租�经营合同》，合同约定：文明牲猪交易中心将市场内的北面25号门面租赁给邓生福，租金自合同签订之日起向邓生福长期每年象征性收取10元的租金。邓生福不得以任何形式转租。文明牲猪交易中心负责搞好户外清洁卫生，街接与职能部门的协调工作，积极维护经营户合法权益，尽市场的能力在法律允许的情况下，提供优化的经营环境。邓生福在经营期间，应当办理营业执照，合法经营、诚实守信；应遵守市场方面制定的规章制度，服从市场方面的管理。另约定：邓生福长期在文明牲猪交易中心的市场经营；邓生福及其相关权益方、特定关系人等，尤其是直系亲属不能横跨汉寿县、德山经济开发区两地经营或者在距市场50公里内从事相同竞争性经营。在此基础上，文明牲猪交易中心向邓生福一次性提供20000元的诚信经营扶持金，如邓生福违反此约定，则双倍退还所领取的诚信经营扶持金（即退返40000元），同时，还应承担向文明牲猪交易中心支付十年门面租金的违约责任，门面租金按10000元／年计算，两项共计140000元，终止牲猪经营业务回家养老或改行从事其他业务例外。邓生福每年必须完成2000头业绩，完不成，则邓生福每年须向文明牲猪交易中心交纳房租10000元。合同签订后，邓生福领取了20000元经营扶持金。文明牲猪交易中心收取了邓生福所经营的每头牲猪10元的管理费。2017年8月7日，汉寿县环境保护局作出汉环罚﹝2017﹞22号行政处罚决定：责令改正违法行为；罚款伍万元。2017年11月邓生福离开文明牲猪交易中心，停止经营。2017年12月9日，汉寿县环境保护局作出汉环改﹝2017﹞56号责令改正违法行为决定：责令汉寿县牲猪交易中心立即停止生产经营，改正违法行为，并于2018年1月5日前将整改进度情况书面报告汉寿县环境保护�。2018年1月25日文明牲猪交易中心诉来法院要求处理。
本院认为，本案中，原、被告签订的《龙阳市场门面租赁经营合同》，除个别涉及门面租金外，更多是对经营事项进行约定。从合同目的来看，文明牲猪交易中心除了收取少额租金，其利润主要来自经营户的牲猪交易业绩，故本案定为合同纠纷。文明牲猪交易中心为了收取稳定的服务费用，以此限定邓生福长期（转行或回家养老前）只能在该中心经营，本人及直系亲属等不能横跨汉寿县、德山经济开发区两地经营或者在距市场50公里内从事相同竞争性经营，违反了市场经济规律，不利于市场公平、自由竞争，亦有违公序良俗，该约定不具有法律效力。文明牲猪交易中心未按要求建设有效的污染物处理设施，违反了《建设项目环境保护管理条例》和《中华人民共和国环境保护法�等相关法律的规定，其行为导致文明牲猪交易中心经营受阻。邓生福作为经营户，选择在其他的市场进行牲猪交易并无不当，其搬出文明牲猪交易中心的行为不应认定为违约行为。文明牲猪交易中心以邓生福违约为由要求返还经营扶持金及支付违约金，与事实、法律不符，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条的规定，判决如下：
驳回汉寿县文明牲猪交易中心的诉讼请求。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由汉寿县文明牲猪交易中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 代学文
二〇一八年三月二十九日
书记员 安 纯
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。