福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终782号
上诉人（原审原告）泉州市英豪物流有限责任公司，住所福建省晋江市西园街道霞浯社区。
法定代表人黄小波，该公司总经理。
委托代理人洪志胜，该公司员工。
被上诉人（原审被告）罗斌。
委托代理人师兵，福建华忠盛律师事务所律师。
上诉人泉州市英豪物流有限责任公司（下称英豪公司）因与上诉人罗斌劳动争议纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第10385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，闽C150**号重型厢式货车登记车主为原告英豪公司，陈开智与原告签订《车辆挂靠合同》将该车挂靠于原告公司，被告罗斌受陈开智雇佣为闽C150**号重型厢式货车驾驶员。2013年6月16日凌晨2时许，被告罗斌受陈开智指派与辛集云驾驶闽C×××××号货车运货前往广州，当日凌晨5时50分许，辛云集驾驶该车辆途经国道福昆线（332KM+700M）路段时，因车辆紧急制动，路面湿滑致车辆失控发生交通事故，车上乘员即被告罗斌在该事故中受伤，其伤情经诊断为右臂丛神经损伤。被告罗斌的事故伤害于2014年7月10日经泉州市人力资源和社会保障局认定为工伤。英豪公司不服，向福建省人力资源和社会保障厅提起行政复议，福建省人力资源和社会保障厅于2014年12月19日作出闽人社复决字（2014）第130号《行政复议决定书》，维持泉人社工认晋字[2014]384号《关于对罗斌的工伤认定决定》。英豪公司不服，向泉州市丰泽区人民法院提起行政诉讼,请求撤销泉州市人力资源和社会保障局作出的泉人社工认晋字[2014]384号《关于对罗斌的工伤认定决定》及福建省人力资源和社会保障厅作出的闽人社复决字（2014）第130号《行政复议决定书》。泉州市丰泽区人民法院于2015年7月7日作出（2015）丰行初字第66号行政判决书，判决驳回英豪公司的诉讼请求，该判决于2015年8月6日发生法律效力。被告罗斌的伤情于2014年8月15日经泉州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍等级（伤残）七级。罗斌于2014年10月10日向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决：解除双方的劳动关系；英豪公司支付罗斌停工留薪期工资54000元、一次性工伤医疗补助金50972.27元、一次性伤残就业补助金50972.27元、一次性伤残补助金58500元、鉴定费320元、交通费1000元、住院伙食补助费5750元。该委于2015年9月30日裁决双方之间的劳动关系自2015年9月24日起解除，英豪公司支付罗斌停工留薪期工资27000元、一次性工伤医疗补助金45568元、一次性伤残就业补助金45568元、一次性伤残补助金58500元及劳动能力鉴定费320元，共计人民币176956元；驳回罗斌的其他仲裁请求。原告英豪公司于2015年10月21日提起诉讼，请求判令其不予支付被告停工留薪期工资27000元、一次性工伤医疗补助金45568元、一次性伤残就业补助金45568元、一次性伤残补助金58500元及劳动能力鉴定费320元，共计人民币176956元。
原审另查明，被告罗斌于2013年12月26日已就机动车交通事故责任纠纷在福建省龙海市人民法院提起诉讼，该法院已于2014年4月15日作出判决。泉州市人口平均预期寿命男性为70.89岁。2014年度泉州市在岗职工年平均工资48823元。
原审判决认为，被告罗斌与原告英豪公司之间的事实劳动关系及被告的事故伤害系工伤，有泉人社工认晋字[2014]384号认定工伤决定书、闽人社复决字（2014）第130号行政复议决定书、（2015）丰行初字第66号行政判决书等为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。被告主张其每月实际工资4500元，原告未提交工资支付凭证或其它证据证明被告的工资情况，应承担举证不能的不利后果，故对被告的该主张应予以采纳。原告作为用人单位未为被告投保工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应当按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告罗斌享有的工伤保险待遇项目、数额，分析认定如下：1.停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条规定、参照福建省人力资源和社会保障厅闽人文[2010]265号《关于印发〈福建省工伤职工停工留薪管理暂行办法〉的通知》附件福建省工伤职工留薪期分类目录的规定，结合原告的受伤情况，酌情确定原告的停工留薪期为6个月,被告可享受的停工留薪期工资为27000元(6月×4500元/月)；2.一次性伤残补助金。被告的事故伤害经认定为工伤并致残七级，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告月工资4500元，一次性伤残补助金为58500元（13个月×4500元/月）；3.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。参照《福建省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十六条、第二十七条的规定，被告于2015年9月24日提出自愿与原告解除劳动关系的书面申请，其与泉州市最后一次公布的人口平均预期寿命年龄相差27.87年（70.89-43.02），不满一年按一年计算为28年。被告伤残七级，一次性工伤医疗补助金为45568元（0.4月×28×48823元/12月）和一次性伤残就业补助金为45568元（0.4月×28×48823元/12月）;4.劳动能力鉴定费320元，有《泉州市劳动能力鉴定委员会收入票据》原件为凭，予以认定。因此，原告应支付被告上述各项工伤保险待遇合计176956元，被告对此亦无异议，予以确认。被告于2015年9月24日书面向晋江市劳动争议仲裁委员会申请解除劳动关系，该委于2015年9月30日作出晋劳仲案[2014]859号裁决书，裁决解除原、被告的劳动关系，原告对此未提起诉讼，但因原告提起本案诉讼，晋劳仲案[2014]859号仲裁裁决不发生法律效力，故对双方的劳动关系仍应通过判决予以解除，否则将导致双方的劳动关系处于不确定状态。原告主张被告已在机动车交通事故责任纠纷案中获得赔偿，且原告也承担连带赔偿责任，故无须再承担本案工伤赔偿责任，原告该主张与《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定不相符，不予采纳。原告主张被告不是其员工，但未提供足于推翻生效的《泉人社工认晋字[2014]384号认定工伤决定书》、《闽人社复决字（2014）第130号行政复议决定书》、《（2015）丰行初字第66号行政判决书》确认的原、被告之间的事实劳动关系，故原告的该主张及本案诉讼请求不予支持。原告主张仲裁程序严重违法，但并未提供任何证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、《工资支付暂行规定》第六条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条，并参照《福建省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十一条第二款、第二十六条第一款第（二）项、第二十七条之规定，判决：一、原告与被告之间的事实劳动关系于2015年9月24日解除；二、原告应于判决生效之日起十日内支付被告停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费，合计176956元；三、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由原告负担。
原审判决宣判后，原告英豪公司不服，向本院提起上诉。
上诉人英豪公司上诉称，被上诉人罗斌不是上诉人公司员工。被上诉人已就侵权责任纠纷提起诉讼，上诉人并且已经承担连带赔偿责任，故上诉人不应再承担责任。退一步讲，即使上诉人应再承担责任，但被上诉人的月工资最多2800元左右，停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等项应以2800元/月作为计算标准，故仲裁裁决和原审判决的各项工伤保险待遇费用数额明显偏高。请求撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人罗斌辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明,当事人二审中的主要争议是：1.上诉人英豪公司与被上诉人罗斌之间是否存在劳动关系；2.上诉人英豪公司应否支付被上诉人罗斌本案各项工伤保险待遇费用及相应数额如何认定。除上述争议所涉事实外，当事人对原审判决查明认定的其余事实均无争议。本院对当事人无争议的事实依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，被上诉人罗斌与上诉人英豪公司之间存在劳动关系及被上诉人因本案事故造成工伤的事实，有泉人社工认晋字[2014]384号认定工伤决定书、闽人社复决字（2014）第130号行政复议决定书、（2015）丰行初字第66号行政判决书等为证，足以认定。上诉人对此有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，故对其主张不予采纳。被上诉人虽已从本案所涉机动车交通事故责任纠纷处理中获得相应的赔偿，但根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，仍可按照《工伤保险条例》第三十条的规定向工伤保险机构申请工伤保险待遇，上诉人请求免除其应承担相应工伤保险待遇费用的法定支付责任，与上述规定不符，不予采纳。关于各项工伤保险待遇费用数额的认定。原审认定被上诉人月工资为4500元，与被上诉人原从事的交通运输行业平均收入水平相当，上诉人主张该月平均工资过高，但未能提供相反证据予以反驳，故对被上诉人的该主张，不予采纳。原判以月平均工资4500元为基数计算所涉一次性伤残补助金、停工留薪期间工资并无不当。原审以双方解除劳动关系时统筹地区上年度职工平均工资即2014年度泉州市在岗职工年平均工资48823元作为本案一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算基数，符合《福建省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十七条的规定，上诉人主张以2800元/月作为计算基数，缺乏依据，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人泉州市英豪物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴竞东
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。