wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第153号
上诉人（原审被告）九江恒达金属精密加工有限公司，住所地九江市浔阳区滨江东路97号。
法定代表人彭勇，总经理。
委托代理人汪祥，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）查金滚。
原审被告九江市圣庐担保有限责任公司，住所地九江市浔阳区京九副食批发市场E-005号。
法定代表人吴春梅，总经理。
上诉人九江恒达金属精密加工有限公司（以下简称恒达公司）因民间借贷纠纷一案不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第632号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月10日，原告与两被告签订《借款合同》载明：“甲方（恒达公司）因急需资金周转向乙方（查金滚）借款，由丙方九江市圣庐担保有限责任公司出具保函作保证，丙方作为连带责任保证同时并由甲方与丙方法人代表以个人资产提供连带责任保证。……。现就有关事项订立如下合同：第一条甲方向乙方借款金额为人民币壹佰肆拾贰万元整（￥：1420000.00元）。第二条借款期限自2014年7月10日起至2015年7月9日止。第三条借款利率1.5%逾期加收百分之五十逾期利息。第四条利息按月支付，即下月20日前付清上一月度利息，期限届满之日付清最后一月利息。第五条借款方借款担保责任：1、本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。2、借款担保人财产的保证责任范围为：被担保人在本《借款合同》项下的全部义务，含诉讼费（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用。3、……。第六条借款人有下列情形之一的视为违约：1、不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金。……。第七条违约责任：借款人有第六条所列情况之一时，乙方可视甲方违约情况，有权采取以下一种或数种债权保护措施。1、……。2、……。3、依法追索保证人连带责任。4、解除合同，并提前收回发放的贷款。5、甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。6、……。7、向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的起诉费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由甲方承担。……。甲、乙、丙三方签字款项交付合同即行生效。”同日，被告恒达公司向原告出具借条一份，载明：“借条兹九江恒达金属精密加工有限公司向查金滚借到人民币壹佰肆拾贰万元整（1420000.00）双方约定按照2014年7月10日月利息1.5%计算利息，还款期限2015年7月9日前。此据借款人：九江恒达金属精密加工有限公司（印）钟志勇（印）2014年7月10日”。原告于同日通过招商银行账户向被告恒达公司的招商银行账户转账135万元整，后又于2014年7月11日向被告恒达公司的账户转账7万元，共计142万元。借款后，被告恒达公司依约支付了截至2015年1月31日的利息，本金一直未还，故原告诉来本院。
原审法院认为：原告与两被告签订的《借款合同》依法成立，结合借条和银行转账凭条，足以证明被告恒达公司向原告借款142万元的事实，被告恒达公司未能按时支付利息，依照合同约定，原告可以解除合同并提前收回借款，故本院对原告解除合同及要求被告恒达公司返还借款本金142万元的诉请予以支持。双方约定月利率1.5%、逾期加收50%逾期利息，原告可以据此要求被告恒达公司按月利率1.5%支付自2015年2月1日起的利息并加收50%的逾期利息，但因利息与逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。双方还约定，如被告恒达公司存在不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金等情形之一，则每天按借款总额的0.4%向原告支付违约金，故原告也可以据此要求被告恒达公司自2015年2月1日起每日按借款总额的0.4%支付违约金，但因违约金与利息、逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仍然仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。《借款合同》约定被告圣庐公司对上述债务作连带责任保证，原告在保证期间内主张被告圣庐公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：1、解除原告查金滚与被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司于2014年7月10日签订的《借款合同》。2、被告九江恒达金属精密加工有限公司在本判决生效后十日内向原告查金滚返还借款本金142万元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2015年2月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。3、被告九江市圣庐担保有限责任公司对被告九江恒达金属精密加工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告九江市圣庐担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告九江恒达金属精密加工有限公司追偿。4、驳回原告查金滚的其他诉讼请求。案件受理费17580元，减半收取8790元，保全费4520元，合计13790元，由被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司共同负担。
宣判后，上诉人九江恒达金属精密加工有限公司不服原审判决向本院提起上诉称，原审要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息显失公平，要求法院予以改判。
被上诉人查金滚答辩称，原审法院要求要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息符合法律规定，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，要求法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，本案中，上诉人与被上诉人签署了《借款合同》并向被上诉人出具了借条，被上诉人按约定汇款至上诉人指定账户，双方的借贷行为真实、合法、有效，本院予以确认。上诉人主张应该按照月利率1.5%的利息支付被上诉人，本院认为，《借款合同》第三条约定了月利率1.5%，逾期加收50%逾期利息；第七条第5项约定如甲方违约，则甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。现上诉人没有按照《借款合同》的约定按时支付上诉人利息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，故被上诉人有权要求上诉人支付逾期利息和违约金，上诉人的主张，本院不予支持。但利息、逾期利息和违约金之和不得超过中国人民银行同期同贷同档贷款基准利率的四倍。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费333元，由上诉人九江恒达金属精密加工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一五年八月五日
书记员 毛江东
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民三终字第153号上诉人（原审被告）九江恒达金属精密加工有限公司，住所地九江市浔阳区滨江东路97号。法定代表人彭勇，总经理。委托代理人汪祥，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）查金滚，男，1953年8月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原审被告九江市圣庐担保有限责任公司，住所地九江市浔阳区京九副食批发市场E005号。法定代表人吴春梅，总经理。上诉人九江恒达金属精密加工有限公司（以下简称恒达公司）因民间借贷纠纷一案不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第632号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了开庭审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2014年7月10日，原告与两被告签订《借款合同》载明：“甲方（恒达公司）因急需资金周转向乙方（查金滚）借款，由丙方九江市圣庐担保有限责任公司出具保函作保证，丙方作为连带责任保证同时并由甲方与丙方法人代表以个人资产提供连带责任保证。……。现就有关事项订立如下合同：第一条甲方向乙方借款金额为人民币壹佰肆拾贰万元整（￥：1420000.00元）。第二条借款期限自2014年7月10日起至2015年7月9日止。第三条借款利率1.5%逾期加收百分之五十逾期利息。第四条利息按月支付，即下月20日前付清上一月度利息，期限届满之日付清最后一月利息。第五条借款方借款担保责任：1、本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。2、借款担保人财产的保证责任范围为：被担保人在本《借款合同》项下的全部义务，含诉讼费（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用。3、……。第六条借款人有下列情形之一的视为违约：1、不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金。……。第七条违约责任：借款人有第六条所列情况之一时，乙方可视甲方违约情况，有权采取以下一种或数种债权保护措施。1、……。2、……。3、依法追索保证人连带责任。4、解除合同，并提前收回发放的贷款。5、甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。6、……。7、向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的起诉费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由甲方承担。……。甲、乙、丙三方签字款项交付合同即行生效。”同日，被告恒达公司向原告出具借条一份，载明：“借条兹九江恒达金属精密加工有限公司向查金滚借到人民币壹佰肆拾贰万元整（1420000.00）双方约定按照2014年7月10日月利息1.5%计算利息，还款期限2015年7月9日前。此据借款人：九江恒达金属精密加工有限公司（印）钟志勇（印）2014年7月10日”。原告于同日通过招商银行账户向被告恒达公司的招商银行账户转账135万元整，后又于2014年7月11日向被告恒达公司的账户转账7万元，共计142万元。借款后，被告恒达公司依约支付了截至2015年1月31日的利息，本金一直未还，故原告诉来本院。原审法院认为：原告与两被告签订的《借款合同》依法成立，结合借条和银行转账凭条，足以证明被告恒达公司向原告借款142万元的事实，被告恒达公司未能按时支付利息，依照合同约定，原告可以解除合同并提前收回借款，故本院对原告解除合同及要求被告恒达公司返还借款本金142万元的诉请予以支持。双方约定月利率1.5%、逾期加收50%逾期利息，原告可以据此要求被告恒达公司按月利率1.5%支付自2015年2月1日起的利息并加收50%的逾期利息，但因利息与逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。双方还约定，如被告恒达公司存在不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金等情形之一，则每天按借款总额的0.4%向原告支付违约金，故原告也可以据此要求被告恒达公司自2015年2月1日起每日按借款总额的0.4%支付违约金，但因违约金与利息、逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仍然仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。《借款合同》约定被告圣庐公司对上述债务作连带责任保证，原告在保证期间内主张被告圣庐公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：1、解除原告查金滚与被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司于2014年7月10日签订的《借款合同》。2、被告九江恒达金属精密加工有限公司在本判决生效后十日内向原告查金滚返还借款本金142万元,并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2015年2月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。3、被告九江市圣庐担保有限责任公司对被告九江恒达金属精密加工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告九江市圣庐担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告九江恒达金属精密加工有限公司追偿。4、驳回原告查金滚的其他诉讼请求。案件受理费17580元，减半收取8790元，保全费4520元，合计13790元，由被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司共同负担。宣判后，上诉人九江恒达金属精密加工有限公司不服原审判决向本院提起上诉称，原审要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息显失公平，要求法院予以改判。被上诉人查金滚答辩称，原审法院要求要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息符合法律规定，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，要求法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，本案中，上诉人与被上诉人签署了《借款合同》并向被上诉人出具了借条，被上诉人按约定汇款至上诉人指定账户，双方的借贷行为真实、合法、有效，本院予以确认。上诉人主张应该按照月利率1.5%的利息支付被上诉人，本院认为，《借款合同》第三条约定了月利率1.5%，逾期加收50%逾期利息；第七条第5项约定如甲方违约，则甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。现上诉人没有按照《借款合同》的约定按时支付上诉人利息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，故被上诉人有权要求上诉人支付逾期利息和违约金，上诉人的主张，本院不予支持。但利息、逾期利息和违约金之和不得超过中国人民银行同期同贷同档贷款基准利率的四倍。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费333元，由上诉人九江恒达金属精密加工有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 琳审判员 江龙浔审判员 周 君二〇一五年八月五日书记员 毛江东
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保65号
申请人洪桂喜，男，1971年10月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人李树宏，江苏金荣律师事务所律师。
被申请人，男，1972年11月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案。申请人于2017年4月24日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的苏Ｋ×××××号轿车，查封金额为人民币7万元，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人所有的苏Ｋ×××××号车辆，查封金额为人民币7万元。
二、查封被申请人所有的苏Ｋ×××××号轿车，保全金额为人民币7万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一七年四月二十四日
书记员 厉爱琴
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初732号
原告林某，男，汉族，住广西桂平市。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告庞某1，男，汉族，住广西博白县。
被告庞某2，男，汉族，住广西博白县。
本院在审理原告林某诉被告庞某1、庞某2追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费762元，由原告林某负担。
审判员 卢少波
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘献群
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初732号
原告林凤彬。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告庞旭东。
被告庞晓通。
本院在审理原告林凤彬诉被告庞旭东、庞晓通追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林凤彬申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告林凤彬撤回起诉。
本案受理费762元，由原告林凤彬负担。
审判员 卢少波
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘献群
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣开行非审字第042号
申请执行人刘继燊，男，汉族，1990年4月25日生，住赣州市安远县。
被执行人赣州大路机电有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区金龙路12号。
法定代表人邱积彰，该公司总经理。
申请执行人刘继燊于2015年9月16日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书（赣经开劳人仲调字第[2015]第9号）有关其2014年12月-2015年7月工资及解除劳动合同关系经济补偿金4197.3元。
本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书（赣经开劳人仲调字第[2015]第9号）进行了审查。经查明，申请执行人刘继燊与被执行人赣州大路机电有限公司有劳动关系，因被执行人赣州大路机电有限公司拖欠申请执行人刘继燊工资，2015年9月7日，在赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的主持下，双方达成调解协议，由被执行人赣州大路机电有限公司规定在2015年9月15日前将申请执行人刘继燊2014年12月-2015年7月工资及解除劳动合同关系经济补偿金4197.3元履行完毕。被执行人赣州大路机电有限公司在双方协议约定的时间未履行上述义务，申请执行人刘继燊遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人刘继燊的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会赣经开劳人仲调字第[2015]第9号仲裁调解书有关申请执行人刘继燊2014年12月-2015年7月工资及解除劳动合同关系经济补偿金4197.3元的内容。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一五年十月十五日
代理书记员 崔世玉
江西省赣州经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）赣开行非审字第042号申请执行人刘继燊，男，汉族，1990年4月25日生，住赣州市安远县。被执行人赣州大路机电有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区金龙路12号。法定代表人邱积彰，该公司总经理。申请执行人刘继燊于2015年9月16日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书（赣经开劳人仲调字第[2015]第9号）有关其2014年12月-2015年7月工资及解除劳动合同关系经济补偿金4197.3元。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书（赣经开劳人仲调字第[2015]第9号）进行了审查。经查明，申请执行人刘继燊与被执行人赣州大路机电有限公司有劳动关系，因被执行人赣州大路机电有限公司拖欠申请执行人刘继燊工资，2015年9月7日，在赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的主持下，双方达成调解协议，由被执行人赣州大路机电有限公司规定在2015年9月15日前将申请执行人刘继燊2014年12月-2015年7月工资及解除劳动合同关系经济补偿金4197.3元履行完毕。被执行人赣州大路机电有限公司在双方协议约定的时间未履行上述义务，申请执行人刘继燊遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人刘继燊的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会赣经开劳人仲调字第[2015]第9号仲裁调解书有关申请执行人刘继燊2014年12月-2015年7月工资及解除劳动合同关系经济补偿金4197.3元的内容。本裁定送达后立即执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。审 判 长  罗美娥审 判 员  刘晓明审 判 员  黄群英二〇一五年十月十五日代理书记员  崔世玉
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10900号
原告：汪立勇，男，1972年2月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：李红霞，浙江时光律师事务所律师。
被告：胡海，男，1985年7月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：竺贤妃，女，1982年6月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告汪立勇与被告胡海、竺贤妃、宁波市海曙区洞桥镇程家村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告汪立勇的委托诉讼代理人李红霞及被告竺贤妃到庭参加诉讼，被告胡海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告宁波市海曙区洞桥镇程家村股份经济合作社的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告汪立勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡海、竺贤妃偿还原告借款200000元，并从起诉日起按照月利率2分支付原告利息至款项实际履行日止；2.判令原告对被告胡海名下位于宁波市海曙区洞桥镇程家村郁家自然村（150平方米）房屋享有优先受偿权。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告胡海为其工厂经营需要于2017年5月向原告借款200000元，并将其名下房屋作为抵押，抵押起止时间为2017年5月22日至2019年5月22日。协议签订后，原告于次日通过朋友向被告胡海账户汇款200000元。之后被告胡海未支付利息，也未归还借款。2017年11月初，原告联系不上被告胡海，经打听，被告胡海已下落不明。原告认为被告胡海欠债逃跑的行为已损害原告合法权益，故原告诉至法院，请求依法处理。
被告胡海未作答辩。
被告竺贤妃答辩称：其前夫即被告胡海称要以房屋作抵押向原告借款300000元，所以让其也签字。因考虑到该房屋是胡海的婚前财产，胡海有处分的权利，所以本被告表示同意，故在借条上签了字，但签字并非是作为共同借款人。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2017年5月22日，被告胡海、竺贤妃向原告借款200000元，与原告签订了《房屋抵押借款合同书》，约定以位于宁波市海曙区洞桥镇程家村郁家自然村（约150平方米）房屋作抵押。次日，原告通过案外人黄玉青银行转账给被告胡海200000元。原、被告未约定借款期限和利率，也未就上述房屋办理抵押登记手续。原告款项出借后，未曾向两被告进行过催讨，两被告也未归还过原告借款，亦未支付过利息。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2011年6月3日登记结婚，2017年11月7日经本院调解离婚。
以上事实由原告提供的《房屋抵押借款合同书》、结婚证以及原告与被告竺贤妃在庭审中的一致陈述和本院向黄玉青制作的询问笔录予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡海、竺贤妃向原告借款，虽未约定还款期限，但理应在原告要求其返还借款的合理期限内返还借款，被告胡海至今仍未返还借款，并且下落不明，显然损害了原告的合法权益，故原告现要求两被告返还借款本金200000元，于法有据，本院应予支持。原告与两被告未约定借款利率，原告主张按照月利率2%计算逾期利息，未能提供证据证明，本院依法调整按照年利率6%计算，并考虑两被告归还借款的合理期限，酌定从本院判决之日开始起算逾期利息。被告竺贤妃抗辩认为其并非作为共同借款人签字，签字只是表明同意以房屋作抵押，但未能提供相应证据证明，故本院对此不予采纳。原、被告虽约定以被告胡海名下房屋作抵押，但未能办理抵押登记手续，故原告主张对房屋价款享有受偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。被告胡海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海、竺贤妃于本判决生效后十日内共同返还原告汪立勇借款200000元，并支付自2017年12月18日起至借款还清之日止，以未返还借款金额为基数，按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告汪立勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡海、竺贤妃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 刘先霞
二〇一七年十二月十八日
代书记员 费颖艳
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；
（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民三初字第256号
原告刘志勇。
被告牟文红。
被告阳光财产保险股份有限公司栖霞支公司。住所地：烟台市海港路**号阳光****楼。组织机构代码：79151557-9。
负责人刘涛，该公司总经理。
委托代理人刁焕洲。
原告刘志勇与被告牟文红、阳光财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志勇、被告牟文红、被告阳光保险公司的委托代理人刁焕洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志勇诉称，请求判令两被告赔偿原告车辆损失、停车费、价格鉴定费等经济损失共计28560元；诉讼费用由被告承担。
被告牟文红辩称，对事故发生经过及交警队事故责任划分都没有异议，对原告车辆修复价值报告有异议，车辆修复价格表我不清楚。
被告阳光保险公司辩称，事故发生后被告牟文红未向我司报案，至今我司都不清楚本次事故发生经过及事实，所以无法确定我司需承担的责任，被告牟文红报案后我司才能启动理赔程序。牟文红系酒后驾驶，我司不应当在商业险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月9日14时15分许，被告牟文红酒后驾驶鲁Y×××××号的轿车由南向北行至栖霞市迎宾路翠峰苑火锅店门口处，与原告刘志勇驾驶顺行停放的鲁Y×××××号轿车相撞，致两车不同程度损坏。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，牟文红负事故的全部责任，刘志勇无责任。
事故发生后，原告支付栖霞市龙庆停车场看车费出车费150元；栖霞市价格认证中心认定原告的车辆损失27900元，原告花费价格认定费500元，被告对原告主张的车辆损失有异议，认为栖霞市价格认证中心作出的价格认定过高。
另查明，被告牟文红系其驾驶的鲁Y×××××号的轿车所有人，被告牟文红以该车辆在被告阳光保险公司投保交强险及不计免赔保险金额为10万元的商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告陈述、栖霞市公安局交通警察大队交通事故认定书、出车停车费票据、车损价格鉴定结论书等证据予以证实。
本院认为，原、被告对栖霞市交警队作出的责任认定均无异议，本院予以采信。公民的财产权受法律保护，原告因交通事故造成财产损失，被告应依法予以赔偿。被告牟文红驾驶的事故车辆在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险，牟文红虽为酒后驾驶，但交强险系我国法定强制性保险，根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，投保交强险的机动车发生交通事故致第三人人身伤亡及财产损失的，保险公司即应依法在责任限额内对第三人的损失予以赔偿，故被告阳光保险公司应在2000元交强险财产损失限额内对原告的车辆损失承担赔偿责任。商业三者险系平等主体之间的合同，其理赔问题应尊重双方当事人的约定，被告阳光保险公司的商业三者险保险条款约定“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”保险人不负责赔偿，即被保险车辆的驾驶人员酒后驾驶被保险车辆系商业三者险约定的免责条款，且酒后驾驶系严重违反交通安全规则的行为，也是众所周知的违法行为，故原告诉求被告阳光保险公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿，本院不予支持，该赔偿责任应由被告牟文红据其在交通事故中过错程度予以承担。原告刘志勇的车辆损失经交警部门委托，栖霞市价格中心鉴定的鉴定报告证实，被告牟文红虽有异议，但无相反证据推翻该鉴定结论，故对原告主张的车辆损失予以确认。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘志勇的经济损失共计2000元。
二、被告牟文红于本判决生效后十日内赔偿原告刘志勇的经济损失26550元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告牟文红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘旭明
人民陪审员 刘新安
人民陪审员 万香花
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王淑明
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2378号
原告：阚夫卿，男，1965年10月8日生，汉族，农民，住郯城县。
委托代理人：张彬，山东鼎元律师事务所，律师，代理权限：特别授权。
被告：王学成，男，1992年1月1日生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
原告阚夫卿诉被告王学成民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，受理后依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告阚夫卿的委托代理人张彬到庭参加诉讼，被告王学成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阚夫卿诉称，2013年9月17日，被告王学成向我借款10000元，并出具借条一份。后我多次催要该笔借款，被告迟迟未付。特提起诉讼，要求被告偿还我借款人民币10000元。
被告王学成经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提出书面答辩。
经审理查明，2013年9月17日，被告王学成向原告阚夫卿借款10000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到阚夫卿现金￥10000元正大写（壹万元正）郯城县沙墩镇华卜村王学成2013.9.17日”。之后原告多次向被告催要借款，被告一直未偿还。原告于2014年7月2日向法院起诉，要求被告偿还借款10000元。
上述事实，有当事人陈述，借条等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，被告王学成于2013年9月17日向原告阚夫卿借款10000元的事实有被告王学成为原告阚夫卿出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。故原告要求被告偿还借款10000元本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王学成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学成于本判决生效之日起十日内偿还原告阚夫卿借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王学成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一四年七月十五日
书记员 陈彤辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2857号罪犯陈志豪，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2013年1月24日作出（2012）钦南刑初字第330号刑事判决，以被告人陈志豪犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元，被告人陈志豪不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）钦刑二终字第47号刑事判决撤销原判，以被告人陈志豪犯盗窃罪判处有期徒刑七年（刑期自2012年3月8日至2019年3月7日止）并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月10日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈志豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年4月止共获奖励分84.1分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈志豪予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯陈志豪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈志豪减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年3月7日止），并处罚金人民币25000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审98号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人薛文广，住河南省西平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年4月10日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2016]第411728-1001954680号行政处罚决定书中对薛文广罚款200元并加处罚款200元的处罚事项。
经审查查明：2016年7月14日，薛文广驾驶上道路行使的机动车未按规定定期进行安全技术检验，在京深107国道933公里300米被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2016年7月14日对薛文广作出驻公交决字[2016]第411728-1001954680号行政处罚决定书，决定对薛文广罚款200元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。薛文广当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：薛文广收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，遂平县公安局交通管理大队对薛文广作出的处罚事项合法、正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
遂平县公安局交通管理大队对薛文广作出的罚款200元，逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处罚款的处罚事项（按照法律规定，加处罚款数额不能超出罚款数额）本院准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年五月十一日
书 记 员 贾 芳
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1051号
申请执行人曾国英，女，1961年12月22日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司。
住所地：四川省隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未国明，已故。
临时负责人未霞。
组织机构代码：71443548-7。
申请执行人曾国英依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2028号民事判决，于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司偿还借款500000.00元及利息、垫付的诉讼费4400.00元。因本案与本院（2015）隆昌执字第644号、882号、888号、912号、913号、914号、915号、917号、918号、920号、922号、925号、926号、1044号等案件的被执行人系同一被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，本院决定合并执行。
执行过程中，本院对被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司在银行的所有账户进行了相应冻结，对被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司所有的位于隆昌县的房产进行了查封及评估，但该房产暂不具备拍卖条件。另，本院于2015年9月18日对被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司在隆昌县古湖街道办事处古宇新农村综合体聚居点建设项目的工程款25000000.00元予以了扣留，但该款暂不具备提取条件。经合议庭评议本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第2028号民事判决的本次执行程序。
如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 徐 萍
二〇一五年十二月三日
书记员 吴力生
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终2583号
上诉人：李德奎。
委托代理人：于法科，北京市都城律师事务所律师。
上诉人李德奎不服河北省廊坊市广阳区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）冀1003民初2622号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给廊坊市广阳区万庄镇柳林马坊村村民委员会，而该村村民委员会至今不支付给上诉人补偿款。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，上诉人有权获得补偿款。一审法院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围作出不予受理起诉民事裁定于法无据。故上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案事项，经村民会议讨论决定方可办理。村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，上诉人诉求村民委员会给付土地补偿费，但《中华人民共和国村民委员会组织法》对征地补偿费的使
用、分配事项已有明确规定，该事项属于村民自治范围。综上，原审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由作出不予受理民事裁定于法有据，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 董聚强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 毕金波
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初字1668号
原告：李强
委托诉讼代理人：高宗丽，山东众城清泰（德州）律师事务所律师。
被告：徐世杰
原告李强诉被告徐世杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李强委托代理人高宗丽到庭参加了诉讼，被告徐世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告借款本金111700元，支付原告截止到2016年6月6日的借款利息123114元，并按月息2分支付原告至全部借款还清之日止的利息；二、本案诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：被告徐世杰于2011年9月6日向原告借款9万元，约定月息为2.5分，于2012年3月7日向原告借款4万元，约定月息为2分；上述借款本息虽经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告诉至本院，请求依法判决。
被告徐世杰经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：证据①2011年9月6日、2012年3月7日借条，证明被告向原告借款9万元、4万元，双方约定月息分别2.5分、2分；证据②、2016年年6月1日原、被告谈话录音，证明原告在单位向被告催款、被告确认现金支付上述借款的事实。
被告徐世杰经本院合法传唤未到庭应诉，依法应视其放弃举证、质证权利，原告上述证据本院依法予以确认。
根据当事人当庭陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下法律事实：一、2011年9月6日，被告徐世杰向原告出具借条，载明：今借李强现金玖万元整（90000元），利息2.5分，已付半年利息；2012年3月7日，被告徐世杰向原告出具借条，载明今借李强现金肆万元整（40000元），利息二分，已付半年；上述两借条由徐世杰签名、注明时间，并按手印确认。二、2016年6月1日，在原、被告工作场所，原告向被告索要上述借款，被告当面确认收到了上述借款。三、原告当庭确认上述借款已预先扣除半年的借款利息，其中9万元借款实际支付借款为76500元，4万元借款实际支付借款为35200元；并确认被告一直未偿还原告借款本息。
上述事实，有原告当庭提交《借条》、原、被告当面谈话录音及原告当庭陈述等在卷证实。
本院认为:合法借贷关系受法律保护。原告于庭审过程中所提交的被告徐世杰2011年9月6日、2012年3月7日出具的《借条》与原、被告当面谈话录音之间能够相互印证，共同证明原告主张被告徐世杰向其借款111700元的事实，故对原告主张本院应予确认。原告现起诉要求被告徐世杰还本付息，原告请求于法有据，本院应予以支持；原告要求月息按2分计付，原告请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，本院应予采纳。
诉讼过程中，被告徐世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视其放弃诉讼权利，并应就此承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告徐世杰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金111700元，截止到2016年6月6日借款利息123114元；并以111700元为本金，按月息2分计付原告自2016年6月7日始至本判决所确定的履行期间届满之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2411元，申请诉讼保全费1593元，合计4004元，由被告徐世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵义修
二〇一六年十一月二日
书记员 张金虎
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民一初字第829号
原告：李亚军，男。
被告：桦甸市锅炉制造安装有限公司。
法定代表人：刘东玉。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
原告李亚军诉被告桦甸市锅炉制造安装有限公司劳动争议一案，本院受理后依法由审判员王全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚军，被告桦甸市锅炉制造安装有限公司的委托代理人吴喜顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位的职工，因原告多年来患病，又加上单位长期放假，所以对单位情况不知。2012年6月期间听同事说单位要出卖了，我就到单位找到领导得知厂址动迁。领导告知我单位已改制，现有你们八个人没有买断，你等一并处理，等通知吧。我无奈查找我的档案，终于在就业局找到我的档案，发现我已被解除劳动关系，而且不是我本人签字。我先到教育局，答复我你得到仲裁投诉，我到仲裁处答复我得找信访办，又为我介绍到信访办，信访办人接待我告诉我听通知。我多次去信访办催办，又答复我说已报吉林审查呢，还是让我听通知，一直托到今年的9月25日，通知我说你的问题还得找你们主管局给解决，就这样又把我推给教育局，主管局说你得走法律程序还得到仲裁，无奈我又到仲裁投诉。仲裁委于2013年10月14日给我送达了不予受理通知书，我无奈提起诉讼，要求撤销被告单方做出对原告解除（终止）劳动关系的决定及桦甸市劳动和社会保障局（2005）第159号解除（终止）劳动关系证明书，恢复劳动关系；请求原告享有职工应享有的一切权利和福利待遇（包括三险一金买断应享有的补偿费及失业补偿金等）。
被告辩称：我公司与原告解除劳动关系的依据是吉林省人民政府《关于实施国有企业妥善处理下岗职工劳动关系促进再就业试点工作指导意见》有关政策规定，是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件审理，因此应裁定驳回起诉。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告诉讼请求应否支持。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了6份证据：
证据1，读机卡一份。证明被告的主体资格。
证据2，不予受理通知书。证明经过了前置程序。
证据3，住院病历三份。证明原告患有精神障碍疾病并住院治疗。
证据4，刘东玉书证一份。证明其没有让陈＊＊代原告签字。
以上证据经质证，被告对1-4证据的真实性及所证明的事实地无异议，故本院对上述证据的真实性及所证明的事实予以采信。
证据5，解除终止劳动关系证明书。证明在该证明书中的签字不是其本人签字，被告方单独给解除了劳动关系。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为其解除劳动关系是根据有关政策，而不是依据有关劳动法律相关规定。本院认为，结合庭审调查，本院对此证据中原告的签名不是其本人所签的事实予以确认。
证据6，陈＊＊出具的书证一份。证明劳动关系终止证明书中原告的签字不是其本人书写，而是陈＊＊书写的。经质证，被告表示不清楚。本院认为，结合证据5及庭审调查，本院依法确认证据5中原告的签名不是其本人所签的事实予以确认。
被告向本院提供3份证据：
证据1，桦甸市锅炉安装公司改制材料一册。证明1998年10月12日桦甸市锅炉安装公司经劳动局批准改制为股份合作制企业。经质证，原告对此无异议，本院予以采信。
证据2，职工安置说明。证明李亚军系停薪留职，属于不交两费人员。经质证，原告对此无异议，但认为其不知道此事。本院认为，原告对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
证据3，终止解除劳动合同自行解除证明书一份。证明1999年8月26日与原告解除劳动关系。经质证，原告对证据的真实性未提出异议，但认为其不知道此事。本院认为，原告对此证据的真实性未提出异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
根据双方当事人在庭审中举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：
桦甸市锅炉安装公司原为国有性质的企业，原告系该企业的职工。原告于1997年开始患病未上班。1998年该企业进行企业改制，于同年6月18日成立桦甸市锅炉制造安装有限责任公司。1998年10月22日，经桦甸市劳动局批准桦甸市锅炉制造安装有限责任公司为股份合作制企业，但营业执照上登记企业类型为有限责任公司。1999年8月26日，被告在未通知原告的情况下以原告未入股也未与其公司签订劳动合同为由单方终止与原告的劳动关系，将原告除名。2005年2月28日，被告由他人在解除（终止）劳动关系证明书上签属原告的名再次解除与原告的劳动关系。原告对此申请仲裁，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月14日将不予受理通知书送达给原告。另庭审中原告在本案中只要求恢复劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的”。而被告未能提供证据证明其1999年8月26日将原告除名是因原告违反了上述法律规定，因此被告作出的该除名程序违反了法律的规定。原告主张2005年2月28日被告再次解除（终止）劳动关系证明书中本人签字处不是其本人的签字，并提供陈思宇书证证明其主张，而被告未能提供反驳证据证明签字是原告本人签名，被告应承担举证不能的责任，本院依法认定2005年2月28日解除劳动关系证明书中本人签字处不是原告本人签名。被告于1998年已改制为有限责任公司，而吉林省人民政府《关于实施国有企业妥善处理下岗职工劳动关系促进再就业试点工作指导意见》针对的是国有企业，并非针对有限责任公司，被告依此指导意见解除原告劳动关系的辩解不能成立，故原告要求恢复劳动关系的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五之规定，判决如下：
恢复原告李亚军与被告桦甸市锅炉制造安装有限公司的劳动关系。
案件受理费10.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一四年一月二日
书记员 孙 晔
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第656号
原告将乐县金辉混凝土有限公司，住所地：福建省将乐县积善工业园（南山果园）。组织机构代码：57926488－0。
法定代表人汪建雄，总经理。
委托代理人沈明辉，男，系该公司职工。
被告福建山厦建设工程有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇溪南路盛亚花园5号楼204室。组织机构代码：59347295－0。
法定代表人肖林旺，总经理。
本院于2015年5月28日立案受理原告将乐县金辉混凝土有限公司诉被告福建山厦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告将乐县金辉混凝土有限公司于2015年6月11日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告将乐县金辉混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告将乐县金辉混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1782元，减半收取人民币891元，由原告将乐县金辉混凝土有限公司负担。
审判员 全 锋
二〇一五年六月十五日
书记员 钟木兰
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第01734号
上诉人（原审原告）韩树杰。
委托代理人李建东。
被上诉人（原审被告）郭井芝。
委托代理人张仲伟。
上诉人韩树杰因健康权纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2014年7月9日原告在其所在自然村东西向道路南侧，站在路上，面对卖馒头的电动车，背对来回过往的行人和车辆买馒头。被告驾驶电动三轮车由东向西从原告背后快速通过，将原告左后背部刮撞致伤。其后被告用其电动车将原告送往步古沟卫生院检查治疗，次日被告雇车将原告送往隆化县中医院检查治疗。原告经查左腰背部肿胀，触痛，诊断椎间盘突出、腰椎骨质增生、双下肢不全瘫、脊髓损伤、肝囊肿，并对上述病症住院治疗18天，好转出院。治疗的过程中被告支付步古沟卫生院的检查治疗费100.00元，车费200.00元，通过他人（司机张振军）支付在隆化县中医院的治疗费500.00元。原告支出医疗费包括被告通过他人支付的500.00元在内为5617.00元。
原审法院认为及判决结果：被告驾驶电动车在道路上快速行驶没能注意安全，将原告刮撞致伤，其行为具有过错，对原告治疗损伤的损失应负赔偿责任。而被告买馒头时亦没注意安全，站在了道路上，背对着来回过往的车辆，其行为亦有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。同时原告住院治疗的部分疾病肝囊肿、腰椎骨质增生与被告的刮撞行为没有因果关系，对此部分损失不应由被告承担。原告自行到路上买馒头，身体状况应为正常。被刮撞后形成损伤，引发或导致椎间盘突出症复发以及导致脊髓损伤，表现出下肢不全瘫，与被告的刮撞行为具有因果关系。对此部分治疗而形成的损失被告应承担部分赔偿责任。
原告伤后原、被告双方支出医疗费为5717.00元，交通费（包括被告支付的200.00元）以400.00元为合理支出，误工费按照从事农业人员上年度平均工资计算，参照其病情及医嘱误工天数按90天，误工费为3375.00元，护理费每天100.00元，住院治疗18天计算为1800.00元，营养费每天20天，住院伙食补助费每天100.00元，住院治疗18天，分别为360.00元、1800.00元，综上原告治疗的损失为13452.00元。扣除与被告刮撞无关的部分（按总损失的30%计算），与被告郭井芝有关的损失确定为9416.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款，第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告郭井芝赔偿原告韩树杰医疗费等各项经济损失5649.84元（有关损失9416.4元的60%），扣除被告已经支付的800.00元，被告于本判决生效后五日内赔偿原告韩树杰经济损失4849.84元。二、驳回原告韩树杰其他诉讼请求。当事人未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由被告郭井芝负担300.00元，原告韩树杰负担200.00元。
上诉人韩树杰不服一审判决提出上诉称：1、一审法院认定上诉人韩树杰的总损失30%与被上诉人郭井芝的刮撞无关，没有事实依据；2、被上诉人郭井芝应承担全部赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郭井芝答辩称：1、上诉人所诉无任何事实依据，请求二审法院驳回上诉人的全部诉讼请求；2、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院依法改判郭井芝不承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：2014年7月9日上诉人韩树杰在其所在自然村东西向道路南侧，背对过往的行人和车辆、面对卖馒头的电动车买馒头时。被被上诉人郭井芝驾驶电动三轮车由东向西通过时，将其左后背部刮撞致伤。上诉人韩树杰伤后住院治疗18天，其经济损失有：1、医疗费为5717.00元，2、交通费400.00元，3、误工费3375.00元，4、护理费1800.00元，5、营养费360.00元，6、住院伙食补助费1800.00元，合计13452.00元。一审法院对以上事实认定清楚，各项费用确定合理，根据上诉人韩树杰住院治疗情况，从其总损失中扣除30%治疗与本次刮撞无关疾病的费用符合规定，对双方承担的责任比例划分正确，故上诉人韩树杰的上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费500.00元，由上诉人韩树杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 莉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第910号
原告姜桂霞，女，1959年11月16日出生，汉族。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
委托代理人庞恒杰，河南千业律师事务所律师。
被告田玉花，女，1937年1月20日出生，汉族。
被告杨惠英，女，1967年5月17日出生，汉族。
本院在审理原告姜桂霞与被告田玉花、杨惠英民间借贷纠纷一案过程中，原告姜桂霞于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜桂霞向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜桂霞撤回起诉。
案件受理费1181元，减半收取590元，由原告姜桂霞负担。
审 判 长 王 婷
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李相南
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00295号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人吕某某，男，1984年5月28日生，汉族，无业，住六安市寿县。2015年2月13日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2015年3月24日由本院决定对其取保候审，现在家。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）217号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员蔡春雪出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年1月30日21时3分许，被告人吕某某驾驶皖A×××××号小型汽车行驶至本区淮舜路与朝阳路交叉口路段时，被执勤交通警察拦下检查。经安徽朝阳司法鉴定中心鉴定，吕某某体内血液酒精含量为111.1mg／100ml。据此公诉机关指控被告人吕某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人吕某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年1月30日21时3分许，被告人吕某某驾驶皖A×××××号小型汽车行驶至本区淮舜路与朝阳路交叉口路段时，被执勤交通警察拦下检查。在检查过程发现其有酒后驾驶嫌疑，交警遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人吕某某带至安徽朝阳医院由专业人员抽取血样，经安徽朝阳司法鉴定中心鉴定，吕某某体内血液酒精含量为111.1mg／100ml。
上述事实，被告人吕某某在法庭审理中亦无异议，且有被告人吕某某在公安机关的供述；安徽朝阳司法鉴定所出具的安徽朝阳司鉴所（2015）法毒检字第53号鉴定检验报告书；查获经过、抽取当事人血样登记表、情况说明及鉴定委托书、驾驶证及机动车辆查询结果，户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人吕某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，予以确认。被告人吕某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，适用缓刑无再犯罪之危险，并经社区评估宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一五年三月二十六日
书记员 李路路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2543号
罪犯唐志盼，男，1986年8月14日出生，汉族，河南省荥阳市人，高中文化，曾因犯寻衅滋事罪于2004年8月6日被荥阳市人民法院判处有期徒刑四个月；因犯寻衅滋事罪于2008年1月9日被荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2008年1月21日刑满释放。现在郑州市监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2013年3月6日作出（2013）荥刑初字第67号刑事判决，认定唐志盼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金一万元。刑期自2012年9月8日起至2017年3月7日止。判决生效后，于2013年4月11日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯唐志盼入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，一、非法拘禁罪：2012年9月4日12时许，被告人何国安、吴怀科、”刚子”以讨债为名到郑州市东风路与丰乐路西南角一咖啡厅采用殴打、辱骂的方法将陈某某带回荥阳，后被唐志盼等人在荥阳市福尔康大药房、太和路口居易快捷酒店、索河路何马通讯店等处非法限制被害人陈某某自由至2012年9月7日19时许，要求被害人陈某某还欠款10万元，期间”刚子”多次殴打、辱骂被害人陈某某。二、诈骗罪：2011年6月24日，唐志盼伙同他人经预谋后在荥阳市用伪造的身份证和房产证抵押贷款，骗取被害人陈某七万元现金，因唐志盼原欠陈某两万元，陈某将两万元扣除，实际给唐志盼五万元现金，赃款无法追回。该犯系累犯，一人犯数罪。2015年9月8日罚金已缴纳。
罪犯唐志盼服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年8月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年5月获得表扬；2014年3月获得记功。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐志盼入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐志盼减去有期徒刑六个月（刑期至2016年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁 珂
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审120号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人罗进，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人陈永灿，男，1980年3月15日出生，住重庆市璧山区。
被执行人王梅，女，1980年10月20日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第070015号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2009年3月25日违法生育一子女。申请执行人作出并于2015年6月14日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第070015号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未全部履行该行政处理决定。2015年12月5日，申请执行人向被执行人送达了璧卫计催通（2015）070015号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未全部履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧卫计征字（2015）第070015号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年二月二日
书记员 罗春兰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3192号
原告：徐康男，1983年8月30日出生,汉族，住淳安县。
委托代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。
委托代理人：虞文君，浙江尹天律师事务所律师。
被告：徐超男，1992年3月15日出生,汉族，住淳安县。
被告：徐之世男，1995年3月28日出生，汉族，住淳安县。
原告徐康诉被告徐超、徐之世民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐超、徐之世返还原告借款30000元并支付该款自2016年10月1日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员詹鹏飞担任审判长，与代理审判员方莹、人民陪审员汪建云组成合议庭于2017年11月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2016年10月1日，被告徐超向原告出具借款协议一份，确认向原告借款30000元，并约定价款期限30天，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并于同日出具收条确认收到借款，该笔借款由被告徐之世提供连带责任保证，担保期限为两年。因被告徐超未按约还款、被告徐之世亦未履行担保责任，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐超于本判决生效之日起十日内返还原告徐康借款30000元并支付该款自2016年10月1日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。
二、被告徐之世对上述债务承担连带清偿责任。被告徐之世承担连带保证责任后，有权向被告徐超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告徐超、徐之世负担。
原告徐康于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐超、徐之世于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 詹鹏飞
代理审判员 方 莹
人民陪审员 汪建云
二〇一七年十一月七日
书 记 员 虎高峰
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执恢27号
李万文、萍乡市江发发动机有限公司：
本院执行的李万文申请萍乡市江发发动机有限公司劳动争议纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕27474元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年五月十六日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34643号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林梅英,女，1958年4月16日生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林梅英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林梅英系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,923.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,923.58元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34643号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林梅英,女，1958年4月16日生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林梅英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林梅英系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,923.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,923.58元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执171号
申请执行人普某某，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
法定代理人普艳萍，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
被申请执行人袁占和，男，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
关于普某某诉与袁占和扶养费纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1382号民事判决书已发生法律效力。申请执行人普某某于2016年1月13日向本院申请强制执行，申请执行2015年8月至2016年1月共计6个月的扶养费，每月500元，合计：3000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被申请执行人袁占和已向申请执行人付清了抚养费，至此该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1382号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年三月三日
书 记 员 何 敏
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70009号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人冯涛，行长。
委托代理人朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告夏雄辉。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告夏雄辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳艳到庭参加诉讼，被告夏雄辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，其卡号为：53×××95，原告依约定向被告发放了信用卡，后被告开始使用该信用卡透支消费，但被告未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2013年7月27日，被告因透支消费产生透支本金175624元，以及利息、滞纳金、超限费等相关费用，共计191444.23元；经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金175624元以及截止到2013年7月27日止的利息、滞纳金、超限费等相关费用，共计191444.23元；2、被告偿还原告自2013年7月28日起至全额还款之日止的利息、滞纳金、超限费等相关费用；3、本案诉讼费及原告为追偿上述款项所产生的相关费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告曾向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的内容后，其在《中国建设银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和申请表载明事项的约束。原告遂为被告办理了卡号为53×××95的信用卡。
上述信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，在此期间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2013年7月27日，被告共欠原告本息及相关费用191444.23元。
另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中规定，贷款利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有信用卡申请表、领用协议、对账单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效。按照合约的规定，被告可在中国建设银行规定的限额和期限内刷卡透支消费。但被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，已构成违约。现原告主张被告立即偿还透支本息191444.23元并按照约定支付自2013年7月28日起的利息及滞纳金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还原告透支本息191444.23元；
二、被告于本判决生效后十日内偿还原告自2013年7月28日起至本判决生效之日止的利息，按照日万分之五计算；
三、被告于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告支付到期还款日至本判决生效之日止的滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4129元及公告费600元、邮寄费60元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
代理审判员 钱 江
代理审判员 黄 健
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵梦坤
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70009号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人冯涛，行长。
委托代理人朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告夏雄辉。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告夏雄辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳艳到庭参加诉讼，被告夏雄辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，其卡号为：53×××95，原告依约定向被告发放了信用卡，后被告开始使用该信用卡透支消费，但被告未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2013年7月27日，被告因透支消费产生透支本金175624元，以及利息、滞纳金、超限费等相关费用，共计191444.23元；经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金175624元以及截止到2013年7月27日止的利息、滞纳金、超限费等相关费用，共计191444.23元；2、被告偿还原告自2013年7月28日起至全额还款之日止的利息、滞纳金、超限费等相关费用；3、本案诉讼费及原告为追偿上述款项所产生的相关费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告曾向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的内容后，其在《中国建设银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和申请表载明事项的约束。原告遂为被告办理了卡号为53×××95的信用卡。
上述信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，在此期间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2013年7月27日，被告共欠原告本息及相关费用191444.23元。
另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中规定，贷款利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有信用卡申请表、领用协议、对账单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效。按照合约的规定，被告可在中国建设银行规定的限额和期限内刷卡透支消费。但被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，已构成违约。现原告主张被告立即偿还透支本息191444.23元并按照约定支付自2013年7月28日起的利息及滞纳金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还原告透支本息191444.23元；
二、被告于本判决生效后十日内偿还原告自2013年7月28日起至本判决生效之日止的利息，按照日万分之五计算；
三、被告于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告支付到期还款日至本判决生效之日止的滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4129元及公告费600元、邮寄费60元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
代理审判员 钱 江
代理审判员 黄 健
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵梦坤
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2671号
罪犯李华友，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2006年3月1日作出（2006）路刑初字第162号刑事判决，以被告人李华友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。被告人李华友不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2006年03月17日以（2006）台刑一终字第39号刑事裁定书，准许上诉人李华友撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑三年十一个月。浙江省第五监狱于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李华友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李华友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱级改造积极分子，2013年被评为省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李华友在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华友准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2005年11月11日起至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月二十二日
代书记员 钱 佩
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民终字第109号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
负责人张广辉。
委托代理人李滨，男，北京市中高盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王立华。
委托代理人桑文秀，女，黑龙江桑文秀律师事务所律师。
委托代理人刘丽，女，黑龙江桑文秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李秀珍。
委托代理人陈德才。（系李秀珍丈夫）
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司因公路旅客运输合同纠纷一案，不服新兴区人民法院（2015）新民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司的委托代理人李滨，被上诉人王立华及其委托代理人桑文秀、刘丽，被上诉人李秀珍及其委托代理人陈德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年2月15日14时许，原告王立华乘坐被告李秀珍驾驶的黑KU68**号微型面包车从山上步行街到山下一副食，当车行驶至新兴矿职工食堂门前路段时发生侧滑与对向车道内轿车相撞，造成原告王立华受伤，被送往七台河市人民医院住院治疗206天，诊断为：左枕部、颈部软组织挫伤、右肩部、右膝部软组织挫伤、右膝关节内侧半月板后角撕裂、右膝关节腔及髋上囊积液。花医疗费55879.78元，经七台河市公安局新兴交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告李秀珍负事故全部责任，原告王立华无责任。被告李秀珍驾驶的黑KU68**号微型面包车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每人意外伤害赔偿限额为200000.00元，意外医疗赔偿限额为70000.00元，该起事故发生在保险期间内，经王立华申请司法鉴定，本案委托七台河市中级法院司法鉴定技术室委托佳木斯市中心医院司法鉴定所对原告伤残等级、医疗终结时间、后续治疗及费用进行鉴定，鉴定意见为“原告为9级伤残，护理期限为伤后8个月，护理陪护期为住院期间2个月内不少于2人护理，2个月后不少于1人护理，营养期限为8周”。王立华认为，王立华乘坐李秀珍驾驶的微型车与其建立旅客运输合同关系，李秀珍理应将王立华安全送达目的地，此期间发生事故造成王立华人身伤害，李秀珍应承担全部赔偿责任。保险公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。不足部分由李秀珍承担。双方就赔偿事宜协商未果，王立华诉讼至法院，要求被告赔偿各项损失合计228513.28元。
原审法院认为，王立华乘坐李秀珍经营的旅客运输车辆，与李秀珍存在旅客运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》规定，李秀珍作为承运人负有安全运送乘客到达目的地的合同义务，现王立华在客运过程中因交通事故受伤，李秀珍应对王立华负赔偿责任。李秀珍驾驶的客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每人意外伤害赔偿限额为200000.00元，意外医疗赔偿限额为70000.00元，虽王立华与保险公司间未形成合同关系，也不构成侵权法律关系，但本案保险公司同意在保险限额内赔偿，为避免诉累，保险公司在道路客运承运人责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分由李秀珍承担。王立华符合赔偿项目及数额为医疗费55769.78元、伙食补助费3090.00元、残疾赔偿金78388.00元、交通费618.00元、医疗终结期误工费27196.00元、病历复印费60.00元、营养费1680.00元、护理费30142.00元、鉴定费2800.00元，合计199743.78元。被告保险公司赔偿王立华后无不足部分，故李秀珍不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第二百九十一条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司在道路客运承运人责任保险意外医疗赔偿限额70000.00元内赔偿原告王立华医疗费55769.78元；在道路客运承运人责任保险意外伤害赔偿限额200000.00元内赔偿原告王立华143974.00元（残疾赔偿金78388.00元、伙食补助费3090.00元、交通费618.00元、医疗终结期误工费27196.00元、护理费30142.00元、病历复印费60.00元、营养费1680.00元、鉴定费2800.00元），上款共计199743.78元于判决生效后十日内一次性付清。2、驳回原告王立华的其他诉讼请求。本案诉讼费4295.00元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司不服该判决，向本院提起上诉称，一、一审法院将客运合同纠纷、责任保险合同纠纷合并审理无法律依据，属于适用法律错误。二、一审认定事实错误。1、承运人依法应当承担的赔偿责任，并不完全是承保承运人责任险的太保公司应该承担的责任。2、承运人责任险有350元的绝对免赔额的约定，一审未依法认定属于事实认定错误。三、一审鉴定标准错误。四、一审判决遗漏当事人，违反法定程序。五、一审判决对王立华赔偿项目、标准等认定事实依据、法律依据均不足。请二审撤销一审判决，发回重审。
被上诉人王立华辩称，1、原审法院判令上诉人保险公司在道路客运承运人责任保险限额内承担责任有理有据，无错误及不当。答辩人乘坐李秀珍营运车受伤，虽王立华与保险公司无合同关系，为避免诉累，承运人及投保道客险的保险公司应承担责任。2、一审判决认定事实清楚，并无错误。一审对王立华受伤、伤情、损失调查清楚，各项费用应由保险公司承担，350元免赔额是针对整个事故。3、司法鉴定程序及适用标准正确、合法、结论公正。4、原审判决未遗漏当事人，亦未违反法定程序。本案是公路旅客运输合同纠纷，不是交通事故责任纠纷，交强险保险公司不是本案当事人。5、原审判决关于答辩人赔偿项目、标准的认定清楚、充分，上诉人依据不足。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人王立华乘坐被上诉人李秀珍经营驾驶的运输车辆，双方形成旅客运输合同法律关系，按照法律规定，承运人李秀珍有将乘客王立华安全运抵终点的义务，因其原因发生交通事故致王立华受伤住院，对此李秀珍应承担赔偿责任。因李秀珍的车辆在上诉人保险公司投保了道路客运承运人责任保险，且本次事故发生在保险期间内，为减少诉累，故保险公司应在其保险限额内承担赔偿责任。因本案道路客运承运人责任保险单保险金额约定：每人意外伤害赔偿限额为200000.00元，意外医疗赔偿限额为70000.00元，被上诉人王立华的各项赔偿数额符合法律规定且未超过保险赔偿限额，故被上诉人李秀珍不再承担赔偿责任。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，未能提供充分证据，亦不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4295.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟丽杰
审 判 员 李晓英
代理审判员 解 涵
二〇一五年五月三十日
书 记 员 李金弟
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潜行非审字第00030号
申请执行人：潜山县房地产管理局。
法定代表人：周玉亮，局长。
被执行人：杨玉华，女，1971年3月16出生，汉族，下岗职工。
被执行人：孟庆潮，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，系杨玉华之夫。
申请执行人因被执行人不履行潜山县房地产管理局潜房罚字（2013）第2号《房地产行政处罚决定书》所确定的义务，于2014年8月4日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为：申请材料显示，潜山县梅城镇高集村四义组1号的两层三开间房屋，是被处罚人孟庆潮的父亲孟宪法于1990年建设，时年孟庆潮年龄才达20岁。不能认定该房屋为孟庆潮所有。孟宪法夫妇健在，又未将房屋赠予孟庆潮，孟庆潮虽然可以随父母居住，但不能因此认定孟庆潮已获得该房屋的所有权。因而申请执行人认定高集村委会证明孟庆潮无房的证明材料为虚假材料，属于认定事实错误。申请执行人以此作为事实依据所作出的行政处罚决定，依法不应准予执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不予执行潜山县房地产管理局潜房罚字（2013）第2号《房地产行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 徐英祥
二〇一四年八月八日
书记员 徐朝云
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1520号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行,统一社会信用代码913310235669849852，住所地天�县赤城街道劳动路50号。
负责人：杨巧敏，行长。
委托诉讼代理人：余乾，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：尉晓东，男，系该行职员。
被告：庞法文，男，1975年8月12日出生，汉族，住天台县。
被告：陈楚杨，男，1988年4月13日出生，汉族，住天台县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告庞法文、陈楚杨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序于同年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的委托诉讼代理人尉晓东、被告陈楚杨到庭参加诉讼，�告庞法文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞法文归还贷款本金58591.27元，并支付利息（利息按合同约定的利率自2017年9月21日起计算至款项付清之日止，暂算至2018年1月10日欠息2429.52元）；2.被告陈楚杨对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年6月12日，二被告与原告签订了浙江民泰商业银行保证借款合同一份，约定：借款金额为6万元，借款期限至2017年12月4日止，月利率为9.36‰。被告陈楚杨系被告庞法文本次贷款的保证人，担保方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起二年。如借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同签订后，原告于当日借给被告庞法文6万元。借款到期后，被告庞法文未按约归还本息。后经原告多次催讨，二被告至今未偿还相应本息。为此，原告向本院提起诉讼。
被告陈楚杨辩称：担保是事实，愿意承担连带偿还责任。
被告庞法文未答辩亦未向本院提交证据。
为证明诉称的事实，原告向本院提交保证借款合同、借款借据、放贷账户分户明细对账单各一份、贷款还本还息打印件二份。被告陈楚杨质证均无异议。被告庞法文经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。被告陈楚杨未向本院提交证据。原告提交的证据经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的保证借款合同合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现因借款期限已届满，被告庞法文逾期未偿还借款本息，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行要求被告庞法文归还尚欠的借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。同时，被告陈楚杨在借款合同中的保证人一栏签字捺印，自愿对上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故对原告要求被告陈楚杨对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告庞法文于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金58591.27元，并支付相应利息（利息按合同约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告陈楚杨对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告庞法文、陈楚杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1330元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行�执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年三月二十一日
代书记员 陈晶晶
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执14号之一
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人：崇仁发达建筑工程有限责任公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市腰铺二郎东路，组织机构代码57570470-3。
负责人：廖志孙，分公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）皖南民二初字第00303号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币6280元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人崇仁发达建筑工程有限责任公司滁州分公司在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人崇仁发达建筑工程有限责任公司滁州分公司的银行存款人民币6280元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一七年一月十六日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执14号
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人：崇仁发达建筑工程有限责任公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市腰铺二郎东路，组织机构代码57570470-3。
负责人：廖志孙，分公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00303号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币6280元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人崇仁发达建筑工程有限责任公司滁州分公司在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崇仁发达建筑工程有限责任公司滁州分公司的银行存款人民币6280元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一七年一月十六日
书记员 张双燕
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3683号
原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：郑冬，该行行长。
委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：哈群，系中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行工作人员。
被告：梁洪峰。
被告：江殿霞。
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工行瓦支行）诉被告梁洪峰、江殿霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行瓦支行的委托诉讼代理人王洪山、哈群，被告梁洪峰、江殿霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行瓦支行向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告间借款合同；2、请求法院依法判令被告立即偿还银行贷款人民币259565.84元及利息、罚息计人民币30411.11元；3、请求法院依法判决被告按照合同偿还自2017年8月26日至还清欠款之日的利息及罚息等；4、原告对被告提供抵押的位于瓦房店市复州城镇永丰村70-1号6单元4层2号房屋享有优先受偿权；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月31日，被告因购房需要以个人住房抵押同原告签订借款担保合同，合同约定：贷款金额270000元，年利率7.05%，还对解除合同、违约责任和罚息承担、借期等做了约定。原告按照合同约定于2012年4月25日向被告发放全部贷款。后被告仅偿还了部分款项，截止2017年3月25日至被告已经违约20期，积欠本金7796.3元，积欠利息24191.11元，构成根本违约，符合提前解除合同和偿还借款本金的条件。抵押房屋已办理抵押登记，应优先受偿。原告多次催要被告拒不还款，原告依据借款合同约定，宣布借款合同到期，提前收回未偿还借款。故向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼主张。
被告梁洪峰、江殿霞辩称，欠款属实，但现在经济困难，无力偿还借款。
当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交7组证据，1、身份证、结婚证，证明被告身份和被告婚姻状况；2、借款合同，证明被告借款情况；3、借据（贷款凭证），证明被告收到270000元及约定利息等；4、房产证、他项权证，证明被告用于抵押的房产、案涉房产办理了抵押登记；5、自营贷款历史明细表，证明二被告借款、还款及承担利息等情况。原告未向法庭提交房产证，被告认可该证据在自己手中。对原告提供的证据没有异议。二被告庭审中述称双方已经离婚，但没有向法庭提交证据证明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和对证据的确认，认定事实如下：2012年3月31日，原告工行瓦支行与被告梁洪峰、江殿霞签订个人借款/担保合同，借款人为梁洪峰，共同借款人江殿霞，抵押人梁洪峰、抵押物共有人江殿霞。二被告向原告贷款270000元，用于购买房屋，贷款期限360个月，自2012年4月18日至2042年4月18日，贷款利率为基准利率确定，采用等额本息还款法。约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息是构成借款人违约的情形之一。借款人发生违约的情形，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。并用二被告所有的位于瓦房店市复州城镇永丰路70-1号6单元4层2号房屋（房照号为瓦房权证复私字第2012022**号）抵押，于2012年4月23日在瓦房店市房地产交易中心办理抵押权登记，并办理他项权证：瓦房他证交抵字第2012015**号。2012年4月25日，原告将270000元贷款发放给被告梁洪峰。梁洪峰依约先后向原告偿还本金10434.16元，利息56807.41元，自2015年8月25日二被告开始逾期款款，截止2017年8月25日积欠本金9947.09元、利息罚息30411.11元。尚欠本金259565.84元。
本院认为，原告工行瓦支行与被告梁洪峰、江殿霞签订《个人借款合同/担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告按合同约定向被告梁洪峰、江殿霞发放贷款，被告梁洪峰、江殿霞应按合同约定按时偿还借款本息，2015年8月25日后被告梁洪峰、江殿霞不按期足额偿还借款，其行为已经违反合同约定，构成违约，应当承担违约责任。原告工行瓦支行要求按合同约定要求与被告解除合同，立即偿还借款本息，对被告提供抵押的位于瓦房店市复州城镇永丰路70-1号6单元4层2号房屋（房照号为瓦房权证复私字第2012022**号）房屋享有优先受偿权，请求合法，应予支持。二被告共同借款，其婚姻是否存续，均应共同偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告梁洪峰、江殿霞2012年3月31日签订的个人借款/担保合同；
二、被告梁洪峰、江殿霞于本判决生效之日起三十日内，向原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行偿还借款本金259565.84元、利息、罚息30411.11元，并自2017年8月26日起对上述尚欠本金数额按照合同约定偿还逾期还款的利息、罚息；
三、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告所有的位于瓦房店市复州城镇永丰路70-1号6单元4层2号房屋（房照号为瓦房权证复私字第2012022**号）享有优先受偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2825元，由被告梁洪峰、江殿霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹丽葵
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第309号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人杜春江（曾用名杜圣君），男。因本案于2014年1月23日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。
被告人杜剑，男。因本案于2014年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）245号起诉书指控被告人杜春江、杜剑犯非法拘禁罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员余中、被告人杜春江和杜剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月份，被告人杜春江以15%的月息向林X发放高利贷人民币7万余元，此后多次联系林X索债未果，遂雇请ＸＸ跟踪调查林X行踪。2014年1月14日下午4时许，被告人杜春江纠集被告人杜剑以及ＸＸ、“亮娃子”（均另案处理）驾驶琼ADQ3**号牌的丰田牌小轿车和一辆别克轿车在海口市海德路现代花园附近截获驾驶琼ANC8**号牌的英伦牌小轿车的林X，将林X强行带至杜春江租住的海秀西路濠江花园菊研阁19C房，向林X索要高利贷本息共计人民币22万元。当晚，林X被控制在濠江花园菊研阁19C房。15日凌晨杜春江伙同杜剑将林X带至金垦路维多利亚酒店609房，由杜剑看守控制林X。16日下午，林X设法筹集了人民币10万元还给杜春江。当晚杜春江安排杜剑将林X控制在滨涯路金圆宾馆188号房。17日，林X要求回公司处理事情，杜春江遂安排朋友周凯（另案处理）、“亮娃子”将林X带回工地。当晚“亮娃子”将林X带到美兰区海甸三东路一家旅馆看守起来。18日晚，杜春江指使“亮娃子”将林X带至美兰区海甸六东路四季花开酒店1141房继续控制。19日早上，杜春江将林X释放。
2014年1月22日，公安机关传讯杜春江到案。同年3月26日，公安民警在浙江省金华市金华火车西站站台抓获杜剑。事后，杜春江取得被害人林X的谅解。
上述事实，被告人杜春江、杜剑在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单，被害人林X的陈述，证人董XX、杜XX、任XX的证言，身份证及驾驶证、车辆登记信息，到案经过，辨认笔录及照片，现场图，视听资料，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜春江、杜剑为索取非法债务而非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜春江、杜剑自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人杜春江取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杜剑在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其二人适用缓刑确实不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人杜春江、杜剑宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杜春江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杜剑犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一四年七月二日
书记员 陈宏伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审143号
申请执行人湖北省谷城县公共资源交易监督管理局。
法定代表人陈昌斌，该局局长。
被执行人河北省曲阳县天汇雕塑有限公司。
法定代表人孙伟甫，该公司总经理。
申请执行人湖北省谷城县公共资源交易监督管理局于2017年9月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月3日对被执行人作出的（谷公监）罚字（2017）第（03）号行政处罚决定。
本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湖北省谷城县公共资源交易监督管理局2017年2月3日作出的（谷公监）罚字（2017）第（03）号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人2016年参加“谷城县汉水文化展示区一期神谷天授和五谷丰登制作及安装工程”项目投标，投标报价763.284983万元，存在伪造企业安全生产许可证、伪造项目经理建造师证、伪造企业人员社保证明等违法情形，并已查证属实，属于“弄虚作假、骗取中标”的行为为由，决定如下：1、处投标报价千分之十的罚款（计柒万陆仟叁佰元整）2、取消被执行人三年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告。被执行人在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不自觉履行处罚决定内容，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人湖北省谷城县公共资源交易监督管理局作出的（谷公监）罚字（2017）第（03）号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（谷公监）罚字（2017）第（03）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 曹 刚