浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3342号
原告：天舍电气科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇象阳工业区。统一社会信用码：91330382580396493P。
法定代表人：刘胜振。
委托代理人：林锋，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：上海正泰断路器有限公司，地址：上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢4198室。统一社会信用码：913101157653337202。
法定代表人：胡士洪。
被告：胡士洪，男，1981年12月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：郑志星，男，1968年4月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：盛海平，男，1981年11月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：郑建华，男，1966年11月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：盛英信，男，1971年6月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：杨友洪，男，1980年6月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告天舍电气科技有限公司与被告上海正泰断路器有限公司、胡士洪、郑志星、盛海平、郑建华、盛英信、杨友洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理，依法由审判员朱慧呀适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告天舍电气科技有限公司的委托代理人林锋到庭参加诉讼，被告上海正泰断路器有限公司、胡士洪、郑志星、盛海平、郑建华、盛英信、杨友洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天舍电气科技有限公司诉称：原告与被告上海正泰断路器有限公司系长期业务往来关系。2015年3月31日，经原告与被告上海正泰断路器有限公司结算，被告上海正泰断路器有限公司尚欠货款213509.5元，该欠款已由被告上海正泰断路器有限公司在对账单上财务签章确认。后经原告与被告上海正泰断路器有限公司协商，被告上海正泰断路器有限公司于2015年4月支付货款20000元；于2015年5月份退还一批货物，计价8511元；于2015年9月份退还一批货物，计价52725.5元。截止起诉之日，被告上海正泰断路器有限公司仍拖欠剩余货款132273元，经原告多次催讨，被告上海正泰断路器有限公司直未予支付。被告上海正泰断路器有限公司注册资本为6000万元人民币，其中，被告胡士洪认缴出资额为2400万元人民币，实缴160万元人民币；被告郑志星认缴出资额为2100万元人民币，无实缴人民币出资；被告盛海平认缴出资额为600万元人民币，无实缴人民币出资；被告郑建华认缴出资额为300万元人民币，无实缴人民币出资；被告盛英信认缴出资300万元人民币，实缴20万元人民币；被告杨友洪认缴出资300万元人民币，实缴20万元人民币。经查询，被告上海正泰断路器有限公司因不能履行债务被法院纳入失信被执行人名单，根据《关于适用〈公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定：“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的人民法院予以支持。”故被告上海正泰断路器有限公司的全部股东应该在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告故此起诉，请求判令：1、判令被告上海正泰断路器有限公司偿付原告货款132273元及逾期利息（以欠款132273元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至判决确定的履行之日止）；2、判令被告胡士洪在2240万元出资不足本息范围内对第一项诉讼请求债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；3、被告郑志星在2100万元出资不足本息范围内对第一项诉讼请求债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；4、被告盛海平在600万元出资不足本息范围内对第一项诉讼请求债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；5、被告郑建华在300万元出资不足本息范围内对第一项诉讼请求债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；6、被告盛英信在280万元出资不足本息范围内对第一项诉讼请求债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；7、被告杨友洪在280万元出资不足本息范围内对第一项诉讼请求债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；8、本案诉讼费由被告承担。
被告上海正泰断路器有限公司、胡士洪、郑志星、盛海平、郑建华、盛英信、杨友洪未作答辩。
本院经审理认定，原告天舍电气科技有限公司与被告上海正泰断路器有限公司存在业务往来。2015年4月22日，原告天舍电气科技有限公司与被告上海正泰断路器有限公司对双方截至2015年3月31日的货款进行了结算，被告上海正泰断路器有限公司共欠原告货款213509.5元。结算后，被告上海正泰断路器有限公司退货61236.5元、支付货款20000元，余欠132273元至今未付。
被告上海正泰断路器有限公司由陈春利、陈龙、陈毓龙三人于2004年5月31日发起设立，公司注册资本为200万元，其中陈春利出资比例应占认缴资本的60%、实际认缴了120万元，陈龙出资比例应占认缴资本的20%、实际认缴了40万元，陈毓龙出资比例应占认缴资本的20%、实际认缴了40万元。上述200万出资已全部到位。
2012年9月3日，陈春利、陈龙、陈毓龙将其拥有的被告上海正泰断路器有限公司的股份转让给江文龙、江杨阁，变更后的公司股份结构为：江文龙出资额102万元，占注册资本的51%；江杨阁出资额98万元，占注册资本的49%。
2013年5月16日，江文龙、江杨阁将其拥有的被告上海正泰断路器有限公司的股份转让给胡士洪、盛英信、杨友洪，变更后的公司股份结构为：胡士洪出资额160万元，占注册资本的80%；盛英信出资额20万元，占注册资本的10%；杨友洪出资额20万元，占注册资本的10%。
2014年5月16日，被告上海正泰断路器有限公司召开股东会，通过决议，内容为：1、同意将公司注册资本由200万元增加到2000万元；2、胡士洪增资后认缴1600万元；3、盛英信增资后认缴200万元；4、杨友洪增资后认缴200万元。被告上海正泰断路器有限公司增资后其实际出资200万元不变（实际不增资）。
2014年6月12日，被告上海正泰断路器有限公司召开股东会，通过决议，内容为：1、胡士洪将其在上海正泰断路器有限公司的35%股份转让给郑志星，5%股份转让给郑建华。2、杨友洪将其在上海正泰断路器有限公司的5%股份转让给盛海平；3、盛英信将其在上海正泰断路器有限公司的5%股份转让给盛海平。
2014年8月2日，被告上海正泰断路器有限公司召开股东会，通过决议，内容为：1、同意将公司注册资本由2000万元增加到6000万元；2、胡士洪增资后认缴2400万元；3、郑志星增资后认缴2100万元；4、杨友洪增资后认缴300万元；5、郑建华增资后认缴300万元；6、盛英信增资后认缴300万元；7、盛海平增资后认缴600万元。被告上海正泰断路器有限公司增资后其实际出资200万元不变（实际不增资）。
以上事实，由原、被告的营业执照、被告的户籍信息、对账单、公司章程、股东会决议、股权转让协议书、档案机读材料、退货清单及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，关于原告与被告上海正泰断路器有限公司之间的买卖合同关系的认定问题。被告上海正泰断路器有限公司拖欠原告货款213509.5元未付的事实，有被告上海正泰断路器有限公司盖章确认的对账单为凭，本院予以确认。原告自认在对账单出具后，被告上海正泰断路器有限公司退货及支付了部分货款，被告上海正泰断路器有限公司现尚欠原告货款132273元，本院予以确认。货款应当及时支付，被告上海正泰断路器有限公司久拖不付，构成违约，现原告要求被告上海正泰断路器有限公司支付132273元及逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。关于公司股东是否应承担责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任的，人民法院应当予以支持。”上海正泰断路器有限公司原注册资本为200万元，后变更为6000万元，但公司实收资本为200万元，各股东未全面履行出资义务，现原告要求各股东在其未出资的范围内对被告上海正泰断路器有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任于法有据，本院予以支持。但原告对各股东未出资额范围计算错误，对原告多主张的未出资额范围本院予以调整。被告上海正泰断路器有限公司、胡士洪、郑志星、盛海平、郑建华、盛英信、杨友洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海正泰断路器有限公司于判决生效后十日内支付原告天舍电气科技有限公司货款132273元及利息损失（以132273元为基数，自2018年4月9日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、被告胡士洪在未出资的2320万元范围内对被告上海正泰断路器有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。
三、被告郑志星在未出资的2030万元范围内对被告上海正泰断路器有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。
四、被告盛海平在未出资的580万元范围内对被告上海正泰断路器有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。
五、被告郑建华在未出资的290万元范围内对被告上海正泰断路器有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。
六、被告盛英信在未出资的280万元范围内对被告上海正泰断路器有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。
七、被告杨友洪在未出资的280万元范围内对被告上海正泰断路器有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。
八、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元，减半收取1480元，由被告上海正泰断路器有限公司负担；由被告胡士洪、郑志星、盛海平、郑建华、盛英信、杨友洪对被告上海正泰断路器有限公司承担的诉讼费在其未出资的本息范围内承担补充赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
、
审 判 员 朱慧呀
二〇一八年五月十一日
代书记员 李曙强