湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初1169号原告（反诉被告）：中方县申太葡萄酒有限公司，住所地湖南省中方县桐木镇大松坡村。法定代表人：申满秀，总经理。委托诉讼代理人：郑孟君，广东诚民律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南青鸟园农业科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路298号长房天翼未来城5栋402房。法定代表人：贺新艳，总经理。委托诉讼代理人：肖辉刚，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宨隽，湖南通程律师事务所实习律师。原告（反诉被告）中方县申太葡萄酒有限公司（以下简称申太公司）与被告（反诉原告）湖南青鸟园农业科技有限公司（以下简称青鸟园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。申太公司的法定代表人申满秀及委托诉讼代理人郑孟君，青鸟园公司的委托诉讼代理人肖辉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申太公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款1872000元及违约金561600元，共计2433600元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，申太公司变更诉讼请求为：1、被告继续履行合同，按照合同约定收取货物；2、被告支付货款1872000元及违约金561600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，原告与被告签订葡萄酒买卖合同。原告按照被告的要求生产了葡萄酒，被告提走部分货物并支付了货款，但之后被告没有继续按合同约定提走葡萄酒，支付货款，至今葡萄酒存放在原告的仓库。原告多次向被告催款未果。青鸟园公司辩称：按照合同约定，申太公司应当具有生产许可证自己生产产品，不得委托第三方，但申太公司实际没有生产许可证，在签订合同时欺诈答辩人，双方签订的合同属于可撤销合同。为此，答辩人提出反诉。青鸟园公司向本院提出反诉请求：1、撤销反诉人与被反诉人于2016年10月11日签订的《合作协议书》；2、被反诉人承担本诉与反诉的全部诉讼费用。事实和理由：反诉人与被反诉人于2016年10月11日签订了《合作协议书》，其中第一条第一款约定生产商为乙方申太公司，第七条约定申太公司不得再行委托第三方生产或向第三方直接购买产品向反诉人供货，否则反诉人有权单方解除合同。合同签订后，反诉人依约支付了相应款项，而被反诉人因没有生产许可证而不能生产葡萄酒，不得不委托第三方生产，至此反诉人才知道被反诉人没有生产葡萄酒的生产许可证等证件资料。被反诉人为了达到与反诉人签署合同的目的，隐瞒了其没有生产许可证的重要事实，导致反诉人做出错误的决定与其签订了合同。被反诉人采用欺诈手段、隐瞒事实真相与反诉人签订合同，其行为损害了反诉人的合法权益，双方签订的《合作协议书》应予撤销。申太公司对青鸟园公司的反诉辩称：答辩人与梅卡庄园（烟台）葡萄酒有限公司（以下简称梅卡庄园）是合作关系，由答辩人负责葡萄原材料的采购和初步发酵，由梅卡庄园负责深加工和罐装，两家公司在当地质量监督部门均有备案。经审理查明，申太公司与青鸟园公司双方的法定代表人经人介绍相识，青鸟园公司至申太公司参观后，双方于2016年10月11日签订了《合作协议书》，约定：1、申太公司（乙方）按照合同约定的产品要求生产青鸟园公司（甲方）所需产品（刺葡萄酒：规格750ML木盒装500件、圆桶纸盒装300件、白色普通装4000件，6瓶/件，单价468元/件；规格250ML紫色小瓶装200件，24瓶/件，单价600元/件），乙方自行设计产品内包装，并将合格产品及包装发货至甲方指定地点。乙方向甲方提供的产品包装上必须标示甲方商标，出品商为甲方，生产商为乙方。样品包装必须在生产前呈交甲方审核确认，经甲方同意后方可按样品包装进行批量生产。如包装未经甲方审核同意，乙方擅自生产的，甲方有权拒绝收货，乙方应向甲方退还已付的所有货款，由此而产生的所有经济损失由乙方承担。2、乙方在2016年10月20日前将产品包装呈交给甲方审核，审核通过后乙方向甲方指定地点发送货物。第一批货物到货验收合格后拾天内，乙方向甲方指定地点再发送第二批货物，产品的包装随对应的产品一同发送至乙方，所产生的物流费用由甲方承担。3、产品的品名、规格、数量最终以甲方验收确认为准，产品总价款以甲方书面确认的验收后订单为结算依据。4、本协议中的产品均由乙方自行生产并承担所有生产费用和风险，生产所需的原材料、设备、人员、辅助材料、包装等均由乙方自行负责。5、在签订协议后7个工作日内，甲方向乙方支付产品总价款（暂定为2366400元，最终产品总价款以双方结算后为准）的30%共计70万元；本协议所约定的所有货物（包括包装）全部交付完毕且甲方验收合格后，甲方再向乙方支付最终产品总价款（以双方结算后为准）的30%货款，剩余货款在2016年年底前一次性付清。6、乙方必须保证产品按合同约定的质量标准自行生产，不得再行委托第三方生产或向第三方直接购买产品向甲方供货，否则甲方有权单方面解除本合同，乙方退还甲方所支付的所有货款，所产生的甲方直接及间接经济损失，由乙方承担赔偿责任，并向甲方支付本合同货物总价款30%的违约金。7、甲方逾期付款的，应按中国人民银行的同期贷款利率向乙方承担逾期付款的违约金。甲方逾期付款累计达到2次的，乙方有权单方解除合同，由此所产生的乙方直接及间接经济损失，由甲方承担赔偿责任，并且甲方应按逾期付款的总价款的30%向乙方支付违约金。合同还对不可抗力因素、其他事宜等作了约定。2016年12月5日，申太公司向青鸟园公司交付了第一批共计731件货物，其中紫色小瓶装198件、木盒装133件、圆桶纸盒装400件。2016年10月21日至2017年1月24日期间，青鸟园公司分多次通过银行转账的方式向申太公司法定代表人申满秀银行账户付款共计310000元（付日期和金额分别为：2016年10月21日40000元、2016年10月27日50000元、2016年10月28日100000元、2016年11月11日20000元、2016年11月18日20000元、2016年12月1日20000元、2017年1月4日30000元、2017年1月17日20000元、2017年1月24日10000元）。另查明，申太公司的经营项目为预包装食品（不含冷藏冷冻食品）销售和预包装饮料酒批发。2013年7月18日，申太公司与梅卡庄园公司（原烟台中意华夏葡萄酒有限公司）签订《委托加工合同》，约定：申太公司委托具有葡萄酒及果酒（加工罐装）生产许可证的梅卡庄园公司加工罐装申太公司的申太牌刺葡萄酒产品；申太公司提供的原酒符合国家规定的同类产品质量标准；委托加工的产品全部由申太公司销售。该委托合同经山东省栖霞市公证处公证，并至栖霞市质量技术监督局备案。审理中，申太公司述称，申太公司采购葡萄原材料和初步发酵后再委托梅卡庄园加工，青鸟园公司在签订协议时对此是知情的。2016年10月21日青鸟园公司付款4万元的次日，双方共同到梅卡庄园公司确定产品包装设计及包装箱的生产数量事宜；青鸟园公司尚欠第一批货款9万余元未付，申太公司明确将另行主张第一批货款，本案所主张的货款1872000元是指实际留存在申太公司的4000件普通装葡萄酒货款，违约金按照未付货款1872000元的30%计算为561600元。青鸟园公司对双方共同到梅卡庄园公司的事实无异议，但对确定产品包装的事实未予确认，称其是在支付了150000元之后才知晓申太公司委托梅卡庄园加工葡萄酒的事实。上述事实，有当事人身份信息、《合作协议书》、委托加工合同及公证书、委托加工备案申请书、委托加工备案承诺书、梅卡庄园公司食品生产许可证、梅卡庄园公司及栖霞市质量技术监督局的证明、新产品物料明细、聊天记录截图、付款明细及银行转账凭证、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的、在订立合同时显失公平的合同以及当事人一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。从本案查明的事实看，申太公司与青鸟园公司于2016年10月11日签订的《合作协议书》不属于可撤销的合同，理由如下：1、2013年7月18日申太公司即与梅卡庄园公司签订了《委托加工合同》，青鸟园公司系在参观申太公司之后再与申太公司签订的协议，青鸟园公司在签订协议时对申太公司的基本情况应有所了解；2、双方在签订协议时，青鸟园公司并没有要求申太公司出示生产许可证件；3、双方虽在协议中约定产品必须由申太公司自行生产，但双方并未明确该“生产”的涵义，申太公司委托梅卡庄园公司加工罐装的葡萄酒原酒确系申太公司自行生产；4、协议签订后，双方共同到梅卡庄园公司确认合同履行事项，青鸟园公司支付了申太公司310000元货款，对申太公司交付的第一批731件货物亦未提出任何异议。据此，青鸟园公司称申太公司以欺诈方式隐瞒了没有生产许可证的事实为由要求撤销双方签订的协议的诉讼请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，申太公司与青鸟园公司签订的合同名称虽为《合作协议书》，但协议内容为申太公司向青鸟园公司供应葡萄酒，青鸟园公司支付对价，符合买卖合同的特征，故双方实为买卖合同关系。如前所述，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定，全面履行自己的义务。按照协议约定，青鸟园公司应当在第一批货物到货验收合格后十天内向申太公司指定地点发送第二批货物，即青鸟园公司应当在2016年12月15日前向申太公司指定发送第二批货物地点，并在2016年年底前一次付清剩余货款，但青鸟园公司未按约履行，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现申太公司要求继续履行合同，鉴于本案合同存在继续履行的基础，本着鼓励和促进交易的原则，本院对申太公司的该项诉讼请求予以支持。因双方在合同中未明确收货地点，青鸟园公司应向申太公司指定收货地点，逾期未指定的，则以青鸟园公司住所地为收货地。申太公司将货物运至相应地点后，青鸟园公司应当按照合同约定收取货物并按合同约定的价款支付货款。因双方未约定收取货物后的付款期限，本院酌情给予青鸟园公司七天的付款期限，即青鸟园公司应当在收取货物后的七天内向申太公司支付货款。除承担继续履行合同的违约责任外，青鸟园公司还应赔偿因其违约行为给申太公司造成的损失。按协议约定，青鸟园公司应按逾期付款的总价款30%向申太公司支付违约金，但本院认为双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整为违约金以逾期付款金额1872000元基数，自逾期之日2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部货款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）中方县申太葡萄酒有限公司与被告（反诉原告）湖南青鸟园农业科技有限公司于2016年10月11日签订的《合作协议书》继续履行；二、原告（反诉被告）中方县申太葡萄酒有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）湖南青鸟园农业科技有限公司交付普通装刺葡萄酒4000件；被告（反诉原告）湖南青鸟园农业科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）中方县申太葡萄酒有限公司指定收货地点，如逾期未指定的，则以被告（反诉原告）湖南青鸟园农业科技有限公司住所地为收货地；三、被告（反诉原告）湖南青鸟园农业科技有限公司自上述第二项货物运至收货地之日起七日内向原告（反诉被告）中方县申太葡萄酒有限公司支付货款1872000元及违约金（以1872000元基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部货款付清之日止）；四、驳回原告（反诉被告）中方县申太葡萄酒有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）湖南青鸟园农业科技有限公司田的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理26269元，反诉案件受理费40元，合计26309元，由原告（反诉被告）中方县申太葡萄酒有限公司负担5860元，被告（反诉原告）湖南青鸟园农业科技有限公司负担20449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宋月清代理审判员  王丽琴人民审判员  肖文光二〇一七年八月十日书 记 员  杨雨晴附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。