wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执288号
申请执行人：于振江，男，1986年3月7日出生，满族，个体，现住汪清县。
被执行人：李永泰，男，1989年8月18日出生，汉族，无职业，现住汪清县。
被执行人：张璐，男，1990年10月3日出生，汉族，无职业，现住汪清县。
申请执行人于振江与被执行人李永泰、张璐服务合同纠纷一案，权利人于振江于2018年5月9日向本院申请执行，申请执行标的14075.00元（其中包括：修车费14000.00元、案件受理费75.00元），申请执行费111.00元。
本案在执行过程中，于2018年5月16日向被执行人张璐送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；2018年6月5日在中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行划拨了被执行人李永泰的银行存款1450.00元、在中国建设银行股份有限公司汪清县支行划拨了被执行人李永泰的银行存款6150.00元；被执行人张璐于2018年6月9日主动交付案款6586.00元，合计14186.00元（其中包括：修车费14000.00元、案件受理费75.00元、申请执行费111.00元）。本院于2018年6月9日将案款14075.00元（其中包括：修车费14000.00元、案件受理费75.00元）全部支付给申请执行人于振江，至此，于振江申请执行的（2018）吉2424民初150号民事调解书已全部执行完毕。
本案执行结案，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
执行员 ＸＸ志
二〇一八年六月五日
书记员 刘志坤
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初356号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人迟宝志，男，1964年8月21日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地沈阳市铁西区，曾因犯故意伤害罪于1993年被判处有期徒刑十五年；因犯非法拘禁罪于2007年被判处拘役一个月零五天；因犯盗窃罪于2010年被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年被铁西区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2016年被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪于2018年1月19日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年2月8日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人王英超，系辽宁超博律师事务所律师。
被告人孙海占，男，1963年7月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区，曾因犯盗窃罪于1998年被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年;因犯抢劫罪于2004年被天津市南开区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2012年被天津市河西区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌盗窃罪于2018年1月19日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年2月8日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
被告人阎庆林，男，1968年3月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌盗窃罪于2018年1月19日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年2月8日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）237号起诉书指控被告人迟宝志、孙海占、阎庆林犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉。被告人迟宝志及其辩护人王英超，被告人孙海占、阎庆林到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
2018年1月4日18时许，被告人迟宝志与孙海占、阎庆林经预谋后来到沈阳市和平区南京南街南七马路彤德莱火锅店内，趁被害人王某不备之机，将被害人放在椅背上外套内的钱包盗走，钱包内有现金人民币100余元。
2018年1月11日17时许，被告人迟宝志与孙海占、阎庆林经预谋后来到沈阳市和平区南八马路117号1门三千里烤肉店内，趁被害人张某不备之机，将被害人放在椅子上的钱包盗走，钱包内有现金人民币800余元。
2018年1月18日18时许，被告人迟宝志与孙海占、阎庆林经预谋后来到沈阳市和平区桂林街51号诚意小厨店内，趁被害人郭某不备之机，将被害人放在椅背上外套内的BOSS牌钱包盗走，钱包内有现金人民币1600元及银行卡等物品。
2018年1月18日，被告人迟宝志、孙海占、阎庆林被公安机关抓获。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
在庭审过程被告人迟宝志的辩护人提出如下辩护意见：被告人迟宝志认罪、悔罪，自愿缴纳罚金，请求法庭从轻处罚。
另查明，被告人迟宝志、孙海占、阎庆林已退赔三被害人损失。
上述事实，被告人迟宝志与孙海占、阎庆林在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、张某、郭某的陈述，扣押清单及发还清单、辨认笔录、指认现场笔录、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录、刑事判决书及释放证明、情况说明、被告人迟宝志与孙海占、阎庆林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟宝志、孙海占、阎庆林以非法占有为目的，多次结伙在公共场所实施扒窃，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。故公诉机关指控成立。关于辩护人的辩护意见本院经查属实，予以采纳；被告人迟宝志、孙海占、阎庆林到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚；被告人迟宝志、孙海占、阎庆林到案后积极退赔被害人损失，积极悔罪，可酌情从轻处罚；被告人迟宝志、孙海占在前罪盗窃罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人阎庆林在共同犯罪中作用相对较小，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人迟宝志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年7月18日止。罚金已缴纳。）
被告人孙海占犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年7月18日止。罚金已缴纳。）
被告人阎庆林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年4月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年四月十七日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初356号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人迟宝志，男，1964年8月21日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地沈阳市铁西区，曾因犯故意伤害罪于1993年被判处有期徒刑十五年；因犯非法拘禁罪于2007年被判处拘役一个月零五天；因犯盗窃罪于2010年被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年被铁西区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2016年被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪于2018年1月19日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年2月8日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。辩护人王英超，系辽宁超博律师事务所律师。被告人孙海占，男，1963年7月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区，曾因犯盗窃罪于1998年被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年;因犯抢劫罪于2004年被天津市南开区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2012年被天津市河西区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌盗窃罪于2018年1月19日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年2月8日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。被告人阎庆林，男，1968年3月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌盗窃罪于2018年1月19日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年2月8日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）237号起诉书指控被告人迟宝志、孙海占、阎庆林犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉。被告人迟宝志及其辩护人王英超，被告人孙海占、阎庆林到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2018年1月4日18时许，被告人迟宝志与孙海占、阎庆林经预谋后来到沈阳市和平区南京南街南七马路彤德莱火锅店内，趁被害人王某不备之机，将被害人放在椅背上外套内的钱包盗走，钱包内有现金人民币100余元。2018年1月11日17时许，被告人迟宝志与孙海占、阎庆林经预谋后来到沈阳市和平区南八马路117号1门三千里烤肉店内，趁被害人张某不备之机，将被害人放在椅子上的钱包盗走，钱包内有现金人民币800余元。2018年1月18日18时许，被告人迟宝志与孙海占、阎庆林经预谋后来到沈阳市和平区桂林街51号诚意小厨店内，趁被害人郭某不备之机，将被害人放在椅背上外套内的BOSS牌钱包盗走，钱包内有现金人民币1600元及银行卡等物品。2018年1月18日，被告人迟宝志、孙海占、阎庆林被公安机关抓获。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。在庭审过程被告人迟宝志的辩护人提出如下辩护意见：被告人迟宝志认罪、悔罪，自愿缴纳罚金，请求法庭从轻处罚。另查明，被告人迟宝志、孙海占、阎庆林已退赔三被害人损失。上述事实，被告人迟宝志与孙海占、阎庆林在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、张某、郭某的陈述，扣押清单及发还清单、辨认笔录、指认现场笔录、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录、刑事判决书及释放证明、情况说明、被告人迟宝志与孙海占、阎庆林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人迟宝志、孙海占、阎庆林以非法占有为目的，多次结伙在公共场所实施扒窃，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。故公诉机关指控成立。关于辩护人的辩护意见本院经查属实，予以采纳；被告人迟宝志、孙海占、阎庆林到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚；被告人迟宝志、孙海占、阎庆林到案后积极退赔被害人损失，积极悔罪，可酌情从轻处罚；被告人迟宝志、孙海占在前罪盗窃罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人阎庆林在共同犯罪中作用相对较小，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：被告人迟宝志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年7月18日止。罚金已缴纳。）被告人孙海占犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年7月18日止。罚金已缴纳。）被告人阎庆林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年4月18日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年四月十七日书记员张莹
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00043号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：吕锡兵，该分行行长。
被执行人：繁昌县翠园文化娱乐有限责任公司，住所地繁昌县。
法定代表人：刘钦荣，该公司董事长。
被执行人：刘钦荣，男，汉族，住安徽省繁昌。
被执行人：李奎，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人：李平，男，汉族，住安徽省繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二初字第00196号民事判决，于2015年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法委托评估机构对被法院查封的属被执行人刘钦荣、李奎、李平所有的座落于安徽省繁昌县繁阳镇北门春谷商市的房屋（产权证号：房地权繁昌房字第800819号、800820号、0056**号）进行评估，评估价为人民币9280062元（含装潢费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘钦荣、李奎、李平所有的座落于安徽省繁昌县繁阳镇北门春谷商市的房屋（产权证号：房地权繁昌房字第800819号、800820号、0056**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 吴丽群
审判员 缪新国
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00043号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地芜湖市。
法定代表人吕锡兵，该分行行长。
被执行人繁昌县翠园文化娱乐有限责任公司，住所地繁昌县。
法定代表人刘钦荣，该公司董事长。
被执行人刘钦荣，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人李奎，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人李平，男，汉族，住安徽省繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二初字第00196号民事判决，于2015年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法委托评估机构对被法院查封的属被执行人刘钦荣、李奎、李平所有的座落于安徽省繁昌县繁阳镇北门春谷商市的房屋（产权证号：房地权繁昌房字第××号、80××20号、00××91号）进行评估，评估价为人民币××元（含装潢费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘钦荣、李奎、李平所有的座落于安徽省繁昌县繁阳镇北门春谷商市的房屋（产权证号：房地权繁昌房字第××号、80××20号、00××91号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 吴丽群
审判员 缪新国
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终201号
上诉人（原审被告）：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
委托代理人：王伟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周昕昀。
委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨兴安。
上诉人滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）因合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）南民一初字第01652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年1月23日，周昕昀（甲方）与瑶海物业公司（乙方）签订一份《中国滁州瑶海大市场市场经营管理合同》（以下简称《市场经营管理合同》），甲方将其从滁州瑶海农机大市场开发有限公司处购买位于滁州瑶海农机大市场9号楼11号商铺（建筑面积为91.26平方米），委托乙方经营管理，该合同约定：1、乙方全权负责该商铺所在市场的整体运营和管理，由乙方自主制定市场经营方案和管理标准，引进先进的市场管理理念、管理模式和管理方法，并在法律规定的范围内进行统一规划、统一招商和统一物业管理等，从而提升被委托的商业项目的整体品牌形象、行业地位和物业价值，促进市场长期稳定发展和繁荣；2、甲方授权乙方代表甲方签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、委托期限自该商铺《商品房预售合同》中约定的房屋交付之日起陆年内，即自2011年10月1日起至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日起至2014年9月30日止的三年内，甲方商铺在上述三年的租金收益为其总房款24%，该租金收益已在甲方签订《商品房预售合同》时从该商铺总房款中一次性冲抵，乙方不再另行支付；自2014年10月1日起至2017年9月30日止的三年内，甲方所享有的租金收益为乙方实际出租期间内的全部租金收入，并由乙方在收到承租人所支付的租金后以现金方式支付甲方；5、乙方向甲方支付租金的结算期为每个季度末的十个工作日内，届时乙方将承租人实际所支付的租金按照本合同约定方式及时、足额支付给甲方；6、乙方有义务代为收取租金，按时足额向甲方支付委托期内已出租商铺的已收取的承租人的租金。乙方同时应依法向拖欠租金的租户进行追缴，保障甲方的合法权益。2011年12月29日，瑶海物业公司与杨兴安签订了一份《房屋租赁合同》，杨兴安承租包括诉争房屋在内共计14间房屋，该合同约定：1、租赁期限自2012年1月1日起至2017年12月31日止，共计6年；2、第一年至第三年的月租金为10元／平方米，自第四年开始，上述月租金标准每年环比增长15%，即第四年的月租金为11.5元／平方米，第五年的月租金为13.2元／平方米，第六年的月租金为15.2元／平方米。根据优惠政策，瑶海物业公司免除杨兴安第1、年、第2年、第3年各6个月的租金……。合同签订后，杨兴安支付了2012年1月1日至2012年12月31日间的租金及物业费，2014年10月瑶海物业公司起诉杨兴安要求其支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的租金与物业费，原审法院作出（2014）南民一初字第01759号判决，支持了瑶海物业公司的诉讼请求，该判决现已生效。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。周昕昀与瑶海物业公司签订的《市场经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，周昕昀作为房屋所有权人将涉案房屋交给瑶海物业公司经营管理，瑶海物业公司按约应向周昕昀支付租金，至于涉案房屋的实际承租人杨兴安未按约支付瑶海物业公司租金，瑶海物业公司完全可依双方的租赁合同向杨兴安主张。周昕昀与杨兴安之间并无合同关系，其无权突破合同的相对性而直接要求杨兴安支付租金。现周昕昀参照杨兴安承租的租金标准要求瑶海物业公司支付自2014年10月起至2015年6月的租金9034.74元，原审法院予以支持；此后的租金本案暂不处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告滁州瑶海物业服务有限公司于判决生效后五日内支付原告周昕昀租金人民币9034.74元；二、驳回原告周昕昀的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨兴安负担15元，被告滁州瑶海物业服务有限公司负担10元。
瑶海物业公司上诉称：其与周昕昀是委托合同关系，由其支付租金没有事实和法律依据。其并未实际收到租金，租金应由实际承租人支付。请求撤销原审判决，改判驳回周昕昀的诉讼请求。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：瑶海物业公司是否应当承担支付租金的责任。
本院认为：物业服务合同纠纷指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同产生的权利义务纠纷。周昕昀与瑶海物业公司签订的《市场经营管理合同》的内容除物业管理的约定外，还有通过瑶海物业公司将房屋向第三方出租并代为收取租金的约定，故该合同内容已超出物业服务合同的范围，由此产生的纠纷应定为合同纠纷。
《市场经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应当按约履行各自义务。瑶海物业公司上诉主张，其与周昕昀是委托合同关系，其将房屋出租后并未收到租金，租金应由实际承租人支付。本院审查认为，周昕昀并未与实际承租户签订租赁协议；涉案房屋的租金标准系瑶海物业公司与实际承租户共同确定，且瑶海物业公司并未举证证明其尽到租赁费的催收义务。故对瑶海物业公司的上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滁州瑶海物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王娟娟
代理审判员 王 铖
二〇一六年四月一日
书 记 员 姚 远
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终201号上诉人(原审被告)：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。法定代表人：贺家水，该公司董事长。委托代理人：王伟，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：周昕昀。委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨兴安。上诉人滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）因合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）南民一初字第01652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年1月23日，周昕昀（甲方）与瑶海物业公司（乙方）签订一份《中国滁州瑶海大市场市场经营管理合同》（以下简称《市场经营管理合同》），甲方将其从滁州瑶海农机大市场开发有限公司处购买位于滁州瑶海农机大市场9号楼11号商铺（建筑面积为91.26平方米），委托乙方经营管理，该合同约定：1、乙方全权负责该商铺所在市场的整体运营和管理，由乙方自主制定市场经营方案和管理标准，引进先进的市场管理理念、管理模式和管理方法，并在法律规定的范围内进行统一规划、统一招商和统一物业管理等，从而提升被委托的商业项目的整体品牌形象、行业地位和物业价值，促进市场长期稳定发展和繁荣；2、甲方授权乙方代表甲方签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、委托期限自该商铺《商品房预售合同》中约定的房屋交付之日起陆年内，即自2011年10月1日起至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日起至2014年9月30日止的三年内，甲方商铺在上述三年的租金收益为其总房款24%，该租金收益已在甲方签订《商品房预售合同》时从该商铺总房款中一次性冲抵，乙方不再另行支付；自2014年10月1日起至2017年9月30日止的三年内，甲方所享有的租金收益为乙方实际出租期间内的全部租金收入，并由乙方在收到承租人所支付的租金后以现金方式支付甲方；5、乙方向甲方支付租金的结算期为每个季度末的十个工作日内，届时乙方将承租人实际所支付的租金按照本合同约定方式及时、足额支付给甲方；6、乙方有义务代为收取租金，按时足额向甲方支付委托期内已出租商铺的已收取的承租人的租金。乙方同时应依法向拖欠租金的租户进行追缴，保障甲方的合法权益。2011年12月29日，瑶海物业公司与杨兴安签订了一份《房屋租赁合同》，杨兴安承租包括诉争房屋在内共计14间房屋，该合同约定：1、租赁期限自2012年1月1日起至2017年12月31日止，共计6年；2、第一年至第三年的月租金为10元/平方米，自第四年开始，上述月租金标准每年环比增长15%,即第四年的月租金为11.5元/平方米，第五年的月租金为13.2元/平方米，第六年的月租金为15.2元/平方米。根据优惠政策，瑶海物业公司免除杨兴安第1、年、第2年、第3年各6个月的租金……。合同签订后，杨兴安支付了2012年1月1日至2012年12月31日间的租金及物业费，2014年10月瑶海物业公司起诉杨兴安要求其支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的租金与物业费，原审法院作出（2014）南民一初字第01759号判决，支持了瑶海物业公司的诉讼请求，该判决现已生效。原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。周昕昀与瑶海物业公司签订的《市场经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，周昕昀作为房屋所有权人将涉案房屋交给瑶海物业公司经营管理，瑶海物业公司按约应向周昕昀支付租金，至于涉案房屋的实际承租人杨兴安未按约支付瑶海物业公司租金，瑶海物业公司完全可依双方的租赁合同向杨兴安主张。周昕昀与杨兴安之间并无合同关系，其无权突破合同的相对性而直接要求杨兴安支付租金。现周昕昀参照杨兴安承租的租金标准要求瑶海物业公司支付自2014年10月起至2015年6月的租金9034.74元，原审法院予以支持；此后的租金本案暂不处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告滁州瑶海物业服务有限公司于判决生效后五日内支付原告周昕昀租金人民币9034.74元;二、驳回原告周昕昀的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨兴安负担15元，被告滁州瑶海物业服务有限公司负担10元。瑶海物业公司上诉称：其与周昕昀是委托合同关系，由其支付租金没有事实和法律依据。其并未实际收到租金，租金应由实际承租人支付。请求撤销原审判决，改判驳回周昕昀的诉讼请求。双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：瑶海物业公司是否应当承担支付租金的责任。本院认为：物业服务合同纠纷指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同产生的权利义务纠纷。周昕昀与瑶海物业公司签订的《市场经营管理合同》的内容除物业管理的约定外，还有通过瑶海物业公司将房屋向第三方出租并代为收取租金的约定，故该合同内容已超出物业服务合同的范围，由此产生的纠纷应定为合同纠纷。《市场经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应当按约履行各自义务。瑶海物业公司上诉主张，其与周昕昀是委托合同关系，其将房屋出租后并未收到租金，租金应由实际承租人支付。本院审查认为，周昕昀并未与实际承租户签订租赁协议；涉案房屋的租金标准系瑶海物业公司与实际承租户共同确定，且瑶海物业公司并未举证证明其尽到租赁费的催收义务。故对瑶海物业公司的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人滁州瑶海物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛敬荣代理审判员  王娟娟代理审判员  王 铖二〇一六年四月一日书 记 员  姚 远附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初1003号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人汪海军，男，1980年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省固始县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月31日被羁押并刑事拘留，同年8月7日被东莞市公安局取保候审，2018年5月2日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2018年5月10日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]856号起诉书指控被告人汪海军犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉。被告人汪海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年7月30日23时30分许，被告人汪海军醉酒驾驶粤Ｓ×××××小车，从沿河路往桥梓方向行驶，途径东莞市常平镇XX路XX市场红绿灯路段，与前方被害人黄某驾驶的粤Ｒ×××××小车发生追尾，并致使黄驾驶的粤Ｒ×××××小车与前方被害人刘某1驾驶的粤Ｓ×××××小车发生追尾，造成三车损坏的交通事故。经鉴定，汪海军血液中乙醇含量为83.25mg/100ml，已达醉酒标准。经认定，汪海军负事故全部责任，黄某、刘某1不负事故责任。
案发后，被告人汪海军主动报警，并在现场等候交警处理。事后，汪海军赔偿被害人黄某40000元、赔偿被害人刘某12000元。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，黄某等被害人的陈述，郭某等证人的证言，作案工具粤Ｓ×××××小车，受案登记表等书证，被告人汪海军的供述等证据。公诉机关据此认为被告人汪海军无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人汪海军判处拘役一个月至三个月，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人汪海军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人汪海军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人汪海军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人汪海军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人汪海军案发后主动报警，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人汪海军的犯罪情节及悔罪表现，被告人汪海军符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8300元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘仕雯
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄晓菲
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2462号
原告：刘志清，男，1970年11月6日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
委托诉讼代理人：陈庆胜，江西白鹭律师事务所律师。
被告：胡珑，男，1984年1月8日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：余琼，女，1983年11月13日出生，汉族，住址同上，系被告胡珑妻子。
被告：梁昌兴，男，1969年10月7日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告刘志清与被告胡珑、余琼、梁昌兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈庆胜到庭参加诉讼，被告胡珑、余琼、梁昌兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款150000元及利息（从2016年4月17日起按月息2分计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡珑于2016年4月17日向原告借人民币150000元，并出具一张借条交由原告手执为据，约定按月息两分付息给原告，承诺该款于2016年7月16日归还，如未归还以赣Ｄ×××××作为抵押。借款到期，被告以种种理由拖延不予支付，故诉至法院。
被告胡珑未作答辩。
被告余琼未作答辩。
被告梁昌兴未作答辩。
经审理查明，被告胡珑与被告余琼系夫妻。2016年4月17日，被告胡珑向原告借款150000元，并出具借条，载明：今借到刘志清现金人民币壹拾伍万元整（150000元），于2016年7月16日前归还。如未归还以赣Ｄ×××××做为抵押。被告梁昌兴作为担保人在借条上签字。
以上事实，有原告提供的借条原件、结婚证复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告胡珑向原告借款并出具借条，双方借贷关系成立，被告应及时偿还本金，原、被告未约定借款期间利息，视为不支付利息，但被告应依法支付逾期利息。上述债务系被告胡珑、余琼婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应共同承担。被告梁昌兴自愿为此债务提供担保，双方未约定保证方式及保证期间，应按照连带保证责任承担保证责任，保证期间为借期届满之日起六个月内即2017年1月15日前，原告起诉时未过此期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（1）被告胡珑、余琼共同偿还原告刘志清借款150000元及利息（从2016年7月16日起按年利率6%计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
（1）被告梁昌兴对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邓志娇
人民陪审员 肖仕龙
人民陪审员 曾敬富
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0802民初2462号原告：刘志清，男，1970年11月6日出生，汉族，住吉安市吉州区，。委托诉讼代理人：陈庆胜，江西白鹭律师事务所律师。被告：胡珑，男，1984年1月8日出生，汉族，住吉安市吉州区，。被告：余琼，女，1983年11月13日出生，汉族，住址同上，系被告胡珑妻子。被告：梁昌兴，男，1969年10月7日出生，汉族，住吉安市吉州区，。原告刘志清与被告胡珑、余琼、梁昌兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈庆胜到庭参加诉讼，被告胡珑、余琼、梁昌兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款150000元及利息（从2016年4月17日起按月息2分计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡珑于2016年4月17日向原告借人民币150000元，并出具一张借条交由原告手执为据，约定按月息两分付息给原告，承诺该款于2016年7月16日归还，如未归还以赣Ｄ×××××作为抵押。借款到期，被告以种种理由拖延不予支付，故诉至法院。被告胡珑未作答辩。被告余琼未作答辩。被告梁昌兴未作答辩。经审理查明，被告胡珑与被告余琼系夫妻。2016年4月17日，被告胡珑向原告借款150000元，并出具借条，载明：今借到刘志清现金人民币壹拾伍万元整（150000元），于2016年7月16日前归还。如未归还以赣Ｄ×××××做为抵押。被告梁昌兴作为担保人在借条上签字。以上事实，有原告提供的借条原件、结婚证复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，被告胡珑向原告借款并出具借条，双方借贷关系成立，被告应及时偿还本金，原、被告未约定借款期间利息，视为不支付利息，但被告应依法支付逾期利息。上述债务系被告胡珑、余琼婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应共同承担。被告梁昌兴自愿为此债务提供担保，双方未约定保证方式及保证期间，应按照连带保证责任承担保证责任，保证期间为借期届满之日起六个月内即2017年1月15日前，原告起诉时未过此期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（1）被告胡珑、余琼共同偿还原告刘志清借款150000元及利息（从2016年7月16日起按年利率6%计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。（1）被告梁昌兴对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邓志娇人民陪审员  肖仕龙人民陪审员  曾敬富二〇一七年三月三十一日书 记 员  郭芷伊法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第01010号<\\\/div>
罪犯吴波，男，1977年11月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市中级人民法院于2007年5月25日作出（2006）武
刑初字第238号刑事判决，认定被告人吴波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吴波不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年11月3日作出（2007）鄂刑一终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年3月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年8月28日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯吴波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯吴波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯吴波的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年3月19日起至2028年7月18日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 江秀惠”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第01010号罪犯吴波，男，1977年11月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2007年5月25日作出（2006）武刑初字第238号刑事判决，认定被告人吴波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吴波不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年11月3日作出（2007）鄂刑一终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年3月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年8月28日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吴波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯吴波的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年3月19日起至2028年7月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵  军代理审判员 谢  迟代理审判员 刘  瑾二〇一五年四月二十四日书 记 员 江秀惠”
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛开民初字第320号
原告雷某某，女，1989年5月22日出生，汉族，住洛宁县。
被告田某某，男，1982年1月23日出生，汉族，住址同上。
原告雷某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告雷某某自动撤回起诉处理。
代审判员 陈 莹
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘贵涛
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执193-1号
申请执行人王小峰，男，汉族，生于1970年8月19日，住达州市达川区。
被执行人达州市好兄弟建筑劳务有限公司，住所地：达州市达川区三里坪街道办事处万达路花涧林小区。
法定代表人杨吉开，公司经理。
组织机构代码：55345755－3。
本院依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第1162号民事判决，向被执行人达州市好兄弟建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书规定的期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人达州市好兄弟建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人达州市好兄弟建筑劳务有限公司在中国工商银行账户内存款人民币323413.25元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐旭辉
二〇一六年三月十七日
书记员 蒋旭东
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0426民初284号
原告：万宗海，男，1957年出生，汉族，住九江市德安县。
被告：黄振美，男，1957年出生，汉族，住九江市德安县。
原告万宗海诉被告黄振美民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告万宗海于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万宗海自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万宗海撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告万宗海负担。
审判员 魏方云
二〇一八年三月六日
书记员 余露烨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1344号
申请执行人：胡筱秋，女，1955年9月14日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：叶蜀新，男，1955年9月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：张健川。
本院在执行胡筱秋、叶蜀新申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初6860号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年七月二十八日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1344号申请执行人：胡筱秋，女，1955年9月14日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：叶蜀新，男，1955年9月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：张健川。本院在执行胡筱秋、叶蜀新申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初6860号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年七月二十八日书记员 杜雪梅
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1222号
申请执行人陈凤玉，女，1949年6月18日出生，住福建省福清市。
被执行人黄顺英，女，1952年5月20日出生，住福建省福清市。
被执行人韩美龙，男，1950年9月28日出生，住福建省福清市。
申请执行人陈凤玉与被执行人黄顺英、韩美龙民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第926号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币45万元及利息、加倍支付迟延利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国银行福清支行、中国建设银行福清支行、中国工商银行福清支行、中国农业银行福清支行有开户，但无存款可划拨，被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，已另案查封被执行人的座落于福清市房屋一幢，正在执行异议审查中。本院已将黄顺英、韩美龙列入失信被执行人名单。
本院查明，本案被执行人黄顺英、韩美龙与本院（2014）××执行字第××号民间借贷纠纷一案被执行人相同。
本院认为，由于本案被执行人与本院（2014）××执行字第××号一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第926号民事调解书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郑 景
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终5511号
上诉人（原审原告）：赵兰，女，1974年2月11日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人：李振果，山东伟祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨敏，山东伟祺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赵善金，男，1972年4月19日出生，汉族，住梁山县。
被上诉人（原审被告）：史作伍（又名史作秋），男，1972年9月28日出生，汉族，住梁山县。
被上诉人（原审被告）：赵善会（又名赵联合），男，1967年3月18日出生，汉族，住梁山县。
上诉人赵兰因民间借贷纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2016）鲁0832民初5533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省梁山县人民法院（2016）鲁0832民初5533号民事判决；
二、发回梁山县人民法院重审。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一八年一月五日
书记员 李梦琦
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2957号
原告:福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行，住所地南安市眉山乡大眉村。
负责人:黄嗣春，系该支行副行长。
委托诉讼代理人：方结佳，系该行职员。
委托诉讼代理人：尤文钦，系该行职员。
被告：都江灵，男，1978年11月19日出生，汉族，住南安市。
被告：叶志灵，男，1980年4月29日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行诉被告叶江灵、叶志灵金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 张得意
二〇一八年四月十日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初559号
原告：汪书祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：枞阳县汤沟镇先进村民委员会，住所地安徽省枞阳县汤沟镇先进村。
法定代表人：刘中祥，该村民委员会主任。
原告汪书祥与被告枞阳县汤沟镇先进村民委员会（以下简称汤沟镇先进村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪书祥及其委托诉讼代理人谭克明到庭参加诉讼，被告汤沟镇先进村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪书祥向本院提出诉讼请求：1.判令汤沟镇先进村给付工程款338810元，并自2014年3月1日起至起诉之日止，按每月1分利率标准给付利息2万元；2.汤沟镇先进村负担案件受理费。事实和理由：2012年6月，汪书祥陆续承建汤沟镇先进村村庄整治系列工程，工程完工后，汤沟镇先进村给付18万元，尚欠工程款及利息338810元至今未付。
汤沟镇先进村未作答辩。
汪书祥为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、汪书祥公民身份证复印件一份，证明汪书祥主体身份情况；
二、《欠条》一份，证明案涉工程款总额为500810元，从竣工之日起至2014年8月28日出具欠条时，相应付款利息为18000元，截止该日，汤沟镇先进村已给付18万元，尚欠338810元的事实；
三、中国农业银行进账单一份，证明汤沟镇先进村曾于2013年10月8日付款13.2万元的事实；
四、《税收完税证明》四份，建筑业统一发票记账联二份，证明汪书祥就338810元欠款开具相应税收票据的事实。
汤沟镇先进村未提供证据。
经审查，本院认为汪书祥提交的证据一、二、三、四，客观真实，内容合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，汤沟镇先进村为村庄整治，优化环境，提升村民生活质量需要，与汪书祥达成协议，由其具体实施村庄外墙涂料粉刷、土地平整、拆迁、广场地坪平整等建设工作，工程后陆续竣工并投入使用。2014年2月28日，双方结算，汤沟镇先进村确认工程款总额为500810元，并欠其中18万元工程款利息1.8万元，合计518810元。汤沟镇先进村给付18万元，下欠338810元，汤沟镇先进村出具相应欠条。2016年1月20日，汪书祥为催讨欠款，缴纳相应税款后，取得了税务部门开具的款额为20万元及138810元的建筑业统一发票。汤沟镇先进村因其他原因未能及时付清欠款。
还查明，中国人民银行一年期贷款基准利率现为4.6%。
本院认为，汤沟镇先进村为实施村庄整治工程，与汪书祥达成协议，由其具体进行工程建设，双方存在建设工程施工合同关系，相应工程已竣工并结算，汤沟镇先进村应及时给付相应工程款；汪书祥诉讼请求中已包含欠款利息1.8万元，该款应从应付利息基数中扣减。双方未明确约定尚欠款是否给付利息，汤沟镇先进村可从本案立案之日起，按银行基准利率的1.3倍，即年利率5.98%给付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告枞阳县汤沟镇先进村民委员会于本判决生效后十日内给付原告汪书祥338810元，并从2018年2月8日起至实际付清之日止，以320810元为基数，按年利率5.98%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6682元，由枞阳县汤沟镇先进村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈中先
审 判 员 毕晓山
人民陪审员 吴礼云
二〇一八年五月十六日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2029号
罪犯陈志赐，男。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年7月7日作出（2011）狮刑初字第497号刑事判决，以被告人陈志赐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年3月8日起至2018年9月7日止），处罚金人民币8000元，追缴违法所得人民币2900元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年8月5日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院分别于2013年9月30日以（2013）三刑执字第2542号刑事裁定，将罪犯陈志赐的刑罚减去有期徒刑九个月；于2015年6月4日以（2015）三刑执字第1633号刑事裁定，将罪犯陈志赐的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2017年2月7日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年8月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志赐，系毒品犯罪，在服刑期间，能深挖犯罪思想根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得2015年度监狱改造积极分子。2015年4月至2016年6月经考核评定累计11分。罚金与违法所得均已缴纳。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈志赐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志赐减去有期徒刑五个月，刑期自2011年3月8日起至2016年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 修晓贞
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈家熨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初3643号
原告:兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地:哈尔滨市南岗区黄河路88号。
代表人：艾民，职务行长。
委托诉讼代理人：王宏旭，男，1973年5月5日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：赵凤义，男，1983年2月5日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。
被告:许兆庆，男，1957年10月2日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告许兆庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宏旭、赵凤义到庭参加诉讼。被告许兆庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金13402.47元及利息（截止2017年2月8日的利息为2087.06元，自2017年2月9日起至实际给付之日止，按照年利率13.5%计算）；2、被告给付原告违约金3000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款6万元，借款期限为24个月（自2013年12月5日起至2015年12月5日止），年利率为固定利率即9%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为按月等额本息；如债务人违约，原告可要求其支付本合同项下借款金额5%的违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按期偿还原告借款本息，故原告起诉。
被告许兆庆未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许兆庆未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年12月5日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款6万元，借款期限自2013年12月5日起至2015年12月5日止，借款利率采用固定利率方式，即年利率为9%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为固定日还本付息，每月15日及借款到期日为还款日；如债务人违约，原告可要求其支付本合同项下借款金额5%的违约金。合同签订后，原告依约于2013年12月13日向被告发放了贷款6万元。后被告未按期偿还原告借款本息，截止2017年2月8日，被告尚欠原告借款本金13402.47元、利息2087.06元。
本院认为，原告与被告签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款6万元，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告偿还剩余借款本金13402.47元及截止2017年2月8日前的利息2087.06元，并要求自2017年2月9日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率即年利率9%上浮50%（年利率13.5%）继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。双方在借款合同中约定，如债务人违约，原告可要求其支付借款金额5%的违约金，现原告要求被告给付违约金3000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许兆庆偿还原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金13402.47元；
二、被告许兆庆给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（其中2017年2月8日前的利息为2087.06元，2017年2月9日至实际给付之日的利息，按年利率13.5%计付）；
三、被告许兆庆给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行违约金3000元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费263元，由被告许兆庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金 宇
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 张甜田
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初2492号
原告：方亚坤，男，1964年1月13日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：方文镇，男，1987年8月13日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告方亚坤与被告方文镇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方亚坤到庭参加了诉讼，被告方文镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方亚坤向本院提出诉讼请求：判令方文镇偿还原告借款25000元及利息（自2017年5月20日起至款还清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：方文镇以做生意需要资金为由，于2014年3月17日向原告借款10000元、2014年3月21日向原告借款15000元，两次借款本金合计25000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限，方文镇书立借款借据2份给原告收执。方文镇于2017年5月20日起未支付利息。
方文镇未作答辩。
方亚坤为证明自己主张的事实，提供借款借据2份。
方文镇未提供证据。
本院经审查确认证据如下：方文镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。方亚坤提供的借款借据2份，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方文镇于2014年3月17日向方亚坤借款10000元、2014年3月21日向方亚坤借款15000元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限，方文镇书立借款借据2份给方亚坤收执。借款后方文镇于2017年5月20日起未支付利息。
本院认为，方文镇向方亚坤借款25000元，有方文镇书立的借款借据2份为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时双方约定月利率2.5%，未约定还款期限，借款后方文镇于2017年5月20日起未支付利息，现方亚坤请求判令方文镇偿还借款25000元及自2017年5月20日起至款还清之日止按月利率2%计算利息合法有理，予以支持。
综上所述，方亚坤请求判令方文镇偿还借款本息合法有理，予以支持。方文镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
方文镇应于本判决生效后十日内偿还方亚坤借款25000元并支付利息（自2017年5月20日起至款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2017年11月20日利息3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由方文镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 方建权
二〇一七年十二月十二日
法官助理 黄育玲
书 记 员 陈嘉琳
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初42号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人袁满，男，1985年12月22日出生，汉族，初中文化，务工人员，住福建省厦门市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月24日被厦门市公安局集美分局刑事拘留，同年12月7日转取保候审，2016年7月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人许丽玉云，福建凌一律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2016]42号起诉书指控被告人袁满犯故意伤害罪，于2016年1月2627日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员陈弘出庭支持公诉，被告人袁满及其辩护人许丽云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月5日0时许，被告人袁满驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车搭载被害人池某，至厦门市集美区杏滨街道锦园西路469号门口大学康城958路公交车总站附近时，因车费支付问题与池某发生争执。之后，被告人袁满持一根镀锌管击打被害人池某腿部，致其受伤。经鉴定，被害人池某受伤致左腓骨单纯线性骨折，所受损伤系轻伤二级。
2015年11月24日，被告人袁满经公安机关通知后自动向公安机关投案，如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人袁满已赔偿被害人池某人民币11000元。
另，本案审理期间，经福建正大司法鉴定所鉴定，被害人池某所受损伤构成十级伤残。案发后，被告人袁满共赔偿被害人池某人民币28000元，并取得被害人池某的谅解。
上述事实，被告人袁满在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具的到案经过、情况说明、人员基本信息、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、辨认笔录、现场照片、提取笔录、被害人池某的陈述、提取笔录、接受证据材料清单、和解协议、谅解书、收条、（厦）公（集刑）鉴（临床）字[2015]568号法医学临床检验鉴定书、福建正大司法鉴定所出具的闽正大司鉴[2016]临鉴字第107号法医临床鉴定意见书、和解协议、谅解书、收条厦公集（杏滨）鉴通字[2015]00169号鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁满故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁满犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济部分损失，并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。对被告人袁满适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。
针对辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，本院认为，本案虽系双方口角纠纷引发，但被害人的行为不足以构成刑法意义上的过错，故该辩护意见理由不充分，不予采纳。辩护人的其他相关辩护意见理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙建强犯故意伤害罪被告人袁满犯故意伤害罪，判处有期徒刑判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判 员长 陈于婧
人民陪审员 洪玲碧
人民陪审员 王志芳
二〇一六年七月二十九日
二〇一六年××月××日
书 记 员 袁 素
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初42号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人袁满袁某，男，1985年12月22日出生，公民身份证号码3622261985********，汉族，初中文化，务工人员，住福建省厦门市后溪镇溪西村上厝里**号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月24日被厦门市公安局集美分局刑事拘留，同年12月7日转取保候审，2016年7月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人许丽玉云，福建凌一律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人袁满袁某犯故意伤害罪，于2016年1月2627日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员陈弘出庭支持公诉，被告人袁满袁某及其辩护人许丽云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月5日0时许，被告人袁满袁某驾驶“闽DF75**”号小型汽车搭载被害人池华良池某某，至厦门市集美区杏滨街道锦园西路469号门口大学康城958路公交车总站附近时，因车费支付问题与池华良池某某发生争执。之后，被告人袁满袁某持一根镀锌管击打被害人池华良池某某腿部，致其受伤。经鉴定，被害人池华良池某某受伤致左腓骨单纯线性骨折，所受损伤系轻伤二级。
2015年11月24日，被告人袁满袁某经公安机关通知后自动向公安机关投案，如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人袁满已赔偿被害人池华良人民币11000元。
另，本案审理期间，经福建正大司法鉴定所鉴定，被害人池华良池某某所受损伤构成十级伤残。案发后，被告人袁满袁某共赔偿被害人池华良池某某人民币28000元，并取得被害人池华良池某某的谅解。
上述事实，被告人袁满袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具的到案经过、情况说明、人员基本信息、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、辨认笔录、现场照片、提取笔录、被害人池华良池某某的陈述、提取笔录、接受证据材料清单、和解协议、谅解书、收条、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2015）568号法医学临床检验鉴定书、福建正大司法鉴定所出具的闽正大司鉴（2016）临鉴字第107号法医临床鉴定意见书、和解协议、谅解书、收条厦公集（杏滨）鉴通字（2015）00169号鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁满袁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁满袁某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济部分损失，并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。对被告人袁满袁某适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。
针对辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，本院认为，本案虽系双方口角纠纷引发，但被害人的行为不足以构成刑法意义上的过错，故该辩护意见理由不充分，不予采纳。辩护人的其他相关辩护意见理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙建强犯故意伤害罪被告人袁满袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判 员长 陈于婧
人民陪审员 洪玲碧
人民陪审员 王志芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 袁 素
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初1364号
原告：陈付周，男，1962年12月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告：赵文芝，女，1964年1月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司，登记住所地天津市红桥区丁字沽路一号路329号322，现住所地天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，公司职员。
原告陈付周、赵文芝与被告天津浩地集团有限公司（以下简称浩地集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈付周、赵文芝、被告天津浩地集团有限公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈付周、赵文芝向本院提出诉讼请求：1．依法判令浩地集团给付陈付周、赵文芝逾期交付商品房违约金19,784.19元；2．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，陈付周、赵文芝变更第1项诉讼请求为：要求浩地集团给付2013年7月1日至2013年10月11日逾期交付商品房利息损失9,784.19元（610,664元×5.6%÷360天×103天）。事实和理由：陈付周、赵文芝与浩地集团于2012年9月12日签订了《天津市商品房买卖合同》，陈付周、赵文芝购买浩地集团开发的坐落于天津市宁河区房屋，陈付周、赵文芝陆续向浩地集团支付购房款。合同约定，浩地集团应于2013年6月30日交付房屋，然而浩地集团不能按照合同约定履行房屋交付义务，于2013年10月11日才向陈付周、赵文芝交付房屋。浩地集团不能如期交房，损害了陈付周、赵文芝的合法权益，浩地集团应依据合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。
浩地集团辩称，因诉争房屋存在更名，故不同意给付陈付周、赵文芝逾期交付商品房已付款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月12日陈付周、赵文芝与浩地集团签订了《天津市商品房买卖合同》，浩地集团为甲方，陈付周、赵文芝为乙方。合同约定：乙方购买甲方开发建设的坐落于天津市宁河区商品房，房屋总价款610,664元，甲方于2013年6月30日前向乙方交付房屋，逾期交房在180日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同签订后，陈付周、赵文芝按约定交清房款，但浩地集团逾期于2013年9月30日交付商品房，逾期交房92天，产生逾期交房已付款利息610,664元×5.6%÷360×92天＝8,739.28元。
本院认为，陈付周、赵文芝与浩地集团签订的《天津市商品房买卖合同》，是在平等自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。陈付周、赵文芝按合同约定履行了交清房款的义务，浩地集团理应按照合同约定履行交房义务，浩地集团逾期交房应按合同约定承担违约责任。双方均认可浩地集团于2013年9月30日交房，故陈付周、赵文芝要求浩地集团给付2013年7月1日至2013年9月30日止已付款利息8,739.28元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持；超出部分的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于浩地集团提出的诉争房屋存在更名，故而不同意给付已付款利息的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、天津浩地集团有限公司于本判决生效后五日内一次性给付陈付周、赵文芝逾期交付商品房已付款利息8,739.28元；
二、驳回陈付周、赵文芝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取计147.5元，由陈付周、赵文芝负担82.34元，由天津浩地集团有限公司负担65.16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一八年五月四日
书记员 薄 璐
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初1364号原告：陈付周，男，1962年12月23日出生，汉族，住天津市宁河区。原告：赵文芝，女，1964年1月6日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津浩地集团有限公司，登记住所地天津市红桥区丁字沽路一号路329号322，现住所地天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11层。法定代表人：段磊，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，公司职员。原告陈付周、赵文芝与被告天津浩地集团有限公司（以下简称浩地集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈付周、赵文芝、被告天津浩地集团有限公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈付周、赵文芝向本院提出诉讼请求：1．依法判令浩地集团给付陈付周、赵文芝逾期交付商品房违约金19,784.19元；2．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，陈付周、赵文芝变更第1项诉讼请求为：要求浩地集团给付2013年7月1日至2013年10月11日逾期交付商品房利息损失9,784.19元（610,664元×5.6%÷360天×103天）。事实和理由：陈付周、赵文芝与浩地集团于2012年9月12日签订了《天津市商品房买卖合同》，陈付周、赵文芝购买浩地集团开发的坐落于天津市宁河区房屋，陈付周、赵文芝陆续向浩地集团支付购房款。合同约定，浩地集团应于2013年6月30日交付房屋，然而浩地集团不能按照合同约定履行房屋交付义务，于2013年10月11日才向陈付周、赵文芝交付房屋。浩地集团不能如期交房，损害了陈付周、赵文芝的合法权益，浩地集团应依据合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。浩地集团辩称，因诉争房屋存在更名，故不同意给付陈付周、赵文芝逾期交付商品房已付款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月12日陈付周、赵文芝与浩地集团签订了《天津市商品房买卖合同》，浩地集团为甲方，陈付周、赵文芝为乙方。合同约定：乙方购买甲方开发建设的坐落于天津市宁河区商品房，房屋总价款610,664元，甲方于2013年6月30日前向乙方交付房屋，逾期交房在180日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同签订后，陈付周、赵文芝按约定交清房款，但浩地集团逾期于2013年9月30日交付商品房，逾期交房92天，产生逾期交房已付款利息610,664元×5.6%÷360×92天＝8,739.28元。本院认为，陈付周、赵文芝与浩地集团签订的《天津市商品房买卖合同》，是在平等自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。陈付周、赵文芝按合同约定履行了交清房款的义务，浩地集团理应按照合同约定履行交房义务，浩地集团逾期交房应按合同约定承担违约责任。双方均认可浩地集团于2013年9月30日交房，故陈付周、赵文芝要求浩地集团给付2013年7月1日至2013年9月30日止已付款利息8,739.28元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持；超出部分的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于浩地集团提出的诉争房屋存在更名，故而不同意给付已付款利息的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津浩地集团有限公司于本判决生效后五日内一次性给付陈付周、赵文芝逾期交付商品房已付款利息8,739.28元；二、驳回陈付周、赵文芝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取计147.5元，由陈付周、赵文芝负担82.34元，由天津浩地集团有限公司负担65.16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王晓艳二〇一八年五月四日书记员  薄 璐相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保217-1号
申请人汤学全，男，1984年5月28日出生，汉族。
被申请人青岛华盛昌工程有限公司日照兴东分公司，住所地日照市东港区兴海路东关南社区第二生活区沿街2号。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月12日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人青岛华盛昌工程有限公司日照兴东分公司在日照东港农村商业银行股份有限公司香店支行9110111204342050001330账号的存款135000元予以冻结。保全标的额135000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一将被申请人青岛华盛昌工程有限公司日照兴东分公司在日照东港农村商业银行股份有限公司香店支行9110111204342050001330账号的存款135000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、银行存款冻结期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日前向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期限届满冻结的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年二月十二日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保217-1号申请人汤学全，男，1984年5月28日出生，汉族。被申请人青岛华盛昌工程有限公司日照兴东分公司，住所地日照市东港区兴海路东关南社区第二生活区沿街2号。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月12日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人青岛华盛昌工程有限公司日照兴东分公司在日照东港农村商业银行股份有限公司香店支行9110111204342050001330账号的存款135000元予以冻结。保全标的额135000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一将被申请人青岛华盛昌工程有限公司日照兴东分公司在日照东港农村商业银行股份有限公司香店支行9110111204342050001330账号的存款135000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、银行存款冻结期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日前向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期限届满冻结的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年二月十二日书记员  杨晓华
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1091号
原告：李锦楠，男，1992年3月7日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇北内道村居民。
委托诉讼代理人：李小春（系原告的父亲），男，山西省清徐县徐沟镇北内道村居民。
被告：梁俊杰，男，1988年5月16日出生，汉族，山西省太谷县阳邑乡惠安辛庄村农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北街308号。
负责人：王贵生，经理。
委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告李锦楠与被告梁俊杰、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦楠的委托诉讼代理人李小春，被告梁俊杰，被告人保财险晋中公司委托诉讼代理人马武斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦楠向本院提出诉讼请求：原告的损失为：医疗费500元、护理费101.19元×30天=3035.7元、营养费30元×30天=900元、交通费500元、误工费114元×282天=32148元、残疾赔偿金17854元×20年×10%=35708元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1700元，合计79491.7元，1.请求判令被告人保财险晋中公司在承保范围内赔偿原告以上费用，不足部分由被告梁俊杰承担赔偿责任，2.二次手术费及其他费用待产生后另行诉讼，3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月21日12时10分许左右，史晓宝驾驶×××号华凯牌重型自卸货车沿清东线由西向东行驶至清东线与民乐街交叉口时，与沿民乐街由北向南行驶的原告驾驶的绿岛牌电动车发生碰撞，致原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经交警队认定，李锦楠与史晓宝负事故的同等责任。×××号华凯牌重型自卸货车是被告梁俊杰从太原市通豪贸易有限公司祁县分公司购买，在被告人保财险晋中公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。前期费用已经法院调解，但原告的伤情比较严重，有可能构成伤残，故在此提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告梁俊杰辩称，原告起诉是事实，对原告的诉讼请求认可。同意保险公司的意见。
被告人保财险晋中公司辩称，对事故的过程和责任认定、投保情况没有异议，我公司已经在之前的起诉中将交强险的医疗费限额全部用完，针对本次诉讼仅对伤残项下进行赔偿。原告的损失，医疗费不认可，护理费、营养费、交通费在上次调解中已经主张过，不应该重复主张，误工费天数过长，应该按照100天计算，误工收入没有异议，残疾赔偿金应该按照农民标准计算，精神损害抚慰金应该按照2500元计算，鉴定费不属于保险理赔范围我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：
保单一份、调解书一份、鉴定书一份、鉴定费发票一份，证明交通事故发生的事实，事故车辆的投保情况，原、被告之间的纠纷原来调解过和原告构成伤残的事实。
被告梁俊杰的质证意见：对原告的证据无异议。
被告人保财险晋中公司的质证意见：伤残鉴定比较牵强，我方认为原告的伤情没有构成伤残，活动受限程度和障碍程度没有，鉴定事实依据不足，其他证据没有异议，鉴定费不予承担。
被告梁俊杰和人保财险晋中公司未举证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：
2016年3月21日12时10分左右，史晓宝驾驶×××号华凯牌重型自卸货车沿清东线由西向东行驶至清东线与民乐街交叉口时，与沿民乐街由北向南行驶的李锦楠驾驶的绿源牌电动车发生碰撞，致原告李锦楠受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定原告李锦楠与史晓宝负事故的同等责任。涉案×××号车系被告梁俊杰从太原市通豪贸易有限公司祁县分公司购买，该车在被告人保财险晋中公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，本次事故发生在保险期间。原告受伤后被送往山西大医院住院治疗10天，花费医疗费57138.78元。2016年4月21日原告诉至本院，同年5月16日原、被告达成调解协议：由被告人保财险晋中公司赔付原告李锦楠医疗费10000元、护理费2504元、交通费300元、电动车车损1500元，共14304元；被告梁俊杰赔付原告医疗费23569.39元、住院伙食补助费250元、营养费750元、交通费500元、电动车车损750元、施救费200元，共计26019.39元，扣除被告梁俊杰垫付的医疗费3650元后，由被告梁俊杰赔偿原告22369.39元。该调解协议已履行完毕。2016年8月10日，原告再次诉至本院，其伤情经山西光大司法鉴定所鉴定构成十级伤残一处。原告支付鉴定费1700元。
被告人保财险晋中公司认为伤残鉴定比较牵强，原告的伤情没有构成伤残，活动受限程度和障碍程度没有，鉴定事实依据不足，未举证证明，本院不予采信。
本院认为，原告李锦楠因交通事故遭受人身损害，侵权人应当承担赔偿责任，交警部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，可以作为本案的定案依据。被告梁俊杰在本次事故中承担同等责任，梁俊杰驾驶的×××号车在被告人保财险晋中公司投保交强险，被告人保财险晋中公司应在交强险死亡伤残限额内先行赔偿原告，不足部分由被告梁俊杰按责任比例承担。原告李锦楠的各项损失，医疗费，无证据证明，不予支持；护理费、营养费、交通费，原告在第一次起诉时已主张并和二被告协商处理，本次诉讼再主张属重复起诉，不予支持；误工费，误工收入原告请求按每天114元计算，二被告无异议，应予认定，误工时间，原告请求计算282天，但不能举证证明事发后原告存在持续误工，本院不予支持，根据原告的伤情，参照《中华人民共和国公安部<人身损害受伤人员误工损失日评定准则>》，酌定100天，误工费114元×100天=11400元；残疾赔偿金，可按山西省2015年居民人均可支配收入17854元计算，17854元×20年×10%=35708元；精神损害抚慰金，原告请求赔偿5000元较为合理，应予支持；鉴定费1700元，有鉴定机构出具的票据佐证，应予支持。
综上所述，原告李锦楠的损失误工费11400元，残疾赔偿金35708元，精神损害抚慰金5000元，合计52108元，由被告人保财险晋中公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；鉴定费1700元，由被告梁俊杰按责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李锦楠误工费11400元、残疾赔偿金35708元、精神损害抚慰金5000元，合计52108元；
二、鉴定费1700元，由原告李锦楠负担850元，被告梁俊杰负担850元；
三、驳回原告李锦楠的其他诉讼请求。
上列一、二项，现二被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元，由原告李锦楠负担597元，被告梁俊杰负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 郑晓兰
审判员 赵启珺
审判员 焦 阳
二〇一七年三月九日
书记员 刘茜茜
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0121民初1091号原告：李锦楠，男，1992年3月7日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇北内道村居民。委托诉讼代理人：李小春（系原告的父亲），男，山西省清徐县徐沟镇北内道村居民。被告：梁俊杰，男，1988年5月16日出生，汉族，山西省太谷县阳邑乡惠安辛庄村农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北街308号。负责人：王贵生，经理。委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。原告李锦楠与被告梁俊杰、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦楠的委托诉讼代理人李小春，被告梁俊杰，被告人保财险晋中公司委托诉讼代理人马武斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦楠向本院提出诉讼请求：原告的损失为：医疗费500元、护理费101.19元×30天=3035.7元、营养费30元×30天=900元、交通费500元、误工费114元×282天=32148元、残疾赔偿金17854元×20年×10%=35708元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1700元，合计79491.7元，1.请求判令被告人保财险晋中公司在承保范围内赔偿原告以上费用，不足部分由被告梁俊杰承担赔偿责任，2.二次手术费及其他费用待产生后另行诉讼，3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月21日12时10分许左右，史晓宝驾驶×××号华凯牌重型自卸货车沿清东线由西向东行驶至清东线与民乐街交叉口时，与沿民乐街由北向南行驶的原告驾驶的绿岛牌电动车发生碰撞，致原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经交警队认定，李锦楠与史晓宝负事故的同等责任。×××号华凯牌重型自卸货车是被告梁俊杰从太原市通豪贸易有限公司祁县分公司购买，在被告人保财险晋中公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。前期费用已经法院调解，但原告的伤情比较严重，有可能构成伤残，故在此提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告梁俊杰辩称，原告起诉是事实，对原告的诉讼请求认可。同意保险公司的意见。被告人保财险晋中公司辩称，对事故的过程和责任认定、投保情况没有异议，我公司已经在之前的起诉中将交强险的医疗费限额全部用完，针对本次诉讼仅对伤残项下进行赔偿。原告的损失，医疗费不认可，护理费、营养费、交通费在上次调解中已经主张过，不应该重复主张，误工费天数过长，应该按照100天计算，误工收入没有异议，残疾赔偿金应该按照农民标准计算，精神损害抚慰金应该按照2500元计算，鉴定费不属于保险理赔范围我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：保单一份、调解书一份、鉴定书一份、鉴定费发票一份，证明交通事故发生的事实，事故车辆的投保情况，原、被告之间的纠纷原来调解过和原告构成伤残的事实。被告梁俊杰的质证意见：对原告的证据无异议。被告人保财险晋中公司的质证意见：伤残鉴定比较牵强，我方认为原告的伤情没有构成伤残，活动受限程度和障碍程度没有，鉴定事实依据不足，其他证据没有异议，鉴定费不予承担。被告梁俊杰和人保财险晋中公司未举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：2016年3月21日12时10分左右，史晓宝驾驶×××号华凯牌重型自卸货车沿清东线由西向东行驶至清东线与民乐街交叉口时，与沿民乐街由北向南行驶的李锦楠驾驶的绿源牌电动车发生碰撞，致原告李锦楠受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定原告李锦楠与史晓宝负事故的同等责任。涉案×××号车系被告梁俊杰从太原市通豪贸易有限公司祁县分公司购买，该车在被告人保财险晋中公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，本次事故发生在保险期间。原告受伤后被送往山西大医院住院治疗10天，花费医疗费57138.78元。2016年4月21日原告诉至本院，同年5月16日原、被告达成调解协议：由被告人保财险晋中公司赔付原告李锦楠医疗费10000元、护理费2504元、交通费300元、电动车车损1500元，共14304元；被告梁俊杰赔付原告医疗费23569.39元、住院伙食补助费250元、营养费750元、交通费500元、电动车车损750元、施救费200元，共计26019.39元，扣除被告梁俊杰垫付的医疗费3650元后，由被告梁俊杰赔偿原告22369.39元。该调解协议已履行完毕。2016年8月10日，原告再次诉至本院，其伤情经山西光大司法鉴定所鉴定构成十级伤残一处。原告支付鉴定费1700元。被告人保财险晋中公司认为伤残鉴定比较牵强，原告的伤情没有构成伤残，活动受限程度和障碍程度没有，鉴定事实依据不足，未举证证明，本院不予采信。本院认为，原告李锦楠因交通事故遭受人身损害，侵权人应当承担赔偿责任，交警部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，可以作为本案的定案依据。被告梁俊杰在本次事故中承担同等责任，梁俊杰驾驶的×××号车在被告人保财险晋中公司投保交强险，被告人保财险晋中公司应在交强险死亡伤残限额内先行赔偿原告，不足部分由被告梁俊杰按责任比例承担。原告李锦楠的各项损失，医疗费，无证据证明，不予支持；护理费、营养费、交通费，原告在第一次起诉时已主张并和二被告协商处理，本次诉讼再主张属重复起诉，不予支持；误工费，误工收入原告请求按每天114元计算，二被告无异议，应予认定，误工时间，原告请求计算282天，但不能举证证明事发后原告存在持续误工，本院不予支持，根据原告的伤情，参照《中华人民共和国公安部》，酌定100天，误工费114元×100天=11400元；残疾赔偿金，可按山西省2015年居民人均可支配收入17854元计算，17854元×20年×10%=35708元；精神损害抚慰金，原告请求赔偿5000元较为合理，应予支持；鉴定费1700元，有鉴定机构出具的票据佐证，应予支持。综上所述，原告李锦楠的损失误工费11400元，残疾赔偿金35708元，精神损害抚慰金5000元，合计52108元，由被告人保财险晋中公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；鉴定费1700元，由被告梁俊杰按责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李锦楠误工费11400元、残疾赔偿金35708元、精神损害抚慰金5000元，合计52108元；二、鉴定费1700元，由原告李锦楠负担850元，被告梁俊杰负担850元；三、驳回原告李锦楠的其他诉讼请求。上列一、二项，现二被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787元，由原告李锦楠负担597元，被告梁俊杰负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长  郑晓兰审判员  赵启珺审判员  焦 阳二〇一七年三月九日书记员  刘茜茜
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3516号
申请执行人陈阳。
被执行人何三超。
被执行人申杰文。
关于陈阳申请执行何三超民间借贷纠纷一案，申请人依据成都市成华区法院（2016）川0108民初2340号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月30日申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询，查找到被执行人有房屋及银行账号，房屋诉讼中已保全查封，查封期限为三年，房屋有抵押；银行账号本院已冻结，但余额不足未扣划。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
现经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十七日
书记员 张植淯
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终235号
上诉人（原审被告）：程浩，男，1970年4月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ峰，男，1975年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审原告）：吴艳凤，女，1973年5月4日出生，汉族，住址。
原审被告：张有凤，女，1978年12月10日出生，汉族，住址。
上诉人程浩因与被上诉人ＸＸ峰、吴艳凤、原审被告张有凤民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初5115号之一民事裁定，向本院提起上诉。
程浩上诉称，被上诉人原审提交的物业管理处、居民委员会共同出具的证明不能证明被上诉人的经常居住地在合肥市瑶海区。上诉人至今未收到上述证据，不清楚上述证据的具体内容。上诉人主张其于2007年10月即入住合肥市临泉东路上林雅苑小区，其应提供房产证或房屋租赁协议。因被上诉人提交的证据不能证明合同履行地在合肥市瑶海区，故原审人民法院对本案无管辖权。本案原审被告住所地在安徽省怀宁县，故本案应由安徽省怀宁县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省怀宁县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案管辖连结点为被告住所地和合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，ＸＸ峰、吴艳凤作为原审原告可以选择向合同履行地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，ＸＸ峰、吴艳凤作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。虽然ＸＸ峰、吴艳凤的户籍地在安徽省肥东县，但ＸＸ峰、吴艳凤提交的由上林雅苑物业管理处、合肥龙岗综合经济开发区海洲社区居民委员会、合肥市公安局龙岗派出所共同出具的证明与房地权肥东字第03××26号房产证、水电费票据等证据能够相互印证，足以证明ＸＸ峰、吴艳凤经常居住地在合肥市临泉东路××小区××室，故原审裁定认定合肥市临泉东路××小区××室为ＸＸ峰、吴艳凤住所地并以此作为管辖连结点确定管辖无误。因案涉合同履行地即ＸＸ峰、吴艳凤经常居住地在原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年三月十五日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。