wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3786号
原告：郑祥松，男，1974年1月13日出生，汉族，住温州市龙湾区，
委托代理人（特别授权）：高豪军、袁利帆，系温州市光华法律服务所法律工作者。
被告：郑植勋，男，1975年8月25日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：杨雪和，女，1977年1月30日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：张莲娜，女，1983年5月18日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告郑祥松与被告郑植勋、杨雪和、张莲娜民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉。原告诉请：1.被告郑植勋、杨雪和偿还原告郑祥松借款本金200000元及利息（其中以100000元本金为基数，自2016年7月10日起算；其中以100000元本金为基数，自2016年7月12日起算；均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告张莲娜对该笔借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高豪军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月9日，被告郑植勋向原告郑祥松借款200000元，约定月利率3%，由被告张莲娜自愿为该笔借款提供连带责任保证，并出具《借款及担保协议书》一份。原告分别于2016年7月10日、7月12日各转账100000元合计200000元至被告郑植勋指定的收款账户中。借款后至今，被告分文未付。另查明，被告郑植勋、杨雪和系夫妻关系。
本院认为，原告与被告郑植勋之间的民间借贷关系，合法有效。被告郑植勋欠原告借款本金200000元，事实清楚、证据充分，应予偿还。原告主张自借款之日起按月利率2%计算利息，未超出法律规定和双方约定的范围，本院予以支持。本案债务发生于被告郑植勋、杨雪和夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告郑植勋、杨雪和共同偿还。被告张莲娜自愿为该笔借款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑植勋、杨雪和于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑祥松借款本金200000元及利息（其中以100000元本金为基数，自2016年7月10日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；另外以100000元本金为基数，自2016年7月12日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告张莲娜对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告郑植勋、杨雪和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告郑植勋、杨雪和、张莲娜共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王炳昶
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张若颖
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初212号
原告内蒙古金磊爆破工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠区滨河路东桥路北二楼区。
法定代表人季跃文，职务董事长。
委托代理人王景奎，男，1979年12月22日出生，身份证号码×××，蒙古族，该公司员工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市法官公寓3单元1502号。
委托代理人翟永智，男，1980年3月21日出生，身份证号×××，汉族，该公司法律顾问，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市检察院家属楼2栋601号。
被告赵万忠，男，1968年6月24日出生，汉族，霍林郭勒市亿达石材有限公司员工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告霍林郭勒市亿达石材有限公司，统一社会信用代码×××，住所内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市达来胡硕街道办事处二道沟。
法定代表人李建华，职务经理。
内蒙古金磊爆破工程有限公司（以下简称金磊公司）诉赵万忠、霍林郭勒市亿达石材有限公司（以下简称亿达公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日、2017年10月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。金磊公司的委托代理人王景奎、翟永智，赵万忠到庭参加了诉讼，亿达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金磊公司诉称,金磊公司在2012年至2014年为赵万忠采石场进行爆破施工，经双方对账截止2014年10月9日赵万忠欠金磊爆破工程款1127846.4元，双方签署了对账单，该笔欠款金磊公司多次向赵万忠催要，至今未付。请求被告支付所欠原告爆破工程款1127846.4元，支付欠款利息276644.55元（年利率按银行贷款基准利率6%计算）并由被告承担本案诉讼费用。
赵文忠辩称,本庭审判是合同纠纷，我不承认本案涉及经济纠纷合同有很多问题，原告未按合同要求达到合同的标准，不产生费用。
亿达公司未到庭参加诉讼也未进行书面答辩，其怠于行使抗辩权利，视为放弃抗辩。
金磊公司为了证明自己的主张向本院出示以下证据：一、对账单一份，旨在证明赵万忠经营的采石场截止2014年10月9日欠我公司工程款1127846.4元；二、利息计算明细表一份，旨在证明利率按人民银行年利率6%计算至2016年12月31日利息为276644.55元；三、霍林郭勒市亿达石材有限公司出具的证明一份，旨在证明第一被告与第二被告之间不存在劳动关系，第一被告也未在第二被告处担任过任何职务，原告主张的该笔工程款为第一被告个人欠款。
上述证据经赵万忠质证后认为：对第一份证据的真实性无异议，对证明内容有异议，这是我们之间爆破发生的总费用，不是欠款，我欠款已经打了欠条，欠条中我标明了很多问题，如果没有问题我不会拖欠这么长时间；对第二份证据，对账单我不承认欠款，所以我不认为会形成利息；第三份证据真实有效，正确。
本院综合分析后对金磊公司出示的证据作如下认证：第一、三组证据来源合法、客观真实，且可就金磊公司为赵万忠石场进行爆破产生相关费用的事实予以证实，故本院对其予以确认并采信；第二组证据系金磊公司单方面作出的意思表示，无法查明真伪，故本院对其不予采信。
经审理查明，金磊公司为赵万忠采石场进行爆破，2014年10月9日经金磊公司与赵万忠对账，双方确认发生各项费用如下：2012年爆破工程款276862.5元、2013年爆破工程款838255.5元、2014年爆破工程款193730元、2012年柴油款13860元、2013年林中山用油款126000元、2014年柴油款30084.2元、公司柴油款11057.2元。爆破工程款合计1308848元，柴油款合计181001.4元。金磊公司自认爆破工程款1308848元中应扣除金磊公司所使用的柴油款181001.4元，故赵万忠仍欠金磊公司爆破工程款1127846.6元，但金磊公司主张1127846.4元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。金磊公司向赵万忠、亿达公司主张偿还爆破工程款1127846.4元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，金磊公司为赵万忠采石场进行爆破施工，赵万忠应当据此向金磊公司支付爆破工程款，赵万忠称金磊公司的爆破施工未达合格标准，对账单不是付款凭据双方之间另签有欠单，但其在庭审过程中未能提举有力证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，赵万忠的辩解陈述无证据予以佐证，且理由不充分，故其辩称无效。案件审理过程中，赵万忠自认本案欠款行为系其个人行为，与亿达公司无关，且双方对账单所签落款处名称为”赵万忠、季学玲（金磊公司业务人员）”，本案权利义务双方应为赵万忠与金磊公司，故亿达公司不应承担偿还欠款责任，金磊公司向赵万忠主张所欠爆破工程款1127846.4元的主张理由成立，本院予以支持。亿达公司并非本案权利义务双方，其无需承担偿还欠款责任，故金磊公司要求亿达公司承担责任理由不成立，本院不予支持。金磊公司主张赵万忠、亿达公司偿还利息276644.55元的主张，因双方当事人之间的对账单中仅体现了所欠爆破工程款的内容，并未就利息一事予以约定，且双方之间欠款产生的法律基础是合同法律关系，并非借贷法律关系，金磊公司主张利息的请求查无所据，该主张理由不成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵万忠于本判决发生法律效力后十日内给付原告内蒙古金磊爆破工程有限公司所欠工程款1127846.4元；
二、驳回原告内蒙古金磊爆破工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17442元、诉讼保全费5000元，合计22442元（原告内蒙古金磊爆破工程有限公司已预交），由原告内蒙古金磊爆破工程有限公司负担2491元，由被告赵万忠负担19951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宋 治 茹
人民陪审员 哈斯巴特
人民陪审员 刘 颖 杰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 辛 朵 莲
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初212号原告内蒙古金磊爆破工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠区滨河路东桥路北二楼区。法定代表人季跃文，职务董事长。委托代理人王景奎，男，1979年12月22日出生，身份证号码×××，蒙古族，该公司员工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市法官公寓3单元1502号。委托代理人翟永智，男，1980年3月21日出生，身份证号×××，汉族，该公司法律顾问，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市检察院家属楼2栋601号。被告赵万忠，男，1968年6月24日出生，汉族，霍林郭勒市亿达石材有限公司员工，现住内蒙古自治区通辽市。被告霍林郭勒市亿达石材有限公司，统一社会信用代码×××，住所内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市达来胡硕街道办事处二道沟。法定代表人李建华，职务经理。内蒙古金磊爆破工程有限公司（以下简称金磊公司）诉赵万忠、霍林郭勒市亿达石材有限公司（以下简称亿达公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日、2017年10月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。金磊公司的委托代理人王景奎、翟永智，赵万忠到庭参加了诉讼，亿达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金磊公司诉称,金磊公司在2012年至2014年为赵万忠采石场进行爆破施工，经双方对账截止2014年10月9日赵万忠欠金磊爆破工程款1127846.4元，双方签署了对账单，该笔欠款金磊公司多次向赵万忠催要，至今未付。请求被告支付所欠原告爆破工程款1127846.4元，支付欠款利息276644.55元（年利率按银行贷款基准利率6%计算）并由被告承担本案诉讼费用。赵文忠辩称,本庭审判是合同纠纷，我不承认本案涉及经济纠纷合同有很多问题，原告未按合同要求达到合同的标准，不产生费用。亿达公司未到庭参加诉讼也未进行书面答辩，其怠于行使抗辩权利，视为放弃抗辩。金磊公司为了证明自己的主张向本院出示以下证据：一、对账单一份，旨在证明赵万忠经营的采石场截止2014年10月9日欠我公司工程款1127846.4元；二、利息计算明细表一份，旨在证明利率按人民银行年利率6%计算至2016年12月31日利息为276644.55元；三、霍林郭勒市亿达石材有限公司出具的证明一份，旨在证明第一被告与第二被告之间不存在劳动关系，第一被告也未在第二被告处担任过任何职务，原告主张的该笔工程款为第一被告个人欠款。上述证据经赵万忠质证后认为：对第一份证据的真实性无异议，对证明内容有异议，这是我们之间爆破发生的总费用，不是欠款，我欠款已经打了欠条，欠条中我标明了很多问题，如果没有问题我不会拖欠这么长时间；对第二份证据，对账单我不承认欠款，所以我不认为会形成利息；第三份证据真实有效，正确。本院综合分析后对金磊公司出示的证据作如下认证：第一、三组证据来源合法、客观真实，且可就金磊公司为赵万忠石场进行爆破产生相关费用的事实予以证实，故本院对其予以确认并采信；第二组证据系金磊公司单方面作出的意思表示，无法查明真伪，故本院对其不予采信。经审理查明，金磊公司为赵万忠采石场进行爆破，2014年10月9日经金磊公司与赵万忠对账，双方确认发生各项费用如下：2012年爆破工程款276862.5元、2013年爆破工程款838255.5元、2014年爆破工程款193730元、2012年柴油款13860元、2013年林中山用油款126000元、2014年柴油款30084.2元、公司柴油款11057.2元。爆破工程款合计1308848元，柴油款合计181001.4元。金磊公司自认爆破工程款1308848元中应扣除金磊公司所使用的柴油款181001.4元，故赵万忠仍欠金磊公司爆破工程款1127846.6元，但金磊公司主张1127846.4元。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。金磊公司向赵万忠、亿达公司主张偿还爆破工程款1127846.4元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，金磊公司为赵万忠采石场进行爆破施工，赵万忠应当据此向金磊公司支付爆破工程款，赵万忠称金磊公司的爆破施工未达合格标准，对账单不是付款凭据双方之间另签有欠单，但其在庭审过程中未能提举有力证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，赵万忠的辩解陈述无证据予以佐证，且理由不充分，故其辩称无效。案件审理过程中，赵万忠自认本案欠款行为系其个人行为，与亿达公司无关，且双方对账单所签落款处名称为”赵万忠、季学玲（金磊公司业务人员）”，本案权利义务双方应为赵万忠与金磊公司，故亿达公司不应承担偿还欠款责任，金磊公司向赵万忠主张所欠爆破工程款1127846.4元的主张理由成立，本院予以支持。亿达公司并非本案权利义务双方，其无需承担偿还欠款责任，故金磊公司要求亿达公司承担责任理由不成立，本院不予支持。金磊公司主张赵万忠、亿达公司偿还利息276644.55元的主张，因双方当事人之间的对账单中仅体现了所欠爆破工程款的内容，并未就利息一事予以约定，且双方之间欠款产生的法律基础是合同法律关系，并非借贷法律关系，金磊公司主张利息的请求查无所据，该主张理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵万忠于本判决发生法律效力后十日内给付原告内蒙古金磊爆破工程有限公司所欠工程款1127846.4元；二、驳回原告内蒙古金磊爆破工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17442元、诉讼保全费5000元，合计22442元（原告内蒙古金磊爆破工程有限公司已预交），由原告内蒙古金磊爆破工程有限公司负担2491元，由被告赵万忠负担19951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 宋 治 茹人民陪审员 哈斯巴特人民陪审员 刘 颖 杰二〇一七年十一月十七日书 记 员 辛 朵 莲
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉行初字第89号
原告褚国贤。
被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局。
法定代表人吴雅奎，局长。
行政负责人李亿，副局长。
委托代理人方宝凤，上海市奉贤区人力资源和社会保障局工作。
委托代理人何志伟，上海理帅律师事务所律师。
第三人上海市奉贤区城建集团有限公司。
法定代表人唐爱国，总经理。
委托代理人顾砾，上海市奉贤区城建集团有限公司工作。
原告褚国贤诉被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局（以下简称奉贤区人社局）、第三人上海市奉贤区城建集团有限公司（以下简称城建公司）不服工资待遇纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月11日立案受理，并依法组成合议庭，因涉及国家秘密，于2015年7月28日不公开开庭审理了本案。原告褚国贤，被告奉贤区人社局的行政负责人李亿及委托代理人方宝凤、何志伟，第三人城建公司的委托代理人顾砾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚国贤诉称：原告退休后在92工改时每月工资比普通职工高250元。但是，在2011年工资规范化以后，原告的工资却与普通职工的工资一样。原告认为原先比普通职工多250元是标准的行政科级水平工资，工资调整时，原告应当享受相应级别的981.1元工资，而并非工人编制工资781.1元。原告多次向被告及有关部门反映，均未得到纠正。故原告起诉，要求：1、补偿从2012年开始的倒扣原告每月200元退休职称费用；2、补偿每月的补贴因工资倒扣缺少部分，从2012年起按每月310元予以补贴。
被告奉贤区人社局辩称：被告根据《上海市人力资源和社会保障局、上海市财政局关于印发﹤关于规范本市事业单位退休人员补贴的试行意见﹥的通知》（沪人社资发（2012）12号）的规定，退休人员的补贴，按本人退休时的职务（级别）对应本市规定的补贴标准确定。按照原告退休时国家公职及国家规定的历年增资计算出其国家基本退休费为781.1元，又根据原告退休时初级工职级确定补贴2320元，合计调整后原告2012年度退休费每月为3101.1元，比原告2011年度每月退休费2403.4元增资697.7元，不存在原告认为的倒扣退休费的情形。原告主张，其参加的92工改，实际为93工改，按规定，1993年9月30日以前的离退休人员不在93工改范围内，原告于1991年4月退休，故不在93工改人员范围内。原告对被告2012年规范其退休补贴费的行为不服，原告直至2015年6月起诉，已经超过诉讼时效。故请求驳回原告起诉。
第三人城建公司述称，同意被告的意见。
经审理查明：原告于1991年4月退休。2012年被告开展事业单位退休人员补贴规范工作，被告于2012年3月根据《上海市人力资源和社会保障局、上海市财政局关于印发﹤关于规范本市事业单位退休人员补贴的试行意见﹥的通知》及《关于印发﹤2010年至2012年上海市事业单位退休人员补贴表﹥的通知》对原告的退休费和补贴进行了调整。原告认为被告对其退休费和补贴的规范调整错误，遂提起诉讼。
本院经审查认为：当事人主张权利，应当依法在法定期限内行使。《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日实施）第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案被告于2012年3月对原告的退休费和补贴进行调整，原告在庭审中明确其于2012年3月就已经知晓了被告对其退休费和补贴的调整行为，其直至2015年6月才向本院提起诉讼，已经超过了前述规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告褚国贤的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告褚国贤。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。
审 判 长 徐玉良
审 判 员 钟 渊
人民陪审员 徐晓燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 袁 帅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉行初字第89号
原告褚国贤。
被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局。
法定代表人吴雅奎，局长。
行政负责人李亿，副局长。
委托代理人方宝凤，上海市奉贤区人力资源和社会保障局工作。
委托代理人何志伟，上海理帅律师事务所律师。
第三人上海奉贤城建（集团）有限公司。
法定代表人唐爱国，总经理。
委托代理人顾砾，上海奉贤城建（集团）有限公司工作。
本院于2015年9月17日对原告褚国贤诉被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局、第三人上海奉贤城建（集团）有限公司不服工资待遇纠纷一案作出的（2015）奉行初字第89号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正。据此，本院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
第一页第9行、第14行中的“上海市奉贤区城建集团有限公司”应补正为“上海奉贤城建（集团）有限公司”
审 判 长 徐玉良
审 判 员 钟 渊
人民陪审员 徐晓燕
二〇一五年十月十四日
书 记 员 袁 帅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十一）补正裁判文书中的笔误；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4803号之一
原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层），组织机构代码56840987-X。
负责人：傅忠，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：罗晓蓉，女，1966年9月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告中上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告罗晓蓉信用卡纠纷一案中，本院于2016年4月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行以相关事实有待进一步核实为由提出撤诉是合法的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 长 （庄慧玲）
代理审判员 （曹 玲）
人民陪审员 （陈 睿）
二〇一六年八月二十六日
代书记员（ 翁凌 思）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4803号
原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层），组织机构代码56840987-X。
负责人傅忠，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告罗晓蓉，女，1966年9月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告罗晓蓉信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 （庄慧林）
代理审判员 （曹 玲）
人民陪审员 （陈 睿）
二〇一六年六月十四日
代书记员（ 翁凌 思）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初627号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。
负责人：王小林，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵辉，该支行员工。
委托诉讼代理人：潘志祥，该支行员工。
被告：靖伯达，男，1970年11月14日生。汉族，住淮安市淮安区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行（以下简称农业银行楚州支行）与被告靖伯达信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行楚州支行的委托代理人赵辉到庭参加诉讼。被告靖伯达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行楚州支行向本院提出的诉讼请求为：要求判决被告支付所欠信用卡透支本金29484.82元、利息10344.7元、手续费61元及逾期还款违约金1699.47元（算至2015年12月13日，以后利息及逾期还款违约金顺延计算），合计41589.99元。庭审中，原告农业银行楚州支行放弃了2015年12月13日以后的利息及逾期还款违约金顺延计算的诉讼请求。事实与理由：2009年3月25日，被告向原告申请办理农业银行的金穗贷记卡一张。2009年6月23日开户，卡号为51×××60。2011年1月10日，被告第一次使用该信用卡进行消费。2014年5月1日为最后一次还款日期，还款4000元。截止到2017年10月31日尚欠我行本金29484.82元、利息10344.7元、手续费61元及逾期还款违约金1699.47元。现要求被告偿还上述本息等41589.99元并承担本案的诉讼费用。
被告靖伯达未作答辩。
经审理本院对以下事实予以认定：2009年3月25日被告靖伯达向原告农业银行楚州支行申请办理金穗信用卡（本外币合一卡普卡），填写了申请表，信用额度为3万元。申请表中被告靖伯达签名确认本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。
中国农业银行金穗信用卡领用合约规定：被告(乙方)已基于知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、合法、有效，同意并授权甲方；滞纳金为最低未偿还部分的5%；个人人民币本外币合一普卡主卡年费为每年100元；境内预借现金为交易额的1%，最低1元；乙方申请并开通超授信额度用卡服务且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应应超额部分支付超限费；乙方应在账单日后10日内仍未收到对账单的，应及时向甲方索要，否则推定为已收到；乙方对对账单上的交易有异议的，有权要求甲方协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易；《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利率，享受自银行记账至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期限最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。
被告靖伯达的申请经原告农业银行楚州支行审查予以批准，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡壹张，透支额度为人民币3万元，卡号为51×××60，账号于2009年6月23日开通。被告靖伯达于2011年1月10日开始使用该贷记卡消费，被告靖伯达2014年1月17日消费3万元，最后一次还款为2014年5月1日。2014年5月29日，被告靖伯达使用该贷记卡消费1000元后，被告靖伯达即未继续使用该信用卡发生消费等行为。原告农业银行楚州支行向被告靖伯达进行催收，被告靖伯达未归还上述拖欠的款项。原告农业银行楚州支行遂诉至本院。
上列事实，有原告提供的营业执照、被告的身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表（附章程及领用合约）、贷记卡帐户交易明细、催收记录各一份等证据，经庭审审查，予以确认。
本院认为，被告靖伯达在原告农业银行楚州支行申请办理金穗贷记卡，被告靖伯达理应按金穗贷记卡领用合约及章程的约定偿还欠款并支付相关费用。被告靖伯达在发生透支后未按信用卡章程规定及领用合约的规定的期限归还欠款，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付透支本息、逾期还款违约金的民事责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定利率标准对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。原告农业银行楚州支行主张1699.47元，因被告靖伯达至2015年12月13日逾期为660天，逾期还款违约金应为973元，本院对超出部分不予支持。原告农业银行楚州支行放弃2015年12月13日以后的利息及逾期还款违约金系对自己诉讼权益的处分，不违反法律规定，本院应予准许。被告靖伯达未到庭应诉，应视其主张放弃抗辩权利。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告靖伯达于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行贷记卡透支本金29484.82元、利息10344.7元、手续费61元及逾期还款违约金973元（利息、滞纳金已算到2015年12月13日），合计40863.52元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元（原告已预交），减半收取420元，由原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行负担7元，被告靖伯达负担413元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 管爱军
二〇一八年五月二日
书记员 杜 娟
附页----裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》
第一条利率标准对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0803民初627号原告：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。负责人：王小林，该支行行长。委托诉讼代理人：赵辉，该支行员工。委托诉讼代理人：潘志祥，该支行员工。被告：靖伯达，男，1970年11月14日生。汉族，住淮安市淮安区。原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行（以下简称农业银行楚州支行）与被告靖伯达信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行楚州支行的委托代理人赵辉到庭参加诉讼。被告靖伯达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行楚州支行向本院提出的诉讼请求为：要求判决被告支付所欠信用卡透支本金29484.82元、利息10344.7元、手续费61元及逾期还款违约金1699.47元（算至2015年12月13日，以后利息及逾期还款违约金顺延计算），合计41589.99元。庭审中，原告农业银行楚州支行放弃了2015年12月13日以后的利息及逾期还款违约金顺延计算的诉讼请求。事实与理由：2009年3月25日，被告向原告申请办理农业银行的金穗贷记卡一张。2009年6月23日开户，卡号为51×××60。2011年1月10日，被告第一次使用该信用卡进行消费。2014年5月1日为最后一次还款日期，还款4000元。截止到2017年10月31日尚欠我行本金29484.82元、利息10344.7元、手续费61元及逾期还款违约金1699.47元。现要求被告偿还上述本息等41589.99元并承担本案的诉讼费用。被告靖伯达未作答辩。经审理本院对以下事实予以认定：2009年3月25日被告靖伯达向原告农业银行楚州支行申请办理金穗信用卡（本外币合一卡普卡），填写了申请表，信用额度为3万元。申请表中被告靖伯达签名确认本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。中国农业银行金穗信用卡领用合约规定：被告(乙方)已基于知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、合法、有效，同意并授权甲方；滞纳金为最低未偿还部分的5%；个人人民币本外币合一普卡主卡年费为每年100元；境内预借现金为交易额的1%，最低1元；乙方申请并开通超授信额度用卡服务且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应应超额部分支付超限费；乙方应在账单日后10日内仍未收到对账单的，应及时向甲方索要，否则推定为已收到；乙方对对账单上的交易有异议的，有权要求甲方协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易；《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利率，享受自银行记账至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期限最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。被告靖伯达的申请经原告农业银行楚州支行审查予以批准，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡壹张，透支额度为人民币3万元，卡号为51×××60，账号于2009年6月23日开通。被告靖伯达于2011年1月10日开始使用该贷记卡消费，被告靖伯达2014年1月17日消费3万元，最后一次还款为2014年5月1日。2014年5月29日，被告靖伯达使用该贷记卡消费1000元后，被告靖伯达即未继续使用该信用卡发生消费等行为。原告农业银行楚州支行向被告靖伯达进行催收，被告靖伯达未归还上述拖欠的款项。原告农业银行楚州支行遂诉至本院。上列事实，有原告提供的营业执照、被告的身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表（附章程及领用合约）、贷记卡帐户交易明细、催收记录各一份等证据，经庭审审查，予以确认。本院认为，被告靖伯达在原告农业银行楚州支行申请办理金穗贷记卡，被告靖伯达理应按金穗贷记卡领用合约及章程的约定偿还欠款并支付相关费用。被告靖伯达在发生透支后未按信用卡章程规定及领用合约的规定的期限归还欠款，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付透支本息、逾期还款违约金的民事责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定利率标准对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。原告农业银行楚州支行主张1699.47元，因被告靖伯达至2015年12月13日逾期为660天，逾期还款违约金应为973元，本院对超出部分不予支持。原告农业银行楚州支行放弃2015年12月13日以后的利息及逾期还款违约金系对自己诉讼权益的处分，不违反法律规定，本院应予准许。被告靖伯达未到庭应诉，应视其主张放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告靖伯达于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行贷记卡透支本金29484.82元、利息10344.7元、手续费61元及逾期还款违约金973元（利息、滞纳金已算到2015年12月13日），合计40863.52元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元（原告已预交），减半收取420元，由原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行负担7元，被告靖伯达负担413元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  管爱军二〇一八年五月二日书记员  杜 娟附页——裁决所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初3690号
原告：张敏，男，1991年7月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：宋雷杰，男，1994年10月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告张敏为与被告宋雷杰民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告张敏到庭参加诉讼，被告宋雷杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏因被告未按期还本付息为由诉请判令：1.判令被告归还借款本金35000元及利息5000元并支付自起诉之日起至款清日止的利息（利息以2分利计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宋雷杰未提出答辩。
经审理查明，本院认定的事实如下：原被告系朋友关系，2016年3月21日，被告宋雷杰因资金需要向原告借款20000元，并出具借条。借条中载明还款期限为2016年4月20日，双方未就借款利息作出约定。2016年6月7日，被告宋雷杰又因资金需要向原告借款15000元，并出具借条，借条中未载明借期限及借款利息。上述两笔借款被告宋雷杰均按月利率2%自借款日起支付利息至2016年11月6日。后被告未按约归还借款且下落不明，故原告诉至法院请求解决。
以上事实由原告提供的借条、原告陈述予以证明。
被告宋雷杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院认为：原告张敏与被告宋雷杰之间的民间借贷关系，由原告提供的借条为证，事实清楚，被告宋雷杰应按约归还借款。因双方未就借款利息做出约定，对20000元借款原告有权主张被告自2016年11月7日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。发生于2016年6月7日的15000借款，因双方未约定借款期限，且原告未提供证据证明其于起诉前向被告主张归还借款，故原告有权要求被告自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告宋雷杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宋雷杰于本判决生效后三日内归还原告张敏借款35000元，并支付以20000元为本金按年利率6%自2016年11月7日起计算至款清日止的利息以及以15000元为本金按年利率6%自2017年6月5日起计算至款清日止的利息；
二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，由被告宋雷杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 宋莉欢
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 徐恩琴
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈梦楚
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0724刑初119号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人闫安，男，1987年9月10日出生于河北省沽源县，汉族，初中文化，农民，捕前住沽源县。2017年9月30日因本案经沽源县人民检察院批准逮捕，2017年10月15日由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。
沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2017】108号起诉书指控被告人闫安犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员刘秀峰、张红强出庭支持公诉，被告人闫安到庭参加诉讼。现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2017年6月22日20时许，在沽源县平定堡镇东围子馨香苑小区后平房，闫泰与陈某1因琐事发生口角，后二人相互厮打，后被告人闫安也对陈某1实施殴打，在厮打过程中，闫泰额头被陈某1用砍刀砍伤，陈某1的头部及眼部被闫安、闫泰打伤。经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，陈某1的伤情为轻伤二级，闫泰的伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人闫安非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人闫安在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年6月22日20时许，在沽源县平定堡镇东围子馨香苑小区后平房，闫泰与陈某1因琐事发生口角，后二人相互厮打，后被告人闫安也对陈某1实施殴打，在厮打过程中，闫泰额头被陈某1�砍刀砍伤，陈某1的头部及眼部被闫安、闫泰打伤。经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，陈某1的伤情为轻伤二级，闫泰的伤情为轻微伤。案发后，被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人闫安在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供，经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书；物证照片：白色铝制金属条、砖头；被害人陈某1陈述；证人陈某2、李某、杨某证言；现场勘查笔录、方位图及现场照片；沽源县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；到案经过；和解协议；谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫安伙同闫泰非法故意损伤他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。且属共同犯罪。被告人闫安在共同犯罪中起帮助作用，系从犯；案发后，被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且被告人当庭认罪，对其应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人闫安犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月15日起至2017年12月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐志强
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵亚娟
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0724刑初119号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人闫安，男，1987年9月10日出生于河北省沽源县，汉族，初中文化，农民，捕前住沽源县。2017年9月30日因本案经沽源县人民检察院批准逮捕，2017年10月15日由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2017】108号起诉书指控被告人闫安犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员刘秀峰、张红强出庭支持公诉，被告人闫安到庭参加诉讼。现已审理终结。沽源县人民检察院指控，2017年6月22日20时许，在沽源县平定堡镇东围子馨香苑小区后平房，闫泰与陈某1因琐事发生口角，后二人相互厮打，后被告人闫安也对陈某1实施殴打，在厮打过程中，闫泰额头被陈某1用砍刀砍伤，陈某1的头部及眼部被闫安、闫泰打伤。经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，陈某1的伤情为轻伤二级，闫泰的伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人闫安非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人闫安在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。经审理查明，2017年6月22日20时许，在沽源县平定堡镇东围子馨香苑小区后平房，闫泰与陈某1因琐事发生口角，后二人相互厮打，后被告人闫安也对陈某1实施殴打，在厮打过程中，闫泰额头被陈某1�砍刀砍伤，陈某1的头部及眼部被闫安、闫泰打伤。经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，陈某1的伤情为轻伤二级，闫泰的伤情为轻微伤。案发后，被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人闫安在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供，经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书；物证照片：白色铝制金属条、砖头；被害人陈某1陈述；证人陈某2、李某、杨某证言；现场勘查笔录、方位图及现场照片；沽源县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；到案经过；和解协议；谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人闫安伙同闫泰非法故意损伤他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。且属共同犯罪。被告人闫安在共同犯罪中起帮助作用，系从犯；案发后，被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且被告人当庭认罪，对其应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人闫安犯故意伤害罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月15日起至2017年12月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐志强二〇一七年十一月十五日书记员  赵亚娟判后释法《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4562号
本院2018年3月6日对陈士清与被告侯增西、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,作出的（2017）津0113民初4562号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下:
将民事判决书中判决正文第2页第1段第2行的“误工费20952元”变更为“误工费20673元”，主文第三项第1行的“误工费20952元、伤残赔偿金为84319元、交通费1200元，共计118471元”变更为“误工费20673元、伤残赔偿金为84319元、交通费1200元，共计118192元”，主文综上中的“被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告陈士清286645.49元，垫付5000元，折抵后赔偿原告陈士清281645.49元”变更为“被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告陈士清286366.49元，垫付5000元，折抵后赔偿原告陈士清281366.49元”。
审判员 韩宝华
二〇一八年三月六日
书记员 孙 凡
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第01021号
原告豆某某。
委托代理人曹哲。
被告郭某某。
委托代理人权少军，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告豆某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，因原告豆宏军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告豆某某负担。
代审判员 单永贺
二〇一三年九月十七日
书 记 员 孙 杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11372号
原告：深圳市金地物业管理有限公司（统一社会信用代码为91440300192215507U）。住所地：深圳市福田区金地五路金地物业大楼6楼。
法定代表人：张明，该公司副总经理。
委托代理人：徐桥，该公司员工。
被告：蒋平，男，1971年10月24日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司与被告蒋平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费402元，减半收取计201元，由原告深圳市金地物业管理有限公司负担。
审 判 员 戎绒
二〇一七年一月十一日
代书记员 赖娟
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民申38号
再审申请人（一审被告）：山西新禹煤焦有限责任公司，住所地：山西省孝义市梧桐镇北梧桐村。
法定代表人：杨树茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵海文，该公司职员。
被申请人（一审原告）：张来爱。
被申请人（一审原告）：沈国庆。
被申请人（一审原告）：沈国孝。
被申请人（一审原告）：沈育梅。
再审申请人山西新禹煤焦有限责任公司因与被申请人张来爱、沈国庆、沈国孝、沈育梅农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初2199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山西新禹煤焦有限责任公司申请再审称：原审认定的事实缺乏证据证明，违反法律规定。被申请人与再审申请人签订的《承包土地合同》一次性将剩余期限均转让给再审申请人，未采用转让方式流转，故合同是无效的。原审法院关于村民委员会同意该转包的事实认定缺乏证据证明，导致未对该合同无效的法律性质进行认定；原审法院适用法律错误，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律，不应当适用《中华人民共和国合同法》，故请求依法再审。
本院经审查认为，再审申请人山西新禹煤焦有限责任公司未在上诉期间依法提起上诉，且未提供充分证据证实其再审主张。依照法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，不应再提供特殊的救济机制。本案中，再审申请人未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。综上，再审申请人山西新禹煤焦有限责任公司的再审申请理由和主张，不符合法律规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山西新禹煤焦有限责任公司的再审申请。
审判长 杜晓凤
审判员 王 理
审判员 李玉荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 任璐璐
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民申38号再审申请人（一审被告）：山西新禹煤焦有限责任公司，住所地：山西省孝义市梧桐镇北梧桐村。法定代表人：杨树茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海文，该公司职员。被申请人（一审原告）：张来爱。被申请人（一审原告）：沈国庆。被申请人（一审原告）：沈国孝。被申请人（一审原告）：沈育梅。再审申请人山西新禹煤焦有限责任公司因与被申请人张来爱、沈国庆、沈国孝、沈育梅农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初2199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山西新禹煤焦有限责任公司申请再审称：原审认定的事实缺乏证据证明，违反法律规定。被申请人与再审申请人签订的《承包土地合同》一次性将剩余期限均转让给再审申请人，未采用转让方式流转，故合同是无效的。原审法院关于村民委员会同意该转包的事实认定缺乏证据证明，导致未对该合同无效的法律性质进行认定；原审法院适用法律错误，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律，不应当适用《中华人民共和国合同法》，故请求依法再审。本院经审查认为，再审申请人山西新禹煤焦有限责任公司未在上诉期间依法提起上诉，且未提供充分证据证实其再审主张。依照法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，不应再提供特殊的救济机制。本案中，再审申请人未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。综上，再审申请人山西新禹煤焦有限责任公司的再审申请理由和主张，不符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西新禹煤焦有限责任公司的再审申请。审判长  杜晓凤审判员  王 理审判员  李玉荣二〇一七年十月二十三日书记员  任璐璐
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台仙执民字第6号
申请执行人张美丽。
被执行人朱秀平。
被执行人王天兵。
申请执行人张美丽与被执行人朱秀平、王天兵为民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月28日作出（2009）台仙商初字第481号民事判决：“限被告朱秀平、王天兵在判决生效之日起十日内归还原告张美丽借款本金10000元及利息（自2009年4月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止）”。判决已发生法律效力，权利人张美丽于2009年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人朱秀平、王天兵在本县金融系统无存�。申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）台仙执民字第6号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林坦友
执 行 员 王相炎
执 行 员 卓春燕
二〇一〇年四月二十九日
代理书记员 江 菡
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0121民初311号
原告：柳富，男，1989年11月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区隆德县。
被告：石镇龙，男，1981年2月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地宁夏回族自治区隆德县，现住宁夏回族自治区隆德县。
原告柳富与被告石镇龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳富到庭参加诉讼，被告石镇龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳富向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资41470元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：兰花花3期公寓楼是银川旺元集团实业有限公司开发的工程，天府分公司承包了该工程的消防、喷淋安装工程。被告石镇龙又与天府分公司签订承包合同，承包兰花花3期公寓楼14#、15#、16#、17#的消防、喷淋安装工程。原告在被告的工程现场从事消防管道安装的工作，每天220元，干了大约三年。在原告完成工作后被告陆续支付原告部分工资后，剩余41470元被告石镇龙于2016年11月12日给原告出具欠条两张，以兹证明被告欠原告2015年工资31050元、2016年工资10420元，共计41470元的事实。现经原告多次向被告索要工资，被告都不予支付，为了维护原告的合法权益诉至贵院，请支持原告的诉求。
石镇龙未作答辩。
原告为证实其主张，提交了欠条二份。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告从事消防管道安装工作。2016年11月12日，经双方结算，被告欠原告2015年工资31050元、2016年工资10420元，并给原告出具了欠条二份。后经原告多次催要，被告推拖不付，故原告起诉至本院。
本院认为，被告雇佣原告从事劳务工作，应当按约向原告支付劳务工资，被告拖欠原告工资41470元不付系违约行为，应当承担继续支付原告工资的违约责任。
综上所述，原告要求被告支付工资41470元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告石镇龙于本判决生效后十日内支付原告柳富工资41470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，减半收取计418.5元，由被告石镇龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王志红
二〇一八年三月二十八日
书记员张晓波
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0121民初311号原告：柳富，男，1989年11月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区隆德县。被告：石镇龙，男，1981年2月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地宁夏回族自治区隆德县，现住宁夏回族自治区隆德县。原告柳富与被告石镇龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳富到庭参加诉讼，被告石镇龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳富向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资41470元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：兰花花3期公寓楼是银川旺元集团实业有限公司开发的工程，天府分公司承包了该工程的消防、喷淋安装工程。被告石镇龙又与天府分公司签订承包合同，承包兰花花3期公寓楼14#、15#、16#、17#的消防、喷淋安装工程。原告在被告的工程现场从事消防管道安装的工作，每天220元，干了大约三年。在原告完成工作后被告陆续支付原告部分工资后，剩余41470元被告石镇龙于2016年11月12日给原告出具欠条两张，以兹证明被告欠原告2015年工资31050元、2016年工资10420元，共计41470元的事实。现经原告多次向被告索要工资，被告都不予支付，为了维护原告的合法权益诉至贵院，请支持原告的诉求。石镇龙未作答辩。原告为证实其主张，提交了欠条二份。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告从事消防管道安装工作。2016年11月12日，经双方结算，被告欠原告2015年工资31050元、2016年工资10420元，并给原告出具了欠条二份。后经原告多次催要，被告推拖不付，故原告起诉至本院。本院认为，被告雇佣原告从事劳务工作，应当按约向原告支付劳务工资，被告拖欠原告工资41470元不付系违约行为，应当承担继续支付原告工资的违约责任。综上所述，原告要求被告支付工资41470元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：被告石镇龙于本判决生效后十日内支付原告柳富工资41470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，减半收取计418.5元，由被告石镇龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员王志红二〇一八年三月二十八日书记员张晓波附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0883执122号
申请执行人：广东凤凰饲料有限公司。住所地：吴川市鉴江工业园B区。统一社会信用代码91440883753662527C。
法定代表人：成甦，董事长。
委托诉讼代理人：田东云，男，汉族，1970年9月29日出生，住四川省江油市，系该公司员工。
被执行人：梁亚星，男，汉族，1958年8月28日出生，住吴川市。
被执行人：李培娣，女，汉族，1959年3月15日出生，住吴川市。
被执行人：刘仲炳，男，汉族，1973年12月9日出生，住吴川市。
关于申请执行人广东凤凰饲料有限公司与被执行人梁亚星、李培娣、刘仲炳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0883民初218号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、被告梁亚星欠原告广东凤凰饲料有限公司货款308953.88元，原告自愿给被告商业折扣103903.88元，现被告尚欠原告货款205050元及利息（利息从2017年2月1日起分别计至每期约定的支付之日止，按月利率千分之七计算）。现被告分5期支付欠款，付款时间分别为：2017年5月30日前支付40000元、2017年6月30日前支付40000元、2017年7月30日前支付40000元、2017年8月30日前支付40000元、2017年9月30日前支付45050元。如被告未按上述期限履行给付义务，原告将取消自愿给被告的商业折扣103903.88元，被告将按308953.88元欠款额度还款并加倍支付延期履行期间产生的债务利息；二、被告李培娣、刘仲炳对上述欠款本息承担连带清偿责任；三、受理费3867.5元、保全费2720元由被告梁亚星负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求支付货款158953.88元、诉讼费6587.5元及相关利息。2018年3月7日，申请执行人变更申请执行金额为71690元。本案执行费为976元，上述金额合计为72666元。
在执行过程中，本院于2018年3月4日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人梁亚星在吴川市农村信用合作联社兰石信用社的存款予以冻结，账号80×××45，申请控制金额165541.38元，实际冻结金额106008.96元。因申请执行人变更执行金额，现本院依法予以扣划72666元，对余款予以解冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人梁亚星的存款72666元(开户行：吴川市农村信用合作联社兰石信用社，账号：80×××45）；
二、解除对被执行人梁亚星在吴川市农村信用合作联社兰石信用社的账号80×××45的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 占国锐
审判员 张国健
审判员 吴观明
二〇一八年三月十五日
书记员 招炳林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0103刑初1464号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人方定猛，男，1967年1月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无职业，住所地重庆市涪陵区。2014年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，同年11月19日刑满释放。2017年8月26日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1478号起诉书指控被告人方定猛犯贩卖毒品罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于同年11月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人方定猛、证人秦瑞林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月26日凌晨1时许，被告人方定猛接到杨某某需要购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）的电话后，予以应允，同日凌晨2时许，被告人方定猛按照约定来到本区潘家沟公共厕所旁边，将0.9克甲基苯丙胺和0.19克甲基苯丙胺片剂交与杨某某，获款300元后被公安人员人赃俱获，另从被告人方定猛所骑乘的摩托车附近查获其丢弃的0.1克甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人方定猛在庭审中亦无异议，且有书证到案经过材料、扣押物品清单、前科判决书和释放证明、称量笔录、通话清单、提取笔录，证人杨某某、王某某等人的证言，毒品鉴定结论及被告人的当庭供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人方定猛明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人方定猛曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，属累犯及毒品再犯，应依法从重处罚，其在庭审中当庭认罪且积极缴纳罚金，依法酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方定猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年10月25日止）
二、对扣押在案的毒品1.19克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 江福美
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 涛
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执3961号
申请执行人九龙坡区中梁山久顺建筑设备租赁站。住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村三社。注册号500107600334105。
经营者邓红君。
被执行人重庆市佳阳建筑劳务有限公司。住所地重庆市大渡口区春晖路街道阳光花园**幢**号。统一社会信用代码91500104592262994N。
法定代表人白大洪，该公司总经理。
被执行人重庆大洋建设（集团）有限公司。住所地重庆市渝中区重庆村*号*****#。统一社会信用代码91500103009285444U。
法定代表人王成明，该公司董事长。
关于申请执行人九龙坡区中梁山久顺建筑设备租赁站申请执行被执行人重庆市佳阳建筑劳务有限公司、重庆大洋建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初6794号民事判决书已发生法律效力，应执行案款为赔偿款109165.25元，租金1007266元（重庆大洋建设（集团）有限公司对其中的300000元租金承担连带支付责任），案件受理费16191元，以及迟延履行期间的债务利息，本案执行费14076元，已执行兑现案款300000元，执行费4400元。
本院于2017年11月16日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2017年11月20日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2017年11月30日，本院扣划被执行人重庆大洋建设（集团）有限公司的银行存款304400元（含执行费4400元），并支付给申请执行人300000元，现重庆大洋建设（集团）有限公司已执行完毕。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人重庆市佳阳建筑劳务有限公司名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。
综上所述，因被执行人重庆市佳阳建筑劳务有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执3961号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
审 判 长 韦 勇
审 判 员 陈 安 燕
审 判 员 张 腾 飞
二〇一八年三月二十六日
法官助理 黄明浩书记员王舒颖
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执3961号申请执行人九龙坡区中梁山久顺建筑设备租赁站。住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村三社。注册号500107600334105。经营者邓红君。被执行人重庆市佳阳建筑劳务有限公司。住所地重庆市大渡口区春晖路街道阳光花园**幢**号。统一社会信用代码91500104592262994N。法定代表人白大洪，该公司总经理。被执行人重庆大洋建设（集团）有限公司。住所地重庆市渝中区重庆村*号*****#。统一社会信用代码91500103009285444U。法定代表人王成明，该公司董事长。关于申请执行人九龙坡区中梁山久顺建筑设备租赁站申请执行被执行人重庆市佳阳建筑劳务有限公司、重庆大洋建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初6794号民事判决书已发生法律效力，应执行案款为赔偿款109165.25元，租金1007266元（重庆大洋建设（集团）有限公司对其中的300000元租金承担连带支付责任），案件受理费16191元，以及迟延履行期间的债务利息，本案执行费14076元，已执行兑现案款300000元，执行费4400元。本院于2017年11月16日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2017年11月20日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2017年11月30日，本院扣划被执行人重庆大洋建设（集团）有限公司的银行存款304400元（含执行费4400元），并支付给申请执行人300000元，现重庆大洋建设（集团）有限公司已执行完毕。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人重庆市佳阳建筑劳务有限公司名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆市佳阳建筑劳务有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执3961号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 韦       勇审 判 员 陈   安   燕审 判 员 张   腾   飞二〇一八年三月二十六日法官助理 黄明浩书记员王舒颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1338号
原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。
法定代表人：黄君川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系该公司员工。
被告：徐俊平，男，1988年11月11日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告徐俊平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 黄文亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 涂 文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初1338号原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。法定代表人：黄君川，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系该公司员工。被告：徐俊平，男，1988年11月11日出生，汉族，住江西省丰城市。原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告徐俊平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。审判员  黄文亮二〇一七年九月二十九日书记员  涂 文
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3648号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：张德莲，女，1959年2月7日生，汉族，户籍地仪征市，现住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告张德莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼。被告张德莲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用1310元（0.35元/月/平方米×113.4平方米×33个月）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村业主，住房面积为113.4平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按每月每平方米0.35元标准缴纳物业服务费用，但被告拖欠自2012年6月29日起至2015年3月25日止33个月的物业服务费用1310元未缴纳，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各1份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告张德莲在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供书面证据。
本院依职权调取的证据有：向朱军所作调查笔录1份。
本院经审理认定事实如下：被告张德莲系仪征市扬子西路199号滨江新村小区17幢104室业主，其房屋产权建筑面积为113.4平方米。2011年3月25日，案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》一份，约定该公司将滨江新村委托给原告实行物业管理。2011年6月29日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，双方约定原告为被告所在小区提供的物业服务，服务内容为房屋共用部位的维修和管理，房屋共用设施设备及其设备的运行维护和管理，环境卫生，安全防范，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理等；被告交纳物业费的标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.35元，时间为物业管理费到期后一个月。另双方对违约责任等其他相关事项均作了约定。该协议附件一《业主临时管理规约》第三十七条载明：本临时管理规约有效期三年，自2011年3月起……
原告于2015年3月25日结束对该小区的物业服务，于同年4月22日向被告送贴《物业费催缴通知书》1份，向被告催缴其截止2015年3月25日欠缴的物业服务费1310元。
上述事实，有原告提供的案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》及附件、《物业费催交通知书》、照片及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务义务。故被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费用。被告所欠物业服务费用，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付物业服务费1310元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张德莲于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用1310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张德莲负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐美菊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 冯叶青
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初2084号
原告：张春德，男，1967年4月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：权宝磊，男，1989年12月10日出生，汉族，住陕西省扶风县。
本院在审理原告张春德诉被告权宝磊房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张春德撤回起诉。
本案案件受理费147元，减半后73.5元由原告张春德承担。
审 判 长 秦 冰
人民陪审员 孟江晖
人民陪审员 刘 晓
二〇一八年二月九日
书 记 员 张雨濛
打印：扈艳红校对：吴敏2018年月日
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0722民初143号
原告李前虎，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇.
被告陈品芬，女，汉族，住伊春市伊春区.（未出庭）
原告李前虎诉被告陈品芬民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告李前虎到庭参加诉讼，被告陈品芬经合法传唤无正当理由，没有到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李前虎提出诉讼请求如下：原告与被告是朋友，2016年1月27日，被告因经营饭店和商店进货资金不足，来嘉荫县向我借款50万元，约定借款时间为两年，至2018年1月27日前还款，借款期限内月利率1%，利息12万，我将借款交付后，被告为我出具了一份借条并签字和按印。现在还款期限已过，为此，我起诉至法院，要求被告陈品芬尽快偿还本金并按约定给付借款利息和逾期利息，借款利息为12万，并自2018年1月27日开始给付逾期利息至借款还清为止，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一，欠条一份，意在证明被告陈品芬欠原告借款本金50万，约定借款时间为两年，至2018年1月27日前还款，借款期限内月利率1%，利息12万，到期后被告未偿还借款。
被告陈品芬在法院指定的答辩期限内和举证期限内，未提交答辩状以及相关证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告是朋友，2016年1月27日，被告因经营饭店和商店进货资金不足，来嘉荫县向原告借款50万元，约定借款时间为两年，至2018年1月27日前还款，借款期限内月利率1%，利息12万，被告陈品芬未并按约定给付借款利息和逾期利息。
上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告李前虎与被告陈品芬签订的借款合同，不违反国家法律规定，依法成立，应予保护，被告陈品芬所欠原告李前虎借款应当清偿。根据根据《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下：
一、被告陈品芬于本判决生效之日起十日内给付原告李前虎借款本金人民币500.000.00元及利息人民币120，000.00元（利息计算到2018年1月26日），并按1%的利息计算至本金还清时至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,000.00元,减半收取人民币2,500.00元由被告陈品芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。
审判员 杨杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 官雪
云南省石屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2525民初451号
原告：中国农业银行股份有限公司石屏县支行，地址：石屏县异龙镇焕文路3号。
负责人：旦丹。
委托诉讼代理人：苏忠明，中国农业银行股份有限公司石屏县支行工作人员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李忻芮，中国农业银行股份有限公司石屏县支行工作人员，代理权限为特别授权。
被告：马秋红，女，住云南省石屏县。
原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被告马秋红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，被告马秋红已经归还消费透支款及支付相关利息，原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行对本案申请撤诉，不违反法律的有关规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行撤诉。
案件受理费618元，减半收取309元，由原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行负担。
审判员 孙明
二〇一八年六月一日
书记员 孙晶
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3691号
原告：张百林，男，1982年1月9日生，汉族，住仪征市。
被告：北京银孚世纪国际教育咨询有限公司，住所地在北京市东城区东直门大街42号宇飞大厦1319室。
法定代表人：殷宇晗，总裁。
原告张百林与被告北京银孚世纪国际教育咨询有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2016年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张百林到庭参加诉讼，被告北京银孚世纪国际教育咨询有限公司（以下简称“北京银孚咨询公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张百林向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告购物款3000元。事实和理由：2015年8月2日，原告通过被告公司网站报名环评工程师培训，并通过微信转账，购买了被告3000元的培训资料。8月5日，原告收到被告寄来的资料，因为原告不想参加培训，故当日退回资料，并要求原告退回3000元。被告拒绝退款，声称货物出门，概不退货。
原告提供下列证据：1、微信转账记录；2、物流信息记录。
被告北京银孚咨询公司辩称：2017年8月3日，张雨红代其弟张百林向北京银孚咨询公司报名，在网络学习环评课程，并缴纳培训费3000元。8月4日，张雨红申请退费，理由是其弟张百林因听力问题无法听课。经公司领导研究后决定，扣除其网课链接费1000元，余款2000元退还。
被告提供下列证据：1、注册环评工程师培训费收据1份；2、注册环评工程师学员报名表1份；3、注册环评工程师培训须知1份；4、网课链接账号及密码；5、张雨红与北京银孚咨询公司QQ沟通记录37页。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2017年8月3日，张雨红代其弟张百林向北京银孚咨询公司报名注册环评工程师培训班，在了解培训时间、内容、方式后缴纳培训费3000元（其中包括网课链接费2080元、教材费500元、服务费350元、邮件运费等）。至此，原被告双方签订的网络教育培训合同成立并有效。8月4日，张雨红因其弟张百林存在听力问题要求被告退费，即要求解除培训合同。本院在庭审中发现，原告张百林确实存在听力障碍，鉴于双方签订的网络教育培训合同的目的难以实现，本院准予解除该合同。由于签约代理人张雨红考虑不周而使合同解除，故原告应承担过错责任，赔偿因合同解除而造成被告的损失。原告诉称，根据消费者权益保护法的相关规定，网络购物的消费者有7天内无理由退货的权利。本院认为，网络购物与网络培训服务属于不同的概念，教育不属于消费范畴，故本案不适用消费者权益保护法的相关规定。网课音像资料属于智力成果，依法应予保护，原告从被告处获得网课链接的账户及密码，无论原告是否下载学习，均应给付部分使用费。被告同意扣除网课链接费1000元，本院认为偏高，不予采纳。综合本案的事实，本院酌定被告的损失为：网课链接费250元，人工服务费200元，邮件运费50元，合计500元。原告要求被告退还培训费3000元的诉讼请求，本院部分予以支持，即该款中需扣除被告的相关损失500元，被告应返还原告2500元。被告北京银孚咨询公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京银孚世纪国际教育咨询有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张百林培训费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭辉
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执异37号
案外人：李金洋，女，汉族，1989年3月30日出生，住山东省沂南县。
申请执行人：山东正融资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区海关路18号，统一社会信用代码91371300312858487T。
法定代表人：孙树军，董事长。
委托诉讼代理人：刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。
被执行人：山东晨始建工集团有限公司，住所地山东省沂南县城历山路中段，统一社会信用代码913713217961507672。
法定代表人：陈贵德，董事长。
被执行人：山东晨始置业有限责任公司，住所地临沂市兰山区金雀山路18号气象大厦16层，统一社会信用代码91371300782316957M。
法定代表人：陈贵德，董事长。
被执行人：山东智圣汤泉旅游度假村有限公司，住所地山东省沂南县城北外环路，统一社会信用代码913713216882897881。
法定代表人：陈贵德，董事长。
被执行人：陈贵德，男，汉族，1965年5月9日出生，住山东省沂南县。
被执行人：高树英，女，汉族，1962年4月8日出生，住山东省沂南县。
被执行人：陈桂存，男，汉族，1975年11月5日出生，住山东省沂南县。
被执行人：陈桂明，男，汉族，1974年1月17日出生，住山东省沂南县。
被执行人：朱文颖，女，汉族，1977年12月30日出生，住临沂市兰山区。
本院在执行（2017）鲁1302执3519号案件，即申请执行人山东正融资产管理有限公司与被执行人山东晨始建工集团有限公司、山东晨始置业有限责任公司、山东智圣汤泉旅游度假村有限公司、陈贵德、高树英、陈桂存、陈桂明、朱文颖借款合同纠纷一案中，案外人李金洋对本院查封智圣国际温泉城温泉御苑××房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已终结。
案外人李金洋称，李金洋于2014年购买了由山东晨始置业有限公司开发的智圣国际温泉城温泉御苑××房屋。李金洋与山东正融资产管理有限公司不存在任何债权债务关系，由于山东正融资产管理有限公司的申请，贵院依法查封了属于案外人所有的上述房产，导致案外人不能办理不动产手续及过户等出让手续。为维护案外人的合法权益，特向贵院提出执行异议。
案外人李金洋为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、李金洋与山东晨始置业有限责任公司签订的智圣（国际）温泉城认购书一份。二、李金洋于2014年7月29日交纳智圣（国际）温泉城入会诚意金100000元（收款方式为转账）；于2014年9月27日交纳房款100000元（收款方式为李金洋诚意金转）；于2014年9月27日交纳房款20000元并附带银行回执单；于2014年10月14日交纳房款63054元并附带银行回执单。三、李金洋与山东晨始置业有限公司签订智圣（国际）温泉城车位定购协议书一份。四、李金洋于2017年6月17日交纳车位认筹金1000元并附带银行回执单；于2017年6月24日交纳车位款120000元并附带银行回执单。五、临沂市房产和住房保障局房屋查询信息一份。
申请执行人山东正融资产管理有限公司未作相应的答辩。
本院查明，申请执行人山东正融资产管理有限公司与被执行人山东晨始建工集团有限公司等借款合同纠纷即（2017）鲁1302民初367号案件，本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月14日依据（2017）鲁1302执3519-2号裁定书查封了被执行人山东晨始置业有限责任公司位于临沂市××温泉城××楼××单元××室、××室，B23号楼1单元702室、401室、202室、801室、101室，B24号楼1单元301室、D13号楼1单元201室，D14号楼1单元202室，D15号楼101室、102室、701室、1101室、301室，D16号楼1单元401室、701室，D17号楼1单元901室、C15号楼1单元101室，C17号楼1单元901室，B13号楼1单元102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室，A21号楼1单元401室、301室、102室、202室、201室，A22号楼1单元201室、701室、2单元201室、102室，A19号楼1单元601室，A18号楼1单元101室、702室、602室、501室，A13号楼1单元102室的房产共计四十六套，查封期限为2017年6月14日至2020年6月14日止，并向沂南县不动产登记中心送达了协助执行通知书,后本院根据申请执行人的申请对涉案房产予以评估拍卖。现涉案房产正在拍卖过程中，案外人李金洋向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。
该案的争议焦点为案外人李金洋是否是涉案房产的权利人，其享有的权利能否阻止本院的强制执行行为。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，在金钱债权中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。该案中，李金洋向本院提交缴纳房款的收据、智圣（国际）温泉城认购书可以证实李金洋在法院查封之前与山东晨始置业有限责任公司签订了合法有效的书面商品房买卖合同。李金洋提供的临沂市房产和住房保障局房屋查询信息不能充分证明其购买涉案房产系用于居住且名下无其他住房。但李金洋缴纳的房款金额未达到商品房预售合同中约定房款金额总价款的百分之五十，故，是否已支付价款超过合同约定总价款百分之五十的事实，本院不予认定。综上所述，李金洋对涉案房产享有的权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李金洋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 解成军
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 钱晓雨
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执异37号案外人：李金洋，女，汉族，1989年3月30日出生，住山东省沂南县。申请执行人：山东正融资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区海关路18号，统一社会信用代码91371300312858487T。法定代表人：孙树军，董事长。委托诉讼代理人：刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。被执行人：山东晨始建工集团有限公司，住所地山东省沂南县城历山路中段，统一社会信用代码913713217961507672。法定代表人：陈贵德，董事长。被执行人：山东晨始置业有限责任公司，住所地临沂市兰山区金雀山路18号气象大厦16层，统一社会信用代码91371300782316957M。法定代表人：陈贵德，董事长。被执行人：山东智圣汤泉旅游度假村有限公司，住所地山东省沂南县城北外环路，统一社会信用代码913713216882897881。法定代表人：陈贵德，董事长。被执行人：陈贵德，男，汉族，1965年5月9日出生，住山东省沂南县。被执行人：高树英，女，汉族，1962年4月8日出生，住山东省沂南县。被执行人：陈桂存，男，汉族，1975年11月5日出生，住山东省沂南县。被执行人：陈桂明，男，汉族，1974年1月17日出生，住山东省沂南县。被执行人：朱文颖，女，汉族，1977年12月30日出生，住临沂市兰山区。本院在执行（2017）鲁1302执3519号案件，即申请执行人山东正融资产管理有限公司与被执行人山东晨始建工集团有限公司、山东晨始置业有限责任公司、山东智圣汤泉旅游度假村有限公司、陈贵德、高树英、陈桂存、陈桂明、朱文颖借款合同纠纷一案中，案外人李金洋对本院查封智圣国际温泉城温泉御苑××房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已终结。案外人李金洋称，李金洋于2014年购买了由山东晨始置业有限公司开发的智圣国际温泉城温泉御苑××房屋。李金洋与山东正融资产管理有限公司不存在任何债权债务关系，由于山东正融资产管理有限公司的申请，贵院依法查封了属于案外人所有的上述房产，导致案外人不能办理不动产手续及过户等出让手续。为维护案外人的合法权益，特向贵院提出执行异议。案外人李金洋为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、李金洋与山东晨始置业有限责任公司签订的智圣（国际）温泉城认购书一份。二、李金洋于2014年7月29日交纳智圣（国际）温泉城入会诚意金100000元（收款方式为转账）；于2014年9月27日交纳房款100000元（收款方式为李金洋诚意金转）；于2014年9月27日交纳房款20000元并附带银行回执单；于2014年10月14日交纳房款63054元并附带银行回执单。三、李金洋与山东晨始置业有限公司签订智圣（国际）温泉城车位定购协议书一份。四、李金洋于2017年6月17日交纳车位认筹金1000元并附带银行回执单；于2017年6月24日交纳车位款120000元并附带银行回执单。五、临沂市房产和住房保障局房屋查询信息一份。申请执行人山东正融资产管理有限公司未作相应的答辩。本院查明，申请执行人山东正融资产管理有限公司与被执行人山东晨始建工集团有限公司等借款合同纠纷即（2017）鲁1302民初367号案件，本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月14日依据（2017）鲁1302执3519-2号裁定书查封了被执行人山东晨始置业有限责任公司位于临沂市××温泉城××楼××单元××室、××室，B23号楼1单元702室、401室、202室、801室、101室，B24号楼1单元301室、D13号楼1单元201室，D14号楼1单元202室，D15号楼101室、102室、701室、1101室、301室，D16号楼1单元401室、701室，D17号楼1单元901室、C15号楼1单元101室，C17号楼1单元901室，B13号楼1单元102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室，A21号楼1单元401室、301室、102室、202室、201室，A22号楼1单元201室、701室、2单元201室、102室，A19号楼1单元601室，A18号楼1单元101室、702室、602室、501室，A13号楼1单元102室的房产共计四十六套，查封期限为2017年6月14日至2020年6月14日止，并向沂南县不动产登记中心送达了协助执行通知书,后本院根据申请执行人的申请对涉案房产予以评估拍卖。现涉案房产正在拍卖过程中，案外人李金洋向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。该案的争议焦点为案外人李金洋是否是涉案房产的权利人，其享有的权利能否阻止本院的强制执行行为。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，在金钱债权中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。该案中，李金洋向本院提交缴纳房款的收据、智圣（国际）温泉城认购书可以证实李金洋在法院查封之前与山东晨始置业有限责任公司签订了合法有效的书面商品房买卖合同。李金洋提供的临沂市房产和住房保障局房屋查询信息不能充分证明其购买涉案房产系用于居住且名下无其他住房。但李金洋缴纳的房款金额未达到商品房预售合同中约定房款金额总价款的百分之五十，故，是否已支付价款超过合同约定总价款百分之五十的事实，本院不予认定。综上所述，李金洋对涉案房产享有的权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李金洋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  张华东人民陪审员  解成军二〇一八年一月二十八日书 记 员  钱晓雨
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1297号
原告：徐建平，男，1956年10月11日出生，汉族，住遂昌县。
被告：詹遂伟，男，1962年12月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：陈观梅，女，1963年2月10日出生，汉族，住遂昌县。
被告：傅玉楼，男，1972年5月19日出生，汉族，住青田县。
原告徐建平与被告詹遂伟、陈观梅、傅玉楼民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告詹遂伟归还原告借款本金150000元及利息（利息从2016年11月15日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、由被告陈观梅、傅玉楼对上述借款承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月15日，被告詹遂伟因资金周转之需向原告徐建平借款150000元并出具《借据》，约定：借款于2016年4月15日前还清，利息按月利息2分计算，若逾期还款则需支付滞纳金并承担实现债权的费用等。被告陈观梅、傅玉楼自愿为被告詹遂伟的上述借款提供担保并承担连带保证责任。后被告詹遂伟向原告徐建平支付利息至2016年11月15日，剩余本息至今未付，被告陈观梅、傅玉楼亦未履行担保责任。原告徐建平经多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告詹遂伟于本判决生效之日起十日内归还原告徐建平借款本金150000元及利息（利息从2016年11月16日起按月利率20‰计算至款还清日止）；
二、被告陈观梅、傅玉楼对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告詹遂伟、陈观梅、傅玉楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 王永烈
二〇一八年五月九日
书记员 盛伶萍
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初1297号原告：徐建平，男，1956年10月11日出生，汉族，住遂昌县。被告：詹遂伟，男，1962年12月23日出生，汉族，住遂昌县。被告：陈观梅，女，1963年2月10日出生，汉族，住遂昌县。被告：傅玉楼，男，1972年5月19日出生，汉族，住青田县。原告徐建平与被告詹遂伟、陈观梅、傅玉楼民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告詹遂伟归还原告借款本金150000元及利息（利息从2016年11月15日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、由被告陈观梅、傅玉楼对上述借款承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年4月15日，被告詹遂伟因资金周转之需向原告徐建平借款150000元并出具《借据》，约定：借款于2016年4月15日前还清，利息按月利息2分计算，若逾期还款则需支付滞纳金并承担实现债权的费用等。被告陈观梅、傅玉楼自愿为被告詹遂伟的上述借款提供担保并承担连带保证责任。后被告詹遂伟向原告徐建平支付利息至2016年11月15日，剩余本息至今未付，被告陈观梅、傅玉楼亦未履行担保责任。原告徐建平经多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告詹遂伟于本判决生效之日起十日内归还原告徐建平借款本金150000元及利息（利息从2016年11月16日起按月利率20‰计算至款还清日止）；二、被告陈观梅、傅玉楼对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告詹遂伟、陈观梅、傅玉楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  王永烈二〇一八年五月九日书记员  盛伶萍·??-2-?··??-1-?·
签发：
核稿：
拟稿：
××××年××月××日
存卷2份，共印10份
主送：
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新商初字第538-3号
原告：浙江南方水泥有限公司，住所地：杭州余杭区文一西路1500号3幢320室。
法定代表人：姚季鑫，董事长。
委托代理人：何桢达、夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。
被告：富阳佳辉建材有限公司，住所地：富阳市永昌镇永昌村。
法定代表人：陈满生。
本院在审理原告浙江南方水泥有限公司诉被告富阳佳辉建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江南方水泥有限公司以双方已庭外协商达成和解协议为由于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江南方水泥有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南方水泥有限公司撤回起诉。
本案受理费17848元，减半收取8924元，保全费5000元，合计13924元，由原告浙江南方水泥有限公司负担。
代理审判员潘剑丽
二○一四年七月十八日
代书记员章欣瑜