河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第15号
原告张景振，农民。
被告隆尧县人民政府，住所地隆尧县康庄路36号，
法定代表人李建强，该县县长。
委托代理人ＸＸ，隆尧县国土资源局科员。
委托代理人张立平，隆尧县国土资源局科员。
第三人刘立峰。
委托代理人刘现峰。
委托代理人刘荣林。
原告张景振诉被告隆尧县人民政府及第三人刘立峰土地行政决定一案，原告张景振不服被告隆尧县人民政府作出的《关于执行任县人民法院（2012）任行初字第00002号行政判决书的决定》，于2014年1月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景振，被告隆尧县人民政府委托代理人ＸＸ，第三人刘立峰及其委托代理人刘现峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人因土地登记行政一案，任县法院作出（2012）任行初字第00002号行政判决书，判令：被告隆尧县人民政府对争议土地在三个月内重新进行处理。2013年11月1日，被告隆尧县人民政府却在未经现场勘察的情况下，不认真履行生效判决确定的义务，作出了错误的处理决定，仍确定让第三人办理宅基地登记手续，被告的行为属于乱作为，严重侵犯了原告的合法权利。为维护自己的合法权利，特提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提交的主要证据有：1、2000年11月6日宋京粉出具的证明；2、2001年8月31日成家庄村委会出具的证明；3、2012年4月26日原丈量人连海军出具的证明；4、2012年7月11日成家庄村委会出具的证明；5、承包耕地证明。
被告辩称，因原告张景振诉至任县法院要求撤销隆尧县人民政府为第三人刘立峰颁发的第0132147号宅基证一案，隆尧县人民政府是直接作为被告去应诉的，在此之前隆尧县人民政府除了为第三人刘立峰颁发第0132147号集体土地使用证之外，从来没有为原告和第三人的诉争土地做出过如《处理决定》等之类的任何行政行为。所以说，隆尧县人民政府在任县法院（2012）任行初字第00002号行政判决书之前除了给刘立峰办理过宅基证这一个行政行为外，没有做出过任何行政行为。同时，任县人民法院（2012）任行初字第00002号行政判决书判决内容：刘立峰对该争议土地已经使用多年，经审查确实符合法律规定条件的，隆尧县人民政府可依据相关程序重新对刘立峰进行登记；而且任县法院（2012）任行初字第00002号判决的第二项要求为：“被告隆尧县人民政府在三个月内对本案诉争土地使用权重新做出具体行政行为”所以，任县法院判决的第二项是让隆尧县政府依法经审查刘立峰确实符合法律规定条件下，为刘立峰重新颁发集体土地使用证。同时，在（2012）任行初字第00002号行政判决书生效后，双方都没有对争议土地的有效证件的情况下，该争议土地的所有权和使用权依法只属于成家庄村集体。隆尧县政府不能直接为刘立峰做出颁发集体土地使用证的行政行为，就必须在刘立峰依法定程序向成家庄村委会重新申报宅基地，成家庄村委会研究并经集体表决通过后，并张榜公布，成家庄在完成一系列程序后报送大张庄乡政府审查后再报送县国土局审核，国土局审核后报隆尧县政府批准等一系列法定程序依法完成后，隆尧县人民政府才可以做出为刘立峰颁发集体土地使用证的行政行为。所以，隆尧县人民政府在村乡两级没有申请和审查、申报的情况下，依法律规定无权也无法为刘立峰直接做出颁发集体土地使用证的行政行为。在原告张景振诉至任县法院要求撤销隆尧县人民政府为第三人刘立峰颁发的第0132147号宅基证一案的庭审中，对第三人出示的成家庄村委会2012年4月23日关于张景振责任田四至和面积的证据，原告在当庭并没有表示异议。所以，2012年4月23日成家庄村委会关于张景振责任田四至和面积的证据是得到原告认可的证据。任县法院（2012）任行初字第00002号行政判决书也已经认定了：“张景振所诉刘立峰占用其部分责任田不是非耕地，无直接证据予以证实，证据不足，法院不予支持”。所以，张景振与（2012）任行初字第00002号行政判决书的第二项没有任何利害关系。同时，刘立峰的0132147号宅基地证的东至是街，张景振责任田西至为道，也就是说原告和第三人双方的中间为街道，双方不是直接相邻关系，所以双方不存在互相侵犯土地权益的可能性。所以，综合以上事实情况，隆尧县人民政府做出：“在符合申请条件的前提下，刘立峰依法定程序，重新申办宅基地登记手续，依法取得宅基地使用证”的处理决定是符合事实情况，合情合理合法的，请贵院予以维持隆尧县人民政府于2013年11月1日做出的《隆尧县人民政府关于执行任县人民法院（2012）任行初字第00002号行政判决书的决定》。
被告向法庭提交的主要证据有：1、2012年5月22日任县人民法院作出的（2012）任行初字第00002号行政判决书；2、刘立峰的0132147号宅基证；3、刘立峰0132147号宅基证登记手续（宅基地丈量登记表）；4、成家庄村委会关于张景振土地的证明；5、刘立峰0132147号宅基证封面。
第三人述称，一、原告张景振与第三人所处本案决定中办理的宅基地之间没有直接关系。原告与第三人因土地行政登记一案，任县法院于2012年5月22日作出了（2012）任行初字第00002号行政判决书张景振没有上诉，该判决已发生法律效力，该判决书中明确指出：原告所诉第三人占用其部分责任田不是非耕地无直接证据予以证实，证据不足，本院不予支持。也就是说：张景振自己对任县法院判决我的宅基地没有占他的耕地是认可的。事实已经审理清楚，按一事不二审的原则即可认定任县法院判决我家宅基地没有占张景振的耕地。隆尧县人民政府为第三人做出的重新办理宅基地证的决定，具体行政行为是符合法定程序。（2012）任行初字第00002号判决书中第一条撤销隆尧县人民政府为第三人刘立峰颁发的第0132147号宅基地证并明确说明了理由：被告1997年为第三人颁发宅基地证时，第三人未满十八周岁，违反了《河北省土地管理条例》相关宅基地申请条件的规定。在查明确系符合法律规定条件的，被告可依据相关程序重新对第三人使用土地进行登记。该判决中撤证的理由是第三人未满十八周岁，与原告没有直接关系。隆尧县人民政府作出的决定是因为以前就第三人的第0132147号宅基证是在不合法（在农村当时有一个男孩三间宅基地的规定）但是合情合理的情况下办理的，撤证也与原告张景振没有直接关系。被告在去了现场，充分了解四邻关系，宅基地大小，第三人已满十八周岁，又是该土地现在的实际拥有人，在完全合情合理合法的情况下，隆尧县人民政府为第三人颁发的重新办理宅基证的决定是认真履行该生效判决书所确定的法律义务是正确的是符合法定程序的，第三人认为政府很尽职尽责，维护了百姓的合法权益，望贵院应予维持此决定。综上所述，原告张景振与第三人所处宅基地之间没有直接关系，隆尧县政府为第三人做出的重新办理宅基地的决定是符合法定程序的，所以请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人向法庭提交的主要证据有：成家庄村委会原某和村主任出具的证明。
对证据的分析认定：原告向法庭提交：1、2000年11月6日宋京粉出具的证明，证明原告租种宋京粉耕地。被告质证：与本案无关；第三人质证：与本案无关，不能证明第三人占了原告的土地。本院认为本证人证言只能证明原告租种宋京粉耕地，并不能直接证明第三人侵占原告土地，本院不予认定。2、2001年8月31日成家庄村委会出具的证明，证明原告土地被第三人非法占用。被告质证：该证据无法律效力；第三人质证：对证据有异议，原某和主任已经给我方出具了证明，与原告证明内容相反。本院认为本证据证人原某和主任先后给原告和第三人出具了相反的证明，无法认定真伪，本院不予认定。3、2012年4月26日原丈量人连海军出具的证明，证明当时没有通知原告到场进行测量，据原告讲所丈量土地涉及他人。被告质证：本证据与成家庄村委会2012年4月23日出具的证明互相矛盾，且成家庄村委会出具的该证明在任县法院庭审中原告并未提出异议，判决后也未提出上诉，说明其对该证据认可。该证据不具有法律效力；第三人质证：与本案无关。本院认为本证据不能证明第三人侵占了原告的耕地，与本案无关联，本院不予认可。4、2012年7月11日成家庄村委会出具的证明、承包耕地证明。被告质证：该两份证据不能证明第三人宅基地侵占了原告的责任田，与本案无关；第三人质证：该两份证据与本案无关。本院认为该两份证据只能证明原告承包责任田情况，不能证明第三人侵占原告土地，本院不予认可。
被告向法庭提交主要证据有：1、2012年5月22日任县人民法院作出的（2012）任行初字第00002号行政判决书，证明被告于三个月内重新作出处理决定，有法律依据。第三人使用土地多年，可以申请重新办证。原告质证：任县法院没有实地勘察，我的土地是合法分给我的，第三人使用多年的前提是非法占用我的宅基多年。第三人质证：无异议。本院认为本证据是生效的法律文书，本院予以认定。2、刘立峰的0132147号宅基证、宅基证封面、登记手续，证明第三人长期使用该块土地。原告质证：宅基地证已被撤销，登记证四至虚假。第三人质证：无异议。本院认为该宅基证已被撤销，无法律效力，本院不予认定。3、成家庄村委会关于张景振土地的证明，证明张景振的西邻为道路，并不存在第三人侵占原告土地的可能。原告质证：丈量时没有告诉原告到场，第三人质证：无异议。本院认为成家庄村委会出具的证明与本院现场勘察相一致，第三人宅基地东邻为路，原告西邻为路，不存在相互侵犯问题，本院对该证据予以认定。
第三人向法庭提交成家庄村委会原某和村主任出具的证明一份，证明第三人没有侵占原告的土地。原告质证：如果证明人了解此事，不会给我出具之前的证明。我与证明人之间存在矛盾，对该证据不予认可。被告质证：无异议。本院认为成家庄村委会先后给原告和第三人出具不同的证明，无法认定真伪，本院不予认定。
通过对证据分析得出：原告无直接证据证明第三人占用其土地。
经审理查明，2012年4月，原告张景振以隆尧县人民政府为第三人刘立峰颁发的0132147号宅基地证侵犯其合法权益为由，诉至任县人民法院。2012年5月22日，任县人民法院作出（2012）任行初字第00002号行政判决书：一、撤销被告隆尧县人民政府为刘立峰颁发的0132147号宅基地证；二、被告隆尧县人民政府在三个月内对本案诉争土地使用权重新作出具体行政行为。2013年11月1日，隆尧县人民政府作出《关于执行人县人民法院（2012）任行初字第00002号行政判决书的决定》，在符合申请宅基地条件的前提下，刘立峰依法定程序重新申办宅基地登记手续，依法取得宅基地使用证。原告不服，起诉至本院。
另查明，1995年11月30日由第三人父亲刘荣林向该村村委会交纳房款1000元，申请到村南商品街宅基地。1997年9月30日被告依据第三人的农村宅基地丈量登记表为第三人颁发了证号为0132147号的宅基地证，宅基证四至为：东至街；南至闲；西至刘荣林；北至公路。2014年3月13日，经现场勘察原告土地在东，第三人宅基在西，中间是村规划的一条路。
本院认为，2012年5月22日任县人民法院作出（2012）任行初字第00002号行政判决书，原、被告及第三人在法定期限内未上诉，该判决书已发生法律效力。2013年11月1日，隆尧县人民政府依据任县人民法院生效的行政判决书作出《关于执行任县人民法院（2012）任行初字第00002号行政判决书的决定》，事实清楚，证据充分，应予维持。原告所诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告隆尧县人民政府作出的《关于执行人县人民法院（2012）任行初字第00002号行政判决书的决定》。
案件受理费50元，由原告张景振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈彦灵