wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初4228号
原告：郭晓东，男，1975年7月7日出生，汉族，山西省晋中市榆次区居民。
委托代理人安志刚，男，1978年11月6日出生，汉族，山西省晋中市榆次区居民,系原告郭晓东亲属。
被告：唐海涛，男，1976年3月6日出生，汉族，山西省晋中市榆次区居民。
委托代理人李睿智，山西均儒律师事务所律师。
原告郭晓东与被告唐海涛所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓东的委托代理人安志刚，被告唐海涛的委托代理人李睿智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认登记在被告名下商业用房属原告所有；责令被告协助原告办理相关房屋所有权变更手续。
事实与理由：2014年8月11日原告与山西广日电梯工程有限公司签订了《房屋买卖合同》，原告购买山西广日电梯工程有限公司位于榆次区中都路186号中都商务大厦八层1032.62㎡商业用房，总购房款为柒佰叁拾万元，原告于2014年10月21日将共计贰佰万元购房款，汇至时任山西广日电梯工程有限公司法定代表人王晓平个人银行账户上，2014年10月29日山西广日电梯工程有限公司向原告出具收款收据。
由于原告资金周转出现困难，无法按约定支付剩余购房款，故于2016年6月1日原告与山西广日电梯工程有限公司及原法定代表人王晓平协商，终止原告与山西广日电梯工程有限公司2014年8月11日签订的《房屋买卖合同》的履行，将原告所付山西广日电梯工程有限公司贰佰万元购房款，变更为原告购买王晓平位于榆次区中都北路12号1幢3层301号289.63㎡的商业用房，原告与王晓平签订了《房屋买卖合同》王晓平将该商业用房交付原告，在办理房屋所有权变更过户过程中，原告由于种种原因不便登记在原告名下，故与被告协商借用其名义办理在其名下，并办理了《房屋所有权证》，之后原告要求以该商业用房进行抵押贷款时，被告以种种理由拒不配合。
被告唐海涛辩称，本案所涉及的有关事实已经山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初4356号民事判决书和山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终2203号民事判决书查明，原告为了解决与案外人杨庆峰的债务，将座落于中都北路12号1幢3层301号房屋一套由被告购买并享有所有权，该房屋价款1357300元由被告直接支付案外人给杨庆峰。2016年6月15日，被告与案外人王晓平签订《晋中市存量房屋买卖合同》一份，约定被告以1357300元价款购买案外人王晓平位于榆次区中都北路12号1幢3层301号房屋一套，被告现已取得该房屋所有权证书。一、二审法院已经认定中都北路12号1幢3层301室的《房屋所有权证》，被告为该房屋所有权人，其依法享有物权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条(四)：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
本案涉及的所有权确权纠纷是由民间借贷纠纷引起的。2016年11月21日，案外人杨庆峰向法院起诉原告与被告民间借贷纠纷一案，先后经本院、晋中市中级人民法院审理，该民间借贷纠纷现已判决生效。本院（2016）晋0702民初4356号民事判决书和山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终2203号民事判决书判决载明的事实：“杨庆峰系被告的妹夫，原告与被告曾是朋友关系。2014年12月5日，杨庆峰通过王慧蓉银行账户向原告银行账户汇款50万元。同日，原告给杨庆峰出具借条一张，主要内容是“今借到杨庆峰现金伍拾万元整（500000），借款人郭晓东。”2014年12月30日杨庆峰通过其银行账户向原告的银行账户汇款1265000元。同日，原告给杨庆峰出具借条一张，主要内容为：“今借到杨庆峰现金壹佰肆拾万元整（1400000），借款人郭晓东。”2016年6月8日杨庆峰与被告签订《代偿协议书》，原告用于解决杨庆峰债务，座落于中都北路12号1幢3层301号房屋一套由被告购买并享有所有权，该房屋价款1357300元由被告直接支付给杨庆峰。2016年6月15日，被告与王晓平签订《晋中市存量房屋买卖合同》一份，约定被告以1357300元价款购买王晓平位于榆次区中都北路12号1幢3层301号房屋一套，被告现已取得该房屋所有权证书。中都北路12号1幢3层301室的《房屋所有权证》，被告为该房屋所有权人，其依法享有物权。”
本院认为，当事人在提交证据时应当提交证据原件，提供人拒不提供原件，对方当事人又不予以承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据。且本案涉及的房屋所有权事实已经由人民法院发生法律效力的裁判所确认，当事人无需举证证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
驳回原告郭晓东的诉讼请求。
案件受理费100元，保全费300元，共计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 李 强
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张 欣
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初2919号
原告朱念森。
被告王明。
被告杜平平。
原告朱念森与被告王明、杜平平房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月28日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告王明、杜平平的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告朱念森撤回对被告王明、杜平平的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告承担。
审判员 宋金修
二〇一六年三月二十八日
书记员 解文超
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0683行审48号
申请执行人:安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人:庞国忠，该局局长。
委托代理人:吴树彬，该局执法监察股股长。
彦龙，男，1961年6月26日生，汉族，住安国市。2安国市，
2018年4月20日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土（2017）4372号行政处罚决定书给予李彦龙责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,经合议庭合议，裁定如下：
对申请执行人安国市国土资源局的申请，本院准予强制执行，由安国市国土资源局组织实施。
审判长 魏展光
审判员 王 梅
审判员 刘亮亮
二〇一八年四月二十日
书记员 薛思嘉
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘09行终20号
上诉人（原审原告）刘润才，男，1948年4月3日出生，汉族，农民，住益阳市。
被上诉人（原审被告）益阳市国土资源局赫山国土分局，住所地：益阳市银城南路99号。
法定代表人黄志刚，局长。
委托代理人袁双喜，该局政策法规股股长，代理权限为一般代理。
委托代理人伍俊，该局法律顾问，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审第三人）益阳市岳家桥镇岳家桥村唐家湾村民小组。
负责人唐文全，该村民小组组长。
原审被告益阳市岳家桥镇人民政府，住所地：益阳市赫山区岳家桥镇。
法定代表人周建军，该镇镇长。
委托代理人ＸＸ，该镇司法所所长，代理权限为特别授权。
原审被告益阳市赫山区人民政府，住所地：益阳市赫山区赫山北路68号。
法�代表人马文才，该区区长。
委托代理人陈真，该单位工作人员，代理权限为特别授权。
原审第三人刘海泉，男，1940年4月1日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原审第三人高有余，男，1968年7月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。
上诉人刘润才因与被上诉人益阳市国土资源局赫山国土分局、益阳市岳家桥镇岳家桥村唐家湾村民小组、原审被告益阳市岳家桥镇人民政府、益阳市赫山区人民政府土地行政处理决定及行政复议决定一案，不服益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原审法院查明，1992年10月9日，原岳家桥乡人民政府向高有余颁发了《个人建房用地许可通知单》，刘润才认为该行政许可侵犯了其土地使用权。此前，刘润才曾向益阳市国土资源局赫山国土分局提出处理涉案土地权属纠纷的申请，益阳市国土资源局赫山国土分局因无权对刘润才提出的申请事项进行处理，故只收取了有关材料，未立案处理。2017年5月11日，益阳市岳家桥镇人民政府对刘润才与刘海泉土地使用权权属纠纷作出岳政决字（2017）第1号行政处理决定。刘润才向益阳市赫山区人民政府申请行政复议，益阳市赫山区人民政府以益赫政复决（2017）5号行政复议决定，维持了益阳市岳家桥镇人民政府岳政决字（2017）第1号行政处理决定。刘润才不服，以益阳市国土资源局赫山国土分局立案后未作任何处理，导致原岳家桥乡人民政府对高有余错误颁证为由，将益阳市国土资源局赫山国土分局与益阳市岳家桥镇人民政府、益阳市赫山区人民政府列为共同被告起诉至法院，请求法院撤销原岳家桥乡人民政府向高有余颁发的《个人建房用地许可通知单》、益阳市赫山区岳家桥镇人民政府岳政决字（2017）第1号《行政处理决定书》和益阳市赫山区人民政府益赫政复决（2017）5号《行政复议决定书》，判决益阳市岳家桥镇岳家桥村唐家湾村民小组补足刘志光100弓土地使用权，判决将本案所争议的420.84平方米（140弓）的土地使用权归刘润才。
原审法院认为，被诉行政行为不是益阳市国土资源局赫山国土分局作出，益阳市国土资源局赫山国土分局不是本案适格被告，刘润才错列被告。经释明，刘润才不同意撤回对益阳市国土资源局赫山国土分局的起诉，依法应裁定驳回刘润才对益阳市国土资源局赫山国土分局的起诉。刘润才要求判决益阳市岳家桥镇岳家桥村唐家湾村民小组补足刘志光100弓土地使用权，但案外人刘志光的权益应当由刘志光本人主张，刘润才对此不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：一、驳回刘润才对益阳市国土资源局赫山国土分局的起诉；二、驳回刘润才要求益阳市岳家桥镇岳家桥村唐家湾村民小组补足刘志光100弓土地使用权的起诉。
上诉人刘润才不服上诉称：当年国土局不处理，导致岳家桥政府错发建房证，一切后果应归国土局承担。益阳市国土资源局赫山国土分局是合格被告，请求撤销原审裁定。
被上诉人益阳市国土资源局赫山国土分局答辩称：高有余的建房用地许可通知与益阳市�土资源局赫山国土分局无关，请求二审法院驳回刘润才的上诉。
被上诉人益阳市岳家桥镇岳家桥村唐家湾村民小组未作答辩。
原审被告益阳市岳家桥镇人民政府述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘润才的上诉没有事实根据，请求法院依法驳回起诉。
原审被告益阳市赫山区人民政府述称，请求驳回上诉人刘润才的上诉。
原审第三人刘海泉述称，上诉人刘润才所述均不属实。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案被诉行政行为均不是益阳市国土资源局赫山国土分局所作，益阳市国土资源局赫山国土分局�不是被诉行政行为涉及职权的继续行使行政机关，不是本案适格被告。刘润才要求判决益阳市岳家桥镇岳家桥村唐家湾村民小组补足刘志光100弓土地使用权的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围，且案外人刘志光的权益应当由其本人主张，刘润才无权以自己名义主张。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭柏奎
审判员 傅爱军
审判员 谭环栋
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 伟
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初972号
原告：罗某，女，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：曹某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告：黎某1，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：邹某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
原告罗某诉被告黎某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及各自代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚，婚生男孩黎某3由被告抚养教育，婚生女孩黎某2由原告抚养教育，各自承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。事实与理由：2007年原、被告经人介绍相识，相识将近一个月就自愿办理结婚证。因婚前相识时间短暂，双方缺乏了解，被告黎某1对原告罗某隐瞒了其性格有缺陷的事实。婚后，在生活中原告罗某发现被告黎某1性格孤僻无法沟通，导致夫妻生活多年未建立起真正的夫妻感情。原告与被告多次协商离婚，被告均不同意。为解除婚姻的痛苦，特据此状，请判如诉请。
原告罗某向法庭提交了如下证据：
一、身份证复印件及结婚证复印件；
二、常住人口登记卡复印件；
三、对证人李某某的调查笔录；
四、借条两张及银行流水，证明双方买房欠款15万；
五、装修房屋所欠货款凭证。
被告黎某1答辩称，双方相互了解，知根知底，自愿登记结婚；婚后相互恩爱，并生儿育女，为了给子女营造一个较好的家庭环境，双方都任劳任怨。答辩人性格较内向，被答辩人性格较外向，婚后答辩人都听从被答辩人的安排，就连打工的收入也交于被答辩人管理和支配。婚后从来没有发生比较严重的矛盾，婚后建立了真挚、深厚的夫妻感情。被答辩人今年4-5月份去外地学月嫂，答辩人也同样支持，没有反对过被答辩人的主张。现在答辩人突然提出离婚，答辩人很意外，很奇怪，真让答辩人百思不得其解。综上，为了家庭完整、子女团圆，答辩人不同意离婚，恳请驳回原告诉求。
被告黎某1向法庭提交了三份证人的调查笔录及子女上学缴费的收款收据复印件。
经审理本院认定事实如下：2008年年初，原、被告经人介绍相识并谈话；××××年××月××日，双方自愿登记结婚。婚后至今，双方共同在信丰工业园务工；××××年××月××日，生育女孩黎某2；××××年××月××日，生育男孩黎某3。2015年10月，原、被告双方以按揭方式在信丰县××镇桃江龙城购买了一套商品房；2017年，双方共同装修新房。现原告罗某以被告黎某1性格内向孤僻，无法交流，导致夫妻感情破裂为由，诉请离婚，遂有本诉。
上述事实，有原、被告的陈述及各自提交的证据证实，证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，该婚姻合法有效，受法律保护。原、被告婚后生育了一男一女，且通过努力在县城购置了房产，说明双方婚后已建立起真挚的夫妻感情。现原告罗某诉求离婚，但其提交的证据，不足以证明夫妻感情彻底破裂、确无和好可能，故其要求离婚的诉求，本院依法不予支持。原、被告应加强沟通，互谅互让，同心同德，共同为子女的健康快乐成长营造良好的环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告黎某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 陈财云
二〇一七年八月二日
书记员 朱李军
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初972号原告：罗某，女，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：曹某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：黎某1，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：邹某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者。原告罗某诉被告黎某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及各自代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚，婚生男孩黎某3由被告抚养教育，婚生女孩黎某2由原告抚养教育，各自承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。事实与理由：2007年原、被告经人介绍相识，相识将近一个月就自愿办理结婚证。因婚前相识时间短暂，双方缺乏了解，被告黎某1对原告罗某隐瞒了其性格有缺陷的事实。婚后，在生活中原告罗某发现被告黎某1性格孤僻无法沟通，导致夫妻生活多年未建立起真正的夫妻感情。原告与被告多次协商离婚，被告均不同意。为解除婚姻的痛苦，特据此状，请判如诉请。原告罗某向法庭提交了如下证据：一、身份证复印件及结婚证复印件；二、常住人口登记卡复印件；三、对证人李某某的调查笔录；四、借条两张及银行流水，证明双方买房欠款15万；五、装修房屋所欠货款凭证。被告黎某1答辩称，双方相互了解，知根知底，自愿登记结婚；婚后相互恩爱，并生儿育女，为了给子女营造一个较好的家庭环境，双方都任劳任怨。答辩人性格较内向，被答辩人性格较外向，婚后答辩人都听从被答辩人的安排，就连打工的收入也交于被答辩人管理和支配。婚后从来没有发生比较严重的矛盾，婚后建立了真挚、深厚的夫妻感情。被答辩人今年4-5月份去外地学月嫂，答辩人也同样支持，没有反对过被答辩人的主张。现在答辩人突然提出离婚，答辩人很意外，很奇怪，真让答辩人百思不得其解。综上，为了家庭完整、子女团圆，答辩人不同意离婚，恳请驳回原告诉求。被告黎某1向法庭提交了三份证人的调查笔录及子女上学缴费的收款收据复印件。经审理本院认定事实如下：2008年年初，原、被告经人介绍相识并谈话；××××年××月××日，双方自愿登记结婚。婚后至今，双方共同在信丰工业园务工；××××年××月××日，生育女孩黎某2；××××年××月××日，生育男孩黎某3。2015年10月，原、被告双方以按揭方式在信丰县××镇桃江龙城购买了一套商品房；2017年，双方共同装修新房。现原告罗某以被告黎某1性格内向孤僻，无法交流，导致夫妻感情破裂为由，诉请离婚，遂有本诉。上述事实，有原、被告的陈述及各自提交的证据证实，证据经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告自愿登记结婚，该婚姻合法有效，受法律保护。原、被告婚后生育了一男一女，且通过努力在县城购置了房产，说明双方婚后已建立起真挚的夫妻感情。现原告罗某诉求离婚，但其提交的证据，不足以证明夫妻感情彻底破裂、确无和好可能，故其要求离婚的诉求，本院依法不予支持。原、被告应加强沟通，互谅互让，同心同德，共同为子女的健康快乐成长营造良好的环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告罗某与被告黎某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇一七年八月二日书记员  朱李军
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1190-4号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与王振德、刘舫、张文新、赵新波、刘以忠、陈晓东、刘瑞云、董立新、梁守正、赵秀才、刘昕庆借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘以忠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘以忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更287号
罪犯李平杰(又名李怀飞)，男，汉族，1991年11月6日出生于山东省东明县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一三年十一月十五日，山东省东明县人民法院作出(2013)东刑二初字第99号刑事判决，以被告人李平杰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人李平杰服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月22日提讯了罪犯李平杰。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李平杰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯李平杰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李平杰在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬七次。另查明，罪犯李平杰在服刑期间履行罚没款45828元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、提讯笔录、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李平杰在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现及监管条件等因素，罪犯李平杰符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李平杰予以假释。（假释考验期自2018年4月4日起至2019年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天调确字第145号
申请人：范碧珍，农民。
申请人：孙晓红，农民。
本院于2015年10月27日受理了申请人范碧珍、孙晓红关于确认调解协议的申请，依法由审判员林军营进行了审查，现已审查完毕。
申请人范碧珍、孙晓红因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月27日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由范碧珍赔偿给孙晓红本次交通事故保险责任外损失合计37000元，该款自双方在本调解协议上签名或捺印后当场付清。浙J号小型客车车损由范碧珍承担。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人范碧珍、孙晓红签订的调解协议有效。
审 判 员 林军营
二〇一五年十月二十七日
代书记员 郑倩倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8961号
原告：慈溪市附海尚威电器厂。住所地：浙江省慈溪市附海镇兴海路113路。统一社会信用代码：92330282MA284HA85J
经营者：王文，该厂投资人。
委托诉讼代理人：李文斌，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：施尚福，男，1961年12月28日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：朱汶秉，浙江秉清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琛，浙江秉清律师事务所律师。
原告慈溪市附海尚威电器厂（以下简称尚威电器厂）与被告施尚福劳动争议一案，本院于2017年8月18日受理，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告尚威电器厂的经营者王文及委托诉讼代理人李文斌，被告施尚福及其委托诉讼代理人王琛到庭参加诉讼。
原告尚威电器厂诉请判令：1.依法纠正慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的慈劳人仲案字[2017]第0422号错误裁决，确定原、被告系雇佣关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：首先，劳动关系中用人单位与劳动者之间不仅有平等性，而且有隶属性，即管理与被管理。劳动者必须遵守用人单位规章制度。而本案中尚威电器厂在设立时未制定任何规章制度，虽被告在劳动过程中受原告指挥、监督，但因不存在规章，被告等不受相应约束。因此无法体现隶属性，而具有雇佣关系特征。其次，劳动关系中劳动者具有长期、持续、稳定地在用人单位工作的意图，且用人单位在招聘时亦是以此为目的。相比之下，雇佣关系一般以完成特定任务为目的，不具有长期、持续、稳定的特征。劳动者不具有成为用人单位员工的意思。劳动仲裁中被告申请的两位证人与被告类似，大致同期入厂并于2017年5月10日离开，在原告处的时间短暂，没有应聘与离职程序，来去自由，因此不具有稳定性。此外，原告从事饮水机生产业务，该业务在年初为旺季，其余为淡季，而入厂工作的人也就在旺季打短工，并于淡季离开另谋生路。可见，原、被告之间的关系不具有上述劳动关系的特征，双方亦无形成劳动关系的意思，双方系雇佣关系。最后，上述证人提某，原告经营者的亲戚也在原告处劳作，且未订立劳动合同，这一关系应定帮工，而被告的法律地位与帮工一致，严格讲是雇佣关系。
被告施尚福未提交书面答辩状，在庭审中答辩称，慈劳人仲案字[2017]第0422号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律准确，双方系劳动关系，请求驳回原告诉请。
原告为证明自己主张，向本院提交慈劳人仲案字[2017]第0422号仲裁裁决书，用以证明该裁决书的裁决错误，双方应是雇佣关系。
被告施尚福对原告提交的证据无异议，但不认可原告的证明主张，且坚持答辩意见。
经审查，本院对原告提交的证据本身的合法性、真实性、关联性予以确认。
结合本院认证的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院查明的事实与慈溪市劳动人事争议仲裁委员会在慈劳人仲案字[2017]第0422号仲裁裁决书中认定的一致。
本院认为，原告尚威电器厂与被告施尚福符合法律、法规关于用人单位和劳动者主体资格的规定。施尚福受尚威电器厂的相应管理，从事打包、后勤等尚威电器厂业务所需的有偿劳动。原告隔月向被告发放工资，被告按原告要求请假、打卡考勤。因此，当事人双方系劳动关系。原告关于双方系雇佣关系的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告尚威电器厂的诉讼请求不予支持。据此，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，当庭宣告判决如下：
一、驳回原告慈溪市附海尚威电器厂的诉讼请求；
二、被告施尚福与原告慈溪市附海尚威电器厂在2017年3月21日至2017年6月21日期间存在劳动关系。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 徐文源
二〇一七年九月十一无
书记员 高哲一
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初8961号原告：慈溪市附海尚威电器厂。住所地：浙江省慈溪市附海镇兴海路113路。统一社会信用代码：92330282MA284HA85J经营者：王文，该厂投资人。委托诉讼代理人：李文斌，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。被告：施尚福，男，1961年12月28日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。委托诉讼代理人：朱汶秉，浙江秉清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琛，浙江秉清律师事务所律师。原告慈溪市附海尚威电器厂（以下简称尚威电器厂）与被告施尚福劳动争议一案，本院于2017年8月18日受理，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告尚威电器厂的经营者王文及委托诉讼代理人李文斌，被告施尚福及其委托诉讼代理人王琛到庭参加诉讼。原告尚威电器厂诉请判令：1.依法纠正慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的慈劳人仲案字[2017]第0422号错误裁决，确定原、被告系雇佣关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：首先，劳动关系中用人单位与劳动者之间不仅有平等性，而且有隶属性，即管理与被管理。劳动者必须遵守用人单位规章制度。而本案中尚威电器厂在设立时未制定任何规章制度，虽被告在劳动过程中受原告指挥、监督，但因不存在规章，被告等不受相应约束。因此无法体现隶属性，而具有雇佣关系特征。其次，劳动关系中劳动者具有长期、持续、稳定地在用人单位工作的意图，且用人单位在招聘时亦是以此为目的。相比之下，雇佣关系一般以完成特定任务为目的，不具有长期、持续、稳定的特征。劳动者不具有成为用人单位员工的意思。劳动仲裁中被告申请的两位证人与被告类似，大致同期入厂并于2017年5月10日离开，在原告处的时间短暂，没有应聘与离职程序，来去自由，因此不具有稳定性。此外，原告从事饮水机生产业务，该业务在年初为旺季，其余为淡季，而入厂工作的人也就在旺季打短工，并于淡季离开另谋生路。可见，原、被告之间的关系不具有上述劳动关系的特征，双方亦无形成劳动关系的意思，双方系雇佣关系。最后，上述证人提某，原告经营者的亲戚也在原告处劳作，且未订立劳动合同，这一关系应定帮工，而被告的法律地位与帮工一致，严格讲是雇佣关系。被告施尚福未提交书面答辩状，在庭审中答辩称，慈劳人仲案字[2017]第0422号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律准确，双方系劳动关系，请求驳回原告诉请。原告为证明自己主张，向本院提交慈劳人仲案字[2017]第0422号仲裁裁决书，用以证明该裁决书的裁决错误，双方应是雇佣关系。被告施尚福对原告提交的证据无异议，但不认可原告的证明主张，且坚持答辩意见。经审查，本院对原告提交的证据本身的合法性、真实性、关联性予以确认。结合本院认证的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院查明的事实与慈溪市劳动人事争议仲裁委员会在慈劳人仲案字[2017]第0422号仲裁裁决书中认定的一致。本院认为，原告尚威电器厂与被告施尚福符合法律、法规关于用人单位和劳动者主体资格的规定。施尚福受尚威电器厂的相应管理，从事打包、后勤等尚威电器厂业务所需的有偿劳动。原告隔月向被告发放工资，被告按原告要求请假、打卡考勤。因此，当事人双方系劳动关系。原告关于双方系雇佣关系的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告尚威电器厂的诉讼请求不予支持。据此，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，当庭宣告判决如下：一、驳回原告慈溪市附海尚威电器厂的诉讼请求；二、被告施尚福与原告慈溪市附海尚威电器厂在2017年3月21日至2017年6月21日期间存在劳动关系。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  徐文源二〇一七年九月十一无书记员  高哲一??4???3?
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1370号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告周立秋，男，1967年8月30日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告周立秋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德到庭参加了诉讼，被告周立秋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2015年物业费904元，支付滞纳金990元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告周立秋系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为94.12平方米。原、被告于2011年9月20日签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，后原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.8元。被告从2015年起至今未交纳物业费，欠2015年物业费904元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费904元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周立秋于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2015年物业服务费904元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年三月二十五日
书记员 韩洪岩
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初444号
原告梁艳娣，女，1963年3月2日出生，汉族，住抚顺市。
被告抚顺市顺城区春忆江南主题餐厅，住所地顺城区将军街。
经营者吴国友，男，1960年11月11日出生，汉族，住顺城区，系该餐厅个体业主。
被告聂明杰，女，1979年10月27日出生，汉族，住黑龙江省。
本院在审理原告梁艳娣诉被告抚顺市顺城区春忆江南主题餐厅、聂明杰买卖合同纠纷一案中，原告梁艳娣于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁艳娣撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告梁艳娣负担。
审 判 长 项 奎 洋
人民陪审员 牛 文 静
人民陪审员 尹延�
二〇一八年五月八日
书 记 员 王 海 虹
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2115号
原告:泉州市博乐物业管理有限公司，住所地南安市柳城办事处柳东居委会成功街204号。
法定代表人:曾伟松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘伟安，福建协力人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓明，福建协力人律师事务所律师。
被告：黄桂英，女，1971年8月2日出生，汉族，住江西省上饶县。
本院在审理原告泉州市博乐物业管理有限公司诉与被告黄桂英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其与被告自行达成和解为由向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市博乐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市博乐物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄建森
二〇一八年三月二十二日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00725号
原告严文计。
被告晋州市总十庄镇毛家寨村民委员会。地址晋州市总十庄镇毛家寨村。
法定代表人邹双锤。
原告严文计与被告晋州市总十庄镇毛家寨村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严文计到庭参加诉讼，被告晋州市总十庄镇毛家寨村经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，参加诉讼本案现已审理终结。
原告严文计诉称，2007年1月1日至2009年12月31日在晋州市总十庄镇毛家寨村任该村公安员，被告至今尚欠原告严文计8700元工资款未给付，经原告多次催要未果，请求依法判令被告给付原告严文计工资8700元。
提供证据如下：
晋州市村集体经济组织债务证明单两份；
被告晋州市总十庄镇毛家寨村民委员会未做答辩。
经审理查明，原告严文计于2007年1月1日至2009年3月31日在被告晋州市总十庄镇毛家寨村民委员会任公安员一职。自2007年至2009年3月31日被告拖欠原告工资款8700元，被告为原告出具有晋州市村集体经济组织债务证明单两份。“严文计2007年干部工资款4350元”“村委会欠严文计2008年至2009年前三个月干部工资款，2008年工资4250元，2009年工资1100元”，共欠工资款8700元。经原告多次催要未果，导致诉讼。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。被告拖欠原告工资事实清楚，不涉及劳动关系其他争议，原告诉称，本院予以支持。依据《中国人民共和国民诉法》第一百四十四条，《中国人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，判决如下：
被告晋州市总十庄镇毛家寨村民委员会给付原告严文计工资8700元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告晋州市总十庄镇毛家寨村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张贞田
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 洁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10381号
原告：林跃，男，1958年2月22日出生，汉族，住临海市。
被告：刘雪平，男，1958年3月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王玉琴，女，1961年11月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告林跃与被告刘雪平、王玉琴夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告林跃、被告王玉琴到庭参加诉讼，被告刘雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林跃向本院提出诉讼请求：确认被告王玉琴所欠原告林跃的借款300000元为被告刘雪平、王玉琴夫妻关系存续期间的共同债务，由被告刘雪平、王玉琴共同偿还。事实与理由：2010年5月20日，被告王玉琴因资金周转需要向原告林跃借款1200000元，并出具给原告林跃借条两份。同年10月13日，被告王玉琴归还原告林跃借款900000元，其余借款300000元未还。2013年9月25日，原告林跃起诉要求被告王玉琴返还借款300000元。2013年11月5日，台州市椒江区人民法院经审理，作出（2013）台椒商初字第1923号民事判决书，判决支持原告林跃的诉请。该判决生效后，原告林跃申请执行，现由台州市椒江区人民法院执行中。经了解，被告王玉琴与被告刘雪平于1999年2月11日登记结婚，并于2013年8月5日办理了离婚手续。被告王玉琴向原告林跃借款1200000元发生在被告刘雪平与被告王玉琴夫妻关系存续期间，被告刘雪平、王玉琴应承担共同偿还责任。
被告刘雪平未作答辩。
被告王玉琴辩称：原告林跃将1200000元借给石丽，被告王玉琴与石丽是表亲，被告王玉琴帮石丽向原告林跃出具借条，石丽已将利息及900000元还给了原告林跃，余款300000元未归还时，石丽就被抓了，借条还在原告林跃手中，所以石丽是1200000元借款的实际借款人。被告刘雪平对上述事情不清楚，该笔借款不是被告刘雪平、王玉琴的夫妻共同债务，该借款也没有用于家庭共同生活。
本院经审理，认定事实如下：被告刘雪平、王玉琴曾系夫妻关系，两人于1999年2月11日登记结婚，于2013年8月5日登记离婚。被告王玉琴于2010年5月20日向原告林跃借款1000000元、200000元，合计借款1200000元，并出具给原告林跃借条二份，双方对还款期限未作约定。被告王玉琴借款后归还原告林跃借款900000元，并于2010年10月13日在借款金额为1000000元的借条上载明上述还款事实。2013年9月25日，原告林跃向本院起诉要求被告王玉琴返还借款300000元。本院于2013年11月5日作出（2013）台椒商初字第1923号民事判决书，判决被告王玉琴于该判决发生法律效力之日起十日内返还原告林跃借款300000元。
上述事实有原告林跃提供的结婚登记申请书及审查处理结果、离婚登记审查处理表、（2013）台椒商初字第1923号民事判决书及原告林跃、被告王玉琴的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告王玉琴欠原告林跃借款300000元的事实已经生效的（2013）台椒商初字第1923号民事判决书确认，被告王玉琴认为该债务为石丽欠款，但未提供证据证明，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现两被告未能举证证明该债务存在法律例外情形或款项并非用于夫妻共同生活，应认定该债务为两被告夫妻共同债务。原告林跃的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告刘雪平经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认台州市椒江区人民法院（2013）台椒商初字第1923号民事判决书中确定由被告王玉琴返还给原告林跃借款300000元的债务为被告刘雪平、王玉琴的夫妻共同债务，由被告刘雪平、王玉琴共同偿还。
案件受理费80元，减半收取计40元（原告林跃已预交），由被告刘雪平、王玉琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一八年一月十一日
代书记员 戴 泽
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初2601号
原告涂明清，男，汉族，1957年3月29日出生，住十堰市茅箭区。
委托代理人陈勇，湖北博理律师事务所律师。
委托代理人燕飞，系原告涂明清儿媳妇。
被告石次发，男，汉族，1962年12月29日出生，住十堰市。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部。住所地，十堰市白浪中路***号。
负责人罗保林，该公司经理。
委托代理人叶俊，湖北车城律师事务所。
原告涂明清诉被告石次发、中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部（以下简称人保财险十堰市茅箭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员万家贞适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告涂明清的代理人陈勇、燕飞、被告石次发、人保财险十堰市茅箭支公司的代理人叶俊到庭参加诉讼，本案因鉴定扣除审限150日，现已审理终结。
原告涂明清向本院提出诉讼请求：判令被告石次发赔偿原告各项经济损失171391.34元；被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部在交强险保险范围内承担赔偿责任；判令被告承担本案保全费、诉讼费。事实及理由：2017年10月17日19时，被告石次发驾驶鄂Ｃ×××××货车在公园路六堰广场因驾车行径人行横道未按规定让行，撞到行走在人行横道上的行人涂明清，致行人涂明清受伤。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定被告石次发负事故的全部责任。被告的鄂Ｃ×××××货车在人保财险十堰市茅箭支公司投保了交强险。特此起诉。
被告石次发辩称：我垫付了医疗费3500元，请依法处理。
被告人保财险十堰市茅箭支公司辩称：被告驾驶的车辆在保险公司投有交强险；保险公司在交强险限额内预付了一万元；原告的残疾赔偿年限为19年；误工费要有劳动合同；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年10月17日19时，被告石次发驾驶鄂Ｃ×××××货车在公园路六堰广场因驾车行径人行横道未按规定让行，撞到行走在人行横道上的行人原告涂明清，原告涂明清受伤。经十堰市公安交通管理局事故处理大队事故认定。被告石次发负事故的全部责任。
原告涂明清受伤后住院治疗19天，花医疗费67943元，其中被告人保财险十堰市茅箭支公司垫付10000元，被告石次发垫付3500元。
被告石次发驾驶的鄂Ｃ×××××货车，在被告人保财险十堰市茅箭支公司投保机动车交强险。
2018年4月１２日，原告涂明清的伤情经司法鉴定为十级伤残，误工时间为自受伤之日起至定残前一日即177天；护理时间3个月；营养时限3个月；后续医疗费为人民币20000元；鉴定费3900元。
本案在诉讼过程中，原告涂明清向本院提出保全申请，对肇事车辆予以查封，保全费为1020元，停车费150元。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告涂明清提交的身份证复印件、被告石次发的驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单原件、交通事故认定书、出院记录、鉴定意见书及鉴定费发票各二份、房产权证复印件、证人证言、户口本复印件、医疗费票据两份、交通费发票、保全费发票等，以上证据经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由双方按责任比例分担。
本案中被告石次发驾驶的小型货车在被告人保财险十堰市茅箭支公司投有交强险，故原告的损失应当先由被告人保财险十堰市茅箭支公司在交强险限额内予以赔偿。
结合原、被告双�提交的证据及本案查明的事实，原告涂明清因此次交通事故产生的损失认定为：医疗费67943元、后续医疗费为20000元、住院伙食补助费950元（19天×50），营养费2700元（90天×30），伤残赔偿金60589元（31889×19年×10％）、护理费8802元（35214/360×90）、误工费12980元（2200元/30×177）、精神抚慰金3000元、交通费200元，以上共计177164元。因此，被告人保财险十堰市茅箭支公司应当在交强险范围内赔付95571元，保险公司已支付的10000元应当扣减。被告石次发承担鉴定费3900元、保全费1020元，停车费150元，其已垫付3500元应当扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部在本判决生效之日起二十日内，在交强险限额范围内赔付给原告涂明清85571元；
二、被告石次发在本判决生效之日起二十日内，赔付给原告涂明清83163元（78093+3900+1020+150）；
三、驳回原告涂明清的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，减半收取578.5元，由被告石次发负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 万家贞
二〇一八年五月三十一日
书记员 肖 杜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事�讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初2601号原告涂明清，男，汉族，1957年3月29日出生，住十堰市茅箭区。委托代理人陈勇，湖北博理律师事务所律师。委托代理人燕飞，系原告涂明清儿媳妇。被告石次发，男，汉族，1962年12月29日出生，住十堰市。被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部。住所地，十堰市白浪中路***号。负责人罗保林，该公司经理。委托代理人叶俊，湖北车城律师事务所。原告涂明清诉被告石次发、中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部（以下简称人保财险十堰市茅箭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员万家贞适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告涂明清的代理人陈勇、燕飞、被告石次发、人保财险十堰市茅箭支公司的代理人叶俊到庭参加诉讼，本案因鉴定扣除审限150日，现已审理终结。原告涂明清向本院提出诉讼请求：判令被告石次发赔偿原告各项经济损失171391.34元；被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部在交强险保险范围内承担赔偿责任；判令被告承担本案保全费、诉讼费。事实及理由：2017年10月17日19时，被告石次发驾驶鄂Ｃ×××××货车在公园路六堰广场因驾车行径人行横道未按规定让行，撞到行走在人行横道上的行人涂明清，致行人涂明清受伤。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定被告石次发负事故的全部责任。被告的鄂Ｃ×××××货车在人保财险十堰市茅箭支公司投保了交强险。特此起诉。被告石次发辩称：我垫付了医疗费3500元，请依法处理。被告人保财险十堰市茅箭支公司辩称：被告驾驶的车辆在保险公司投有交强险；保险公司在交强险限额内预付了一万元；原告的残疾赔偿年限为19年；误工费要有劳动合同；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日19时，被告石次发驾驶鄂Ｃ×××××货车在公园路六堰广场因驾车行径人行横道未按规定让行，撞到行走在人行横道上的行人原告涂明清，原告涂明清受伤。经十堰市公安交通管理局事故处理大队事故认定。被告石次发负事故的全部责任。原告涂明清受伤后住院治疗19天，花医疗费67943元，其中被告人保财险十堰市茅箭支公司垫付10000元，被告石次发垫付3500元。被告石次发驾驶的鄂Ｃ×××××货车，在被告人保财险十堰市茅箭支公司投保机动车交强险。2018年4月１２日，原告涂明清的伤情经司法鉴定为十级伤残，误工时间为自受伤之日起至定残前一日即177天；护理时间3个月；营养时限3个月；后续医疗费为人民币20000元；鉴定费3900元。本案在诉讼过程中，原告涂明清向本院提出保全申请，对肇事车辆予以查封，保全费为1020元，停车费150元。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告涂明清提交的身份证复印件、被告石次发的驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单原件、交通事故认定书、出院记录、鉴定意见书及鉴定费发票各二份、房产权证复印件、证人证言、户口本复印件、医疗费票据两份、交通费发票、保全费发票等，以上证据经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由双方按责任比例分担。本案中被告石次发驾驶的小型货车在被告人保财险十堰市茅箭支公司投有交强险，故原告的损失应当先由被告人保财险十堰市茅箭支公司在交强险限额内予以赔偿。结合原、被告双�提交的证据及本案查明的事实，原告涂明清因此次交通事故产生的损失认定为：医疗费67943元、后续医疗费为20000元、住院伙食补助费950元（19天×50），营养费2700元（90天×30），伤残赔偿金60589元（31889×19年×10％）、护理费8802元（35214/360×90）、误工费12980元（2200元/30×177）、精神抚慰金3000元、交通费200元，以上共计177164元。因此，被告人保财险十堰市茅箭支公司应当在交强险范围内赔付95571元，保险公司已支付的10000元应当扣减。被告石次发承担鉴定费3900元、保全费1020元，停车费150元，其已垫付3500元应当扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部在本判决生效之日起二十日内，在交强险限额范围内赔付给原告涂明清85571元；二、被告石次发在本判决生效之日起二十日内，赔付给原告涂明清83163元（78093+3900+1020+150）；三、驳回原告涂明清的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，减半收取578.5元，由被告石次发负担。如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  万家贞二〇一八年五月三十一日书记员  肖 杜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第312-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：XXX），住所地黑龙江省延寿县延寿镇北吉盛路。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码：XXX），男，1973年10月24日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职员，住黑龙江省延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：XXX），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职员，住黑龙江省延寿县。
被执行人孙延明（公民身份号码：2321311974********），男，1974年2月25日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人黄爱民（公民身份号码：2321311975********），男，1975年1月29日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院在执行延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年6月9日作出的（2015）延商初字第268号民事判决书申请执行被执行人孙延明、黄爱民金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2015年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金35000元，利息按约定计算至实际给付之日止，并负担案件受理费403元及申请执行费。。
本案在执行过程中，本院于2015年7月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经本院查询被执行人的存款、经济收入、到期债权等，现被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2015年6月9日作出的（2015）延商初字第268号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
审 判 员 张志新
代理审判员 师圣博
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冯 旭
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第845号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张水仙。
委托代理人：陈小兰。
委托代理人：章雨润。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宏。
委托代理人：章雨润。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：萧甬铁路有限责任公司。
法定代表人：陆火强。
委托代理人：胡宏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市江北区交通局。
法定代表人：周文龙。
委托代理人：应建华。
委托代理人：严剑锋。
再审申请人张水仙、陈宏因与被申请人萧甬铁路有限责任公司、宁波市江北区交通局铁路运输人身、财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2010）浙甬民二终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由法院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一三年九月十一日
书 记 员 王曼菁
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执395号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行。
负责人王玉起，支行行长。
被执行人程方军，农民，；
被执行人张琪，农民，；
被执行人郭中江，农民，；
被执行人吴春华，农民，；
被执行人韩立本，农民，；
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被执行人程方军、张琪、郭中江、吴春华、韩立本债权纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）蒙商初字第657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案执行，执行标的80000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务80000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被执行人程方军、张琪、郭中江、吴春华、韩立本债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第657号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年四月二十五日
书记员 袁 婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初693号
原告：李宏存，女，汉族，1974年11月16日出生，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告李宏存与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初687号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初687号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 范德鸿
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执4084号之一
申请执行人董静静，女，1980年11月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人吴明方，男，1970年1月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人吴小方，男，1972年12月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人徐燕华，女，1974年4月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人汪秀娟，女，1971年4月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2016年12月21日立案执行申请执行人董静静与被执行人吴明方、吴小方、徐燕华、汪秀娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的额60525元（不含迟延履行利息）。
在执行过程中查明：1、查询了四被执行人名下银行存款，因金额较小而未采取冻结措施。2、冻结了被执行人吴小方名下的车牌号码为浙Ｅ×××××正三轮载货摩托车一辆，但未实际扣押。3、将被执行人吴明方、吴小方、徐燕华、汪秀娟纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）浙0522执4084号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施前平
审判员 杨 辉
审判员 王振宇
二〇一七年五月八日
书记员 朱彬彬
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0522执4084号申请执行人董静静，女，1980年11月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人吴明方，男，1970年1月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人吴小方，男，1972年12月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人徐燕华，女，1974年4月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人汪秀娟，女，1971年4月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初4090号民事判决书，于2016年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴明方、吴小方、徐燕华、汪秀娟存款人民币61332.88元或收入。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 金 晖二〇一七年四月二十一日书记员 朱彬彬
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5462号
原告：重庆市渝荣建设物业管理有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号，统一社会信用代码91500118709338914X。
法定代表人:杨燕，董事长。
委托诉讼代理人：罗春燕，女，该公司职工（特别授权）。
被告：尹有凤，女，1969年12月3日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司（以下简称渝荣物业）与被告尹有凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告渝荣物业的委托诉讼代理人罗春燕到庭参加诉讼，被告尹有凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
渝荣物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年9月至2014年12月期间的物业服务费1068.40元，并承担违约金500元。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：2010年6月21日，原、被告双方签订《厦坤天之韵花园物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，被告于2013年9月至2014年12月未缴纳物业服务费。
尹有凤未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区汇龙大道688号房屋业主，房屋建筑面积133.55平方米。2010年6月21日，原、被告双方签订《厦坤天之韵花园物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，服务期限五年，被告按建筑面积每月每平方米0.50元计缴物业服务费，被告须每月5日前缴清本月物业服务费，逾期十日未缴，则按应缴纳金额的千分之三缴纳滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2014年12月31日，被告自2013年9月至2014年12月未缴纳物业服务费用为1068.40元。
本院认为，被告应当向原告缴纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费1068.40的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系对自身权利的处分，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告尹有凤于本判决生效后三日内支付原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司物业服务费1068.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告尹有凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 奇
二〇一七年八月十一日
书记员 李瑞雪
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）营西民二初字第264号
原告：路惠兰。
被告：朱成云。
原告路惠兰与被告朱成云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路惠兰、被告朱成云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路惠兰诉称：2010年6月12日，被告从原告处借款25万元，后因被告无力偿还，于2012年11月25日与原告签署协议，被告将坐落于盘锦辽滨经济区玉带明珠小区A6号楼二单元401号回迁房屋折抵欠款，并作价35万元。协议签署后，被告反悔，不同意将房屋折抵给原告，又不还钱。故请求法院判决被告返还原告25万元及利息。
原告路惠兰如下证明材料：
购房协议，用以证明被告欠原告二十五万元；
房屋拆迁安置补偿协议，用以证明原告要求购买A6号楼步行梯房屋，不是高层；
证人证言（张某某），用以证明借款和以房抵债经过以及房屋现在不能交付的事实。
被告朱成云辩称：被告向原告借款16万元没有偿还，原告向被告要求利息，被告同意偿还原告本金和利息合计25万元，后经张某某撮合，被告同意将其房屋抵顶原告，折抵价款为35万元，原告与被告签订购房协议，约定被告从韩国回来之后原告再给被告10万元。但被告从韩国归国之后，原告没有给付剩余10万元，所以房屋没有交付原告。被告愿意按照购房协议履行，但被告没有钱偿还原告。
被告朱成云未提供证据材料。
经庭审举证和本院审查，原告提供的证据客观、真实、合法，且与本案有关，应当确认。
根据本案的有效证据及当事人法庭陈述，本院认定如下法律事实：
2012年11月25日，原告与被告签订《购房协议》，约定：被告将坐落于盘锦辽滨经济区玉带明珠小区A-6二单元401号100平方米房屋（以下简称401号房屋）卖给原告，作价350，000元。原告给付被告购房款250，000元。此款从被告2010年6月1日向原告借款250，000元抵扣，原借款条作废。剩余10，000元购房款原告承诺被告从韩国回国后给付。被告承诺办理房屋更名时全力配合。由于原房屋拆迁安置补偿协议是二户房屋手续，所以原件由被告保留，只有复印件和身份证复印件交给原告为凭证。
庭审中，原告与被告双方认可被告于2010年6月1日向原告借款30，000元，2010年6月11日向原告借款140，000元，双方口头存在利息约定（但具体约定利息数额双方庭审中陈述不一致），之后被告偿还原告10，000元。诉争401号房屋属于拆迁安置房屋，由于拆迁安置部门原因，欲对相关拆迁户重新安置至其它楼房，现尚未具体确定安置房屋。
本院认为：原告与被告之间本为民间借贷法律关系，后双方约定用被告房屋抵顶借款，从而形成房屋买卖合同法律关系，但由于约定的特定房屋由于拆迁部门原因已经无法交付，现原告要求解除与被告之间的购房协议并要求被告返还约定的已付购房款的请求于法有据，本院予以支持。
由于该房屋买卖合同的已付购房款是原告与被告之间的借款转换而来，双方在庭审中只承认存在利息约定，但对约定利息的数额陈述不一，但从2012年11月25日《购房协议》内容可见，双方认可本金与利息总和为250，000元，以本金170，000元计算，利息数额为80，000元，加上被告给付的10，000元利息，170，000元产生利息90，000元，结合借款日期2010年6月与《购房协议》签订日期2012年11月（约29个月），可以认定双方约定利率为90，000元÷170，000元÷29个月≈1.8%（即月利率1.8%），该利息不违反民间借贷利息不得高于中国人民银行同期贷款利率4倍的法律规定。现该本金和利息合计25万元已经原被告双方约定于2012年11月25日转为已付购房款，现原告要求被告返还购房款，本院予以支持。由于房屋无法交付并非原告与被告任何一方原因所致，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告朱成云于本判决生效之日起十日内返还原告路惠兰250，000元；
二、驳回原告路惠兰其他诉讼请求。
被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5250元，保全费1870元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 罗惠环
审 判 员 焦冰冰
代理审判员 高 奇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 静
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初2338号
原告：林长田，男。
委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。
被告：孙德胜，男。
被告：王亚军，女。
原告林长田与被告孙德胜、王亚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林长田及其委托诉讼代理人于德发到庭参加诉讼，被告孙德胜、王亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林长田向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告孙德胜、王亚军偿还借款20000元；2、诉讼费由被告孙德胜、王亚军承担。事实和理由：2017年5月，二被告因经营手机店需要资金周转向原告借款20000元，并向原告出具借条，同时承诺2017年12月21日还清。借款到期后，二被告借故拖欠至今。原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙德胜、王亚军未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交有被告孙德胜、王亚军签字的借条。原告提交的上述证据，被告孙德胜、王亚军未出庭应诉，故未发表质证意见，但因该证据有被告孙德胜、王亚军的签字、捺印，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2017年5月21日，被告孙德胜、王亚军因经营手机店需要资金周转向原告借款20000元，并向原告出具借条，借条约定：还款日期为2017年12月21日。借款到期后，经原告多次索要，被告拖欠至今。原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告孙德胜、王亚军向原告林长田借款20000元，有被告孙德胜、王亚军向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告孙德胜、王亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙德胜、王亚军于本判决生效之日起10日内偿还原告林长田借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙德胜、王亚军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马仁涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 范智通
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初244号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人周某，农民。2016年2月24日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月24日2时6分许，被告人周某饮酒后驾驶浙J·M61**轿车行驶至台州市椒江区解放南路与枫南路交叉路口时被民警查获，其血液酒精含量为0.99毫克／毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言、血样提取登记表、抓获经过、户籍证明、物证检验报告意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人周某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。究其犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一六年三月十四日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于一个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终662号
上诉人（原审被告）：沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司。
法定代表人：宫华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜云娜，辽宁东尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵中彬，男。
委托诉讼代理人：张月，海城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：孙桂财，男。
被上诉人（原审被告）：辽宁裕通大康房地产开发有限公司。
法定代表人：张崴，该公司总经理。
上诉人沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司（以下简称大豪尔公司）因与被上诉人赵中彬、孙桂财、辽宁裕通大康房地产开发有限公司（以下简称裕通公司）劳务合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初6780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大豪尔公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，重新审理本案。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院审理案件过于草率，未对被上诉人赵中彬的相关诉讼材料进行有效审查，未保障上诉人的答辩权和抗辩权。被上诉人与孙桂财涉嫌虚假诉讼。因被上诉人辽宁裕通大康房地产开发有限公司于2014年10月才开始进行施工，上诉人在诉讼中所述在2014年8月就开始工作了，这与事实严重不符。并且辽宁裕通大康房地产开发有限公司与我公司未进行最终决算，尚欠我公司一定数额的款项，被上诉人的工资表和考勤表都需要我公司与孙桂财进行重新核算，不能仅凭被上诉人的单方陈述及孙桂财的单方确认即认定其法律效力，被上诉人于2014年7月开始工作是虚假陈述，原审法院仅凭孙桂财的口头承认，就认可这55000元的劳务费，对上诉人极不公平，上诉人请求二审法院依法审理查明此案。
赵中彬辩称：服从原审判决。
孙桂财辩称：服从原审判决。
裕通公司未答辩。
赵中彬向一审法院起诉请求：被告裕通公司将海城市龙水金帝装修工程发包给被告大豪尔公司。2014年7月，被告大豪尔公司工程负责人李新田将该工程发包给不具备资质的被告孙桂财。原告于2014年10月由被告孙桂财招聘原告到被告处工作，工种为瓦工，平均日工资为350元左右，双方没有签订劳动合同。工作期间被告孙桂财支付了原告5000元工资，2015年1月31日原告离开被告处，被告孙桂财尚欠原告工资55000元未付，故诉至法院，要求被告支付原告工资55000元。
一审法院认定事实，被告裕通公司将海城市龙水金帝购物广场装修工程发包给被告大豪尔公司。2014年12月8日，被告大豪尔公司与被告孙桂财签订瓦工人工分包合同，将瓦工工程承包给被告孙桂财。2014年8月，被告孙桂财招聘原告到海城市龙水金帝购物广场工程处工作，工种为瓦工，平均日工资为350元左右，双方没有签订劳动合同。工作期间被告孙桂财支付了原告5000元工资，2015年5月工程结束，经结算被告孙桂财尚欠原告工资55000元未付。2016年11月16日，李新田与被告孙桂财签订调解协议，就欠付工程款问题达成协议。被告大豪尔公司曾为被告孙桂财出具空头支票两张。原告于2016年11月21日向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日海城市劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由，下发了海劳人仲不字（2016）第1628号不予受理通知书。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告孙桂财雇佣原告到海城市龙水金帝购物广场工程处作力工工作，被告孙桂财理应按照双方约定支付劳务费，现经庭审被告孙桂财对欠付原告劳务费的数额没有异议，故该院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告裕通公司、大豪尔公司承担给付责任一节，因被告裕通公司系发包单位，将工程发包给被告大豪尔公司，被告大豪尔公司又将工程分包给没有资质的个人即孙桂财，故大豪尔公司应在欠付孙桂财工程款范围内承担连带给付责任，被告裕通公司作为发包方，与大豪尔公司未结算工程款，故应在欠付大豪尔公司工程款范围内承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告孙桂财于判决生效后五日内支付原告劳务费55000元；二、被告辽宁裕通大康房地产开发有限公司、沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。案件受理费10元，由被告孙桂财承担。如果被告孙桂财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于大豪尔公司应否与孙桂财、裕通公司在欠付工程款范围内承担赵中彬劳务费的连带给付责任问题。因裕通公司为发包单位，将海城市龙水金帝购物广场装修工程发包给大豪尔公司，大豪尔公司又将工程分包给没有资质的个人即孙桂财，赵中彬受孙桂财雇佣，为孙桂财提供劳务，孙桂财即应足额支付赵中彬的劳动报酬。虽大豪尔公司以与裕通公司尚未进行结算为由，主张其不应在欠付工程款范围内承担连带责任，但该主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。大豪尔公司另认为孙桂财单方确认赵中彬的劳务费数额不妥，但在一、二审审理期间始终未提供能够证明赵中彬劳务费数额不实的证据，理应自行承担举证不能的诉讼后果。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，本案纠纷成因系发包方未足额向实际施工人支付工程价款，进而导致劳动者未能得到劳动报酬，原审判决认定大豪尔公司在欠付工程款范围内对赵中彬的劳务费承担连带给付责任并无不当，本院予以维持。故对大豪尔公司的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 安
审判员 王 迪
审判员 秦长虹
二〇一八年四月二十日
书记员 谢姝娅
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初348号
原告：王远远，女，1981年5月13日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：陕西汇银投资有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。
法定代表人：刘毛德，系该公司经理。
原告王远远与被告陕西汇银投资有限公司（以下简称汇银公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王远远到庭参加诉讼，被告汇银公司法定代表人刘毛德经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王远远向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款148464元，以及自2012年5月10日至实际履行之日的经济损失；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月10日在被告处购买汇银新天地3-h号商铺一间，面积20.62平方米，原告当日向被告全额交付购房款148464元，而被告至今未向原告交付商铺，且未办理权属登记手续。汇银新天地项目至今未完工，被告法定代表人一直以招商为由避而不见，将汇银新天地烂尾、闲置至今，丝毫没有继续完工的意思和行动，部分业主自由使用，被告也不予理睬。被告明显没有履行合同的诚意，签订认购合同是以合法形式掩盖其集资的目的，被告已经以实际行动告示不可能履行合同，故应依法解除原、被告签订的商铺认购合同。被告迟迟不履行合同义务的行为构成违约，依法应承担违约责任，赔偿原告的经济损失。
被告汇银公司未答辩。
原告王远远围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告汇银公司的营业执照及刘毛德身份证复印件各一份，证明被告陕西汇银投资有限公司法定代表人刘毛德的身份信息及被告公司的具体地址为陕西省西安市莲湖区北大街假日国际公寓20917室，刘毛德的具体职务为该公司经理。2.2012年5月10日内部认购单、收款收据复印件各一份，证明原、被告于2012年5月10日签订内部认购单，约定原告从被告处购买汇银新天地3-h号商铺（面积为20.62m2），及原告交付148464元购房款的事实。3.庭审中，原告的证人杨涛出庭作证。证人杨涛证明，他与原告系同事关系，他和原告一块在汇银新天地看的商铺，原告购买的商铺在3楼，面积是20平方米多一点，价格是14万多元。他们一块去看了两次房，原告第三次去的时候付了全款，并和被告公司签订了商铺认购单。原告提供的内部认购单及收款收据都是真实的。由于被告汇银公司对原告提供的以上二组证据和证人证言未发表质证意见，亦未向本院提供任何证据，结合证人杨涛的当庭证言，本院对原告提供的以上二组证据的真实性、合法性、关联性及证明力依法予以认证，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，原告王远远认购被告陕西汇银投资有限公司位于宜川县石沟坪汇银商城3-h号商铺，面积为20.62平方米，折后单价每平方米7200元，原告于当日支付了148464元购房款，双方签订了凤城水岸（汇银新天地）商铺认购单一份。
本院认为，被告汇银公司经本院依法传唤无故未到庭对原告提供的证据发表质证意见,对原告的诉求、事实和理由均未发表答辩意见，视为其对原告陈述的事实及证据无异议，本院对原告主张的事实予以确认。当事人之间合法的民事法律行为应受法律保护。原、被告签订的商铺认购单具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收取了购房款，该商铺认购单应当认定为商品房买卖合同，该合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，故其合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务，而被告修建的凤城水岸（汇银新天地）现已停止施工，致使合同目的不能实现，被告的行为构成违约，故原告要求被告返还购房款并赔偿经济损失的诉求，本院应予以支持。
综上所述，对原告要求被告返还购房款及赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陕西汇银投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王远远购房款148464元，并向原告王远远赔偿购房款148464元自2012年5月10日至实际履行之日的经济损失，损失按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3269元，由被告陕西汇银投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 媛
审 判 员 马艳艳
人民陪审员 武 静
二〇一八年五月七日
书 记 员 袁 娟
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3827号
原告：刘文斌，男，1966年1月25日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：阳凌云，男，1976年7月7日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：文爱珍，女，1978年7月2日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告刘文斌与被告阳凌云、文爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告刘文斌于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文斌向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文斌的撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘文斌承担。
审 判 员 胡纳平
二〇一八年三月十三日
法官助理 康 莎
书 记 员 李 君
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第206号
申请执行人汪泽红，男。
被执行人陈月云，女。
被执行人汪泽勤，女。
被执行人汪泽焕，女。
被执行人汪泽春，女。
本院在执行汪泽红与陈月云、汪泽勤、汪泽焕、汪泽春继承纠纷一案中，双方达成和解。被继承人汪子林生前坐落于本市向阳区16委4组自卫街9号楼306室，产权证号：向阳字第0912089-110号的房屋由原告汪泽红一人继承。经被执行人协助现已过户完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
汪泽红与陈月云、汪泽勤、汪泽焕、汪泽春继承纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2015）向民初字第306号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵剑峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 庞永利
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第206号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯西林支行。
被执行人王成硕，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司佳木斯西林支行申请执行王成硕借款合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于作出的2010向民初1111号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
佳木斯市向阳区人民法院的（2015）向执字第206号本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛宇
二〇一五年六月八日
书记员 闫 石
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0502刑初53号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1987年10月13日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住湖北省枝江市。因犯盗窃罪，于2007年5月24日被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2012年10月29日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2014年1月2日被湖北省当阳市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年1月28日被湖北省宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年11月10日被湖北省宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年4月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月27日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2018]35号《起诉书》指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉、代理检察员谭青青出庭支持公诉，被告人ＸＸ等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月21日凌晨，被告人ＸＸ在宜昌市西陵区世纪欧洲城365汽车俱乐部门外，盗窃被害人江某黄色铃木雨燕私家车内一张华夏银行信用卡（卡号62×××32）、一张农业银行储蓄卡（卡号62×××77）、一张光大银行信用卡（卡号62×××42）等。之后，ＸＸ持以上银行卡分别在北山超市星火路店、北山超市兴盛店以及北山超市桃花岭店，通过银行卡闪付免密免签的功能消费共计人民币2056元。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、身份信息材料等书证，证人汪某、李某等人的证言，被害人江某的陈述，价格认定结论书，辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，视听资料光盘3张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月零五天，并处罚金人民币2000元。
二、责令被告人ＸＸ继续退赔被害人损失。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 彭 军
人民陪审员 夏红华
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张曼莉
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4428号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4428号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。被执行人吴俊，男，1978年4月12日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告吴俊信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第10013号民事判决确认：被告吴俊应给付原告交通银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费等合计人民币8,804.08元。判决生效后，被告吴俊未自觉履行，权利人交通银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第10013号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年九月二十四日书记员徐炜
审判长 郝 颖
审判员 张存良
二〇一五年九月二十四日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1276号
申请执行人齐玲玲。
申请执行人张申有。
申请执行人张训芳
申请执行人张艺馨
被执行人李春玲。
被执行人李华。
被执行人陈志良。
被告国网山东高密市供电公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍少民终字第60号民事判决书，申请执行人齐玲玲、张申有、张训芳、张艺馨与李春玲、李华、陈志良、国网山东高密市供电公司债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李春玲的账户存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂 磊
二〇一五年十一月二十日
书记员 张坤涛
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721财保41号
申请人：李广宾，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被申请人:王世果（曾用名王灵果），男，1974年2月24日出生，汉族，农民，住曹县。
申请人李广宾于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王世果的银行存款24万元，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人李广宾的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王世果的银行存款24万元。
冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内。
案件申请费1720元，由原告李广宾预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 张琳
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初236号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人马国林，男，1964年7月6日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月8日被柘城县公安局刑事拘留。2017年3月9日被柘城县公安局取保候审。2017年4月7日被柘城县人民法院执行逮捕。2017年4月10日由柘城县人民法院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人马国林犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员杨建兵、路志强出庭支持公诉，被告人马国林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月8日16时27分许，被告人马国林酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至柘城县马集乡陈庄路段时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，其静脉血液酒精含量为172.29/100ml。
上述事实，被告人马国林在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马国林违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后无证驾驶无号牌机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为172.29mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马国林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马国林在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马国林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一七年四月十九日
书记员 刘婷婷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初4523号
原告：张以浪，男，1973年9月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：闫龙华，浙江新派律师事务所律师。
被告：金亚丽，女，1990年9月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告张以浪与被告金亚丽民间借贷纠纷一案，原告张以浪于2018年5月9日向法院提起诉讼，诉请：被告金亚丽返还给原告借款本金10000元,并支付利息（其中30000元自2018年2月7日起，50000元自2018年3月7日起，均按月利率2%计付至实际支付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年7月21日、12月8日，被告金亚丽分别出具给原告二份借条，分别载明向原告借到人民币60000元、60000元，月利率均约定3%。被告金亚丽于上述借条借款人落款处签名，并捺印确认。上述款项被告仅返还部分本息，尚余本金80000元及利息未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金亚丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张以浪本金30000元，并支付自2018年2月7日起至实际给付之日止按月2%计算的利息；
二、被告金亚丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张以浪本金50000元，并支付自2018年3月7日起至实际给付之日止按月2%计算的利息。
案件受理费948元（已减半），由被告金亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二○一八年五月二十八无
代书记员 金媚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4523号原告：张以浪，男，1973年9月4日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：闫龙华，浙江新派律师事务所律师。被告：金亚丽，女，1990年9月1日出生，汉族，住台州市路桥区。原告张以浪与被告金亚丽民间借贷纠纷一案，原告张以浪于2018年5月9日向法院提起诉讼，诉请：被告金亚丽返还给原告借款本金10000元,并支付利息（其中30000元自2018年2月7日起，50000元自2018年3月7日起，均按月利率2%计付至实际支付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年7月21日、12月8日，被告金亚丽分别出具给原告二份借条，分别载明向原告借到人民币60000元、60000元，月利率均约定3%。被告金亚丽于上述借条借款人落款处签名，并捺印确认。上述款项被告仅返还部分本息，尚余本金80000元及利息未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金亚丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张以浪本金30000元，并支付自2018年2月7日起至实际给付之日止按月2%计算的利息；二、被告金亚丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张以浪本金50000元，并支付自2018年3月7日起至实际给付之日止按月2%计算的利息。案件受理费948元（已减半），由被告金亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二○一八年五月二十八无代书记员 金媚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第335号
罪犯吴腾腾，于安徽省休宁县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年3月17日作出了(2010)甬余刑初字第279号刑事判决，以被告人吴腾腾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴腾腾在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴腾腾在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴腾腾在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴腾腾减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年一月二十日
代书记员 何锦霞
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢216号
申请人：滕培祥，男，汉族，1981年11月12日出生，住河北省故城县。
被执行人：陈伟，男，汉族，1981年4月11日出生，住德州市德城区。
本院在执行申请人滕培祥与被执行人陈伟侵权纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2168号民事判决书执行完毕。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年五月十五日
书记员 于 爽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16092号
原告陈尧，男，汉族，1992年9月8日生，住重庆市潼南县。
被告重庆卡顿尔食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号，组织机构代码68621299-8。
法定代表人曾光富，职务总经理。
本院在审理原告陈尧诉被告重庆卡顿尔食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈尧于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆卡顿尔食品有限公司的起诉。
本院认为，原告陈尧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈尧撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 秦小东
二〇一五年十二月八日
书 记 员 殷 英
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0411民初141号
原告：王玉哲，男，1956年8月14日出生，汉族，住抚顺市高湾经济开发区。
被告：抚顺市东盛门窗厂，住所地抚顺开发区高湾经济区。
投资人陶艳冬，该厂经理。
委托诉讼代理人王晓东，该厂员工。
原告王玉哲诉被告抚顺市东盛门窗厂装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉哲、被告抚顺市东盛门窗厂的委托诉讼代理人王晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告签订的合同；2、被告赔偿原告9900元违约金（包括尾活和维修的费用）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：经协商，原告与被告签订了房屋《装修合同》，委托被告装修原告所有的一处房屋。采用全包方式。工期两个月。合同签订后，原告支付了前两期工程款，但被告并未按合同规定期限认真履行合同，工期一拖再拖。被告经营业务为门窗加工，其实并没有从事装修业务资质，工程十分粗糙，质量甚差。更甚者，装修的坐便存在漏水问题，我找被告维修，被告不予理睬，至今没有给维修。由于被告迟迟未完工，使我至今不能入住。无奈只能在外租房，月租金1000元。被告属于严重违约行为，应承担违约责任。故起诉至法院。
被告辩称，一期款、二期款被告都交了，合同上写了先付三期款再收尾，但是原告不交三期款。开始原告说不用我们保洁，把保洁钱200元扣除，我也同意了。但是之后原告态度非常差，说即使我们把活干了，也不给我们钱。原告的坐便漏水属于维修问题，需要交三期款我们开具维修单。原告不交三期款，我们有权利停工，所以才导致的延期。
经审理查明，2017年4月7日，原告王玉哲（甲方）和被告抚顺市东盛门窗厂（乙方）签订了一份装修合同，工程地址为新湖3#1-1802，100平方米，委托方式为大包，工程总天数为60天，自2017年4月8日至2017年6月7日，工程价款39000元，合同一经签订，甲方即应付第一期60%即23000元，第二期38%即15000元，第三期2%即1000元工程装修款，乙方开收据，向甲方办理移交及发放装潢工程保修卡，甲方在应付日期内如不付款，乙方有权停止施工。如果因乙方原因而延迟完工，每日按工费1%作为违约金罚款支付给甲方，直至工费扣完为止。如果因甲方原因而延迟完工，每延迟一日，以装潢工程价款中人工费的1%作为误工费支付给乙方。在施工中，因工程质量问题，双方意见不一致而造成停工，均不按误工或延迟工期论处，双方应主动要求有关部门调解或仲裁部门协调、处理，尽快解决纠纷，以继续施工。原告向被告支付了前两笔工程款，双方因第三笔工期款及尾活问题发生争议，被告未将房屋装修完毕。原告以诉称理由起诉至本院，经本院调解未果。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的装修合同及当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了装修合同，被告应当按照合同的约定及时将房屋装修完毕，原告亦应及时交纳工期款，现双方因第三笔款项等问题导致装修尾活一直拖延至今。双方对继续履行合同无法达成一致意见，继续履行已无法实现，故原告主张与被告解除装修合同，本院予以支持。关于违约金一节，原告无法举证证明工期延期系被告单方原因，且合同中对违约金的约定不明，故本院针对案件的实际情况予以酌定，酌定为500元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告王玉哲与被告抚顺市东盛门窗厂签订的装修合同。
二、被告抚顺市东盛门窗厂自本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉哲违约金500元。
三、驳回原告王玉哲其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告抚顺市东盛门窗厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 胡芳芳
二〇一八年四月二日
书记员 崔晓羽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5365号
原告:洛阳普瑞森精密轴承有限公司，住所地：洛阳市涧西区秦岭南路小朔工业园。
法定代表人：杨进周,总经理。
委托代理人:陈军，洛阳普瑞森精密轴承有限公司法律顾问，特别授权。
被告:杜建锋，男，1976年11月20日出生，汉族，原洛阳普瑞森精密轴承有限公司职工，住河南省洛阳市涧西区。
本院在受理原告洛阳普瑞森精密轴承有限公司诉被告杜建锋为返还原物纠纷一案，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 石平安
二〇一七年二月二十日
书记员 许文博
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第4294号
原告胡惠娟。
委托代理人吴敦泉、俞杰（特别授权代理）。
被告王萍。
原告胡惠娟与被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，原告诉请：1、被告王萍归还借款22000元；2、诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，由审判员陈峰独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理。原告胡惠娟及其委托代理人俞杰到庭参加诉讼，被告王萍未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月5日，被告王萍向原告胡惠娟借款人民币贰万贰仟元并出具《借条》一张，承诺于2014年4月30日归还，上述借款到期后，被告未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王萍向原告胡惠娟借款22000元，事实清楚，证据充分。原告胡惠娟要求被告王萍归还借款的诉请，本院予以支持。被告王萍经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王萍于本判决生效之日起十日内归还原告胡惠娟借款人民币22000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计175元，由被告王萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一六年二月十五日
代书记员 何颖洁