北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7036号
上诉人（原审原告）：董文博，男，1984年11月29日出生。
委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京爵妙品鉴美容有限公司，住所地北京市朝阳区利泽西园312号楼2层201。
法定代表人：李宗利，总经理。
委托诉讼代理人：褚立事，北京德恒律师事务所律师。
上诉人董文博因与上诉人北京爵妙品鉴美容有限公司（以下简称爵妙公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初16019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董文博上诉请求：1．撤销一审判决第二项，发回重审或依法改判，判决爵妙公司退还董文博未消费的预付款38000元;2．一、二审诉讼费用由爵妙公司负担。事实和理由：一审认定事实不清。1．一审认为：董文博主张签字时《收费单》为空白，但并未就此举证，且董文博作为完全民事行为能力人，在空白文件中签字的行为明显与常理不符。单从个案来说，一审的这种认定也许有道理，但起诉爵妙公司的有几十至几百人，一审法官审理的此类案件也有几十个，所有原告均陈述签字时《收费单》为空白，这说明爵妙公司采用欺骗手段让消费者在空白的《收费单》上签了字，本案董文博在空白的《收费单》上签字也就极有可能，一审法官不能孤立地看待个案，而应该把所有案件联系起来考虑。2．《收费单》上的消费项目没有具体名称，价格随意所写，记录人员全用的假名，在大约1小时的时间内消费3万多元，这才是与常理不符。一审并未查清《收费单》上的具体消费项目是什么，价格应该是多少，市场的通常价格是多少，就将董文博的巨额钱款扣除，对董文博来说不公平。
爵妙公司辩称：不同意董文博的上诉请求和理由。董文博是虚假陈述，其陈述一个小时内消费了3万多元，但其缴费小票显示第3笔与第1笔间隔时间3个小时，且其本人在收费单上签字对本次服务满意，充分说明董文博是体验了爵妙公司产品后满意，符合一手交钱、一手交货，董文博已将产品领走，我公司完成了产品交付、展示。董文博说我方使用色情诱导，毫无证据，是对爵妙公司的恶意攻击。董文博是在代理律师的唆使下进行的虚假陈述，有串通、恶意诉讼的情况。
爵妙公司上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判驳回董文博在一审中全部诉讼请求；3．本案一审、二审诉讼费用由董文博承担。事实和理由：1．董文博无任何证据证明一审判定的事实，其仅提供了一个刷卡缴费记录，该证据不能证明一审判定的双方系预付款服务合同关系。2．董文博分三笔间隔数小时缴费38000元，该有零有整的缴费行为，显然是董文博认可爵妙公司的产品及服务的前提下才有追加缴费的行为，印证了爵妙公司提供的商品与服务并无不符合双方约定的事实。一审判决对此视而不见判定解除双方履约关系，违反了《消费者权益保护法》第53条规定。3．一审判决认定收费单为真，从而认定双方系服务合同关系是事实认定错误。一审判决并据此扣除消费项目记载的金额，却对收费单记载的认购产品内容有遗漏，对同一证据采信两种标准，违反民事诉讼法的规定，且合同解除后产品的归属与补偿未作任何判处，有失公允。4．以爵妙公司未就合同解除后的其他损失抗辩为由，从而解除合同关系对爵妙公司未给任何补偿，与事实不符，有失公允。5．一审判决以服务项目中的“按摩、针灸”具有人身专属性判定解除合同关系，而对服务项目中使用的产品因开启使用而具备了人身专属性无法再行销售或使用给爵妙公司造成的损失未作任何认定，有失公允。
董文博辩称：爵妙公司的事实与理由不成立。即便三四个小时也不能消费3万多，具体消费哪些东西一审时爵妙公司没有实际提交，只是拿了收费单，这个单子的人员签名是虚假的，项目是笼统的，没有具体产品名称。按照通常消费观念，不可能消费这么多，且第一次去，对其产品不了解，其说是卖的产品，我方认为主要是色情服务的东西。正常人来看，单子上的价格离谱。爵妙公司上次开庭说是消炎、止痛的，什么消炎、止痛药卖上万块，这些东西根本不可能达到几千、上万的价格。
董文博向一审法院起诉请求：1．解除我与爵妙公司的服务合同关系；2．爵妙公司退还预付款38000元。
一审法院认定事实：爵妙公司系以美容，销售食品，销售日用品、化妆品、工艺品等为经营范围的有限责任公司。
经询，爵妙公司表示其门店名称为“品鉴绿色健康SPA会所”，店内系以出售苗药、中医产品为主，同时提供相关产品的使用服务，包括了按摩、针灸等理疗性服务项目，以及药浴、餐饮等辅助服务项目。
2017年8月8日，董文博分三笔向爵妙公司累计付款38000元。
庭审中，爵妙公司提交《收费单》，其中载明“课程：络脉通体，金额1688×1；课程：性荷尔蒙，金额2588×1；课程：XZMJ，金额5888×2；课程：XMMQ，金额8888×2”。董文博虽认可《收费单》尾部“顾客签名”处的“董文博”系其本人所签，但表示签字时《收费单》中仅有打印内容，无手写字迹。
爵妙公司就本案未提交其他证据，但与本案同时期另有多位男性作为原告起诉爵妙公司服务合同纠纷，要求解除与爵妙公司的服务合同关系并由爵妙公司退还预付款。相关案件审理过程中，爵妙公司均辩称双方系产品买卖合同关系，并提交了《爵妙中国顾客产品购买合同》。
一审法院认为：结合爵妙公司经营范围、门店名称以及董文博向爵妙公司付款、爵妙公司为董文博提供服务的事实，法院认为董文博、爵妙公司之间系服务合同关系。仅凭爵妙公司提交的《收费单》不足以证明其与董文博之间系产品买卖合同关系，故其主张双方买卖合同已履行完毕的抗辩，法院不予采信。
董文博、爵妙公司之间的服务合同系继续性合同，而从本案查明的事实可知，双方并未就服务期限、具体服务内容进行明确约定。在此情况下，服务合同的履行将基于双方信赖关系，且由于爵妙公司所提供的服务主要为按摩、针灸等，而此种服务必须有董文博或董文博、爵妙公司同意的其他自然人的参与、配合，具有明显人身专属性，此种合同标的不适于强制履行，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，现董文博已明确表示不愿意继续接受服务，在此情况下，对于其主张的解除双方服务合同关系的诉讼请求，法院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《收费单》，董文博已接受了爵妙公司提供的总金额33828元的服务项目，此费用应予扣除。董文博主张签字时《收费单》为空白，但并未就此举证，且董文博作为完全民事行为能力人，在空白文件中签字的行为明显与常理不符，故其此项主张法院不予采信。除此之外，爵妙公司未就合同解除的其他损失进行抗辩并举证，故在扣除董文博所接受的服务项目费用后，爵妙公司应将剩余款项予以退还。
一审法院判决：一、解除董文博与北京爵妙品鉴美容有限公司的服务合同关系；二、北京爵妙品鉴美容有限公司于判决生效之日起七日内退还董文博4172元；三、驳回董文博的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。一审案件受理费375元，由董文博负担350元（已交纳），北京爵妙品鉴美容有限公司负担25元（于判决生效之日起七日内交纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
董文博提交以下证据：证据一：董文博与爵妙公司的工作人员微信聊天记录，欲证明董文博过去并非像爵妙公司陈述的消费产品，而是带色情的服务。证据二：滴滴出行记录，欲证明董文博去的时间和离开的时间。爵妙公司发表质证意见如下：两份证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，均不是新证据。证据一的聊天记录不是本案董文博与爵妙公司的记录。证据二显示打车离开的时间是下午4点钟，也印证了其提交的证据是假的。证据显示不了身份来源，其用一些色情的页面恶化我公司以达到其恶意诉讼的目的。
对于一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，结合爵妙公司的经营范围、门店名称以及双方履行合同的方式，可以认定双方之间系服务合同关系。根据本案查明的事实，双方并未就服务期限、具体服务内容进行明确约定，且由于爵妙公司提供的服务主要为按摩、针灸等，合同的履行需要双方配合，故在董文博明确表示不愿意继续接受服务的情况下，合同无法继续履行，一审判决解除双方的服务合同关系并无不当，本院予以维持。合同解除后，剩余款项应当退回，一审法院判决爵妙公司退还董文博4172元并无不当，本院亦予以维持。
综上所述，董文博、北京爵妙品鉴美容有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由董文博负担300元（已交纳），由北京爵妙品鉴美容有限公司负担50元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马立红
审 判 员 赵 霞
审 判 员 江锦莲
二〇一八年六月二十九日
法官助理 孙亚男
法官助理 刘艳辉