wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4822号
原告：周小平，男，1964年6月15日出生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区。
委托代理人:朱志敏，江西振萍律师事务所律师。
被告：新余市仙女湖风景名胜区管理委员会。住所地新余市河下镇。统一社会信用代码：11360500014626987Q。
法定代表人：章丽萍，该委员会主任。
委托代理人：黄树林、何凯，江西三江合律师事务所律师。
原告周小平（下称原告）与被告新余市仙女湖风景名胜区管理委员会（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱志敏，被告委托代理人黄树林、何凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2008年1月14日余岗办抄字[2008]3号抄告单单方解除劳动合同无效；2、判决被告继续履行与原告的劳动关系，并补发从2008年2月份至现在的工资；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系原沙土林场、观巢林场的正式职工，2007年原新余市仰天岗管理委员会（下称仰天岗管委会）将沙土林场、观巢林场合并划归仰天岗公园管理处统一调配管理，原工作人员身份不变。2008年1月仰天岗管委会以余岗办[2008]3号抄号单形式辞退原告，依据的文件为赣森防指发[2006]6号关于印发《全省专业森林消防队标准化建设实施方案》的通知，以原告为消防人员超龄予以辞退。原告不服，一直以来都是以信访形式向有关部门反映，要求恢复工作，但得到的回复是所主张的诉求不予支持。据查，仰天岗管委会已并入新余市仙女湖风景名胜管理委员会，因此主张其为被告合法有据，且原告被辞退不符合《劳动法》第39条、第40条、第41条规定的情形。2017年9月21日，原告向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会以超过仲裁申请时效不予受理。为此，原告依照法律相关规定，特向贵院提起诉讼，提出上列诉请，请求法院支持原告的诉请。
被告辩称，被告早在2008年1月就解除了与原告的劳动合同，原告也领取了相关补偿金。原告提起仲裁时已超过了仲裁申请期限，现其向法院提起诉讼，法院应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原沙土林场系新余市渝水区城北街道办事处下属单位，原观巢林场为新余市渝水区观巢镇下属单位。原告自1984年5月起在沙土林场工作，为林场文护林员兼森林消防员。后沙土林场划归仰天岗管委会管理。2007年2月28日，仰天岗管委会党政办公室发出余岗办抄字[2007]1号抄告单，抄告了该管理委员会党工委书记办公会精神，确定原沙土林场、观巢林场合并，划归仰天岗公园管理处统一调配管理，原工作人员身份不变。2007年12月28日，新余市仰天岗专业森林消防大队向仰天岗管委会提交了《关于仰天岗森林消防大队超龄人员辞退的请求》，提出依据江西省森林防火指挥部《全省专业森林消防队标准化建设实施方案》（[2006]6号）等文件精神，对年龄超过40岁的原告及胡国义、胡军华、黄新平、赖细苟、晏小志等六人无条件辞退。2008年1月14日，仰天岗管委会党政办公室发出余岗办[2008]3号抄告单，同意辞退原告等六人，并对上述人员合计补助62616元。2008年2月，原告领取了辞退补助金11178元。2014年1月，仰天岗管委会被并入被告辖区。2014年5月后，原告等六人认为被告应按第二批辞退人员标准给原告等六人补发工资等，并以信访等方式表达诉求。因与被告就劳动争议问题协商未果，原告于2017年9月21日向新余市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该仲裁委员会于2017年9月21日作出余劳人仲不字[2017]264-269号不予受理通知书，认为申请人的仲裁申请超过了仲裁申请时效，决定不予受理。原告遂向本院起诉，并提出上列诉讼请求。
以上事实，有原告的职工履历表，仰天岗管委会党政办公室发出余岗办抄字[2007]1号抄告单、余岗办[2008]3号抄号单，辞退人员补助金额表，信访件及信访回复，新余市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告自1991年3月起即在原沙土林场工作，因后来该林场划归仰天岗管委会管理，原告与仰天岗管委会形成了劳动关系。现仰天岗管委会已并入了被告处，其权利与义务应由被告享有和承担。本案的争议焦点为原告的仲裁申请是否超过法律规定的仲裁时效。劳动争议仲裁时效，是指劳动者和用人单位在法定期限内不向劳动争议仲裁机构申请仲裁，从而丧失请求劳动争议仲裁机构保护其权利实现的制度。2008年1月，仰天岗管委会将原告辞退，同年2月份原告领取了辞退人员补助金，原告作为完全民事行为能力人，应该明白“辞退”的含义及后果。因此，原告领取辞退人员补助金的时间应该视为劳动争议发生之日，依据法律规定原告应该在此后的60日内向劳动争议仲裁机构申请仲裁，但原告并未提请仲裁。2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，该法将劳动争议仲裁时效的起算点确定为“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”，依据该法原告也应当于2009年4月30日前申请仲裁。故无论依据《中华人民共和国劳动法》还是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，原告的申请均已超过仲裁时效。原告诉称其一直在向相关部门主张权利，但其仅提交了2014年8月8日的有其本人及胡国义、胡军华、黄新平、赖细苟、晏小志等六人签名的信访件及被告于2016年3月10日出具的信访回复，未提交其他证据证实其在法定期限内已向相关部门主张了权利，故原告提出的仲裁时效中断的主张证据不足，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条规定，“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，因原告的仲裁申请超过了法律规定的仲裁时效期间，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）>》第三条之规定，判决如下：
驳回原告周小平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简菊生
人民陪审员 章小艳
人民陪审员 龙 文
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘小凤
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初4822号原告：周小平，男，1964年6月15日出生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区。委托代理人:朱志敏，江西振萍律师事务所律师。被告：新余市仙女湖风景名胜区管理委员会。住所地新余市河下镇。统一社会信用代码：11360500014626987Q。法定代表人：章丽萍，该委员会主任。委托代理人：黄树林、何凯，江西三江合律师事务所律师。原告周小平（下称原告）与被告新余市仙女湖风景名胜区管理委员会（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱志敏，被告委托代理人黄树林、何凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2008年1月14日余岗办抄字[2008]3号抄告单单方解除劳动合同无效；2、判决被告继续履行与原告的劳动关系，并补发从2008年2月份至现在的工资；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系原沙土林场、观巢林场的正式职工，2007年原新余市仰天岗管理委员会（下称仰天岗管委会）将沙土林场、观巢林场合并划归仰天岗公园管理处统一调配管理，原工作人员身份不变。2008年1月仰天岗管委会以余岗办[2008]3号抄号单形式辞退原告，依据的文件为赣森防指发[2006]6号关于印发《全省专业森林消防队标准化建设实施方案》的通知，以原告为消防人员超龄予以辞退。原告不服，一直以来都是以信访形式向有关部门反映，要求恢复工作，但得到的回复是所主张的诉求不予支持。据查，仰天岗管委会已并入新余市仙女湖风景名胜管理委员会，因此主张其为被告合法有据，且原告被辞退不符合《劳动法》第39条、第40条、第41条规定的情形。2017年9月21日，原告向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会以超过仲裁申请时效不予受理。为此，原告依照法律相关规定，特向贵院提起诉讼，提出上列诉请，请求法院支持原告的诉请。被告辩称，被告早在2008年1月就解除了与原告的劳动合同，原告也领取了相关补偿金。原告提起仲裁时已超过了仲裁申请期限，现其向法院提起诉讼，法院应依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原沙土林场系新余市渝水区城北街道办事处下属单位，原观巢林场为新余市渝水区观巢镇下属单位。原告自1984年5月起在沙土林场工作，为林场文护林员兼森林消防员。后沙土林场划归仰天岗管委会管理。2007年2月28日，仰天岗管委会党政办公室发出余岗办抄字[2007]1号抄告单，抄告了该管理委员会党工委书记办公会精神，确定原沙土林场、观巢林场合并，划归仰天岗公园管理处统一调配管理，原工作人员身份不变。2007年12月28日，新余市仰天岗专业森林消防大队向仰天岗管委会提交了《关于仰天岗森林消防大队超龄人员辞退的请求》，提出依据江西省森林防火指挥部《全省专业森林消防队标准化建设实施方案》（[2006]6号）等文件精神，对年龄超过40岁的原告及胡国义、胡军华、黄新平、赖细苟、晏小志等六人无条件辞退。2008年1月14日，仰天岗管委会党政办公室发出余岗办[2008]3号抄告单，同意辞退原告等六人，并对上述人员合计补助62616元。2008年2月，原告领取了辞退补助金11178元。2014年1月，仰天岗管委会被并入被告辖区。2014年5月后，原告等六人认为被告应按第二批辞退人员标准给原告等六人补发工资等，并以信访等方式表达诉求。因与被告就劳动争议问题协商未果，原告于2017年9月21日向新余市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该仲裁委员会于2017年9月21日作出余劳人仲不字[2017]264-269号不予受理通知书，认为申请人的仲裁申请超过了仲裁申请时效，决定不予受理。原告遂向本院起诉，并提出上列诉讼请求。以上事实，有原告的职工履历表，仰天岗管委会党政办公室发出余岗办抄字[2007]1号抄告单、余岗办[2008]3号抄号单，辞退人员补助金额表，信访件及信访回复，新余市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告自1991年3月起即在原沙土林场工作，因后来该林场划归仰天岗管委会管理，原告与仰天岗管委会形成了劳动关系。现仰天岗管委会已并入了被告处，其权利与义务应由被告享有和承担。本案的争议焦点为原告的仲裁申请是否超过法律规定的仲裁时效。劳动争议仲裁时效，是指劳动者和用人单位在法定期限内不向劳动争议仲裁机构申请仲裁，从而丧失请求劳动争议仲裁机构保护其权利实现的制度。2008年1月，仰天岗管委会将原告辞退，同年2月份原告领取了辞退人员补助金，原告作为完全民事行为能力人，应该明白“辞退”的含义及后果。因此，原告领取辞退人员补助金的时间应该视为劳动争议发生之日，依据法律规定原告应该在此后的60日内向劳动争议仲裁机构申请仲裁，但原告并未提请仲裁。2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，该法将劳动争议仲裁时效的起算点确定为“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”，依据该法原告也应当于2009年4月30日前申请仲裁。故无论依据《中华人民共和国劳动法》还是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，原告的申请均已超过仲裁时效。原告诉称其一直在向相关部门主张权利，但其仅提交了2014年8月8日的有其本人及胡国义、胡军华、黄新平、赖细苟、晏小志等六人签名的信访件及被告于2016年3月10日出具的信访回复，未提交其他证据证实其在法定期限内已向相关部门主张了权利，故原告提出的仲裁时效中断的主张证据不足，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条规定，“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，因原告的仲裁申请超过了法律规定的仲裁时效期间，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：驳回原告周小平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  简菊生人民陪审员  章小艳人民陪审员  龙 文二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘小凤
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第885号
原告：杜仲敏。
被告：陈俊昌。
被告：陈幼霞。
原告杜仲敏为与被告陈俊昌、陈幼霞民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告杜仲敏到庭参加诉讼，被告陈俊昌、陈幼霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜仲敏诉称：2014年1月29日，被告陈俊昌夫妻因资金短缺向原告借款人民币100000元。2014年正月20日，原告因急需用钱向两被告催讨，被告陈幼霞以本田锋范作价78000元归还原告，尚欠22000元。后余款22000元催讨无果，为保护原告的合法权益，特起诉请求：1、判决两被告共同归还原告借款人民币22000元及利息（利息自2014年正月20日起按银行同期同类贷款利率计算至付清欠款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈俊昌、陈幼霞未答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交了借条原件及结婚登记审查处理表各一份，证明被告陈俊昌向原告借款人民币100000元及两被告系夫妻关系的事实。
被告陈俊昌、陈幼霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，本院认定案件的主要事实如下：
2014年1月29日，被告陈俊昌出具借条一份向原告借款人民币100000元，约定借款期限20天。借款到期后，被告陈俊昌归还借款78000元，尚欠22000元未予归还。
另查明，被告陈俊昌与被告陈幼霞系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈俊昌尚欠原告杜仲敏借款人民币22000元至今未归还事实，该借款发生在被告陈俊昌与被告陈幼霞夫妻关系存续期间，应认定为两被告所负的共同债务，故原告要求被告陈俊昌、陈幼霞归还余款22000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊昌、陈幼霞应在本判决生效之日起十日内归还原告杜仲敏借款人民币22000元及利息（利息自2014年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币175元，由被告陈俊昌、陈幼霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币350元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一四年六月九日
代书记员 王美俐
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行初144号
原告晏照生诉被告醴陵市人民政府，第三人醴陵市左权镇油田村上油田村民组、醴陵市左权镇油田村下油田村民组林权行政管理一案，本院受理后，经审查，本案属因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、二十二条，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案指定由湖南省醴陵市人民法院管辖。
二〇一八年四月九日
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第06416号
原告李维，男，1979年4月8日出生。
委托代理人刘远龙，北京市国汉律师事务所律师。
被告宋雪雨，男，1987年11月1日出生。
原告李维与被告宋雪雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张舒担任审判长，人民陪审员隗合群、宋曙光参加的合议庭审理本案。本院分别于2015年11月2日、2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李维第一次庭审到庭参加了诉讼，原告李维的委托代理人刘远龙两次庭审均到庭参加了诉讼，被告宋雪雨经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李维诉称：2011年，原、被告通过网络结识。2013年12月至2014年3月期间，被告宋雪雨向原告李维多次借款共计95000元，后宋雪雨归还了11000元。经李维多次索要，宋雪雨拒不还款。故李维诉至法院，请求判令宋雪雨归还借款本金79000元，诉讼费由被告承担。
被告宋雪雨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理查明：2013年12月2日，李维通过中国建设银行网上银行向宋雪雨转账27000元。2014年1月4日，李维通过中国建设银行网上银行向宋雪雨转账20000元。2014年1月7日，李维通过中国建设银行网上银行向宋雪雨转账20000元。2014年2月5日，李维通过中国建设银行网上银行分两笔向宋雪雨转账18000元。2014年2月8日，李维通过中国农业银行自动提款机以无卡存款形式分四次向宋雪雨账户存入30000元。
庭审中，李维称宋雪雨向李维借款共计95000元，现已返还借款11000元，其余79000元款项至今未还，另外5000元不在诉讼中主张。
上述事实，有原告李维提交的中国农业银行自动提款机客户通知书、中国建设银行交易明细单即业务收费凭证、短信往来记录、中国移动通信集团有限公司收费收据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。李维、宋雪雨之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。对借款期限没有约定的，出借方可以催告借款方在合理期限内返还。现李维要求宋雪雨返还79000元借款的请求，理由正当，本院予以支持。被告宋雪雨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋雪雨于本判决生效之日起十日内返还原告李维借款七万九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百七十五元，公告费用五百六十元，由被告宋雪雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 舒
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 宋曙光
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 祁海营
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初2535号
原告：刘影，女，1984年9月28日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：付杰，男，1987年5月25日出生，汉族，嘉祥皓宇法律服务所法律服务者，住嘉祥县。
被告：岐山县岐秦电子科技有限公司。
法定代表人：李占祥，经理。
委托诉讼代理人：刘ＸＸ，男，汉族，宝鸡市陈仓区岐味源商行员工，住岐山县。
原告刘影与被告岐山县岐秦电子科技有限公司（以下简称科技公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘影委托诉讼代理人刘念、被告科技公司委托诉讼代理人刘ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告66160元，并退还货款6616元。二、诉讼费等由被告承担。
2017年3月，原告在被告经营的天猫店铺“岐秦食品专营店”购买了秦圣牌调料油，订单编号为3243973291163278、3177464915763278。收到产品后发现，被告没有调料油生产许可，属于违法生产，按照《食品安全法》要求，请求法院判如所请。
被告科技公司辩称，1、原告所诉主体资格有误，我公司非生产商，仅是合法经营者。原告应起诉生产者来承担责任。2、原告依据《食品安全法》、《产品质量法》，属断章取义，没有合法性。3、被告生产的系我国民族食品性质地方小吃。原告所购买调料油，属于陕西地方特色，没有严格的、统一的标准。被告具备生产加工调料油的生产许可证和合格证，非“三无产品”。而被告亦具备预包装资格，故被告所售调料油合法。4、原告诉称被告所售调料油吃后产生不适，原告不能证明产生的不适仅是食用被告所售产品所致。
原告为了证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、实物：1、调料油，证明该产品没有生产日期、生产许可、执行标准。2、擀面皮。3、香面筋。这里面的调料油和1是一样的。香面筋里面的调料油是无资质厂家生产的。二、订单交易详情，证明原告购买被告的产品：1、调料油，醋是一份，共3000份、价格5550元。2、擀面皮30份，781元。3、香面筋，40份，272元。三、支付宝详情。证明原告具有主体资格。
被告科技公司对原告提交的证据质证如下：对证据一，是我公司下面的一个企业生产的。对证据二、但从产品比例上看，不成比例。原告买的这么多调料油而却买了太少的擀面皮，不成比例，调料没和擀面皮是一起使用的。对证据三、原告购买产品的数额、金额都没异议。
被告科技公司提交了如下证据：一、被告的营业执照。二、被告食品流通许可证。三、原告订货网上下载资料。四、委托加工商营业执照。五、生产许可证。六、加工企业营业执照。七、加工企业食品生产许可证。八、委托加工合同。九、宝鸡市食品药品检验检测中心。十、咸阳市产品质量监督检验所检验报告。
以上证明我们的企业属于连锁企业，有生产企业、电子商务、门面，而我们集团企业下面还有一个加工企业宝鸡市欣鑫源食品加工厂。擀面皮、凉皮面筋，系由该企业生产，里面的调料包，由该企业委托宝鸡德有邻食品有限公司生产。如果进货多的活，我们就委托有资质的生产企业进行生产。
经过庭审及证据交换，对双方认可、没有异议的证据，本院予以确认。通过质证、认证和庭审调查，本院查明事实如下：
经审理，本院查明，2017年2月24日，原告在被告经营的天猫店铺“岐秦食品专营店”购买了20件擀面皮，单价26.6元，计款532元。凉皮面筋20袋，单价6.8元，计款136元。擀面皮调料1500份，单价1.85元，计款2775元。2017年3月8日，购买了20袋凉皮面筋，计款136元。擀面皮10件，单价24.9元，计款249元。秦圣擀面皮调料1500份，单价1.85元，计款2775元。
原告所述有其提交淘宝网卖家信息、商品及订单信息、刘影支付宝账户信息、支付宝付款信息、物流信息附卷佐证，足以采信。
原、被告双方争议的焦点问题如下：一、被告所售产品是否违反了《食品安全法》要求。二、被告是否承担赔偿责任。
关于焦点一，被告销售的擀面皮、凉皮面筋，系由宝鸡市欣鑫源食品有限公司生产。宝鸡市欣鑫源食品有限公司系在工商管理局依法注册成立的、具有擀面皮、凉皮面筋食品生产许可资质的企业。原告刘影以被告所生产的擀面皮、凉皮面筋中调料包上标注的生产企业不具备生产资质为由，认为被告所产擀面皮、凉皮面筋不符合《食品安全法》要求，要求被告“退一赔十”。本院认为，擀面皮、凉皮面筋中调料包系生产企业提供的辅助调味料，不是作为产品公开销售，虽然其上标识的生产厂家有误，但被告提交了证据证明该调料包系委托宝鸡德有邻食品有限公司生产，系合格产品。辅助调味料的标识问题，不足以认定被告销售的擀面皮、凉皮面筋为不符合食品安全标准的食品。故，本院认为原告以调料包上生产企业标识错误，要求对其所购买的擀面皮、凉皮面筋“退一赔十”，理由不足，不予支持。
原告所购被告销售的调料包，因该调料包系作为商品单独进行销售，其产品质量和包装均应遵守我国法律规定。我国《产品标识标注规定》第九条规定，委托加工产品产品上应标注委托方名称。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条明确规定，预包装食品上应当有标签，标签应标明生产者名称、地址、生产许可证编号等。被告出售的调料包上不仅标识的标注不符合法律规定，而且还将生产企业标注为宝鸡市欣鑫源食品有限公司，与实际生产企业不符，存在欺诈、误导消费者行为。综上，本院认为，被告销售的调料包属不符合食品安全标准的食品。
关于焦点二，《中华人民共和国食品安全法》第一百三十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。鉴于被告销售的调料包属不符合食品安全标准的食品。据此，原告要求被告返还货款并支付10倍赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院认为，原告要求对被告返还擀面皮、面皮面筋款并10倍赔偿，理由不足，不予支持。原告要求被告返还调料包款5550元，并支付10倍赔偿，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、限被告岐山县岐秦电子科技有限公司于本判决书生效后五日内返还原告刘影款5550元
二、限被告岐山县岐秦电子科技有限公司于本判决书生效后五日内支付原告刘影赔偿款55500元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费810元，由原告刘影负担210元，被告岐山县岐秦电子科技有限公司负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡丽丽
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3380号
申请执行人陈泉山，男，1981年12月18日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人魏武平，男，1986年1月23日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
本院在执行申请人陈泉山与被执行人魏武平民间借贷纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1832号民事判决书中，被执行人魏武平应当偿还申请人陈泉山借款人民币75000元及利息。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，现申请人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后向法院举报后，法院随即恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1832号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年三月七日
书记员 林美娥
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云03民终157号
上诉人（原审被告）：朱彩群，女，1955年10月14日生，汉族，文盲，农业，宣威市人，住宣威市。
上诉人（原审被告）：龙新月，女，1982年3月27日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住址同上。
被上诉人（原审原告）:孔德芬，女，1955年7月13日生，汉族，文盲，农业，宣威市人，住宣威市。
上诉人朱彩群、龙新月因与被上诉人孔德芬健康权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2017）云0381民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱彩群、龙新月上诉请求：撤销宣威市人民法院（2017）云0381民初3932号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人根本就没有动手打过被上诉人，只是阻止被上诉人一家破坏石墙，反而被被上诉人家围殴，因此一审法院认定二上诉人与被上诉人发生肢体冲突属于认定事实错误不清，证据采信错误；一审法院对过错划分存在严重错误。
孔德芬未作答辩。
孔德芬向一审法院起诉请求：1、请求法院判决二被告连带赔偿原告：医疗费3064.13元、护理费120.6元/天×8天=946.8元、住院伙食补助费100元/天×8天=800元、营养费50元/天×8天=400元、误工费120.6元×8天=964.8元、交通费100元、精神损害抚慰金10000元，合计16293.73元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告系同村人，二被告系母女关系，两家比邻而居。2017年1月31日，被告朱彩群家请人砌石墙，中午11时左右，双方因地点发生争执，进而引发肢体冲突，参与双方均各有损伤。原告受伤后前往宣威市中医院住院治疗，经诊断为:闭合性头部外伤、全身多处软组织挫伤，住院治疗4天，于2017年2月4日出院，花费住院费1349.12元。后又于2017年2月6日再次到宣威市中医院住院治疗4天，于2017年2月10日出院，花费住院费1715.01元，住院期间需人陪护，出院医嘱：加强营养，注意休息，巩固治疗，不适随诊。其伤情经宣威市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。现双方为赔偿事宜发生纠纷诉至法院。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方系同村村民，本应和睦相处，正确处理好邻里关系，对双方之间的地点争议也应冷静、依法、合理的处置，但因双方处理不当才演变为肢体冲突，对此双方责任相当，故对原告的损失各承担50%的责任。关于原告请求的项目和数额，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》，参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，本院依法作如下认定：1、医疗费3064.13元，有1349.12元和1715.01元的住院收费票据予以证实，本院予以支持。2、住院伙食补助费800元（100元/天×8天），本院予以支持。3、误工费964.8元（120.6元/天×8天），原告住院治疗8天，本院予以支持。4、营养费400元（50元/天×8天），鉴于出院医嘱：加强营养，注意休息，本院酌情予以支持20元/天×8天=160元。5、护理费964.8元（120.6元/天×8天），虽有医院出具的护理证明，结合原告的伤情，本院支持一人护理，故对原告主张的护理费964.8元，本院予以支持。6、交通费100元，原告虽未提交证据证实，但考虑原告在就医治疗期间必然产生一定的合理交通费用，故对原告诉请交通费100元，符合实际，本院予以支持。7、精神损害抚慰金10000元，此次事件导致原告受轻微伤，未致伤残，且双方均有过错，故原告主张精神抚慰金的理由不能成立，对此本院不予支持。上述1-6项损失合计6053.73元，二被告应连带赔偿原告3026.87元（6053.73×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：由被告朱彩群、龙新月于本判决生效之日起三十日内连带赔偿原告孔德芬医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项经济损失共计人民币3026.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，予以免交。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人朱彩群、龙新月与被上诉人孔德芬因土地使用权发生吵打后，被上诉人孔德芬的身体健康权受到二上诉人侵害的事实，有当事人陈述、医院病情证明等证据予以证明。上诉人朱彩群、龙新月提出其根本就没有动手打过被上诉人，只是阻止被上诉人一家破坏石墙，反而被被上诉人家围殴，因此一审法院认定二上诉人与被上诉人发生肢体冲突属于认定事实错误不清的上诉理由无相应证据予以证明，本院依法不予采信。一审法院仅判决二上诉人承担50%的赔偿责任已充分考虑了被上诉人孔德芬的过错，上诉人朱彩群、龙新月提出一审法院对过错划分存在严重错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，朱彩群、龙新月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宁
审判员 赵俊栋
审判员 陈志刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 唐 容
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终157号上诉人（原审被告）：朱彩群，女，1955年10月14日生，汉族，文盲，农业，宣威市人，住宣威市。上诉人（原审被告）：龙新月，女，1982年3月27日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住址同上。被上诉人（原审原告）:孔德芬，女，1955年7月13日生，汉族，文盲，农业，宣威市人，住宣威市。上诉人朱彩群、龙新月因与被上诉人孔德芬健康权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2017）云0381民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱彩群、龙新月上诉请求：撤销宣威市人民法院（2017）云0381民初3932号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人根本就没有动手打过被上诉人，只是阻止被上诉人一家破坏石墙，反而被被上诉人家围殴，因此一审法院认定二上诉人与被上诉人发生肢体冲突属于认定事实错误不清，证据采信错误；一审法院对过错划分存在严重错误。孔德芬未作答辩。孔德芬向一审法院起诉请求：1、请求法院判决二被告连带赔偿原告：医疗费3064.13元、护理费120.6元/天×8天=946.8元、住院伙食补助费100元/天×8天=800元、营养费50元/天×8天=400元、误工费120.6元×8天=964.8元、交通费100元、精神损害抚慰金10000元，合计16293.73元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告系同村人，二被告系母女关系，两家比邻而居。2017年1月31日，被告朱彩群家请人砌石墙，中午11时左右，双方因地点发生争执，进而引发肢体冲突，参与双方均各有损伤。原告受伤后前往宣威市中医院住院治疗，经诊断为:闭合性头部外伤、全身多处软组织挫伤，住院治疗4天，于2017年2月4日出院，花费住院费1349.12元。后又于2017年2月6日再次到宣威市中医院住院治疗4天，于2017年2月10日出院，花费住院费1715.01元，住院期间需人陪护，出院医嘱：加强营养，注意休息，巩固治疗，不适随诊。其伤情经宣威市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。现双方为赔偿事宜发生纠纷诉至法院。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方系同村村民，本应和睦相处，正确处理好邻里关系，对双方之间的地点争议也应冷静、依法、合理的处置，但因双方处理不当才演变为肢体冲突，对此双方责任相当，故对原告的损失各承担50%的责任。关于原告请求的项目和数额，根据《最高人民法院》，参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，本院依法作如下认定：1、医疗费3064.13元，有1349.12元和1715.01元的住院收费票据予以证实，本院予以支持。2、住院伙食补助费800元（100元/天×8天），本院予以支持。3、误工费964.8元（120.6元/天×8天），原告住院治疗8天，本院予以支持。4、营养费400元（50元/天×8天），鉴于出院医嘱：加强营养，注意休息，本院酌情予以支持20元/天×8天=160元。5、护理费964.8元（120.6元/天×8天），虽有医院出具的护理证明，结合原告的伤情，本院支持一人护理，故对原告主张的护理费964.8元，本院予以支持。6、交通费100元，原告虽未提交证据证实，但考虑原告在就医治疗期间必然产生一定的合理交通费用，故对原告诉请交通费100元，符合实际，本院予以支持。7、精神损害抚慰金10000元，此次事件导致原告受轻微伤，未致伤残，且双方均有过错，故原告主张精神抚慰金的理由不能成立，对此本院不予支持。上述1-6项损失合计6053.73元，二被告应连带赔偿原告3026.87元（6053.73×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：由被告朱彩群、龙新月于本判决生效之日起三十日内连带赔偿原告孔德芬医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项经济损失共计人民币3026.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，予以免交。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人朱彩群、龙新月与被上诉人孔德芬因土地使用权发生吵打后，被上诉人孔德芬的身体健康权受到二上诉人侵害的事实，有当事人陈述、医院病情证明等证据予以证明。上诉人朱彩群、龙新月提出其根本就没有动手打过被上诉人，只是阻止被上诉人一家破坏石墙，反而被被上诉人家围殴，因此一审法院认定二上诉人与被上诉人发生肢体冲突属于认定事实错误不清的上诉理由无相应证据予以证明，本院依法不予采信。一审法院仅判决二上诉人承担50%的赔偿责任已充分考虑了被上诉人孔德芬的过错，上诉人朱彩群、龙新月提出一审法院对过错划分存在严重错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，朱彩群、龙新月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 赵俊栋审判员 陈志刚二〇一八年三月二十八日书记员 唐 容
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初610号
原告达拉特旗农村信用合作联社,统一社会信用代码×××，住所地：达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。
法定代表人李海渊，理事长。
委托代理人史俊民，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。
被告米祥，男，1979年11月29日出生，汉族，个体户。
被告刘玉梅，女，1980年5月8日出生，汉族，个体户，现住址同上，系米祥妻子。
原告达拉特旗农村信用合作联社与被告米祥、刘玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达拉特旗农村信用合作联社的诉讼代理人史俊明到庭参加诉讼，被告米祥、刘玉梅经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月12日，被告米祥与原告达拉特旗农村信用合作联社签订《借款合同》，向原告借款本金30000元，借款期限从2014年2月12日起至2015年2月5日止，约定月利率9.75‰，逾期罚息上浮30%，即月利率12.675‰。借款人米祥及其配偶刘玉梅在借款合同上签字捺印。2014年2月15日，原告按照合同约定将借款30000元打入被告米祥的尾号0821的账户中，履行了出借义务，被告米祥在借款借据上签字确认。借款后，被告仅支付原告借款利息1228.5元，将利息结至2014年6月20日，借款本金及之后的利息未付。原告起诉，请求：1、请求判令被告米祥、刘玉梅给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金30000元及利息16111.88元（本金30000元从2014年6月21日起至2015年2月5日止，按照月利率9.75‰计算的利息2232.74元，借款本金30000从2015年2月6日起至2018年2月5日（约起诉之日）止，按照月利率12.675‰（借款利率上浮30%计算）计算的利息13879.14元），本息共计46111.88元，并判令二被告给付原告借款本金30000元从2018年2月6日起至实际给付之日止，按照月利率12.675‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告米祥未到庭，未答辩。
被告刘玉梅未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年2月12日，被告米祥及其配偶刘玉梅与原告达拉特旗农村信用合作联社签订《借款合同》,约定借款金额30000元，借款期限从2014年2月12日起至2015年2月5止，实际借款期限以借款借据记载为准，即从2015年2月15日起至2016年2月5日止，约定月利率为9.75‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即12.675‰。借款合同的落款处有借款人米祥及其配偶刘玉梅的签字捺印。合同签订后，原告于2014年2月15日按照合同约定将借款30000元打入被告米祥尾号为0821的账户中，履行了出借义务，被告米祥在借款借据上签字确认。借款后，被告仅支付利息1228.5元，借款本金及剩余利息未付。原告以该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还为由提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的《借款合同》原件、借款借据原件、打款凭证原件、被告米祥、刘玉梅的身份证复印件及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，本案被告与原告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，各方当事人均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款30000元，借款到期后，被告仅支付利息1228.5元，其余借款本息利息未付，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现原告请求被告米祥、刘玉梅偿还原告借款本金30000元及利息16111.88元（本金30000元从2014年6月21日起至2015年2月5日止，按照月利率9.75‰计算的利息2232.74元，借款本金30000从2015年2月6日起至2018年2月5日（约起诉之日）止，按照月利率12.675‰计算的利息13879.14元），本息共计46111.88元，并判令被告米祥、刘玉梅给付原告借款本金30000元从2018年2月6日起至实际给付之日止，按照月利率12.675‰计算的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米祥、刘玉梅于本判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金30000元、利息16111.88元，本息共计46111.88元，并给付原告借款本金30000元从2018年2月6日起至实际给付之日止，按照月利率12.675‰计算的利息。
案件受理费953元，减半收取476.5元，由被告米祥、刘玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 马文娟
二〇一八年四月十六日
法官助理 张 瑶
书 记 员 邬培高
书 记 员 邬培高
法条链接
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3464号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该支行行长。
委托代理人：徐文辉、李璐，浙江海贸律师事务所律师�
被告：徐文金。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告徐文金信用卡纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，诉请：要求判令被告徐文金立即偿还原告截至2014年11月27日的透支本金7852.18元、利息2320.37元、滞纳金458.90元、其他费用14元，并支付自2014年11月28日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告徐文金经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2009年7月31日，被告徐文金向原告申领金穗贷记卡，原、被告签订了《金穗贷记卡领用合约》一份，约定：还款小于最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还金额的百分之五支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的百分之五支付超限费；预借现金和消费均按日利率万分之五计收利息。现该信用卡已逾期，被告徐文金尚欠原告透支本金7852.18元及截止2014年11月27日的利息2320.37元、滞纳金458.90元、其他费用14元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐文金于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支款本金人民币7852.18元及截止2014年11月27日的利息人民币2320.37元、滞纳金人民币458.90元、其他费用14元，并支付自2014年11月28日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费650元，合计人民币720元，由被告徐文金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费70元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 ＸＸ评
人民陪审员 叶锡明
二〇一六年一月四日
代书 记员 夏雪丽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0403刑初88号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人徐秀江，男，1988年12月20日出生于赤峰市，汉族，初中文化，无职业，现住赤峰市，无前科。2017年4月13日因涉嫌故意伤害罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留。2017年4月21日经赤峰市元宝山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。2017年6月13日被赤峰市元宝山区人民检察院取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人徐秀江犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2017年6月16日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员张玉俊、于佳乐出庭支持公诉。被告人徐秀江到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2016年5月9日17时10分许，被告人徐秀江在××镇吴某家门口，因借钱一事与吴某发生口角并厮打，厮打过程中徐秀江将吴某带至家后的空地，用砖头打吴某头部一下,又用拳脚击打吴某的面部，致使吴某受伤住院。经鉴定，吴某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，与被害人达成调解协议，且得到被害人的谅解。
上述事实，被告人徐秀江在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被害人吴某的陈述、杜耀云的证人证言、犯罪嫌疑人基本情况表、在逃人员登记信息表、办案说明、归案情况说明、赤峰市松山区老府镇老水泉村民委员会的证明、吴某住院病历、赔偿协议书、刑事谅解书、收据、勘验笔录、辨认笔录、赤峰市元宝山区公安司法鉴定中心出具的（元）公（司）鉴（医）字（2016）065号人体损伤程度鉴定书、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人徐秀江故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的公诉意见本院予以采纳。被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人通过赔偿被害人的经济损失并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经社会调查，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐秀江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员于海军
二O一七年六月三十日
书记员宋颖超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0403刑初88号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人徐秀江，男，1988年12月20日出生于赤峰市，汉族，初中文化，无职业，现住赤峰市，无前科。2017年4月13日因涉嫌故意伤害罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留。2017年4月21日经赤峰市元宝山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。2017年6月13日被赤峰市元宝山区人民检察院取保候审。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人徐秀江犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2017年6月16日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员张玉俊、于佳乐出庭支持公诉。被告人徐秀江到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2016年5月9日17时10分许，被告人徐秀江在××镇吴某家门口，因借钱一事与吴某发生口角并厮打，厮打过程中徐秀江将吴某带至家后的空地，用砖头打吴某头部一下,又用拳脚击打吴某的面部，致使吴某受伤住院。经鉴定，吴某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，与被害人达成调解协议，且得到被害人的谅解。上述事实，被告人徐秀江在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被害人吴某的陈述、杜耀云的证人证言、犯罪嫌疑人基本情况表、在逃人员登记信息表、办案说明、归案情况说明、赤峰市松山区老府镇老水泉村民委员会的证明、吴某住院病历、赔偿协议书、刑事谅解书、收据、勘验笔录、辨认笔录、赤峰市元宝山区公安司法鉴定中心出具的（元）公（司）鉴（医）字（2016）065号人体损伤程度鉴定书、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人徐秀江故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的公诉意见本院予以采纳。被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人通过赔偿被害人的经济损失并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经社会调查，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐秀江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员于海军二O一七年六月三十日书记员宋颖超
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2386号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人白广忠，男，1975年7月23日生，汉族，职工，现住五家站镇街道。
被告纪龙，男，汉族，1992年10月24日生，现住扶余市被告谷岩，男，汉族，1976年4月10日生，现住扶余市被告杨立生，男，汉族1972年6月10日生，扶余市
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告纪龙、谷岩、杨立生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白广忠到庭参加诉讼，被告纪龙、谷岩、杨立生经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告纪龙于2011年12月24日与原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行签订借款合同，贷款3万元，月利率为7.965‰，被告谷岩、杨立生为此笔贷款提供担保。合同约定借款期限为三年，按合同约定“在额度有效期内，单笔借款期限超过1年，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用”。在合�履行过程中，被告纪龙未按合同约定履行还款义务。现要求被告纪龙立即偿还借款本金3万元及相应利息，被告谷岩、杨立生承担连带还款责任。
原告为证实其主张提供了借款合同一份。
被告纪龙未答辩、未到庭。
被告谷岩未答辩、未到庭。
被告杨立生未答辩、未到庭。
经审理查明，被告纪龙于2011年12月26日与原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行签订借款合同，贷款3万元，月利率为7.965‰，被告谷岩、杨立生为此笔贷款提供担保。合同约定借款期限为三年，按合同约定“在额度有效期内，单笔借款期限超过1年，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用”。在合同履行过程中，被告纪龙未按合同约定履行还款义务，故原告要求被告纪龙立即偿还借款本金3万元及相应利息，被告谷岩�杨立生承担连带还款责任。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同合法有效，被告纪龙应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息，被告谷岩、杨立生为该笔借款提供了担保，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告纪龙于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行贷款本金3万元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息；
二、被告谷岩、杨立生对此贷款承担连带还款责任；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用�算若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告纪龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 夏晓辉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1542号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅*楼。
法定代表人：方加民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张斌，贵州兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘熙，男，1984年10月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原审第三人：黔东南州百盛房产地产经纪有限责任公司，住所地：贵州省凯里市韶山南路58号二楼。
法定代表人：罗善辉，系该公司董事长。
再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰公司）因与被申请人刘熙、原审第三人黔东南州百盛房产地产经纪有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒丰公司申请再审称：（一）根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，房屋出卖人承担违约责任的前提是因出卖人的原因，即对出卖人逾期办证的违约责任归责原则为过错责任，一、二审法院认定该项违约责任为无过错责任，属于法律适用错误。（二）恒丰公司未能及时办理房屋所有权证的原因是由于凯里市政府作出的不合法的内部文件导致不能完成房屋初始登记，继而未能办理房屋所有权证，符合情势变更的情形。恒丰公司积极就此与政府部门沟通，无主观过错。（三）根据双方签订的商品房买卖合同附件十二之补充协议的约定，办理产权证是双方的义务，恒丰公司仅承担提交办证材料的义务，且逾期颁证的原因系政府的违法文件所致，因此恒丰公司不应对此承担违约责任，原审认定事实错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点为恒丰公司应否支付违约金以及违约金如何计算。
关于恒丰公司是否应当支付违约金问题。恒丰公司作为诉争房屋的出卖方应当依照双方签订的商品房买卖合同约定交付房屋及办理相应的不动产权利证书。双方签订的《商品房买卖合同》约定，恒丰公司应在2013年12月31日前办理商品房所有权初始登记并将商品房转移登记的有关文书交付买受人。但在该约定之日届满后，恒丰公司并未依约办理房屋权属登记。恒丰公司称因其并不知晓凯里市政府规定的“砂石税”且未按规定缴纳，相关部门从而拒绝为诉争房产办理房屋所有权登记。但该文件颁布的日期为2010年12月1日，恒丰公司与刘熙签订《商品房买卖合同》日期为2012年5月11日。恒丰公司作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓。故恒丰公司逾期办理诉争房屋所有权证的事实成立，其应依据与刘熙签订的《商品房买卖合同》承担相应的违约责任。因此，恒丰公司不承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于违约金的计算问题。在原审过程中，恒丰公司和刘熙未对逾期办理房屋所有权证的损失进行举证。恒丰公司在原审中提出《商品房买卖合同》约定的违约金过高，且房屋所有权证未能及时办理与凯里市政府规定的砂石税有联系，二审法院依据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，适用合同法第一百一十四条判决以每日万分之零点五的标准计算违约金，并无不当。
综上，恒丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。
审判长 陈茂华
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年九月八日
书记员 秦 雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1061号
罪犯姜伟，于湖南省城步苗族自治县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年10月20日作出(2011)甬慈刑初字第1420号刑事判决，以罪犯姜伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元。责令退赔被害单位人民币39144元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姜伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯姜伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯姜伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯姜伟提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜伟减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年三月一日
代书 记员 张文雯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初8613号
原告：江苏巨珩新材料科技有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区，统一社会信用代码913202820763863335。
法定代表人：陈玉英，该公司总经理。
委托代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被告：安徽开林新材料股份有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇化工园区兴民西路88号，统一社会信用代码91341100790119400X。
法定代表人：王和山，该公司总经理。
本院在审理原告江苏巨珩新材料科技有限公司（以下简称巨珩公司）与被告安徽开林新材料股份有限公司（以下简称开林公司）买卖合同纠纷一案中，原告巨珩公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告巨珩公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巨珩公司撤回起诉。
件受理费减半收取25元，由原告巨珩公司负担。审
审判员 陈国斌
二〇一七年十一月一日
书记员 孟钰洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初10979号
原告：翁文琴，女，1983年2月21日生，汉族，住上海市制造局路XXX弄XXX号XXX室。原告：翁冠武(兼原告翁文琴委托代理人，系翁文琴之父)，男，1949年10月16日生，汉族，住上海市制造局路XXX弄XXX号XXX室。原告：李林娣，女，1953年7月24日生，汉族，住上海市制造局路XXX弄XXX号XXX室。被告：张国良，男，1949年10月26日生，汉族，住上海市制造局路XXX弄XXX号XXX室。被告：王桂芳，女，1954年7月17日生，汉族，住上海市制造局路XXX弄XXX号XXX室。原告翁文琴、翁冠武、李林娣与被告张国良、王桂芳相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁冠武(兼原告翁文琴之委托代理人)、李林娣到庭参加诉讼，被告张国良、王桂芳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。原告翁文琴、翁冠武、李林娣向本院提出诉讼请求，要求两被告将上海市制造局路XXX弄XXX号XXX室房屋内的承重结构恢复原状，并承担相关费用。事实和理由：三原告系上海市制造局路XXX弄XXX号XXX室产权人，与被告系邻居关系。两被告于2014年初购入上海市制造局路XXX弄XXX号XXX室房屋后，擅自将与原告房屋相邻的承重墙拆除。原告向物业反映后，物业向被告出具了整改通知，但被告并未整改。被告行为严重影响到原告居住安全及人身安全，造成房屋结构变形，目前原告家卫生间地砖产生裂缝，影响了原告正常生活，故起诉来院要求处理。被告张国良、王桂芳未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：三原告系上海市制造局路XXX弄XXX号XXX层XXX室产权人，两被告系上海市制造局路XXX弄XXX号XXX层XXX室产权人。两被告对其房屋进行装修时，损坏了房屋承重结构。经原告反映后，上海复欣物业管理发展有限公司黄浦分公司冠浦花园管理处于2015年9月19日出具了整改通知，要求被告户于2015年10月15日前改正损坏房屋承重结构的违法行为，但被告户至今未予整改，故原告起诉来院，本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告户擅自损坏房屋承重结构，上海复欣物业管理发展有限公司黄浦分公司冠浦花园管理处于2015年9月19日出具了整改通知，要求被告户于2015年10月15日前改正损坏房屋承重结构的违法行为，但被告户至今未予整改，故原告要求被告将上海市制造局路XXX弄XXX号XXX室房屋内的承重结构恢复原状，并承担相关费用的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国良、王桂芳在本判决生效之日起三十日内将上海市制造局路XXX弄XXX号XXX室房屋内的承重结构恢复原状，费用由被告张国良、王桂芳承担。案件受理费人民币80元，由被告张国良、王桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
审 判 员 周红林
人民陪审员 冯美福
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条……承担民事责任的方式主要有：（二）排除妨碍；
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审194号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科负责人。
委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科工作人员。
被执行人沙坪坝区高世维特色抄手店，经营场所重庆市沙坪坝区凤天大道*****号。
经营者高世维，女，1966年5月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人何朝霞，女，1989年11月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2018年3月13日向本院申请强制执行沙环罚[2017]207号《行政处罚决定书》中罚款5000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人向本院申请听证，本院于2018年4月3日组织了听证。现已审查完毕。
经审查查明，2016年12月12日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人经营面食餐饮过程中产生的油烟未经有效治理，散排外环境。2017年3月14日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩与申请听证的权利。2017年3月23日，申请执行人作出沙环罚[2017]207号《行政处罚决定书》，责令改正、罚款5000元。2017年4月25日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经公告催告，被执行人未履行该行政处罚义务。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人餐饮油烟未经有效治理散排外环境，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第一款的规定。沙环罚[2017]207号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2017]207号《行政处罚决定书》中罚款5000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]207号《行政处罚决定书》中罚款5000元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文芬
审判员 沈远东
审判员 陈 果
二〇一八年四月十二日
书记员 熊丹丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审194号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科负责人。委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科工作人员。被执行人沙坪坝区高世维特色抄手店，经营场所重庆市沙坪坝区凤天大道*****号。经营者高世维，女，1966年5月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托代理人何朝霞，女，1989年11月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2018年3月13日向本院申请强制执行沙环罚[2017]207号《行政处罚决定书》中罚款5000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人向本院申请听证，本院于2018年4月3日组织了听证。现已审查完毕。经审查查明，2016年12月12日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人经营面食餐饮过程中产生的油烟未经有效治理，散排外环境。2017年3月14日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩与申请听证的权利。2017年3月23日，申请执行人作出沙环罚[2017]207号《行政处罚决定书》，责令改正、罚款5000元。2017年4月25日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经公告催告，被执行人未履行该行政处罚义务。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人餐饮油烟未经有效治理散排外环境，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第一款的规定。沙环罚[2017]207号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2017]207号《行政处罚决定书》中罚款5000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]207号《行政处罚决定书》中罚款5000元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文芬审判员  沈远东审判员  陈 果二〇一八年四月十二日书记员  熊丹丹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0403民初965号
原告：张现光，男，1978年2月12日生，住邯郸市。
被告：河北三龙房地产开发集团有限公司，住所地：邯郸市光明北大街西沁河北路北。
法定代表人：秦克龙,该公司经理。
原告张现光与被告河北三龙房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告张现光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张现光撤回起诉处理。
审判员 张威力
二〇一八年三月七日
书记员 张汉祥
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0403民初965号原告：张现光，男，1978年2月12日生，住邯郸市。被告：河北三龙房地产开发集团有限公司，住所地：邯郸市光明北大街西沁河北路北。法定代表人：秦克龙,该公司经理。原告张现光与被告河北三龙房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告张现光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张现光撤回起诉处理。审判员  张威力二〇一八年三月七日书记员  张汉祥
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002财保202号
申请人：余乐，住伊宁市。
委托代理人：贾金凤，新疆盛业律师事务所律师。
被申请人：张翔，住伊宁市。
申请人余乐于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人价值260000的财产。申请人余乐以中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司出具的260000元的诉讼财产保全责任保险保单保函
提供担保。
本院经审查认为，申请人余乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张翔位于伊宁市XX街2巷9号福源小区C楼16幢2单元4楼右。
冻结银行存款的期限为一年�查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 饶思倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3288号
罪犯毛永春，于贵州省瓮安县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年2月17日作出了(2009)甬慈刑初字第336号刑事判决，以被告人毛永春犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛永春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛永春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯毛永春在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛永春减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月二十六日
代书记员 何锦霞
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初4459号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。
负责人：何宏，行长。
委托诉讼代理人：冯萍，女，银行职员。
被告：翁志勇，男，1984年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）诉被告翁志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行的委托诉讼代理人冯萍，被告翁志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令翁志勇立即向平安银行福州分行偿还贷款本金34万元，利息57707元及复利4342.10元，合计402049.10元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月12日，之后的利息、罚息、复息依据合同约定计至实际还款日止）；二、判令翁志勇承担本案全部诉讼费用，包括不限于诉讼费、保全费、公告费。
事实及理由：2014年4月9日，翁志勇因经营需要向平安银行提出个人信用贷款申请。2014年4月9日，平安银行与翁志勇签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（福州）个信额字（2014）第（RL20140404001163）号）。
合同第一条1.2额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。……”合同第一条1.3贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”合同第一条1.5约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。……贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”合同第二条2.5.2约定“乙方根据甲方的提款申请将贷款资金发放至甲方账户……”。合同第三条3.4约定“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”合同第五条5.6约定“甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。”合同第七条7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……“本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金”。合同第七条7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……宣布贷款提前到期，要求甲方偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；……贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同第八条8.6约定“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。
前述合同签订后，翁志勇陆续获得信用贷款340000.00元，然而翁志勇未按合同约定归还贷款，其行为已经构成违约，截止至2017年5月12日，翁志勇尚欠平安银行贷款人民币本金340000.00元，利息（含罚息）57707.00元及复利4342.10元，合计402049.10元。综上，为维护平安银行的合法权益，现根据《民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。
翁志勇辩称，其确认借款的事实和金额，因本人在外国出事，所以来不及还钱，我希望能减少利息，和银行协调此事。
平安银行福州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.贷贷平安商务卡业务申请书；
A2.《个人信用额度贷款合同》平银（福州）个信额字（2014）第（RL20140404001163）号；
A1、A2共同证明平安银行福州分行与翁志勇之间的金融借款合同关系。
A3.个人贷款业务贷款账户对账单，证明自2016年6月23日起，平安银行福州分行应翁志勇申请发放2笔贷款业务,贷款本金合计34万元；
A4.居民身份证，证明翁志勇的主体资格。
翁志勇对平安银行福州分行提交的证据的真实性、关联性、合法性及其证明对象均无异议。本院对平安银行福州分行所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院经审理认定的事实和平安银行福州分行诉称的事实一致。
本院认为，《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。平安银行福州分行依约向翁志勇发放贷款，已经履行合同义务。翁志勇未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。故翁志勇应向平安银行福州分行偿还借款本金34万元，并支付其利息、罚息及复利（暂计至2017年5月12日的利息为57707.00元、复利为4342.10元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至款项还清之日止）。
翁志勇经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
翁志勇应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金34万元，并支付其利息、罚息、复利（暂计至2017年5月12日的利息为57707元、复利为4342.10元，此后的利息、罚息、复利应按合同约定的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，由翁志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 李佳佳
代理审判员 任建坤
二〇一七年十二月七日
书 记 员 林 舒
附本案相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终309号
上诉人（原审被告）：梁沛文，男，1965年1月9日出生，香港特别行政区居民，现住广东省佛山市三水区，
被上诉人（原审原告）：潘安，男，1961年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
上诉人梁沛文因与被上诉人潘安民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初555号之一民事裁定，向本院提出上诉。
梁沛文上诉称，其与潘安并未约定本案由佛山市三水区人民法院管辖，本案的履行地也并非佛山市三水区，一审法院认定其对本案具有管辖权无事实依据。另外，梁沛文为香港居民，根据民事诉讼“原告就被告”的原则，本案应由香港特别行政区法院审理，请求：撤销一审裁定，将本案移送至香港特别行政区法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系潘安起诉请求梁沛文归还借款，故潘安作为接收货币一方其住所地为本案的合同履行地。潘安的住所地位于佛山市三水区，故一审法院认定合同履行地位于佛山市三水区正确，一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖启明
审 判 员 黄延丽
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年五月四日
书 记 员 甘嘉亮
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终309号上诉人（原审被告）：梁沛文，男，1965年1月9日出生，香港特别行政区居民，现住广东省佛山市三水区，被上诉人（原审原告）：潘安，男，1961年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，上诉人梁沛文因与被上诉人潘安民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初555号之一民事裁定，向本院提出上诉。梁沛文上诉称，其与潘安并未约定本案由佛山市三水区人民法院管辖，本案的履行地也并非佛山市三水区，一审法院认定其对本案具有管辖权无事实依据。另外，梁沛文为香港居民，根据民事诉讼“原告就被告”的原则，本案应由香港特别行政区法院审理，请求：撤销一审裁定，将本案移送至香港特别行政区法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系潘安起诉请求梁沛文归还借款，故潘安作为接收货币一方其住所地为本案的合同履行地。潘安的住所地位于佛山市三水区，故一审法院认定合同履行地位于佛山市三水区正确，一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖启明审 判 员  黄延丽代理审判员  钟斯朗二〇一七年五月四日书 记 员  甘嘉亮
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第3112号
原告杨乃坤，男，1958年9月7日生，汉族，无业，现住九台市。
被告张桂霞，女，1958年10月29日生，汉族，无业，原住九台市。
原告杨乃坤诉被告张桂霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨乃坤到庭参加诉讼，被告张桂霞经本院�法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨乃坤诉称，2014年2月21日，被告在原告处借款10万元。现原告要求被告给付欠款本金10万元及利息。
被告张桂霞未出庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年2月21日，被告在原告处借款本金10万元。被告给原告出具借条一枚。
本院认为，原告提供被告签名的借条，证明被告借款的事实，原告要求被告偿还借款符合法律规定。原告要求被告按照月利1.5分给付利息，因借条中没有约定利息，应自原告主张权利之日即原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张桂霞于本判决生效后立即给付原告杨乃坤借款10万元，利息自2014年12月4日起按照中国人民银行同期贷款利率给付至判决生效时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费2300元，公告费710元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕 晶
人民陪审员 赵湘琦
人民陪审员 赵清波
二〇一五年三月十九日
书 记 员 葛意兰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终789号
上诉人（原审原告）李建荣，农民。
委托代理人李伟宏，河北榆轩律师事务所律师。
委托代理人杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市中福运通建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县人民西路大街西段北侧金鼎商务中心3号楼311室。
法定代表人曲海霞，经理。
委托代理人同欣，该公司职员。
委托代理人王斌，该公司职员。
上诉人李建荣因劳务合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第7694号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建荣的委托代理人李伟宏、杨秀霞，被上诉人天津市中福运通建筑工程有限公司的委托代理人同欣、王斌到庭参加诉讼。
原审法院认为，被告系蓟县新城示范街A地块商业中心及风情商业街的施工总承包方，其与天津国顺建筑工程有限公司签订有建设工程施工劳务分包合同，工地项目承包人为张卫国，原告等农民工经人介绍到该建筑工地从事劳务。由于原告不能证实与被告存在劳务关系、亦没有提供被告欠付工程款的证据，且原告也不属实际施工人的范围，原告诉请以天津市中福运通建筑工程有限公司为本案被告，系诉讼主体不适格，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及有关规定，裁定如下：驳回李建荣的起诉。
上诉人李建荣不服原审裁定，向本院提出上诉。请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。理由：1、被上诉人是本案适格主体，被上诉人负责项目的承包、招工、管理、工资发放，故其应当支付上诉人工资；2、被上诉人对张卫国承揽该工程明知且认可，被上诉人与张卫国应当就拖欠上诉人工资承担连带给付责任；3、被上诉人并未向天津国顺建筑工程有限公司打过款，如果认定被上诉人与天津国顺建筑工程有限公司劳务分包合同成立，被上诉人仍应当承担给付工程款责任；4、上诉人作为农民工仅知道在哪个工地干活，对于承发包法律关系不清楚，原审法院应当将与本案有利害关系的单位和个人追加进本案，不应当驳回上诉人起诉。
被上诉人天津市中福运通建筑工程有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审裁定。理由：1、上诉人与被上诉人无劳务或劳动关系，上诉人起诉被上诉人属于主体不适格；2、被上诉人已经提交证据证明被上诉人与天津国顺建筑工程有限公司是劳务分包关系；3、上诉人的意见也印证了被上诉人与天津国顺建筑工程有限公司系劳务分包关系，根据合同相对性原则，上诉人不应向被上诉人主张权利；4、被上诉人已全额支付天津国顺建筑工程有限公司工程款，且经蓟县建委协调，被上诉人又垫付了部分款项，现已经超额支付了工程款，不存在欠付工程款情形。
本院经审查认为，上诉人等农民工就拖欠工资问题曾向天津市蓟县人力资源和社会保障局反映，该局经立案调查认定，天津国顺建筑工程有限公司蓟县新城商业街工程项目承包人张卫国在2014年3月至2014年12月蓟县新城商业街施工期间拖欠60多名农民工工资。后该局向天津国顺建筑工程有限公司下达天津市劳动保障监察责令改正决定书，责令天津国顺建筑工程有限公司支付工资。根据现有证据，不能证实本案诉讼双方存在劳务关系，亦不能证明被上诉人欠付工程款，且上诉人又不属实际施工人。故上诉人以被上诉人为被告提起诉讼，系诉讼主体不适格，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 王福群
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第355号
原告王虹，女，1969年11月26日出生，汉族，住九台市。
委托代理人张桂芬，九台市城区法律服务所法律工作者。
被告李文伟，男，1969年2月4日出生，汉族，住九台市。
原告王虹诉被告李文伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王虹及委托代理人张桂芬到庭参加诉讼，被告李文伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王虹诉称，2008年6月6日，被告急需用钱，向原告借款人民币1万元，并言明用一个月，可被告并未按约履行还款义务，此后原告多次催要，被告均以各种理由推脱至今，故原告诉讼至法院，请求依法判令被告给付原告欠款1万元及利息（按银行贷款同期利率四倍计算至给付之日止）。诉讼费、保全费由被告负担。
被告李文伟未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2008年6月6日，被告在原告处借款1万元，约定一个月后还款。借据未约定给付利息。此款逾期后，被告未依约偿还上述欠款。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告李文伟应当承担偿还原告王虹借款本金及利息的义务。由于双方未约定利息，故利息应按中国人民银行同期贷款利率给付，自原告起诉时始至判决生效时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李文伟于本判决生效后立即偿还原告王虹借款本金1万元及利息，利息自2014年1月22日始至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款.利率计算；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李文伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张 颖
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 葛意兰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6152号
申请执行人胡树祥，男，1935年10月10日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人陈天成，男，1939年7月13日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人张振珠，女，1941年8月6日生，汉族，住上海市闵行区。原告胡树祥诉被告陈天成、张振珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的(2016)沪0112民初13193号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：被告陈天成、张振珠于本判决生效之日起十日内归还原告胡树祥借款16,000元。案件受理费减半收取计100元，由被告陈天成、张振珠共同负担。因义务人陈天成、张振珠未能自觉履行付款义务，权利人胡树祥依法于2016年7月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得两被执行人名下有养老金账户，其中一账户已被本院另案已冻结。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人胡树祥，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实两被执行人名下虽有养老金账户，但其中一账户已被本院另案冻结。除此之外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初13193号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年九月九日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2904号
申请执行人：南京市裕淮物贸有限公司（以下简称裕淮公司），组织机构代码75949152-X，住所地在南京市江宁经济技术开发区河定桥。
法定代表人：陈波，裕淮公司经理。
委托代理人：李群，江苏丰硕律师事务所律师。
委托代理人：刘伟平，男，1965年12月12日生，裕淮公司员工。
被执行人：南京嘉锦动力科技有限公司（以下简称嘉锦公司），组织机构代码79374730-6，住所地在南京市江宁经济技术开发区华商路。
法定代表人：李斌，嘉锦公司总经理。
裕淮公司与嘉锦公司买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的(2016)苏01民终1423号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：1、嘉锦公司于2016年4月30日前向裕淮公司支付货款140万元；2、若嘉锦公司未能按本协议第一条约定内容履行，则裕淮公司有权按照一审法院（2015）江宁商初字第750号民事判决申请强制执行。嘉锦公司负担诉讼费33904元。因嘉锦公司未履行生效调解书确定的义务，裕淮公司向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案受理。
在执行过程中,本院依法扣划了被执行人嘉锦公司银行存款35766元，该款项已发还给申请执行人裕淮公司；本院查封了被执行人嘉锦公司名下的位于南京市江宁区禄口街道华商路房产，因该房产设定抵押，申请执行人裕淮公司也未向本院申请评估、拍卖被执行人嘉锦公司名下该房产。除上述财产外，现未发现被执行人嘉锦公司有其他可供执行的财产。本院已将被执行人嘉锦公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划及查封的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘 秀
二〇一六年十二月十六日
见习书记员 仲 淋
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2259号
原告：王庆文，男，汉族，1967年生，住址通榆县开通镇富强街一委*组。
委托诉讼代理人：绳海深，通榆县开通镇社区法律服务所、法律工作者。
被告：ＸＸ，男，汉族，1968年2月29日生，住址吉林省通榆县。
被告：通榆县幼儿园。
法定代表人：侯伟华，园长。
原告王庆文与被告ＸＸ、通榆县幼儿园确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告委托诉讼代理人绳海深于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判长 刘伟中
审判员 董加旭
审判员 赵 亮
二〇一八年四月二十三日
书记员 姜 玥
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2222号
罪犯陈秀峰，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年11月3日作出(2014)甬慈刑初字第1661号刑事判决，以被告人陈秀峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈秀峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈秀峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈秀峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈秀峰减去有期徒刑二个月。刑期自2014年6月7日起至2015年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 何锦霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2819号
上诉人（原审被告）：陈兴明。
被上诉人（原审原告）：金增丰。
原审被告：盛淑琴。
上诉人陈兴明为与被上诉人金增丰、原审被告盛淑琴债权转让合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武商初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人陈兴明上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈兴明自动撤回上诉处理。浙江省武义县�民法院（2015）金武商初字第1298号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 张青青
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1441号
罪犯汪辉，男，1963年10月8日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，住宁波市北仑区新矸街道外洋新村**幢***室，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年10月10日作出了(2008）甬仑刑初字第569号刑事判决，以被告人汪辉犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币20000元，扣押在案的赃款人民币125000元，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年1月13日作出（2011）浙甬刑执字第121号裁定，对罪犯汪辉减去有期徒刑一年二个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获得监狱改造积极分子、省级改造积极分子；2011年获得监狱半年度表扬、监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汪辉在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汪辉予以假释（假释考验期限自假释之日起至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月九日
代书 记员 张文雯
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第750号
原告杨交其（曾用名杨忠，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区。
委托代理人郑玉芝，系内蒙古铭法律师事务所律师。
被告石荣（曾用名石云峰），男，现住内蒙古自治区包头市土默特右旗。
委托代理人张丽霞，系内蒙古万生律师事务所律师。
原告杨交其诉被告石荣确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨交其及委托代理人郑玉芝，被告委托代理人张丽霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨交其诉称：1998年4月1日原告和石云峰签订了前明机械厂全部转让协议包括设备和地上物，约定以38万元转让给被告石云峰并口头约定3个月内一次性付清38万元，如不付清38万元，该转让协议无效，该厂还归原告所有。付款期限已过，原告多次找被告石云峰索要转让费，被告推脱暂时无钱无力购买，按口头约定该厂还归原告所有。在这期间九原区前明乡给原告办理了土地使用证，不知道怎么土地使用证的名字成为被告的，随后原告找被告才得知被告被判刑更不知在什么地区服刑，近期原告得知被告在呼和浩特市第三监狱后诉至法院请求人民法院判令所签订的移交转让财产合同无效。
被告石荣辩称：1、本案诉讼时效已过。本案所涉“移交转让财产合同书”签订于1998年4月1日，距今已长达17年多，早已超出法定诉讼时效。2、本案所涉合同依法成立且双方已实际履行，不存在无效事由。而且本案合同所涉土地早已由多份生效判决、裁定确认为包头市金鑫工贸有限责任公司所有，综上，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨交其与被告石荣于1998年4月1日签订了一份“移交转让财产合同书”，内容为“甲方杨忠（杨交其曾用名），乙方石云峰（石荣曾用名），协议如下：我将前明机械厂全部财产包括厂房等设备从四月一日起全部由石云峰接管，厂房设备总造价共计人民币叁拾捌万元，双方初步草签协议，从四月一日起执行。”原、被告双方在落款处签字并于约定时间将转让财产进行了移交。之后被告石荣与苗丹琦、范殿刚共同合股成立的包头市东河区金鑫工贸有限责任公司搬迁到前明机械厂办公。1998年3月至6月期间，被告石荣分四笔向案外人刘增利借款32万元，并以前明机械厂作为借款抵押，同年6月将前明机械厂抵偿给刘增利用于偿还债务及利息。案外人刘增利从1998年6月占有使用该厂至2007年3月，从2004年开始围绕本案争议标的引发了“合伙”、“债权债务”等多个诉讼。现原告以被告未支付转让费为由请求确认移交转让财产合同无效。
另查明，被告石荣于2001年11月因犯诈骗罪被鄂尔多斯市中级人民法院判处无期徒刑关押在呼和浩特市第三监狱服刑。以上查明的事实有当事人的陈述、“移交财产转让合同书”、（2011）包民一终字第358号、（2011）包东民初字第66号判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，原告杨交其与被告石荣于1998年4月1日所签订的“移交财产转让合同书”是当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，该“移交财产转让合同书”具有法律约束力，且原告已按约定将转让财产移交给被告。因此原告的诉讼主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1００元，由原告杨交其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 折晓峰
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 张雨萍
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵 洁
本判决依法适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初964号
原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（下称密山农商行），住所地密山市。
法定代表人:冯占奎，理事长。
委托诉讼代理人：徐生，男，系该行杨木支行行长。
委托诉讼代理人：武莹，男，系该行杨木支行客户经理。
被告:李兆林，男，1970年10月9日出生，住所地密山市。
原告密山农商行与被告李兆林保证合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告密山农商行委托诉讼代理人徐生、武莹到庭参加诉讼。被告李兆林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
密山农商行向本院提出诉讼请求：1.要求李兆林偿还韩某所欠密山农商行贷款本金50000元，利息12238.58元（利息计算到2018年3月27日）；2.要求李兆林给付从2018年3月28日至法院执行终结之日止按月利率12.24%计算的利息；3.要求李兆林承担本案诉讼费用。事实和理由：李兆林于2016年1月28日在密山农村信用合作联社杨木信用社（现已改制变为黑龙江密山农村商业银行股份有限公司杨木支行）与韩某共同签订编号为750252016080023号《农户最高额互保借款合同》。杨木支行按约定为二人发放了贷款，贷款到期后李兆林按期偿还了贷款，但韩某以种种理由未按期偿还。韩某在杨木支行贷款1笔本金合计50000元，现余额50000元，约定2017年1月11日到期，当时约定月利率为8.16%，借款从逾期之日起执行月利率为12.24%。虽经多次催收，韩某至今未还，担保人李兆林不履行担保责任。因此诉讼至法院，要求李兆林履行担保责任。
李兆林未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定案件事实如下：李兆林于2016年1月28日在密山农村信用合作联社杨木信用社（现已改制变为黑龙江密山农村商业银行股份有限公司杨木支行）与韩某共同签订编号为750252016080023号《农户最高额互保借款合同》。杨木支行按约定为二人发放了贷款，贷款到期后李兆林按期偿还了贷款，但韩某以种种理由未按期偿还。韩某在杨木支行贷款1笔本金合计50000元，现余额50000元，约定2017年1月11日到期，当时约定月利率为8.16%，借款从逾期之日起执行月利率为12.24%。截止2018年3月27日，利息为12238.58元。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。韩某借款到期后，没有及时履行还款义务，李兆林作为保证人，应按照合同的约定承担连带保证责任。密山农商行要求李兆林偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李兆林经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李兆林给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息12238.58元，共计62238.58元，并自2018年3月28日起至借款还清之日止按本金50000元、月利率12.24%给付利息,于本判决生效后付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，减半收取计673元，由李兆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪明
二〇一八年四月二十日
书记员 曹馨丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1497号
原告开封市荣大物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410204075400412C。
住所地：开封市亿龙儿童生活广场4层南段1号。
法定代表人胡新生，该公司董事长。
委托代理人尚守兰，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告张瑞平，女，汉族，1986年6月10日生，住河南省开封市禹王台区。
本院在审理原告开封市荣大物业管理有限公司诉被告张瑞平物业服务合同纠纷一案中，原告开封市荣大物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开封市荣大物业管理有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市荣大物业管理有限公司撤回对被告张瑞平的起诉。
本案诉讼费25元，由原告开封市荣大物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏新义
二〇一八年六月二十一日
代书记员 孙雪宁