浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6271号
原告：杨绥英，女，1961年3月25日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：项薇，浙江司正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：陈勇。
委托诉讼代理人：安风英，系公司员工。
原告杨绥英与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月8日预立案。审理中，被告人民保险公司申请对车辆损失配件价格及投保单、免责说明书上原告签名笔迹进行鉴定，本院依法委托有关鉴定机构进行鉴定。鉴定机构出具鉴定报告书后，本院于2017年5月22日正式立案并于同日公开开庭进行了审理。原告杨绥英的委托诉讼代理人项薇、被告人民保险公司的委托诉讼代理人安风英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绥英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款77112.7元。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付保险理赔款44367元。事实和理由：2015年6月28日，原告将其所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告投保了机动车辆商业险，其中车辆损失保险金额为685800元，并投保了其它险种，均不计免赔。2015年11月8日，郦小欢驾驶被保险车辆在诸暨市地方，因暴雨天气发生单车事故，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，经被告工作人员查勘定损，确定了被保险车辆的损失范围及工时费用。事后，原告为维修事故车辆实际花去修理费76562.7元。因双方未能就赔偿问题达成协议，原告遂诉至法院。
被告人民保险公司辩称：1、损失合理性以重新鉴定结论为准；2、根据气象局规定，每小时降雨量16毫米以上或者每小时累计50毫米或以上的定义为暴雨，原告提供的气象证明没有降雨量且系从网上申请存在偏差，未能证明事发时属于暴雨天气。事故发生的原因系驾驶员主观上明知路面积水面行驶，导致发动机进水，不属于车辆损失险的保险范围，而原告未投保发动机特别损失险，故保险公司无需承担赔偿责任。
原告杨绥英围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车保险单、机动车保险车辆损失情况简易确认书、车辆修理费发票、拖车费发票、行驶证复印件、驾驶证复印件等证据，经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院作为有效证据采纳。被告人民保险公司依法提交了投保单和机动车商业险“责任免除”明确说明书各一份。经质证，原告认为投保人（被保险人）处的签章非原告本人所签。庭后，被告人民保险公司补充提供了家庭自用汽车损失保险条款及附加险条款，经质证，原告对保险条款形式的真实性无异议，但认为未收到附加险条款。本院认为，上述证据系保险公司提供的格式文本，对证据本身所反映的内容予以确认，但能否达到被告的举证目的，本院将在本院认为部分进行分析、说明。
依被告人民保险公司的申请，本院委托浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司对浙Ｄ×××××号车辆损失进行重新评估。该公司作出浙东旧车鉴评2017ZJ-
第MY001号鉴定评估报告，确定浙Ｄ×××××号车辆配件价格金额为22075元。经质证，原告认为评估价格过低，未加上工时费5000元和材料管理费，要求以鉴定费用为准，加上工时费和材料管理费共计29282.5元。被告对鉴定报告无异议，对原告提出的工时费予以认可，对材料管理费认为无依据。本院认为，该评估报告系本院在案件审理中依法委托有资质的评估机构所作出，其评估程序合法、结论客观真实，故本院作为有效证据认定。因被告人民保险公司仅就车辆配件的价格申请鉴定，未对维修公司的维修工时及材料费用提出异议，故本院以鉴定后配件价格及车辆维修公司的维修工时及材料费用为准，依法确定事故车辆损失金额为29282.5元[22075元+5000元工时费+22075元×10%）]。
依被告人民保险公司的申请，本院依法委托了金华精诚司法鉴定所对被告提供的投保单及机动车商业险“责任免除”明确说明书上杨绥英的签字是否系其本人所签进行笔迹鉴定。该司法鉴定出具精诚[2017]文鉴字第021号笔迹鉴定书一份，经鉴定：投保单及机动车商业险“责任免除”明确说明书中投保人（或被保险人）签单处“杨绥英”签名字迹倾向不是杨绥英所写。经质证，原、被告无异议，本院予以确认。
另原告提供了出具时间为2016年6月22日的浙江省气象证明，经质证，被告对证据的真实性无异议，但对暴雨天气的结论有异议，并提供了出具时间为2017年6月8日的浙江省气象证明，以证明事发地段在2015年11月7日18时至11月8日18时，累积雨量为36.7mm,未达到24小时降水量为暴雨的标准。为此，原告又补充提供了出具时间为2017年7月10日的浙江省气象证明，以证明事发地段在2015年11月8日6时01分至11月8日18时0分，该时段累积雨量34.8mm,达到12小时的降雨量为暴雨的标准。经质证，被告认为暴雨应当采取24小时降雨量的标准。本院经审查认为，上述证据材料均系浙江省气象局出具，对上述证据的真实性本院予以确认，根据中国气象规定，每小时降雨量16毫米以上、或者连续12小时降雨量30毫米以上、24小时降水量为50毫米的雨称为“暴雨”，且经本院与浙江省气象台询问，浙江气象部门对暴雨的定义既可以连续12小时的降雨量30毫米以上为标准，也可以24小时的降雨量50毫米或以上为标准，故对被告抗辩认为事发地段在事发时未构成暴雨的意见，不予采信。
经审理，本院认定的本案事实如下：2015年6月28日，原告将其所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告投保了机动车辆商业险，其中车辆损失保险金额为685800元，并投保了其它险种，均不计免赔，保险期间自2015年6月28日至2016年6月28日止。涉案《家庭自用汽车损失保险条款》第四条规定：“……因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；……。”第七条规定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）发动机进水后导致的发动机损坏；……”。
2015年11月8日6时01分至11月8日18时00分，根据诸暨市大唐镇自动气象站的监测资料显示，该时段大唐镇累积雨量34.8mm，属暴雨天气。2015年11月8日17时50分，郦小欢驾驶被保险车辆在诸暨市地方，行经积水路段，未察明水情，造成车辆损坏的交通事故。诸暨市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定郦小欢负全责。事故发生后，经被告工作人员查勘定损，确定了被保险车辆的损失范围及工时费用。事后，原告为维修事故车辆实际花去修理费43817元。因人民保险公司对车损金额有异议，本院依法委托浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司对浙Ｄ×××××号车辆损失进行重新评估，确定浙Ｄ×××××号车辆配件价格金额为22075元。被告人民保险公司支出评估费4000元。
另查明，金华精诚司法鉴定所对被告提供的投保单及机动车商业险“责任免除”明确说明书上杨绥英的签字是否系其本人所签进行笔迹鉴定。经鉴定：投保单及机动车商业险“责任免除”明确说明书中投保人（或被保险人）签单处“杨绥英”签名字迹倾向不是杨绥英所写。被告人民保险公司支出鉴定费3200元。
本院认为，原告将其所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险等，被告对此无异议，故双方之间的保险合同关系成立、有效。本案的主要争议焦点是关于讼争保险事故是属于保险条款第四条第（五）项约定的保险公司应当承担保险责任的情形，还是属于保险条款第七条第（十）项约定的保险公司责任免除情形的问题。从保险条款看，暴雨是承保原因之一，发动机进水是除外原因。根据保险法近因原则，如果导致发动机进水的诸种原因中，承保原因是近因，则保险公司应当赔偿。本案中，根据浙江省气象局出具的气象证明，事故发生当天为暴雨天气，结合本案案情，在无相反证据的情况下，应当认定系暴雨天气导致发动机进水造成了发动机损坏。换言之，发动机的损坏结果是由连续发生的两项原因所导致，在两项原因中，在前的暴雨原因对损害的发生具有支配力，直接导致了后一原因发动机进水的产生。前一原因即暴雨为本次事故发生的近因。因此，本案事故应属保险条款第四条第（五）项约定的被告应当承担保险责任的情形，而非免责情形，对被告人民保险抗辩以非暴雨天气，系驾驶员涉水行驶导致发动机进水的免责意见，不予采信。原告因本案产生的合理损失为车辆损失29282.5元、被告人民保险公司理应在原告所投保的车辆损失险中进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告杨绥英保险赔偿金29282.5元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨绥英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，减半收取计864元，评估费4000元（被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司预缴），鉴定费3200元（被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司预缴），诉讼费用合计8064元，由原告杨绥英负担2264元，被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 晖
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘鸿翔