wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1819号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙瑜，男，1973年9月8日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。
委托诉讼代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波中海海尚置业有限公司。住所地：宁波东钱湖旅游度假区鄞县大道南侧***号（中海写字楼6-1）。
法定代表人：齐大鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛迪国、查菲菲，浙江和义观达律师事务所律师。
再审申请人孙瑜与被申请人宁波中海海尚置业有限公司（以下简称中海公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙瑜申请再审称：一、原审判决认为中海公司向孙瑜催讨剩余房款，缺乏证据证明。1、中海公司未向孙瑜催讨剩余房款。一审中，中海公司提供的快递单没有邮戳，不能证明中海公司的投递行为，也不能证明中海公司通过邮寄律师函方式向孙瑜催讨剩余房款，解除《商品房买卖合同》的条件未成就。即使孙瑜收到律师函，其也无法判断该律师是否有中海公司授权。《商品房买卖合同》并无律师函引用的约定，且律师函也是要求继续履行合同，而非解除合同。原审判决将中海公司起诉视为对孙瑜催讨剩余房款，有悖事实。2、孙瑜妻子保留的通讯记录显示，其与中海公司工作人员一直就贷款事宜保持联系，中海公司催讨剩余房款，可以通过其工作人员直接告知或直接递交书面催款函，无须通过邮寄律师函的方式催讨。二、原审剥夺当事人辩论权，未经传票传唤缺席判决，程序不当。根据民事诉讼法规定，应依次采用直接送达、邮寄送达、公告送达方式向当事人送达法律文书。三、有新的证据足以推翻原审判决。孙瑜提交的其妻子与中海公司工作人员间的短信往来记录及通话录音，证明孙瑜与中海公司之间就按揭贷款事项的联系情况，中海公司并未向孙瑜催讨剩余房款，孙瑜一直认为合同在履行过程中，更不存在中海公司无法联系孙瑜的情况。上述证据部分系庭审后取得，部分系因客观原因无法取得，均属于再审新证据。
另外，孙瑜还提交补充意见称，原判适用合同法第九十七条、第一百一十四条第一款规定，法律适用错误。孙瑜本意是能贷款购房，但对于因其妻子有两次逾期还款的不良信用记录而导致贷款被拒的事实无法预知，其不可能故意避而不见，不交贷款材料，使贷款无法发放，故本案不能适用《商品房买卖合同》第八条的约定。孙瑜妻子与中海公司工作人员一直保持联系，也将变更后的新手机号码告诉了后者，应视为中海公司已经收到了孙瑜电话联系方式的变更通知。补充协议中关于“买受人信息”的内容，加重了孙瑜的责任，属于格式条款，中海公司未进行解释说明，应认定无效。适用《商品房买卖合同》第八条约定的关键在于孙瑜是否收到中海公司催款的律师函。中海公司向孙瑜发送的律师函，故意写孙瑜已经停用的联系号码，导致律师函被退回，中海公司完全可以通过孙瑜妻子转交。综上，孙瑜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审。
中海公司提交答辩意见称，双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效。孙瑜未按合同约定支付房款，并在催讨后仍未支付，已构成违约。中海公司根据《补充协议》的约定，已按孙瑜预留的地址、联系方式寄送催款的律师函，无论孙瑜是否收到，在特快专递邮件发出后7日即视为送达，催讨行为有效，催讨后逾期30天，中海公司有权解除合同。
本院经审查认为：根据双方签订的《补充协议》第一部分第1条关于“买受人信息”的补充约定，买受人确认《商品房买卖合同》第2页中所填写的买受人名称、通信地址、电话等均为正确并可以有效送达。在《商品房买卖合同》有效期内，如买受人的通信地址、电话发生变更的，买受人有义务在变更后3日内以挂号信等书面方式通知出卖人。买受人补留或变更其通讯地址的，应当向出卖人出具其亲笔签名的书面文件，该书面文件经出卖人指定负责专人签收确认后方为有效。还约定：以挂号邮寄、特快专递发出的通知，寄出后第7日为送达日。上述内容系对通知送达有关程序的约定，并未涉及双方合同实体权利义务，不属于免除、加重或限制一方责任、排除对方主要权利的合同条款，不属于《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定的适用范围。孙瑜再审申请认为上述合同条款系未经合理提示及说明的格式条款应认定无效，缺乏法律依据。《补充协议》有关“买受人信息”的补充约定，合法有效，对双方具有法律约束力。孙瑜辩称其妻子一直与中海公司保持联系，中海公司也明知孙瑜变更了联系方式，但孙瑜未依照《补充协议》的约定履行变更通知，故仅以其妻子一直与中海公司工作人员保持联系为由，尚不足以认定合同双方同意变更“买受人信息”。据此，中海公司依据约定采用特快专递邮寄律师函，经寄出后第7日即可认定为催款通知已送达，不论孙瑜是否实际知悉。原审判决认定孙瑜经催款后逾期未支付剩余房款构成违约，并无不当。故孙瑜再审申请所称新的证据材料，并不影响案件基本事实的认定，不属于再审新的证据材料。至于一审的送达程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条及第九十二条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以邮寄送达。受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达，故一审法院根据邮寄送达结果的实际情况进行公告送达，并无不当。因此，孙瑜再审申请理由难以成立，本院不予采纳。
综上，孙瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙瑜的再审申请。
审判长 孙 奕
审判员 苏 虹
审判员 卢世昌
二〇一七年十月二十日
书记员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1819号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙瑜，男，1973年9月8日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。委托诉讼代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波中海海尚置业有限公司。住所地：宁波东钱湖旅游度假区鄞县大道南侧***号（中海写字楼6-1）。法定代表人：齐大鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛迪国、查菲菲，浙江和义观达律师事务所律师。再审申请人孙瑜与被申请人宁波中海海尚置业有限公司（以下简称中海公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙瑜申请再审称：一、原审判决认为中海公司向孙瑜催讨剩余房款，缺乏证据证明。1、中海公司未向孙瑜催讨剩余房款。一审中，中海公司提供的快递单没有邮戳，不能证明中海公司的投递行为，也不能证明中海公司通过邮寄律师函方式向孙瑜催讨剩余房款，解除《商品房买卖合同》的条件未成就。即使孙瑜收到律师函，其也无法判断该律师是否有中海公司授权。《商品房买卖合同》并无律师函引用的约定，且律师函也是要求继续履行合同，而非解除合同。原审判决将中海公司起诉视为对孙瑜催讨剩余房款，有悖事实。2、孙瑜妻子保留的通讯记录显示，其与中海公司工作人员一直就贷款事宜保持联系，中海公司催讨剩余房款，可以通过其工作人员直接告知或直接递交书面催款函，无须通过邮寄律师函的方式催讨。二、原审剥夺当事人辩论权，未经传票传唤缺席判决，程序不当。根据民事诉讼法规定，应依次采用直接送达、邮寄送达、公告送达方式向当事人送达法律文书。三、有新的证据足以推翻原审判决。孙瑜提交的其妻子与中海公司工作人员间的短信往来记录及通话录音，证明孙瑜与中海公司之间就按揭贷款事项的联系情况，中海公司并未向孙瑜催讨剩余房款，孙瑜一直认为合同在履行过程中，更不存在中海公司无法联系孙瑜的情况。上述证据部分系庭审后取得，部分系因客观原因无法取得，均属于再审新证据。另外，孙瑜还提交补充意见称，原判适用合同法第九十七条、第一百一十四条第一款规定，法律适用错误。孙瑜本意是能贷款购房，但对于因其妻子有两次逾期还款的不良信用记录而导致贷款被拒的事实无法预知，其不可能故意避而不见，不交贷款材料，使贷款无法发放，故本案不能适用《商品房买卖合同》第八条的约定。孙瑜妻子与中海公司工作人员一直保持联系，也将变更后的新手机号码告诉了后者，应视为中海公司已经收到了孙瑜电话联系方式的变更通知。补充协议中关于“买受人信息”的内容，加重了孙瑜的责任，属于格式条款，中海公司未进行解释说明，应认定无效。适用《商品房买卖合同》第八条约定的关键在于孙瑜是否收到中海公司催款的律师函。中海公司向孙瑜发送的律师函，故意写孙瑜已经停用的联系号码，导致律师函被退回，中海公司完全可以通过孙瑜妻子转交。综上，孙瑜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审。中海公司提交答辩意见称，双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效。孙瑜未按合同约定支付房款，并在催讨后仍未支付，已构成违约。中海公司根据《补充协议》的约定，已按孙瑜预留的地址、联系方式寄送催款的律师函，无论孙瑜是否收到，在特快专递邮件发出后7日即视为送达，催讨行为有效，催讨后逾期30天，中海公司有权解除合同。本院经审查认为：根据双方签订的《补充协议》第一部分第1条关于“买受人信息”的补充约定，买受人确认《商品房买卖合同》第2页中所填写的买受人名称、通信地址、电话等均为正确并可以有效送达。在《商品房买卖合同》有效期内，如买受人的通信地址、电话发生变更的，买受人有义务在变更后3日内以挂号信等书面方式通知出卖人。买受人补留或变更其通讯地址的，应当向出卖人出具其亲笔签名的书面文件，该书面文件经出卖人指定负责专人签收确认后方为有效。还约定：以挂号邮寄、特快专递发出的通知，寄出后第7日为送达日。上述内容系对通知送达有关程序的约定，并未涉及双方合同实体权利义务，不属于免除、加重或限制一方责任、排除对方主要权利的合同条款，不属于《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定的适用范围。孙瑜再审申请认为上述合同条款系未经合理提示及说明的格式条款应认定无效，缺乏法律依据。《补充协议》有关“买受人信息”的补充约定，合法有效，对双方具有法律约束力。孙瑜辩称其妻子一直与中海公司保持联系，中海公司也明知孙瑜变更了联系方式，但孙瑜未依照《补充协议》的约定履行变更通知，故仅以其妻子一直与中海公司工作人员保持联系为由，尚不足以认定合同双方同意变更“买受人信息”。据此，中海公司依据约定采用特快专递邮寄律师函，经寄出后第7日即可认定为催款通知已送达，不论孙瑜是否实际知悉。原审判决认定孙瑜经催款后逾期未支付剩余房款构成违约，并无不当。故孙瑜再审申请所称新的证据材料，并不影响案件基本事实的认定，不属于再审新的证据材料。至于一审的送达程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条及第九十二条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以邮寄送达。受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达，故一审法院根据邮寄送达结果的实际情况进行公告送达，并无不当。因此，孙瑜再审申请理由难以成立，本院不予采纳。综上，孙瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙瑜的再审申请。审判长 孙 奕审判员 苏 虹审判员 卢世昌二〇一七年十月二十日书记员 王 妍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初13034号
原告：吕子福，男，1954年7月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：李雪琴，女，1970年11月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告吕子福与被告李雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕子福到庭参加了诉讼，被告李雪琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕子福向本院提出诉讼请求：判令李雪琴偿还吕子福借款本金4万元，并支付以4万元为基数，从2016年7月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实及理由：2016年7月18日，李雪琴以承包工程急需资金为由向吕子福借款现金4万元，借款后未偿还。吕子福为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。
被告李雪琴未作答辩。
经审理查明，2016年7月18日，李雪琴向吕子福出具《借条》，载明：今借到吕子福4万元；借款人处签名显示为李童。
2018年4月13日，吕子福以李雪琴未还款为由，提起本案诉讼。
2018年5月22日，本院对李雪琴进行询问，李雪琴陈述其对外又叫李童，本案所涉《借条》系李雪琴本人出具，收到了借款4万元，同意吕子福的诉讼请求。
上述事实，有《借条》及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李雪琴向吕子福出具《借条》表明收到了借款4万元并认可借款的事实。现吕子福陈述李雪琴借款后未还款，李雪琴对吕子福的诉讼请求没有异议，故本院支持李雪琴偿还吕子福借款本金4万元，并支付从2016年7月18日起至付清之日止，以4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
李雪琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪琴在本判决生效之日起十日内偿还原告吕子福借款本金4万元，并支付从2016年7月18日起至付清之日止，以4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告李雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵利利
二〇一八年六月二十日
书记员 曾德宁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初950号
原告：邹维善，男，1951年3月18日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：冯春雨，兴化市永丰法律服务所法律工作者。
被告：陈明松，男，1983年11月5日出生，汉族，住兴化市。
被告：马庆婷，女，1983年1月12日出生，汉族，原住兴化市下圩镇东港村冀家*组****号，现住。
原告邹维善与被告陈明松、马庆婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因需以公告方式向被告陈明松、马庆婷送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹维善的委托诉讼代理人冯春雨到庭参加诉讼。被告陈明松、马庆婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹维善向本院提出诉讼请求：判令陈明松、马庆婷立即偿还借款本金80000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，邹维善增加诉讼请求为，判令陈明松、马庆婷立即支付自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6％计算的利息。事实和理由：陈明松因资金周转困难，于2015年11月2日向邹维善借款80000元，并立下借条给邹维善。后邹维善多次向陈明松、马庆婷索要借款，但均未果。马庆婷与陈明松虽已离婚，但上述借款系发生于该两人夫妻关系存续期间，陈明松的债务应为该两人的夫妻共同债务。综上所述，为保护自身的合法权益不受他人侵占，根据有关法律规定，具状法院，请求法院依法判令苏宝鹏、薛巧平立即履行上述请求事项。
被告陈明松未作答辩。
被告马庆婷未作答辩。
经审理查明，2015年11月2日，陈明松向邹维善借款80000元，并出具借条1份，载明，借到邹维善人民币80000元。借款发生后，陈明松未能履行还款义务。
另查明，陈明松与马庆婷于2005年1月30日登记结婚。2017年8月16日，陈明松与马庆婷协议离婚，领取了离婚证。
以上事实，有邹维善提供的借条、婚姻登记信息各1份，以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈明松欠邹维善借款80000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认，陈明松应当偿还给邹维善。邹维善主张的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借款虽发生在陈明松与马庆婷夫妻关系存续期间，但借条系陈明松以其个人名义向邹维善出具，且邹维善未能举证证明该借款用于陈明松与马庆婷夫妻共同生活、共同生产经营或者马庆婷予以追认，根据上述规定，邹维善应承担举证不能的后果。据此，本院认定涉案债务属于陈明松的个人债务，马庆婷不应承担共同还款责任。3、陈明松、马庆婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈明松于本判决生效后10日内偿还原告邹维善借款本金80000元，并支付利息﹙自2018年1月19日起至实际给付之日止，以借款本金80000元为基数，按年利率6%计算。）。
二、驳回原告邹维善对被告马庆婷的诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告陈明松负担，于本判决生效后10日内付给原告邹维善。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孔祥宏
人民陪审员 陆素琴
二〇一八年六月十五日
书 记 员 倪静宇
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0428刑初118号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，住福建省将乐县。1995年9月19日因犯故意伤害罪于被本院判处有期徒刑一年六个月；2000年9月14日因犯私藏枪支罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月12日被将乐县公安局取保候审，2016年7月22日由将乐县人民检察院决定取保候审。同年7月26日由将乐县人民法院决定取保候审，同年8月5日经本院决定，同日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员廖加川出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月6日8时45分许，被告人李某某饮酒后无驾驶资格证驾驶车架尾号为2442的二轮摩托车，自将乐县和平村经二桥往水南方向行驶，行至水南山水大酒店路段时被执勤民警当场查获。经福建正中司法鉴定所鉴定，李某某的全血样乙醇含量为212.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人李某某如实供述了自己的罪行。另查明，被告人李某某因本案中未取得驾驶证驾驶机动车驾驶未悬挂机动车号牌的二轮摩托车，被行政罚款500元，罚款已缴纳。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立破案、查获及到案经过说明、查获现场照片、血样提取登记表及抽取血样照片、酒精测试仪现场测试照片及报告单、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、行政罚款收据、返还物品凭证、违法犯罪经历查询情况表、是否盗抢车辆证明、无证证明、车辆未悬挂号牌证明、车辆合格证复印件、户籍证明；闽正中司鉴所（2016）醇检字第128号乙醇含量司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。李某某无驾驶资格驾驶未悬挂机动车号牌的机动车，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，具有从重处罚情节。李某某如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节。综上予以被告人李某某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2016年11月4日止。罚金应于本判决生效后缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨旭明
二〇一六年八月八日
书记员 吴舒婷
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照第之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3379号
申请执行人：叶某，女，1965年1月27日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被执行人：刘某，男，1973年2月4日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
本院在执行申请执行人叶某与被执行人刘某同居关系析产纠纷中一案查明，被执行人刘某暂时无财产可供执行，申请执行人对于法院的调查结果表示认可。
本院认为，申请执行人对于法院的调查结果表示认可的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 戴 超
审判员 杨 敏
二〇一七年二月十七日
书记员 宋 超
第2页共2页
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执3379号申请执行人：叶某，女，1965年1月27日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被执行人：刘某，男，1973年2月4日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。本院在执行申请执行人叶某与被执行人刘某同居关系析产纠纷中一案查明，被执行人刘某暂时无财产可供执行，申请执行人对于法院的调查结果表示认可。本院认为，申请执行人对于法院的调查结果表示认可的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  戴 超审判员  杨 敏二〇一七年二月十七日书记员  宋 超第2页共2页
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825民初343号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地：徐闻县徐城红旗一路。
法定代表人：林一贝，该联社理事长。
委托诉讼代理人：薛志杰，男，1992年11月20日出生，汉族，徐闻县农村信用合作联社和安信用社贷款审查员，
委托诉讼代理人：黄志攀，男，1986年10月4日出生，汉族，徐闻县农村信用合作联社和安信用社信贷员，
被告：郑文福，男，1975年1月10日出生，汉族，住徐闻县，
被告：陈忠发，男，1970年12月20日出生，汉族，住徐闻县,
原告徐闻县农村信用合作联社与被告郑文福、陈忠发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告徐闻县农村信用合作联社于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以与被告郑文福、陈忠发达成调解协议处理该纠纷为由申请撤诉，理由充分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费468元，减半收取计234元，由原告徐闻县农村信用合作联社负担（原告徐闻县农村信用合作联社已付）。
审 判 长 邓祖新
人民陪审员 何彩吟
人民陪审员 蔡勇敢
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执950号
申请执行人王镇龙，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
申请执行人陈秀莺，女，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人莆田市住友房地产有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人黄亚珠，董事长。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2684号民事判决，于2016年6月2日向被执行人莆田市住友房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莆田市住友房地产有限公司在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年六月四日
书记员 陈密群
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1949号
申请执行人茅安茂，男，1970年3月21日出生，住宁波市。
被执行人陈继民，男，1971年2月5日出生，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执1949号茅安茂与陈继民民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿元，未受偿元，现查明被执行人陈继民下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人茅安茂亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。（申请执行人茅安茂自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇年××月××日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1949号
茅安茂：
申请执行人茅安茂与被执行人陈继民民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初297号法律文书已发生法律效力，申请执行人茅安茂向本院申请强制执行，本院于2017年08月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈继民已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1949号案件执行完毕。
二〇一七年八月二十四日
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执异42号
案外人：甘世生，男，1976年11月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏焯燃律师事务所律师。
申请执行人：曹进勇，男，1974年9月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：庞震，江苏首开律师事务所律师。
被执行人：甘菊花，女，1979年7月16日生，汉族。
被执行人：张顺兵，男，1977年12月16日生，汉族。
被执行人：顾维群，男，1974年11月25日生，汉族。
被执行人：鲁成美，女，1976年10月28日生，汉族。
本院在执行曹进勇与甘菊花、张顺兵、顾维群、鲁成美民间借贷纠纷一案中，案外人甘世生2018年2月8日对本院执行位于南京市江宁区××室不动产（以下简称××室不动产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹进勇与甘菊花、张顺兵、顾维群、鲁成美民间借贷纠纷一案,本院于2014年9月18日作出(2014)江宁民初字第1118号民事判决，确认：一、甘菊花欠曹进勇42万元及利息（自2014年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止），于本判决发生法律效力起10日内付清。二、张顺兵对甘菊花上述债务承担连带清偿任。三、顾维群、鲁成美对甘菊花上述债务在2万元范围内承担连带清偿责任。四、曹进勇对甘菊花所有的位于南京市江宁区××室房产在50万债权范围内享有优先受偿权。诉讼费用12460元，由甘菊花、张顺兵负担。该判决发生法律效力后，根据曹进勇的申请，本院于2015年1月13日立案执行，案号为（2015）江宁执字第235号。2015年9月11日，本院作出（2015）江宁执字第235号执行裁定书，裁定终结本院(2014)江宁民初字第1118号民事判决书的本次执行程序。2017年12月13日，本院恢复对该案的执行，案号为（2017）苏0115执恢734号。该案执行中，本院于2017年12月22日作出（2017）苏0115执恢734号民事裁定书，轮候查封了××室不动产。2018年1月8日，本院取得××室不动产处置权。根据申请执行人曹进勇，本院于2018年1月12日作出（2017）苏0115执恢734号执行裁定书，裁定对被执行人甘菊花名下抵押的位于南京市江宁区××室不动产予以评估、拍卖或变卖，以拍卖或变卖价款清偿所欠债务。当日，本院发布（2017）苏0115执恢734号公告，责令甘菊花及案外占有人于2018年2月12日前将××室不动产腾空并交付本院。
案外人甘世生针对上述执行行为提出异议称，××年其与甘菊花登记结婚，双方婚姻关系存续至今。2006年4月26日，双方共同出资购买××室不动产。虽××室不动产登记在甘菊花名下，但从购买该不动产签订的商品房买卖契约、销售不动产统一发票、纳税申报表、现金完税证、住宅专项维修资金专用收据及其与甘菊花作为房屋共有人向江宁区房产管理局递交的签名文本上均可以证明××室不动产系其与甘菊花共同共有，而非甘菊花个人财产。因生效法律文书确认本案债务由甘菊花个人承担还款责任，其并不承担还款义务。因此，曹进勇无权申请对××室不动产进行评估、拍卖或变卖。此外，其与儿子居住在××室内，且无其他住所。综上，请求撤销（2017）苏0115执恢734号执行裁定，排除对××室不动产的强制执行。
为证明自己的主张，案外人甘世生提供了以下证据：1、结婚证复印件1份；2、《南方花园商品房买卖契约》1份；3、销售不动产统一发票、纳税申报表、现金完税证、住宅专项维修资金专用收据复印件给1份；4、房屋共有人向江宁区房产管理局递交的签名文本复印件1份。上述证据用于证明其与甘菊花在夫妻关系存续期间，购买××室不动产时均是以其和甘菊花2人名义办理相关手续，××室不动产系其与甘菊花共同共有。
申请执行人曹进勇未提交书面答辩意见。
被执行人甘菊花、张顺兵、顾维群、鲁成美均未提交书面答辩意见。
本院认为，生效的法律文书是人民法院执行的依据。本案中，甘菊花是本院业已发生法律效力的(2014)江宁民初字第1118号民事判决确定的被执行人，该生效民事判决亦确认曹进勇对××室不动产享有抵押权并有权在50万债权范围内享有优先受偿权。因此，在被执行人甘菊花未自觉履行(2014)江宁民初字第1118号民事判决确定的义务的情况下，本院根据曹进勇的申请，对登记在甘菊花名下且已经为曹进勇享有抵押权的××室不动产采取的查封、裁定拍卖或变卖、责令甘菊花及案外占有人搬离等执行措施，并无不当。案外人甘世生主张其对××室不动产享有部分所有权，其可以作为共有权人，在执行过程中，以共有权人的身份，请求对××室不动产行使优先购买权，或者依法主张其在对××室不动产所占有份额部份对应的相关权利。综上，案外人甘世生以对××室不动产享有部分所有权为由，要求阻却本院对××室不动产享有抵押权的执行，停止拍卖或变卖的程序，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人甘世生的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 鲁为玉
二〇一八年三月二十日
见习书记员 董丽丽
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执异42号案外人：甘世生，男，1976年11月29日生，汉族。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏焯燃律师事务所律师。申请执行人：曹进勇，男，1974年9月14日生，汉族。委托诉讼代理人：庞震，江苏首开律师事务所律师。被执行人：甘菊花，女，1979年7月16日生，汉族。被执行人：张顺兵，男，1977年12月16日生，汉族。被执行人：顾维群，男，1974年11月25日生，汉族。被执行人：鲁成美，女，1976年10月28日生，汉族。本院在执行曹进勇与甘菊花、张顺兵、顾维群、鲁成美民间借贷纠纷一案中，案外人甘世生2018年2月8日对本院执行位于南京市江宁区××室不动产（以下简称××室不动产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹进勇与甘菊花、张顺兵、顾维群、鲁成美民间借贷纠纷一案,本院于2014年9月18日作出(2014)江宁民初字第1118号民事判决，确认：一、甘菊花欠曹进勇42万元及利息（自2014年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止），于本判决发生法律效力起10日内付清。二、张顺兵对甘菊花上述债务承担连带清偿任。三、顾维群、鲁成美对甘菊花上述债务在2万元范围内承担连带清偿责任。四、曹进勇对甘菊花所有的位于南京市江宁区××室房产在50万债权范围内享有优先受偿权。诉讼费用12460元，由甘菊花、张顺兵负担。该判决发生法律效力后，根据曹进勇的申请，本院于2015年1月13日立案执行，案号为（2015）江宁执字第235号。2015年9月11日，本院作出（2015）江宁执字第235号执行裁定书，裁定终结本院(2014)江宁民初字第1118号民事判决书的本次执行程序。2017年12月13日，本院恢复对该案的执行，案号为（2017）苏0115执恢734号。该案执行中，本院于2017年12月22日作出（2017）苏0115执恢734号民事裁定书，轮候查封了××室不动产。2018年1月8日，本院取得××室不动产处置权。根据申请执行人曹进勇，本院于2018年1月12日作出（2017）苏0115执恢734号执行裁定书，裁定对被执行人甘菊花名下抵押的位于南京市江宁区××室不动产予以评估、拍卖或变卖，以拍卖或变卖价款清偿所欠债务。当日，本院发布（2017）苏0115执恢734号公告，责令甘菊花及案外占有人于2018年2月12日前将××室不动产腾空并交付本院。案外人甘世生针对上述执行行为提出异议称，××年其与甘菊花登记结婚，双方婚姻关系存续至今。2006年4月26日，双方共同出资购买××室不动产。虽××室不动产登记在甘菊花名下，但从购买该不动产签订的商品房买卖契约、销售不动产统一发票、纳税申报表、现金完税证、住宅专项维修资金专用收据及其与甘菊花作为房屋共有人向江宁区房产管理局递交的签名文本上均可以证明××室不动产系其与甘菊花共同共有，而非甘菊花个人财产。因生效法律文书确认本案债务由甘菊花个人承担还款责任，其并不承担还款义务。因此，曹进勇无权申请对××室不动产进行评估、拍卖或变卖。此外，其与儿子居住在××室内，且无其他住所。综上，请求撤销（2017）苏0115执恢734号执行裁定，排除对××室不动产的强制执行。为证明自己的主张，案外人甘世生提供了以下证据：1、结婚证复印件1份；2、《南方花园商品房买卖契约》1份；3、销售不动产统一发票、纳税申报表、现金完税证、住宅专项维修资金专用收据复印件给1份；4、房屋共有人向江宁区房产管理局递交的签名文本复印件1份。上述证据用于证明其与甘菊花在夫妻关系存续期间，购买××室不动产时均是以其和甘菊花2人名义办理相关手续，××室不动产系其与甘菊花共同共有。申请执行人曹进勇未提交书面答辩意见。被执行人甘菊花、张顺兵、顾维群、鲁成美均未提交书面答辩意见。本院认为，生效的法律文书是人民法院执行的依据。本案中，甘菊花是本院业已发生法律效力的(2014)江宁民初字第1118号民事判决确定的被执行人，该生效民事判决亦确认曹进勇对××室不动产享有抵押权并有权在50万债权范围内享有优先受偿权。因此，在被执行人甘菊花未自觉履行(2014)江宁民初字第1118号民事判决确定的义务的情况下，本院根据曹进勇的申请，对登记在甘菊花名下且已经为曹进勇享有抵押权的××室不动产采取的查封、裁定拍卖或变卖、责令甘菊花及案外占有人搬离等执行措施，并无不当。案外人甘世生主张其对××室不动产享有部分所有权，其可以作为共有权人，在执行过程中，以共有权人的身份，请求对××室不动产行使优先购买权，或者依法主张其在对××室不动产所占有份额部份对应的相关权利。综上，案外人甘世生以对××室不动产享有部分所有权为由，要求阻却本院对××室不动产享有抵押权的执行，停止拍卖或变卖的程序，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人甘世生的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马大山人民陪审员  王方玉人民陪审员  鲁为玉二〇一八年三月二十日见习书记员  董丽丽
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初3194号
原告：谢印利，居民。
委托诉讼代理人：孙希星，山东盛强律师事务所执业律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沭支公司，住所地：临沭滨海高新技术产业园区。
负责人：吴易涛
本院在审理原告谢印利诉被告阳光财产保险股份有限公司临沭支公司保险纠纷一案，原告谢印利于2018年5月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告谢印利的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢印利撤回起诉。
诉讼费575元收取287元，由原告谢印利负担。
审判员 张连玉
二〇一八年五月二十八日
书记员 葛丽婷
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更358号
罪犯龙盘洲，男，1994年3月23日出生于湖南省长沙县，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省长沙县人民法院于2016年10月25日作出（2016）湘0121刑初504号刑事判决，以被告人龙盘洲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元（呈报期间缴纳2000元）。刑期自2016年3月23日起至2018年9月22日止。并责令被告人龙盘洲退赔被害人方某经济损失36000元，退赔被害人陈某经济损失18000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯龙盘洲在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分1705.5分。据此，执行机关认定罪犯龙盘洲确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯龙盘洲在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙盘洲在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龙盘洲减去有期徒刑二个月，减刑后的刑期至2018年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 刘 玲
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 陈倩雅
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0502刑初77号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人赵岁有，汉族，甘肃省西和县人。2017年10月20日因吸食毒品被天水市公安局秦州分局行政拘留十日，社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月26日被刑事拘留，11月30日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人赵岁有犯贩卖毒品罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于2018年5月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院�派检察员刘衍虎出庭支持公诉，被告人赵岁有到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2017年10月19日19时许，被告人赵岁有在天水市秦州区华威大酒店3009房间以3500元给吸毒人员赵某2贩卖毒品海洛因一小包，净重4.634克，被民警当场查获。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵岁有的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，建议对被告人赵岁有判处两年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赵岁有对指控的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年10月19日中午，吸毒人员赵某2电话联系赵岁有购买毒品海洛因，后赵某2入住天水市秦州区华威大酒店3009室，赵岁有前往该房间与赵某2商议以3500元给赵某2贩卖毒品海洛因5克，赵某2当场给赵岁有通过微信转账1500元，支付2000元现金。随后赵岁有到东团庄的出租屋内取来1包毒品海洛因返回华威大酒店交给赵某2，19时许民警在华威达酒店3009室将赵岁有、赵某2抓获，并当场查获用黑色塑料纸包装、外用白色卫生纸包裹的灰白色块状毒品可疑物1包，净重4.634克，扣押赵岁有华为牌手机一部。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从查获的灰白色块状毒品可疑物中检出海洛因。
2017年10月20日，公安民警从余某处扣押赵岁有出借给其的毒资2000元；2018年3月23日对赵岁有以微信转账收取的1500元毒资提现后扣押。
被告人赵岁有因贩卖毒品于2017年10月19日被抓获，因尿检呈阳性，天水市公安局秦州分局决定对其行政拘留十日，社区戒毒三年，于10月20日至10月25日被行政拘留，10月26日因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人赵岁有在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人赵某2、余某、赵某3的证言，赵某2的辨认笔录及照片，赵岁有的现场指认笔录、辨认笔录及照片，提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单、领条，毒品封装笔录、称重笔录、取样笔录及照片，毒品检验报告，毒品收缴清单，电子天平检定证书，手机机主信息，手机通话记录、微信记录勘验检查笔录及提取的内容，国内旅客信息，天水华威大酒店结账单，酒店视频监控及截图，尿检报告，办案说明，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵岁有违反国家对毒品管制的规定，给他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于赵岁有到案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。扣押的赃款3500元、华为手机1部依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵岁有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2019年4月24日止；罚金在判决生效后的10日内缴纳）。
二、扣押的赃款3500元、华为手机1部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏素梅
二〇一八年五月八日
法官助理 李弘燕
书 记 员 董雨欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初685号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号，统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。
负责人：刘丹平，该行行长。
委托诉讼代理人：尹秀娟，黑龙江闻尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁天明，黑龙江闻尔达律师事务所律师。
被告：刘亚环，女，1960年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：于文举，男，1961年9月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告刘亚环、于文举借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人丁天明到庭参加诉讼，被告刘亚环、于文举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、解除浦发银行与刘亚环签订的《个人购房担保借款合同》；2、刘亚环、于文举共同偿还借款本金304883.71元，利息12716.65元（利息中含罚息352.44元，计算到2017年9月25日），2017年9月26日起至实际给付之日止的逾期利息、罚息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%执行；3、刘亚环、于文举承担浦发银行委托律师产生的律师代理费10528元；4、如刘亚环、于文举不能清偿上述债务，判令刘亚环以位于道外区xx街xx号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠浦发银行的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；5、诉讼费由刘亚环、于文举承担。事实及理由：2015年5月9日浦发银行与刘亚环签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：刘亚环向浦发银行借款33万元用于购买位于道外区xx街xx号房产，借款期限14年，自2015年5月9日至2029年5月9日止。《个人购房担保借款合同》第九条费用中9.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。”第十一条违约事件约定“下列任一事件，均构成借款人的违约：其中11.1.2为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第十二条违约处理中约定“当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中12.1.1为按本合同14.13条约定的逾期利息利率规定计收罚息。其中对逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮30%执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；12.1.5约定，贷款人有权在借款人违约的情况下，宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向借款人及担保人追索。”于文举是刘亚环的配偶，该借款是用于双方婚姻关系存续期间购置用房，于文举也在贷款申请资料上签字，愿意共同归还贷款,并承担连带清偿责任。浦发银行与刘亚环签订《个人购房担保借款合同》的同时签订了《房地产抵押合同》，刘亚环以位于道外区xx街xx号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，浦发银行按约定履行了付款义务，但刘亚环未能按约定履行还款义务，至浦发银行提起诉讼之日，刘亚环已逾期10期未偿还贷款，构成违约，故浦发银行提起诉讼。
刘亚环、于文举未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，浦发银行与刘亚环签订《个人购房担保借款合同》，约定：本合同贷款金额为33万元，贷款用途为购买坐落于道外区xx街xx号的房产，贷款期限为14年。贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率执行，按年调整，分段计息。刘亚环的还款方式为等额本息还款法。同日，双方还签订《房地产抵押合同》，约定刘亚环以道外区xx街xx号房产为《个人购房担保借款合同》提供担保，并办理了抵押登记，浦发银行取得该处房屋的他项权证书。《个人购房担保借款合同》约定：刘亚环未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时构成违约。当刘亚环违约时，浦发银行有权对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；宣布本合同项下的刘亚环已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；按担保合同或担保条款的约定处分抵押财产，清偿贷款本息，或依法追索保证人的连带责任。刘亚环在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由刘亚环承担。2015年6月4日，浦发银行依据《个人购房担保借款合同》向刘亚环发放贷款33万元，但刘亚环未按合同约定的时间向浦发银行偿还贷款本息。在贷款时，于文举与刘亚环系夫妻关系，于文举向浦发银行出具共同还款声明。浦发银行为本次诉讼花费律师费10528元。
上述事实浦发银行提供了以下证据加以证明：个人贷款申请表、《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》、房屋所有权证（复印件）、他项权利证、个人贷款借款凭证、借据基本信息及个人贷款还款通知单、委托代理合同、代理费转账凭证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，刘亚环与浦发银行签订的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》两份合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。刘亚环没有按照合同规定的时间偿还贷款本息，构成违约，应当承担合同约定的违约责任。刘亚环贷款时与于文举系夫妻关系，且于文举在共同还款声明上签字确认，故刘亚环所欠的该笔债务为夫妻共同债务，应由刘亚环、于文举共同偿还。浦发银行提出的诉讼请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与刘亚环签订的《个人购房担保借款合同》；
二、刘亚环、于文举于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金304883.71元；
三、刘亚环、于文举于本判决生效之日起十日内给付上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息及罚息（截止2017年9月25日，利息为12716.65元；自2017年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮30%计算）；
四、刘亚环、于文举于本判决生效之日起十日内给付上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师费10528元；
五、如刘亚环、于文举到期不能清偿上述第二、三、四项所列债务，对不能清偿部分，以折价或者拍卖、变卖刘亚环抵押的位于哈尔滨市道外区xx街xx号房产所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6222元，减半收取计3111元，由刘亚环、于文举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一八年四月十六日
法官助理 焦 洋
书 记 员 宋 爽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初3535号
原告:高庆洪,男,1988年6月29日出生,汉族,住兴化市。
被告:夏桂仁,男,1979年11月7日出生,汉族,住兴化市。
原告高庆洪诉被告夏桂仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高庆洪到庭参加诉讼。被告夏桂仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高庆洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40000元及逾期利息（从借款之日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夏桂仁分别于2017年3月16日、2017年6月6日向原告借款20000元，共计40000元。借款到期后，因原告多次向被告主张债权未果，遂提出如上诉请。
被告夏桂仁未举证、答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定2017年4月15日前偿还借款，如逾期不还，同意支付总借款额的10%作为违约金，并自愿承担按银行同期贷款利率的4倍从借款之日起的借款利息。2017年6月6日，被告再次向原告借款20000元，并出具借条一份，约定2017年7月30日前偿还借款，如逾期不还，同意支付总借款额的10%作为违约金，并自愿承担按银行同期贷款利率的4倍从借款之日起的借款利息。借款到期后，因原告主张债权未果，遂提起本案之诉。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条两份等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告夏桂仁分两次向原告借款共计40000元的事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后，因被告未按约还款，原告主张按双方约定向被告主张利息于法有据，本院依法予以支持。被告夏桂仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏桂仁于本判决生效后七日内偿还原告高庆洪借款本金40000元及利息（其中20000元的利息自2017年3月16日起至实际还款之日止按年利率24%计算；另外20000元的利息自2017年6月6日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告负担。此款原告已垫缴，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 超
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审579号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：苏长浩，男，生于1987年11月22日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：喻娜，女，生于1986年10月02日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年11月3日向本院提出申请，要求执行其于2017年3月20日对苏长浩、喻娜夫妇作出的镇人口征决字（2017）第044号行政征收决定书,即2016年5月26日苏长浩、喻娜夫妇未经批准违法生育第五个子女，对苏长浩、喻娜夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第044号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年3月20日向苏长浩、喻娜夫妇送达镇人口征决字（2017）第044号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人苏长浩、喻娜夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对苏长浩、喻娜夫妇作出的镇人口征决字（2017）第044号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对苏长浩、喻娜夫妇作出的镇人口征决字（2017）第044号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年十一月七日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审579号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：苏长浩，男，生于1987年11月22日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：喻娜，女，生于1986年10月02日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2017年11月3日向本院提出申请，要求执行其于2017年3月20日对苏长浩、喻娜夫妇作出的镇人口征决字（2017）第044号行政征收决定书,即2016年5月26日苏长浩、喻娜夫妇未经批准违法生育第五个子女，对苏长浩、喻娜夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第044号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年3月20日向苏长浩、喻娜夫妇送达镇人口征决字（2017）第044号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人苏长浩、喻娜夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对苏长浩、喻娜夫妇作出的镇人口征决字（2017）第044号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对苏长浩、喻娜夫妇作出的镇人口征决字（2017）第044号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年十一月七日书记员 李政韬
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初375号
原告：广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号。
负责人：倪文华，该行行长。
委托诉讼代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁益强，江苏律邦律师事务所律师。
被告：沈朝情，男，汉族，1965年6月14日生，住浙江省泰顺县。
被告：叶细凤，女，汉族，1970年2月28日生，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告沈朝情、叶细凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁益强到庭参加诉讼，被告沈朝情、叶细凤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿借款本金326999.23元及利息、罚息、复利5149.93元（暂计至2016年11月28日，自2016年11月29日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算），并承担律师代理费22729元，以上合计354878.16元；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告放弃了律师费的诉讼请求。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年9月4日，被告沈朝情向我行申请办理生意人卡（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为250000元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年9月13日起至2018年9月13日，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，被告叶细凤作为被告沈朝情的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院。
被告沈朝情、叶细凤未到庭应诉，也未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沈朝情、叶细凤经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告广发银行庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，被告沈朝情、叶细凤系夫妻。2013年9月4日，被告沈朝情向原告广发银行申请额度为250000元的生意红贷款，该额度为循环额度，额度有效期自2013年9月13日起至2018年9月13日，单笔贷款期限36个月，还款日为每月5日，月利率1.5%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告叶细凤作为被告沈朝情的配偶在申请表中签字。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为250000元，发放3531690元贷款。因被告沈朝情逾期还款，至2016年11月28日共结欠本金326999.23元，利息4888元，罚息185.67元，复利76.26元。嗣后，原告催要未果，诉至本院。
以上事实有生意人卡（生意红）申请表、额度核准通知书、个人信用贷款核准通知书、支付信息、逾期明细、交易记录及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告沈朝情向原告广发银行申请生意红贷款业务，经原告广发银行核准并发放相应的款项，是当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告沈朝情未按约归还贷款本息，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告沈朝情立即还款，本院对原告要求被告沈朝情偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告沈朝情、叶细凤系夫妻，且被告叶细凤对被告沈朝情申请该贷款是明知的，现原告广发银行主张该债务系夫妻共同债务，本院予以支持。两被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈朝情、叶细凤于本判决生效之日起十五日内向原告广发银行股份有限公司常州分行偿还借款本金326999.23元，计算至2016年11月28日的利息4888元，罚息185.67元，复利76.26元；并承担以326999.23元为本金自2016年11月29日起至实际付清之日止按月利率1.5%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.5%上浮30%计算的复利（如履行中归还本金，对本金部分作相应扣减）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司常州分行其他诉讼请求。
案件受理费6624元，保全费2520元，公告费600元，合计9744元，由被告沈朝情、叶细凤负担。（该款原告已预交，被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜小霞
人民陪审员 陈国蓥
人民陪审员 杜大富
二〇一七年九月十二日
书 记 员 章曌杰
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初375号原告：广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号。负责人：倪文华，该行行长。委托诉讼代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁益强，江苏律邦律师事务所律师。被告：沈朝情，男，汉族，1965年6月14日生，住浙江省泰顺县。被告：叶细凤，女，汉族，1970年2月28日生，住浙江省泰顺县。原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告沈朝情、叶细凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁益强到庭参加诉讼，被告沈朝情、叶细凤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿借款本金326999.23元及利息、罚息、复利5149.93元（暂计至2016年11月28日，自2016年11月29日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算），并承担律师代理费22729元，以上合计354878.16元；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告放弃了律师费的诉讼请求。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年9月4日，被告沈朝情向我行申请办理生意人卡（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为250000元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年9月13日起至2018年9月13日，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，被告叶细凤作为被告沈朝情的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院。被告沈朝情、叶细凤未到庭应诉，也未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沈朝情、叶细凤经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告广发银行庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。经审理查明，被告沈朝情、叶细凤系夫妻。2013年9月4日，被告沈朝情向原告广发银行申请额度为250000元的生意红贷款，该额度为循环额度，额度有效期自2013年9月13日起至2018年9月13日，单笔贷款期限36个月，还款日为每月5日，月利率1.5%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告叶细凤作为被告沈朝情的配偶在申请表中签字。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为250000元，发放3531690元贷款。因被告沈朝情逾期还款，至2016年11月28日共结欠本金326999.23元，利息4888元，罚息185.67元，复利76.26元。嗣后，原告催要未果，诉至本院。以上事实有生意人卡（生意红）申请表、额度核准通知书、个人信用贷款核准通知书、支付信息、逾期明细、交易记录及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，被告沈朝情向原告广发银行申请生意红贷款业务，经原告广发银行核准并发放相应的款项，是当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告沈朝情未按约归还贷款本息，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告沈朝情立即还款，本院对原告要求被告沈朝情偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告沈朝情、叶细凤系夫妻，且被告叶细凤对被告沈朝情申请该贷款是明知的，现原告广发银行主张该债务系夫妻共同债务，本院予以支持。两被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈朝情、叶细凤于本判决生效之日起十五日内向原告广发银行股份有限公司常州分行偿还借款本金326999.23元，计算至2016年11月28日的利息4888元，罚息185.67元，复利76.26元；并承担以326999.23元为本金自2016年11月29日起至实际付清之日止按月利率1.5%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.5%上浮30%计算的复利（如履行中归还本金，对本金部分作相应扣减）。二、驳回原告广发银行股份有限公司常州分行其他诉讼请求。案件受理费6624元，保全费2520元，公告费600元，合计9744元，由被告沈朝情、叶细凤负担。（该款原告已预交，被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  颜小霞人民陪审员  陈国蓥人民陪审员  杜大富二〇一七年九月十二日书 记 员  章曌杰
河南省淮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1626行初71号
原告陈继伟，男，汉族，住淮阳县。
委托代理人任崇周，河南团结律师事务所律师。
被告郸城县公安局。
法定代表人陈凤祥，该局局长。
委托代理人赵斌，男，郸城县公安局工作人员。
委托代理人钱志强，河南覃思律师事务所律师。
原告陈继伟不服郸城县公安局强制隔离戒毒一案，原告于2017年11月23日起诉来院。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年12月12日公开开庭审理了此案，原告委托代理人任崇周，被告委托代理人赵斌、钱志强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结，被告在法定举证期限内递交了证据。
本案被告的被诉行政行为是：2017年6月1日郸城县公安局对陈继伟作出的郸公（秋）强戒决字[2017]10028号强制隔离戒毒决定，该决定载明：2017年5月31日时许，郸城县公安局民警工作中发现河南省鲁台镇鲁集行政村陈庄村村民陈继伟现住（河南省郸城县秋渠乡秋渠东街）。2015年11月因吸食毒品成瘾被郸城县公安局强制隔离戒毒。2016年1月21日被郸城县公安局责令社区戒毒，陈继伟自愿到郸城县秋渠乡社区戒毒（康复）办公室报到接受社区戒毒，陈继伟无正当理由逾期未到秋渠乡社区戒毒（康复）办公室报到，拒绝接受社区戒毒。郸城县公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项，第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2017年5月31日至2019年5月30日）。
原告诉称：2015年11月原告在不知是毒品的情况下吸食一次毒品。2015年11月12日被强制戒毒。2016年11月22日解除强制戒毒。2016年1月22日被郸城县公安局出具郸公（秋）社戒决字[2016]0016号社区戒毒决定书。责令原告接受社区戒毒三年。原告2016年1月下旬去秋渠乡政府要求进行社区戒毒。秋渠乡一位姓张的副乡长把原告的社区戒毒决定书复印一下，留下了原告的电话号码，告诉原告什么时间通知你什么时间来。此后原告一直没有接到通知。2017年5月31日郸城县公安局秋渠乡派出所工作人员把原告带走，并对原告进行了隔离戒毒决定，被告对原告进行强制隔离戒毒没有任何法律依据，严重侵犯了原告的合法权益，特依法起诉，要求撤销对原告的强制隔离戒毒决定。
被告辩称：郸城县公安局决定对陈继伟强制隔离戒毒事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月12日郸城县公安局接到报案，称原告陈继伟吸食冰毒，郸城县公安局秋渠乡派出所把陈继伟带到所内，用检测试剂盒对陈继伟的尿液进行检测，陈继伟的尿液呈阳性，陈继伟对吸毒供认不讳，并自愿接受强制戒毒。郸城县公安局于2015年11月13日作出郸公（秋）强戒决字[2015]0096号强制隔离戒毒决定，决定对陈继伟进行强制隔离戒毒二年因陈继伟患有乙肝，周口市戒毒所变戒建字[2016]030号建议变更强制措施，郸城县公安局于2016年1月11日作出郸公（秋）社戒决字[2016]0016号社区戒毒决定书，责令陈继伟接受社区戒毒三年（自2016年1月20日至2019年1月20日）。执行社区名称及地址，淮阳县鲁台镇人民政府。陈继伟被责令接受戒毒后曾到秋渠乡人民政府报到过一次。2017年6月1日郸城县公安局以原告未到秋渠乡社区戒毒（康复）办公室报到接受社区戒毒，拒绝接受社区戒毒为由作出郸公（秋）强戒决字[2017]10028强制隔离戒毒决定，决定对陈继伟强制隔离戒毒二年（2017年5月31日至2019年5月30日）。陈继伟不服起诉来院，要求撤销被告郸城县公安局作出的强制隔离戒毒决定。
本院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定对吸毒人员进行强制隔离戒毒的前提是吸毒成瘾人员，根据《吸毒成瘾认定办法》第四条规定：公安机关在执法活动中发现吸毒人员，应当进行吸毒成瘾认定，因技术原因认定有困难的可以委托有资质的戒毒医疗机构进行认定。吸毒成瘾的认定须经法定程序，而不能未经法定程序就直接臆断为吸毒成瘾人员。本案在审理过程中，虽然被告在强制隔离戒毒决定书中明确表示原告陈继伟2015年11月因吸食毒品成瘾被郸城县公安局强制隔离戒毒，但被告并未提供原告陈继伟吸毒成瘾认定的有关证据；另外被告对原告的社区戒毒决定书中告知原告接受社区戒毒执行地为鲁台镇人民政府，而被告出具的证据是原告没有到秋渠乡社区戒毒（康复）办公室报到的证明，显然郸城县秋渠乡人民政府出具的原告陈继伟未报到证明不能作为本案的定案依据。综上，被告对原告作出的强制隔离戒毒决定属于认定事实不清，证据不足，依法应予撤销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决如下：
撤销郸城县公安局于2017年6月1日对原告陈继伟作出的郸公（秋）强戒决字[2017]10028号强制隔离戒毒决定。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 陈应启
书 记 员 贾雯娟
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执8440号
申请执行人：邸长福，男，1958年6月6日出生，公民身份号码×××。
被执行人：刘婧媛，女，1968年4月18日出生，公民身份号码×××。
申请执行人邸长福与被执行人刘婧媛民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年8月8日作出的（2016）京0113民初11762号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年12月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币190000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初11762号民事调解协议第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一八年四月二十四日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执8440号申请执行人：邸长福，男，1958年6月6日出生，公民身份号码×××。被执行人：刘婧媛，女，1968年4月18日出生，公民身份号码×××。申请执行人邸长福与被执行人刘婧媛民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年8月8日作出的（2016）京0113民初11762号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年12月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币190000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初11762号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年四月二十四日书记员  崔婷婷
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更582号
罪犯程庆武，男，1970年10月16日出生，汉族，江苏省盱眙县人，初中文化,住江苏省盱眙县。现在江苏省边城监狱服刑。
2013年11月25日无锡市锡山区人民法院作出(2013)锡法刑初字第0050号刑事判决，以被告人程庆武犯非法行医罪，判处有期徒刑七年(刑期自2012年7月3日起至2019年7月2日止)，并处罚金人民币七千元。同案犯不服，提出上诉。2013年12月20日江苏省无锡市中级人民法院作出(2013)锡刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年1月7日交付江苏省边城监狱执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯程庆武的改造表现予以全面考核后认为，罪犯程庆武在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬五次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。
盱眙县司法局出具的社区矫正环评意见书认为罪犯程庆武具备适用社区矫正条件，拟假释罪犯再犯罪风险评估，认定该犯再犯罪风险为低度，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，罪犯程庆武在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯程庆武的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯程庆武财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯程庆武在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程庆武予以假释(假释考验期：从假释之日起至2019年7月2日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 周俊辰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初3734号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
负责人：王锦，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：陈岩，男，1977年6月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告陈岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼,被告陈岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡透支本金77556.24元及利息（截至2017年12月7日产生零售利息2224.64元、现金利息0.11元，自2017年12月8日起至实际给付之日止按照日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.被告给付分期手续费2554.75元3.被告给付违约金（截至2017年12月7日产生违约金901.65元，自2017年12月8日起至实际给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%计算）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月7日，被告陈岩向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申办信用卡一张，被告领取信用卡后开始透支消费。截至2017年12月7日，被告拖欠透支款本息等费用共计83237.39元。经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告陈岩未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
本院查明：2017年2月7日，被告陈岩向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡一张，在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；如发生争议由原告所在地人民法院管辖等条款。被告领取信用卡后开始透支消费。截至2017年12月7日，被告所持尾号为7681信用卡尚欠透支本金77556.24元、零售利息2224.64元、分期手续费2554.75元、违约金901.65元、现金利息0.11元。原告多次索要未果。
上述事实，有原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心提交的中信信用卡申请确认表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡收费标准表）、交易流水表、余额构成表、催收历史表、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈岩向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡，被告应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告偿付违约金（截至2017年12月7日产生违约金901.65元，自2017年12月8日起至实际给付之日按照每期最低还款未还部分5%计算）的诉讼请求，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心要求被告陈岩偿付信用卡透支本金77556.24元；零售利息及现金利息（截至2017年12月7日产生零售利息2224.64元、现金利息0.11元，自2017年12月8日起至实际给付之日止按照日万分之五计算，并按月计收复利）；分期手续费2554.75元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条规定，判决如下：
一、被告陈岩于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金77556.24元；
二、被告陈岩于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述透支本金的利息（截至2017年12月7日产生零售利息2224.64元、现金利息0.11元，自2017年12月8日起至实际给付之日止按照日万分之五计算，并按月计收复利）；
三、被告陈岩于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心分期手续费2554.75元；
四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881元，减半收取计941元，由被告陈岩负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙强
二〇一八年四月十三日
法官助理 叶萍
书 记 员 韩俐
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1594号
罪犯杨文彪，男，1982年3月17日生，苗族，贵州省织金县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2009年9月10日作出（2009）黔刑初字第312号刑事判决，认定被告人杨文彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2009年4月25日起至2022年4月24日止。于2009年9月29日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年6月、2014年8月经本院两次裁定减刑共二年，减刑后刑期应执行至2020年4月24日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨文彪在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年4月、2016年4月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨文彪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文彪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1136-1号
原告：刘涛,男,1974年9月23日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：曹玉美，原告刘涛之妻，住安徽省淮南市八公山区。
原告：曹玉美，女,1976年7月1日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告刘涛、曹玉美与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1089号原告任庆勇、任杰与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初1089号案件审理。
审 判 长 鲍继荣
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王家琦
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1136-1号原告：刘涛,男,1974年9月23日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：曹玉美，原告刘涛之妻，住安徽省淮南市八公山区。原告：曹玉美，女,1976年7月1日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告刘涛、曹玉美与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1089号原告任庆勇、任杰与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初1089号案件审理。审 判 长  鲍继荣审 判 员  李方伟人民陪审员  刘登云二〇一七年八月三十日书 记 员  王家琦
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更354号
罪犯田ＸＸ，男，1984年11月2日出生于贵州省印江县，土家族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2015年12月23日作出（2015）武刑初字第488号刑事判决，以被告人田ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元（呈报期间缴纳3000元，审理期间缴纳2000元）。刑期自2014年12月12日起至2019年12月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯田ＸＸ在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3074.5分。据此，执行机关认定罪犯田ＸＸ确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯田ＸＸ在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯田ＸＸ在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田ＸＸ减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2019年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 刘 玲
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 陈倩雅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初19172号
原告深圳现代富博科技有限公司，住所地深圳市龙华新区梅龙大道198号卫东龙商务大厦B栋811房，组织机构代码06273305-8。
法定代表人张春燕，该司总经理。
委托代理人王小路，广东融关律师事务所律师。
被告广东金伦光电科技有限公司，住所地：东莞市茶山市工商行政管理局，统一社会信用代码：91441900572385911E。
法定代表人王彬。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张 媛
二〇一七年十二月十日
书记员 钟国良(兼)
书记员 邓 燕 玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23507号
原告：深圳市西部传媒股份有限公司(以下简称西部传媒公司)，住所地：深圳市宝安区宝城21区兴华二路97号宝安广播电视大楼，统一社会信用代码：91440300057881064G。
法定代表人：呼和，董事长。
委托诉讼代理人：曾宇兴，广东信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨祖贤，广东信达律师事务所实习律师。
被告：深圳安琪食品有限公司(以下简称安琪公司)，住所地：深圳市龙华区观澜街道樟坑社区侨安公司观澜厂区厂房A、B栋，统一社会信用代码：91440300618818859T。
法定代表人：梁球胜。
上述原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇兴到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西部传媒公司诉称，原被告于2015年9月签订《深圳市西部传媒股份有限公司2015年度广告投放合同书》，约定双方自签约之日起至2015年9月26日期间，被告在深圳湾体育馆举办“安琪杯”水上亲子趣味运动会，该运动会由原告独家冠名，费用总额为450000元，此外，被告于2015年７月在原告处下单了一份广告排期表，约定广告播出时间为2015年７月10日至9月27日，广告播出总金额108000元，被告已支付101739.5元，尚欠广告款6260.5元。鉴于被告未按约定时间支付合作费用及广告款项，原告曾于2016年4月15日、10月11日向被告发送催款函，于12月14日发送律师函，但被告均不予理睬，特诉至贵院，请求：1、判决被告向原告支付“安琪杯水上亲子运动会”合作费用450000元以及2015年度的广告费6260.5元，共计456260.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安琪公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告(乙方)与被告(甲方)于2015年9月签订《深圳市西部传媒股份有限公司2015年度广告投放合同书》，约定双方自签约之日起至2015年9月26日期间，甲方在深圳湾体育馆动动乐水上乐园举办水上亲子趣味运动会，由乙方独家冠名活动赞助，乙方的独家活动冠名费用总额为450000元；甲方应在活动结束及栏目播出完毕后３日内支付40％冠名费用180000元；在收到乙方的活动总结报告后，甲方于10月15日前支付30％冠名费用135000元；甲方于10月31日前支付30％冠名费用135000元。合同签订后，原告为被告策划了“安琪杯”水上亲子趣味运动会，制作了相应的电视节目及影像资料并予以播出，但被告并未依约支付冠名费用。
原告另主张被告于2015年７月在原告处下单了一份广告排期表，约定广告播出时间为2015年７月１0日至9月27日，广告播出总金额108000元，被告已支付101739.5元，尚欠广告款6260.5元。经审查原告提供的广告排期表，没有经过被告的确认，且金额显示为46800元。原告并主张向被告寄送催款函及律师函，但未提供邮寄手续及回执。
以上事实，有原告提供的合同、合作方案、光盘、催款函、律师函等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告西部传媒公司与被告安琪公司之间签订的《深圳市西部传媒股份有限公司2015年度广告投放合同书》系双方当事人之间真实意思的表示，依法成立并发生法律效力。被告未出庭应诉，视为放弃举证质证及答辩权利，依法承担相应的法律后果。本案中，原告提供的证据可以证明被告拖欠原告冠名费450000元的事实，本院对原告相应的诉讼请求依法予以支持。至于原告主张的广告款6260.5元，其提供的为单方制作的证据且与主张金额不符，故本院不予采信，相应诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳安琪食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市西部传媒股份有限公司冠名费人民币450000元；
二、驳回原告深圳市西部传媒股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4072元，由原告负担人民币56元，被告负担人民币4016元。受理费原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 宏 伟
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一八年三月十五日
书 记 员 任亚彬(兼)
书 记 员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1767号
原告：赵敬礼，男，1947年1月12日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：卢西江，男，1972年11月9日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：李小海（曾用名李磊），男，1974年4月28日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：卢超，男，1961年11月28日生，汉族，农民，住新泰市。
原告赵敬礼与被告卢西江、李小海、卢超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁庆涛到庭参加诉讼，被告卢西江、李小海、卢超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵敬礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款10万元及利息（按年息2%自2015年11月19日计算至借款还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月19日被告卢西江、李小海因急需资金周转向原告借现金10万元，双方约定利息为月息2%，借款期限10个月，卢超提供连带责任保证，还款期限届满后，被告一直未偿还该借款。
被告卢西江、李小海、卢超未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交借条一份，证明2015年11月19日被告卢西江、李小海向原告借款10万元，并约定利息为月息2%，借款期限为10个月，卢西江、李磊在借款人处签字捺印，卢超在担保人处签字捺印。原告提交（2017）鲁0982民初4022号民事判决书一份，证明被告李小海曾用名李磊。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告赵敬礼与被告卢西江、李小海之间存在借款的合意，有原告提交的借条为证，借款关系依法成立。原告依约履行了出借义务，现原告要求被告归还借款10万元并自2015年11月19日起计算至还清借款之日止，按照月利率2%支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。卢超在担保人处签字捺印，但未明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故卢超应当承担连带责任保证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢西江、李小海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵敬礼借款100000元；
二、被告卢西江、李小海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵敬礼，以本金100000元为基数，自2015年11月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；
三、被告卢超对卢西江、李小海上述付款义务承担连带清偿责任，清偿后有权向卢西江、李小海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告卢西江、李小海、卢超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 马光辉
二〇一八年三月十九日
书记员 赵 娟
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执788-2号
申请执行人高玉娟，女，1983年8月31日出生，汉族。
被执行人梁春福，男，1983年5月4日出生，汉族。
被执行人赖惠琼，女，1984年7月10日出生，汉族。
申请执行人高玉娟与被执行人梁春福、赖惠琼民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第3747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款，依法扣划6582.84元，并分配给申请人。现查无车辆及房产情况，暂无其它可供执行的财产。此外，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 洁
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0722刑初61号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人杨某某，汉族，初中文化，农民，住陕西省城固县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月24日被取保候审。
被告人杨某某危险驾驶一案，由城固县人民检察院于2018年4月25日，以城检公诉刑诉（2018）48号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员卢芳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，2018年2月12日19时50分许，被告人杨某某醉酒后无证驾驶车牌号陕A3****白色北京现代牌小型轿车，沿城固县东环一路由北向南行驶时，被在城固县东环一路小东关十字执勤的城固县交警大队民警现场查获。经汉中市公安局司法鉴定中心鉴定，城固县交警大队送检的杨某某血液中检出酒精成分，血液中酒精含量为91.89mg/100ml。
据此，指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，并书面建议判处被告人杨某某二个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
另查明，被告人杨某某在2013年10月25日，因涉嫌寻衅滋事罪，被城固县人民法院判处有期徒刑六个月。
对于公诉机关指控的上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、勘验检查笔录、书证和鉴定意见、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规，在没有驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人杨某某系前科犯，应酌情从重判处。鉴于其在案发后能够坦白交代，如实供述，且以往表现良好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以从轻判处并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、二款和第七十三条第一、三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起10日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任继忠
二〇一八年五月十四日
书记员 刘扬眉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初5987号
原告:沙锦国，男，1955年10月16日出生，汉族，住石河子市。
原告：张梅香，女，1953年7月21日出生，汉族，住石河子市。
被告：张翰文，男，1971年9月13日出生，汉族，住石河子市。
被告：沙育利，女，1970年2月18日出生，汉族，住石河子市。
原告沙锦国、原告张梅香与被告张翰文、被告沙育利返还原物纠纷一案，本院2017年8月23日立案。原告沙锦国、原告张梅香于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取131元，邮寄送达费90元，合计221元（原告已预交），由原告自负。
审判员 罗 敏
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢店霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初799号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托诉讼代理人：占铁明、徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。
被告：詹黎佩，女，1978年4月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告詹黎佩物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤回对被告詹黎佩的起诉，未违反国家法律法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江浙大求是物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审判员 张姚望
二〇一七年一月十二日
书记员 钟杭丹
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初249号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人田某某，男，1996年12月12日出生，苗族，初中文化，务工，户籍地贵州省松桃苗族自治县。2016年5月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检未检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员戴爱珍出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月3日凌晨5时许，被告人田某某与被害人项某某在厦门市翔安区马巷镇祥达公司上班期间因工作琐事发生口角，双方相约下班后在门口打架。同日8时30分许，被告人田某某将被害人项某某叫到祥达公司东门门口后，便伙同“老昌”、“阿文”等人对项某某进行殴打，致项某某受伤倒地。被告人田某某等人见项某某右侧腰部流血后，遂逃离现场。经法医鉴定，被害人项某某右髂骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
2016年4月26日，被告人田某某主动到贵州省松桃县公安机关投案，并于当日被羁押于当地看守所。被告人田某某归案后对犯罪行为供认不讳。
2016年6月1日，被告人田某某的家属与被害人项某某达成和解，已支付赔偿款人民币20000元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人田某某的供述和辩解，被害人项某某的陈述，证人杨某某的证言，法医临床学检验鉴定书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，户籍证明，提取笔录，接受证据清单，在逃人员信息登记表，情况说明，轻伤害案件和解申请书，和解协议书，授权委托书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某伙同他人故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人主动投案，归案后如实供述罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人与被害人达成刑事和解，依法可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑的量刑建议，予以采纳。被告人因本案被先行羁押外地看守所十五日，依法可折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年5月11日起至2016年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林良生
二〇一六年七月十八日
书记员 吴梅双
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑：致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。