宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1940号
原告：刘秀玲，女，1979年3月9日出生，汉族，无固定职业,住石嘴山市惠农区。
被告：尤金铭，女，1980年11月26日出生，汉族，无固定职业,住石嘴山市惠农区。
被告：陈占红，男，1976年8月5日出生，汉族，系某某开发有限公司职工，住石嘴山市惠农区。（系被告尤金铭丈夫）
上列二被告共同委托诉讼代理人：韩少春，宁夏金林律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘秀玲与被告尤金铭、陈占红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员韩子婧适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘秀玲、被告尤金铭、陈占红及其共同委托代理人韩少春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀玲向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告偿还借款190000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：刘秀玲与尤金铭系老乡，尤金铭与陈占红系夫妻。2014年4月1日，尤金铭得知刘秀玲要将手中190000元现金以每月1分的利息出借给同学，便向刘秀玲提出每月按3分利息向其借款190000元，后刘秀玲分两次通过银行转账形式将190000元转入尤金铭工行账户内，但尤金铭没有给刘秀玲出具借条。后尤金铭仅向刘秀玲支付了11400元利息，至今未向刘秀玲偿还借款本金。现刘秀玲依法诉至法院。
庭审时刘秀玲提出放弃要求尤金铭、陈占红向其支付利息的诉讼请求，现刘秀玲的诉讼请求为：1、二被告立即向原告偿还借款190000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告尤金铭、陈占红辩称，1、刘秀玲与尤金铭、陈占红之间没有形成借款合同法律关系，双方形成的是委托代理法律关系，刘秀玲应当向实际借款人尤天凯主张权利；2、尤金铭的叔叔尤天凯经常以三分利息向他人借款，刘秀玲得知该信息后提出让尤金铭帮忙将190000元借给尤天凯予以赚取三分利息，尤金铭将刘秀玲的意思告知尤天凯，尤天凯愿意以三分利息向刘秀玲借款，后刘秀玲将190000元转入尤金铭的银行账户，尤金铭将自己的10000元，共计200000元于第二日都转入尤天凯的账户，并约定以三分计算利息，后尤天凯支付两个月利息12000元，尤金铭扣除600元，剩余11400元转入原告账户，根据相关法律规定，本案尤金铭与刘秀玲系委托代理关系，刘秀玲的意愿是将190000元借给尤天凯，而不是借给尤金铭赚取利息，刘秀玲知道实际借款人为尤天凯，尤金铭按照刘秀玲的意愿办理了转款行为，且尤金铭向刘秀玲披露了尤天凯的情况，刘秀玲应当就尤天凯是否履行还款义务承担风险，且应当向尤天凯主张权利；3、尤金铭没有借款用途，不可能借用190000元现金，刘秀玲出于和尤金铭的关系，也不可能向尤金铭赚取三分利息，双方之间的借贷关系不能成立；4、陈占红不是还款义务人也不是尤金铭的连带义务人，根据刘秀玲和尤金铭之间的委托代理关系得知，陈占红不是借款人也不是受托人，刘秀玲和尤金铭之间的委托代理关系，双方隐瞒了各自的丈夫，将现金借给第三人尤天凯使用，当尤天凯逾期不能还款时，双方才告知其丈夫实情，也就是说刘秀玲出借的190000元陈占红不知情，也没有用于尤金铭与陈占红的家庭生活，不属于夫妻共同债务，陈占红没有还款义务。综上，刘秀玲作为委托人起诉受托人承担还款义务违背双方真实意思表示，不符合法律规定，刘秀玲应当向尤天凯主张权利，望法院驳回刘秀玲的起诉。
刘秀玲为证实其诉讼主张，提交了下列证据，尤金铭与陈占红进行了质证：
一、转款凭证和银行流水各一份，证明刘秀玲将190000元转入了尤金铭的账户，尤金铭向刘秀玲借款190000元的事实。
被告尤金铭、陈占红对该组证据的真实性均无异议，对合法性及关联性有异议，因该组证据仅证明刘秀玲将190000元转入尤金铭账户，但不能证明刘秀玲与尤金铭之间成立了借款合同法律关系。
二、微信聊天记录16页，证明刘秀玲将190000元转给尤金铭，尤金铭对此事认可，还从尤金铭处得知其将该借款转给了其叔叔尤天凯，但刘秀玲自始至终没有见过其叔叔尤天凯，尤金铭也承诺即便其叔叔不还款，尤金铭买房买车也将给刘秀玲偿还该笔借款的事实。
被告尤金铭、陈占红对该证据的三性均无异议，但对证明目的不予认可，该证据不能证明刘秀玲与尤金铭之间形成借款合同法律关系，反而证明双方之间形成委托代理法律关系。理由：1、刘秀玲通过尤金铭将自己的190000元借给尤天凯，借款前后尤金铭均向刘秀玲披露实际借款人系第三人尤天凯及不能及时还款的事由，尤金铭也向尤天凯披露出借人为刘秀玲（主要见微信记录第一、二、三、八、十一、十二、十三页）；2、该组证据还能证明刘秀玲出资190000元，尤金铭出资10000元，共计200000元借给尤天凯，利息按照三分计算（主要见微信记录第三页，第十四页）；3、该组证据同时证明刘秀玲通过尤金铭将190000元借给第三人尤天凯，该事情刘秀玲的丈夫和尤金铭的丈夫陈占红均不知情（主要见微信记录第五、七、八页）。
被告尤金铭、陈占红未提交证据。
本院对证据的认证意见：原告提交的证据一、证据二，尤金铭、陈占红对上述证据的真实性均无异议，对以上证据本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：刘秀玲与尤金铭系老乡，尤金铭与陈占红系夫妻关系。2014年4月1日，尤金铭向刘秀玲借款190000元，刘秀玲通过银行转账方式将190000元打入尤金铭的账户，双方口头约定月利3分，但尤金铭未给刘秀玲出具借条。后尤金铭向刘秀玲支付利息11400元，但未向其偿还借款本金。现刘秀玲依法诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。尤金铭向刘秀玲借款190000元，刘秀玲提供了银行转账凭证，尤金铭也自认收到该笔款项，故对刘秀玲要求尤金铭偿还借款190000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对于刘秀玲要求陈占红与尤金铭共同承担还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方经个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”因尤金铭向刘秀玲的该笔借款系尤金铭与陈占红夫妻关系存续期间所负债务，陈占红对该笔借款应负共同清偿责任，故对刘秀玲的该项诉讼请求，本院予以支持。关于尤金铭、陈占红辩称，刘秀玲的该笔款项系刘秀玲委托尤金铭出借给其叔叔尤天凯，刘秀玲与尤金铭是委托代理关系，但因尤金铭、陈占红未提交相关证据予以佐证，故对该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告尤金铭、陈占红于本判决生效后十日内一次性返还原告刘秀玲借款190000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告尤金铭、陈占红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
本判决生效后，如一方当事人拒不履行判决内容的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩子婧
二〇一六年十一月十五日
书记员 贺晓珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。