湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初23号
原告：汪圣军，男，1971年1月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
被告：金华易元食品有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇下街。
法定代表人：陈雪娟。
原告汪圣军与被告金华易元食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪圣军到庭参加了诉讼，被告金华易元食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汪圣军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回余下3袋趣麦坊燕麦饼干货款17.9元；2.判令被告支付十倍价款赔偿原告47614元；3.判令被告赔偿原告误工费、通讯费、交通费、打字复印费共600元；4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月30日，原告通过网络购买了被告生产的798袋“趣麦坊燕麦饼干”，货款共计4761.4元。买回后经检查该批饼干的外包装标签，发现其标注的配料中并没有“燕麦”，配料中标注的“麦片”也不具体，不清楚是何种“麦片”，该商品在网站上显示为“趣麦坊燕麦饼干代餐无糖200g*3袋全麦饼干零食孕妇木糖醇糖尿病人”，但其外包装的营养成分表中却显示含糖。鉴于此，原告退回了795袋上述不合格饼干，剩余3袋价值17.9元的饼干未退回。上述情形违反了《中华人民共和国食品安全法》和《预包装食品标签通则》的相关规定。原告为维护自己的合法权益，依据以上法律法规及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，具状起诉，请求依法判决。
金华易元食品有限公司辩称：1、原告从被告处购买的饼干是符合食品安全标准的商品，有2016年4月20日金华市食品药品检验检测研究院的《检验报告》为证；2、关于商品宣传，首先，本案商品标题是为了适应天猫大数据搜索引擎的需要，是平台允许的广告行为，其次，商品主图，详情页等明显位置详细展示和描述了商品的配料表，营养成份等详细信息，且展示的信息与售卖产品是完全一致的，不存在欺诈、误导行为；3、原告使用一个从未有过消费行为的网络新号，一次性购买四千多元商品，然后又退回，是不正常的消费行为，完全是冲着获取利益而购买，不应受到消费者权益保护法的保护。况且，原告收货后就立即全部退回，并未食用，也并未因为食品安全问题给原告带来任何伤害。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
原告对于其诉讼请求提交了天猫网站截图三份，产品实物图片二份，快递公司的证明及类似判决书二份，本院审查后对其真实性予以认可。被告出示了金华市食品药品检验检测研究院的《检验报告》复印件一份，认为被告生产并销售的本案饼干是合格食品。原告认为没有原件，无法核对其真实性，再者，被告送检产品与原告购买的商品非同一批次生产，没有关联性。本院审核后认为上述《检验报告》因无原件核对，且仅有检验机构盖章而没有具有资质的检验人签名或盖章，不符合《食品安全法》第八十六条“食品检验实行食品检验机构与检验人负责制。食品检验报告应当加盖食品检验机构公章，并有检验人的签名或者盖章。食品检验机构和检验人对出具的食品检验报告负责”的规定，故对其证明力不予认定，不能证明原告购买的食品为符合食品安全标准的食品；被告还出示了湖南省澧县人民法院的民事裁定书5份，认为原告购物行为异常，非普通消费者。原告认为其真实性无异议，但与本案无关，原告只是依法维权。本院认为上述证据与本案没有关联性。
本院经审理认定如下事实：
2016年10月30日，原告浏览天猫网站时，发现趣麦坊食品旗舰店内有“趣麦坊燕麦饼干代餐无糖200g*3袋全麦饼干零食孕妇木糖醇糖尿病人”的商品，便以17.9元每组的单价购买了266组，每组3袋，总价款4761.4元。同年11月4日，上述货物到达原告指定的收货地点安乡县深柳镇香港路步行街花之林人文茶馆。原告随后自提该批货物。
天猫网站截图显示，趣麦坊食品旗舰店标题为“趣麦坊燕麦饼干代餐无糖200g*3袋全麦饼干零食孕妇木糖醇糖尿病人”，商品详情栏是否含糖标示为无糖。该批商品实物的外包装标签标示食品名称：木糖醇燕麦饼；配料：小麦饼、精炼植物油、麦芽糖醇、木糖醇、麦片、玉米淀粉、食盐、食品添加剂（碳酸氢铵、碳酸氢钠）、食用香精；产品标准号：GB/T20980；营养成分表标示的项目：能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物（100克含量17.3克）、钠；制造商：金华易元食品有限公司。趣麦坊食品旗舰店由该公司开办。
同年11月7日，原告退货795袋，货款4743.5元。剩余1组3袋未退，未退货款价值17.9元。
本院认为，原、被告通过互联网买卖本案商品后发生纠纷，属于网络购物合同纠纷。双方约定的收货地在安乡县，故安乡县为合同履行地，本院具有管辖权。
关于原告多次维权的行为是否受法律保护的问题，因目前我国的法律法规并未对消费者的主观购买动机作出限制性规定，被告也无证据证明原告购买涉案产品系生产经营之需要，故被告认为原告不是消费者，应不受《消费者权益保护法》保护的意见，本院不予采纳。
《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括下列内容……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责；第二款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识；第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。
《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.4规定：食品标签应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。
结合本案，发现本案食品名称明显与其标签内容不一致，名为“木糖醇燕麦饼”，但标签登记的配料中却并不含“燕麦”，配料中的“麦片”，未作准确介绍，不知是何种“麦片”，网站宣传无糖实际却含糖，上述情形均属于违反了食品安全法律法规的情形，属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。故本院对于原告要求被告支付价款十倍赔偿金的诉讼请求予以支持。但原告实际只购买了3袋价值17.9元被告生产的饼干，其价款十倍赔偿额为179元不足1000元，应按1000元计算。
另根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条之规定“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货;七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务”。原告要求退回剩余3袋饼干货款17.9元的请求，符合法律规定，本院予以支持，但依据公平原则，原告应返还被告3袋饼干（如不能返还则按照购买价格折抵货款）。至于原告要求被告赔偿误工费等损失的请求，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）3.4、3.5、4.1.2.1，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华易元食品有限公司于本判决生效后三日内退还原告汪圣军货款17.9元，并支付赔偿金1000元，同时原告汪圣军向被告金华易元食品有限公司退回3袋饼干，如不能退回则以购买价折抵货款；
驳回原告汪圣军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，减半收取503元，由原告汪圣军负担492元，被告金华易元食品有限公司负担11元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 潘道福
二〇一七年四月一日
代理书记员 刘淑青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。
《食品安全国家标准预包装食品标签通则》
（GB7718-2011）3.4应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。
3.5不应直接或以暗示性的语言、图形、符号，误导消费者将购买的食品或食品的某一性质与另一产品混淆。
4.1.2.1应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。