wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初2746号
原告：张尧传，男，1952年7月8日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：邵海峰，江苏念黎律师事务所律师。
被告：张艳萍，女，1969年4月16日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：张道生，男，1968年9月2日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告张尧传与被告张艳萍、张道生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张尧传及其委托诉讼代理人邵海峰到庭参加诉讼，被告张艳萍、张道生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张尧传向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款138000元及利息（利息从2016年3月3日起至实际给付之日止，按年息15%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告张艳萍以做生计为由向原告张尧传借款人民币138000元，并向被告出具借条两张，分别为115000元和23000元，后原告多次向被告张艳萍索要，被告均以各种理由拖延，拒不履行还款义务，被告张道生与张艳萍系夫妻关系，应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张艳萍、张道生未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，被告张艳萍向原告具借条两张，借款金额分别为115000元、23000元，借款金额合计为138000元；借款用途为做生计；借款期限为一年。庭审中，原告自认借条中105000元为借款本金，33000元为借款利息。此后，被告张艳萍未偿还借款。
另查明，根据江苏省东海县人民法院2016年6月20日作出的（2016）苏0722民初2642号民事判决书查明的事实，借款期间被告张艳萍、张道生系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张艳萍与原告张尧传之间的借贷关系依法成立并生效，被告理应及时清偿该笔借款。原、被告虽未在借条中明确约定借款利息，但根据查明的事实，本案的借款本金应为105000元，利息为33000元，借款期限为1年，故对于原告要求被告支付利息（从2016年3月3日起按年息15%计算至实际给付之日止）的主张没有超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告张道生就被告张艳萍债务承担连带偿还责任的问题，虽被告张艳萍、张道生系夫妻关系，但原告并未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告张道生承担连带偿还责任的主张本院依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告张艳萍于判决生效之日起十日内偿还原告张尧传借款本金105000元并支付利息（从2016年3月3日起按本金的年利率15%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张尧传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元（原告已预交），由被告张艳萍负担，在给付上述款项时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期间为二年。
（此页无正文）
审 判 员 唐乐毅
二〇一八年六月十五日
法官助理 王纪元
书 记 员 梁 茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
（三）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1801号
申请人彭艳，女，汉族。1976年5月16日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。
被申请人重庆亿邦地基基础工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢8-9#，统一社会信用代码91500107066199817E。
法定代表人赵纯超。
申请人彭艳与被申请人重庆亿邦地基基础工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人彭艳于2017年12月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆亿邦地基基础工程有限公司价值1300000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供安诚财产保险股份有限公司重庆分公司的保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人彭艳提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人彭艳缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 王露
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初6957号
原告：刘中花，女，1965年8月24日出生，汉族，住济源市。
原告：杨京动，男，1964年6月25日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：杨道平，系杨京动哥哥。
被告：李满仓，男，1959年2月20日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：马智勇、原道志，河南涛声律师事务所律师。
本院在审理原告刘中花、杨京动诉被告李满仓恢复原状纠纷一案中，二原告于2018年1月22日向本院申请撤回对被告李满仓的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘中花、杨京动撤回对被告李满仓的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 常维帼
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵佳佳
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2531号之一
申请执行人周卫星，男，1958年5月20日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人王宣，男，1977年5月26日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1741号民事判决书，于2016年9月7日立案执行申请执行人周卫星与被执行人王宣民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向永嘉县国土资源局、浙江省公安厅及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2016年12月6日本院查封了被执行人王宣所有的车牌号码为浙Ｃ×××××福田轻型货车一辆（该车辆未实际扣押，故暂无法处置）；2016年11月11日本院（2015）温永城执民字第115号案件拍卖了被执行人王宣名下的牌照号CV8P66的车辆，该车的拍卖所得29000元，2016年11月21日本院（2016）浙0324执1278号案件依法扣留了被执行人王宣的配偶吕晓千名下的银行存款134300元，合计163300元，本院依法予以分配，本案分得29134元。除此之外，未发现被执行人在有其他可供执行的财产。经本院向被执行人居住地的周边群众了解被执行人长期外出，不明被执行人的财产状况，亦未提供有可供执行财产的证据或线索。
因被执行人王宣在规定时间内拒不履行义务，本院作出（2016）浙0324执2531号罚款决定书对王宣罚款200元处罚。被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人自觉履行已生效法律文书确定的义务，2017年5月2日本院将被执行人王宣纳入失信被执行人名单。
2017年4月17申请执行人同意终结本案的本次执行程序，截止2017年5月2日被执行人尚有借款本金100866元及130000元利息未履行。
本院认为，被执行人王宣名下的牌照号浙Ｃ×××××福田轻型货车已经查封（该车辆未实际扣押，故暂无法处置），除此之外，被执行人在本辖区内暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据或线索，且申请执行人同意先予终结本案的本次执行程序，申请执行人申请不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的证据或线索的或被查封的财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2531号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一七年五月二日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2531号
申请执行人周卫星，男，1958年5月20日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人王宣，男，1977年5月26日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行周卫星与王宣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王宣有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王宣所有的车牌号码为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型汽车二辆，期限为二年。
二、查封、扣押、冻结、划拨价值130000元的相应财产。
被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 林建岳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2531号申请执行人周卫星，男，1958年5月20日出生，汉族，住永嘉县。被执行人王宣，男，1977年5月26日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行周卫星与王宣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王宣有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王宣所有的车牌号码为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型汽车二辆，期限为二年。二、查封、扣押、冻结、划拨价值130000元的相应财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  林建岳二〇一六年十一月二十九日书记员  尤 聪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11373号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：金建军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告金建军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计188,721.01元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金建军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,721.01元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00276号
原告：曹某某，男，1968年12月11日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：汪桂民，官港镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，1986年3月31日出生，汉族，住东至县。
本院在审理原告曹某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案中，因原告曹某某在规定期限内不预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江鹏
二〇一五年五月十八日
书记员 王翔
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初2969号
原告日天物业服务有限公司，住所地青岛市辽宁路236号41户。
法定代表人刘致斌，经理。
被告王一凉，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告日天物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曹佳琳
二〇一八年四月十六日
书记员 胡程程
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初497号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李宇翔，男，1997年2月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李宇翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宇翔偿还原告借款本金人民币1227.75元及利息(利息自2017年6月17日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告李宇翔未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日，被告李宇翔通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告李宇翔向钟浩然借款本金人民币1300元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告李宇翔实际支付了借款本金1227.75元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告李宇翔没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告李宇翔承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告李宇翔签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告李宇翔在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李宇翔，故被告李宇翔应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月17日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李宇翔经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宇翔在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1227.75元并支付利息（利息按年利率24%自2017年6月17日起计算至实际还款之日止）；
被告李宇翔如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李宇翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1319号
原告：潘腊春，男，1961年12月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：周启清，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，代理权限为：一般代理。
被告：袁清清，男，1983年7月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，湖北省浠水县组。
原告潘腊春与被告袁清清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告潘腊春于2018年5月22日以被告袁清清已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘腊春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘腊春撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李登宇
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 雄
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初660号
原告：张凤珠，女，1988年8月17日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心法律援助律师。
被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。
负责人：卢春明，系项目部经理。
原告张凤珠与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张凤珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张凤珠撤回起诉处理。
审判员 刘莉
二〇一八年六月二十二日
书记员 李惠
附：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0421民初660号原告：张凤珠，女，1988年8月17日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心法律援助律师。被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。负责人：卢春明，系项目部经理。原告张凤珠与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张凤珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张凤珠撤回起诉处理。审判员  刘莉二〇一八年六月二十二日书记员  李惠附：本案所适用的法律法规、司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂9004民初2177号
原告：卢艳，女，仙桃市人。
被告：柳莉，女，仙桃市人。
被告：黄爱才，男，仙桃市人。
委托诉讼代理人：柳莉，被告黄爱才妻子，代理权限为特别授权。
原告卢艳与被告柳莉、黄爱才买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告卢艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳莉、黄爱才立即支付原告欠款14万元，并支付资金占用费（自2018年4月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2、案件诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：2018年3月7日，原、被告签订二手房买卖合同，约定二被告将其所有的房屋卖给原告，原告向被告支付定金2万元并代为偿还剩余房贷。后双方于4月3日签订协议书，约定解除双方签订的二手房买卖合同，被告返还原告所支付的定金2万元及原告代为偿还的房贷14万元。被告返还原告2万元定金后，还剩欠款14万元未付，经原告催讨，被告未返还欠款，原告遂提起诉讼，要求被告返还欠款14万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告柳莉、黄爱才返还原告140000元，分三期给付，于2018年6月15日给付40000元，2018年8月31日前给付50000元，2018年10月31日前给付50000元；
二、如被告柳莉、黄爱才未按上述期限履行，则全部欠款到期，并向原告卢艳支付违约金10000元；
三、本案诉讼费1550元、保全费1220元由被告柳莉、黄爱才承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 汪俊平
二〇一八年六月十八日
书记员 王 昊
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11642号
原告：郭建海，男，1976年8月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张文辉，男，1971年5月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐冬芳，女，1977年1月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告郭建海与被告张文辉、徐冬芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告郭建海在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭建海撤回起诉处理。
审 判 员 阮 莹
二〇一七年十二月六日
代书记员 尹敏佳
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1322刑初254号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人骆某某，男，1987年11月2日出生，汉族，小学文化，务工，沭阳县人，住沭阳县。被告人骆某某曾因犯抢夺罪、盗窃罪，于2008年3月5日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月27日被取保候审，2018年4月3日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]235号起诉书指控被告人骆某某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。经征得被告人骆某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月25日14时许，被告人骆某某酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，载单某1沿村庄道路行驶至时某家中时，与他人发生口角，遂报警称时某家有人赌博。出警民警在处警过程中，发现被告人骆某某有酒后驾车嫌疑，经对其进行呼气酒精测试，其体内酒精含量为162mg/100ml，遂对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的骆某某血样中的酒精含量为145mg/100ml。
被告人骆某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人骆某某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人单某1、时某、单某2、单某3、李某2等人的证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证查询信息及车辆信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人骆某某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人骆某某的前科劣迹情况；“人员基本信息表”，证明被告人骆某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人骆某某醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人骆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人骆某某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月三日起至二○一八年五月二十二日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 蕾
二〇一八年四月三日
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11176号
原告：王双琴，女，1939年5月11日生，汉族，户籍地江苏省常州市。
委托诉讼代理人：桂倩，上海达必诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇龙，上海达必诚律师事务所律师。
被告：郑晨，女，1980年7月8日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市徐汇区。
原告王双琴与被告郑晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。
原告王双琴向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告2015年10月13日签订的关于上海市普陀区北石路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的《上海市房地产买卖合同》无效，并将系争房屋恢复登记至原告及丈夫ＸＸ名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与ＸＸ(2010年5月18日死亡)原系夫妻关系，系争房屋原权利人为原告及ＸＸ。2015年10月10日，案外人冯亦钦以欺骗手段获取(2015)鄂云梦证字第391号公证委托书，即ＸＸ委托原告出售系争房屋，并欺骗原告将系争房屋出售于被告。后该公证委托书于2016年3月18日由湖北省云梦县公证处做出撤销决定，故基于公证委托书签订的房屋买卖合同亦应属无效，为维护原告合法权益，现起诉要求判如所请。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地或者合同履行地均不在上海市静安区辖区，而被告的户籍地虽为上海市长宁区愚园路XXX号，但其提供的证据证明其自2008年2月至今一直居住于上海市徐汇区淮海西路XXX弄XXX号XXX室，故上海市徐汇区淮海西路XXX弄XXX号XXX室应为被告的经常居住地。现被告认为本案应由其经常居住地法院管辖，即上海市徐汇区人民法院，原告对此亦表示同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姚 峥
二〇一七年三月十六日
书记员 李后蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2810号
原告：林帮富，男，1964年12月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱灵华，男，1983年11月23日出生，汉族，住温岭市。
原告林帮富与被告朱灵华追偿权纠纷一案，原告于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告朱灵华支付原告林帮富218436.26元。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月7日，被告朱灵华在浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行办理了一张信用额度为200000元的民泰商惠通卡（卡号：62×××03），并由原告林帮富提供连带责任担保，担保范围包括信用额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务。后被告使用该卡进行了透支消费。借款到期后，被告未按约还款，原告分别于2016年12月30日、2017年3月31日、5月3日、5月31日、6月2日代为其偿还了借款本息共计218436.26元。后上述款项经原告向被告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱灵华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林帮富代偿款218436.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2288.50元，由被告朱灵华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4577元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 王晓波
二〇一八年三月十四日
书记员 陈 杰
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2810号原告：林帮富，男，1964年12月26日出生，汉族，住温岭市。被告：朱灵华，男，1983年11月23日出生，汉族，住温岭市。原告林帮富与被告朱灵华追偿权纠纷一案，原告于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告朱灵华支付原告林帮富218436.26元。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年4月7日，被告朱灵华在浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行办理了一张信用额度为200000元的民泰商惠通卡（卡号：62×××03），并由原告林帮富提供连带责任担保，担保范围包括信用额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务。后被告使用该卡进行了透支消费。借款到期后，被告未按约还款，原告分别于2016年12月30日、2017年3月31日、5月3日、5月31日、6月2日代为其偿还了借款本息共计218436.26元。后上述款项经原告向被告催讨未果。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱灵华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林帮富代偿款218436.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2288.50元，由被告朱灵华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4577元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审判员  王晓波二〇一八年三月十四日书记员  陈 杰-??2?-
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103财保57号
申请人：北京世纪源博科技股份有限公司，住所：北京市海淀区万寿路27号老楼0206房间。
法定代表人：粟涛，经理。
委托诉讼代理人：段晓东，男，该公司员工。特别授权代理。
被申请人：云南云迈新能源开发有限公司，住所：云南省昆明市拓东路45号世博大厦18楼1806室。
法定代表人：彭詠军。
申请人北京世纪源博科技股份有限公司向昆明仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人云南云迈新能源开发有限公司所有的价值人民币31,352,262.65元的财产予以保全，申请人北京世纪源博科技股份有限公司以财产保全责任保险提供担保。2018年4月11日，昆明仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人北京世纪源博科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人云南云迈新能源开发有限公司所有的价值人民币31,352,262.65元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕奇志
二〇一八年四月十一日
书记员 高 月
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第551号
原告：李新荣，男，1949年9月8日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：赖宝云，广东中肯律师事务所律师。
被告：张水银，女，1952年10月28日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：李东斗，男，1950年12月1日出生，汉族，住清远市清城区，
上列�被告的共同委托代理人：曾树发、杜彩燕，清远市清城区上廓法律服务所法律工作者。
原告李新荣诉被告张水银、李东斗返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵海鸥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新荣的委托代理人赖宝云；被告张水银、李东斗的共同委托代理人曾树发，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新荣诉称：原清城区西门塘28C楼是原告于1993年以清远房地产开发总公司及清新县第二建筑工程公司名义开发的商品楼，原告于1994年12月10日以清新县二建第一经营部名义将西门塘28C楼205房屋以146200元价格出卖给被告张水银，签订了《售房合同》，张水银仅是支付了80000元给原告，之后一直没有支付余下的购房款，经多次通知仍不支付。原告按《售房合同》第五条约定作被告自行退房处理，曾将该房屋及西门塘28C楼首层4号房屋出售给苏卫坚，之后，苏卫坚通过诉讼方式请求返还原物，但由于被告之前通过法院调解，虚构其已购买西门塘28C楼首层4号房屋的事实，将房屋抵偿给陈森桂而没得到法院支付，随后经申诉，法院将被告与陈森桂达成的调解书撤销，之后，苏卫坚仍然申诉无门，无奈之下，应苏卫坚要求，原告与苏卫坚办理了退房手续，将房屋退回给原告，原告取得了房产证之后，曾多次要求被告返还房屋，但被告一直不予返还，原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为此，原告特提起民事诉讼，请求法院判令：1、确认位于清远清城区西门塘28C楼首层4号房屋的产权为原告所有；2、两被告限期将西门塘28C楼首层4号房屋返还给原告；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告张水银、李东斗辩称：被告在1994年12月10日以180000元的价款向清新县二建第一经营部李新荣购买了位于清城区西门塘28C楼中的205房及首层第二卡车库；售房合同明确约定购房款的付款期限为该幢楼房完工前十天，原告的诉讼请求明显超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，清远清城区西门塘28C楼是原告于1993年以清远房地产开发总公司及清新县二建公司名义开发的商品楼，1994年12月10日，原告以清新县二建第一经营部的名义将西门塘28C楼205号房屋作价146200元出卖给被告张水银，并签订了《售房合同》，合同约定“出售面积128平方米，每平方单价1150元，总房价1466200元，第一期付100000元，乙方（被告张水银）按本合同按期预交购房款，如超期不交（一个月内），甲方发出通知书，乙方不来办理第二、三期购房结欠款，作乙方自行退房处理，甲方按购房总价收回乙方10%违约金，其余退回给乙方，该房由甲方另行出售�”。合同签订后，被告于1995年3月7日分三期支付了80000元购房款给原告，余款66200元至今未支付。原告于2012年8月27日取得了清远清城西门塘28C楼205号及首层4号房屋的房地产权证（证号分别为：粤房地权证清字第××、01××88号）。该首层4号房屋从28C楼竣工后一直由被告使用至今,原、被告双方没有签订该房屋的买卖合同，被告也没有提供支付该房屋款项的凭据。
以上事实，有原告提供的身份证、房屋信息查询证明、房地产权证、《售房合同》、收据、本院（2010）城法民再字第3号及（2007）城法民初字第395号《民事判决书》、清远市中级人民法院（2008）清中法民一终字第215号《民事判决书》等，被告提供的身份证、《售房合同》、收据等，以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，本案是返还原物纠纷，被告无合同依据占用属原告所有的位于清远清�西门塘28C楼首层4号房屋的行为，本院予以认定。为此，被告应将占用的房屋返还给原告。对被告认为原告的诉讼请求明显超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求的辩解，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项的规定，判决如下：
限被告张水银、李东斗于本判决生效之日起10日内将清远市清城西门塘28C楼首层4号房屋返还给原告李新荣。
本案受理费50元，由被告张水银、李东斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赵海鸥
二〇一五年八月二十日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初8560号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人：刘晓勤。
委托诉讼代理人：苏建明。
被告：沙宏银。
被告：周荣红。
被告：黄桂群。
被告：陈国建。
被告：严爱萍。
原告黄市农商行与被告沙宏银、周荣红、黄桂群、陈国建、严爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告黄市农商行于2017年9月21日以“陈国建与我行订立了还款计划”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄市农商行撤回起诉。
案件受理费减半收取2300元，由原告黄市农商行负担。
代理审判员 章海涛
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 魏 群
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2412号
上诉人（原审被告）：长春中海地产有限公司。住所：长春净月旅游经济开发区净苑小区（北区）*栋。
法定代表人：庄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李刚，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李柏，男，汉族，1980年9月18日生，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：任国松。
委托诉讼代理人：冯继伟。
上诉人长春中海地产有限公司（以下简称中海地产）因商品房买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2005）绿民二初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中海地产的委托代理人李刚、马丽，被上诉人李柏的委托代理人任国松、冯继伟到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2005）绿民二初字第1244号民事判决；
二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。
上诉人长春中海地产有限公司预交的二审案件受理费3060元予以退回。
审 判 长 陈海彪
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一六年八月四日
书 记 员 米志娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初2441号
原告:李心萍，女，1994年4月5日出生，汉族，住泗洪县。
被告：吴乃灶，男，1985年8月29日出生，汉族，住宿迁市。
原告李心萍与被告吴乃灶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告李心萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李心萍撤回起诉处理。
审判员 孙成柱
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐 驰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初2796号
原告：傅玉蓉，女，1972年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：林挺贺，男，1965年3月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告傅玉蓉与被告林挺贺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅玉蓉到庭参加诉讼，被告林挺贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅玉蓉向本院提出诉讼请求：要求判令林挺贺偿还借款本金4.2万元及利息，（利息从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%的标准计算）。事实与理由：2016年4月21日，因林挺贺私自将傅玉蓉信用卡申请增额后挪用5万元，林挺贺向傅玉蓉出具借条一份，约定借款5万元，未约定利息。林挺贺在约定期内偿还8000元借款，后经多次催讨，林挺贺拒不偿还，故诉至法院，请求支持诉请。
林挺贺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因林挺贺私自将傅玉蓉信用卡申请增额后挪用5万元，2016年4月21日，林挺贺向傅玉蓉出具借条一份，约定于2016年4月25日前偿还1.5万元，于同年5月31日前偿还3.5万元，未约定利息。傅玉蓉在庭审中自认林挺贺已偿还借款8000元。上述事实，除傅玉蓉陈述外，还有傅玉蓉提供的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。林挺贺向傅玉蓉借款事实清楚，证据充分，林挺贺应承担偿还责任。傅玉蓉的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。林挺贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告林挺贺应于本判决生效之日偿还原告傅玉蓉借款本金4.2万元并支付利息（从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告林挺贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄芳
二〇一八年五月二十三日
书记员 王龙
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3073号
原告：魏长征，现住白城市。
被告：王立新，现住白城市。
委托诉讼代理人：李建波，系吉林通业律师事务所律师。
原告魏长征诉被告王立新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏长征、被告王立新及其委托代理人李建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏长征向本院提出诉讼请求：要求被告双倍返还房屋定金30万元。事实与理由：2016年4月1日原、被告签订房屋买卖合同书，被告将位于塞哥维亚小区26号楼北一门市房与北二门市房出卖给原告，原告依合同约定向被告交付购房定金15万元，但被告收取购房定金后，无法按照双方签订合同内容向原告出具两房门市房屋的购房合同及购房发票，导致双方买卖合同无法履行，故原告依法提起诉讼，请求被告双倍返还房屋定金30万元。
王立新辩称，原告起诉与事实不符，因原告违约在先导致合同无法履行，责任不在被告，被告不同意返还双倍定金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下：王立新为证明魏长征先违约，出示了吕学东出具的证明一份，魏长征质证后有异议，认为不认识该证人，因该份证据系证人证言，该证人没某某出庭作证，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日原、被告签订房屋买卖合同，合同约定王立新将位于塞哥维亚小区26号楼北一门市房与北二门市房卖给魏长征，房屋价款为135万元整，签订合同之日魏长征给付王立新15万元定金，王立新为魏长征出具北二门市购房合同及购房发票相关手续时魏长征付给王立新购房款110万元，剩余的房款在王立新7月前出具北一门市购房手续时魏长征一次性付清购房款。合同签订的同时，魏长征付给王立新购房定金15万元。
本院认为，被告王立新违约，王立新虽陈述魏长征违约在先，但其没某某提供出合同约定的二房房屋的相关票据为证，故对王立新的该陈述，本院不予采信。原告魏长征已经依约向被告王立新交付定金15万元，现王立新违反合同约定，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，魏长征要求王立新双倍返还定金共30万元的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，判决如下：
王立新于本判决生效之日起十日内双倍返还魏长征定金共计30万元。
案件受理费2900.00元，由王立新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 黄亚鹏
二〇一六年十一月八日
书记员 王曹阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初589号
原告：深圳市奇音电子有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道保安社区龙腾街23-1号1栋301。
法定代表人：郑良义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑雄，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。
被告：恩平市浩宇电子厂，住所地广东省江门市恩平市河南新纺街4号首层。
经营者：蓝荣顺。
委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
原告深圳市奇音电子有限公司诉被告恩平市浩宇电子厂侵害外观设计专利权纠纷一案，�院于2017年3月13日立案。
原告向法院诉请：1、判决被告立即停止侵权产品的生产、销售、许诺销售。2、判决被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币10万元。3、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：本案专利权人郑良义于2015年5月4日向国家知识产权局申请专利名称为“麦克风(SF-670)”的外观设计专利，2015年11月11日获得国家知识产局授权，专利号为ZL201530126713.8，专利权人将该专利许可原告独占实施，该专利至今合法有效。经原告调查，发现被告没有经过专利权人及原告的许可，便擅自生产、销售、许诺销售本专利产品，2017年2月17日，原告在被告阿里巴巴平台经营的店铺购买了该被控侵权产品。经比对，被诉侵权设计与授权外观设计整体视觉效果无差异，两者属于相同设计，被诉侵权设计落入了本案外观设计专利的保护范围。为查清被告的上述侵权行为并依法对其提起诉讼，原告支付了合理费用，该合理费用依法应由被告承担。综上，原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国专利法》等法律相关规定，特提出上述诉讼请求，恳请法院依法判决。
被告恩平市浩宇电子厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地在广东省江门市恩平市，原告亦无证据证明侵权行为地是深圳市，故申请将本案移送江门市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是侵害外观设计专利权纠纷，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据法［2014］315号《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的指定，本院对辖区内第一审专利纠纷案件具有管辖权。本案中，原告提交的证据（2017）深证字第30725号公证书初步证明，被控侵权产品的收获地在深圳市，即深圳市为侵权结果发生地，故被告的侵权行为发生在深圳市，本院依法具有管辖权。被告恩平市浩宇电子厂提出管辖权异议，缺乏法律依据，异议理由不成立，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告恩平市浩宇电子厂对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告恩平市浩宇电子厂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 王 媛 媛
审判员 兰 诗 文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7e1c5784-9f10-43e1-b2db-a8b2008a059d&imgId=N2UxYzU3ODQtOWYxMC00M2UxLWIyZGItYThiMjAwOGEwNTlkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月十一日
书记员 许逸楠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署�，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初589号	原告：深圳市奇音电子有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道保安社区龙腾街23-1号1栋301。	法定代表人：郑良义，该公司总经理。	委托诉讼代理人：郑雄，广东卓建律师事务所律师。	委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。	被告：恩平市浩宇电子厂，住所地广东省江门市恩平市河南新纺街4号首层。	经营者：蓝荣顺。	委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。	原告深圳市奇音电子有限公司诉被告恩平市浩宇电子厂侵害外观设计专利权纠纷一案，�院于2017年3月13日立案。	原告向法院诉请：1、判决被告立即停止侵权产品的生产、销售、许诺销售。2、判决被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币10万元。3、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：本案专利权人郑良义于2015年5月4日向国家知识产权局申请专利名称为“麦克风(SF-670)”的外观设计专利，2015年11月11日获得国家知识产局授权，专利号为ZL201530126713.8，专利权人将该专利许可原告独占实施，该专利至今合法有效。经原告调查，发现被告没有经过专利权人及原告的许可，便擅自生产、销售、许诺销售本专利产品，2017年2月17日，原告在被告阿里巴巴平台经营的店铺购买了该被控侵权产品。经比对，被诉侵权设计与授权外观设计整体视觉效果无差异，两者属于相同设计，被诉侵权设计落入了本案外观设计专利的保护范围。为查清被告的上述侵权行为并依法对其提起诉讼，原告支付了合理费用，该合理费用依法应由被告承担。综上，原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国专利法》等法律相关规定，特提出上述诉讼请求，恳请法院依法判决。	被告恩平市浩宇电子厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地在广东省江门市恩平市，原告亦无证据证明侵权行为地是深圳市，故申请将本案移送江门市中级人民法院审理。	本院经审查认为，本案是侵害外观设计专利权纠纷，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据法［2014］315号《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的指定，本院对辖区内第一审专利纠纷案件具有管辖权。本案中，原告提交的证据（2017）深证字第30725号公证书初步证明，被控侵权产品的收获地在深圳市，即深圳市为侵权结果发生地，故被告的侵权行为发生在深圳市，本院依法具有管辖权。被告恩平市浩宇电子厂提出管辖权异议，缺乏法律依据，异议理由不成立，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：	驳回被告恩平市浩宇电子厂对本案管辖权提出的异议。	管辖权异议受理费人民币100元，由被告恩平市浩宇电子厂负担。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。	审判长 蒋  筱  熙	审判员 王  媛  媛	审判员 兰  诗  文		二〇一七年五月十一日	书记员 许逸楠（兼）	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署�，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉中刑终字第66号
原公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于兴东，吉林省吉林市人，住吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人孙华茵。
吉林市昌邑区人民法院审理吉林市昌邑区人民检察院指控被告人于兴东犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人田某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年3月10日作出（2013）昌刑初字第349号刑事附带民事判决。宣判后，田某甲和于兴东均不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市人民检察院指派代理检察员许跃迁、郑伟光出庭履行职务，上诉人田某甲、于兴东及于兴东的辩护人孙华茵到庭参加诉讼。审理期间，田某甲与于兴东亲属达成调解协议，田某甲对于兴东表示谅解并放弃相关诉讼请求。该调解书已向双方送达。现已审理终结。
原审判决认定：被告人于兴东系吉林市昌邑区左家镇迎风村村长。2013年8月13日14时许，于兴东与本村村民田某甲共同到同村的田某乙家吃饭。席间，因田某甲向其索要水泥管子铺路，二人发生争执。被人劝阻后，于兴东到本村于某某经营的食杂店内，田某甲随后赶到，二人在于某某的食杂店内再次发生争吵，田某甲击打于兴东面部一下后离开。于兴东经人劝说回到家中，田某甲在离开食杂店后到同村的田某丙家取把菜刀前往于兴东的住宅，途中，菜刀被田某乙抢下，后在于兴东家门外，于兴东与田某甲再次发生厮打。在厮打过程中，于兴东持尖刀将田某甲腹部刺伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人田某甲腹部刀刺伤致小肠多处破裂、肝破裂、胰腺破裂、腹腔积血，属重伤。于兴东案发后主动到公安机关投案。
上述事实，有经原审庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1．法医鉴定意见书及病历、病情介绍书、伤情照片等，证明被害人田某甲腹部刀刺伤致小肠多处破裂、肝破裂、胰腺破裂、腹腔积血，构成重伤的情况。
2．证人田某丙证言，证实2013年8月13日14时许，田某甲从其家厨房拿走菜刀。后其看到于兴东从自家的院墙上跳出来，并手持尖刀，田某乙将田某甲手中的菜刀抢下，于兴东用刀刺中田某甲腹部两刀和颌下一刀。
3．证人田某乙证言，证实2013年8月13日，其看见田某甲持菜刀站在于兴远家门口的路上，于兴东持尖刀也站在那里。其将把田某甲手里的菜刀抢下，后田某甲又跑到于兴远家卖店的院里，于兴东追过去刺田某甲腹部一刀。
4．证人李某某证言，证实2013年8月13日，其看到田某甲和于兴东在道边谈水泥管的事，二人挺激动，其把于兴东拉到于某某家小卖店。一会儿，田某甲也进屋，什么也没说上去打于兴东脸部。于兴东回家后，田某甲从对面的小卖店拿把菜刀，站在于兴东家门口骂于兴东，于兴东持尖刀从家出来，把田某甲刺伤。
5．证人于某某、汪某某证言，证实内容与李某某证实内容基本一致。
6．被害人田某甲陈述，证实其与于兴东谈到要水泥管的事，于兴东不同意，二人发生争吵，后其打于兴东的脸部，李某某将二人劝开。其到对面的小卖店拿把菜刀，但被田某乙把刀抢下。这时，于兴东从他家院里跳出来拿刀刺其腹部两刀、下颚部一刀。
7．被告人于兴东供述，供认其与田某甲争吵，后用刀将田刺伤的经过。
8．公安机关的破案经过和抓获经过，载明本案的提起及于兴东于案发当日到左家派出所投案的情况。
原审法院认为，被告人于兴东因琐事持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。于兴东案发后主动到公安机关投案，庭审中如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。案发后，其已赔偿附带民事诉讼原告人田某甲经济损失人民币5万元，当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。关于其辩护人提出本案的发生被害人存在过错；被告人于兴东主观恶性不深、属初犯，偶犯；案发后，已赔偿被害人医疗费5万元，请求法庭对其从轻判处的观点，予以采纳。根据本案的事实、性质、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决：被告人于兴东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人于兴东上诉理由称原审量刑重。其辩护人认为原审量刑畸重，二审期间于兴东家属与田某甲达成和解，请求减轻处罚或判处缓刑。
吉林市人民检察院出庭意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为：上诉人于兴东持械故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系由民间纠纷引发，被害人在案件起因上有过错，于兴东犯罪后有自首情节，且在二审期间能积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现并取得谅解，可依法对其从轻处罚。经调查其系初犯，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，但量刑不当，予以改判。对于兴东及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌刑初字第349号刑事附带民事判决第一项，即被告人于兴东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
二、上诉人（原审被告人）于兴东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 王 林
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉中刑终字第66号
原公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某，吉林省吉林市人，住吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人孙华茵。
吉林市昌邑区人民法院审理吉林市昌邑区人民检察院指控被告人于某某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人田某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年3月10日作出（2013）昌刑初字第349号刑事附带民事判决。宣判后，田某甲和于某某均不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市人民检察院指派代理检察员许跃迁、郑伟光出庭履行职务，上诉人田某甲、于某某及于某某的辩护人孙华茵到庭参加诉讼。审理期间，田某甲与于某某亲属达成调解协议，田某甲对于某某表示谅解并放弃相关诉讼请求。该调解书已向双方送达。现已审理终结。
原审判决认定：被告人于某某系吉林市昌邑区左家镇迎风村村长。2013年8月13日14时许，于某某与本村村民田某甲共同到同村的田某乙家吃饭。席间，因田某甲向其索要水泥管子铺路，二人发生争执。被人劝阻后，于某某到本村于某某经营的食杂店内，田某甲随后赶到，二人在于某某的食杂店内再次发生争吵，田某甲击打于某某面部一下后离开。于某某经人劝说回到家中，田某甲在离开食杂店后到同村的田某丙家取把菜刀前往于某某的住宅，途中，菜刀被田某乙抢下，后在于某某家门外，于某某与田某甲再次发生厮打。在厮打过程中，于某某持尖刀将田某甲腹部刺伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人田某甲腹部刀刺伤致小肠多处破裂、肝破裂、胰腺破裂、腹腔积血，属重伤。于某某案发后主动到公安机关投案。
上述事实，有经原审庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1．法医鉴定意见书及病历、病情介绍书、伤情照片等，证明被害人田某甲腹部刀刺伤致小肠多处破裂、肝破裂、胰腺破裂、腹腔积血，构成重伤的情况。
2．证人田某丙证言，证实2013年8月13日14时许，田某甲从其家厨房拿走菜刀。后其看到于某某从自家的院墙上跳出来，并手持尖刀，田某乙将田某甲手中的菜刀抢下，于某某用刀刺中田某甲腹部两刀和颌下一刀。
3．证人田某乙证言，证实2013年8月13日，其看见田某甲持菜刀站在于兴远家门口的路上，于某某持尖刀也站在那里。其将把田某甲手里的菜刀抢下，后田某甲又跑到于兴远家卖店的院里，于某某追过去刺田某甲腹部一刀。
4．证人李某某证言，证实2013年8月13日，其看到田某甲和于某某在道边谈水泥管的事，二人挺激动，其把于某某拉到于某某家小卖店。一会儿，田某甲也进屋，什么也没说上去打于某某脸部。于某某回家后，田某甲从对面的小卖店拿把菜刀，站在于某某家门口骂于某某，于某某持尖刀从家出来，把田某甲刺伤。
5．证人于某某、汪某某证言，证实内容与李某某证实内容基本一致。
6．被害人田某甲陈述，证实其与于某某谈到要水泥管的事，于某某不同意，二人发生争吵，后其打于某某的脸部，李某某将二人劝开。其到对面的小卖店拿把菜刀，但被田某乙把刀抢下。这时，于某某从他家院里跳出来拿刀刺其腹部两刀、下颚部一刀。
7．被告人于某某供述，供认其与田某甲争吵，后用刀将田刺伤的经过。
8．公安机关的破案经过和抓获经过，载明本案的提起及于某某于案发当日到左家派出所投案的情况。
原审法院认为，被告人于某某因琐事持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。于某某案发后主动到公安机关投案，庭审中如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。案发后，其已赔偿附带民事诉讼原告人田某甲经济损失人民币5万元，当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。关于其辩护人提出本案的发生被害人存在过错；被告人于某某主观恶性不深、属初犯，偶犯；案发后，已赔偿被害人医疗费5万元，请求法庭对其从轻判处的观点，予以采纳。根据本案的事实、性质、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决：被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人于某某上诉理由称原审量刑重。其辩护人认为原审量刑畸重，二审期间于某某家属与田某甲达成和解，请求减轻处罚或判处缓刑。
吉林市人民检察院出庭意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为：上诉人于某某持械故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系由民间纠纷引发，被害人在案件起因上有过错，于某某犯罪后有自首情节，且在二审期间能积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现并取得谅解，可依法对其从轻处罚。经调查其系初犯，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，但量刑不当，予以改判。对于某某及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌刑初字第349号刑事附带民事判决第一项，即被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
二、上诉人（原审被告人）于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 王 林
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 隋雨桐
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5689号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：林鸿真、何流，江苏常誉律师事务所律师。
被告：徐龙建，男，1972年3月9日生，汉族，住常州市武进区。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告徐龙建信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人林鸿真到庭参加诉讼，被告徐龙建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行常州分行提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告归还借款本金47901.08元和截至2017年8月30日的利息4690.61元、滞纳金及手续费14908.84元，以及自2017年8月31日起至还清之日止的利息、违约金；2、承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更部分请求，主张自2017年8月31日起至还清之日止的利息。事实和理由：被告徐龙建于2015年10月30日向原告申请办理信用卡，原告经审核后，向其发放了信用卡1张，卡号62×××67。此后，被告于2015年12月9日一次性刷卡消费70000元，但未能按约定在规定的日期内归还本息。经原告多次催款，其仍未结清欠款，截至2017年8月30日，被告欠款金额共计67500.53元。现原告向法院起诉，要求判如所请。
原告围绕诉讼请求，提交了信用卡个人申请表、信用卡额度调整申请表、信用卡直客式普通分期付款申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、被告身份证复印件等证据，本院予以确认，并在卷佐证。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所载明的送达地址以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，后被退回妥投，本院依法对本案进行了缺席审理。
被告徐龙建未到庭应诉也未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐龙建曾向原告中行常州分行提交中国银行信用卡个人申请表，申请领用信用卡，经原告审核后向其发放信用卡，卡号62×××67。合约约定利息和收费方式：透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。借款期限为36期；还款方式本金和手续费均逐月等额支付；收取费用手续费为12％，手续费共计8400元，分期支付。截至2017年8月30日，徐龙建使用该信用卡消费已积欠本金47901.08元，并产生利息4690.61元和手续费、滞纳金14908.84元（其中滞纳金9210.12元计算至2017年8月30日，此后的滞纳金，原告未继续主张权利）。因被告徐龙建经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告徐龙建签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告徐龙建利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，本院予以支持。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但被退回妥投，视为已送达，并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐龙建于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金47901.08元、手续费5698.72元及利息（其中截至2017年8月30日的利息4690.61元，以后以本金未归还部分为基数、按照信用卡领用合约约定的利率计算至实际给付之日止）；支付滞纳金9210.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元（原告已预交），减半收取744元，由被告徐龙建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵 玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘小秋
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0203刑初43号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人杨某。2014年7月26日、8月2日因吸毒被无锡市公安局滨湖分局分别决定行政拘留十五日、接受社区戒毒三年。2015年10月14日被抓获，同年10月15日、10月26日因吸毒分别被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，2016年1月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年1月14日被释放并继续执行强制隔离戒毒，同年3月25日�本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因被告人杨某的犯罪地和居住地均不在本院管辖范围，本院就管辖问题请示江苏省无锡市中级人民法院，江苏省无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2016年3月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员陆甜甜出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人杨某对起诉书指控的事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人杨某于2015年10月13日，采用事先电话联系的方式，在无锡市正鑫印刷材料厂内办公大楼旁，向詹�贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克。
被告人杨某因吸毒被抓获后，主动向公安机关如实供述了上述贩卖毒品的罪行。
上述事实，被告人杨某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的吸毒人员詹某的证言，相关辨认笔录及照片，通话记录，公安机关出具的刑事案件侦破经过、情况说明以及被告人杨某的常住人口基本信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒等证据证实，足以认定。诉讼中，被告人杨某检举华某、余某曾向其贩卖过毒品，经查证属实。
本院认为：被告人杨某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人杨某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其构成自首的理由成立，本院予以采纳。
被告人杨某检举他人向其贩卖毒品，经查证属实，但因购买毒品本身系违法行为，毒品来源是杨某应当如实供述的内容，故不能认定杨某构成立功，但可酌情从轻处罚。
综合被告人杨某的犯罪情节和量刑情节，本院认为公诉机关提出的判处其拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2016年3月25日起至2016年5月30日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 燕
二〇一六年四月六日
书记员 张丹路
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中�主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初145号
原告：万孔轩，男，1978年9月28日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系万兆平之子。
原告：钱学兰，女，1931年7月5日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系万兆平之母。
原告：孔令珍，女，1954年11月5日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系万兆平妻子。
委托代理人：徐作兵，系淮南市八公山区法律援助中心法律援助律师。
委托代理人：李梅，系淮南市八公山区法律援助中心法律援助律师。
被告：安徽常青建设集团有限公司，住所地：安徽省合肥市经济开发区宿松路3888号。
法定代表人：胡国春。
被告：淮南市盛嘉置业有限责任公司，住所地：安徽省淮南市八公山区新庄孜街道团结社区蔡新路肥皂厂南侧101，
法定代表人：胡信伟。
本院在审理原告万孔轩、钱学兰、孔令珍诉被告安徽常青建设集团有限公司、淮南市盛嘉置业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，在预交诉讼费期间，原告万孔轩、钱学兰、孔令珍于2016年2月25日申请撤回对被告安徽常青建设集团有限公司、淮南市盛嘉置业有限责任公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告万孔轩、钱学兰、孔令珍自愿申请撤回对被告安徽常青建设集团有限公司、淮南市盛嘉置业有限责任公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告万孔轩、钱学兰、孔令珍撤回对被告安徽常青建设集团有限公司、淮南市盛嘉置业有限责任公司的起诉。
审判员 梁军
二〇一六年二月二十五日
书记员 程蒙
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终21号
上诉人（原审被告）：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号，统一社会信用代码：91360000693709046K。
法定代表人：张小平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江西创基管桩有限公司，住所地：江西省九江市九江县沿江开发区，统一社会信用代码：913604216647940265。
法定代表人：孙智波，该公司经理。
上诉人江西建工第三建筑有限责任公司因与被上诉人江西创基管桩有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初1419号民事裁定，向本院提起上诉。
江西建工第三建筑有限责任公司上诉称，涉案的《管桩购销合同》仅有项目部的盖章，而项目部非独立的法人单位，无权代表公司签署相关协议，该合同属于效力待定的合同，如上诉人不认可，则属于无效合同，合同中管辖的约定属于无效约定。故请求撤销原审法院裁定，将本案移送至南昌市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，在确定管辖权阶段，仅对起诉状及相关证据进行形式审查，上诉人江西建工第三建筑有限责任公司主张涉案合同的效力属于实体审理的问题，不属于管辖权异议审查范围。根据被上诉人江西创基管桩有限公司原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案的《管桩购销合同》第二十二条约定：“合同履行过程中，供、需双方发生争议协商解决；协商不成时，可向供方住所地人民法院提请诉讼。”本案中，供方为江西创基管桩有限公司，其住所地为九江市九江县，系与本案争议有实际联系的地点，双方当事人对管辖法院的约定有效，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。江西省九江县人民法院作为本案约定管辖法院，对本案具有管辖权。综上，江西建工第三建筑有限责任公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年二月七日
书记员 黄佳蕾
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3191号
上诉人（原审原告）：李秀明，女，1961年6月25日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区江南西路71号。
负责人：曾学俊。
被上诉人（原审被告）：天津贵金属交易所有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区28－1－101。
法定代表人：苏宁，该公司总经理。
上诉人李秀明因合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初5989号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李秀明上诉称，1、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案的合同义务内容是返还货币，即上诉人所在地为合同履行地，应由上诉人所在地管辖。2、其与被上诉人天交所之间的主要合同履行地在海珠区，其的开户行是招商银行股份有限公司广州海珠支行，其入金行为是通过海珠支行进入被上诉人天交所在海珠支行的二级子帐户名下，被上诉人出金也是经被上诉人天交所指令海珠支行将资金划入上诉人的帐户。上诉人的入金和被上诉人出金行为，都是履行合同义务的行为，履行地均在海珠区。3、原审法院以基础法律关系确定管辖权无明确的法律依据。其与被上诉人之间从来就没有签订任何协议，包括交易平台服务合同，因而不存在所谓的法律关系，以此确定管辖毫无根据。综上，请求撤销原审裁定，本案由原审法院依法审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人招商银行股份有限公司广州海珠支行的住所地在本市，因此，广州市海珠区人民法院对本案具有管辖权。此外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，争议的标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地可视为合同履行地。现上诉人住所地在本市，因此，广州市海珠区可认定为本案合同履行地。即广州市海珠区人民法院对本案仍具有管辖权。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初5989号民事裁定；
二、本案由广东省广州市海珠区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3191号上诉人（原审原告）：李秀明，女，1961年6月25日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区江南西路71号。负责人：曾学俊。被上诉人（原审被告）：天津贵金属交易所有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区28－1－101。法定代表人：苏宁，该公司总经理。上诉人李秀明因合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初5989号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李秀明上诉称，1、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案的合同义务内容是返还货币，即上诉人所在地为合同履行地，应由上诉人所在地管辖。2、其与被上诉人天交所之间的主要合同履行地在海珠区，其的开户行是招商银行股份有限公司广州海珠支行，其入金行为是通过海珠支行进入被上诉人天交所在海珠支行的二级子帐户名下，被上诉人出金也是经被上诉人天交所指令海珠支行将资金划入上诉人的帐户。上诉人的入金和被上诉人出金行为，都是履行合同义务的行为，履行地均在海珠区。3、原审法院以基础法律关系确定管辖权无明确的法律依据。其与被上诉人之间从来就没有签订任何协议，包括交易平台服务合同，因而不存在所谓的法律关系，以此确定管辖毫无根据。综上，请求撤销原审裁定，本案由原审法院依法审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人招商银行股份有限公司广州海珠支行的住所地在本市，因此，广州市海珠区人民法院对本案具有管辖权。此外，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，争议的标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地可视为合同履行地。现上诉人住所地在本市，因此，广州市海珠区可认定为本案合同履行地。即广州市海珠区人民法院对本案仍具有管辖权。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初5989号民事裁定；二、本案由广东省广州市海珠区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘 侃林晓芳
山东省东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1599号
案件移送人:东营市东营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：孙杰，男，汉族，1968年10月3日出生，东营市城发置业有限责任公司工程管理部主任，住东营市东营区。
本院在执行被执行人孙杰罚金一案中，被执行人应缴纳罚金100000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年四月十二日
书记员 魏鹏飞
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民申48号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：左成梁，男，汉族，1965年10月21日出生，个体工商户，住辽宁省普兰店市。
委托代理人李子林。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张国引，男，1964年1月29日出生，回族，个体工商户，住河北省廊坊市。
再审申请人左成梁因与被申请人张国引买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
左成梁申请再审称：1、2011年12月11日，再审申请人左成梁与被申请人张国引签订协议，张国引提供价值688000元模板，左成梁以价值1288000元奥迪A8轿车抵顶给张国引，差价600000元张国引用模板抵顶，协议签订后，左成梁当日交付奥迪A8轿车及手续给张国引，而张国引至今未向左成梁交付剩余模板。2、奥迪A8轿车交付后，张国引直到左成梁起诉后，才拿到廊坊公安局一个通知，如果张国引积极办理该车辆过户，就早已过户到其名下，该过错完全在张国引自己。3、车辆买卖无需过户，张国引自接到该车辆即使没有过户其也使用至今。4、二审法院以左成梁与张国引对涉案车辆不能按约定过户，均有过错各承担50％的责任，于法无据。5、《民法通则》72条规定，财产转移自交付之日起转移，本案中，涉案车辆已交付给张国引，张国引接到该车后即已经知道该法律规定，何况全国车辆买卖均可以过户，并且地方法规怎么能和国家法律相抵触。申请人已将车辆及合法手续均交给张国引已经尽到交付义务，二审法院在没有任何依据情况下，就判令各承担50％责任于法无据，违反公平原则。综上所述，二审法院无论在事实认定上，法律适用上，均有明显过错，请求再审撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为：再审申请人虽以价值128万元的奥迪A8轿车抵顶给被申请人，但双方并未在规定期限内将涉案车辆过户到对方名下，导致双方签订的《协议书》未履行完毕，该协议未生效，再审申请人要求被申请人按协议约定给付剩余模板款的请求不成立，不予支持。关于过错责任划分是否适当的问题。按协议约定，再审申请人有保证涉案车辆过户到被申请人名下的义务，被申请人按约定有给付再审申请人供货的义务，但双方均未按约定履行各自的义务，二审法院判决双方各自承担50％的责任并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回左成梁的再审申请。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 裴艳伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴 琼
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民申48号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：左成梁，男，汉族，1965年10月21日出生，个体工商户，住辽宁省普兰店市。委托代理人李子林。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张国引，男，1964年1月29日出生，回族，个体工商户，住河北省廊坊市。再审申请人左成梁因与被申请人张国引买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。左成梁申请再审称：1、2011年12月11日，再审申请人左成梁与被申请人张国引签订协议，张国引提供价值688000元模板，左成梁以价值1288000元奥迪A8轿车抵顶给张国引，差价600000元张国引用模板抵顶，协议签订后，左成梁当日交付奥迪A8轿车及手续给张国引，而张国引至今未向左成梁交付剩余模板。2、奥迪A8轿车交付后，张国引直到左成梁起诉后，才拿到廊坊公安局一个通知，如果张国引积极办理该车辆过户，就早已过户到其名下，该过错完全在张国引自己。3、车辆买卖无需过户，张国引自接到该车辆即使没有过户其也使用至今。4、二审法院以左成梁与张国引对涉案车辆不能按约定过户，均有过错各承担50％的责任，于法无据。5、《民法通则》72条规定，财产转移自交付之日起转移，本案中，涉案车辆已交付给张国引，张国引接到该车后即已经知道该法律规定，何况全国车辆买卖均可以过户，并且地方法规怎么能和国家法律相抵触。申请人已将车辆及合法手续均交给张国引已经尽到交付义务，二审法院在没有任何依据情况下，就判令各承担50％责任于法无据，违反公平原则。综上所述，二审法院无论在事实认定上，法律适用上，均有明显过错，请求再审撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为：再审申请人虽以价值128万元的奥迪A8轿车抵顶给被申请人，但双方并未在规定期限内将涉案车辆过户到对方名下，导致双方签订的《协议书》未履行完毕，该协议未生效，再审申请人要求被申请人按协议约定给付剩余模板款的请求不成立，不予支持。关于过错责任划分是否适当的问题。按协议约定，再审申请人有保证涉案车辆过户到被申请人名下的义务，被申请人按约定有给付再审申请人供货的义务，但双方均未按约定履行各自的义务，二审法院判决双方各自承担50％的责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回左成梁的再审申请。审判长  马晓梅审判员  李喜凤审判员  裴艳伟二〇一七年八月二十五日书记员  吴 琼
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10539号
原告：栾卫红，女，1967年05月30日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。
被告：江苏宏信建设工程有限公司，住所地淮安市翔宇北道。
法定代表人：陈文浩，职务执行董事兼总经理。
被告：陈文浩，男，1955年02月27日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：陈剑翔，男，1990年09月14日生，汉族，住淮安市翔宇北道99号（淮阴区。
被告：陈剑凯，男，1990年09月14日生，汉族，住浙江省东阳市。
原告栾卫红与被告江苏宏信建设工程有限公司（以下简称宏信公司）、陈文浩、陈剑翔、陈剑凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告栾卫红的委托诉讼代理人于佩到庭参加诉讼，被告宏信公司、陈文浩、陈剑翔、陈剑凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告栾卫红向本院提出诉讼请求：1、被告宏信公司、陈文浩、陈剑翔偿还原告借款本金960000元及利息23040元（利息暂计算至2017年11月27日，此后的利息以96万元为基数按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告陈剑凯对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：宏信公司为自然人独资公司，陈文浩系宏信公司法定代表人，陈剑翔、陈剑凯系陈文浩儿子。因经营需要，被告宏信公司、陈文浩于2014年5月22日向原告借款10万元；被告宏信公司、陈文浩、陈剑翔于2016年7月6日向原告借款30万元，约定利息2分；被告宏信公司、陈文浩、陈剑翔于2016年10月26日向原告借款144万元，约定利息2.5分。经原告多次催要，现尚欠96万元未归还，被告陈剑凯于2017年1月18日向原告出具担保书，自愿作为被告宏信公司、陈文浩、陈剑翔的连带担保人。
被告宏信公司、陈文浩、陈剑翔、陈剑凯未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，被告陈文浩、宏信公司向原告借款10万元，借期三个月。后该笔借款经五次延期至2015年9月21日；2016年7月6日，被告宏信公司、陈文浩、陈剑翔向原告借款30万元，约定2016年8月30日前归还；2016年10月26日，被告宏信公司、陈文浩、陈剑翔向原告借款144万元，约定借期三个月，利息2.5分；2017年1月18日，被告陈剑凯向原告出具担保书一份，载明“我父亲及我弟陈剑翔累计向栾卫红借款人民币壹佰壹拾肆万元正，并约定利息为月息2%，尚数款项经过核实。至今未还，现自愿为上述债务进行担保。担保期为壹年”。
另，原告庭审中称：2014年5月22日的10万元借款已于2016年11月11日偿还完毕；2016年7月6日的30万元借款已于2016年11月11日偿还10万元、2016年12月29日偿还20万元，偿还完毕；2016年10月26日的144万元借款已于2016年12月29日偿还30万元、2017年8月24日偿还18万元，尚欠96万元。
此外，2018年4月25日本院与陈剑翔通话，陈剑翔称“利息已偿还到2017年10月22日，且本案借款并不是陈剑翔、陈剑凯用的，现在也无力偿还”。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系有借条、银行流水及当事人陈述等证据为证，合法有效，应受法律保护。被告宏信公司、陈文浩、陈剑翔、陈剑凯经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。本院结合原告的举证及当事人陈述，认定被告宏信公司、陈文浩、陈剑翔尚欠原告借款本金96万元（系原告于2016年10月26日出借）。被告陈剑翔辩称利息已偿还到2017年10月22日，对此原告表示认可。原告主张此后的利息以96万元为基数按月利率2%即年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告有权要求被告宏信公司、陈文浩、陈剑翔共同偿还尚欠的借款本金96万元及利息（以96万元为基数按年利率24%自2017年10月23日起计算至实际给付之日止）。
被告陈剑凯自愿为被告陈文浩、陈剑翔的上述借款提供连带保证担保，并出具了书面担保书，现原告在保证期间内要求保证人依约承担连带保证责任，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈剑凯为被告宏信公司的上述借款承担连带保证责任，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏宏信建设工程有限公司、陈文浩、陈剑翔自本判决生效之日起十五日内偿还原告栾卫红借款本金960000元及利息（利息以960000元为基数自2017年10月23日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、被告陈剑凯对被告陈文浩、陈剑翔的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告栾卫红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13630元，保全费5000元，合计18630元，由被告江苏宏信建设工程有限公司、陈文浩、陈剑翔、陈剑凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘 雷
代理审判员 陈 凤
人民陪审员 张桂珍
二〇一八年五月三日
书 记 员 孙 娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行职务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执858号
胡静静：
本院已立案执行李飞杰申请执行胡静静婚约财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一六年七月二十一日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年七月十八日