wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1741号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告孙莹锡，男，汉族，1958年6月8日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告孙莹锡信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告孙莹锡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，孙莹锡向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。孙莹锡从其信用卡账户中透支，截至2017年12月1日共拖欠透支本金26575.53元、透支利息7767.61元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、孙莹锡立即支付截至2017年12月1日的透支本金26575.53元、透支利息7767.61元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金26575.53元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由孙莹锡承担。
被告孙莹锡未答辩。
经审理查明，2009年6月2日，孙莹锡向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孙莹锡在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向孙莹锡发放了信用卡。孙莹锡从其信用卡账户中透支，截至2017年12月1日，孙莹锡尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金26575.53元、透支利息7767.61元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，孙莹锡与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向孙莹锡发放了信用卡，孙莹锡使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。孙莹锡应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告孙莹锡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙莹锡在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡透支本金26575.53元、透支利息7767.61元;并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金26575.53元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费394元，由被告孙莹锡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执214号
申请执行人李咏美，女，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人宋继丽，女，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
李咏美与宋继丽民间借贷合同纠纷一案，饶河县人民法院于2015年12月2日作出（2015）饶商初字第350号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李咏美于2016年6月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人宋继丽自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
李咏美与同纠宋继丽民间借贷纷一案，依据（2015）饶商初字第350号民事调解书确定的内容，被执行人自动履行法律义务，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩凤鸣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王伟国
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初1269号
原告：张祖辉，男，1959年10月29日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：陶梦颖，江苏斐多律师事务所律师。
被告：绍兴市园林建设有限公司，统一社会信用代码91330624732001885A，住所地浙江省绍兴市新昌县西镇南路108号。
法定代表人：何孟荣，该公司总经理。
原告张祖辉与被告绍兴市园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法向原、被告分别送达了开庭传票，定于2018年4月26日开庭审理，但原告张祖辉未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告张祖辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张祖辉自动撤诉处理。
受理费2892元，减半后收取1446元，由原告张祖辉负担。
代理审判员 廉曙玉
二〇一八年四月二十六日
见习书记员 张云凤
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5331号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：定州市金泰物资有限公司，住所地定州市南城区尹家庄村。
法定代表人：李增虎，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李增虎，男，1950年1月1日出生，汉族，现住定州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘占军，男，1951年1月1日出生，汉族，住定州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：定州市安佳物业服务有限公司，住所地定州市南门街安佳办公楼。
法定代表人：田建民，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦琨，男，1963年3月26日出生，汉族，住定州市南城区。
再审申请人定州市金泰物资有限公司（以下简称金泰公司）、李增虎、刘占军因与被申请人定州市安佳物业服务有限公司（以下简称安佳公司）、焦琨不当得利纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2017）冀06民终2386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金泰公司、李增虎、刘占军申请再审称：（一）原审判决申请人返还被申请人468036元押金款，证据不足。案涉押金款不是不当得利，该款已抵顶李顺祥在安佳工地所欠李增虎的钢材货款，申请人不应返还被申请人。1、另案定州市人民法院（2013）定民再字第2号民事判决书可以证明焦琨于2007年11月2日以后接管李顺祥工地后，焦琨所欠李增虎钢材款40万已打欠条，至此焦琨接管李顺祥安佳工地之后所欠李增虎钢材款已清算完毕。2、焦琨接管工地之前，因李顺祥从李增虎处购买744622元钢材未支付款项，李增虎便停止为其提供钢材。后焦琨于2007年9月20日答应李增虎由其结账，李增虎才继续给李顺祥送钢材，焦琨所给款项让李增虎打成了押金条，证人李某、白某以证实。被申请人主张五笔钢材款抵顶2007年11月2日之后的钢材款的说法是不成立的，案涉468036元押金抵顶的应为焦琨接管李顺祥工地之前李顺祥所欠李增虎的钢材款。抵顶后李顺祥尚欠的276586元钢材款，焦琨打40万欠条时和李增虎商定由李顺祥安放在安佳工地的钢架管、63塔吊抵顶，2009年1月4日焦琨通知李增虎陆续拉走。另案安佳公司诉申请人返还从李顺祥工地取走的148.785吨钢架管和塔吊，定州市人民法院（2016）冀0682民初2825号民事裁定书裁定驳回安佳公司起诉，这样焦琨接管李顺祥安佳工地之前李顺祥所欠李增虎的钢材款也清算完毕。（二）原审判决李增虎、刘占军承担连带责任无法律依据。李增虎系金泰公司的法定代表人，为焦琨出具押金条的行为系职务行为，金泰公司依然存在，并未清算注销。根据相关法律规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼应当以公司的名义进行。本案押金款之事即使存在，也应判决金泰公司返还，而不应由股东李增虎、刘占军承担连带责任。
本院审查认为，另案保定市中级人民法院（2014）保民再终字第81号民事判决书查明：“2007年9月30日至11月2日，李顺祥在定州市安佳市场施工过程中购买原审原告金泰公司钢材，由原审被告燕赵公司支付钢材押金468036元。2007年11月2日以后，焦琨接管李顺祥的工地，与原审原告发生钢材交易。”本案中，五笔押金条载明的时间为2007年9月30日至2007年11月2日，恰为李顺祥在安佳市场的施工期间。原审法院在未查清焦琨代表燕赵公司支付安佳公司钢材款押金的原因、该押金的性质及焦琨承接李顺祥工程后如何清结原工程债权债务的情况下，以申请人构成不当得利为由判决其连带返还安佳公司押金款及利息，缺乏事实和法律依据。
综上，定州市金泰物资有限公司、李增虎、刘占军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令保定市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 郝英春
二〇一七年九月二十八日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5331号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：定州市金泰物资有限公司，住所地定州市南城区尹家庄村。法定代表人：李增虎，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李增虎，男，1950年1月1日出生，汉族，现住定州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘占军，男，1951年1月1日出生，汉族，住定州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：定州市安佳物业服务有限公司，住所地定州市南门街安佳办公楼。法定代表人：田建民，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦琨，男，1963年3月26日出生，汉族，住定州市南城区。再审申请人定州市金泰物资有限公司（以下简称金泰公司）、李增虎、刘占军因与被申请人定州市安佳物业服务有限公司（以下简称安佳公司）、焦琨不当得利纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2017）冀06民终2386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金泰公司、李增虎、刘占军申请再审称：（一）原审判决申请人返还被申请人468036元押金款，证据不足。案涉押金款不是不当得利，该款已抵顶李顺祥在安佳工地所欠李增虎的钢材货款，申请人不应返还被申请人。1、另案定州市人民法院（2013）定民再字第2号民事判决书可以证明焦琨于2007年11月2日以后接管李顺祥工地后，焦琨所欠李增虎钢材款40万已打欠条，至此焦琨接管李顺祥安佳工地之后所欠李增虎钢材款已清算完毕。2、焦琨接管工地之前，因李顺祥从李增虎处购买744622元钢材未支付款项，李增虎便停止为其提供钢材。后焦琨于2007年9月20日答应李增虎由其结账，李增虎才继续给李顺祥送钢材，焦琨所给款项让李增虎打成了押金条，证人李某、白某以证实。被申请人主张五笔钢材款抵顶2007年11月2日之后的钢材款的说法是不成立的，案涉468036元押金抵顶的应为焦琨接管李顺祥工地之前李顺祥所欠李增虎的钢材款。抵顶后李顺祥尚欠的276586元钢材款，焦琨打40万欠条时和李增虎商定由李顺祥安放在安佳工地的钢架管、63塔吊抵顶，2009年1月4日焦琨通知李增虎陆续拉走。另案安佳公司诉申请人返还从李顺祥工地取走的148.785吨钢架管和塔吊，定州市人民法院（2016）冀0682民初2825号民事裁定书裁定驳回安佳公司起诉，这样焦琨接管李顺祥安佳工地之前李顺祥所欠李增虎的钢材款也清算完毕。（二）原审判决李增虎、刘占军承担连带责任无法律依据。李增虎系金泰公司的法定代表人，为焦琨出具押金条的行为系职务行为，金泰公司依然存在，并未清算注销。根据相关法律规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼应当以公司的名义进行。本案押金款之事即使存在，也应判决金泰公司返还，而不应由股东李增虎、刘占军承担连带责任。本院审查认为，另案保定市中级人民法院（2014）保民再终字第81号民事判决书查明：“2007年9月30日至11月2日，李顺祥在定州市安佳市场施工过程中购买原审原告金泰公司钢材，由原审被告燕赵公司支付钢材押金468036元。2007年11月2日以后，焦琨接管李顺祥的工地，与原审原告发生钢材交易。”本案中，五笔押金条载明的时间为2007年9月30日至2007年11月2日，恰为李顺祥在安佳市场的施工期间。原审法院在未查清焦琨代表燕赵公司支付安佳公司钢材款押金的原因、该押金的性质及焦琨承接李顺祥工程后如何清结原工程债权债务的情况下，以申请人构成不当得利为由判决其连带返还安佳公司押金款及利息，缺乏事实和法律依据。综上，定州市金泰物资有限公司、李增虎、刘占军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令保定市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李俊杰审 判 员 张新峰审 判 员 郝英春二〇一七年九月二十八日法官助理 何振辉书 记 员 孟祥辉
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监211号
申请执行人：陈伯秋，男，汉族，1975年4月26日生，住吉林省九台市。
被执行人：长春隆都房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：金鑫，该公司总经理。
申请执行人陈伯秋与被执行人长春隆都房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案，本院于2016年8月2日立案执行,案号为（2016）吉01执347号。因被执行人住所地位于长春市绿园区人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请执行人陈伯秋与被执行人长春隆都房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案，由长春市绿园区人民法院执行。
长春市绿园区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一六年八月十七日
书 记 员 常 数
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初1404号
原告：金满田复合生物菌剂吉林省榆树总代理
经营者：刘秀兰
委托代理人：张振福，男，汉族，1955年4月6日生，现住榆树市培英街五委35组。
被告：张德库，现住榆树市。
本院在审理原告金满田复合生物菌剂吉林省榆树总代理与被告张德库买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一八年五月十五日
书记员 周 鑫
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1836号
原告王常珍，女，汉族，农民。
原告陈庆光，男，汉族。
原告能昌凤，女，汉族。
上述原告委托代理人乔占国，山东鲁南律师事务所律师。
被告张德宝，男。
委托代理人任洪宝，山东至平律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法人代表人：夏传谦，
委托代理人徐明皓。
原告王常珍、陈庆光、能昌凤与被告张德宝、信达财产保险股份有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王常珍、陈庆光、能昌凤的委托代理人乔占国，被告张德宝及其委托代理人任洪宝，被告信达财产保险股份有限公司的委托代理人徐明皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王常珍、陈庆光、能昌凤诉称，2014年4月8日6时30分许，张德宝驾驶鲁Q×××××号“欧铃”普通低速货车沿板桥路南段由南向北行驶至国道327线交汇路口时，与陈某某驾驶由西向东行驶的悬挂鲁Q×××××号摩托车发生碰撞，致陈某某住院治疗4日后死亡，两车不同程度受损，经交警部门认定，该事故形成原因无法查清。为维护原告合法权益，起诉要求被告赔偿：医疗费18929.27元、护理费507.16元、误工费197.4元、住院伙食补助费320元、交通费5000元、营养费160元、死亡赔偿金212400元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费12321.7元、丧葬费23193元、摩托车损2180元、火化费用2670元、法医鉴定费900元、评估费300元，共计299079元。要求被告赔偿210395元。诉讼费和保全费由被告承担。
被告张德宝辩称，发生事故属实，我的鲁Q×××××号“欧铃”普通低速货车在信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，我过路口时不是红灯，该事故的发生我无过错，应由死亡人陈某某对该事故负全责或主要责任。其他同保险公司质证意见。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，我公司同意在保险限额内赔偿责任。对交通费有异议，交通费过高，对精神损害抚慰金有异议，精神损害抚慰金过高。对火化费用没有异议，但对其中没有加盖公章的980元费用有异议。
经审理查明，2014年4月8日6时30分许，张德宝驾驶鲁Q×××××号“欧铃”普通低速货车沿板桥路南段由南向北行驶至国道327线交汇路口时，与陈某某驾驶由西向东行驶的悬挂鲁Q×××××号套牌摩托车，车辆识别码：LAELK249938101016，发生碰撞，致陈某某受伤，两车不同程度受损，经交警部门认定，该事故形成原因无法查清。事发当日，陈某某被送往平邑县人民医院治疗，于2014年4月12日因此次事故伤害死亡。原告支付医疗费18929.27元，陈某某住院期间由王常珍、其子陈庆光护理，陈某某驾驶悬挂鲁Q×××××号套牌摩托车经价格评估车辆损失为2180元，原告支付评估费300元。原告申请诉前保全，支付保全费220元。
原告王常珍和陈某某系夫妻关系，鲁Q×××××号牌摩托车是陈某某生前购买。被告张德宝所有的鲁Q×××××号“欧铃”普通低速货车在信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间。
上述事实，主要是根据本�庭审调查及当事人陈述、举证、质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车在交通道路上行驶，应尽到安全行驶义务。张德宝驾驶鲁Q×××××号“欧铃”普通低速货车沿板桥路南段由南向北行驶至国道327线交汇路口时，与陈某某驾驶由西向东行驶的悬挂鲁Q×××××号套牌摩托车，发生碰撞，致陈某某受伤，两车不同程度受损，经交警部门认定，该事故形成原因无法查清。根据公平原则及掌握对等、均衡认定：驾驶鲁Q×××××号“欧铃”普通低速货车的司机张德宝和驾驶鲁Q×××××号牌摩托车的司机陈某某对此次交通事故负同等责任。《中华人某某民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡.财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的比例分担责任。被告张德宝驾驶的肇事车辆在交强险保险期间发生事故，对原告造成的损失，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强限额内予以先行赔偿；不足部分应由被告张德宝按百分之五十事故责任予以赔偿；原告主张的交通费过高、精神损害赔偿金过高，本院酌情认定；原告主张的火化费中的未加盖公章的980元费用，本院不予认定。依照《中华人某某民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人某某民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人某某民共和国保险法》第六十五条、六十六条之规定，判决如下：
原告王常珍、陈庆光、能昌凤因该�故造成的损失：医疗费18929.27元、护理费507.16元、住院伙食补助费120元、交通费1000元、死亡赔偿金212400元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费12321.7元、丧葬费23193元、摩托车损2180元、火化费用1690元、法医鉴定费900元、评估费300元，共计278541.13元。由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿122000元，由被告张德宝按同等责任赔偿78270元。其他损失由原告王常珍、陈庆光、能昌凤自行承担。
上述内容待判决书生效后七日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元.保全费220元，合计4520元，由被告张德宝负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陆庆平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蒋沂蒙
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1836号
原告刘淑香，住河北省平泉县。
委托代理人刘景顺（系原告刘淑香大伯子），住河北省平泉县。
被告高凤军（曾用名高金宝），住河北省平泉县。
委托代理人邢宝力，河北榆州律师事务所律师。
本院在审理原告刘淑香与被告高凤军排除妨害纠纷一案中，由审判员尉清文独任审理，原告刘淑香于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑香申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘淑香撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告刘淑香负担。
审判员 尉清文
二〇一四年八月六日
书记员 张立明
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1836号
原告刘淑香，女，住河北省平泉县。
委托代理人刘景顺（系原告刘淑香大伯子），男，住河北省平泉县。
被告高凤军（曾用名高金宝），男，住河北省平泉县。
委托代理人邢宝力，河北榆州律师事务所律师。
本院在审理原告刘淑香与被告高凤军排除妨害纠纷一案中，原告刘淑香于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑香申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘淑香撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告刘淑香负担。
审判员 尉清文
二〇一四年八月六日
书记员 张立明
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初1448号
原告：泉州市洛江区万安龙成玛钢销售处，住所地福建省泉州市洛江区万安五金机电城*#108。
经营者：洪永辉，男，1989年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：吴来生，男，1974年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告泉州市洛江区万安龙成玛钢销售处与被告吴来生买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告泉州市洛江区万安龙成玛钢销售处于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市洛江区万安龙成玛钢销售处以吴来生已还清款项为由，自愿申请撤回对吴来生的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州市洛江区万安龙成玛钢销售处撤诉。
案件受理费196元，减半收取计98元，由泉州市洛江区万安龙成玛钢销售处负担。
审判员 林晓玲
二〇一八年六月十一日
书记员 苏璐萍
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1255号
原告谭明桂，女，生于1953年2月4日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
原告欧顺艳，女，生于1981年6月17日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
二原告的委托代理人（特别授权）李勇、杨正权，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。
被告欧顺菊，女，生于1979年3月2日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
被告王金平，男，生于1977年2月22日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
被告蔡祖兴，男，生于1967年4月9日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
被告张习元，女，生于1971年7月27日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，经常居住地同上，
被告蔡祖兴、张习元的委托代理人（特别授权）张为武，恩施市方圆法律服务所法律工作者。
原告谭明桂、欧顺艳诉被告欧顺菊、王金平、蔡祖兴、张习元确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员陈小平适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告谭明桂、欧顺艳及其委托代理人李勇、杨正权，被告欧顺菊、王金平，被告蔡祖兴、张习元及其委托代理人张为武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭明桂、欧顺艳诉称，原告谭明桂与马先明系夫妻关系，二人生育两女即原告欧顺艳与被告欧顺菊，二人在恩施市芭蕉××乡××拱桥村××坡组有土木结构住房一栋。2009年4月，原告谭明桂的丈夫马先明因病去世。同年7月2日，被告欧顺菊、王金平夫妇在未告知我们的情况下，将上述房产私下以10000元的价款出卖给被告蔡祖兴、张习元夫妇，并签订了《房屋买卖协议》。原告谭明桂在不知情的情况下仍然居住在该房屋中，直到2013年冬天，原告谭明桂患病被接到被告欧顺菊家中居住，自此该房屋无人居住形成危房，2015年被告蔡祖兴、张习元夫妇将该房屋拆除，这时二原告才知道自己的房屋已被被告欧顺菊、王金平卖给他人。四被告的行为严重侵害了二原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令四被告于2009年7月2日签订的《房屋买卖协议》无效，本案诉讼费由四被告承担。
被告欧顺菊、王金平辩称，二原告所诉属实，我们确实没有将房屋出卖的事告知二原告，侵犯了二原告的合法权益，现在我们愿意把卖房款10000元退给被告蔡祖兴、张习元夫妇。
被告蔡祖兴、张习元辩称，我们与原告谭明桂及被告欧顺菊、王金平是邻居，我们受让房屋是经过了多次协商的，原告谭明桂完全知情，且转让价格合理；被告欧顺菊、王金平在签订《房屋买卖协议》时就已经将房屋交付给我们，我们是善意取得；本案原告欧顺艳不是适格主体，房屋是马先明与谭明桂的财产，并不是家庭共有财产。我们与被告欧顺菊、王金平签订的《房屋买卖协议》合法有效，人民法院应该依法予以确认，原告谭明桂与被告欧顺菊系母女关系，显然是恶意串通后提起的诉讼，人民法院应当驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告谭明桂与马先明系夫妻关系，二人育有长女欧顺菊、次女欧顺艳，原告谭明桂与马先明在恩施市芭蕉××乡××拱桥村××坡组有土木结构住房一栋。2009年4月马先明去世。同年7月2日，被告欧顺菊及其夫被告王金平与邻居即被告蔡祖兴、张习元夫妇签订《房屋买卖协议》一份，双方约定将上述房屋大小五间及厕所一栋以10000元的价格出卖给后者，该房屋由被告蔡祖兴、张习元保管，原告谭明桂可继续居住。后由于该房屋年久失修变成危房，原告谭明桂再未居住，被告蔡祖兴、张习元遂将该房屋拆除，现只剩下猪圈两间及厢房一间。现二原告以四被告签订的《房屋买卖协议》侵害了其合法权益为由诉至本院，请求确认该《房屋买卖协议》无效，本案诉讼费由四被告承担。
以上事实，有《房屋买卖协议》、恩施市芭蕉侗族乡高拱桥村民委员会证明及当事人的当庭陈述证实，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权益收法律保护。涉案房屋系原告谭明桂与马先明夫妇的共同财产，马先明去世后，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款和《中华人民共和国物权法》第二十九条之规定，该房屋应归原告谭明桂及其女儿原告欧顺艳、被告欧顺菊共同共有。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。依照该规定，当时被告欧顺菊及其夫王金平在出售该房时，应征得该房屋的共有人原告谭明桂、欧顺艳的同意。二原告系完全民事行为能力人，被告欧顺菊、王金平在不具有法律规定的代理权限的情况下与被告蔡祖兴、张习元签订《房屋买卖协议》，事后二原告又未予追认，因此被告欧顺菊、王金平的行为属无权处分行为。作为邻居，被告蔡祖兴、张习元应当知道涉案房屋的共有人包括二原告，在此情况下二人仍与被告欧顺菊、王金平签订《房屋买卖协议》，其行为后果不具备善意取得的法律要件。综上，四被告的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，侵害了二原告的财产权，该《房屋买卖协议》应属无效协议，故二原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告欧顺艳作为马先明之女，依法对涉案房屋享有继承权，被告蔡祖兴、张习元关于原告欧顺艳作为原告起诉主体不适格的辩称理由不成立。同时，被告蔡祖兴、张习元提供的证据不足以证明二原告当时知晓涉案房屋买卖情况的事实，故被告蔡祖兴、张习元的该辩解理由缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十七条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
被告欧顺菊、王金平、蔡祖兴、张习元于2009年7月2日签订的《房屋买卖协议》无效。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告欧顺菊、王金平、蔡祖兴、张习元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小平
二〇一八年四月十一日
书记员 谭倩倩
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3119号
原告：贵阳高新世成商贸有限公司。住所地：贵阳市云岩区君子巷**号*幢*层。
法定代表人：杨跃斌，执行董事。
委托诉讼代理人：徐云栋、彭育鋆，贵州七律律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：贵州魅力腾龙娱乐有限公司。住所地：凯里市迎宾大道**号*号楼。
法定代表人：杨帆，执行董事。
原告贵阳高新世成商贸有限公司（以下简称：高新世成公司）诉被告贵州魅力腾龙娱乐有限公司（以下简称：魅力腾龙公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告高新世成公司的委托诉讼代理人徐云栋、彭育鋆到庭参加诉讼，被告魅力腾龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新世成公司请求本院依法判决：1.被告支付原告货款60375元及逾期付款利息（利息按同期中国人民银行贷款利率从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月13日，原、被告签订《供货协议书》，约定被告魅力腾龙公司向原告购买百威啤酒，每件120元，协议执行期限为2014年3月13日至2015年3月31日。合同到期后，原、被告虽未重新签订合同，但协议一直执行，付款方式依然为月结，由被告工作人员及财务人员在费用报销单上签字认可销售件数及金额后付款。2016年，被告提出价款优惠，原告同意每件百威啤酒按115元向被告继续销售，被告也同意按月结账。2016年9月至2017年3月24日期间，原告累计向被告销售百威啤酒525件，每件价格115元，合计价款60375元，被告至今未支付该笔货款。为了维护原告我的合法权益，特诉至法院。
原告高新世成公司向本院提供的证据有：1.《营业执照》、《法定代表人身份证明》、法定代表人《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明原告工商登记信息及诉讼主体资格。2.《国家企业信用信息公示系统查询页》打印件一份6页，拟证明被告主体信息。3.《供货协议书》复印件一份1页，拟证明2014年3月13日原告与被告签订《供货协议书》，约定被告向原告购买百威啤酒，每件单价120元，结账方式为滚单，如一月内无二次销售，乙方须结清货款给甲方。4.《费用报销单》、《供货单》复印件一份共10页，拟证明2016年9月27日至2017年3月21日期间，原告以115元每件的单价向被告供货（百威啤酒听装）525件，被告累计拖欠原告货款60375元；报销单上“姜雅君”仍在魅力腾龙公司任职。
被告魅力腾龙公司未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年3月15日，以原告贵阳高新世成商贸有限公司为甲方、“凯里魅力腾龙”为乙方就甲方向乙方供应百威啤酒（听装）事宜签订一份《供货协议书》，协议约定甲方向乙方供应百威啤酒（听装），规格为330mlX24、每箱120元，结账方式为滚单，如一月内无二次销售，乙方需结清货款给甲方，协议执行期限为2014年3月13日至2015年3月31日。……。甲方：贵阳高新世成商贸有限公司；甲方代表：袁亚冰；电话：139××××5819；乙方：“魅力腾龙”；乙方代表：谭猛；电话：151××××6666；2014年3月15日。
另查明：原告提交的五张费用报销单记载的供应的“百威”的金额共计60375元，每张费用报销单均有财务审核人“姜雅君”的签名。庭审时，原告称“姜雅君”系被告公司工作人员，现仍在被告公司任职。2017年8月9日，原告以被告未支付尚欠货款60375元为由向本院提起本案诉讼。庭审时，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：买卖合同是一种双务、有偿、诺成、非要式，并转移标的物占有和转移标的物所有权的合同。虽然本案原告主张的货款不是在涉案《供货协议书》约定的协议执行期间产生的，但根据原告提交的费用报销单、送货单，并结合原告的陈述，本院对原、被告之间的买卖关系予以确认。综上所述，原告诉请被告支付货款60375元事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。虽然原、被告之间对涉案货款的支付时间没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应在收到原告的货物时支付货款。故原告主张被告支付逾期付款利息符合法律规定，本院依法支持被告按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月9日向原告支付逾期付款利息至本判决确定履行义务之日止。被告魅力腾龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告贵州魅力腾龙娱乐有限有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告贵阳高新世成商贸有限公司货款60375元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月9日起计算至本判决确定履行义务之日止）。
二、驳回原告贵阳高新世成商贸有限公司的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，由被告贵州魅力腾龙娱乐有限有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 王金贵
二〇一七年十一月九日
书记员 顾芳园
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15702号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈振彪，男，1978年8月25日出生，汉族，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈振彪信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,905.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈振彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,905.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈振彪，男，1978年8月25日出生，汉族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈振彪信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,905.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈振彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,905.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0982刑初401号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人徐秀俊，男，汉族。被告人徐秀俊曾因吸毒，于2009年10月19日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日；曾因吸毒，于2012年4月11日被盐城市盐都区公安局行政拘留五日；于2012年4月14日被盐城市盐都区公安局责令社区戒毒三年。被告人徐秀俊因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月11日被盐城市大丰市公安局刑事拘留，同年8月10日转指定监视居住，2017年8月15日被逮捕，现羁押于盐城市大丰区看守所。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2017）432号起诉书指控被告人徐秀俊犯贩卖毒品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员蔡萍出庭支持公诉。被告人徐秀俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2017年6月2日至7月7日晚，被告人徐秀俊在盐城市亭湖区榆河路大洋浴室门口路边及其大洋路32号其租住房内，先后10次向陈某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），合计3.8克。被告人徐秀俊归案后如实供述了自己的犯罪事实。指控证据有被告人供述、证人证言、书证等。公诉机关认为，被告人徐秀俊违反国家毒品管理规定，多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐秀俊虽不具有自首情节，但其归案后如实供述犯罪事实，适用该法第六十七条第三款规定，可从轻处罚。
被告人徐秀俊对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并当庭认罪。
经审理查明：2017年6月2日至7月7日晚，被告人徐秀俊在盐城市亭湖区榆河路大洋浴室门口路边及其大洋路32号其租住房内，先后10次向陈某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），合计3.8克。具体事实，分述如下：
1、2017年6月2日凌晨，被告人徐秀俊在盐城市亭湖区榆河路大洋浴室门口路边，以人民币280元的价格向陈某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
2、2017年6月的一天，被告人徐秀俊在盐城市亭湖区榆河路大洋浴室门口路边，以人民币300元的价格向陈某贩卖甲基苯丙胺0.2克。
3、2017年6月，被告人徐秀俊在盐城市亭湖区榆河路大洋浴室门口路边，以人民币300元的价格向陈某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
4、2017年6月20日晚，被告人徐秀俊在盐城市亭湖区榆河路大洋浴室门口路边，以人民币300元的价格向陈某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
5、2017年6月24日下午，被告人徐秀俊在盐城市亭湖区榆河路大洋浴室门口路边，以人民币300元的价格向陈某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
6、2017年7月2日晚，被告人徐秀俊在盐城市亭湖区榆河路大洋浴室门口路边，以人民币300元的价格向陈某贩卖甲基苯丙胺0.2克。
7、2017年7月3日下午，被告人徐秀俊在盐城市亭湖区榆河路大洋浴室门口路边，以人民币600元的价格向陈某贩卖甲基苯丙胺0.5克。
8、2017年7月6日中午，被告人徐秀俊在盐城市亭湖区榆河路32号其租住房内，以人民币600元的价格向陈某贩卖甲基苯丙胺0.6克。
9、2017年7月6日晚，被告人徐秀俊在盐城市亭湖区榆河路大洋浴室门口路边，以人民币700元的价格向陈某贩卖甲基苯丙胺0.6克。
10、2017年7月7日晚，被告人徐秀俊在盐城市亭湖区榆河路大洋浴室门口路边，以人民币500元的价格向陈某贩卖甲基苯丙胺0.5克。
被告人徐秀俊归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐秀俊在庭审中表示无异议；并有证人陈某、蔡某1的证言；书证案发经过及被告人归案情况说明、行政处罚决定书；盐城市公安局物证鉴定所的物证检验报告、苏州大学司法鉴定中心的司法鉴定意见及盐城市大丰区公安公安局的电子检查笔录等证据证实。
本院认为，被告人徐秀俊违反国家毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人徐秀俊曾因吸毒被处罚，酌情从重处罚。被告人徐秀俊虽不具有自首情节，但归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐秀俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日（羁押之日）起至2023年4月10日止。罚金于本判决生效后十日内履行完毕。)
二、追缴被告人徐秀俊贩卖甲基苯丙胺赃款人民币4180元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季顺江
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱爱云
附法律条文
一、《中华共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执298号之一
申请执行人徐根英女，1962年1月16日出生，住建德市。
被执行人储义云男，1988年2月11日出生，住建德市。
申请执行人徐根英与被执行人储义云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1679号民事调解书，于2017年01月19日立案执行，执行标的为人民币110000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月24日，1月25日，3月10日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年1月27日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。
3、2017年2月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年3月7日，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施。
5、2017年5月14日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
6、2017年6月10日，本院依法裁定中止本案执行。
7、2017年8月23日，前往建德市乾潭镇幸福村村委会调查了解被执行人情况。据村副书记反映，被执行人去向不明，村里无房产。
8、2017年12月14日，本院依职权恢复执行，并通知申请执行人。本院依法对被执行人采取法定不准出入境的执行措施。同日，通过谈话的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人徐根英，同时告知�终结本次执行程序的依据、法律后果及在终结本次执行程序前对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人申请终结本次执行程序。同日。
9、2017年12月27日，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单。同日，再次通过网络查控系统查询被执行人银行存款等信息，未发现可供执行财产。
截止到2017年12月27日，被执行人尚应归还借款人民币110000元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周 慧
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初3786号
原告：江苏君怡物业管理有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号兴业时代花园物管中心。
法定代表人：李传江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王希善，该公司职员。
委托诉讼代理人：龚维贵，该公司法律顾问。
被告：吕强，男，1972年10月28日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告江苏君怡物业管理有限公司与被告吕强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。在本案审理过程中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏君怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 王统松
二〇一八年六月一日
法官助理 郭爱洁
书 记 员 朱珊珊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初212号
原告：叶青青，女，1984年2月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：潘米福，男，1968年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告叶青青为与被告潘米福民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请判令：被告潘米福向原告还款人民币90000元，并支付按月利率2%自借款之日起计算至判决确定的履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年1月26日公开开庭进行了审理。原告叶青青到庭参加涉讼，被告潘米福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月25日，被告潘米福向原告叶青青借款90000元并出具借条一份。后经原告催讨，该笔借款至今未归还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘米福在本判决生效之日起十日内返还原告叶青青借款本金90000元，并支付利息（按年利率6%自2018年1月5日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告潘米福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年一月二十六日
代书记员 丁俊月
吉林省四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初549号
原告：四平市天成房地产开发有限公司，住所地四平市铁西区。
法定代表人：靳永利，董事长。
委托代理人：温雅萍，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
被告：蒲桂英，女，汉族，1952年5月24日生，退休工人，现住四平市铁西区。
委托代理人：郭祥，男，满族，1958年9月15日生，物业经理，现住四平市铁西区。
委托代理人：刘长义，男，汉族，1950年2月3日生，退休干部，现住四平市铁西区。
第三人：中国人民解放军吉林省军区四平离职干部休养所。
负责人：赵振宇，政治协理员。
委托代理人：赵和平，该单位助理员。
委托代理人：刘吉华，该单位主任。
原告四平市天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）与被告蒲桂英、第三人中国人民解放军吉林省军区四平离职干部休养所（以下简称干休所）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天成公司的委托代理人温雅萍、被告蒲桂英的委托代理人郭祥、刘长义、第三人干休所的委托代理人赵和平、刘吉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠购房本金74469元及利息242769元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2004年7月21日，原被告签订了《预定房源协议书》，被告决定购买原告开发在建工程沈联干休所小区1号楼3单元102室房屋，当时预定面积为184.68平方米房屋，约定单价为每平方米1550元，暂定价款为286300元，并约定面积以建成后有关部门核准实际面积为准，房款多退少补。工程竣工后，被告即进户入住，据测绘最后面积确认为189.98平方米，该房总价款为294469元。被告实际交付房款220000元，尚欠原告房款本金74469元，利息按照月利2分计算为242769元，本息合计317238元，原告多次向被告催要，被告拒不给付。
蒲桂英辩称，一、答辩人不欠被答辩人购房款，被答辩人请求判令给付其拖欠的购房款本金没有事实和法律依据。2004年答辩人与被答辩人签订了《预定房源协议书》，答辩人购买被答辩人开发的干休所小区1号楼3单元102室房屋，总价格为294469元，答辩人当时交付22万元房款，因干休所欠答辩人钱，同时被答辩人欠干休所钱，经答辩人、被答辩人及干休所三方协商，答辩人的购房余款74469元，由干休所在欠答辩人的款项中支付，在干休所与被答辩人结账时一并结清。对此有被答辩人2007年3月22日的《通知》为证，干休所已经在《通知》上明确写明并加盖公章。因此，答辩人不欠被答辩人购房款。另外，被答辩人已经向答辩人交付房屋的事实，以及被答辩人向答辩人送达的《通知》内容直接证明答辩人不欠被答辩人购房款。否则，被答辩人不可能向答辩人交付房屋并办理进户手续。再则，根据民事诉讼法时效之规定，2007年3月22日被答辩人下发的《通知》干休所已经在《通知》上明确写明所欠房款干休所与被答辩人结账时一并结清，并加盖公章。当时被答辩人并未提出异议，充分证明被答辩人认可。10多年来，被答辩人才提出诉讼，按照民事诉讼法时效之规定，已失效。二、被答辩人请求答辩人支付欠购房款本金及利息没有事实根据和法律依据。三、本案的诉讼费应当由被答辩人承担。
干休所陈述，被告是我单位退休干部刘长义的家属，干休所欠刘长义的钱是真实存在的，干休所2007年的法人是王奎，签字时说干休所与原告结账时把我们欠刘长义的钱一并结清。
经审理查明，2004年8月4日，原被告签订《预定房源协议书》，被告购买原告开发在建的干休所小区1号楼3单元102室房屋，总价款为294469元，被告当时交付22万元房款。2007年3月22日原告向被告下发《通知》督促被告交齐剩余房款，房源保留至2007年4月22日，2007年4月19日被告入住该房屋；2007年4月24日第三人干休所在该《通知》书上承诺“该人住房系天成开发公司房源，总计售价29.4万元，该人尚交22万元，欠7.4万元，由干休所与天成公司结账时一并结清。
上述事实，有当事人的陈述、商品销售预售许可证、预定房源协议书及收据、原告自制商品房销售台账、通知、四平干休所整体改造工程补充协议，并经庭审质证，本院予以确认、在卷佐证。
本院认为：诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行驶权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。本案原告在2007年3月22日向被告下发《通知》时，就知道义务人即被告尚欠其剩余房款，故应确定原告在2007年3月22日就知道其向被告请求房款的权利已经受到损害，其应在2010年3月22日前就该笔欠款主张其权利，但至2018年3月29日原告向法院起诉时也没有提供证据证实其在此期间对该项权利主张过，同时又不存在诉讼时效中止、中断和延长的法定事由，也未提供证据证实有“法律另有规定”的情形，故被告关于原告超过诉讼时效的辩称符合法律规定，应予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告四平市天成房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费2303元，由原告四平市天成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱宝玉
吉林省四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初549号原告：四平市天成房地产开发有限公司，住所地四平市铁西区。法定代表人：靳永利，董事长。委托代理人：温雅萍，四平市三鑫法律服务所法律工作者。被告：蒲桂英，女，汉族，1952年5月24日生，退休工人，现住四平市铁西区。委托代理人：郭祥，男，满族，1958年9月15日生，物业经理，现住四平市铁西区。委托代理人：刘长义，男，汉族，1950年2月3日生，退休干部，现住四平市铁西区。第三人：中国人民解放军吉林省军区四平离职干部休养所。负责人：赵振宇，政治协理员。委托代理人：赵和平，该单位助理员。委托代理人：刘吉华，该单位主任。原告四平市天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）与被告蒲桂英、第三人中国人民解放军吉林省军区四平离职干部休养所（以下简称干休所）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天成公司的委托代理人温雅萍、被告蒲桂英的委托代理人郭祥、刘长义、第三人干休所的委托代理人赵和平、刘吉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠购房本金74469元及利息242769元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2004年7月21日，原被告签订了《预定房源协议书》，被告决定购买原告开发在建工程沈联干休所小区1号楼3单元102室房屋，当时预定面积为184.68平方米房屋，约定单价为每平方米1550元，暂定价款为286300元，并约定面积以建成后有关部门核准实际面积为准，房款多退少补。工程竣工后，被告即进户入住，据测绘最后面积确认为189.98平方米，该房总价款为294469元。被告实际交付房款220000元，尚欠原告房款本金74469元，利息按照月利2分计算为242769元，本息合计317238元，原告多次向被告催要，被告拒不给付。蒲桂英辩称，一、答辩人不欠被答辩人购房款，被答辩人请求判令给付其拖欠的购房款本金没有事实和法律依据。2004年答辩人与被答辩人签订了《预定房源协议书》，答辩人购买被答辩人开发的干休所小区1号楼3单元102室房屋，总价格为294469元，答辩人当时交付22万元房款，因干休所欠答辩人钱，同时被答辩人欠干休所钱，经答辩人、被答辩人及干休所三方协商，答辩人的购房余款74469元，由干休所在欠答辩人的款项中支付，在干休所与被答辩人结账时一并结清。对此有被答辩人2007年3月22日的《通知》为证，干休所已经在《通知》上明确写明并加盖公章。因此，答辩人不欠被答辩人购房款。另外，被答辩人已经向答辩人交付房屋的事实，以及被答辩人向答辩人送达的《通知》内容直接证明答辩人不欠被答辩人购房款。否则，被答辩人不可能向答辩人交付房屋并办理进户手续。再则，根据民事诉讼法时效之规定，2007年3月22日被答辩人下发的《通知》干休所已经在《通知》上明确写明所欠房款干休所与被答辩人结账时一并结清，并加盖公章。当时被答辩人并未提出异议，充分证明被答辩人认可。10多年来，被答辩人才提出诉讼，按照民事诉讼法时效之规定，已失效。二、被答辩人请求答辩人支付欠购房款本金及利息没有事实根据和法律依据。三、本案的诉讼费应当由被答辩人承担。干休所陈述，被告是我单位退休干部刘长义的家属，干休所欠刘长义的钱是真实存在的，干休所2007年的法人是王奎，签字时说干休所与原告结账时把我们欠刘长义的钱一并结清。经审理查明，2004年8月4日，原被告签订《预定房源协议书》，被告购买原告开发在建的干休所小区1号楼3单元102室房屋，总价款为294469元，被告当时交付22万元房款。2007年3月22日原告向被告下发《通知》督促被告交齐剩余房款，房源保留至2007年4月22日，2007年4月19日被告入住该房屋；2007年4月24日第三人干休所在该《通知》书上承诺“该人住房系天成开发公司房源，总计售价29.4万元，该人尚交22万元，欠7.4万元，由干休所与天成公司结账时一并结清。上述事实，有当事人的陈述、商品销售预售许可证、预定房源协议书及收据、原告自制商品房销售台账、通知、四平干休所整体改造工程补充协议，并经庭审质证，本院予以确认、在卷佐证。本院认为：诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行驶权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。本案原告在2007年3月22日向被告下发《通知》时，就知道义务人即被告尚欠其剩余房款，故应确定原告在2007年3月22日就知道其向被告请求房款的权利已经受到损害，其应在2010年3月22日前就该笔欠款主张其权利，但至2018年3月29日原告向法院起诉时也没有提供证据证实其在此期间对该项权利主张过，同时又不存在诉讼时效中止、中断和延长的法定事由，也未提供证据证实有“法律另有规定”的情形，故被告关于原告超过诉讼时效的辩称符合法律规定，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告四平市天成房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2303元，由原告四平市天成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王俊杰二〇一八年五月二十一日书记员  朱宝玉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1169号
原告魏某与被刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告魏某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按魏某撤回起诉处理。
审判员 曾艳阳
二〇一八年三月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1169号原告魏某与被刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告魏某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按魏某撤回起诉处理。审判员  曾艳阳二〇一八年三月十九日书记员  岳宏远
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初1344号
原告：侯家凤，男，1965年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：姜贤赵，男，45岁，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告侯家凤诉被告姜贤赵返还原物纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：侯家凤自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许侯家凤撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由侯家凤负担。
审判员 李朝刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1433号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:徐洲,男,1990年12月30日出生,汉族,住四川省双流县。
本院依据（2011）双流刑初字第25号刑事判决书，于2017年3月1日移送执行徐洲罚金一案，执行标的3000元。
在执行过程中，经调查，被执行人徐洲名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达�即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年七月二十五日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1433号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:徐洲,男,1990年12月30日出生,汉族,住四川省双流县。本院依据（2011）双流刑初字第25号刑事判决书，于2017年3月1日移送执行徐洲罚金一案，执行标的3000元。在执行过程中，经调查，被执行人徐洲名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达�即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年七月二十五日书记员  林洋
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初471号
原告：崔福胜，男，汉族，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：郑惠文（系原告妻子），女，汉族，住丹东市元宝区。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：杨丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张楠，女，汉族，该公司办公室文员，住丹东市振兴区。
原告崔福胜与被告丹东钰豪房地产开发有限公司（以下简称“丹东钰豪房地产”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔福胜的委托诉讼代理人郑惠文、被告丹东钰豪房地产的委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔福胜向本院提出诉讼请求：1、被告丹东钰豪房地产履行合同义务，协助原告办理房地产权属证书；2、被告承担违约责任1万元。诉讼中，原告将第2项诉讼请求明确为：要求被告赔偿原告违约损失，自签订购房合同之日起，至原告可以办理房屋权属证书之日止，以总房价为基数，按照年利率6%计付。事实与理由：2012年7月11日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于丹东市元宝区于家路**号楼*单元***室，建筑面积101.17平方米，总价款为455265元的商品房。约定被告在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由被告提供的相关资料报产权登记机关备案。被告于2012年11月28日交付房屋，但被告违反合同约定，该商品房至今无法办理房屋权属证书，致使原告遭受巨大损失，故诉至法院，请求依法公正判决。
被告丹东钰豪房地产辩称，1、涉案房屋暂时不能办理房产证，因为原施工单位尚未向被告公司移交施工档案。2、对原告第1项诉讼请求无异议，但是，被告与原施工单位正在诉讼中，现已在二审阶段，被告待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间。3、原告第2项诉讼请求没有事实及法律依据，也没有明确违约金计算方式。根据合同约定，房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款。因此，违约金不应保护。即使支付违约金其计算标准应当找到相应参照，不能适用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然原、被告没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之零点一。逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。4、原告要求赔偿损失没有事实及法律依据。原告购买的房屋为工程抵债房，根据辽宁省高级法院100问第68题第三小题的精神，当事人主张逾期办证的违约责任不应予以支持。5、原告起诉超过诉讼时效。
经审理查明，2012年5月29日，原告崔福胜与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路**号楼*单元***号房，面积为101.17平方米的一处商品房，房屋总价款为455265元。双方约定：“双方同意共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意如未按时办理，双方协商解决，由出卖人指定日期继续办理”。被告为原告出具《商品房进户通知单》，记载房屋交付日期为2012年11月28日。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交等原因，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2018年4月4日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票发票联、商品房进户通知单以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告公司之间存在商品房销售合同关系，提供商品房买卖合同、销售不动产统一发票发票联、商品房进户通知单，被告对该组证据的真实性没有异议，本院应当以该组证据认定原告与被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应全面履行，被告应协助原告办理产权登记。被告辩解称原告购买房屋为工程顶债房，原告不予认可，被告未能提供证据加以证明，故对被告该项辩解，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户数年，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按年利率6%的标准计算原告损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告崔福胜为丹东市元宝区于家路**号楼*单元***号房屋办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款455265元为基数，按年利率6%，赔偿原告崔福胜从2018年4月4日起至原告崔福胜可以为丹东市元宝区于家路**号楼*单元***号房屋办理产权登记之日止的损失；
三、驳回原告崔福胜的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 于巍巍
二〇一八年四月二十六日
书记员 夏慧恬
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第347号
原告梅某某。
被告周某某。
原告梅某某诉被告周某某土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序。2015年8月14日，本院公开开庭审理了本案。原告梅某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称，1983年土地到户时本户承包经营了“陈家地头”3亩林地，四至界限为东至地坎、南至干沟红木树下、西至大路、北至茶地边。1998年被告毁林开荒栽种茶树，并将原告“陈家地头”承包土地范围内林地侵占约1亩，为此原、被告双方产生矛盾，后经村委会、镇政府等部门进行调解，均调解未果。现向法院提起诉讼，请求人民法院查清事实，判决被告归还侵占的承包土地并承担案件受理费。
被告周某某辩称，原告所述无事实和法律依据，无中生有，被告是根据国家颁发的承包土地使用证、农村土地承包经营权证四至范围内管理、使用土地，被告承包经营的是茶地，与原告承包经营的林地四至界限明显，有老茶树为证，不存在侵权行为。原告的起诉无事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告争执土地四至界限如何确认？
针对以上争议，原告梅某某向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件。欲证明原告的身份情况。2、土地承包合同复印件一份。欲证明原告土地到户时承包经营的“陈家地头”林地四至范围。
经质证，被告周某某对原告提交的证据1、2的真实性、合法性没有异议，对其欲证明的事实予以认可。
被告周某某针对其答辩理由向本院提交了以下证据：1、被告的身份证复印件一份。欲证明被告的身份情况。2、土地承包合同复印件一份。欲证明被告土地到户时承包经营了“陈家地头”茶地，茶地面积3亩，茶树638株。3、农村土地承包经营权证复印件一份。欲证明被告承包经营的“陈家地头”茶地2007年换证后与原承包土地一致。
经质证，原告梅某某对被告提交的证据1、2、3的真实性、合法性没有异议，对其欲证明的事实予以认可。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2及被告提交的证据1、2、3对方当事人没有异议，对其证明力予以认可，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
1983年土地承包到户时，原、被告均在“陈家地头”承包经营了土地，原告承包经营的属于林地，四至界限为东至地坎、南至干沟红木树下、西至大路、北至茶地边。被告承包经营的属于茶地，茶地面积3亩，茶树638株。原告的林地北方与被告的茶地相连，以被告茶地边为界。后原告把与被告茶地相连的部分山林调换给张学祥户管理使用，张学祥户在该林地上种植了茶树。被告管理的茶地属于土地承包到户前种植的老茶树，张学祥管理的茶地是与原告调换土地后种植的新茶树，土地四至明显。原告认为，被告毁林开荒栽种茶树，并将原告“陈家地头”承包土地范围内林地侵占约1亩，侵犯了原告的承包经营权，为此原、被告双方产生矛盾，后经村委会、镇政府等部门多次进行调解，均调解未果。原告于2015年7月24日向法院提起诉讼，请求人民法院查清事实，判决被告归还侵占的承包土地，并承担案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告毁林开荒栽种茶树，并将原告“陈家地头”承包土地范围内林地侵占约1亩，侵犯了原告的承包经营权。根据庭审查明的案件事实，原告的林地北方与被告的茶地相连，以被告茶地边为界，原、被告双方的承包土地四至界限明显，不存在被告侵权。原告的诉讼请求无事实和法律依据，且未提供充分的证据予以证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
驳回原告梅某某的诉讼请求。
本案征收案件受理费100元，由原告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 李春林
二〇一五年八月十四日
书记员 罗自军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3747号
原告：和美酒店管理（上海）有限公司，住所：上海市浦东新区龙东大道5179号6幢2层D座。
法定代表人：孙坚，首席执行官。
委托诉讼代理人：肖琳、李莉，北京市振邦律师事务所律师。
被告：陈栋，男，汉族，1987年7月1日出生，住湖北省仙桃市，
原告和美酒店管理（上海）有限公司诉被告陈栋侵害商标权纠纷一案，原告与被告达成和解，原告于2018年3月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告和美酒店管理（上海）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告和美酒店管理（上海）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告和美酒店管理（上海）有限公司负担。
审 判 长 余 杰
审 判 员 熊艳红
人民陪审员 杨德顺
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张 莉
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初字276号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人徐礼兵，男，1982年5月18日生，汉族，山西省广丰县人，小学文化程度，务工，户籍地江西省广丰县，现住浙江省安吉县。因涉嫌犯强奸罪，于2015年9月25日被刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，于同年12月22日又被取保候审。现在家。
辩护人陈石，浙江浦源律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人徐礼兵犯强奸罪、危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院于同年4月19日立案，并组成合议庭，因强奸罪涉及个人隐私，依法不公开开庭进行了审理，后又就危险驾驶罪公开开庭进行了审理。安吉县人民检察院指派代理检察员陈维松出庭支持公诉，被告人徐礼兵及其辩护人陈石到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、强奸事实：
2015年9月24日凌晨，被告人徐礼兵在安吉县昌硕街道嘉州菲悦大酒店大厅内，采用强拉的方式将被害人耿某拉至该酒店8547号房间，在房间内，徐礼兵不顾耿某反抗，强行脱掉耿某裤子，趴在耿某身上欲强行与其发生性关系，终因耿某反抗及被酒店电话打扰而未得逞。
2015年9月24日，被告人徐礼兵主动到安吉县公安局昌硕派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人徐礼兵的行为取得被害人耿某的书面谅解。
二、危险驾驶事实：
2015年11月29日晚，被告人徐礼兵在安吉县家土菜馆饮酒后，为使代驾找到车，即先自行驾驶浙Ａ×××××小型普通客车行进在道路上，途经安吉县“足天下”足浴馆附近路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人徐礼兵酒精含量为82.4mg/100mL，涉嫌醉酒后驾驶机动车。2015年12月7日，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人徐礼兵血液中乙醇浓度为87mg/100mL，达醉酒标准。
上述事实，被告人徐礼兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人耿某的陈述，被告人徐礼兵的供述，证人雷某、郑某,4、周某,4、郝某,4、徐某,4等人的证言，徐礼兵人身检查笔录、照片及提取阴茎擦拭物、DNA血样各一份，耿某人身检查笔录、照片，辨认现场笔录及照片，调取证据清单、病历资料及被害人内裤一条，调取证据清单及被害人阴道、乳头擦拭物、DNA血样各一份，DNA检验报告，调取证据清单及现场视频一份，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，住宿记录，谅解书。现场呼气式酒精测试单，交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，危险驾驶案件视频及说明，血样提取登记表，湖州市公安局物证鉴定检验报告，行驶证及驾驶证信息，车辆信息，发还清单，到案经过，人口信息、前科查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐礼兵违背妇女意志，采用暴力手段欲强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。被告人徐礼兵又违反交通管理法规，醉酒后驾驶轿车在城区道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的两项罪名成立。徐礼兵一人犯数罪，应予数罪并罚。其中强奸罪，因徐礼兵意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚，且徐礼兵有自首情节，庭审中又自愿认罪，取得被害人谅解，可依法或酌情从轻或减轻处罚。其中危险驾驶罪，被告人徐礼兵归案后能如实供述犯罪事实，庭审中又自愿认罪，可依法或酌情从轻处罚，徐礼兵于取保候审期间再犯罪，酌情从重处罚。辩护人提出的辩护意见与本院上述认定相符，予以采纳。综上，根据被告人徐礼兵的具体犯罪事实情节、认罪态度及社会危害性，对徐礼兵犯强奸罪予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第二十三条、第六十九条第一、三款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐礼兵犯强奸罪，判处有期徒刑二年；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 歆
人民陪审员 吴秀倩
人民陪审员 罗 忠
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 斐
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0523刑初字276号公诉机关安吉县人民检察院。被告人徐礼兵，男，1982年5月18日生，汉族，山西省广丰县人，小学文化程度，务工，户籍地江西省广丰县，现住浙江省安吉县。因涉嫌犯强奸罪，于2015年9月25日被刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，于同年12月22日又被取保候审。现在家。辩护人陈石，浙江浦源律师事务所律师。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人徐礼兵犯强奸罪、危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院于同年4月19日立案，并组成合议庭，因强奸罪涉及个人隐私，依法不公开开庭进行了审理，后又就危险驾驶罪公开开庭进行了审理。安吉县人民检察院指派代理检察员陈维松出庭支持公诉，被告人徐礼兵及其辩护人陈石到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、强奸事实：2015年9月24日凌晨，被告人徐礼兵在安吉县昌硕街道嘉州菲悦大酒店大厅内，采用强拉的方式将被害人耿某拉至该酒店8547号房间，在房间内，徐礼兵不顾耿某反抗，强行脱掉耿某裤子，趴在耿某身上欲强行与其发生性关系，终因耿某反抗及被酒店电话打扰而未得逞。2015年9月24日，被告人徐礼兵主动到安吉县公安局昌硕派出所投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人徐礼兵的行为取得被害人耿某的书面谅解。二、危险驾驶事实：2015年11月29日晚，被告人徐礼兵在安吉县家土菜馆饮酒后，为使代驾找到车，即先自行驾驶浙Ａ×××××小型普通客车行进在道路上，途经安吉县“足天下”足浴馆附近路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人徐礼兵酒精含量为82.4mg/100mL，涉嫌醉酒后驾驶机动车。2015年12月7日，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人徐礼兵血液中乙醇浓度为87mg/100mL，达醉酒标准。上述事实，被告人徐礼兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人耿某的陈述，被告人徐礼兵的供述，证人雷某、郑某,4、周某,4、郝某,4、徐某,4等人的证言，徐礼兵人身检查笔录、照片及提取阴茎擦拭物、DNA血样各一份，耿某人身检查笔录、照片，辨认现场笔录及照片，调取证据清单、病历资料及被害人内裤一条，调取证据清单及被害人阴道、乳头擦拭物、DNA血样各一份，DNA检验报告，调取证据清单及现场视频一份，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，住宿记录，谅解书。现场呼气式酒精测试单，交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，危险驾驶案件视频及说明，血样提取登记表，湖州市公安局物证鉴定检验报告，行驶证及驾驶证信息，车辆信息，发还清单，到案经过，人口信息、前科查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐礼兵违背妇女意志，采用暴力手段欲强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。被告人徐礼兵又违反交通管理法规，醉酒后驾驶轿车在城区道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的两项罪名成立。徐礼兵一人犯数罪，应予数罪并罚。其中强奸罪，因徐礼兵意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚，且徐礼兵有自首情节，庭审中又自愿认罪，取得被害人谅解，可依法或酌情从轻或减轻处罚。其中危险驾驶罪，被告人徐礼兵归案后能如实供述犯罪事实，庭审中又自愿认罪，可依法或酌情从轻处罚，徐礼兵于取保候审期间再犯罪，酌情从重处罚。辩护人提出的辩护意见与本院上述认定相符，予以采纳。综上，根据被告人徐礼兵的具体犯罪事实情节、认罪态度及社会危害性，对徐礼兵犯强奸罪予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第二十三条、第六十九条第一、三款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐礼兵犯强奸罪，判处有期徒刑二年；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 歆人民陪审员  吴秀倩人民陪审员  罗 忠二〇一六年六月十五日书 记 员  王 斐·??4?··??5?·
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初812号
原告：陈强兴，男，1985年5月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：王娜，女，1979年5月19日出生，土家族，住沿河县。
原告陈强兴与被告王娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，2018年4月12日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈强兴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 何富中
二〇一八年四月十二日
书记员 杨 雪
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执388号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初3760号民事调解书，于2018年01月23日立案执行申请执行人梁小立与被执行人俞斌峰民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人俞斌峰和解履行人民币8000+50元(其中案件执行标的金额8000元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民申20号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海金。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：司丽花。系再审申请人李海金之妻。
二再审申请人委托诉讼代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺国栋。
再审申请人李海金、司丽花因与被申请人贺国栋身体权纠纷一案，不服本院（2016）晋11民终949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李海金、司丽花申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人与被申请人未签订书面承揽合同，只是口头约定被申请人为申请人定做、安装铝合金门窗，口头合同中没有再审申请人需提供辅助工具的约定，认定再审申请人应履行该义务没有合同依据。事实上，本案承揽事务的完成也无需再审申请人配合，双方简单约定仅为“安装好门窗后再审申请人给付被申请人相应报酬”，该约定内容也是该类事务的当事人通常情形下的约定。二审判决没有证据支持的情况下认为提供辅助工具即本案所涉升降机系再审申请人的义务显然错误，而该错误认为与认定双方之间责任大小直接相关。《中华人民共和国合同法》第二百五十九条第一款规定：“承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助义务”。该规定表明前提是“承揽事务需要”，如果定作人不协助则无法完成，这种情况下，定作人有协助义务。反之，双方无协助的口头约定则定作人没有协助的义务。决定使用升降机是被申请人的行为，再审申请人司丽花只是在帮助其完成，因此，尽管再审申请人系定作人，但就运送门窗事务而言，再审申请人系无偿帮工行为。再审申请人提供的证据已经证明，被申请人在未征得再审申请人同意的情况下自行将欲运送的门窗放到升降机上，再审申请人司丽花反对无效的情况下无奈帮助被申请人运送，因此，就选择运送方式而言再审申请人没有任何过错。没有理由就让再审申请人承担主要责任，明显错误，二审改判的理由是错误的。请求撤销原判，依法再审。
被申请人贺国栋提交意见称，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，再审申请人李海金、司丽花作为承揽合同关系中的定作人，未能将其熟悉的工作环境中可能危害人身安全的危险因素明示承揽人，并开启自建的升降梯的行为将该危险因素引入了承揽的工作环境，应对其提供的工具存在质量问题或操作疏失承担相应的赔偿责任；再审申请人李海金、司丽花自认案涉升降梯平时只载货不载人，仍同意向被申请人贺国栋提供升降梯使用，依法应对被申请人贺国栋人身损害承担主要责任。综上，再审申请人李海金、司丽花的再审申请理由和主张，不符合法律规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李海金、司丽花的再审申请。
审判长 杨泽民
审判员 王 理
审判员 李玉荣
二〇一七年七月三十一日
书记员 任璐璐
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民申20号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海金。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：司丽花。系再审申请人李海金之妻。二再审申请人委托诉讼代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺国栋。再审申请人李海金、司丽花因与被申请人贺国栋身体权纠纷一案，不服本院（2016）晋11民终949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海金、司丽花申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人与被申请人未签订书面承揽合同，只是口头约定被申请人为申请人定做、安装铝合金门窗，口头合同中没有再审申请人需提供辅助工具的约定，认定再审申请人应履行该义务没有合同依据。事实上，本案承揽事务的完成也无需再审申请人配合，双方简单约定仅为“安装好门窗后再审申请人给付被申请人相应报酬”，该约定内容也是该类事务的当事人通常情形下的约定。二审判决没有证据支持的情况下认为提供辅助工具即本案所涉升降机系再审申请人的义务显然错误，而该错误认为与认定双方之间责任大小直接相关。《中华人民共和国合同法》第二百五十九条第一款规定：“承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助义务”。该规定表明前提是“承揽事务需要”，如果定作人不协助则无法完成，这种情况下，定作人有协助义务。反之，双方无协助的口头约定则定作人没有协助的义务。决定使用升降机是被申请人的行为，再审申请人司丽花只是在帮助其完成，因此，尽管再审申请人系定作人，但就运送门窗事务而言，再审申请人系无偿帮工行为。再审申请人提供的证据已经证明，被申请人在未征得再审申请人同意的情况下自行将欲运送的门窗放到升降机上，再审申请人司丽花反对无效的情况下无奈帮助被申请人运送，因此，就选择运送方式而言再审申请人没有任何过错。没有理由就让再审申请人承担主要责任，明显错误，二审改判的理由是错误的。请求撤销原判，依法再审。被申请人贺国栋提交意见称，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，再审申请人李海金、司丽花作为承揽合同关系中的定作人，未能将其熟悉的工作环境中可能危害人身安全的危险因素明示承揽人，并开启自建的升降梯的行为将该危险因素引入了承揽的工作环境，应对其提供的工具存在质量问题或操作疏失承担相应的赔偿责任；再审申请人李海金、司丽花自认案涉升降梯平时只载货不载人，仍同意向被申请人贺国栋提供升降梯使用，依法应对被申请人贺国栋人身损害承担主要责任。综上，再审申请人李海金、司丽花的再审申请理由和主张，不符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海金、司丽花的再审申请。审判长  杨泽民审判员  王 理审判员  李玉荣二〇一七年七月三十一日书记员  任璐璐
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6000号
原告：孙忠科，男，1961年4月6日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告孙忠科与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠科的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙忠科向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积126.32平方米，总价款293883元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款293767元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告孙忠科代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1070号
原告：王全茂，男，1963年12月05日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙志刚，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：陈水生，男，1964年04月01日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张俊丽，女，1964年04月25日出生，汉族，住河南省巩义市，系被告陈水生妻子。
委托诉讼代理人：王宏现，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：曹福伟，男，1968年11月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告王全茂与被告陈水生、张俊丽、曹福伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全茂及委托诉讼代理人孙志刚，被告陈水生、张俊丽的委托诉讼代理人王宏现，被告曹福伟到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告张俊丽的起诉，本庭予以准许。本案现已审理终结。
王全茂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款90000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈水生因做生意资金不足，向原告借款110000元，并约定利息，此款由曹福伟为其担保，并出具有借据，后经原告催要，被告一直推托不予偿还，故诉至本院。
被告陈水生辩称，原告诉讼主体错误，被告应为站街利华机械厂，该笔借款是用于站街利华机械厂，没有用于家庭日常生活，且数额较大，超出家庭日常生活所需，因此被告陈水生不承担责任。
被告曹福伟辩称，这个借条是后补的原来的是借据，是站街利华机械厂借的，并盖有公章。陈水生是我孩子的舅舅，他强行拉我去签的字，我应当没有还款义务。
本院经审理认定事实如下：2015年01月11日，陈水生向原告借款110000元，并打下欠条一份，载明：“欠条今有陈水生欠王全茂壹拾壹万元.2015年底还款叁万元.下余每年还贰万元，还完为止。以前欠条统统作废。欠款人：陈水生152996992962015年元月11日担保人：曹福伟155××××8503”。2015年12月5日陈水生还款4000元，2016年04月02日还款3000元，同年05月05日还款5000元，2017年01月26日还款2000元，03月24日还款4000元，09月15日还款2000元，11月30日还款3000元，以上由银行转账给付。2018年01月曹福伟给王全茂现金2000元，由王全茂妻子张红霞打下收据。以上共计还款25000元，下欠85000元未还。
本院认为，被告陈水生向原告王全茂借款，并出具有欠条，原告与被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。本案纠纷系被告陈水生不及时还款所致，构成违约，应承担支付欠款和利息的违约责任。庭审中被告陈水生辩称，该笔借款是用于站街利华机械厂，陈水生不应当承担，但未能向本庭提供直接证据予以证明，因此被告陈水生的辩称理由不成立，本院不予支持。被告曹福伟作为担保人，与原告未约定保证方式和保证范围，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二款，判决如下：
被告陈水生于本判决生效之日起10日内偿还原告王全茂借款本金85000元，并同时支付该款从2018年01月19日起至还款之日止按照同期银行基准贷款利率计算利息；
被告曹福伟对以上还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告负担50元，由被告陈水生、曹福伟负担975元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张会丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵田园
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3559号
上诉人（原审被告）：丹阳市慧源服饰有限公司，住所地丹阳市司徒镇河阳兴和路88号。
法定代表人：蒋朝辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市中山西路102号。
负责人：李贵标，该分行行长。
原审被告：丹阳东豪进出口有限公司，住所地丹阳市司徒镇丹句路北侧。
法定代表人：管建华。
原审被告：蒋朝辉。
原审被告：贺叶琴。
原审被告：江苏东弘服装有限公司，住所地丹阳市丹句路北侧。
法定代表人：管亚东。
原审被告：管亚东。
原审被告：刘美华。
上诉人丹阳市慧源服饰有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司镇江分行，原审被告丹阳东豪进出口有限公司、蒋朝辉、贺叶琴、江苏东弘服装有限公司、管亚东、刘美华金融借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初2334号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。
本案审理中，上诉人丹阳市慧源服饰有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费，且经镇江市润州区人民法院催交后仍未缴纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丹阳市慧源服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 沈 荷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 许宏远
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终3559号上诉人（原审被告）：丹阳市慧源服饰有限公司，住所地丹阳市司徒镇河阳兴和路88号。法定代表人：蒋朝辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市中山西路102号。负责人：李贵标，该分行行长。原审被告：丹阳东豪进出口有限公司，住所地丹阳市司徒镇丹句路北侧。法定代表人：管建华。原审被告：蒋朝辉。原审被告：贺叶琴。原审被告：江苏东弘服装有限公司，住所地丹阳市丹句路北侧。法定代表人：管亚东。原审被告：管亚东。原审被告：刘美华。上诉人丹阳市慧源服饰有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司镇江分行，原审被告丹阳东豪进出口有限公司、蒋朝辉、贺叶琴、江苏东弘服装有限公司、管亚东、刘美华金融借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初2334号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案审理中，上诉人丹阳市慧源服饰有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费，且经镇江市润州区人民法院催交后仍未缴纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人丹阳市慧源服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇一七年十一月二十四日书记员  许宏远
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执346号
申请执行人段相连，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人攸县大兴矿业有限公司，住所地：株洲市攸县黄丰桥镇杨滨村陈大兴组。
法定代表人：张新桥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹进，男，1963年5月13日出生，汉族，系该公司矿长。
申请执行人段相连与被执行人攸县大兴矿业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人段相连向本院申请执行，本院依法向被执行人攸县大兴矿业有限公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人攸县大兴矿业有限公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人攸县大兴矿业有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人段相连亦未向本院提供被执行人攸县大兴矿业有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年五月二日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执346号申请执行人段相连，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人攸县大兴矿业有限公司，住所地：株洲市攸县黄丰桥镇杨滨村陈大兴组。法定代表人：张新桥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹进，男，1963年5月13日出生，汉族，系该公司矿长。申请执行人段相连与被执行人攸县大兴矿业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人段相连向本院申请执行，本院依法向被执行人攸县大兴矿业有限公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人攸县大兴矿业有限公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人攸县大兴矿业有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人段相连亦未向本院提供被执行人攸县大兴矿业有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年五月二日书 记 员  宋利成
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1129执94号
申请执行人:沈建云,男,汉族,生于1968年5月3日,住沐川县。
被执行人：沐川宏泰琛煤业有限公司，住所地：沐川县。
法定代表人：周全芳，系该公司董事长。
申请执行人沈建云依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字(2017)第98-1号仲裁裁决书，于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人沐川宏泰琛煤业有限公司支付到期案款107984.50元及利息。我院于2018年3月12日受理并立案执行。
经本院查询,被执行人沐川宏泰琛煤业有限公司无银行存款,被执行人沐川宏泰琛煤业有限公司在我院有执行案件23个涉及案款100多万元,被执行人制定还款计划为2018年5月20日付款3万元;2018年6月10日付款2万元,2018年9月开始每月付款10万元,直到案款付清为止,支付的案款由我院按比例分配。申请人沈建云向本院提出撤回案件的申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字(2017)第98-1号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宁恒
二〇一八年五月十五日
书记员 杨兴国
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1129执94号申请执行人:沈建云,男,汉族,生于1968年5月3日,住沐川县。被执行人：沐川宏泰琛煤业有限公司，住所地：沐川县。法定代表人：周全芳，系该公司董事长。申请执行人沈建云依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字(2017)第98-1号仲裁裁决书，于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人沐川宏泰琛煤业有限公司支付到期案款107984.50元及利息。我院于2018年3月12日受理并立案执行。经本院查询,被执行人沐川宏泰琛煤业有限公司无银行存款,被执行人沐川宏泰琛煤业有限公司在我院有执行案件23个涉及案款100多万元,被执行人制定还款计划为2018年5月20日付款3万元;2018年6月10日付款2万元,2018年9月开始每月付款10万元,直到案款付清为止,支付的案款由我院按比例分配。申请人沈建云向本院提出撤回案件的申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字(2017)第98-1号仲裁裁决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宁恒二〇一八年五月十五日书记员  杨兴国
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初18210号
原告：鲍成福，男，1984年11月5日生，汉族，住河南省商城县。
被告：胡明桃，男，1968年4月20日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告鲍成福与被告胡明桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，依法适用简易程序,后转为普通程序审理。本院原定于2018年2月22日上午开庭，但原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告鲍成福撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元,合计325元,由原告鲍成福负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 俞惠珍
人民陪审员 孙邦贤
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 徐丹丹