wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4297号
原告：武汉天馨物业发展有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路26号正信大厦九楼。
法定代表人：林毓飞，系该公司董事长。
委托代理人：程兵，系该公司员工。特别授权代理。
被告：邹慧，女，汉族，1976年8月4日出生，住武汉市汉阳区。
被告：吴铁柱，男，汉族，1967年11月21日出生，住武汉市汉阳区。
原告武汉天馨物业发展有限公司与被告邹慧、吴铁柱物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天馨物业发展有限公司于2017年11月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉天馨物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告武汉天馨物业发展有限公司负担。
审判员 蒋谊南
二〇一七年十一月九日
书记员 王 念
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第816号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人谭某，农民。因本案于2015年8月17日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人黄赛赛，浙江浦阳律师事务所律师。
被告人李某，农民。因本案于2015年8月17日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）814号起诉书指控被告人谭某、李某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年11月4日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后，于2015年11月20日依法决定适用普通程序并公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人谭某及辩护人黄赛赛、被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谭某、李某在浦江县浦南街道文溪戏台对面经营乐思成人用品店。2015年3月至6月25日，被告人谭某、李某明知其销售的“精品伟哥”、“一想就硬华佗神丹”、“PLANTVIGRA”等性保健食品内含有可能危及人体健康的药物成份仍对外销售。2015年6月25日，被告人谭某、李某经营的乐思成人用品店被浦江县公安局查获，并在其店内现场扣押“精品伟哥”10盒共10粒、“一想就硬华佗神丹”4盒共56粒、“PLANTVIGRA”8瓶共80粒。经浙江省食品药品检验研究院检验，扣押的三种性保健品内检出西地那非和他达拉非成分，该种成份为国家明令禁止的有毒有害添加物质。
证明上述事实的证据有：被告人谭某、李某的供述和辩解，扣押决定书、扣押清单及照片，接受证据清单，关于发布保健食品中可能非法添加的物质名单的通知，浦江县市场监督管理局行政执法文书监管建议书，浙江省食品药品检验研究院检测报告，搜查证、搜查笔录及照片，情况说明，被告人谭某、李某的户籍证明及抓获经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某、李某违反国家食品安全管理法规，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的性保健品，二被告人的行为均已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人谭某、李某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谭某、李某系夫妻关系，本院综合考虑二被告人的家庭情况并结合被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，依法对被告人李某适用缓刑。辩护人提出请求对被告人谭某从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但提出请求适用缓刑的辩护意见，因被告人谭某不符合适用缓刑的条件，对此辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人谭某、李某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年2月16日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、禁止被告人李某在缓刑考验期间内从事与销售食品有关的经营行为。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 方 芳
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执935号
申请执行人：程风雪，男，汉族，1970年3月12日出生，邵武市晒口街道办事处云屏社区居民，住邵武市。
被执行人：刘玉兰，女，汉族，1972年12月8日出生，邵武市晒口街道办事处登云社区居民，住邵武市。
被执行人：姚跃良，男，汉族，1969年5月6日出生，邵武市晒口街道办事处登云社区居民，住邵武市。
本院在执行申请执行人程风雪与被执行人刘玉兰、姚跃良民间借贷纠纷[（2016）闽0781民初89号民事判决书]一案中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人系统;另向金融、工商、房管、国土、车管等部门查询，被执行人财产暂时无法处置，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01626号
原告周成新，男，生于1954年3月16日，汉族，汉中市汉台区人，初中文化。
委托代理人周丽红，女，生于1981年12月18日，汉族，汉中市汉台区人，初中文化，系周成新之女。
委托代理人吴崇禄，系汉台区武乡法律服务所法律工作者。
被告徐宝全，男，生于1969年2月7日，汉族，汉中市汉台区人，初中文化。
委托代理人张亦群，系汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
原告周成新诉被告徐宝全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周成新诉称，2014年3月1日，原告接受被告雇佣，为其修建房屋。5月3日上午约10时许，原告提一桶淋灰上楼梯过程中不慎左脚踏空而摔倒，遂被送往汉中市人民医院救治，经诊断为：1、腹部闭合伤：脾破裂；2、左侧7-12肋骨骨折；3、双侧胸腔积液；4、肺挫伤；5、脾切除术后；6、心律失常-
窦性心律过缓，住院38天。2014年8月5日经法医司法鉴定，其结论为原告脾破裂脾切除术后，其伤残等级评定为七级伤残；左侧第7-12肋骨骨折，其伤残等级评定为九级伤残，二次手术治疗费评估为陆仟元，住院时间评估为二十天左右。原告受伤后，被告给付了一部分医疗费用，其余部分经村委会调解未达成一致意见，故原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等共计110253.80元，并承担本案诉讼费用。
被告徐宝全辩称，2014年3月1日，被告接受了原告为其提供劳务，因考虑到原告年龄较大，便安排原告在搅拌机旁铲砂石，而未让其提泥沙。2014年5月3日，原告在没人安排的情况下自行提了泥沙上楼时未看见楼梯失足摔下，被告问原告哪里受伤了，原告说不要紧，被告对原告失足从楼上摔下的事实没有争议，但对其要求由被告承担全部责任的要求不予认可，原告自己疏忽大意有过错，被告对此次事故没有过错，不应承担任何责任，其已向原告支付了26206元的医疗费用，也亲自进行了护理，原告主张的误工工资、护理工资应以80元／天计算，护理费应减除被告护理的天数，交通费应以票据为准，因原告的失误给被告造成了经济损失，原告应自己承担精神损害后果。
经审理查明，2014年3月1日，被告徐宝全修建房屋雇佣原告周成新为其干活，5月3日，原告周成新在提桶装淋灰上楼梯过程中不慎摔倒坠地受伤，后被送往汉中市人民医院救治，诊断为：1、腹部闭合伤：脾破裂；2、左侧7-12肋骨骨折；3、双侧胸腔积液；4、肺挫伤；5、脾切除术后；6、心律失常-
窦性心律过缓。住院38天，开支住院医疗费用31642.26元，门诊费1794.6元，共计33436.86元，其中原告周成新垫付7230.86元，被告徐宝全垫付26206元。2014年8月5日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所对原告周成新的伤情进行了鉴定，结论为：原告脾破裂脾切除术后，其伤残等级评定为七级伤残；左侧7-12肋骨骨折，其伤残等级评定为九级伤残；二次手术治疗费用评估为陆仟元，住院时间评估为二十天左右。2014年8月18日，原告周成新诉至本院，请求判令被告徐宝全赔偿医疗费用等共计110253.80元并承担本案诉讼费用。案件审理中，因双方当事人意见分歧，调解未果。
上述事实，有证据：1、原告周成新的身份证；2、法医司法鉴定意见书；3、住院病历；4、医疗费票据；5、鉴定费票据；6、调查笔录；7、照片一组；8、原、被告的当庭陈述。在案为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告徐宝全作为雇主对周成新在雇佣活动中遭受的人身损害应当承担赔偿责任。原告周成新在施工过程中，安全意识不强，防范措施不到位，对损害的发生有一定的过错，亦应承担相应的责任。
原告周成新因本次事故造成的损失，医疗费共计33436.86元；护理天数38天，护理标准酌定为80元／天，护理费共计3040元，原告周成新住院期间已由被告徐宝全一方进行了护理，依法应予减除；营养费按每天20元计算，为760元；原告误工时间计算至定残前一日为85天，误工工资酌定为80元／天，误工费共计6800元；住院伙食补助费为1140元；原告伤残等级为一个七级、一个九级，伤残赔偿指数为42%，原告系农村户口，生于1954年3月16日，伤残赔偿金应计20年，依据2013年农村居民人均纯收入6503元计算，伤残赔偿金为54625.20元；原告二次手术治疗费用评估为6000元，本院予以确认；原告二次手术住院时间评估为20天，故二次手术护理费、伙食补助费、营养费及误工费依据前述各项标准分别为1600元、600元、400元、1600元；原告鉴定费1300元，本院予以确认；原告主张交通费200元，但未提交相应票据，不予支持；精神损害抚慰金原告主张20000元，根据原告受伤情况及治疗恢复情况，精神抚慰金酌定为4000元。上述各项费用，总计115302.06元，根据责任比例，被告徐宝全应赔偿80%，即92241.64元，扣除已赔偿的29246元，还应赔偿62995.64元。其余20%损失由原告周成新自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告徐宝全在本判决生效后二十日内向原告周成新赔偿62995.64元。
二、驳回原告周成新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1052元，由原告周成新负担210元，被告徐宝全负担842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马宝军
人民陪审员 文宝安
人民陪审员 曹建英
二〇一五年四月一日
书 记 员 何 敏
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初909号
原告：梁银美，女，1979年8月8日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：陈超凡，男，1951年10月10日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕，该司总经理。
关于原告梁银美诉被告陈超凡、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁银美于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁银美提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁银美撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告梁银美负担。原告已预交25元。
审判员 黄惠英
二〇一七年五月十九日
书记员 张玉华
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6160号
原告宗裕飞，
稠城街道宗宅村6组。
委托代理人陈政华，浙江六和律师事务所义乌分所律师
。
委托代理人夏君，浙江六和律师事务所义乌分所律师助
理。
被告王强，
城街道殿山村2组。
被告毛晓燕，
城街道殿山村2组。
本院在审理原告宗裕飞诉被告王强、毛晓燕民间借贷纠纷
一案中，于2009年10月26日向原告送达补交诉讼费通知书，要
求其应于接到本通知之日起七日内向本院补交诉讼费，但原告
在预交期内未补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告宗裕飞自动撤诉处理。
代理审判员 王益民
二〇〇九年十一月十三日
代书 记员 骆铠铠
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第509号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人班某某，男，汉族，住址安徽省宿州市砀山县。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第no：z0028887号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会做出的深交罚决第no：z0028887号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 坚
审 判 员 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王晓改
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初429号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号，统一社会信用代码：91210103711106987C。
法定代表人：金国才，该公司总经理。
委托代理人：孙明海、赵瑞，辽宁邦言律师事务所律师。
被告：侯玉华。
原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告侯玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳和泰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳和泰物业管理有限公司承担。
审 判 长 祝仰宝
审 判 员 郎素琴
人民陪审员 张玉华
二〇一七年七月五日
书 记 员 徐 佳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第699号
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人严宁。
被执行人郑洲，男，汉族，1981年6月14日出生。
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人郑洲信用卡纠纷一案，本院（2010）深福法民二初字第6390号民事判决书已发生法律效力。上述判决判令被执行人应支付申请执行人1727.22元；该案案件受理费50元由被执行人承担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院已于2011年11月18日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院依法于2011年12月12日裁定终结本次执行程序。
根据申请执行人的请求，本院依法于2014年10月28日恢复本案执行。在执行过程中，申请执行人于2014年11月6日书面向本院提出撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2010）深福法民二初字第6390号民事判决书终结执行。
执行长 曾朝晖
执行员 吴 爽
执行员 恽文佼
二〇一四年十一月六日
书记员 张倩倩
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第839号
原告郑钧友,曾用名郑小平，男，1964年1月8日出生，汉族，农民。
被告李恒贵，男，1965年9月5日出生，汉族，农民。
原告郑钧友与被告李恒贵维修合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告郑钧友到庭参加诉讼，被告李恒贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑钧友诉称，2012年4月10日,被告雇请原告为其修理挖机,付给原告部分材料款后,尚欠原告7000元,并出具了欠条。原告曾于2013年9月1日向法院起诉，因被告全家外出，原告只能撤诉。现被告已回家并修建了房屋，原告多次向被告催收欠款，被告总以暂时无钱偿还为由推脱，故诉请判决被告偿还欠款7000元及欠款利息。
被告李恒贵在本院以短信形式向其送达起诉状副本及开庭传票时，回复信息明确表示欠款7000元属实，但无力偿还，也不愿意参加庭审。
经审理查明,郑钧友起诉事实属实。
上述事实，有原告郑钧友的陈述及欠条在卷，并经本院审查核实，被告李恒贵也发信息对欠款事实予以认可，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。被告李恒贵雇请原告郑钧友为其修理挖机，维修工作已经完成，李恒贵应当足额支付维修费用，故郑钧友诉请李恒贵支付所欠维修款7000元的理由成立，本院予以支持。郑钧友虽没有证据证明在李恒贵出具欠条时双方约定了欠款利息，但依法可以要求李恒贵按照银行同类贷款利率支付催告后的利息，催告时间以郑钧友第一次向本院起诉的时间及2013年9月1日为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李恒贵在本判决生效后五日内偿还原告郑钧友欠款人民币7000元，并从2013年9月1日起按照年利率6.15%向郑钧友支付欠款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告李恒贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓安仲
二〇一五年八月十二日
书记员 孙 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人依一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执391号
申请人丁喜富。
被执行人马东信。
本院立案执行的申请执行人丁喜富与被执行人马东信财产损害纠纷一案，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人丁喜富申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年五月十八日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执391号申请人丁喜富。被执行人马东信。本院立案执行的申请执行人丁喜富与被执行人马东信财产损害纠纷一案，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人丁喜富申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条规定，本案执行结案。特此通知二〇一七年五月十八日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2806号
申请执行人赵建忠。
被执行人陕西伟权实业有限公司。
本院在执行申请执行人赵建忠与被执行人陕西伟权实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人赵建忠依据已发生法律效力的西安市中级人民法院（2016）陕01民终7414号民事判决，于2016年10月20日向本院申请执行，执行标的为17873.56元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2016）陕01民终7414号民事判决第三、四项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二0一六年是十一月二十一日
书记员 张俊峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民初字第00134号
原告仲丛荣，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人包玉新，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告霍国印，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院受理原告仲丛荣诉被告霍国印财产损害赔偿纠纷一案后，被告霍国印在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不应由呼伦贝尔市中级人民法院作为一审法院审理此案。呼伦贝尔市中级人民法院立案受理此案违反《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的级别管辖与地域管辖的相关规定。且依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，海拉尔区人民法院对本案有管辖权。故要求将案件移送有管辖权的海拉尔区人民法院审理。
经审查，本院认为，1999年至2000年期间，原、被告共同开发位于海拉尔区某街某综合楼X号门市。且原、被告住所地均在海拉尔区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定的情形，故海拉尔区人民法院有管辖权。被告以级别管辖和地域管辖规定为由提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第六条�规定，裁定如下：
被告霍国印对管辖权提出的异议成立，本案移送海拉尔区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 王子学
代理审判员 青 山
二〇一四年九月十一日
书 记 员 姜 楠
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定；人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、�高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定之第六条的规定；被告以受诉人民法院同时违反级别管辖和地域管辖规定为由提出管辖权异议的，受诉人民法院应当一并作出裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第02593号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司。
法定代表人李庆。
被告长沙高新开发区龙仔文具用品店。
经营者：梁华军。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告长沙高新开发区龙仔（经营者：梁华军）文具用品店侵害商标权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙高新开发区龙仔文具用品店的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 周冠霖
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵 蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01327号
申请执行人：李国珍，女，1968年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：张善飞，男，1979年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行李国珍与张善飞民间借贷纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序，申请人如发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）瑶民一初字第03606号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 蕾
执行员 吴 扬
执行员 朱大伟
二〇一四年十一月三日
书记员 史雪娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11200号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告苟建村，男，1972年06月06日出生，汉族，住东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苟建村信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苟建村系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计53,390.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款53,390.24元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11200号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告苟建村，男，1972年06月06日出生，汉族，住东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苟建村信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告苟建村系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计53,390.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款53,390.24元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂秭归执字第00665-1号
申请执行人屈平。
委托代理人袁本翠，代理权限：特别授权。
被执行人张玉能。
本院于2013年10月18日作出（2013）鄂秭归执字第00665号执行裁定，冻结了被执行人张玉能在中国银行股份有限公司秭归支行的存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对张玉能在中国银行股份有限公司秭归支行的存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋 红
二〇一三年十一月十五日
书记员 向丰军
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0725民初1063号
原告：李某某，女，汉族，生于1981年4月，农民，住勉县勉阳温泉镇郭家湾村二组009号。
被告：上海凝时贸易有限公司，地址：上海市奉贤区大叶公路6758号4幢543室，法定代表人：万立平。
委托代理人：丁某某，系该公司职员。
本院在审理原告李某某与被告上海凝时贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李某某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 陈正德
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈 枫
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第926号
原告塔长发，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
委托代理人塔军华（原告妹妹），住黑龙江省依安县。
被告周志勇，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
委托代理人孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区工建路6号，组织机构代码76602XXXX。
负责人王海滨，该公司总经理。
委托代理人李玲玲。
原告塔长发与被告周志勇、中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告塔长发及委托代理人塔军华、被告周志勇及其委托代理人孙剑斌、大地保险公司委托代理人李玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告塔长发诉称：2014年11月20日17时许，原告乘坐宋红军驾驶的四轮车行至S203线674公里加635米处时，被后方同向行驶的被告周志勇驾驶的重型货车碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告当即被送往依安县人民医院，后转往齐市第一医院，诊断“腰椎骨折”，住院治疗7天。该交通事故经依安县交警队认定“周志勇负事故主要责任”。为此，要求被告周志勇及其投保的大地保险公司赔偿各项经济损失11729元，并要求被告大地保险公司在无责任范围内（杨德喜车辆）赔偿原告各项损失。
被告周志勇辩称：保险范围外的按过错程度承担责任，并认为宋红军过错程度大，周志勇过错程度小。
被告大地保险公司辩称：有责任的交强险公司在限额内按照比例赔偿原告的各项合理损失，无责部分不同意赔付，诉讼费公司不同意承担。被告周志勇、大地保险公司未向本院举示证据。
原告举示的证据、被告的质证意见及本院对证据的审核认定如下：
1.依安县交警大队出具的道路交通事故责任认定书（复印件）证实：交通事故基本事实及责任认定，原告是乘车人，不承担事故责任的事实；
二被告对该证据无异议，本院予以认定。
2.诊断书、住院病例、费用明细表、住院费收据、医疗门诊费票据证实：原告受伤住院以及治疗支出情况、受伤救治的过程的事实；
二被告对该证据无异议，本院予以认定原告在齐齐哈尔第一医院住院治疗7天，支出的医疗费为8929元。
3.身份证复印件证实：原告身份的事实。
二被告对该证据无异议，本院予以认定。
4.原告请求的误工费，因原告为农民，其工资应按照2014年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资中农、林、牧、渔业25816元／年（71元／天）标准予以支持7天（住院时间），即497元。
5.原告请求的护理费，因其实际护理人员为农民，应按照2014年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资中农、林、牧、渔业25816元／年（71元／天）标准予以支持7天（住院时间），即497元。
6.原告请求的伙食补助费，应支持人数为1人，原告按每天50元标准计算，符合法律规定，支持7天即350元。
通过以上对证据的分析认证，可认定如下事实：2014年11月20日17时许，被告周志勇驾驶黑B794**号福田牌重型仓栅式货车，沿S203线由东向西行驶至S203线674公里加635米处，超越前方同方向由案外人宋红军驾驶的五征牌四轮拖拉机时，由于路面结冰、操作不当，与五征牌四轮拖拉机发生碰撞后，又与道路南侧相对方向由案外人杨德喜驾驶的黑B43C**号五菱牌小型普通客车发生碰撞，造成周志勇、宋红军、杨德喜、以及宋红军驾驶车辆的乘车人原告塔长发受伤、三车辆不同程度损坏的交通事故。该交通事故经依安县交警队认定“周志勇承担事故主要责任，宋红军承担次要责任，杨德喜、塔长发不承担事故责任”。事故发生后，原告当即被送往依安县人民医院，后转往齐市第一医院住院治疗7天，诊断“腰椎骨折”。原告的合理损失为：医疗费8929元，误工费497元，护理费497元，伙食补助350元，以上各项合计金额10273元。
另查明，被告周志勇所有的牌号为黑B794**福田牌重型仓栅式货车，与杨德喜所驾驶的黑B43C**号五菱牌小型普通客车均在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生时，两车均在保险期限内，宋红军驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制险，并且原告塔长发经本院释明后明确放弃应由宋红军承担赔偿的部分经济损失。
本院认为：该案为机动车交通事故责任纠纷案件，庭审中，原告对自己的主张举示了证据，被告对原告举示的证据进行了质证，并充分地发表了意见。该起事故已经交通部门认定为原告塔长发与案外人杨德喜无责任，被告周志勇与案外人宋红军分别承担事故的主要责任和次要责任，所以被告周志勇承担70%的责任为宜。本案中，被告周志勇具有过错，应当承担侵权赔偿责任，原告的合理请求应予支持。因被告周志勇驾驶的牌号为黑B794**货车在被告大地保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，所以应由被告大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿限额内（1万元）、死亡伤残赔偿限额内（11万元，其中已扣除另案处理的优先赔偿宋红军的精神抚慰金10000元）予以赔付（预留宋红军、杨德喜另案处理的按比例的赔偿份额），超出限额部分由被告周志勇按责任比例（70%）赔偿。
案外人杨德喜的车辆也在被告大地保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，但原告乘坐的宋红军车辆并未与杨德喜车辆发生碰撞，故对原告塔长发要求被告大地保险公司在无责任范围内赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款、第二十二条第一款的规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告塔长发医疗费、伙食补助费、误工费、护理费共计860元；
二、被告周志勇于本判决生效后五日内赔偿原告塔长发医疗费、伙食补助费、误工费、护理费共计6589元；
三、驳回原告塔长发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由原告塔长发自行负担25元，由被告周志勇负担68元。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 王晓峰
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 马宝和
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 阳
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第926号
原告中国农业银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人任晓燕，职务行长。
委托代理人陆源，现住依兰县。
委托代理人何长权，现住依兰县。
被告宋艳君，现住�兰县。
被告宋勇，现住依兰县。
被告宋明明，现住依兰县。
原告中国农业银行股份有限公司依兰县支行（农业银行）诉被告宋艳君、宋明明、宋勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于艳涛担任审判长与审判员张林及人民陪审员李宪志组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行委托代理人陆源、何长权到庭参加诉讼，被告宋艳君、宋明明、宋勇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，三被告均系依兰县达连河镇新胜村农民，该三户农民为一个联保小组，宋艳君于2009年12月26日在我行办理农户小额贷款5万元，用途为生产费用，期限三年每年结清本息后可循环使用，借款期限至2012年12月25日。2010年10月30日又对贷款循环发放。借款期限届满后原告多次派人催收，借款人拒不履行偿�借款义务，担保人拒绝履行保证责任。故原告诉至法院，请求法院判令1、被告偿还原告贷款本金5万元，利息22，772.75元，本息合计72，772.75元。2、被告宋明明、宋勇承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表及借款合同复印件一份，证明2009年12月26日被告宋艳君在原告处申请农户小额贷款5万元，贷款三年循环使用。2010年10月30日第二次贷款循环发放使用后被告到期未偿还贷款本息。
证据二、担保人债务逾期催收通知书，证明借款期限届满后，原告多次要求被告承担保证责任，但担保人下落不明。
证据三、依兰县达连河镇新胜村村民委员会和依兰县公安局达连河派出所出具的证明，证明三被告现不在达连河新胜村居住，现住址不详。
被告宋艳君经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告宋明明经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告宋勇经合法传唤未到庭参加诉讼。
对原告的证据评定如下：
本院认为，原告的证据一、二、三具有客观真实性，对原告的证据一、二、三均予以采信。
经审理查明，三被告均系依兰县达连河镇新胜村农民，该三户农民为一个联保小组，宋艳君于2009年12月26日在原告处办理农户小额贷款5万元，用途为生产费用，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准基础上上浮80%确定。期限三年每年结清本息后可循环使用，被告宋明明、宋勇为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年，2010年10月30日又对贷款循环发放，借款期限至2012年12月25日。借款期限届满后原告多次派人催收，借款人拒不履行偿还借款义务，担保人拒绝履行保证责任。现三被告均下落不明。至2014年10月10日被告欠原告贷款本金5万元，利息22，772.75元。以上所查，有原告当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
本案被告宋艳君在原告农业银行处借款的事实清楚，证据确实充分。被告应按双方约定履行还款义务。被告宋艳君未按照约定按时归还借款本息，应承担相应的违约责任，原告有权按合同约定要求借款人宋艳君归还借款本金及利息，被告宋明明、宋勇自愿为被告宋艳君上述债务向原告提供保证担保，其应按合同约定对本案所涉借款承担连带清偿责任。原告要求被告给付欠款本金及利息的主张本院予�支持。三被告经公告传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权，本院依法对本案缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋艳君于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司依兰县支行欠款本金50，000.00元，利息22，772.75元，以上本息合计72，772.75元。
二、被告宋明明与被告宋勇对以上债各承担连带清偿责任。
案件受理费1，619.32元、公告费560.00元由被告宋明明、宋勇、宋艳君共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于艳涛
审 判 员 张 林
人民陪审员 李宪志
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李伟健
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4286号
被执行人:刘涛,男,1975年6月29日出生于,汉族,初中文化,无职业，住天津市河西区,户籍地天津市和平区。
天津市河西区人民检察院提起公诉的被告人刘涛犯信用卡诈骗一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人刘涛罚金人民币10万元。
本案在执行过程中，因被执行人已执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103执4286号案件中对被执行人刘涛的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 磊
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第944号
朱登凤：
关于封丘县人民法院申请朱登凤罚金一案，（2013）封刑初字第287号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月3日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限朱登凤自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对朱登凤采取强制执行措施。
二〇一五年八月十三日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）封执字第944号
被执行人朱登凤，地址封丘县黄陵镇黄陵村。
本院于2015年8月3日立案执行封丘县人民法院申请朱登凤罚金一案，根据已经发生法律效力的刑事判决书法院生效裁判，被执行人朱登凤应支付申请人封丘县人民法院案款62399.0元，承担执行费835.9元。现因被执行人朱登凤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）封执字第944号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利杰
二〇一五年十二月十二日
书记员 张俊龙
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第944号
朱登凤：
本院于2015年8月3日立案执行的封丘县人民法院申请朱登凤罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月十三日
书记员 张俊龙
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第70号
原告崔英子。
委托代理人孟庆铠，辽宁同方律师事务所律师。
被告台安县公安局，地址：台安县台安镇梅园新区，组织机构代码：00111619-5。
法定代表人吕金江，职务政委。
委托代理人王懿，辽宁宇声律师事务所律师。
原告崔英子请求被告台安县公安局赔偿，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知及举证通知。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告崔英子及其委托代理人孟庆铠，被告的委托代理人王懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔英子诉称，原告系李在光（死亡）的母亲。2014年6月12日，李在光因涉嫌盗窃被台安县公安局采取强制措施，李在光当场吞食缝衣针一枚，后由办案人员送至台安县恩良医院救治，于2014年6月18日出院，关押在台安县公安局看守所。2014年7月7日，李在光再次因吞食异物被送入台安县恩良医院，入院时已连续黑便超过15天，该院认为不适手术、病情危重。李在光于2014年7月8日凌晨在转往沈阳医院的过程中死亡，死亡原因为上消化道出血。原告认为，台安县公安局看守所存在严重渎职违法行为。李在光先后两次吞食异物，该所均未尽到监管的注意义务，未能发现李在光身体的非正常反应，以至于错过了救治时机而导致其死亡。台安县公安局看守所构成行政不作为，该行为违法。依据相关法律规定，被告系台安县公安局看守所违法行为的赔偿义务机关。2015年1月4日，原告向被告书面提出国家赔偿申请，被告未作出任何回应。故诉请法院确认被告怠于履行监管职责致使李在光死亡的行为违法，向原告赔偿死亡赔偿金及丧葬费总额1，047，580.00元，向原告赔偿精神损害抚慰金1，000，000.00元，并向原告支付生活费。
原告提供如下证据：
1、EMS邮寄凭单、邮政网站投递流程材料、国家赔偿申请书，证明原告已依法向被告申请国家赔偿，但被告未在法定期限内答复；
2、李在光于2014年6月12日在台安县恩良医院的住院病历，证明李在光曾有过吞食异物的行为，有自残倾向，被告应加强监管；
3、李在光于2014年7月7日零时在台安县恩良医院的住院病历，证明李在光的病情，同时证明李在光身体出现异常后没有及时送医，被告监管存在过错；
4、被告取保候审决定书，证明被告推卸监管责任；
5、死亡医学证明书，证明李在光因被告拖延治疗而死亡；
6、户口簿，证明原告与李在光系母子关系，原告具备行政诉讼原告主体资格。
被告台安县公安局辩称，2014年6月12日10时许，台安县公安局巡特警大队警察将正在台安镇恩良东路17-2号楼3单元楼道内实施开锁盗窃的李在光抓获。经初审，李在光对其实施盗窃犯罪的事实供认不讳。李在光被以涉嫌盗窃罪决定刑事拘留，同年6月18日其被投送台安县公安局看守所收押。同年7月6日23时许，同监室人发现其咳血，向管教报告后，该所立即将其送往医院救治。7月7日，李在光家属提出转院，结合李在光的病情及依据刑事诉讼法的相关规定，被告对其取保候审。后根据李在光家属要求及医院的建议，经家属同意签字后，为其办理了转院手续。7月8日凌晨，李在光在送往沈阳医院的过程中死亡。台安县公安局看守所做为依法羁押被逮捕、刑事拘留等犯罪嫌疑人的机关，在李在光患病期间，尽到了监管及救治的义务。根据《国家赔偿法》第三章第十七条的规定，如果原告认为台安县公安局看守所在行使职权时侵犯了李在光的人身权违法并要求赔偿，应属于刑事赔偿范围，不是行政赔偿范围；根据《国家赔偿法》第二十一条的规定，赔偿义务机关应为台安县公安局看守所，被告不是赔偿义务机关；李在光故意吞食异物以逃避法律责任，其行为构成自残，根据《国家赔偿法》第十九条第㈤项的规定，国家不承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的起诉。
被告于2015年6月15日向本院提供证据如下：
1、台安县公安局立案决定书、逮捕证、拘留通知书、拘留证、取保候审决定书、台安县公安局看守所释放证明书，证明李在光系因盗窃在侦查预审阶段被依法羁押，被告的行为符合刑事诉讼法的相关规定；
2、检验报告书、司法鉴定意见书，证明李在光系自残导致死亡后果。
被告于2015年6月15日向本院提供依据如下：
《中华人民共和国国家赔偿法》第三章第十七条、第十九条第㈤项、第二十一条。
经庭审质证，原告认为被告提供的证据具备真实性，但不能证明所证问题。被告认为原告提供的证据1、3、5不能证明所证问题；认为证据2不具备关联性；认为证据4不能证明所证问题；认为证据6具备真实性，但本案应属于刑事赔偿案件，原告不能提起行政赔偿诉讼。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1具备真实性、合法性、关联性，证据间能够互相印证，能够证明所证问题，本院予以采信；原告提供的证据1、6具备真实性，本院予以采信；原、被告提供的其他证据不作为本案的定案证据。
经审理查明，2014年6月12日10时许，台安县公安局巡特警大队将正在台安镇恩良东路17-2号楼3单元楼道内实施开锁盗窃的李在光抓获。2014年6月13日，被告决定对犯罪嫌疑人李在光执行拘留，送台安县公安局看守所羁押。经台安县检察院批准，被告于2014年6月27日对涉嫌盗窃罪的李在光执行逮捕，送台安县公安局看守所羁押。2014年7月6日23时许，同监室人发现其咳血，向管教报告后，该所立即将其送往医院救治。7月7日，经李在光家属要求及医院的建议，在其家属同意并签字的情况下，为其办理了转院手续，并对其取保候审。7月8日凌晨，李在光在送往沈阳医院的过程中死亡。
另查，原告崔英子系李在光的母亲。
本院认为，李在光因涉嫌盗窃罪被逮捕，并羁押于台安县公安局看守所。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三章“刑事赔偿”的规定，原告若认为台安县公安局看守所有监管不力而导致李在光死亡的行为，应依法按照刑事赔偿的程序提起国家赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈣项规定：“提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，该案不属于人民法院受案范围，原告崔英子的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈣项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第㈠项、《诉讼费用交纳办法》第八条第㈡项之规定，裁定如下：
驳回原告崔英子的起诉。
案件受理费不予收取，原告崔英子预缴的案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宿 锋
审 判 员 陶美微
代理审判员 张明欣
二〇一五年七月一日
书 记 员 马维聪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第70号
原告：孙达雄，男，1964年12月18日出生，汉族，住广西合浦县。
委托代理人：吴恒彩，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被告：北海市人力资源和社会保障局，住所地北海市深圳路49号。
法定代表人：郑廷仁，局长。
委托代理人：刘贵达，京园律师事务所北海分所律师。
委托代理人：朱彬，北海市人力资源和社会保障局干部。
第三人：蒙志金，男，1982年6月13日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。
委托代理人：蒙志标，男，1965年4月4日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。
本院在审理原告孙达雄诉被告北海市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告孙达雄于2016年9月18日以被告已撤销被诉行政行为，诉讼没有必要继续进行为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分行为，该处分行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且未违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙达雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙达雄负担。
审 判 长 梁 燕
审 判 员 张耀华
人民陪审员 符志鹄
二〇一六年十月十一日
书 记 员 关凯瑜
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富裕商初字第224号
原告曹凤军，男，1963年9月24日出生，汉族，无职业。
被告马占东，男，出生年月日不详，汉族，职业不详。
原告曹凤军与被告马占东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹凤军诉称，2012年3月27日，被告马占东向原告借款人民币45，000.00元，双方未约定还款日期，双方约定借款利息为月息2分。后原告多次向被告催要借款，但被告拒不偿还，故原告将被告诉至法院，要求被告马占东给付原告借款本金45，000.00元，利息35，100.00元，本息合计人民币80，100.00元。
本院认为，原告提供的被告马占东地址不明确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告曹凤军的起诉。
案件受理费1，803.00元，退还原告曹凤军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 李娜
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 何雪
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民一初字第00723号
原告：曹素娟。
被告：姜德润。
原告曹素娟诉被告姜德润房屋买卖合同纠纷一案，现因原告自愿，于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹素娟撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取。
审 判 长 庞晓林
人民陪审员 郝 郁
人民陪审员 马 丽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 畅诚蕊
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第00979号
上诉人（原审原告）：抚顺市奔马建筑工程有限公司。住所地：抚顺市新抚区榆林街道浑河南路东段**号。
法定代表人：朱明英，该公司总经理。
委托代理人：尉迟昆仑，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：郑成林，男，1969年5月15日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
上诉人抚顺市奔马建筑工程有限公司（以下简称奔马公司）因劳动争议纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00576号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日立案并依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人奔马公司委托代理人尉迟昆仑，被上诉人郑成林到庭参加诉讼。
2015年4月3日，奔马公司向一审法院提起诉讼称：不服新抚区劳动仲裁《新劳人仲字（2015）01号》裁决书，该裁决认定事实不清，证据不足，请求法院依法撤销仲裁裁决。
一审法院认为：郑成林追索劳动报酬、要求返还抵押金、安全预留奖，已经抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2015）1号裁决书，该裁决为终局裁决。用人单位如有证据证明有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，应自仲裁裁决书收到之日起三十日内向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决。该案不属一审法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项之规定，裁定：驳回奔马公司的起诉。案件受理费10元，返还奔马公司。
宣判后，奔马公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。其主要事实和理由是：郑成林2012年8月份到我公司上班，根据公司《工资标准》规定，不符合发放标准。综上，奔马公司认为原审法院认定事实和适用法律均有错误，请求二审人民法院维护奔马公司的请求。
本院经审理认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的新劳人仲字（2015）01号裁决书告知当事人：“如不服本裁决，可自收到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行裁决决定的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行”。当事人应当按照仲裁裁决告知的权限提起诉讼。奔马公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00576号民事裁定；
二、指令辽宁省抚顺市新抚区人民法院审理。
审判长 孙树魁
审判员 赵世平
审判员 刘 岩
二〇一五年七月六日
书记员 杨茜怡
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2896号
原告：宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司。
法定代表人：李培。
委托代理人：竺苏钗。
被告：陈韩伦，职业不明。
被告：郑月萍，职业不明。
原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司为与被告陈韩伦、郑月萍追偿权纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序审理，因被告陈韩伦下落不明，本案依法转为普通程序。2015年1月16日，原告撤回对被告郑月萍的起诉，本院予以准许。本案于2015年5月12日公开开庭进行审理，原告委托代理人竺苏钗到庭参加诉讼，被告陈韩伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司起诉称：2012年10月16日，原告与被告陈韩伦签订《汽车按揭服务合同》一份。约定：被告陈韩伦向原告指定的银行申请贷款用于支付合同约定的购车款及其他款项，其所购车辆抵押给贷款银行，原告为其借款提供担保等；如被告陈韩伦逾期归还贷款本息，原告无须通知被告陈韩伦即可视情况予以垫付，被告陈韩伦应按每日万分之六向原告支付资金占用费，同时，原告可代位行使权利要求被告陈韩伦提前归还全部借款，同时被告陈韩伦应支付垫付金额30%的违约金；因一方违约，致使对方提起诉讼的，违约一方除承担由此引起的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、过户费及差旅费等），还应向对方赔偿损失，支付损害赔偿金，该损害赔偿金按车辆单价的5%计算，不足3000元按3000元计。当日，原告依约向被告陈韩伦交付合同约定的汽车一辆。2012年10月16日，被告陈韩伦与中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称农行海曙支行）签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份。约定：被告陈韩伦向农行海曙支行借款217350元，每月还本付息。之后，被告陈韩伦未能按时向银行归还借款，致使农行海曙支行从原告帐户上扣划被告陈韩伦应还的借款本息总计128449.05元。后被告陈韩伦还款19100元，尚欠109349.05元。《汽车按揭服务合同》中约定按被告垫付金额30%支付违约金，即32804.71元。请求判令：被告偿还原告银行垫付款109349.05元，支付违约金32804.71元，合计142153.76元。
被告陈韩伦未作答辩，亦未提供证据。
原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司为证明其主张的事实，向本院提供《汽车按揭服务合同》、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、机动车登记证明、垫付凭证、用款审批单、收款收据、进账单、银行凭证、汽车贷款结清证明。经出示，被告陈韩伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，故本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告与被告陈韩伦签订的《汽车按揭服务合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告陈韩伦向双方约定的银行借款用于购车后，应按期归还借款本息。被告陈韩伦未按约还款，致使原告为其代还借款本息，被告的行为已构成违约。原告已实际承担了保证责任，有权向被告陈韩伦追偿。至于原告主张的违约金，因原告未能提供证据证明实际损失，其主张的违约金明显过高，本院酌情将违约金调整为垫付金额的10%，即10935元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈韩伦支付原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司垫付款109349.05元，并支付违约金10935元，合计120284.05元，于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3143元，财产保全费1231元，公告费650元，合计5024元，由原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司承担484元，被告陈韩伦承担4540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：81×××01；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
人民陪审员 方 红
人民陪审员 薛春红
二〇一五年六月十九日
代书 记员 陈蓉丽
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初4439号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,主要经营地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室,统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人徐岱岱，男，1987年5月10日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告李福全，男,1979年2月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司）与被告李福全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员李华适用小额诉讼程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告普惠公司委托诉讼代理人徐岱岱，被告李福全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告普惠公司向法院提出的诉讼请求：判令被告偿还由原告代为支付的借款本金6299.61元（其中商品借款金额3900元、借款管理费2282.61元）及利息273.86元（自2016年9月9日至2018年3月9日止，利率按10%/年）共计6573.47元。事实和理由：被告李福全于2016年9月9日与被告签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向西宁市城中区富绅通讯器材经营部购买手机三星S732G金，价值5288元。借款人申请商品借款金额为3900元，首次还款日为2016年10月9日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为393元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》。合同主要约定：鉴于普惠公司（客户服务供应商）与杭州挖财互联网金融服务有限公司（简称挖财公司）建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人。借款人通过客户服务供应商及挖财平台向挖财平台的注册用户（出借人）申请《个人借款申请表》与《个人借款合同条款与条件》，统称为本合同中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务，并且由客户服务供应商向借款人提供与该借款相关的客户服务。个人借款合同条款中约定：借款管理费按借款金额3900元的62.0%计算、利息按10%计算。同日，被告签署《商品交付确认书》，确认收到《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财公司于2016年9月9日将原告借款中3900元支付给手机商户。出借人已经依据合同约定履行了放款义务。被告获取手机后，未按约定归还借款，原告向本院提起诉讼。
被告李福全辩称：我只见到原告2000元，并且已经还过两期款。
本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司要求被告李福全偿还借款本金、借款管理费和利息有原、被告签订的《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、杭州挖财公司证明、还款提示单、被告李福全的中国建设银行卡复印件等证据证实，事实清楚，证据充分。但原告诉讼请求中要求被告偿还的金额计算错误，本院予认纠正被告应实际支付6456.47元。其剩余金额视为原告自动放弃。庭审中被告李福全说只收到2000元并已偿还过几百元也未见到手机，但李福全均没有提供证据予以证明，对此，本院不予认定。至于被告的手机，在《个人借款合同条款与条件》第七条中约定借款人承认，本合同产生的法律关系与借款人跟商家之间买卖合同关系是完全独立的，故不属于本案的审理诉讼范围内，被告可另行主张权利解决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李福全于本判决生效后三日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代为支付的借款本金及利息6456.47元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李福全负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一七年十二月四日
书记员 李彩华
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第1859-1号
申请执行人杭海清。
被执行人李顺祥。
被执行人王永娟（系李顺祥之妻）。
被执行人扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司，住所在扬州市江都区新河工业园区。
法定代表人王永娟，执行董事。
被执行人扬州市建盛结构配套有限公司，住所在扬州市江都区丁沟工业园区。
法定代表人韩飞，执行董事。
申请执行人杭海清与被执行人李顺祥、王永娟、扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司、扬州市建盛结构配套有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2014）扬江民初字第02055号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应向申请执行人偿还借款1500000元、律师费50000元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产情况进行了查控，依法扣留了被执行人扬州市建盛结构配套有限公司在扬州市江都区空港新城的拆迁补偿款1039660元，未发现其他被执行人有可供执行的财产。
本院已向申请执行人发出财产调查情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于�执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法扣留了被执行人扬州市建盛结构配套有限公司在扬州市江都区空港新城的拆迁补偿款1039660元，因该公司房产尚未拆迁，故无法提取，且未发现其他被执行人有可供执行的财产，本院将上述情况函告申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江民初字第02055号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本�式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 朱义乐
二〇一五年十月十三日
书记员 崔 凯
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5289号
原告：杨健，男，1971年8月18日出生，汉族，临朐仁和金属制品有限公司经理，住所：山东省临朐县杨善镇。
委托代理人：田向阳，男，1974年1月10出生，汉族，法律顾问，住天津市河西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
组织机构代码：86546239-4
代表人：崔建生，经理。
委托代理人：董景伟，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告杨健与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊分公司”）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨健的委托代理人田向阳，被告人保潍坊分公司的委托代理人董景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨健诉称：原告名下牌照号为鲁G×××××捷达轿车在被告处投有车损险和三者险（包括不计免赔），保险期间自2013年9月4日至2014年9月3日。2014年4月7日15时50分，驾驶人谭树良驾驶原告车辆行驶至荣乌高速下行750km处时与案外人王仕波驾驶的冀F×××××号威志轿车及李清学驾驶的京A×××××货车发生交通事故，事故造成三方车辆受损。经天津市公安交通管理局高速支队津汕大队认定谭树良承担事故全部责任。原告车辆经评估车损为20000元，同时原告支付施救费1700元、拆解费2500元、评估费1200元；原告另支付京A×××××货车车损费2000元及拆解费300元。原告认为原、被告之间系保险合同关系，保险事故发生后，被告应在理赔限额范围内履行给付保险金的义务。故原告起诉请求人民法院依法判令：1.被告向原告支付保险金27700元；2.诉讼费由被告承担。
被告人保潍坊分公司辩称：原告车辆车损评估过高，被告公司同意按该公司评估的15000元予以赔偿；原告主张的施救费用过高，不同意赔偿；原告主张的拆解费、评估费不属于理赔范围，不同意赔偿；原告赔偿京A×××××货车车损费2000元及拆解费300元，未经被告同意，被告不同意赔偿，且京A×××××货车车损应扣除其车辆交强险中无责财产损失赔偿限额100元。
经审理查明：2014年4月7日15时50分，驾驶人谭树良驾驶原告所有的牌照号为鲁G×××××捷达牌小型轿车行驶至荣乌高速公路下行750公里处时，因未保持安全车距，与前方同车道顺行的由王仕波驾驶的冀F×××××号威志小型客车相撞，冀F×××××号威志小型客车失控又与李清学驾驶的京A×××××福田货车相撞，造成冀F×××××号小型客车上的驾驶人王仕波及乘车人赵海英、王浩宇受伤、三车损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，谭树良承担事故全部责任。鲁G×××××捷达牌小型轿车的车辆损失经天津市静海县价格认证中心评估鉴定，损失价格为20000元。原告另支付本车施救费1700元、拆解费2500元、评估费1200元。原告就其车辆损失提供车物损失价格评估结论书及相关票据证明其主张，被告对上述证据均予以认可，但只同意赔偿原告车损15000元，其他费用不同意赔偿。
京A×××××福田货车经天津市静海县价格认证中心评估鉴定，损失价格为2000元。此次事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队调解，原告方赔偿京A×××××福田货车车辆损失费2000元，该赔偿款已给付完毕。原告另支付京A×××××福田货车的拆解费300元。庭审中，原告自愿放弃无责方应负担的车辆损失费100元，对京A×××××福田货车车损主张1900元。
另查：原告所有的车牌号为鲁G×××××捷达牌小型轿车在被告处投保了机动车保险，其中车辆损失险赔偿限额为61200元、商业第三者责任保险赔偿限额为200000元，并投有不计免赔附加险，保险期间自2013年9月4日0时至2014年9月3日24时止。冀F×××××小客车驾驶人王仕波、乘车人赵海英、王浩宇已分别就其车辆损失及人身损害赔偿部分向本院提起诉讼，本院已审理终结，且法律文书均已生效，本案被告作为原告车辆交强险保险公司在交强险财产损失赔偿限额内已确定赔偿2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内已确定赔偿40150元。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据，证明属实。
本院认为：原告所有的车辆在被告人保潍坊分公司投保机动车保险，被告出具了机动车保险单，确认原告所有的车牌号为鲁G×××××捷达牌小型轿车为被保险车辆，该行为系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定原、被告双方存在合法有效的保险合同法律关系。保险合同订立后，投保车辆在保险期间发生交通事故，保险公司应承担保险责任。原告提交交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、赔偿凭证及相关票据等证据，证实原告因此次交通事故所受到的相关损失，本院对此予以确认。被告提出车辆损失应为15000元的辩解意见，未提供证据证明，本院不予采纳。施救费、拆解费、评估费均系处理事故、查明事实而产生的必要合理的费用，被告应予赔偿。原告自愿放弃无责方应负担的车辆损失费100元，此系原告自愿处分行为，未违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告杨健保险金25400元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告杨健保险金2200元，以上合计人民币27600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取246元，全部由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王剑辉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙 明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15858号
原告：叶文平，男，汉族，1990年5月10日出生，住址：广东省蕉岭县，
被告：白明艳，女，汉族，1979年7月28日出生，住址：云南省昭通市彝良县，
原告叶文平诉被告白明艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年12月29日进行了公开开庭审理。原告叶文平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款41500元及利息（按照中国银行同期期刊利率，从起诉之日起算至货款全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月16日，原、被告双方签订了《产品购销合同》，约定由原告向被告提供一台数控铣床，价格为6.4万元，被告首付1万元现金，支票支付2万元，月供5000元，6个月付清。2014年12月13日，原告将数控铣床送货给被告，但被告收货并未按照约定付款，只陆续支付了22500元，现尚欠41500元货款未付。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1.原、被告身份证（复印件各1份），用以证明双方的诉讼主体资格。
2.送货单（原件1份），用以证明原告将案涉设备交付予被告。
3.产品购销合同（原件1份）用以证明案涉设备价格是64000元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。
原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院对原告提供的证据材料均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买数控铣床一台，价格6.4万元，付款方式为首付1万元现金，支票2万元，月供5000元，六个月付清。
2014年12月13日，原告将上述铣床交付给被告。
诉讼中，原告陈述：被告在2014年12月13日给原告现金7000元和10000元的支票，但支票之后不能兑现；之后多次支付现金，至今总共支付了22500元。
本院认为：原、被告之间的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告如约交付了铣床，被告应向原告支付货款64000元。现原告主张被告只支付了22500元，余款未付，被告未能举证证明其付款情况，故本院采信原告的主张，被告应向原告支付尚余的货款41500元，并支付自原告起诉之日起（2016年9月29日）至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白明艳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款41500元及该款自2016年9月29日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告叶文平。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费837.5元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁惠妍
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 陈佩环
二〇一七年一月十一日
书 记 员 许晓纯
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4273号
原告武某某，女，汉族，1985年3月14日出生。
被告靳某某，男，汉族，1980年3月12日出生。
本院在审理原告武某某与被告靳某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2016年7月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告武某某自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告武某某负担。
审判员 王朝霞
二〇一六年七月十二日
书记员 李 鹏
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第180-2号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：王世锋。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人王世锋借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王世锋价值4万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年一月十日
书记员 赵庆国
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0902民初620号
原告：席瑞军。
被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：梁德。
委托诉讼代理人王金鹏。
原告席瑞军与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席瑞军、被告龙煤公司委托诉讼代理人王金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席瑞军向本院提出诉讼请求：一、依法赔偿住院护理费30520.00元（70.00元/天×436天）；二、本案诉讼费用由龙煤公司承担。事实和理由：席瑞军系龙煤公司井下工人，因煤工尘肺壹期合倂活动性肺结核，于2013年3月16日被认定为工伤，2013年3月16日，经劳动能力鉴定，鉴定结论为伤残四级，席瑞军于2016年3月1日至2016年7月8日、2016年7月11日至2016年11月29日，2016年11月30日至2016年12月20日、2016年12月23日至2017年5月18日止，共4次在七台河矿业精煤（集团）有限责任公司总医院住院治疗436天。因龙煤公司未给付护理费，故诉至法院。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、席瑞军身份证复印件1份，证明诉讼主体适格；2、七台河矿业精煤（集团）有限责任公司总医院出具的住院护理证明1份，证明住院436天，2项护理；3、认定工伤决定书1份；4、劳动能力鉴定结论通知书1份；5、病案4份，证明住院436天；6、七台河市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
庭审中，被告龙煤公司对席瑞军所举证据的1.3.4.5.6没有异议，本院对双方无异议的证据予以采信。龙煤公司对证据2有异议，认为该证据不真实。
被告龙煤公司辩称，席瑞军所诉事实属实，但是龙煤公司已派专人对席瑞军进行护理，并且席瑞军所要护理费中有重复部分，标准也过高。所以不同意给付席瑞军住院护理费。
本院认为，被告龙煤公司承认席瑞军在本案主张的事实，故对席瑞军主张的事实予以确认。席瑞军因工作原因受到事故伤害且经工伤认定，享受工伤保险待遇。龙煤公司主张已派护理人员对席瑞军进行了护理，但未提供证据予以证明。龙煤公司主张席瑞军重复索要部分护理费，但未提供证据予以证明，又未提出重复的护理费是多少。对龙煤公司的主张不予支持。席瑞军要求护理费按每天70.00元标准计算，席瑞军的护理费标准应按每天50.00元计算，对席瑞军合理的护理费请求予以支持。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付席瑞军护理费21800.00元；
二、驳回席瑞军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 员 王兴才
二〇一七年七月十一日
法官助理 辛黎黎
书 记 员 白 洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法狮民三初字第8号
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城34栋地下夹层物业管理用房。
负责人杨智。
委托代理人樊肖玲，该公司员工。
委托代理人曾江宏，该公司员工。
被告陈文强，住广东省佛山市顺德区.
被告刘意霞，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日以被告已向原告缴清所欠物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文炎
二〇一五年三月十三日
书记员 余美娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1063号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。组织结构代码66876791-4
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：陈浩，男，1964年4月29日生，汉族，住吉林省长春市
第二被告：张红梅，女，1968年10月17日生，汉族，住吉林省长春市
第三被告：王子，男，1987年2月27日生，汉族，住吉林省长春市
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告陈浩、张红梅、王子金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告陈浩偿还借款本金x元，并按月利率11.60‰给付利息，逾期利息加罚50%，至给付之日止；2、被告张红梅、王子承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月5日，我行与被告陈浩、张红梅、王子等人签订了《个人借款合同》，合同约定被告陈浩向我行借款x元，用于进原材料，借款期限自2013年7月5日至2014年7月2日。月利率为11.60‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张红梅、王子等人对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告陈浩发放了贷款，但被告陈浩违反合同约定，逾期未还款，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地址，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费（减半收取）10050元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年五月十五日
书记员 刘阳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1076号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人巴风兰，曾用名扒凤兰，无业。曾因犯盗窃罪于2013年2月20日被乐清市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年2月10日被乐清市人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月18日被关押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1369号起诉书指控被告人巴风兰犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员赵雷海出庭支持公诉，被告人巴风兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月13日凌晨，被告人巴风兰伙同邓金广（另案处理）在乐清市北白象镇樟湾村建材市场里，窃取110张三合板（已追回）。经鉴定，110张三合板价值为6050元人民币。
上述事实，被告人巴风兰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还清单、证人段某、刘某的证言、到案经过、被害人支某陈述、价格鉴定意见书、检查笔录、现场勘验笔录、光盘一张、视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴风兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人巴风兰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚，被告人巴风兰归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回返还被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人巴风兰判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人巴风兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2016年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年九月二日
代书记员 周玲玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执恢字第00338号
申请执行人黄某甲。
法定代理人黄某乙。
被执行人沈某，曾用名沈琢。
申请执行人黄某甲与被执行人沈某抚养费纠纷一案，本院（2012）岳民初字第01753号民事判决书已生效，在执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
湖南省长沙市岳麓区人民法院（2012）岳民初字第01753号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一六年八月十九日
书记员 吴紫丽
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执392号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人廖晓煌，行长。
被执行人谭超。
被执行人李琼，系谭超之妻。
被执行人王德荣。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被执行人谭超、李琼、王德荣借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，经查实，被执行人谭超、李琼、王德荣现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）南法民二初字第277号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳春元
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一六年九月五日
书记员 周 超
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑再5号
原公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
原审被告人张忠友，男，1954年10月6日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，无业，户籍地在南京市江宁区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现在南京监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江某1检诉刑诉[2013]1023号起诉书、江某2诉刑变诉[2014]1号变更起诉决定书指控原审被告人张忠友犯合同诈骗罪一案，本院于2014年4月23日作出（2013）江某1刑二初字第397号刑事判决。被害人李某5不服该判决向本院提起再审，本院于2016年6月27日作出（2016）苏0115刑申2号再审决定书，本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院于2016年10月12日对原审被告人张忠友犯诈骗罪一案立案进行再审，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院代理检察员花扬出庭履行职务。原审被告人张忠友到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2010年7月至2012年10月间，被告人张忠友利用其位于南京市江宁区东山街道大里社区3套拆迁安置房的《房屋拆迁补偿安置协议书》，或伪造、变造的协议书，先后六次与他人签订房屋买卖合同，骗取他人购房款共计人民币124.7万元。具体事实分述如下：
1、2010年7月18日，被告人张忠友利用《房屋拆迁补偿安置协议书》与被害人李某6签订房屋买卖合同，骗取被害人李某6购房款人民币12.5万元。
2、2010年4月26日，被告人张忠友利用变造的《房屋拆迁补偿安置协议书》，通过中间人许某与被害人金某签订房屋买卖合同，骗取被害人金某购房款人民币22万元。
3、2010年11月9日，被告人张忠友利用变造的《房屋拆迁补偿安置协议书》与被害人李某5签订房屋买卖合同，骗取被害人李某5购房款人民币22万元。
4、2011年6月23日，被告人张忠友利用伪造的《房屋拆迁补偿安置协议书》与被害人李某7签订房屋买卖合同，骗取被害人李某7购房款人民币40.2万元。
5、2012年1月10日，被告人张忠友利用伪造的《房屋拆迁补偿安置协议书》与被害人朱某2签订房屋买卖合同，骗取被害人朱某2购房款人民币10.4万元。
6、2012年6月29日，被告人张忠友利用伪造的《房屋拆迁补偿安置协议书》与被害人倪某签订房屋买卖合同，骗取被害人倪某购房款人民币17.6万元。
2013年3月14日，被告人张忠友自动向公安机关投案，如实供述自己合同诈骗的事实。
上述事实，被告人张忠友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某6、金某、李某5等人的陈述，证人许某、邹某、李某4等人的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、房屋拆迁补偿安置协议书、承诺书、证明、委托书、房屋买卖合同、离婚协议、银行卡交易明细、收条等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人张忠友以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人张忠友犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张忠友当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项系适用法律错误，本院予以变更。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第一款的规定，判决：被告人张忠友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2023年9月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
再审查明的事实与原审一致。
本院再审认为，原审被告人张忠友以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人张忠友犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张忠友当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项系适用法律错误，本院予以变更。被告人非法占有被害人的财产，应当责令退赔。为了维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：
一、维持本院（2013）江宁刑二初字第397号刑事判决书，即原审被告人张忠友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2023年9月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
二、责令原审被告人张忠友退赔被害人李明静人民币220000元、退赔被害人李银宝人民币125000元、退赔被害人金国萍人民币220000元、退赔被害人李中平人民币402000元、退赔被害人朱建平人民币104000元、退赔被害人倪莉人民币176000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴小虎
审判员 马大山
审判员 陈丽萍
二〇一六年十二月五日
书记员 王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0115刑再5号原公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。原审被告人张忠友，男，1954年10月6日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，无业，户籍地在南京市江宁区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现在南京监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民检察院以江某1检诉刑诉[2013]1023号起诉书、江某2诉刑变诉[2014]1号变更起诉决定书指控原审被告人张忠友犯合同诈骗罪一案，本院于2014年4月23日作出（2013）江某1刑二初字第397号刑事判决。被害人李某5不服该判决向本院提起再审，本院于2016年6月27日作出（2016）苏0115刑申2号再审决定书，本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院于2016年10月12日对原审被告人张忠友犯诈骗罪一案立案进行再审，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院代理检察员花扬出庭履行职务。原审被告人张忠友到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，2010年7月至2012年10月间，被告人张忠友利用其位于南京市江宁区东山街道大里社区3套拆迁安置房的《房屋拆迁补偿安置协议书》，或伪造、变造的协议书，先后六次与他人签订房屋买卖合同，骗取他人购房款共计人民币124.7万元。具体事实分述如下：1、2010年7月18日，被告人张忠友利用《房屋拆迁补偿安置协议书》与被害人李某6签订房屋买卖合同，骗取被害人李某6购房款人民币12.5万元。2、2010年4月26日，被告人张忠友利用变造的《房屋拆迁补偿安置协议书》，通过中间人许某与被害人金某签订房屋买卖合同，骗取被害人金某购房款人民币22万元。3、2010年11月9日，被告人张忠友利用变造的《房屋拆迁补偿安置协议书》与被害人李某5签订房屋买卖合同，骗取被害人李某5购房款人民币22万元。4、2011年6月23日，被告人张忠友利用伪造的《房屋拆迁补偿安置协议书》与被害人李某7签订房屋买卖合同，骗取被害人李某7购房款人民币40.2万元。5、2012年1月10日，被告人张忠友利用伪造的《房屋拆迁补偿安置协议书》与被害人朱某2签订房屋买卖合同，骗取被害人朱某2购房款人民币10.4万元。6、2012年6月29日，被告人张忠友利用伪造的《房屋拆迁补偿安置协议书》与被害人倪某签订房屋买卖合同，骗取被害人倪某购房款人民币17.6万元。2013年3月14日，被告人张忠友自动向公安机关投案，如实供述自己合同诈骗的事实。上述事实，被告人张忠友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某6、金某、李某5等人的陈述，证人许某、邹某、李某4等人的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、房屋拆迁补偿安置协议书、承诺书、证明、委托书、房屋买卖合同、离婚协议、银行卡交易明细、收条等证据证实，足以认定。原审认为，被告人张忠友以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人张忠友犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张忠友当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项系适用法律错误，本院予以变更。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第一款的规定，判决：被告人张忠友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2023年9月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）再审查明的事实与原审一致。本院再审认为，原审被告人张忠友以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人张忠友犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张忠友当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项系适用法律错误，本院予以变更。被告人非法占有被害人的财产，应当责令退赔。为了维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：一、维持本院（2013）江宁刑二初字第397号刑事判决书，即原审被告人张忠友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2023年9月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。二、责令原审被告人张忠友退赔被害人李明静人民币220000元、退赔被害人李银宝人民币125000元、退赔被害人金国萍人民币220000元、退赔被害人李中平人民币402000元、退赔被害人朱建平人民币104000元、退赔被害人倪莉人民币176000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  戴小虎审判员  马大山审判员  陈丽萍二〇一六年十二月五日书记员  王立佳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更164号
罪犯狄杰胜，男，1972年1月6日出生，汉族，初中，原户籍所在地山东省莱芜市钢城区，住。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二0一五年一月十五日作出（2014）钢城刑初字第129号刑事判决，以抢劫罪判处狄杰胜有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1000元。以抢夺罪判处狄杰胜有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币31000元（已缴纳）。自2015年2月6日起入监执行。刑罚执行期间刑期无变动。刑期自2014年7月4日起至2019年1月3日止。
执行机关泰安监狱于2017年4月10日提出对罪犯狄杰胜假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯、听取检察机关的意见，对狄杰胜假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯狄杰胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得表扬奖励五次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。综合考察该犯确有悔改表现。没有再犯罪危险。其所居住社区同意接收，予以矫正。符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯狄杰胜予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2019年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 张国强
审判员 罗 斌
二〇一七年四月二十八日
书记员 崔晓元
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3379号
原告：孙海军，男，1985年7月25日生，汉族，住丹阳市。
被告：张丽红，女，1975年2月19日生，汉族，住丹阳市。
被告：丹阳市太阳花玻璃制品有限公司，统一社会信用代码913211817843575419，住所地丹阳市访仙镇三河村干河。
法定代表人：孙卫星，该公司总经理。
原告孙海军与被告张丽红、丹阳市太阳花玻璃制品有限公司（以下简称玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海军到庭参加诉讼。被告张丽红、玻璃公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款27300元并承担自2014年9月14日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告向被告供应黄沙、石子等建筑材料。截止2014年9月14日，被告欠原告货款27300元。后原告多次催要未果。
被告张丽红、玻璃公司未应诉答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：两被告向原告购买建筑材料。2014年9月14日，被告张丽红向原告出具欠条1张，载明欠原告材料款27300元，并加盖了被告玻璃公司的公章。现原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，两被告欠原告货款27300元未付的事实清楚，证据充分，两被告应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告对利息的主张符合法律规定，但由于双方未约定付款期限，故本院酌情自原告起诉之日起计算。被告张丽红、玻璃公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张丽红、丹阳市太阳花玻璃制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙海军货款27300元并给付自2017年4月5日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告孙海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，公告费600元，合计1082元，由被告张丽红、丹阳市太阳花玻璃制品有限公司负担（此款原告已垫付，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 景艳萍
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第651号原告刘添水，男，1956年12月3日出生，汉族，住福建省华安县。被告汤晓文，男，1982年2月11日出生，汉族，住福建省华安县。被告郑春盈，女，1983年3月18日出生，汉族，住福建省华安县。原告刘添水与被告汤晓文、郑春盈民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年7月7日以被告已还清借款为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘添水撤回对被告汤晓文、郑春盈的起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘添水负担。审判员黄健海二〇一五年七月七日书记员高健
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1544号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，男，1973年10月4日出生于江苏省新沂市，汉族，小学文化，群众，无业，住江苏省新沂市。2014年12月16日因犯盗窃罪被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月27日被宣布逮捕。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1301号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月至6月间，被告人王某在临沂市兰山区临西十一路、临西五路等地，趁人不备，先后四次窃取黄某、刘某1等人手机四部，价值8900元。具体事实分述如下：
1、2016年4月3日10时许，被告人王某在临沂市兰山区临西十一路华强门业A5门头内，趁黄某接待其他顾客之机，窃取黄某放在吧台上的金色苹果5S手机一部，价值2000元。赃物变卖后赃款被其挥霍。
2、2016年4月3日11时许，被告人王某在临沂市兰山区华强门业B区72号门头内，趁刘某1接待其他顾客之机，窃取刘某1放在桌子上的金色苹果6plus手机一部，价值3000元。赃物变卖后赃款被其挥霍。
3、2016年4月27日9时许，被告人王某在临沂市兰山区临西五路与银雀山路交汇处西太阳能市场13号楼227号店内，以购买压力表为由，趁刘某2给其拿货时不备，窃取刘某2放在收银台上的黑色苹果6手机一部，价值1900元。赃物变卖后赃款被其挥霍。
4、2016年6月13日9时许，被告人王某在临沂市兰山区临西十一路华强锁具门业市场A区16-18号门头内，趁王某接待其他顾客之机，窃取王某放在办公桌上的金色VIVOX6L手机一部，价值2000元。赃物变卖后赃款被其挥霍。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中并无异议，并有被害人黄某、刘某1、刘某2、王某的陈述，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立。被告人王某系累犯，依法应当从重处罚，但鉴于归案后坦白认罪，对其还可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2017年4月27日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
被害人黄某的财产损失2000元、刘某1的财产损失3000元、刘某2的财产损失1900元及王某的财产损失2000元由被告人王某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王福义
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐守丽