wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更295号
罪犯万锋，男，1952年3月22日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省道县人民法院于2016年4月25日作出（2016）湘1124刑初150号刑事判决，以被告人万锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10,000元。在法定期限内无上诉、抗诉。2016年6月16日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯万锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯因高血压、冠心病长期住院，能服从医院的管理和安排，表现较好。现累计3个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯万锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯万锋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万锋减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1997号
罪犯蓝国明，男。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年7月1日作出（2013）狮刑初字第729号刑事判决，以被告人蓝国明犯强奸罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2012年8月6日起至2027年8月5日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；责令退赔被害人赃款及赃物折价款人民币5125元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）泉刑终字第789号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年10月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年8月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝国明，在服刑期间，能深挖犯罪思想根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年度、2015年度均获监狱表扬。考核期累扣2分。2013年10月至2016年6月经考核评定累计20.6分。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝国明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蓝国明减去有期徒刑十个月，刑期自2012年8月6日起至2026年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 修晓贞
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈家熨
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民再64号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：崔传好土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。
诉讼代表人：崔传好，男，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人崔传好土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5085号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申54号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，崔传好土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。
本院认为，崔传好土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下:
一、准许崔传好土地承包经营户撤回起诉;
二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5085号民事判决。
一审案件受理费105元，由崔传好土地承包经营户负担。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月三日
书记员 陈庆宾
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民再64号再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。法定代表人：刘美玲,总经理。委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。被申请人（一审原告）：崔传好土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。诉讼代表人：崔传好，男，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人崔传好土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5085号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申54号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，崔传好土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。本院认为，崔传好土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下:一、准许崔传好土地承包经营户撤回起诉;二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5085号民事判决。一审案件受理费105元，由崔传好土地承包经营户负担。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年四月三日书记员 陈庆宾
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7795号
申请执行人许彪
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人许彪与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月八日
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初3075号
原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区，统一社会信用代码。
负责人李剑镔，行长。
委托代理人黄雅珍，女，1982年7月20日出生，汉族，原告单位员工，住所地福建省莆田市城厢区，公民身份号码。
被告陈金武，男，1961年12月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告王丽曦，女，1972年7月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，公民身份号码。
被告陈金勇，男，1967年8月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被告陈金武、王丽曦、陈金勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行于2015年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行撤回对被告陈金武、王丽曦、陈金勇的起诉。
本案受理费人民币1193元，减半收取人民币596.5元，由原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行负担。
审判员 吴雪峰
二〇一六年八月三日
书记员 梁志英
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终824号
上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：李睿，该公司总经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栾艳，女。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称国鼎公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：：2013年2月15日，栾艳与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了商品房买卖合同，栾艳以785950元总价款购买“国祯家园”小区B2#楼507室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。栾艳在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年10月8日进行实地测绘，2015年6月30日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间国祯公司曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于该公司提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理。2015年8月3日，房产局为栾艳颁发了涉案房产的房产证。
原审另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
原审法院认为：栾艳与国鼎公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于国鼎公司向房产局提供证明材料不全，栾艳没有按期取得房产证，国鼎公司应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，栾艳主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，应以2015年8月3日涉案房产证颁发日为计算违约金的终结日，期间为373天，违约金为29315.93元（785950×0.0001×373）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：安徽国鼎置业发展有限公司支付栾艳逾期办证违约金29315.93元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
宣判后，国鼎公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:双方签订的房屋买卖合同虽然约定了交房时间，但实际交房时间应以房屋交接时间或补充协议签订时间为准，原审法院以合同约定交房时间作为延期办证违约金计算起点，是错误的。合同约定的“转移登记”不能等同于“办理房产证”，该公司没有办理房产证的权利，只有协助办理房屋所有权转移登记的义务，原审法院将两者混为一谈，属于认识错误。该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任。原审判决将房产证打印时间作为办证时间，明显错误。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：国鼎公司上诉主张应以实际交房时间为起算点计算延期办证违约金，但该公司未能举证证明实际交房时间，栾艳依据房屋买卖合同约定的交房时间主张延期办证违约金起算时间点，并举证双方签订的房屋买卖合同证明其主张，原审法院根据证据规则以合同约定交房时间为起算点计算延期办证违约金，符合法律规定，国鼎公司的该项上诉主张不成立。因国鼎公司提供办证材料不齐全导致商品房交付之日起180个工作日内不能办理房屋产权转移登记，该事实经行政主管部门阜阳市房地产管理局出具的证明予以确认，依据双方签订的房屋买卖合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，国鼎公司应当承担延期办证的违约责任，国鼎公司上诉称该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任，与事实不符，对其该项上诉主张不予采信。原审法院以因国鼎公司的原因导致房屋所有权未能在约定期限内办理转移登记即房产证未能依约定期限办理为由判令其承担延期办证违约责任，原审判决不存在混淆“转移登记”和“办理房产证”的情形。房产证作为房屋产权证明，具有对外公示效力，其打印落款时间即为房产证办讫时间，国鼎公司上诉称原审法院将房产证打印时间认定为办证时间明显错误，理由不成立，不予采信。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，国鼎公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费707元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月一日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2384号
原告：遵义佳园物业管理有限公司,住所地：贵州省遵义市汇川区上海路长恒花园壹区1幢1层4号（二期商住楼）。
法定代表人：赵立帅。
委托诉讼代理人：令狐绍梅，该公司工作人员。
被告：胡敏，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2018年4月20日立案受理了原告遵义佳园物业管理有限公司与被告胡敏物业服务合同纠纷一案，原告以被告已经履行缴费义务为由，于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告遵义佳园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义佳园物业管理有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵旭
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初6179号
原告:黄巧文，男，1969年7月3日出生，汉族，农民，住福建省闽清县梅城镇过垅山新村**号。
被告：王小花，女，1984年6月13日出生，汉族，农民，住渭南市辛市镇大寨大队党家村。
原告黄巧文与被告王小花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。2018年5月10日与同年5月14日，原告黄巧文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄巧文撤诉处理。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告黄巧文承担。
审 判 长 靳西养
人民陪审员 王宏宪
人民陪审员 刘稳良
二〇一八年五月十六日
书 记 员 贺娅继
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5224民督1号
申请人：柯娇松，男，1957年7月21日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。
被申请人：胡锡波，男，成年，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。
申请人柯娇松与被申请人胡锡波申请支付令一案，本院于2018年3月26日立案后，于2018年3月27日发出（2018）粤5224民督1号支付令，限令被申请人胡锡波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人胡锡波提出的异议：其姓名为胡锡鸿并不是胡锡波，现仅欠申请人19000元左右，不是27000元，更没有写下27000元的欠条。因被申请人的姓名为胡锡鸿，不是胡锡波，且被申请人对欠款数额有异议，故其提出的理由成立，本院予以支持，应终结本案督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5224民督1号支付令自行失效。
申请费158元，由申请人柯娇松负担。
审判员 陈振平
二〇一八年三月三十日
书记员 张子鸿
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：
（一）本解释规定的不予受理申请情形的；
（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；
（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；
（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2837号
再审申请人（一审被告、上诉人）：景西科，男，汉族，1982年9月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、上诉人）：赵祥君，女，汉族，1981年3月22日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈红梅，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人景西科、赵祥君因与被申请人陈红梅合伙纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第05771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景西科、赵祥君申请再审称，1、有新的证据，足以推翻二审判决。二审判决生效后，我获得了QQ邮箱记录，能够证明陈红梅是隐名合伙人，本案争议款项已经投入经营。2、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。3、二审判决适用法律错误。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，景西科、赵祥君的第2条、第3条再审申请已经超过法律规定的六个月期限，本院仅就其有新的证据，足以推翻二审判决的申请再审理由进行审查。
景西科、赵祥君提供的QQ邮箱记录发件人或收件人均不是实名，作为虚拟名称，景西科、赵祥君不能证明陈红梅是发件人或者收件人，尚不能确定QQ邮箱记录与本案的关联性，故不能作为能够推翻二审判决的证据。
综上，景西科、赵祥君的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回景西科、赵祥君的再审申请。
审判长 干建强
审判员 吉守明
审判员 敖宇波
二〇一八年三月十二日
书记员 朱 禹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2837号再审申请人（一审被告、上诉人）：景西科，男，汉族，1982年9月15日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黄太春，重庆国彦律师事务所律师。再审申请人（一审被告、上诉人）：赵祥君，女，汉族，1981年3月22日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黄太春，重庆国彦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈红梅，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人景西科、赵祥君因与被申请人陈红梅合伙纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第05771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。景西科、赵祥君申请再审称，1、有新的证据，足以推翻二审判决。二审判决生效后，我获得了QQ邮箱记录，能够证明陈红梅是隐名合伙人，本案争议款项已经投入经营。2、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。3、二审判决适用法律错误。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，景西科、赵祥君的第2条、第3条再审申请已经超过法律规定的六个月期限，本院仅就其有新的证据，足以推翻二审判决的申请再审理由进行审查。景西科、赵祥君提供的QQ邮箱记录发件人或收件人均不是实名，作为虚拟名称，景西科、赵祥君不能证明陈红梅是发件人或者收件人，尚不能确定QQ邮箱记录与本案的关联性，故不能作为能够推翻二审判决的证据。综上，景西科、赵祥君的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回景西科、赵祥君的再审申请。审判长  干建强审判员  吉守明审判员  敖宇波二〇一八年三月十二日书记员  朱 禹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1478号
上诉人（一审原告）：张飞，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：高廷法，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人张飞因与被上诉人高廷法买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初7123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张飞上诉称：在高廷法2009年出具欠条后，其多次向高廷法催要欠款，一审判决认定其起诉超过诉讼时效认定事实错误，忽略其关于诉讼时效所举证的证据；本案应以其经营的阜阳市飞达门窗加工厂为原告，诉讼主体错误。故请求撤销原判，将本案发回重审或改判支持张飞的诉讼请求，一、二审诉讼费用由高廷法负担。
高廷法未答辩。
张飞向一审法院起诉请求：请求判令高廷法偿还张飞欠款27000元并负担诉讼费用。
一审法院认定事实：张飞自2000年开始经营卷闸门销售及安装。高廷法2008年多次从张飞处购买卷闸门，共计欠张飞货款27000元；高廷法于2009年7月10日向张飞出具欠条一份。该欠条载明“今欠张飞卷闸门钱贰万柒仟元整（27000.00），2009、7、10号，高廷法”。证人任某2014年5月到张飞处工作，其称2016年11月份到高廷法处催要过该欠款；证人陈某与张飞系夫妻关系，称其每年与张飞一起向高廷法催要过该欠款。张飞于2017年1月曾向安徽省阜阳市颍泉区人民法院主张权利，高廷法以该欠款已超诉讼时效提出抗辩，张飞撤回起诉。
一审法院认为：高廷法欠张飞卷闸门款27000元，事实清楚，由高廷法出具的欠条在卷予以证明。高廷法欠款后，张飞应及时催要，高廷法拒不还款时，张飞应及时向高廷法发出还款通知或向人民法院提起诉讼。但张飞在诉讼时效内即没有向人民法院主张权利，也没有通过其他方式向高廷法发出还款通知。至张飞起诉时止，该借款已超过诉讼时效，法律不予保护。张飞称其多次向高廷法催要过欠款，缺少证据，一审法院不予采信。证人任某2014年5月到张飞处工作，此时，该欠款已经超过诉讼时效，其证明一审法院亦不予采信。高廷法提出该欠款已超诉讼时效的抗辩理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回张飞的诉讼请求。案件受理费475元，减半收取237.50元，由张飞负担。
二审期间，张飞向本院提出撤回一、二审诉讼的申请。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。因高廷法未明确表达是否同意张飞的撤诉申请，故对张飞撤回一、二审诉讼的申请本院不予准许。
二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：依张飞所述，高廷法2008年多次从张飞处购买卷闸门货款共计27000元，经张飞多次催要，高廷法于2009年7月10日向张飞出具欠条一份。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，高廷法出具欠条的行为应认定为诉讼时效中断，诉讼时效期间从高廷法出具欠条之日的第二日开始重新计算。但张飞提交的证据不能够证明在2009年7月11日至2012年7月10日期间有诉讼时效中止或中断的情形，故一审法院以该欠款已经超过诉讼时效为由，判决驳回张飞的诉讼请求并无不当。如本案存在其他债权人，权利人可另行主张。综上，张飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人张飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 叶茂林
审判员 刘丹丹
二〇一八年六月十五日
书记员 高 雅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终1478号上诉人（一审原告）：张飞，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：高廷法，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人张飞因与被上诉人高廷法买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初7123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张飞上诉称：在高廷法2009年出具欠条后，其多次向高廷法催要欠款，一审判决认定其起诉超过诉讼时效认定事实错误，忽略其关于诉讼时效所举证的证据；本案应以其经营的阜阳市飞达门窗加工厂为原告，诉讼主体错误。故请求撤销原判，将本案发回重审或改判支持张飞的诉讼请求，一、二审诉讼费用由高廷法负担。高廷法未答辩。张飞向一审法院起诉请求：请求判令高廷法偿还张飞欠款27000元并负担诉讼费用。一审法院认定事实：张飞自2000年开始经营卷闸门销售及安装。高廷法2008年多次从张飞处购买卷闸门，共计欠张飞货款27000元；高廷法于2009年7月10日向张飞出具欠条一份。该欠条载明“今欠张飞卷闸门钱贰万柒仟元整（27000.00），2009、7、10号，高廷法”。证人任某2014年5月到张飞处工作，其称2016年11月份到高廷法处催要过该欠款；证人陈某与张飞系夫妻关系，称其每年与张飞一起向高廷法催要过该欠款。张飞于2017年1月曾向安徽省阜阳市颍泉区人民法院主张权利，高廷法以该欠款已超诉讼时效提出抗辩，张飞撤回起诉。一审法院认为：高廷法欠张飞卷闸门款27000元，事实清楚，由高廷法出具的欠条在卷予以证明。高廷法欠款后，张飞应及时催要，高廷法拒不还款时，张飞应及时向高廷法发出还款通知或向人民法院提起诉讼。但张飞在诉讼时效内即没有向人民法院主张权利，也没有通过其他方式向高廷法发出还款通知。至张飞起诉时止，该借款已超过诉讼时效，法律不予保护。张飞称其多次向高廷法催要过欠款，缺少证据，一审法院不予采信。证人任某2014年5月到张飞处工作，此时，该欠款已经超过诉讼时效，其证明一审法院亦不予采信。高廷法提出该欠款已超诉讼时效的抗辩理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回张飞的诉讼请求。案件受理费475元，减半收取237.50元，由张飞负担。二审期间，张飞向本院提出撤回一、二审诉讼的申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。因高廷法未明确表达是否同意张飞的撤诉申请，故对张飞撤回一、二审诉讼的申请本院不予准许。二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：依张飞所述，高廷法2008年多次从张飞处购买卷闸门货款共计27000元，经张飞多次催要，高廷法于2009年7月10日向张飞出具欠条一份。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，高廷法出具欠条的行为应认定为诉讼时效中断，诉讼时效期间从高廷法出具欠条之日的第二日开始重新计算。但张飞提交的证据不能够证明在2009年7月11日至2012年7月10日期间有诉讼时效中止或中断的情形，故一审法院以该欠款已经超过诉讼时效为由，判决驳回张飞的诉讼请求并无不当。如本案存在其他债权人，权利人可另行主张。综上，张飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人张飞负担。本判决为终审判决。审判长 代 巍审判员 叶茂林审判员 刘丹丹二〇一八年六月十五日书记员 高 雅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执49-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行。
诉讼代表人：侯丽双
被执行人李翠芳。
被执行人李树平。
被执行人窦永贵。
被执行人郭彩霞。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司申请执行李翠芳等人借款合同纠纷一案，获嘉县人民法院（2015）获民初字第916民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字916号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一六年四月十九日
书记员 袁 烨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第703号
原告蒋远敏。
委托代理人任晓莉，系成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告成都瑞佰利鞋业有限公司（以下简称“瑞佰利公司”）。住所地：成都市武侯区金花镇金花村*组。
法定代表人陈安明。
原告蒋远敏与被告瑞佰利公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年1月23日受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序独任审判，于2008年2月22日公开开庭进行了审理。原告蒋远敏及其委托代理人任晓莉到庭参加诉讼，被告瑞佰利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋远敏诉称，原告是被告的供货商，原告从2006年6月至2006年11月期间陆续向被告提供印刷网版材料，被告一直未付款，截止2006年12月20日，被告尚欠原告货款23175元。原告多次催要，被告以种种理由推诿、拒付。2008年1月11日被告突然歇业，工厂部分财产已转移，仅剩下厂房和部分机器设备，工作人员也全部未上班。被告的所作所为已严重损害了原告的利益。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告向原告支付欠款23175元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告瑞佰利公司未作答辩。
审理中，原告蒋远敏为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、蒋远敏的个体工商户营业执照、身份证和瑞佰利公司的企业法人营业执照。以证明双方的主体资格。
2、瑞佰利公司分别于2006年7月20日、8月20日、12月20日向“单位：鸿利实业”出具加盖有瑞佰利公司对帐专用章的应付帐款《收条》3张。以证明被告的欠款事实。
由于被告瑞佰利公司在举证期限内未向本院提交反驳蒋远敏诉讼主张的抗辩证据，其应承担举证不能的法律后果。经本院审查，原告蒋远敏提交的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明其所主张的事实，具有证明力，本院予以采信。根据本院对上述证据的认定和蒋远敏的庭审陈述，本院确认如下案件事实：蒋远敏系成都市武侯区鸿利鞋材经营部（个体工商户）业主，从2006年6月至2006年11月期间陆续向被告提供印刷网版材料。经双方对帐，瑞佰利公司分别于2006年7月20日、8月20日、12月20日向“单位：鸿利实业”出具加盖有瑞佰利公司对帐专用章的应付帐款《收条》3张，分别载明2006年6月应付货款8290元，2006年7月的应付货款13017元，2006年11月的应付货款2210元，共计23517元，瑞佰利公司一直未支付。2008年1月初，瑞佰利公司歇业并搬走部分财产，蒋远敏遂诉至本院要求瑞佰利公司还款。
本院认为，蒋远敏提交了加盖有瑞佰利公司对帐专用章的应付帐款《收条》原件3张，上面所写“单位：鸿利实业”即可认定为蒋远敏个人经营的成都市武侯区鸿利鞋材经营部。根据该《收条》所载明的文字内容，可以确认瑞佰利公司拖欠蒋远敏货款
23517元至今未支付的事实。原告蒋远敏与被告瑞佰利公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当履行各自的合同义务。由于瑞佰利公司拖欠蒋远敏货款23517元，未全面履行付款义务，故本院对蒋远敏要求瑞佰利公司支付货款23517元的诉讼请求予以支持。本案诉讼费由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
成都瑞佰利鞋业有限公司于本判决生效之日一次性向蒋远敏支付货款23175元。
如成都瑞佰利鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，本院减半收取190元，由成都瑞佰利鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘丽
二００八年二月二十八日
书记员 王媛
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4627号
原告陈国岭，男，出生于1968年6月5日，汉族。
被告张福有，男，出生于1969年7月23日，汉族。
本院在审理原告陈国岭诉被告张福有民间借贷纠纷一案中，原告陈国岭于2016年8月16日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告陈国岭的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈国岭撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈国岭负担。
审判员 王俊峰
二〇一六年八月十六日
书记员 魏明丽
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执9323号
申请执行人：陈欢宜，男，1964年2月2日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：李建灿，男，1962年10月7日出生，汉族，住诸暨市，现住诸暨市。
被执行人：王志春，女，1963年12月13日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人陈欢宜与被执行人李建灿、王志春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸商初字第4677号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：二被执行人应当向申请执行人归还借款本金40万元及相应利息，承担案件受理费6770元。因二被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案并指定执行员赵镥杰执行本案。在执行过程中，本院于2016年12月13日向二被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，到二被执行人住所地进行查找，未发现二被执行人下落及可供执行的财产。申请执行人也无法提供二被执行人的下落及有财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人李建灿、王志春发出限制消费令，并将被执行人李建灿、王志春纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执9323号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵镥杰
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执9323号
申请执行人陈欢宜
被执行人李建灿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第04677号，依法向被执行人李建灿发出执行通知书，责令被执行人李建灿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建灿（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币406770元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执9323号申请执行人：陈欢宜，男，1964年2月2日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：李建灿，男，1962年10月7日出生，汉族，住诸暨市，现住诸暨市。被执行人：王志春，女，1963年12月13日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人陈欢宜与被执行人李建灿、王志春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸商初字第4677号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：二被执行人应当向申请执行人归还借款本金40万元及相应利息，承担案件受理费6770元。因二被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案并指定执行员赵镥杰执行本案。在执行过程中，本院于2016年12月13日向二被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，到二被执行人住所地进行查找，未发现二被执行人下落及可供执行的财产。申请执行人也无法提供二被执行人的下落及有财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人李建灿、王志春发出限制消费令，并将被执行人李建灿、王志春纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执9323号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一七年七月十七日书 记 员 赵镥杰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2770号
原告陈书营，男，汉族，1965年7月20日出生。
被告郑军，男，汉族，1981年7月2日出生。
原告陈书营诉被告郑军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员赵瑞莲适用简易程序，公开进行了审理。原告陈书营到庭参加诉讼。被告郑军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈书营诉称，郑军于2011年10月20日向陈书营借现金10万元，后经多次催要未果，现请求判令郑军返还借款10万元并支付逾期利息（按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至还清借款之日止）。
被告郑军未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2011年10月20日，郑军向陈书营借款10万元并出具《借条》一份，内容为：借条今借陈书营现金壹拾万元整。（100000￥）借款人：郑軍2011年10月20号。陈书营催要上述借款未果，遂诉诸本院。
上述事实，有当事人陈述，《借条》等相关证据证明。
本院认为，郑军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等权利。合法的民间借贷关系受法律保护，被告郑军未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故陈书营要求郑军返还借款100000元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期利息按年利率6%计算，自起诉之日（2016年5月10日）起至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑军于本判决生效之日起三日内返还原告陈书营借款10万元并支付逾期利息（自2016年5月10日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 赵瑞莲
二〇一六年七月十五日
书记员 张小平
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1008号
原告华玺（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市东城区朝阳门南小街2号楼5层608,统一社会信用代码：91110101306668476H。
法定代表人李博，总经理。
被告湖南中茂房地产开发有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102，统一社会信用代码：914301000601454120。
法定发表人邱杰浪，总经理。
本院在审理原告华玺（北京）投资管理有限公司与被告湖南中茂房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中原告华玺（北京）投资管理有限公司于2018年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南中茂房地产开发有限公司银行存款18107000元，或查封、扣押其同等价值的有关财�，并已提供担保。
本院认为，原告华玺（北京）投资管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告湖南中茂房地产开发有限公司银行存款18107000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄彪
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨懿
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0121民初1008号 原告华玺（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市东城区朝阳门南小街**楼**608。 法定代表人李博，董事长。 被告湖南中茂房地产开发有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102。 法定代表人邱杰浪，总经理。 被告殷白云，男，1974年8月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告华玺（北京）投资管理有限公司诉被告湖南中茂房地产开发有限公司、殷白云借款合同纠纷一案，原告华玺（北京）投资管理有限公司于2018年11月19日以另行途径解决纠纷为由向本院申请撤回对被告湖南中茂房地产开发有限公司、殷白云的起诉。本院认为，原告华玺（北京）投资管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告华玺（北京）投资管理有限公司撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告华玺（北京）投资管理有限公司负担。 审判员  黄彪 二〇一八年十一月二十日 书记员  杨懿
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州金三环汽配市场个体业主委员会，住所地在江苏省徐州市三环东路18号。
负责人：汪绶紫，该业主委员会主任委员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市云龙区骆驼山街道办事处，住所地在江苏省徐州市云龙区郭庄路*****号。
法定代表人：郝传峰，该办事处主任。
再审申请人徐州金三环汽配市场个体业主委员会（以下简称金三环业委会）因与被申请人徐州市云龙区骆驼山街道办事处（以下简称骆驼山街道办）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终5693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金三环业委会申请再审称，1.徐州市金三环市场建设有限公司（以下简称金三环公司）将包含涉案393平方米在内的江苏省徐州市云龙区三环东路18号的土地出售给徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司。因该地块中有一部分土地的性质为划拨用地，未能办理土地过户手续，导致部分土地尚登记在金三环公司名下。2005年年底，徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司将其开发的全部房产出售，故全体业主应享有该地块的土地使用权，相应的补偿款亦应归全体业主所有。2.二审程序违法。二审法院未组织询问或开庭，违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于一、二审裁定认定事实是否正确的问题。本案中，金三环业委会的诉讼请求指向的是江苏省徐州市三环东路西侧黄河以北的393平方米土地拆迁补偿款。骆驼山街道办提供了徐土国用（2003）字第09233号国有土地使用证，用于证明金三环公司享有涉案393平方米土地的使用权。金三环业委会主张其对涉案393平方米土地享有使用权，但未能提供证据证明，其一审中提供的《东三环高架拆迁补偿协议》亦约定，补偿款应支付给金三环公司，而非支付给金三环业委会。因此，金三环业委会不是涉案拆迁补偿款的权利主体，与本案无直接利害关系。故一、二审裁定认定事实清楚，驳回金三环业委会的起诉，并无不当。
（二）关于二审程序的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条规定，“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的”。本案一审裁定驳回金三环业委会的起诉，故二审法院未开庭审理本案，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州金三环汽配市场个体业主委员会的再审申请。
审 判 长 薛山中
审 判 员 郭 群
审 判 员 陆轶群
法官助理 吴剑铭
二〇一八年一月三十日
书 记 员 傅门雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州金三环汽配市场个体业主委员会，住所地在江苏省徐州市三环东路18号。负责人：汪绶紫，该业主委员会主任委员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市云龙区骆驼山街道办事处，住所地在江苏省徐州市云龙区郭庄路*****号。法定代表人：郝传峰，该办事处主任。再审申请人徐州金三环汽配市场个体业主委员会（以下简称金三环业委会）因与被申请人徐州市云龙区骆驼山街道办事处（以下简称骆驼山街道办）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终5693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金三环业委会申请再审称，1.徐州市金三环市场建设有限公司（以下简称金三环公司）将包含涉案393平方米在内的江苏省徐州市云龙区三环东路18号的土地出售给徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司。因该地块中有一部分土地的性质为划拨用地，未能办理土地过户手续，导致部分土地尚登记在金三环公司名下。2005年年底，徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司将其开发的全部房产出售，故全体业主应享有该地块的土地使用权，相应的补偿款亦应归全体业主所有。2.二审程序违法。二审法院未组织询问或开庭，违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于一、二审裁定认定事实是否正确的问题。本案中，金三环业委会的诉讼请求指向的是江苏省徐州市三环东路西侧黄河以北的393平方米土地拆迁补偿款。骆驼山街道办提供了徐土国用（2003）字第09233号国有土地使用证，用于证明金三环公司享有涉案393平方米土地的使用权。金三环业委会主张其对涉案393平方米土地享有使用权，但未能提供证据证明，其一审中提供的《东三环高架拆迁补偿协议》亦约定，补偿款应支付给金三环公司，而非支付给金三环业委会。因此，金三环业委会不是涉案拆迁补偿款的权利主体，与本案无直接利害关系。故一、二审裁定认定事实清楚，驳回金三环业委会的起诉，并无不当。（二）关于二审程序的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的”。本案一审裁定驳回金三环业委会的起诉，故二审法院未开庭审理本案，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州金三环汽配市场个体业主委员会的再审申请。审 判 长 薛山中审 判 员 郭 群审 判 员 陆轶群法官助理 吴剑铭二〇一八年一月三十日书 记 员 傅门雪
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5905号
原告：谢卫斌，男，1989年10月15日出生，汉族，住建德市。
被告：金子涵，男，1988年12月23日出生，汉族，住建德市。
原告谢卫斌与被告金子涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢卫斌到庭参加诉讼，被告金子涵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢卫斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款47000元，并支付自2017年2月12日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，被告金子涵因资金周转需要向原告借款47000元。原告向被告交付借款本金后，被告向原告出具借条一份。双方约定利息按月利率3%计算。后经我多次催讨未果，故诉至法院。
原告谢卫斌围绕诉讼请求依法提交了借条。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告金子涵未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
根据原告谢卫斌的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告谢卫斌与被告金子涵之间建立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，除利息约定外的内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告经原告催讨后未及时归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方虽约定利息为月利率3%，但原告主张的利息，未超过法律规定的上限，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金子涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金子涵于本判决生效后十日内返还原告谢卫斌借款本金47000元，并支付自2017年2月12日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告金子涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 汪晖
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘伟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5512号
原告张晓刚，男，1969年6月24日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
委托代理人何凌峰，湖南麓和律师事务所律师。
被告刘婷，女，1985年7月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理原告张晓刚与被告刘婷所有权确认纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓刚撤回起诉。
本案受理费16392元，减半收取8196元，由原告张晓刚负担。
审 判 员 邓 翠
二〇一七年十二月十九日
法官助理 邓超兰
书 记 员 黄立康
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初8696号
原告：温州银行股份有限公司得胜支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路56号。
主要负责人：潘建飞。
被告：李朝阳，男，1977年8月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告温州银行股份有限公司得胜支行与被告李朝阳信用卡纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司得胜支行未在本院指定的七日内向本院预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨 沁
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初8696号原告：温州银行股份有限公司得胜支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路56号。主要负责人：潘建飞。被告：李朝阳，男，1977年8月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告温州银行股份有限公司得胜支行与被告李朝阳信用卡纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司得胜支行未在本院指定的七日内向本院预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  林鸯鸯人民陪审员  郭笑春人民陪审员  陈丽微二〇一七年十一月一日书 记 员  杨 沁
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初735号
原告：王燕，女，1975年4月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：何思潞、游生田，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：重庆市泰精包装制品有限公司，住所地重庆市永川区大安工业园区。
法定代表人：刘全素。
被告：重庆永川第十建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区萱花路58号。
法定代表人：吴献勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘泽明，男，系被告重庆永川第十建筑工程有限公司职工。
委托诉讼代理人：孔维全，重庆石松律师事务所律师。
被告：冉华刚，男，1969年10月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告王燕与被告重庆市泰精包装制品有限公司（以下简称泰精公司）、重庆永川第十建筑工程有限公司（以下简称十建司）、冉华刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕的委托诉讼代理人何思潞、游生田，被告十建司的委托诉讼代理人刘泽明、孔维全到庭参加诉讼。被告泰精公司及冉华刚经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王燕向本院提出诉讼请求：由三被告共同支付工程款121000元及资金占用利息（以121000元为本金，从2017年1月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：被告十建司系泰精公司工程的施工单位，被告十建司将工程分包给被告冉华刚。2015年3月，被告冉华刚将泰精公司工程中的防水工程以包工包料的形式分包给原告王燕。原告王燕承包后找到熊恩阳、肖坤金，由熊恩阳、肖坤金组织工人施工，由原告王燕向被告冉华刚提供卷材、涂抹等材料。防水工程完成后被告冉华刚一直未支付民工工资和材料款。2016年1月30日，被告冉华刚向原告王燕出具欠条两张，证实其欠民工工资80000元和材料款41000元，原告王燕已垫付了民工工资，并多次催收无果。
被告泰精公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告十建司辩称，原告王燕诉状中针对被告十建司的诉称不属实，被告十建司于2014年9月16日与被告泰精公司签订了施工合同，约定由被告十建司承包被告泰精公司的新建厂房及倒班房工程，在施工过程中由于被告泰精公司没有支付工程款，被告十建司遂在2015年春节时停止施工。2015年5月，被告泰精公司将工程收回自行建设，故2015年春节后被告十建司就未再参于案涉工程建设。被告十建司与原告王燕之间没有合同关系，原告王燕是与被告泰精公司建立的合同关系，被告十建司不清楚原告王燕与被告泰精公司之间的合同约定，不应承担本案责任。且在2016年4月15日，被告泰精公司与十建司已就被告十建司已完工程进行了结算，当时被告泰精公司的法定代表人就是被告冉华刚，后变更为周成陈。
被告冉华刚未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告王燕围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告王燕提供的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，被告冉华刚向原告王燕出具欠条两张，金额分别为80000元和41000元。金额为41000元的欠条载明：“今欠到王燕（51022919750427786x）防水工程款41000元正（肆万壹仟元整），挡墙防水核实后再补算。欠款人：冉华刚。”另一张欠条载明：“今欠王燕（身份证号：51022919750427786x）防水班组20位民工2015年3月1日至2016年1月2日在泰精包装新建厂房项目上务工的民工工资，共计8万元（大写：捌万元人民币）。欠款单位法定代表人：冉华刚。”
庭审中，原告王燕陈述金额为80000元的欠条虽载明为“欠王燕防水班组20位民工工资”，但该费用实际为因案涉工程产生的人工费，仍属于案涉工程的工程款。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王燕虽未与被告冉华刚签订书面建设工程分包合同，但被告冉华刚出具的欠条足以证实原告王燕进行了防水工程施工，也能够证实被告冉华刚欠原告王燕防水工程款共计121000元，故对原告王燕要求被告冉华刚承担付款责任的请求本院予以支持。原告王燕并未举证证明其与被告十建司之间存在合同关系，故对原告王燕要求被告十建司承担付款责任的请求本院不予支持。被告泰精公司虽系案涉工程的建设单位，但原告王燕没有举示证据证明被告泰精公司欠付被告十建司或者被告冉华刚工程款，故对原告王燕要求被告泰精公司承担本案责任的请求，本院不予支持。原告王燕主张的工程款利息符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告冉华刚于本判决生效后七日内支付原告王燕工程款121000元及利息（以121000元为本金，从2017年1月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告冉华刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 蒋 平
人民陪审员 蒋文长
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 石长清
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初7号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人陈新飞，男，1992年2月6日出生于河北省沧县，汉族，大专文化，现住河北省沧县，工人，2017年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
被告人孙建国，男，1976年1月2日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，现住河北省沧州市新华区，工人，2017年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
被告人张保明，男，1975年7月13日出生于河南省浚县，汉族，初中文化，住河北省沧州市新华区，工人，2017年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
被告人蒋观仓，男，1975年9月15日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，住河北省沧州市新华区，工人，2017年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人陈新飞、孙建国、张保明、蒋观仓犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员张某1、吴某出庭支持公诉。被告人陈新飞、孙建国、张保明、蒋观仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2017年3月14日15时30分许，被告人陈新飞、孙建国、张保明、蒋观仓在达力普公司院内盗窃废铜线、铜套等物品，经鉴定价值为人民币2187元。为此指控四被告人的行为构成盗窃罪并向法庭提供了四被告人的供述，证人证言，勘验笔录及其他相关书证。
被告人陈新飞、孙建国、张保明、蒋观仓对公诉机关指控的事实均予以供认。
经审理查明，2017年3月14日15时30分许，被告人陈新飞、孙建国、张保明将达力普公司院内维修班北侧废料堆里的一些废铜线、铜套拿到维修车间剥去表面的塑料后，将这些废铜料装进编织袋，准备运出公司卖钱。被告人蒋观仓到维修车间玩，几人将此事告诉蒋观仓，并让其参与，蒋观仓与孙建国一同将这些编织袋从厂房大门西侧铁栅栏扔出，陈新飞将这些编织袋装车，后开车将废铜料卖掉，陈新飞、孙建国、张保明三人各分得600元钱，蒋观仓分得100元。经认定，被盗废铜套等物品市场价格为人民币2187元。
另查明，案发后被盗废铜套已追缴并发还被害单位。
上述事实有四被告人的供述，证人刘某、李某、武某、张某2的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，被盗现场照片，四被告人指认盗窃地点照片，沧州市运河区价格认证中心价格认定结论书，扣押、发还物品清单及被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈新飞、孙建国、张保明、蒋观仓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值2187元，数额较大，四人行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。四被告人自愿认罪且赃物已追缴并发还被害单位，可对四被告人酌情从轻处罚。被告人陈新飞、孙建国、张保明在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人蒋观仓在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、二十七条之规定，判决如下：
被告人陈新飞犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
被告人孙建国犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
被告人张保明犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
被告人蒋观仓犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵颖梅
二〇一八年一月九日
书记员 王 艳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8133号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告徐凤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐凤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,548.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,548.07元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民申8号
再审申请人（原审被告）：襄阳市襄城区欧庙粮食购销公司，住所地：襄阳市襄城区欧庙镇。统一社会信用代码：9142060070688950X4。
法定代表人：黄卫东，该公司经理。
被申请人（原审原告）：王怀兵，男，1968年12月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被申请人（原审被告）：杨全福，男，1959年9月28日出生，汉族，住襄阳市高新区。
再审申请人襄阳市襄城区欧庙粮食购销公司（以下简称欧庙粮食公司）因与被申请人王怀兵、杨全福民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）鄂0602民初1593号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。现已复查终结。
再审申请人欧庙粮食公司再审请求：1、撤销襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初字第1593号民事调解书，依法改判借款本金为6396425元，并自2016年5月9日起按日万分五（月利率为1.5%）支付利息；2、本案的一审诉讼费及再审的相关费用由被申请人承担。事实和理由：原审调解书对2016年4月8日至2016年5月8日期间计算按照月息3%计算计息违法，应当按照合同约定的银行同期贷款利率的四倍月利率1.45%（银行同期贷款年利率4.35%）计算利息，多计算利息253575元，2016年5月8日欠本金应为6396425元。双方《借款合同》第三条明确约定“借款利率为银行同期贷款利率的四倍（包括利率本数）”，2016年银行贷款一年期内的年利率为4.35%，借款实际汇款665万元，之后申请人又支付了一个月利息35万元，但按照合同约定，月利率1.45%计算，月利息应为96425元，故多支付了利息253575元，冲抵本金后2016年5月8日欠本金应为6396425元。原审利息计算违反合同规定及法律依据。另外，双方《借款合同》第四条约定“违约金是因甲方未能按时还清借款本金及利息，按逾期时间，以清偿本金、利息总额的每日万分之五计算”。据此，再审申请人认为逾期利息应为月利率1.5%，调解书中以2%作为逾期的利息无合同及法律依据。
本院再审查明，2016年4月8日，欧庙粮食公司（借款人）与王怀兵（出借人）签订一份《借款合同》，担保人杨全福、邓伟华。合同约定借款金额700万元，自2016年4月8日至2016年7月7日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，逾期利率为日万分之五。原审庭审中，欧庙粮食公司法定代表人黄卫东及王怀兵、杨全福均认可，在实际履行时借款利息是按月利率5%计算，王怀兵提前扣除了4月份利息35万元后，实际交付的借款本金是665万元。2016年5月8日欧庙粮食公司向王怀兵转款支付5月份利息35万元。在原审组织双方当事人调解时，原被告均表示同意被告已支付的利息按照月利率3%计算，尚欠的利息按月利率2%计算。双方当事人按照上述利息标准，对借款本息进行核算后达成调解协议。
本院复查认为，欧庙粮食公司与王怀兵虽然在《借款合同》中约定了借款利率为银行同期贷款利率的四倍，但在原审审理中双方当事人均认可签订《借款合同》后，在实际履行过程中欧庙粮食公司是按照月利率5%支付的利息。原被告在原审调解时，对已支付的利息按照月利率3%计算，对未支付的利息按照月利率2%计算，低于双方实际履行的利率标准，双方均表示同意，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借款利率的规定，调解协议内容并不违法。再审申请人欧庙粮食公司的申请再审理由不符合再审的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回襄阳市襄城区欧庙粮食购销公司的再审申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审判长 王恭斌
审判员 韩 冬
审判员 孙 莉
二〇一八年四月二十七日
书记员 毛莉莉
湖北省襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民申8号再审申请人（原审被告）：襄阳市襄城区欧庙粮食购销公司，住所地：襄阳市襄城区欧庙镇。统一社会信用代码：9142060070688950X4。法定代表人：黄卫东，该公司经理。被申请人（原审原告）：王怀兵，男，1968年12月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人（原审被告）：杨全福，男，1959年9月28日出生，汉族，住襄阳市高新区。再审申请人襄阳市襄城区欧庙粮食购销公司（以下简称欧庙粮食公司）因与被申请人王怀兵、杨全福民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）鄂0602民初1593号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。现已复查终结。再审申请人欧庙粮食公司再审请求：1、撤销襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初字第1593号民事调解书，依法改判借款本金为6396425元，并自2016年5月9日起按日万分五（月利率为1.5%）支付利息；2、本案的一审诉讼费及再审的相关费用由被申请人承担。事实和理由：原审调解书对2016年4月8日至2016年5月8日期间计算按照月息3%计算计息违法，应当按照合同约定的银行同期贷款利率的四倍月利率1.45%（银行同期贷款年利率4.35%）计算利息，多计算利息253575元，2016年5月8日欠本金应为6396425元。双方《借款合同》第三条明确约定“借款利率为银行同期贷款利率的四倍（包括利率本数）”，2016年银行贷款一年期内的年利率为4.35%，借款实际汇款665万元，之后申请人又支付了一个月利息35万元，但按照合同约定，月利率1.45%计算，月利息应为96425元，故多支付了利息253575元，冲抵本金后2016年5月8日欠本金应为6396425元。原审利息计算违反合同规定及法律依据。另外，双方《借款合同》第四条约定“违约金是因甲方未能按时还清借款本金及利息，按逾期时间，以清偿本金、利息总额的每日万分之五计算”。据此，再审申请人认为逾期利息应为月利率1.5%，调解书中以2%作为逾期的利息无合同及法律依据。本院再审查明，2016年4月8日，欧庙粮食公司（借款人）与王怀兵（出借人）签订一份《借款合同》，担保人杨全福、邓伟华。合同约定借款金额700万元，自2016年4月8日至2016年7月7日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，逾期利率为日万分之五。原审庭审中，欧庙粮食公司法定代表人黄卫东及王怀兵、杨全福均认可，在实际履行时借款利息是按月利率5%计算，王怀兵提前扣除了4月份利息35万元后，实际交付的借款本金是665万元。2016年5月8日欧庙粮食公司向王怀兵转款支付5月份利息35万元。在原审组织双方当事人调解时，原被告均表示同意被告已支付的利息按照月利率3%计算，尚欠的利息按月利率2%计算。双方当事人按照上述利息标准，对借款本息进行核算后达成调解协议。本院复查认为，欧庙粮食公司与王怀兵虽然在《借款合同》中约定了借款利率为银行同期贷款利率的四倍，但在原审审理中双方当事人均认可签订《借款合同》后，在实际履行过程中欧庙粮食公司是按照月利率5%支付的利息。原被告在原审调解时，对已支付的利息按照月利率3%计算，对未支付的利息按照月利率2%计算，低于双方实际履行的利率标准，双方均表示同意，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借款利率的规定，调解协议内容并不违法。再审申请人欧庙粮食公司的申请再审理由不符合再审的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回襄阳市襄城区欧庙粮食购销公司的再审申请。如不服本裁定，可在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或抗诉。审判长  王恭斌审判员  韩 冬审判员  孙 莉二〇一八年四月二十七日书记员  毛莉莉
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2622民初160号
原告：马光飞，男，汉族，1978年8月7日生，贵州省黄平县人。
被告：白远忠，男，汉族，1964年12月6日生，贵州省黄平县人。
原告马光飞与被告白远忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序将本案与张合伦、马永祥、罗时祥诉白远忠追索劳动报酬案件合并公开开庭进行审理。原告马光飞、被告白远忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马光飞向本院提出诉讼请求：追还拖欠我电井工资2674元。事实及理由：2013年8月，我等多人在凯里鸭塘至舟溪大道给白远忠承包一段电井工地，每立方米150元。未动工之前大家有过口头合约，除天灾人祸外，半途不把工作做完的，工钱只按百分之五十给付。到了七月半，我问老板要欠条上的钱回家过节，老板说，你们过节回来，先把欠你们的钱付清再开工。我们回到了工地，老板只叫开工，不说付钱，结果我们不愿干了。老板于8月28日当天给我们收了方，至今没付我们工钱，请求人民法院追还我们的劳动报酬。
被告白远忠辩称，挖电井的钱我已经支付了的，而且挖电井不只是他们四个人挖的，还有其他人和他们一起挖，当时我是把四十二个人分为三个组在做活路的，当时他们组还有其他人也在挖的。
原告马光飞向本院提交的证据有：原告身份证复印件、2013年8月28日收方数清单，被告白远忠认可收方数清单是其所写，但辩称该笔款项已经支付。对上述原告提供的证据本院予以确认。
被告白远忠向本院提交的证据有：身份证复印件一份；证人高某的证言，拟证实挖电井不光是他们四个人挖的，还有其他人挖，挖电井的钱已经支付了；证人沈某的证言，拟证明我是给白远忠管工地的，挖电井的钱三年前已经支付了，具体什么时候支付的我不清楚，支付的时候哪些人在场我也不清楚，张合伦得挖电井的。
根据当庭举证、质证，以及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2013年8月，原告马光飞与张合伦、马永祥、罗时祥等人在凯里鸭塘给白远忠挖电井做工地，双方口头约定，每立方米150元，中途不把工程挖完的，工钱只按约定的百分之五十给付。2013年8月下旬，原告马光飞等人不愿意做工了，2013年8月28日与被告白远忠对挖方数进行结算，并按事先约定的一半的工钱计付工程款。经结算，原告等人挖方数金额共计人民币10697.5元。原告马光飞于2018年1月18日向本院提起诉讼，要求被告白远忠支付劳动报酬2674元。
本院认为，原告马光飞于2013年8月在凯里鸭塘给被告打工，被告白远忠并未否认，双方已经形成劳务合同关系。根据原告提供的收方数记录清单，且经过被告白远忠进行结算，被告表示是其所写，足可以认定原告马光飞等人已经完成了相应的工程量。原告马光飞起诉被告白远忠追索劳动报酬，被告白远忠辩称原告起诉要求支付劳动报酬的做工地点不符，原告起诉的做工地点已经支付劳动报酬。被告虽辩称已经支付劳动报酬，但其未提供书面证据予以证实，其提供的证人证言并不能说明支付劳动报酬的具体时间、地点、在场人等具体情况，因此证人证言，不予采信。被告辩称地点不一致，经过核实，两处做工地点均在鸭塘。被告辩称并不止本案原告白远忠等四人所挖，还有其他人挖，现未有其他人主张权利，且被告白远忠无法提出书面意见证实其辩解，故被告的辩解本院不予采纳。综上，原告起诉要求被告支付劳动报酬2674元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告白远忠于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马光飞劳动报酬人民币2674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白远忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 阳 崇 子
二〇一八年四月十一日
书记员 潘虹兵（代）
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4178号
原告:朱天平，男，1985年6月19日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：张云飞，男，1979年9月15日出生，汉族，住金华市金东区。
原告朱天平诉被告张云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员陆海碧适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱天平到庭参加诉讼，被告张云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱天平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币30000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月18日，被告张云飞从原告朱天平处借走人民币30000元，并当场向原告写下欠条一份。后经原告催讨，被告以各种理由拖延。为此，原告诉至本院，望判如所请。
被告张云飞未作答辩，也未提供证据。
原告向本院提供借款凭条、收条一份，证明被告向原告借款的事实。
对原告提供的证据，经审核，本院予以确认。
根据予以确认的证据及原告朱天平陈述，本院查明事实如下：
原告朱天平与被告张云飞系朋友。2017年6月18日，被告向原告借款30000元，并于当天出具借款凭条一张。同日，被告出具收条，载明：“本人于2017年6月18日收到上述借款合同的借款本金人民币大写叁万元整，小写30000元”。后经原告多次催讨，被告未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告拖欠原告借款30000元未还事实清楚，证据充分，应由被告承担还款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张云飞于本判决生效后十日内归还原告朱天平借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告张云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一七年十月二十三日
书记员 翁君杰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7499号
原告:刘忠堂,男,1969年5月18日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：王亚武（特别授权），兴化市安丰法律服务所法律工作者。
被告:易爱红,女,1969年7月20日出生,汉族,住兴化市。
被告:郭中国,男,1966年2月2日出生,汉族,住兴化市。
被告:王桂风（凤）,女,1968年12月18日出生,汉族,住兴化市。
原告刘忠堂与被告易爱红、郭中国、王桂风民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚武到庭参加诉讼，被告易爱红、郭中国、王桂风经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘忠堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告易爱红于2015年6月9日向原告借款5万元，用于资金周转，口头约定月利率1.5%，被告王桂风提供连带保证。被告易爱红与被告郭中国系夫妻关系，为夫妻共同债务。后经原告多次索要，上述被告均未能还款。被告已还款6个月的利息4500元。
易爱红、郭中国、王桂风未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月9日，被告易爱红向原告刘忠堂借款5万元，由被告王桂风担保。
庭审中，原告称借款时被告易爱红在安丰镇开店，借款用于经营。并称口头约定借款月利率1.5%，已经偿还6个月的利息合计4500元。但原告未举证证实双方约定借款月利率1.5%的事实，也未证实4500元系偿还的借款利息。
另查明，被告郭中国与被告易爱红曾系夫妻关系，双方于1991年12月21日结婚，于2016年7月18日离婚。
上述查明事实，有借条、兴化市民政局婚姻登记信息、本院庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告易爱红向原告借款5万元，由被告王桂风担保，未约定借款期限、保证方式、保证期间。债务应当清偿，被告易爱红依法应及时偿还借款。
被告易爱红、郭中国系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，根据借款数额，结合其家庭生活、经营事实，可以认定本案借款为夫妻共同债务，被告郭中国依法应承担共同偿还责任。被告王桂风所作担保，未约定保证方式，依法认定为连带责任保证。
原告未举证证实双方约定借款月利率1.5%，也未证实4500元系偿还的借款利息的事实，故本院依法认定本案借款无息，已经偿还的4500元依法冲抵本金。但被告依法应承担从起诉之日起，按年利率6%计算的利息。
综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易爱红、郭中国于本判决生效后七日内偿还原告借款4.55万元及利息（按年利率6%，从2017年9月20日起计算至实际给付之日止）。
二、被告王桂风对上述借款本息承担连带清偿责任。代为偿还后有权向债务人追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元合计1610元由被告易爱红、郭中国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 许兴寿
二〇一八年三月十二日
书 记 员 杨正松
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初7499号原告:刘忠堂,男,1969年5月18日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：王亚武（特别授权），兴化市安丰法律服务所法律工作者。被告:易爱红,女,1969年7月20日出生,汉族,住兴化市。被告:郭中国,男,1966年2月2日出生,汉族,住兴化市。被告:王桂风（凤）,女,1968年12月18日出生,汉族,住兴化市。原告刘忠堂与被告易爱红、郭中国、王桂风民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚武到庭参加诉讼，被告易爱红、郭中国、王桂风经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。刘忠堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告易爱红于2015年6月9日向原告借款5万元，用于资金周转，口头约定月利率1.5%，被告王桂风提供连带保证。被告易爱红与被告郭中国系夫妻关系，为夫妻共同债务。后经原告多次索要，上述被告均未能还款。被告已还款6个月的利息4500元。易爱红、郭中国、王桂风未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告易爱红向原告刘忠堂借款5万元，由被告王桂风担保。庭审中，原告称借款时被告易爱红在安丰镇开店，借款用于经营。并称口头约定借款月利率1.5%，已经偿还6个月的利息合计4500元。但原告未举证证实双方约定借款月利率1.5%的事实，也未证实4500元系偿还的借款利息。另查明，被告郭中国与被告易爱红曾系夫妻关系，双方于1991年12月21日结婚，于2016年7月18日离婚。上述查明事实，有借条、兴化市民政局婚姻登记信息、本院庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告易爱红向原告借款5万元，由被告王桂风担保，未约定借款期限、保证方式、保证期间。债务应当清偿，被告易爱红依法应及时偿还借款。被告易爱红、郭中国系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，根据借款数额，结合其家庭生活、经营事实，可以认定本案借款为夫妻共同债务，被告郭中国依法应承担共同偿还责任。被告王桂风所作担保，未约定保证方式，依法认定为连带责任保证。原告未举证证实双方约定借款月利率1.5%，也未证实4500元系偿还的借款利息的事实，故本院依法认定本案借款无息，已经偿还的4500元依法冲抵本金。但被告依法应承担从起诉之日起，按年利率6%计算的利息。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易爱红、郭中国于本判决生效后七日内偿还原告借款4.55万元及利息（按年利率6%，从2017年9月20日起计算至实际给付之日止）。二、被告王桂风对上述借款本息承担连带清偿责任。代为偿还后有权向债务人追偿。如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元合计1610元由被告易爱红、郭中国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。审 判 长  姚卫强人民陪审员  刘永源人民陪审员  许兴寿二〇一八年三月十二日书 记 员  杨正松
四川省营山县人民法院
支 付 令
（2017）川1322民督63号
申请人：刘营蓬，男，汉族，生于1985年03月07日，四川省营山县人，住营山县朗池镇新北路108号3幢3单元101号。
被申请人：黄续膑，男，汉族，生于1985年05月25日，四川省营山县人，住成都市青羊区苏坡西路39号1栋1单元24楼2411号。
申请人刘营蓬于2017年8月10日向本院申请支付令。申请人刘营蓬称，2016年12月10日，黄续膑向其借款200000元，并出具了借条一份，约定于2017年7月31日归还，约定无利息。但被申请人黄续膑逾期未归还，申请人刘营蓬遂向法院申请要求被申请人黄续膑返还申请人刘营蓬借款本金200000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄续膑应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘营蓬借款本金200000元。
申请费1433元，由被申请人黄续膑负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭忠光
二〇一七年八月十四日
书记员 罗苑瑜
河南省新县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1523民初1059号
原告张某，男，汉族，1969年5月15日出生，小学毕业，住新县。
被告杨某，男，汉族，1965年10月27日出生，初中毕业，住新县。
被告张某，女，汉族，1969年4月17日出生，住新县。
案由民间借贷纠纷
原告张某于2018年5月15日来院起诉，要求被告杨某、张某偿还借款20万元及利息。
经查，2014年12月19日，二被告为在火车站开宾馆向我借现金10万元并打借条一张。2015年1月7日，二被告再次以开宾馆为由向原告借款10万元，由被告杨某打了借条一张，后经多次索要，二被告一直拒不偿还借款。2017年底，原告又多次向二被告要求还款，被告杨某承诺年底还钱，但时至今一分钱都不还，引起原告诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告杨某偿还原告张某152150元，于2018年6月21日前偿还20000元，于2018年12月31日前偿还22150元，于2019年12月31日前偿还60000元，于2020年12月31日前偿还50000元；
二、如被告杨某任何一期到期未还，则原告张某可一次性申请强制执行全部债权152150元。
三、被告张某不承担清偿责任。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告张某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 胡冬明二〇一八年五月二十一日
书记员 徐 新 华
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初1054号
原告：吴红先，男，汉族，1970年12月13日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：邱小凡，男，1970年12月31日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：夏卫东，男，1969年3月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告吴红先与被告邱小凡、夏卫东买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告吴红先于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴红先以与被告邱小凡、夏卫东达成庭外和解为由向本院提出撤诉的申请,符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴红先撤诉。
案件受理费167元，减半收取计83元，由原告吴红先负担。
审判员 刘传喜
二〇一八年四月十日
书记员 童 丹
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初1249号
原告张新婵，女，1971年9月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。
被告亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。
法定代表人程丽花，系该公司董事长。
被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：河北省石家庄市赵县建设路2号。
负责人李海良，系该公司经理。
二被告委托诉讼代理人李志刚，系公司员工。
原告张新婵与被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告张新婵、二被告的诉讼代理人李志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、要求被告按照补充协议约定向原告支付福利购房款64345元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年1月5日签订了石家庄市商品房买卖合同，约定原告购买被告建设的位于商品房一处，总房款为514760元。合同签订后，原告依约于2016年1月26日向被告支付了首付款154760元，剩余款项原告办理了建设银行个人住房贷款。2016年1月13日，原被告签订了员工福利购房补充协议，约定自2016年1月13日起至2023年1月13日止，每满壹整年度后15日内，被告向原告支付福利购房款64345元，共计支付八年。现补充协议第三条第一款约定支付时间已经到期，经原告多次催要，被告未能履行给付义务，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告亚太公司、亚太赵县分公司辩称，我司与原告签订的《商品房买卖合同》和《员工福利购房补充协议》是一个不可分割的整体，其本质内容是变相返本销售，这种行为违反了《商品房销售管理办法》第十一条“房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房”的规定，也违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》和《城市房地产开发经营管理条例》的立法本意，故双方之间签订的《员工福利购房补充协议》应属无效合同。原告并非我单位员工，双方签订的《员工福利购房补充协议》也存在着以合法形式掩盖非法目的的情形，根据《合同法》第52条“有下列情形之一，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的”之规定，双方签订的《员工福利购房补充协议》也应认定为无效。综上，双方之间签订的《员工福利购房协议》是《商品房销售管理办法》明令禁止的商品房销售行为，也违反了合同法第52条的规定，应确认无效终止履行，并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月5日，原告与被告亚太公司在赵县园售房中心签订了《石家庄市商品房买卖合同》，并于2016年1月12日在赵县房管局登记备案。合同约定，原告购买被告亚太公司开发建设的位于赵县商品房一处，建筑面积151.4平方米，单价每平方米3400元，总价款514760元，付款方式为首付154760元，贷款360000元。2016年1月13日，原告作为买受人、被告亚太赵县分公司作为出卖人，双方签订了《员工福利购房补充协议》，该协议第三条第一款约定自2016年1月13日起，每满壹整年度后15日内，出卖人向买受人支付福利购房款64345元。原告于2016年1月26日向被告亚太赵县分公司支付购房首付款154760元。该协议签署至今已满一个整年度，被告亚太赵县分公司未向原告支付第一期（即自2016年1月13至2017年1月13日）福利购房款共计64345元。
以上事实，有石家庄市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、员工福利购房补充协议及当事人陈述相佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’是指效力性强制性规定。”首先，《商品房销售管理办法》属于部门规章，而非法律、行政法规；其次，《商品房销售管理办法》第十一条属于管理性的强制规范，而非效力性强制性规定；第三，《员工福利购房补充协议》中不存在以合法形式掩盖非法目的的情形，故被告以《员工福利购房补充协议》属于《商品房销售管理办法》第十一条和《合同法》第五十二条的禁止性规定，从而认为该协议无效的辩论意见，本院不予支持。《员工福利购房补充协议》出自双方当事人真实、自愿的意思表示，应为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务，原告依约履行了交纳购房款的义务，而被告亚太赵县分公司未按合同约定支付给原告福利购房款，构成合同违约，应承担违约责任。被告亚太赵县分公司是依法设立并领取营业执照的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以以自己的名义从事民事活动，因此也应当承担相对应的民事责任，又因其民事责任能力具有不完整性，在其不能承担债务时，应由作为其主管机构的总公司即本案被告亚太公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效之日起五日内支付给原告张新婵第一期福利购房款共计64345元。
二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王 竞
二〇一七年九月十一日
书记员 尹蒙蒙
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初1249号
原告：张新婵，女，1971年9月21日生，汉族，住赵县。
被告：亚太房地产开发集团股份有限公司。住所地：北京市朝阳区八里庄西里**号住邦2000商务中心*号楼***号。
法定代表人：程丽花，该公司董事长。
被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司。住所地：赵县建设路*号。
负责人：李海良，公司经理。
张新婵与亚太房地产开发集团股份有限公司及其赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。
张新婵诉称，原、被告2016年1月5日购买被告建设的位于赵县。2016年1月13日，原告又与被告签订《员工福利购房补充协议》，约定自2016年1月13日起至2023年1月13日，每满一年度返还购房福利款64345元。现第一年度已到期，请求被告返还购房福利款64345元。
亚太房地产开发集团股份有限公司及其赵县分公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地法院管辖。而被告之一的亚太房地产开发集团有限公司赵县分公司系亚太房地产开发集团有限公司的分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，因此，本案应由亚太房地产开发集团股份有限公司住所地人民法院管辖，故应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，如果没有约定管辖，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定管辖，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告所在地为合同履行地。因此，本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回亚太房地产开发集团股份有限公司及其赵县分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一七年七月十九日
书记员 王少辉
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0133民初1249号原告张新婵，女，1971年9月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。被告亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。法定代表人程丽花，系该公司董事长。被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：河北省石家庄市赵县建设路2号。负责人李海良，系该公司经理。二被告委托诉讼代理人李志刚，系公司员工。原告张新婵与被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告张新婵、二被告的诉讼代理人李志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求被告按照补充协议约定向原告支付福利购房款64345元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年1月5日签订了石家庄市商品房买卖合同，约定原告购买被告建设的位于商品房一处，总房款为514760元。合同签订后，原告依约于2016年1月26日向被告支付了首付款154760元，剩余款项原告办理了建设银行个人住房贷款。2016年1月13日，原被告签订了员工福利购房补充协议，约定自2016年1月13日起至2023年1月13日止，每满壹整年度后15日内，被告向原告支付福利购房款64345元，共计支付八年。现补充协议第三条第一款约定支付时间已经到期，经原告多次催要，被告未能履行给付义务，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告亚太公司、亚太赵县分公司辩称，我司与原告签订的《商品房买卖合同》和《员工福利购房补充协议》是一个不可分割的整体，其本质内容是变相返本销售，这种行为违反了《商品房销售管理办法》第十一条“房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房”的规定，也违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》和《城市房地产开发经营管理条例》的立法本意，故双方之间签订的《员工福利购房补充协议》应属无效合同。原告并非我单位员工，双方签订的《员工福利购房补充协议》也存在着以合法形式掩盖非法目的的情形，根据《合同法》第52条“有下列情形之一，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的”之规定，双方签订的《员工福利购房补充协议》也应认定为无效。综上，双方之间签订的《员工福利购房协议》是《商品房销售管理办法》明令禁止的商品房销售行为，也违反了合同法第52条的规定，应确认无效终止履行，并驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年1月5日，原告与被告亚太公司在赵县园售房中心签订了《石家庄市商品房买卖合同》，并于2016年1月12日在赵县房管局登记备案。合同约定，原告购买被告亚太公司开发建设的位于赵县商品房一处，建筑面积151.4平方米，单价每平方米3400元，总价款514760元，付款方式为首付154760元，贷款360000元。2016年1月13日，原告作为买受人、被告亚太赵县分公司作为出卖人，双方签订了《员工福利购房补充协议》，该协议第三条第一款约定自2016年1月13日起，每满壹整年度后15日内，出卖人向买受人支付福利购房款64345元。原告于2016年1月26日向被告亚太赵县分公司支付购房首付款154760元。该协议签署至今已满一个整年度，被告亚太赵县分公司未向原告支付第一期（即自2016年1月13至2017年1月13日）福利购房款共计64345元。以上事实，有石家庄市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、员工福利购房补充协议及当事人陈述相佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’是指效力性强制性规定。”首先，《商品房销售管理办法》属于部门规章，而非法律、行政法规；其次，《商品房销售管理办法》第十一条属于管理性的强制规范，而非效力性强制性规定；第三，《员工福利购房补充协议》中不存在以合法形式掩盖非法目的的情形，故被告以《员工福利购房补充协议》属于《商品房销售管理办法》第十一条和《合同法》第五十二条的禁止性规定，从而认为该协议无效的辩论意见，本院不予支持。《员工福利购房补充协议》出自双方当事人真实、自愿的意思表示，应为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务，原告依约履行了交纳购房款的义务，而被告亚太赵县分公司未按合同约定支付给原告福利购房款，构成合同违约，应承担违约责任。被告亚太赵县分公司是依法设立并领取营业执照的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以以自己的名义从事民事活动，因此也应当承担相对应的民事责任，又因其民事责任能力具有不完整性，在其不能承担债务时，应由作为其主管机构的总公司即本案被告亚太公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效之日起五日内支付给原告张新婵第一期福利购房款共计64345元。二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 王 竞二〇一七年九月十一日书记员 尹蒙蒙
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0133民初1249号原告：张新婵，女，1971年9月21日生，汉族，住赵县。被告：亚太房地产开发集团股份有限公司。住所地：北京市朝阳区八里庄西里**号住邦2000商务中心*号楼***号。法定代表人：程丽花，该公司董事长。被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司。住所地：赵县建设路*号。负责人：李海良，公司经理。张新婵与亚太房地产开发集团股份有限公司及其赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。张新婵诉称，原、被告2016年1月5日购买被告建设的位于赵县。2016年1月13日，原告又与被告签订《员工福利购房补充协议》，约定自2016年1月13日起至2023年1月13日，每满一年度返还购房福利款64345元。现第一年度已到期，请求被告返还购房福利款64345元。亚太房地产开发集团股份有限公司及其赵县分公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地法院管辖。而被告之一的亚太房地产开发集团有限公司赵县分公司系亚太房地产开发集团有限公司的分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，因此，本案应由亚太房地产开发集团股份有限公司住所地人民法院管辖，故应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，如果没有约定管辖，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定管辖，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告所在地为合同履行地。因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回亚太房地产开发集团股份有限公司及其赵县分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  刘建芬二〇一七年七月十九日书记员  王少辉
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初2114号
原告林某，女。
被告耿某，男，户籍地湖北省××，现住西平县。
原告林某诉被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后根据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告林某的起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告林某的起诉。
原告预交的诉讼费150元退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一八年五月二十五日
书记员 时慧洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初15653号
原告：王彪，男，1982年1月23日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。
被告：周青华，男，1977年8月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告王彪与被告周青华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。之后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告王彪的诉讼代理人唐杭军到庭参加诉讼，被告周青华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告王彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币30万元(币种下同)；2、判令被告支付违约金1万元。事实和理由：原、被告系朋友。被告以做生意资金周转为名向原告借款，2017年2月2日原告将钱款交付被告。之后不久被告即外逃，故原告诉至法院。
被告周青华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，原告王彪与被告周青华签订个人借款合同，约定原告向被告出借30万元，如被告不按期还款，一次性支付违约金1万元；借款期限从2017年2月2日起至2017年4月2日止，用途为生意资金周转。同日，原告通过其工商银行账户转账至被告银行账户30万元。之后，被告未还款，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的个人借款合同1份、牡丹灵通卡账户历史明细清单1份，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可以证实被告向原告借款的事实，被告应按约定期限归还借款，被告未按约还款，应当支付违约金。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周青华应于本判决生效之日起十日内，归还原告王彪借款人民币30万元；
二、被告周青华应于本判决生效之日起十日内，支付原告王彪违约金人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,950元(原告已预交)，由被告周青华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一八年二月十二日
书 记 员 金一帆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。