新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终559号
上诉人（原审被告）：杨国华，女，汉族，1966年5月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建伟，男，汉族，1963年2月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
上诉人杨国华因与被上诉人张建伟房屋租赁合同纠纷一案,不服奇台县人民法院（2017）新2325民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人杨国华的委托诉讼代理人申延鸿、被上诉人张建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨国华上诉请求：一、请求撤销一审判决第一项，并驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决定性错误，本案应为一起生效判决的执行，而非因房屋租赁合同案件的另案再行起诉的案件。二、一审法院判令由上诉人承担房屋占用使用费不符合法律规定，更无合同约定，该房屋被消防部门于2013年6月查封至今，上诉人无任何过错。
被上诉人张建伟辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张建伟向一审法院起诉请求：1、被告支付原告房屋租金240000元（2014年8月1日至2017年12月30日）；2、被告赔偿损坏房屋地板、门、墙面等各项经济损失88000元；3、被告给付电费2761元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年10月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》,由被告租赁原告所有的位于奇台县芨芨湖检查站以北二楼15个带卫生间、1个不带卫生间的房屋，面积576平方米，规格为钢结构。《房屋租赁合同》还约定租赁期限自2011年1月至2015年12月30日，2011年租赁费60000元，2012年租赁费50000元，2013年-2015年租赁费每年60000元。之后，杨国华起诉张茂清。（2016）新2325民初993号民事判决书判决：1、张建伟返还杨国华房屋租金14500元；3、张茂清向杨国华支付违约金20000元...。上述判决经昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终61号判决驳回上诉，维持原判。该判决原、被告均于2017年2月16日签收。2017年9月21日被告将本案争议房屋中的设施搬走，但未给原告交付钥匙。2017年11月17日，在法院的主持下，被告将本案争议房屋钥匙交付给原告。一审中，原告申请对本案争议房屋损坏程度及经济损失价值进行鉴定，一审法院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2017年12月26日向本院发来《函》，主要内容为：”...因现场实际情况已无法判断出受损原因，我机构无法出具相应的鉴定意见，经我机构研究决定对此案做退案...”。原告认为被告按照合同约定应当将本案争议房屋恢复原状。被告对鉴定无异议，但是更加证实房屋是经过使用以后有自然损耗的过程，因此该房屋的破坏主要是自然受损。一审法院认为:原、被告均于2017年2月16日签收（2017）新23民终61号民事判决书后，被告应按照判决书的内容及时向原告返还本案争议房屋，未及时返还房屋，应承担无权占有本案争议房屋期间的占有使用费。被告辩称未能向原告交付房屋的原因是本案争议房屋为彩钢房，拆除空调等设备害怕损害房屋，故未向原告交付房屋，被告的该项辩解理由不是不能向原告交付房屋的理由，不予采信。原告主张被告按照原租赁合同年租金60000元的标准给付自2014年8月1日至2017年12月30日期间的房屋占有使用费无法律依据，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》在2015年12月30日终止，虽然原、被告之间还在因为解除《房屋租赁合同》的事情要求法院解决，但该《房屋租赁合同》已不存在解除的基础，被告应自《房屋租赁合同》终止之日，即2015年12月30日的次日2016年1月1日起承担房屋占有使用费。原告主张房屋占有使用费算至2017年12月30日，被告虽于2017年9月21日将本案争议房屋内的设施搬走，但未向原告交付钥匙，2017年11月17日在法院的主持下，被告将房屋及钥匙交付原告，故房屋占有使用费应自2016年1月1日算至2017年11月17日共计22个月零17天，2016年1月1日起本案争议房屋为不定期租赁合同，应按年租赁费60000元计算，租赁费共计134794.52元本院予以支持，即：60000×22个月+60000÷365天×17天=134794.52元。原告主张被告赔偿损坏租赁房屋地板、门、墙面等各项经济损失88000元，经一审法院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告申请的鉴定事项因现场实际情况已无法判断出受损原因，鉴定机构无法出具相应的鉴定意见，故对原告的该项请求不予支持。原告主张被告承担电费2761元，原告虽然向本院提供了电费发票、出庭证人董某当庭证言、照片一张，但均不能证实被告使用电费的度数及价值，也不能证实该电费就是被告所使用的电费，故不予支持。判决：一、被告杨国华于本判决生效后十日内向原告张建伟给付房屋占有使用费134794.52元（自2016年1月1日于2017年11月17日）；二、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。
本院二审期间，除上诉人认为一审法院未认定”2013年6月18日涉案房屋被消防部门查封”的事实外，双方当事人对一审认定的事实没有争议，本院对一审查明事实予以确认。对于涉案房屋于2013年6月18日被消防部门查封的事实被上诉人予以认可，本院对该事实予以确认。
本院认为，上诉人杨国华与被上诉人张建伟所签房屋租赁合同在2015年12月30日终止，当时上诉人即应交还租赁房屋。本院（2017）新23民终61号民事判决于2017年2月16日生效，上诉人更应按照生效判决的内容及时向被上诉人返还诉争房屋，被上诉人辩称未能及时返还的原因是怕拆除空调等设备会损害房屋，被上诉人的该项辩解理由不能成立，本院不予采信。上诉人上诉称本案应为生效案件的执行问题，不能另行起诉，由于已经生效的本院（2017）新23民终61号民事判决解决的是双方房屋合同租赁期间（2015年12月30日前）产生的纠纷，执行标的也只能是判决书中确定的权利和义务。房屋租赁合同签订出租人交付房屋后，只要承租人未将房屋交还出租人，即使空置，只要房屋仍处于承租人的实际控制下，承租人仍应当负担实际交还房屋之前的房屋租金或使用费，被上诉人也有权向法院提起请求解决承租人无权占有不动产纠纷的诉，两个案件是不同的诉，上诉人杨国华认为本案不构成独立的诉的理由不能成立。上诉人未及时返还房屋并占有房屋长达22个月另17天之久，应承担无权占有本案争议房屋期间的占有使用费。同时，被上诉人作为出租人在合同到期或解除后，也应积极向上诉人主张交还租赁物，其放任、怠于行使权利，对扩大损失也有一定责任。因原房屋租赁合同约定张建伟将房屋出租给杨国华经营宾馆使用，年租金60000元，原审参照原房屋租赁合同租金标准全额计算占有使用费不当，且存在计算错误问题，本院予以纠正。现原房屋租赁合同已经解除，考虑到租赁房屋因消防不合格自2013年6月18日被查封至今，上诉人杨国华并未使用、租赁房屋瑕疵已影响承租人实际经营、当事人过错程度等因素，本院酌定上诉人杨国华应承担2016年1月1日至2017年11月17日期间的房屋占有使用费为70000元。原审对于被上诉人主张房屋损失及要求上诉人承担电费的请求应证据不足而不予支持，符合法律规定，判决结果正确，本院予以维持。综上所述，上诉人杨国华的上诉请求部分成立，应予以支持；原审判决认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持奇台县人民法院(2017)新2325民初1852号民事判决第二项(即：驳回原告张建伟的其他诉讼请求)；
二、撤销奇台县人民法院(2017)新2325民初1852号民事判决第一项（即：被告杨国华于本判决生效后十日内向原告张建伟给付房屋占有使用费134794.52元）；
三、变更奇台县人民法院(2017)新2325民初1852号民事判决第一项为：上诉人杨国华于本判决生效之日起十五日内向被上诉人张建伟给付房屋占有使用费70000元。
一审案件受理费6261元，由被上诉人张建伟承担4936元，上诉人杨国华承担1325元。二审案件受理费2996元，由上诉人杨国华承担1556元，被上诉人张建伟承担1440元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷湘雪
审 判 员 钟明辉
审 判 员 吴洁文
二〇一八年四月二十八日
法官助理 彭 涛
书 记 员 祁金玲