浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第1277号
原告卓显光。
委托代理人郑克坚，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人王松松。
被告浙江临安中都置业有限公司。
诉讼代表人浙江临安中都置业有限公司管理人。
负责人刘恩。
委托代理人华永胜，北京大成（宁波）律师事务所律师。
第三人杭州东广建设工程有限公司。
法定代表人华华蕾。
委托代理人虞劲松。
原告卓显光为与被告浙江临安中都置业有限公司（以下简称中都公司）、第三人杭州东广建设工程有限公司（以下简称东广公司）建设工程合同纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月27日公开开庭审理，又于2015年6月17日第二次公开开庭审理，原告卓显光的委托代理人郑克坚、被告中都公司的委托代理人华永胜、第三人东广公司的委托代理人虞劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月30日，被告将临安林泉流韵组团59号楼别墅工程中的外墙干挂石材工程发包给东广公司施工，并与东广公司签订《林泉流韵59号楼外墙干挂石材安装工程施工合同》，合同对承包内容、工期、付款、违约责任等双方权利义务做了相应约定。
合同签订后，东广公司已基本完成了外墙干挂石材工程的施工，被告于2014年3月20日对东广公司的施工工程量进行了确认，但却未依约支付工程款，截止2014年6月30日，被告仅向东广公司支付390万元工程款，同时由于被告的原因，案涉工程已停工。此后，东广公司将案涉合同项下的债权转让给原告并依法通知了被告，被告至今未向原告履行付款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、确认原告对被告享有工程款债权4088136元，及利息损失债权112560元（以4088136元为本金，按年利率5.6%，从2014年7月22日起算至2015年1月14日止）；2、确认原告在上述工程价款范围内对被告发包的涉案工程的折价或拍卖款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供以下证据：
证据一、《林泉流韵59号楼外墙干挂石材安装工程施工合同》一份，欲证明第三人和被告的合同签订情况，及双方对工程期限、工程价款等权利义务进行约定的事实。
证据二、工程计量表一份（共5页），欲证明第三人与被告于2014年3月20日对施工的工程量及付款情况进行核对的事实。
证据三、解除合同及债权转让通知书、EMS面单各一份，欲证明第三人将案涉合同项下的债权转让给原告，并已通知第三人的事实。
证据四、鉴定报告书一份，欲证明案涉工程总价款为7988136元的事实。
证据五、申请证人林某、姚某出庭作证，欲证明2014年3月份，案涉工程仍在施工过程中的事实。
被告中都置业公司辩称：一、对原告诉请的利息计算的起止日期及利率无异议；二、东广公司没有在法律规定的六个月内主张优先受偿权，东广公司也没有行使催告程序；三、即使第三人拥有优先受偿权，但根据被告的理解，享有优先权的主体是特定的，即建筑工程的承包人，本案因债权转让也使原告丧失优先受偿权，否则易产生道德风险；四、优先受偿的价款仅仅包括工程投入的人力及材料款即工程款，不包括被告违约造成原告或第三人的损失比如利息损失。
第三人东广公司称对原告的诉请没有意见，其已将案涉合同项下的权利包括工程款、利息损失及享有的工程价款优先受偿权一并转让给原告，并通知了被告。
被告及第三人未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告对证据的真实性无异议，合同签订日期是2012年7月30日，并约定合同签订后自开工之日起150天内完工；第三人无异议。根据被告及第三人的质证意见，本院对证据的真实性予以认定。
原告提供的证据二、三，被告及第三人无异议，本院予以确认。
原告提供的证据四，被告对证据的真实性无异议，第三人无异议。根据被告及第三人的质证意见，本院对该证据的真实性予以认定，该鉴定报告书本院委托合法的鉴定机构所出具，对鉴定结论本院予以采信。
原告提供的证据五，第三人无异议，被告对证人证言的真实性无异议，且认可证人林某系中都公司派驻案涉项目的主管。本院认为，证人林某系被告派驻案涉项目的主管，其证言的可信度较高，且其证言与姚某的证言相印证，故本院对二证人的证言予以采信。二证人的证言可证明案涉工程未按合同约定时间竣工系被告未按期支付工程进度款及工程设计的变更等原因，并最终于2014年4月份左右停工。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年7月30日，被告与第三人签订《林泉流韵59号楼外墙干挂石材安装工程施工合同》，将林泉流韵组团59号楼别墅外墙干挂石材工程发包给第三人，合同对双方权利义务等进行了约定。其中第9.1工期约定：“合同签订后自开工报告之日起150天内完成，乙方（第三人）应在此工期内完成合同范围内全部施工内容。”11.3约定：“施工期间按月完成工程量的70%支付进度款。本工程竣工验收合格后，甲方支付至工程合同造价的85%，工程审计定案甲乙双方确认后，甲方付款至结算总造价的95%，结算价款的5%作为质量保修金，保修期满二年后且无相关质量问题和扣款一次结清，不计利息。”14.6.1约定：“保修期为本工程竣工验收合格之日起二年。”因被告未按期支付工程进度款及工程变更原因，导致案涉工程未按期完工。因工程进度款未按期支付等原因，案涉工程于2014年4月份左右停工。被告共支付第三人工程款390万元。2014年7月10日，第三人向被告邮寄《解除合同及债权转让通知书》，主要内容为：因中都公司未依约支付工程款，已致案涉工程停工，故东广公司通知中都公司解除双方签订的《林泉流韵59号楼外墙干挂石材安装工程施工合同》；东广公司将案涉合同项下债权（包括但不限于全部工程款、点工费、违约金、利息损失、实现债权的费用等一切其他费用债权）全部转让给卓显光。被告于2014年7月13日收到上述通知书。原告于2014年7月22日提起本案诉讼，诉讼过程中，原告申请本院对案涉工程造价进行鉴定，本院委托浙江科佳咨询有限公司进行鉴定，该咨询公司于2015年4月28日出具鉴定报告书一份，鉴定意见为：临安林泉流韵组团59号别墅外墙干挂石材工程鉴定价款为729.3812万元；另已加工完成但尚未安装到位的石材主材费用为69.4324万元，其中：留置泉州石材加工厂主材价款61.7050万元；留置59号别墅现场的主材价款7.7274万元。
另查明，杭州市余杭区人民法院于2015年1月15日裁定受理董华玉对中都置业公司的破产清算申请，并于2015年1月16日指定浙江智仁律师事务所、北京大成（杭州）律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司担任中都置业公司管理人。
本院认为：被告迟延履行支付工程进度款的义务，第三人据此要求解除合同并通知了被告，符合法律规定，本院确认第三人与被告签订的《林泉流韵59号楼外墙干挂石材安装工程施工合同》已于2014年7月13日（被告收到合同解除通知之日）解除；第三人将上述合同权利转让给原告，并通知了被告，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，合法有效，本院一并予以确认。关于加工完成但尚未安装到位的石材主材费用69.4324万元（其中：留置泉州石材加工厂主材价款61.7050万元；留置59号别墅现场的主材价款7.7274万元），因本案系建设工程合同纠纷，交付的标的物为已完工（部分）或竣工的建设工程，且案涉合同已解除，尚未安装到位的石材不能作为建筑物的组成部分，故不能计入建设工程价款，若当事人认为该部分材料系专为案涉工程定作，而造成其损失的，可另行主张赔偿损失。综上，案涉已完工工程造价为729.3812万元，扣除被告已支付的390万元，中都公司尚应支付原告工程款339.3812万元。原告的利息损失，本院结合其诉讼主张核算后，确认为91642.22元。因案涉工程尚未竣工，约定的竣工日期又早于实际停工日期，故案涉工程优先受偿权的行使期限以实际停工日（即2014年4月）为起算点，至原告起诉之日止，未超过优先受偿权六个月的法定期限；建设工程价款优先受偿权只能及于承包人自己施工的工程，故原告作为权利受让人也仅得就案涉工程总价款（不包括利息损失）在临安林泉流韵组团59号楼整体拍卖所得价款中，按案涉工程总价款所占59号楼整体应付工程款的比例享有建设工程价款优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告卓显光对被告浙江临安中都置业有限公司享有工程款债权3393812元，享有利息损失债权91642.22元。
二、原告卓显光在临安林泉流韵组团59号楼整体拍卖或其他合法途径变现所得价款中，按第三人杭州东广建设工程有限公司施工完成的外墙干挂石材工程工程款7293812元所占临安林泉流韵组团59号楼整体工程应付工程款比例计算后，再扣除被告浙江临安中都置业有限公司就临安林泉流韵组团59号楼外墙干挂石材工程已付工程款3900000元，所剩余工程款范围内享有建设工程价款优先受偿权（若无剩余则无优先受偿权），且优先受偿权范围不应超过3393812元。
三、驳回原告卓显光的其他诉讼请求。
本案受理费40406元，由原告卓显光负担5722元，被告浙江临安中都置业有限公司负担34684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费40406元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审 判 长 李国臣
人民陪审员 卢观机
人民陪审员 俞传水
二〇一五年七月三日
书 记 员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程不质量不合格的，参照本解释第三条的规定处理。