云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2504民初1070号原告：蒋学友，男，1978年9月15日出生，汉族，农民,住弥勒市。委托诉讼代理人：李春雷，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：文福学，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告蒋学友与被告文福学农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋学友向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告建房施工款22269.26元（已扣除被告自行浇筑第三层楼顶费用2500元）；2.判令被告将原告搭建第三层模板使用的钢模、层板、站杆及被被告拿走的钢管10根、板手3个等施工工具返还原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月4日，我与被告签订《建房合同》，以包工不包料的方式为被告建盖三层自住房。双方约定：只做主体工程，单价216元/平方米；付款方式：浇灌地角圈梁付10000元，浇灌第一层付20000元，浇灌第二层付20000元，浇灌第三层付20000元，余款待工程完工一次性付清。《建房合同》签订后，我便着手为被告建盖房屋，浇灌地角圈梁时，被告依约定支付了建房款10000元，但浇灌第一层、第二层时，被告均未依约定支付建房款，经多次催讨后被告才支付。建盖第三层时，我支好模板、完成钢筋绑扎后，准备浇灌第三层时，要求被告依约定支付工程款，被告拒不支付，鉴于被告前两次逾期支付工程款，我遂停止施工。2017的4月24日，经社区调解委员会组织双方调解未果后，被告未经我同意自行找工人完成了第三层浇灌工程。期间，我让木工对被告房屋方量进行了统计，被告建盖房屋的总建筑面积为346.154平方米，按照约定的工程单价216元/平方米计算，被告应支付工程款74769.26元，扣减被告已支付的50000元及其浇灌第三层板面的费用2500元（估算搅拌机费用1500元，人工费1000元）外，被告还应支付22269.26元。双方多次协议未果，我曾到被告家要求拆除搭建第三层模板使用的钢模、层板、站杆等施工工具，被告无理阻止，以致未能取回，被告的行为已严重损害了我的合法权益。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为被告第三层房屋上现有的钢模、层板、站杆不论数量多少，由原告自行拆除带走，钢管、板手等施工工具原告到场有的物品由原告自行收走。被告辨称：原告主张的合同约定的工程单价、付款方式是事实，不付工程款不是事实，已经按约定支付了50000元，浇灌第三层时，二次约定好时间浇灌，由于原告要求先付工程款再浇灌，双方发生纠纷均没有浇灌，后我家自行另请人浇灌第三层，为浇灌第三层我家共请了三次客，加上原告两次要求浇灌第三层而没有浇灌，我家提供了工人的伙食并开支了请客费用8600元，对于工程款，经核实工程量之后同意按照约定价格支付，但要扣除上述伙食费8600元、浇灌第三层的人工费用1800元（9个师傅工，200元/人）、搅拌机费用2660元，另外第一层少用了一颗柱子，第二层斜顶下面的梁伸出墙面，应扣减1600元；原告要求拆除的钢模、层板、站杆等都还在三楼，但要将费用结算清楚之后才能拆除；我没有拿着原告的扳手，在浇灌第三层时用过他的2根长的和1根短的钢管，已被原告拉走，且原告拉来时没有清点给我，拉了多少也没有跟我说，我不应返还。原告依法提交了如下证据：1.《建房合同》复印件1份，欲证实对建房工程单价、付款方式等进行约定，其中工程只包含主体工程。2.《调解笔录》复印件1份（2页），欲证实纠纷经火木龙村委会调解委员会调解未达成协议的事实。3.建筑面积方量统计表1份复印件（5页），欲证实被告建盖的房屋建筑面积为346.154平方米。4.现场照片复印件1份，欲证实被告房屋的现状。5.证人李某出庭陈述：在原告为被告建盖房屋过程中，他帮原告支模板，原告提供的被告房屋的工程量是他测量的，工程总量是346.15平方米，4米的站杆已全部拆走，花边平板台的站杆拆过6根，现在还有多少记不清。经质证，被告对证据1、2、4、5无异议，对证据3，提出没有参与丈量，不认可。被告未向本院提供证据。审理中，为查明案件事实，本院依职权到现场拍摄照片五张及制作现场图一份，证实原告为被告建盖房屋的现场，以及钢模、层板、站杆还在三楼屋顶加固墙体。经质证，双方当事人均无异议。上述证据中，对当事人无异议的，予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，认定如下：原告提交的证据3，被告虽不认可，但对原告申请出庭的证人证言，无异议，且在审理中也明确表示认可该工程量，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日，原、被告签订《建房合同》，原告以包工不包料的方式为被告建盖三层自住房，原告没有建筑资质。合同约定：只做主体工程，单价216元/平方米；甲方对工程质量有监督管理权利，如需变动或更改，需提前告知乙方代表，双方协商，否则造成的损失由甲方自行负责；付款方式：浇地角圈梁付10000元，浇一层付20000元，浇二层付20000元，浇三层付20000元，余款待工程完工一次性付清。《建房合同》签订后，原告即为被告建盖房屋，建盖过程中，被告支付原告工程预付款50000元后，在建盖第三层时，原告支好模板、完成钢筋绑扎，要求被告先支付工程款20000元再浇灌，被告认为应先浇灌好再支付，双方为此发生纠纷，原告停止施工。2017的4月24日，经社区调解委员会调解未果，被告自行另找工人完成了第三层主体工程。审理中，双方认可被告房屋的工程量为346.154平方米。另查明：双方约定浇灌三层时，被告为原告的工人提供了二次当天的伙食；第二层斜顶下面的梁伸出墙面；经现场清点，现在被告新建房屋处有原告的钢模104块、站杆114根、钢管5根、角模44块、担木254根、层板67块。本院认为：原、被告签订的《建筑合同》系双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告按约定为被告房屋进行了施工，被告应按约定支付工程款。按双方约定216元/平方米的单价及双方认可的工程量346.154平方米计算，被告应支付原告工程款74769.26元（216元/平方米×346.154平方米），但由于双方发生纠纷原告未能完成约定的全部工程，故被告应付的工程款中应扣减原告未完成工程的施工费用。对于该部分费用原告主张2500元，被告主张4460元，双方均未提供证据证实，本院酌情确认被告浇灌第三层开支4000元。原告建成的第二层斜顶下面的梁伸出墙面属工程瑕疵，被告主张在应付的工程款中扣减1600元，原告认为过高，本院根据现场实际酌情扣减1000元。浇灌第三层时被告二次为原告工人提供伙食均未进行浇灌，由此给被告造成一定经济损失，对于具体损失数额，虽被告未提供证据证实，但该损失确实存在，本院支持1000元。综上，本案中被告实际应支付原告的工程款为68769.26元[74769.26元－（4000元＋1000元＋1000元）]；被告主张扣减浇灌时其请客费用8600元，没有法律依据，不予支持。被告主张扣减其他费用，因未提供证据证实，不予支持。原告主张被告第三层房屋上现有的钢模、层板、站杆等由其自行拆除带走的请求，由于钢模、层板、站杆等建筑设备系原告所有，本院予以支持，具体数量以本院现场清点的数量为准，现场没有扳手等工具，由于其未提供证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告文福学于判决生效后三日内一次性支付原告蒋学友工程款68769.26元，扣除已付的50000元，实际应支付18769.26元；二、被告文福学新建房屋上现有的钢模104块、站杆114根、钢管5根、角模44块、担木254根、层板67块由原告蒋学友于判决生效后三日内自行拆除带走，被告文福学不得干涉；三、驳回原告蒋学友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由原告蒋学友负担56元，被告文福学负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李继华审判员  舒永丽审判员  邓世香二〇一七年八月十一日书记员  杨思娟