wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执145号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岚县支行，住所地，岚县东村镇东村向阳路。
法定代表人李桂香，职务，行长。
委托代理人尹彦军，男，汉族，市民，岚县人，住本村，系中国邮政储蓄银行股份有限公司岚县支行职工。
被执行人王小孙，男，汉族，农民，岚县人，现住岚县。
被执行人邸天凤，女，汉族，农民，岚县人，现住岚县。
被执行人王侯旦，男，汉族，农民，岚县人，住本村。
被执行人贾海燕，女，汉族，农民，岚县人，住本村。
被执行人王成珍，男，汉族，农民，岚县人，住本村。
被执行人刘计平，女，汉族，农民，岚县人，住本村。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司岚县支行与王小孙、邸天凤、王侯旦、贾海燕、王成珍、刘计平金融借款合同纠纷一案，山西省岚县人民法院作出的（2016）晋1127民初521号民事判决书已发生法律效力，因王小孙、邸天凤、王侯旦、贾海燕、王成珍、刘计平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岚县支行于2018年2月28日向本院申请强制执行，本院立案后依法向六被执行人发出执行通知书，责令其六人收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还中国邮政储蓄银行股份有限公司岚县支行借款本金16070.82元、截止到2016年5月17日的欠款利息3574.48元及按年利率14.58%计算从2016年5月17日至归还之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费290元、申请执行费195元由六被执行人负担。
在执行过程中，被执行人王小孙将本案标的25407.27元全部履行完毕，并交纳案件受理费290元、申请执行费195元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋1127民初521号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珏
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱红艳
北京市东城区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12343号
原告：李波，男，1984年11月29日出生。
被告：北京天玉港湾房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区光明路11号1层109号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王正，总经理。
委托代理人：刘占海，男，1971年8月18日出生，该公司职员。
委托代理人：王海波，男，1988年4月10日出生，该公司职员。
原告李波与被告北京天玉港湾房地产经纪有限公司（以下简称天玉港湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员杨志彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波，被告天玉港湾公司的委托代理人刘占海、王海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称：2016年1月16日，原、被告订立房屋租�合同，约定原告向被告承租位于北京市东城区法华南里×号楼×层×座×室的房屋（以下简称涉案房屋），每月租金6400元，押一付三，期限至2017年1月15日止。签订合同后，原告一直按时交纳房屋租金，已交纳至2016年7月15日。2016年5月10日，原告收到北京中联兴创房地产经纪有限公司（以下简称中联兴创公司）发出的通知，内容为中联兴创公司已经收购天玉港湾公司，要求原告与之更换合同。次日，原告前往中联兴创公司处办理合同变更事宜，但中联兴创公司向原告索要合同变更费6400元，原告当即拒绝。之后原告曾与中联兴创公司进行协商，但未达成一致意见。6月21日，被告以威逼胁迫方式，将原告及同住户强行驱赶出涉案房屋，致使原告无家可归，只得临时租住其他房屋。原告认为，被告违约解除合同，故起诉要求被告退还押金6400元，赔偿违约金6400元、退还2016年6月21日至7月15日的房租5120元，赔偿2016年6月21日至6月28日短租房租900元。
被告天玉港湾公司辩称：原告所述双方订立合同、已交纳房租的情况属实。涉案房屋系被告从产权人刘彦华处承租，被告享有转租权。被告和中联兴创公司系整合，确曾通知原告重新订立合同，但是并未向原告多要6400元，原告与被告联系问能否不变更合同主体，被告答复可以，继续履行原合同即可。2016年6月15日，原告应当支付下一季度租金而未付。6月21日，被告找到原告，原告拒付房租并报警，警察和物业都来调解。之后原告表示搬走不住了，双方签署了解除协议。同日，原告搬离涉案房屋。被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：涉案房屋系被告从产权人刘彦华处承租，被告享有转租权。2016年1月16日，原、被告订立房屋租赁合同，约定原告向被告承租涉案房屋，�月租金6400元，押一付三，期限至2017年1月15日止。原告的房租已交纳至2016年7月15日，另向被告交纳押金6400元。关于原、被告订立的房屋租赁合同，原告表示其持有的合同原件已于2016年6月21日交给被告，被告对此予以认可，但表示合同原件均已销毁。诉讼中，双方出示的均为合同复印件，载明各期租金支付日期为2016年1月16日、3月16日、6月16日、9月16日。原、被告出示的两份合同复印件有一处不同，即合同第九条违约责任，被告出示的合同复印件中违约金标准为月租金的200%，其中“200”为手写，原告出示的合同复印件中违约金标准为月租金的100%，其中“100”系手写划掉“200”后修改添加。
2016年5月10日，中联兴创公司通知原告，称其已收购天玉港湾公司，要求原告办理变更合同事宜。
2016年6月21日，原、被告订立解除协议，载明因原告退租，被告扣除原告两个月违约金，合同解除。原告认可解除协议上签字是其本人签署，但称系被被告胁迫所签。就胁迫一事，原告的证人邵×出庭，证明2016年6月21日证人看到中介公司的三个人来到涉案房屋，该三人态度强硬，有言语威胁，在与原告协商的过程中，该三人提出要么给钱要么走人。证人看到原告签署了文件，但不清楚文件内容。之后原告与物业联系另行承租了×号房屋，但证人不清楚另行租房的费用。原告认可证人证言，被告否认己方有过言语威胁，认可证人证言的其他内容。原告还出示了照片和视频，被告认可证据的真实性，但认为照片和视频的内容为双方协商的过程，并非强迫。
另，关于另行租房的费用，原告出示了短租协议、支付宝打款记录。被告均不认可。
以上事实，有双方当事人的陈述、房屋租赁合同复印件、收据、短租�议、解除协议、证人证言、网页打印件、照片、视频等在案佐证。
本院认为：原、被告订立的房屋租赁合同为双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，原告应于2016年6月16日交纳下一季度的房屋租金。原告未按时交纳租金，其行为存在过错。原告虽表示解除协议系受被告胁迫而签署，但并未出示充分证据加以佐证，故对原告的该项意见，本院不予采信。因原、被告属协商一致解除合同，故原告以被告违约解除合同为由，要求被告向其支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。双方解除合同后，被告原应将押金和剩余租金予以退还。但根据解除协议的内容，原告应向被告支付相当于两个月租金的违约金，在此情形下，原告再要求被告退还押金、剩余租金，缺乏依据，本院不予支持。关于另行租房的费用，原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不�支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告李波的全部诉讼请求。
案件受理费135元，由原告李波负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨志彤
二〇一六年八月三日
书记员 张晓薇
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执异42号
案外人（异议人）：冀雪，男，1969年8月7日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
财产保全申请人：章海鹏，男，1979年3月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：冀海峰，男，1977年8月28日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
在本院执行（2017）冀0702财保255号申请人章海鹏与被申请人冀海峰诉前财产保全案中，案外人冀雪对本院保全冀海峰名下车牌号为冀Ｇ×××××出租车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人（异议人）冀雪称，登记在冀海峰名下的冀Ｇ×××××车辆并非冀海峰的财产，而是我的个人财产。依据章海鹏的申请，桥东区法院作出（2017）冀0702财保255号民事裁定书，轮候冻结该车辆所有权登记手续。2007年我与原籍同村人李志军合伙购买了张家口市人郭树兵的一辆红色夏利出租车，原车号是冀Ｇ×××××，购买价格为132000元，二人各自出资50%，因为我与李志军均是外地户籍，不能办理出租车过户手续。冀海峰不仅在张家口市居住，且户籍也在张家口市，经双方同意，二人将出租车过户登记到冀海峰名下。2009年李志军退出出租车合伙经营，将股份全部转给我，该车因此成为我的个人财产。2010年，我将出租车更换为天津一汽威志，登记号牌也变更为冀Ｇ×××××，一切与出租车经营相关的手续均是我个人办理并出资，只是登记户主没有变更。以上事实有我持有与车辆运营相关的各种证书、张家口市运管处给我核发的经营性道路运输从业资格证、原合伙人李志军证言、当年介绍我和李志军购买郭树兵车辆的�间人王卫东证言、冀Ｇ×××××号出租车挂靠经营公司即张家口广立道路运输有限公司出具的证明等证据可予证明。我与冀海峰虽为同胞兄弟，但我与其没有共同债务，也不曾为其提供担保，法院将该车辆作为冀海峰个人财产予以保全存在错误，为此提出异议，请求法院撤销不当裁定，解除对我车辆的保全措施。
冀雪提交的证据有：（2017）冀0702财保255号民事裁定书及协助执行通知书复印件各一份，车辆注册登记信息栏及机动车行驶证复印件各一份，张家口广立道路运输有限公司证明复印件一份，署名分别为秦龙臣、王卫东及李志军证明复印件各一份。
财产保全申请人章海鹏答辩称，案外人冀雪提出异议的理由是冀雪借用冀海峰张家口市户口的身份购买出租车，冀雪为实际车主，冀海峰为名义车主，该异议理由明显不成立。首先冀雪所提供书面�人证言及张家口市广立道路运输有限公司书面证明，不足以证明冀雪为涉案出租车冀Ｇ×××××的实际车主，上述证明均是案外人自行收集，且均是案外人的同乡、妹夫等有利害关系人所出具的证明，对证据的真实性、关联性、合法性均持有异议，均不予认可。冀Ｇ×××××号出租车登记车主是冀海峰，根据相关规定，出租或者擅自转让出租汽车车辆经营权时违反法律规定的出让行为，该出让行为是违法的、不受法律保护的行为。出租车手续，非经法定程序，不得转让，转让的也不会发生法律效力。现案外人自称是冀Ｇ×××××号出租车的实际车主，所提供的证据均不足以证明，且未经法定程序进行经营手续的变更，实际车主还是冀海峰，故请求贵院依法驳回案外人冀雪的异议申请。
本院查明，财产保全申请人章海鹏以民间借贷纠纷为由，于2017年11月27日向�院申请诉前财产保全，本院作出（2017）冀0702财保255号民事裁定书，并据此轮候冻结被申请人冀海峰名下车牌号为冀Ｇ×××××车辆所有权登记手续。异议人冀雪称该车辆是其个人财产，于2018年4月23日向本院提出书面异议，请求解除对该车辆所有权登记手续的冻结。冀雪提供的车辆注册登记信息栏及机动车行驶证复印件均载明冀Ｇ×××××号机动车所有人为冀海峰。张家口广立道路运输有限公司证明车牌号为冀Ｇ×××××车辆的车主是冀海峰，实际经营者是冀雪。冀雪提交的证明人署名分别为秦龙臣、王卫东及李志军的证明，均称冀Ｇ×××××出租车是冀雪的个人财产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（二）项规定，对于案外人异议，判断其是否系权利人，要根据下列情形确定：已登�的机动车等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，未登记的特定动产和其他动产，按实际占有情况判断。案外人冀雪提供的机动车登记证书中车辆注册登记信息栏及机动车行驶证复印件均载明冀Ｇ×××××号机动车所有人为冀海峰，张家口广立道路运输有限公司也证明车牌号为冀Ｇ×××××车辆的车主是冀海峰，冀雪是车辆的实际经营者。而且该出租车在车辆管理部门有登记，登记的所有人是冀海峰，虽然冀雪提交的证明人署名分别为秦龙臣、王卫东及李志军的证明，均称冀Ｇ×××××出租车是冀雪的个人财产，但对于已登记的机动车应按照相关管理部门的登记判断，所以冀Ｇ×××××号出租车所有人应为冀海峰。故冀雪所提异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序�干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人冀雪的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘树坤
审判员 忻盛功
审判员 田燕飞
二〇一八年五月四日
书记员 韩文杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止�该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）……(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按实际占有情况判断；（三）……
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条：人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0703行审14号
申请执行人连云港市连云区人力资源和社会保障局，住所地：连云港市连云区。
法定代表人李翠玲，局长。
委托代理人赵冰，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人张骁，该局监察大队监察员。
被申请执行人连云港福禧餐饮服务有限公司，住所地：连云港市连云区。
法定代表人孙显娟，总经理。
委托代理人孙显忠、唐美玲，该职员。
申请执行人连云港市连云区人力资源和社会保障局（以下简称连云区人社局）于2016年7月4日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请准予强制执行连区人社察理字(2015)第03号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称03号决定书），本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日举行了公开听证，现已审理终结。
本院经审理查明，申请执行人连云区人社局于2015年12月15日以被执行人连云港福禧餐饮服务有限公司（以下简称福禧公司）拖欠郑龙工资报酬15284元，李强工资报酬7125元，钱诗文工资报酬3352元，林建行工资报酬2862元，潘正强工资报酬1817元未支付为由，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项之规定，作出03号决定书，决定：“限你单位在2015年12月22日前依法支付郑龙工资报酬15284元，李强工资报酬7125元，钱诗文工资报酬3352元，林建行工资报酬2862元，潘正强工资报酬1817元的行政处理，逾期不支付的，按应付金额百分之五十的标准加付赔偿金。”同时告知被执行人福禧公司如对本处理决定不服，可以自收到本处理决定书之日起60日内，向连云港市人力资源和社会保障局或连云港市连云区人民政府申请行政复议，也可以在三个月内直接向连云港市连云区人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行本处理决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。同日，申请执行人将该决定书送达被执行人。2016年6月15日，申请执行人向被执行人留置送达了催告书。催告后，被执行人未在指定期限内履行03号决定书所确定的义务，也未在申请执行人告知的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，申请执行人连云区人社局作出的03号决定书，告知被执行人向本院提起行政诉讼的期间为三个月内，而不是六个月，不符合上述规定，损害了被执行人福禧公司的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人连云港市连云区人力资源和社会保障局申请执行的被执行人连云港福禧餐饮服务有限公司支付郑龙5500元工资报酬，并按应付金额百分之五十的标准加付赔偿金的申请事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省连云港市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 金明山
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 孙文花
二〇一六年八月一日
书 记 员 宋 峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13691号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄德顺，男，1985年6月11日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄德顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄德顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38259.23元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38259.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4190号
申请执行人台州市一鸣机械设备有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道南山村十一区15号，组织机构代码:679586393。
法定代表人余继琅。
被执行人三门县华杰水稻专业合作社，住所地三门县泗淋乡蒲岙村，组织机构代码:684500611。
法定代表人江灵华。
申请执行人台州市一鸣机械设备有限公司与被执行人三门县华杰水稻专业合作社为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初1145号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州市一鸣机械设备有限公司于2017年10月09日向本院申请执行，要求被执行人三门县华杰水稻专业合作社履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币188370元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4190号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 张 帆
执 行 员 应 益
二〇一八年三月九日
代书记员 潘柳含
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5257号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王必卿，男，1986年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：王贵筑，男，1953年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：刘维秀，女，1962年8月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人王必卿、王贵筑、刘维秀商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费439.99元，减半收取220元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 珑
审判员 韦 娟
审判员 唐有临
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢 军
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2808号
原告张国培，男，1958年11月4日出生，汉族。
被告朱奇，男，1973年8月17日出生，汉族。
本院在审理原告张国培与被告朱奇民间借贷纠纷一案中，因原告张国培未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨焕敬
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 华
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初333号
原告:方世伟，男，1981年3月1日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人：管继波，男，1986年8月20日出生，汉族，住河南省息县。
被告：章宇，男，1986年10月15日出生，汉族，住息县。
原告方世伟与被告章宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚，2016年被告以购买车辆急需用钱为由向原告借现金148000元，于2016年7月1日给原告出具欠条一张，后经原告多次追要此款，被告以种种理由一拖再拖，未支付分文，后来直接不接原告电话，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决1、被告偿还原告借款148000元及利息；2、被告承担本案的所有费用。
本院认为，依照《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，原告起诉被告章宇的住所等基本信息均不明确，且原告无法提供被告其他有效联系方式，致本案的相关法律文书无法送达，系被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告方世伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李玉平
二〇一八年三月二十六日
书记员 王铁军
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1327号
原告无锡市恒信物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区五爱北路99号2-12号。
法定代表人姚建东，无锡市恒信物业管理有限公司总经理。
委托代理人刘建伟（受无锡市恒信物业管理有限公司特别授权委托），江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人郭丹丹（受无锡市恒信物业管理有限公司特别授权委托），江苏玄博律师事务所实习律师。
被告李文革。
原告无锡市恒信物业管理有限公司（以下简称恒信物业公司）与被告李文革物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员赵伟适用简易诉讼程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告恒信物业公司的委托代理人刘建伟、郭丹丹、被告李文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信物业公司诉称：其为无锡市北塘区香榭花园提供物业管理服务，李文革系该小区业主，未按时交纳物业管理费，现要求李文革支付自2011年7月1日起至2015年6月30日止的物业管理服务费（0.9元／平方米＊135.13平方米＊48个月）5838元，滞纳金1125元，合计6963元，并承担本案诉讼费用。
被告李文革辩称：所欠物业费属实，但是物业公司把小区车辆停靠在其窗台口，影响其家庭生活，多次找物业公司未能解决，所以未缴纳物业费。
经审理查明：原告恒信物业公司系为无锡市北塘区香榭花园提供物业管理和服务的单位，被告李文革系该小区业主，其房屋为无锡市北塘区香榭花园59号101室，建筑面积135.13平方米，为多层住宅，已办理入住手续。2011年6月2日，恒信物业公司与无锡市香榭花园业主委员会签订物业服务合同，约定由恒信物业公司为无锡市香榭花园提供物业服务事宜，并约定多层住宅物业按每平方米0.9元收取物业费。此后李文革以物业公司把小区车辆停靠在其住宅窗台口，影响其家庭生活，多次找物业公司未能解决，故未缴纳物业费。2015年8月1日，恒信物业公司向李文革发出催缴物业费的律师函。庭审中，恒信物业公司放弃对李文革1125元滞纳金的诉讼请求。
以上事实，由恒信物业公司提供的物业服务合同、物业服务补充协议、律师函及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，无锡市香榭花园业主委员会代表全体业主与物业服务公司签订的物业服务合同，对全体业主均有法律约束力。李文革系该小区业主，接受了恒信物业公司提供的物业服务，应支付自2011年7月1日起至2015年6月30日止的物业管理服务费（0.9元／平方米＊135.13平方米＊48个月）合计5838元，恒信物业公司自愿放弃对被告滞纳金的诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。关于李文革的抗辩意见，不能作为其对抗恒信物业公司的本案诉请的理由。如李文革本案所称的情形属实，则可依据有关规定及双方的约定，另行依法主张，本案不予理涉。同时需要指出，物业公司在履行物业服务合同时，除了应当尽职尽责履行职责外，以人为本、业主利益优先的服务理念，充分有效的、合理妥善的服务方式也必不可少。由于物业服务对象除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区、全体业主的全部物业服务内容负责。因而业主以物业公司某部分服务内容未能尽责为由而拒交物业费用的行为，既不符合权利、义务对等原则，也不利于业主所期待的更好物业服务的目的实现。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
李文革于本判决发生法律效力之日起十日内，支付无锡市恒信物业管理有限公司自2011年7月1日起至2015年6月30日止的物业管理服务费共计5838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由李文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1327号
原告兰某。
被告俞某。
被告段某。
二被告委托代理人姚树明，河北京张律师事务所律师。
原告兰某与被告俞某、段某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员郭建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某诉称，我向段贵（被告俞某丈夫、被告段某父亲）购买底商，2008年4月26日，我支付段贵定金10万元，当时未付完购房全款，段贵就给我打了全部购房款的收条。2008年5月10日，我与段贵签订了购房协议书（后被告段某在该协议上签字），我购买段贵位于京北农产品综合市场316号楼第四套楼（西起）。协议约定段贵于完工后一年内，给我办理土地证以及房产证等相关手续，该手续所产生的一切正当税费由段贵负责。另约定段贵负责院面平整和硬化，以及水、暖、电的配套。2008年底，我付清全部房款276628元。该工程于2008年年底完工。段贵于2015年7月20日死亡，至今我没有收到任何房产证等资料。现诉至法院要求二被告给我办理位于京北农产品综合市场316号楼第四套楼（西起）的产权登记手续并给付延期办理该手续造成的损失34578元。
被告俞某、段某辩称，对原告主张的购房事实无异议，原告主张赔偿损失不予认可，原告要求过户，被告积极配合，产生的费用按照协议处理。
经审理查明，原告兰某向段贵购买底商，2008年4月26日，原告支付段贵定金10万元，段贵给原告打了全部房屋款的收条一张，当时未付清购房全款。原告兰某于2008年5月10日与段贵签订了购房协议书（后被告段某在购房款收条、购房协议上签字），兰某购买段贵位于京北农产品综合市场316号楼第四套楼（西起）。购房协议书中约定：1、房价：商铺上、下两层价格为壹仟玖百元/平米，地下室为陆百元/平米。以上计算面积，均为建筑面积（以房产出具的测量数据为准）；2、该楼为毛墙见白、毛地、无楼梯扶手和卫洁具。甲方负责院面平整和硬化，以及水、暖、电的配套；3、甲方负责在完工后一年内，办理土地证以及房产证等相关手续，该手续所产生的一切正当税费由乙方负责；4、付款方式：分两次付清，第一次从合同签订之日，付一半房款，余款在交钥匙时付清（其中，扣留壹万元待房产证、土地证等手续办完后交付，如到期甲方没有办妥，甲方给乙方退回所有购房款和利息，利息按现行利率计算。）；6、乙方保证在年底前开业。
另查明，段贵与俞某系夫妻关系,段某系段贵儿子，段贵于2015年7月18日死亡。现涉案的楼房使用权人登记为被告段某。
上述事实，有原、被告陈述，购房协议书，经庭审质证予以证实。
本院认为，原告兰某与段贵所签的购房协议书真实、合法、有效，本院予以确认，故段贵应依约为兰某办理房产手续。现段贵死亡，段贵的妻子俞某、儿子段某应承担继续履行购房协议书的义务，因涉案的楼房使用权人现登记为被告段某，故段某应协助办理房屋所有权变更登记手续。原告主张延期办理该房产手续给其造成的损失34578元，未提供相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告俞某、段某于判决生效之日起十日内协助原告兰某办理房屋（位于京北农产品综合市场316号楼西起第四套楼）所有权人变更登记手续，即将原所有权人段某变更为兰某，费用由俞某、段某负担。
二、驳回原告兰某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由俞某、段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭建军
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈利娟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1327号
原告天津市日新物业管理有限公司。
被告钱勇。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司与被告钱勇物业服务合同纠纷一案中，原告天津市日新物业管理有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张亮亮
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1327号
原告曾某，男，汉族。
被告杨某，女1986年3月13日出生，汉族，住广西北流市北流镇丛义村六组30号，身份证号码450981198603133521。
本院在审理原告曾某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告曾某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告曾某负担。
审判员 李方军
二〇一五年六月十五日
书记员 周冬梅
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执196号
申请人托伟东，男，1969年11月10日出生，满族，现住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人翁思利，男，1962年4月8日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人郑淑荣，女，1963年9月10日出生，满族农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人托伟东与被执行人翁思利、郑淑荣借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年8月23日作出的（2017）冀0827民初2330号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初2330号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 马立清
审判员 徐 猛
二〇一八年六月十四日
书记员 孟凡强
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1767号
上诉人（原审被告）：张某，会计。
委托诉讼代理人：马忠军，山东铜镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘富军、谢莹莹，山东弘正兴律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人陈某变更抚养关系一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3704号民事判决；
二、本案发回山东省德州市德城区人民法院重审。
上诉人张某预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 杨 坤
审判员 刘林林
审判员 李 敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 夏 青
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0311执188号
申请执行人：阳泉市华昌经贸有限公司。
法定代表人：郭碧婷，该公司经理。
被执行人：山西煤炭运销集团鸿泰煤业有限公司。
法定代表人：王兴俊，该公司董事长。
本院在执行申请执行人阳泉市华昌经贸有限公司与山西煤炭运销集团鸿泰煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行等金融机构存款1339142.64元;如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产(详见清单)。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 赵建军
二〇一八年四月十一日
书记员 王肖红
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执188号
阳泉市华昌经贸有限公司、山西煤炭运销集团鸿泰煤业有限公司：
阳泉市华昌经贸有限公司与山西煤炭运销集团鸿泰煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0311民初933号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执188号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十日
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢460号
申请执行人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司
法定代表人赵怀兵，系该公司董事长
单位地址：鄂托克旗棋盘井镇鑫通街汇景街北农村信用合作社西侧，组织机构代码证号69592542-0。
委托代理人田花英，系该公司经理。
被执行人赵岗平，男，1974年10月20日生，汉族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人赵建岗，男，1972年11月28日生，汉族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行申请人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵岗平、赵建岗借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 烨
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执恢460号申请执行人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司法定代表人赵怀兵，系该公司董事长单位地址：鄂托克旗棋盘井镇鑫通街汇景街北农村信用合作社西侧，组织机构代码证号69592542-0。委托代理人田花英，系该公司经理。被执行人赵岗平，男，1974年10月20日生，汉族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人赵建岗，男，1972年11月28日生，汉族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行申请人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵岗平、赵建岗借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年七月二十七日书记员 张  烨
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1001号
原告：崔某某，男，1957年8月19日生，汉族，农民。
委托代理人：蔡某某，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告：王某，男，1995年3月8日生，满族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司义县支公司，住所地：义县振兴路2-9号。
法定代表人：许某，系该公司经理。
委托代理人：李某，男，1982年5月31日生，汉族，职员。
原告崔某某与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司义县支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月5日15时30分许，被告王某驾驶的辽G84E**号小型轿车，沿公路由西向东行驶到义县稍户营子镇树林子村东路段时，与同方向由其驾驶的两轮燃油助力车追尾相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。被告王某驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业险。现原告要求二被告赔偿原告医疗费等各项经济损失240455.07元。
被告人民保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险及100万元的商业险，保险期限为2015年7月2日至2016年7月1日。诉讼费及鉴定费不在保险理赔范围内。
被告王某辩称，车辆投保了交强险和商业险，应该由保险公司理赔。
经审理查明，2015年9月5日15时30分许，被告王某驾驶的辽G84E**号小型轿车沿公路由西向东行驶到义县稍户营子镇树林子村东路段时，与同方向由原告驾驶的两轮燃油助力车追尾相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告王某负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在义县人民医院住院治疗39天，经诊断为颈椎损伤、脊髓损伤、左第6肋骨骨折、头外伤、胸外伤等。后原告转至辽宁医学院附属第一医院住院治疗14天，经诊断为脊髓损伤、急性不完全性四肢瘫、颈椎间盘突出、创伤性颈椎间盘破裂、颈椎不稳定。原告住院期间一级护理2天，护理人为崔甲、崔乙（二人均为非农业户口）；二级护理51天，护理人为崔甲。2016年5月27日，经义县人民医院法医司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为九级，后续医疗费约为1万元。
另查明，肇事车辆辽G84E**在被告人民保险公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、义县公安局交通警察大队责任认定书、诊断书、保险单、义县人民医院住院病历、辽宁医学院附属第一医院住院病历、医疗费收据、患者费用清单、户籍证明、义县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据在案为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车一方按照自己的过错比例承担责任。本案中，肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故原告的经济损失应先在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分由被告人民保险公司在第三者责任保险范围内按照责任比例予以赔偿。因义县公安局交通警察大队认定被告王某负此起事故的全部责任，故本院认定被告王某承担本起事故的全部责任，即超出交强险限额部分由被告人民保险公司在第三者责任保险范围内全额予以赔偿。
本院就原告所受的具体损失认定如下：1、医疗费：因原告提交的10月25日药费收据、购买云南喷的收据、北京路大药房的药费收据存在瑕疵，该三组证据本院不予采信；结合其他相关证据，本院认定医疗费为60300.42元。2、伤残赔偿金：原告主张伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，但其提供的证据仅能证明其在事故发生前已在沈阳居住生活11个月，且该证据为所在小区的物业公司出具，亦非由当地派出所或居委会出具，故原告该主张不符合相关规定，本院不予支持；结合原告农业户口性质、年龄及伤残评定等级，认定伤残赔偿金为11191元/年×20年×20%=44764元。3、伙食补助费为50元/天×53天=2650元。4、护理费为96.24元/天×2天×2人+96.24元/天×51天×1人=5293.2元。5、误工费：原告主张误工费损失按每月2800元计算，但其仅提供工作证明，并未提交劳动合同及减发工资证明等相关证据，故原告的该主张本院不予支持；结合评残日期及原告农业户口性质，认定原告误工费为35.51元/天×265天=9410.15元。6、精神损失费：本院结合案件事实、原告受伤情况，酌情认定精神损失费为7000元为宜。7、交通费：结合经审查可信的车费收据、原告受伤情况及转院情况，本院酌情认定交通费为1000元为宜。8、鉴定费为1660元。9、复印费为30元。10、陪护床位费为72元。11、二次手术费为10000元。12、财物损失：因原告未提交相关财物损失的证据，故原告主张财物损失2300元的诉讼请求本院不予支持。
综上，被告人民保险公司应在交强险责任赔偿范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等各项经济损失77539.35元；被告人民保险公司应在第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费62950.42元；被告王某应赔偿原告的鉴定费、复印费1690元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司义县支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内给付原告崔某某医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等各项经济损失人民币77539.35元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司义县支公司于本判决生效后五日内在第三者责任保险范围内给付原告崔某某医疗费、伙食补助费等各项经济损失人民币62950.42元；
三、被告王某于本判决生效后五日内给付原告崔某某鉴定费、复印费1690元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4882元，减半收取2441元，由被告王某负担1572元,由原告崔某某负担869元。该款项已由原告垫付，故被告王某在履行本判决金钱给付义务时应加付1572元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 汪新亮
二〇一六年七月七日
书 记 员 冯 顺
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1002民初698号
原告：扬州东方吊架有限公司，住所地在扬州市广陵区经济开发区。
法定代表人：帖德顺，该公司董事长。
被告：河北中翔能源有限公司，住所地在河北省沧州渤海新区黄骅港南疏港路南、海防路东。
法定代表人：王全昌，该公司执行董事。
本院受理原告扬州东方吊架有限公司与被告河北中翔能源有限公司买卖合同纠纷一案后，被告河北中翔能源有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方约定由被告住所地法院管辖，被告住所地在河北省沧州渤海新区黄骅港，应将案件移送至黄骅市人民法院审理。
本院认为：合同当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提供的《弹簧支吊架订货合同》第17.1条约定“因执行本合同所发生的一切争议，双方应友好协商解决。如经友好协商仍不能达成协议，则向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该合同载明的甲方所在地是被告住所地，不在本院管辖范围内，本案应移送河北省黄骅市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送河北省黄骅市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一八年三月十三日
书记员 冯丽
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初469号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人梁某某，女，1988年3月3日出生，汉族，文化程度中专，出生地广东省电白县，住广东省茂名市茂港区。因涉嫌信用卡诈骗罪于2017年6月26日被公安机关取保候审，2018年1月4日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2018]314号起诉书指控被告人梁某某犯信用卡诈骗罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月20日，被告人梁某某在中信银行申领“白金卡”信用卡一张〈卡号为62×××76〉，信用额度为人民币30000元，激活后并开始使用该张信用卡。同年9月份，被告人梁某某持该信用卡套现人民币26931.89元，后逾期未还。中信银行通过电话、信件以及上门等方式进行催收，被告人梁某某通过停用预留手机号码等方式逃避催收。
2014年9月3日，中信银行向公安机关报案。2016年3月
4日，被告人梁某某与中信银行达成和解，以人民币35000元结清欠款。2017年6月26日，被告人梁某某向公安机关投案。
公诉机关认为：被告人梁某某以非法占有为目的，超过期限恶意透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人梁某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人梁某某拘役三个月至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪认罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，有中信银行信用卡中心出具的《报案委托书》及委托报案人李锦洪的陈述、中信银行信用卡中心出具的《梁某某涉嫌诈骗中信银行信用卡资金的报案材料》、《梁某某中信银行信用卡账单分期解释》、开卡资料、《中信银行信用卡交易流水》、催收记录、《信用卡恶意透支催收函》、《律师函》、《结清证明》、《业务凭证/客户回单》、《还款情况说明》、广州市公安局黄埔区分局经济犯罪侦查大队出具的《到案经过》、户籍材料、被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人梁某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人梁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2.被告人梁某某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人梁某某的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，结合本案的实际情况，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人梁某某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 靳 梦
二〇一八年五月二十一日
书记员 严秀娟
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1090号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：钱雪平,男,1971年4月23日出生,汉族,住浙江省绍兴市。
委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解则坤，上海国根律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨南路7号。
法定代表人：俞京京，该公司董事长。
再审申请人钱雪平因与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钱雪平的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年四月二十六日
书记员 姚 聪
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申1090号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：钱雪平,男,1971年4月23日出生,汉族,住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。委托诉讼代理人：解则坤，上海国根律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨南路7号。法定代表人：俞京京，该公司董事长。再审申请人钱雪平因与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱雪平的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年四月二十六日书记员  姚 聪??1?·??1?·
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民催字第94号
申请人洛阳百福粮油食品有限公司，
法定代表人石峰，任经理，。
委托代理人远景，河南坤达法律事务所，特别授权。
申报人天津市津南区白塘口水泥制品厂。
委托人季伟顺。
申请人因遗失银行承兑汇票（票号为3130005226018186）向本院申请公示催告。本院受理后，申报人天津市津南区白塘口水泥制品厂于2015年3月21日向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人洛阳百福粮油食品有限公司承担。
审判长 ： 李 芳
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年四月十日
书记员 ：杨鹏举
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字42997号
原告北京商络小额贷款有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院17号楼25层至26层2901室。
法定代表人赵丽艳，总经理。
委托代理人刘军伟，男，1989年10月7日出生，北京商络小额贷款有限责任公司职员，住北京市石景山区。
委托代理人刘静，女，1992年5月25日出生，北京商络小额贷款有限责任公司职员，住北京市朝阳区。
被告李景卫，男，1982年10月8日出生。
原告北京商络小额贷款有限责任公司（以下简称商络公司）与被告李景卫（以下简称姓名）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军伟、刘静到庭参加诉讼。被告李景卫经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
商络公司起诉称：李景卫与商络公司于2014年9月3日签订借款合同，约定：李景卫向商络公司借款32736.80元，借款期限自2014年9月3日至2015年9月2日，共计12个月，合同约定了逾期违约金、罚息等内容。合同签订后，商络公司按约定支付了借款本金32736.80元，李景卫未按约定还款，经多次催要未果，故商络公司诉至法院，要求李景卫偿还借款本金32736.80元、利息（以32736.80元为基数，自2014年9月31日起至借款实际给付之日止，按照日千分之一的标准计算）；并承担本案诉讼费。
李景卫未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年9月3日，商络公司与李景卫签订《借款合同》，约定由商络公司向李景卫贷款32736.80元，借款用途为装修，借款期限12个月，自2014年9月3日至2015年9月2日；贷款人按照2014年9月3日发放贷款15635.86元、17100.94元的安排发放贷款；借款人同意按贷款人制定的《还本付息计划表》按时归还借款本息，借款人不应将本合同项下借款挪作他用。借款人出现违约行为，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的借款，单方面宣布合同项下已发放的借款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期借款本金并结清利息。借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按逾期利率或挪用借款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息收取复利，其中：逾期借款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期借款的罚息利率为1‰，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。李景卫在合同落款借款人处、骑缝处及合同附件上签字捺印。
2014年9月3日，李景卫中信银行账号×××分两笔收到商络公司的汇款共计32736.80元，银行支付业务回单上客户附言为：其他合法款项发放信贷。
商络公司称，2014年9月3日李景卫向商络公司支付了1899.06元。
上述事实，有原告商络公司提供的借款合同、银行支付业务回单及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：李景卫与商络公司签订了借款合同，双方成立借款合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。商络公司向李景卫发放了贷款，履行了放款义务，李景卫应按照合同约定还款，逾期未还应承担违约责任。关于偿还金额，因借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。商络公司向李景卫支付借款本金的同日收取了首期利息，属于预先在本金中扣除利息的情形，其实际借款金额应为30837.74元，故对商络公司超出该部分的金额本院不予支持；关于利息，因借款合同中约定了利息，借款人如出现违约，已发放的借款本金部分和全部提前到期。现商络公司称李景卫未偿还过任何一期借款，故对商络公司要求从2014年10月1日偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。但借款合同中约定的逾期利息标准过高，本院予以调整。李景卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景卫于本判决生效之日起七日内向原告北京商络小额贷款有限责任公司偿还借款本金三万零八百三十七元七角四分及利息（以三万零八百三十七元七角四分为基数，自二○一四年十月一日起至实际付款之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；
二、驳回原告北京商络小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十八元，由被告李景卫负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 任征远
代理审判员 陈 峰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 楠
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1021民初314号
原告：侯国梁，男，1973年9月6日出生，汉族，住曲沃县。
被告：王爱兵，男，1970年11月24日出生，汉族，住曲沃县。
被告：崔向阳，男，1974年5月1日出生，汉族，住陕西省。
被告：李平敏，男，1964年3月12日出生，汉族，住河南省。
被告：商丘交运集团公路运输有限公司太钢分公司。
法定代表人：刘远征。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
法定代表人：李栋森，该公司负责人。
被告：天安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
法定代表人：刘文德，该公司总经理。
本院在审理原告侯国梁与被告王爱兵、崔向阳、李平敏、商丘交运集团公路运输有限公司太钢分公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、天安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯国梁于2016年6月17日向本院提出对商丘交运集团公路运输有限公司太钢分公司的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯国梁撤回对商丘交运集团公路运输有限公司太钢分公司的起诉。
审 判 长 董文凤
审 判 员 王东红
人民陪审员 孙 欣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蔡中媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3274号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。
法定代表人：陈利水。
委托诉讼代理人：宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：杨灿锋，男，1979年10月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：张娜，女，1981年8月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告杨灿锋、张娜物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市耀光物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 边 锋
二〇一七年三月十五日
书记员 宋倩宇
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执803号
申请执行人张永刚。
被执行人浙江润康药业有限公司。
本院在执行申请执行人张永刚与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2018）浙1003执803号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月十一日
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05民辖终4号
上诉人（一审原告）：康某，男，汉族，1982年4月1日出生，居民。
被上诉人（一审被告）：薛某，女，汉族，1980年4月10日出生，教师。
上诉人康某因与被上诉人薛某民间借贷纠纷一案，不服武山县人民法院（2017）甘0524民初897号民事裁定，向本院提起上诉。
康某上诉称：一、撤销武山县人民法院作出的（2017）甘0524民初897号民事裁定；二、指令本案由武山县人民法院进行审理。事实和理由：（一）上诉人户口所在地以及经常居住地都在武山县，一审法院依据兰州市城关区人民法院2016年民事判决就认定上诉人的经常居住地在兰州市城关区系认定事实错误。被上诉人提交的兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5262号案件，该案立案时间为2016年8月11日，此时上诉人的户口在兰州市城关区，但2017年4月24日上诉人的户口已经由兰州市城关区转至武山县，同时上诉人的工作单位也在武山县且已经连续工作满一年，因此，上诉人的户口所在地以及经常居住地同为武山县；（二）根据上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第七条约定以及《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应当由武山县人民法院进行审理。上诉人与被上诉人签订《借款合同》第七条约定：“因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决，协商不成，可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。”因此，已经约定由上诉人所在地法院管辖，根据《民事诉讼法》的规定，户口所在地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。因此，上诉人户口所在地以及经常居住地同为武山县，根据《民事诉讼法》第三十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，应由武山县人民法院审理本案。
薛某未提交答辩意见。
一审法院经审查认为，原、被告在《借款合同》第七条中约定：“因履行本合同产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决，协商不成，可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。”双方对于“甲方所在地”的含义表述并不明确，本院认为应对此解释为甲方经常居住地为宜。而在甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5262号民事判决书中，原告康某已对自己的经常居住地为“兰州市城关区大教梁10号”进行了确认，故本院对本案没有管辖权，被告薛某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定被告薛某对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市城关区人民法院处理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人签订的《借款合同》第七条约定：“因履行本合同产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决，协商不成，可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。”根据双方约定应由上诉人住所地和经常居住地人民法院管辖。住所地与经常居住地不一致的，经常居住地视为住所地。上诉人提出其住所地和经常居住地均在武山县，提供的户籍登记证、身份证，能够证实其住所地在武山县，但提交的工作单位证明不能证实其经常居住地在武山县。上诉人再未有其他证据能够证明其主张，且兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5262号民事判决书已经确定上诉人的经常居住地为“兰州市城关区大教梁10号”，故其上诉理由不能成立。综上，一审裁定将本案移送兰州市城关区人民法院处理并无不当，上诉人康某的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰斌
审 判 员 白 瑞
审 判 员 曹小龙
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李 芬
书 记 员 朱 君
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘05民辖终4号上诉人（一审原告）：康某，男，汉族，1982年4月1日出生，居民。被上诉人（一审被告）：薛某，女，汉族，1980年4月10日出生，教师。上诉人康某因与被上诉人薛某民间借贷纠纷一案，不服武山县人民法院（2017）甘0524民初897号民事裁定，向本院提起上诉。康某上诉称：一、撤销武山县人民法院作出的（2017）甘0524民初897号民事裁定；二、指令本案由武山县人民法院进行审理。事实和理由：（一）上诉人户口所在地以及经常居住地都在武山县，一审法院依据兰州市城关区人民法院2016年民事判决就认定上诉人的经常居住地在兰州市城关区系认定事实错误。被上诉人提交的兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5262号案件，该案立案时间为2016年8月11日，此时上诉人的户口在兰州市城关区，但2017年4月24日上诉人的户口已经由兰州市城关区转至武山县，同时上诉人的工作单位也在武山县且已经连续工作满一年，因此，上诉人的户口所在地以及经常居住地同为武山县；（二）根据上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第七条约定以及《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应当由武山县人民法院进行审理。上诉人与被上诉人签订《借款合同》第七条约定：“因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决，协商不成，可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。”因此，已经约定由上诉人所在地法院管辖，根据《民事诉讼法》的规定，户口所在地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。因此，上诉人户口所在地以及经常居住地同为武山县，根据《民事诉讼法》第三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，应由武山县人民法院审理本案。薛某未提交答辩意见。一审法院经审查认为，原、被告在《借款合同》第七条中约定：“因履行本合同产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决，协商不成，可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。”双方对于“甲方所在地”的含义表述并不明确，本院认为应对此解释为甲方经常居住地为宜。而在甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5262号民事判决书中，原告康某已对自己的经常居住地为“兰州市城关区大教梁10号”进行了确认，故本院对本案没有管辖权，被告薛某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定被告薛某对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市城关区人民法院处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人签订的《借款合同》第七条约定：“因履行本合同产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决，协商不成，可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。”根据双方约定应由上诉人住所地和经常居住地人民法院管辖。住所地与经常居住地不一致的，经常居住地视为住所地。上诉人提出其住所地和经常居住地均在武山县，提供的户籍登记证、身份证，能够证实其住所地在武山县，但提交的工作单位证明不能证实其经常居住地在武山县。上诉人再未有其他证据能够证明其主张，且兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5262号民事判决书已经确定上诉人的经常居住地为“兰州市城关区大教梁10号”，故其上诉理由不能成立。综上，一审裁定将本案移送兰州市城关区人民法院处理并无不当，上诉人康某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 曹小龙二〇一八年三月二十九日法官助理 李 芬书 记 员 朱 君
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异542号
案外人：狄锋，男，1963年5月25日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
申请执行人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人狄锋于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人狄锋称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。梁斌申请对吴家湾·御院土地查封的执行，严重影响了稳定的社会关系，损害了案外人对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）和合法权益。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第××号房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书解除了案涉土地上576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于本案已解除案涉房屋项下土地使用权的查封，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人对此提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人狄锋的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初99号
原告：陈老生，男，1970年7月6日出生，苗族，住广西三江侗族自治县。
委托诉讼代理人：陈诺，男，1987年2月1日出生，苗族，住广西三江侗族自治县。
被告：韦学杯，男，1964年12月28日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告陈老生与被告韦学杯劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈诺到庭参加诉讼。被告韦学杯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈老生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工钱40000元及逾期利息2606.02元，共计42606.02元（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年8月18日起至2017年1月3日止）。事实和理由：2016年5月10日，原告与被告在广西来宾市忻城县达成口头协议，约定由原告负责砍伐被告在忻城县红渡镇所承包的桉树，工钱按每吨60元计算（含搬运上车费用），工钱应在桉树砍完次日付清。2016年8月10日，原告依约将桉树砍完，被告应向原告支付工钱共计65000元，但被告仅支付了25000元，尚欠40000元工钱未付清。2016年8月18日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工钱40000元，并承诺十五日内结清。期限届满后，被告未如约还款，原告多次催收无果，故提出如前诉请。
被告韦学杯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告约定，由原告负责砍伐被告在忻城县红渡镇所承包的桉树，被告应在桉树砍完之次日付清工钱。2016年8月10日，原告依约将桉树砍完，被告应向原告支付工钱共计65000元，但被告仅支付了25000元，尚欠40000元工钱未付清。2016年8月18日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工钱40000元，并承诺十五日内结清即承诺在2016年9月2日前结清。还款期限届满后，被告未如约还款，原告因此提出如前诉请。
本院认为，被告雇佣原告为其砍伐桉树，原告接受被告的雇请，为被告提供劳动，双方形成劳务合同关系。该合同合法成立，是有效合同，受法律保护。原告已约定完成工作劳动，被告未如约付清工钱，被告为此向原告出具欠条，确认尚欠原告工钱40000元并约定付款期限。支付期限届满后，被告未依约支付给原告，违反了双方的约定，原告要求被告支付劳务费40000元，本院依法予以支持。被告逾期未支付劳务费，其逾期支付的行为导致原告经济损失，应由其承担赔偿责任。原告为弥补经济损失，从而主张要求被告支付逾期利息,本院予以支持，但逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求按银行四倍利率计算逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韦学杯应支付原告陈老生劳务费40000元。
二、被告韦学杯应支付原告陈老生逾期利息（以40000元为基数，从2016年9月3日起至2017年1月3日止，按银行同期贷款利率计付）。
三、驳回原告陈老生的其他诉讼请求。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费865元，由被告韦学杯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 曾清醒
人民陪审员 陆 瑞
人民陪审员 兰艳国
二〇一七年五月四日
书 记 员 李双意
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初2764号
原告：陕西津迈物业有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区玉祥门恒天国际城财智大厦1-12C1室。
法定代表人：张铁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许敏学，男，1960年12月27日出生，汉族，陕西津迈物业有限责任公司法律顾问，住陕西省西安市莲湖区玉祥门恒天国际城财智大厦1-12C1室。
被告：耿备战，男，汉族。
原告陕西津迈物业有限责任公司诉被告耿备战物业服务合同纠纷一案，原告陕西津迈物业有限责任公司于2018年4月4日向本院提出对被告耿备战撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陕西津迈物业有限责任公司自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西津迈物业有限责任公司撤回对被告耿备战起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担（原告已预交）。
审判员 祝西安
二〇一八年四月四日
书记员 王 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初5195号
原告李成学，男，汉族，1980年1月8日出生，户籍地址，
被告深圳家乐福商业有限公司，住所地。
法定代表人曹成智。
被告深圳家乐福商业有限公司西乡店，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道八十区广深公路东侧鸿隆广场地上二楼、地上三楼。
法定代表人薛鹏。
本院受理的原告李成学与被告深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司西乡店买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告李成学向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李成学在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李成学承担。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 冯贝贝（兼）
）
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第3486号
申请人姚忠俊，自由职业。
被执行人戴道田，无业。
姚忠俊与戴道田民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年10月13日作出（2014）泉民初字第2979号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：自本判决生效后十日内，被执行人戴道田偿还申请人姚忠俊借款本金400000元，并支付400000元本金自2012年8月22日起至本判决确定的给付之日止、按年息24%计算的利息。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9640元。由被执行人戴道田负担（此款申请人已预交，被执行人随案款一并给付给申请人）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月25日立案受理。
执行过程中，被执行人去向不明。经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行执行人名下无存款，车管部门无登记，房产部门登记在被执行人名下的房产为仅有的一套住房，且有银行大额抵押，目前不宜处置。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第2979号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 冬
审判员 高 坤
审判员 李传武
二〇一五年五月二十日
书记员 刘浩明
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初259号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人黄伟敏，男，1960年5月8日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人黄伟敏犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员刘嘉懿出庭支持公诉，被告人黄伟敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月31日至12月初，被告人黄伟敏先后至本市杨浦区国和路XXX号、国权北路7-2临、政立路XXX号、沧州路永吉路、延吉中路XXX号、三门路XXX号、唐山路1188弄、清源环路XXX号附近和本市杨浦区隆昌路696弄内等地，用一字型旋凿等作案工具撬碎车窗玻璃，窃取被害人车内财物，共窃得刘某甲、常某某、黄甲、耿某、毛某、吴某某、刘乙、孙某、黄某乙、李某人民币5，000余元、价值人民币1，500元的微软SurfacePro2128G中文版平板电脑1台。
2015年12月6日17时许，被告人黄伟敏至本市杨浦区国和路宁城路附近，以上述同样方式，从被害人曹某的车内窃得人民币750元和折合人民币共计900余元的港币100元、韩元1，000元、美元130元。随后至本市杨浦区国和路888弄小区门口，在盗窃被害人张某车内财物时，被张抓获。案发后，从被告人黄伟敏处扣押人民币5，750元、美元130元、韩元1，000元、港币100元、一字批2把等物。
上述事实，被告人黄伟敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲、常某某、黄甲、耿某、毛某、黄某乙、吴某某、刘乙、孙某、李某、曹某、张某的陈述，证人易某的证言，现场勘验检查工作记录，案发现场的照片，上海市公安局杨浦分局扣押清单，上海市杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，中国银行外汇牌价，公安机关出具的“工作情况”、“抓获经过”，被告人黄伟敏的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人黄伟敏的行为已构成盗窃罪。被告人黄伟敏采用破坏性手段盗窃公民财物，从重处罚。被告人黄伟敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人黄伟敏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人黄伟敏依法应予惩处。被告人黄伟敏采用破坏性手段盗窃公民财物，且系累犯，依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄伟敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2017年9月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的一字批2把予以没收，美元130元、韩元1，000元、港币100元、人民币5，750元发还各被害人，责令被告人黄伟敏继续退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年四月二十一日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
……
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终42号
上诉人（原审原告）刘建春,男,1960年7月14日出生,汉族,住芝罘区。
上诉人（原审原告）刘建军,男,1967年5月11日出生,汉族,住芝罘区。
委托代理人盖素敏,山东信力源律师事务所律师。代理以上两原告。
被上诉人（原审被告）烟台市芝罘区住房和建设局。住所地：烟台市芝罘区东南台子**号。
法定代表人张健,局长。
出庭负责人牟钟婷，副局长。
委托代理人潘行昌,山东德衡（烟台）律师事务所律师。
原审第三人刘高峰,男,1985年11月28日出生,汉族,住烟台市芝罘区。
上诉人刘建春、刘建军不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝行初字第1383号行政裁定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，基于原告在关于诉争房屋的本院（2010）芝民再初字第5号民事案件和(2012)芝行再初字第1号行政案件中均书面声明放弃继承权，原告在本案中所称的被告具体行政行为侵犯其继承权已经没有事实依据，故原告没有诉讼主体资格，应当裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘建春、刘建军的起诉。
上诉人不服原审裁定，上诉称，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。理由：一、上诉人对被上诉人错误的房产登记行为拥有诉权。二、以驳回起诉维护非法司法文书有失司法公正。一审开庭时被上诉人表示，共是根据法院的协助执行通知书作的变更房产登记，只要法院撤销该协助执行通知书，他们就撤销登记。但据我们所知，该协助执行通知书是一份假法律文书。一审法院不处理伪造的法律文书，而以牵强附会的理由裁定驳回起诉，显然有失司法公正。
被上诉人答辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人述称，请求依法驳回上诉。
各方当事人在一审中提供的证据已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，被上诉人是根据烟台市芝罘区人民法院协助执行通知书办理的被诉房屋登记行为，依照上述规定，对上诉人的起诉应不予受理。原审法院应先依法认定该起诉应否受理，本院在此予以指正。但原审法院裁定结果正确。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一七年三月二日
书记员 闫彩玲
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁06行终42号上诉人（原审原告）刘建春,男,1960年7月14日出生,汉族,住芝罘区。上诉人（原审原告）刘建军,男,1967年5月11日出生,汉族,住芝罘区。委托代理人盖素敏,山东信力源律师事务所律师。代理以上两原告。被上诉人（原审被告）烟台市芝罘区住房和建设局。住所地：烟台市芝罘区东南台子**号。法定代表人张健,局长。出庭负责人牟钟婷，副局长。委托代理人潘行昌,山东德衡（烟台）律师事务所律师。原审第三人刘高峰,男,1985年11月28日出生,汉族,住烟台市芝罘区。上诉人刘建春、刘建军不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝行初字第1383号行政裁定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，基于原告在关于诉争房屋的本院（2010）芝民再初字第5号民事案件和(2012)芝行再初字第1号行政案件中均书面声明放弃继承权，原告在本案中所称的被告具体行政行为侵犯其继承权已经没有事实依据，故原告没有诉讼主体资格，应当裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘建春、刘建军的起诉。上诉人不服原审裁定，上诉称，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。理由：一、上诉人对被上诉人错误的房产登记行为拥有诉权。二、以驳回起诉维护非法司法文书有失司法公正。一审开庭时被上诉人表示，共是根据法院的协助执行通知书作的变更房产登记，只要法院撤销该协助执行通知书，他们就撤销登记。但据我们所知，该协助执行通知书是一份假法律文书。一审法院不处理伪造的法律文书，而以牵强附会的理由裁定驳回起诉，显然有失司法公正。被上诉人答辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人述称，请求依法驳回上诉。各方当事人在一审中提供的证据已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，被上诉人是根据烟台市芝罘区人民法院协助执行通知书办理的被诉房屋登记行为，依照上述规定，对上诉人的起诉应不予受理。原审法院应先依法认定该起诉应否受理，本院在此予以指正。但原审法院裁定结果正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹鹏亮审判员  张磊玉审判员  杨道力二〇一七年三月二日书记员  闫彩玲
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3729号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人黄勇，男，1974年1月26日生，汉族，住启东市。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄勇诈骗罪一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）苏0681刑初457号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，一、对被执行人处罚金5万元。二、追缴被执行人赃款306400元，发还被害人马某221400元、马小楼85000元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月17日立案执行。
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记中心查询，被执行人无存款、车辆及房屋登记信息。被执行人现在江苏常州监狱服刑。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。现尚未执行到位356400元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，被执行人现在江苏常州监狱服刑。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681刑初457号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年五月二日
书记员 黄群辉
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初446号
申请人：德兴市季氏酒业经销部,住所地上饶市德兴市银城街道新区张潜路3号,统一社会信用代码92361181L271298867。
经营者：季绍金，男，1965年3月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
委托代理人：席新波、方园，德兴市季氏酒业经销部常年法律顾问。
原告德兴市季氏酒业经销部与被告张火生、德兴市银城法苑宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告德兴市季氏酒业经销部于2018年4月11日向本院提出申请变更当事人。
本院经审查认为，被告德兴市银城法苑宾馆企业性质为个体工商户，不具有法人主体资格，且该宾馆已歇业。根据相关法律规定，应以经营者汪彬作为被告。
依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十条规定，裁定如下：
准许汪彬替代德兴市银城法苑宾馆作为本案被告参加诉讼，德兴市银城法苑宾馆退出诉讼。
审 判 员 周元春
二〇一八年四月十二日
代书记员 方 媛
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1181民初446号申请人：德兴市季氏酒业经销部,住所地上饶市德兴市银城街道新区张潜路3号,统一社会信用代码92361181L271298867。经营者：季绍金，男，1965年3月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人：席新波、方园，德兴市季氏酒业经销部常年法律顾问。原告德兴市季氏酒业经销部与被告张火生、德兴市银城法苑宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告德兴市季氏酒业经销部于2018年4月11日向本院提出申请变更当事人。本院经审查认为，被告德兴市银城法苑宾馆企业性质为个体工商户，不具有法人主体资格，且该宾馆已歇业。根据相关法律规定，应以经营者汪彬作为被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十条规定，裁定如下：准许汪彬替代德兴市银城法苑宾馆作为本案被告参加诉讼，德兴市银城法苑宾馆退出诉讼。审 判 员 周元春二〇一八年四月十二日代书记员 方 媛
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初743号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人郭某，女，1974年9月10日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。指定辩护人章进，上海永盈律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)689号起诉书指控被告人郭某犯运输毒品罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人章进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月22日，被告人郭某携带185.38克甲基苯丙胺(冰毒)自武汉乘坐火车至上海，并将上述毒品藏匿于本区长江南路XXX号—24旭凯商务酒店425房间。次日9时30分许，民警于上址内将被告人郭某抓获，涉案毒品被当场缴获。公诉机关以被告人供述、证人证言，扣押物品笔录、决定书、清单及相关照片、检验报告、毒品收缴单、工作情况、监控录像等为证据，认定被告人郭某的行为已构成运输毒品罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，追究其刑事责任。被告人郭某辩称，在房间被查获的185.38克甲基苯丙胺并非其所有，其在公安机关所作的两次有罪供述是在其毒瘾发作及未曾仔细阅看下形成的，不应采信。辩护人提出，被告人所作有罪供述在取证过程中有瑕疵，不应采信；公安机关所提供的其他证据在形式上均存在瑕疵，应予排除；现有证据不能证明被告人郭某有运输毒品的行为。经审理查明，2015年9月22日，被告人郭某携带185.38克甲基苯丙胺自武汉乘坐火车至上海，并将上述甲基苯丙胺藏匿于其与郑某共同入住的本区长江南路XXX号—24旭凯商务酒店425房间。次日9时30分许，公安人员在上址内抓获被告人郭某并当场缴获甲基苯丙胺185.38克。上述事实，有下列经庭审质证属实的证据予以证实：1、被告人郭某在公安机关所作的供述，供述其于2015年9月22日携带约190克甲基苯丙胺(共4包)自武汉乘坐火车至上海，随后与郑某一起入住本区长江南路XXX号—24旭凯商务酒店425房间，次日9时30分许，公安人员在上址内将其抓获并当场缴获上述甲基苯丙胺；2、证人郑某所作的证言，证实其于2015年9月22日在上海火车站将从武汉返回上海的被告人郭某接至本区长江南路XXX号—24旭凯商务酒店425房间，被告人郭某从包内取出4包甲基苯丙胺藏匿于房内的垃圾桶内，次日9时30分许，公安人员在该房内抓获被告人郭某并缴获上述甲基苯丙胺；3、证人王某某(旭凯商务酒店工作人员)所作的证言，证实2015年9月22日下午2时30分许一男子来店开房，其将425房间交给对方，该房间在交房之前已打扫过；4、公安机关出具的扣押决定书、笔录、清单及相关照片，证实从被告人郭某处扣押白色晶体1包、黄色晶体3包；5、上海市毒品检验中心出具的检验报告及公安机关出具的收缴毒品专用单据，证实从被告人郭某处扣押的4包晶体(净重为185.38克)中均检出甲基苯丙胺成份，并已被收缴；6、公安机关出具的工作情况及监控录像，证实被告人郭某系被抓获归案；7、上海市第一人民医院宝山分院出具的检验报告单及被告人郭某的前科材料，证实被告人郭某案发后甲基苯丙胺呈阳性，且曾因吸毒行为被行政处罚。本院认为，被告人郭某运输甲基苯丙胺185.38克，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立。对于被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院认为，并无证据证实公安人员在为被告人郭某制作笔录的过程中存在诱供的行为，且公安机关所提供的其他证据在形成过程中亦未违反法律规定，应予采纳；证人郑某所作的证言与被告人郭某所作的有罪供述能相互印证，足以证实被告人郭某运输甲基苯丙胺185.38克的犯罪行为；故被告人的辩解及辩护人相关辩护意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2030年10月15日止；上述没收款于本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的毒品，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
审 判 员 张 凯
人民陪审员 周月霞
二〇一六年五月九日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3965号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人卢克件等：
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人卢克件等金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02584号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月17日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢3965号】，在执行过程中，本案本次执行到位1000元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3965号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）仙民初字第1261号
原告邱某，女，1974年9月24日出生，汉族，农民，住仙游县，娘家住榜头镇。
被告肖某，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告邱某与被告肖某因离婚纠纷一案，本院于2012年2月1日立案受理后，依法由审判员林国概适用简易程序于2012年3月31日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告都离过婚，经人介绍相亲后于2005年4月5日办理结婚登记手续，于2007年2月27日生育一子郑某。由于婚前没有了解，导致婚后双方性格不合，被告性格粗暴，因家庭生活琐事发生争吵而常殴打原告，且被告也不顾理家庭，对原告母子毫不关心，更为可恶的是在2009年4月间踢打儿子，因此双方开始分居生活至今，原告曾起诉离婚，法院于2011年6月30日判决不准离婚，此后双方仍无和好，现夫妻感情彻底破裂，故此再次起诉离婚；婚生儿子应由原告抚养，原告愿意承担抚养费。
被告肖某未作答辩。
现查明，原、被告均离过婚，双方经人介绍相亲后于2005年4月5日办理结婚登记手续，于2007年2月27日生育一子郑某。婚后，原、被告夫妻感情一般，双方因家庭生活琐事等问题发生争执，造成夫妻感情淡漠致分居生活，儿子跟随原告生活。原告曾于2011年5月23日诉至本院，请求离婚，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2011年6月30日以（2011）民初字第号民事判决书作出判决，不准原、被告离婚。此后，原、被告仍然没有和好，于是原告再次诉至本院，请求离婚。在本案审理期间，本院将原告的起诉状等诉讼材料送达给被告，但被告未提出答辩。在庭审中，原告提供：1、结婚证、原被告及其儿子的户口登记卡，证实双方婚姻关系和生育子女情况；2、（2011）民初字第号民事判决书，以证实原告再次起诉与被告离婚之事实。本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容清楚，与本案有关联，能够证明本案事实情况，予以认定。
本院认为，原、被告虽有办结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效，理应受到法律保护，但原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后虽然生育一子，但夫妻感情不牢固，双方在共同生活中，因家庭生活琐事等问题产生纠纷，以致原告两次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告均无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不答辩或提出反驳意见，在本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未尽夫妻义务，没有和好表现，夫妻关系名存实亡，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，应予准许；考虑到儿子已跟随原告生活，故此儿子由原告抚养为宜，原告表示愿意承担抚养费，是可以的；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告邱某与被告肖某离婚。
二、婚生男孩郑某由原告邱某抚养，抚养费由原告邱某自行承担。
案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国概
二〇一二年三月三十一日
书记员 林淑娇
引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奴拉合买提*肉孜洪，男，维吾尔族，1967年2月10日出生，农民，现住新疆巩留县
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐洪林，男，汉族，1960年12月15日出生，户籍所在地安徽省颍上县，现住新疆伊宁县。
一审第三人：阿布都扎克*阿尤甫，男，维吾尔族，1978年5月6日出生，户籍所在地新疆伊宁县，现住新疆伊宁市。
再审申请人奴拉合买提*肉孜洪因与被申请人徐洪林及一审第三人阿布都扎克*阿尤甫民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奴拉合买提*肉孜洪再审称，我于2011年8月21日从徐洪林处借款20000元，约定还款日期为2011年12月21日，担保人为阿布都扎克*阿尤甫。我在已还款5000元的情况下，对剩余15000元借款向徐洪林重新出具了一份借条，阿布都扎克*阿尤甫不愿再为此进行担保，由井兴望对该借款进行担保，故本案的20000元借款实与另案15000元借款为同一笔借款，且该笔借款已经偿还。请求新疆�级人民法院依法裁决。
本院经审查认为，本案审查的重点问题是案涉20000元借款与另案15000元借款是否为同一笔借款，努拉合买提*肉孜洪应否偿还。努拉合买提*肉孜洪主张其从徐洪林处所借的20000元借款与另案15000元借款实为同一笔，且其已经偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款关于”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据予以证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，努拉合买提*肉孜洪应当就两笔借款为同一笔，且其已经偿还承担举证责任，本案所涉两份借条关于借款金额、�借时间、偿还期限、利息、担保人的约定均不相同，努拉合买提*肉孜洪除了其本人陈述外，未能提供其他能够证明两张借条所借款项为同一笔的相关证据，其应当承担举证不能的法律后果。故二审认定两份借条所借款项不是同一笔，努拉合买提*肉孜洪应当清偿并无不当。
综上，奴拉合买提*肉孜洪的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回奴拉合买提*肉孜洪的再审申请。
审判长 阿里�&mi; d dot;铁木尔
审判员 谭 婷
审判员 李 阿 丽
二〇一八年三月三十日
书记员 迪丽胡麻*地里夏提