天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4806号
上诉人（原审被告）：中环高科（天津）股份有限公司，住所地天津开发区微电子工业区微三路6号A厂房东区。
法定代表人：胡宝瑞，董事长。
委托诉讼代理人：张潇波，天津泽惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州恒远精密数控设备有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区娄葑镇金海路6号一层A区。
法定代表人：肖衍盛，总经理。
委托诉讼代理人：陈健，江苏兰创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱麒，江苏兰创律师事务所律师。
上诉人中环高科（天津）股份有限公司（以下简称“中环高科公司”）因与被上诉人苏州恒远精密数控设备有限公司（以下简称“恒远数控公司”）买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中环高科公司的委托诉讼代理人张潇波、被上诉人恒远数控公司的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中环高科公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项中的逾期付款利息损失部分，改判上诉人于本判决书生效之日起十日内给付被上诉人逾期付款利息损失（以3060000元为基数，按照银行同期贷款利率自2016年1月1日计算至本判决确定给付之日止）。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对案件的部分事实认定错误。原审法院对于逾期利息损失的起算时间认定错误。2014年3月21日，上诉人与被上诉人签订了《购买合同》，该合同第九条约定上诉人在质保期（质保期自交机之日起算12个月）结束后支付合同总款的10%，即3360000元。对于上述货款的付款时间，上诉人与被上诉人双方约定质保期（质保期自交机之日起算12个月）结束后支付，并未有明确付款的日期。并且，自2015年11月起，被上诉人所交付的机器不能正常使用。上诉人因而通知被上诉人给予修理，但被上诉人未予回复。上诉人认为由于被上诉人的原因而上诉人不能正常使用机器的期间，应当在质保期限中予以扣除。逾期付款利息损失的起算期间至少应当从2016年1月1日开始起算。
被上诉人恒远数控公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
恒远数控公司向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告支付货款3060000元，并支付逾期付款的利息损失（自2015年7月31日起至法院判决确定的给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算，至起诉之日暂计为8111.5元）；被告向原告支付维修款2250元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告恒远数控公司与被告中环高科公司于2014年3月21日签订《购买合同》，被告为甲方，原告为乙方，合同约定：“一、设备明细：产品型号为HY50-2精雕机178台，单价为189000元，总价33642000元，VIP优惠后价格为人民币33600000元。……四、交货地点、交货期限：合同生效后于60天内交货至甲方公司或甲方指定的其他交货地点。如果晚交货一个月，乙方承担10%合同总款/月的处罚。……九、付款方式：本合同签订后，甲方向乙方支付合同总款的30%，货到支付合同总款的20%，货到验收合格后1个月内支付合同总款的40%，其余10%合同总款，质保期（质保期自交机之日起算12个月）结束后支付，……十一、生效及其他：本合同自甲乙双方签字或盖章之时生效，……。”原告提供的装箱单显示，被告于2014年7月12日接收56台机器配件，于2014年7月25日接收121台机器配件。原告已向被告开具总金额为33600000元的增值税专用发票。原告提供双方签字的《设备验收单》，“设备安装调试结果”部分载明：177台5**-2机床已全部调试OK，全部投入生产，日期2014年9月25日。此部分安装调试人员处有原告工作人员签字。“客户建议”部分载明：1、主轴生锈问题待持续跟进，观后效；2、50000转边不良较高，请厂家技术人员给出改善建议；3、推拉门请在本月完成结构改善、减少损坏次数。此部分验收人处有被告工作人员签字。原告提供《精雕机床试用协议》，以证实原告于2012年11月向被告提供一台机床供被告试用，试用完毕后，该机床计入双方于2014年3月21日签订的《购买合同》。被告对协议真实性无异议，但对于原告所述试用机床是否交付不清楚。
一审庭审中，被告主张已于2015年5月之前给付原告18100000元，尚欠货款12140000元以及质保金3360000元，被告于2015年8月31日前已将货款12140000元给付原告，被告于2015年9月给付原告质保金300000元，综上，被告已付原告30540000元，尚欠3060000元。另外，被告主张，原告逾期交付设备，应赔偿被告损失；涉案设备已被原告锁止，给被告造成了损失，原告应予赔偿。
一审法院认为，原、被告双方系买卖合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。
关于原告是否交付被告另外一台设备问题。从原告提供的《精雕机床试用协议》、《购买合同》的内容及原告已为被告开具总金额为33600000元增值税专用发票的事实与被告所述的付款情况，可确认，原告已将《精雕机床试用协议》中载明的设备实际交付被告，且双方将该设备计入《购买合同》中的设备数量。
关于质保期问题。《购买合同》载明“本合同签订后，甲方向乙方支付合同总款的30%，货到支付合同总款的20%，货到验收合格后1个月内支付合同总款的40%，其余10%合同总款，质保期（质保期自交机之日起算12个月）结束后支付”，被告最后一次接收机器配件的时间为2014年7月25日，《设备验收单》载明的机器调试时间为2014年9月25日、验收时间为2014年12月5日，根据《购买合同》的文义理解，应确定，“交机之日”应为设备的验收时间即2014年12月5日。故，质保期自2014年12月5日至2015年12月4日。
关于质保金及利息损失问题。质保期届满后，被告未将剩余的作为质保金的货款给付原告，故，被告应承担给付原告货款3060000元、逾期付款利息损失（以3060000元为基数，按照银行同期贷款利率自2015年12月5日计算至本判决确定给付之日止）的责任。
关于原告主张的维修款问题。被告对此款无异议，故，被告应承担给付原告维修款2250元的责任。
被告主张，原告应赔偿逾期交付设备及原告擅自锁止设备给被告造成的损失。关于该损失，被告可另寻法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：“一、被告中环高科（天津）股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州恒远精密数控设备有限公司货款3060000元、逾期付款利息损失（以3060000元为基数，按照银行同期贷款利率自2015年12月5日计算至本判决确定给付之日止）、维修款2250元。二、驳回原告苏州恒远精密数控设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15973元，全部由被告中环高科（天津）股份有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院”。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《购买合同》明确约定“其余10%合同总款，质保期（质保期自交机之日起算12个月）结束后支付”。中环高科公司最后一次接收机器配件的时间为2014年7月25日，《设备验收单》载明的机器调试时间为2014年9月25日、验收时间为2014年12月5日。基此事实，质保期即为2014年12月5日至2015年12月4日。中环高科公司应于2015年12月5日给付恒远数控公司尚欠货款3060000元。中环高科公司至今未能给付此款，应承担违约责任，给付恒远数控公司尚欠货款3060000元及自2015年12月5日始的逾期付款利息损失。中环高科公司上诉要求自2016年1月1日始计算逾期付款利息损失，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，中环高科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中环高科（天津）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一六年九月十二日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；