wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2612号
原告深圳市奥伦德科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡鹤洲新村鹤洲开发区鸿图工业园1栋四层，组织机构代码78392535-9。
法定代表人吴质朴。
委托代理人盛跃进，广东众诚律师事务所律师。
被告深圳市梵斯天使科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍二路星辉科技园A栋八楼，组织机构代码585647159。
法定代表人李晖。
委托代理人吴文燕，广东润鹏律师事务所律师。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告立即将拖欠的货款人民币121892元支付给原告；2、被告向原告支付逾期付款违约金，暂计为人民币6595元（逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年4月1日暂计到2015年12月31日，实际计算到被告付清全部欠款之日止）；3由被告承担本案诉讼费用。本院受理该案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告是被告贴片灯产品的供货商。2015年1月份，被告共向原告购买贴片灯产品货款为人民币129892元，双方约定的结款方式为月结60天。被告已支付原告货款13000元，至今尚欠原告的货款金额为116892元。原告要求被告从2015年4月1日起以116892元为基数，按照银行同期同类贷款利率的1.5倍计付逾期付款利息。被告对欠款事实予以认可，但认为原告的利息主张于法无据，应予驳回。
以上事实，有《产品购销合同》、对账单、送货单、分期付款计划书、庭审笔录以及当事人的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系清楚，当事人均应按照合同约定履行各自的义务，双方之间因履行买卖合同而发生的争议应适用我国《合同法》及相关民事法律法规的调整。本案中，双方对于交易事实及尚欠货款的金额均无异议，本院予以确认。被告收到货物后，未按照合同约定支付货款，其行为已经构成违约，原告有权要求被告立即支付所欠货款并承担相应的违约责任。由于原告未能举证证明存在利息损失之外的其他损失，故本院结合被告的抗辩意见和具体案情，酌情判决被告应当自2015年4月1日起按照银行同期贷款利率的1.3倍向原告支付逾期付款的利息损失。另一方面，根据被告向原告出具的《分期付款协议书》，被告未按照规定的时间偿还欠款，应承担的违约金（日千分之一）远高于原告在本案中主张的违约金，故被告以《分期付款协议书》中的相关约定作为抗辩理由主张减免违约责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市梵斯天使科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市奥伦德科技股份有限公司支付货款人民币116892元以及逾期付款的利息（该利息以116892元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2015年4月1日起计算至本判决指定付款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1435元、保全费人民币1129.4元，原告已预交，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄海涛
二〇一六年四月十一日
书记员 梁 格
书记员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共6页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法西民初字第2612号原告深圳市奥伦德科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡鹤洲新村鹤洲开发区鸿图工业园1栋四层，组织机构代码78392535-9。法定代表人吴质朴。委托代理人盛跃进，广东众诚律师事务所律师。被告深圳市梵斯天使科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍二路星辉科技园A栋八楼，组织机构代码585647159。法定代表人李晖。委托代理人吴文燕，广东润鹏律师事务所律师。上述当事人之间买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告立即将拖欠的货款人民币121892元支付给原告；2、被告向原告支付逾期付款违约金，暂计为人民币6595元（逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年4月1日暂计到2015年12月31日，实际计算到被告付清全部欠款之日止）；3由被告承担本案诉讼费用。本院受理该案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，原告是被告贴片灯产品的供货商。2015年1月份，被告共向原告购买贴片灯产品货款为人民币129892元，双方约定的结款方式为月结60天。被告已支付原告货款13000元，至今尚欠原告的货款金额为116892元。原告要求被告从2015年4月1日起以116892元为基数，按照银行同期同类贷款利率的1.5倍计付逾期付款利息。被告对欠款事实予以认可，但认为原告的利息主张于法无据，应予驳回。以上事实，有《产品购销合同》、对账单、送货单、分期付款计划书、庭审笔录以及当事人的陈述等予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系清楚，当事人均应按照合同约定履行各自的义务，双方之间因履行买卖合同而发生的争议应适用我国《合同法》及相关民事法律法规的调整。本案中，双方对于交易事实及尚欠货款的金额均无异议，本院予以确认。被告收到货物后，未按照合同约定支付货款，其行为已经构成违约，原告有权要求被告立即支付所欠货款并承担相应的违约责任。由于原告未能举证证明存在利息损失之外的其他损失，故本院结合被告的抗辩意见和具体案情，酌情判决被告应当自2015年4月1日起按照银行同期贷款利率的1.3倍向原告支付逾期付款的利息损失。另一方面，根据被告向原告出具的《分期付款协议书》，被告未按照规定的时间偿还欠款，应承担的违约金（日千分之一）远高于原告在本案中主张的违约金，故被告以《分期付款协议书》中的相关约定作为抗辩理由主张减免违约责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市梵斯天使科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市奥伦德科技股份有限公司支付货款人民币116892元以及逾期付款的利息（该利息以116892元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2015年4月1日起计算至本判决指定付款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1435元、保全费人民币1129.4元，原告已预交，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  黄海涛二〇一六年四月十一日书记员  梁 格书记员  王 琼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第1页共6页
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第855号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某。2012年6月19日因赌博被嘉善县公安局罚款500元。因本案于2013年9月24日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）716号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月13日23时05分许，被告人张某酒后驾驶浙F×××××小轿车上路行驶，至嘉善县魏塘街道解放东路财政局门口处时，被交警查获。经现场呼气式酒精测试，乙醇含量为1.05毫克／毫升。后将被告人张某带至医院抽取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，证实其当时血液中乙醇含量为1.00毫克／毫升。
另查明，被告人张某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，检验报告，强制措施凭证，监控视频，机动车、驾驶证信息查询结果单，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人张某有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。被告人张某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎松
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 陆颖晖
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0924行审64号
申请执行人滨海县环境保护局，住所地江苏省滨海县向阳大道东首。
法定代表人韩立扩，该局局长。
委托代理人刘荣，滨海县环境监察局中队长。
委托代理人杨永生，滨海县环境保护局法制宣传科科长。
被执行人滨海县陆集昆仑砖瓦厂，住所地江苏省滨海县界牌镇双龙港村。
投资人秦坤仁。
委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。
委托代理人于淼，江苏阜东律师事务所律师。
申请执行人滨海县环境保护局于2018年3月20日向本院申请强制执行滨环罚字[2017]80号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人滨海县环境保护局的委托代理人刘荣、杨永生，被执行人滨海县陆集昆仑砖瓦厂委托代理人于淼到庭参加听证，本案现已审查终结。
2017年6月22日，申请执行人滨海县环境保护局以被执行人滨海县陆集昆仑砖瓦厂，制砖项目在配套的环保设施未经环保“三同时”验收且未取得排污许可证的情况下，擅自投入生产，其行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条的规定，作出滨环罚字[2017]80号《行政处罚决定书》，对被执行人滨海县陆集昆仑砖瓦厂作出停产整治，并处罚款一万元人民币的处罚决定。申请执行人滨海县环境保护局于2017年6月22日向被执行人滨海县陆集昆仑砖瓦厂送达了《行政处罚决定书》。因被执行人滨海县陆集昆仑砖瓦厂在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2017]80号《行政处罚决定书》，认定被执行人滨海县陆集昆仑砖瓦厂的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2017]80号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周来清
审 判 员 仲正东
审 判 员 张爱武
二〇一八年四月十二日
法官助理 刘佳佳
书 记 员 顾莎莎
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0924行审64号申请执行人滨海县环境保护局，住所地江苏省滨海县向阳大道东首。法定代表人韩立扩，该局局长。委托代理人刘荣，滨海县环境监察局中队长。委托代理人杨永生，滨海县环境保护局法制宣传科科长。被执行人滨海县陆集昆仑砖瓦厂，住所地江苏省滨海县界牌镇双龙港村。投资人秦坤仁。委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。委托代理人于淼，江苏阜东律师事务所律师。申请执行人滨海县环境保护局于2018年3月20日向本院申请强制执行滨环罚字[2017]80号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人滨海县环境保护局的委托代理人刘荣、杨永生，被执行人滨海县陆集昆仑砖瓦厂委托代理人于淼到庭参加听证，本案现已审查终结。2017年6月22日，申请执行人滨海县环境保护局以被执行人滨海县陆集昆仑砖瓦厂，制砖项目在配套的环保设施未经环保“三同时”验收且未取得排污许可证的情况下，擅自投入生产，其行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条的规定，作出滨环罚字[2017]80号《行政处罚决定书》，对被执行人滨海县陆集昆仑砖瓦厂作出停产整治，并处罚款一万元人民币的处罚决定。申请执行人滨海县环境保护局于2017年6月22日向被执行人滨海县陆集昆仑砖瓦厂送达了《行政处罚决定书》。因被执行人滨海县陆集昆仑砖瓦厂在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2017]80号《行政处罚决定书》，认定被执行人滨海县陆集昆仑砖瓦厂的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2017]80号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长 周来清审 判 员 仲正东审 判 员 张爱武二〇一八年四月十二日法官助理 刘佳佳书 记 员 顾莎莎附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00681号
申请（起诉）人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。
被申请人缪建国，男，1976年10月出生，汉族，住安徽省六安市。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人缪建国诉前财产保全一案，申请人吴元明于2015年10月21日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人缪建国名下存款256981.44元或其他相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人缪建国所有的银行存款256981.44元或其他相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马中武
二〇一五年十月二十二日
书记员 乔 燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初6956号
原告榆林天城某某机械设备有限公司
被告刘某某
本院在审理原告榆林天城某某机械设备有限公司与被告刘某某买卖合同纠纷一案中，因原告榆林天城柳工机械设备有限公送未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢利军
二〇一六年七月二十日
书记员 曹彦强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初6956号原告榆林天城某某机械设备有限公司被告刘某某本院在审理原告榆林天城某某机械设备有限公司与被告刘某某买卖合同纠纷一案中，因原告榆林天城柳工机械设备有限公送未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢利军二〇一六年七月二十日书记员  曹彦强
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2353号
申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。
负责人周启正，行长。
委托代理人尤秀明、赵媛，福建东方格致律师事务所律师。
被执行人厦门中骏荣贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路3号桐林广场（原中桐广场）贰座A422房。
法定代表人陈丽修。
被执行人周友财，男，1985年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院做出的（2015）思民初字第11202号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门中骏荣贸易有限公司、周友财的银行存款人民币4256606.57元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一六年六月三日
代书 记员 张珮琳
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）泾执字第367号
申请执�人张要文，男，汉族，村民。
被执行人任军，男，汉族，村民。
被执行人潘敏，女，汉族，居民。
张要文申请执行任军、潘敏民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）泾民初字第01435号民事判决书，任军、潘敏应支付张要文120000元，并承担利息及诉讼费2640元。本案经执行，双方当事人自愿达成一致和解协议，且已按协议履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执字第367号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永锋
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 状
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3926号
原告：吕根妹，女,1973年2月4日，汉族，住金华市金东区。
被告：季俊，男,1979年8月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告吕根妹为与被告季俊民间借贷纠纷一案，于2016年9月9日起诉来院，本院于同日立案受理后。依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告吕根妹到庭参加诉讼。被告季俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月1日，被告季俊向原告借款240000元，约定每月还款20000元，期间被告不定期归还了98000元，尚余142000元未归还。现起诉，请求：1、判令被告归还借款142000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了《借条》一份，证明被告向原告借款240000元的事实。
被告季俊未到庭应诉，也未提供证据。
原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：2015年3月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明向原告借款240000元，每月还20000元。但经原告催讨，被告归还了98000元，尚欠142000元未还。
本院认为，原被告间的借贷合同关系成立，被告应按《借条》约定及时归还借款，经催讨未还应承担逾期还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季俊于本判决生效之日起十日内归还原告吕根妹借款142000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告季俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 应金堂
二〇一七年二月十四日
书 记 员 汪利辉
申请执行时效二年
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第15号
原告：丁根亭，男，1977年5月7日出生，汉族，农民。
被告：齐永州，男，1988年3月1日出生，汉族，农民。
被告：彭卫标，男，1986年11月9日出生，汉族，农民。
原告丁根亭与被告齐永州、彭卫标买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告丁根亭到庭参加诉讼，被告齐永州、彭卫标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2012年3月从原告处购买价值46922元的杉木一宗，经催要，被告偿还了10000元，尚欠366922元货款。经催要，被告未还款，请求判令二被告偿还货款36922元。
被告齐永州、彭卫标逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交被告彭卫标出具的收货单，证明被告欠货款46922元。
对原告提供的上述证据，二被告未到庭发表质证意见，且在法定期限内未提供反驳的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的该证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合原告陈述，本院认定以下事实：被告彭卫标于2012年3月购买原告丁根亭杉木一宗，货款合计46922元，同日被告彭卫标向原告出具收货单一份，杉木共计21.7232方，单价2160元，货款合计46922元。经催要，被告偿还了10000元，尚欠36922元。经原告催要，被告未还，请求判令二被告偿还杉木款36922元。
本院认为：被告彭卫标购买原告丁根亭的杉木，并向原告出具了收购单，原、被告之间的买卖合同依法成立，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告向被告提供了货物，被告应当及时足额偿还货款，故原告请求被告偿还剩余货款36922元，依法应予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告齐永州承担偿还责任，但未提供相关证据加以证明，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭卫标偿还原告丁根亭货款36922元，于判决生效后15日内付清。
二、驳回原告丁根亭对被告齐永州的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，减半收取361元，由被告彭卫标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一四年三月二日
书 记 员 王增习
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1422执79号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被执行人谢扬泰，男，汉族，户籍所在地大埔县。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与谢扬泰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第269号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：谢扬泰应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行清偿借款本金人民币10000元及利息（自2013年6月22日起至偿清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。如果谢扬泰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由谢扬泰负担。申请执行人大埔农商行于2016年3月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人外出地址不详，本院向被执行人公告送达了执行通知书，扣划了被执行人谢扬泰的银行存款690元偿还给大埔农商行，另在执行系统网站查询被执行人在中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东农村信用合作社联合社的银行存款情况、且到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人谢扬泰暂无其它财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人谢扬泰暂无其它财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1422执79号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 江雪峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 张华政
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23188号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：孙小康，男，1989年4月10日出生，汉族，住所地山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙小康信用卡纠纷一案，本院于2018月5月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初12号
原告朱小丽，女，1988年7月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告丁志豪，男，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人慕琼，安徽天静律师事务所律师。
原告朱小丽诉被告丁志豪健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱小丽、被告丁志豪及其委托代理人慕琼均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小丽诉称，2014年2月4日21时许，被告丁志豪无故纠集多人到原告家寻衅滋事，用刀将原告的手指砍断，口腔、牙齿、头面部、身体等多处打伤。被告被涡阳县人民法院依法判处有期徒刑；原告朱小丽的伤残经司法鉴定：左手环指、口腔牙齿损伤构成九级、十级伤残；后续治疗费12000元，种植牙齿修复费30000元，面部整容费8000元。该事故给原告身体、精神造成了巨大的伤害，经济上造成了巨大的损失。为此，原告诉至本院，要求被告丁志豪赔偿伤残赔偿金、残疾人辅助器具费（义齿）、精神抚慰金以及后续治疗费、整容费、康复费用合计10万元并承担本案的诉讼费用。
被告丁志豪辩称,原刑事附带民事中原告朱小丽已提起各项赔偿，且与本案提起的民事赔偿相重复，依据一事不再理原则，法院应裁定驳回原告朱小丽的诉讼请求。
原告朱小丽为使本院支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据一、原告身份证一份，证明原告朱小丽系适格诉讼主体。
证据二、亳州市中级人民法院作出的（2015）亳刑终字第00298号刑事附带民事判决书及涡阳县人民法院作出的（2014）涡刑初字第00667号刑事附带民事判决书各一份，证明被告丁志豪伤害原告朱小丽的事实。
证据三、安徽庄子司法鉴定所作出的皖庄司鉴［2014］临鉴字第194号鉴定书，对原告朱小丽伤残程度等的鉴定意见一份，证明原告朱小丽的伤残等级。
被告丁志豪对原告朱小丽所举证据质证如下：对证据一无异议；对证据二无异议，证明被告丁志豪对原告朱小丽的各项赔偿已经判决且已生效；对证据三有异议，根据法律规定对伤残评定依据标准无明确规定，侵权致残应以道交标准进行鉴定，因此原告朱小丽提供鉴定意见不具有客观真实性。
被告丁志豪向本院举证如下：
证据一、被告身份证复印件一份，证明被告丁志豪的主体资格；
证据二、原告朱小丽刑事附带民事起诉状、上诉状和庭审笔录各一份，证明原告朱小丽所主张的诉讼请求在刑事附带民事中已经主张过，且该刑事附带民事判决已生效。
原告朱小丽对被告丁志豪所举证据质证如下：被告丁志豪未对原告朱小丽伤残赔偿金等费用进行赔偿。
根据原、被告的陈述与辩解，结合原、被告的举证、质证，本院对原、被告所举证据分析与认定如下：原告朱小丽所举证据一，该证据系法定机关颁发，本院予以认定；对证据二，系原告朱小丽刑事附带民事起诉状、上诉状和庭审笔录各一份，该案已作出裁判并已发生法律效力，故对该组证据本院予以认定；对证据三，系具有资质鉴定机构依照当事人的申请作出的鉴定意见，被告丁志豪虽对该鉴定适用标准有异议，但并未向本院申请对原告朱小丽的伤残程度作重新鉴定，且已经本院及亳州市中级人民法院的刑事附带民事判决所确认，故对该证据予以认定。
对被告丁志豪所举证据一，该证据系法定机关颁发，本院予以认定；证据二，系人民法院作出的法律文书，且已生效，故对该组证据予以认定。
经审理查明的基本事实，2014年2月4日21时许，丁超因借款之事与韩树立、韩丽侠发生争吵；被告丁志豪到场后，持械致原告朱小丽左环指受伤，该伤情经涡阳县公安局法医鉴定评定为轻伤二级。案经涡阳县人民法院（2014）涡刑初字第00667号刑事附带民事判决，被告人丁志豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月，并赔偿附带民事诉讼原告人朱小丽各项经济损失人民币四万九千三百三十六元八角三分。宣判后，原、被告均不服，提出上诉，案经亳州市中级人民法院审理后，作出了（2015）亳刑终字第00298号刑事附带民事判决，维持涡阳县人民法院（2014）涡刑初字第00667号刑事附带民事判决第二、三项，即被告人丁志豪赔偿附带民事诉讼原告人朱小丽各项经济损失人民币四万九千三百三十六元八角三分；撤销涡阳县人民法院（2014）涡刑初字第00667号刑事附带民事判决第一项，即被告人丁志豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月，改判为上诉人丁志豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
另查明，原告朱小丽的伤残程度经安徽省庄子司法鉴定中心鉴定原告朱小丽伤情为左手环指、口腔牙齿损伤，构成九级、十级伤残。
本院认为，被害人因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼；但因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予支持。构成伤残的伤残赔偿金即是精神抚慰金，精神抚慰金系非物质损失，属精神损失范畴，故对原告朱小丽要求被告丁志豪赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持；对于原告朱小丽要求被告丁志豪赔偿后续治疗费12000元，残疾人辅助器具费（义齿），种植牙齿修复费30000元，面部整容费8000元的诉求请求，因该费用尚未实际发生，可待实际发生后另行提起诉讼，本案不作处理。
综上所述，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告朱小丽的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告朱小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 徐文凌
代理审判员 李 涛
代理审判员 张 立
二〇一六年六月十七日
书 记 员 侯效禹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初12号
原告朱小丽，女，1988年7月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县单集林场孔家行政村草寺刘自然村159号，公民身份号码341223198807033323。
被告丁志豪，男，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县高炉镇大丁行政村大丁自然村96号，公民身份号码342124197808131918。
本院在审理原告朱小丽与被告丁志豪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，在审理过程中发现该案案情复杂不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐文凌
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 刚
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 侯效禹
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第4022号
原告刘夫清，男，汉族，农民，住济南市。
委托代理人刘延明，济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被告济南市历城区畜牧兽医局，住所地济南市。
法定代表人王方东，局长。
委托代理人吴国燕、丁启龙，均系山东元序律师事务所律师。
原告刘夫清与被告济南市历城区畜牧兽医局（以下简称历城区畜牧局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘夫清及其委托代理人刘延明，被告历城区畜牧局的委托代理人吴国燕、丁启龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘夫清诉称，原告于1975年入职被告单位从事防疫工作，双方形成劳动关系，被告支付原告的工资远低于济南市最低工资标准，且2014年上半年工资分文未发，劳动合同法第8条之规定，劳动报酬低于当地工资标准的应当支付其差额部分，被告仅以财政拨付的部分款项发放于原告作为劳动报酬，违反法律规定。原告认为，财政拨付款项只是被告支付原告工资的来源之一，应依法支付差额部分，并依法支付经济补偿金、补缴社会保险金。2014年6月18日，原告向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起诉讼，历城仲裁委在没有认真调查、核实证据的情况下，裁决原被告不存在合法有效的劳动关系，裁决严重错误，显失公平、公正。原告提供的证据足以证实原被告间的劳动关系，原告提交的防疫员责任书，明确了原告的工作内容、职责、工作地点等，该责任状实际是原被告依法签订的书面劳动合同，足以证实双方的劳动关系。原告提供的工作证、支付工资凭证（银行卡），完全符合确定双方劳动关系的标准和条件，足以确认双方的劳动关系。原告工作时间虽不同于普通劳动者，每天有工作时间的限定及签到、考勤等要求，但原告为完成工作任务，不分白天、昼夜，没有双休与节假。双方的劳动关系只是形式上不同于普通劳动者，完全符合法规规定的劳动关系的条件。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告支付原告工资8280元，差额工资41530元，经济补偿金16560元，补缴2004－2014年社会保险费。
被告历城区畜牧局辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，村级防疫员的设立是基于落实政府会议纪要的精神，被告作为一级行政机关执行落实会议纪要的规定而行使的行政职能，而非是被告基于工作需要招聘员工，并与之建立劳动关系。2003年12月17日，济南市政府举行第19次常务会议，要求在每个村设立一个监测点，每个监测点有一个监测员负责村内疫情监测，给予监测员一定的补贴，补贴资金由市县两级财政负责。历城区在落实上述会议纪要过程中，在每个村设立了一名监测员。村级动物防疫员获得补助不具有劳动法意义上的工资性质，且其补助资金来源于政府财政拨款，而非被告。原告的工作职责是基于政府的文件规定而设置，非被告为自身工作需要而由被告设置。原告的工作方式，对其实施培训、管理、考核、监督的性质区别于劳动法意义上的用人单位对其员工依据单位的规章制度实施的管理。综上，从防疫员的设立、对其进行的管理、监督、补助的发放、工作的形式或方式等，均能说明原告与被告之间不存在劳动关系。因双方不存在劳动关系，被告无法定的义务按劳动法律法规支付原告工资及缴纳保险，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2003年12月17日，济南市人民政府举行常务会议，以会议纪要的形式决定，建立反应灵敏的基层畜禽防疫监测网，每个村都要设一个监测点，每个监测点要以竞争上岗等方式招聘一名有责任心、有一定技术知识的监测员，负责村内疫情的监测、及时发现上报及进行必要的处置。对监测员给予一定补贴，所需资金由市及县（市）区两级负责。农业部于2008年4月下发了“农业部关于加强村级动物防疫员队伍建设的意见”农医发（2008）16号文件，要求积极推进村级动物防疫员队伍建设，加强村级动物防疫员管理，原则上每个行政村要设立一名村级动物防疫员，村级动物防疫员工作经费以地方财政投入为主，中央财政给予适当补助。历城区畜牧局执行上述文件精神，2011年对现有疫情测报员进行了整合，由599员整合到214名，更名为村级动物防疫员，主要职责是负责每年三次重大动物疫病防控工作。2011年起，防疫员补助标准上调至1200元每村每年；2012年再次将补助标准提高至每村每年1500元。2008年之前补助由历城区畜牧局拔付到街镇财政由各街镇发放，2008年街镇畜牧兽医站垂直管理后由该局直接给防疫员发放。刘夫清是柳埠镇的动物防疫员，负责几个村的养殖场卫生监督管理及动物免疫接种等工作。刘夫清2008年4月之前的防疫工作及技术培训由柳埠镇政府兽医站安排管理，2008年4月垂直后归历城区畜牧局安排管理。刘夫清提交技术证书、工作证、上岗证、补助发放存折等证据，证明与历城区畜牧局之间存在劳动关系。历城区畜牧局对刘夫清提交的证据没有异议，但抗辩刘夫清作为动物防疫员是基于市政府的会议纪要精神设立的，有市财政一年两次拔付补助款，因动物防疫的业务范围归属畜牧系统，因此由畜牧局行使行政上的管理职责，其提供的培训等都是行使行政管理职责的体现，不能证明双方之间存在劳动关系。2013年底，历城区畜牧局因为动物防疫工作“专职化、专业化、知识化、年轻化”的需要，对村级动物防疫员实行改革，将原村级动物防疫员名称统一改为村级动物防疫与畜产品质量安全监管员，计划招聘45名，其中现在村级动物防疫员40岁以下的招考20名，其余25名进行社会招聘。改革后，村级防监员的人事管理完全委托劳务公司管理，区畜牧兽医局、街道畜牧兽医站负责日常管理。基于上述改革原因，历城区畜牧局通知刘夫清2014年开始停止动物防疫员工作。
2014年6月18日，刘夫清向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求历城区畜牧局支付2014年1月至6月的工资8280元、2010年至2013年差额工资41530元、解除劳动关系经济补偿金16560元、补缴2004年至2014年社会保险费。历城区劳动人事争议仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案（2014）第300号裁决书，对刘夫清的仲裁请求，不予支持。
上述事实，由双方当事人的陈述，刘夫清提交的仲裁裁决书、工作证、上岗证、存折及历城区畜牧局提交的会议纪要、农医发（2008）16号文件及补助经费发放登记表等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，刘夫清作为动物防疫员，是农业部及政府部门根据农村动物防疫工作的实际需要而设立的，个别防疫员由村干部兼任，刘夫清没有与历城区畜牧局签订过劳动合同，历城区畜牧局不对刘夫清进行日常工作考勤及人事管理，刘夫清每年领取两次补助，由历城区畜牧局经手将财政拔付给防疫员的补助发放给防疫员。综上，本院认为历城区畜牧局与刘夫清之间不具备劳动法规定的用工性质，双方之间不存在事实劳动关系，刘夫清要求历城区畜牧局支付工资、差额工资及经济补偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。刘夫清要求补缴社会保险费的请求，不属人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘夫清的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘夫清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 刘庆宝
人民陪审员 张英华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吕桂文
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1251号
原告：胡毅，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜。
本院在审理原告胡毅与被告中铁十二局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告胡毅向本院申请诉前调解，并于2018年6月26日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告胡毅撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告胡毅撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一八年六月二十六日
书记员 洪 梅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2283号
原告刘永强（又名刘强），男，汉族，1979年8月20日出生，个体。
被告杨军，男，汉族，1973年2月10日出生，个体。
被告杨继平，男，汉族，1976年9月24日出生，东胜区纺织街道办事处曙光社区职工。
原告刘永强诉被告杨军、杨继平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永强到庭参加了诉讼，被告杨军、杨继平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杨军于2011年2月22日向原告借款100万元。被告杨继平作为担保人签字。2011年5月份还了50万元，剩余本金为给付。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告杨军偿还原告刘永强借款50万元。被告杨继平对上述借款本金承担连带偿还责任。二被告承担本案诉讼费、保全费。
原告提供了以下证据予以佐证：
1、借条一张，证明被告杨军于2011年2月22日向原告借款100万元，约定月利率3%。被告杨继平作为担保人签字。
被告杨军、杨继平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告杨军于2011年2月22日向原告借款100万元。被告杨继平作为担保人签字。2011年5月份还了50万元。
本院认为，被告杨军向原告刘永强借款有被告给原告出具的借条为证。原告刘永强与被告杨军借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告杨军应当偿还。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任,故被告杨继平应承担连带保证责任。关于保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告杨继平应在其保证范围内对借款本金及利息均承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨军偿还原告刘永强借款50万元。于本判决发生法律效力之日给付。
二、被告杨继平对上述借款本金承担连带偿还责任。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3000元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 白 宇
人民陪审员 孙玉霞
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘 祥
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2283号
原告吴辉，男，1985年8月8日出生，汉族，安徽省安庆市枞阳县会宫乡毕山村村民，现住该村华三祖16号。公民身份号码3408231985********。
委托代理人翟吉祯，山东众旭律师事务所律师。
被告张新同，男，1957年2月12日出生，汉族，东营区史口镇张店村村民，现住该村330号。公民身份号码3705021957********。
被告李爱华，女，1957年8月7日出生，汉族，东营区史口镇张店村村民，现住该村330号。公民身份号码3705021957********。
原告吴辉与被告张新同、李爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理，依法由审判员程全刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟吉祯到庭参加诉讼，被告张新同、李爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴辉诉称，2012年10月19日，被告张新同、李爱华与原告约定，借款20万元，借期一年，年利率24%，利息48000元。原告当日依约向被告支付现金20万元。2013年10月19日，借期届满，被告并未依约偿还借款本息，同日，被告向原告出具借据，借吴辉现金20万元，月息2分，借期一年。2013年11月4日至2015年1月17日，被告通过东营市桐凤支行分11次向原告支付借款利息80900元。2012年10月19日至2014年10月19日，借款利息为96000元，2014年10月20日至2015年10月19日借款利息为48000元，加之本金200000元，共计344000元，减去被告已支付的80900元，剩余263100元。因此，请求依法判令两被告偿还借款本息263100元，并支付自2015年10月20日至本判决作出之日的利息。诉讼费由被告负担。
被告张新同、李爱华未作答辩。
经审理查明，2013年10月19日，被告张新同、李爱华向原告吴辉借款20万元，借期一年自2013年10月19日至2014年10月19日，年利率24%，利息48000元。自2013年11月4日至2015年1月17日，被告通过东营市桐凤支行（卡号6210984550001702136）分11次向原告支付借款利息80900元。
上述事实，有原告陈述、借条、及中国邮政储蓄银行账户交易明细等证据在案证实。
本院认为，原告吴辉与被告张新同、李爱华之间的借贷关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定偿还借款本息，应承担违约责任，原告要求按借款约定利息（年息24%）主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因此自2013年10月19日至2015年11月20日，利息计算为200000元×2%×25=100000元，扣除被告已支付的利息80900元，为19100元。原告主张2012年10月19日借款给被告，证据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新同、李爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告吴辉借款本金200000元及利息19100元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5247元，减半收取2624元，由原告负担439元，被告负担2185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 ?程全刚
二〇一五年十一月二十日
书记员 ?张静静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2283号
原告：郭某。
委托代理人：陈春丽、蒋向萍。
被告：胡某甲。
原告郭某为与被告胡某甲离婚纠纷一案，于2015年8月18日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭某及其委托代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郭某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子胡某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础差，婚后因被告在外面有第三者。致双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判决准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
原告在举证期限内向本院提供了结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告胡某甲未作书面答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的结婚证符合证据的有效要件，能够证实原、被告双方结婚登记的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子胡某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后已经建立起一定的夫妻感情并生育了一个儿子。只要在今后的共同生活中双方互谅互让，多为家庭和孩子着想，夫妻双方是可以和好的。原告未能提供双方存在较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂的证据，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形。因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年九月二十五日
代书记员 谭丽芳
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2283号
原告李向东。
委托代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司东丰支公司。
法定代表人张东哲，系该公司总经理。
委托代理人郑文琦，系该公司法律顾问。
本院在审理原告李向东与被告中国太平洋保险股份有限公司东丰支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告李向东于2015年11月12日向本院愿书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李向东撤回对被告中国太平洋保险股份有限公司东丰支公司的起诉。
案件受理费1099元，待本裁定生效后予以退回。
审判长 曹 信
审判员 鄂义飞
审判员 齐曼丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 鹤
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2283号
原告孙召保。
委托代理人纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
被告赵彦朝。
被告邢台县广源道路运输服务部。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
本院在审理原告孙召保与被告赵彦明、邢台县广源道路运输服务部、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙召保于2015年11月11日向本院提出撤回对被告赵彦朝、邢台县广源道路运输服务部起诉的申请。
本院认为，原告孙召保的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙召保撤回对被告赵彦朝、邢台县广源道路运输服务部的起诉。
审 判 长 李书江
审 判 员 韩占水
人民陪审员 张建东
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郝 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11075号
原告：胡某，男，汉族，1981年2月2日生，住习水县。
被告：杨某，女，汉族，1984年10月29日生，住贵阳市花果园Ｘ区。
原告胡某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告胡某于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡某撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告胡某负担。
审判员 涂竹君
二〇一七年十二月十四日
书记员 李立佳
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三法执字第00109号
申请执行人三原县城关镇水津村二组。
负责人刘志新，该组组长。
被执行人闫治国。
委托代理人闫建军，特别授权。
三原县城关镇水津村二组申请执行闫治国偿返还原物纠纷一案，执行依据为三原县人民法院（2012）三民初字第01192号民事判决书，该案执行标的为被执行人闫治国拆除位于三原县池阳街西段原三原县城关镇津联装潢厂占用土地上的建筑物，向申请人返还该幅土地，本院于2014年3月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请人申请撤回陕西省三原县人民法院（2014）三法执字第00109号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三法执字第00109号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年四月二十四日
书记员 康科团
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初207号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，高中文化程度，户籍所在地重庆市万州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月6日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年1月14日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]159号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于20l6年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月下旬，被害人徐某某经朋友介绍认识了被告人张某某，被告人张某某谎称能为徐某某办理重庆市万州区的公租房，以办理无房证明、给经办人红包为由，于2015年8月28日至8月30日共诈骗被害人徐某某人民币30000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性法律文书，抓获经过、户籍信息、辨认笔录及资料、重庆农村商业银行资料、证人颜某某、杨某某的证言、被害人徐某某的陈述、被告人张某某的供述与辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案之后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某某一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日起至2017年5月5日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔被害人徐某某经济损失人民币30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 亢
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张梦怡
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1846号
原告：武进亮，男，1987年5月12日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李想、彭勤，单位推荐的公民。
被告：王宇星，男，1963年1月7日生，汉族，住浙江省象山县。
被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。
法定代表人：李军英，经理。
被告：中能众诚凤台电工科技产业园有限公司，住所地安徽省淮南市凤台经济开发区委员会大院内。
法定代表人：卢显人，经理。
原告武进亮诉被告王宇星、山东军辉建设集团有限公司、中能众诚凤台电工科技产业园有限公司买卖合同纠纷一案，原告武进亮于2018年5月10日向本院申请撤回对被告山东军辉建设集团有限公司、中能众诚凤台电工科技产业园有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告武进亮撤回对山东军辉建设集团有限公司、中能众诚凤台电工科技产业园有限公司的起诉。
审判员 童维义
二〇一八年五月十六日
书记员 王 瀚
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1846号之一
原告：武进亮，男，1987年5月12日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李想，单位推荐的公民。
被告：王宇星，男，1963年1月7日生，汉族，住浙江省象山县。
原告武进亮诉被告王宇星买卖合同纠纷一案，原告武进亮于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告武进亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武进亮负担。
审判员 童维义
二〇一八年六月十一日
书记员 王 瀚
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1976-2号
解除保全申请人：莱州市昌裕机械有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：方涛，执行董事。
被申请人：田超，男，1987年11月22日出生，汉族，住山西省蒲城县。
解除保全申请人莱州市昌裕机械有限公司与被申请人田超买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出（2018）鲁0683民初1976-1号民事裁定，冻结被申请人田超的银行账户存款29000元,解除保全申请人莱州市昌裕机械有限公司于2018年4月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初1976-1号民事裁定对被申请人田超的银行账户存款29000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月二十五日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初1976-2号解除保全申请人：莱州市昌裕机械有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：方涛，执行董事。被申请人：田超，男，1987年11月22日出生，汉族，住山西省蒲城县。解除保全申请人莱州市昌裕机械有限公司与被申请人田超买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出（2018）鲁0683民初1976-1号民事裁定，冻结被申请人田超的银行账户存款29000元,解除保全申请人莱州市昌裕机械有限公司于2018年4月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初1976-1号民事裁定对被申请人田超的银行账户存款29000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年四月二十五日书记员  宋瑞雪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5115号
上诉人（原审原告）：詹新科，男，1958年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被上诉人（原审被告）：陈啸，男，1981年12月30日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被上诉人（原审被告）：邵开忠，男，1975年9月27日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
上诉人詹新科因与被上诉人陈啸、邵开忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人詹新科未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人詹新科自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十月十日
代书记员 范华芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终1188号
上诉人（原审被告）：中铁航空港集团第一工程有限公司，住所�陕西省渭南市临渭区站北路25号。
法定代表人：王晓龙，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：北京顺辉达防水工程有限公司，住所地北京市平谷区靠山集乡政府东侧。
法定代表人：李向辉，该公司总经理。
上诉人中铁航空港集团第一工程有限公司因与被上诉人北京顺辉达防水工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初67号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
原审法院认为：本案属于建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。综上所述，关于建设工程施工合同纠纷，法律已经明确规定属于专属管辖，不适用一般合同纠纷中由被告所在地法院管辖的规定，也不适用当事人约定管辖的规定。本案《桥面防水工程合同》第2条明确约定了工程地点及范围：洛阳至洛宁段高速公路土建NO.1标段桥面防水，因施工路段在洛阳××产业开发区内，亦在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回被告中铁航空港集团第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中铁航空港集团第一工程有限公司不服原审裁定上诉称：请求贵院撤销（2017）豫0391民初67号之�民事裁定书，并将本案移送至上诉人住所地陕西省渭南市临渭区人民法院管辖，或者是上诉人所在地西安铁路运输法院管辖。事实与理由如下：一、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第33条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第28条来确定管辖权，属于法律适用错误，具体理由如下：1、本案案由错误，案由应为建设工程分包合同纠纷。《民事案件案由规定》第100条规定了建设工程合同纠纷的9个案由，分别为建设工程勘察、设计、施工、分包、监理等，可见建设工程施工合同纠纷和建设工程分包合同纠纷是并列的民事案由。根据《合同法》第272条的规定，建设工程分包是指工程总承包人或者勘察、设计、施工承包人承包建设工程后，经发包人同意，将其承包的部分工程，再发包给其他分包人。本案上诉人为施工承包人，被上诉人为分包人，所以本案案由应是建设工程分包合同纠纷。而建设工程的施工合同纠纷是指发包人与承包人、分包人之间的合同纠纷，本案是承包人与分包人之间的合同纠纷，所以本案并不是建设工程施工合同纠纷；2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第28条第2款的规定，只有建设工程施工合同纠纷才能按照不动产纠纷确定管辖，本案是建设工程分包合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。二、本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第21条或者《中华人民共和国民事诉讼法》第34条来确定管辖法院。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为陕西省××区，本案应由上诉人住所地陕西省渭南市临渭区�民法院管辖；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方2012年7月15号签订的《桥面防水工程合同》第21条中约定“在合同履行期间如发生争议，由双方本着公平、合理的原则协商解决，协商不成时，双方自愿约定，向被告所在地有管辖权的铁路运输法院提起诉讼”，可见双方已就争议选择了由被告所在地有管辖权的铁路运输法院管辖，而上诉人所在地的铁路运输法院即是西安铁路运输法院，依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，上诉人属于铁路施工和运输企业，西安铁路运输法院有管辖权，故本案应由西安铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。2012年7月15日，上诉人中铁航空港集团第一工程有限公司洛阳至洛宁段高速公路土建NO.1合同项目部（甲方）与被上诉人北京顺辉达防水工程有限公司（乙方）签订的《桥面防水工程合同》中第二十一条第一款载明：“协商不成时，双方自愿约定：向被告所在地有管辖权的铁路运输法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案诉讼双方当事人虽对管辖地有明确约定，但其违背了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，应认定为约定无效，本案应由不动产所在地人民法院管辖。《桥面防水工程合同》中第二条载明工程地点及范围为：洛阳至洛宁段高速公路土建NO.1标段桥面防水。因施工路段位于洛阳××产业开发区辖区，故洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人中铁航空港集团第一工程有限公司上诉理由不当，其上诉主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判�胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民辖终1188号上诉人（原审被告）：中铁航空港集团第一工程有限公司，住所�陕西省渭南市临渭区站北路25号。法定代表人：王晓龙，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：北京顺辉达防水工程有限公司，住所地北京市平谷区靠山集乡政府东侧。法定代表人：李向辉，该公司总经理。上诉人中铁航空港集团第一工程有限公司因与被上诉人北京顺辉达防水工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初67号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。原审法院认为：本案属于建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。综上所述，关于建设工程施工合同纠纷，法律已经明确规定属于专属管辖，不适用一般合同纠纷中由被告所在地法院管辖的规定，也不适用当事人约定管辖的规定。本案《桥面防水工程合同》第2条明确约定了工程地点及范围：洛阳至洛宁段高速公路土建NO.1标段桥面防水，因施工路段在洛阳××产业开发区内，亦在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回被告中铁航空港集团第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中铁航空港集团第一工程有限公司不服原审裁定上诉称：请求贵院撤销（2017）豫0391民初67号之�民事裁定书，并将本案移送至上诉人住所地陕西省渭南市临渭区人民法院管辖，或者是上诉人所在地西安铁路运输法院管辖。事实与理由如下：一、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第33条及《最高人民法院关于适用的解释》第28条来确定管辖权，属于法律适用错误，具体理由如下：1、本案案由错误，案由应为建设工程分包合同纠纷。《民事案件案由规定》第100条规定了建设工程合同纠纷的9个案由，分别为建设工程勘察、设计、施工、分包、监理等，可见建设工程施工合同纠纷和建设工程分包合同纠纷是并列的民事案由。根据《合同法》第272条的规定，建设工程分包是指工程总承包人或者勘察、设计、施工承包人承包建设工程后，经发包人同意，将其承包的部分工程，再发包给其他分包人。本案上诉人为施工承包人，被上诉人为分包人，所以本案案由应是建设工程分包合同纠纷。而建设工程的施工合同纠纷是指发包人与承包人、分包人之间的合同纠纷，本案是承包人与分包人之间的合同纠纷，所以本案并不是建设工程施工合同纠纷；2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第28条第2款的规定，只有建设工程施工合同纠纷才能按照不动产纠纷确定管辖，本案是建设工程分包合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。二、本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第21条或者《中华人民共和国民事诉讼法》第34条来确定管辖法院。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为陕西省××区，本案应由上诉人住所地陕西省渭南市临渭区�民法院管辖；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方2012年7月15号签订的《桥面防水工程合同》第21条中约定“在合同履行期间如发生争议，由双方本着公平、合理的原则协商解决，协商不成时，双方自愿约定，向被告所在地有管辖权的铁路运输法院提起诉讼”，可见双方已就争议选择了由被告所在地有管辖权的铁路运输法院管辖，而上诉人所在地的铁路运输法院即是西安铁路运输法院，依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，上诉人属于铁路施工和运输企业，西安铁路运输法院有管辖权，故本案应由西安铁路运输法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。2012年7月15日，上诉人中铁航空港集团第一工程有限公司洛阳至洛宁段高速公路土建NO.1合同项目部（甲方）与被上诉人北京顺辉达防水工程有限公司（乙方）签订的《桥面防水工程合同》中第二十一条第一款载明：“协商不成时，双方自愿约定：向被告所在地有管辖权的铁路运输法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案诉讼双方当事人虽对管辖地有明确约定，但其违背了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，应认定为约定无效，本案应由不动产所在地人民法院管辖。《桥面防水工程合同》中第二条载明工程地点及范围为：洛阳至洛宁段高速公路土建NO.1标段桥面防水。因施工路段位于洛阳××产业开发区辖区，故洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人中铁航空港集团第一工程有限公司上诉理由不当，其上诉主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判�胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十二月二十日书记员 张 迪
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1011号
申请执行人赵昱斌，男，1991年7月24日生，汉族，个体，住双辽市辽西街西环委**组。
被执行人常国利，男，汉族，1978年10月28日生，无业，现住双辽市卧虎镇一委**组。
被执行人陈丹，女，汉族，1983年2月14日生，无业，现住双辽市卧虎镇一委**组。
本院在执行赵昱斌与常国利、陈丹民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因申请执行人提交了终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月十日
书记员 ： 闫 浩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8791号
原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。
被告：吴平源，住重庆市。
原告重庆渝能物业服务有限公司与被告吴平源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年五月四日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初8791号原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。法定代表人：刘功海，董事长。委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。被告：吴平源，住重庆市。原告重庆渝能物业服务有限公司与被告吴平源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年五月四日书记员  罗静
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3845号
原告：俞小妹，女，1938年8月10日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：项静涵，女，1968年7月16日出生，汉族，住金华市金东区。
原告俞小妹为与被告项静涵民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日起诉来院，本院于同日立案受理后。依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告俞小妹到庭参加诉讼。被告项静涵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月7日被告以资金周转为由分二次向原告借款共计170000元，约定原告什么时候要用什么时候归还，由被告亲手出具借条二份。�原告要用钱，但经催讨，被告至今未归还借款。现起诉，请求：一、判令被告归还借款170000元及利息（利息从2016年5月7日起按月息1.8%计算至实际履行之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了《借条》二份，证明被告向原告借款170000元的事实。
被告项静涵未到庭应诉，也未提供证据。
原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：被告项静涵于2016年5月7日向原告出具借条二份，约定分别向原告借款150000元和20000元，其中150000元约定利息按月息1.8%计，20000元未约定利息，经原告催讨未还。现被告下落不明。
本院认为，原被告间的借贷关系成立，被告应按《借条》约定归还借款，经催讨未还应承担逾期还款责任。为此，依照《中�人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项静涵于本判决生效之日起十日内归还原告俞小妹借款本金170000元及利息（其中150000元的利息按月息1.8%自2016年5月7日起，20000元的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年9月5日起计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告项静涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞�义
人民陪审员 盛 素 录
人民陪审员 朱 文 勇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汪 利 辉
申请执行时效二年
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3157号
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人綦XX，主任。
委托代理人张XX，男。
被告李XX，男。
被告李XX，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉被告李XX、李XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员张志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告李XX、李XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉称：被告李XX于2011年6月16日在我社借款1.5万元，借款利率为月息9‰，到期日为2014年6月15日。上述借款由被告李XX提供连带保证担保。借款到期后，经我社人员向被告多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。原告请求法院判令被告李XX返还借款本金1.5万元及相应利息，被告李XX负连带责任。
被告李XX、李XX未答辩。
经审理查明，2011年6月16日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告李XX、李XX签订保证担保借款合同，被告李XX从原告处借款1.5万元，该笔借款利率为月息9‰，到期日为2014年6月15日。被告李XX是对该笔借款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2011年12月2日，被告支付原告借款利息760元；2012年12月30日，被告支付原告借款利息800元。借款本金1.5万元及相应利息被告李XX、李XX没有偿还。
上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告李XX、李XX未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告李XX、李XX签订的保证担保借款合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李XX未按约定向原告返还借款本金及支付相应利息，原告有权要求被告李XX返还借款本金1.5万元并按合同约定支付借款自2011年6月16日起至本判决确定给付之日止的相应利息，但应扣除已经支付的利息1,560元。被告李XX作为对此笔借款承担连带保证责任的保证人在保证期间内应对李XX的未还借款本息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向李XX追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李XX于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金1.5万元，并按合同约定支付借款自2011年6月16日起至本判决确定给付之日止的相应利息（利率按合同约定计算，但应扣除已经支付的利息1,560元）；
二、被告李XX对被告李XX的未还借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告李XX追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元由被告李XX负担，被告李XX负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一六年七月四日
书记员 赵月明
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11870号
申请执行人：佛山市顺德区北滘利永昌胶管经营部,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林头太平路3号之二。
经营者：林木胜。
被执行人：佛山市顺德区东利建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会百福路67号首层之三，组织机构代码05374569-8。
法定代表人：李枝春。
原告佛山市顺德区北滘利永昌胶管经营部与被告佛山市顺德区东利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初8870号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区东利建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区北滘利永昌胶管经营部清偿货款本金21948元及违约金3654.8元。本案受理费收取为260.77元（原告佛山市顺德区北滘利永昌胶管经营部已经预交），由佛山市顺德区北滘利永昌胶管经营部负担30.77元，被告佛山市顺德区东利建筑工程有限公司负担230元。因债务人佛山市顺德区东利建筑工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区北滘利永昌胶管经营部向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市顺德区东利建筑工程有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。经查明，被执行人佛山市顺德区东利建筑工程有限公司已不在其住所地处生产经营，去向不明。本院经审查后，依法将被执行人佛山市顺德区东利建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务25832.8元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11870号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一八年一月三十日
书记员 杜绮华
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第16926号
原告：杭州皓日汽车用品有限公司,住所地：杭州市余杭区良渚街道金恒路88号A区7栋13室。
法定代表人：赵平。
委托代理人：周启维，公司员工。
被告：杨荣海,男性,1964年12月23日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：欧永法,男性,1961年5月22日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司余杭支公司，住所地：杭州市余杭区西大街55号。
负责人沈伟国，经理。
本院于2016年11月28日立案受理原告杭州皓日汽车用品有限公司诉被告杨荣海、欧永法、中华联合财产保险股份有限公司余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州皓日汽车用品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州皓日汽车用品有限公司负担。
审判员 陈广
二〇一七年一月九日
书记员 谢敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初14322号
原告：唐浩然，男，汉族，1992年7月25日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被告：吉林市高新区鑫生源车行，住所地吉林市高新区金汇嘉园**号商铺。
经营者：张辉,男，汉族，1983年7月16日出生，住吉林省吉林市船营区光华路，公民身份证号码XXXXXXXXXX********。
被告：张辉，男，汉族，1983年7月16日出生，住吉林省吉林市，公民身份证号码XXXXXXXXXX********。
被告：邴楚涵，女，汉族，1990年4月5日出生，住吉林省吉林市路，公民身份证号码XXXXXXXXXX********。
本院在审理原告唐浩然诉被告吉林市高新区鑫生源车行、张辉、邴楚涵华民间借贷纠纷一案中，原告唐浩然向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吉林市高新区鑫生源车行、张辉、邴楚涵华的起诉。原告在撤诉前并未向本院缴纳本案案件受理费。
本院认为，原告唐浩然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐浩然撤回对被告吉林市高新区鑫生源车行、张辉、邴楚涵华的起诉。
审 判 员 程楚峰
二〇一八年六月二十五日
法官助理 王 超
书 记 员 王 筱
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民特8号
申请人：浙江蓝天建设有限公司，住所地绍兴市解放南路1387号南七楼，统一社会信用代码9133060272450946X1。
法定代表人：陈瑞兴
委托诉讼代理人：魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱关兴，男，系公司员工。
被申请人：绍兴市城北新城建设投资有限公司，住所地绍兴市灵芝镇梅山，统一社会信用代码91330600746335456H。
法定代表人：劳兴方
委托诉讼代理人：顾群英、杨泽峰，浙江大公律师事务所律师。
申请人浙江蓝天建设有限公司与被申请人绍兴市城北新城建设投资有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
浙江蓝天建设有限公司称：本案仲裁裁决书以申请人对合同无效“亦负有一定过错”为理由，不支持申请人的部分正当仲裁请求。仲裁委认定施工合同无效的理由为涉案工程没有办妥建设工程规划许可证。申请人认为，涉案工程通过招投标程序，合同的签订也是遵照中标通知书。被申请人有否办妥建设工程规划许可证的审查义务人是招投标代理机构以及备案机构，而不是申请人。申请人认为自己一方对施工合同的无效没有过错，无须担责；仲裁委认为申请人须担责的认定没有道理，如不撤销，其影响不限于个案，在类似案件中参照的话，则形成有损于“社会公共利益”的情形。同时，被申请人没有办妥建设工程规划许可证而招标的行为，明显违反《招标投标法》规定。招标代理机构以及备案机构对此没有审查清楚，便向申请人签发中标通知书存在过错，但因被申请人系国有性质的特殊性，也不排除其向两者做出过以后可以补办的承诺的可能性，即提交过书面的补办承诺书，所以被申请人存在《仲裁法》第五十八条第一款第(五)项规定的情形。综上，请求撤销绍兴仲裁委员会（2016）绍仲字第168号裁决书，通知仲裁庭对本案争议事项重新裁决；如仲裁庭拒绝重新仲裁，则撤销仲裁裁决后支持申请人的仲裁请求。
绍兴市城北新城建设投资有限公司称：本案不存在《仲裁法》第五十八条第（五）项之当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形；申请人主张仲裁裁决违背社会公共利益无事实依据；申请人认为应重新裁决的争议事项均与裁决所涉及的过错认定不相关。
浙江蓝天建设有限公司向本院提交：1.招标公告，证明招标项目绍兴农耕文化展示馆的招标人为被申请人。2.中标通知书，证明申请人无须承担施工合同有效与否的审查义务。3.施工合同，证明申请人依据合同约定施工，不存在过错。4.被申请人签发的暂停施工函以及正式停建通知，证明施工停建的原因系由被申请人单方提出，申请人没有过错。6.仲裁申请书以及受理通知书，证明涉案施工停建造成的损失数额。6.（2016）绍仲字第168号裁决书，证明仲裁委认定施工合同无效的理由为工程没有办妥建设工程规划许可证，申请人未尽到合理审查义务故负有一定过错的评判，于法无据。7.被申请人在仲裁案中提交的答辩状，证明被申请人将涉案工程招标时没有办理建设工程规划许可证，且被申请人及招标机构均隐瞒该事实。被申请人向本院提交移交记录表、收款收据以及普通发票各一份，证明仲裁之后其已经按裁决履行相应义务，工地已经移交。
被申请人对申请人提交的证据的真实性无异议，但认为不能证明本案裁决存在违背社会公共利益及隐瞒裁决证据的情形。本院认为，申请人提交的上述证据不能达到其证明目的。对被申请人提交的证据，申请人对证据真实性无异议，但仍坚持其诉讼主张。本院认为，被申请人提交的上述证据与本案争议焦点的审理无实质关联性。
经审查查明：2017年9月13日，绍兴仲裁委员会作出（2016）绍仲字第168号裁决书，裁决：一、被申请人绍兴市城北新城建设投资有限公司应于本裁决作出之日起十五日内赔偿申请人浙江蓝天建设有限公司经济损失432631元；二、驳回申请人浙江蓝天建设有限公司的其他仲裁请求。
本院认为，本案争议焦点为：申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。故本案主要审查的即为仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形。经审查本案证据，本案并不存在被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，且本案裁决也不能认定为违背社会公共利益。申请人所主张的仲裁委员会对其过错认定错误，依照上述法律规定，并不在本案应予审查的范围内。故申请人要求本院撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：
驳回申请人浙江蓝天建设有限公司要求撤销绍兴仲裁委员会（2016）绍仲字第168号裁决书的申请。
申请费400元，由申请人浙江蓝天建设有限公司负担。
审 判 长 张 靓
审 判 员 夏 鸿
审 判 员 李丹丹
二〇一八年四月十日
法官助理 张百元
书 记 员 叶 婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民特8号申请人：浙江蓝天建设有限公司，住所地绍兴市解放南路1387号南七楼，统一社会信用代码9133060272450946X1。法定代表人：陈瑞兴委托诉讼代理人：魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱关兴，男，系公司员工。被申请人：绍兴市城北新城建设投资有限公司，住所地绍兴市灵芝镇梅山，统一社会信用代码91330600746335456H。法定代表人：劳兴方委托诉讼代理人：顾群英、杨泽峰，浙江大公律师事务所律师。申请人浙江蓝天建设有限公司与被申请人绍兴市城北新城建设投资有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月14日立案后进行了审查。现已审查终结。浙江蓝天建设有限公司称：本案仲裁裁决书以申请人对合同无效“亦负有一定过错”为理由，不支持申请人的部分正当仲裁请求。仲裁委认定施工合同无效的理由为涉案工程没有办妥建设工程规划许可证。申请人认为，涉案工程通过招投标程序，合同的签订也是遵照中标通知书。被申请人有否办妥建设工程规划许可证的审查义务人是招投标代理机构以及备案机构，而不是申请人。申请人认为自己一方对施工合同的无效没有过错，无须担责；仲裁委认为申请人须担责的认定没有道理，如不撤销，其影响不限于个案，在类似案件中参照的话，则形成有损于“社会公共利益”的情形。同时，被申请人没有办妥建设工程规划许可证而招标的行为，明显违反《招标投标法》规定。招标代理机构以及备案机构对此没有审查清楚，便向申请人签发中标通知书存在过错，但因被申请人系国有性质的特殊性，也不排除其向两者做出过以后可以补办的承诺的可能性，即提交过书面的补办承诺书，所以被申请人存在《仲裁法》第五十八条第一款第(五)项规定的情形。综上，请求撤销绍兴仲裁委员会（2016）绍仲字第168号裁决书，通知仲裁庭对本案争议事项重新裁决；如仲裁庭拒绝重新仲裁，则撤销仲裁裁决后支持申请人的仲裁请求。绍兴市城北新城建设投资有限公司称：本案不存在《仲裁法》第五十八条第（五）项之当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形；申请人主张仲裁裁决违背社会公共利益无事实依据；申请人认为应重新裁决的争议事项均与裁决所涉及的过错认定不相关。浙江蓝天建设有限公司向本院提交：1.招标公告，证明招标项目绍兴农耕文化展示馆的招标人为被申请人。2.中标通知书，证明申请人无须承担施工合同有效与否的审查义务。3.施工合同，证明申请人依据合同约定施工，不存在过错。4.被申请人签发的暂停施工函以及正式停建通知，证明施工停建的原因系由被申请人单方提出，申请人没有过错。6.仲裁申请书以及受理通知书，证明涉案施工停建造成的损失数额。6.（2016）绍仲字第168号裁决书，证明仲裁委认定施工合同无效的理由为工程没有办妥建设工程规划许可证，申请人未尽到合理审查义务故负有一定过错的评判，于法无据。7.被申请人在仲裁案中提交的答辩状，证明被申请人将涉案工程招标时没有办理建设工程规划许可证，且被申请人及招标机构均隐瞒该事实。被申请人向本院提交移交记录表、收款收据以及普通发票各一份，证明仲裁之后其已经按裁决履行相应义务，工地已经移交。被申请人对申请人提交的证据的真实性无异议，但认为不能证明本案裁决存在违背社会公共利益及隐瞒裁决证据的情形。本院认为，申请人提交的上述证据不能达到其证明目的。对被申请人提交的证据，申请人对证据真实性无异议，但仍坚持其诉讼主张。本院认为，被申请人提交的上述证据与本案争议焦点的审理无实质关联性。经审查查明：2017年9月13日，绍兴仲裁委员会作出（2016）绍仲字第168号裁决书，裁决：一、被申请人绍兴市城北新城建设投资有限公司应于本裁决作出之日起十五日内赔偿申请人浙江蓝天建设有限公司经济损失432631元；二、驳回申请人浙江蓝天建设有限公司的其他仲裁请求。本院认为，本案争议焦点为：申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。故本案主要审查的即为仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形。经审查本案证据，本案并不存在被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，且本案裁决也不能认定为违背社会公共利益。申请人所主张的仲裁委员会对其过错认定错误，依照上述法律规定，并不在本案应予审查的范围内。故申请人要求本院撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回申请人浙江蓝天建设有限公司要求撤销绍兴仲裁委员会（2016）绍仲字第168号裁决书的申请。申请费400元，由申请人浙江蓝天建设有限公司负担。审 判 长  张 靓审 判 员  夏 鸿审 判 员  李丹丹二〇一八年四月十日法官助理  张百元书 记 员  叶 婷?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四初字第93号
原告：乌鲁木齐经济技术开发区建设投资开发有限公司。
法定代表人：冯卓，该公司董事长。
委托代理人：李永寿，该公司资产部中心主任。
委托代理人：杨有陆，汉族，该公司法律顾问。
被告：新疆天信港房地产开发有限公司。
法定代表人：李伟，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：潘静，该公司行政主管。
原告乌鲁木齐经济技术开发区建设投资开发有限公司与被告新疆天信港房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。在案件审理过程中，因原、被告双方已协商达成一致，原告乌鲁木齐经济技术开发区建设投资开发有限公司于2014年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告乌鲁木齐经济技术开发区建设投资开发有限公司提出撤回起诉的申请，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐经济技术开发区建设投资开发有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费143612.6元（原告乌鲁木齐经济技术开发区建设投资开发有限公司已预交），本院减半收取71806.3元，由原告乌鲁木齐经济技术开发区建设投资开发有限公司负担，余款71806.3元由本院予以退还。
审 判 长 兰 莉
代理审判员 柳燕人民陪审员孔于元
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘 青
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初1717号
原告任莲英，女，1968年4月24日出生，汉族，住尉氏县。
被告陆朋举，男，1992年10月28日出生，汉族，住尉氏县。
被告华海财产保险股份有限公司河南分公司，地址郑州市郑东新区商务外环19号农信大厦24层。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，地址郑州市二七区西泰康路121号。
本院在审理原告任莲英与被告陆朋举、华海财产保险股份有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任莲英2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任莲英系自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任莲英撤回起诉。
审判员 李 英
二〇一八年四月四日
书记员 王俊凯
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3178号
原告邱建勋。
被告刘占良。
被告金红国，成年人。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部（以下简称人保公司）。
住所地：保定市曲阳县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安保公司）。
住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。
负责人冉文武，该公司经理。
委托代理人庞福加。
原告邱建勋诉被告刘占良、金红国、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱建勋、被告安保公司的委托代理人庞福加到庭参加诉讼，被告刘占良、金红国、人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱建勋诉称，2014年5月16日7时30分，原告驾驶冀J×××××货车在106国道由东向西行驶，被驾驶牌照号为冀F×××××、冀F×××××半挂车的张长辉追尾，后原告的车辆又与被告刘占良停放的冀J×××××货车相撞，致原告的车辆损坏。此交通事故经任丘市交警大队认定，张长辉负事故的主要责任，被告刘占良负事故的次要责任，原告无责任。原告受损车辆经鉴定价值损失为4990元，原告还花费施救费500元，鉴定费200元。经查，张长辉驾驶的冀F×××××、冀F×××××事故车辆的实际所有权人为被告张金国，该车辆在被告人保公司投保有交强险，张长辉系被告金红国的雇员；被告刘占良驾驶的冀J×××××车辆在被告安保公司投保有交强险，此事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告方赔偿原告因交通事故产生的经济损失5960元，该损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告金红国承担70%赔偿责任，由刘占良承担30%赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告刘占良未答辩。
被告金红国未答辩。
被告人保公司辩称，事故车辆冀F×××××号车在被告人保公司投保有交强险，对原告主张的合理合法的损失，同意在交强险各分项限额内予以赔偿，此事故还有另一车辆，是否需留存保额，请法院判决。鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险理赔范围。
被告安保公司辩称，冀J×××××号车在被告安保公司投保有交强险，对于原告合理合法的损失，被告安保公司只在交强险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2014年5月16日7时30分，张长辉驾驶冀F×××××（冀F×××××挂）号车，沿106国道由东向西行驶至任丘市苟各庄乡三街村路段时，与前方顺行的原告驾驶的冀J×××××货车发生追尾后，冀J×××××货车又与刘占良由西向东停放的冀J×××××货车发生相撞，致车辆损坏，原告车上货物损坏的交通事故。此事故经任丘市交通警察大队认定张长辉负事故的主要责任，刘占良负事故的次要责任，原告邱建勋无责任。
经任丘市价格认证中心鉴定，原告邱建勋驾驶的冀J×××××号货车车辆价值损失为4990。因此次交通事故原告花费施救费500元，鉴定费200元。
另查明，冀F×××××（冀F×××××挂）号车在被告人保公司投保有交强险，冀J×××××号车在被告安保公司投保有交强险，此次事故发生在以上各保险期间。
上述事实有交通事故责任认定书、保险单、道路交通事故损失价格认证结论书、施救费发票、鉴定费发票以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，属机动车之间发生交通事故的，由双方按责任比例分担。本案交通事故系三车相撞事故，经任丘市交警大队认定，张长辉负事故的主要责任，刘占良负事故的次要责任，原告邱建勋无责任。因冀F×××××（冀F×××××挂）号车在被告人保公司处投有交强险，冀J×××××号车在被告安保公司投保有交强险，故原告的各项损失应由被告人保公司和被告安保公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，因被告刘占良负事故的次要责任，故对原告要求由被告刘占良承担30%赔偿责任的主张本院予以支持。原告主张被告金红国系张长辉雇主，未提供任何证据予以证实，故对原告要求由被告金红国对超出交强险责任限额的部分承担70%赔偿责任的主张本院不予以支持。
原告的车辆价值损失4990元，有任丘市价格认证中心出具的价格认证结论书予以证实，本院予以支持。原告主张因此次交通事故花费施救费500元、鉴定费200元，有相关票据予以证实，本院予以支持。综上，本院认定原告的各项损失为：车辆价值损失4990元、施救费500元、鉴定费200元、以上合计5690元，该数额超过了本案事故车辆投保的两个交强险财产损失赔偿限额4000元，故由被告人保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，由被告安保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。超出部分1690元，由被告刘占良赔偿30%计507元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部赔偿原告邱建勋车辆价值损失费、施救费、鉴定费共计2000元，于判决生效后十日内履行完毕。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告邱建勋车辆价值损失费、施救费、鉴定费共计2000元，于判决生效后十日内履行完毕。
被告刘占良赔偿原告邱建勋车辆价值损失费、施救费、鉴定费共计507元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告邱建勋承担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部承担18元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担18元，由被告刘占良承担4元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
审 判 员 赵洁涛
人民陪审员 胡泽聪
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 谢 兵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3178号
原告赵某，济宁市袜厂下岗职工。
被告罗某。
本院在审理原告赵某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年8月20日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告赵某承担。
审判员 张建国
二〇一四年八月二十日
书记员 魏雯雯
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4041号
申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人王品勋等：
申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人王品勋等金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02916号民事判决已发生法律效力，申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王品勋等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4041号案件执行完毕。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执恢142号
申请执行人曹树忠。
被执行人黄海洋（又名黄日明）。
本院在执行申请执行人曹树忠与被执行人黄海洋买卖合同纠纷一案中，于2016年7月25日提取了被执行人黄海洋在大冶市三新农电有限公司的工资收入，本院（1999）冶城民初字第025号民事调解书已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0281执恢142号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年八月九日
书记员 许红卫