杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8315号
原告：李团伟，男，汉族，1974年2月12日出生，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：应佳俊，浙江立峰律师事务所律师。
被告：倪晓伟，男，汉族，1990年3月24日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：李中钧，浙江杭联律师事务所律师。
被告：方申娣,女,汉族，1970年2月25日出生,住杭州市富阳区。
原告李团伟诉被告倪晓伟、方申娣、杨晓佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，由审判员颜燕香依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人应佳俊、被告倪晓伟及其委托诉讼代理人李中钧到庭参加诉讼；被告方申娣、杨晓佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告杨晓佳的起诉，本院于2017年11月21日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人应佳俊、被告倪晓伟及其委托诉讼代理人李中钧、被告方申娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李团伟提出诉讼请求：1、判令三被告履行《协议》，将位于杭州市富阳区房屋过户给原告（房屋合同价3000000元）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、解除双方签订的协议；2、要求三被告返还定金100000元；3、要求三被告赔偿原告损失300000元；4、本案诉讼费由被告承担。第二次庭审中，原告再次变更诉讼请求为：1、解除原告与被告签订的协议；2、判令两被告双倍返还原告定金200000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年8月8日，原告与被告方申娣、倪晓伟签订《协议》一份，载明：甲方拥有房屋位于富春上城9幢202室，房屋现转让给乙方，经双方友好协商，达成以下协议：房屋总价为3000000元，营业税与中介税双方各自承担一半，定金预付100000元，双方确认无异议，签字生效。协议签订后，原告将100000元定金支付给被告倪晓伟。后双方继续沟通推进房屋买卖相关事项的履行，自2017年9月13日起，被告倪晓伟开始消极应对原告的催促，被告方申娣也对原告配合办理手续的要求置之不理。原告认为，双方签订的协议系房屋买卖合同，有效成立，两被告拒绝履行交付标的物的行为，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告倪晓伟答辩称：1、原告不具有杭州市户籍，不符合限制购买房屋的政策，且原告也未提供证据证明原告具备购房资格。2、通过微信和短信记录可以看出，是被告迟迟不肯付款才导致房屋买卖不成。双方谈好价格签订协议并支付定金，当时说好是一次性付款，之后被告催促原告准备办理过户手续所需材料及催促原告付款，但是原告一直杳无音讯。被告后来告知原告最多再等一个星期，但是直到2017年8月底，原告仍然杳无音讯，原告的行为实际已经表明了其并不想要购买涉案房屋。因被告也等着这笔房款去重新购买新的房屋。因此，被告认为是原告违约在先，被告并不存在违约行为。
被告方申娣答辩称：1、协议是签了，因为原告是生意人，也很客气，所以双方对付款时间没有写明。2、支付定金后，原告就迟迟没有付款。后来被告重新写了一份协议，要求原告来签字，但是原告不来。后来，被告催促原告付款，但是原告告知钱还不够，要到老家去筹钱，之后就迟迟没有与被告联系，也没有付款。在此期间，被告也一直与原告打电话联系，被告是真心实意想要把房屋卖给原告，但是原告迟迟不与被告联系，也没有按时付款。原告从八月一直拖到九月，都没有付款。故被告认为是原告违约在先，被告没有违约。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提交的证据1，协议一份，以证明2017年8月8日，原告与被告签订协议，就房屋买卖标的、价格、费用达成一致的事实。证据2、转账记录一份，以证明原告向被告倪晓伟支付定金100000元的事实。两被告对证据1、2均无异议，本院予以确认。证据3、短信记录一组、通话记录一份，以证明协议签订后，双方就房屋买卖相关具体事项进行继续沟通，并自2017年9月13日起，被告倪晓伟开始消极应对原告催促的事实。两被告质证后认为，聊天记录可以看出，在8月10日被告就发了信息告知原告需要准备哪些材料办理过户手续，后来被告也告知原告最迟等到8月22日，原告回复等我回来以后再联系，从中可以明确原告是没有购房意向的，也没有付款的意向，一直都是被告催着原告付款，催着原告去办理过户，被告认为是原告违约，迟迟不肯付款。本院对该证据的真实性予以确认。证据4、富阳区不动产权属信息查询记录一份，以证明合同签订时本案所涉房屋即富春街道西堤南路508-9号202室房屋登记所有权人为倪晓伟、杨晓佳的事实。两被告质证后认为案涉房屋在2017年10月底已经出售给他人，因为被告也等着这笔钱去购房，故时间上也等不起。本院对该证据的真实性予以确认。证据5，结婚证一份，以证明原告与苏玉梅系夫妻关系的事实。证据6、户口簿两份，以证明原告及苏玉梅户下的人员信息。证据7，房屋登记情况表1份，以证明至2017年9月27日原告及苏玉梅户下只有一套房屋的事实。证据8，杭州市区住房情况查询记录一份，以证明原告夫妻另行购房，符合购房资格的事实。被告质证后，对证据5的真实性无异议，但对现在的婚姻状况不清楚。对证据6，认为李团伟的户口一直在安徽，并没有迁过来，而且合同上的购买人只有李团伟一人，并没有苏玉梅，因此单从买房合同来看，原告李团伟是不符合购房政策的。苏玉梅的户口是2017年5月2日从安徽省迁过来的，根据杭州的限购政策，从外地迁过来，一年之内是不允许购房的，也即苏玉梅在此时也并不符合购房政策。对证据7的真实性无异议，但原告及苏玉梅并不符合限购政策。对证据8的真实性无异议，但认为与本案无关，原告登记的购房时间是2017年10月20日，其购房日期应早于这一天，而在2017年11月第一次开庭时，原告在法庭上表示不知道被告将住房转让，可以证明原告并没有继续购买被告住房的意思，原告以实际行动拒绝履行付款义务，由此可见本案系原告违约，定金应予没收。本院审核后认为证据5、6、7、8，能够互相印证，可以证明原告方具有购房资格。
二、被告提交的证据1，限购政策一份，以证明原告没有购房资格。原告质证后对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为原告妻子苏玉梅系杭州市富阳区富春街道的居民，在签订协议时，其名下只有金色家园房屋一套，根据现行的政策，该户家庭是可以购买第二套住房的。本院结合原告提供的证据，对该证据的证明目的不予确认。证据2、通话详细清单一份，以证明原、被告在8月6日开始有电话联系，8月17日以后就没什么联系，到9月份以后原告就要求被告还款的事实。原告质证后对其真实性、合法性无异议，但在2017年8月21日、22日原、被告之间也有通话记录，而且对于被告打的电话，原告一直都是接的，并不存在置之不理的情形。本院对该证据的真实性予以确认。证据3，社会保险参保证明一份，以证明李团伟在2016年并没有缴纳社保，根据政策在杭州地区没有连续交满三年社保，是没有购房资格的。原告质证后认为原告及苏玉梅所在的家庭是富阳户籍的家庭，因此仅凭社保证明是不能证明原告不具有购房资格的，并且原告不同意向被告出售房屋并不是因为被告知晓原告不具备购房资格，而是因为被告嫌原告付款太久了才将房屋卖给他人，因此原告认为这并不能免除被告的违约责任。本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年8月8日，原告李团伟（乙方）与被告倪晓伟、方申娣（甲方）签订《协议》一份，载明：甲方拥有房屋位于富春上城9幢202室，房屋现转让给乙方，经双方友好协商，达成以下协议，房屋总价为3000000元，营业税与中介费双方各自承担一半，定金预付100000元，双方确认无异议，签字生效。原告向被告支付定金100000元。
二、2017年8月14日，原告李团伟与被告倪晓伟的微信聊天记录如下：倪：“我这有个朋友是按揭的，利息很低”；李：“不懂，我去问问吧”；倪：“李哥，我知道你现在一时半会弄不好这些钱，我等你到8月22日，到时候你要给我一个说法。你这次出门什么时候回来，我好和对方公司约个时间”；李：“一个星期左右，回来我们就去办”；倪：“今天都14号了，时间很紧啊”。2017年8月15日至9月12日期间，双方没有微信聊天记录。2017年9月13日、9月14日，原告微信联系被告倪晓伟，但倪晓伟没有答复。9月15日，原告再次联系倪晓伟“我在老家回来第一时间联系你，本想问问你看你那房子卖了没有，如没卖我们就开始操办余下的手续，如卖了你说哪个小区你别的房子装修好的哪套会卖给我，我意思就看看，或者谈谈，如真的不想卖也没法，毕竟认识算是兄弟一场，然后麻烦你就安排一下把我打给你的10万块钱给打回来，我也得看别的房子”……倪：“我上次就打电话给你说过的等你到8月21日的，我自己也要买房子别人不等我的，250方的房子涨1000就是25万，我催了你好几遍，你当时说在外面筹钱，我也发短信给你告诉你我只等到22号，不然就算是你违约了，你也知道别人催着我卖给他，等我到晚上9点，我没有去是因为你说确定要，可是呢？你让我买房子贵了45万，最后钱不够只能等到房子卖掉所有手续办好，拿到钱才可以去付，你良心过的去吗？……你是7月看的房子，我等了你一个月时间，我打电话给你问你钱怎么样，你都没有接。这几天才联系我，我们之间是有协议的”……
三、2017年10月7日左右，被告与他人签订房屋买卖合同，将房屋卖给他人，并于2017年10月20日左右办理产权过户手续。
四、原告妻子苏玉梅系杭州市富阳区居民，双方于2017年10月20日对新购买的位于杭州市富阳区富春街道文采路180号金色家园10号1102室房屋进行预售备案登记。
本院认为：本案的主要争议焦点为房屋买卖合同未能履行的违约方是哪一方。首先，双方签订的《协议》合法有效，虽未约定付款期限，但从双方微信聊天记录可以推出履行付款义务的时间为2017年8月22日。前期双方都在促成合同履行的对话能够显示双方的真实意思表示，被告李晓伟所说的“李哥，我知道你现在一时半会弄不好这些钱，我等你到8月22日，到时候你要给我一个说法。你这次出门什么时候回来，我好和对方公司约个时间”，原告的回答是“一个星期左右，回来我们就去办”，由此可以看出原告对于2017年8月22日这个时间点是认可的。其次，在2017年8月15日至2017年9月12日期间，双方均无微信聊天记录，如若如原告所说，8月22日，原告已经准备好钱，却无任何聊天记录，显然不合常理。在9月13日以后，原告才有催被告履行合同的信息，而被告的答复亦很明确，系原告一直没有准备好房款致使合同未履行。再次，原告所述其在8月22日已准备好房款，但原告未举证予以证明，应当承担举证不能的责任。综上，本院认定系原告违约，致使双方房屋买卖合同未能履行，故原告要求被告双倍返还定金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李团伟与被告倪晓伟、方申娣于2017年8月8日签订的《协议》；
二、驳回原告李团伟的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告李团伟负担。
原告李团伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 颜燕香
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈水英