广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第870号
原告（反诉被告）：中山瑞隆纺织有限公司，住所地中山市。
法定代表人：谢文贤，该公司董事长。
委托代理人：谭杜君、林文清，均系广东香山律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中山市民众镇新平村民委员会，住所地中山市。
法定代表人：关少琴，该单位主任。
委托代理人：陈奋强、戴文鑫，均系广东雅商律师事务所律师。
原告中山瑞隆纺织有限公司（以下简称瑞隆公司）诉被告中山市民众镇新平村民委员会（以下简称新平村委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，被告新平村委会提出反诉，本院决定合并审理。本案依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）瑞隆公司委托代理人谭杜君、林文清，被告（反诉原告）新平村委会委托代理人陈奋强、戴文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞隆公司诉称：一、原告与被告签订的租赁厂房合同书第二条约定：“租赁时间由2010年5月1日至2015年4月30日止，为期5年。由签订合同书之日起十天内，乙方（即原告）负责支付定金人民币200000元给甲方（即被告）。”；第十一条约定：“租赁期限届满前，如双方需续约，任何一方届满前半年内向对方提出，并经协商重新订立合同确定。2014年10月10日，被告向原告发出通知书，被告提出自2015年5月1日起，厂房和宿舍每月租金调至8元／平方米，但同时为了秉承与原告的长期友好合作关系，考虑到原告对厂房的投资建设，要求于2014年1月1日前原告自建的厂房按以下面积计算租金：第一年自建厂房面积计20%租金；第二年自建厂房面积计40%租金；第三年自建厂房面积计60%租金；第四年自建厂房面积计80%租金；第五年自建厂房面积计100%租金。同时，被告要求原告在收到通知书之日起10日内以书面形式回复被告，并办理相关手续，逾期不回复的，视为原告放弃优先承租权，被告有权另行出租。因此，原告已于2014年10月11日（即收到通知书的第二天）向被告发出书面回复，同意按被告要求且调整后的租金继续租赁，经原告多次催促，被告仍一直未与原告续签租赁厂房合同书。二、2015年4月20日，原告收到被告委托广东凯行律师事务所的律师函，内容提及被告于2014年10月起多次就租赁厂房事宜与原告协商，但没有达成一致意见，并于2015年2月6日就租赁厂房进行公开投标且已与第三方签订了租赁厂房合同书，同时要求原告于租赁合同期限届满（即2015年4月30日）按时交付租赁厂房，否则要求原告承担违约责任。原告收到律师函后，于2015年4月23日向被告发出要求续签租赁合同催告函，提出双方已于2014年10月11日对调整租金及续租事宜达成一致意见，被告于2015年2月6日再次对租赁厂房进行公开招标并且与第三方签订的租赁厂房合同书应认定为无效合同，同时，被告的行为已构成违约，应由被告自行承担违约责任。三、2013年10月8日，被告向原告出具证明，证明被告由于暂时不能开租金发票，到处理完毕后再补开租金发票给原告，但自原告与被告于签订租赁合同以来，均未提供自2000年5月起至2010年5月止的管理费发票，以及2010年5月起至2015年4月的租赁发票及管理费发票。四、合同书第一条约定：“甲方（即被告）按现状提供现有厂房建筑面积约4008平方米”。合同书签订后，原告一直按合同书约定的厂房建筑面积为4008平方米计算租金，租金为每平方米7元，但在实际履约过程中，原告经核实发现，被告所提供的厂房建筑面积实际上仅为3507平方米，被告每月向原告多收取厂房建筑面积为507平方米，按7元／平方米计算，实际上被告多收取原告每月厂房租金为人民币3507元，多收取5年厂房租金。因此，由于被告不断违约，现原告要求被告退回多收取的厂房租金共人民币210420元。五、原告作为一间台商投资企业，自2000年以来一直租赁被告的厂房及土地，并自行出资在被告出租的土地上自建厂房面积达12.38亩，原告自租赁厂房及土地以来，均未出现拖欠被告租金的情形，但被告从未提供任何租赁及管理费发票。现被告为了自己的私人利益，在已经与原告达成一致租赁意向后，再次对租赁厂房进行公开招标并且与第三方签订的租赁厂房合同书，因此，由于原告与被告已于2014年10月11日签订租赁意向书，应视为双方已签订租赁合同，被告与第三人签订的租赁厂房合同书应认定为无效合同，同时，被告的行为已构成违约，应该由被告自行承担违约责任。据此，请求判令：1.被告与原告续签为期5年的租赁厂房合同书，租金为8元／平方米，租赁期限自2015年5月1日起至2020年4月30日止；2.被告与第三方签订的租赁厂房合同书无效；3.被告向原告提供自2000年5月起至2010年5月止的管理费发票，以及2010年5月起至2015年4月的租赁发票及管理费发票；4.被告向原告退回多收取的厂房租金共人民币210420元（从2010年5月1日起至2015年4月30日止，共5年，多收取厂房承租面积为501平方米，按7元／平方米计算）；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告瑞隆公司明确放弃第3项诉讼请求。
原告瑞隆公司对其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.租赁厂房合同书；2.通知书及通知回执；3.律师函；4.证明；5.借用厂房合同书及借用土地合同；6.要求续签租赁合同催告函；7.快递单及签收回执。
被告新平村委会辩称：一、瑞隆公司的租赁期限届满，应无条件向新平村委会返还承租物业。新平村委会与瑞隆公司于2010年4月19日签订租赁厂房合同书，约定由新平村委会向瑞隆公司出租坐落在中山市民众镇新平村番中公路边的厂房、地块、租赁期限从2010年5月1日起至于2015年4月30日止，如双方需续约，任何一方应于租赁期届满前半年内向对方提出，并经协商重新订立合同确定。现该租赁合同期限届满，双方没有续约，瑞隆公司应无条件向新平村委会返还承租物业。二、瑞隆公司恶意起诉拖延返还厂房时间，恳请法院依法驳回其全部诉讼请求，并判令瑞隆公司赔偿新平村委会全部经济损失。2014年10月11日，按照租赁合同的约定，新平村委会向瑞隆公司书面通知，要求其十天内对租赁厂房是否续租进行回复，瑞隆公司逾期不作回复。2015年2月2日，新平村委会将涉案厂房于2015年2月6日进行公开投标事宜书面通知瑞隆公司。2015年2月6日新平村委会通过委托中山市民众镇农村集体资产管理交易中心进行公开招标，同日与中标人谢加良签订厂房租赁合同书，租赁期限从2015年5月1日起至于2025年4月30日止。因瑞隆公司对是否续租逾期不作回复，其以自身行为放弃租赁厂房优先租赁权。新平村委会于2015年2月11日，书面通知瑞隆公司，要求瑞隆公司合同期届满必须搬离厂房并交还给新平村委会，2015年4月20日，新平村委会委托广东凯行律师事务所再次通知瑞隆公司，涉案厂房已出租给新承租人，瑞隆公司2015年4月30日前务必搬离涉案厂房并交还给新平村委会。但直至合同期限届满，瑞隆公司未能向新平村委会交还厂房，导致新平村委会未能如期向新承租人交付租赁厂房，新平村委会对新承租人构成单方违约。为解决瑞隆公司占用涉案厂房问题，新平村委会申请法院召集双方进行诉前调解，但就在调解期间，瑞隆公司恶意起诉，故意拖延返还厂房时间，其的诉讼请求应予以驳回，并应向新平村委会赔偿全部经济损失。三、瑞隆公司涉嫌伪造证据，恳请法院依法追究其伪造证据的法律责任。新平村委会向瑞隆公司所发出的通知书（详见我方提交的证据二）签收单位意见栏，并没有对处理方案作出选择，该通知发出后，瑞隆公司逾期不作回复。现瑞隆公司所提交的证据通知书及通知回执在签收单位意见中，擅自填涂“1”字，以伪造瑞隆公司已选择第1种方案的假象，瑞隆公司的行为涉嫌伪造证据。同时新平村委会基于上述答辩理由，提起反诉，请求判令：1.反诉被告瑞隆公司立即将租期届满的厂房返还给反诉原告新平村委会；2.反诉被告瑞隆公司按照新平村委会与新承租人签订的租赁厂房合同书的标准，向反诉原告新平村委会支付每月的场地占用费116712.58元（从2015年5月1日起计至瑞隆公司迁出涉案厂房并返还给新平村委会之日止）；3.反诉原告新平村委会不予退还反诉被告瑞隆公司所支付的定金200000元；4.反诉被告瑞隆公司向反诉原告新平村委会支付2014年5月至2015年4月的年终管理费35000元（按每年35000元计算），以及利息2992元（按人民银行同期同类贷款利率，暂计至2015年6月5日止）；5.反诉被告瑞隆公司向反诉原告新平村委会支付2014年5月至2015年4月的土地租金49520元（按每年49520元计算），以及2013年6月至2015年4月的土地租金的滞纳金人民币63438元（暂计至2015年4月30日止）；6.反诉被告瑞隆公司向反诉原告新平村委会支付2013年6月至2015年4月厂房租金的滞纳金172124元；7.反诉被告瑞隆公司赔偿反诉原告每月10000元的租金损失，从2015年5月1日起计至瑞隆公司搬离涉案厂房之日止；8.反诉被告瑞隆公司承担本案本、反诉全部受理费。诉讼中，新平村委会确认2015年6月30日已收到瑞隆公司支付的两笔钱（一笔为35000元，另一笔为49520元），据此，其将第4项反诉请求变更为：反诉被告瑞隆公司支付2014年5月至2015年4月的年终管理费的利息损失（计算方法：以35000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年5月1日计算至2015年6月29日）；将其第5项反诉请求变更为：反诉被告瑞隆公司支付土地租金的滞纳金（计算方法：以每月应交租金为基数，按每日3‰的标准，从2014年5月6日计算至2015年4月30日）。
被告（反诉原告）新平村委会为其辩称和反诉主张向本院提交的证据有：1.租赁厂房合同书及补充协议；2.通知书；3.通知；4.通知书、关于敦促贵司搬离厂房的律师函、顺丰快递单据；5.发票；6.银行大额来帐（汇兑业务）凭证；7.民众镇新平村会议记录、民众镇新平村农村集体资产交易方案和民众镇农村集体资产交易立项申请表；8.诉前调解通知书、新平村委会与谢加良签订的租赁厂房合同书；9.谢加良的付款凭证；10.借用土地合同。
针对反诉原告新平村委会的反诉请求，反诉被告瑞隆公司辩称：一、新平村委会对租赁厂房进行公开竞投的程序、实体均不符合法律的规定，且并未通知我方对租赁厂房进行公开招租，从而剥夺我方的优先承租权，新平村委会与竞投人签订的两份租赁厂房合同书属于双方恶意串通损害集体及我方利益的合同，应认定为无效合同。二、我方根本不存在逾期向新平村委会支付厂房租金、年终管理费及土地租金的情况。根据双方一直支付租金的往来惯例，我方每次缴纳租金均根据新平村委会提供的银行账号进行划款支付，若新平村委会未提供银行账号的，我方可暂不按合同约定的时间支付租金，待新平村委会提供银行账号后立即进行支付。因此，根本不存在逾期支付租金、年终管理费及土地租金的情况。综上，恳请法院驳回新平村委会的反诉请求。
反诉被告瑞隆公司对其辩称向本院提交的证据有：1.番中公路边厂房招标公告、番中公路边厂房中标公告；2.网上银行电子回单。
经审理查明：2000年12月6日，新平村委会（甲方）与瑞隆公司（乙方）签订借用土地合同，约定：在甲方投资的乙方，根据生产的需要要求在原厂址门口右侧扩建宿舍楼40m×70m，及扩建厂内围墙用地3.58亩，双方本着平等互利、自愿的原则，经协商达成如下合约：已填沙的土地每年每亩缴管理费3000元；在1999年前乙方自筹资金已建的厂房用地从2000年7月1日起，每亩每年缴交管理费3000元，共12.38亩，合计37140元；土地借用时间一定10周年，如合同期满，需要续期的可继续借用，如不再续期的，自筹资金的厂房归甲方所有。合同还约定了其他事项。诉讼中，双方确认瑞隆公司上述自建厂房面积为8253平方米，是在2000年一次性建好的。
2010年4月19日，瑞隆公司（乙方）与新平村委会（甲方）签订租赁厂房合同书，约定：乙方租赁甲方位于中山市民众镇新平村番中公路边的厂房，厂房面积4008平方米；租赁期限为5年，由2010年5月1日至2015年4月30日；乙方在签订合同之日起10日内支付定金200000元给甲方，待合同期满，在乙方无违约的情况下，甲方不计息退回定金给乙方；乙方租赁甲方的厂房建筑面积4008平方米按每月每平方7元计算，土地用地面积12.38亩按每年每亩4000元计算，即厂房每月租金为28056元，土地每年租金为49520元，即乙方每年向甲方共缴交租金386192元，租金按月分摊缴交，并于每月的5日前向甲方缴交当月租金；乙方每年向甲方缴交年终管理费35000元，该款在每年1月5日前支付；逾期缴交租金的，甲方有权按欠款总额每日加收3‰滞纳金，如逾期缴交超过两个月的，则作乙方违约，甲方有权单方终止本合同，并且乙方所交的定金无偿归甲方所有；租赁期届满前，如甲乙双方需续约，任何一方于届满前半年内向对方提出，并经协商重新订立合同确定，租赁期满，若甲方继续出租上述租赁物的，乙方在同等条件下有优先租赁权；租赁期间，双方不得违约，如乙方中途违约，所交定金无偿归甲方所有，若甲方中途违约，甲方应双倍返还定金给乙方。合同还约定了其他事项。合同签订后，瑞隆公司依约向新平村委会支付定金200000元。
2014年10月11日，新平村委会向瑞隆公司发出通知书，新平村委会决定自2015年5月1日起，厂房和宿舍每月租金调至8元／平方米，但同时为了秉承与瑞隆公司的长期友好合作关系，考虑到瑞隆公司对厂房的投资建设，决定对2014年1月1日前瑞隆公司自建的厂房按以下面积计算租金：第一年自建厂房面积计20%租金；第二年自建厂房面积计40%租金；第三年自建厂房面积计60%租金；第四年自建厂房面积计80%租金；第五年自建厂房面积计100%租金。同时，新平村委会要求瑞隆公司在收到通知书之日起10日内以书面形式作出回复，并办理相关手续，逾期不回复的，视为瑞隆公司放弃优先承租权，新平村委会有权另行出租。瑞隆公司于当日签收了该通知书，但在规定的时间内没有回复新平村委会。
新平村委会称，其工作人员于2015年2月2日在瑞隆公司门口张贴了通知，其已履行将涉案厂房于2015年2月6日进行公开投标事宜通知瑞隆公司的义务。为此，新平村委会提交了通知和张贴通知的照片两张。
2015年2月6日，新平村委会通过委托中山市民众镇农村集体资产管理交易中心进行公开招标。同日，新平村委会以中山市民众镇新平村股份合作经济联合社（以下简称新平经联社）的名义（甲方）与中标人谢加良（乙方）签订厂房租赁合同书，约定将涉案厂房（12744.83平方米、土地面积3215.17平方米（约4.823亩）］出租给谢加良；租赁期限从2015年5月1日起至于2025年4月30日止；乙方在签订合同之日起10日内支付定金300000元给甲方，待合同期满，在乙方无违约的情况下，甲方不计息退回定金给乙方；厂房月租金每平方米9元，土地租金每年每亩为5000元；承包款第3年递增6%（即乙方2015年8月至2018年4月每月厂房租金114703元，土地每年租金24115元；2018年5月至2021年4月每月厂房租金121586元，土地每年租金25562元；2021年5月至2024年4月每月厂房租金128881元，土地每年租金27096元）；2024年5月至2025年4月每月厂房租金136614元，土地每年租金28721元）；厂房租金按月缴交，并于每月的5日前向甲方缴交当月租金；土地租金按年缴交，在每年1月5日前支付；如乙方逾期缴交租金的，甲方有权按欠款总额每日加收3‰滞纳金，如拖欠租金超过两个月的，可视作乙方违约，甲方有权单方终止本合同，乙方所交的定金无偿归甲方所有。合同还约定了其他事项。同日，新平村委会（甲方）与中标人谢加良（乙方）签订厂房租赁合同书，约定：甲方将涉案厂房对面之关联厂房（面积约2400平方米）出租给乙方；租赁期限为2015年5月1日至2025年4月30日，月租金为10000元，第3年递增6%；在合同签订之日起10天内乙方需付定金30000元给甲方。合同还约定了其他事项。
2015年4月20日，新平村委会委托广东凯行律师事务所通过特快专递向瑞隆公司发出律师函，称新平村委会与瑞隆公司签订的租赁厂房合同书已于2015年4月30日届满，涉案厂房已出租给新承租人，瑞隆公司应履行按时交还租赁厂房的义务，否则应承担一切违约责任。瑞隆公司收到该函后，于2015年4月23日通过特快专递向新平村委会发出要求续签租赁合同催告函，称新平村委会2015年2月6日与第三方签订的租赁厂房合同书应认定为无效合同，现正式函告新平村委会必须于2015年4月30日前与瑞隆公司续签租赁厂房合同书。新平村委会于次日收到该函。
诉讼中，双方一致确认瑞隆公司在2015年8月4日向新平村委会支付84168元（瑞隆公司称系支付2015年5－7月的租金，新平村委会称系支付场地占用费）。双方要求法院给予一个月时间给双方进行调解，本院予以准许，后调解未成功。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。瑞隆公司与新平村委会于2010年4月19日签订的租赁厂房合同书是在平等、自愿的基础上进行的，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定自觉履行。
对于本诉部分。瑞隆公司自愿放弃第3项诉讼请求，没有违反法律法规的规定，本院予以准许。双方争议的焦点为：一、新平村委会以新平经联社的名义与案外人谢加良于2015年2月6日签订的厂房租赁合同书的效力问题；二、新平村委会是否充分保障瑞隆公司的优先承租权；三、瑞隆公司要求新平村委会返还多收的租金210420元是否合法有据。
关于焦点一。瑞隆公司认为新平村委会以新平经联社的名义与案外人谢加良于2015年2月6日签订的厂房租赁合同书因采取公开投标的方式对租赁厂房进行公开投标的程序、方式及实体均违反法律的相关规定而无效。本案的租赁物为村集体厂房，其出租的程序无须严格按照招标投标法进行公开竞标。新平村委会的公开招标投标并非法律意义上的招标投标，而是为了加强村集体资产的监管所采取的公开招租，该招租行为不一定要适用招标投标的法律规定。本案中，新平村委会没有严格按招标投标的法律规定招租，并不影响其以新平经联社的名义与案外人谢加良签订的厂房租赁合同书的效力。由此，瑞隆公司要求确认新平村委会与案外人谢加良于2015年2月6日签订的厂房租赁合同书无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于焦点二。新平村委会于2014年10月11日向瑞隆公司发出通知书，决定自2015年5月1日起对厂房和宿舍的租金进行调整，对瑞隆公司自建厂房部分的租金标准进行明确，且要求瑞隆公司在收到通知书之日起10日内以书面形式作出回复并办理相关手续，逾期不回复的，视为瑞隆公司放弃优先承租权，新平村委会有权另行出租。瑞隆公司于当日签收了该通知书，但在规定的时间内没有回复新平村委会。新平村委会向瑞隆公司发出通知书的行为的目的就是为了保障瑞隆公司的优先承租权。但是，新平村委会在公开为其厂房进行招租之前，完全可以采取直接送达的方式向瑞隆公司送达厂房公开投标的通知而没有采取，其没有将涉案厂房于2015年2月6日进行公开投标的通知直接送达给瑞隆公司，本院认定新平村委会未充分保障瑞隆公司的优先承租权，存在一定的违约行为。由于本院已认定新平村委会以新平经联社的名义与案外人谢加良于2015年2月6日签订的厂房租赁合同书有效，瑞隆公司有权行使优先承租权，但瑞隆公司在诉讼中不同意按该合同的租金标准与新平村委会签订新的合同，其以实际行为放弃优先承租权。瑞隆公司要求按8元／平方米的租金标准与新平村委会签订为期5年的租赁厂房合同书的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。
关于焦点三。根据双方签订的租赁厂房合同书的约定，计算租金的厂房面积为4008平方米，租金标准为7元／平方米。瑞隆公司在租赁期限内一直按约定的厂房面积和租金标准向新平村委会交纳租金，新平村委会没有多收取过厂房租金。瑞隆公司要求新平村委会退回多收取的厂房租金210420元，缺乏事实依据，本院不予支持。
对于反诉部分。双方争议的焦点为：一、瑞隆公司应否将所租赁的厂房立即返还给新平村委会并支付相应的场地占用费；二、新平村委会要求瑞隆公司支付年终管理费的利息损失和土地租金的滞纳金是否有依据。
关于焦点一。根据上述认定，瑞隆公司已以实际行为放弃了涉案厂房优先承租权，瑞隆公司应立即将该厂房、土地交还给新平村委会，并按新平经联社与案外人谢加良于2015年2月6日签订的厂房租赁合同书的租金标准向新平村委会支付场地占用费（计算方法：按116712.58元／月的标准从2015年5月1日起计算至瑞隆公司将涉案厂房、土地交还给新平村委会之日止，扣除瑞隆公司已支付的84168元）。
关于焦点二。瑞隆公司未能按合同约定的时间向新平村委会交纳年终管理费和土地租金，已构成了违约，依法应承担违约责任，新平村委会要求瑞隆公司支付迟延支付年终管理费的利息损失和迟延支付土地租金的滞纳金的诉讼请求合法，本院予以支持。但由于双方约定的土地租金的滞纳金标准（每日3‰）明显过高，本院酌情将之调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。瑞隆公司应向新平村委会支付迟延支付2014年5月至2015年4月的年终管理费的利息损失（计算方法：以35000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年5月1日计算至2015年6月29日）；和支付迟延支付土地租金的滞纳金［计算方法：自2014年5月起，以每月应交的土地租金4126.67元（49520元÷12个月）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准从每月的6日起计算至2015年4月30日］。
对新平村委会要求不予退还瑞隆公司所支付的定金200000元的诉讼请求，因本院已认定新平村委会未充分保障瑞隆公司的优先承租权，存在一定的违约行为，本院对该诉讼请求不予支持。同理，新平村委会要求瑞隆公司赔偿从2015年5月1日至搬离厂房之日的租金损失（按每月10000元的标准计算）的诉讼请求，本院也不予支持。
关于新平村委会要求瑞隆公司支付2013年6月至2015年4月厂房租金的滞纳金172124元的诉讼请求。多年来，新平村委会对瑞隆公司支付租金的时间均未提出异议，表明双方在合同履行过程中实际已对厂房租金的支付时间达成了新的合意。据此，新平村委会该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告中山瑞隆纺织有限公司的诉讼请求；
二、反诉被告中山瑞隆纺织有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于中山市民众镇新平村番中公路边的厂房、土地（即中山瑞隆纺织有限公司与中山市民众镇新平村民委员会于2010年4月19日签订的租赁厂房合同书所约定的租赁物）交还给反诉原告中山市民众镇新平村民委员会；
三、反诉被告中山瑞隆纺织有限公司于本判决生效之日起七日内向反诉原告中山市民众镇新平村民委员会支付场地占用费（计算方法：按116712.58元／月的标准从2015年5月1日起计算至中山瑞隆纺织有限公司将上述厂房、土地交还给新平村委会之日止，扣除瑞隆公司已支付的84168元）；
四、反诉被告中山瑞隆纺织有限公司于本判决生效之日起七日内向反诉原告中山市民众镇新平村民委员会支付迟延支付2014年5月至2015年4月的年终管理费的利息损失（计算方法：以35000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年5月1日计算至2015年6月29日）；
五、反诉被告中山瑞隆纺织有限公司于本判决生效之日起七日内向反诉原告中山市民众镇新平村民委员会支付迟延支付土地租金的滞纳金［计算方法：自2014年5月起，以每月应交的土地租金4126.67元（49520元÷12个月）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准从每月的6日起计算至2015年4月30日］；
六、驳回反诉原告中山市民众镇新平村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4456元，减半收取2228元（原告中山瑞隆纺织有限公司已预付），由原告中山瑞隆纺织有限公司负担；反诉案件受理费减半收取5149元（反诉原告中山市民众镇新平村民委员会已预交），由反诉原告中山市民众镇新平村民委员会负担1910元，由反诉被告中山瑞隆纺织有限公司负担3239元（反诉被告中山瑞隆纺织有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一五年八月十八日
书记员 何浚欢
杨丽燕
第16页共16页