wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第3993号原告中信银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000020684。负责人杨式钗。委托代理人邱瑞嫦，广东中信致诚律师事务所律师。委托代理人李诗琪。被告赖贵勋，男，汉族。被告赵美燕，女，汉族。被告广州硕伦进出口贸易有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区，注册号：440103000028999。法定代表人赵晓明。原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告赖贵勋、赵美燕、广州硕伦进出口贸易有限公司（以下简称硕伦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱瑞嫦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：一、签约（一）综合授信合同2014年1月14日，原告与被告赖贵勋签订90254《中信银行个人房地产抵押综合授信协议》，约定：被告赖贵勋可向原告申请使用综合授信额度620万元，可循环使用，使用期限自2014年1月14日起至2017年1月14日止。（二）具体业务合同2014年1月14日，原告与被告赖贵勋签订902541《中信银行个人借款合同》，约定原告向被告赖贵勋贷款620元，期限12个月，自2014年2月27日至2015年2月27日，贷款年利率7.8%，为浮动利率，逾期还款的，原告有权按罚息利率（合同利率的150%）计收罚息和复利，原告因此产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告赖贵勋承担。被告赵美燕作为保证人，在该合同上签字。（三）抵押合同2014年1月14日，被告赵美燕作为抵押人与原告签订90254-1号《中信银行个人房地产抵押综合授信最高额抵押合同》，约定被告赵美燕为被告赖贵勋自2014年1月14日至2017年1月14日间因原告授信而产生的一系列债务提供最高额抵押担保，被担保的最高债权额为744万元，担保的范围包括本金、利息、罚息和实现债权的费用等，抵押物为被告赵美燕名下位于佛山市禅城区××房和地下室××号车位。抵押已办理登记。同日，被告硕伦公司作为抵押人与原告签订90254-3号《中信银行个人房地产抵押综合授信最高额抵押合同》，约定被告硕伦公司为被告赖贵勋自2014年1月14日至2017年1月14日间因原告授信而产生的一系列债务提供最高额抵押担保，被担保的最高债权额为744万元，担保的范围包括本金、利息、罚息和实现债权的费用等，抵押物为被告硕伦公司名下位于广州市××房、××房。抵押已办理登记。二、履约上述合同签订后，原告按被告赵贵勋的申请，于2014年2月27日将620万元贷款汇至李武杰的银行账户。款项到期日为2015年2月27日。三、被告履约情况上述借款现已到期，被告赵贵勋未能还本付息。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告赖贵勋立即向原告偿还贷款本金5403504.43元及至清偿日止的罚息、复利（暂计至2015年10月27日的罚息为142247.25元，之后至实际清偿日止的罚息按年利率11.7%计算，并以应还罚息为本金按年利率11.7%计算复利）。2.被告赖贵勋向原告支付律师费7500元。3.原告对被告赵美燕提供的抵押物，即位于佛山市禅城区××房和地下室××号车位享有优先受偿权。4.原告对被告硕伦公司提供的抵押物，即位于广州市××房、××房享有优先受偿权。5.被告赵美燕对本案债务承担连带清偿责任。6.诉讼费用由被告承担。三位被告未提出答辩。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院另查明一：案涉《中信银行个人借款合同》约定的贷款利率为贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%，遇法定利率调整的，每年1月1日调整。截止2015年12月10日，被告赖贵勋拖欠原告借款本金5403504.43元，利息217761.23元。另查明二：被告赖贵勋、赵美燕于2011年登记结婚。被告赵美燕在原告与被告赖贵勋签订的《中信银行个人借款合同》中以保证人的身份签名。另查明三：原告委托律师代理本案诉讼，双方约定律师费按件收取，计7500元。另查明四：诉讼中，原告陈述被告硕伦公司提供的抵押物已解除抵押。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款、抵押合同不存在无效情形，受法律保护。合同双方应严格依约履行。一、借款合同违约责任被告赖贵勋作为借款人，未按期向原告归还借款本息，构成违约。原告要求被告赖贵勋清偿欠款本金及利息，依据充分，本院予以支持。关于律师费。原告委托律师代理本案诉讼，律师费属于必然损失，且其主张的金额7500元有委托代理合同和律师费发票予以证实，收费标准亦处于合理范围之内，被告赖贵勋按约应予以赔偿。二、抵押责任被告赵美燕将其名下的三处房产抵押给原告，以担保本案债务的履行，并已办理抵押登记，原告依法取得抵押权。被告赖贵勋未按期还款，原告可就上述抵押物在合同约定的限额内享有优先受偿权。被告硕伦公司提供的抵押物现已解除抵押，抵押权已经消灭，原告再要求对该抵押物享有优先受偿权，没有法律依据，本院不予支持。三、夫妻共同债务本案借款发生在被告赵美燕与赖贵勋婚姻关系存续期间，且被告赵美燕将其名下的房产抵押给原告，以担保本案债务的履行，亦以保证人的身份在借款合同上签名，说明二人有共同借款的合意，本案借款应属二人的共同债务，被告赵美燕应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赖贵勋于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行归还借款本金5403504.43元及利息和复利（暂计至2015年12月10日的利息和复利合计217761.23元。之后的利息，以每年1月1日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮30%后再上浮150%，作为当年1月1日至12月31日所适用的利率，计算至实际清偿之日止；对未能按时支付的利息，按上述利率计算复利。利率每年调整一次）。二、被告赖贵勋于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失7500元。三、就上述两项债权，原告中信银行股份有限公司佛山分行对被告赵美燕名下位于佛山市禅城区××房，佛山市禅城区××号车位，折价、拍卖或者变卖后的价款在744万元范围内享有优先受偿权。四、被告赵美燕对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告中信银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50672元，财产保全费5000元，合计55672元，由被告赖贵勋、赵美燕共同负担55000元，原告中信银行股份有限公司佛山分行负担672元。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  谢 芬人民陪审员  李良新二〇一六年三月二十五日书 记 员  何健仪
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执92号
申请执行人：天津市无线电监测站，住所地天津市和平区沙市道世升花园1门16011602号。
法定代表人：姜廷学，站长。
委托诉讼代理人：刘懿莹，该站职员。
委托诉讼代理人：王金立，天津轶才律师事务所律师。
被执行人：天津祈年湾餐饮有限公司，住所地天津市南开区水上北路26号。
法定代表人：王凤江，总经理。
本院在执行申请执行人天津市无线电监测站与被执行人天津祁年湾餐饮有限公司租赁合同纠纷一案中，天津市第一中级人民法院于2015年3月20日做出的（2014）一中民四初字第0001号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月18日在本院立案申请执行。
执行过程中，本院已执行54743.46元并已发还申请执行人，对于剩余债务本院对被执行人的财产状况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院亦未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任景波
代理审判员 张志国
代理审判员 王再兴
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1062号
申请执行人赵某
被执行人苑某
赵某申请苑某婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初659号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高利虎
执行员 赵江申
执行员 黄趁锁
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 林
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1842号
原告：宁波大目湾商品混凝土有限公司。
法定代表人：樊利剑。
委托代理人：叶能章。
委托代理人：奚利宏。
被告：邵永。
原告宁波大目湾商品混凝土有限公司（以下简称大目湾公司）为与被告邵永买卖合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员励芝燕适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告大目湾公司的委托代理人奚利宏到庭参加诉讼，被告邵永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大目湾公司以被告邵永拒不支付货款为由，诉请判令被告立即支付货款108853元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至全部还清之日止）。
被告邵永未作答辩，亦未提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：2013年3月，被告因需向原告购买商品混凝土。2014年6月21日，经原、被告结算，被告尚欠原告混凝土款项合计108853元，被告及原告工作人员分别在收货方、供货方签字确认。后经原告催讨未果，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供结账单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效。被告向原告购买混凝土，理应在合理期限内支付货款，现被告未及时履行付款义务，显属违约。故原告要求被告支付货款108853元，并偿付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告邵永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵永于判决生效后十日内支付原告宁波大目湾商品混凝土有限公司108853元，并支付逾期付款利息（从2015年8月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2477元，减半收取1238.5元，由被告邵永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 励芝燕
二〇一五年十月十九日
书记员 黄 莎
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2119号
上诉人（原审被告）：李兴华，女，1953年6月26日生，汉族，个体工商户，住桦甸市。
委托诉讼代理人：富长礼，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邢彦良，男，1971年9月7日生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
上诉人李兴华因与被上诉人邢彦良民间借贷纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李兴华上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在原审庭审时均主张是上诉人向其父亲借款，但在起诉状中又称是上诉人向被上诉人借款，明显前后矛盾。根据被上诉人的原审陈述，欠款是跟他父亲借的，因此，被上诉人没有权利提起诉讼。此外，我根本不认识被上诉人，也不认识他父亲，不可能向他们借款，被上诉人怎么得到的欠据，法院应查清楚，单凭一张欠据判决我承担还款责任明显错误。请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。
邢彦良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉没有事实及法律依据，应予驳回。
邢彦良向一审法院起诉请求：判令李兴华给付欠款本金1万元，从借款次日起至2015年10月24日利息1.5万元，剩余利息从2015年10月25日至实际给付之日按年息1分计算。
一审法院认定事实：李兴华于2000年10月24日向邢彦良借款1万元，且出具了欠据，在欠款人处签字确认。欠据中载明利息壹分厘，但未约定还款时间。借款本金及利息至今未偿还。
一审法院认为，李兴华向邢彦良借款，并为其出具了欠据，双方之间形成了合法有效的民间借贷的法律关系。因欠据中未约定还款时间，现邢彦良要求李兴华偿还借款本金的请求合理，本院予以支持。关于邢彦良主张借款利息按年10%计算一节，因欠据中虽载明“利息壹分厘”，但未约定是按月或按年支付利息，邢彦良亦表示不清楚，故属于对利息约定不明确，应视为不支付利息。邢彦良要求李兴华偿还借款利息的请求不合理，本院不予支持。关于李兴华抗辩诉讼时效一节，因欠据中未约定还款时间，且从出具欠据之日起至邢彦良向李兴华主张权利未超过二十年最长诉讼时效保护期，故本案未过诉讼时效。关于李兴华抗辩与邢彦良之间不存在民间借贷关系一节，经本院调查后，因李兴华所称的“实际出借人”罗玉香否认，且李兴华未能提供其他证据证明其抗辩主张，故本院对其抗辩主张不予支持。关于李兴华抗辩本案应移送公安机关处理一节，本院认为，本案事实并未涉嫌刑事犯罪，不应移送公安机关处理，故该抗辩本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、被告李兴华于判决生效之日立即偿还原告邢彦良借款本金1万元；二、驳回原告邢彦良的其他诉讼请求。案件受理费425元，由被告李兴华负担50元，原告邢彦良负担375元。
本院二审期间，上诉人李兴华围绕上诉请求依法提交了如下证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据1，郭玉鹏、刘玉国证人证言，证明2016年4月，被上诉人到上诉人家中要钱，但上诉人根本不认识被上诉人。同时证明被上诉人当时称是上诉人向其父亲借款1万元。证据2，光碟一张，证明上诉人曾经出具过一份1万元的欠条，但是出具给案外人罗玉香姐姐罗玉莲的，当时条给了罗玉香，还完钱后上诉人没有收回。针对上诉人提供的证据，被上诉人质证认为，对证据1的真实性有异议，两位证人是被上诉人的邻居，双方存在利害关系，且不属于新证据。对证据2所证明的问题有异议，认为与本案没有关联性。本院认为，因上诉人提供的证人证言不属于新证据，故本院对两份证人证言不予采信。对证据2，该录音资料并没有体现上诉人要证明的问题，故本院对该份证据亦不予采信。被上诉人二审未向本院提供证据。
经过庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为，上诉人李兴华对被上诉人邢彦良持有的欠据的真实性并无异议，但主张该欠据实际是为案外人罗玉香出具，其与被上诉人邢彦良之间并无债权债务关系。但经原审法院调查核实，罗玉香对本案诉争的欠据予以否认，称该欠据并不是其出借给上诉人李兴华的借款。因上诉人李兴华并未提供其他证据证明本案所涉欠款与被上诉人邢彦良无关，故其应承担举证不能的法律后果。被上诉人邢彦良现作为欠据的合法持有人有权向上诉人李兴华主张权利。原审法院依据该欠条判决上诉人李兴华承担还款责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人李兴华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李兴华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙 洋
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执271-1号
申请执行人姜振财。
被执行人烟台柒星建材设备有限公司，住所地烟台市牟平区观水镇驻地。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第609号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人烟台染星建材设备有限公司的银行存款83035元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：0694）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 毕志强
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第2483号
原告黄静，女，汉族，1982年4月21日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
被告张宜友，男，汉族，1975年12月27日出生，身份证号码：，住四川省富顺县。
被告阮雪梅，女，汉族，1988年12月3日出生，身份证号码：，住四川省资阳市乐至县。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人郭浪。
原告黄静诉被告张宜友、阮雪梅、永诚财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中，原告黄静向本院递交申请，申请撤回诉讼。
本院认为，原告黄静的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄静撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取150元，由原告黄静承担。
审判员 李文平
二〇一五年七月二十八日
书记员 焦恋净
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初5634号
原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，住所地常州市金坛区东门大街235号。
法定代表人陈剑元，董事长。
委托代理人周巍，江苏常金律师事务所律师。
被告邵章根。
被告邵同。
被告赵磊。
被告李建生。
本院在审理原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司诉被告邵章根、邵同、赵磊、李建生借款合同纠纷一案中，原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司于2016年11月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币1181元（已减半收取），由原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司负担。
审判员 钱蓉
二〇一六年十一月二日
书记员 颜晨
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1548号
原告：宋黎明。
委托代理人：周方瑜，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：徐惠平。
被告：王雯女。
被告：王红雨。
本院在审理原告宋黎明诉被告徐惠平、王雯女、王红雨所有权确认纠纷一案中，原告宋黎明于2018年4月4日向本院申请撤回对被告徐惠平、王雯女、王红雨的起诉。
本院认为：原告宋黎明申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋黎明撤回起诉。
本案案件受理费1054元，减半收取527元，由原告宋黎明负担。
审 判 员 丁伟华
二〇一八年四月八日
法官助理 刘 娟
书 记 员 张中明
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13642号
原告：刘×1（系原告潘×丈夫，兼原告潘×委托代理人），男，1935年8月13日出生。
原告：潘×，女，1934年10月21日出生。
被告：刘×2，男，1960年9月27日出生。
原告刘×1、原告潘×与被告刘×2赡养纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员彭超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1（兼原告潘×委托代理人），被告刘×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1、潘×向本院提出诉讼请求：一、要求刘×2支付2016年6月1日至2016年8月31日护理费2400元；二、刘×2自2016年9月1日至2017年5月31日止，每月支付护理费800元；三、诉讼费由刘×2负担。事实与理由：两原告系夫妻关系，与被告系父子、母子关系，原告婚生五个子女，被告居次子，现两原告年老多病，需人照看，经和其他子女协商一致，请一个保姆照看原告，除被告外其他子女均同意，原告与家政公司签订合同雇一个保姆，每月工资4000元，被告不同意支付保姆费，故诉至人民法院，请支持诉求。
被告刘×2辩称，这事得查一下合同，这个家政公司有没有营业执照，我父母一年有六万元的收入，医疗费和生活费我们都给，我要是按分家单走，该伺候伺候，该养着养着。这个费用本身是老四刘瑞生是自己说自己掏钱养，您该怎么判怎么判，我没有这个经济条件，给不了。而且原告的收入也可以自己负担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，刘×1、潘×提供以下证据：
证据1、北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第11271号民事判决书，证据2、家政服务合同。
刘×2的质证意见：
对判决有意见，合同的公司上次就是没有资质，是通县的，没有家政资质。对合同意见也一样，公司没有资质。
刘×2提供医药费收费票据，2016年过完年，其父亲能上礼贤卫生院半天重症监护半天吗，看病应该去北京，怎么能去南边，其母亲那一天能开出来4个医药费单子。这个是从执行局拿来的给报的。
刘×1、潘×的质证意见：生病刘×2从来没来过，这些票据与本案无关，执行庭给报销就是该报销的，不然不应该给报销。
通过上述证据可以证实，刘×1、潘×年龄较大，潘×患病，确实需要人照顾。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；本案中刘×1、潘×雇佣保姆的护理费用，应当由子女均担；根据（2015）大民初字第11271号民事判决书核算标准，对刘×1、潘×要求刘×2支付2016年6月1日至2016年8月31日护理费2400元及刘×2自2016年9月1日至2017年5月31日止，每月支付护理费800元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告刘×2支付原告刘×1、原告潘×自二Ｏ一六年六月一日至二Ｏ一六年八月三十一日的护理费二千四百元；
二、被告刘×2于每月二十日前支付原告刘×1、原告潘×护理费八百元（自二〇一六年九月一日起，至二〇一七年五月三十一日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭超
二〇一六年十一月十一日
书记员 王姝
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1519号
原告：丁建设，男，1973年12月19日出生，汉族。
委托代理人相宏，山西清泽律师事务所律师。
被告：张选泽，男，1985年2月24日出生，汉族。
被告：耿静，女，1983年11月5日出生，汉族。
原告丁建设与被告张选泽、耿静无因管理纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人相宏到庭参加了诉讼，被告张选泽、耿静经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
丁建设向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿拖欠的房款100000元及利息，并承担违约责任；2、诉讼费用、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：被告张选泽于2014年7月1日从原告所经营的永济市安居房地产公司水岸人家项目部认购4号楼1单元602室房屋一套，并签订有房屋买卖合同。双方对房屋的具体价款、付款方式、分期履行期限以及违约责任等进行了明确约定，同时约定了被告应承担因诉讼产生的诉讼费、律师费。现分期付款履行期限已逾期，被告尚未完全履行付款义务，已经构成违约。之后，原告基于安居房地产公司“谁销售谁负责”的管理要求，已对被告分期应付款项向公司垫付，该公司已出具证明，可证实原告经营项目部期间所产生的债权债务属于原告个人，与公司无关。鉴于该房屋在二被告婚姻关系存续期间所购，故二被告应负连带清偿责任。
张选泽、耿静未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：
1、2014年7月1日，被告张选泽与永济市安居房地产水岸人家项目部签订的商品房买卖合同；2012年12月10日至2014年7月1日被告耿静交纳部分购房款的收据；
2、2014年8月13日，被告张选泽与永济市安居房地产公司签订的商品房买卖合同；2014年8月26日永济市安居房地产公司销售不动产统一发票；
3、2015年8月20日永济市安居房地产公司出具的证明一份；
4、平安诉讼财产保全责任保险保单及保单保函、税票各一份；
5、原告与山西清泽律师事务所签订的委托合同、律师费税票各一份；
6、诉讼费票据、保全费票据各一份；
7、被告张选泽、耿静夫妻关系证明一份；
2016年2月4日，被告张选泽在本院的询问笔录中表示：1、二被告于2006年结婚，系夫妻关系；2、所欠原告房款100000元及合同约定的利息，计划于3年内还清。原告表示不同意调解。
经庭审审核原告出示的证据，证据一至证据七，均系原件，前述证据明确载明永济市安居房地产公司水岸人家项目部、永济市安居房地产公司与二被告签订买卖并交付合同约定房屋的过程、二被告缴纳部分购房款的事实、原告代二被告垫付剩余房款的事实、二被告系夫妻关系的事实以及原告为诉讼支出的保全费用、诉讼费用的事实，二被告针对原告诉讼请求主张的事实以及提供的证据均未出庭质证，亦未递交答辩状，视为对其质证权利的放弃。综上，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第四十七条、第六十四条、第六十六条之规定，对原告证据一、二、三、四、五、六、七予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实确认如下：
原告丁建设系永济市安居房地产公司水岸人家项目部的负责人。2014年7月1日，被告张选泽与该项目部签订房屋买卖合同。双方在该份合同中的主要约定：1、被告认购该项目中4号楼1单元602号房屋一套，面积120.98㎡，每平米1880元，合计227442元；2、分款方式：合同签订当日首付50%计145498元，剩余房款100000元，于2015年7月1日前支付；未付房款买受人以中国工商银行同期贷款利率向出卖人支付利息；3、买受人逾期付款的违约责任：逾期30日内，买受人按日承担万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%承担违约金；因诉讼实现实体权利的，买受人承担诉讼费、律师费；买受人继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，买受人按万分之一承担逾期应付款的违约金之实际付款之日。合同签订当日，被告支付首付款145498元并取得约定房屋。2014年7月16日，原告丁建设将前述合同中被告张选泽未结清的房款100000元，向永济市安居房地产开发有限公司结清。2014年8月13日，被告张选泽与永济市安居房地产开发有限公司就涉案房屋签订商品房买卖合同，并在永济市房地产交易中心备案。2015年8月20日，永济市安居房地产开发有限公司表示2014年8月13日与被告张选泽签订的商品房买卖合同时，原告丁建设为负责人，在该合同签订、履行过程中形成的债权债务，属于其个人的债权债务与该公司无关。二被告系夫妻关系。前述款项经原告多次向二被告索要未果。被告张选泽已于庭审后表示愿意于3年内清偿所欠原告房款100000元及合同约定的利息。
2015年8月24日，本院依原告的申请将登记在被告张选泽名下，位于水岸人家小区的4号楼1单元602号房屋予以查封。原告支出诉讼保全责任保险费800元、律师代理费6000元、财产保全费1030元、案件受理费2300元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。被告张选泽、耿静在取得合同约定的房屋后，理应依约及时支付剩余购房款100000元。在二被告未支付剩余购房款时，原告代二被告向永济市安居房地产开发有限公司结清购房款100000元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支出的必要费用”之规定，原、被告之间构成无因管理关系，故二被告应承担原告因此支出的必要费用，该费用应包括原告垫付的房款100000元以及支出的诉讼保全责任保险费800元、律师代理费6000元、财产保全费1030元、案件受理费2300元。原告主张的利息及违约责任请求不属于无因管理法律关系的范畴，故本院不予支持。被告张选泽、耿静经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张选泽、耿静于本判决生效之日支付原告丁建设垫付房款100000元、诉讼保全责任保险费800元、律师代理费6000元，合计106800元；
二、驳回原告丁建设的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，诉讼保全费1030元，合计3330元由被告张选泽、耿静承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 王宝霞
人民陪审员 吴小云
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郭 亭
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1519号
原告李小红，女。
委托代理人李勇芳，男，系李小红之子。一般代理。
被告黄时桂，男。
原告李小红诉被告黄时桂财产所有权纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员马益坤独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告李小红、委托代理人李勇芳，被告黄时桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小红诉称：被告黄时桂所征收桔园系原告李小红与被告黄时桂夫妻关系存续期间共同财产，二人离婚时永兴县人民法院、郴州市中级人民法院及湖南省高级人民法院都作出了判决，确认该桔园各占50％的所有权，因此原告应分得该征收款的50％。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告黄时桂位于永碧大道被征收桔园及附属物款116728元的50％即58364元归原告李小红所有；2、本案诉讼费用及保全费由被告黄时桂负担。
被告黄时桂辩称：原告提交永民初字（2010）第1069号判决书作为本案的证据，虽然这个判决书已经生效，但我对该判决不服；该片果园是我辛辛苦苦照管、经营的，投入了肥料、农药、人力等成本，6年的成本大约18万元，冰糖橙的收入还不够支付成本；除青苗补偿款103620元之外，其余10426元是离婚、上次征地以后我请人另搞的其他工程的补偿款。
经审理查明：原告李小红、被告黄时桂原系夫妻，在双方婚姻存续期间，原、被告租赁永兴县碧塘乡塘下村黄某甲、黄某乙的土地开办橘园。后二人因离婚纠纷诉至本院，2011年9月20日，本院依法作出（2010）永民初字第1069号判决书，判决：一、准许原告李小红与被告黄时桂离婚；……七、原告李小红、被告黄时桂租赁永兴县碧塘乡塘下村黄某甲、黄某乙的土地开办的橘园的所有权原告李小红、被告黄时桂各占50％；……。2012年1月6日，郴州市中级人民法院作出二审判决，予以维持。2015年，因永兴县永兴大道提质改造二期工程项目建设需要，永兴大道提质改造二期工程项目建设指挥部征用了该橘园部分土地，支付冰糖橙补偿费103602元，水池补偿费9268元，片石护坡补偿费858元，杂房补偿费3000元，合计116728元。原、被告就补偿款分割未达成协议，遂成纠纷，原告诉至本院。
另查明，本案在诉讼过程中，原告申请了诉讼保全，交纳了保全费620元，本院依法冻结了被告的橘园征用补偿款81814元。
上述事实，有原告提供的永兴大道二期提质改造项目部出具的证明、（2010）永民初字第1069号民事判决书、（2011）郴民一终字第523号判决书、（2012）湘高法民申字第0258号裁定书，原、被告陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：被告是否应当支付原告橘园征用补偿款的50％。评议如下：
根据法律规定，财产可以由两个以上的公民、法人共有，按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务，按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。本案中，原告李小红、被告黄时桂在婚姻存续期间共同租赁了永兴县碧塘乡塘下村黄某甲、黄某乙的土地开办橘园，属共同共有关系，后因离婚，由法院依法对共同共有财产进行分割，转为按份共有，因此，永兴县永兴大道二期提质改造工程项目征用该橘园的补偿费属按份共有财产，原告李小红请求被告支付自己的50％的份额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自认杂房系离婚后被告独自所建，自愿放弃杂房补偿款，故本院确认原、被告按份共有的补偿款总金额为113728元（116728元-3000元），原告50％的份额为56864元（113728元×50％）。被告提出不服永民初字（2010）第1069号判决书，本院认为，人民法院一审、二审均确认了原、被告按份共有该橘园，各占百分之五十，湖南省高级人民法院驳回了被告的再审请求，判决已经生效。被告提出该橘园属案外人黄某丙所有，但未提供证据予以证实，此抗辩理由本院不予支持。被告提出该桔园是被告独自管理，投入了大量精力、物力，本院认为，被告的经营管理行为不影响橘园的所有权。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄时桂于判决生效后十日内向原告李小红支付征地补偿款56864元；
二、驳回原告李小红的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，减半收取629.5元，诉讼保全费620元，共计1249.5元，由原告李小红负担624.75元，由被告黄时桂负担624.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 马益坤
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 鲍 黎
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2015)永民初字第1519号原告彭伟，男，1967年10月13日出生，汉族，住永城市。委托代理人洪万江、李德文，河南旺达律师事务所律师。被告河南方鼎置业有限公司住所地：永城市光明路东段。法定代表人夏永建，公司经理。委托代理人葛建平、葛洋，河南旺达律师事务所律师。原告彭伟诉被告方鼎置业有限公司（以下简称方鼎置业）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，在法定期限内分别向双方当事人送达了相关民事诉讼法律文书，并依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告彭伟委托代理人洪万江与被告方鼎置业委托代理人葛建平、葛洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，河南永盛混凝土有限公司（以下简称永盛公司）欠原告黄沙款未还，方鼎置业欠永盛公司商砼款。经三方协商，方鼎置业将其所欠永盛公司的商砼款91.233万元直接偿还原告。方鼎置业于2014年9月12日偿还原告50万元，下欠41.233万元于2014年9月12日给原告出具欠条，2014年12月30日又偿还10万元，余款经催要未还，原告诉至法院，要求被告偿还欠款31.233万元及利息。被告辩称：1、欠款属实，愿意偿还，因目前资金紧张，要求缓付；2、原告主张要求被告偿付利息，因双方并未约定利息，故此主张不应支持。原告向本院提交的证据材料有：1、2014年9月12日被告向原告书写的欠条一张，证明目的：被告欠原告款912330元，当日支付500000元，下欠412330元，2014年9月12日给原告出具欠条，2014年12月30日又还款100000元，尚欠312330元至今未还，原告诉讼请求成立。2、永盛公司证明一份，证明其将债权转让于原告彭伟的相关情况。被告未向本院提交证据材料，其对原告所举证据材料的质证意见是：对证1即欠条的真实性认可，但此证据中未约定利息，原告不应向被告主张利息；对证2无异议。经庭审质证，本院认为：被告对原告所举证据材料的真实性不持异议，且证据材料内容与本案事实有关，故均可作为有效证据使用。依据有效证据，结合当事人诉辩、陈述，可以认定以下案件事实：永盛公司欠原告黄沙款未还，方鼎置业欠永盛公司商砼款。经协商，方鼎置业将其所欠永盛公司的商砼款91.233万元直接偿还原告。方鼎置业于2014年9月12日偿还原告款50万元，下欠41.233万元，于2014年9月12日给原告出具欠条，2014年12月30日又偿还原告10万元，余款经催要未还，原告诉至本院。本院认为，被告方鼎置业欠永盛公司商砼款，永盛公司欠原告黄沙款，经协商，永盛公司将方鼎置业所欠其商砼款的债权转让于原告彭伟，以抵付其所欠原告黄沙款，被告方鼎置业接收相关债权凭证，给原告彭伟出具了欠条，并先后两次偿还原告部分款项，尚欠原告款31.233万元，事实清楚，被告应当偿还。因双方确立债权债务关系时未约定支付利息及偿还时间，故原告要求被告偿付利息的主张，本院不予支持。被告虽提出其目前资金紧张，但未提交相关证据，故其要求缓付的理由不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告河南方鼎置业有限公司偿还欠原告彭伟款31.233万元，判决生效十日内清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5984元，由被告河南方鼎置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 王 敏审判员 彭敬山陪审员 陈 翠二〇一五年七月二十六日书记员 陈 颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6939号
原告:金今荀，女，朝鲜族，无职业。
委托代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延吉市人民防空办公室。
法定代表人：金学哲.主任。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
原告金今荀诉被告延吉市人民防空办公室返还原物纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋强,被告委托代理人扈玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告丈夫姜钟xx被告处科员，于2015年6月29日病逝。但是被告截留国家发放的抚恤金、丧葬费97749元不予发放，请求判令被告向原告发放抚恤金和丧葬费共计97749元。承担本案全部诉讼费。
被告辩称：原告已经领取抚恤金、丧葬费。又偿还其丈夫生前单位欠款97749元。故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
2015年6月29日原告丈夫姜钟xx病去世，姜xx生前为延吉市人民防空办公室退休工作人员。
2015年11月4日经审批发放抚恤金107497.60元，原告在审批表上签字，显示结算票据现金收取时间为2015年11月4日，收款项目往来款姜xx97749元。
2015年11月16曰被告延吉市人民防空办公室自交通银行提取107497.60元现金。同日在人防办资金支出审批单（现金付讫）章报销内容：支姜xx抚恤金107497.60元。由领导财会负责人、会计审核等人签字，原告在经办人栏处签字。2015年11月16日被告存中国工商银行97749元（注明往来款）。
被告单位记账凭证2015年11月30日支出对个人和家庭扶助抚恤金107097.60元。同日记账凭证收姜xx往来款现金97749元，存姜钟基往来款97749元。
认定上述事实的证据有：延吉市机关牺牲，病故抚恤金审批表复印件，证明被告向原告发放丧葬费及抚恤金107497，6元；资金往来款结算票据复印件。
本院认为：原告金今荀的丈夫姜xx系被告延吉市人民防空办公室工作人员，于2015年6月29日病逝，根据《民政部人力资源和社会保障部财政部关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（民发〔2011〕192号）文件规定，被告应当向原告支付抚恤金和丧葬费共计107497.60元。
被告延吉市人民防空办公室主张原告金今荀的丈夫姜xx与被告单位存在往来账，且原告同意用此笔抚恤金和丧葬费代替丈夫偿还债务。抚恤金和丧葬费是国家机关、企事业单位在死者死亡后，发放给死者亲属的费用，用以优抚、救济死者家属。但抚恤金和丧葬费并非遗产不能以之优先偿还死者生前债务。被告也没有证据证明原告的丈夫姜钟基与被告之间存在往来账。虽然原告在人防办资金支付审批单中经办人处签字，但经办人并非收款人，被告虽然举证吉林省行政事业单位资金往来结算票据显示2015年11月4日被告已经将抚恤金和丧葬费97749元交付给原告。但交通银行现金支票存根、人防办资金支出审批单的时间为均为2015年11月16日。支付时间比结算时间提前十二天。因此，被告提出于2015年11月4日自愿将抚恤金和丧葬费97749元支付给被告的主张不能认定。被告没有证据证明已将抚恤金和丧葬费107497.6元交付给原告，并由原告自愿交给被告偿还往来款。现被告仅支付原告抚恤金和丧葬费9748.6元，尚欠原告97749元。原告主张要求被告支付抚恤金和丧葬费97749元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此对被告延吉市人民防空办公室提出的已将抚恤金和丧葬费支付给原告，以及原告用此笔抚恤金和丧葬费代替丈夫偿还被告单位的债务的事实不能认定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告延吉市人民防空办公室于本判决生效后立即给付原告抚恤金和丧葬费共计97749元。
被告延吉市人民防空办公室未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元（原告已预交），减半收取1122元，由被告延吉市人民防空办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一六年三月八日
书记员 金 明
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6939号
原告：张顺民，男，汉族，无职业。
被告：孟宪彪，男，汉族，无职业。
原告张顺民诉被告孟先彪之间买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员俞泉龙进行独任审理，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张顺民到庭参加诉讼，被告孟宪彪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月被告让原告承包延吉市铁南旧货市场综合楼防水工程，总造价72798元，完工后付了一万元，因多次索要未果2012年起诉被告，后因其要求撤诉后给钱，原告申请撤诉，被告给了一万元，同时于2012年10月24日出具欠条承认拖欠工程款5.2万元，承诺月底还清，后期陆续给过1.5万元，至今尚欠3.7万元。
因被告孟宪彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权。
经审理查明：2006年5月被告让原告承包延吉市铁南旧货市场综合楼防水工程，总造价72798元。2012年原告起诉被告，后申请撤诉，被告给了一万元。于2012年10月24日出具欠条承认拖欠工程款5.2万元，承诺月底还清，后期陆续给付1.5万元，至今尚欠3.7万元。
上述事实，有被告手写欠条复印件一份证予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告间债权债务关系有效，关于履行拖欠的5.2万元工程款问题，原告自认收到1.5万元，只主张3.7万元并要求被告承担诉讼费用及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟宪彪于本判决发生法律效力后5日内，支付原告3.7万元（自2015年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。
案件受理费725元（原告预交725元，退还原告362.5元），由被告孟宪彪承担。
如被告孟宪彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一六年二月十一日
书记员 金 明
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第6954号
原告张洁。
委托代理人鲁俊清。
被告刘锡斌，男，成年，现下落不明。
被告李淑静，女，成年，现下落不明。
本院在审理原告张洁诉被告刘锡斌、李淑静民间借贷纠纷一案中，因按原告提供的被告的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，在指定的期间内让原告提供被告的送达地址，原告又不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张洁的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 翟献宽
二〇一四年十二月十八日
书记员 张万顺
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1860号之一
申请执行人吴兰兰，女，汉族，1965年5月30日生，现住临淄区。
被执行人淄博茂业商厦有限公司。住所地：临淄区齐鲁化工商城。
法定代表人黄茂如，董事长。
申请执行人吴兰兰申请执行淄博茂业商厦有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2015］第405号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为4505.75元。
本案在执行过程中，扣划被执行人4505.75元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2015］第405号仲裁裁决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一六年九月一日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1860号
申请执行人吴兰兰，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博茂业商厦有限公司。住所地：临淄区齐鲁化工商城。
法定代表人黄茂如，董事长。
申请执行人吴兰兰申请执行淄博茂业商厦有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2015］第405号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为4505.75元。
本案在执行过程中，扣划被执行人4505.75元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2015］第405号仲裁裁决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一六年九月一日
代理书记员 齐晓梅
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执381号
申请执行人刘树旺。
申请执行人刘亚男。
申请执行人郭小余。
被执行人刘志河。
刘树旺、郭小余、刘亚男与刘志河物权纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第1822号民事判决书已经发生法律效力。刘树旺、刘亚男、郭小余于2016-4-14向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人刘志河无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第1822号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 梁文胜
二〇一六年十月十四日
代理书记员 张欣玮
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初3263号
原告：毕远辉，男，汉族，1974年10月21日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。
被告：方洪，男，汉族，1971年12月18日出生，住成都市金牛区。
被告：田桂福，男，汉族，1966年7月6日出生，住成都市金牛区。
原告毕远辉诉被告方洪、田桂福民间借贷纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕远辉及其委托诉讼代理人杨清华到庭参加了诉讼，被告方洪、田桂福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕远辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告方洪立即归还原告借款9万元，并承担向原告支付自2015年2月19日起至实际归还之日止按年利率24%计算的资金利息；2、判令被告田桂福立即归还原告借款9万元，并承担向原告支付自2015年2月19日起至实际归还之日止按年利率24%计算的资金利息；3、判令被告田桂福对被告方洪应当向原告履行的第一项诉讼请求中的给付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2014年9月，原、被告共同投资青海省循化县隧洞项目合作合同事宜未果，于是商定将原告付出的投资款18万元转为分别给两被告各9万元的借款。为此，三方还商定两被告方洪、田桂福应于2015年2月19日归还原告的借款，被告田桂福对被告方洪所借款项承担担保责任，如果被告方洪不能按时还款则由被告田桂福代偿，如逾期还款还应承担按每日千分之五的违约利息，并于2014年9月22日签订《借款协议》。现因两被告逾期未归还上述借款本息，作为担保人的被告田桂福也未承担担保责任。原告经多次催收无果后，特诉至人民法院请予依法支持保护。
被告方洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告田桂福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告毕远辉围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告方洪、田桂福未在举证期限内向本院提交证据。根据原告毕远辉提交的原被告身份信息、借款协议、中国工商银行电子银行回单等证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：原告毕远辉与被告方洪、田桂福曾约定共同投资合作青海省循化县隧洞项目。原告毕远辉通过银行转账及现金给付的方式向被告方洪、田桂福支付该项目投资款。2014年7月3日，原告毕远辉通过中国工商银行向被告方洪账户转账汇款40000元，并附言：青海隧道项目垫资1万，锯末项目彩钢棚2万，平整场地1万。2014年7月22日，原告毕远辉通过中国工商银行向被告田桂福账户转账汇款80000元。2014年7月31日、2014年9月15日，原告毕远辉通过中国工商银行分别向被告方洪账户转账汇款20000元、13000元。2014年8月20日，四川宇厚劳务有限公司通过中国工商银行向被告方洪账户汇划发报24000元，并备注用途为代付工资，原告毕远辉陈述该笔款项实为原告向被告方洪的转款。
2014年9月22日，被告方洪、田桂福向原告毕远辉出具《借款协议》，载明：根据方洪、田桂福、毕远辉三人合伙协议中的约定，方洪负责青海省循化县隧洞项目合作合同的签订，截至2014年9月15日此合同仍未签订。鉴于此，由方洪、田桂福两人担保，本项目合作合同最迟于2014年10月31日前签订。逾期仍然不能签订，毕远辉在本项目上投入的180000.00元（大写：人民币壹拾捌万元整）由方洪和田桂福共同归还毕远辉，两人各负担50%，即各负担90000.00元（大写：人民币玖万元整），归还日期最晚至2015年2月19日。逾期不归还，按每日千分之五支付违约利息。方洪借款由田桂福做担保，方洪不能按时归还，由田桂福归还。在借款人处有方洪的签名及捺印，在借款人及担保人处有田桂福的签名及捺印。
《借款协议》签订后，青海省循化县隧洞项目合作合同未签订，被告方洪、田桂福至今未向原告毕远辉偿还其在该项目上投入的18万元。原告毕远辉未向本院申请财产保全，未产生保全费用。
本院认为，虽然原告毕远辉与被告方洪、田桂福有合伙协议约定在前，但之后经三人协商同意，在青海省循化县隧洞项目合作合同签订未果的情况下将原告毕远辉在该项目上投入的180000元转为对被告方洪、田桂福的借款。这是原被告自愿调整双方权利义务关系的行为，未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体、他人的合法权益，且形成了《借款协议》，被告方洪、田桂福亦在该《借款协议》上签名及捺印，故本院可以认定原被告之间存在借贷关系。现青海省循化县隧洞项目合作合同未能签订，被告方洪、田桂福应当按照《借款协议》的约定最迟于2015年2月19日向原告毕远辉偿还借款，各自承担90000元。被告方洪、田桂福逾期未归还借款还应当向原告毕远辉支付逾期利息。虽然《借款协议》中约定的逾期利率已超过年利率24%，但原告毕远辉现以年利率24%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持，被告方洪、田桂福应向原告毕远辉支付自2015年2月20日起算至借款实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。同时，《借款协议》除明确了被告方洪、田桂福各自应归还借款的份额及数额、履行期限外，还约定了“方洪不能按时归还，由田桂福归还”，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告田桂福应当向原告毕远辉承担一般保证责任，而非连带保证责任。原告毕远辉未与被告田桂福约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，保证期间为主债务履行期间届满之日（2015年2月19日）起6个月。原告毕远辉未能提供证据证明其在前述保证期间内对被告方洪、田桂福提起诉讼或者申请仲裁，故被告田桂福的保证责任已免除。现原告毕远辉要求被告田桂福对被告方洪的债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方洪于本判决生效后十日内向毕远辉偿还借款90000元及利息（该利息应当以90000元为基数，按照年利率24%从2015年2月20日起算至90000元借款还清之日止）；
二、田桂福于本判决生效后十日内向毕远辉偿还借款90000元及利息（该利息应当以90000元为基数，按照年利率24%从2015年2月20日起算至90000元借款还清之日止）；
三、驳回毕远辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，方洪、田桂福应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5566元，公告费260元，由方洪、田桂福负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 虹
人民陪审员 段 曦
人民陪审员 罗顺菊
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 敬 馨
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南民一初字第799号
原告刘勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司。
负责人孙宁，系该公司总经理。
委托代理人张文武，系该公司职工。
原告刘勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员焦丽英适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司委托代理人张文武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日下午，原告在住宅楼下停放的私家车车牌号为蒙XX号白色斯柯达轿车，因李某也同时在一起停放的两辆电动车（两轮、三轮各一辆），不知何因电动车起火，经海南区消防人救灭，但原告的小轿车被烧损，有消防队、海南区拉僧仲派出所出警证明为证，后申请海南区物业纠纷人民调解委员会调解未果，现请求被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司赔偿原告小车修理费4193元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司辩称，起火原因是由于电动车引起的，损害赔偿应该由李某赔偿，原告要求我公司代为追缴修理费，符合保险法第六十条规定，我公司同意向原告赔偿修理费，并在赔偿的范围内，后我公司在向李某追偿。
经审理查明，原告的车牌号为蒙XX号白色斯柯达轿车于2014年11月8日在中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司分别购买了强制强保险和商业保险。2015年6月5日下午，原告在住宅楼下停放的该轿车，同时在一起停放的还有李某的电动车，电动车发生起火，电动车在着火过程中将原告的小轿车烤损。海南区消防大队一中队到现场将火扑灭。原告将受损的车送到汽车修理厂进行了修理，支出修理费4193元。
以上事实有原告提供的接处警登记表原件一份、消防队出具的证明原件一份，照片四张，修理费发票一份、维修结算单一份、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、专用机动车辆保险单复印件一份及原、被告庭审陈述在案予以证实。
本院认为，原告为本人的汽车在被告处购买了强制保险和商业保险，在保险期间，车辆受损，被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司理应在保险责任范围内给予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘勇汽车修理费4193元。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 焦丽英
二〇一五年九月六日
书记员 史 凯
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4588号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人:孙军亭，该公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：刘广彪。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告刘广彪之间物业服务合同纠纷一案中，于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司提出的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延边泰鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 姜慧娟
二〇一六年七月二十七日
书记员 全学哲
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民特84号
申请人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：云南省昆明市五华区西站**号。
法定代表人：王庆，总经理。
委托诉讼代理人：杨崇玲，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王丽丹，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：期绍仁，男，1965年1月17日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：王海玲，红塔区州城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
第三人：云南御江劳务分包有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路永和花园*幢*单元*层**号。
法定代表人：吴军，总经理。
第三人：陈昆林，男，1970年7月27日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司与被申请人期绍仁、第三人云南御江劳务分包有限公司、陈昆林申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司于2017年5月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司撤回申请。
申请费400元，减半收取即200元，由中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。
审判长 卢 伟
审判员 吴析咛
审判员 吴晓琳
二〇一七年五月二十五日
书记员 白子益
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4325-2号
原告厦门星坤工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇三社村洪茂社14号之一。
法定代表人管守林，总经理。
委托代理人黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被告厦门万洲金属有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区思明园37号厂房2楼。
法定代表人陈荣林。
委托代理人苏礼墩、陈晓莹，福建旭丰律师事务所律师。
本院受理原告厦门星坤工贸有限公司与被告厦门万洲金属有限公司买卖合同纠纷一案后，被告厦门万洲金属有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。结合本案来看，被告与原告并未约定合同的履行地，原告作为履行送货义务的一方，依法应当认定原告所在地为合同履行地。故本案的管辖法院应该是原告住所地厦门市集美区人民法院。原告厦门星坤工贸有限公司辩称，其同意将本案移送至厦门市集美区人民法院。
本院认为，被告厦门万洲金属有限公司提出本案合同履行地为厦门市集美区，且原告厦门星坤工贸有限公司亦无异议，故可以认定本案合同履行地为厦门市集美区。被告厦门万洲金属有限公司提出本案应移送集美区人民法院审理，厦门星坤工贸有限公司亦表示同意。由此，原、被告对本案管辖达成一致意见，从尊重当事人意愿的角度出发，本案移送集美区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送厦门市集美区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市市中级人民法院。
审判员 胡道光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨文德
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2347号
申请执行人浙江广业建设有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人施建平，董事长。
被执行人朱建国。
申请执行人浙江广业建设有限公司与被执行人朱建国建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2011）嘉桐乌民初字第608号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人支付72012.00元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无履行能力，无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2347号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十月十九日
（代）书记员 范建锋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2347号
申请执行人浙江广业建设有限公司。
法定代表人施建平。
被执行人朱建国。
申请执行人浙江广业建设有限公司与被执行人朱建国建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2011）嘉桐乌民初字第608号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人支付72012.00元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无履行能力，无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2347号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十月十九日
（代）书记员 范建锋
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初268号
原告：唐爱军，女，1961年1月1日出生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：蒋丽芳，女，1984年2月2日出生，汉族，教师，住广西全州县（系原告唐爱军之女）。代理权限：特别授权。
被告：何荣诗，男，1980年3月17日出生，汉族，住湖南省道县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司道县支公司。住所地：湖南省道县道江镇道州北路。
负责人：唐厚文。
原告唐爱军与被告何荣诗、中国平安财产保险股份有限公司道县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，因原、被告双方自行和解，原告唐爱军于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告唐爱军向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉权的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐爱军撤诉。
案件受理费904元，减半收取452元，由原告唐爱军负担。
审判员 胡 娟
二〇一八年三月十六日
书记员 何婷婷
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初268号之一
解除保全申请人：唐爱军，女，1961年1月1日出生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：蒋丽芳，女，1984年2月2日出生，汉族，教师，住广西全州县（系原告唐爱军之女）。代理权限：特别授权。
被申请人：何荣诗，男，1980年3月17日出生，汉族，住湖南省道县。
解除保全申请人唐爱军与被申请人何荣诗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）桂0324财保5号民事裁定，扣押被申请人何荣诗所有的湘Ｍ×××××号的轻型自卸货车（该车辆暂存全州县涉案车辆停车场）。因唐爱军与何荣诗自行和解，唐爱军于2018年3月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，唐爱军自愿向本院申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人何荣诗所有的湘Ｍ×××××号的轻型自卸货车的扣押。
案件申请费520元，由解除保全申请人唐爱军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 娟
二〇一八年三月十六日
书记员 何婷婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第2266号
原告龙祥物业管理有限公司；
法定代表人王玉桃，该公司董事长。
被告邓书勤，男。
本院在审理原告龙祥物业管理有限公司（原河南龙祥物业管理有限公司）诉被告邓书勤物业服务合同纠纷一案中，原告龙祥物业管理有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙祥物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告龙祥物业管理有限公司撤回起诉。
审判长 张昊图
审判员 李 芳
陪审员 李艳红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨举鹏
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初8790号
原告：中山市凯文弗服装有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西东生中路59号二楼。
法定代表人：傅家芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖志杰、李萍，广东明浩律师事务所律师。
被告：胡安邦，男，1982年11月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告中山市凯文弗服装有限公司诉被告胡安邦劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后。原告中山市凯文弗服装有限公司于2016年9月22日向本院提出撤回对被告胡安邦的起诉的申请。
本院认为：原告中山市凯文弗服装有限公司申请撤回对被告胡安邦的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市凯文弗服装有限公司撤回对被告胡安邦的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市凯文弗服装有限公司负担。
代理审判员 周 斌
二○二○一六年九月二十二日
书 记 员 崔梦勤
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执1121号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司文山分行，统一社会信用代码：21817007-4，住所地文山市开化街道办事处开化中路。
法定代表人：梁永，行长。
被执行人:卢俞臻，女，1989年4月5日生，云南省文山市人，原住文山市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司文山分行申请执行卢俞臻银行卡纠纷一案中，文山市人民法院于2014年11月18日作出的（2014）文民二初字第340号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请强制执行。在执行过程中经查，被执行人卢俞臻暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 吴国欣
审判员 罗 娅
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨自平
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执1121号申请执行人:中国农业银行股份有限公司文山分行，统一社会信用代码：21817007-4，住所地文山市开化街道办事处开化中路。法定代表人：梁永，行长。被执行人:卢俞臻，女，1989年4月5日生，云南省文山市人，原住文山市。本院在执行中国农业银行股份有限公司文山分行申请执行卢俞臻银行卡纠纷一案中，文山市人民法院于2014年11月18日作出的（2014）文民二初字第340号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请强制执行。在执行过程中经查，被执行人卢俞臻暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  吴国欣审判员  罗 娅二〇一七年九月二十一日书记员  杨自平
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第762号
申请执行人马成业，男，1974年9月3日生，汉族，学生，住叶县。
被执行人牛亮亮，男，1988年1月5日生，汉族，农民，住鲁山县。
马成业与牛亮亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鲁民初字第1259号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人牛亮亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马成业于2015年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人牛亮亮向申请人支付23000元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。经本院调查，未查找到被执行人牛亮亮有可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人马成业同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民初字第1259号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一五年十二月一日
书记员 师晓明
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0721刑初121号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人吴天华，男，1968年1月1日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县；因犯滥伐林木罪，于2011年11月17日被顺昌县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月19日被顺昌县公安局刑事拘留，同日由顺昌县公安局变更为取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检生态刑诉（2017）12号起诉书指控被告人吴天华犯滥伐林木罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄建平、吴可军出庭支持公诉，被告人吴天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2016年5月初，被告人吴天华从埔上镇大布村村民吴某1处购买了一片位于顺昌县埔上镇大布村013林班05大班040小班（二类）、13林班28小班（山定）、土名“焦坑口”山场内的杉木。同年5月中旬，被告人吴天华在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣陈某等人携带油锯等工具对该山场的杉木进行砍伐。后被告人将砍伐的杉木出售，得款人民币8000元。经鉴定，该山场被伐杉木立木蓄积量22.875立方米。
2016年12月19日，被告人吴天华主动到公安机关投案。到案后，被告人吴天华如实供述自己的罪行，并退出赃款人民币4000元。在案件审理过程中，被告人吴天华又退出赃款人民币4000元。
上述事实，被告人吴天华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、肖某、胡某、刘某1、吴某1、刘某2、陈某、罗某、龚某、李某、范某、黄某2的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪记录情况说明、（2011）顺刑初字第158号刑事判决书、扣押决定书及笔录、扣押清单、林权证及伐区示意图、竹山经营承包合同、顺昌县人民法院接收赃款赃物通知单、顺昌县司法局制作的审前评估意见书，顺昌县宝山伐区调查设计服务中心出具的鉴定意见，顺昌县公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴天华违反森林法的规定，无证砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴天华有前科，酌情予以从重处罚；鉴于被告人吴天华具有自首情节，积极退赃，依法和酌情予以从轻处罚。结合顺昌县司法局对被告人吴天华作出适宜实施社区矫正的意见，本院决定对被告人吴天华适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴天华犯滥伐林木罪，判处管制八个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人吴天华退出的赃款人民币8000元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖林雄
二〇一七年八月一日
书记员 黄心怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0922刑初11号
公诉机关陕西省石泉县人民检察院。
被告人苟俭利，男，1980年11月18日出生，居民身份证号码6101251980********，汉族，小学文化程度，户籍所在地陕西省西安市户县石井镇沙窝村*组，住西安市户县石井镇沙窝村*组。2003年9月19日因犯盗窃罪被宁陕县人民法院判处有期徒刑12年，并处罚金10000元；2013年6月25日因犯盗窃罪被宁陕县人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金6000元。2016年10月12日因涉嫌盗窃罪被石泉县公安局刑事拘留，2016年11月16日被依法逮捕。
石泉县人民检察院以石检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人苟俭利犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石泉县人民检察院检察员许媛媛出庭支持公诉，被告人苟俭利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石泉县人民检察院指控：
1、2016年8月12日早7时许，被告人苟俭利搭乘出租车窜至曾溪镇油坊湾村，将被害人ＸＸ清房屋后窗钢筋板弯，爬窗进入屋内，用铁棍将ＸＸ清睡房内木桌抽屉挂锁撬开，盗取人民币现金800元后逃离现场。
2、2016年8月24日早7时许，被告人苟俭利搭乘出租车窜至曾溪镇油坊湾村，用木棒将被害人刘兴兰房屋后院窗户钢筋撬弯，爬窗进入屋内，用铁钎将刘兴兰房屋内所有木柜挂锁撬开，翻找财物未果，后逃离现场。
3、2016年8月24日早，被告人苟俭利在刘兴兰家盗窃后，又穿过刘兴兰和被害人魏久芝房屋之间的栅栏，将魏久芝家后窗钢筋扳弯翻窗进入屋内，用铁棍将魏久芝住宅卧室内木箱挂锁撬开，在木箱内盗取人民币336元及100元面额的港币后逃离现场。
4、2016年9月5日早7时许，被告人苟俭利搭乘出租车窜至曾溪镇瓦窑村，用木棒将被害人刘中会住宅堂屋右侧窗户木板撬断、钢筋撬弯爬窗进入屋内，用剪刀将一楼睡房木柜挂锁撬开，在木柜内盗取人民币1350元、一条白色项链后逃离现场。经石泉县价格认证中心鉴定，被盗的白色项链价值人民币250元。
5、2016年10月5日早8时许，被告人苟俭利驾驶一辆车牌号为陕GCJ7**白色豪爵牌踏板摩托车，窜至石泉县曾溪镇油坊湾村，将被害人李齐辉住宅大门顶开后进入屋内，在李齐辉儿媳的睡房货架上找到一女式钱包，被告人苟俭利盗窃钱包内人民币520元后逃离现场。
6、2016年10月6日早8时许，被告人苟俭利驾驶一辆车牌号为陕GCJ7**白色豪爵牌踏板摩托车从石泉县城窜至石泉县饶峰镇饶峰村，将被害人刘万林房屋后窗户钢筋扳弯，翻窗入室，用钳子将刘万林睡房木柜抽屉撬开，翻找财物未果后逃离现场。
7、2016年10月6日早，被告人苟剑李在刘万林家盗窃未果，便又骑摩托车窜至饶峰镇饶峰村一组被害人蒋书翠房屋后院，用木棒将窗户钢筋扳弯，翻窗入室，用火钳将蒋书翠睡房木箱挂锁撬开，自木箱内盗取人民币1700元及一枚耳环后逃离现场。经石泉县价格中心鉴定，被盗的耳环价值人民币619元。
公诉机关提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人苟剑利辩称，公诉机关指控的犯罪事实属实，认罪，以后不再犯，请从轻处罚。
经审理查明，1、2016年8月12日早7时许，被告人苟俭利搭乘出租车窜至曾溪镇油坊湾村，将被害人ＸＸ清房屋后窗钢筋板弯，爬窗进入屋内，用铁棍将ＸＸ清睡房内木桌抽屉挂锁撬开，盗取人民币现金800元后逃离现场。
2、2016年8月24日早7时许，被告人苟俭利搭乘出租车窜至曾溪镇油坊湾村，用木棒将被害人刘兴兰房屋后院窗户钢筋撬弯，爬窗进入屋内，用铁钎将刘兴兰房屋内所有木柜挂锁撬开，翻找财物未果，后逃离现场。
3、2016年8月24日早，被告人苟俭利在刘兴兰家盗窃后，又穿过刘兴兰和被害人魏久芝房屋之间的栅栏，将魏久芝家后窗钢筋扳弯翻窗进入屋内，用铁棍将魏久芝住宅卧室内木箱挂锁撬开，在木箱内盗取人民币336元及100元面额的港币后逃离现场。
4、2016年9月5日早7时许，被告人苟俭利搭乘出租车窜至曾溪镇瓦窑村，用木棒将被害人刘中会住宅堂屋右侧窗户木板撬断、钢筋撬弯爬窗进入屋内，用剪刀将一楼睡房木柜挂锁撬开，在木柜内盗取人民币1350元、一条白色项链后逃离现场。经石泉县价格认证中心鉴定，被盗的白色项链价值人民币250元。
5、2016年10月5日早8时许，被告人苟俭利驾驶一辆车牌号为陕GCJ7**白色豪爵牌踏板摩托车，窜至石泉县曾溪镇油坊湾村，将被害人李齐辉住宅大门顶开后进入屋内，在李齐辉儿媳的睡房货架上找到一女式钱包，被告人苟俭利盗窃钱包内人民币520元后逃离现场。
6、2016年10月6日早8时许，被告人苟俭利驾驶一辆车牌号为陕GCJ7**白色豪爵牌踏板摩托车从石泉县城窜至石泉县饶峰镇饶峰村，将被害人刘万林房屋后窗户钢筋扳弯，翻窗入室，用钳子将刘万林睡房木柜抽屉撬开，翻找财物未果后逃离现场。
7、2016年10月6日早，被告人苟剑利在刘万林家盗窃未果，便又骑摩托车窜至饶峰镇饶峰村一组被害人蒋书翠房屋后院，用木棒将窗户钢筋扳弯，翻窗入室，用火钳将蒋书翠睡房木箱挂锁撬开，自木箱内盗取人民币1700元及一枚耳环后逃离现场。经石泉县价格中心鉴定，被盗的耳环价值人民币619元。
被告人苟剑利共计盗窃他人财物人民币5575元。
认定上述事实的证据如下：
1、物证：足金耳环一枚、银色带吊坠项链一条等；2、书证：被告人苟剑利的户籍证明、宁陕县人民法院刑事判决书等；3、证人朱力的证言；4、被害人ＸＸ清、魏久芝的陈述；6、被告人苟剑利的供述与辩解；6、石泉县价格认证中心价格认定结论书；7、石泉县公安局对案发现场所做的现场勘查等；8、视听资料：视屏监控录像。
本院认为，被告人苟剑利以非法占有为目的，多次入户盗窃财物人民币5575元，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人苟剑利能认罪、悔罪，如实供述犯罪事实,可以从轻处罚。被告人苟剑利在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下:
一、被告人苟剑利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年10月11日止；罚金于本判决生效后十日内交纳。）
二、足金耳环一枚发还蒋书翠、银色带吊坠项链一条发还刘中会、港币100元发还魏久芝。
三、被告人苟剑利非法所得4706元，责令退赔，退赔后发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁国华
二〇一七年二月二十二日
书记员 郭 程
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初4214号
起诉人：天津市泓云物流有限公司西青分公司，住所地：天津市西青经济技术开发区赛达世纪大道1号天意工业园5号。
统一社会信用代码：91120111MA07622985。
法定代表人：李向成，该公司副总经理。
委托代理人：刘晓燕，女，1983年10月4日出生，住天津市滨海新区。
2017年1月23日，本院收到天津市泓云物流有限公司西青分公司的起诉状。起诉人天津市泓云物流有限公司西青分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告不支付被告未订立劳动合同二倍工资差额16000元；2.本案诉讼费用由被告巴增园承担。事实和理由：巴增园向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月29日天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）西青劳人仲字第1486号仲裁裁决书，并于2017年1月10日送达起诉人，现起诉人天津市泓云物流有限公司西青分公司不服该裁决书裁决，故起诉。
本院经审查认为，2016年12月29日天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）西青劳人仲字第1486号仲裁裁决书的裁决数额未超过当地月最低工资标准十二个月金额，为终局裁决。天津市泓云物流有限公司西青分公司可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向天津市第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对天津市泓云物流有限公司西青分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹雪
二〇一七年二月三日
书 记 员 孙明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
3.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
4.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终1338号
上诉人（原审原告）：廖昌海，男，汉族，1948年2月3日出生，住都江堰市。户籍地：四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）：都江堰市浦阳镇同义社区第七农业合作社。住所地：四川省都江堰市浦阳镇同义社区*组。
负责人：周康富，社长。
被上诉人（原审被告）：都江堰市浦阳镇人民政府。住所地：四川省都江堰市浦阳镇上阳街***号。
法定代表人：周健，镇长。
委托代理人：梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人：廖宏程，四川蜀鼎律师事务所律师。
上诉人廖昌海与被上诉人都江堰市浦阳镇同义社区第七农业合作社（以下简称同义社区七社）、都江堰市浦阳镇人民政府（以下简称蒲阳政府）确认合同无效纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第1816号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定“召开村民会议，应当由本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”，第二十四条第（九）项规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”。根据上述法律规定，集体经济组织可以依法进行民主议定程序，决定在本集体经济组织涉及村民利益的事项。本案中，同义社区七社于2006年5月25日经该社超过三分之二以上户代表在《土地使用协议》签字，同意将该社蒲阳干道以北的土地租给蒲阳政府使用。协议签订后，包含廖昌海在内的100余户村民均领取了土地租金。目前该宗土地也已被政府征用。该《土地使用协议》是村名通过民主议定程序实行村民自治，民事案件对村民自治产生的《土地使用协议》的效力作出评判于法无据，故对廖昌海要求判决确认同义社区七社与蒲阳政府于2006年5月25日签订的《土地使用协议》无效的诉讼，应予驳回。为此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第（九）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回廖昌海的起诉。
廖昌海上诉请求：指令原审法院继续审理本案。事实与理由为：一、《土地使用协议》中没有廖昌海的签字，蒲阳政府以履行协议为由剥夺了廖昌海使用的土地。二、村民会议产生的协议也是民事行为，产生的纠纷应当为民事纠纷；三、2007年廖昌海以同一事实向都江堰法院递交起诉状，都江堰法院裁定认为不属于行政诉讼范围，故本案应当属于民事案件；四、村民委员会组织法第二十七条第二款不得与宪法法律法规相抵触，不得有侵犯村民财产权利的内容，受害村民可以申请人民法院予以撤销。
同义社区七社、蒲阳政府辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。协议系经过三分之二村民代表签字确认，廖昌海也领取了土地补偿费。土地使用协议中涉及土地已被征收为国有土地。廖昌海提出的裁定书与本案裁定书不抵触，两个案件的诉讼请求及审理内容不一样。
本院认为，2006年5月25日同义社区七社与蒲阳政府签订的《土地使用协议》中超过三分之二以上户代表在该协议中签字，同意将蒲阳干道以北的土地租给蒲阳政府使用。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”的规定，签订《土地使用协议》系集体经济组织通过民主议定程序所作出的关于本集体经济组织涉及村民利益的决定，属于村民自治的范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，廖昌海的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶田源
代理审判员 谈光丽
代理审判员 刘冠男
二〇一六年七月五日
书 记 员 彭奕翙
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初279号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月16日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一、孙蕊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月12日晚，被告人李某饮酒后驾驶辽P×××××号小型越野车在道路上行驶。当日18时29分，当被告人李某驾车行驶至绥中县站南街原木材公司路段时，被值勤的公安干警当场查获。经检验，被告人李某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇150.74毫克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人及机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、锦州辽希司法鉴定中心出具的辽希司法鉴定中心(2017)酒检鉴字第420号人体血中乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在饮酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币30000元(已缴纳)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解 丹
审 判 员 毕淑媛
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 曹 旭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）特民初字第843号
原告：特克斯县农村信用合作联社，住所地特克斯县特克
斯镇阿扎提街58号。
法定代表人：钟强，该社理事长。
委托代理人：刘家荣，该信用社职工。
被告：王键。
被告：马长彪。
被告：马连祥。
被告：马志明。
被告：马长军。
被告：单忠强。
原告特克斯县农村信用合作联社（简称信用社）与被告王键、马长彪、马连祥、马志明、马长军、单忠强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员李福强适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人刘家荣、被告马长彪、王键、马连祥到庭参加诉讼，被告马长军、单忠强、马志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。现已审理终结。
原告信用社起诉称，2011年2月28日，被告王键在我社借款35000元，借款月利率为9.0900‰，借款到期日期为2012年2月25日；被告马长彪、马连祥、马志明、马长军、单忠强为保证人。借款到期后，被告王键没有按约定偿还借款，被告马长彪、马连祥、马志明、马长军、单忠强也没有承担保证责任。现诉至法院，请求法院判令：1、被告王键偿还借款本金21000元、利息24407.39元（计算至2015年9月10日），以及2015年9月10日以后的利息；2、被告马长彪、马连祥、马志明、马长军、单忠强承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告王键、马长彪、马连祥、马志明、马长军、单忠强承担。
被告王键答辩称，在原告信用社处贷款是事实，至今没有还款也是事实，愿意分期偿还。
被告马长彪、马连祥答辩称，为被告王键担保是事实。
被告马长军、单忠强、马志明没有到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：一、2011年2月28日，被告王键在原告信用社贷款35000元，贷款月利率为9.0900‰，贷款到期日期为2012年2月25日；被告马长彪、马连祥、马志明、马长军、单忠强为保证人。二、贷款到期后，被告王键偿还了部分贷款本金，仍有21000元贷款本金以及从贷款之日起至今的利息没有偿还，被告马长彪、马连祥、马志明、马长军、单忠强也没有承担保证责任。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据：农村信用社联保借款合同、新疆农村信用合作社借款借据、联保协议，以及原告信用社、被告马长彪、王键、马连祥、马志明的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：一、原告信用社与被告王键签订的农村信用社联保借款合同系合法有效的合同，依法受法律保护。原告信用社按合同约定向被告王键发放了贷款后，被告王键就应按合同约定还本付息，故原告信用社要求被告王键偿还贷款本金以及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。二、被告马长彪、马连祥、马志明、马长军、单忠强在联保协议上签名为被告王键提供担保，保证方式为连带责任保证，故原告信用社要求被告马长彪、马连祥、马志明、马长军、单忠强承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告王键向原告特克斯县农村信用合作联社偿还贷款本金21000元，以及从贷款之日起至还清之日期间的贷款利息；
二、被告马长彪、马连祥、马志明、马长军、单忠强承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，适用简易程序减半收取643元（原告特克斯县农村信用合作联社已预交），由被告王键负担，被告马长彪、马连祥、马志明、马长军、单忠强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李福强
二〇一五年十一月五日
书记员 扎吾热
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执恢字第110号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行，住所地北海市四川南路金湾大厦。
诉讼代表人冯登，行长。
被执行人祁斐。
被执行人北海市万国都物业管理有限责任公司，住所地北海市北部湾中路58号。
法定代表人：沈国汉，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行与被执行人祁斐、北海市万国都物业管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行于2015年10月20日出具《结案申请书》给本院，证明申请执行人已就本案债务与被执行人祁斐、北海市万国都物业管理有限责任公司自愿达成了执行和解协议。且被执行人祁斐、北海市万国都物业管理有限责任公司已全部付清（2008）银民初字第278号民事判决书上确定的所有执行款项给申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行；被执行人北海市万国都物业管理有限责任公司已向本院缴纳本案执行费1640元，本案至此已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2008）银民初字第278号民事判决书及本院立案执行的（2015）银执恢字第110号已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十一月十一日
书记员 贺 湘
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执恢字第110号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行，住所地北海市。
诉讼代表人冯登，行长。
被执行人祁斐，女，1981年10月22日出生，汉族，住上海市卢湾区。
被执行人北海市万国都物业管理有限责任公司，住所地北海市。
法定代表人：沈国汉，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行与被执行人祁斐、北海市万国都物业管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行于2015年10月20日出具《结案申请书》给本院，证明申请执行人已就本案债务与被执行人祁斐、北海市万国都物业管理有限责任公司自愿达成了执行和解协议。且被执行人祁斐、北海市万国都物业管理有限责任公司已全部付清（2008）银民初字第278号民事判决书上确定的所有执行款项给申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行；被执行人北海市万国都物业管理有限责任公司已向本院缴纳本案执行费1640元，本案至此已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2008）银民初字第278号民事判决书及本院立案执行的（2015）银执恢字第110号已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十一月十一日
书记员 贺 湘
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第2201号
申请执人周丕庆，男。
被执行人于瑞清，男。
申请执行人周丕庆与被执行人于瑞清民间借贷纠纷一案，申请执行人周丕庆依据本院已发生法律效力的（2015）莒民初字第3088号民事判决书，于2015年9月24日向本院申请执行，要求被执行人于瑞清履行判决书所确定的义务（标的款：10000元案件受理费：100元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年9月24日向被执行人于瑞清发出执行通知书，限其7日内履行判决书确定的义务。
在本院执行过程中，被执行人无能力履行义务，故本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒民初字第3088号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年三月二十一日
书记员 翟玉仓
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第892号
原告中国工商银行股份有限公司娄底分行。住所地娄底市娄星区乐坪东街7号。
负责人胡浩。
被告肖志望。
被告喻姣凤。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底分行诉被告肖志望、喻姣凤信用卡纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司娄底分行的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司娄底分行撤回对被告肖志望、喻姣凤的起诉。
案件受理费12811.81元（缓交），减半收取6405.90元，原告中国工商银行股份有限公司娄底分行自愿负担。
审 判 长 戴跃辉
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。