wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第629号
原告平顶山市顺广物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王宗盛，总经理。
委托代理人高健，平顶山市顺广物业服务有限公司员工。
被告杨皓，女，52岁，汉族。
本院在审理原告平顶山市顺广物业服务有限公司（以下简称顺广公司）与被告杨皓物业服务合同纠纷一案中，原告顺广公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺广公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市顺广物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 石少华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 曹 岩
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2840号
原告：左春才，男，1960年12月19日出生，汉族，农�，住宁乡县双凫铺镇。
被告：郭建文，男，1969年4月15日出生，汉族，农民，住宁乡县坝塘镇。
原告左春才与被告郭建文劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左春才到庭参加了诉讼，被告郭建文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左春才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5000元；2、判令被告支付原告误工费、车费及其他费用1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月4日至2015年6月19日，原告在江西省安远县“安定高速公路A3标”涵洞队郭建文老板做工，共计502份工，计工资10040元，已支付5040元，还欠5000元。原告多次找被告要薪无果，电话联系被告也不接听，故向人民法院起诉。
原告为支持其诉求以及所陈述的事实，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、欠条原件，拟证明被告尚欠原告工资5000元；
证据3、宁乡县双凫铺镇月华村委会证明，拟证明原告左春才与借条上的左春财系同一人；
证据4、安定高速工作证，拟证明原告曾在被告承包的江西省安定高速涵洞队工作。
被告郭建文未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。
原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，�够证明本案事实，依法确认为合法有效的证据。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：
被告郭建文在江西省“安定高速公路”承包工程，原告经人介绍于2015年4月4日至6月19日在被告处工作。2016年2月7日，双方在被告家进行结算，被告向原告支付了部分工资，还欠原告工资5000元。同日，被告向原告出具一张欠条，内容为：“欠条今欠到左春财明工.工资￥伍仟元整（￥5000元）郭建文2016.2.7号”。后原告多次到被告家催讨工资，被告均未在家，电话联系被告亦未接听，故诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，原告左春才在被告郭建文处从事劳务，后经双方结算，被告向原告出具欠条，双方已形成劳务合同关系。原告付出劳动，被告应支付劳动报酬，故对原告左春才要求被告郭建文支付劳动报酬5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付误工费及车费的请求，因其未提交相应证据予以证实，故对于原告的该项请求本院不予支持。被告郭建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担诉讼上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：之规定，判决如下：
一、限被告郭建文于本判决生效之日起三日内向原告左春才支付5000元劳动报酬；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，原告左春才负担560元，被告郭建文负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 瑛
人民陪审员 周江军
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨紫蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初255号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人李建立，男，1991年4月24日出生于老河口市，汉族，中专文化程度，务工人员，住湖北省老河口市。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）252号起诉书指控被告人李建立犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘玉妮出庭支持公诉，被告人李建立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日9时30分，被告人李建立持C1驾驶证驾驶“飞蝶”牌轻型货车（车载其父李某），由襄阳市区经襄州区石桥镇回老河口张集镇，当车由东向西行至石桥镇十字街时，与谭某（男，殁年74岁）驾驶的电动三轮车（车载其妻魏某）由南向北行驶，发生碰撞，致谭某受伤，电动车受损。被告人当即下车，将受损电动车送修理，其父李某将谭某送石桥镇卫生院治疗。此后，李某留在医院，被告人李建立驾驶肇事车辆回家取医药费后赶到医院。�天下午，李某向交警部门报案。谭某经抢救无效于2014年11月27日死亡。2014年11月22日，经交警传唤，被告人李建立到襄州区交警大队如实供述了交通事故经过。襄阳市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验意见书结论，谭某系交通事故致颅脑损伤导致呼吸循环衰竭死亡。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队道路事故责任认定，李建立负此事故的主要责任；谭某负此事故的次要责任。
2014年11月28日，被告人李建立与被害人亲属在交警部门主持下达成赔偿协议：李建立凭据赔偿谭某医疗费；此外赔偿丧葬费、死亡补偿金计6.1万元，现已履行，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李建立在审理中无异议，且有证人证言、法医学尸体检验意见书，道路交通事故责任认定书，到案经过，交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人李建立驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶和在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李建立犯交通肇事罪成立。被告人李建立在交通事故发生后，积极筹备医疗费将伤者送到医院检查救治，接到交警传唤后赶到交警大队如实供述犯罪事实，符合自首的构成要件，系自首，可以从轻处罚；其真诚悔罪并积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李建立有悔罪表现、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李建立犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜洪亮
审 判 员 王 莉
人民陪审员 顾会祝
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈海利
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第451号
原告罗某某，女，生于1964年8月2日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人甘兴均，四川立地律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1953年2月8日，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告罗某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员孙振中适用简易程序独任审理，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人甘兴均、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，1983年年底，原告与被告经被告二姨雷仁秀介绍相识，1984年9月按农村风俗举行结婚仪式。1987年3月26日生育一子ＸＸ，1989年5月6日生育次子王双。原、被告因婚前了解不够，草率结婚，婚后因双方年龄、性格差异较大，经常吵架，原告因受不了被告的性格，离家出走打工数十年。现夫妻感情彻底破裂，故请求人民法院判决准予原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
原告罗某某为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、原、被告及其次子王双的的户口薄复印件各一份，以证明原、被告及其子女身份情况；
2、宣汉县某某乡某某村村民委员会出具的证明一份，以证明原、被告于1986年2月结婚，于1987年3月26日生育长子ＸＸ，1989年5月6日生育次子王双；
3、调查陈怀元（系被告王某某的朋友）笔录一份，以证明原告罗某某在外务工多年，王某某是最近几年才外出务工；
4、调查王立国笔录一份，以证明原、被告婚后矛盾较少，没见过双方打架，但争吵时常有，原告罗某某外出务工多年；
5、调查王立辉笔录一份，以证明原告罗某某在外务工已有十几年；
6、原告罗某某的本人陈述一份，以证明被告王某某曾与他人结过婚；原告与被告年龄差异大，婚后感情不好，被告从未给原告拿钱补贴家用；原告在外务工挣的钱给两个儿子在宣汉县普光镇和宣汉县城买了房以及在宣汉县老宅打地基，债务三万元是原、被告共同务工偿还的；
7、原告罗某某的2014年7月至2015年1月的手机通话详单一份，以证明其与被告王某某基本无联系。
被告王某某辩称，不愿意离婚。原告所称的草率结婚不是事实，被告确比原告年龄大，但当时是原告及其父母均同意的，是原告的父母做的媒。原、被告是认识几个月后就办的酒席。但婚后夫妻关系一直较好，1993年原告外出打工，但每一年都在回老家。2006年被告与原告一起至上海市务工，虽然务工地点不同，但双方一直在一起居住。只是2014年4月被告王某某到浙江省杭州市照顾孙子才没与原告共同生活，但2014年11月被告返回上海双方还是在一起生活的。
被告王某某未向法庭提交证据。
经审理查明，1983年，原告罗某某与被告王某某经被告的二姨雷仁秀介绍相识并确立恋爱关系。1984年9月，原、被告按农村风俗举行结婚仪式，但一直未补办结婚登记。在共同生活期间，原、被告共生育两名子女，其中：1987年3月26日生育长子ＸＸ，1989年5月6日生育次子王双，现该两名子女均已成家立业。1993年3月，原告罗某某外出务工。2006年，原告罗某某与被告王某某一起至上海市务工并在一起生活。2014年4月，被告王某某至浙江省杭州市照看孙子。2014年11月被告王某某回到上海与原告罗某某一起居住生活。2015年2月3日，原告罗某某起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告系事实婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，经相互了解后举办结婚仪式，具有较好的感情基础。婚后共同生育两名子女，其婚后感情较好。虽偶尔因家庭生活琐事发生争吵，出现了一些矛盾，但并未影响其夫妻感情。同时，原告罗某某向本院提供的证据尚不能证明其夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”之规定，原告罗某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告王某某离婚。
案件受理费260元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 孙振中
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张垭兰
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更393号
罪犯马乐明，现在山东省德州监狱服刑。
山东省庆云县人民法院于2012年1月8日作出（2012）庆刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人马乐明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年;并处罚金5000元；民事赔偿8172.95元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月7日起至2022年9月6日止。山东省德州市中级人民法院于2015年1月12日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2021年9月6日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯马乐明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马乐明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为2014年度、2015年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马乐明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯马乐明减去有期徒刑一年，刑期至2020年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 于 岩
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法公民初字第18号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：广东省茂名市人民南路159好。
负责人：周培基，行长。
委托代理人：林浩宁、胡琛，均系该行职员。
被告：陈德国，男，1981年5月1日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告中国农业银行股份有限公司茂名分行诉被告陈德国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林浩宁、胡琛到庭参加诉讼。被告陈德国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈德国于2012年8月2日向原告申请开立贷记卡（卡号：00×××70），额度30000元。被告于2012年8月27日刷卡消费，此后被告发生多次消费及还款行为。被告的还款日为每月22日，从2013年3月22日起，被告不能正常还款，截止2013年10月27日，被告应还未还的债务金额合计人民币33614.59元，其中本金为人民币28670.25元、利息为人民币3230.51元、滞纳金为人民币1655.89元、服务费为57.94元。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已超过180天，已形成不良透支。为此，特向法院起诉，请求判令：1.被告立即清偿其在原告处开立的信用卡（00×××70）透支债务合计人民币33614.59元，其中本金为人民币28670.25元、利息为人民币3230.51元、滞纳金为人民币1655.89元、服务费为57.94元（暂计至2013年10月27日，以后利息及滞纳金按合同约定另计）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告陈德国不作答辩。
经审理查明：2011年7月10日，被告向原告申请贷记卡一张。同年8年2日，原告经审批同意向被告发放卡号为00×××70的贷记卡一张，额度为30000元。被告申请及原告审批的资料中附有中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程和收费标准。
中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：申请人资信状况恶化或违法有关法律法规、章程、本合约及相关规定，发卡行有权停止申请人继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；对于非现金交易，申请人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
收费标准约定：境内本行预借现金的手续费为交易金额的1％，挂失手续费为50元/卡，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％。
2012年8月28日，被告开始使用贷记卡消费、取现，并于此后发生多次消费、取现及还款行为，还款日为每月的22日。自2013年3月22日起，被告不能按期正常还款。
2013年4月9日，被告使用贷记卡取现1000元，产生ATM本行取现费10元。同日，被告挂失贷记卡，产生挂失手续费50元。2013年7月22日，被告对上述ATM本行取现费及挂失手续费还款0.16元及1.9元。扣除后，被告尚欠ATM本行取现费及挂失手续费（即原告诉称的服务费）57.94元。
截止2013年10月27日，原告主张被告尚欠的透支债务合计人民币33614.59元，其中透支本金为人民币28670.25元、利息为人民币3230.51元、滞纳金为人民币1655.89元、服务费为57.94元。原告于2013年12月31日起诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、信用卡申请表、账户交易记录、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程、收费标准，以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗贷记卡章程及收费标准，经由被告申请和原告审批确认，无违反法律规定，依法有效，原被告双方均应依约履行。被告在使用贷记卡消费及取现过程中，未能按期偿还透支债务，构成违约，应按约定偿还透支债务。原告主张被告截止2013年10月27日尚欠的透支债务为透支本金人民币28670.25元、利息为人民币3230.51元、滞纳金为人民币1655.89元、服务费为57.94元（利息、滞纳金暂计至2013年10月27日，以后利息及滞纳金按合同约定另计），合计33614.59元。被告陈德国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，本院对原告主张的上述透支债务予以确认。因此原告诉请被告偿还上述透支债务，有合同和法律依据，本院予以支持。
被告陈德国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德国应于本判决效之日起十日内偿还透支本金28670.25元、利息3230.51元、滞纳金1655.89元、服务费57.94元，合计33614.59元给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行（利息、滞纳金暂计至2013年10月27日，自2013年10月28日起计算至还清透支债务时止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5％计算，并按月、按币种计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元（原告已预付），由被告陈德国负担。该诉讼费用由被告陈德国径付原告中国农业银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈秋梅
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更491号
罪犯马卫兵，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇七年八月三十日作出（2007）淄刑二初字第9号刑事判决，以被告人马卫兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元。刑期自2006年11月30日起至2021年11月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年12月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年5月14日、2011年8月30日和2013年11月15日分别被减去有期徒刑一年、一年和一年十个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯马卫兵认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年十个月。
经审理查明，罪犯马卫兵认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功三次、嘉奖二次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯马卫兵认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马卫兵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马卫兵减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2006年11月30日起至2016年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终567号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱世海，男，1972年6月27日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，住西安市新城区。2002年9月27日因吸食毒品被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年又六个月。2016年10月11日因本案被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人朱世海犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月21日作出（2017）陕0113刑初429号刑事判决。宣判后，原审被告人朱世海不服，提出上诉。本院于2017年7月13日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月至10月，被告人朱世海陆续从上线贩毒人员（另案处理）处购买毒品海洛因，除供自己吸食以外，在其租住的西安市新城区自强路树熊巷一民房内将购买的毒品海洛因分装成小包，并向吸毒人员梁某2、郭某、何某1、程某、赵某等人出售。2016年10月11日，公安机关根据线索赶赴朱世海租住处将其抓获，当场从其租住处查获用纸包装的白色粉末物48包。当日又从吸毒人员何某1处提取到刚从朱世海处购买的用纸包装的白色粉末物2包。经称量，从朱世海处提取的48包白色粉末物净重共计6.04克，从何某1处提取的2包白色粉末物分别净重0.14克、0.07克。经鉴定，朱世海处提取的48包白色粉末物中的10包随机抽样检材中均检出海洛因成分；从何某1处提取的2包白色粉末物中，检材一（净重0.14克）中检出海洛因成分，检材二（净重0.07克）中未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮成分。
据此，原审法院认为，被告人朱世海向多人出售毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱世海在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；有劣迹，在量刑时予以考虑。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人朱世海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金三万元。
上诉人朱世海提出：他没有向程某、赵某贩卖毒品，他以贩养吸，原判量刑有重，请求从轻判处。
经审理查明，原审判决认定原审被告人朱世海犯贩卖毒品罪的事实清楚、正确，并有下列经原审庭审质证、认证的证据予以证明：
1、受案登记表、查获经过、指定管辖函证明：2016年10月11日西安市公安局高新分局创汇路派出所民警接群众举报西安市童家巷一民房内有人贩卖、吸食毒品，民警遂出警，抓获梁某2、郭某、何某1和朱世海。次日，西安市公安局指定朱世海贩卖毒品一案由高新分局受理管辖。
2、提取笔录、扣押物品清单及指认照片证明：2016年10月11日，民警在西安市新城区童家巷内将朱世海抓获时在朱世海住处提取、扣押小纸包白色粉末物48包，共净重6.04克，将何某1抓获时从何某1身上提取小纸包粉末物2包。
3、毒品检验鉴定报告证明：从朱世海处查获的毒品中随机检查10小包，均检出海洛因成分。从何某1购买的毒品一小包中检出海洛因成分。
4、现场检测报告书证明：2016年10月11日，郭某、梁某2、何某1、朱世海尿液检查均呈阳性。
5、辨认笔录及照片证明：经过混杂辨认（1）梁某1辨认出朱世海是2016年10月11日在西安市新城区童家巷民房内向他贩卖毒品的人。（2）朱世海辨认出梁某2、郭某、何某1、程某、赵某是2016年10月11日在童家巷向他购买毒品的人。（3）郭某、赵某、程某、何某1辨认出朱世海就是2016年10月11日在童家巷内贩卖毒品的男子。（4）郭旗、何战锋、梁某1指认其购买毒品的地方在西安市新城区自强路一民房内，朱世海指认同一民房系其贩卖毒品的地方。
6、证人证言
（1）证人何某1证言证明：2016年10月11日他在西安市童家巷朱世海那里购买了两小包用纸包装的毒品海洛因，后被抓获。他每个月在朱世海那里购买毒品一到两次。他被抓当天购买了210元钱的海洛因。他遇到过几次有人在朱世海处购买毒品，但是不认识买毒品的人。2016年10月6日或7日，他在朱世海那里购买了100块钱的海洛因吸食了，两小包，毛重0.49克。
（2）证人梁某1证言证明：他2016年10月7日上午在西安市童家巷一民房内购买了50元钱的海洛因吸食。2014年5月文斌带他去该民房，文斌买了100元的海洛因，和他一块吸食了。
（3）证人郭某证言证明：他2016年10月11日去朱世海那里买毒品。他两三天去朱世海那里购买毒品一次，每次大概50元钱，有时候还买30元钱的，共买过六七次毒品。朱世海卖毒品的地方在童家巷，小房子里面，门上挂一个门帘。10月8日上午，他去朱世海那里买了50元钱的毒品，在旁边的小破房子里抽了。
（4）证人程某证言证明：他去朱世海处购买毒品被抓。他从朱世海处购买了100元的毒品。
（5）证人赵某证言证明：他去朱世海处买毒品，刚敲门就被抓了。每次买50元至70元的。他2016年9月份在朱世海处买过一次毒品。
7、上诉人（原审被告人）朱世海供述：2016年1月份他在童家巷认识一个彝族女子，他就购买毒品分成小包包，在卖的过程中自己也吸食。每次以每克500元的价格购买3000元的海洛因。从2016年4月份到被抓每两三天进一次货。他用秤将毒品分成价值50元、70元、140元的小包包在新城区自强路一民房内贩卖。每天大概有二、三十人购买，几个常来的脸熟。10月7日上午，何某1到他那里购买了100元的海洛因，梁某2也购买了50元钱的毒品。10月8日，郭某购买了50元钱的海洛因。何某1是他被抓之前卖给毒品的人，何某1当时从他那里买了两小包毒品，当天也被抓了，当天民警从他住处查获毒品净重6.04克。
8、劳动教养决定书证明：朱世海1999年1月因吸毒被劳动教养二年。2002年8月4日因吸毒被抓，2002年9月27日，西安市劳动教养管理委员会决定对朱世海劳动教养一年又六个月。
本院认为，上诉人朱世海向多人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且属于情节严重。上诉人朱世海所提上诉意见，经审查认为：（1）现有证据可以认定朱世海向程某、赵某贩卖毒品。通过混杂辨认，朱世海辨认出程某、赵某向其购买毒品，程某、赵某亦辨认出朱世海是在西安市童家巷内贩卖毒品的男子。程某、赵某均证明曾向朱世海购买过毒品，证言所提购买毒品地点与朱世海贩卖毒品地点一致，朱世海亦供述曾向何某1、梁某2、郭某以外的多人贩卖过毒品，以上证据足以证明朱世海向程某、赵某贩卖过毒品。（2）原判量刑适当。2016年4月11日起施行的《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，向多人贩卖毒品，应认定为“情节严重”，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。向多人贩卖毒品，具有较大的社会危害性，也体现了犯罪分子较深的主观恶性，应从严惩处，原审判决已认定上诉人朱世海有坦白情节，上诉人朱世海多次因吸毒被强制戒毒、行政处罚，长期以贩养吸，向多人贩毒，原判量刑是适当的，故上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆 成 兴
审判员 刘淼代理审判员袁兵
二〇一七年七月二十四日
书记员 于 梦 迪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第01408号
申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司，住所地镇江市丹徒新区谷阳大道286号。
负责人乙江，该公司董事长。
委托代理人朱莉，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
被执行人李小忠。
被执行人凌香儿。
被执行人岳传仁。
被执行人吴成兰。
被执行人余永成。
被执行人凌腊梅。
被执行人冯水生。
被执行人张龙英。
被执行人凌来苟。
被执行人凌红娣。
被执行人王志辉。
被执行人沈久红。
申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人李小忠、凌香儿、岳传仁、吴成兰、余永成、凌腊梅、冯水生、张龙英、凌来苟、凌红娣、王志辉、沈久红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）徒商初字第00114号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人人民币60000元及利息、诉讼费。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。申请执行标的为63965元，申请执行费859元。
因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒商初字第00114号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 潘光耀
二〇一六年五月二十日
书记员 丁 琦
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1784号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，董事长。
被执行人潘东台，男，汉族，1959年10月19日出生，居民，住灌云县。
被执行人董贵平，女，汉族，1953年3月5日出生，居民，住灌云县。
被执行人马士爱，男，汉族，1966年6月15日出生，居民，住灌云县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人潘东台、董贵平、马士爱借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的(2015)灌杨商初字第305号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告潘东台、董贵平、马士爱于2015年7月30日前向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币15000元。二、被告潘东台、董贵平、马士爱于2015年11月30日前向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币20000元。三、被告潘东台、董贵平、马士爱于2016年2月8日前向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本息人民币28700元。
因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位50000元。本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)灌杨商初字第305号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十月三十一日
书记员 李不韦
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执90号
申请执行人武汉高丽洁商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2020号，组织机构代码09082718-2。
法定代表人陈杰，该公司经理。
委托代理人曾令飞，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人湖北中油科昊机械制造有限公司，住所地：荆州市荆州区九阳大道16号。组织机构代码78818862-6。
法定代表人赵晓，该公司总经理。
申请执行人武汉高丽洁商贸有限公司与被执行人湖北中油科昊机械制造有限公司买卖合同纠纷一案,湖北省荆州市中级人民法院(2016)鄂10民终908号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未按生效民事调解书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北中油科昊机械制造有限公司在金融部门的存款772533.47元（其中含货款655993.47元、违约金100000元、诉讼费5180元、执行费11360元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 张启华
代理审判员 张 星
二〇一七年三月二日
书 记 员 周海燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1539号
原告：陈永旗，男，汉族，1991年5月13日出生。
被告：河南华润万家生活超市有限公司郑州航海西路分公司。
法定代表人李毅，职务总经理。
委托代理人：王超，该公司员工。
委托代理人：王妍，该公司员工。
本院在审理原告陈永旗与被告河南华润万家生活超市有限公司郑州航海西路分公司产品责任纠纷一案，原告陈永旗于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告陈永旗的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈永旗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈永旗负担。
审判员 陈 红
二〇一六年四月五日
书记员 黄小阁
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2441号
上诉人（原审起诉人）吴三林，男，1957年7月30日出生，汉族，住河南省。
原审起诉人邓国珍，女，1965年4月23日出生，汉族，住址同上。
上诉人吴三林因不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初419号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴三林上诉称，2009年李全顺买地321亩，2010年3月18日，原新乡市委书记带领四大班子的领导，参加了全顺铜业开工奠基仪式。2013年新乡市人民政府大力宣传全顺铜业高、精、尖美好前景，新乡市广大人民群众相信政府扶植的重大项目有美好前景，把钱借贷给了全顺铜业（全顺线材），2013年8月22日，市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣。2014年4月27日新乡市人民政府查封了全顺铜业。2014年6月9日全顺铜业董事长李全顺被新乡市公安局刑事拘留。民间借贷和民间投资是本身是有利于国家经济建设发展，为什么到了新乡市地方政府个别官员手里，就变成了非法集资？上诉人认为，在把钱借贷给全顺铜业这一事件中，完全是新乡市人民政府大力宣传行为所导致的。为维护上诉人的合法权利，应依法追究新乡市政府的行政赔偿责任。请求依法撤销一审裁定，并判令被告赔偿上诉人本金及本案一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。吴三林、邓国珍的诉讼请求为确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年九月二日
书 记 员 崔乃元
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初8271号
原告：杭州高福机械制造有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道大安村。
法定代表人：闻申桂，总经理。
委托代理人：钱兵，浙江人益律师事务所律师。
被告：绍兴高顺泡沫塑料科技有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区海涂九一丘1-2幢。
法定代表人：张国安。
委托代理人：陆张员，男，汉族，1962年4月5日出生，住杭州市萧山区瓜沥镇前兴村2组53号，公民身份号码3301211962********，系公司监事。
本院在审理原告杭州高福机械制造有限公司与被告绍兴高顺泡沫塑料科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州高福机械制造有限公司于2016年8月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州高福机械制造有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州高福机械制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取758元，由原告杭州高福机械制造有限公司负担。
审判员 钟其炳
二〇一六年八月八日
书记员 范书荟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第0551号
申请执行人杨礼云，男，1955年6月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人吴俊平，女，1970年5月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人蒋王，男，1980年12月23日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第0551号申请执行人杨礼云，男，1955年6月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人吴俊平，女，1970年5月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人蒋王，男，1980年12月23日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初777号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：唐东，男，1974年7月26日生，汉族，住上海市海港综合经济开发区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告唐东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年一月十二日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应�遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民监字第9号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：刘海雷，男，1970年7月1日生，汉族，工人，现住吉林省珲春市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：珲春广厦新型建材有限公司（原名珲春市威名达制砖有限责任公司）。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：汪立志，经理。
委托代理人：梁淑鹏，男，1972年2月15日生，汉族，珲春广厦新型建材有限公司职员，现住吉林省珲春市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郎力新，男，1967年4月12日生，满族，现住吉林省珲春市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王洪训，男，1959年10月2日生，满族，现住吉林省珲春市。
刘海雷与珲春广厦新型建材有限公司（以下简称广厦公司）、郎力新、王洪训民间借贷纠纷一案，吉林省珲春市人民法院于2014年8月9日作出（2013）珲民一初字第993号民事判决。广厦公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月1日作出（2014）延中民一终字第531号民事判决，撤销原判，驳回刘海雷的诉讼请求。刘海雷不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘海雷申请再审称：1.二审对一审认定的事实予以确认，但又认为“原审判决认定事实错误”，前后矛盾。2.借条载明了借款人、债权人、借款数额、借款时间，并加盖公章，从形式上具备了借款合同成立的必要条件。3.借款时，珲春市威名达制砖有限责任公司（以下简称威名达公司）只有王洪训一人经营，郎力新不知情。广厦公司和王洪训从未否认涉案借款用于购置设备和修建砖窑。4.一审开庭中，审判长曾主持过调解，广厦公司和郎力新同意给刘海雷本金30万元，说明广厦公司和郎力新对涉案借款无异议。请求对本案进行再审。
广厦公司辩称：1.广厦公司对该笔借款不知情，汪立志等股东受让股权前，委托资产评估公司对威名达公司的财务账目进行审计，审计报告中没体现该笔借款，该笔借款与广厦公司无关。2.一、二审中广厦公司没有认可向刘海雷借过60万元，也没有同意给付刘海雷本金30万元。3.由于王洪训在一审中讲明了借条的形成过程，因此我方撤回了对借条上文字的书写时间进行鉴定的申请。4.刘海雷主张借款60万元被用于购置威名达公司的设备、修建砖窑，该主张不成立，汪立志等股东加入威名达公司后重新购置并维修了设备。广厦公司认为二审判决正确。
郎力新述称：我介入威名达公司的时间很短，王洪训未向我讲明该笔债务，2012年王洪训向我出具承诺书，主要内容为：王洪训承诺在王洪训独自经营过程中发生的债务与郎力新和威名达公司无关。王洪训未曾掌管过威名达公司的公章，时任法定代表人李晓辉对该笔借款也不知情。刘海雷提供的借条是王洪训在事先加盖威名达公司公章的空白纸上填写形成的，公司账目中也未体现该笔借款，因此借条的内容不属实。我没有同意给刘海雷30万元。我认为二审判决正确。
王洪训述称：1.2011年年末，因李晓辉无法继续投入资金，李晓辉退出威名达公司的经营管理，由我独自经营，但李晓辉仍为法定代表人。从威名达公司成立一直到任命郎力新为法定代表人期间，公章一直由李晓辉管理。因为出具发票及证明材料等需要盖章，李晓辉觉得每次找他太麻烦，就给我一本盖章的普通发票，十几张盖章的空白信纸。为继续经营，我找到刘海雷，跟他说威名达公司想借钱修大窑、买设备，越多越好，过了几天刘海雷就给我打电话，说准备了60万元，让我去取钱，拿到钱以后把钱都用于威名达公司设备的维修及更新。当时我自己经营也没有账，所以在公司账目里没有体现这笔钱。2.一、二审过程中，广厦公司没有认可向刘海雷借过60万元，广厦公司也没有同意给刘海雷本金30万元。我认可一审判决。
本次审查中，刘海雷提供如下证据：
1.刘海雷与郎力新的通话录音。证明郎力新在受让股权时知道刘海雷借给威名达公司60万元。
郎力新对通话录音的真实性没有异议，但认为该证据仅能证明王洪训欠刘海雷钱。
广厦公司、王洪训均认为该证据与其无关，不予质证。
2.证人王某某的出庭证言：2011年8月5日，我与刘海雷签订购买厂房协议书，约定刘海雷将位于珲春市英安镇荒山村的华原造纸厂以260万元的价格卖给我，按约定当天付刘海雷10万元，8月30日付给250万元，全部是现金支付。刘海雷向我出具了收条，但现在没有了。
刘海雷、王洪训认为该证言内容属实，广厦公司、郎力新对该证言内容表示不清楚。
本院认证如下：郎力新对证据1的真实性无异议，但该证据不足以证明刘海雷主张的事实，故该证据不予采信。证据2内容的真实性缺乏证据支持，且刘海雷在一审中对涉案借款的款项来源的三次陈述相互矛盾，故对该证据不予采信。
本院认为，刘海雷对借款60万元的来源的三次陈述相互矛盾，刘海雷所举证据不足以证明其向威名达公司出借60万元的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，二审判决驳回刘海雷的诉讼请求并无不当。
综上，刘海雷申请再审缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘海雷的再审申请。
审判长 林 一
审判员 沙 卓
审判员 徐宝红
二〇一五年八月十九日
书记员 朴 民
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民终372号
上诉人（原审原告）：王永喜，男，1954年6月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，齐齐哈尔市铁锋区北局宅街道办事处法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王利，男，1974年4月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市昂昂溪区人民政府，住所地齐齐哈尔市。
法定代表人：郭玉航，该区区长。
委托诉讼代理人：王红梅，该区司法局职员。
委托诉讼代理人：姚国忠，该区房屋征收与补偿办公室主任。
原审第三人：齐齐哈尔市晔华房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市。
法定代表人：李忠义，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨繁荣，黑龙江夙生律师事务所律师。
上诉人王永喜因与被上诉人齐齐哈尔市昂昂溪区人民政府、原审第三人齐齐哈尔市晔华房地产开发有限公司代位权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商初字第8号民事判决；
二、本案发回齐齐哈尔市中级人民法院重审。
上诉人王永喜预交的二审案件受理费86,823.25元予以退回。
审 判 长 王 剑
审 判 员 黄世斌
代理审判员 马 莎
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 樊 琦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民终372号上诉人（原审原告）：王永喜，男，1954年6月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：ＸＸ华，齐齐哈尔市铁锋区北局宅街道办事处法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王利，男，1974年4月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市昂昂溪区人民政府，住所地齐齐哈尔市。法定代表人：郭玉航，该区区长。委托诉讼代理人：王红梅，该区司法局职员。委托诉讼代理人：姚国忠，该区房屋征收与补偿办公室主任。原审第三人：齐齐哈尔市晔华房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市。法定代表人：李忠义，该公司经理。委托诉讼代理人：杨繁荣，黑龙江夙生律师事务所律师。上诉人王永喜因与被上诉人齐齐哈尔市昂昂溪区人民政府、原审第三人齐齐哈尔市晔华房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商初字第8号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市中级人民法院重审。上诉人王永喜预交的二审案件受理费86,823.25元予以退回。审 判 长  王 剑审 判 员  黄世斌代理审判员  马 莎二〇一六年十一月二十五日书 记 员  樊 琦
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2441-1号
申�执行人卢珍红，女，1990年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈荣哲、苏勤峰，福建诚全律师事务所律师、实习律师。
被执行人叶谋胜，男，1982年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人叶谋龙，男，1976年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2285号民事判决书，于2015年9月2日向被执行人叶谋胜、叶谋龙发出执行通知书，责令被执行人叶谋胜立即向申请执行人卢珍红支付借款人民币60000元及息（息自2014年4月22日起至款项还清之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1300元、执行费人民币800元；责令被执行人叶谋龙对被执行人叶谋胜的上述债务承担连带清偿责任�但被执行人叶谋胜、叶谋龙均未履行生效法律文书确定的义务。经通知申请执行人的委托代理人陈荣哲到庭，其未能举证二被执行人有可供执行之财产及下落线索。经查，被执行人叶谋胜、叶谋龙有银行存款，已通过网络冻结，但余额远不能清偿债务；被执行人无房产、国土、工商等登记信息；被执行人叶谋胜有汽车一部已被本院查封。此外，二被执行人暂无财产可供执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人叶谋胜、叶谋龙纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱 磊
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初36号
原告：关则操，男，1969年11月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：梁雪榆，广东荣耀律师事务所律师。
被告：陈小嫦，女，1972年10月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告关则操诉被告陈小嫦建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告关则操的委托诉讼代理人梁雪榆到庭参加诉讼。被告陈小嫦经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关则操向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理阳东县城福安小区H9-2号土地[国有土地使用权证号：东府国用（2008）第1310828号]的国有土地使用权过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于阳东县城福安小区H9-2号土地[国有土地使用权证号：东府国用（2008）第1310828号]的国有土地使用权由被告拥有。2013年11月5日，原告与被告签订了《购买土地协议书》（下称协议书），约定：被告将位于阳东县城福安小区H9-2号土地[国有土地使用权证号：东府国用（2008）第1310828号]的国有土地使用权转让给原告，价款为546000元。签订协议书后，原告已经按照约定支付了546000元给被告。被告收到款项后没有按照约定将该土地的国有土地使用权过户到原告名下。经原告多次催促，被告仍然置之不理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。
被告陈小嫦未到庭，无答辩。
经审理查明：2013年11月5日，原告关则操与被告陈小嫦签订《购买土地协议书》，陈小嫦为甲方，关则操为乙方，《协议书》主要约定：甲方将其拥有土地一块位于阳东县城福安小区的土地，土地的所有权证编号：H9-2号，60平方米，以9100元/平方米，合计该土地款546000元转让给乙方。乙方愿意以上述价格向甲方认购该土地。土地东至H9-3，西至H9-1，南至15米巷，北至6米巷。乙方付地款定金叁万元，30天后付首期地款516000元。在办理房地产权证过户时，应依照住建局有关部门的要求所需要的资料以及签名，并将房地产权证资料交付给乙方持有。在办理房地产权证过户时，余下的购地款乙方应一次性付清给甲方，在办理房地产权证过户时所发生的费用由乙方支付。原告关则操在签订上述协议时支付了30000元定金给被告陈小嫦，被告陈小嫦也出具了收据（编号为NO.8543631）给原告关则操收执，并在收据上注明收到关则操购买阳东县城福安小区H9-2号交来定金叁万元。
上述协议签订后，原告关则操于2013年12月10日通过其在中国建设银行阳江分行62×××08银行账户转账480000元给被告陈小嫦32×××41银行账户。被告陈小嫦出具了收据（编号为NO.8543634）给原告关则操收执，并在收据上注明收到关则操购买阳东县城福安小区H9-2号交来余下地款伍拾壹万元陆仟元。同日，陈小嫦与关则操就案涉土地的出让等问题签订《授权委托书》并在广东省阳江市恒丰公证处进行公证，全权办理如下事项：一、代为承让方签订土地转让合同并在相关的文件及表格上签字；二、代为到国土管理部门申请办理上述地产转让、领证的有关手续和土地权属转移登记过户手续；三、代为缴交相关税费，代收土地转让款；四、受托人关则操在授权范围内所签署的所有文件，我均予以承认。
案涉土地于2008年6月2日取得《国有土地使用证》，该证上载明证号为东府国用（2008）第1310828号；土地使用权人为陈小嫦；座落于阳东县城福安小区H9-2号；地类（用途）为住宅；使用权类型为出让；使用权面积为60㎡；终止期限为2073年3月13日。
2016年1月5日，原告关则操以被告陈小嫦未向其履行协议义务为由诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告关则操提供的身份证、《购买土地协议书》、《收据》、《国有土地使用证》、转账凭条和《公证书》等证据材料及原告的庭审陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：本案是建设用地使用权转让合同纠纷。被告陈小嫦于2008年6月2日取得案涉土地的《国有土地使用证》，该土地属于合法的建设用地，被告陈小嫦对该土地享有使用权和处分权。原、被告于2013年11月5日签订的《购买土地协议书》系双方的真实意思表示，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。上述《购买土地协议书》签订后，原告关则操按照合同的约定向被告陈小嫦支付了案涉土地的定金和购地款，被告陈小嫦也出具了收据予以确认。而被告陈小嫦收取了案涉土地的款项后，未依约协助原告关则操到国土管理部门办理过户手续，已构成违约，应承担违约责任。根据物权法的规定，不动产物权的转让，需经依法登记后发生效力，案涉土地的权属未登记到原告关则操的名下，原告关则操未能完全实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第一百十一条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”之规定，现原告关则操诉请被告陈小嫦协助其办理案涉土地的过户手续，且案涉土地尚登记在被告陈小嫦的名下，协议仍具备继续履行的实际条件，故对原告关则操的该项请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈小嫦于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告关则操办理位于位于阳东县城福安小区H9-2号的国有土地使用权[证号：东府国用（2008）第1310828号；使用权面积60㎡]变更登记至原告关则操名下，产生的税费由原告关则操自行承担。
本案受理费14492元，由被告陈小嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 柳华想
代理审判员 周国汉
十二0一六年十二月六日
书 记 员 张馨文
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1599号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人刘艳辉。
被执行人袁金花。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人刘艳辉、袁金花非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁行执审字第284号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十月八日
书记员 陈少敏
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1599号
申请执行人：刘配标，男，1953年9月28日生，汉族，新宁县人。
申请执行人：李益军，男，1973年7月10日生，汉族，新宁县人。
被执行人：李清坪，男，1966年2月15日出生，汉族，新宁县人。
申请人与被执行人合伙协议纠纷一案，申请人于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。被执行人李清坪已履行3000元还款义务，经查询，被执行人无银行存款、无房地产、无车辆、无可供执行的其他财产。申请人也不能提供被执行人的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
审判员 唐良兵
二〇一六年四月二十一日
书记员 焦 黎
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1536号
原告尹伟生，男，汉族，1956年7月3日出生，退休干部，住宁夏回族自治区灵武市。
被告朱玉苍，男，汉族，1963年9月11日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告徐秀香，女，汉族，1963年1月1日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告仇万宝，男，汉族，现年58岁，灵武市工商局市场管理员，住宁夏回族自治区灵武市。
原告尹伟生诉被告朱玉苍、徐秀香、仇万宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员马慧琴适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告尹伟生，被告朱玉苍到庭参加了诉讼，被告徐秀香、仇万宝经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告尹伟生诉称，2011年3月17日，被告因做生意资金周转困难向原告借款3万元，约定利息每月900元，借款期限3个月。后原告催要无果。为此，原告提起诉讼，请求：1、判决被告偿还原告现金3万元及利息（利息应按约定利率计算至还清之日，截止起诉之日利息3万元）元；2、本案诉讼费和实际支出的费用均由被告承担。
原告提供的证据：借条一份。证明被告朱玉苍、徐秀香、仇万宝欠原告借款3万元并约定利息。
被告朱玉苍辩称，借款属实。
被告朱玉苍未提供证据。
被告徐秀香、仇万宝经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
原告提供的证据，经被告朱玉苍质证，无异议。
经本院审查，原告提供的证据借条，证明三被告向原告借款3万元，原、被告约定的利息利率违反了国家有关限制借款利率的规定，超出此限度的利息本院不予保护。
经审理查明，2011年3月17日，被告朱玉苍、徐秀香、仇万宝向原告尹伟生借款3万元。三被告给原告出具借条，载明：“借到尹伟生现金叁万元（30000），借用二年正，过期不还利息按伍分执行。借用二年正。借款人朱玉苍、借款人徐秀香，仇万宝。2011年3月17日”。后被告朱玉苍向原告尹伟生支付利息共计7000元，原告当庭认可此7000元已结清自2011年3月17日至2013年3月17日两年期间的利息。借款本金及自2013年3月18日之后下欠的利息，原告催要未果。故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息利率违反了国家有关限制借款利率的规定，该利息利率应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）予以计算，超出此限度的利息不予保护。被告徐秀香、仇万宝经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告朱玉苍、徐秀香、仇万宝于本判决生效后三日内向原告尹伟生偿还借款本金3万元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年3月18日起至判决确定给付之日）。
被告朱玉苍、徐秀香、仇万宝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱玉苍、徐秀香、仇万宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马慧琴
二〇一五年七月十六日
书记员 芮 芳
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初938号
原告马海云，男，1987年10月28日出生，汉族，住青海省民和县。
被告邓怀杰，男，汉族，住兰州市红古区。
原告马海云与被告邓怀杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。原告马海云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费13000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年，原、被告达成外墙保温施工协议。约定由原告以单纯提供劳务形式完成被告分包取得位于海石湾镇三和苑的外墙保温工程，该工程于2013年完成，于次年交付使用。工程结束后，被告向原告结算了部分劳务费，但对剩余13000元劳务费被告以各种理由不予支付，为了维护公民合法权益不受侵害，依法具状贵院，故请求依法判决。
本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，被告要有正确的名称和住址。本案在审理过程中,发现原告无法提供被告邓怀杰的送达住址,依据原告提供的送达地址无法向被告进行送达，原告又不能补充提供正确的住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马海云的起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，待本裁定生效后退还原告马海云。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 鲁吉年
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵兴华
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第452号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人章X，男，1984年12月14日出生，居民，汉族，高中文化，无业，住四川省都江堰市。2013年因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。2015年8月28日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局监视居住。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人章X犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员吕晨光、熊树杉出庭支持公诉，被告人章X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月16日晚11时许，被告人章X在都江堰市X镇X小区X栋X单元楼梯间，趁四周无众人之机将被害人张某停放于此的一辆双键牌125型摩托车盗走。经都江堰市物价局鉴定：被盗双键牌125型摩托车价值人民币2673元。
被告人章X于7月17日被挡获后，如实供述了上述犯罪事实。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，案发后，被告人章X所盗双键牌125型摩托车已追退被害人。2015年8月17日经都江堰市人民医院疾病诊断证明被告人章X左大腿及左小腿化脓性感染。2015年8月28日，都江堰市看守所出具被告人章X不符合收押条件，暂不予收押入所意见书。
上述事实，被告人章X在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，案件来源及破获经过，被告人章X的供述，被害人张某陈述，被告人章X指认现场笔录及照片，情况说明，扣押清单，发还清单，被盗摩托车照片，情况说明，鉴定意见书，被告人章X刑事判决书，被告人章X身份信息，都江堰市人民医院疾病诊断证明书，都江堰市看守所暂不予收押入所意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章X以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃双键牌125型摩托车一辆，价值2673元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。都江堰市人民检察院指控被告人章X犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人章X归案后如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，所盗摩托车已发还被害人，且身患疾病，不宜关押，可从轻处罚，适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人章X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂建明
代理审判员 李红霞
人民陪审员 马永福
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡 蓉
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执复字第2号
申请复议人（第三人）中基发展建设工程有限责任公司。
法定代表人崔文志，职务董事长。
委托代理人杨汉卿，北京广森律师事务所律师。
委托代理人姜超峰，北京广森律师事务所律师。
申请执行人青岛忠顺亿工贸有限公司。
法定代表人郑向忠，职务董事长。
委托代理人郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。
被执行人中冶勘建筑安装工程有限公司。
法定代表人姚海，职务董事长。
委托代理人杨汉卿，北京广森律师事务所律师。
委托代理人姜超峰，北京广森律师事务所律师。
申请复议人中基发展建设工程有限责任公司不服青岛市李沧区人民法院（2015）李执异字第11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人忠顺亿公司与被执行人中冶勘公司买卖合同纠纷一案，业经青岛市李沧区人民法院、青岛市中级人民法院审结。经（2014）李商初字第356号民事判决书、（2014）青民二商终字第852号民事判决书判决被执行人中冶勘公司支付申请执行人忠顺亿公司货款人民币2737960元，并支付自2014年1月30日至本案起诉之日止的违约金，以本金2737960元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。判决生效后，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向执行法院申请强制执行。执行过程中，执行法院依据申请执行人的申请，在三河市工商行政管理局调取了三诚会验（2005）第075号验资报告一份，在中国建设银行廊坊燕郊冶金分理处调取了被执行人中冶勘公司名下的银行账户130××060活期明细查询一份（日期自2005年5月30日至2005年12月31日）。
又查明，被执行人中冶勘公司于2003年3月11日成立，注册资本为人民币2012万元，后于2005年6月3日增加注册资本人民币3988万元。增资过程中，第三人中基公司出资人民币2397万元，中国冶金地质勘查工程总局一局（以下简称“中冶一局”）出资人民币1591万元，两股东的出资方式均为货币出资。2005年5月31日，中冶一局向被执行人中冶勘公司在中国建设银行廊坊燕郊冶金分理处开立的账户（账号：13×××60）缴存注册资金1591万元，2005年6月2日第三人中基公司向被执行人中冶勘公司的上述账户缴存注册资金2397万元。增资成立后，被执行人中冶勘公司于2005年6月6日，将2397万元以往来款的备注名义从被执行人中冶勘公司的上述账户转入第三人中基公司的账户内。被执行人中冶勘公司同时向法院提交北京贵彬会计师事务所出具的贵彬审字（2015）第0301号审计报告。庭审后，被执行人又向执行法院邮寄借款协议复印件，予以证明因被执行人与第三人之间存在借贷关系，第三人不存在抽逃出资的行为。
再查明，被执行人中冶勘公司现经营困难，无财产可供执行。本院于2015年7月20日，冻结了第三人中基公司在中国工商银行北京通州支行新华分理处02×××35账户的存款350万元。
执行法院认为，公司的注册资金是公司进行经营活动并且承担民事责任的基础，公司股东应按照法律规定和公司章程履行出资责任，出资到位后，不得抽逃注册资金，如抽逃，应承担相应的法律责任。本案中，第三人中基公司作为被执行人中冶勘公司的股东，履行了增资款项足额缴存的义务，但被执行人中冶勘公司在完成验资后的数日内，却又将2397万元的增资款项如数转回至第三人中基公司的账户。被执行人及第三人虽称被执行人中冶勘公司将2397万元转回第三人中基公司账户的原因系双方存在借款合同关系，但其提交的内部借款协议系单方提供的复印件证据，提交的贵彬审字（2015）第0301号审计报告系被执行人单方委托会计师事务所出具的证明，不具有证据效力，法院不予认可。在被执行人及第三人没有提交充足证据以证实其答辩主张的情况下，第三人中基公司抽逃注册资金的行为成立。现因被执行人中冶勘公司无财产可供清偿上述债务，申请执行人忠顺亿公司申请追加第三人中基公司为本案被执行人的主张，符合法律规定，应予支持。裁定，一、追加第三人中基发展建设工程有限责任公司为本案的被执行人。二、被执行人中基发展建设工程有限责任公司应在抽逃注册资金人民币2397万元的范围内对申请执行人青岛忠顺亿工贸有限公司承担责任。
申请复议人中基发展建设工程有限责任公司称，执行裁定认定事实和适用法律错误，证据的认定违反了民事诉讼证据的有关规定。执行法院有关抽逃资金的举证责任分配错误，否定申请复议人与被执行人的借款性质没有任何证据支持。另外，执行法院严重违反法定程序。
本院查明，执行法院查明事实属实，本院予以确认。听证过程中，申请复议人中基发展建设工程有限责任公司向本院提交了其与被执行人中冶勘建筑安装工程有限公司签订的借款协议及双方多年财务账目的银行流水明细，用以证明双方的经济往来系借款关系，且申请复议人已经超额还清了向被执行人的借款。
本院认为，申请复议人中基发展建设工程有限责任公司于2005年6月2日向被执行人中冶勘建筑安装工程有限公司的账户缴存注册资金2397万元作为增加注册资本，而后，又于2005年6月6日将该2397万元转入自己的账户，事实清楚。申请复议人主张其与被执行人系借款关系，也提交了借款协议的原件和银行账户的流水明细，该银行流水明细虽然标明双方往来金额高达5000多万元，但是，在没有其他财务凭证等证据相互印证的情况下，仅凭该流水明细无法证明哪些往来款系还款，不能证明申请复议人超额偿还5000多万元的事实，申请复议人在合理的期限内未能进一步提交有关证据证明该银行流水明细的证明力，因此，本院对于该银行流水明细的证明力及借款协议的证明力不予采信。虽然，申请复议人还提交了会计审计报告，但是，上述证据的证明力也明显不足。综上，申请复议人主张转走2397万元的行为系其与被执行人借款的行为，并且已经还清该借款的事实，证据不充分。主张执行法院严重违反法定程序也没有法律依据。申请复议人的复议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人中基发展建设工程有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱庆和
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孟泰宇
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2323民初985号
原告：普安县成喜汽配修理厂。住所地：普安县盘水街道环东路*号。注册号：522XXXXXXXXXXXXXX。
经营者：李本莲。
委托诉讼代理人：杨成喜，系普安县成喜汽配修理厂员工。
代理权限：特别授权。
被告：张志勇，男，出生年月日、职业、住址。
原告普安县成喜汽配修理厂与被告张志勇租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普安县成喜汽配修理厂的委托诉讼代理人杨成喜到庭参加诉讼；被告张志勇经本院于2016年9月1日在《人民法院报》刊登公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书、人民法院诉讼风险提示书及开庭传票，在公告期限届满后未到庭应诉。原告普安县成喜汽配修理厂现以被告张志勇身份情况不明，经考虑暂不诉讼为由，于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告普安县成喜汽配修理厂的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告普安县成喜汽配修理厂撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告普安县成喜汽配修理厂负担。
审 判 长 王永涛
审 判 员 匡奇宾
人民陪审员 曾爱红
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李家运
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1121号
上诉人（原审被告）张新民，男，1950年6月25日出生，汉族。
委托代理人王建国，河南见地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦悦岚，女，1933年11月14日出生，汉族。
委托代理人沈书保，郑州市管城区二里岗法律服务所法律工作者。
上诉人张新民因与被上诉人秦悦岚民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第1831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张新民及其委托代理人王建国、被上诉人秦悦岚的委托代理人沈书保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张新民因做玻璃生意于1996年1月17日向秦悦岚借款，并向秦悦岚出具借条一张，载明今借到现金30000元。1997年2月14日，张新民又向秦悦岚借款10000元并出具借条一张。借款时，秦悦岚、张新民未约定还款时间及借款利息。
原审法院认为，秦悦岚诉称张新民向其借款40000元，提交有张新民署名的借条两张。张新民对借款事实亦认可。此债权债务关系明确，本院予以确认。张新民应归还秦悦岚借款40000元。张新民辩称秦悦岚出借款项系投资、张新民每月给付秦悦岚800元利润的辩解意见，未提供相关证据证明，不予采信。因双方借款当时未约定还款时间及利息，故秦悦岚可以随时请求张新民返还借款，但不应主张借款期间的利息，而张新民未及时还款的，应向秦悦岚支付逾期还款利息。由于秦悦岚于2013年9月27日向张新民主张还款，故张新民应按中国人民银行同类贷款利率支付秦悦岚自2013年9月27日起至本判决确定的还款之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及其他相关法律之规定，判决张新民返还秦悦岚借款人民币40000元并按中国人民银行同类贷款利率支付秦悦岚自2013年9月27日起至本判决确定的还款之日止的利息。案件受理费1050元，由张新民负担。
张新民不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决故意偏袒被上诉人一方，认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人合法权益。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，张新民向秦悦岚分两次借款共40000元，有借条为证，对此本院予以确认。上诉人二审中提供的税务登记证、聘书、以及证人证言，均不能否定借款关系的成立。上诉人主张双方是合伙关系，但并没有充分证据加以支持，对此本院不予认可。借款人逾期还款，应当支付相应利息。一审法院认定事实清楚，判决适当，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张新民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年七月二十二日
书记员 解鹏飞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7795号
原告：南京瑞道石化有限公司，住南京市建邺区庐山路188号4901室（自编席位27号），统一社会信用代码91320105302782239L。
法定代表人：陈璐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:沈晖，北京市君泽君（南京）律师事务所。
被告：谢军清，男，1977年6月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告南京瑞道石化有限公司（以下简称瑞道公司）诉被告谢军清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞道公司委托诉讼代理人沈晖到庭参加诉讼，被告谢军清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞道公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还所借款项60万元并支付利息（其中30万元按年利率6.91%标准计算，自2016年3月16日起至实际还款之日止；另30万元按照年利率6%标准计算，自2016年8月24日起至实际还款之日止）；2、被告谢军清承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月24日，被告向原告借款30万元，借款期限为2015年8月24日至2016年8月23日；2016年3月16日，被告再次向原告借款30万元，借款期限为2016年3月16日至2016年6月15日，约定利息为5185元。现上述借款已到期，被告未予偿还，故原告诉至法院。
被告谢军清未答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交了借条两份及相应汇款凭证等证据。经审查，本院对上述证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：
2015年8月24日，被告谢军清向原告出具借条一份，主要内容为：因购房需要，向瑞道公司借款30万元，借款期限为2015年8月24日至2016年8月23日，到2016年8月23日前一次性偿还本金；请瑞道公司将此款打到管莹的宁波银行卡上等等。2016年3月16日，被告谢军清又向原告出具借条一份，主要内容为：因购房需要，向瑞道公司借款30万元，借款期限为2016年3月16日至2016年6月15日，利息为5185元，到2016年6月15日前一次性偿还本金加利息共计305185元；请瑞道公司将此款打到管莹的宁波银行卡上等等。
瑞道公司分别于2015年8月24日、2016年3月16日向管莹帐户各汇入30万元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供的上述证据，能够证明其与被告之间形成合法有效的借贷关系，原告实际出借了60万元款项，被告应按约偿还。被告已有数笔借款未予归还，且其现下落不明，原告要求其将案涉两笔借款共计60万元都予归还，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对被告谢军清2015年8月24日的借款30万元，原告主张其支付自2016年8月24日起至实际还款之日止、按照年利率6%标准计算的利息，于法有据，本院予以支持。谢军清2016年3月16日的30万元借款，借期3个月、利息为5185元，原告折算后以年利率6.91%标准主张，本院对此予以支持。
被告谢军清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢军清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京瑞道石化有限公司借款本金60万元并支付利息（以30万元为基数，自2016年3月16日起至实际还款之日止，按年利率6.91%标准计算；以30万元为基数，自2016年8月24日起至实际还款之日止，按照年利率6%标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元、保全费3620元，共计13620元，由被告谢军清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 陈慧明
人民陪审员 稽 超
二〇一七年一月十九日
书 记 员 范惠文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2633号
申请执行人：恒浦（大连）国际物流有限公司，住所地：大连市报税物流园IVB-2-2。
法定代表人：张勇，职务：总经理
被执行人：大连市荣远物流有限公司，住所地：大连市沙河口区长江路854号2单元6层2号。
法定代表人：裴永新，职务：总经理。
本院在申请执行人恒浦（大连）国际物流有限公司与被执行人大连市荣远物流有限公司运输合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）沙民初字第2633号民事判决书，要求三被执行人连带给付赔偿款项共计282661.52元、利息；共同负担本案执行费4140元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行法定义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包军华
审 判 员 王 飞
代理审判员 迟永昌
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院（）拟稿纸
签发：
审核：
拟稿人：周涛
|
份数：
|
印制时间：2017年5月05日
标题：
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
发文字号： （2016）辽0204执2633号
申请执行人：恒浦（大连）国际物流有限公司，住所地：大连市报税物流园IVB-2-2。
法定代表人：张勇，职务：总经理
被执行人：大连市荣远物流有限公司，住所地：大连市沙河口区长江路854号2单元6层2号。
法定代表人：裴永新，职务：总经理。
本院在申请执行人恒浦（大连）国际物流有限公司与被执行人大连市荣远物流有限公司运输合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）沙民初字第2633号民事判决书，要求三被执行人连带给付赔偿款项共计282661.52元、利息；共同负担本案执行费4140元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行法定义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长包军华
审判员王飞
代理审判员迟永昌
二0一七年五月五日
书记员徐麦
文书内容辽宁省大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执2633号申请执行人：恒浦（大连）国际物流有限公司，住所地：大连市报税物流园IVB-2-2。法定代表人：张勇，职务：总经理被执行人：大连市荣远物流有限公司，住所地：大连市沙河口区长江路854号2单元6层2号。法定代表人：裴永新，职务：总经理。本院在申请执行人恒浦（大连）国际物流有限公司与被执行人大连市荣远物流有限公司运输合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）沙民初字第2633号民事判决书，要求三被执行人连带给付赔偿款项共计282661.52元、利息；共同负担本案执行费4140元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行法定义务。执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包军华审 判 员  王 飞代理审判员  迟永昌二〇一七年五月五日书 记 员  徐 麦大连市沙河口区人民法院（）拟稿纸签发：              审核：                  拟稿人：周涛              份数：              印制时间：2017年5月05日                  标题：      大连市沙河口区人民法院      执 行 裁 定 书      发文字号：                      （2016）辽0204执2633号      申请执行人：恒浦（大连）国际物流有限公司，住所地：大连市报税物流园IVB-2-2。法定代表人：张勇，职务：总经理被执行人：大连市荣远物流有限公司，住所地：大连市沙河口区长江路854号2单元6层2号。法定代表人：裴永新，职务：总经理。本院在申请执行人恒浦（大连）国际物流有限公司与被执行人大连市荣远物流有限公司运输合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）沙民初字第2633号民事判决书，要求三被执行人连带给付赔偿款项共计282661.52元、利息；共同负担本案执行费4140元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行法定义务。执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长包军华审判员王飞代理审判员迟永昌二0一七年五月五日书记员徐麦
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1670号
原告：方某，务农。
被告：胡某，务农。
委托代理人：湛赛男，湖南湘杰律师事务所律师，系平江县法律援助中心指派。
原告方某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某、被告胡某及其委托代理人湛赛男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判准原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1975年7月15日登记结婚，因被告怀疑原告与她人有不正当男女关系，双方经常发生争吵，被告性格古怪，不让原告串门且经常殴打原告，现原、被告两地分居，自上次判决不准许离婚后夫妻关系没有改善，夫妻名存实亡。
被告辩称，原告所诉不实，原、被告是1974年登记结婚的，尽管原告与她人有不正当男女关系是事实，被告还是希望原告迷途知返，回归家庭承担其应尽的义务，被告不同意离婚。
本院经审理认定的事实：原、被告于1975年7月15日登记结婚，婚后生育两儿一女，均已成年。婚后前段，夫妻感情较好，双方曾因生活琐事发生争吵，均能自行和好，但近些年，双方因性格差异，双方产生分歧，夫妻感情变淡。2010年正月间原、被告发生争吵，原告离家出走，之后未与被告联系。2015年10月23日，原告向平江县人民法院起诉离婚，法院作出判决不准许离婚。原、被告均认可无夫妻共同财产及债权。
本院认为，是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告系自愿登记结婚，结婚至今将近四十年，且生育了两儿一女，已建立较深的夫妻感情和家庭关系，婚后前段夫妻感情较好，后因被告认为原告有第三者而发生矛盾，双方分开生活，交流和沟通减少，以致夫妻感情产生裂痕。虽原被告分开时间较长，但在原、被告分开期间，被告先后多次托人接原告回家，以实际行动来挽救夫妻感情，只要双方加强沟通和交流，多从家庭和子女的角度考虑，和好仍有可能，故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告方某与被告胡某离婚；
本案受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘奇志
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张超洋
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初866号
原告：方建红，男，1987年11月20日出生，汉族，务工，住金溪县，
被告：占庆文，女，1967年10月10日出生，汉族，务工，住金溪县，
原告方建红与被告占庆文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告方建红于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方建红自愿申请撤诉，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方建红撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告方建红负担。
审 判 长 左禄山
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 邓乐红
二〇一七年九月十四日
书 记 员 曾广童
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2446号
原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司，住所地河南省夏邑县雪枫南路8号。组织机构代码：68461806-2。
负责人司圣华，系该公司负责人。
委托代理人张传立，男，汉族。系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告刘文莉，女，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司与被告刘文莉电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，本案在审理中，原告自愿撤回起诉，系当事人对其民事权利的自行处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司撤回对被告刘文莉的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙康君
二〇一六年六月十四日
书记员 李 爽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1134号
原告：淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地，张店区华光路***号博大广场。
法定代表人：刘吉民，董事长。
委托代理人：何霄飞，该单位职工。
被告：王孔科，370304195711256810。
被告：孙俊芬，37030419600108684X。
被告：巩宜功，370321196511080655。
被告：巩宜学，370321196601010618。
被告：巩宜兵，370321196805270657。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉被告王孔科、孙俊芬、巩宜功、巩宜学、巩宜兵小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淄博张店汇通小额贷款有限公司的委托代理人何霄飞到庭参加诉讼，被告王孔科、孙俊芬、巩宜功、巩宜学、巩宜兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉称：2013年11月22日，原告与被告王孔科、孙俊芬签订借款合同，约定被告王孔科、孙俊芬从原告处借款4万元人民币，合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告王孔科、孙俊芬拖欠原告借款本息迟迟不予支付。经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，给原告造成极大经济损失。担保人也未履行其担保义务。为此，诉求判令：被告王孔科、孙俊芬偿还借款本金39008.48元、利息2947.87元及罚息884.36元（截止到2015年7月15日）及至借款还清日的利息及罚息（按合同约定计算），被告巩宜功、巩宜学、巩宜兵承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告王孔科、孙俊芬、巩宜功、巩宜学、巩宜兵均未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年11月22日，原、被告签订微贷业务合同，约定被告王孔科、孙俊芬向原告淄博张店汇通小额贷款有限公司借款人民币4万元，借款期限自2013年11月22日至2014年11月21日，借款月利率为0.99%；借款人违约的，逾期罚息利率为约定利率上浮30%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的实现债权和担保权利的费用。同时，被告巩宜功、巩宜学、巩宜兵作为保证人对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为从本合同生效日起直至借款人履行债务期限届满之日后另加二年，担保范围为本合同约定的被担保借款本金及其利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告王孔科、孙俊芬未按合同约定偿还借款本息，截止到2015年7月15日，欠原告借款本金39008.48元、利息2947.87元及罚息884.36元未付，被告巩宜功、巩宜学、巩宜兵亦未履行保证责任。
上述事实，有原告出具的微贷业务合同、借款凭证、银行支付凭证、欠款明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案微贷业务合同合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告王孔科、孙俊芬应向原告偿还借款本金、支付利息、罚息并按照合同约定承担相关费用。被告巩宜功、巩宜学、巩宜兵作为连带责任保证人，对被告王孔科、孙俊芬的涉案借款债务应承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孔科、孙俊芬于本判决生效之日起十日内支付原告淄博张店汇通小额贷款有限公司借款本金39008.48元、利息2947.87元及罚息884.36元（截止到2015年7月15日）及至本判决确定的付款之日的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告巩宜功、巩宜学、巩宜兵对上述债务承担连带清偿责任，其履行保证责任后，有权向被告王孔科、孙俊芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元及诉讼保全费520元，由被告王孔科、孙俊芬、巩宜功、巩宜学、巩宜兵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 胡维丽
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一五年十一月九日
书记员 张金红
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11460号
原告：戚纪令，男，1963年8月6日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区松东路***号。
被告：倪志龙，男，1961年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告戚纪令与被告倪志龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。于2017年8月2日、8月29日二次公开开庭进行了审理，原告戚纪令到庭参加了二次开庭审理，被告倪志龙到庭参加了第一次开庭审理，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次开庭。本案现已审理终结。
原告戚纪令向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)15万元；2、判令被告支付逾期还款利息(以15万元为基数，自2015年6月26日起至立案之日止，按年利率6％计算)。事实与理由：被告于2015年6月２6日向原告借款15万元，言明暂借一个月，于2015年7月底之前归还。但被告至今未归还。原告不断催讨未果，遂提起诉讼。
被告倪志龙辩称：被告没有向原告借过款，被告曾向原告租房，未及时支付租金，然后签署了借款15万元的借条。被告已经支付原告租金10万元，并为原告装修食堂用去9万元，还有被告安装的三台空调及窗帘等物，当时原告折价16,000元。因此，被告不再欠原告款项。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告向原告租赁房屋。2015年6月26日，被告向原告借款15万元，被告在向原告借款15万元的借条上签名。该借条约定，借期一个月，于2015年7月底之前归还。但被告至今未归还。
在审理过程中，被告提供了案外人姚扣林出具的情况说明及姚扣林收条(复印件)，证明被告通过姚扣林给付原告10万元；另外被告提出其为原告商务楼改造、装修应取得工程款及财物折价款135,000元。而原告认为，原告曾向姚扣林借款10万元，至今原告的借条仍在姚扣林处，该10万元与被告向原告借款没有关系。被告向原告租赁房屋，被告应付原告租金，与被告向原告借款无关。被告公司为原告公司装修房屋，双方签订了协议，原告支付了相应的工程款。
以上事实，有借条、银行卡取款业务回单、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15万元的事实，由被告签署的借条及原告提供款项来源的取款凭证等证据予以证实，本院予以认定，被告应当归还原告。被告未按约定的期限归还借款，应当承担逾期还款的利息，依照法律规定，被告应按年利率6％支付逾期还款利息。被告提出的姚扣林支付原告的10万元，应由姚扣林与原告之间解决。原、被告之间因房屋租赁另外签订了租赁合同，应按租赁合同处理。被告关于没有向原告借款的答辩意见，与证据不符，本院不予采信。被告提出为原告装修房屋应取得的工程款等，因双方所在公司曾因房屋装修问题签订了协议，双方应按协议处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告倪志龙于本判决生效之日起十日内归还原告戚纪令借款15万元；
二、被告倪志龙于本判决生效之日起十日内给付原告戚纪令逾期还款利息(以借款15万元，自2015年6月27日起至2017年7月10日止，按年利率6％计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,660元，减半收取1,830元，由被告倪志龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一七年九月六日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初157号
原告谢长华，男，1962年12月24日生，汉族，瑞金市人，现住于都县。
原告郭来娣，女，1966年05月08日生，汉族，瑞金市人，现住于都县。系原告谢长华妻子。
委托代理人严长蓬，江西海融律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李汀洲（曾用名李福州），男，1979年12月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告何三长生，男，1975年4月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告何和合（曾用名何和合生），男，1964年2月17日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告程称生，男，1986年7月11日生，汉族，于都县人，住于都县。
上述当事人合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢长华、郭来娣的委托代理人严长蓬到庭参加诉讼，被告何和合到庭参加诉讼后中途退庭。被告李汀洲、何三长生、程称生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年3月，原告受被告程称生之邀出资8万元入伙四被告在罗坳镇工业园小区经营的食品厂，并签订了《合作协议书》（协议书落款时间为2012年11月9日）。被告李汀洲、何三长生、何和合在罗坳镇工业园小区经营的“爱家”食品厂尚未取得生产许可证和营业执照前，被告李汀洲就背着原告谢长华收购了被告何和合、程称生的股份，并将合伙企业登记为被告李汀洲个人的独资企业，公然侵占原告投资的8万元股金。原告看到被告早已毁约，企业目的无法实现，便立即向被告李汀洲提出解除合伙协议，退出合伙，返还股金。被告李汀洲不仅分文不退，还擅自动用合伙设备，用劣质大米非法生产食品牟利。于是，原告采取砸坏部分机器设备阻止其非法生产。为此，原告付出了承担刑事责任和赔偿财产损失48995元民事责任的沉重代价。原告所交的8万元入伙股金抵扣砸坏的财产损失费48995元，被告还应退还原告31005元。综上，原告特诉至法院，请求判决解除原、被告签订的“爱客家”《合作协议书》；被告返还原告股金31005元。
被告何和合辨称:我和程称生是自愿退股的，我们每人以35000元将合伙份额转让给李汀洲和何三长生，当时，他们叫原告谢长华也以35000元退伙，但谢长华不同意。因谢长华拉走了厂里的设备，所以除谢长华外，我们四人在厂里的财务上各领走了5000元。谢长华砸机器设备时厂里还在生产，但那时我已退伙，只是厂里的机器设备坏了会叫我去维修。
经审理查明:原告谢长华、郭来娣多年在于都县城经营河粉批发生意，为避免市场价格竞争，2013年3月（协议落款时间为2012年11月9日），原告谢长华受被告程称生之邀，出资80000元入伙四被告在罗坳镇工业园小区经营的食品厂，双方签订《合作协议书》约定：合伙人共同投资在罗坳镇工业园小区兴办“爱客家”食品厂；五合伙人共同投资400000元，每人投资现金80000元入伙，投资款于2012年12月以前交齐；合伙期限自2012年11月9日至2017年11月9日止；企业所得收入为合伙创收盈余，除去日常一切费用，年底（或其他时间）由各合伙人共同协商统一分配；如合伙期间产生债务，则先由合伙财产偿还，不足部分，以各合伙人的投资款按比例承担；退伙需提前一个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意，退伙后以退伙时的财产进行清算。同时，双方对合伙的其他事宜均进行了约定。协议签订后，原、被告均按协议约定进行了出资。此后，原、被告双方因生产承包权、运输权等事宜产生矛盾。同年11月，被告程称生、何和合未经其他合伙人一致同意，将其合伙份额分别以40000元转让给被告李汀洲。原告谢长华得知后，即向被告李汀洲提出退还投资款80000元退伙，被告李汀洲仅同意退还40000元，双方为此无法达成退伙协议。2014年1月9日，被告李汀洲将于都爱客家食品厂注册登记为其个人独资企业。2014年2月24日，因生产原料存在问题，于都县爱客家食品厂被于都县质量技术监督局限期整改。2014年3月11日，原告为逼迫被告退还投资款，遂实施向部分机器设备及泡米池、泡粉池倒柴油，用铁锤、铁棍砸毁机器设备的极端行为，致使食品厂停产。经于都价格认证中心鉴定，被损坏设备价值共计48995元。2014年9月18日，原告谢长华因犯破坏生产经营罪，被判处有期徒刑一年零三个月。2014年，被告就财产损失赔偿向本院提起民事诉讼。2015年4月9日，本院作出（2014）于民一初字第986号民事判决，判决原告赔偿被告因犯罪行为造成的物质损失39196元。李汀洲不服，向赣州市中级人民法院提起上诉。2015年9月24日，赣州中院作出（2015）赣中民三终字第551号判决，驳回上诉，维持原判。为此，原告遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、合作协议书、（2014）于民一初字第986号民事判决书、（2015）赣中民三终字第551号民事判决书、李汀洲询问笔录、全国工业产品生产许可证、组织机构代码证、个人独资企业营业执照，以及原告在庭审中的陈述在卷。经审查，可以作为认定本案上述事实的依据。
本院认为:原告谢长华经被告程称生介绍入伙四被告在罗坳镇工业园小区兴办的“爱客家”食品厂，并签订合作协议，对合伙期间的利润分享、亏损承担均进行了明确约定，双方形成合伙法律关系。该协议系双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。原告诉求被告退还入伙投资款，退出合伙关系。根据法律规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该合伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行清算，退还退伙人的财产份额。但原、被告至今未就合伙期间财产状况进行清算，未就经营盈亏进行结算。原告提供的被告程称生书写的信件，因程称生与本案处理结果有利害关系，程称生也未到庭接受质询。因此，该信件不能作为支持原告诉求的依据。综上，原告要求被告退还入伙投资款的诉讼请求本院无法予以支持，原告可与被告就合伙经营期间的盈亏进行结算后，另行向法院提起诉讼。鉴于原、被告双方订立合作协议约定的目的无法实现，且双方已无共同合作生产的可能和必要。为此，原告要求解除双方签订的合作协议，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谢长华与被告李汀洲、何三长生、何和合、程称生签订的《合作协议书》；
二、驳回原告谢长华、郭来娣的其他诉讼请求。
案件受理费575元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉费。上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 段德辉
人民陪审员 肖名辉
人民陪审员 林新生
二〇一六年七月十九日
代理书记员 陈素贞
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1329号
原告殷某某，女，1978年3月24日出生，汉族，
委托代理人任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1977年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告殷某某诉被告徐某某离婚纠纷一案过程中，原告殷某某委托其代理人任敬彬于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某某负担。
代理审判员 张慧
二〇一六年五月十一日
书 记 员 许诺