杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20846号
原告：孙某1，女，1997年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：陈某，女，1938年12月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
两原告共同委托诉讼代理人：汤国柱，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：魏某，女，1970年12月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：钱明明，浙江同勉律师事务所律师。
有独立请求权的第三人：孙向春，女，1965年12月14日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道荷花塘33组荷花小区**幢*单元***室，公民身份号码。
原告孙某1、陈某诉被告魏某法定继承纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2018年1月26日组织双方当事人进行庭前会议，原告孙某1以及二原告的共同委托诉讼代理人汤国柱，被告魏某及其委托诉讼代理人钱明明到庭参加。诉讼过程中，本院根据孙向春申请，通知其作为有独立请求权的第三人参加诉讼。本院于2018年3月9日组织各方当事人进行庭前会议，并于同日开庭审理了本案。原告孙某1以及二原告的共同委托诉讼代理人汤国柱，被告魏某及其委托诉讼代理人钱明明到庭参加，有独立请求权的第三人孙向春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1、陈某起诉称：原告孙某1系被继承人孙某2与其前妻所生独生女儿，原告陈某系被继承人孙某2的母亲，被继承人孙某2的父亲孙连根于2008年3月24日去世。××××年××月××日被继承人孙某2与被告魏某再婚，未生育子女，2017年9月11日被继承人孙某2去世。另原告陈某与其配偶孙连根婚后共生育有孙某2、孙向春、孙某3三人，其中孙某3于1971年4月夭折。因被继承人孙某2的父亲先于其过世，故该房产有六分之一产权即13.24平方米所有权也应为被继承人孙某2的遗产。2017年7月7日拆迁人已与孙某2办妥了塘栖镇锦绣名邸8幢1单元1802室住宅的结算及交房事宜，现该住宅为被告魏某独占。原坐落于塘栖镇运动新村8幢1单元301室系塘栖镇房管所公房，面积为45.7平方米，1996年起由孙某2户承租居住，2009年10月26日，孙某2户申请按《余杭市公有住房出售管理暂行办法》及有关规定购买该公有住房，2010年4月16日，余杭区住房保障办公室审批通过，按政策规定可以计算在内的家庭成员共三人，即孙某2、孙某1和魏某，购房价格为9140元/㎡，于2018年8月19日办理权证登记，房产证号为余房权证塘改字第××号。按《余杭市公有住房出售管理暂行办法》第四条规定，“职工、居民购买公有住房必须以自住为目的，以户为单位，每户（包括夫妻双方及未婚子女）只能享受一次，限购一套”，故该套房改房购得后依法应认定为家庭共有财产，为孙某2、孙某1与魏某三个家庭成员共有，各占三分之一。现坐落于塘栖镇锦绣名邸8幢1单元1802室的房屋，面积为96.51平方米，系原运动新村8幢1单元301室的房屋被拆迁后的产权调换安置房屋，同理应归属孙某2、孙某1与魏某三人家庭共有，各占三分之一。诉讼请求：1.确认坐落于塘栖镇运动新村8幢1单元301室的住宅房被拆迁后的安置房屋，即坐落于塘栖镇锦绣名邸8幢1单元1802室的住宅房（建筑面积96.51平方米）中三分之一份额的权益和坐落于的房屋中13.24平方米的产权为被继承人孙某2的遗产，确认坐落塘栖镇锦绣名邸8幢1单元1802室住宅房剩余三分之二份额的权益由原告孙某1和被告魏某各享有一半，并确认坐落.44平方米产权中的一半为原告陈某的个人财产，另一半为被继承人孙连根的遗产；2.确认两原告与被告对第一项诉请中所列被继承人孙某2的遗产各享有三分之一的份额；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告孙某1、陈某明确第一项诉讼请求中坐落于塘栖镇锦绣名邸8幢1单元1802室住宅房的权益指基于《产权调换协议书》以及《调产安置补充协议》所享有的安置房权益。
原告孙某1、陈某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.常住人口登记表五份，亲属关系证明一份，用以证明被继承人孙某2的父亲孙连根于2008年3月24日去世，孙连根的第一顺位法定继承人为陈某、孙某2、孙向春的事实；
2.户口本一份，（2003）余民一初字第2286号民事调解书一份，结婚登记审查处理表一份，证明一份，用以证明原告孙某1系被继承人孙某2女儿，孙某2与唐银娣于2003年12月16日离婚后，孙某1由父亲孙某2抚养，陈某系被继承人孙某2的母亲，两原告及被告系被继承人孙某2第一顺位法定继承人，被告与被继承人孙某2于××××年××月××日登记结婚的事实；
3.证明书一份，用以证明2017年9月11日被继承人孙某2去世的事实；
4.产权调换协议书一份，锦绣名邸安置房资金结算清单一份，调产安置补充协议一份，房屋交接登记表一份，用以证明被继承人孙某2原有位于塘栖镇运动新村8幢1单元301室房改房一套，被拆迁后安置房屋为坐落在塘栖镇锦绣名邸8幢1单元1802室一套，建筑面积为96.51平方米，2011年4月9日《产权调换协议》签约，旧房的评估价值为381419.00元，搬迁补助费1000元，加上各项奖励计67000元，合计为449419.00元，安置房屋总价款为478347.00元，二者相差28928元，因原定的过渡时间自2011年5月20日至2013年5月19日，每月临时安置补助费为600元，逾期期间（自2013年5月20日起至2017年7月7日）长达49个多月，按原标准的二倍计付的临时安置补助费中所多出的金额足以抵付上述差额，被安置的塘栖镇锦绣名邸8幢1单元1802室房屋已于2017年7月7日交付并办妥结算等的事实；
5.房屋所有权证一份，杭州市余杭区公有住房出售价格审批表一份，杭州市余杭区公有住房出售价格申报表一份，杭州市余杭区购买公有住房申请表一份，杭州市余杭区购买公有住房职工工龄证明单一份，杭州市余杭区公有住房出售产权登记联系证明单一份，余杭市公有住房出售管理暂行办法一份，用以证明原坐落在塘栖镇运动新村8幢1单元301室的房屋系塘栖镇房管所公房，面积为45.7平方米，1996年起由孙某2户承租居住，2009年10月26日孙某2户申请按《余杭市公有住房出售管理暂行办法》及有关规定购买该公有住房，2010年4月16日余杭区住房保障办公室审批通过，按政策规定可以计算在内的家庭成员共3人，即孙某2、孙某1、魏某，购房价格为9140元/㎡，2010年8月19日办理权证登记，房产证号为余房权证塘改字第××号，按《余杭市公有住房出售管理暂行办法》第四条规定“职工、居民购买公有住房必须以自住为目的，以户为单位，每户（包括夫妻双方及未婚子女）只能享受一次，限购一套”，故该套房改房购得后依法应认定为家庭共有财产，为孙某2、孙某1、魏某三个家庭成员共有，各占三分之一的事实；
6.房屋所有权证一份，用以证明位于（建筑面积79.44平方米）的不动产为被继承人孙某2父母所有的事实。
被告魏某答辩称：魏某和孙某2于××××年××月××日登记结婚，2009年买下房改房，2010年办理产权的时候登记在孙某2一人名下，当时魏某和孙某2的户籍在小河。公房的面积是对的，当时是陈某在承租，2009年变更到魏某和孙某2名下，可以购买的时候魏某和孙某2就买了。魏某上班比较远，做房产证时联系的是陈某，就写了孙某2一个人的名字。2010年办好房产证，又要拆迁了，魏某和孙某2名下没有房子，所以要的安置房。魏某和孙某2申请拿90-100㎡的，实际拿了96.51㎡，过渡费20389元，现金还要付9万多，实际付了7万多。
被告魏某未出示证据证明其答辩主张。
原告孙某1、陈某出示的证据，被告魏某经当庭质证，对证据1、2、3、4、6的“三性”无异议；证据5的真实性无异议，其中《余杭市公有住房出售管理暂行办法》的客观性和关联性有异议，按政策规定应该计算家庭成员2人，即孙某2和魏某，锦绣名邸8幢1单元1802室的房屋是孙某2和魏某两个人家庭共有。经审查，证据1、2、3、6符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据；证据4、5，本院对其真实性予以确认，并结合其他证据综合认定本案事实。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
孙连根与陈某系夫妻，婚后共同生育二子孙某2、孙某3（1971年4月25日出生）以及一女孙向春，孙某3于1984年7月21日病逝，孙连根于2008年3月24日病逝。
孙某2与唐银娣于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一女孙某1，后于2003年12月16日经本院调解离婚，孙某1由孙某2抚养。孙某2与被告魏某于××××年××月××日登记结婚，后孙某2于2017年9月11日去世。
2009年10月26日，孙某2作为购买公有住房的申请人，享受其和魏某的工龄优惠（其中孙某2的累计工龄为10年，魏某为0年），申请购买坐落于塘栖镇运动新村8幢1单元301室的房屋（建筑面积45.7㎡）。后经塘栖镇房地产管理所审批，准予孙某2以9140元/㎡的价格购买上述房屋，后房屋所有权登记在孙某2名下。
2011年4月9日，孙某2与杭州余杭运河综合保护开发建设有限公司签订《房屋拆迁产权调换协议》一份，就登记在孙某2名下，所有权证号为“余房权证塘改字第××号”，登记时间为2010年8月19日，坐落于塘栖镇运动新村8-1-301室的房屋的拆迁事宜约定如下：补偿金额总计为449419元，包括：①房屋的货币补偿金额为361030元；②附属物补偿金额为20389元；③住宅拆迁补助费1000元；④各项奖励67000元，包括按时评估奖励10000元，按时签订房屋拆迁补偿协议奖励20000元，提前签约奖励15000元，按时腾空并交钥匙奖励10000元，24个月过渡补贴12000元；孙某2在2011年5月20日前搬迁腾空房屋；孙某2自行解决过渡用房，在过渡期内，临时安置补助费为每月每平方米建筑面积12元，按28个月计算，计16800元；因杭州余杭运河综合保护开发建设有限公司的责任延长过渡期间的，孙某2自行解决过渡用房的，自逾期之日起，杭州余杭运河综合保护开发建设有限公司按照原标准的二倍支付给孙某2临时安置补助费。
后经结算，魏某在《锦绣名邸安置房资金结算清单》上签字，确认安置房房号为8幢1单元1802室，购置款96928元，款项具体组成如下：原房免费调产面积45.7㎡、保底安置扩面面积2.3㎡，无偿赠送面积5㎡，以上三项均以0元/㎡计价；10㎡（含）以内政策扩面面积10㎡，以994元/㎡计价，共计9940元；10㎡-30㎡（含）政策扩面面积20㎡，以1987元/㎡计价，共计39740元；不可分割10㎡（含）内扩面面积10㎡，以2981元/㎡计价，共计29810元，市场价扩面面积3.51㎡，以4968元/㎡计价，共计17438元。扣除未发放的过渡费2742元、装修款及附属物补偿款20389元、搬家费1000元，尚应支付72797元。
后魏某作为孙某2的委托代理人与杭州余杭运河综合保护开发建设有限公司签订《调产安置补充协议》一份，其中第一条明确安置房房号为锦绣名邸8幢1单元1802室，建筑面积为96.51平方米；第二条对安置房购置款情况再次予以明确；第三条约定安置房购置款与《安置协议》中约定应当由杭州余杭运河综合保护开发建设有限公司支付的装修、安置过渡费等补偿费用，在杭州余杭运河综合保护开发建设有限公司通知入住并结算资金的地点一并结算，安置过渡费发放至2017年7月止。
2017年7月7日，锦绣名邸8幢1单元1802室的房屋交付孙某2使用。该房屋现尚未办理权属登记手续。
1995年7月28日出台的《余杭市公有住房出售管理暂行办法》第三条规定“购买公有住房的对象是具有本市城镇常住户口的公有住房承租人和新分配住房的职工、居民”，第四条规定“职工、居民购买公有住房必须以自住为目的，以户为单位，每户（包括夫妻双方及未婚子女）只能享受一次，限购一套”。
另查明，孙连根名下登记有一套坐落于的房屋，建筑面积为79.44平方米，备注载明“房改购房，其中孙连根按市场价购买商品房18.08平方米”。
本院认为，因被继承人孙某2生前未立有遗嘱，故其去世后应按照法定继承，由其第一顺序继承人陈某、孙某1、魏某对其遗产各享有三分之一的份额。对于孙某2的遗产，首先，锦绣名邸8幢1单元1802室的房屋系运动新村8幢1单元301室的房屋经拆迁产权调换后取得的安置房，而运动新村8幢1单元301室的房屋系孙某2与魏某婚后，以孙某2名义申请，享受孙某2与魏某的共同工龄优惠后购买，故301室的房屋应为孙某2与魏某的夫妻共同财产。《余杭市公有住房出售管理暂行办法》第四条虽规定购买公有住房以户为单位，每户（包括夫妻双方及未婚子女）只能享受一次，但该规定并非对房屋权属的规定，亦不构成孙某1作为他户成员在符合规定的条件时享受工龄优惠购房的阻碍条件，故二原告据此主张运动新村8幢1单元301室的房屋系孙某2、魏某、孙某1家庭共有财产，依据不足，本院不予支持。锦绣名邸8幢1单元1802室房屋的购房款扣除原房免费调产部分的补偿款后，孙某2户尚应支付96928元，而《房屋拆迁产权调换协议》中所约定的，应属孙某2、魏某、孙某1共同所有的各项奖励67000元，住宅搬迁补助费1000元，28个月过渡费16800元以及至交房之日止按原标准二倍计算的过渡费已足以支付该部分购房款。鉴于锦绣名邸8幢1单元1802室的房屋尚未办理权属登记手续，本院认定该房屋所对应的《房屋拆迁产权调换协议》及《调产安置补充协议》项下的安置房权益中45.7平方米的部分为孙某2、魏某共同所有，50.81平方米的部分为孙某2、魏某、孙某1共同所有，即孙某2所享有的39.78平方米安置房权益为其遗产，原告陈某、孙某1要求确认由其各继承三分之一的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
其次，西小河小区30幢4单元203室的房屋为孙连根、陈某于婚后通过房改购房取得，故为孙连根、陈某的夫妻共同财产。现孙连根已去世，故其就西小河小区30幢4单元203室的房屋所享有的1/2的份额应为其遗产。因孙连根生前未立有遗嘱，故其去世后应按照法定继承，由其第一顺序继承人陈某、孙某2、孙向春继承其遗产。但因该财产尚未进行析产，被继承人孙某2所享有的份额尚未明确，故该部分遗产在本案不宜直接进行分割，原告陈某、孙某1要求确认该部分财产份额的诉讼请求，本院不予支持。
最后，因本案系法定继承纠纷，本案中需要审理的范围系确定被继承人孙某2的遗产及分割方式，故原告陈某、孙某1关于要求确认坐落于塘栖镇锦绣名邸8幢1单元1802室的房屋三分之二份额的权益由原告孙某1和被告魏某各享有一半，以及确认坐落于.44平方米产权中的一半为原告陈某的个人财产，另一半为被继承人孙连根的遗产的诉讼请求，不属于本案审理范围，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人孙某2与杭州余杭运河综合保护开发建设有限公司签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《调产安置补充协议》项下其应享有的39.78平方米安置房权益由原告孙某1、陈某各继承13.26平方米；
二、驳回原告孙某1、陈某其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告孙某1、陈某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 钟其炳
二〇一八年三月十五日
法官助理 孙 莎
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-12-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-13-?