wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执异15号
异议人（案外人）袁青，男，1966年10月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。
申请执行人李辉锰，男，1978年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人袁飞如，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被执行人李海萍，女，1981年9月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
本院在执行申请执行人李辉锰与被执行人袁飞如、李海萍民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）袁青于2017年6月26日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称遂溪县人民法院于2017年3月29日作出（2016）粤0823执1748-1号执行裁定书拍卖袁飞如位于遂溪县××路北段房屋××幢（证号：5505062）的所有权及该房屋占用范围的国有土地使用权[证号：遂府国用（2004）第224号]，因上述拍卖的房地产是袁青与袁飞如共同出资承建，属二人共同共有的财产。请求停止遂溪县人民法院于2017年6月26日至2017年6月27日对袁飞如名下位于遂溪县××路北段房屋××幢（证号：5505062）的所有权及该房屋占用范围的国有土地使用权[证号：遂府国用（2004）第224号]的拍卖，撤销（2016）粤0823执1748-1号执行裁定书。
本院查明，本院在执行申请执行人李辉锰与被执行人袁飞如、李海萍民间借贷纠纷一案中，于2017年3月29日作出（2016）粤0823执1748-1号《执行裁定书》裁定拍卖被执行人袁飞如名下的位于遂溪县××路北段房屋××幢（证号：5505062）的所有权及该房屋占用范围的国有土地使用权[证号：遂府国用（2004）第224号]。异议人以拍卖房屋是共同共有的财产为由向本院提出执行异议。袁青向本院提供的证据有1、“居民身份证”；2、“建房协议书”进行佐证。
本院认为，袁飞如作为本案被执行人本应自觉履行法律文书确定的法律义务，但其不按时履行义务，本院依法查封拍卖被执行人袁飞如名下的财产合法有据。异议人仅提供一份“建房协议书”不能证明上述拍卖财产是共同共有，也不能对抗第三人。异议人袁青向本院提出的执行异议请求，证据不充分，其向本院提出的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人袁青的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
审 判 长 王燕青
审 判 员 文斯媛
人民陪审员 王巧君
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何惠珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻碍执行标的转让、交付的实体权利的，可以根据民诉法第二百零四条（修改后的二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执异15号异议人（案外人）袁青，男，1966年10月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。申请执行人李辉锰，男，1978年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人袁飞如，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。被执行人李海萍，女，1981年9月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。本院在执行申请执行人李辉锰与被执行人袁飞如、李海萍民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）袁青于2017年6月26日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称遂溪县人民法院于2017年3月29日作出（2016）粤0823执1748-1号执行裁定书拍卖袁飞如位于遂溪县××路北段房屋××幢（证号：5505062）的所有权及该房屋占用范围的国有土地使用权[证号：遂府国用（2004）第224号]，因上述拍卖的房地产是袁青与袁飞如共同出资承建，属二人共同共有的财产。请求停止遂溪县人民法院于2017年6月26日至2017年6月27日对袁飞如名下位于遂溪县××路北段房屋××幢（证号：5505062）的所有权及该房屋占用范围的国有土地使用权[证号：遂府国用（2004）第224号]的拍卖，撤销（2016）粤0823执1748-1号执行裁定书。本院查明，本院在执行申请执行人李辉锰与被执行人袁飞如、李海萍民间借贷纠纷一案中，于2017年3月29日作出（2016）粤0823执1748-1号《执行裁定书》裁定拍卖被执行人袁飞如名下的位于遂溪县××路北段房屋××幢（证号：5505062）的所有权及该房屋占用范围的国有土地使用权[证号：遂府国用（2004）第224号]。异议人以拍卖房屋是共同共有的财产为由向本院提出执行异议。袁青向本院提供的证据有1、“居民身份证”；2、“建房协议书”进行佐证。本院认为，袁飞如作为本案被执行人本应自觉履行法律文书确定的法律义务，但其不按时履行义务，本院依法查封拍卖被执行人袁飞如名下的财产合法有据。异议人仅提供一份“建房协议书”不能证明上述拍卖财产是共同共有，也不能对抗第三人。异议人袁青向本院提出的执行异议请求，证据不充分，其向本院提出的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人袁青的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。审 判 长  王燕青审 判 员  文斯媛人民陪审员  王巧君二〇一七年六月二十七日书 记 员  何惠珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻碍执行标的转让、交付的实体权利的，可以根据民诉法第二百零四条（修改后的二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初1053号
原告罗某。
被告王某。
原告罗某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：1976年12月份，原、被告经人介绍按农村习俗办酒结婚，婚后感情一般。1977年10月，生第一个小孩时，被告及其父母虐待我，不请医生接生，要我跪在地上生小孩，长达一天时间，并无任何人照料，医生来后才叫我上床，结果生下一死婴。从此被告百般虐待于我，把鸡拿去卖了，不给营养品，给我吃剩饭，晚上不准我点灯，将煤油灯收藏，又无人陪伴。尽管被告及父母对我不好，我还是在他家任劳任怨，先后生育两男一女，于1978年生育长子王某1，1980年生育次子王某2，1982年生育女儿王某3。长期以来，被告无故对我毒打，百般虐待，实在是数不清。比如有次被告把我打得非常严重，经xx乡医院住院治疗20天之久。还有在我生育长子王某1时，三天就要我做家务，第五天晚上，被告打牌回家时，我去开门晚了一点，他一进门就将我打滚在楼板上爬不起来。总之，被告经常骂我、打我、无故对我朝打夜磨，经过小队多次调解，村委调解一次，乡政府调解三次均未果。由于在家里无法生存下去，原告于1991年3月外出打工至今未归，22年无夫妻生活。综上所述，原告与被告夫妻感情已完全破裂，且分居22年之久，特依法起诉，请求人民法院依法判决离婚。
被告王某辩称：原告诉称我在婚后虐待他，并不是事实。我们夫妻感情确已破裂，但感情破裂的主要原因是因为原告不守妇道，在2001年我出去打工后，原告就和他人有不正当关系。后来原告执意要去福建打工，也是因为要和一个叫杨某某的男人在一起。这么多年来，原告也没有和我在一起生活，也是因为其一直和杨某某在一起生活。而且三个子女也是我一人抚养长大的，原告没有抚养小孩到18周岁。因此，如果原告执意要与我离婚的话，因为其和他人同居，属于过错方，我请求法院判决原告赔偿我精神损失费100000元，三个小孩的抚养费90000元。
经审理查明，原、被告于1976年按农村习俗办酒结婚，双方没有办理结婚登记，属于事实婚姻。婚后双方生育子女王某1、王某2、王某3，现三人均已成年。婚后双方常因家庭琐事发生吵打。2001年，被告离家出走去外地打工，自此双方分居已有15年，在此期间双方并没有在一起共同生活，互不履行夫妻义务。
以上事实，有原告提供的身份证、户口薄、村委会证明、王某1、王某3证明以及当庭的陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽未办理婚姻登记，但属于事实婚姻，受法律保护。本案中，原、被告因感情不和，自2001年分居至今，已有15年之久，双方并未在一起共同生活，相互不履行夫妻义务，应认定为原、被告夫妻感情确已破裂，原告提出与被告离婚，应予准许。关于被告认为原告与其他男子同居，原告属于过错方应赔偿被告精神损失费的请求，因被告未提供证据证明，本院不予支持。关于被告要求原告支付小孩抚养费的诉讼请求，因双方的子女现均已成年，对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第5条之规定，判决如下：
原告罗某提出与被告王某离婚，准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 齐 志 龙
二〇一六年八月二十一日
书记员 袁桂平（代）
定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘11民终51号
上诉人（原审被告）定西市人民医院。
法定代表人马启明，系该医院院长。
委托代理人郭佳栋，甘肃元成彤律师事务所律师。
委托代理人芮敏，甘肃元成彤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王兴民，男，汉族，1991年7月28日生。
委托代理人王华，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人焦郅强，甘肃得舍律师事务所律师。
上诉人定西市人民医院因医疗事故损害赔偿责任纠纷一案，不服安定区人民法院（2015）安民一初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2013年6月4日，原告王兴民因阿米替林中毒在被告定西市人民医院诊疗过程中，定西市人民医院医务人员将中心静脉置管所用的导丝遗留在王兴民腔静脉内。2014年10月17日，王兴民在兰州大学第一医院治疗4天，花去医疗费5459.93元，其中王兴民支付3000元，定西市人民医院支付2459.93元。2014年10月22日，王兴民在四川大学华西医院住院治疗9天，花去医疗费20180.70元，其中王兴民支付1000元，定西市人民医院支付19180.70元。2015年10月29日，甘肃集天司法鉴定所作出【2015】甘集天司法鉴字第A419号司法医学鉴定意见书，鉴定王兴民的伤残等级为九级；定西市人民医院对王兴民伤残等级及医疗行为的过错参与度为75%，花去鉴定费6500元，由定西市人民医院垫付。
认定上述事实的证据有：当事人陈述；住院病历、住院费用情况说明、诊断报告单、检验报告单、鉴定费票据、司法医学鉴定意见书等。
原审认为，结合甘肃集天司法鉴定所【2015】甘集天司鉴字第A419号司法医学鉴定意见，王兴民的伤残等级为九级，定西市人民医院对王兴民伤残等级及医疗行为的过错参与度为75%。王兴民住院实际花去医疗费25640.63，庭审中双方认可王兴民支付医疗费4000元，定西市人民医院支付21640.63元，故对该诉讼请求予以支持。请求的住院伙食补助费，王兴民住院天数为13天，每天40元，住院伙食补助费应为520元。请求的护理费应按照住院天数13天，根据王兴民的病情、病历等证实，以1人护理为宜，因护理人员为城镇居民，每天为89.80元，故护理费应为1167.40元。请求的误工费，根据相关法律规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，但王兴民现上班，其未提交证据证实其收入减少情况，故对该诉讼请求不予支持。请求的残疾赔偿金83216元合理，故对该诉讼请求予以支持。请求的交通费，因王兴民提交的交通费的部分票据连号、部分票据显示乘车时间连续，部分票据与其住院、出院时间不符，根据王兴民及其必要的陪护人员就医或者转院治疗发生的费用酌情认定为3000元。请求的住宿费应根据王兴民治疗具体情况，后转院到四川大学华西医院治疗，因没有床位的客观原因没有住院等而发生的住宿费合理应予支持，根据王兴民及其陪护人员的实际情况酌情认定600元。请求的营养费和精神损害抚慰金没有相关证据证实，故对该诉讼请求不予支持。王兴民请求的鉴定费5800元，因其自行鉴定，经本院委托鉴定后认为王兴民自行鉴定不客观，故对该费用应由王兴民自负。对本院委托花去鉴定费6500元，由定西市人民医院垫付，根据鉴定意见划分比例。综上，定西市人民医院赔偿120644.03元的75%即90483.02元，扣除已支付医疗费和鉴定费28140.63元，其余由王兴民自行负担。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告王兴民的医疗费25640.63元、住院伙食补助费520元、护理费1167.40元、残疾赔偿金83216元、交通费3000元、住宿费600元、鉴定费6500元，合计120644.03元的75%即90483.02元；扣除已给付医疗费21640.63元、鉴定费6500元，合计28140.63元，剩余62342.39元由被告定西市人民医院于本判决生效后10日内赔偿，其余由原告王兴民自行负担。二、驳回原告王兴民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4927元，由原告王兴民负担1232元；由被告定西市人民医院负担3695元。
宣判后，定西市人民医院不服，上诉称：一、原判仅依据甘肃集天司法鉴定所司法鉴定意见书认定被上诉人王兴民构成伤残，其伤残等级为九级的事实，因该鉴定意见书关于王兴民为何构成伤残未做任何分析说明，且明显存在依据不足，适用标准错误，与医学检查结果相悖等诸多问题，鉴定人出庭后也未对构成伤残的鉴定意见作出合理解释，该鉴定意见书是依法不应全部采信的司法鉴定意见。原审法院也未在裁判文书中充分阐明全部采信该证据的理由，因此原审判决认定王兴民构成九级伤残属于认定事实错误。二、原审法院对一审中上诉人在鉴定中预交的检查费用1342元，在诉讼中预交的鉴定人出庭费用1500元的事实予以确认，但未判决上述费用由双方按照相应的责任比例承担，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判第一项中认定的残疾赔偿金83216元，依法驳回被上诉人王兴民关于残疾赔偿金的诉讼请求；请求改判一审中上诉人在鉴定中预交的检查费用1342元、在诉讼中预交的鉴定人出庭费用1500元由上诉人与被上诉人按照相应的责任比例承担；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
王兴民服判并作书面答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人定西市人民医院在对危重病人被上诉人王兴民进行抢救治疗过程中，相关医务人员不慎将导丝遗留在王兴民腔静脉内，后经四川大学华西医院行腔静脉造影及异物取出术，将导丝从王兴民体内取出。定西市人民医院的不当行为给王兴民造成一定的经济损失，其应承担相应的赔偿责任。定西市人民医院上诉提出原审采信甘肃集天司法鉴定所的司法鉴定意见书认定王兴民构成九级伤残不当，但因该鉴定是在征得双方当事人同意的情况下，由原审法院委托中介机构进行的司法鉴定，该鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资质，鉴定的依据比较充分，对鉴定过程的说明比较详尽。该鉴定机构对王兴民的鉴定事项由鉴定人员和相关专家进行了集体讨论，进而形成了明确的鉴定结论。作为司法鉴定人之一的赵春霖虽然在参加庭审接受质询中发表了不同看法，但其明确表示认同鉴定意见书的意见。故原审采信该鉴定结论认定本案事实作出判决，处理并无不当。至于定西市人民医院提出在鉴定中预交的检查费用1342元、在诉讼中预交的鉴定人出庭费用1500元，系案件审理中支出的合理费用，应按责任比例双方共同承担的问题，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的相关规定，这些费用应由提出申请的当事人负担，原审处理正确，定西市人民医院的该项上诉理由也不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。上诉人的各项上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。对定西市人民医院提出的重新鉴定申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 蓝俊虎
审判员 ＸＸ悌
二〇一六年七月二十一日
书记员 何婷婷
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初719号
原告：祁耀全，男，1974年12月26日出生，汉族，住平泉市。
委托诉讼代理人：王宗杰，男，1969年9月20日出生，汉族，教师，住平泉市。
被告：刘德，男，1964年1月23日，汉族，住平泉市。
原告祁耀全与被告刘德民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁耀全的委托诉讼代理人王宗杰到庭参加诉讼，被告刘德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁耀全向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告给付原告欠款人民币700000.00元及利息；二，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，被告因做生意而负债，向原告借款700000.00元用于偿还债务，双方约定按月息2分计算利息，被告为原告出具借款条。原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未能偿还。综上所述，原告与被告依法达成借款协议，双方应依照协议全面履行各自的义务，但被告未能按期履行还款义务，根据法律规定特向你院提出上述请求，请依法判决，以维护原告的合法权益。
被告刘德未向本院提交书面答辩及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：在2014年8月26日，被告刘德向平泉市信用联社党坝信用社借款50万元，借款期限为一年，借款到期后被告无力归还借款，于2015年12月30日向李树利借款53万元，用于偿还信用社借款本金及利息，此款由祁耀全、祁耀武二人为刘德担保，约定借款期限为两个月，月息3分。借款到期后被告未能归还借款，出借人李树利向刘德、祁耀全、祁耀武主张偿还借款本金及利息，2017年3月11日，担保人祁耀全向李树利偿还了借款本金及利息70万元。在同日，被告刘德向原告祁耀全出具了借条，借款本金为70万元，月息按2%计算，借条上未约定还款期限。
庭审中，原告为证明其主张，出示并提交了被告刘德在2017年3月11日为原告祁耀全出具的“借条”一份，并由证人李树利出庭作证，证明了原告所陈述的事实。经审查，原告所提交的“借条”证据及证人李树利的证言，符合证据的相关规定，被告刘德未出庭参加本案诉讼，应视其放弃质证的权利，故对原告所提交的证据及证人证言予以采信。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告祁耀全与被告刘德之间所发生的民间借贷纠纷事实清楚，借贷关系合法有效，被告刘德所欠原告祁耀全借款本息理应偿还。因此，原告祁耀全要求被告刘德偿还向其借款本金700000.00元及利息的诉讼请求本院应予支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会与经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告祁耀全借款人民币700000.00元；并自2017年3月11日起，按月息2%给付至履行完毕之日止的700000.00元借款本金的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10800.00元，减半收取5400.00元，由被告刘德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10800.00元）。
审判员 胡久臣
二〇一八年三月二十二日
书记员 王志文
附页：
一、中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11867号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：胡良海，男，汉族，1985年4月1日出生，住四川省岳池县。
关于本院刑事审判庭移送执行胡良海危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初404号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人胡良海危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。因被执行人胡良海未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人胡良海发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人胡良海暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人胡良海有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11867号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡良海，男，汉族，1985年4月1日出生，住四川省岳池县。关于本院刑事审判庭移送执行胡良海危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初404号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人胡良海危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。因被执行人胡良海未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人胡良海发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人胡良海暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人胡良海有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月十九日书记员 梁 淑 仪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终693号
上诉人（原审被告）：义乌市东河星河塑料制品厂，住所地：浙江省义乌市城西特色工业小区。
负责人：毛应仕，厂长。
委托诉讼代理人：陈献华，浙江红太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
原审被告：方炳惠，男，1952年3月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：王英，女，1957年7月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：方平，男，1981年1月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：方青兰，女，1979年1月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：方玲玲，女，1964年10月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：毛应仕，男，1961年10月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：义乌市恒达织带有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区文化西路。
法定代表人：方炳惠。
上诉人义乌市东河星河塑料制品厂因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行、原审被告方炳惠、王英、方平、方青兰、方玲玲、毛应仕、义乌市恒达织带有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初5753号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人义乌市东河星河塑料制品厂于2018年4月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人义乌市东河星河塑料制品厂自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人义乌市东河星河塑料制品厂撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人义乌市东河星河塑料制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年四月十日
代书记员 周璟学
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初1002号
原告：南平建设集团有限公司，住所地福建省南平市滨江中路569号。
法定代表人：伊雄，董事长。
委托诉讼代理人：刘丽云，福建闽越律师事务所律师。
被告：王阿俤，女，1950年1月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告南平建设集团有限公司与被告王阿俤房屋租赁合同一案，本院于2018年2月8日立案。原告南平建设集团有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平建设集团有限公司向本院申请撤回对王阿俤的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平建设集团有限公司撤诉。
案件受理费117元，由南平建设集团有限公司负担。
审 判 员 徐华强
二〇一八年四月十一日
法官助理 卓宇薇
书 记 员 陈 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执624-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司遂溪支行，所在地：遂溪县中山路157号遂溪大厦首层。
负责人吴启业，该行行长。
被执行人钟土庆，男，1986年9月18日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人钟路赞，男，1951年6月9日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司遂溪支行与被执行人钟土庆、钟路赞金融借款合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年12月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执624号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1179号
原告：晏成，男，1980年3月31日出生�汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
被告：祝元广，男，1953年1月10日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
被告：王淑兰，女，1952年11月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
原告晏成与被告祝元广、王淑兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏成到庭参加诉讼，被告祝元广、王淑兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晏成向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原告与被告房屋交易契约有效，并判决被告配合原告办理房屋过户手续；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年1月5日，原告与被告签�房屋交易契约，被告将登记在自己名下的捣制房5间，房产执照号024232，出卖给原告，价款是3万元整，有见证人3人，本村村委会盖章确认，买卖真实有效。事后，原告多次找到被告要求配合过户，被告以没有时间拒绝。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告祝元广、王淑兰未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋交易契约及房产执照各一份，证明被告将登记在自己名下的捣制房出卖给原告，价款是30000元整。本院经审核认为原告提供的证据客观真实，且能相互佐证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告祝元广与被告王淑兰系夫妻关系。被�祝元广、王淑兰与原告晏成均系瓦房店市元台镇陶家村（原普兰店市元台镇陶家村）村民。2007年1月5日，被告祝元广与原告晏成签订《房屋交易契约》一份，契约约定：被告祝元广将其名下位于普兰店市元台镇陶家村王店屯的捣制房五间（房产执照号为02****）卖给原告晏成，价款为人民币30000元。普兰店市元台镇陶家村民委员会在该契约上盖章确认。《房屋交易契约》签订当日，原告晏成即给付被告祝元广购房款30000元，被告祝元广、王淑兰亦将《房屋交易契约》项下五间捣制房交付原告晏成。现因被告祝元广、王淑兰不协助原告办理房屋过户手续，故原告晏成诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任�本案中，原告晏成与被告祝元广签订的《房屋交易契约》系双方真实意思表示，合法有效，原告晏成依照约定履行了给付购房款的义务，被告祝元广、王淑兰虽然履行了交付房屋的义务，但其亦应当履行协助原告办理房屋过户手续的义务。被告祝元广、王淑兰拒不协助办理过户的行为已经构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。被告祝元广、王淑兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原告晏成的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告晏成与被告祝元广签订的《房屋交易契约》有效。
二、被告祝元广、王淑兰于本判决生效之日起十日内协助原告晏成办理位于瓦房店市元台镇陶家村王店屯（原普兰店市元台镇陶家村王店屯，房产执照号024232）的五间捣制房的过户手续。
案件受理费减半收取400元，由被告祝元广、王淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李玲
二〇一八年四月十八日
书记员 张然
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初1051－1号
原告：嵊州市荣泰模具气体有限公司，住所地：嵊州市三江街道工业集聚区仙湖路1438号。
法定代表人：王泰沛，执行董事。
被告：嵊州市天乐电声科技有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浦南大道388号。
法定代表人：黄恩林，总经理。
本院在审理原告嵊州市荣泰模具气体有限公司与被告嵊州市天乐电声科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市荣泰模具气体有限公司的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许嵊州市荣泰模具气体有限公司撤回起诉。
案件受理费844元，依法减半收取422元，财保费440元，共计862元，由原告嵊州市荣泰模具气体有限公司负担。
审判员 刘 艳
二〇一六年二月四日
书记员 张绍东
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2178号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：台州市椒江泓飞百货商行，住所地台州市椒江区洪家街道洪村，注册号：331002640055657。
经营者：周丽红，女，1972年4月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告台州市椒江泓飞百货商行著作权侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告奥飞娱乐股份有限公司已预付），由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 员 王建华
二〇一八年三月二十日
法官助理 许妮娜
代书记员 叶 臻
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执138号
申请执行人金华市婺城区创辉机械租赁站，住所地浙江省金华市婺城区。
经营者周旭峰，男，住浙江省金华市婺城区。
被执行人黄山润鑫置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人韩黔军，总经理
本院二〇一五年十二月二十五日作出的（2015）屯民一初字第01523号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山润鑫置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山润鑫置业有限公司存款228409.5元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一六年三月十七日
书记员 费 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50510号
原告:安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。法定代表人:江志强，董事长。委托诉讼代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海典情贸易有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇万和路78号115室。法定代表人：郑兰。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：吴青玲，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司工作。原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告上海典情贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告安乐（北京）电影发行有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 陆光怡
人民陪审员 李加平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 桑清圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初2429号
原告：林炳聪，男，1971年11月23日出生，汉族，经商，住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：黄嘉坤，福建律海律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：ＸＸ润，男，1964年7月19日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。
被告：朱茂锦，1987年1月4日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。
原告林炳锦与被告ＸＸ润、朱茂锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。
林炳聪向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ润偿还给林炳聪借款2000000元及自2015年3月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令朱茂锦对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及保全等费用由ＸＸ润、朱茂锦承担。事实与理由：林炳聪与ＸＸ润系朋友关系。2015年3月7日，ＸＸ润因生意投资急需资金，向林炳聪借款2000000元，约定月利率2%，同时约定若发生纠纷由莆田市荔城区人民法院管辖，时有ＸＸ润出具的1份2000000元的借条为凭，并有朱茂锦作为担保人在该借条上签字承担担保责任。因林炳聪急需资金，多次向ＸＸ润、朱茂锦催讨，两人拒不还款付息。
本院经审查认为，原告林炳聪与被告ＸＸ润、朱茂锦的户籍所在地为福建省莆田市城厢区，合同履行地为福建省莆田市城厢区，故本院对本案不具有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省莆田市城厢区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄元招
二〇一八年五月十六日
书记员 俞雅莹
附相关法律法规：
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行初28号
原告魏光益，男，1945年6月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告魏光益诉被告云阳县人民政府不依法履行发放地质灾害搬迁安置补助款职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日，云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将该县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定对符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。2006年9月12日，重庆市发展和改革委员会根据财政部《关于三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让群众补偿标准的函》明确的搬迁避让项目投资补助标准，确定三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元。被告未按照人均补助2.07万元的标准对原告发放救灾补助款，侵犯了原告的合法权益。请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款并承担案件诉讼费。
被告辩称，被告已按照《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号）的规定对原告进行了地质灾害避险搬迁安置，其所属云阳镇人民政府与原告签订了《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，并按照合同约定发放了安置补助款。原告请求按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款的理由不能成立。
本院查明，原告系云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置居民户，被告所属云阳镇人民政府于2003年7月29日与原告签订《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，对原告所在户进行避险搬迁，并按照人均5000元的标准予以补助。本案其他事实与本院（2016）渝02行初99号行政判决查明认定的事实相同。
本院认为，原告以重庆市发展和改革委员会确定的三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元为由提起诉讼，请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款，其起诉理由和请求与本院（2016）渝02行初99号案中原告的起诉理由和请求完全一致。本院（2016）渝02行初99号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。现判决如下：
驳回原告魏光益的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏光益承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韦 玮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1124号
上诉人（原审第三人）：石家庄市三强实业有限公司,住石家庄市鹿泉区上庄镇黄石岗。
法定代表人：董亚辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟传忠，河北千山恒业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张振海，男，汉族，1955年8月9日生，住石家庄市桥西区。（未到庭）
被上诉人（原审被告）：毛添勇，男，1954年5月3日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：赵苏芹，河北典范律师事务所律师。
上诉人石家庄市三强实业有限公司（以下简称三强公司）因与被上诉人张振海、毛添勇房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三�公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、董新年与毛添勇之间没有借贷关系，董新年与毛添勇的《抵债协议书》第二条违反法律规定属于无效条款；2、毛添勇与张振海之间的《房产出让协议书》无权处分集体土地使用权，违反法律规定，协议书无效。
毛添勇辩称，三强公司、毛添勇及张振海三者之间签订的两份协议都是真实意思表示，该房屋系毛添勇合法拥有。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。
张振海一审诉讼请求：1、依法确认原告对位于鹿泉区上庄镇台头村的房屋（鹿房权证上庄字第××号）和土地（鹿集用99字第11-023号）享有所有权及使用权；2、判令被告毛添勇及第三人尽快交付以上房屋及土地，并协助原告办理以上房屋及土地的更名过�手续；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2001年2月1日第三人石家庄市三强实业有限公司与被告毛添勇签订《抵债协议书》，该《抵债协议书》载明：“石家庄市三强实业有限公司若不能在2001年3月31日还清毛添勇借款35万元，三强公司同意将位于鹿泉市上庄镇台头村的全部房产所有权（《中华人民共和国房屋所有权证》鹿房权证上庄字第××号表明之1至9栋，使用面积7239.8平方米）及集体土地使用权《集体土地使用证》鹿集用【99】字第11-023号，使用面积7239.8平方米）全部给予毛添勇。同时，三强实业应负责办理给毛添勇的房产及土地使用证的更名过户手续”。2002年12月15日，石家庄市三强实业有限公司法人代表董亚辉与被告毛添勇签订协议书，该协议书载明：“双方就董亚辉生父董新年（石家庄市三强实业有限公司前法人代表，于2002年11月26�病故）所欠毛添勇的债务达成如下协议：一、董亚辉承认其生父董新年代表石家庄市三强实业有限公司于2000年8月1日向毛添勇借款人民币35万元现金至今未还的债务事实。同意履行其父董新年于2001年2月1日与毛添勇签订的《抵债协议书》内的抵债办法。同意在近期内办理给毛添勇的原公司房产及土地使用证件的更名过户等手续。”。2003年8月18日石家庄市三强实业有限公司现法定代表人、公司股东董亚辉、李建枝向鹿泉市土地局出具证明，该证明载明：“经我公司董事会（股东人数为三人）研究，同意将原石家庄市三强有限公司原地产过户给毛添勇。原（股东）董新年于2002年11月26日因病去世。”。2003年10月15日第三人石家庄市三强实业有限公司将争议房产过户到被告毛添勇名下，房产证号为鹿房权证上庄字第××号。2010年12月16日原告张振海与被告毛添勇签订《房产�让协议书》，被告毛添勇将涉案房屋及土地使用权以15万元的价格出让给原告张振海。现被告及第三人均不履行合同义务和协助义务，原告诉至本院。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《房产出让协议书》系双方的真实意思表示，该合同的内容未违反国家法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。涉案房屋登记在被告毛添勇名下，被告毛添勇依法应当积极主动的履行房产过户的相关变更登记手续，时至今日被告毛添勇未按照约定履行上述义务，反而主张双方签订的合同违反法律的强制性规定而不予履行实属不当，该行为不予得到法律的许可，故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于《集体土地使用证》鹿集用【99】字第11-023号，使用面积7239.8平方米的集体土地使用权，根据原、被告及第三人的陈述和提交的相关证据，可以证实争议土地的使用权登记在第三人名下，第三人与被告毛添勇签订的《协议书》以及被告毛添勇与原告签订的《房产出让协议书》能够证实争议土地的使用权依法转让给原告张振海，第三人有义务协助原告办理争议土地的使用权转让手续。第三人主张其三强公司已经吊销，不具备法人主体资格为由而认为不具有本案诉讼主体资格，本院认为第三人的公司状态处于吊销状态，并非注销状态，故在法律上仍然具备法人主体资格，具有诉讼主体资格，故第三人的主张缺乏事实和法律的支持，故本院不予采纳。另外、被告毛添勇主张争议的房产及土地使用权系赠与性质而不予协助原告办理过户更名手续，该主张与《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定相违背，该条规定，赠与合同是赠与人将自�的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。而原告张振海与被告毛添勇签订《房产出让协议书》显然与赠与有明显的不同，故被告的主张本院不予采纳。基此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百八十五条之规定，判决如下：一、原告张振海对位于石家庄市鹿泉区上庄镇台头村的房屋（房产证号为鹿房权证上庄字第××号）享有所有权；对鹿集用【99】字第11-023号《集体土地使用证》确定的土地享有使用权。二、被告毛添勇及第三人石家庄市三强实业有限公司于本判决生效之日起十日内交付上述房屋及土地，并于三个月内协助原告张振海办理上述房产及土地的过户和更名手续。案件受理费1650元、保全费1270元共计2920元（原告已预交）由被告和第三人共同负担。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本�认为，2001年2月1日上诉人三强公司与被上诉人毛添勇签订的《抵债协议书》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。上诉人三强公司称上述协议第二条违反《土地管理法》及《城市房地产管理办法》之规定属于无效条款。《土地管理法》及《城市房地产管理办法》系管理性规定而非效力性规定，不必然导致协议无效的法律后果。协议中明确说明三强公司向毛添勇贷款35万元，因此三强公司关于双方不存在借贷关系且协议无效的主张本院不予支持。2010年12月16日张振海与毛添勇签订《房产出让协议书》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，协议双方均应按照协议约定履行各自的义务。上诉人三强公司的上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人石家庄市三强实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳桂恒
审判员 姜瑞祥
审判员 赵 林
二〇一八年二月二十三日
书记员 唐 园
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1965号
申请执行人赵瑞英，农民。
被执行人李德辉，农民。
被执行人李长青，农民。
本院在执行申请执行人赵瑞英与被执行人李德辉、李长青共有物分割纠纷一案中，被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民一初字第251号民事判决书的执行。
执行费1193元，由被执行人李德辉、李长青负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 窦在强
审判员 黄永亭
审判员 蒋为民
二〇一四年五月十三日
书记员 刘召江
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1965号
申请执行人张峰，居民。
被执行人张珂，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平商初字第2456号民事判决书，于2015年6月17日依法委托山东景鸿拍卖有限公司拍卖被执行人张珂所有的鲁Q×××××号马自达睿翼轿车一辆。2015年6月17日竞买人徐鹏以19000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人张珂所有的鲁Q×××××号马自达睿翼轿车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人徐鹏所有。
二、解除被执行人张珂所有的鲁Q×××××号马自达睿翼轿车一辆的查封。
三、买受人徐鹏可持本裁定书到相关部门机构办理有关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年六月二十日
书记员 杨 子
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初10264号
原告：杜晖，女，汉族，1968年5月28日出生，籍住甘肃省天水市秦州区迎宾路3号9幢3单元2-2室，住西安市雁塔区,
委托代理人：赵亚兰，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：周建虎，陕西云德律师事务所律师。
被告：张凤菊，女，汉族，1976年2月15日出生，住西安市灞桥区，
委托代理人：焦喜龙，男，汉族，1976年12月11日出生，住西安市灞桥区，系张凤菊丈夫。
被告：焦喜龙，男，汉族，1976年12月11日出生，住西安市灞桥区，
原告杜晖诉被告张凤菊、焦喜龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜晖的委托代理人赵亚兰、周建虎，被告焦喜龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晖诉称，原告系暖山康城小区15号楼的业主，2017年3月通过本小区物业主管贾美玲介绍，与该小区业主张凤菊夫妇认识，并商议购买其名下位于本小区11幢3单元702室的房屋，双方商议原告现交付订金50000元，房屋总价款600000元，过户时间为2017年7月21日至30日，并约定违约责任为5%的违约金，后原告于2017年3月10日向被告交付订金50000元。2017年7月21日，原告要求被告及贾美玲共同见面准备办理支付房款及过户手续，但被告焦喜龙却不予出卖，未能办理支付及过户手续，后原告多次与贾美玲、二被告电话协商办理支付价款及过户事宜，二被告均拒不办理，丧失基本的城市信用原则，其行为严重影响到原告的合法权益并给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、二被告向原告返还订金50000元，支付违约金30000元，以及数额总计80000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告焦喜龙辩称，被告给原告的收条中未约定所卖房屋的具体位置和小区名称、原告的具体付款方式、被告交付原告的具体时间、所卖房屋的装饰、设备等内容，更未注明该收条的生效时间。该份收条不能涵盖房屋买卖合同的主要条款，且约定的被告办理房屋过户的内容也不明确，实际上办理房屋过户手续需要买卖双方去房管局做登记、办理网签以及第三方资金监管等，收条中的内容并不是原、被告之间达成的房屋买卖协议，原告支付给被告的定金只能说明双方有买卖合同的意向。本案中出现了不可抗力的情况，2017年6月28日�安市人民政府办公厅颁布了《西安市人民政府办公厅关于调整我市住房交易政策有关问题的通知》第2条规定：“自本通知下发之日起，在住房限购区域范围内购买的商品住房或者二手住房的非本市户籍居民家庭，须提供在本市连续缴纳2年以上（含2年）的个人所得税或者社会保险证明。补缴的个人所得税或社会保险证明不得作为购房的有效凭证，经批准引进的各类人才除外。”原告不具备买方的条件，被告无法按照约定的时间配合原告办理过户手续，根据《合同法》第117条的规定被告不构成违约。本案原告缴纳诉讼费1800元，是按照其诉请的80000元作为基础计算的，如果本案是房屋买卖合同纠纷，诉讼费应在80000元基础上加上房屋总标的600000元作为基础极端，可见人民法院在立案时就未将本案作为房屋买卖合同纠纷处理。请求法院驳回原告�约金的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月10日被告焦喜龙向原告出具《收条》：“今收到15-2-1002业主购买11-3-702房屋订金伍万元（￥50000）整，总房款陆拾万（￥600000）元整，双方约定2017年7月21日至2017年7月30日之内自行过户，若甲方或乙方违约支付对方5%的违约金，作为赔偿款。收款人：焦喜龙张凤菊证明人：贾美玲。”庭审中，原告提交其与被告及贾美玲等人的通话录音，证明其与被告之间存在房屋买卖合同关系，被告提出加价，拒不办理过户手续。被告称因西安市购房政策发布后，原告不符合购买条件，所以被告提出不能出卖房屋，其愿意退还原告已付的50000元，但不愿意支付违约金。
以上事实，有收条、录音和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认�案件事实的依据。
本院认为，原告向被告交付订金、被告向原告出具的《收条》，系双方真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，双方均应依约履行各自的权利义务，被告应当按照合同约定于2017年7月底前配合原告办理房屋过户手续。因被告提出不出售房屋，双方房屋买卖手续无法继续进行，被告应将原告支付的订金50000元返还原告，同时应当按照合同约定支付违约金。被告称其不出售房屋的原因为原告不符合购房政策，因该意见为被告的主观判断，并无相关证据予以证明，不属于不能履行合同的不可抗力情形，故本院对该意见不予采信。关于违约金的数额，《收条》中虽未写明是订金50000元的5%，还是总房款600000元的5%，但结合内容，“5%的违约金”系�跟“总房款600000元”后书写，且依照常理，50000元的5%等于2500元，明显过低，故本院依法认定违约金数额为总房款的5%，即30000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告张凤菊、焦喜龙于本判决生效之日起十日内向原告杜晖返还订金50000元，并支付违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告张凤菊、焦喜龙承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 贺晓娅
人民陪审员 李俊毅
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘 敏
打印：相丽华校对：刘敏2018年月日送达
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初1841号
原告：潘志锋，男，1973年2月8日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈俊雄，福建壶兰律师事务所律师。
被告：张如良，男，1958年6月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告潘志锋与被告张如良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志锋的委托诉讼代理人陈俊雄、被告张如良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘志锋向本院提出诉讼请求：依法判令张如良偿还潘志锋借款本金40万元及该款自起诉之日至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间利息。事实和理由：张如良因资金周转需要，向潘志锋借现金40万元。借款出借后潘志锋多次向张如良催讨，但均未归还，后张如良补充出具借条一份为凭。
张如良未作书面答辩，于庭审称借款是事实，但经济比较困难，暂时无法还款。
潘志锋围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
潘志锋身份证复印件一份，欲证明潘志锋诉讼主体适格的事实。
2.借条一份，欲证明2014年6月经双方结算，张如良向潘志锋补充出具借条证实欠款40万元的事实。
经质证，张如良对上述证据均无异议，但认为双方没有约定利息。
本院经审查认为潘志锋提供的证据来源合法，客观真实，予以确认。
张如良未提供证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
张如良因资金周转需要向潘志锋借款。2014年6月，双方经结算张如良尚欠潘志锋40万元，张如良出具借条一份由潘志锋收执，借条载明“今借潘志锋现金人民币肆拾万元整（400000）具借人：张如良2014年6月”，后经潘志锋多次催讨，张如良未依约还款。潘志锋遂诉至本院。
本院认为，张如良向潘志锋借款40万元的事实，有潘志锋提供的借条在案为凭，结合潘志锋、张如良的庭审陈述，足以认定。张如良未归还该借款，现潘志锋主张张如良归还借款40万元，证据充分，予以支持。潘志锋诉求张如良自起诉之日起至款项还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，应予支持。据此，为保护合法债权，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
张如良应在本判决生效之日起五日内归还给潘志锋借款40万元及自2018年3月12日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由张如良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈荔丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1634号
原告浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路91号A座106室。
法定代表人范熊熊。
委托代理人沈跃平、卢蔓菲，该公司员工，特别授权。
被告徐俊灵，男，汉族，1983年5月22日出生，户籍所在地浙江省三门县）。
被告张晓燕，女，汉族，1988年10月26日出生，住所地同上
本院在审理原告浙江高诚担保有限公司诉被告徐俊灵、张晓燕追偿权纠纷一案中，原告浙江高诚担保有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江高诚担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江高诚担保有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币193元，由原告浙江高诚担保有限公司承担。
审 判 员 李敏
二〇一八年三月二日
法官助理 刘佳
书 记 员 王莉
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执248号
被执行人：冯强，男，汉族，户籍地：四川省邻水县，身份证号码：×××6695。
关于冯强被处罚金一案，本院作出的（2015）惠阳法刑一初字第201号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决书确认冯强被处罚金人民币3000元。本院刑事审判第一庭向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行，执行案号为（2016）粤1303执248号，执行费50元由被执行人冯强承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯强发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行所确定的义务。本院依法到职能等部门查询被执行人财产登记情况，暂未发现有可供执行的财产。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，本案�不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1303执248号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄文科
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初22号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人王某，曾因犯抢劫罪，于2000年8月8日被本院判处有期徒刑九年，并处罚金二千元。因犯非法拘禁罪，于2015年6月18日被本院判处有期徒刑十个月，2016年3月11日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月25日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］11号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院审查后，于1月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人王某于2017年4月至2017年7月，在滨海县东坎镇景湖路菜场住宅楼、财苑宾馆、老审批中心等地，采用“溜门入室”等方式，盗窃作案3起，窃得苹果6P手机、现金等物，经滨海县物价局价格认定中心认定，涉案财物合计价值人民币5766元。
具体犯罪事实如下：
1.被告人王某于2017年4月11日，在滨海县东坎镇景湖路菜场住宅楼三楼3057房间高某家，窃得苹果6plus手机1部、人民币900元，合计价值人民币1576元。
2.被告人王某于2017年7月11日，在滨海县东坎镇财苑宾馆三楼值班室内，窃得陈某人民币3600元。
3.被告人王某于2017年7月23日，在滨海县东坎镇迎宾大道老审批中心五楼ＸＸ海家，窃得辛某方包1只，包内有人民币400元及手机等物品，合计价值人民币590元。
案发后，被害人高某的苹果6plus手机1部经公安机关依法发还，被告人王某家人代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。被告人王某揭发他人犯罪，经查证属实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议,被害人陈某、辛某、高某的陈述，证人周某的证言,滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，滨海县公安局制作的户籍证明、发破案经过、前科材料、辨认笔录、现场勘查笔录、发还清单、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某有揭发他人犯罪的立功表现，经查证属实，可以从轻处罚。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。被告人王某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。
为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年九月二十五日起至二Ｏ一八年三月二十四日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 许 连
二〇一八年一月二十五日
法官助理 陈 超
书 记 员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8832号
原告：中国民生商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该行行长。
委托代理人：吴达晒、竺王杰，该行员工。
被告：曾周浩，男，1979年12月30日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：周爱芬，女，1956年2月29日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：曾锦国，男，1953年12月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州奇仕轴承钢管厂（统一社会信用号码为G1333021200108450M）。住所地：宁波市鄞州区集仕港镇中塘路。
代表人：周爱芬，该个人独资企业投资人。
原告中国民生商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告曾周浩、周爱芬、曾锦国、宁波市鄞州奇仕轴承钢管厂（以下简称奇仕厂）金融借贷合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，应原告财产保全申请，对被告财产采取保全措施。本案于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人竺王杰到庭参加诉讼，被告曾周浩、周爱芬、曾锦国、宁波市鄞州奇仕轴承钢管厂经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行基于与被告曾周浩等签订的综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、个人借款凭证、个人贷款欠款明细表等起诉、房产证、土地证、他项权证，要求判令：一、被告曾周浩返还民生银行借款本金1800000元，支付截止2016年9月8日止的利息(包括罚息、复利)合计128070.88元，共计1928070.88元。从2016年9月9日起至实际还款之日止的利息(包括罚息、复利)按《综合授信合同》约定计算(变更后的诉讼请求)；
二、如被告未履行上述付款义务，原告有权就被告曾周浩名下坐落于宁波市海曙区青林湾西区73幢1单元301室的房产[房产权证号:甬房权证海曙字第××号、土地使用权证号：甬国用（2013）第2306171号]，以折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿；
三、被告周爱芬、曾锦国、宁波市鄞州奇仕轴承钢管厂为曾周浩第一项诉讼请求承担连带保证责任。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2015年5月15日，原告与被告曾周浩签订了编号为919062015040773的《综合授信合同》一份，合同约定：原告向曾周浩授信额度为180万元，授信有效期自2015年5月15日起至2018年5月15日止。约定如果被告曾周浩违反合同义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权力的诉讼费、保全费、公告费、律师费等各项费用以及其他损失。合同同时约定如被告曾周浩未按约定期限偿还借款本息的，对逾期借款在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利等。
同日，原告与被告曾周浩、周爱芬、曾锦国、奇仕厂公司签订编号为919062015040773B0的《最高额担保合同》一份，约定保证人担保主债权为被告曾周浩《综合授信合同》项下的所有债务，担保主债权发生期间为2015年5月15日起至2018年5月15日止，最高额度为180万元。被告曾周浩以其名下坐落于宁波市海曙区青林湾西区73幢1单元301室的房产[房产权证号:甬房权证海曙字第××号、土地使用权证号：甬国用（2013）第2306171号]作为借款抵押。
2015年5月15日，被告曾周浩向原告提交《借款支用申请书》，申请借款180万元，期限从2015年5月20日至2016年5月20日止。2015年5月20日，原告发放了180万元的贷款，约定年利率为7.038%。截止2016年9月8日止被告曾周浩尚欠借款本金
1800000元，利息、罚息、复利合计128070.88元，共计
1928070.88元。被告周爱芬、曾锦国、奇仕厂未履行连带还款义务遂生诉讼。
本院认为：原告与被告曾周浩签订《综合授信合同》，与被告曾周浩、周爱芬、曾锦国、奇仕厂签订的《最高额担保合同》，设定的房产抵押，意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约向曾周浩发放了借款，履行了自己的合同义务，被告曾周浩未按合同约定履行按期偿付借款本息的义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告曾周浩偿付已到期借款本息及罚息、复利。双方约定的借款利率、逾期利率，符合有关规定，应受法律保护。原告与被告曾周浩、周爱芬、曾锦国、奇仕厂签订的《最高额担保合同》亦系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦属合法有效，曾周浩应以所抵押房产以折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内由原告优先受偿。周爱芬、曾锦国、奇仕厂作为系争债务的连带保证人，应当依约在所约定的180万元借款本息承担连带保证责任。同时，根据法律规定，周爱芬、曾锦国、奇仕厂在承担保证责任后，有权向债务人曾周浩追偿。被告曾周浩、周爱芬、曾锦国、奇仕厂未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾周浩、张丽娟于本判决生效后三日内返还原告中国民生商业银行股份有限公司宁波分行还民生银行借款本金1800000元，支付截止2016年9月8日止的利息、罚息、复利合计128070.88元，共计1928070.88元。从2016年9月9日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利，以1865804.14元为基数，利率按10.557%年利率计算，在支付前述款项时径付原告；
二、如被告未履行上述付款义务,原告有权就被告曾周浩名下坐落于宁波市海曙区青林湾西区73幢1单元301室的房产[房产权证号:甬房权证海曙字第××号、土地使用权证号：甬国用（2013）第2306171号]，以折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿；
三、被告周爱芬、曾锦国、宁波市鄞州奇仕轴承钢管厂为曾周浩第一项诉讼请求承担连带保证责任，被告周爱芬、曾锦国、宁波市鄞州奇仕轴承钢管厂承担连带保证责任后有权向被告曾周浩追偿
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费22153元，减半收取计11076.5元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费16076.5元，由被告曾周浩、周爱芬、曾锦国、宁波市鄞州奇仕轴承钢管厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈文生
二〇一六年十一月十五日
代书记员 李雪芹
廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1493号
原告：卢增涛，男，1977年7月30日生，汉族，住廊坊市安次区，个体工商户。
委托诉讼代理人：褚春华，河北王广有律师事务所律师。
被告：崔国永，男，1983年10月5日生，汉族，住廊坊市固安县。
原告卢增涛与被告崔国永民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢增涛的委托诉讼代理人褚春华到庭参加了诉讼，被告崔国永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告卢增涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款4万元及按年利率6%支付逾期付款资金占用期间利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月6日，被告崔国永向原告借款40000元，约定于2015年10月30日前还清，被告于当日向原告出具了借条。但被告却未能按照约定的期限还款，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今仍未偿还借款，为维护原告合法权益，特起诉。
被告崔国永未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告崔国永于2015年9月6日向原告卢增涛借款40000元，并于借款当日向原告书写借款条一张，借款条载明：今借到卢增涛人民币肆万整（400000.00），定于2015年10月30日前还清，但未约定利息。原告于当日将40000元现金给付被告。到还款期限后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，原告来院起诉，请求：一、判令被告偿还原告借款4万元及按年利率6%支付逾期付款资金占用期间利息。二、诉讼费用由被告承担。
上述事实有借款条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔国永向原告卢增涛借款40000元，有被告崔国永亲笔签字的借条，且原告当日将40000元现金直接给付被告，足以证明借款事实的存在。原告要求被告向其偿还借款40000元及按年利率6%支付逾期还款资金占用期间利息的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告崔国永于本判决生效后十日内偿还原告卢增涛借款人民币40000元及支付逾期还款资金占用期间利息（按年利率6%，自2015年10月31日起至借款付清之日止）。
如果未按本判决书指定的期限履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告崔国永承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 韩小兵
二〇一七年十月十六日
书记员 徐 鹏
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。规定的期间，从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执333号
申请执行人全南县房地产管理局，住全南县城厢镇寿梅路。
法定代表人：邹全健，系局局长。
委托诉讼代理人：张建忠，男，汉族，1973年12月21日生，住赣州市章贡区，系该局副局长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈辉，江西宋城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人蓝石生，男，汉族，1975年9月6日生，汉族，住全南县。
申请执行人全南县房地产管理局与被执行人蓝石生债权转让合同纠纷一案，本院（2017）赣0729民初170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蓝石生在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年6月20日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人蓝石生无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人蓝石生已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0729民初170号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执333号申请执行人全南县房地产管理局，住全南县城厢镇寿梅路。法定代表人：邹全健，系局局长。委托诉讼代理人：张建忠，男，汉族，1973年12月21日生，住赣州市章贡区，系该局副局长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈辉，江西宋城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人蓝石生，男，汉族，1975年9月6日生，汉族，住全南县。申请执行人全南县房地产管理局与被执行人蓝石生债权转让合同纠纷一案，本院（2017）赣0729民初170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蓝石生在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年6月20日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人蓝石生无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人蓝石生已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0729民初170号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十五日书记员  谢 欣
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第05919号
原告张有钢，男，1960年4月17日出生。
被告李世荣，女，1972年5月7日出生。
原告张有钢与被告李世荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员孙竞独任审判，于2015年12月1日、11日公开开庭进行了审理。原告张有钢，被告李世荣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张有钢起诉称：2013年12月，原告与被告经人介绍相识并成为男女朋友。后被告多次以各种理由向原告借款，并承诺有钱时偿还。自2013年12月至2015年3月15日期间，原告共向被告出借人民币21300元，被告至今未还。诉讼请求：判令被告立即返还原告借款21300元。
被告李世荣答辩称：自己并没有向原告借过钱。与原告谈朋友期间，原告确实为自己买过东西、花过钱，但这些都是交往过程中正常的花销，并非自己向原告借款。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年底至2015年原告张有钢与被告李世荣交往期间，张有钢有过一些钱财上的支出，包括给李世荣买衣服、二人吃饭等。后李世荣感觉二人性格不合，不再愿意与张有钢继续交往。2015年3月30日，张有钢找到李世荣，要求其将二人交往期间的花销予以返还，遭到李世荣的拒绝，张有钢报警，指责李世荣的行为构成诈骗。北京市怀柔区龙山派出所的民警对二人分别作了询问笔录。笔录中，民警明确告知张有钢，李世荣的行为不构成诈骗，如有其他情况，可向法院起诉；笔录中并未显示李世荣认可曾向张有钢借过钱或对张有钢有欺诈行为。
上述事实有原告提交的报案证明、存折取款明细、快件回执、手机短信，法院调取的派出所询问笔录及双方当事人当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现没有证据证明李世荣向张有钢借过钱，李世荣本人对借款事实亦予以否认。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告张有钢的诉讼请求。
案件受理费一百六十六元，由原告张有钢负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙竞
二〇一五年十二月十六日
书记员 王哲
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0602刑初137号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人芦某某，男，1984年9月7日出生于贵州省铜仁市碧江区，汉族，高中文化，无业，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月2日被铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年5月23日经本院决定继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人芦某某犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员蒲德静出庭支持公诉，被告人芦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月25日凌晨2时20分许，被告人芦某某醉酒后无证驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车行驶至铜仁市碧江区锦江北路时代商汇灯控路口100米处时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，其结果为105mg/100ml，被告人芦某某随后被执勤民警带至铜仁市中医院抽取血样送检，经鉴定，被告人芦某某血样中的乙醇含量为123.94mg/100ml。
上述事实，被告人芦某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人芦某某的基本信息，取保候审决定书，驾驶人及所驾车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精测试照片及结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽取血样照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（理化）字[2018]J021号检验报告，到案情况说明及查获经过，证人张某的证言，被告人芦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人芦某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人芦某某的刑事责任。被告人芦某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人芦某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；对起诉指控的事实和罪名没有意见，同意检察机关的量刑建议，并自愿签署认罪认罚具结书，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人芦某某从轻处罚。公诉机关关于被告人芦某某无驾驶资格驾驶机动车、具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人芦某某犯罪情节较轻，认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人芦某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人芦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一八年六月一日
法官助理 黄 鑫
书 记 员 王前珍
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执60545号
申请执行人高福田
被执行人陈子浩
本院执行的申请执行人与被执行人建设施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完给付义务，该案件执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 高生林
二〇一八年四月二十三日
书记员 杭 凯
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更655号
罪犯杨胜龙，男，生于1995年03月12日，藏族，初中文化，甘肃省宕昌县人。现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵刑初字第20号刑事判决，以被告人杨胜龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决生效执行期间，四川省成都市中级人民法院、本院于2013年01月23日、2014年11月28日、2016年05月20日裁定对其减刑共计三年五个月（刑满日期：2019年04月06日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨胜龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年10月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初10720号
原告：匡华丽，女，1968年9月18日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：侯靖宇，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨经纬，广东登鼎律师事务所实习律师。
被告：程军，男，1976年2月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市，
被告：杨金菊，女，1976年9月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市，
原告匡华丽与被告程军、杨金菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告匡华丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告匡华丽撤回起诉处理。
审判员 梁泳诗
二〇一七年六月二十日
书记员 蔡春容
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初10720号原告：匡华丽，女，1968年9月18日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：侯靖宇，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨经纬，广东登鼎律师事务所实习律师。被告：程军，男，1976年2月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市，被告：杨金菊，女，1976年9月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市，原告匡华丽与被告程军、杨金菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告匡华丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告匡华丽撤回起诉处理。审判员  梁泳诗二〇一七年六月二十日书记员  蔡春容
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终526号
上诉人(原审被告)：新疆新投能源装备股份有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市高新技术产业开发区科技大道58号。
法定代表人：邹忧，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：苏州海陆重工股份有限公司，住所地江苏省张家港市东南大道1号（张家港经济技术开发区）。
法定代表人：徐元生，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：潘庭海，男，1960年10月16日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
上诉人新疆新投能源装备股份有限公司因与被上诉人苏州海陆重工股份有限公司、潘庭海劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初字2078号民事裁定，向本院提出上诉。
新疆新投能源装备股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至新疆昌吉市人民法院审理。事实和理由：对劳动仲裁裁决不服，劳动者和用人单位都起诉至有管辖权法院的，应当按照方便劳动者诉讼的原则，由劳动者诉讼的法院受理。潘庭海起诉至昌吉市人民法院，且合同履行地也在昌吉市，故本案应由昌吉市人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条和第九条，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，就昌市劳人仲字[2018]第21号仲裁裁决，用人单位苏州海陆重工股份有限公司于2018年2月11日向一审法院提起诉讼，劳动者潘庭海于2018年2月13日向昌吉市人民法院提起诉讼，故一审法院作为用人单位所在地法院，因受理本案劳动争议在先，依法对本案享有管辖权。新疆新投能源装备股份有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年五月十四日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 蔡晓洁
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283财保47号
申请人刘旭增，住海伦市。
被申请人侯喜有，住海伦市。
申请人刘旭增与被申请人侯喜有申请诉前财产保全一案，申请人为防止被申请人转移财产，可能使其权利难以实现为由，于2016年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人侯喜有所有的座落于海伦市xx镇xx村原村办公室予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人侯喜有所有的座落于海伦市xx镇xx村原村办公室予以查封，查封期间不得买卖、过户及抵押。
二、对担保人常显一所有的大众牌轿车予以查封，查封期间不得买卖、过户及抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李福坤
审判员 韩激光
审判员 佟 禹
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨海东
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执61号
申请执行人许志花，女、汉族，1969年12月8日生。
被执行人白兴平，女、汉族，1944年11月13日生。
本院在执行许某与白兴平追偿权纠纷一案中，2016年1月20日申请执行人许志花申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第01124号民事判决书所确定的义务。本院于同日立案执行，并于2016年1月26日向被执行人白兴平送达了执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行该判决书所确定的义务，由被执行人白兴平给付申请执行人许志花垫付的房款98109元，交纳案件受理费1126元、案件执行费1371.64元。本案在执行过程中，2016年2月29日被执行人白兴平履行了判决书所确定的义务，偿还了申请执行人许志花的房款98109元，经本院查明，被执行人白兴平年老多病，无经济来源，属于社会救助低保户，本案的案件受理费1126元、执行费1371.64元免于收取。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第01124号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年三月十一日
书记员 郝凤凤
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0681刑初127号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人张某1，男，1991年8月28日出生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，经东港市公安局决定，于2018年1月18日被东港市公安局取保候审，经本院决定，于2018年3月23日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2018年1月16日15时许，被告人张某1酒后驾驶辽FXGX**小轿车，行驶至XX镇XX村路口处，遇交通警察依法检查，为逃避检查加速冲卡，警察遂进行追堵，在追堵过程中张某1将一辆警车车门撞变形，另一辆警车后保险杠挂掉漆，最终在XX镇XX酒店处将被告人张某1查获。经鉴定，被告人张某1体内酒精含量为94.6毫克/百毫升，属醉酒状态。
2018年1月18日被告人张某1被传唤到案，如实供述全部犯罪事实。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、孔某某、艾某某、杨某某、孙某某、张某2、李某某、宋某某、沙某某、张某3、鞠某某证言、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精测试仪检测结果单、当事人血样提取登记表、酒精含量检验报告书、办案说明及照片、维修清单、前科查询登记表、到案经过及被告人张某1供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1驾车忽视交通安全，违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人张某1到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月23日起至2018年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨东升
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋清华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初1249号
原告：郑文惠，男，1963年3月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：罗玉林，安徽思文律师事务所律师。
被告：王卫民，男，1964年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：魏云霞，女，1964年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。
原告郑文惠与被告王卫民、魏云霞运输合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗玉林、被告魏云霞委托诉讼代理人陶征到庭参加诉讼，被告王卫民经本院公告送达出庭传票无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑文惠诉称：2010年至2015年，为被告王卫民多次运输货物产生的运费，被告未全部给付。2015年2月10日，原告与被告王卫民对账，王卫民出具欠条，欠郑文惠运费133800元。被告仅在2016年支付原告14000元，尚欠运费119800元。1、判令二被告支付原告运输费119800元，并支付自诉讼之日至欠款还清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告王卫民未作答辩，亦未提交证据材料。
被告魏云霞辩称，王卫民是否欠原告运费不清楚，若欠条真实，欠款人应为芜湖市佳辰储运有限公司，王卫民只是代表公司在欠条上签名，代表公司归还原告运费，该笔欠款应为公司债务。被告王卫民与魏云霞于1988年1月13日登记结婚，于2016年10月10日登记离婚，原告提供的由王卫民签名的欠条，并非夫妻关系存续期间的共同债务。双方已在《自愿离婚协议书》明确约定各自的债务。请求驳回原告对魏云霞的诉讼请求。
原告郑文惠为证明其主张，向本院提交的证据1、原告身份证及被告户籍证明，证明原告具有诉讼主体资格及被告身份信息；2、欠条一份，证明被告王卫民欠运费事实；3、结婚证一份，证明两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间；4、中国农业银行个人明细对账单，证明王卫民通过支付宝转帐还款14000元；5、由王卫民与郑文惠双方签名的对帐清单一张，证明王卫民自2010年开始发生欠运费事实。
被告魏云霞对原告提交的证据1无异议；对证据2表示欠条是公司行为，真实性不清楚，原告起诉被告主体不适格，故该证据与被告魏云霞无关；对证据3、4真实性不持异议，但对证明目的不予认可；对证据5的意见同证据2。
被告魏云霞为证明其主张提出如下证据1、芜湖市佳辰储运有限公司工商登记信息，证明王卫民系公司股东及法定代表人，证明目的同原告证据2的质证意见；证据2、结婚证、离婚证及离婚协议，证明两被告已离婚，双方在《自愿离婚协议书》明确约定各自的债务各自承担，债务与其无关；
原告对被告提出的证据1、2真实性无异议，对与本案的关联性有异议，认为该笔运输费欠款应为王卫民个人债务，债务发生在夫妻关系存续期间，被告魏云霞亦应共同承担责任。
本院对双方提出的证据认证如下：对原告提出的证据1、3、4真实性因双方无异议，本院予以确认；对证据2、5庭审中被告魏云霞对欠条真伪真实性认为不知道，被告王卫民又放弃了答辩权，本院确认欠条真实性；对被告提出的证据1、2真实性本院予以确认，与本案的关联性本院将结合其他证据予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：2010年至2015年间原告郑文惠与被告王卫民因从事物流运输业务运费支付产生纠纷。2015年2月10日被告王卫民向原告郑文惠出具欠条一张“今欠郑文惠运费计壹拾叁万叁仟捌佰元整（133800元），分批两年内还清”。欠条下方注明：“已收到王卫民在2016.1.14和15日一共还款壹万元整，全部单据已对清，以此单为准”。核对人王卫民、郑文惠签名。2017年1月12日、15日被告王卫民分两次通过支付宝转账归还原告欠款4000元。另查明：两被告1988年1月13日登记结婚，2016年10月10日登记离婚。
本院认为:被告魏云霞针对欠条真伪，庭审中辩称不知道，并未否定欠条为王卫民书写，也未申请对欠条进行真伪鉴定，二人夫妻关系多年，应当互为了解对方笔迹，鉴于被告王卫民放弃了答辩权，本院认定欠条真实有效。被告王卫民拖欠原告运费133800元，此后仅归还了14000元，约定两年内还清并未兑现，现原告要求被告归还欠款119800元，本院予以支持。被告魏云霞认为，实际欠款人应为芜湖佳辰储运有限公司，王卫民代表公司在欠条签名，因未见证据证实，本院不予采信。欠款事实发生在2010年至2015年间即两被告夫妻关系存续期间，因被告王卫民经营物流运输而产生，属于夫妻共同债务，两被告离婚时虽然划分了债务，但不能对外产生法律约束力，原告请求被告魏云霞承担归还欠款的义务，于法有据。欠条未写明利息，约定欠款两年内还清即还款日为2017年2月1日，原告要求二被告支付诉讼之日至还清日的银行贷款利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王卫民、魏云霞于本判决生效后十日内给付原告郑文惠运输款119800元，并支付2017年2月24日起至欠款实际清偿之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，公告费560元，由被告王卫民、魏云霞承担（受理费原告已预付，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 尹 雁
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘海燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初1249号原告：郑文惠，男，1963年3月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：罗玉林，安徽思文律师事务所律师。被告：王卫民，男，1964年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：魏云霞，女，1964年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。原告郑文惠与被告王卫民、魏云霞运输合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗玉林、被告魏云霞委托诉讼代理人陶征到庭参加诉讼，被告王卫民经本院公告送达出庭传票无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑文惠诉称：2010年至2015年，为被告王卫民多次运输货物产生的运费，被告未全部给付。2015年2月10日，原告与被告王卫民对账，王卫民出具欠条，欠郑文惠运费133800元。被告仅在2016年支付原告14000元，尚欠运费119800元。1、判令二被告支付原告运输费119800元，并支付自诉讼之日至欠款还清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。被告王卫民未作答辩，亦未提交证据材料。被告魏云霞辩称，王卫民是否欠原告运费不清楚，若欠条真实，欠款人应为芜湖市佳辰储运有限公司，王卫民只是代表公司在欠条上签名，代表公司归还原告运费，该笔欠款应为公司债务。被告王卫民与魏云霞于1988年1月13日登记结婚，于2016年10月10日登记离婚，原告提供的由王卫民签名的欠条，并非夫妻关系存续期间的共同债务。双方已在《自愿离婚协议书》明确约定各自的债务。请求驳回原告对魏云霞的诉讼请求。原告郑文惠为证明其主张，向本院提交的证据1、原告身份证及被告户籍证明，证明原告具有诉讼主体资格及被告身份信息；2、欠条一份，证明被告王卫民欠运费事实；3、结婚证一份，证明两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间；4、中国农业银行个人明细对账单，证明王卫民通过支付宝转帐还款14000元；5、由王卫民与郑文惠双方签名的对帐清单一张，证明王卫民自2010年开始发生欠运费事实。被告魏云霞对原告提交的证据1无异议；对证据2表示欠条是公司行为，真实性不清楚，原告起诉被告主体不适格，故该证据与被告魏云霞无关；对证据3、4真实性不持异议，但对证明目的不予认可；对证据5的意见同证据2。被告魏云霞为证明其主张提出如下证据1、芜湖市佳辰储运有限公司工商登记信息，证明王卫民系公司股东及法定代表人，证明目的同原告证据2的质证意见；证据2、结婚证、离婚证及离婚协议，证明两被告已离婚，双方在《自愿离婚协议书》明确约定各自的债务各自承担，债务与其无关；原告对被告提出的证据1、2真实性无异议，对与本案的关联性有异议，认为该笔运输费欠款应为王卫民个人债务，债务发生在夫妻关系存续期间，被告魏云霞亦应共同承担责任。本院对双方提出的证据认证如下：对原告提出的证据1、3、4真实性因双方无异议，本院予以确认；对证据2、5庭审中被告魏云霞对欠条真伪真实性认为不知道，被告王卫民又放弃了答辩权，本院确认欠条真实性；对被告提出的证据1、2真实性本院予以确认，与本案的关联性本院将结合其他证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2010年至2015年间原告郑文惠与被告王卫民因从事物流运输业务运费支付产生纠纷。2015年2月10日被告王卫民向原告郑文惠出具欠条一张“今欠郑文惠运费计壹拾叁万叁仟捌佰元整（133800元），分批两年内还清”。欠条下方注明：“已收到王卫民在2016.1.14和15日一共还款壹万元整，全部单据已对清，以此单为准”。核对人王卫民、郑文惠签名。2017年1月12日、15日被告王卫民分两次通过支付宝转账归还原告欠款4000元。另查明：两被告1988年1月13日登记结婚，2016年10月10日登记离婚。本院认为:被告魏云霞针对欠条真伪，庭审中辩称不知道，并未否定欠条为王卫民书写，也未申请对欠条进行真伪鉴定，二人夫妻关系多年，应当互为了解对方笔迹，鉴于被告王卫民放弃了答辩权，本院认定欠条真实有效。被告王卫民拖欠原告运费133800元，此后仅归还了14000元，约定两年内还清并未兑现，现原告要求被告归还欠款119800元，本院予以支持。被告魏云霞认为，实际欠款人应为芜湖佳辰储运有限公司，王卫民代表公司在欠条签名，因未见证据证实，本院不予采信。欠款事实发生在2010年至2015年间即两被告夫妻关系存续期间，因被告王卫民经营物流运输而产生，属于夫妻共同债务，两被告离婚时虽然划分了债务，但不能对外产生法律约束力，原告请求被告魏云霞承担归还欠款的义务，于法有据。欠条未写明利息，约定欠款两年内还清即还款日为2017年2月1日，原告要求二被告支付诉讼之日至还清日的银行贷款利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王卫民、魏云霞于本判决生效后十日内给付原告郑文惠运输款119800元，并支付2017年2月24日起至欠款实际清偿之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，公告费560元，由被告王卫民、魏云霞承担（受理费原告已预付，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。（此页无正文）。审 判 长  尹 雁人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘海燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。