河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6496号
上诉人(原审被告)：新郑市富通汽车贸易有限公司，住所地新郑市人民路博士嘉园11号楼503室。
法定代表人：赵艺，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。
�上诉人（原审原告）：高爱玲，女，1967年9月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘彦臣，郑州市新郑市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人新郑市富通汽车贸易有限公司（以下简称富通公司）因与被上诉人高爱玲买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初7155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富通公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判。事实和理由：1.一审程序违法，未依法送达开庭传票。2.富通公司并未委托付耕雪作为代理人，其提供的委托书中的公章并不是富通公司的真实公章，一审高爱玲提供的《汽车买卖合同》中的“合同专用章”和《收据》中的财务专用章都与公司的真实公章不一致。3.富通公�没有收到购车款，一审判决富通公司承担责任错误。
高爱玲辩称，一审程序合法，赵艺派其父亲赵海春到一审法院辛店法庭签领了相关应诉法律文书及开庭传票。《汽车买卖合同》和《收据》上的公章加盖地为富通公司营业地，高爱玲有理由相信付耕雪是代表富通公司签订的汽车销售合同，一审判决并无不当。
高爱玲向一审法院起诉请求：1．依法判令解除高爱玲与富通公司订立的《汽车买卖合同》；2．判令返还高爱玲购车款170000元及利息（按照年利率6％计算，从2015年8月18日至还清之日止）；3.判处支付迟延履行违约金56800元和履行不能违约金17000元，扣除已支付60000元，应向高爱玲支付违约金13800元；4.本案诉讼费用及一切相关费用由富通公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月28日，高爱玲作为乙方与富通公司作为甲方签订了《汽车买卖合同》一份，该合同约定：第一条：汽车品牌大众途观、型号规格1.8TSI自动两驱豪华型、颜色黑色座椅白色外观、生产厂家上海大众、金额170000元，以上车价不含为车辆办理上牌手续、保险及车辆抵押等所需之各种税费，乙方不再承担任何加急费、手续费、运费、车库费及其他费用；第二条：质量要求、技术标准；第三条：付款方式，乙方选择下述方式付款，并按该方式所定时间如期足额将车款支付给甲方，一次性付款方式2015年7月28日支付全部车款，计人民币170000元；第四条：交货时间、地点及提车方式，交车时间2015年8月18日前，交车地点新郑西关富通汽贸；第五条：车辆交付及验收方式；第六条：售后服务；第七条：无效条款；第八条：关于修理、退货或更换的特别约定：第九条：违约责任，（一）一方迟延交车或迟延支付车款的，应每日按照迟延部分车�0.3％的标准向对方支付违约金，迟延超过十五日的，对方有权解除合同，并要求迟延方赔偿本合同价款的10％作为违约金等。该合同还对其他事项做了约定。该合同加盖富通公司合同专用章，付耕雪也在该合同署名。2015年7月28日，高爱玲支付富通公司车款170000元，给高爱玲出具收据一份，该收据注明：“今收到高爱玲购车款壹拾柒万元（170000.00），收款单位富通公司财务专用章，收款人付耕雪”。交车时间届满后富通公司没有向高爱玲交付车辆，富通公司代理人付耕雪于2015年8月26日向高爱玲出具保证书一份，保证书内容如下：“根据与王根友（系高爱玲丈夫）所签汽车销售协议达成如下保证，1、我保证于2015年9月5日（含5日）给王根友交车；2、如不能保证第一条，则必须以当时市场价退回王根友车款243800元；3、如以上两条都不能保证，则自愿接受每日500元罚金，�证人付耕雪，2015年8月26日”。2015年9月12日，富通公司返还高爱玲车款20000元。2016年11月10日，富通公司返还高爱玲车款，40000元。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方之间签订的车辆买卖合同是双方真实意思表示，内容亦未违反相关法律规定，依法应为有效合同，双方均应按照该合同的约定履行相应的义务。高爱玲已按照合同的约定把车款170000元支付富通公司，富通公司未按照合同的约定给付高爱玲车辆，富通公司已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，可以解除合同。富通公司多次迟延履行合同致使该合同不能�现，对双方签订的购车合同依法予以解除，该合同解除后富通公司应返还高爱玲车款110000元（扣除富通公司已返还60000元），富通公司还应承担违约责任。关于利息和违约金如何计算问题，双方在《汽车买卖合同》中约定：一方迟延交车或迟延支付车款的，应每日按照迟延部分车款0.3％的标准向对方支付违约金，迟延超过十五日的，对方有权解除合同，并要求迟延方赔偿本合同价款的10％作为违约金。上述约定的违约金过高，一审法院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，把利息和违约金确认为以剩余车款为基数按照年利率24％计算从逾期之日（2015年8月19日）起至还清车款止。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第�百四十四条之规定，判决：一、解除高爱玲与富通公司签订的《汽车买卖合同》。二、富通公司应于本判决生效后十日内返还高爱玲车款110000元及违约金、利息；三、驳回高爱玲的其他诉讼请求。案件受理费3976元，由富通公司负担。
本院二审期间，高爱玲提交以下证据：三张照片，该组照明证明本案的合同是在上诉人的营业地看的车签订合同。与付耕雪通话录音一份，证明付耕雪加盖在本案收据及合同上的公章是上诉人公司法定代表人的父亲赵海春给付耕雪的公章。富通公司质证称，不能确定该照片里的地点为富通公司的营业地，对该份照片的证明内容有异议，该两份照片的拍摄时间为2015年9月8日和9月15日，合同签订时间为2015年9月28日，不能证明其是在富通公司的营业地看的车签订的合同。录音中付耕雪说“章是他给我的”，并没有明确说明“他”是谁，录音中高爱玲一直要求付耕雪还钱。
本院认为，关于一审程序问题，富通公司主张其从未收到一审传票，但根据一审法院送达回证内容显示，上面有富通公司法定代表人赵艺父亲赵海春的签字，且经核实该签字为赵海春本人签字，一审法院已依法送达开庭传票。富通公司主张其并未委托付耕雪作为公司代理人签订本案合同，且主张本案的《汽车买卖合同》、《收据》中的与公司真实印章不一致，其不应承担本案的违约责任。因付耕雪系富通公司员工，且本案合同签订地为富通公司，结合高爱玲提供的录音证据，高爱玲有理由相信付耕雪有本案代理权，《合同法》第49条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有限”，因此，富通公司主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，富通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3976元，由新郑市富通汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 陶新月