江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2782号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市迎宾大道御景江山写字楼四楼。
负责人：祖峻，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小华，系该公司职员。
委托诉讼代理人：丁吉斌，江西同圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郭菊生，男，1965年2月18日生，汉族，住赣州市宁都县。
被上诉人（原审原告）:郭云峰，男，1992年12月29日生，汉族，住赣州市宁都县。
被上诉人（原审原告）:郭云龙，男，1991年10月27日生，汉族，住赣州市宁都县。
被上诉人（原审原告）:刘璐怡，女，2004年6月8日生，汉族，住赣州市宁都县。
被上诉人（原审原告）:郭元秀，女，2004年6月8日生，汉族，住赣州市宁都县。
五被上诉人共同的委托诉讼代理人：谢开荣，江西锐泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭金生，男，1960年6月2日生，汉族，住赣州市宁都县。
被上诉人（原审被告）：郭倩，女，1989年11月28日生，汉族，住赣州市宁都县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司，住所地：赣州市宁都县梅江镇环西北路25号。
负责人：廖太梯，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：卢名锋，男，1964年5月19日生，汉族，住赣州市宁都县。
原审被告：郭福生，男，1973年3月7日生，汉族，住赣州市宁都县。
上诉人华泰财产保险有限公司赣州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2017）赣0730民初351号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人华泰财产保险有限公司赣州中心支公司的上诉请求为：1、撤销原审判决第三、四项，改判驳回被上诉人对上诉人华泰财产保险有限公司赣州中心支公司的诉讼请求，即核减赔偿款424324.6元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1、原审判决已经计算了受害人温碧连死亡赔偿金，又重复计算被上诉人郭元秀和刘璐怡的被抚养人生活费，属于适用法律不当。江西省高级人民法院出台的《关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》第四条规定，侵权行为造成受害人残疾或者死亡，赔偿权利人请求范围内，既有残疾赔偿金或者死亡赔偿金，又有被抚养人生活费的，对被抚养人生活费的赔偿项目不予支持。2、原审判决被上诉人卢名锋在商业险范围内承担40%的赔偿责任依据不足，应予纠正。宁都县交警部门出具事故认定书载明：2017年1月16日，郭金生驾驶赣Ｂ×××××号车途经事发地点时，追尾碰撞到郭福生驾驶的赣Ｂ×××××号两轮摩托车（后载肖建秀），发生碰撞后，赣Ｂ×××××号摩托车又碰撞到卢名锋停放在路边的赣Ｂ×××××号车，赣Ｂ×××××号车避让前方车辆向右侧避让时，碰撞到路边的行人温碧连，造成温碧连受伤。根据交警部门认定的事实可见：温碧连受伤是郭金生驾驶车辆的直接碰撞造成的，而郭金生驾驶的车辆之所以碰撞到行人温碧连，是其避让前方车辆造成的，并不是因为卢名锋停放车辆不当造成的，卢名锋的停车行为即使存在不当，也与郭金生驾驶车辆碰撞到行人温碧连的后果不具有因果关系，且无证据证明卢名锋停放的车辆妨碍了其他车辆的通行。确定当事人民事责任比例依据是行为人的过错与损害后果之间原因力的大小。因此原审判决在明知温碧连被郭金生驾驶车辆因避让前方车辆直接碰撞受伤，与卢名锋停放车辆行为无原因力的情况下，以卢名锋负事故次要责任为由确定其承担40%的赔偿责任并判决由上诉人在商业三者险中赔付，属于认定事实不清，责任划分明显不当。同时根据案涉商业三者险保险条款第二十三条的约定，被保险车辆负事故次要责任的，保险人按照30%的责任比例进行赔付。故原审判决上诉人承担40%的赔付责任依据不足。
被上诉人郭菊生、郭云峰、郭云龙、刘璐怡、郭元秀提交书面答辩状称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。1、上诉人主张事故中保险车辆并未与受害人直接接触，不应承担赔偿责任，该主张不能成立。法律并没有规定接触才算交通事故，关键是要看二者之间是否存在法律上的因果关系。本案保险车辆的违法停车与事故的发生存在因果联系，故上诉人应当在保险责任范围内承担赔偿责任。2、原审判决上诉人在商业险范围内承担40%的赔偿责任于法有据，请求予以维持。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司、郭金生、郭倩、卢名锋未提交书面答辩状。
原审被告郭福生未提交书面陈述意见。
原审法院查明，2017年1月16日，被告郭金生驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车从宁都县黄石镇出发，由南往北向宁都县行使，16时14分许行使至宁都县东方丽都对面路段时，追尾碰撞到原告郭福生驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（车载肖建秀），发生碰撞后赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车又碰撞到被告卢名锋停放在路边的赣Ｂ×××××号小型轿车，赣Ｂ×××××号小型轿车避让前方车辆向右侧避让时，碰撞到路边的行人温碧连，造成温碧连、郭福生、肖建秀受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。宁都县公安局交警大队依法作出事故责任认定书，认定被告郭金生负此次事故的主要责任，被告卢名锋负此事故的次要责任，温碧连及郭福生、肖建秀不负此次事故责任。事后温碧连被送入宁都县人民医院住院治疗，2017年1月20日按医嘱转上级南昌大学附属第一医院进一步诊治，2017年1月18日医生意见要求家属陪同护理。2017年2月28日在南昌大学第一附属医院经救治无效死亡。赣Ｂ×××××号小型轿车系被告郭倩所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业第三者责任保险，本次事故发生于保险责任期内。赣Ｂ×××××号小型轿车登记车主系被告卢名锋，该车在被告华泰财产保险有限公司赣州中心支公司投保了交强险和500000元不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生于保险责任期内。
原审法院根据查明的事实，认定郭菊生、郭云峰、郭云龙、刘璐怡、郭元秀因亲属死亡造成的损失有：1、医疗费：279320.4元（宁都县住院21714.07元+南昌住院257606.29元）；2、转院交通费：2680元；3、误工费：3010元[(4+39)天×2100元/月÷30]；4、护理费5016.7元[1人×（4+39）天×3500元/月÷30]；5、住院伙食补助费2070元（4天×30元/天+39天×50元/天）、6、营养费860元（4天×20元/天+39天×20元/天）；7、交通费5300元；8、丧葬费26068.5元；9、死亡赔偿金573460元（28673元×20年×100%）；10、被抚养人生活费58159元（郭元秀5年×9128元/年÷9人+刘璐怡6年×17696元/年÷2人）；11、处理丧葬事宜误工费2867元（1人×5天×340元/天+2人×5天×3500元/天÷30）；12、处理丧葬事宜交通费2000元；13、精神损害抚慰金40000元。以上合计1000811.6元。并根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司在交强险责任内赔偿原告郭菊生、郭云峰、郭云龙、刘璐怡、郭元秀120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司在第三者责任商业险内赔偿原告郭菊生、郭云峰、郭云龙、刘璐怡、郭元秀456487元；三、被告华泰财产保险有限公司赣州中心支公司在交强险责任内赔偿原告郭菊生、郭云峰、郭云龙、刘璐怡、郭元秀120000元；四、被告华泰财产保险有限公司赣州中心支公司在第三者责任商业险内赔偿原告郭菊生、郭云峰、郭云龙、刘璐怡、郭元秀304324.6元；上述款项限于判决生效后十日内支付。标的款请汇：户名：宁都县人民法院，开户行：中国工商银行宁都县胜利支行，开户账号：15×××92。五、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费13874元，由被告郭金生承担8324元，被告卢名锋承担5550元。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被抚养人生活费问题及上诉人华泰财产保险有限公司赣州中心支公司是否承担及如何承担责任问题。关于上诉人华泰财产保险有限公司赣州中心支公司是否承担责任问题。本案中，驾驶人郭金生存在未与前车保持适当距离、注意路面动态不够、遇险情未采取有效措施等违法行为，驾驶人卢名锋存在道路临时停车妨碍其他车辆通行的违法行为，两人各自的违法行为共同导致了本案事故的发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任。交警部门根据当事人过错程度及造成事故原因力的大小，认定被上诉人郭金生、卢名锋分别负此次事故的主要责任、次要责任，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。上诉人华泰财产保险有限公司赣州中心支公司作为承保被上诉人卢名锋驾驶车辆的保险公司，应当承担相应的赔偿责任。关于上诉人华泰财产保险有限公司赣州中心支公司如何承担责任问题。上诉人华泰财产保险有限公司赣州中心支公司称保险合同中约定：被保险人或被保险机动车一方根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照被保险车辆一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。该条款还约定：涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。本案属于公安机关交通管理部门处理事故确定了事故责任比例的情形，并不适用该条款。原审判决根据驾驶人员的过程程度，参照交警部门出具的事故认定意见，判决上诉人华泰财产保险有限公司赣州中心支公司在商业险范围内承担40%的赔偿责任并无不当，可予维持。关于被抚养人生活费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被上诉人刘璐怡、郭元秀分别属于受害人依法应当承担扶养义务的未成年人近亲属、丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，应当支持其被抚养人生活费的诉讼请求。本案交通事故发生于2017年1月16日，原审法院2017年6月1日判决上诉人华泰财产保险有限公司赣州中心支公司赔偿被抚养人生活费于法有据，应当予以维持。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7665元，由上诉人华泰财产保险有限公司赣州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一七年十一月八日
代理书记员 杨冬华