广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10747号
上诉人（原审原告）：广州市增城区荔城街五一村菜坑经济合作社，住广东省广州市增城区荔城街五一村菜坑路。
负责人：何桂明。
委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：增城市物资回收公司，住广东省广州市荔城街沿江西路31号。
法定代表人：范志坤。
被上诉人（原审被告）：广州合富再生资源有限公司，住广东省广州市荔城街广汕路石井坳首层铺位。
法定代表人：石敏。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：邱华秀，广东民诚众信律师事务所律师。
上诉人广州市增城区荔城街五一村菜坑经济合作社（以下简称五一村菜坑合作社）因与被上诉人增城市物资回收公司、广州合富再生资源有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
五一村菜坑合作社上诉请求：l.撤销原审民事判决，依法改判支持五一村菜坑合作社一审诉讼请求;2.本案一审、二审的诉讼费由增城市物资回收公司、广州合富再生资源有限公司承担。事实与理由：1.原审法院判决查明的事实有误，且所适用法律有误。关于本案中所涉的土地及房屋的办证和使用情况，原审法院并没查明。本案涉诉的土地，增城市物资回收公司承租后，依合同修建了一栋楼房，其它土地并没有进行任何建设，只是暂放回收的旧物质。该栋房屋状态是1994年10月23日增城市规划管理局颁发了《建设用地规划许可证》，1994年11月，增城市规划管理局颁发了《建设工程规划许可证》，1998年9月4日，增城市国土局颁发了《集体土地使用证》，土地使用用途为农副产品加工厂。上述建筑虽然在签订合同时末办理相关手续，但是，在起诉之时已办理相关手续，依据广东省高级人民法院于2001年10月30日颁发的关于《审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农籽建设纠纷案件若干问题指导意见》粤高法发200142号第13条规定，当事人在签订出让、转让、出租农村集体土地合同时，所涉集体土地虽然没有经依法批准为建设用地，但在起诉前已被依法批准为建设用地的，不影响合同的效力。关于暂放回收物品的荒地，双方约定存放回收物质，没有进行任何非农业建设，并不适用《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，不得出租用于非农业建设的规定。增城市物质回收公司报建的变压器现在仍然在五一村菜坑合作社的村里，占用五一村菜坑合作社的土地，并由广州合富再生资源有限公司使用。2.原审法院查明事实部分遗漏与本案有重要关系的事实，请求二审法院予以查明。在原审庭审过程，五一村菜坑合作社及增城市物资回收公司、广州合富再生资源有限公司双方由于无法提供涉诉变压器报建情况，均申请原审法院依职权到增城区电力局档案室调查该情况，但是，原审法院并没有调查，导致原审判决书根本未查明该变压器最初报建的情况。该变压最初报建情况与本案有重要关系，因此原审法院遗漏重要事实。五一村菜坑合作社认为其与增城市物资回收公司双方签订的合同有效，且已履行完毕，用户编号为11140083044000的变压器归五一村菜坑合作社所有，增城市物资回收公司应协助五一村菜坑合作社变更过户手续，原审法院判决明显适用法律有误，且遗漏重要事实。
增城市物资回收公司、广州合富再生资源有限公司辩称，我方同意原审判决，请求二审法院驳回五一村菜坑合作社的上诉请求。
五一村菜坑合作社向原审法院起诉请求：1.五一村菜坑合作社与增城市物资回收公司签订的《租用土地合作协议书》有效，用户编号为11140083044000变压器归五一村菜坑合作社所有，增城市物资回收公司与广州合富再生资源有限公司协助五一村菜坑合作社到电力部门办理户名变更手续；2.增城市物资回收公司、广州合富再生资源有限公司共同支付变压器使用占用费48万元（从2004年1月1日，按每年4万元标准，暂计至2016年1月1日，最终计至增城市物资回收公司、广州合富再生资源有限公司交出变压器之日止）；3.增城市物资回收公司、广州合富再生资源有限公司承担本案一审的诉讼费。
原审法院认定事实：1993年11月6日，五一村菜坑合作社和增城县物资回收公司签署一份《租用土地合作协议书》，该协议书载明“增城县物资回收公司租用荔城镇五一菜坑经济合作社，位于广汕路边，山地作商办工业用地，经双方协商定出如下协议：（一）荔城镇五一菜坑经济合作社，租出位于新广汕路边入村牌楼边（地名石井坳）约五亩给增城县物资回收公司作商办工业用地，时间为拾年，由1994年1月1日起至2004年1月1日止，共计拾年，期满经双方协商可续约。（二）增城县物资回收公司在用地上兴建框架结构混凝土办公楼一栋，基础五层，楼高二层，面积200平方米（二层400平方米不包括阳台，外墙洗石米）室内简易装修，作为用地租金补偿费，租期内归公司使用，拾年后产权属合作社所有，租约期满，公司再补偿拾万元（或在租期内分期分批支付）给合作社作楼房装修用，其他不动产部分（包括简易仓棚，水电等物业）归合作社所有。（三）物资回收公司租用地一次性补偿青苗款共78611元给合作社及社员，青苗、树木补偿费，以后不得再以任何借口索偿，否则归合作社负责及经济责任。（四）物资回收公司租用地开办业务期间合作社必须大力支持，水、电报装增容等由公司自行报装及费用支付。在开办期间涉及到合作社有关事项，合作社应给予协助及提供方便，不得刁难或以任何借口妨碍业务开展。（五）物资回收公司在开办业务期间，在使用劳力上尽可能优先照顾合作社劳力，合作社应在场地治安防范方面全力支持公司工作，协助场地治安安全。（六）回收公司用地时间为拾年，在拾年内不受任何环境影响合作社不得以任何借口收回用地或占用场地（除国家征用外）。否则合作社要按市面价值赔偿给回收公司的投资损失及业务经济损失，如属国家征用补偿属投资部分归回收公司所有。（七）本协议一式四份，各执二份，自双方签约之日起生效。
2010年11月21日，增城市物资回收公司出具一份《关于<“五一回收站”变更为“合富再生资源有限公司”>的情况说明》，该说明载明“增城市科经信局：增城市物资回收公司五一回收站是我公司属下的直属回收站，该回收站于2007年升级改造为我市荔城镇的“回收示范站”。此后，该回收站一直以“回收示范站”的规范化经营运作。为适应现行再生资源回收经营税收政策和今后我市再生资源网络规划的需要，现将“增城市物资回收公司五一回收站”变更为“广州合富再生资源有限公司”，变更后，该公司由增城市物资回收公司控股、管理，原有的地址、经营等基本性质不变。特此说明，请给予批准”。该份说明加盖广州市增城区工商行政管理局档案资料查询专用章。
原审庭审过程中，一、五一村菜坑合作社提供一份增城市物资回收公司与广州增城供电局签订的供用电合同（高压）复印件以及一份电脑截图照片复印件，该合同载明，用电地址为新广汕路五一村入口处，用电性质为永久，变压器容量为50KVA；该电脑截图照片显示，原有回收公司加工场位于增××××路石井坳首层铺位变压器容量50KVA，变压器数量一台，用户编号11140083044000，因原用户名变更，产权归新用户广州合富再生资源有限公司。对此，双方均确认涉案变压器即为该合同内载明的变压器以及该电脑截图内显示的编号11140083044000变压器。双方还确认，涉案变压器是由增城市物资回收公司向供电部门出资申请，该变压器现今登记在广州合富再生资源有限公司名下，该变压器仍在涉案土地上。二、五一村菜坑合作社表示，依据《租赁土地合作协议书》的约定，不动产（水电）归五一村菜坑合作社所有，所以涉案变压器应该归五一村菜坑合作社所有；《租赁土地合作协议书》在2004年1月1日届满，故增城市物资回收公司、广州合富再生资源有限公司从该日起应当支付占用费，五一村菜坑合作社认为占用费酌定应按每年4万元的标准计收。三、增城市物资回收公司、广州合富再生资源有限公司陈述，增城市物资回收公司、广州合富再生资源有限公司从1994年1月1日开始租赁涉案土地用于堆放物资，在涉案土地上建造了建筑物，但表示在2014年6月份涉案的建筑物就已经关门，2014年12月31日期满后就没有继续承租涉案土地，但是没有办理书面的土地交接手续。四、关于涉案土地的权属、性质及四至范围，五一村菜坑合作社表示，涉案土地使用权属于五一村菜坑合作社，但没有明确的范围，当时约定的面积大约五亩，土地性质是农村集体土地。经询问，五一村菜坑合作社表示不申请测量涉案土地的四至范围。增城市物资回收公司、广州合富再生资源有限公司表示涉案土地在出租时是荒地。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，以及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。双方均未提供涉案土地的四至范围以及权属情况，五一村菜坑合作社亦不申请涉案土地的四至测量，故五一村菜坑合作社主张要求确认《租用土地合作协议书》有效，缺乏依据，原审法院不予支持。
至于五一村菜坑合作社主张要求确认涉案变压器归其所有，且由增城市物资回收公司、广州合富再生资源有限公司配合办理户名变更以及支付变压器占用费的诉讼请求。从双方原审庭上陈述来看，涉案变压器并非五一村菜坑合作社出资申报，且《租用土地合作协议书》无效，故五一村菜坑合作社主张依据《租用土地合作协议书》的约定主张前述诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回五一村菜坑合作社的全部诉讼请求。一审案件受理费4520元，由五一村菜坑合作社负担。
经本院查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，五一村菜坑合作社提交了如下证据材料：1.增集用1998字第0100076号《集体土地使用证》，土地使用者和所有者为“荔城镇五一村菜坑经济合作社”，座落“荔城镇五一村菜坑社石井坳”，用途“农付产品加工厂”，使用面积为195.00平方米，日期为1998年9月4日；2.《建设工程规划许可证》，日期为1994年11月28日，建设单位为“荔城五一村菜坑经济合作社”，建设项目名称为“办公楼”，建设位置为五一村石井坳，建设规模为“框架贰层（建筑面积430㎡）”；3.《建设用地规划许可证》，日期为1994年10月23日，用地单位为“五一村菜坑合作社”，用地项目名称为“综合楼”，用地位置为“五一村菜坑社”，用地面积为200㎡。上述证据拟证明增城市物资回收公司在案涉土地上建房后领取了相关证书，案涉合同是有效的。增城市物资回收公司、广州合富再生资源有限公司对上述证据不同意质证，亦不发表意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对五一村菜坑合作社的上诉，本院评析如下：
五一村菜坑合作社上诉认为涉案集体土地在起诉前已经被依法批准为建设用地，不影响合同效力。对此本院认为，五一村菜坑合作社虽然二审提交了《集体土地使用证》《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》，但上述证件记载的面积分别为195平方米、200平方米和430平方米，与案涉合同约定的约五亩面积相去甚远，且五一村菜坑合作社原审期间表示不申请测量案涉土地的四至范围，因此无法认定上述证件所涉土地与案涉土地系同一地块，或者包含于案涉土地之中。因此，五一村菜坑合作社提供的上述证据不足以证明其主张，故本院对其上述意见不予采纳。原审法院认定案涉《租用土地合作协议书》无效，处理并无不妥，本院予以确认。
五一村菜坑合作社上诉请求案涉变压器归其所有，且由增城市物资回收公司、广州合富再生资源有限公司配合办理户名变更及支付变压器占用费。对此本院认为，五一村菜坑合作社据以主张上述请求的《租用土地合作协议书》无效，故五一村菜坑合作社上述诉请欠缺事实和法律依据，原审法院处理并无不当，本院予以确认。五一村菜坑合作社上诉认为应当查明案涉变压器最初报建的情况。对此本院认为，鉴于双方签订的《租用土地合作协议书》已被确认无效，五一村菜坑合作社之诉请无法得到支持，故本院对五一村菜坑合作社上述意见不予采纳。
综上所述，五一村菜坑合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人五一村菜坑合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 欢
审判员 庞智雄
审判员 李 琦
二Ｏ一七年二Ｏ一七年八月十八日
书记员 陈亚兴