广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1433号
原告:邓神辉，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。现住广州市白云区。
被告：广东电网清远英德供电局，住所地：英德市。
法定代表人：叶万余。
委托代理人：许解富，广东万解律师事务所律师。
委托代理人：谭云，供电局职员。
原告邓神辉诉被告广东电网清远英德供电局（简称英德供电局）供用电合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员何白玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓神辉、被告英德供电局的委托代理人许解富、谭云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓神辉诉称：被告工作人员在2016年12月21日突然用个人手机打给原告，说原告家用电表（电表户号：0318XXXX1）显示有偷电装置，需要马上停电和拆走电表，还恐吓原告到派出所拿回电表。
被告工作人员只是看到电表装置有问题就一口咬定原告偷电，并没有任何事实依据，也没有相关证据（如视频、录像）证明原告偷电。实际上，原告并没有任何偷电行为。
因被告管理、监督存在极大疏漏（有所属电房照片为证），导致原告家用电表被他人随意改动，造成原告重大损失。原告房屋同一栋楼总共有三户被被告工作人员停电和没收电表，被告不但没有查清事实，甚至对原告作出处罚。
原告一直在广州工作和生活，在广州拥有产权商品房，绝大多数时间在广州，只是节假日回去小住。物业所属的英德市诚信物业管理有限公司也开具了相关证明。所以入住几年来，用电量和用水量非常少（英德市柏顺自来水有限公司已经开具相关证明，扣除卫生费和垃圾费，净水费每月仅2元左右）。所以根本不可能也没必要偷电。
此后原告和家人三次到访被告进行申诉，并递交物业公司证明、水费单、申诉书等材料，然而被告相关工作人员无视申诉，没有真正上门调查清楚，甚至在没有任何事实和法律依据的情况下处罚5952.44元。
为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。具体请求：1、判令被告恢复原告位于龙X小区x栋x05房（龙山庄公寓x梯x05房）的用电和归还电表；2、判令被告赔偿误工费、交通费和精神损失费合计人民币10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告邓神辉向本院提交的证据有：
一、原告身份证。
二、被告的企业信用信息系统查询。
三、广东电网公司用户违法用电、窃电通知书。
四、广东电网公司客户停电通知书。
五、英德市诚信物业公司的证明，证明原告很少居住涉案房屋。
六、2014年11月至2017年4月水费清单，证明原告很少在涉案房屋住，水费很少。
七、原告收入证明，证明原告收入情况，被告应当赔偿原告的损失。
八、电表所属电房照片，证明被告疏忽管理电房。
九、原告房产证。
被告英德供电局答辩称：一、答辩人对邓神辉自用电表的查处过程程序规范，被答辩人确实存在窃电行为。2016年12月21日上午9时30分，答辩人反窃电突击队第二组工作人员在龙XX小区XX栋进行用电检查，9时45分，在经龙XX小区物管取得联系并经其同意后，分别对AL栋两个楼梯间的电表作检查。在检查过程中，发现X05房即邓神辉使用的电表（电表资产编号：DX45xxxX8，用户编号：0318xxxx1）存在以下问题：1、接线盒封印被破坏；2、接线盒中接线柱火线输入端接线柱与输出端接线柱中间分隔档板被破坏，接线柱、两端紧线螺丝上被一根铜线短接。10时45分，现场工作人员用私人电话打通邓神辉的电话，告知其检查情况，邓声明其全家均不在此居住，因当事人其同住家属不能到达现场，工作人员在电话中祥细向邓神辉解释处理流程。10时50分现场工作人员拨打110电话，11时5分城中派出所出警到达现场了解情况后，反窃电突击队第二组工作人员在城中派出所处警工作人员的执法记录仪记录下，拍照取证后，对邓神辉的电表作停电和拆除。11时5分，通过电话向邓神辉告知了处理情况和结果，并当场粘贴《广东电网公司用户违法用电、窃电通知书》、《广东电网公司客户停电通知书》。因为用电业主不在家中居住，故现场工作人员履行民电话告知、报警、张贴文书等工作后，现场处理即为完成。二、综合邓神辉所用电表的封印破坏、线路短接等情况，邓的行为符合《供电营业规则》第一百零一条规定的窃电事实。从现场拍除的电表上显示的用电数显示，该电表安装于2012年7月4日，到2013年12月1日用电量为31.04度，到拆表之日用电量为378度。以上用电量显示不符合家庭用电的常理，从电表安装后一年半时间仅用电31.04度，若房屋进行了装修，所用电即远超过此数据，而且从装表至今近五年之久，说算依原告所述仅在节假日回去小住，所用电量也不会低于378度。三、电表接线盒封印为金属线，如果不是使用特殊的剪刀或其他有力工具，而且没有专门作剪断操作，金属线不会断裂，且电表的接线柱、两端紧线螺丝上被一根铜线短接，是十分明显的人为改变电表现状、盗窃电能的行为。被答辩人是查处电表的使用人和管理人，对以上行为应承担相应的法律责任。综上所述，被答辩人存在窃电的事实，且证据充分，答辩人的查处过程和程序合法，依供电营业规则的相关规定对其作停电、拆除电表处理依据充分。本案所涉的电表系答辩人提供给被答辩人使用的工具，不存在返还的理由。因被答辩人在用电过程中存在违约、违法行为，在未依法处理即交纳违约金、积极整改之前，答辩人有理由及法律依据不予供电。对其所提的误工费、交通费和精神损失费、诉讼费的诉讼请求，因造成答辩人采取停电措施的原因系被答辩人的窃电行为所致，对此，不应支持。请法院查清事实，依法判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告英德供电局向本院提交如下证据：
一、被告的营业执照。
二、偷电现场照片。
三、视频。
四、电网公司通知书。
补充证据五、报警回执、英德市公安局城中派出所的证明。
经审理查明：原告于2013年购买位于英德市龙XX公寓X05号房屋，2014年5月入住。原告按时交纳电费给被告。
2016年12月21日上午9时30分，被告的反窃电突击队第二组工作人员对原告居住的小区进行用电检查。其首先与小区物管业公司得联系并经其同意后，分别对X栋两个楼梯间的电表作检查。在检查过程中，发现原告邓神辉使用的电表（电表资产编号：DX45XXXX8，用户编号：0318XXXX1）存在以下问题：1、接线盒封印被破坏；2、接线盒中接线柱火线输入端接线柱与输出端接线柱中间分隔档板被破坏，接线柱、两端紧线螺丝上被一根铜线短接。当时电表显示总度数为378度。10时45分，被告的现场工作人员用私人电话打通原告邓神辉的电话，告知其检查情况，原告邓神辉声明其全家均不在此居住，不能到达现场。10时50分，被告的现场工作人员拨打110电话。11时05分，英德市英城城中派出所民警到达现场并了解情况。被告反窃电突击队第二组工作人员在城中派出所民警配合下用记录仪录像取证，对原告邓神辉的电表作停电和拆除处理。之后，通过电话向原告邓神辉告知了处理情况和结果，并当场对原告邓神辉家张贴《广东电网公司用户违法用电、窃电通知书》、《广东电网公司客户停电通知书》。
另查明：原告居住的整幢楼的电表箱由开发商统一安装在一楼步梯间靠墙边，连步梯用门锁锁住，钥匙由物业公司保管。但被告与物业公司没有委托管理关系。涉案电表由被告免费提供并于2012年7月4日安装。按原告提供的证据，该电表房门锁是开的，住户可以由步梯随意出入，并能看见各住户的电表箱。
再查明：原告邓神辉在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司工作，长期居住在广州市白云区金沙洲万xx湾Ax栋1xx3号房，很少在涉案房屋居住。
以上事实，有原、被告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告虽未签订书面的供用电合同，但双方形成了事实上的生活消费性供用电关系，故本案案由为供用电合同纠纷。本案争议焦点，原告是否有偷电行为、被告应否恢复对原告供电的问题。本院认为，被告提供的证据反映其对原告电表的使用进行检查程序合法，但由于被告对电表管理存在漏洞，不排队原告的电表被他人改动的情况，故被告并没有直接证据证明原告偷电的行为，因此，原告请求恢复其位于英德市龙XX公寓x05号房屋电表供电，理由充分，本院予以支持。但原告请求被告赔偿误工费、交通费等损失，属证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广东电网清远英德供电局于本判决生效之日起十日内恢复对原告邓神辉位于英德市龙XX公寓x05号房屋的供电。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费75元，由被告广东电网清远英德供电局负担50元，原告邓神辉负担25元；本院多收的1075元退回原告邓神辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何白玲
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄嘉慧
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附英德市人民标的款账户情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。