浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初11337号原告：唐加秀（死者卢启平母亲），女，1964年1月20日出生汉族，无固定职业，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：吴兰英，浙江民理律师事务所律师。被告：刘李，男，1982年2月9日出生汉族，户籍所在地：安徽省颍上县，现在浙江省宁波市黄湖监狱服刑。委托诉讼代理人：孙全亮，男，1976年4月4日出生汉族，无固定职业，住安徽省颍上县。被告：张金芝，女，1981年10月14日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：安徽省颍上县，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：太平财产保险有限公司宁波分公司（组织机构代码为67122583-3）。住所地：浙江省宁波市鄞州区银晨商务中心*幢**号***层。代表人：钟佳伶，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾军贤，浙江甬润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。原告唐加秀与被告刘李、张金芝、安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司（以下简称：安盛天平保险公司，原告于2017年7月14日申请撤回对其的起诉，本院经审查后予以准许）、太平财产保险有限公司宁波分公司（以下简称：太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭对本案进行了审理。原告唐加秀的委托诉讼代理人吴兰英、被告刘李的委托诉讼代理人孙全亮、被告张金芝、安盛天平保险公司的委托诉讼代理人潘赛珠、被告太平保险公司的委托诉讼代理人杨骏到庭参加诉讼。审理中，因案情复杂，本案于2017年6月16日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告唐加秀的委托诉讼代理人吴兰英、被告刘李的委托诉讼代理人孙全亮、被告太平保险公司的委托诉讼代理人杨骏到庭参加诉讼，被告张金芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐加秀向本院提出诉讼请求：1.被告太平保险公司在相应的机动车保险责任限额范围内先行赔偿原告医疗费862.19元、死亡赔偿金571440元、丧葬费30671元、误工费及交通住宿费10000元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失2000元，合计664973.19元，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）范围内优先赔偿；2、被告刘李、张金芝对超出机动车保险责任限额外的损失承担70%的连带赔偿责任。审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求中关于车辆损失2000元的请求，本院经审查后予以准许。事实和理由：2016年10月31日21时36分许，被告刘李驾驶浙Ｂ×××××号牌轻型普通货车沿浙江省宁波市鄞州区姜朝线由东往西行驶至姜山镇上何俞家工业区附近路段时，与卢启平驾驶的相对方向行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞（后乘张玉、龙举江），致使该二轮摩托车与赵金金驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成卢启平当日死亡，张玉、龙举江、赵金金受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，浙Ｂ×××××号牌轻型普通货车的驾驶人被告刘李弃车逃逸，于2016年11月4日被查获归案。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队事故认定，被告刘李承担此事故的主要责任，卢启平承担此事故的次要责任，赵金金承担其自身损害的次要责任，龙举江、张玉无责任。浙Ｂ×××××号牌轻型普通货车系被告张金芝所有，在安盛天平保险公司投保了交强险，在太平保险公司投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）。被告刘李辩称,对事发经过及责任认定无异议，事发后其已支付原告丧葬费30000元，同意对原告的损失按70%的比例承担赔偿责任。被告张金芝辩称,对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在安盛天平保险公司投保了交强险，在太平保险公司投保了保险金额为200000元的商业三者险。被告太平保险公司辩称,对事发经过及责任认定无异议。浙Ｂ×××××号牌轻型普通货车在本司投保了保险金额为200000元的商业三者险，事故发生在保险期限内；被告刘李在本案所涉交通事故中存在逃逸的情形，被告张金芝存在为被告刘李顶包的情况，商业三者险保单中约定存在上述情形本司不负责赔偿，且事发后被告张金芝也承诺放弃商业三者险的理赔，故本司对原告的损失不承担赔偿责任。经审理，原、被告对下列事实没争议，本院予以确认：原告所称的事发经过及责任认定。浙Ｂ×××××号牌车辆系被告张金芝所有，且在安盛天平保险公司投保了交强险，在太平保险公司投保了保险金额为200000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事发后，原告损失医疗费862.19元、死亡赔偿金571440元、丧葬费30671元。被告刘李已支付原告丧葬费30000元。本案争议焦点是：原告主张的误工及交通住宿费、精神损害抚慰金是否合理，以及被告太平保险公司是否应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，针对上述焦点问题，经当事人举证、质证，本院认定如下：1.关于误工及交通住宿费。原告主张10000元，未提供证据证明，三被告认为原告主张过高。本院认为，原告未提供任何证据证明其误工及交通住宿费损失情况，但考虑到死者卢启平户籍地在贵州省，家属处理丧葬事宜等确会损失误工费及产生必要的交通及食宿费，结合原告年龄、劳动能力程度、办理丧事地点以及交通工具的选择等因素，对原告主张的误工及交通住宿费本院酌情考虑5000元。2.关于精神损害抚慰金。卢启平因本次事故死亡，原告作为其家属确实遭受了一定的精神痛苦，应予以精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合卢启平死亡、本地经济状况及本交通事故责任人的过错等综合因素，对精神损害抚慰金本院酌情认定35000元。3.关于被告太平保险公司是否应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。被告太平保险公司提供（1）询问笔录、出险抄件各一份，拟证明在事故发生后被告张金芝存在替被告刘李顶包的事实；（2）机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险投保单各一份，拟证明根据机动车综合商业保险免责事项说明书第二十四条的规定，本起事故肇事方存在逃逸行为，被告太平保险公司不负责赔偿，且其已尽到告知义务，被保险人知晓保险条款和免责事项；（3）放弃商业险索赔声明一份，拟证明被保险人知晓免责条款，且在事发后放弃了对商业三者险的索赔。经质证，原告及被告刘李、张金芝对证据（1）无异议，被告张金芝亦承认事发后考虑到家庭经济等因素存在顶包事实；原告及被告刘李、张金芝对证据（2）有异议，认为被保险人为被告张金芝，但办理保险和在免责事项说明书和投保单签字的都是被告刘李，被告太平保险公司对免责事项未尽到告知义务，应在商业三者险限额范围内对原告的损失予以赔付；原告对证据（3）不予认可，认为该声明应属无效，被告刘李、张金芝对证据（3）的真实性无异议。庭审中，本院对购买浙Ｂ×××××号牌商业三者险的情况进行了询问，被告刘李、张金芝表示当时被告张金芝将身份证交给了被告刘李，由被告刘李购买浙Ｂ×××××号牌车辆，购买车辆后亦由被告刘李以被告张金芝的名义在被告太平保险公司购买了商业三者险并在投保单和免责事项说明书上签字。本院认为，原告及被告刘李、张金芝对证据（1）均无异议，本院对该组证据予以认定。证据（2）系原件，被告刘李、张金芝亦确认投保单和免责事项说明书中“张金芝”的签名系被告刘李所签，故本院对该组证据的真实性予以认定。证据（3）系原件，被告张金芝亦认可该声明由其所签，故本院对该证据的真实性予以认可。关于被告太平保险公司是否对免责事项尽到了告知义务，本院认为，本案所涉商业三者险的被保险人为被告张金芝，其与在投保单和免责事项说明书中签字的被告刘李系夫妻关系，其将公民身份证交给被告刘李购买车辆及保险的行为应视为对被告刘李的授权，且事发后被告张金芝出具放弃商业险索赔声明的行为，亦表明其认可被告刘李以其名义购买保险、其为被保险人的事实，故本院认定被告刘李签字行为的效力应及于被告张金芝。《机动车综合商业保险免责事项说明书》的第一部分责任免除条款中机动车第三者责任保险第二十四条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”该免责事项说明书后附投保人声明，其中“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”用黑体加粗明确标注，“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”用黑体加粗及加框明确标注，被告刘李代表被告张金芝在投保人签章处签字，并手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，该免责事项说明书应为有效。根据交警事故责任书认定，事故发生后被告刘李弃车逃逸，属上述条款约定的免责情形，故本院对被告太平保险公司关于其不承担赔偿责任的主张予以采纳。另，原告与张玉、龙举江关于本案交强险限额范围内款项分配达成了一致：交强险医疗费用赔偿限额10000元分配给张玉、龙举江各5000元，交强险伤残死亡赔偿限额110000元分配给原告93000元、张玉14000元、龙举江3000元。赵金金表示如在法院判决前其仍未起诉，无须为其预留交强险份额，赵金金至今未就本案所涉事故提起诉讼。原告已领取了安盛天平保险公司在交强险限额范围内赔付给原告的93000元。综上，原告因本事故所造成的损失为：医疗费862.19元、死亡赔偿金571440元、丧葬费30671元、误工及交通住宿费5000元、精神损害抚慰金35000元，合计642973.19元。事发后，被告刘李已支付原告丧葬费30000元，安盛天平保险公司已在交强险限额范围内赔付原告93000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，超出部分由侵权人承担。综合考虑本起事故的发生经过、过错程度及原因力大小，对于原告合理损失，本院依法认定由被告刘李承担70%的责任比例。各相关当事人关于交强险责任限额范围内款项的分配方案，未违反相关法律规定，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”对原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿的请求，本院予以支持。本案所涉事故造成原告医疗费等损失642973.19元，应先扣除安盛天平保险公司在交强险责任限额范围已赔付的93000元（先行扣除精神损害抚慰金35000元、死亡赔偿金58000元），剩余549973.19元由被告刘李承担其中的70%即384981.23元。被告张金芝虽为肇事车辆所有人，但对损害的发生并无过错，故原告要求被告张金芝承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。被告刘李已垫付款项可予抵扣。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条的规定，判决如下：一、被告刘李赔偿原告唐加秀医疗费862.19元、死亡赔偿金513440元（571440元-58000元）、丧葬费30671元、误工及交通住宿费5000元，合计549973.19元的70%即384981.23元，与已垫付30000元相折抵后，被告刘李尚需赔偿原告唐加秀354981.23元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告唐加秀的其他诉讼请求。如果刘李未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10430元，由原告唐加秀负担3805元，被告刘李负担6625元（于本判决生效之日起十日内汇入本院指定账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王 凯人民陪审员  杨慧伦人民陪审员  张小红二〇一七年九月七日书 记 员  杨迪霞