广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第15号
原告龙云女，女，住广西三江侗族自治县。
委托代理人吴健，男，三江侗族自治县风雨桥律师事务所律师。
被告杨美东，男，住广西三江侗族自治县。
原告龙云女诉被告杨美东健康权纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由代理审判员周陶适用简易程序，于2014年2月26日第一次公开开庭进行了审理。因涉及邻里纠纷，原被告之间矛盾较深、对立情绪严重，本案转为普通程序，依法组成由审判员郑小林担任审判长，代理审判员周陶和人民陪审员张呈仕参加的合议庭，于2014年7月4日第二次公开开庭进行了审理。书记员覃园担任法庭记录。原告龙云女及其委托代理人吴健、被告杨美东两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月31日16时许，原告与丈夫在八江乡本屯“大毛”（山地名，下同）的责任田插秧，被告无故来到田边谩骂，欲打原告及丈夫，而后用原告放在田埂的锄头挖田埂要放田水，原告与之夺锄头，被推翻在田里，被告抓起秧苗掀打原告头部，又用锄头柄打原告头部、腿部、肩部，造成原告在三江县中医院治疗10天。原告各项经济损失为：1、医疗费2789.93元，2、误工费19131元／年／365天×40天=2096.54元，3、住院伙食补助费（10天×2×50元／天）=1000元，4、精神抚慰金1000元，以上合计人民币6886.47元及其利息（从起诉之日起至被告还款止，以同期人民银行贷款利息的四倍计算），请求由被告赔偿并承担本案诉讼费。
被告辩称：本案事出有因，我与原告的爱人杨美清属堂族兄弟。1997年5月28日，两家为了耕种方便，将承包的农田对换，但是对换后原告的农田在四年前已经丢荒。2013年5月原告家人提出将农田换回来，我不同意，2013年5月31日，原告的爱人杨美清将我现在耕种的田水放掉，并挖沟进田毁坏秧苗，我就去找杨美清理论，双方发生争吵，我见田坎边有把锄头就准备拿锄头挖原告的田基放水。这时原告夫妇过来争抢锄头，三人发生争扯，原告先用泥巴砸我，我用锄头把顶对原告的右手臂，原告翻倒碰对左边大腿。本案是综合过错造成，主要是杨美清放我田水和毁坏秧苗，再有原告用泥巴砸我，才有我用锄头把顶对原告导致原告受伤。公安机关主持调解，核定原告的综合损失为2800元，我负担1800元，原告夫妇负担1000元未果。公安机关对三人以同等责任每人处以五日行政处罚。综上，我愿意在法院主持下，先确认原告的损失，再根据各自过错的大小承担责任，我认为原告住院医疗费2789.93元中的717.10元化验费不是必须做的检查项目，应该减去，此事造成的原告损失是医药费2100元，我愿意三个人平均分担，我承担医药费700元。原告主张的其他费用没有依据，请求法院给予驳回并要求龙云女夫妇赔偿破坏我的农田造成的损失。
在举证期限内，原告龙云女向法庭提供了5份证据材料：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、三江县公安局八江派出所受案登记表、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书复印件各一份，用以证明被告殴打原告并受到行政处罚的事实；
3、刑事科学鉴定书复印件一份，用以证明原告的伤情为轻微伤；
4、三江县中医院疾病诊断证明书原件两份，用以证明原告因被告殴打致住院10天，并建议全休1个月；
5、三江县中医院住院收费收据复印件一份，用以证明原告因住院产生的医药费2789.93元；
在举证期限内，被告杨美东向法庭提供了2份证据材料：
1、照片原件一份，证明被告稻田秧苗被原告丈夫杨美清毁坏的事实；
2、调解笔录复印件一份，证明案发后经公安机关调解的事实。
本院依职权向三江侗族自治县公安局八江派出所调取龙云女询问笔录复印件1份5页，杨美清询问笔录复印件1份6页，杨美东询问笔录复印件1份4页；龙云女行政处罚决定书复印件一份。并经过原被告双方质证说明，双方对在八江派出所的询问笔录和行政处罚决定书的真实性均没有异议。本院认为，三江侗族自治县公安局八江派出所的三份询问笔录和行政处罚决定书来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且为国家机关依职权制作的公文，上述证据材料能够形成完整的证据链，具有较强的证明力。为此，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经过庭审举证、质证，被告对原告提供的证据2的关联性有异议，认为不能证明原告的伤是被告殴打的；对证据4中建议全休1个月的疾病诊断证明书有异议，认为原告受伤后第二天才去医院，受的伤没有这么严重；对证据5有异议，认为原告受的是皮外伤，没有必要做化验，医药费应该减去717.1元的化验费；被告对原告提供证据1、证据3无异议。
本院认为：对原告提供的证据2中的材料证明被告和原告夫妇争吵互相殴打，被告被公安机关处罚的事实，并不能证实被告殴打原告，被告提出的质证意见成立。为此，对原告龙云女提供的证据2，本院不予采信。原告提供的证据4即三江县中医院疾病诊断证明书原件两份，且均为6月1日所开，其中一份：证明原告住院10天，并建议全休1个月，另一份只有证明原告住院10天，同一日开出两份不同的疾病诊断证明书原件，原告无法给出合理解释，被告质证时不认可建议全休1个月的疾病诊断证明书，质证意见成立，本院不予采信证明原告住院10天，并建议全休1个月的诊断证明书；被告对原告提供的证据5有异议，被告认为原告住院花费717.10元化验不是必须做的检查项目，但没有提出相关证据证实717.10元的化验费是不合理费用，本院对被告的质证意见不予采纳。故本院对原告提交的证据1、证据3、证据5予以采信。
经过庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1的真实性有异议，认为无法证实，对照片的来源有异议；对证据2的关联性提出异议，认为调解笔录不能证明原告打伤了被告，不能证明原告要承担责任。
本院认为：被告提供的证据1、证据2与原告龙云女、原告丈夫杨美清在八江派出所的询问笔录相互印证，能够证明事件的起因，与事实相符；原告的质证意见与在派出所的询问笔录相互矛盾，其质证意见不成立。所以本院对被告提供的证据1、证据2予以采信。
根据上述有效证据及当事人在庭审当中的陈述，本院依法确认以下法律事实：原告丈夫与被告属堂兄弟，两家为了耕作方便，原告龙云女把“各石”（山地名，下同）的田与被告杨美东“大毛”的田互换，“各石”的田由被告杨美东耕种，“大毛”的田由龙云女夫妇耕种，数年后，龙云女夫妇提出把原来的田换回来，杨美东不同意，双方产生很深的矛盾。2013年5月31日14时许，原告丈夫杨美清到布代屯“各石”把被告杨美东的田埂挖开20厘米，并在田里挖了4米长的沟，给田水流出去，杨美东知道后去“大毛”找原告夫妇理论，并准备也把龙云女的田水放掉，双方为此发生争执扯打，在争执过程中，被告被原告用泥巴砸对身体，原告被被告拿锄头把顶伤，原告丈夫杨美清也参与打架。上述情况在三江县公安局八江派出所对龙云女的询问笔录第2页第7行到第9行，第15行到第17行，第3页第6行到第7行，第22行到第23行。八江派出所对杨美清的询问笔录第2页第4行到第5行，第9行到第10行，第13行到第19行，第3页第5行到第18行。八江派出所对杨美东的询问笔录第2页第23行到第24行，第3页第1行到第4行，第4页第6行，第14行到第18行，第5页第6行到第14行均有详细记载。6月1日，原告丈夫到八江乡派出所报警，公安机关当日立案后随即对杨美清、龙云女、杨美东进行询问。原告于同日到三江县中医院治疗，于同年6月10日出院，出、入院诊断为：左大腿、右上臂、头面部软组织挫伤，住院治疗费用是2789.93元。2013年6月17日三江侗族自治县公安局刑事科学技术室对龙云女损伤程度评定为轻微伤。同年7月2日龙云女因2013年5月31日故意伤害他人身体被三江侗族自治县公安局处以罚款两百元处罚，杨美清、杨美东因2013年5月31日故意殴打他人均被三江侗族自治县公安局处以行政拘留五日。同年10月21日，八江派出所组织双方当事人调解未果。原告于2013年10月16日将被告诉至本院，同年11月19日申请撤诉并获准许。2014年1月15日原告再次起诉要求被告赔偿其各项经济损失6886.47元及利息，并承担诉讼费用，从而引起本案诉讼。被告杨美东提出的杨美清夫妇损坏自己农田，请求赔偿的问题，不在本案的审理范围，可另行起诉。
本案审理期间，经本院多次主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据当事人的诉辩主张，本院将本案的争议焦点归纳为：原告因受伤产生经济损失是多少？原、被告责任大小的划分，被告应当赔偿原告所受到的经济损失是多少？本院将围绕上述争议焦点进行评判。
（一）、关于原告因受伤产生经济损失是多少的问题？本院认为在原告主张的赔偿项目中：1、医疗费，原告提供了医疗费用单据，在无相反证据的情况下，本院全部认定，为2789.93元；2、原告请求的误工费19131元／年／365天×40天=2096.54元，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张误工天数为住院的10天加建议全休一个月共40天，但原告提交的两份疾病诊断证明书原件一张写有建议全休一个月，签名医师为曹茂奎和刘义挺，另一张没有建议全休一个月，签名医师为吴定凡和刘义挺，原告方不能做出合理解释，因此，原告要求被告赔偿全休一个月误工经济损失的主张证据不足，本院不予支持，故原告误工费的时间应以受伤住院的10天计算，误工费参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，误工费为19131元／年／365天×10天=524.13元（按农、林、牧业计算）；3、原告请求的住院伙食补助费、营养费（50元／天×10天×2）=1000元，多计算一人，参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》住院伙食补助费每人每天40元，故住院伙食补助费40元／天×10天=400元。关于营养费的问题。原告出院时，医疗机构在出院情况注明“患者疼痛基本减轻，生命体征平稳”，医疗机构未建议增加营养，所以本院对该项诉求不予支持；4、关于精神损害抚慰金1000元的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因原告该项诉求不具备《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的条件，所以本院对该诉求不予支持；5、原告诉请的利息（从起诉之日起至被告还款止，以同期人民银行贷款利息的四倍计算）于法无据，本院不予支持。综合计算原告的经济损失为2789.93＋524.13＋400＝3714.06元。
（二）、关于原、被告责任大小的划分，被告应当赔偿原告所受到的经济损失是多少的问题？本院认为，原告夫妇和被告换田耕种数年后向杨美东提出要把以前的田换回来，杨美东不同意，原告龙云女丈夫杨美清没有能够正确处理换田产生的纠纷，双方产生很深矛盾。2013年5月31日14时许杨美清去放杨美东的田水，并在田里挖水沟，更是激化了两家之间的矛盾，这是引起双方争吵，动手互殴，原告受伤的最主要原因。被告在知道杨美清放掉自己田水后，也没有冷静正确处理，去杨美清的田里要放杨美清的田水，在这个过程中与龙云女及丈夫杨美清理论吵架、发生推搡互殴造成原告受伤，被告的行为也侵犯了原告的健康权。在互殴的过程当中，原告也用泥巴打砸被告，龙云女于2013年7月2日因2013年5月31日故意伤害他人身体被行政处罚处以罚款200元，原告对本次损害的发生也有过错。杨美清、杨美东因2013年5月31日故意殴打他人均被三江侗族自治县公安局处以行政拘留五日的行政处罚。本院认为，公民享有的生命健康权，应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。龙云女、杨美清、杨美东的不理智行为引起推搡扯打、互殴造成原告龙云女受伤，三人均受到三江侗族自治县公安局的行政处罚，原告委托代理人提出不能以处罚决定书来认定龙云女在本案有违法有过错的意见与三江侗族自治县公安局认定龙云女于2013年7月2日因2013年5月31日故意伤害他人身体被行政处罚处以罚款200元的事实相违背，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十七条规定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。三江侗族自治县公安局的行政处罚决定书具有正当性、合法性，与本案紧密关联，据此可以认定龙云女在本案中有过错，综合各方的过错程度，本院认为，杨美清和杨美东换田不成后，没有冷静正确处理矛盾纠纷，去杨美东的田里放杨美东的田水，是引起事件发生的主要原因，三人遇到纠纷时，没有寻求正当的途径维权，在争吵的过程中均没有保持冷静，三人参与互殴，三人对原告龙云女受伤具有同等过错。因此，被告杨美东对原告龙云女受伤造成的经济损失应该承担1／3的赔偿责任，原告的诉请本院不予全部支持，合理合法部分予以支持，本案中被告杨美东应赔偿原告龙云女损失3714.06元×1／3=1238.02元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2012年度）的规定，判决如下：
一、被告杨美东赔偿原告龙云女医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计人民币1238.02元；
二、驳回原告龙云女的其他诉讼请求；
本案受理费50元（原告已预交），由原告龙云女负担25元，由被告杨美东负担25元。
上述应付款项，义务人杨美东应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人龙云女可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，可以通过本院递交上诉状或者直接到柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。并在提交上诉状之日起七日内，将上诉案件受理费按照一审法院核定的数额汇入中国农业银行柳南支行潭中分理处，账号：20-118701040004709，开户人名称：柳州市中级人民法院。逾期不缴纳诉讼费用或者申请缓交免交诉讼费用未获准许的，将视为撤回上诉。
审 判 长 郑小林
代理审判员 周 陶
人民陪审员 张呈仕
二〇一四年七月七日
书 记 员 覃 园