河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2748号
上诉人（原审被告）：闫红兴，男，汉族，1971年3月7日出生，住邯郸市丛台区。
委托代理人：许春江，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张林山，男，汉族，1954年12月24日出生，住邯郸市邯山区。
原审被告：曹贵荣，女，汉族，1974年4月15日出生，住邯郸市丛台区，系被告闫红兴妻子。
委托代理人：许春江，河北十力律师事务所律师。
原审被告：邯郸市昱开贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区联纺路德源大厦24层2411号。
法定代表人：闫红兴，该公司总经理。
委托代理人：许春江，河北十力律师事务所律师。
上诉人闫红兴因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第3273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：自2011年起，被告闫红兴因承包工程需要资金，经常向原告张林山借款，张林山多次向被告闫红兴出借现金，被告闫红兴收到款项后向原告张林山出具借条，被告闫红兴通过支付现金或银行转账偿还原告借款，被告闫红兴在清偿完借条上的款项后就会将原借条收回。在2015年5月19日，原告与被告闫红兴经协商一致签订一份《借条》，内容为：“甲方（借款人）张林山，乙方（贷款人）闫红兴，丙方（担保人）邯郸市昱开贸易有限公司，甲乙双方就借款事宜，在平等、自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以明确责任，恪守信用。一、借款用途：工程。二、借款金额壹佰肆拾捌万元整（人民币￥1480000元）。三、借款期限：3个月自2015年5月19日起至2015年8月19日止。四、还款方式：乙方可在借款到期一次性归还借款本金，利息按月清偿。违约责任：乙方不得逾期还款，甲方有权解除合同并要求乙方偿还全部款项。六、本合同经各方签字后生效，借款本息全部清偿后自动失效。如有争议，双方同意将争议提交当地人民法院裁决。七、甲方已在本合同签订之日将本次借款额以现金方式分多次支付给了乙方。八、本合同正式一式两份，甲方、乙方各执一份，（合）同文本具有同等法律效力。”2015年5月22日，原告张林山与被告闫红兴签订一份《转让协议》，内容为：“经双方协商今闫红兴自愿将奥迪（A4）一辆转让给张林山。车牌照苏Ｂ×××××，车架号LFV3A28K7B3052781，转让价格人民币贰拾贰万元整（￥220000）。此车辆所有权自2015年5月22日起归张林山所有，如果此车辆在2015年5月22日之前有任何刑事与经济纠纷归闫红兴与张林山无关。此协议金额闫红兴可与张林山之间的借贷金额直接抵扣。此协议一式两份。如有任何异议可到当地法院申诉。”
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。关于原告请求被告闫红兴偿还借款本金1480000元的问题，原告提交了一份《借条》，被告闫红兴辩称是在受胁迫的情况下签字，但并未提交任何证据予以证明，签订该《借条》后被告闫红兴未向相关部门反映其受到胁迫的情况，且于签订后第三天就以车辆抵债220000元，故对于原告的该项诉称本院予以采信；关于被告闫红兴辩称已经还清了原告张林山的借款，但其提供银行转款均发生在2015年5月19日之前，被告的三位到庭证人均是被告昱开公司的员工，结合原、被告的历次交易习惯，被告闫红兴在偿还借款时不收回借条不符合常理，故该项辩称不予采纳；关于被告闫红兴与原告签订的《转让协议》，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零二条之规定，被告闫红兴应该偿还原告借款本金1480000元。关于原告要求被告闫红兴支付利息的问题，因双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对于借款期限内的利息不予支持；对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告闫红兴应该支付自2015年8月19日至本判决确定的履行期限届满之日止的银行同期贷款利率计算的利息。关于原告要求被告曹贵荣对被告闫红兴的上述债务承担连带责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告曹贵荣没有提交证据予以证明其辩称，故本院予以支持原告的该项请求。关于原告要求被告昱开公司对被告闫红兴的上述债务承担连带保证责任的问题，被告昱开公司不予认可，该份《借条》上并未有该公司的印章，且也对担保方式、期限、内容未约定，故被告昱开公司不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，遂判决：一、被告闫红兴于本判决生效之日起十日内偿还原告张林山借款本金1480000元并支付利息（自2015年8月19日至本判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率计算）；二、被告曹贵荣对被告闫红兴的上述债务承担连带责任；三、驳回原告张林山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18200元和保全费5000元，由被告闫红兴承担。
上诉人闫红兴上诉提出：一、一审在上诉人陈述其在恐吓、胁迫情形下，出具不真实的《借条》的情况下，一审并未依职权审查被上诉人是否有出借148万元的经济能力，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于不真实的民事诉讼。二、被上诉人无证据证明其合法所有所谓的出借本金148万元以及如何出借148万元的事实，被上诉人申请的证人均与其存在法律上的利害关系，证人陈述所谓的事实有悖常理自相矛盾。三、上诉人的证人虽是邯郸市昱开贸易有限公司的员工，证人仅是证明在公司上班期间，亲眼所见上诉人在邯郸市昱开贸易有限公司将现金给付被上诉人的事实，其当庭陈述是真实、客观，并且当庭有效的指认了被上诉人。四、上诉人提交的五份借据原件，可以客观、真实、全面证实归还被上诉人借款之后，将借条退还的事实，五份借条累计金额为646600元。被上诉人辩称上述五份是重新订立《借条》时交给被告，自相矛盾且与事实不符。五、上诉人收到胁迫如何向相关部门反映？具体属于哪个部门管理？请求二审法院依法查明相关事实，正确适用法律，重新作出合法、公正判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张林山未提交答辩状。
经审理查明：本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张林山主张闫红兴借款148万元，举出闫红兴签字的“借条”为证，该“借条”第七条载明“甲方（张林山）已在本合同签订之日将本次借款额以现金方式分多次支付给乙方”，已完成举证责任。闫红兴反驳没有收到该款，该款是利滚利计算的结果，均未能提交足够相反的证据证实。上诉所提“借条”是受胁迫所写，未能提交足够证据证实，且在法定期限内未主张撤销，应承担举证不能的法律责任。2015年5月22日，张林山与闫红兴签订一份《转让协议》，内容为：“经双方协商今闫红兴自愿将奥迪（A4）一辆转让给张林山。车牌照苏Ｂ×××××，车架号LFV3A28K7B3052781LFV3A28K7B305xxxx，转让价格人民币贰拾贰万元整（￥220000）。此车辆所有权自2015年5月22日起归张林山所有，如果此车辆在2015年5月22日之前有任何刑事与经济纠纷归闫红兴与张林山无关。此协议金额闫红兴可与张林山之间的借贷金额直接抵扣。此协议一式两份。如有任何异议可到当地法院申诉。”该协议是双方真实意思表示，理应按照约定抵扣借款22万元。该车辆如有其他纠纷，是另外的法律关系，另行处理。一审不予抵扣的理由欠妥，本院予以纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、变更邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第3273号民事判决第一条为“闫红兴于本判决生效之日起十日内偿还原告张林山借款本金1260000元并支付利息（自2015年8月19日至本判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率计算）；
二、维持邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第3273号民事判决第二、三条；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费按一审判决执行；二审案件受理费18120元由闫红兴负担15520元，张林山负担2600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 暘