天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初2138号
原告：常杏茂，男，1976年7月7日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。
主要负责人：魏宝兴，总经理。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
原告常杏茂与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告常杏茂的委托诉讼代理人徐正辉，被告人保财险的委托诉讼代理人肖品均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常杏茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿原告支付第三者津Ａ×××××号牌车辆维修费15750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，原告将其冀Ｂ×××××号车在被告人保财险投保了机动车交强险及商业三者险，保险期间为2016年10月23日至2017年10月22日。2016年12月24日10时40分，李国军驾驶冀Ｂ×××××号车在天津港二公司院内由北向南倒车过程中，由于未观察后方车辆情况，导致其车后部撞击曲明国驾驶的津Ａ×××××号车的前部，造成津Ａ×××××号车损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，李国军负事故的全部责任，曲明国无责任。后经公安部门调解，由原告承担津Ａ×××××号车维修费，对此原告支付三者车辆维修费15750元。就上述三者车辆损失费用，原告与被告协商办理理赔事宜未果，故成讼。
被告人保财险辩称，事故车辆在被告处投保了机动车交强险及商业三者险，商业三者险包含不计免赔，事故发生在保险期间。在原告提供的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证均合法有效的前提下，同意依法承担责任。因本案事故车辆驾驶人在事故发生时无从业资格证，根据保险合同的约定，保险人免除赔偿责任，故不同意原告的诉讼请求。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
证据1、保单、行驶证、驾驶证，证明原、被告存在保险合同关系，原告主体适格，被告应当按照合同约定理赔。
证据2、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分。
证据3、修理费发票，证明三者车辆因事故发生的修理费数额。
证据4、说明一份，证明三者车辆津Ａ×××××号车的修理费15750元由原告支付。
被告人保财险向本院提交证据如下：
证据1、保险条款，证明根据保险条款第二十四条第6项约定，被保险人驾驶员无从业资格证情况下保险公司不承担事故赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告系冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型普通半挂车的所有人。2016年9月6日涉案车辆冀Ｂ×××××号车在被告人保财险处投保了机动车交强险及商业第三者责任险，其中机动车交强险的保险期间为自2016年10月23日0时起至2017年10月22日24时止。商业第三者责任险的保险金额为1000000元，并投保了不计免赔，保险期间自2016年9月8日0时起至2017年9月7日24时止。2016年12月24日10时40分，案外人李国军驾驶冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车在天津港二公司院内二号磅由北向南倒车过程中，由于未观察后方车辆情况，导致其车后部撞击曲明国驾驶的津Ａ×××××号车的前部，造成津Ａ×××××号车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经天津港公安局交通警察支队一大队认定，李国军承担事故的全部责任，曲明国不承担事故责任。
另，庭审中原告称，事故发生后被告人保财险对津Ａ×××××号车进行了定损，定损金额为15750元。原告提交了津Ａ×××××号车的维修费发票，维修金额为15750元。同时原告提交了津Ａ×××××号车驾驶员曲明国出具的说明，该说明记载原告常杏茂将津Ａ×××××号车的修理费15750元直接交付给4S店（天津浩物朗驰汽车贸易有限公司），津Ａ×××××号车辆修理完毕，此次交通事故双方结清。
本院认为，原告为自有车辆向被告申请投保，被告收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。庭审中，被告人保财险对原告所诉的事故经过及责任认定并未提出异议，故对事故经过及责任认定，本院予以确认。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故后，原告车辆负事故的全部责任，其导致第三者车辆津Ａ×××××号车产生的损失，应由被告人保财险在机动车交强险及商业三者险的责任限额内向第三者进行赔偿。庭审中原告提交了第三者车辆的维修费发票及说明，证实津Ａ×××××号车因本次事故产生的维修费15750元由原告直接向修理车辆的4S店支付。故被保险人已向第三者进行了赔偿，作为保险人的被告理应按照保险合同的约定，在机动车交强险及商业第三者责任保险的保险限额内向原告给付保险赔偿金。
关于被告人保财险辩称事故车辆驾驶员无从业资格证，保险人免除赔偿责任一节。被告人保财险针对其抗辩意见，向本院提交了保险条款，根据该保险条款第二十四条第（二）项6的约定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人保财险虽提交了上述保险条款，但该免责条款系格式条款，被告人保财险未能提交证据证明对免除其责任的格式条款已在订立保险合同时向被保险人作出了明确的说明解释，故该免责条款不产生法律效力。对被告人保财险的抗辩理由，本院不予采纳。
关于原告主张的三者车辆维修费，对此原告提交了维修费发票及津Ａ×××××号车驾驶员曲明国出具的说明，证实事故发生后，三者车辆维修费由原告向修理厂进行了支付，故在原告已赔付三者车辆维修费的前提下，被告人保财险应将三者车辆维修的保险赔偿金支付给原告。对于维修费的数额，原告称事故发生后，被告人保财险对三者车辆的损失价格进行过定损，实际维修产生的费用数额并未超出保险公司的定损数额，故该维修费数额系合理支出。经本院与被告人保财险核实，被告人保财险对事故发生后曾对三者车辆进行过定损的事实不持异议，但辩称该定损数额系天津公司派员作出，唐山公司对该定损数额不认可。本院认为，保险公司作为专业的机构，其在事故发生后对三者车辆进行定损所确定的损失数额应视为其认可的损失数额，故对被告人保财险的抗辩理由不予采信。综上，本院对原告主张的津Ａ×××××号车维修费15750元予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额向原告常杏茂支付津Ａ×××××号车维修费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告常杏茂支付津Ａ×××××号车维修费13750元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿亮
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 高欢
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。