河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郾行初字第00040号
原告王增炎。
被告漯河市公安局城关分局。
法定代表人刘国合，该局局长。
委托代理人宁全正，该局执法执纪监督室民警。
委托代理人岳艳红，该局执法执纪监督室民警。
被告漯河市公安局。
法定代表人胡杰，该局局长。
委托代理人刘灵阁，漯河市公安局法制室民警。
委托代理人林琳，漯河市公安局法制室民警。
原告王增炎诉被告漯河市公安局城关分局（以下简称城关分局）、漯河市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚一案，本院2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告王增炎、被告城关分局委托代理人宁全正、岳艳红、被告市公安局委托代理人刘灵阁、林琳均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
被告城关分局2015年1月20日对原告王增炎作出城公（社）行罚决字（2015）0004号行政处罚决定，以2014年12月28日王增炎用斧子砍伤高绍民头部、王蒙蒙左手构成轻微伤为由，决定对王增炎行政拘留10日，并处罚款200元。原告王增炎不服，向被告漯河市公安局提起行政复议，被告漯河市公安局2015年5月18日作出漯公复决字（2015）第03号行政复议决定书，维持了城关分局作出的城公（社）行罚决字（2015）0004号行政处罚决定书。
原告王增炎诉称：1、原告购买高绍民的橱柜，因质量问题虽维修多次仍有裂缝。2014年12月28日下午，高绍民、王蒙蒙及高绍民妻子到原告家中，确认橱柜仍有问题后强拆橱柜，原告要求先退钱后拆。高绍民等三人仗着人多，对原告进行打骂。原告身体残疾，身上还有钢板，根本无力还击。高绍民、王蒙蒙当时没有受伤，为啥受伤原告不知道。2、被告城关分局行政处罚程序违法、证据不足、事实不清、适用法律错误。被告在行政处罚前，未告知原告处罚的事实及理由，剥夺了原告的申辩权；法医鉴定只能证明斧头上有受害人的血迹，不能证明是原告对其伤害；现场只有本案的四个当事人，没有证人，何来证人证言；能证明原告实施伤害行为证据，仅有所谓的被害人的陈述一份。3、被告市公安局复议结果敷衍了事，纯属应付。请求：1、依法撤销复议决定。2、依法撤销被告城关分局作出城公（社）行罚决字（2015）0004号行政处罚决定。3、本案诉讼费由被告承担。
被告城关分局辩称：1、本案事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当。认定事实的证据有王增炎陈述、受害人高绍民、王蒙蒙陈述、证人证言、法医鉴定、物证鉴定、视频资料。被告在调查结束后，对证据进行了认真审查，发现收集的证据真实合法，证据与证据之间没有矛盾，并能相互印证，形成了一个完整的证据体系，王增炎虽然不承认殴打他人，但收集的证据足以认定王增炎伤害他人的事实。2、2015年1月20日，在对王增炎行政处罚前，办案民警对王增炎制作了公安行政处罚告知笔录，告知了拟对王增炎行政处罚的事实、理由和法律依据，并保障了原告的陈述权和申辩权。请求维持行政处罚决定。
被告市公安局辩称：2015年3月20日，王增炎不服城关分局作出的城公（社）行罚决字（2015）0004号行政处罚决定，向本局申请行政复议，同日，本局依法予以受理。本局经审理后认为，城关分局依法查明了案件事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条等规定，对王增炎作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当。我局依法予以维持并向双方进行送达。请求维持本局漯公复决字（2015）第03号行政复议决定。
为证明其主张，被告城关分局提供了以下证据：第一组证据，受案登记表、受案回执、延长询问查证时间记录、传唤证、传唤告知家属通知书、送达回执、行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书2015－0004号、被拘留人家属通知书、漯河市拘留所执行回执、案件结案报告，该组证据证明的对象是城关分局对王增炎的行政处罚从受案、传唤、告知、处罚、执行等环节完全符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，程序合法。第二组证据，王增炎询问笔录、受害人高绍民、王蒙蒙询问笔录、证人郭喜红、陈丹丹的证人证言、接受证据清单、证据保全决定书、证据保全清单、高绍民和王蒙蒙的法医学人体损伤程度报告书和损伤照片，法医物证鉴定书等，该组证据证明王增炎伤害高绍民、王蒙蒙事实清楚，证据充分。第三组证据，行政处罚告知笔录，证明告知王增炎陈述申辩权，听取了王增炎的陈述和申辩。第四组证据，常住人口基本信息表，该组证据证明王增炎是已满十八周岁的公民。第五组证据，光盘一张，该组证据证明当时龙城警务社区中队出警时的情况，内容是反映受害人高绍民和王蒙蒙当场指认是王增炎所伤害。
原告王增炎对被告城关分局提交的证据质证意见为：受案登记110没有给我登记回执。到案经过传唤方式不对，是我自己报案我自己去的派出所，到案经过不属实，传唤告知通知书我没有见到过。延长询问查证时间记录我没有见过。高绍民、王蒙蒙、郭喜红三人的询问笔录不真实，存在说谎造假。对我的询问笔录，当时的记录没有表达出我的真实意思。陈丹丹的询问笔录派出所记录的内容不属实，记录不清楚。法医物证鉴定书上面意见，根本就没有被害人高绍民的血迹，也没有我的指纹，也没有我的掌纹，不能证明是我持有斧头伤害高绍民的。法医人体损伤报告书中，对高绍民的伤情鉴定结果不是斧子砍的，伤情是边缘不整齐，属于钝性所伤。高绍民与王蒙蒙所伤害的不是同一个工具。行政处罚告知笔录不真实，与当时办案民警记录的不一样。处罚决定书不真实，与当时办案民警向我出示的不一样。出警情况说明不真实。
被告市公安局对被告城关分局提交的证据无异议。
为证明其主张，被告市公安局提供了以下证据：第一组证据，漯河市公安局提交行政复议答复通知书漯公复答字2015-3号及送达回证，证明2015年3月20日漯河市公安局依法受理原告行政复议申请后，严格按照公安机关办理行政复议案件程序的规定，向被申请人通知十日内提交复议答复书及作出原具体行政行为的材料等。第二组证据，被申请人城关分局提交的行政复议答复书、法定代表人身份证明、授权委托书及作出原具体行政行为的相关材料，证明2015年3月25日被申请人收到了本局的答复通知书后，在法定期限十日内如期提交了相关材料。第三组证据，办理行政复议案件内部法律审批报告表，证明漯河市公安局在办理该行政复议案件中由两名以上工作人员进行办理，并按照程序规定逐级呈请进行了审批。第四组证据，行政复议决定书及送达回证，证明2015年5月18日漯河市公安局依法作出行政复议决定，并于同日向申请人王增炎进行了送达，2015年5月20日向城关分局进行了送达。第五组证据，行政复议法第28条，就是我们市公安局在办理行政复议案件依法作出行政复议决定所依据的法律规定。以上所提供的五组证据，足以证明本局在办理该复议案件中程序完全合法，作出决定依法有据。
原告王增炎对被告市公安局提交的证据无异议。
被告城关分局对被告市公安局提交的证据无异议。
为证明其主张，原告王增炎在庭审后提供了以下证据：录音光盘一份和照片一张。证明城关公安局下发的处罚决定与事实不符、事实不清，属于违法办案、违法拘留。光盘录音内容与当时处罚决定书、告知书内容不符，当天原告看到两份不同的处罚决定书、告知书，证明赵勇违法造假事实。高邵民、王蒙蒙等三人殴打原告，原告没有打他们。
被告城关分局对原告王增炎提交的证据质证意见为：对王增炎的传唤没有超过24小时，对王增炎的传唤时间笔录中显示的很清楚，我们严格按照法律规定依法办案，王增炎在录音中说的超过六点是故意说的。照片时间长记不清了，可能是戴着手铐去拘留所途中，为防止王增炎逃跑或者发生意外事件戴上的。关于王增炎说的两份不同的处罚决定书，我们严格依法办案，只向王增炎下发了一份处罚决定书。关于裁决书的问题，王增炎在录音中说是两份裁决书是不对的，2014年12月29日14点多时龙城社区中队到城关分局法制室汇报该案，法制室认为该案两名受害人的法医鉴定结果未出，没有对斧子上的血迹进行鉴定，证据不充分不能裁决。证据齐全后2015年1月20日对王增炎下达了行政处罚决定书。所以处罚以文书为准，口头说是没有效力的。
被告市公安局对原告提交的证据质证意见为：对录音的质证意见与漯河市公安局城关分局一致。对录音的时间、地点、证据的效力问题我们认为尚待确定。照片没有制作人也不显示时间不符合证据的要求。
经审理查明：2014年12月28日下午17点10分左右，被告接到110指令，龙城镇十五里店村王增炎家有人打架，值班民警赵勇、栗夏楠到现场进行处置。后被告城关分局以2014年12月28日高绍民在龙城镇十五里店村王增炎家维修橱柜大理石台面时与王增炎发生争执，王增炎用斧子砍伤高绍民头部、王蒙蒙夺王增炎的斧子时被砍伤左手，经法医鉴定王蒙蒙、高绍民所受伤害均为轻微伤为由，于2015年1月20日对原告王增炎作出城公（社）行罚决字（2015）0004号行政处罚决定，决定对王增炎行政拘留10日，并处罚款200元。原告王增炎不服，向被告漯河市公安局提起行政复议，被告漯河市公安局2015年5月18日作出漯公复决字（2015）第03号行政复议决定书，维持了城关分局作出的城公（社）行罚决字（2015）0004号行政处罚决定书。王增炎仍不服，诉至我院。
本院认为：关于王增炎称被告城关分局没有履行告知程序，剥夺其申辩权的问题。被告城关分局庭审时提交的证据中，有2015年1月20日对王增炎下发行政处罚决定前，办案民警对王增炎制作的公安行政处罚告知笔录，告知了王增炎拟对其行政处罚的事实、理由和法律依据。有王增炎拒绝签字，办案民警在笔录上的注明。因此，对王增炎关于被告城关分局没有履行告知程序，剥夺其申辩权的理由本院不予支持。
关于王增炎提供的光盘和照片证明被告城关分局违法办案，应撤销的被告城关分局作出的城公（社）行罚决字（2015）0004号行政处罚决定书的问题。王增炎在庭审后向法庭提供了一张光盘和一张照片，证明被告城关分局2014年12月28至29日对其询问超过24小时、违法给其戴手铐、对其下发的两次处罚决定书内容不同。被告城关分局和市公安局对原告提供的照片、光盘要证明的问题均不予认可，对于照片被告城关分局认为可能是送王增炎去拘留所的途中，为防止王增炎逃跑或发生意外而戴的手铐。且照片不显示时间、没有制作人，不能证明是2014年12月28至29日被告城关分局对原告询问时违法给其戴手铐。对于光盘不能证明被告城关分局对其询问超过24小时和给其下发两份不同内容的处罚决定书。况且，既使被告城关分局对其询问超过24小时，也属于被告办案程序上存在瑕疵，并不影响被告城关分局作出行政处罚决定的效力。原告起诉时只向法院提供了一份处罚决定书，即原告要求撤销的被告城关分局作出的城公（社）行罚决字（2015）0004号行政处罚决定书，且被告城关分局提交的2014年12月29日呈请行政处罚审批表“领导审批意见”一栏中显示退查原因：缺伤情检验、物证检验。由此可见，办案民警2014年12月29日的呈请行政处罚未获批准。综上，原告关于被告城关分局2014年12月28至29日对其询问超过24小时、违法给其戴手铐、对其下发的两次内容不同的处罚决定书，应撤销的被告城关分局作出的城公（社）行罚决字（2015）0004号行政处罚决定书的主张本院不予支持。
关于被告城关分局对原告作出的城公（社）行罚决字（2015）0004号行政处罚决定事实是否清楚、证据是否确凿、程序是否合法、适用法律是否正确的问题。在2014年12月28日被告城关分局询问王增炎，高绍民在他家是如何受伤的，询问笔录第三页第九行至十一行王增炎的回答是：“高绍民说不让拆就砸了，我吆喝着不让他砸，高绍民用斧子照台面上就砸，我那时恼了挣着站起来过去夺高绍民举起来砸台面的斧子，俺俩夺斧子当中不知道咋碰住高绍民的额头碰流血了”。王增炎询问笔录上有签名，因此对于王增炎关于询问笔录记录的内容不是他本人真实意思表示的辩解，本院不予采信。陈丹丹的询问笔录上有陈丹丹的签名，因此对于王增炎关于陈丹丹的笔录内容记录的不属实，记录不清楚的辩解，本院也不予采信。又结合被告城关分局提供的对受害人高绍民、王蒙蒙的询问笔录、证人郭喜红、陈丹丹的证人证言、接受证据清单、证据保全决定书、证据保全清单、高绍民和王蒙蒙的法医学人体损伤程度报告书和损伤照片，法医物证鉴定书、光盘等，证据之间互相印证，形成完整的证据链，可以证明高绍民、王蒙蒙所受伤害的事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日。本案中城关分局受理日期是2014年12月29日，被告对王增炎作出城公（社）行罚决字（2015）0004号行政处罚决定书的日期也是2015年1月21日，不超过法定的办案期限。根据上述论述，结合被告城关分局提供的受案登记表、行政处罚告知笔录等证据，能够证明被告对原告作出行政处罚程序合法。被告在查明原告这一违法事实的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和《河南省公安机关办理行政案件裁量标准》第五十一条对原告作出行政处罚适用法律正确。
关于被告市公安局作出的漯公复决字（2015）第03号行政复议决定程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。第二十二条规定：行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。第二十三条规定：行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第二十八条规定：行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……。城关分局2015年1月20日对王增炎作出的城公（社）行罚决字（2015）0004号行政处罚决定，王增炎不服，2015年3月20日向市公安局申请行政复议，市公安局于当日受理了王增炎的申请，并于同日向城关分局送达了《提交行政复议答复通知书》。市公安局对复议案件书面审查，按照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，经机关的负责人签字同意后，作出漯公复决字（2015）第03号行政复议决定，并于2015年5月18日、2015年5月20日分别向王增炎、城关分局进行了送达。故市公安局的复议程序符合法律规定，程序合法。
综上所述，被告城关分局作出的城公（社）行罚决字（2015）0004号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确、量罚适当。被告市公安局作出的漯公复决字（2015）第03号行政复议决定程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王增炎的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告王增炎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 蔡桂花
审判员 武献生
审判员 陈铁营
二〇一五年九月三十日
书记员 王思嘉