上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39789号
原告盛春红，女，1972年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。
被告上海可安供用电设备管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄某某，董事长。
委托代理人钟海，上海国年律师事务所律师。
原告盛春红与被告上海可安供用电设备管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告盛春红的委托代理人瞿成、被告上海可安供用电设备管理有限公司的委托代理人钟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛春红诉称，原告于2012年9月16日进入被告处工作，担任运行值班岗位。自入职起至当年度每月工资为2，100元（人民币，下同），被告安排原告工作2天2夜即48小时，然后休息4天，如此轮班，但不曾支付延时加班工资。2013年7月至2014年年底，被告安排原告做4休2，每月超时加班达313小时，也只支付了相当于工资一倍的加班费。2014年1月起原告的月工资调整为2，400元，2014年5月1日起调整为2，800元。2015年1月1日起，原告再次恢复做2休4的工作作息制度，被告仍未支付延时加班工资。原、被告的劳动合同于2015年6月30日到期终止，被告既未与原告续签也不支付经济补偿金。被告也未安排原告休2015年度5天的年休假。原告曾申请劳动仲裁，因仲裁委员会未支持原告的请求，故诉至法院。现请求判令被告：1、支付终止劳动合同的经济补偿金23，206.14元；2、支付2012年10月1日至2015年6月30日期间的延时加班工资90，099.30元；3、支付2015年度应休未休的年休假工资1，857元。
被告上海可安供用电设备管理有限公司辩称，1、原、被告的劳动合同于2015年6月30日到期，到期前，被告曾通知原告续签劳动合同，但原告已与案外公司达成就业意向，故拒绝续签，被告无需向原告支付终止劳动合同的经济补偿金。仲裁委员会裁决被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金8，400元，被告未提起诉讼，同意按照仲裁裁决支付。2、原告的岗位是变电运行值班员，其工作内容仅仅是抄表和偶尔的开关操作，原告做2休4的48小时并非全部在工作，被告为原告提供有沙发、床、浴室、卫生间、厨房等，原告吃住在工作场所。2013年7月至2014年底，原告虽做4休2，但这是原告提出的申请，再打一份工，被告也向原告发放了另一份工资。综上，原告不存在延时加班，被告不同意支付延时加班工资。3、原告2015年度应休未休的年休假为2天，被告认可该项仲裁裁决内容。
经审理查明，原告于2012年9月16日进入被告处工作，双方签订有3份劳动合同。期限为2012年9月16日至2013年9月15日的劳动合同约定，原告的岗位为运行值班，月基本工资1，280元，岗位工资620元，郊远津贴200元，合计2，100元，等等。期限为2013年9月16日至2014年9月15日的劳动合同约定，原告的岗位为运行值班，月基本工资1，620元，岗位工资180元，绩效奖金100元，郊远津贴200元，合计2，100元，等等。期限为2014年9月16日至2015年6月30日的劳动合同约定，原告的岗位为变电运行，月基本工资1，970元，岗位工资630元，绩效奖金200元，合计2，800元，等等。2015年6月30日，原、被告的劳动合同到期终止。原告终止劳动合同前12个月的平均工资为2，930.40元。2015年7月17日，原告就本案诉请向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年9月8日，该仲裁委员会作出裁决，裁令被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金8，400元、2015年度应休未休的年休假工资差额560元，对原告的其余请求不予支持。仲裁裁决后，原告不服，诉至本院请求解决。
另查明，原告的岗位实行综合工时制。原告工作作息情况：2012年9月16日至2013年6月期间，原告做2休4；2013年7月至2014年12月期间，原告做4休2；2015年1月至2015年6月期间，原告做2休4。2013年7月至2014年12月期间，被告除每月正常向原告发放工资外，另向原告发放1份工资，合计金额为42，930元。原告2013年7月至2013年12月的月基本工资为1，620元，2014年1月至2014年4月的月基本工资为1，770元，2014年5月至2014年12月的月基本工资为1，970元。原告工作期间存在法定节假日加班，被告已向原告支付法定节假日加班工资。
审理中，1、原、被告一致确认以月基本工资作为延时加班工资的计算基数。
2、被告主张2013年7月至2014年12月期间，系原告主动向被告申请打2份工，并非被告安排，且被告向原告发放了2份工资。原告则不予认可，称系被告安排。
3、被告提供原告工作场所照片，证明被告为原告提供有床、沙发、卫生间、厨房等生活设施，原告做2休4以及做4休2期间吃住在工作场所。原告对真实性不认可，称原告的工作场所仅有沙发，无其他生活设施。
上述事实，由原、被告的陈述、劳动合同、银行代发工资记录、准予企业实行其他工作时间制度决定书、工资明细表、浦劳人仲（2015）办字第6616号裁决书等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点是原告2013年7月至2014年12月期间做4休2，被告向原告发放了2份工资，对此应如何认定。被告主张系原告主动申请做2份工，遭原告否认，因被告未能就其主张提供证据证明，本院难以采信。本院采信原告的意见，确认该期间由被告安排，认定原告超过标准工作时间的为延时加班，被告支付的另1份工资为延时加班工资。
原、被告的劳动合同系到期终止，被告主张期满前其曾通知原告续签，但原告拒绝，遭原告否认。对此，因被告未能提供证据证明，本院不予采信。被告应当按照劳动合同法的规定向原告支付终止劳动合同的经济补偿金。根据原告的工作年限以及月平均工资计算，被告应支付经济补偿金8，791.20元。
原告在被告处工作期间，有做2休4和做4休2两种工作作息制度，原告主张做2的48小时和做4的96小时都为其工作时间。对此，一方面48小时或96小时连续工作不休息不符合客观实际，另一方面原告也认可被告提供有沙发可供其休息，故本院在24小时中扣除合理的吃饭、休息时间10小时，认定原告一天工作时间为14小时。经审查，原告做2休4期间，不存在延时加班，原告主张该期间的加班工资，缺乏事实依据；原告做4休2期间存在延时加班，原告的岗位实行综合工时制，经计算，被告向原告支付的延时加班工资已超过法定标准，不存在差额。综上，原告要求被告支付延时加班工资的请求，本院不予支持。
原告主张其2015年度应休未休的年休假为5天，因未能提供相关依据，本院不予采纳。本院认定该年度原告应休未休的年休假折算为2天。经审查，仲裁裁决的年休假工资不低于法定标准，被告亦予认同，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条第一、第三款，《中华人民共和国劳动法》第四十五条的规定，判决如下：
一、被告上海可安供用电设备管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛春红终止劳动合同的经济补偿金8，791.20元；
二、被告上海可安供用电设备管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛春红2015年度应休未休的年休假工资560元；
三、驳回原告盛春红的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一六年一月四日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《中华人民共和国劳动法》
第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。