wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终42号
上诉人（原审原告）麦腾义，男，1947年1月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）大连金普新区得胜街道办事处，住所地大连金普新区得胜街道金猴路得胜段**号。
负责人滕人龙，主任。
委托代理人杨钧胜，该街道办事处经济发展科科员。
委托代理人孙纶科，辽宁竞业律师事务所律师。
上诉人麦腾义因不履行行政给付职责一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告是得胜街道办事处江家村大麦屯村民。2011年，原告家庭承包的土地被征收，其地上附着物补偿款为2,737,915元。2015年1月14日，被告收到地上附着物补偿款100万元。至今，原告仍未收到余下的补偿款。
原审法院认为，原告错列被告。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，被告大连金普新区得胜街道办事处作为大连金普新区管理委员会下属单位，依据上述规定，没有组织实施土地征收的法定职责，自然也没有支付征收补偿款的法定职责，因而不具有本案的被告主体资格。原告错列被告且拒绝变更，依法应裁定驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第㈢项之规定，裁定：驳回原告麦腾义的起诉。
上诉人麦腾义诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由：从《征收补偿安置方案公告》第三条可以看出，被上诉人是对上诉人履行给付地上物补偿款的直接主体，事实上，大连金普新区管委会未直接参与补偿安置工作，只是将补偿款拨付至被上诉人处，被上诉人具有独立的诉讼主体资格，被上诉人是本案适格的被告。
被上诉人大连金普新区得胜街道办事处辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，县级以上地方人民政府是征收土地的行政职能部门，由其公告并实施。被上诉人大连金普新区得胜街道办事处不是法律、法规或者规章授权行使征收土地行政职权的行政机关。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第三款规定”没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。为此，作为涉案土地征收机关的大连金普新区管理委员会，应为本案被告。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人上诉法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长苍琦
审判员李健
审判员徐建海
二○一八年三月九日
书记员刘婉余
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽02行终42号上诉人（原审原告）麦腾义，男，1947年1月2日生，汉族。被上诉人（原审被告）大连金普新区得胜街道办事处，住所地大连金普新区得胜街道金猴路得胜段**号。负责人滕人龙，主任。委托代理人杨钧胜，该街道办事处经济发展科科员。委托代理人孙纶科，辽宁竞业律师事务所律师。上诉人麦腾义因不履行行政给付职责一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定，原告是得胜街道办事处江家村大麦屯村民。2011年，原告家庭承包的土地被征收，其地上附着物补偿款为2,737,915元。2015年1月14日，被告收到地上附着物补偿款100万元。至今，原告仍未收到余下的补偿款。原审法院认为，原告错列被告。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，被告大连金普新区得胜街道办事处作为大连金普新区管理委员会下属单位，依据上述规定，没有组织实施土地征收的法定职责，自然也没有支付征收补偿款的法定职责，因而不具有本案的被告主体资格。原告错列被告且拒绝变更，依法应裁定驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第㈢项之规定，裁定：驳回原告麦腾义的起诉。上诉人麦腾义诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由：从《征收补偿安置方案公告》第三条可以看出，被上诉人是对上诉人履行给付地上物补偿款的直接主体，事实上，大连金普新区管委会未直接参与补偿安置工作，只是将补偿款拨付至被上诉人处，被上诉人具有独立的诉讼主体资格，被上诉人是本案适格的被告。被上诉人大连金普新区得胜街道办事处辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，县级以上地方人民政府是征收土地的行政职能部门，由其公告并实施。被上诉人大连金普新区得胜街道办事处不是法律、法规或者规章授权行使征收土地行政职权的行政机关。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定”没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。为此，作为涉案土地征收机关的大连金普新区管理委员会，应为本案被告。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人上诉法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长苍琦审判员李健审判员徐建海二○一八年三月九日书记员刘婉余
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初526号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人罗仕成，曾用名罗小军，男，1993年7月28日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，工人，家住四川省巴中市恩阳区。因本案无证驾驶无号牌机动车辆，于2018年3月6日被常州市公安局武进分局交通警察大队行政罚款400元（尚未缴纳）。因本案于2018年3月6日由常州市公安局武进分局决定被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]567号起诉书指控被告人罗仕成犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年4月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人罗仕成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月1日21时50分许，被告人罗仕成无证驾驶无号牌二轮摩托车沿常州市武进区湟里镇东安迎宾路由西向东行驶至东安影剧院附近时撞到许某停放在路边的苏Ｄ×××××号小型普通客车，两车不同程度受损。民警在事故处置过程中发现被告人罗仕成有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为166.0毫克/100毫升。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，被告人罗仕成应负事故的全部责任。案发后，被告人罗仕成已赔偿对方当事人经济损失人民币1000元。
上述事实，被告人罗仕成在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、接处警工作登记表、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、检验报告、协议书、收条等相关书证、证人许某、张某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗仕成，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗仕成归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其已赔偿对方当事人经济损失可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人罗仕成犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人罗仕成归案后能如实供述可从轻处罚，已作出赔偿可酌情从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护交通管理秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗仕成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一八年五月二日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1595号
原告：欧阳良志，男，1987年9月17日出生，汉族，住福建省漳浦县白竹湖农场白竹湖作业区。
委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所执业律师。
被告：张春涛，男，1981年8月7日出生，汉族，身份证住址福建省长泰县，现住福建省漳州市龙文区。
原告欧阳良志与被告张春涛租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告欧阳良志于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，欧阳良志以已与张春涛达成庭外和解协议，且张春涛已履行协议内容为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许欧阳良志撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由欧阳良志负担。
代理审判员 杨晓敏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初841号
原告：刘虹，女，汉族，1973年7月19日出生，甘肃省环县人。
委托诉讼代理人：胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。
被告：付兴林，男，汉族，1958年8月20日出生，甘肃省环县人。
被告：冯燕，男，汉族，1969年4月2日出生，甘肃省环县人。
被告：环县甜水永发碎石厂，住所地甘肃省庆阳市环县甜水镇贾沟泉组。
经营者：慕成成，该厂厂长。
三被告共同委托诉讼代理人：袁涛，甘肃煜立律师事务所律师。
原告刘虹与被告付兴林、冯燕、环县甜水永发碎石厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘虹及其委托诉讼代理人胡世银，被告付兴林、冯燕及被告环县甜水永发碎石厂的共同委托诉讼代理人袁涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘虹向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告刘虹与被告付兴林、冯燕、环县甜水永发碎石厂之间的出资合作协议；2、判由被告付兴林、冯燕、环县甜水永发碎石厂向原告刘虹退还合作资金150万元，并支付利息款3万元，利息款应付至原告刘虹合作资金退清之日止；3、判由被告付兴林、冯燕、环县甜水永发碎石厂向原告刘虹给付承诺利润款75万元，承诺利润款应付至原告刘虹合作资金退清之日；4、判由被告付兴林、冯燕、环县甜水永发碎石厂互负连带责任承担本案诉讼费。当庭变更案由为民间借贷纠纷，变更诉讼请求：1.判由被告付兴林、冯燕、环县甜水永发碎石厂互负连带责任向原告刘虹退还借款本金150万元，并支付相应利息，利息应付至本金归清之日止（按月利率2%计算）；2.判由三被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告冯燕、付兴林系夫妻关系。2015年9月10日，慕成成设立环县甜水永发碎石厂（以下简称“永发碎石厂”），经营主体类型为个体工商户。2016年11月中旬，被告付兴林告知原告，其已在被告“永发碎石厂”投资200余万元，并询问原告是否愿意一起投资。后原告与被告付兴林协商一致，原告向“永发碎石厂”投入资金150万元，但不参与日常生产经营。由于原告投资的资金是向他人借贷，双方约定由永发碎石厂向原告按照月利率2%支付投资资金所产生的债务利息，并在每年年底向原告给付承诺利润款75万元，投资期限为2年，2年后被告“永发碎石厂”向原告返还投资资金150万元。
2016年12月1日，原告与被告永发碎石厂、付兴林、冯燕签订了《出资合作协议》，被告付兴林在“见证参与人”处签字确认。该协议约定“出资期限为两年，即2016年12月1日至2018年12月1日”。协议第四条约定“经甲方同意，乙方意愿，两年内甲方以本厂结余等资金每月付给乙方出资的利息，两年末归还本金150万元，且每年将赢余75万元分配给乙方，仅付两年。按比例产生的其他赢余部分乙方自愿交付甲方用于公司运转”，该条约中“赢余”实际为承诺利润款，意思为无论永发碎石厂是否盈利，被告付兴林都会在2017年底、2018年底向原告给付75万元。第五条约定“双方同意在项目年度的每年12月底结算清当年的各项投资利润分配，由甲方负责支付乙方”。同日，原告通过银行向被告付兴林转账150万元，慕成成与被告付兴林、冯燕共同向原告出具借条三张。被告“永发碎石厂”、付兴林、冯燕按约每月向原告支付投资资金利息至2018年1月份。但在2017年12月底，三被告并未向原告给付2017年度环县甜水永发碎石厂承诺利润款75万元，经原告多次催要，三被告承诺一个月内支付，但到期后仍未支付，也未向原告支付2018年2月份投资资金所产生的债务利息3万元。
付兴林辩称，原告所讲属实，同意原告当庭变更的诉讼请求，愿意归还借款本金150万元并按月利率2%支付利息，但是利息已经付至2018年2月份，后面的利息应从2018年3月份计算。
冯燕辩称，同意付兴林意见。
环县甜水永发碎石厂辩称，与付兴林意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认如下事实：被告付兴林与冯燕系夫妻关系，其子慕成成于2015年9月10日设立环县甜水永发碎石厂，经营主体类型为个体工商户。
2016年11月中旬，被告付兴林联系原告向被告甜水永发碎石厂投资，经双方协商，原告同意投资150万元，时间为两年。约定原告不参与经营，被告须按照月利率2%每月支付利息3万元，并于2017年年底向原告支付利润款75万元，于2018年年底向原告支付利润款75万元，两年后返还投入的资金150万元。双方协商达成一致意见后，原告扣除2016年12月份的利息3万元，于2016年12月1日通过其与解志萍在中国农业银行的账户向被告付兴林共转账50万元，同日通过张满江在中国建设银行的账户向被告付兴林转账30万元。次日，原告通过中国农业银行自己的账户向被告付兴林转账47万元，包括之前原告向被告出借的20万元，共计147万元。三被告于2016年12月1日向原告出具借条三张，第一张借条内容为“借条今借到刘虹现金壹佰伍拾万元整。（￥1500000元）借款人：付兴林冯燕慕成2016.12.1”；第二张借条内容为“今借到刘虹现金柒拾伍万元整。（￥750000元）2017.12.付清借款人：冯燕、付兴林、慕成”；第三张借条内容为“今借到刘虹现金柒拾伍万元整。（￥750000元）2018.12.付清借款人：冯燕、付兴林”。
2017年3月份，原告与被告环县甜水永发碎石厂、付兴林、冯燕签订《出资合作协议》，对原告投入的150万元资金的利润分配、时间等进行了约定。
三被告按每月3万元向原告支付利息至2018年2月底，自2018年3月份起再未付息。
2017年年底，原告向三被告索要当年利润分配款75万元，三被告以资金周转困难为由请求宽限时间，至今未付。
本院认为，原告在庭审中变更案由为民间借贷纠纷，同时变更诉讼请求要求三被告归还借款150万元并支付利息，放弃按照投入资金索要利润分配款等请求，系原告对自己权利的合法处分，三被告对原告的请求无异议，同意归还借款本金并按月利率2%支付利息至实际还款之日，故原告要求三被告归还借款本金及支付利息的请求合理合法，应予支持。但本案中借款本金数额的确定应予分析。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告预先在约定的借款本金150万元中扣除当月利息3万元的行为违法，虽然三被告同意按150万元归还，因于法相悖，故三被告应按照实际借款本金数额147万元予以归还。
原告要求的月利率2%未违反民间借贷相关法律规定，应予准许，但计算利息的基数应按147万元为准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：
由被告付兴林、冯燕、环县甜水永发碎石厂于本判决生效后三十日内向原告刘虹归还借款本金147万元；
由被告付兴林、冯燕、环县甜水永发碎石厂于本判决生效后三十日内向原告刘虹支付借款利息（以147万元为计息基数，按照月利率2%计算自2018年3月1日起至实际还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25040元，由刘虹负担7000元，付兴林、冯燕、环县甜水永发碎石厂负担18040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 苏丽萍
审判员 敬向琼
审判员 董廷宇
二〇一八年四月二十五日
书记员 贾雁雁
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初3951号
原告:朱兆辉,男,1978年11月24日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被告:严俊,男,1978年1月9日出生,汉族,住住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被告:杨俊霞,女,1984年1月16日出生,汉族,住安徽省桐城市。
原告朱兆辉诉被告严俊、杨俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告朱兆到庭参加诉讼,被告严俊、杨俊霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兆辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告140万元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年4月4日，被告严俊因做生意需要向原告借款人民币140万元，双方书面约定月利息1分5，期间严俊支付利息163000元，现仍欠我利息740000元。该笔借款及利息经我多次催讨无着，故诉至法院，要求两被告立即归还借款。
被告严俊、杨俊霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、被告严俊、杨俊霞的婚姻登记信息一份，证明两被告系夫妻关系；3、2014年4月3日严俊出具的借条一份；4、银行流水一份，证明原告2014年4月2日、2014年4月3日分两次向被告转账计140万元。
因被告未到庭，本院对原告提交的证据进行了审查核实，认为符合民事诉讼证据规则的规定，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原告与被告严俊系朋友关系，被告严俊、杨俊霞系夫妻关系。2014年4月3日被告严俊因做生意需要向原告借款140万元，并出具借条一张，借条载明借款月利率为1.5%。未约定还款期限。被告严俊借款后仅给付了三次利息，第一次于2014年5月3日连续付了三个月利息6.3万元，第二次2017年元月份付了5万元，2017年6月份付了5万元，合计给付利息16.3万元。因被告借款未归还，经原告多次催讨未果。原告遂向本院起诉，要求判令被告立即归还借款本金140万元，及自2014年4月4日起至借款还清之日止的利息（按利率1.5%计算）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱兆辉以被告严俊出具的借条作为债权凭证，向被告主张债权，足以证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系。被告严俊向原告借款后，未按约定期限归还，应当承担清偿责任。被告严俊借款时约定按月利率为1.5%给付借款利息，该约定不违反法律规定，被告应按约定自借款次日起给付利息，但其借款后已给付利息16.3万元应予扣除。被告杨俊霞与被告严俊系夫妻关系，依照我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，依法应当按夫妻共同债务处理，因此，被告杨俊霞对上述债务依法应当承担共同清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告严俊、杨俊霞于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告朱兆辉借款本金140万元及利息（自2014年4月4日起至借款还清之日止，按利率为1.5%计算，并扣除已付利息16.3万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告严俊、杨俊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 王从庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱子婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0881民初3951号原告:朱兆辉,男,1978年11月24日出生,汉族,住安徽省桐城市。被告:严俊,男,1978年1月9日出生,汉族,住住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。被告:杨俊霞,女,1984年1月16日出生,汉族,住安徽省桐城市。原告朱兆辉诉被告严俊、杨俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告朱兆到庭参加诉讼,被告严俊、杨俊霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兆辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告140万元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年4月4日，被告严俊因做生意需要向原告借款人民币140万元，双方书面约定月利息1分5，期间严俊支付利息163000元，现仍欠我利息740000元。该笔借款及利息经我多次催讨无着，故诉至法院，要求两被告立即归还借款。被告严俊、杨俊霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、被告严俊、杨俊霞的婚姻登记信息一份，证明两被告系夫妻关系；3、2014年4月3日严俊出具的借条一份；4、银行流水一份，证明原告2014年4月2日、2014年4月3日分两次向被告转账计140万元。因被告未到庭，本院对原告提交的证据进行了审查核实，认为符合民事诉讼证据规则的规定，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与被告严俊系朋友关系，被告严俊、杨俊霞系夫妻关系。2014年4月3日被告严俊因做生意需要向原告借款140万元，并出具借条一张，借条载明借款月利率为1.5%。未约定还款期限。被告严俊借款后仅给付了三次利息，第一次于2014年5月3日连续付了三个月利息6.3万元，第二次2017年元月份付了5万元，2017年6月份付了5万元，合计给付利息16.3万元。因被告借款未归还，经原告多次催讨未果。原告遂向本院起诉，要求判令被告立即归还借款本金140万元，及自2014年4月4日起至借款还清之日止的利息（按利率1.5%计算）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱兆辉以被告严俊出具的借条作为债权凭证，向被告主张债权，足以证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系。被告严俊向原告借款后，未按约定期限归还，应当承担清偿责任。被告严俊借款时约定按月利率为1.5%给付借款利息，该约定不违反法律规定，被告应按约定自借款次日起给付利息，但其借款后已给付利息16.3万元应予扣除。被告杨俊霞与被告严俊系夫妻关系，依照我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，依法应当按夫妻共同债务处理，因此，被告杨俊霞对上述债务依法应当承担共同清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院若干问题的解释》（二）第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告严俊、杨俊霞于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告朱兆辉借款本金140万元及利息（自2014年4月4日起至借款还清之日止，按利率为1.5%计算，并扣除已付利息16.3万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告严俊、杨俊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。审判员  王从庆二〇一七年十二月二十五日书记员  朱子婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁晓，女，1982年5月4日出生，汉族，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人袁晓因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁晓申请再审称，二审法院（2016）川07民终1971号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人袁晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁晓的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁晓，女，1982年5月4日出生，汉族，住四川省平武县。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人袁晓因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁晓申请再审称，二审法院（2016）川07民终1971号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人袁晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁晓的再审申请。审判长  魏图强审判员  周力非审判员  陈 珂二〇一八年二月二十七日书记员  罗佳琴
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18539号
原告：杭州冬涵服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道红普北路13号2幢。
法定代表人：李亮，系公司总经理。
委托代理人：杨潇颖，系公司员工。
被告：马成刚，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告杭州冬涵服饰有限公司为与被告马成刚民间借贷纠纷一案，于2016年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨潇颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于以签订的《还款协议书》起诉，请求判令：一、被告支付欠款5万元并支付该款按年利率4.35%的四倍计算自2016年9月30日起至2017年2月7日的利息3122元。二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币10万元；
借款期限：2016年6月21日至2016年7月21日；
借款利息：年利率12％；
还款期限：2016年9月13日马成刚拖欠本息及违约金共计71766元，于2016年9月14日归还一期利息2106元，于2016年9月30日归还剩余本息共计70000元。如马成刚无法按期清偿本息，则罚违约金人民币贰万元整，且借款期限外的时间需按自然月计月息（利率为借款利率3倍计算）；
已还本金：人民币5万元；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马成刚于本判决生效后十日内返还原告杭州冬涵服饰有限公司借款5万元；
二、被告马成刚于本判决生效后十日内支付原告杭州冬涵服饰有限公司利息3122元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1128元，减半收取564元，由被告马成刚负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1128元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚小丽
二〇一七年二月七日
书记员 盛 艳
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0111行审42号
申请执行人福州市国土资源局晋安分局，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人方进，局长。
委托代理人陈剑峰，该局工作人员。
被执行人福州市晋安区寿山乡芹石村民委员会，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人张爱良。
申请执行人福州市国土资源局晋安分局向本院申请执行其作出的榕国土资晋罚[2017]126号《行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”的规定，强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案系申请执行人福州市国土资源局晋安分局必须提交的材料，经本院告知补正，申请执行人福州市国土资源局晋安分局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二、三款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局晋安分局就榕国土资晋罚[2017]126号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审判长 林朝晖
审判员 王雨晶
审判员 陈 堃
二〇一八年三月十五日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二、三款行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0102行审27号
申请执行人重庆市涪陵区林业局，统一社会信用代码115001020086703914，住所地重庆市涪陵区太极大道40号。
法定代表人夏兴文，局长。
委托代理人向真，重庆市涪陵区林业局行政审批科科员。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
被执行人朱浩瑜，男，1975年6月8日出生，住所地重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区林业局于2018年1月30日向本院申请强制执行被执行人朱浩瑜林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区林业局认定2014年6月至今，被执行人未经林业行政主管部门审核同意，在重庆市涪陵区XX街道XX村X组（小地名XXX）处，擅自改变林地用途，非法占用该集体林地722平方米搭建彩钢棚，修建养羊场及周边基础设施。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定应受处罚。申请执行人于2017年5月12日向被执行人送达涪林罚权告字[2017]第099号《林业行政处罚先行告知书》、涪林罚听权告字[2017]第099号《林业行政处罚听证权利告知书》。被执行人逾期未申请听证，也未提交相关的陈述和申辩材料。申请执行人于2017年5月16日作出涪林罚决字[2017]第099号《林业行政处罚决定书》：一、责令限于2017年11月15日前将擅自改变用途用于搭建彩钢棚修建养羊场及周边基础设施722平方米的林地恢复原状；二、并处擅自改变用途林地每平方米10元的罚款，即7220元。限于收到本决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于当日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人于2017年5月18日缴纳了罚款7220元，但在限期内未履行行政处罚决定中的第一项义务，逾期也未申请行政复议或者向人民法院起诉。2018年1月4日，申请执行人向被执行人送达了涪林罚催字[2018]第002号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限期内仍未履行行政处罚决定的义务。因此，申请执行人申请强制执行涪林罚决字[2017]第099号《林业行政处罚决定书》第一项。
申请执行人提供了立案登记表，当事人朱浩瑜的询问笔录、身份证复印件，证人任某某的询问笔录及身份证明，现场照片，占用林地的《林权证》及土地租赁合同，勘验委托书、《现场勘验报告》及相关资质、资格材料，延长办案期限呈批表，涪林罚权告字[2017]第099号《林业行政处罚先行告知书》及送达回证，涪林罚听权告字[2017]第099号《林业行政处罚听证权利告知书》及送达回证，涪林罚决字[2017]第099号《林业行政处罚决定书》及送达回证，缴纳罚款的《缴款书》，涪林罚催字[2018]第002号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证等证据材料证明以上事实。
经本院主持听证，被执行人对申请执行人提供的证据没有异议，但提出收到处罚决定书后，已经在慢慢拆除，争取在春节后全部拆完，并完成复绿。
本院认为,根据《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条之规定，重庆市涪陵区林业局是县级人民政府林业行政主管部门，具有对本行政区域森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的法定职权。被执行人未经林业行政主管部门审核同意，改变林地用途，搭建彩钢棚修建养羊场及周边基础设施的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。现处罚决定第二项已经执行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对涪林罚决字[2017]第099号《林业行政处罚决定书》第一项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 常洪艳
二〇一八年二月八日
书记员 张 迪
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岱执异字第14号
申请执行人翟海成。
被执行人泰安市山口锻压有限公司，住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人王浩，任董事长。
本院在执行申请执行人翟海成申请执行被执行人泰安市山口锻压有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人泰安市山口锻压有限公司企业名称于2015年5月14日变更为山东泰山核电设备制造有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
变更山东泰山核电设备制造有限公司为本案被执行人。山东泰山核电设备制造有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人翟海成履行山东省泰安市岱宗公证处（2014）泰岱宗证民字第725号公证书确定的泰安市山口锻压有限公司应承担的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 辉
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵 青
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4738号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：成都市人力资源管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北一段四号营门口劳动保障大厦16楼。
法定代表人：侯晓萍，总经理。
委托诉讼代理人：杨成生，男，1958年12月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区，该公司员工。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘翔，男，1983年3月20日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。
再审申请人成都市人力资源管理有限公司（以下简称人力公司）因与被申请人刘翔劳动争议纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2017）川03民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人力公司申请再审称，人力公司与刘翔建立的是劳务派遣式的劳动关系。刘翔是为中国移动自贡分公司（用工单位）工作，日常管理及工作安排都由该公司负责。人力公司与刘翔解除劳动关系是因为中国移动四川公司根据国家人力资源和社会保障部2014年出台的《劳务派遣暂行规定》第四条第一款关于“用工单位应当严格控制劳务派遣用工数量，使用的被派遣劳动者数量不得超过其用工总量的10%”的规定，决定不用劳务派遣用工。为避免产生不必要的劳动争议及方便协商，人力公司委托用工单位中国移动自贡分公司与劳务派遣人员进行协商解除劳动关系。中国移动自贡分公司就解除劳动关系已与刘翔协商一致，且有书面及谈话记录。一审法院在审理中，不依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条关于“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理”的规定，通知用工单位中国移动自贡分公司参加诉讼，却以人力公司不能提供证据原件为由判决人力公司违法解除劳动关系，未查明本案案情。证据原件在用工单位中国移动自贡分公司处，人力公司无法提供原件。二审法院不纠正一审法院的错误，仍不追加用工单位参加诉讼，以解除劳动关系协商不是人力公司自己沟通而认定是违法解除，缺乏依据。刘翔是派遣员工，日常管理都在用工单位，人力公司在成都，协商解除劳动关系，委托用工单位沟通合情合理。且人力公司已向刘翔支付经济补偿金56618.21元，为刘翔办理了失业金领取手续。综上，人力公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项之规定向本院申请再审，请求依法撤销一审、二审判决，改判驳回刘翔的诉讼请求。
本院经审查认为：第一，人力公司与刘翔自2005年4月起建立劳动关系，后双方于2013年再次签订至2018年7月31日止的劳动合同。2015年8月24日，人力公司出具《解除劳动关系通知》，解除了其与刘翔的劳动关系。虽人力公司辩称双方系协商一致解除的劳动合同，但因该公司无法提交其与刘翔协商解除劳动关系的证据，也无法提交其委托用人单位中国移动自贡分公司与刘翔协商解除人力公司与刘翔之间劳动关系的证据，二审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定判令人力公司承担相应的责任并无不当。第二，从本案已经查明的事实来看，人力公司要证明的是其与刘翔之间就解除劳动关系协商一致，或者证明其委托中国移动自贡分公司就人力公司与刘翔劳动关系的解除进行了协商且达成一致，但是，人力公司提交的现有证据均不能证明上述事实，因此，本案亦无需追加中国移动自贡分公司参加诉讼，即中国移动自贡分公司并不是本案必须要参加诉讼的当事人，一审、二审法院未追加中国移动自贡分公司进入本案诉讼并无不当。另外，人力公司再审期间并未向本院提交任何新的证据。综上，人力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项规定的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回成都市人力资源管理有限公司的再审申请。
审判长 何 杉
审判员 王 玥
审判员 朱文京
二〇一八年一月九日
书记员 ＸＸ东
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1729号
原告:中信银行股份有限公司长沙分行，住长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。
负责人：王顺清，行长。
委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人:齐福台，湖南淡远律师事务所律师。
被告:郭某某，男，1978年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：长沙市江河水利置业投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区机场高速路辅道南侧黎托乡政府三楼
法定代表人：成丹丹。
本院在审理原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告郭某某、长沙市江河水利置业投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月22日立案。原告中信银行股份有限公司长沙分行于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司长沙分行撤诉。
本案受理费14287元，因适用简易程序减半收取7144元，由中信银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 员 毛江晔
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 朱 银
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第879号
原告魏永刚。
委托代理人窦斌，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告张春华。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
负责人郭超，经理。
委托代理人李华秋，该公司职工。
原告魏永刚与被告张春华、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏永刚，原告委托代理人窦斌，被告中华联合财产保险股份有�公司潍坊中心支公司委托代理人李华秋到庭参加了诉讼。被告张春华经本院合法传唤未在规定期限内到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告魏永刚诉称，2014年3月16日10时40分，被告张春华驾驶鲁V×××××号轻型普通货车在临朐县成裕建材有限公司院内脚手架相撞，致正在脚手架上的施工人员原告魏永刚、魏新刚掉下后受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告张春华承担事故的全部责任，原告魏永刚不承担事故责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失1万元，开庭审理前原告变更诉讼请求30370元。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。该起事故有两伤者，请求预留另一案件分配数额。
经审理查明，2014年3月16日10时40分，被告张春华驾驶鲁V×××××号轻型普通货车在临朐县成裕建材有限公司院内脚手架相撞，致正在脚手架上的施工人员魏永刚、魏新刚掉下后受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告张春华承担事故的全部责任，原告魏永刚不承担事故责任。
原告魏永刚发生事故后入住临朐县朐山医院治疗27天，后转入临朐县中医院治疗42天，经诊断其伤情为：腰部软组织伤，腰椎间盘突出。
本案在审理过程中，根据原告魏永刚的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.魏永刚休治期建议自受伤之日70日，休治期治疗费按医院实际合理支付处理。2.魏永刚住院期间需1人护理。3.魏永刚无需后续治疗费。
被告张春华驾驶的鲁V×××××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股�有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2014年3月6日零时始至2015年3月5日24时止。投保商业三者险及不计免赔，责任限额为500000元，保险期间自2014年3月6日零时始至2015年3月5日24时止。
原告魏永刚因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费15421.85元，包括在临朐县朐山医院花费医疗费6258.22元，后转入临朐县中医院住院花费医疗费9163.63元。
2、鉴定费1300元。
3、复印费91元。
4、交通费500元。
5、误工费5420.8元（77.44元／天×70天）。
6、护理费5343.36元（77.44元／天×69天）。
7、住院伙食补助费2070元（30元／天×69天）。
其中被告认可的损失有法医鉴定费、复印费、交通费、误工费，本院直接予以确认；对于原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以认可。
另查明，被告张春华垫付原�魏永刚赔偿款3223元，原告魏永刚对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年（77.44元／天），原告魏永刚系城镇居民。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定报告、户口本复印件、交强险保单、商业险保单、庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告魏永刚与被告张春华发生交通事故并致使原告魏永刚人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书，被告张春华承担事故的全部责任，原告魏永刚不承担事故责任。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告住院天数有异议，认为其在2014年4月3日至2014年4月12日、2014年4月15日至2014年5月24日存在挂床现象，并未提交相关证据，因此对于其异议本院不�支持。因被告张春华驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。本次交通事故造成两人受伤，根据各伤者主张的损失数额，本院被告中华联合财产责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告魏永刚医疗费5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告魏永刚医疗费5000元（部分），误工费5420.8元，护理费5343.36元，交通费500元，共计16264.16元。本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限�内赔偿原告魏永刚医疗费10421.85元，鉴定费1300元，复印费91元，住院伙食补助费2070元，共计13882.85元。本判决生效之日起十日内付清；
三、原告魏永刚返还被告张春华垫付赔偿款3223元，于本判决生效十日内返还；
四、驳回原告魏永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，保全费120元，共计680元，由被告张春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 王成志
人民陪审员 陈学芳
二〇一五年四月二日
书 记 员 高玉真
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第879号
原告郭建海，男，汉族，1978年11月16日出生，甘肃省临泽县人，农民。
委托代理人张望，临泽县沙河镇法律服务所法律工作者。
被告贾其文，男，汉族，1978年6月10日出生，甘肃省临泽县人，农民。
本院于2014年7月29日受理了原告郭建海与被告贾其文健康权纠纷一案，依法适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月24日下午5时许，被告驾驶农用车在原告玉米地中装运玉米青杆时，由于被告右手受伤无法固定玉米青杆，被告要求原告帮忙。原告上车后在固定玉米青杆过程中，从被告农用车上摔下，致原告头部及右肩部受伤，原告被家人送往村卫生所简单处理，因伤情加重，于2013年8月28日前往临泽县人民医院住院治疗，被诊断为：右肩锁关节脱位，住院治疗8天，花去医药费6000余元。原告的伤情经甘肃仁和司法医学鉴定所鉴定为九级伤残。现要求被告赔偿各项经济损失99345.95元。
被告辩称：被告通过单国林介绍给原告拉运玉米秆，由于被告受伤不能固定玉米青杆，单国林表示有其他人固定玉米青杆。在车装满后，原告就上车给绳子打扣，打扣时绳子断裂，原告的安全不应该由被告负责，被告不应该承担责任。
经审理查明，2013年8月24日，被告驾驶农用车在原告玉米地中为原告拉运玉米青杆，双方口头约定，每车拉运费为280元，由原告负责装车。车装好后，由于被告右手受伤无法给车绳打结固定玉米青杆，原告上到车顶给车绳打结，在紧绳打结的过程中，因绳子断裂原告从车顶摔下，致原告头部及右肩部受伤。2013年8月28日，原告在临泽县人民医院住院治疗，被诊断为：右肩锁关节脱位，住院治疗8天，花费医药费6086.79元。原告的伤情经甘肃仁和司法医学鉴定所鉴定为九级伤残。现起诉要求被告赔偿原告各项损失99345.95元。
原告为支持其诉讼请求，申请证人郭义井、杨秀丽出庭作证并提交证据如下：1、证人郭义井与原告系叔侄关系，证人杨秀丽与原告系婶侄关系，二证人均证明：2014年8月24日，被告为原告拉运玉米秆，证人为原告装玉米秆，车装的很高，由于被告手受伤，不能固定玉米青杆，被告拿出绳子，问谁会打扣，原告表示会，被告让原告上车给绳子打扣，原告上到车顶给绳子打扣时，从车顶掉下来了。经质证，原告没有异议。被告认为，证言不属实，被告没有说让原告上车给绳子打结的话，也没有要求原告上车给绳子打结。法庭认为，被告没有向法庭提交反驳该证言的证据，依法予以采信。
临泽县人民医院病人出院证明书一份及临泽县人民医院住院费用结算单一份。该证据欲证明原告被诊断为右肩锁关节脱位，住院治疗8天，花费医药费6086.79元。经质证，被告没有异议。法庭对上述证据予以采信。
时诺创意（北京）家具有限公司出具的工资证明一份。该证据欲证明，原告月收入为6000元，2013年8月至2014年1月扣发其工资及福利。经质证，被告没有异议。法庭认为，原告提交的工资证明没有劳动合同、工资单予以佐证且与立案时提交的北京天宇明盟家具有限公司出具的工资证明、劳动合同不一致，依法不予采信。
甘肃仁和司法医学鉴定所出具的鉴定意见书一份。该证据欲证明原告的伤势为九级伤残。经质证，被告没有异议。法庭对该证据予以采信。
常住人口登记卡一份。该证据证明原告于2006年6月13日生育一女，取名郭欣怡。经质证，被告没有异议。法庭对该证据予以采信。
关于原告的损失，参照甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅关于《2014年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用标准》农业年人均工资，每天70.5元，计算如下：1、医药费，临泽县人民医院住院费用结算单1份，金额为6086.79元，凭票予以认定；2、误工费，根据临泽县人民医院出具的诊断证明书，医嘱全休三个月，每天70.5元，计为6909元（8天＋90天）×70.5元；3、护理费，计为6909元；4、营养费，根据鉴定意见书伤后3个月需加强营养，每天10元，计为900元；5、住院伙食补助费，住院治疗8天，每天10元，计为80元；6、残疾赔偿金，原告的伤势为九级伤残，按照农村居民人均纯收入5108元／年，计算20年，计为20432元（5108元×20年×20%）；7、被抚养人生活费，原告之女郭欣怡，现年8周岁，按照农村居民人均年生活消费性支出4850元／年，计算10年，计为4850元（10年×4850年×20%÷2人）；8、鉴定费，计为1400元，凭票予以认定；9、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，认定为3000元。综上，原告的各项损失共计为50566.79元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告为原告拉运玉米青杆，在固定玉米青杆过程中，由于其没有尽到自身安全注意义务，从车顶跌落受伤，且拉运的玉米青杆系原告所有，故原告对自身损失应当承担主要责任。被告作为原告物品的拉运人为原告提供运载工具，对其运输工具及其附属设施绳索等涉及的安全问题应当负有足够的安全注意义务。对他人在其运载工具所涉及的作业人员亦应尽到安全提醒义务。被告作为车辆所有人，在原告上到车顶时，没有尽到安全提醒义务，且对其提供绳索的承载力所可能引发的安全问题未能尽到足够的防范义务，应承担相应的责任。原告主张的后续治疗费，待该费用实际发生后另行主张。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
被告贾其文赔偿原告郭建海医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金，共计50566.79元的10%，即5056.68元，限于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费2282元，减半收取1141元（原告已预交），由原告承担1027元，被告承担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 汪如金
二〇一四年十月二十八日
书记员 张梦婷
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
注：本判决书生效后，申请执行的期限为两年。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第879号
原告张某，临邑县孟寺镇崔马村。
被告崔某。
原告张某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，双方在缺乏了解的情况下于××××年××月××日登记结婚，婚后被告对原告实施家庭暴力长达十几年，故要求离婚，抚养孩子，被告承担抚养费。依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，婚后夫妻感情融洽，虽有琐事，但随着孩子的出生，夫妻感情不断加深，且有了一定积蓄，原告受挑唆与欺骗，双方不存在直接矛盾，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于2002年农历8月23日生男孩崔某甲，现随被告生活，2010年农历8月23日生一女孩崔某乙，现随原告生活。
庭审中，原告主张婚后共同财产有：现金2万元、存款10万元、保险四份、电动三轮车一辆、电动自行车一辆、洗衣机一台，嫁妆有：彩电一台、VCD一台、自行车一辆、八仙桌一张、写字台一张、椅子四把、连邦椅一组、茶几一个、高低组合一套、阁几板一块、橱子一张、被褥十床、衣物数件，被告辩称，婚后和父母生活，有银行存款，具体数不清，认可保险四份，没有现金2万元，电动三轮是给其父所买，电动自行车是家庭购买，原告的嫁妆，VCD、茶几已坏，椅子坏二把，其余认可，并主张原告借给其弟弟约4万元，原告不认可，双方均未提交证据。本院经原告申请查询被告名下银行存款86497.49元。
本院认为，原、被告婚后虽因琐事发生争执，但双方结婚时间较长且生育有两个孩子，被告又坚决不同意离婚，双方应珍惜多年夫妻感情，为孩子创造一个良好环境，原告之诉不具备离婚条件，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告张某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，诉讼保全费1120元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德州市人民法院。
审 判 长 郭永收
人民陪审员 刘 鑫
人民陪审员 毕艳丽
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 强
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1425号
原告孔某
委托代理人陈某甲。特别授权。与孔某系朋友关系。
被告陈某乙。
委托代理人孔令峰。特别授权。
被告陈某丙。系陈某乙之父。
被告王某。系陈某乙之母。
原告孔某诉被告陈某乙、陈某丙、王某民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某甲，被告陈某乙的委托代理人孔令峰，被告陈某丙到庭参加了诉讼；被告王某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日，被告陈某乙因资金需要，向我借款50000元，约定借期一个月，并给我出具借款合同一份。2014年4月3日，三被告再次向我借款200000元，同时出具借款合同一份，约定：2015年6月2日还款，被告陈某丙并用所有房屋（即：龙虎常正胡同××号）作为抵押。现借款期限届满，我多次找三被告催要，被告以各种种理由推托，至今未归还，为此，诉至法院，要求被告支付欠款250000元及利息，诉讼费、送达费等相关费用由被告承担。
被告陈某乙辩称，1、我与原告孔某非亲非故，素不认识，从来没有借过原告孔某的钱，我与原告之间不存在借贷关系的事实。2、原告依据2013年10月7日我书写的借款合同起诉，但是该借款合同是我与原告的委托代理人陈某甲签订，该款没有实际支付，原告孔某与该笔借款没有任何关系。2013年12月19日，我已将50000元还给了陈某甲。根据民法通则第一百三十五条的规定，债权人向我主张权利的期限为到2015年11月7日止。这期间原告孔某从来没有找我要过钱，我与原告从来没有见过面，因此原告依据该借款合同起诉，已经明确超过了法律规定的诉讼时效。请法庭依法驳回对我的该项起诉请求。3、原告依据2014年4月3日我书写的借款合同及收到条起诉，该笔借款是我个人借的曲阜陈某甲的钱，因为我和陈某甲系把兄弟关系，陈某甲说是为了好给我要账，就让我写的他朋友孔某的名字，扣除10000元的利息后，让我写的借款20万元，实际转账到我账户87500元。原告孔某从来没有支付我20万元，我们之间没有见过面。我父母不是该笔借款的借款人，是陈某甲让我父母在借款合同上签的字，目的是让还款有保证。4、曲阜市常正胡同5号的房屋是我们一家人的唯一住所，我与陈某甲没有签订房屋抵押合同，也没有在房屋产权部门办理房屋抵押登记，因此用房屋抵押是非法无效的。5、我与原告之间不存在债权、债务关系，我与陈某甲之间的债权、债务关系，由银行的交易信息可证实，通过银行交易信息也证实我已经偿还了陈某甲460000元。综上所述，原告孔某不具有诉讼主体资格，对借贷的原因、金额、支付方式、款项来源等不能解释清楚，没有其他证据证实我们之间发生借贷关系的事实。请法庭依法驳回，原告对我的起诉请求。
被告陈某丙辩称，当时借款时我不知道，陈某乙与陈某甲是好兄弟，说借款时先让用房权证作抵押，让签字我们就签字了，我们与陈某甲认识，我们与孔某不认识，也从未见过面。
被告王某未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、2013年10月7日借款合同一份。证明被告陈某乙借款5万元的事实。经被告陈某乙质证：对原告出具的借款合同有异议，该借款合同明确记载出借人为孔某，与原告的身份不属同一人，该借款陈某乙已偿还给陈某甲。陈某丙质证，主张不知道，不予质证。2、2014年4月3日借款合同及收到条各一份。证明借款20万元的事实，同时证明陈某丙及王某为共同借款及抵押的事实。经质证，被告陈某乙主张没有收到该借款，同时认为孔某与孔某不是同一人；被告陈某丙认可是本人签字，但主张拿房权证担保是增加还款的责任心。3、户籍证明一份，用以证明孔某的曾用名是孔某的事实。经质证，被告陈某乙、陈某丙主张没见过。被告王某未到庭，本院无法组织质证。
被告陈某乙为证明自己的主张提交以下证据：
2013年1月18日至2016年1月27日农行交易信息记录一份。证明陈某乙与陈某甲之间存在着民间借贷关系，并且证实2013年12月19日陈某乙已支付陈某甲5万元转帐，总计向陈某甲汇款460000元，因此本案的原告孔某不具有诉讼主体资格。经原告质证，其主张被告陈某乙与陈某甲之间的借贷关系，与我不是同一笔，陈某乙借我的钱是通过陈某甲介绍认识的。
经审理查明，2013年10月7日，被告陈某乙因资金需要，向原告孔某借款50000元，约定借期一个月，并给原告出具借款合同一份。2014年4月3日，被告陈某乙、陈某丙、王某再次向原告借款200000元，同时出具借款合同及收到条各一份，约定：2015年6月2日还款，同时被告陈某丙、王某并用双方共有房屋（即：位于龙虎常正胡同××号）作为抵押。借款到期后。原告多次找三被告催要，被告以各种种理由推托，至今未归还。为此，原告诉来法院，要求被告支付欠款250000元及利息，诉讼费、送达费等相关费用由被告承担。
本院认为，从2013年10月7日被告陈某乙出具的借款合同，能认定被告借款50000元的事实存在；从2014年4月3日的借款合同及收到条可以认定被告陈某乙、陈某丙、王某借款200000元的事实存在，对此本院予以确认。借款到期后，被告陈某乙、陈某丙、王某未能偿还借款，其行为违背诚实信用原则。就原告要求被告陈某乙偿还借款50000元和要求被告陈某乙、陈某丙、王某偿还借款200000元的请求，本院予以支持。关于利息，因双方未书面约定，但可从起诉之日按银行同期贷款利率计算。关于房屋的抵押问题，因双方未办理抵押登记，该抵押行为对双方有效，但不得对抗善意第三人。另，就庭审中，被告陈某乙抗辩的与陈某甲之间的债权债务关系，不是本案审理的范围，双方可另案处理。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某乙于本判决生效后十日内偿还原告孔某借款50000元。
二、由被告陈某乙、陈某丙、王某于本判决生效后十日内偿还原告孔某借款200000元。
三、由被告陈某乙、陈某丙、王某于本判决生效后十日内支付原告孔某借款利息（以上述借款本金按同期银行贷款利息从2016年4月26日起诉之日计算至本判决书履行届满之日止）。
四、驳回原告孔某的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
人民陪审员 仪 娟
人民陪审员 朱明祯
二〇一六年八月十日
书 记 员 李元元
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初3661号
原告常辉，男，汉族，1993年12月10日出生，身份证住址河南省唐河县。
被告深圳市骑士隆电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路上雪科技园伟康德工厂园D栋3楼，组织机构代码357863087。
法定代表人毛彦军，该司总经理。
委托代理人梁玉婷，女，壮族，1994年4月10日出生，身份证住址广西崇左市江州区，系该公司员工。
上列原告与被告劳动合同纠纷一案，因原告不服深龙劳人仲（坂田）案[2015]1836号仲裁裁决，提起诉讼，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告常辉、被告深圳市骑士隆电子科技有限公司的委托代理人梁玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年10月24日。
二、劳动合同签订情况：没有签订劳动合同，仅在入职时签订《入职协议》，协议约定试用期为一个月，但原告并未向本院提交《入职协议》。
三、员工的工作岗位：A组电机装配。
四、解除劳动关系时间和原因：2015年11月11日，被告以原告试用期不合格为由将原告辞退。被告提交了由全体员工签名的《通知》证明其考勤制度规定因员工迟到三次以上或穿拖鞋三次以上者，由公司商量后做出决定的规定；被告另提交了《迟到登记表》和2015年11月份《考勤记录》证明原告在2015年11月4日至11日期间迟到五次的事实，其中2015年11月11日迟到1小时。原告对《考勤记录》及《通知》的真实性均予以认可。原告认为，原告在职期间迟到四次和穿拖鞋一次，不属于严重违反厂规厂纪。被告无视劳动合同法，属于违法解除劳动关系。
五、仲裁请求：1、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金4000元；2、被告支付原告2015年10月24日至2015年11月11日未签订劳动合同二倍工资差额2000元。
六、仲裁结果：驳回原告的申请请求。
七、原告诉请：1、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
八、被告答辩：被告表示不同意原告的诉讼请求。
九、其他需要说明的情况：原告提交了被告认可的，《离职员工11月份工资条》证明被告已结清并支付其2015年11月份工资。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述及相关书证予以佐证，证据确实，足以认定。
判决结果
本院认为，原告与被告存在劳动关系，双方基于劳动关系产生的权利义务受法律保护和调整。关于原告请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题，
原告主张与被告签订的《入职协议》约定一个月试用期被告虽然在仲裁阶段主张与原告约定试用期为二个月，但被告未提交证据予以证明。且被告确认与原告签订了《入职协议》的事实，被告应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告关于其约定一个月试用期的主张予以采信。2015年11月11日被告以原告试用期不合格为由将原告辞退。被告提交了由全体员工签名的《通知》、《迟到登记表》和2015年11月份《考勤记录》证明原告在2015年11月4日至11日期间多次迟到的事实及将原告辞退的依据。原告作为劳动者，付出劳动并遵守被告的规章制度是其责任和义务，且原告对《通知》、《考勤记录》的真实性均予以认可，故本院认定被告解除与原告之间的劳动关系符合法律规定，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告常辉的全部诉讼请求。
案件受理费5元（原告未预交），由原告常辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方增明
二〇一六年六月六日
书记员 徐慧婷
第4页共4页
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执37号
申请执行人:郭树春。
被执行人:齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初345号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭树春于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初345号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一八年六月二十日
书记员 邢 达
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0202执37号申请执行人:郭树春。被执行人:齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初345号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭树春于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初345号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一八年六月二十日书记员 邢 达
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审416号
申请执行人邯郸市国土资源局，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街140号。
负责人刘运岭，该局局长。
委托代理人赵军武，该局工作人员。
委托代理人王建文，该局工作人员。
2018年4月16日，本院收到邯郸市国土资源局的强制执行申请书，申请执行其于2013年12月9日作出的（2013）34号行政处罚决定。
本院认为，邯郸市国土资源局于2013年12月9日对邯郸市绿源农林业发展有限公司作出（2013）34号行政处罚决定书，并于2013年12月19日将该行政处罚决定书送达邯郸市绿源农林业发展有限公司，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款�“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、第九十七条：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第六项：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请；”、第三款：“人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。”、第一百五十六条：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，邯郸市国土资源局2013年12月9日作出（2013）34号行政处罚决定，于2013年12月19日送达给邯郸市绿源农林业发展有限公司，现邯郸市国土资源局于2018年4月16日向本院申请强制执行该处罚决定，属于未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第六项、第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对邯郸市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作�行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（六）申请人在法定期限内提出申请；
第三款人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申622号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：聂晓东，男，1967年11月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:陈军，女，1966年12月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王渠，女，1964年6月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人（一审被告、反诉原告）：袁新，男，1963年6月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
再审申请人聂晓东、陈军因与被申请人王渠、袁新借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终5203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
聂晓东、陈军申请再审称，二审判决对以物抵债的性质认定和法律适用有误。（一）双方借款合同债权债务关系是全案根基，《转让协议》只是以物抵债的替代履行方式，二者应为主从关系。本案应当认定以物抵债协议没有履行，原债应当恢复。（二）王渠、袁新以事实行为拒绝履行并造成根本违约的情况下，聂晓东、陈军作为债权人，应当享有选择恢复履行原债权债务的权利。从《转让协议》签订之后八个月之久，聂晓东、陈军通过电话或短信要求王渠履行合同义务，王渠均不作实质性回复或者推脱搪塞，还明确表示无论什么情况都会归还借款。王渠以事实行为放弃和终止了《转让协议》。是否要继续履行《转让协议》，是聂晓东、陈军的权利，或者是执行程序中可供选择的权利。聂晓东、陈军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于《转让协议》的效力问题。双方于2015年1月11日签订《转让协议》时，虽然王渠在聂晓东处尚有未偿还的借款本息共计532.4万元，但是法律并不禁止存在借款关系的当事人另行建立其他性质的法律关系。《转让协议》对交易标的物、转让价格、付款方式、产权转移登记时间、税费负担等均进行了约定，明确表达了聂晓东以700万元受让王渠拥有的达州市通川区马蹄街53号房屋20%产权的真实意思。《转让协议》不是作为王渠所欠借款的担保而存在，在先的借款关系与在后的房屋买卖合同关系之间亦非主从法律关系，并不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形。同时，《转让协议》亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，当属合法有效。因此，二审判决认为聂晓东、陈军关于本案《转让协议》无效的主张缺乏事实和法律依据，并无不当。
（二）关于王渠是否根本违约的问题。《转让协议》虽然约定了双方向房屋产权登记机关递交转让材料的时间，但本案中并无证据证明聂晓东、陈军已经履行了约定的递交材料、缴纳税费等相关义务，只是由于王渠单方面的原因才导致房屋产权未能及时过户。聂晓东、陈军主张系王渠根本违约的再审理由，缺乏证据证明。聂晓东、陈军提交的录音证据只能反映出双方就是否有其它替代解决途径的磋商和沟通情况，尚不足以证明王渠已经以事实行为和明确的意思表示放弃并终止了《转让协议》或者无条件恢复到之前的借款关系。
综上，聂晓东、陈军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回聂晓东、陈军的再审申请。
审判长 刘丽君
审判员 高向阳
审判员 吉家涛
二〇一八年四月二十八日
书记员 任 磊
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大塔民初字第102号
原告张某某，男，回族，村民。
委托代理人马生福，朔山律师事务所律师。
原告张某甲，男，回族，村民。
委托代理人马生福，朔山律师事务所律师。
被告云某某，女，回族，村民。
被告云某甲，男，回族，村民。
本院在审理原告张某某、张某甲与被告云某某、云某甲婚约财产纠纷一案中，原告张某某、张某甲于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某、张某甲以“经我考虑，暂不起诉”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某、张某甲撤回起诉。
案件受理费八百元免交。
代理审判员 李连梅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 冶 静
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）化民初字第70号
原告董某某，男，汉族，1978年11月3日出生，化德县烟草公司职工，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺镇知青小区2号楼5单元2楼。
被告边某某，男，汉族，1979年12月9日出生，化德县朝阳镇政府职工，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺镇。
原告董某某诉被告边某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨昌广于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告边某某经公告传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，被告向化德包商村镇银行贷款70000元，期限为一年，由我为此笔贷款当保证人，并以工资作担保。截止2014年5月19日，被告只偿还了本息22372.32元，便杳无音讯。我作为保证人于2015年1月16日替边某某偿还银行本金及罚息共59340元。由于被告已下落不明，难以追偿，故起诉法院要求被告给付我替其偿还的贷款本息合计59340元并承担本案的诉讼费用。
被告边某某未做答辩。
原告提供证据：
1、个人借款合同及对应的还款计划表。证明边某某于2014年1月20日向化德包商村镇银行贷款70000元。贷款时间为一年，约定年利率18%。
2、保证合同复印件。证明董某某为边某某此笔贷款当保证人。
3、还款单及存款凭条原件。证明董某某于2015年1月16日替边某某偿还贷款本息59340元。
4、化德包商银行出具的借款还清证明。证明董某某于2015年1月19日已替边某某将贷款本息全部还清。
被告未到庭，视为其放弃质证权力。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年1月20日，被告边某某向化德包商村镇银行贷款70000元，期限为一年，由原告董某某为此笔贷款当保证人，并以工资作担保。截止2014年5月19日，被告仅偿还了本息22372.32元。原告董某某作为保证人于2015年1月16日替边某某偿还银行罚息及本金59340元。
本院认为，原告作为被告的贷款保证人，替被告偿还贷款的事实存在，证据充分，原告有权向被告追偿。故原告要求被告偿还为其垫付的贷款本息59340元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边某某在判决生效后十日内给付原告董某某替其偿还的贷款本息59340元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，由被告边某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨昌广
二〇一六年四月二十七日
书记员 张开元
本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）化民初字第70号
原告李春业，男，汉族，生于1964年12月9日，青海省大通回族土族自治县（以下简称大通县）人。
被告马和德，男，撒拉族，生于1971年8月10日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
原告李春业诉被告马和德合同纠纷一案，原告李春业于2015年3月4日以原、被告已双方私下解决本案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春业自愿要求撤诉，意思表示真实，请求理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春业撤回起诉。
本案诉讼费7105元，减半收取3552元由原告李春业承担。
审判长 秦世忠
审判员 李国民
审判员 德 拉
二〇一五年三月五日
书记员 刘青云
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初4036号
原告北京新瑞正通科技有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人杨映旭，该公司总经理。
委托代理人张凤英，河南英博律师事务所律师。
被告河南联鑫化工有限公司，住所地濮阳市。
法定代表人陈瑞谦，该公司董事长。
委托代理人胡军红，河南百特律师事务所律师。
委托代理人邱卫东，系该公司职工。
原告北京新瑞正通科技有限公司诉被告河南联鑫化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京新瑞正通科技有限公司委托代理人张凤英，被告河南联鑫化工有限公司委托代理人胡军红、邱卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年6月15日开始，原、被告之间多次签订买卖合同，约定由原告为被告供应货物。原告按照合同约定的期限按时供货并调试安装合格，且已经过了一年的质保期，截止到2015年12月20日，按照双方对账被告尚欠原告货款394983元。经原告多次要账，被告均推诿不还，无奈诉至法院，要求被告支付原告货款394983元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告河南联鑫化工有限公司辩称，依据原告提交的证据确定欠款数额。
经审理查明，2013年6月15日至2013年8月28日，原、被告陆续签订四份采购合同，约定由原告向被告供应货物。原告按照合同约定向被告供应货物，被告支付了部分货款。2015年11月30日，原告向被告出具企业询证函一份，确认被告尚欠原告货款394983元，被告河南联鑫化工有限公司在询证函上盖章。经原告催要，被告未支付货款，双方形成纠纷。
本院认为，合法债务应当清偿。原告按照合同约定向被告供应货物，被告应按照供货数量及价格向原告支付货款。被告河南联鑫化工有限公司在支付部分货款后下欠原告394983元的事实有原被告签署的企业询证函为证，现原告要求被告河南联鑫化工有限公司偿还欠款有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告河南联鑫化工有限公司支付原告北京新瑞正通科技有限公司货款394983元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7225元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨雯惠
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初2857号
原告:重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人张勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人吴玥路，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人谭年云，重庆华升律师事务所实习律师。
被告:蔡胡兰，女，1981年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告蔡胡兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托代理人吴玥路、谭年云到庭参加了诉讼。被告蔡胡兰经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司诉称，原告系××××建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为××××的业主提供物业服务。被告系原告管理的××××小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即支付下欠原告物业服务费4316.40元，并从2015年5月1日起按照所欠金额的千分之三支付违约金至付清时止。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付下欠的物业服务费，并按照欠付金额的百分之十支付违约金。
被告蔡胡兰未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘原告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区××××小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12月20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企业，本合同终止，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日同邦《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，原告为南川区××××小区提供物业服务。
另查明，被告系重庆市南川区××××小区×栋×号房屋的物业使用人，系住宅用房，建筑面积为80.75㎡，从2015年4月至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费，共33个月。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费、公摊水电费、二次供水费等共计4316.40元。
以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》、物业费用统计及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，被告经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃其诉讼权利。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告应受到该合同的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费，故，被告应当支付原告从2015年4月至2017年12月期间的物业服务费3731元，公摊水电费330元，共计4061元。原告主张的二次供水费258.4元，因未提交相应证据予以印证，本院不予支持。关于原告主张的违约金，被告未缴纳物业费确实存在违约行为，现原告自愿按照欠费金额的10%计付违约金406元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告蔡胡兰于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司从2015年4月至2017年12月期间的物业服务费3731元，公摊水电费330元，违约金406元，共计4467元。
二、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告蔡胡兰负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘丹
二〇一八年五月十五日
法官助理张京津
书记员杨江亮
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初2857号原告:重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。法定代表人张勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人谭年云，重庆华升律师事务所实习律师。被告:蔡胡兰，女，1981年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告蔡胡兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托代理人吴玥路、谭年云到庭参加了诉讼。被告蔡胡兰经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司诉称，原告系××××建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为××××的业主提供物业服务。被告系原告管理的××××小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即支付下欠原告物业服务费4316.40元，并从2015年5月1日起按照所欠金额的千分之三支付违约金至付清时止。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付下欠的物业服务费，并按照欠付金额的百分之十支付违约金。被告蔡胡兰未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩。经审理查明，2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘原告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区××××小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12月20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企业，本合同终止，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日同邦《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，原告为南川区××××小区提供物业服务。另查明，被告系重庆市南川区××××小区×栋×号房屋的物业使用人，系住宅用房，建筑面积为80.75㎡，从2015年4月至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费，共33个月。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费、公摊水电费、二次供水费等共计4316.40元。以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》、物业费用统计及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，被告经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃其诉讼权利。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告应受到该合同的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费，故，被告应当支付原告从2015年4月至2017年12月期间的物业服务费3731元，公摊水电费330元，共计4061元。原告主张的二次供水费258.4元，因未提交相应证据予以印证，本院不予支持。关于原告主张的违约金，被告未缴纳物业费确实存在违约行为，现原告自愿按照欠费金额的10%计付违约金406元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告蔡胡兰于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司从2015年4月至2017年12月期间的物业服务费3731元，公摊水电费330元，违约金406元，共计4467元。二、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告蔡胡兰负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一八年五月十五日法官助理张京津书记员杨江亮
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5385号
原告:许昌市恒力汽车销售服务有限公司。住所地：许昌市许由路中段（解放路西）。
法定代表人：朱晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘西山，男，该公司员工。
被告：张保锋，男，1988年3月9日出生，汉族，住许昌市建安区。
被告：陈文娟，女，1988年7月28日出生，汉族，住许昌市建安区。
原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司与被告张保锋、陈文娟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘西山到庭参加诉讼，被告张保锋、陈文娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还购车款本息38165元、服务费1700元、垫交保险费1180元、违约金12313元，共计53358元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告张保锋、陈文娟二人采用分期付款的方式从原告处购买日产牌汽车一辆。车牌号为豫Ｋ×××××，车架号为176972。车辆价值104000元。被告提车的同时与原告签订了《分期购车合同》，合同约定购买人（被告）先期预交车款32000元，下余72000元分三年36个月偿还，每月还款本息2245元，每月15日前还款，原告向被告每月收取管理费100元，合同并约定了相关的违约责任。合同生效后，被告自2014年2月按时偿还车款19个月后，自2015年9月开始欠款。截至2017年1月合同到期，被告共欠原告车款17期，欠款本息合计38165元，服务费1700元，欠原告为被告垫付的2016年保险及车船税1180元，以上合计41045元。由于被告严重违约，按合同约定原告除有权要求被告偿还本金、利息、垫付保险费用外，还有权要求被告按欠款额41045元的30%收取违约金12313元。以上合计53358元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
张保锋、陈文娟未作答辩。
经审理查明：2014年1月10日，原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司、许昌市德众汽车贸易服务有限公司作为甲方，被告张保锋（××）、被告陈文娟（配偶、财产共有人）作为乙方，双方签订分期购车合同书一份，合同约定：“第一条：按照乙方在品牌4S店选定的车型，并委托在甲方处办理分期付款手续，该车的基本特征为：日产、黑（品牌、颜色）、型号为ZN6441V1A4,该车辆的发动机号码为1419747，底盘号码为176972，乙方对此没有异议。第二条：车辆合同总价款为壹拾万肆仟元人民币，乙方首付叁万贰仟元（人民币），下余车款柒万贰仟元，甲乙双方约定，乙方所购车辆剩余款项采用分期付款的方式偿还。分期付款年限为3年，即从2014年2月15日到2017年1月15日止；乙方每月还款本息合计2245元。第三条：在乙方车款没有还清之前，甲方保留贷款车辆的所有权，在合同履行期限内，由甲方为乙方提供与车辆相关的服务工作，甲方向乙方收取服务150元/月，该款项在当月15日前随车款、利息一并交齐。乙方不得以任何理由推迟还款，或不足额还款，否则，乙方将承担当月还款总额的日千分之五的滞纳金，每月累计计算……第五条：本合同签订之日即是甲方将车辆交付给乙方的时间；该车辆交付后因车辆未入户保险不生效所发生毁损、灭失或给第三方造成的损失，全部由乙方承担。……第十三条，乙方在购买该分期付款车辆前，应当向甲方提供相应的担保。乙方提供的担保人承担的为连带责任保证，即担保人与乙方承担连带还款责任，担保人在与乙方担保时，已经对自己所要承担的责任和义务已经知晓并熟知，并且没有异议。担保人保证期限从本合同签订之日起至乙方全部偿还车款及相关费用之日止。第十四条：乙方存在下列情形之一的，甲方除有权要求乙方偿还欠款外，还要求乙方按合同约定偿还全部下余车款以及相关费用；甲乙双方约定：甲方按30%收取乙方欠款总额（含续保保费）的违约金。（一）乙方不按合同规定日缴纳车款、服务费超过还款日一个月的……第二十三条，本合同一式两份，经双方签字后生效……”。被告张保锋在××及车辆接收人处签字捺印，被告陈文娟在配偶（财产共有人）及车辆接收人处签字捺印。合同签订后，被告自2014年2月开始偿还车款至2015年8月份，还车款19个月，自2015年9月开始欠款。截至合同到期之日即2017年1月15日，被告共欠原告车款17期，计款38165元。欠原告17期服务费，计款2550元，原告主张1700元，以原告主张为准。另，案外人许昌市德众汽车贸易服务有限公司于2016年为被告垫付保险费及车船税1180元。以上合计41045元。案外人许昌市德众汽车贸易服务有限公司在案件审理中出具声明一份，确认放弃对本案诉争车辆的相关权利。因二被告未如期支付原告应还款项，原告于2017年8月21日诉至本院。
上述事实，有原告提交的分期购车合同书、保险单、保险单发票、欠款明细表、许昌市德众汽车贸易服务有限公司出具的声明及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告张保锋、陈文娟拖欠原告车款本息、服务费、垫付保险费未付，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。双方所签订合同甲方虽为许昌市德众汽车贸易服务有限公司和许昌市恒力汽车销售服务有限公司，但许昌市德众汽车贸易服务有限公司已出具声明，确认放弃对本案诉争车辆相关权利，故许昌市恒力汽车销售服务有限公司可以作为权利主体主张相关民事权利，享有诉讼权利。原告要求被告张保锋、陈文娟支付下余车款本息38165元、服务费1700元、垫付保险费及车船税1180元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定，被告张保锋、陈文娟不按合同规定日期缴纳车款、服务费超过一个月的，原告可按其欠款总额的30%收取违约金。二被告下欠款项数额为车款本息38165元、服务费1700元、垫付保险费及车船税1180元，共计41045元，按此计算违约金数额为12313元（41045元×30%），故原告要求被告张保锋、陈文娟支付违约金12313元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张保锋、陈文娟于本判决生效之日起十日内连带偿还原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司购车款本息38165元、服务费1700元、垫付的保险费及车船税1180元、违约金12313元，共计53358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由被告张保锋、陈文娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
审 判 员 王 启
人民陪审员 赵 霞
二〇一八年二月六日
书 记 员 罗少鹏