湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第456号
原告孙凤英，女，1956年1月21日出生，汉族，系受害人柳令珍之妻。
委托代理人陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。
原告高健云，女，1982年2月13日出生，汉族，系受害人柳令珍之女。
委托代理人陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。
被告彭永康，男，1978年2月20日出生，汉族，。
委托代理人刘众莲，女，1977年2月2日出生，汉族。
被告胡学良，男，1981年3月17日出生，汉族。
委托代理人李连生，湖南常清律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市大祥区西湖路606号邵阳市人民银行负层楼。
负责人戴露，系该公司总经理。
委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
被告邵阳市双清区市容环境卫生局，住所地邵阳市双清区人民广场金龙宾馆左侧。
负责人田江，系该局局长。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路1505号。
负责人刘湘闽，系该公司经理。
委托代理人周潮晖，湖南楚信律师事务所律师。
原告孙凤英、高健云与被告彭永康、胡学良、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称太平洋财险邵阳中心支公司）、邵阳市双清区市容环境卫生局（以下简称邵阳市环卫局）、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司（以下简称人保财险北塔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙凤英、高健云于2015年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凤英、高健云及其委托代理人陈超，被告彭永康委托代理人刘众莲，被告胡学良及其委托代理人李连生，被告太平洋财险邵阳中心支公司委托代理人朱文，被告人保财险北塔支公司委托代理人周潮晖到庭参加了诉讼。被告邵阳市环卫局经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙凤英、高健云诉称，2015年4月29日8时47分许，被告彭永康驾驶湘EB48**重型自卸货车沿邵阳市双清区双坡南路自北向南行驶，遇受害人柳令珍驾驶搭乘原告孙凤英的邵A-02113电动自行车时，为避让石来生驾驶的正在作业的洒水车，借道行驶时未减速让行，以致将其前方邵A02113号电动自行车撞倒并碾压，造成邵A02113号电动自行车车辆受损、柳令珍当场死亡及原告孙凤英受伤的道路交通事故。经交警部门认定：被告彭永康应承担此次交通事故的全部责任，受害人柳令珍、石来生、原告孙凤英不承担责任。另查明被告彭永康驾驶的车辆的法定车主为被告胡学良，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投有交强险和不计免赔率的第三者责任险。石来生系被告邵阳市双清区市容环境卫生局的职工，其驾驶的洒水车的所有人为被告邵阳市双清区市容环境卫生局，该车在中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司购买了交强险。综上所述，原告认为自己所受损伤系被告彭永康过错所造成，被告保险公司应在交强险和商业三者险保险责任限额范围内承担代为赔偿义务，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司应在交强险无责赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告彭永康、胡学良承担。因原、被告不能就赔偿事宜达成一致，故依法请求人民法院判令：1、请求人民法院依法确认两原告因本次交通事故所造成的经济损失为506，042.5元（其中受害人柳令珍的死亡赔偿金为371，980元、丧葬费24，262.5元、精神损害抚慰金100，000元、办理丧葬事宜的误工费、交通费5000元和必需费用4800元）。2、请求人民法院依法判令被告太平洋财险邵阳中心支公司对以上经济损失在交强险和第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任，且在交强险赔偿限额内先予赔偿两原告的精神损害抚慰金。3、请求人民法院依法判令被告人保财险北塔支公司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。4、请求人民法院依法判令被告彭永康、胡学良对以上第二、三项承担连带赔偿责任，并对超出以上第二、三项经济损失的部分承担共同连带赔偿责任。5、本案诉讼费由被告承担。
原告孙凤英、高健云向本院提交以下证据：
1、原告孙凤英身份证、常住人口登记卡、原告高健云身份证、常住人口登记卡，拟证明原告身份基本情况。
2、受害人柳令珍身份证、常住人口登记卡，拟证明受害人柳令珍的基本情况。
3、法医鉴定书、户口注销证明，拟证明受害人柳令珍因交通事故死亡。
4、继承人身份证明，拟证明两原告的诉讼主体资格。
5、被告彭永康信息记录、驾驶证，拟证明被告彭永康的基本情况。
6、被告胡学良信息记录、行驶证，拟证明被告胡学良的基本情况。
7、保险单，拟证明肇事车辆投保情况。
8、事故认定书，拟证明事故经过及责任划分情况。
9、城东乡寒梅村、城东乡人民政府证明、五井塘社区、龙须塘派出所证明、戚玉红身份证及房产证、唐春艳、陈春平、雷珍、陶国华身份证及证明，拟证明受害人柳令珍与原告孙凤英已在邵阳市市区居住多年。
10、湖南跃点建筑工程有限公司高崇山农贸市场项目部证明、工资表、营业执照，拟证明受害人柳令珍生前的工作及收入情况。
11、殡仪服务费，拟证明原告为受害人支付的办理丧葬事宜的费用。
12、结婚证、城东乡民政办证明、亲属关系证明，拟证明原告孙凤英与受害人柳令珍于1993年2月25日办理了结婚登记手续，两原告系适格原告。
被告胡学良辩称，原告是否系死亡柳令珍的近亲属有待查证，原告提供的结婚证不真实，登记编号不真实，结婚证纸张质地不一致。对事故责任不服，认为洒水车是无牌车不能上路且占用非机动车道，柳令珍驾车过程中没有确认安全再进入车道，彭永康虽是正常速度驾车，但没有减速，所以三方都有责任。死亡赔偿金过高，精神抚慰金不能向法院起诉。办理丧葬事宜的相关费用都包括在丧葬费中不能重复计算。我方的车辆购买了保险，首先应由保险公司承担。
被告胡学良向本院提交以下证据：
1、交强险保险单，拟证明肇事车辆购买交强险情况。
2、商业险保险单，拟证明肇事车辆购买三者险情况。
3、道路交通事故经济赔偿凭证，拟证明已赔偿50，000元。
被告太平洋财险邵阳中心支公司辩称，死亡赔偿金应按农村标准计算。因肇事司机已承担刑事责任，故不再承担精神抚慰金。办理丧葬事宜的相关费用没有依据，不予赔偿。对孙凤英的诉讼主体资格请法院进一步查实。本次事故中环卫局的车辆有一定责任，故应承担相应责任，彭永康也应承担相应责任。保险公司是代为承担赔偿责任，故不承担诉讼费用。
被告太平洋财险邵阳中心支公司向本院提交了商业三者险条款，拟证明根据保险条款第七条第三项规定，驾驶人无交通部门核发的许可证书或其它必备证书，保险公司责任免除。
被告彭永康辩称，同意被告太平洋财险邵阳中心支公司代理人的意见。
被告彭永康未向本院提交证据。
被告邵阳市环卫局未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告人保财险北塔支公司辩称，我司投保标的车购买了交强险和商业险，但在本次事故中无责，故我司只承担无责交强险限额11，000元。
被告人保财险北塔支公司向本院提交保险单，拟证明肇事车辆投保了交强险。
对原、被告提交的证据，经庭审质证：被告太平洋财险邵阳中心支公司对原告孙凤英、高健云提交的证据1、6、7、12无异议，但不能看出高健云与死者的关系；对证据2无异议，但能显示死者是农村户口；对证据3、4无异议；对证据5要求提供原件核实；对证据8有异议，认为责任划分不当，各方都有责任；对证据9有异议，其中城东乡寒梅村、城东乡人民政府证明只盖了一个章，没有说明情况是否属实，也没有证明力，是当地村委会不能证明村民在外务工情况，该证明是居住证明又证明从事工作情况，内容矛盾，原告应提供居住证，要求核实房产证原件，戚玉红身份证地址与房产证不一致，是否是房产证所有人不能查实，证人应出庭作证，没有出庭作证不能作为证据使用，且证人身份证地址不是在双坡南路住址；对证据10有异议，证明上所写死者住址是农村，且项目部不具考勤，若死者系该项目部员工，可以作工伤认定证实，原告没有提供完税证明，营业执照有效期到2012年，也没有依据证实高崇山有该建筑施工项目；对证据11真实性无异议，但属于丧葬费范围内不能重复计算。被告胡学良对原告孙凤英、高健云提交的证据同意被告太平洋财险邵阳中心支公司代理人的意见，补充意见：对证据9、10认为龙须塘派出所是户籍管理机构，原告应提供死者的居住证，工资表是伪造的，建筑公司一般对工程是分包出去，只有公司里正式员工才有工资表。被告彭永康对原告孙凤英、高健云提交的证据同意被告太平洋财险邵阳中心支公司代理人的意见。被告人保财险北塔支公司对原告孙凤英、高健云提交的证据8无异议；对其他证据均同意被告太平洋财险邵阳中心支公司代理人的意见。原告孙凤英、高健云对被告胡学良的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明胡学良是支付本案的赔偿款。被告太平洋财险邵阳中心支公司对被告胡学良提交的证据无异议，但认为赔偿凭证赔给谁没有写清楚，自愿赔偿是否抵扣赔偿款需要查证。被告人保财险北塔支公司、被告彭永康对被告胡学良的证据均同意被告太平洋财险邵阳中心支公司代理人的意见。原告孙凤英、高健云、被告人保财险北塔支公司对被告太平洋财险邵阳中心支公司提交的证据均无异议，被告彭永康对被告太平洋财险邵阳中心支公司提交的证据有异议，彭永康办理了从业资格证，被告胡学良对被告太平洋财险邵阳中心支公司提交的证据真实性无异议，我方办理了道路运输证，被告太平洋财险邵阳中心支公司主张我方没有办理该证应由其提供证据。原告孙凤英、高健云、被告胡学良、太平洋财险邵阳中心支公司、彭永康对被告人保财险北塔支公司提交的证据均无异议。
本院认证如下：上述双方均无异议的证据，本院经审查认为具备证据效力，可以作为定案的依据。对原告孙凤英、高健云提交的证据5、8、9，本院认为真实合法有效，与本案有关联，予以采信；对原告孙凤英、高健云提交的证据10，本院认为原告未提供受害人柳令珍与湖南跃点建筑工程有限公司的劳动合同，亦未提供柳令珍的工资完税证明，故不予采信。对被告太平洋财险邵阳中心支公司提交的证据，本院对真实性予以采信。对被告胡学良提交的证据1、2、3，本院认为真实合法有效，与本案有关联，予以采信。
经审理查明，2015年4月29日8时47分许，被告彭永康驾驶湘EB48**重型自卸货车沿邵阳市双清区双坡南路自北向南行驶，遇受害人柳令珍（殁年66周岁）驾驶搭乘原告孙凤英的邵A-02113电动自行车时，为避让石来生驾驶的正在作业的洒水车，借道行驶时未减速让行，以致将其前方邵A02113号电动自行车撞倒并碾压，造成邵A02113号电动自行车车辆受损、柳令珍当场死亡及原告孙凤英受伤的道路交通事故。事故发生后胡学良向原告高健云先行支付50，000元用于受害人柳令珍丧葬等费用。2015年5月6日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出邵公交认字（2015）第029号道路交通事故认定书，认定“当事人彭永康应承担此次交通事故的全部责任，当事人柳令珍无责任，当事人石来生无责任，当事人孙凤英无责任”。2015年4月30日，邵阳市人民司法鉴定所作出邵人司鉴所（2015）病鉴字第008号尸检意见书，检验结果为“死者柳令珍系交通事故钝性外力作用致颅脑、胸椎、胸部多脏器损伤死亡”。经查，被告彭永康驾驶的湘EB48**号重型自卸货车为被告胡学良所有，被告彭永康是被告胡学良聘请的司机，湘EB48**号车在被告太平洋财险邵阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，包括死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（以下简称商业三者险，保险赔偿限额为500，000元，特别约定不计免赔率），保险期限自2015年3月10日起至2016年3月9日止。石来生驾驶的洒水车系被告邵阳市环卫局所有，该车在被告人保财险北塔支公司投保了交强险（其中无责任赔偿包括死亡伤残赔偿限额11，000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元）。
另查明受害人柳令珍生前与原告孙凤英于1993年2月25日在邵阳市双清区城东乡民政办办理结婚登记，并一同抚养孙凤英的女儿即原告高健云。2010年起，受害人柳令珍、原告孙凤英与女儿高健云、女婿戚玉红一直在邵阳市双清区双坡南路11栋2单元502号居住。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安局交通警察支队双清大队对此次事故作出的事故认定书，程序合法，责任划分明确，该事故认定书可作为本案认定事实的依据。被告彭永康驾驶的车辆在被告太平洋财险邵阳中心支公司处投保了交强险和商业三者险，其应承担的赔偿责任按法律规定和合同约定，应由被告太平洋财险邵阳中心支公司首先在交强险、商业三者险责任限额范围内先行赔付，超出部分依照交警部门作出的事故认定书，由被告彭永康承担全部赔偿责任。由于被告彭永康为胡学良聘请的司机，对原告孙凤英、高健云的损失中由被告彭永康承担的部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，由被告胡学良承担赔偿责任。关于原告孙凤英、高健云要求的处理丧葬事宜误工费、交通费，本院酌定处理丧葬事宜误工费1000元、交通费200元；关于原告孙凤英、高健云要求的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，本院对原告孙凤英、高健云要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持，本案原告孙凤英在此次交通事故中不仅丈夫柳令珍当场死亡，其本人也因受伤而致残，原告高健云在办理父亲柳令珍丧葬事宜的同时，还要兼顾住院的母亲孙凤英，故本院酌定精神损害抚慰金50，000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照湖南省（2015-2016）《道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本案受害人柳令珍的损失范围包括：死亡赔偿金371，980元（26，570元／年×14年）、丧葬费24，262.5元（48，525元／年÷2）、精神损害抚慰金50，000元、处理丧葬事宜误工费1000元、交通费200元，合计447，442.5元。本次事故还导致另一受害人柳令珍当场死亡，柳令珍继承人孙凤英、高健云已向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，按照受害人柳令珍和孙凤英的损失比例，本院确定被告人保财险北塔支公司的无责交强险的死亡伤残赔偿限额11，000元按受害人柳令珍7000元、孙凤英4000元来分配，被告太平洋财险邵阳中心支公司的交强险的死亡伤残赔偿限额110，000元按受害人柳令珍70，000元、孙凤英40，000元来分配。由于被告太平洋财险邵阳中心支公司的商业三者险不足以全额赔偿受害人柳令珍和孙凤英的损失，本院确定商业三者险赔偿限额500，000元按受害人柳令珍330，000元、孙凤英170，000元来分配。被告人保财险北塔支公司应在无责交强险限额内赔偿原告孙凤英、高健云70**元（其中精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔偿），被告太平洋财险邵阳中心支公司应在交强险限额内赔偿原告孙凤英、高健云70，000元（其中精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔偿），在商业三者险限额内赔偿原告孙凤英、高健云3**，000元，共计400，000元。被告胡学良赔偿原告孙凤英、高健云40，442.5元（447，442.5-7000-400，000），扣减已支付的50，000元，多支付的9557.5元原告孙凤英、高健云应返还被告胡学良。对于原告孙凤英、高健云提出超过法定赔偿标准及赔偿范围的部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北塔支公司赔偿原告孙凤英、高健云70**元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司赔偿原告孙凤英、高健云4**，000元；
三、原告孙凤英、高健云返还被告胡学良9557.5元；
四、驳回原告孙凤英、高健云的其他诉讼请求。
上述应支付款项限本判决生效后五日内履行给付完毕。支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：华融湘江银行邵阳东城支行。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由被告胡学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
审 判 员 王 芳
人民陪审员 刘 明
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 杨春兰
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十五条第三款驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。