黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第725号
原告甘南县远通运输有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街蓝天家园商服5—6号。
法定代表人王战，男，职务董事长。
委托代理人丛维，内蒙古政光律师事务所律师。
被告李群志，男，1961年11月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人徐甲，黑龙江界石律师事务所律师。
被告张丽欣，女，1982年12月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人徐甲，黑龙江界石律师事务所律师。
原告甘南县远通运输有限责任公司诉被告李群志、张丽欣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘南县远通运输有限责任公司的委托代理人丛维，被告李群志、张丽欣的委托代理人徐甲出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘南县远通运输有限责任公司诉称，被告李群志与被告张丽欣系夫妻关系。2012年4月12日，被告李群志以分期付款方式在原告处购买一台豪运牌汽车。按分期付款购车合同约定，被告李群志应当支付首付款人民币185420元，但实际仅支付首付款130000元，尚欠原告首付款55420元。此后，被告李群志两次累计偿还首付款10000元。原告经多次索要未给付的首付款45420元，未果。现原告诉至法院，请求判令，一、二被告给付原告购车首付款45420元；二、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告李群志辩称，其不欠原告任何购车款，包括原告本案诉讼的购车首付款，原告还应返还被告多得到的购车款。2012年4月12日，原告与被告签订了购车合同，双方约定自2012年6月15日开始由李群志按月归还购车款本金及利息9421.69元，被告李群志依约于2012年6月15日至2013年1月21日，每月还款项9422元，8个月共计还款75376元，原告与被告购车合同签订后，被告向原告交纳了保证金18900元，约定两年后退回保证金，该保证金现在原告处，未返还，该款应折抵购车首付款。被告已给付的购车首付款162874元（其中含原告承认的被告分两次给付的总计10000元的首付款）。被告与原告签订合同至今，已经给付给原告现金共计247150元。2013年5月18日，原告将所有权属于被告李群志所购的豪运牌汽车拉走，但未对该车进行评估。被告认为该车的价值为271000元，原告实际上已经得到500000余元。如果原、被告双方进行结算，原告还应返还被告购车车辆的剩余价值，因此，本案应驳回原告的诉讼请求。
被告张丽欣辩称，其不是本案适格被告，不应承担责任。其不是原告与被告李群志签订购车合同的当事人，李群志购买原告车辆，其并不知情，李群志购买车辆的收益也没用于其与李群志的共同生活。因此，法院应驳回原告要求其承担给付义务的诉讼请求。
原告甘南县远通运输有限责任公司为证明其诉讼主张成立，向法庭出示的证据及被告李群志、张丽欣的质证意见如下：
证据一、原告甘南县远通运输有限责任公司与被告李群志签订分期付款买卖汽车合同一份，意在证明原、被告之间的车辆买卖关系及所售车辆总价款为人民币374420元；
被告李群志对该证据无异议；
被告张丽欣对该证据有异议，其当时并不知道该合同存在，该买卖合同与其无关。
证据二、被告李群志出具的欠款条一份，意在证明被告李群志已经支付首付款130000元，尚欠首付款55420元，经原告索要，被告已经还款10000元，现尚欠首付款45420元；
被告李群志认为2012年4月12日当时欠首付款55420元系事实，但对该欠款条上的手写部分的内容有异议，该部分内容李群志签字时没有，是原告后添加的，李群志对此不知情；
被告张丽欣对该证据有异议，不知道欠条存在。
证据三、二被告的结婚证一份、身份证复印件一份，意在证明二被告系夫妻。因合同产生的债务为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担；
被告李群志对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，二被告是夫妻关系，但不能证明债务应共同承担，只要李群志自己购买车辆，没有用于夫妻共同生活，应由李群志自行承担，与张丽欣无关；
被告张丽欣对该证据质证意见同李群志。
被告李群志为证明其抗辩主张成立，向本院出示的证据及原告甘南县远通运输有限责任公司、被告张丽欣的质证意见如下：
证据一、分期付款贷款购车各项费用明细表一份，意在证明被告在原告处还有18900元保证金，该保证金尚未退回；
原告对证据一有异议，该证据上既没有原告公司盖章也没有原告签字，因此该证据既不能证明被告李群志已经交纳保证金，也不能证明该证据是原告出具的，如果被告李群志已交纳保证金，原告会出具收据；
被告张丽欣对该证据并不知情。
证据二、还款清单一份及中国邮政储蓄银行汇款凭证，意在证明被告应每月还款9421.69元及被告从2012年6月至2013年1月向原告的邮政卡号×××汇款，共计还款人民币75376元；
原告对证据二有异议，该证据只能证明被告在正常交付首付款的情况下，其尚欠剩余购车款189000元。每月应还款9421.69元。不能证明其已经还款，而且本案中被告连首付款也没有缴清。对汇款凭证无异议；
被告张丽欣对该证据并不知情。
证据三、被告给付原告首付款的汇款单六份，汇款总金额为152874元，意在证明被告已经支付了152874元首付款（其中有三笔给付的130000元的首付款），从2013年1月至3月给原告汇款三次总计22874元，该款系偿还首付款；
原告对证据三有异议，该款并不是偿还首付款，而是还车贷款，其中10000元是还首付款，即原告自认的已偿还的首付款。从被告给付首付款130000元的三张凭证看，其中有一张工商银行汇款人为张丽欣，因此不能证明张丽欣对买卖车辆不知情；
被告张丽欣对还款不知情。
证据四、中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东大直街营业所出具的帐户交易明细，意在证明被告李群志按月偿还9422元及三笔首付款共计22874元；
原告对证据四无异议。
被告张丽欣对还款不知情。
证据五、收条一份，意在证明2013年5月18日，原告将被告购置的诉争之车收回；
原告对证据五的真实性无异议。但因被告欠款，原告收回该车辆支付费用近6000元，该费用依照合同约定应由被告承担。在其已经交纳的剩余购车款中予以扣除；
被告张丽欣对事情不知情。
被告张丽欣未就其抗辩主张向法院举示证据。
综合原、被告的质证意见以及依据相关法律规定，本院对原告举示的证据认证如下：
原告甘南县远通运输有限责任公司及被告李群志出示的证据均合法有效，能够证明本案事实，本院予以采信。被告李群志出示的证据中无汇款凭证与原告自认被告李群志分两次给付首付款10000元相印证，因此，原告自认被告李群志给付的首付款10000元，不包含在被告李群志出示的汇款凭证累计总额中。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
二被告系夫妻。2012年4月12日，原告甘南县远通运输有限责任公司与被告李群志签订分期付款买卖汽车合同一份，合同约定，一、甲方（注原告甘南县远通运输有限责任公司）将豪运牌汽车一辆以分期付款方式卖给乙方（注被告李群志），车价款271000元（车辆购置附加税、上照费用、车船使用税、印花税等由乙方另行交纳）。二、乙方在签订合同时，向甲方首付车价款185420元，其余车款189000元，乙方分24个月付清，月还款以《分期还款明细表》为准。付款期限自2012年6月15日起至2014年5月15日止，每月15日前结清。六、在车款付清前，经各方同意车辆登记户名为甘南县远通运输有限责任公司，在乙方如期还款的前提下，有对车辆的使用权、收益权。乙方不得将车辆出租、抵押、转让或对外投资等，否则其行为无效并承担一切责任和损失。八、乙方必须按合同约定按时付款。乙方出现下列情形之一的甲方有权采取相应措施以维护自身合法权益：1、非经甲方书面同意出现延迟还款的；如乙方出现上述情形之一的，视为乙方丧失履约诚信和履约能力，甲方有权要求乙方提前将车款全部还清。届时，甲方有权收回乙方车辆，车辆收回后15日内乙方应将所欠甲方车款全部付清，否则甲方有权委托有资质的评估机构以车辆按变现价评估，并按评估价销售，车辆销售款用于偿还乙方所欠的全部车款及甲方向乙方催款、寻找车辆、收车所发生的一切实际支出费用（含差旅费、人员工资、评估费等），终止合同。合同签订当日，被告李群志给付原告首付款130000元，并出具一张尚欠首付款55420元的欠款条，原告将豪运牌车辆交付给被告李群志。2012年6月15日至2013年3月27日，被告李群志向原告支付了部分购车款。此后，被告李群志未再向原告支付购车款。原告于2013年5月18日将该车辆收回，但未依约委托有资质的评估机构对该车辆以按变现价评估，并按评估价销售。现原告以二被告尚欠首付款为由诉至法院，要求二被告给付尚欠的首付款，二被告不同意，双方形成诉讼。
本院认为，原告与被告李群志签订的分期付款买卖汽车合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方均有约束力。2013年3月27日后，被告李群志未依约支付购车款，原告依约将所售车辆收回，但未依约委托有资质的评估机构对该车辆以按变现价评估，并按评估价销售。因此，被告李群志实际是否还欠原告购车款，事实不清，而车辆首付款系购买车辆全款的一部分，故对原告先行主张要求二被告偿还购车首付款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告甘南县远通运输有限责任公司的诉讼请求。
原告甘南县远通运输有限责任公司预交的案件受理费936元，由原告自行承担。
如不本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程寿昌
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 朱宝泽
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙 会