浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1749号
原告：孝丰镇溪南村村民委员会，住所地：安吉县孝丰镇溪南村。
法定代表人：王宏光。
委托代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：符新民，男，安吉县孝丰法庭服务所法律工作者。
被告：王金林，男，1952年12月27日出生，住安吉县。
委托代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。
委托代理人：杨羽，浙江求直律师事务所律师。
原告孝丰镇溪南村村民委员会与被告王金林农村土地承包合同纠纷一案,原告于2017年3月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告孝丰镇溪南村村民委员会的委托代理人金水、符新民、被告王金林及其委托代理人潘以强、杨羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孝丰镇村民委员会诉请本院判决：1、被告给付1998年12月6日至2012年12月5日的承包金15444.20元；2、被告给付2012年12月6日至2016年12月5日期间土地占用费32016元（每年每亩600亩）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告原为下汤乡溪南村村民委员会，2000年1月17日，因行政区划调整，撤销下汤乡并入孝丰镇。原告与被告于1997年12月6日签订《土地承包合同》一份，约定被告承包坐落于中溪滩池溪大桥头的老桑地，承包面积为16.25亩，其中已被取沙部分3.65亩，承包期限自1997年12月6日至2012年12月5日止，为期15年，承包金前10年为每亩70元，后5年为每亩100元（以12.6亩为缴纳承包金基数），承包金均应在每年年底前上缴下一年度的承包金，1999年5月10日，双方又签订补充协议，约定将取沙部分的3.65亩中的2.91亩收回，其余0.74亩被告继续承包，其余不变。被告至今只上缴过一年的承包金，其余承包金未缴纳，土地也一直占用至今。原告认为被告在承包期内已构成违约，在承包期满后继续占用土地，应当按照占用时的市场租金价格支付土地占用费用，故向本院起诉。
被告王金林辩称，原告违约侵害被告合法权益，拖延处理承包合同事宜，才导致本案诉讼；原告第一项诉请已过时效；本案第二项诉请部分过时效，且无事实与法律依据，双方合同于2012年12月5日届满，原告并未继续发包，在此情况下，原告应将地面作物以当年的市场价折价处理，补偿被告相应的补偿款，原告一直未处理，拖延至今；退一步说，即使原告要求租金，也不能按每年每亩600元计，应视为原合同继续有效，按原合同的标准交纳租金。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
1、原被告签订的土地承包合同书一份。证明原告于1997年12月6日将16.25亩土地发包给被告承包经营，1997年12月6日至2012年12月5日，承包金前十年为每年70元/亩，后五年每年100元/亩。
2、土地承包合同补充协议一份。证明原被告双方于1999年5月10日对土地承包合同进行了补充修改，约定原告收回3.65亩承包土地，但原告实际收回被告的承包土地是2.91亩。
3、上交承包款收款收据一份。证明原被告签订合同后，被告仅向原告交纳一年的承包金882元，被告在承包合同的履行中，有严重的违约行为。
4、孝丰镇经济合作社与廖晓云签订的土地租赁合同一份。证明原告将同样性质的土地在2012年6月出租给廖晓云，租金是头十年600元/亩，以此标准主张被告应给的土地占用费。
被告对上述证据1的真实性没有异议，对证据2认为不真实，对证据3没有异议，发票缴纳的是1999年度的承包金，说明此前承包金已经缴纳，被告认为承包金已经缴纳至2000年度，但没有相应的收据能够提供。对证据4认为不具有关联性。
被告为证明自己的反驳主张，向本院提供证据材料如下：
证据1：现场照片6份。前五张照片证明原告侵犯被告土地承包权，擅自在被告承包的土地上建造房屋两间，且没有对被告作任何的补偿。最后一份是土地承包现状，证明承包当初的土地是一片荒芜，现在经过被告的经营，已经铺满植被，原告应按市行价补偿被告。
原告对照片本身没有异议，因为双方已经补充协议收回了2.91亩，该两幢房屋是在收回的土地上依法经过批准给本村村民建房的，不存在违约一说。
本院认证意见如下：对原告提供的证据1被告无异议，本院予以认定，对原告提供的证据2，补充协议，被告虽认为不真实，但未提出笔迹鉴定，因补充协议原告加盖的公章为“下汤乡溪南村村民委员会”，是十几年前已停止使用的公章，因此，其真实性，本院予以认定。证据3本院予以认定，证据4系原告与案外人的土地承包协议，其租赁土地的价格为每亩每年600元，被告虽有异议，未提供合同到期后的土地租赁市场实际价格，且该协议加盖有见证单位的公章，本院予以认定。
综上，经审理本院认定事实如下：原告原为下汤乡溪南村村民委员会，2000年1月17日，因行政区划调整，撤销下汤乡并入孝丰镇。
1997年12月6日,原告与被告签订《土地承包合同》一份，约定原告将闲置的集体土地承包给被告经营收益（该地块坐落于孝丰镇中溪滩池溪大桥头的老桑地），承包面积为16.25亩，其中已被取沙部分3.65亩，承包期限自1997年12月6日至2012年12月5日止，为期15年，承包金前10年为每亩70元，后5年为每亩100元（以12.6亩为缴纳承包金基数），承包金均应在每年年底前上缴下一年度的承包金，并约定已被取沙的3.65亩，被告应当在五年内绿化，种植经济林，1-10年内被告无偿经营，承包期第11年-第15年，按每亩50元收取承包金。双方对承包到期约定了被告有优先承包权，若原告不再发包的，土面植物以当年的市行价折价处理。1999年5月10日，双方又签订补充协议，双方约定将原承包协议中（取沙部分的土地）2.91亩收回，（取沙部分的土地）其余0.74亩仍由被告继续承包，其余按原协议不变。之后，因被告认为取沙的那部分原告收回的承包土地，因投入劳力填方、平整，但原告收回承包地但拒绝补偿相应的人工工资等费用，遂缴纳了1999年度的承包金后，其余年度一直未缴纳，被告在承包的土地上种植了林木、苗木、白茶等作物，承包期限届满后，双方至今没有续签土地承包合同，承包的土地也一直由被告占有、使用、收益至今。
另经本院认定：在被告承包的土地基本相同的地段，2012年6月6日（原告与被告承包期限即将届满），原告与案外人签订的土地承包合同，每亩年承包金为600元，原告将该协议提供作为承包到期后计算原被告之间续签承包合同的价格依据。
本院认为，原告与被告订立的承包协议及之后订立的补充协议均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人有约束力。双方的农村土地承包协议系《中华人民共和国农村土地承包法》所指的家庭承包以外的“其他方式的承包”,适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。本案中，被告缴纳了1999年度承包金后，其余年度的承包金未缴纳，明显违反双方约定，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付承包期间拖欠的承包金的请求，本院予以支持。双方承包期限届满后，未订立新的承包协议，但被告在继续占有、使用、收益土地，视为不定期承包，原告主张参照到期时当地同地段的土地承包金价格计算新一轮的承包金，符合民事活动等价有偿的理念，本院也予以支持。至于被告辩称的原告收回取沙部分的土地未补偿被告填方费用，侵害被告合法权益，本院认为，被告该辩称主张，与双方补充协议约定不符，即使存在被告所称的事实，也应当通过协商或者在诉讼时效内主张权利。被告辩称的原告诉讼时效已经超过的主张，本院认为，双方的土地承包法律关系一直存续至今，原告起诉，没有超过诉讼时效的规定；被告辩称的承包期限届满后原告应当折价收回土地，本院认为，该约定只是双方承包合同期限届满后的处理方式之一，原告选择其他约定处理方式不违反双方约定；被告辩称承包期满，应当按照原合同的承包金计算承包费的主张，不符合等价有偿原则，明显双方权利义务失衡，本院不予采纳。承包期内的承包金计算：前10年单价70元，2000年度-2007年度共8年，按照12.6亩，每年882元，计款7056元，后五年单价100元，12.6*100为每年1260元，共5年计款6300元，未收回的取沙地0.74亩，后5年按照50元每亩为185元，三项合计13541元。承包期满后至2016年12月5日的承包金计算：亩数为12.6亩加取沙地0.74亩，合计13.34亩，按每亩600元，共4年计款32016元。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王金林应当向原告孝丰镇村民委员会补缴承包期内的承包金承包金13541元。
二、被告王金林应当向原告孝丰镇村民委员会缴纳2013年度-2016年度的不定期承包期间的承包金32016元。
上述两项合计45557元，限被告王金林于本判决生效之日起十日内清偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495元（已减半），由原告负担20元，被告负担475元，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 静
?PAGE?
?PAGE?7?