wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初969号原告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。被告：李某，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市人。原告陈某与被告李某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告支付装修款8万元；要求被告承担利息2800元，合计82800元；要求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月，原、被告口头约定由原告为被告装修位于××区东室房屋，原告于2016年1月10日交工。2016年6月8日，被告向原告出具欠条一份，经原告催要，被告推诿拒付。被告李某经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。原告为支持其诉请，向本院提交欠条一份，结合原告当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原、被告达成口头协议，约定由原告为被告装修位于××区东室房屋，装修款总价为110000元。后原告于2016年1月交工，装修过程中，被告支付装修款30000元，下欠80000元被告于2016年6月8日出具欠条一份。经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告之间形成的装饰装修合同关系依法应受法律保护。被告经催要未履行还款义务，其行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿欠款的民事责任。故对原告要求被告支付装修款80000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息问题，因原、被告在欠条中未约定利息及还款期限，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告李某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某偿付原告陈某装修款80000元，限被告于本判决生效后三十日内一次性付清；二、驳回原告陈某要求被告李某承担利息2800元的诉讼请求。案件受理费1870元，公告费400元，合计2270元，由被告李某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长徐毅人民陪审员李多福人民陪审员张丽萍二○一八年四月二十七日书记员李甜甜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初472号
原告：长春隆基房地产开发有限公司，住所：长春市南关区卫星广场明珠大厦B座四楼。
被告：李东衡，男，汉族，1992年12月10日出生，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春隆基房地产开发有限公司与被告李东衡房屋买卖合同纠纷一案中,因原告长春隆基房地产开发有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 闫春林
二〇一六年四月八日
书记员 吕振兴
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审215号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。
法定代表人郑松华，局长。
被执行人熊建，男，1984年1月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
申请执行人慈溪市环境保护局于2018年5月3日向本院申请强制执行慈环罚〔2017〕第171号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2017年8月10日作出慈环罚〔2017〕第171号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建成电器配件喷漆加工项目并投入生产的事实。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止现址电器配件喷漆加工项目的生产；二、罚款47000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2017年8月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的全部义务。2018年1月24日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人熊建未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第171号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年五月三日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审215号申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。法定代表人郑松华，局长。被执行人熊建，男，1984年1月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县。申请执行人慈溪市环境保护局于2018年5月3日向本院申请强制执行慈环罚〔2017〕第171号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2017年8月10日作出慈环罚〔2017〕第171号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建成电器配件喷漆加工项目并投入生产的事实。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止现址电器配件喷漆加工项目的生产；二、罚款47000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2017年8月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的全部义务。2018年1月24日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人熊建未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第171号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年五月三日书 记 员 戚海燕(代)
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初1502号
原告：余华堂，男，1954年12月27日出生，汉族，退休人员，住宜城市京忠路西市。
被告：贺立红，女，1991年8月15日出生，汉族，个体户，住宜城市。
原告余华堂与被告贺立红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告余华堂于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余华堂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余华堂撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告余华堂负担。
审判员 秦爱平
二〇一八年六月六日
书记员 王忠军
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1471号
原告：丁时忠，男，1969年5月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：周泽炮，男，1963年12月22日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告丁时忠与被告周泽炮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁时忠到庭参加诉讼，被告周泽炮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁时忠向本院提出诉讼请求：1.判令周泽炮一次性偿还借款本金50000元；2.判令周泽炮按照国家标准支付借款利息；3.本案诉讼费由周泽炮承担。诉讼过程中，丁时忠明确利息为资金占用期间利息，并自2017年10月30日起按照年利率6%支付。事实和理由：2012年，周泽炮以自己按揭购买了2台挖机需要流动资金为由向丁时忠的朋友借款，丁时忠的朋友因资金不够，遂将此事告知丁时忠。后丁时忠与周泽炮见面，周泽炮主动向丁时忠借款。2012年1月，丁时忠借给周泽炮50000元现金，周泽炮向丁时忠出具欠条。之后，周泽炮迟迟不还款，丁时忠多次催讨未果，故诉至本院。
周泽炮未作答辩，亦未向本院提交证据。
丁时忠围绕诉讼请求依法提交了证据。周泽炮未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃。对于丁时忠提交的当事人双方身份信息资料复印件、欠条原件、借记卡历史交易明细清单复印件，本院已当庭确认证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月前后，丁时忠与朋友张振义到珠海取回挖机时与周泽炮相识，并应邀在珠海做土石方生意。经张振义、周泽炮介绍、说请，丁时忠从卡号为62×××55的中国银行账户内以每次2500元的金额连续取现，通过张振义、周泽炮分20000元、20000元、10000元三笔给了一河南籍男子共计50000元用于合伙进土石方。2012年1月，河南籍男子转账还款时，因丁时忠未办理转账银行的银行卡，故同意先将该笔款项转入周泽炮的银行卡中。2012年1月8日，丁时忠准备回湖南常德过年，要求周泽炮交还50000元，周泽炮表示钱已挪用，并于当日向丁时忠出具欠条一张，载明“今欠到丁时忠现金伍万元整￥50000.00元周泽炮2012年1月8号”。丁时忠回常德后多次向周泽炮催讨借款，周泽炮均以未结到工程款为由拒绝还款，以致成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周泽炮将丁时忠的钱款挪用后，向丁时忠出具欠条，双方已形成事实上的借款合同关系，该借贷关系是当事人双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经催讨，周泽炮拒不履行还款义务，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。综上所述，丁时忠要求周泽炮偿还借款本金50000元及自2017年10月30日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
周泽炮于本判决生效之日起十日内偿还丁时忠借款本金50000元，并自2017年10月30日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本判决指定履行期限届满之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由周泽炮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗先秒
审 判 员 喻 丹
人民陪审员 吴家然
二〇一八年三月十三日
代理书记员 刘张婷
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初535号
原告:盖鹏程
被告:常虎鼎
原告盖鹏程与被告常虎鼎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖鹏程、被告常虎鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖鹏程向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还给原告人民币贰拾贰万陆仟元整（226000.00元），并自起诉之日按月利率2%支付利息至实际还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，被告因资金周转需向原告借款人民币壹拾陆万元整，双方约定利率为每月3000元，被告向原告出具借条1张。时至今日，被告拒不还款，原告遂提起
常虎鼎辩称，15万元不是一次向原告借的，借了2次5万元，剩余5万元在西峰借了2万元、在环县借了3万元。2016年5月20日，结算后被告重新出具了1张15万元的借条，2张5万元的借条未收回。1万元是前面10万元的利息，按5分钱利息算的原告少了一部分，被告付了一部分，下剩1万元利息没有出具借条，也没有约定利息。
盖鹏程提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、借条1张，证实借款的事实�
常虎鼎提交的证据有：
身份证复印件1份，证实其身份。
经组织庭审质证，双方当事人对以上证据均无异议，本院对以上证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定如下事实：常虎鼎分2次向盖鹏程借款10万元。2016年5月20日，双方对借款本息进行了结算，常虎鼎向盖鹏程清偿了部分利息，盖鹏程减免了部分利息，下欠利息1万元未清偿，加上之前常虎鼎向盖鹏程借款5万元，常虎鼎出具了15万元的借条1张，约定月息3000元，1万元利息未出具条据，也未约定利息。
本院认为，盖鹏程请求常虎鼎归还其22.6万元，并自起诉之日按月利率2%支付利息，常虎鼎之前结欠的1万元利息未约定利率，盖鹏程诉请不应全部得到支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，常虎鼎与盖鹏程对之前借款结算后重新出具的借条约定月利率2%，未超出法律规定，常虎鼎应从更换借条之日起按15万元以月利率2%计算利息，之前欠息1万元不应计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、由常虎鼎归还盖鹏程借款15万元及利息（利息从2016年5月20日起按年利率24%计算至归还之日）；
二、由常虎鼎归�盖鹏程欠款1万元。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由常虎鼎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘广政
二〇一八年四月八日
书记员 丁 琪
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2103号
原告邵彭辉（又名邵朋辉），男，1989年12月24日生，汉族。
被告孟祥增，男，成年，汉族。
原告邵彭辉与被告孟祥增劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告支付原告劳务款9358元及利息；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年4月13日公开开庭进行审理，原告邵彭辉到庭参加了诉讼，被告孟祥增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月至9月，原告邵彭辉受被告孟祥增雇佣在张家口市怀来县沙城工地干外墙保温活。经结算，被告孟祥增欠原告邵彭辉劳务款9358元。经原告邵彭辉催要，被告孟祥增于2015年3月4日给原告出具了欠条一份，载明：“2015年3月4日今欠到邵朋辉沙城工程款￥9358元大写（玖仟叁佰伍拾捌元）￥9358元孟祥增”。该款项被告孟祥增至今未支付原告邵彭辉。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟祥增于收到本判决之日起三日内支付原告邵彭辉劳务款人民币9358元及利息（利息自起诉之日即2016年3月28日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟祥增负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王巧凤
二〇一六年四月十八日
书 记 员 逯瑞云
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2528号
原告：周漂艳，女，1965年11月28日出生，汉族，临安市人，住临安市，
委托代理人：邵柏林，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告：程晓波，男，1973年8月31日出生，汉族，临安市人，住临安市，
原告周漂艳为与被告程晓波买卖合同纠纷一案于2017年5月22日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈艳菊独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人邵柏林到庭参加诉讼，被告程晓波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告周漂艳起诉称：2016年11月23日，被告程晓波向原告购买山核桃、山核桃仁，共计货款65100元，被告在原告的送货单上签字确认。但货款却经原告多次催讨，一直拖欠至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即支付原告货款65100元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供送货单一份，欲证明被告向原告购买山核桃，尚欠原告山核桃货款65100元的事实。
被告程晓波未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告周漂艳与被告程晓波之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款65100元的事实清楚、证据充分。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程晓波应于本判决生效之日起十日内支付原告周漂艳货款人民币65100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1428元，减半收取714元，由被告程晓波负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈艳菊
二〇一七年六月九日
书记员 鲁 闵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1184号
原告：陈能彬，男，汉族，1973年7月24日生，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律工作者。
被告：王章巧，男，汉族，1984年6月30日生，住福建省长汀县。
被告：王睿，男，汉族，1989年9月28日生，住福建省长汀县。
被告：蔡福荣，男，汉族，1971年5月6日生，住福建省长汀县。
原告陈能彬与被告王章巧、王睿、蔡福荣确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告陈能彬于2018年5月28日以与被告王章巧、王睿、蔡福荣庭外调解协商一致为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈能彬的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许陈能彬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由陈能彬负担。
审 判 员 邱 雄
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 饶长汀妹
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1779号
原告：何健跃，男，1963年9月8日出生汉族，居民，住宁海县。
委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：娄丽根，女，1953年10月13日出生汉族，居民，住宁海县。
委托诉讼代理人：韩建军，浙江中汇律师事务所律师。
原告何健跃与被告娄丽根确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员水俊涵适用简易程序独任审判。2018年3月26日，本案公开开庭进行审理，原告何健跃及其委托诉讼代理人杨继统、被告娄丽根的委托诉讼代理人韩建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何健跃要求确认原、被告签订的《卖契》无效。
经审理，本院认定事实如下：
1997年，原、被告签订《卖契》一份，约定：原告将与其兄弟何乾富拼道地之西首坐北朝南楼房二幢及朝东楼梯平顶等空余房产卖给被告管业；房产总价玖万贰仟伍佰元，待房产证、土地证交付买方时，买方首次付款捌万贰仟伍佰元，余款由买方于1998年5月底前一次付清。之后，被告付清约定的购房款并居住管业至今。
本院认为，原、被告买卖的房屋系集体土地，而被告非该涉案土地所在的村集体经济组织成员，违反了法律的强制性规定，双方之间签订的《卖契》应认定为无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
确认原、被告签订的《卖契》无效。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告娄丽根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 水俊涵
二〇一八年四月三日
代书记员 赖建亚
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初1779号原告：何健跃，男，1963年9月8日出生汉族，居民，住宁海县。委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。被告：娄丽根，女，1953年10月13日出生汉族，居民，住宁海县。委托诉讼代理人：韩建军，浙江中汇律师事务所律师。原告何健跃与被告娄丽根确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员水俊涵适用简易程序独任审判。2018年3月26日，本案公开开庭进行审理，原告何健跃及其委托诉讼代理人杨继统、被告娄丽根的委托诉讼代理人韩建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何健跃要求确认原、被告签订的《卖契》无效。经审理，本院认定事实如下：1997年，原、被告签订《卖契》一份，约定：原告将与其兄弟何乾富拼道地之西首坐北朝南楼房二幢及朝东楼梯平顶等空余房产卖给被告管业；房产总价玖万贰仟伍佰元，待房产证、土地证交付买方时，买方首次付款捌万贰仟伍佰元，余款由买方于1998年5月底前一次付清。之后，被告付清约定的购房款并居住管业至今。本院认为，原、被告买卖的房屋系集体土地，而被告非该涉案土地所在的村集体经济组织成员，违反了法律的强制性规定，双方之间签订的《卖契》应认定为无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：确认原、被告签订的《卖契》无效。本案受理费100元，减半收取50元，由被告娄丽根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 水俊涵二〇一八年四月三日代书记员 赖建亚????1?
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执6242号
申请执行人王光辉
被执行人孔云标
本院在执行申请执行人王光辉与被执行人孔云标案由承揽合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执费1366号
申请执行人浙江省象山县人民法院
被执行人欧善花。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0225民初5367号，依法向被执行人欧善花发出执行通知书，责令被执行人欧善花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人欧善花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结欧善花(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币3914元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡梦迪
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02006-2号
申请执行人史海军。
被执行人马力。
申请执行人史海军与被执行人马力民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的（2013）新民初字第4510号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，双方已达成和解协议，暂不能实际执结，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本案申请标的为51085元，执行到位0元，未执行到位51085元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4510号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年四月二十四日
书记员 田 媛
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初719号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人崔阳，男，1980年7月17日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地为北京市海淀区。曾因犯盗窃罪，于1995年9月29日被判处有期徒刑三年缓刑四年；因犯交通肇事罪，于2004年12月7日被判处有期徒刑八个月；因犯放火罪、盗窃罪，于2007年5月18日被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金人民币五千元，于2014年10月17日被减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月20日被羁押，2018年1月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
指定辩护人李金璐，北京羽泰律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2018]476号起诉书指控被告人崔阳犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人崔阳及其辩护人李金璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月26日23时许，被告人崔阳在本市海淀区酒后无故滋事，使用砖头将被害人李某（男，29岁）三菱牌欧蓝德JE3AZ593(2360CC)型越野车（×××）前挡风玻璃、后雨刷器及后车牌砸坏，经价格认定修复价格为人民币8500元，实际维修价格为人民币10350元。
被告人崔阳于2017年12月20日被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。被告人崔阳家属代其向被害人李某赔偿人民币12000元，达成和解协议，取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人崔阳的行为已构成寻衅滋事罪，被告人崔阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，其到案后能如实供述自己的罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款，六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人崔阳定罪处罚。
被告人崔阳对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人崔阳到案后能供述所犯罪行，认罪态度较好，希望法庭对被告人崔阳从轻处罚。
经审理查明，2017年11月26日23时许，被告人崔阳在本市海淀区酒后无故滋事，使用砖头将被害人李某（男，29岁）三菱牌欧蓝德JE3AZ593(2360CC)型越野车（×××）前挡风玻璃、后雨刷器及后车牌砸坏，经价格认定修复价格为人民币8500元，实际维修价格为人民币10350元。
被告人崔阳于2017年12月20日被公安机关抓获，后如实供述了上述作案过程。被告人崔阳家属代其向被害人李某赔偿人民币12000元，达成和解协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人崔阳及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人崔阳的供述和辩解，被害人李某的陈述，辨认笔录，涉案砖头、车辆照片，价格认定结论书、现场监控录像，谅解书，扣押清单，受案登记表，到案经过，刑事判决书，释放证明及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔阳任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人崔阳犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚；被告人崔阳到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，且在家属协助下积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款、六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张鹏
二〇一八年四月八日
书记员 周萌
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京0108刑初719号被告人崔阳寻衅滋事罪一案，本院于2018年4月8日作出(2018)京0108刑初719号刑事判决书。现发现其中存在文字错误，特此补充裁定如下：原判决书第2页第8行和第3页第7行的“第二百九十三条第三款”；现更改为“第二百九十三条第一款第(三)项”。审判员  张鹏二〇一八年五月十八日书记员  周萌
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初181号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人赵某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月9日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，于2017年12月16日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]168号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月26日20时55分许，在沈阳市于洪区304线红旗台西20米处，被告人赵某某酒后驾驶辽A5CU**号轻型货车由西向东行驶时被公安机关查获。经检测被告人赵某某血液中检测出酒精成分，其含量为136.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人赵某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人赵某某具有以下量刑情节：如实供述、缴纳罚金的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 引
二〇一八年三月二十六日
书记员 张翠萍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初283号
原告：李宏图，男，1970年1月15日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：姚小召，福建倍铭律师事务所律师。
被告：陈鹏辉，男，1980年10月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告李宏图与被告陈鹏辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。李宏图于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李宏图的申请可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许李宏图撤诉。
案件受理费25元，由李宏图负担。
审 判 长 李福清
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 张开顺
二〇一六年八月十九日
代书 记员 林玉萍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初757号之一
原告：王心齐，男，1971年3月8日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：徐伟芬，女，1982年3月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告王心齐与被告徐伟芬运输合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告王心齐到庭参加诉讼。被告徐伟芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王心齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告欠原告运输费，付了部分后，余33000元未付。原告催讨未果诉至法院。
被告徐伟芬未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经查，2017年1月6日，原告王心齐因运输合同纠纷以上虞舜祥木业有限公司、徐伟芬、叶华清为被告诉至本院，请求判令：上虞舜祥木业有限公司、徐伟芬、叶华清支付所欠运输费66800元，并承担案件诉讼费。2017年2月13日，原告以徐伟芬系上虞舜祥木业有限公司的员工为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对上虞舜祥木业有限公司、徐伟芬的起诉。2017年2月13日，本院就该案制作了（2017）浙0604民初446号民事调解书已生效，且该案已履行执行标的33800元，余额33000元未履行。现原告王心齐又以同一事实、理由又起诉。
另查明，原告王心齐两次起诉被告徐伟芬，均将徐伟芬写成“徐伟芳”。
本院认为：第一，原告王心齐因运输合同纠纷以徐伟芬为被告两次提起诉讼，均姓名错误；第二，前次诉讼自愿将其中的两个被告上虞舜祥木业有限公司、徐伟芬撤诉并与叶华清调解达成协议，民事调解书已经发生法律效力，且部分标的已履行。本次诉讼原告王心齐又以未履行部分的运输费欠费为诉讼标的再次起诉，故原告本次起诉属重复起诉，依法应裁定驳回本次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（五）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王心齐对被告徐伟芬的起诉。
案件受理费625元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 姜建坤
二〇一八年五月十四日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104初字8420号
原告：王海。
委托诉讼代理人：张译丹（原告所在单位推荐），北京大海商务顾问有限责任公司行政助理。
委托诉讼代理人：李维（原告所在单位推荐），北京大海商务顾问有限责任公司行政助理。
被告：骆晓东。
原告王海与被告骆晓东网络购物合同纠纷一案中，本院于2016年7月26日立案。原告王海于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王海负担。
代理审判员 曲威
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵满
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4700号
原告：谢栋锋。
被告：金惠良。
本院于2018年3月23日立案受理了原告谢栋锋与被告金惠良建设工程施工合同纠纷一案，于同日通知原告谢栋锋在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费1573元，原告谢栋锋在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未足额交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢燕
二○一八年四月二十四无
书记员 徐昕
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3659号
本院在执行申请执行人戴宝琴与被执行人陈美香为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈美香违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将陈美香纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十二日
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第02441号
原告蔺某，男，1988年11月6日，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
委托代理人房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告郭某某，男，1976年5月9日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人张硕,该公司总经理。
委托代理人李仲宁，该公司员工。
本院在审理原告蔺某诉被告郭某某、中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔺某撤回起诉。
案件受理费7524元，减半收取3762元，本院决定免予收取。
审 判 长 褚玉明
审 判 员 刘晓波
人民陪审员 王 丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 洪石东
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381财保7号
申请人：文云霞，女，1980年12月5日出生，汉族，硕士文化，医生，住青铜峡市。
被申请人：徐霞，女，1974年12月1日出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。
申请人文云霞于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐霞在中国农业银行股份有限公司存款88000元。申请人文云霞以自己位于青铜峡市房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请及担保符合有关法律规定符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐霞的银行存款88000元，冻结期限为一年。
案件申请费900元，由申请人文云霞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 张广财
二〇一八年五月七日
书记员 韩玉莉
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1817号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋新国，男，汉族，1964年3月27日出生，住湖北省随州市曾都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北天晖达投资有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区人民广场豪门新天地。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王辉，男，汉族，1979年1月27日出生，住湖北省襄阳市襄城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张涛，男，汉族，1973年6月27日出生，住湖北省襄阳市襄城区。
再审申请人蒋新国因与被申请人湖北天晖达投资有限公司（以下简称湖北天晖达公司）、王辉、张涛建设工程合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋新国申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误。申请人蒋新国向被申请人张涛的个人账户转款122万元，实为向湖北天晖达公司加付的保证金。2、一、二审判决适用法律错误。申请人作为自然人没有建筑企业施工资质，无权承包工程，故《承包协议书》应属无效。一审认定《承包协议书》有效从而适用合同法的规定审理蒋新国的诉讼请求不当；申请人蒋新国与案外人夏涛签订《内部合作协议》且在协议中约定湖北天晖达公司同意返还保证金的事实不能成为二审不予评判《承包协议书》效力的理由和依据。3、申请人蒋新国应被申请人王辉要求向其指定账户转款300万元保证金，王辉并未将该笔资金交付湖北天晖达公司，且其在一审庭审中陈述其愿意返还收到的300万元，故王辉应向申请人返还保证金并支付资金占用费。蒋新国请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，蒋新国与湖北天晖达公司签订的《承包协议书》中约定的事项已因之后蒋新国、湖北天晖达公司与案外人夏涛签订的《内部合作协议》而终止履行。关于蒋新国的诉请，即保证金的退还以及资金的损失补偿问题，已通过《内部合作协议》进行了明确的约定，故本案实为因履行《内部合作协议》引发的纠纷，《承包协议书》的效力与否并不影响本案的审理，且蒋新国在一审起诉时并未请求确认《承包协议书》的效力问题，原审法院未对《承包协议书》的效力进行认定，并无不当。蒋新国与夏涛、湖北天晖达公司签订的《内部合作协议》中关于退还保证金的约定系各方当事人的真实意思表示，合法有效。根据该协议的约定，保证金由湖北天晖达公司退还，蒋新国主张由王辉返还保证金并支付资金占用费，缺乏事实及法律依据，其该项主张不能成立。蒋新国称其向张涛个人账户转款122万元系支付给湖北天晖达公司的保证金，并未提交证据予以证明，且张涛并非《承包协议书》及《内部合作协议》的当事人，原审法院未支持其该项主张并无不当，其与张涛就该笔款项引发的纠纷，可另行主张权利。
综上，蒋新国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋新国的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈明燕
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1817号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋新国，男，汉族，1964年3月27日出生，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北天晖达投资有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区人民广场豪门新天地。法定代表人：王辉，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王辉，男，汉族，1979年1月27日出生，住湖北省襄阳市襄城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张涛，男，汉族，1973年6月27日出生，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人蒋新国因与被申请人湖北天晖达投资有限公司（以下简称湖北天晖达公司）、王辉、张涛建设工程合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋新国申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误。申请人蒋新国向被申请人张涛的个人账户转款122万元，实为向湖北天晖达公司加付的保证金。2、一、二审判决适用法律错误。申请人作为自然人没有建筑企业施工资质，无权承包工程，故《承包协议书》应属无效。一审认定《承包协议书》有效从而适用合同法的规定审理蒋新国的诉讼请求不当；申请人蒋新国与案外人夏涛签订《内部合作协议》且在协议中约定湖北天晖达公司同意返还保证金的事实不能成为二审不予评判《承包协议书》效力的理由和依据。3、申请人蒋新国应被申请人王辉要求向其指定账户转款300万元保证金，王辉并未将该笔资金交付湖北天晖达公司，且其在一审庭审中陈述其愿意返还收到的300万元，故王辉应向申请人返还保证金并支付资金占用费。蒋新国请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，蒋新国与湖北天晖达公司签订的《承包协议书》中约定的事项已因之后蒋新国、湖北天晖达公司与案外人夏涛签订的《内部合作协议》而终止履行。关于蒋新国的诉请，即保证金的退还以及资金的损失补偿问题，已通过《内部合作协议》进行了明确的约定，故本案实为因履行《内部合作协议》引发的纠纷，《承包协议书》的效力与否并不影响本案的审理，且蒋新国在一审起诉时并未请求确认《承包协议书》的效力问题，原审法院未对《承包协议书》的效力进行认定，并无不当。蒋新国与夏涛、湖北天晖达公司签订的《内部合作协议》中关于退还保证金的约定系各方当事人的真实意思表示，合法有效。根据该协议的约定，保证金由湖北天晖达公司退还，蒋新国主张由王辉返还保证金并支付资金占用费，缺乏事实及法律依据，其该项主张不能成立。蒋新国称其向张涛个人账户转款122万元系支付给湖北天晖达公司的保证金，并未提交证据予以证明，且张涛并非《承包协议书》及《内部合作协议》的当事人，原审法院未支持其该项主张并无不当，其与张涛就该笔款项引发的纠纷，可另行主张权利。综上，蒋新国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋新国的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一七年九月二十七日书记员  陈明燕
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民申56号
再审申请人（原审被告）：递铺街道长乐社区窑山居民小组，住所地安吉县递铺街道长乐社区。
负责人：蔡有文，该居民小组组长。
委托代理人：诸德余，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：徐某，男，2001年2月16日出生，汉族，住安吉县。
法定代理人：庄惠莲，女，1975年9月21日出生，汉族，住安吉县。系被申请人徐某的母亲。
委托代理人：韩永生，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：卓辉，浙江振源律师事务所律师。
再审申请人递铺街道长乐社区窑山居民小组（以下简称窑山居民小组）因与被申请人徐某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
窑山居民小组申请再审称，徐某持有的股权证上虽记载享有100%的股权，但是有新的证据可以证明徐某仅享有20%的股权，股权证上登记的股权份额系长乐社区工作人员填写错误，不慎将20%股权错写成100%股权。认为有新的证据足以推翻原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求撤销原判决，依法予以改判。
徐某答辩称，窑山居民小组申请再审已超过法定的期限，且申请再审称徐某持有的股权证上登记的股权份额系长乐社区工作人员填写错误，与事实不符。认为原判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回窑山居民小组的再审申请。
在本案审查期间，本院组织双方当事人进行了听证调查，窑山居民小组提交了如下证据作为新的证据：证据1.本案双方共同所在的递铺街道长乐社区股份经济合作社于2017年4月27日出具的《证明》，拟证明徐某系农嫁非子女，在长乐社区股份制改革中经村民代表会议确定其享有的股权份额为20%，而徐某持有的股权证上登记的股权份额为1，是长乐社区工作人员填写错误；证据2.2016年9月16日长乐社区召开村民代表会议形成的《会议记录内容》，拟证明长乐社区经村民代表会议讨论决定，农嫁非享有的股权份额为50%，农嫁非子女享有的股权份额为20%；证据3.《递铺街道长乐社区窑山组股份制改革股权情况登记表》，拟证明徐某的母亲庄惠莲登记的股权份额为50%，徐某登记的股权份额为20%；证据4.（2016）浙0523民初205号民事判决书，拟证明生效民事判决认定徐某的母亲庄惠莲登记的股权份额为50%，与证据2和证据3的内容相吻合。徐某经质证认为，2016年9月16日长乐社区召开村民代表会议形成的《会议记录内容》在原审诉讼期间已经客观存在，不属于新的证据，《股权情况登记表》系窑山居民小组单方制作，应以递铺街道长乐社区股份经济合作社颁发的股权证上登记的股权份额为准，故对证据1、证据2、证据3不予认可，对证据4的真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性。本院经审查认为，证据2和证据3在原审诉讼之前已经客观存在，窑山居民小组作为长乐社区下辖的居民小组在2016年9月16日长乐社区召开村民代表会议时即应当知道上述内容，其在原审期间未作为证据提交，证据1.递铺街道长乐社区股份经济合作社于2017年4月27日出具的《证明》并不能证明窑山居民小组是2017年4月27日才知道2016年9月16日长乐社区召开村民代表会议的相关内容，证据4与本案缺乏直接关联，本院在本案中不予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。在本案中，原审法院于2016年2月29日作出（2016）浙0523民初208号民事判决，并先后于2016年3月1日、3月14日分别向徐某、窑山居民小组送达了判决书，双方当事人均未提出上诉，上述判决已于2016年3月30日发生法律效力。现窑山居民小组于2017年5月9日向本院提出再审申请，距离判决生效已超过六个月；虽然窑山居民小组是以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审的，但是其所提交的证据材料主要涉及的是2016年9月16日长乐社区召开村民代表会议形成的《会议记录内容》，窑山居民小组作为长乐社区下辖的居民小组在2016年9月16日长乐社区召开村民代表会议时就应当知道该会议内容，即便属于新的证据，其于2017年5月9日申请再审距离知道或者应当知道之日起也已超过六个月，因此，窑山居民小组就本案申请再审已经超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回递铺街道长乐社区窑山居民小组的再审申请。
审判长 林型茂
审判员 朱惠明
审判员 蒋 莹
二〇一七年八月二十一日
书记员 王如英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民申56号再审申请人（原审被告）：递铺街道长乐社区窑山居民小组，住所地安吉县递铺街道长乐社区。负责人：蔡有文，该居民小组组长。委托代理人：诸德余，安吉县递铺法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：徐某，男，2001年2月16日出生，汉族，住安吉县。法定代理人：庄惠莲，女，1975年9月21日出生，汉族，住安吉县。系被申请人徐某的母亲。委托代理人：韩永生，浙江振源律师事务所律师。委托代理人：卓辉，浙江振源律师事务所律师。再审申请人递铺街道长乐社区窑山居民小组（以下简称窑山居民小组）因与被申请人徐某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。窑山居民小组申请再审称，徐某持有的股权证上虽记载享有100%的股权，但是有新的证据可以证明徐某仅享有20%的股权，股权证上登记的股权份额系长乐社区工作人员填写错误，不慎将20%股权错写成100%股权。认为有新的证据足以推翻原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求撤销原判决，依法予以改判。徐某答辩称，窑山居民小组申请再审已超过法定的期限，且申请再审称徐某持有的股权证上登记的股权份额系长乐社区工作人员填写错误，与事实不符。认为原判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回窑山居民小组的再审申请。在本案审查期间，本院组织双方当事人进行了听证调查，窑山居民小组提交了如下证据作为新的证据：证据1.本案双方共同所在的递铺街道长乐社区股份经济合作社于2017年4月27日出具的《证明》，拟证明徐某系农嫁非子女，在长乐社区股份制改革中经村民代表会议确定其享有的股权份额为20%，而徐某持有的股权证上登记的股权份额为1，是长乐社区工作人员填写错误；证据2.2016年9月16日长乐社区召开村民代表会议形成的《会议记录内容》，拟证明长乐社区经村民代表会议讨论决定，农嫁非享有的股权份额为50%，农嫁非子女享有的股权份额为20%；证据3.《递铺街道长乐社区窑山组股份制改革股权情况登记表》，拟证明徐某的母亲庄惠莲登记的股权份额为50%，徐某登记的股权份额为20%；证据4.（2016）浙0523民初205号民事判决书，拟证明生效民事判决认定徐某的母亲庄惠莲登记的股权份额为50%，与证据2和证据3的内容相吻合。徐某经质证认为，2016年9月16日长乐社区召开村民代表会议形成的《会议记录内容》在原审诉讼期间已经客观存在，不属于新的证据，《股权情况登记表》系窑山居民小组单方制作，应以递铺街道长乐社区股份经济合作社颁发的股权证上登记的股权份额为准，故对证据1、证据2、证据3不予认可，对证据4的真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性。本院经审查认为，证据2和证据3在原审诉讼之前已经客观存在，窑山居民小组作为长乐社区下辖的居民小组在2016年9月16日长乐社区召开村民代表会议时即应当知道上述内容，其在原审期间未作为证据提交，证据1.递铺街道长乐社区股份经济合作社于2017年4月27日出具的《证明》并不能证明窑山居民小组是2017年4月27日才知道2016年9月16日长乐社区召开村民代表会议的相关内容，证据4与本案缺乏直接关联，本院在本案中不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。在本案中，原审法院于2016年2月29日作出（2016）浙0523民初208号民事判决，并先后于2016年3月1日、3月14日分别向徐某、窑山居民小组送达了判决书，双方当事人均未提出上诉，上述判决已于2016年3月30日发生法律效力。现窑山居民小组于2017年5月9日向本院提出再审申请，距离判决生效已超过六个月；虽然窑山居民小组是以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审的，但是其所提交的证据材料主要涉及的是2016年9月16日长乐社区召开村民代表会议形成的《会议记录内容》，窑山居民小组作为长乐社区下辖的居民小组在2016年9月16日长乐社区召开村民代表会议时就应当知道该会议内容，即便属于新的证据，其于2017年5月9日申请再审距离知道或者应当知道之日起也已超过六个月，因此，窑山居民小组就本案申请再审已经超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回递铺街道长乐社区窑山居民小组的再审申请。审判长  林型茂审判员  朱惠明审判员  蒋 莹二〇一七年八月二十一日书记员  王如英?*MERGEFORMAT?1?
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5998号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207号。
法定代表人禹懿，董事长。
委托代理人蒋厚政，男，1989年9月3日出生，汉族，住湖南省临湘市，系该公司员工。
被告李金胜，男，1989年8月11日出生，汉族，住湖南省宁远县。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告李金胜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贵皇公司的委托代理人蒋厚政到庭参加了诉讼，被告李金胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵皇公司请求本院判令：李金胜向贵皇公司支付代偿款75581.6元、律师费5000元及利息损失（利息损失计算至2017年10月31日为6538.99元，此后按每日万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止），并承担本案诉讼费、保全费。
被告李金胜未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年3月28日，李金胜、贵皇公司与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工行星沙支行）签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定，李金胜因购买广汽传祺汽车在工行星沙支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款87000元，以按月分期等额方式还款，共还款36个月，首期偿还2440元，以后每期偿还2416元；同时，贵皇公司向工行星沙支行出具了《共同偿债人承诺书》，同意就李金胜的上述合同债务承担共同清偿责任。
2、因李金胜未按时履行还款义务，截至2017年5月18日，贵皇公司为李金胜向工行星沙支行垫付透支本息共计75581.6元。
判决的结果与理由
本院认为：一、被告李金胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案中，贵皇公司系共同偿债人，其在共同偿债人承诺书中未与李金胜约定责任承担的方式，应当认定贵皇公司与李金胜之间承担连带责任。因连带债务人之间没有约定份额，基于公平原则，应当按照债务人之间的获利比例或使用比例来确定份额。本案实际贷款人及使用人为李金胜，应当认定李金胜为最终责任人，故贵皇公司可向李金胜追偿其向工行星沙支行垫付的全部款项。李金胜应在贵皇公司催要后的合理时间内履行给付义务，逾期未履行的，承担继续履行、赔偿损失等违约责任。贵皇公司要求李金胜支付代偿款75581.6元及利息损失的请求，本院予以支持。利息损失的计算，本院参照中国人民银行同期贷款利率的标准自本案起诉状送达之日起即2018年4月27日起计算至实际清偿之日止。三、贵皇公司主张的律师费损失，无证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李金胜于本判决生效之日起十日内向原告长沙贵皇汽车贸易有限公司支付代偿款75581.6元及利息（利息以未付款项为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年4月27日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1978元，财产保全费841元，公告费560元，合计3379元，由被告李金胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 蔡新国
人民陪审员 何 凯
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初57669号
原告：杜某1，女，1971年7月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：戚璟，北京友恒律师事务所律师。
被告：杜某2，男，1941年1月23日出生，汉族，清洁四厂退休职工，住北京市朝阳区。
被告：杜某3，男，1968年7月31日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
原告杜某1(以下简称原告)与被告杜某2、杜某3（以下一并提及时简称二被告，分别提及时分别简称姓名）析产继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人戚璟，二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法分割被继承人李某3名下位于北京市朝阳区安苑里7号楼X门XXX号房屋，确认该房屋中四分之一的份额由原告继承；二、依法继承上述房屋对外出租所取得的房屋租金35.7万元及银行存款7万元。事实和理由：被继承人李某3于2011年2月1日死亡，原告系被继承人的女儿，被继承人死后留有一套位于朝阳区安苑里7号楼X门XXX号房产及其他遗产。被继承人去世后，该房屋及其他遗产应按照被继承人生前所立遗嘱，由原告和杜某3继承，该房依法应属于原告和二被告共同共有，但杜某3不仅将其他财产占为己有，近期还欲将诉争房屋私自出售，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
杜某3辩称：关于第一项诉讼请求，我没有权利答复，因为我也是继承人。关于租金问题，我也没有权利答复。关于银行存款，我母亲是胰腺癌去世，因为治疗花了很多钱，家里基本没有钱了。另外，我家里还有外债。
杜某2辩称：什么时候立的遗嘱，我不知道，我从来没有立过遗嘱。我老伴2009年的时候查出病情，2011年去世，跑了几家医院，三年多的时间都是我自己伺候的。遗嘱是假的，从来没立过。租金是我和原告一起定的，没有原告所说的那么多钱。我是从2014年开始生病，是直肠癌。2014年我的养老金是4100元，到2016年12月底，每月养老金是4800元。我做了两次手术，生活无法自理，养老金都不够用。我要看病，要加强营养，还要支付保姆费，现在这些钱都不够用。关于存款，李某309年检查出胰腺癌，多发性肝转移，进行化疗放疗介入等治疗措施，之前的积蓄都没有了。不管是儿子还是闺女，我都没有给他们要过钱。房子目前不想分割，我只有一儿一女，我的想法是保持现状。等我去世的时候，儿女一人一半。我和老伴过去聊天时，曾经说过，家里一儿一女，等我俩都百年后，就把房子给他们一人一半。我们没有立过遗嘱，老伴平时有记东西的习惯，可能当时聊天说的话就记下来了，并不能作为她遗愿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杜某2与李某3为夫妻关系，二人婚后育有子女两人，分别为原告及杜某3。李某1于2011年2月1日去世。
位于北京市朝阳区安苑里7号楼2单元4层402号房屋（以下简称涉案房屋）由杜某2与李某3于婚后购买，登记在杜某2名下，登记时间为1995年12月19日。
庭审中，原告提交如下证据：一、《遗嘱》一份，主要内容为：杜某2、李某3夫妇有一双儿女，儿杜某3，女杜某1，我们有楼房一套67米，同意给儿女俩人各半。立嘱人杜某2、李某3。原告主张《遗嘱》全部内容由其母亲李某3书写。二、北京市房屋出租委托代理合同，载明杜某2委托案外人出租涉案房屋，代理期自2015年7月28日至2016年7月27日。三、证人证言两份，证明人分别为李某1、李书云，载明二人于李某3为姐妹关系，李某3于2008年12月立下遗嘱，将涉案房屋由原告及杜某3各自继承50%的份。二被告认可上述证据二的真实性，未认可其他证据的真实性。但经本院释明，双方均不就《遗嘱》进行笔迹鉴定。
审理中，本院当庭致电李某1、李书云二人，二人均称证人证言由二人所书写，遗嘱由李某3所写。
庭审中，原告主张李某3留有存款7万元，杜某2予以认可，但自述该笔款项已用于还款。原告主张分割李某3去世后涉案房屋出租所得租金，二被告未予认可。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名。遗嘱未处分的遗产，按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半析出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产；遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，结合本案已经查明的事实，李某3生前确有将房屋留给子女的愿望，且李某1、李某2两位证人所做证言亦佐证《遗嘱》系由李某3所书写，二被告虽未认可《遗嘱的》真实性，但就此未提交任何证据，因此，本院对该遗嘱的真实性予以认可。
公民可以订立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人，但不能侵犯他人权益。本案中，涉案房屋由杜某2、李某3夫妇于婚后购买，应为二人的夫妻共同财产，二人各自占有50%的份额。李某3死亡后，原告及二被告对房屋享有继承利益。但在分割遗产时，首先应析出杜某2所享受的份额。李某3对其所享有的份额予以处分，符合法律规定，但其所留《遗嘱》侵犯杜某2合法权益的部分应属无效。涉案房屋应由原告、杜某3享有四分之一份额，由杜某2享有二分之一份额。
遗产系被继承人死亡时所留下的个人财产。对于原告主张的租金，属于李某3去世后所产生，并非李某3遗产，本案中不予处理。对于存款七万元，为李某3去世时遗留，应为夫妻双方共同财产，应先析出杜某2所享有的份额。对于李某3所有的部分，原告与二被告享有继承利益，原告要求分割，本院不持异议。具但考虑到杜某2年事已高，与李某3生活居住时间较长，其应予多分。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市朝阳区安苑里7号楼X门XXX号房屋由原告杜某1享有四分之一份额、由被告杜某2享有二分之一份额、由被告杜某3享有四分之一份额；
二、李某3存款归杜某2所有，杜某2于本判决生效后七日内给付原告杜某1三千元、给付被告杜某3三千元；
三、驳回原告杜某1的其他诉讼请求。
案件受理费9070元，由原告杜某1负担4535元（已支付），由被告杜某3负担4535元（原告杜某1已支付，被告杜某3于本判决生效后七日内给付原告杜某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 乐
人民陪审员 李京华
人民陪审员 张燕琴
二〇一七年十月十日
书 记 员 毛珂歆
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初35号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人杨通然（冒名李刚），男，1982年12月5日出生，布依族，初中文化，农民，住贵州省平塘县。因吸毒于2015年11月22日被广东省东莞市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯抢夺罪于2011年10月20日被嵊州市公安局取保候审，2015年12月7日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]41号起诉书指控被告人杨通然犯抢夺罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，并建议对被告人杨通然判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于1月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人杨通然到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2008年8月22日7时30分许，被告人杨通然伙同韦某2（已判决）在嵊州市经济开发区雅戈尔色织厂门口，采用飞车抢夺的手段，从于某处夺得重8.48克的黄金项链1根，价值人民币1696元。该黄金项链已打成戒指，后被追回。
2、2008年9月9日8时许，被告人杨通然伙同陈某、韦某1（已判决）等人驾驶摩托车，在新昌县羽林街道三联村信实机械有限公司围墙外菜地，从梁某1处夺得重18克的黄金项链1根，价值人民币3240元。
3、2008年9月9日8时50分许，被告人杨通然伙同陈某、韦某1、韦某2驾驶摩托车，在新昌县城至蟠龙路上的合新村上坡处，采用飞车抢夺的手段，从张某处夺得重23克的黄金项链1根，价值人民币4140元。
4、2008年9月20日6时30分许，被告人杨通然伙同陈某、韦某1、韦某2驾驶摩托车，在嵊州市经济开发区（浦口街道）新浦路浦口电信营业厅门口的路上，采用飞车抢夺的手段，从石某处夺得重22克的黄金项链1根，价值人民币3960元。
5、2008年9月20日10时许，被告人杨通然伙同陈某、韦某1、韦某2驾驶摩托车，在嵊州市剡湖街道江滨西路288-8号门口的路上，采用飞车抢夺的手段，从周某处夺得重23.56克的黄金项链1根，价值人民币4240.80元。
综上，被告人杨通然结伙抢夺作案5起，夺得财物共计价值人民币17000余元。
上述事实，被告人杨通然在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某、梁某1、张某、石某、周某的陈述，证人陈某、韦某1、韦某2的证言，抓获经过，辨认笔录及照片，嵊州市价格认证中心协助项目价格鉴定意见书，接受刑事案件登记表，本院(2009)绍嵊刑初字第141号刑事判决书，情况说明，在逃人员登记表，东莞市公安局行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨通然以非法占有为目的，利用行驶的机动车，多次结伙公然夺取他人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人杨通然当庭自愿认罪，第1起的赃物被追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。根据被告人杨通然犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨通然犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月七日起至二0一七年十月六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人杨通然退赔被害人梁某1人民币3240元、退赔被害人张某人民币4140元、退赔被害人石某人民币3960元、退赔被害人周某人民币4240.80元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一六年一月二十八日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初7339号
原告：李某，男，1951年8月17日生，地址住本市南明区。
委托诉讼代理人：邓桉浩、游争艳，贵州元朗律师事务所律师。
被告：金某，女，1960年6月26日生，住本市南明区。
被告：左某，女，1985年10月30日生，住本市南明区。
原告李某与被告金某、左某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告李某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告亦未提出反诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告金某、左某的起诉。
案件受理费6122元，减半收取3061元，由原告李某负担。
审判员 涂竹君
二〇一六年十二月十三日
书记员 王修云
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执348号
申请执行人孙世兴。
被执行人吉林麦达斯铝业有限公司。
法定代表人：周华光，该公司董事长。
申请执行人孙世兴依据本院作出的（2017）吉0402民初854号民事判决书已发生法律效力，于2018年3月21日向本院立案执行，本案在执行中，申请执行人孙世兴于2018年5月16日，向本院提出书面申请书，要求撤销对被执行人吉林麦达斯铝业有限公司的执行。
经本院审查认为：申请人要求撤销对被执行人吉林麦达斯铝业有限公司的执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0402民初865号民事判决书，的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一八年五月二十三日
书记员 秦绍方
辶
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初148号
原告：黄志财。
委托诉讼代理人（特别授权）：许芳、李欣。
被告：诸葛雪根。
被告：叶旭红。
原告黄志财与被告诸葛雪根、叶旭红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告黄志财的诉讼代理人许芳和被告诸葛雪根、叶旭红到庭参加了诉讼。本案当庭宣告判决。
原告黄志财向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金20000元，并支付利息5800元（该利息计算至2017年12月18日，自2017年12月19日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告诸葛雪根系朋友，二被告系夫妻。被告诸葛雪根因临时周转小额资金，于2015年9月18日向原告借款20000元。据此，被告诸葛雪根出具了借条，写明借款的金额、利息和还款期限。但此后被告诸葛雪根未依约履行还本付息义务，现原告诉至法院请求依法解决。
原告围绕其诉请向本院提交了借条原件一份和补发婚姻登记证审查处理表复印件（加盖建德市档案馆档案证明章）一份，被告诸葛雪根经质证后认可借条上“诸葛雪根”的签名均系其本人所签，但称借条系在赌场上出具，且其签名时仅注意到借款金额，对其他事项未予注意，对于补发婚姻登记证审查处理表的真实性、合法法无异议，但认为本案债务并非二被告夫妻共同债务，被告叶旭红经质证后称其对案涉借款不知情，故对借条无法发表质证意见，对于补发婚姻登记证审查处理表的真实性、合法法无异议，但不认可本案债务系二被告夫妻共同债务，本院经审查后认为原告提供的证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定并附卷佐证，至于本案债务是否系二被告夫妻共同债务，本院将在裁判说理部分予以阐述。
被告诸葛雪根辩称，案涉借款属实，但系在赌场上所借，且借款后其已在2017年以前支付至少10000元以上款项，对此其无法提供相应证据证明，2017年以后已付5000元，其现同意归还原告借款18000元，希望原告能给予一年宽限期，由其分期慢慢归还。
被告诸葛雪根未提交证据材料。
被告叶旭红辩称，其对案涉借款不知情，亦未曾在借条上签字，借款应系被告诸葛雪根在赌场上所借，该借款并未用于家庭共同生活支出，故并非二被告夫妻共同债务，其不同意承担共同还款责任。
被告叶旭红围绕其抗辩主张向本院提交了离婚证复印件（与原件核对无异）一份和由建德市李家镇诸家村村民委员会出具的证明原件一份，原告黄志财经质证后对离婚证的真实性和合法性无异议，但对其关联性和证明对象有异议，认为案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，数额不大，且借条亦载明家庭需要资金周转，故案涉借款应系二被告夫妻共同债务，对于村委会出具的证明有异议，认为证明上缺少村主任的签名，且夫妻感情不合等事项不应由村委会出具证明，被告诸葛雪根经质证后均无异议，本院经审查后对被告叶旭红提供的离婚证复印件予以认定，对于村委会出具的证明，因其上缺少村主任的签名，且夫妻感情状态私密性较强，难以完全被外界所感知，故本院仅将其作为认定相关事实的参考。
本院经审理认定如下事实：2015年9月18日，被告诸葛雪根向原告黄志财出具借条一份确认借款20000元并就借款利息和还款期限作出约定。但借款到期后，被告诸葛雪根经原告黄志财催讨仅支付利息5000元，对于借款本金及剩余利息至今未偿付，现原告黄志财诉至法院要求依法解决。另外，被告诸葛雪根与被告叶旭红于1989年4月7日登记结婚，后于2017年10月27日登记离婚。
本院认为，原告黄志财与被告诸葛雪根之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告诸葛雪根向原告黄志财借款20000元的事实，有原告提供的证据在案证明，且被告诸葛雪根亦予以认可。合同双方约定还款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。现被告诸葛雪根在借款到期后经原告黄志财催讨至今未完全履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。至于本案债务是否系二被告夫妻共同债务，因原告未提供证据证明本案借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，同时二被告亦均不认可本案借款系夫妻共同债务，故本院不认定本案债务为二被告夫妻共同债务，本院对原告要求被告叶旭红承担共同还款责任的诉请不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸葛雪根于本判决生效后十日内归还原告黄志财借款本金20000元，并支付利息5800元（该利息计算至2017年12月18日，自2017年12月19日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）。
二、驳回原告黄志财的其他诉讼请求。
本案案件受理费446元，减半收取计223元，由被告诸葛雪根负担。
原告黄志财于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告诸葛雪根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一八年二月十二日
书记员 费 月
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1284号
李帅、邵圣敏：
申请执行人李帅与被执行人邵圣敏民间借贷纠纷一案，（2015）台三商初字第00506号判决书已发生法律效力，申请执行人李帅向本院申请强制执行，本院于2017年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邵圣敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1284号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21719号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：周群立，男，1985年10月20日出生，汉族，住所河南省汝南县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周群立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月7日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周群立向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.60元，由被告周群立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
审 判 员 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 熊小月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保330号
宁夏清安陵园有限公司破产管理人：
你申请解除对宁夏清安陵园有限公司名下永国用（2012）第XXXX号土地、永国用（2012）第XXXX号土地、永国用（2012）第XXXX号土地、永国用（2012）第722号土地的查封，解除对郭芙蓉在宁夏清安陵园有限公司股权的查封，经本院执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
宁夏清安陵园有限公司破产管理人申请的事项本院已执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保330号宁夏清安陵园有限公司破产管理人：你申请解除对宁夏清安陵园有限公司名下永国用（2012）第XXXX号土地、永国用（2012）第XXXX号土地、永国用（2012）第XXXX号土地、永国用（2012）第722号土地的查封，解除对郭芙蓉在宁夏清安陵园有限公司股权的查封，经本院执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：宁夏清安陵园有限公司破产管理人申请的事项本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月二十七日
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审163号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人陈新建，男，汉族，1965年1月20日生，住河南省西平县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行编号为411322-1015877470的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月16日对被执行人作出了编号为411322-1015877470的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定�发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015877470的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史永均
审判员 尚 佳
审判员 杜 柯
二〇一八年二月五日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审163号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人陈新建，男，汉族，1965年1月20日生，住河南省西平县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行编号为411322-1015877470的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月16日对被执行人作出了编号为411322-1015877470的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定�发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015877470的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永均审判员  尚 佳审判员  杜 柯二〇一八年二月五日书记员  燕 晓
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1803民初259号
申请人:四川恒基混凝土有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人：彭大伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：景玲，四川正量律师事务所律师。
被申请人：重庆长安建设工程有限公司,住所地重庆市渝北区。
法定代表人：姚福军，董事长兼总经理。
四川恒基混凝土有限公司与重庆长安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川恒基混凝土有限公司于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆长安建设工程有限公司名下的开户行为中国建设银行重庆观音桥支行，账号为xxxxxxxxxxxxxxxx的银行账户在2600000元限额内予以冻结。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人重庆长安建设工程有限公司名下的开户行为中国建设银行重庆观音桥支行，账号为xxxxxxxxxxxxxxxx的银行账户在2600000元限额内予以冻结；冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人四川恒基混凝土有限公司先予负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李为民
审 判 员 杨文涛
人民陪审员 陈 琼
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李瑞真
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0102刑初75号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人林某宇，男，1979年8月26日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，中专文化，户籍所在地南宁市青秀区。曾因犯盗窃罪，于2015年6月29日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌盗窃罪，于2017年11月17日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年12月1日执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2018]51号起诉书指控被告人林某宇犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员甘鸿翔出庭支持公诉。被告人林某宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年11月1日16时许，被告人林某宇在南宁市兴宁区昊天通讯2楼8203号店铺内，盗走被害人何某放在柜台上的一台微软牌笔记本电脑。经鉴定，被盗的微软牌笔记本电脑案发日价值人民币4644元。
另查明，被告人林某宇于作案同日归案。涉案微软牌笔记本电脑已发还被害人何某。被告人林某宇因本案盗窃行为被公安机关处以行政拘留十五日处罚，拘留期限自2017年11月2日至2017年11月17日。被害人何某已出具刑事谅解书，谅解被告人林某宇。被告人林某宇因犯盗窃罪，于2015年6月29日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期自2015年7月11日至2019年7月10日。
上述事实，被告人林某宇在开庭审理过程中无异议，但辩称自己在被害人报案之前已经向被害人承认盗窃事实并带被害人找回被盗电脑，是自首。本案事实有受案登记表、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、辨认笔录及指认照片、被害人陈述、被告人林某宇的供述、刑事谅解书、接受社区矫正档案资料、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、返还物品清单、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某宇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某宇犯盗窃罪成立。被告人辩称自己是自首，但是根据其在公安机关及向法庭的供述，其是看到现场有探头，害怕被发现，才去骗被害人称：“刚才有人叫我拿了电脑，并骗我说是他的电脑”，在被害人产生怀疑不让其离开之后，其不得已才承认盗窃的事实，其并非出于自愿将自己置于司法机关控制的目的而向被害人承认盗窃的事实，故不构成自首。鉴于被告人林某宇归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。同时，被害人对被告人的行为表示谅解，赃物也已找回，酌情对被告人予以从轻处罚。被告人林某宇在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，前罪与后罪合并执行，其因涉嫌犯前罪被羁押的9个月22日予以折抵刑期。被告人因盗窃行为被公安机关处以行政拘留十五日，与本案属于同一法律事实，故其被行政拘留期间及归案当日依法计入刑期。综上，为打击财产犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2014）青刑初字第992号刑事判决书对被告人林某宇宣告缓刑的部分；
二、被告人林某宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；与前罪所判处的有期徒刑三年，决定合并执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2020年3月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 阮善华
二〇一八年二月十一日
书记员 李秋艳
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以�还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第02426号
原告：吴金鹏，男，汉族，1992年8月15日出生，住陕西省商南县。
委托代理人：杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：谢翔翔，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：合肥丹盛包装有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：卢思满，董事长。
委托代理人：胡敏，安徽昊华律师事务所律师。
本院在审理原告吴金鹏诉被告合肥丹盛包装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴金鹏于2014年12月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告合肥丹盛包装有限公司的起诉。
本院认为：原告吴金鹏撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴金鹏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告吴金鹏承担。
代理审判员 郭小宁
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴兆婷
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5834号
申请执行人：马涛，男，1982年4月19日出生，公民身份号码×××。
被执行人：单俊杰，男，1985年4月21日出生，公民身份号码×××。
申请执行人马涛与被执行人单俊杰民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）京0113民初8188号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币50000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初8188号民事调解协议第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘东梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5834号申请执行人：马涛，男，1982年4月19日出生，公民身份号码×××。被执行人：单俊杰，男，1985年4月21日出生，公民身份号码×××。申请执行人马涛与被执行人单俊杰民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）京0113民初8188号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币50000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初8188号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一七年十二月十四日书记员 刘东梅
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初580号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈祥华，男，1962年9月16日出生，汉族，小学文化，�工，住浙江省海宁市。2012年6月12日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留七日。2017年3月29日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］521号起诉书指控被告人沈祥华犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人沈祥华到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2017年1月底的一天下午，被告人沈祥华至桐乡市崇福镇青阳西路246号平和福超市，采用顺手牵羊手段，窃得被害人林某店内硬壳中华香烟一条，价值318.60元（已退赔）。
2、2017年2月14日下午，被告人沈祥华至杭州市余杭区临平东湖街道星光街986号程某食品店，采用上述手段，窃得被害人孙某店内软壳阳光利群香烟一条，价值318元（已退赔）。
3、2017年3月初的一天下午，被告人沈祥华至桐乡市乌镇镇植材路106号徐某副食品店，采用上述手段，窃得被害人袁某店内休闲利群香烟一条，价值720.80元（已退赔）。
4、2017年3月16日下午，被告人沈祥华至桐乡市高桥镇高架路31号杂货店，采用上述手段，窃得被害人朱某2店内硬壳中华香烟一条，价值318.60元（已退赔）。
被告人沈祥华于2017年3月29日下午主动至桐乡市公安局高桥派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人沈祥华的刑事责任。被告人沈祥华系自首，可以从轻处罚。
以上事实，被告人沈祥华在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、视听资料、收条、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈祥华以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃，窃得财物价值1676元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈祥华系自首，予以从轻处罚；被告人沈祥华已退赔各被害人损失，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈祥华犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �钟元元
二〇一七年六月二十六日
书记员 金 利 群
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0512执185号
申请执行人北海市卫生和计划生育委员会，住所地北海市北部湾西路10号。
被执行人李某某，男，1958年8月8日出生，汉族，住湖北省天门市。
关于申请执行人北海市卫生和计划生育委员会与被执行人李某某行政非诉审查执行一案,（2017）桂0502行审1号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北海市卫生和计划生育委员会于2017年6月29日向北海市海城区人民法院申请执行，请求被执行人李某某支付罚款人民币8000元，北海市海城区人民法院依法受理。北海市中级人民法院于2017年7月12日作出裁定，指定该案由本院执行，本院于2017年9月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李某某的财产进行了查控，经查无银行存款，无不动产及车辆登记信息，且被执行人李某某下落不明。
本院认为，本案被执行人李某某目前没有其他可供执行的财产,且其下落不明，申请执行人北海市卫生和计划生育委员会暂不能提供被执行人财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某新的财产线索，申请执行人北海市卫生和计划生育委员可持本裁定和生效法律文书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 尧
审判员 刘春成
审判员 钟 宏
二〇一八年一月三十日
书记员 王诗韵
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0512执185号申请执行人北海市卫生和计划生育委员会，住所地北海市北部湾西路10号。被执行人李某某，男，1958年8月8日出生，汉族，住湖北省天门市。关于申请执行人北海市卫生和计划生育委员会与被执行人李某某行政非诉审查执行一案,（2017）桂0502行审1号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北海市卫生和计划生育委员会于2017年6月29日向北海市海城区人民法院申请执行，请求被执行人李某某支付罚款人民币8000元，北海市海城区人民法院依法受理。北海市中级人民法院于2017年7月12日作出裁定，指定该案由本院执行，本院于2017年9月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李某某的财产进行了查控，经查无银行存款，无不动产及车辆登记信息，且被执行人李某某下落不明。本院认为，本案被执行人李某某目前没有其他可供执行的财产,且其下落不明，申请执行人北海市卫生和计划生育委员会暂不能提供被执行人财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某新的财产线索，申请执行人北海市卫生和计划生育委员可持本裁定和生效法律文书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 尧审判员 刘春成审判员 钟 宏二〇一八年一月三十日书记员 王诗韵附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6668号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。
负责人：寿山音。
委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系公司员工。
被告：葛彩玲，女，1985年12月21日出生，汉族，诸暨市人，现住诸暨市。
被告：徐乐丰，男，1984年4月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市西湖区。
本院在审理原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告葛彩玲、徐乐丰物业服务合同纠纷一案中，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年六月二日
书 记 员 张迪
辽宁省营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0811行审25号
申请执行人营口市国土资源局。住所地：营口市站前区。
法定代表人马泽秋，系该局局长。
委托代理人隋玉库，系营口市国土资源局老边分局局长。
委托代理人李学勇，系营口市国土资源局老边分局法规科科长。
被申请执行人孟庆占，汉族，现住营口市老边区。
申请执行人营口市国土资源局对被执行人孟庆占土地违法行为进行行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人孟庆占作出的营国土资罚决字【2015】2076号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人营口市国土资源局对被执行人孟庆占作出的营国土资罚决字【2015】2076号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 于忠晨
审判员 王洪梅
审判员 王钰中
二〇一八年二月六日
书记员 孟维维