wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5453号
原告：温州工程勘察院有限公司，住所地（机构代码：9133030014504002X1）：温州市瓯海区新桥街道站前路199号地矿大楼1-6楼。
法定代表人：叶ＸＸ。
委托代理人：罗明开，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：乐清市广丰房地产开发有限公司，住所地（机构代码：913303827539743797）：乐清市乐成镇双雁路315号。
法定代表人：徐崇文。
原告温州工程勘察院有限公司为与被告乐清市广丰房地产开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告温州工程勘察院有限公司的委托代理人罗明开到庭参加诉讼。被告乐清市广丰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告温州工程勘察院有限公司起诉称：2012年7月6日，被告乐清市广丰房地产开发有限公司作为发包人，与承包人温州工程勘察院有限公司签订《建筑基坑支护合同》，约定：工程名称：乐清市城东街道半沙村出让地块。……本基坑支护设计工期为15天，自发包人向承包人提供完整的本合同第三条规定的有关文件后次日起算。……本基坑支护设计收费，合计18万元；合同生效3天内，发包人向设计单位支付定金5万元；承包人提交设计报告时基坑支护工程完工后，发包人一次性结清全部费用。后原告按照合同约定履行了全部合同义务，并于2012年12月出具了《地下室基坑支护设计》文件。被告于2012年11月19日支付了5万元定金，剩余13万元设计费，虽经原告多次催讨，被告至今未予支付。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付剩余的设计费计13万元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款年利率6%，自2013年2月26日开始计算至判决确定的履行之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告变更第一项请求中是利息起算时间为“自起诉之日起计算至实际支付之日止”。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供下列证据，经庭审质证及本院认证如下：
1、原告温州工程勘察院有限公司的营业执照复印件，以证明原告的主体资格等情况。
2、被告乐清市广丰房地产开发有限公司的企业信用查询信息表复印件，以证明被告的主体资格。
3、《建筑基坑支护合同》，以证明原、被告之间签订合同，及合同约定的权利义务的事实。
4《乐清市城东街道半沙村出让地块地下室坑基支护设计》，以证明原告已履行合同约定义务的事实。
5、浙江省地方税务局通用机打发票记账联，以证明原告已履行合同附随义务的事实。
6、浙江省增值税普通发票，以证明原告已履行合同附随义务的事实。
7、记账凭证，以证明出具增值税发票以后，并未收到被告的应付的勘察设计费用。
8、《审查备案表》复印件，以证明被告实际上已经使用了原告的设计方案，并经过审核公司备案审核的事实。
原告提供的证据经当庭举证，被告无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，本院对证据审核后认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7来源合法，其中第5、6组证据与证据7、8相互印证，均能客观反映原告拟证明的情况，本院予以采信，并作为认定事实的依据。
被告乐清市广丰房地产开发有限公司未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理查明：被告乐清市广丰房地产开发有限公司城东街道半沙村出让地块的建设工程需要，将“建筑基坑支护设计”发包给原告温州工程勘察院有限公司。2012年7月6日，被告乐清市广丰房地产开发有限公司、乐清市城东街道半沙村村民委员会作为发包人，与承包人温州工程勘察院有限公司签订《建筑基坑支护合同》，约定：“工程名称-
乐清市城东街道半沙村出让地块；发包人-
乐清市广丰房地产开发有限公司、乐清市城东街道半沙村村民委员会……本基坑支护设计工期为15天，自发包人向承包人提供完整的本合同第三条规定的有关文件后次日起算。……本基坑支护设计收费，经双方协商采用总价包干形式，合计18万元；合同生效3天内，发包人向设计单位支付定金5万元（合同履行后，定金抵作设计费）；承包人提交设计报告时基坑支护工程完工后，发包人一次性结清全部费用……”。合同由被告公司签名并盖章，原告公司签名并盖章。2012年11月19日，被告支付原告5万元定金。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，并于2012年12月出具了《地下室基坑支护设计》文件。2013年3月11日，该建筑基坑支护施工图经相关单位予以审查备案。合同约定的余款13万元设计费，被告至今未予支付，故而引起本案之诉。本院受理案件之后，相关诉讼文书材料由被告的法定代表人徐崇文本人签收。
本院认为：原告温州工程勘察院有限公司与被告乐清市广丰房地产开发有限公司之间的建设工程勘察合同关系，有原、被告签订的《建设工程合同》为凭，足以认定。原告方按照合同约定完成了设计工程，且相关部门已经对该设计工程审查备案，故被告方应依照合同约定偿付设计费。本案中，被告方已经支付50000元定金，按照合同约定，应抵作合同款，故原告要求被告偿付130000元工程款，与约定相符，本院予以支持。原告于2012年12月完成设计方案，并于2013年3月完成审查备案，被告本应按照合同约定，及时支付设计费用，然被告至今未付，显属违约，依法应当承担违约责任，因此，原告要求被告自起诉之日起支付利息，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市广丰房地产开发有限公司应偿付原告温州工程勘察院有限公司工程款130000元及利息（自2016年6月13日至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算），款限本判决生效后十五日内交本院转付。
如果被告乐清市广丰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元，由被告乐清市广丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 郑 婕
人民陪审员 徐 燕
二〇一六年十二月十九日
此件与原本核对无异
代书 记员 刘德炜
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3001号
原告：温州鑫建流体设备有限公司，住所地温州经济技术开发区沙城街道大郎桥路63号，统一社会信用代码：9133030106921236XJ。
法定代表人：何绍富。
委托诉讼代理人：章魁者、卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者
被告：温州经济技术开发区沙城新升锁具厂，住所地温州经济技术开发区沙城街道七三村中心西街38号二楼，统一社会信用代码330305603073733。
经营者：徐星。
原告温州鑫建流体设备有限公司（以下简称：鑫建公司）与被告温州经济技术开发区沙城新升锁具厂（以下简称：新升锁具厂）、刘治国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，在适用简易程序审理过程中，因案件审理需要，裁定转为普通程序。审理中，原告申请撤回对被告刘治国的起诉，本院裁定予以准许。本案于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告鑫建公司的委托诉讼代理人章魁者到庭参加诉讼，被告新升锁具厂依法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告租金及押金共计60000元，并赔偿原告搬迁损失4100元，合计64100元；2.本案诉讼费由被告承担。后变更诉请为：1.被告立即返还原告租金及押金共计30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因生产经营的需要，向被告租赁了温州经济技术开发区沙城街道七三村工业园9弄B1栋二楼，双方于2017年1月1日签订了房屋租赁合同，约定年租金为57900元，押金4100元，共计62000元，在2016年12月30日原告已支付了租金60000元，原告于2017年3月6日搬进了上述租赁用房予以生产经营，后因租赁物原房东不同意被告的转租行为，原告不得已在2017年3月14日又从上述租赁处将所有设备进行搬离，因原告设备众多，来来回回共计花费搬运费用4100元。现原告已搬离租赁物，但被告却拖延时间退还原告已付的租金及押金共60000元，且又造成了原告的经济损失4100元，原告后于2017年4月20日向派出所报案要求处理，但派出所以该案为民事纠纷要求原告到法院起诉解决。诉讼期间，被告向原告支付了30000元租金。为了维护原告的合法权益，请求判如诉请。
原告补充称：合同上“徐星”的两个字实际上是柳森钱代签，柳森钱和徐星是一起实际经营被告这个厂的。涉案房屋原系七三村村民所有，被告租过来之后发现还有空余的地方，就转租给原告，后来原村民不同意转租，强制要求原告腾空，被告也表示要求原告搬出去，然后把钱退给原告。我方认为是被告违约，导致合同目的无法履行，且被告也已经退还了30000元，证明被告也承认系自己违约。原告在租赁的时候知道厂房是被告从别人那里租过来的，但被告明确表示过是可以转租的。双方合同因原房东不同意双方的转租行为，导致合同无法履行，已于2017年3月14日经双方协商解除，若无法认定系协商解除，也是被告先违约，原告也没有实际上占有使用租赁物，故被告应全数返还原告租金和押金。签订合同时是双方先口头约定，原告先支付了租金，后补签了合同的，双方约定的是租金加押金共计62000元，但是当时被告表示60000元算是一年租金了。
被告新升锁具厂在本院指定的答辩及举证期限内，没有提出答辩意见，也没有提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提交一下证据：1.营业执照，证明原告主体资格；2.法定代表人身份证明书，户籍信息，证明被告主体资格；3.房屋租赁合同（复印件），证明房屋租赁的事实；4.收据、网银汇款记录（打印件），证明原告已支付租金及押金6万元;5.收款收据，证明设备搬运费用。（原告当庭要求撤回该项证据）；6.微信聊天记录，证明原告向被告催要租金及押金的事实。（原告当庭要求撤回该项证据）
被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查，证据1-2三性本院予以确认。证据3虽为复印件，但该证据中约定双方押金为4100元，与证据4中收据上“押金4100”可以相互印证，且被告在收到相应诉讼材料之后没有向本院提出异议，该房屋租赁合同的真实性本院予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。证据4真实性本院予以确认，可以证明原告已支付租金及押金共计60000元的事实。因证据5虽无法直接证明原告已经腾空涉案厂房，但可以从侧面反映原告存在搬迁设备的情况，故该组证据本院不准予原告撤回。证据6从内容上看，与本案关联性并不大，本院准予撤回。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告向原告法定代表人何绍富出具一份《收据》载明：交款单位为何绍富，收款方式为银行，金额为60000元，收款事由为……押金4100元。落款处由被告盖章。
2017年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，载明：甲方自愿将坐落于温州市沙城街道七三工业园9弄B1栋二楼的房屋出租给乙方使用……租房期限共2年，从2017年1月1日至2018年12月31日，租金一年共计57900元，押金4100元……落款由被告在甲方处盖章，由原告法定代表人何绍富在乙方处签字。
本院认为：本案中，双方合同约定明确，原告亦已履行支付租金的义务，原告称因原房东不同意转租行为，故双方协商解除涉案租赁合同，因被告未提出意见予以否认，本院认可原告陈述，视为双方于2017年3月14日协商解除涉案租赁合同，被告应返还剩余租期的租金。双方解除合同时间为2017年3月14日，原告亦称搬离涉案厂房时间也是2017年3月14日，虽双方合同约定租金一年为57900元，但被告在收取原告60000元租金（包括押金4100元）后并未提出异议且出具《收据》一份，视为双方对租金的重新约定，本院认定双方年租金应按60000元-4100元=55900元计算，故被告应返还剩余租期租金为55900元/年÷12月×（12-2.5）个月=44254元。因原告确认被告已返还租金30000元，故被告尚需返还原告租金及押金44254元+4100元-30000=18354元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告温州经济技术开发区沙城新升锁具厂于本判决生效之日起十日内返还原告温州鑫建流体设备有限公司租金及押金共计18354元。
二、驳回原告温州鑫建流体设备有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费550元，由原告温州鑫建流体设备有限公司负担214元，由被告温州经济技术开发区沙城新升锁具厂负担336元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴作力
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 杨一丹
二〇一八年三月十二日
书 记 员 郭尔超
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3001号原告：温州鑫建流体设备有限公司，住所地温州经济技术开发区沙城街道大郎桥路63号，统一社会信用代码：9133030106921236XJ。法定代表人：何绍富。委托诉讼代理人：章魁者、卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者被告：温州经济技术开发区沙城新升锁具厂，住所地温州经济技术开发区沙城街道七三村中心西街38号二楼，统一社会信用代码330305603073733。经营者：徐星。原告温州鑫建流体设备有限公司（以下简称：鑫建公司）与被告温州经济技术开发区沙城新升锁具厂（以下简称：新升锁具厂）、刘治国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，在适用简易程序审理过程中，因案件审理需要，裁定转为普通程序。审理中，原告申请撤回对被告刘治国的起诉，本院裁定予以准许。本案于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告鑫建公司的委托诉讼代理人章魁者到庭参加诉讼，被告新升锁具厂依法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告租金及押金共计60000元，并赔偿原告搬迁损失4100元，合计64100元；2.本案诉讼费由被告承担。后变更诉请为：1.被告立即返还原告租金及押金共计30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因生产经营的需要，向被告租赁了温州经济技术开发区沙城街道七三村工业园9弄B1栋二楼，双方于2017年1月1日签订了房屋租赁合同，约定年租金为57900元，押金4100元，共计62000元，在2016年12月30日原告已支付了租金60000元，原告于2017年3月6日搬进了上述租赁用房予以生产经营，后因租赁物原房东不同意被告的转租行为，原告不得已在2017年3月14日又从上述租赁处将所有设备进行搬离，因原告设备众多，来来回回共计花费搬运费用4100元。现原告已搬离租赁物，但被告却拖延时间退还原告已付的租金及押金共60000元，且又造成了原告的经济损失4100元，原告后于2017年4月20日向派出所报案要求处理，但派出所以该案为民事纠纷要求原告到法院起诉解决。诉讼期间，被告向原告支付了30000元租金。为了维护原告的合法权益，请求判如诉请。原告补充称：合同上“徐星”的两个字实际上是柳森钱代签，柳森钱和徐星是一起实际经营被告这个厂的。涉案房屋原系七三村村民所有，被告租过来之后发现还有空余的地方，就转租给原告，后来原村民不同意转租，强制要求原告腾空，被告也表示要求原告搬出去，然后把钱退给原告。我方认为是被告违约，导致合同目的无法履行，且被告也已经退还了30000元，证明被告也承认系自己违约。原告在租赁的时候知道厂房是被告从别人那里租过来的，但被告明确表示过是可以转租的。双方合同因原房东不同意双方的转租行为，导致合同无法履行，已于2017年3月14日经双方协商解除，若无法认定系协商解除，也是被告先违约，原告也没有实际上占有使用租赁物，故被告应全数返还原告租金和押金。签订合同时是双方先口头约定，原告先支付了租金，后补签了合同的，双方约定的是租金加押金共计62000元，但是当时被告表示60000元算是一年租金了。被告新升锁具厂在本院指定的答辩及举证期限内，没有提出答辩意见，也没有提供证据。原告在本院指定的举证期限内提交一下证据：1.营业执照，证明原告主体资格；2.法定代表人身份证明书，户籍信息，证明被告主体资格；3.房屋租赁合同（复印件），证明房屋租赁的事实；4.收据、网银汇款记录（打印件），证明原告已支付租金及押金6万元;5.收款收据，证明设备搬运费用。（原告当庭要求撤回该项证据）；6.微信聊天记录，证明原告向被告催要租金及押金的事实。（原告当庭要求撤回该项证据）被告未到庭，视为放弃质证权利。本院审查，证据1-2三性本院予以确认。证据3虽为复印件，但该证据中约定双方押金为4100元，与证据4中收据上“押金4100”可以相互印证，且被告在收到相应诉讼材料之后没有向本院提出异议，该房屋租赁合同的真实性本院予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。证据4真实性本院予以确认，可以证明原告已支付租金及押金共计60000元的事实。因证据5虽无法直接证明原告已经腾空涉案厂房，但可以从侧面反映原告存在搬迁设备的情况，故该组证据本院不准予原告撤回。证据6从内容上看，与本案关联性并不大，本院准予撤回。根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告向原告法定代表人何绍富出具一份《收据》载明：交款单位为何绍富，收款方式为银行，金额为60000元，收款事由为……押金4100元。落款处由被告盖章。2017年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，载明：甲方自愿将坐落于温州市沙城街道七三工业园9弄B1栋二楼的房屋出租给乙方使用……租房期限共2年，从2017年1月1日至2018年12月31日，租金一年共计57900元，押金4100元……落款由被告在甲方处盖章，由原告法定代表人何绍富在乙方处签字。本院认为：本案中，双方合同约定明确，原告亦已履行支付租金的义务，原告称因原房东不同意转租行为，故双方协商解除涉案租赁合同，因被告未提出意见予以否认，本院认可原告陈述，视为双方于2017年3月14日协商解除涉案租赁合同，被告应返还剩余租期的租金。双方解除合同时间为2017年3月14日，原告亦称搬离涉案厂房时间也是2017年3月14日，虽双方合同约定租金一年为57900元，但被告在收取原告60000元租金（包括押金4100元）后并未提出异议且出具《收据》一份，视为双方对租金的重新约定，本院认定双方年租金应按60000元-4100元=55900元计算，故被告应返还剩余租期租金为55900元/年÷12月×（12-2.5）个月=44254元。因原告确认被告已返还租金30000元，故被告尚需返还原告租金及押金44254元+4100元-30000=18354元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告温州经济技术开发区沙城新升锁具厂于本判决生效之日起十日内返还原告温州鑫建流体设备有限公司租金及押金共计18354元。二、驳回原告温州鑫建流体设备有限公司的其他诉讼请求。本案受理费550元，由原告温州鑫建流体设备有限公司负担214元，由被告温州经济技术开发区沙城新升锁具厂负担336元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴作力人民陪审员  陈继秀人民陪审员  杨一丹二〇一八年三月十二日书 记 员  郭尔超????1?
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1673号
申请人：张忠定，男，1946年4月12日出生，汉族，谷城县人，住湖北省谷城县，
委托诉讼代理人：宋佳国，湖北思杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡庆庆，湖北思杨律师事务所律师。
被申请人：湖北谷山投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区长虹路56号谷山大厦A座29层，统一社会信用代码：914206007446204729。
法定代表人：李长青，董事长。
申请人张忠定与被申请人湖北谷山投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人张忠定于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值500万元的财产予以保全。申请人张忠定提供的被申请人财产线索：被申请人在湖北谷山假日文化旅游发展有限公司70%的股权、在湖北日兴谷山房地产开发有限公司28%的股权、在十堰金太阳房地产有限公司45%的股权、在湖北省保康农村商业银行股份有限公司账号82×××57存款。申请人张忠定提供以下案外人财产担保：1、张少勇、任安琴自愿将共有房屋一套作为担保，坐落于湖北省谷城县城关镇中华南路东侧特1号A2幢1单元9层0903号，建筑面积144.98平方米，房权证号：谷城县房权证城关镇字第××号。2、陈世华、赵敏道自愿将共有房屋一套作为担保，坐落于湖北省谷城县城关镇中华南路东侧（特1），A10幢3单元4层402号，建筑面积159.34平方米，房权证号：谷城县房权证城关镇字第××号。3、胡正海、徐玉荣自愿将共有房屋一套作为担保，坐落于湖北省谷城县城关镇银城大道98号，18幢1单元2楼202号，建筑面积128.83平方米，房权证号：谷城县房权证城关镇字第××号。4、胡正海、徐玉荣自愿将共有房屋一套作为担保，坐落于湖北省谷城县城关镇银城大道98号，4幢1单元2楼201号，建筑面积157.51平方米，房权证号：谷城县房权证城关镇字第××号。5、张辉自愿将型号为宝马牌BMW7251LL(BMW520L1)，号码号牌为鄂Ｆ×××××的非营运小型轿车作为担保。6、胡正海自愿将型号为颐达牌DFL7160AA，号码号牌为鄂Ｆ×××××的非营运小型轿车作为担保。7、胡正海自愿将型号为宝马1997CC小轿车WBASZ61，号码号牌为鄂Ｆ×××××的非营运小型轿车作为担保。8、赵敏道自愿将型号为奥迪牌FV6461ATG，号码号牌为粤Ａ×××××的非营运小型普通客车作为担保。9、张少勇自愿将型号为福特牌CAF6490A54，号码号牌为鄂Ｆ×××××的非营运小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人张忠定的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北谷山投资有限公司在价值500万元范围内的以下财产：
（一）被申请人湖北谷山投资有限公司在湖北谷山假日文化旅游发展有限公司70%的股权、在湖北日兴谷山房地产开发有限公司28%的股权、在十堰金太阳房地产有限公司45%的股权。冻结的期限均为两年。
（二）被申请人湖北谷山投资有限公司在湖北省保康农村商业银行股份有限公司账号82×××57存款。冻结的期限为一年。
二、查封申请人张忠定提供的以下担保人房产,责令由申请人张忠定及房屋所有权人负责保管，查封的期限均为三年：
（一）张少勇、任安琴共有房屋一套，坐落于湖北省谷城县城关镇中华南路东侧特1号A2幢1单元9层0903号，建筑面积144.98平方米，房权证号：谷城县房权证城关镇字第××号。
（二）陈世华、赵敏道共有房屋一套，坐落于湖北省谷城县城关镇中华南路东侧（特1），A10幢3单元4层402号，建筑面积159.34平方米，房权证号：谷城县房权证城关镇字第××号。
（三）胡正海、徐玉荣共有房屋一套，坐落于湖北省谷城县城关镇银城大道98号，18幢1单元2楼202号，建筑面积128.83平方米，房权证号：谷城县房权证城关镇字第××号。
（四）胡正海、徐玉荣共有房屋一套，坐落于湖北省谷城县城关镇银城大道98号，4幢1单元2楼201号，建筑面积157.51平方米，房权证号：谷城县房权证城关镇字第××号。
三、扣押申请人张忠定提供的以下担保人车辆，责令由申请人张忠定及车辆所有权人负责保管，扣押的期限均为两年：
（一）张辉型号为宝马牌BMW7251LL(BMW520L1)，号码号牌为鄂Ｆ×××××的非营运小型轿车一辆。
（二）胡正海型号为顾达牌DFL7160AA，号码号牌为鄂Ｆ×××××的非营运小型轿车一辆。
（三）胡正海型号为宝马1997CC小轿车WBASZ61，号码号牌为鄂Ｆ×××××的非营运小型轿车一辆。
（四）赵敏道型号为奥迪牌FV6461ATG，号码号牌为粤Ａ×××××的非营运小型普通客车一辆。
（五）张少勇型号为福特牌CAF6490A54，号码号牌为鄂Ｆ×××××的非营运小型普通客车一辆。
案件申请费5000元，由申请人张忠定负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪波
二〇一七年十一月十七日
书记员 宦仁超
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1673号之二
变更保全申请人：湖北谷山投资有限公司，住所湖北省襄阳市樊城区长虹路56号谷山大厦A座29层，统一社会信用代码914206007446204729。
法定代表人：李长青，董事长。
委托诉讼代理人：包宗涛，湖北隆中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐红霞，湖北隆中律师事务所律师。
被申请人：张忠定，男，1946年4月12日出生，汉族，谷城县人，住湖北省谷城县，
委托诉讼代理人：宋佳国，湖北思杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡庆庆，湖北思杨律师事务所律师。
原告张忠定与被告湖北谷山投资有限公司、第三人湖北地金建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）鄂0626民初1673号民事裁定书，冻结湖北谷山投资有限公司在价值500万元范围内的以下财产：湖北谷山投资有限公司在湖北谷山假日文化旅游发展有限公司70%的股权、在湖北日兴谷山房地产开发有限公司28%的股权、在十堰金太阳房地产有限公司45%的股权。被保全人湖北谷山投资有限公司于2017年12月17日向本院提供位于保康县城关镇光千路111号，鄂保房售证房预字（2017）0005号商品房预售许可证书项下的谷山广场二期预售商品房6层、7层面积1330.78平方米的房屋作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、查封申请人湖北谷山投资有限公司位于保康县城关镇光千路111号，鄂保房售证房预字（2017）0005号商品房预售许可证书项下的谷山广场二期预售商品房：6层609-617号、面积665.39平方米，7层709-713号、面积665.39平方米，面积合计1330.78平方米。查封的期限为3年。
二、解除对被保全人湖北谷山投资有限公司在湖北谷山假日文化旅游发展有限公司70%的股权、在湖北日兴谷山房地产开发有限公司28%的股权、在十堰金太阳房地产有限公司45%的股权的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张洪波
审判员 梁东丽
审判员 王兴菊
二〇一八年一月二日
书记员 宦仁超
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1673号之一
原告：张忠定，男，1946年4月12日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县，
委托诉讼代理人：宋佳国，湖北思杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡庆庆，湖北思杨律师事务所律师。
被告：湖北谷山投资有限公司，住所湖北省襄阳市樊城区长虹路56号谷山大厦A座29层，统一社会信用代码914206007446204729。
法定代表人：李长青，董事长。
委托诉讼代理人：包宗涛，湖北隆中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐红霞，湖北隆中律师事务所律师。
第三人：湖北地金建设有限公司，住所湖北省襄阳市襄城区环城南路150号，统一社会信用代码91420600179320943Y。
法定代表人：张呈荣，董事长。
原告张忠定与被告湖北谷山投资有限公司、第三人湖北地金建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张洪波
审判员 梁东丽
审判员 王兴菊
二〇一七年十二月二十日
书记员 宦仁超
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1673号之三
解除保全申请人：张忠定，男，1946年4月12日出生，汉族，公民身份号码4206251946********，住湖北省谷城县盛康镇大王庙街*号。
委托诉讼代理人：宋佳国，湖北思杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡庆庆，湖北思杨律师事务所律师。
被申请人：湖北谷山投资有限公司，统一社会信用代码：914206007446204729，住所湖北省襄阳市樊城区长虹路56号谷山大厦A座29层。
法定代表人：李长青，董事长。
委托诉讼代理人：包宗涛，湖北隆中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐红霞，湖北隆中律师事务所律师。
原告张忠定与被告湖北谷山投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）鄂0626民初1673号民事裁定，查封担保人胡正海、徐玉荣共有房屋一套，坐落于湖北省谷城县城关镇银城大道98号18幢1单元2楼202号，建筑面积128.83平方米，房权证号：谷城县房权证城关镇字第××号，责令由张忠定及房屋所有权人负责保管，查封的期限为三年。张忠定于2018年3月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，该部分解除保全后，张忠定提供的担保足以赔偿可能给被申请人造成的损失。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对担保人胡正海、徐玉荣共有房屋一套，坐落于湖北省谷城县城关镇银城大道98号18幢1单元2楼202号，建筑面积128.83平方米，房权证号谷城县房权证城关镇字第××号的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张洪波
审判员 梁东丽
审判员 王兴菊
二〇一八年四月八日
书记员 宦仁超
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1262号
原告：丰城市锦丰物业管理有限公司，住所地：：丰城市新城区君留苑西店面40号，统一社会信用代码：913609815865907217。
法定代表人：谢红英
委托诉讼代理人：聂新平，男，1969年11月8日出生，汉族，系该公司员工，住所地：江西省丰城市，
被告：刘少辉，男，1976年8月9日出生，汉族，住所地：江西省丰城市新城区，
本院在审理原告丰城市锦丰物业管理有限公司与被告刘少辉物业服务合同纠纷一案中，原告丰城市锦丰物业管理有限公司于2018年5月3日以双方自行和解为由向法院提出申请，要求撤销对被告刘少辉的起诉。
本院认为，原告丰城市锦丰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丰城市锦丰物业管理有限公司撤销对被告刘少辉的起诉。
本案受理费500元，由原告丰城市锦丰物业管理有限公司负担。
审判员 胡亚群
二〇一八年五月三日
书记员 罗婉婷
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执796号
申请执行人:天津盛达津城物业服务有限公司，地址天津市河北区建昌道铁工东里64-202号。
法定代表人：吕健，总经理。
被执行人:白岩，住天津市河北区。
天津盛达津城物业服务有限公司申请执行王建钢物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4610号民事判决书，本案自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯亚男
江西省宜春市袁州区人民法院
支 付 令
（2018）赣0902民督2号
申请人：胡美清，女，1991年8月6日出生，汉族，江西省吉安市吉水县人，住宜春市袁州区，
被申请人：陈万华，女，1985年9月13日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
申请人胡美清于2018年4月2日向本院申请支付令，申请人胡美清（以下简称申请人）称，被申请人陈万华（以下简称被申请人）于2017年12月初向申请人胡美清借款3000元，双方口头约定2017年12月25日前还款，到期被申请人以各种理由拒不还款。申请人无奈于2018年1月20日到被申请人公司催讨借款，但被申请人只通过微信转账偿还1000元，同时出具了一张借款2000元的借条，约定2018年1月31日还款。经申请人多次催讨，被申请人至今仍拖欠借款2000元。
本院审查认为，申请人胡美清与被申请人陈万华之间的民间借贷纠纷，申请人胡美清提供了借条凭条证实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈万华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡美清借款2000元。
申请费17元，由被申请人陈万华负担。
被申请人陈万华如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谭 靓
二〇一八年四月二日
代书记员 易成伟
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1973号
原告：吕浪凤，男，1984年12月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：陈璟瑜，女，1988年6月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告：陈璟瑜，女，1988年6月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王加全，董事。
原告吕浪凤、陈璟瑜诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。依法由代理审判员赵敏适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告吕浪凤的委托代理人暨原告陈璟瑜到庭参加诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕浪凤、陈璟瑜诉称，2013年1月12日原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》，第四条第3点约定：本合同委托期第4年度，由被告每年向原告支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第七点违约责任第3点，被告无正当理由逾期向原告支付该商铺委托经营收益的，被告从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。请求判令：一、要求被告履行《商铺委托经营管理合同》，并支付2016年1月12日至2017年1月11日止，商铺B-118号返租第4年经营收益为总房款248030元的10%，即24803元，并支付从2017年1月11日起至履行之日的违约金，按未付款的每日万分之五支付。二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、《商铺买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》各一份，证明原、被告之间存在委托经营管理合同关系。3、房产证一份，证明原告为该商铺的合法所有权人。
被告浙中建材公司书面辩称，同意支付第四年商铺总房款10%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计1736元，实际支付原告经营收益金23067元，违约金请求过高，请求依法调减。诉讼费用请求法庭依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证及本院认证，本院查明事实如下：
2013年1月12日，原告从被告处购买了浙中建材市场A座B-118号商铺一间，总房款为248030元。原、被告在买卖当天，就该间商铺签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2013年1月12日-2026年1月11日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第4－13年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第4年度委托经营收益未予支付。另查明，根据《金华市区个人出租房屋税收征收管理暂行办法》规定，个人非住房出租用于经营的月营业收入（月租金收入）的综合征收率为13.10%。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第4年度委托经营收益，其行为已构成违约。被告辩称应扣除7%的营业税亦不违反国家税收规定，本院对此予以支持，在扣除双方约定的7%营业税1736元后，被告应支付原告委托经营收益23067元。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故违约金应从2017年2月1日起计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕浪凤、陈璟瑜第四年度商铺委托经营收益23067元（已扣除原告应承担的税费1736元），并支付违约金（违约金按日万分之五从2017年2月1日计至实际履行之日止）。
二、驳回原告吕浪凤、陈璟瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（已减半收取），由原告吕浪凤、陈璟瑜负担15元，被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年六月十三日
代书 记员 胡思靖
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3123民初937号
原告：杨光全，男，住湖南省凤凰县。
被告：廖志军，男，住湖南省凤凰县。
原告杨光全与被告廖志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨光全到庭参加诉讼，被告廖志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光全向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖志军偿还原告杨光全借款60000元，并自2012年6月27日开始依据银行同期贷款利率的三倍计付利息，息随本清；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告廖志军因经营凤凰城旅行社资金紧张向原告借款，经协商，原告于2012年6月27日借给被告60000元，被告向原告出具了借条，双方约定借款期为2个月。借款到期后，原告多次催要均无果，故依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告廖志军于2012年6月27日向原告借款60000元，被告给原告出具了借条，被告廖志军承诺2012年8月31日退还，并补偿利息5000元。借款到期后，原告多次催要均无果，故依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，在庭审过程中原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告廖志军向原告借款60000元，被告廖志军给原告出具了借条，该借条系双方在平等自愿前提下签定的，未违反法律禁止性规定，合法有效，本院对被告廖志军向原告杨光全借款60000元的事实予以确认，现被告没有归还原告欠款，故对原告杨光全要求被告廖志军偿还借款本金60000元的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖志军在本判决生效后30日内偿还原告杨光全借款本金60000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告廖志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王春平
审 判 员 李小雷
人民陪审员 龙湘杰
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 龙秀珍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初14040号
原告：赵成智，男，1980年2月1日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：章炯、何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：夏水凤，女，1986年9月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。
法定代表人：祝建国。
委托诉讼代理人：邵丹莎，女，公司员工。
原告赵成智与被告夏水凤、绍兴市恒世汽车租赁有限公司、卢倚天机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序审理，后本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保公司）为本案被告，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章炯，被告夏水凤、绍兴市恒世汽车租赁有限公司、卢倚天共同委托诉讼代理人金宇星、被告人保公司委托诉讼代理人邵丹莎到庭参加诉讼。后原告申请撤回对被告绍兴市恒世汽车租赁有限公司、卢倚天的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告赵成智向本院提出诉讼请求：一、判令被告夏水凤立即赔偿给原告损失80913元，并支付逾期还款利息（按银行同期同类贷款利率从起诉日起计算至款清日止）；二、判令被告保险公司在保险范围内承担责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，被告夏水凤驾驶一辆浙Ｄ×××××机动车，在途经绍兴市越城区地方与原告停放的浙Ｄ×××××机动车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经认定，被告夏水凤负事故的全部责任，原告不负责任。原告为维护自身权益，故起诉本院。
被告夏水凤答辩称：被告认为原告损失过高，被告也没有收到过事故认定书，对于事故责任有异议，原告是违章停车，对原告的损失也不予认可。
被告人保公司答辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，同意在保险责任范围内承担责任；由于投保人在保险公司处仅投保了交强险，保险公司仅在交强险责任限额2000元内承担责任；诉讼费不予承担。
本院经审理查明，2017年10月23日17时12分，被告夏水凤驾驶牌号为浙Ｄ×××××的车辆，未确保安全距离的情况下追尾原告所有的号牌为浙Ｄ×××××的车辆，2017年11月2日，被告签署绍兴市机动车物损交通事故自行协商处理协议书一份，载明夏水凤承担事故全部责任。浙Ｄ×××××的车辆经绍兴市百兴价格事务有限公司评估，事故车辆损失为77463元。原告为此支出评估费2150元。原告对事故车辆进行了修理，支出修理费77463元。
上述事实，由原告提供的绍兴市机动车物损交通事故自行协商处理协议书、价格评估结论书、评估费发票、修理费发票等证据予以证实，经质证，被告方表示对其真实性无异议，具体由法院审核。
另查明，浙Ｄ×××××的车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故强制保险。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯他人财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经事故双方自行协商，被告夏水凤负事故全部责任，应在其责任范围内对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告夏水凤辩称原告主张的修理费用过高，本院认为该车辆损失经有资质的第三方机构评估，且被告夏水凤未在本院给予期限内提交对车辆损失的书面鉴定申请，故该车辆修理费77463元、评估费2150元，合计79613元本院认定为合理损失，本院予以支持。原告另主张评估时支出的修理费1300元，并未提供相应的证据证明与本次事故之关联性，本院不予支持。原告还主张自起诉日起的逾期还款利息，于法无据，本院不予支持。因被告夏水凤驾驶的浙Ｄ×××××车辆在被告人保公司处投保了交强险，故由被告人保公司在交强险责任限额直接赔付给原告2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告夏水凤赔付给原告赵成智各项损失共计77613元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司在交强险保险范围内赔付给原告赵成智2000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
三、驳回原告赵成智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取911元，由原告赵成智负担50元，由被告夏水凤负861元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 尉子靖
二〇一八年三月九日
书记员 陆迎龙
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初14040号原告：赵成智，男，1980年2月1日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：章炯、何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。被告：夏水凤，女，1986年9月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。法定代表人：祝建国。委托诉讼代理人：邵丹莎，女，公司员工。原告赵成智与被告夏水凤、绍兴市恒世汽车租赁有限公司、卢倚天机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序审理，后本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保公司）为本案被告，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章炯，被告夏水凤、绍兴市恒世汽车租赁有限公司、卢倚天共同委托诉讼代理人金宇星、被告人保公司委托诉讼代理人邵丹莎到庭参加诉讼。后原告申请撤回对被告绍兴市恒世汽车租赁有限公司、卢倚天的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告赵成智向本院提出诉讼请求：一、判令被告夏水凤立即赔偿给原告损失80913元，并支付逾期还款利息（按银行同期同类贷款利率从起诉日起计算至款清日止）；二、判令被告保险公司在保险范围内承担责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，被告夏水凤驾驶一辆浙Ｄ×××××机动车，在途经绍兴市越城区地方与原告停放的浙Ｄ×××××机动车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经认定，被告夏水凤负事故的全部责任，原告不负责任。原告为维护自身权益，故起诉本院。被告夏水凤答辩称：被告认为原告损失过高，被告也没有收到过事故认定书，对于事故责任有异议，原告是违章停车，对原告的损失也不予认可。被告人保公司答辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，同意在保险责任范围内承担责任；由于投保人在保险公司处仅投保了交强险，保险公司仅在交强险责任限额2000元内承担责任；诉讼费不予承担。本院经审理查明，2017年10月23日17时12分，被告夏水凤驾驶牌号为浙Ｄ×××××的车辆，未确保安全距离的情况下追尾原告所有的号牌为浙Ｄ×××××的车辆，2017年11月2日，被告签署绍兴市机动车物损交通事故自行协商处理协议书一份，载明夏水凤承担事故全部责任。浙Ｄ×××××的车辆经绍兴市百兴价格事务有限公司评估，事故车辆损失为77463元。原告为此支出评估费2150元。原告对事故车辆进行了修理，支出修理费77463元。上述事实，由原告提供的绍兴市机动车物损交通事故自行协商处理协议书、价格评估结论书、评估费发票、修理费发票等证据予以证实，经质证，被告方表示对其真实性无异议，具体由法院审核。另查明，浙Ｄ×××××的车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故强制保险。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯他人财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经事故双方自行协商，被告夏水凤负事故全部责任，应在其责任范围内对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告夏水凤辩称原告主张的修理费用过高，本院认为该车辆损失经有资质的第三方机构评估，且被告夏水凤未在本院给予期限内提交对车辆损失的书面鉴定申请，故该车辆修理费77463元、评估费2150元，合计79613元本院认定为合理损失，本院予以支持。原告另主张评估时支出的修理费1300元，并未提供相应的证据证明与本次事故之关联性，本院不予支持。原告还主张自起诉日起的逾期还款利息，于法无据，本院不予支持。因被告夏水凤驾驶的浙Ｄ×××××车辆在被告人保公司处投保了交强险，故由被告人保公司在交强险责任限额直接赔付给原告2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告夏水凤赔付给原告赵成智各项损失共计77613元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司在交强险保险范围内赔付给原告赵成智2000元，于本判决生效之日起三十日内付清；三、驳回原告赵成智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取911元，由原告赵成智负担50元，由被告夏水凤负861元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  尉子靖二〇一八年三月九日书记员  陆迎龙附页：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。?*MERGEFORMAT?2?
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11741号
原告深圳市诚信刺绣花边有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区松明大道169号202。
法定代表人吴钢军。
委托代理人汪建勇，广东晟典律师事务所律师。
被告东莞市巨诚服饰有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇西南村丹桂路23号。
法定代表人郭雪姬。
委托代理人蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
原告深圳市诚信刺绣花边有限公司诉被告东莞市巨诚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员杨娜娜适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪建勇及被告委托代理人蔡建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年下半年开始，被告陆续向原告采购花边产品。按照被告制作的《东莞市巨诚服饰有限公司采购订单》，原、被告双方约定了被告采购货物的成份、规格、颜色、数量、价格，并在备注栏内约定了送货方式和结算方式。原告根据采购订单的相关要求，向被告提供相应的花边产品，并按照订单中的约定，原告负责将产品运送至被告所指定的仓库。在收到货物并清算无误后，被告工作人员在原告出具的《送货单》上签名确认。每个月送完货后的次月，原告制作上个月送货的《对账单》，将送货清单及对应价款发送给被告盖章确认。自2014年11月开始，被告开始拖欠原告的货款。原告制作了《2014年11月-2016年3月货款明细表》给被告核对，通过核对，被告于2016年12月30日对其所欠付货款进行了书面盖章确认，确认拖欠原告货款171303.74元。故原告起诉至法院，请求判决：1、被告给付原告货款171303.74元，被告向原告支付逾期付款利息（以60028.72元为本金，从2016年2月1日起计；以64567.22元为本金，从2016年3月1日起计；以45322.1元为本金，从2016年5月1日起计,均按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2017年4月30日，合计为9295.10元）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。
被告辩称，原告诉请利息缺乏依据；原告起诉的货款金额是含税金额，但原告并未出具含税发票，因此本金应扣取相应税款。
经审理查明，被告向原告发出的采购订单显示结算方式为60天月结，每月5号前发对账单核对，需要原告提供17%的增值税发票。自2015年7月在原告制定、被告确认的对账单里显示货款月结30天。被告于2016年12月30日在《2014年11月-2016年3月货款明细表》中确认拖欠原告2014年11至2016年3月份货款共计171303.74元，其中2015年12月货款60028.72元，2016年1月货款64567.22元，2016年3月货款45322.1元。
庭审中，被告主张应在货款中扣除未开发票的部分7744元和13593.44元，另还需扣除906.5元为待对数部分，被告应支付原告货款为149059元。原告主张906.5元为2015年3月被告应支付原告的货款，该货物被告已经签收，但双方没有对账，原告提供送货单予以佐证，被告主张不清楚906.5元货款的情况。
以上事实，有原告提交的对账单、送货单、采购订单以及本院的庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，被告向原告采购花边产品，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，依法应受法律的保护。原、被告确认被告拖欠原告2014年11至2016年3月份货款共计171303.74元，该货款为含税价格，本院予以确认。在被告向原告发出的采购订单中也有要求原告提供17%的增值税发票，被告支付货款，原告向被告开具发票，符合双方的交易习惯，也未违反法律规定，因此本院认定被告向原告支付的货款为171303.74元。被告主张货款中应扣除原告未开发票的税款，被告可以向原告要求开具发票，但不能因原告未开具发票而在货款中扣除税款，因为开具发票是收款人的法定义务，因此本院对被告的该项主张不予采纳。关于被告主张906.5元应在货款中扣除，由于在对账单中被告确认906.5元为待对数部分，被告庭审中称不清楚906.5元货款的情况，原告称906.5元为2015年3月份的货款提供送货单予以佐证,被告对原告所称的906.5元为2015年3月份的货款未提出反驳意见，因此本院采纳原告的主张，确认906.5元为2015年3月份的货款，被告主张应在货款中扣除906.5元，本院不予采纳。因此，对原告要求被告支付货款171303.74元，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付逾期付款利息，原告制作的对账单显示货款月结30天，被告对账确认，因此本院认定在2015年7月份之后双方约定货款月结30天。被告未按期付款给原告造成利息损失，对原告要求被告以2015年11月份的货款60028.72元为本金，从2016年2月1日起计；以2016年1月份的货款64567.22元为本金，从2016年3月1日起计；以2016年3月份的货款45322.1元为本金，从2016年5月1日起计，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市巨诚服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市诚信刺绣花边有限公司支付货款171303.74元及逾期付款利息（以60028.72元为本金，从2016年2月1日起计；以64567.22元为本金，从2016年3月1日起计；以45322.1元为本金，从2016年5月1日起计，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1955.99元，财产保全费1420元，共计3375.99元，原告深圳市诚信刺绣花边有限公司已预交，由被告东莞市巨诚服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨娜娜
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘文祥
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初691号
原告：赵明君，男，1965年7月14日出生，汉族，农民，住景县。
被告：耿胜彬（耿国军），男，1984年9月5日出生，汉族，住景县。
委托代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
原告赵明君与被告耿胜彬（耿国军）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明君到庭、被告耿胜彬（耿国军）经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款4620元。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年3月份被告雇佣原告在郑口营东学校为其干活，截止到2013年4月份完工后，被告一直未与原告结算工资款，2013年12月份原告向被告追要欠款，被告为原告出具结算单欠条，尚有4620元工资款未给付，经多次催要，至今被告拒不履行应尽义务，特要求被告给付工资款4620元。
被告耿胜彬（耿国军）未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告提交的原告身份证复印件一份、工资对账单复印件一份，虽被告在2018年4月25日上午10时30分至11时30分本院组织的庭前会议上提出异议，称原告提供的证据为复印件且不是其所签名，但被告在本院审理的其他案件中对此同一证据未提出异议，且依据此证据本案被告与其他案件中的原告达成调解协议，并以此制作成调解书。故该证据应视为被告认可的证据，本院对以上证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年3月份原告赵明君在被告耿胜彬（曾用名耿国军）承包的故城营东小学工地干维修活，截止到2013年4月份，原告赵明君在被告耿胜彬（曾用名耿国军）处干维修工21天，每天220元，被告累计欠原告工资4620元，被告为原告出具工资对账单一份，赵炳军21天×220=4620元。2018年1月29日耿书刚等五人依据同一工资对账单起诉被告，被告未予以否认，并以此本院分别作出（2018）冀1127民初515号、516号、517号、518号、519号民事调解书。现调解书已生效。2018年4月26日本院对被告送达（2018）冀1127民初691号通知书，通知被告应到庭就有关事实接受询问，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告为被告承包的工地干维修活，双方形成劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定合同有效，双方当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告给付工资款4620元，有被告出具的工资对账单一份予以佐证，被告虽在本院庭前会议中提出异议，但未提供相应证据，且在本院向被告送达（2018）冀1127民初691号通知书后，被告仍未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。本院对原告的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、《最高人民法院关于执行〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿胜彬（耿国军）于本判决生效之日起十日内给付原告赵明君工资款4620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告耿胜彬（耿国军）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李风志
二〇一八年五月二十二日
书记员 曹 利
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1054号
罪犯刘长福，男，1980年5月4日出生于四川省江油县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯刘长福在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：云南省保山市中级人民法院于2006年2月23日以(2006)保中刑初字第046号刑事判决，认定刘长福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院2008年8月14日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2008年8月14日起至2028年8月13日止；本院于2010年12月27日至2016年3月10日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2025年9月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯刘长福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯刘长福减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2008年8月14日起至2025年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈思诗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4554号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。
负责人：肖勇。
被执行人：臧硕奇，男，1973年9月20日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与臧硕奇信用卡纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。查封被执行人臧硕奇所有的宿迁市经济开发区中嘉城市花园105幢104室房产及土地使用权，系轮候查封，暂时无法处置，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年五月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cec9891f-99c8-46d2-b39e-a8e7010e686d&imgId=Y2VjOTg5MWYtOTljOC00NmQyLWIzOWUtYThlNzAxMGU2ODZkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 马 勋
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执4554号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。负责人：肖勇。被执行人：臧硕奇，男，1973年9月20日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与臧硕奇信用卡纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。查封被执行人臧硕奇所有的宿迁市经济开发区中嘉城市花园105幢104室房产及土地使用权，系轮候查封，暂时无法处置，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年五月三日书记员  马 勋
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初6858号
原告：万修军，男，1965年11月22日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：姜照全，山东雅君律师事务所律师。
被告：陈传璞，男，1954年4月9日生，汉族，住平度市衡山路东宁园Ｂ区。
委托诉讼代理人：杨生国，山东现河律师事务所律师。
原告万修军与被告陈传璞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万修军的委托诉讼代理人姜照全、被告陈传璞的委托诉讼代理人杨生国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万修军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款15000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月19日被告因急需从原告处借款15000元，同日为原告出具借条，言明日后付清。时至今日被告一直没有归还原告借款。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求法院判如所请。
被告陈传璞辩称借款属实，但并非是被告个人借款，被告借款时因任职于青岛东顺茂农产有限公司总经理，是该公司股东，向原告借款用于东顺茂公司位于平度市柳州路公司广告牌制作，做广告牌的费用共计24000元，其中制作费用22000元，安装费2000元。被告向原告的借款的时间是2016年4月19日。2016年4月22日，被告将所借原告的15000元交给了平度市千一慧广告装饰部，该广告装饰部出具了收款收据一份，收据载明名称客户青岛东顺茂农产有限公司，项目柳州路广告牌，金额22000元。2016年5月26日，因千一慧广告装饰部多次向被告索要所欠的广告制作费用，被告为千一慧广告装饰部出具的欠款证明一份，欠款证明载明由千一慧广告承建的青岛东顺茂广告牌总造价24000元整尚欠9000元未付，落款青岛东顺茂有限公司，经办人由被告陈传璞署名。2017年8月20日，原告起诉被告以后，千一慧广告部出具了工期完工结算证明一份，载明该承担东顺茂有限公司广告牌制作工程任务，包括运输安装，双方确认工期35天，即2016年4月20日—2016年5月25日完工，工程总额24000元，开工同时首付现金15000元，尚欠工程款9000元至今未付，2016年4月23日，原告变更为青岛东顺茂有限公司的法定代表人，其后变更多次要求东顺茂现法人代表即本案原告对制作广告牌的费用予以报销，但是原告拒绝被报销，因本案被告所借原告款项是为了东顺茂有限公司广告牌制作，应当由公司承担，特别是在原告与2016年4月23日，成为东顺茂的法人后，该费用理应由东顺茂有限公司承担，因此请求驳回对原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间是朋友关系。2016年4月19日，被告陈传璞向原告借款15000元，并向原告出具借条一只，载明“今借到万修军现金壹万伍仟元整。”并有陈传璞的签字。该笔借款至今被告尚未归还给原告。
本院认为，债务应当清偿。本案在审理过程中，原告向本院提交的在2016年4月19日，被告向原告出具的《借条》一只，说明了原告与被告之间债权债务关系的真实性、确定性。原告依据该借条要求被告履行付款义务，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的利息部分，原、被告之间未约定支付利息，原告主张给付利息的计算，应当从原告起诉之日，即2017年7月24日起，至被告实际给付之日止，以年利率6%计算。在庭审中，被告辩称其向原告借款15000元系为青岛东顺茂农产有限公司偿还广告制作安装费用的职务行为，但并未向本院提交其借款行为系职务行为的充足证据，因此，对于其抗辩本院不予确认。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈传璞欠原告万修军借款15000元及利息（利息的计算以15000元本金为基数，自2017年7月24日起，至被告实际给付之日止，以年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈传璞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 徐俊卿
二〇一七年九月十九日
法官助理 张 灿
书 记 员 仲伟静
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初6858号原告：万修军，男，1965年11月22日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：姜照全，山东雅君律师事务所律师。被告：陈传璞，男，1954年4月9日生，汉族，住平度市衡山路东宁园Ｂ区。委托诉讼代理人：杨生国，山东现河律师事务所律师。原告万修军与被告陈传璞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万修军的委托诉讼代理人姜照全、被告陈传璞的委托诉讼代理人杨生国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万修军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款15000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月19日被告因急需从原告处借款15000元，同日为原告出具借条，言明日后付清。时至今日被告一直没有归还原告借款。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求法院判如所请。被告陈传璞辩称借款属实，但并非是被告个人借款，被告借款时因任职于青岛东顺茂农产有限公司总经理，是该公司股东，向原告借款用于东顺茂公司位于平度市柳州路公司广告牌制作，做广告牌的费用共计24000元，其中制作费用22000元，安装费2000元。被告向原告的借款的时间是2016年4月19日。2016年4月22日，被告将所借原告的15000元交给了平度市千一慧广告装饰部，该广告装饰部出具了收款收据一份，收据载明名称客户青岛东顺茂农产有限公司，项目柳州路广告牌，金额22000元。2016年5月26日，因千一慧广告装饰部多次向被告索要所欠的广告制作费用，被告为千一慧广告装饰部出具的欠款证明一份，欠款证明载明由千一慧广告承建的青岛东顺茂广告牌总造价24000元整尚欠9000元未付，落款青岛东顺茂有限公司，经办人由被告陈传璞署名。2017年8月20日，原告起诉被告以后，千一慧广告部出具了工期完工结算证明一份，载明该承担东顺茂有限公司广告牌制作工程任务，包括运输安装，双方确认工期35天，即2016年4月20日—2016年5月25日完工，工程总额24000元，开工同时首付现金15000元，尚欠工程款9000元至今未付，2016年4月23日，原告变更为青岛东顺茂有限公司的法定代表人，其后变更多次要求东顺茂现法人代表即本案原告对制作广告牌的费用予以报销，但是原告拒绝被报销，因本案被告所借原告款项是为了东顺茂有限公司广告牌制作，应当由公司承担，特别是在原告与2016年4月23日，成为东顺茂的法人后，该费用理应由东顺茂有限公司承担，因此请求驳回对原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间是朋友关系。2016年4月19日，被告陈传璞向原告借款15000元，并向原告出具借条一只，载明“今借到万修军现金壹万伍仟元整。”并有陈传璞的签字。该笔借款至今被告尚未归还给原告。本院认为，债务应当清偿。本案在审理过程中，原告向本院提交的在2016年4月19日，被告向原告出具的《借条》一只，说明了原告与被告之间债权债务关系的真实性、确定性。原告依据该借条要求被告履行付款义务，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的利息部分，原、被告之间未约定支付利息，原告主张给付利息的计算，应当从原告起诉之日，即2017年7月24日起，至被告实际给付之日止，以年利率6%计算。在庭审中，被告辩称其向原告借款15000元系为青岛东顺茂农产有限公司偿还广告制作安装费用的职务行为，但并未向本院提交其借款行为系职务行为的充足证据，因此，对于其抗辩本院不予确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈传璞欠原告万修军借款15000元及利息（利息的计算以15000元本金为基数，自2017年7月24日起，至被告实际给付之日止，以年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈传璞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 徐俊卿二〇一七年九月十九日法官助理 张 灿书 记 员 仲伟静
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2089号
原告：邢某甲，男，1986年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李某，女，1988年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告邢某甲与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢某甲到庭参加诉讼。被告李某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢某甲向本院提出诉讼请求：依法判令非婚生子邢某乙由原告抚养，被告支付抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日依民俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子邢某乙。同居期间，原、被告经常因琐事发生纠纷。2015年10月，被告借故与原告吵闹后离家出走，至今未归，原告盼被告回心转意无望，诉至法院。
被告李某未应诉答辩。
本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日依民俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子邢某乙，未补办结婚登记。2015年10月，双方因琐事发生纠纷后，被告外出，至今未归。现原告邢某甲诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有本院认定的原告提交的相关证据在卷作证。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，属同居关系，双方可自行解除。非婚生子邢某乙一直跟随原告一起生活，为了子女的健康成长，应由原告继续抚养为宜。关于子女抚养费，参照安徽省统计局公布的2015年度安徽省城镇非私营单位农、林、牧、渔行业就业人员年平均工资31084元，并结合原告诉求，被告李某自2016年11月起每年给付抚养费6217元（31084元×20%）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
非婚生子邢某乙由原告邢某甲抚养，被告李某自2016年11月起于每年的7月31日之前给付原告邢某甲当年子女抚养费6217元，直至非婚生子邢某乙满十八岁止；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
审 判 员 李 明
人民陪审员 李 奎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郭 秀
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2089号
原告：邢大伟，男，1986年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县宋集镇邢庄行政村南营**号，身份证号码341221198604015499.
被告：李文杰，女，1988年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县宋集镇邢庄行政村南营**号，身份证号码341221198********。
原告邢大伟与被告李文杰同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因被告下落不明，不易适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 刘 汝 成
审判员 李明人民陪审员李奎
二〇一六年四月三十日
书记员 尚 坤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2696号
原告：李来，男，1977年2月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：祝剑声，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：周明，男，1978年4月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：赵颉，女，1980年11月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈大栋、金萍儿，浙江卓颂律师事务所律师。
原告李来与被告周明、赵颉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李来及其委托诉讼代理人祝剑声、被告周明的委托诉讼代理人张礼均、被告赵颉的委托诉讼代理人金萍儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李来向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金200000元及逾期利息4000元（利息暂从2017年1月24日计算至2017年2月24日止，按约定利率计算至付清之日止），共计204000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月31日，被告周明因资金紧张向原告借款，经协商，被告当天向原告出具借条，约定借款20万元，于100天后归还，月息2%。原告让妻子陈燕以转账的方式交付了20万元给被告，借款到期后，经被告要求，原告同意继续延期借款，2016年9月12日，被告重新出具借条。借条约定向原告借款20万元用于购买银行理财产品，月息2%，款定于100天后本息归还。但借款到期后，经原告多次催讨，被告均认欠不还。鉴于该债务是在被告周明、赵颉夫妻关系存续期间产生，应为共同债务，应由两被告共同偿还。
被告周明在庭审中辩称：2016年5月31日，答辩人周明向原告借款20万元属实，当时双方未约定借款用途，该借款被告赵颉不知情，也未用于家庭生活消费。答辩人已于2016年9月10日支付原告13700元，2017年1月26日支付原告13700元，共归还27400元。对该借款，由于偿还能力有限，请求分期偿还。
被告赵颉在庭审中辩称：答辩人赵颉对该借款不知情，该借款系被告周明隐瞒答辩人情况下发生的，应属于周明的个人借款，答辩人不承担责任。
综上，经审理查明：原告李来家与被告周明、赵颉家系对门邻居。2016年5月31日，经双方协商后，被告周明向原告李来借款20万元，当天，原告通过妻子陈燕帐户将20万元人民币打入被告周明的工行理财金帐户。该款到被告周明帐户后，提取现金30000元，其余部份为手机银行网转和跨行转帐。2016年9月10日，被告周明支付原告人民币13700元。2016年9月12日，被告周明向原告收回原借条，并重新向原告出具借条一份。借条载明：“今由本人向李来借到人民币贰拾万元正，经双方协商，此笔款项用于购买南京银行理财产品专用，不得挪作它用，约定月利息为贰分，期限为100天，到期后本息归还”。2017年1月26日，被告周明支付原告人民币13700元。到期后，因被告未归还借款本息，原告便诉致本院，要求判如所请。
另查明：被告周明与赵颉于2006年7月10日登记结婚，婚后，被告周明从事经营，被告赵颉为无业人员，两被告于2017年2月21日登记离婚，在离婚协议中约定夫妻双方无共同债权债务，各自经手的债权债务由各自享有和偿还。
庭审中，原告认为该债务系两被告夫妻共同债务，两被告均认为该债务系被告周明个人债务。
上述事实，由原、被告的陈述以及原告李来提供的借条、银行查询信息、离婚登记审查处理表、离婚协议书，被告周明提供的个人账户明细清单、理财金帐户历史明细清单等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：原告李来与被告周明之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。借款后，被告周明分二次支付原告李来的人民币27400元，按双方的借条约定，应属支付利息。虽该借款系被告周明以个人名义向原告所借，但因该借款发生在两被告夫妻关系存在期间，现被告方不能举证证明该借款系被告周明个人债务，也不能举证证明该借款有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故该债务依法应认定为被告周明、赵颉的夫妻共同债务。虽两被告协议离婚时对所负债务承担有约定，但该约定只对两被告之间有效，对外如果是夫妻共同债务的，两被告仍要承担共同偿还责任。被告周明向原告李来借款20万元，事实清楚，证据充分，现原告要求两被告归还借款本金20万元，并支付该借款从2017年1月24日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周明、赵颉共同归还原告李来借款本金计人民币200000元，并支付该款从2017年1月24日起至本金实际还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，依法减半收取2180元，财产保全申请费1620元，合计人民币3800元，由被告周明、赵颉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4360元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 徐平君
二〇一七年四月十七日
书记员 郦林峰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初6799号
原告：钱大云，男，1951年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：段海法（曾用名段峰），男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
本院在审理原告钱大云与被告段海法民间借贷纠纷一案中，原告钱大云于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告钱大云撤回起诉。
案件受理费63元，由原告钱大云负担。
审判员 董秀云
二〇一八年三月十九日
书记员 孔晨雨
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1742号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被执行人：廖健雄，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西平南县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告廖健雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8734号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告廖健雄应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2016年2月7日借款本金2745.2元、利息262.89元，滞纳金19.96元（之后的利息，按中国人民银行信用卡透支利率日万分之五计至实际清偿之日止），并由被告廖健雄承担案件受理费50元。因债务人廖健雄未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
2.向金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。
本院于2018年5月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为4139.41元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院已通过强制措施查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下可供执行的财产，并依法对被执行人进行了查找，依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费予以惩戒，本院向申请执行人对本案的执行情况进行告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供本案执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1742号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二○二○一八年五月二十九日
书记员 高嘉晋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2707号
原告：江苏新溪建设工程有限公司。
委托诉讼代理人：孙荣生，丹阳市。
被告：唐亦峰，男，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：靳云、周旭，江苏沪宁律师事务所律师。
原告江苏新溪建设工程有限公司与被告唐亦峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙荣生、被告委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还占用原告的租赁房屋(石英砂厂内700平方米)，赔偿原告租金损失18333元(自2016年12月1日暂计至2017年4月1日)。事实和理由：自2012年12月1日起被告承租原告所有的原石英砂厂内700平方米房屋，第一年约定租金5万元，租期一年，并约定被告装修与原告无关，一切费用由被告承担，租赁到期后被告必须无条件搬出。一年到期后，双方于2013年12月1日续订租赁协议，租期仍为一年，并注明如拆迁被告无条件搬出，租金提高到6.5万元，其他约定不变。之后，双方未再续签租赁协议，但仍保持租赁关系。2016年下半年，因租赁房屋土地将被政府征收，原告告知被告征收情况，要求其于2016年12月1日返还租赁房屋。2017年1月18日原告又书面通知被告等承租户，要求在2017年2月底搬出。但被告仍占用涉案房屋，无奈起诉。
被告辩称，原、被告租赁关系至2017年12月才期满，双方仍在租赁期限内，被告曾要求支付租金，而原告提出暂缓支付；被告承租时投资装饰装修30万元，如原告要求被告搬离应赔偿装饰装修费30万元；原告在签订搬迁协议前未通知被告，致使被告不能向征收方提出补偿，应由原告予以赔偿；原告采取停水等方式要求被告搬离，给被告造成损失，被告保留要求原告赔偿的权利。
经审理查明，2012年12月1日原告与被告签订房屋租赁协议，约定被告租赁原告享有物权的位于的700平方米房屋，租赁期一年(2012年12月1日至2013年12月1日)，租金5万元，先付款后租用。如被告需要内部结构装修与原告无关，一切费用由被告自行承担，房屋租赁到期后原告有权终止合同，且被告必须无条件搬出退还房屋。签订后，被告支付租金5万元，原告即交付租赁房屋给被告使用，被告在此经营空调管道设备。
2013年12月1日原、被告又签订一份房屋租赁协议，约定租期一年，并注明拆迁，被告无条件搬出，租金6.5万元，其他内容与上一份合同一致。之后，原、被告未再签订书面租赁合同，但房屋仍被被告使用，每年支付年租金5.5万元，自2016年12月1日原告未再收取被告租金。
另查明，2017年2月20日丹阳投资集团有限公司与原告签订一份工业企业搬迁协议(退城进园)，约定原告将位于延陵镇联兴村的11213.4平方米企业地块交由丹阳投资集团有限公司收储，该公司将按照市政府工业企业退城进园政策，并根据苏地行(2016)土估字第151-154号，镇兴丹估字(2016)第11号评估报告结果，给付原告补偿金1491.2234万元，原告保证于2017年5月31日搬迁。其中，镇兴丹估字(2016)第11号评估报告，对原告享有物权(包含被告承租的房产在内)的评估价值为6007764元，该评估价值中未包含被告主张的装饰装修的剩余价值在内。2017年2月20日涉案房产的房屋所有权证被注销。
以上事实，有原告提供的房屋租赁协议两份、工业企业搬迁协议、镇兴丹估字(2016)第11号评估报告及当事人陈述等证据证明。
本院认为，法律规定租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原、被告自2013年12月1日房屋租赁协议约定的租赁期限届满后，未再签订租赁合同，所以，2013年12月1日房屋租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期。原告要求被告返还占用原告的租赁房屋(石英砂厂内700平方米)，符合法律规定，本院予以支持，但应给予被告一定的搬迁时间。即使被告之前对政府要求企业搬迁未有所知，那么从原告起诉，被告2017年4月11日收到本院送达的民事诉状时，也应知晓政府要求企业搬迁、原告要求其搬出承租房的诉请。被告从收到原告的民事诉状至今已有一个多月时间，所以，本院给予被告搬离的合理期限至本判决生效后十日内。原告要求赔偿租金损失18333元(自2016年12月1日暂计至2017年4月1日)，因涉案房产的所有权证，原告主张已于2017年2月20日注销，所以租金损失应计算到注销日，该段时间的租金损失为12055元，超过部分本院不予支持。
被告抗辩要求原告赔偿装饰装修费30万元，本院认为，法律规定承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。原、被告约定的一年租赁期限已届满，之后发生的租赁为不定期租赁，原告可以随时解除租赁合同，所以，被告要求原告赔偿装饰装修，不符合法律规定；同时，双方签订的房屋租赁协议也约定如被告需要内部结构装修与原告无关，一切费用由被告自行承担，未约定租赁结束或被政府征收，原告需赔偿被告装饰装修费，而且被告的装饰装修费30万元，并未提供证据证明，原告所签的工业企业搬迁协议中也未涉及该部分费用，所以，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳；被告还抗辩原告事前未通知被告，致使被告不能向征收方提出补偿，应由原告予以赔偿。本院认为，原告在其签订工业企业搬迁协议前是否通知被告，庭审中原、被告各执一词，因原告未能提供充分的证据予以证明，所以，本院对原告已履行通知义务不予认定。但是，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和相关规定，无论原告事前是否通知被告，被告也不是本次工业企业搬迁的被拆迁人，征收方对被告不存在补偿义务。而原、被告签订的房屋租赁协议也未约定租赁结束或被政府征收，原告应予赔偿的内容，所以，被告的该抗辩意见，本院也不予采纳。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告唐亦峰于本判决生效后十日内搬离位于的700平方米承租房，并将该房交付原告江苏新溪建设工程有限公司；
二、被告唐亦峰于本判决生效后十日内一次性向原告江苏新溪建设工程有限公司支付租金12055元；
三、驳回原告江苏新溪建设工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取129元，由原告负担29元，被告负担100元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一七年五月二十四日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6367号
原告：海宁南方新材料科技有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经编产业园区海新路东侧。统一社会信用代码：9133048169360421XY。
法定代表人：权森，董事长。
委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴思文，浙江虎良律师事务所律师。
被告：上海宝济建筑工程有限公司。住所地：上海市崇明工业园区秀山路**号。统一社会信用代码：913102307800443530。
法定代表人：徐雪文，执行董事。
委托诉讼代理人：徐汉川，被告公司员工。
委托诉讼代理人：邓洪峰，被告公司员工。
原告海宁南方新材料科技有限公司诉被告上海宝济建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院于2017年10月27日裁定本案转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴思文、被告委托诉讼代理人徐汉川、邓洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款32197.84元及违约金5474元（暂自2016年9月11日始计算至2017年8月16日止，此后按每日万分之五继续计算至实际付清之日止）、支付律师代理费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建的汇高·百悦府项目一期工程所需干混砂浆等由原告供应，双方之间有买卖合同关系。现被告尚欠货款32197.84元未付，原告催讨无果，特诉至法院。
被告辩称：根据被告财务反映尚欠原告干混砂浆款为31277.40元，但双方未对本案干混砂浆款进行结算；双方也没有明确约定由谁承担原告律师代理费损失。因此，原告有关“逾期付款损失及律师代理费损失”的请求，缺乏事实与法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的委托合同、代理费发票各1份及被告提供的《干混砂浆买卖合同》1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据《干混砂浆买卖合同》1份，被告认为该合同的需方指定的收货、对账人员名单中添加“徐某某”，经与被告提交的《干混砂浆买卖合同》对照，被告的异议成立，本院予以采纳；对原告提交证据“对账单10份、询证函1份”，被告虽然对其真实性提出了异议，但明确不需要对龚运南、蔡本文的签名进行笔迹鉴定，另，经确认的原、被告《干混砂浆买卖合同》中明确约定被告方对账人员为陆军及蔡文本，因此，龚运南单独签字的对账单、询证函证明力不足，不予确认，对蔡本文签字的对账单予以采信，确认自2015年4月26日起至2016年2月29日止蔡本文单独或与他人共同和原告进行了9次对账。根据确认的证据并结合原、被告双方当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：2015年4月23日，原、被告签订《干混砂浆买卖合同》1份，供方为原告，需方为被告。双方约定：一、预拌砂浆付款方式和期限：每月25日为对账截止期，次月10日前支付上月供货量的100%货款；二、违约责任：需方未按合同付款，应承担实现债权费用并赔偿违约造成的经济损失，违约金按日万分之八计算，并且供方有权终止合同，所发生的货款在一个月内全部付清，供方违约造成需方损失，供方应承担需方的直接损失；三、散装设备的使用：1、干混砂浆罐由供方有偿提供，需方应承担干混砂浆罐进出场费1500元/台，向供方支付干混砂浆罐租赁费20元/天/台；四、其他约定事项：需方在使用预拌砂浆的前一天，应以书面或电话方式向供方申报供料计划，大批量使用需提前三天申报，以便供方合理安排生产，确保砂浆的按时供应；五、工程名称为汇高·百悦府项目一期工程；六：需方指定的收货、对账人员为陆军、蔡文本，其中任何一人签字即视为完成收货、对账程序，即视为有效。蔡本文系被告承建的百悦府一期项目管理人员。合同签订后，原告履行了供应干混砂浆义务。2015年4月26日起至2016年2月29日止蔡本文单独与或与他人共同和原告进行了9次对账，并签名确认。截至2016年2月29日，原告累计供砂浆1351立方，计价款（包括砂浆罐进出场费、租赁费）272197.84元，被告已支付货款210000元，尚欠原告价款62197.84元。之后，被告又支付价款30000元，现尚欠原告货款32197.84元。原告为本案诉讼支付律师代理费3000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告收取原告供应的干混砂浆并租赁砂浆罐后应按约支付价款和进出场费、租金，被告未及时付款，构成违约，应当承担继续向原告支付价款等并赔偿逾期付款损失及实现债权费用损失的违约责任；本案付款时间最迟应为2016年2月10日，原告请求自2016年9月11日起计算逾期付款损失，系对自己权利的处分，本院予以准许；原告请求被告赔偿律师费3000元，数额偏高，本院结合本案实际予以调整为2700元；被告有关“尚欠原告干混砂浆款为31277.40元，且双方未曾对价款进行结算也未约定原告律师费用损失由谁负担而无需承担逾期付款损失及律师费损失”的辩称意见，缺乏事实与法律依据，不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海宝济建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告海宁南方新材料科技有限公司价款32197.84元并赔偿逾期付款违约金（自2016年9月11日起至实际付清日止以32197.84元为基数按日万分之五标准计算）；
二、被告上海宝济建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告海宁南方新材料科技有限公司律师费用损失2700元。
三、驳回原告海宁南方新材料科技有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，财产保全申请费440元，合计1249元，由被告上海宝济建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姚建明
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 黄建新
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王辰昕
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初6367号原告：海宁南方新材料科技有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经编产业园区海新路东侧。统一社会信用代码：9133048169360421XY。法定代表人：权森，董事长。委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴思文，浙江虎良律师事务所律师。被告：上海宝济建筑工程有限公司。住所地：上海市崇明工业园区秀山路**号。统一社会信用代码：913102307800443530。法定代表人：徐雪文，执行董事。委托诉讼代理人：徐汉川，被告公司员工。委托诉讼代理人：邓洪峰，被告公司员工。原告海宁南方新材料科技有限公司诉被告上海宝济建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院于2017年10月27日裁定本案转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴思文、被告委托诉讼代理人徐汉川、邓洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款32197.84元及违约金5474元（暂自2016年9月11日始计算至2017年8月16日止，此后按每日万分之五继续计算至实际付清之日止）、支付律师代理费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建的汇高·百悦府项目一期工程所需干混砂浆等由原告供应，双方之间有买卖合同关系。现被告尚欠货款32197.84元未付，原告催讨无果，特诉至法院。被告辩称：根据被告财务反映尚欠原告干混砂浆款为31277.40元，但双方未对本案干混砂浆款进行结算；双方也没有明确约定由谁承担原告律师代理费损失。因此，原告有关“逾期付款损失及律师代理费损失”的请求，缺乏事实与法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的委托合同、代理费发票各1份及被告提供的《干混砂浆买卖合同》1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据《干混砂浆买卖合同》1份，被告认为该合同的需方指定的收货、对账人员名单中添加“徐某某”，经与被告提交的《干混砂浆买卖合同》对照，被告的异议成立，本院予以采纳；对原告提交证据“对账单10份、询证函1份”，被告虽然对其真实性提出了异议，但明确不需要对龚运南、蔡本文的签名进行笔迹鉴定，另，经确认的原、被告《干混砂浆买卖合同》中明确约定被告方对账人员为陆军及蔡文本，因此，龚运南单独签字的对账单、询证函证明力不足，不予确认，对蔡本文签字的对账单予以采信，确认自2015年4月26日起至2016年2月29日止蔡本文单独或与他人共同和原告进行了9次对账。根据确认的证据并结合原、被告双方当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：2015年4月23日，原、被告签订《干混砂浆买卖合同》1份，供方为原告，需方为被告。双方约定：一、预拌砂浆付款方式和期限：每月25日为对账截止期，次月10日前支付上月供货量的100%货款；二、违约责任：需方未按合同付款，应承担实现债权费用并赔偿违约造成的经济损失，违约金按日万分之八计算，并且供方有权终止合同，所发生的货款在一个月内全部付清，供方违约造成需方损失，供方应承担需方的直接损失；三、散装设备的使用：1、干混砂浆罐由供方有偿提供，需方应承担干混砂浆罐进出场费1500元/台，向供方支付干混砂浆罐租赁费20元/天/台；四、其他约定事项：需方在使用预拌砂浆的前一天，应以书面或电话方式向供方申报供料计划，大批量使用需提前三天申报，以便供方合理安排生产，确保砂浆的按时供应；五、工程名称为汇高·百悦府项目一期工程；六：需方指定的收货、对账人员为陆军、蔡文本，其中任何一人签字即视为完成收货、对账程序，即视为有效。蔡本文系被告承建的百悦府一期项目管理人员。合同签订后，原告履行了供应干混砂浆义务。2015年4月26日起至2016年2月29日止蔡本文单独与或与他人共同和原告进行了9次对账，并签名确认。截至2016年2月29日，原告累计供砂浆1351立方，计价款（包括砂浆罐进出场费、租赁费）272197.84元，被告已支付货款210000元，尚欠原告价款62197.84元。之后，被告又支付价款30000元，现尚欠原告货款32197.84元。原告为本案诉讼支付律师代理费3000元。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告收取原告供应的干混砂浆并租赁砂浆罐后应按约支付价款和进出场费、租金，被告未及时付款，构成违约，应当承担继续向原告支付价款等并赔偿逾期付款损失及实现债权费用损失的违约责任；本案付款时间最迟应为2016年2月10日，原告请求自2016年9月11日起计算逾期付款损失，系对自己权利的处分，本院予以准许；原告请求被告赔偿律师费3000元，数额偏高，本院结合本案实际予以调整为2700元；被告有关“尚欠原告干混砂浆款为31277.40元，且双方未曾对价款进行结算也未约定原告律师费用损失由谁负担而无需承担逾期付款损失及律师费损失”的辩称意见，缺乏事实与法律依据，不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海宝济建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告海宁南方新材料科技有限公司价款32197.84元并赔偿逾期付款违约金（自2016年9月11日起至实际付清日止以32197.84元为基数按日万分之五标准计算）；二、被告上海宝济建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告海宁南方新材料科技有限公司律师费用损失2700元。三、驳回原告海宁南方新材料科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，财产保全申请费440元，合计1249元，由被告上海宝济建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  姚建明人民陪审员  李建忠人民陪审员  黄建新二〇一七年十二月十八日书 记 员  王辰昕?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?