福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终211号
上诉人（原审被告、反诉原告）陈扬森，男，1985年9月12日出生，住云霄县。
委托代理人李连英，女，1975年9月9日出生，汉族，住云霄县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈春叶，女，1990年11月21日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人方荣宗，福建云章律师事务所律师。
委托代理人林镇城，福建云章律师事务所律师。
上诉人陈扬森因与被上诉人陈春叶民间借贷纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2015）云民初字第1394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈扬森及其委托代理人李连英、被上诉人陈春叶的委托代理人方荣宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月13日和2015年2月25日，陈扬森分别向陈春叶借款人民币30000元和40000元。2015年3月16日因需用资金又向陈春叶借款40000元，并于当日出具《借款合同》一份给陈春叶收执，其主要内容为“甲方：陈春叶身份证：××乙方：陈扬森身份证：××……一、甲方愿贷给乙方人民币￥：40000元整（大写肆万元整）。于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、利息按国家银行同期贷款利息2倍浮动，借贷期限为……甲方：陈春叶乙方：陈扬森……2015年3月16日”。2015年3月19日至2015年6月26日，陈扬森分别通过云霄县农村信用社和农行多次转帐给陈春叶60200元和8000元。经陈春叶多次向陈扬森催讨借款，陈扬森没有偿还本息，陈春叶起诉，提出上述诉讼请求。
本案在原审审理过程中，陈扬森认为其已还清陈春叶借款，向原审法院提出反诉，要求陈春叶返还多收利息17200元。
原审法院认为：陈扬森因需用资金向陈春叶借款本金人民币40000元，至今未偿还本息，陈春叶据此向原审法院主张债权，事实清楚，证据充分，依法应予支持。至于陈春叶提出按月利率1.5%计息的主张，不予采纳，因双方当事人在《借款合同》中约定借款利息按国家银行同期贷款利息2倍浮动计算，符合法律规定，可按上述计算方式自2015年3月17日起计至还清借款时止。陈扬森提出陈春叶应当返还超过法律保护的部分利息合计人民币17200元的主张，没有事实和法律依据，不予支持；陈扬森提出通过转帐付给陈春叶68200元是用于偿还2015年3月16日借款40000元的主张，因其在二次庭审中对是否有向于2015年2月13日借款30000元和2015年2月25日借款40000元的陈述互相矛盾，且陈春叶提供了能证明上述事实的二份《借款合同》复印件，这与陈扬森在第一次庭审的陈述能互相印证，故对该主张不予支持；对转帐付给陈春叶68200元，应认定为陈扬森是偿还前二次的借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条的规定，判决：一、被告（反诉原告）陈扬森应于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）陈春叶借款本金人民币40000元及自2015年3月17日起按银行同期同类贷款利率2倍计算至还清借款时止的利息。二、驳回被告（反诉原告）陈扬森的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1335元，减半收取计667.5元，由被告（反诉原告）陈扬森负担。
宣判后，陈扬森不服，向本院提起上诉。
上诉人陈扬森上诉称：2015年元月份，上诉人因赌六合彩，欠施乙川很多钱，无法偿还，经施乙川介绍，上诉人于2015年2月13日，向林镇锋借款3万元，出具与本案格式内容基本相同的借款合同，同样甲方一栏是空白的，所借款项由林镇锋直接拿给施乙川，证人施某证明上诉人已将该笔借款还给林镇锋，因林镇锋说借条忘记带在身上，没有将借条还给上诉人；2015年2月25日，经结算，上诉人还欠施乙川四万元六合彩钱，应施乙川要求，上诉人再次出具与本案格式内容基本相同的借款合同给施乙川，且在甲方一栏上也是空白的，没有写出借人的姓名，该笔借款上诉人拿现金还给施乙川，但在还钱后，施乙川说借条忘记带在身上，没有将借条还给上诉人。因上诉人继续跟施乙川买六合彩，但一直输钱，经施乙川介绍，上诉人于2015年3月16日向被上诉人借款4万元，所借款项仍然是由被上诉人转给施乙川，上诉人没拿一分钱。原审第一次开庭时，由于上诉人有事，没有出庭，对于被上诉人当庭拿出来的二份借条的复印件中的签名确实是上诉人的笔迹，因此上诉人的代理人认为是已经归还了的，与本案无关。但原审法院却仅凭二份复印件就确认上诉人于2015年3月19日后所归还的款项是用于归还2015年2月13日及2015年2月25日的二笔借款，与事实不符。综上，上诉人请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈春叶辩称：一、上诉人出具给被上诉人的借款合同中载明借款人为陈扬森，贷款人为陈春叶，双方对借款金额、借款时间均有明确约定，且款项以现金的形式当场支付给上诉人，上诉人原审期间提供的农村信用社出具的《款项进出证明》也证实上诉人向被上诉人履行还款义务。本案上诉人于2015年3月16日第三次向被上诉人借款，对该借款事实，上诉人在原审期间也没有异议，被上诉人在原审时向法庭提供的2015年2月13日借款30000元、2015年2月25日借款40000元的《借款合同》复印件足以说明上诉人借款金额、次数，故被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，借贷关系明确，依法应由上诉人承担继续偿还4万元及利息的义务。二、上诉人与被上诉人早就认识，上诉人从未向被上诉人陈述借款用途，若被上诉人知道上诉人借款是用于赌博，被上诉人不会出借款项。上诉人是否赌博“六合彩”与本案没有法律上的关系。本案一、二审期间，上诉人均未提供任何证据证明自己的主张，据此，上诉人的上诉理由依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明：陈扬森于2015年3月16日向陈春叶借款40000元，并于当日出具《借款合同》一份给陈春叶收执，该借款的主要内容是：甲方：陈春叶身份证：××乙方：陈扬森身份证：××……一、甲方愿贷给乙方人民币40000元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据；二、利息按国家银行同期贷款利息2倍浮动；……甲方：陈春叶乙方：陈扬森，2015年3月16日。陈扬森在上述借款合同上的乙方处签名，借款数额、手机号码及落款时间亦是陈扬森亲笔所书，陈春叶在甲方处签名。2015年3月19日至2015年6月26日，陈扬森分别通过云霄县农村信用社和农行多次转帐给陈春叶60200元和8000元。陈春叶于2015年8月7日向原审法院提起诉讼，请求依法判令陈扬森偿还陈春叶借款本金40000元及利息（从2015年3月16日起至款全部还清时止，按1.5%月利率计算）。陈扬森称其于2015年3月16日借款后，已支付给陈春叶本息共计60200元，还清所有借款，扣除五个月的利息3000元，陈扬森多付17200元利息，据此，向原审法院提出反诉，请求判令陈春叶返还多收利息17200元。
针对陈扬森的反诉，陈春叶提供陈扬森分别于2015年2月13日和2015年2月25日出具的借款30000元和借款40000元的《借款合同》复印件，以证明陈扬森所付68200元是用于归还上述两笔借款。陈扬森的委托代理人在原审第一次庭审中对陈春叶提供的上述二份《借款合同》的真实性无异议，但称这两笔借款已用现金全部还清，且已把两份借款合同原件全部撕毁。陈扬森在原审第二次庭审及二审庭审期间，对上述两份借款合同真实性无异议，是其出具的，但两张借条上的出借人处当时是空白的，两笔款项分别是向案外人施乙川和林镇锋所借且上述两笔借款已还清，而不是跟被上诉人借款。
本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人要求上诉人偿还4万元本金及利息是否合理、合法？
本院认为，上诉人承认其分别于2015年2月13日和2015年2月25日出具了借款30000元和借款40000元二份《借款合同》，而被上诉人又持有两份借款合同的复印件，上诉人主张上述两笔借款是向案外人林镇锋和施乙川借款，不是向被上诉人借款，并未提供证据予以证明，故可认定上述两笔债务的债权人是被上诉人。上述两笔借款无论是向何人所借，上诉人均主张已用现金还款，上诉人提出其所支付给被上诉人的68200元，是偿还本案讼争借款，却多付17200元，既无提供证据予以证明，不符合常理。而被上诉人主张上诉人支付给其的68200元是用于归还上诉人分别于2015年2月13日和2015年2月25日所借的30000元和40000元，较为合理，上诉人上诉提出其已还清本案讼争债务的理由，依据不足。原判支持被上诉人的主张是正确的，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币860元，由上诉人陈扬森元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓文安
二〇一六年四月十三日
书 记 员 傅舒惠
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
1、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。