wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3034号
原告：谢某，女，1991年1月9日出生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：余义华，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：林某甲，男，1988年8月13日出生，汉族，住霞浦县。
原告谢某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告林某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生女儿林某乙跟随原告生活，被告每月支付抚养费1000元至女儿18周岁。事实和理由：原、被告自由恋爱于2011年4月19日登记结婚，2011年9月6日生育女儿林某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事发生争吵，被告经常殴打原告，致双方分居生活，互无联系，无和好可能。现双方夫妻感情已完全破裂，望判准所请。
被告林某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告谢某与被告林某甲于2010年10月自行认识并恋爱，2011年4月19日登记结婚，2011年9月6日生育女儿林某乙。婚后，由于双方未能正确对待处理家庭婚姻关系，常因生活琐事争吵，引起夫妻感情纠纷，原告于2016年8月29日向本院起诉离婚。
上述事实有原告陈述和提供的结婚证、户口簿等为证，本院予以确认。
原告认为，因双方婚前缺乏了解，草率成婚，婚后性格不合，常因家庭琐事发生争吵，致双方分居生活，互不履行夫妻义务，现夫妻感情已破裂，请求离婚。
本院认为，原告谢某与被告林某甲已经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。现由于双方未能正确对待婚姻家庭关系，虽因生活琐事引起夫妻感情不和，但其夫妻感情尚未破裂。原、被告应在互相尊重、理解的前提下，处理好夫妻关系，珍惜夫妻感情。原告请求离婚，但没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，离婚诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告谢某与被告林某甲离婚。
本案受理费125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 王 榕
二〇一六年九月二十日
书记员 马朝锟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第135号
申请执行人：王祥海。
被执行人：刘凤芹。
本院已立案受理王祥海申请执行你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年2月5日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年二月二日
书记员 王文正
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9026民初276号
原告：昌江黎族自治县国土资源局，住所海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）石碌镇人民北路169号。
法定代表人：李锋，该局局长。
委托诉讼代理人：符文鉴。系原告职员。
委托诉讼代理人：郭教升。系原告职员。
被告：昌江景富置业有限公司，住所昌江县昌江大道东侧22号二楼。
法定代表人：郭政为，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭学良。系被告职员。
原告昌江黎族自治县国土资源局与被告昌江景富置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌江黎族自治县国土资源局撤回起诉。
案件受理费2976元，减半收取计1488元，由原告昌江黎族自治县国土资源局负担。
审判长 周志团
审判员 韩泽雄
审判员 张作骏
二〇一七年六月九日
书记员 陶美艳
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00735号
原告张西菊。
被告张沛军。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王香妮
二〇一四年十月九日
书 记 员 付海鹏
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00008号
原告：南京建和消防工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路347号城市华庭A1806室。
负责人：汪同礼，该公司总经理。
委托代理人：刘金瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：滁州骏业五金锁具有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区。
法定代表人：刘朝东，该公司总经理。
本院在审理原告南京建和消防工程有限公司合肥分公司与被告滁州骏业五金锁具有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，无法向滁州骏业五金锁具有限公司送达相关诉讼文书，且无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告南京建和消防工程有限公司合肥分公司与被告滁州骏业五金锁具有限公司建设工程施工合同纠纷一案转为普通程序进行审理；合议庭组成人员为审判长晋圣中和人民陪审员何宏彬、张宏群。
审判员 晋圣中
二〇一五年一月十三日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更78号
罪犯张凤鸣，男，1955年5月1日生，汉族，初中文化，江苏省海门县人。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2010年3月24日作出（2010）红刑初字第227号刑事判决，认定罪犯张凤鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金9500元（已执行）。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。2013年1月、2014年11月经本院裁定共减刑二年零一个月。刑期自2009年10月17日起至2017年3月16日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张凤鸣自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2015年4月获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张凤鸣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张凤鸣减去有期徒刑七个月（刑期自2009年10月17日起至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 旋
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民特65号
申请人：烟台市牟平区多米节能建材制品厂，住所地：烟台市牟平区武宁镇南堠夼村南。
负责人：王世配，厂长。
委托诉讼代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。
申请人：李广建，男，1971年5月12日出生，汉族，住，
本院于2017年8月24日受理申请人烟台市牟平区多米节能建材制品厂、李广建关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年8月24日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
当事人李广建欠当事人烟台市牟平区多米节能建材制品厂货款21394.10元，于2017年8月30日前付5000元，于2017年9月30日前付5000元，于2017年10月30日前付5000元，余款6394.10元于2017年11月30日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人烟台市牟平区多米节能建材制品厂、李广建于2017年8月24日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解达成的(2017)烟牟诉前调字第080号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张玉芝
二〇一七年八月二十四日
书记员 王美丽
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1010号
申请执行人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司黄泽支行
被执行人王世龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊黄商初字第00234号，依法向被执行人王世龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王世龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王世龙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王世龙（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币67500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年四月二十六日
书记员 罗荣敏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1010号
申请执行人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司黄泽支行
被执行人俞玲玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊黄商初字第00234号，依法向被执行人俞玲玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人俞玲玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞玲玲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞玲玲（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××10的存款人民币67500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年四月二十六日
书记员 罗荣敏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1010号
申请执行人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司黄泽支行
被执行人王世龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊黄商初字第00234号，依法向被执行人王世龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王世龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王世龙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王世龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币67500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年四月二十五日
书记员 罗荣敏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1010号
申请执行人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司黄泽支行
被执行人竺良军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊黄商初字第00234号，依法向被执行人竺良军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人竺良军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人竺良军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结竺良军（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币67500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年四月二十日
书记员 罗荣敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终8683号
上诉人（原审原告）张军运，男，1967年7月19日出生，汉族，西安市未央区村民，住该村。
委托代理人乔宝虎，陕西丰东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西长和房地产开发有限公司。住所地西安市经济技术开发区凤城八路***号长和国际*座*层。
法定代表人ＸＸ林，该公司总经理。
委托代理人辛建利，陕西观瀚律师事务所律师。
委托代理人梁志刚，陕西观瀚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）西安市未央区张家堡街办盐西社区居委会。住所地西安市未央区张家堡街办盐西社区福田幼儿园*层。
负责人张西平，该社区主任。
委托代理人张朝勇，男，1976年12月11日出生，汉族，西安市未央区村民，住该村。
上诉人张军运因与被上诉人陕西长和房地产开发有限公司、西安市未央区张家堡街办盐西社区居委会确认合同效力纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9593号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了该案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9593号民事判决；
二、发回西安市未央区人民法院重审。
二审案件受理费100元（张军运已预交），予以退回。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈 肖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11426号
原告上海鼎奔电气有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇方黄公路XXX号，联系地上海市嘉定区江桥鹤旋路58弄江桥万达广场6号写字楼1012-1013室法定代表人张鸿敏，经理。委托代理人王振南，上海申律律师事务所律师。被告上海益升若兰生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。本院受理原告上海鼎奔电气有限公司与被告上海益升若兰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海鼎奔电气有限公司撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年二月一日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08430号
原告：蓝刚，男，汉族，1985年8月14日出生，住重庆市江津区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1973年7月4日出生，住重庆市江津区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道58号半岛明珠3号商铺楼负1-1、1-2、1-3、1-4号，组织机构代码74288696-3。
负责人：周栩苇，总经理。
本院在审理原告蓝刚与被告ＸＸ、被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蓝刚于2015年10月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告蓝刚自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝刚撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告蓝刚负担。
审判员 黄 娅
二〇一五年十月二十六日
书记员 李秋圆
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜君民初字第00293号
原告：刘艳斌，男，汉族，生于1977年2月3日。
被告：董志强，男，汉族，生于1971年8月16日。
本院在审理原告刘艳斌与被告董志强租赁合同纠纷一案中，刘艳斌于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳斌的申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘艳斌撤回起诉。
案件受理费450元，免予交纳。
审判员 张宇
二〇一四年十一月三日
书记员 冯力
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜君民初字第00293号
原告：赵某某，男，生于1971年11月3日，汉族。
被告：田某某，女，生于1971年3月24日，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告田某某离婚纠纷一案中，赵某某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵某某负担。
审判员 张宇
二〇一四年十一月五日
书记员 冯力
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保139号
申请人：于庆修，男，1941年9月4日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：于善伟（于庆修之子），男，住五莲县。
被申请人：王在明，男，1977年10月2日出生，汉族，住五莲县。
申请人于庆修于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王在明驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型面包车予以扣押保全（保全标的额10000元）。申请人于庆修缴纳保证金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号牌小型面包车一辆,保全期限二年。
案件申请费120元,由申请人于庆修预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年五月二十二日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民二初字第286号
原告：黄庭根，男，汉族，丰城市白土镇兄弟彩瓦厂业主。
委托代理人：范广龙，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609199810871986。
被告：江西省港丰建筑工程有限公司。住所地：江西省丰城市泉港镇。
法定代表人：谢建丰，系该公司总经理。
被告：夏红元，男，汉族。
原告黄庭根（以下简称原告）为与被告江西省港丰建筑工程有限公司、夏红元买卖合同纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘庆育担任审判长，审判员陈文平、毛强参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告及其代理人范广龙、被告夏红元到庭参加诉讼。被告江西省港丰建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月30日，两被告与原告签订了水泥瓦购销协议，2013年12月29日结算，两被告共欠原告货款113667元。后经原告多次催讨，被告均未付款。因此，我只有诉请法院，要求两被告连带偿还货款113667元，并承担本案诉讼费。
被告夏红元辩称：协议书不完善，且原告没有打电话给我，没有给我帐号。另外，我付了60000元给原告委托的人夏平。
被告江西省港丰建筑工程有限公司未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。
综合原、被告诉、辩称，本案的争议焦点是：被告夏红元付款60000元给夏平，是否属原告委托支付的。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）协议书两份，证明原告与被告夏红元签订了瓦片买卖协议，约定了双方的权利义务；（二）收货收据11张及汇总表一份，证明被告夏红元收到原告提供的瓦片共计货款113667元。
对原告的上述证据，经被告夏红元质证无异议。
被告夏红元为证明自己的辩称事实，提供的证据有：领条4张，证明被告夏红元付了货款60000元给原告委托的人夏平。
对被告的上述证据，经原告质证认为三性均有异议，因夏平并非原告授权委托的人，被告支付款项给他人与本案无关，原告对此事也不清楚。
对原告所举证据，本院认为均真实、客观，合法有效，可以作为认定本案的依据。
对被告夏红元所举证据，本院认为缺乏佐证材料，不予认定。
综上认证，本院认定本案事实如下：2013年1月30日，原告与被告夏红元就丰城市上塘镇阳光小区39号、41号标段需用彩色水泥瓦签订了买卖合同，合同对货物质量、价格、交货时间、付款方式等均有约定。合同签订后，原告按被告夏红元要求，及时将彩瓦送至被告夏红元。2013年12月29日，经双方汇总结算，原告供给被告夏红元各种彩瓦共计币113667元。后经原告多次催收货款，被告夏红元均借故未付，因此，原告诉请法院处理。
本院认为，原告与被告之间买卖彩瓦协议是双方当事人真实意思表示，且已实际履行，属合法有效的。被告夏红元购得原告彩瓦后，不按约定支付货款，对酿成本案纠纷应负全部责任。原告要求被告江西省港丰建筑工程有限公司承担本案责任的诉求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持；被告夏红元提出已付货款6万元给原告委托人夏平，同样缺乏佐证依据，本院不予采信。因此，原告要求被告夏红元支付货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏红元欠原告黄庭根货款113667元，限被告夏红元于本判决生效后10日内付清给原告黄庭根。
二、驳回原告黄庭根其他诉讼请求。
案件受理费2573元，由被告夏红元负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 甘庆育
审判员 陈文平
审判员 毛 强
二〇一四年九月二十二日
书记员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民二初字第286号
原告：黄某某，男，1958年10月25日出生，汉族，丰城市白土镇兄弟彩瓦厂业主。住所地：江西省丰城市白土镇大源村后塘组*号。
委托代理人：范某某，江西浩剑律师事务所律师。
被告：江西省港丰建筑工程有限公司。住所地：江西省丰城市泉港镇。
法定代表人：谢某某，系该公司总经理。
被告：夏某某，男，1976年1月30日出生，汉族。住所地：江西省丰城市同田乡夏家村委会夏家组***号。
原告黄某某（以下简称原告）为与被告江西省港丰建筑工程有限公司、夏某某买卖合同纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘庆育担任审判长，审判员陈文平、毛强参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告及其代理人范广龙、被告夏某某到庭参加诉讼。被告江西省港丰建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月30日，两被告与原告签订了水泥瓦购销协议，2013年12月29日结算，两被告共欠原告货款113667元。后经原告多次催讨，被告均未付款。因此，我只有诉请法院，要求两被告连带偿还货款113667元，并承担本案诉讼费。
被告夏某某辩称：协议书不完善，且原告没有打电话给我，没有给我帐号。另外，我付了60000元给原告委托的人夏平。
被告江西省港丰建筑工程有限公司未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。
综合原、被告诉、辩称，本案的争议焦点是：被告夏某某付款60000元给夏平，是否属原告委托支付的。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）协议书两份，证明原告与被告夏某某签订了瓦片买卖协议，约定了双方的权利义务；（二）收货收据11张及汇总表一份，证明被告夏某某收到原告提供的瓦片共计货款113667元。
对原告的上述证据，经被告夏某某质证无异议。
被告夏某某为证明自己的辩称事实，提供的证据有：领条4张，证明被告夏某某付了货款60000元给原告委托的人夏平。
对被告的上述证据，经原告质证认为三性均有异议，因夏平并非原告授权委托的人，被告支付款项给他人与本案无关，原告对此事也不清楚。
对原告所举证据，本院认为均真实、客观，合法有效，可以作为认定本案的依据。
对被告夏某某所举证据，本院认为缺乏佐证材料，不予认定。
综上认证，本院认定本案事实如下：2013年1月30日，原告与被告夏某某就丰城市上塘镇阳光小区39号、41号标段需用彩色水泥瓦签订了买卖合同，合同对货物质量、价格、交货时间、付款方式等均有约定。合同签订后，原告按被告夏某某要求，及时将彩瓦送至被告夏某某。2013年12月29日，经双方汇总结算，原告供给被告夏某某各种彩瓦共计币113667元。后经原告多次催收货款，被告夏某某均借故未付，因此，原告诉请法院处理。
本院认为，原告与被告之间买卖彩瓦协议是双方当事人真实意思表示，且已实际履行，属合法有效的。被告夏某某购得原告彩瓦后，不按约定支付货款，对酿成本案纠纷应负全部责任。原告要求被告江西省港丰建筑工程有限公司承担本案责任的诉求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持；被告夏某某提出已付货款6万元给原告委托人夏平，同样缺乏佐证依据，本院不予采信。因此，原告要求被告夏某某支付货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某某欠原告黄某某货款113667元，限被告夏某某于本判决生效后10日内付清给原告黄某某。
二、驳回原告黄某某其他诉讼请求。
案件受理费2573元，由被告夏某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 甘庆育
审判员 陈文平
审判员 毛 强
二〇一四年九月二十二日
书记员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2050-1号
申请执行人傅向阳，男，1970年6月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人苏高明，男，1977年5月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人苏高明犯诈骗罪追缴违法所得纠纷的（2014）安刑初字第340号刑事判决书一案中，被执行人苏高明应返还被害人傅向阳违法所得人民币26000元。执行中，依法拍卖被执行人苏高明的财产，申请执行人从中领取分配款人民币4745元。现因被执行人苏高明暂无可供执行的财产，申请执行人傅向阳明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安刑初字第340号刑事判决书第二项判决的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一四年十二月十日
书记员 林美娥
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸界民二初字第5号
原告钟鑫，男，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
被告李华斌，男，汉族，湖南省衡阳县人，居民。
原告钟鑫与被告李华斌公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员何劲松适用小额诉讼程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告钟鑫到庭参加诉讼，被告李华斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟鑫诉称，2010年至2012年3月期间，原告为被告运输瓷泥矿石，被告以资金紧张为由，一直没有给付运费，后经结算，被告于2012年5月20日出具11100元运费欠条。经多次催收未果，特向法院起诉，要求被告立即偿付所欠原告运费11100元和利息916元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据及要求证明的事实如下：
2012年5月20日被告李华斌签名出具的欠条一份，拟证明被告李华斌欠原告钟鑫运费11100元的事实；
经庭审质证，原告提供的欠条，具有证据的客观性、关联性、合法性，能证实被告欠原告运费11100元的事实，本院予以认定。
被告李华斌未提供答辩及证据。
经审理查明，2010年至2012年3月，原告钟鑫为被告李华斌运输瓷泥，后经双方凭运单结算，由被告于2012年5月20日出具11100元运费欠条，原告向被告催收运费，但被告至今没有给付。上述事实，本院予以确认。
本院认为，本案属一宗公路货物运输合同纠纷，原、被告之间凭运单结算，形成运输合同法律关系，依法应予保护。原告提供的欠条，经质证，具有证据的客观性、关联性、合法性，能证实被告欠原告运费11100元的客观事实，故对原告要求被告给付11100元运费的主张，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付资金利息的诉请，系其真实意思表示，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条《中华人民共和国民是诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李华斌应给付原告钟鑫运费11100元，该款限判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担20元，被告李华斌负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 何劲松
二〇一四年五月二十七日
书记员 凌 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第二款基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3750号
原告：张翔，男，1988年8月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：何鹍鹏，河南金学苑律师事务所律师。
被告：森舟茶业（厦门）有限公司，住厦门市湖里区悦华路145号一号厂房第五层B单元B1。统一社会信用代码913502065684217805。
被告：浙江天猫网络有限公司，住杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。注册号330184000161683。
法定代表人：陆兆禧。
原告张翔与被告森舟茶业（厦门）有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张翔撤诉。
案件受理费1681元，减半收取840.5元，由原告张翔负担。
审判员 王彦斌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李金露
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4069号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。住所地天津市蓟州区邦均镇西南道村，京哈公路北侧。
负责人：唐强，支行行长。
委托诉讼代理人：曹宇志，客户经理。
被执行人：殷海河，男，1970年4月13日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人殷海河金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人殷海河应给付申请执行人借款本金40000元及利息，负担案件受理费1080元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，不要求对被执行人进行限制消费，故本院未对被执行人纳入失信被执行人名单，未对被执行人进行限制消费；
3.被执行人殷海河下无存款、无股权及其他不动产登记信息；其名下有一长安牌京Ｑ×××××汽车，因申请人明确表示不要求查封，本院未予查封；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 刘建峰
代理审判员 张 新
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马志群
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4069号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。住所地天津市蓟州区邦均镇西南道村，京哈公路北侧。负责人：唐强，支行行长。委托诉讼代理人：曹宇志，客户经理。被执行人：殷海河，男，1970年4月13日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人殷海河金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人殷海河应给付申请执行人借款本金40000元及利息，负担案件受理费1080元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，不要求对被执行人进行限制消费，故本院未对被执行人纳入失信被执行人名单，未对被执行人进行限制消费；3.被执行人殷海河下无存款、无股权及其他不动产登记信息；其名下有一长安牌京Ｑ×××××汽车，因申请人明确表示不要求查封，本院未予查封；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  刘建峰代理审判员  张 新二〇一七年十一月二十七日书 记 员  马志群
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）申字第38号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）张凤因。
委托代理人卢永年。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）蒋林中。
委托代理人陈太贵，上海市律和理律师事务所律师。
再审申请人张凤因与被申请人蒋林中房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）沪二中民二（民）终字第1713号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张凤申请再审称，本案合同内容是因为蒋林中屡次耍泼而导致变更，其除了银行贷款未能按时支付外，已经全部按合同交付其余房款。蒋林中与中介设圈套，不提供相应资料，使其根本无法履行。银行必须有一个流程才能发放房贷，蒋林中不可能就差这么几天，况且系争房屋租客也没有搬走，租金照常收取。在2013年5月11日催款函件中，快递单没有写明快递内容，因此退回，而蒋林中明知寄往该地址邮件已被退回，仍旧继续向该地址寄送邮件，是有主观恶意的。银行房贷的时间不是张凤的可控范围，付款延后的责任不应该由张凤承担，中介公司曾在合同变更时表示，贷款延后的后果由他们承担，而一审法院没有同意中介公司作为证人到场。综上，张凤要求对本案予以再审。
被申请人蒋林中辩称，2013年5月11日蒋林中向张凤发出的催款函，是依据合同约定的书面形式，送达地址也是合同上双方确认的地址，邮寄单的面单上已经明确表明了“催款单”字样，该邮寄单的退回被张凤要求退回的。蒋林中是依据合同约定行使的解除权，故请求驳回张凤的再审申请。
本院认为，本案双方对于合同条款的变更是双方真实意思表示，关于张凤提出该合同条款的变更是因为蒋林中屡次耍泼，其在糊里糊涂的情况下签订的，并没有事实依据。张凤还提出，中介公司曾经表示对于合同条款变更后发生的问题由中介公司承担后果，本院认为，张凤对此可依法另行主张权利。关于2013年蒋林中向张凤送达催款单的问题，本院认为，蒋林中的催款时间以及催款方式是符合合同约定的，至于邮件的退回，现有证据表明，该邮件的退回是应张凤的要求而退回，因此可以认定该邮件送达的是张凤的真实地址，至于拒收责任不应当由蒋林中承担，故对于张凤认为没有收到蒋林中催款通知的观点本院不予采信；关于张凤认为银行放贷必须要有一个流程，而放贷时间不属于张凤可控范围，对此本院认为，张凤此项主张完全可以在订立合同或者在变更合同时加以约定，现张凤以此对抗蒋林中依据合同约定行使解除权没有法律依据。
综上，张凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张凤的再审申请。
审 判 长 王泳雷
代理审判员 吴海量
代理审判员 黄 明
二〇一五年五月八日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1785号
原告某联社。
被告王某坤。
委托代理人王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。
本院在审理原告某联社与被告王某坤金融借款合同纠纷一案中，因原告某联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第613号
原告河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。
法定代表人李丙强，董事长。
委托代理人张鹤伦，该公司职员
被告吕香果，系河间市春园水暖设备厂的经营者。
被告边俊强，系河间市边村建材经销站的经营者。
原告河间市农村信用合作联社与被告吕香果、边俊强借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘春景独任审判，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张鹤伦、被告吕香果到庭参加诉讼，被告边俊强经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月29日，由河间市边村建材经销站提供担保河间市春园水暖设备厂在原告河间市农村信用合作联社所辖的郭家村信用社办理保证担保借款150000元，期限2004年10月29日至2005年10月29日，借款用途倒约换据，借款利率执行7.905‰。2004年4月1日，由河间市边村建材经销站提供担保河间市春园水暖设备厂在原告河间市农村信用合作联社所辖的郭家村信用社办理保证担保借款200000元，期限2004年4月1日至2005年4月1日，借款用途倒约换据，借款利率执行7.5225‰。借款到期后经我社多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还我社借款本金350000元及所欠利息，并承担实现债权的一切费用。
被告吕香果辩称，借款属实，但是我们的厂子是合伙的，我是一个股，边占峰一个股。借款应该由我与边占峰一起还，信用社贷款时有二人的合伙协议，当时办证的时候我是负责人。
被告边俊强未到庭也提交答辩状。
经原、被告举证、质证合议庭综合评议，对本案的证据的效力确认如下：
原告提交的证据1、保证担保借款合同两份；
原告提交的证据2、农户短期借款申请书两份；
原告提交的证据3、借款借据两份；
原告提交的证据4、同意保证担保意见两份；
原告提交的证据5、还款协议一份；
原告提交的证据6、营业执照四份；
原告提交的证据7、身份证复印件两份。
以上证据证实被告借款事实。
被告吕香果认为以上证据属实，是其经手办理的。本院认为，被告对以上证据均无异议，本院对其证据效力予以确认。
经原、被告举证质证、合议庭综合评议，对本案事实确认如下：
2004年10月29日，被告边俊强以其开办的河间市边村建材经销站（个体工商户）提供担保，被告吕香果以其开办的河间市春园水暖设备厂（个人合伙）的名义在原告河间市农村信用合作联社所辖的郭家村信用社办理保证担保借款150000元，期限为2004年10月29日至2005年10月29日，借款用途倒约换据，借款利率执行7.905‰。2004年4月1日，被告边俊强以其开办的河间市边村建材经销站（个体工商户）提供担保，被告吕香果以其开办的河间市春园水暖设备厂（个人合伙）的名义在原告河间市农村信用合作联社所辖的郭家村信用社办理保证担保借款200000元，期限2004年4月1日至2005年4月1日，借款用途倒约换据，借款利率执行7.5225‰。因合同到期后二被告未按约定还款，2011年2月19日，原告与二被告达成还款协议，约定以上350000元借款的偿还日期延期至2013年1月31日，利率按银行同期借款利率计算。但二被告未按约定还款，至今尚欠原告借款本金350000元及相应利息。
本院认为，被告边俊强以其开办的河间市边村建材经销站（个体工商户）提供担保，被告吕香果以其开办河间市春园水暖设备厂（个人合伙）的名义在原告河间市农村信用合作联社所辖的郭家村信用社办理保证担保借款350000元，并签订了保证担保借款合同及还款协议，被告吕香果未按合同约定及时偿还借款本金及利息，被告吕香果应承担偿还原告借款本金350000元及相应利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告边俊强应对此笔借款及相应利息承担连带清偿责任，被告边俊强承担保证责任后，有权向被告吕香果追偿。被告吕香果主张河间市春园水暖设备厂系其与边占峰的合伙企业，边占峰是合伙人应共同承担还款责任，但被告吕香果在本院规定的期限内未提交增加被告申请及相应合伙证据，故本院对被告此主张不予支持。被告承担还款义务后可向合伙人另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告吕香果偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金350000元及相应利息（按合同约定利率计算），被告边俊强承担连带清偿责任。自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
二、被告边俊强承担保证责任后，可向被告吕香果进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用3275元由被告吕香果负担，被告边俊强负担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘春景
二〇一五年四月二十一日
书记员 胡玲玉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第916号
上诉人（原审被告）：宁波东达船舶修造有限公司。
法定代表人：黄宝昌。
委托代理人：吴建平。
被上诉人（原审原告）：泮广通。
上诉人宁波东达船舶修造有限公司（以下简称东达公司）因与被上诉人泮广通劳动合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2014年10月24日作出的（2014）甬仑民初字第1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：泮广通于2014年1月至5月期间在东达公司工作，先后担任业务员、副总经理职务，月基本工资为5000元，未订立书面劳动合同。双方于2014年5月29日进行对账，确认东达公司尚欠泮广通基本工资9061元，该款项东达公司已支付。宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月14日受理了泮广通的劳动仲裁申请，并于同年8月26日作出了仲裁裁决。
泮广通不服仲裁裁决，于2014年9月12日向原审法院起诉，请求判令东达公司：1.支付2014年1-6月所欠工资5500元；2.支付约定的年薪报酬30000元；3.支付6个月的双倍工资60000元。后泮广通确认其工作时间应为2014年1-5月，故变更诉讼请求为要求东达公司：1.支付约定的年薪报酬30000元；2.支付5个月的双倍工资50000元。
东达公司在原审中答辩称：双方之间不存在劳动关系。泮广通仅是东达公司的厂外业务员，泮广通可以把修理业务介绍给东达公司，也可以介绍给其他公司。泮广通是按业务提成向东达公司领取居间报酬，泮广通没有给东达公司介绍任何业务，但东达公司已付清了泮广通从事居间活动发生的必要费用，而且支付了居间报酬。在东达公司濒临破产，准备解散之时，临时委托泮广通处理一些事务，对此双方构成委托关系。东达公司已履行了仲裁裁决书确定的义务，双方不再存在其他债权债务纠纷
原审法院审理认为：用人单位应当在建立劳动关系时，与劳动者订立书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，泮广通据此要求东达公司支付二倍工资的诉请，正当合法。东达公司虽答辩称其与泮广通系居间关系、委托关系，其所支付的款项亦是预支的居间报酬，但其所提供的证据不足以证明该主张，且依东达公司所言，在泮广通未向其介绍任何业务的情况下，东达公司长期向其支付较大金额居间费用，甚至对账确认欠款的做法也有违常理，故对该答辩事由，不予采信。泮广通主张双方约定的年薪为120000元，并以此标准计算二倍工资；但在东达公司否认的情况下，泮广通未能提供证据证明双方就此进行过约定。故对其支付年薪30000元的诉请，不予支持；对其要求支付二倍工资50000元的诉请，部分予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，作出判决：一、宁波东达船舶修造有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内支付泮广通工资20000元。二、驳回泮广通其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波东达船舶修造有限公司负担。
宣判后，原审被告东达公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回泮广通一审时的全部诉讼请求。理由是：1.东达公司与员工均签订了劳动合同，但没有与泮广通签订劳动合同，泮广通不是东达公司的在册员工。东达公司2014年1月至5月份的工资发放表中均没有泮广通在内，泮广通提供的另一份工资发放表也没有其本人在内，表明双方没有建立劳动关系。2.泮广通提交的《对账单》清楚表明，东达公司与泮广通之间是居间关系。泮广通不是按月在东达公司领取工资，其领取款项的时间和数额没有任何规律，仅3月份就领款3次，分别是3月7日、15日和28日，每次领款数额差别巨大，从三五百元到几千元、上万元不等，领款的对象也各不相同，有章雅、何玲、法定代表人黄宝昌、老板娘等，显然不是工资，而是根据对外承揽业务的需要领取其从事居间活动发生的必要费用。上述款项包括两部分，一是向东达公司报销的费用（14361元）即泮广通从事居间活动发生的费用，二是东达公司预支给其的居间报酬（后因临时委托其处理一些事物，该居间报酬后转为委托报酬）。3.泮广通是东达公司的厂外业务员，双方是居间关系，按业务提成领取居间报酬，双方没有基本工资的约定，其已预支的报酬亦不是基本工资，原审判决认定泮广通的基本工资为5000元缺乏依据。4.泮广通与东达公司法定代表人黄宝昌是认识十多年的朋友，泮广通于2013年底从新疆回到宁波，没有收入来源，多次联系黄宝昌请求在东达公司做业务员。碍于多年的朋友情面，黄宝昌最终同意其为厂外业务员，按业务提成领取报酬，没有基本工资。当时，泮广通经济困难、生活拮据，一再请求预支部分居间报酬作为生活费，东达公司最终同意预支部分居间报酬以帮助其度过难关，该善意之举却被原审判决认定为有违常理，具有明显的偏向性，缺乏客观、公正的立场。
被上诉人泮广通答辩称：泮广通在东达公司从事包括安全检查等在内的管理工作，一审时已提供相关证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，泮广通主张其与东达公司在2014年1月至5月期间存在劳动关系，并在一审中提供了授权委托书、整改复查意见书、员工生产责任书、对账单等证据，可以证明该期间泮广通参与东达公司的日常生产经营活动、东达公司为其发放报酬的事实，即可认定双方存在劳动关系，东达公司主张双方之间为居间关系、委托关系，但未提供相应证据证明，其关于泮广通未介绍成功任何业务却多次领取居间活动费用、预支大额居间报酬的主张，与泮广通提供的、东达公司庭审中表示对真实性无异议的对账单中所记载的“1-5月份基本工资”、“尚欠基本工资”等内容相矛盾，亦与一般人日常生活经验相悖，因此，原审法院对东达公司的该项主张未予采信并无不当。既已确认双方存在劳动关系且未签订书面劳动合同，东达公司又未提供证据证明未签订书面劳动合同的原因可完全归责于泮广通，则原审法院判令东达公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额符合法律规定。至于具体数额，因东达公司对对账单的真实性并无异议，则原审法院根据该份证据载明的“月基本工资5000元”作为计算标准亦无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波东达船舶修造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
审 判 员 陈士涛
二〇一五年一月十四日
代书记员 吴佳易
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执1119号
申请执行人：车王(中国)融资租赁有限公司，住所地在南通市港闸区幸福新城11幢301室，组织机构代码31052153-0。
法定代表人：LEEHAICHAOJOSEPH，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻显梅，江苏高仁律师事务所律师。
被执行人：胡向军，男，汉族，1975年4月5日出生，住上海市青浦区。
本院在执行车王（中国）融资租赁有限公司与胡向军融资租赁合同纠纷一案中，经查，本院于2016年7月14日作出的（2016）苏0611民初248号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：“一、解除原告车王(中国)融资租赁有限公司与被告胡向军于2015年3月17日订立的编号为CON2015030100的汽车融资租赁合同；二、被告胡向军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告车王(中国)融资租赁有限公司返还车牌号为苏Ｆ×××××的路虎牌揽胜极光汽车（车架号为SALVA1BG9CH637969）；三、被告胡向军于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告车王(中国)融资租赁有限公司损失赔偿款202442.56元；四、驳回原告车王(中国)融资租赁有限公司的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6016元、保全费2694元、评估费4450元，合计13160元，由原告车王(中国)融资租赁有限公司负担2084元，被告胡向军负11076元。”。因胡向军未履行生效法律文书确定的义务，车王（中国）融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人胡向军的人员及财产情况进行了调查。胡向军在本案诉讼中下落不明，本院公告向其送达了相关诉讼材料。在执行过程中，经对判决书载明地址“上海市青浦区白鹤镇白石公路3100号1室”实地调查，仍未查找到被执行人的下落。经本院依职权调查，未发现胡向军名下存有可供执行的银行存款、汽车、房产、住房公积金等财产。本院于2016年10月21日将在（2016）苏0611执保5号案中扣押的苏Ｆ×××××路虎牌轿车（向南京市公安局江宁分局高新园派出所提取）作为本案标的发还给车王(中国)融资租赁有限公司。本案已将胡向军纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令。
现车王（中国）融资租赁有限公司申请执行的本案标的，已执行到位向其发还苏Ｆ×××××路虎牌轿车一辆，未执行到位赔偿款202442.56元、各项诉讼费用11076元及迟延履行期间债务利息。
本院向车王（中国）融资租赁有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知车王（中国）融资租赁有限公司，并要求其向本院提供胡向军可供执行财产线索。车王（中国）融资租赁有限公司未能提供，且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查令、款物交接单等材料予以佐证。
本院认为，本案申请执行人车王（中国）融资租赁有限公司享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人胡向军是否有履行债务的能力。在本案本次执行中，本院虽依职权对被执行人胡向军的人员及财产情况进行了调查，但未找到其本人，仅执行到位轿车一辆并发还完毕。车王（中国）融资租赁有限公司在本院未发现且其亦未能提供胡向军可供执行财产的情况下，同意终结本案的本次执行程序。故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年五月十二日
书记员 顾 剑
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安上民初字第00197-1号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告姜先根。
本院受理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组诉被告姜先根借款合同纠纷一案后，为了防止被告转移财产，原告申请对被告的银行存款进行诉讼保全，并用鄂J95＊**、鄂J98＊**小型轿车担保。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告姜先根的银行存款（冻结金额以诉讼标的为限），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 程红斌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩光辉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第233号
原告吴晓辉，男，汉族，现住白城市洮北区。
原告张恒，男，汉族，现住白城市。
原告李洪云，女，蒙古族，现住白城市洮北区。
原告李连成，男，汉族，现住白城市。
原告王鹏涛，男，满族，现住白城市洮北区。
原告郭俊玉，男，汉族，现住白城市洮北区。
原告宋炬燃，男，汉族，现住白城市。
原告吴勇，男，汉族，现住白城市洮北区。
原告潘亚杰，女，汉族，现住白城市洮北区。
原告孔令国，男，汉族，现住白城市。
被告张敬东，男，汉族，现住白城市洮北区。
本院在审理原告吴晓辉、张恒、李洪云、李连成、王鹏涛、郭俊�、宋炬燃、吴勇、潘亚杰、孔令国诉被告张敬东不当得利纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告承担。
代理审判员 孙晓琦
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王曹阳
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民督118号
申请人：甘肃宁县农村合作银行。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托代理人：葛晓斌，男，汉族，该行风险部职工。
被申请人：刘德成，男，汉族。
申请人甘肃宁县农村合作银行于2016年5月6日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，被申请人刘德成外出务工住址不详，致使支付令不能向其送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，驳回甘肃宁县农村合作银行的支付令申请。
案件申请费331元，予以退付。
本裁定为终审裁定。
审判员 张维斌
二〇一六年六月一日
书记员 魏 娜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5385号
上诉人（原审被告）：陈柳燕，女，1983年10月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕凤辉，女，1975年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人陈柳燕因与被上诉人吕凤辉民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初7465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，陈柳燕陆续向吕凤辉借款五笔共计人民币435000元，陈柳燕向一审法院提供《招商银行历史交易明细表》，欲证明其在借款后共通过网银转账给吕凤辉及其配偶洪敦平银行卡153万余元，用于偿还本案借款本息。其中转账给吕凤辉计42万余元。而吕凤辉辩称这些款项都是其本人和一些朋友在陈柳燕那里刷卡套现的款项，并非陈柳燕偿还本案借款。据此，该举证责任应由吕凤辉承担。在陈柳燕多次向吕凤辉借款，而陈柳燕对借款本息分文未付的情况下，吕凤辉先后五次借给陈柳燕款项，这不符合常理。吕凤辉提供的《吕凤辉对账单》、《洪敦平对账单》，载明吕凤辉、洪敦平及他人的信用卡在福建泉州市源添电器商行、南安盛辉烟酒行、莆田市黄石新旭东家电、宁德市蕉城区蕉北虹讯电器店等数十家商店刷卡交易的明细流水账计100余万元。由于本案尚无证据证明吕凤辉、洪敦平的上述款项全部都是在陈柳燕的POS机上刷卡，且陈柳燕也予以否认，故吕凤辉提供的该证据尚不足以证明其答辩主张。一审采纳吕凤辉的辩解意见，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初7465号民事判决；
二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。
上诉人陈柳燕预交的二审案件受理费8465元予以退回。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕顺达
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）绍虞民执字第2022号
申请执行人朱小梅
被执行人沈剑英，
本院依据已经发生法律效力的2009绍虞民商初942号判决，依法向被执行人沈剑英发出执行通知书，责令被执行人沈剑英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈剑英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈剑英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币441820元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）绍虞民执字第2022号
申请执行人朱小梅
被执行人王建中，
本院依据已经发生法律效力的2009绍虞民商初942号判决，依法向被执行人王建中发出执行通知书，责令被执行人王建中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建中未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建中（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的51×××14的存款人民币441820.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年二月四日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）绍虞民执字第2022号
申请执行人朱小梅
被执行人沈剑英，
本院依据已经发生法律效力的2009绍虞民商初942号判决，依法向被执行人沈剑英发出执行通知书，责令被执行人沈剑英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈剑英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈剑英（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××39的存款人民币441820.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年二月四日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2009）绍虞民执字第2022号申请执行人朱小梅被执行人沈剑英，本院依据已经发生法律效力的2009绍虞民商初942号判决，依法向被执行人沈剑英发出执行通知书，责令被执行人沈剑英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈剑英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈剑英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币441820元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣（））O二〇一六年九月十三日书记员  陆振东
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第421号
申请执行人满国防
被执行人张宜华
被执行人周新具
申请执行人满国防与被执行人张宜华、周新具建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人和解履行了生效法律文书确定的全部义务，本院应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2014）金商初字第117号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明伟
审判员 李志孝
审判员 袁留见
二〇一五年一月七日
书记员 王 伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第421号
申请执行人付胜男。
被执行人河南天鹰房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人郭景阳，董事长。
付胜男诉河南天鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）金民二初字第5581号民事调解书，于2014年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月2日前履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将被执行人河南天鹰房地产开发有限公司名下位于郑州市金水区X房屋产权过户至申请执行人付胜男名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一四年二月二十八日
书记员代 红 涛
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第65号
原告闫某，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人张传彬，渠县有庆法律服务所法律工作者。
被告魏某龙，男，汉族，四川省渠县人。
原告闫某诉被告魏某龙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫某及其委托代理人张传彬到庭参加诉讼，被告魏某龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年5月经人介绍与被告相识恋爱，于2010年12月22日结婚，2012年2月7日补办结婚证书，2013年3月生一女魏某晨。由于原告与被告认识结婚后不了解性格，婚后性格不合，没有建立起夫妻感情，婚后原被告一直在贵阳务工，被告务工所挣得的钱不拿回家中，赌博成性，输掉不少的钱，婚后家中无钱开支，自已还把婚前挣的一万多元钱作为家庭开支，还帮被告还了赌债6000余元。由于性格不合，夫妻感情破裂，常为家庭琐事争吵不止，小孩全由原告带养至今。鉴于被告恶习不改，也不关心原告母女，故起诉要求与被告离婚。
被告未作答辩。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原被告及子女的户籍复印件，拟证实原被告及子女的身份信息；
2、结婚证，拟证实原被告于2012年2月7日登记结婚，双方系合法夫妻；
3、闫某成、孙某东、闫某容共同证明一份，拟证实被告爱打牌，只要一挣了点钱就去打牌，还在外面借钱。
被告未向法庭举证。
经审查证据，对原告所举第1、2号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予采信，对于第3号证据，三个证明人都与原告有亲戚关系，且未出庭作证，没有其它证据予以佐证，因此本院不予采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
原告于2010年5月经人介绍与被告相识恋爱，于2010年12月22日结婚，2012年2月7日补办结婚证书，2013年3月生一女魏某晨。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告虽向法庭提供了相关证据，�所举证据不能证实夫妻感情确已达到完全破裂，故原告起诉要求与被告离婚的请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准予原告闫某与被告魏某龙离婚。
案件受理费130元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一五年一月二十二日
书记员 王明哲
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民二初字第2387号
原告赵伟菊，女，1971年9月14日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告李湘智，男，1964年5月15日出生，汉族，住址同上，系原告赵伟菊之夫。
原告李信桦，男，1996年1月10日出生，汉族，住址同上，系原告赵伟菊、李湘智之子。
三原告委托代理人曹红霞，女，1967年10月29日出生，汉族，住湖南省郴州市，系郴州市北湖区法律援助中心律师。
被告郴州市北湖区涌泉街道七里洞村赵家组。
负责人赵春足，该组会计。
本院在审理原告赵伟菊、李湘智、李信桦诉被告郴州市北湖区涌泉街道七里洞村赵家组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告赵伟菊、李湘智、李信桦于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵伟菊、李湘智、李信桦的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵伟菊、李湘智、李信桦撤回对被告郴州市北湖区涌泉街道七里洞村赵家组的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵伟菊、李湘智、李信桦承担。
审 判 长 曹建强
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一四年一月二十八日
代理书记员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确少民初字第00007号
原告张锦佳，女，2013年9月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
法定代理人魏红丽，女，1985年4月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告确山县妇幼保健院，住所地确山县解放路东段。
法定代表人张德林，该院院长。
本院在审理原告张锦佳与被告确山县妇幼保健院医疗服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锦佳的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张锦佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张锦佳负担。
审判长 孙明放
审判员 陈潇潇
审判员 胡明星
二〇一五年六月二日
书记员 方欢欢
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17243号
上诉人（原审原告）：汪龙，男，汉族，1988年4月24日出生，身份证住址甘肃省成县。
被上诉人（原审被告）：华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路14栋5层（限办公使用），组织机构代码192201295。
法定代表人洪杰。
上诉人汪龙因与被上诉人华润万家有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第1294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
汪龙上诉请求：1、撤销深圳市龙岗区人民法院作出的(2015)深龙法地民初字第1294号民事判决书；2、对本案审理后依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审判决适用法律错误。上诉人购买涉案食品的时间是2015年7月6日，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应当适用修订前的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称修订前《食品安全法》）作为裁判依据。二、原审判决事实认定错误。原审判决认定涉案食品属于“豁免强制标示营养标签的食品”，但却没有列明具体依据。即使是豁免强制标示营养标签的食品，在涉案食品外包装上存在外文营养成分表等营养信息的情况下，涉案食品应当依法标注营养标签。三、原审判决对证据认定不清。原审法院没有审查核实双方当事人提交的证据，更没有在判决书中阐明证据是否采纳的理由。同时，被上诉人没有在法定举证期限内举证，被上诉人超出举证期限提交的证据也只有复印件没有原件，依法不能作为认定案件事实的依据。被上诉人对此应当承担举证不能的法律后果。四、即使是被上诉人提交的卫生证书复印件，“检验结果”一栏更是明确注明“未加贴合格中文标签不得在中国境内销售”字样，足以说明涉案食品在入境时的检验检疫项目并不包括中文标签。被上诉人所主张的对“商品的质量已经尽到了合理的注意义务”没有证据和依据。因此，被上诉人的行为属于销售来源不明、不符合食品安全标准的食品，应当依法承担民事责任。五、原审判决存在遗漏裁判。上诉人在起诉时提出了涉案食品的生产日期和保质期是另外加贴、违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)第4.1.7.1条等要求的事实，但原审判决对该事实没有进行认定，判决书也没有裁判理由的回应与阐述。
华润万家有限公司未参与二审调查及答辩。
汪龙向一审法院起诉请求：1、华润万家有限公司返还汪龙购物款2390元并支付十倍赔偿款23900元；2、华润万家有限公司在其网站首页显著位置向汪龙书面道歉；3、华润万家有限公司支付汪龙因参与本案诉讼而产生的交通费459元；4、华润万家有限公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月6日，原告在被告经营的网站e万家购买了涉案的进口预包装食品30包咖啡豆，合计金额2390元。原告购买的所有咖啡豆的外包装均采用加贴标示的方式注明品名、配料、原产国、生产日期、保质期、储存方法、经销商、地址、电话、包装规格等信息，但营养成分表均为外文标示。
一审法院认为，原告向被告购买的涉案咖啡豆属于进口预包装食品，应当有中文标签。涉案的咖啡豆已标注中文生产日期和保质期等信息，符合法律规定，原告主张被告私自篡改生产日期和保质期，没有事实依据，不予支持。关于营养成分表是否须标注中文标签的问题，根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011），每日食用量≤10g或10ml的预包装食品，豁免强制标示营养标签。一审法院认为，涉案的咖啡豆属于上述豁免强制标示营养标签的食品，因此，原告以此要求被告返还购物款并十倍赔偿及道歉没有事实和法律依据，不予支持，予以驳回。关于交通费，原告向一审法院提交了合计金额为460元的加油费发票及公交车发票以证明其诉讼请求，但原告没有证据证明该票据与本案有任何关联性，因此，对原告的该项诉讼请求，不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第七条之规定，判决驳回原告汪龙的全部诉讼请求。案件受理费人民币229元，由原告汪龙承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明：佛山出入境检验检疫局对涉案产品进行检验，核发的《卫生证书》载明：涉案食品的生产日期及保质期，检验结果为“经检验检疫，该批进口食品所检项目符合中华人民共和国食品安全国家标准要求，标签经检验合格。未加贴合格中文标签不得在中国境内销售”。一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》（修订前）第九十六条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，各方当事人对上诉人购买涉案产品的事实没有异议，争议的焦点在于涉案产品是否符合食品安全标准。
关于涉案产品的食品质量问题。佛山出入境检验检疫局对涉案产品进行检验后出具的《卫生证书》载明，涉案产品符合我国食品安全要求。《卫生证书》系佛山出入境检验检疫局依职权作出的公文文书，在其未被撤销或确认无效前，证书上记载的检测结果应予认可。即，涉案产品的食品质量符合我国食品安全要求。
关于涉案产品的标签问题。首先，根据《卫生证书》载明的检验结果，涉案产品的标签经检验合格。其次，涉案产品已经加贴了中文标签，生产日期及保质期虽独立加贴，但仍属于加贴的中文标签范畴，且涉案产品的生产日期及保质期亦有《卫生证书》予以确认。在此情况下，上诉人主张涉案产品的生产日期及保质期可能存在篡改，理据不足。第三，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定，豁免强制标示营养标签的预包装食品，如果在其包装上出现任何营养信息时，应按照本标准执行。即，豁免强制标示营养标签的预包装食品可不标示营养标签，若需标示营养信息，则应按该通则标准准确标示。涉案产品为每日食用量≤10g或10mL的预包装食品，属于豁免强制标示营养标签的预包装食品，其中文标签未标示营养信息，符合上述规定，亦不存在欺瞒或误导消费者的情形。上诉人主张涉案产品中文标签未标示营养标签违法，系对上述通则规定的错误理解。因此，上诉人主张涉案产品不符合食品安全标准与事实不符，上诉人以此为由提出的赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
上诉人还主张一审判决适用法律错误，经查，一审判决适用《中华人民共和国食品安全法》第九十七条有误，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》（修订前）第六十六条的规定，但因不影响案件的处理结果，本院在此仅予以纠正。上诉人以此为由主张撤销一审判决理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费457.25元由上诉人汪龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雅媛
审判员 李卫峰
审判员 陈 亮
二〇一六年十二月二日
书记员 冯建辉
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1988号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙离婚后财产纠纷一案，文登市人民法院（2014）威文葛民一初字第174号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2014）威文葛民一初字第174号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 丛山滋
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1130号
罪犯罗世光，男，1969年10月25日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）德刑三初字第32号刑事判决，以被告人罗世光犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗世光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗世光在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗世光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗世光减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月6日起至2027年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5906号
原告：李静。
委托代理人：郭永利。
委托代理人：李俊梅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津市三彩印业有限公司，住所，天津市西青区李七庄街边村。
法定代表人：邱全立，总经理。
委托代理人：甘伟。
原告李静与被告天津市三彩印业有限公司劳动争议一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人郭永利、李俊梅，被告之法定代表人邱全立、委托代理人甘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称：原告2014年5月30日入职被告处，操作工岗位，月工资3100元，未签书面劳动合同。被告并未向原告支付过周六日加班费，并拖欠原告2014年防暑降温费、2014年9月1日至21日工资。被告的行为，严重违反了相关法律规定。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告2014年7月1日至2014年12月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额20000元。二、被告支付原告2014年6月至9月防暑降温费464元。三、被告支付原告2014年5月30日至2014年9月21日休息日加班费4070元。四、被告支付原告2014年9月1日至9月19日工资2169元。五、被告支付原告解除劳动关系经济补偿3100元。六、被告出具住院人并非武耐婷而是原告的证明，并支付由此造成原告不能申请工伤认定的损失80000元。
被告天津市三彩印业有限公司辩称：原告2014年9月10日入职，在被告处工作时间不足一个月。被告已经足额支付了原告2014年9月防暑降温费。原告的第五项诉讼请求，没有事实依据。原告第六项诉讼请求与被告无关。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告员工，双方未签订书面劳动合同。
原告主张2014年5月30日入职被告处。被告主张原告的入职时间为2014年9月10日。
原告为被告提供劳动至2014年9月21日。2014年9月22日至30日期间原告因受伤住院治疗。原告表示其2014年9月30日之后请病假未上班。被告表示原告2014年9月30日之后未上班，未请假。
原告表示2014年12月被告口头提出与原告解除劳动关系，具体解除日期记不清了。被告不认可原告主张。
原告工资现金形式发放，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。
原告主张其工资标准为每天100元。被告表示双方约定原告月工资1500元。
原告提交2014年10月8日录音及整理笔录，证明原告已经领取的工资。该证据显示被告于2014年10月8日发放原告工资3129元。被告认可该证据真实性。
原告表示其2014年10月8日领取的是2014年8月的工资。被告表示该项工资系原告2014年9月、10月工资。
被告未支付原告2014年9月20日、21日休息日加班费，被告同意支付原告2014年9月20日、21日休息日加班费400元。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月18日作出（2014）西青劳人仲字第1599号仲裁裁决书。裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付防暑降温费127.8元；二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2014年9月10日至9月21日的工资840元；三、驳回申请人的其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、录音、整理笔录、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原告主张其入职时间为2014年5月30日，但其提交的证据不能予以证明，故本院认定原告入职时间为2014年9月10日。原告第一项诉讼请求中要求被告支付2014年7月1日至2014年10月9日未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求、第二项诉讼请求中要求被告支付2014年6月至8月防暑降温费的诉讼请求及第三项诉讼请求中要求被告支付2014年5月30日至2014年9月9日休息日加班费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原、被告未签订书面劳动合同，但原告2014年10月10日至12月31日期间并未提供劳动，且未能提交证据证明其已履行请假手续，故原告第一项诉讼请求中要求被告支付2014年10月10日至12月31日未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。原告未能提交证据证明其2014年9月10日至19日期间存在休息日加班，原告第三项诉讼请求中要求被告支付2014年9月10日至19日休息日加班费的诉讼请求，本院不予支持。被告未支付原告2014年9月20日、21日休息日加班费，被告应支付原告2014年9月20日、21日休息日加班费400元。原告入职时间为2014年9月10日，原告第四项诉讼请求中要求被告支付2014年9月1日至9日工资的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告不认可原告日工资标准100元的主张，但未能提交证据予以反驳，本院认定原告日工资标准为100元。原告于2014年10月领取工资3129元，原告主张该款项为其2014年8月工资，被告主张该款项系原告2014年9月、10月工资，但原、被告提交的证据均不能予以证明。结合原告工资发放形式，本院认定原告领取的款项为2014年9月工资。经核算，被告向原告支付的2014年9月10日至19日的工资数额，并不低于日工资100元的工资标准。原告第四项诉讼请求中要求被告支付2014年9月10日至19日工资的诉讼请求，本院不予支持。原告主张双方劳动关系已经解除，但未能提交证据予以证明，原告第五项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告主张已经足额支付原告2014年9月防暑降温费，但提交的证据不能予以证明。被告应支付原告该项福利待遇128元。原告第六项诉讼请求中要求被告出具住院人并非武耐婷而是原告的证明的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予审理。原告第六项诉讼请求中要求被告支付因不能申请工伤认定的损失80000元，未经仲裁前置程序，本院不予审理。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2014年9月防暑降温费128元；
二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2014年9月20日、21日休息日加班费400元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵 斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民再终字第27号
抗诉机关：安阳市人民检察院。
申诉人（原审原告）汤阴县神龙科贸有限责任公司。
法定代表人邢天贵，该公司董事长。
委托代理人冯贺军，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被申诉人（原审被告）陈泽锋（峰），男，1973年3月20日出生。
申诉人汤阴县神龙科贸有限责任公司（以下简称神龙科贸公司）因与被申诉人陈泽锋民间借贷纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2014）汤城民初字第86号民事判决，向检察机关申诉。安阳市人民检察院于2014年12月24日作出安检民（行）监（2014）41050000141号民事抗诉书，向本院提出抗诉，本院于2015年2月17日作出（2015）安中民抗字第22号民事裁定，由本院提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员党小军出庭，申诉人神龙科贸公司的委托代理人冯贺军，被申诉人陈泽锋到庭参加诉讼。
神龙科贸公司于2014年6月17日向汤阴县人民法院提起与陈泽锋民间借贷纠纷一案诉讼，汤阴县人民法院审理后于2014年7月25日作出（2014）汤城民初字第86号民事判决。判决生效后，神龙科贸公司不服，向汤阴县人民法院申请再审，汤阴县人民法院审查后于2014年10月17日作出（2014）汤民申字第9号民事裁定，驳回神龙科贸公司的再审申请。
检察机关抗诉认为，陈泽锋从神龙科贸公司预借业务费19078.40元，后其从神龙科贸公司离职，劳动关系早已解除，双方系平等民事主体之间的借贷关系。原判决认定法律关系性质有误，属适用法律错误，法院应予审理。
本院再审过程中，神龙科贸公司称，陈泽锋在神龙科贸公司做业务时，借公司业务费现金19078.40元，现双方早已没有劳动关系，双方之间是平等主体的借贷关系，法院应予审理。陈泽锋答辩称，我从公司取业务费是职务行为，一审判决程序合法，适用法律正确。
本院再审认为，陈泽锋在神龙科贸公司做业务工作时，从公司预借业务费19078.40元，并出具有借条，后陈泽锋从神龙科贸公司离职，双方系平等的民事主体，汤阴神龙科贸公司起诉要求陈泽锋偿还预借业务费款项，符合人民法院的受案范围，法院应予审理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省汤阴县人民法院（2014）汤城民初字第86号民事判决；
二、本案发回河南省汤阴县人民法院重审。
审 判 长 程 亮
审 判 员 杨西建
代理审判员 李慧敏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 崔江梅
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1309号
原告钟建平，男，1973年6月12日生。
被告刘水发，男，1989年10月20日生。
被告钟燕，女，1989年7月24日生，系被告刘水发之妻。
被告钟太和，男，1952年2月12日生。
原告钟建平为与被告刘水发、钟燕、钟太和民间借贷纠纷一案，原告钟建平于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员许基福适用简易程序，进行了公开审理。原告钟建平到庭参加诉讼，被告刘水发、钟燕、钟太和经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告钟建平诉称：2014年9月5日，被告刘水发以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，被告钟太和自愿为该借款提供担保。借款后，经原告多次催收，被告一直未归还原告借款。同时，被告钟燕系被告刘水发之妻，该借款系其夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同承担还款义务。为此，原告诉至法院，要求：1、判决被告刘水发、钟燕共同归还原告借款100000元；2、被告钟太和对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘水�、钟燕、钟太和均未作出答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年9月5日，被告刘水发因做生意需要资金周转，向原告钟建平借款100000元，并向原告出具了借条。被告钟太和自愿为借款提供了担保，在借条担保人处签了名。次日，原告通过其妻刘永红在瑞金市农村信用合作联社账号为145180＊＊＊＊572的账户，向被告刘水发转账100000元。后因被告未及时还款，原告提起本案诉讼。另查明，被告刘水发和被告钟燕于2011年10月24日登记结婚。
本院认为，原告钟建平与被告刘水发之间形成的借款合同关系明确合法，自原告交付借款之日（2014年9月6日）即发生了法律效力。因原、被告均未提供证据证明双方对还款期限和利息进行了约定，本院依法认定该借款为无息和不定期借款。被告刘水发取得借款后，经原告催收，未及时履行还款义务，构成了违约，应承担相应�民事责任。故对于原告要求被告刘水发归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款发生在被告刘水发与被告钟燕的夫妻关系存续期间，故对于原告要求被告钟燕与被告刘水发共同归还借款100000元的诉讼请求，本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当予以支持。因原、被告各方均未提交证据证明对保证方式进行了约定，应当认定被告钟太和对本案借款提供了连带责任保证。因此对于原告要求被告钟太和对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也予以支持。被告钟太和在承担保证责任后，有权向被告刘水发、钟燕追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘水发、钟燕应在判决生效后十日内共同归还原告钟建平借款100000元；
二、被告钟太和应对上述借款承担连带责任保证的连带清偿责任；被告钟太和承担保证责任后，有权向被告刘水发、钟燕追偿。
如果被告刘水发、钟燕、钟太和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘水发、钟燕、钟太和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘峰林
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法碣民二初字第96号
原告东莞市高埗接力广告设计服务部，住所地：广东省东莞市高埗镇高埗大道南25号一楼。
经营者李思文。
被告东莞市慧程金属制品实业有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大冚墟二路一巷30号。
法定代表人刘顺波。
委托代理人刘治飞，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人程胜，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
原告东莞市高埗接力广告设计服务部诉被告东莞市慧程金属制品实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由代理审判员阳玉佩适用简易程序独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告的经营者李思文，被告的委托代理人刘治飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，因经营需要，被告委托原告为其开发制作东莞市慧程金属制品实业有限公司网站，约定开发费用为9000元。原告承接了被告网站开发业务后，为被告开发与制作了域名地址为www.hcnk.com.cn及www.hcnk.net的网站，并于2014年7月底将网站交付被告使用，被告亦在经营过程中使用该网站进行宣传及承接业务，但一直未支付原告网站建设款项。经原告多次催收，被告仍未支付任何费用。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告支付网站建设款9000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告未享有案涉网站的所有权，原告只是将案涉网站交给被告试用了18天后就自行关闭，原告向被告主张网站制作费用没有依据。2、我方已提起了（2015）东一法民一初字第80号诉讼案件，原告在该案中主张案涉网站所有权属于原告，故在本案中原告无权要求被告支付网站制作费用。
经审理查明，李思文是原告东莞市高埗接力广告设计服务部的经营者。原告曾接受被告的委托，为被告设计、制作公司网站，网站域名为www.hcnk.com.cn，双方没有签订书面的合同。原告称双方口头约定由原告为被告制作一网站，交付使用后，被告支付9000元的费用，该费用包括网站制作费、翻译费、域名购买费及服务器空间租用费等。被告确认双方口头约定制作网站的费用共计9000元，但是网站制作好后所有权应归被告，但未提交证据。原告称于2014年7月30日将制作好的网站交付被告使用，消费者登陆该网站后可以浏览网页、查看公司及产品信息，后于2014年11月13日将网站后台管理平台用户名及密码交付被告，被告可以使用用户名及密码在网站后台上进行编辑操作，原告提供域名为www.hcnk.com.cn及www.hcnk.net网页截图予以证明案涉网站能正常运行，及东莞市慧程金属制品实业有限公司的名片，显示website:http://www.hcnk.com.cn予以证明被告有对外以公司名义使用该网站。被告对名片真实性确认，称原告于2014年11月13日将网站交付被告使用，至2014年12月1日期间均是正常运行的，被告只是使用了网站，但网站所有权没有转移给被告。原告称由于其是网站的建设者，故先以原告的名义购买域名，域名的所有权不影响网站对外访问及运行。原告称其于2014年11月13日向被告催收款项时，被告同意支付，故先开具了收款收据，收据载明“客户：慧程五金；网站建设款9000元，以转账入账为准；开户行：工商银行东莞莞城罗沙路支行；账号：XXX；户名：李思文，并加盖有东莞市高埗接力广告设计服务部的公章”，但被告之后一直未支付。被告对收款收据真实性予以确认，并表示当时是由于公司资金周转困难故尚未支付该9000元。
以上事实，有原告提供的网络截屏、名片、收款收据、工商银行流水清单、网站截图、服务器控件截屏以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为合同纠纷，原、被告确认被告曾委托原告为其设计、建设公司网站，原告依约制作了域名为www.hcnk.com.cn的网站并将网站、管理平台用户名及密码交付给被告，被告亦有对外使用该网站，原、被告发生的业务关系符合法律、法规的规定，合法有效。被告尚欠原告网站制作费9000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称双方约定的是由原告制作一个域名为被告所有的网站，而案涉网站的域名所有权为原告，不符合双方的约定，故其无需支付网站制作费，但未提供书面约定的证据佐证，且根据交易习惯，域名一般由网站建设者以其名义购买，只要有管理平台的用户名及密码，域名的权属并不影响网站的对外访问、运行及使用权人的日常管理，再者被告承认其曾答应支付该笔款项，只是由于当时公司资金周转困难一直未支付，故对被告的主张本院不予采信。原告按约定完成了被告的委托事项，被告依约应该支付相应制作费，故原告要求被告支付网站建设费9000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市慧程金属制品实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市高埗接力广告设计服务部支付网站建设费9000元。
本案诉讼费用25元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 阳玉佩
二〇一五年六月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 曾明珠
第5页共5页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法碣民二初字第96号
原告东莞市高埗接力广告设计服务部，住所地：广东省东莞市。
经营者李思文。
被告东莞市慧程金属制品实业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人刘顺波。
委托代理人刘治飞，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人程胜，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
原告东莞市高埗接力广告设计服务部诉被告东莞市慧程金属制品实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由代理审判员阳玉佩适用简易程序独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告的经营者李思文，被告的委托代理人刘治飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，因经营需要，被告委托原告为其开发制作东莞市慧程金属制品实业有限公司网站，约定开发费用为9000元。原告承接了被告网站开发业务后，为被告开发与制作了域名地址为www.hcnk.com.cn及www.hcnk.net的网站，并于2014年7月底将网站交付被告使用，被告亦在经营过程中使用该网站进行宣传及承接业务，但一直未支付原告网站建设款项。经原告多次催收，被告仍未支付任何费用。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告支付网站建设款9000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告未享有案涉网站的所有权，原告只是将案涉网站交给被告试用了18天后就自行关闭，原告向被告主张网站制作费用没有依据。2、我方已提起了（2015）东一法民一初字第80号诉讼案件，原告在该案中主张案涉网站所有权属于原告，故在本案中原告无权要求被告支付网站制作费用。
经审理查明，李思文是原告东莞市高埗接力广告设计服务部的经营者。原告曾接受被告的委托，为被告设计、制作公司网站，网站域名为www.hcnk.com.cn，双方没有签订书面的合同。原告称双方口头约定由原告为被告制作一网站，交付使用后，被告支付9000元的费用，该费用包括网站制作费、翻译费、域名购买费及服务器空间租用费等。被告确认双方口头约定制作网站的费用共计9000元，但是网站制作好后所有权应归被告，但未提交证据。原告称于2014年7月30日将制作好的网站交付被告使用，消费者登陆该网站后可以浏览网页、查看公司及产品信息，后于2014年11月13日将网站后台管理平台用户名及密码交付被告，被告可以使用用户名及密码在网站后台上进行编辑操作，原告提供域名为www.hcnk.com.cn及www.hcnk.net网页截图予以证明案涉网站能正常运行，及东莞市慧程金属制品实业有限公司的名片，显示website：http：／／www.hcnk.com.cn予以证明被告有对外以公司名义使用该网站。被告对名片真实性确认，称原告于2014年11月13日将网站交付被告使用，至2014年12月1日期间均是正常运行的，被告只是使用了网站，但网站所有权没有转移给被告。原告称由于其是网站的建设者，故先以原告的名义购买域名，域名的所有权不影响网站对外访问及运行。原告称其于2014年11月13日向被告催收款项时，被告同意支付，故先开具了收款收据，收据载明“客户：慧程五金；网站建设款9000元，以转账入账为准；开户行：工商银行东莞莞城罗沙路支行；账号：XXX；户名：李思文，并加盖有东莞市高埗接力广告设计服务部的公章”，但被告之后一直未支付。被告对收款收据真实性予以确认，并表示当时是由于公司资金周转困难故尚未支付该9000元。
以上事实，有原告提供的网络截屏、名片、收款收据、工商银行流水清单、网站截图、服务器控件截屏以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为合同纠纷，原、被告确认被告曾委托原告为其设计、建设公司网站，原告依约制作了域名为www.hcnk.com.cn的网站并将网站、管理平台用户名及密码交付给被告，被告亦有对外使用该网站，原、被告发生的业务关系符合法律、法规的规定，合法有效。被告尚欠原告网站制作费9000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称双方约定的是由原告制作一个域名为被告所有的网站，而案涉网站的域名所有权为原告，不符合双方的约定，故其无需支付网站制作费，但未提供书面约定的证据佐证，且根据交易习惯，域名一般由网站建设者以其名义购买，只要有管理平台的用户名及密码，域名的权属并不影响网站的对外访问、运行及使用权人的日常管理，再者被告承认其曾答应支付该笔款项，只是由于当时公司资金周转困难一直未支付，故对被告的主张本院不予采信。原告按约定完成了被告的委托事项，被告依约应该支付相应制作费，故原告要求被告支付网站建设费9000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市慧程金属制品实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市高埗接力广告设计服务部支付网站建设费9000元。
本案诉讼费用25元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 阳玉佩
二〇一五年六月十八日
书 记 员 曾明珠
第5页共5页
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1128执205号
申请执行人刘XX，女，汉族。
被执行人薛XX，男，汉族。
方山县人民法院依据已经发生法律效力的（2016）晋1128民初355号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人薛XX在（2017）晋1128执205号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人薛XX银行存款人民币56837元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞强
二〇一七年八月二日
书记员 刘 昊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3675号
原告孙×，男，1940年11月8日出生。
被告许×，女，1939年2月2日出生。
委托代理人孙波（系被告许×之子），1968年6月30日出生，北京市大兴区卫生局卫生监督所干部。
原告孙×与被告许×离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员李书林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙×与被告许×的委托代理人孙波到庭参加诉讼，被告许×未出庭。本案现已审理终结。
原告孙×诉称：我与被告因性格不合，多年来为家务琐事经常发生矛盾，至今未能化解，致使我们双方无法共同生活。2013年7月，我曾向贵院提起过离婚诉讼，未获准许，此后，我们的夫妻关系并未得到改善，一直分居生活，现我们之间的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系无法再继续维持，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告许×辩称：我与原告婚后夫妻感情一直较好，在我们共同生活中，虽然发生过矛盾，但还能互相谅解、包容，儿女们对我们都很好，大儿子为了我们晚年生活幸福，为我们购置了一层三居室宽敞楼房供我们居住生活，我们双方均已步入晚年，原告应当珍惜我们多年建立起来的家庭，不应该起诉离婚。我认为，我们之间的夫妻感情并未破裂，为了我们双方建立起来的家庭和子女利益，不同意原告的离婚诉讼请求。
经审理查明�原告孙×与被告许×经人介绍于1966年7月登记结婚。婚生二子一女，长子孙波，1968年6月30日出生；次子孙涛，1978年8月11日出生；女儿孙颖，1973年7月18日出生，均已独立生活。双方婚后夫妻感情较好，在共同生活期间，因家务琐事等问题曾发生过矛盾，未能妥善化解，致使双方的夫妻关系失和。2013年7月，原告孙×曾向本院提起过离婚诉讼，未获准许。此后，被告许×通过儿女们与原告孙×多次做和好工作，原告孙×未能接受。现被告许×身患脑梗病等症，正在医治疗养，日常生活较为困难。本案在审理过程中，被告许×表示，为了双方建立起来的家庭和子女的利益，不同意原告的离婚诉讼请求。原告孙×则坚持离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、北京市公安局庞各庄派出所证明信、医院诊断证明、（2013）大民初字第8570号民事判决书等在案佐证。
本院认为：�告孙×与被告许×系自主婚姻，结婚多年，婚后夫妻感情较好，在共同生活期间虽发生过矛盾，但尚有共同生活的基础。现被告许×身患脑梗病等症，正在医治疗养，日常生活较为困难，对此，原告孙×应当给予一定的安抚和帮助，在此期间诉讼离婚，有悖于情理。只要双方互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情和家庭，加强夫妻感情上的沟通与交流，夫妻关系应当能够和好。现双方的夫妻感情并未彻底破裂，故对原告孙×的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙×的离婚诉讼请求。
诉讼费用七十五元，由原告孙×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李书林
二〇一四年五月二十二日
书记员 程 飞