吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2901号
原告：杨某，住敦化市。
原告：娄某1，住长春市经济技术开发区。
二原告共同委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：李某，住敦化市。
委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：娄某2，住敦化市。
法定代理人：李某，住敦化市，系娄某2母亲。
原告杨某、娄某1与被告李某、娄某2继承纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、娄某1及其委托诉讼代理人王鲁民、王玮，被告李某及其委托诉讼代理人王桂芝、娄某2的法定代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某、娄某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令杨某、娄某1各继承被继承人娄德群的遗产133437.88元；2.由李某负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月27日被继承人娄德群死亡。杨某系被继承人娄德群的母亲，娄某1系被继承人娄德群的长女，李某系被继承人娄德群的妻子，娄某2系被继承人娄德群的次女。娄德群遗产有：娄德群住房公积金72983.94元，遗产为36491.97元，李某住房公积金65681.80元，遗产为32840.90元；李某存款12103.29元，遗产为6051.64元；所有权登记在娄德群名下、坐落在敦化市胜利街民和委1组隆泰新城3号楼5单元201室、建筑面积93.09平方米房屋，价值400000元，遗产部分234000元；李某在2014年购买坐落在敦化市凤凰城27号楼3单元302室、建筑面积102.93平方米房屋，首付款110255元的二分之一，即55127.50元为遗产；所有权登记在娄德群名下、坐落在敦化市沙河沿镇河东村1组、建筑面积48平方米砖瓦房，价值50000元；×××号捷达牌轿车卖车款25000元，其二分之一12500元为遗产。娄德群抚恤金148995元，因继承事宜协商未果，故提起诉讼，要求继承遗产，分割抚恤金。
李某、娄某2辩称：娄德群没有遗嘱，杨某、娄某1、李某、娄某2均系第一顺序继承人，均有权继承娄德群的遗产。娄德群住房公积金72983.94元，遗产部分36491.97元，李某住房公积金65681.80元，遗产部分32840.90元；李某存款11556.21元，其中10000元是孙秀丽为了抢救娄德群当天给汇的，共同财产存款为1556.21元；登记在娄德群名下、坐落在敦化市胜利街民和委1组隆泰新城3号楼5单元201室、建筑面积93.09平方米房屋系娄德群、李某的共同财产，价值368360元，遗产部分为二分之一；李某在2014年购买坐落在敦化市凤凰城27号楼3单元302室、建筑面积102.93平方米房屋，首付款110255元，其二分之一为遗产；坐落在敦化市沙河沿镇河东村1组、建筑面积48平方米砖瓦房，价值60000元，属于娄德群的个人财产；×××号捷达牌轿车卖车款25000元，其二分之一12500元为遗产；娄德群抚恤金148995元。2013年4月11日，娄德群、李某为娄某1偿还贷款50000元，该50000元为债权，其二分之一25000元应作为遗产。2013年3月2日李某向张某借款20000元，2014年6月11日李某向张某借款40000元，均用于给娄德群看病；2015年7月13日，李某向刘某借款30000元，用于给娄德群看病；2016年7月1日，娄德群、李某用许某的名义贷款100000元，现仍有60000元未还。2016年11月26日抢救娄德群，李某向孙秀丽借款10000元，不主张。2016年11月26日为抢救娄德群李某向娄旭借款10000元，其中5000元是娄德群的债务。娄德群、李某欠凤凰城物业费、取暖费12000元。扣除债务后再行继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杨某、娄某1提交敦化市人民法院协助查询存款通知书（回执）一份以证明2016年11月27日李某在敦化市农村商业银行有存款11566.21元，李某对该证据的真实性无异议，主张为抢救娄德群向孙秀丽借款10000元，本院认为通过庭审调查2016年11月26日抢救娄德群时从李某的哥哥李志波（孙秀丽的丈夫）的银行卡账户转到李某银行卡账户10000元，该款不能认定为李某的存款，应认定李某的存款为1566.21元；2.李某提交吉林省农村信用社贷款还款凭证一份以证明2011年4月12日娄某1在敦化市农村信用合作联社贷款50000元，2013年4月11日娄德群、李某为娄某1还款50000元，该50000元为债权，其二分之一25000元应作为遗产，娄某1质证认为我于2011年7月从长春职业技术学院毕业，父亲娄德群说以我的名义在银行贷款，我将相关资料提供给娄德群，我没有办该笔贷款。不能证明贷款还款凭证持有人就是还款人，不能证明是娄某1领取的贷款，亦不能证明还款人是娄德群。本院认为通过庭审调查娄某1贷款所使用的银行卡自2011年7月14日至2012年1月5日由娄德群持有，期间娄德群委托同事取款32000元，该证据与本案待证事实没有关联，不予确认；3.李某提交娄德群北京地区医疗机构门急诊病历手册封面二张、武警北京总队医院处方笺二张及诊断证明书封面一张及门诊费用明细表二张、北京大学人民医院出院诊断证明书一份及病人费用明细清单三张、中国人民武装警察部队医疗门诊收费票据二张、哈尔滨二四二医院眼底报告单一张及诊断报告二张以及门诊票据二张、哈尔滨二四二医院眼科门诊医疗手册封面一份、吉大二院门诊手册一份、吉大二院眼科医院眼底造影报告二张、延边医院门诊医疗病志一份、敦化市医院住院收费专用票据一张、北京地方税务局通用机打发票二张以证明娄德群患有糖尿病，眼睛几乎失明，与李某到北京、长春、延吉、敦化等地治疗，发生了医疗费、交通费、住宿费等大概有120000元左右。李某为给娄德群治病借了外债。2014年3月至2015年8月间一直到多地给娄德群治病。杨某、娄某1质证认为对该组证据的真实性、关联性均有异议，不能证明治病有花销就一定负债，娄德群是公务员，生前还有其他财产，还可以报销，用该组证据来证明娄德群欠债没有证明力,其中两张单据是李某的名字。本院认为李某提交的该组证据与本案待证事实没有关联，不予确认；4.李某提交给亲属张某出具的借据二份以证明为给娄德群治病于2014年3月2日向张某借款20000元，于2014年6月11日向张某借款40000元。杨某、娄某1质证认为对该组证据的真实性有异议，证明不了借款事实及用途。本院认为李某提交的借据没有娄德群签字，李某亦未提供证据证明该借款为家庭日常生活所负的债务，该组证据与本案待证事实没有关联，不予确认；5.李某的证人张某出庭证明：我是李某弟媳的妹妹。李某在2014年3月2日向我借20000元，2014年6月11日又借款40000元说等着用。第一笔借款是在我家，借条用的纸是当年的日历，在书桌里拿出来的，欠条是李某写的，说要给她丈夫看病，当时是在晚上，我给的借款都是100元的，现去取的。2014年3月2日我取了几笔款记不清了，因为李某向我借款取的钱。2014年6月11日借款是在下午，在我家李某向我借的钱，借条是用从书桌里拿出来的日历写的，与上份借条用的日历是否是同一年的不知道。因为我丈夫做买卖，当时给的借款都是100元的，是家里的现金，李某说借钱娄德群知道。给钱时出具的借据。杨某、娄某1质证认为对该证言的真实性有异议，证人与李某系亲属关系，怀疑两张欠条的形成时间不属实，怀疑是在诉讼中形成的欠条，前两次开庭李某没说有债务，两个欠条的内容完全一致，同样是一个人在不同的时间对不同的地点的陈述不能完全一致。欠条是用日历写的，2014年3月2日出具的借条，为什么显示该日历还在使用，借条没有娄德群的签名，是否是李某提供伪证，应该给李某少分遗产。两张借条的书写位置、折叠方式完全一致，与存折的取款记录太过一致。这两笔欠款都没有还。本院认为娄德群没有在借据上签字，没有证据证明该借款是李某为家庭日常生活所负的债务，证人张某与李某有利害关系，对张某的证言不予确认；6.李某提供借据一份以证明2015年7月13日李某向刘某借款30000元，2015年7月15日给娄德群治病。2015年7月13日下午3点去刘某家取款，当时钱已经准备好了，刘某说钱不够，是去刘某母亲那借的。借钱时在场人只有刘某一人，是李某自己去的，面值均是100元，从刘某家走时应该是5点多。杨某、娄某1质证认为对该证据的真实性有异议。本院认为李某提交的借据没有娄德群签字，李某亦未提供证据证明该借款为家庭日常生活所负的债务，该证据与本案待证事实没有关联，不予确认；7.李某的证人刘某出庭证明：李某是我表姐。李某向我借了30000元。2015年7月李某说要给她丈夫看病，提前跟我打招呼，当时我的钱不够，在我弟弟家又凑的11000元，我手里有19000元。李某来我家借钱是在下午2、3点钟，李某是坐客车来的，我家离客运站不远，步行十来分钟。借款面值均是100元，当时只有我和她二人在场，打欠条了，今天带来了。欠条的纸是我家的。当时是我一人去我弟弟家借钱的，我可以提交去银行取19000元的记录。杨某、娄某1质证认为对该证言的真实性有异议，借钱的事实不存在，证人和李某有亲属关系。借条上没有娄德群的签字。本院认为娄德群没有在借据上签字，没有证据证明该借款是李某为家庭日常生活所负的债务，证人刘某与李某有利害关系，对刘某的证言不予确认；8.李某提交中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通/绿卡通交易明细一份、存取款业务凭单一张、取款凭单一张以证明2016年7月1日娄德群作为反担保人，借用许某的名在邮政储蓄银行贷款100000元，2017年6月29日李某还款40000元，还有60000元没有偿还，该贷款没有利息，所以借款没有利息。2016年11月5日，李某取款350元。贷款前是李某和许某在电话里交谈的，李某说以许某的名义办一个养殖场的营业执照，让娄德群当反担保人，许某电话里就答应了。后来李某和许某去办的执照，后来养殖场一直开着，是为了贷款办的执照，办完后放款当天就把卡给李某了，应该过了几个小时才到款，2016年11月李某把卡还给了许某。李某在放款当天给许某打的欠条，是在李某家打了100000元欠条。2016年6月26日李某说把卡拿来，要还款。因为还没有到期，银行还没有催款。杨某、娄某1质证认为从证据上看只有交易的时间和数额，证明不了娄德群是反担保人，也证明不了许某把贷款取出来给了娄德群。本院认为李某提交的该组证据与本案待证事实没有关联，不予确认；9.李某的证人许某出庭证明：我是李某的弟媳，今天证明李某用我名借了100000元。李某说家里困难，丈夫有病要借钱，是娄德群担保的，还欠60000元，是无息贷款。我是用养牛的执照贷款的，执照是我的名。2016年6月底办的贷款，执照是李某给办的，卡是我自己办的，办卡时李某也去了，银行卡密码是李某设置的，留的电话也是李某的。银行卡第一次到我手里是在2016年，她把钱用完之后把卡给我，后来给我打电话说用卡，我说去沙河沿给你，我家是沙河沿靠山的，还卡也是在沙河沿给我的。杨某、娄某1质证认为对证人证言有异议，证人与李某有亲属关系，证人证言不真实，不排除证人和李某串通。本院认为杨某、娄某1对许某证言的真实性有异议，许某与李某有利害关系，没有证据证明该借款是李某为家庭日常生活所负的债务，许某的证言没有证明力，不予确认；10.李某提交小额贷款借款合同一份、中国邮政储蓄银行取款凭单三张、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单一份、存款明细帐一份以证明2016年6月29日李某夫妻以许某名义在邮政银行贷款100000元，该款由李某取出，李某在2017年6月29日偿还了40000元，目前还有60000元债务没有偿还。许某名下的该笔贷款是李某和娄德群的贷款，是夫妻共同债务，其中一半是娄德群的债务。杨某、娄某1质证认为对小额贷款借款合同的真实性无异议，但是对反担保审批表有异议，上面的签字不是娄德群的签字，电话号也不是娄德群的电话号。中国邮政储蓄银行三张取款凭单取款人是许某，与本案没有关联性。2017年6月29日存取款业务凭单中李某的签字不能证明该笔钱是李某的，李某应该证明钱的来源，不排除许某让李某替她去银行存款的可能性。存款明细帐不是原件，对其真实性有异议。本院认为李某提交的该组证据客观真实，但与本案待证事实没有关联，不予确认。
本院经审理认定事实如下：杨某系被继承人娄德群的母亲，娄某1系被继承人娄德群的长女，李某系被继承人娄德群的妻子，娄某2系被继承人娄德群的次女。2016年11月27日娄德群因交通事故死亡。2016年11月26日抢救娄德群时李某的嫂子孙秀丽从其丈夫李志波的银行卡账户转到李某银行卡账户10000元，2016年11月27日李某的银行卡账户存款明细账载明存款余额为11566.21元，属于娄德群、李某夫妻共同财产存款为1566.21元。2017年3月6日李某提取娄德群住房公积金72983.94元，娄德群死亡时李某住房公积金账户余额为65681.80元，娄德群、李某夫妻关系存续期间共同财产住房公积金为138665.74元。娄德群、李某夫妻共同财产房屋所有权登记在娄德群名下坐落在敦化市胜利街民和委1组隆泰新城3号楼5单元201室、建筑面积93.09平方米房屋（图幅号0573、丘号052、幢号451），价值370000元，娄德群享有产权56.99%，即210863元，李某享有产权43.1%，即159137元。娄德群、李某夫妻共同财产坐落在敦化市凤凰城27号楼3单元302室建筑面积102.93平方米房屋首付款110255元、卖车款25000元。娄德群个人财产坐落在敦化市沙河沿镇河东村建筑面积48平方米房屋，价值55000元。以上娄德群遗产金额为403606元【（1566.21元+72983.94元+65681.80元+110255元+25000元）÷2+210863元+55000元】。2017年1月李某领取娄德群抚恤金148995元。
另查，2016年11月26日为抢救娄德群，李某向案外人娄旭借款10000元，2017年7月29日李某已经偿还。
2017年2月9日，李某、杨某与肇事方达成赔偿协议，本起交通事故给本案当事人造成的损失包括救治娄德群的医疗费60000元等款项合计686814.91元，由保险公司在交强险理赔范围内赔偿120000元，其余款项由肇事方承担70%责任。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案被继承人娄德群生前未立遗嘱，其遗产由第一顺序继承人妻子李某、长女娄某1、次女娄某2、母亲杨某等额继承。被继承人娄德群与李某夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产，应当先分出一半归李某所有，其余的为被继承人的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条关于“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”的规定，坐落在敦化市沙河沿镇河东村建筑面积48平方米房屋归杨某所有，坐落在敦化市胜利街民和委1组隆泰新城3号楼5单元201室建筑面积93.09平方米房屋、坐落在敦化市凤凰城27号楼3单元302室建筑面积102.93平方米房屋归李某所有，李某分别给付杨某、娄某1、娄某2财产折价款。涉案交通事故娄德群医疗费为60000元，保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，剩余医疗费50000元，肇事方承担70%责任，即35000元，其余医疗费15000元应由继承人李某、娄某1、女娄某2、杨某承担，在遗产中扣除。死亡抚恤金是相关部门给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，含有一定精神抚慰的性质。由于死亡抚恤金发生于死者死亡后，所以不属于遗产。娄德群的近亲属包括妻子李某、长女娄某1、次女娄某2、母亲杨某，娄德群的抚恤金可比照遗产由李某、娄某1、娄某2、杨某等额分得。李某抗辩娄德群、李某为娄某1偿还贷款50000元，该50000元为债权，其二分之一25000元为娄德群遗产的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。李某抗辩为给娄德群治病向案外人张某借款60000元，向案外人刘某借款30000元，以案外人许某的名义贷款100000元，现仍有60000元未偿还的主张，因其没有提交相应的证据证明，本案不能认定为夫妻共同债务，权利人可另行主张权利。李某抗辩抢救娄德群向案外人娄旭借款10000元，其中5000元是娄德群债务的主张于法无据，本院不予支持。李某抗辩娄德群、李某欠凤凰城物业费、取暖费12000元的主张，因其没有提交相应的证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、坐落在敦化市沙河沿镇河东村建筑面积48平方米房屋归杨某所有。李某、娄某1、娄某2协助杨某将该房屋的所有权变更登记在杨某名下；
二、坐落在敦化市胜利街民和委1组隆泰新城3号楼5单元201室建筑面积93.09平方米房屋（图幅号0573、丘号052、幢号451）、坐落在敦化市凤凰城27号楼3单元302室建筑面积102.93平方米房屋归李某所有。娄某1、娄某2、杨某协助李某将该两所房屋的所有权变更登记在李某名下；
三、李某于本判决生效之日起30日内给付杨某（娄德群的遗产）42152元；
四、李某于本判决生效之日起30日内给付娄某1（娄德群的遗产）97152元；
五、李某于本判决生效之日起30日内给付娄某2（娄德群的遗产）97152元；
六、李某于本判决生效之日起30日内分别给付杨某、娄某1、娄某2抚恤金37249元。
案件受理费5303元，由杨某、娄某1、李某、娄某2各负担1326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 宫英东
人民陪审员 姜先华
人民陪审员 王世道
二〇一八年三月七日
书 记 员 王 月