江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初916号
原告：江西客家人律师事务所，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道**号。
统一社会信用代码：31360000794796628H。
负责人：林学文，该律师事务所主任。
原告：康文礼，男，1977年1月9日出生，住江西省赣州经济技术开发区。
共同委托诉讼代理人：万志平，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邹红生，男，1967年6月15日出生，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：谢友生，于都县法律援助中心律师，一般代理。
原告江西客家人律师事务所、康文礼诉被告邹红生诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西客家人律师事务所、康文礼的共同委托诉讼代理人万志平，被告邹红生的委托诉讼代理人谢友生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西客家人律师事务所、康文礼向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告法律服务费计12639元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告与原告签订了《委托代理合同》，就被告诉中国人民财产保险股份有限公司于都支公司及刘忠华交通事故机动车责任纠纷一案，由原告指派律师作为被告的诉讼代理，双方约定了具体的法律服务费计算及支付方式和其它的权利义务（详见委托合同复印件），原告接受委托后，依约指派了代理律师代理该案一审诉讼。2016年12月16日，于都县人民法院作出了（2016）赣0371民初2786号判决书（详见判决书复印件），判令被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司赔偿原告各项损失共计人民币64894.17元，2016年12月27日，双方按照委托合同约定进行了结算，约定被告应当向原告支付的代理费，在被告从法院领取到标的款后予以支付。2017年1月24日，被告在于都县人民法院领取了（2016）赣0371民初2786号判决书所确定的全部赔偿标的款后，拒绝向原告支付代理费。原告为维护自身权益，遂起诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告执业许可证、身份证等复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告户口簿、驾驶证等复印件，证明被告主体资格；
证据3、原、被告签订的《委托合同》，证明被告与原告签订委托合同，约定了委托事项及法律服务费支付标准及计算依据事实；
证据4、于都县人民法院（2016）赣0731民初2786判决书，证明原告代理被告交通事故案件，被告获得赔偿以及原告履行了代理职责，完成了委托事项的事实；
证据5、2016年12月27日被告与原告康文礼签订的结算书、证明，证明被告与原告根据委托合同约定进行了结算，应向原告支付律师代理费的事实；江西客家人律师事务所已授权康文礼律师代理邹红生的交通事故案件；
证据6、强制执行申请书，证明原告额外完成了合同的内容，即被告申请执行（2016）赣0731民初2786号民事判决一案。
被告辩称，1、被答辩人与答辩人口头约定的诉讼代理费为3000元，而不是约定的风险代理。2016年9月26日，答辩人在于都中立司法鉴定中心评残时，做鉴定的法医就把被答辩人康文礼介绍给了答辩人。当时答辩人跟被答辩人康文礼讲清楚了，答辩人是残疾人，且患有重症糖尿病，再加上答辩人上有老、下有小，家庭负担重，又没有挣钱的能力，如果要花高价就请不起律师，于是双方口头约定了律师代理费为3000元。双方签订的《委托合同》，当时签字的时候被答辩人康文礼就跟答辩人声称是一种形式，说是要与律师事务所办理的一个手续，所以，答辩人也未认真仔细地去看里面具体的内容，就直接签了字。另外，被答辩人康文礼于2017年2月21日起诉答辩人请求支付劳务报酬为10000元，而此次起诉却是12639元，前后不一；2、被答辩人康文礼在诉讼代理中存在过错，理应赔偿答辩人的损失。一是原告康文礼在代理答辩人起诉时，误工费计算错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。答辩人于2016年1月26日发生交通事故，治愈出院后，9月21日申请伤残鉴定，2016年9月29日于都中立司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。按理误工期应为242天，而被答辩人康文礼只为答辩人诉请了172天，造成答辩人损失了70天的误工费。二是被答辩人康文礼损害了答辩人的诉讼利益，原告康文礼在收到法院送达的判决书后，没有在上诉期限内及时交给答辩人，造成上诉期限已过，给答辩人造成了无法挽回的损失。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、被告身份证复印件、户口簿，证明被告的身份信息及户籍状况；
证据2、《委托合同》，证明被告手中只有康文礼复印交与的复印件的事实；作为《委托合同》中的一方主体的江西客家人律师事务所没有盖章，法定代理人也未签字或盖章，康文礼与邹红生签订该合同只是一种形式的事实；
证据3、民事起诉状和民事裁定书，证明康文礼于2017年2月21日以个人名义起诉邹红生请求支付劳务报酬计人民币10000元的事实；康文礼于2017年11月15日提出撤诉的事实；
证据4、民事起诉状、司法鉴定意见书、民事判决书，证明康文礼代书的民事起诉状中，诉请的误工时间只计算了172天的事实；于都中立司法鉴定中心做出构成十级伤残的司法鉴定意见的时间为2016年9月29日的事实；于都县人民法院判决支持了172天误工时间的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。被告对原告提交的证据1、证据2中的户口簿、证据4的三性均无异议，原告对被告提交的证据1的三性均无异议。经本院庭审核实，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、关于原告提交的证据：被告对证据2中被告驾驶证复印件，经庭审核实，结合其他证据，本院对该组证据的三性予以认可；被告对证据3的真实性有异议，经庭审核实，证据3系原告康文礼与被告邹红生签订《委托合同》，虽然未加盖原告江西客家人律师事务所公章，但原告江西客家人律师事务所事后进行了追认，本院对该组证据的三性予以认可；被告对证据5的真实性、合法性有异议，经庭审核实，该结算单是被告邹红生的签字和按的手印，该证明系原告江西客家人律师事务所出具的，本院对该证据的三性予以认可；被告对证据6的三性均有异议，经庭审核实，本院对该组证据的三性予以认可。
二、关于被告提交的证据：原告对证据2的三性无异议，对证明对象有异议，经庭审核实，该证据与原告提交的证据3一致，本院对该证据的认定与上述认定一致；被告对证据3的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，经庭审核实，本院对该组证据的三性予以认可；原告对证据4中的起诉状的真实性有异议，经庭审核实，该组证据中的起诉状与原、被告提交的于都县人民法院（2016）赣0731民初2786号民事判决书能相互印证，本院对该组证据的三性予以认可，但对被告的证明内容应结合庭审查明的事实及其他证据综合判断。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月21日，原告江西客家人律师事务所与被告签订了《委托合同》，约定因被告邹红生与刘忠华交通事故的法律事务委托原告江西客家人律师事务所指派康文礼律师为其提供法律服务，委托服务事项和内容为一审、二审终结；被告邹红生自愿将案件委托原告实行风险代理，律师费按获赔的伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费总额的50%作为原告的律师费，在获赔后优先在执行款中扣除支付；原、被告因履行本合同发生争议，应尽量协商解决，若协商不成双方或任何一方可通过诉讼并由原告所在地人民法院依法裁决。原告江西客家人律师事务所接受委托后，指派了原告康文礼律师向被告提供了代理服务。2016年12月16日，赣州市于都县人民法院审结了邹红生诉刘忠华、中国人民财产保险股份有限公司于都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，判决由中国人民财产保险股份有限公司于都支公司赔偿邹红生人民币64894.17元，限于判决生效后十日内付清。2016年12月27日，被告邹红生与原告康文礼签订了《案件标的款结算书》，载明：根据2016年12月27日，邹红生与江西客家人律师事务所签订的委托代理合同约定，在邹红生的交通事故案件执行标的款到位后，应按合同约定支付律师代理费，现经双方结算，共应支付代理费人民币1万元整，邹红生在法院领取该赔偿款后，将按双方结算的律师代理费直接支付给江西客家人律师事务所承办律师康文礼，双方的案件代理合同到此终止。2017年1月20日，邹红生申请了强制执行并已领取赔偿款。
本院认为：原告与被告签订的《委托合同》、《案件标的款结算书》系合同当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有约束力。合同签订后，原告江西客家人律师事务所依约履行了相应的合同义务，而被告邹红生未能按约支付相应律师代理费，已经构成违约，应承担相应的民事责任。本案所涉《委托合同》是原告江西客家人律师事务所与被告邹红生签订的，康文礼系原告江西客家人律师事务所为履行委托合同义务而指派向被告提供法律服务的律师，康文礼并非委托合同的签订主体，无权依据委托合同主张权利。现原告江西客家人律师事务所要求被告邹红生支付律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费数额应按照《案件标的款结算书》约定，律师代理费为10000元。被告邹红生以其与原告康文礼口头约定代理费为3000元，且原告康文礼在诉讼代理过程中存在过错的抗辩理由，由于被告未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对该抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告邹红生于本判决生效之日起七日内支付原告江西客家人律师事务所律师代理费10000元；
二、驳回原告江西客家人律师事务所的其他诉讼请求；
三、驳回原告康文礼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告邹红生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭家春
人民陪审员 宋征鑫
人民陪审员 黄家胜
二〇一八年五月四日
法官 助理 邹素珍
书 记 员 刘丽萍