wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4726号
申请执行人:王立刚,男,1964年6月14日出生,汉族,住兴化市。
被执行人:鲍玉才,男,1984年5月21日出生,汉族,住兴化市。
被执行人:陈立军,男,1979年2月19日出生,汉族,住兴化市。
被执行人:陆书萍,女,1984年8月19日出生,汉族,住兴化市。
本院执行申请执行人王立刚与被执行人鲍玉才、陈立军、陆书萍民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年8月25日作出（2017）苏1281民初5579号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人鲍玉才、陆书萍于本判决发生法律效力后立即偿还申请执行人王立刚借款本金3万元及利息（从2015年11月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；被执行人陈立军对上列还款承担连带偿还责任。因被执行人鲍玉才、陈立军、陆书萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王立刚向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用350元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2018年1月3日向被执行人鲍玉才、陈立军、陆书萍邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人鲍玉才、陈立军、陆书萍名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人名下有部分银行存款；未发现被执行人名下有其他可供执行的车辆、证券、网上银行信息。
3.本院于2017年12月20日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人鲍玉才、陈立军、陆书萍名下的房产登记信息。未发现发现被执行人鲍玉才、陈立军、陆书萍名下有可供执行的房产。
4.本院于2018年1月20日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人鲍玉才、陈立军、陆书萍持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年4月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人鲍玉才、陈立军、陆书萍名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
6.执行过程中，本院于2018年4月25日将被执行人鲍玉才、陈立军、陆书萍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年4月25日通过电话方式将被执行人鲍玉才、陈立军、陆书萍名下财产情况的调查结果告知申请执行人王立刚。未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人王立刚认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人鲍玉才、陈立军、陆书萍可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、收条、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人鲍玉才、陈立军、陆书萍的财产情况进行了调查，未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人鲍玉才、陈立军、陆书萍确无可供执行的财产线索，申请执行人王立刚亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初5579号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈 菲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6432、6433号
再审申请人（一审2322号案被告、2340号案原告、二审上诉人）：广州市台安鞋业有限公司。住所地：广东省广州市天河区东圃镇珠村牛路口东横*号。
法定代表人：叶丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：陈宇雄，公司员工。
委托诉讼代理人：陈辉，公司员工。
被申请人（一审2322号案原告、2340号案被告、二审被上诉人）：莫红燕，女，1981年12月8日出生，汉族，住广东省怀集县。
再审申请人广州市台安鞋业有限公司（下称台安公司）因与被申请人莫红燕劳动合同纠纷二案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终5448、5449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
�安公司申请再审称：首先，原审判决程序违法，没有依法组织质证，公开出示莫红燕等九人的劳动合同，莫红燕2012年3月7日至2013年3月6日期间并未在我司工作，没有工龄；其次，莫红燕原审时提供虚假陈述，关于是否签订劳动合同以及工资的数额的陈述都是不真实的；最后，莫红燕等九人原审时提供虚假证言，广州市公安局天河分局已受理。综上，请求立案再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据台安公司的再审申请事由分析，本案的争议焦点是莫红燕的工作年限、工资标准和经济补偿金如何认定的问题。
关于台安公司和莫红燕劳动关系期间自何时开始计算的问题。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。台安公司曾为其员工办理了招用流动人员备案手续，但是却没有莫红燕的信息，本案�也未提交有关莫红燕入职时间的证据。因此，台安公司应承担举证不能的不利后果，原审法院采信莫红燕的主张，认定其于2008年6月8日入职，并无不当。
关于工资标准的问题。原审时，双方均未提交充分的证据支持各自的主张，因此原审法院参照劳动者离职时已公布的广州市社会平均工资认定莫红燕的月工资数额，并未违反法律规定。
关于经济补偿金的问题。莫红燕主张台安公司违法解除劳动合同关系，台安公司主张莫红燕是自行离职，但双方对此均未能进行充分举证，原审法院据此推定本案属于协商一致解除劳动关系，判决台安公司向莫红燕支付经济补偿金，符合法律规定。
台安公司申请再审时主张莫红燕等九人原审时提交虚假证言，但未能提供充分的证据，本院不予采纳。台安公司的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市台安鞋业有限公司的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十一月九日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6432、6433号
再审申请人（一审2322号案被告、2340号案原告、二审上诉人）：广州市台安鞋业有限公司。住所地：广东省广州市天河区东圃镇珠村牛路口东横*号。
法定代表人：叶丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：陈宇雄，公司员工。
委托诉讼代理人：陈辉，公司员工。
被申请人（一审2322号案原告、2340号案被告、二审被上诉人）：莫红燕，女，1981年12月8日出生，汉族，住广东省怀集县梁村镇。
再审申请人广州市台安鞋业有限公司（下称台安公司）因与被申请人莫红燕劳动合同纠纷二案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终5448、5449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
台安公司申请再审称：首先，原审判决程序违法，没有依法组织质证，公开出示莫红燕等九人的劳动合同，莫红燕2012年3月7日至2013年3月6日期间并未在我司工作，没有工龄；其次，莫红燕原审时提供虚假陈述，关于是否签订劳动合同以及工资的数额的陈述都是不真实的；最后，莫红燕等九人原审时提供虚假证言，广州市公安局天河分局已受理。综上，请求立案再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据台安公司的再审申请事由分析，本案的争议焦点是莫红燕的工作年限、工资标准和经济补偿金如何认定的问题。
关于台安公司和莫红燕劳动关系期间自何时开始计算的问题。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。台安公司曾为其员工办理了招用流动人员备案手续，但是却没有莫红燕的信息，本案中也未提交有关莫红燕入职时间的证据。因此，台安公司应承担举证不能的不利后果，原审法院采信莫红燕的主张，认定其于2008年6月8日入职，并无不当。
关于工资标准的问题。原审时，双方均未提交充分的证据支持各自的主张，因此原审法院参照劳动者离职时已公布的广州市社会平均工资认定其月工资数额，并未违反法律规定。
关于经济补偿金的问题。莫红燕主张台安公司违法解除劳动合同关系，台安公司主张莫红燕是自行离职，但双方对此均未能进行充分举证，原审法院据此推定本案属于协商一致解除劳动关系，判决台安公司向莫红燕支付经济补偿金，符合法律规定。
台安公司申请再审时主张莫红燕等九人原审时提交虚假证言，但未能提供充分的证据，本院不予采纳。台安公司的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市台安鞋业有限公司何请所述正常的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十一月××日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6432、6433号再审申请人（一审2322号案被告、2340号案原告、二审上诉人）：广州市台安鞋业有限公司。住所地：广东省广州市天河区东圃镇珠村牛路口东横*号。法定代表人：叶丽娟，总经理。委托诉讼代理人：陈宇雄，公司员工。委托诉讼代理人：陈辉，公司员工。被申请人（一审2322号案原告、2340号案被告、二审被上诉人）：莫红燕，女，1981年12月8日出生，汉族，住广东省怀集县梁村镇。再审申请人广州市台安鞋业有限公司（下称台安公司）因与被申请人莫红燕劳动合同纠纷二案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终5448、5449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。台安公司申请再审称：首先，原审判决程序违法，没有依法组织质证，公开出示莫红燕等九人的劳动合同，莫红燕2012年3月7日至2013年3月6日期间并未在我司工作，没有工龄；其次，莫红燕原审时提供虚假陈述，关于是否签订劳动合同以及工资的数额的陈述都是不真实的；最后，莫红燕等九人原审时提供虚假证言，广州市公安局天河分局已受理。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据台安公司的再审申请事由分析，本案的争议焦点是莫红燕的工作年限、工资标准和经济补偿金如何认定的问题。关于台安公司和莫红燕劳动关系期间自何时开始计算的问题。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。台安公司曾为其员工办理了招用流动人员备案手续，但是却没有莫红燕的信息，本案中也未提交有关莫红燕入职时间的证据。因此，台安公司应承担举证不能的不利后果，原审法院采信莫红燕的主张，认定其于2008年6月8日入职，并无不当。关于工资标准的问题。原审时，双方均未提交充分的证据支持各自的主张，因此原审法院参照劳动者离职时已公布的广州市社会平均工资认定其月工资数额，并未违反法律规定。关于经济补偿金的问题。莫红燕主张台安公司违法解除劳动合同关系，台安公司主张莫红燕是自行离职，但双方对此均未能进行充分举证，原审法院据此推定本案属于协商一致解除劳动关系，判决台安公司向莫红燕支付经济补偿金，符合法律规定。台安公司申请再审时主张莫红燕等九人原审时提交虚假证言，但未能提供充分的证据，本院不予采纳。台安公司的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市台安鞋业有限公司何请所述正常的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年十一月××日书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6432、6433号再审申请人（一审2322号案被告、2340号案原告、二审上诉人）：广州市台安鞋业有限公司。住所地：广东省广州市天河区东圃镇珠村牛路口东横*号。法定代表人：叶丽娟，总经理。委托诉讼代理人：陈宇雄，公司员工。委托诉讼代理人：陈辉，公司员工。被申请人（一审2322号案原告、2340号案被告、二审被上诉人）：莫红燕，女，1981年12月8日出生，汉族，住广东省怀集县。再审申请人广州市台安鞋业有限公司（下称台安公司）因与被申请人莫红燕劳动合同纠纷二案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终5448、5449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。�安公司申请再审称：首先，原审判决程序违法，没有依法组织质证，公开出示莫红燕等九人的劳动合同，莫红燕2012年3月7日至2013年3月6日期间并未在我司工作，没有工龄；其次，莫红燕原审时提供虚假陈述，关于是否签订劳动合同以及工资的数额的陈述都是不真实的；最后，莫红燕等九人原审时提供虚假证言，广州市公安局天河分局已受理。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据台安公司的再审申请事由分析，本案的争议焦点是莫红燕的工作年限、工资标准和经济补偿金如何认定的问题。关于台安公司和莫红燕劳动关系期间自何时开始计算的问题。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。台安公司曾为其员工办理了招用流动人员备案手续，但是却没有莫红燕的信息，本案�也未提交有关莫红燕入职时间的证据。因此，台安公司应承担举证不能的不利后果，原审法院采信莫红燕的主张，认定其于2008年6月8日入职，并无不当。关于工资标准的问题。原审时，双方均未提交充分的证据支持各自的主张，因此原审法院参照劳动者离职时已公布的广州市社会平均工资认定莫红燕的月工资数额，并未违反法律规定。关于经济补偿金的问题。莫红燕主张台安公司违法解除劳动合同关系，台安公司主张莫红燕是自行离职，但双方对此均未能进行充分举证，原审法院据此推定本案属于协商一致解除劳动关系，判决台安公司向莫红燕支付经济补偿金，符合法律规定。台安公司申请再审时主张莫红燕等九人原审时提交虚假证言，但未能提供充分的证据，本院不予采纳。台安公司的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市台安鞋业有限公司的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年十一月九日书记员 刘德荣
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终226号
上诉人（原审原告、反诉被告）：襄阳市襄城区劳动就业管理局。住所：襄阳市襄城区南街**号。
法定代表人冯续然，该局局长。
委托诉讼代理人：周存平，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：周俊，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人（原审被告、反诉原告）：谭香桃，女。
委托诉讼代理人：罗峰，湖北联邦律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：王丹青，湖北联邦律师事务所律师。代理权限：一般授权。
上诉人襄阳市襄城区劳动就业管理局（以下简称襄城区就业局）与上诉人谭香桃房屋租赁合同纠纷一案，均不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民一初字第00661号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定案件基本事实不清，适用法律错误：一、本案案由应当确定为房屋租赁合同纠纷。民事案件案由应当依据当事人争议的民事法律关系的性质确定。而排除妨害纠纷属于物权纠纷，是物权受到他人的妨碍而引发的纠纷。本案双方当事人签订有书面房屋租赁合同，租赁期间届满，承租人将租赁物按照合同约定交付承租人，是承租人的义务，承租人不履行的，人民法院在确认双方合同关系消灭的前提下，可以判决承租人交付房屋。但不能因承租人负有交付房屋的义务，而将双方的纠纷确定为物权纠纷。二、民法上所谓期间，是指某一期日与某一期日间的时间，即从一定时间继续到达一定时间。虽然时间不依人的意志而自然流失，但合同期间，当事人可以进行约定和变更，当当事人更加关注时间的经过以实现自己的民事权利时，合同约定的期间就应当是一定长度的时间，而不是历法上的时间。当历法上的时间到达，但合同约定的时间长度因其他原因未能达到时，并不必然导致合同关系终止，当事人可以协商变更时间或者请求人民法院予以延长。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。在租赁关系中，出租人主要义务是按照合同约定将租赁物交付承租人并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。出租人不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。襄城区就业局在租赁期间内停水停电，导致租赁合同不能正常履行，在此情形下，原审判决认定合同期间因当事人约定的期日到达而届满，没有法律依据。三、本案重审时，应当在向当事人释明的基础上，告知当事人可以变更诉讼请求，针对当事人的诉讼请求进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民一初字第00661号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年七月四日
书记员 严琦童
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑终87号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆民，男，1987年11月12日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，大学文化，公司业务员，住广西天等县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
原审被告人甘少华，男，1970年8月1日出生于广西壮族博白县，汉族，初中文化，公司法人，住广西博白县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月10日经南宁市公安局青秀分局决定取保候审，同年11月23日经南宁市青秀区人民检察院批准后执行逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
原审被告人甘明贤,男，1957年6月12日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无业，住广西博白县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
原审被告人甘宗才,男，1989年7月15日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无业，住广西博白县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人陆民、甘少华、甘明贤、甘宗才犯非法拘禁罪一案，于2017年11月27日作出（2017）桂0103刑初168号刑事判决。原审被告人陆民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，提讯上诉人陆民，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103刑初168号刑事判决认定，被告人陆民因办理信用消费卡与被害人金某1发生经济纠纷，后陆民委托被告人甘少华向金某1追债。甘少华遂纠集被告人甘宗才、甘明贤以及甘某（另案处理）等人向金某1追债。
2016年7月29日8时许，甘明贤、甘宗才等人乘坐一辆黑色轿车到南宁市青秀区教育路19号路边被害人金某1的小汽车停放处守候金某1。13时许，甘宗才、甘明贤等人将金某1推进黑色轿车内并开车至南宁市江南区白沙大道金湾花城与“肥仔”、“阿富”（均另案处理）汇合，而后将金某1带至南宁市兴宁区三塘镇创新村邓梅坡4队201号的养鸡房，并用手铐将金某1拷在养鸡房铁门处。17时许，被告人陆民与甘少华等人来到养鸡房，陆民与被害人金某1对账后离开。7月29日至8月3日间，甘宗才、甘明贤、甘某等人对被害人金某1轮流进行看管，甘明贤主要负责伙食，甘少华、甘宗才、甘某等人主要负责看守金某1，甘少华还用手机拍摄现场状况。非法拘禁期间，被害人金某1被看守人员用木棍打伤臀部、腿部，金某1通过亲朋陆续筹款3万元后通过手机支付宝转给陆民账户。2016年8月3日晚至8月4日凌晨间，被害人金某1趁无人看守之机逃离现场。经鉴定，被害人金某1双侧臀部及左大腿背侧软组织挫伤之损伤程度构成轻微伤。
2016年8月3日，公安民警经侦查在南宁市西乡塘区友爱南路17号门口将被告人甘少华、甘宗才抓获，在南宁市西乡塘区友爱南路35-1号精通酒店南宁友爱店607号房将被告人甘明贤抓获。2016年10月15日，公安民警在广西宜州市福星缘宾馆308号房将网逃人员陆民抓获。
上述事实，有受案登记表，抓获经过，户籍证明，被害人金某2陈述及辨认笔录，证人陈某、何某的证言，同案人甘某的证言及辨认笔录，被告人陆民、甘少华、甘宗才、甘明贤的供述和辨认笔录，辨认现场笔录及照片，手机拍照截图，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
南宁市青秀区人民法院认为，被告人陆民、甘少华、甘明贤、甘宗才为索取债务非法扣押、拘禁被害人金某1，并致金某1轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。被告人陆民系案件引发者，陆民在明知金某1被以非法拘禁方式追债的情况下仍默许，收到金某1钱款后支付了非法拘禁实施者的报酬，系主犯，依法应当按照参与的全部犯罪处罚；另三被告人是非法拘禁的组织者或具体实施者，在犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照参与的全部犯罪处罚，但被告人甘明贤、甘宗才在犯罪中所起作用较小，在量刑上应予以差别。四被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
根据被告人陆民、甘少华、甘明贤、甘宗才的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陆民犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人甘少华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人甘明贤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。四、被告人甘宗才犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。五、责令被告人陆民、甘少华、甘明贤、甘宗才共同退赔被害人金某1经济损失人民币三万元。
陆民上诉称，其未参与非法拘禁，仅是委托甘明贤以合法手段帮忙追债，一审判决对其量刑过重。请求二审法院依法改判轻刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一审法院庭审举证、质证属实。客观真实地反映了上诉人陆民因索取债务而组织原审被告人甘少华、甘明贤、甘宗才等人非法拘禁被害人金某1的事实。在本院二审期间，上诉人陆民没有向本院提供新的证据，故本院对一审判决所列举的证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陆民为索取债务，纠集原审被告人甘少华、甘明贤、甘宗才非法扣押、拘禁被害人金某1，并致被害人金某1轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款规定，构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，陆民为索取债务而委托甘少华追债，明知甘少华、甘明贤、甘宗才等人系采取非法拘禁被害人金某1的方式进行追债，仍默许其行为并支付相关报酬给甘少华等人，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人甘少华、甘明贤、甘宗才为获取报酬，积极参与并实施非法拘禁被害人，均起主要作用，均系主犯，依法亦应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于原审被告人甘明贤、甘宗才在共同犯罪中所起作用相对较小，可在量刑时有所区别。鉴于陆民、甘少华、甘明贤、甘宗才归案后都能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
对上诉人陆民上诉提出的理由，经查，虽然现有证据可证实陆民没有亲自动手对被害人金某1实施非法拘禁行为，但其因与被害人间存在的经济纠纷，而委托甘少华帮其追债，明知甘少华、甘明贤、甘宗才等人系采取非法拘禁被害人的方式进行追债，且在拘禁现场看见被害人金某1已被甘少华、甘明贤、甘宗才等人非法拘禁不仅未制止，仍对此非法拘禁犯罪行为予以默许并在现场与金某1当面“对账”和支付相关报酬给甘少华等人，其行为已构成非法拘禁罪共犯，应以非法拘禁罪对其定罪处罚。量刑方面，一审法院根据其在共同犯罪中的作用，对其判处有期徒刑一年六个月，该量刑并无不当之处。故陆民上诉提出“一审判决对其量刑过重”及要求改判轻刑的理由，本院不予采纳。
本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持，合议庭一致意见，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁锦康
审判员 王肖虎
审判员 何 莉
二〇一八年三月十五日
书记员 江 雨
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行初104号
原告王进勇，男，住山东省临沂市。
委托代理人王进生（系原告王进勇之兄），男，住山东省临沂市。
被告山东省人民政府，住所地山东省济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人王兆雷，山东省人民政府工作人员。
原告王进�因政府信息公开、行政复议一案，不服被告山东省人民政府于2017年10月30日作出的[2017]第536号政府信息公开告知书及2018年1月11日作出的鲁政复决字[2017]747号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并向各方当事人送达了2018年3月26日14时在本院第19法庭开庭的传票。原告签收了该传票后，无正当理由拒不到庭。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理……”。本案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王进勇负担。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
人民陪审员 刘 婷
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 韩琳琳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初44号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人丁德全，男，1973年10月26日出生于湖南省长沙市岳麓区，汉族，大学文化，农民，家住湖南省长沙市岳麓区。因犯诈骗罪于2007年7月11日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币26020.38元；因犯诈骗罪于2008年11月6日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年6月6日被永康市公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人蒋金央，浙江丽州律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1409号起诉书，指控被告人丁德全犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人丁德全及其辩护人蒋金央到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2017年3月至6月期间，被告人丁德全在湖南省长沙市岳麓区正泓宾馆的房间等地，通过将购买的网站伪装成淘宝天猫账号交易平台、复制其他网站发布的交易信息、与买家取得联后以QQ聊天进一步交流、利用事先准备的银行卡专门向买家收取定金、定金到账后立即将买家“拉黑”等方式从浙江永康、余杭、天台等各地的买家实施诈骗。经查，被告人丁德全从被害人徐某处骗得14000元，从被害人陈某1骗得15000元，从被害人查某处骗得16000元，从被害人李某处骗得36000元，从被害人叶某处骗得6040元，从被害人张某处骗得18000元，共计人民币105040元。
2017年6月6日，永康市公安局在长沙市岳麓区正泓宾馆抓获丁德全等人。
2018年1月15日，被告人丁德全主动退出全部赃款105040元。
上述事实，被告人丁德全在开庭审理过程中亦无异议，并有并有扣押清单、搜查笔录、照片、银行交易明细、银行卡冻结账户通知书、刑事判决书、身份信息、到案经过、被害人徐某、叶某、张某、陈某1、查某、李某的陈述、聊天记录、账户交易明细、支付宝信息、转账记录、证人陈某2、谭某、杨某的证言、被告人丁德全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁德全以非法占有为目的，利用电信网络采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人丁德全的意见，予以支持。被告人丁德全归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人丁德全已退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人丁德全有立功的表现，与查证的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出其他与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁德全犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2020年12月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案的赃款人民币105040元，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 胡 洪
二〇一八年一月十八日
代书 记员 卢颖莹
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初537号
原告：湛江市建筑工程有限公司。
法定代表人：陈薇，董事长。
委托诉讼代理人：莫爵杨、杨龙。
被告：覃德超。
第三人：麦建棠。
第三人：李仕泉。
原告湛江市建筑工程有限公司（以下简称：湛江建筑公司）与被告覃德超、第三人麦建棠、李仕泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
原告诉称，原、被告之间不存在直接的合同关系。根据合同的相对性原理，理应由第三人李仕泉向被告支付相应款项。本案依法应当先由中国能源建设集团广东火电工程有限公司承担垫付责任。被告在劳动仲裁时所主张的工资数额无事实依据。综上，被告不是原告的职工，也不是原告聘请的工作人员，与原告不存在任何直接的法律关系。原告不是用工主体，不应当承担支付工资的责任。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付拖欠的工资13000元；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告覃德超因追索劳动报酬向劳动合同履行地即佛山市三水区所属的佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：三水区仲裁委）申请劳动仲裁，原、被告及第三人均参与了仲裁阶段的审理程序。三水区仲裁委于2018年2月12日作出三劳人仲案非终字（2018）46号仲裁裁决书。劳动争议纠纷的案件，申请劳动仲裁是向法院提起诉讼的前置程序。双方当事人如果对仲裁裁决不服，宜在三水区仲裁委所在法院提起诉讼，更便于查明案件的事实与审理的连续性，也便于劳动者积极参与诉讼，解决纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五的规定，裁定如下：
本案移送佛山市三水区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 余文晓
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 梁钟和
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 陈华盛
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初162号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
辩护人左忠远，河间市法律援助中心律师。
河北省河间市人民检察院以河检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员袁明发出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人左忠远到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省河间市人民检察院指控，被告人刘某甲家与被害人刘某戊家因刘某甲家宅基占地素有矛盾。2015年3月14日18时许，在河间市兴村镇北李子口村，刘某戊与刘某乙（刘某甲之父）发生殴斗，刘某戊将刘某乙头部打伤（轻微伤）。被告人刘某甲赶到后与刘某戊厮打在一起，刘某甲用砖将刘某戊头部打伤。经鉴定，刘某戊的损伤评定为轻伤二级。
公诉机关当庭出示了被告人刘某甲供述、被害人刘某戊的陈述、证人证言、司法鉴定意见书、被告人户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉人当庭提出量刑建议认为，被告人刘某甲归案后能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人刘某戊经济损失，得到谅解，建议对被告人刘某甲从轻处罚。本案系民间矛盾激化引发，对刘某甲量刑时应予以考虑。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
被告人刘某甲的辩护人提出如下辩护意见，1、本案系被害人刘某戊殴打刘某乙在先，从而导致刘某甲打伤刘某戊，被害人刘某戊具有一定过错；2、刘某甲无违法犯罪前科；3、刘某甲归案后对自己的犯罪事实供认不讳；4、刘某甲愿意赔偿被害人合法损失。综上，建议对被告人刘某甲依法从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某甲与被害人刘某戊均系河间市兴村镇北李子口村村民，两家因宅基纠纷素有矛盾。2015年3月14日18时许，在李子口村，刘某戊与刘某甲之父刘某乙发生殴斗，刘某戊将刘某乙头部打致轻微伤。被告人刘某甲赶到后与刘某戊厮打在一起，刘某甲用砖将刘某戊头部打伤。经鉴定，刘某戊的损伤评定为轻伤二级。
别查明�2016年7月9日，被告人刘某甲与被害人刘某戊就民事赔偿事项达成调解，刘某戊对刘某甲表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人刘某甲供述证明，2015年3月14日傍晚，其听说其父亲刘某乙和刘某戊打了起来，就和其母亲来到了打架现场。到现场后，其看到其父亲在地上躺着，其伯母扶着其父，其伯父刘某丁拦着刘某戊。其便和刘某戊滚打在一起，其在地上捡起一块砖头打了刘某戊头部几下。
2、被害人刘某戊陈述证明，几年前，其和刘某乙家因宅基地纠纷产生矛盾。2015年3月14日傍晚，其和刘某乙打了起来，其把刘某乙的脑袋打破了，随后，刘某甲来到现场，刘某甲就把其摁倒在地，拿砖把其打晕。
3、证人赵某证言证明，案发时，刘某乙找到其家盖房的地方，和其夫刘某戊�了起来，随后刘某甲和他母亲潘秋英来到现场，刘某甲把刘某戊摁倒，在地上拿起砖来打刘某戊的脑袋。后来，发现刘某戊的脑袋破了。
4、证人刘某乙证言证明，2015年3月14日18时许，在本村村西，其看到刘某戊和他妻子在一处刚刚打完的地基那站着，其就问刘某戊在那盖房行吗。刘某戊拿着一个东西打了其头部一下，其就倒在了地上。后面发生的事情其就不知道了。
5、证人刘某丙证言证明，案发当天18时许，在本村刘某戊家新盖的房那，其看到刘某戊和刘某乙搂在一起在地上滚了起来，刘某戊拿砖来打了刘某乙头部两下，其就去叫人来拉架。回来后，其看到刘某戊的脑袋破了，刘某乙的脸上也有血。
6、证人张某证言证明，2015年3月14日傍晚，在案发现场，其看到其小叔子刘某乙被刘某戊搂着脖子，刘某乙的头部有血，其骑三轮车送�某乙去了卫生室。后来听说刘某乙之子刘某甲和刘某戊打了起来。
7、证人刘某丁（刘某乙之兄）证言，案发后，其看到刘某乙正搂着刘某戊的脖子，头上流着血，其过去扶住刘某乙。这时刘某乙的妻子潘秋英和儿子刘某甲来到现场，刘某甲和刘某戊滚打在一起，潘秋英和刘某戊的妻子赵某也打了起来，其过去将潘秋英和赵某拦开。这时，刘某戊和刘某甲也已经不打了，其才发现刘某戊的脑袋破了。
8、沧州市法医鉴定中心（2015）临鉴字第437号《司法鉴定意见书》证明，被害人刘某戊外伤致头面部皮肤软组织损伤，头顶部发际内缝合创口三处合计长度5厘米，额面部缝合创口二处合计长度5.5厘米，损伤累计创口长度10.5厘米，头面部软组织创损评定为轻伤二级。
沧州市法医鉴定中心（2015）临鉴字第462号《司法鉴定意见书》证明，刘某乙之损伤评定为轻微级。
9、《户籍证明信》、《情况说明》等书证证明，被告人刘某甲于1990年10月10日出生，无犯罪记录。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害被害人刘某戊身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人刘某甲的辩护人所提本案被害人刘某戊对本案具有一定过错，应对被告人刘某甲从轻处罚的辩护意见。经查，在案证据能够显示，本案系被告人刘某甲之父刘某乙先找到被害人刘某戊家盖房的地方和刘某戊理论，二人发生口角并致相互厮打，后致刘某甲来到现场又将刘某戊打致轻伤，被害人刘某戊在本案中无明显过错。故被告人刘某甲的辩护人所提该项辩护不能成立，本院不予采纳。
鉴于本案系民间矛盾激化引发，被告人刘某甲归案后能够如实供述自己的罪行，且积极�偿被害人刘某戊经济损失，得到谅解，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，宣告被告人缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏红芳
审 判 员 薛新梅
代理审判员 孙 宁
二〇一六年七月十四日
书 记 员 哈紫薇
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初750号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人纪某某。上海市金山区人民检察院以沪金检金融刑诉[2016]18号起诉书指控被告人纪某某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年7月，被告人纪某某以本人的名义向中国建设银行申请信用卡一张，后在明知没有偿还能力的情况下，仍通过他人采用套现的方式，透支本金共计人民币62,477.44元，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。2016年4月1日，被告人纪某某被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中国建设银行提供的报案材料、信用卡交易记录、催收记录、情况说明、客户资料信息，公安机关出具的情况说明、工作情况、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人纪某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人纪某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月1日起至2018年1月31日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人纪某某于判决生效之日起十日内退赔被害单位经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 舒平锋
人民陪审员 杨晓东
二〇一六年八月八日
书 记 员 马 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
......
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初861号
原告:周淑娣,女,1953年12月27日出生,汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被告:徐州出租车集团有限公司,住所地本市中山北路204号3号楼3层。
法定代表人：董广民，该公司董事长。
原告周淑娣诉诉被告徐州出租车集团有限公司关于劳动争议一案，本院于2018年1月30日立案受理。原告周淑娣于2018年3月2日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周淑娣撤回起诉。
审判员 ＸＸ元
二〇一八年三月二日
书记员 袁墨林
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第30号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2013年10月13日被刑事拘留，2013年11月14日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派代理检察员潘丽珠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月13日12时许，被告人王某某在澄迈县金江镇人民中路澄迈县卫校门诊旁边的一条小巷处，出卖1小包毒品给吸毒人员何某某，得款人民币70元。二人刚交易完毕，被民警当场抓获，并从被告人王某某身上缴获可疑物品1小包、手机1部、现金人民币495元；从何某某身上缴获可疑物品1小包。经海南省公安司法鉴定中心检验，被缴获的2小包可疑物品共净重0.12克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议；并有证人何某某的证言；抓获经过；扣押物品清单；通话记录；手机客户资料；检测书；办案说明；现场勘验检查笔录；辨认笔录；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；常住人口登记表、常住人口查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某当庭认罪，且本案有特情介入，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年4月12日止）。
二、本案扣押的毒品予以没收，随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周宇
二〇一四年一月二十四日
书记员 梁伟
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：邢坚平撰稿：周宇校对：梁伟印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年1月24日印制（共印16份）
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第30号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人王某，女，生于1990年1月12日。
澄江县人民检察院以澄检公诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员赵雄、代理检察员李金函出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2013年12月13日9时许，被告人王某无证驾驶云FCE4**号三轮摩托车，载卑某某、潘某、董某某由澄马路往后西山方向行驶，行至澄马路K19＋50米路段时，因操作不当发生翻车事故，造成车辆损坏，卑某某、董某某受伤、潘某当场死亡的交通事故。经澄江县公安局交通警察大队认定，被告人王某承担此次事故的全部责任，卑某某、潘某、董某某不承担此事故的责任。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪。被告人王某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定对其定罪量刑。诉请依法判处。并建议对被告人王某判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，但辩称：本案的发生不是其故意造成的，其与儿子董某某在事故中均受伤，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年12月13日9时许，被告人王某无证驾驶云FCE4**号正三轮载货摩托车，违反规定载乘卑某某、潘某、董某某，沿澄马路由小官庄村往后西山村方向行驶，行至澄马路K19＋50米路段右转弯时，因操作不当发生翻车事故，造成车辆损坏、卑某某、董某某受伤、潘某当场死亡的死亡交通事故。经澄江县公安局交通警察大队认定，被告人王某承担此次事故的全部责任，潘某、卑某某、董某某不承担此事故的责任。
另查明：1、事故发生后，被告人王某拨打120急救电话，明知他人已向公安机关报警后，留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。
2、被告人王某与被害人燔某的家属就民事赔偿事宜达成调解协议，并实际履行，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证、形成锁链的：受案登记表，立案决定书，归案说明，被告人王某的供述和辩解，证人卑某某、冯某某的证言，机动车驾驶证限制／重复办证核对证明，物证摩托车（照片），鉴定委托书，（澄）公（司）鉴（尸检）字（2013）J29号法医学尸体检验意见书，车辆技术检验鉴定书，鉴定结论告知书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，返还物品凭证，病情证明书，诊断证明，机动车行驶证、身份证（复印件），人民调解协议书，证明，询问笔录，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通管理法规，无证驾驶机动车造成致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关对其的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。
被告人王某犯交通肇事罪，依律应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人在发生事故后，拨打120急救电话，明知他人已向公安机关报警后，留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，应认定其具有自首情节，本院决定对其从轻处罚；其当庭认罪，且与被害人家属就民事赔偿事宜达成调解协议，并实际履行，取得被害人家属谅解，本院决定对其酌情从轻处罚。被告人王某所提“本案的发生不是其故意造成的，其与儿子董某某在事故中均受伤”的辩解意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳，但其违反交通管理法规，无证驾驶机动车造成车辆损坏、卑某某、董某某受伤、潘某当场死亡的严重后果，并负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的犯罪构成要件，应以交通肇事罪追究其的刑事责任；其所提对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。公诉机关所提对王某判处一年以下有期徒刑可适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，为维护交通运输的安全和正常秩序，保护公民的合法权益，根据本案的犯罪事实、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘美菊
二〇一四年四月十四日
书记员 孙小芳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初1227号
原告：陈俊杰，男，住广东省广州市南沙区，
被告：冯湛星，男，住广东省广州市南沙区，
原告陈俊杰诉被告冯湛星民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员程浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊杰，被告冯湛星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月1日，被告因急需资金周转向原告借款人民币20000元，原告以现金方式出借给被告20000元，双方约定每个月利息为本金的百分之二，并立有《借款借条》一份为凭。2017年10月1日借款到期，经原告多次催讨，被告百般推诿，至今本金与利息分文未还。综上所述，原告认为被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉，请求如下：1、判令被告立即偿还给原告借款人民币20000元与7个月利息2800元，共计22800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我只是向原告借款8000元，并写下20000元的《借款借条》，另外我还了800元给原告父亲。确认借条上的名字及指模是我本人所签所捺，但借条上的利率是被改过，借条上约定月息为20%，并非原告所讲的月息2%。
经审理查明：2017年8月1日被告以急需资金周转为由向原告提出借款人民币20000元，双方签订《借款借条》，主要内容记载：“兹因冯湛星（指印）近来手头不便，而向陈俊杰借款，共借得人民币20000（指印）元整。1、借款期限：2017年8月1日到2017年10月1日。2、本借条月利率为百分之贰（指印）。3、还款方式：到期全额还款，利息到期一次清。4、双方自愿达成以上至约定，口说无凭，特立此借条为证。出借人：陈俊杰…借款人：冯湛星（指印）…借条出具时间：2017年8月1日（指印）”。原告以现金方式向被告交付20000元。借款期限届满后，原告多次向被告追讨欠款，被告至今未偿还。遂原告向法院提起诉讼。
本院认为：原告陈俊杰提供的与被告冯湛星签订的书面《借款借条》表明原告与被告的债务关系有事实依据，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。被告未依期限履行还款义务，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。原告主张的还款利息符合法律规定，本院予以支持。被告关于只向原告借款8000元，不存在借款20000元的抗辩，没有提供相关的证据予以证实且与查证的《借款借条》上的签名、捺印确为被告所签所捺的事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告冯湛星应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款人民币20000元和支付7个月利息2800元给原告陈俊杰（利息从2017年8月起按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元，由被告冯湛星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 浩
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈富城
杨碧霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第2455号
申请执行人胡铁军，男，汉族，1989年1月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人陈自平，男，汉族，1964年12月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人曹萍，女，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人陈晓肃，女，汉族，1990年5月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行申请执行人胡铁军与被执行人陈自平、曹萍、陈晓肃婚约财产纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月8日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年八月八日
书记员 郭 亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第2455号申请执行人胡铁军，男，汉族，1989年1月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人陈自平，男，汉族，1964年12月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人曹萍，女，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人陈晓肃，女，汉族，1990年5月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。本院在执行申请执行人胡铁军与被执行人陈自平、曹萍、陈晓肃婚约财产纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月8日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  岳慧萍二〇一七年八月八日书记员  郭 亮
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申542号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾德臣，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：高群，吉林名瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王长军，住辽源市。
原审第三人：辽源市西安区灯塔镇新力村村民委员会，住所地辽源市。
法定代表人：张井春，该村主任。
再审申请人栾德臣因与被申请人王长军、第三人辽源市西安区灯塔镇新力村民委员会（以下简称新力村委会）农村土地承包经营权确权纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
栾德臣申请再审称，二审判决适用法律不当，应依法撤销，维持一审判决。
本院认为：根据栾德臣提供的证据，栾德臣与新力村委会签订的《承包荒山协议书》土地面积为3亩，但实际使用面积超过3亩。栾德臣与王长军的争议属于农村土地使用权权属争议，应当由有关行政部门处理。
综上，栾德臣的再审申请无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回栾德臣的再审申请。
审 判 长 芮海宏
代理审判员 李 伟
代理审判员 王 亮
二〇一八年四月十二日
书 记 员 罗生智
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初6312号
原告倪立羊，男，1959年5月20日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。
被告张雪莲，女，1966年11月12日出生，汉族，个体服装经营户，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。
原告倪立羊与被告张雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪立羊及委托诉讼代理人苟学志、被告张雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款64000元。2、请求被告支付利息（自2016年2月28日起至实际给付之日，按照人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年2月27日被告张雪莲向原告借款人民币64000元，并向原告出具欠条二份。原告将款项支付给被告后，被告至今未偿还借款，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告张雪莲辩称：不同意原告的诉讼请求，其中40000元是双方合伙做生意的钱，不是我借的也不是我欠原告的。另外24000元，是我借原告的，但不是2016年借的，借条是2016年后补的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向法庭提交以下证据：
两份证据，借据两份，2016年2月27日被告向原告出具6万元借据一份，4000元借据一份，证明原被告之间存在债权债务关系，被告共向原告借款64000元。
经被告张雪莲质证，对借条的真实性没有异议，这两份借据都是我签的字。对被告所要证明的问题有异议，我承认我只向被告借款20000元，另外40000元是倪立羊合伙投资的款项，不是我的借款。另外4000元也是借款。这一笔我承认。
对原告提交的证据借据两份，被告张雪莲对真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告倪立羊与被告张雪莲的小姑子案外人佟俊荣原系恋爱关系。2013年原被告双方合伙做服装生意，其中原告投资40000元。2014年2月双方不再合伙经营，经协商原告借给被告24000元，用于继续经营。2016年2月27日被告给原告出具借据两份，一份内容为：倪立羊借给张雪莲钱人民币陆万整，2016年2月27日，借款人处张雪莲签名;另一份内容为：倪立羊借给张雪莲钱人民币肆千元整（4千元），2016年2月27日，借款人处张雪莲签名。
本院认为，被告张雪莲承认因做服装生意向原告借款24000元，未予偿还。双方存在民间借贷的法律关系，原告主张被告偿还借款24000元，应予支持。原告投资于双方合伙做生意的40000元，虽包含在被告为原告出具的借据中，但该笔40000元不构成民间借贷的法律关系，原告主张该40000元为借款证据不足，不予支持，原告应另案诉讼解决。原告主张被告自2016年2月28日起至实际给付之日，按照人民银行同期贷款利率计算给付利息，无法律依据。双方没有约定利息和借款期限，被告应自原告主张权利之日起按人民银行同期贷款利率给付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张雪莲自本判决生效之日起十日内给付原告倪立羊借款本金24000元；
二、被告张雪莲自本判决生效之日起十日内给付原告倪立羊上款利息（以本金24000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月15日起至实际给付之日止）;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告张雪莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（原告已预交），被告张雪莲负担400元，与上款一并给付原告，原告倪立羊自行负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 齐海滨
二〇一七年十月十六日
法官助理 刘广建
书 记 员 姜冬雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据，收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提起抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初6312号原告倪立羊，男，1959年5月20日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。被告张雪莲，女，1966年11月12日出生，汉族，个体服装经营户，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。原告倪立羊与被告张雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪立羊及委托诉讼代理人苟学志、被告张雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款64000元。2、请求被告支付利息（自2016年2月28日起至实际给付之日，按照人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年2月27日被告张雪莲向原告借款人民币64000元，并向原告出具欠条二份。原告将款项支付给被告后，被告至今未偿还借款，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张雪莲辩称：不同意原告的诉讼请求，其中40000元是双方合伙做生意的钱，不是我借的也不是我欠原告的。另外24000元，是我借原告的，但不是2016年借的，借条是2016年后补的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交以下证据：两份证据，借据两份，2016年2月27日被告向原告出具6万元借据一份，4000元借据一份，证明原被告之间存在债权债务关系，被告共向原告借款64000元。经被告张雪莲质证，对借条的真实性没有异议，这两份借据都是我签的字。对被告所要证明的问题有异议，我承认我只向被告借款20000元，另外40000元是倪立羊合伙投资的款项，不是我的借款。另外4000元也是借款。这一笔我承认。对原告提交的证据借据两份，被告张雪莲对真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告倪立羊与被告张雪莲的小姑子案外人佟俊荣原系恋爱关系。2013年原被告双方合伙做服装生意，其中原告投资40000元。2014年2月双方不再合伙经营，经协商原告借给被告24000元，用于继续经营。2016年2月27日被告给原告出具借据两份，一份内容为：倪立羊借给张雪莲钱人民币陆万整，2016年2月27日，借款人处张雪莲签名;另一份内容为：倪立羊借给张雪莲钱人民币肆千元整（4千元），2016年2月27日，借款人处张雪莲签名。本院认为，被告张雪莲承认因做服装生意向原告借款24000元，未予偿还。双方存在民间借贷的法律关系，原告主张被告偿还借款24000元，应予支持。原告投资于双方合伙做生意的40000元，虽包含在被告为原告出具的借据中，但该笔40000元不构成民间借贷的法律关系，原告主张该40000元为借款证据不足，不予支持，原告应另案诉讼解决。原告主张被告自2016年2月28日起至实际给付之日，按照人民银行同期贷款利率计算给付利息，无法律依据。双方没有约定利息和借款期限，被告应自原告主张权利之日起按人民银行同期贷款利率给付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张雪莲自本判决生效之日起十日内给付原告倪立羊借款本金24000元；二、被告张雪莲自本判决生效之日起十日内给付原告倪立羊上款利息（以本金24000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月15日起至实际给付之日止）;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告张雪莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（原告已预交），被告张雪莲负担400元，与上款一并给付原告，原告倪立羊自行负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 齐海滨二〇一七年十月十六日法官助理 刘广建书 记 员 姜冬雪附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据，收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提起抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执258号之二
申请执行人曾宪琴（曾用名曾宪芹），女，生于1971年5月25日，汉族，住宜城市。
被执行人宜城市佳欣塑业有限公司（下称佳欣塑业公司），住所地宜城市郑集镇皇城村。机构代码：698014307。
法定代表人郭俊。佳欣塑业公司总经理。
被执行人郭俊，男，生于1972年9月26日，汉族，个体户，住宜城市。
2017年2月16日，申请执行人曾宪琴依据已发生法律效力的〔2016〕鄂06**民初字1709号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人佳欣塑业公司、郭俊偿还申请执行人曾宪琴借款573874.88元。本院立案后，于2017年2月23日依法向被执行人佳欣塑业公司、郭俊送达了执行通知书、报告财产令，限其在五日内履行生效法律文书确定的义务，三日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人即未履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。执行期间查明，2015年2月2日，本院作出〔2015〕鄂宜城民一初字第00019-1号民事裁定书，查封了被执行人佳欣塑业公司所有的热气压塑料杯机（F×640）三台、拉片机一台、三相异步电动机（编号AF27010）一台、三相异步电动机（编号091206）一台。2018年1月15日，申请执行人曾宪琴向本院申请要求对本院查封被执行人佳欣塑业公司所有的热气压塑料杯机（F×640）三台、拉片机一台、三相异步电动机（编号AF27010）一台、三相异步电动机（编号091206）一台进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第47条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人佳欣塑业公司所有的热气压塑料杯机（F×640）三台、拉片机一台、三相异步电动机（编号AF27010）一台、三相异步电动机（编号091206）一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 何永华
二〇一八年四月二日
书记员 胡卫星
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执258号申请执行人曾宪琴，女。被执行人郭俊，男。被执行人宜城市佳欣塑业有限公司。本院在执行曾宪琴申请执行郭俊、宜城市佳欣塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0684民初1709号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一七年十二月十三日书记员  胡卫星
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初2号
原告：胡海英，女，1961年7月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：邹曼红，女，1954年7月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告胡海英与被告邹曼红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告胡海英于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡海英申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡海英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡海英负担。
审 判 员 袁承志
二〇一八年一月十日
代书记员 李臻晟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28830号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈桂芬，女，1988年5月7日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈桂芬信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40,792.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈桂芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,792.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈桂芬，女，1988年5月7日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈桂芬信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40,792.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈桂芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,792.43元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初197号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王某某，男，1994年1月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人殷传磊，上海汇鼎律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XXX号起诉书指控被告人王某某犯介绍卖淫罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈2出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人殷传磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控2017年12月5日晚10时许，被告人王某某将嫖客岑某某、聂某某、陈1、张某1、潘某某、谈某等人带至本市广灵二路XXX号XX旅馆内，交由罗某某(另处)为上述人员安排尹某、张某2、马某某等人在客房进行卖淫嫖娼活动。当晚23时许，公安人员在上述地点抓获被告人王某某，同时查获了进行卖淫嫖娼活动的岑某某、聂某某、陈1、张某1、潘某某、谈某、尹某、张某2、马某某等人(均另处)。
上述事实，被告人王某某及其辩护人殷传磊在开庭审理中均无异议，并有证人岑某某、聂某某、陈1、张某1、潘某某、谈某、尹某、张某2、马某某的证言，同案关系人罗某某的供述，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《行政处罚决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某犯介绍卖淫罪罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，且能自愿认罪认罚，在本院审理期间亦预缴了罚金，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年9月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞 飙
二〇一八年三月二十二日
书记员 马劼宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13630号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：黄志涛、胡洪，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：林国香，女，1972年4月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：蔡斌，男，1971年10月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告林国香、蔡斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼，被告�国香、蔡斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.林国香返还原告兴业银行重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年6月2日的欠付利息12925元、复利1323.83元，自2016年6月3日起按照《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定，对借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.林国香支付律师费2000元；3、蔡斌对林国香的上述债务承担连带清偿责任。
事实及理由：林国香与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，林国香因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向林国香发放了10万元借款，现借款已到期，林国香未按时还本付息，林国香与蔡斌二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，蔡斌应对林国香的上述债务承担连带清偿责任，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。
被告林国香、蔡斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，林国香与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予林国香授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年9月18日至2016年9月18日止。同日，林国香（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月18日至2016年8月18日止，若约定的借款期限起�日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人�现债权的费用并赔偿其他损失。
上述合同签订后，2013年10月8日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至林国香指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月8日至2016年9月8日。借款期间，林国香付清截至2014年12月19日的利息，但自2015年1月19日起持续欠息。兴业银行重庆分行起诉后，林国香支付部分利息及复利。2016年9月8日借款到期，林国香尚欠借款本金10万元、利息2800元、利息107.82元，合计102907.82。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、林国香账户的银行流水等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与林国香签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，林国香未按时还清本金，构成违约，兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。兴业银行重庆分行未在起诉前向林国香宣布借款提前到期，故借款到期日仍为2016年9月8日。借款到期后，林国香应当承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费2000元的民事责任。罚息应自借款到期的次日即2016年9月9日起算，故2016年6月3日至2016年9月9日期间的利息仍应按照年利率9%计算。兴业银行重庆分行未提供证据证明借款时林国香、蔡斌系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求蔡斌对林国香的上述债务承�连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国香于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年9月8日止的欠付利息2800元、复利107.82元，合计102907.82元，并以未付利息为基数按年利率13.5%计收自2016年9月9日起至结清利息之日止的复利；
二、被告林国香自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年9月9日起至付清本金时止的罚息（以未返还的本金为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告林国香自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2624元，由被告林国香负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告林国香自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 颜成志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初13630号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：黄志涛、胡洪，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：林国香，女，1972年4月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：蔡斌，男，1971年10月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告林国香、蔡斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼，被告�国香、蔡斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.林国香返还原告兴业银行重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年6月2日的欠付利息12925元、复利1323.83元，自2016年6月3日起按照《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定，对借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.林国香支付律师费2000元；3、蔡斌对林国香的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：林国香与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，林国香因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向林国香发放了10万元借款，现借款已到期，林国香未按时还本付息，林国香与蔡斌二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，蔡斌应对林国香的上述债务承担连带清偿责任，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。被告林国香、蔡斌未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，林国香与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予林国香授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年9月18日至2016年9月18日止。同日，林国香（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月18日至2016年8月18日止，若约定的借款期限起�日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人�现债权的费用并赔偿其他损失。上述合同签订后，2013年10月8日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至林国香指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月8日至2016年9月8日。借款期间，林国香付清截至2014年12月19日的利息，但自2015年1月19日起持续欠息。兴业银行重庆分行起诉后，林国香支付部分利息及复利。2016年9月8日借款到期，林国香尚欠借款本金10万元、利息2800元、利息107.82元，合计102907.82。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、林国香账户的银行流水等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与林国香签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，林国香未按时还清本金，构成违约，兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。兴业银行重庆分行未在起诉前向林国香宣布借款提前到期，故借款到期日仍为2016年9月8日。借款到期后，林国香应当承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费2000元的民事责任。罚息应自借款到期的次日即2016年9月9日起算，故2016年6月3日至2016年9月9日期间的利息仍应按照年利率9%计算。兴业银行重庆分行未提供证据证明借款时林国香、蔡斌系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求蔡斌对林国香的上述债务承�连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国香于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年9月8日止的欠付利息2800元、复利107.82元，合计102907.82元，并以未付利息为基数按年利率13.5%计收自2016年9月9日起至结清利息之日止的复利；二、被告林国香自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年9月9日起至付清本金时止的罚息（以未返还的本金为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告林国香自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2624元，由被告林国香负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告林国香自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十二日书 记 员  颜成志
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4201号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区。
负责人钮中伟，该行行长。
委托代理人李美，江苏××人律师事务所律师。
委托代理人申竹冰，江苏××人律师事务所律师。
被执行人陈月根。
被执行人陈利英。
被执行人陆海生。
被执行人陆荣林。
被执行人施金火。
被执行人吴江市海生喷织厂,住所地苏州市吴江区。
投资人陆海生，该厂厂长。
被执行人吴江市忠亿纺织有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人陈月根，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告陈月根、陈利英、陆海生、陆荣林、施金火、吴江市海生喷织厂、吴江市忠亿纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00264号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告陈月根、陈利英于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金899595.75元，利息4719.73元、逾期罚息3573.18元，合计907888.66元（逾期罚息暂计算至2014年9月19日；自2014年9月20日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金899595.75元为基数，按年利率12.15%计算）；二、被告陈月根、陈利英于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失28297元；三、被告陆海生、施金火、陆荣林、吴江市海生喷织厂、吴江市忠亿纺织有限公司对被告陈月根上述债务及诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6693元、诉讼保全费5000元，合计11693元，由被告陈月根、陈利英负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年7月27日立案执行，申请执行标的为1039065.95元，本案申请执行费12791元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈月根、陈利英、陆海生、陆荣林、施金火、吴江市海生喷织厂、吴江市忠亿纺织有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，发现被执行人陆荣林与案外人张桂荣共同共有的位于吴江区松陵镇横扇社区渔湾路999号望景华庭12幢201室房地产（房屋所有权证号：2506399、25064000），本院另案对上述房地产进行了产权查封，查封期限自2015年3月25日至2018年3月24日。上述房产已抵押给中国银行股份有限公司吴江分行，且上述房产为被执行人陆荣林名下唯一住房，故本院暂时不宜处理。除上述财产外，本院未发现被执行人陈月根、陈利英、陆海生、陆荣林、施金火、吴江市海生喷织厂、吴江市忠亿纺织有限公司名下有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知执行的具体情况后申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00264号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年七月十二日
书记员 贾春湘
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1222执58号
申请执行人：陈某，男，1979年生，个体户，住甘肃省文县。
被执行人：何某，女，1982年生，个体户，住甘肃省文县。
被执行人：赵某，男，1979年生，住甘肃省文县。
被执行人：刘某，男，1984年生，住甘肃省文县。
本院依据已生效的（2017）甘1222民初366号判决书，依法向被执行人何某、赵某、刘某送达了执行通知书，责令其按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经申请人与被执行人自愿协商达成和解执行协议，被执行人对判决确定的内容在一年分期内履行完毕，该案执行费和案件受理费由被执行人在2018年3月28日前交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2018）甘1222执58号案件内容已和解执行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张小明
二〇一八年三月二十六日
书记员 毛小攀
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05936号
上诉人（原审被告）：重庆与时通信设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附22-3号。
法定代表人：郑登银，该公司董事长。
委托代理人：路海军，重庆青原律师事务所律师。
委托代理人：殷有鹏，重庆青原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈铃。
委托代理人：蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
上诉人重庆与时通信设备有限公司与被上诉人陈铃经济补偿金纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年7月14日作出（2015）铜法民初字第00948号民事判决。上诉人重庆与时通信设备有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆与时通信设备有限公司于2015年12月4日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人重庆与时通信设备有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许重庆与时通信设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆与时通信设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘晓音
审 判 员 宋 勇
代理审判员 陈娅梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 何 欢
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初334号
原告：肖春全，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告：徐士民，男，1966年7月13日出生，汉族，住山东省夏津县，
原告肖春全诉被告徐士民买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖春全到庭参加诉讼，被告徐士民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款30,778.8元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月5日，赵素印、侯士宏去原告工厂看货，因原告未在，侯士宏电话联系原告，订货3946公斤，货到付款。原告当天下午把货送到被告作坊。赵素印、徐士民、侯士宏作为普通合伙人，赵素印负责支付货款。但送货后，赵素印一直拒绝支付。在原告不断催要的情况下，于2015年8月14日，赵素印组织侯士宏、徐士民到威县友谊宾馆聚会。侯士宏书写了一张供货单，徐士民在供货单上签字。但自2016年1月1日到期后至今原告未讨回货款。
被告徐士民未到庭，也未提交书面答辩。
为支持自己的主张，原告在举证期限内提交一张载有“赵素印、徐士民购进肖春全提净棉3946Kg、单价7,800元/元、保管员侯士宏。2016年元月1日前结清、徐士民。15.8.14”的证明。经审核，本院认为，该证据材料具有证明徐士民拖欠原告货款的证明力，但不具备证明赵素印、徐士民、侯士宏系合伙关系的证明力。
根据对上述证据的确认并结合原告的陈述，本院确认如下案件事实：2014年4月5日，侯士宏与原告电话联系订购3946公斤提净棉，原告于当日送货到被告作坊，经原告催要货款，侯士宏书写了“赵素印、徐士民购进肖春全提净棉3946Kg、单价7,800元/元、保管员侯士宏”的证明，被告徐士民在该证明上书写了“2016年元月1日前结清”的内容并签名。
本院认为，侯士宏书写了“赵素印、徐士民购进肖春全提净棉3946Kg、单价7,800元/元”的证明，徐士民承诺于2016年1月1日前结清，并且上述内容在同一张条上，上述内容能够相互印证，可以认定被告徐士民为购买人，但不能确认徐士民、赵素印为共同购货人。根据日常生活经验法则，并结合原告庭审中的陈述，能够认定单价“7,800元/元”系笔误，应认定为“7,800元/吨。被告徐士民从原告处购买提净棉，并承诺支付货款，双方之间成立合法有效买卖合同关系。原告按约定交付了货物，但被告收到货物后未支付货款，实属违约，原告要求被告徐士民支付货款30,778.8元的主张合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐士民于本判决生效之日起十日内支付给原告肖春全货款30,778.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告徐士民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一八年三月十二日
书记员 郭新雷
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初2542号
原告：陈雪松，男，1969年1月26日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告：石家庄玉华信誉楼百货有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街389号卓达商贸广场2号楼。
法定代表人：张建港。
本院在审理原告陈雪松与被告石家庄玉华信誉楼百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈雪松经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告陈雪松承担。
审判员 郭俊光
二〇一六年八月十八日
书记员 李思然
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7865号
原告：天津市三盈物业管理有限公司，住所地天津市河西区琼州道云景大厦2门1106室。
统一社会信用代码：9112010378937827XY。
法定代表人：王益民，总经理。
委托诉讼代理人：王彤宇，天津市三盈物业管理有限公司员工。
被告：庞莉莉，女，1968年10月8日出生，汉族。
原告天津市三盈物业管理有限公司与被告庞莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王彤宇到庭参加诉讼。被告庞莉莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费2692元；2、诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告为天津市西青区侯台村碧欣园小区物业管理服务企业，被告为该小区的业主。原告自2008年1月与碧欣园业主委员会签订物业管理服务合同，后分别于2009年、2011年、2013年续签物业管理服务合同，并于2017年3月31日终止对该小区进行物业管理服务。被告始终居住于房屋，其住房面积是256.34平方米。被告享受原告提供的物业管理服务，但是被告自2016年9月1日至2017年3月31日共计拖欠物业服务费2692元。经原告多次催缴，被告仍不予交纳，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告庞莉莉未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为具有资质的物业服务公司。2013年10月原告与天津市西青区碧欣园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：物业管理服务费为每平方米每月1.5元，物业服务期限为2013年10月1日起至2018年9月30日终止。被告系业主，即业主，该房屋建筑面积256.34平方米。被告自2016年9月1日至2017年3月31日未缴纳物业费。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、权属证明等证据证明属实。
本院认为，原告为具有资质的物业服务公司，其与天津市西青区碧欣园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，该合同对于原、被告双方均具有约束力。原告履行了物业服务义务，有权收取物业费，被告接受了原告提供的物业管理服务，应当缴纳物业服务费。被告自2016年9月1日至2017年3月31日未缴纳物业服务费2692元，原告要求被告给付物业服务费2692元合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告庞莉莉于本判决生效之日起十日内给付原告天津市三盈物业管理有限公司2016年9月1日至2017年3月31日物业服务费2692元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告庞莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵玉红
代理审判员 董 玲
人民陪审员 王竟永
二〇一八年三月××日
书 记 员 靳广飞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初277号
原告：陆金妹，女，1965年12月13日出生，汉族，住海宁市，
委托诉讼代理人：徐亚明、平易，浙江海翔律师事务所律师。
被告：邓水洪，男，1965年2月22日出生，汉族，住海宁市，
委托诉讼代理人：常小红，浙江信远律师事务所律师。
本院在审理原告陆金妹与被告邓水洪民间借贷纠纷一案中，原告陆金妹于2018年1月31日向本院申请撤回对被告邓水洪的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆金妹撤回对被告邓水洪的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆金妹负担。
（本页无正文）
审判员 张 辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘雪峰
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030民初31号
原告：龙某，男，1984年4月10日出生，汉族，住江西省广昌县，
委托诉讼代理人：谢某某，广昌县旴江镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：闻某某，男，1985年1月24日出生，汉族，住江西省广昌县，
被告：孙某某，女，1989年2月1日出生，汉族，住江西省广昌县，
原告龙某与被告闻某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告龙某于2018年4月16日以双方私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某的撤诉申请不违反国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙某撤诉。
案件受理费3372元，减半收取计1686元，由原告龙某负担。
审 判 长 王长平
审 判 员 邱家亮
审 判 员 孙智建
二〇一八年四月二十四日
法官助理 曾祥同
书 记 员 虞琴盛
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初1370号
原告：崔明昌。
被告：湖北泽人教育投资有限公司（以下简称泽人公司）。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
原告崔明昌与被告湖北泽人教育投资有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔明昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款3307000元；2.判令被告向原告支付自起诉之日起至实际还款之日止按国家同期银行贷款利率计算的利息；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：襄阳市美和绿化有限公司因承接被告单位工程需要资金，向原告借款3467000元用于周转，现襄阳市美和绿化有限公司无力向原告偿还借款。由于被告需向襄阳市美和绿化有限公司支付工程款，故襄阳市美和绿化有限公司与原、被告协商一致，将襄阳市美和绿化有限公司对原告的债务转移给被告，由被告单位直接向原告支付。原告为追回借款，自愿为襄阳市美和绿化有限公司垫付6.5%的工程款税款，该税款直接从借款总额中扣除，实际转移债务3307000元。对上述债务的转移，被告于2018年2月14日向原告出具3307000元的“借款转工程款”欠条一份。为保障原告的债权特诉至本院。
本院经审查认为，崔明昌诉泽人公司借款合同纠纷一案，已由相关司法机关主持调解，并作出了民事调解书，本案当事人这次提起诉讼的事项以及双方的诉争标的已包含在上述调解案件之中，原告崔明昌的本次起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告崔明昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 聂志军
二〇一八年六月二十五日
书记员 明慧子
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民二催字第5号
申请人：广州市南沙区东涌裕顺通橡胶制品厂。经营场所：广州市南沙区东涌镇长莫村长沙南街八巷**号。
经营者：李先武。
申请人广州市南沙区东涌裕顺通橡胶制品厂因其所签发的转账支票（支票号码：18315788，金额为93900元）遗失，于2014年10月23日向本院申请公示催告。本院受理后向广州农村商业银行股份有限公司鱼窝头支行送达了停止支付通知书。2014年10月28日申请人以上述支票已无法兑现为由请求撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
准许申请人广州市南沙区东涌裕顺通橡胶制品厂撤回对号码为18315788的转账支票的公示催告申请。
案件理费100元，由申请人广州市南沙区东涌裕顺通橡胶制品厂承担。
审判员 刘 南
二〇一四年十月二十八日
书记员 钟紫君
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗南法民二催字第5号申请人：广州市南沙区东涌裕顺通橡胶制品厂。经营场所：广州市南沙区东涌镇长莫村长沙南街八巷**号。经营者：李先武。申请人广州市南沙区东涌裕顺通橡胶制品厂因其所签发的转账支票（支票号码：18315788，金额为93900元）遗失，于2014年10月23日向本院申请公示催告。本院受理后向广州农村商业银行股份有限公司鱼窝头支行送达了停止支付通知书。2014年10月28日申请人以上述支票已无法兑现为由请求撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：准许申请人广州市南沙区东涌裕顺通橡胶制品厂撤回对号码为18315788的转账支票的公示催告申请。案件理费100元，由申请人广州市南沙区东涌裕顺通橡胶制品厂承担。审判员 刘 南二〇一四年十月二十八日书记员 钟紫君