wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102财保54号
申请人：贾建明，男，汉族，1963年8月17日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司，住所地黄冈市黄州区私营经济园赤壁二路26号，统一社会信用代码91421102309863402L。
法定代表人：吴佳堂。
被申请人：吴佳堂，男，汉族，1984年1月23日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：石君，女，汉族，1981年2月24日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
申请人贾建明于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石君名下位于黄州区赤壁大道76号升华?翡翠一品27幢1单元11层1-1101号房产价值120万元予以保全。申请人贾建明和担保人唐淑明已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人贾建明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人石君名下位于黄州区赤壁大道76号升华?翡翠一品27幢1单元11层1-1101号房产（鄂[XX]黄冈市不动产权第XXX号）价值120万元，期限为三年；
二、对申请人贾建明和担保人唐淑明共同共有的位于黄州区赤壁湖路222号1幢房产（黄冈市房权证黄州字第××号、062300-××号）作为担保财产予以查封。
案件申请费5000元，由申请人贾建明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 杨 威
审判员 朱 霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄曼芸
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02085号
原告赵继红，女。
被告高亚东，男。
被告乔靖宁，女，系被告高亚东妻子。
原告赵继红与被告高亚东、乔靖宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵继红到庭参加了诉讼，被告高亚东、乔靖宁经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵继红诉称，2013年12月25日，被告高亚东、乔靖宁向原告赵继红借款10万元，约定月利率为24‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。2014年3月24日，被告高亚东、乔靖宁向原告赵继红借款2万元，约定月利率为24‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。被告高亚东、乔靖宁向原告赵继红支付借款本金10万元的利息17400元。后原告多次向被告索要借款本金和剩余利息未果，现提起诉讼要求1、依法判令二被告给原告偿还贷款12万元及利息（月利息以20‰计算，其中10万元利息计算从2013年12月25日起至执行之日止，已经支付的17400元在执行时扣减；2万元利息计算从2014年3月24日起至执行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告赵继红向�庭提交了以下证据：
举证借款条据两支，内容为“今贷到，赵继红人民币壹拾万元整。（100000元）利息贰分肆厘整。（借款人）：高亚东，乔靖宁、2013年12月25日”、“今贷到，赵继红人民币贰万元整。（20000元），利息贰分肆厘整，（借款人）：高亚东、乔靖宁，2014年3月24号”，用于证明被告高亚东、乔靖宁向原告分二次借款共计12万元及约定利息的事实。
被告高亚东、乔靖宁未答辩，亦未向法庭提交书面证据。
本院根据原告的陈述、举证对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告赵继红向法庭提交的证据借款条据两支因其符合证据的形式要件、来源合法、内容真实有效，故予以认定。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2013年12月25日，被告高亚东、乔靖宁向原告�继红借款10万元，约定月利率为24‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。2014年3月24日，被告高亚东、乔靖宁向原告赵继红借款2万元，约定月利率为24‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。被告高亚东、乔靖宁向原告赵继红支付借款本金10万元的利息17400元。后原告多次向被告索要借款本金和剩余利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告赵继红与被告高亚东、乔靖宁双方的债权债务法律关系明确、事实清楚、证据充分，原告诉请被告的利息属于法律保护范围，故原告赵继红诉请被告高亚东、乔靖宁偿还借款本金12万元及其利息之诉，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高亚东、乔靖宁在本判决生效后三日内偿还原告赵继红借款12万元及利息（月利息以20‰计算，其中10万元利息计算从2013年12月25日起至执行之日止，已经支付的17400元在执行时扣减；2万元利息计算从2014年3月24日起至执行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告高亚东、乔靖宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十一月四日
书 记 员 高耀廷
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02085号
原告赵继红，女，1967年2月21日生，汉族，住靖边县，农民。
被告高亚东，男，1958年10月17日生，汉族，住靖边县。
被告乔靖宁，女，1959年9月22日，汉族，住靖边县张家畔镇，系被告高亚东妻子。
原告赵继红与被告高亚东、乔靖宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵继红到庭参加了诉讼，被告高亚东、乔靖宁经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵继红诉称，2013年12月25日，被告高亚东、乔靖宁向原告赵继红借款10万元，约定月利率为24‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。2014年3月24日，被告高亚东、乔靖宁向原告赵继红借款2万元，约定月利率为24‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。被告高亚东、乔靖宁向原告赵继红支付借款本金10万元的利息17400元。后原告多次向被告索要借款本金和剩余利息未果，现提起诉讼要求1、依法判令二被告给原告偿还贷款12万元及利息（月利息以20‰计算，其中10万元利息计算从2013年12月25日起至执行之日止，已经支付的17400元在执行时扣减；2万元利息计算从2014年3月24日起至执行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告赵继红向法庭提交了以下证据：
举证借款条据两支，内容为“今贷到，赵继红人民币壹拾万元整。（100000元）利息贰分肆厘整。（借款人）：高亚东，乔靖宁、2013年12月25日”、“今贷到，赵继红人民币贰万元整。（20000元），利息贰分肆厘整，（借款人）：高亚东、乔靖宁，2014年3月24号”，用于证明被告高亚东、乔靖宁向原告分二次借款共计12万元及约定利息的事实。
被告高亚东、乔靖宁未答辩，亦未向法庭提交书面证据。
本院根据原告的陈述、举证对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告赵继红向法庭提交的证据借款条据两支因其符合证据的形式要件、来源合法、内容真实有效，故予以认定。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2013年12月25日，被告高亚东、乔靖宁向原告赵继红借款10万元，约定月利率为24‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。2014年3月24日，被告高亚东、乔靖宁向原告赵继红借款2万元，约定月利率为24‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。被告高亚东、乔靖宁向原告赵继红支付借款本金10万元的利息17400元。后原告多次向被告索要借款本金和剩余利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告赵继红与被告高亚东、乔靖宁双方的债权债务法律关系明确、事实清楚、证据充分，原告诉请被告的利息属于法律保护范围，故原告赵继红诉请被告高亚东、乔靖宁偿还借款本金12万元及其利息之诉，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高亚东、乔靖宁在本判决生效后三日内偿还原告赵继红借款12万元及利息（月利息以20‰计算，其中10万元利息计算从2013年12月25日起至执行之日止，已经支付的17400元在执行时扣减；2万元利息计算从2014年3月24日起至执行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告高亚东、乔靖宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十一月四日
书 记 员 高耀廷
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初201号
申请人：徽商银行股份有限公司安庆华宜支行，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路15号。
负责人：毕慧君，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余艺，安徽安联律师事务所实习律师。
被申请人：吴成修，男，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：黄介云，女，1963年7月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：王贵舟，男，1975年12月22日出生，汉族，住江西省乐平市。
被申请人：吴俏梅，女，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：吴新功，男，1967年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告徽商银行股份有限公司安庆华宜支行与被告吴成修、黄介云、王贵舟、吴俏梅、吴新功金融借款合同纠纷一案，申请人徽商银行股份有限公司安庆华宜支行于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产，其中针对被申请人王贵舟、吴俏梅仅查封其位于安庆市银都商城C号楼603室。申请人徽商银行股份有限公司安庆华宜支行以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人徽商银行股份有限公司安庆华宜支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、冻结被申请人吴成修、黄介云、吴新功银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封被申请人王贵舟、吴俏梅位于安庆市银都商城C号楼603室房产（房权证字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人徽商银行股份有限公司安庆华宜支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴 明
人民陪审员 朱刘根
人民陪审员 严春梅
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 孙 舒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初982号
原告沙某甲，农民。
原告解某，农民。
委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
被告沙某乙，农民。
原告沙某甲、解某与被告沙某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告委托代理人嵇大勇、被告沙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某甲、解某诉称：两原告系夫妻关系，共生育三子一女，长子沙某乙，次子沙中美，三子沙中美，女儿沙美芹。现两原告年岁已高，无劳动能力和生活能力，特别是原告患有高血压、××。被告业已成年，却已种种借口不尽赡养义务，其余子女均履行赡养义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判决被告每月给付两原告赡养费800元，并承担两原告医疗费的四分之一。
被告沙某乙辩称：被告尽到了赡养义务，两原告60岁到70岁之间都是被告一人在尽赡养义务，两原告的地都是被告一人耕种，同时原告还帮三弟家种地及照顾小孩，这些被告均没意见。2015年收麦时，被告劝两原告不要再种地，由姊妹四人每人每年给两原告2000元，粮食由被告一人供应，后因被告妻子不同意，要求粮食由被告和三弟沙中美两人共同承担，开始两原告同意，后因土地要进行确权的时候，开始同意把地确权给被告，后来两原告反悔，不同意把地确权给被告，仅将地给被告种。因为地不确权给被告，被告种这地也没意义，所以被告就不同意种。赡养老人是被告应尽的义务，但是两原告应该把地处理好。
经审理查明：两原告系夫妻关系。两原告共生育三子一女，其中长子为沙某乙，即本案被告，次子沙中美，三子沙中美，女儿沙美芹。两原告每年均有养老金1300元。
上述事实，有原、被告�述及原告提供的新农保专户存折载卷证实，本院予以确认。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。原告现有四个子女，四子女应共同对两原告尽赡养义务，两原告只起诉被告沙某乙一人，要求其承担相应的赡养义务，此主张不违反法律规定，应予支持，故其他三个子女应当承担的费用应在总费用中扣除，被告沙某乙应承担的费用为总费用的四分之一。考虑到两原告每年均有养老金1300元，本院确认被告每月给付两原告赡养费480元，医疗费凭医疗费票据由被告沙某乙承担四分之一。对于被告提出的两原告应将土地确权给被告的主张，与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理，故在本案中本院不予理涉。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沙某乙自本判决生效之日起每月支付原告沙某甲、解某赡养费共计人民币480元，于每月20日前付清当月费用。
二、原告沙某甲、解某医疗费用凭票据由被告沙某甲承担四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费300元，共计380元，由被告沙某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安�农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刁永祥
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 杨海霞
二〇一六年七月十六日
书 记 员 胡 泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初2941号
原告：陈玉林,男,1995年1月17日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：陆佳，江苏法略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵振华，江苏法略律师事务所律师。
被告：薛秀华,女,1954年9月1日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：杨建明（薛秀华之子），住无锡。
原告陈玉林与被告薛秀华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉林的委托诉讼代理人陆佳到庭参加诉讼。被告薛秀华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉林向本院提出诉讼请求：请求判令薛秀华继续履行《房屋买卖合同》办理过户手续，并承担本案诉讼费。事实和理由：双方于2018年3月2日通过无锡龙创房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖合同》，合同约定：薛秀华将其所有的坐落在无锡市的房屋出售给陈玉林，成交价为465000元；陈玉林于2018年3月31日支付房款320000元，余款办理房屋过户手续当天支付完毕。陈玉林按约定支付10000元定金，并按约定将房款320000元打入资金监管帐户。但薛秀华未肯按约办理过户手续，故成诉，诉请如前。庭审中，陈玉林表示就房屋余款135000元自愿于判决生效之日立即给付薛秀华。
原告陈玉林提交了《房屋买卖合同》、存量房资金监管协议、附属设施明细表、房款缴款发票、付款转账记录、税票、房款定金收条等证据支撑其诉请。
被告薛秀华未到庭答辩。薛秀华在本院庭前组织调解时，明确表示：对陈玉林提供的上述证据无异议，该房屋可以办理过户手续，只是合同约定价格太低，要求在500000元以上成交。
经审理，本院认为：依法成立的合同受法律保护。陈玉林提交的《房屋买卖合同》、存量房资金监管协议、附属设施明细表、房款缴款发票、付款转账记录、税票、房款定金收条等证据，足以证明签订房屋买卖合同系双方的真实意思表示，该合同依法有效，对双方具有约束力。陈玉林按约履行了付款义务；且自愿于判决生效之日给付房屋余款，不违反法律法规的禁止性规定，且不损害他人利益，本院确认。涉案房屋符合过户条件，陈玉林要求薛秀华履行《房屋买卖合同》约定办理过户手续的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。薛秀华要求房价以500000元计算的主张，与事实不符，且无法律依据,本院不予采纳。薛秀华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛秀华于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告陈玉林办理坐落在无锡市房屋的过户手续。
二、原告陈玉林于本判决发生法律效力之日给付被告薛秀华房屋余款135000元。
案件受理费4138元（已减半收取），由薛秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴 英
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨靖宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护.
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第01274号
原告卢桂州，居民。
被告孙以林，居民。
被告戴晓红，居民。
二被告委托代理人张学洲，沭阳县十字法律服务所法律工作者。
本院在审理原告卢桂州诉被告孙以林、戴晓红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卢桂州撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈 奎
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初244号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人王某，司机，中共党员。2016年3月16日因涉嫌犯交通肇事罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同月29日被莱城分局取保候审，同年6月12日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审于现住址。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2016）243号起诉书，指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员玄振华出庭支持公诉，书记员谢亚明出庭履行职务。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2016年3月16日12时8分许，被告人王某驾驶鲁S×××××号重型罐式货车沿汇源大街由东向西行驶至原山路路口右转弯时，将顺行的亓某驾驶的电动自行车刮倒，造成亓某和电动自行车乘车人亓紫轩受伤，电动自行车部分损坏。亓紫轩后经抢救无效死亡，经鉴定符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。王某承担事故的全部责任。
事故发生后，王某电话报警并在事故现场等待交警处理，如实供述了自己的肇事事实。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，交通事故赔偿协议书、谅解书、收到条，法医学尸体检验意见书、物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场及肇事车辆照片，证人李某的证言，被害人亓某的陈述，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人王某有自首情节，依法可从轻处罚；赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑两年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王琳
二〇一六年七月二十一日
书记员 何晓
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2817号
原告福建省建瓯市闽建汽车发展有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人张彬，执行董事。
委托代理人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
被告张光亮，男，汉族，居民，住河南省。
被告张光中，男，汉族，居民，住河南省。
原告福建省建瓯市闽建汽车发展有限公司与被告张光亮、张光中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄建勇到庭参加诉讼，被告张光亮、张光中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日二被告以分期付款保留所有权的方式向原告购买闽DB12**车，车价款230000元分24期支付，月利率0.7%，按月等额还本付息，从2014年5月-2016年4月于每月10日支付本金9583元、资金占用费1610元，逾期付款滞纳金日千分三、违约金日百分之一。
嗣后被告从2014年5月15日-2015年2月8日偿付了第1-10期的本金87684元及资金占用费16100元，合计103784元，第10期的本金9583元中尚有8146元未付，此后的本金及资金占用费均未付。截止2015年10月10日，1-18期到期未付本金、资金占用费合计97690元，占全部24期的本金、资金占用费金额268640元的比例为36.36%，虽然还有19-24期的6期付款未到期，但根据《合同法》第167条第1款的规定，原告有权要求二被告支付全部价款。截止2015年10月10日被告欠款情况如下：尚欠第10-24期本金142316元；尚欠第11-24期资金占用费22540元；2016年4月11日起至款还清之日止逾期付款期间的资金占用费按月利率0.7%计算；累计逾期付款滞纳金42736.55元、违约金142455.44元，原告主张二被告应承担逾期付款违约金100000元。诉请判令：被告张光亮、张光中共同清偿购车款本金142316元，支付按月利率0.7%计算资金占用费（截止2015年10月10日拖欠资金占用费22540元），承担逾期付款违约金100000元。
被告张光亮、张光中未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、《福建省建瓯市闽建汽车发展有限公司厦门物流分公司用户订车费用单》、《汽车分期付款买卖合同》，共同证明双方存在汽车买卖，保留所有权的方式，以分期付款的方式车辆买卖的合同关系；2、《借款合同》、《借条》，共同证明二被告有230000元的购车款没有支付，以分期方式用借款的名义办理分期支付的手续；3、《福建省建瓯市闽建汽车发展有限公司厦门物流分公司缴交车辆还款表》，证明双方确认230000元要分24期按等额等息进行支付，每月要还款9583元，1610元的资金占用费，合计11193元；4、《银行交易查询打印》，证明被告已支付的款项和支付到2015年2月8日。2015年2月10日第十期尚欠本金8146元。从第11期到24期至今本息未付；5、《陈全华的证明》、陈全华的《居民身份证》，共同证明二被告通过陈全华的账号偿还原告购车款本息；6、《借条》30000元，证明流水中的2014年7月12日的10000元、7月21日的7000元和7月21日的13000元是被告张光亮偿还借条中的30000元；7、二被告的《欠款明细表》，证明二被告尚欠购车款本金142316元，利息22540元，滞纳金42736.55元，违约金142455.44元。
本院认为，被告张光亮、张光中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议或提交相关材料，视为其自动放弃诉讼权利。原告列举上述证据，经审查，对证据的形式要件符合法律规定，且与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
经庭审，结合当事人举证、法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年4月7日，原告与被告张光中签订《汽车分期付款买卖合同》，合同约定，被告张光中以分期付款保留所有权的方式向原告购买闽DB12**车，车价款230000元，分24期支付，月利率0.7%，按月等额还本付息，从2014年5月至2016年4月于每月10日支付本金9583元、资金占用费1610元，逾期付款滞纳金日3‰、违约金日1%。
原告于2014年4月7日分别与被告张光亮、张光中各签订同样内容的《借款合同》，合同约定，因乙方（张光亮、张光中）购买汽车缺少资金而向甲方（原告）借款。经双方协商一致，就借款事宜达成如下合同条款：1、甲、乙双方确定，乙方在2014年4月7日与公司签订了《汽车分期付款买卖合同》该合同载明，乙方购买的乘龙牌发动机号为：1612B021393，车架号为：LGGG4DX31DL705133汽车一辆（车牌号闽DB12**）。2、借款金额，乙方借款总金额为：人民币230000元。3、贷款期限及利息计算，①、借款金额为230000元，期限为24个月，按每月等额还款。乙方每月还款11193元。
上述合同签订后，原告依约将车辆交付二被告使用所有，二被告从2014年5月15日至2015年2月8日偿付了第1-10期的本金87684元及资金占用费16100元，合计103784元，第10期的本金9583元中尚有8146元未付，此后的本金及资金占用费均未支付。至今尚欠购车款142316元未付。
综上所述，本院认为，原告与二被告签订的《汽车分期付款买卖合同》、《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，二被告应偿还购车款，现二被告未按合同约定还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张按合同约定的利息及违约金、滞纳金过高应予以调整，违约金可按月利率2%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张光中、张光亮结欠原告福建省建瓯市闽建汽车发展有限公司购车款人民币142316元及从2015年2月9起至款还清之日止按月利率2%计算的违约金，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5272元，由被告张光中、张光亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐云龙
审 判 员 杨国荣
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 潘丽娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终331号
上诉人（原审被告）蔡林，男，1978年11月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）谢海瑞，男，1989年10月8出生，汉族。
委托代理人胡育毅、俞开足，福建闽江律师事务所律师。
上诉人蔡林因与被上诉人谢海瑞买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1585号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蔡林上诉称，本案被上诉人长期居住在福清，且合同签订地及履行地均为福清市，故本案应由福清市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在厦门市思明区，故原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元由蔡林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初3098号
原告：马景瑞，男，汉族，生于1969年1月6日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：房永彬，男，汉族，生于1968年9月13日，住河南省镇平县。
被告：宋肖勤，女，汉族，生于1963年3月23日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：王辉，镇平县玉宇法律服务所法律工作者。一般代理。
原告马景瑞与被告房永彬、宋肖勤为民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月22日立案后,依法适用简易程序，于2017年12月2日公开开庭审理了本案。原告马景瑞的委托诉讼代理人肖军，被告房永彬，被告宋肖勤及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马景瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告房永彬、宋肖勤偿还原告借款100万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告房永彬分别于2014年11月10日向原告马景瑞借款人民币50万元、于2014年11月20日向原告借款人民币30万元、于2015年4月14日向原告借款人民币20万元，并分别向原告出具相应的借条，原告多次催要，被告未还。被告宋肖勤系房永彬的妻子应对借款承担共同还款责任。
被告房永彬辩称：借款事实，但事后已经还款30万元本金和部分利息，借款是为朋友使用，与宋肖勤无关。
被告宋肖勤辩称：被告与房永彬一直分居生活，房永彬借款没有用于家庭开支，被告不应承担还款责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了借条等证据，被告在法定期间未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：房永彬与宋肖勤系夫妻关系。被告房永彬分别于2014年11月10日向原告马景瑞借款人民币50万元、于2014年11月20日向原告借款人民币30万元、于2015年4月14日向原告借款人民币20万元，并分别向原告出具相应的借条。双方未书面明确约定借款利率及借款期限，借款后被告还原告部分利息后未再还款。
本院认为：被告房永彬向原告马景瑞借款100万元，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。被告房永彬借原告马景瑞100万元一直未还，原告要求被告偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已偿还原告30万元，因不能提供证据证明其主张，本院不予支持。被告已经支付给原告的利息是否超过法律规定，因被告未提出请求，故本案不予审理，双方可以另行处理。原告称双方约定有利息，且被告也实际支付有利息，但双方陈述不一，应视为对利息约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由于双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，原告请求的利息应从原告起诉之日起按年息6%支付。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因该借款发生在被告房永彬与宋肖勤婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，应当由二被告共同偿还。故原告要求二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求得到支持，案件诉讼费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告房永彬、宋肖勤于本判决生效后十五日内偿还原告马景瑞借款人民币1000000元及利息（利息自2017年9月22日起按照年息6%计算至款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，减半收取计3450元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 苏 罡
二〇一七年十二月二十四日
书记员 张媛媛
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初3098号原告：马景瑞，男，汉族，生于1969年1月6日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：房永彬，男，汉族，生于1968年9月13日，住河南省镇平县。被告：宋肖勤，女，汉族，生于1963年3月23日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王辉，镇平县玉宇法律服务所法律工作者。一般代理。原告马景瑞与被告房永彬、宋肖勤为民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月22日立案后,依法适用简易程序，于2017年12月2日公开开庭审理了本案。原告马景瑞的委托诉讼代理人肖军，被告房永彬，被告宋肖勤及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马景瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告房永彬、宋肖勤偿还原告借款100万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告房永彬分别于2014年11月10日向原告马景瑞借款人民币50万元、于2014年11月20日向原告借款人民币30万元、于2015年4月14日向原告借款人民币20万元，并分别向原告出具相应的借条，原告多次催要，被告未还。被告宋肖勤系房永彬的妻子应对借款承担共同还款责任。被告房永彬辩称：借款事实，但事后已经还款30万元本金和部分利息，借款是为朋友使用，与宋肖勤无关。被告宋肖勤辩称：被告与房永彬一直分居生活，房永彬借款没有用于家庭开支，被告不应承担还款责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了借条等证据，被告在法定期间未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：房永彬与宋肖勤系夫妻关系。被告房永彬分别于2014年11月10日向原告马景瑞借款人民币50万元、于2014年11月20日向原告借款人民币30万元、于2015年4月14日向原告借款人民币20万元，并分别向原告出具相应的借条。双方未书面明确约定借款利率及借款期限，借款后被告还原告部分利息后未再还款。本院认为：被告房永彬向原告马景瑞借款100万元，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。被告房永彬借原告马景瑞100万元一直未还，原告要求被告偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已偿还原告30万元，因不能提供证据证明其主张，本院不予支持。被告已经支付给原告的利息是否超过法律规定，因被告未提出请求，故本案不予审理，双方可以另行处理。原告称双方约定有利息，且被告也实际支付有利息，但双方陈述不一，应视为对利息约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由于双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，原告请求的利息应从原告起诉之日起按年息6%支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因该借款发生在被告房永彬与宋肖勤婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，应当由二被告共同偿还。故原告要求二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求得到支持，案件诉讼费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：限被告房永彬、宋肖勤于本判决生效后十五日内偿还原告马景瑞借款人民币1000000元及利息（利息自2017年9月22日起按照年息6%计算至款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6900元，减半收取计3450元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 苏 罡二〇一七年十二月二十四日书记员 张媛媛
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初2388号
原告：张小敏，女，1960年6月12日出生，汉族，心愿信息部经营者，住包头市。
被告王彦亮，男，1968年6月28日出生，汉族，个体工商户。
被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司。
负责人冯立飞，总经理。
委托诉讼代理人许秋静，女，中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司员工。
原告张小敏与被告王彦亮、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小敏、被告王彦亮、被告平安财险委托诉讼代理人许秋静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费5834.30元、误工费5000元、护理费1500元、住院伙食补助费及营养费1500元、精神损害抚慰金1000元，共计14834.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告王亮驾驶×××宝马车在昆区106街坊小商品市场门前占用自行车道，突然打开车门，将骑自行车正常行驶的原告撞飞到马路对面，致使原告头部受伤，被送往包钢医院治疗，被告付医疗费1800元，后原告住院治疗，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费及精神损害抚慰金等。
被告王彦亮辩称，不同意原告的赔偿请求，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告平安财险辩称，事实发生经过认可，但原告诉求的各项损失部分存在不合理情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的交通事故责任认定书，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，结合答辩和质证意见，本院认定如下：1、原告提交的一附院门诊票据3张、包钢医院住院票据1张、包钢医院门诊票据1张、证明其住院花费医疗费。被告王彦亮认为不清楚，被告平安财险对真实性认可，证明目的不予认可，认为包钢医院住院治疗费票据时间为2017年4月10日，不能证明与本次交通事故的关联性，本院认为，包头医学院第一附属医院门诊票据3张，能够证明原告治疗花费，予以采信。包钢医院住院治疗费票据时间上显示，原告系在交通事故发生一年后，有违生活常情且不能证明住院治疗与本次交通事故有关联，不予采信；2、原告提交的包钢医院病历1份、出院诊断1份、清单1份，包头医学院第一附属医院门诊诊断1份，证明治疗情况及误工费。被告王彦亮认为事发时已带原告到医院检查，结果为没有任何问题，之后检查的情况不清楚，被告平安财险对真实性认可，证明目的不予认可，认为治疗时间与交通事故时隔一年，无法证明与交通事故的关联性，对于一附院门诊诊断真实性认可，证明目的不予认可，一附院门诊病历未加盖公章，不予认可，本院认为，一附院门诊病历及门诊诊断，能够证明原告事发后在一附院就诊情况，予以采信，包钢医院病历及清单同住院治疗费票据认证意见一致，即不予采信；3、原告提交的证明1份，证明原告名字的真实性。被告王彦亮予以认可，被告平安财险不予质证，本院认为，此证据与本案无关联，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，被告王亮驾驶×××宝马车在昆区106街坊小商品市场门前占用自行车道，突然打开车门，将骑自行车正常行驶的原告撞倒，致使原告头部受伤，被送往包钢医院治疗，被告付医疗费1800元。2016年5月至6月，原告先后三次前往包头医学院第一附属医院就医，共花费医疗费780.6元。2017年4月10日，原告以头部外伤入住包钢医院治疗15天。事故经交警部门责任认定，被告王彦亮负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告平安财险投保交强险和50万元商业三者险。
本院认为，此次交通事故，经交警部门责任认定，被告王彦亮负事故的全部责任，因此应对原告的损害承担赔偿责任。肇事车辆在被告平安财险投保交强险和商业三者险，故被告平安财险应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告王彦亮承担，被告平安财险在商业三者险范围内承担保险责任。关于原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，根据原告提交的票据，支持包头医学院第一附属医院门诊医疗费780.6元。关于原告在包钢医院住院治疗的医疗费，因原告在交通事故时隔一年后住院，不符合生活常情且不能证明与本次交通事故有关联，故对原告在包钢医院住院治疗期间所产生的相关费用不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司赔偿原告医疗费780.6元；
二、驳回原告张小敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元（原告已预交），由被告王彦亮负担25元，原告张小敏负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 陈 静
二〇一七年五月二十六日
书记员 王丽艳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第531号
原告：袁某，女，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：刘某，男，汉族，农民，住址同上。
原告袁某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日收到原告起诉状，于当日立案受理。依法由代理审判员夏玥独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告袁某、被告刘某到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告袁某诉称：我与被告于1986年12月16日登记结婚，婚生女刘某某，现年27周岁。我于2012年2月27日第一次起诉与被告离婚，当时判决不准离婚，但是事后我们一直分居至今。现起诉，要求与被告离婚。家里全部财产归被告所有，婚后双方无存款及债权、债务。
被告刘某辩称：我要求原告赔偿我损失最低10万元钱，否则我不同意离婚。
本案在审理过程中，双方当事人对以下事实有争议，本院评判如下：
原、被告夫妻感情是否确已破裂？
原告袁某主张，我们夫妻感情确已破裂，而且从第一次起诉离婚到现在一直分居。
原告袁某针对自己的主张向本院提交证据如下：（2012）梅民初字第383号民事判决书原件1份，证明我与被告于1986年12月16日登记结婚，双方系夫妻关系的事实；并证明我于2012年第一次起诉与被告离婚，后与被告一直分居至今。
被告刘某对上述证据的质证意见是：对原告提交的证据无异议，但我不同意离婚。
被告刘某主张，我要求原告给我5万元赔偿，原告于第一次起诉后她的家人打了我，具体时间我记不住了。但我手现在还疼，不给我赔偿我不同意离婚。
被告刘某对自己的主张未向本院提交证据。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由曾起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后与被告分居至今，现又再次起诉要求与被告离婚，原告两次起诉坚决要求与被告离婚，并有长期分居的事实，足以证明原告与被告夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，本院对原告提供的（2012）梅民初字第383号民事判决书予以采信，对原告要求与被告离婚的主张予以准许。被告主张原告应赔偿其5万元，但未向法院提交证据证明其主张，本院不予支持。
经审理查明：原告袁某与被告刘某于1986年12月16日登记结婚，婚生女刘某某，现已成年。原告曾于2012年2月27日起诉被告离婚，被本院判决不准离婚，之后原、被告一直分居至今。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。家庭财产有位于梅河口市小杨乡保祥村3组，面积65平方米的平房一座；没有其他共同存款、债权、债务。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告提供的证据证明其曾于2012年2月27日起诉被告离婚，被本院判决不准离婚，之后原、被告一直分居至今；经本院做原告的和好工作，原告坚持离婚，原、被告的夫妻感情确已破裂，应准许离婚。综上所述，本院判决如下：
一、原告袁某与被告刘某离婚；
二、各自衣物归已；婚后共有财产位于梅河口市小杨乡保祥村3组、面积65平方米的平房一座归被告刘某所有；
案件受理费150元（已减半），由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 夏玥
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 田纪
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0525民初288号
原告：泸州欣鼎物流有限公司，住所地泸县得胜镇林坎社区，统一社会信用代码91510521555783299Q。
法定代表人：张司平，总经理。
委托诉讼代理人：董平富，四川融创律师事务所律师。
被告：熊备，男，1985年5月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：任梅，女，1991年7月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告泸州欣鼎物流有限公司与被告熊备、任梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州欣鼎物流有限公司及其委托诉讼代理人董平富、被告熊备到庭参加诉讼，被告任梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告泸州欣鼎物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告贷款购车挂于原告处，因被告无力偿还银行贷款，在原告代为偿还贷款50000元，遂被告向原告出具50000元的截图，并承诺在2017年12月前还清借款。但被告未按承诺偿还借款。
被告熊备辩称：欠款是事实，认可还钱，但是现在资金链断裂，请求宽限还款期限。
被告任梅未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查，本院认为原告提交的证据能达到原告的证明目的，故予以认定并记录在案佐证。结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年被告在银行贷款购车挂靠于原告处，原告为被告提供担保，2014年该笔贷款到期后而被告无力偿还借款，原告代二被告偿还银行贷款。2016年9月7日，二被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到泸州欣鼎物流有限公司人民币现金伍万元正，小写50000，用于偿还邮政储蓄泸县支行贷款，并向欣鼎公司承诺于2017年12月还清借款，借款人：熊备、任梅，2016年9月17日”，上有熊备、任梅签名捺印。借款期限届满后，二被告未按约定偿还借款，仅支付了原告2000元。
本院认为，原告泸州欣鼎物流有限公司代被告熊备偿还银行借款50000元的事情，有原告提供的《借条》以及原、被告双方的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。双方约定了还款期限，二被告应按《借条》约定履行还款义务。原告要求二被告偿还50000元，但在庭审过程中原告自认被告还了2000元利息，现原告无证据证明双方约定了利息，故对原告要求二被告偿还欠款50000元的诉讼请求，本院支持由二被告偿还48000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告熊备、任梅于本判决生效后十日内支付原告泸州欣鼎物流有限公司48000元；
二、驳回原告泸州欣鼎物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告熊备负担（原告已预缴，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡小芹
二〇一八年二月八日
书记员 梁 曦
附：相关法律条文
本案适用法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执132号
申请执行人赵某。
被执行人贺某。
被执行人艾某。
被执行人王某。
本院于2017年1月22日立案执行赵某申请贺某、艾某、王某买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初702号民事判决书，被执行人贺某应支付赵某案款44500元，艾某、王某承担连带责任，现因被执行人贺某、艾某、王某下落不明，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1021执132号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一七年十一月四日
书记员 寇 娟
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执132号申请执行人赵某。被执行人贺某。被执行人艾某。被执行人王某。本院于2017年1月22日立案执行赵某申请贺某、艾某、王某买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初702号民事判决书，被执行人贺某应支付赵某案款44500元，艾某、王某承担连带责任，现因被执行人贺某、艾某、王某下落不明，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1021执132号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  郑富春二〇一七年十一月四日书记员  寇 娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖54号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市中南世纪城14幢1005室。
负责人：谭爱国。
被告：陈婷，女，1988年1月2日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司与被告陈婷车辆租赁合同纠纷一案，江苏省南通市崇川区人民法院于2017年3月20日立案。
深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司诉称，原、被告于2015年8月19日订立汽车租赁合同，约定原告将车牌号为豫Ａ×××××车辆出租给被告使用，租金为4415元/月，租赁期限2015年8月19日至2018年8月19日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，但被告长期无故拖欠租金，已构成根本违约。被告于2016年11月12日还回车辆。请求法院依法判令：1、被告支付租金35320元，滞纳金7479元；2、被告承担本案诉讼费用。
南通市崇川区人民法院认为，原、被告之间存在租赁合同关系，根据民诉法规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的汽车租赁合同上第七条约定：如在执行合同中双方发生争议，首先友好协商解决，友好协商不成时，双方均可向人民法院提起诉讼，双方约定由甲方所在地人民法院管辖。该合同上甲方为深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司海门办事处，其所在地是南通市通州志浩市场533室，该住所地在本市通州区，故本案不属于该院管辖，应移送有管辖权的南通市通州区人民法院处理。于2017年4月7日作出(2017)苏0602民初1671号民事裁定：本案移送南通市通州区人民法院处理。
2017年6月27日，南通市通州区人民法院以南通市崇川区人民法院裁定将本案移送该院管辖不当为由，报请本院指定管辖。
本院认为，双方签订的汽车租赁合同上第七条约定由甲方所在地人民法院管辖，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。一般情况下，法人或其他组织的主要办事机构所在地、注册地或者登记地、住所地是重合的，在办事机构有多个并位于不同的地方时，则应以主要办事机构所在地为住所。而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。结合本案，深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司在本市辖区开展经营活动有两处，现有证据又不足以认定主要办事机构，则应根据该司法解释确定管辖，而该组织的注册地为南通市崇川区，故本案应由南通市崇川区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由南通市崇川区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 吴勇军
审判员 曹 璐
审判员 陆海滨
二〇一七年八月十一日
书记员 王 璐
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖54号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市。
负责人：谭爱国。
被告：陈婷，女，1988年1月2日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司与被告陈婷车辆租赁合同纠纷一案，江苏省南通市崇川区人民法院于2017年3月20日立案。
深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司诉称，原、被告于2015年8月19日订立汽车租赁合同，约定原告将车牌号为豫Ａ×××××车辆出租给被告使用，租金为4415元/月，租赁期限2015年8月19日至2018年8月19日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，但被告长期无故拖欠租金，已构成根本违约。被告于2016年11月12日还回车辆。请求法院依法判令：1、被告支付租金35320元，滞纳金7479元；2、被告承担本案诉讼费用。
南通市崇川区人民法院认为，原、被告之间存在租赁合同关系，根据民诉法规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的汽车租赁合同上第七条约定：如在执行合同中双方发生争议，首先友好协商解决，友好协商不成时，双方均可向人民法院提起诉讼，双方约定由甲方所在地人民法院管辖。该合同上甲方为深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司海门办事处，其所在地是南通市通州志浩市场533室，该住所地在本市通州区，故本案不属于该院管辖，应移送有管辖权的南通市通州区人民法院处理。于2017年4月7日作出(2017)苏0602民初1671号民事裁定：本案移送南通市通州区人民法院处理。
2017年6月27日，南通市通州区人民法院以南通市崇川区人民法院裁定将本案移送该院管辖不当为由，报请本院指定管辖。
本院认为，双方签订的汽车租赁合同上第七条约定由甲方所在地人民法院管辖，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。一般情况下，法人或其他组织的主要办事机构所在地、注册地或者登记地、住所地是重合的，在办事机构有多个并位于不同的地方时，则应以主要办事机构所在地为住所。而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。结合本案，深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司在本市辖区开展经营活动有两处，现有证据又不足以认定主要办事机构，则应根据该司法解释确定管辖，而该组织的注册地为南通市崇川区，故本案应由南通市崇川区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由南通市崇川区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 吴勇军
审判员 曹 璐
审判员 陆海滨
二〇一七年八月十一日
书记员 王 璐
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖54号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市中南世纪城14幢1005室。负责人：谭爱国。被告：陈婷，女，1988年1月2日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司与被告陈婷车辆租赁合同纠纷一案，江苏省南通市崇川区人民法院于2017年3月20日立案。深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司诉称，原、被告于2015年8月19日订立汽车租赁合同，约定原告将车牌号为豫Ａ×××××车辆出租给被告使用，租金为4415元/月，租赁期限2015年8月19日至2018年8月19日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，但被告长期无故拖欠租金，已构成根本违约。被告于2016年11月12日还回车辆。请求法院依法判令：1、被告支付租金35320元，滞纳金7479元；2、被告承担本案诉讼费用。南通市崇川区人民法院认为，原、被告之间存在租赁合同关系，根据民诉法规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的汽车租赁合同上第七条约定：如在执行合同中双方发生争议，首先友好协商解决，友好协商不成时，双方均可向人民法院提起诉讼，双方约定由甲方所在地人民法院管辖。该合同上甲方为深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司海门办事处，其所在地是南通市通州志浩市场533室，该住所地在本市通州区，故本案不属于该院管辖，应移送有管辖权的南通市通州区人民法院处理。于2017年4月7日作出(2017)苏0602民初1671号民事裁定：本案移送南通市通州区人民法院处理。2017年6月27日，南通市通州区人民法院以南通市崇川区人民法院裁定将本案移送该院管辖不当为由，报请本院指定管辖。本院认为，双方签订的汽车租赁合同上第七条约定由甲方所在地人民法院管辖，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。一般情况下，法人或其他组织的主要办事机构所在地、注册地或者登记地、住所地是重合的，在办事机构有多个并位于不同的地方时，则应以主要办事机构所在地为住所。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。结合本案，深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司在本市辖区开展经营活动有两处，现有证据又不足以认定主要办事机构，则应根据该司法解释确定管辖，而该组织的注册地为南通市崇川区，故本案应由南通市崇川区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由南通市崇川区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴勇军审判员  曹 璐审判员  陆海滨二〇一七年八月十一日书记员  王 璐
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖54号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市。负责人：谭爱国。被告：陈婷，女，1988年1月2日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司与被告陈婷车辆租赁合同纠纷一案，江苏省南通市崇川区人民法院于2017年3月20日立案。深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司诉称，原、被告于2015年8月19日订立汽车租赁合同，约定原告将车牌号为豫Ａ×××××车辆出租给被告使用，租金为4415元/月，租赁期限2015年8月19日至2018年8月19日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，但被告长期无故拖欠租金，已构成根本违约。被告于2016年11月12日还回车辆。请求法院依法判令：1、被告支付租金35320元，滞纳金7479元；2、被告承担本案诉讼费用。南通市崇川区人民法院认为，原、被告之间存在租赁合同关系，根据民诉法规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的汽车租赁合同上第七条约定：如在执行合同中双方发生争议，首先友好协商解决，友好协商不成时，双方均可向人民法院提起诉讼，双方约定由甲方所在地人民法院管辖。该合同上甲方为深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司海门办事处，其所在地是南通市通州志浩市场533室，该住所地在本市通州区，故本案不属于该院管辖，应移送有管辖权的南通市通州区人民法院处理。于2017年4月7日作出(2017)苏0602民初1671号民事裁定：本案移送南通市通州区人民法院处理。2017年6月27日，南通市通州区人民法院以南通市崇川区人民法院裁定将本案移送该院管辖不当为由，报请本院指定管辖。本院认为，双方签订的汽车租赁合同上第七条约定由甲方所在地人民法院管辖，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。一般情况下，法人或其他组织的主要办事机构所在地、注册地或者登记地、住所地是重合的，在办事机构有多个并位于不同的地方时，则应以主要办事机构所在地为住所。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。结合本案，深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司在本市辖区开展经营活动有两处，现有证据又不足以认定主要办事机构，则应根据该司法解释确定管辖，而该组织的注册地为南通市崇川区，故本案应由南通市崇川区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由南通市崇川区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴勇军审判员  曹 璐审判员  陆海滨二〇一七年八月十一日书记员  王 璐
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初2243号
原告：刘道强，男，1974年8月15日出生，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：蒋立全，四川天啸律师事务所律师。
被告：德阳市三合房地产开发有限责任公司，住所地四川省德阳市天山南路三段88号浅水湾G-02幢2-4号。
诉讼代表人：苟小竹，德阳市三合房地产开发有限责任公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：王潇、王鹏，四川仁竞律师事务所律师。
原告刘道强与被告德阳市三合房地产开发有限责任公司（以下简称三合公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道强及其委托诉讼代理人蒋立全，被告三合公司的委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘道强向本院提出诉讼请求：1.确认被告欠原告民工工资247327元具有优先受偿权，并在破产财产中优先支付；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年1月10日签订上水湾东湖山领地修补道路连系梁、砖筑、土石方等零星工程协议。协议约定被告将前述工程交由原告施工，并对工程价格、施工要求、工期及结算付款等进行了约定，原告按协议约定履行了施工任务，施工期间被告向原告支付了107793元材料款，支付民工生活费42207元，后双方依约于2014年8月18日进行结算，被告仍欠原告民工工资247327元，原告多次催收，均无结果，现被告因经营不善，已进入破产程序，管理人将原告的247327元债权确认为普通债权，让民工无法领导工资，严重影响了其生活甚至生存，为此诉至法院，请求依法判决。
三合公司辩称，本案案由有误，应为破产债权确认纠纷；双方签订的协议因原告系自然人，不是法律所规定的承包人应属无效；涉案工程未通过相关部门验收；本案工程属于附属工程，也不属于可以拍卖、变价的工程。综上，原告不享有优先权。
经审理查明，2014年1月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《上水湾东湖山领地修补道路、连系梁、砌筑、土石方等零星工程协议》，约定：甲方将上水湾东湖山领地修补道路、连系梁、砌筑、土石方等零星工程交由乙方施工，工程价格：旋挖桩连系梁包工包料680元/米，价格包含税金等完成本工程所含一切费用……修补道路35元/平方米，室外地坪30元/平方米，零星砌砖及材料转运225元/立方米，人工挖土40元/立方米，人工挖石及破除230元/立方米，签证技工180元/个,签证普工130元/个，增加项目含税单价根据实际结算。工期：2014年1月12日至2014年7月31日。付款：2014年7月30日乙方完成全部工程，经甲方验收确认后，甲方在结算完成十个工作日内扣除相关费用（主要指乙方施工过程中破坏成品的恢复费用、税金等）后全额支付乙方工程款。2014年8月18日，原、被告双方对工程量进行结算，结算总价为387527.8元，被告已支付150000元，尚有237327元工程款未支付。2014年9月11日，被告成立清算组，并于2014年9月24日向原告发出《债权申报通知书》。2014年9月26日，原告向被告解散清算组进行债权申报，申报工程债权总额为247327.8元（含补充申报10000元，下同）。2015年4月20日，本院作出（2015）旌破字第1号民事裁定：受理德阳市三合房地产开发有限公司解散清算组的破产清算申请。同日，本院指定四川仁竞律师事务担任三合公司管理人。2017年5月4日，三合公司破产管理人确认原告债权金额为247328.17元，属于普通债权。
以上事实，有双方当事人的陈述、《上水湾东湖山领地修补道路、连系梁、砖筑、土石方等零星工程协议》、《债权申报登记表》等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是本案的民事法律关系；二是原告的债权是否享有优先受偿权。
一、关于本案的民事法律关系，本院认为，原告刘道强主张为建设工程价款优先受偿权纠纷，而根据本案查明的事实及原告的诉讼请求，其应为破产债权确认纠纷，根据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》（法【2011】42号）“三、适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题：5.当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间的实际存在的法律关系的性质，相应变更结案案由”，经释明后原告认为应以法院认定案由为准，本案依法予以变更本案的案由为破产债权确认纠纷。
二是原告的债权是否享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，承包人行使优先权有两种方式：一种是与发包人协议将工程折价，另一种是向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。”本案中，原告系涉案工程的实际施工人，且于2014年9月26日向原告清算组申报债权在6个月之内，本案工程虽属于附属工程，但亦是本案三合公司上水湾东湖山领地建设工程不可分割的组成部分，应属于建设工程优先权行使的范围。故原告要求在本案中的工程款247327元（限于当事人诉求）具有优先受偿权，并在破产财产中优先支付的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）第四条，《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》之规定，判决如下：
被告德阳市三合房地产开发有限责任公司欠原告刘道强工程款247327元具有优先受偿权，并在破产财产中优先支付。
本案征收案件受理费2505元，由被告德阳市三合房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 熊良
二〇一七年七月二十一日
法官助理 王月
书 记 员 尹姮
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初2243号原告：刘道强，男，1974年8月15日出生，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：蒋立全，四川天啸律师事务所律师。被告：德阳市三合房地产开发有限责任公司，住所地四川省德阳市天山南路三段88号浅水湾G-02幢2-4号。诉讼代表人：苟小竹，德阳市三合房地产开发有限责任公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王潇、王鹏，四川仁竞律师事务所律师。原告刘道强与被告德阳市三合房地产开发有限责任公司（以下简称三合公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道强及其委托诉讼代理人蒋立全，被告三合公司的委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘道强向本院提出诉讼请求：1.确认被告欠原告民工工资247327元具有优先受偿权，并在破产财产中优先支付；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年1月10日签订上水湾东湖山领地修补道路连系梁、砖筑、土石方等零星工程协议。协议约定被告将前述工程交由原告施工，并对工程价格、施工要求、工期及结算付款等进行了约定，原告按协议约定履行了施工任务，施工期间被告向原告支付了107793元材料款，支付民工生活费42207元，后双方依约于2014年8月18日进行结算，被告仍欠原告民工工资247327元，原告多次催收，均无结果，现被告因经营不善，已进入破产程序，管理人将原告的247327元债权确认为普通债权，让民工无法领导工资，严重影响了其生活甚至生存，为此诉至法院，请求依法判决。三合公司辩称，本案案由有误，应为破产债权确认纠纷；双方签订的协议因原告系自然人，不是法律所规定的承包人应属无效；涉案工程未通过相关部门验收；本案工程属于附属工程，也不属于可以拍卖、变价的工程。综上，原告不享有优先权。经审理查明，2014年1月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《上水湾东湖山领地修补道路、连系梁、砌筑、土石方等零星工程协议》，约定：甲方将上水湾东湖山领地修补道路、连系梁、砌筑、土石方等零星工程交由乙方施工，工程价格：旋挖桩连系梁包工包料680元/米，价格包含税金等完成本工程所含一切费用……修补道路35元/平方米，室外地坪30元/平方米，零星砌砖及材料转运225元/立方米，人工挖土40元/立方米，人工挖石及破除230元/立方米，签证技工180元/个,签证普工130元/个，增加项目含税单价根据实际结算。工期：2014年1月12日至2014年7月31日。付款：2014年7月30日乙方完成全部工程，经甲方验收确认后，甲方在结算完成十个工作日内扣除相关费用（主要指乙方施工过程中破坏成品的恢复费用、税金等）后全额支付乙方工程款。2014年8月18日，原、被告双方对工程量进行结算，结算总价为387527.8元，被告已支付150000元，尚有237327元工程款未支付。2014年9月11日，被告成立清算组，并于2014年9月24日向原告发出《债权申报通知书》。2014年9月26日，原告向被告解散清算组进行债权申报，申报工程债权总额为247327.8元（含补充申报10000元，下同）。2015年4月20日，本院作出（2015）旌破字第1号民事裁定：受理德阳市三合房地产开发有限公司解散清算组的破产清算申请。同日，本院指定四川仁竞律师事务担任三合公司管理人。2017年5月4日，三合公司破产管理人确认原告债权金额为247328.17元，属于普通债权。以上事实，有双方当事人的陈述、《上水湾东湖山领地修补道路、连系梁、砖筑、土石方等零星工程协议》、《债权申报登记表》等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点有二：一是本案的民事法律关系；二是原告的债权是否享有优先受偿权。一、关于本案的民事法律关系，本院认为，原告刘道强主张为建设工程价款优先受偿权纠纷，而根据本案查明的事实及原告的诉讼请求，其应为破产债权确认纠纷，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》（法【2011】42号）“三、适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题：5.当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间的实际存在的法律关系的性质，相应变更结案案由”，经释明后原告认为应以法院认定案由为准，本案依法予以变更本案的案由为破产债权确认纠纷。二是原告的债权是否享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，承包人行使优先权有两种方式：一种是与发包人协议将工程折价，另一种是向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。”本案中，原告系涉案工程的实际施工人，且于2014年9月26日向原告清算组申报债权在6个月之内，本案工程虽属于附属工程，但亦是本案三合公司上水湾东湖山领地建设工程不可分割的组成部分，应属于建设工程优先权行使的范围。故原告要求在本案中的工程款247327元（限于当事人诉求）具有优先受偿权，并在破产财产中优先支付的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）第四条，《最高人民法院关于印发修改后的的通知》之规定，判决如下：被告德阳市三合房地产开发有限责任公司欠原告刘道强工程款247327元具有优先受偿权，并在破产财产中优先支付。本案征收案件受理费2505元，由被告德阳市三合房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 熊良二〇一七年七月二十一日法官助理 王月书 记 员 尹姮
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初7591号
原告田作兰，女，1968年4月19日生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。
委托代理人周媛娟，上海正源律师事务所律师。
委托代理人姚兰，北京市博道律师事务所律师。
被告夏旭，男，1989年1月1日生，汉族，江苏省海安县人，住江苏省海安县。
委托代理人夏春华(系被告夏旭的父亲)，男，1964年8月5日生，汉族，江苏省海安县人，住江苏省海安县。
原告田作兰与被告夏旭交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行了审理。
原告田作兰向本院提出诉讼请求：要求判令被告夏旭赔偿其各项损失合计人民币136743.27元。事实和理由：2017年3月20日，原告与被告发生交通事故后致原告受伤。海门市交警中队作出道路交通事故认定书，认定被告夏旭负事故全部责任。故原告诉讼来院，提出如上诉讼请求。
本院经审查认为，原告田作兰（居民身份证号码）与本案无直接利害关系，并非本案的适格原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田作兰的起诉。
案件受理费人民币542元（已减半收取），由原告田作兰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 施俊峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李凯燕
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0684民初7591号原告田作兰，女，1968年4月19日生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。委托代理人周媛娟，上海正源律师事务所律师。委托代理人姚兰，北京市博道律师事务所律师。被告夏旭，男，1989年1月1日生，汉族，江苏省海安县人，住江苏省海安县。委托代理人夏春华(系被告夏旭的父亲)，男，1964年8月5日生，汉族，江苏省海安县人，住江苏省海安县。原告田作兰与被告夏旭交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行了审理。原告田作兰向本院提出诉讼请求：要求判令被告夏旭赔偿其各项损失合计人民币136743.27元。事实和理由：2017年3月20日，原告与被告发生交通事故后致原告受伤。海门市交警中队作出道路交通事故认定书，认定被告夏旭负事故全部责任。故原告诉讼来院，提出如上诉讼请求。本院经审查认为，原告田作兰（居民身份证号码）与本案无直接利害关系，并非本案的适格原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田作兰的起诉。案件受理费人民币542元（已减半收取），由原告田作兰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  施俊峰二〇一七年十二月二十一日书记员  李凯燕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2474号
原告：河南远鹏置业有限公司，住所地：安阳市纺织产业集聚区管委会院内。
法定代表人：侯庆丰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王起龙，男，1987年4月11日生，汉族，住,系该公司职工。
委托诉讼代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被告：河南省建筑安装有限公司长治分公司，住所地：山西省长治市英雄北路100号。
法定代表人：马占山，职务：经理。
委托诉讼代理人马凌杰，河南新天河律师事务所律师。
原告河南远鹏置业有限公司与被告河南省建筑安装有限公司长治分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告河南远鹏置业有限公司委托诉讼代理人王起龙、董宏志，被告河南省建筑安装有限公司长治分公司的委托代理人马凌杰到庭参加了诉讼，本案现已�理终结。
原告河南远鹏置业有限公司诉称：被告河南省建筑安装有限公司长治分公司承建原告开发的滑县龙祥世家小区1-7号楼，工程交付后，由于发现质量问题而需要维修，原告通知被告进行维修，但被告只是口头答应但并未实际进行维修，不得已被告只得另行组织人员进行施工，至2014年元月，原告支出维修费用12000元，后随着业主的入住，房屋的质量问题逐渐显现，原告即电话通知被告让其进行维修，但被告说自己派员成本太高让原告找人代修，维修费用从质保金中扣除。原告派专门团队与业主协调并负责维修，四年间支出共计40000元。另外，因房屋质量存在问题被告不及时维修造成部分业主妨碍原告房屋销售，给原告造成了巨额直接及间接损失，现原告具状起诉请求依法判令被告赔偿原告损失43万元，并继续履行保修义务，对有质量问题房屋进行维修，涉诉费用被告承担。
被告河南省建筑安装有限公司长治分公司辩称：1、被告承包的是原告开发的滑县龙祥世家住宅小区1、2、3、5、6、7号共六栋住宅楼的土建和水电安装工程，而不是原告诉称的1到7号楼；2、被告按时完成本案工程施工义务后，经竣工验收合格交付原告，其质量保修期是二年，与2014年11月5日质量保修期满后，原告拒不退还被告质保金，被告诉至滑县人民法院，后经一审二审最终查明认定本案工程不存在质量问题，遂依法判决原告全额退还被告质保金40万元，该案现已进入强制执行阶段；3、本案工程已经竣工验收合格，不存在质量问题，原告也未通知过被告出现质量问题，更不存在被告让原告找人代修并从质保金中扣除维修费用之说，在上述质保金退还纠纷一案中，原告就以此为由进行答辩，但均被两级法院依法驳回，现原告又以此为由起诉，明显属于恶意诉讼，目的就是为了拖延上述判决生效执行；4、原告诉求已超过诉讼时效，综上恳请法庭查明事实，依法判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年9月18日，原被告签订一份建设工程施工合同，原告是发包方，被告是承包方，合同约定由原告承包被告开发的位于滑县工贸路西侧、欧阳路南侧的龙祥世家住宅小区1号、2号、3号、5号、6号、7号共6栋住宅楼的土建和水电安装工程，合同签订后，原告按合同约定完成了施工义务，工程按时完工后，经验收合格，双方于2013年9月进行了结算，本案工程质量保修的期限为二年，起算时间为工程验收合格之日，即2012年11月5日起至2014年11月5日质保期满，根据法律规定房屋防水漏水工程质保期为从验收合格之后5年。原告在发现房屋有质量问题后，组织工人进行维修施工，2013年12月19日支付1#、2#楼梯、梁粉刷维修费10000元，2014年1月5日支付1#、2#、3#楼整改费2000元，2014年3月28日支付3#、6#楼车库门、客厅大梁、插座维修整改费2180元，2014年4月2日支付1#、3#楼水管、插座、室内墙面维修费3074元，2014年5月4日支付3#楼阁楼房顶维修费320元，2014年6月14日支付1#、2#、3#、5#、6#、7#楼墙面、地面、水管、电路维修费3305元，2014年7月21日支付7#楼污水管道维修费800元，2014年9月6日支付5#楼阳台滴漏维修费80元，2015年8月27日支付1#、2#楼顶漏水、地下室冒水维修费用3585元，房屋整体质保期满前以及房屋防水漏水工程保修期满前被告共支出维修费共计25344元。
以上事实有当事人提交的（2017）豫0526民初2959号民事判决书、（2017）豫05民终4784号民事判决书、维修人员出具的维修费收据、记账凭证、现金账册及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本�事实的依据。
本院认为：原被告系建设工程施工合同纠纷，被告河南省建筑安装有限公司长治分公司承包原告河南远鹏置业有限公司开发的建筑工程,工程通过竣工验收后,在双方约定的两年的质保期内及防水项目五年的保修期内,由施工方进行维修是其应尽的义务,本案涉案工程质保期自2012年11月5日起至2014年11月5日满，防水项目保修期按照法律规定为5年自2012年11月5日起至2017年11月5日满,原告在期满前对涉案工程房屋进行维修整改共支付维修费25344元，符合双方约定及法律规定,本院予以支持;对于期满之后的维修费,因超过保修期,本院不予支持;原告诉请的其它损失，因证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百八十一条，《建设工程质量管理条例》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省建筑安装有限公司长治分公司于本判决生效后七日内支付原告河南远鹏置业有限公司损失25344元;
二、驳回原告河南远鹏置业有限公司的其他诉讼请求;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告河南远鹏置业有限公司负担210元，原告河南远鹏置业有限公司负担3665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张艳丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴兰兰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初15561号
原告：上海阳光投资(集团)物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：袁玉俊，总经理。
委托诉讼代理人：江栋，男。
被告：聂祥雨，男，1948年10月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司与被告聂祥雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2017年12月28日，本院公开开庭审理了本案。原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司的委托诉讼代理人江栋到庭参加诉讼。被告聂祥雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2014年11月1日起至2016年10月15日止的物业服务费4,636.55元及逾期滞纳金786.30元。事实和理由：原告系被告所在小区怡林花园物业服务单位，2014年10月11日，原告与被告所在小区怡林花园业主大会签订物业服务合同，原告按约为该小区提供物业服务，但被告拖欠原告自2014年11月1日起至2016年10月15日止的物业服务费。经原告多次催讨未果，故原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付自2014年11月1日起至2016年6月25日止的物业服务费3,913.16元，并自愿放弃逾期滞纳金的诉讼请求。
被告聂祥雨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，原告与上海市松江区怡林花园业主大会签订物业服务合同一份，约定由原告为上海市松江区怡林花园提供物业管理服务，物业服务费为1.40元/月/平方米，合同期限自2014年10月15日起至2016年10月15日止。
被告系上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，于2011年7月11日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为140.93平方米，房屋用途为居住，房屋类型为公寓。因原告向被告主张自2014年11月1日起至2016年10月15日止的物业服务费未果，遂诉至本院。
以上事实，有物业服务合同、上海市房地产登记申请书、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与上海市松江区怡林花园业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对怡林花园提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂祥雨于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司自2014年11月1日起至2016年6月25日止的物业服务费3,913.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告聂祥雨负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 洪
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李传辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执178号
申请执行人：汪平，男，1967年1月16日生，汉族，住本市浦口区。
被执行人：汤继奎，男，1952年7月15日生，汉族，住本市鼓楼区。
被执行人：王典侠，女，1950年12月10日生，汉族，住本市鼓楼区。
申请执行人汪平与被执行人汤继奎、王典侠借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2015）鼓民初字第8036号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月12日立案执行。判决书确定的义务为：“被告汤继奎、王典侠于本判决生效之日起十日内偿还原告汪平借款15万元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由两被告负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付该款）。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结、扣划，并向被执行人送达了执行通知书，本案目前实际执行到位21708元。申请人于2017年7月7日向本院提出申请，以暂无执行线索为由要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执178号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 杰
审 判 员 张同德
审 判 员 池仲旺
二〇一七年七月七日
见习书记员 王海洋
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执178号申请执行人：汪平，男，1967年1月16日生，汉族，住本市浦口区。被执行人：汤继奎，男，1952年7月15日生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人：王典侠，女，1950年12月10日生，汉族，住本市鼓楼区。申请执行人汪平与被执行人汤继奎、王典侠借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2015）鼓民初字第8036号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月12日立案执行。判决书确定的义务为：“被告汤继奎、王典侠于本判决生效之日起十日内偿还原告汪平借款15万元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由两被告负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付该款）。”执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结、扣划，并向被执行人送达了执行通知书，本案目前实际执行到位21708元。申请人于2017年7月7日向本院提出申请，以暂无执行线索为由要求撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执178号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 杰审 判 员  张同德审 判 员  池仲旺二〇一七年七月七日见习书记员  王海洋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初667号
原告：方建平，男，1972年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：成智慧，永康市四方法律服务所法律工作者。
委托代理人：周春晓，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：方建良，男，1975年12月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：朱晓霞，女，1979年2月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告方建平与被告方建良、朱晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方建平的委托代理人成智慧到庭参加诉讼，被告方建良、朱晓霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方建平向本院提出诉讼请求：请求依法判令方建良、朱晓霞归还方建平借款人民币365万元并赔偿逾期利息损失（利息从2013年7月10日起以40万元为基数按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止，从起诉之日起以100万元为基数按年利率6%计算至判决确定还款之日止，从2014年3月6日起以10万元为基数按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止，从2014年9月11日起以30万元为基数按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止，从2016年11月26日起以185万元为基数按年利率6%计算至判决确定还款之日止）。
事实与理由：方建良与朱晓霞系夫妻关系。方建良、朱晓霞于2013年7月9日向方建平借款40万元，于2013年7月23日借款100万元，于2014年3月5日借款10万元，于2014年9月10日借款30万元，于2016年11月10日借款185万元，并向方建平写下借条五份。此后，方建良、朱晓霞以各种借口和理由迟迟不肯偿还本金和利息。
被告方建良、朱晓霞未作答辩。
原告方建平为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1、借条原件、中国农业银行交易查询单（加盖中国农业银行股份有限公司永康龙山支行业务办讫章）、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证各一份，欲证明方建良于2013年7月9日向方建平借款40万元，约定月利率为1.5%，当日，方建平向朱晓霞账户转入32万元、8万元的事实。
2、借条原件、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证各一份，欲证明方建良于2013年7月23日向方建平借款100万元，当日，方建平向方建良账户转入100万元的事实。
3、借条原件、中国农业银行交易查询单各一份，欲证明方建良于2014年3月5日向方建平借款10万元，约定月利率为1.5%，当日，方建平向方建良账户转入10万元的事实。
4、借条原件、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证各一份，欲证明方建良于2014年9月10日向方建平借款30万元，约定月利率为1.5%，当日，方建平向朱晓霞账户转入30万元的事实。
5、借条原件、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证各一份，欲证明方建良于2016年11月10日向方建平借款185万元，约定借期为半个月，当日，方建平向方建良账户转入185万元的事实。
6、结婚登记审查处理表（加盖武义县档案馆证明材料专用章）一份，欲证明方建良与朱晓霞于2004年5月18日登记结婚，系夫妻的事实。
被告方建良、朱晓霞未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。
本院认证意见：方建平提供的上述证据符合证据的有效形式要件，内容能通其陈述相互印证，方建良、朱晓霞经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据材料，本院对方建平提供的上述证据及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年7月9日，方建良向方建平借款40万元并出具借条一份，约定月利率为1.5%。当日，方建平向朱晓霞账户转入32万元、8万元合计40万元。2013年7月23日，方建良向方建平借款100万元并出具借条一份载明借款事实。当日，方建平向方建良账户转入100万元。2014年3月5日，方建良向方建平借款10万元并出具借条一份载明借款事实，约定月利率为1.5%。当日，方建平向方建良账户转入10万元。2014年9月10日，方建良向方建平借款30万元，约定月利率为1.5%。当日，方建平向朱晓霞账户转入30万元。2016年11月10日，方建良向方建平借款185万元并出具借条一份载明借款事实，约定借期为半个月。当日，方建平向方建良账户转入185万元。至今，方建良未归还上述借款365万元及利息。
另查明，方建良与朱晓霞于2004年5月18日登记结婚，本案债务形成于方建良与朱晓霞夫妻关系存续期间。
本院认为，方建良向方建平借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，应受法律保护。方建良欠方建平借款365万元的事实清楚，证据充分。就借款185万元，双方约定借款期限，现借款期限已届满，方建良至今未归还借款，已构成违约，方建平有权要求方建良承担相应的违约责任；就其余四笔借款，双方未约定借款期限，方建平有权要求方建良在合理期限内归还，方建良至今未归还借款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。就违约责任，双方约定借款40万元、10万元及30万元按月利率1.5%支付利息，故方建平有权要求方建良自借款之日起按月利率1.5%支付利息；借款100万元及185万元未约定借款利息，方建平有权要求方建良自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息。本案债务形成于方建良与朱晓霞夫妻关系存续期间，朱晓霞未向本院提供证据证明本案债务为方建良的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本院认定本案债务为方建良与朱晓霞的夫妻共同债务，朱晓霞理应承担共同还款责任。综上，方建平的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告方建良、朱晓霞归还原告方建平借款365万元及利息、逾期利息（借款40万元的利息从2013年7月9日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止，借款100万元的逾期利息从2017年1月13日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止，借款10万元的利息从2014年3月5日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止，借款30万元的利息从2014年9月10日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止，借款185万元的逾期利息从2016年11月26日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告方建良、朱晓霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19772元，由被告方建良、朱晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一七年八月一日
代书记员 施莹莺
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初235号
原告朱某甲，务工，
被告张某，无业。
委托代理人高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
原告朱某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏贵龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱某甲，被告张某及委托代理人高志廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原被告系高中同学，后发展为恋爱关系，并与××××年××月××日在南宫市民政局办理结婚登记，婚后生有一女孩朱某乙，今年不满两周岁，现孩子随被告生活。婚前双方未建立感情基础，婚后双方发觉彼此性格不合，成天因家务琐事发生矛盾，特别是原告常年在外地打工，彼此聚少离多，感情越来越疏远，后来发展为彼此互不信任，无共同语言，很难沟通，原告认为，与被告的夫妻感情已破裂，且无和好之可能，请求法院判决离婚。请求：1、请求法院判决原被告离婚；2、婚生女儿由原告自行抚养；3、本案诉讼费由被告负担。
原告朱某甲提供的证据有：结婚登记审查处理表
被告张某辩称，1，被告同意离婚；2，婚生女孩朱某乙由被告抚养，原告依法承担抚养费；3，要求法院判定原被告共同承担夫妻共同债务依法分割夫妻共同财产。
被告张某提供的证据有：原告签字的离婚协议书、出生医学证明、保险单、保险专用发票、二手车销售统一发票、北京市旧机动车买卖合同、机动车登记证书各一份，北京神瑞奇清洁服务有限公司出具的证明二份，北京哈松联东晟汽车销售服务有限公司、北京隆晟骏达汽车销售服务有限公司出具的证明一份。
经审理查明，1999年原被告在南宫市第二中学上高中时相识，2006年原被告共同在北京哈松联东晟汽车销售服务有限公司打工时发展为恋爱关系，未举行订婚仪式，××××年××月××日在南宫市民政局办理结婚登记手续，2010年10月10日举行婚礼。婚后开始感情尚可。后经常因为一些家庭琐事发生矛盾，感情不和。××××年××月××日生一女孩取名朱某乙，现随被告生活。2013年被告因怀孕生孩子回家，分居至今。原被告共同在北京打工时购买台式电视一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、海尔热水器一台、格力挂式空调一台。2013年9月原告以郭欣名义购买他人的雪佛兰轿车一辆。婚生女儿出生后被告获得生育津贴14938.73元，医院报销后所得的费用4470.79元，共计19409.52元。被告原在北京打工，被告于2012年4月向北京神瑞奇清洁服务有限公司申请停薪留职，希望公司保留其社保关系，个人承担全部费用。自2012年4月至2015年7月，被告张某共欠公司社保款41229.25元。
另查明，原被告协商由法院指定有资质的评估机构对京Q×××××雪佛兰轿车进行评估鉴定，该车价值为31488元。
上述事实，由原、被告陈述，结婚登记审查处理表，原告签字的离婚协议书、保险单、保险专用发票、二手车销售统一发票、北京市旧机动车买卖合同、机动车登记证书各一份，北京神瑞奇清洁服务有限公司出具的证明二份、张某保险欠款汇总表、北京哈松联东晟汽车销售服务有限公司及北京隆晟骏达汽车销售服务有限公司的离职证明一份、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告虽系自由恋爱结婚，但婚后因性格脾气不投常因家庭琐事发生争吵，双方分居时间较长，感情基础薄弱，婚后未培养起真正的夫妻感情，原告要求离婚，被告同意离婚，足见双方夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。婚生女儿朱某乙一直随被告生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，故婚生女儿朱某乙依法应由被告抚养，原告担负部分抚养费。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定:“子女的抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”原告担负抚养费的标准根据实际情况现在以每年6000元为宜。原告要求自行抚养孩子的请求本院无法支持。原被告婚后共同生活期间购买的台式电视一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、海尔热水器一台、格力挂式空调一台为夫妻共同财产，应依法分割，海尔热水器一台、格力挂式空调一台归原告朱某甲所有；台式电视一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台归被告张某所有。原告朱某甲购买的雪佛兰轿车系婚后夫妻共同财产，应依法分割，该轿车归原告朱某甲所有，朱某甲给付张某该轿车价款的一半，即15744元。婚生女儿朱某乙出生获得生育津贴14938.73元，医院报销后所得的费用4470.79元，共计19409.52元为夫妻共同财产，依法应予分割，该款汇入朱某甲账户，朱某甲称已交给被告张某，但未有证据支持，被告不予承认，应认定该款由原告掌管，原告应给付被告9704.76元。被告要求原告分担被告所欠北京神瑞奇清洁服务有限公司代缴的社保款41229.25元，因夫妻共同债务是指夫妻为共同生活或者为履行抚养、赡养义务等所负债务。被告所欠北京神瑞奇清洁服务有限公司代缴的社保款41229.25元，受益人为被告，属个人债务，不应由原告偿还。评估费2000元，双方各半负担，原告朱某甲担负1000元。《依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告张某离婚。
二、婚生女孩朱某乙由被告张某抚养，原告朱某甲担负部分抚养费，抚养费的标准为每年6000元，自本判决生效之日起至朱某乙18周岁止，每年12月31日前原告朱某甲交付当年的抚养费。
三、夫妻共同财产中海尔热水器一台、格力挂式空调一台归原告朱某甲所有；台式电视一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台归被告张某所有。共同财产中京Q×××××雪佛兰轿车归原告朱某甲所有，原告朱某甲给付被告张某折价款15744元。原告朱某甲给付被告张某生育津贴、生孩子报销医疗费用9704.76元。
四、原告朱某甲给付被告张某评估费1000元。
五、驳回原告朱某甲其他诉讼请求。
上述第（三、四、）项限自本判决书生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏贵龙
二〇一六年七月二十六日
书记员 岳东光