天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1095号
上诉人（原审原告）天津昊鹏建筑装饰有限公司，住所地天津小站工业区六号路17号373室。
法定代表人翟洪泉，总经理。
委托代理人郭明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏龙。
被上诉人（原审被告）天津市胜宝建筑工程有限公司，住所地天津市静海县台头镇民生村。
法定代表人张宝池，经理。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
上诉人天津昊鹏建筑装饰有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民重字第0015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津昊鹏建筑装饰有限公司（以下简称昊鹏公司）的委托代理人郭明、被上诉人天津市胜宝建筑工程有限公司（以下简称胜宝公司）的委托代理人张建伟到庭参加诉讼。被上诉人夏龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年8月3日，被告夏龙以被告胜宝公司的名义与原告签订了施工协议，约定原告以包工包料的方式承接北辰区第二机床厂项目供热配套工程，工程总造价2050000元。付款方式为进场施工3日内预付100000元，其余款项按工程进度付款，工程完工一次性付清。合同上加盖了原告公章及“天津市胜宝建筑工程有限公司”字样印章。
协议签订后，原告完成部分供热配套工程及部分增项，总计工程款1650000元。期间，夏龙为原告垫付机械费60000元、混凝土款30000元，并以支票形式给付原告450000元。
2007年6月9日，夏龙以胜宝公司的名义与原告签订付款证明，确认欠原告工程款1110000元未付。该证明上有夏龙签字及“天津市胜宝建筑工程有限公司”字样签章。2011年3月20日夏龙向原告付款100000元。
另查，在原二审审理期间，胜宝公司提出对原告所提交的证据即施工协议及付款证明中所加盖胜宝公司印章的真实性进行鉴定，经天津市第一中级人民法院委托，天津市天宏物证司法鉴定所出具天宏[2014]文鉴字第12号司法鉴定意见，认为：2005年3月15日的《印鉴式样》、2004年度至2010年度《年检报告书》、2013年9月12日的《民事上诉状》、2014年7月22日的“天津市胜宝建筑工程有限公司”印章印文等10样本的印文为同一枚印章所盖印，且本案施工协议及付款证明中“天津市胜宝建筑工程有限公司”印文与样本“天津市胜宝建筑工程有限公司”印文不是同一枚印章所盖印。
再查，2009年，案外人天津市军星管道安装有限公司（以下简称“军星公司”）与二被告及案外人天津市大孚投资有限公司因建设工程施工合同纠纷呈诉至一审法院，案号为（2009）辰民初字第2641号。在该案审理中，2009年7月7日，经法庭询问，夏龙称，工程系自己承揽，与胜宝公司无关；夏龙为承揽工程私刻胜宝公司印章，在开始签订合同时用的公章是真的。胜宝公司称，夏龙曾借胜宝公司老总的车，并直接使用车里胜宝公司的公章及资质，但当时胜宝公司并不知情；后胜宝公司不再将公章等手续放在车里，夏龙才私刻了印章。同年10月15日，在开庭过程中，夏龙称，自己作为个人接工程，没有给天津市大孚投资有限公司提供胜宝公司的公章和资质，胜宝公司确实不知情。胜宝公司称，夏龙开始是盗用公章，后来是私刻，都是同一个工程，胜宝公司是无辜的。后该案以调解方式结案：夏龙给付军星公司工程款，胜宝公司对付款承担连带责任。
原告昊鹏公司一审的诉讼请求为：二被告给付原告工程款1010000元及利息363600元，合计1373600元。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、与原告形成建设施工合同的相对人是谁；二、二被告是否应向原告承担相应的法律责任。对此，一审法院分析如下：针对第一个争议焦点，现已查明，与原告签订合同和对账的是被告夏龙，夏龙应系本案建设施工合同的相对人，一审法院对此予以确认。原告认为被告胜宝公司亦为合同相对人，并提交了相关证据协议书和付款证明予以证明，但协议书和付款证明上加盖胜宝公司字样的印章经鉴定并非胜宝公司的印章。同时，原告未从胜宝公司处领取款项，亦未向胜宝公司开具相关税票，双方未就合同履行进行接触。综上，从合同成立及合同履行的情况来看，原告均不能证明胜宝公司为合同相对人，故对原告的该项主张，一审法院不予支持。针对第二个争议焦点，因夏龙不具备建设企业施工资质，原告与夏龙签订的建设工程施工合同应属无效。虽然原告未完成合同约定的全部工程，但原告与夏龙签订的付款证明对已完成的工程价款进行了确认，是双方真实意思表示，对双方具有约束力，夏龙应按照该付款协议履行付款义务。
关于原告诉请的利息一节。一审法院认为，2007年6月9日，夏龙为原告出具付款证明是一种结算行为，视为应付款日期，逾期付款依法应向原告支付利息。结合本案实际情况，考虑到逾期付款时间较长，故对原告要求夏龙支付363600元利息的诉讼请求，依法支持。
被告夏龙经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告夏龙于本判决书生效后五日内给付原告天津昊鹏建筑装饰有限公司工程款1010000元、支付利息363600元，合计1373600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费17162元、财产保全费1120元，鉴定费24000元，共计42282元，由被告夏龙负担（此款于本判决书生效后五日内交至一审法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人昊鹏公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项，改判被上诉人胜宝公司补充连带给付上诉人1373600元的30%，即412080元；3、二审案件受理费由二被上诉人承担。主要理由：1、一审法院认定被上诉人胜宝公司的事实部分错误，证据不充分；2、按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，被上诉人胜宝公司存有过错，应当承担赔偿责任。
被上诉人胜宝公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的内容看，行为人私刻单位公章，指代的是本公司的员工私自刻印公章，构成犯罪的，才承担相应责任。而夏龙并不是被上诉人单位的员工，夏龙也没有被认定有犯罪行为，夏龙自己认可是私刻了公章，但是没有相关部门的确定，因此，不能认定被上诉人有过错或者有相应的责任。故上诉人的上诉请求，没有法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人夏龙未出庭亦未答辩。
本院经审理查明，二审法院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。案经本院调解，双方未能达成一致。
本院认为，上诉人昊鹏公司与被上诉人夏龙于2007年6月9日签订付款证明，确认欠付上诉人工程款1110000元，后夏龙给付上诉人100000元，剩余款项未还。二审中，上诉人自认涉诉合同的相对方为夏龙，故本院确认本案建设施工合同的相对方为上诉人昊鹏公司与被上诉人夏龙，因此，一审法院依法判决被上诉人夏龙给付上诉人昊鹏公司工程款1010000元及相应的利息是正确的，本院予以确认。关于上诉人主张按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释（1998）7号第五条第二款的规定，认定被上诉人胜宝公司有过错，应当承担赔偿责任的上诉请求，因该条款规定的单位承担赔偿责任的前提是行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错的才承担赔偿责任。本案中，上诉人未就被上诉人夏龙私刻公章的行为构成犯罪以及单位有明显过错提供相应的证据予以证明，因此，上诉人要求被上诉人胜宝公司按照此条款的规定承担民事责任的上诉请求，证据不足，本院不予支持。另外，上诉人提供了胜宝公司与案外人天津市大孚投资有限公司签订的三份第二机床厂项目供热配套工程施工协议书的复印件，因其无法提供合同的原件，致合同的真实性无法确定，故应当承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7481元，公告费500元，共计7981元，由上诉人天津昊鹏建筑装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 张玉洁
二〇一六年一月四日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条;
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。