wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24527号
原告：杨大蓉，女，汉族，1963年3月22日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李和平，重庆公孝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向明芳，重庆公孝律师事务所律师。
原告：陈扬，男，汉族，1999年4月28日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：�和平，重庆公孝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向明芳，重庆公孝律师事务所律师。
被告：重庆贵信物流有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合服务大楼B栋B336号，统一社会信用代码915000003459607527。
法定代表人：任韬，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐冬华，重庆善弘律师事务所律师。
原告杨大蓉、陈扬与被告重庆贵信物流有限公司（以下简称贵信物流公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大蓉、陈扬的委托诉讼代理人李和平、向明芳，被告贵信物流公司委托诉讼代理人徐冬华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大蓉、陈扬向本院起诉要求判决确认陈术友与被告2017年7月4日至2017年7月18日期间存在劳动关系。事实与理由：陈术友于2017年7月4日开始在被告处上班，从事搬运工工作。2017年7月6日，陈术友被派往广西柳州从事红木家具搬运工作。2017年7月14日，陈术友被派往广西南宁工作，2017年7月17日，陈术友在被告安排的广西南宁人民广场泽嘉宾馆休息时受伤，被送入广西中医药大学第一附属医院抢救，后经抢救无效于2017年7月18日死亡，死亡原因为重型颅脑损伤。根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，被告虽未与陈术友签订书面劳动合同，但于2017年7月4日开始用工，双方建立了事实劳动关系。
被告贵信物流公司辩称，被告没有给陈术友发过工资，陈术友不受被告管理，双方之间不符合劳动关系的特征。证人陈述陈术友是陈某叫到广西的，而被告与陈某没有任何关系。因此应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明陈术友与被告贵信物流公司存在劳动关系，主要举示了以下证据：1.南宁市公安局星湖派出所对张某某、金某某、杨某某、陈某、农某某的调查笔录，证明陈术友是陈某带班于2017年7月14日到南宁从事红木家具后勤工作；2.贵信物流公司红木家具搬运2017年7月考勤表，证明陈术友从6号开始上班，7月14日到南宁。3.陈某出具的证明，证明陈术友2017年6月至7月17日在贵信物流外场广西场上班，陈某是带班人。4.简某某出具的证明，证明陈术友由贵信物流公司从重庆派往柳州再由柳州派往南宁上班。5.封传友的劳动协议，证明陈术友等是签订了劳动合同的。
被告贵信物流公司质证认为，原告提交的证据1只能证明陈术友在南宁市泽嘉宾馆晕倒后送医院死亡，整个笔录看不出任何与被告贵信物流公司有关的描述。证据2考勤表该表无制作人，也没有公司印章，真实性不能认定。证据3、证据4，陈某与简某某本身与贵信物流公司没有劳动关系，证明内容不属实。证据5是复印件，没有贵信物流公司印章，真实性不认可。
本院认为，原告举示的考勤表、协议书均为复印件不能认定其真实性，对于调查笔录和证明，属于证人证言，首先证人不能证明自己与贵信物流公司存在劳动关系，其证人当然也不足以证明陈术友与贵信物流公司存在劳动关系；其次证人陈述陈某是带班，考勤是陈某在负责，而陈某与贵信物流公司是否存在劳动关系不能确认，因此也不能证明陈术友与贵信物流公司存在劳动关系。
经审理本院认定以下事实：2017年7月17日下午17时，陈术友在南宁市青秀区古城路泽嘉宾馆4楼312号房突然晕倒，经送医院救治无果于2017年7月18日凌晨3时40分左右死亡。证人简某某陈述陈某是带班的，自己是陈某叫到贵信物流公司上班的，之前没有去过贵信物流公司，整个过程都是陈某在联系，工资每天100元是陈某说的，上下班考勤也是陈某在管理，自己和陈术友是一个地方的。陈某在南宁市公安局星湖派出所调查时陈述，自己是带班人，做红木家具后勤工作，陈术友是2017年7月14日到的南宁市。张某某在南宁市公安局星湖派出所调查时陈述，自己是2017年7月12日来的南宁，做红木展销。金某某在南宁市公安局星湖派出所调查时陈述，自己和陈术友、杨某某住在一个房间，在南宁市青秀区民族古城路新梦百货上班，从事搬运工、零碎杂工。杨某某在南宁市公安局星湖派出所调查时陈述，自己和陈术友、金某某住在一个房间，在南宁市青秀区民族古城路新梦百货上班，从事搬运工、零碎杂工。农某某在南宁市公安局星湖派出所调查时陈述，自己是泽嘉宾馆的收银员，泽嘉宾馆4楼312号是陈术友、金某某、杨某某三�在住。
本院认为，劳动关系一般表现为一方对另一方支配管理并支付劳动报酬，另一方接受管理安排并提供劳动，具有稳定性特征。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。而本案中原告所举示的证据：证人简某某陈述自己是陈某叫去从事家具搬运的，工资100元一天也是陈某说的，上下班考勤都是陈某在管理。由于证人本人没有与贵信物流公司存在劳动关系的证据，故该证言对于陈术友和贵信物流公司是否存在劳动关系并无证明关系。原告举示的考勤表没有制作人，也没有出勤人的签字，亦没有贵信物流公司盖章或相关人员签字，不能认定该表系贵信物流公司的考勤表。原告举示的派出所的调查笔录仅能证明�术友在南宁泽嘉宾馆死亡的具体事实，不能由此得出陈术友与贵信物流公司存在劳动关系的结论。根据原告的陈述，陈术友是陈某电话叫去到南宁上班，工资也是陈某在发放，而陈某是否为贵信物流公司的员工，有无相关招聘员工的职权并没有证据证明，因此原告主张陈术友与贵信物流公司存在劳动关系的事实不能认定，其请求应予驳回。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨大蓉、陈扬的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告杨大蓉、陈扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一八年一月二十六日
书记员 洪 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初24527号原告：杨大蓉，女，汉族，1963年3月22日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李和平，重庆公孝律师事务所律师。委托诉讼代理人：向明芳，重庆公孝律师事务所律师。原告：陈扬，男，汉族，1999年4月28日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：�和平，重庆公孝律师事务所律师。委托诉讼代理人：向明芳，重庆公孝律师事务所律师。被告：重庆贵信物流有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合服务大楼B栋B336号，统一社会信用代码915000003459607527。法定代表人：任韬，该公司经理。委托诉讼代理人：徐冬华，重庆善弘律师事务所律师。原告杨大蓉、陈扬与被告重庆贵信物流有限公司（以下简称贵信物流公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大蓉、陈扬的委托诉讼代理人李和平、向明芳，被告贵信物流公司委托诉讼代理人徐冬华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨大蓉、陈扬向本院起诉要求判决确认陈术友与被告2017年7月4日至2017年7月18日期间存在劳动关系。事实与理由：陈术友于2017年7月4日开始在被告处上班，从事搬运工工作。2017年7月6日，陈术友被派往广西柳州从事红木家具搬运工作。2017年7月14日，陈术友被派往广西南宁工作，2017年7月17日，陈术友在被告安排的广西南宁人民广场泽嘉宾馆休息时受伤，被送入广西中医药大学第一附属医院抢救，后经抢救无效于2017年7月18日死亡，死亡原因为重型颅脑损伤。根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，被告虽未与陈术友签订书面劳动合同，但于2017年7月4日开始用工，双方建立了事实劳动关系。被告贵信物流公司辩称，被告没有给陈术友发过工资，陈术友不受被告管理，双方之间不符合劳动关系的特征。证人陈述陈术友是陈某叫到广西的，而被告与陈某没有任何关系。因此应驳回原告的诉讼请求。原告为证明陈术友与被告贵信物流公司存在劳动关系，主要举示了以下证据：1.南宁市公安局星湖派出所对张某某、金某某、杨某某、陈某、农某某的调查笔录，证明陈术友是陈某带班于2017年7月14日到南宁从事红木家具后勤工作；2.贵信物流公司红木家具搬运2017年7月考勤表，证明陈术友从6号开始上班，7月14日到南宁。3.陈某出具的证明，证明陈术友2017年6月至7月17日在贵信物流外场广西场上班，陈某是带班人。4.简某某出具的证明，证明陈术友由贵信物流公司从重庆派往柳州再由柳州派往南宁上班。5.封传友的劳动协议，证明陈术友等是签订了劳动合同的。被告贵信物流公司质证认为，原告提交的证据1只能证明陈术友在南宁市泽嘉宾馆晕倒后送医院死亡，整个笔录看不出任何与被告贵信物流公司有关的描述。证据2考勤表该表无制作人，也没有公司印章，真实性不能认定。证据3、证据4，陈某与简某某本身与贵信物流公司没有劳动关系，证明内容不属实。证据5是复印件，没有贵信物流公司印章，真实性不认可。本院认为，原告举示的考勤表、协议书均为复印件不能认定其真实性，对于调查笔录和证明，属于证人证言，首先证人不能证明自己与贵信物流公司存在劳动关系，其证人当然也不足以证明陈术友与贵信物流公司存在劳动关系；其次证人陈述陈某是带班，考勤是陈某在负责，而陈某与贵信物流公司是否存在劳动关系不能确认，因此也不能证明陈术友与贵信物流公司存在劳动关系。经审理本院认定以下事实：2017年7月17日下午17时，陈术友在南宁市青秀区古城路泽嘉宾馆4楼312号房突然晕倒，经送医院救治无果于2017年7月18日凌晨3时40分左右死亡。证人简某某陈述陈某是带班的，自己是陈某叫到贵信物流公司上班的，之前没有去过贵信物流公司，整个过程都是陈某在联系，工资每天100元是陈某说的，上下班考勤也是陈某在管理，自己和陈术友是一个地方的。陈某在南宁市公安局星湖派出所调查时陈述，自己是带班人，做红木家具后勤工作，陈术友是2017年7月14日到的南宁市。张某某在南宁市公安局星湖派出所调查时陈述，自己是2017年7月12日来的南宁，做红木展销。金某某在南宁市公安局星湖派出所调查时陈述，自己和陈术友、杨某某住在一个房间，在南宁市青秀区民族古城路新梦百货上班，从事搬运工、零碎杂工。杨某某在南宁市公安局星湖派出所调查时陈述，自己和陈术友、金某某住在一个房间，在南宁市青秀区民族古城路新梦百货上班，从事搬运工、零碎杂工。农某某在南宁市公安局星湖派出所调查时陈述，自己是泽嘉宾馆的收银员，泽嘉宾馆4楼312号是陈术友、金某某、杨某某三�在住。本院认为，劳动关系一般表现为一方对另一方支配管理并支付劳动报酬，另一方接受管理安排并提供劳动，具有稳定性特征。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。而本案中原告所举示的证据：证人简某某陈述自己是陈某叫去从事家具搬运的，工资100元一天也是陈某说的，上下班考勤都是陈某在管理。由于证人本人没有与贵信物流公司存在劳动关系的证据，故该证言对于陈术友和贵信物流公司是否存在劳动关系并无证明关系。原告举示的考勤表没有制作人，也没有出勤人的签字，亦没有贵信物流公司盖章或相关人员签字，不能认定该表系贵信物流公司的考勤表。原告举示的派出所的调查笔录仅能证明�术友在南宁泽嘉宾馆死亡的具体事实，不能由此得出陈术友与贵信物流公司存在劳动关系的结论。根据原告的陈述，陈术友是陈某电话叫去到南宁上班，工资也是陈某在发放，而陈某是否为贵信物流公司的员工，有无相关招聘员工的职权并没有证据证明，因此原告主张陈术友与贵信物流公司存在劳动关系的事实不能认定，其请求应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨大蓉、陈扬的诉讼请求。案件受理费5元，由原告杨大蓉、陈扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一八年一月二十六日书记员  洪 婷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2030号
罪犯陈某某，男。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省大田县人民法院于2014年12月11日作出（2014）大刑初字第292号刑事判决，以被告人陈某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年10月27日起至2016年12月5日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年1月12日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年8月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某，在服刑期间，能深挖犯罪思想根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得2015年度监狱表扬。2015年1月至2016年6月经考核评定累计9.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑三个月，刑期自2014年10月27日起至2016年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 修晓贞
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈家熨
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更623号
罪犯韩铁恒，男，1972年6月1日出生，回族，大专文化，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林高新技术产业开发区人民法院于2011年9月16日作出（2011）吉高新刑初字第20号刑事判决，以被告人韩铁恒犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3万元。服刑期间，于2014年6月4日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯韩铁恒能够认真遵守监规，接受教育改造，罚金刑已全部履行，确有悔改表现。
本院认为：罪犯韩铁恒在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯韩铁恒减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月14日起至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 路其会
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4944号
原告：刘瑞昌，男，1942年8月5日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。
被告：姚文禄，男，1955年1月25日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王玉兰，被告姚文禄配偶。
原告刘瑞昌与被告姚文禄追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞昌的委托诉讼代理人李莹莹、被告姚文禄的委托诉讼代理人王玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还35000.00元；2.请求判令被告支付原告利息3500.00元（自2015年9月11日至2017年9月10日按同期银行贷款利率计算）及至被告实际清偿之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向山东张店农村商业银行股份有限公司借款4万元，原告提供连带责任保证担保，后因被告未按期支付借款本息，经法院判决、执行，原告作为担保人履行了29860.00元。之后原告多次找到被告追偿此款，被告在2015年8月19日书写借条一份，对上述款项、利息及归还时间予以确认。后经多次催要，被告以各种理由拒不偿还。
被告姚文禄辩称，当初贷款担保时已经提醒了原告，原告仍然为原告提供担保，被告没有偿还银行贷款。
原告围绕诉讼请求提交了民事判决书、法院结算单据、借条，本院依法组织了证据交换和质证。
经本院审理认定事实如下：2009年2月4日，被告姚文禄向山东张店农村商业银行股份有限公司借款4万元并于当日签订借款合同，原告刘瑞昌为其提供连带责任保证担保。因被告未按期偿还借款，经（2012）张商初字第164号民事判决书确认，并由（2012）张执字第2227号执行案件，原告分别于2013年10月31日和2014年4月24日向人民法院缴纳案件款13000.00元和16860.00元，代被告履行了偿还借款义务。2015年8月19日，被告向原告出具借条一份，载明“借到刘瑞昌叁万伍仟元，9月10日还清”。
本院认为，本案基础法律关系为追偿权纠纷，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告借款提供担保，并向债权人履行了保证责任，原告有权向被告行使追偿权，但追偿的范围应为保证人向债权人履行的债务，即29860.00元，原告以被告书写的借条为依据主张追偿35000.00元不当。关于原告主张的利息，应当以其向债权人履行保证责任的份额和时间分段计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姚文禄于本判决生效后十日内向原告刘瑞昌偿还29860.00元及利息（以13000.00元为基数，自2013年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日；以16860.00元为基数，自2014年4月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；
二、驳回原告刘瑞昌的诉讼请求。
案件受理费763.00元、保全费420.00元、申请费500.00元共计1683.00元，由原告刘瑞昌负担216.00元，由被告姚文禄负担1467.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张学敬
人民陪审员 尹尊明
人民陪审员 赵爱华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘丽君
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执630-2号
申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。
法定代表人：田斌，该公司董事长。
被执行人：射洪鑫欣种养殖有限公司，住所地射洪县柳树镇黄家堰村。组织机构代码：699188210。
法定代表人：宋文华，该公司负责人。
被执行人：宋文华，男，生于1978年11月1日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：徐美群，女，生于1975年1月26日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与宋文华、徐美群金融借款合同纠纷一案中，被执行人宋文华、徐美群名下有抵押给申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司的位于四川省射洪县太和镇营业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋文华、徐美群共有的位于四川省射洪县太和镇营业用房，期限为三年。
二、被执行人宋文华、徐美群负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人宋文华、徐美群可以使用被查封财产；但因被执行人宋文华、徐美群的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期届满前二十日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨博
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执630-2号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。法定代表人：田斌，该公司董事长。被执行人：射洪鑫欣种养殖有限公司，住所地射洪县柳树镇黄家堰村。组织机构代码：699188210。法定代表人：宋文华，该公司负责人。被执行人：宋文华，男，生于1978年11月1日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：徐美群，女，生于1975年1月26日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与宋文华、徐美群金融借款合同纠纷一案中，被执行人宋文华、徐美群名下有抵押给申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司的位于四川省射洪县太和镇营业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋文华、徐美群共有的位于四川省射洪县太和镇营业用房，期限为三年。二、被执行人宋文华、徐美群负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人宋文华、徐美群可以使用被查封财产；但因被执行人宋文华、徐美群的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期届满前二十日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李俊二〇一七年十二月十五日书记员  杨博
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1983号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照市中支行。
被执行人：日照巅峰贸易有限公司。
被执行人：齐志强。
被执行人：杨金凤。
被执行人：张群。
被执行人：潘广娟。
被执行人：日照晟业房地产开发有限公司。
被执行人：于光红。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，日照市德信公证处于2016年7月27日作出（2016）日德信证经字第438号执行证书已经发生法律效力，依该发生法律效力的执行证书，被执行人应给付申请执行人欠款15759890.72元及利息，公证费22000元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的身份信息，依法查封了被执行人日照晟业房地产开发有限公司所有的土地证号为莲国用（2013）第18**号土地，另查封被执行人于光红所有的房权证号为（日房权证市字第号）房产。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1983号申请执行人中国建设银行股份有限公司日照市中支行与被执行人日照巅峰贸易有限公司、齐志强、杨金凤、张群、潘广娟、于光红、日照晟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年八月二十三日
书记员 魏兰兰
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1755号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
被执行人：柴成民，男，1953年8月23日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人柴成民金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人柴成民给付申请执行人借款本金10元，利息72745.34元及余欠利息，负担案件受理费809元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人柴成民名下无车辆、有存款605.84元、无不动产权益、无证券权益；因申请执行人向本院提出暂不予冻结被执行人名下存款，故本院对被执行人名下存款未予冻结；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1755号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，支行行长。被执行人：柴成民，男，1953年8月23日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人柴成民金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人柴成民给付申请执行人借款本金10元，利息72745.34元及余欠利息，负担案件受理费809元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人柴成民名下无车辆、有存款605.84元、无不动产权益、无证券权益；因申请执行人向本院提出暂不予冻结被执行人名下存款，故本院对被执行人名下存款未予冻结；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  刘建锋代理审判员  张 新二〇一七年十一月八日书 记 员  刘福军
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1989号
原告王国秀，女，1972年1月26日生，汉族，嘉鹏职员，现住长春市九台区。
被告郭方芝，女，1960年8月23日生，汉族，无业，现住长春市九台区9。
委托代理人：刘仁芳，九台市营城法律服务所法律工作者
本院在审理原告王国秀诉被告郭方芝合同纠纷一案中，原告王国秀于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王国秀撤回起诉。
审判员 姜丽凤
二〇一六年八月十七日
书记员 孙 影
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1825民初1257号
原告四川鼎泰矿业有限公司，住所地：雅安市雨城区沙坪镇四岗村七组。
法定代表人翁武善。
委托代理人赵纪川，四川兆盛律师事务所律师。
委托代理人薛来珠，男，汉族，生于1978年8月28日，住福建省平潭县，该公司副总经理。
被告天全县鑫顺煤业有限责任公司，住所地：天全县兴业乡复兴村。
法定代表人张勇，系该公司董事长。
委托代理人周康，男，汉族，生于1968年2月15日，住四川省犍为县，该公司办公室主任。
本院在审理原告四川鼎泰矿业有限公司与被告天全县鑫顺煤业有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川鼎泰矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费6398元，由原告四川鼎泰矿业有限公司承担。
审判员 石丽敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩 鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初6771号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人：何宏，行长。
委托诉讼代理人：林金甲，福建东融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师。
被告：李航，男，汉族，1991年4月9日出生，住所地福建省长乐市。
被告：陈舒晓，女，汉族，1993年5月29日出生，住福建省长乐市。
原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行与被告李航、陈舒晓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人林荫娣到庭参加诉讼。被告李航、陈舒晓经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令李航、陈舒晓归还平安银行福州分行贷款本金194734.22元；2.判令李航、陈舒晓支付利息18956.56元、逾期利息6654.25元（截至2017年7月4日止），并支付自2017年7月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和213690.78元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为220345.03元（截至2017年7月4日止）；3.判令如李航、陈舒晓不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行福州分行有权就其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为0315C955的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由李航、陈舒晓继续清偿；4.本案的诉讼费由李航、陈舒晓承担。
事实与理由：平安银行福州分行与李航、陈舒晓于2016年3月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币215000.00元；贷款期限为36个月，自2016年3月23日起至2019年3月23日止；现贷款年利率为固定利率12%；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；李航同意将其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为0315C955的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若李航、陈舒晓没有按期偿还贷款本金或利息，平安银行福州分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求李航、陈舒晓承担平安银行福州分行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行福州分行按约放款，并办理了抵押登记，但李航、陈舒晓自2016年8月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，李航、陈舒晓应偿还平安银行福州分行贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，平安银行福州分行有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护平安银行福州分行的合法权益。
李航、陈舒晓均未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。
经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。
另查明，暂计至2017年7月4日，李航、陈舒晓欠款本金194734.22元，利息18956.56元，复利、罚息共计6654.25元。
本院认为，平安银行福州分行与李航、陈舒晓签订的《个人担保贷款合同》等系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约及时全面履行。平安银行福州分行依约向李航、陈舒晓支付了借款，履行了合同义务。李航、陈舒晓作为借款人未按约按月及时还款，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安银行福州分行要求李航、陈舒晓提前还本付息，符合双方合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。李航以其购买、所有的车辆为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保法律关系依法成立并生效。平安银行福州分行要求对李航提供的抵押物折价或以拍卖、变卖以后的价款优先受偿之诉请，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，本院亦予以支持。李航、陈舒晓经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李航、陈舒晓应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行贷款本金194734.22元并支付利息（含罚息、复利）25610.81元（利息暂计至2017年7月4日，之后的利息按照《个人担保贷款合同》约定的标准计至实际还清欠款之日止）；
二、平安银行股份有限公司福州分行对李航提供的抵押财产即车牌号为闽Ａ×××××的宝马牌小型轿车，有权以该财产折价或以拍卖、变卖后所得价款对本判决第一项确定的债权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4506元、公告费560元，均由李航、陈舒晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 罗志民
人民陪审员 陈春燕
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 黄凌霄
书 记 员 董 丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执548号
申请执行人涟水县人民法院。
被执行人徐佳能，于江苏省涟水县，××，无业。
本院与被执行人徐佳能罚金一案，涟水县人民法院作出的(2014)涟少刑初字第0038号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人徐佳能犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行，于2016年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐佳能的财产进行调查，未发现被执行人�可供执行的财产。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)涟少刑初字第0038号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，本院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 君
执行员 周 剑
执行员 张兴鹏
二〇一六年八月二十七日
书记员 姜宇轩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5198号
罪犯陈兴星，男，1989年2月14日出生于四川省邻水县，汉族，文盲，现在福建省仓山监狱二十分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年12月11日作出（2013）晋刑初字第3726号刑事判决，以被告人陈兴星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈兴星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈兴星在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈兴星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈兴星减刑的建议，符合法律规定。因该犯的财产刑尚未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈兴星减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月9日起至2016年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月九日
书记员 刘 超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10265号
原告：赖韦剑,男,1973年9月30日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。
被告：梁月玲,女,1980年11月16日出生,汉族,身份证住址广东省怀集县。
原告赖韦剑诉被告梁月玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧张，于2016年4月8日向原告借款35500元，并承诺在两个月清还欠款，但被告逾期未还款，亦不按约定支付利息，原告多次催促，被告均予拒绝。故请求法院判令被告立即偿还借款35500元及利息（以本金35500元为计算基数，从2016年8月1日至还清款项之日止，按每月710元计算）。
被告梁月玲无答辩。
经审理查明，2016年4月8日，原告向被告转款35500元。2016年4月8日，被告向原告出具《借据》及《收据》，显示被告向原告借款35500元，月利率按2%计算。
本院认为，被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩之权利；现原告就其所主张之事实，向本院提交有被告出具的《借据》、《收据》为凭，据此本院认定原被告之间的借贷关系成立，而原告主张的年利率24%符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁月玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赖韦剑支付借款本金35500元及利息（以35500元为基数自2017年8月1日起按年利率24%计至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费865元由被告梁月玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 姚元琴
二〇一七年十月十六日
书 记 员 林锦珠
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1740号
原告李庆芳，女，汉族，住福建省平潭县。
被告杨国平，男，汉族，住福建省平潭县。
被告李金珠，女，汉族，住福建省平潭县。
原告李庆芳与被告杨国平、李金珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告李庆芳到庭参加诉讼，被告杨国平、李金珠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李庆芳诉称，被告李金珠以在外投资缺乏资金为由，前后两次向原告借款，其中2013年2月13日借款15万元，2013年6月4日借款5万元，约定月利率均为1.8%，由被告李金珠出具借条认欠。后经原告催讨，被告拒不返还借款本息。被告杨国平与被告李金珠为夫妻关系，依据《婚姻法》有关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间对外所借债务应属夫妻共同债务，俩被告应承担共同还款责任。为此，请求依法判令俩被告共同偿还原告借款本金20万元及相应利息。
被告杨国平、李金珠未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，俩被告于1995年3月22日登记结婚。被告李金珠于2013年2月13日、2013年6月4日向原告李庆芳借款15万元、5万元，约定月利率均为1.8%，并分别出具借条认欠。嗣后，经原告催讨，俩被告至今未偿还借款本息。
上述事实，有原告提交的借条原件、俩被告结婚证以及庭审中原告的陈述佐证在卷。
本院认为，原告李庆芳与被告李金珠之间的借贷关系，有被告李金珠出具的借条为据，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告李金珠负偿还原告借款本金20万元及相应利息的责任。被告杨国平与被告李金珠为夫妻关系，本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，现俩被告未提供证据证明上述债务应属个人债务的情形，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，俩被告应承担共同还款责任。俩被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨国平、李金珠应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李庆芳借款本金人民币20万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，其中本金15万元从2013年2月13日起，本金5万元从2013年6月4日起，均计至实际还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6708元，减半收取3354元，由被告杨国平、李金珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘东海
二〇一六年七月二十日
书记员 施 晨
附：
1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1010号
罪犯郑兴凯，男，1988年12月20日出生，汉族，初中文化，福建省漳平市人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2013年12月18日作出（2013）漳刑初字第235号刑事判决，认定被告人郑兴凯犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2013年9月9日起至2017年4月7日止）。宣判后，同案人不服，提出上诉。龙岩市中级人民法院于2014年1月21日以（2014）岩刑终字第48号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，于2014年3月10日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯郑兴凯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年7月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑兴凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年获监狱表扬，2015年获监狱改造积极分子。2014年3月至2016年5月累计达标分20.0分。
另查明，罪犯郑兴凯曾因犯聚众斗殴罪，于2009年12月23日被漳平市人民法院判处有期徒刑四年，2012年9月7日刑满释放。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郑兴凯减刑的异议。
本院认为，罪犯郑兴凯在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯原犯数罪，又系累犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑兴凯减去有期徒刑六个月（即自2013年9月9日起至2016年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执54号
申请执行人：王永利，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：王玉存，男，1961年4月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人王永利与被执行人王玉存民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人借款20000元，于判决生效后十日内付清，案件受理费150元，由被告负担。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了执行通知书，并责令被执行人报告财产。被执行人未自动履行法律文书确定的义务且未申报财产。本院于2017年3月22日将王玉存纳入失信被执行人名单。被执行人名下无存款、无车辆、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利�被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执54号申请执行人：王永利，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：王玉存，男，1961年4月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人王永利与被执行人王玉存民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人借款20000元，于判决生效后十日内付清，案件受理费150元，由被告负担。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了执行通知书，并责令被执行人报告财产。被执行人未自动履行法律文书确定的义务且未申报财产。本院于2017年3月22日将王玉存纳入失信被执行人名单。被执行人名下无存款、无车辆、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利�被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘福军
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初388号
原告：余老仔，男，1947年11月27日出生，汉族，住黎川县。
被告：饶文彬，男，1959年08月12日出生，汉族，住黎川县。
本院在审理原告余老仔诉被告饶文彬民间借贷纠纷一案中，本院于2018年04月08日立案。原告余老仔在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余老仔撤回起诉处理。
审判员 万增光
二〇一八年四月二十日
书记员 刘一夫
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3659号
申请执行人刘金荣，男，1965年7月26日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人张哲伟，男，1978年7月21日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行刘金荣与张哲伟承揽合同纠纷一案中，对被执行人张哲伟银行存款、车辆、房地产等财产信息及张哲伟下落进行调查，未发现被执行人张哲伟有可供执行的财产和张哲伟的去向。另据系统查明，被执行人张哲伟在我院涉及执行案件16件，申请执行总标的约172万元。根据本院（2017）浙0122民初4567号民事判决，本案执行标的为报酬22000元及自2017年6月21日起至款项实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费175元、执行费230元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于本院（2017）浙0122执399号案公安布控查找被执行人张哲伟下落。经回告，现申请执行人刘金荣亦查找不到被执行人张哲伟有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 方 涛
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执927号
申请执行�游福泉，男，1963年12月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人王小兵，男，1959年6月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
申请执行人游福泉与被执行人王小兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）融民初字第2307号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为7万元等。
本院于2016年3月18日立案执行后，依法向被执行人王小兵送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有�供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
另，本院依法将王小兵纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2307号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年八月六日
书 记 员 薛正坤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3615号
原告：武汉丽岛科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路1号光谷展示中心扩建项目D座栋-1-5层1室E区。
法定代表人：王元成，该公司董事长。
委托代理人：陶永元，湖北千禧律师事务所律师。
委托代理人：何麒麟，湖北千禧律师事务所实习律师。
被告：武汉市和瑞大酒店有限公司，住所地：武汉市江汉区常青一路福星惠誉福星城3期22栋综合楼。
法定代表人：王琪，该公司总经理。
委托代理人：范长虹，该公司员工。
委托代理人：张文胜，该公司员工。
被告：武汉宜尔客酒店管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路426号11068室。
法定代表人：许雪峰，该公司总经理。
委托代理人：范长虹，该公司员工。
委托代理人：张文胜，该公司员工。
本院在审理以上当事人建设工程合同纠纷一案中，被告武汉宜尔客酒店管理有限公司于2017年8月21日向本院提出管辖权异议，认为被告的登记注册地和办公地点是武汉市洪山区珞瑜路426号，要求将本案移送至武汉市洪山区人民法院管辖。
本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案纠纷因室内装饰工程引起，以不动产所在地确定管辖，案涉不动产位于武汉市大学园路，在武汉东湖新技术开发区范围内，故本案应由本院管辖。
综上，本院认为，被告武汉宜尔客酒店管理有限公司的申请不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉宜尔客酒店管理有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 杜厚胜
二〇一七年八月二十一日
书记员 颜晓霞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初3615号原告：武汉丽岛科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路1号光谷展示中心扩建项目D座栋-1-5层1室E区。法定代表人：王元成，该公司董事长。委托代理人：陶永元，湖北千禧律师事务所律师。委托代理人：何麒麟，湖北千禧律师事务所实习律师。被告：武汉市和瑞大酒店有限公司，住所地：武汉市江汉区常青一路福星惠誉福星城3期22栋综合楼。法定代表人：王琪，该公司总经理。委托代理人：范长虹，该公司员工。委托代理人：张文胜，该公司员工。被告：武汉宜尔客酒店管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路426号11068室。法定代表人：许雪峰，该公司总经理。委托代理人：范长虹，该公司员工。委托代理人：张文胜，该公司员工。本院在审理以上当事人建设工程合同纠纷一案中，被告武汉宜尔客酒店管理有限公司于2017年8月21日向本院提出管辖权异议，认为被告的登记注册地和办公地点是武汉市洪山区珞瑜路426号，要求将本案移送至武汉市洪山区人民法院管辖。本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案纠纷因室内装饰工程引起，以不动产所在地确定管辖，案涉不动产位于武汉市大学园路，在武汉东湖新技术开发区范围内，故本案应由本院管辖。综上，本院认为，被告武汉宜尔客酒店管理有限公司的申请不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告武汉宜尔客酒店管理有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  杜厚胜二〇一七年八月二十一日书记员  颜晓霞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5980号
申请执行人：如皋市石庄镇天顺灯具经营部，住所地如皋市石庄镇石南村一组。
经营者：汪国华，男，1969年8月20日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：王娟(特别授权)，江苏敏政律师事务所律师。
被执行人：钱晨龙，男，1987年11月3日生，汉族，住如皋市。
申请执行人如皋市石庄镇天顺灯具经营部与被执行人钱晨龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）苏0682民初10697号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：钱晨龙在继承被继承人钱小平的遗产范围内偿还如皋市石庄镇天顺灯具经营部货款12570元及利息（自2016年11月11日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的2倍标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由钱晨龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月8日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：本金12570元及利息，案件受理费55元，执行费103元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院依法向被执行人钱晨龙邮寄送达执行通知书、限制高消费令、风险告知书、申报财产令、廉政监督卡、执行传票等材料，后因被执行人长期不在家，邮寄材料退回，本院遂依法公告送达上述法律文书。
2、本院于2017年9月12日依法通过网络查控系统对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、证券信息。
3、本院于2017年10月20日依法查封了被执行人所有的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车各一辆，查封期限为两年（2017年10月20日至2019年10月19日），未实际扣押。
4、本院于2017年10月9日依法向如皋市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院依法至被执行人住所地调查，未能找到被执行人，其前妻家人反映，被执行人自今年4月份就不在该住所居住，目前去向不明，无法联系。
6、本院依职权将被执行人钱晨龙列入失信被执行人名单。
7、本院依法向申请执行人告知本案执行进程，申请执行人无异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位的查询反馈表、调查笔录、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，名下亦无不动产；虽查封了被执行人名下车辆，但因未实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初10697号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执5980号申请执行人：如皋市石庄镇天顺灯具经营部，住所地如皋市石庄镇石南村一组。经营者：汪国华，男，1969年8月20日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：王娟(特别授权)，江苏敏政律师事务所律师。被执行人：钱晨龙，男，1987年11月3日生，汉族，住如皋市。申请执行人如皋市石庄镇天顺灯具经营部与被执行人钱晨龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）苏0682民初10697号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：钱晨龙在继承被继承人钱小平的遗产范围内偿还如皋市石庄镇天顺灯具经营部货款12570元及利息（自2016年11月11日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的2倍标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由钱晨龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月8日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：本金12570元及利息，案件受理费55元，执行费103元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院依法向被执行人钱晨龙邮寄送达执行通知书、限制高消费令、风险告知书、申报财产令、廉政监督卡、执行传票等材料，后因被执行人长期不在家，邮寄材料退回，本院遂依法公告送达上述法律文书。2、本院于2017年9月12日依法通过网络查控系统对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、证券信息。3、本院于2017年10月20日依法查封了被执行人所有的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车各一辆，查封期限为两年（2017年10月20日至2019年10月19日），未实际扣押。4、本院于2017年10月9日依法向如皋市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院依法至被执行人住所地调查，未能找到被执行人，其前妻家人反映，被执行人自今年4月份就不在该住所居住，目前去向不明，无法联系。6、本院依职权将被执行人钱晨龙列入失信被执行人名单。7、本院依法向申请执行人告知本案执行进程，申请执行人无异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位的查询反馈表、调查笔录、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，名下亦无不动产；虽查封了被执行人名下车辆，但因未实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初10697号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘国军
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初327号
原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司（以下简称“政护公司”），住所地平潭县。
法定代表人郑辉团，董事长。
被告刘清，女，1968年9月26日出生，汉族，住福建省福州市。
本院在审理原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司诉被告刘清物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已经达成和解并执行为由申请撤诉�其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半计收人民币25元，由原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。
审判员 高潮
二〇一六年三月二十二日
书记员 林莉
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18936号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邱玉琴，女，1959年10月7日生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱玉琴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币273,160.50元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱玉琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币273,160.50元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邱玉琴，女，1959年10月7日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱玉琴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币273,160.50元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱玉琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币273,160.50元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初935号
原告：赵喜欢，男，1975年5月13日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。
被告：曾庆中，男，1973年7月20日出生，汉族，住所地湖南省中方县。
被告：曾民良，男，1985年8月8日出生，汉族，住所地湖南省中方县。
被告：杨海平，男，1975年11月3日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
原告赵喜欢与被告曾庆中、杨海平、曾民良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜欢与被告曾庆中到庭参加诉讼，被告杨海平、曾民良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵喜欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾庆中、杨海平、曾民良支付借款20万元及16个月的利息9.6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月16日,我给被告曾庆中承建中方县中心市场私人住宅,在2015年上半年完工,工程竣工后被告曾庆中一直拖欠我工程款,经多次追收未果。2016年7月10日,被告曾庆中将拖欠的工程施工劳务工资及工程尾款以借条出具给我,被告曾民良、杨海平作为担担保人,在借条写明今借赵喜欢人民币贰拾万元整,月息三分,约定在2016年底还清此款,出具借条有被告曾民良、杨海平作为担保人签字认可。由于被告曾庆中拒不履行给付义务,因此不得不起诉至法院维权。
根据我国《民法总则》、《合同法》、《担保法》的相关规定,应由三被告共同偿还原告本金及利息共计296000元。
被告曾庆中辩称，原告所诉的借款其实是工程欠款，不属于民间借贷。这个条子是通过工程结算剩下的尾款，当时原告说要打条子，我是不愿意的，第三方、第四方杨海平、曾民良担保建设材料税务发票交给我，我才同意签这个条子，另外还有一张条子上有备注要求原告给我税务发票。原告的建设材料税务发票一直没有给我。当时给原告付了90万元之后，说好了只要发票给我了，我就付尾款。原告还有维修费用也从来没有付过。
被告杨海平、曾民良未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告赵喜欢围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾庆中亦提交了《建筑工程施工合同》、付款凭证、《合作协议》等证据。本院对原、被告提交的证据认定如下：原、被告提交的证据，来源合法，形式有效，结合庭审查明的情况，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月6日,原告赵喜欢承建被告曾庆中位于中方县城中心市场的私人住宅。2015年上半年工程竣工后，被告曾庆中拖欠工程款未付。2016年7月10日,原告赵喜欢与被告曾庆中结算后，被告曾庆中尚欠原告赵喜欢工程尾款等20万元。因被告曾庆中无现金支付，即向原告赵喜欢出具了一份《借条》，载明“今借到赵喜欢人民币现金贰拾万元整（200000元），月息三分。注：钱最迟不超过2016年年底还清”。被告曾民良、杨海平作为担保人签字。后因被告一直未付款，遂成纠纷。
本院认为：原告赵喜欢与被告曾庆中之间纠纷的基础法律关系为建设工程施工合同，经双方当事人结算后，因被告曾庆中无现金支付，双方以《借条》的形式结算尚欠款项，双方协议转换为借款关系，其反映了原、被告双方达成了将所欠工程款转为借款的共同意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，并且所欠的工程款也是双方确认的合法债务，原、被告双方通过这种约定确定所欠款项，此种约定合法有效，该约定对原、被告双方均具有约束力。本案应按民间借贷纠纷处理，因此，对原告要求被告曾庆中偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方约定的借款利率过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借款利率应按年利率24%计算；原告要求被告曾民良、杨海平承担担保还款义务，被告曾民良、杨海平的保证期间为原告赵喜欢与被告曾庆中之间《借条》约定还款期限届满后的6个月内，即2017年6月30日前，现已过保证期间，被告曾民良、杨海平已免除保证责任。对原告要求被告曾民良、杨海平承担担保还款义务的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾庆中于本判决生效之日起十日内返还原告赵喜欢借款本金20万元，并支付从2016年7月10日起按年利率24%计算至还清之日止的借款利息；
二、驳回原告赵喜欢对被告曾民良、杨海平的诉讼请求；
三、驳回原告赵喜欢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告曾庆中负担4900元，由原告赵喜欢负担840元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈方全
人民陪审员 杨司妹
人民陪审员 肖佐茹
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 唐浩云
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初904号
原告浦北县农村信用合作联社张黄信用社。
负责人林宝安，该社主任。
委托代理人宋武，该社员工。
被告邓德本，农民。
原告浦北县农村信用合作联社张黄信用社与被告邓德本金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员蔡大悦担任审判长，与审判员韦海澄、何徽参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，书记员邱仁担任记录。原告浦北县农村信用合作联社张黄信用社的委托代理人宋武到庭参加诉讼，被告邓德本经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社张黄信用社诉称，原、被告于2007年8月19日协商约定：由原告发放30000元给被告购买速生桉，借款期限为2007年8月19日至2010年8月10日，年利率为5.85%，上浮60%。至今被告欠原告贷款本金30000元，利息58756.74元。贷款到期后，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告归还原告借款本30000元及利息58756.74元（利息计至2016年3月14日止，以后另计）。被告�德本没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。
经审理查明，原、被告于2007年8月19日签订借款合同，双方协商约定：由原告发放30000元给被告用于购买速生桉，借款期限为2007年8月19日至2010年8月10日，年利率为5.85%，上浮60%。合同签订后，原告依约向被告发放贷款30000元，贷款到期后，经原告多次催收，但被告没有偿还过贷款本金及利息。至今被告欠原告贷款本金30000元及其利息。以上事实有原告的陈述及其提供的借款申请书、借款借据、借款合同、逾期贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方的真实意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。原告请求被告偿还借款30000元及利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邓德本偿还原告浦北县农村信用合作联社张黄信用社借款本金30000元并支付利息，利息以30000元为基数，从2007年8月19日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付。
案件受理费2019元，由被告邓德本负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2019元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 蔡大悦
审判员 韦海澄
审判员 何 徽
二〇一六年五月十一日
书记员 邱 仁
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执923号
原告张建花，女，1980年6月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告方金宁，男，1967年4月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告方亚凤，女，1968年5月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第2198号《民事判决书》，于2016年7月5日向被执行人方金宁、方亚凤发出执行通知书与报告财产令，责令二被执行人自执行通知书送达之日起三日内自觉履行生效判决所确定的法律义务，但二被执行人至今未履行生效判决所确定的法律义务。
本院在执行过程中查明，被执行人方金宁、方亚凤名下有位于莆田市城厢区棕榈路176号阳光棕榈城7号楼2梯2603室、2603A室商品房各一套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人方金宁、方亚凤名下的位于莆田市城厢区棕榈路176号阳光棕榈城7号�2梯2603室、2603A室商品房。
二、被执行人方金宁、方亚凤负责保管被查封的财产。查封期间内，二被执行人不得使用被查封财产。在查封期间内，二被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人方金宁、方亚凤自收到本裁定书之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，未在本裁定书指定的期限内履行上述义务的，本院将依法对上述被查封的不动产进行拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 黄 震
执行员 郑家楠
执行员 林晓锋
二〇一六年七月八日
书记员 陈 静
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终394号
上诉人（原审被告）：恩平市磐谷房地产开发有限公司。住所地：广东省恩平市。
法定代表人：余伟军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝亮，广东国晖（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴杰科，男，1967年11月13日出生，汉族，住广东省恩平市。
被上诉人（原审原告）：何杰华，女，1968年9月14日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所实习律师。
上诉人恩平市磐谷房地产开发有限公司（以下简称磐谷公司）因与被上诉人吴杰科、何杰华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
磐谷公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项的判决，并依法改判为：磐谷公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金11459.5元给吴杰科、何杰华；2.本案二审诉讼费用由吴杰科、何杰华负担。事实与理由：1.磐谷公司认为自身无法预见降雨的雨量大小、天数及其实际对施工进度的具体影响，而且所开发的楼盘是一个整体，是同期开始施工的，受异常天气影响的程度是一样的，因此，应从整个楼盘开始施工之日起计算受异常天气影响的天数，直到整个楼盘完工之日止。2.降雨量达到中雨及以上时，产生积水的速度比较快，场地较滑，而且容易影响视物，由此出于施工安全及施工质量的角度考量所造成的雨天停止施工是合理也是必要的，对此，本案受异常天气影响的天数应包含降雨量为中雨及以上受热带气压影响的天数，合计158天，即本案磐谷公司应向吴杰科、何杰华支付违约金11459.5元【533000元×0.01%/天×（373-158）天】。
吴杰科、何杰华辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，处理恰当，应予维持。磐谷公司的上诉理由无事实和法律依据，应当驳回其上诉请求。
吴杰科、何杰华向一审法院起诉请求：1.判令磐谷公司支付自2016年6月1日起至2017年4月30日止的逾期交房违约金17802元给吴杰科、何杰华，并自2017年5月1日起至磐谷公司将符合交付条件的商品房交付给吴杰科、何杰华之日止，继续按日向吴杰科、何杰华支付已付房价款的万分之一的逾期交房违约金；二、本案受理费、保全费等全部诉讼费用都由磐谷公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决：一、恩平市磐谷房地产开发有限公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金19507.8元给吴杰科、何杰华；二、驳回吴杰科、何杰华的其他诉讼请求。如果恩平市磐谷房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费123元，由磐谷公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对磐谷公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.异常天气天数的认定；2.逾期交房违约金的认定。
一、关于异常天气天数的认定问题。首先，关于认定异常天气天数的起止日期问题。经审查，本案涉案房屋《商品房买卖合同》的签订时间为2016年4月3日，约定交付时间为2016年5月31日，因此，磐谷公司主张可以扣除的异常天气天数应包括在合同约定交房期限（2016年4月3日起至5月31日止）内。对于2016年4月3日之前的异常天气，在签订涉案房屋《商品房买卖合同》时属于已知的事实，磐谷公司应当在约定交房期限中予以考虑。对于2016年6月1日以后的异常天气，因磐谷公司已违约，故对于违约期间的异常天气不应扣除。综上，磐谷公司上诉主张整个施工期间被恶劣降雨天气影响不能施工的天数都应该扣除理据不足，本院不予支持。其次，关于中雨是否属于异常天气的问题。本案《商品房买卖合同》第八条并未约定异常天气的具体标准。磐谷公司上诉主张中雨亦属于异常天气，但其并没有提供证据证明中雨影响施工进度，应当承担举证不能的后果。磐谷公司关于中雨亦属于异常天气的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审法院结合建筑行业惯例，认定降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响天气为异常天气，处理妥当，本院予以维持。综上，一审法院认定合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响天气的异常天气天数为7天准确，本院予以维持。磐谷公司关于可以扣除的异常天气天数为158天的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于逾期交房违约金的认定问题。如上所述，磐谷公司逾期交房期间为2016年6月1日至2017年6月9日期间共计373天，扣除合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或受热带气压影响的异常天气天数7天，磐谷公司应支付违约金的天数为366天，一审法院计算违约金为19507.8元（533000元×366天×0.01%/天），处理妥当，本院予以维持。磐谷公司关于逾期交房违约金为11459.5元的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，磐谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87元，由恩平市磐谷房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
审 判 员 熊昌波
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李苏琴
书 记 员 李静雯
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终394号上诉人（原审被告）：恩平市磐谷房地产开发有限公司。住所地：广东省恩平市。法定代表人：余伟军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝亮，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴杰科，男，1967年11月13日出生，汉族，住广东省恩平市。被上诉人（原审原告）：何杰华，女，1968年9月14日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所实习律师。上诉人恩平市磐谷房地产开发有限公司（以下简称磐谷公司）因与被上诉人吴杰科、何杰华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。磐谷公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项的判决，并依法改判为：磐谷公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金11459.5元给吴杰科、何杰华；2.本案二审诉讼费用由吴杰科、何杰华负担。事实与理由：1.磐谷公司认为自身无法预见降雨的雨量大小、天数及其实际对施工进度的具体影响，而且所开发的楼盘是一个整体，是同期开始施工的，受异常天气影响的程度是一样的，因此，应从整个楼盘开始施工之日起计算受异常天气影响的天数，直到整个楼盘完工之日止。2.降雨量达到中雨及以上时，产生积水的速度比较快，场地较滑，而且容易影响视物，由此出于施工安全及施工质量的角度考量所造成的雨天停止施工是合理也是必要的，对此，本案受异常天气影响的天数应包含降雨量为中雨及以上受热带气压影响的天数，合计158天，即本案磐谷公司应向吴杰科、何杰华支付违约金11459.5元【533000元×0.01%/天×（373-158）天】。吴杰科、何杰华辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，处理恰当，应予维持。磐谷公司的上诉理由无事实和法律依据，应当驳回其上诉请求。吴杰科、何杰华向一审法院起诉请求：1.判令磐谷公司支付自2016年6月1日起至2017年4月30日止的逾期交房违约金17802元给吴杰科、何杰华，并自2017年5月1日起至磐谷公司将符合交付条件的商品房交付给吴杰科、何杰华之日止，继续按日向吴杰科、何杰华支付已付房价款的万分之一的逾期交房违约金；二、本案受理费、保全费等全部诉讼费用都由磐谷公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决：一、恩平市磐谷房地产开发有限公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金19507.8元给吴杰科、何杰华；二、驳回吴杰科、何杰华的其他诉讼请求。如果恩平市磐谷房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费123元，由磐谷公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对磐谷公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.异常天气天数的认定；2.逾期交房违约金的认定。一、关于异常天气天数的认定问题。首先，关于认定异常天气天数的起止日期问题。经审查，本案涉案房屋《商品房买卖合同》的签订时间为2016年4月3日，约定交付时间为2016年5月31日，因此，磐谷公司主张可以扣除的异常天气天数应包括在合同约定交房期限（2016年4月3日起至5月31日止）内。对于2016年4月3日之前的异常天气，在签订涉案房屋《商品房买卖合同》时属于已知的事实，磐谷公司应当在约定交房期限中予以考虑。对于2016年6月1日以后的异常天气，因磐谷公司已违约，故对于违约期间的异常天气不应扣除。综上，磐谷公司上诉主张整个施工期间被恶劣降雨天气影响不能施工的天数都应该扣除理据不足，本院不予支持。其次，关于中雨是否属于异常天气的问题。本案《商品房买卖合同》第八条并未约定异常天气的具体标准。磐谷公司上诉主张中雨亦属于异常天气，但其并没有提供证据证明中雨影响施工进度，应当承担举证不能的后果。磐谷公司关于中雨亦属于异常天气的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审法院结合建筑行业惯例，认定降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响天气为异常天气，处理妥当，本院予以维持。综上，一审法院认定合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响天气的异常天气天数为7天准确，本院予以维持。磐谷公司关于可以扣除的异常天气天数为158天的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于逾期交房违约金的认定问题。如上所述，磐谷公司逾期交房期间为2016年6月1日至2017年6月9日期间共计373天，扣除合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或受热带气压影响的异常天气天数7天，磐谷公司应支付违约金的天数为366天，一审法院计算违约金为19507.8元（533000元×366天×0.01%/天），处理妥当，本院予以维持。磐谷公司关于逾期交房违约金为11459.5元的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，磐谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费87元，由恩平市磐谷房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢敏忠审 判 员 梅晓凌审 判 员 熊昌波二〇一八年三月二十一日法官助理 李苏琴书 记 员 李静雯
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初1634号
原告：陈耀清，男，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：谢芸霞，江阴市。
委托诉讼代理人：陈建卯，男，汉族，住江阴市，系陈耀清儿子。
被告：陈焱，男，汉族，住江阴市。
被告：陆敏，女，汉族，住江阴市。
原告陈耀清与被告陈焱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。依陈耀清的申请，本院追加陆敏为本案被告参加诉讼。后依法由审判员李友宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀清及其委托代理人谢芸霞、陈建卯到庭参加了诉讼，被告陈焱、陆敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈耀清向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款220000元并按年息1分承担利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系亲戚关系。被告因资金周转需要多次向原告借款，约定利息为年息1分。被告分别于2017年2月6日、9月3日、11月10日各出具110000元、50000元、60000元的借条,约定年息1分。后原告多次向被告催要借款，被告均拒绝给付。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告陈焱、陆敏未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈焱因缺少资金多次向原告陈耀清借款，约定利息为年息10%，由陈焱出具收据。2017年12月、陈焱将收据收回，向陈耀清出具了日期为2017年2月6日金额为110000元的借条一份，日期为2017年9月3日金额为50000元的借条一份，日期为2017年11月10日金额为60000元的借条一份。因陈耀清催要上述借款未果，于2018年1月23日诉至本院。审理中，陈耀清陈述金额为50000元的借条中含前期利息3000元，金额为60000元的借条中含前期利息5000元，同时将其诉讼请求明确为：要求两被告共同归还借款220000元并支付利息（其中110000元自2017年2月6日起、47000元自2017年9月3日起、55000元自2017年11月10日起，均至实际给付之日止按年利率10%计算）。
另查明，陈焱与陆敏于2006年10月31日登记结婚。
以上事实，有借条、收据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案，陈焱共结欠陈耀清借款220000元，有借条、收据及当事人陈述为凭，本院予以确认。陈焱未及时归还借款是引起纠纷的原因，应负归还之责。陈焱主张利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于陈耀清主张本案的借款系陈焱与陆敏的夫妻共同债务，因该借款未有陆敏签字，陈耀清也未提供证据证明该债务系陈焱与陆敏的双方共同意思表示、该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等依法应认定为夫妻共同债务的事实，故对陈耀清的该主张本院依法不予采信。陈焱、陆敏经本院合法传唤既不出庭应诉，也不提供反驳证据，是对自己诉讼权利的懈怠，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈焱于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈耀清借款220000元并支付利息（其中以110000元为基数自2017年2月6日起、47000元为基数自2017年9月3日起、55000元为基数自2017年11月10日起，均至实际给付之日止按年利率10%计算）。
二、驳回陈耀清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2441元、保全费1770元，合计4211元（原告陈耀清已预交），由陈焱负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李友宗
二〇一八年三月二十七日
书记员 汤 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终358号
上诉人（原审被告）：刘敏，女，1964年11月23日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：朱宏斌、湖北神农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张学明，男，1967年1月7日出生，汉族,自由职业，住湖北省随州市曾都区。
原审被告：陈翔，男，1963年12月12日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。
上诉人刘敏因与被上诉人张学明、原审被告陈翔民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘敏的委托诉讼代理人朱宏斌，被上诉人张学明、原审被告陈翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定上诉人与陈翔虽然已经离婚，但是借款发生在夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，该认定是错误的。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释》规定，上诉人对陈翔的债务一概不知，并且陈翔所借款并不用于夫妻共同生活，所以，一审认定由我共同偿还该债务错误，应当驳回被上诉人对我的诉求。
张学明辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。事实与理由：上诉人刘敏称与陈翔已经离婚，但陈翔上述借款发生在夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》司法解释（二）第二十四条规定，涉案借款系二人夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。上诉人刘敏称其对陈翔的债务一概不知，并且陈翔所借款并不用于夫妻共同生活，但刘敏系随州市融必帮投资管理有限公司法人代表，而当时借款时陈翔称该借款系用于投入融必帮公司放贷。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈翔述称：同意上诉人刘敏的上诉意见，我向张学明借款时刘敏不知情，我是以个人名义借款，没有通过融必帮公司借款。
张学明向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告偿还借款14万元及相应的利息（自2016年6月11日起，按年息15%，计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，被告陈翔因缺少资金向原告借款14万元，约定年利息15%，借期为一年。借款到期后，经原告多次催促，被告以种种理由拖延。因此借款发生在二被告夫妻关系存续期间,应按夫妻共同债务处理。故请求判令二被告立即向原告偿还借款并支付利息。
一审法院认定的事实：被告陈翔与被告刘敏系夫妻关系，于1988年10月28日登记结婚，又于2016年12月7日登记离婚。2016年6月10日，原告张学明（甲方）与被告陈翔（乙方）签订一份《借款协议》约定：借款金额：14万元整；借款期限：自2016年6月11日起至2017年6月10日止；双方约定年利率按15%计算。2016年6月11日，原告张学明通过其妻彭成芝的银行账户向被告陈翔的银行账户内转账汇款14万元。同日，被告陈翔收到原告的14万元借款后向原告出具收据一份。借款逾期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院。
一审法院认为，原告与被告陈翔签订的借款合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，为有效的民事法律行为。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈翔作为借款人，未按照约定向原告返还借款并支付利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。二被告现在虽然已经离婚，但该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决：被告陈翔、被告刘敏共同向原告张学明偿还借款人民币14万元并支付其利息（自2016年6月11日起，按照年利率24％，计算至还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费3100元，由被告陈翔、刘敏负担。
本院二审审理期间，上诉人提交一份证据即随州市融必帮投资管理有限公司工商登记信息。拟证明：刘敏系该公司法定代表人也是该公司股东。上诉人刘敏与原审被告陈翔对该份证据均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明，随州市融必帮投资管理有限公司成立于2014年4月1日，刘敏系该公司法定代表人、股东，一审认定其他事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人刘敏是否应当承担本案借款的还款责任？
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”
本案中，张学明与陈翔所签订的《借款协议》时间为2016年6月10日，该笔借款发生的时间在陈翔与刘敏婚姻关系存续期间，该笔钱张学明与陈翔约定为由陈翔投资理财，且该协议签订的地点为随州市融必帮投资管理有限公司。根据陈翔陈述，该公司实际由陈翔在经营管理，而刘敏既是该公司的法定代表人也是该公司股东，可以认定刘敏与陈翔在共同经营随州市融必帮投资管理有限公司。虽然张学明与陈翔的借款由张学明直接汇入陈翔的个人账户，但是根据陈翔陈述，随州市融必帮投资管理有限公司虽设有公司账户，但从没有启用过，所有客户均将投资款汇至陈翔的个人账户。通过上述事实可以认定张学明该笔借款用于刘敏、陈翔夫妻共同生产经营。刘敏应当承担本案借款的还款责任。
另根据被上诉人张学明和原审被告陈翔的陈述，双方均认可本案借款约定年利率为15%，一审按照年利率24%计算双方借款利息无法律依据，本院予以纠正。
综上所述，刘敏的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初3114号民事判决；
二、陈翔、刘敏自本判决生效之日起十日内共同偿还张学明借款本金14万元及利息（利息自2016年6月12日起按照年利率15%计算至本案借款还清之日为止）；
三、驳回张学明的其他诉讼请求。
一审案件受理费3100元、二审案件受理费3100元，共计6200元，由陈翔负担3100元，刘敏负担3100元。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 汪 莉
审判员 姚仁友
二〇一八年五月三日
书记员 龚素芬
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初535号
原告：叶红，女，1967年2月18日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：郭登学，男，1964年9月15日，汉族，住安徽省霍山县。
原告叶红与被告郭登学民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告叶红于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶红申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶红撤诉。
案件受理费2970元，减半收取计1485元，由原告叶红负担。
审判员 李庆树
二〇一八年四月十八日
书记员 刘纯倩
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2251号
原告：曹敏，农民。
委托代理人：卜业道，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：陈海俊，农民。
被告：陈传勇，农民。
原告曹敏与被告陈海俊、被告陈传勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由代理审判员房希彤适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告曹敏及其委托代理人卜业道到庭参加诉讼，被告陈海俊、陈传勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹敏诉称：陈海俊、陈传勇系合伙关系，2014年5月至2015年2月，二人共同雇用曹敏在庐江县、枞阳县等建筑工地开挖掘机，双方口头约定月工资为6500元，结算后工资款为65000元。其中23000元由潘友志出具欠条，剩余工资款陈海俊、陈传勇先后给付28500元，下欠13500元由陈海俊、陈传勇于2015年2月17日共同出具欠条给曹敏。此后，曹敏多次催讨未果，故起诉要求陈海俊、陈传勇支付劳务费13500元，并承担本案诉讼费。
陈海俊、陈传勇未作答辩。
经审理查明：2014年5月至2015年2月，陈海俊、陈传勇共同雇用曹敏在庐江县、枞阳县等建筑工地从事挖掘机作业，双方口头约定工资款为6500元／月。经结算，陈海俊、陈传勇应支付曹敏工资款65000元（其中23000元曹敏另案主张），陈海俊、陈传勇先后支付曹敏工资款28500元，尚欠13500元。2015年2月17日，陈海俊、陈传勇共同出具欠条一份，欠条载明“今欠到曹敏人民币壹万叁仟伍佰元整（￥13500.00元），注：挖机工资。欠到人：陈传勇、陈海俊，2015.2.17”。嗣后，曹敏多次催讨，陈海俊、陈传勇均未支付。
证明以上事实的证据有：1、曹敏提交的身份证复印件一份，证明曹敏身份情况；2、曹敏提交的欠条一份，证实陈海俊、陈传勇共同欠付曹敏挖机工资款的事实。以上证明本案事实的证据，业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。陈海俊、陈传勇共同雇用曹敏从事挖机作业，双方已形成劳务合同关系，陈海俊、陈传勇理应按照约定支付曹敏劳务报酬。陈海俊、陈传勇欠付曹敏工资款13500元并共同出具了欠条，现曹敏要求陈海俊、陈传勇给付工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海俊、陈传勇于本判决生效之日起二十日内给付原告曹敏劳务工资款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元由被告陈海俊、被告陈传勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 房希彤
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴晓娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。