山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1134号
原告：青州华信电力器材有限公司，住所地青州市亿丰宜佳装饰城CI座X层CI-1号，统一社会信用代码：91370781791530912R。
法定代表人：刁爱娟，总经理。
委托诉讼代理人：李克垠，男，1966年10月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张承彪，山东海岱律师事务所。
被告：青州市王坟镇兰家村民委员会。
法定代表人：兰永国，主任。
被告兰某某。
以上二被告委托诉讼代理人王某某。
原告青州华信电力器材有限公司诉被告青州市王坟镇兰家村民委员会(以下简称兰家村委)、兰永江买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年3月16日第一次开庭，原告法定代表人刁爱娟及委托诉讼代理人王新刚，二被告委托诉讼代理人王国华到庭参加诉讼。庭后原告变更委托诉讼代理人为李克垠、张承彪。2018年4月10日第二次开庭，原告委托诉讼代理人李克垠、张承彪，被告法定代表人兰永国、被告兰永江及二被告委托诉讼代理人王国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告兰家村委、兰永江支付原告货款本金107245.65元及逾期利息（按同期银行贷款利率的1.5倍计算，自2012年3月1日计算至实际支付之日）；2、诉讼费、保全费等其他一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年2月28日签订《工矿产品购销合同》，货款总额为307245.65元，合同约定货到付货款总额的95%，剩余款项一年内全部付清，原告按约定按时发货，被告支付部分货款，被告仍欠原告货款107245.65元，原告多次向当时兰家村民委员会主任兰永江催要，但兰永江以村委会没有钱拒付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法处理。
被告兰家村委辩称，经查账,原告于2012年3月27日向被告出具收款收据一份，金额为270000元，证实被告向原告支付了270000元。自2012年3月27日后，原告从未向被告催款，本案超出诉讼时效，且原告卖的货物价格过高，显失公平，原告应为被告村委出具增值税发票而未出具。
被告兰永江辩称，兰永江当时系该村法定代表人，其行为是代表村委，是职务行为，与其个人没有关系。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了购销合同一份、销售信誉卡一份、录音资料一份、山东青州农村商业银行股份有限公司青云支行（以下简称“青云支行”）证明一份、原告为山东振鹏职业有限公司出具的收款收据一份、微信转账记录截图一份，被告依法提交了付款凭证复印件一份、收款收据复印件一份，本院依职权向山东青州农村商业银行股份有限公司王坟支行（以下简称“王坟支行”）调取了兰圣军个人业务转账凭证复印件两份，以上证据质证、认证意见如下：
原告提供的购销合同、销售信誉卡、青云支行证明，经质证，被告无异议；录音资料，经被告兰永江辨认，该录音是2017年12月16日原告经营者刁爱娟与被告兰永江的谈话录音，录音清晰，被告对录音内容无异议。以上证据符合证据属性，应为有效证据。
原告为山东振鹏职业有限公司出具的收款收据一份、微信转账记录截图一份，被告认为该两份证据系手机照片截图，真实性存有异议，且与本案无关，本院认为该两份证据并非原件，且记载的是原告与其他企业之间的交易，与本案缺乏关联性，其证明效力本院不予确认。
被告提供的付款凭证复印件、收款收据复印件均加盖青州市王坟镇农村集体经济三资委托代理服务中心公章，经质证，原告无异议，与本案相关联，其证明效力本院予以确认。
本院依法调取的王坟支行出具的兰圣军个人业务转账凭证复印件，加盖了银行公章，原、被告均无异议，与本案相关联，本院确认为有效证据。
根据当事人的陈述和经以上确认的证据认定事实如下：2012年2月28日，原告与被告兰家村委签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告兰家村委供应电缆，总价307245.65元。同时约定付款方式为预付定金20%，货到付款至总货款的95%，余款一年内付清。原告及被告兰家村委在合同上加盖公章，时任兰家村委主任兰圣军在合同上签字。2012年3月27日，原告为被告兰家村委出具收款收据一张，载明：“客户名称：兰家村委，2012年3月27日，项目：电缆款，金额为270000元，原告财务工作人员在收款人处签字，并加盖原告财务专用章。”同日，兰圣军通过王坟支行的个人账户向刁爱娟转账200000元。在2012年3月29日，被告兰永江在原告销售信誉卡（所购电缆明细）上签字确认收货。2012年3月30日，被告将收款收据交付青州市王坟镇农村集体经济三资委托代理服务中心，服务中心根据收款收据制作付款凭证一份入账。后原告以被告尚欠货款107245.65元为由多次追要未果，双方成讼。
本院认为，本案争议的焦点是被告兰家村委已支付货款的数额是200000元还是270000元？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”被告兰家村委辩称已支付货款270000元，提供了原告财务人员签字和加盖原告财务印章的收款收据及被告入帐的付款凭证为证。原告否认被告已支付货款270000元，应当提供证据证实，否则将承担举证不能的法律后果。原告提供的证据及本院调取的转账凭证证实兰圣军向原告转账200000元，却不足已以证明原告主张的先写收据后付款是一种交易习惯，无法否认收款收据及付款凭证的证明效力。收款收据性质与增值税发票明显不同，其主要作用就是证明收付款情况，在原告未提供有效证据推翻收款收据证明效力的情况下，本院对被告辩称的其已支付原告货款270000元意见予以采纳。因此，被告兰家村委尚欠原告货款的数额应为37245.65元（307245.65-270000）。
本案原、被告间系买卖合同关系。被告兰永江作为兰家村委的工作人员，其购买原告电缆及签字的行为代表的是兰家村委，因此承担电缆购买付款义务的主体应为被告兰家村委，原告要求被告兰永江承担连带清偿责任的要求，本院不予支持。
原告要求被告按同期银行贷款利率的1.5倍计算支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原、被告合同中约定付款方式为“预付定金20%，货到付款至总货款的95%，余款一年内付清”，本案收货时间应以兰永江在销售信誉卡上签字确认为准，即2012年3月29日，被告于2012年3月27日支付货款270000元，不足货款总额的95%（307245.65元*95%=291883.3675元），该不足部分应自收货次日起支付利息损失，5%余款付清期限为2013年3月29日，利息损失应自2013年3月30日起支付。因此，被告应支付的利息损失为：以21883.3675元（291883.3675元-270000元）为基数，自2012年3月30日起至2013年3月29日止，按中国人民银行流动资金同期同类贷款基准利率上浮50%计算；以37245.65元为基数，自2013年3月30日起至实际偿还日止，按中国人民银行流动资金同期同类贷款基准利率上浮50%计算。被告认为原告供应货物的价格过高且应当开具增值税发票，但未提供相应证据，双方合同中未约定增值税发票相关事项，其主张不予支持。被告主张原告的起诉超过了诉讼时效，但在录音中原告多次提到年年向被告要货款，被告并未否认，因此，可以证实原告一直向被告主张权利，本案原告的起诉未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告青州市王坟镇兰家村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告青州华信电力器材有限公司货款37245.65元及相应利息损失（以21883.3675元为基数，自2012年3月30日起至2013年3月29日止，按中国人民银行流动资金同期同类贷款基准利率上浮50%计算；以37245.65元为基数，自2013年3月30日起至实际偿还日止，按中国人民银行流动资金同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；
驳回原告青州华信电力器材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，减半收取1123元，由原告负担786元,由被告青州市王坟镇兰家村民委员会负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2246元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 钟长亮
二〇一八年五月二日
法官助理 刘 杨
书 记 员 冯志强