山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终4676号上诉人（原审被告）：青岛弘泰玛钢铸造有限公司。法定代表人：郭发山，董事长。委托代理人：杨丽娜，山�柏宏律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张清三。委托代理人：匡建中，山东海利丰律师事务所律师。委托代理人：李龙，山东海利丰律师事务所律师。上诉人青岛弘泰玛钢铸造有限公司因与被上诉人张清三劳动合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人青岛弘泰玛钢铸造有限公司的委托代理人杨丽娜、被上诉人张清三及其委托代理人匡建中、李龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青岛弘泰玛钢铸造有限公司上诉请求：1、依法撤销山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3287号民事判决书第二、三项，改判支付被上诉人张清三质保金2000元，拖欠工资13146.46元，以上合计15146.46元；2、案件受理费由被�诉人张清三承担。事实与理由：1、一审法院认定青岛弘泰玛钢铸造有限公司拖欠张清三工资，属于未及时足额支付劳动报酬，适用法律错误。《劳动合同法》第38条、46条规定“用人单位未及时足额支付劳动者报酬的，劳动者可以解除劳动合同；劳动者依据用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的应当支付经济补偿金。”本案解除劳动合同的原因是张清三严重违纪，青岛弘泰玛钢铸造有限公司基于公司规章制度合法行使用工自主管理权，事实清楚，程序合法，属于合法解除劳动合同，不是张清三依据青岛弘泰玛钢铸造有限公司未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同，因此一审法院判决青岛弘泰玛钢铸造有限公司向张清三支付经济补偿金错误，应予撤销。2、青岛弘泰玛钢铸造有限公司已为张清三办理了档案和社会保险转移手续，张清三不符合办理失业手�的条件，无法办理失业手续。张清三辩称：青岛弘泰玛钢铸造有限公司的上诉请求不成立，请求二审法院驳回其上诉。青岛弘泰玛钢铸造有限公司系单方违法解除劳动合同，侵害了张清三的合法权益，应支付赔偿金即二倍的经济补偿金。一审法院没有支持张清三主张的赔偿金是错误的请求二审法院对此事实予以审查并改判。对该事实，青岛弘泰玛钢铸造有限公司没有证据证明张清三违反劳动纪律或有矿工行为，青岛弘泰玛钢铸造有限公司应对其主张提供考勤记录、书面处理决定及要求张清三上班的通知等证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。事实上是青岛弘泰玛钢铸造有限公司安排张清三春节后回家待岗，等待上班通知。上诉人欠缴被上诉人的社会保险费、拖欠工资、未签订书面劳动合同、收取质保金等都是违法行为。张清三向一�法院起诉请求：1、依法确认张清三与青岛弘泰玛钢铸造有限公司自2006年6月至2015年4月期间存在劳动关系；2、青岛弘泰玛钢铸造有限公司支付自2014年4月1日至2015年2月24日期间拖欠的工资24888.32元，并加付拖欠工资数额25%的经济补偿金6222.08元；3、青岛弘泰玛钢铸造有限公司支付自2015年2月24日至2015年4月30日待岗期间的生活费5097.93元；4、青岛弘泰玛钢铸造有限公司返还质保金2000元及相应的利息1215元；5、青岛弘泰玛钢铸造有限公司支付自2008年1月1日至2008年11月30日未签订书面劳动合同期间的二倍工资26400元；6、青岛弘泰玛钢铸造有限公司支付自2008年12月1日至2015年4月未订立无固定期限劳动合同期间的二倍工资184800元；7、青岛弘泰玛钢铸造有限公司向张清三支付经济补偿金24000元及额外经济补偿金12000元；8、青岛弘泰玛钢铸造有限公司向张清三支付违法解除劳动合�的赔偿金48000元；9、青岛弘泰玛钢铸造有限公司向张清三支付未休带薪年休假工资9931.03元（已扣除相应正常工作期间的工资收入）；10、青岛弘泰玛钢铸造有限公司为张清三办理相关劳动人事档案和社会保险关系转移手续、失业手续及领取失业救济手续。青岛弘泰玛钢铸造有限公司起诉并辩称，1、张清三第一项请求没有事实依据，2、第二项请求数额与实际不符，主张经济补偿金没有法律依据，3、张清三主张待岗期间生活费应不予支持，是张清三自己没有到公司上班，因此不应主张生活费，4、对张清三主张的利息没有法律依据，5、张清三主张二倍工资已过诉讼时效，6、张清三该主张没有法律依据，不应予以支持，7、第七、第八项请求青岛弘泰玛钢铸造有限公司也认为不成立，是因为张清三严重违纪，公司依据员工手册有关规定解除合同，属于合法解除，张清三第七、第八项请求均不成立，而且该两项请求不能同时主张，8、第九项请求，青岛弘泰玛钢铸造有限公司认为已过时效，也不应予以支持，9、第十一项，青岛弘泰玛钢铸造有限公司已经给张清三办理了档案及保险转移手续的资料，又为其出具了证明，而且其无法领取失业救济金是其个人的原因。一审法院认定事实：2006年10月21日，青岛弘泰玛钢铸造有限公司为张清三出具了收据一份，收据内容为收取张清三的质保金2000元；2015年3月27日，青岛弘泰玛钢铸造有限公司向张清三送了《解除/终止劳动合同报告书》，解除了与张清三的劳动合同。自2014年4月1日至2015年4月30日，青岛弘泰玛钢铸造有限公司支付给张清三工资情况为：2014年4月19日支付2014年1月-2月的工资2907.23元；2014年5月16日支付了2014年3月工资2106.6元；2014年8月4日支付2014年4-5月工资4408.9元；2015年2月15日支付2014年6-7月工资3679.42元。张清三称2014年6-7月工资仍欠433.67元。据青岛弘泰玛钢铸造有限公司提交的工资明细可知，张清三2014年6-7月份的工资应为4114.09元（1957.36元+2156.73元），故对张清三的辩称应予以支持。根据青岛弘泰玛钢铸造有限公司提交的工资明细可知，张清三2014年8月份工资为2222.32元，9月份为2274.41元，10月份1915.86元，2014年11月份为1554.1元，2014年12月份为1922.56元，2015年1月份工资为1882.86元，2月份工资为940.68元，共计12712.79元，青岛弘泰玛钢铸造有限公司并未将工资支付给张清三。张清三自2015年2月至2014年3月的工资分别为940.68元、1882.86元、1922.56元、1554.1元、1915.86元、2274.41元、2222.32元、2156.73元、1957.36元、2267.31元、2141.59元、2106.6元，该期间的平均工资为1945.20元。一审另查明，2015年5月25日，张清三向平度市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决：1、确认张清三与青岛弘泰玛钢铸造有限公司自2006年6月至2015年4月期间存在劳动关系；2、青岛弘泰玛钢铸造有限公司支付自2014年4月1日至2015年2月24日期间拖欠的工资24888.32元，并加付拖欠工资数额25%的经济补偿金6222.08元；3、青岛弘泰玛钢铸造有限公司支付自2015年2月24日至2015年4月30日待岗期间的生活费5097.93元；4、青岛弘泰玛钢铸造有限公司返还质保金2000元及相应的利息1215元；5、青岛弘泰玛钢铸造有限公司支付自2008年1月1日至2008年11月30日未签订书面劳动合同期间的二倍工资26400元；6、青岛弘泰玛钢铸造有限公司支付自2008年12月1日至2015年4月未订立无固定期限劳动合同期间的二倍工资184800元；7、青岛弘泰玛钢铸造有限公司向张清三支付经济补偿金24000元及额外经济补偿金12000元；8、青岛弘泰玛钢铸造有限公司向张清三支付违法解除劳动合同的赔偿金48000元；9、青岛弘泰玛钢铸造有限公司向张清三支付未休带薪年休假工资9931.03元（已扣除相应正常工作期间的工资收入）；10、青岛弘泰玛钢铸造有限公司为张清三办理相关劳动人事档案和社会保险关系转移手续、失业手续及领取失业救济金的手续。2015年8月14日，仲裁委作出平劳人仲案字（2015）第222号裁决书，裁决：一、张清三自2006年10月21日至2015年3月27日期间与青岛弘泰玛钢铸造有限公司存在劳动关系；二、青岛弘泰玛钢铸造有限公司于本裁决生效之日起10日内支付给张清三经济补偿金24000元、拖欠工资8711.68元、质保金2000元、带薪年休假工资2206.89元，合计36918.57元；三、驳回张清三的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，张清三与青岛弘泰玛钢铸造有限公司双方均对仲裁裁决不服，分别向原审提起诉讼。一审法院认为，张清三主张其于2006年6月1日到青岛弘泰玛钢铸造有限公司工作，但未提供相关证据予以证明，故对张清三的该项主张，不予支持。根据张清三提交的质保金收据，该收据为青岛弘泰玛钢铸造有限公司为其出具，载明的时间为2006年10月21日，故张清三开始工作的时间为2006年10月21日；根据青岛弘泰玛钢铸造有限公司提交的《解除/终止劳动合同报告书》上载明的日期为2015年3月27日，故张清三与青岛弘泰玛钢铸造有限公司自2006年10月21日至2015年3月27日期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同合法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提交担保或者以其他名义向劳动者收取财物”之规定，青岛弘泰玛钢铸造有限公司不应当收取张清三质保金，故张清三要求青岛弘泰玛钢铸造有限�司返还2000元质保金，符合法律规定，予以支持。但张清三要求支付质保金利息1215元不属于劳动争议的审理范围，对该项请求，不予支持。青岛弘泰玛钢铸造有限公司自2014年4月至2015年4月仅为张清三发放了2014年1-7月份的工资，且2014年6-7月份的工资仍欠433.67元未发放；2014年8月至2015年2月的工资共计12712.79元未支付给张清三，故青岛弘泰玛钢铸造有限公司应当支付张清三工资13146.46元，对其要求加付拖欠工资数额25%的经济补偿金，无法律依据，不予支持。张清三要求青岛弘泰玛钢铸造有限公司支付自2015年2月24日至2015年4月30日期间回家待岗期间的生活费，但未提供任何证据证实，故对该项主张不予支持。张清三自2006年10月21日到青岛弘泰玛钢铸造有限公司工作，于2015年5月25日到仲裁委申请仲裁，其要求支付2008年1月1日至2008年11月30日�间未签订书面劳动合同期间的二倍工资，超过仲裁时效，故对该项诉讼请求原审不予支持。青岛弘泰玛钢铸造有限公司拖欠张清三工资，属于未及时足额支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，青岛弘泰玛钢铸造有限公司应当支付张清三自2006年10月21日至2015年3月27日期间的经济补偿金19452元（1945.20元×10个月），其要求青岛弘泰玛钢铸造有限公司支付经济补偿金数额50%的额外经济补偿金无法律依据，不予支持。张清三对青岛弘泰玛钢铸造有限公司提供的《员工手册签收表》虽有异议，但对该表上“张清三”是否为其本人签字在法定期限内未提起鉴定，应承担不利的法律后果，故对该《员工手册签收表》的真实性一审予以认可。根据该证据及青岛弘泰玛钢铸造有限公司提供的《关于张�三处理的意见》及《关于张清三处理意见的回复》等相关证据，能够证明张清三已经学习过青岛弘泰玛钢铸造有限公司相关规章制度，且青岛弘泰玛钢铸造有限公司已经过法律规定的程序征得工会同意与张清三解除劳动合同，即青岛弘泰玛钢铸造有限公司与张清三解除劳动合同的行为无明显不当，故张清三要求青岛弘泰玛钢铸造有限公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金，无法律依据，不予支持。青岛弘泰玛钢铸造有限公司未提交相关证据证明员工张清三已经休过带薪年休假，亦未提供向张清三发放带薪年休假工资的相关记录，故依据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》等规定，根据张清三工作时间其应当享受每年5天的年休假，其带薪年休假工资为1788.69元（1945.20元÷21.75天×5天×200%×2年）。青岛弘泰玛钢铸造有限�司为张清三办理了解除劳动合同的网上备案手续，未为其办理档案和社会保险关系转移等相关手续，故对张清三要求青岛弘泰玛钢铸造有限公司为其办理档案、社会保险转移及失业等手续，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《职工带薪年休假条例》，《企业职工带薪年休假实施办法》，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》的规定，一审判决：一、张清三自2006年10月21日至2015年3月27日期间与青岛弘泰玛钢铸造有限公司存在劳动关系；二、青岛弘泰玛钢铸造有限公司支付给张清三质保金2000元、拖欠工资13146.46元、经济补偿金19452元、带薪年休假工资差额1788.69元，以上共计36387.15元，于判决生效后10日内付清；三、青岛弘泰玛钢铸造有限公司于判决效后十日内为张清三办理失业及社会保险转移手续；四、驳回张清三的其他仲裁请求；五、驳回青岛弘泰玛钢铸造有限公司的诉讼请求；如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费20元，由青岛弘泰玛钢铸造有限公司负担。本院二审期间，当事人没有新证据提交。经审理查明，本院查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张解除双方间劳动合同系因被上诉人旷工严重违反其企业的规章制度，被上诉人主张系上诉人安排待岗等待上班通知。对此，作为劳动者在举证方面处于弱势地位，上诉人作为用人单位对员工负有管理义务，故应当由上诉人对此承担举证义务。上诉人无证据证明其作为用工单位对被上诉人进行过通知到岗、警告、催示等管理义务，与常理不符，故本院对其该项主张不予采信。上诉人欠缴被上诉人的社会保险，且未及时足额支付其劳动报酬，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定判决其支付经济补偿金，被上诉人对此未提起上诉，本院对此予以维持。上诉人未提交相关证据证明张清三已经休过带薪年休假，且未提供已向张�三发放带薪年休假工资的相关记录，故一审法院判决支付带薪年休假工资差额并无不当。上诉人解除与被上诉人之间的劳动合同，其依法应当为被上诉人办理档案和社会保险转移手续，上诉人要求改判其不予办理，缺乏法律依据，本院对此不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛弘泰玛钢铸造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙   琦代理审判员 孙   付代理审判员 甘玉�二〇一六年九月二十日书 记 员 孔   怡书 记 员 于 国 英