江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初707号
原告：张玉珍，女，1964年2月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：孙双巧，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
被告：范心怡，男，1996年3月17日出生,汉族，住江苏省苏州市常熟市。
被告：张祥，男，1991年10月26日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
主要负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范怡锋，中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司工作人员。
原告张玉珍与被告范心怡、张祥、中国�民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张玉珍的委托诉讼代理人崔承倩，被告范心怡，被告张祥到庭参加诉讼，被告人保苏州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉珍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失共计164402.40元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告张玉珍变更第一项诉讼请求要求被告赔偿损失合计168566.40元。事实和理由：2016年11月9日14时31分许，被告范心怡驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在辛庄大道由南往北行驶至远东苹果服饰公司门口时，与前方同向左转弯横过机动车道的原告所驾无号牌“淮海人家牌”电动三�车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警大队认定，被告范心怡与原告负事故的同等责任。双方就赔偿问题未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告范心怡辩称，由法院依法认定，保险公司进行理赔。
被告张祥辩称，由法院依法认定，保险公司进行理赔。
被告人保苏州分公司书面辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间，我司愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任。原告主张的各项费用，医疗费应扣除20%的非医保用药，护理费应按每天80元计算，精神损害抚慰金应按事故责任计算为2500元，残疾器具费无医嘱不认可，交通费过高认可300元�其余损失由法院依法认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2016年11月9日14时31分许，范心怡驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市辛庄镇辛庄大道由南往北行驶至远东苹果服饰公司门口时，与前方同向左转弯横过机动车道的张玉珍所驾无号牌“淮海人家牌”电动三轮车相撞，致张玉珍受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2016年12月8日作出道路交通事故认定书，认定范心怡、张玉珍负该事故的同等责任。
张玉珍受伤后即至常熟市第一人民医院入院治疗，经诊断左踝关节骨折，于2016年12月10日好转出院，2017年11月15日，张玉珍再次至常熟市第一人民医院入院治疗，行骨折内固定取出术，又进行了复诊，共花费了医疗费56810.54元。范心怡事故后给付了张玉珍1万元。
张玉珍的伤残等级及误工期限等经苏州同济司法鉴定所鉴定后，该所于2017年12月27日出具鉴定意见书，结论为：1、张玉珍因车祸致左内、外、后踝骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级伤残；2、张玉珍的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。张玉珍为此支付了鉴定费3060元。
张玉珍户籍地安徽省巢湖市无为县×××，在江苏省常熟市已连续居住满一年。苏Ｅ×××××小型轿车车主为张祥，张祥将该车出借给范心怡使用，范心怡在使用期间发生本起事故，该车在人保苏州分公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险限额为100万元，并投保了不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告张玉珍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门对事故现场进行调查后，认定被告范心怡与原告张玉珍负该事故的同等责任，并无不当，本院予以采纳。故对原告张玉珍因交通事故造成的损失，应由被告人保苏州分公司在交强险范围先予赔偿。关于超过交强险部分的损失，结合事故责任，由被告范心怡按60%的比例赔偿，事故车辆亦在被告人保苏州分公司投保了商业三者险，且投保不计免赔条款，故被告人保苏州分公司根据保险合同在商业第三者责任险范围内赔偿。
原告张玉珍主张的各项损失应按规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医疗费，原告受伤后花费医疗费共计56810.54元，提供了相应的治疗记录、医疗费发票为证，本院予以认定。被告人保苏州分公司认为需扣除非医保用药费用，本院认为在治疗疾病过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，且保险公司未就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故该抗辩意见本院不予支持。
2、营养费，原告主张4500元，参照法医鉴定结论营养期限认定为90日，原告主张每日50元，本院予以支持，确定�营养费为4500元。
3、住院伙食补助费，原告主张2200元，原告住院计44日，原告主张每日50元，本院予以支持，确定其营养费为2200元。
4、护理费，原告主张护理费10800元。对于护理的期限参照法医鉴定结论认定为一人护理三个月，按每人每日100元计算，本院确定其护理费为9000元。
5、误工费，原告主张30219.17元，对于误工的期限法医鉴定结论为十个月，但原告未能举证证明因事故造成的实际损失，本院参照当地最低工资标准计算，确定其误工费为19400元。
6、残疾赔偿金，原告户籍地为安徽省巢湖市无为县×××，但在江苏省常熟市已连续居住满一年，故参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，结合其伤残等级，�算20年，原告主张残疾赔偿金87244元，符合法律规定，本院予以认定。
7、精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院确定精神损害抚慰金为5000元。
8、交通费，原告主张1000元，结合本案实际情况，本院酌情认定500元。
9、残疾辅助器具费，原告主张108元，原告因伤后实际需要购买了拐杖，花费108元，提交了相应的票据，本院予以支持。
10、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费3060元，并提供了相应票据，本院对此项损失予以认定。
综上，本案原告张玉珍因本起交通事故造成的损失为：医疗费56810.54元、营养费4500元、住院伙食补助费2200元、护理费9000元、误工费19400元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、残疾辅助器具费108元、鉴定费3060元，合计为187822.54元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计63510.54元，保险责任限额为10000元，超过限额53510.54元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费，合计121252元，交强险保险责任限额为110000元，超过限额11252元，应由被告人保苏州分公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告12万元（含精神损害抚慰金5000元）。超出交强险保险责任限额的损失及鉴定费共计67822.54元，由被告范心怡按60%的比例赔偿40693.52元，该金额未超过商业三者险赔偿限额，且投保有不计免赔条款，故应由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿，即被告人保苏州分公司应在第三者责任强制保险及商业三者险限额范围内合计赔偿原告张玉珍160693.52元。被告范心怡诉前已给付的1万元，视同为被告人保苏州分公司垫付的款项，由被告人保苏州分公司直接返还被告范心怡。被告人保苏州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，自负由此可能造成的不利后果。
综上所述，对原告张玉珍要求赔偿损失168566.40元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告张玉珍各项损失合计人民币160693.52元，履行方式：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付原告张玉珍人民币150693.52元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告张玉珍指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付被告范心怡人民币1万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入�告范心怡指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
二、驳回原告张玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1242元，减半收取人民币621元，由原告张玉珍负担人民币44元，被告范心怡负担人民币577元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分人民币577元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审判员 周伟
二〇一八年三月三十日
书记员 吴燕