湖南省湘潭市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）湘03行赔终1号上诉人（原审原告）张人杰，男，1982年2月12日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市农商银行工作人员，原住湘潭市雨湖区，现住湘潭市岳塘区。委托代理人朱军，湖南君子莲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭市公安局雨湖分局，住所地湘潭市雨湖区熙春路19号。法定代表人何健军，该分局局长。上诉人张人杰与被上诉人湘潭市公安局雨湖分局行政赔偿一案，不服湖南省雨湖区人民法院（2016）湘0302行赔1号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原裁定认定，2013年底,原告张人杰认识网络赌博平台代理人欧阳倚，原告参与（皇冠网站）网络赌球，到2014年巴西世界杯足球赛时，原告张人杰共输掉现金260000元，欠欧阳倚赌资140000元。2014年7月5日，被告湘潭市公安局雨湖分局查获了欧阳倚的网络赌博平台，原告张人杰被传唤到案，后被告湘潭市公安局雨湖分局认定原告张人杰累计参与赌博涉赌资金达400000元，必须立即追缴参与赌博的400000元赌资，原告张人杰遂四处筹钱借款400000元交给被告湘潭市公安局雨湖分局，随后，原告张人杰被保释出来。2014年7月5日，被告湘潭市公安局雨湖分局对原告张人杰以参与赌博为由，对其处以行政拘留十五日，并处罚款3000元，以收缴、追缴赌资的名义将原告张人杰交纳的400000元予以收缴。其中《行政处罚决定书》中明确告知原告张人杰行政处罚的依据、相关内容，且将收缴原告张人杰的物品以清单的形式�明附后，同时告知其如不服本决定，可在收到本清单之日起六十日内向湘潭市公安局申请行政复议或者在三个月内依法向雨湖区人民法院提起行政诉讼。原告张人杰于2014年7月5日签收该文书。2016年5月，原告张人杰向被告湘潭市公安局雨湖分局提出行政赔偿请求，2016年7月1日，被告湘潭市公安局雨湖分局作出书面决定不予赔偿。原告张人杰认为，被告湘潭市公安局雨湖分局对原告张人杰以参与赌博处以收缴、追缴不是赌博资金400000元的决定，没有事实依据和法律依据，遂诉至法院请求依法确认被告湘潭市公安局雨湖分局以雨公（网安）缴字[2014]A007号收缴／追缴物品（清单）决定收缴原告张人杰人民币400000元的行为违法；依法撤销被告湘潭市公安局雨湖分局2016年7月1日作出的雨公赔决字[2016]001号《国家赔偿决定书》；判决被告湘潭市公安局雨湖分局依法返还追缴的款项400000元，并赔偿上述款项同期银行利息。原裁定认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，对在申请行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政诉讼法有关时效的规定。本案被告湘潭市公安局雨湖分局作出行政处罚时《中华人民共和国行政诉讼法》尚未修订，根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。被告湘潭市公安局雨湖分局对原告张人杰作出行政处罚后，已于2014年7月5日，告知了原告张人杰救济途径和期限，但原告张人杰直到两年后才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，裁定：驳回原告张人杰的起诉。本案诉讼费，法院决定予以免收。张人杰不服该裁定，向本院提起上诉称，一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限期人身自由期间不计算在内。上诉人张人杰因参与网络赌球于2014年7月5日，被上诉人于2016年7月1日作出书面决定不予赔偿，上诉人于2016年7月29日提起行政赔偿诉讼，撤诉后于2016年10月14日再次提起行政赔偿诉讼，并未超过法定起诉期限。请求二审法院撤销原裁定，指�一审法院继续审理。被上诉人湘潭市公安局雨湖分局答辩称：一、上诉人张人杰赌博违法行为的事实清楚、证据确实充分，答辩人依法对其作出行政处罚的决定程序合法、适用法律正确。上诉人于2013年12月至2014年7月有参与网络赌博的违法行为，并有开设赌场的欧阳倚的讯问笔录、上诉人的询问笔录以及网络平台数据等证据证实，上诉人的违法行为事实清楚、证据确实充分。答辩人在办案过程中，严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出行政处罚决定，且明确告知了上诉人处罚依据、处罚内容及救济途径。因此，答辩人对上诉人参与网络赌博的违法行为作出行政处罚决定的程序合法、适用法律正确。二、一审裁定以上诉人张人杰未在法定起诉期限内提起诉讼且无正当理由为由驳回其起诉适用法律正确。上诉人系在提起行政诉讼时一并�出行政赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，应适用行政诉讼法有关时效的规定。而答辩人作出行政处罚时，原行政诉讼法对于行政诉讼时效的规定为应当在作出行政处罚后，已于2014年7月5日告知其救济途径和期限。但上诉人张人杰直到2016年10月14日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2013年底上诉人张人杰参与（皇冠网站）网络赌球，至2014年巴西世界杯足球赛时，张人杰共输掉现金260000元，欠他人赌资140000元。2014年7月5日，被上诉人湘潭市公安局雨湖分局查获了该网络赌博平台，传唤被上诉人张人杰到案，认定张人杰累计参与赌博涉赌资金达400000元，必须立即追缴参与赌博的400000元赌资，张人杰遂四处筹钱借款400000元交给被上诉人湘潭市公安局雨湖分局，随后，张人杰被保释出来。2014年7月5日，被上诉人湘潭市公安局雨湖分局以张人杰参与赌博为由，对其作出行政拘留十五日，并处罚款3000元的行政处罚决定，并于同日以收缴、追缴赌资的名义将上诉人张人杰交纳的400000元予以收缴。其中《行政处罚决定书》中告知了行政处罚的依据、相关内容，并附据了《收缴/追缴物品清单》，同时告知其如不服本决定，可在收到本清单之日起六十日内向湘潭市公安局申请行政复议或者在三个月内依法向雨湖区人民法院提起行政诉讼。张人杰于2014年7月5日签收该文书。2016年5月，上诉人张人杰向被上诉人湘潭市公安局雨湖分局提出行政赔偿请求，2016年7月1日，被上诉人湘潭市公安局雨湖分局作出书面决定不予赔偿。上诉人张人杰认为其交纳的40万元并非赌资，被上诉人湘潭市公安局雨湖分局的收缴行为没有事实依据和法律依据，遂�2016年7月29日向湘潭市雨湖区人民法院提起行政赔偿诉讼，在审理过程中，上诉人张人杰以遗漏诉讼请求为由撤回起诉，湘潭市雨湖区人民法院于2016年9月29日裁定准许撤诉后，上诉人于2016年10月14日提起本案诉讼，请求依法确认湘潭市公安局雨湖分局以雨公（网安）缴字[2014]A007号收缴／追缴物品（清单）决定收缴原告张人杰人民币400000元的行为违法；依法撤销湘潭市公安局雨湖分局2016年7月1日作出的雨公赔决字[2016]001号《国家赔偿决定书》；判决湘潭市公安局雨湖分局依法返还追缴的款项400000元，并赔偿上述款项同期银行利息。本院认为，一、中华人民共和国公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十八条第一款第（二）项规定，对办理行政案件中查获的赌具和赌资应当依法收缴。第一百七十条规定：“对收缴和追缴的财物，经原决�机关负责人批准，按照下列规定分别处理：（一）属于被侵害人或者善意第三人的合法财物，应当及时返还；（二）没有被侵害人的，登记造册，按照规定上缴国库或者依法变卖、拍卖后，将所得款项上缴国库；（三）违禁品、没有价值的物品，或者价值轻微，无法变卖、拍卖的物品，统一登记造册后销毁；（四）对无法变卖或者拍卖的危险物品，由县级以上公安机关主管部门组织销毁或者交有关厂家回收。”本案中，被上诉人湘潭市公安局雨湖分局以上诉人张人杰参与赌博为由，对其处以行政拘留十五日，并处罚款3000元，以收缴、追缴赌资的名义将张人杰交纳的400000元予以收缴。被上诉人湘潭市公安局雨湖分局对上诉人作出了两个行政行为，一是行政拘留十五日并处罚款3000元的行政处罚行为，一是收缴400000元的行为。收缴行为属于行政强制措施，应当按照上述规定进行处理，而被上诉人没有证据证明就收缴的400000元作出了处理，该行为在上诉人提起行政赔偿诉讼时处于持续状态，故上诉人就收缴行为单独提起行政赔偿诉讼未超过法定的起诉期限。上诉人并未针对被上诉人作出的行政处罚决定提起行政诉讼，一审法院以作出行政处罚决定的时间来计算起诉期限，认定上诉人的起诉超过法定起诉期限错误，应依法予以纠正。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定“……赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，赔偿义务机关于2016年7月5日作出了不予赔偿的国家赔偿决定，上诉人张人杰对该不予赔偿的国家赔偿决定已于2016年7月29日已向人民法院提�行政诉讼。故上诉人张人杰针对该不予赔偿决定提起行政赔偿诉讼未超过法定起诉期限。综上，上诉人张人杰向人民法院提起行政诉讼，未超过法定起诉期限，一审法院以上诉人超过法定起诉期限且无正当理由为由裁定驳回起诉，适用法律错误，处理不当，依法应当予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302行赔1号行政裁定；二、本案指令湖南省湘潭市雨湖区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  黄在强审 判 员  康 婷审 判 员  秦泽湘二〇一七年十月十一日代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：······（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；······《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。