wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3231号
申请执行人：游孟，男，1993年3月8日生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人：张勇，男，1962年3月7日生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行游孟与张勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人应返还申请执行人借款人民币90,000元、负担执行费人民币1,250元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张勇的存款人民币91,250元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 唐震
二〇一七年八月一日
书记员 于洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3231号之一
申请执行人：游孟，男，1993年3月8日生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人：张勇，男，1962年3月7日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初3715号民事调解书已经发生法律效力。因张勇未履行上述生效法律文书所确定的义务，游孟于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，归还人民币90,000元、承担诉讼费人民币1,025元、执行费人民币1,250元。
执行中，本院轮候冻结了被执行人在中国民生银行的账户，除此之外本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人游孟依据(2017)沪0114民初3715号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一七年十一月七日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时�的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1954号
原告：宁夏家豪物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路客运家园7号楼11号营业房，统一社会信用代码×××。
法定代表人:陈文妍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。
被告：赵柏强，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏家豪物业服务有限公司与被告赵柏强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告宁夏家豪物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏家豪物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏家豪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏家豪物业服务有限公司负担。
审判员王进忠
二〇一八年四月二日
书记员曹佳贝
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1954号原告：宁夏家豪物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路客运家园7号楼11号营业房，统一社会信用代码×××。法定代表人:陈文妍，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。被告：赵柏强，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏家豪物业服务有限公司与被告赵柏强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告宁夏家豪物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏家豪物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏家豪物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏家豪物业服务有限公司负担。审判员王进忠二〇一八年四月二日书记员曹佳贝附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3715号
申请执行人陈朝雷，男，1990年3月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈相优，男，1990年11月21日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人陈朝雷与被执行人陈相优交通肇事罪纠纷一案，被执行人至今未履行龙岩市中级人民法院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈相优所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈相优所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈相优所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈相优所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年七月二十六日
书记员 江加龙（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3715号之二
申请执行人陈朝雷，男，1990年3月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈相优，男，1990年11月21日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人陈朝雷与被执行人陈相优交通肇事罪纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）岩刑终字第388号刑事附带民事判决书，被执行人应支付申请执行人541333.67元。执行过程中，查明被执行人陈相优尚在监狱服刑，其名下无可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执3715号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 蓝 大 川
审判员 谢 安
二〇一六年十月二十日
书记员 江加龙（代）
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4434号
罪犯ＸＸ，男，1995年9月1日出生，汉族，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2014年12月17日作出(2014)合法刑初字第00551号刑事判决，以被告人ＸＸ犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法刑终字第00124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年3月23日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯ＸＸ能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间获记功1次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 何小兵
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月七日
书 记 员 何燕芸
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1303民初284号
原告：王某某，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇秦家沟村*组。
被告:朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会，住所地:朝阳市龙城区大平房镇某某村。
法定代表人：任光东，主任。
原告王某某与被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会法定代表人任光东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠工资款9,765元；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告于2006年至2008年期间在村民委员会担任村主任职务，在此期间被告累计拖欠原告工资款9,765元，经原告催要被告至今未付。
朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会未出庭应诉，亦未答辩。
原告为证明自己的主张提供了被告单位的证明一份，载明欠款数额。本院对该证据予以确认。
根据原告的陈述及提供的证据本院认定事实如下：原告王某某于2006年至2008年期间在原朝阳市龙城区大平房镇秦家沟村村民委员会担任村委会主任职务，在此期间村委会累计拖欠原告工资款9,765元，现原朝阳市龙城区大平房镇秦家沟村村民委员会已合并至朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会，经原告催要被告至今未付。
本院认为，原告王某某在原朝阳市龙城区大平房镇秦家沟村村民委员会担任村委会主任职务，被告理应及时支付工资款，拖欠不付是一种违约行为。故原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告王某某工资款9,765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭瑞福
二〇一八年三月六日
书记员 张 皓
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初1576号
原告曹某1，男，1972年8月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告曹某2，男，1971年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告刘某，男，1976年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告李某，男，1970年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告贺某，男，1969年12月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告雷某，男，1972年2月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
六原告推举诉讼代表人曹某2，自然状况同原告曹某2。
被告兰某，男，1970年6月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告曹某1、曹某2、刘某、李某、贺某、雷某诉被告兰某追索劳动报酬纠纷一案，六原告于2016年3月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：六原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某1、曹某2、刘某、李某、贺某、雷某撤回起诉。
案件受理费102元，由六原告负担。
审判员 张 龙
二〇一六年三月十七日
书记员 张旭东
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初1576号
原告曹广路，男，44岁，汉族，农民。
原告曹广平，男，45岁，汉族，农民。
原告刘化成，男，40岁，汉族，农民。
原告李云喜，男，46岁，汉族，农民。
原告贺子玉，男，47岁，汉族，农民。
原告雷凤军，男，44岁，汉族，农民。
六原告推举诉讼代表人曹广平，自然状况同原告曹广平。
被告兰振杰，男，46岁，汉族，农民。
原告曹广路、曹广平、刘化成、李云喜、贺子玉、雷凤军诉被告兰振杰追索劳动报酬纠纷一案，六原告于2016年3月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：六原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹广路、曹广平、刘化成、李云喜、贺子玉、雷凤军撤回起诉。
案件受理费102元，由六原告负担。
审判员 张 龙
二〇一六年三月十七日
书记员 张旭东
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3027号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：朱江萍。
被告：康达。
原告与被告康达信用卡纠纷一案，原告于2016年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付丰收贷记卡本金18939.65元及利息3015.40元，滞纳金3566.87元（利息、滞纳金暂计至2016年3月4日，此后利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年1月16日，被告康达向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司申领丰收贷记卡一张。之后，原告向被告发放了卡号为62×××60，信用额度为人民币2万元的丰收贷记卡。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，未及时按约还款，截止2016年3月4日止，共计透支款项本金18939.65元，利息3015.40元，滞纳金3566.87元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康达于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金18939.65元及相应的利息、滞纳金（其中截止至2016年3月4日止的利息为3015.40元，滞纳金为3566.87元，此后利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告康达负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一六年四月六日
书记员 王旭天
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00466号
申请执行人：王燕，女，1972年7月13日生，汉族。
被执行人：赵巧，男，1980年6月15日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第02044号民事判决书，已向被执行人赵巧送达了执行通知书，责令被执行人赵巧履行支付申请执行人王燕房屋借款本金380000元、利息39552.72元（自2012年6月29日计算至2014年3月8日止，按银行同期贷款利率标准计算）以及迟延履行期间的双倍债务利息7566.22元（自2014年3月9日起，暂计算至2014年5月13日止，按银行同期贷款利率双倍计算）、案件受理费3724元、保全费2620元、执行费6221元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条第1款、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人赵巧存款439683.94元；或扣留、提取被执行人赵巧尚未支取的收入439683.94元；或查封、扣押被执行人赵巧所有的价值439683.94元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾欣
二〇一四年五月十三日
书记员 胡燕
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条0被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
28０条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38条第1款被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4324号
申请执行人：徐金泉，男，1958年2月6日生，汉族，住兴化市。
被执行人:谈义洋，男，1966年2月14日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人徐金泉与被执行人谈义洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的（2017）苏1281民初7978号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告谈义洋共欠原告徐金泉71万元，此款于2017年10月19日前一次性还清。案件受理费5450元，由被告谈义洋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费用9555元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.本院于2017年11月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.本院于2017年11月10日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，发现被执行人名下位于兴化市××镇不锈钢交易城××室、××室房产两处，已被另案查封拍卖，本案待分配。
3.本院于2017年11月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，查询到被执行人谈义洋名下有车牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车、苏Ｍ×××××别克牌汽车、苏Ｍ×××××奥迪牌汽车各一辆，均已被（2017）苏1281执2244号案件查封。未发现被执行人名下其他相关财产信息。
4.本院于2018年5月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2018年5月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1281民初7978号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 宗维敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4324号申请执行人：徐金泉，男，1958年2月6日生，汉族，住兴化市。被执行人:谈义洋，男，1966年2月14日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人徐金泉与被执行人谈义洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的（2017）苏1281民初7978号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告谈义洋共欠原告徐金泉71万元，此款于2017年10月19日前一次性还清。案件受理费5450元，由被告谈义洋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费用9555元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2017年11月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.本院于2017年11月10日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，发现被执行人名下位于兴化市××镇不锈钢交易城××室、××室房产两处，已被另案查封拍卖，本案待分配。3.本院于2017年11月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，查询到被执行人谈义洋名下有车牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车、苏Ｍ×××××别克牌汽车、苏Ｍ×××××奥迪牌汽车各一辆，均已被（2017）苏1281执2244号案件查封。未发现被执行人名下其他相关财产信息。4.本院于2018年5月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年5月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初7978号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年五月二十一日书 记 员  宗维敏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2721号
罪犯夏羽佳，男，1993年3月14日出生，汉族，吉林省人。现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一四年四月八日，吉林省白城市洮北区人民法院做出（2014）洮刑初字第5号刑事判决，认定罪犯夏羽佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯夏羽佳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏羽佳减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一八年八月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3750号
原告：石河子市北泉镇金玉珍种子经销部。
经营场所：石河子市北泉镇农科中心小区184栋商服楼10-5号。
经营者:金玉珍。
被告：谢桂锋，男，1970年9月16日出生，无固定职业，住石河子市。
原告石河子市北泉镇金玉珍种子经销部与被告谢桂锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告石河子市北泉镇金玉珍种子经销部于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石河子市北泉镇金玉珍种子经销部撤诉。
案件受理费584元（原告已付），退还原告。
审判员 任建江
二〇一七年八月十一日
书记员 李 红
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1601号
罪犯张凤国，男，1972年3月22日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一十二月二日，德惠市人民法院作出（2011）德刑初字第333号刑事判决，认定罪犯张凤国犯强奸罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张凤国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张凤国减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一六年八月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1601号
罪犯张凤国，男，1972年3月22日出生，汉族，吉林省人人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一十二月二日，德惠市人民法院作出（2011）德刑初字第333号刑事判决，认定罪犯张凤国犯强奸罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张凤国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张凤国减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一六年八月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1760号
原告湖南世纪钨材股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳北路。
法定代表人单水桃。
被告湖南飞瑞复合材料股份有限公司，住所地长沙市雨花区曙光中路232号。
法定代表人周志平。
本院于2017年10月9日立案受理原告湖南世纪钨材股份有限公司诉被告湖南飞瑞复合材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南世纪钨材股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1419元,依法减半收取710元，由原告湖南世纪钨材股份有限公司承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 王琼
二〇一七年十月二十六日
书记员 颜珂
校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1760号	原告湖南世纪钨材股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳北路。	法定代表人单水桃。	被告湖南飞瑞复合材料股份有限公司，住所地长沙市雨花区曙光中路232号。	法定代表人周志平。	本院于2017年10月9日立案受理原告湖南世纪钨材股份有限公司诉被告湖南飞瑞复合材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告湖南世纪钨材股份有限公司撤回起诉。	本案受理费1419元,依法减半收取710元，由原告湖南世纪钨材股份有限公司承担。	本裁定书送达后即具有法律效力。	审判员  王琼	二〇一七年十月二十六日	书记员  颜珂																											校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初2437号
原告：潘花拥，男，1984年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。
委托代理人：冯永恒，柳州市宏维法律服务所法律工作者。
被告：黄裕丰，男，1978年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告潘花拥与被告黄裕丰劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘花拥的委托代理人冯永恒到庭参加了诉讼。被告黄裕丰经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘花拥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费16000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月份原告为被告装修位于柳州市餐谋酒店的玻璃幕墙，但是原告装修好后，被告没有支付劳务费。经原告多次催促，被告于2015年1月26日书写了一张欠条给原告，以证明尚欠原告人工费的事实。写好欠条后，原告多次催促被告支付该费用，被告总是以种种理由推辞，现原告诉至法院，请求判令被告支付劳务费16000元。
被告黄裕丰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告潘花拥提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：2015年1月26日，被告向原告出具一张欠条，该欠条载明今欠到潘花拥跃进餐谋店玻璃幕墙人工费:壹万陆仟元整。（￥16000.-）等内容。此后经原告多次向被告催索未果，逐诉至人民法院。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。虽然原、被告并未签订书面的劳务合同，但双方均认可原告为其提供劳务的事实，双方因此形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，劳务结束后被告没有支付原告劳务费，并于2015年1月26日出具一张欠条，确认欠原告16000元劳务费，现被告还没有支付原告劳务费，被告行为违反了合同和相关法律规定，依法应当承担相应的民事责任，向原告支付劳务费16000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告黄裕丰自本判决生效之日起十日内向原告潘花拥支付劳务费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费350元，共计550元（原告已预交），由被告黄裕丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判长 温 荃
陪审员 钟继兰
陪审员 杜 舟
二〇一六年十一月十八日
书记员 覃素兰
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第1632号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人凌文茂，系该理事长。
委托代理人黄金文、陈泽楠，系该社职工。
被告郑元发，男，1938年8月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告刘秀梅，女，1970年10月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告刘敏敏，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告刘芳芳，女，1992年10月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告郑元发、刘秀梅、刘敏敏、刘芳芳金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社自愿于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费人民币四百二十五元，减半收取人民币二百一十二元五角，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林金东
二〇一三年四月八日
书记员 陈益鹏
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初446号
原告：南昌市青云谱区鑫祥盛汽车配件经营部，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道824号运通汽车配件市场C区19栋3号。
经营者：李富贵，男，1982年10月11日生，汉族。
委托代理人：李学锋，江西洪城律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：高安吉星汽车贸易有限公司，住所地：江西省高安市高安大道（高安市交通汽车运输有限公司内），注册号：360983210000978.
法定代表人：黎光荣。
原告南昌市青云谱区鑫祥盛汽车配件经营部诉被告高安吉星汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员舒胜璈独任审判，公开开庭进行了审理。原告南昌市青云谱区鑫祥盛汽车配件经营部的委托代理人李学锋到庭参加诉讼，被告高安吉星汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌市青云谱区鑫祥盛汽车配件经营部诉称：原告从2015年4月始至2015年10月31日止，通过南昌市运通汽配市场天宇配货物流高安专线经营部发给被告汽车配件，经双方结算，被告法定代表人黎光荣于2015年11月3日写下欠条，内容为：今欠到李富贵配件款计人民币拾万零陆仟贰佰伍拾伍元整（106255元），此款在2015年12月份结清。至今被告货款分文未付，违背了自己的承诺，为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：（1）由被告支付原告货款106255元及利息1806元（2016年1-3月，按6.8%计算）；（2）由被告支付原告106255货款2016年4月至履行完毕时的利息（按银行同期贷款利率计算）（3）本案的诉讼费用由被告承担。
被告高安吉星汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告南昌市青云谱区鑫祥盛汽车配件经营部为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告营业执照、经营者李富贵身份证、被告公司企业信用查询结果。拟证明原告、被告身份信息情况。
证据二、欠条一份、被告公司销售员沈钢名片一张（复印件）、2015年4月3日-2015年10月31日物流货单。拟证明被告认可收到原告的货物，认可欠原告货款106255，同意在2015年12月份结清。
被告未到庭对于原告提交的证据发表意见，也未提向本院提交证据。
对于原告南昌市青云谱区鑫祥盛汽车配件经营部提供的证据一、证据二经本院审核，以上证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，故本院予以认定。
根据以上认定的证据并结合原告的陈述，本院确认如下法律事实：
原告从2015年4月始至2015年10月31日止，通过南昌市运通汽配市场天宇配货物流高安专线经营部发给被告汽车配件，经双方结算，被告法定代表人黎光荣于2015年11月3日写下欠条，内容为：今欠到李富贵配件款计人民币拾万零陆仟贰佰伍拾伍元整（106255元），此款在2015年12月份结清。该欠条由被告法定代表人黎光荣签字确认并加盖了被告公章。截至2016年3月29日原告诉至本院止，被告并未支付欠条所约定款项。
本院认为，根据原告南昌市青云谱区鑫祥盛汽车配件经营部向被告高安吉星汽车贸易有限公司销售汽车配件的事实，双方之间应形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人之间真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，双方当事人均应恪守。在经原、被告双方核对账目之后，被告高安吉星汽车贸易有限公司承认尚欠原告货款106225元并出具了欠条予以确认，被告高安吉星汽车贸易有限公司在出具欠条确认债务之后仍拒不给付货款，其行为显属违约，故本院对于原告南昌市青云谱区鑫祥盛汽车配件经营部要求被告高安吉星汽车贸易有限公司支付货款106225元的诉讼请求予以支持。原告南昌市青云谱区鑫祥盛汽车配件经营部要求被告高安吉星汽车贸易有限公司按银行同期贷款利率支付所欠货款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告高安吉星汽车贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告南昌市青云谱区鑫祥盛汽车配件经营部货款106255元；
二、由被告高安吉星汽车贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告南昌市青云谱区鑫祥盛汽车配件经营部支付所欠货款106255元的利息(自2016年1月1日起，以所欠货款106255元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2462元（原告已预交），减半收取1231元，由被告高安吉星汽车贸易有限公司承担，被告高安吉星汽车贸易有限公司应承担的1231元限其于本判决生效之日起七日内随上述款项一并支付给原告南昌市青云谱区鑫祥盛汽车配件经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 舒胜璈
二０一六年六月十四日
书 记 员 陈丹丹
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初741号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人陈×，男，1972年3月14日，个体经营者。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年7月12日被羁押，同年8月18日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人曾力，北京市地平线律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]714号起诉书指控被告人陈×犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员任丽新出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人陈×于2016年4月11日，在本市西城区牛街清真牛羊肉市场东厅××号摊位内,在无检疫合格证明的情况下，销售半熟牛肝，经北京市理化测试中心检出克伦特罗为13.6ug/kg，后被查获。
被告人陈×于2016年7月12日自行到案。
被告人陈×当庭对起诉书指控的犯罪事实并无异议。
被告人陈×的辩护人曾力提出的辩护意见是：被告人陈×具有自首情节，主观恶性较小，到案后认罪、悔罪态度较好，没有造成严重后果，且系初犯、偶犯，希望法庭对其从轻处罚。
上述事实，还有证人姜×、李×1、哈×的证言，证人李×2的证言及辨认笔录，现场检查笔录及采样凭证，北京市理化分析测试中心出具的检验报告，个体工商户营业执照、食品流通许可证，授权委托书，北京市牛街富民清真牛羊肉市场有限责任公司出具的食品安全管理制度文本、情况说明、进货台账，西城区食品药品监督管理局食品市场科出具的情况说明，北京市食品安全监控和风险评估中心出具的评估意见，户籍信息，公安机关出具的工作记录等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他食源性疾病，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人陈×犯销售不符合安全标准的食品罪成立。被告人陈×的辩护人提出的辩护意见属实，本院均予采纳。鉴于被告人陈×经公安机关通知后自行到案，且到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十七条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈×犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年1月11日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一六年十二月十三日
书记员 王洋
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终741号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫海平，男，1988年3月19日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，农民，住重庆市忠县。2004年10月26日因犯盗窃罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑六个月；2007年11月28日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年；2012年11月30日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年12月31日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月24日刑满释放；2016年1月25日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，同年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月3日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人莫海平犯盗窃罪一案，于2017年10月30日作出（2017）浙0602刑初901号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人莫海平有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人莫海平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人莫海平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人莫海平申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人莫海平撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初901号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年十二月十一日
书记员 傅 莹
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初761号
原告：郭宏伟，男，1967年7月18日生，汉族，山西省太原市人。
被告：山西金德成信矿业有限公司，住所：山西省繁峙县东山乡后峪村。
法定代表人：吴献伟。
被告：雷串娥，女，1956年9月9日生，汉族，山西省太原市人。
被告：肖选民，男，1954年3月11日生，汉族，山西省太原市人。
原告郭宏伟与被告山西金德成信矿业有限公司、雷串娥、肖选民与公司有关的纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告郭宏伟于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭宏伟向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭宏伟撤诉。
案件受理费43791元，减半收取计21896元，由原告郭宏伟负担。
审判长 康小磊
审判员 刘文娟
审判员 郭根银
二〇一八年三月九日
书记员 宫雅琪
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7858号
原告：ＸＸ，男，1999年12月14日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：靳李，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：徐瑾，男，1985年1月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：蒋欢，男，1999年7月11日出生，汉族，贺兰县苏曼酒吧员工，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：蒋志荣，男，1966年5月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：高月香，女，1965年10月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号中国人保财险宁夏分公司办公楼。
负责人：任文龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：董瑞，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告ＸＸ与被告徐瑾、张慧君、蒋欢、蒋志荣、高月香、中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 魏钰邦
二〇一八年一月三日
法官助理 张 丽
书 记 员 张 华
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初3011号
原告：郑联明，男，汉族，1967年1月2日出生，住福建省永春县。
原告：郑丁伟，男，汉族，1990年11月14日出生，住福建省厦门市海沧区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。
被告：蒲金江，男，汉族，1961年12月21日出生，住福建省厦门市集美区。
原告郑联明、郑丁伟与被告蒲金江房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年8月28日立案，立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑联明、郑丁伟的委托诉讼代理人陈碧云、颜小霞，被告蒲金江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑联明、郑丁伟向本院提出诉讼请求：一、蒲金江立即迁出位于厦门市海沧区的全部户口；二、蒲金江支付逾期迁出户口的违约金暂计511582.5元（人民币，下同）（自2016年5月4日起计至2017年9月12日，按每日房产成交总额的0.05%计）；三、蒲金江支付因其违约行为而产生的律师费人民币15000元、中介费人民币8000元。事实和理由：2015年12月13日，郑联明与蒲金江签订《房产买卖协议》，约定蒲金江将其所有的位于厦门市海沧区房屋（以下简称讼争房产）售予郑联明，购房总价款为2067000元。后郑联明以郑丁伟名义办理了讼争房产的产权登记及按揭贷款手续，并依约于2016年2月3日支付了全部购房款，但蒲金江未依约将上述房产上的户口全部迁出，根据合同第十一条约定，其应当在收到百分百房款90天以内即2016年5月3日前将讼争房产内的全部户口迁出，每逾期一日，按房产成交总金额的0.05%赔偿给乙方即原告。合同第十二条“任何一方违约，违约方须向守约方承担全部的中介费、诉讼费及律师费”的约定，蒲金江逾期迁出户口的违约事实清楚，应当支付合同约定的违约金、中介费及律师费等费用。
蒲金江辩称，一、讼争房产内的所有户口已经在2017年9月13日已全部迁出。二、讼争房产买卖时，买卖双方和中介已达成口头协议：卖方最迟在2017年秋季开学时将户口迁出；买方若要迁户口进讼争房产内，卖方会及时配合将房产内的户口全部迁出。三、讼争房产内户口未及时迁出未对买方造成具体损失，讼争房产买卖已完成交易，不存在中介费和违约金的问题。
本院经审理认定事实如下：郑联明与郑丁伟系父子关系。2015年12月13日，蒲金江和郑联明签订《房产买卖协议》，约定将讼争房产以2067000元的价格卖给郑联明。同时约定：甲方（蒲金江）应于收到百分百房款玖拾天以内将落户在上述房产上的户口全部迁出，每逾期一日，按房产成交总金额的0.05%赔偿给乙方（郑联明）。《房产买卖协议》签订后，郑联明支付了8000元中介费。2016年1月20日，讼争房产登记在郑丁伟名下。2016年2月3日，郑丁伟支付完毕讼争房产的全部房款。2017年8月底，郑联明、郑丁伟因讼争房产内蒲川、蒲英美、蒲光远的户口仍未迁出，遂诉至本院，提出如上诉求。本案审理过程中，2017年9月13日，蒲金江将讼争房产内蒲川、蒲英美、蒲光远的户口迁出。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方签订的《房产买卖协议》系双方真实意思表示，双方当事人均应按约履行合同义务，同时享有合同权利。《房产买卖协议》约定蒲金江应于收到全部房款90天内将讼争房产内户口迁出，蒲金江于2016年2月3日收到全部款项，故其最迟应于2016年5月3日之前将讼争房产内户口迁出，否则应承担相应的违约责任。蒲金江申请出庭作证的中介人员方国强陈述，双方确曾口头约定暂缓迁户口，但没有明确具体迁出时间，且口头约定是在双方签订《房产买卖协议》之前，故蒲金江主张可在2017年秋季开学时将户口迁出没有证据可以证实，本院不予采纳。郑联明、郑丁伟主张蒲金江应支付延迟迁出户口的违约金，于法有据，应予支持。但郑联明、郑丁伟主张的违约金过高，又未举证产生具体损失，本院予以调整，酌按照每日房产成交总额的0.01%从2016年5月4日计至户口实际迁出之日2017年9月13日，为2067000*0.01%*498=102936.6（元）。讼争房产内原蒲川、蒲英美、蒲光远的户口已经迁出，郑联明、郑丁伟诉请蒲金江迁出户口，本院不予支持。郑联明、郑丁伟主张蒲金江支付本案律师费15000元，中介费8000元，但《房产买卖协议》并未就延迟迁出户口的情况下上述项目费用的支出进行约定，且双方关于违约责任的约定系针对履行主合同义务过程中的违约行为，而本案违约事实发生前讼争房产交易已由中介方居间完毕，故本院对郑联明、郑丁伟的该项主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、蒲金江应于本判决生效之日起十日内支付郑联明、郑丁伟延迟迁出户口的违约金102936.6元。
二、驳回郑联明的其他诉讼请求。
如蒲金江未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9030元，减半收取4515元，由蒲金江承担1179元，由郑联明、郑丁伟负担3336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郭 静
二〇一七年十一月十五日
法官助理 刘亚帆
代书记员 廖宝华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫04行终151号
上诉人（原审原告）周俊峰，男，1972年11月23日生，汉族。
委托代理人李丽。
委托代理人贾振海，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平顶山市人力资源和社会保障局，住所地河南省平顶山市新城区，统一社会信用代码：114104005596392350。
法定代表人侯红光，局长。
委托代理人陈勇，该局工作人员。
委托代理人刘明普，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）河南华中电子设备制造有限公司，住所地河南省平顶山市高新技术开发区。
法定代表人孙建国，总经理。
委托代理人史丽丽，河南物华律师事务所律师。
上诉人周俊峰因劳动、社会保障行政确认一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周俊峰的委托代理人李丽、贾振海、被上诉人平顶山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人陈勇、刘明普、被上诉人河南华中电子设备制造有限公司（以下简称华中电子公司）的委托代理人史丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是：市人社局于2015年10月13日作出平（人社）工伤认定（2015）173号《平顶山市不予认定工伤决定书》，其主要内容为：市人社局经调查核实，2014年7月22日早上7时左右，周俊峰在工作岗位出现头晕不适状况，后经公司员工送到平顶山市第一人民医院救治，经过19天的住院治疗出院。诊断结论为：1、脑梗死；2、高血压Ⅲ期；3、高同型半胱氨酸血症。根据以上情况，周俊峰同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条和《河南省工伤保险条例》第十三条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。
原审法院经审理查明，周俊峰系华中电子公司门卫保安。2014年7月22日早上，周俊峰在工作岗位突感头晕不适，被送往平顶山市第一人民医院救治，经过18天的住院治疗出院。医院诊断结论为：1、脑梗死；2、高血压Ⅲ期；3、高同型半胱氨酸血症。后周俊峰的妻子李丽申请工伤认定，并提供了工伤认定申请表、平顶山市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2014）第156号《仲裁裁决书》、××案首页和周俊峰的身份证复印件。《仲裁裁决书》确认周俊峰自2014年3月13日至2014年7月22日与华中电子公司之间存在事实上的劳动关系。××案首页显示对周俊峰的出院诊断主要诊断为脑梗死，其他诊断为高血压Ⅲ期、高同型半胱氨酸血症。华中电子公司提供了一份《关于公司原员工周俊峰犯病情况的有关说明》和与周俊峰同岗员工范瑞生的证人证言，证实了华中电子公司员工周俊峰于2014年7月22日早上在华中电子公司门卫室岗位上发病被送往平顶山市第一人民医院，××的事实。市人社局经调查核实，于2015年3月12日作出平（人社）工伤认定（2015）173号《平顶山市不予认定工伤决定书》。周俊峰对该决定书不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的上述决定书。本案庭审中周俊峰明确其诉讼请求为撤销市人社局作出的上述决定书，并责令市人社局重新作出行政行为。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”本案，周俊峰在工作时间和工作岗位××的情形，不符合上述规定，市人社局对周俊峰作出《平顶山市不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。周俊峰的诉称理由不能成立，对其诉讼请求应予判决驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周俊峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周俊峰承担。
上诉人周俊峰上诉称，上诉人周俊峰在工作时间、工作地点，因为连续27天都在工作岗位上，每天连续工作24小时，最终因严重超时加班，诱发脑出血。对此，被上诉人华中电子公司存在重大过错，其应承担相应的责任。被上诉人市人社局应给上诉人周俊峰认定为工伤。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人市人社局辩称，依据周俊峰的工伤认定申请材料，市人社局查明周俊峰是工作期间、工作岗位突发脑梗死，××，不属于受到事故伤害，不适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，也不符合《工伤保险条例》第十五条的规定，不应认定为工伤或视同工伤。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人华中电子公司的委托代理人当庭述称，同意被上诉人市人社局答辩意见，同时认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患××的；（五）因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”、第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。本案，上诉人周俊峰在工作时间和工作岗位××经住院治疗后出院的情形，不符合上述应当认定为工伤或视同工伤的规定。被上诉人市人社局所作不予认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人周俊峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周俊峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋忠海
审判员 邹耀东
审判员 李新保
二〇一六年八月二十五日
书记员 王亚倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00784号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人裴嘉康，男，1976年8月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人郑思思，女，1981年4月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人裴嘉康、郑思思金融借款合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人裴嘉康所有的位于重庆市九龙坡区九龙镇广厦城6号13栋2单元房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他�金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十一月三日
书记员 王 露
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2879号
原告:李亚峰,男,1990年11月29日出生,汉族。
委托诉讼代理人：邓辉，安徽颍淮律师事务所律师。
被告:张江龙,男,1976年10月17日出生,汉族。
被告：杭州久安建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330105679869721W，住所地浙江省杭州市拱墅区万通中心4幢901室。
法定代表人：汪美娟，执行董事。
委托代理人：祝昵华，浙江斯马特律师事务所律师。
原告李亚峰诉被告张江龙、杭州久安建筑装饰工程有限公司（以下简称久安公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓辉、被告久安公司委托诉讼代理人祝昵华到庭参加诉讼。被告张江龙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1：请求判令被告立即支付原告工资20509元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告久安公司承建了靖江阳光置业有限公司开发的位于靖江市交汇处的“玉兰花园”建筑公司。被告久安公司将涉案工程分包给被告张江龙。张江龙雇佣原告等具体施工。2017年2月19日，张江龙出具结算单1份，确认结欠原告工资23509元。2017年2月22日，久安公司支付了原告3000元，被告仍欠原告20509元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、张江龙于2017年2月19日出具的结算单1份，内容为：结算单上载明原告应得工资46398元，已付22889元，下欠23509元。
二、连进2017年2月22日的申请报告1份，主要内容为张江龙结欠原告等11名工人工资共计196533元，委托久安公司暂时先支付每人3000元，剩余工资待张江龙与久安公司决算后再支付给原告。其他事宜由工人与张江龙协商解决。
被告张江龙未答辩。
被告久安公司辩称：久安公司承建了靖江阳光置业有限公司开发的位于靖江市交汇处的“玉兰花园”建筑工程、久安公司将涉案工程分包给被告张江龙、由张江龙雇佣原告等具体施工均是事实。对原告等人的工资结算，是张江龙将工人的名单、工资标准报给久安公司。工人每天工作必须打卡，久安公司根据打卡情况、工资标准等将各人的费用已打入各人的银行卡，并不存在拖欠情况。现在发生争执，主要是原告等欠薪工人认为他们上班打卡，但打卡机坏了或者更换了打卡机，没有将他们的工作录入，造成工作量上少算了，所以工人闹事。张江龙出具给原告的结算单不真实。2017年2月22日，原告等申请久安公司各支付他们3000元，请保证以后他们和张江龙另行结算，与久安公司无关，在此情况下，原告支付了他们各3000元。请法院依法作出判决。
被告久安公司向本院提供了2017年1月9日由张江龙签名的施工劳务预算书以及同月11日由张江龙出具的保证书，保证书的主要内容是：本人欠如下78个临时雇佣工人的工资，这些工人是本人2016年度在公司承揽业务的施工人员，欠薪明细如下，请公司根据本人承揽合同约定的内容结算后，将工资直接支付给如下工人等并附有欠薪工人名单、应付工资、已付工资、下欠工资等内容。该78名工人中含本案原告14789元。张江龙保证在付给工人工资后，工人不再闹事，否则愿接受久安公司10万元的罚款等。被告久安公司认为，张江龙出具给工人的欠薪欠条与交给公司的保证书上欠款不一致，不知哪一份是真实的。且认为申请报告载明久安公司暂先支付3000元，剩余工资待张江龙与久安公司决算后再行支付，应当由原告与张江龙自行协商解决，与久安公司无关。
本院依职权调查了靖江市住建局建设管理科负责人侯玉泉。侯玉泉反映，原、被告发生争执是因为考勤发生争执。对此，建设方派出代表对工程进行了核算，经核算发现工人说的确有道理。按打卡记录的工时确实完成不了打卡的工作量，确实存在欠薪情况。2017年春节前，工人上访，看到过欠条原件。
通过原、被告陈述、举证和质证，本院认定如下事实：久安公司承建了靖江阳光置业有限公司开发的位于靖江市交汇处的“玉兰花园”建筑工程、久安公司将涉案工程分包给被告张江龙、由张江龙雇佣原告等具体施工。2017年1月11日，张江龙向久安公司出具保证书，保证书中明确仍欠本案原告工资14789元。今年2月19日，张江龙又出具结算单给原告，确认仍欠原告23509元，同月22日，久安公司又支付原告等各3000元。对下余20509元欠款，原告催要未果，致起争。
本案争议焦点在于，被告是否结欠原告工资。
本院认为：张江龙组织原告等人为其承包施工的工程项目施工，张江龙理应支付相关的工人工资。2017年2月19日，张江龙出具给原告等人的结算清单，上面记载的欠款金额，是张江龙自认的欠款金额，扣除久安公司已支付的3000元，下余款项，张江龙应承担清偿责任。被告久安公司承建工程项目后，违法分包给无资质的张江龙，被告久安公司对承包人张江龙在该项目上所欠工人工资应承担连带清偿责任。关于结欠工资金额，久安公司认为已依据打卡考勤记录支付给工人，不存在欠薪情形。但原告认为，久安公司的打卡考勤记录有漏记情形，且张江龙对此也已确认，并向工人出具了结算清单。本院结合走访相关职能部门的笔录，可以认定原告等工人所述情形是真实存在的，故对被告久安公司所辩不欠薪的辩解意见，本院不予采信。关于由连进作为申请人于2017年2月22日出具的申请报告中提出久安公司先支付每人3000元，剩余工资等张江龙与久安公司决算后再支付一节，因久安公司至今未与张江龙进行决算，申请报告中所述与张江龙进行协商的前提条件没有成立，故原告要求被告久安公司继续承担付款责任并无不当，故对被告久安公司的该辩解意见，本院亦不予采信。被告张江龙经本院公告传唤不到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的法律后果，应由被告张江龙承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张江龙于本判决生效后十日内向原告李亚峰支付欠款20509元。被告杭州久安建筑装饰工程有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由两被告负担（此款原告已交纳，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 赵浩平
人民陪审员 陈仁林
人民陪审员 江战宇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姚 璐
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1073号
原告郑丹丹，女，1989年11月24日出生，汉族。
原告范铭杰，男，2012年7月28日出生，汉族。
原告范嘉欣，女，2009年12月19日出生，汉族。
上列两原告的共同法定代理人郑丹丹，系原告范铭杰、范嘉欣的母亲，身份信息同上。
原告范波兴，男，1966年3月4日出生，汉族。
原告米华英，女，1967年9月11日出生，汉族。
上列两原告的共同委托代理人郑丹丹，系原告范波兴、米华英的儿媳，身份信息同上。
被告米正光，男，1973年4月10日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司。
代表人王秀英，总经理。
委托代理人陈娟、严洪，福建明嘉律师事务所律师。
被告厦门佳乐发物流有限公司。
法定代表人米正光。
原告郑丹丹、范铭杰、范嘉欣、范波兴、米华英与被告米正光、中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称人保厦门分公司）、厦门佳乐发物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉请求判令被告米正光、人保厦门分公司赔偿五原告1387512元（其中包含精神损害抚慰金80000元），其中由被告人保厦门分公司先行在交强险及商业三者险责任范围内赔偿，不足部分由被告米正光赔偿。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》明某，“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告米正光因犯罪行为已被厦门市海沧区人民检察院做出《不起诉决定书》，决定对被告米正光不起诉。现原告提起民事诉讼要求被告米正光、人保厦门公司在机动车交强险限额内向原告赔偿精神损害抚慰金80000元，违反以上司法解释规定，应予裁定驳回。原告的其余诉讼请求，本院另行做出判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告郑丹丹、范铭杰、范嘉欣、范波兴、米华英要求被告米正光、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车交强险限额内向原告支付精神损害抚慰金80000元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄建和
二〇一六年七月十四日
代书记员 陈丹雯
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。
对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2907号
原告：顾金方，男，1951年4月8日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：宗龙喜，江苏龙成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赟，江苏常元律师事务所律师。
被告：江苏帝益富干燥设备有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇东塘路28号。
法定代表人陆俊名（别名陆海阳），该公司总经理。
被告：陆俊名（别名陆海阳），男，1969年11月27日出生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：衡红霞，女，1971年12月18日出生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
三被告共同委托诉讼代理人：潘才兴，常州市天宁区潘才兴法律服务所法律工作者。
原告顾金方诉被告陆俊名、衡红霞、江苏帝益富干燥设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾金方的委托诉讼代理人宗龙喜、陈赟、被告陆俊名、衡红霞、江苏帝益富干燥设备有限公司的共同委托诉讼代理人潘才兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金方向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同偿还借款本金共计920000元、利息445000元（暂计至2017年6月7日，要求计算至实际偿还之日止，其中对250000元利息自2016年5月1日至实际偿还之日止按年利率6%计算逾期利息）；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告于2007年8月30日向原告借款500000元，约定借款期限为2年，月息一分。2012年9月27日对借款500000元重新出具了借条，约定借期2年，年息一分五；2013年7月30日被告向原告借款220000元，2013年8月1日借款100000元，2013年8月20日借款100000元。四次借款共计920000元。2016年2月7日，原被告对四笔借款进行计算，被告重新向原告出具了借款920000元的借条，约定年息为180000元；对结欠的利息进行计算，截止2016年2月7日，共结欠利息250000元，对利息另行出具了一份借条。被告承诺于2016年4月30日前先归还原告250000元利息。但被告至今分文未付，严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
三被告共同辩称：对借款本金共计92万元予以认可，但辩称在2016年2月7日双方结算时，因未查看乙方付款凭证才出具了92万元及25万元的借条。第一次庭审中，被告辩称截止到2016年2月7日，实际结欠原告本金224520元、利息133170元，合计357690元。第二次庭审中，被告辩称根据双方对借款本金50万元约定的利息计算标准，对本金42万元未约定利息及被告方付款凭证载明的还款情况来看，截止2017年10月7日其结欠原告的本金实际应为55万元，利息应为124470元。对于两次庭审陈述的矛盾，其解释为第一次庭审中以为借款本金只有50万元，未看到借款42万元的相应证据材料，要求以第二次庭审确认的金额及计算凭证为依据。
经审理查明，被告于2007年8月30日向原告借款500000元，于2012年9月27日更换借条重新出具500000元的借条。2013年7月30日向原告借款220000元，2013年8月1日借款100000元，2013年8月20日借款100000元。四次借款共计920000元。2016年2月7日，原被告对四笔借款进行结算，被告重新向原告出具了借款920000元的借条，约定年息为180000元；并另行出具了一份250000元借条，载明2016年4月30日执行归还，对该份25万元的借条，原告主张为双方对利息的结算，2016年5月31日，陆俊名（别名陆海阳）出具情况说明一份，载明：“预定于2016年8月31日前支付壹拾万元整，于2016年10月31日支付壹拾伍万元整，特此说明”。以上事实有原告提供的借条、录音、情况说明等证据予以证明。被告提供了2008年7月27日至2015年6月12日期间的17份付款凭证，其中原告对2008年7月27日、2008年9月30日、2008年10月17日、2009年9月1日、2010年7月26日、2011年1月31日、2012年10月27日、2014年3月20日、2014年5月15日的9份付款凭证没有异议，本院予以确认；对于其他8份付款凭证，原告称付款凭证中载明的收款单位确系顾金方或顾红峰（顾金方儿子）本人签名，但其仅在空白付款凭证上署名，关于事由中载明为本金的部分系被告自行添加，实际被告未支付过本金，对该8份证据的认证情况，在本院认为部分一并予以阐述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。其一、2016年2月7日被告向原告出具了借款920000元和250000元的借条，并于2016年5月31日出具了“预定于2016年8月31日前支付壹拾万元整，于2016年10月31日支付壹拾伍万元整”的情况说明。原被告双方长期存在借贷关系，该协议系应由双方当事人经过对帐、确认数额所达成。因此，该两份借条及一份情况说明应作为认定双方间尚欠债务数额的依据。2、涉案借款债务数额较大。当事人尤其是事关自身利益的债务人对已还款的数额应当是清晰的，如若债务人出具的借条记载的数额远远超过其欠款数额，其应在出具920000元及250000元借条时提出异议，并要求重新计算后确定欠款数额。而被告出具的情况说明显示，被告并未对欠款数额提出异议，并且对还款提供了还款期限和还款方案。被告的抗辩与其2016年2月7日出具的借条、2016年5月31日出具的情况说明相矛盾，其关于本金及利息的计算凭证，称42万元未约定利息，但其提交的付款凭证有关于支付42万元利息的相应内容，可见双方在实际履行利息过程中，并未完全按照借条约定进行，原告解释因被告逾期还款，双方就利息部分有月息1分、1.5分、2分、3分等多种计算方式，与被告提交的结算清单相应证，该事实本院予以采信。故被告计算出的截止2017年10月7日的本息情况与实际不符，本院不予采信，应以双方于2016年2月7日的最后结算情况为依据。综上，本院对借款920000元及所欠利息250000元存在的事实予以确认。该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告未履行还款义务，原告有权要求其还本付息。原告主张的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告陈述，被告出具的250000元借条系对之前借款所欠利息的确认，该份借条及相应的情况说明并未约定利息，且在民间借贷中，对利息收取复利缺乏相应的法律依据，故原告要求对25万元利息按照6%计算逾期利息的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告陆俊名、衡红霞、江苏帝益富干燥设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾金方归还借款人民币920000元及利息250000元，并支付从2016年2月8日起至实际还清之日止，按每年180000元计算的利息。
二、驳回原告顾金方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17085元、保全费5000元，合计22085元（原告已预交），由被告陆俊名、衡红霞、江苏帝益富干燥设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽
审 判 员 何杰
代理审判员 吴赟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈莹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9070号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告郑亚洲，男，1968年03月17日出生，住陕西省咸阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑亚洲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币58,575.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58,575.70元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋显爱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8029号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。
负责人：崔春新。
委托诉讼代理人：楼云达，系该行员工。
被告：马奇贤，男，1978年3月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：虞彩萍，女，1978年6月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：许升旗，男，1975年4月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：许淑英，女，1977年11月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行（以下简称农商银行陶朱支行）与被告马奇贤、虞彩萍、许升旗、许淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，根据原告的申请，依法作出裁定，查封、扣押或冻结四被告所有价值11万元的财产。本案依法适用简易程序，由审判员陈小荣独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告农商银行陶朱支行的委托诉讼代理人楼云达到庭参加诉讼，被告马奇贤、虞彩萍、许升旗、许淑英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行陶朱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马奇贤归还原告借款本金9万元，并支付自2017年3月21日起至款项实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算,利随本清；2、判令被告虞彩萍、许升旗、许淑英对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实与理由：2016年5月25日，原告与被告马奇贤、虞彩萍、许升旗、许淑英签订了一份个人循环保证借款合同，贷款人为原告，借款人为被告马奇贤，保证人为被告虞彩萍、许升旗、许淑英。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币9万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2016年5月25日起至2017年5月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将9万元贷款汇入被告马奇贤账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2017年3月20日止的利息。本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望准予所请。
被告马奇贤、虞彩萍、许升旗、许淑英未作答辩。
原告农商银行陶朱支行为证明其主张的事实，向本院提供个人循环保证借款合同、借款借据各1份，送达地址确认书4份，被告马奇贤、虞彩萍、许升旗、许淑英未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，上述证据经本院审查，现予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告农商银行陶朱支行与被告马奇贤、虞彩萍、许升旗、许淑英之间的借款保证合同，分别系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告马奇贤向原告借款9万元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告马奇贤借款后，未按约足额还本付息，现原告起诉要求被告马奇贤归还借款本金9万元并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。被告虞彩萍、许升旗、许淑英自愿对被告马奇贤的债务承担连带保证责任，原告对被告虞彩萍、许升旗、许淑英的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告马奇贤、虞彩萍、许升旗、许淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马奇贤应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行借款本金90000元，并支付借款本金90000元自2017年3月21日起至借款本金付清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复息），款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告虞彩萍、许升旗、许淑英对被告马奇贤的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，依法减半收取1025元，财产保全费1070元，合计2095元，由被告马奇贤、虞彩萍、许升旗、许淑英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈小荣
二〇一七年八月二十八日
书记员 钟银飞
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执178号之一
申请执行人陈俊杰，男，1977年10月2日出生，汉族，山西省灵石县人。
被执行人赵琦，男，1980年7月20日出生，汉族，山西省灵石县人。
本院在执行陈俊杰与赵琦运输合同纠纷一案中，冻结了被执行人赵琦在银行的账户存款，现因双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人赵琦银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 林 森
审判员 闫清海
审判员 侯秀锦
二〇一八年五月二日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执178号
申请执行人陈俊杰，男，1977年10月2日出生，汉族，山西省灵石县人。
被执行人赵琦，男，1980年7月20日出生，汉族，山西省灵石县人。
本院在执行陈俊杰与赵琦运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初427号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵琦的银行存款或其他资金元。
本裁定立即执行。
审判长 林 森
审判员 闫清海
审判员 侯秀锦
二〇一八年四月十七日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执178号申请执行人陈俊杰，男，1977年10月2日出生，汉族，山西省灵石县人。被执行人赵琦，男，1980年7月20日出生，汉族，山西省灵石县人。本院在执行陈俊杰与赵琦运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初427号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵琦的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判长 林 森审判员 闫清海审判员 侯秀锦二〇一八年四月十七日书记员 陈尚明
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初523号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市江源区滨江北街。
负责人：王春雷，该行行长。
委托诉讼代理人：战鹏，该行职员。
被告：彭学正。
被告：贾万云。
被告：李艳生。
被告：宋德福。
被告：李金财。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告彭学正、贾万云、李艳生、宋德福、李金财借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供彭学正、贾万云、李艳生、宋德福、李金财的准确送达地址，致使人民法院无法通知彭学正、贾万云、李艳生、宋德福、李金财应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费202元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一八年五月十五日
书记员 许 艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初577号
原告：钱伯先（又名钱百先），男，1947年4月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：俞才康，杭州市头蓬法律服务所法律工作者。
被告：杭州萧山陈氏纸业有限公司，统一社会信用代码9133010025578242XA，工商登记住所地杭州市萧山区前进街道临江村20号。
法定代表人：陈仲裕，执行董事。
原告钱伯先诉被告杭州萧山陈氏纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告钱伯先及其委托代理人俞才康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱伯先向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款160000元并支付该款自2014年1月1日起按年利率10%计算至实际付清之日止的利息。
事实与理由：截止到2010年1月1日，被告共计向原告借款160000元。对此，被告出具收款收据1份予以确认，书面约定按年利率10%计息。之后，被告按约支付至2013年12月31日止的利息，剩余利息及本金至今未付。
被告杭州萧山陈氏纸业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：被告杭州萧山陈氏纸业有限公司出具的收款收据、杭州市萧山区前进街道临江村村民委员会出具的证明、浙江省农村集体土地承包权证各1份，欲证明被告向原告借款160000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据来源形式合法，内容客观明确，且与本案事实相关联，故予以采纳。需要指出的是，虽然上述收款收据中的金额书写为“?16000”元，但鉴于最后的“合计人民币”一栏中的金额书写为“壹拾陆万”元，故本院确定被告向原告所借款项的金额为160000元。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杭州萧山陈氏纸业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钱伯先（又名钱百先）借款160000元，并支付该款自2014年1月1日起按年利率10%计算至实际付清之日止的利息。
如被告杭州萧山陈氏纸业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告杭州萧山陈氏纸业有限公司负担。原告钱伯先已预交此款，并同意由被告杭州萧山陈氏纸业有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐伟利
人民陪审员 戴志庆
人民陪审员 屠世恩
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 程 燕
湖北省宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0504刑初14号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人黄昌华，男，1967年年1月1日出生，汉族，初中文化，工人，住宜昌市点军区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年2月7日被宜昌市公安局取保候审，同年4月20日经本院决定取保候审。
宜昌市点军区人民检察院以宜市点检刑诉（2018）12号起诉书指控被告人黄昌华犯交通肇事罪，于2018年4月19日向宜昌市点军区人民法院提起公诉。本院于2018年4月19日立案受理并依法适用简易程序，于同年5月2日公开开庭进行了审理。宜昌市点军区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人黄昌华参加诉讼。本案现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控：2017年11月11日6时28分许，黄昌华驾驶鄂Ｅ×××××号“凌肯”牌普通二轮摩托车沿将军路由南向北行驶至黄家棚村8组路段时，与行人李某发生碰撞，造成李某当场死亡及车辆受损的交通事故。后经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定：黄昌华承担本次事故的全部责任。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提交了照片、书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄昌华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人刑事责任。提请法院依法判处。
被告人黄昌华对公诉机关指控其犯交通肇事罪的基本事实不持异议。
经审理查明，2017年11月11日6时28分许，黄昌华驾驶鄂Ｅ×××××号“凌肯”牌普通二轮摩托车沿将军路由南向北行驶至黄家棚村8组路段时，与行人李某发生碰撞，造成李某当场死亡及车辆受损的交通事故。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定：黄昌华承担本次事故的全部责任，李桂兰无责任。
另查明，被告人黄昌华已与李某家属达成赔偿协议，并已支付全部赔偿款，李某家属已出具书面谅解书。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、黄昌华身份材料、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故照片、被告人供述、证人证言、（2018）鄂0504民初177号民事调解书、谅解书等证据证实，可以认定。
本院认为，被告人黄昌华违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。黄昌华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。黄昌华积极赔偿被害人家属损失，并取得书面谅解，可以酌定从轻处罚。黄昌华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，可以宣告缓刑。现根据黄昌华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人黄昌华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王立立
二〇一八年五月二日
书记员 葛丽曼
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初509号
原告江西和泰新光源材料有限公司。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
住所：江西省赣州市龙南县东江乡新圳村。
统一社会信用代码：91360727667454852B。
委托诉讼代理人（一般代理）：钟秋平，该公司�律顾问。
委托诉讼代理人（特别授权）：李晓红，男，系该公司经理。
被告：杭州艾尼路斯照明电器有限公司。
法定代表人：江协膑。
统一社会信用代码：91330100668037970F。
住所地：浙江省临安市高虹镇（工业园区）扬山路**号。
电话：0571-6377****。
原告江西和泰新光源材料有限公司（以下简称和泰公司）与被告杭州艾尼路斯照明电器有限公司（以下简称艾尼路斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和泰公司委托诉讼代理人钟秋平、李晓红到庭参加了诉讼，被告艾尼路斯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告和泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决由被告立即支付货款163300元，并从2016年4月22日起按同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告曾多次购买原告公司产品，原告均按被告要求提供相应产品。原告履行了供货义务后，被告并未履行付款义务。截止2017年9月30日，经核算，被告尚欠原告货款共计163300元。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定诉至法院，请依法判令所求。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
2、对账单，证明被告欠货款的事实。
3、采购合同、送货单、增值税发票复印件，证明被告在原告处采购货物的事实。
被告艾尼路斯公司未答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，原告和泰公司系从事三基色荧光粉、LED荧光粉生产、销售和稀土化合物稀土金属等销售的有限责任公司，被告艾尼路斯公司系从事照明电器制造、销售等业务的公司，因业务需要双方之间存在长期的稀土三基色荧光粉买卖等生意往来。2015年6月30日之前，双方进行了多笔交易，被告也陆续支付了部分货款。2013年8月3日，原告发送《审计对账单》给被告，确认截止2015年6月30日被告结欠的货款为721300元；被告在此后回复的《审计对账单》中明确：截止8月10日货款为691300元（因2015年7月9�原告又向被告供货计币8.5万元，8月9日被告支付了货款11.5万元，故对账单中双方确认的数额相差3万元）。另外，2016年3月28日，原告作为供货方、被告作为需方签订《采购合同》一份，约定了“采购三种数量不等货款共计67000元的荧光粉、付款规定为货到付款”等内容；2016年4月5日，原告向被告提供了该批货值67000元的荧光粉，并于当月22日开具了增值税专用发票给被告。原告在提供给本院的材料中自认：从2015年8月9日（此次金额为11.5万元，即对账单中确认的数额）至2017年1月期间，被告陆续分九次共计向原告支付货款计币71万元，截止2019年9月30日止的应收款为163300元。此后，经原告多次催促，被告至今未再支付相应货款给原告。
以上事实，有原告向本院提交的审计对账单、购销合同复印件、增值税销售专用发票、送货单等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案中被告艾尼路斯公司与原告和泰公司之间因业务需要长期存在稀土三基色荧光粉买卖等生意往来，并就稀土三基色荧光粉买卖签订过《购销合同》，双方按照合同约定或之前的交易习惯享有相应的权利并应履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，原告已提供稀土三基色荧光粉给被告，双方通过《审计对账单》的形式对被告结欠货款数额进行了确认，以及提供了采购合同、送货单、增值税专用发票等证据证明双方对账之后的交易货物及其货值，故被告有义务支付相应的货款给原告，现原告要求被告支付货款，本院予以支持。
关于被告是否应该支付逾期付款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中双方在购销合同中约定了“付款规定为货到货款”，故被告在其收到原告交付的货物后即应支付相应的货款给原告，现被告延迟支付货款，故原告有权要求被告支付因其延迟支付货款而产生的利息。双方虽然未约定逾期利息计算标准，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告有权要求被告支付自其收到原告交付货物后起至款项付清之日止以未支付货款数额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计付逾期付款利息。从原告提供的审计对账单、送货单、增值税专用发票等材料来看，原告要求被告从2016年4月22日起支付逾期付款利息的诉求，符合法律、司法解释的规定，本院予以支持。
被告艾尼路斯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于�理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杭州艾尼路斯照明电器有限公司在本判决生效之日起10日内支付货款163300元给原告江西和泰新光源材料有限公司，并从2016年4月22日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执�。
案件受理费1783元，由被告杭州艾尼路斯照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 何水长
二〇一八年五月十四日
书记员 王五虹
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初509号原告江西和泰新光源材料有限公司。法定代表人：张勇，该公司董事长。住所：江西省赣州市龙南县东江乡新圳村。统一社会信用代码：91360727667454852B。委托诉讼代理人（一般代理）：钟秋平，该公司�律顾问。委托诉讼代理人（特别授权）：李晓红，男，系该公司经理。被告：杭州艾尼路斯照明电器有限公司。法定代表人：江协膑。统一社会信用代码：91330100668037970F。住所地：浙江省临安市高虹镇（工业园区）扬山路**号。电话：0571-6377****。原告江西和泰新光源材料有限公司（以下简称和泰公司）与被告杭州艾尼路斯照明电器有限公司（以下简称艾尼路斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和泰公司委托诉讼代理人钟秋平、李晓红到庭参加了诉讼，被告艾尼路斯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告和泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决由被告立即支付货款163300元，并从2016年4月22日起按同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告曾多次购买原告公司产品，原告均按被告要求提供相应产品。原告履行了供货义务后，被告并未履行付款义务。截止2017年9月30日，经核算，被告尚欠原告货款共计163300元。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定诉至法院，请依法判令所求。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、对账单，证明被告欠货款的事实。3、采购合同、送货单、增值税发票复印件，证明被告在原告处采购货物的事实。被告艾尼路斯公司未答辩，也未提供证据材料。经审理查明，原告和泰公司系从事三基色荧光粉、LED荧光粉生产、销售和稀土化合物稀土金属等销售的有限责任公司，被告艾尼路斯公司系从事照明电器制造、销售等业务的公司，因业务需要双方之间存在长期的稀土三基色荧光粉买卖等生意往来。2015年6月30日之前，双方进行了多笔交易，被告也陆续支付了部分货款。2013年8月3日，原告发送《审计对账单》给被告，确认截止2015年6月30日被告结欠的货款为721300元；被告在此后回复的《审计对账单》中明确：截止8月10日货款为691300元（因2015年7月9�原告又向被告供货计币8.5万元，8月9日被告支付了货款11.5万元，故对账单中双方确认的数额相差3万元）。另外，2016年3月28日，原告作为供货方、被告作为需方签订《采购合同》一份，约定了“采购三种数量不等货款共计67000元的荧光粉、付款规定为货到付款”等内容；2016年4月5日，原告向被告提供了该批货值67000元的荧光粉，并于当月22日开具了增值税专用发票给被告。原告在提供给本院的材料中自认：从2015年8月9日（此次金额为11.5万元，即对账单中确认的数额）至2017年1月期间，被告陆续分九次共计向原告支付货款计币71万元，截止2019年9月30日止的应收款为163300元。此后，经原告多次催促，被告至今未再支付相应货款给原告。以上事实，有原告向本院提交的审计对账单、购销合同复印件、增值税销售专用发票、送货单等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案中被告艾尼路斯公司与原告和泰公司之间因业务需要长期存在稀土三基色荧光粉买卖等生意往来，并就稀土三基色荧光粉买卖签订过《购销合同》，双方按照合同约定或之前的交易习惯享有相应的权利并应履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，原告已提供稀土三基色荧光粉给被告，双方通过《审计对账单》的形式对被告结欠货款数额进行了确认，以及提供了采购合同、送货单、增值税专用发票等证据证明双方对账之后的交易货物及其货值，故被告有义务支付相应的货款给原告，现原告要求被告支付货款，本院予以支持。关于被告是否应该支付逾期付款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中双方在购销合同中约定了“付款规定为货到货款”，故被告在其收到原告交付的货物后即应支付相应的货款给原告，现被告延迟支付货款，故原告有权要求被告支付因其延迟支付货款而产生的利息。双方虽然未约定逾期利息计算标准，根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告有权要求被告支付自其收到原告交付货物后起至款项付清之日止以未支付货款数额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计付逾期付款利息。从原告提供的审计对账单、送货单、增值税专用发票等材料来看，原告要求被告从2016年4月22日起支付逾期付款利息的诉求，符合法律、司法解释的规定，本院予以支持。被告艾尼路斯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杭州艾尼路斯照明电器有限公司在本判决生效之日起10日内支付货款163300元给原告江西和泰新光源材料有限公司，并从2016年4月22日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执�。案件受理费1783元，由被告杭州艾尼路斯照明电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  何水长二〇一八年五月十四日书记员  王五虹
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1185号
原告黄帮林，女。
被告禹会方，女。
被告刘松，男，汉族，1982年2月26日出生。
原告黄帮林与被告禹会方、刘松民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨英杰、人民陪审员赵端瑞、张顺利组成合议庭，审判员杨英杰担任审判长，书记员刘帅杰担任法庭记录，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告黄帮林到庭参加了诉讼，经本院依法传票传唤，被告禹会方、刘松无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄帮林诉称：2015年8月5日，原告表哥张银让原告帮忙说二被告急需用钱，说拉盖板，有利息，原告说不认识二被告，原告表哥说有他了。原告借给二被告10000元，双方约定借款后4个月归还，当天二被告为原告出具借条一张，到期后原告多次催要，但二被告至今未能偿还借款，请求依法判令二被告偿还借款10000元及利息2000，共计12000元，并承担本案的诉讼费。
被告禹会方、刘松未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告黄帮林为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有，借条一份。被告未到庭，没有进行答辩及质证。
被告未到庭，亦无提交证据。
根据证据认定规则，原告黄帮林提供的证据证明力，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：
2015年8月5日，被告禹会方、刘松借原告黄帮林现金10000元，双方约定借期4个月，并为原告出具借条一份，被告至今未还款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二被告借原告10000元，由被告给原告出具的借条为据，事实清楚，被告应当偿还，借条没有约定利息，利息应当从原告起诉之日起即2016年5月4日按照中国人民银行同期贷款利率计算支付该款利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告禹会方、刘松于判决生效后十日内偿还原告黄帮林借款10000元及利息（从起诉之日2016年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告禹会方、刘松负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨英杰
人民陪审员 赵端瑞
人民陪审员 张顺利
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘帅杰