河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初660号
原告王妹玲，女，1956年3月8日出生，汉族，农民。系受害人宋保松之妻。
原告宋庆荣，男，1934年10月9日出生，汉族，农民。系受害人宋保松之父。
原告宋恩赏，男，1990年3月10日出生，汉族，农民。系受害人宋保松之次子。
原告宋恩来，男，1989年12月29日出生，汉族，农民。系受害人宋保松之长子。
四原告委托代理人崔国杰，河南省泌阳县148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司），住所地河南省郑州市金水区。
代表人张国勇，任该公司总经理。
委托代理人刘如良，河南群达律师事务所律师。
原告王妹玲、宋庆荣、宋恩赏、宋恩来与被告人寿财险郑州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员董多仓适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告王妹玲、宋庆荣、宋恩赏、宋恩来的委托代理人崔国杰，被告人寿财险郑州公司的委托代理人刘如良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王妹玲、宋庆荣、宋恩赏、宋恩来诉称，2015年3月20日，梅树光驾驶豫QCA13**重型半挂车行驶至驻南公路春水镇魏庄路段时，与宋保松驾驶的二轮摩托车相撞，致宋保松死亡。泌阳县公安交通警察大队认定梅树光与宋保松负此事故同等责任。肇事车豫QCA13**重型半挂车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险，商业第三者责任险。因此，被告人寿财险郑州公司应在机动车保险限额内予以赔偿。为此起诉，请求被告赔偿原告各项损失390000元。
被告人寿财险郑州公司辩称，如查明事故属实，且该肇事车辆在保险公司投保有保险，保险公司愿意在交强险、商业险限额内承担赔偿责任；原告系农村户口，应按照农村标准计算；保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年3月20日6时50分许，梅树光驾驶驻马店市鹏博物流有限公司所有的豫QCA13**重型半挂车沿张南线由东向西行驶至春水镇魏庄村路段时，与宋保松驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，宋保松死亡。泌阳县公安交通警察大队认定梅树光与宋保松负此事故同等责任。肇事车辆豫QCA13**重型半挂车，以驻马店市鹏博物流有限公司名义，在被告人寿财险郑州公司投保有交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额1000000元，事故发生在保险期内。为此，原告起诉来院。
庭审中，四原告主张死亡赔偿金、被抚养人生活费按城镇标准计赔，提交有泌阳县公安局春水派出所出具的居住证明一份，证明受害人宋保松自2013年5月至2015年3月居住在春水镇春水街吉祥路；提交有泌阳县春水镇曹凯水暧器材门市工作证明及个体工商户营业执照各一份，证明受害人宋保松2013年5月至2015年3月在该门市务工，月工资3000元。被告人寿财险郑州公司对四原告的主张有异议，辩称受害人宋保松系农村居民，应按农村标准计赔；未提交抗辩证据。
另查明，原告王妹玲、宋庆荣、宋恩赏、宋恩来及受害人宋保松均系农村居民。原告宋庆荣出生于1934年10月9日；受害人宋保松系独子。2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元，2015年河南省城镇居民人均生活消费支出17154元，2014年河南省在岗职工平均工资38804元。
上述事实，有当事人陈述、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任；受害人死亡的其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。梅树光驾驶驻马店市鹏博物流有限公司所有的豫QCA13**重型半挂车与受害人宋保松驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，受害人宋保松死亡的事实清楚，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。泌阳县公安交通警察大队认定梅树光与宋保松负事故同等责任；该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。梅树光作为侵权人应对该事故给受害人宋保松造成的损失承担相应的侵权赔偿责任。鉴于肇事车辆豫QCA13**重型半挂车，在被告人寿财险郑州公司投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内；被告人寿财险郑州公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在交强险及商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。
关于四原告主张死亡赔偿金、被抚养人生活费按城镇标准计赔的问题；经查，四原告及受害人宋保松虽属农村户口，但受害人宋保松在泌阳县春水镇春水街吉祥路居住已达一年之久，且系曹凯水暧器材门市部员工，足以证实受害人宋保松的经常居住地、收入来源地均在城镇；依照《最高人民法院民一庭关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”之规定，受害人宋保松的经常居住地及收入来源地均在泌阳县春水镇，故受害人宋保松的死亡赔偿金、被抚养人生活费应当依照城镇居民标准计赔。因此，四原告请求按城镇标准赔偿的理由成立，本院予以支持；被告人寿财险郑州公司辩称按农村标准计赔的理由不足，本院不予采纳。
四原告请求赔偿被抚养人生活费，原告宋庆荣已满81周岁，被抚养人生活费按5年，以城镇居民人均生活消费支出计赔。因梅树光的过错行为造成受害人宋保松死亡，给四原告精神造成一定伤害，被告理应给予精神抚慰，本院酌定赔偿精神抚慰金50000元，由被告人寿财险郑州公司在交强险限额内优先赔付。四原告的损失经依法核算为：死亡赔偿金597290元［赔偿金511520元（25576元／年×20年）＋被扶养人生活费85770元（17154元／年×5年）］，精神抚慰金50000元，丧葬费19402元（38804元／年÷2），交通费酌定1500元；以上损失共计668192元，首先由被告人寿财险郑州公司在交强险限额内赔偿四原告110000元（死亡赔偿金限额内60000元＋精神抚慰金50000元）；下余损失558192元，根据事故责任划分比例被告人寿财险郑州公司应赔偿四原告279096元（558192元×50%）。对于原告所主张的损失低于本院依法核算数额的，以原告所主张的数额为限；对于原告所主张的其他损失高于本院依法核算数额的，以本院认定的数额为准。因此，四原告请求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、丧葬费的理由部分成立，本院应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王妹玲、宋庆荣、宋恩赏、宋恩来各项经济损失共计人民币三十八万九千零九十六元。
二、驳回原告王妹玲、宋庆荣、宋恩赏、宋恩来的其他诉讼诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 董多仓
二〇一六年四月十八日
书记员 李 影