上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初74451号
原告：徐国明，女，1980年8月17日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王家岚，上海国年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于小强，上海国年律师事务所律师。
被告：尤绍兵，男，1965年6月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：林志文，上海市沪泰律师事务所律师。
被告：堵益华，女，1982年11月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告徐国明与被告尤绍兵、堵益华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国明及其委托诉讼代理人于小强，被告尤绍兵的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼。被告堵益华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐国明的诉讼请求：1、判令两被告归还借款220万元；2、判令两被告支付逾期利息(以人民币220万元为本金，自2016年8月1日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算)。
事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年2月份左右，被告堵益华称工厂拆迁需要资金周转向原告借款300万元，当时原告身边正好有一笔买房钱，因双方平时关系很好，堵益华又将厂里拆迁文件给原告看，故原告同意借款，但要求3个月内归还，堵益华称可以，到7月份肯定还钱。之后堵益华让原告打款270万元给她，30万元作为利息直接扣除，到期归还原告300万元。考虑到堵益华很快会还钱，原告也没要求书写借条。到了7月份，被告尤绍兵归还了原告100万元本金，并补写了一张借条给原告，还将其儿子的股份转让给原告作为债务的保障。借条中，200万元是本金，20万元是尤绍兵自己计算的利息。到目前为止，两被告未归还任何款项。为此，原告起诉至法院。
被告尤绍兵辩称：不同意原告的诉讼请求，被告认为欠款数额不是220万元。原告确实有270万元的转款，两被告陆续归还了137万元，其中尤绍兵归还了117万元，堵益华归还了20万元。2016年2月1日借款的时候，尤绍兵有写借条，但借条由原告保管，借条未约定利息，不清楚后来堵益华与原告约定过利息。2016年7月5日归还原告100万元后，原告答应再借220万元给尤绍兵，故尤绍兵写了220万元的借条，但原告没有出借220万款项。另外，两被告后续还款归还的是借款本金而非利息。
被告堵益华未到庭答辩。
经审理查明：2005年1月31日被告尤绍兵、堵益华登记结婚，2017年9月22日被告尤绍兵、堵益华登记离婚。
2016年2月1日原告徐国明向被告堵益华转账270万元。
2016年7月5日被告尤绍兵向原告徐国明转账100万元。
2016年7月5日，被告尤绍兵向原告徐国明出具借条一份，内容为：“今借徐国明人民币贰佰贰拾万元正。今借人：尤绍兵身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX注：2016年9月5日前还清”。
2016年11月3日、4日、9日被告尤绍兵分别向原告徐国明转账5万元、5万元、5万元。
2017年1月23日被告堵益华通过支付宝向原告徐国明转账5万元，另现金存入原告徐国明银行账户5万元。
2017年1月24日被告堵益华通过支付宝向原告徐国明转账5万元，另现金存入原告徐国明银行账户5万元。
2017年5月16日被告尤绍兵向原告徐国明转账2万元。
另查明：2017年10月17日被告尤绍兵本人在本院的谈话笔录中陈述如下：“2016年年初，为了做生意，我通过我前妻向原告借款270万元，因为我前妻和原告关系比较好。当时写了一张借条，把利息算进去一共写了300万元。钱是原告通过银行转账转到我前妻的银行卡，一共270万元。2016年7月份，我转账了100万元，其他转账我需要去查下账目，下次开庭带来”。
审理中，被告尤绍兵确认270万元借款期间为2016年2月1日至2016年8月1日。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的婚姻登记信息、借条、银行交易明细等证据，被告尤绍兵提供的银行交易明细、存款凭条、支付宝交易记录、离婚证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告在庭审中的表述可以确认双方的实际借款金额为270万元。原告称其与被告堵益华约定借款期限半年，借款利息为30万元，该表述与被告尤绍兵本人向本院陈述的内容相吻合，能够认定双方就借款约定了30万元利息且该利息约定并不违反法律规定，故至约定还款日2016年8月1日，两被告应归还270万元借款本金并支付30万元利息。现原告认可被告尤绍兵2016年7月5日归还的100万元系借款本金，因此截止2016年8月1日两被告尚欠原告借款本金170万元以及利息30万元。对于原告提供的2016年7月5日被告尤绍兵所书写的220万元借条，原告称该借条系双方对账后所形成。如按照原告所说，本金270万元加30万元利息共计300万元，扣除100万还款，借条上显示的借款数额应为200万元，对为何会出现220万的借款数额，原告无法予以解释，因此该借条与本案借款无关。被告未在约定还款日之前归还借款本金170万元，理应自2016年8月2日起承担逾期利息，现原告主张逾期利息按照年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。鉴于两被告在2016年8月2日之后多次还款且未约定还款性质，根据相关司法解释的规定，则先冲抵利息再抵扣本金。被告堵益华经本院传唤未到庭应诉，放弃对本案的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤绍兵、堵益华应于本判决生效后十日内归还原告徐国明借款本金人民币1,397,578元；
二、被告尤绍兵、堵益华应于本判决生效后十日内支付原告徐国明逾期利息人民币5,730元(截止至2017年5月16日)；
三、被告尤绍兵、堵益华应于本判决生效后十日内支付原告徐国明逾期利息(以本金人民币1,397,578元为基数，自2017年5月17日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算)；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25,632元，由原告徐国明负担人民币10,000元，被告尤绍兵、堵益华负担人民币15,632元。保全费人民币5,000元，由被告尤绍兵、堵益华负担。公告费人民币560元，由被告堵益华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张肖泉
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 顾丽韡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。