广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初331号
原告：中山市黄圃镇马安村二河第六股份合作经济社，住所地广东省中山市黄圃镇马安村，组织机构代码77998860-5。
代表人：陈鉴友，男，1954年4月14日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强,局长。
委托代理人：黄沛文，该局工作人员。
委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
被告：广东省国土资源厅，住所地广东省广州市天河区体育东路160号，组织机构代码00693993-2。
法定代表人：陈光荣，厅长。
委托代理人：苏泽萍，该厅工作人员。
委托代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。
原告中山市黄圃镇马安村二河第六股份合作经济社（以下简称马安二河第六经济社）不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）、广东省国土资源厅（以下简称省国土资源厅）行政决定，于2017年3月17日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告马安二河第六经济社代表人陈鉴友及其委托代理人范顺辉，被告市国土资源局的委托代理人黄沛文、陈润，省国土资源厅的委托代理人苏泽萍、陈琪璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土资源局于2017年1月24日作出中土公告[2017]40号《关于反映福星科技园违法占用土地实施非农建设问题的告知书》（以下简称《告知书》），告知陈鉴友等村民对其反映的事项不予立案。原告马安二河第六经济社不服，申请行政复议。2017年3月10日，被告省国土资源厅作出粤国土行复[2017]28号《行政复议决定书》，决定维持被告市国土资源局作出的上述《告知书》。
原告马安二河第六经济社诉称：被告市国土资源局作出的中土公告[2017]40号《告知书》和省国土资源厅作出的粤国土行复[2017]28号《复议决定书》认定事实不清。涉案土地已有明确的法律文件确认未被征收，不可能出现已办理国有土地使用证并进行非农建设的情形。被告市国土资源局明显是有案不立，有案不查。另，因我社的公章、农村集体经济组织证明书、代码证等均被村委会管控。村委会不同意我社起诉，遂我社无法在起诉书上加盖公章，只能推选代表人签名向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告市国土资源局作出的中土公告[2017]40号《关于反映福星科技园违法占用土地实施非农建设问题的告知书》；2.撤销被告省国土资源厅作出的粤国土行复[2017]28号《行政复议决定书》；3.责令被告市国土资源局对原告马安二河第六经济社提交的二河六[2016]12271号《违法用地控告书》所控告事项重新作出处理决定。
被告市国土资源局辩称：1.原告提出的诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的受理条件，应予驳回。原告向我局举报违法用地行为，要求我局立案查处福星科技园违法占用其土地进行非农建设的行为。我局经调查后作出中土公告[2017]40号《告知书》，该《告知书》是我局在处理原告反映的违法用地行为后的告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，对我局作出涉案《告知书》行为不服并不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件，应予驳回。2.原告要求撤销涉案《告知书》无事实及法律上的依据。本案中，根据原告的举报，我局对福星科技园的用地情况进行核实，查实涉案地块已经办理土地使用权登记，共涉一宗用地，权利人为黎福玲/黎星发/黎淑玲。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十三条的规定，原告的举报并不符合《国土资源行政处罚办法》第二条关于国土资源部门能够查处的违反国土资源管理法律法规行为的法定职责要求，因此，我局依据《国土资源行政处罚办法》第十二条的规定告知原告对其举报事项不予立案，理据充分。原告要求撤销涉案《告知书》的诉讼请求，无事实及法律依据。3.我局作出涉案《告知书》的行政行为程序、实体皆合法。2016年12月27日原告向我局进行举报，我局立即进行核查，并未发现相关违法违规的占用土地行为，2017年1月24日我局作出涉案《告知书》，我局作出的行政行为程序合法。核查过程中，2017年1月20日，我局与原告代表到举报地块现场进行指界，确认原告举报的地块范围。随后我局对已指界的地块范围进行查询，得出上述用地已取得国有建设用地使用权证，权利人为黎福玲/黎星发/黎淑玲，土地证号为国（2010）0105**号，我局未发现违法占用土地的事实。综上，原告马安二河第六经济社的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告省国土资源厅辩称：1.涉案《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。经查明事实，我厅认为，被告市国土资源局在查明被举报用地已取得国有建设用地使用权证，涉案土地未发现违法行为的情况下，告知举报人即原告马安二河第六经济社其反映的事项不符合《国土资源行政处罚办法》第十二条规定的立案条件，并无不当，我厅遂根据《中华人民共和国行政复议法》之规定，作出粤国土行复[2017]28号《行政复议决定书》，维持了市国土资源局作出的上述《告知书》。2.我厅作出涉案《行政复议决定书》程序合法。我厅收到原告的复议申请后对其作出《行政复议受理通知书》，并对被告市国土资源局作出《提出答复通知书》。经审查，我厅于2017年3月10日作出涉案《行政复议决定书》，决定维持被告市国土资源局作出的中土公告[2017]40号《告知书》，并依法送达给原告和市国土资源局，上述过程均按照《中华人民共和国行政复议法》的规定办理，程序合法。综上，我厅作出的涉案《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告马安二河第六经济社的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
经审理查明：2016年12月27日，马安二河第六经济社社长陈鉴友代表该社向市国土资源局提交二河六[2016]12271号《违法用地控告书》，要求市国土资源局对福星科技园违法占用该社土地（卫星图①-
④闭合线范围当中的红线范围）进行非农建设的行为立案查处并作出处理决定，责令违法用地单位将违法占用的土地恢复原状，并退回违法占用的土地。市国土资源局受理后进行核查。2017年1月20日，市国土资源局工作人员到现场进行指界，与马安二河第六经济社的村民代表共同对涉案举报地块范围进行现场确认。市国土资源局经调查核实，发现与马安二河第六经济社的村民代表现场确认范围的涉案地块权属性质是国有，且已经取得国（2010）010585号国有建设用地使用权证，权利人为黎福玲/黎星发/黎淑玲。市国土资源局遂于2017年1月24日作出中土公告[2017]40号《告知书》，告知陈鉴友等村民未发现违法占用土地的事实，其反映的事项不符合《国土资源行政处罚办法》第十二条规定之立案条件，决定不予立案。马安二河第六经济社不服，向省国土资源厅申请行政复议。省国土资源厅经审查，于2017年3月10日作出粤国土行复[2017]28号《行政复议决定书》，决定维持市国土资源局作出的上述《告知书》。马安二河第六经济社仍不服，诉至本院，主张前述之诉讼请求。
另查明：马安二河第六经济社的花场租地及其他分配明细显示该社有47户家庭户。该社33户家庭户的户代表同意推选陈鉴友为代表人，以马安二河第六经济社的名义提起本案诉讼。
本院认为：本院应根据全面审查的原则对市国土资源局的行政行为、省国土资源厅的行政复议决定行为作合法性审查。
第一，职权方面。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《国土资源行政处罚办法》第二条“县级以上国土资源主管部门依照法定职权和程序，对自然人、法人或者其他组织违反国土资源管理法律法规的行为实施行政处罚”的规定，市国土资源局作为中山市人民政府国土资源行政主管部门，对辖区内的土地违法行为负有监督检查的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省国土资源厅具有对市国土资源局作出的行政行为进行行政复议的职权和职责。
第二，事实认定、法律适用方面。本案中，市国土资源局与马安二河第六经济社的村民代表共同对涉案举报地块现场确认，经调查核实发现该地块已取得国（2010）010585号国有建设用地使用权证，权利人为黎福玲/黎星发/黎淑玲，未发现违法占用土地的事实。因此，市国土资源局认定福星科技园不存在非法占用涉案地块的事实并无不当。涉案土地不存在被非法占用的事实，马安二河第六经济社的举报投诉不符合《国土资源行政处罚办法》第十二条规定立案查处的条件，市国土资源局作出涉案《告知书》，决定不予立案，适用法律法规正确，处理结果也无不当。
第三，程序方面。市国土资源局受理了涉案投诉举报后，实地调查，并与村民代表到涉案地块指界确认位置，调查核实后作出涉案《告知书》，并依法送达马安二河第六经济社，程序合法。省国土资源厅受理马安二河第六经济社的行政复议申请后，经审查，作出涉案《行政复议决定书》，依法送达各方当事人，符合法定程序。
综上所述，马安二河第六经济社要求撤销市国土资源局作出的中土公告[2017]40号《告知书》和省国土资源厅作出的粤国土行复[2017]28号《行政复议决定书》的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告中山市黄圃镇马安村二河第六股份合作经济社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山市黄圃镇马安村二河第六股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郝晓燕
李凯琳