河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三重字第00011号
原告：陈振军。
委托诉讼代理人：田淀。
被告：王鹏。
委托诉讼代理人：梁成群。
第三人：南阳市天泰房地产开发有限公司。
法定代表人：丁波。
委托诉讼代理人：梁成群。
委托诉讼代理人：马书红。
第三人：丁波。
原告陈振军与被告王鹏股权转让合同纠纷一案，本院经审理，于2015年6月15日作出（2013）宛龙民三初字第212号民事判决，陈振军不服，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院经审理，于2015年10月20日作出（2015）南民三终字00941号民事裁定：撤销原判决，发回重审。本院重新组成合议庭，依法追加南阳市天泰房地产开发有限公司（下简称天泰公司）、丁波作为本案第三人参加诉讼，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田淀，被告王鹏委托诉讼代理人梁成群，第三人天泰公司委托诉讼代理人梁成群、马书红到庭参加诉讼。第三人丁波经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈振军向本院提出诉讼请求：请求判令被告王鹏支付原告股权转让款140万元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年11月20日，天泰公司股东会作出决议，原股东陈振军持有的天泰公司17.5%的股权共140万元出资额全部转让给新股东王鹏。原、被告于2011年11月23日签订了《股权转让协议》，约定由原告将其持有的南阳市天泰房地产开发有限责任公司的17.5%的股权共140万元出资额，以140万元的价格转让给被告。并于当日在南阳市工商行政管理局变更了工商登记。经原告多次催要，被告至今未将股权转让价款支付给原告。原告认为，原告在2007年10月原天泰公司股权转让前后都在公司担任经理，曾出力引荐新股东丁波，股权转让后参与公司管理经营，且没有领取公司报酬。还曾以陈振军个人名义贷款150万元用在公司经营上。原告桑塔纳车也归公司使用。而且，在2007年10月股权转让时，新股东均没有实际出资。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条的规定，已经受让股权或者以其他形式继受公司股权，不违反法律法规强制性规范的，应当确认享有股权。原告陈振军已经合法享有公司股权，该股权再次转让时，被告王鹏应当支付给原告相应转让款。
被告王鹏辩称：原告陈振军当初成为天泰公司的股东，是第三人丁波安排他干的，原告本身未出一分钱。2011年11月，丁波让陈振军把公司17.5%的股权无偿办在我名下，是丁波、陈振军和我当着公司其他人说好的事，只是登记办个手续，又不出钱，被告是按照丁波指示办理。原告现在出尔反尔，提出诉讼，与法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人南阳市天泰房地产开发有限公司辩称：2007年10月，被告南阳市天泰房地产开发有限公司在接管原天泰公司时，当时淅川县财富天下游乐城项目转让款750万元，加上债权债务往来，丁波应实际支付转让总价款为11002967元。除丁波现金支付320万元外，剩余7802967元用丁波房产抵债。当时，为应付工商注册让原告名义上购买了郭洪兴15%的股权，原告实际上没有支付对价。因银行贷款手续需要，公司曾以原告名义在银行贷款属实。原告在天泰公司工作期间，公司及法定代表人丁波并未亏待原告，曾因原告儿子上学支付给他10万，丁波现金买了广汽本田汽车给原告，原告还利用职务之便卖了公司一套房子。原告诉请既不合法也不合理，请求驳回原告诉讼请求。
第三人丁波未答辩，未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据如下：第一组证据，1、11月20日天泰房地产的股东会决议。2、2011年11月23日与王鹏签订的股权转让协议。3、2011年11月23日工商变更登记申请书、委托书、原营业执照、股东出资情况表、董事、监事经理人员身份信息、验资报告、公司章程及修正案。证明2011年11月20日天泰公司股东会作出决议，股东陈振军将股份转让给王鹏，且在工商部门办理了股权变更登记手续。第二组证据，1、天泰公司2006年10月16日股东会会议纪要，证明王三杰在公司30%股权即240万转让给丁波，郭洪兴10%股权140万转让给陈振军。法定代表人也由王三杰变更为丁波。2、2009年6月29日的结算说明、工程款抵房款表。3、2009年6月29日天泰公司与郭洪兴、王三杰算账情况。4、2009年6月29日补充协议。5、陈振军写的天泰公司用房屋抵账的欠债表。证明当时天泰公司郭洪兴资金周转困难，陈振军介绍丁波来继续投资。一直延续到2009年，陈振军用在淅川开发的20套房子冲抵陈振军、丁波受让的股权。第三组证据：1、马红与公司财务的结算条据，证明公司所欠陈振军的钱。2、马帮顺证明、毕宏新证明，证明原告在天泰公司股权变更前后都在天泰公司任职的事实。被告王鹏代理人对上述证据的质证意见是:第一组证据真实性无异议，但仅是工商登记形式需要。第二组证据中股东会决议形式真实，但也是为登记需要，无实际转让对价。其他证据均不能证明原告为实际股东，只能说明陈振军是受公司委托的经办人。第三组证据，马帮顺、毕宏新证明因本人不到庭不发表质证意见。第三人天泰公司代理人对上述证据的质证意见是：同被告王鹏质证意见；第三组证据中欠条及收条真实，但与本案无关。
被告王鹏、第三人天泰公司向本院提交如下证据：1、郭洪兴公证证言，证明最初的股权转让为无偿转让；2、天泰公司在南阳市工商局股权变更档案及（2013）南行终字第00063号行政判决书，证明相关股权变动情况及丁波让陈振军离开公司的原因；3、丁波的情况说明；4、2016年10月13日郭洪兴公证补充证言；5、2007年10月21日天泰公司于南阳市金弘基房地产开发公司转让合同，证明天泰公司股权变更协议是建立在此协议基础之上。而此协议上，陈振军并无签字，也无出资，实际项目由丁波一人出资。原告代理人对上述证据质证后认为，郭洪兴两次公证证言说明陈振军未对郭洪兴出资，新股东真正出资是在2008年、2009年和抵房子；丁波的情况说明，说法不明确；行政判决书真实性无异议，房子是股权转让前办在个人名下，向信用社贷款。4、转让合同真实性需核实。正是因为陈振军没签字所以只占17.5%股份。
结合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告、被告提供工商登记及两次股权变更登记信息真实、且与本案有直接关联性，本院予以认定。原告提交的2007年10月16日股东会纪要、2009年6月29日的结算说明、工程款抵房款表、补充协议，被告王鹏、第三人天泰公司提交的两份郭洪兴公证证言、2007年10月21日转让合同、（2013）南行终字第00063号行政判决书能够相互印证本案天泰公司建设项目、股权转让及履行的整个过程，本院予以认定。原、被告提供的其他证据真实性无法核实且与本案无关联，本院不予认定。
根据认证的证据，结合当事人诉辩称，本院确认如下事实：天泰公司成立于2006年5月15日，注册资本800万元，原股东为王三杰、李柯一、杨保军、张晓勤、郭洪兴。陈振军在天泰公司工作。因天泰公司开发淅川县财富天下游乐城项目资金出现困难，经陈振军介绍，丁波愿意开发该项目并全资受让天泰公司。2007年10月16日，经协商并经股东会决议，王三杰、李柯一、杨保军、张晓勤、郭洪兴与丁波、陈振军达成股权转让协议，王三杰股权转让给丁波，郭洪兴股权转让陈振军，并变更了工商登记。股权登记为丁波出资额240万元，占出资比例30%;陈振军出资额140万元，占出资比例17.5%;李柯一出资额140万元，占出资比例17.5%;张晓勤出资额140万元，占出资比例17.5%;郭洪兴出资额140万元，占出资比例17.5%;2017年10月21日，为淅川项目转让事宜，天泰公司、王三杰、李柯一、杨保军、张晓勤、郭洪兴作为转让方，南阳市金鸿基房地产开发有限公司、丁波、陈振军、孙广欣作为受让方拟定了转让合同。合同落款处转让方由郭洪兴签字，受让方由丁波签字。2007年11月12日，经协商并经股东会决议，李柯一、杨保军、张晓勤与丁波、陈振军达成股权转让协议，李柯一、杨保军、张晓勤股权转让给丁波，并变更了工商登记。股权登记为丁波出资额660万元，占出资比例82.5%;陈振军出资额140万元，占出资比例17.5%。2009年6月29日，陈振军经丁波委托，与王三杰、郭洪兴结算，丁波、陈振军还应付给王三杰、郭洪兴7802967.09元，双方协商用天泰公司开发的淅川县财富天下房屋抵款。2011年11月23日，经协商并经股东会决议，陈振军与被告王鹏达成股权转让协议，陈振军17.5%的股权共140万元出资额，以140万元的价格转让给被告王鹏，并变更了工商登记。至此南阳市天泰房地产开发有限责任公司股权登记为丁波出资额660万元，占出资比例82.5%;被告王鹏出资额140万元，占出资比例17.5%。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告陈振军虽登记为继受取得股权的股东，登记占有17.5%的股权，但继受股权时陈振军并未实际出资，天泰公司也没有给其签发出资证明书。原告陈振军提出用房屋折抵郭宏兴股权转让款，但不能证明折抵房屋为其个人所有。另一方面，2011年11月23日，陈振军对登记在自己名下的股权转给王鹏是明知的，对王鹏是受丁波指示成为名义股东也是明知的，对转让系无偿也是明知的。该转让行为是在丁波的安排之下，原告如有异议，当时就应当提出，双方还可以达成退股的相关协议，现原告在股权已经变更将近两年后又提出诉讼要求王鹏支付相应转让款，不合情理。故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈振军的诉讼请求。
案件受理费17400元，由原告陈振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 方 云
审 判 员 马宇航
人民陪审员 李金峰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张思涵