湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终2164号上诉人（原审被告）：魏娜，女，1984年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：罗勤，湖北乙千律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑文斌，男，1982年5月17日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：鲁斌，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佩，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑义，男，1985年1月4日出生，汉族，住湖北省云梦县。上诉人魏娜因与被上诉人郑文斌、郑义民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏娜上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项，依法改判驳回郑文斌全部诉讼请求，或判决魏娜最多承担18万元的责任；2、本案一审、二审诉讼费由郑文斌、郑义承担。事实和理由：郑文斌之所以给郑义打款，是因为一起合伙开服装店，郑文斌明知是合伙开店，现非要起诉是借贷，明显颠倒黑白。郑文斌给郑义打款认为是借款，魏娜打给郑文斌的款项就应是还款。郑文斌辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑义未答辩。郑文斌向一审法院起诉请求：1、郑义、魏娜共同偿还郑文斌欠款本金48万元及利息（利息自2016年4月1日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由郑义、魏娜承担。一审法院认定事实：郑文斌与郑义系亲戚关系。郑义、魏娜于2014年12月27日登记结婚，于2016年11月17日登记离婚。2014年，郑义、魏娜共同经营服装店生意，因需要资金周转，郑义向郑文斌借款。2014年12月15日，郑文斌通过自己名下招商银行账号*0×××99向郑义名下账号*3×××00转款2万元，于2015年2月27日向郑义名下账号*1×××89转款1万元，于2015年11月27日向郑义名下*3×××00转款1万元，于2015年12月4日分2次向郑义名下*3×××00转款20万元，于2016年1月4日向魏娜名下*4264转款6万元，于2016年1月7日向魏娜名下*4264转款20万元。通过上述方式，郑文斌共向郑义、魏娜转款50万元。2016年5月1日，郑义出具“收据”，载明：“今收到郑文斌人民币伍拾柒万伍仟元（本金），借款期限2016年5月起至2017年2月止。”。借款人郑义签字按手印。2016年5、6月份，郑义向郑文斌还款2万元。因郑义、魏娜一直未还偿还剩余款项，经郑文斌多次催要未果，故诉至法院请求判如所请。另查明，郑文斌陈述，2015年12月21日至2016年3月17日期间，郑义在深圳批发服装时，曾借用郑文斌的光大银行信用卡刷卡消费共计177061元，其间偿还了部分款项，加上向郑义、魏娜的转款金额，双方对账之后，郑义出具了收据，实为借条。2017年5月31日，法院作出（2017）鄂0106民初2188号之一民事裁定书，根据郑文斌提出的财产保全申请，查封登记在魏娜名下位于武昌区和平大道300号金地·国际花园SHR3栋/单元11层1号房屋（合同备案号昌100523871，查封财产价值48万元，查封期限3年，自2017年6月2日至2020年6月1日止）。一审法院认为，根据郑文斌提供的郑义出具的收据、银行转款记录等证据，并结合其他材料，可以确认郑文斌与郑义之间的民间借贷关系成立。上述借款行为系郑文斌与郑义的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，郑义应当按照约定于2016年2月前偿还借款。郑文斌要求郑义、魏娜共同偿还48万元借款的诉讼请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，郑义、魏娜未举证证明上述债务为郑义或魏娜的个人债务，法院审查证据后认为，郑文斌先后于2014年12月15日、2015年2月27日、2015年11月27日、2015年12月4日、2016年1月4日、2016年1月7日，分别向郑义、魏娜的银行账户转款50万元，郑义、魏娜于2014年12月27日登记结婚，于2016年11月17日登记离婚，因2014年12月15日郑文斌向郑义账户转款2万元时，魏娜并未与郑义结婚，故该2万元借款，不应作为魏娜与郑义婚姻关系存续期间所负的共同债务，故魏娜只应当对其中48万元借款承担共同还款责任，另因郑文斌陈述郑义已还款2万元，故魏娜应对剩余的46万元借款承担共同还款责任。对郑文斌的该项诉讼请求，法院予以部分支持。关于郑文斌要求郑义、魏娜自2016年4月1日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，因双方没有约定利息，对郑文斌主张支付借期内的利息部分，法院不予支持。郑文斌有权要求郑义、魏娜自逾期还款之日即2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，故对郑文斌的该项诉讼请求符合法律规定，法院予以部分支持。关于魏娜辩称本案系合伙纠纷，郑文斌转款系投资款非借款的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，魏娜提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故法院对魏娜的该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、郑义于判决生效之日起十日内向郑文斌偿还借款本金48万元；二、郑义于判决生效之日起十日内向郑文斌支付逾期借款利息（以48万元本金为基数，自2017年3月1日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、魏娜对上述借款中的46万元借款本金及逾期利息承担共同还款责任；四、驳回郑文斌的其他诉讼请求。一审案件受理费8500元、保全费2920元，合计11420元，由郑义、魏娜负担（该款项郑文斌已垫付，郑义、魏娜随同上述款项一并支付给郑文斌）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，魏娜提交郑义微信支付宝交易记录、建设银行62×××00帐户、建设银行62×××33帐户的流水单，欲证明郑义、魏娜共向郑文斌转款301217元，郑文斌自认2万元，实际还欠郑文斌50万元-301217元-2万元=178783元。郑文斌认为，微信转账有五笔计23500元是郑义出具“收据”后还款记录，其他转账与本案无关；建行转账有六笔是郑义出具“收据”后的，但2016年5月29日转账3万元后余额与实际明显不符，9月9日转账1万元没有显示转款账户的户名，这两笔不予认可，另四笔计71500元证据是郑义出具“收据”后还款记录；2014年12月15日至2016年5月1日，郑文斌共向郑义和魏娜出借款687061元，郑义和魏娜在2016年5月1日前累计还款后，尚余581444元未还清，看在相识多年的情分上，同意郑义出具尚欠575000元的“收条”，截至起诉前，郑义和魏娜尚欠郑文斌48万元未还。经核对，本院认为，魏娜提交的郑义微信支付宝交易记录、建设银行62×××00帐户的流水单，在2016年5月1日之前的转款，不足以证明可充抵郑义在“收据”中确认的借款；之后的转款，除2016年5月2日微信转款500元，郑文斌提出的解释有其合理性，且有相应依据，郑义未发表对应的意见，故对这500元不作还款处理，余下的五笔微信转款23600元（郑文斌称23500元系计算错误）、六笔建行转款111500元，合计135100元应为郑义和魏娜的还款。一审查明其他事实属实。本院认为，郑义向郑文斌出具“收据”载明，郑义向郑文斌借款575000元，亦有相应的转款事实印证，双方借贷关系成立并生效，郑义应按约定履行还款义务。郑义向郑文斌出具“收据”、郑文斌向郑义的大部分转款都在郑义和魏娜婚姻关系存续期间，且有款项是直接进了魏娜帐户，故这部分债务应为郑义、魏娜的共同债务。郑义在向郑文斌出具“收据”后履行了部分还款义务，这部分还款对应偿还的是有转款事实印证的即50万元的借款；郑文斌主张郑义的这部分还款，是偿还“收据”上注明的借款金额即575000元缺乏事实依据，本院不予支持。魏娜上诉称郑义已偿还部分借款的事实成立，魏娜上诉请求的合理部分，本院予以支持。综上，魏娜的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2188号民事判决第四项；二、变更湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2188号民事判决第一项为，郑义于本判决生效之日起十日内向郑文斌偿还借款本金364900元；三、变更湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2188号民事判决第二项为，郑义于本判决生效之日起十日内向郑文斌支付逾期借款利息（以364900元本金为基数，自2017年3月1日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；四、变更湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2188号民事判决第三项为，魏娜对上述借款中的344900元借款本金及逾期利息承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费8500元，由上诉人魏娜负担6474元，郑文斌负担2026元（该款项魏娜已垫付，郑文斌随同上述款项一并支付给魏娜）。一审案件受理费8500元、保全费2920元，合计11420元，由郑义、魏娜负担9694元（该款项郑文斌已垫付，郑义、魏娜随同上述款项一并支付给郑文斌），郑文斌负担1726元。本判决为终审判决。审 判 长 潘  捷审 判 员 汤 晓 峰审 判 员 万  军二〇一八年五月二十八日法官助理 张 文 浩书 记 员 伍雅玲翔