山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2724号
原告：临沂赛德陶瓷有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道汤庄工业园内。
法定代理人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：牛俊凤，山东融昂律师事务所律师。
被告：刘玉云，女，1969年11月22日出生，汉族，住兰陵县。
委托诉讼代理人：宋守娟，山东拓成律师事务所律师。
原告临沂赛德陶瓷有限公司与被告刘玉云劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂赛德陶瓷有限公司的委托诉讼代理人牛俊凤、被告刘玉云及委托诉讼代理人宋守娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂赛德陶瓷有限公司诉称：2012年3月份，被告刘玉云到原告公司工作，2014年12月21日，被告在工作时左手中指受伤，被送往临沂罗庄中心医院就医，后经临沂市劳动能力鉴定委员会认定为十级伤残，但其主张的停工留薪期待遇之期限未经上述劳动能力鉴定委员会鉴定，存在异议。基于以上理由，请求法院依法判决无需向被告支付一次性伤残赔偿金15400元，一次性工伤医疗补助金19968元，一次性伤残就业补助金23961.6元，停工留薪待遇8985.6元，护理费2706元，住院伙食补助420元。本案诉讼费由被告承担。
被告刘玉云辩称，1.我方要求的各项费用都有法律依据，裁决书裁决正确。2.山东省工伤职工停工留薪期分类目录上有明确载明的手指末节脱离的停工留薪期期限。3.工伤保险条例第三十三条第二款之规定，设区的市级劳动能力鉴定委员会只能确认需要延长停工留薪期期限，而在12个月之内的停工留薪期期限无需劳动能力鉴定委员会确认。4.原告的诉求无法律依据，请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
A，临沂市罗庄劳动人事争议仲裁委员会临罗劳人仲裁字[2017]第142号仲裁裁决，证明仲裁裁决是错误的。
被告刘玉云对上述证据发表质证意见：仲裁裁决依法律规定作出，裁决是正确的。
被告刘玉云为证据其主张，向本院提供如下证据：
B1，（2015）临民三终字第790号民事判决书，证明原告临沂赛德陶瓷有限公司、被告刘玉云之间存在劳动关系；
B2，认定工伤决定书及更正一份，证明被告的受伤属于工伤；
B3，劳动能力鉴定结论通知书一份，证明被告伤情为十级伤残；
B4，诊断证明、住院病历、用药用细及医疗费发票三张，证明被告因工伤住院治疗14天及未报销的医疗费用1030元；
B5，复印费发票一份，证明复印费病历花费17元；
B6，护理人员身份证明、公司营业执照、组织机构代码、挖掘机资格证、工资停发证明各一份，证明护理人员的工资情况及护理期间工资损失情况；
B7，银行打款流水一份，证明被告的月工资为2200元。
原告对被告提供证据发表质证意见：对证据B1、B2、B3、B7均无异议。B4中的医疗费发票有异议，兰陵县合作医疗处方笺单据真实性、合法性、关联性均有异议，并不是正规发票，无法证实系此次工伤所花费的费用。发票为110元，在被告住院期间，原告已全部支付，该发票与本案无关联性，500元司法鉴定费与本案无关联性，也不是工伤保险条例规定的赔偿费用。B5有异议，该证据并不是正规发票，与本案无关联性，也不是工伤保险条例规定的赔偿范围。B6真实性、合法性有异议，护理人员未提交工资流水、纳税证明，应按农村标准计算护理费。停工留薪期待遇无事实和法律依据，护理费过高。
综合双方举证、质证意见，对于双方提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据A,原被告对真实性均无异议，本院予以认定。被告提供的证据B1、B2、B3、B7均无异议。本院予以认定。
根据原告被告提供证据及庭审质证，本院查明以下事实：2012年3月，被告到原告处从事看窑头工作，月工资2200元，原告未与被告签订劳动合同，也未给被告缴纳社会保险。2014年12月21日，被告在车间上班时因三角带运转时砖块倒塌导致其左手中指挤压受伤，致中指末节断掉，伤后送往临沂罗庄医院治疗14天，医疗费由原告支付，住院期间由儿子姚文梁护理，原告提供公司营业执照、组织机构代码、挖掘机资格证、工资停发证明各一份，证明护理人员的工资情况及护理期间护理人员工资损失情况。2015年3月10日，被告提起申诉，要求确认和原告之间的劳动关系。2015年6月1日，临沂市罗庄劳动人事争议仲裁院作出临罗劳人仲定字[2015]第072号裁定书，确认原告与被告之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。经审理，我院作出（2015）临罗民一初字第2150号民事判决书，判决确认原被告之间存在劳动关系。原告不服判决，上诉至临沂市中级人民法院。临沂市中级人民法院作出（2015）临民三终字第790号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年7月22日，罗庄人力资源和社会保障局作出罗人社认[2016]第091号工伤认定决定书，认定被告此次受伤为工伤。2016年9月14日，临沂市劳动能力鉴定委员会作出临劳鉴[2016]2001号劳动能力鉴定结论通知书，确认被告劳动功能障碍程度为拾级，无生活自理障碍。2017年3月2日，被告向罗庄劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求解除与原告劳动关系，并由原告落实工作保险待遇。2017年4月26日，罗庄人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字[2017]第142号裁决书，裁决解除原被告劳动关系，原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工作医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、护理费、住院伙食补助费合计71441.2元。原告不服该裁定书，诉至本院。
上述事实，根据原被告陈述、提供证据及庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。
本院认为：原告被告之间存在劳动关系、被告受伤为工伤、劳动功能障碍为拾级的事实，已经生效法律文书确认及职能部门认定，原被告均无异议，本院应予以认定，作为被告要求落实工伤待遇的依据。罗庄劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字[2017]第142号仲裁裁决后，原告诉至本院，对解除原被告劳动关系无异议，本院予以认定。原告否认该裁决书的理由为被告的停工留薪期待遇期限未经劳动能力鉴定委员会鉴定，存在异议。因此，本案的焦点为仲裁裁决的停工留薪期的期限问题。原被告劳动争议在罗庄劳动人事争议仲裁委员会仲裁期间，针对被告提出的工伤待遇要求，原告答辩称，根据有关规定，除拇指以外的其他手指切断停工留薪期待遇为3个月，被告是左手中指末节缺失，停工留薪期应为3个月，罗庄劳动人事争议仲裁委员会在裁决书中采纳了原告的该条答辩意见，并据此作出停工留薪期待遇裁决，原告对自认的停工留薪期限意见予以否认，未能提供新证据予以支持，对原告的停工留薪期限异议，本院不予采信。原告在本案中未能提供新的证据否认临罗劳人仲裁字[2017]第142号裁决书认定的事实，本院对裁决书认定的事实予以采信。根据被告的伤情及劳动功能障碍程度为拾级，依据《工伤保险条例》相关规定，原告应支付被告一次性伤残补助金15400元、停工留薪待遇8985.6元。根据山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法规定，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金19968元和一次性伤残就业补助金23961.6元。根据被告提供证据，对护理人员的收入予以认定，据此，原告应支付被告护理费2706元。被告主张住院伙食补助费420元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告在仲裁期间主张医疗费1030元及交通费1000元，仲裁委员会未予以认定，本院审理过程中，被告未就该部分提出新的意见，本院对此部分不予审理。综上，原告应支付被告一次性伤残补助金15400元、一次性工伤医疗补助金19968元、一次性伤残就业补助金23961.6元、停工留薪期待遇8985.6元，护理费2706元，住院伙食补助费420元，以上合计71441.2元。依据《工伤保险条例》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告临沂赛德陶瓷有限公司与被告刘玉云之间的劳动关系；
二、原告临沂赛德陶瓷有限公司支付被告刘玉云一次性伤残补助金15400元、一次性工伤医疗补助金19968元、一次性伤残就业补助金23961.6元、停工留薪期待遇8985.6元，护理费2706元，住院伙食补助费420元，以上合计71441.2元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告临沂赛德陶瓷有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告临沂赛德陶瓷有限公司负担。
如服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 ＸＸ晨