上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初1575号
原告：顾雪忠，男，1954年2月16日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：唐燕萍。
被告：上海协通出租汽车有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨卫光，董事长。
委托诉讼代理人：潘国平。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。
原告顾雪忠诉被告上海协通出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中国人寿保险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，本案适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐燕萍，被告上海协通出租汽车有限公司的委托诉讼代理人潘国平，被告中国人寿保险上海市分公司的委托诉讼代理人鞠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费7254.83元(已扣除住院伙食费)、住院伙食补助费160元(20元/天×8天)、营养费2700元(30元/天×90天)、护理费5400元(60元/天×90天)、误工费22000元(5500元/月×4个月)、残疾赔偿金47302.50元(27825元/年×17年×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费850元、鉴定费1900元、代理费3000元；2、被告中国人寿保险上海市分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险及商业险以外的损失及本案诉讼费由被告上海协通出租汽车有限公司负担。
事实和理由：2017年8月20日10时30分许，被告上海协通出租汽车有限公司的驾驶员腾杰驾驶牌号为沪FWXX**小型轿车在崇明区三星镇东安村庙星207号北侧东西向水泥路处与骑驶轻便二轮摩托车的原告发生相撞，致原告车损人伤。经崇明区公安局交警大队对该起事故作出事故认定，腾杰与原告顾雪忠各负事故同等责任。2018年1月10日，原告之伤经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾雪忠因交通事故致左胫骨平台骨折，经对症治疗，目前遗留左膝关节活动受限，左下肢负重受限，评定为XXX伤残。其损伤后的休息期120天、营养期90天、护理期90天。被告中国人寿保险上海市分公司系牌号为沪FWXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，事故发生时该车辆在保险期限内。
被告上海协通出租汽车有限公司承认原告在本案中主张的事实。并表示本起事故造成本被告车辆损坏花去车辆修理费1780元，要求在本案中一并处理。
被告中国人寿保险上海市分公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险和商业险100万元(含不计免赔)，事故车辆发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告的合理损失。对医疗费金额认可，但要求扣除无病史对应的费用、非医保部分和自费药；对司法鉴定意见不予认可，认为原告伤情不构成伤残等级，申请重新鉴定；鉴定费无异议，但不属于保险理赔范围；误工费，认为原告未提供劳动合同，村委会不具有出具证明其误工损失的资格，且误工证明上亦没有负责人签字，故对误工证明合法性不予认可；对车辆损失费，认可定损金额750元；代理费不属于保险理赔范围；对住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，期限以重鉴为准；交通费、衣物损失费未提供证据，故不予认可；对残疾赔偿金标准、年限无异议；对精神损害抚慰金不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、车辆投保情况，本院予以确认。审理中，被告中国人寿保险上海市分公司表示对原告的伤残等级及“三期”有异议，申请重新鉴定。本院认为，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所是具有相应资质的司法鉴定机构，其根据事发后原告的病史资料，综合分析得出的鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告未能举证证明该鉴定意见明显存在依据不足，故对被告中国人寿保险上海市分公司申请重新鉴定不予采纳。审理中，原告表示对被告上海协通出租汽车有限公司花去的车辆修理费1780元无异议，同意在本案中一并处理。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费7254.83元、住院伙食补助费160元。经本院审核，原告主张的医疗费、住院伙食补助费并无不当，本院予以确认。
2、原告主张营养费2700元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见及本地区生活水平，原告主张的营养费并无不当，本院予以确认。
3、原告主张护理费5400元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为4500元(50元/天×90天)。
4、原告主张误工费22000元。本院认为，原告系农村居民，其平时从事泥匠工作，原告受伤后确实需要休息，产生误工损失，故本院根据其工作特殊性、司法鉴定意见书，确认原告的误工费为17600元(200元/天×22天/月×4个月)。
5、原告主张残疾赔偿金47302.50元。本院根据原告的伤残等级及司法鉴定意见，认为原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。
6、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院根据司法鉴定意见及被告上海协通出租汽车有限公司的过错程度，确认原告的精神损害抚慰金为2500元。
7、原告主张交通费500元。本院认为，原告为了治疗确实花费了一定的交通费用，故本院根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。
8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。
9、原告主张车辆修理费850元。本院认为，原告的车辆确实在本起事故中损坏，该车辆经保险公司定损金额为750元。对此，原告亦表示无异议，故确认原告的车辆修理费为750元。
10、原告主张鉴定费1900元。本院认为，鉴定费是为了查明本案事实所产生的费用，本院予以确认。
11、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定费用，现根据被告的实际赔偿额，原告主张的代理费并无不当，予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。腾杰与原告顾雪忠各负事故同等责任，被告中国人寿保险上海市分公司系牌号为沪FWXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国人寿保险上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告上海协通出租汽车有限公司按责承担。原告的经济损失以本院确认的金额为准。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告顾雪忠医疗费7140元、住院伙食补助费160元、营养费2700元、护理费4500元、残疾赔偿金47302.50元、精神损害抚慰金2500元、误工费17600元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费750元，合计83052.50元;
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾雪忠医疗费114.83元、鉴定费1900元计2014.83元中的50%即1007.42元；
三、被告上海协通出租汽车有限公司赔偿原告顾雪忠代理费3000元，扣除原告顾雪忠应支付被告上海协通出租汽车有限公司车辆修理费1780元中的50%即890元，被告上海协通出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾雪忠2110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2214元，减半收取计1107元，由原告顾雪忠负担131元，被告上海协通出租汽车有限公司负担976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李林
二〇一八年四月十日
书记员 李嫚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、中国人民财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。