湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘1202行初6号
原告杨博饴，男，户籍所在地：怀化市鹤城区杨村乡铺天垄村。
法定代理人陈玲，女，户籍所在地：怀化市鹤城区杨村乡铺天垄村，系原告杨博饴之母。
原告陈玲，女，户籍所在地：怀化市鹤城区杨村乡铺天垄村。
被告怀化市征收安置办公室，住所地：怀化市天星坪。
法定代表人戴业驹，主任。
委托代理人谢洁，女，户籍所在地：怀化市鹤城区鹤洲北路，系怀化市征收安置办公室工作人员。
委托代理人蒲俊均，男，户籍所在地：怀化市鹤城区红星中路，系长郡学校怀化分校项目部工作人员。
第二次庭审委托代理人蒲俊均变更为米林英，女，户籍所在地：湖南省怀化市鹤城区锦溪南路，系长郡�校怀化分校项目部工作人员。
第三人彭开森，男，户籍所在地：怀化市鹤城区杨村乡铺天垄村。
第三人仇秀群，女，户籍所在地：怀化市鹤城区杨村乡铺天垄村，系第三人彭开森之妻。
第三人彭磊，曾用名彭骏，男，户籍所在地：怀化市鹤城区杨村乡铺天垄村，系第三人彭开森之子。
第三人仇秀群、彭磊的共同委托代理人彭开森，男，户籍所在地：怀化市鹤城区杨村乡铺天垄村。
第三人彭敏，女，户籍所在地：怀化市鹤城区杨村乡铺天垄村，系第三人彭开森之女。
法定代理人彭开森，男，户籍所在地：怀化市鹤城区杨村乡铺天垄村，系第三人彭敏之父。
法定代理人仇秀群，女，户籍所在地：怀化市鹤城区杨村乡铺天垄村，系第三人彭敏之母。
原告杨博饴、陈玲诉被告怀化市征收安置办公室履行房屋征收补偿安置协议一案，本院于2018年1月17日受理，于2018年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告杨博饴的法定代理人暨原告陈玲、被告怀化市征收安置办公室的委托代理人谢洁、蒲俊均到庭参加诉讼。因彭开森、仇秀群、彭磊、彭敏同提起诉讼的具体行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并于2018年6月6日进行了第二次公开开庭审理。原告杨博饴的法定代理人暨原告陈玲、被告怀化市征收安置办公室的委托代理人谢洁、米林英、第三人仇秀群、彭磊的共同�托代理人暨第三人彭开森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告怀化市征收安置办公室于2015年3月12日与原告陈玲、第三人彭开森及刘安签订了《长郡学校怀化分校项目集体土地上房屋征收补偿安置协议》。
原告杨博饴、陈玲诉称：2015年5月13日，怀化市征收安置办公室与原告就征用原告位于鹤城区杨村乡铺天垄村的自建房屋签订了安置协议，在此协议中原告杨博饴和陈玲均各有90平米的统规安置房。但就在今年9月份开安置会议时，得知被告未按原安置协议通过杨博饴90平米安置房指标资格，理由是以2014年出台的安置政策中出嫁女子女不予安置这一条款。原告当时就提出了异议但被告一直不予理睬，时至今日这一项目的安置事宜除房屋拆迁款外其他都未落实。2017年3月怀化市安置办公室出台了一个新的安置政策文件，这个新的政策规定出嫁女子女可安置，承认了出嫁女子女的安置资格，原告以这一文件要求安置办给予第三人安置资格但被告仍未承认第三人杨博饴的安置资格。
原告认为原告一家户口都在鹤城区杨村乡铺天垄村，（丈夫刘安，原户口在其原单位山西长治学院，2007年因个人原因离职到湖南怀化工作，但户口一直没有找到合适的接受单位。2011年与原告陈玲结婚，2011年12月13日儿子杨博饴出生户口跟随原告陈玲，2014年4月刘安户口也婚迁投靠至原告陈玲处。原告陈玲儿子的落户和其丈夫的投靠都是根据国务院批转的《公安部关于解决当前户口管理工作中几个突出问题意见》的规定。一、实行婴儿落户随父随母自愿的政策。今后，新出生的婴儿可以在父亲或者母亲常住户口所在地的户口登记机关申报常住户口。�宽解决夫妻分居问题的户口政策。对已在投靠的配偶所在城市居住一定年限的公民，应当根据自愿的原则准予在该城市落户。）且其儿子杨博饴自出生户口就未迁动。2017年3月政府也已经出台了更为合理的新政策，所签项目的安置也未落实，所以理因按照新政策给予原告杨博饴合符政策的安置。对此请求已向原项目负责单位提出，其负责人表示不能更改。
原告认为被告侵犯了其合法权益理由有以下三点：一、违反了我国的根本大法《宪法》及其他有关法律中关于男女平等的原则。1954年，新中国颁布第一部《中华人民共和国宪法》，明确规定：“妇女在政治的、经济的、社会的和家庭生活各方面享有同男子平等的权利。婚姻家庭、母亲和儿童受国家保护。”以最高的法律形式，将男女平等纳入了国家的根�大法。1982年我国颁布的第二部宪法第48条规定：“国家保护妇女的权利和利益。实行男女同工同酬，培养和选拔妇女干部。”被告以“出嫁女”为理由拒绝给予其子女安置，而本村男子成年结婚所生子女都可以安置是明显的违法行为。二、被告将原告定位为“出嫁女”本来就是偷换概念。原告陈玲从出生户口田地就在本村本组从未迁出，丈夫刘安户口也是依照依法迁至本村本组，这与出嫁至外户口都已迁出的“出嫁女”是有本质区别的。所以被告将原告陈玲定位为“出嫁女”也是错误的。三、被告与原告签订协议是在2015年的5月，而被告告知原告拒绝给予原告杨博饴安置依照的是2014年的文件。那么依理类推被告作为业内专业人士在与原告签订协议时被告是知道有此文件的，在知道此内容的情况下还签订了给予原告杨博饴安置的协议本身就是默认推翻了原文件的内容的，现在又以此拒绝履行安置义务是完全没有理由和依据的。
故提起行政诉讼，诉讼请求为：1、请求履行长郡学校怀化分校项目集体土地房屋征收补偿安置协议中关于给予杨博饴90平米统规统建的安置房。2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈玲提交了下列证据（均系复印件）：1、长郡学校怀化分校项目集体土地上房屋征收补偿安置协议，拟证明被告怀化市征收安置办公室在跟原告陈玲签订拆迁陈玲的房屋时同意给予其子杨博饴90平米的安置房；2、陈玲的常住人口登记卡，拟证明陈玲为杨村乡铺天垄村村民，并且已为单独一户的户主；3、杨博饴的常住人口登记卡，拟证�杨博饴为户主陈玲之子（关系证明）；4、陈玲身份证复印件，拟证明陈玲为中华人民共和国合法居民及其身份信息；5、湖南省怀化市中级人民法院行政裁定书，拟证明原告陈玲于2017年9月已经开始就拆迁问题进行维权；6、怀化市征收安置办公室文件，拟证明怀化市征收安置办公室以文件形式承认了杨博饴的安置资格；7、长郡怀化学校项目安置人员第一榜公示，拟证明长郡怀化分校项目鹤城区征地搬迁协调指挥部违反原定合同，否定了杨博饴安置资格；8、原告的房屋产权认定证明，拟证明本案所涉协议中的拆迁房屋为原告陈玲所有；9、原告的困难证明，拟证明原告因其丈夫患尿毒症导致家庭特困；10、怀化市城市规划区内房屋征收统规统建安置选房券，拟证明到2017年12月8日被告才履行2015年签订的房屋拆迁协议；11、陈玲与刘安的结婚证复印件及刘安的身份证复印件，拟证明陈玲与刘安的关系。
被告怀化市征收安置办公室辩称：一、本案已过诉讼时效。根据行政诉讼法的规定，行政机关单方面变更、解除行政协议，诉讼时效为原告知道或应当知道行为发生之日起6个月，且不超过自行为发生之日起2年期限。长郡怀化分校项目鹤城区征地搬迁协调指挥部于2015年8月25日就发布了《长郡怀化学校项目安置人员第一榜公示》，该公示中已明确注明取消杨博饴安置资格，而原告现在才向贵院提起诉讼，该案已过诉讼时效。
二、本案被告主体不适格。根据《怀化市人民政府办公室关于明确市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置工作分工的通知》（怀政办函[2014]49号）文件规定，长郡怀化分校项目责任主体为鹤城区人民政府，实施征收和安置的主体是城南街道办�处。我办负责征收政策宣传、征收实物量稽核、征收款项拨付的事项处理。该协议系我办2014年以前的模板，城南街道办事处在2014年3月以后的征收工作中套用我办模板，未按上述文件规定对协议内容进行修改，但在盖章处，明确注明实施征收和安置的单位为杨村乡人民政府（现为城南街道办事处），我办在协议上盖章仅为对征收实物量的稽核认可，并不是作为征收主体签订该协议，故本案主体不适格。
综上所述，请法院驳回原告陈玲、杨博饴的起诉。
被告怀化市征收安置办公室向本院提供了下列证据（均系复印件）：1、《怀化市人民政府办公室关于明确市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置工作分工的通知》（怀政办函[2014]49号），拟证明2014年3月19日开始，怀化市征收安置办公室行政职�发生变化，已经不是实施征收安置工作的主体；2、第一、二榜公示照片，拟证明原告的补偿安置第一榜在2015年8月25日已公示，本案起诉期限已过。
第三人彭开森述称：1、陈玲是我的外甥女，她从一出生户口就落在铺天垄村，从来没有迁出去过，包括后来她与刘安结婚，户口也没有迁出去过，她儿子是出生后户口也一直和陈玲在一起落在铺天垄村。2、安置项目属于长郡学校，2014年启动该项目，2015年3月我们与安置办签订协议，当时项目部说户口一直在当地都可以安置，但是到2017年9月，安置办审核后就告诉陈玲她儿子属于外嫁女子女，取消安置资格。
第三人向本院提交了下列证据：1、长郡安置项目（东南家园）安置券复印件，拟证明被告已履行协议并给予彭开森安置房的事实；2、长郡安置项目现金安置资金结算凭证复印件两张，拟证明被告已给予现金安置的事实。
为查明案件事实，本院依职权向怀化市征收安置办公室调取下列证据：怀编[2012]14号《怀化市机构编制委员会关于印发〈怀化市征收安置办公室主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》。
经庭审质证，原告、被告、第三人提出以下质证意见：
原告对被告所提交的1号证据，三性无异议；对2号证据，真实性无异议，但该榜之前我们没有看到，在2017年9月召开履行会议的时候才看到。
第三人对被告所提交证据的质证意见与原告所发表的质证意见一致。
被告对原告所提交的1号证据真实性无异议，证明目的有异议，当时是项目部工作人员为了加快项目签约进程，未严格执行（2014）2号文件，将不符合条件的杨博饴给予安置并签订协议，后经稽核部门审查，不符合条件，安置资格被取消；对2号证据三性无异议；对3号证据真实性无异议，但应查明小孩是否有迁出的记录，若是小孩有迁出记录就有异议；对4
--
5号证据三性无异议；对6号证据真实性无异议，证明目的有异议，不能证明安置办承认了杨博饴的安置资格，从2017年4月14号我们才执行新文件，之前都按照原来的文件执行；对7号证据真实性无异议，证明目的有异议，经过相关部门的审核才取消杨博饴的安置资格；对8号
--9号证据真实性无异议，但该证据与本案无关；对10--11号证据三性无异议。
第三人对原告提交的证据无异议。
原告对第三人提交的证据无异议。
被告对第三人提交的证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。
对本院依职权调取的证据原告、被告及第三人均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的1号证据，被告对真实性无异议，仅对证明目的提出异议，不能否定证据的客观性，该证据与本案待证事实有关联，本院予以采信；2--
5号证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，且被告、第三人无异议，本院予以采信；6--
7号证据，被告对真实性无异议，仅对证明目的提出异议，不能否定证据的客观性，该证据与本案待证事实有关联，本院予以采信；8号证据，被告对真实性无异议，仅对关联性提出异议，该证据能证明原告系因该房�被征收而与被告签订房屋征收补偿安置协议，与本案待证事实有关联，本院予以采信；9号证据，与本案待证事实无关，本院不予采信；10
--11号证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，且被告、第三人无异议，本院予以采信。
被告提交的1号证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，原告、第三人无异议，本院予以采信；2号证据与本案待证事实无关，本院不予采信。
第三人提交的证据，被告对真实性、合法性无异议，仅对关联性提出异议，不能否定证据的客观性，该证据与本案待证事实有关联，本院予以采信。
本院依职权调取的证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，各方当事人均无异议，可以作为定案依据。
经审理查明：原告陈玲系原告杨博饴之母，二人户籍所在地均为怀化市鹤城区杨村乡铺天垄村铺天垄村民小组1号。2015年3月12日，怀化市征收安置办公室作为甲方与乙方原告陈玲及其丈夫刘安、第三人彭开森签订《长郡学校怀化分校项目集体土地上房屋征收补偿安置协议》，该协议载明征收乙方位于怀化市鹤城区杨村乡铺天垄村的房屋，房屋建筑总面积1213.3平方米，被征收房屋补偿安置费用共六项总计928585元，乙方依法应予安置的人数为两户六人，一户为彭开森、仇秀群、彭磊、彭敏，一户为原告陈玲、杨博饴。该协议约定乙方以户为单位选择统归统建的安置方式，乙方选择的安置区位于长郡学校安置区，乙方安置总房面积为540平方米。长郡怀化分校项目鹤城区征地搬迁协调指挥部2015年8月25日出具的长郡怀化学校项目安置人员第一榜公示名单中，审核结果一栏注明原告杨博饴系外嫁女子女，不予安置。2017年12月8日，原告陈玲领取了可选房面积为90平方米的《怀化市城市规划区内房屋征收统归统建安置选房券》。2018年1月19日，第三人彭开森领取了可选房面积为90平方米的《怀化市城市规划区内房屋征收统归统建安置选房券》，第三人仇秀群、彭磊、彭敏领取了可结算现金安置资金总额为625000元的《怀化市城市规划区内现金安置资金结算凭证》。之后，原告陈玲及彭细妹、尹伟、丁霞妹以怀化市人民政府为被告向怀化市中级人民法院提起行政诉讼，要求怀化市人民政府履行房屋征收补偿安置协议。怀化市中级人民法院受理后，经释明，原告陈玲及彭细妹、尹伟、丁霞妹分别于2017年9月27日、28日自愿申请撤诉，怀化市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）湘12行初77号裁定，准予撤回起诉。2017年12月，原告杨博饴�陈玲以怀化市征收安置办公室为被告向本院提起行政诉讼，要求怀化市征收安置办公室履行房屋征收补偿安置协议。
在本案庭审过程中，原告陈玲及第三人彭开森陈述，案涉协议中第二项约定的“被征收房屋补偿安置费用”共计928585元两户已全部领取。第三人彭开森还陈述在履行协议过程中，仇秀群、彭磊、彭敏的安置方式已由协议约定的“统规统建”变更为共计发放“现金安置资金”625000元，现仇秀群、彭磊、彭敏已领取了现金安置资金的50%。
另查明，怀编[2012]14号《怀化市机构编制委员会关于印发〈怀化市征收安置办公室主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》（以下简称“三定方案”），“三定方案”中载明怀化市征收安置办公室的主要职责包括负责按照国土资源主管部门的委托或下达的计划，具体实施鹤城区范围内集体土地的征收及村民房屋征收安置工作。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，怀化市征收安置办公室系怀化市人民政府确定的房屋征收部门，根据“三定方案”，怀化市征收安置办公室负责按照国土资源主管部门的委托或下达的计划，具体实施鹤城区范围内集体土地的征收及村民房屋征收安置工作，且涉案的《长郡学校怀化分校项目集体土地上房屋征收补偿安置协议》系怀化市征收安置办公室作为征收单位与被征收人签订，故怀化市征收安置办公室作为本案被告主体适格。怀化市征收安置办公室辩称其不是适格被告的理由不能成立。
原告称其在2017年9月召开履行会时才看到长郡怀化学校项目安置人员第一、二榜公示名单，得知被告以出嫁女子女不予安置为由不予通过杨博饴90平方米安置房指标资格，2017年9月即向法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，原告的起诉未超过起诉期限。被告怀化市征收安置办公室辩称原告起诉超过起诉期限，证据不足，本院不予采信。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。涉案的《长郡学校怀化分校项目集体土地上房屋征收补偿安置协议》是被告怀化市征收安置办公室在履行公共行政管理职能过程中与原告丁霞妹等人协商签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议。该征收补偿安置协议约定了补偿方式、金额及支付期限、搬迁费、临时安置费、安置人口及安置方式等必要事项，符合国家相关政策的要求，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，属于有效的行政协议。同时，根据原告陈玲、第三人彭开森在庭审中的陈述可知，被告怀化市征收安置办公室已经履行了涉案协议中约定的部分义务，这也表明怀化市征收安置办公室对协议效力事实上认可。现原告杨博饴、陈玲起诉要求被告怀化市征收安置办公室履行《长郡学校怀化分校项目集体土地上房屋征收补偿安置协议》中给予原告杨博饴安置的约定，而被告怀化市征收安置办公室未提供证据证明其已履行了协议中约定的对杨博饴的安置义务，故被告应按照该协议书的约定履行对原告杨博饴的安置义务。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下:
被告怀化市征收安置办公室履行2015年3月12日与原告陈玲及彭开森、刘安签订的《长郡学校怀化分校项目集体土地上房屋征收补偿安置协议》中对原告杨博饴的安置义务。
案件受理费50元，由被告怀化市征收安置办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 旷 洁
审 判 员 李 兰
人民陪审员 罗德田
二〇一八年六月十三日
代理书记员 邱 羽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。