安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初4525号
原告：安徽泉山湖置业有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区泉山湖25号楼，统一社会信用代码913404007568121564.
法定代表人：汪季明，该公司董事长。
代理人：周次淮，该公司法律顾问。被
被告：王兴科，男，汉族，1968年11月12日出生，高中文化，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区，
原告安徽泉山湖置业有限公司与被告王兴科追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安徽泉山湖置业有限公司委托诉讼代理人周次淮、被告王兴科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽泉山湖置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代为支付的银行房屋按揭款101640.41元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买由原告开发的联华*金水城A17栋2单元202室，被告按约在徽商银行办理商品房银行按揭贷款手续，银行按揭贷款金额为550000元，其中2015年6月—2016年7月，因被告王兴科未能按期偿还徽商银行房屋按揭贷款，徽商银行淮南广场路支行在原告作为担保人的保证金账户中扣划101640.41元用于偿还被告的银行按揭款，现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。
被告王兴科辩称：1、对欠付银行按揭款的事实是认可的，但是对欠付金额不清楚，应该没有欠付这么多；2、我现在没有能力进行偿还，这房子现在还空在那。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交营业执照、法定代表人身份证明、《商品房买卖合同》复印件、网上备案确认单（网上备案合同号201309040039）、被告提交的身份证，原、被方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、徽商银行个人住房贷款合作协议书和银行从原告账户划款偿还被告按揭款记账凭证（复印件3张）。证明原告为被告代付按揭款101640.41元。被告质证意见为：我看不懂，我欠了多少期我自己也不知道。本院的认证意见为：对该份证据的真实性及原告的证明观点，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买由原告开发的联华*金水城A17栋2单元202室，被告按约在徽商银行办理商品房银行按揭贷款手续，银行按揭贷款金额为550000元，其中2015年6月—2016年7月，因被告王兴科未能按期偿还徽商银行房屋按揭贷款，徽商银行淮南广场路支行在原告作为担保人的保证金账户中扣划101640.41元用于偿还被告的银行按揭款，现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告与徽商银行淮南广场路支行签订的《徽商银行个人住房贷款合作协议书》中第五条约定“甲方即原告同意对每位购买住房并取得乙方贷款的购买者，按照本协议的约定承担还本付息及支付有关费用的连带保证责任”。从原告提交的徽商银行淮南广场路支行出具的记账凭证（业务通知单）上显示从2015年6月30日徽商银行淮南广场路支行从原告的账户中扣划6期按揭款，本息37657.11元，2016年3月23日从原告的账户中扣划8期按揭款，本息46233.69元,2016年7月19日从原告的账户中扣划3期按揭款，本息17749.61元，合计101640.41元。
再查明：徽商银行淮南广场路支行从原告的保证金专用账户中扣划保证金以实现债权，原告承担的是质押担保责任，故本案的案由应变更为追偿权纠纷。
根据诉辩双方的意见以及举证、质证、认证意见，结合本案案情，原、被告争议焦点：被告欠付银行按揭贷款的具体金额是多少。
针对双方争议焦点，通过证据的分析和认定，以及庭审查明的事实，本院评判如下：
1、被告欠付银行按揭贷款的具体金额是多少。原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定被告购买的联华*金水城A17栋202室通过银行按揭贷款为550000元，根据原告与徽商银行淮南广场路支行签订的《徽商银行个人住房贷款合作协议书》中明确约定原告对于购房者应当按照协议书约定承担还本付息及支付有关费用的连带保证责任。被告未按照约定支付房屋的银行按揭款，徽商银行淮南广场路支行在原告的保证金账户中扣划17期应由被告偿还的银行房贷按揭款，合计金额为101640.41元，原告作为保证人在被告违约逾期未偿还银行房贷按揭款的情况下，徽商银行淮南广场路支行从原告保证金账户中扣划应当被告偿还的按揭贷款101640.41元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定，“保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”本案中原告作为担保人享有追偿权，也就是担保人在清偿债务后，代替原债权人的地位，在其与债务人即被告之间形成一种债权债务关系。从本案庭审查明的事实情况来看，被告对于欠付银行房贷的按揭款事实予以认可，但辩称欠付的具体金额没有那么多，因被告在举证期限内未向本院提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。且从原告提交的三张徽商银行淮南广场路支行出具并加盖业务专用章的记账凭证中已明确记录被告所欠按揭款的本金及利息，合计为101640.41元，对该份证据本院依法予以确认，故本院认为被告王兴科欠付银行按揭贷款的具体金额是101640.41元。
综上所述，本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》和原告与徽商银行淮南广场路支行签订的《徽商银行个人住房贷款合作协议书》均合法、有效，被告王兴科未按时偿还徽商银行按揭贷款，已构成违约，应承担迟延还款的违约责任。原告就其承担的质押担保责任在清偿被告合法债务的限度内取得徽商银行对被告王兴科所享有的权利，即对被告向享有追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”故对于原告诉请要求被告偿还代付的按揭款101640.41元，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王兴科于本判决生效后十日内一次性给付原告安徽泉山湖置业有限公司101640.41元
案件受理费2333元，由被告王兴科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 丁玲玲
人民陪审员 刘艳芝
二〇一七年十一月七日
书 记 员 史经纬
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。