wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终569号
上诉人（一审原告）苏永芳，女，1963年3月14日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人苏永芳因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初283号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
苏永芳不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。苏永芳认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。苏永芳在2008年2月25日已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现苏永芳提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回苏永芳的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，苏永芳所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现苏永芳向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据苏永芳提交的证据显示，其在2008年2月25日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对苏永芳所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故苏永芳应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现苏永芳逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对苏永芳的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回苏永芳的起诉。
苏永芳不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回苏永芳起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，苏永芳所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，苏永芳于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据苏永芳提交的证据显示，其在2008年2月25日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对苏永芳所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故苏永芳应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至苏永芳提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为苏永芳起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。苏永芳上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。苏永芳的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彩霞
审判员 金 丽
审判员 陈 丹
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 元
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行审105号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。
委托代理人李宏凯，国土局工作人员。
被执行人仙居县福应街道东溪村民委员会，住所地仙居县福应街道东溪村。
法定代表人蒋鹏飞。
申请执行人国土局于2017年12月5日向本院申请强制执行仙土资监罚字〔2017〕第020号行政处罚决定第2项、第3项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年3月24日，申请执行人国土局对被执行人仙居县福应街道东溪村民委员会作出仙土资监罚字〔2017〕第020号行政处罚决定，认定其于2015年10月，将原茭白市场的房屋拆除，在未经用地审批的情况下，擅自动工建造村办公楼，至2016年10月，办公楼基础设施完工，建至6间5层，砖混结构，属未经批准擅自占用土地行为。经现场测量，总用地面积868平方米，其中建筑占地面积384平方米，建筑面积1920平方米，其余为场地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属未经批准擅自占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被执行人作如下处罚：1、责令在一个月退还非法占用的868平方米土地，恢复725平方米一般基本农田原种植条件；2、限15日内拆除在非法占用的725平方米一般基本农田土地上新建的1310平方米的建（构）筑物；3、没收在非法占用的143平方米建设用地土地上新建的610平方米的建（构）筑物；4、对非法占用一般基本农田的行为处以每平方米80元罚款，计人民币5.8万元；对非法占用建设用地的行为处以每平方米15元罚款，计人民币0.2145万元。上述合计人民币6.0145万元。申请执行人国土局于2017年3月24日向被执行人仙居县福应街道东溪村民委员会送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，仅于2017年8月1日缴纳了罚款60145元。在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不完全履行该决定。申请执行人国土局于2017年9月14日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未完全履行，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县国土资源局于2017年3月24日作出的仙土资监罚字〔2017〕第020号行政处罚决定第2项、第3项，准予强制执行，由仙居县人民政府福应街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武斌
审 判 员 张文震
审 判 员 王秀明
二〇一七年十二月六日
代理书记员 陈宇鹏
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执270号
申请执行人汪凤仙
申请执行人龙水云
申请执行人龙水灵
法定代理人陈绍芬
被执行人赵汝亮
关于汪凤仙、龙水云、龙水灵与赵汝亮机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年8月6日作出的（2015）安民初字第459号民事判决书已发生法律效力。权利人汪凤仙、龙水云、龙水灵于2016年2月22日向本院申请执行，标的为6479.00元，执行费50.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，无财产可供执行，致使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年八月四日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执270号申请执行人汪凤仙申请执行人龙水云申请执行人龙水灵法定代理人陈绍芬被执行人赵汝亮关于汪凤仙、龙水云、龙水灵与赵汝亮机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年8月6日作出的（2015）安民初字第459号民事判决书已发生法律效力。权利人汪凤仙、龙水云、龙水灵于2016年2月22日向本院申请执行，标的为6479.00元，执行费50.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，无财产可供执行，致使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年八月四日书记员  金传胜
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初449号
原告：林康，男，1980年9月24日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：腾乐群、张琳，福建霞邑律师事务所律师。
被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县松港街道太康路101号文化广场E号楼二层。
法定代表人：甘汉民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住霞浦县。
原告林康诉被告福建金顶丰年房地产有限公司（以下简称“金顶公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林康的委托诉讼代理人腾乐群及被告金顶公司委托诉讼代理人许金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林康向本院提出诉讼请求：判令金顶公司向林康支付从2016年9月30日起至2018年1月5日止的逾期交房违约金77255元；并继续支付从2018年1月6日起至实际交房日止，每日按总房价590655元的万分之六计算逾期交房违约金。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2014年6月9日林康向金顶公司购买由其开发建设的“金顶国际城市综合体”7幢1803号商品房一套，房屋总价款为590655元。合同约定2016年9月30日前交房，林康已按合同约定付清所有款项。因金顶公司至今未能交房，林康诉至本院主张逾期交房违约金。
本案经庭审，结合双方的举证、质证，对无争议的事实要素逾期违约金的计算确认如下：金顶公司应支付的逾期违约金从2016年9月30日起至2016年11月30日止按总房款590655元的日万分之零点一计算；从2016年12月1日起至2017年4月30日止按日万分之一计算；从2017年5月1日起至2017年7月31日止按日万分至三计算；从2017年8月1日起至2017年9月30日止按日万分之五计算，从2017年10月1日至2018年1月5日止按日万分之六计算，以上违约金共计77255元；并继续支付从2018年1月6日起至实际交房日止，按日万分之六计算。以上承诺具有法律约束力，金顶公司应依承诺作出相应赔偿。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方签订《金顶公司商品房买卖合同》及承诺书系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同及承诺书合法有效。双方应诚信履行，金顶公司未能依约按期交房，已构成违约，应承担违约赔偿责任，违约金的计算已在合同及承诺书中约定明确，且双方无异议，本院予以采纳。为此，林康主张金顶公司应向其支付从2016年9月30日起至2018年1月5日止的逾期交房违约金77255元；并继续支付从2018年1月6日起至实际交房日止，每日按总房款590655元的万分之六计算逾期交房违约金的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
福建金顶丰年房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林康支付从2016年9月30日起至2018年1月5日止的逾期交房违约金77255元；并继续支付从2018年1月6日起至实际交房日止，每日按总房款590655元的万分之六计算逾期交房违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，减半收取893元，由福建金顶丰年房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 郑进仓
二〇一八年三月二十一日
书记员 叶 楠
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9127号
申请执行人李妙龙
被执行人施伟根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初03466号，依法向被执行人施伟根发出执行通知书，责令被执行人施伟根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施伟根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施伟根（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币79447元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱剑英
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初1472号
原告：乔留石，男，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王丽茹，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
被告：陈润祥，男，住北京市延庆区。
原告乔留石与被告陈润祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔留石及其委托诉讼代理人王丽茹，被告陈润祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔留石向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈润祥支付劳务费400元、伙食费100元；2.要求被告陈润祥承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年10月，被告陈润祥自建房屋时雇佣原告乔留石为其做木工，约定工钱为200元/天，至工程结束，被告陈润祥应当给付劳务费1100元，但被告实际只支付了700元，剩余400元原告乔留石多次催要，被告陈润祥总以各种理由推脱给付，故原告乔留石诉至法院要求被告陈润祥给付剩余的劳务费以及伙食费共计500元。
被告陈润祥辩称，不同意原告乔留石的诉讼请求。事实及理由：2016年10月，被告陈润祥雇佣原告做木工，当时约定如果提供餐食，劳务费为180元/天；不提供餐食，劳务费200元/天。给付劳务费时，被告陈润祥与案外人乔根石（原告乔留石之弟）按200元/天结算，但结算时被告陈润祥扣除了2天的工钱，原因是乔留石木工没有做好，导致被告陈润祥的木料不能使用。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告陈润祥盖建自家房屋时，雇佣原告乔留石做木工。双方约定劳务费为200元/天，原告共做工5.5天。在结算劳务费时，被告陈润祥认为乔留石木工没有做好，导致被告陈润祥的木料不能使用，因此欲扣除2天劳务费。对此，原告乔留石认为提供劳务是按照被告陈润祥的要求，如果不符合要求应当在提供劳务时提出，不应当在结算劳务费时扣除，因此，二人对于结算劳务费数额没有协商一致。为避免矛盾激化，案外人乔根石（原告乔留石之弟）了解情况后，主动找到被告陈润祥协商结算劳务费一事，经与被告陈润祥协商，乔根石同意陈润祥给付全部人工费700元，并出具了收条。对此，原告乔留石表示，并不认可案外人乔根石的行为，被告陈润祥应当全额给付劳务费。
上述事实，有双方当事人陈述、调查笔录、收条等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。提供劳务一方有权获得报酬，接受劳务一方应当支付报酬。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告乔留石为被告陈润祥提供劳务，被告陈润祥有义务支付全部报酬。虽然被告陈润祥与案外人乔根石协商给付全部人工费700元，但此并非原告乔留石的真实意思表示，且原告乔留石事后并未追认案外人乔根石的索薪行为，因此，关于被告陈润祥主张扣除400元劳务费的答辩意见，本院不予采纳。原告乔留石要求被告陈润祥支付剩余400元劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告陈润祥认为原告乔留石将其木料损坏，侵犯其利益，可以另行主张权利。关于伙食费，被告陈润祥不同意给付，且原告乔留石未有充分证据证明与被告陈润祥约定了伙食费的具体数额，因此原告乔留石关于100元伙食费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈润祥于本判决生效后七日内给付原告乔留石劳务费四百元。
二、驳回原告乔留石的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告乔留石负担五元；由被告陈润祥负担二十元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立民
二〇一七年四月二十七日
书记员 于海旭
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执1136号
申请执行人：殷会，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：刘为华，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人殷会与被执行人刘为华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）固民一初字第00880号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人殷会于2017年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人刘为华偿还申请执行人殷会劳动报酬19000元，本案的执行费185元。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、通过邮寄送达的形式向被执行人刘为华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人刘为华名下的财产信息，无银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券等有效信息。并通过传统查控方式查询了被执行人刘为华名下的房产、不动产信息，经调查，均无可供执行的财产线索；
3、本院执行人员已依法前往被执行人刘为华户籍地固镇县××××号进行人身下落的必要调查，经实地走访了解及马圩村村委会调查核实，被执行人刘为华长期在外居住，现居住地址不详；
4、本院依法作出（2017）皖0323执1136号执行决定书，将被执行人刘为华纳入失信被执行人名单，并发出执行决定书；
5、本院依法作出（2017）皖0323执1136号限制消费令，对被执行人刘为华采取限制消费措施，并发出限制消费令；
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月21日通过执行回告的方式向申请人殷会进行告知，殷会亦未能提供被执行人刘为华的相关执行线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人刘为华其他可供执行的财产，申请执行人殷会亦不能提供被执行人刘为华的相关执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人刘为华应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人殷会发现被执行人刘为华有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一八年六月二十一日
书记员 王晓莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0323执1136号申请执行人：殷会，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：刘为华，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人殷会与被执行人刘为华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）固民一初字第00880号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人殷会于2017年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人刘为华偿还申请执行人殷会劳动报酬19000元，本案的执行费185元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过邮寄送达的形式向被执行人刘为华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人刘为华名下的财产信息，无银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券等有效信息。并通过传统查控方式查询了被执行人刘为华名下的房产、不动产信息，经调查，均无可供执行的财产线索；3、本院执行人员已依法前往被执行人刘为华户籍地固镇县××××号进行人身下落的必要调查，经实地走访了解及马圩村村委会调查核实，被执行人刘为华长期在外居住，现居住地址不详；4、本院依法作出（2017）皖0323执1136号执行决定书，将被执行人刘为华纳入失信被执行人名单，并发出执行决定书；5、本院依法作出（2017）皖0323执1136号限制消费令，对被执行人刘为华采取限制消费措施，并发出限制消费令；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月21日通过执行回告的方式向申请人殷会进行告知，殷会亦未能提供被执行人刘为华的相关执行线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人刘为华其他可供执行的财产，申请执行人殷会亦不能提供被执行人刘为华的相关执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘为华应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人殷会发现被执行人刘为华有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一八年六月二十一日书记员  王晓莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执663号
申请执行人：韦天林，男，1956年9月7日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
申请执行人：罗秀英，女，1958年2月28日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
申请执行人：韦欣，男，2011年7月11日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
共同委托代理人：卢宁，贵州泽行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人：鲁太江，男，1980年3月15日生，汉族，住贵州省遵义县山盆镇黄立连村冯村组。现住贵州省贵阳市。
本院在执行韦天林、罗秀英、韦欣与鲁太江机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人鲁太江暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安万财
二〇一七年十一月六日
书记员 李 鹏
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执663号申请执行人：韦天林，男，1956年9月7日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。申请执行人：罗秀英，女，1958年2月28日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。申请执行人：韦欣，男，2011年7月11日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。共同委托代理人：卢宁，贵州泽行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：鲁太江，男，1980年3月15日生，汉族，住贵州省遵义县山盆镇黄立连村冯村组。现住贵州省贵阳市。本院在执行韦天林、罗秀英、韦欣与鲁太江机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人鲁太江暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  安万财二〇一七年十一月六日书记员  李 鹏
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1248号
罪犯柴彦春，黑龙江省讷河市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年7月22日作出（2004）长刑初字第197号刑事判决，以被告人柴彦春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2007年9月28日经本院依法减刑一年五个月，2010年6月12日经本院依法减刑一年四个月，2012年9月7日经本院依法减刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，经吉林省监狱管理局审核，于2013年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柴彦春能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯柴彦春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第（三）项及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯柴彦春予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年12月27日至2014年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 卓
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01022号
原告：杨宏丽，女，1958年3月12日生，汉族。
被告：薛华德，男，1968年8月11日生，汉族。
被告：胡照美，女，1966年9月22日生，汉族。
本院在审理原告杨宏丽诉被告薛华德、胡照美民间借贷纠纷一案中，杨宏丽于2015年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：杨宏丽的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨宏丽撤回起诉。
案件诉讼费用193.5元（已减半收取），由杨宏丽负担。
审判员 刘洪涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 贾 赟
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初415号
原告程某，农民。
委托代理人苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
委托代理人韩俊霞，曲阳县曙光法律服务所法律工作者。
本院在审理程某诉张某离婚纠纷一案中，原告程某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王靖
二〇一六年四月二十一日
书记员 张泽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2288号
罪犯陈民，于云南省镇雄县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年11月18日作出了(2009)甬余刑初字第1151号刑事判决，以被告人陈民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈民在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈民在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈民在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈民减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年六月三日
代书记员 何锦霞
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0928执92号
被执行人：吴某某。
本院在执行吴某某贩卖毒品罪罚金一案中，查明被执行人吴某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯志强
审 判 员 史志杰
人民陪审员 马利强
二〇一八年六月十四日
书 记 员 葛仙枝
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0928执92号被执行人：吴某某。本院在执行吴某某贩卖毒品罪罚金一案中，查明被执行人吴某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇一八年六月十四日书 记 员  葛仙枝
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3334-1号
申请执行人陈永金，男，1959年6月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。
被执行人郑辽宁，男，1977年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人陈永金与被执行人郑辽宁民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第952号民事判决书，于2015年11月11日向被执行人郑辽宁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请执行人50000元及利息，同时承担案件受理费1050元，执行费650元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院启动查控程序查明，被执行人郑辽宁无银行存款可供执行。在执行过程中，本院于2015年12月7日决定将被执行人郑辽宁纳入失信被执行人名单。因被执行人郑辽宁暂无财产可供执行，申请执行人陈永金向本院表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱 磊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执6053号
申请执行人：马联迎，男，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。
法定代表人：吴银忠，该公司董事长。
本院在执行（2015）甬慈民初字第1659号马联迎与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人马联迎向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执6053号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 叶海慧
二〇一七年十一月十日
（代）书记员 陈再波
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执6053号申请执行人：马联迎，男，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。法定代表人：吴银忠，该公司董事长。本院在执行（2015）甬慈民初字第1659号马联迎与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人马联迎向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执6053号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 叶海慧二〇一七年十一月十日（代）书记员 陈再波
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙执分初字第2号
原告：台州市椒江方远小额贷款有限公司，住所地：台州市椒江区中山西路576号。
法定代表人：陈方春，董事长。
委托代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。
委托代理人：林扬杨，浙江平正律师事务所律师。
被告：中国农业发展银行仙居县支行，住所地：仙居县安洲街道穿城北路**号。
负责人：朱伟波，行长。
委托代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。
原告台州市椒江方远小额贷款有限公司（以下简称方远公司）与被告中国农业发展银行仙居县支行（以下简称仙居农发行）为执行分配方案异议之诉一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告方远公司的委托代理人林扬杨、被告仙居农发行负责人朱伟波及其委托代理人周荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：台州市和信担保投资有限公司（以下简称和信公司）为郑小卫、冯如辉担保分别向原告借款100万元，经台州市椒江区人民法院调解，已发生法律效力，二案均已进入执行程序。原告得悉仙居县人民法院扣划了和信公司的银行存款，即通过台州市椒江区人民法院申请参与原、被告的共同债务人（和信公司）执行款的分配，而仙居县人民法院未将原告列为分配受益人。�求依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条之规定，确认原告有权参与被告仙居农发行与和信公司为借款合同一案执行款的分配；诉讼费由被告承担。
被告仙居农发行辩称：和信公司至今正常营业，且有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条之规定，原告无权要求参与分配，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本院在执行仙居农发行与台州市稻香村农业科技发展有限公司、和信公司为金融借款合同纠纷一案中，于2014年12月8日依法冻结了和信公司的存款360万元，并于2015年4月28日依法扣划。原告方远公司与和信公司原有三件案件在台州市椒江区人民法院执行，该院于2015年4月23日函请本院将原告所享有的债权纳入该执行款项分配。本院因和信公司尚在经营，且有其他可供执行的财产（原告申请参与分配的案件中就有可供执行的抵押财产），因此，虽将原告与和信公司的三件案件列入分配方案，但未给予实际分配。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明：和信公司为私营有限责任公司，注册资本1500万元，营业期限自2005年6月15日到2035年6月14日，登记状态为存续（公司正常营业）。
上述事实有本院的（2013）台仙执民字第1373号参与分配方案、椒江区人民法院函及全国企业工商公示信息等证据所证实。
本院认为：本案所涉的分配款项，系本院在执行被告仙居农发行与台州市稻香村农业科技发展有限公司、和信公司为金融借款合同纠纷一案中，对被执行人和信公司的财产采取执行措施所得，和信公司虽有多个普通债权人申请执行，但在和信公司仍在正常营业且有其他财产可供执行的情况下，普通债权按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。只有在和信公司未经清理或清算而撤销、注销或歇业，且其财产不足清偿全部债务时，普通债权人才有权申请参与分配，按债权比例清偿。如果原告认为和信公司已经资不抵债，可能影响其利益，可以通过申请和信公司破产，来获取平等受偿的权利。原告主张本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条的规定，要求参与分配。本院认为，该条规定是在符合参与分配条件的前提下，对分配的顺序作了原则规定，与本院不予分配并不矛盾。原告主张参与分配与法不符。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款、第96条的规定，判决如下：
驳回原告台州市椒江方远小额贷款有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告台州市椒江方远小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元，在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 官焕云
审 判 员 王秀明
人民陪审员 陈建国
二〇一五年十月十九日
代书 记员 郑媚珠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10457号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰，该行行长。
委托诉讼代理人：孙岩，该行员工。
委托诉讼代理人：李玉航，该行员工。
被告：许丽华，女，1989年09月21日出生，汉族,住址沈阳市于洪区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告许丽华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托代理人孙岩到庭参加诉讼，被告许丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、请求提前解除我行与被告签订的《个人住房借款合同》；2、要求被告许丽华偿还所欠我行的贷款本金325965.66元，欠息3887.11元，罚息,37.52元，逾期利息：1622.96元，合计331513.25元（截至2017年6月14日）；3、请求法院判令被告偿还自2017年06月14日起至实际结清本息之日止全部的本金、利息、违约金等贷款相关款项，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；4、全球法院判令我行对本案已抵押的房产依法享有优先受偿权；5、本案诉讼等相关费用全部由上述被告承担。事实与理由：2016年04月，许丽华购买位于于洪区××北大街××号362，建筑面积88.89平方米的房产，向中国建设银行沈阳城内支行申请住房贷款33万元，并递交了《购房合同》、首付款证明、婚姻证明等相关材料。经审查后，城内支行于2016年04月26日与借款人许丽华签订了《中国建设银行个人住房借款合同》。合同约定：贷款本金33万元，期限为30年（2016年06月01日至2046年06月01日），年利率为4.41%。此外，2016年05月17日，该房已在沈阳市房产局办理了个人贷款购房抵押登记手续。签约后，城内支行于2016年06月01日如约发放了贷款，而借款人许丽华一直未能如约履行还款义务。截止2017年06月14日，借款人已欠我行贷款本金325965.66元，欠息3887.11元，罚息：37.52元，逾期利息：1622.96元，合计331513.25元。为维护我行合法权益，许丽华应立即清偿拖欠我行的全部款项，我行对本案抵押房产依法享有优先受偿权。
被告许丽华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，原告中国建设银行沈阳城内支行与被告许丽华签订《个人住房（商业用房）借款合同》，内容为被告向原告贷款330000元，贷款期限为360个月（即2016年4月26日至2046年4月26日），浮动利率，即在基准利率水平上下浮10%，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，采用等额本息还款方式。贷款用于购买坐落于于洪区××北大街××号362，建筑面积88.89平方米的房屋，被告许丽华将该房屋抵押给原告。2016年5月17日，双方办理了房屋抵押权利登记。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告许丽华经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。
我国法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告中国建设银行沈阳城内支行与被告许丽华签订《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，而被告许丽华未按合同约定履行偿还本金的义务，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告许丽华偿还贷款本金及利息、罚息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。且原告作为他项权利人，对被告所有的坐落于沈阳市于洪区××北大街××号362，建筑面积88.89平方米的房产进行了抵押权利登记，故原告要求对被告抵押的房产行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告许丽华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告许丽华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金325965.66元，利息3887.11元，罚息37.52元，逾期利息1622.96元（截至2017年06月14日，自2017年06月15日起至被告实际偿还结清本息之日止的利息、罚息、逾期利息按合同约定及法律规定计算）；
三、若被告许丽华逾期未履行本判决第二项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告许丽华抵押登记的房产（坐落于沈阳市于洪区黄河北大街206-207号362，建筑面积88.89平方米）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6272元，公告费800元，由被告许丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月十日
书 记 员 黄珈瑶
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初2256号
原告：青岛科隆大汽车服务有限公司，住所地即墨区通济办事处文化路273号，统一社会信用代码91370282747212642J。
法定代表人：黄叙艳，经理。
委托诉讼代理人：黄君宝，公司员工。
被告：上海惠保数据科技有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇临沧街600、612号。
法定代表人：WANGGANG,董事长。
原告青岛科隆大汽车服务有限公司与被告上海惠保数据科技有限公司服务合同纠纷一案，于2018年3月8日诉讼来院。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛科隆大汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费1778元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 栋
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02718号
申请执行人万军。
被执行人何金宝。
申请执行人万军与被执行人何金宝机动车交通事故责任纠纷一案，东港市人民法院于2015年10月21日作出（2015）东民初字第3338号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人何金宝应赔偿申请执行人73487.69元和案件受理费、鉴定及检查费3043元，并应承担本案执行费1050元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第3338号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙美艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3572号
罪犯翟××。
天津市河北区人民法院于2012年4月23日作出（2012）北刑初字第91号刑事判决，以被告人翟××犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年11月11日起至2016年11月10日止。
天津市未成年犯管教所于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翟××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯翟××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯翟××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟××减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月11日起至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年九月二日
书 记 员 史军锋
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初143号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人邵一波，男，1997年1月27日出生于浙江省龙游县，汉族，中专文化，无业，住浙江省龙游县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月4日被刑事拘留，同年3月15日变更为取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人邵一波犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月15日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉，被告人邵一波到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2016年3月至12月期间，被告人邵一波伙同徐某某、王某某（另案处理）等人多次至龙游城区，以拉车门盗窃的方式，窃得香烟等财物，价值共计3008元。具体如下：
1.2016年3、4月的一天，被告人邵一波伙同王某某至龙游县，从浙Ｇ×××××尼桑肖克越野车后备箱内窃得被害人周某1所有的价值2720元的软壳中华香烟四条。后被告人邵一波、王某某分别以850元、400元的价格将两条、一条香烟销赃至龙游XX批发部及徐某处；
2.同年10、11月的一天晚上，被告人邵一波伙同徐某某至龙游县XX小区内，从浙Ｈ×××××白色哈佛汽车内窃得被害人肖某所有的价值44元的软壳长过滤嘴利群香烟两包；
3.同年12月的一天晚上，被告人邵一波伙同徐某某至龙游县，从浙Ａ×××××宝马三系轿车内窃得被害人王某1所有的价值共计244元的硬壳阳光利群香烟三包、和天下香烟一包。
案发后，被告人邵一波被抓获归案。
公诉机关认定，被告人邵一波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，同时认定其归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定追究被告人邵一波的刑事责任。
另查明，被告人邵一波已赔偿被害人周某1经济损失2720元，赔偿被害人王某1经济损失250元，并向本院退出其余违法所得44元。
上述事实，被告人邵一波在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人周某1、肖某、王某1的陈述，证人朱某、吴某等人的证言，辨认笔录及照片，被盗现场、车辆、香烟照片，通告，关于涉案香烟的价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，被告人邵一波的供述及浙江省罚没财物专用票据等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邵一波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。邵一波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并退出其余赃款，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵一波犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱宝根
二○一七年六月十五无
书记员 韩 蓉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终2542号
上诉人（原审被告）：佛山市帝菱电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人:曾静。
上诉人（原审被告）：曾静，女，汉族，住四川省通江县。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市佑华电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李志琼，总经理。
委托诉讼代理人：黎邦建，广东科顺律师事务所律师。
上诉人佛山市帝菱电器有限公司（以下简称帝菱公司）、曾静因与被上诉人佛山市佑华电子科技有限公司（以下简称佑华公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初4913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，�法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作出如下判决：一、帝菱公司于判决发生法律效力之日起十日内支付佑华公司货款79689元及利息（利息以货款79689元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2016年12月29日起计至清偿之日止）；二、帝菱公司于判决发生法律效力之日起十日内支付佑华公司律师费4500元；三、曾静对佑华公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回佑华公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1912.88元，由佑华公司负担22.88元，帝菱公司负担1890元。
佑华公司、曾静上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判；2.判令佑华公司赔偿帝菱公司、曾静的经济损失；3.判令佑华公司负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：
一、帝菱公司与曾静不构成法人人格混同。首先，曾静是帝菱公司的法定代表人，曾静代表帝菱公司对外签订合同属职务行为。其次，帝菱公司作为现代企业法人，有独立的账册和规范的管理制度，公司财产与股东个人财产相分离，不构成企业法人与股东的股产混同。再次，帝菱公司是有限责任公司，是具有独立法人格的企业法人，公司以其全部资产对公司的债务承担责任，股东仅�其出资额为限对公司承担责任。因此，一审法院认定曾静与帝菱公司人格混同，并判令曾静对帝菱公司的债务承担连带清偿责任，没有事实及法律依据。
二、佑华公司提供的货物存在严重的质量问题，且佑华公司不提供售后服务，已违反法律规定及合同约定。根据合同约定，帝菱公司向佑华公司购买货物后直接交付给客户，在货物验收合格后再支付余款。然而，佑华公司不仅迟延供货，其提供的货物也存在严重的质量问题，导致帝菱公司被迫向客户承担违约责任，从而产生重大经济损失。鉴于佑华公司提供的货物存在质量问题，且其不履行退货、换货义务，其行为已构成根本违约，帝菱公司有权行使先履行抗辩权，即帝菱公司在佑华公司提供合格货物之前中止支付剩余价款，合情合理，于法有据。
三、佑华公司应依法赔偿帝菱公司因质量问题�致的经济损失。如上文所述，佑华公司提供的货物存在严重质量问题，导致帝菱公司自行支出20万元为客户提供维修、换货等服务。在本次交易中，帝菱公司不仅没有获得利润，还遭受了重大经济损失。根据相关法律规定，佑华公司应赔偿因其违约所造成的损失予帝菱公司。
佑华公司在二审期间未作答辩。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，经审查，帝菱公司于2016年12月29日向佑华公司出具一份《对账单》，确认其尚欠佑华公司货款79689元，帝菱公司在该《还账单》中还承诺由其承担佑华公司提起诉讼而产生的律师费。由此，帝菱公司尚欠佑华公司货款79689元的事实清楚，本院予以确认。因帝菱公司拒不履行支付货款的义务，佑华公司诉请判�帝菱公司清偿所欠货款79689元、利息及支付律师费4500元，合法有据，应予以支持。与此同时，根据一审法院查明的事实可知，帝菱公司为曾静开办的自然人独资的有限责任公司，曾静在本案中未提供证据证明帝菱公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，曾静应对帝菱公司的涉案债务承担连带清偿责任。此外，关于帝菱公司、曾静以佑华公司提供的货物有严重质量问题为由提出的赔偿请求，因帝菱公司、曾静在一审期间未对此提起反诉，其提出的上述赔偿请求已经超出一审的审理范围，属于其在二审阶段提出的独立的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，帝菱公司、曾静应另行起诉处理，本院对此不作审查认定。
综上几点，帝菱公司、曾静的上诉请�不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1912.88元，由上诉人佛山市帝菱电器有限公司、曾静负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 海
审判员 霍 娟
审判员 刘全志
二〇一八年三月二十一日
书记员 曹新娟
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初259号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人隋意，曾用名隋闯，男，1987年12月11日出生于辽宁省锦州市，汉族，高中文化，系辽Ｃ×××××号小型越野客车驾驶人，住沈阳市沈北新区（户籍地：辽宁省锦州市凌河区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月26日被刑事拘留，同年3月2日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年4月12日经我院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]228号起诉书指控被告人隋意犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王某出庭支持公诉。被告人隋意到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月25日23时34分，被告人隋意酒后驾驶辽Ｃ×××××的灰色宝马牌小型越野客车，由南向北行驶至沈阳市皇姑区长江街163号时，被交通民警当场抓获，后对被告人隋意的静脉血进行检测，其中乙醇含量为157mg/100ml，属于醉酒驾驶。
被告人隋意对上述事实、随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人隋意危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人隋意能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人隋意犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东杰
二〇一八年四月十七日
书记员 朴怡璇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4296号
罪犯向宗远，于湖南省龙山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年12月22日作出了(2009)甬余刑初字第1306号刑事判决，以被告人向宗远犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向宗远在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯向宗远在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯向宗远在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向宗远减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十五日
代书记员 何锦霞
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初1139号
原告：王某，男，1995年4月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李某1，女，1994年12月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李某2，男，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告王某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某1、李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼30400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李某1在网上相识相恋，××××年××月，原告找媒人去被告家提亲，双方按农村传统习俗在见面时即谈结婚事宜，于次日原告去被告家下定金30400元，算把婚事定了。到中秋时，被告突然说不同意婚事，开始说退还定金钱，但后来原告去拿时，被告家人却说不给一分钱，也不同意结婚。原告认为被告的种种行为有骗婚之嫌，致使原告为其耗费钱财且筋疲力尽，依据相关婚姻法司法解释的规定，原告为此诉请法院依法判决，以维护原告合法权益。
被告李某1辩称：1、2017年2月20日，答辩人收到被答辩人婚约定金30000元，红包400元，答辩人李某2没有收钱。答辩人和被答辩人同居生活了一个月，后因被答辩人的过错，双方分开，答辩人不同意返还30400元；2、答辩人借给被答辩人46000元，答辩人要求被答辩人返还。
经审理查明，本院认定的事实如下：2014年原告王某与被告李某1通过网络相识相恋。××××年××月，为缔结婚姻，原告王某给付被告李某1定亲钱30000元，红包钱400元。双方虽同居生活了一段时间，但未举行结婚仪式，亦未办理结婚登记。
本院认为：在我国婚约不受法律保护，原告王某与被告李某1虽然同居生活，但由于双方未办理结婚登记手续，其同居关系非法，没有形成法律上认可的婚姻关系，因此原告要求被告返还彩礼有事实和法律依据，故原告要求被告返还彩礼的诉求本院予以支持。原告王某为缔结婚约向被告给付的定亲30000元属于彩礼范畴，因原、被告未办理结婚登记手续，被告应当予以返还。原告为增进与被告之间的感情及按农村习俗给付的红包钱人民币400元应视为赠与，不再返还。本案中双方已共同生活一段时间，故本院酌情决定被告返还原告彩礼人民币30000元的80%，即24000元。被告李某2提出婚姻财物纠纷是原告王某与被告李某1之间的事，其没有收钱的辩解意见，本院认为，我国男女之间的婚姻自古以来就遵循“父母之命、媒妁之言”的传统风俗习惯，虽然现代婚姻关系中该传统习惯的影响已趋于淡化，但父母在子女的婚姻问题上仍发挥着举足轻重的作用，婚约彩礼的给付仍然绕不开男女双方的父母，故被告李某2的该辩解意见不符合常理，本院不予采纳。被告李某1提出原告王某借其46000元的辩解意见，虽有证人李某3出庭作证，但未提供其他证据予以印证，证明效力低，且与本案不是同一法律关系，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某1、李某2于本判决生效之日起十日内共同返还原告王某彩礼款24000元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取280元，由原告王某负担59元，被告李某1、李某2负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 段鸣涛
二〇一八年六月一日
书记员 陈佳佳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1977号
申请执行人张X，女，汉族，1972年8月5日生。
被执行人狄X，女，汉族，1967年10月7日生。
本院在执行申请人张X与被执行人狄X借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人同意冻结狄X的工资偿还债务，履行给付义务周期较长，申请人提出撤执申请，故本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2938号民事调解书的执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 高建军
审判员 靳丽峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭子文
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初228号
原告朱玉玲，女，1960年出生，汉族，退休干部，现住肇州县。
委托代理人朱玉峰，男，1971年出生，汉族，个体，现住肇州县。被告李军学，男，1963年出生，汉族，农民，现住肇州县。
委托代理人王凤珍(被告之妻)，女，1963出生，汉族，农民，现住肇州县。
原告朱玉玲与被告李军学买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭审后，双方已自行和解，其申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告朱玉玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱玉玲负担。
审判员 曲春兴
二〇一八年三月十六日
书记员 李聪影
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1462号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李某，农民。因本案，2015年11月2日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。
辩护人钱晓怡，浙江峻德律师事务所实习律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1489号起诉书，指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及易醉斌出庭支持公诉，被告人李某及辩护人吴秋月、钱晓怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月2日7时22分，被告人李某驾驶皖11／266**号变型拖拉机沿101省道由东往西行驶至101省道57K＋250M海宁市马桥街道湖塘街路口地方时，与由北往南行经该路口的金某乙驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被害人金某乙（男，1955年11月28日出生）死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人李某打电话报警并在现场等候交警处理，并如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人李某驾驶载物超过核定载质量且转向、制动均不符合技术标准的机动车上道路行驶，是造成本起道路交通事故的主要过错，负本起道路交通事故的主要责任；被害人金某乙驾驶电动自行车行经事发路口疏忽大意，未确保安全驾驶，是造成本起道路交通事故的次要过错，负本起道路交通事故次要责任。
另查，被害人家属因被害人死亡造成的损失，已由本院依法判决，扣除已赔偿给被害人家属的10000元，被告人李某尚需赔偿630493.13元，至今未付。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人殷某、朱某、金某甲证言，法医学文证审查意见书、居民死亡医学证明书，呼气式酒精测试单，车速检验报告，车辆技术检验报告，车辆称重记录、轴载检测单，交通事故认定书，行政强制措施凭证、返还物品凭证，驾驶证、行驶证复印件及相关查询信息，拓印比对，现场勘查笔录及照片，110接警单，视听资料，民事判决书，到案经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立。被告人李某有自首情节，依法可从轻处罚。辩护人就此所提相关辩护意见予以采纳，但请求对被告人适用缓刑的意见不予采纳。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2017年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅 剑
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 王关章
二〇一六年二月二日
书 记 员 沈雨蜜
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初2441号
原告：李志平，女，1970年9月10日生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：曹春献，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：老河口市兴发房地产开发有限公司。住所地：老河口市花园路中段北侧。
法定代表人：杨长琰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琳，湖北宏义律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李志平与被告老河口市兴发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 代红兵
人民陪审员 张香栓
人民陪审员 罗明江
二〇一八年二月十一日
书 记 员 高 磊
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初436号
原告：李凯，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：徐小红，男，汉族，1978年2月5日出生，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
被告：陈少妮，女，汉族，1987年2月21日出生，住乌鲁木齐市。
本院审理原告李凯与被告徐小红、陈少妮民间借贷纠纷一案中，原告李凯向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凯撤回起诉。
案件受理费1300元（原告已预交6700），减半收取650元，退还原告6050元。
审判长 李 红
陪审员 王绍禹
陪审员 陶秀琴
二〇一七年四月十七日
书记员 李 莉
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初546号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈智兴，男，1994年11月9日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市荔城区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈智兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈智兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈智兴偿还原告借款本金人民币1100.19元及利息(利息自2017年7月19日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告陈智兴未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告陈智兴通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告陈智兴向钟浩然借款本金人民币1200元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告陈智兴实际支付了借款本金1100.19元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告陈智兴没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告陈智兴承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告陈智兴签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告陈智兴在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈智兴，故被告陈智兴应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月19日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈智兴经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈智兴在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1100.19元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月19日起计算至实际还款之日止）；
被告陈智兴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈智兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初220号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，社会统一信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：李杰，男，1984年10月1日生，汉族，住重庆市永川区青峰镇凌阁堂村石坝子村民小组，公民身份号码5003831984********。
被告：屈某1，男，1969年9月22日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：屈某2，女，1992年12月7日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：屈某3，女，2007年5月29日生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人：屈某1（系屈某3父亲），男，1969年9月22日生，汉族，住重庆市永川区桂山路**号附*号。
上列二被告共同委托诉讼代理人：屈某2，女，1992年12月7日生，汉族，住重庆市永川区桂山路**号附*号。
被告：重庆医科大学附属永川医院，住所地重庆市永川区萱花路439号，统一社会信用代码12500000450388516H。
法定代表人：龚放，院长。
委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告李杰、屈某1、屈某2、屈某3机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因本案须以另一案的审理结果为依据，于2017年1月24日中止审理，现恢复审理。因重庆医科大学附属永川医院（以下简称永川医院）与本案有利害关系，本院根据原告救助中心的申请依法追加永川医院为本案被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人李丽，被告李杰，被告屈某1、屈某3的委托诉讼代理人即被告屈某2，被告永川医院的委托诉讼代理人安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助中心向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告代为垫付李某因交通事故受伤的抢救费用50500元，其中李杰赔偿60%，屈某1、屈某2、屈某3共同赔偿20%，永川医院赔偿20%。事实与理由：2016年2月1日，李杰驾驶渝XXXX**号小型轿车，沿兴龙大道由高速路口方向往神女湖公园方向行驶，行至事故地点时，与同向骑行自行车的李某相撞，造成李某受伤，两车受损的交通事故；该事故交警未划分责任。原告应永川医院申请为李某垫付抢救费50500元，此后，其向被告催收未果，故提起诉讼。
被告李杰辩称，根据（2016）渝0118民初7751号民事判决书所确定的责任，原告主张的医疗费50500元应该先由永川医院承担25%后，再由其对剩下的部分承担50%的赔偿责任。
被告屈某1、屈某2、屈某3共同辩称，要求根据（2016）渝0118民初7751号民事判决书所确定的责任进行赔付，由其三人对原告的诉讼请求承担25%的赔偿责任。
被告永川医院辩称，医院不应该承担责任，医院不是造成李某损失的肇事方，交警对本案的交通事故未划分责任，在责任不明确的情况下，医院不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日18时24分许，李杰驾驶渝XXXX**号小型轿车，沿重庆市永川区兴龙大道由高速路口方向往神女湖公园方向行驶，行至神女湖公园路段时，与同向骑自行车的李某相撞，造成李某受伤、两车受损的交通事故。事故后，李某被送往永川医院进行救治，入院诊断：重型颅脑损伤，弥漫性轴索损伤、广泛脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，头皮裂伤，骨盆骨折，右胫前皮肤软组织裂伤，吸入性肺炎。入院当日和第三日永川医院向李某家属发布了病危告知书，同年3月8日李某突发高烧不退，次日凌晨3时26分经医治无效死亡，共住院38天。
重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队根据调查所取得的证据，无法明确李杰驾驶渝XXXX**号小型轿车与李某所骑自行车的行驶轨迹及碰撞点位置，不能确定李杰、李某的行为对发生交通事故所起作用以及过错的严重程度，于2016年7月25日作出了渝公交证字[2016]第00015号道路交通事故证明。
2016年8月16日，李某的丈夫屈某1、长女屈某2、次女屈某3诉至本院要求李杰赔偿因李某死亡所产生的经济损失589185元。案件审理过程中，由于永川医院在对李某治疗过程中存在过错，本院追加永川医院为被告参加了该案诉讼，并于2018年1月9日作出（2016）渝0118民初7751号民事判决书，该判决书中认定：1.李某与李杰对交通事故的发生负有同等责任。2.永川医院对李某的死亡承担次要责任。3.确认李杰承担原告方50%的赔偿责任，永川医院承担25%的赔偿责任，剩余责任由屈某1、屈某2、屈某3自行承担。屈某1、屈某2、屈某3、李杰、永川医院收到前述判决书后在法定的上诉期内均未提起上诉，该判决已发生法律效力。
另查明，2016年8月23日，原告根据重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队的垫付通知书以电汇方式汇款50500元到永川医院的银行账户，为李某垫付医疗费，该款实际使用47954.35元，剩余2545.65元尚在永川医院。
本院认为，本院在（2016）渝0118民初7751号民事判决书中已对李某、李杰对交通事故发生的过错责任和永川医院在对李某治疗过程中存在的医疗过错行为进行了责任划分，且相关当事人在法定期限内均未提起上诉，该判决书已经发生法律效力，故本案依据该判决书中对各方当事人过错责任的认定比例作为本案医疗费承担的责任依据。原告按照重庆市永川区公安局交通巡逻警支队的抢救费用垫付通知垫付了李某抢救费用50500元，但实际使用47954.35元，就实际使用的部分原告有权向责任人追偿，剩余的2545.65元应由永川医院直接返还原告。根据生效判决书关于李杰、李某、永川医院对交通事故和医疗过错的责任认定，对原告实际垫付的医疗费，本院确认由李杰赔偿23977.18元（47954.35×50%），由永川医院赔偿11988.59元（47954.35×25%），由屈某1、屈某2、屈某3共同赔偿11988.59元（47954.35×25%）。对于原告要求李杰承担60%的赔偿责任、永川医院和屈某1、屈某2、屈某3各承担20%的赔偿责任的意见，以及李杰辩称应先由永川医院承担25%后，由其对剩余部分承担50%的意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告李杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心医疗费23977.18元；
二、由被告重庆医科大学附属永川医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心医疗费11988.59元、返还剩余医疗费2545.65元，合计14534.24元；
三、由被告屈某1、屈某2、屈某3于本判决生效之日起十日由赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心医疗费11988.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取499元，由被告李杰负担249元，由被告重庆医科大学附属永川医院负担125元、由被告屈某1、屈某2、屈某3共同负担125元（限被告于本判决生效之日起十日内将各自应负担部分交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一八年二月二十二日
书记员 文艺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初751号
原告徐小林，男，1961年2月28日出生，汉族。
委托代理人陈岭奇，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会。
法定代表人朱老福，主任。
原告徐小林诉被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小林及其委托代理人陈岭奇、被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会法定代表人朱老福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月，原告承包的耕地因连霍高速与107国道立交桥项目被政府征用，原告耕地上的附属物补偿款已付至被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会账户。原、被告就补偿款事宜协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告附属物赔偿款共计69957元，其中大棚补偿款30561元，果树补偿款39396元，以被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会出具的台肖村107占地附属物补偿标准为依据，并结合被告村干部出具的台肖××××组107占地附属物核查清册可以确认原告被征用的大棚及果树面积；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、台肖村107国道所占用的原告大棚和果树属于原告所有。2、2015年4月15日，郑州市郑东新区杨桥办事处通知台肖村划定107占地边界，参加划界的人员有郑州市郑东新区杨桥办事处土地所所长及工作人员、郑州市郑东新区有关领导、甲方、郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村全体村干部。3、2015年6月20日，在台肖××××组重新调整土地时，原告又与其他村民分配到同样多的土地，不包括本案争议土地。4、2015年7月，107国道占地补偿款项付至郑州市郑东新区杨桥办事处财政所账户，2016年2月，该款项转入被告账户。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、2015年12月26日，被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会出具的台肖村107占地附属物补偿标准一份，证明107立交桥项目占用原告大棚和果树的补偿标准；2、被告及郑州市郑东新区杨桥办事处出具的占地测绘图一份，证明107立交桥项目占用被告土地，其中包含原告耕地；3、被告出具的证明复印件一份，证明107立交桥项目占用原告的大棚和果树的面积；4、2016年1月8日，证人刘某及朱高山出具的证人证言各一份，证明107立交桥项目给予原告的补偿款已到位，但未发放给原告；5、被告出具的情况说明一份，证明107立交桥项目占用原告耕地，并且原告于2012年11月以前，已在耕地上种植了果树，建设有大棚；6、台肖××××组107占地附属物核查清册一份；7、2016年4月4日，被告出具的证明一份；8、2016年1月14日，朱老福、朱国强出具证明一份，证据6-8证明对107立交桥项目占用原告耕地的附属物情况；9、原告所在的第一村民组出具的《关于一组动地会议记录》复印件一份，证明经第一村民组所有村民代表会议讨论决定107立交桥项目占用原告的耕地上的附属物及补偿款归原告所有。
经庭审质证，被告对原告证据均无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、5-7真实、合法、有效，本院予以采信。证据3、9均为复印件，真实性无法核实，与本案缺乏关联性，本院不予采信。关于证据4，证人未到庭接受质询，对其证言，本院不予采信。关于证据8，庭审中，原告称以证据6核查清册为最终依据，且证据6证明力优于证据8，故证据8，本院不予采信。
被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会未向本院提交证据材料。
本院于2016年5月11日对被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会主任朱老福制作询问笔录一份，其对原告所诉事实无异议。
经庭审质证，原告徐小林对询问笔录无异议。
经庭审质证，被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会对询问笔录无异议。
本院认为，上述询问笔录真实、有效，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2015年4月15日，因107道路扩宽、连霍高速修建下站口，需占用郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村耕地，确定占地边界后，共涉及刘某、朱高山、朱国占、朱国强、徐小林、徐合林、耿培民、朱大军、朱国民、朱庆远、徐清文十一户村民承包的集体耕地，上述耕地2012年11月种植果树、建设大棚。该项目占用了原告徐小林承包的郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村集体耕地。在《台肖××××组107占地附属物核查清册》中显示徐小林、徐清文果树面积共计1.404亩，徐小林大棚1.905亩。经庭审核实，徐小林与徐清文在附属物核查登记时统计在一起，在被占用的大棚面积中徐小林是0.705亩，徐清文是1.2亩。在被占用的果树面积中徐小林0.934亩，徐清文是0.47亩。原告于2012年在被占用的耕地上建设大棚0.705亩，种植果树0.934亩。2015年12月26日，被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会出具了台肖村107占地附属物补偿标准，规定：2.果树111棵／亩，一棵380元（树龄≥三年≤五年）；7.棚（石棉瓦、铁皮瓦）120元／㎡；9.大棚参照142号文件规定等。关于大棚的补偿标准，庭审中，被告称原告所建大棚高度达不到142号文件规定，故对原告的补偿应低于142号文件规定的标准，村里对同档次大棚的补偿标准为65元／㎡，该补偿标准与原告主张一致。被告认可涉及107项目耕地上的附属物补偿款已于2016年2月前后付至被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会账户。
本院于2016年5月11日对朱老福制作询问笔录一份，其对原告所诉事实无异议。朱老福任被告村主任职务。
本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。原告所承包的耕地被征用后，地上的果树、大棚补偿费应归原告所有。关于原告主张被告支付附属物赔偿款共计69957元，其中大棚补偿款30561元，果树补偿款39396元，本院认为原告大棚补偿款应为65元／㎡×667㎡×0.705亩=30565元，果树补偿款380元／棵×111棵／亩×0.934亩=39396元，共计69961元，原告仅主张69957元，该请求在其应受偿范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会于本判决生效后十日内支付原告徐小林地上附着物补偿款69957元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，由被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 吴瑞艳
人民陪审员 苏 星
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈立雄
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118财保62号
申请人：李丽，女，1975年12月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：蒋礼九，男，1975年12月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理蒋礼九与李丽民间借贷纠纷一案中，蒋礼九向本院申请财产保全，本院于2017年8月21日作出（2017）渝0118执保487号执行裁定书，对李丽所有的房产和小型汽车予以查封。本案审理过程中，蒋礼九申请撤回起诉，本院作出（2017）渝0118民初6641号民事裁定书予以准许。
现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人李丽对其所有的房产和小型汽车解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一八年三月十三日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118财保62号申请人：李丽，女，1975年12月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：蒋礼九，男，1975年12月13日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理蒋礼九与李丽民间借贷纠纷一案中，蒋礼九向本院申请财产保全，本院于2017年8月21日作出（2017）渝0118执保487号执行裁定书，对李丽所有的房产和小型汽车予以查封。本案审理过程中，蒋礼九申请撤回起诉，本院作出（2017）渝0118民初6641号民事裁定书予以准许。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人李丽对其所有的房产和小型汽车解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一八年三月十三日书记员  王 维
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申297号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李太兴。
再审申请人李太兴因起诉聊城市人力资源和社会保障局、聊城市工业行业管理办公室一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2015）聊行立终字第29号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李太兴申请再审称，申请人的情况并不属于“历史遗留问题”，并不属于按当时规定合法而后由于情势变迁影响相对人现实利益的情况。申请人起诉，一是基于自身的职业病，认为行政机关没有依法支付有关社会保险待遇；二是基于切身的经济权益，与自己生活有实际影响，属于人民法院受案范围。综上，请求撤销山东省聊城市中级人民法院（2015）聊行立终字第29号行政裁定。
本院认为，李太兴的工作单位中国轻骑集团聊城手表厂在破产期间，清算组已经按照破产企业政策，为李太兴兑付了相关待遇。2013年，李太兴就伤残津贴等待遇问题又与市属破产企业遗留问题处置领导小组办公室签订了《协议书》，并已实际执行。因此，李太兴的起诉请求属于历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对李太兴的起诉裁定不予立案并无不当。对李太兴的再审请求，本院不予支持。
综上，李太兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李太兴的再审申请。
审 判 长 单 明
代理审判员 邓鲁峰
代理审判员 李 拙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李执业
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初154号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人邹峰，男，1965年9月9日出生，汉族，小学文化程度，无业，家住江西省南昌市西湖区。1983年11月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2001年7月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2009年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年6月2日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年1月8日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日；2017年3月30日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2017年9月8日止。2018年1月22日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2018]151号起诉书指控被告人邹峰犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人邹峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月17日19时许，被告人邹峰在南昌市西湖区站前西路旺中旺超市内，趁被害人彭某不备，伸手拿走其放在上衣右侧口袋内的一部玫瑰金色VIVOX20手机（鉴定价值人民币2763元）。次日11时许，邹峰在南昌市西湖区八一大道省委党校附近将手机以1000元价格卖给一摊贩，所得赃款被其挥霍。2018年1月22日15时许，民警在南昌市西湖区八一大道138号将邹峰抓获。
上述事实，被告人邹峰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人彭某的报案笔录和陈述、抓获经过、指认现场照片、盗窃现场监控视频、被盗手机外壳及购买发票、涉案财物价格鉴定结论书、现场检测报告书、吸毒人员详细信息、前科判决书、劳动教养决定书、解除劳教证明书、被告人邹峰的供述及同步录音录像、人口信息表等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人邹峰曾因盗窃多次受过刑事处罚，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币2763元的财物，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邹峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；且其具有多次犯罪前科，可以酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一八年三月十五日
书记员 颜颖萍
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683财保19号
申请人：罗群鹏，男，1975年10月13日出生，汉族，住枣阳市西城开发区，
被申请人：李仁峰，男，1972年9月1日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：赵定芳，女，1971年5月17日出生，汉族，住址同上，
申请人罗群鹏与被申请人李仁峰、赵定芳借款合同纠纷一案，申请人罗群鹏于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求将被申请人李仁峰、赵定芳的银行存款450000元予以冻结，或者将其他等价值财产（工资、房地产、汽车、股票、有价证券等）予以查封或冻结。申请人罗群鹏自愿以其所有的鄂Ａ×××××号东风日产牌小型普通客车为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人罗群鹏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人李仁峰、赵定芳的银行存款450000元予以冻结，或者将其他等价值财产（工资、房地产、汽车、股票、有价证券等）予以查封或冻结；
二、将申请人罗群鹏提供担保的鄂Ａ×××××号东风日产牌小型普通客车的处分权予以冻结。
案件申请费2770元，由申请人罗群鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈黎明
二〇一八年二月五日
书记员 张 旭
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7259号
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市运河镇珠江东路北侧（珠江东路20号）
负责人肖忠，行长。
委托诉讼代理人王婧，江苏大运河律师事务所律师。
被告白保磊，男，1969年10月28日生，汉族，住邳州市。
被告刘群，女，1967年12月1日生，汉族，住邳州市
被告白保贤，男，1956年5月28日生，汉族，住邳州市。
被告朱朝侠，女，1960年1月30日生，汉族，住邳州市。
被告白宝东，男，1963年7月6日生，汉族，住邳州市。
被告胡元荣，女，1963年7月30日生，汉族，住邳州市。
被告朱锋，男，1976年9月21日生，汉族，住邳州市。
被告王中营，男，1966年1月26日生，汉族，住邳州市。
被告谭金歌，男，1980年9月19日生，汉族，住邳州市。
被告刘广胜，男，1968年7月12日生，汉族，住邳州市。
被告朱蓉，女，1974年8月11日生，汉族，住邳州市。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行（以下简称张家港银行邳州支行）与被告白保磊、刘群、白保贤、朱朝侠、白宝东、胡元荣、朱锋、王中营、谭金歌、刘广胜、朱蓉借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼。被告白保磊、刘群、白保贤、朱朝侠、白宝东、胡元荣、朱锋、王中营、谭金歌、刘广胜、朱蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家港银行邳州支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告白保磊偿还原告贷款本金、利息合计187484.69元及律师费用6100元；2、其余被告承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告白保磊与原告签订借款合同，借款金额40万元，其余被告承担连带责任保证。贷款到期后，借款人及保证人未按时履行还款义务，构成违约。
被告白保磊、刘群、白保贤、朱朝侠、白宝东、胡元荣、朱锋、王中营、谭金歌、刘广胜、朱蓉未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，原告与被告白保磊签订借款合同，约定：借款40万元用于备货，借款期限为2014年8月19日至2015年8月18日，按月结息，月利率12‰，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，受托支付，违约责任等。
2014年8月19日，被告刘群、白保贤、朱朝侠、白宝东、胡元荣、朱锋、王中营、谭金歌、刘广胜、朱蓉与原告签订《个人保证担保合同》约定：保证范围为债务本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年8月20日，原告依约向被告白保磊发放贷款30万元。借款到期后，本息187484.69元借款人及保证人未履行还款义务。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《个人保证担保合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告白保磊发放了贷款30万元，但借款到期后，被告白保磊未能按约偿还借款本息，故原告要求被告白保磊偿还借款本息的主张本院予以支持。涉案的借款和利息没有清偿，也未超过保证期间，被告刘群、白保贤、朱朝侠、白宝东、胡元荣、朱锋、王中营、谭金歌、刘广胜、朱蓉作为被告白保磊的保证人，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款和利息的清偿承担连带责任。原告为实现债权支出的律师费用6100元，借款合同及保证合同均有约定，借款人和保证人应予支付。被告白保磊、刘群、白保贤、朱朝侠、白宝东、胡元荣、朱锋、王中营、谭金歌、刘广胜、朱蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。
综上所述，支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白保磊于本判决生效后十日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行借款本息187484.69元、律师费用6100元，合计193584.69元。
二、被告刘群、白保贤、朱朝侠、白宝东、胡元荣、朱锋、王中营、谭金歌、刘广胜、朱蓉对上述债务的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4172元、减半收取2086元，由被告白保磊、刘群、白保贤、朱朝侠、白宝东、胡元荣、朱锋、王中营、谭金歌、刘广胜、朱蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴振宁
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 朱宣霖
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3120号
原告：大连华政物业管理有限公司。住所地：庄河市兴达街道桥东委。
法定代表人：邢德彦，系该公司经理。
委托代理人：李吉科，男。
被告：安福强，男
原告大连华政物业管理有限公司诉被告安福强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连华政物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 于 歌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5606号
上诉人(原审原告)：焦欣宇，女，1966年9月24日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。
委托诉讼代理人：彭怀金，河南鼎德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：河南福田联合一百置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1392号3号楼2215。
法定代表人：田庆耀，该公司经理。
委托诉讼代理人：阎海舰，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
上诉人焦欣宇因与被上诉人河南福田联合一百置业有限公司（以下简称福田置业公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初13346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人焦欣宇及其委托诉讼代理人彭怀金，被上诉人福田置业公司的委托诉讼代理人阎海舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦欣宇上诉请求：一、撤销一审裁定；二、依法裁定一审法院按民间借贷纠纷对本案进行判决；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案属于在刑事立案前已经对接的客户，应当按民间借贷审理。二、张乾坤、张玉华案均支持了民间借贷的诉讼请求，同类不同判，难以使人信服。
福田置业公司辩称，我们认为本案原审认定无误,裁判意见正确，应当驳回上诉人上诉，维持原裁定。
焦欣宇向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还借款本金450000元；2.依法判令被告支付借款期间的利息共计40500元；3.依法判令被告支付逾期利息412350元，之后逾期利息计算至实际清偿之日止；4.依法判令被告支付违约金209110元，之后违约金计算至实际清偿之日止；以上共计1111960元。5.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，根据原告提交的借款协议、借据、收据、购房预定书等及被告提供漯河市郾城区人民法院民事卷宗材料、郑州市公安局郑公函（2014）51号关于河南长鑫投资担保公司、河南大河投资担保公司涉嫌非法吸收公众存款案有关涉案财物函等可以认定原被告双方所争议45万元借款，涉及河南长鑫投资担保公司非法吸收公众存款刑事案件，根据郑州市公安局对河南长鑫投资担保公司非法吸收公众存款案立案侦查材料，河南长鑫投资担保公司对接福田一百明细表名单中登记有原告焦欣宇在长鑫公司未兑付合同金额45万元。因该欠款项已涉及河南长鑫投资担保公司涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，应驳回原告起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告焦欣宇的起诉。案件受理费14808元，予以退还。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，双方所争议的45万元欠款涉及河南长鑫投资担保公司非法吸收公众存款刑事案件，河南长鑫投资担保公司对接福田置业公司明细表名单中登记有焦欣宇在长鑫公司未兑付合同金额45万元，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回焦新宇的起诉并无不当。焦新宇上诉称其他生效裁定结果与本案不同，人民法院可依照法定程序查明个案的具体情况后依法作出裁断。综上所述，焦新宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年五月七日
书记员 王怡雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第962号
罪犯张建来，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年3月12日作出(2014)甬慈刑初字第378号刑事判决，以被告人张建来犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张建来在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，交通事故发生后，罪犯张建来亲属已向被害人支付了部分医疗费。2014年3月12日浙江省慈溪市人民法院作出（2014）甬慈周民初字第284号民事调解书，由被告张建来赔偿原告王金枝等五人（被害人亲属）经济损失合计人民币600000元。该赔偿款罪犯张建来未支付。罪犯张建来在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张建来虽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，已支付被害人部分医疗费，但该犯尚有巨额经济损失未支付，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对罪犯张建来报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建来减去有期徒刑十五天。刑期自2014年1月2日起至2015年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 汪可安
二〇一五年四月十四日
代书记员 何锦霞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2167号
原告天津隽丰物业管理有限公司
被告吕成斌
原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告吕成斌物业合同纠纷一案，本院受理后，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐建刚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 尹茂伟