.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2015）大行初字第76号原告大连龙晔贸易有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾中远路南侧。法定代表人王晓华，经理。委托代理人贾文胜，辽宁海星律师事务所律师。委托代理人康真箴，辽宁海星律师事务所律师。被告大连市土地储备中心，住所地大连市西岗区新开路***号。法定代表人王忠彦，主任。委托代理人赵媛，该中心工作人员。委托代理人尹波，辽宁罗力彦律师事务所律师。被告大连市西岗区人民政府，住所地大连市西岗区北京街77号。法定代表人阎利军，区长。委托代理人边远，该政府法制办公室工作人员。委托代理人苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。第三人大连港集团有限公司，住所地大连市中山区港湾街1号。法定代表人惠凯，董事长。委托代理人王孝楠，辽宁智库律师事务所律师。委托代理人陈琳，辽宁智库律师事务所律师。原告大连龙晔贸易有限公司诉被告大连市土地储备中心、被告大连市西岗区人民政府强迁行为违法并赔偿一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因大连港集团有限公司与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案经辽宁省高级人民法院批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告大连龙晔贸易有限公司诉称，请求判决确认二被告对大连市西岗区沿海街8号原大连（黑嘴子）水产品市场强迁行为违法，并赔偿原告损失495.75万元。主要理由是：原告系原大连（黑嘴子）水产品市场业户。二被告作为案涉土地的法定征收和补偿主体，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，未履行制定征收补偿方案、听证、与原告签订补偿协议等法定程序，非法关闭并拆毁该市场。二被告的非法强迁行为造成原告巨大经济损失，依法应予赔偿。被告大连市土地储备中心辩称，一、案涉土地系其与第三人大连港集团有限公司签订《国有土地使用权收储补偿协议书》依法收购储备的。该收储行为属于民事法律行为，本案不存在原告主张的国有土地上房屋征收的行政行为。二、对原大连（黑嘴子）水产品市场进行搬迁，是第三人大连港集团有限公司所签订的《国有土地使用权收储补偿协议书》约定的合同义务，搬迁行为由第三人大连港集团有限公司实际实施，与其无关。三、原告的赔偿请求缺乏事实及法律依据。1.原告损失是由于租赁、使用摊位造成，依法应向出租人大连水产品交易市场有限公司主张。2.原告提出的损失数额没有证据支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告大连市西岗区人民政府辩称，一、其从未对案涉房屋作出包括征收在内的任何行政决定，不具有制定征收补偿方案、与原告签订补偿协议等法定职责。原告认为案涉房屋是其征收系主观臆断，所提出的确认强迁行为违法的诉讼请求，缺乏事实依据。二、案涉争议因被告大连市土地储备中心的土地收储行为引起，案涉房屋的清理行为由第三人大连港集团有限公司作出，不存在原告主张的政府强迁行为，且与其无关。三、原告主张的损失与其无关，且原告提供的证据不能证明该损失客观发生。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人大连港集团有限公司述称，一、其系案涉水产品市场的土地使用权人和地上建筑物的所有权人。在被告大连市土地储备中心与其签订收储协议收购案涉土地使用权后，其与承租人大连水产品交易市场有限公司解除租赁合同，自行拆除市场建筑物，故原告主张的二被告强迁该市场的事实并不存在。二、其履行了事先通知、提供租赁商铺等程序，在与承租人大连水产品交易市场有限公司完成资产交接等手续后，才对案涉建筑物进行拆除，故原告关于强迁的定性不属实。三、原告作为次承租人，应向大连水产品交易市场有限公司主张权利，无权向其或政府部门主张赔偿损失，且原告主张的损失缺乏事实根据和法律依据。经审理查明，2011年2月14日，大连市人民政府作出大政地城储字[2011]003号《关于收购储备国有建设用地使用权的批复》，同意将位于大连市西岗区黑嘴子码头及周边地段176550平方米土地的国有建设用地使用权作为被告大连市土地储备中心的储备用地。2011年7月28日，被告大连市土地储备中心与第三人大连港集团有限公司签订《国有土地使用权收储补偿协议书》，其中约定第三人大连港集团有限公司须以净地条件交付前述土地，并负责搬（拆）迁地上建筑物等事宜。2011年9月22日，大连市人民政府作出大政地城收字[2011]013号《国有建设用地使用权收回决定书》，收回前述土地的国有建设用地使用权。2013年8月26日，由被告大连市土地储备中心、被告大连市西岗区人民政府、大连市公安局西岗分局、第三人大连港集团有限公司以及辽宁省大连海洋渔业集团公司成立的黑嘴子水产品市场搬迁工作小组以在市场内张贴公告的形式告知包括原告在内的租户该市场将于2013年11月30日前正式停业关闭等事宜。2013年10月18日，第三人大连港集团有限公司向包括原告在内的租户发布《通知》，告知其该市场土地收储和市场关闭、第三人大连港集团有限公司与大连水产品交易市场有限公司的资产租赁协议解除等事宜，并在市场内进行广播。2013年12月1日，第三人大连港集团有限公司下属企业大连港置地有限公司委托中国化学工程第四建设有限公司对该市场实施了拆除。另查明，2007年1月12日，第三人大连港集团有限公司与大连水产品交易市场有限公司签订《资产租赁合同》，约定将前者所有的位于大连市西岗区沿海街8号所属房屋、港务设施、冷库、码头、库场地及建筑物租赁给后者使用。2013年1月1日，原告与大连水产品交易市场有限公司签订《商铺（摊位）租赁合同》，租赁使用位于大连市西岗区沿海街8号大连市西岗区黑嘴子水产品市场内的商铺摊位。认定上述事实的证据有经庭审质证的原告提供的《商铺（摊位）租赁合同》，被告大连市土地储备中心提供的大政地城储字[2011]003号《关于收购储备国有建设用地使用权的批复》、大政地城收字[2011]013号《国有建设用地使用权收回决定书》、《国有土地使用权收储补偿协议书》、2013年10月18日发布的《通知》以及第三人大连港集团有限公司提供的《资产租赁合同》、2013年8月26日发布的《公告》、2013年10月18日发布的《通知》、广播视频和《拆除工程施工合同》。上述证据与本案相关，且形式和来源合法，内容真实可信，具有证据效力，本院予以采信。其他证据与本院查明的事实无关，本院不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，从现有证据看，大连市西岗区黑嘴子水产品市场是由其所有权人即第三人大连港集团有限公司依据其与被告大连市土地储备中心签订的《国有土地使用权收储补偿协议书》中的合同约定，委托相关单位组织拆除的。黑嘴子水产品市场搬迁工作小组虽由被告大连市土地储备中心、被告大连市西岗区人民政府、第三人大连港集团有限公司等多家单位成立，但从该工作小组于2013年8月26日发布的《公告》看，前述多家单位只是共同负责处理包括原租户承租或购买新商铺继续经营、协助办理工商登记和税务登记及其他变更登记手续、提供优惠政策等在内的搬迁拆除事宜，无法证明实际拆除活动是由被告大连市土地储备中心、被告大连市西岗区人民政府组织实施的。原告也未提供其他证据证明其所称的侵犯了其合法权益的被告行政行为实际存在。综上，原告的起诉因缺乏事实根据而不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告大连龙晔贸易有限公司的起诉。案件受理费人民币50元（原告大连龙晔贸易有限公司已预交），免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长王少琨审判员李健审判员苍琦审判员王艳波代理审判员马小红二○一六年三月十日书记员周丹