山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄商终字第503号
上诉人（原审原告）：韩峰，男，1970年7月1日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东灵岩重工机械有限公司。
法定代表人：张秀岩，总经理。
委托代理人：宋文昭，山东法德利律师事务所律师。
上诉人韩峰因与山东灵岩重工机械有限公司（以下简称灵岩重工）承揽合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2013）桓商初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩峰及其委托代理人罗大成，被上诉人灵岩重工的委托代理人宋文昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月1日，韩峰和灵岩重工签订加工合同。该合同的主要内容为：灵岩重工为韩峰加工单梁门式起重机MH-16T两台；每台价格16万元，总价款32万元；质保期为一年；汽运至莱阳工地，由烟台市特检院现场检验；结算方式为首付定金5万，安装完毕付至70%，一月内付至95%，留5%作为质保金一年内付清；定金到位开始20天交货；合同还对双方的其他权利义务做了约定。
合同签订后，2012年3月2日韩峰支付灵岩重工定金5万元。2012年3月26日，灵岩重工向烟台市质量技术监督局提交了特种设备安装改造维修施工告知单。灵岩重工于2012年3月26日将起重机运至莱阳市冯格庄镇工地，3月27日开始安装，至3月29日安装完毕。2012年4月7日韩峰支付灵岩重工货款10万元。
2012年5月23日，莱阳市质量技术监督局作出（烟莱）质技监罚字【2012】第02011号行政处罚决定书。该行政处罚决定书的主要内容为：2012年4月6日，韩峰在用的两台起重机无安全技术档、定期检验合格报告、特种作业人员证书、事故应急专项预案和定期演练记录；执法人员当场下达了责令改正通知书和封存决定书；2012年4月18日，韩峰擅自动用被封存的特种设备，除事故应急专项预案和定期演练记录外，其他逾期未改正；给予韩峰停止使用特种设备，罚款22000元的行政处罚。
2013年7月13日，山东省特种设备检验研究院对二台涉案电动葫芦门式起重机进行了检验，检验结论为起重机械安全性能符合要求，同时出具了编号分别为YT-QZJ-
WW13-0053、YT-QZJ-
WW13-0054的起重机械安装改造重大维修监督检验证书和起重机械安装改造重大维修监督检验报告。灵岩重工已将上述检验证书及报告交付韩峰。韩峰对起重机械安装改造重大维修监督检验证书和起重机械安装改造重大维修监督检验报告没有异议。
一审庭审中，韩峰提交了顺丰速递存根和通知各一份主张其于2013年3月20日向灵岩重工送达了通知一份。该通知的主要内容为，灵岩重工和韩峰于2012年3月1日签订加工合同后，在莱阳市冯格庄镇于2012年3月26日至29日对两台门式起重机安装结束；根据合同规定加工物的检验由烟台市特检院现场验收合格发证；起重机不经验收发证，法律规定不得交付使用，韩峰使用已被莱阳市质监局处罚；灵岩重工接通知后十日内报检验机构检验并取得合格证交付韩峰，否则解除合同，返还货款15万元，并赔偿损失。对此，灵岩重工主张韩峰提供的顺丰速递存根没有寄发时间、没有收件人签名、内件品名只注明“通知”，没有注明和本案有关，也不能证明已送达灵岩重工。另外，韩峰在一审庭审中还要求灵岩重工赔偿其经济损失20万元，一审法院要求其在七日内预交案件受理费，韩峰未交纳。
诉讼中，韩峰要求对因不能使用涉案设备造成的损失进行鉴定，随后韩峰撤回鉴定申请。
原审法院认为，韩峰与灵岩重工签订的加工合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。
韩峰以灵岩重工违反加工合同约定交付的起重机未经法定机构验收合格，不能使用，致使合同目的不能实现为由要求解除加工合同。该院认为韩峰请求解除合同的理由不能成立。首先，灵岩重工按照约定按时完成了起重机的加工、安装等义务，且及时向烟台市质量技术监督局提交了特种设备安装改造维修施工告知单，在等待对涉案起重机检验期间，韩峰因擅自使用涉案起重机，致使涉案起重机被莱阳市质量技术监督局封存，因此韩峰对涉案起重机没有被及时检验亦有过错。其次，在诉讼过程中山东省特种设备检验研究院对涉案起重机进行了检验，出具了起重机械安装改造重大维修监督检验证书及报告，结论为涉案起重机安全性能符合要求，对此韩峰没有异议。第三，韩峰主张其已通过顺丰速递向灵岩重工送达了解除合同的通知，但其提供的证据却不能证实灵岩重工已收到。由于韩峰定作起重机的主要目的是为了使用，其主张涉案起重机不能使用的原因是未经检验机构检验合格，现在涉案起重机已经检验机构检验合格，韩峰主张涉案起重机不能使用致使合同目的不能实现的障碍已经消除，故韩峰请求解除合同的理由不能成立，因而韩峰请求解除加工合同，返还定金及货款15万元的诉讼请求，该院不予支持。关于韩峰要求灵岩重工赔偿因不能使用涉案起重机造成的经济损失20万元的诉讼请求，因其在指定的期间内未预交案件受理费，本案不予涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告韩峰的诉讼请求。案件受理费2063元，由原告韩峰承担。
宣判后，上诉人韩峰不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人在履行合同过程中，已经构成根本性违约，上诉人订立合同的目的无法实现，依法解除合同。国务院《特种设备安全监察条例》第21条规定：锅炉、压力容器、压力管道元件、起重机械、大型游乐设施的制造过程和锅炉、压力容器、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设置的安装、改造、重大维修过程，必须经国务院特种设备安全监督管理部门核准的检验检测机构按照安全技术规范的要求进行监督检验；未经监督检验合格的不准出厂或交付使用。双方当事人在合同中也约定了检验条款。按照上述规定，被上诉人在起重机使用现场安装和法定检验检测机构的现场监督检验应当同步进行。被上诉人在涉案起重机的安装过程中拒绝按照行政法规的强制性规定进行监督检验，属于无效安装，造成了严重后果。请求二审法院撤销一审判决，解除《加工合同》，判令被上诉人返还起重机价款15万元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人灵岩重工在二审庭审中口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审经审理查明，2012年4月9日，莱阳市质量技术监督局向韩峰出具封存决定书一份。该决定书中载明的封存原因是：无安全技术档案、定期检验合格报告或监督检验合格报告、特种作业人员证书、应急专项预案和定期演练记录。上述事实，有上诉人韩峰一审提交的封存决定书载卷佐证，足以认定。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张：由于被上诉人在安装过程中没有和法定检验检测机构的现场监督检验同步进行，导致涉案起重机被封存，上诉人不能使用，无法实现合同目的。上诉人的上诉理由，与事实不符，不能成立。首先，二审查明的事实足以证明，涉案起重机被封存的原因并不仅限于未经验收。至于上诉人私自使用被封存的起重机，进而被处罚，更与被上诉人没有关系。其次，上诉人提供的证明，不足以证明检验过程必须与安装过程同步进行。第三，被上诉人于2012年3月26日，即开始安装前，已经向烟台市质量技术监督局提交了特种设备安装改造维修施工告知单，启动了验收程序。至于检验部门检验的具体时间，不属于被上诉人能够控制的事项。第四，在一审中，经山东省特种设备检验研究院鉴定，涉案起重机合格。以上事实足以证明，被上诉人灵岩重工已经履行了交付验收的义务，且交付的产品符合相关规定和合同约定。因此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人韩峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 马士军
审 判 员 孙德启
二〇一四年三月六日
代理书记员 巩雪仪