广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执复88号
复议申请人（被执行人，异议人）：郭月萍，女，汉族，1969年5月6日出生，住广东省佛山市禅城区，。
委托代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。
委托代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所实习律师。
申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），组织机构代码77833407-9。
负责人：杨法德。
被执行人：佛山市禅城区广兴龙陶瓷配套贸易部,住所地广东省佛山市禅城区石湾街道置业陶瓷批发市场2区11座7、8号，23-33号，组织机构代码L0396467-6。
法定代表人：庞远。
被执行人：庞远，男，汉族，1942年7月8日出生，住广东省佛山市禅城区，。
被执行人：庞润华，男，汉族，1966年1月7日出生，住广东省佛山市禅城区，。
复议申请人郭月萍不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）（2017）粤0604执异54号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
禅城区法院查明：原告招商银行股份有限公司佛山分行（以下简称佛山招商银行）诉被告佛山市禅城区广兴龙陶瓷配套贸易部（以下简称广兴龙贸易部）、庞远、庞润华、郭月萍金融借款合同纠纷一案，禅城区法院于2015年12月28日作出（2015）佛城法民三初字第1714号民事判决，判令：一、被告广兴龙贸易部在判决生效之日起十日内向原告归还借款本金1949.2万元及利息、罚息、复息；被告广兴龙贸易部在判决生效之日起十日内向原告支付律师费303385元；二、被告庞远、庞润华、郭月萍对上述借款本息、律师费用等债务，承担连带清偿责任；三、原告对被告庞润华、郭月萍提供抵押的郭月萍名下位于中山市前进二路58号土地及房产（以下简称涉案房地产）在上述债权范围内享有优先受偿权。被告广兴龙贸易部不服判决，提起上诉，要求改判驳回佛山招商银行关于复息及律师费用的请求，并分担相对应的诉讼费。本院审理后于2016年8月10日作出（2016）粤06民终3527号民事判决：改判广兴龙贸易部向佛山招商银行支付律师费损失5万元；维持原判其他判项。一、二审诉讼费由佛山招商银行负担1770.65元及4837.88元，其余部分由广兴龙贸易部、庞远、庞润华、郭月萍连带负担。
判决生效后，因广兴龙贸易部、庞远、庞润华、郭月萍未能履行法律文书确定的义务，佛山招商银行向禅城区法院申请强制执行，该院于2016年11月16日以（2016）粤0604执7540号案立案执行。2017年2月6日，禅城区法院向佛山招商银行、庞润华、郭月萍发出《参与现场摇珠通知书》，告知该院拟于2017年2月9日上午9时在其立案庭大厅二楼第七法庭以摇珠方式确定涉案房地产的评估机构，通知当事人届时到场监督。上述通知书该院以特快专递方式于2017年2月6日邮寄至异议人郭月萍住所佛山市禅城区榴苑路10号801房。经摇珠确定，广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司为涉案房地产的评估机构，禅城区法院向该评估机构发出了《评估、核价委托书》。
另查明，涉案房地产登记在异议人郭月萍名下，并办理了抵押登记，抵押权人为本案申请执行人佛山招商银行。
再查明，2014年10月14日，禅城区法院受理了（2014）佛城法民一初字第1252号原告郭华兴诉被告郭月萍合伙协议纠纷一案。郭华兴诉称，双方及郭锦源在2009年3月20日签订《中山厂房项目合作开发合同》，约定拟成立合伙企业共同开发前进三路36号地块和新前二路58号地块，在合作地块上建设厂房，其中郭月萍占50%的合伙份额，郭华兴占30%的合伙份额，郭锦源占20%的份额。厂房建设后，郭月萍一直没有注册合伙企业。为此，请求法院判决郭华兴享有《中山厂房项目合作开发合同》项下30%的合伙份额；郭月萍向郭华兴支付2014年度租金。禅城区法院审理后，于2016年1月21日作出判决，支持了郭华兴的诉讼请求。
禅城区法院认为，涉案房地产登记在被执行人郭月萍名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，禅城区法院对涉案房地产查封依法有据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查”。异议人作为被执行人，是本案的当事人之一，而基于实体权利对执行标的申请排除执行的异议应由案外人提出，而非被执行人，故对异议人要求中止对涉案房地产执行的请求，不予审查。
关于委托执行的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十九的规定，发生法律效力的民事判决书，由第一审法院或者与第一审法院同级的被执行人的财产所在地法院执行。被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。根据上述规定，是否委托外地法院代为执行的，应由禅城区法院根据被执行人及被执行财产的情况决定。本案的被执行人广兴龙贸易部、庞远、庞润华、郭月萍的住所地均在禅城区法院辖区内，且被执行人庞远在辖区内也有财产可供执行，案件无需委托外地法院代为执行。异议人要求委托中山市第一人民法院执行的请求，理由不充分，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人郭月萍的异议请求。
复议申请人郭月萍不服该裁定，向本院申请复议，复议请求：一、裁定撤销禅城区法院（2017）粤0604执异54号执行裁定。二、裁定对位于中山市前进二路58号土地及房产[土地证号：中府国用（2007）第易3305**号，房产证号：01××72、01××73、01××93]中止执行。三、裁定将中山市前进二路58号土地及房产委托中山市第一人民法院执行。事实和理由如下：一、本院对涉案房地产的权属争议案正在审理，在判决生效前不应对该不动产进行任何处置。原审裁定已认定涉案房地产涉及第三方的权益，且有关权益的确权纠纷仍在进行中。根据原审法院的一审判决，案涉的土地及房产有30%的权益属于案外人。故原审法院在依法对案涉的土地及房产进行析产前，不应对案涉的土地及房产进行整体处理。二、原审法院未提前三天通知复议申请人，程序不当，严重损害了复议申请人的合法权益。原审法院对复议申请人的联系方式和送达地址是清楚知晓的，该院安排在2017年2月9日上午摇珠选定评估机构，但于2017年2月6日才发出通知，直接剥夺了复议申请人的异议权利，程序不当，依法应重新安排摇珠。三、涉案房地产位于中山市，依法应委托中山市第一人民法院执行。原审裁定引用的法律已明确，“被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。”由此可见，禅城区法院径行处理涉案房地产，适用法律错误，依法应予以纠正。
复议申请人郭月萍没有向本院提交新的证据。
申请执行人佛山招商银行答辩称，一、涉案房地产的有关争议在审理中，不影响对执行处置。土地、房屋的权属以登记为准。本案中，涉案房地产登记的权属人为郭月萍，即使其与其他人有所谓投资的内部争议，不能对抗登记的抵押权人；复议申请人要求中止处理涉案房地产，是其恶意拖延执行的又一手段，法院应对其行为予以惩戒。本案自起诉以来，复议申请人及其他被告以种种理由拖延诉讼，历经管辖权异议、管辖权异议上诉、一审、二审，诉讼历时一年半。现又提出执行异议，妄图拖延执行。根据最高人民法院关于执行异议审查和复议期间不停止执行的相关司法解释，法院应继续对相关案件的执行。二、本案禅城区法院有执行管辖权。民事诉讼法规定：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行；被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。按照该规定，案件的第一审人民法院对案件有执行管辖权。财产在外地的，可以委托当地法院，当然也可以自行执行。另外中山与佛山同处珠三角地区，地域差异很小，再加上法院推行网络拍卖，在佛山执行同样能保证执行财产的利益最大化，不会损害权属人的合法权益。
经审查，对禅城区法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，复议申请人在复议申请中所提其涉案房地产权益争议问题，不影响禅城区法院对涉案房地产的执行。首先，复议申请人请求中止对涉案房地产执行，但本案中，不存在人民法院应当依法中止执行的法定情形，且复议申请人虽然提出的是中止执行的请求，实质是以权属争议为由提出的排除执行；其次，即使以排除执行的角度来看待本案争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定。复议申请人是本案的被执行人之一，无权就涉案房产的权属争议提出排除执行的主张；再次，涉案房地产登记在复议申请人郭月萍名下，且已办理抵押登记，申请执行人佛山招商银行为生效判决确认的涉案土地房产的抵押权人及优先受偿权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”的规定，即使有案外人提出权属争议以排除执行，人民法院亦应不予支持。
复议申请人在复议申请中所提禅城区法院摇珠通知问题，禅城区法院于2017年2月6日向复议申请人发出通知，通知复议申请人该院于2017年2月9日上午摇珠选定评估机构，当事人可到场监督摇珠程序，禅城区法院的执行行为，符合法律规定。复议申请人认为其于2017年2月8日才收到通知，禅城区法院未提前三天通知复议申请人，剥夺了其提出异议的权利，属于程序不当，复议申请人的上述主张，并无事实和法律依据。
复议申请人在复议申请中所提委托执行问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条关于执行管辖及第二百二十九关于委托执行的规定，发生法律效力的民事判决书，由第一审法院或者与第一审法院同级的被执行人的财产所在地法院执行。被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。禅城区法院是相关执行案件的第一审法院，对相关执行案件有管辖权。禅城区法院在执行中查明，执行案件其中之一的被执行人庞远在禅城区辖区内有财产可供执行。因此，虽然复议申请人的抵押财产涉案房地产处于中山市辖区内，但根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第1条“执行法院经调查发现被执行人在本辖区内已无财产可供执行，且在其他省、自治区、直辖市内有可供执行财产的，应当将案件委托异地的同级人民法院执行。执行案件中有三个以上被执行人或者三处以上被执行财产在本省、自治区、直辖市辖区以外，且分属不同异地的，执行法院根据案件具体情况，报经高级人民法院批准后可以异地执行。”的规定精神，只有被执行人在本辖区内无财产可供执行，而在其他辖区内有可供执行财产的，才应当委托执行，相关执行案件不委托中山市辖区内法院代为执行，并无不当。
综上，复议申请人郭月萍的复议主张，均不能成立，依法应予驳回。禅城区法院作出（2017）粤0604执异54号执行裁定，认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人郭月萍的复议申请，维持佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执异54号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一七年五月十五日
书 记 员 梁佩玲