天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第640号
上诉人（原审原告、反诉被告）天津市金匙邮票有限公司，住所地天津市和平区锦州道127号。
法定代表人陈建军，董事长。
上诉人（原审原告、反诉被告）天津市金匙创展投资有限公司，住所地天津市和平区解放北路津湾广场A座3A01、4A01、5A01。
法定代表人马淑萍，董事长。
委托代理人陈建军，男，天津市金匙邮票有限公司董事长，住天津市和平区吴家窑一号路金泉里39门504室。
上诉人（原审原告、反诉被告）陈建军。
被上诉人（原审被告、反诉原告）天津金融城开发有限公司，住所地天津市和平区大同道13号。
法定代表人周毓林，董事长。
委托代理人宋国绪，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人天津市金匙邮票有限公司（以下简称金匙邮票公司）、天津市金匙创展投资有限公司（以下简称金匙创展公司）、陈建军因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2012）和民二初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金匙邮票公司法定代表人陈建军，上诉人金匙创展公司委托代理人陈建军，上诉人陈建军，被上诉人天津金融城开发有限公司委托代理人宋国绪、甄佳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，坐落天津市和平区解放北路与赤峰道交口津湾广场A座1-5层房屋系被告名下所有，2009年4月30日，原告金匙邮票公司与被告签订物业租赁合同，主要内容约定为：第一条、合同定义除本合同条款另有约定或上下文另有所指，本合同的解释规则及本合同中所有相关用语的定义如下：物业-
指被告所有的位于本市和平区津湾广场（包括其附属的设备、设施、场地道路及空间等）。物业管理公司-
指被告或被告指定的对物业进行物业管理的物业管理公司。物业管理费-
指原告为被告或被告委托的物业管理公司所提供的物业公共区域保安、保洁、公共设备设施维护维修，原告承租区内由被告提供的设备设施的大修及更换，中央空调等服务及经营条件所支付的费用。第二、三条、原告承租被告出租的位于本市和平区津湾广场A座1-5层（1A-02，2A-02，3A-01、02，4A-01，5A-01）计租面积1366平方米房屋用于经营邮票、金银币、收藏品、交易和展览使用。第四条、租期5年，自2009年9月1日至2014年8月31日。被告同意原告自租赁场所交付日起至2009年8月31日为装修免租期。装修免租期内，原告无须支付租金，但应支付本合同第六条第6款第（1）（3）项规定的各项费用。第六条、租金及其他费用：1、双方一致同意2009年9月1日为租金起算日。2、在本合同约定的租期内，租金按以下方式计付：每年以365天计算，第一个完整租赁年的租金标准为每天每平方米1.1元，年租金为548449元，月租金为45704.08元；第二个完整租赁年的租金为每天每平方米1.5元，年租金为747885元，月租金为62323.75元；第三个完整租赁年的租金为每天每平方米1.7元，年租金为847603元，月租金为70633.58元；第四个完整租赁年的租金为每天每平方米2.2元，年租金为1096898元，月租金为91408.17元；第五个完整租赁年的租金为每天每平方米2.5元，年租金为1246475元，月租金为103872.92元。3、原告于每个月的25日前支付下一期租金。5、租赁场所物业管理费为每月每平方米20元，本合同约定租赁场所的租金不包括物业管理费，物业管理费包含原告正常经营时间的空调能耗费用。原告需在本合同签订之日起120天内获被告另行书面通知的期限内与被告或受被告委托的物业管理公司签订物业服务合同。7、原告应于被告向其交付租赁场所的同时或之前，向被告或物业管理公司支付该租赁场所第一个月的租金、物业管理费及推广宣传费等。其后按本合同第六条第3款之约定方式于交纳月租金的同时向被告或物业管理公司付清。第七条、履约保证金：3、在本合同届满或提前终止、解除时，原告应按本合同约定交还租赁场所（交换行为以被告签收为准），在原告办妥以该租赁场所为注册地址或营业地址的工商注销或变更手续、且原告已付清一切租金、物业管理费及其他费用、违约金、赔偿金等款项后5天内，被告将履约保证金无息退还原告。4、如原告违反本合同之约定，在不影响被告其他权利或补救的前提下，被告有权以履约保证金抵付原告应付款项（包括但不限于违约金、赔偿金等），或根据本合同规定全部扣收履约保证金而无须归还给原告。第九条、维修保养：1、被告负责物业的公共区域及租赁场所主体结构的维修和保养，并承担租赁场所内原由被告提供的包括消防设施、供水设施、供电设施、煤气设施和空调设施系统在内的设施的大修和更新，承担因此产生的全部费用。但原告应承担由于原告的过错、过时或疏忽行为对物业、租赁场所的主体结构造成损失的赔偿责任以及租赁场所内由被告投资建设但移交予原告使用的设施、设备的日常维护、清洁和因此而产生的费用。3、原告如发现租赁场所及其附属设施或设备出现损坏或故障，应及时通知被告或物业管理公司维修而不得擅自处理（紧急避险情况除外）。如原告擅自处理租赁场所及其附属设施或设备的损坏或故障，由此造成或与此有关的损坏、人身伤害及财产损失，均由原告负责赔偿。5、具体物业管理事宜细则，双方约定在物业管理协议中确定。第十条、被告的义务：1、被告应按本合同规定的条款和条件向原告提供可以正常使用的租赁场所。4、承担本合同约定的其他义务。第十一条、原告的义务：3、原告应严格遵守物业的管理规则，原告及其雇员不得影响或干扰被告或物业管理公司对物业的正常管理。8、承担本合同约定的其他义务。第十二条、公共区域和公共设施的使用：1、双方一致同意，原告有权于租赁期内与被告及物业内其他承租人共同使用物业内之公共区域及公共设施。2、被告将以常规方式自行管理或委托物业管理公司管理物业，并负责维护物业内公共区域及公共设施。3、事先经被告书面同意，原告可以根据双方商定的条件为商业或展示目的使用公共区域，并在其内招揽生意、摆放摊位、散发传单或其他广告资料。第十四条、店招：1、被告同意原告在租赁范围内按被告设计要求装设招牌、标记、商号、指引等标识系统，并在门头给原告预留店招位置，店招的设计方案须在事前报被告批准并获相关部门的同意。第二十二条、合同终止、解除：1、发生下列情形之一，被告有权书面通知原告解除本合同：（2）原告拖欠租金及其他费用，并拖欠时间达30天以上的；（8）原告为范本合同的约定，且在被告书面通知后30天内未予纠正的；（9）原告严重违反本合同或本合同附件中约定义务的；（10）出现本合同约定的被告解除本合同的其他情形。被告依据上述情形解除本合同的，被告有权没收原告已支付的履约保证金，原告应在10天内退还租赁场所、结清租金、物业管理费及其他费用，并按照被告解除合同当时年度内6个月的租金向被告支付违约金。如该等违约金不足以弥补被告损失的，原告仍应继续赔偿。3、原、被告经协商一致变更或解除本合同的应通过书面方式。第二十三条、被告的违约责任：在租赁期间，无原告违约的前提下，被告擅自解除合同的，除应向原告返还履约保证金，还应支付同等数额的履约保证金和相当于当时租赁年度内6个月租金的违约金。第二十四条、原告的违约责任：1、如原告未按本合同之规定交付租金、物业管理费或其他费用，每延期一天，应按逾期付款金额的3‰向被告支付违约金直至付清之日止。在租赁期间内，原告擅自解除合同的，除被告没收履约保证金外，原告需另外向被告支付相当于解除合同当时租赁年度内6个月的违约金。3、除本合同另有约定外，原告如有违反本合同约定的原告义务的行为，应立即停止，且每发生一次，需按违约当时租赁年度内月租金的5%向被告支付违约金；如违约金不足以弥补被告损失的，则原告需另行向被告支付赔偿金，直至完全赔偿被告的损失。第二十五条、租赁场所的交还：1、本合同期限届满或本合同因其他原因而终止、解除时，原告应在本合同期限届满或本合同因其他原因终止、解除后10天内自担费用拆除并搬走其所自行安装的附属设施及设备，并将租赁场所恢复原状、清理干净交还被告；但原告拆除有关附属设施及设备对租赁场所造成损害的，原告应负责赔偿。如原告逾期交还租赁场所，则每逾期一天，原告除应按本条第2款规定向被告支付费用外，还应按合同届满或终止、解除当时日租金的双倍向被告支付租金。如因原告逾期不迁出租赁场所而造成被告其他损失的，原告还应承担赔偿责任。2、原告应按本合同第六条规定的租金及其他费用标准向被告支付自承租期届满或本合同提前终止、解除之日至其将租赁场所交还被告之日期间的租金、物业管理费及其他费用。3、在原告将租赁场所交还被告后，如租赁场所内仍留存原告自行安装的设施、设备或装修（包括不可拆除的部分），视为原告放弃该等设施、设备或装修的所有权，被告有权自行处理，并不对原告承担任何责任。第二十九条、附则：4、本合同的所有附件均为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同附件如下：附件一：原、被告双方的营业执照副本复印件；附件二：租赁场所平面图；附件三：商户交铺标准；该标准“二、配套条件”中明确：3、消防系统内容包括：设计布局、施工材料、喷淋、烟感、报警装置、消防栓、消防分区、消防卷闸、消防通道、消防楼梯等设计报批、施工、验收。原则上由被告按双方租赁合同签订时设计图纸施工，如原告因经营需要改建，原则上由被告指定消防施工单位按原告要求进行施工或改建，超出原设计标准的费用由原告承担。9、空调系统：本商业物业的设计为全空气系统，冷暖媒水源将施行统一供应。冷热源确定后，空调系统末端系统（风机盘管），由被告提供租赁区域入户主管，不提供末段施工和设备。
同日，双方签订物业租赁合同补充协议，主要内容约定为：四、租赁合同第六条第5款的物业服务合同及第九条第5款物业管理协议均更换为商户服务手册。商户服务手册作为本合同的附件具有与本合同同等法律效力，该附件涉及津湾广场一期物业管理、经营管理、装修管理等相关管理服务内容。五、履约保证金：原告交纳的履约保证金共计230202元。
合同签订后，被告依约将租赁房屋交付原告金匙邮票公司，原告金匙邮票公司交付被告履约保证金91408.17元，对租赁房屋进行装修，并依约向被告交付租金至2011年12月。原告经被告同意出资14170元制作外檐司标一块，在悬挂后不久，被告即要求原告将该司标摘下，不得悬挂。
2009年12月11日，天津市公安消防局以津公消验（2009）第04-0272-号建设工程消防验收意见书对津湾广场一期（含百福大楼）进行消防验收，明确：其中包括A座（北楼）建筑面积7715平方米，地上6层，建筑高度30.15米，框架结构，耐火等级二级，属于二类公共高层建筑，原告金匙邮票公司承租的内部装修工程A座1-5层（1A-02，2A-02，3A-01、02，4A-01，5A-01），装修面积1421平方米在内的消防验收意见为：一、综合评定该工程消防验收合格。二、对建筑消防设施应当定期维修保养，保证完整有效。三、该工程如需改建、扩建、内部装修和用途变更，应依法向我局申请建设工程消防设计审核和验收。
2010年1月22日，天津市公安和平分局消防处根据原告金匙邮票公司的申请，对其租赁的上述房屋消防安全进行检查，以原告金匙邮票公司存在“1、该场所自动消防联动设施存在故障，不能正常联动使用；2、该场所消防栓箱外装饰面板采用可燃材料。”问题，不具备投入使用、营业的消防安全条件为由，以【和】公消安检决字第（2010）第016号不同意投入使用、营业决定书决定不同意投入使用、营业。
2010年2月10日，原告金匙邮票公司与被告签订物业租赁合同补充协议（二），主要内容约定为被告同意给予原告金匙邮票公司自租赁场所交付日起至2009年9月30日为装修免租期，即免除原告金匙邮票公司2009年9月1日至2009年9月30日的租金，也即租金起算日为2009年10月1日（首个租赁年度只需缴纳11个月的租金）。同日，三原告与被告签订物业租赁合同补充协议（三），主要内容约定为：原告金匙邮票公司将其租赁物业2号楼A座1A-02，2A-02，3A-01、02，4A-01，5A-01作为注册地至工商行政部门进行了登记，注册登记及实际使用情况为：原告金匙邮票公司租赁场所为1A-02，法定代表人陈建军。原告金匙创展书店租赁场所2A-02，负责人陈建军。原告金匙创展公司租赁场所3A-01、02，4A-01，5A-01，法定代表人马淑萍。基于上述原因，原合同双方同意将上述物业租赁合同进行主主体变更。变更情况为租赁场所1A-02。
合同履行过程中，为租赁房屋提供物业服务的企业为案外人天津市天房物业管理有限公司，三原告除2009年11月28日原告陈建军、金匙创展公司向该案外人交付物业费1000元；2010年7月13日，原告金匙创展公司向该案外人交付当月物业费20000元外，未交付其他物业管理费，按合同约定，2012年1月至6月的租金为423801.48元，2009年10月1日至2012年6月三原告未付物业管理费为871560元。
2010年1月6日，租赁房屋4楼消防栓水管（胶管）爆裂，并逐渐漏至1楼，导致1楼灯口滴水，原告分别报修，被告分别于原告报修当日即时进行修复处理，至1月12日修复完成。后租赁房屋5楼消防栓再次漏水，原告报修后，被告于1月16日进行修复。1月21日原告报修清1楼屋顶积水，被告于当日即时进行了积水清除处理。
2010年6月3日，原告金匙邮票公司及金匙创展公司向被告递交关于开展店外乐器演奏及挂牌匾的请示函，案外人天津金融城资产经营管理有限公司回函明确提出原告举行演奏活动时的注意事项，并建议原告采取其他业经其书面认可回复后的方式进行宣传。
在三原告欠付物业管理费期间，案外人天津金融城资产经营管理有限公司分别于2010年3月10日、3月25日、6月28日以案外人天津市天房物业管理有限公司名义向原告金匙邮票公司及金匙创展公司以特快专递方式送达物业管理费催缴通知。案外人津湾广场物业服务中心分别于2011年5月1日、8月16日、10月17日向原告送达催交物业费通知。
另查，天津市和平区金匙创展书店系个体工商户，原告陈建军为业主，于2011年2月23日注销工商登记，原告在租赁房屋处实际经营至2011年11月，后其工作人员陆续撤离租赁房屋，至2012年8月初，租赁房屋存放三原告的办公用品，2012年8月初，被告自行将三原告的办公用品搬出租赁房屋集中存放，将租赁房屋收回并另行出租给他人经营使用。
2011年12月16日，原告金匙邮票公司在被告未供暖的情况下，单方委托具有司法鉴定资质的天津市北方首创建筑工程鉴定咨询有限公司对租赁房屋进行温度测试鉴定，结论为：经对原告金匙邮票公司使用的津湾广场2号楼A座1-5层办公及营业用房室内温度测试后，平均温度最高值为10.1度，平均温度最低值为7.13度。因此发生鉴定费3000元。
案件审理过程中，三原告对租赁房屋装修残值提出鉴定申请，法院依法委托具有鉴定资质的单位进行鉴定，由于被告收回租赁房屋后又另行出租他人，现使用人重新进行了装修，且不同意配合鉴定，致使鉴定不能，被鉴定单位拒绝鉴定。
三原告请求：1、解除原告金匙邮票公司与被告签订的物业租赁合同、补充协议及三原告与被告签订的补充协议（三）；被告立即接收租赁房屋（天津市和平区解放北路津湾广场2号楼A座1A-02，2A-02，3A-01、02，4A-01，5A-01）；2、被告返还原告金匙邮票公司履约保证金91408.17元；3、被告赔偿原告金匙邮票公司剩余租期内装饰装修残值损失费480000元（最终以司法鉴定金额为准）；4、被告赔偿原告金匙邮票公司经济损失160000元；5、本案诉讼费用由被告负担。
案件审理过程中，三原告二次增加诉讼请求，第一次要求判令被告退还其因不能正常使用租赁房屋期间的租金439659.3元及鉴定费损失3000元共计442659.3元。第二次要求被告赔偿其装饰装修残值费由原主张的480000元变更为960000元。
被告反诉请求：1、三原告给付2012年1月至6月的租金141267.16元；2、三原告给付截至2012年6月的物业费762580元；3、三原告按合同约定的滞纳金标准给付租金滞纳金53760.47元；4、三原告按合同约定的滞纳金标准给付2009年5月至2012年6月间的物业费滞纳金974901.66元；5、反诉费用由三原告负担。
原审人民法院认为，当事人的合法权益受法律保护。物权法规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。合同法规定：依法成立的合同，自成立时生效。被告作为诉争房屋的所有权人与原告金匙邮票公司签订的物业租赁合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法，合同依法成立、有效。基于补充协议的签订，原告金匙创展公司及原告陈建军作为天津市和平区金匙创展书店的业主与被告签订的补充协议（三）亦系双方合同当事人的真实意思表示，内容合法、有效，虽补充协议约定三原告对原告金匙邮票公司租赁的房屋进行了区分租赁，但从实际履行情况及三原告的主张表明，三原告并未对租赁房屋权利享有和义务的承担进行严格的界定，故三原告对该合同享有连带的权利和连带的义务，均受该合同及补充协议的约束，双方当事人均应严格按合同约定履行各自的合同义务，未按约定履行，应承担相应的合同责任。
合同法规定：当事人协议一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人依照该规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对法定解除权的行使规定须具备下列情形之一，当事人可以解除合同：在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。三原告主张解除合同所依据的事实，除消防栓胶管爆裂漏水事实，被告自认并给予即时维修外，对中央空调系统集中供应冷暖的标准，合同中未约定温度标准，除三原告提交的关于空调供应暖不达标鉴定系在未供暖的情形下进行，未提交其他证据予以佐证其主张的成立，不能因此推定被告前期空调所供冷暖温度标准；三原告依据的其他事实，现有证据不能证明具备法定解除条件，但鉴于被告同意解除合同，故其主张的解除合同请求，依法应予准许。对于消防设施问题，被告交付原告金匙邮票公司租赁房屋的消防系统业经公安消防部门验收合格，其后，在天津市公安和平分局消防处根据其申请，做出并向其送达不同意投入使用、营业决定后，其仍继续使用租赁房屋经营，对其使用房屋期间发生的租金及物业管理费用仍负有给付义务。基于此因素，虽原告未提交证据证明是否在接到该决定书后履行通知被告进行维修的义务，但按合同约定，被告对该消防系统负有定期检修的义务，未履行该义务，被告负有一定的合同责任。
合同法规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附和的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院应分别情况进行处理：因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租期内的装修装饰残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。据此，合同解除后，被告负有返还原告租赁房屋的义务，案件审理过程中，基于三原告第一项请求及被告的答辩意见，为避免损失的扩大，合议庭数次调解建议三原告首先与被告对租赁房屋进行交接，三原告拒绝采纳，致被告于2012年8月初自行收回租赁房屋并另行租赁他人行为的发生，因此导致装修残值鉴定工作不能进行，虽客观上对租赁房屋的使用价值利用产生了积极意义，避免了损失的进一步扩大，但被告在案件审理期间自行收回房屋的行为缺乏合同依据及法律依据，并造成原告的抵触情绪发生，被告对此负有责任。鉴于被告已实际收回租赁房屋的情况，原审法院对租赁房屋交接问题不再做出处理。
综上分析并结合本案实际，对于原告主张被告返还履约保证金的请求，依法应予支持；对原告主张的被告赔偿剩余租期内装饰装修残值损失的请求，依法应予支持，结合本案实际，原告主张折旧期截止至2011年10月底的残值赔偿请求适当，但应以实际残值价值为准；对原告因此而增加的装饰装修残值损失请求，原告未提交证据支持其主张的成立，原审法院不予采信。对原告主张的160000元损失中的司标损失14170元，因制作悬挂系经被告同意后进行，而在其后不久，被告及要求原告摘除，对此，被告负有责任，原告主张依法应予支持；对原告主张因消防栓胶管爆裂造成的清理积水发生的人工费损失10227元及漏水后发生的装修损失14500元，具有客观现实性，依法应予支持；对原告主张的该主张中的其他损失，无证据证实，不予支持。对原告主张返还租金的请求，根据原告在明知存在公安消防部门作出的租赁房屋不得投入经营、使用决定的前提下，继续实际使用租赁房屋并交付租金的行为，其主张缺乏事实根据及法律依据，不予支持。对原告主张被告赔偿鉴定费损失的请求，基于原告在明知未供暖的情况下继续委托鉴定，其要求被告赔偿的主张，缺乏法律依据，不予支持。关于原告金匙创展公司、陈建军自愿将其享有的权利让予原告金匙邮票公司享有的主张，系其对享有权利的依法处分，依法应予准许。
关于被告反诉三原告给付房租的请求，虽被告未主张房屋交接期间的全部租金，但基于被告停止当年度中央空调供暖无合同根据及原告未实际使用租赁房屋的事实，综合本案实际，不予支持。关于被告反诉三原告给付物业欠费的请求，原告抗辩被告不具备收费主体资格，根据双方物业租赁合同约定，在租赁合同签订后，原告应与物业管理公司签订物业管理服务合同，但原告未与物业管理企业签订物业管理服务合同，根据双方物业租赁合同关于“原告应于被告向其交付租赁场所的同时或之前，向被告或物业管理公司支付该租赁场所第一个月的租金、物业管理费及推广宣传费等。其后按本合同第六条第3款之约定方式于交纳月租金的同时向被告或物业管理公司付清。”的约定，该约定收费单位系选择性条件，被告提出该项主张符合合同约定条件，故被告要求三原告给付物业欠费的请求，依法应予支持，其主张总额系其对享有权利的依法处分，依法应予准许，但结合前述责任分析，收费标准应予调整；基于上述因素，被告反诉三原告给付租金滞纳金及物业费滞纳金的请求，不予支持。
原审人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款，第六十条第一款，第九十三条第一款，第九十四条第（二）、（三）、（四）项，第九十六条第一款，第九十七条，第一百零七条，第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、准三原告（反诉被告）天津市金匙邮票有限公司、天津市金匙创展投资有限公司、陈建军与被告（反诉原告）天津金融城开发有限公司解除双方间的物业租赁合同及补充协议；二、本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）天津金融城开发有限公司一次性返还原告（反诉被告）天津市金匙邮票有限责任公司履约保证金91408.17元；三、本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）天津金融城开发有限公司一次性赔偿原告（反诉被告）天津市金匙邮票有限责任公司司标损失14170元、人工费损失10227元、装修损失14500元，共计38897元；四、本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）天津金融城开发有限公司一次性赔偿原告（反诉被告）天津市金匙邮票有限责任公司装饰装修残值损失360000元；五、本判决生效之日起十日内，三原告（反诉被告）天津市金匙邮票有限公司、天津市金匙创展投资有限公司、陈建军一次性给付被告（反诉原告）天津金融城开发有限公司物业管理费495677元；六、驳回三原告（反诉被告）天津市金匙邮票有限公司、天津市金匙创展投资有限公司、陈建军的其他诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）天津金融城开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费19667元，反诉案件受理费21611元，共计41278元，三原告（反诉被告）天津市金匙邮票有限公司、天津市金匙创展投资有限公司、陈建军负担20639元，被告（反诉原告）天津金融城开发有限公司负担20639元【于判决生效之日起十日内三原告（反诉被告）天津市金匙邮票有限公司、天津市金匙创展投资有限公司、陈建军直接给付被告（反诉原告）天津金融城开发有限公司972元】。
原审法院判决后，上诉人金匙邮票公司、金匙创展公司、陈建军不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决第四项，改判被上诉人给付三上诉人装饰装修残值损失960000元；2、改判被上诉人赔偿三上诉人鉴定费3000元；3、被上诉人退还三上诉人2011年11月15日至2011年12月31日期间房屋租金108845元；4、撤销原审判决第五项；5、诉讼费由被上诉人承担。主要理由为，原审判决认定上诉人主张的装修总价值600000元错误，应是800000元，且800000元亦是上诉人仓促估算，实际价值为960000元。本案在审理期间，被上诉人强行进入涉案房屋，致使无法进行司法鉴定，被上诉人应全额赔偿三上诉人960000元。原审判决已认定被上诉人未能在2011年11月15日如期供暖的事实，且原审判决认定三上诉人自该日起亦陆续搬出涉案房屋，被上诉人应返还自该日至2011年12月的租金。鉴定费系三上诉人为保全证据所发生，被上诉人应赔偿上诉人。双方合同约定，由三上诉人向案外人天津市天房物业管理有限公司交纳物业费，被上诉人无权向三上诉人主张物业费。被上诉人同意原审判决。
经本院审理查明，原审人民法院认定事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，关于涉案房屋的装修总价值，三上诉人称出于交纳诉讼费考虑，最初才主张480000元，并且亦明确最终以鉴定结论为准，且装修总价值实际为960000元，现因鉴定已客观不能进行，原审法院根据被上诉人的过错及三上诉人的主张确认涉案房屋的装修总价值为600000元并无不当，二审期间，三上诉人亦未提供新的证据证实其主张，据此，三上诉人主张涉案房屋装修总价值为960000元，并请求被上诉人全额赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。关于2011年11月15日至2011年12月31日的租金。三上诉人已交纳被上诉人至2011年12月的租金，虽然被上诉人未如期供暖，但上诉人实际占用涉诉房屋至2012年8月，据此，三上诉人主张退还2011年11月15日至2011年12月31日期间的租金的请求，本院不予支持。关于涉案房屋室内温度鉴定费，因被上诉人并未如期供暖，三上诉人单方委托鉴定机构进行室内温度的鉴定，没有必要性，对该部分扩大的损失，应由三上诉人承担，据此，三上诉人的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于物业费，因三上诉人未按照合同约定与物业服务公司签订物业服务合同，被上诉人作为涉案房屋的所有权人，亦负有向物业公司交纳物业费的义务，三上诉人已实际使用涉案房屋，据此，被上诉人有权向三上诉人主张物业费，三上诉人主张被上诉人主体不适格，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费19654元，由上诉人天津市金匙邮票有限公司、天津市金匙创展投资有限公司、陈建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 姚 琦
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……