wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4698号
原告陈炳城，男，汉族，1971年11月13日出生。
委托代理人陈美梅，广东德深律师事务所律师。
委托代理人冷战魁，广东德深律师事务所律师。
被告吴伟，男，汉族，1974年12月1日出生。
被告吴正光，男，汉族，1973年11月13日。
原告陈炳城与被告吴伟、吴正光民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币（以下币种均同）200,000元及利息（按年利率24%为标准，自2014年1月3日起计至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳城的委托代理人陈美梅到庭参加了诉讼。被告吴伟、吴正光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、被告借款用途：资金周转。
二、约定的借款的金额：200,000元。
三、双方是否签订借款合同：否。
四、原告向被告支付款项的方式:2014年1月2日，原告通过其本人账号向被告吴正光的账号汇入50,000元。2014年1月3日，原告通过其本人账号向被告吴正光的账号汇入136,000元。另，原告主张借款当天通过现金支付的方式向被告吴伟、吴正光交付14,000元。
五、被告是否出具借条及收条：2014年1月3日，两被告向原告出具《借据》一份，载明其收到原告出借的款项200,000元，借款期限为三个月，自2014年1月3日至2014年4月2日。被告吴伟、吴正光在“借款人”处签名并按捺指模。同日，被告吴正光向原告出具《收据》一份，确认其收到原告出借的款项200,000元。
六、款项的归还情况：截至庭审之日2016年8月24日止，原告称被告没有归还任何款项。
七、其他说明：1、在《借据》的空白处写有“月息7%”及《收据》的空白处写有“7%”的字样，该“月息7%”、“7%”的书写处没有任何人员的签字确认，原告称其不知道该字为何人所书写。2、原告于2015年12月16日向本院提出诉讼。3、原告在本案审理过程中，向本院撤回对宋文亮的起诉，本院予以允许并制作下发了（2015）深宝法民一初字第4698号民事裁定书。
以上事实，有当事人陈述及借据、收据、银行补制客户回单、民事裁定书等证据材料在案为凭，本院予以认定。
判决结果
原告主张被告于2014年1月3日向其借款200,000元，但从银行补制客户回单显示的数额来看，原告仅向被告吴伟、吴正光提供了款项186,000元（50,000元+136,000元）。原告主张差额部分14,000元（200,000元-186,000元）其于借款当天以现金的形式予以支付，但没有提交任何有效证据予以证实，本院不予采信。即本院确认原告于2014年1月3日实际出借给被告吴伟、吴正光的款项为186,000元。由于被告未到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以确认。原告主张其曾与被告约定借款按照月利率7%计算利息，但没有提交任何有效证据予以证实，对原告的该项主张本院不予采信，即上述借款视为借款期间不需支付利息。但借款期限届满之后，被告吴伟、吴正光没有按时归还本金及支付利息，其行为已构成了违约，除应归还借款本金外，还需承担违约责任。由于原、被告之间对利息没有有效约定，本院参照相关规定，结合原告关于逾期利息的诉讼请求，酌定被告吴伟、吴正光应向原告支付逾期利息，即按年利率6%的标准，自借款期限届满之次日（即2014年4月3日）起付至款项实际付清之日止。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伟、吴正光应于本判决生效之日起十日内向原告陈炳城支付借款本金186,000元及逾期利息（以186,000元为基数，按照年利率6%为标准，自2014年4月3日起计至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告陈炳城的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,702元，由两被告负担4,002元,原告负担1,700元。本案公告费450元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 谢 艳 虹
人民陪审员 张 晋 雄
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共7页
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执第119之1号
申请执行人：王涛。
被执行人：天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司。
本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款3593.52元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙卓
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第711号
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张秉健，该公司董事长。
委托代理人李书森。
被告李俊龙，农民。
被告李彦顺，农民。
被告李俊虎，农民，河北省沧州市吴桥县沟店铺乡五道李村。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告李俊龙、李彦顺、李俊虎借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李书森及被告李俊龙到庭参加了诉讼，被告李彦顺、李俊虎经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司诉称，被告李俊龙、李彦顺、李俊虎于2010年6月13日在范屯信用社办理担保贷款90000元，到期日2012年5月24日，贷款到期后经原告多次催收，未能偿还。为维护原告的合法权益，保证资产不受损失，故请求法院依法判决被告人偿还范屯信用社贷款本金90000元及相应利息。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、农户短期借款申请书复印件一份，用于证明被告李俊龙向原告申请借款的事实；2、保证担保借款合同复印件一份，用于证明被告李俊龙向原告借款的事实，李彦顺作为保证人在该保证担保合同上签字摁手印，愿意为该笔贷款承担保证责任；3、借款借据复印件一份，用于证明原告向被告李俊龙放贷的事实；借款展期协议复印件一份，用于证明被告李俊龙的借款展期12个月，李彦龙、李俊虎作为担保人。
被告李俊龙辩称，原告起诉的是事实，争取尽快偿还该笔欠款。
被告李彦龙、李俊虎未提交书面答辩。
经审理查明，原告与被告李俊龙里2010年6月13日签订了一份保证担保借款合同，合同约定被告李俊龙在原告处贷款95000元，贷款期限自2010年6月13日起至2012年5月24日止，贷款利率为9.9‰，还款方式为按季结息，到期还清本息。被告李彦顺于2010年6月13日在保证担保借款合同上签字，为被告李俊龙的该笔借款提供担保。2012年5月20日被告李彦龙又与原告签订了一份借款展期协议，约定该笔借款展期12个月，展期后，借款到期日为2013年4月23日。被告李彦龙、李俊虎在该借款展期协议上签字盖章，为被告李俊龙的该笔借款提供担保。期间被告李俊龙偿还借款本金5000元。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的证据在案佐证。被告李俊龙对原告提交的证据的真实性、合法性与本案的关联性无异议，本庭对原告提交的证据的证据效力予以认可。
本院认为，原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告李俊龙、李彦龙、李俊虎签订的《保证担保借款合同》及《借款展期协议》是双方真实意思表示，依法应当受到法律保护。原告按约履行了贷款义务，被告李俊龙未按约履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任，被告李彦龙、李俊虎应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊龙于本判决生效之日起七日内偿还原告吴桥县农村信用联社股份有限公司借款本金90000元及至本款项还清之日止的利息；
二、被告李彦龙、李俊虎对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 尚 桢
代理审判员 王贵双
二〇一四年九月十日
书 记 员 李晓宇
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第711号
原告顾建康。
被告沈垚。
本院于2014年5月21日受理了原告顾建康与被告沈垚民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾建康、被告沈垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建康诉称，被告沈垚因资金紧张向原告借款110000元整，并出具借条一份，但未约定借款期限。根据合同法相关规定，原告可以催被告在合理期限内返还借款。原告经多次催讨未果，现请求人民法院判令被告归还借款110000元，并支付以本金人民币110000元为基数、自起诉之日起至判决确定给付的最后一日止、按同期银行贷款利率计算的利息。
被告沈垚辩称，对原告起诉的事实没有异议，愿意归还借款，但希望协商解决。
经审理查明，2012年12月4日，原告顾建康通过银行转账支付被告沈垚人民币45100元，于2013年8月6日又转账支付被告46000元，两次合计转账支付被告人民币91100元。2014年4月10日，被告沈垚向原告出具借条一份，该借条的主要内容为“今借顾建康人民币壹拾壹万元。”
关于款项的交付经过，原告陈述：其总计出借了110000元给被告，其中10000元是现金支付的，剩余的100000元是通过转账支付的，但因预先扣除了利息8900元，故实际转账交付被告91100元。
被告沈垚对原告的上述陈述无异议。
以上事实由原告中国农业银行自助交易凭条、借条以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案中，尽管被告出具的借条中载明的借款金额为110000元，但根据原告提供的证据以及双方当事人的陈述，可以认定原告在借款时预告扣除了利息8900元，原告实际出借给被告的借款本金为101100元，因此原告要求被告归还借款110000元，其请求的金额与事实不符，被告应当归还原告借款本金101100元。关于利息问题。原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定给付之最后一日止、按同期同类银行贷款利率计算的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持，但计息的基数应为本金101100元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈垚于判决生效之日起十日内归还原告顾建康借款本金人民币101100元，并支付以本金101100元为基数、自2014年5月21日起至本判决确定给付之最后一日止、按同期同类银行贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1290元，财产保全费1070元，合计人民币2360元，由被告沈垚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 陈柏安
二〇一四年七月二十九日
书记员 黄亚博
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0922行审8号
申请人古田县国土资源局，住所地古田县城东街道614中路96号。
法定代表人丁景风，局长。
委托代理人陈昌化，男，汉族，古田县国土资源局干部。
委托代理人谢丁洋，福建立胜律师事务所律师。
被执行人古田县仙鹤陵源投资有限公司，住所地古田县鹤塘镇仙山村里洋自然村见头岭青湾头。
法定代表人叶立茂。
申请人古田县国土资源局于2016年3月11日向本院申请执行被执行人古田县仙鹤陵源投资有限公司土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县国土资源局于2015年6月30日作出古国土资行（2015）罚字第106号《行政处罚决定书》认定，古田县仙鹤陵源投资有限公司于2011年10月开始在鹤塘镇仙山村里洋自然村“剑头岭”地段占地建办公楼，办公楼占地面积157.34平方米，建筑面积575.71平方米，地类为农用地；该公司于2014年4月开始在陵园下游地段建设避雨亭，避雨亭占地面积86.87平方米，其中农用地20平方米，未利用地66.67平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，非法占用土地面积86.67平方米，每平方米处以19元罚款，计人民币1647元；三、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，非法占用土地面积157.34平方米，每平方米处以29元罚款，计人民币4563元。
本院于2016年3月28日举行了执行听证会，申请人古田县国土资源局委托代理人陈昌化、谢丁洋到会，充分发表了意见。
本院经审查认定：申请人古田县国土资源局作出的古国土资行（2015）罚字第106号《行政处罚决定书》，于2015年7月3日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。被执行人已履行了缴纳罚款及没收义务，但未履行退还非法占用土地及限期自行拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚义务。申请人古田县国土资源局于2015年12月25日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县国土资源局作出的古国土资行（2015）罚字第106号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人古田县仙鹤陵源投资有限公司在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行义务，经催告后仍不履行，申请人古田县国土资源局于2015年3月11日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人古田县国土资源局作出的古国土资行（2015）罚字第106号《行政处罚决定书》准予强制执行，由申请人古田县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴雅珍
审 判 员 蔡贺生
人民陪审员 魏 宇
二０一六年三月二十九日
书 记 员 兰凌宇
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雄执字第291-1号
申请执行人王宝泉，男，1958年出生，汉族，雄县。
被执行人侯宝民，男，1965年出生，汉族，籍贯：张家口市，现在押。
申请执行人王宝泉与被执行人侯宝民诈骗纠纷一案本院于2014年12月8日以（2014）雄执字第291号执行裁定书查封了被执行人侯宝民所有的车牌号为冀GPK9**的比亚迪轿车一辆，现申请执行人已履行判决义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人侯宝民所有的比亚迪轿车（车牌号为冀GPK9**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宝永
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 阳
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第2031号
申请执行人国网福建福鼎市供电有限公司，住所地福鼎市。
被执行人福建华正新能源科技股份有限公司，住所地福鼎市。
本院在执行申请执行人国网福建福鼎市供电有限公司与被执行人福建华正新能源科技股份有限公司供用电合同纠纷一案中，经调查，被执行人目前财产暂时无法变现，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第790号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1023执154号
申请执行人：黄山鸿运小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇翼然路10号黟县农合行碧阳支行新营业网点二楼，统一社会信用代码91341000592652829C。
法定代表人：陈晓敏，董事长。
委托代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。
被执行人：吴志斌，男，1977年3月6日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1023民初230号民事判决书，于2018年5月11日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人立即偿还借款78518元及迟延履行利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴志斌银行存款人民币78518元及迟延履行利息或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：62×××40。
本裁定立即执行。
审判员 詹华涛
二〇一八年六月五日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第128号
原告张保选，男，汉族，1968年2月20日出生，住上蔡县。
被告徐凌奎，男，汉族，1972年8月26日出生，住上蔡县。
原告张保选与被告徐凌奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保选、被告徐凌奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保选诉称，2012年10月18日，原告将玉米以每斤一元的价格卖给了被告徐凌奎。当时被告说他没钱给原告，就打了欠条。欠条载明欠玉米款2108元。后经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不给付欠款。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告徐凌奎偿还所欠玉米款2108元。
被告徐凌奎辩称，玉米是原告的家卖的属实，当时原告没有钱，就给原告出个票据，过两天后给了原告家属200元，又过几天把剩下的1900多元也给她了，当时原告妻子说票丢了，原告还说，别跟他要两回钱了。
经审理查明，2012年10月18日，原被告二人达成买卖玉米口头合同，原告以每斤一元的价格将玉米卖给被告。被告当时无钱支付玉米款，就打了欠条给原告，载明欠玉米款2108元。后原告多次催要欠款未果，形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、原告出具的收据等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告达成的口头买卖玉米合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效合同。合同双方当事人应当按照合同约定享有权利，履行义务。原告按照协议约定交付玉米，全面合理的履行了自己的义务，被告在收到玉米后，并没有按照约定向原告交付欠款。按照《中华人民共和国合同法》第八条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。被告未按约定归还欠款的行为确属违约，应当承担违约责任。经原告多次催要，被告一直无理拒付，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等约定。所以，对于原告请求被告支付其拖欠的货款人民币2108元整的诉请，本院予以认定。被告辩称款已清偿，忘记收回收据，由于没有证据证明，本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐凌奎于本判决生效之日起三日内偿还原告张保选所欠玉米款2108元。
如被告徐凌奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐凌奎承担(该费原告张保选已预交，被告徐凌奎归还原告欠款时将此款一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 曹泽浩
人民陪审员 王刘常
二〇一四年十一月十日
书 记 员 曾艳荣
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第128号
原告张保选，男，汉族，1968年2月20日出生，住上蔡县无量寺乡无量寺村。
被告徐凌奎，男，汉族，1972年8月26日出生，住上蔡县无量寺乡寺西村。
原告张保选与被告徐凌奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保选、被告徐凌奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保选诉称，2012年10月18日，原告将玉米以每斤一元的价格卖给了被告徐凌奎。当时被告说他没钱给原告，就打了欠条。欠条载明欠玉米款2108元。后经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不给付欠款。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告徐凌奎偿还所欠玉米款2108元。
被告徐凌奎辩称，玉米是原告的家卖的属实，当时原告没有钱，就给原告出个票据，过两天后给了原告家属200元，又过几天把剩下的1900多元也给她了，当时原告妻子说票丢了，原告还说，别跟他要两回钱了。
经审理查明，2012年10月18日，原被告二人达成买卖玉米口头合同，原告以每斤一元的价格将玉米卖给被告。被告当时无钱支付玉米款，就打了欠条给原告，载明欠玉米款2108元。后原告多次催要欠款未果，形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、原告出具的收据等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告达成的口头买卖玉米合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效合同。合同双方当事人应当按照合同约定享有权利，履行义务。原告按照协议约定交付玉米，全面合理的履行了自己的义务，被告在收到玉米后，并没有按照约定向原告交付欠款。按照《中华人民共和国合同法》第八条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。被告未按约定归还欠款的行为确属违约，应当承担违约责任。经原告多次催要，被告一直无理拒付，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等约定。所以，对于原告请求被告支付其拖欠的货款人民币2108元整的诉请，本院予以认定。被告辩称款已清偿，忘记收回收据，由于没有证据证明，本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐凌奎于本判决生效之日起三日内偿还原告张保选所欠玉米款2108元。
如被告徐凌奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐凌奎承担（该费原告张保选已预交，被告徐凌奎归还原告欠款时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 曹泽浩
人民陪审员 王刘常
二〇一四年十一月十日
书 记 员 曾艳荣
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2078号
原告龚社明，男，1957年3月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区张湾镇肖王营村*组。公民身份号码：4206211957********。
被告魏庆锡，男，1945年6月8日出生，汉族，住襄阳市高新区刘集办事处马营村*组。公明身份号码：4206211945********。
原告龚社明诉被告魏庆锡机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳君独任审判。本案在审理过程中，原告龚社明于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告魏庆锡的起诉。
本院认为，原告龚社明自愿撤回对被告魏庆锡的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚社明撤回对被告魏庆锡的起诉。
案件受理费850元减半收取为425元，由原告龚社明承担。
审判员 张艳君
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 云
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0691民初2078号原告龚某某。被告魏某某。原告龚某某诉被告魏某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳君独任审判。本案在审理过程中，原告龚某某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告魏某某的起诉。本院认为，原告龚某某自愿撤回对被告魏某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚某某撤回对被告魏某某的起诉。案件受理费850元减半收取为425元，由原告龚某某承担。审判员  张艳君二〇一六年十月十�日书记员  赵 云
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1247号
原告：解德生，男，1967年12月29日出生，住吉林省桦甸市。
被告：张洪亮，男，住吉林省桦甸市，其他情况不详。
被告：桦甸市传花农副产品有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张洪亮，经理。
原告解德生与被告张洪亮、桦甸市传花农副产品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，原告解德生于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解德生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解德生撤诉。
案件受理费271元，由原告解德生负担。
审判员 刘清华
二〇一七年五月四日
书记员 蔡鹏展
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2573号
上诉人（原审原告）：侯晓炜，男，1969年12月18日出生，汉族，住址：辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：辽宁华龙源实业发展有限公司，住所地：沈阳市辉山农业高新技术开发区芳草路29-2号10门。
法定代表人：孟庆华，系该公司董事长。
委托代理人：刘镜，系辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。
上诉人侯晓炜因与被上诉人辽宁华龙源实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第3290号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长并主审，代理审判员史舒畅、代理审判员王虹组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年12月，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的、位于沈阳市辉山农业高新开发区芳草路29-8号（3-2-1）房屋一处，面积71.52平方米，价款150192元。合同第八条交付期限约定，被告应在2007年9月30日前将商品房单体能够达到正常使用条件的房屋交付原告使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，如被告逾期交房超过180日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告支付购房款150192元。
另查，本案原告于2009年4月7日诉至本院，要求本案被告支付逾期交房违约金，后我院作出（2009）北新民初字第1236号民事判决书，判决被告华龙源公司支付原告逾期交房违约金4055.18元（2009年10月1日至2009年4月7日，150192元＊0.5／10000＊540日=4055.18元）。现该民事判决书已生效。
庭审中，被告未提供涉案房屋竣工验收备案表。被告还主张原告的起诉已超过诉讼时效的规定。原告主张其多次电话联系被告要求交房，被告均说房屋无法使用，没有竣工验收。但原告未提供证据证明其提出的交房要求。
原审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定。合同有效。双方均应恪守履行。按照双方约定，被告应当将单体能够达到正常使用的商品房交付原告，被告未能提供证据证明单体验收证明，故应视为被告迄今未将符合约定条件的房屋交付原告，被告属违约行为，应当承担违约责任。因庭审中，被告提出诉讼时效抗辩，经审理后无法认定原告有中止、中断、延长诉讼时效的情形。但因被告逾期交房的事实一直延续，故原审法院以原告起诉日即2015年5月25日向前倒推两年计算违约金，经计算为5482元（计算方法：150192元＊0.5／10000＊365日＊2年=5482元）。关于原告主张的误工损失、交通费等，因其未提供证据证明，原审法院不予支持。
原审法院判决：一、被告辽宁华龙源实业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告侯晓炜逾期交房违约金5482元；二、驳回原告侯晓炜其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由原告候晓炜承担75元，被告辽宁华龙源实业发展有限公司承担100元。
宣判后，原告侯晓炜不服，向本院提出上诉，请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，要求按照双方购房合同违约责任条款中实际违约期间计算应当赔付的延期交房违约金。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。理由：原审法院判决认定的按照2015年5月25日倒推两年计算赔偿违约金没有相关依据。被上诉人存在的违约行为长达7年零11个月，一审只认定两年是错误的。
被上诉人辽宁华龙源实业发展有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
二审庭审中，上诉人自认2009年4月7日起诉后没有向被上诉人要过违约金，直到本案一审起诉。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制规定，合法有效。双方均应恪守履行。
关于上诉人主张被上诉人的违约期间应当从2007年10月1日至今，因一审已认定被上诉人存在违约行为应当承担违约金的事实被上诉人在二审中没有提出异议，关于违约期限的问题，因一审已查明，上诉人在另案中已经向被上诉人主张过逾期交房违约金，期限从2007年10月1日至2009年4月7日，且该民事判决已生效，故该期限的违约金纠纷已经解决，至于上诉人在该判决生效后是否要求被上诉人给付该部分的违约金的问题，上诉人可以申请强制执行，上诉人以此要求本院重复判决该期间段的违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张2009年4月7日至今期间段的违约金，因上诉人自认2009年4月7日起诉后没有向被上诉人要过违约金，直到本案一审起诉。故无法认定上诉人有中止、中断、延长诉讼时效的情形，但因被告逾期交房的事实一直延续，故原审法院以上诉人起诉日即2015年5月25日向前倒推两年计算违约金正确。
关于上诉人主张误工损失、交通费等费用，上诉人在起诉中并未明确该项主张的金额，亦未提供相应的证据，原审法院不予支持正确。上诉人二审中提供的相应发票是二审中发生的，而上诉人的上诉理由和请求不能成立，故上诉人的该项主张与被上诉人无必然的因果关系，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人侯晓炜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00052号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年9月16日出生。2014年10月15日因本案被芜湖市公安局弋江分局取保候审，2015年1月9日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员刘畅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2014年8月和10月期间，被告人陈某某先后两次容留他人在其家中吸食毒品冰毒，具体犯罪事实如下：
1、2014年8月的一天下午，被告人陈某某在其位于本市镜湖区天门山路望江苑X幢X单元X室家中，容留吸毒人员唐某某、田某及绰号为“小刚”的男子吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年10月13日晚，被告人陈某某在上述同一地点容留吸毒人员韦某某、熊某某共同吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年10月15日上午，被告人陈某某到公安机关投案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，并有证人田某、韦某某的证言，书证户籍证明、到案经过，公安行政处罚决定书、现场检测报告书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人陈某某能自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，本院予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 震
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈博文
附法条：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第1282号
原告崔成德。
委托代理人金钟学，吉林李京洙律师事务所律师。
被告赵炳权，男，其他自然情况不详。
原告崔成德诉被告赵炳权民间借贷纠纷一案中，原告于2011年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以现被告不在本地，无法联系为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告崔成德撤回起诉。
案件受理费1150元，予以退回。
审判员 金郑权
二〇一一年十二月二十六日
书记员 徐春男
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第3477号
原告李良权，男，1968年9月7日出生，汉族。
委托代理人李孟松（特别授权），系四川法奥律师事务所律师。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司。
法定代表人周光志，系该公司主要负责人。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司内江分公司。
负责人邹洪，系该公司主要负责人。
原告李良权与被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司、四川水电建设工程（集团）有限责任公司内江分公司建设工程施工合同纠纷一案，现原告于2014年9月23日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李良权撤回起诉。
本案案件受理费612元�减半收取306元，由原告李良权负担。
（此页无正文）
代理审判员 李盖
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 古薇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢282号
申请执行人：谢中华，男，1985年12月1日生，汉族，农民，住址：前郭县。
被执行人：李春福，男，1971年2月6日生，汉族，农民，住址：前郭县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0721民初268号民事判决书，立案执行申请执行人谢中华与被执行人李春福买卖合同纠纷一案。本案原执行案号为（2016）吉0721执1834号，执行标的为：欠款10000元及利息，案件受理费：50元。
本案在执行过程中，因申请执行人撤销执行申请，至此本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1834号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年九月二十七日
书记员 关 心
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文葛民一初字第216号
原告刘举增，农民。
被告威海市文登区界石镇小界石村村民委员会。
法定代表人赵青，村委会主任。
刘举增与威海市文登区界石镇小界石村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘举增到庭参加诉讼，被告威海市文登区界石镇小界石村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘举增诉称，2011年春季，被告威海市文登区界石镇小界石村村民委员会因进行村务建设，由原告为其从事推土等工程施工，共欠原告工程款2860元未付。现原告诉至法院，要求被告支付该款。
被告威海市文登区界石镇小界石村村民委员会未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年春，被告威海市文登区界石镇小界石村村民委员会进行环境综合整治工作，由时任被告村委会主任刘宗章经手，原告刘举增为被告从事推土等工程，现被告欠付原告工程款2860元未付，并由刘宗章在发票当中签字确认。
以上事实，有原告的陈述、建筑业统一发票等证据在案为凭。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告威海市文登区界石镇小界石村村民委员会于2011年春进行综合环境整治工作，由时任被告村委会主任刘宗章经手，原告刘举增为被告从事推土等工程，原告提交的发票可以证实，被告现共欠付原告工程款2860元未付。被告应当向原告支付该款。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告威海市文登区界石镇小界石村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海市文登区界石镇小界石村村民委员会于本判决生效后十日内向原告刘举增支付工程款2860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海市文登区界石镇小界石村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一五年十月二十日
书记员 邢晓斐
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1423民初317号
原告冯小芳，农民。
被告谭智华，农民。
本院在审理原告冯小芳诉被告谭智华民间纠纷一案中，原告冯小芳于2016年5月16日以被告谭智华已经还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告冯小芳撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯小芳撤回起诉。
本案受理费98元，减半收取49元，由原告冯小芳全部负担。
审判员 岑桂枝
二〇一六年五月十六日
书记员 黄振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终164号
上诉人（原审原告）：修文县洒坪乡轿子山村救灾扶贫互助储金会，住所地贵州省修文县洒坪镇中明村。
负责人：李厚伦，该储金会经理。
委托诉讼代理人：汪忠平，男，1966年6月17日出生，汉族，住贵州省修文县。
被上诉人（原审被告）：王毕刚，男，1966年9月19日出生，布依族，住贵州省修文县。
上诉人修文县洒坪乡轿子山村救灾扶贫互助储金会（以下简称储金会）因与被上诉人王毕刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初1134号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人储金会向本院提起上诉请求：1.撤销贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初1134号民事裁定，改判或发回重审；2.判令被上诉人王毕刚立即归还上诉人储金会借款100000元，并支付违约金10000元（借条上注明是罚款）；3.一、二审诉讼费用由被上诉人王毕刚负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误；2.原裁定适用法律错误，上诉人储金会系合法主体，具有独立的诉讼主体资格。
被上诉人王毕刚辩称：被上诉人王毕刚向上诉人储金会借款金额为10000元，《借条》系受胁迫所写，被上诉人王毕刚同意返还本金10000元并支付按银行同期贷款利率计算的利息。
上诉人储金会向一审法院提出诉讼请求：判令被告王毕刚立即归还原告借款100000元，并且支付违约金10000元。
原审法院认为，本案中，上诉人储金会在《中华人民共和国民政部民救函（1998）216号》（以下简称《紧急通知》）出台后，未按要求在《民办非企业单位登记管理暂行条例》颁布后依法进行重新登记，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，不是本案的适格主体，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回修文县洒坪乡轿子山村救灾扶贫互助储金会的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”之规定，依法成立的其他组织可以作为民事诉讼当事人。其他组织是指依法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，其中包括经民政部门核准登记领取社会团体登记证的社会团体。上诉人储金会虽曾进行过登记，但在民政部下发《关于清理整顿“农村救灾扶贫互助储金会”的紧急通知》（民救函【1998】216号）后，未再重新登记，其依法不能作为民事诉讼的当事人提起诉讼。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，上诉人储金会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢清明
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈 彪
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第230号
上诉人（原审原告）施朕川，男，1967年6月26日出生，汉族，瑞昌市人，住江苏省句容市，现住瑞昌市。
委托代理人胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞昌市恒立矿业有限公司。住所：瑞昌市码头镇胜利村。
法定代表人陆鸣燕。
委托代理人胡飞飞，公司员工。
被上诉人（原审被告）谢永中，男，1970年3月24日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。
委托代理人周国松，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
上诉人施朕川因与被上诉人瑞昌市恒立矿业有限公司(以下简称恒立矿业)及被上诉人谢永中民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2015）瑞民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。施朕川及其委托代理人胡茂忠，被上诉人恒立矿业的委托代理人胡飞飞，被上诉人谢永中的委托代理人周国松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，谢永中是恒立矿业前期股东及法定代表人，施朕川与谢永中是较好的朋友，在恒立矿业担任安全管理员，并协助谢永中进行公司管理工作。2012年3月6日，谢永中向施朕川借款20万元，并出具了借条，加盖了恒立矿业的财务专用章。2013年8月22日，谢永中要把自已的股份转让给受让人李洪君，在正式转让前，谢永中对公司债务进行了清理登记，并打印成“瑞昌市恒立矿业有限公司应付款清单”，其中施朕川债权登记为28万元，施朕川与其他债权人一起签字同意该债权在谢永中的股权转让给李洪君后，由谢永中直接支付各位债权人。2013年8月22日，谢永中与李洪君正式签订了股权转让协议书，并当场用股份转让款通过转帐支付了施朕川人民币28万元，施朕川当场向谢永中出具了今收到恒立矿业工资等计人民币28万元的收条一张。现施朕川认为这28万元还款中只是其工资、谢永中承诺的奖金及给谢永中介绍借款的好处费，不包括借款20万元，故施朕川以谢永中出具的20万元借条为凭证，诉至法院，要求谢永中、恒立矿业支付其借款20万元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案争议的焦点是谢永中还给施朕川的28万元的应付款中是否包括谢永中在施朕川处借款20万元。在谢永中公司股份转让前，恒立矿业统计的应付款清单是经过谢永中核实并经过债权人签字认可，应包括公司结欠债权人的所有欠款，除债权人有充足的证据否定该金额外。施朕川在公司应付款清单上的金额为28万元，且施朕川在应付款清单上签字，视为施朕川认可。施朕川抗辩称清单上28万元的应付款不包括谢永中借款20万元的债权，举证责任在施朕川，施朕川不能提供证据证实，视为其举证不能。故对施朕川的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回施朕川要求瑞昌市恒立矿业有限公司及谢永中偿还借款20万元的诉讼请求。案件受理费4300元，由施朕川负担。
施朕川上诉请求：撤销江西省瑞昌市人民法院（2015）瑞民初字第206号民事判决，查明事实改判或发回重审，其理由：1、原审法院混淆民间借贷与公司应付账款等不同的法律关系，在被上诉人未起诉，也未反诉的情况下，将谢永中的20万元债务予以抵销，明显规避法律规定，偏袒被上诉人，20万元系民间借贷关系，而劳动报酬及工资系上诉人与恒立公司之间劳动关系，不同的法律关系合并审理，既无法律依据，也无事实根据。2、上诉人与被上诉人之间20万元的民间借贷，与28万元的工资款及劳动报酬不能抵销。债权、债务内容不同，产生的权利义务不同，不存在合意抵销，也不存在法定抵销。3、被上诉人欠上诉人20万元未归还。4、原审法院两名陪审员未出庭审理，程序违法。
谢永中答辩称，我因欠债将恒立公司的股权转让，并对所欠债务进行了清理，应付款清单是施朕川拿去打印的，统计后共计欠外债500万元，我将股权转让款清偿了债务，所有的欠条均未收回，股权转让是以股权抵债务，受让人并不是施朕川介绍的，与其无关。支付给施朕川的28万元包括20万元借款、4万余元工资及3万余元好处费。
恒立矿业答辩称，债务都是施朕川清理出来的，所有的债务我方都按应付款清单付清了。
针对谢永中、恒立公司的答辩，施朕川辩称，已领的28万元包括11万元工资、7万元好处费及谢永中承诺的10万元奖励，不包括借款20万元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是恒立矿业支付给施朕川的28万元中是否包括所欠的20万元借款。谢永中因欠债将恒立公司股权转让，恒立矿业统计的应付款清单经过债权人签字认可，施朕川在应付款清单上的债权登记金额为28万元，且其在应付款清单上签字并领取了该28万元，也向恒立矿业出具了收条，应视为其对债权数额的认可。在恒立公司的股权发生变更、公司准备对债务进行清偿的时候，施朕川对债务只进行部分申报而不予全部申报有违常理。本院综合案情及当事人提供的证据，认定恒立公司所还的28万元中应包括欠施朕川的20万元借款，故本院对施朕川的上诉请求不予支持。如施朕川另有证据证明恒立公司承诺的好处费及奖励未兑现，可另寻途径解决。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由施朕川承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 单伶俐
审判员 周 君
二〇一五年十月二十一日
书记员 洪 严
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第230号
上诉人（原审原告）施朕川，男，1967年6月26日出生，汉族，瑞昌市人，住江苏省句容市华阳镇民主巷888号，现住瑞昌市恒立矿业有限公司宿舍。身份证号：3211231967********。
委托代理人胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞昌市恒立矿业有限公司。住所：瑞昌市码头镇胜利村。
法定代表人陆鸣燕。
委托代理人胡飞飞，公司员工。
被上诉人（原审被告）谢永中。
委托代理人周国松，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
上诉人施朕川因与被上诉人瑞昌市恒立矿业有限公司（以下简称恒立矿业）及被上诉人谢永中民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2015）瑞民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。施朕川及其委托代理人胡茂忠，被上诉人恒立矿业的委托代理人胡飞飞，被上诉人谢永中的委托代理人周国松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，谢永中是恒立矿业前期股东及法定代表人，施朕川与谢永中是较好的朋友，在恒立矿业担任安全管理员，并协助谢永中进行公司管理工作。2012年3月6日，谢永中向施朕川借款20万元，并出具了借条，加盖了恒立矿业的财务专用章。2013年8月22日，谢永中要把自已的股份转让给受让人李洪君，在正式转让前，谢永中对公司债务进行了清理登记，并打印成“瑞昌市恒立矿业有限公司应付款清单”，其中施朕川债权登记为28万元，施朕川与其他债权人一起签字同意该债权在谢永中的股权转让给李洪君后，由谢永中直接支付各位债权人。2013年8月22日，谢永中与李洪君正式签订了股权转让协议书，并当场用股份转让款通过转帐支付了施朕川人民币28万元，施朕川当场向谢永中出具了今收到恒立矿业工资等计人民币28万元的收条一张。现施朕川认为这28万元还款中只是其工资、谢永中承诺的奖金及给谢永中介绍借款的好处费，不包括借款20万元，故施朕川以谢永中出具的20万元借条为凭证，诉至法院，要求谢永中、恒立矿业支付其借款20万元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案争议的焦点是谢永中还给施朕川的28万元的应付款中是否包括谢永中在施朕川处借款20万元。在谢永中公司股份转让前，恒立矿业统计的应付款清单是经过谢永中核实并经过债权人签字认可，应包括公司结欠债权人的所有欠款，除债权人有充足的证据否定该金额外。施朕川在公司应付款清单上的金额为28万元，且施朕川在应付款清单上签字，视为施朕川认可。施朕川抗辩称清单上28万元的应付款不包括谢永中借款20万元的债权，举证责任在施朕川，施朕川不能提供证据证实，视为其举证不能。故对施朕川的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回施朕川要求瑞昌市恒立矿业有限公司及谢永中偿还借款20万元的诉讼请求。案件受理费4300元，由施朕川负担。
施朕川上诉请求：撤销江西省瑞昌市人民法院（2015）瑞民初字第206号民事判决，查明事实改判或发回重审，其理由：1、原审法院混淆民间借贷与公司应付账款等不同的法律关系，在被上诉人未起诉，也未反诉的情况下，将谢永中的20万元债务予以抵销，明显规避法律规定，偏袒被上诉人，20万元系民间借贷关系，而劳动报酬及工资系上诉人与恒立公司之间劳动关系，不同的法律关系合并审理，既无法律依据，也无事实根据。2、上诉人与被上诉人之间20万元的民间借贷，与28万元的工资款及劳动报酬不能抵销。债权、债务内容不同，产生的权利义务不同，不存在合意抵销，也不存在法定抵销。3、被上诉人欠上诉人20万元未归还。4、原审法院两名陪审员未出庭审理，程序违法。
谢永中答辩称，我因欠债将恒立公司的股权转让，并对所欠债务进行了清理，应付款清单是施朕川拿去打印的，统计后共计欠外债500万元，我将股权转让款清偿了债务，所有的欠条均未收回，股权转让是以股权抵债务，受让人并不是施朕川介绍的，与其无关。支付给施朕川的28万元包括20万元借款、4万余元工资及3万余元好处费。
恒立矿业答辩称，债务都是施朕川清理出来的，所有的债务我方都按应付款清单付清了。
针对谢永中、恒立公司的答辩，施朕川辩称，已领的28万元包括11万元工资、7万元好处费及谢永中承诺的10万元奖励，不包括借款20万元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是恒立矿业支付给施朕川的28万元中是否包括所欠的20万元借款。谢永中因欠债将恒立公司股权转让，恒立矿业统计的应付款清单经过债权人签字认可，施朕川在应付款清单上的债权登记金额为28万元，且其在应付款清单上签字并领取了该28万元，也向恒立矿业出具了收条，应视为其对债权数额的认可。在恒立公司的股权发生变更、公司准备对债务进行清偿的时候，施朕川对债务只进行部分申报而不予全部申报有违常理。本院综合案情及当事人提供的证据，认定恒立公司所还的28万元中应包括欠施朕川的20万元借款，故本院对施朕川的上诉请求不予支持。如施朕川另有证据证明恒立公司承诺的好处费及奖励未兑现，可另寻途径解决。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由施朕川承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 单伶俐
审判员 周 君
二〇一五年十月二十一日
书记员 洪 严
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01722号
原告：贾贵军，男，1968年9月25日出生，汉族，城镇居民，户籍地安徽省临泉县城关镇港口巷航运挂机1队**号03521。
委托代理人：李勇、张玉，安徽省颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
被告：陈永阳，男，1972年10月15日出生，汉族，城镇居民。
被告：李景侠（系被告陈永阳之妻），女，1970年10月6日，汉族，城镇居民。
原告贾贵军与被告陈永阳、李景侠为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由代理审判员万驰适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李勇、张玉，被告陈永阳到庭参加诉讼；被告李景侠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾贵军诉称：原告与二被告系朋友关系。二被告在经营船舶期间因资金困难，于2013年9月9日向原告借款291630元，借款期限6个月；同年9月18日又向原告借款10万元，并约定月息2%。上述借款经原告催要，二被告久拖不还。因被告陈永阳在向原告借款时与二被告系夫妻关系，为此，求二被告共同偿还借款391630元及其中10万元借款产生的利息。
被告陈永阳辩称：向原告借款10万元属实，291630元该款不属实，是前期我向原告借款170万元在结算后下欠的利息款，由于借款时间短，且利息计算过高，我不同意偿还该款。
被告李景侠未作答辩，也未举证。
经审理查明：被告陈永阳因经营生意需要于2013年9月9日向原告贾贵军借款291630元，约定借款期限6个月；同年9月18日被告陈永阳向原告借款10万元，并约定利息按月利率2%计算。后原告要求二被告还款付息，二被告久拖不予还付。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告陈永阳、李景侠在上述借款时系夫妻关系。
以上事实，有下列证据予以证明：原告贾贵军身份证，证明其诉讼主体适格；借条二份，证明被告陈永阳向原告借款及约定的相应利息未予还付的事实；原告及被告陈永阳的相应陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈永阳向原告借款共计391630元未还属实，该借贷关系合法，陈永阳应偿还该借款。关于10万元借款产生的利息，应依约并在相关法律限定的利率幅度内予以支付。因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应由二被告共同偿还。被告陈永阳关于291630元借款的辩称，因相应证据及理由不足，故本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈永阳、李景侠于判决生效之日起十日内还付原告贾贵军借款391630元及其中10万元借款产生的利息（按月利率2%计算，但对超出银行同期贷款利率四倍部分的利息不予保护，计息时间从2013年9月19日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9045元，因适用简易程序减半收取4523元，由被告陈永阳、李景侠负担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 万驰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初297号
原告：谢青玉，男，1968年7月20日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：万春华（系原告妻子），女，满族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：赤峰市双印花卉蔬菜种业有限公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇小府加油站东侧。
法定代表人：于双印，经理。
委托诉讼代理人：韩志刚，公司副经理。
本院在审理原告谢青玉与被告赤峰市双印花卉蔬菜种业有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢青玉撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 郑士军
二〇一八年四月十一日
书记员 谢东欣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2445号
上诉人（原审被告）湖南长顺投资发展有限公司，住所地长沙县星沙街道东六线西、漓湘路北星城国际樱花苑6栋301。（已注销）
法定代表人李成云，董事长。
委托代理人ＸＸ，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈澎。
被上诉人（原审原告）喻霞。
两被上诉人共同委托代理人童静，湖南湘旭律师事务所律师。
上诉人湖南长顺投资发展有限公司（以下简称长顺公司）因与被上诉人陈澎、喻霞商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2014）长县民初字第03973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员何豪杰担任审判长，与审判员詹支粮、代理审判员黄琦共同组成合议庭，由书记员孙娇担任记录，于2016年5月13日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人长顺公司的委托代理人ＸＸ，被上诉人陈澎、喻霞的委托代理人童静到庭参加诉讼。
在本案二审审理过程中，本院经审理查明，长顺公司已经注销，为保障当事人的诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第03973号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 詹支粮
代理审判员 黄 琦
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠民初字第211号
原告张彦辉，男，1972年3月8日出生，汉族。
委托代理人薛淑斌，北陲律师事务所律师。
被告漠河爱国房地产开发有限公司，法定代表人赵爱国。
原告张彦辉诉被告漠河爱国房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张彦辉的委托代理人薛淑斌，被告漠河爱国房地产开发有限公司的法定代表人赵爱国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告开发西山爱国小区，原告雇佣大量的施工人员为其施工，施工总面积为9122.7平方米，发生人工费人民币1578227.10元；同年，原告的工人为被告出零工，发生人工费人民币110373.00元；2012年，被告拖欠马树杰转账款人民币96000.00元，以上合计人民币1784600.00元，被告已给付原告一部分人工费，尚欠人民币1200000.00元。为此，原告诉至法院要求被告漠河爱国房地产开发有限公司给付原告张彦辉工程款人民币1200000.00元及延期给付利息人民币66000.00元。
被告辩称，实际已经给付原告人民币736600.00元，该工程原告还有两项没有完工，1楼楼顶上防寒和防水都没有完工。对未完成的工程发生的费用应从尚欠工程款中冲减。
原告为证明其主张向法庭提交证据有：
证据一、西山赵爱国小区面积结算单原件1份，证实2014年原告为被告施工的总面积为9122.7平方米，同时还证实总施工量明细以及被告应当支付的人工费总额为人民币1578227.10元，有被告单位加盖公章法定代表人签字确认；
证据二、工程项目清单原件9份，证实截止2014年10月26
日原告为被告出零工的人工费合计人民币110373.00元，有被告赵爱国签字确认；
证据三、马树杰出具欠条原价2份，证实马树杰欠原告人工费人民币150000.00元，赵爱国代付了人民币70000.00元，剩余人民币80000.00元，转给赵爱国，由赵爱国负责偿还；另外车库房架和防护发生人工费人民币16000.00元，马树杰转账款剩余人民币96000.00元也应由被告支付。
被告对原告所举证据的质证意见：
证据一、真实性无异议，但是第二项大车库的房盖是别人干的，工时费应该冲减，第五项中的5层和1层防水也是别人给干的也应当冲减；
证据二、真实性无异议；
证据三、只认可人民币80000.00元，对人民币16000.00元不认可，因为没有我签字。
被告漠河爱国房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
根据庭审期间的举证、质证意见，本院认为，被告对原告所举证据真实性无异议，予以采信。
经理审查明，2014年，被告开发西山爱国小区，原告雇佣大量的施工人员为其施工，施工总面积为9122.7平方米，发生人工费人民币1578227.10元；同年，原告的工人为被告出零工，发生人工费人民币110373.00元；2012年，被告拖欠马树杰转账款人民币96000.00元，以上合计人民币1784600.00元。被告已给付原告一部分人工费，在庭审中经双方清算已完工程量尚欠工程款人民币1216400.00元，没有完成的有防水人民币78855.00元，管道井和施工洞人民币6600.00元，塔吊座人民币6000.00元，合计人民币91455.00元。
本院认为，原告对其主张所举证据充分，被告应承担给付工程款的义务。对被告辩解称防水发生费用人民币78855.00元，管道井和施工洞发生费用人民币6600.00元，塔吊座发生费用人民币6000.00元原告没有完成，原告认可以上是其未完成的工程量，但对防水发生的费用有异议，认为发生的费用过高，因原告没有要求进行造价评估，故对以上发生的费用予以支持，应从尚欠的工程款中冲减。对被告辩解称大车库房盖发生费用应由原告承担一部分，原告认为不是原告施工工程内的费用，原告不应承担，被告没有提交证据予以证实，故对被告的辩解理由不予支持。被告欠原告工程款人民币1216400.00元，冲减未完成的工程发生的费用人民币91455.00元，尚欠工程款人民币1124945.00元。对原告主张的迟延支付工程款利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告漠河爱国房地产开发有限公司在本判决生效后给付所欠原告张彦辉工程款人民币1124945.00元，并承担迟延给付工程款利息人民币66000.00元。
案件受理费16194.00元（原告已申请缓交），由原告张彦辉负担960.00元，由被告漠河爱国房地产开发有限公司负担15234.00元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 刘景坤
代理审判员 孟倩倩
人民陪审员 李晓东
二〇一五年十二月八日
书 记 员 侯力靖
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十八条、全民所有制企业法人以国家授予它经营管理的财产承担民事责任。集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任。中外合资经营企业法人、中外合作经营企业法人和外资企业法人以企业所有的财产承担民事责任，法律另有规定的除外。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条、当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条、当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条、利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忻刑初字第132号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人莫某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月28日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉（2014）150号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员蓝林波出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控：
1、2014年7月24日11时许，被告人莫某某窜到忻城县思练镇思练街“鹏飞超市”门前，用随身携带的作案工具内六角撬开李某某的一辆建设牌二轮摩托车的电门锁，然后将摩托车开到来宾市兴宾区七洞乡街上销赃，得款350元。经忻城县价格认证中心鉴定：被盗的建设牌二轮摩托车价值人民币750元。
2、2014年7月27日12时许，被告人莫某某窜到忻城县思练镇思练街板三路口卢某某家旁边，用随身携带的作案工具内六角撬开卢某某的一辆飞鹰牌二轮摩托车的前轮大锁和电门锁，然后将摩托车开到来宾市兴宾区七洞乡街上销赃，得款550元。经忻城县价格认证中心鉴定：被盗的飞鹰牌二轮摩托车价值人民币2814元。
公诉机关认为，被告人莫某某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公民个人合法财物，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
1、2014年7月24日11时许，被告人莫某某窜到忻城县思练镇思练街“鹏飞超市”门前，用随身携带的作案工具内六角撬开李某某的一辆建设牌二轮摩托车的电门锁，然后将摩托车开到来宾市兴宾区七洞乡街上销赃，获款花光。经忻城县价格认证中心鉴定：被盗的建设牌二轮摩托车价值人民币750元。
2、2014年7月27日12时许，被告人莫某某窜到忻城县思练镇思练街板三路口卢某某家旁边，用随身携带的作案工具内六角撬开卢某某的一辆飞鹰牌二轮摩托车的前轮大锁和电门锁，然后将摩托车开到来宾市兴宾区七洞乡街上销赃，获款花光。经忻城县价格认证中心鉴定：被盗的飞鹰牌二轮摩托车价值人民币2814元。案发后，被告人莫某某的亲属将被盗的摩托车赎回并退还给失主卢某某。
另查明，被告人莫某某于1991年3月4日出生。
上述事实有书证户籍证明、抓获经过、受理报警登记表；证人莫加仕的证言；鉴定意见忻城县价格认证中心忻鉴字（2014）195号关于涉案飞鹰牌摩托车的价格鉴定结论书、忻鉴字（2014）201号关于涉案建设牌摩托车的价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；被害人李某某、卢某某的陈述；被告人莫某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，秘密窃取公民个人合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某某犯盗窃罪成立。被告人莫某某如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。被告人的亲属代为退出部分赃物，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2014年12月27日止；罚金限于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人莫某某赔偿给失主李某某的经济损失750元。限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 罗金生
二〇一四年十一月七日
书 记 员 石大川
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忻刑初字第132号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人孙＊＊，女，1977年6月8日出生，汉族，初中文化。该因涉嫌犯妨害公务罪于2013年12月17日被忻府区公安局刑事拘留，经忻府区人民检察院批准，同年12月31日被忻府区公安局执行逮捕，2014年1月17日被忻府区人民检察院取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人孙＊＊犯妨害公务罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院组成合议庭庭公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东、崔晓丽出庭支持公诉，被告人孙＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月22日上午9时许，忻府区公安局董村镇派出所民警陈＊、李＊接到忻州市公安局110指令，到董村镇南胡村出警。民警到达后，被赵＊＊（已判决）非法吸收公众存款案的被害人及周围群众围堵阻碍。在民警做群众工作时，被告人孙＊＊的母亲赵＊＊因病晕倒，民警遂拨打120求救。此时，被告人孙＊＊赶到现场，看到其母趴在警车机盖上，不问缘由即从现场捡起了一根木棍抽打警车后挡风玻璃，随后扔掉木棍又捡起砖头把警车后挡风玻璃砸碎，接着追赶民警李强，致民警不能正常执行公务。
另查明，案发后被告人孙＊＊主动赔偿被砸警车玻璃，并获得相关民警谅解。
上述事实，被告人孙＊＊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解、勘验、检查笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙＊＊以暴力手段阻碍公安民警依法履行公务，其行为已构成妨害公务罪。忻府区人民检察院指控罪名成立，依法应予支持。庭审中被告人孙＊＊当庭自愿认罪，且已赔偿相应经济损失，并获得谅解。综合本案发生的原因，被告人孙＊＊的犯罪情节及悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，为贯彻宽严相济的刑事政策，依法惩治犯罪，教育罪犯本人，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙＊＊犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐晋源
审判员 王永林
审判员 吕秀丽
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 娟
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0326民初112号
原告：林芳兰，女，1950年8月1日出生，汉族，居民，住所地：湖南省新宁县，经常居住地：桂林市七星区。
委托代理人：王万林，广西中远律师事务所律师。
被告：庞文思，男，1983年8月5日出生，瑶族，居民，住所地：永福县。
原告林芳兰与被告庞文思民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由审判员文中杰独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告林芳兰的委托代理人王万林出庭参加诉讼，被告庞文思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林芳兰诉称，2015年8月11日，被告庞文思因资金周转向原告林芳兰借款20万元，约定月利率3%，借款期限为2015年8月11日至2015年11月11日止。并约定如逾期还款，从逾期之日起按月利率3%向原告支付利息外，还应按借款金额向原告支付每日千分之二的违约金。至今被告未还款及支付利息，原告提起诉讼，1.判决被告庞文思偿还原告林芳兰借款20万元；2.由被告支付原告借款利息12000元、逾期利息及违约金共53300元（按年利率24%从2015年11月11日起暂时计算至2016年12月21日；2016年12月21日后借款逾期利息损失及违约金按年利率24%计算至还清借款之日止）。
原告向本院提供借条及转账单据各一份，证明被告庞文思于2015年8月11日向原告借款的事实。
被告庞文思辩称，向原告借款及约定利息属实，目前被告资金周转困难，请求法院依法审理。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞文思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。
本院经审查认为，原告提供的证据，证实原、被告之间的借贷关系，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第六十四条的规定，具有真实性、合法性和关联性，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年8月11日，被告因资金周转向原告借款20万元，双方签订《借款协议书》，协议约定，借期从2015年8月11日至2015年11月11日止，月息3%，该笔借款转入韦晖的账户。同日，原告将20万元转入被告指定的开户名韦晖、账号62×××44中。因被告未归还借款及支付利息，引起诉讼。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案被告向原告借款，属民间借贷关系，该行为没有违反法律、法规的规定，是合法有效的民事行为。被告向原告借款，应按约定及时归还，其不及时归还，已构成违约，依法应承担偿还责任。现原告请求被告归还借款20万元，其事实和理由成立，本院予以支持。
关于利息的计算问题，本案原、被告双方约定的借款利率为月利率3%，即年利率36%，已经超过法律规定年利率24%的规定，但是原告诉请被告给付借款的利息按年利率24%计，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告庞文思归还原告林芳兰借款人民币20万元及其利息（利息计算从2015年8月11日起，按年利率24%计付至还清借款之日止）。
本案受理费5280元，减半收取2640元，由被告庞文思负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5280元，[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 文中杰
二〇一七年二月十五日
代书记员 陈小华
附:本判决适用的法律依据
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1249号
申请人：长春市国土资源局，住所地长春市南关区南三环路3066号。
法定代表人李成员，局长
被执行人：苏崇明，男，220103197810173235，现住长春市宽城区天竹胡同15-1号。
申请执行人长春市国土资源局于2017年10月23日向本院提出申请，要求强制执行长国土资（宽）执罚《2015》61号处罚决定书。
在执行过程中，经�查，本院认为该案存在不予执行的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第二款之规定，裁定如下：
对长国土资（宽）执罚字《2015》84号处罚决定书不予执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：任向新
审判员 ： 苗 君
审判员 ：王晓冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1249号申请人：长春市国土资源局，住所地长春市南关区南三环路3066号。法定代表人李成员，局长被执行人：苏崇明，男，220103197810173235，现住长春市宽城区天竹胡同15-1号。申请执行人长春市国土资源局于2017年10月23日向本院提出申请，要求强制执行长国土资（宽）执罚《2015》61号处罚决定书。在执行过程中，经�查，本院认为该案存在不予执行的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第二款之规定，裁定如下：对长国土资（宽）执罚字《2015》84号处罚决定书不予执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：任向新审判员 ： 苗 君审判员 ：王晓冬二〇一七年十二月二十日书记员 ：白清源
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第346号
原告吴巧令，女，生于1971年3月11日，汉族。
被告李亚东，男，生于1983年10月18日，汉族。
被告张莉园，女，生于1986年12月22日，汉族。系被告李亚东妻子。
被告李德才，男，生于1934年12月15日。
原告吴巧令诉被告李亚东、张莉园、李德才民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴巧令到庭参加了诉讼，被告李亚东、张莉园、李德才经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李亚东是被告李德才之孙，2013年1月，被告李亚东和李德才向原告借款160000元，并向原告出具借条一份。被告张莉园系被告李亚东之妻，借款系被告张莉园和李亚东夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。上述借款经原告多次催要，三被告以种种理由推拖不还，至今一直没有偿还。原告请求依法判令三被告立即归还借款160000元。
三被告未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年1月份，被告李亚东、李德才给原告出具借条一份，载明欠原告现金160000元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还，故双方形成诉讼。
另查明，被告张莉园系被告李亚东之妻，该债务是夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。
本院认为，债务应当清偿。被告李亚东、张莉园、李德才借原告款160000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求三被告偿还借款160000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚东、张莉园、李德才于本判决生效后十日内共同偿付原告吴巧令借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日
起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 刘超娅
人民陪审员 王松印
二〇一四年五月十二日
书 记 员 钱金生
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03442号
原告李立法，自由职业者。
委托代理人刘晓彤，石家庄市农民工法律援助中心律师。
委托代理人强英军，石家庄市农民工法律援助中心律师。
被告杨玉才，自由职业者。
原告李立法与被告杨玉才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立法及其委托代理人刘晓彤，被告杨玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立法诉称，2014年11月12日，经人介绍，被告雇佣原告去石家庄市中华大街南二环的祥云国际工地拆除龙门架，双方未签订用工合同，工资口头约定每日260元。当日，原告在工作过程不慎从3米高梯子上坠落受伤，后送至河北以岭医院救治，经医院诊断为两脚跟骨骨折。住院期间的医疗费全部由原告承担。原告认为，原告从事被告安排的有偿劳动，双方形成了雇佣关系，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，作为雇主的被告应当为此承担赔偿责任。为此诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付住院期间的医疗费、误工费、伙食费、护理费、营养费、交通费等各项费用53087.49元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告杨玉才辩称，被告是从事对外出租龙门架生意的，其与邢鹏有租赁龙门架的合同，邢鹏是祥云国际工地的一个小包工头，他主要是做二次结构，邢鹏给被告打电话说问被告是否有熟人把龙门架拆掉，不给工钱，谁拆谁就把拆掉的管子和卡扣卖掉折抵工钱及运输龙门架的费用。被告不认识原告李立法，被告只认识李丙夕，被告给李丙夕打电话问其干不干，李丙夕说他没有车但是最后同意了。李丙夕就找人去拆架子，我不认识原告，之后我就听说原告李立法摔伤了。
经审理查明，原告与李丙夕、王申杰共三人在石家庄市中华大街南二环祥云国际工地拆除龙门架时，因龙门架上的铁杆碰到了钢管发出了很大的声响，原告听到声响后以为铁杆掉下来，因怕被砸到就从3米多高的梯子上跳下来导致摔伤。2014年11月13日，原告在河北以岭医院住院治疗，共住院16天。诊断结果为右侧跟骨粉碎性骨折、左侧跟骨结节骨折。现原告就其损失与被告协商未果，诉至本院。
本案争议焦点如下：
一、原被告之间是否是雇佣关系。原告提交王申杰、李丙夕证人证言并申请证人王申杰到庭作证以证实其诉请。被告对证人证言不认可，认为原告应当找案外人邢鹏主张权利。庭审结束后被告提交了三份租赁合同，证明其与原告不是雇佣关系。对此，原告认为租赁合同与本案无关。
二、原告李立法具体各项损失。原告提交河北以岭医院出院病人费用、住院病案、诊断证明书证明其伤情及花费医疗费11715.49元；2、误工费35360元，主张误工期间为住院16天及术后4个月共计136天，按日工资260元计算。主张护理费2912元，护理人员为原告妻子，护理时间为住院天数16天，参照2014年石家庄市城镇非私营单位就业人员年平均工资47467元标准计算。主张住院伙食补助1600元；主张营养费和交通费共1500元，营养费和交通费系自行估算，无书面证据。被告称，原告受伤与被告无关，不同意给付以上费用。
本院认为，被告提交的其与案外人邢鹏签订的租赁合同第3条中约定：“所租设备进场院前，由甲、乙双方鉴定认可进出场费由乙方（邢鹏）负责，甲方（被告）协助解决”，但未对龙门架拆除明确约定。被告自认邢鹏电话通知其自行找人拆除龙门架，工钱由拆掉的管子和卡扣折抵工钱和龙门架运输费用，故被告自行找到李丙夕等人对龙门架进行拆除，被告与原告之间形成个人劳务关系。原告称其基于本能从高处跳下致伤，其自身存在过错，对其损失应当自行承担40%的责任，由被告承担60%责任。关于原告主张的医疗费，未能提供原始票据，故对医疗费的主张，本院不予支持；关于原告主张的营养费、交通费，未提交证据，本院不予支持；关于误工费，原告提供了出院记录等住院病案，按其住院16天及出院后两周，参照河北省2014年度建筑业35498元标准计算，误工费为2918元；关于原告主张的护理费，未提交护理人员收入证明等相关证据，根据原告的伤情，酌情支持住院16天，按当地护工工资标准每日120元标准计算，护理费为1920元；关于原告主张的住院伙食补助费1600元，理据充分，应予认定。综上，原告损失共计6438元，由被告承担60%责任，即3862.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告杨玉才于本判决生效之日起五日内赔偿原告李立法误工费、护理费、住院伙食补助费共计3862.8元；
二、驳回原告李立法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，由原告李立法负担1045元、被告杨玉才负担82元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 蕾
人民陪审员 张 利
人民陪审员 赵子联
二〇一六年五月十日
代书 记员 夏 静
文书内容石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第03442号原告李立法，自由职业者。委托代理人刘晓彤，石家庄市农民工法律援助中心律师。委托代理人强英军，石家庄市农民工法律援助中心律师。被告杨玉才，自由职业者。原告李立法与被告杨玉才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立法及其委托代理人刘晓彤，被告杨玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立法诉称，2014年11月12日，经人介绍，被告雇佣原告去石家庄市中华大街南二环的祥云国际工地拆除龙门架，双方未签订用工合同，工资口头约定每日260元。当日，原告在工作过程不慎从3米高梯子上坠落受伤，后送至河北以岭医院救治，经医院诊断为两脚跟骨骨折。住院期间的医疗费全部由原告承担。原告认为，原告从事被告安排的有偿劳动，双方形成了雇佣关系，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，作为雇主的被告应当为此承担赔偿责任。为此诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付住院期间的医疗费、误工费、伙食费、护理费、营养费、交通费等各项费用53087.49元；2、本案全部诉讼费由被告承担。被告杨玉才辩称，被告是从事对外出租龙门架生意的，其与邢鹏有租赁龙门架的合同，邢鹏是祥云国际工地的一个小包工头，他主要是做二次结构，邢鹏给被告打电话说问被告是否有熟人把龙门架拆掉，不给工钱，谁拆谁就把拆掉的管子和卡扣卖掉折抵工钱及运输龙门架的费用。被告不认识原告李立法，被告只认识李丙夕，被告给李丙夕打电话问其干不干，李丙夕说他没有车但是最后同意了。李丙夕就找人去拆架子，我不认识原告，之后我就听说原告李立法摔伤了。经审理查明，原告与李丙夕、王申杰共三人在石家庄市中华大街南二环祥云国际工地拆除龙门架时，因龙门架上的铁杆碰到了钢管发出了很大的声响，原告听到声响后以为铁杆掉下来，因怕被砸到就从3米多高的梯子上跳下来导致摔伤。2014年11月13日，原告在河北以岭医院住院治疗，共住院16天。诊断结果为右侧跟骨粉碎性骨折、左侧跟骨结节骨折。现原告就其损失与被告协商未果，诉至本院。本案争议焦点如下：一、原被告之间是否是雇佣关系。原告提交王申杰、李丙夕证人证言并申请证人王申杰到庭作证以证实其诉请。被告对证人证言不认可，认为原告应当找案外人邢鹏主张权利。庭审结束后被告提交了三份租赁合同，证明其与原告不是雇佣关系。对此，原告认为租赁合同与本案无关。二、原告李立法具体各项损失。原告提交河北以岭医院出院病人费用、住院病案、诊断证明书证明其伤情及花费医疗费11715.49元；2、误工费35360元，主张误工期间为住院16天及术后4个月共计136天，按日工资260元计算。主张护理费2912元，护理人员为原告妻子，护理时间为住院天数16天，参照2014年石家庄市城镇非私营单位就业人员年平均工资47467元标准计算。主张住院伙食补助1600元；主张营养费和交通费共1500元，营养费和交通费系自行估算，无书面证据。被告称，原告受伤与被告无关，不同意给付以上费用。本院认为，被告提交的其与案外人邢鹏签订的租赁合同第3条中约定：“所租设备进场院前，由甲、乙双方鉴定认可进出场费由乙方（邢鹏）负责，甲方（被告）协助解决”，但未对龙门架拆除明确约定。被告自认邢鹏电话通知其自行找人拆除龙门架，工钱由拆掉的管子和卡扣折抵工钱和龙门架运输费用，故被告自行找到李丙夕等人对龙门架进行拆除，被告与原告之间形成个人劳务关系。原告称其基于本能从高处跳下致伤，其自身存在过错，对其损失应当自行承担40%的责任，由被告承担60%责任。关于原告主张的医疗费，未能提供原始票据，故对医疗费的主张，本院不予支持；关于原告主张的营养费、交通费，未提交证据，本院不予支持；关于误工费，原告提供了出院记录等住院病案，按其住院16天及出院后两周，参照河北省2014年度建筑业35498元标准计算，误工费为2918元；关于原告主张的护理费，未提交护理人员收入证明等相关证据，根据原告的伤情，酌情支持住院16天，按当地护工工资标准每日120元标准计算，护理费为1920元；关于原告主张的住院伙食补助费1600元，理据充分，应予认定。综上，原告损失共计6438元，由被告承担60%责任，即3862.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：一、被告杨玉才于本判决生效之日起五日内赔偿原告李立法误工费、护理费、住院伙食补助费共计3862.8元；二、驳回原告李立法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由原告李立法负担1045元、被告杨玉才负担82元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 姜 蕾人民陪审员 张 利人民陪审员 赵子联二〇一六年五月十日代书 记员 夏 静
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民三初字第61号
原告刘名进，男，1965年2月13日生，汉族，住莱阳市。
委托代理人孙日金，山东乾元律师事务所律师。
被告孙雪峰，男，1985年10月3日生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市高新区CBD创业大厦东塔11楼，组织机构代码69313040-5。
负责人张培浩，经理。
委托代理人于美健、王桂忠，该公司员工。
原告刘名进与被告孙雪峰、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘名进委托代理人孙日金，被告孙雪峰，被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人于美健、王桂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘名进诉称，2013年12月18日17时许，被告孙雪峰驾驶鲁F66F**号小型轿车沿206国道由西向东行驶至事故地点时，将沿人行横道由南向北步行的原告撞伤，经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队处理，出具了交通事故证明书。原告起诉至法院，要求判令二被告赔偿原告各项损失209018.05元。
被告孙雪峰辩称，请求依法处理。
被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在我公司投保了商业险30万，不计免赔。
经审理查明，2013年12月18日17时43分许，孙雪峰驾驶鲁F66F**号小型轿车沿206国道由西向东行驶至206国道与大季家中心大街路口处，与沿人行横道由南向北步行的刘名进碰撞，致刘名进受伤，鲁F66F**号小型轿车损坏。烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，因无法查清事故发生情况，没有认定责任。事故发生后，原告到烟台经济技术开发区医院治疗，共计住院23天，花费医疗费42386.45元，其中526元由被告孙雪峰垫付。原告住院伙食补助费为690元。原告受伤后由其妻子位风英护理，位风英在莱阳市商贸城从事服装批发工作，护理费为6750元。事故发生后，原告到山东省莱阳卫生学校司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见是：一、被鉴定人刘名进因交通事故构成九级伤残；二、刘名进误工损失日为150天；三、刘名进伤后需1人陪护60天；四、刘名进本次住院的医疗费用合理；五、刘名进的后续医疗费约需人民币3000元。原告花费鉴定费2200元，花费交通费300元。原告伤残赔偿金为103020元。
原告刘名进自2012年5月至今一直居住在莱阳市城厢街道富水社区38号楼1单元402号，并在烟台市区打工。原告刘名进的父亲刘兰德和母亲谭桂花夫妻二人生有子女三人，长子刘名进，次子刘名华，女儿刘明香。
另查明，事故发生后被告孙雪峰支付给原告现金4200元。被告孙雪峰为其驾驶的肇事车辆在被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业三者险30万元，不计免赔。涉案事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人的陈述、书证等为证，并当庭进行了质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，受到侵害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本案中，烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队因无法查清交通事故事实，对事故责任没有认定。庭审中各方对于事故责任也均未提交相关证据加以证明，被告孙雪峰驾驶车辆为机动车，原告刘名进为行人，应推定孙雪峰负事故的全部责任。孙雪峰驾驶的肇事车辆在被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险和商业险30万元，被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。原告主张其在山东世源建筑集团有限公司第八分公司从事建筑工作，事故发生前三个月工资为5980元、5980元、5290元。但原告未提交劳动合同、社保缴纳证明、个人所得税纳税证明等相关证据，因此对于原告的该主张，本院不予支持。因此原告的误工费应按照城镇居民人均可支配收入计算，误工150天，误工费为11615元。原告的被扶养人生活费为5872.5元，原告的后续治疗费为3000元。原告虽受伤，但未造成严重后果，对于原告主张精神抚慰金10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费损失共计173633.95元。被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司应当在交强险范围内赔偿原告120000元。超出部分应当由被告孙雪峰赔偿。被告孙雪峰在被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司投保了商业险300000元，不计免赔，因此超过部分53633.95元，应当由被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿。被告孙雪峰已垫付了原告医疗费526元，及已支付给原告的现金4200元，共计4726元，应从原告主张的赔偿数额中予以扣除，由被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司直接支付给被告孙雪峰。扣除4726元后，原告的其他损失48907.95元，应由被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿给原告。原告花费的鉴定费2200元，被告孙雪峰应赔偿给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及其它相关法律规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费共计168907.95元。
二、被告孙雪峰在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘名进鉴定费2200元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，原告刘名进负担804元，被告孙雪峰负担3631元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孟广新
审判员 徐功成
审判员 翟汉涛
二〇一四年六月二十日
书记员 李 琛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第737号
原告：广东新龙基集团有限公司，住所地中山�。
法定代表人：孔繁权，职务：董事长。
委托代理人：蔡小虹、谢志强，分别系该公司行政总监、法务助理。
被告：林美江，男，1979年10月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告广东新龙基集团有限公司诉被告林美江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢志强到庭参加诉讼，被告林美江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月8日，原、被告签订《朗晴轩会所房屋租赁合同》，约定被告承租原告名下的位于中山市东区朗晴轩会所二层4卡，月租金1307元，租赁期限为2010年11月1日至2013年10月30日止。2014年2月25日，原、被告双方续签了上述房屋的租赁合同，租赁期限为2013年11月1日至2014年10月31日止，月租金为1568.84元。被告自2013年10月起开始拒�租金，原告于2014年7月1日向被告发出《关于解除租赁合同的通知函》，并要求被告腾退房屋及支付拖欠的租金及滞纳金。被告长期拖欠租金及占用租赁物的行为损害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告立即腾空租赁场所；2.被告支付2013年10月的租金1307元，2013年11月至2014年7月12日的租金共计13176.58元及逾期付款违约金（按每日2‰从逾期之日起计算至清偿之日止，暂计至2014年11月30日为8417.26元）；3.被告支付2014年7月13日至腾空租赁场所之日止的租赁物占用费（以月租金1568.64元为基数暂计至2014年12月12日为7843.2元）及逾期付款违约金（按每日2‰计收逾期付款违约金，暂计至2014年11月30日为1169.58元）。4.上述全部费用暂计31913.62元；5.诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为请求判令解除原、被告双方签订的房屋租赁合同及立即腾空租赁场所。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.房屋租赁合同二份；2.国有土地使用权证；3.房地产权证；4.林美江的公民身份证；5.解除租赁合同的通知函。
被告未到庭应诉、答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告系位于中山市东区朗晴轩16幢1座二层的房地产［土地证号：国（2008）第2101**；房产证号：C61200＊＊］所有权人。2010年11月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定：甲方将涉案房屋出租给乙方作经营广告设计使用；租赁期为三年，自2010年11月1日至2013年10月30日止（含免租期），乙方须在签订本合同之日或之前支付保证金2600元，该保证金在租期届满后，甲方在乙方无违约行为及付清所有相关费用后15天内凭收据凭证无息返还乙方；每月租金1307元，乙方须于每月五日或之前支付当月租金给甲方，�乙方未按时支付，逾期每天按应付未付款2‰支付违约金，逾期超过10天，甲方有权单方面解除该合同，并没收保证金；乙方逾期支付租金、水、电、管理费超十天（含十天），视为乙方违约，甲方有权提前解除租赁合同，没收乙方保证金，并乙方赔偿甲方遭受的一切实际损失。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告依约向原告支付了保证金2600元，原告向被告交付了涉案房屋。2014年2月25日，原、被告续签了房屋租赁合同，约定：租赁期为一年，自2013年11月1日至2014年10月31日止，保证金3200元，每月租金为1568.64元，其余条款与第一份租赁合同一致。被告未向原告支付保证金3200元。在合同履行过程中，被告向原告支付了2010年11月至2013年9月的租金。被告自2013年10月至今未向原告支付租金，原告经催收无果，遂起诉至本院，要求实现前述实体权利。
另查：被告于2013�10月停止经营，现上述房屋仍由被告占有。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告先后签订的二份房屋租赁合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面、彻实履行合同义务。原告依约向被告交付了涉案房屋，被告应承担支付房屋租金的合同义务，被告自2013年10月始拒付租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张向被告送达了解除合同的书面通知，因无证据证明，本院不予采信。原告诉请解除原、被告签订的房屋租赁合同的主张，理据充分，本院予以支持。合同解除后，应当恢复原状及赔偿损失，被告应将租赁物返还原告，并支付拖欠的租金及违约金。被告应支付自2013年10月至本判决生效之日止的租金，并赔偿原告自合同解除之日起至返还租赁物之日止的租金损失（原告�张的占用费），租金损失参照合同约定的月租金1568.64元计算。合同约定违约金每日按拖欠租金的2‰计算，本院依法调整为按银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广东新龙基集团有限公司与被告林美江分别于2010年11月8日及2014年2月25日签订的房屋租赁合同；
二、被告林美江在本判决生效后五日内将中山市东区朗晴轩会所二层4卡的房屋返还给原告广东新龙基集团有限公司；
三、被告林美江在本判决生效后五�内向原告广东新龙基集团有限公司支付拖欠的租金（2013年10月的租金1307元，2013年11月至被告返还上述房屋之日止的租金按每月1568.64元计付）及违约金（计算方法：以实欠额为限，自2013年10月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元（原告已预交），由被告林美江负担（被告于本判决生效之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 钟 劲 松
审判员 李 劲 松
审判员 董 诗 婷
二〇一五年六月五日
书记员 �阮秉智
冼日飞