wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3326号
原告：朱强。
委托代理人：杜康、吴平。
被告：马学华。
原告朱强与被告马学华保证合同一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告马学华在保证责任范围内向原告支付借款10000元并支付利息（按月息2分计算至款清）；2.被告马学华承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：案外人祝某某于2015年11月9日向原告朱强借款100000元，并出具借据一张，双方约定借款月息为2.5分，并约定若违约还需承担原告为此支出的律师费、诉讼费、差旅费及其他实现债权的费用。被告马学华为该笔借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息及实现债权费用。此后，祝某某归还90000元，尚欠10000元未归还，经原告催讨，祝某某未再予归还，被告马学华亦未履行保证责任，原告故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马学华连带返还原告朱强借款本金10000元并支付利息（自2015年11月9日起按月利率2%计算至款清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告马学华支付原告朱强实现债权费用1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费55元（已减半），由被告马学华负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 罗维忠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22283号
原告广东银中海电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城爱联社区联爱大厦1002室。
法定代表人谷志浪。
委托代理人田科银，系原告公司法务人员。
被告深圳市拓宏电源有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道洲石路108号A栋五楼。
法定代表人龙希培。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告支付原告2016年8月至9月货款23965元及利息605.49元（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月15日起算至全部欠款实际清偿之日止，暂计算至2017年06月17日），共24570.49元；2、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告欠原告货款23965元及逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市拓宏电源有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告广东银中海电子有限公司货款23965元及逾期付款损失（以本金23965元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月15日起计至本金付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，公告费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王雪梅
书 记 员 陈雪滢
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2845号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱秀华，女，1972年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王司南，上海源法律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区诸翟中心幼儿园，住所地上海市闵行区。
法定代表人：金宏，该园园长。
委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。
再审申请人钱秀华因与被申请人上海市闵行区诸翟中心幼儿园(以下简称诸翟幼儿园)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第1723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱秀华申请再审称，本案人事关系解除系因考核不合格引起，人民法院应对考核进行审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审。
诸翟幼儿园提交意见称，原审认定事实、适用法律正确，请求法院驳回钱秀华的再审申请。
本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原审根据查明的事实，认定诸翟幼儿园解除与钱秀华的聘用合同于法不悖，并无不当。现钱秀华要求确认诸翟幼儿园解除与钱秀华聘用合同的行为违法、恢复人事聘用关系等主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其理由原审已经阐述，不再赘述。综上，钱秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱秀华的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年六月八日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2845号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱秀华，女，1972年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王司南，上海源法律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区诸翟中心幼儿园，住所地上海市闵行区。法定代表人：金宏，该园园长。委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。再审申请人钱秀华因与被申请人上海市闵行区诸翟中心幼儿园(以下简称诸翟幼儿园)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第1723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱秀华申请再审称，本案人事关系解除系因考核不合格引起，人民法院应对考核进行审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审。诸翟幼儿园提交意见称，原审认定事实、适用法律正确，请求法院驳回钱秀华的再审申请。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原审根据查明的事实，认定诸翟幼儿园解除与钱秀华的聘用合同于法不悖，并无不当。现钱秀华要求确认诸翟幼儿园解除与钱秀华聘用合同的行为违法、恢复人事聘用关系等主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其理由原审已经阐述，不再赘述。综上，钱秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱秀华的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年六月八日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1657号
当事人基本情况及审理经过
原告陈某英，女，1977年6月21日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县银盏镇新华村。
被告付某林，男，1973年9月1日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县银盏镇新华村。
原告陈某英诉被告付某林离婚纠纷一案，本院2014年8月25日受理后，依法适用简易程序由审判员庄茂江于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告陈某英与被告付某林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求法院依法判决原、被告离婚；子女由被告抚养；共同财产住房一套归被告所有。
被告的答辩意见：原告讲的不是事实；双方感情并未破裂；被告不同意与原告离婚。
审理查明的事实
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍认识谈婚，于1998年12月30日补办结婚登记手续，于1997年1月19日生育一子付某徽。原告于2014年8月25日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
判决理由和结果
本院认为：原、被告已登记结婚，并共同生活十余年，足见双方婚姻是有感情基础的。现原告诉至法院请求与被告离婚，未能提供证据证实夫妻感情已彻底破裂，故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某英的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某英承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费200元。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 庄茂江
二〇一四年九月十一日
书 记 员 朱容莉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申969号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳市新宏业机械设备有限公司。
法定代表人：袁彩华，该公司经理。
委托代理人：王远林，湖北法正大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：襄阳市襄州区粮食局粮油运销公司。
诉讼代表人：田玉林，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：向卫东，湖北米芾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李道勇，男，汉族，1967年10月1日出生，住湖北省襄阳市樊城区，该公司留守人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王伟，男，汉族，1968年6月5日出生，住湖北省襄阳市襄阳区。
再审申请人襄阳市新宏业机械设备有限公司（以下简称新宏业公司）因与被申请人襄阳市襄州区粮食局粮油运销公司（以下简称襄州区粮油运销公司）、王伟房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终1719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新宏业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提�；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 魏开发
审判员 余 喆
审判员 张 婷
二〇一七年六月二十日
书记员 左亚男
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申969号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳市新宏业机械设备有限公司。法定代表人：袁彩华，该公司经理。委托代理人：王远林，湖北法正大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：襄阳市襄州区粮食局粮油运销公司。诉讼代表人：田玉林，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：向卫东，湖北米芾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李道勇，男，汉族，1967年10月1日出生，住湖北省襄阳市樊城区，该公司留守人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王伟，男，汉族，1968年6月5日出生，住湖北省襄阳市襄阳区。再审申请人襄阳市新宏业机械设备有限公司（以下简称新宏业公司）因与被申请人襄阳市襄州区粮食局粮油运销公司（以下简称襄州区粮油运销公司）、王伟房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终1719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，新宏业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提�；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  魏开发审判员  余 喆审判员  张 婷二〇一七年六月二十日书记员  左亚男
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初2085号
原告：胡益琴，女，汉族，1954年9月27日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：王秀容，女，汉族，1989年11月6日出生，住四川省射洪县。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告胡益琴与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告胡益琴的委托诉讼代理人王秀容，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡益琴向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司退还契税、房屋维修资金、产权登记费共计17546元。事实与理由：与昌永公司于2013年1月13日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，胡益琴按约支付了购房款，同时交纳了契税、房屋维修资金、产权登记费共计17546元，但昌永公司未按合同约定办理产权登记，也未将上述费用交相关部门，导致胡益琴重新向相关部门缴纳了费用。
被告昌永公司辩称，胡益琴所述属实，昌永公司愿意退还胡益琴的费用，但是目前昌永公司经营困难，负债高达4000多万元，退还费用存在实际困难。
经审理查明，胡益琴与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定胡益琴购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢3单元12层2号房屋。合同签订后，胡益琴按约支付了全部购房款。2013年10月7日，昌永公司收取了胡益琴交纳的契税、维修基金及产权登记费共计17546元。昌永公司交付了房屋，但未办理房屋产权证。经法院判决后，2016年8月2日，胡益琴向相关部门缴纳了契税、维修资金和办证费用。2017年11月23日，胡益琴取得了房屋的不动产权证。胡益琴要求昌永公司退还代收的费用，遂引发纠纷。
上述事实有胡益琴提交的不动产权证、契税费用收据、税收完税证明、维修资金收款凭证、票据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，胡益琴与昌永公司签订的合同合法有效，昌永公司应当按照约定全面履行自己的义务。昌永公司在收取了胡益琴的契税、房屋维修资金、产权登记费后，未向相关部门缴纳，该事实清楚明确。现胡益琴自行缴纳了费用后，办理了不动产权证。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据该规定，胡益琴要求昌永公司退还收取的费用17546元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后十五日内退还胡益琴的契税、房屋维修资金、产权登记费共计17546元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告胡益琴已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告胡益琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年三月二十六日
书记员 淳 旭
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0230民初69号
原告：孔丽，女，1974年5月17日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：薛丹丹，黑龙江光泽律师事务所律师。
原告：薛云宝，男，1973年10月10日出生，住黑龙江省北安市。
被告：腾云华，女，1981年6月4日出生，住黑龙江省克东县。
被告：孙智军，男，1982年2月13日出生，住黑龙江省克东县。
原告孔丽、薛云宝诉被告腾云华、孙智军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔丽及其委托诉讼代理人薛丹丹、原告薛云宝到庭参加诉讼，被告腾云华、孙智军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔丽、薛云宝向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付货款人民币115000.00元；二、请求法院判令被告自2017年12月2日起，本金115000.00元按月利率0.006元给付利息，直至给付完毕止。事实和理由：二被告系夫妻关系，在克东发行楼下开一家名叫宏晟源冷酸肉店。我是该店肉的供应商，截至2017年6月4日欠我肉款二十万元，孙智军给我出具欠条一份，后又陆续供应肉，截至11月21日欠我肉款236400.00元，腾云华给我出具欠条一份，约定该年12月1日还清，到期只给付121400.00元，尚欠115000.00元。现拒付，无奈诉至法院，要求给付，望支付。在庭审过程中孔丽、薛云宝增加诉讼请求，要求腾云华、孙智军给付剩余欠款自2017年12月2日至2018年2月26日的利息，利息按照同期中国人民银行贷款基准利率0.006元计算，共计1978.00元。
腾云华、孙智军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、孔丽、薛云宝系夫妻关系，腾云华、孙智军系夫妻关系。腾云华、孙智军在黑龙江省××县经营宏晟源冷酸肉店，孔丽、薛云宝于2017年2月开始给腾云华、孙智军供货，后孙智军于2017年6月4日给薛云宝出具欠款金额为200000.00元欠条一张，后腾云华、孙智军又于2017年11月21日给孔丽、薛云宝出具欠款金额为236400.00元的欠条一张，约定于2017年11月21日至2017年12月1日内还清，并将于2017年6月4日出具的欠款金额为200000.00元的欠条抽回。但腾云华、孙智军逾期未按时还清欠款，现尚欠本金人民币115000.00元；3、因腾云华、孙智军的欠款行为给孔丽、薛云宝造成了实际的经济损失，故孔丽、薛云宝按照同期中国人民银行贷款基准利率，按月利率0.006元要求其给付利息，利息起止计算时间为2017年12月2日至2018年2月26日，共计1978.00元。对上述事实有孔丽、薛云宝的陈述笔录在卷为凭及向法庭提供的欠条为证。
本院认为，孔丽、薛云宝与腾云华、孙智军均系夫妻关系，夫妻共同生活所负的债务应当共同承担。孔丽、薛云宝与腾云华、孙智军之间的买卖关系事实清楚，证据充分，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，腾云华、孙智军未按约定支付所欠货款，是一种违约行为，依法应承担民事责任，故本院对孔丽、薛云宝要求腾云华、孙智军给付欠款115000.00元的诉求依法予以支持；关于本案利息诉求，虽然欠据中并未约定违约责任，但因腾云华、孙智军的行为给孔丽、薛云宝造成了实际的经济损失，利息的计算标准并未超过同期中国人民银行贷款基准利率，故利息的诉求，本院依法予以支持。
综上所述，对孔丽、薛云宝的诉讼请求应当予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共合同婚姻法》第四十一条，判决如下：
腾云华、孙智军于本判决生效之日起五日内给付孔丽、薛云宝货款本金人民币115000.00元、利息人民币1978.00元。并自本判决生效之日起，以上述本金为基数，按月利率0.006元计算利息，至给付本金全部执行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600.00元，减半收取1300.00元，财产保全费1120.00元，均由腾云华、孙智军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵德新
二〇一八年三月五日
书记员 王佳珣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403财保3８号
申请人：陈杰，男，1976年7月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被申请人：王绍凯，男，1987年8月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人陈杰与被申请人王绍凯民间借贷纠纷一案中，为了防止被申请人转移财产，申请人于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王绍凯名下皖D×××××轿车一辆予以保全。申请人陈杰已向本院提供自己名下陕汽牌SX３２５５UN３８４重型自卸汽车予以担保。
经审查，本院认为：申请人沈如龙、沈园的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、立即对被申请人王绍凯名下皖D×××××轿车予以查封，查封期限两年；
二、立即对申请人陈杰提供担保财产陈杰名下陕汽牌SX３２５５UN３８４重型自卸汽车，查封期限两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 军
审 判 员 丁玲玲
人民陪审员 俞家树
二〇一六年五月十二日
书 记 员 蔡珊珊
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0403财保3８号申请人：陈杰，男，1976年7月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被申请人：王绍凯，男，1987年8月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请人陈杰与被申请人王绍凯民间借贷纠纷一案中，为了防止被申请人转移财产，申请人于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王绍凯名下皖D×××××轿车一辆予以保全。申请人陈杰已向本院提供自己名下陕汽牌SX３２５５UN３８４重型自卸汽车予以担保。经审查，本院认为：申请人沈如龙、沈园的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、立即对被申请人王绍凯名下皖D×××××轿车予以查封，查封期限两年；二、立即对申请人陈杰提供担保财产陈杰名下陕汽牌SX３２５５UN３８４重型自卸汽车，查封期限两年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 军审 判 员  丁玲玲人民陪审员  俞家树二〇一六年五月十二日书 记 员  蔡珊珊附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初7417号
原告：兰溪市鑫海包装厂，住所地兰溪市兰江街道城郊西路**号。
负责人：何海发，经理。
委托代理人：胡炜翔、陈跃伟，浙江梦园�师事务所律师。
被告：兰溪市方兴包装制品厂，住所地兰溪市兰江街道新陈村*幢。
负责人：方一中，厂长。
被告：方一中，男，1957年10月2日出生，汉族，住兰溪市。
原告兰溪市鑫海包装厂为与被告兰溪市方兴包装制品厂、方一中买卖合同纠纷一案，于2017年12月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告兰溪市鑫海包装厂的委托代理人胡炜翔、陈跃伟到庭参加了诉讼，被告兰溪市方兴包装制品厂、方一中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市鑫海包装厂诉称，原、被告自2011年开始发生纸箱购销业务，2016年12月31日原告向被告发对账联系单对账，经被告财物核实，截至2016年12月31日止被告尚欠原告货款358670.17元未付（详见对账联系单）。对账后被告一直未付款，经原告催讨后，被告至今分文未付。另查明，被告兰溪市方兴包装制品厂是被告方一中投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第31条的规定，投资人在企业财产不足以清偿债务时对企业债务承担清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，根据我国相关法律规定，特提起诉讼。请求判令：1、被告兰溪市方兴包装制品厂立即支付拖欠原告的货款人民币358670.16元和逾期付款违约金43040.42元（按月利率1%，从2017年1月1日暂算至2017年12月31日），合计401710.58元及至实际付款之日止的违约金；2、被告方一中在被告兰溪市方兴包装制品厂财产不足以清偿债务时承担清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1.原告营业执照复印件及法定代表人身份证明书、被告一企业登记信息、被告二户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.对账联系单一份，拟证明本案被告所欠货款的事实。
被告兰溪市方兴包装制品厂、方一中未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证，因被告兰溪市方兴包装制品厂、方一中未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
根据本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：被告兰溪市方兴包装制品厂为个人独资企业，投资人为本案被告方一中。原告兰溪市鑫海包装厂与被告兰溪市方兴包装制品厂之间有纸箱购销业务往来，截至2016年12月31日，经双方对所欠货款进行对账并确认，被告兰溪市方兴包装制品厂尚欠原告兰溪市鑫海包装厂货款共计人民币358670.17元，该款项二被告至今未支付。
本院认为，原告兰溪市鑫海包装厂与被告兰溪市方兴包装制品厂之间的对账联系单表明原被告之间形成买卖合同法律关系，并合法有效，双方亦对尚欠货款金额进行了确认，被告兰溪市方兴包装制品厂应当在合理期限内支付货款，故原告兰溪市鑫海包装厂要求被告兰溪市方兴包装制品厂立即支付货款的主张，本院予以支持。关于原告兰溪市鑫海包装厂主张的逾期付款违约金，因原被告事先未对逾期付款违约金计算方法作出约定，故本院仅对不违反法律规定的部分予以支持。被告兰溪市方兴包装制品厂为个人独资企业，被告方�中作为其投资人，应当对企业债务承担无限责任，故原告兰溪市鑫海包装厂要求被告方一中在被告兰溪市方兴包装制品厂财产不足以清偿债务时承担清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市方兴包装制品厂于本判决生效后十日内支付原告货款人民币358670.17元及自2017年1月5日至实际履行之日按银行同期贷款基准利率计算的相应逾期付款损失；
二、被告方一中对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告兰溪市鑫海包装厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3663元（已减半收取），保全费2520元，合计6183元，由被告兰溪市方兴包装制品厂、方一中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡格赢
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 婕
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初1274号
原告:董泽鑫，男，1991年2月3日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。
被告:晋宁县第一建筑工程公司。
法定代表人杨良。
地址：昆明市晋宁区。
被告：王平，男，1967年7月15日生，汉族，昆明市晋宁区人，住昆明市晋宁区。
本院在审理原告董泽鑫诉被告晋宁县第一建筑工程公司、王平承揽合同纠纷一案中，原告董泽鑫于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董泽鑫的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董泽鑫撤回对被告晋宁县第一建筑工程公司、王平的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告董泽鑫承担。
审判员 鹿 俊
二〇一八年六月七日
书记员 张丽玫
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0331民初58号
原告：张建平，男，1984年4月13日出生，住陕西省太白县。
被告：朱维刚，男，1977年4月27日出生，住陕西省西安市长安。
原告张建平与被告朱维刚餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张建平到庭参加了诉讼，被告朱维刚经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告张建平起诉称，2015年9月至2015年12月5日，被告朱维刚及其项目部工作人员在原告经营的饭店吃饭。被告因工程出现问题导致资金紧张，一直拖欠原告餐饮费未予支付。2015年在原告的多次讨要后，被告给原告出具欠条但仍不偿还原告欠款。现诉至法院：1、依法判令被告支付原告欠款5680元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱维刚未到庭也未出具书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月至12月，被告朱维刚及其项目部工作人员在原告张建平经营的饭店吃饭，但一直拖欠原告餐饮费未予支付。2015年12月5日，被告给原告出具欠条：“欠条，今欠张建平工资共计5680元整大写伍仟陆佰捌拾元整。华伟综合楼项目部，负责人，朱维刚，2015.12.5.同意优先从保障金支付，朱维刚，2016.5.10”。
上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对合同双方具有法律约束力，合同双方应当按照约定履行自己的义务。本案双方当事人虽未签订书面餐饮服务合同但对口头订立合同原告已经全部履行了合同义务，被告未履行支付餐费的义务。被告应向原告支付欠款5680元。
依据《中华人民共和国合同法》第七条，第六十条之规定，判决如下：
被告朱维刚在本判决生效后十日内支付原告张建平欠款5680元。
案件受理费50元，案件公告费560元，由被告朱维刚承担，
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹 东
审 判 员 郭军伟
人民陪审员 曹军亮
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘昕语
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5295号
申请执行人李俊峰，男，1970年10月12日生，汉族，住如皋市。
委托代理人蔡艳霞（特别授权），江苏如港律师事务所律师，。
被执行人钱建平，男，1966年7月29日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。
被执行人潘桂平，女，1966年12月2日生，汉族，住如皋市，现住如皋市。
申请执行人李俊峰与被执行人钱建平、潘桂平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的(2015)皋港民初字第0072号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告钱建平、潘桂平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李俊峰支付借款本金150000元及利息（自2013年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算100000元的逾期利息；自2013年10月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算50000元的逾期利息）。二、案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告钱建平、潘桂平承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告）。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日受理后，先由邵明振、后由郝文科执行。申请执行标的为：本金150000元，利息28500元，执行费2602元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。二被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对二被执行人的财产进行了调查。本院分别于2016年11月和2017年1月、3月、5月、7月、9月通过全国总对总的网络查控系统查询，二被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。本院于2016年11月16日向如皋市不动产登记局发送协助执行通知书查询，未发现二被执行人名下有不动产登记信息。于2017年9月14日到被执行人住所地如皋市××镇春江花苑调查，其邻居反映二被执行人下落不明。于2017年10月26日将二被执行人上报失信被执行人名单。本院于2017年10月27日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意程序终结。
上述事实，有银行存款等查询反馈汇总表，调查笔录，照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，二被执行人未向本院申报财产。本院依职权对二被执行人的财产进行了调查，未发现被二执行人有银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息，且二被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋港民初字第0072号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5295号申请执行人李俊峰，男，1970年10月12日生，汉族，住如皋市。委托代理人蔡艳霞（特别授权），江苏如港律师事务所律师，。被执行人钱建平，男，1966年7月29日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。被执行人潘桂平，女，1966年12月2日生，汉族，住如皋市，现住如皋市。申请执行人李俊峰与被执行人钱建平、潘桂平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的(2015)皋港民初字第0072号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告钱建平、潘桂平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李俊峰支付借款本金150000元及利息（自2013年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算100000元的逾期利息；自2013年10月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算50000元的逾期利息）。二、案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告钱建平、潘桂平承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告）。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日受理后，先由邵明振、后由郝文科执行。申请执行标的为：本金150000元，利息28500元，执行费2602元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。二被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对二被执行人的财产进行了调查。本院分别于2016年11月和2017年1月、3月、5月、7月、9月通过全国总对总的网络查控系统查询，二被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。本院于2016年11月16日向如皋市不动产登记局发送协助执行通知书查询，未发现二被执行人名下有不动产登记信息。于2017年9月14日到被执行人住所地如皋市××镇春江花苑调查，其邻居反映二被执行人下落不明。于2017年10月26日将二被执行人上报失信被执行人名单。本院于2017年10月27日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意程序终结。上述事实，有银行存款等查询反馈汇总表，调查笔录，照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，二被执行人未向本院申报财产。本院依职权对二被执行人的财产进行了调查，未发现被二执行人有银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息，且二被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋港民初字第0072号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月三十日书 记 员  刘国军
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0721刑初129号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人席在军，男，1980年12月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，初中文化，务工，住湖南省安乡县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年7月25日被安乡县公安局取保候审。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2017]138号起诉书指控被告人席在军犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。安乡县人民检察院指派检察员罗茜出庭支持公诉，被告人席在军到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2017年6月29日13时许，被告人席在军驾驶粤Ｈ×××××轿车从本县黄山头镇出发驶往深柳镇。当日13时55分，当席在军驾车由北往南行驶至本县安全乡董家垱码头麒麟堂大药房门前路段时，因席在军驾车时注意力不集中且对前方路面动态情况观察不够，致使其驾驶的轿车将前方同向行驶的被害人张某2华人力三轮车撞到，造成张某2华当场死亡。经安乡县公安局交通警察大队认定，席在军负本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人席在军在现场等待公安机关前来处理，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实，席在军与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属各项损失共计人民币18.5万元。
上述事实，被告人席在军在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、交通事故谅解书等书证；证人张某1的证言；被告人席在军的供述与辩解；法医学尸体检验报告书、司法鉴定书；勘验笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人席在军违反交通运输管理法规，驾驶机动车时注意力不集中发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人席在军有以下量刑情节：1.被告人席在军在案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；2.通过赔偿取得了被害人近亲属的谅解并达成了刑事和解协议，依法可以从轻处罚。因被告人席在军平时表现好，其所在社区表示愿意接受其为社区矫正对象，建议对其适用社区矫正。鉴于被告人席在军确有悔罪表现，且具备帮教条件，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上，对被告人席在军适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人席在军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓期一年执行。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋光荣
二〇一七年十月二十日
代理书记员 尹 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0721刑初129号公诉机关安乡县人民检察院。被告人席在军，男，1980年12月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，初中文化，务工，住湖南省安乡县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年7月25日被安乡县公安局取保候审。安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2017]138号起诉书指控被告人席在军犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。安乡县人民检察院指派检察员罗茜出庭支持公诉，被告人席在军到庭参加诉讼。现已审理终结。安乡县人民检察院指控：2017年6月29日13时许，被告人席在军驾驶粤Ｈ×××××轿车从本县黄山头镇出发驶往深柳镇。当日13时55分，当席在军驾车由北往南行驶至本县安全乡董家垱码头麒麟堂大药房门前路段时，因席在军驾车时注意力不集中且对前方路面动态情况观察不够，致使其驾驶的轿车将前方同向行驶的被害人张某2华人力三轮车撞到，造成张某2华当场死亡。经安乡县公安局交通警察大队认定，席在军负本次事故的全部责任。事故发生后，被告人席在军在现场等待公安机关前来处理，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实，席在军与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属各项损失共计人民币18.5万元。上述事实，被告人席在军在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、交通事故谅解书等书证；证人张某1的证言；被告人席在军的供述与辩解；法医学尸体检验报告书、司法鉴定书；勘验笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人席在军违反交通运输管理法规，驾驶机动车时注意力不集中发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人席在军有以下量刑情节：1.被告人席在军在案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；2.通过赔偿取得了被害人近亲属的谅解并达成了刑事和解协议，依法可以从轻处罚。因被告人席在军平时表现好，其所在社区表示愿意接受其为社区矫正对象，建议对其适用社区矫正。鉴于被告人席在军确有悔罪表现，且具备帮教条件，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上，对被告人席在军适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人席在军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓期一年执行。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  宋光荣二〇一七年十月二十日代理书记员  尹 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8499号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：瞿远红，男，1972年12月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告瞿远红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 付敏
二O二O一七年十一月十六日
法官助理郭思文
书记员何东
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8499号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被告：瞿远红，男，1972年12月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告瞿远红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  付敏二O二O一七年十一月十六日法官助理郭思文书记员何东
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终310号
上诉人（原审原告）彭鸣明，男，1958年1月6日生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市徐汇区漕宝路221号。
法定代表人黄卫文，支队长。
上诉人彭鸣明因行政处罚决定一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104行初233号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年11月7日21时许，彭鸣明驾驶挂有常熟*******的非机动车在本市XX路XX路西行驶，被执勤的民警发现后拦下，告知彭鸣明实施非机动车未依法登记上道路行驶的违法行为，并当场开具编号为3101041837499027的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称：行政处罚决定），根据《上海市道路交通管理条例》第七十四条第一款、《上海市非机动车管理办法》第三十九条第一款，决定给予罚款人民币50元。彭鸣明对该行政处罚决定不服，遂向原审法院提起诉讼，请求判决撤销上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称：徐汇交警支队）作出的行政处罚决定。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，徐汇交警支队作为上海市公安局徐汇分局交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，对道路交通违法行为，具有作出行政处罚决定的职权和职责。本案中，彭鸣明驾驶未依法登记的非机动车上道路行驶，被执勤民警当场发现的行为已构成交通违法行为，执勤民警对其作出罚款50元的行政处罚决定，适用法律正确、处罚程序合法，遂判决驳回彭鸣明的诉讼请求。判决后，彭鸣明不服，以其被交警盘查时并非驾驶状态，非机动车已在常熟依法登记上牌并取得执照，徐汇交警支队认定事实和适用法律错误等为由上诉于本院，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人徐汇交警支队具有对徐汇区内交通违法行为进行行政处罚的法定职权和职责。本案中，被上诉人徐汇交警支队认定上诉人彭鸣明实施了非机动车未依法登记上道路行驶的违法行为，决定给予罚款五十元，经告知、听取陈述申辩等程序后，当场作出被诉行政处罚决定，并无不当。上诉人称其在被盘查时并非驾驶状态，但其上道路行驶的主观意思和违法行为均客观存在。根据《上海市非机动车管理办法》第十四条第一款、第二十二条的规定，电动自行车应当经本市公安机关交通管理部门登记，取得非机动车号牌和行车执照。外省市号牌非机动车需要在本市通行的，非机动车所有人应当按照本办法规定向公安机关交通管理部门申请登记，取得本市非机动车牌证。故上诉人称其非机动车取得常熟牌照，已依法登记上牌的理由不能成立。因此，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人彭鸣明负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年三月十五日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执263号
申请执行人吉水县科华混凝土有限公司。
法定代表人赵素兰，总经理。
被执行人宏盛建业投资集团有限公司。
法定代表人周金富，总经理。
被执行人刘富根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
本院在执行申请执行人吉水县科华混凝土有限公司与被执行人宏盛建业投资集团公司、刘富根买卖合同纠纷一案中，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉民初字第2323号民事调解书的本次执行程序。
对尚未执行的624725元、诉讼费5577元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄卫华
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一七年八月十七日
书记员 刘兵兵
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执263号申请执行人吉水县科华混凝土有限公司。法定代表人赵素兰，总经理。被执行人宏盛建业投资集团有限公司。法定代表人周金富，总经理。被执行人刘富根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。本院在执行申请执行人吉水县科华混凝土有限公司与被执行人宏盛建业投资集团公司、刘富根买卖合同纠纷一案中，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）吉民初字第2323号民事调解书的本次执行程序。对尚未执行的624725元、诉讼费5577元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄卫华审判员  王作斌审判员  刘春伟二〇一七年八月十七日书记员  刘兵兵
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002字2977号
原告：华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市右江区中山二路尾华安保险综合楼。
负责人：吴昌键，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄小璐，该公司职员。
委托诉讼代理人：农少龙，该公司职员。
被告：邝妹叶，女，1984年5月18日出生，壮族，住百色市右江区。
被告：黄磊，男，1980年4月28日出生，壮族，住百色市右江区。
被告:卢宣百，男，1982年4月7日出生，壮族，住南宁市。
被告：蒙忠党，男，1969年10月18日出生，壮族，住百色市右江区。
原告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司与被告邝妹叶、黄磊、卢宣百、蒙忠党追偿权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由审判员马海鹰适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄小璐到庭参加诉讼。被告邝妹叶、黄磊、卢宣百、蒙忠党经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告请求：1、判令被告邝妹叶偿还原告保险赔偿款33896.3元及利息3875.26元，共计37771.56元（利息按日万分之五计算至清偿之日，现暂时从2017年2月28日开始分段累计至2017年9月30日）；2、判令被告黄磊、卢宣百、蒙忠党对被告邝妹叶的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告邝妹叶、黄磊、卢宣百、蒙忠党承担。事实与理由：2016年5月10日，被告邝妹叶通过网络与浙江网商银行股份有限公司签署一份《贷款合同》（合同编号：201605101010210L000000001312341A），《贷款合同》约定，浙江网商银行股份有限公司向被告邝妹叶放款15万元，等额本息方式还款，当日浙江网商银行股份有限公司将借款15万元支付被告邝妹叶。被告邝妹叶有向原告投保个人短期贷款履约保证保险（保单号：1050605142016000006），被告黄磊、卢宣百、蒙忠党对被告邝妹叶向原告的清偿责任提供连带责任保证担保。《个人短期小额贷款履约保证保险条款》的保险责任约定，在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿。因被告邝妹叶未能按照贷款合同约定的期限还款，2017年2月28日浙江网商银行股份有限公司根据约定提前收回贷款，并向原告申请索赔74194.80元，原告依照保险条款的规定支付浙江网商银行股份有限公司保险赔偿款74194.80元，浙江网商银行股份有限公司向原告出具了《代偿债确认书》。期间被告邝妹叶陆续偿还40298.5元欠款，尚欠33896.30元，原告多次催款无果，遂向人民法院提起诉讼。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件、结婚证复印件、营业执照、个人收入证明，证明被告邝妹叶、黄磊、卢宣百、蒙忠党的主体资格且被告邝妹叶与被告黄磊系夫妻关系；2、融资平台业务合作协议（保证保险业务），证明华安财产保险股份有限公司与浙江网商银行股份有限公司建立合作关系，由华安保险提供在线个人/企业贷款领域的贷款履约保证保险；3、贷款合同、网络公示和终止服务同意函、授权书-
支付宝、法律文书送达地址确认书，证明邝妹叶与浙江网商银行股份有限公司签署电子贷款合同并借款15万元；4、投保单、保险单条款，证明原告承保邝妹叶为贷款投保的个人短期贷款履约保证保险；约定被告邝妹叶未偿还的逾期贷款本息部分由原告负责赔偿；原告赔偿后取得向被告邝妹叶以及担保人追偿的权利；5、贷款权益转让通知确认函，证明被告邝妹叶确认按日万分之五的利率向原告支付代偿款利息；6、连带责任担保书，证明被告黄磊、卢宣百、蒙忠党对被告邝妹叶的清偿义务向原告提供连带责任保证担保；7、贷款账务明细，证明浙江网商银行股份有限公司向被告邝妹叶放款15万元以及被告邝妹叶还款情况；8、代偿债务确认书，证明浙江网商银行股份有限公司确认原告已履行保险赔偿责任，取得向被告邝妹叶等人追偿的权利。
被告邝妹叶缺席无答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，诉讼中，本案邝妹叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。对原告所提供的证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，依法予以确认。
综合全案证据，本院查明的法律事实与原告陈述一致。
本院认为，被告邝妹叶向原告投保个人短期贷款履约保证保险，原告向被告提供浙江网商银行股份有限公司的贷款途径，被告遂与浙江网商银行股份有限公司签署《贷款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，均应按照合同的约定履行义务。后因被告邝妹叶未能按照贷款合同约定的期限还款，2017年2月28日浙江网商银行股份有限公司根据约定提前收回贷款，并向原告申请索赔74194.80元，原告依照保险条款的规定支付浙江网商银行股份有限公司保险赔偿款74194.80元，浙江网商银行股份有限公司向原告出具了《代偿债确认书》，期间邝妹叶向原告陆续偿还40298.5元欠款，余款33896.30元至今未偿还。原告保险条款的规定履行代偿该借款本息74194.80元的义务后，有权就其已承担责任部分及造成的损失向被告追偿，被告应按保险条款的约定及法律规定承担向原告支付代偿款本息的责任，故原告主张被告邝妹叶偿还代偿款本息33896.30元，于法有据，本院予以支持。
原告主张被告黄磊、卢宣百、蒙忠党共同偿还代偿款，根据查明的事实，被告黄磊、卢宣百、蒙忠党签订的《连带担保责任书》，承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告黄磊、卢宣百、蒙忠党应对被告邝妹叶的债务承担连带担保责任，原告的主张，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判令被告邝妹叶偿还原告保险赔偿款33896.3元及利息3875.26元，共计37771.56元（此利息暂计至2017年9月30日），并以透支的本金33896.3元为基数，自2017年9月30日起，按合同约定的日万分之五计算利息至本金全部偿还之日止；
二、判令被告黄磊、卢宣百、蒙忠党对被告邝妹叶的上述债务承担连带责任；
本案案件受理费744元，减半收取372元，由被告邝妹叶、黄磊、卢宣百、蒙忠党各负担25%。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马海鹰
二〇一七年十二月二十日
书记员 林 玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002字2977号原告：华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市右江区中山二路尾华安保险综合楼。负责人：吴昌键，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小璐，该公司职员。委托诉讼代理人：农少龙，该公司职员。被告：邝妹叶，女，1984年5月18日出生，壮族，住百色市右江区。被告：黄磊，男，1980年4月28日出生，壮族，住百色市右江区。被告:卢宣百，男，1982年4月7日出生，壮族，住南宁市。被告：蒙忠党，男，1969年10月18日出生，壮族，住百色市右江区。原告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司与被告邝妹叶、黄磊、卢宣百、蒙忠党追偿权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由审判员马海鹰适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄小璐到庭参加诉讼。被告邝妹叶、黄磊、卢宣百、蒙忠党经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告邝妹叶偿还原告保险赔偿款33896.3元及利息3875.26元，共计37771.56元（利息按日万分之五计算至清偿之日，现暂时从2017年2月28日开始分段累计至2017年9月30日）；2、判令被告黄磊、卢宣百、蒙忠党对被告邝妹叶的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告邝妹叶、黄磊、卢宣百、蒙忠党承担。事实与理由：2016年5月10日，被告邝妹叶通过网络与浙江网商银行股份有限公司签署一份《贷款合同》（合同编号：201605101010210L000000001312341A），《贷款合同》约定，浙江网商银行股份有限公司向被告邝妹叶放款15万元，等额本息方式还款，当日浙江网商银行股份有限公司将借款15万元支付被告邝妹叶。被告邝妹叶有向原告投保个人短期贷款履约保证保险（保单号：1050605142016000006），被告黄磊、卢宣百、蒙忠党对被告邝妹叶向原告的清偿责任提供连带责任保证担保。《个人短期小额贷款履约保证保险条款》的保险责任约定，在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿。因被告邝妹叶未能按照贷款合同约定的期限还款，2017年2月28日浙江网商银行股份有限公司根据约定提前收回贷款，并向原告申请索赔74194.80元，原告依照保险条款的规定支付浙江网商银行股份有限公司保险赔偿款74194.80元，浙江网商银行股份有限公司向原告出具了《代偿债确认书》。期间被告邝妹叶陆续偿还40298.5元欠款，尚欠33896.30元，原告多次催款无果，遂向人民法院提起诉讼。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件、结婚证复印件、营业执照、个人收入证明，证明被告邝妹叶、黄磊、卢宣百、蒙忠党的主体资格且被告邝妹叶与被告黄磊系夫妻关系；2、融资平台业务合作协议（保证保险业务），证明华安财产保险股份有限公司与浙江网商银行股份有限公司建立合作关系，由华安保险提供在线个人/企业贷款领域的贷款履约保证保险；3、贷款合同、网络公示和终止服务同意函、授权书-支付宝、法律文书送达地址确认书，证明邝妹叶与浙江网商银行股份有限公司签署电子贷款合同并借款15万元；4、投保单、保险单条款，证明原告承保邝妹叶为贷款投保的个人短期贷款履约保证保险；约定被告邝妹叶未偿还的逾期贷款本息部分由原告负责赔偿；原告赔偿后取得向被告邝妹叶以及担保人追偿的权利；5、贷款权益转让通知确认函，证明被告邝妹叶确认按日万分之五的利率向原告支付代偿款利息；6、连带责任担保书，证明被告黄磊、卢宣百、蒙忠党对被告邝妹叶的清偿义务向原告提供连带责任保证担保；7、贷款账务明细，证明浙江网商银行股份有限公司向被告邝妹叶放款15万元以及被告邝妹叶还款情况；8、代偿债务确认书，证明浙江网商银行股份有限公司确认原告已履行保险赔偿责任，取得向被告邝妹叶等人追偿的权利。被告邝妹叶缺席无答辩，也没有向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，诉讼中，本案邝妹叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。对原告所提供的证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，依法予以确认。综合全案证据，本院查明的法律事实与原告陈述一致。本院认为，被告邝妹叶向原告投保个人短期贷款履约保证保险，原告向被告提供浙江网商银行股份有限公司的贷款途径，被告遂与浙江网商银行股份有限公司签署《贷款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，均应按照合同的约定履行义务。后因被告邝妹叶未能按照贷款合同约定的期限还款，2017年2月28日浙江网商银行股份有限公司根据约定提前收回贷款，并向原告申请索赔74194.80元，原告依照保险条款的规定支付浙江网商银行股份有限公司保险赔偿款74194.80元，浙江网商银行股份有限公司向原告出具了《代偿债确认书》，期间邝妹叶向原告陆续偿还40298.5元欠款，余款33896.30元至今未偿还。原告保险条款的规定履行代偿该借款本息74194.80元的义务后，有权就其已承担责任部分及造成的损失向被告追偿，被告应按保险条款的约定及法律规定承担向原告支付代偿款本息的责任，故原告主张被告邝妹叶偿还代偿款本息33896.30元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告黄磊、卢宣百、蒙忠党共同偿还代偿款，根据查明的事实，被告黄磊、卢宣百、蒙忠党签订的《连带担保责任书》，承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告黄磊、卢宣百、蒙忠党应对被告邝妹叶的债务承担连带担保责任，原告的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令被告邝妹叶偿还原告保险赔偿款33896.3元及利息3875.26元，共计37771.56元（此利息暂计至2017年9月30日），并以透支的本金33896.3元为基数，自2017年9月30日起，按合同约定的日万分之五计算利息至本金全部偿还之日止；二、判令被告黄磊、卢宣百、蒙忠党对被告邝妹叶的上述债务承担连带责任；本案案件受理费744元，减半收取372元，由被告邝妹叶、黄磊、卢宣百、蒙忠党各负担25%。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  马海鹰二〇一七年十二月二十日书记员  林 玲
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申222号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邹春丽，女，1965年4月28日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
再审申请人邹春丽因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终399号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹春丽申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.邹春丽本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有在规定的时间内作出答复，邹春丽向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.邹春丽具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之初是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。邹春丽于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付邹春丽的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。
本院认为，邹春丽起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。
（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。邹春丽对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向邹春丽释明，但邹春丽坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”邹春丽对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。
（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是五年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，邹春丽于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。邹春丽的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。
（三）因本案是程序审理，邹春丽提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。
综上，邹春丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回邹春丽的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 许家娟
代理审判员 孙慧源
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申222号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邹春丽，女，1965年4月28日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。再审申请人邹春丽因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终399号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹春丽申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.邹春丽本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有在规定的时间内作出答复，邹春丽向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.邹春丽具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之初是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。邹春丽于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付邹春丽的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。本院认为，邹春丽起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。邹春丽对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向邹春丽释明，但邹春丽坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”邹春丽对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是五年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，邹春丽于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。邹春丽的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。（三）因本案是程序审理，邹春丽提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。综上，邹春丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回邹春丽的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  许家娟代理审判员  孙慧源二〇一八年五月二十五日书 记 员  王 法
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0724民初21号
原告：肖必祥，男，1965年3月17日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人:周文,湖南洞庭律师事务所律师。
被告：曹兴武，男，1954年5月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：曹文明（曹兴武之子），住湖南省常德市武陵区。
原告肖必祥与被告曹兴武定金合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖必祥的委托诉讼代理人周文，被告曹兴武及其委托诉讼代理人曹文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖必祥向本院提出诉讼请求：判令曹兴武立即返还定金3万元。事实与理由：肖必祥系鱼贩子，曹兴武系湖南省澧县澧南镇分水村八一水库的承包人，另有合伙人严广杰、赵从平。2016年12月2日，曹兴武等合伙人商定将该水库内所有的鱼卖给肖必祥，约定草鱼单价6.1元/斤，其他鱼类按市价收购。当日，肖必祥向曹兴武支付了购鱼定金3万元。此后，肖必祥连续收购了约110万元的鱼，鱼款已即时结清。但事后曹兴武拒不退还定金3万元，肖必祥为维护自身权益，故诉至法院。
曹兴武辩称，1.曹兴武与严广杰、赵从平2016年初签订合伙协议属实，三人前期确系合伙关系，但通过后来签订的补充协议，曹兴武已经退伙；2.本案中的定金收条不是曹兴武出具。对于是否收到过该笔3万元定金，因时间太久，曹兴武已记不清楚。即使收取3万元定金属实，该笔定金也已经由肖必祥抵作鱼款。该事实有对肖必祥本人的调查笔录为证。故肖必祥主张返还定金没有根据，其诉讼请求应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：
曹兴武系鱼饲料供应商，与案外人严广杰、赵从平存在业务往来。肖必祥从事商品鱼贩运，与严广杰相识。2016年1月25日，赵从平与严广杰、曹兴武协商一致后签订了《合同书》1份，约定由三人合伙在湖南省澧县澧南镇分水村八一水库从事鱼类养殖，并约定了各自的权利义务及所占的合伙份额。2016年12月2日，经严广杰介绍，肖必祥就收购八一水库当年的商品鱼与三人协商达成一致，肖必祥向曹兴武支付了定金3万元，并由他人以曹兴武名义向肖必祥出具了3万元的定金收条1份。此后十余天，肖必祥完成了对该水库的商品鱼收购，并结清了全部鱼款。曹兴武与严广杰先后收取鱼款。其中，最后一笔鱼款为6万元，由严广杰收取。肖必祥向严广杰支付了3万元现金，余款3万元以定金抵付，并将该份定金收条交予严广杰。2017年9月22日，严广杰以该份定金收条为据向本院起诉，要求曹兴武向其支付该笔款项，但后来于2017年10月30日撤诉。严广杰又将该份定金收条交还肖必祥，形成本诉。
本院认为，本案系定金合同纠纷。根据担保法第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。案涉八一水库由曹兴武与案外人严广杰、赵从平等三人合伙经营，有三人签订的《合同书》为证，本院对肖必祥关于曹兴武等三人系合伙关系的主张予以采信。退伙应经全体合伙人同意并办理退伙结算。曹兴武虽主张其后期已退伙，但未提交证据加以证明，本院对其已退伙的主张不予采信。个人合伙对外所形成的债权债务系连带之债，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。八一水库当年养殖的商品鱼系曹兴武等三人的共有财产。在肖必祥就收购八一水库商品鱼与曹兴武等三人形成的买卖合同关系中，曹兴武等三人系出卖人，负有交货义务；肖必祥系买受人，负有付款义务。肖必祥履行付款义务时，曹兴武等三人系连带债权人，都有权要求肖必祥履行义务。同时，肖必祥有权向任一债权人履行义务，一个债权人受领了其全部给付，其他债权人的债权亦归于消灭。肖必祥与曹兴武等三人达成商品鱼买卖合同时，双方约定由买受人向出卖人给付3万元定金作为担保，该笔定金虽由曹兴武一人受领，但给付对象亦应为曹兴武等三人。肖必祥在向合伙人之一即案外人严广杰结清最后一笔鱼款时，其合同义务已履行完毕。肖必祥以其先行给付的3万元定金抵作价款，符合担保法的规定，该行为自肖必祥向严广杰作出要求抵作价款的意思表示时即已生效，肖必祥与曹兴武等三人之间的债权债务归于消灭。肖必祥现从严广杰手中取回定金收条后再行起诉，无法律依据。曹兴武关于3万元定金已抵作鱼款的事实主张，有对肖必祥本人的调查笔录为证，本院予以确认。对肖必祥主张曹兴武立即返还定金3万元的诉讼请求，本院不予支持。曹兴武与其它合伙人之间对包括上述3万元定金在内的合伙收入如何分配、支出如何分担等事项属合伙内部事务，与本案无关联，本院不予审理，当事人应另循正当途径解决。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，判决如下：
驳回肖必祥的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由肖必祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 陈惠铭
二〇一八年二月八日
书记员 鲍 萍
本案引用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2.《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初1393号
原告：天津市金瑞达物业管理有限公司，住所：天津市河西区澧水道澧新里80-101。
法定代表人：李军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张萌，天津津港律师事务所律师。
被告：闫文利，男，1957年8月14日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市金瑞达物业管理有限公司与被告闫文利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市金瑞达物业管理有限公司的委托诉讼代理人张萌，被告闫文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市金瑞达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫文利向原告支付2016年2月1日至2017年12月31日的物业费1216元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告闫文利支付2016年2月1日至2018年1月31日的物业费1268.86元。事实及理由：原告系物业服务企业，被告系城市亮点花园业主，原告于2016年2月1日与天津市津南区城市亮点业委会签署物业服务合同，约定2016年2月1日至2018年1月31日原告向城市亮点花园提供物业服务，但被告未按物业服务合同约定按时如数缴纳物业费用，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，在原告多次催要未果的情况下，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。
被告闫文利辩称，天津市津南区咸水沽镇城市亮点花园2-3-301房屋系其所有，建筑面积为105.71平方米，自2016年2月1日至2018年1月31日未交纳物业费，欠费金额为1268.86元等情况属实，但不同意原告的诉讼请求。事实及理由如下：1、城市亮点花园小区卫生状况很差；2、下水道经常发生堵塞；3、楼道漏水导致墙皮损坏，影响美观。仅愿意承担部分物业费作为保洁人员的劳动报酬，但物业提供服务不到位，因此拒绝全额交纳物业费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议证据予以确认并在卷佐证，对争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的各项物业服务记录，欲证明原告在物业服务合同履行期间按照合同标准，履行了物业服务义务。经质证，被告对该证据的证明目的不予认可，认为被告未能按照物业服务合同标准履行物业服务义务。本院经审查认为，该证据能够部分反映原告对被告居住小区提供物业管理服务的状况。
2、被告提交的照片7张，欲证明原告物业服务不到位，小区环境脏乱差。经质证，原告对该证据的证明目的不予认可，认为该证据不能证明原告在物业服务合同履行期间服务不达标。本院经审查认为，该证据能够部分反映原告对被告居住小区提供物业管理服务的状况。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月1日，原告天津市金瑞达物业管理有限公司与天津市津南区城市亮点业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定：物业费实行包干制，多层住宅0.5元每月每平方米，业主于每月5日交纳；被告闫文利系天津市津南区咸水沽镇城市亮点花园2-3-301房屋业主，该房屋建筑面积为105.71平方米，被告自2016年2月1日至2018年1月31日未交纳物业费。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，物业服务企业与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。
具体到本案，1、《天津市住宅物业服务合同》明确约定：“物业费实行包干制，多层住宅物业管理服务费用标准为0.5元每月每平方米，业主于每月5日交纳”，本案被告闫文利的房屋系多层住宅，故本案原告以每月每平方米0.5元向被告主张2016年2月1日至2018年1月31日的物业费，符合合同约定；2、对于被告反映的环境、卫生等问题，结合本院实地考察情况，本院认为，原告提供的物业管理服务亦未能达到合同的全部约定，故对其支持全部物业费的主张，本院不予支持。
综合考虑后，对原告所主张的2016年2月1日至2018年1月31日的物业费，本院酌情予以支持90%，经核算，105.71平方米×0.50元×24个月×90％=1141.6元。
本院需要指出：原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务，但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不宜以欠付物业费作为手段以加剧与物业服务企业之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益，最终影响业主的生活环境。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告闫文利于本判决生效后十日内给付原告天津市金瑞达物业管理有限公司2016年2月1日至2018年1月31日的物业管理费计1141.6元。
二、驳回原告天津市金瑞达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫文利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永振
二〇一八年三月九日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 王 瑞
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初1576号
原告：李天兵，男，1978年4月30日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：贵州湄潭县湄江印象茶业有限公司，其余信息不详。
原告李天兵与被告贵州湄潭县湄江印象茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。2018年5月17日，原告李天兵向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示�且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李天兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李天兵负担。
审判员 韩洪艳
二〇一八年五月十七日
书记员 童永静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初10351号
原告：张莉，女，1957年4月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。
本院在审理原告张莉诉被告河南广鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告张莉自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张莉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，被告河南广鸿实业有限公司负担。
审判员 王亚玲
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙凯悦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终1079号
上诉人（原审被告）：吴伟献,男,汉族,1982年1月22日出生,户籍所在地浙江省三门县，现住浙江省台州市三门县。
被上诉人（原审原告）：陈文姣,女,汉族,1962年12月10日出生,住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁莹，浙江锦丰律师事务所律师。
上诉人吴伟献为与被上诉人陈文姣民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初6222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人吴伟献经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴伟献撤回上诉处理。浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初6222号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费530元，减半收取265元，由上诉人吴伟献负担。吴伟献自本裁定生效之日十五日内到本院办理退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒 宁
审 判 员 袁正茂
审 判 员 夏明贵
二〇一八年三月二十七日
法官助理 陈 典
书 记 员 骆芳华
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终1079号上诉人（原审被告）：吴伟献,男,汉族,1982年1月22日出生,户籍所在地浙江省三门县，现住浙江省台州市三门县。被上诉人（原审原告）：陈文姣,女,汉族,1962年12月10日出生,住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人（特别授权）：丁莹，浙江锦丰律师事务所律师。上诉人吴伟献为与被上诉人陈文姣民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初6222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人吴伟献经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按上诉人吴伟献撤回上诉处理。浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初6222号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费530元，减半收取265元，由上诉人吴伟献负担。吴伟献自本裁定生效之日十五日内到本院办理退费。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 宁审 判 员  袁正茂审 判 员  夏明贵二〇一八年三月二十七日法官助理  陈 典书 记 员  骆芳华??
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初19135号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：何曙华，董事长。
委托诉讼代理人：张兴亮。
委托诉讼代理人：赵世骏。
被告：王平香，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司与被告王平香物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。
审判员 王建军
二〇一八年六月十二日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保223号
申请人重庆甘泉洗衣有限责任公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人朱某某。
被申请人重庆贵侨酒店股份有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人黎某某。
申请人重庆甘泉洗衣有限责任公司与被申请人重庆贵侨酒店股份有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆甘泉洗衣有限责任公司于2018年3月13日向本院递交诉前保全申请，要求依法保全申请人重庆贵侨酒店股份有限公司名下银行存款220000或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆甘泉洗衣有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人重庆贵侨酒店股份有限公司名下银行存款220000或其它相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年三月十三日
书记员 杨沁秋
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初931号
原告：宋乐乐，男，1998年5月20日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：何洪亮，河南洺水律师事务所律师。
被告：王心愿，男，1999年11月30日生，汉族，住郸城县。
原告宋乐乐与被告王心愿生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋乐乐及其委托诉讼代理人何洪亮到庭参加诉讼，被告王心愿经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋乐乐向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害费等50000元。事实和理由：2018年1月30日21时许，原告宋乐乐在郸城××世纪大道爱妃堡酒店与被告王心愿发生口角，后遭到王心愿用铁棍多次殴打，原告宋乐乐头部、左臂、背部受伤。经郸城县公安局西城区派出所处理，作出“郸公（西）行罚决字（2018）号行政处罚决定书”，对王心愿以殴打他人行政拘留十日，并处罚款500元。当时，原告被送往郸城县人民医院住院治疗，住院14天，花去医疗费20000元。
被告王心愿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年元月份，原、被告同在郸城爱妃堡酒店上班，原告宋乐乐在爱妃堡酒店后厨上班，被告王心愿在爱妃堡酒店前厅上班，原、被告同在一个宿舍居住。2018年1月30日晚上7时许，原、被告发生口角，当天晚上9时许，原告宋乐乐在宿舍遭到被告王心愿用铁棍多次殴打，致原告宋乐乐头部、左肩、背部受伤。原告之伤经郸城县公安局西城区派出所委托，郸城县公安局物证鉴定室对原告伤情进行了鉴定，作出“（郸）公（刑技）鉴（临床）字[2018]65号鉴定书”，鉴定意见是：被鉴定人宋乐乐所受损伤属于轻微伤。郸城县公安局于2018年1月31日作出“郸公（西）行罚决字（2018）号行政处罚决定书”，对王心愿以殴打他人行政拘留10日，并处罚款五百元。原告宋乐乐受伤后于2018年1月30日21时57分到郸城县人民医院住院治疗，2018年2月13日10时出院，住院14天，花去医疗费10273.55元。原告提交交通费票据20张，计款400元。2018年河南省人身损害赔偿标准是：农村居民人均纯收入为12719.18元/年，居民服务和其他服务业平均工资为36848元/年。
上述事实有原告提交的郸城县人民医院出具的医疗费收据、住院患者一日清单、住院病案、交通费票据，郸城县公安局作出的行政处罚决定书、郸城县公安局物证鉴定室作出的鉴定书等，和当事人、委托诉讼代理人陈述在卷为证。
本院认为，被告王心愿把原告宋乐乐打伤的事实有郸城县公安局的行政处罚决定书、鉴定书和当事人陈述为证，应予认定，被告对原告的损失应当承担赔偿责任；原告宋乐乐是农业户口，对其赔偿标准应当按照农村居民标准计算，其误工费为12719.18元/年÷365天×14天＝487.86元；护理费为36848元/年÷365天×14天＝1413.35元，原告要求1400元，以原告要求为准；住院伙食补助费为：50元/天×14天＝700元；营养费为20元/天×14天＝280元；原告的交通费酌定280元；原告没有提供出鉴定费票据，其要求被告支付鉴定费的请求不予支持；原告没有提供出遭受到精神伤害的证据，其要求被告赔偿精神损害费的请求不予支持。
综上所述，原告的损失包括医疗费10273.55元、误工费487.86元、住院伙食补助费700元、护理费1400元、营养费280元、交通费280元，合计13421.41元，应当由被告王心愿负责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王心愿于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋乐乐各项损失13421.41元。
二、驳回原告宋乐乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王心愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑 文 利
二〇一八年三月十五日
书记员 钱曹百慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初80684号
原告：徐卿，男，1976年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐麟，男，1985年8月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告徐卿与被告徐麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员王建平、人民陪审员张琳、人民陪审员濮如毅组成合议庭，2017年10月27日原告徐卿以本案所涉债务系夫妻共同债务为由，申请追加王莉莉为本案的被告共同参加诉讼，本院依法予以准许。于2017年2月8日、2月22日公开开庭进行了审理。原告徐卿、被告王莉莉到庭参加诉讼。被告徐麟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中原告徐卿撤回对被告王莉莉的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告徐卿向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐麟归还借款人民币250万元；2、要求被告徐麟偿付原告以150万元为本金，自2017年5月1日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算的逾期还款利息；3、要求被告徐麟偿付原告以100万元为本金，自2017年5月6日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算的逾期还款利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以生意周转急需资金为由，分别于2016年12月4日及2017年2月6日向原告各借款150万元和100万元，共计250万元。被告分别出具了借条，并约定了还款时间，借款到期后被告未按约归还借款，原告经多次催讨无着，特别于2017年10月7日及8日再次与被告确认借款数额为250万元且未归还，被告对此也无异议，故要求法院判如所请。
被告徐麟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告以生意急需资金为由，于2016年12月4日向原告借款150万元，并出具借条言明，被告向原告借款150万元，被告承诺于2017年5月1日之前归还，如到期尚未完全归还，则未归还部分按日千分之一的日利息计算违约金。次日原告转账给被告138万元，现金支付12万元，被告出具收条予以确认。2017年2月6日被告再次向原告借款100万元，并出具借条言明，被告向原告借款100万元，被告承诺于2017年5月6日之前归还，如到期尚未完全归还，则未归还部分按日千分之一的日利息计算违约金。当日原告转账给被告100万元，被告出具收条予以确认。借款到期后被告未按约履行，原告经催讨无着，故要求法院判如所请。
以上事实，由原告提供的借条、收条中国农业银行交易清单、微信聊天记录，以及原告陈述等证据所证实。
本院认为：法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告间的借贷关系，由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。现被告徐麟在借款到期后拒不归还借款，故原告要求被告徐麟归还借款、支付逾期利息的诉求依法应予支持。被告徐麟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于被告徐麟放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告徐麟的不利后果应由被告徐麟自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐麟于本判决生效之日起十日内归还原告徐卿借款本金250万元；
二、被告徐麟于本判决生效之日起十日内偿付原告徐卿以150万元为本金，自2017年5月2日起至本判决确定的履行日止，按照月息2%计算的逾期利息；
三、被告徐麟于本判决生效之日起十日内偿付原告徐卿以100万元为本金，自2017年5月7日起至本判决确定的履行日止，按照月息2%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,800元，保全费5,000元，合计31,800元(原告徐卿已预交)，由被告徐麟负担，被告徐麟应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建平
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 濮如毅
二〇一八年三月十三日
书 记 员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80684号
申请人：徐卿，男，1976年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：徐麟，男，1985年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：王莉莉，女，1985年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人徐卿诉被申请人徐麟、王莉莉民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年2月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐麟、王莉莉名下的银行存款人民币250万元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人李小梅以名下上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX弄XXX号XXX号XXX室房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐麟、王莉莉名下的银行存款250万元或查封、扣押等值其他财产。
案件申请费5,000元，由申请人徐卿预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王建平
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 濮如毅
二〇一八年二月八日
书 记 员 谈方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。
第一百零二条保全限于请求范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。