wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初2705号原告：汪才林，男，1965年5月22日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭浩棋，浙江昌硕律师事务所律师。被告：安吉丽瑶节能设备有限公司，住所地安吉县昌硕街道迎宾大道303号8幢营09室，统一社会信用代码91330523MA29J94K68。法定代表人：徐德洪，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：刘州平，浙江浦源律师事务所律师。原告汪才林与被告安吉丽瑶节能设备有限公司（以下简称丽瑶公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告汪才林及其委托诉讼代理人赵顺庆、彭浩棋，被告丽瑶公司法定代表人徐德洪的委托诉讼代理人刘州平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪才林向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计359960元（其中房屋修复损失345460元，修复期间的损失包括租房费、误工费等按135天×100元/天标准计13500元，公证费1000元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月12日，原告与被告（原安吉递铺丽瑶建材商行，系个体工商户转型升级）签订地暖设备销售安装合同，被告对原告位于紫金花园31幢2号的别墅式房屋进行地暖设备安装，相关设备由被告提供。安装完成后，原告于2016年12月份开始使用，使用后原告就发现地暖设备出现严重漏水、渗水现象，这直接导致原告新装修的房屋多处墙体及装修装饰材料等严重损坏。另，因被告提供的地暖产品存在重大缺陷而无法正常使用，相关地暖设备必须全部拆除，而地暖设备安装工程系根据房屋的整体设计进行的，且具有固定性，这导致原告房屋的装饰装修必须全面进行翻修，根据第三方装修公司提供的修复报告，原告需花费修复费用合计为345460元，修复工程工期需4个月15天。而被告作为地暖产品的销售者和设备安装者，其提供的产品或服务存在重大缺陷，产品在使用过程中出现严重漏水现象，直接导致原告的房屋及附着的装饰装修材料损坏，造成原告重大财产损失。依照法律规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当承担赔偿损失的法律责任，被告应就原告的全部损失承担赔偿责任。被告丽瑶公司答辩称，原告无证据证明地暖设备存在重大缺陷，原告房屋受损与被告安装地暖设备无因果关系。原告诉称的各项损失无法律和事实依据，也不合理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的销售安装合同、工商投诉登记表、证据保全公证书及发票、被告工商登记信息，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据及事实分析如下：1.原告举证的修复清单。拟证明原告如对地暖设备进行拆除，修复费用为345460元。被告质证对证据三性均有异议，认为该清单制作单位主体身份不明，是否有资质进行修复作业存疑；清单中无制作人员的签名、日期，“修复期限”如何计算无说明；清单涉及原告房屋所有三层，被告铺设地暖设备每一层都是独立运行的，即便一楼的地暖有问题上面二层也不受影响，现原告要对三层进行修复，被告认为至少有二层的设备与本案无关。本院分析认为，就目前原告所举证据仅能证明原告居住的房屋一楼存在渗水事实，故本院对原告提交的涉案房屋二三楼损失不予认定；原告提交的一楼损失清单主张如修复一楼地暖则损失为156345元（48130元+52120元+56095元），被告虽不认可但并未提供相反证据予以反驳，也未提出鉴定。本院审核该清单发现部分修复项目计算并不明确，但确系必要支出，本院酌定一楼修复损失及修复期间损失共计为120000元。2.被告举证的由安徽龙强电子科技有限公司出具的销售清单，质保书，企业信息，拟证明被告安装于原告房屋的地暖管材系从安徽龙强电子科技有限公司采购，该公司具有生产销售专业管材的资质，管材出厂之前均经过检验合格，被告安装地暖的管材质量合格的事实。原告质证对销售清单、质保书的三性均有异议，该证据仅仅证明了被告采购管材的情况，且被告安装的管材与销售安装合同中报价单第8项的约定不符；企业信息，与本案无关。本院审查认为，销售清单所列品牌与原被告签订的安装合同所约定的品牌不符，现被告未提交证据证明更换品牌系双方协商一致，且原告不予认可，本院不予认定；质保书与案外人信息与本案不具关联性，本院不予认定。经庭审，本院认定本案要件事实如下：2016年6月12日，原告与被告（原安吉递铺丽瑶建材商行，系个体工商户转型升级）签订地暖设备销售安装合同，被告对原告位于紫金花园31幢2号的别墅式房屋进行地暖设备安装，相关设备由被告提供，总价款88000元。地暖设备安装完毕后并未立即按规定试压检验。2016年12月，原告开始使用地暖。截至2017年1月25日，原告已支付被告货款65200元。此后，原告发现一楼多处渗水，造成该楼层装饰装修受损。二三楼因尚未使用不知是否渗水。2017年3月，原告与被告协商不成后向湖州市信访局、安吉电视台投诉。另查明，修复一楼相关装饰装修需支出120000元。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定，“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”。本案中，被告提供地暖材料并完成安装属装饰装修范畴；因地暖安装完毕后未及时试压，且鉴于地暖仅在部分季节使用，故本案原告接受商品或服务的起始时间应自被告庭审中自认的试水时间起算，即2016年10月下旬。综上，本案纠纷应适用上述法条之规定调整，因质量发生争议应由被告承担举证证明责任，现被告未充分举证应承担不利后果，被告应对原告一楼修复费用承担赔偿责任。至于原告主张的房屋二三楼装修损失及公证费等费用，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告赔偿原告损失共计120000元，原告其他诉请，本院不予支持。被告抗辩意见合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安吉丽瑶节能设备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告汪才林赔偿款共计120000元；二、驳回原告汪才林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元（已减半），由原告汪才林负担2000元，被告安吉丽瑶节能设备有限公司负担1350元，限于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇一七年八月十六日书记员 阚晓景
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第514号
原告马言军，男，汉族，1988年2月26日生，无业，住双辽市。
委托代理人贺国玉，男，汉族，双辽市辽东街法律服务所，法律工作者。
被告赵孝光，男，87岁，汉族，住双辽市。
被告付金云，女，79岁，汉族，住址同上。
原告马言军与被告赵孝光、付金云返还原物纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告马言军的委托代理人贺国玉、被告赵孝光到庭参加诉讼、被告付金云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告母亲（闫兰英）与被告儿子赵爱民（已故）离婚时约定：闫兰英替赵爱民偿还3万元债务，赵爱民去世后此房屋归原告所有。2013年6月赵爱民病故，被告强行搬进原告在辽北街北宁小区6号楼0202002号房屋，并把房屋租赁他人收取每年7000元房租费。在另案中已经对被告儿子赵爱民的协议进行笔记鉴定，鉴定的结果为：此协议是赵爱民所写。鉴定后被告又强行搬进原告的房屋。此房屋被告强占后于2014年8月租赁他人一年7000元，被告强占原告房屋至今已两年，导致原告租房居住，故诉至贵院请求判令被告搬出原告房屋，支付原告房租费14000元。
被告赵孝光辩称，我不认识马言军，他没有权利来法院告我，我们没有发生任何关系。我认识闫兰英。
被告付金云无答辩。
在开庭审理时，原、被告各方为证实自己的主张和辩解出示和宣读了有关证据，本案的诉讼焦点为：原告要求二被告返还辽北街北宁小区6号楼0202002号房屋并支付14000元房屋租赁费请求是否合理是否应予支持，现根据双方的诉讼请求，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
一、原告要求二被告返还辽北街北宁小区6号楼0202002号房屋请求合理，应予支持。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提供证据如下：一、2009年11月16日离婚协议书一份，是原告母亲闫兰英与二被告之子赵爱民协议，将原告对该房屋产权来源于二被告之子生前的赠与行为。二、鉴定意见书一份，证明证据一的签字和时间均是赵爱民本人书写。三、诉争房屋产权证书一份，证明赠与后，房屋已经过户到原告马言军名下。被告赵孝光对上述证据发表质证意见如下：对证据一有异议，是假的，没有经过公证，没有法律效力，不承认。对证据二有异议。也是假的，不是真实。对证据三不知道，是假的。被告赵孝光为证实自己的主张，向法庭提供证据如下：一、2009年11月11日离婚协议书，证明房屋归被告之子赵爱民，商店归原告之母闫兰英，无债权债务，无子女。二、2009年11月16日离婚协议书一份（复印件）（1），证明与原告提交的离婚协议书按的手印不一致。三、2008年11月4日收据一份（复印件），房照办的是假的，赵爱民让闫兰英帮忙办理的房照，在这过程中赵爱民去世了，闫兰英就把房照办到原告名下。四、解除劳动合同证明书一份，证明赵爱民签字与原告提交的鉴定意见书不符。原告对上述证据发表质证意见如下：一、对证据一真实性无异议，但是不能对抗2009年11月16日的离婚协议书中的赠与约定，只有在这份协议书中约定房屋归男方，男方才可以将该房屋进行赠与。二、对证据二没有异议，但对证明事项有异议，因为赠与行为只有财产所有人才可以进行赠与，被告对房屋没有任何权利，所有他也没有权利对赠与人的赠与行为提出任何异议。证据三、证据四与本案没有关系。
经审理查明，原告母亲与二被告之子赵爱民（已故）2009年11月11日离婚，离婚时约定房屋归男方，商店归女方。无债权债务。2009年11月16日双方签订离婚协议书，约定住房归男方，男方在去世后把住房赠与女方之子马言军。2013年2月20日赵爱民去世。原告主张二被告返还诉争房屋，向法庭提交证据如下：一、2009年11月16日离婚协议书。二、吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书。三、双房权证双字第3-30004**号房屋所有权证，房屋所有权人马言军，登记日期2014年11月19日。原告母亲与二被告之子离婚后约定将诉争房屋在被告儿子去世后赠与原告，属于二被告之子对其财产的处分行为，同时也是对原告的遗赠行为。原告提交的司法鉴定意见书鉴定意见为2009年11月16日《离婚协议书》上男方：赵爱民签名字迹与赵爱民样本字迹为同一人书写。（样本字迹即双辽市民政局婚姻登记处离婚协议书）。二被告之子2013年2月20日去世，在长达39个月期间被告之子没有对房屋的遗赠处理作出新的处分，遗赠约定在附期限届满时生效。因此可以视为是二被告之子的真实意思表示。原告于2014年11月19日登记为诉争房屋的所有权人，取得了该房屋所有权。被告赵孝光的辩解意见缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”原告作为房屋所有权人要求被告返还诉争房屋属于其合法的民事权益，应受到法律保护。原告该主张本院予以支持。被告付金云未到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，对原告的主张视为默认。
二、驳回原告其他请求。
原告主张被告给付房租费14000元，因未提交相关证据加以证明，故本院不予保护。被告付金云未到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，对原告的主张视为默认。
综上所述，原告依据被告之子的遗赠行为取得了诉争房屋所有权，被告应返还原告的房屋。原告主张返还房屋是对其合法权益的维护。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，经本院2015年审判委员会第二十二次会议讨论决定，判决如下：
一、二被告赵孝光、付金云于判决生效后即返还原告辽北街北宁小区6号楼0202002号房屋。
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：魏士平
代理审判员 ： 董 璇
人民陪审元：闫玉琦
二〇一五年十月十九日
书 记 员 ：侯健美
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1584号
原告袁新改，女，1966年3月18日出生，汉族。
委托代理人崔玉增，河南海涛律师事务所律师。
原告袁新珍，女，1972年3月20日出生，汉族。
原告袁心朝，男，1971年2月15日出生，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
地址：焦作市山阴区。
法定代表人刘玉伟，该公司总经理。
委托代理人聂海，该公司工作人员。
被告赵江，男，1974年3月24日出生，汉族。
原告袁新改、袁新珍、袁心朝诉被告安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称安盛天平财险焦作支公司）、赵江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月24日晚19时许，被告赵江驾驶豫K号小型轿车行至桐寨铺人民路中段时将原告之母刘某撞亡。该事故经公安交通警察大队认定，被告赵江承担事故的全部责任。现诉至法院，请求被告赔偿各项经济损失13万元。
原告为支持其请求成立，向法庭提交以下证据：1、事故认定书，证实事故情况；2、尸检报告、死亡证明、注销证明及村委证明，证实刘某因交通事故死亡；3原告身份证、户口薄复印件及村委证明，证实原告身份及与死者的关系；4、保险单，证实车辆投保情况。
被告安盛天平财险焦作支公司未提供书面答辩，庭审中辩称，对于原告请求的合理部分公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，原告诉讼请求应由合理合法证据支持；原告诉请过高；赵江系醉酒驾驶，公司保留对赵江的追偿权；公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告安盛天平财险焦作支公司提交交警大队鉴定意见通知书，以证实被告赵江系酒驾。
被告赵江庭审中辩称事故属实，酒驾属实，同意赔偿原告的损失，但以其家庭贫困为由要求延期赔偿。
被告赵江提供驾驶证、行车证，证实车辆信息。
经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据真实性无异议，证据印证赵江系醉酒驾驶，公司在赔偿后保留向赵江的追偿权；死者死时系农村户口73岁，死亡赔偿金应按农村标准赔偿7年。被告赵江对原告举证没异议，意见同保险公司。
案经审理查明：2016年1月24日晚19时20分许，被告赵江驾驶豫K号小型轿车自南向北行至桐寨铺镇人民路中段时将步行人原告之母刘某撞伤致死。该事故经公安交通警察大队认定，被告赵江负事故的全部责任。
被告赵江驾驶豫K号小型汽车在被告安盛天平财险焦作支公司投保有机动车交通事故强制保险，其中交强险责任限额为122000元；本事故发生在保险期间内。
现原告诉至法院，请求二被告赔偿各项经济损失13万元。
另查，死者刘某，1942年6月6日出生，生前共生育三个子女，长子袁心朝，长女袁新改，次女袁新珍。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。豫KG6**号小型汽车在被告安盛天平财险焦作支公司投保有交强险，因此被告安盛天平财险焦作支公司应在交通事故强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，被告赵江负事故的全部责任。因此被告赵江应承担全部的民事侵权责任。
关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告赔偿请求范围为丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金。
原告的赔偿项目和数额为：
丧葬费，按照2015年河南省职工月平均工资标准计算六个月，42670元／年÷12个月6个月=21335元；
死亡赔偿金，按照我省2016年度农村居民人均可支配收入10853元，结合刘某死亡时年龄，计算7年，10853元／年7年＝75971元
精神损害抚慰金30000元。
原告袁新改、袁新珍、袁心朝损失合计127306元，本院予以认定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额范围内直接赔偿原告袁新改、袁新珍、袁心朝丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元；
二、被告赵江赔偿原告袁新改、袁新珍、袁心朝扣除强制保险后的下余损失17306元；
三、上述赔偿款项应于本判决生效后三十日内履行完毕；
如不履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告赵江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，汇款户名：南阳市财政局，账号：1066，开户行：中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永跃
二〇一六年七月十三日
书记员 李银霞
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初290号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：刘孝和，男，1979年2月27日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告刘孝和追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告刘孝和经公告送�开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘孝和偿还蓝海公司理赔本金28515.52元及违约金（自2013年4月2日起至2017年8月31日止为30207.44元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金28515.52元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年9月12日，刘孝和与青岛银行股份有限公司城阳支行（以下简称青岛银行）签订《个人借款合同》，青岛银行按约定向刘孝和发放贷款30000元。2012年9月6日，刘孝和向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与青岛银行签订的《个人借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向刘孝和签发了合同编号为11194052600000354122的保单，约定：刘孝和如未能按照《个人借款合同》约定偿还青岛银行的欠款，平安财险将对青岛银行承担保证责任。后刘孝和未按《个人借款合同》约定偿还欠款，青岛银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年4月2日向青岛银行进行了赔付，并取得了对刘孝和的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括刘孝和在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括刘孝和在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因刘孝和至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
刘孝和未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；刘孝和未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均�原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月12日，刘孝和与青岛银行签订《个人借款合同》，刘孝和向青岛银行贷款30000元；贷款用途为个人消费；贷款期限36个月，自2012年9月12日起至2015年9月12日止；初始贷款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的同期限档次贷款基准利率上浮40%计息；青岛银行按约定向刘孝和发放了贷款。2012年9月6日，刘孝和就其与青岛银行签订的《个人借款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194052600000354122。保险单约定：被保险人为青岛银行，投保人为刘孝和，保险人为平安财险；保证保险金额为35670元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费金额为570元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后刘孝和未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年4月2日赔付青岛银行贷款本息28515.52元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对刘孝和的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向刘孝和发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公�费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。刘孝和未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向刘孝和追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向刘孝和发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向刘孝和追偿理赔本金及违约金的权利。刘孝和未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求刘孝和偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为�数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘孝和于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金28515.52元及违约金（以理赔本金28515.52元为基数，自2013年4月2日起至2017年8月31日止为30207.44元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元、公告费560元，共计1828元，由刘孝和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 展晓文
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭 怡
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第249号
申请执行人淄博中环仪表有限公司。
被执行人淄博市博山鸿祥物资有限公司。
申请执行人淄博中环仪表有限公司与被执行人淄博市博山鸿祥物资有限公司侵权责任纠纷一案，本院（2013）张商初字第428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第428号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年六月十日
书记员 耿佳玉
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1003刑初205号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陶友华，男，1957年7月30日出生于浙江省台州市，汉族，文盲，农民，住台州市黄岩区。2016年5月25日因赌博被临海市公安局行政拘留四天。2017年7月26日因赌博被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2018年2月23日因赌博被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。2018年3月9日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月22日被取保候审。2018年4月4日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]213号起诉书指控被告人陶友华犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人陶友华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月20日下午，被告人陶友华在台州市黄岩区东城街道红四村绿汀路104号房间内，与孙某1因赌博问题发生争执，孙某1动手打了被告人陶友华脸部一拳，被告人随即用手上的竹筒朝孙某1面部砸去，造成孙某1两侧鼻骨、两侧上颌骨额突线性骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2018年2月22日，被告人陶友华被公安机关传唤到案。
同时查明，2018年3月31日，被告人陶友华与被害人孙某1达成调解，赔偿给孙某1经济损失人民币78000元，并取得谅解。
上述事实，被告人陶友华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某1的陈述，证人孙某2、赵某、吴某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，情况说明，和解协议书，行政处罚决定书，病历记录，公安机关关于被告人的身份证明及被告人的到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陶友华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陶友华曾因赌博两年内被行政处罚三次，酌情对其予以从重处罚。被告人陶友华归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人有一定过错，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶友华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年4月4日起至2018年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王锦萍
二〇一八年四月十日
代书记员 金富菊
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）平民一初字第1167号
原告：王李杰（身份证号：3702261965********），女，1965年8月9日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人：尚书红，男，1964年9月20日生，汉族，农民，住址同上。
原告：王宝升（身份证号：37022********），男，1961年6月22日生，汉族农民，住址同上。
被告：芦俊英（身份证号;3702261970********）,女，1970年1月24日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：王和年，男，1966年12月8日生，汉族，农民，住址同上。
被告：王同良（身份证号：3702261955********），男，住平度市。
被告：王洪德，男，1946年6月26日生，汉族，农民，住址同上。
被告：王云庆，男，1964年1月14日生，汉族，农民。住址同上。
原告王李杰、王宝升与被告芦俊英、王同良、王洪德、王云庆农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王李杰及其诉讼代理人尚书红、原告王宝升，被告卢俊英的委托代理人王和年，被告王同良、王洪德、王云庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王李杰、王宝升诉称，王美花与芦进财于1973年共同生活，形成事实婚姻关系。原告系芦进财的继子女，被告芦俊英系芦进财的生女。1997年以芦进财的名义家庭承包了村委4.5亩土地，由王美花、芦进财共同经营，2005年5月初，芦进财因病死亡后，被告芦俊英将该4.5亩土地私自转让给同村的王云庆、王洪德、王同良，其中以每年500元的价格转让给王云庆1亩，以每年550元的价格转让给王同良1.5亩，另外两亩土地装让给王洪德耕种。以上土地原有王美花与芦进财共同承包，其中一半应属于王美花，另一半应由王美花与四个子女平均分割。芦俊英私自转让土地的行为是无效的，请求法院确认被告芦俊英与被告王同良、王洪德、王云庆签订的土地转让合同无效。判令王美花分得的2.25亩土地由两原告继承，其余2.25亩土地由原告及被告芦俊英平均分得承包经营权，诉讼费由被告承担。
被告芦俊英辩称，2007年4月17日，该土地已经转让给他人，平度市祝沟镇杨家庄村民委员会已盖章同意，自合同签订之日起，由新的承包户每年向村委交纳承包费。因当时土地上种植了小麦和大蒜，我只收取了种子、化肥款，小麦和大蒜由新的承包户收获。原告诉称的我以每年500元、550元的价格转让给他人不是事实。新承包户与村委签订的合同合法有效。土地承包经营权，在土地承包期内，因土地承包人死亡，其继承人可在承包期限内继续承包经营，土地承包经营权不是遗产，不适应继承法。原告称王美花与芦进财共同经营4.5亩土地不是事实。王美花与芦进财1973年同居生活，1978年两人分居，直到芦进财去世再未共同生活，承包地和口粮地都是个人的户头，没有共同经营，土地由被告芦俊英与芦谢强、芦谢民经营。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王同良辩称：原告所说的每年付给被告芦俊英500元不属实，2007年我付给芦俊英500元是土地上的小麦款，以后再未付钱，而是直接向村委会交纳承包费588.99元，转让合同有效。
被告王洪德辩称：2007年签订转让合同时，因土地上种植了小麦，我付给芦俊英小麦款及生产资料款500元，合同签订后我每年向村委会交纳承包费466.8元，转让合同有效。
被告王云庆答辩：我当时只给芦俊英大蒜、化肥款550元，以后把承包费312.5元直接交纳给村委，在村委主持与芦俊英签订的转让合同有效。
经审理查明，王美花与芦进财于1973年同居生活，原告王李杰、王宝升系王美花之子女，芦进财之继子女。被告芦俊英系芦进财之女，芦进财另一子女芦谢民出嫁在莱西市。1978年王美花与芦进财生育儿子芦谢强，2004年12月15日因交通事故死亡。芦进财因病于2005年7月11日去世，王美花因病于2009年6月28日去世。
1997年以芦进财的名义承包平度市祝沟镇后杨家庄村民委员会土地4.5亩，其中“房后地”1亩，每年承包费312.3元，“东边地”1.5亩，每年承包费585.9元，“西北地”2亩每年承包费466.8元，双方无书面承包合同，承包期不详。2007年4月份，被告芦俊英将上述土地分别转让给本村村民王云庆、王洪德、王同良，因当时土地上种植了农作物，故卢俊英分别收取了王云庆化肥、种子款550元，收取王同良小麦种子款500元，收取王洪德种子、化肥款500元，土地上种植的小麦、大蒜等作物由新的承包人收获，转让协议约定自2007年开始，承包费由新的承包人直接向村委交纳。平度市祝沟镇后杨家庄村民委员会在转让协议上盖章。
庭审中，原告提交了平度市祝沟镇后杨家庄村村支部出具的证明一份，证明自芦进财去世后，村民委员会未将其承包地收回，双方仍在履行原合同。同时证明4.5亩承包地被芦俊英分别有偿转让给被告王同良、王洪德、王云庆。被告芦俊英对此证据提出异议，认为其证明内容与实际情况不符，村委会已同意转让土地，支部委员会不能代替村委会证明原承包合同的履行。原告提交了王美花遗嘱一份，证明王美花应继承的财产由两原告继承，被告芦俊英对此不予认可。原告对被告芦俊英提交的转让协议及2003年缴纳的承包费单据无异议。
被告芦俊英提交了由刘明德出具的证明一份，证明王美花和芦进财分居分家生活，收入归各自所有。原告对此不予认可，认为分居分家不是离婚，财产仍属他们共有。
上述事实有原告提交的平度市祝沟镇杨家庄支部委员会出具的证明、王美花死亡证明、遗嘱及芦俊英收取费用证明，被告提交的转让协议、交纳承包费单据，在案佐证，已出庭质证，足以认定。
本院认为，本案诉争土地4.5亩是以家庭承包方式承包的机动地，与承包期30年的人均地性质上有所区别，当承包的农户一人或几人死亡时，不发生继承的问题，承包地仍由其家庭成员在承包期内继续承包经营，当承包经营的农户所有成员都死亡时，土地承包经营权应当终止。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定“承包人应得的承包收益，依照<继承法>的规定继承”。承包经营所得的收益，不是承包经营权本身。《山东省关于实施农业土地承包法办法》中规定机动地的承包期限最长不得超过3年，超出部分无效。该诉争土地无承包期限，双方既可以协商按合同继续履行，也可以在承包期限结束后终止合同。本案被告芦俊英虽然无权处分承包土地，但在其2007转让土地时，王美花未及时提出异议，现芦进财、王美花相继去世，转让土地已经村委会同意，由被告王同良、王洪德、王云庆实际耕种向村委会直接履行义务，原承包合同已经终止，不存在继承问题。综上，原告要求继承土地的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国农业土地承包法》第三十一条、《最高院关于民事诉讼证据规则如干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王李杰、王宝升的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王李杰、王宝升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 徐培兴
审判员 姜明进
审判员 禚春东
二〇〇九年八月二十日
书记员 纪永海
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2009）平民一初字第1167号原告：王李杰（身份证号：3702261965********），女，1965年8月9日生，汉族，农民，住平度市。委托代理人：尚书红，男，1964年9月20日生，汉族，农民，住址同上。原告：王宝升（身份证号：37022********），男，1961年6月22日生，汉族农民，住址同上。被告：芦俊英（身份证号;3702261970********）,女，1970年1月24日生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：王和年，男，1966年12月8日生，汉族，农民，住址同上。被告：王同良（身份证号：3702261955********），男，住平度市。被告：王洪德，男，1946年6月26日生，汉族，农民，住址同上。被告：王云庆，男，1964年1月14日生，汉族，农民。住址同上。原告王李杰、王宝升与被告芦俊英、王同良、王洪德、王云庆农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王李杰及其诉讼代理人尚书红、原告王宝升，被告卢俊英的委托代理人王和年，被告王同良、王洪德、王云庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王李杰、王宝升诉称，王美花与芦进财于1973年共同生活，形成事实婚姻关系。原告系芦进财的继子女，被告芦俊英系芦进财的生女。1997年以芦进财的名义家庭承包了村委4.5亩土地，由王美花、芦进财共同经营，2005年5月初，芦进财因病死亡后，被告芦俊英将该4.5亩土地私自转让给同村的王云庆、王洪德、王同良，其中以每年500元的价格转让给王云庆1亩，以每年550元的价格转让给王同良1.5亩，另外两亩土地装让给王洪德耕种。以上土地原有王美花与芦进财共同承包，其中一半应属于王美花，另一半应由王美花与四个子女平均分割。芦俊英私自转让土地的行为是无效的，请求法院确认被告芦俊英与被告王同良、王洪德、王云庆签订的土地转让合同无效。判令王美花分得的2.25亩土地由两原告继承，其余2.25亩土地由原告及被告芦俊英平均分得承包经营权，诉讼费由被告承担。被告芦俊英辩称，2007年4月17日，该土地已经转让给他人，平度市祝沟镇杨家庄村民委员会已盖章同意，自合同签订之日起，由新的承包户每年向村委交纳承包费。因当时土地上种植了小麦和大蒜，我只收取了种子、化肥款，小麦和大蒜由新的承包户收获。原告诉称的我以每年500元、550元的价格转让给他人不是事实。新承包户与村委签订的合同合法有效。土地承包经营权，在土地承包期内，因土地承包人死亡，其继承人可在承包期限内继续承包经营，土地承包经营权不是遗产，不适应继承法。原告称王美花与芦进财共同经营4.5亩土地不是事实。王美花与芦进财1973年同居生活，1978年两人分居，直到芦进财去世再未共同生活，承包地和口粮地都是个人的户头，没有共同经营，土地由被告芦俊英与芦谢强、芦谢民经营。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王同良辩称：原告所说的每年付给被告芦俊英500元不属实，2007年我付给芦俊英500元是土地上的小麦款，以后再未付钱，而是直接向村委会交纳承包费588.99元，转让合同有效。被告王洪德辩称：2007年签订转让合同时，因土地上种植了小麦，我付给芦俊英小麦款及生产资料款500元，合同签订后我每年向村委会交纳承包费466.8元，转让合同有效。被告王云庆答辩：我当时只给芦俊英大蒜、化肥款550元，以后把承包费312.5元直接交纳给村委，在村委主持与芦俊英签订的转让合同有效。经审理查明，王美花与芦进财于1973年同居生活，原告王李杰、王宝升系王美花之子女，芦进财之继子女。被告芦俊英系芦进财之女，芦进财另一子女芦谢民出嫁在莱西市。1978年王美花与芦进财生育儿子芦谢强，2004年12月15日因交通事故死亡。芦进财因病于2005年7月11日去世，王美花因病于2009年6月28日去世。1997年以芦进财的名义承包平度市祝沟镇后杨家庄村民委员会土地4.5亩，其中“房后地”1亩，每年承包费312.3元，“东边地”1.5亩，每年承包费585.9元，“西北地”2亩每年承包费466.8元，双方无书面承包合同，承包期不详。2007年4月份，被告芦俊英将上述土地分别转让给本村村民王云庆、王洪德、王同良，因当时土地上种植了农作物，故卢俊英分别收取了王云庆化肥、种子款550元，收取王同良小麦种子款500元，收取王洪德种子、化肥款500元，土地上种植的小麦、大蒜等作物由新的承包人收获，转让协议约定自2007年开始，承包费由新的承包人直接向村委交纳。平度市祝沟镇后杨家庄村民委员会在转让协议上盖章。庭审中，原告提交了平度市祝沟镇后杨家庄村村支部出具的证明一份，证明自芦进财去世后，村民委员会未将其承包地收回，双方仍在履行原合同。同时证明4.5亩承包地被芦俊英分别有偿转让给被告王同良、王洪德、王云庆。被告芦俊英对此证据提出异议，认为其证明内容与实际情况不符，村委会已同意转让土地，支部委员会不能代替村委会证明原承包合同的履行。原告提交了王美花遗嘱一份，证明王美花应继承的财产由两原告继承，被告芦俊英对此不予认可。原告对被告芦俊英提交的转让协议及2003年缴纳的承包费单据无异议。被告芦俊英提交了由刘明德出具的证明一份，证明王美花和芦进财分居分家生活，收入归各自所有。原告对此不予认可，认为分居分家不是离婚，财产仍属他们共有。上述事实有原告提交的平度市祝沟镇杨家庄支部委员会出具的证明、王美花死亡证明、遗嘱及芦俊英收取费用证明，被告提交的转让协议、交纳承包费单据，在案佐证，已出庭质证，足以认定。本院认为，本案诉争土地4.5亩是以家庭承包方式承包的机动地，与承包期30年的人均地性质上有所区别，当承包的农户一人或几人死亡时，不发生继承的问题，承包地仍由其家庭成员在承包期内继续承包经营，当承包经营的农户所有成员都死亡时，土地承包经营权应当终止。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定“承包人应得的承包收益，依照的规定继承”。承包经营所得的收益，不是承包经营权本身。《山东省关于实施农业土地承包法办法》中规定机动地的承包期限最长不得超过3年，超出部分无效。该诉争土地无承包期限，双方既可以协商按合同继续履行，也可以在承包期限结束后终止合同。本案被告芦俊英虽然无权处分承包土地，但在其2007转让土地时，王美花未及时提出异议，现芦进财、王美花相继去世，转让土地已经村委会同意，由被告王同良、王洪德、王云庆实际耕种向村委会直接履行义务，原承包合同已经终止，不存在继承问题。综上，原告要求继承土地的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国农业土地承包法》第三十一条、《最高院关于民事诉讼证据规则如干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王李杰、王宝升的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王李杰、王宝升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐培兴审判员  姜明进审判员  禚春东二〇〇九年八月二十日书记员  纪永海
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第234号
申请执行人葛丙章。
被执行人陈喜瑞。
本院在执行葛丙章与陈喜瑞追索劳动报酬纠纷一案中，双方已和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2013）满民初字第717号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙立新
审判员 张宝建
审判员 尤守忠
二〇一四年七月十八日
书记员 杨亚斌
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初222号
原告:戴文超，男，汉族，1975年4月29日出生，住高要市，
被告：肇庆市鼎湖天标投资有限公司（以下简称“天标公司”），住所地：肇庆市鼎湖区坑口明政路12号。
法定代表人：尹绍元。
委托代理人：古励妍、刘治铭，是广东七星律师事务所律师。
原告戴文超诉被告天标公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行审理。原告戴文超、被告的委托代理人古励妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告于2014年10月8日签订合同，约定由原告购买被告开发的鼎湖区新城西二区天标山水星御一期8幢7层705房，价款为368000元。原告已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2016年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期超过60日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。据此，原告要求被告承担违约责任。请求判决如下：1、被告严格继续履行合同交房义务，承担原告未能取得该房屋有关权证的全部责任，并按购房合同办理相关房产手续；2、被告赔偿原告从2016年9月1日至2018年1月26日合计逾期交房513天的违约金56635.2元；3、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告答辩称：被告迟延交楼是由于公司被人伪造签名作担保，导致楼盘被查封，有关纠纷正在审理中。被告尽量争取早日交付房屋，希望与原告协商解决问题，如违约金计算至2017年4月30日，可以在三个月内现金支付，也可以抵扣购置车位款，并享受9.5折的优惠。双方约定的违约金过高，请求法院调整至按日万分之一点七五计算。
原告举证如下：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、《商品房买卖合同》，证明双方的买卖关系；
4、购房发票，证明原告已履行交付房款的义务；
5、肇庆市鼎湖区住房和城乡建设局文件（《致天标山水星御业主的函》）、《协商回复函》，证明被告延期交楼的事实。
被告对上述证据1-5均无异议，本院均予采信。
被告无举证。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
原告与被告于2014年10月8日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的位于肇庆市××××区的天标山水星御一期第8幢705房，总房价为368000元。合同第六条第一款约定：买受人已付款120000元，余款248000元于2014年10月31日前付清。第八条第一款约定：出卖人应当在2016年8月30日前将符合合同约定及已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续的商品房交付给买受人使用。第九条约定：出卖人逾期交楼的，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；逾期超过60日后,买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告于2014年10月31日前向被告付清了购房款368000元。但涉案房屋至今未建成并办理竣工验收备案手续，未交付给原告使用。
庭审中，原告明确其要求被告“承担原告未能取得该房屋有关权证的全部责任，并按购房合同办理相关房产手续”的内容是要求办理房屋产权证。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约定履行义务。依照《商品房买卖合同》第八条第一款的约定，出卖人应当在2016年8月30日前将符合合同约定及已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续的商品房交付给买受人使用。被告至今没有将房屋交付给原告使用，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告交付房屋，应予支持。因此，被告应在建设行政主管部门办理完成工程竣工验收备案的相关法律手续的30日内书面交付涉案房屋给原告。房屋交付后，原告可请求被告依约定办理产权登记，现其请求办理房产权证，本院不予支持。依照《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人逾期交楼超过60日后,买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。因此，原告请求被告支付违约金，应予支持。被告抗辩认为双方约定的违约金过高，但未能提供证据证明明显高于所造成的损失，因此，对其抗辩意见，应不予采纳。其请求调整违约金，本院不予支持。原告请求支付2016年9月1日至2018年1月26日期间的逾期违约金56635.2元，没有超过上述约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
本判决发生法律效力后，被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司应在建设行政主管部门办理完成工程竣工验收备案相关法律手续的30日内书面交付位于肇庆市鼎湖区新城西二区的天标山水星御一期第8幢705房给原告戴文超；
被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴文超支付2016年9月1日至2018年1月26日期间迟延交楼的违约金56635.2元；
驳回原告戴文超要求办理房屋产权证的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费608元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谭建玲
二〇一八年三月二十日
书记员 关少珊
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民一初字第158号
原告金中涛，无业。
被告罗清安，无业。
委托代理人（特别授权）陈睿，湖北玄岳律师事务所律师。
原告金中涛诉被告罗清安义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2011年12月28日立案受理后，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金中涛和被告罗清安及其委托代理人陈睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金中涛诉称，我和被告罗清安是同村邻居，2009年10月23日凌晨4时许，被告罗清安上门反复敲门请我将其帮忙用摩托车带至十堰白浪干活，我在送往被告罗清安的路途中发生交通事故，造成我各项经济损失122392.72元。我为此起诉，法院判决保险公司和陈黎明共同赔偿我57105.52元，尚有65287.2元未予赔偿。我认为自己是为被告罗清安提供帮工活动而遭受人身损害的，被告罗清安应当承担赔偿责任，我的损失已从第三方处获得赔偿，现被告罗清安应赔偿其差额部分，赔偿我医疗费、误工费和伤残赔偿金共计65287.2元。
被告罗清安辩称，我与原告金中涛之间不存在义务帮工关系，而属于机动车道路交通事故责任纠纷，该纠纷已经法院判决处理完毕，根据一事不再理的原则，原告金中涛不应重复起诉，且本案也早已超过诉讼时效。因此应当驳回原告金中涛的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月23日5时47分，原告金中涛驾驶摩托车载着被告罗清安，在行使的公路上与陈黎明驾驶的货车相撞，导致原告金中涛和被告罗清安受伤。原告金中涛负事故主要责任、陈黎明负事故次要责任、被告罗清安无责任。原告金中涛受伤后提起了诉讼，本院作出（2010）茅民一初字第1073号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司和陈黎明赔偿原告金中涛的损失。
本院认为，原告金中涛的伤害是在交通事故中造成的，其损失已经被本院作出的（2010）茅民一初字第1073号民事判决书判决由中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司和陈黎明进行赔偿，原告金中涛的损失已经被本院判决赔偿，得到了合法救助，现原告金中涛再次起诉，违背民事诉讼一事不再理的原则。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告金中涛的起诉。
案件受理费1433元退回原告金中涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 陈 明
二〇一二年七月十二日
代书记员 张书兰
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初4356号
原告：广州市茂翔投资发展有限公司，住所地广州市番禺区市桥街东环路395号时代商务大厦307室。
法定代表人：梁桂梅，系公司总经理。
委托诉讼代理人：罗穗峰，系广东穗峰律师事务所律师。
被告：汤有源，男，1975年4月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原告广州市茂翔投资发展有限公司（以下简称茂翔投资）与被告汤有源委托合同纠纷一案，本院于2017年8月1日以简易程序立案受理后，因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗穗峰到庭参加诉讼，被告汤有源经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币480000元及利息（利息以480000元为基数，自2015年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款项之日止，暂计至起诉之日为2000元）；2、判令被告向原告支付其为主张权利而支出的合理费用（翻译费）人民币870元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，川和实业有限公司（以下简称川和公司）与香港浩信资产管理控股有限公司（以下简称香港浩信公司）签订《委托办理备用信用证协议书》，约定川和公司委托香港浩信公司代其开具备用信用证。同年5月11日，原告受川和公司委托，与被告签订《委托授权协议书》，转委托被告负责将办理备用信用证事宜的前期手续费48万元汇至香港浩信公司，约定若香港浩信公司未能根据《委托办理备用信用证协议书》约定的期限及条件开出备用信用证，被告需负责全额返还所汇资金。同年5月26日，原告与被告就《委托授权协议书》约定的被告收款账户等内容进行了变更，并在当日，原告法定代表人梁桂梅通过银行转账的方式向被告的个人账户转入48万元。后因香港浩信公司开具的备用信用证不符合要求，导致办理备用信用证无法实现，根据约定被告应将所汇款项全额返还原告，但经原告多次催讨，被告仍未返还。
汤有源既未提交答辩状又未提供证据。
茂翔投资围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，相关证据均有原件印证或现场演示，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，川和公司在原告茂翔投资和被告汤有源的撮合下与香港浩信公司签订了《委托办理备用信用证协议书》，约定由川和公司委托香港浩信公司在德意志银行新加坡分行代开一年期的不可转让、不可分割的备用信用证给作为受益人的川和公司，开出的信用证应与协议书的附件内容相符，附件一中约定了备用信用证格式。同年5月11日和26日，茂翔投资与汤有源签订《委托授权协议书》及其补充协议，约定茂翔投资委托汤有源负责将川和公司委托香港浩信公司代开备用信用证的前期手续费汇至香港浩信公司账户，当香港浩信公司未在约定的期限及条件开出备用信用证，逾期5天内由汤有源负责全额返还，同时约定了汤有源的收款账号。同年5月26日，茂翔投资通过其法定代表人梁桂梅的账户向汤有源的账户转入48万元。
2015年6月8日、12日香港浩信公司先后向川和公司出具了两个版本的备用信用证，但均与上述协议约定的备用信用证格式及内容不符，川和公司遂于同年8月26日终止与香港浩信公司签订的《委托办理备用信用证协议书》，并要求退款。茂翔投资亦据此多次要求汤有源退回上述48万元款项，但汤有源拒绝返还，茂翔投资遂提起本案诉讼，为此支付了870元的翻译费。
本院认为，茂翔投资和汤有源签订的《委托授权协议书》及其补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容无悖于法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均有约束力，应受法律保护，双方均应按约履行。
茂翔投资依约将川和公司委托香港浩信公司代开备用信用证的前期手续费48万元交给汤有源，但在香港浩信公司未在约定的期限内开出符合条件的备用信用证时，汤有源并没有依约将上述手续费全额返还，已构成违约，应承担相应的法律责任，故茂翔投资依约要求汤有源返还48万元前期手续费，本院予以支持；因汤有源违约返还前期手续费，造成了茂翔投资为追索该债权产生的翻译费损失870元及逾期返还的孳息损失，现茂翔投资要求汤有源支付拖欠款项48万元的利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月26日起计至付清款项之日止及赔付870元翻译费损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤有源于本判决生效之日起三日内，向原告广州市茂翔投资发展有限公司返还办理备用信用证前期手续费480000元及支付相应利息（以480000元为基数，自2015年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款项之日止）。
二、被告汤有源于本判决生效之日起三日内，向原告广州市茂翔投资发展有限公司支付870元翻译费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8543元，由被告负担。
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汤炜明
人民陪审员 李少芳
人民陪审员 林少畅
二〇一八年一月三十日
书 记 员 谢思琪
附：本裁判所依据法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
附二：诉讼保全与申请执行风险提示
本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更335号
罪犯雷陶杰，男，生于1990年8月20日，汉族，四川省古蔺县人,小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年11月5日作出(2012)汕中法刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人雷陶杰犯故意伤害罪,判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；赔偿附带民事诉讼人经济损失34820.20元；与同案对赔偿总额174101元承担连带责任。宣判后，同案不服，提起上诉，广东省高级人民法院于2013年6月9日以(2013)粤高法刑三终字第109号刑事裁定:驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2015年12月25日以（2015）揭中法刑执字第2637号刑事裁定，将罪犯雷陶杰的刑罚减去有期徒刑九个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2017年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年10月至2017年4月获得计分考核积分转换表扬3个。
经审理查明，罪犯雷陶杰在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯雷陶杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯雷陶杰减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷陶杰减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至二○二四年四月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一七年九月八日
书 记 员 姚岚升
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民二初字第604号
原告田磊，男，汉族，1976年5月17日出生，个体户。
委托代理人王磊，河南隆翔律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告南阳新康元玉石开发有限公司。
法定代表人马峰，任经理。
被告马峰，经商。
原告田磊与被告南阳新康元玉石开发有限公司（以下简称新康元公司）、马峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王磊、被告南阳新康元玉石开发有限公司的法定代表人马峰、被告马峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田磊诉称，2014年10月20日，原告田磊与被告南阳新康元玉石开发有限公司（以下简称康元公司）和被告马峰签订资金使用合同，就康元公司使用原告资金、被告马峰提供连带责任保证、使用期限、用途、保证条款、权利义务、违约责任、争议解决等事项做出详尽约定。其中合同第十条争议解决中约定：在履行过程中发生争议，首先应由三方协商解决，协商不成由南阳市仲裁委员会仲裁或卧龙区人民法院管辖。合同签订后，原告从中国民生银行以转账的方式分两笔向被告转款3500000元。根据合同约定，使用期限自2014年10月21日至2015年1月20日。本金分期还款：借款期限届满后，分三个月偿还本金，前两个月每月各偿还本金100万元，第三个月偿还本金150万元。但期限届满后，被告在三个月内只偿还本金80万元，下欠本金270万元经多次催要，总是推脱。2015年10月27日，经双方详细核对，被告共欠原告3039800元，双方在对账单上签字认可。但资金及使用费用经原告数次追要无果。请求依法判令1、依法判令被告南阳新康元玉石开发有限公司偿还原告欠款3039800元及利息，利息按照年息24%的标准自2015年10月28日开始计算至本息还清之日止；2、依法判决被告南阳新康元玉石开发有限公司自2015年5月1日起，按照本金2700000元的日千分之一的标准支付违约金至本息全部还清之日止；3、依法判决被告承担律师费50000元；4、依法判决被告马峰对上述费用承担连带保证责任。
被告新康元公司辩称，借款属实，但公司经营状况不好，想办法偿还本金270万元，利息及违约金请求原告放弃。律师费用公司困难，不能支付。
被告马峰辩称，该借款用于公司经营，我个人不应当承担责任。
经审理查明，2014年12月20日，被告新康元公司作为甲方、被告马峰作为保证人向作为乙方原告田磊借款，双方签订了资金使用合同，约定：“…第一条、资金使用额度：人民币（大写）叁佰伍拾万元（以转款凭证为准）。第二条、合同期限及相关要求：自2014年10月21日起至2015年元月20日止。资金实际金额及提供日和约定还款日以甲方出具的借据为准，该借据是合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。本合同约定的资金使用期限与借据不一致时以借据为准。第三条、资金使用用途：购设备。第四条、资金占用费率、计费方法及缴费约定：（一）经双方协商一致，甲方向乙方支付的资金使用费费率标准为：3.2%，（二）原则上甲方向乙方支付的资金占用费按实际天数计算，即自乙方资金转出之日开始计费，至乙方实际收到甲方偿还资金之日止。（三）甲方缴纳占用费的方式为：按月付费。第五条还款方式（一）还款方式：本金分期还款：借款期限届满后，分三个月偿还本金。前两个月每月各偿还本金100万元，第三个月偿还本金150万元。第六条保证条款1、保证人的保证方式为：连带责任保证。2、保证人的保证范围为：借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费用及律师费、差旅费等。3、保证人的保证期限为：本合同项下的借款期限届满之日起二年。第七条资金使用的展期甲方确有经乙方认可的正当理由，如借期需要延长资金使用期限，应当到期前10日告知乙方提出申请，经乙方同意后方可展期使用。第八条担保措施：由马峰提供个人信用担保。…”同日，三方又签订了借据，内容：“今借田磊人民币叁佰伍拾万元整，使用期限自2014年10月21日至2015年元月20日止，共计90天（具体借款金额及时间以转账凭证为依据）。如果借款人到期不履行还款义务，同意由南阳仲裁委员会或南阳市卧龙区人民法院裁决。”合同签订后，以原告的名义将350万元转到被告马峰的银行卡上，合同到期后，经原告追要，被告新康元公司偿还80万元，尚欠借款270万元，利息付至2015年9月30日。上述借款及利息至今未付，原告为实现债权与河南隆翔律师事务所之间签订委托代理合同，约定代理费50000元，并附代理费发票。
以上查明的案件事实，由借款合同、借据、银行转款凭证、借款还本付息明细、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有资金使用合同、借据、银行转款凭证等证据证实，且双方各自按照约定履行了各自义务，被告新康元公司偿还了80万元本金，下余270万元本金及自2015年9月30日起的利息未付。因此，本案原、被告270万元双方借贷关系明确，债权债务关系成立，被告新康元公司应当承担上述还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告既主张了年24%的利息，又主张了日千分之一的标准支付违约金，违反上述法律规定，故原告的利息、违约金请求应当按年24%的利率予以支持，关于原告请求5万元律师费用由被告承担的问题，既有合同约定，又有律师事务所收费票据由，符合法律规定，对此请求本院予以支持。关于被告马峰的担保责任，合同约定马峰对该笔借款承担连带清偿责任，此系双方真实意思表示，因此，马峰应对原告主张的借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（二）、（三）款之规定，判决如下：
一、被告南阳新康元玉石开发有限公司在判决生效后十日内偿还原告田磊借款本金270万元，并自2015年9月30日起按照年息24%计付利息至款付清之日止。
二、被告南阳新康元玉石开发有限公司在判决生效后十日内支付原告田磊律师费5万元。
三、被告马峰对上述债务承担连带连带清偿责任。
四、驳回原告田磊的其他诉讼请求。
案件受理费31520元，由原告田磊承担2720元，被告南阳新康元玉石开发有限公司承担28800元，保全费5000元由被告南阳新康元玉石开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 涛
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民二初字第604号
原告田磊。
被告南阳新康元玉石开发有限公司。
被告马峰。
原告田磊与被告南阳新康元玉石开发有限公司（以下简称新康元公司）、马峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王磊、被告南阳新康元玉石开发有限公司的法定代表人马峰、被告马峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田磊诉称，2014年10月20日，原告田磊与被告南阳新康元玉石开发有限公司（以下简称康元公司）和被告马峰签订资金使用合同，就康元公司使用原告资金、被告马峰提供连带责任保证、使用期限、用途、保证条款、权利义务、违约责任、争议解决等事项做出详尽约定。其中合同第十条争议解决中约定：在履行过程中发生争议，首先应由三方协商解决，协商不成由南阳市仲裁委员会仲裁或卧龙区人民法院管辖。合同签订后，原告从中国民生银行以转账的方式分两笔向被告转款3500000元。根据合同约定，使用期限自2014年10月21日至2015年1月20日。本金分期还款：借款期限届满后，分三个月偿还本金，前两个月每月各偿还本金100万元，第三个月偿还本金150万元。但期限届满后，被告在三个月内只偿还本金80万元，下欠本金270万元经多次催要，总是推脱。2015年10月27日，经双方详细核对，被告共欠原告3039800元，双方在对账单上签字认可。但资金及使用费用经原告数次追要无果。请求依法判令1、依法判令被告南阳新康元玉石开发有限公司偿还原告欠款3039800元及利息，利息按照年息24%的标准自2015年10月28日开始计算至本息还清之日止；2、依法判决被告南阳新康元玉石开发有限公司自2015年5月1日起，按照本金2700000元的日千分之一的标准支付违约金至本息全部还清之日止；3、依法判决被告承担律师费50000元；4、依法判决被告马峰对上述费用承担连带保证责任。
被告新康元公司辩称，借款属实，但公司经营状况不好，想办法偿还本金270万元，利息及违约金请求原告放弃。律师费用公司困难，不能支付。
被告马峰辩称，该借款用于公司经营，我个人不应当承担责任。
经审理查明，2014年12月20日，被告新康元公司作为甲方、被告马峰作为保证人向作为乙方原告田磊借款，双方签订了资金使用合同，约定：“…第一条、资金使用额度：人民币（大写）叁佰伍拾万元（以转款凭证为准）。第二条、合同期限及相关要求：自2014年10月21日起至2015年元月20日止。资金实际金额及提供日�约定还款日以甲方出具的借据为准，该借据是合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。本合同约定的资金使用期限与借据不一致时以借据为准。第三条、资金使用用途：购设备。第四条、资金占用费率、计费方法及缴费约定：（一）经双方协商一致，甲方向乙方支付的资金使用费费率标准为：3.2%，（二）原则上甲方向乙方支付的资金占用费按实际天数计算，即自乙方资金转出之日开始计费，至乙方实际收到甲方偿还资金之日止。（三）甲方缴纳占用费的方式为：按月付费。第五条还款方式（一）还款方式：本金分期还款：借款期限届满后，分三个月偿还本金。前两个月每月各偿还本金100万元，第三个月偿还本金150万元。第六条保证条款1、保证人的保证方式为：连带责任保证。2、保证人的保证范围为：借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费用及律师费、差旅费等。3、保证人的保证期限为：本合同项下的借款期限届满之日起二年。第七条资金使用的展期甲方确有经乙方认可的正当理由，如借期需要延长资金使用期限，应当到期前10日告知乙方提出申请，经乙方同意后方可展期使用。第八条担保措施：由马峰提供个人信用担保。…”同日，三方又签订了借据，内容：“今借田磊人民币叁佰伍拾万元整，使用期限自2014年10月21日至2015年元月20日止，共计90天（具体借款金额及时间以转账凭证为依据）。如果借款人到期不履行还款义务，同意由南阳仲裁委员会或南阳市卧龙区人民法院裁决。”合同签订后，以原告的名义将350万元转到被告马峰的银行卡上，合同到期后，经原告追要，被告新康元公司偿还80万元，尚欠借款270万元，利息付至2015年9月30日。上述借款及利息至今未付，原告为实现债权与河南隆翔律师事务所之间签订委托代理合同，约定代理费50000元，并附代理费发票。
以上查明的案件事实，由借款合同、借据、银行转款凭证、借款还本付息明细、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有资金使用合同、借据、银行转款凭证等证据证实，且双方各自按照约定履行了各自义务，被告新康元公司偿还了80万元本金，下余270万元本金及自2015年9月30日起的利息未付。因此，本案原、被告270万元双方借贷关系明确，债权债务关系成立，被告新康元公司应当承担上述还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利�24%的部分，人民法院不予支持。”现原告既主张了年24%的利息，又主张了日千分之一的标准支付违约金，违反上述法律规定，故原告的利息、违约金请求应当按年24%的利率予以支持，关于原告请求5万元律师费用由被告承担的问题，既有合同约定，又有律师事务所收费票据由，符合法律规定，对此请求本院予以支持。关于被告马峰的担保责任，合同约定马峰对该笔借款承担连带清偿责任，此系双方真实意思表示，因此，马峰应对原告主张的借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（二）、（三）款之规定，判决如下：
一、被告南阳新康元玉石开发有限公司在判决生效后十日内偿还原告田磊借款本金270万元，并自2015年9月30�起按照年息24%计付利息至款付清之日止。
二、被告南阳新康元玉石开发有限公司在判决生效后十日内支付原告田磊律师费5万元。
三、被告马峰对上述债务承担连带连带清偿责任。
四、驳回原告田磊的其他诉讼请求。
案件受理费31520元，由原告田磊承担2720元，被告南阳新康元玉石开发有限公司承担28800元，保全费5000元由被告南阳新康元玉石开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 涛
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执400号
申请执行人韩思林，男，1961年11月7日出生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人谢小军，男，1987年6月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人刘志华，男，1977年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被执行人四川讯捷投资管理集团有限公司。住址:成都市青羊区。
法定代表人黄宝升，总经理。
申请执行人韩思林与被执行人谢小军、刘志华、四川讯捷投资管理集团有限公司（以下简称：讯捷投资公司）劳务合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年1月29日作出的(2015)锦江民初字第6310号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李茂德于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人谢小军、刘志华、讯捷投资公司送达了执行通知书，限被执行人谢小军、刘志华、讯捷投资公司在指定期限内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满后，申请执行人韩思林与被执行人讯捷投资公司达成了分期付款的执行和解协议，被执行人讯捷投资公司已按执行和解协议支付了2500元，并承诺余款835元在2016年10月16日前支付。申请执行人韩思林在2016年4月26日，以双方达成了执行和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人韩思林申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如果被执行人讯捷投资公司没有按期履行和解协议，申请执行人韩思林可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行。恢复执行的期限适用有关诉讼时效中止、中断的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
成都市锦江区人民法院于2015年12月16日作出的(2015)锦江民初字第6310号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇〇六年六月十六日
书记员 张弟刚
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初2534号
原告：国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙中路399号。
法定代表人张环球，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国栋，湖南晶石律师事务所律师。
被告：李新良，男，1967年7月16日出生，汉族，农民，住湘潭县易俗河镇。
原告国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司诉被告李新良供用电合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达到庭外和解为由申请撤回对被告李新良的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司撤回对被告李新良的起诉。
本案受理费108元，减半收取54元，由原告国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司负担。
审 判 员 贺伏元
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 叶炎辉
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初字4914号
原告丁在运，男，1965年9月15日出生，汉族，住商丘市。
被告李建森，男，1964年6月27日出生，汉族，住河南省郑州市。
本院在审理原告丁在运诉被告李建森委托合同纠纷一案中，因被告李建森下落不明，需采取公告的方式送达相关法律文书。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，本案不适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 姜继亮
二〇一七年六月十四日
书记员 李 昊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初字4914号原告丁在运，男，1965年9月15日出生，汉族，住商丘市。被告李建森，男，1964年6月27日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在审理原告丁在运诉被告李建森委托合同纠纷一案中，因被告李建森下落不明，需采取公告的方式送达相关法律文书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，本案不适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  姜继亮二〇一七年六月十四日书记员  李 昊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7476号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：徐琼，副行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：吴光宝。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴光宝信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴光宝系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,169.20元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月28日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币121,169.20元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省高碑店市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执971号
申请执行人：李洪涛，男，汉族，1978年2月15日出生，住高碑店市。
被执行人：崔春辉，男，汉族，1972年4月7日出生，住定兴县。
本院在执行李洪涛与崔春辉借款合同纠纷一案，在执行过程中，经过财产调查被执行人确无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2332号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 龚万桥
人民陪审员 刘庆辉
人民陪审员 龚 帅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 焦 猛
河北省高碑店市�民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执971号申请执行人：李洪涛，男，汉族，1978年2月15日出生，住高碑店市。被执行人：崔春辉，男，汉族，1972年4月7日出生，住定兴县。本院在执行李洪涛与崔春辉借款合同纠纷一案，在执行过程中，经过财产调查被执行人确无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2332号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  龚万桥人民陪审员  刘庆辉人民陪审员  龚 帅二〇一七年十一月十五日书 记 员  焦 猛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681破申23号
申请人：顾银灿，男，1969年6月21日出生，汉族，住诸暨市。
申请人：张丽萍，女，1968年12月14日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人:诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路68号精英名城B区2幢。
法定代表人：袁受庄。
2017年8月16日，申请人顾银灿、张丽萍以被申请人诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司未能交付房产、未支付违约金，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司进行破产清算。
本院查明，被申请人诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司于2007年1月26日在诸暨市市场监督管理局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司。2010年11月23日，申请人顾银灿、张丽萍与被申请人诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，对双方的权利义务进行了约定。另查明，申请人顾银灿、张丽萍与被申请人诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案[案号为（2017）浙0681民初7859号]，本院于2017年6月23日立案受理，并于2017年8月16日开庭审理，申请人顾银灿、张丽萍诉请要求被申请人诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司支付计算至2013年6月30日止的逾期交房违约金830486元以及此后至实际交付日止以总房款7584350元为基数按日万分之三计算的违约金，该案本院尚未审结。
本院认为，债务人不能清偿到期债务是债权人提出债务人破产申请的条件，债权人向人民法院提出破产申请时，应举证证明债务人不能清偿到期债务。申请人顾银灿、张丽萍在提出破产申请时仅提供了双方签订的商品房买卖合同，其所主张的违约金仍在本院审理之中，申请人顾银灿、张丽萍未能证明被申请人不能清偿其到期债务的事实，故其提出的破产清算申请依法不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
对申请人顾银灿、张丽萍的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 张学军
审判员 斯丽英
审判员 荣文华
二〇一七年九月十二日
书记员 刘鸿翔
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初109号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人魏以平，男，1956年2月18日出生于河南省博爱县，汉族，初中文化程度，农民，住博爱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月9日被博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人魏以平犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员王卫苗、胡满爱出庭支持公诉，被告人魏以平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月11日14时12分，被告人魏以平酒后驾驶牌号为豫Ｈ×××××的三轮摩托车沿博爱县玉祥路由西向东行驶至汽车站农机公司门前时，被执勤交警查获，当场对其酒精含量呼气检测结果为106.4mg/100ml，后经焦作天援临床司法鉴定所血液酒精含量检验，被告人魏以平的血样乙醇含量检测结果为89.88mg/100ml。
本院审理期间，被告人魏以平主动交纳罚金2000元。
上述事实，被告人魏以平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法记录证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过等；证人魏某、豆某的证言；被告人魏以平的供述与辩解；酒精呼气检验测试单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人魏以平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人魏以平犯危险驾驶罪成立。本院审理期间，被告人魏以平如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人魏以平进行处罚。判决如下：
被告人魏以平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金被告人魏以平已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
人民陪审员 郜小荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 娟
山东省新�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4761号
原告：曹丙涛，男，1977年6月19日生，汉族，居民。
被告：李庆红，女，1978年10月2日生，汉族，居民。
原告曹丙涛诉被告李庆红确认合同效力纠纷一案，本案于2018年6月11日立案，原告曹丙涛于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告曹丙涛的申请不违反法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹丙涛撤回起诉。
案件受理�4900元，由原告被告曹丙涛负担。
审 判 员 刘守春
二〇一八年六月二十二日
法官助理 周 敏
书 记 员 王晓云
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4561号
申请执行人姚爱君
被执行人卓桂标。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初2771号，依法向被执行人卓桂标发出执行通知书，责令被执行人卓桂标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卓桂标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卓桂标(证件号码:)在省农信社的62×××54的存款人民币96365元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年九月六日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4561号
本院在执行申请执行人姚爱君与被执行人卓桂标、姚玉弟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人卓桂标、姚玉弟拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初2771号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人卓桂标，男，1967年1月23日出生，住玉环市大麦屿街道十五亩村港南南巷22号，公民身份号码:。
被执行人姚玉弟，女，1973年5月28日出生，住玉环市大麦屿街道十五亩村港南南巷22号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月四日
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0925民初307号
原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街88号。
法定代表人：林鸿庚，职务总经理。
委托诉讼代理人：肖先兴，男，1971年04月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：王国梁，男，1985年05月13日生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告王国梁电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。
审判员 许 伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴桂芳
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0925民初307号原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街88号。法定代表人：林鸿庚，职务总经理。委托诉讼代理人：肖先兴，男，1971年04月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：王国梁，男，1985年05月13日生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告王国梁电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。审判员 许 伟二〇一八年四月二十七日书记员 吴桂芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初15673号
原告：卢圣达，男，1969年2月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈妙青，男，1960年3月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：滕荷琴，女，1961年5月11日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告卢圣达与被告陈妙青、滕荷琴民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 赵永庆
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初15673号原告：卢圣达，男，1969年2月4日出生，汉族，住温岭市。被告：陈妙青，男，1960年3月12日出生，汉族，住温岭市。被告：滕荷琴，女，1961年5月11日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告卢圣达与被告陈妙青、滕荷琴民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 江俊溢二〇一七年十一月二十八日代书记员 赵永庆
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3090号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：衣振鹏，男，汉族，1987年9月1日出生，住山东省栖霞市。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告衣振鹏民间借贷纠纷一案，锐拓公司于2017年6月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付原告62958元（本金：58000元，违约金：58000元*24%*130天/365天=4958元，自2016年12月31日起暂计至2017年5月9日），并支付2017年5月10日起至实际履行之日止按年利率24%标准的违约金；2、原告有权就被告抵押雪佛兰牌SGM7189MTA车辆（车牌号：鲁Ｙ×××××，车辆识别号为LSGVA54R7DY273859）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、由被告承担本案律师代理费3807元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。锐拓公司的委托诉讼代理人娄欢军到庭参加诉讼，衣振鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2016年10月18日，被告作为借款人，通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷服务公司）与各出借人签订《微贷网借款协议书》一份，约定：衣振鹏向各出借人借款58000元，借款期限3个月，自2016年10月18日至2017年1月18日，年利率8.5%，还款方式为每月18日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款的，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八）；借款人同意，其逾期还款造成出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担；出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如出现微贷网认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或微贷网认为借款人有逾期风险等）情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给微贷网或微贷网居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。衣振鹏出具《<借款协议书>电子合同确认书》和收条，对上述电子借款协议书及收款予以确认。
同日，原告的烟台分公司作为债权受让人（甲方）、被告作为债务人（乙方）、前述出借人（丙方）的代理人即居间服务人微贷服务公司，签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定：现微贷网依照委托，将出借人对借款人因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利，转让给甲方；自乙方签署本通知书及协议日起，乙方应按原《借款协议书》的约定向甲方按期还本付息，如逾期乙方应按逾期情况按约定向甲方支付各项罚息、违约金等款项；乙方应承担甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）；为保障上述所有债务的履行，乙方应向甲方提供担保。同日，原告的烟台分公司与被告签订《汽车抵押借款合同》一份，约定被告以其所有的牌号为鲁Ｙ×××××的汽车为本合同签订之日起五年内确定的债务提供抵押担保，担保最高限额为70000元，担保范围包括所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用；双方还对其它权利和义务作了约定。后双方办理了抵押登记手续。锐拓公司确认衣振鹏自2016年12月31日起未履行还款义务。锐拓公司为本案支付律师代理费3807元、公告费650元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衣振鹏于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款58000元，并支付利息（自2016年12月31日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告衣振鹏于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费3807元和公告费650元。
三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司有权对被告衣振鹏名下的车牌号为鲁Ｙ×××××的小型轿车以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在70000元范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，由被告衣振鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵 凉
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年十一月十日
代书 记员 李碧婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3090号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：衣振鹏，男，汉族，1987年9月1日出生，住山东省栖霞市。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告衣振鹏民间借贷纠纷一案，锐拓公司于2017年6月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付原告62958元（本金：58000元，违约金：58000元*24%*130天/365天=4958元，自2016年12月31日起暂计至2017年5月9日），并支付2017年5月10日起至实际履行之日止按年利率24%标准的违约金；2、原告有权就被告抵押雪佛兰牌SGM7189MTA车辆（车牌号：鲁Ｙ×××××，车辆识别号为LSGVA54R7DY273859）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、由被告承担本案律师代理费3807元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。锐拓公司的委托诉讼代理人娄欢军到庭参加诉讼，衣振鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。经审理查明：2016年10月18日，被告作为借款人，通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷服务公司）与各出借人签订《微贷网借款协议书》一份，约定：衣振鹏向各出借人借款58000元，借款期限3个月，自2016年10月18日至2017年1月18日，年利率8.5%，还款方式为每月18日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款的，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八）；借款人同意，其逾期还款造成出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担；出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如出现微贷网认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或微贷网认为借款人有逾期风险等）情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给微贷网或微贷网居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。衣振鹏出具《电子合同确认书》和收条，对上述电子借款协议书及收款予以确认。同日，原告的烟台分公司作为债权受让人（甲方）、被告作为债务人（乙方）、前述出借人（丙方）的代理人即居间服务人微贷服务公司，签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定：现微贷网依照委托，将出借人对借款人因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利，转让给甲方；自乙方签署本通知书及协议日起，乙方应按原《借款协议书》的约定向甲方按期还本付息，如逾期乙方应按逾期情况按约定向甲方支付各项罚息、违约金等款项；乙方应承担甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）；为保障上述所有债务的履行，乙方应向甲方提供担保。同日，原告的烟台分公司与被告签订《汽车抵押借款合同》一份，约定被告以其所有的牌号为鲁Ｙ×××××的汽车为本合同签订之日起五年内确定的债务提供抵押担保，担保最高限额为70000元，担保范围包括所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用；双方还对其它权利和义务作了约定。后双方办理了抵押登记手续。锐拓公司确认衣振鹏自2016年12月31日起未履行还款义务。锐拓公司为本案支付律师代理费3807元、公告费650元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衣振鹏于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款58000元，并支付利息（自2016年12月31日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。二、被告衣振鹏于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费3807元和公告费650元。三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司有权对被告衣振鹏名下的车牌号为鲁Ｙ×××××的小型轿车以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在70000元范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，由被告衣振鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  赵 凉人民陪审员  马燕芬人民陪审员  谢建儿二〇一七年十一月十日代书 记员  李碧婷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初1566号
原告陈泽辉，男，1972年3月11日生，汉族，经商，住石城县。
被告上杭县东南建筑工程有限公司石城分公司（以下简称东南公司石城分公司），住所地：石城县琴江镇莲花万景城金莲座五楼。统一社会信用代码：91360735581601591A。
负责人黄斌斌，经理。
被告王雷，男，1985年1月28日生，汉族，居民，住石城县。
原告陈泽辉与被告东南公司石城分公司、王雷分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同支付拖欠的水泥货款56900元，并按年利率6%计算自2014年7月25日起至款清之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告东南公司石城分公司承包石城县亿鑫房地产开发有限公司开发的“琴江壹号商住小区建设工程施工项目”后，为强化内部管理，采取内部班组包干制管理模式，将该工程项目第二期工程项目分包给被告王雷。被告王雷接管二期工程后，于2014年2月开始向原告分批次赊购钱江水泥，至2014年7月25日共结欠原告货款107610元。至2015年1月27日实欠原告货款119200元。对所欠货款，被告东南公司石城分公司分别于2015年2月3日付5万元、2016年1月29日付12300元，余款56900元尚未支付。原告向两被告主张权利未果，特诉至法院，请求依法裁判。
本院经审查认为，原告未能在本院规定期限内提供被告王雷的有效地址等联系方式，且不同意适用公告送达程序，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈泽辉的起诉。
案件受理费1492元退还给原告陈泽辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宾
审 判 员 黄国君
人民陪审员 温建华
二〇一八年三月八日
书 记 员 王颖川
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0735民初1566号原告陈泽辉，男，1972年3月11日生，汉族，经商，住石城县。被告上杭县东南建筑工程有限公司石城分公司（以下简称东南公司石城分公司），住所地：石城县琴江镇莲花万景城金莲座五楼。统一社会信用代码：91360735581601591A。负责人黄斌斌，经理。被告王雷，男，1985年1月28日生，汉族，居民，住石城县。原告陈泽辉与被告东南公司石城分公司、王雷分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同支付拖欠的水泥货款56900元，并按年利率6%计算自2014年7月25日起至款清之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告东南公司石城分公司承包石城县亿鑫房地产开发有限公司开发的“琴江壹号商住小区建设工程施工项目”后，为强化内部管理，采取内部班组包干制管理模式，将该工程项目第二期工程项目分包给被告王雷。被告王雷接管二期工程后，于2014年2月开始向原告分批次赊购钱江水泥，至2014年7月25日共结欠原告货款107610元。至2015年1月27日实欠原告货款119200元。对所欠货款，被告东南公司石城分公司分别于2015年2月3日付5万元、2016年1月29日付12300元，余款56900元尚未支付。原告向两被告主张权利未果，特诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为，原告未能在本院规定期限内提供被告王雷的有效地址等联系方式，且不同意适用公告送达程序，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈泽辉的起诉。案件受理费1492元退还给原告陈泽辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 宾审 判 员  黄国君人民陪审员  温建华二〇一八年三月八日书 记 员  王颖川
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2455号
上诉人（原审起诉人）张少民。
上诉人张少民因侵权纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院作出的（2016）豫0328民初336号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院经审查认为，起诉人张少民虽然持有1953年政府颁发的土地房产所有权证，但该证明确载明其宅基地分为两块，其中，有房产的一块四至界限清楚，长宽尺寸明确，但另一块为空场，既没有四至界限，也没有长宽尺寸，该块空场四至范围及面积尺寸需相关部门确权认定。另外，起诉人张少民称其老房后墙外有其1.5尺滴水，但1953年土地房产所有权证上并没有载明，该1.5尺滴水需相关部门确权认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，裁定：对张少民的起诉，本院不予受理。裁定书送达后，张少民不服，提起上诉。
上诉人张少民上诉称：一、一审法院对上诉人提供的证据材料没有认真审核，错误的认为上诉人不是权利主体。上诉人的一审诉讼案由是侵权之诉，上诉人为了证明自己是被侵权人，向法院提交了相关的证据。其中包括有1953年洛宁县人民政府颁发的《土地房产所有权证》、洛宁县国土资源局出具的《证明》以及洛宁县长水乡人民政府的《长水乡人民政府关于张少民宅基地纠纷的处理决定》（两份）。该四份证据清楚的证明上诉人作为争议地块的所有权人无可争议。可是一审法院在审核上诉人提交的证据时，却认为“上诉人持有的《土地房产所有权证》中有一块地为空场，既没有四至界限，也没有长宽尺寸，该块空场四至范围及面积尺寸需相关部门确权认定”。一审法院这样认定，明显是没有认真审核上诉人提交的证据材料。在上诉人提交的《土地房产所有权证》上最左侧清楚的载明了空场的亩数、四至、东西南北的长宽，并载明还有柿树贰棵。让上诉人不明白的是，《土地房产所有权证》上记载的这么清楚，为何一审法院却视而不见。退一步说，即使空场记载不清，也与上诉人的起诉无关。上诉人在一审起诉状中叙述的非常清楚，上诉人是在原老宅的基础上建房，又不是在空场建房。即使不能证明空场的权属，只要证明原老宅属于上诉人，上诉人在老宅建房遭到非法阻碍，就有权依照相关民事法律起诉。因此，上诉人作为权利主体，对侵犯上诉人建房的违法人员有起诉的权利。二、一审法院裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定对上诉人的起诉不予受理既不符合事实，又无法律依据。一审法院之所以依据民诉法的相关规定对上诉人的起诉不予受理，其基本事实还是来源于一审法院自行认为的《土地房产所有权证》上没有载明空场的权属，需要由政府部门予以确权，因而不予受理。但是一审法院裁定所依据的法律仍不适用于本案。关于空场权属是否不明，上诉人在前部己叙述清楚，《土地房产所有权证》记载非常明确，不再赘述。可即便按照一审法院所说，空场需相关部门确权认定，上诉人向一审提交的证据也已经证明了空场已经相关部门确权认定。也就是说，关于空场的权属是非常明确地，根本无需相关部门再次确权。因此，上诉人以侵权之诉立案符合法律规定，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定对上诉人的起诉不予受理属于适用法律错误。综上，请求1、依法撤销河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初336号民事裁定书；2、依法裁定河南省洛宁县人民法院对上诉人的起诉立案受理。
本院经审查认为：上诉人张少民持有1953年的土地使用证，其与邻居宅基地纠纷已经洛宁县长水乡政府处理决定：以其持有的1953年土地证作为依据，以1953年土地证四至界限为依据建房。现在张少民拆除老宅后，在老宅原址上重新建房，遭到邻居任治武、王彩霞的阻挡，属侵权纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定不予受理错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初336号民事裁定；
二、本案由河南省洛宁县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷春峰
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩文达
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4554号
原告：章兴旺，男，1981年2月5日出生，汉族，住桐庐县。
被告：黄贤孙，男，1991年3月8日出生，汉族，住桐庐县。
原告章兴旺与被告黄贤孙民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还借款96000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月29日，被告黄贤孙向原告章兴旺出具《借条》一份，载明向原告借款96000元，借款期限为一年。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告黄贤孙至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄贤孙于本判决生效之日起十日内归还原告章兴旺借款96000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告黄贤孙负担。
原告章兴旺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄贤孙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林 星
二〇一七年九月二十日
代理书记员 翁坚冰
?
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4554号原告：章兴旺，男，1981年2月5日出生，汉族，住桐庐县。被告：黄贤孙，男，1991年3月8日出生，汉族，住桐庐县。原告章兴旺与被告黄贤孙民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还借款96000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年1月29日，被告黄贤孙向原告章兴旺出具《借条》一份，载明向原告借款96000元，借款期限为一年。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告黄贤孙至今未履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄贤孙于本判决生效之日起十日内归还原告章兴旺借款96000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告黄贤孙负担。原告章兴旺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄贤孙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林 星二〇一七年九月二十日代理书记员  翁坚冰?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?