上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初1663号
原告：杨文俊，男，1982年4月6日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：曹滋炯，上海国策律师事务所律师。
被告：董庆华，男，1981年10月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县海通镇市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，经营地上海市。
负责人：施建峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵匡聪。
委托诉讼代理人：张景蝶。
原告杨文俊与被告董庆华、中国人寿�产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文俊及其委托诉讼代理人曹滋炯、被告董庆华、被告人寿财保上海分公司的委托诉讼代理人赵匡聪、张景蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文俊向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费人民币84604.23元(以下币种均为人民币)、营养费680元、护理费1520元、死亡赔偿金794430元、丧葬费32706元、精神损害抚慰金50000元、家属误工费14000元、律师代理费5000元，上述费用要求两被告承担50%的赔偿责任，先由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔付，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，不足部分由被告董庆华承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，原告杨文俊的母亲沈国华驾驶残疾人专用车与被告董庆华驾驶的机动车在本市光复西路发生交通事故，致原告的母亲受伤。后原告的母亲经抢救无效死亡。该起事故，交警认定原告的母亲负主要责任、被告董庆华负次要责任。肇事车辆在被告人寿财保上海分公司投保交强险和商业三者险。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院。
被告董庆华辩称：认可2015年12月3日被告董庆华驾驶机动车与沈国华在本市光复西路发生交通事故。当时被告在跟车，前车刹车后被告也跟着刹车，然后就听到有人撞到了被告的车。下车查看后，发现对向车道的沈国华驾驶残疾人专用车倒车撞到了被告的车。交警称被告在未确保前方安全的情况下通过，认定被告承担次要责任，对此被告不认可，但没有申请过复核。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险(保额100万，含不计免赔)，事发在保险期间内。
被告人寿财保上海分公司辩称：对事故发生时间、地点、经过无异议，对责任认定有异议。肇事车辆当时已经采取紧急措施，且根据被告董庆华的陈述，事发前期已确保前方安全，无法判断侧面是否安全，交警不应认定其承担次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险(保额100万，含不计免赔)，事发在保险期间内。对于原告的损失，原告未提供证据证明沈国华的死亡与本起事故之间有因果关系，故保险公司在考虑责任比例的基础上，最多认可10%的诱发因素；对外购药不予认可。
经审理查明：本案原告杨文俊系沈国华与杨云森之婚生独子。沈国华与配偶杨云森已于1984年7月26日离婚。沈国华之父母已先于其死亡。2015年12月3日17时02分许，在本市普陀区光复西路出镇坪路西约80米处，沈�华驾驶牌号为XXXXXXXX的残疾人机动专用车与被告董庆华驾驶的牌号为苏JNXX**小客车发生交通事故，致沈国华倒地受伤。上述事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定沈国华操作不慎、未确认安全后倒车负主要责任，董庆华在道路上行驶过程中未确保安全通行负次要责任。事故发生后，沈国华先后至上海市普陀区人民医院、上海长征医院治疗，并于同年12月21日经抢救无效死亡。因当事人就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。
另查明，本案肇事车辆苏JNXX**小型轿车已向被告人寿财保上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；投保机动车第三者责任商业保险，保额XXXXXXX元(含不计免赔)。�故发生在保险期间内。
再查明，2016年1月12日，经上海市公安局普陀分局交通警察支队委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对沈国华进行尸体解剖、死因鉴定，该鉴定中心于同年3月18日出具鉴定意见：沈国华系高血压性脑出血并继发肺部感染，合并颗粒性固缩肾，终因多器官功能衰竭死亡。不排除道路交通事故过程中情绪紧张、激动作为沈国华高血压性脑出血的诱发因素。2016年7月29日，人寿财保上海分公司自行委托上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所就沈国华交通事故外伤与死亡的关联性进行法医学文证审查，该鉴定所于同年8月8日出具审查意见：被审查人沈国华原有高血压病及相关并发症，本次交通事故致左侧头部着地的轻微外伤后，左基底节血管破裂致自发性脑出血，并发一过性高血钾症，经抢救无效死亡；本次交通事故外力作用与被审查�死亡之间缺乏关联性。
上述事实，有原、被告的陈述意见，原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史、处方笺、销售凭证、司鉴中心[2015]病鉴字第26号鉴定意见书、被告保险公司的档案机读材料、户口簿、户籍证明、独生子女证、民事调解书、遗体火化证明、律师代理合同、各类费用单据以及被告人寿财保上海分公司提供的上瀛司[2016]临审字第B7号文证审查意见书在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于沈国华的死亡与本案所涉交通事故之间是否具有关联性。针对该争议焦点，被告保险公司提供上瀛司[2016]临审字第B7号文证审查意见书，证明本次交通事故外力作用与被审查人(沈国华)死亡之间缺乏关联性。根据法律规定，当事人申请鉴定的，应由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。上述审查意见书系被告保险公司在未与原告方协商下自行委托上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所出具，违反法定程序，本院不予采信。原告认为根据其提供的司鉴中心[2015]病鉴字第26号鉴定意见书所载的鉴定意见“不排除道路交通事故过程中情绪紧张、激动作为沈国华高血压性脑出血的诱发因素”可以证明交通事故是沈国华死亡的诱发因素。被告保险公司辩称“不排除”是一个模糊的不明确的概念，为此在案件审理过程中本院至司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行咨询，鉴定人员答复“综合整个案情，这样表述的意思为有诱发因素的可能性”。被告并未提供足以推翻上述鉴定意见的证据，故本院对司鉴中心[2015]病鉴字第26号鉴定意见书予以采信。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额�围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事机动车已向人寿财保上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故人寿财保上海分公司应在交强险的责任限额内予以赔偿。基于本案交通事故发生于机动车之间，且交警部门认定沈国华负主要责任、董庆华负次要责任，故不足部分由财保上海分公司在商业三者险的保险合同范围内承担30%的赔偿责任；仍有不足的由被告董庆华承担30%的赔偿责任。
至于赔偿范围，应根据法律法规及当事人提供的证据予以认定。关于医疗费，原告主张84604.23元，其中的外购药7054元，原告提供的销售凭证、处方笺与票据可相互佐证，本院对其与本案的关联性予以确认。经审查费用单据，扣除医保统筹及附加支付部分，本院确认原告发生医疗费为26653.30元。关于营养费，原告主张680元，于法无据，本院难以支持。关于护理费，原告主张沈国华住院期间发生护理费1520元，考虑到沈国华住院治疗的实际情况，该项主张尚属合理，本院予以确认。关于家属误工费，原告主张14000元，无证据，本院难以支持。关于原告主张的死亡赔偿金794430元、丧葬费32706元，本院依据司鉴中心[2015]病鉴字第26号鉴定意见书，酌情确定交通事故在沈国华的死亡中参与度为15%，据此依法确认死亡赔偿金为119164.50元、丧葬费为4905.90元。
上述赔偿项目，由被告人寿财保上海分公司在交强险范围内赔付，超出交强险限额部分，在商业三者险限额内按30％的比例予以赔付。
关于精神损害抚慰金，考虑到交通事故系沈国华死亡的诱发因素，且沈国华在本起事故中存在过错，本院酌定精神损害抚慰金为2500元，可在交强险限额内优先受偿。
关于律师代理费，原告主张5000元，偏高，本院根据案件的实际情况及双方的责任程度，酌情确定由被告董庆华承担1500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告杨文俊因沈国华死亡产生的医疗费人民币10000元、精神损害抚慰金人民币2500元、护理费人民币1520元、死亡赔偿金人民币105980元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告杨文俊因沈国华死亡产生的医疗费人民币4995.99元、死亡赔偿金人民币3955.35元、丧葬费人民币1471.77元；
三、被告董庆华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨文俊律师代理费人民币1500元；
四、对原告杨文俊的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9636元(原告预付)，减半收取，计人民币4818元，由原告杨文俊负担人民币4000元，由被告董庆华负担人民币818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵莉星
二〇一七年六月六日
书记员 倪春桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金�
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。