wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4266号
罪犯李霏。
天津市东丽区人民法院于2013年8月8日作出（2013）丽刑初字第494号刑事判决，以被告人李霏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年4月19日起至2016年4月18日止。
天津市李港监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李霏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李霏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯李霏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李霏减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月19日起至2015年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦北刑初字第122号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人方某某，男，住钦州市钦北区。因犯非法持有毒品罪，于2011年11月9日被本院判处有期徒刑九个月，2012年7月16日刑满释放。因本案于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员邓小健出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明，2013年10月31日下午2时许，被告人方某某和翟某某（另案处理）在钦北区小董镇人民北路加油站对面见到黄某某停放在路边小汽车（粤B6UX**）的副驾驶座位上有一只包。被告人方某某和翟某某决定合伙将包盗走。于是翟某某趁黄某某不注意将其存放有人民币15000元的包盗走，然后由被告人方某某驾驶摩托车搭乘翟才权逃离现场。
另查明，被告人因犯非法持有毒品罪，于2011年11月9日被本院判处有期徒刑九个月，2012年7月16日刑满释放。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中均无异议并认罪，且有受案登记表、抓获经过、（2011）钦北刑初字第177号《刑事判决书》、户籍证明等书证；现场勘验笔录及示意图和照片、指认现场笔录及照片；失主黄某某的陈述以及被告人方某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方某某犯盗窃罪成立。被告人方某某曾因犯非法持有毒品罪被处以有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后未满五年内又重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人方某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人方某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2015年3月21日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆决谋
人民陪审员 林 丹
人民陪审员 廖志毅
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄罗艳
附本案相关的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦北刑初字第122号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人方某，男，1969年11月2日出生于广西壮族自治区钦州市，身份证码：452802196911022112，汉族，小学文化，农民。因犯非法持有毒品罪，于2011年11月9日被本院判处有期徒刑九个月，2012年7月16日刑满释放。因本案于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员邓小健出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明，2013年10月31日下午2时许，被告人方某和翟才权（另案处理）在钦北区小董镇人民北路加油站对面见到黄小夏停放在路边小汽车（粤B×××××）的副驾驶座位上有一只包。被告人方某和翟才权决定合伙将包盗走。于是翟才权趁黄小夏不注意将其存放有人民币15000元的包盗走，然后由被告人方某驾驶摩托车搭乘翟才权逃离现场。
另查明，被告人因犯非法持有毒品罪，于2011年11月9日被本院判处有期徒刑九个月，2012年7月16日刑满释放。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中均无异议并认罪，且有受案登记表、抓获经过、（2011）钦北刑初字第177号《刑事判决书》、户籍证明等书证；现场勘验笔录及示意图和照片、指认现场笔录及照片；失主黄小夏的陈述以及被告人方某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪成立。被告人方某曾因犯非法持有毒品罪被处以有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后未满五年内又重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人方某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人方某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2015年3月21日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆决谋
人民陪审员 林 丹
人民陪审员 廖志毅
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄罗艳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4462号
原告：周岩，男，1968年10月3日生,户籍地吉林省九台市。
被告：国网吉林省电力有限公司长春供电公司。
地址：长春市朝阳区人民大街4969号。
法定代表人：李国辉，系总经理。
委托诉讼代理人：陆晓敏，系吉林开祥律师事务所律师。
原告周岩诉被告国网吉林省电力有限公司长春供电公司（以下简称国网吉林长春供电公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，于2017年12月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周岩、被告国网吉林长春供电公司委托诉讼代理人陆晓敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
周岩向本院提出诉讼请求：1.被告恢复与原告之间的劳动关系；2.被告为原告补交养老保险；3.被告为原告补发2000年后工资、补交公积金，给予原告享受一切福利待遇。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1986年部队转业分配至被告处，从事营业抄收、变电检修、库管等工作，于2000年12月30日被告伪造原告签名，单方面解除与原告之间的劳动关系，原告与被告办理了买断工龄手续。2015年原告看到了《吉林省电力有限公司文件吉电人力【1999】636号》，方知被告违反文件精神欺骗原告，达到解除与原告劳动关系的目的。故原告逐级向各部门反映被告的违法行为，2017年3月8日国家信访总局通知原告通过法定诉讼程序解决。故原告依法向长春市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会通知原告不予受理，故依法提起诉讼。
国网吉林长春供电公司辩称，第一，原告诉讼请求已经超过诉讼时效。原告所提供的《九台市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》九劳仲字（2015）第70号对于原告申请劳动仲裁不予受理的理由做出了明确说明，即原告因超过仲裁申请时效而不予受理。原告在起诉状中自认，其是从2015年才开始主张劳动赔偿，原告因超过时效而丧失了胜诉权。第二，原告提出恢复劳动关系、补发工资及相关保险福利待遇请求无事实、法律依据。被告办理员工买断工龄的手续符合相关法律规定。原告在买断后近二十年后才主张权利，是因为原告对政策解读不透彻，对自己目前的经济收入不满足，为了个人利益而提出的。原告2000年就已经买断工龄，已经不再被告处工作，故其所为的要求向其补发2000年后的工资无事实依据和法律依据，因为原告已经于2000年与被告解除了劳动关系，不再为被告单位员工，所以原告无权主张工资。其主张的所为的福利待遇无事实依据和法律依据。另外，公积金并非法定必须缴纳的，该诉求无法律依据。
经审理查明，原告周岩原系被告国网吉林长春供电公司职工，双方签订了书面劳动合同。被告提供一份显示有原、被告双方签字/盖章的解除劳动合同协议书，该协议中约定双方自签订协议之日（2000年12月30日）起原、被告间的劳动合同终止，由被告给付原告经济补偿金13,224.96元、扶持金42,500.00元，共计55,724.96元。同日，被告将经济补偿金和扶持金送到了原告个人手里。原告主张于2015年看到《吉林省电力有限公司文件吉电人力【1999】636号》后才知被告违反文件精神、欺骗被申请人以达到解除劳动关系的目的，于2017年5月31日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年6月5日作出不予受理的决定。原告不服向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”周岩于2017年5月申请仲裁主张国网吉林长春供电公司违法解除劳动关系，已经超过仲裁时效，且并无证据表明存在仲裁时效中止中断的情形，故国网吉林长春供电公司关于仲裁时效的抗辩成立，本院对周岩的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周岩的诉讼请求。
案件受理费10.00元由原告周岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 郑晓蕾
人民陪审员 邢晓冬
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 莉
湖南省攸县人民法院
� � 事 判 决 书
（2018）湘0223民初404号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨兵，男，1985年10月5日出生，汉族，广东省中山市人，住广东省中山市，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告杨兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院�出诉讼请求：1.判令被告杨兵偿还原告借款本金人民币1327.04元及利息(利息自2017年6月27日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告杨兵未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告杨兵通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告杨兵向钟浩然借款本金人民币1400元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过API代付的方式向被告杨兵实际支付了借款本金1327.04元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告杨兵没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告杨兵承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告杨兵签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告杨兵在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本�的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨兵，故被告杨兵应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月27日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨兵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兵在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1327.04元并支付利息（利息按年利率24%自2017年6月27日起计算至实际还款之日止）；
被告杨兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对�付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4919号
罪犯陈方军，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年1月18日作出了(2011)甬宁刑初字第950号刑事判决，以被告人陈方军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈方军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈方军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈方军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈方军减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月六日
代书记员 何锦霞
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825民初588号
原告：陈某，女，1985年12月29日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住雷州市，
被告：钟某，男，1984年5月6日出生，汉族，徐闻县人，住址同上，
原告陈某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告陈某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某现以已与被告钟某自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告陈某负担。
审 判 长 邹秀宏
人民陪审员 陈立胜
人民陪审员 董 倾
二〇一八年五月十五日
书 记 员 曾杨杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初15960号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：叶晓刚、骆佳，原告员工。
被告：义乌市奥克斯纤维有限公司。
法定代表人：何金生。
被告：王建明。
被告：宣瑾。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市奥克斯纤维有限公司、王建明、宣瑾金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 季东勤
二〇一六年九月三十日
代书记员 喻志康
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3942号
原告商国瑞，男，1982年2月23日生，汉族，农民，衡水市枣强县张秀屯乡刘路村人，现住任丘市。
被告肖志强，男，1976年9月23日生，汉族，河北省大城县人，现住任丘市。
被告田森，男，1986年6月7日生，汉族，河北省任丘市人，现住任丘市。
被告南锁柱，男，1976年8月9日生，汉族，任丘市于村乡南陵城村人，现住任丘市。
案由：劳务合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告商国瑞与被告肖志强、田森到庭参加诉讼,被告南锁柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
查明案件事实：被告肖志强、田森、南锁柱系个人合伙关系，2013年至2015年原告商国瑞在三被告处上班期间，被告肖志强、田森、南锁柱共欠原告商国瑞工资180000元至今未给付。
本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告肖志强、田森、南锁柱均对欠原告商国瑞工资180000元没有异议，被告田森主张原告商国瑞欠其个人债务79000元，要求折抵债务，田森不应该给付原告商国瑞工资，不符合法律规定，可另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖志强、田森、南锁柱于本判决生效后十日内共同给付原告商国瑞工资180000元，被告肖志强、田森、南锁柱互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元承担：由被告肖志强、田森、南锁柱共同承担，被告肖志强、田森、南锁柱互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周素英二0一六年十一月十七日
书记员 张 桂 毓
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初409号
原告：唐山丰润区兴峰商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区金色名园16号。
法定代表人:田九庆,总经理。
委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
被告：天津凯龙达新型建材制品有限公司，住所地：天津市蓟县礼明庄镇东八沟村村西。
法定代表人：张云红，总经理。
被告：霍淑玲，女，1953年8月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告唐山丰润区兴峰商贸有限公司（以下简称兴峰公司）与被告天津凯龙达新型建材制品有限公司（以下简称凯龙达公司）、霍淑玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴峰公司委托代理人郝锦波到庭参加了诉讼，被告凯龙达公司、霍淑玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴峰商贸公司诉称，2013年9月22日原告与被告订立两份《粉煤灰买卖合同》，合同编号XFSM20130922，原告向被告出售粉煤灰。单价82元/吨，具体数量以实际采购为准。合同订立后原告及时向被告运送粉煤灰，被告一直未向原告结清全部货款。2015年3月29日，被告为原告出具欠条，共计欠货款650000元，约定于2016年12月31日偿还原告，被告霍淑玲为此笔钱款担保，目前已到还款期限，但是被告拒不偿还。现诉至法院要求被告给付原告货款650000元，诉讼费用由被告承担。
被告凯龙达公司未作答辩。
被告霍淑玲未作答辩。
经审理查明，2013年9月22日,原告与被告凯龙达公司签订粉煤灰买卖合同，约定原告向被告出售粉煤灰，数量待定，单价82元每吨。被告代表许振旺在买方处签字并加盖被告公司合同专用章。另被告凯龙达公司出具加盖公章的授权委托书一份，内容为：“我单位天津凯龙达新型建材制品有限公司，税号：120225575126886.委托我单位许振旺全权办理与唐山丰润区兴峰商贸有限公司签订购销合同以及相关的购销结算事议，如有任何纠纷或争议有我公司全权负责”。合同签订后，原告及时向被告运送粉煤灰，被告未给付货款。2015年3月29日，许振旺代表被告凯龙达公司为原告出具欠条一份，内容为：“今欠唐山丰润区兴峰商贸有限公司粉煤灰款，人民币650000。大写陆拾伍万元整。约定还款日期为2016年12月23日。如有争议或逾期不还，唐山丰润区兴峰商贸有限公司将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。指定由唐山市丰润区人民法院起诉、解决。此据！欠款单位：天津凯龙达新型建材制品有限公司欠款人许振旺家庭住址：天津市蓟县康王庄村经手人：霍淑玲同意担保电话：138××××9663日期：2015年3月29日”。二被告至今没有给付原告此笔货款。
上述事实，有当事人陈述、粉煤灰买卖合同、授权委托书、欠条等证据为证。
本院认为，原被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，亦未违反相关的法律规定，合法有效。原告按照合同约定履行了自己的义务，被告应按照双方约定给付原告货款。许振旺书写的欠条系代表凯龙达公司的职务行为，该欠条合法有效，本院予以采信。被告凯龙达公司应给付原告兴峰公司货款650000元。在欠条经办人处写有“霍淑玲同意担保”，双方对保证方式没有约定，被告霍淑玲应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告天津凯龙达新型建材制品有限公司于判决生效后5日内给付原告唐山丰润区兴峰商贸有限公司货款650000元；
二、被告霍淑玲对上述第一项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，财产保全费3770元，合计8920元，由被告天津凯龙达新型建材制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一七年三月十五日
书记员 苏湘婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初409号
申请人:唐山丰润区兴峰商贸有限公司，住所地唐山市丰润区金色名园16号。
法定代表人田九庆，总经理。
被申请人：天津凯龙达新型建材制品有限公司，住所地蓟县礼明庄镇东八沟村村西。
法定代表人张云红，总经理。
被申请人：霍淑玲，女，1953年8月26日出生，汉族，农民，现住天津市蓟县。
本院在审理申请人唐山丰润区兴峰商贸有限公司与被申请人天津凯龙达新型建材制品有限公司、霍淑玲买卖合同纠纷一案中，申请人唐山丰润区兴峰商贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人天津凯龙达新型建材制品有限公司、霍淑玲的银行存款650000元或查封其相应价值的财产，并由河北亿丰达担保有限公司为其担保。
经审查，本院认为申请人唐山丰润区兴峰商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津凯龙达新型建材制品有限公司、霍淑玲的银行存款650000元。
案件申请费3770元，由被申请人天津凯龙达新型建材制品有限公司、霍淑玲负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春平
二〇一七年一月十一日
书记员 王 晨
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1535号
原告:铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市金城工业园。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩玉，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：汪学玲，女，1981年11月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵新安物业有限公司与被告汪学玲物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提出申请撤回对被告汪学玲的起诉。
本院认为，原告以双方达成和解为由，撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由铜陵新安物业有限公司负担。
审判员 陶 盛
二〇一六年十月九日
书记员 张晶晶
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01843-1号
申请执行人陈亚。
被执行人何亚兴。
被执行人郑建华。
申请执行人陈亚与被执行人何亚兴、郑建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2014）张民初字第02482号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：何亚兴、郑建华应于本判决发生法律效力之日起10日向陈亚支付借款本金150000元及违约金（自2013年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）、律师费12400元。案件受理费1815元、保全费1520元，合计3335元由何亚兴、郑建华负担。因被执行人何亚兴、郑建华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈亚向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人何亚兴、郑建华经济困难，负债较多。经本院到房产登记部门查询，被执行人名下位于张家港市杨舍镇西门北村54幢503室房产系其唯一一套住房，暂无法处置。经本院到金融机构查询，除被执行人郑建华名下40087.98元，现已扣划至本院，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本案现已执行到位40087.98元，尚未执行到位125647.02元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第02482号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一五年十二月二日
书记员 周国全
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初2973号
原告：刘金桃，女，1957年4月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告：扬州市群鑫环保工程有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇黄庄村中一组陈行路168号。
法定代表人：谢中全，该公司执行董事兼总经理。
原告刘金桃与被告扬州市群鑫环保工程有限公司（以下简称群鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘金桃的委托代理人杨叙到庭参加诉讼，被告群鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资16640元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2015年1月起进入被告处工作，工种为焊工，日工资140元，月工资3900元左右，平时被告不发放工资，一般于每年年底一次性与原告结清。原告在2017年春节前向被告催要工资，被告借口没钱不与原告结账并发放所欠工资。2017年2月4日，被告向原告出具工人工资表，载明：“刘金桃，276天×140=38640元-22000元=16640元，2017年3月底付清。”被告至今未支付欠原告的工资，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告群鑫公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘金桃于2013年1月至2017年1月在被告群鑫公司从事杂工工作。经结算，被告群鑫公司的股东兼监事谢传江于2017年2月4日向原告出具工人工资表，载明：“刘金桃，276天×140=38640元-22000元=16640元，2017年3月底付清。”谢传江在该工资条上签字并加盖被告群鑫公司公章。被告群鑫公司至今未支付原告以上工资款。
审理中，因被告群鑫公司下落不明，本院在相关地区张贴公告，并依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告逾期未到庭应诉，故本院依法缺席审理。
本院认为，劳动者有权获得劳动报酬。原告刘金桃在被告处工作，被告因欠原告劳动报酬向原告出具了工人工资表，原、被告之间形成债权债务关系，被告依法应向原告支付所欠劳动报酬16640元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州市群鑫环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘金桃劳动报酬16640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元，由被告扬州市群鑫环保工程有限公司负担，此款已由原告刘金桃垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王溧波
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 徐宏宝
二〇一七年九月十九日
书 记 员 于 敏
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执恢1号
本院执行的申请执行人黄国生与被执行人杨松祥合伙协议纠纷一案，被执行人杨松祥已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。据此，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1057号民事判决执行完毕。
二〇一六年一月十三日
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执210号
申请执行人：彭鑫，男，1985年11月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司。
法定代表人：刘志军，经理。
申请执行人彭鑫与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人彭鑫以本院（2015）莱州民初字第1493号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款21000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十三日
书记员 柳艾君
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初348号
原告：肇庆市鼎湖区桂城街水坑一村丰收二经济合作社（以下简称“丰收二经济社”），住所地：肇庆市鼎湖区桂城街道办事处水坑一社区居民委员会。
负责人：陈候森，男，汉族，1952年9月25日出生，住肇庆市鼎湖区，
委托代理人：杨汉彬，是广东赛力律师事务所律师。
委托代理人：陈爱萍，是广东赛力律师事务所实习律师。
被告：谢伟德，男，汉族，1979年6月23日出生，住肇庆市鼎湖区，
第三人：陈丽明，女，汉族，1957年5月15日出生，住肇庆市鼎湖区，
委托代理人：马爱芳，是广东安国律师事务所律师。
原告丰收二经济社诉被告谢伟德、第三人陈丽明不当得利纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告的负责人陈候森、委托代理人杨汉彬及陈爱萍、被告谢伟德、第三人的委托代理人马爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月，原告将土名为荣堂园的周边工程改造项目进行招标，被告参与投标，中标后原告与第三人签订了《丰收二荣堂园宅基地工程合同》，约定第三人承包荣堂园的排水渠、下水道等工程。工程竣工后，双方于2015年11月进行结算，确认工程款为284500元。结算后，被告向原告收取工程款，原告于2015年11月10日向陈建兴的账户转账支付了工程款100000元，被告以其为收款人出具了收据。其后，被告以其为该工程合伙人为由要求原告支付工程款。原告于2015年11月23日向被告账户转账支付了180000元，并支付现金4500元。被告于2015年11月24日以其为收款人出具收据，内容为收到工程款184500元。2016年11月21日，第三人向法院提起诉讼，要求原告支付工程款184500元及利息。法院判决原告向第三人支付工程款184500元及利息。
原告认为，原告基于涉案工程项目而向被告支付工程款，现生效判决认定被告无权收取工程款，故被告收取原告工程款没有合法依据，属于不当得利。现起诉请求判决：一、被告向原告返还184500元及利息（以184500元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年11月24日起计算至付清之日止，暂计至2018年2月12日止为18102.53元）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：对原告的请求无异议，确认所欠的债务，但要求第三人共同承担清偿责任。
第三人答辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，但不同意与被告共同承担清偿责任。
原告举证如下：
组织机构代码证、负责人身份证明、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
身份证，证明被告、第三人的诉讼主体资格；
《丰收二荣堂园宅基地工程合同》，证明原告与第三人签订合同，约定第三人承包荣堂园宅基地的排水渠、下水道等工程；
银行账户明细，证明在工程竣工并结算后，原告于2015年11月23日向被告支付工程款180000元及现金4500元，被告出具收据予以确认；
民事判决书，证明被告承认收到工程款，但第三人否认其有权收取工程款，因此被告收取工程款无合法依据；
会议决议及证明，证明原告的诉讼主体资格；
广东公安人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格；
收据，证明被告收到原告支付的工程款184500元。
被告、第三人均无证据提供，且对原告提供的证据1-8均无异议。对原告提供的证据，本院均予采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
2015年7月，原告与第三人签订了《丰收二荣堂园宅基地工程合同》，约定：第三人承包原告土名为荣堂园的宅基地排水渠、下水道、沉沙井、路面填土及广场等工程，由第三人包工包料完成；工程完成并经验收合格后，原告向第三人支付工程款。至2015年9月15日，工程完成并经原告验收合格。2015年11月，双方对工程进行结算，确认工程款为284500元。结算后，原告于2015年11月10日向陈健兴的银行账户转付工程款100000元，被告以其为收款人向原告出具了收据，第三人确认收到上述款项。2015年11月23日，被告要求原告向其支付工程余款，原告向其银行账户转账支付180000元，并支付现金4500元。被告于2015年11月24以其为收款人出具了收据，确认收到184500元。因第三人否认被告代收工程款，其于2016年11月向本院提起诉讼，要求原告支付工程款184500元及利息。在该案诉讼中，被告未能提供证据证明其有权代收工程款。本院于2017年2月15日作出（2016）粤1203民初726号民事判决书，认定第三人是建设工程施工合同的主体，被告无权代第三人收取工程款，判决原告向第三人支付工程款184500元，并从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息损失至付清之日止。该判决生效后，被告至今未向原告返还所收取的款项。
本院认为，本案是不当得利纠纷。根据查明的事实，被告以收取工程款为由收取了原告的184500元，本院予以确认。但该工程合同的主体是第三人，而第三人未委托被告收取工程款，且对其收款行为未予认可，因此被告向原告收取工程款欠缺法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此，被告没有合法依据取得利益，导致原告的损失，构成不当得利，应予返还。原告请求被告返还184500元，并从2015年11月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至付清欠款之日止，本院予支持。被告辩称第三人应共同承担清偿责任，没有法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告谢伟德于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市鼎湖区桂城街水坑一村丰收二经济合作社返还184500元，并从2015年11月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2170元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谭建玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 关少珊
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执22号
申请执行人：邓声源，男，1963年12月28日出生，汉族，住自贡市大安区。
被执行人：彭蓉，女，1993年4月24日出生，汉族，住自贡市大安区。
本院在执行邓声源申请执行彭蓉机动车交通事故责任纠纷一案中，根据生效的本院（2017）川0302民初358号民事判决书，被执行人彭蓉应支付申请执行人邓声源赔偿款74783.56元，受理费1669.59元，公告费600.00元。在执行过程中，本院查明，被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初358号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起十日向本院提出书面异议。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李辛玉
审 判 员 罗 莉
二〇一八年四月十九日
法官助理 何 山
书 记 员 陈杰慧
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初3689号
原告：宁淑英，女，汉族，住招远市府前路。
委托诉讼代理人：于华胜（原告之夫），，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：于少斐（原告之女），汉族，住招远市建筑公司。
被告：招远市环境卫生管理处，住所地招远市。
法定代表人：张旭亭，主任。
委托诉讼代理人：王海，山东浩源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金柱，该单位员工。
本院在审理原告宁淑英与被告招远市环境卫生管理处劳动争议纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁淑英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁淑英负担。
审 判 员 吴晓慧
二〇一八年五月二十一日
法官助理 曹学功
书 记 员 初 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4704号
罪犯张应成，于重庆市巫溪县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年5月27日作出了(2010)甬慈刑初字第597号刑事判决，以被告人张应成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币3000元；供犯罪所用的人民币100元予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张应成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张应成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张应成在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张应成减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月十四日
代书记员 张文雯
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初48号
原告谭某，农民。
原告委托代理人牟方任，利川市忠路法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告李某甲，农民。
原告谭某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴建平公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人牟方任，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：我与被告于2005年8月经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日生育一子，取名李某乙；××××年××月××日生育一女，取名李某丙。××××年××月××日双方在文斗婚姻登记处补办了结婚登记手续。婚后生活中双方性格不合，观点不一，经常为家庭琐事发生矛盾，被告性格粗暴，多次对原告殴打，导致夫妻感情不和，于2014年双方分居至今，现夫妻感情确已破裂。特起诉要求与被告离婚。
原告谭某为支持其诉讼主张，向本院提交了户籍登记证明复印件一份、结婚证复印件一份。
被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
被告李某甲辩称：我同意离婚，小孩一人一个，但要求原告补偿从2015年3月至2016年2月的抚养费；债权有：谭艾10000元、谭方祥2000元、彭珊4000元、李友方800元，债务有：黄中全10200元、李国民4000元和借翁宇林10000元。
被告李某甲未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2005年8月经他人介绍相识、恋爱，随后开始共同生活，于××××年××月××日生育一子，取名李某乙；××××年××月××日生育一女，取名李某丙。2009年11月3日补领结婚证。双方无共同财产。婚后双方因性格不合，观点不一，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告起诉离婚，被告同意离婚，足见二人夫妻感情确已彻底破裂，因此其离婚请求符合法律规定，应予准许。小孩抚养费依法应从双方离婚后给付，被告辩称的债权债务因其未提交证据证明，可在被告有证据后，另行主张，故被告的要求，本案中不予支持。双方无共同财产。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准许原告谭某与被告李某甲离婚。
二、长子李某乙由被告李某甲抚养，长女李某丙由原告谭某抚养，双方互不给付抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴建平
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 渊
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初922号
原告：陈智刚，男，1985年5月27日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：陈凤銮，女，1984年1月7日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号三号楼。
法定代表人：张勇。
原告陈智刚与被告陈凤銮、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告陈智刚在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈智刚撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙哲敏
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0502民初17号
原告：吴桂春，女，1979年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：吴秀燕，女，1982年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告吴桂春与被告吴秀燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂春到庭参加诉讼，被告吴秀燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴桂春向本院提出诉讼请求：吴秀燕立即偿还吴桂春借款77800元及应付的利息（自2016年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：吴桂春与吴秀燕系堂姐妹关系，又曾是同事。2014年3月、4月起，吴秀燕陆续向吴桂春借款。截至2015年11月1日，经双方结算，吴秀燕出具借条一份交由吴桂春收执，确认借款共计77800元，并约定2015年11月4日前还款30000元、2015年12月4日还款30000元，2015年12月31日还清余款17800元。借款期限届满后，吴秀燕仅偿还1000元。
吴秀燕未作答辩。
吴桂春围绕诉讼请求依法提交了借条等证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，吴秀燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或证据材料，视为放弃举证、质证权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据吴桂春的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，吴秀燕出具借条一份交由吴桂春收执。借条载明：吴秀燕向吴桂春借款77800元，定于2015年11月4日前还款30000元，2015年12月4日前还款30000元，2015年12月31日前还清余款17800元。借条未载明借款利息。2018年1月2日，吴桂春以吴秀燕在借款期限届满后仅偿还1000元为由提起本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。吴桂春与吴秀燕之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。
吴桂春在案件审理中自认吴秀燕借款期限届满后已偿还1000元，属于合法处分自己的民事权利，予以确认，并依法扣除，故吴桂春主张吴秀燕偿还借款76800元，予以支持，而诉求其他借款，于据不足，不予支持。虽吴桂春与吴秀燕未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，现吴桂春主张吴秀燕支付借款76800元的利息自最后一期借款期限届满次日即2016年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算，并没有违反该规定，可予支持。而吴桂春诉求的其他利息，于据不足，不予支持。吴秀燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴秀燕应于本判决生效之日起十日内，偿还吴桂春借款76800元及应付的逾期付款利息（自2016年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回吴桂春的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，减半收取计931元，由吴桂春负担11元，由吴秀燕负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 潘银幼
二〇一八年二月九日
书记员 连丽娜
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1275号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥西区祭风台街SOHO大厦A座1-9。
负责人：赵向东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓园，河北兴蔚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王淑梅（系王俐之妻），女，1959年8月18日出生，汉族，住张家口市蔚县。
被上诉人（原审原告）：王晓峰（系王俐之女），女，1983年4月9日出生，汉族，住张家口市蔚县。
被上诉人（原审原告）：王志富（系王俐之子），男，1986年2月6日出生，汉族，张家口市蔚县镇。
被上诉人（原审原告）：王志强（系王俐之子），男，1986年2月6日出生，汉族，住张家口市蔚县。
四被上诉人的委托诉讼代理人：董治森，河北震河律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人王淑梅、王晓峰、王志富、王志强财产保险合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦公司的委托诉讼代理人王晓园，被上诉人王淑梅、王晓峰、王志富、王志强的委托诉讼代理人董治森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦公司上诉请求：1.撤销（2017）冀0726民初1163号民事判决;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人拒绝赔偿，双方有保险合同约定及法律规定；二、关于绿化工程款17000元被上诉人不能证明其损失；三、关于此次事故是同等责任，被上诉人选择合同关系，应当向上诉人提供对方强险、三责及其他相关信息。
王淑梅、王晓峰、王志富、王志强辩称，安邦公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王淑梅、王晓峰、王志富、王志强向一审法院起诉请求：1.请求依法判决安邦公司给付保险赔偿金55150元（车辆损失22150元、施救费12000元、绿化损失工程款17000元、车辆损失评估鉴定费4000元）；2.本案诉讼费用由安邦公司承担。
一审法院认定事实：2017年4月23日，崔国强驾驶辽Ａ×××××重型货车沿赛达大道行驶至赛达大道时，与王志强驾驶的冀GGE42**重型货车相撞，造成冀GGE42**冀Ｇ×××××货车损坏。该事故经交警部门做出了事故认定，交警部门出具证明证明事故发生时，冀GGE42**重型货车撞入绿化带造成了绿化带损坏的事实。号牌为冀GGE42**半挂牵引车在安邦公司处投保了机动车车辆损失保险，保险金额为888000元；第三者责任保险，保险金额为50000元。
一审法院认为，原告实际所有的冀GGE42**半挂车在安邦公司投保了机动车损失保险等保险，涉案的投保车辆发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，对原告造成的车辆等损失，安邦公司应按合同约定积极赔偿。对于安邦公司提出的抗辩理由，法律依据不足，不予采纳。车辆的损失以张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司出具的公估报告书为依据，车辆损失价格为22150元。因施救费为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故保险事故发生后原告实际支付的施救费12000元依法应由安邦公司承担；对于造成的绿化带损失17000元，因有损坏事实存在，且原告已支付了赔偿款，故安邦公司应在第三者责任保险限额内全部赔付；另原告为公估支付公估费用4000元，为被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故安邦公司做为保险人亦应承担。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付王淑梅、王晓峰、王志富、王志强保险理赔款55150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取，由安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的财产保险合同，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。被上诉人的投保车辆发生合同约定的保险事故，安邦公司应依法予以赔付。综上所述，安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1178元，由安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年五月八日
书记员 刘长伟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢428号
申请执行人：李燕霞，女，1970年6月3日生，汉族，住桓台县。
被执行人：李元波，男，1965年7月25日生，汉族，住桓台县。
被执行人：徐翠霞，女，1965年8月30日生，汉族，住桓台县。
李燕霞与李元波、徐翠霞返还原物纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓民初字第516号民事判决书已经发生法律效力。因李元波、徐翠霞未履行生效法律文书确定的义务，李燕霞于2016年8月11日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓民初字第516号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年十月二十六日
书记员 巩曰英
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初628号
原告：丰胜平，男，1978年8月31日出生汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：徐叙伦，男，1980年12月21日出生汉族，住兰溪市。
被告：方鑫，男，1981年11月1日出生汉族，住兰溪市。
本院在审理原告丰胜平诉被告徐叙伦、方鑫民间借贷纠纷一案，原告丰胜平于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告丰胜平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丰胜平撤回对本案的起诉。
本案受理费1590元（原告已预交），由原告丰胜平负担。
审 判 长 吴一平
人民陪审员 傅延棋
人民陪审员 俞旦星
二〇一八年五月十四日
书 记 员 洪晓瑶
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00307号
申请执行人陈金明，男，1965年3月16日生，汉族。
被执行人确山县公安局。
法定代表人杜玉坤，职务局长.
确山县人事劳动争议仲裁委员会作出的确劳仲裁（2008）09号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人确山县公安局至今未履行生效法律文书确定的按照国家有关规定向申请人到当地社保部门补缴从1995年元月份至今的社会统筹部分的社会保险金的义务。
本院在执行过程中查明，本院据以执行的确山县人事劳动争议仲裁委员会做出的确劳仲裁（2008）09号仲裁裁决书执行标的不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈金明的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 陈根岁
审判员 张冬松
二〇一五年十一月八日
书记员 康 熙
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00307号
申请执行人陈金明，男，1965年3月16日生，汉族。
被执行人确山县公安局。
法定代表人杜玉坤，职务局长。
确山县人事劳动争议仲裁委员会作出的确劳仲裁（2008）09号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人确山县公安局至今未履行生效法律文书确定的按照国家有关规定向申请人到当地社保部门补缴从1995年元月份至今的社会统筹部分的社会保险金的义务。
本院在执行过程中查明，本院据以执行的确山县人事劳动争议仲裁委员会作出的确劳仲裁（2008）09号仲裁裁决书执行标的不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回陈金明对确山县公安局的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 陈根岁
审判员 张冬松
二〇一五年十月八日
书记员 康 熙
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1252号
原告谢玲，女，1957年4月28日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
原告李香漪，女，1983年8月25日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
原告李明庆，男，1957年8月24日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人唐秀强，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。特别授权。
被告南阳鑫东海置业有限公司
住所地：南阳市宛城区独山大道与滨河路交叉口盛唐商务苑21幢301室
法定代表人：李喆，任公司总经理
委托代理人赵阔，河南大为律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵恒，系公司员工。特别授权。
原告谢玲、李香漪、李明庆诉被告南阳鑫东海置业有限公司商品房买卖纠纷一案，原告于2016年5月10日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人唐秀强、被告南阳鑫东海置业有限公司的委托代理人赵阔、赵恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玲、李香漪、李明庆诉称：2009年10月15日原告购买了被告在南阳市××区××路××号卧龙名家（卧龙观邸）第7幢2单元4层403号建筑面积为92.83平方米的商品房一套，房价总额为309000元，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定：面积差价在产权登记办理之前给付，买受人逾期付款按逾期应付款的日万分之三向出卖人支付违约金，出卖人在2009年12月31日前将已经验收合格的商品房交付原告使用，合同还约定被告在交付使用后的90日内为原告办理房地产权属登记，如违约按已付房款的百分之0.1支付违约金。合同签订后，原告依约履行付款义务和办理银行贷款，在2009年12月被告才将房屋钥匙交给原告。被告交房后，原告多次催促被告办理房地产权属证书，被告一再推拖，没有在90日内为原告办理房地产权属证书，2010年3月30日，原、被告双方就办理产权证问题达成补充协议，约定被告在365个工作日将房地产证办好，到期后，原告仍未能取得房地产证书。原告提起诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告房屋权属登记证和国有土地使用权证，并按照已付款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（即中国人民银行同期贷款利率的百分之一百三十）计算支付违约金10000元；2、请求依法判令被告退还原告房屋面积差价款4493元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告谢玲、李香漪、李明庆为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证明，证明原告主体适格。2、房屋买卖合同，证明原告所诉属实。3、购房发票，证明原告所诉属实。4、业主入住证明，证明原告所诉属实。5、房屋所有权证明，证明原告所诉属实。
被告南阳鑫东海置业有限公司辩称：1、针对原告请求，被告是房地产证件办理的经手者，房产证和土地证没有发放是主管部门的原因，不是被告的过错。据答辩人所知，房产证已经发放，土地使用证还在办理中。2、违约金愿意按照合同约定补偿各原告合法损失，面积差价会依法补偿给各原告。
被告南阳鑫东海置业有限公司对原告证据的质证意见为：
1、有34户房产证没有发放，面积差价无法确认。2、有3户的押金需要具体核实。押金是原来公司收的，该退的给原告退掉。3、其他无异议。
被告南阳鑫东海置业有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2009年10月15日原告购买了被告在南阳市××区××路××号卧龙名家（卧龙观邸）第7幢2单元4层403号建筑面积为92.83平方米的商品房一套，房价总额为309000元，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定：面积差价在产权登记办理之前给付，买受人逾期付款按逾期应付款的日万分之三向出卖人支付违约金，出卖人在2009年12月31日前将已经验收合格的商品房交付原告使用，合同还约定被告在交付使用后的90日内为原告办理权属登记，如违约按已付房款的百分之0.1支付违约金。合同签订后，原告依约履行付款义务和办理银行贷款，在2009年12月被告将房屋钥匙交给原告。原、被告双方就办理产权证问题达成补充协议，约定被告在交房后365个工作日将权属证书办好。另查明，2015年8月17日此房屋的房产证办理完毕，截止本案庭审结束，被告已经将房产证给付了原告。产权证显示房屋面积为91.48平方米，此房屋合同购买价格为每平米3328.67元。
上述事实，有原、被告庭审举证及当事人陈述、庭审笔录予以证实，且双方所举证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为：1、原被告签订的商品房买卖合同双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该商品房买卖合同已经南阳市房管局进行了登记备案故为有效合同，原告按合同约定履行了交付房款的义务，被告将房屋产权证书交付给了原告，故对原告要求给付产权证书的诉请本院不予处理。对原告要求被告给付土地证的行为，因为土地证的办理涉及政府多个行政部门的审批，本院暂不予处理。2、被告于2015年8月17日给原告办理了房屋产权登记证书，但已经超过了双方约定的交付产权证书的时间，被告的行为构成违约，因为被告没有给原告及时办理产权证书的违约行为客观上给原告生活、子女入学、办理贷款、转让房产等方面造成了严重不便，应当根据法律规定承担违约责任。关于违约金的数额确定，原告诉请合同上约定的违约金0.1%没有约定是按日或按月支付，约定不明确应当视为未约定，被告应当按中国人民银行同期贷款利率的130%计算支付违约金，本院认为原被告合同上已经明确约定了按已付房款的0.1%给付违约金，故原告的该诉称理由本院不予采信。但根据本案原被告双方合同约定被告违约按已付房款的0.1%即309000元×0.1%=309元支付违约金显然约定过低，与法律规定违约金的目的是惩罚违约方和补偿无过错一方当事人所受损失明显相悖，故对被告的违约行为根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本院认为违约金应当以已支付房款的1.5%即309000元×1.5%=4635元为宜。3、对原告要求房产面积实际差价款（92.83-91.48）㎡×3328.67元/㎡=4493元，根据合同约定被告应当予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、限本判决生效后三十日内被告南阳鑫东海置业有限公司支付原告谢玲、李香漪、李明庆违约金4635元。
二、限本判决生效后十五日内被告南阳鑫东海置业有限公司支付原告谢玲、李香漪、李明庆房产面积实际差价款4493元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由原告承担13元,由被告南阳鑫东海置业有限公司承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
人民陪审员 叶 涛
人民陪审员 杜学兰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 历相龙
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字46号
原告信某。
委托代理人郭学敏，山东志城律师事务所律师。
被告付某甲。
原告信某与被告付某甲离婚纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。原告信某及其委托代理人郭学敏，被告付某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信某诉称，原被告2005年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名付某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，经常为生活琐事争吵不断，每次争吵均对夫妻感情造成极大伤害，被告性格暴躁，不务正业，经常赌博，原告经常劝说，被告依然不知悔改，输了钱就殴打原告，经常夜不归宿，回家晚了，原告不能过问，一问就打，几乎往死里打，导致原告身体经常性的疼痛，被告对原告和孩子不管不问，夫妻感情已经彻底破裂，双方至2014年元月开始分居。为此，特诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚；婚生子付某乙由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
被告付某甲辩称，同意离婚；婚生子付某乙由被告抚养，原告依法支付抚养费；没有什么共同财产。
经审理查明，原告信某与被告付某甲2005年经人介绍认识，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚。婚后感情尚好，并在××××年××月××日生育一儿子，取名付某乙，现随被告付某甲生活。双方时常因家庭琐事发生争吵，2014年1月15日，原被告分居生活至今。
庭审结束后，被告付某甲未在庭审笔录上签字即退庭。
上述事实，有原被告当庭陈述，结婚证书予以证实，可以认定。
本院认为，原告信某与被告付某甲结婚近八年，已经建立起了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂，双方应念及儿子付某乙年幼，让孩子享受父母的关爱，为了付某乙的健康成长，本院给予双方一个和好的机会，故对原告信某要求离婚的诉讼请求，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告信某与被告付某甲离婚。
案件受理费300元，由原告信某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 吴宝茹
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵希林
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4555号
上诉人（原审被告）：秦皇岛东融房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市昌黎县西王庄西东外环路西。
法定代表人：赵宪国，董事长。
委托诉讼代理人：李岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市大渔广告有限公司，住所地天津市南开区红旗南路582号1-1104。
法定代表人：毛英智，总经理。
委托诉讼代理人：田爱华，该公司职员。
委托诉讼代理人：邓杰，天津旌宇律师事务所律师。
上诉人秦皇岛东融房地产开发有限公司（以下简称“东融房地产公司”）因与被上诉人天津市大渔广告有限公司（以下简称“大渔广告公司”）委托合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东融房地产公司的委托诉讼代理人李岩、被上诉人大渔广告公司的委托诉讼代理人邓杰、田爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人东融房地产公司上诉请求：1.撤销一审判决将本案发回重审或改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、原审法院错误的认定被上诉人依约完成了委托事项。本案中被上诉人未按照约定按月度完成委托事项并向上诉人报告工程成果，且被上诉人也未提供任何证据证实其完成了上述工作。因此，原审法院认定被上诉人依约完成了委托事项无任何事实及法律依据；二、原审法院错误的分配了本案的举证责任。本案中，就被上诉人是否依约完成了委托事项这一事实，依据相关的法律规定，被上诉人作为应履行该项义务的一方，应当对是否履行该项义务承担举证责任。而原审法院将此举证责任错误的分配给上诉人是错误的；三、原审法院认定上诉人应按合同约定支付剩余款项10万元是错误的。本案中，讼争的广告合作协议书约定上诉人付款的条件为被上诉人全面履行合同项下的各项义务，而原审法院在被上诉人无任何证据证实其履行合同项下义务的前提下，就判令上诉人应当给付剩余款项是缺乏事实和法律依据的。
被上诉人大渔广告公司辩称，不同意上诉人东融房地产公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
大渔广告公司向一审法院起诉请求：1、判令东融房地产公司向大渔广告公司支付广告合同价款10万元；2、判令东融房地产公司向大渔广告公司支付延期支付利息8703.69元；3、诉讼费由东融房地产公司承担。
一审法院经审理认定事实如下：大渔广告公司、东融房地产公司于2013年12月16日签订书面广告合作协议书，该协议书约定大渔广告公司为东融房地产公司的昌黎中心城项目进行房地产广告全案包装推广工作、代理时间为2013年12月16日至2014年5月16日、按月支付费用，每月支付费用为5万元人民币以及双方应享有的权利义务。合同履行期间，东融房地产公司于2014年1月、2014年3月、2014年5月三次向大渔广告公司支付合同价款共计15万元。大渔广告公司2014年5月4日向东融房地产公司开具5万元发票，但东融房地产公司未向大渔广告公司支付相应款项。之后大渔广告公司未再向东融房地产公司开具剩余5万元的发票，东融房地产公司亦未支付剩余款项。现东融房地产公司尚欠大渔广告公司合同价款10万元未予支付。
以上事实，有大渔广告公司、东融房地产公司当庭陈述以及双方提供的证据为证。
一审法院认为，大渔广告公司、东融房地产公司签订的广告合作协议书系双方当事人意思表示一致的基础上签订的，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，大渔广告公司依约完成了委托事项，东融房地产公司已相应支付15万元费用，虽东融房地产公司在庭审过程中表示剩余款项未支付的原因系大渔广告公司受托事项未达到东融房地产公司的满意，但东融房地产公司对此未提供相应的证据予以证实，因此对东融房地产公司的答辩理由一审法院不予支持，东融房地产公司应按合同约定支付剩余款项10万元。大渔广告公司、东融房地产公司在合同中并未约定延期支付利息，故对大渔广告公司要求支付利息的请求一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告秦皇岛东融房地产开发有限公司给付原告天津市大渔广告有限公司10万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，减半收取，东融房地产公司担负1237元。
二审中，上诉人东融房地产公司与被上诉人大渔广告公司均没有提交新证据，故本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，大渔广告公司、东融房地产公司签订的广告合作协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。协议签订后，双方均应按照协议约定履行各自义务。现上诉人东融房地产公司主张被上诉人大渔广告公司未依约完成委托事项，一审法院错误分配举证责任，故不承担剩余款项10万元给付义务。被上诉人大渔广告公司一审期间已提供证据证明其已履行协议义务，上诉人东融房地产公司否认该事实，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，上诉人东融房地产公司应当对其主张负有举证责任，一审法院举证责任分配并无不当。上诉人东融房地产公司在一、二审期间均未提交相关证据证实其主张。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故上诉人东融房地产公司的上诉主张，证据不足，本院不予支持。被上诉人大渔广告公司已依约履行协议，上诉人东融房地产公司应支付合同剩余款项10万元。
综上所述，上诉人东融房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人秦皇岛东融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 苗法礼
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终4555号上诉人(原审被告):秦皇岛东融房地产开发有限公司,住所地秦皇岛市昌黎县西王庄西东外环路西。法定代表人:赵宪国,董事长。委托诉讼代理人:李岩,天津贤达律师事务所律师。被上诉人(原审原告):天津市大渔广告有限公司,住所地天津市南开区红旗南路582号1-1104。法定代表人:毛英智,总经理。委托诉讼代理人:田爱华,该公司职员。委托诉讼代理人:邓杰,天津旌宇律师事务所律师。上诉人秦皇岛东融房地产开发有限公司(以下简称“东融房地产公司”)因与被上诉人天津市大渔广告有限公司(以下简称“大渔广告公司”)委托合同纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2016)津0104民初3244号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人东融房地产公司的委托诉讼代理人李岩、被上诉人大渔广告公司的委托诉讼代理人邓杰、田爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人东融房地产公司上诉请求:1.撤销一审判决将本案发回重审或改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求;2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误。一、原审法院错误的认定被上诉人依约完成了委托事项。本案中被上诉人未按照约定按月度完成委托事项并向上诉人报告工程成果,且被上诉人也未提供任何证据证实其完成了上述工作。因此,原审法院认定被上诉人依约完成了委托事项无任何事实及法律依据;二、原审法院错误的分配了本案的举证责任。本案中,就被上诉人是否依约完成了委托事项这一事实,依据相关的法律规定,被上诉人作为应履行该项义务的一方,应当对是否履行该项义务承担举证责任。而原审法院将此举证责任错误的分配给上诉人是错误的;三、原审法院认定上诉人应按合同约定支付剩余款项10万元是错误的。本案中,讼争的广告合作协议书约定上诉人付款的条件为被上诉人全面履行合同项下的各项义务,而原审法院在被上诉人无任何证据证实其履行合同项下义务的前提下,就判令上诉人应当给付剩余款项是缺乏事实和法律依据的。被上诉人大渔广告公司辩称,不同意上诉人东融房地产公司的上诉请求,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。大渔广告公司向一审法院起诉请求:1、判令东融房地产公司向大渔广告公司支付广告合同价款10万元;2、判令东融房地产公司向大渔广告公司支付延期支付利息8703.69元;3、诉讼费由东融房地产公司承担。一审法院经审理认定事实如下:大渔广告公司、东融房地产公司于2013年12月16日签订书面广告合作协议书,该协议书约定大渔广告公司为东融房地产公司的昌黎中心城项目进行房地产广告全案包装推广工作、代理时间为2013年12月16日至2014年5月16日、按月支付费用,每月支付费用为5万元人民币以及双方应享有的权利义务。合同履行期间,东融房地产公司于2014年1月、2014年3月、2014年5月三次向大渔广告公司支付合同价款共计15万元。大渔广告公司2014年5月4日向东融房地产公司开具5万元发票,但东融房地产公司未向大渔广告公司支付相应款项。之后大渔广告公司未再向东融房地产公司开具剩余5万元的发票,东融房地产公司亦未支付剩余款项。现东融房地产公司尚欠大渔广告公司合同价款10万元未予支付。以上事实,有大渔广告公司、东融房地产公司当庭陈述以及双方提供的证据为证。一审法院认为,大渔广告公司、东融房地产公司签订的广告合作协议书系双方当事人意思表示一致的基础上签订的,不违反法律的强制性规定,应为合法有效。合同签订后,大渔广告公司依约完成了委托事项,东融房地产公司已相应支付15万元费用,虽东融房地产公司在庭审过程中表示剩余款项未支付的原因系大渔广告公司受托事项未达到东融房地产公司的满意,但东融房地产公司对此未提供相应的证据予以证实,因此对东融房地产公司的答辩理由一审法院不予支持,东融房地产公司应按合同约定支付剩余款项10万元。大渔广告公司、东融房地产公司在合同中并未约定延期支付利息,故对大渔广告公司要求支付利息的请求一审法院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百零五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、本判决生效后十日内,被告秦皇岛东融房地产开发有限公司给付原告天津市大渔广告有限公司10万元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元,减半收取,东融房地产公司担负1237元。二审中,上诉人东融房地产公司与被上诉人大渔广告公司均没有提交新证据,故本院查明的事实与一审法院查明的事实一致,对一审法院查明的事实,本院予以确认。本院认为,大渔广告公司、东融房地产公司签订的广告合作协议书系双方当事人真实意思表示,不违反法律的强制性规定,应为合法有效。协议签订后,双方均应按照协议约定履行各自义务。现上诉人东融房地产公司主张被上诉人大渔广告公司未依约完成委托事项,一审法院错误分配举证责任,故不承担剩余款项10万元给付义务。被上诉人大渔广告公司一审期间已提供证据证明其已履行协议义务,上诉人东融房地产公司否认该事实,根据民事诉讼谁主张谁举证的原则,上诉人东融房地产公司应当对其主张负有举证责任,一审法院举证责任分配并无不当。上诉人东融房地产公司在一、二审期间均未提交相关证据证实其主张。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故上诉人东融房地产公司的上诉主张,证据不足,本院不予支持。被上诉人大渔广告公司已依约履行协议,上诉人东融房地产公司应支付合同剩余款项10万元。综上所述,上诉人东融房地产公司的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2300元,由上诉人秦皇岛东融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 捷代理审判员  魏晓川代理审判员  苗法礼二〇一六年九月二十一日书 记 员  李兴明附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1871号
申请执行人青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司，住所地青岛市市北区人民路83号甲网点。
法定代表人周相山，董事长。
被执行人孙兴正，男，1965年9月12日出生，汉族，青岛正兴土石方工程有限公司法定代表人，住青岛市市北区。
被执行人青岛正兴土石方工程有限公司，住所地青岛市市北区商城路14号乙-1-101乙。
法定代表人孙兴正。
被执行人贾玉礼，男，1959年6月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人刘晓艳，女，1973年5月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人吴杰，男，1964年4月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人于洋，男，1963年4月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人邬中永，男，1969年3月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人董新海，男，1959年1月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。
本院在执行申请执行人青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司与被执行人孙兴正、青岛正兴土石方工程有限公司、贾玉礼、刘晓艳、吴杰、于洋、邬中永、董新海金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人孙兴正、青岛正兴土石方工程有限公司、贾玉礼、刘晓艳、吴杰、于洋、邬中永、董新海可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院(2015）北民初字第1503号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执1871号申请执行人青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司，住所地青岛市市北区人民路83号甲网点。法定代表人周相山，董事长。被执行人孙兴正，男，1965年9月12日出生，汉族，青岛正兴土石方工程有限公司法定代表人，住青岛市市北区。被执行人青岛正兴土石方工程有限公司，住所地青岛市市北区商城路14号乙-1-101乙。法定代表人孙兴正。被执行人贾玉礼，男，1959年6月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人刘晓艳，女，1973年5月20日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人吴杰，男，1964年4月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人于洋，男，1963年4月3日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人邬中永，男，1969年3月6日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人董新海，男，1959年1月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在执行申请执行人青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司与被执行人孙兴正、青岛正兴土石方工程有限公司、贾玉礼、刘晓艳、吴杰、于洋、邬中永、董新海金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人孙兴正、青岛正兴土石方工程有限公司、贾玉礼、刘晓艳、吴杰、于洋、邬中永、董新海可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2015）北民初字第1503号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一六年十一月三十日书 记 员  冯烁
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第641号
申请执行人朱轩廷，住长春市南关区。
法定代理人刘坤，系申请执行人母亲。
被执行人朱建国，住长春市宽城区。
申请执行人朱轩廷与被执行人朱建国变更子女抚育执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）宽民初字第1112号民事调解书向本院申请执行，本院于2014年9月25日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已自动履行了义务，本案已全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第1112号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗 君
二〇一四年十二月一日
书记员 杜继鑫
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非审字第00126号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
法定代表人杨超，卫计局局长，
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人杨云飞。
被执行人邓笑。
申请执行人卫计局于2014年5月16日对被执行人杨云飞、邓笑作出了宜卫计征决字（2014）099号征收社会抚养费决定书，认定被执行人杨云飞、邓笑于2013年11月4日生育第二个子女的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款，《湖北省人口与计划生育条例》第十七条的规定，属违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，决定按2012年宜城市农村居民人均纯收入9639元的3倍，对被执行人杨云飞、邓笑分别征收社会抚养费28917元，共计57834元。被执行人杨云飞、邓笑收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内既未申请行政复议又未向法院起诉，也未自动履行，申请执行人卫计局在该决定书生效后于2015年11月6日向本院申请强制执行。
本院接到申请后于2015年11月6日受理，依法组成合议庭，对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2014）099号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜卫计征决字（2014）099号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为，申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2014）099号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2014）099号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 丁晓武
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘民一初字第1177号
原告：吴改青，女，汉族，农民。
被告：莘县展威投资咨询有限公司。住所地：莘县振兴街工商银行对过。
法定代表人：李建林，经理。
被告：聊城市亿力机械配件有限公司。住所地：莘县莘亭街道办事处四女树村。
法定代表人：孟召利，经理。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案过程中，于2015年8月20日向原告送达预交案件受理费通知书，限其在收到通知之日起七日内向本院预交案件受理费3300元。原告在本院指定的期限内未予缴纳。依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告吴改青自动撤诉处理。
审判员 李秋华
审判员 葛士俊
审判员 任善林
二〇一五年八月二十八日
书记员 郭黎冰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2666号
(2016)沪0117执2666号申请执行人永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。委托代理人季爱清，男。被执行人山东吞达房地产开发有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人刘杰臣，总经理。原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告山东吞达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的(2015)松民二(商)初字第987号民事调解书上，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告向申请法院强制执行，要求被告偿付货款292,700元及违约金145,000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息;诉讼费7,984.5元；执行费6,585元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，经双方当事人确认被执行人直接向申请执行人支付了292,700元，其余款项尚未支付。被执行人没有履行。执行中，本院至上海市房地产交易中心、中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调查查明，被执行人名下无其他房产、车辆、证券、银行存款登记。因被执行人住所地在山东东营，故本院发出事项委托函要求山东省东营市东营区人民法院协助查询被执行人名下房产、车辆状况，目前尚未有回复。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人去向以及其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行义务，本院应予执行。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人去向以及其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂不具备继续执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人永大电梯设备(中国)有限公司与被执行人山东吞达房地产开发有限公司买卖合同一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长徐晓枫执行员白志中执行员陈长英二〇一六年九月二十八日书记员赵璋翊
执行长 徐晓枫
执行员 白志中
执行员 陈长英
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵璋翊
附：相关法律条文
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初678号
原告：黄新力，男，1971年6月2日出生，汉族，住松滋市。
被告：余静，女，生于1974年7月13日，汉族，住松滋市。
委托诉讼代理人：杨家华，湖北驰华律师事务所律师。特别授权代理。
原告黄新力与被告余静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告黄新力，被告余静的委托诉讼代理人杨家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新力向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款200000元；2.判令被告支付原告从2015年3月24日至2018年3月24日的借款利息108000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告丈夫易法美系同事关系，易法美因生产经营需要向原告借款，原告于2014年3月24日给易法美转账200000元，易法美给原告办理一张金额为200000元的借条，借条上约定年息36000元。2015年3月24日，被告支付了一年的利息36000元，之后再无还本付息。2017年2月，易法美因病去世，有关原告借款返还问题至今没有落实，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告余静承认原告在本案中主张的事实，但称目前没有能力偿还。
本院认为，被告余静承认原告黄新力在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告向易法美提供借款，被告认可，该笔债务为夫妻共同债务。原被告之间建立民间借贷关系，合法有效，应予维护。在原告催告还款后，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行、支付利息的违约责任。原告与易法美之间对于借款利息的约定在法律规定范围内。故原告的诉讼请求合理合法，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告余静于本判决生效后十日内返还原告黄新力借款200000元、支付利息108000元,合计308000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取计2960元，由被告余静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王峥嵘
二〇一八年五月二日
书记员 刘君慧
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初575号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王承富，男，1981年7月1日出生，汉族，湖北省竹溪县人，住湖北省竹溪县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王承富民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王承富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王承富偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年9月10日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告王承富未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，被告王承富通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告王承富向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告王承富实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告王承富没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告王承富承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告王承富签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告王承富在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王承富，故被告王承富应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月10日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王承富经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王承富在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年9月10日起计算至实际还款之日止）；
被告王承富如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王承富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初421号
原告梁静恒，男，1955年12月1日出生，汉族，农民，住呼和浩特市玉泉区。
被告呼和浩特市玉泉区西菜园乡范家营村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区范家营村。
法定代表人郭海兵，该村委会主任。
原告梁静恒诉被告呼和浩特市玉泉区西菜园乡范家营村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告梁静恒到庭参加诉讼，被告呼和浩特市玉泉区西菜园乡范家营村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1999年因村砖厂经营需要向原告借款现金人民币5万元整，并约定每年被告给原告支付利息1万元整，在2012年村委会换届前将利息结算到2012年底利息累计14万元，已支付利息9万元，还欠5万元利息和5万元本金没有支付。在2012年村委会主任换届后，原告把结账手续交给会计要求新一届村委会审核后支付原告剩余的5万元利息，5万元本金，新一届村委会拒绝还款。在2015年8月村主任又换届了，原告再次要求村委会还款，新主任说以前的事他不知道，没法处理，会计在2016年一月把结账手续退给原告。为此，请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告借款5万元；2.被告偿还利息直至本息清偿完毕（截止起诉之日利息为80000元）；3.由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供以下证据：借款收据、2012年9月10日村委会同意还款会议、会计出具的结算借款明细、借款说明清单，拟证明被告于1999年向原告借款本金5万元，约定年息2分，截止到2012年底还欠利息5万元，本金5万元。
被告呼和浩特市玉泉区西菜园乡范家营村民委员会未作答辩。
经审理查明，被告于1999年因村砖厂经营需要向原告借款现金人民币5万元整，约定年息0.2元即每年被告给原告支付利息1万元，并于2000年1月25日出具借条。被告支付9万元利息后就不再还款。
另查明，借条中约定的年息0.02元实际为0.2元。
上述事实，有庭审笔录、借条、工作笔录在案佐证。
本院认为，被告呼和浩特市玉泉区西菜园乡范家营村民委员会向原告借款属实，有借条为证，借款本金5万元，利息支付了9万元，本院予以确认。原告要求被告呼和浩特市玉泉区西菜园乡范家营村民委员会返还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张的2015年12月31日前的利息8万元（以本金5万为基数，从1999年1月起按年利率20%计算至2015年12月为17万元，17万元-9万元=8万元），不违反法律规定，应予支持。之后的利息仍以该利率计算到实际付清借款为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市玉泉区西菜园乡范家营村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告梁静恒借款本金5万元，并支付2015年12月31日前的利息8万元。
二、被告呼和浩特市玉泉区西菜园乡范家营村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告梁静恒后期利息（以本金5万为基数，从2016年1月1日开始，按年利率20%计算到实际付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（减半收取），由被告呼和浩特市玉泉区西菜园乡范家营村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 王晓勇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王艺霖
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7055号
原告黄建成，男，汉族，1982年2月27日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区）。
原告金林君，男，汉族，1981年5月2日出生，户籍所在地浙江省义乌市）。
上列两原告委托代理人陈磊、黄璐瑶，北京大成（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州城东旧货交易中心有限公司，住所地杭州市艮山西路230号。
法定代表人余小玲，总经理。
委托代理人王卫明，浙江信远律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告黄建成、金林君诉被告杭州城东旧货交易中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄建成、金林君于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建成、金林君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄建成、金林君撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币525元，由原告黄建成、金林君负担。
审判员 沈 澄
二〇一七年十一月六日
书记员 丁赛男
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初7055号原告黄建成，男，汉族，1982年2月27日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区）。原告金林君，男，汉族，1981年5月2日出生，户籍所在地浙江省义乌市）。上列两原告委托代理人陈磊、黄璐瑶，北京大成（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。被告杭州城东旧货交易中心有限公司，住所地杭州市艮山西路230号。法定代表人余小玲，总经理。委托代理人王卫明，浙江信远律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告黄建成、金林君诉被告杭州城东旧货交易中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄建成、金林君于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建成、金林君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄建成、金林君撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币525元，由原告黄建成、金林君负担。审判员 沈 澄二〇一七年十一月六日书记员 丁赛男????1?