湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行初字第00215号
原告巫彩霞。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
被告湖北省人民政府，所在地址武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王国生，省长。
委托代理人易大勇，湖北省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人袁博，湖北省人民政府法制办公室工作人员。
原告巫彩霞不服被告湖北省人民政府土地行政复议，向本院提起行政诉讼。本院2015年5月21日立案后，依法向被告湖北省人民政府送达了起诉书副本及应诉通知书，并组成合议庭，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告巫彩霞的委托代理人汪庆丰，被告湖北省人民政府的委托代理人易大勇、袁博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月25日湖北省人民政府向巫彩霞作出鄂政复函（2014）293号《行政复议告知书》。内容为：经审查，你（即巫彩霞）提交的《集体土地建设用地使用证》登记于刘晖云名下，你在情况说明中认为刘晖云即刘会仁，与你是公媳关系，但你提交的户口登记资料显示，你们已分户，故该《集体土地建设用地使用证》与你没有关系，不能成为你与行政复议申请事项即征地审批行为有利害关系的证据材料。据此，你不是本案适格的行政复议申请人，你提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理条件。
原告巫彩霞诉称：原告于2014年7月向被告提起了对征地行为不服的行政复议申请。同年9月1日，收到被告作出的鄂政复函（2014）293号《行政复议告知书》。该告知书以《集体土地建设用地使用证》登记在刘会仁名下，刘会仁与原告是公媳关系，并且已经分户，认为原告不是适格的主体，不符合行政复议受理条件。原告认为该不予受理行为违法，首先政府在将集体土地征为国有的征地行为时，原告向被告提供了户籍和身份证明，土地证上的房产为原告家庭内部的共同财产，分户和分家析产是两个不同的法律概念，原告是所征土地集体成员，有当然的利害关系。请求法院撤销被告作出的行政复议不予受理行为，并责令被告依法受理行政复议。
被告湖北省人民政府辩称：1、鄂政复函（2014）293号《行政复议告知书》认定事实清楚，证据确凿。原告巫彩霞在申请复议时提交了登记在刘晖云名下的《集体土地建设用地使用证》、刘会仁的身份证及户口。而原告自行出具证明刘会仁与刘晖云是同一人的情况说明，不具备法律效力。户口又显示，刘少雄、刘翀及原告巫彩霞已与刘会仁分户并单独立户。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”。《集体土地建设用地使用证》登记的宅基地主张权利的只能是刘会仁名下的同一户人，原告提交的证据不能成为原告与行政复议申请事项即征地审批行为有利害关系的证据材料，其并不具备对该处宅基地主张权利的主体资格。2、政府作出鄂政复函（2014）293号《行政复议告知书》适用依据正确，程序合法。因原告行政复议申请材料不能证明与土地征收有利害关系，政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，要求原告补正行政复议申请材料。而原告提交的证明材料表明其不是适格的行政复议申请人，其申请不符合受理条件，政府依法作出了《行政复议告知书》，并邮寄送达给原告。综上所述，鄂政复函（2014）293号《行政复议告知书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告的起诉没有事实依据和法律依据。其诉讼理由不能成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明被诉行政行为合法，被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料、依据：1、行政复议申请书及附件（附件包括：湖北省国土资源厅对巫彩霞政府信息公开申请的复函、民办非企业单位执照、身份证及委托律师材料）、EMS1020838776209快递单，证明原告和另一申请人提出行政复议申请；2、《补正行政复议申请通知书》（鄂政复函（2014）212号）及送达回执，证明被告依法审查了行政复议申请；3、《集体土地建设用地使用证》【大冶集建（1992）字第221603011号】，证明使用证登记于刘晖云名下；4、户主为刘会仁的户口簿复印件及其身份证复印件、户主为刘少雄的户口簿复印件，证明原告一家与刘会仁一家已分户；5、原告与另一申请人出具的《情况说明》，证明补正材料不能证明其与复议事项具有利害关系；6、另一申请人提交的土地使用证及户口簿复印件，证明另一申请人符合行政复议受理条件；7、EMS1031391569404快递单，证明邮寄补正材料时间；8、行政复议受理通知书（鄂政复函（2014）292号）、行政复议告知书（鄂政复函（2014）293号）及送达回执，证明被告按期作出受理通知和告知书并邮寄送达；9、法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八、二十九条，为作出复议告知书的依据。
经庭审质证，原告对证据1、3、4、5、7、8没有异议；对证据2的真实性认可，原告已按被告的要求补正了相关材料，但对其合法性不认可；证据3、4、5可证明原告与刘会仁是公媳关系，其土地是共同享有的；证据6与本案没有关联性。
原告向本院提交了以下证据材料，证明其诉讼请求：1、行政复议告知书（鄂政复函（2014）293号）及EMS快递单，证明被诉行为和起诉的时间；2、湖北省大冶市人民法院行政判决书【（2014）鄂大冶行初字第00029号】，证明原告与被征土地有利害关系。
经庭审质证，被告认为EMS快递单不能证明邮递材料的内容，大冶市人民法院判决中原告主张的小区是97号，与提出复议申请材料中刘会仁22号房屋不属同一个标的。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、2、8真实，来源合法，能够证明原告申请行政复议和被告补正通知及最后作出行政复议告知的事实，本院对此予以采信；证据1的附件材料和证据3、4、5、7能够证明原告在行政复议程序中提交和补交了材料的事实，该申请材料证明原告与被征土地没有利害关系；证据6及证据8中的《行政复议受理通知书》为另一行政复议申请人的申请材料和被告对其复议申请的受理，因与本案无关，本院对该证据不予采信。对被告提交的法律依据本院均予以采信。原告提交的证据1为被诉行政行为，与被告提交的证据8相同，本院予以认定；证据2与本案没有关联性，对该证据不予采信。
经审理查明，原告巫彩霞以湖北省人民政府为被申请人，向被告湖北省人民政府申请行政复议，请求撤销被申请人作出的鄂政土批（2013）2305号征地批复文件，并随申请一并提交有文可幼儿园的营业执照及巫彩霞的身份证复印件等材料。2014年8月7日被告湖北省人民政府收到其申请后，次日即向申请人巫彩霞作出鄂政复函（2014）212号《补正行政复议申请通知书》，认为原告巫彩霞的行政复议申请材料不齐全，需要补正其与被征土地有利害关系的证明材料（农村土地承包经营权证、宅基地使用权证等）。原告巫彩霞据此向被告提交了以下补正材料：土地使用者为刘晖云的《集体土地建设用地使用证》【大冶集建（1992）字第221603011号】、户主为刘会仁的户口簿及户口登记事项变更记载、刘会仁居民身份证、户主为刘少雄的户口簿及全户人的记载情况、巫彩霞出具的其与刘会仁为公媳关系及刘晖云即是刘会仁的“情况说明”。被告湖北省人民政府对上述材料进行审查，认为巫彩霞不是适格的行政复议申请人，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理条件，于同年8月25日向巫彩霞作出鄂政复函（2014）293号《行政复议告知书》。原告对此不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理条件。原告巫彩霞因不服鄂政土批（2013）2305号征地批复行为，向被告湖北省人民政府申请行政复议，就应向复议机关提供其与被征土地有利害关系的证明材料。而原告巫彩霞提交的《集体土地建设用地使用证》【大冶集建（1992）字第221603011号】的土地使用者为刘晖云，户口簿显示的户主为刘会仁，对此虽然原告自行出具了“情况说明”，用以证明刘会仁与刘晖云为同一人，但该“说明”不具有证据效力；原告经营的幼儿园地址虽与其户口簿所显示为同一个地址，但与刘会仁的户口簿和刘晖云的《集体土地建设用地使用证》的地址均不相同；原告为证明本人与刘会仁系公媳关系，除有自行出具的“情况说明”外，还提交了户主分别为刘会仁和刘少雄的两个户口簿，但该材料说明刘会仁与刘少雄父子已分户，不符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“一户一处宅基地”的规定。原告巫彩霞提交的证据既不能证明刘晖云的《集体土地建设用地使用证》与其有关联，又未提交自己所使用土地的相关权证，从而不能证明其与鄂政土批（2013）2305号的被征用土地之间有法律上的利害关系，故巫彩霞作为申请复议事项即撤销湖北省人民政府相关的征地行为的行政复议申请人不适格。被告湖北省人民政府收到原告巫彩霞的申请后，因申请材料不齐全，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，通知其补正，在巫彩霞仍然不能补正其与被征土地有利害关系的证明材料的情况下，以巫彩霞的申请不符合行政复议的受理条件，依照《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，作出鄂政复函（2014）293号《行政复议告知书》的行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合行政复议法定程序。原告诉称其为集体经济组织成员，与刘会仁是宅基地的共同使用人，与被征用土地有当然的利害关系的理由，因其所提交的证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告巫彩霞的诉讼请求
本案一审案件受理费人民币50元，由原告巫彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 余汉平
审 判 员 肖 丹
代理审判员 李 丽
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张笑弥