重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6546号
原告：张兴洪，男，1981年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘浪，重庆太合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田琳，重庆太合律师事务所实习律师。
被告：重庆中奥实业有限公司，住所地重庆市渝北区两路胜利路91号，统一社会信用代码91500112450529139G。
法定代表人：杜永平（系本案第二被告），该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。
被告：杜永平，男，1964年5月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。
被告：吴弟琼，女，1963年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。
原告张兴洪与被告重庆中奥实业有限公司（以下简称中奥公司）、杜永平、吴弟琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴洪的委托诉讼代理人刘浪，被告中奥公司、杜永平、吴弟琼的共同委托诉讼代理人王国忠、夏琴玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴洪向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款本金115200元并支付利息（以115200元为基数，从2016年3月18日起按月利率2%计算至本清日止）。事实和理由：被告杜永平、中奥公司于2014年3月17日向原告借款80000元，当时口头约定按年利率20%计息，并约定借期一年。借款到期后，双方于2015年3月17日对前期借款本息进行结算，并以前期借款本息作为本金按年利率24%计算续期一年的利息，被告杜永平、中奥公司重新出具借条，并约定借期一年，故2015年3月17日的借条中载明的115200元包含借款本金80000元、前期的利息13000元（被告本应支付原告前期利息16000元，但原告自愿放弃3000元利息）及续期一年的利息22200元。其中续期一年的利息22200元是以前期的本息93000元为基数，从2015年3月17日起按年利率24%计算至2016年3月17日止的。被告杜永平、吴弟琼系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，被告吴弟琼应对本案债务承担共同还款责任。但三被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，故起诉来院。
被告中奥公司辩称，中奥公司系本案实际借款人，杜永平的行为是职务行为，并且实际借款金额仅为80000元。原告关于出借时间、借款期限、利息、借款金额具体构成的陈述属实，但中奥公司已现金支付了借款期间的利息3000元，原告主张的出具借条之后的利息不应当支持，因为借条上约定了不支付利息，复息也不应当支持，因为超过了年利率24%的法律规定。
被告杜永平辩称，借条上虽有杜永平签名，但其是作为中奥公司的法定代表人签名，是职务行为。本案实际借款人是中奥公司，杜永平并非借款人，依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴弟琼辩称，本案实际借款人是中奥公司，并非杜永平的个人债务，此款也未用于杜永平与吴弟琼的家庭生活，因此吴弟琼不应当承担还款责任，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告杜永平是否是案涉借款的共同借款人，被告杜永平在向原告出具的借条上借款人处签名，并加盖了被告中奥公司的公章，虽然被告杜永平以其在借条上借款人处签名系履行职务的行为为由提出抗辩，但杜永平在借条上的借款人处签名时并未注明其为该公司的法定代表人，故该抗辩理由不能成立，被告中奥公司与被告杜永平应为案涉借款的共同借款人。
关于案涉借款在2016年3月17日以后是否还要支付利息，本案借条上载明的“此款不支付利息及费用”是指不支付借款期间的利息。其理由：对于本案借条上载明的“此款不支付利息及费用”，不能脱离借条和法律规定孤立地理解。首先，双方认定借条载明的借款115200元包含了双方结算的前期借款本息及已结算的前期借款本息为基数计算续期一年的利息（复利）；其次，作为商事主体的双方当事人，在没有其他经济目的的前提下，一方当事人向另一方当事人出借款项，不收取逾期利息有违常理，本案借条上载明的“此款不支付利息及费用”应当理解为借款期间的利息计入了本金，不再计收借款期间的利息。
本院认为，原告与被告中奥公司、杜永平之间的借款合同关系成立。原告向被告中奥公司支付借款80000元属实，该借款亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告与被告中奥公司、杜永平之间就借款80000元的借款合同生效。本案中，原告主张的借款金额115200元，既包含了最初借款本金80000元，又包含了2014年3月17日至2015年3月16日期间尚欠的借款利息，以及2015年3月17日至2016年3月17日期间的复息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的前期年利率为20%，符合法律规定，但双方在2015年3月17日重新出具借条时，将前期本息93000元作为计算续期一年借款利息（复利）的本金，并约定了续期一年的年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”现在原告仅主张借条中的金额115200元，并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故被告中奥公司关于原告主张的复利超过年利率24%的抗辩理由不成立，对原告要求被告归还115200元的诉讼请求本院予以支持。虽然原、被告约定了案涉借款的前期利息为年利率20%，但双方在2015年3月17日对案涉借款进行结算后，又重新约定了年利率为24%，且重新约定的利率标准符合法律规定，故双方在2016年3月17日之后的利息应以80000元为基数从2016年3月18日起按年利率24%计算。虽然被告中奥公司辩称其已支付原告借期内的利息3000元，但其并未举示证据予以证明，故对其该项抗辩意见本院不予采纳。本案借款产生于被告吴弟琼与被告杜永平的夫妻关系存续期间，被告杜永平、吴弟琼亦未举证证明本案借款属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的个人债务的情形，故案涉借款应认定为二被告的夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告重庆中奥实业有限公司、杜永平、吴弟琼在本判决生效之日起十日内共同归还原告张兴洪115200元并支付利息（以80000元为基数，从2016年3月18日起按年利率24%计算至本清日止）；
二、驳回原告张兴洪的其他诉讼请求。
如果被告重庆中奥实业有限公司、杜永平、吴弟琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取计1570元，由原告张兴洪负担270元，被告重庆中奥实业有限公司、杜永平、吴弟琼共同负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 米 君
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 冷爱华