山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1558号
原告(反诉被告)：即墨市大信镇建筑工程有限公司。
被告(反诉原告)：高密市亮成机械厂。
原告即墨市大信镇建筑工程有限公司与被告高密市亮成机械厂承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，被告提起反诉，本院决定合并审理，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。我院于2016年6月20日判决后，被告不服提出上诉，潍坊中院于2017年2月23日以事实不清为由发回重审。我院重新组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张清波、阎宏伟，被告委托代理人单波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日，原、被告签订加工定作合同，约定被告为原告加工制作采光板设备一台及生产线配套设备，价款为22万元。原告依约向被告支付货款18.9万元，被告为原告安装设备并进行调试。因被告所供设备缺少部件且所供部件达不到技术要求，该设备始终无法生产出合格的产品。被告工作人员在调试设备过程中，以维修部件的名义将设备核心部件电脑上胶转子泵三台及变频器二台偷走。因被告的违约且不诚信行为造成原告较大的经济损失。被告所供设备出现问题后，原告多次向被告致函或致电要求解决，被告以种种理由推诿责任，置之不理。鉴于该设备存在诸多被告难以解决的质量问题，原告的合同目的无法实现。请求解除双方所签订的加工定做合同，被告返还原告货款18.9万元，并赔偿因违约给原告造成的损失5万元。
被告辩称，被告按合同的约定为原告制作设备，产品的质量标准符合合同约定的被告的企业标准。被告将原告定作的设备运到原告处进行安装调试并交付原告，原告对设备进行验收后即使用该设备，设备不存在任何质量问题。据原告所知，该设备一直正常运转。即使原告不能生产相应质量的产品，也是因其操作原因造成的，被告可对其进行技术培训。原告主张被告制作的设备存在质量问题，并以此为由解除双方的合同无事实与法律依据，所主张的损失未提供证据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告反诉称，要求反诉被告支付剩余货款21100元及逾期付款的利息损失。
反诉被告辩称，反诉原、被告所签订的合同名为加工定做合同，实为买卖合同，反诉原告作为卖方并未完成按合同约定向反诉被告交付全部设备及部件的义务，所提供的设备不符合合同约定的性能，构成根本违约，导致反诉被告所购设备无法投入生产，并造成反诉被告诸多方面的损失，反诉被告主张的解除合同的理由成立。反诉原告要求反诉被告支付剩余货款无事实与法律依据，应依法驳回其反诉请求。
经审理查明，原告即墨市大信镇建筑工程有限公司与被告高密市亮成机械厂于2015年4月28日签订加工定做合同，约定原告向被告定作全自动采光瓦设备一台，该设备带撒丝机、自动收边机、自动收卷机、自动推板机、四周厚中间薄系统一套有胶量加大功能、模具5套，伟创电器控制系统、毛辊2根、自动电脑上胶转子泵3个、接料架2个。（参见生产线配置性能说明书），价款为22万元。产品质量使用标准按被告企业标准。双方约定的结算方式为原告于合同签订之日起5日内向被告支付定金5万元，在设备运至原告处向被告支付货款15万元，被告为原告安装调试完毕后付1万元，剩余1万元1年内付清。双方约定，被告收到定金后25日发货，被告派专业安装人员到原告处进行安装调试，并保证机器质量。被告无条件向原告提供原料配方，培训原告方工作人员生产前的准备工作和生产后的清理工作及设备的维修，并培训原告的操作人员生产出合格产品。原告也可以选择派工人到被告处学习技术，并熟练掌握。双方约定，被告所供设备的电机如有损坏一年内免费更换，设备免费保修1年，在保修期间内，设备元件损坏，由被告免费为原告更换，损坏元件由原告退回，因人为或操作不当造成损坏的除外，设备出现问题，被告派维修人员于5小时内到达原告厂地并解决问题。双方另约定了其他事项。
合同签订当日，原告以银行承兑汇票的方式向被告付款5万元，被告为原告出具收到条。2015年6月2日，被告将制作的设备交付原告，原告以银行承兑汇票的方式向被告付款10万元，设备交付后被告对设备进行了安装并调试。2015年6月29日，原告以银行承兑汇票的方式向被告支付货款48000元，同时向被告付款900元。以上，原告合计向被告支付货款198900元，尚欠被告货款21100元。
原告主张被告交付的设备经安装调试后不能正常运转，无法生产合格的产品，并主张存在以下问题：被告交付的设备应配置五串联计量泵一台，而为原告配置了一台旧四串联计量泵，2015年7月30日，原告另购置了一台五串联计量泵，2015年8月20日将旧的四串联计量泵发往生产厂家进行维修；近期试机过程中造成电机损坏，已将该电机发往被告，但一直未将电机返还原告；被告交付的设备配置的电脑上胶转子泵3台及变频器二台达不到技术要求，被告安排工作人员进行维修过程中将该转子泵及变频器偷走；按照被告制作的亮成采光瓦设备生产线配置性能说明书的要求，被告交付的设备按功能区划分，玻璃纤维毡吊放区无移动吊车，并缺少2根毡轴；树脂纤维浸润平台区无分段式平台控温及树脂厚度控制器；挤胶厚度控制区无厚度数字显示器、气动厚度显示器，无法实现产品四周厚、中间薄的功能；箱体加温区无板材成型托辊；导向区无板材行走导向设备；牵引区无上、下膜展平弧形辊；成品横向切割区无齿条同步车、齿条横向切割车、自动收卷机；电机、减速机、空气压缩机区的电机、减速机为杂牌或无牌产品，非生产线配置性能说明书载明的“上海利海”减速机、国内知名品牌电机。原告并主张以书函的形式向被告反映该问题，但被告一直未予答复。被告主张按合同约定为原告制作的设备系生产线设备，原告以上主张的部件为生产线设备的重要组成部分，缺一不可，否则便不可能进行调试并生产产品。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的原、被告签订的加工定做合同、亮成采光瓦设备生产线配置性能说明书、设备性能技术参数表，被告出具的收款条，原告制作的书函为证，足以认定。
本院认为，原、告所签订的《加工定做合同》符合合同法关于承揽合同的法律属性，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定，并遵循诚实信用的原则，全面履行各自的义务。
本案双方当事人争议的焦点为：原、被告所签订的加工定做合同应否解除，该问题牵扯到涉案设备是否已交付的内容。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”该规范属于绝对确定性规范，在无其它约定时应当适用该规定。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”因此，可以确定《合同法》第二百六十八条仅适用于定作物尚未加工完毕时的情形，一旦承揽人按约定时间将定作物加工完毕并向定作人交付或主张交付，定作人就应按合同法第二百六十一条规定验收定作物，而不能再行使合同解除权。
由此我们可以得出结论，定作人行使随时解除合同的权利，应符合下列条件：一、须在承揽工作完成前。如承揽人已完成工作，即使履行期限未届满，定作人也不能解除合同，因为解除合同的目的是阻止承揽人进一步工作，避免损失的进一步扩大。二、须及时通知承揽人。三、须赔偿承揽人的损失。除上述法定条件外，定作人的合同解除权也并非绝对无限制，时间限制需要考量的，即定作人必须在承揽人完成工作之前解除合同，定作人的合同解除权仅存于承揽人完成工作之前，在承揽人没着手开始工作之前，定作人自然就能解除合同，因为定作人行使解除权的目的在于承揽人的工作终止，使其不再继续进行，如承揽人已经完成工作，此时，定作人应接受工作成果，而不能再解除合同。在本案中，被告已为原告加工完毕并交付，原告已不再享有解除合同的权利。
具体本案，原、被告签订合同后被告按照合同的约定制作并于2015年6月2日交付原告，被告向原告交付设备后对设备进行安装调试，调试完毕后，原告又于同年的6月29日向被告支付了部分货款。原告所定作的设备系生产线设备，被告提供的采光瓦设备生产线配置性能说明书按设备的功能划分为20个功能区，每个功能区均载明设备的部件及功能，每个部件均为设备的组成部分，如果缺少原告主张的诸多部件，该生产线设备即无法调试，更不可能投入生产。原告主张被告所供设备缺少诸多部件证据不足，亦不符合常理，本院不予认定。原告主张被告工作人员维修设备过程中偷走三台电脑上胶转子泵未提供任何证据，本院亦不予认定。原、被告明确约定产品的包修期及设备元件的损坏更换期为一年，原告在使用被告制作的设备过程中如存在无法正常使用的情形，可以通过与被告协商进行保修或其他合理方式予以解决，且原告所使用的设备现仍在保修期内。原告要求解除双方的合同证据不足，且不符合法律规定，原告据此要求被告赔偿损失5万元证据不足，本院不予支持。
根据合同法的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。根据原、被告的约定，被告对设备安装调试完毕原告应向被告付款至21万元，剩余1万元1年内付清。根据原、被告的举证情况，被告最迟应于2015年6月29日对设备调试完毕，原告应向被告付款22万元。因原告仅付198900元，尚欠21100元，故对应付款21100元应承担利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告即墨市大信镇建筑工程有限公司的诉讼请求；
二、反诉被告即墨市大信镇建筑工程有限公司偿付反诉原告高密市亮成机械厂制作费21100元，于判决生效后十日内付清；
三、反诉被告即墨市大信镇建筑工程有限公司按中国人民银行发布的银行同期贷款利率，向反诉原告高密市亮成机械厂支付欠款21100元的利息，自2016年6月30日起至实际给付之日；
四、驳回反诉原告的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885元，由原告负担；反诉案件受理费164元，由反诉被告负担84元，反诉原告负担80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
人民陪审员 曾 露
人民陪审员 迟 莹
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 蕾