上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初33014号
原告：陈骏，男，1972年3月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：孙悦，上海沪灿律师事务所律师。
被告：应培青，男，1971年3月11日出生，汉族，住本市虹口区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事�所律师。
原告陈骏与被告应培青、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈骏之委托诉讼代理人孙悦到庭参加诉讼，被告应培青、平安财保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈骏向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费人民币99,179.78元(已扣除伙食费255元)(以下币种均为人民币)、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、误工费13,800元、护理费4,420元、营养费4,200元，住院伙食补助费240元、残疾辅助器具费1,500元，衣物损500元、车损800元、交通费642元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，前述损失先由被告平安财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及�动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，不足部分和非保险理赔部分由被告应培青承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月15日7时40分许，被告应培青驾驶车牌号为沪FAXX**的机动车行驶至本市天宝路天虹路路口处，与驾驶非机动车途经此处的原告发生碰撞，致原告车损人伤。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，被告应培青负全部责任。现原告与二被告协商无果，故诉至法院，要求判如所请。
原告陈骏为支持其主张，提供身份证、户口簿、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、门急诊病历、出院小结、医疗费发票及清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车损确认书、车辆维修费发票等为证。
被告应培青辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议，因自己已在�告平安财保上海分公司投保了交强险和商业三者险，故原告相关损失应由被告平安财保上海分公司赔偿。
被告平安财保上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆确于其公司投保交强险及商业三者险。对于司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心所作原告构成XXX伤残等级的鉴定结论不予认可，只认可XXX伤残，但不申请重新鉴定。同时认为原告存在“自身颈椎退变”，在此基础上遭受颈部交通伤而产生的损失应由原告自行承担50%(即参与度为50%)。对于各项费用赔偿的具体意见如下：1、住院伙食补助费240元、残疾辅助器具费1,500元、护理费4,420元、鉴定费1,950元、车损800元均认可；2、医疗费，认可总金额99,179.78元，但要求扣除非医保支付部分；3、营养费，只认可按30元/天标准计算105天共计3,150元；4、交通费酌情认可300元；5、衣物损酌情认可100元；6、误工费只同意按2,300元/月标准计算165天共计12,650元；7、残疾赔偿金只同意按XXX伤残标准赔偿115,384元；8、精神损害抚慰金只同意按XXX伤残标准赔偿5,000元；9、律师费不属于保险赔偿范围，不予承担。同时认为上述所有赔偿费用均应按照50%参与度予以赔偿。
经审理查明，2017年3月15日7时40分许，被告应培青驾驶车牌号为沪FAXX**的机动车行驶至本市天宝路天虹路路口处，与驾驶非机动车途经此处的原告发生碰撞，致原告车损人伤。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，被告应培青负全部责任。事故发生时，肇事车辆(沪FAXX**)已向被告平安财保上海分公司投保了交强险及商业三者险且处于保险期间。
事故发生后，原告于2017年3月15日入上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，2017年3月17日行后路减压植骨融合内固定术，2017年3月27日出院，后多次门诊急诊。
2017年9月12日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见：“被鉴定人陈骏在自身颈椎退变基础上遭受颈部交通伤，遗留颈部活动障碍，构成XXX伤残(外伤系同等因素，参与度拟为45%-55%)。伤后一期治疗休息120-150日，护理90日，营养90日；今后若行二期治疗，则休息期30日，护理期15日，营养期15日”。原告为此支付鉴定费1,950元。
审理中，原、被告就以下项目的金额达成一致意见：即营养费3,150元、交通费300元、衣物损100元、误工费12,650元。原、被告均认可被告平安财保上海分公司在诉前为原告垫付现金10,000元，并同意在本案中对该款一并处理。另原告撤回了对律师费的主张。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门就本�所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事机动车已在被告平安财保上海分公司处投保交强险及商业三者险，故应由保险人即被告平安财保上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告损失，仍有不足或非保险理赔部分，由被告应培青承担赔偿责任。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心认定原告因本次交通事故构成XXX伤残，被告平安财保上海分公司虽对原告伤残等级提出异议，但既不要求重新鉴定，亦无证据证明系争鉴定意见存在错误，故本院对系争鉴定意见予以采纳并作为计算本案民事损害赔偿的依据。被告平安财保上海分公司以原告存在“自身颈椎退变”为由主张只承担全部赔偿金额的50%，对此本院认为：“自身颈椎退变”可能由多种因素引起，如年老体弱而产生的正常生理性功能退化等。因年老体弱或特殊体质的情况下，侵权行为未作用前，受害人处于正常未损状态，系侵权行为导致损害后果，则不应以受害人自身原因为由减轻侵权人的赔偿责任。只有在受害人原有疾病、残疾或旧伤，侵权行为与自身固有伤害结合产生进一步的损害后果的情形下，才应对部分赔偿项目参照参与度酌情确定赔偿比例。本案原告虽存在“自身颈椎退变”，但被告未提供证据证明原告的“自身颈椎退变”系其原有疾病、残疾或旧伤所致，即不能排除该“退变”系原告自身体质所致，故被告平安财保上海分公司以原告存在“自身颈椎退变”为由主张按50%的“参与度”承担50%的赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告作为无责方，其在本次事故中所受损失应由肇事方的保险公司在保险范围和限额内承担全部赔偿责任。
关于本案损害赔偿范围的确定。1、本案中，原、被告就住院伙食补助费、残疾辅助器具费、护理费、鉴定费、车损、营养费、交通费、衣物损、误工费等赔偿项目与损失金额已达成一致意见，与法不悖，本院予以照准；2、医疗费共计99,179.78元，其中非医保支付费用亦是原告受伤后实际产生的损失，理应由保险人负责赔偿。被告平安财保上海分公司主张对该部分费用不予承担，于法无据，本院不予支持；3、残疾赔偿金，根据事故发生时上一年度(2016年)的城镇居民人均可支配收入为标准(57,692元/年)，按XXX伤残等级系数(20%)计算20年应为230,768元；4、精神损害抚慰金，本起事故对原告造成精神痛苦，结合原告伤情，酌情确定为10,000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二�二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈骏：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币10,000元；2、残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费共计人民币110,000元；3、精神损害抚慰金人民币10,000元；4、衣物损、车损共计人民币900元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应�本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告陈骏医疗费、住院伙食补助费、营养费残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费，共计人民币244,157.78元；
三、原告陈骏应自本判决生效之日起10日内返还被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付款1万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,883.82元，减半收取3,441.91元，由被告应培青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一八年二月五日
书记员 马腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保�条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道�交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。