重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终7131号
上诉人（原审被告）：重庆市库格尔电子有限公司，住所地重庆市长寿区新市镇政府办公大楼第一楼1-30#，统一社会信用代码91500115580182866G。
法定代表人：谭华强，董事长。
委托诉讼代理人：陶浩，重庆双运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁娜，女，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。
原审被告：谭华强，男，汉族，户籍所在地天津市和平区。
上诉人重庆市库格尔电子有限公司（以下简称库格尔公司）因与被上诉人袁娜，原审被告谭华强民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(2017)渝0115民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人库格尔公司的委托诉讼代理人陶浩，被上诉人袁娜的委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼。原审被告谭华强经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
库格尔公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审；本案一审、二审诉讼费由袁娜承担。事实和理由：1.库格尔公司从不清楚本案一审阶段，也不知晓袁娜申请过诉讼保全，并存在5000元保全费。袁娜在一审并未针对库格尔公司提出财产保全，费用不应由库格尔公司承担；一审判决诉讼费的分担不公平。2.2016年2月5日库格尔公司归还的20万元，当时就向袁娜表明是归还本金，不同意一审法院将该笔还款认定为归还利息，抵扣利息最高也只能按照月息2%抵扣，而不应为月息3%。
被上诉人袁娜答辩：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当驳回上诉请求。
原审被告谭华强未到庭发表意见。
袁娜一审诉讼请求：1.判令谭华强、库格尔公司连带返还借款本息988000元，并支付以850000元为基数，从2016年12月2日起按年利率12%计算至付清时止的逾期利息。2.本案诉讼费和保全费由谭华强、库格尔公司负担。
一审法院认定事实：2014年7月24日，谭华强向案外人袁国忠出具借条，载明借款25万元，每月利息7500元。谭华强在借款人处签名，库格尔公司在借款人处签章。同日，袁娜之弟媳杨菊梅通过银行向谭华强转账25万元。
2014年8月14日，谭华强向袁娜出具借条，载明借款40万元，每月利息12000元。同日，袁娜通过银行向谭华强转账40万元。2015年1月29日，袁娜之弟媳杨菊梅通过银行向谭华强转账9万元，并在支付谭华强现金11万元后，谭华强于2015年2月1日向案外人袁国忠出具借条，载明借款20万元，月息3%。谭华强在借款人处签名，库格尔公司在借款人处签章。
2016年2月5日，库格尔公司向袁娜转账支付20万元。
2016年7月30日，袁娜、谭华强、库格尔公司及案外人袁国忠协商一致后，袁国忠将其于2014年7月24日出借的25万元及2015年2月1日出借的20万元共计45万元本息的债权全部概括转移给原告袁娜。
2016年12月1日，库格尔公司向袁娜重新出具借条一张，该借条载明：今借袁娜人民币111.44万元，月息1%。谭华强在该借条上库格尔公司下方法定代表人处签名，库格尔公司在该借条上借款人处加盖印章。
一审中，袁娜向一审法院申请财产保全，袁娜交纳保全申请费5000元。袁娜自认库格尔公司于2017年1月26日转账支付利息11144元，并同意在借款本息中扣除。袁娜和库格尔公司均认可40万元借款的利息付至2015年7月8日，另20万元和25万元两笔借款的利息付至2015年6月12日。
一审法院认为，通过袁娜的陈述及其提供的相应证据能够证明库格尔公司向袁娜借款的事实成立并生效，该借款系双方当事人真实意思表示，袁娜向库格尔公司提供借款，库格尔公司未按期偿还借款，已构成违约，库格尔公司应偿还袁娜借款本金及支付相应利息。
本案的争议焦点为库格尔公司于2016年2月5日向原告袁娜转账支付20万元的性质问题。袁娜诉称该20万元系支付借款40万元和20万元从2015年8月1日至2016年7月30日期间按月利率3%计算的利息。而库格尔公司辩称该20万元系偿还借款40万元的本金。因20万元的债权于2016年7月30日才转让给袁娜，库格尔公司在有其他借款未偿还的情况下不会于2016年2月5日就提前支付两笔借款至2016年7月30日的利息，故对袁娜的诉称一审法院不予采信。在2016年2月5日前，库格尔公司只向袁娜借款40万元，其于2016年2月5日向袁娜支付20万元应系偿还借款40万元的本息。因双方已认可40万元借款之前的利息付至2015年7月8日，经核算，截至2016年2月7日，库格尔公司尚欠袁娜借款本金40万元，按月利率3%计算的利息84000元。该20万元先用于支付利息，余下部分抵扣本金。即本金还有284000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，库格尔公司欠袁娜截至2016年2月7日的借款本金284000元，袁国忠将其45万元的债权概括转移给袁娜后，库格尔公司共欠袁娜借款本金734000元。双方于2016年12月1日对之前所欠借款本息对账后由库格尔公司向袁娜重新出具借条，载明借款金额为111.44万元，但前期利率超过年利率24%，超过部分不能计入后期借款本金。经核算，截至2016年12月1日，库格尔公司应支付袁娜三笔借款本金共计734000元，三笔借款利息共计214033.55元（284000元，从2016年2月8日起计算；200000元和250000元均从2015年6月13日起计算），即本息为948033.55元。袁娜自认库格尔公司于2017年1月26日转账支付利息11144元，并同意在总额中品除，库格尔公司应偿还袁娜借款本金936889.55元。即库格尔公司应返还袁娜借款本金936889.55元，并支付以734000元为基数，从2016年12月2日起按年利率12%计算至借款还清时止的逾期利息。
对于谭华强应否承担责任的问题。虽然谭华强在2014年7月24日、2014年8月14日及2015年2月1日借条上借款人处签署名字，但双方均清楚知晓该款项用于库格尔公司生产经营而非用于谭华强个人消费，因谭华强系库格尔公司的法定代表人，其签署名字的行为系履行职务，特别是在2016年12月1日最后一次重新出具的借条上，明确载明借款人为库格尔公司，谭华强只是作为法定代表人签字。现袁娜未向一审法院提交谭华强应承担责任的充分证据，应承担举证不能的法律后果。故对袁娜要求谭华强承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、库格尔公司于判决生效后五日内返还袁娜借款本金936889.55元，并支付以734000元为基数，从2016年12月2日起按年利率12%计算至借款还清时止的逾期利息；二、驳回袁娜对谭华强的诉讼请求。
二审中，当事人均无新证据举示。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，库格尔公司上诉称其2016年2月5日归还的20万元口头约定系归还本金并无证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，一审法院先抵扣欠付的利息，再抵扣本金并无不当。因最初约定的利息高于月利率2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，一审法院对已支付的利息按照月利率3%进行扣除并无不当。
对于一审诉讼费用的分担，系一审法院依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院不予审查。如库格尔公司对一审法院决定诉讼费用的计算有异议，可依照《诉讼费用缴纳办法》第四十三条规定，向作出决定的人民法院请求复核。
综上所述，库格尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14830元，由重庆市库格尔电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 青
审 判 员 乔小勇
代理审判员 黄春燕
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐成承