wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4314号
上诉人(原审被告)蔡红娟，女，1967年11月17日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被上诉人(原审原告)ＸＸ根，男，1965年7月10日出生，汉族，住浙江省台州市。委托代理人王京普，上海市鸿生律师事务所律师。上诉人蔡红娟因买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2016)沪0230民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，自2014年8月29日至2015年3月18日止，蔡红娟陆续从ＸＸ根处购买服饰累计金额为人民币(以下币种均为人民币)170,227元。ＸＸ根提供的2015年5月5日的送货单上显示，收货单位是蔡红娟，送货单位是ＸＸ根，双方进行了确认。2015年5月5日，蔡红娟以刷卡方式向ＸＸ根支付21,624元，尚余货款148,603元未支付。ＸＸ根遂诉至原审法院，请求判令：1、蔡红娟支付ＸＸ根服装款148,603元；2、蔡红娟支付ＸＸ根自2015年11月26日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。原审法院经审理后认为，ＸＸ根与蔡红娟之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。现ＸＸ根已经按约履行了供货义务，蔡红娟未履行付款义务，显属违约，故ＸＸ根有权要求蔡红娟付清货款。ＸＸ根主张蔡红娟按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起的逾期付款利息，未违反相关法律规定，原审法院予以支持。蔡红娟认为买卖合同发生在公司之间，但根据其提供的证据，尚不能证明合同是上海回归金鸟服饰有限公司与上海优杨服饰有限公司之间的买卖合同。本案中ＸＸ根的送货单中，也未出现过收货人是上海优杨服饰有限公司，故对蔡红娟的辩解，原审法院不予采信。原审法院据此作出判决：蔡红娟于判决生效之日起十日内支付ＸＸ根货款148,603元；二、蔡红娟支付ＸＸ根自2015年11月26日起至判决生效之日止按银行同期贷款逾期付款违约金计算支付逾期付款利息。原审判决后，上诉人蔡红娟不服，向本院提起上诉称：按照交易习惯，本案的买卖关系发生在ＸＸ根代表的公司与蔡红娟代表的公司之间，应当由蔡红娟所代表的公司向ＸＸ根所代表的公司承担付款义务，本案应当追加上海回归鸟服饰有限公司、上海优杨服饰有限公司作为诉讼参与人，否则无法查清案件事实。请求二审法院发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉请。被上诉人ＸＸ根答辩称：蔡红娟系多个公司的法定代表人，蔡红娟从ＸＸ根处拿到货物后如何处理与ＸＸ根无关，本案系争货物买卖关系发生在蔡红娟与ＸＸ根个人之间，收货人、付款人均系蔡红娟，原审法院查明的事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原审判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人并未签订书面合同，根据双方的实际履行情况，系争买卖关系中的收货人、付款人均为蔡红娟个人，蔡红娟所称其与上海优杨服饰有限公司之间的职务关系并不足以作为认定本案系争买卖合同当事人的依据，根据合同的相对性原则，ＸＸ根向蔡红娟主张合同的付款义务，有充分的事实依据，原审法院所作判决并无不当，对于蔡红娟的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3,261.26元，由上诉人蔡红娟负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年九月五日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民周初字第00169号
原告王元旦，男，1955年6月1日生。
被告修武县周庄镇人民政府，住所地：修武县周庄镇周庄村。
法定代表人李伟力，镇长。
委托代理人缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
原告王元旦与被告修武县周庄镇人民政府合同纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员薛海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王元旦、被告修武县周庄镇人民政府的委托代理人缑旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1995年10月5日，原告与被告下属单位原周庄乡乡镇企业办公室签订一份还款协议，约定：周庄乡良种场借原告的本息共50000元，1995年12月31日前企业办负责归还10000元，余款40000元从1996年1月1日起计息，月息2分。协议签订后，直到2015年4月17日，被告才将上述借款的本金还清，但利息至今未结。请求判令：被告向原告支付逾期还款利息141528元；案件受理费、保全费由被告承担。
被告辩称：原告的起诉无事实和法律依据，原告起诉依据的还款协议书是1995年签订的，但在后来的实际履行中，双方约定按照本息50000元归还即可，不包含利息；原告在长达20年的时间里并未向被告主张过逾期利息，被告一直归还的都是借款本金；原告的起诉已经超过法律规定的两年诉讼时效，不应再受法律保护。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告请求被告支付逾期还款利息141528元是否有事实和法律依据；2、原告的诉讼请求是否已超过两年诉讼时效。
为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、1995年10月5日原告与原修武县周庄乡乡镇企业办公室所签订的还款协议书一份，证明被告在2015年4月17日将所欠50000元全部归还，但利息未予给付，另证明原告所主张利息没有超出诉讼时效；2、1995年12月15日收款凭证一份，证明签订还款协议书后，被告按约定应给付给原告10000元，但实际上并未给付，只是给原告出具了一份收款凭证，不过原告认可在归还50000元中包含该10000元；3、还款明细一份，证明被告归还原告50000元的时间和数额；4、利息计算表一份，证明原告计算利息的依据和标准。
被告对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对证据指向有异议，该协议明确约定在1996年年底前将50000元借款本金及约定的利息全部归还，截止到现在将近20年，并且原告也承认被告一直归还的是50000元本金，可以证明原告起诉要求支付约定利息的请求已过诉讼时效；对证据2的真实性无异议，但与本案不具有关联性；对证据3的真实性无异议，对证据指向的质证意见同证据1；对证据4有异议，系原告自行书写计算的利息，其具体计算方法和标准没有法律依据，不能证明其诉讼请求。
被告未提交证据。
根据原告举证，对本案证据分析认证如下：原告提交的还款协议书，系书证，具有较强的证明力，可以证明原、被告之间明确约定还款的具体数额、还款期限及利息约定、本院予以认定；原告提交的收款凭证、原告提交的还款明细，原、被告对其真实性均无异议，可以证明被告归还50000元的时间和数额以及1995年12月31日前被告应给付原告的10000元也包含在归还的50000元中，本院予以认定；原告提交的利息计算表，系其本人单方制作，且无其他证据加以证明，不符合证据特征，本院不予认定。
综上所述，对本案事实确认如下：1995年10月5日，原告与被告原下属机构修武县周庄乡乡镇企业办公室签订还款协议书，约定：周庄乡良种场所欠王元旦本息按50000元偿还，1995年12月31日前企业办负责归还10000元，余款40000元从1996年元月1日起计息，月息2分，保证年底前全部归还。从1996年2月至2015年4月17日，被告及其原下属机构修武县周庄乡乡镇企业办公室共分21次给付原告还款协议书中约定的本金50000元，其中10000元没有约定利息，剩余40000元本金的利息，从1996年元月1日至今被告未给付。
本院认为，被告原下属机构修武县周庄乡乡镇企业办公室与原告签订还款协议书，被告认可该还款协议，并已实际支付原告还款协议书约定的还款数额，该还款协议书中约定的还款义务，实际已由被告承担，故被告应承担相应的还款责任。原告所主张的逾期利息，因原、被告明确约定，且不违反法律强制性规定，故从其约定，利息按月息2分计算。原告所请求的逾期还款利息141528元，数额过高，高出部分22560元，本院不予支持。被告辩称主张实际履行中，双方约定按照本息50000元归还即可，利息原告放弃，因未提交证据加以证明，本院不予支持。被告辩称主张原告起诉已超诉讼时效，因无证据加以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告修武县周庄镇人民政府于判决生效后十日内给付原告王元旦逾期利息118968元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3131元，减半收取为1566元，由原告承担166元，被告修武县周庄镇人民政府承担1400元，被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行义务时，由被告迳付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 薛海军
二〇一五年十一月九日
书记员 李倩倩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10454号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行
负责人张广洲，该支行行长
被告刘奎英，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘奎英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告刘奎英的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回对被告刘奎英的起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初15134号
原告赵德军，男，1948年12月22日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告林广太，男，1939年12月17日出生，汉族，住北京市。
原告赵德军与被告林广太确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许多清担任审判长，人民陪审员钟玉文、杨殿祥参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德军及其委托代理人冯树晨到庭参加诉讼。被告林广太经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵德军诉称：我与被告系同村村民。双方在2000年1月26日签署了房屋买卖协议书，被告将位于北京市通州区张家湾镇姚辛庄村XXX号院内正房10间卖给我，作价53000元，现款已付清。现诉至法院，请求依法判令：1、确认原告赵德军与被告林广太于2000年1月26日签订的农村房屋买卖合同有效；2、本案诉讼费用由被告林广太负担。
被告林广太未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2000年1月26日，原告赵德军与被告林广太签订《买卖房屋契约》约定，林广太有上房拾间，厢房四间及现有院墙，由于子女现在都在城里工作，无法照顾其老夫妻生活，经子女及个人同意，自愿搬城里居住。现房产无用，自愿外卖，经村大队同意将此房产卖给本村村民赵德军。经双方协商，房产作价款为伍万叁仟元整，房款立字后一次付清。双方签字生效。该契约上还有“中间人：林广海”字样的签名和北京市通州区张家湾镇姚辛庄村民委员会的印章。
另查，原告赵德军系北京市通州区张家湾镇姚辛庄村村民。编号为18-187号的《北京市土地登记审批表》中“土地使用者（所有者）”一栏显示为林广太。
上述事实，有《买卖房屋契约》、《北京市土地登记审批表》、户口本等及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告赵德军与被告林广太签订《买卖房屋契约》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现原告赵德军要求确认双方签订的《买卖房屋契约》有效的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林广太经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告赵德军与被告林广太于二〇〇〇年一月二十六日签订的《买卖房屋契约》有效。
公告费（以公告费发票为准），有原告赵德军负担（已交纳）。
案件受理费一千一百二十六元，由原告赵德军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许多清
人民陪审员 杨殿祥
人民陪审员 钟玉文
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨娴婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3522号
原告申玉花，女，汉族，1973年7月10日出生。
委托代理人吕林坡，河南创力律师事务所律师。
委托代理人王高飞，河南创力律师事务所律师。
被告韩林川，男，汉族，1978年6月18日出生。
被告秦伟，男，汉族，1982年12月19日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人李彦敏，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
原告申玉花诉被告韩林川、秦伟、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申玉花的委托代理人王高飞、被告安盛保险公司的委托代理人李彦敏、被告平安保险公司的委托代理人戚斌和毛培锋到庭参加了诉�，被告韩林川、秦伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日，被告韩林川驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，致使原告车辆受损。该事故经交警六大队认定，被告韩林川负事故全部责任，原告无责任。后原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。请求依法判令：被告赔偿原告维修费、拆检费、停车费、估价鉴定费、租车费等经济损失共计21124元；本案诉讼费由被告承担。
被告安盛保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险，我公司最多承担2000元；我公司不承担停车费、鉴定费、租车费。
被告平安保险公司辩称，我公司承保本次事故车辆的三者险，在法院查明车辆不存在无证、醉酒、逃逸等不属于我公司保险责任的前提下，超出交强险赔偿限额�失的原告合理损失，我公司可以按照责任比例承担；本案的诉讼费、停车费、评估费、租车费、诉讼费等间接损失依法我公司不应承担。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年4月15日16时30分许，被告韩林川驾驶被告秦伟所有的豫A×××××小型汽车沿郑州市金水东路由东向西行驶至博学路交叉口右转时，与同方向行驶原告驾驶自有的豫A×××××小型汽车相撞，造成交通事故，致使原告车辆受损、乘车人刘玉光受伤。同日，郑州市公安局交警支队六大队出具交通事故责任认定书，认定韩林川负事故全部责任，原告申玉花无责任。2014年4月24日，经郑州市价格事务所有限公司评估原告的车辆损失为10554元，原告为此支出估价鉴定费520元、拆检费施救费停车费2250元（三者开具了1张发票）。
另查明，豫A×××××小型汽车在被告安盛保险公司投保有交强险，保险期间为2013年9月19日至2014年9月18日，财产损失赔偿限额为2000元；其在被告平安保险公司投保有第三者责任险，保险期间为2014年2月11日至2015年2月10日，第三者责任保险赔偿限额为50万元，且购买有不计免赔。
以上事实，有道路交通事故认定书、豫A×××××小型汽车驾行车证复印件、韩林川驾驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保卡复印件、车损评估结论书、鉴定费发票、拆检费施救费停车费发票、当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告韩林川驾驶被告秦伟所有的车辆与原告驾驶自有的车辆发生交通事故，致使原告车辆受损。经公安部门认定，被告韩林川负事故全部责任，原告无责任，故在交强险2000元限额内应由被告安盛保险公司先行承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额部分，由被告平安保险公司在第三者责任险限额内承担。
本次事故中，原告损失有车辆损失10554元、估价鉴定费损失520元、拆检费施救费停车费损失2250元，交通费损失本院酌定为300元，以上共计13624元；其中2000元，应由被告安盛保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告；其中11624元，由被告平安保险公司在第三者责任险赔偿限额内直接赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告申玉花各项损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告申玉花各项损失共计11624元。
如果被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告韩林川、秦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 苗 雨
人�陪审员王素玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 曾 莉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2242号
原告：胡磊，男，汉族，1989年10月13日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被告：宜春鸿宇嘉晨房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区明月北路989号，统一社会信用代码：913609005560230564。
法定代表人：邱晓俊。
原告胡磊与被告宜春鸿宇嘉晨房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告胡磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡磊撤回起诉处理。
审判员 葛晓艳
二〇一八年四月二十日
书记员 彭雪娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初2242号原告：胡磊，男，汉族，1989年10月13日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，被告：宜春鸿宇嘉晨房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区明月北路989号，统一社会信用代码：913609005560230564。法定代表人：邱晓俊。原告胡磊与被告宜春鸿宇嘉晨房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告胡磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡磊撤回起诉处理。审判员  葛晓艳二〇一八年四月二十日书记员  彭雪娟
陕西省安塞县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执451号
申请执行人徐塞斌，男，汉族，1974年1月25日出生，陕西省安塞县区人，现住安塞县区城北区延源小区。
被执行人李天发，男，汉族，1963年4月24日出生，陕西省安塞县区人，住安塞县区一道街龙凤巷。
申请执行人徐塞斌依据已经发生法律效力的陕西省安塞县人民法院（2014）安民初字第00397号民事判决书，于2016年10月10日向本院申请执行，本院于2016年10月10日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人徐塞斌送达了案件受理通知书、司法公开告知书等法律文书。向被执行人李天发送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书。执行通知书要求被执行人立即偿还生活补助260000元及从2013年8月5日起至执行完毕止约定1.5分月利息，诉讼费2000元，执行费3800元。2016年11月29日申请执行人徐塞斌自愿撤回陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执451号案件的执行，该撤回执行是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执451号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海龙
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨志伟
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执451号
申请执行人徐塞斌，男，汉族，1974年1月25日出生，陕西省安塞县人，现住安塞县城北区延源小区。
被执行人李天发，男，汉族，1963年4月24日出生，陕西省安塞县人，住安塞县一道街龙凤巷。
申请执行人徐塞斌依据已经发生法律效力的陕西省安塞县人民法院（2014）安民初字第00397号民事判决书民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向本院申请执行，本院于2016年10月10日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人徐塞斌送达了案件受理通知书、司法公开告知书等法律文书。向被执行人李天发送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书。执行通知书要求被执行人立即偿还生活补助260000元及从2013年8月5日起至执行完毕止约定1.5分月利息，诉讼费2000元，执行费3800元。2016年11月29日申请执行人徐塞斌自愿撤回陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执451号案件的执行，该撤回执行是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执451号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海龙
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨志伟
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1817号
原告：葛结才，男，1970年4月16日生，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。
被告：安徽天柱惠达物流有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区中合产业园B9栋。
法定代表人：王孝志，该公司总经理。
原告葛结才与被告安徽天柱惠达物流有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛结才的委托诉讼代理人石军到庭参加诉讼，被告安徽天柱惠达物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛结才向本院提出诉讼请求：判令安徽天柱惠达物流有限公司向葛结才给付垫付款764553.24元并自2015年3月21日起至付清之日止按年利率6%标准支付利息。事实和理由：葛结才受雇于安徽天柱惠达物流有限公司，并负责该公司筹建及公司大楼装修工作。因该公司资金紧张，葛结才为该公司垫付各项费用合计764553.24元。2015年3月21日，安徽天柱惠达物流有限公司将葛结才垫付费用入账，并向葛结才出具收据一张。现因该公司股东变更，公司人去楼空，葛结才的垫付款无处着落，以致成讼。
安徽天柱惠达物流有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：葛结才与安徽天柱惠达物流有限公司原股东李小毛、葛勇之间系亲戚关系，葛结才受雇于安徽天柱惠达物流有限公司从事公司筹建工作，自2014年7月份起，葛结才陆续为安徽天柱惠达物流有限公司垫付装饰装修材料款、人员工资、公司筹建费用等合计764553.24元。2015年3月21日，安徽天柱惠达物流有限公司将葛结才的垫付费用凭证入账，并向葛结才出具收据一张，注明葛结才垫付现金764553.24元，安徽天柱惠达物流有限公司在收据上加盖该公司财务专用章并由公司相关负责人签字或盖章确认。上述款项，安徽天柱惠达物流有限公司未向葛结才支付，遂致成讼。
本院认为，债务应当清偿。葛结才在受雇于安徽天柱惠达物流有限公司期间，为安徽天柱惠达物流有限公司筹建而垫付相关费用合计764553.24元，安徽天柱惠达物流有限公司将葛结才的垫付费用凭证入账后，向葛结才出具收据，双方之间已形成债权债务关系。虽然双方未约定支付期限，但依照法律规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求履行，逾期支付而造成的相应损失应由债务人承担。故本院对葛结才的诉讼请求予以支持。
综上所述，安徽天柱惠达物流有限公司向葛结才给付垫付款764553.24元并自2015年3月21日起至付清之日止按年利率6%标准支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽天柱惠达物流有限公司于本判决生效之日起10日内向原告葛结才支付垫付款764553.24元及其相应利息（利息自2015年3月21日起至付清之日止按年利率6%标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5723元，由被告安徽天柱惠达物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张文胜
二〇一六年九月二十三日
书记员 江菲菲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1472-2号
申请执行人：陈恒平，男，1958年9月15日生，汉族，住桓台县。
被执行人：陈晋亮，男，1969年1月11日生，汉族，住桓台县。
被执行人：陈小美，女，1972年9月2日生，汉族，住淄博市高新区。
本案在执行过程中，查明被执行人陈晋亮、陈小美无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人陈恒平亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 旭
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初4276号
原告张贵忠，男，1962年7月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告王泽美，女，1958年7月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告张贵忠诉被告王泽美民间借贷纠纷一案中，原告张贵忠因与被告王泽美达成庭外和解协议，故于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贵忠申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张贵忠撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张贵忠负担。
代理审判员 周 游
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄艳清
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初88760号
原告：周余仁，男，1988年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。
被告：金天明，男，1986年11月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告周余仁与被告金天明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告周余仁于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周余仁申请撤诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周余仁撤诉。
案件受理费人民币10,300元，减半收取计5,150元，由原告周余仁负担(已交纳)。
审 判 长 胡雪梅
人民陪审员 顾玲玲
人民陪审员 梅天红
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李祎炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民辖终字第00035号
上诉人（原审被告）常熟凯悦国际酒店有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区金都路1号。
法定代表人杨美霞。
被上诉人（原审原告）深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602号。
法定代表人李健，总经理。
委托代理人魏晓雯。
委托代理人王呐。
上诉人常熟凯悦国际酒店有限公司（以下称常熟凯悦公司）与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下称深圳声影公司）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟知民初字第00141号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
上诉人常熟凯悦公司上诉称，本案不是简单的著作权侵权纠纷，深圳声影公司已在江苏省等全国多个省市起诉数百家歌厅，本案影响重大，依法应由苏州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵权之诉，被控侵权行为地在常熟市，一审法院据此对案件有管辖权，本案不属于在本辖区内有重大影响的案件，故常熟凯悦公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管祖彦
审 判 员 徐莉娜
代理审判员 张小全
二〇一五年四月八日
书 记 员 凌 媛
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初216号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人王全胜，男，1968年4月14日出生于河南省焦作市，汉族，高中毕业，无业，住焦作市，户籍所在地焦作市马村区。因犯盗窃罪于2013年6月19日被本院判处有期徒刑六个月，2013年7月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月8日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月28日刑满释放。因吸食毒品，2015年12月5日被焦作市公安局中站分局强制戒毒；因吸食毒品，2016年5月12日被焦作市公安局中站分局强制戒毒。2016年9月22日因吸食毒品被焦作市修武县公安局强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月29日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同年1月6日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人王全胜犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员韩政出庭支持公诉，被告人王全胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2016年7月14日16时许，被告人王全胜伙同苏国良（在逃）在焦作市烈士街电脑城1楼1号华硕电脑城内，将被害人李某放在柜台上充电的金色苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2224元。
2、2016年11月27日19时许，被告人王全胜乘坐被害人谢某的出租车至焦作市山阳区东焦作村，下车时王全胜趁谢某不备，将其放在主副驾驶位置中间出风口处的银灰色华为MT7手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1204元。
3、2016年11月27日20时许，被告人王全胜乘坐被害人魏某的出租车至焦作市山阳区东焦作村，下车时王全胜趁魏某不备，将其放在仪表盘上的白色华为6PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1093元。
4、2016年11月28日21时许，被告人王全胜乘坐被害人吴某的出租车至焦作市山阳区东焦作村，王全胜趁吴某不备，将其放在仪表盘上的白色魅族MX4手机和100元现金盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币110元。现赃款赃物已追回发还被害人。
被告人王全胜对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，
1、2016年7月14日16时许，被告人王全胜伙同苏国良（在逃）在焦作市烈士街电脑城1楼1号华硕电脑城内，将被害人李某放在柜台上充电的金色苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2224元。被告人王全胜已将赃物挥霍。
2、2016年11月27日19时许，被告人王全胜乘坐被害人谢某的出租车至焦作市山阳区东焦作村，下车时王全胜趁谢某不备，将其放在主副驾驶位置中间出风口处的银灰色华为MT7手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1204元。被告人王全胜已将赃物挥霍。
3、2016年11月27日20时许，被告人王全胜乘坐被害人魏某的出租车至焦作市山阳区东焦作村，下车时王全胜趁魏某不备，将其放在仪表盘上的白色华为6PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1093元。被告人王全胜已将赃物挥霍。
4、2016年11月28日21时许，被告人王全胜乘坐被害人吴某的出租车至焦作市山阳区东焦作村，王全胜趁吴某不备，将其放在仪表盘上的白色魅族MX4手机和100元现金盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币110元。现赃款赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人王全胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、谢某、魏某、李某的报案材料及陈述，证人范某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录、调取证据清单、发还清单、赃物照片、、情况说明，吸毒人员动态管控详细信息，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价认[2016]133号价格认定结论书、焦作市山阳区价格认证中心出具的山价认[2017]017号价格认定结论书，河南省焦作市解放区人民法院（2014）解刑初字第164号刑事判决书，新乡市监狱出具的罪犯档案资料，被告人王全胜的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王全胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王全胜在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王全胜第1、2、3起犯罪是在被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握其本人其他罪行的，系自首，可以从轻处罚。被告人王全胜第4起犯罪当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第二、三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王全胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年11月28日止）。
二、责令被告人王全胜退赔被害人李增辉经济损失人民币2224元；退赔被害人谢亚斌经济损失人民币1204元；退赔被害人魏国胜经济损失人民币1093元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一七年四月十二日
书记员 王中艳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初337号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人朱某，农民。2010年12月13日因驾驶证丢失期间酒后驾驶机动车被永康市公安局决定暂扣机动车驾驶证三个月，罚款六百五十元。2016年3月8日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）293号起诉书，指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月7日20时30分许，被告人朱某酒后驾驶浙G×××××号小型普通客车途经永康市城西路与杨官桥交叉路口处被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，被告人朱某的酒精含量为207mg／100ml，交警随即带其前往永康市第一人民医院提取血样检材。经检验，被告人朱某的血样中检出乙醇成分，含量为211mg／100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的供述、现场笔录及照片、行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证信息、车辆信息、行政处罚决定书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人朱某的意见，予以支持。被告人朱某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年4月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一六年三月十四日
代书 记员 王依婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘0111执保403号
李放清：
原告李放清与被告李红、彭博涵民间借贷纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初3443号之一民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月三日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6864号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人郭建龙，男，1952年2月22日出生，该公司物业总工程师。
委托代理人张素友，男，该公司物业经理。
被告戴忠，男，1962年9月30日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告戴忠物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告已将2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费交至物业公司。原告于2017年4月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙震颐
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0502民初32号原告谈建明，男，1974年2月28日出生，住宜昌市西陵区。被告吴子文，男，1964年10月14日出生，住武汉市黄陂区。被告陈支红，女，1966年11月14日出生，住长阳土家族自治县。本院在审理原告谈建明诉被告陈支红、吴子文民间借贷纠纷一案中，原告谈建明于2017年2月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈支红、吴子文的银行存款14万元，或者查封、扣押陈支红、吴子文同等价值的其他财产。原告谈建明向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，原告谈建明的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告陈支红、吴子文的银行存款14万元，或者查封、扣押陈支红、吴子文同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪邦国二〇一七年二月十七日书记员  高 源
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2849号
原告：高州市农村信用合作联社新垌信用社。住所地：
高州市新垌镇安山圩。
负责人：刘建权，主任。
委托代理人：练润，男，汉族，高州市农村信用合作联社新垌信用社副主任。
委托代理人：许多，男，汉族，高州市农村信用合作联社新垌信用社信贷员。
被告：邱保生，男，1963年9月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：黄钜英，女，1965年4月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社诉被告邱保生、黄钜英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人许多到庭参加诉讼；被告邱保生、黄钜英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社向本院提出诉讼请求:判令被告邱保生、黄钜英共同偿还借款本金122000元给原告,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告邱保生于2005年12月23日向原告借款122000元，月利率为8.64‰，2008年12月22日到期。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年6月7日，尚欠借款本金122000元及利息，最后一次签收催收通知回执日期是2015年6月27日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告邱保生与黄钜英是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告邱保生、黄钜英经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社新垌信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告邱保生与黄钜英是夫妻关系。在被告邱保生与黄钜英夫妻关系存续期间，被告邱保生于2005年12月23日与原告高州市农村信用合作联社新垌信用社签订信用借款合同。合同主要约定：被告邱保生向原告高州市农村信用合作联社新垌信用社借款122000元，期限至2008年12月22日，借款月利率为8.64‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明利率上浮40%计收利息。合同签订后，被告邱保生于2005年12月23日收到原告高州市农村信用合作联社新垌信用社借款122000元，并出具了《借款借据》给原告。借款后，被告邱保生没有偿还本金、也不支付利息给原告。至2017年7月20日被告尚欠原告的借款本金122000元及利息192573.39元（期限内按月利率8.64‰、逾期按月利率12.096‰计算）。
本院认为，被告邱保生借到原告高州市农村信用合作联社新垌信用社122000元，有借款借据、信用借款合同为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告邱保生与黄钜英是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告邱保生、黄钜英婚姻关系存续期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告邱保生、黄钜英偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告邱保生、黄钜英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告邱保生、黄钜英应共同偿还借款本金122000元给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告邱保生、黄钜英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄德强
二〇一七年九月十二日
书记员 张 喜
速录员 潘民皓
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2849号原告：高州市农村信用合作联社新垌信用社。住所地：高州市新垌镇安山圩。负责人：刘建权，主任。委托代理人：练润，男，汉族，高州市农村信用合作联社新垌信用社副主任。委托代理人：许多，男，汉族，高州市农村信用合作联社新垌信用社信贷员。被告：邱保生，男，1963年9月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：黄钜英，女，1965年4月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社新垌信用社诉被告邱保生、黄钜英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人许多到庭参加诉讼；被告邱保生、黄钜英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社新垌信用社向本院提出诉讼请求:判令被告邱保生、黄钜英共同偿还借款本金122000元给原告,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告邱保生于2005年12月23日向原告借款122000元，月利率为8.64‰，2008年12月22日到期。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年6月7日，尚欠借款本金122000元及利息，最后一次签收催收通知回执日期是2015年6月27日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告邱保生与黄钜英是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告邱保生、黄钜英经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告高州市农村信用合作联社新垌信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告邱保生与黄钜英是夫妻关系。在被告邱保生与黄钜英夫妻关系存续期间，被告邱保生于2005年12月23日与原告高州市农村信用合作联社新垌信用社签订信用借款合同。合同主要约定：被告邱保生向原告高州市农村信用合作联社新垌信用社借款122000元，期限至2008年12月22日，借款月利率为8.64‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明利率上浮40%计收利息。合同签订后，被告邱保生于2005年12月23日收到原告高州市农村信用合作联社新垌信用社借款122000元，并出具了《借款借据》给原告。借款后，被告邱保生没有偿还本金、也不支付利息给原告。至2017年7月20日被告尚欠原告的借款本金122000元及利息192573.39元（期限内按月利率8.64‰、逾期按月利率12.096‰计算）。本院认为，被告邱保生借到原告高州市农村信用合作联社新垌信用社122000元，有借款借据、信用借款合同为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告邱保生与黄钜英是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告邱保生、黄钜英婚姻关系存续期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告邱保生、黄钜英偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告邱保生、黄钜英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告邱保生、黄钜英应共同偿还借款本金122000元给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告邱保生、黄钜英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇一七年九月十二日书记员  张 喜速录员  潘民皓
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00476号
申请执行人朱鸿林。
被执行人许行春，现下落不明。
朱鸿林与许行春民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2014年10月11日作出的（2014）锡滨马民初字第00147号民事判决书发生法律效力，依据该民事判决书：许行春于本判决发生法律效力后立即给付朱鸿林80000元及利息（自2014年6月10日起至法院判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1800元、保全费1020元、公告费690元，合计3510元，由许行春负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年03月11日立案受理。
本案在执行中，本院在执行中查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公积金等财产情况，查明被执行人没有银行存款、公积金等财产；被执行人有一辆车牌号为苏B×××××的五菱牌面包车，该车已经被法院档案查封，但现下落不明；被执行人所有的位于无锡市乐山新村126-301室房屋已经司法拍卖成交，拍卖款已经分配结束；被执行人现下落不明，被执行人暂无其他财产可供执行。本案执行到位的金额为27964.8元，未执行到位的金额为60757.2元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，故同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡滨马民初字第00147号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年三月十四日
书记员 虞宙华
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第1322号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行，住所地启东市北新镇。
负责人王海东，该支行行长。
委托代理人蔡德新，该支行员工。
被告徐彩英。
被告施彩萍。
被告盛汉芳。
被告倪陈卫。
被告倪士忠。
本院于2015年10月22日受理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行诉被告徐彩英、施彩萍、盛汉芳、倪陈卫、倪士忠金融借款合同纠纷一案，因原告在指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按原告江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行撤诉处理。
审判员 姚桢荣
二〇一五年十一月十日
书记员 施芊伊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终318号
上诉人（原审原告）：魏国，男。
被上诉人（原审被告）：商伟艳，女。
委托诉讼代理人：邱招胜，系辽宁松岩律师事务所律师。
上诉人魏国因不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初5425号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为本案当事人双方都是我国自然人，不存在任何也没有商业上的买卖行为，谈不上所谓债权债务纠纷，且我方所提供汇款履行地均在沈阳市沈河区人民法院管辖地，我方依据金融机构出具的转账凭证提起民间借贷诉讼符合法律规定，故请求驳回一审裁定，裁定本案由一审法院审理。被上诉人商伟艳答辩称，同意一审裁定。
本院经审查认为，上诉人魏国以其与被上诉人商伟艳存在民间借贷纠纷为由，要求判令被上诉人返还借款及利息。在本案中，因上诉人魏国在起诉时提交了金融机构出具的转账凭证，加之其在起诉状中对双方发生借贷关系的时间、原因、金额的陈述，可以认定上诉人魏国就其主张的民间借贷关系提供了初步证据，符合民间借贷纠纷的起诉条件，故本案案由应为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，在本案中，双方当事人并未约定合同履行地，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对于履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，则本案上诉人魏国的住所地为合同履行地，因上诉人魏国的住所地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初5425号民事裁定；
二、本案由沈阳市沈河区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 张小姣
审判员 赵梦辉
二〇一八年六月二十七日
书记员 张家铭
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初1100号
原告：汝阳县天彩纺织品有限公司,住所地：汝阳县小店镇高速引线以南,统一社会信用代码：91410326571041279R。
法定代表人：成旭东，男，汉族，住洛阳市洛龙区，该公司总经理。
被告：郭帅，男，汉族,1989年12月16日生，住河南省沁阳县。
原告汝阳县天彩纺织品有限公司与被告郭帅劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，经审查后认为，本院已于2018年1月受理了[案号：（2018）豫0326民初82号]郭帅作为原告，不服同一仲裁裁决提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条的规定，该案应当与原告郭帅诉被告汝阳县天彩纺织品有限公司劳动争议纠纷一案并案审理。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2018）豫0326民初82号原告郭帅诉被告汝阳县天彩纺织品有限公司劳动争议纠纷一案审理。
审判员 杨朝幸
二〇一八年四月八日
书记员 梁汝笑
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执恢280号
申请执行人李勇，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人朱可庆，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人易卫军，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人李勇与被执行人朱可庆、易卫军民间借贷纠纷一案，申请执行人李勇向本院申请执行，本院依法向被执行人朱可庆、易卫军下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人朱可庆、易卫军未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：有车辆信息，申请执行人对拍卖车辆有一定的风险，暂不请求处理车辆，被执行人朱可庆、易卫军目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人李勇亦未向本院提供被执行人朱可庆、易卫军可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一八年二月一日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执恢280号申请执行人李勇，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人朱可庆，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人易卫军，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人李勇与被执行人朱可庆、易卫军民间借贷纠纷一案，申请执行人李勇向本院申请执行，本院依法向被执行人朱可庆、易卫军下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人朱可庆、易卫军未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：有车辆信息，申请执行人对拍卖车辆有一定的风险，暂不请求处理车辆，被执行人朱可庆、易卫军目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人李勇亦未向本院提供被执行人朱可庆、易卫军可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  刘贵婷审判员  肖文雅二〇一八年二月一日书记员  宋利成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初926号
原告：杨涛，男，1974年3月10日出生,汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：许婷，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：贺令军，男，1978年10月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告杨涛与被告贺令军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛及其委托诉讼代理人许婷到庭参加诉讼，被告贺令军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛�本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元；2、请求判令被告支付原告利息1275元；3、请求判令被告支付原告交通费500元；4、请求判令被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实和理由：2016年2月5日，被告因干工程资金短缺向原告借现金，原告将现金借给被告，被告给原告写了一张借条，并约定于2016年5月20日前还清借款，到期后经原告多次讨要，被告却一直推托多次，以种种理由拒绝还清借款，经原告多次讨要未果，无奈，现原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，请贵院予以依法支持原告的诉讼请求。
被告贺令军未到庭进行答辩。
本院认定如下：原告杨涛与被告贺令军系朋友关系，被告贺令军因工程欠缺资金遂向原告杨涛提出借款。2016年2月5日，原告杨涛借给被告贺令军现金50000元，被告贺令军于当日给原告杨涛书写了借条一份，内容为：今借杨涛人民币伍万元整，还款日期2016年5月20日。（南山工程付款的情况下，如付款，还清。如不还款，1天加还壹仟元），身份证号：411281197810073518借款人：贺令军，2016年2月5日。原告杨涛在庭审时主张利息是按照年息5.1%计算，从2016年5月20日计算了6个月，即50000元×年息5.1%×6个月为1275元。
以上查明的事实有借条及庭审笔录存卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为证，能够证实双方之间的借款行为成立。原告要求被告贺令军偿还借款50000元及支付利息1275元的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。但对其要求被告贺令军支付交通费500元，因无法律依据，故不予支持。被告贺令军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，�其放弃答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺令军偿还原告杨涛借款50000元；
二、被告贺令军支付原告杨涛借款利息1275元；
三、驳回原告杨涛要求被告贺令军支付交通费500元的诉讼请求。
以上给付款项共计51275元，被告贺令军于本判决生效后三日内一次性给付原告杨涛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉�标为51775元，给付标的为51275元，给付标的占诉讼标的99%，案件受理费1094.38元、邮寄费80元，共计1174.38元（原告杨涛已预交)，现减半收取案件受理547.19元，由原告杨涛负担案件受理费的1%即5.47元，由被告贺令军负担案件受理费的99%即541.72元、邮寄费80元，共计621.72元（该款由被告贺令军于本判决生效后三日内给付原告杨涛），退还原告杨涛案件受理费547.19元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹江宁
二〇一七年四月二十四日
书记员 贺晓燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4932号
罪犯田康兵，于浙江省宁海县。在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年7月4日作出(2013)甬宁刑初字第349号刑事判决，以罪犯田康兵犯非法经营罪、信用卡诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田康兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯田康兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯田康兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯田康兵提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田康兵减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 何锦霞
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第469号
申请执行人高恩东，男，1971年3月16日生，汉族，临沂经济技术开发区人。
被执行人赵志芹，女，1969年9月15日生，汉族，个体工商户，费县费城镇人。
被执行人侯振华，男，1969年5月14日生，汉族，费县探沂镇人。
被执行人山东沂费县云龙商贸有限公司。
法定代表人郑云龙，经理。
被执行人郑云龙，男，1966年1月24日生，汉族，费县方城镇人。
被执行人张学荣，女，1969年2月26日生，汉族，籍贯同上。
保证人山东天佑康健饮料有限公司
法定代表人赵志顺，经理。
本院在执行申请执行人侯飞与被执行人赵志芹、侯振华、山东沂费县云龙商贸有限公司、郑云龙、张学荣民间借贷纠纷一案中，被执行人不能履行本院作出的（2013）河民初字第2936号民事判决书确定的义务。因保证人山东天佑康健饮料有限公司在执行过程中，于2015年2月14日自愿为被执行人赵志芹提供保证。现因被执行人未履行偿付义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条之规定，裁定如下：
保证人山东天佑康健饮料有限公司在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人高恩东清偿债务40万元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 诸葛倩
人民陪审员 吴 雪
二〇一五年七月一日
书 记 员 傅世伟
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第469号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人崔海南，男，1988年6月24日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人崔艳敏，女，1989年11月6日出生，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年7月11日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人崔海南、崔艳敏征收社会抚养费一案于2014年3月24日作出的（2014）河计育征字第B5－026号征收社会抚养费决定。本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的（2014）河计育征字第B5－026号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2014）河计育征字第B5－026号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2014）河计育征字第B5－026号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一四年七月十六日
书记员 葛 斌
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1041号
原告：朱永安。
被告：仙居县九鼎房地产开发有限公司。
法定代表人：吴天致。
被告：吴天致。
两被告的委托代理人：张坚一。
原告朱永安为与被告仙居县九鼎房地产开发有限公司、吴天致为民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱永安和两被告的委托代理人张坚一到庭参加诉讼。
原告朱永安诉称：被告吴天致、仙居县九鼎房地产开发有限公司因所办企业业务发展需要，于2011年11月8日向原告朱永安借款人民币15万元，约定月利率为1.5%，按季付息。借款后，两被告已支付利息至2014年5月份。后经原告多次催讨，被告均未归还借款本息。原告现起诉要求：一、要求判令两被告归还原告借款本金15万元及利息（从2014年5月20日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
两被告答辩称，借款事实，目前没有偿还能力。
经审理查明的事实与原告所陈述的一致。有原告提供的《借条》一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告朱永安与两被告之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然借条上没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。现原告朱永安通过诉讼程序主张权利，要求两被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告仙居县九鼎房地产开发有限公司、吴天致在本判决生效之日起一个月内，归还原告朱永安借款本金人民币150000元及利息（从2014年5月20日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3975元，减半收取1988元，由被告仙居县九鼎房地产开发有限公司、吴天致负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3975元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年七月二十二日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第24号
罪犯陈祝赢，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市中级人民法院于2006年11月15日作出了(2006)甬刑初字第194号刑事判决，以被告人陈祝赢犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币10万元，犯罪所得人民币83.3277万元予以没收，�缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2009年2月20日，本院作出（2009）浙甬刑执字第626号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；2010年10月12日，本院作出（2010）浙甬刑执字第3883号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关宁波市看守所2011年12月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈祝赢在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈祝赢在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年、2010年分别获市级劳动改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈祝赢在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈祝赢予以假释（假释考验期限自假释之日起至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月二十九日
代书记员 何锦霞
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283财保156号
申请人:孙红星,男,汉族,1987年10月18日出生,住海伦市。
被申请人：项久清，男，汉族,1965年12月14日出生,住海伦市。
被申请人：杨鹤，男，汉族，1986年10月17日出生，住海伦市。
被申请人：刘子军，男，汉族，1971年2月6日出生，住海伦市。
申请人孙红星于2018年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人项久清在海伦市农村信用合作联社的工资110000.00元；冻结被申请人杨鹤在海伦市农村信用合作联社的工资110000.00元；冻结被申请人刘子军在海伦市农村信用合作联社的工资110000.00元。申请人孙红星以其所有的在中国农业银行的存款（账号）提供了担保。
本院经审查认为，为防止被申请人项久清、杨鹤、刘子军转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人项久清在海伦市农村信用合作联社的工资110000.00元。
二、冻结被申请人杨鹤在海伦市农村信用合作联社的工资110000.00元。
三、冻结被申请人刘子军在海伦市农村信用合作联社的工资110000.00元。
四、冻结申请人孙红星所有的在中国农业银行的存款（账号）。
案件申请费2170.00元，由被申请人项久清、杨鹤、刘子军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 关 生
审判员 李福坤
审判员 王宏智
二〇一八年五月二日
书记员 关 淼
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社民商初字第209号
原告许文献，男，47岁。
原告马玉云，女，44岁。
原告丁清云，女，49岁。
原告金梅玲，女，51岁。
原告陈冬来，男，40岁。
原告法聚海，男，44岁。
原告方春玲，女，53岁。
原告李俊来，男，62岁。
委托代理人：郑硕，河南鼎聚律师事务所律师。
被告：夏松朋，男，51岁。
被告魏会娟，女，38岁。
被告吴玉玲，女，46岁。
被告王长芝，女，53岁。
被告任兴友，男，47岁。
被告李淑青，女，53岁。
被告封向雨，女，42岁。
被告王楠，女，40岁。
原告许文献、马玉云、丁清云、金梅玲、陈冬来、法聚海、方春玲、李俊来与被告夏松朋、魏会娟、吴玉玲、王长芝、任兴友、李淑青、封向雨、王楠买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告许文献、马玉云、丁清云、金梅玲、陈冬来、法聚海、方春玲、李俊来的委托代理人郑硕及被告夏松朋、封向雨、王楠到庭参加了诉讼。被告魏会娟、吴玉玲、王长芝、任兴友、李淑青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文献、马玉云、丁清云、金梅玲、陈冬来、法聚海、方春玲、李俊来诉称：2014年被告夏松朋、魏会娟、吴玉玲、王长芝、任兴友、李淑青六股东，在经营南阳和膳坊餐饮有限公司（以下简称和膳坊）期间因生意需要，分别让8位原告向和膳坊供货。后因和膳坊生意惨淡，无力支付供货款，由和膳坊负责人夏松朋、封向雨、王楠于2014年7月12日、2014年7月13日等日期，分别向8位原告书写欠条各一份，并加盖和膳坊财务专用章。现8位原告急需用钱，经多次催要，至今未予清偿。现要求判令夏松朋、魏会娟、吴玉玲、王长芝、任兴友、李淑青、封向雨、王楠还清许文献（15270元）、马玉云（20000元）、丁清云（6000元）、金梅玲（25000元）、陈冬来（10000元）、法聚海（9600元）、方春玲（5000元）、李俊来（14950元）欠款共计159820元。本案诉讼费用由被告夏松朋、魏会娟、吴玉玲、王长芝、任兴友、李淑青、封向雨、王楠承担。
原告许文献等8人向法庭提供证据如下：
1、原告许文献、马玉云、丁清云、金梅玲、陈冬来、法聚海、方春玲、李俊来身份证复印件各一份，证明其身份均适格。
2、许文献等上述8人欠条各一份，证明和膳坊共计欠货款159820元。
3、和膳坊企业基本信息和注销手续。
被告夏松朋辩称：对欠许文献等8原告的货款属实，按所打欠条的数额清偿。我是公司的法人，后由于未进行年审，注销了该公司，由于要转包对内外帐进行了清算，并归还了部分外债，债务大于债权，不足部分由我补足，注销后一直在经营，后来才转包出去的。王楠、封向雨系和膳坊聘用人员。
被告封向雨辩称，所欠8原告的货款属实，数额也准确，欠条是清算后另打的；我是受聘人员，和膳坊欠款不应由我还款。
被告王楠辩称：8原告欠条的数额对，是财务上出的，我当时是和膳坊出纳，系聘用人员，不应承担和膳坊的还款责任。
被告夏松朋、封向雨、王楠均未向法庭提供证据。
被告魏会娟、吴玉玲、王长芝、任兴友、李淑青均未到庭参加诉讼，亦未提供证据及书面答辩意见。
经庭审质证，被告夏松朋、封向雨、王楠对原告提供的证据1、2、3均无异议，故本院对上述证据予以采信。
根据证据，结合原、被告陈述，本院依法确认以下案件事实：和膳坊成立于2011年1月27日，公司类型为有限责任公司，该公司股东为夏松朋、魏会娟、王长芝、李淑青、吴玉玲、任兴友。2014年4月3日和膳坊以债权债务清理完毕，股东会决议解散为由申请注销。2014年4月4日，社旗县工商局同意受理，并注明该公司债权债务由其全体股东共同承担，后工商管理部门注销该企业。和膳坊在经营期间，原告许文献、马玉云、丁清云、金梅玲、陈冬来、法聚海、方春玲、李俊来分别向其供应干菜、调料、鱼、青菜、牛肉、然料、水果等。和膳坊注销后，和膳坊经营管理人员夏松朋、封向雨、王楠于2014年7月12日及7月13日分别向8原告出具欠条并加盖了和膳坊公章，和膳坊欠许文献干菜调料款15270元、欠马玉云鱼款20000元、欠丁清云青菜款60000元、欠金梅玲牛肉款25000元、欠陈冬来燃料款10000元、欠法聚海干菜调料款9600元、欠方春玲水果款5000元、欠李俊来干菜调料款14950元，共计159820元。
本院认为，和膳坊经营期间欠原告许文献、马玉云、丁清云、金梅玲、陈冬来、法聚海、方春玲、李俊来的货款并以该公司名义出具欠款凭证，原、被告之间买卖合同关系成立。和膳坊欠8原告的货款应当清偿。因和膳坊申请注销，对所欠债务没有清偿，现原告许文献、马玉云、丁清云、金梅玲、陈冬来、法聚海、方春玲、李俊来要求该公司全体股东承担清偿责任，理由正当，本院应予以支持。因被告封向雨、王楠不是该公司的股东，而是和膳坊在经营期间聘用的工作人员，故被告封向雨及被告王楠不承担偿还原告货款的责任。经调解无效，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第二百一十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告夏松朋、魏会娟、吴玉玲、王长芝、任兴友、李淑青于判决生效后十日内清偿原告许文献货款15270元、马玉云200**元、丁清云600**元、金梅玲25000元、陈冬来10000元、法聚海9600元、方春玲5000元、李俊来14950元。
二、驳回许文献、马玉云、丁清云、金梅玲、陈冬来、法聚海、方春玲、李俊来其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3492元，由被告夏松朋、魏会娟、吴玉玲、王长芝、任兴友、李淑青共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康运生
审 判 员 宋士伟
人民陪审员 石国宇
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 坤
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0581执391号
申请执行人陈德贤，男。
被执行人薛革杰，男。
陈德贤与薛革杰民间借贷纠纷一案,韩城市人民法院作出（2017）陕0581民初1168号民事调解书，确定薛革杰偿还陈德贤借款本金2万元，利息38641.35元，合计58641.35元，薛革杰自2017年4月27日起以2万元为借款本金按月利率1.5%支付利息至借款清偿之日止，并承担案件受理费633元。该调解书发生法律效力后，权利人陈德贤向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人薛革杰已自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈德贤向本院书面申请，要求撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结韩城市人民法院（2018）陕0581执391号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李武军
审判员 李宗研
审判员 高 翔
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈永峰
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0581执391号申请执行人陈德贤，男。被执行人薛革杰，男。陈德贤与薛革杰民间借贷纠纷一案,韩城市人民法院作出（2017）陕0581民初1168号民事调解书，确定薛革杰偿还陈德贤借款本金2万元，利息38641.35元，合计58641.35元，薛革杰自2017年4月27日起以2万元为借款本金按月利率1.5%支付利息至借款清偿之日止，并承担案件受理费633元。该调解书发生法律效力后，权利人陈德贤向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人薛革杰已自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈德贤向本院书面申请，要求撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结韩城市人民法院（2018）陕0581执391号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李武军审判员  李宗研审判员  高 翔二〇一八年六月二十五日书记员  陈永峰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第1333号
原告傅树光。
被告李洪福。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告傅树光与被告李洪福、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告傅树光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭海龙
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张志莲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7134号
原告王国丰，男，1952年2月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人童加福，永康市公信法律服务所法律工作者。
被告吕真强，男，1974年5月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告卢美华，女，1972年6月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告王国丰与被告吕真强、卢美华民间借贷纠纷一案，王国丰诉请：由吕真强、卢美华归还王国丰欠款15000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡琦明独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。王国丰的委托代理人童加福到庭参加诉讼，吕真强、卢美华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院查明，吕真强尚未归还王国丰借款15000元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款及赔偿利息损失的民事责任。本案借款发生在吕真强与卢美华夫妻关系存续期间，卢美华应承担共同归还借款的民事责任。王国丰的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告吕真强、卢美华归还原告王国丰借款15000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年9月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元（已减半收取），由被告吕真强、卢美华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡琦明
二〇一六年十月十日
代书记员 吕依萍
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初7134号原告王国丰，男，1952年2月4日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人童加福，永康市公信法律服务所法律工作者。被告吕真强，男，1974年5月20日出生，汉族，住浙江省永康市。被告卢美华，女，1972年6月8日出生，汉族，住浙江省永康市。原告王国丰与被告吕真强、卢美华民间借贷纠纷一案，王国丰诉请：由吕真强、卢美华归还王国丰欠款15000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡琦明独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。王国丰的委托代理人童加福到庭参加诉讼，吕真强、卢美华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院查明，吕真强尚未归还王国丰借款15000元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款及赔偿利息损失的民事责任。本案借款发生在吕真强与卢美华夫妻关系存续期间，卢美华应承担共同归还借款的民事责任。王国丰的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告吕真强、卢美华归还原告王国丰借款15000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年9月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元（已减半收取），由被告吕真强、卢美华负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡琦明二〇一六年十月十日代书记员 吕依萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保147号
申请人郑莉，女，汉族，1971年11月8日出生，住重庆市渝北区。
被申请人张燕，女，汉族，1969年12月29日出生，住重庆市渝北区。
申请人郑莉与被申请人张燕诉前财产保全一案，申请人郑莉向本院申请诉前财产保全（保全金额：750000元），要求冻结被申请人张燕持有的重庆市江北区乾元小额贷款股份有限公司0.00375%的股权。（注册资本：200000000元，张燕出资20000000元），并已提供担保。
本院认为，申请人郑莉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一八年三月十九日
书记员 刘依依
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0703民初289号
原告:韩根俊，男，1962年9月12日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告:王致山，男，1965年出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告韩根俊诉被告王致山劳务合同纠纷一案，本院立案后，于2018年3月21日对本案进行了公开开庭审理。原告韩根俊到庭参加了诉讼，被告王致山经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩根俊提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款壹万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月，债务人王致山欠下原告壹万元工资，在2016年3月25日，债务人王致山给原告写下一张欠条，之后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院要求被告偿还欠款，以维护自身合法权益。
被告王致山未到庭，未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王致山雇佣原告韩根俊及其妻子进行粉刷工作，工期一个月，完工后被告将工资零头给付给了原告。2016年3月25日，被告王致山为原告写下欠条一张，内容为：“今欠到韩根俊2人工资共计10000元”。其中2人指本案原告及其妻子，以上事实有原告提供的欠条为证，本院予以认可。
本院认为：被告王致山雇佣原告韩根俊为其提供劳务，双方已形�劳务合同关系。原告在履行施工义务后，被告应依约给付劳动报酬。被告在该案审理期间对原告的诉讼主张未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告的诉讼请求有于有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王致山于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告韩根俊劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝琳琳
二〇一八年四月十六日
书记员 任晓元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2105号
原告:浙江琴鈺电线电缆有限公司,住所地浙江省台州经济开发区万达广场商铺1楼176号-1。
法定代表人：张玉琴。
委托诉讼代理人：张峰、吴启才，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：祝江兴,男,1975年10月12日出生,汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告浙江琴鈺电线电缆有限公司诉被告祝江兴买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月11日立案，原告于2018年4月17日向本院提出申请撤�对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江琴鈺电线电缆有限公司的撤诉
案件受理费7105元，减半收取3552.5元，财产保全申请费2455元，合计6007.5元，由原告负担。
审判员 鲁国强
二〇一八年四月十七日
书记员 李燕婷
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00288号
申请执行人：高榆凯，男，15岁，汉族，住涡阳县。
法定代理人：高长波，（申请执行人之父）
被执行人：黄新龙，男，15岁，汉族，住涡阳县涡北街道。
法定代理人：黄亚飞，（被申请执行人之父）
被执行人：涡阳县闸北中心学校。
申请人与被执行人健康权纠纷一案。（2013）涡民一初字第00752号民事判决书已生效。在执行过程中，双方已达成执行和解结案协议并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
终结申请人高榆凯与被执行人黄新龙（2013）涡民一初字第00752号民事判决书一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 理
审判员 张会华
审判员 张 蕊
二〇一五年二月二日
书记员 高 玲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第3390号
原告陈玉玲，女，汉族，住广东省珠海市，身份证号码：×××3125。
委托代理人潘永红，广东华大律师事务所律师。
被告罗文超，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××9071。
原告陈玉玲诉被告罗文超民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉玲及其委托代理人潘永红到庭参加诉讼，被告罗文超经本院送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉玲诉称：2012年6月15日，被告因急用向原告借款人民币90000元，定于2013年2月14日还款及利息。后被告母亲代被告还款25000元。原告多次电话催款，被告一直拒绝还款。原告特起诉至法院，请求判令：1.被告返还偿还原告借款本金人民币65000万元及利息（自2012年10月15日起至还清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告陈玉玲为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.转让协议（2010.12.15）；2.借款合同（2012.6.15）。
被告罗文超缺席无答辩，亦没有证据向法庭提交。
经审理查明：2012年6月15日，原、被告签订了《借款合同》，约定：原告借款人民币玖万元给被告急用，从2012年10月15日开始算利息，每月利息2000元，八个月到期。2012年12月10日，被告的母亲代被告偿还了借款25000元，被告在上述《借款合同》中注明“90000-25000=75000，还有75000元还”。原告主张，被告尚实际欠借款本金65000元，被告写错后，被告自称“不用再改，就当多出的10000元作为利息”。
本院认为：被告罗文超经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告罗文超向原告陈玉玲借款人民币90000元，有借款合同及被告书写的字据为证，本院予以确认。现借款期限已届满，原告陈玉玲诉请被告罗文超予以偿还尚欠的借款本金人民币65000元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超过部分不予保护。因双方约定的利息标准过高，本院予以酌定利率按人民银行同期一年期贷款利率4倍计算。因此，被告应自合同约定的计算利息之日即2012年10月15日起以尚欠本金65000元为本金，按人民银行同期一年期贷款利率4倍向原告支付借款利息。又根据合同法的规定，被告罗文超逾期未还款应支付逾期利息。因此，原告陈玉玲诉请被告罗文超自2012年10月15日起按人民银行同期一年期贷款利率4倍向原告支付借款利息，符合法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗文超于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告陈玉玲借款本金人民币65000元及其利息（按人民银行同期一年期贷款利率4倍计算，自2012年10月15日起计至判决确定支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3390元、保全费891元，由被告罗文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一四年三月十四日
书记员 刘晓霞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第3390号
原告陈玉玲，女，汉族，1974年2月15日出生，住广东省珠海市。
委托代理人潘永红，广东华大律师事务所律师。
被告罗文超，男，汉族，1979年9月15日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告陈玉玲诉被告罗文超民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉玲及其委托代理人潘永红到庭参加诉讼，被告罗文超经本院送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉玲诉称：2012年6月15日，被告因急用向原告借款人民币90000元，定于2013年2月14日还款及利息。后被告母亲代被告还款25000元。原告多次电话催款，被告一直拒绝还款。原告特起诉至法院，请求判令：1.被告返还偿还原告借款本金人民币65000元及利息（自2012年10月15日起至还清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告陈玉玲为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.转让协议（2010年12月15日）；2.借款合同（2012年6月15日）。
被告罗文超缺席无答辩，亦没有证据向法庭提交。
经审理查明：2012年6月15日，原、被告签订了《借款合同》，约定：原告借款人民币玖万元给被告急用，从2012年10月15日开始�利息，每月利息2000元，八个月到期。2012年12月10日，被告的母亲代被告偿还了借款25000元，被告在上述《借款合同》中注明“90000-25000=75000，还有75000元还”。原告主张，被告尚实际欠借款本金65000元，被告写错后，被告自称“不用再改，就当多出的10000元作为利息”。
本院认为：被告罗文超经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告罗文超向原告陈玉玲借款人民币90000元，有借款合同及被告书写的字据为证，本院予以确认。现借款期限已届满，原告陈玉玲诉请被告罗文超予以偿还尚欠的借款本金人民币65000元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超过部分不予保护。因双方约定的利息标准过高，本院予以酌定利率按人民银行同期一年期贷款利率4倍计算。因此，被告应自合同约定的计算利息之日即2012年10月15日起以尚欠本金65000元为本金，按人民银行同期一年期贷款利率4倍向原告支付借款利息。又根据合同法的规定，被告罗文超逾期未还款应支付逾期利息。因此，原告陈玉玲诉请被告罗文超自2012年10月15日起按人民银行同期一年期贷款利率4倍向原告支付借款利息，符合法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗文超于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告陈玉玲借款本金人民币65000元及其利息（按人民银行同期一年期贷款利率4倍计算，自2012年10月15日起计至判决确定支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取989元、保全费891元，由被告罗文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一四年三月十四日
书记员 刘晓霞
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执185号
申请执行人：辛某某，男，1964年2月24日出生，俄罗斯族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：程某，女，1964年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人辛某某与被执行人程某离婚纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人辛某某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第707号民事调解书的执结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年四月十三日
书 记 员 路 志 勇
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初110号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人秦远江，男，1984年3月3日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。2014年3月7日因犯故意伤害罪被安徽省广德县人民法院判处拘役一个月，于2014年3月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月27日被长兴县公安局刑事拘留，同年10月20日转为取保候审。
辩护人吕韵，浙江众成律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人秦远江犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人秦远江及其辩护人吕韵到庭参加诉讼。现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：2014年11月2日晚，被告人秦远江因债务纠纷与李某（已判刑）约定在长兴县泗安镇二界岭东村张亩山自然村见面。当晚19时许，秦远江、汪某（已判刑）等人驾车到达张亩山自然村老桥东饭店门口，秦远江将一把菜刀藏于驾驶室内。秦远江与李某双方见面后发生口角继而互相扭打。在扭打过程中，李某将秦远江摔倒在地，致使秦远江右腿受伤。秦远江指使汪某将事先准备好的菜刀取出。汪某取出菜刀后将李某的右耳割伤。经法医鉴定，被害人李某的伤势构成轻伤二级。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据，并认为，被告人秦远江的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条第一款之规定追究被告人的刑事责任。
被告人秦远江对起诉书指控的犯罪事实没有异议，惟请求从轻处罚。
辩护人对被告人秦远江的行为构成故意伤害罪无异议，但提出：1、被告人不是累犯；2、被告人认罪态度较好；3、本案系由民间纠纷引发，被告人系一时冲动才实施犯罪行为，无预谋。综上，恳请对被告人秦远江从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1．抓获经过、人口信息、前科材料等书证；
2．证人张胜平、胡冬泉、杨丹等人的证言；
3．被害人李某的陈述；
4．被告人秦远江以及同案犯汪某的供述和辩解；
5.人体损伤程度鉴定意见书；
6．现场勘验笔录、辨认笔录；
7．现场照片、伤势照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人秦远江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人秦远江认罪态度较好，同时被害人在本案中具有一定过错，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人秦远江的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人秦远江犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人秦远江回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一八年三月十六日
书记员 宋 娟
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初110号公诉机关长兴县人民检察院。被告人秦远江，男，1984年3月3日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。2014年3月7日因犯故意伤害罪被安徽省广德县人民法院判处拘役一个月，于2014年3月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月27日被长兴县公安局刑事拘留，同年10月20日转为取保候审。辩护人吕韵，浙江众成律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人秦远江犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人秦远江及其辩护人吕韵到庭参加诉讼。现已审理终结。长兴县人民检察院起诉书指控：2014年11月2日晚，被告人秦远江因债务纠纷与李某（已判刑）约定在长兴县泗安镇二界岭东村张亩山自然村见面。当晚19时许，秦远江、汪某（已判刑）等人驾车到达张亩山自然村老桥东饭店门口，秦远江将一把菜刀藏于驾驶室内。秦远江与李某双方见面后发生口角继而互相扭打。在扭打过程中，李某将秦远江摔倒在地，致使秦远江右腿受伤。秦远江指使汪某将事先准备好的菜刀取出。汪某取出菜刀后将李某的右耳割伤。经法医鉴定，被害人李某的伤势构成轻伤二级。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据，并认为，被告人秦远江的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条第一款之规定追究被告人的刑事责任。被告人秦远江对起诉书指控的犯罪事实没有异议，惟请求从轻处罚。辩护人对被告人秦远江的行为构成故意伤害罪无异议，但提出：1、被告人不是累犯；2、被告人认罪态度较好；3、本案系由民间纠纷引发，被告人系一时冲动才实施犯罪行为，无预谋。综上，恳请对被告人秦远江从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明上述事实的证据有：1．抓获经过、人口信息、前科材料等书证；2．证人张胜平、胡冬泉、杨丹等人的证言；3．被害人李某的陈述；4．被告人秦远江以及同案犯汪某的供述和辩解；5.人体损伤程度鉴定意见书；6．现场勘验笔录、辨认笔录；7．现场照片、伤势照片。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人秦远江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人秦远江认罪态度较好，同时被害人在本案中具有一定过错，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人秦远江的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人秦远江犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人秦远江回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马正乾二〇一八年三月十六日书记员  宋 娟?????3?
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初2516号
原告：周二凤，女，1963年5月25日生，汉族，住丹阳市。
被告：王力军，男，1968年10月25日生，汉族，住丹阳市。
原告周二凤与被告王力军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周二凤向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周二凤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜华忠
二〇一八年五月二十九日
书记员 ＸＸ萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第78号
罪犯宋载勇，男，1982年3月2日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年9月3日作出了(2008)余刑初字第881号刑事判决，以被告人宋载勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋载勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋载勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受半年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宋载勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋载勇减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月十二日
代书记员 王 萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3087号
原告：商丘市顺强物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区归德路南段蓝色港湾**号楼*单元103。统一社会信用代码：914114030794369308。
法定代表人：翟娴陵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。
被告：黄继龙，男，汉族，1986年4月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市顺强物业管理有限公司与被告黄继龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市顺强物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市顺强物业管理有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一八年四月十七日
书记员 李程宇