河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第1027号
原告孟小宁。
委托代理人游卫国，永年县148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告陈红川。
委托代理人刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。
被告邯郸市华睦运输有限公司（以下简称华睦运输公司），住所地：邯郸市邯山区滏河南大街443号金威写字楼2号楼4层。
法定代表人赵玉龙，该公司经理。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险公司），住所地：河北省石家庄市新华区新华路199号3层。
负责人：许玉国，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
原告孟小宁诉被告陈红川、华睦运输公司、华农保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟小宁委托代理人游卫国，被告陈红川及其委托代理人刘新丰，被告华农保险公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告华睦运输公司经本院合法传唤，未参加庭审。本案现已审理终结。
原告孟小宁诉称，2014年8月11日14时45分许，韩建青驾驶冀D×××××号小型轿车，沿邯郸市中华大街由北向南行驶，当行驶至青兰高速口向东转弯时，与沿中华大街由南向北行驶被告陈红川驾驶的冀D×××××号轻型厢式货车相撞，造成乘车人原告孟小宁受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经邯郸县交通警察大队认定：陈红川负此事故的次要责任。事故发生后，原告住院6天，花费医疗费等共计76933元。原告请求依法判令：1、三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计76933元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈红川辩称，我的车辆在被告华农保险公司投有一份交强险，原告的损失应由被告华农保险公司在交强险范围内先予赔偿。韩建青在本次事故中负主要责任，如果原告放弃追加韩建青为被告，应扣除由韩建青承担的赔偿数额。伤残鉴定应在原告出院后三个月进行，原告鉴定时未满三个月，不能客观反映原告的伤情。原告请求的误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费过高。
被告华农保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，我公司同意在交强险限额内合理赔付。原告请求的精神损害抚慰金过高。
被告华睦运输公司未进行答辩。
原、被告向本院所举证据如下：
原告孟小宁所举证据：证据1、原告身份证及户口页复印件各一份，证明原告的身份及户口性质；证据2、事故认定书一份，证明事故的发生经过及责任划分；证据3、永年县医院住院、门诊费票据各一张，病历、费用清单、诊断证明书各一份，证明原告因该事故花费医疗费2818元；证据4、鉴定书一份及鉴定费票据一张，证明原告经鉴定为十级伤残一处，护理期限60日，住院期间及出院后一人陪护，原告的误工天数为95日，原告支付鉴定费1500元；证据5、原告和护理人员所在单位营业执照、工资证明各一份及工资表十二份，证明原告及护理人员从事建筑业，应参照建筑业年平均工资标准计算误工费及护理费；证据6、原告结婚证复印件一份，证明原告和护理人员韩建青的关系；证据7、交通费票据十张，证明原告花费交通费1000元。
被告陈红川的质证意见：对原告证据1、2、3均无异议。对原告证据4有异议，原告受伤后，采用保守治疗方式，应待原告恢复后再进行鉴定。自事故发生至鉴定结论作出时仅三个月，该鉴定程序不合法，对鉴定费票据无异议。对原告证据5营业执照无异议，对工资表及误工证明有异议，原告提供的工资表为原件，工资表应留存公司，不应由原告保存。原告还应提供误工期间的工资表。对原告证据7交通票据均为连号，请法院酌情认定。
被告华农保险公司质证意见：对原告提供的鉴定费票据不予认可。我公司保留重新鉴定的权利。其他同被告陈红川的质证意见。
被告陈红川所举证据：交强险保单复印件一份，证明事故车辆冀D×××××号轻型厢式货车在被告华农保险公司投有一份交强险。
原告孟小宁及被告华农保险公司质证意见：对被告陈红川所举证据无异议。
被告华睦运输公司、华农保险公司未向本院提交书面证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
对原告证据1、2、3及被告陈红川所举证据，双方当事人均无异议，经审查，本院予以确认。上述证据可以证明原告孟小宁因该事故住院治疗6天，花费医疗费2818元。故原告的住院伙食补助费为300元（6天×50元）。对原告证据4，邯郸物证司法鉴定中心于2014年11月17日作出的邯物司鉴字（2014）法医第14111191号司法鉴定意见书鉴定结论：孟小宁的伤残等级为拾级伤残；孟小宁的护理期限为60日，住院期间二人护理，出院后需一人护理。该鉴定结论符合相关规定，故本院对上述鉴定意见予以采信。鉴定费1500元系鉴定过程中必然发生的费用，本院予以认可。原告孟小宁的伤残赔偿金为45160元（22580元×10%×20年）。关于原告孟小宁的精神损害抚慰金，根据其伤残程度，本院酌情认定为5000元。原告证据5、6中的单位营业执照、工资表、工资证明及结婚证相互佐证，可以证明原告孟小宁及护理人韩建青事故前在永年县七里店建筑工程有限公司上班，发生事故后未领取工资，原告请求误工费及护理费参照上一年度建筑业年平均工资标准计算，应予支持。因原告已构成伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，原告的误工日可以计算至定残日前一天，即95日。故原告孟小宁的误工费为9239元（35498元÷365天×95天）。因原告孟小宁请求住院期间及出院后一人陪护，故原告的护理费为5835元（35498元÷365天×60天×1人）。对原告证据7交通费，根据原告的住院时间等情况，本院酌情认定为500元。
经审理查明，2014年8月11日14时45分许，韩建青驾驶王彦岭所有的冀D×××××号小型轿车沿邯郸市中华北大街由北向南行驶，当行驶至邯郸市中华北大街青兰高速口向东转弯时，与沿邯郸市中华北大街由南向北行驶被告陈红川驾驶登记在被告华睦运输公司名下的冀D×××××号轻型厢式货车相撞，造成乘车人原告孟小宁受伤，两车损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队于2014年8月25日作出的邯公交认字（2014）第1304213201450175号道路交通事故认定书认定：韩建青负此事故主要责任，陈红川负此事故次要责任，孟小宁无责任。原告孟小宁因该事故支出医疗费2818元、住院伙食补助费300元、误工费9239元、护理费5835元、伤残赔偿金45160元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费500元。
另查明，事故车辆冀D×××××号轻型厢式货车在被告华农保险公司投有一份交强险（保险限额为122000元），发生事故时在保险期内。事故车辆冀D×××××号轻型厢式货车在事故发生时由被告陈红川管理。
本院认为，被告陈红川驾驶的冀D×××××号轻型厢式货车于2014年8月11日14时45分许与韩建青驾驶的王彦岭所有的冀D×××××号小型轿车相撞，造成乘车人原告孟小宁受伤，两车损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队于2014年8月25日作出的邯公交认字（2014）第1304213201450175号道路交通事故认定书认定：韩建青负此事故主要责任，陈红川负此事故次要责任，孟小宁无责任。事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告孟小宁因该事故支出医疗费2818元、住院伙食补助费300元、误工费9239元、护理费5835元、伤残赔偿金45160元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计68852元。因事故车辆冀D×××××号轻型厢式货车在被告华农保险公司投有一份交强险，故被告华农保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告孟小宁医疗费、住院伙食补助费计3118元；在死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告孟小宁误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计65734元，以上共计68852元。原告孟小宁的其他请求，均缺乏证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司自本判决生效之日起十日内，在交强险各分项限额内赔偿原告孟小宁医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计68852元；
二、驳回原告孟小宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723元，鉴定费1500元，由被告陈红川负担1992元，原告孟小宁负担1231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁丽芬
代理审判员 刘 娇
人民陪审员 陈晶晶
二〇一五年三月十八日
书 记 员 牛凌燕