上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5972号
上诉人(原审原告)：陆惠珍，女，1946年2月20日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。上诉人(原审原告)：陆永昶，男，1952年1月2日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：文惠芬，女，1953年12月28日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：陆冰，女，1980年9月23日出生，汉族，住上海市。上列四位上诉人的共同委托诉讼代理人：潘磊，上海鼎善律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陆佩珠，女，1958年5月23日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：袁天宏，男�1984年11月22日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：徐子淋，女，1990年3月28日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：袁春明，男，1955年4月23日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：潘彩云，女，1933年3月24日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：石久英，女，1932年12月4日出生，汉族，住上海市。上列六位被上诉人共同委托诉讼代理人：胡海毅，上海瀚元律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陆永生，男，1943年6月30日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：陆宝美，女，1946年3月11日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：陆艺杰，男，1974年5月28日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：陆艺俊，女，1972年11月10日出生，汉族，住上海市银都路3118弄6区。被上诉人(原审被告)：石涛，男，1946年11月30日出生，汉族，�上海市。被上诉人(原审被告)：陆佩芳，女，1950年8月16日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：李建中，男，1956年9月17日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：俞星娥，女，1957年10月8日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：邵玉连，女，1962年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被上诉人(原审被告)：陆懿啸，男，1994年8月17日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人陆惠珍、陆永昶、文惠芬、陆冰因与被上诉人陆佩珠、袁天宏、徐子淋、袁春明、潘彩云、石久英、陆永生、陆宝美、陆艺杰、陆艺俊、石涛、陆佩芳、李建中、俞星娥、邵玉连、陆懿啸共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陆惠珍、陆�昶、文惠芬、陆冰共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人共同支付陆惠珍、陆永昶、文惠芬、陆冰拆迁安置款人民币(以下币种均为人民币)810,000元。事实和理由：陆惠珍、陆永昶作为上海市黄浦区篾竹路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)的按份共有人，在系争房屋拆迁中所分得的利益与被上诉人中其他同等条件的按份共有人相差悬殊，陆惠珍、陆永昶的合法权益未得到保障。拆迁过程中，陆永生作为代理人为了使自己的利益最大化，侵害了其他被代理人的权益，导致拆迁利益分配不均。文惠芬、陆冰虽然在篾竹路XXX弄XXX号房屋拆迁中享受过安置，但该房屋为文惠芬父母的私房，与系争房屋分属不同的所有权人，一审法院认为文惠芬、陆冰在他处享受过拆迁安置，可予以少分，理由牵强，且被上诉人中亦存在他处享受过拆迁补偿的情况，法院衡量此种�形时应公平对待。陆佩珠的前夫李建中、袁春明的前妻俞星娥及袁春明的母亲潘彩云被纳入系争房屋安置人口，实际侵犯了其他合法权益人的利益。衡量家庭成员对被征收房屋的贡献大小时应综合考虑，其他产权人将系争房屋让给石久英、邵玉连、陆懿啸居住是尊老恤幼的体现，不能简单地认为三人作为实际居住人而多分系争房屋拆迁利益。陆佩珠、袁天宏、徐子淋、袁春明、潘彩云、石久英共同辩称，不同意陆惠珍、陆永昶、文惠芬、陆冰的上诉请求。陆佩珠、袁天宏、徐子淋、袁春明、潘彩云、石久英没有侵占其他人的利益。各安置人的拆迁份额是由拆迁办分配的，是每户人家与拆迁办协商后，由陆永生代表全体安置对象签定拆迁协议。陆佩珠、袁天宏、徐子淋、袁春明、潘彩云、石久英已经给了俞星娥、李建中600,000元的拆迁补偿，而潘彩云享有系争房屋的�迁利益是由拆迁办认定的，因此不存在利用婚姻关系侵占他人的权益，也不存在代理人侵害被代理人权益的说法。陆惠珍、陆永昶、文惠芬、陆冰一定要求与其他安置人拆迁利益持平，没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李建中提供书面意见辩称，不认可陆惠珍、陆永昶、文惠芬、陆冰上诉的事实和理由，李建中已经收到动迁公司的30万元结婚照顾补贴。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陆永生、陆宝美、陆艺杰、陆艺俊、石涛、陆佩芳、俞星娥、邵玉连、陆懿啸未作辩称。陆惠珍、陆永昶、文惠芬、陆冰向一审法院起诉的共同请求：陆永生、陆宝美、陆艺杰、陆艺俊、石涛、陆佩芳、陆佩珠、袁天宏、徐子淋、袁春明、潘彩云、石久英、李建中、俞星娥、邵玉连、陆懿啸给付陆惠珍、陆永昶、文惠芬、陆冰拆迁安置款810,000元。一审法院�定事实：2010年6月10日，原上海市黄浦区人民法院(2010)黄民一(民)初字第467号民事调解书确认系争房屋产权由陆永生、陆惠珍、陆佩芳、陆永昶、陆佩珠和石久英、案外人陆永磊共同继承，并按份共有，各分得其中七分之一的产权份额。石久英系陆惠珍、陆永昶与陆永生、陆佩芳的继母，陆佩珠和陆永磊的母亲。陆永昶、文惠芬系夫妻，陆冰系两人的女儿。陆永生、陆宝美系夫妻，陆艺杰、陆艺俊系两人的子女。陆佩芳、石涛系夫妻。陆佩珠、袁春明系夫妻，袁天宏系两人的儿子。袁天宏、徐子淋系夫妻。潘彩云系袁春明的母亲。李建中系陆佩珠的前夫。俞星娥系袁春明的前妻。陆永磊于2011年7月5日报死亡。邵玉连系陆永磊的妻子，陆懿啸系两人的儿子。拆迁人获得拆迁许可时，系争房屋内有陆永磊和石久英的户籍。2014年3月20日，拆迁人与被拆迁人签订拆迁补偿安�协议时，系争房屋内有陆冰、陆永昶与陆永生、陆艺杰、陆艺俊、陆佩芳、陆佩珠、袁天宏、袁春明、潘彩云、石久英的户籍。陆永磊于2011年7月5日在系争房屋内报死亡。陆懿啸户籍于2004年12月27日迁入系争房屋，于2013年9月1日因当兵注销户籍。系争房屋被拆迁前由石久英、邵玉连、陆懿啸实际居住。2014年3月6日，陆惠珍、陆永昶与陆佩芳、陆佩珠、石久英、邵玉连委托陆永生处理包括签署系争房屋《拆迁安置协议》在内的所有房屋拆迁事宜。2014年3月20日，陆永生与拆迁人签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，认定被拆迁房屋座落于篾竹路XXX弄XXX号，房屋性质为私房，建筑面积54.71平方米(其中阁楼使用面积为16.94平方米)。应安置18人：石久英、陆永磊(2011年7月5日报死亡)、袁春明、陆佩珠、陆懿啸、袁天宏、陆永生、陆永昶、陆佩芳、潘彩云、陆艺杰、陆艺俊、陆冰、徐子淋、邵玉连、石涛、陆宝美、文惠芬。户外共有人陆惠珍。照顾安置2人：李建中、俞星娥。房屋价值补偿款为246,195元(其中价格补贴41,032.50元)，搬家补助费为656.52元。同日，陆永生与拆迁人签订《补充协议》，拆迁人在拆迁补偿安置协议的基础上给予被拆迁人一次性补贴：1、被拆迁人安置人口为18人，补贴2,993,805元；2、被拆迁人在规定期限内搬离原址并办妥房屋报空手续，拆迁人给予奖励费、配合费920,000元；3、被拆迁人选择不购买本基地的定向商品房，自行外出购买房屋，拆迁人给予被拆迁人自行购房补贴(不购买本基地定向商品房、自行外出购买房屋)135,000元；4、被拆迁人购买鲁汇地块一期B块房屋过渡费涉及一室一厅二套、二室一厅五套，过渡费发放日期自2014年3月至2014年6月，共计76,000元，购买浦江镇121号地块《浦江宝邸D块》房屋过渡费�及一室一厅二套、二室一厅三套，过渡费发放日期自2014年3月2015年2月，共计156,000元；5、其他补贴(帮困、鲁汇房补贴、户外共有人、结婚照顾)5,062,343.48元；6、以上费用总计9,343,148.48元；7、扣除房屋价格，被拆迁人实得2,244,972.91元。该户拆迁费用发放凭证中安置费用包括：货币安置补偿款3,240,000元、奖励费720,000元、配合费200,000元、搬场费656.52元、自行购房补贴135,000元、帮困补助3,894,103.48元、浦江宝邸过渡费156,000元、鲁汇地块过渡费76,000元、鲁汇房屋补贴482,220元、户外共有人86,020元、结婚照顾600,000元，共计9,590,000元。同日，陆永生签订《购房意向书》，被拆迁人选购十二套安置房屋：浦江镇121号地块《浦江宝邸D块》XX幢X号XXXX室房屋(暂测建筑面积59.79平方米，暂定总价565,623.19元，购房人为陆佩芳)，浦江镇121号地块《浦江宝邸D块》XX幢X号XXXX室房屋(暂测建筑面积59.79平方米，暂定总价565,623.19元，购房人为陆佩芳)，浦江镇121号地块《浦江宝邸D块》XX幢X号XXXX室房屋(暂测建筑面积77.85平方米，暂定总价747,826.20元，购房人为陆佩珠)，浦江镇121号地块《浦江宝邸D块》XX幢X号XXXX室房屋(暂测建筑面积77.85平方米，暂定总价758,460.60元，购房人为袁天宏，陆佩珠在购房意向书上签名)，浦江镇121号地块《浦江宝邸D块》XX幢X号XXXX室房屋(暂测建筑面积76.88平方米，暂定总价752,010.29元，购房人为陆佩珠，陆佩珠在购房意向书上签名)，浦江基地鲁汇地块一期B块XX幢X单元XXX室房屋(暂估建筑面积73.92平方米，暂定总价556,987.20元，购房人为陆永昶)，浦江基地鲁汇地块一期B块XX幢X单元XXX室房屋(暂估建筑面积54.63平方米，暂定总价411,637.05元，购房人为陆永昶)，浦江基地鲁汇地块一期B块XX幢X单元XXX室房屋(暂估建筑面积74.76平方米，暂定总价563,316.60元�购房人为陆永生)，浦江基地鲁汇地块一期B块XX幢X单元XXX室房屋(暂估建筑面积54.63平方米，暂定总价426,933.45元，购房人为邵玉连，邵玉连在购房意向书上签名)，浦江基地鲁汇地块一期B块XX幢X单元XXX室房屋(暂估建筑面积74.76平方米，暂定总价584,249.40元，购房人为陆艺杰)，浦江基地鲁汇地块一期B块XX幢X单元XXX室房屋(暂估建筑面积74.76平方米，暂定总价582,754.20元，购房人为陆懿啸，邵玉连在购房意向书上签名)，浦江基地鲁汇地块一期B块XX幢X单元XXX室房屋(暂估建筑面积74.76平方米，暂定总价582,754.20元，购房人为陆艺俊)，安置房屋总价7,098,175.75元。拆迁安置总款扣除安置房屋价款后，剩余货币安置款为2,491,824.43元。陆佩珠领取货币安置款1,071,702.91元和结婚补贴600,000元，陆永生领取货币安置款409,809.17元，邵玉连领取货币安置款410,312.35元。陆永生领取货币安置款后，分�陆惠珍货币安置款160,000元，分给陆永昶、文惠芬、陆冰货币安置款61,375.75元，分给石涛、陆佩芳货币安置款18,753.62元。一审审理中，双方当事人均确认结婚补贴与陆惠珍、陆永昶、文惠芬、陆冰无关。陆佩珠陈述陆佩珠、袁天宏、徐子淋、袁春明、石久英、潘彩云、李建中、俞星娥作为一个整体分割，对于上述八位当事人具体分得的份额前后陈述不一致。2015年，石涛、陆佩芳曾起诉拆迁人，要求确认关于系争房屋的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》无效，并重新安置。法院于2015年4月10日作出(2015)黄浦民(行)初字第5号民事判决书，驳回石涛、陆佩芳的诉讼请求。石涛、陆佩芳提起上诉，上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民(行)终字第48号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审审理中，文惠芬确认篾竹路XXX弄XXX号房屋系其父母的私房，拆�时其父母死亡，拆迁安置文惠芬、陆冰，两人分得两套安置房屋。一审法院认为，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有。房屋货币补偿款由产权人按照各自的产权份额予以分割。安置人口货币补偿款由拆迁人认定的安置人员平均分配。搬场费由实际居住系争房屋的石久英、邵玉连、陆懿啸分割。浦江宝邸过渡费、鲁汇地块过渡费和房屋补贴分别由购买该地块安置房屋的被安置人员分割。户外共有人补贴明确补贴给陆惠珍，归陆惠珍所有。李建中、俞星娥户籍不在系争房屋内，因婚姻关系被照顾安置，拆迁人未将两人作为安置人员，故李建中、俞星娥仅可参与结婚照顾补贴的分配，同时双方当事人确认结婚照顾补贴与陆惠珍、陆永昶、文惠芬、陆冰无关，法院依法予以确认。奖励费、配合费、自行购房补贴、帮困补助没有明确的补贴对象，所有被安置人员均可参与分配，陆惠珍作为系争房屋产权人可参与分配。石久英、邵玉连、陆懿啸作为实际居住人可适当多分，文惠芬、陆冰在他处享受过拆迁安置，可予以少分。同时，系争房屋拆迁补偿利益的分割，应综合考虑被拆迁房屋的来源、实际居住使用情况、家庭成员对被征收房屋的贡献、被拆迁人内部各家庭的困难程度等各项因素，遵循公平公正的原则进行处理。陆永磊的份额归其继承人所有。由于被拆迁人家庭内部已经对系争房屋征收安置房屋和货币分割完毕，根据各户应得的安置份额与实际取得的安置利益情况，认定陆惠珍、陆永昶、文惠芬、陆冰未获得足额安置，陆佩珠、袁天宏、徐子淋、袁春明、潘彩云、石久英、李建中、俞星娥作为一个分割整体，取得的拆迁安置利益多于其应得的份额，由于上述八位当事人对其内部分割前后陈述不一致，未�明确其内部具体分割明细，应由陆佩珠、袁天宏、徐子淋、袁春明、潘彩云、石久英、李建中、俞星娥共同支付陆惠珍、陆永昶、文惠芬、陆冰拆迁安置款250,000元。判决：陆佩珠、袁天宏、徐子淋、袁春明、潘彩云、石久英、李建中、俞星娥应于判决生效之日起十日内支付陆惠珍、陆永昶、文惠芬、陆冰拆迁安置款250,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,900元，由陆惠珍、陆永昶、文惠芬、陆冰负担8,228元，由陆佩珠、袁天宏、徐子淋、袁春明、潘彩云、石久英、李建中、俞星娥负担3,672元。本院审理期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被拆迁人与拆迁人就系争房屋签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》合法有效，上述协议对系争房屋价值补偿款金额及各项补助、补贴金额均有明确约定，房屋价值补偿款由产权人按照各自的产权份额予以分割，协议确定的安置人员及照顾安置人员可享有相应的拆迁补偿利益。一审法院根据查明事实及拆迁协议，通过对系争房屋各项拆迁补偿、补贴部分可以参与分配的人员的确认，再结合系争房屋来源、实际居住使用情况、家庭成员对系争房屋的贡献、被拆迁人内部各家庭的困难程度等因素对系争房屋拆迁补偿利益所作分割，并无不妥，相关理由一审法院已作充分阐述，本院予以认同。因陆惠珍、陆永昶、文惠芬、陆冰未获得足额安置，而陆佩珠、袁天宏、徐子淋、袁春明、潘彩云、石久英、李建中、俞星娥作为分割整体取得的拆迁安置利益多于其应得�份额，且该分割整体内部具体分割明细未能明确，一审法院判决由陆佩珠、袁天宏、徐子淋、袁春明、潘彩云、石久英、李建中、俞星娥支付陆惠珍、陆永昶、文惠芬、陆冰拆迁安置款250,000元，并无不当。现陆惠珍、陆永昶、文惠芬、陆冰上诉要求被上诉人共同支付陆惠珍、陆永昶、文惠芬、陆冰拆迁安置款810,000元，缺乏事实及法律依据，故其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,400元，由上诉人陆惠珍、陆永昶、文惠芬、陆冰共同负担。本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一六年八月三十日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……