wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫13执复11号
复议申请人（被执行人）贺新友，男，1949年7月9日出生，汉族，退休干部，住新野县。
申请执行人王六梅，女，1950年8月29日生,汉族，退休职工，住新野县。
被执行人刘少增，男，1952年9月27日出生，汉族，个体工商户，住新野县。
复议申请人（被执行人）贺新友不服新野县人民法院（2017）豫1329执异29号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人贺新友称本案已于2014年9月终结本案执行程序，现继续执行违背事实和法律，故请求撤销新野县人民法院（2017）豫1329执异29号执行裁定书。
新野县人民法院裁定认为，原裁定以二被执行人全部履行为由，与事实相悖，申请执行人王六梅请求予以撤销，恢复本案执行的理由，与事实和法律相符，应予支持。
本院查明，王六梅与刘少增、贺新友为民间借贷纠纷一案，新野县人民法院于2006年12月14日作出（2005）新沙民初字第145号民事判决：一、被告刘少增在判决生效后十日内偿还原告借款63000元及利息，利息从1998年10月9日计至借款还清之日止，利率按银行同期同类贷款利率的四倍。上述本息总额应扣除被告刘少增、贺新友已付的利息76200元。二、被告贺新友对上述借款本息负连带清偿责任。王六梅、刘少增、贺新友均不服一审判决，提起上诉。本院于2007年8月13日作出（2007）南民二终字第420号民事判决，驳回上诉，维持原判。王六梅、刘少增不服，申请再审。本院再审判决：一、撤销新野县人民法院（2005）新沙民初字第145号民事判决（2005）新沙民初字第145号民事判决和本院（2007）南民二终字第420号民事判决。二、驳回王六梅的诉讼请求。王六梅不服，提起申诉。河南省高级人民法院于2012年12月11日作出（2012）豫法民提字第00192号民事判决：一、撤销南阳市中级人民法院（2009）南民再字第118号民事判决。二、维持南阳市中级人民法院（2007）南民二终字第420号民事判决和新野县人民法院（2005）新沙民初字第145号民事判决。判决生效后，王六梅与2013年1月15日申请执行。新野县人民法院对被执行人贺新友存款、工资予以执行，王六梅已收到执行款240800元。新野县人民法院于2014年9月30日作出（2013）新执字第045-1号执行裁定，以二被执行人已全部履行完毕为由终结该案执行程序。王六梅提出执行异议，认为本案尚未执行到位，要求继续执行。新野县人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫1329执异29号执行裁定，撤销（2013）新执字第045-1号执行裁定，恢复本案执行。
另查明，执行法院在征求申请执行人、被执行人双方意见后，委托河南昊宇会计师事务所对本案的本金自1998年10月9日至2014年6月30日产生的利息进行计算，单利计算利息为235153.62元，本息合计为298153.62元。执行法院向本院出具情况说明证实，该案尚未执行到位，应继续执行。
本院认为，因本案执行标的尚未全部执行到位，且不具有执行终结情形，故依法应当继续执行。复议申请人贺新友的复议理由缺乏事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人贺新友的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦怡琳
审判员 王 浩
审判员 杨峨生
二〇一八年四月二十日
书记员 牛媛媛
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0721民初112号
原告：白某某，甘肃省肃南县人。
被告：安某，甘肃省肃南县人。
原告白某某与被告安某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，原告白某某于2018年3月6日向本院提出对被告安某的撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回对被告安某的起诉。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告白某某负担。本院退还原告预交的诉讼费35元。
审判员翟积才
二〇一八年三月六日
书记员陈晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0721民初112号原告：白某某，甘肃省肃南县人。被告：安某，甘肃省肃南县人。原告白某某与被告安某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，原告白某某于2018年3月6日向本院提出对被告安某的撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告白某某撤回对被告安某的起诉。本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告白某某负担。本院退还原告预交的诉讼费35元。审判员翟积才二〇一八年三月六日书记员陈晓
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第01029-1号
申请人王汝文，男，1966年3月6日出生。
被执行人曹福明，男，1968年7月30日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2014年3月19日作出的（2014）怀民初字第984号民事判决书，被执行人曹福明应给付申请执行人王汝文劳务工资四千三百九十元。但被执行人曹福明至今未履行上述判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曹福明的银行存款人民币四千三百九十元及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人曹福明应负担的案件受理费二十五元、申请执行费五十元。
三、采取以上措施，仍不足以履行判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人曹福明应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人曹福明应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪日
二〇一四年十一月六日
书记员 李万纯
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2776号
原告：河南安信建设集团有限公司。
委托代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。
委托代理人：李续昌，河南安信建设集团有限公司项目经理。
被告：封丘县古黄池站务置业有限公司。
地址：封丘县世纪大道中段。
第三人：杨凯，男，1986年6月10日生，汉族，住封丘县。
第三人：杨阿会，女，1984年11月2日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告河南安信建设集团有限公司诉被告封丘县古黄池站务置业有限公司、第三人杨凯、杨阿会确认合同无效纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案。2017年12月11日，原告河南安信建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南安信建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告河南安信建设集团有限公司负担。
审 判 长 耿长春
审 判 员 姚新丹
人民陪审员 李廷安
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵泽楠
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执行字第90号
申请执行人潘跃进，男，住址福建省永春县。
被执行人三明市联发煤业有限公司，地址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码：15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
本院在执行申请执行人潘跃进与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结田劳仲案（2014）212号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年八月二十二日
书记员 张英灿
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初285号
原告：勐海广通物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91532822MA6K7L3946。
住所地：勐海县鑫海花园*期*栋*单元***室。
法定代表人：杨志梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：尤云，公司副经理。特别授权代理。
被告：李恒萍，女，住勐海县。
原告勐海广通物业服务有限责任公司与被告李恒萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告勐海广通物业服务有限责任公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勐海广通物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐海广通物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐海广通物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈芊卉
二〇一八年三月二十六日
书记员 廖海瀛
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151刑初60号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人黄某某，女，1970年4月3日出生，汉族。2016年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。2016年3月15日，经本院决定逮捕，同月17日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁区人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月2日13时许，被告人黄某某在重庆市铜梁区XX镇XX街XXX号“XX”门市里的库房内试穿打底裤，趁库房内无人之际，将被害人杨某甲放在库房内的一部苹果牌6PLUS型金色手机盗走。经重庆市铜梁区价格认证中心鉴定，所盗手机价值3590元。
被告人黄某某到案后如实供述了上述事实。其所盗手机已由公安机关发还被害人杨某甲。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，被告人黄某某的供述，被害人杨某甲的陈述，证人杨某乙、吴某某的证言，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，重庆市铜梁区价格认证中心铜价认（2016）15号价格认定结论书，扣押清单，领条，常住人口信息表，抓获经过等证据证实，且被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值3590元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某某应承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑事处罚。其如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月17日起至2016年7月16日止。所处罚金限判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈勇
二〇一六年三月十七日
书记员 黄露
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1080号
申请执行人薛骐
被执行人诸葛红英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03751号，依法向被执行人诸葛红英发出执行通知书，责令被执行人诸葛红英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸葛红英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结诸葛红英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月十七日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1080号
申请执行人薛骐
被执行人郑慧音，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03751号，依法向被执行人郑慧音发出执行通知书，责令被执行人郑慧音履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑慧音至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑慧音（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月十七日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1080号
申请执行人薛骐
被执行人刘根松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03751号，依法向被执行人刘根松发出执行通知书，责令被执行人刘根松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘根松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘根松（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月十七日
书记员 王建国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9999号
原告：广州市迎黎明好行食材配送有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东华西路144-148号景华商业广场二楼231号铺。
法定代表人：林寿伟。
委托诉讼代理人：李丽雄，女，汉族，1968年2月28日出生，身份证住址：广东省广州市海珠区。该公司职员。
被告：广州喜尔宾酒店有限公司，住所地：广东省广州市越秀南路208号。
法定代表人：谢月榕。
原告广州市迎黎明好行食材配送有限公司与被告广州喜尔宾酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丽雄到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参与诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款12497.40元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告向被告供应调味品。被告拖欠原告2015年2月货款6947元、3月货款5550.40元，合共12497.40元。送货单据及发票等均已由被告签收，但被告未支付上述欠款，原告诉至法院。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告持2015年2月3日至同年3月31日的23份收据，开票日期为2015年3月10日及同年4月16日的两张增值税普通发票（发票号码分别为：03807492、03807545）及对应发票日期的发票签收回执，日期为2016年10月21日的企业询证函向本院提起诉讼，诉称其向被告供应调味品，但双方未签订书面合同，被告拖欠其2015年2月份货款6947元、2015年3月份货款5550.40元，合计12497.40元。原告提交的上述证据中均未有被告签章。原告解释为：原告向被告交货时的收据均有被告工作人员签名，但双方对账后，被告要求原告开具发票，原告开具发票后，连同有被告工作人员签名的收据及发票一起交付被告，故原告持有的收据均未有被告人员签章。
诉讼中，原告向本院提交调取证据申请书，申请本院向税务机关调取被告收取原告出具的涉案上述两张发票（号码分别为：03807492、03807545）后在税务局抵扣税款的情况。本院依据原告的申请，向广州市越秀区国家税务局调取涉案发票入税情况。广州市越秀区国家税务局出具的《证明》载明，经查询金三系统及防伪税控认证系统，贵单位要求核查的号码为03807492、03807545的增值税发票查无信息。原告还另行提交了日期分别为2014年12月2日、同年6月16日的工商银行付款业务回单，日期分别为2014年8月11日、同年2月10日、3月6日的增值税普通发票及2014年7月3日至同年7月26日的收据及2014年1月3日至同年2月28日的收据，拟证明原告在与被告结算过程中，被告接收原告开具的增值税发票后，收回了有被告工作人员签名的收据。
以上事实，由原告提交的收据、增值税普通发票、发票签收回执等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告尚欠其货款合共12497.40元，故原告对其上述主张负有举证证明责任，而原告提交的证明其向被告交付货物的收据、发票签收回执等证据中，均未有被告签章。除此之外，原告提交的其他证据也不能证明其陈述的双方之间的结算习惯，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付货款12497.40元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告广州市迎黎明好行食材配送有限公司的诉讼请求。
本案受理费112元，由原告广州市迎黎明好行食材配送有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 林 琳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 莫诗咏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初9999号原告：广州市迎黎明好行食材配送有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东华西路144-148号景华商业广场二楼231号铺。法定代表人：林寿伟。委托诉讼代理人：李丽雄，女，汉族，1968年2月28日出生，身份证住址：广东省广州市海珠区。该公司职员。被告：广州喜尔宾酒店有限公司，住所地：广东省广州市越秀南路208号。法定代表人：谢月榕。原告广州市迎黎明好行食材配送有限公司与被告广州喜尔宾酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丽雄到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参与诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款12497.40元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告向被告供应调味品。被告拖欠原告2015年2月货款6947元、3月货款5550.40元，合共12497.40元。送货单据及发票等均已由被告签收，但被告未支付上述欠款，原告诉至法院。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明，原告持2015年2月3日至同年3月31日的23份收据，开票日期为2015年3月10日及同年4月16日的两张增值税普通发票（发票号码分别为：03807492、03807545）及对应发票日期的发票签收回执，日期为2016年10月21日的企业询证函向本院提起诉讼，诉称其向被告供应调味品，但双方未签订书面合同，被告拖欠其2015年2月份货款6947元、2015年3月份货款5550.40元，合计12497.40元。原告提交的上述证据中均未有被告签章。原告解释为：原告向被告交货时的收据均有被告工作人员签名，但双方对账后，被告要求原告开具发票，原告开具发票后，连同有被告工作人员签名的收据及发票一起交付被告，故原告持有的收据均未有被告人员签章。诉讼中，原告向本院提交调取证据申请书，申请本院向税务机关调取被告收取原告出具的涉案上述两张发票（号码分别为：03807492、03807545）后在税务局抵扣税款的情况。本院依据原告的申请，向广州市越秀区国家税务局调取涉案发票入税情况。广州市越秀区国家税务局出具的《证明》载明，经查询金三系统及防伪税控认证系统，贵单位要求核查的号码为03807492、03807545的增值税发票查无信息。原告还另行提交了日期分别为2014年12月2日、同年6月16日的工商银行付款业务回单，日期分别为2014年8月11日、同年2月10日、3月6日的增值税普通发票及2014年7月3日至同年7月26日的收据及2014年1月3日至同年2月28日的收据，拟证明原告在与被告结算过程中，被告接收原告开具的增值税发票后，收回了有被告工作人员签名的收据。以上事实，由原告提交的收据、增值税普通发票、发票签收回执等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告尚欠其货款合共12497.40元，故原告对其上述主张负有举证证明责任，而原告提交的证明其向被告交付货物的收据、发票签收回执等证据中，均未有被告签章。除此之外，原告提交的其他证据也不能证明其陈述的双方之间的结算习惯，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付货款12497.40元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州市迎黎明好行食材配送有限公司的诉讼请求。本案受理费112元，由原告广州市迎黎明好行食材配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  薛桂玲人民陪审员  林 琳二〇一七年十一月八日书 记 员  莫诗咏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6037号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：石科，女，1974年11月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告石科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年六月十四日
书记员 沈如波
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初850号
原告：郑力，男，1953年4月28日出生，汉族，合肥第三十四中学退休教师，住合肥市蜀山区，
被告：王洪声，男，1962年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市蜀山区，
被告：王传菊，女，1968年12月27日出生，汉族，户籍地合肥市庐阳区，现住合肥市蜀山区，
原告郑力与被告王洪声、王传菊追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告郑力到庭参加诉讼。被告王洪声、王传菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑力向本院提出诉讼请求：1、二被告归还垫付款59000元；2、二被告支付自2013年8月29日起至2016年12月30日止，按中国人民银行同期贷款利息四倍（月息2分），计47000元，以上合计106000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告（借款担保人）与被告系邻居关系。2013年8月28日，二被告在原告的担保下从原告的同学陈祝宝处借款58000元人民币，从原告的小妹郑秀军处借款1000元人民币，合计59000元整，并出具借条1张，此后经多次催要未还款。2015年7月10日，原告即担保人郑力首先垫付了郑秀军1000元，又于2015年7月22日，垫付了陈祝宝所借出款58000元，后来原告多次电话或者上门追偿垫付款，均无结果，故原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。
被告王洪声、王传菊未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：郑力称，其与王洪声、王传菊系邻居关系，王洪声、王传菊为买房向其借款，2013年8月28日，在郑力的担保下，王洪声、王传菊从郑力的同学陈祝宝处借款58000元，从郑力的妹妹郑秀军处借款1000元，郑力在其家中将现金59000元给付王洪声、王传菊。2013年8月28日，王洪声出具借条一张，载明：“今借到陈祝宝、郑秀军等两人人民币现金计伍万玖仟正（59000）”。郑力作为担保人在借条下方签字。2015年7月10日，郑秀军出具收条一张，载明：“今收到郑力替王洪声垫付借款壹仟元整（￥1000.00）”。2015年7月22日，陈祝宝出具收条一张，载明：“今收到郑力（担保人）垫付王洪声借款伍万捌仟元整（58000.00元）”。
另查，王洪声与王传菊于2011年4月8日登记结婚。
上述事实有原告方陈述及原告提供的被告身份证复印件1份、借条1张、收条2张、结婚证复印件1份、证明1份、房产证复印件1份。
本院认为：本案案由应为追偿权纠纷。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王洪声向陈祝宝、郑秀军借款59000元，由原告郑力为该笔借款提供连带责任保证，有原告方陈述及借条为证，本院予以认定。原告自愿为被告王洪声的债务提供担保，并依约承担了保证责任，原告主张向被告王洪声追偿代偿的借款59000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，本院支持以1000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2015年7月10日至2016年12月30日的利息72.18元，以及以58000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2015年7月22日至2016年12月30日的利息4084.97元，共计4157.15元，超出部分，本院不予支持。王洪声、王传菊系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，该债务属王洪声、王传菊的共同债务，王传菊依法应承担共同清偿责任。据此,根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪声、王传菊于本判决生效之日起十日内归还原告郑力代偿款59000元并支付原告郑力截至2016年12月30日的利息4157.15元；
二、驳回原告郑力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，保全费1120元，公告费800元，由原告郑力负担1440元，被告王洪声、王传菊负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 孙睿杰
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 宋 蝶
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初850号原告：郑力，男，1953年4月28日出生，汉族，合肥第三十四中学退休教师，住合肥市蜀山区，被告：王洪声，男，1962年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市蜀山区，被告：王传菊，女，1968年12月27日出生，汉族，户籍地合肥市庐阳区，现住合肥市蜀山区，原告郑力与被告王洪声、王传菊追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告郑力到庭参加诉讼。被告王洪声、王传菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑力向本院提出诉讼请求：1、二被告归还垫付款59000元；2、二被告支付自2013年8月29日起至2016年12月30日止，按中国人民银行同期贷款利息四倍（月息2分），计47000元，以上合计106000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告（借款担保人）与被告系邻居关系。2013年8月28日，二被告在原告的担保下从原告的同学陈祝宝处借款58000元人民币，从原告的小妹郑秀军处借款1000元人民币，合计59000元整，并出具借条1张，此后经多次催要未还款。2015年7月10日，原告即担保人郑力首先垫付了郑秀军1000元，又于2015年7月22日，垫付了陈祝宝所借出款58000元，后来原告多次电话或者上门追偿垫付款，均无结果，故原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告王洪声、王传菊未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：郑力称，其与王洪声、王传菊系邻居关系，王洪声、王传菊为买房向其借款，2013年8月28日，在郑力的担保下，王洪声、王传菊从郑力的同学陈祝宝处借款58000元，从郑力的妹妹郑秀军处借款1000元，郑力在其家中将现金59000元给付王洪声、王传菊。2013年8月28日，王洪声出具借条一张，载明：“今借到陈祝宝、郑秀军等两人人民币现金计伍万玖仟正（59000）”。郑力作为担保人在借条下方签字。2015年7月10日，郑秀军出具收条一张，载明：“今收到郑力替王洪声垫付借款壹仟元整（￥1000.00）”。2015年7月22日，陈祝宝出具收条一张，载明：“今收到郑力（担保人）垫付王洪声借款伍万捌仟元整（58000.00元）”。另查，王洪声与王传菊于2011年4月8日登记结婚。上述事实有原告方陈述及原告提供的被告身份证复印件1份、借条1张、收条2张、结婚证复印件1份、证明1份、房产证复印件1份。本院认为：本案案由应为追偿权纠纷。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王洪声向陈祝宝、郑秀军借款59000元，由原告郑力为该笔借款提供连带责任保证，有原告方陈述及借条为证，本院予以认定。原告自愿为被告王洪声的债务提供担保，并依约承担了保证责任，原告主张向被告王洪声追偿代偿的借款59000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，本院支持以1000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2015年7月10日至2016年12月30日的利息72.18元，以及以58000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2015年7月22日至2016年12月30日的利息4084.97元，共计4157.15元，超出部分，本院不予支持。王洪声、王传菊系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，该债务属王洪声、王传菊的共同债务，王传菊依法应承担共同清偿责任。据此,根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪声、王传菊于本判决生效之日起十日内归还原告郑力代偿款59000元并支付原告郑力截至2016年12月30日的利息4157.15元；二、驳回原告郑力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2420元，保全费1120元，公告费800元，由原告郑力负担1440元，被告王洪声、王传菊负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  孙睿杰人民陪审员  雷安建人民陪审员  刘腊梅二〇一七年六月二十九日书 记 员  宋 蝶附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2407号
申请执行人：李健,男，汉族，1987年4月3日出生，住址：广州市越秀区。
被执行人：广州市睿盈信息科技有限公司，地址：广州市南沙区进港大道62号521房。
法定代表人：吴傲东
关于李健与广州市睿盈信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议委员会穗南劳人仲案〔2016〕2252-2258号仲裁裁决书已经发生的法律效力。依照上述生效裁决，广州市睿盈信息科技有限公司应履行向李健支付拖欠工资12456.56元的义务。因广州市睿盈信息科技有限公司未履行义务，经权利人李健申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市睿盈信息科技有限公司发出执行通知，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院派员到被执行人经营地址调查，未找到被执行人的下落及可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将被执行人广州市睿盈信息科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议委员会穗南劳人仲案〔2016〕2252-2258号仲裁裁决书已经发生的法律效力。被执行人广州市睿盈信息科技有限公司应按照生效仲裁裁决书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2407号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月二十日
书记员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2407号申请执行人：李健,男，汉族，1987年4月3日出生，住址：广州市越秀区。被执行人：广州市睿盈信息科技有限公司，地址：广州市南沙区进港大道62号521房。法定代表人：吴傲东关于李健与广州市睿盈信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议委员会穗南劳人仲案〔2016〕2252-2258号仲裁裁决书已经发生的法律效力。依照上述生效裁决，广州市睿盈信息科技有限公司应履行向李健支付拖欠工资12456.56元的义务。因广州市睿盈信息科技有限公司未履行义务，经权利人李健申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市睿盈信息科技有限公司发出执行通知，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院派员到被执行人经营地址调查，未找到被执行人的下落及可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将被执行人广州市睿盈信息科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议委员会穗南劳人仲案〔2016〕2252-2258号仲裁裁决书已经发生的法律效力。被执行人广州市睿盈信息科技有限公司应按照生效仲裁裁决书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2407号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年十一月二十日书记员 李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执1297号之一
申请执行人：章文耀，男，1971年3月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被执行人：梁建亮，男，1979年3月14日出生汉族，职业不详，住临海市。
被执行人：叶双燕，女，1987年11月11日出生汉族，职业不详，住嵊泗县。
本院在执行申请执行人章文耀与被执行人梁建亮、叶双燕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁建亮、叶双燕应支付申请执行人章文耀执行款33650元及利息。执行中，已查封被执行人梁建亮与叶双燕共有的房地产，该房地产系抵押他人，本案无益处置；已查封被执行人梁建亮名下车辆一辆，但未实际控制。�外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年三月十四日
代书记员 毛忆梦
重庆市奉节县人民法院
民事判�书
（2017）渝0236民初4392号
原告：杜万凤，女，生于1964年9月21日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：石鹏，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：邱洪国，男，生于1965年11月22日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告杜万凤与被告邱洪国、奉节县儒星石灰石开采有限公司（以下简称儒星公司）、刘松、唐敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙伦学及其委托诉讼代理人石鹏、被告邱洪国、被告儒星公司的委托诉讼代理人陈正平均到庭参加诉讼。诉讼中，被告儒星公司申请司法鉴定后又申请撤回司法鉴定申请；原告申请撤回其对被告儒星公司、刘松、唐敏的起诉，本院已经依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告杜万凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金55万元，并按月利率1.5%计息，利随本清；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邱洪国于2015年3月31日立据向原告借款55万元，约定按月利1.5%计算。为保护原告合法权益，请求人民法院依法判决。
被告邱洪国辩称：原告起诉的事实是真实的，我借他们的钱是建了儒星石灰石公司，现在厂已经转让出去了，还差我二千万没有给，如果给我了早就不存在这个借款问题了。借钱是事实，应该还，转让费给我了我就还。
当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的事实，本院予以确认；对双方无争议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。根据采信的证据，结合出庭诉讼的原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：被告邱洪国向原告杜万凤借款，原告通过中国建设银行于2012年12月9日、2015年3月31日分别转账25万、26万元给被告，另现金支付被告4万元；被告邱洪国于2015年3月31日给原告出具借款金额为55万元的借条一份，约定月利率1.5%，但没有约定还款期限。因被告邱洪国没有偿还借款本息，原告诉至本院，要求被告偿还借款55万元及其利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜万凤与被告邱洪国之间借贷关系依法成立，受法律保护，双方由此产生的债权债务关系明确。被告邱洪国作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告履行偿还债务的义务。
综上所述，本院对原告要求被告邱洪国偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告邱洪国于本判决生效后十日内偿还原告杜万凤借款550000元并自2015年3月31日起按月利率1.5%计付利息至借款偿清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告邱洪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 袁柱华
人民陪审员 刘正学
人民陪审员 张岳伟
二〇一八年四月十二日
法官 助理 艾记全
书 记 员 唐 萌
河北省临西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0535刑初40号
公诉机关河北省临西县人民检察院。
被告人曹相波，男，1966年2月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地临西县，务农，住该村。因涉嫌聚众斗殴罪，2017年5月12日被临西县公安局监视居住；2018年3月13日被本院取保候审。
被告人项广友，男，1993年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地临西县，务农，住该村。因涉嫌聚众斗殴罪，2017年9月27日被临西县公安局刑事拘留；同年11月3日被临西县公安局取保候审；2018年3月13日被本院取保候审。
被告人曹来洋，男，1997年11月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地临西县，务农，住该村。因涉嫌聚众斗殴罪，2017年4月26日被临西县公安局刑事拘留；同年6月2日被临西县公安局逮捕；同年6月22日被临西县公安局取保候审；2018年3月13日被本院取保候审。
临西县人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人曹相波、项广友、曹来洋犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人曹相波、项广友、曹来洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临西县人民检察院指控，2017年4月24日20时许，被告人曹相波与李某1因饮酒话不投机发生争吵，被人劝开。曹相波感觉受了气，便给亲戚项广友打电话，让被告人项广友找几个人来打李某1出气。24时许，项广友带着秦某（另案处理）和一个叫马某的人来到曹相波家。被告人曹来洋系曹相波的儿子。曹相波带着曹来洋、项广友、秦某、马某持电棍、棍棒、刀来到李某1家街门外，与李某1、李某1的妻子张某2、李某1的儿子李某2互殴。打斗中，李某1被打成轻伤二级，李某2被打成轻伤一级，张某2被打成轻微伤。公诉机关当庭出示刀具照片、诊断证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、伤情鉴定意见、辨认笔录、监控视频、户籍证明、谅解书等对指控的犯罪事实予以证实，认为被告人曹相波、项广友、曹来洋持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。已得到被害方谅解，可以从轻处罚。
被告人曹相波当庭自愿认罪，提出已经得到被害人谅解，请求从轻处罚。
被告人项广友当庭自愿认罪，提出已经得到被害人谅解，请求从轻处罚。
被告人曹来洋当庭自愿认罪，提出已经得到被害人谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月24日20时许，被告人曹相波与李某1（另案处理）因饮酒话不投机发生争吵，被人劝开。被告人曹相波回家后感觉受气，遂给被告人项广友打电话，让其找人来打李某1出气。24时许，被告人项广友带着秦某（另案处理）和马某来到曹相波家。被告人曹相波持电棒，被告人曹来洋持铁棍，被告人项广友持刀，秦某持木棍，马某驾车一共五人来到李某1儿子李某2家。被告人项广友持刀威胁李某2，秦某用棍子抡打李某2，让李某2带路去找李某1。在李某1街门外，曹相波、曹来洋、项广友、秦某持械与李某1、李某1的妻子张某2、李某2发生打斗。打斗过程中，李某1被打成轻伤二级，李某2被打成轻伤一级，张某2被打成轻微伤。案发后，双方互相谅解。
上述事实，被告人曹相波、项广友、曹来洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人诊断证明、证人范某、李某3、李某4的证言、被害人李某1、李某2、张某2的陈述，伤情鉴定意见、DNA鉴定意见、范某辨认曹来洋笔录、现场勘验笔录、视频监控资料、抓获证明、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹相波、项广友、曹来洋持械参与聚众斗殴，其行为已均构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人曹相波提出犯意并联系斗殴人员，在犯罪过程中起主要作用；被告人项广友主动联系秦某并持械积极参加斗殴，在共同犯罪中，与被告人曹相波所起作用相当；被告人曹来洋持械积极参加斗殴，在共同犯罪过程中，所起作用较小。被告人曹相波、项广友、曹来洋归案后，能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于项广友、秦某已赔偿李某1一方，三被告人得到谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和社会危害程度，经征求其居住地社区矫正机构意见，对其判处缓刑，没有再犯罪的社会危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹相波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人项广友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人曹来洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张振海
审 判 员 张书斌
人民陪审员 谷玉铎
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘晓东
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7126号
罪犯王承峰，男，汉族，初中文化，1973年10月21日出生于山东省滨州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
徐州市铜山区人民法院于2012年7月17日作出（2012）铜刑初字第448号刑事判决，以被告人王承峰犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年6月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王承峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王承峰在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王承峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王承峰减去有期徒刑十个月（刑期至2017年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0429民初149号
原告：李香娥，女，1963年12月24日出生，汉族，无业，住泰宁县。
原告：杨逸鸿，男，1998年5月9日出生，汉族，学生，住泰宁县。
委托诉讼代理人：李香娥（系杨逸鸿母亲），无业，住泰宁县。
被告：李庆龙，男，1981年10月31日出生，汉族，个体职业，户籍地泰宁县，住泰宁县。
原告李香娥、杨逸鸿与被告李庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告暨委托诉讼代理人李香娥、被告李庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李香娥、杨逸鸿向本院提出诉讼请求：判令李庆龙归还借款3万元。事实和理由：2011年10月8日，李庆龙因生意需要向杨细求借款人民币3万元。李香娥与杨细求系夫妻关系，生育儿子杨逸鸿。2016年1月9日，杨细求因病去世。借款当日李庆龙向杨细求出具借条一张。届期李庆龙未能还款，且李香娥多次催讨借款未果而成讼。
李庆龙辩称,其于杨细求生前归还杨细求1.5万元，2016年2月5日还给李香娥5000元，共归还2万元，仅欠款1万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李香娥、杨逸鸿提供的身份证、泰宁县杉城镇水西社区居委会证明复印件2份、由李庆龙出具的借条1份，李庆龙对其真实性无异议；对本院依职权从（2017）闽0429民初32号卷宗中调取的杨细求的家庭人员基本信息1份、泰宁县杉城镇际溪村民委员会的证明1份，从（2017）闽0429民初357号卷宗中调取的居民户口簿1份、居民死亡医学证明（推断）书1份，并向兰红花、杨林英制作询问笔录各1份，李香娥、杨逸鸿、李庆龙均无异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李香娥提供的借款金额为3.8万元的借条一份，李香娥认为该份证据可以证实李庆龙还有一笔3.8�元借款未归还，其归还的5000元应从该笔借款中扣除；李庆龙认为该份借条不是由其出具的，其没有向杨细求另外借款3.8万元。本院认为，该份借条的借款人的签名不可辨认，与李香娥、杨逸鸿提供的且李庆龙予以认可由其出具的借款3万元的借条上李庆龙签名明显不同，且李香娥、杨逸鸿已就该3.8万元的借条另案起诉李庆龙，故对该份借条不予采信。2.李庆龙提供收条1份、证人李某的证言,李庆龙认为该证据可证实其已归还李香娥5000元；李香娥对收条及证人证言的真实性无异议，并认可李庆龙有归还5000元，但提出5000元是用于归还另一笔3.8万元借款。本院认为，李庆龙提供的收条与证人李某的证言具有真实性、客观性、关联性，可予采信，可以证实李庆龙向李香娥归还5000元用于归还案涉借款的事实。
根据当事人的陈述和经审查确�的证据，本院认定案件事实如下：
2011年10月8日，李庆龙向李香娥之夫杨细求借款3万元，李庆龙出具借条一份，书面载明：“本人借杨细求人民币3万元整。”2016年1月10日，杨细求因病去世（其父杨清金先于杨细求去世），其第一顺序继承人包括母亲兰红花、配偶李香娥、长女杨林英、长子杨逸鸿。2016年2月5日，李庆龙向李香娥归还借款5000元。后李香娥多次要求李庆龙归还借款，双方就尚欠借款的数额产生争议故而成讼。诉讼中，兰红花、杨林英明确作出放弃继承本案债权的意思表示。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李庆龙向杨细求借款3万元，有已被本院采信的由李庆龙出具的借条为据。借贷发生后杨细求因病死亡，杨细求对李庆龙所享有的该笔债权可在区�其与李香娥的夫妻共同财产后作为遗产由其法定继承人依法继承。杨细求第一顺序继承人中兰红花、杨林英明确作出放弃继承本案债权的意思表示，因此本案债权由杨细求的其他第一顺序继承人即李香娥、杨逸鸿继承。李庆龙辩称其已在杨细求生前归还1.5万元借款，但未提供证据予以证实，故对该部分辩解不予采纳。李庆龙向李香娥归还借款5000元，有已被本院采信的收条及证人李某的证言为据，故李庆龙提出的该部分辩解，予以采纳。李香娥、杨逸鸿要求李庆龙偿还尚欠杨细求的借款的主张，符合法律规定，可予支持，但尚欠的借款本金为2.5万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条第一款规定，判决如下：
一、李庆龙应于本判决生效后十日内向李香娥、杨逸鸿偿还借款2.5万元；
二、驳回李香娥、杨逸鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由李庆龙负担229元，李香娥、杨逸鸿负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江 红
二〇一八年四月二日
书记员 潘春花
附：本案相关的法律法规提示
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百二十四条自然人依法享有继承权。
自然人合法的私有财产，可以依法继承。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每�履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初172号
原告闫万霞，女，生于1987年7月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县人。
委托代理人张飞，海原县法律援助中心指派律师。代理权限为一般授权。
被告田迎祥，男，生于1982年12月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县人。
原告闫万霞与被告田迎祥离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，在审理过程中原告闫万霞于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫万霞撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫万霞负担。
审判员 李 燕
二〇一六年二月十七日
书记员 吕红苗
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8041号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告廖启峰，男，1990年4月7日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖启峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖启峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,546.23元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,546.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初290号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人鲍阿祥，男，1981年12月29日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月20日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
被告人王志刚，男，1968年1月4日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，无业，住象山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被象山县公安局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]240号起诉书指控被告人鲍阿祥、王志刚犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人鲍阿祥、王志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年12月上旬某日下午，被告人鲍阿祥、王志刚结伙驾车至象山县鹤浦镇前龙头村处，采用弩射毒针的方法而将在该处行走的狗毒倒，窃得俞某饲养的价值人民币240元的狗1条。案发后，被告人鲍阿祥、王志刚退赔给俞某人民币600元，并取得了俞某的谅解。
2016年12月10日上午，被告人鲍阿祥、王志刚结伙驾车至象山县定塘镇新岙村村口公路边处，采用弩射毒针的方法而将在该处行走的狗毒倒，窃得潘某1饲养的价值人民币200元的狗1条。案发后，被告人鲍阿祥、王志刚退赔给潘某1人民币600元，并取得了潘某1的谅解。
2016年12月10日下午，被告人鲍阿祥、王志刚结伙驾车至象山县新桥镇关头村处，采用弩射毒针的方法而将在该处行走的狗毒倒，窃得史某1饲养的价值人民币400元的狗1条。案发后，被告人鲍阿祥、王志刚退赔给史某1人民币800元，并取得了史某1的谅解。
被告人鲍阿祥到案后，如实供述了自己的上述罪行。2016年12月21日，被告人王志刚自动至象山县公安局投案，并如实供述了自己的上述罪行。案发后，象山县公安局从被告人鲍阿祥、王志刚处缴获供犯罪使用的工具弩1把。
上述事实，被告人鲍阿祥、王志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某、潘某1、史某1的陈述、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、扣押决定书、谅解书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍阿祥、王志刚以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人王志刚实施犯罪以后自动至司法机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚和公诉机关认为被告人鲍阿祥到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。案发后，被告人鲍阿祥、王志刚积极退赔各被害人的全部经济损失，并取得了各被害人的谅解，均可酌情予以从轻处罚。结合被告人鲍阿祥、王志刚的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，均符合适用缓刑的条件，依法均可以适用缓刑。被告人鲍阿祥、王志刚的犯罪工具应依法予以没收。对被告人鲍阿祥依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定；对被告人王志刚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鲍阿祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王志刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、供犯罪使用的工具弩1把，予以没收，上缴国库（由扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一七年六月九日
代书记员 翁碧琴
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初290号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人鲍阿祥，男，1981年12月29日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月20日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。被告人王志刚，男，1968年1月4日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，无业，住象山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被象山县公安局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]240号起诉书指控被告人鲍阿祥、王志刚犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人鲍阿祥、王志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2016年12月上旬某日下午，被告人鲍阿祥、王志刚结伙驾车至象山县鹤浦镇前龙头村处，采用弩射毒针的方法而将在该处行走的狗毒倒，窃得俞某饲养的价值人民币240元的狗1条。案发后，被告人鲍阿祥、王志刚退赔给俞某人民币600元，并取得了俞某的谅解。2016年12月10日上午，被告人鲍阿祥、王志刚结伙驾车至象山县定塘镇新岙村村口公路边处，采用弩射毒针的方法而将在该处行走的狗毒倒，窃得潘某1饲养的价值人民币200元的狗1条。案发后，被告人鲍阿祥、王志刚退赔给潘某1人民币600元，并取得了潘某1的谅解。2016年12月10日下午，被告人鲍阿祥、王志刚结伙驾车至象山县新桥镇关头村处，采用弩射毒针的方法而将在该处行走的狗毒倒，窃得史某1饲养的价值人民币400元的狗1条。案发后，被告人鲍阿祥、王志刚退赔给史某1人民币800元，并取得了史某1的谅解。被告人鲍阿祥到案后，如实供述了自己的上述罪行。2016年12月21日，被告人王志刚自动至象山县公安局投案，并如实供述了自己的上述罪行。案发后，象山县公安局从被告人鲍阿祥、王志刚处缴获供犯罪使用的工具弩1把。上述事实，被告人鲍阿祥、王志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某、潘某1、史某1的陈述、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、扣押决定书、谅解书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鲍阿祥、王志刚以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人王志刚实施犯罪以后自动至司法机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚和公诉机关认为被告人鲍阿祥到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。案发后，被告人鲍阿祥、王志刚积极退赔各被害人的全部经济损失，并取得了各被害人的谅解，均可酌情予以从轻处罚。结合被告人鲍阿祥、王志刚的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，均符合适用缓刑的条件，依法均可以适用缓刑。被告人鲍阿祥、王志刚的犯罪工具应依法予以没收。对被告人鲍阿祥依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定；对被告人王志刚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人鲍阿祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王志刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、供犯罪使用的工具弩1把，予以没收，上缴国库（由扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄秀芬二〇一七年六月九日代书记员 翁碧琴??4???3?
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民特39号
申请人范春华，男，1978年1月7日出生，汉族，住上杭县。
申请人赖李荣，男，1972年3月8日出生，汉族，住上杭县。
本院于2016年8月18日受理申请人范春华与申请人赖李荣关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人范春华与申请人赖李荣因民间借贷纠纷于2016年8月18日经上杭县联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人赖李荣所欠申请人范春华借款人民币14000元，于2016年12月30日前归还6000元，2017年3月30日前归还4000元，于2017年6月30日前归还4000元。
二、如申请人赖李荣未按上述期限足额归还所欠款项，则按约定未到期的款项均视为逾期，申请人范春华有权就所欠全部款项一次性申请法院执行。
三、双方无其他争执。
本院认为，签订上述调解协议的双方当事人具有完全民事行为能力，其意思表示真实，调解协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，不损害社会公共和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
本院依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 黄铭玉
二〇一六年八月十八日
代理书记员 黄丽婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初480号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人贺某，户籍地址湖南省衡南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月9日被执行逮捕，2015年12月31日被深圳市龙岗区区人民检察院取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]339号起诉书指控被告人贺某犯开设赌场罪，于2016年1月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2016年2月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员邱志红出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人贺某在龙岗区南湾街道沙湾某路摆放了五张麻将桌供他人赌博，以收取赌博人员打麻将买中码后所抽取的水钱进行牟利。并雇请刘某某、杨某某、陈某某（另案处理）为客人倒水、打扫卫生；雇请刘某某（另案处理）为客人煮饭。2015年11月2日2时30分许，公安民警查获了该赌场，当场抓获了涉赌人员彭某金等20人，查获疑似赌资人民币60950元、港币9300元、水钱650元、麻将5副以及装水钱用的篮子5个。公诉机关认为被告人贺某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成开设赌场罪，诉请本院依法判处。鉴于被告人贺某认罪态度较好，公诉机关以深龙检量建[2016]333号量刑建议书建议对被告人贺某判处六个月至一年六个月有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人贺某对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议书的量刑幅度均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人贺某在龙岗区南湾街道沙湾某路摆放了五张麻将桌供他人以打麻将的方式进行赌博，参赌人员胡牌后需买码，如果中了码，被告人贺某每盘均按固定比例从买中的码里抽取水钱进行牟利。被告人贺某还雇请刘某某、杨某某、陈某某（另案处理）为客人倒水、打扫卫生；雇请刘某某（另案处理）为客人煮饭。2015年11月2日2时30分许，民警查获了该赌场，当场抓获涉赌人员黄某、杨某、刘某、彭某金等20人，查获疑似赌资人民币60950元、港币9300元、水钱650元、麻将5副以及装水钱用的篮子5个。
另查明，被告人贺某于2014年6月5日未婚生育一男孩，现该小孩由其抚养。
上述事实，有公诉机关提供的证人黄某、杨某、刘某的证言、扣押的赌资、赌具、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、被告人身份证明材料、行政处罚决定书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、被告人贺某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某无视国法，开设赌场进行牟利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且有一年幼小孩需其照顾抚养，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、扣押的赌资人民币六百五十元、麻将牌五副及篮子五个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 唐小梅
人民陪审员 闵素本
二〇一六年四月五日
书 记 员 罗晶晶
第3页共3页
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初895号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邱德志，男，1983年11月14日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市五桂山区。因本案于2017年12月15日被中山市公安局取保候审，2018年1月25日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年4月13日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕841号起诉书指控被告人邱德志犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，邱德志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月30日晚上10时许，被告人邱德志醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿中山市城桂路由城区开往五桂山方向行驶，途经东区城桂路中山一中初中部对开路段时，车辆失控碰撞路边的花基，造成邱德志受伤及车辆损坏。后邱德志被送往医院救治，公安人员在中山市博爱医院找到邱德志并对其进行检查。经广东岐江司法鉴定所鉴定，邱德志静脉血液乙醇（酒精）含量为194.2mg/100ml。经交警部门认定，邱德志承担事故的全部责任。同年12月15日，邱德志接到公安机关电话通知后到案接受调查。
上述事实，被告人邱德志在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押笔录、扣押清单、事故现场勘查笔录、事故现场照片、驾驶证复印件、抽血照片、血样提取及送检经过、疾病证明书、住院记录、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书，酒精含量鉴定检验报告书，证人邱某、戴某的证言，邱德志的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱德志无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。邱德志当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控邱德志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处邱德志拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，判决如下：
被告人邱德志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一八年五月八日
书 记 员 郭展翅
冯金梅
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2026号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地：长葛市建设路中段，统一社会信用代码：91411082174395786E。
负责人：贺江勇，任该行行长。
委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：蒋富现，男，1963年7月10日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：高根生，男，1964年9月12日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：张志强，男，1973年3月3日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：蒋双兴，男，1952年11月16日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：吕宝先，女，1966年1月3日生，汉族，住河南省长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行与被告蒋富现、高根生、张志强、蒋双兴、吕宝先借款合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼，当日,本院依法受理。案件审理过程中，原告于2017年6月15日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告蒋富现、高根生、张志强、蒋双兴、吕宝先的起诉。
经审核，本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告蒋富现、高根生、张志强、蒋双兴、吕宝先的起诉。
案件受理费5727元，减半收取2863元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。
审判员 李翠琴
二〇一七年六月二十四日
书记员 刘宗慧
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初9号
原告霍某。
被告姜某。
原告霍某诉被告姜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某到庭参加诉讼。被告姜某因下落不明，本院依法在《人民日报》刊登公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票、民事裁定书，公告期间及届满后，被告姜某未到庭。本案现已审理终结。
原告霍某诉称，我和被告是朋友关系，被告称其资金周转暂时困难，分别在2010年5月14日、2010年10月17日、2012年5月16日、2012年5月15日向我先后借款共计350000元，双方口头约定利息每月2分，并约定半年后还清。借款到期后我多次催要，但被告一直避而不见，找不到本人，也没有还钱。故我诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还我借款本金350000元及支付从2013年5月17日至2016年4月25日按照月息2%计算的利息150000元，本息共计500000元，其他的利息我放弃主张。
被告姜某未答辩。
经审理查明，霍某与姜某系朋友关系。2010年5月14日姜某以做生意需要资金周转为由向霍某借款50000元，并签订借款协议，该协议载明还款日期系2010年11月14日；2010年10月17日姜某又向霍某借款50000元，并签订借款协议，该协议载明还款日期系2010年12月17日；2012年5月15日姜某再次向霍某借款100000元，并签订借款协议，该协议载明还款日期系2012年8月15日；2012年5月16日姜某第四次向霍某借款150000元，并签订借款协议，该协议载明还款日期系2013年5月16日。上述四笔借款到期后，姜某至今未偿还上述借款。
上述事实，有霍某的陈述、借款协议四份、证人李某甲、郝某、李某乙、王某甲、王某乙的当庭证言等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，姜某于2010年5月14日、2010年10月17日、2012年5月15日、2012年5月16日分四次签订的借款协议系其真实意思表示，内容合法有效，霍某与姜某之间已形成明确的债权债务关系，故霍某要求姜某偿还借款本金350000元，合理合法，本院予以支持。霍某与姜某之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故霍某主张逾期利率应按照年利率6%计算为宜，故从2013年5月17日至2016年4月25日的利息应为61792元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姜某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还霍某借款本金人民币350000元，并支付从2013年5月17日至2016年4月25日按照年利率6%计算的利息61792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7477元，保全费3020元，由姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李恺坤
人民陪审员 李振英
人民陪审员 胡桂军
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王海乐
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第(一)项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终2423号
上诉人（一审起诉人）:常州燃气热力集团有限公司（原常州市煤气总公司），住所地常州市天宁区局前街98号。
法定代表人张永哲，该公司董事长。
委托代理人戴正才，江苏常发律师事务所律师。
委托代理人赵毅佳，江苏常发律师事务所律师。
上诉人常州燃气热力集团有限公司因合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初3153号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
常州燃气热力集团有限公司上诉请求：1、依法撤销常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初3153号民事裁定，裁定由常州市钟楼区人民法院立案受理本案。事实和理由：一、一审法院事实认定错误：由于常州市建设工程配套总公司经营不善，常州市建设委员会于1999年12月14日印发常建委【1999】第322号《关于常州市建设工程配套总公司由常州市煤气总公司代管的通知》（以下简称《通知》），决定将常州市建设工程配套总公司（以下简称配套总公司）成建制归属常州市煤气总公司代管，在代管接受期间，常州市煤气总公司应全面负责配套总公司的日常管理，债权债务的清理和人员妥善安置工作。常州市建设委员会的该《通知》对于配套总公司的资产并未提及，更不存在对配套总公司的资产作出行政性调整或划转。在代管期间，配套总公司企业形式、经营机制、公司结构等均未发生变动，上诉人与配套总公司的财物是相互独立的。配套总公司对上诉人代管期间垫付的各项款项均以对账方式予以确认，故双方之间是基于委托关系而发生的民事纠纷，而非一审法院所述的行政纠纷。二、一审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定认定本案不属于法院民事受案范围而裁定不予受理系适用法律错误：本案不存在政府主管部门对国有资产的调整或划转，更不存在上诉人不服政府主管部门作出的有关企业国有资产调整、划转的情形。综上，上诉人认为，本案所涉纠纷是基于委托关系而发生的民事纠纷，并不存在政府主管部门对国有资产行政性调整、划转的情形，应属人民法院民事受案范围。
本院认为:常州燃气热力集团有限公司原为常州市煤气总公司，后该公司变更为常州市燃气热力总公司，常州市燃气热力总公司于2014年变更为常州燃气热力集团有限公司，企业类型由全民所有制变更为有限责任公司。配套总公司于1989年12月4日设立，系全民所有制公司，其主管部门为常州市建设委员会。1999年12月，常州市建设委员会发文，将配套总公司成建制归属常州市煤气总公司代管，由此产生常州燃气热力集团有限公司与配套总公司之间的纠纷。因该纠纷属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院对常州燃气热力集团有限公司的起诉裁定不予受理正确。
综上，常州燃气热力集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 蕾
代理审判员 戴 强
代理审判员 钱荣金
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈金麟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2187号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：梨树县薪丰粮业有限公司。住所地：吉林省梨树县郭家店镇北山。
法定代表人：崔忠诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘斌，男，1977年3月23日出生，汉族，系该公司职员，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王长宇，男，1977年4月22日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
再审申请人梨树县薪丰粮业有限公司（以下简称薪丰公司）因与被申请人王长宇借款合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院(2017)吉民终47号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薪丰公司申请再审称：原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：1.原审认定双方当事人将《买卖合同书》的落款时间提前至2013年5月24日不符合交易习惯及常理，故而认定双方不存在买卖合同错误。薪丰公司在2015年2月5日购买房屋时，王长宇在外已欠很多债务，双方为了规避王长宇向该房屋主张权利，一致同意将交易日期提前；2.合同约定王长宇的优先购买权并未限制薪丰公司的处分权，也未违反交易习惯，合同条款并未违反国家法律强制性规定；3.标的物价格是随行就市确定的，并未违反国家强制性法律规定；4.买卖合同签订后租赁合同自然终止，双方没有对租赁合同是否解除进行约定并不违反法律规定，也符合交易习惯。
综上，薪丰公司与王长宇在2015年2月5日签订以物抵债的《买卖合同书》不存在合同无效的相关情形，依法应受到法律保护，一、二审裁定认定《买卖合同书》为借款合同的担保合同没有事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。
被申请人王长宇未提交书面意见。
本院经审查认为：本案的争议问题为《买卖合同书》属于薪丰公司与王长宇借款关系的担保，还是以物抵债形成的买卖合同。
根据原审法院查明的事实及当事人陈述，案涉《买卖合同书》落款时间为2013年5月24日,系双方合意倒签时间，与常理及交易习惯不符。该合同的实际签订时间为2015年2月5日，双方自2014年起连续发生多笔民间借贷，故难以认定双方之间存在真实的买卖意图。
薪丰公司在原审提交王长宇出具的1000万元收条和640万汇款来证明其交付了购买粮库款，但无法证明640万元汇款与2014年9月19日的888万元借条之间的关系，薪丰公司亦未提供其它能够证明其所称给付剩余360万元现金的证据，即薪丰公司无法证明其支付了合同书约定的1000万元价款。故原判认定王长宇与薪丰公司之间《买卖合同书》实为王长宇与薪丰公司民间借贷的担保，并无不当。
以物抵债须有原债关系存在，双方达成代物清偿合意，与原约定的给付内容不同，以代替原定给付。本案中，王长宇与薪丰公司签订的《买卖合同书》及王长宇向薪丰公司出具的1000万元收条，以及《买卖合同书》约定出卖方王长宇享有优先购买权的内容等，可以看出，双方之间不具有代物清偿的合意。薪丰公司于2014年7月1日与王长宇签订租赁合同，承租案涉粮库及设备，明确约定了租期和租金，而《买卖合同书》实际签于2015年2月24日，故即使薪丰公司实际占有案涉粮库资产，也是基于租赁合同。薪丰公司主张《买卖合同书》系双方以物抵债的买卖合同的主张不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梨树县薪丰粮业有限公司的再审申请。
审判长 冯小光
审判员 董 华
审判员 万 挺
二〇一七年六月二十七日法官助理原楠楠
书记员 纪微微
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2187号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：梨树县薪丰粮业有限公司。住所地：吉林省梨树县郭家店镇北山。法定代表人：崔忠诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘斌，男，1977年3月23日出生，汉族，系该公司职员，住吉林省长春市朝阳区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王长宇，男，1977年4月22日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。再审申请人梨树县薪丰粮业有限公司（以下简称薪丰公司）因与被申请人王长宇借款合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院(2017)吉民终47号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薪丰公司申请再审称：原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：1.原审认定双方当事人将《买卖合同书》的落款时间提前至2013年5月24日不符合交易习惯及常理，故而认定双方不存在买卖合同错误。薪丰公司在2015年2月5日购买房屋时，王长宇在外已欠很多债务，双方为了规避王长宇向该房屋主张权利，一致同意将交易日期提前；2.合同约定王长宇的优先购买权并未限制薪丰公司的处分权，也未违反交易习惯，合同条款并未违反国家法律强制性规定；3.标的物价格是随行就市确定的，并未违反国家强制性法律规定；4.买卖合同签订后租赁合同自然终止，双方没有对租赁合同是否解除进行约定并不违反法律规定，也符合交易习惯。综上，薪丰公司与王长宇在2015年2月5日签订以物抵债的《买卖合同书》不存在合同无效的相关情形，依法应受到法律保护，一、二审裁定认定《买卖合同书》为借款合同的担保合同没有事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。被申请人王长宇未提交书面意见。本院经审查认为：本案的争议问题为《买卖合同书》属于薪丰公司与王长宇借款关系的担保，还是以物抵债形成的买卖合同。根据原审法院查明的事实及当事人陈述，案涉《买卖合同书》落款时间为2013年5月24日,系双方合意倒签时间，与常理及交易习惯不符。该合同的实际签订时间为2015年2月5日，双方自2014年起连续发生多笔民间借贷，故难以认定双方之间存在真实的买卖意图。薪丰公司在原审提交王长宇出具的1000万元收条和640万汇款来证明其交付了购买粮库款，但无法证明640万元汇款与2014年9月19日的888万元借条之间的关系，薪丰公司亦未提供其它能够证明其所称给付剩余360万元现金的证据，即薪丰公司无法证明其支付了合同书约定的1000万元价款。故原判认定王长宇与薪丰公司之间《买卖合同书》实为王长宇与薪丰公司民间借贷的担保，并无不当。以物抵债须有原债关系存在，双方达成代物清偿合意，与原约定的给付内容不同，以代替原定给付。本案中，王长宇与薪丰公司签订的《买卖合同书》及王长宇向薪丰公司出具的1000万元收条，以及《买卖合同书》约定出卖方王长宇享有优先购买权的内容等，可以看出，双方之间不具有代物清偿的合意。薪丰公司于2014年7月1日与王长宇签订租赁合同，承租案涉粮库及设备，明确约定了租期和租金，而《买卖合同书》实际签于2015年2月24日，故即使薪丰公司实际占有案涉粮库资产，也是基于租赁合同。薪丰公司主张《买卖合同书》系双方以物抵债的买卖合同的主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梨树县薪丰粮业有限公司的再审申请。审判长  冯小光审判员  董 华审判员  万 挺二〇一七年六月二十七日法官助理原楠楠书记员  纪微微
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初3849号
原告王卫娟，女，1981年8月18日生，汉族，住滑县。
被告李套永，男，1970年3月27日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告王卫娟诉被告李套永民间借贷纠纷一案过程中，原告王卫娟于2018年5月14日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告李套永的起诉。
经审查，原告王卫娟的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王卫娟撤回对被告李套永的起诉。
案件受理费25元，由原告王卫娟负担。
审判员 郝田亮
二〇一八年五月十四日
书记员 陈海丽
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0703执135号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行，住连云港经济技术开发区昆山路15号。
被执行人魏引根，男，1976年10月12日出生，汉族，住连云区。
被执行人李兆红，女，1977年2月28日出生，汉族，住连云区。
案由：借款合同纠纷
执行依据:连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初1833号民事判决书。
申请执行人中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行与被执行人魏引根、李兆红借款合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初1833号民事判决书，已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月15日立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请本案撤回执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次执行撤回执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王宗其
二〇一八年五月八日
书 记 员 张 岩
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕10民申13号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许昌，男，汉族。
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：刘先兵，男，汉族。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：裴元强，男，汉族。
再审申请人许昌、刘先兵因与被申请人裴元强堆放物倒塌致害责任纠纷一案，不服商南县人民法院（2017）陕1023民初353号民事判决及本院（2017）陕10民终616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许昌申请再审称，1、原一、二审认定事实错误：裴元强、刘先兵身份应为个体经营者而非居民；案发场所应为刘先兵经营的对公众开放的建材门店而非库房；未予认定许启正系许昌的其他抚养对象。2、原一、二审判决适用法律错误：以堆放物倒塌致害责任纠纷案由定案审理错误，应认定许昌为本案的消费者，适用《消费者权益保护法》相关条款。3、原一、二审划分责任不当。
刘先兵申请再审称，1、申请人库房是私人场所且袋装货物堆放整体，是许昌、裴元强私自进入库房，裴元强从货物中间抽取货物，导致许昌受伤，裴元强与申请人并无买卖关系，原审认定事实错误，裴元强有违法行为，又有重大过错，原审未予认定。2、原审判决采信证据错误，采信了被申请人裴元强的陈述，为何不采信受害人许昌的陈述。3、原审适用法律错误，本案堆放物并未自然倒塌，许昌与裴元强之间形成了买卖关系，裴元强作为实际经营人和获益人，有义务保护顾客的安全，原审未判决裴元强承担责任明显不公。
本院经审查认为，裴元强、刘先兵是个体户亦是居民，原审对二人的身份认定无误，且不影响其责任分担，许启正并非许昌的近亲属，原审未予认定许启正系其抚养对象无误。刘先兵二审提交的张宝宏证言，二审结合许昌的陈述，对一审认定的部分错误事实，予以重新查明，认定了裴元强也进入了仓库的事实，但许昌、刘先兵均未提供证据证明堆放物倒塌系裴元强所致，故许昌、刘先兵以原审事实认定错误、证据采信错误的再审申请理由不能成立；本案中，现有的证据不能判断库房堆放物倒塌是人为原因造成的，没有侵权人和侵权事实，不符合一般侵权构成要件，而且一审审理和举证均是按照特殊侵权进行的，原审以堆放物倒塌致害责任纠纷定性和适用法律并无不当。刘先兵作为库房堆放物的所有人和管理人应对自己没有过错承担举证责任，在举证不能的情形下，酌定其承担许昌60%的赔偿责任。许昌未经许可，进入刘先兵仓库，自身未尽到保护自己安全的义务，致使损害后果发生，自身存在过错，应自负承担一定的责任，责任比例酌定为40%，原审对其二人的责任划分并无不当。而裴元强没有侵权行为，不是货物的所有权人，也不是货物的堆放人，原审没有判决其承担责任也无不当。故许昌、刘先兵以原审适用法律错误，责任划分不当的再审申请理由亦不能成立。
综上，再审申请人许昌、刘先兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许昌、刘先兵的再审申请。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 周 驹
二〇一八年六月十五日
书记员 肖 昆
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕10民申13号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许昌，男，汉族。再审申请人(一审被告、二审上诉人）：刘先兵，男，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：裴元强，男，汉族。再审申请人许昌、刘先兵因与被申请人裴元强堆放物倒塌致害责任纠纷一案，不服商南县人民法院（2017）陕1023民初353号民事判决及本院（2017）陕10民终616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许昌申请再审称，1、原一、二审认定事实错误：裴元强、刘先兵身份应为个体经营者而非居民；案发场所应为刘先兵经营的对公众开放的建材门店而非库房；未予认定许启正系许昌的其他抚养对象。2、原一、二审判决适用法律错误：以堆放物倒塌致害责任纠纷案由定案审理错误，应认定许昌为本案的消费者，适用《消费者权益保护法》相关条款。3、原一、二审划分责任不当。刘先兵申请再审称，1、申请人库房是私人场所且袋装货物堆放整体，是许昌、裴元强私自进入库房，裴元强从货物中间抽取货物，导致许昌受伤，裴元强与申请人并无买卖关系，原审认定事实错误，裴元强有违法行为，又有重大过错，原审未予认定。2、原审判决采信证据错误，采信了被申请人裴元强的陈述，为何不采信受害人许昌的陈述。3、原审适用法律错误，本案堆放物并未自然倒塌，许昌与裴元强之间形成了买卖关系，裴元强作为实际经营人和获益人，有义务保护顾客的安全，原审未判决裴元强承担责任明显不公。本院经审查认为，裴元强、刘先兵是个体户亦是居民，原审对二人的身份认定无误，且不影响其责任分担，许启正并非许昌的近亲属，原审未予认定许启正系其抚养对象无误。刘先兵二审提交的张宝宏证言，二审结合许昌的陈述，对一审认定的部分错误事实，予以重新查明，认定了裴元强也进入了仓库的事实，但许昌、刘先兵均未提供证据证明堆放物倒塌系裴元强所致，故许昌、刘先兵以原审事实认定错误、证据采信错误的再审申请理由不能成立；本案中，现有的证据不能判断库房堆放物倒塌是人为原因造成的，没有侵权人和侵权事实，不符合一般侵权构成要件，而且一审审理和举证均是按照特殊侵权进行的，原审以堆放物倒塌致害责任纠纷定性和适用法律并无不当。刘先兵作为库房堆放物的所有人和管理人应对自己没有过错承担举证责任，在举证不能的情形下，酌定其承担许昌60%的赔偿责任。许昌未经许可，进入刘先兵仓库，自身未尽到保护自己安全的义务，致使损害后果发生，自身存在过错，应自负承担一定的责任，责任比例酌定为40%，原审对其二人的责任划分并无不当。而裴元强没有侵权行为，不是货物的所有权人，也不是货物的堆放人，原审没有判决其承担责任也无不当。故许昌、刘先兵以原审适用法律错误，责任划分不当的再审申请理由亦不能成立。综上，再审申请人许昌、刘先兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许昌、刘先兵的再审申请。审判长  陈彩喜审判员  任旭文审判员  周 驹二〇一八年六月十五日书记员  肖 昆
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1419号
罪犯乔斌，男，1976年1月6日出生于江西省吉安县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2008年12月23日作出（2008）思刑初字第983号刑事判决，认定被告人乔斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年10月29日减去有期徒刑一年八个月；2015年4月24日减去有期徒刑一年一个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯乔斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯乔斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯乔斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年1季度至2016年3季度获得五次季度表扬，一次季度记功，折算为3个表扬；2017年8月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯乔斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯乔斌的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2008年6月6日起至2018年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第189号
原告李某某，女，1989年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人张武，江西东太律师事务所律师。
被告卢某某，男，1981年11月2日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张武、被告已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年正月，原、被告由媒人介绍谈婚，5月登记结婚，年底按农村风俗举行婚礼，至今未生育子女。原、被告未经了解，草率结婚，婚后共同生活期间，被告性格暴躁，懒惰且喜欢打牌，两人因此经常发生争吵，夫妻感情无法建立。2012年9月，原、被告因琐事发生争吵，被告殴打原告，原告离家出走，经亲友劝解后和好，但原告回家后，被告再次殴打原告。2014年10月1日晚，因去教堂事宜，被告殴打原告。原、被告共同生活期间，被告不尊重原告。综上，原、被告夫妻感情确已破裂。遂诉诸法院，请求判令：原、被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，打牌是以前的事，没有殴打原告，两人感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年正月经人介绍相识谈婚，不久后同居生活，2010年5月11日登记结婚，2011年年初按农村风俗举行婚礼，至今未生育子女。婚后原、被告一起外出务工，夫妻感情尚可，两人因生活琐事而发生争吵，夫妻感情受到影响。原告以夫妻感情破裂为由，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及结婚证等相关证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。近几年，原、被告因维持家庭生活需要而外出务工，沟通和交流较少，产生矛盾，感情受到影响，但不致夫妻感情彻底破裂。希望双方珍惜夫妻感情，以家庭责任为重，相互理解和加强沟通。原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 梁林芳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 沈图英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12521号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李红星，男，1979年2月7日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李红星信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币51,411.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李红星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,411.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李红星，男，1979年2月7日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李红星信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币51,411.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李红星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,411.84元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初6122号
原告：孙海峡，女，1977年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
被告：毛健，男，1977年12月13日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。
原告孙海峡与被告毛健劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告孙海峡到庭参加诉讼，被告毛健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费人民币48,400元(以下币种同)。事实与理由：从2013年2月到2017年11月，被告雇佣原告从事制衣工作，原、被告系劳�合同关系。工作内容主要为原告在被告经营的工厂为被告制作成人和儿童的服装。被告每个月至少支付原告5,000元的劳务费，而原告每个月上班26天。被告每个月支付劳务费没有固定的时间，都是有一点就付一点。被告通常通过微信向原告支付劳务费。2018年1月4日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告劳务费53,400元，后被告向原告支付了5,000元。被告实际尚欠原告劳务费48,400元未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告毛健未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年2月至2017年11月，原告受雇于被告，在被告经营的工厂从事制衣工作。双方未签定劳动合同，系劳务合同关系。被告每月向原告支付劳务费不低于5,000元。被告通常通过微信转账方式向原告支付劳务费。2016年7月，被告开始拖欠原告劳务费，后经过原、被告双方对账�被告确认尚欠原告劳务费金额为53,400元，并于2018年1月14日向原告出具欠一份。后被告向原告支付过劳务费5,000元，故被告实际尚欠原告劳务费48,400元未付。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述、原告提供的欠条一份。上述证据，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定原、被告之间存在劳务合同关系的事实。该劳务合同合法有效，被告理应按约支付原告劳务报酬。现被告拖欠原告劳务报酬，显属不当。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告毛健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法�第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛健应于本判决生效之日起十日内支付原告孙海峡劳务费人民币48,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,010元，减半收取计505元，由被告毛健负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵文龙
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 栋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3213号
原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，统一社会信用代码915001126220999308。
法定代表人：辛大斌，董事长。
委托诉讼代理人：江德酿，男，该公司工作人员。
被告：唐万胜，男，1964年3月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆环城物业管理有限公司与被告唐万胜物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆环城物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆环城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆环城物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年三月十四日
书记员 刘明哲