江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0105民初36号
原告（被告）：江西江中医药贸易有限责任公司，住所地江西省南昌市湾里区江中药谷（招贤路1号）。
法定代表人：钟虹光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐安江，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张珍瑜，女，该公司职员。
被告（原告）：郭建军，男，1971年7月27日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青山湖区，现住江苏省南京市鼓楼区。
原告江西江中医药贸易有限责任公司（以下简称江中公司）与被告郭建军劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，同月14日江苏省南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼区法院)立案受理郭建军诉江中公司劳动争议纠纷一案，后鼓楼区法院于2017年2月22日裁定将此案移送至本院。本院受理后并案审理，双方当事人互为原、被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）江中公司的委托诉讼代理人徐安江、张珍瑜，被告（原告）郭建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）江中公司向本院提出诉讼请求：请求判令江中公司不予支付郭建军经济赔偿金82985.50元；本案诉讼费及相关费用由郭建军承担。事实与理由：江中公司根据劳动合同约定及劳动合同法的相关规定，合理正当地调整了郭建军的工作岗位，在郭建军已将岗位全部工作与接任同事交接完毕后，其拒不到新的岗位报到，在没有履行任何合理程序的基础上持续旷工，鉴于郭建军在公司工作数年，江中公司人力部门及相关领导多次催促其到新岗位继续履行劳动合同，然而截止2016年11月30日，郭建军已无故旷工近4个多月。郭建军的行为已严重违反公司规章制度规定，给公司带来了极为恶劣的影响，为此江中公司依法解除与其劳动合同关系符合劳动合同法及相关法律的规定，且无须支付经济补偿。故江中公司对南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南京仲裁委）作出的江中公司一次性支付郭建军违法解除劳动合同赔偿金的仲裁裁决不服，特诉至法院。
被告（原告）郭建军辩称，2016年6月8日江中公司省区经理雷达就与郭建军就岗位调整口头告知，郭建军当即表示不服，并表示向公司反馈。同月18日向集团人事总监徐小强反馈，徐小强总监表示不是其分管范围无法解决。为了逼迫郭建军离岗或者辞职，江中公司省区经理雷达炮制了一文件即离岗理由（虚假上报促销费、在重点工作项目上未完成任务和2016年1-5月南京区域任务数未完成），针对该离岗理由，郭建军认为：（1）专兼职日常管理及费用申报是由南京市场原主管孔德明负责，郭建军不接触也不认识涉事590元的兼职人员，因此不存在主观上虚假上报，针对这个事，郭建军已报江中公司同意，辞退了涉事主管孔德明；（2）按照初元编号文件bjsp2016-n019，蛋白粉礼盒覆盖只针对省区经理和大区经理进行考核、处罚，并没有对区域经理进行考核、处罚内容。其次南京区域初元市场主要以苏果超市为主，只要蛋白粉礼盒苏果超市进场整个市场覆盖就会达到90%，但苏果超市进场是郭建军无法控制的，何况该活动截至日期是2016年7月31日，故此理由是站不住的；（3）初元湖北江苏市场开票达成率，总共7名区域经理排名，郭建军初元回款完成任务率为60%，排名第6，第7名完成率仅49.09%。对于区域经理考核是半年度一次，上半年考核要在7月份才出来，为何要在6月初就对郭建军提前进行考核。由于郭建军在6月份降职降薪调岗之事一直与江中公司进行交涉，导致市场各项工作停滞或者下滑，最终6月份业绩大大下降。郭建军1-5月达成率为60%，1-6月份达成率也有58%，再看郭建军岗位换上其他人的业绩情况，截止2016年12月31日整个江苏省完成率仅52.28%，而南京区域总回款完成率仅54.85%，这些都证明郭建军业绩最差是无根据的、是错误的。江中公司明知郭建军老婆及孩子均在南京，还将其从南京换到十堰，工资也是断崖式降薪，从2016年7月江中公司初元线区域经理考核结果来看，如郭建军这种降职、降薪和调整区域属唯一一位。由此可知这次所谓的岗位调整是逼迫郭建军主动辞职，江中公司达到不予补偿或赔偿的目的。江中公司于2016年8月4日将郭建军手机考勤系统更改后台密码导致无法考勤即生成旷工事实，为此郭建军于同日用EMS将书面材料寄到南昌（江中公司），告知江中公司无法登录手机考勤和希望继续留在南京履行劳动合同。为防止江中公司以旷工为由解聘，自2016年8月9日至9月14日郭建军到南京办事处微信考勤，后发现手机后台还在考勤随即停止了微信考勤。2016年12月8日江中公司获悉郭建军还在交接市场、部分市场仍在郭建军管理下，并且没有办理相应市场交接手续的情况下，江中公司匆忙下达解聘通知书，并且将时间提前到11月30日。江中公司发出调岗通知后，郭建军认为其为江中公司工作了17年，且一直在销售一线工作，是江中公司第一批执业药师、也是为数极少的双料执业药师，其业务能力、学习能力为代表的综合素质不存在问题，江中公司的调岗理由是不充分、不合理的，为此第一时间发邮件和邮寄书面材料，拒绝江中公司单方不合理要求。综上，江中公司调岗存在恶意、逼迫郭建军辞职嫌疑，违约在先，郭建军继续在南京履行合同合理。江中公司以旷工为由辞退于事实不符，因此要求其补发工资、补发差旅补助和劳动赔偿是有法可依的。
被告（原告）郭建军向本院提出诉讼请求：1.江中公司支付其2016年9-12月工资30000元；2.2016年6-12月市内交通补贴、外派伙食补贴、电话补贴总计15120元；3.解除合同赔偿394579.52元；4、本案诉讼费由江中公司承担。诉讼过程中，郭建军增加诉讼请求：1.带薪年假补偿112500元；2.星期六、星期天加班工资（2000年1月1日
--2015年7月31日）897931.03元；3.星期六加班工资（2015年8月1日--
2016年8月3日）34482.76元。事实与理由：其与江中公司有无固定期限劳动合同，2016年6月江中公司没有与郭建军就岗位、薪资达成一致的情况下，擅自单方将郭建军由一级区域经理降职为一级主管，区域从江苏南京改为湖北十堰，工资从7500元/月降到4500元/月。在郭建军强烈反对的情况下，于6月25日强行降薪且自8月份开始停发全部工资和差旅费，由此产生劳动纠纷。
原告（被告）江中公司辩称，郭建军在任职期间，因存在考核任务无法达成等无法胜任工作岗位要求，以及虚报专兼职费用等严重违反公司规章制度的情形，公司根据劳动合同约定及规章制度规定，于2016年6月24日作出调整郭建军工作岗位的决定。但郭建军不仅拒绝服从公司正当合理的岗位安排，持续旷工数月，且拒绝接受上级领导的相关工作指示，公司遂于2016年11月30日向郭建军下达了解聘通知书。根据《劳动合同法》第三十九条之规定，郭建军自2016年8月3日起即持续旷工，严重违反公司规章制度，公司解除与其劳动合同符合法律的规定，且无须支付经济补偿，旷工期间郭建军并未实际提供劳动，无权要求公司支付正常工资报酬，更无权要求公司支付交通补贴、伙食补贴及电话补贴等，郭建军的诉讼请求无事实与法律依据。具体理由如下：一、郭建军管理的市场存在捏造数据，非法骗取公司资金的严重违反公司管理制度的情形。郭建军在公司任职期间，担任南京市区域经理，不仅承担着所管理市场的销售任务达成责任，更负责该地区公司产品的专兼职促销费用数据统计、下级销售人员管理等工作。2015年12月26日至12月30日期间，公司市场督察部对江苏7各地市市场运作情况进行了督察，根据督察部提交的《江苏市场监察报告》显示，郭建军管理的初元南京市场存在虚报专兼职人员2名。同时，郭建军管理市场上报公司核销促销费用的销量与公司督察所监测的实际数量存在很大偏差，具有虚假上报专兼职销售数量的行为。郭建军虽以将涉事主管予以辞退推脱己方责任，但郭建军仍存在促销费用数据统计、下级销售人员管理不善之责任，证明郭建军已无法胜任南京市区域经理管理类职位。二、郭建军无法完成季度考核任务，且双方签订的劳动合同中第二条明确约定“甲方可根据工作需要或员工的工作业绩情况适当调整岗位或另行安排职务”。郭建军在公司一直承担产品销售的工作职责，而考核一个销售人员是否能够胜任工作岗位要求的主要标准即是其所达成的销售业绩，因此，公司根据销售业绩作为认定销售员工是否胜任工作岗位要求的标准符合公司实际和行业惯例，具有相当的合理性，公司近年来亦据此对许多员工作出过调岗调薪决定，以销售业绩作为考核标准已成为公司对员工作出激励与奖惩的有效手段。2016年第二季度郭建军初元产品的开票销售总任务为73.7万元，实际完成26.3万元，完成率为35.69%，其中4月任务为23万元，实际完成2.4万元；5月份任务为24.8万元，实际完成11万元；6月份任务为25.9万元，实际完成12.9万元。根据公司“初元销售线2016年增量绩效考核方案”的规定，时任区域经理的郭建军无法完成季度考核任务的60%，为不胜任工作岗位要求，公司有权对其降职或降级处理。公司综合考虑郭建军能力素养与职业素养两方面考核标准，给予其降职处理，郭建军以接任人员也无法完成工作来说明调整岗位的不合理，无事实和法律依据。三、公司对郭建军所调整的岗位符合工作实际及需要，且照顾了其本人的实际情况，具有合理性，同时也符合双方签订的劳动合同中的约定。首先，公司初元销售线湖北、江苏两个省级市场为公司统一划分为鄂苏市场，由同一省经理雷达同志负责。两省级市场协同运作，郭建军亦经常往返江苏、湖北两市场。其次，郭建军本人为江西人，家庭住址在南昌，其与公司签订的劳动合同中明确约定工作地点是驻外地市场可根据需要作调整。自其进入公司工作以来，所承担的工作亦为公司驻外地市场的销售，在不同市场之间进行调任符合双方之间劳动合同的约定及行业惯例，属于郭建军合理预期范围之内。四、郭建军就此案主张带薪年休假补偿，无事实依据，与法律不符。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因职工带薪休假工资是国家法律赋予职工的一种福利待遇，应适用一年的普通时效期间，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。因此郭建军主张2001年1月1日至2015年12月31日期间的带薪年休假补偿已过时效。并且郭建军在2016年实际已经享有了带薪年休假。因此，郭建军该项主张不应得到支持。五、郭建军于2010年与江中公司正式建立劳动关系，为不定时工作制，且郭建军不能提供足够证据证明其主张的加班工资，其2000年1月1日至2016年8月3日加班工资不应得到支持。郭建军与江中公司正式建立劳动关系是在2010年，因此，郭建军向江中公司主张2010年以前的加班工资不应得到支持。此外，一方面在《劳动合同》中明确约定郭建军工作为不定时工作制，郭建军未提出异议。另一方面，郭建军仅以手机考勤记录作为加班工资的证据，证据效力明显不足。作为公司在考勤方面的一项管理措施，从客观上来说，只能对员工工作地点进行确认。所以，仅仅凭借电子打卡记录，并不能证明员工在从事加班工作。综上所述，公司根据发展需要及郭建军个人表现，适当调整其工作岗位及薪资，符合法律规定及劳动合同约定，具备相当的合理性，是公司作为市场经济主体所享有自主经营权的表现，在郭建军无正当理由拒绝履行公司工作任务安排持续旷工的前提下，公司依法解除劳动关系具有充分合理性，符合法律的规定。因此，郭建军的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回郭建军的全部诉讼请求。
原告（被告）江中公司向本院提交了如下证据材料：
1、劳动仲裁裁决书，用以证明劳动仲裁裁决书内容，仲裁认定公司调岗具备合理性。
2、岗位调整批复、告知函及告知邮件，用以证明公司作出岗位调整的决定并送达郭建军，且明确告知郭建军根据公司考勤规定，连续旷工达5个工作日将解除劳动关系的规章制度，以及多次催促郭建军到新岗位报到的事实。
3、解聘通知书，用以证明公司依法解除与郭建军劳动合同，及将解聘通知送达郭建军的事实。
4、关于解除郭建军劳动合同的通知，用以证明公司在解除与郭建军劳动合同关系前，已将解除理由通知公司所在工会，听取了工会意见。
5、劳动合同书，用以证明江中公司与郭建军根据双方自由意志签订了书面劳动合同，劳动合同书内容是经过双方充分协商和沟通的，是双方真实意思表示。劳动合同书对合同期限、郭建军的工作内容、工作地点等进行了约定，约定郭建军工作岗位实行不定时工作制，且明确约定公司有权根据发展需要及郭建军个人工作表现适当调整其岗位及薪资。
6、初元业务线2014年、2015年考核激励方案材料，用以证明公司2014年、2015年均对员工的考核予以了规定：“区域经理季度任务达成率低于80%，视为不能胜任工作岗位要求，市场需对其进行降级或降职处理，报公司批准同意后执行”。
7、关于召开初元销售线2016年动员大会的通知及大会现场照片，用以证明公司于2016年2月26日至2月27日召开了动员大会，大会内容包括制定和宣导公司增量绩效考核方案。
8、差旅费报销材料，用以证明郭建军于2016年2月26日至27日参加了公司2016年动员大会，参与了公司增量绩效考核方案的制定和宣导。
9、关于全面执行“基于弹性费率、开放式预算”为核心的增量绩效考核变革方案的请示，用以证明公司《初元销售线2016年增量绩效考核方案》得到了公司领导的批复。
10、《初元销售线2016年增量绩效考核方案》执行通知，用以证明《初元销售线2016年增量绩效考核方案》经职工讨论及领导批复后进行执行通知，对区域经理级别调整规则规定为“区域经理季度任务达成率低于60%，视为不能胜任工作岗位要求，市场需对其进行降级或降职处理，报公司批准同意后执行”。
11、部分降职降薪员工批复及工资明细，用以证明公司以销售业绩为考核标准对员工不胜任工作岗位时作出适当调整是公司正常的管理行为。
12、《初元湖北江苏市场开票达成率》明细表，用以证明郭建军2016年4月至6月期间严重不能完成公司下达的工作任务的事实。
13、江苏市场监察报告，用以证明郭建军管理的初元南京市场存在虚报专兼职人员2名，具有虚假上报专兼职销售数量、骗取公司资金行为的事实。
14、差旅费报销单，用以证明郭建军经常往返江苏、湖北两市场，调岗具有合理性的事实。
15、工作交接证明材料（复印件），用以证明郭建军已于2016年8月3日将南京市场的相关工作与接任同事交接完毕的事实。
16、情况说明，用以证明郭建军拒绝服从公司工作安排、制造虚假签到轨迹欺骗公司相关部门，造成不良影响的事实。
17、工会会员代表大会通过关于江中集团《考勤管理》规则的决议、考勤管理规则，用以证明公司考勤管理规则在旷工内容中规定“连续旷工5个工作日或一年累计旷工达10个工作日者，由人力资源部下文解除劳动关系”，以及该制度规则经民主程序通过。
18、关于召开初元销售线2015年动员大会的通知及会议内容材料、现场照片，用以证明公司于2015年3月11日至3月13日召开了2015年初元销售线动员大会，大会中对公司考勤、请假、休假、离职等制度规则向参会人员进行了宣导。
19、郭建军报销申请材料，用以证明郭建军于2015年3月11日至3月13日参加了公司初元销售线2015年动员大会，接受了公司的规则宣导，知晓并理解公司考勤相关制度规则内容。
20、工资发放明细，用以证明江中公司按时发放了郭建军的工资，不存在拖欠工资的情形。
21、郭建军个人履历表，用以证明郭建军的个人工作经历情况，其劳动关系在2009年12月31日前一直在江西东风药业股份有限公司，以及其经常在各地区调动的事实，其作为销售人员对其岗位调整及地区之间调动具有充分的合理预期。
22、情况说明，用以证明2016年12月8日由方坚、熊祥平与郭建军共同签署的“交接证明”所载内容是对以往工作交接的事后确认，造成事后确认的原因是郭建军岗位调整后拒绝服从公司工作安排。
23、解除（终止）劳动关系协议书及证明书，用以证明2009年12月31日之前郭建军是与江西东风药业股份有限公司建立劳动关系的，以及其与江西东风药业股份有限公司于2009年12月31日解除劳动关系的事实。
24、一次性经济补偿协议书，用以证明2009年10月1日郭建军与江西东风药业股份有限公司解除劳动关系时，东风药业公司根据《劳动合同法》的规定，已按其实际工作年限15.5年给予了经济补偿的事实。
25、证人证言，用以证明公司2015年3月11日至3月13日召开的2015年初元销售线动员大会向参会人员宣导了公司考勤、旷工管理制度，明确告知连续旷工达5个工作日的，公司将解除劳动关系，且郭建军参加了此次会议。
26、初元业务线人力资源部《关于3月份部分员工阶段性休假的通知》、《关于5月份部分员工阶段性休假的通知》、《关于部分员工阶段性休假通知》，用以证明公司针对业务线员工安排不定时阶段性休假，公司自2014年8月12日起，为优化业务线部分员工阶段性休假，不再安排具体休假时间，规定阶段性休假每年总次数为六次，员工可自行安排。
27、《2016年阶段性休假申请汇总表》、《考勤管理系统已审批考勤列表》、差旅费报销单据，用以证明郭建军2016年已申请阶段性休假，时间为2016年2月4日-3月13日（春节过后），休假时长为10天，且公司已为其报销往返长途费用。
28、2014年洪人社审字[2014]63号批复、2015年洪人社审字[2015]74号批复、2016年洪人社审字[2016]33号批复，用以证明公司销售岗位实行不定时工作制。
在庭审中，江中公司为证明2015年3月11日至3月13日召开的2015年初元销售线动员大会向参会人员宣导了公司考勤制度申请证人杨某、彭某出庭作证。
被告（原告）郭建军向本院提交了如下证据材料：
1、与人力资源总监徐小强短信对话，用以证明郭建军的排名不是倒数第一。
2、江中公司关于郭建军降职的批复，用以证明郭建军不认可调岗理由。
3、关于开展初元蛋白粉专项评比方案的通知，用以证明该项活动没有区域经理考核内容。
4、任务分解、客户回款、任务达成，用以证明调整岗位后也没有达到任务分解数。
5、执业资格、注册证、药师证，用以证明郭建军能力素质不存在问题。
6、邮寄清单、回复，用以证明调岗是单方面，没有达成一致。
7、手机登录不上考勤、邮寄清单、说明，用以证明郭建军手机没有考勤，是公司修改密码。
8、租房合同、房屋租赁备案、证明（复印件），用以证明办事处在和会街90号宁和公寓办公。
9、微信考勤位置图，用以证明郭建军天天去办事处报到。
10、手机短信，用以证明郭建军一直在南京。
11、南京劳动仲裁书，用以证明有劳动争议和支持调岗不合理的事实。
12、南京劳动仲裁书，转款单及说明，用以证明劳动争议赔偿款已经执行到位。
13、解聘通知书、邮寄、微信，用以证明江中公司解聘郭建军的实际日期为12月8日，江中公司故意提前到11月30日。
14、员工岗位移交表、离职报告、解除劳动关系协议书（全是样表），用以证明郭建军没有办理岗位移交、也未离职、也没有解除劳动关系。
15、经销商交接，用以证明郭建军还在管理经销商。
16、经销商证明，用以证明郭建军还在管理经销商、没有交接。
17、公证书，用以证明郭建军的工龄、基本工资、季度奖发放情况。
18、通知，用以证明郭建军享有外派补助、公交补助、话费补助。
19、劳动合同，用以证明双方签订劳动合同的时间为2004年。
20、银行流水，用以证明郭建军年终奖的事实。
21、手机考勤，用以证明星期六上班的事实。
对江中公司所提交的证据，因郭建军对证据1、2、3、4、7、8、11、12、13、14、15、19、20、23、24的真实性均无异议，故本院对这些证据的真实性予以确认。对证据5，郭建军认可是其本人签名，但对其辩称是在空白劳动合同上签名的主张，因未提供相应证据予以佐证，故本院对该证据的真实性予以确认。对证据6、9、10，郭建军对其异议的理由为不知道此通知，也没有收到这份通知，本院认为结合江中公司所提交的证据8可知，郭建军参加了初元销售线2016年增量绩效考核方案的宣导暨动员大会，并结合江中公司提交的证据11可知，近几年江中公司对初元销售线均有考核方案，并依据该考核方案对考核不胜任人员进行了适当调整，郭建军对证据11亦无异议，故本院对该三份证据的真实性予以确认。对证据16和22，因江中公司提交的证据不足以证明签名人员的身份及是否为该人员本人所签，且郭建军对此亦有异议，故本院对该证据的真实性不予确认。对证据17、18、25和杨某、彭某出庭作证的证言，郭建军对其异议的理由为没有收到考勤制度文件，也不能证明其参加了会议，况且宣导的东西也不能作为具体的文件，出庭作证的证人对宣读情形、旷工及解聘的条款记得很清楚，但是对签署考勤制度及发送该文件的时间都不记得，故不应采信。本院认为，江中公司所提交的此一系列证据能够相互印证郭建军参与了2015年初元销售线动员大会，且在此次会议宣导了考勤制度，故本院对该证据的真实性予以确认。对证据21，郭建军对其异议的理由为该证据的第1页没有其本人签字，信息可以变动，但未提供相应证据予以证明该履历表系经人为修改，故本院对该证据的真实性予以确认。对证据26、27，郭建军提出异议的理由为阶段性休假和年假是两个不同的概念，但在庭审中认可其已享受了阶段性休假，故本院对该两份证据的真实性予以确认。对证据28，因系南昌市人力资源和社会保障局的文件，郭建军虽对其真实性提出异议，但未提供相应反驳证据予以佐证，故本院对其真实性予以确认。
对郭建军所提交的证据，因江中公司对证据2、3、4、5、6、7、8、11、12、13、17、18、20、21的真实性均无异议，故本院对这些证据的真实性予以确认。对证据1，江中公司提出异议理由为短信只是郭建军单方内容，无法证明是与徐小强的对话，本院认为仅凭该证据无法证明该微信系郭建军与徐小强之间的对话，故本院对该证据的真实性不予确认。对证据9、10，江中公司认为其真实性没有依据，此证据也说明了郭建军没有按公司要求到湖北市场工作，已连续旷工数月，本院认为虽江中公司对此提出异议，但未提供相应反驳证据予以佐证，故本院对该证据的真实性予以确认。对证据14，因该表格均是空白表格，且江中公司对此亦不予认可，故本院对其真实性不予确认。对证据15、16中盖有经销商公章的证明和交接说明，因该内容没有涂改痕迹，且盖有相关单位印章，虽江中公司对此提出异议，但未提供相应反驳证据予以佐证，故本院对其真实性予以确认；对证据15和证据16中的其他证据，因没有相关单位的公章也没有相关人员签字，仅凭该证据无法证实其真实性，且江中公司对此亦提出异议，故对这些证据的真实性不予确认。对证据19，因该劳动合同盖有江中公司公章，对此江中公司也予以认可是其公章，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月1日江中公司与郭建军签订无固定期限的劳动合同一份，合同约定由郭建军担任药品销售岗位，郭建军应按照江中公司依法制订的规章制度，按时完成规定的工作（生产）数量、质量标准或工作任务，江中公司可根据工作（生产）需要或者员工的工作业绩情况，适当调整或协调另行安排职务或岗位；郭建军执行不定时工作制；江中公司每月18日前以货币形式支付郭建军工资，郭建军月工资为2500元或绩效奖金按本公司工资奖金管理办法执行。合同还对劳动纪律、社会保险和福利、劳动合同的变更、解除、终止等项目予以了约定。双方还约定江中制药（集团）有限责任公司遵循国家有关法律法规制度的员工管理规章制度为《劳动合同书》附件；如遇公司改制，《劳动合同书》的执行、修订、变更必须遵循国家政府相关的法规和政策。
2014年7月31日江中公司与郭建军又签订无固定期限的劳动合同一份，该合同对郭建军工作岗位和工作时间，及江中公司可根据工作（生产）需要或者员工的工作业绩情况，适当调整岗位或另行安排职务的约定没变，但对工作地点、劳动报酬及加班、休假等情况进行了补充或变更，具体为：工作地点为驻外地市场，可根据需要作调整；郭建军执行不定时工作制，江中公司安排郭建军加班的，江中公司将按照国家及江中公司有关规定支付加班工资，郭建军在职期间，江中公司按国家规定的法定节假日、生育假、婚丧假、公休假等节假日安排郭建军休假；江中公司根据按劳分配、同工同酬的原则，每月按时、足额地支付郭建军的工资，江中公司可根据经营状况或郭建军工作能力和工作表现，按照江中公司调薪有关规定适时调整郭建军工资。合同还对社会保险和福利、劳动合同的变更、解除、终止等项目予以了约定。
2009年10月31日江西东风药业股份有限公司与郭建军签订解除劳动关系协议书一份，内容为从2009年12月31日起解除双方的劳动关系，郭建军按《一次性经济补偿协议书》获得解除劳动关系补偿。同日，江西东风药业股份有限公司破产清算组与郭建军签订了《一次性经济补偿协议书》一份，内容为支付郭建军一次性经济补偿金18600元（1200元/年*15.5年）。
江中公司制定的《初元销售线2016年增量绩效考核方案》第七条第（五）项规定区域经理季度任务达成率低于60%，视为不能胜任工作岗位要求，市场需对其进行降级或降职处理，报公司批准同意后执行。降职后仍无法达成新职位考核要求的（连续二个月考核分低于70分），可解除劳动合同。郭建军2016年1-6月的市场开票达成率为57.8%。
2016年3月31日，江中公司向各大区和各市场发出《关于开展初元蛋白粉专项评比方案的通知》，该通知主要内容为：公司计划开展初元蛋白粉专项覆盖竞赛，覆盖期间为2016年5月1日至2016年7月31日，评比时间为2016年8月份；覆盖门店标准为现有初元8支装销售的终端门店，蛋白粉礼盒覆盖率不低于90%；对截止7月31日仍未完成覆盖目标的市场省经理罚款2000元，大区覆盖率低于75%，对大区总监罚款5000元，如发现数据错误或造假，将严厉处罚省经理及相关责任人，视情节严重给予1000-5000元罚款，并作为预警表中扣罚项进行记录。
2016年6月24日，江中公司综合郭建军所管辖区域的专兼职中存在虚假上报促销费590元且这种虚假上报情况往年也出现过、重点工作项目蛋白粉礼盒覆盖任务仅完成14.7%、2016年1月到5月初元南京区域任务仅完成60%情况，认为郭建军无法胜任现任岗位，对其作出由初元江苏市场区域经理降职为初元湖北市场十堰区域一级销售主管的决定，郭建军随后于6月27日书面回复不同意该决定。同年7月29日，江中公司又书面告知郭建军，限其从2016年7月31日起，五日内到初××经理处报道并分配工作，若逾期未到，视为旷工，并告知根据江中集团考勤规定，连续旷工达5个工作日或一年累计旷工达10个工作日，由人力资源部下文解除与其劳动关系，公司将不负任何经济赔偿及相关责任。同年7月31日，郭建军再次以邮件形式表示其不同意降薪和岗位调整，并表示其将继续在江苏（南京）履行劳动合同。对此邮件，江中公司次日以邮件形式回复郭建军，此次岗位及薪资调整，符合劳动合同约定，不属于对劳动合同的变更，要求其按时到新工作岗位报到，如若预（逾）期，一切法律后果由其个人承担。江中公司于2016年11月21日向初元销售线基层工会发出通知，告知其决定与郭建军解除劳动合同，并不支付经济补偿，要求其如有不妥之处，于2016年11月25日前回复。江中公司工会委员会于同日在该通知下方回复“本工会已收到《关于解除郭建军劳动合同的通知》1份”并加盖公章。江中公司于2017年11月30日以郭建军自2016年8月3日以来一直处于旷工、严重违反公司劳动纪律为由，对其作出自2016年11月30日起解除与郭建军劳动合同的决定，并要求郭建军5个工作日内办理相关离职手续。郭建军于同年12月8日收到该解聘通知书。郭建军解除劳动合同前12个月的月平均工资为6639.18元。郭建军于2016年2月4日至2月13日享受了阶段性休假10天。
2016年12月9日，郭建军向南京仲裁委申请仲裁，该仲裁委于2017年2月9日作出宁劳人仲案[2017]120号仲裁裁决书，裁决如下：一、江中公司应自本裁决书生效之日起十日内，向郭建军一次性支付违法解除劳动合同赔偿金82985.50元；二、驳回郭建军的其余仲裁请求。江中公司和郭建军均对此仲裁裁决不服，分别向本院和鼓楼区法院起诉，鼓楼区法院于2017年2月22日以因不服仲裁裁决，郭建军、江中公司分别向两法院起诉，本院先立案受理为由，裁定将郭建军诉江中公司劳动争议一案移送本院处理。本院于2017年3月24日受理后决定并案审理。2017年3月28日郭建军向本院提出反诉请求，本院以郭建军就同一劳动争议所争议的事项不服仲裁裁决，既向法院提起诉讼又提起反诉，没有事实和法律依据为由，于2017年3月28日作出（2017）赣0105民初36号民事裁定书裁定对郭建军的反诉，不予受理。
2016年9月22日，郭建军还曾向南京仲裁委申请仲裁，要求江中公司支付其2016年6月、7月的工资差额和8月工资及2016年7月和8月的差旅费，该仲裁委于2016年11月14日作出宁劳人仲案[2016]1169号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决生效之日起五日内，江中公司支付郭建军2016年6月、7月工资差额和8月工资，共计5244元；二、对郭建军的其他仲裁请求不予支持。该仲裁裁决书已生效并履行完毕。
江西江中制药（集团）有限责任公司于2010年9月30日制定了《考勤管理》规则，2012年7月1日进行了修订，2014年5月26日江中集团一届工会会员代表大会第四次会议暨一届职工代表大会第六次会议通过了该《考勤管理》规则，2015年3月11日在初元销售线动员大会上对区域经理以上人员进行了该规则的宣导。
2014年6月5日南昌市人力资源和社会保障局洪人社审字[2014]63号《关于江中公司部分岗位实行不定时工作制的批复》中同意区域经理实行不定时工作制，有效期为2014年6月5日至2015年6月4日。2015年7月7日南昌市人力资源和社会保障局洪人社审字[2015]74号《关于江中公司部分岗位实行不定时工作制的批复》中同意将销售主管、城市经理等15个岗位实行不定时工作制，有效期为2015年7月7日至2016年7月6日。2016年7月18日南昌市人力资源和社会保障局洪人社审字[2016]33号《关于江中公司部分岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》中同意将销售主管、城市经理等各业务线12个岗位实行不定时工作制，有效期为2016年7月18日至2017年7月17日。
本院认为，江中公司与郭建军虽于2004年7月1日签订了一份无固定期限的劳动合同，但因双方于2014年7月31日又签订了一份无固定期限的劳动合同，视为双方对2004年7月1日劳动合同的变更，故2014年7月31日所签订的劳动合同对双方当事人均具有约束力。
关于江中公司解除与郭建军劳动合同是否符合法律规定：江中公司认为郭建军严重违反公司考勤制度连续旷工数月，依据其与郭建军于2014年7月31日所签订的劳动合同第二条第二段及劳动合同法第三十九条的规定，作出对郭建军单方解除劳动合同的决定是符合法律规定的。郭建军则认为由于江中公司单方调整其岗位，未经其同意也没有书面达成一致，故此调岗决定不符合法律规定，对此郭建军书面提出了异议，江中公司在其仍然在南京履行劳动合同的情况下，对其以旷工为由解除劳动合同的决定不符合法律规定。本院认为江中公司与郭建军所签订的劳动合同约定江中公司可根据工作（生产）需要或者员工的工作业绩情况，适当调整岗位或另行安排职务，且江中公司制定的《初元销售线2016年增量绩效考核方案》第七条第（五）项规定“区域经理季度任务达成率低于60%，视为不能胜任工作岗位要求，市场需对其进行降级或降职处理”，此考核方案也已告知了郭建军，故江中公司根据郭建军2016年1-6月初元市场开票达成率为57.8%，未达到初元绩效考核方案60%工作任务，以及郭建军在担任区域经理期间其所管辖的区域存在多次虚报促销费情况，对其作出调岗降职决定并无不当，郭建军无故不服从该调岗决定，在江中公司的书面催促下仍不按时到岗，为此江中公司根据《考勤制度》的相关规定以其旷工，严重违反公司劳动纪律为由解除劳动合同，符合法律规定。故对郭建军要求江中公司支付其违法解除劳动关系经济赔偿金和2016年9月至12月间的工资及同年6-12月各项补贴问题的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于带薪年假补偿问题：本院认为，根据原劳动部颁布的《工资支付暂行规定》(劳部发[1994]489号)第三条“工资是指用人单位依据劳动合同的规定以各种形式支付给劳动者的工资报酬”和人力资源和社会保障部颁布的《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，可以看出300%的年休假工资报酬中包含了100%的正常工作期间工资收入，而其余200%的未休年休假工资报酬实质是对用人单位应按法律、法规规定安排却未安排劳动者享受带薪年休假行为所承担的一种惩罚责任所付出的惩罚性赔偿，其不属于正常的劳动报酬范畴，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，郭建军在诉讼过程中所增加的带薪年假补偿与原诉讼请求是基于不同的法律关系和事实而提出，属独立的劳动争议，由于此诉请未经劳动仲裁程序，故本案不予处理。
关于加班工资问题：本院认为，郭建军与江中公司所签订的劳动合同约定郭建军实行不定时工作制，且郭建军作为销售人员执行不定时工作制也经南昌市人力资源和社会保障局许可。郭建军所提交的证据不足以证明其因实行不定时工作制而没有休息的权利，根据原劳动部《工资支付暂行规定》第十三条规定实行不定时工作制的劳动者，不适用延长工作时间发放加班工资的规定，以及《江苏省工资支付条例》第二十条“用人单位安排劳动者加班加点，应当按照下列标准支付劳动者加班加点的工资……”和第二十五条“经人力资源社会保障行政部门批准实行不定时工作制的，不执行本条例第二十条的规定”的规定，本院对郭建军要求江中公司支付周六、周日加班工资的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告（被告）江西江中医药贸易有限责任公司不需支付被告（原告）郭建军解除劳动合同赔偿金82985.50元;
二、驳回被告（原告）郭建军的诉讼请求。
案件受理费20元，由被告（原告）郭建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 刘 妹
人民陪审员 符开用
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 闵如兰