wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7589号
上诉人（原审被告）：李增坤，男，1984年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
上诉人（原审被告）：姜晓奇，女，1984年6月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
上述二上诉人的委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成名，男，1986年4月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：党东月，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
上诉人李增坤、姜晓奇因与被上诉人成名民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初6043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李增坤、姜晓奇上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决对事实认定存在错误；二、一审判决对于证据采信及认定存在错误；三、一审判决姜晓奇承担还款义务错误。
成名辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李增坤、姜晓奇的上诉，维持原判。
成名向一审法院起诉请求：一、判令李增坤、姜晓奇偿还借款本金192万元；二、判令李增坤、姜晓奇支付192万元本金的利息及违约金76400元；三、诉讼费由李增坤、姜晓奇承担。
一审法院认定事实：2017年4月25日，经成名与李增坤核算帐目，李增坤在成名处的借款尚有180万元本金未偿还，李增坤向成名出具人民币180万元的借条一份，借款期限为半个月，李增坤承诺于2017年5月10日前还款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金20%作为违约金，如逾期超过30日，则按照借款本金的8%/天计算违约金。2017年4月30日，李增坤向成名借款12万元，李增坤向成名出具人民币12万元的借条一份，借款期限为半个月，李增坤承诺于2017年5月15日前还款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，如逾期超过30日，则按照借款本金的8%/天计算违约金。一审法院认为，成名与李增坤之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。本案成名主张的借款发生在李增坤、姜晓奇夫妻关系存续期间，李增坤、姜晓奇没有提供相应证据来证明借款是个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，由李增坤、姜晓奇共同偿还。李增坤尚欠成名借款1920000元，事实清楚。李增坤应当在约定还款期限内归还借款，逾期未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定违约金过高，现成名主张违约金按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。李增坤提出“被告已还款44.1万元，其中30.6万元是转款，13.5万元是卖车的钱，这是被告李增坤出具借据之后的转款，应在192万元当中扣除，被告仍欠原告147.9万元，因为借据当中没有约定利息，原告主张被告的利息不应支持，被告不应支付利息”的抗辩主张，因无相关证据予以证明，本院不予采信。判决：被告李增坤、姜晓奇于本判决生效之日起十五日内偿还原告成名借款本金1920000元及逾期违约金（第一笔：以1800000元为基数，自2017年5月11日起至实际给付之日，按24%年利率计算；第二笔：以120000元为基数，自2017年5月16日起至实际给付之日，按24%年利率计算）。
二审中，李增坤、姜晓奇向本院申请调取其向成名转款的银行记录以及微信转款记录，但因其申请不符合法律规定，故本院不予准许。李增坤、姜晓奇虽还向本院提交了中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司的税务发票以及微信截图各一张，证明的问题：李增坤、姜晓奇通过微信转账向“成名”转款，微信中的“成名”即为本案中的成名。但因中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司的税务发票无法证明李增坤、姜晓奇提出的上述需要证明的问题，微信截图无法证明其出处及真实性，故对上述两份证据，本院不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于李增坤、姜晓奇提出的一审判决对事实认定存在错误问题。李增坤、姜晓奇提出，原审判决认定李增坤向成名借款192万元与事实不符，且李增坤偿还的利息超过了法定的利息标准，超出法定利息标准偿还的款项应从本金中扣除，原审判决对上述问题未予审查确认。在原审审理过程中，成名向原审法院提交了有李增坤签名的《借条》两张，李增坤、姜晓奇对该两张《借条》的真实性无异议，该两份《借条》上所载明的借款总额为192万元。李增坤、姜晓奇虽提出本案双方当事人在《借条》上约定的违约金过高，但亦认可成名在向原审法院起诉时将本案借款的违约金降至年24%的标准。李增坤、姜晓奇虽亦提出李增坤偿还的利息超过了法定的利息标准，超出法定利息标准偿还的款项应从本金中扣除的主张，但未提供证据证实，且如李增坤认为其已偿还的借款利息超过法律规定的利息标准，其可依法主张返还。综上，李增坤、姜晓奇提出的此项上诉理由因无事实依据，故本院不予支持。
关于李增坤、姜晓奇提出的一审判决对于证据采信及认定存在错误问题。李增坤、姜晓奇提出，其在原审审理过程中已向原审法院提交了证据，证实李增坤在出具借条后又偿还了部分借款，但原审法院对上述证据却未予采信，且在原审审理过程中，其请求原审法院调取相关证据，但原审法院却未予调查。本院认为，在原审法院审理过程中，李增坤、姜晓奇虽向原审法院提交了微信转款截图和微信通话记录，但上述证据因无法认定其出处及形成过程，真实性存疑，不能作为认定案件事实的依据，故原审判决对李增坤、姜晓奇提交的上述证据未予采信并无不当。在本院二审审理过程中，李增坤、姜晓奇虽亦向本院提交了中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司的税务发票以及微信截图，但如上所述，该两份证据亦不能作为认定案件事实的依据。此外，经查阅原审卷宗，原审卷宗中并未体现李增坤、姜晓奇曾向原审法院提出调取相关证据的申请。综上，李增坤、姜晓奇提出的此项上诉理由因无事实依据，故本院不予支持。
关于李增坤、姜晓奇提出的一审判决姜晓奇承担还款义务错误问题。李增坤、姜晓奇提出，本案所涉借款姜晓奇不知情，且并未用于家庭生活，原审判决认定本案所涉债务为夫妻共同债务错误。本院认为，在原审及本院二审审理过程中，李增坤、姜晓奇均未提供证据证实本案存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故原审判决认定本案所涉债务应为夫妻共同债务并无不但。李增坤、姜晓奇虽提出上述上诉理由，但因无事实依据，本院不予支持。
综上所述，李增坤、姜晓奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22768元，由李增坤、姜晓奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 马欣悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终7589号上诉人（原审被告）：李增坤，男，1984年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人（原审被告）：姜晓奇，女，1984年6月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上述二上诉人的委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成名，男，1986年4月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：党东月，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。上诉人李增坤、姜晓奇因与被上诉人成名民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初6043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李增坤、姜晓奇上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决对事实认定存在错误；二、一审判决对于证据采信及认定存在错误；三、一审判决姜晓奇承担还款义务错误。成名辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李增坤、姜晓奇的上诉，维持原判。成名向一审法院起诉请求：一、判令李增坤、姜晓奇偿还借款本金192万元；二、判令李增坤、姜晓奇支付192万元本金的利息及违约金76400元；三、诉讼费由李增坤、姜晓奇承担。一审法院认定事实：2017年4月25日，经成名与李增坤核算帐目，李增坤在成名处的借款尚有180万元本金未偿还，李增坤向成名出具人民币180万元的借条一份，借款期限为半个月，李增坤承诺于2017年5月10日前还款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金20%作为违约金，如逾期超过30日，则按照借款本金的8%/天计算违约金。2017年4月30日，李增坤向成名借款12万元，李增坤向成名出具人民币12万元的借条一份，借款期限为半个月，李增坤承诺于2017年5月15日前还款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，如逾期超过30日，则按照借款本金的8%/天计算违约金。一审法院认为，成名与李增坤之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。本案成名主张的借款发生在李增坤、姜晓奇夫妻关系存续期间，李增坤、姜晓奇没有提供相应证据来证明借款是个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，由李增坤、姜晓奇共同偿还。李增坤尚欠成名借款1920000元，事实清楚。李增坤应当在约定还款期限内归还借款，逾期未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定违约金过高，现成名主张违约金按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。李增坤提出“被告已还款44.1万元，其中30.6万元是转款，13.5万元是卖车的钱，这是被告李增坤出具借据之后的转款，应在192万元当中扣除，被告仍欠原告147.9万元，因为借据当中没有约定利息，原告主张被告的利息不应支持，被告不应支付利息”的抗辩主张，因无相关证据予以证明，本院不予采信。判决：被告李增坤、姜晓奇于本判决生效之日起十五日内偿还原告成名借款本金1920000元及逾期违约金（第一笔：以1800000元为基数，自2017年5月11日起至实际给付之日，按24%年利率计算；第二笔：以120000元为基数，自2017年5月16日起至实际给付之日，按24%年利率计算）。二审中，李增坤、姜晓奇向本院申请调取其向成名转款的银行记录以及微信转款记录，但因其申请不符合法律规定，故本院不予准许。李增坤、姜晓奇虽还向本院提交了中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司的税务发票以及微信截图各一张，证明的问题：李增坤、姜晓奇通过微信转账向“成名”转款，微信中的“成名”即为本案中的成名。但因中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司的税务发票无法证明李增坤、姜晓奇提出的上述需要证明的问题，微信截图无法证明其出处及真实性，故对上述两份证据，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于李增坤、姜晓奇提出的一审判决对事实认定存在错误问题。李增坤、姜晓奇提出，原审判决认定李增坤向成名借款192万元与事实不符，且李增坤偿还的利息超过了法定的利息标准，超出法定利息标准偿还的款项应从本金中扣除，原审判决对上述问题未予审查确认。在原审审理过程中，成名向原审法院提交了有李增坤签名的《借条》两张，李增坤、姜晓奇对该两张《借条》的真实性无异议，该两份《借条》上所载明的借款总额为192万元。李增坤、姜晓奇虽提出本案双方当事人在《借条》上约定的违约金过高，但亦认可成名在向原审法院起诉时将本案借款的违约金降至年24%的标准。李增坤、姜晓奇虽亦提出李增坤偿还的利息超过了法定的利息标准，超出法定利息标准偿还的款项应从本金中扣除的主张，但未提供证据证实，且如李增坤认为其已偿还的借款利息超过法律规定的利息标准，其可依法主张返还。综上，李增坤、姜晓奇提出的此项上诉理由因无事实依据，故本院不予支持。关于李增坤、姜晓奇提出的一审判决对于证据采信及认定存在错误问题。李增坤、姜晓奇提出，其在原审审理过程中已向原审法院提交了证据，证实李增坤在出具借条后又偿还了部分借款，但原审法院对上述证据却未予采信，且在原审审理过程中，其请求原审法院调取相关证据，但原审法院却未予调查。本院认为，在原审法院审理过程中，李增坤、姜晓奇虽向原审法院提交了微信转款截图和微信通话记录，但上述证据因无法认定其出处及形成过程，真实性存疑，不能作为认定案件事实的依据，故原审判决对李增坤、姜晓奇提交的上述证据未予采信并无不当。在本院二审审理过程中，李增坤、姜晓奇虽亦向本院提交了中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司的税务发票以及微信截图，但如上所述，该两份证据亦不能作为认定案件事实的依据。此外，经查阅原审卷宗，原审卷宗中并未体现李增坤、姜晓奇曾向原审法院提出调取相关证据的申请。综上，李增坤、姜晓奇提出的此项上诉理由因无事实依据，故本院不予支持。关于李增坤、姜晓奇提出的一审判决姜晓奇承担还款义务错误问题。李增坤、姜晓奇提出，本案所涉借款姜晓奇不知情，且并未用于家庭生活，原审判决认定本案所涉债务为夫妻共同债务错误。本院认为，在原审及本院二审审理过程中，李增坤、姜晓奇均未提供证据证实本案存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故原审判决认定本案所涉债务应为夫妻共同债务并无不但。李增坤、姜晓奇虽提出上述上诉理由，但因无事实依据，本院不予支持。综上所述，李增坤、姜晓奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22768元，由李增坤、姜晓奇负担。本判决为终审判决。审判长  曲海涛审判员  徐 辉审判员  周志杰二〇一七年十二月十九日书记员  马欣悦
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执3317号之一
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区。
法定代表人陈景宝。
被执行人温州市宝源生态农林开发有限公司，住所地温州市瓯海区。
法定代表人胡建波。
本院在申请执行人温州市国土资源局与被执行人温州市宝源生态农林开发有限公司行政资源其他纠纷一案中，查明被执行人在申请执行人申请强制执行前已经登记注销。为此，申请执行人向本院申请撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0304执3317号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十一月十七日
代书记员 林心照
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执异20号
案外人：谢培欣，男，汉族。
申请执行人：东营金庄新型建材有限公司，住东营市河口区义和镇。
法定代表人：刘义臣，董事长。
被执行人：山东兴田建设工程有限公司，住山东省广饶县大王镇。
法定代表人：田式水，董事长。
本院在执行申请人东营金庄新型建材有限公司（以下简称金庄公司）与被执行人山东兴田建设工程有限公司（以下简称兴田公司）买卖合同纠纷一案中，案外人谢培欣于2017年11月1日对本院冻结兴田公司在广饶县大王镇人民政府的工程款150万元向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谢培欣称，2014年6月10日其借用被执行人兴田公司的资质与广饶县大王镇人民政府签订了大王镇中心幼儿园配套工程承包合同，案外人履行了合同约定了的全部义务，且工程经验收合格并交付使用，工程造价为475万元。案外人系该工程的实际施工人。兴田公司于2017年5月10日和案外人签订了债权转让协议，双方约定兴田公司将对广饶县大王镇人民政府应付工程款的债权1542500元转让给案外人。兴田公司于同日向广饶县大王镇人民政府出具了关于上述到期债权的债权转让通知书并得到了大王镇人民政府的同意。案外人系该笔工程款的所有人。该院在执行过程中直接执行案外人的财产于法无据，请求撤销（2017）鲁0503执恢768号执行裁定及协助执行通知书，解除对150万元工程款的冻结。
本院查明，在执行金庄公司与兴田公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日作出(2017)鲁0503执恢768号执行裁定书，依法冻结被执行人兴田公司在广饶县大王镇人民政府工程款150万元。本院向各方当事人送达了执行裁定书，并向广饶县大王镇人民政府送达了执行裁定书和协助执行通知书。现案外人以其系涉案工程的实际施工人，系本院冻结工程款的实际所有人为由要求撤销(2017)鲁0503执恢768号执行裁定书和执行协助通知书。
另查明，2014年6月10日案外人谢培欣借用兴田公司的资质承建了广饶县大王镇人民政府的大王镇中心幼儿园配套工程，双方合同约定，工程款由建设公司拨付兴田公司，兴田公司扣除管理费后拨付案外人谢培欣。案外人主张兴田公司于2017年5月10日将涉案工程款的债权转让给案外人谢培欣并经广饶县大王镇人民政府同意。
本院认为，本案系案外人谢培欣在金庄公司与兴田公司买卖合同纠纷一案生效判决执行中，对执行标的（工程款150万元）提起的执行异议，请求排除执行的理由为其为涉案工程款的所有人，故本案的争议焦点系谢培欣对涉案工程款是否享有足以阻却执行的权利。
遵法守法依法行事者，其合法权益必将受到法律保护；反之，不遵法守法甚至违反法律者，因其漠视甚至无视法律规则，就应当承担不受法律保护或者受到法律责任追究的风险。谢培欣具有完全民事行为能力，其应当知道国家有关建设工程施工方面的法律法规规定，应当知道法律对借用资质从事施工行为的态度，但是其坚持选择以兴田公司的名义从事经营活动，坚持选择利用兴田公司的资质对外承揽建筑工程，坚持选择实施此种为法律所不容行为并获取收益，其亦应承担由此可能带来的不受法律保护的法律风险。因此，谢培欣借用兴田公司的资质从事民事活动，涉案工程款对外而言应在兴田公司名下，其对涉案争议款提出的执行异议，不足以阻却人民法院的执行。谢培欣与兴田公司的约定以及双方的“债权转让”行为不具有对抗第三人的法律效力，其可以根据合同相对性原则向兴田公司主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人谢培欣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谷来强
审判员 吴光红
审判员 罗 勇
二〇一七年十一月二日
书记员 肖 英
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0503执异20号案外人：谢培欣，男，汉族。申请执行人：东营金庄新型建材有限公司，住东营市河口区义和镇。法定代表人：刘义臣，董事长。被执行人：山东兴田建设工程有限公司，住山东省广饶县大王镇。法定代表人：田式水，董事长。本院在执行申请人东营金庄新型建材有限公司（以下简称金庄公司）与被执行人山东兴田建设工程有限公司（以下简称兴田公司）买卖合同纠纷一案中，案外人谢培欣于2017年11月1日对本院冻结兴田公司在广饶县大王镇人民政府的工程款150万元向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谢培欣称，2014年6月10日其借用被执行人兴田公司的资质与广饶县大王镇人民政府签订了大王镇中心幼儿园配套工程承包合同，案外人履行了合同约定了的全部义务，且工程经验收合格并交付使用，工程造价为475万元。案外人系该工程的实际施工人。兴田公司于2017年5月10日和案外人签订了债权转让协议，双方约定兴田公司将对广饶县大王镇人民政府应付工程款的债权1542500元转让给案外人。兴田公司于同日向广饶县大王镇人民政府出具了关于上述到期债权的债权转让通知书并得到了大王镇人民政府的同意。案外人系该笔工程款的所有人。该院在执行过程中直接执行案外人的财产于法无据，请求撤销（2017）鲁0503执恢768号执行裁定及协助执行通知书，解除对150万元工程款的冻结。本院查明，在执行金庄公司与兴田公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日作出(2017)鲁0503执恢768号执行裁定书，依法冻结被执行人兴田公司在广饶县大王镇人民政府工程款150万元。本院向各方当事人送达了执行裁定书，并向广饶县大王镇人民政府送达了执行裁定书和协助执行通知书。现案外人以其系涉案工程的实际施工人，系本院冻结工程款的实际所有人为由要求撤销(2017)鲁0503执恢768号执行裁定书和执行协助通知书。另查明，2014年6月10日案外人谢培欣借用兴田公司的资质承建了广饶县大王镇人民政府的大王镇中心幼儿园配套工程，双方合同约定，工程款由建设公司拨付兴田公司，兴田公司扣除管理费后拨付案外人谢培欣。案外人主张兴田公司于2017年5月10日将涉案工程款的债权转让给案外人谢培欣并经广饶县大王镇人民政府同意。本院认为，本案系案外人谢培欣在金庄公司与兴田公司买卖合同纠纷一案生效判决执行中，对执行标的（工程款150万元）提起的执行异议，请求排除执行的理由为其为涉案工程款的所有人，故本案的争议焦点系谢培欣对涉案工程款是否享有足以阻却执行的权利。遵法守法依法行事者，其合法权益必将受到法律保护；反之，不遵法守法甚至违反法律者，因其漠视甚至无视法律规则，就应当承担不受法律保护或者受到法律责任追究的风险。谢培欣具有完全民事行为能力，其应当知道国家有关建设工程施工方面的法律法规规定，应当知道法律对借用资质从事施工行为的态度，但是其坚持选择以兴田公司的名义从事经营活动，坚持选择利用兴田公司的资质对外承揽建筑工程，坚持选择实施此种为法律所不容行为并获取收益，其亦应承担由此可能带来的不受法律保护的法律风险。因此，谢培欣借用兴田公司的资质从事民事活动，涉案工程款对外而言应在兴田公司名下，其对涉案争议款提出的执行异议，不足以阻却人民法院的执行。谢培欣与兴田公司的约定以及双方的“债权转让”行为不具有对抗第三人的法律效力，其可以根据合同相对性原则向兴田公司主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人谢培欣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谷来强审判员  吴光红审判员  罗 勇二〇一七年十一月二日书记员  肖 英
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第450号
原告：杨印宝。
委托代理人：李海天，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
被告：广西-东盟经济技术开发区管理委员会，住所地：广西武鸣里建。
法定代表人：何尚汉，主任。
本院在审理原告杨印宝与被告广西-东盟经济技术开发区管理委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告杨印宝于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨印宝的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨印宝撤回起诉。
案件受理费8727，减半收取4364元，由原告杨印宝负担。
审 判 长 赵剑冰
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林美华
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初939号
申请人：张伟，住乾安县。
被申请人：乾安县乾兴源食品加工有限公司，住所地乾安县大布苏镇工业园区。
法定代表人：吴金全，系经理。
申请人张伟与被申请人乾安县乾兴源食品加工有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张伟于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人乾安县乾兴源食品加工有限公司库房内的30吨葵花予以扣押。申请人张伟以现金人民币20000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人乾安县乾兴源食品加工有限公司库房内的30吨葵花，期限为2018年3月15日至2019年3月14日，扣押期间由被申请人乾安县乾兴源食品加工有限公司负责保管。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王天极
二〇一八年三月十五日
书记员 岳东阳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更999号
罪犯刘顺嘉，男，1966年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省福安市。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2006年8月17日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2012年3月20日作出（2012）霞刑初字第55号刑事判决，以被告人刘顺嘉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币20000元，追缴非法所得人民币15000元。罪犯刘顺嘉于2012年5月7日入监服刑。本院于2014年10月20日作出（2014）宁刑执字第1191号刑事裁定，减去罪犯刘顺嘉有期徒刑九个月（刑期自2011年3月20日起至2017年9月19日止）。执行机关宁德监狱于2016年7月25日以闽宁监减（2016）924号减刑建议书，建议对罪犯刘顺嘉予以减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘顺嘉减刑后曾二次违反监规累计扣1.5分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，2015年度被评为监狱表扬；原缴纳罚金3000元，现缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据，家庭困难证明。
本院认为，罪犯刘顺嘉服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已缴纳部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘顺嘉减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月20日起至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4871号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
被告：蒋明先，男，1964年4月28日生，汉族，居民。
被告：吴兴花，女，1964年8月25日生，汉族，居民，住址同上。
被告：吴爱君，男，1959年5月9日生，汉族，居民。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告蒋明�、吴兴花、吴爱君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘守春
二〇一八年六月二十二日
书记员 王晓云
山�省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初1102号
原告：陈立东，男，1968年9月13日出生，汉族，住。
原告：刘秋花，女，1972年7月21日出生，汉族，住址同上。与陈立东系夫妻关系。
原告：陈立芹，女，1973年5月27日出生，汉族，住。与陈立东系兄妹关系。
以上三原告共同委托代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河六路524号众成大厦12号楼108。统一社会信用代码：91371600788483991Y1-1。
负责�：吴雪飞，该公司总经理。
委托代理人：黄峰，该公司员工。
委托代理人：李宁宁，该公司员工。
原告陈立东、刘秋花、陈立芹与被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张加印，被告委托代理人黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付保险金14400元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求：诉讼标的由14400元变更为20624.06元。事实与理由：原告陈立东为其轿车在被告处投保限额为21056元的车辆损失保险和限额为每座10000元的车上人员责任险（司机1座，乘客4座）及不计免赔。保险期间自2017年2月18日至2018年2月17日。2017年5月12日20时0分许，刘秋花、陈立芹乘坐陈立东驾驶的轿车沿滨温路由北向南行驶至河流镇河流街桥北路段时，与一辆沿滨温路由南向北左转弯未悬挂号牌的拉土货车相撞，拉土货车驾驶员弃车逃逸，事故导致陈立东、刘秋花、陈立芹受伤，两车损坏。阳信交警队至今未破案，认定拉土货车驾驶员承担事故全部责任。上述事故造成陈立东车损6500元，刘秋花、陈立芹住院治疗七天。刘秋花支付医疗费4919.38元，伙食补助费按每天30元计210元，误工费按每天60元误工15天计900元，护理费按每天60元护理7天计420元，交通费240元。陈立芹支付医疗费5664.68元，伙食补助费、误工费、护理费、交通费同上。以上损失合计20624.06元，被告至今未按合同约定赔付。为维护原告的合法权益，请求依法支持我方诉求。
被告辩称：原告车辆在我司投保车损险及车上人员责任险属实，我司在责任范围内承担责任。在本次交通事故中，阳信交警队认定原告车辆无责，原告车损及伤者我司无需进行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一机动车商业保险单,证据二道路交通事故证明,证据四刘秋花住院病历、费用清单、住院发票，证据五陈立芹住院病历、费用清单、住院发票，证据六陈立东的驾驶证、车辆行驶证及原告代理人陈述的刘秋花、陈立芹的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费。本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据三维修清单和维修费发票，用以证实原告陈立东因本次事故支付车损维修费6500元�被告质证对证据的真实性无异议，但对维修项目及维修费数额有异议，认为受损车辆未经我司定损，维修费过高，不予认可。本院审核认为，被告对原告陈立东主张的车损维修费不予认可，但未申请评估鉴定，属于对其相关权利的放弃。事故发生后，被告接到原告报案并派员勘验，但未及时对受损车辆进行定损，原告单方进行维修并不违背合同约定，因此，原告提供的车辆维修清单和维修费发票，作有效证据予以确认，原告车损按6500元确定赔付。
依据确认的证据查明以下事实：原告陈立东为其轿车在被告处投保限额为21056元的车辆损失险和限额每座各为10000元的车上人员责任险（司机1座，乘客4座），并投保不计免赔。保险期间自2017年2月18日至2018年2月17日。2017年5月12日20时0分,刘秋花、陈立芹乘坐陈立东驾驶的轿车沿滨温路由北向南行驶至河流镇河流街桥北路段时，与一辆沿滨温路由南向北左转弯未悬挂号牌的拉土货车相撞，拉土货车驾驶员逃逸。事故导致陈立东、刘秋花、陈立芹受伤，车辆损坏。2017年5月31日阳信县公安局交通警察大队出具阳公交证字（2017）第094号道路交通事故证明，认定拉土货车驾驶员承担事故全部责任。事故发生时，原告驾驶员具有驾驶资格，车辆符合行驶条件。因本次事故造成原告陈立东支付车辆维修费6500元，原告刘秋花住院治疗七天,支付医疗费4919.38元，原告陈立芹住院治疗七天，支付医疗费5664.68元。刘秋花、陈立芹二人的住院伙食补助各210元、误工费各900元、护理费各420元、交通费各240元。以上损失合计20624.06元，被告至今未赔付。
本院认为，原告陈立东与被告签订的涉案保险合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，�方均应遵照履行。涉案交通事故属于保险合同约定的保险事故，被告应向原告赔付车损保险金和车上人员责任保险金，故原告诉求的车损保险金和车上人员责任保险金，合法有据，本院依法予以支持。被告以原告车辆在本次事故中无责任，其公司无需赔付的抗辩，与《保险法》第六十条第一款规定相悖，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内向原告陈立东赔付保险金6500元，向原告刘秋花赔付保险金6689.38元，向原告陈立芹赔付保险金7434.68元，合计20624.06元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315.6元，减半收取158元，由被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵风军
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘正霞
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1713号
申请执行人：吕小凤，女，1955年3月31日出生汉族，住新昌县。
被执行人：顾叶君，女，1966年10月6日出生汉族，住新昌县。
被执行人：贾浩天，男，1962年12月10日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人吕小凤与被执行人顾叶君、贾浩天民间借贷纠纷一案中，查明被执行人顾叶君、贾浩天无银行存款、工商股权、车辆等财产可供执行，申请执行人吕小凤亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年一月五日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1713号申请执行人：吕小凤，女，1955年3月31日出生汉族，住新昌县。被执行人：顾叶君，女，1966年10月6日出生汉族，住新昌县。被执行人：贾浩天，男，1962年12月10日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人吕小凤与被执行人顾叶君、贾浩天民间借贷纠纷一案中，查明被执行人顾叶君、贾浩天无银行存款、工商股权、车辆等财产可供执行，申请执行人吕小凤亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一八年一月五日书记员  姚梦霞
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民初239号
原告：王志刚，男，1979年4月15日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县猫儿乡豆子村*组。
被告：罗国平，男，1983年5月21日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县猫儿乡豆子村*组。
原告王志刚与被告罗国平合同纠纷一案，本院于2018年1月14日立案。原告王志刚于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告王志刚自愿撤回对被告罗国平的起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志刚撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王志刚负担。
审判员 田安华
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 林
附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1807号
原告：全某某，女，汉族，1980年7月15日出生，住河南省淅川县。
委托代理人：魏铁华、贾佳（实习律师），河南德高律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，1972年2月17日出生，住淅川县。
原告全某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全某某及其委托代理人魏铁华、贾佳，被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告全某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还本金100000元及利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月16日，被告张某某为别人担保向我们借款10万元，约定月息一分五，被告作为担保人在借条上签名，后逾期不还。原告无奈提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还。
被告张某某答辩称，2016年6月1日下午，我以全某某涉嫌敲诈勒索向淅川县公安局金河派出所报案，我不同意偿还全某某该笔借款，因为公安局还在侦办中。
经审理查明：2016年2月16日，债务人刘某、魏某向原告全某某借款10万元，并向原告出具借条一张，内容载明：“借条，今借到全某某现金壹拾万元正《100000.00元，现期一年还清，借款人刘某、魏某，见证人：张某某，2016年2月16号”。借条签订以后，债务人刘某、魏某在借款人一栏书写姓名并按捺指印，被告张某某在见证人一栏书写姓名并按捺指印。借款发生后，被告张某某于2016年五、六月份左右在该借条上书写了“担保人：张某某”。
后债务人刘某、魏某未按照约定向原告全某某支付本金，经原告全某某多次催要无果后诉至我院，形成本案之诉。
另查明被告张某某于2016年6月1日在淅川县公安局金河派出所报案称：在淅川县×××××村中国石油加油站内因经济纠纷被全某某用刀威胁，在一张别人的借条上签上他是担保人张某某。后淅川县公安局金河派出所分别对原、被告及案外人张某2、凌某做出询问笔录，但至今淅川县公安局未对该事有任何处理结论。
以上事实，有原告全某某提供的借条、本院依职权在淅川县公安局金河派出所调取的询问笔录、受案登记表及原、被告庭审陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受到法律的保护，如果借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，那么该借贷关系就合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告依约向债务人刘某、魏某支付了10万元借款，债务人刘某、魏某也向原告出具了借条证明其欠款10万元的事实，在借款到期后，债务人应向原告及时还款，担保人张某某应对上述债务承担保证责任。关于被告张某某辩称的受到原告全某某持刀胁迫，合议庭认为，虽然被告在借条上签署担保人张某某后，向淅川县公安局金河派出所报案，但公安机关未对此事做出处理结论，且被告张某某无足够证据证明其受到原告全某某胁迫，亦未向法院提起诉讼行使撤销权。故被告应对上述债务承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告之间未约定保证方式，故被告张某某应承担连带保证责任，被告张某某承担连带保证责任后，可向债务人刘某、魏某追偿。
关于利息问题，合议庭认为证明原、被告之间存在借贷关系的借条未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告在庭审中诉称的要求被告支付利息，主债务人未到庭认可，担保人也未予认可，故对于原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告全某某借款100000元，被告张某某享有向案外人刘某、魏某追偿的权利；
驳回原告全某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨建民
代理审判员 范元军
人民陪审员 史国清
二〇一七年十一月三日
书 记 员 齐研伟
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执344号
申请执行�：苏正权。
被执行人：李建晖。
申请执行人苏正权与被执行人李建晖民间借贷纠纷一案，因被执行人没有履行本院于2015年10月23日作出的（2015）韶武法民一初字第194号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年4月29日向本院申请执行。
在执行过程中，本院到金融机构、车管部门、房管部门等查询被执行人李建晖的财产情况，未发现被执行人李建晖有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0203执344号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄劲波
审 判 员 刘明洲
代理审判员 谢祥军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 范兴兴
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初931号
被告人基本情况：被告人邓伟，男，1994年10月25日出生。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]928号起诉书指控被告人邓伟犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，并指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人邓伟到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年8月21日13时30分许，被告人邓伟在成都市锦江区宏济新路479号旁自行车停放点，使用一把黑色剪刀将被害人杨某某停放在此处的一辆红色“玫瑰之约”电动自行车（鉴定价值1950元）电源锁撬开后盗走，后其在逃离现场时被挡获,作案工具已扣押在案。被盗电动自行车已追回并发还被害人。公诉机关建议判处被告人邓伟有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
辩护人：无。
辩解（护）意见：无。
审理查明的事实：与指控事实一致。另查明被告人邓伟2014年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2016年2月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年九个月，2017年6月14日刑满释放。
判决理由：本院认为，被告人邓伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人邓伟盗窃的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓伟被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人邓伟虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚;被盗电动自行车已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案件情况综合予以考虑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条
判决结果：一、被告人邓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日至2018年3月20日止。）
二、扣押在案的作案工作剪刀予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 昌荣珍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张世祥
速录员 赵诗依
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5591号
申请执行人高凤金与被执行人徐正青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）浙0109民初9136号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高凤金于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行标的1120000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下房产，经分配，申请执行人受偿199617元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5591号申请执行人高凤金与被执行人徐正青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）浙0109民初9136号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高凤金于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行标的1120000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下房产，经分配，申请执行人受偿199617元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月一日书记员  谢雨彤
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执恢549号之二
申请执行人冯伟华，男，1986年2月18日生，汉族，无业，住中牟县。
被执行人徐京园，男，1985年3月12日生，汉族，住中牟县。
被执行人袁国占，男，1970年6月5日生，汉族，住中牟县。
被执行人张双锤，男，1969年4月16日生，汉族，住中牟县。
本院在执行冯伟华与徐京园、袁国占、张双锤民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人冯伟华于2018年2月7日向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0122民初2975号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年四月十八日
书 记 员 梁 波
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢549号申请人：冯伟华,男性,1986年2月18日出生,汉族,住中牟县；申请人：张双锤,男性,1969年4月16日出生,汉族,住中牟县；申请人：徐京园,男性,1985年3月12日出生,汉族,住中牟县；被执行人：袁国占,男性,1970年6月5日出生,汉族,住中牟县。本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院2017年2月6日生效的（2016）豫0122民初2975号判决，于2017年7月5日向被执行人袁国占发出执行通知书，责令被执行人袁国占无（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁国占在平安银行郑州港区支行的账户16×××83存款0.0000元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁波二〇一七年九月二十一日（）书记员
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执异91号
案外人：张庆平，女，汉族，1975年11月5日出生，住珠海市香洲区，。
委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯汉峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
移送执行单位:珠海市中级人民法院刑事审判庭第二庭。
申请执行人:李俊锐，男，汉族，1987年8月4日出生，住珠海，。
被执行人：张甲俊，男，汉族，1982年5月15日出生，住珠海市香洲区，。
被执行人：朱丽锋，女，汉族，1988年7月24日出生，住广东省紫金县，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）粤刑终193号刑事裁定书，对张甲俊、朱丽锋立案执行，作出（2017）粤04执496-516、518-536、538-540号查封处理公告，决定对位于珠海市香洲区南屏泰东街xxx号商铺等房产进行评估、拍卖。张庆平向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，经依法传唤，张庆平的委托诉讼代理人晏志峰到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人张庆平提出异议称：1、2013年12月5日张庆平与张甲燕签订了《珠海市房地产买卖合同》，约定张甲燕将案涉房产转让给张庆平，2013年12月6日珠海市房地产登记中心颁发了登记在张庆平名下，张庆平已经完全合法地取得了案涉房产的所有权。因此，不论张甲燕因何种原因导致其须向第三方偿还债务，案涉房产都与其无关，法院不应再将案涉房产视为张甲燕的个人财产而予以强制执行。2、根据张庆平与张甲燕签订的买卖合同，案涉房产的交易价格为635360元，完全符合当时的市场价格，且张庆平已经全额支付标的房产的交易价款，该房产已经实际交付，目前由张庆平出租使用，因此张庆平实际占有和使用了案涉房产。综上，请求法院依法终止对位于珠海市香洲区南屏泰东街xxx号商铺的执行，并确认张庆平为所有权人。
异议人张庆平向本院提交证据：1.珠海市房地产买卖合同，拟证明张庆平向张甲燕购买房产；2.发票联、完税证明，拟证明张庆平已经足额支付全部交易价款及税费；3.房地产权证，拟证明张庆平已取得所有权。
本院经审查查明，张甲俊、朱丽锋犯集资诈骗罪一案，本院（2015）珠中刑二初字第90号刑事判决、广东省高级人民法院（2017）粤刑终字第193号刑事裁定于2017年3月31日已经发生法律效力，上述生效判决判令：一、张甲俊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。二、朱丽锋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。三、责令张甲俊、朱丽锋退赔违法所得93，946，044元发还李俊锐等43名被害人。张甲俊、朱丽锋的违法所得：被侦查机关限制交易的权属人朱丽锋的珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元xxx房、权属人张甲燕的珠海市南屏东街xxx号商铺、权属人张甲燕的珠海市香洲区福石路5号商铺、所有人彭云香的车牌号码为粤Ｃ×××××的小汽车，优先偿还抵押权人后按比例发还各被害人。不足部分，张甲俊、朱丽锋继续退赔。经本院刑事审判庭第二庭移送，本院于2017年8月29日立案执行，案号为（2017）粤04执504号。
在执行过程中，本院于2017年9月18日作出（2017）粤04执496-516、518-536、538-540号查封处理公告，决定对在侦查过程中，侦查机关已经依法查封的以下房产进行委托评估、拍卖：权属人朱丽锋的珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元xxx房、权属人张甲燕的珠海市南屏东街xxx号商铺、权属人张甲燕的珠海市香洲区福石路x号商铺。同日，本院向申请执行人李俊锐、被执行人张甲俊、朱丽锋、珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元xxx房的抵押权人中国工商银行股份有限公司珠海分行发出通知，通知本院决定于2017年10月30日通过摇号方式公开选定评估公司进行评估，各方当事人可以到现场参与。之后张庆平以案涉房产为其所有为由提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款规定，本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。本案执行依据的生效刑事判决主文已确定涉财产部分的执行包括张甲俊、朱丽锋犯集资诈骗罪的罚金及对查封财物的退赔。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续。在执行过程中，本院对侦查机关已经依法查封的珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元xxx房、珠海市南屏东街xxx号商铺及珠海市香洲区福石路x号商铺进行委托评估、拍卖，符合上述法律的规定。案外人张庆平主张位于珠海市南屏东街xxx号商铺早在2013年已经合法取得所有权。为由提出本案异议。本案执行依据的生效时间为2017年3月31日，该生效法律文书认定位于珠海市南屏东街xxx号商铺为张甲俊、朱丽锋的违法所得，故张庆平提出的异议主张实为对生效法律文书的异议。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。鉴于执行依据已对位于珠海市南屏东街xxx号商铺的性质作出了认定，而该认定不属于裁定补正事项，故对张庆平关于案涉房产系其个人的合法财产的异议主张，其可通过审判监督程序予以处理。据此，本院对张庆平提供的相关证据不予审查，对其异议申请不予审处。由于本院已立案审查，故应裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人张庆平的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一七年十一月十六日
书记员 庞珮琪
刘芷巧
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）兵9001刑初35号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人范某，男，汉族，1972年4月28日出生于新疆生产建设兵团第八师143团，初中文化程度，住本市。2017年7月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年7月25被取保候审。现在家候审。
石河子市人民检察院以石市检刑诉[2017]520号起诉书指控被告人范某犯故意毁坏财物罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员李江出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月12日凌晨0时许，被告人范某醉酒后到本市11小区和平苑1栋西侧停车场，将停车场内停放的×××号车、×××号车等十辆汽车车身或车玻璃划伤、砸坏。被害人见状当即报案，被告人被当场抓获。经石河子市价格认证中心鉴定，被毁坏车辆损失价值11980元。经新疆生产建设兵团第八师公安司法鉴定中心鉴定，在被告人范某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇302.86毫克。
另查，1、案发后，被告人范某赔偿8位车主修车费用16000元，已赔偿完毕。
2、现场被损坏的×××号车、×××号车车主未报案。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书；被害人赵某、高某、李某、王某、周某、何某、吴某等人的报案材料及陈述；证人岳某、刘某、成某等人的证言；被告人范光宏的供述及辩解；现场勘查笔录、现场图及照片；涉案物品估价鉴定结论书；到案经过及情况说明；车辆信息及维修清单；被告人身份信息及收条等证据在卷证实。
本院认为，被告人范某醉酒后在小区停车场内划伤、砸坏多辆汽车，故意毁坏他人财物价值11980元，数额较大，被告人范某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人范某积极赔偿给被害人造成的经济损失，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚，同时对其适用缓刑对其居住的社区无不良影响，依法可对其判处缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考研的期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 李佳文
二〇一八年一月二十三日
书记员 杜 倩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第10006号
原告重庆市万州区万商小额贷款有限公司，住所地重庆市万州区白岩路189号万郡大厦4-1，组织机构代码69393378-5。
法定代表人张德沛，男，1957年9月27日生，汉族，该公司董事长，住重庆市万州区新城路。
委托代理人谭扬国，男，1954年2月6日出生，汉族，住重庆市万州区沙龙路。（公司职工）
被告陆朝晖，男，1973年月12日生，汉族，住重庆市南岸区南坪东路，公民身份号码5122011973********。
被告重庆市万州区丝绸公司天城分公司，住所地重庆市万州区天城管委会办公大楼7楼，组织机构代码20805482-5。
法定代表人陆朝晖，该公司董事长，男，1973年月12日生，汉族，住重庆市南岸区南坪东路。
原告重庆市万州区万商小额贷款有限公司诉被告陆朝晖、重庆市万州区丝绸公司天城分公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区万商小额贷款有限公司的委托代理人谭扬国到庭参加诉讼，被告陆朝晖、重庆市万州区丝绸公司天城分公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆市万州区万商小额贷款有限公司诉称，2013年7月10日，原告与被告陆朝晖签订借款合同，约定向陆朝晖借款80万元，期限6个月，借款月利率1.38%。同时，被告重庆市万州区丝绸公司天城分公司与原告签订“抵质押合同和保证合同”，用该公司301D房地证2009字第00535号划拨土地2256.1平方米作抵押，并保证承担无限连带责任。借款后，被告仅仅结清2015年1月10日前的利息，也未偿还本金，故起诉要求被告陆朝晖归还借款80万元及利息（从2015年1月10日起按月息1.38%计算）、罚息（在月息1.38%上加30%），被告重庆市万州区丝绸公司天城分公司承担连带清偿责任，诉讼费用等由被告承担。
被告陆朝晖、重庆市万州区丝绸公司天城分公司一直未予书面或口头答辩。
经审理查明，2013年7月10日，原告重庆市万州区万商小额贷款有限公司与被告陆朝晖签订一份借款合同，约定原告向被告陆朝晖放款80万元，期限从2013年7月10日至2014年3月9日，月利率1.38%，并约定如到期未还，加收30%罚息。当日，原告重庆市万州区万商小额贷款有限公司又与被告重庆市万州区丝绸公司天城分公司签订抵（质）押合同，约定被告重庆市万州区丝绸公司天城分公司用该公司301D房地证2009字第00535号划拨土地2256.1平方米为该借款作抵押担保，附有重庆市万州区丝绸公司天城分公司的抵押贷款承诺书。同时，原告重庆市万州区万商小额贷款有限公司还与被告重庆市万州区丝绸公司天城分公司签订一份保证合同，该公司对被告陆朝晖的借款承担无限连带责任。合同签订后，原告遂给被告陆朝晖借款80万元，合同到期后被告为归还本金，但一直支付原告利息至2015年1月10日，后被告陆朝晖未归还本金及利息，原告遂起诉要求解决。
诉讼中，本院根据原告申请对被告重庆市万州区丝绸公司天城分公司划拨土地2256.1平方米（301D房地证2009字第00535号）进行了诉讼保全。
因二被告下落不明，本院公告送达相关法律文书，原告垫付公告费560元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审记录佐证，本院予以确认。
本院认为，原告重庆市万州区万商小额贷款有限公司与被告陆朝晖签订的借款合同、与被告重庆市万州区丝绸公司天城分公司签订的保证合同均是双方真实意思表示，合法有效，各方应当按照合同履行相应义务。本案原告重庆市万州区万商小额贷款有限公司已按约定借款80万元给被告陆朝晖，但被告陆朝晖一直未归还本金80万元，利息也仅仅支付至2015年1月10日止，按双方约定被告陆朝晖还应支付原告30%的罚息，现原告起诉要求归还本金、利息、罚息，符合法律规定，应当予以支持。被告陆朝晖是被告重庆市万州区丝绸公司天城分公司法定代表人，被告重庆市万州区丝绸公司天城分公司用该公司2256.1平方米划拨土地作抵押，但双方没有到相关职能部门办理抵押登记，按照《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，应当办理抵押登记的，抵押合同自登记之日生效。虽然该抵押合同未生效，但被告重庆市万州区丝绸公司天城分公司应当对本债务在2256.1平方米划拨土地范围内承担清偿责任；另外，基于被告重庆市万州区丝绸公司天城分公司已与原告签订有保证合同，按该合同约定，被告重庆市万州区丝绸公司天城分公司对被告陆朝晖的80万元债务应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆朝晖在判决生效后五日内偿还原告重庆市万州区万商小额贷款有限公司借款80万元及利息、罚息（利息从2015年1月10日起按月息1.38%计算至判决生效后五日止；罚息在1.38%基础上加30%计算）；
二、被告重庆市万州区丝绸公司天城分公司对被告陆朝晖的该笔债务承担连带清偿责任；
三、公告费560元，由被告陆朝晖负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费5000元，合计16800元，由被告陆朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牟登春
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 余忠卿
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 罗小莉
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1542号
原告：韶关市冶化机械厂，住所地：韶关市韶南大道七公里东侧光彩工业园。
负责人：李尚佳，总经理。
委托诉讼代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德坚，广东天行健律师事务所律师。
被告：黄清，男，汉族，1968年9月12日出生，住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。
原告韶关市冶化机械厂诉被告黄清劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
双方有争议的事项为第七项、第九项、第十三项，其他事项无争议。
一、入职时间：2008年3月。
二、签订劳动合同时间：2008年3月。
三、合同期满时间：无固定期限。
四、合同约定的员工工作岗位：铆工。
五、解除劳动关系前十二个月员工的平均工资数额为：2231.25元。
六、员工的工作年限：九年。
七、解除或终止劳动关系的原因：原告主张被告提出辞职而解除劳动关系，被告主张双方解除劳动关系系因单位辞退，但双方均未能就其主张进行举证。
八、解除或终止劳动关系的时间：2017年1月。
九、解除或终止劳动关系的经济补偿金或赔偿金数额：20081.25元。
十、双方发生劳动争议的时间：2017年5月。
十一、申请仲裁时间：2017年5月4日。
十二、仲裁请求：1、依法裁决确认申请人黄清与被申请人韶关市冶化机械厂在2007年7月份至2017年1月份之间存在劳动关系；2、依法裁决被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额50347元（4577元/月×11个月）;3、依法裁决被申请人向申请人支付经济补偿金43481.5元（4577元/月×9.5个月）。
十三、仲裁结果：1、申请人与被申请人之间存在劳动关系，劳动关系存续期间为2008年3月至2017年1月止；2、被申请人向申请人支付9个月工资标准的经济补偿金20081.25元（2231.25元/月×9个月）；3、驳回申请人其他仲裁请求。
十四、原告的诉讼请求：1、依法判决原告不需要向被告支付经济补偿20081.25元；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：本案系劳动争议纠纷，对于上述有争议的的事项，作如下分析认定：
一、本案中，原告主张被告申请辞职而解除劳动关系，而被告则辩称是被原告辞退而解除劳动关系，双方均未能对此主张进行举证。参照广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法[2012]284号）第29条规定：“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。”本案中，原、被告均未能举证证明被告离职原因，可视为原告提出且经双方协商一致解除劳动合同，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿。
二、关于解除劳动关系的经济补偿金数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，原、被告确认双方劳动关系存续时间为2008年3月至2017年1月止，原告应向被告支付9个月的经济补偿金。被告离职前十二个月的月平均工资标准核定，原告在仲裁时已经举证了被告工资表，被告予以认可。被告在2016年4、5月及6月部分时间向公司请假，并没有获得劳动报酬，因是被告自身原因造成，原告不存在过错。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。”因此，本院认为，原告离职前十二个月的月平均工资应为原告2016年2月至2017年1月的工资总和再取平均数，即2231.25元。综上，原告应当向被告支付9个月工资标准的经济补偿金20081.25元（2231.25元/月×9个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求；
二、原告应于本判决生效后十日内支付被告9个月工资标准的经济补偿金20081.25元（2231.25元/月×9个月）。
案件受理费减半收取计5元，由原告韶关市冶化机械厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘文兴
二〇一六年九月十三日
书记员 马 颖
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初1312号
原告：李正平，男，1976年9月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
被告：石宣林，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告李正平与被告石宣林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告李正平的委托诉讼代理人高治友到庭参加了诉讼，被告石宣林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李正平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5万元及利息，庭审中，原告对此项诉讼请求明确为：判令被告立即偿还原告借款5万元及自借款之日按照年利率6%支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因工程建设需要资金，经他人介绍向原告借款，原告共计借给被告5万元，被告向原告出具了借条，约定了归还借款的方式。之后，原告多次向被告催讨，被告不是搪塞就是避而不见，一直未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，遂起诉。
石宣林未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告向原告借款5万元，并向原告出具了内容为：“借条今借到李正平现金伍万元整（￥50000.00元）此据注此款每月还款壹万元。石宣林2017.3.22号”的借条，被告分别在借款金额与签名上捺印。借款后，被告未按约如期还款，原告多次催款未果，遂致其起诉来院。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告向被告交付了借款，双方形成民间借贷关系，依法应予以保护。双方约定了还款期限，被告未在约定的时间内偿还借款，显属违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告偿还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上未约定借款利息，视为不支付利息,但原告有权要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息,故自借款逾期之日即2017年8月23日起按照年利率6%支付借款利息的请求依法应予支持，原告要求超过此期间的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石宣林于本判决生效之日起十日内偿还原告李正平5万元，并自2017年8月23日起按年利率6%支付利息至借款还清之日；
二、驳回原告李正平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告石宣林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 骆 琼
二〇一八年六月十二日
法官助理 陶家香
书 记 员 曹 蓓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8235号
原告：诸暨市亿力服饰有限公司。住所地：诸暨市草塔镇杭金七村张淮自然村。
法定代表人：周志明。
被告：诸暨市新宇化纤厂。经营地址：诸暨市大唐镇慎村工业园区。
经营者：何英，女，1971年6月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵新宇，男，1971年5月9日出生，汉族，住诸暨市。系何英丈夫。
原告诸暨市亿力服饰有限公司与被告诸暨市新宇化纤厂租赁合同纠纷，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸暨市亿力服饰有限公司的法定代表人周志明、被告诸暨市新宇化纤厂的委托诉讼代理人赵新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市亿力服饰有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付电费8521.39元、水费17376.6元、延后的房租47040元，合计72937.99元。事实与理由：被告于2012年2月11日向原告租用了厂房和一只变压器，变压器过户到了诸暨市锦辉化纤有限公司，与被告属同一经营者。租期于2015年2月10日到期，但因被告新厂房未建造好，不能正常搬离，且另有后续租户等待。故三方商量一致后，约定在3月5日前彻底搬离，不搬完每延迟一天赔一万。被告最后于3月12日才搬完。被告搬离后，未结清账目，且以漏水、水电费乱算为由，拒不付清水电费。
被告诸暨市新宇化纤厂答辩称：1、电费已结清，且过户，之后的电费是过户之后产生的，与被告无关。2、关于水费的问题，与上一年同期比较，每个月增加了四五百吨。因原告地质勘探，工人都住在被告处，这些工人用水不应算在被告名下，故被告没有支付一年的水费。被告承租的第二年用水是最稳定的，单价4.4元/吨，每月水费5000元。3、不存在房租欠费的事实，原、被告在搬离前已协商好，以被告安装的基础设施抵延期房租。且当时被告已将主要的设备搬离，下一个承租人也已经搬进来。4、承租的厂房有漏水的问题，弄湿了纸箱和2吨丝，这个损失要求原告赔偿。5、跟厂房配套的一个变压器，合同约定由被告一家使用，后来原告把别家的电也接进来，跳闸三次，给被告造成损失。6、合同约定厂房是独门独户的，但后来有公用出入的门，致使被告聘用保安，花费48000元。7、原告一直未开具房租费发票。
原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：
1、房屋出租协议一份，证明原、被告之间的租赁合同关系。经质证，被告无异议。
2、照片一份，证明租赁物实际情况。经质证，被告无异议。
3、电费账单及银行缴款凭证一份，证明原告为被告缴纳电费的事实。经质证，被告有异议，认为被告在将电费账户过户前已经结清电费，原告提供的电费账单不能证明用电量系由被告产生。
被告向本院提供以下证据：
4、用水情况查询清单一份，证明2014年11月至2015年1月的用水量异常，多出部分水费不应由被告承担。经质证，原告认为该证据真实性不明。
本院对证据1-4的真实性均予以认定，但证据3不能证实所载明的电费系由被告使用产生，本院对其证明力不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月11日，原、被告签订房屋出租协议，由被告承租原告所有的坐落诸暨市大唐镇柱山村金家的钢棚厂房及附属二层六间房屋，租期自2012年2月11日至2015年2月10止。租金前两年为480000元/年，第三年租金在此基础上上浮5%，水电费由被告自行承担。合同到期后，被告于2015年3月12日彻底搬离，并已结清2015年2月10日前的房租费。
本院认为：原告诸暨市亿力服饰有限公司与被告诸暨市新宇化纤厂于2012年2月11日签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定应有效。双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。原告要求被告支付电费8521.39元，证据不足，本院不予支持。被告陈述其未支付2014年1月至2015年3月的水费，原因在于2014年11月至2015年1月的用水量异常，认为导致异常的原因在于原告地质勘探及建造房屋雇佣的工人用水造成用水量激增。本院认为被告的水表系分户，用水量由原告抄表后与被告结算，但从本案证据来看，并无原、被告对用水量予以确认的证据，原告提供的用水量也是由其自行制作，故本院按照被告自述，其前一年的用水量为1136吨，则2014年1月至2015年3月的用水量，本院酌情认定为1500吨。且根据被告提供的用水情况查询清单，水费为5.3元/吨，故被告应当支付的水费为7950元。原告主张被告在租赁合同期结束后延期搬出厂房，应支付延期的租赁费，被告答辩认为双方对延期的租赁费已达成一致意见，由其在厂房内的装饰装修物予以折抵，但据此被告未能提供证据证明，本院认为被告应当承担延期之后的占有使用费。房屋租赁协议并未约定，续期之后房租费的计算，故本院按照协议中第三年的租赁费计算占有使用费，该费用为1400元/天。原告在庭审中亦陈述到因被告厂房未完全建造好，原、被告与后续的承租人已达成协议，允许被告在2015年3月5日之前彻底搬离，但未对该期间的租赁费用作出约定。本院认为被告租用原告场地用于化纤厂经营，化纤厂经营所需的机器设备在搬离时需要一定的宽限期。且原告搬离的同时，后续承租人亦开始将自己的机器搬到厂房中，故本院给予10天的宽限期，超出该期限，被告应当支付20天的占有使用费，合计为28000元。被告答辩认为原告厂房漏水及接入其他租户的用电导致被告产生损失，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市新宇化纤厂应支付原告诸暨市亿力服饰有限公司厂房占有使用费28000元、水费7950元，合计35950元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨市亿力服饰有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费1623元，减半收取计811.50元，由原告诸暨市亿力服饰有限公司负担311.50元，被告诸暨市新宇化纤厂负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年七月三十日
书 记 员 朱国发
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初932号
原告：薛亚斌，男，1977年7月29日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：李伟，男，1970年7月15日出生，汉族，住遂平县。
原告薛亚斌与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22立案。原告薛亚斌于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛亚斌撤回起诉。
案件受理费2069元，减半收取1035元，由原告薛亚斌负担。
审判员 郭继东
二〇一八年四月四日
书记员 于婷婷
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202行初731号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行,住所：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：郭斌，男，汉族，1985年4月29日出生，住景德镇市。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告郭斌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费249元，减半收取计125元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判长 程景儒
二〇一八年五月十六日
书记员 席千惠
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0731行初133号
原告钟新华，女，1956年7月7日出生，汉族，住宁都县。
委托代理人李彬，男，1948年10月27日出生，汉族，住宁都县。
被告宁都县不动产登记局，住所地宁都县登峰大道188号。
法定代表人陈新民，局长。
委托代理人彭玉清，宁都县国土资源局法规股股长。
委托代理人邓三保，江西翠微律师事务所律师。
被告宁都县国土资源局，住所地宁都县登峰大道188号。
法定代表人陈新民，局长。
委托代理人彭玉清，该局法规股股长。
委托代理人邓三保，江西翠微律师事务所律师。
第三人应学礼，男，1978年9月10日出生，汉族，住宁都县。
第三人黄桂林，男，1980年6月26日出生，汉族，住宁都县。
第三人应学文，男，1969年9月20日出生，汉族，住宁都县。
第三人廖安华，男，1956年5月20日出生，汉族，住宁都县。
原告钟新华诉被告宁都县不动产登记局、被告宁都县国土资源局及第三人应学礼、黄桂林、应学文、廖安华土地行政登记一案，赣州市中级人民法院作出（2016）赣07行初151号行政裁定书，裁定移送本院管辖。本院受理后，在审理过程中，原告钟新华于2018年5月15日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钟新华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟新华负担。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 王洪辉
人民陪审员 王才喜
二〇一八年五月十六日
代理书记员 胡泽云
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初2128号
原告：闫志刚，男
被告：来俊茹，女。
被告：张振宇，男
闫志刚与来俊茹、张振宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告闫志刚于2018年6月11日，以来俊茹、张振宇难以找到，待闫志刚自行找到再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫志刚撤诉。
案件受理费1,410.00元全部退回给闫志刚。
审判员 王学彬
二〇一八年六月十一日
书记员 李 雪
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2018）粤1402刑初64号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人陈谊健，绰号：细猴，男，1992年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省梅州市梅江区，捕前住原籍。2012年9月13日因犯故意毁坏财物罪被梅州市梅县人民法院判处拘役五个月。2014年7月3日因犯故意伤害罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑一年九个月。2017年12月21日因涉嫌寻衅滋事罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
辩护人黄冬日，系广东义致律师事务所律师。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人陈谊健犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人陈谊健自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人陈谊健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人陈谊健对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议。辩护人对公诉机关指挥的罪名、犯罪事实及量刑建议中的最低刑期无异议，提出被告人具有以下罪轻情节：被告人认罪态度好，归案后如实供述罪行；对寻衅滋事发生没有预谋；受害人一方对寻衅滋事具有明显过错；危险驾驶罪中被害人开车走蛇形有过错；案发后被告人委托家属对其造成的有关损失进行了赔偿，并取得谅解。
经审理查明：
一、寻衅滋事
2017年8月6日凌晨，被告人陈谊健、“啊龙”（身份不明）等人在梅州市梅江区三角镇金燕大道苏荷酒吧内喝酒期间，与黄某3、简某2床（两人已判刑）、被害人黄某1等人发生肢体冲突，随后陈谊健一方与黄某3、简某2床一方的人员各自拿酒吧内的酒杯、台灯、烟灰缸等物品互相扔砸，损坏了酒吧内水晶吊灯、屏幕等物品，不久双方被酒吧内保安劝离。陈谊健等人来到酒吧二楼休息台后见到被害人黄某1，便持酒吧内摆设品对黄某1进行殴打和拳打脚踢，致使黄某1受伤。
经梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定，黄某1腹部被刺伤深达腹腔，部分小肠及肠系膜脱出于腹腔，腹腔见少量游离气体，此损伤程度评定为轻伤二级；右腰部被伤致腰4右侧横突骨折，此损伤程度评定为轻伤二级；右颞部、腹部和胸背部七处创口累计长度达15.5cm，此损伤程度评定为轻伤二级。综上所述，黄某1损伤程度综合评定为轻伤二级。
经梅州市发展和改革局价格认证中心鉴定，苏荷酒吧被毁坏财物损失共计人民币24939.18元。
二、危险驾驶
2017年12月20日23时许，被告人陈谊健酒后驾驶一辆灰色丰田小霸王面包车，行至S333省道西阳镇白宫路段时，因李某1驾驶的轿车超生而心生不满，遂追逐其至梅江区西阳派出所大院内，并将李某1头部打伤，后被西阳派出所民警抓获。
经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，陈谊健血液检材检出乙醇成分，含量为374.1mg/100ml。
经梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定，李某1头部损伤为头皮血肿，此损伤程度评定为轻微伤；左上唇被伤致口腔黏膜破损，此损伤程度评定为轻微伤。李某1损伤程度综合评定为轻微伤。
另查明，2017年12月13日，梅州市苏荷酒吧及其法人代表出具有《谅解书》，称案发后被告人陈谊健等人的家属进行了道歉，并一次性赔偿了酒吧内的各类财物损失共计人民币三万元，对被告人的行为表示谅解。2018年4月3日，被害人李某1出具了谅解书，表示愿意原谅被告人陈谊健，不再追究其责任。
上述事实，被告人陈谊健在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人陈谊健的被抓获经过证明、人口信息表、前科查询证明，在逃人员登记表，刑事判决书，情况说明，随案移送清单、疾病诊断证明书，现场勘验笔录、现场图及相片，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，被害人黄某1的陈述，证人李某2、陈某庭、练某、陈某、宋某1、谭某1、张某、曾某1、叶某1、简某1、黄某2、李某1的证言及被告人陈谊健的供述与辩解等证据证实。被告人陈谊健的辩护人在庭审中亦提交有《谅解书》2份，证实其事后赔偿情况及取得谅解的情况。上述证据经过举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈谊健无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈谊健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈谊健的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，指控其犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈谊健一人犯数罪，依法应对其实行数罪并罚。被告人陈谊健在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，本院依法对其犯寻衅滋事罪从重处罚。被告人陈谊健在危险驾驶罪中，经检测血液酒精含量达到200毫克∕100毫升以上，本院依法对其犯危险驾驶罪从重处罚。被告人陈谊健之辩护人提出被告人陈谊健归案后如实供述自己的犯罪事实，具有酌定从轻情节。经查，被告人陈谊健在侦查起诉阶段的多次供述中并未完全交待自己的犯罪事实，不符合坦白情节的法定条件，但被告人陈谊健当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出在寻衅滋事和危险驾驶中，被害人均具有过错。经查，有被告人供述、证人证言、被害人陈述、现场照片、视听资料等证据证实在寻衅滋事罪中，双方均有打斗行为，并有伤害结果发生，且被告方某将受害人黄某1打伤；在危险驾驶罪中，被告人醉酒后驾驶机动车，因被害人李某1超车而心生不满，追赶被害人车辆，无证据证实被害人对案件的发生具有过错，故辩护人的上述辩护意见，依据不足，不予采信。被告人陈谊健在案发后委托家属赔偿了部分受害人的经济损失，并取得了部分受害人的谅解，可酌情从轻处罚，本院依法对其从轻处罚。被告人陈谊健的辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，理由和依据充分，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人陈谊健寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月至一年六个月；危险驾驶罪判处拘役二个月至五个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十五第第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十九条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二第第二款之规定，判决如下：
被告人陈谊健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，合并总和刑期一年，拘役四个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年12月20日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 滕 婷
审 判 员 陈冰萍
人民陪审员 李秀梅
二〇一八年四月十三日
书 记 员 黄睿智
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  刑事判决书      （2018）粤1402刑初64号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人陈谊健，绰号：细猴，男，1992年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省梅州市梅江区，捕前住原籍。2012年9月13日因犯故意毁坏财物罪被梅州市梅县人民法院判处拘役五个月。2014年7月3日因犯故意伤害罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑一年九个月。2017年12月21日因涉嫌寻衅滋事罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现在押于梅江区看守所。辩护人黄冬日，系广东义致律师事务所律师。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人陈谊健犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人陈谊健自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人陈谊健到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人陈谊健对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议。辩护人对公诉机关指挥的罪名、犯罪事实及量刑建议中的最低刑期无异议，提出被告人具有以下罪轻情节：被告人认罪态度好，归案后如实供述罪行；对寻衅滋事发生没有预谋；受害人一方对寻衅滋事具有明显过错；危险驾驶罪中被害人开车走蛇形有过错；案发后被告人委托家属对其造成的有关损失进行了赔偿，并取得谅解。经审理查明：一、寻衅滋事2017年8月6日凌晨，被告人陈谊健、“啊龙”（身份不明）等人在梅州市梅江区三角镇金燕大道苏荷酒吧内喝酒期间，与黄某3、简某2床（两人已判刑）、被害人黄某1等人发生肢体冲突，随后陈谊健一方与黄某3、简某2床一方的人员各自拿酒吧内的酒杯、台灯、烟灰缸等物品互相扔砸，损坏了酒吧内水晶吊灯、屏幕等物品，不久双方被酒吧内保安劝离。陈谊健等人来到酒吧二楼休息台后见到被害人黄某1，便持酒吧内摆设品对黄某1进行殴打和拳打脚踢，致使黄某1受伤。经梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定，黄某1腹部被刺伤深达腹腔，部分小肠及肠系膜脱出于腹腔，腹腔见少量游离气体，此损伤程度评定为轻伤二级；右腰部被伤致腰4右侧横突骨折，此损伤程度评定为轻伤二级；右颞部、腹部和胸背部七处创口累计长度达15.5cm，此损伤程度评定为轻伤二级。综上所述，黄某1损伤程度综合评定为轻伤二级。经梅州市发展和改革局价格认证中心鉴定，苏荷酒吧被毁坏财物损失共计人民币24939.18元。二、危险驾驶2017年12月20日23时许，被告人陈谊健酒后驾驶一辆灰色丰田小霸王面包车，行至S333省道西阳镇白宫路段时，因李某1驾驶的轿车超生而心生不满，遂追逐其至梅江区西阳派出所大院内，并将李某1头部打伤，后被西阳派出所民警抓获。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，陈谊健血液检材检出乙醇成分，含量为374.1mg/100ml。经梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定，李某1头部损伤为头皮血肿，此损伤程度评定为轻微伤；左上唇被伤致口腔黏膜破损，此损伤程度评定为轻微伤。李某1损伤程度综合评定为轻微伤。另查明，2017年12月13日，梅州市苏荷酒吧及其法人代表出具有《谅解书》，称案发后被告人陈谊健等人的家属进行了道歉，并一次性赔偿了酒吧内的各类财物损失共计人民币三万元，对被告人的行为表示谅解。2018年4月3日，被害人李某1出具了谅解书，表示愿意原谅被告人陈谊健，不再追究其责任。上述事实，被告人陈谊健在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人陈谊健的被抓获经过证明、人口信息表、前科查询证明，在逃人员登记表，刑事判决书，情况说明，随案移送清单、疾病诊断证明书，现场勘验笔录、现场图及相片，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，被害人黄某1的陈述，证人李某2、陈某庭、练某、陈某、宋某1、谭某1、张某、曾某1、叶某1、简某1、黄某2、李某1的证言及被告人陈谊健的供述与辩解等证据证实。被告人陈谊健的辩护人在庭审中亦提交有《谅解书》2份，证实其事后赔偿情况及取得谅解的情况。上述证据经过举证、质证，足以认定。本院认为，被告人陈谊健无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈谊健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈谊健的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，指控其犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈谊健一人犯数罪，依法应对其实行数罪并罚。被告人陈谊健在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，本院依法对其犯寻衅滋事罪从重处罚。被告人陈谊健在危险驾驶罪中，经检测血液酒精含量达到200毫克∕100毫升以上，本院依法对其犯危险驾驶罪从重处罚。被告人陈谊健之辩护人提出被告人陈谊健归案后如实供述自己的犯罪事实，具有酌定从轻情节。经查，被告人陈谊健在侦查起诉阶段的多次供述中并未完全交待自己的犯罪事实，不符合坦白情节的法定条件，但被告人陈谊健当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出在寻衅滋事和危险驾驶中，被害人均具有过错。经查，有被告人供述、证人证言、被害人陈述、现场照片、视听资料等证据证实在寻衅滋事罪中，双方均有打斗行为，并有伤害结果发生，且被告方某将受害人黄某1打伤；在危险驾驶罪中，被告人醉酒后驾驶机动车，因被害人李某1超车而心生不满，追赶被害人车辆，无证据证实被害人对案件的发生具有过错，故辩护人的上述辩护意见，依据不足，不予采信。被告人陈谊健在案发后委托家属赔偿了部分受害人的经济损失，并取得了部分受害人的谅解，可酌情从轻处罚，本院依法对其从轻处罚。被告人陈谊健的辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，理由和依据充分，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人陈谊健寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月至一年六个月；危险驾驶罪判处拘役二个月至五个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十五第第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十九条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二第第二款之规定，判决如下：被告人陈谊健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，合并总和刑期一年，拘役四个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年12月20日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  滕 婷审 判 员  陈冰萍人民陪审员  李秀梅二〇一八年四月十三日书 记 员  黄睿智
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初8号
原告:杨先峰，男，1972年10月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：伊洪潮，男，1960年6月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告杨先峰诉被告伊洪潮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨先峰及其委托诉讼代理人李昌亮到庭参加诉讼，被告伊洪潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨先峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告工程款18000元及利息2565元，共计20565元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告伊洪潮在铜山区承包工程建设，被告将该工程中打地坪的活计交由原告施工（清包工）。工程结束后，经结算欠原告18000元。后原告多次催要，被告于2015年3月30日向原告出具欠条一张，后原告又多次催要未果，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告伊洪潮未作答辩。
经审理查明:2012年，被告伊洪潮将自己一方承包的建设工程中打地坪的施工项目转包给原告施工。工程结束后，双方经结算，被告应向原告支付工程款18000元。之后原告多次向被告催要工程欠款，2015年3月30日，被告向原告出具欠款一张，内容为：今欠杨先峰18000元。此后，原告又多次向被告催要，被告仍未向原告偿付工程欠款。
上述事实，有原告提供的欠条及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告伊洪潮将部分建设工程项目转包给原告杨先峰施工，违反了法律及行政法规的强制性规定。但原告杨先峰已实际进行了施工，被告亦为原告出具了欠条，即认可了欠原告工程款的事实，双方就所欠工程款达成了协议，该款被告应当及时给付原告，因被告没有及时给付，应当承担相应的责任。因此原告要求被告给付工程价款18000元及利息2565元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告伊洪潮经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为其放弃相关的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告伊洪潮于本判决生效之日起十日内给付原告杨先峰工程款18000元，利息2565元，合计20565元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告伊洪潮负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马伏新
二〇一八年四月二日
书记员 武航宇
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执607号
申请执行人杨淇丞，男，生于1992年11月18日，汉族，大专文化，云南省曲靖市麒麟区人，自由职业者，现住普洱市思茅区。
被申请执行人何丹，女，生于1984年1月15日，住普洱市思茅区。
申请执行人杨淇丞与被执行人何丹民间借贷纠纷一案，申请执行人杨淇丞于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1768号民事判决书于2017年5月16日向被执行人何丹公告执行通知书，责令被执行人支付申请人杨淇丞借款30000.00元，负担案件受理费275.00元，执行费354.00元。现被执行人杨淇丞下落不明且无财产可供执行。《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执607号申请执行人杨淇丞，男，生于1992年11月18日，汉族，大专文化，云南省曲靖市麒麟区人，自由职业者，现住普洱市思茅区。被申请执行人何丹，女，生于1984年1月15日，住普洱市思茅区。申请执行人杨淇丞与被执行人何丹民间借贷纠纷一案，申请执行人杨淇丞于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1768号民事判决书于2017年5月16日向被执行人何丹公告执行通知书，责令被执行人支付申请人杨淇丞借款30000.00元，负担案件受理费275.00元，执行费354.00元。现被执行人杨淇丞下落不明且无财产可供执行。《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何春玲代理审判员  禹 凡审 判 员  胥迎辉二〇一七年十一月十四日书 记 员  周 伟
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执恢561号
杨志清、任琦：
申请执行人杨志清与被执行人任琦买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月二十日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执828号
申请执行人：陈雪凡，男，1991年12月29日出生，汉族，大学文化，住上海市崇明县长兴乡潘石村305号，身份证号码310113199112295714。
被执行人：李方醒，男，1985年8月7日出生，汉族，大学文化，现住安徽省淮南市田家庵区银鹭万树城组团三17栋1702室，身份证号码340406198508073011。
本院在执行陈雪凡与李方醒纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李方醒位于银鹭山庄组团三1702的房产（网备号：201101270001），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 蔡兆祥
二〇一六年八月十九日
书记员 王 晨
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执828号
本院在执行陈雪凡与李方醒房屋买卖合同纠纷一案，查明被执行人拒不履行我院（2016）皖0403民初329号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人15000元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李方醒（身份证号码，纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执828号李方醒：你（单位）与陈雪凡其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初329号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年五月二十六日
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初122号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人陈某某，男，住三门峡市湖滨区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年6月23日被刑事拘留，6月26日被取保候审，2018年4月4日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员薛晓剑、常宁支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年6月14日7时40分许，被告人陈某某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿三门峡市湖滨区建设路由西向东行驶至六峰北路与建设路交叉路口时，与民警发生争吵，民警发现陈某某涉嫌酒后驾驶摩托车，遂将其带回湖滨公安分局。后被告人陈某某在办案区内损坏办公设施，辱骂民警。经三门峡市公安局物证鉴定所检验，被告人陈某某血液中乙醇含量为307.6mg/100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人陈某某的供述；证人赵某、蔡某的证言；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；侦查机关查获经过、破案报告；三门峡市公安局物证鉴定所检验报告；被告人陈某某户籍证明等证据，事实足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒在道路上驾驶�动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某危险驾驶罪名成立，应予支持。被告人陈某某到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某醉酒无证驾驶车辆，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。
根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某某的刑期自2018年4月4日起至2018年6月30日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一八年四月十七日
书记员 赵倩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4748号
原告张兰辉。
委托代理人马顺。
委托代理人刘星。
被告尔吉。
被告李艳英。
委托代理人王思明。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）。
法定代表人姜晓香。
委托代理人杜小雪。
委托代理人林晶。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告张兰辉诉请：1.三被告赔偿原告张兰辉各项损失共计75512元；2.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2015年11月29日19时20分，尔吉驾驶鄂FJZ023号小型客车在七道堰街左转弯时，与骑自行车的张兰辉发生碰撞，致两车受损、张兰辉受伤。成都市公安局交通管理局第一分局认定尔吉承担事故全部责任，张兰辉不承担责任。
（二）鄂FJZ023小型客车登记车主为李艳英，该车在人保成都分公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
（三）各方当事人对医疗费15842.64元、自费药为15%、住院伙食补助费2010元、营养费1340元、鉴定费1130元、交通费300元、误工费6062.5元、护理费5360元、尔吉垫付医疗费15132.64元、现金25000元、尔吉系从李艳英处借用车辆使用，相应的赔偿责任由尔吉承担无异议。
二、争议的事项及对主要争议事项的认定
（一）残疾赔偿金。原告伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残，经审查，鉴定机构具备相应的鉴定资质，且鉴定程序合法、鉴定内容合法，本院对鉴定结论予以采信，确定原告伤残等级为十级，因原告系城镇居民，故其残疾赔偿金为52410元。
（二）精神损害抚慰金。本院酌情支持3000元。
判决结果
本案原告张兰辉因此次交通事故遭受的损失为87455.14元。交警部门认定尔吉承担事故全部责任，据此，本院确定由尔吉承担事故全部赔偿责任。李艳英对本次事故发生无过错，不应当承担赔偿责任。又因事故车辆在人保成都分公司投保了交强险，限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故该公司应当在保险责任范围内赔偿83948.74元，尔吉应当赔偿自费药、鉴定费3506.4元，因其应经垫付40132.64元，故人保成都分公司应当向尔吉返还36626.24元，向张兰辉支付47322.5元。对张兰辉超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张兰辉47322.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告尔吉36626.24元；
三、驳回原告张兰辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，因适用简易程序，减半收取327.5元，由被告尔吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王丹
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式及备注
医疗费
|
总额
|
15 842.64元
|
15 842.64元×15%
自费部分
|
2 376.4元
营养费
|
1 340元
|
住院伙食补助费
|
2 010元
|
护理费
|
5 360元
|
误工费
|
6 062.5元
|
残疾赔偿金
|
52 410元
|
26 205元／年×20年×10%
交通费
|
300元
|
精神损害抚慰金
|
3 000元
|
酌定
鉴定费
|
1 130元
|