重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9848号
原告：王荣田，男,汉族,1951年6月9日出生。
委托诉讼代理人：李江,重庆乾信律师事务所律师。
被告：丁勇刚，男，汉族，1978年12月5日出生。
第三人：胡桂阳，男，汉族，1979年11月6日出生。
原告王荣田与被告丁勇刚、第三人胡桂阳股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣田及其委托诉讼代理人李江，第三人胡桂阳到庭参加诉讼，被告丁勇刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣田向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付股权转让尾款180000元；2.被告向原告支付资金占用损失（以180000元为基数，从2014年9月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；3、本案全部诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年5月14日签订《重庆汇江建筑工程有限公司转让协议》，约定：原告将自己持有的重庆汇江建筑工程有限公司全部股权转让给被告，转让价款共计380000元，协议签订之日付款100000元,尾款在工商变更完成后交接时一次性付清,否则视为违约。协议签订后，双方依约办理了工商变更登记，并于2014年5月16日完成了全部交接，被告又向原告支付了100000元，尚有尾款180000元至今未支付。原告按约履行了自己的义务，而被告未按约履行付款义务，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告丁勇刚未到庭答辩，其在庭前向本院提交答辩状辩称，《重庆汇江建筑工程有限公司转让协议》转让标的是重庆汇江建筑工程有限公司全体股东名下的全部股权，而不是原告诉称的“自己持有的重庆汇江建筑工程有限公司全部股权”，股权转让后，被告应取得该公司全部股权。前述协议约定“尾款在工商变更完成后交接之时一次性付清”，根据合同目的，原告应将各股东的全部股权变更登记在被告名下，但原告至今未履行该义务，故未达到尾款支付条件。
第三人陈述称，2014年8月6日，第三人与被告签订《重庆汇江建筑工程有限公司转让协议》，该协议真实、合法、有效。被告取得重庆汇江建筑工程有限公司的全部股权后出让给第三人，签订协议的程序合法。第三人依据协议支付了相应的价款548000元。原告在重庆汇江建筑工程有限公司工商、建筑资质变更等相关内容变更给第三人时签字和捺印，表明其对被告和第三人签订协议的认可；原告与被告之间的债权债务等与第三人无关。
本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，原告（乙方，转让方）与被告（甲方，受让方）签订《重庆汇江建筑工程有限公司转让协议》，主要约定：“1、乙方重庆汇江建筑工程有限公司原自然人全部股东，在本协议签订时，同意将其在重庆汇江建筑工程有限公司各自名下的股权全部按现状转让给甲方，转让完成后不再对公司享有股东权利；2、甲方通过受让乙方转让的公司股权，成为重庆汇江建筑工程有限公司的新股东，转让完成后享有公司管理、决策、经营、分红等相应的无瑕疵的全部股东权利；3、在本协议签订之日起20日内，乙方再和甲方在江北区工商局将重庆汇江建筑工程有限公司股份全部转让给甲方，并且协助办理因履行转让本合同所需一切手续；4、股权转让款额及支付方案，公司转让款共计380000元，签订协议付款100000元，尾款在工商变更完成后交接之时一次性付清，否则视为违约”。2014年5月16日，原告（移交人）与被告（接交人）签订《公司转让有关证件移交清单》。2014年8月6日，被告（乙方，转让方）与第三人（甲方，受让方）签订《重庆汇江建筑工程有限公司转让协议》，主要约定：“1、乙方重庆汇江建筑工程有限公司原自然人全部股东，在本协议签订时，同意将其在重庆汇江建筑工程有限公司各自名下的股权全部按现状转让给甲方，转让完成后不再对公司享有股东权利；2、甲方通过受让乙方转让的公司股权，成为重庆汇江建筑工程有限公司的新股东，转让完成后享有公司管理、决策、经营、分红等相应的无瑕疵的全部股东权利；3、在本协议签订之日起20日内，乙方再和甲方在江北区建委将重庆汇江建筑工程有限公司转入梁平县建委，并且协助办理已履行转让本合同所需一切手续；4、股权转让款额及支付方案，公司转让款共计548000元，签合同之日付定金五万元整,转入梁平县城乡建委,梁平建委同意转入,江北建委同意转出再支付十五万元,尾款在资质变更(包括工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证、资质证书、安全生产许可证、基本账户)完成后交接之时一次性付清，否则视为违约”。
重庆汇江建筑工程有限公司的工商登记信息显示：2014年9月25日，重庆汇江建筑工程有限公司的住所地由重庆市江北区北城三路2号16-4变更至重庆市梁平县梁山镇人民西路19号，股东由王荣田、王晓春、王子秋变更为胡桂阳、谷尾花，法定代表人由王荣田变更为胡桂阳。
原告举示的银行流水显示：案外人何颖于2014年5月15日向原告转款100000元，于2014年12月15日向原告转款50000元，于2015年3月31日向原告转款50000元。
原告向本院申请了证人王晓春、王子秋出庭作证，王晓春陈述：原告是王晓春的父亲，因重庆汇江建筑工程有限公司平时是由原告在经营管理，王晓春和王子秋是该公司的股东，原告提出将公司的全部股权转让出去，王晓春和王子秋均表示同意，股权转让协议是由原告和被告签订的，王晓春对原告将王晓春持有的股权转让给被告无异议，王晓春和王子秋对该股权转让协议均认可。被告将从原告处受让的股权转让给他人，原告于2015年底告诉王晓春，重庆汇江建筑工程有限公司工商登记已变更为其他人。股权转让后被告的付款均由原告收取，王晓春不清楚具体收款情况，只知道款还未付清。王子秋陈述：原告是王子秋的父亲，王子秋是原重庆汇江建筑工程有限公司的股东之一，该公司平时是由原告在经营管理，王子秋和王晓春都是公司的股东，原告于2014年4月告诉王子秋要将公司全部股权转让出去，王子秋表示同意，签协议是原告经过王子秋和王晓春同意后才与被告签订的，王子秋和王晓春对该股权转让协议均认可。王子秋听原告说，被告将从原告处受让的股权转给他人。股权转让后，被告的付款均由原告收取，王子秋无异议，听原告说尾款还未支付，具体金额不清楚。
审理中，原告陈述：被告向原告支付股权转让款是通过其妻何颖的账户向原告支付的（2014年5月15日付款100000元，2014年12月15日付款50000元，2015年3月31日付款50000元），除被告通过何颖账户向原告支付股权转让款外，原告与何颖之间无其他经济往来。被告将股权转让给第三人胡桂阳之前就告诉原告其要将购买的股权转让给他人。原、被告签订的《重庆汇江建筑工程有限公司转让协议》虽约定应先进行变更后进行交接，但因被告要将该公司股权进行转让以赚取差价，就要求原告先将相关证件交给被告。后原告多次找被告催收尾款的过程中，被告告知原告其已将公司股权全部转让给胡桂阳，并称胡桂阳未完全支付转让款，故拖延支付原告转让尾款。2014年12月15日，原告找被告支付尾款，并表示被告若不支付尾款就将公司还给原告，被告告知原告公司股权已办理变更登记，原告才知晓工商变更登记在未经原告同意的情况下已作变更，因该转让既成事实，原告对变更登记表示认可。第三人陈述：第三人向被告支付股权转让款时，被告要求第三人将股权转让款支付至何颖账户，且被告向第三人出具了收条。被告与第三人签订《重庆汇江建筑工程有限公司转让协议》后，被告按照第三人的要求将该公司股权变更在第三人和第三人的妻子谷尾花的名下，第三人已按约向被告支付股权转让款共计548000元。
以上事实，有《重庆汇江建筑工程有限公司转让协议》、《公司转让有关证件移交清单》、银行流水、工商登记信息、证人证言及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间签订的《重庆汇江建筑工程有限公司转让协议》约定，原告将重庆汇江建筑工程有限公司原股东名下的全部股权转让给被告。重庆汇江建筑工程有限公司原股东为原告及证人王晓春、王子秋，原告将本人及王晓春、王子秋持有的股权一并转让给被告，王晓春和王子秋均表示同意，故原告与被告签订的《重庆汇江建筑工程有限公司转让协议》合法有效，依法受法律保护。原、被告均应按照协议约定履行各自义务。对原告要求被告支付股权转款让尾款180000元的诉讼请求，被告向本院提交的答辩状辩称“支付尾款的条件未成就”并阐述了相应理由。本院认为，被告与原告于2014年5月14日签订《重庆汇江建筑工程有限公司转让协议》，于2014年5月16日签订移交清单，被告与第三人于2014年8月6日签订另一份《重庆汇江建筑工程有限公司转让协议》，重庆汇江建筑工程有限公司工商登记的股东信息于2014年9月25日发生变更，虽变更信息显示股东直接由原股东变更为第三人及谷尾花，但变更时间是在被告与第三人签订《重庆汇江建筑工程有限公司转让协议》后，且第三人表示工商登记变更至第三人和谷尾花的名下是被告按第三人的要求进行的变更，被告未到庭应诉亦未举示证据证明其与第三人签订的《重庆汇江建筑工程有限公司转让协议》的履行情况，根据民事诉讼中高度盖然性的司法原则，本院认为，根据前述两份协议的内容、工商登记登记信息以及原告和第三人的陈述，可以证明，被告已将从原告处受让的股权转让给第三人并办理了工商变更登记的事实，被告已实现从原告处购买股权后进行转让的目的。故被告辩称原告应将前述股权变更至被告名下才达到尾款支付条件的意见，与被告将从原告处购买的股权直接转让给第三人且股权已实际变更至第三人及谷尾花名下的事实相背，也与被告的目的不符，被告的该辩称意见现已无必要及可能，只是其不向原告支付股权转让尾款的一种托辞。故本院对被告的辩称意见不予采纳，被告应按约向原告支付尾款，因被告未举示证据证明向原告的付款情况，故对原告要求被告支付尾款180000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，因原、被告对尾款支付条件进行了约定，本案中，原、被告交接的时间为2014年5月16日，工商变更登记的时间为2014年9月25日，被告应在2014年9月25日向原告支付尾款，因被告未按约付款的行为对原告造成了资金占用损失。故对原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁勇刚于本判决生效之日起五日内给付原告王荣田股权转让款180000元；
二、被告丁勇刚于本判决生效之日起五日内向原告王荣田支付资金占用损失（以180000元为基数，从2014年9月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2162元，保全费1520元，共计3682元，由被告丁勇刚负担（因原告王荣田已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 庆
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 幸灵媛