wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初6013号
原告：中原银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市周口大道与庆丰路交叉口东150米昌建MOCO新世界，统一社会信用代码：91410000735499025R。
负责人：井山琦，系该分行行长。
委托诉讼代理人：张青博，该公司员工。
委托诉讼代理人：盛保健，该公司员工。
被告：张春堂，男，1993年1月1日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：张晓熙，男，1979年11月9日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告中原银行股份有限公司周口分行（以下简称中原银行）诉被告张春堂、张晓熙借款担保合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中原银行的委托诉讼代理人张青博到庭参加诉讼，被告张春堂、张晓熙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行向本院提出诉讼请求：1判令被告张春堂、张晓熙偿还所欠原告贷款本金150万元，并按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止（截止2017年10月21日本息合计为1651851.39元）；2判令原告对被告提供抵押的抵押物（位于川汇××××路的房产）享有优先受偿权；3判令保证人张晓熙承担连带清偿保证责任；4判令二被告承担本案诉讼费及为实现债权而发生的一切费用。事实与理由：原告于2016年4月19日向被告张春堂发放贷款150万元，期限1年，双方签订了借款合同，合同约定月利率为千分之八点九四，罚息标准为合同约定借款利率基础上上浮50%。被告张晓熙同时签订有还款承诺书与共同还款声明。被告张晓熙自愿提供其所拥有的位于川汇××××路的房产作为上述贷款的抵押物，与原告签订了抵押担保合同，原告对该笔贷款抵押物已办理抵押登记（他项权证号：周房他证川字第2016041**号）。贷款期限届满后，二被告未履行还款义务，后经原告催要至今拒绝偿还。望依法判如所请。
被告张春堂、张晓熙缺席未答辩。
原告中原银行在本案审理过程中向本院提交有个人借款合同、抵押合同、个人承诺书、抵押物清单、他项权利证、借款凭证等证据，以证明原告主张的上述事实。
被告张春堂、张晓熙缺席未质证，也未提交证据。
根据原告中原银行提交的证据，结合法庭调查，本院确认以下案件事实：原告于2016年4月19日向被告张春堂发放贷款150万元，期限1年，双方签订了固借款合同，合同约定月利率为千分之八点九四，罚息标准为合同约定借款利率基础上上浮50%。被告张晓熙同时签订有还款承诺书与共同还款声明。被告张晓熙自愿提供其所拥有的位于川汇××××路的房产作为上述贷款的抵押物，与原告签订了抵押担保合同，原告对该笔贷款抵押物已办理抵押登记（他项权证号：周房他证川字第2016041**号）。原告已按合同约定履行出借义务，贷款期限届满后，二被告未按约定及时足额履行还款付息义务
本院认为，原告中原银行与被告张春堂、张晓熙间签订借款抵押担保合同，系双方之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告张春堂未按照合同约定按期偿还借款本金及利息，构成违约，应承担返还借款本金及利息的违约责任。原告请求被告张春堂偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告张晓熙为上述借款用位于川汇××××路的房产作借款抵押担保，原告请求对被告张晓熙提供抵押的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告张晓熙承诺对被告张春堂的借款承担连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”。保证人张晓熙对物的担保以外的债权承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张春堂于本判决生效之日起十日内返还原告中原银行股份有限公司周口分行借款本金以及利息1651851.39元（2017年10月22日至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、罚息按双方合同约定另行计算）。
二、原告中原银行股份有限公司周口分行对被告张晓熙抵押的周房他证川字第2016041**号房屋享有优先受偿权。
三、被告张晓熙对上述抵押物担保以外的债权承担连带清偿责任。
四、保证人张晓熙承担保证责任后，有权向债务人张春堂追偿。
五、驳回原告中原银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9833元，由被告张春堂、张晓熙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡常青
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢莹莹
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井执字第00126号
申请执行人冯拴文，井陉县米汤崖村。
被执行人郝会诊，井陉县北固底村。
本院在执行冯拴文诉郝会诊为返还财物纠纷一案中，已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河北省井陉县人民法院（2000）井石法民一终字第11-68号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后即发生法律效力.
执行员 尹建忠
二〇一五年二月五日
书记员 高五清
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民初74号
原告：黄文武，男，1970年1月2日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：饶汝啸，湖南湘剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诚，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：湖南万宝建设工程有限公司，住所娄底市娄星区万宝镇万宝村。
法定代表人：曾雨洪。
第三人：中国能源建设集团天津电力建设有限公司，住所天津市河东区七纬路3号。
法定代表人：付修军。
第三人：华能国际电力股份有限公司长兴电厂，住所浙江省湖州市长兴县锥城镇迎宾大道498号。
负责人：张峰。
原告黄文武与被告湖南万宝建设工程有限公司、第三人中国能源建设集团天津电力建设有限公司、华能国际电力股份有限公司长兴电厂建设工程纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
黄文武诉称，请求判令被告支付工程款75960962.63元及利息（利息已确定工程款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月26日起计算至工程款还清之日止）。判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月12日，华能国际电力股份有限公司长兴电厂将该厂2×660MW燃煤机组“上大压小”工程13标段签订协议承包给中国能源建设集团天津电力建设有限公司施工。2013年12月11日，天津电力建设有限公司签订协议将长兴#13标段建筑工程分包给湖南万宝建设工程有限公司。2014年1月10日万宝建设工程有限公司签订协议将工程承包给原告，原告履行了合同约定的义务，但是万宝建设工程有限公司到目前为止仅向原告支付了6500万元，还有工程款75960962.63元及利息没有支付。
第三人中国能源建设集团天津电力建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因本案原、被告以及第三人之间合同纠纷所涉及的建设工程在浙江省湖州市长兴县，依法应属专属管辖。
本院经审查认为，因本案系原告向被告催讨建设工程款，原被告之间的协议已经约定由被告湖南万宝建设工程有限公司所在地法院管辖，该约定不违反法律法规的强制性规定，故本院具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回中国能源建设集团天津电力建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由申请人中国能源建设集团天津电力建设有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 王芝芝
代理审判员 俞永清
代理审判员 周雯静
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 勇
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1044号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：韩春玲，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告韩春玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告韩春玲系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币74,657.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终760号
上诉人（原审被告）：卓德相，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：阳西县富和房地产开发有限公司。住所地：广东省阳西县新城区农贸批发市场*幢*号房。
法定代表人：陈国进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：招金泳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
原审被告：陈顺深，男，1965年2月17日出生，汉族，住广东省阳西县。
原审被告：唐祖弟，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
原审被告：黎富成，男，1982年11月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
上诉人卓德相因与被上诉人阳西县富和房地产开发有限公司，原审被告陈顺深、谭祖弟、黎富成物权保护纠纷一案，不服阳西县人民法院于2017年3月24日作出的（2015）阳西法民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审法院于2017年5月5日向上诉人卓德相送达《广东省阳西县人民法院预交上诉费通知书》。该通知书告知上诉人卓德相应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费10538元，逾期则按自动撤诉处理。上诉人卓德相收到该通知书后，未在规定的期限向本院预交上诉的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卓德相自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 广
审判员 何桂霞
审判员 莫怡华
二〇一七年九月十四日
书记员 曾秋霞
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民终760号上诉人（原审被告）：卓德相，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审原告）：阳西县富和房地产开发有限公司。住所地：广东省阳西县新城区农贸批发市场*幢*号房。法定代表人：陈国进，该公司总经理。委托诉讼代理人：招金泳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原审被告：陈顺深，男，1965年2月17日出生，汉族，住广东省阳西县。原审被告：唐祖弟，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省阳西县。原审被告：黎富成，男，1982年11月8日出生，汉族，住广东省阳西县。上诉人卓德相因与被上诉人阳西县富和房地产开发有限公司，原审被告陈顺深、谭祖弟、黎富成物权保护纠纷一案，不服阳西县人民法院于2017年3月24日作出的（2015）阳西法民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2017年5月5日向上诉人卓德相送达《广东省阳西县人民法院预交上诉费通知书》。该通知书告知上诉人卓德相应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费10538元，逾期则按自动撤诉处理。上诉人卓德相收到该通知书后，未在规定的期限向本院预交上诉的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卓德相自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 林 广审判员 何桂霞审判员 莫怡华二〇一七年九月十四日书记员 曾秋霞
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8106民初755号之二
申请人黑龙江省北安农垦阳光供热有限公司，住所地黑龙江省五大连池市格球山农场。
法定代表人潘维华，职务经理。
被申请人黑龙江省屹峰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人李英波，职务经理。
本院审理申请人黑龙江省北安农垦阳光供热有限公司与被申请人黑龙江省屹峰房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，申请人黑龙江省北安农垦阳光供热有限公司于2018年6月21日向本院申请财产保全申请，要求查封被申请人黑龙江省屹峰房地产开发有限公司名下在黑龙江省格球山农场怡园小区住宅楼三套,怡园新型小区车库两套，并提供了潘维华名下在黑龙江省五大连池市格球山农场楼房一处，潘维华母亲周爱民名下在黑龙江省五大连池市格球山农场楼房一处，潘维华侄媳田青元名下在黑龙江省五大连池市格球山农场楼房一处及潘维华名下在中国农业银行卡一张作为担保。
本院经审查认为，申请人黑龙江省北安农垦阳光供热有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人黑龙江省北安农垦阳光供热有限公司查封被申请人黑龙江省屹峰房地产开发有限公司名下在黑龙江省格球山农场怡园小区住宅楼三套，怡园新型小区车库两套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨传革
二〇一八年六月二十一日
书记员 张玉凤
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8106民初755号之一
申请人黑龙江省北安农垦阳光供热有限公司，住所地黑龙江省五大连池市格球山农场。
法定代表人潘维华，职务经理。
被申请人黑龙江省屹峰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人李英波，职务经理。
本院审理申请人黑龙江省北安农垦阳光供热有限公司与被申请人黑龙江省屹峰房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，申请人黑龙江省北安农垦阳光供热有限公司于2018年6月21日向本院申请财产保全申请，要求查封被申请人黑龙江省屹峰房地产开发有限公司名下在黑龙江省格球山农场怡园小区住宅楼三套,怡园新型小区车库两套，并提供了潘维华名下在黑龙江省五大连池市格球山农场楼房一处，潘维华母亲周爱民名下在黑龙江省五大连池市格球山农场楼房一处，潘维华侄媳田青元名下在黑龙江省五大连池市格球山农场楼房一处及潘维华名下在中国农业银行卡一张作为担保。
本院认为，申请人黑龙江省北安农垦阳光供热有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
准予对申请人黑龙江省北安农垦阳光供热有限公司提供的担保潘维华名下在黑龙江省五大连池市格球山农场楼房一处，潘维华母亲周爱民名下在黑龙江省五大连池市格球山农场楼房一处，潘维华侄媳田青元名下在黑龙江省五大连池市格球山农场楼房一处及潘维华名下在中国农业银行卡一张予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨传革
二〇一八年六月二十一日
书记员 张玉凤
黑龙江省北安农垦法院	民 事 裁 定 书	(2018)黑8106民初755号	原告：黑龙江省北安农垦阳光供热有限公司，住所地黑龙江省五大连池市格球山农场。	法定代表人：潘维华，职务经理。	被告：黑龙江省屹峰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区	法定代表人：李英波，职务经理。	本院审理原告黑龙江省北安农垦阳光供热有限公司诉被告黑龙江省屹峰房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告以被告主体错误为由，于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告黑龙江省北安农垦阳光供热有限公司诉被告黑龙江省屹峰房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，在诉讼期间原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：	准予原告黑龙江省北安农垦阳光供热有限公司撤回起诉。	案件受理费7614.00元，减半收取3807.00元，由原告黑龙江省北安农垦阳光供热有限公司负担。	审判员  杨传革	二〇一八年八月二十一日	书记员  张玉凤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初5165号
原告李泽楚。
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人陈琪瑶，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告黄猛。
被告湖北桑园生物科技有限公司。
法定代表人黄猛。
被告慧谷生命科技湖北有限公司。
法定代表人黄猛。
本院在审理原告李泽楚诉被告被告黄猛、湖北桑园生物科技有限公司、慧谷生命科技湖北有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月14日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾海林
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 娇
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1230民初53号
原告：袁明钊，男，1977年10月20日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。
被告：吴胜平，曾用名吴志林，男，1969年12月26日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
原告袁明钊与被告吴胜平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告袁明钊于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁明钊以被告吴胜平外出打工无法联系为由，向本院申请撤诉，系原告袁明钊对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁明钊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁明钊负担。
审判员 刘晓梅
二〇一八年三月九日
书记员 温海彬
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初796号
原告：贾保军，男，1969年6月12日出生，汉族。
被告：马晓磊，男，1982年10月11日出生，汉族。
原告贾保军诉被告马晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告贾保军到庭参加诉讼，被告马晓磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息自2017年1月28日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月份，被告因做生意资金周转困难，向原告借款3万元，并口头承诺两个月后及时归还。原告出于朋友情谊给予帮助，且未让被告出具借条。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖延。至2016年9月19日，被告向原告出具借款手续，并承诺还款，后被告未履行承诺。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，被告未到庭质证。本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院确认为有效证据并在卷佐证。
根据上述本院认定的证据和到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年9月19日，被告向原告出具《借条》一份，内容显示：“借条今借贾保军叁万元整春节还3千元马小磊2016年9月19日”。后被告未偿还借款本金。2018年1月30日，原告诉至本院。
本院认为，根据原告提供的《借条》，可以认定原、被告之间的借款合同成立并生效。因诉争借款未约定还款期限，则被告可以随时返还，原告可以催要其在合理期限内返还，现原告诉至本院，要求被告还款3万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2017年1月28日起按年利率6%支付利息的诉请不违反法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告马晓磊于本判决生效后十日内返还原告贾保军借款30000元，并支付逾期利息（按照年利率6%，自2017年1月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马晓磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李亚飞
二〇一八年四月二日
书记员 史家雯
山东省济南市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁01执384号
申请执行人山东舜信投资股份有限公司与被执行人山东航宇科技有限公司、蒋奇合同纠纷一案，本院作出的（2015）济商初字第57号民事判决书发生法律效力后，本院民二庭将一审诉讼费341800元执行事宜移送立案执行。执行过程中，被执行人蒋奇缴纳了一审诉讼费341800元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年五月八日
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2294号
原告：梁某某，女，1971年10月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：钟某，河南某律师事务所律师。
被告：史某某，男，1971年3月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告梁某某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托诉讼代理人钟某到庭参加诉讼，被告史某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告的借款人民币120000元及利息（利息2分，利息从2016年3月2日开始计算，计算至本金偿还止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告因资金周转需要，向原告借款人民币120000元，当时没有出具借条，2016年3月2日向原告出具借条，并约定月利息2分。此后，经原告无数次催要，被告以各种理由拒绝偿还。现为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求判如所请。
被告史某某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2016年3月2日，被告史某某作为借款人向原告梁某某出具《欠条》一张，内容如下：“欠条今欠到梁某某现金拾贰万元整（120000.00）欠款人：史某某4128221971031355172016.3.2号”。上述借款经原告催要无果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告史某某向原告梁某某借款120000元，有《欠条》一张在卷佐证，本院予以确认。因借条上未约定借款期限，故原告可随时要求被告史某某还款，被告史某某应当根据原告的要求及时履行还款义务，故本院对原告要求被告史某某偿还借款120000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求的借款利息应当如何计算的问题，本院认为，因原告未提供证据证明双方约定有借款利息，因此应当视为上述借款并未约定利息。但根据有关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，本案的利息应当按照年利率6%，并从原告起诉之日起计算。被告史某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为诉讼权利的放弃。
综上所述，原告梁某某的诉讼请求部分符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告史某某于本判决生效后五日内向原告梁某某偿还借款120000元及利息（自2017年6月8日起，按年利率6%计付至本判决实际履行之日止）。
二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告史某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一七年七月五日
书记员 王云青
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初2294号原告：梁某某，女，1971年10月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：钟某，河南某律师事务所律师。被告：史某某，男，1971年3月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告梁某某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托诉讼代理人钟某到庭参加诉讼，被告史某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告的借款人民币120000元及利息（利息2分，利息从2016年3月2日开始计算，计算至本金偿还止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告因资金周转需要，向原告借款人民币120000元，当时没有出具借条，2016年3月2日向原告出具借条，并约定月利息2分。此后，经原告无数次催要，被告以各种理由拒绝偿还。现为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求判如所请。被告史某某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，2016年3月2日，被告史某某作为借款人向原告梁某某出具《欠条》一张，内容如下：“欠条今欠到梁某某现金拾贰万元整（120000.00）欠款人：史某某4128221971031355172016.3.2号”。上述借款经原告催要无果，故诉至本院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告史某某向原告梁某某借款120000元，有《欠条》一张在卷佐证，本院予以确认。因借条上未约定借款期限，故原告可随时要求被告史某某还款，被告史某某应当根据原告的要求及时履行还款义务，故本院对原告要求被告史某某偿还借款120000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求的借款利息应当如何计算的问题，本院认为，因原告未提供证据证明双方约定有借款利息，因此应当视为上述借款并未约定利息。但根据有关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，本案的利息应当按照年利率6%，并从原告起诉之日起计算。被告史某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为诉讼权利的放弃。综上所述，原告梁某某的诉讼请求部分符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告史某某于本判决生效后五日内向原告梁某某偿还借款120000元及利息（自2017年6月8日起，按年利率6%计付至本判决实际履行之日止）。二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告史某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新科二〇一七年七月五日书记员  王云青
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2653号
申请执行人：黄雅凤，女，1990年2月21日出生，汉族，昆山浩赫精密机械有限公司采购员，住江苏省昆山市。
被执行人：高勇华，男，1978年2月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
本院在执行黄雅凤与高勇华民间借贷纠纷一案中，依法查询高勇华名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人黄雅凤未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人高勇华无可供执行的财产，申请执行人黄雅凤也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。双方达成和解协议。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年八月三日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执2653号申请执行人：黄雅凤，女，1990年2月21日出生，汉族，昆山浩赫精密机械有限公司采购员，住江苏省昆山市。被执行人：高勇华，男，1978年2月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。本院在执行黄雅凤与高勇华民间借贷纠纷一案中，依法查询高勇华名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人黄雅凤未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人高勇华无可供执行的财产，申请执行人黄雅凤也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。双方达成和解协议。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年八月三日书记员 王凯毅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终648号
上诉人（原审被告）：重庆永鼎鞋业有限公司。
被上诉人（原审原告）：冉德国。
原审被告：重庆市世航鞋业有限公司。
上诉人重庆永鼎鞋业有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初9号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，认为其与被上诉人在签订劳动合同时有口头约定，如双方发生劳动争议引起诉讼的，由重庆市璧山区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院或重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆永鼎鞋业有限公司住所地及劳动合同履行地均在重庆市××区辖区，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杜万江
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初2140号
原告：温州市ＸＸ马皮件服饰有限公司，住所地平阳县水头镇金园大道3号。
法定代表人：陈敦祝，总经理。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：林荣强，男，1983年12月18日出生，汉族，住平阳县。
被告：邹艳琴，女，1991年3月6日出生，汉族，住平阳县。
原告温州市ＸＸ马皮件服饰有限公司与被告林荣强、邹艳琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行审理。原告温州市ＸＸ马皮件服饰有限公司的委托代理人林先教到庭参加诉讼，被告林荣强、邹艳琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市ＸＸ马皮件服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款224302元及经济损失（从起诉之日起至判决确定之日止，利率参照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自认被告已经偿还货款80000元，变更诉请中的货款本金为144302元。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告和被告之间存在买卖合同关系，2014年11月20日经结算，被告尚欠原告货款224302元，同日出具相应欠条一份。后被告仅支付货款80000元，剩余货款至今未予支付。
被告林荣强、邹艳琴未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告林荣强、邹艳琴于2011年9月19日办理结婚登记。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明及身份证、被告户籍信息、婚姻登记信息、欠条等证据及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告温州市ＸＸ马皮件服饰有限公司与被告林荣强之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告支付结欠的货款144302元，于法有据，本院予以支持。原告主张经济损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起，即2017年3月7日起计算至判决确定履行义务之日止，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于被告林荣强、邹艳琴夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定。现原告主张被告邹艳琴承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告林荣强、邹艳琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林荣强、邹艳琴于本判决生效后十日内支付原告温州市ＸＸ马皮件服饰有限公司货款144302元并赔偿逾期付款损失（从2017年3月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，减半收取1593元，由林荣强、邹艳琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年四月十三日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初2140号原告：温州市ＸＸ马皮件服饰有限公司，住所地平阳县水头镇金园大道3号。法定代表人：陈敦祝，总经理。委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。被告：林荣强，男，1983年12月18日出生，汉族，住平阳县。被告：邹艳琴，女，1991年3月6日出生，汉族，住平阳县。原告温州市ＸＸ马皮件服饰有限公司与被告林荣强、邹艳琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行审理。原告温州市ＸＸ马皮件服饰有限公司的委托代理人林先教到庭参加诉讼，被告林荣强、邹艳琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州市ＸＸ马皮件服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款224302元及经济损失（从起诉之日起至判决确定之日止，利率参照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自认被告已经偿还货款80000元，变更诉请中的货款本金为144302元。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告和被告之间存在买卖合同关系，2014年11月20日经结算，被告尚欠原告货款224302元，同日出具相应欠条一份。后被告仅支付货款80000元，剩余货款至今未予支付。被告林荣强、邹艳琴未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告林荣强、邹艳琴于2011年9月19日办理结婚登记。以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明及身份证、被告户籍信息、婚姻登记信息、欠条等证据及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，原告温州市ＸＸ马皮件服饰有限公司与被告林荣强之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告支付结欠的货款144302元，于法有据，本院予以支持。原告主张经济损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起，即2017年3月7日起计算至判决确定履行义务之日止，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于被告林荣强、邹艳琴夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定。现原告主张被告邹艳琴承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告林荣强、邹艳琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林荣强、邹艳琴于本判决生效后十日内支付原告温州市ＸＸ马皮件服饰有限公司货款144302元并赔偿逾期付款损失（从2017年3月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行义务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，减半收取1593元，由林荣强、邹艳琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  毛振淼二〇一七年四月十三日代书 记员  温咪咪
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更186号
罪犯朱承兵，男，1982年6月12日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，无固定职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2012年7月24日作出（2012）甬鄞刑初字第839号刑事判决，以被告人朱承兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯朱承兵于2012年9月25日入监服刑。2015年9月17日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。现刑期自2012年4月21日起至2021年5月20日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对黑龙江省鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本院现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯朱承兵在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为由，建议对罪犯朱承兵减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯朱承兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金4000元，2016年度获得“罪犯监狱改造积极分子”奖励，悔改表现突出。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯朱承兵在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯朱承兵减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱承兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年4月21日起至2020年9月20日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十一月八日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更186号罪犯朱承兵，男，1982年6月12日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，无固定职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2012年7月24日作出（2012）甬鄞刑初字第839号刑事判决，以被告人朱承兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯朱承兵于2012年9月25日入监服刑。2015年9月17日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。现刑期自2012年4月21日起至2021年5月20日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对黑龙江省鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本院现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯朱承兵在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为由，建议对罪犯朱承兵减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱承兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金4000元，2016年度获得“罪犯监狱改造积极分子”奖励，悔改表现突出。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯朱承兵在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯朱承兵减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯朱承兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2012年4月21日起至2020年9月20日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  党立波审判长  李 伟审判员  闫广丹二〇一七年十一月八日书记员  徐桂波
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执51号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行
被执行人：王明波
被执行人：高万荣
被执行人：国晓民
被执行人：潘福红
被执行人：张树青
被执行人：高春红
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被执行人王明波等人借款合同纠纷一案，建平县公证处已经于2015年7月24日作出（2015）建证经字第1322号《具有强制执行效力的债权文书》，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2016年1月6日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，冻结被执行人国小民中国银行账户存款153318元，扣划被执行人国小民账户存款2820元，高春红2140元后暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执51号号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年七月五日
书记员 尹 雪
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2863号
原告：廖财林，男，1980年9月20日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，
委托诉讼代理人：刘祥龙，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾昭奎，男，1977年12月26日生，汉族，赣州市经济技术开发区人，住经济技术开发区，
原告廖财林与被告曾昭奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘祥龙到庭参加了诉讼，被告曾昭奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖财林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款55000元，并自2015年6月11日起按月利率2%计付利息至还清款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月24日，被告曾昭奎因经营资金不足向原告借款55000元。后被告于2015年5月20日向原告出具借条一张，约定2015年6月10日前还清。期满后被告未偿还借款，故原告请求法院处理。
原告向法庭提交的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、借条一张。
被告曾昭奎未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2014年8月24日，被告曾昭奎因生意资金需要向原告廖财林借款55000元。2015年5月20日，被告向原告补写借条一张，约定2015年6月10日前还清。后被告未偿还借款。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告曾昭奎欠原告廖财林借款55000元，有借条等佐证，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还，本院予以支持。因原告无证据证明双方约定了利息，其主张借款按月利率2%计息本院不予支持，根据法律规定，本院仅支持自逾期之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。被告曾昭奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾昭奎于本判决生效后二十日内偿还原告廖财林借款55000元；
二、被告曾昭奎在还款同时，自2015年6月11日起按年利率6%向原告支付利息，息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告曾昭奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢海英
人民陪审员 廖福兰
人民陪审员 郭 健
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 高 斌
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2863号原告：廖财林，男，1980年9月20日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，委托诉讼代理人：刘祥龙，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾昭奎，男，1977年12月26日生，汉族，赣州市经济技术开发区人，住经济技术开发区，原告廖财林与被告曾昭奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘祥龙到庭参加了诉讼，被告曾昭奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖财林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款55000元，并自2015年6月11日起按月利率2%计付利息至还清款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月24日，被告曾昭奎因经营资金不足向原告借款55000元。后被告于2015年5月20日向原告出具借条一张，约定2015年6月10日前还清。期满后被告未偿还借款，故原告请求法院处理。原告向法庭提交的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、借条一张。被告曾昭奎未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，2014年8月24日，被告曾昭奎因生意资金需要向原告廖财林借款55000元。2015年5月20日，被告向原告补写借条一张，约定2015年6月10日前还清。后被告未偿还借款。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告曾昭奎欠原告廖财林借款55000元，有借条等佐证，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还，本院予以支持。因原告无证据证明双方约定了利息，其主张借款按月利率2%计息本院不予支持，根据法律规定，本院仅支持自逾期之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。被告曾昭奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾昭奎于本判决生效后二十日内偿还原告廖财林借款55000元；二、被告曾昭奎在还款同时，自2015年6月11日起按年利率6%向原告支付利息，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告曾昭奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢海英人民陪审员  廖福兰人民陪审员  郭 健二〇一六年十一月三十日代理书记员  高 斌
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初1945号
原告罗建华，女，1950年10月06日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市沾益县，
被告刘治伦，男，1977年05月14日生，布依族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区，
原告罗建华与被告刘治伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗建华到庭参加了诉讼，被告刘治伦经合法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告罗建华提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元；2、判决被告按年利率6%以借款本金为本数计算支付原告从2015年6月6日起至实际支付之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年4月30日，被告向原告借款50000元，约定2015年6月5日还款，并出具借条一张。还款期限届满后，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今未还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告向本院提供借条1张，用以支持其主张。
被告刘治伦未到庭应诉，亦未提供任何书面答辩意见及证据。
根据原告的陈述及原告提供的证据，审理查明事实如下：原告罗建华与被告刘治伦系朋友关系。2015年4月30日刘治伦向罗建华借款50000元，并于同日向罗建华出具借条一份，借条上载明“今因家里急需用钱，特向罗建华借款人民币五万元整，6月5号还清”。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的由被告书写的借条足以证明原、被告之间存在借款的事实。双方应按约定各自履行义务，原告履行了出借义务，被告应履行还款义务。双方在借条中约定还款期限，原告可以在还款期限届满后的合理时间内要求被告履行还款义务，经原告催要并诉至法院后被告至今未归还借款，构成违约行为，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院作如下认定：一、关于借款本金，原告提供的被告出具的借条金额为50000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，原、被告双方的借款本金本院确定为50000元。二、关于逾期还款利息。原、被告未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，有法可依，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘治伦于本判决生效之日起十日内偿还原告罗建华借款本金人民币50000元。
二、被告刘治伦于本判决生效之日起十日内给付原告罗建华从2015年6月6日起以50000元为基数按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用期间利息。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费1050元，由被告刘治伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 鲍思梅
人民陪审员 邓 艳
人民陪审员 何 萍
二〇一八年二月十日
法官 助理 刘 茜
书 记 员 吴 倩
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2549号
原告：庐江县顺发物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路塔山农贸市场北楼141号，统一社会信用代码913401246629198920。
法定代表人：张旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴忠，男，该公司工作人员。
被告：夏柱才，男，出生年月不详，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县顺发物业管理有限公司与被告夏柱才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告庐江县顺发物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县顺发物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县顺发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县顺发物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一八年五月十四日
书记员 万海群
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0822刑初32号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人李某某，男，住黑龙江省桦南县。2005年5月12日因犯盗窃枪支罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2017年3月15日刑满释放。2017年10月24日因涉嫌犯抢劫罪被桦南县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于桦南县看守所。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2018年2月1日立案，依法适用简易程序，组成合议庭审理，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年10月21日21时许，被告人李某某乘坐被害人尹某某驾驶的出租车至桦南县粮库门前时，手持水果刀相威胁抢走尹某某人民币90元，后逃离现场，赃款被其生活花销。
2、2017年10月23日22时许，被告人李某某乘坐被害人林某某驾驶的出租车至桦南县汇隆新区南门口处时，手持水果刀相威胁抢走林某某人民币164元，后逃离现场，案发后赃款被公安机关收缴返还被害人。
被告人李某某于2017年10月23日在桦南县内被公安机关抓获。
另查，被害人尹某某不要求被告人李某某赔偿被抢人民币90元，希望法院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名不持异议，并有扣押清单及返还清单、户籍证明、现实表现及抓捕经过、被害人尹某某、林某某的陈述、被告人李某某的供述、现场照片、辨认笔录、说明材料、刑事判决书、罪犯档案资料、电话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力手段抢劫财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李某某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某系累犯，应当从重处罚。考虑被告人李某某能如实供述主要犯罪事实且当庭自愿认罪，赃款部分被收缴返还被害人等情节，对被告人李某某依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2023年10月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车旭冉
审 判 员 赵冬冬
人民陪审员 张秋波
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈晓秀
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执201号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
法定代表人彭钢，该公司总经理。
被执行人黄伟晴，男，1984年6月16日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人黄伟晴民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年11月18日作出（2016）湛仲字第30108号调解书，申请执行人于2017年9月26日申请执行，本院于次日立案。
经审查查明，2016年11月16日，被执行人黄伟晴通过深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司居间，签订了一份没有出借人签名的《借款协议》，约定借款54526元，借款期限24个月，自2016年11月17日至2018年11月17日止。协议同时约定，为维护出借人权利，防止出借人出现逾期还款，或出现逃避、拒绝勾通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，出借人同意将借款协议项下债权无偿转让给居间人，交由湛江仲裁委员会先予仲裁。同日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与黄伟晴签订了“居间与管理服务合同”，约定借款人、居间人的权利义务及服务费的收取等，并约定合同生效的条件：若借款人借款期限避届满不还款时，居间人若通过风险备用金代为垫付了该笔借款，则居间人承接该笔债权，享有向借款人的追偿权。于同日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与黄伟晴签订了“调解协议”，约定还款事宜等。上述合同及协议均无出借人的签名。2016年11月18日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，同日，湛江仲裁委员会根据《借款协议》等作出（2016）湛仲字第30108号调解书：一、被申请人确认欠申请人借款本金54526元，并定于2016年12月17日至2018年11月17日止，分24期，每期按月等额向申请人还款2817元；二、被申请人逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款付息义务的，申请人有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24％支付逾期利息，直至借款还清为止。
本院认为,本案中，虽然《借款合同》约定出借人同意将借款协议项下债权无偿转让给居间人，但“居间与管理服务合同”又约定合同生效的条件：若借款人借款期限届满不还款时，居间人若通过风险备用金代为垫付了该笔借款，则居间人承接该笔债权，享有向借款人的追偿权。上述两份合同均未有出借人的签名。申请执行人提供的现有证据材料，未能证明其已合法受让了出借人的债权，在此情况下，申请执行人不具备以其自身名义提起仲裁的主体资格。此外，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁；第七条规定：仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。因此，湛江仲裁委员会在当事人没有发生纠纷就立案仲裁，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第30108号调解书，不予执行。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金伟
审判员 吴栋梁
审判员 吕德明
二〇一八年一月十九日
书记员 傅舒佑
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初431号
原告：林宜成，男，汉族，住汕头市潮南区。
原告：连喜武，男，汉族，住汕头市潮南区。
上述二原告的委托诉讼代理人：马海创，广东乐群律师事务所律师。
上述二原告的委托诉讼代理人：徐宝玲，广东乐群律师事务所律师助理。
被告：方泽森，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告林宜成、连喜武诉被告方泽森民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，因被告方泽森去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人马海创、徐宝玲到庭参加诉讼，被告方泽森经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林宜成、连喜武向本院提出诉讼请求：1.判令被告向他们付还借款本金20000元及资金占用期间的利息（按年利率6%计算自原告起诉之日计至被告还清之日止）;2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2015年11月14日向他们借款20000元，他们依约于当日将现金20000元交付给被告，被告收款后出具借款借据及收条各一张交由他们存执。此后他们多次向被告催讨，但被告至今拒不履行还款义务。为维护他们的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持他们的诉讼请求。
原告林宜成、连喜武对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1．身份证，据以证明二原告的诉讼主体资格；
2．户口本复印件，据以证明被告的诉讼主体资格；
3．借款借据、收条各一份，据以证明被告确认收到二原告借款20000元，并分别在借款借据及收条上签名、捺指模的事实。
被告方泽森没有作出答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月14日，被告方泽森因资金周转需要，向二原告借款20000元，并出具了内容为“借款人方泽森（身份证号码）于2015年11月14日向林宜成、连喜武借到人民币贰万元正（小写20000元）”的借款借据，被告方泽森收款后另在其户口簿复印件上书写了内容为“今收到林宜成、连喜武人民币贰万元正（小写20000元）”的收条，并分别在借款借据和收条上的借款人和收款人处签名加盖指纹后交二原告存执。此后因被告方泽森没有归还借款，二原告遂于2017年4月13日向本院起诉。
此外，案件受理后，本院依法到被告方泽森的住所地汕头市潮南区XX镇居民组送达应诉材料，因被告方泽森没有在该居民组居住，XX镇居民组向本院出具证明证实被告方泽森长期外出，去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告林宜成、连喜武与被告方泽森之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告方泽森向二原告借款20000元的事实清楚、证据充分，对借款应负归还责任。现二原告请求判令被告返还借款并按年利率6%计支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方泽森应于本判决生效后15日内归还原告林宜成、连喜武借款20000元及利息（利息从2017年4月13日起至还清借款之日止，按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告方泽森负担。二原告已预交的案件受理费不予退还，被告方泽森应负担的案件受理费在履行案款时直接付还二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 赵芝林
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 马惜丽
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 庄之悦
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初11550号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
被告：张海虹，女，1974年1月4日出生，汉族，住上海市静安区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张海虹保证保险合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告张海虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款56,256.07元(包括本金55,103.31元、利息1,140.01元和逾期利息12.75元)；2.被告支付原告保费4,939.64元；3.被告支付原告违约金(以理赔款56,256.07元为基数，自2016年12月16日起按照每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止)；4.被告支付原告实现债权所产生的律师费1,500元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告与平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)订立《个人小额消费贷款合同》，被告向平安银行上海分行借款80,000元，借款利率为浮动利率，按照同期基准利率上浮40%执行，放款时贷款年利率为7%，借款期限36个月(自2015年8月27日至2018年8月27日)，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保贷款保证保险，被保险人为平安银行上海分行，每月保费率1.7%，每月保费1,360元。同日，平安银行上海分行按照约定向原告发放贷款80,000元。自2016年9月27日始，被告再未履行还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费。2016年12月16日，原告向平安银行上海分行支付理赔款共计56,256.07元，平安银行上海分行向原告出具《保险赔款确认书》。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款项和未付保费、违约金。为维护自身合法权益，两原告遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告理赔款56,256.07元(包括本金55,103.31元、利息1,140.01元和逾期利息12.75元)；2.被告支付原告保费4,939.64元；3.被告支付原告违约金(以理赔款56,256.07元为基数，自2017年1月16日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止)；4.本案诉讼费由被告承担。
被告张海虹书面辩称，对于未还款项56,256.07元无异议，利息、保费等按合同约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《平安个人贷款保证保险保险单》(附保险条款)、《个人小额消费贷款合同》、出账凭证，证明被告因上述借款向原告投保及原、被告间保证保险合同具体约定；
2.《保险赔款确认书》、系统截屏、还款清单，证明被告理赔款金额。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院另查明：1.保险条款第九条规定，保险金额为贷款合同项下应偿还的全部贷款本金、利息之和；保险条款释义界定利息包括但不限于法定利息、约定利息、罚息、复利等；保险单特别约定第四条规定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；特别约定第五条规定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30；2.被告未付理赔款为56,256.07元，未付保费为4,939.64元。
本院认为，当事人间的保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。本案中，被告未按借款合同约定履行还款义务，原告依据保险合同约定向案外人平安银行上海分行支付理赔款56,256.07元，且该笔理赔款项由本金、利息及罚息组成，符合保险条款第九条及释义之规定。原告依约有权要求被告归还全部理赔款，被告对该金额亦予认可，故对原告该项主张本院予以确认。至于未付保费，其属于保险单特别约定第四条规定的偿还范围，且其计算方式及金额符合上述特别约定第五条之规定，原告依约亦有权要求被告予以归还，本院予以确认。原告未按约定的起算日及比例主张违约金，而延后起算日，降低比例标准，系对自身权利的处分，且属于保险单特别约定第四条规定的归还范围，并不违反法律强制性规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海虹应于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款56,256.07元，并支付以56,256.07元为基数按照年利率24%的标准自2017年1月16日起至判决生效之日止的违约金；
二、被告张海虹应于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费4,939.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,330元，减半收取计665元，由被告张海虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年五月十日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03899号
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社，住所新民市新农村乡本街。
代表人岳密颖，系主任。
被告韩树志，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社与被告韩树志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。被告韩树志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的代表人岳密颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人何艳波经被告韩树志担保，于2014年3月18日在我信用社借贷款17，500.00元，利率为9.85‰，贷款到期日为2014年12月20日，贷款到期后，累积还款936.38元，借款人于2014年9月10日死亡，余款一直未偿还。为此，我信用社起诉到法院，诉讼请求：1、判令被告给付贷款本金16，563.62元及利息；2、判令被告给付诉讼费。
被告韩树志未出庭未答辩。
经审理查明，借款人何艳波以购化肥的用途，于2014年3月18日在原告处借贷款17，500.00元，双方约定：借款执行利率11.82%，起息日2014年3月18日，到期日2014年12月20日，同时，由被告韩树志为其此笔贷款向原告提供连带责任保证，借款人何艳波于2014年9月10日死亡。借款到期后，原告于2014年12月20日、2015年1月15日在借款人何艳波的扣款账户上分别扣划借款715.09元、1.29元，尚有借款16，783.62元及相应利息没有返还和支付，被告韩树志未按约定履行连带责任保证义务。为此，原告于2015年7月14日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份、介绍信一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与借款人何艳波和被告韩树志所订立的借款凭证是合法有效的金融借款保证合同。被告韩树志不按照约定全面履行自己的连带责任保证义务，已构成违约，应承担保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告韩树志经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩树志于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社新农村信用社返还借款16，783.62元并支付未还清借款前实际借款期间的利息（利息按约定的利率11.82%计算，已支付的应予扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取125.00元，由被告韩树志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一五年九月十日
书记员 刘洋?
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1997号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
被执行人福建金隆动力机电有限公司，住所地福安市。
法定代表人郑韩锋，董事长。
被执行人郑韩锋，男，1970年2月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人李芸，女，1970年3月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人福安市力源电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人王步跃，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福建金隆动力机电有限公司，郑韩锋、李芸、福安市力源电机有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第4633号民事判决书，被执行人应偿还贷款229.2796万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人福建金隆动力机电有限公司，郑韩锋、李芸、福安市力源电机名下无财产，被执行人名下的房产、车辆已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4633号民事判决书书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十月十九日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1997号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人高志超，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人张妹仔，女，1986年10月10日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人高志超、张妹仔征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第126号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年5月13日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费72810元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人高志超、张妹仔行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年11月5日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第126号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年十一月五日
书记员 苏亚东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4384号
原告宁景昕，男，汉族，1971年5月24日出生，户籍住址北京市朝阳区，
委托代理人廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区
法定代表人刘运利。
委托代理人刘超，男，汉族，1987年11月13日出生，户籍住址安徽省芜湖市南陵县，系被告公司员工。
委托代理人郭凌云，男，汉族，1990年10月3日出生，户籍住址北京市昌平区，系被告公司员工。
原告宁景昕与被告北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告删除所有诽谤、侮辱、恶意攻击原告的内容、屏蔽原告的个人隐私；2、判令被告提供侵权账户的身份信息、捆绑电话、联络客服电话和信息、举报捆绑电话、发帖IP、浏览量。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关案情
原告主张其系百度贴吧“李天一吧”及“梦鸽吧”的吧主，在网络上与他人有多次互动。从2014年初开始，新浪微博用户“王仁广”（微博名）及其小号，通过微博转发原告的隐私及不实信息，其相关内容在网络上被大量转载、浏览，诽谤、侮辱了原告，给原告的生活和公司的经营带来了极大的伤害和损失。为维护其合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告系新浪微博的经营者、网络平台提供者。
被告辩称，被告已对涉案用户微博上涉嫌侵权的内容进行了删除。涉案侵权的信息系网络用户发布的，与被告无关。
裁判理由及结果
本院认为，根据《侵权责任法》第三十六条的相关规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务者采取删除、屏蔽等必要措施。庭审时，原告确认被告已采取了删除、屏蔽相关信息等措施，本院予以确认。又根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条的相关规定，网络服务提供者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布为由抗辩的，人民法院可以根据原告的请求及案件的具体情况，责令网络服务者向人民法院提供能够确认涉嫌侵权的网络用户的姓名（名称）、联系方式等信息。本案诉讼过程中，本院根据当事人申请，要求被告提供涉嫌侵权的网络用户相关信息，被告亦提供了涉嫌网络侵权的相关人员的用户名、注册IP,联系方式等，原告亦确认已收悉。故本案原告的诉讼请求，被告均已履行完毕。若原告认为网络用户侵犯其权益，可另诉解决。
综上，依照《侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
驳回原告宁景昕的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元，多收取的400元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴民俊（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第四条原告起诉网络服务提供者，网络服务提供者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布为由抗辩的，人民法院可以根据原告的请求及案件的具体情况，责令网络服务提供者向人民法院提供能够确定涉嫌侵权的网络用户的姓名（名称）、联系方式、网络地址等信息。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初8号
原告：高淑红，女，1976年4月5日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市。
被告：黑河市佳佰汇超市管理有限公司。
法定代表人：赵洪岩，该公司总经理。
住所地：黑河市爱辉区双扶综合商场及住宅楼*楼。
原告高淑红与被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司（以下简称佳佰汇超市）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑红到庭参加诉讼，被告佳佰汇超市经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资5,360元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月21日从黑河市双福超市转到黑河市佳佰汇超市双福店做防损工作，7月1日由防损部普通员工升职为防损部储训副理，月工资为2,100元，自2017年8月1日至10月16日被告不给发放工资，虽经多次索要，以及劳动部门的过问，被告仍未发放工资，故原告诉至法院。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告高淑红在被告佳百汇超市从事库管工作，双方未签订书面劳动合同。截止至2017年10月16日，被告佳百汇超市拖欠原告2017年8月至2017年10月工资款共计5,360元，并分别于2017年11月10日为原告出具拖欠员工工资明细一份、2017年11月20日为原告出具欠据一份。2017年11月15日，原告向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会未受理。
本院认为，原告高淑红在被告佳佰汇超市从事防损员工作，尽管双方未签订书面劳动合同，但原告高淑红在被告佳佰汇超市工作的事实清楚，双方形成劳动合同关系。被告佳佰汇超市应当以货币形式按月支付工资给劳动者本人。不得无故拖欠劳动者工资。被告拖欠原告工资5,360元的事实清楚，有被告佳佰汇超市出具的工资明细及欠据予以证实，原告主张被告给付工资的请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司给付原告高淑红工资5,360元，于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 孙晶
二〇一八年二月八日
书记员 石莹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8278号
原告：方孝彩，女，1985年9月30日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。
被告：陈德快，男，1985年7月26日出生，汉族，住苍南县。
被告：欧芬芬，女，1988年2月17日出生，汉族，住苍南县。
原告方孝彩与被告陈德快、欧芬芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令陈德快、欧芬芬偿还36000元及利息（以36000元为基数，自起诉之日起算至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理。原告方孝彩的委托诉讼代理人林斌斌到庭参加诉讼，被告陈德快、欧芬芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月28日，被告陈德快向原告方孝彩借款36000元，并向原告出具借条一份。借款后，被告陈德快未偿还。
另查明，被告陈德快、欧芬芬于2010年5月11日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈德快、欧芬芬于判决生效后十日内共同偿还方孝彩借款36000元并支付利息（以36000元为计算基数，自2017年8月25日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回方孝彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由陈德快、欧芬芬共同负担716元，由方孝彩负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 王 将
人民陪审员 尤海右
二〇一七年十二月八日
法官 助理 金梦婕
代书 记员 林将伟
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷类案件若干法律问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初3129号
原告：河南大台农饲料有限公司，住所地：新郑市和庄镇宏达路299号。
法定代表人：程军杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨志强，刘召娜，河南栋梁律师事务所律师。
被告：苗广喜，男，1975年8月20日出生。
被告：高霞，女，1974年11月28日出生。
被告：翟小彦，女，1976年10月8日出生。
原告河南大台农饲料有限公司与被告苗广喜、高霞、翟小彦买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告河南大台农饲料有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南大台农饲料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告河南大台农饲料有限公司撤诉。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告河南大台农饲料有限公司负担。
审判员 李慧凤
二〇一八年六月八日
书记员 李 琴
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609财保40号
申请人：马淑会，女，1977年8月10日出生，汉族，住保定市徐水区。
被申请人：李宝昌，男，成年，住保定市徐水区。
申请人马淑会于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对李宝昌所有的冀Ｆ×××××号小型轿车采取财产保全措施。申请人马淑会以现金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人李宝昌所有的冀Ｆ×××××号小型轿车于徐水区顺发停车场，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李桂举
二〇一七年八月四日
书记员 王 宅
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609财保40号之一
申请人：马淑会，女，1977年8月10日出生，汉族，住保定市徐水区。
被申请人：李宝昌，男，1987年6月29日出生，汉族，住保定市徐水区。
本院于2017年8月4日作出（2017）冀0609财保40号财产保全的裁定，现因申请人在法定期间未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对李宝昌所有的冀Ｆ×××××号小型轿车的扣押。
审判员 李桂举
二〇一七年九月五日
书记员 王 宅
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0609财保40号申请人：马淑会，女，1977年8月10日出生，汉族，住保定市徐水区。被申请人：李宝昌，男，成年，住保定市徐水区。申请人马淑会于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对李宝昌所有的冀Ｆ×××××号小型轿车采取财产保全措施。申请人马淑会以现金20000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人李宝昌所有的冀Ｆ×××××号小型轿车于徐水区顺发停车场，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李桂举二〇一七年八月四日书记员  王 宅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初00029号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行，组织机构代码证70437154-7，住所地苍南县龙港镇龙港大道95号。
负责人：黄向阳，该支行行长。
委托代理人：潘友爱，男，1961年9月28日出生，汉族，该支行职员，住苍南县。
被告:王行琴,男,1970年12月19日出生,汉族，住泰顺县。
被告:蔡小华,女,1970年12月20日出生,汉族，住泰顺县。
被告:卓伟业,男,1983年1月21日出生,汉族，住泰顺县。
被告：温州华通汽车销售服务有限公司，组织机构代码14578893-5，住所地苍南县灵溪镇建兴东路382号。
法定代表人：黄益朝，该公司董事长。
委托代理人：吴梅影，女，1972年12月25日出生，汉族，系该公司员工，住苍南县。
原告中国银行股份有限公司苍南县支行（以下简称中行苍南支行）与被告王行琴、蔡小华、卓伟业、温州华通汽车销售服务有限公司（以下简称华通公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王行琴、蔡小华、卓伟业偿还原告借款65536.92元及滞纳金（以64162元为基数，自2015年11月13日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；2、原告对抵押车辆的拍卖或变卖款享有优先受偿权；三、被告华通公司对被告王行琴、蔡小华、卓伟业的上述欠款承担连带偿还责任；四、本案受理费由被告王行琴、蔡小华、卓伟业承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月31日，被告王行琴、蔡小华向原告中行苍南支行申请透支借款11万元，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》，约定以浙Ｃ×××××别克牌汽车作为借款抵押物，2014年9月11日，上述车辆抵押在温州市公安局车辆管理所办理了登记手续。合同同时约定：透支款11万元，贷款期限为24个月，自贷款人实际放款日起算；手续费费率为使用贷款金额的7.5%，即8250元。首期支付手续费344.33元，还款金额为4935.33元，其余23期每期支付手续费343.73元，还款金额为4926.73元（因逾期产生的透支息、滞纳金等以账户实际还款金额为准）；逾期还款滞纳金按每日万分之五计算；如被告王行琴未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下所有贷款本息全部或部分提前到期。同日，被告华通公司与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡大额分期保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年，并约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。被告蔡小华、卓伟业自愿出具《中国银行股份有限公司信用卡大额分期共同还款人承诺书》，为王行琴的上述借款承担共同还款责任。2014年9月22日，原告根据约定将借款转存被告华通公司账户。借款后，被告未按约定履行还款义务，截至2015年11月12日，被告尚欠原告借款本金64162元及其滞纳金、到期手续费1374.92元未予偿还。
本院据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王行琴、蔡小华、卓伟业于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司苍南县支行借款65536.92元及滞纳金（以64162元为基数，自2015年11月13日起算至本判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）；
二、如王行琴、蔡小华、卓伟业到期未履行上述债务，中国银行股份有限公司苍南县支行对王行琴所有的别克牌浙Ｃ×××××汽车的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；
三、温州华通汽车销售服务有限公司对王行琴、蔡小华、卓伟业的上述第一项债务承担连带保证责任，温州华通汽车销售服务有限公司在承担保证责任后，有权向王行琴、蔡小华、卓伟业追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，由王行琴、蔡小华、卓伟业、温州华通汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1553元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 戴美洁
代理审判员 金梦婕
人民陪审员 王 将
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 叶珊珊
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第207号
上诉人（原审被告）：上虞市家纺服饰有限公司。
法定代表人：王朝辉。
被上诉人（原审原告）：宁波锦集纺织有限公司管理人。
负责人：赵永清。
上诉人上虞市家纺服饰有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2015年4月14日作出的（2015）甬余商初字第429-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院引用法律错误，导致裁定结论有误。上诉人认为原审法院引用的《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定仅适用于破产企业为债务人的案件，不能适用于破产企业为债权人的案件，原审法院将“有关债务人的民事诉讼”扩大范围，只要涉及到破产案件，无论是债务人案件还是债权人案件均适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，缺少法律依据。二、上诉人与破产企业宁波锦集纺织有限公司无业务往来，本案被上诉人之所以作为原告起诉，其原因系债权受让。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，原合同对管辖权的约定对受让人仍然有效。综上所述，上诉人请求撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的绍兴市上虞区人民法院管辖。
被上诉人宁波锦集纺织有限公司管理人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系人民法院受理破产申请后，破产企业宁波锦集纺织有限公司对外主张债权而提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，被上诉人宁波锦集纺织有限公司管理人就破产企业的债权向受理破产申请的人民法院即原审法院提起本案诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上虞市家纺服饰有限公司认为“《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定仅适用于破产企业为债务人的案件，不能适用于破产企业为债权人的案件”的上诉理由属于法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审�长陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年五月十九日
代书 记员 卢秧淑
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124财保18号
申请人：张晏立，男，1972年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人:刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被申请人：汪向东，男，1973年2月14日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。
申请人张晏立于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人汪向东所有的位于庐江县庐城镇秀水亭22幢104室房屋进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张晏立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人汪向东所有的位于庐江县房屋；
二、查封担保人吴长虹所有的位于合肥市站前路与全椒路交口景荣花园1幢1507室的房屋（房地权合产字第××号）。
案件申请费1820元，由申请人张晏立负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 沈玉兰
二〇一八年四月十九日
书记员 丁丽萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初74451号
申请人：徐国明，女，1980年8月17日生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：王家岚，上海国年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于小强，上海国年律师事务所律师。
被申请人：尤绍兵，男，1965年6月12日生，汉族，住江苏省兴化市。
被申请人：堵益华，女，1982年11月11日生，汉族，住江苏省兴化市。
本院在审理申请人徐国明诉被申请人尤绍兵、堵益华民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人尤绍兵、堵益华的银行存款人民币2,354,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尤绍兵、堵益华的银行存款人民币2,354,000元�查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周军
二〇一七年九月二十二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻�或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保386号
申请人重庆领鑫安科技有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段55号附2号麒麟D座四楼1#、2#。
法定代表人，该公司董事长。
被申请人重庆喜悦酒店管理股份有限公司，住所地重庆市南岸区青龙路96号。
法定代表人，该公司董事长。
申请人重庆领鑫安科技有限公司与被申请人重庆喜悦酒店管理股份有限公司合同纠纷一案，本院依申请作出（2017）渝0108执保1268号执行裁定书，并冻结了被申请人重庆喜悦酒店管理股份有限公司名下银行存款30万元。现申请人重庆领鑫安科技有限公司向本院提交申请，请求本院依法解除上述冻结措施。
本院经审查后认为，申请人重庆领鑫安科技有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆喜悦酒店管理股份有限公司名下银行存款30万元采取的冻结措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 乔 燕
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初73号
原告：马某1，女，1990年5月26日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：刘杉，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者（汤阴县法律援助中心指派）。
被告：邓某，男，1990年5月8日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告马某1与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人刘杉到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令原、被告婚生子女马某2、马某3由原告抚养；3.判令被告依法承担二子女的抚养费用。事实和理由：原、被告于2012年3月左右经人介绍认识，于2012年农历腊月初八举行了典礼仪式，后于××××年××月××日在汤阴县婚姻登记处办理结婚登记。原、被告婚后共同生育有一子一女。婚后被告只要外出打工便不与家中联系，对家庭及子女生活不管不问。2016年5月，原、被告女儿马某3生病住院，被告外出打工，也不与原告联系，留在原告家中的工资卡也被被告挂失。2016年9月，××住院，原告联系不上被告，家中玉米地靠原告父亲一人收割完成。2017年5月，原告父亲住院，原告依然联系不上被告。一年多来，原告既要工作挣钱，又要照顾两个子女，实在无法忍受被告对家庭不负责任的行为。原告认为，原、被告双方夫妻感情确已破裂。为此，提起本案诉讼。
邓某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月份左右原、被告经人介绍认识，后于2012年农历腊月初八举行了典礼仪式。××××年××月××日，原、被告在汤阴县婚姻登记处办理了结婚登记。原、被告于××××年××月××日共同生育一子马某2，于××××年××月××日共同生育一女马某3，现随原告共同生活。原、被告婚后夫妻感情一般。对原告称被告对家庭及子女生活不管不问，原、被告夫妻感情已破裂的主张，原告未向本院提供证据予以证明。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效。原、被告自典礼、结婚至今已5年余，且共同生育有两个子女，双方之间已建立了一定的夫妻感情。对原告称被告对家庭及子女生活不管不问，原、被告夫妻感情已破裂，应准予原、被告离婚的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实，本院对其诉讼请求不予支持。原、被告均应正确处理婚姻家庭生活中的问题，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
不准原告马某1与被告邓某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一八年二月六日
书记员 肖 祥
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初73号原告：马某1，女，1990年5月26日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：刘杉，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者（汤阴县法律援助中心指派）。被告：邓某，男，1990年5月8日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告马某1与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人刘杉到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令原、被告婚生子女马某2、马某3由原告抚养；3.判令被告依法承担二子女的抚养费用。事实和理由：原、被告于2012年3月左右经人介绍认识，于2012年农历腊月初八举行了典礼仪式，后于××××年××月××日在汤阴县婚姻登记处办理结婚登记。原、被告婚后共同生育有一子一女。婚后被告只要外出打工便不与家中联系，对家庭及子女生活不管不问。2016年5月，原、被告女儿马某3生病住院，被告外出打工，也不与原告联系，留在原告家中的工资卡也被被告挂失。2016年9月，××住院，原告联系不上被告，家中玉米地靠原告父亲一人收割完成。2017年5月，原告父亲住院，原告依然联系不上被告。一年多来，原告既要工作挣钱，又要照顾两个子女，实在无法忍受被告对家庭不负责任的行为。原告认为，原、被告双方夫妻感情确已破裂。为此，提起本案诉讼。邓某未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月份左右原、被告经人介绍认识，后于2012年农历腊月初八举行了典礼仪式。××××年××月××日，原、被告在汤阴县婚姻登记处办理了结婚登记。原、被告于××××年××月××日共同生育一子马某2，于××××年××月××日共同生育一女马某3，现随原告共同生活。原、被告婚后夫妻感情一般。对原告称被告对家庭及子女生活不管不问，原、被告夫妻感情已破裂的主张，原告未向本院提供证据予以证明。本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效。原、被告自典礼、结婚至今已5年余，且共同生育有两个子女，双方之间已建立了一定的夫妻感情。对原告称被告对家庭及子女生活不管不问，原、被告夫妻感情已破裂，应准予原、被告离婚的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实，本院对其诉讼请求不予支持。原、被告均应正确处理婚姻家庭生活中的问题，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：不准原告马某1与被告邓某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇一八年二月六日书记员  肖 祥
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1866号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：叶元富，男，1979年9月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：张德凤，女，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告叶元富、张德凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告重庆市新绩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按重庆市新绩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡兴凤
二〇一八年五月十七日
法官助理 谢 彬
书 记 员 刘代全