wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4606号
原告：王野。
被告：上海凌傲实业发展有限公司，住所地：上海市嘉定区真新街道万镇路599号2幢1层175室。
法定代表人：陈羲旭。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告王野诉被告上海凌傲实业发展有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告王野于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王野的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王野撤回起诉。
本案案件受理25元，由原告王野负担。
审判员 王孟
二〇一六年二月二十三日
（）
书记员 陈岑
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3712号
原告：王文华，女
被告：赵亚丽，女
原告王文华诉被告赵亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文华到庭参加了诉讼。被告赵亚丽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款7万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年--
2016年间，被告共向原告借款9万元。2017年8月8日，被告偿还2万元，尚欠7万元。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告向原告借款2万元。2016年9月，被告向原告借款7万元用于购买加油卡，原告将7万元加油卡交付被告。以上共计9万元。2017年8月8日，被告偿还原告2万元，尚欠7万元未给付。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款7万元，并自主张权利之日即2017年5月18日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。诉讼费用由被告负担。
诉讼中，根据原告的申请，本院于2017年6月5日作出（2017）辽0283民初3712号民事裁定书，将被告赵亚丽所有的银行存款予以冻结。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款7万元，有原、被告通话录音及银行汇款凭证予以佐证，事实清楚、证据充分、足以认定。关于利息请求，因借款时未约定利息，视为不支付利息，现原告要求被告自主张权利之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赵亚丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亚丽于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王文华7万元，并承担此款自2017年5月18日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3070元（其中案件受理费1550元，公告费600元、保全费920元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于长发
审判员 崔明霞
审判员 李绍东
二〇一七年十二月十八日
书记员 于 歌
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3712号
申请人：王文华，女,现住庄河市。
被申请人：赵亚丽，女，现住海城市。
本院在审理申请人王文华诉被申请人赵亚丽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人所有的在银行存款予以冻结，并提供都邦财产保险股份有限公司财产保全保单保函作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
将被申请人赵亚丽所有的银行存款予以冻结。期限为十二个月。如需续封，需在查封期限届满前7日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院�请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔明霞
二〇一七年六月五日
书记员 于 歌
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初3712号原告：王文华，女被告：赵亚丽，女原告王文华诉被告赵亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文华到庭参加了诉讼。被告赵亚丽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款7万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年—2016年间，被告共向原告借款9万元。2017年8月8日，被告偿还2万元，尚欠7万元。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告向原告借款2万元。2016年9月，被告向原告借款7万元用于购买加油卡，原告将7万元加油卡交付被告。以上共计9万元。2017年8月8日，被告偿还原告2万元，尚欠7万元未给付。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款7万元，并自主张权利之日即2017年5月18日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。诉讼费用由被告负担。诉讼中，根据原告的申请，本院于2017年6月5日作出（2017）辽0283民初3712号民事裁定书，将被告赵亚丽所有的银行存款予以冻结。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款7万元，有原、被告通话录音及银行汇款凭证予以佐证，事实清楚、证据充分、足以认定。关于利息请求，因借款时未约定利息，视为不支付利息，现原告要求被告自主张权利之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赵亚丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵亚丽于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王文华7万元，并承担此款自2017年5月18日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3070元（其中案件受理费1550元，公告费600元、保全费920元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  于长发审判员  崔明霞审判员  李绍东二〇一七年十二月十八日书记员  于 歌
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终212号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱照明，男，1952年11月14日生，汉族，初中文化，嘉兴市开盛小商品批发市场有限公司、嘉兴市开盛置业有限公司、嘉兴市强盛置业有限公司、嘉兴市开盛机电五金橡塑有限公司法定代表人，住嘉兴市南湖区。因本案于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
原审被告人曹敏，女，1958年6月19日生，汉族，高中文化，嘉兴市开盛小商品批发市场有限公司市场部副经理，住嘉兴市南湖区。因本案于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
原审被告人左晓虹，女，1973年3月4日生，汉族，高中文化，嘉兴市开盛置业有限公司出纳，住嘉兴市南湖区。因本案于2014年11月18日被取保候审，2016年6月12日变更强制措施为监视居住。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人朱照明犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪、被告人曹敏、左晓虹犯骗取贷款罪一案，于2016年4月22日作出（2015）嘉南刑初字第533号刑事判决。被告人朱照明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、非法吸收公众存款
案发前，被告人朱照明先后开设并实际控制嘉兴市开盛小商品批发市场有限公司、嘉兴市东晟木纤维科技有限公司、嘉兴市开盛置业有限公司、嘉兴市嘉隆置业有限公司、嘉兴市开盛机电五金橡塑有限公司、嘉兴市强盛置业有限公司、嘉兴市开盛物业服务有限公司、嘉兴市盛大置业有限公司（以下分别称开盛小商品公司、东晟木纤维公司、开盛置业公司、嘉隆置业公司、开盛机电五金公司、强盛置业公司、开盛物业公司、盛大置业公司），并担任开盛小商品公司、开盛置业公司、强盛置业公司、开盛机电五金公司等公司的法定代表人。2011年至2014年期间，被告人朱照明以公司需要资金为由，采用支付利息或承诺支付利息的方式，向社会不特定对象包括被害人王某1、杨某、王某2、徐某1、陈某1、齐某、吴某1、应某、陈某2、张某1、徐某2、王某3、刘某、余某、叶某、江某1、吴某2、王某4、陈某3、蒋某1、金某、陈某4、洪某、阮某1、朱某1、黄某、蒋某2、阮某2、周某1、沈某1、卢某1、胡某等开盛小商品市场经营户以及被害人朱某2、闵某、陈某5、翟某、张某2、张某3、李某1、朱某3、陈某6、陈某7、郭某、徐某3、徐某4、庞某1、邱某、顾某、邵某、江某2、徐某5、吕某1、王某5、章某、沈某2、陈某8、唐某1、苏某、游某、李某2、庞某2、赵某、张某4、周某2、钱某、史某、陈某9、江某3、朱某4、浙江新韦进出口有限公司等个人或单位，变相吸收公众存款金额共计人民币11765.2677万元。至案发，被告人朱照明向上述人员、单位归还本金及支付利息2374.984万元，造成上述人员损失9390.2837万元。
二、骗取贷款
2012年4月至2014年6月，被告人朱照明为获取银行贷款供公司经营使用，与被告人曹敏、左晓虹经事先合谋，以贷款有奖励为诱饵，唆使并组织开盛小商品公司的市场经营户郑某等人提供营业执照等贷款所需申请材料后，采用伪造购货合同或借条、提供虚假银行流水单等方式，骗取嘉兴银行高新支行个人经营性保证贷款共计7010万元。期间，由开盛小商品公司、朱照明、左晓虹等为贷款提供担保并负责支付本息。至案发，上述贷款本金尚有2470万元未归还。
原判认为，被告人朱照明的行为构成非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人曹敏、左晓虹的行为均构成骗取贷款罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第一百七十五条之一第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十九条，第七十二条，第六十四条之规定，判决：一、被告人朱照明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三十万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金五十万元。二、被告人曹敏犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六万元。三、被告人左晓虹犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年，并处罚金五万元。四、责令被告人朱照明退赔非法吸收公众存款案中各被害人的损失；责令被告人朱照明、曹敏、左晓虹共同退赔被害单位嘉兴银行高新支行的损失。
被告人朱照明上诉提出：借款人唐某1的1000万元属于入股、史某的3000万元属于投资款，不应计入犯罪金额；其与市场经营户借款人之间存在租赁关系，与非经营户的被害人朱某2、陈某5等23个企业或个人之间，或相识多年或有过多次交易事实或存在合作关系，均属于特定的对象，不构成非法吸收公众存款罪；其并未指使员工提供虚假资料用于贷款，所贷资金不由其控制，放贷银行仍可向贷款合同的相对方进行追偿，其不构成骗取贷款罪。据此，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人朱照明非法吸收公众存款以及上诉人与原审被告人曹敏、左晓虹骗取贷款的事实，有被害人王某1、杨某、朱某2等人的陈述，证人张某6、高某、凌某、郑某、陈某1俞某、张某5、沈某3、吕某2等人的证言，借条，借款协议，收条，收据，公司公帐记录，银行账户交易记录，工商注册登记基本情况及变更登记情况表，个人借款申请书、个人借款合同、保证合同、个人贷款借款借据、提款申请书、个人贷款面谈记录、信用报告、借款人身份资料、借条、供货合同等信贷资料，民事诉状等证据予以证实。上诉人朱照明、原审被告人曹敏、左晓虹亦均有供述在案，所供能相互印证并与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉所提：1.上诉人朱照明安排曹敏等人对外口头宣传借款，对借款人不加限制，积极从各方面吸收资金，辐射面广，人数众多，属于向社会不特定对象吸收资金。上诉就此所提不能成立。2.唐某1的1000万元与史某的3000万元均系上诉人为了填补资金空缺以每月付息的方式向二人借款，借得后并未用于公司经营或项目开发，所谓入股与投资有名无实，本质上仍是借款。上诉人提出该部分不应计入犯罪数额的意见不能成立。3.骗取贷款犯罪中，上诉人朱照明与原审被告人曹敏、左晓虹经事先合谋，由上诉人安排曹敏、左晓虹具体实施骗取贷款的行为，在贷款发放后将贷款转移并使用，至案发时仍有上千万元贷款本金未归还，其行为符合骗取贷款罪的构成要件。上诉提出不构成骗取贷款罪的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人朱照明采用支付利息方式向社会不特定对象变相吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人朱照明、原审被告人曹敏、左晓虹共同以欺骗手段取得银行贷款，情节特别严重，其行为均已构成骗取贷款罪。在共同骗取贷款犯罪中，上诉人朱照明是主犯；原审被告人曹敏、左晓虹起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。上诉人朱照明一人犯两罪，依法应当数罪并罚。上诉人朱照明对所犯非法吸收公众存款罪有自首情节，依法可以从轻处罚。原审被告人曹敏、左晓虹到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人朱照明的上诉理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐小惠
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初405号
原告：白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司，住吉林省白山市江源区孙家堡子一委，统一社会信用代码×××。
法定代表人：秦家强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈禹亮，该公司销售主管。
委托诉讼代理人：李宝军，吉林龙达律师事务所律师。
被告：孙继阳。
本院在审理原告白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司诉被告孙继阳民间借贷纠纷一案时，被告自动履行还款义务，原告白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司于2018年05月02日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司的撤诉申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取81元（原告已交纳81元），由原告负担。
审判员 吕云凤
二〇一八年五月二日
书记员 杨 雪
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1613号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吕某，农民。2015年12月1日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月7日被变更为取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1507号起诉书，指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月30日23时30分许，被告人吕某酒后驾驶浙G×××××号牌小型轿车在永康市古山镇西峰大街68号处，与停在该处的面包车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，吕某负事故的全部责任。次日8时47分民警接警到达现场后对被告人吕某进行现场酒精呼气检测，其酒精含量为165mg／100ml。同日将其带往永康市第一人民医院现场抽取血液检材。经金华市公安局司法鉴定中心检验，被告人吕某血液中的乙醇成分含量为169mg／100ml。被告人吕某的行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕某的供述、证人李某、胡某的证言、强制措施凭证、行政处罚决定书、现场笔录、现场照片、酒精呼气检测单、物证检验报告、血样提取登记表、驾驶证复印件、车某、交通事故认定书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人吕某的意见，予以支持。被告人吕某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从本判决发生法律效力后执行收监之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一五年十二月十七日
代书记员 朱赛男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1384号
原告：乌鲁木齐市天建利华商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号。
法定代表人：孙强，该公司经理。
被告：新疆十方华夏文化投资开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地西路街道办事处稻香南路西侧路安公司北侧。
法定代表人：：李媛，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵新梅，新疆蓝誉律师事务所律师。特别授权代理。
原告乌鲁木齐市天建利华商贸有限公司与被告新疆十方华夏文化投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，并于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙强，被告委托诉讼代理人赵新梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款337931元；2.请求依法判令被告支付逾期付款违约金188565.4元(暂计算至起诉之日即2017年4月6日)，并要求依法判令被告支付自2016年10月1日起至欠款付清之日止，按每日千分之三计算的逾期付款违约金。事实和理由：2015年9月1日，原、被告签订钢材购销合同一份，原告共计给被告供应价值585831.08元钢材。合同第六条约定：以供方出具的报价单为基准价，货到现场后按双方约定，货款的35%支付。剩余款待2016年9月清全部付清。第十条如果需方不能按约或双方协商延长的信用期超时限履行付款义务，从未履行付款义务起，按未付款项总金额承担每日千分之三的违约金。被告逾期付款后，经原告多次催要无果，现依法诉至法院，请求依法裁决。
被告辩称，对原告请求的货款本金的事实无异议，但对原告请求的违约金有异议，一是没有证明其损失，二是违约金以千分之三计算过高，请求法院依法予以调整。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原、被告双方签订钢材购销合同一份，该合同约定由原告向被告供应钢材。合同第六条约定：以供方出具的报价单为基准价，货到现场后按双方约定货款的35%支付。剩余款待2016年9月前清全部付清。第十条约定：如果需方不能按约或双方协商延长的信用期超时限履行付款义务，从未履行付款义务起，按未付款项总金额承担每日千分之三的违约金。上述合同签订后，原告分别分五次向被告交付了合同约定的钢材。2016年11月3日，经原、被告双方对账确认，原告共向被告交付的钢材价值为585831.08元。截止2017年3月30日，被告共向原告给付货款247900.08元，下欠货款337931元至今未付。事后，原告索要无果，诉讼来院。
上述事实有：钢材购销合同、出货单、对账单、收据以及原、被告双方当庭陈述及辩解等证据证实。
本院认为：本案中，原、被告之间签订的钢材购销合同关系，合法有效。根据原告当庭提供的出货单、对账单等证据，可以印证原告已向被告供应了价值585831.08元的钢材，且被告对此无异议，然而被告除已支付的247900.08元货款外，对于剩余货款337931元拖欠至今未付，其行为构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的法律责任。故，对原告要求被告支付货款337931元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，由于原告系依照涉案合同约定的未付货款总金额的千分之三的标准来计算的，而该计算方式明显高于其利息的实际损失，且被告也提出调减违约金的辩解意见，故本院参照双方实际履行合同的情况，结合被告违约程度，将原告请求的违约金调整为以月息5‰的4倍予以支持。对于原告请求的自2016年10月1日起至欠款付清之日止，按每日千分之三计算的逾期付款违约金的请求，因有部分属于重复请求的，在扣除该部分后，对其余部分也予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告新疆十方华夏文化投资开发有限公司向原告乌鲁木齐市天建利华商贸有限公司支付货款337931元；
二、被告新疆十方华夏文化投资开发有限公司向原告乌鲁木齐市天建利华商贸有限公司支付违约金40551.72元(自2016年10月1日起至2017年4月6日止，以月利率5‰×4倍计算6个月)，另由被告新疆十方华夏文化投资开发有限公司向原告乌鲁木齐市天建利华商贸有限公司支付自2014年4月7日起至货款付清为止的违约金，也以月利率5‰×4倍计算。
上述给付款项，限被告于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉争标的为526496.4元，核定给付标的为378482.72元，占总标的的71.89%，受理费9064.96元（原告预交），因适用简易程序，减半收取4532.48元，由原告负担28.11%即1274.08元，由被告负担3258.4元，以及邮寄送达费60元，合计3318.4元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郑宝桐
二〇一七年五月三日
书记员 马 芸
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初17号
原告浙ＸＸ光印刷物资有限公司，住所地杭州市下城区朝晖九区71幢317室。
法定代表人任泉溢，公司董事长。
委托代理人李颖硕、吴燕，浙江五联律师事务所律师。
被告俞华刚，男，1982年1月19日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。
原告浙ＸＸ光印刷物资有限公司（以下简称华光公司）诉被告俞华刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告华光公司委托代理人李颖硕到庭参加诉讼。被告俞华刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月3日，华光公司与俞华刚通过应收账款询证函对账确认，俞华刚尚欠华光公司货款65413.52元，俞华刚承诺当月先付2万元，余款于2015年2月15日前付清。华光公司自认俞华刚于2015年1月15日支付货款8000元。
原告华光公司诉讼请求：1、判令被告俞华刚支付货款57413.52元；2、判令被告俞华刚支付利息6767.17元（按人民银行同期贷款年利率4.35%计算，从2015年2月16日暂计算至起诉日，此后计算至判决确定的履行日止）。
被告俞华刚未作答辩。
本院认为，华光公司与俞华刚之间的买卖合同关系不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。俞华刚未按照承诺期限履行支付货款义务构成违约，应当承担相应违约责任。双方没有约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可以自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。华光公司主张适用年利率4.35%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞华刚于本判决生效之日起十日内支付原告浙ＸＸ光印刷物资有限公司货款57413.52元。
二、被告俞华刚于本判决生效之日起十日内支付原告浙ＸＸ光印刷物资有限公司利息损失6767.17元（2018年1月3日至本判决确定的履行日止的利息损失按照年利率4.35%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，减半收取702.5元，由被告俞华刚负担。
原告浙ＸＸ光印刷物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告俞华刚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年二月九日
书记员 韩婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1981号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：潘明惠。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告潘明惠物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告潘明惠的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一三年十月九日
代书记员 章婉静
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初3103号
原告：卢晓坡，男，汉族，1983年3月6日出生，住淅川县。
原告：卢青林，男，汉族，1963年2月19日出生，住址同上。
二原告委托代理人：李长志，河南德高律师事务所律师，特别授权。
二原告委托代理人：杨清波，河南德高律师事务所实习律师，特别授权。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地南阳市人民北路与张衡路交叉口（南阳市农行高新支行综合楼东配楼）。
法定代表人：马继伟，系公司总经理。
委托代理人：郭雷、郑丰生，河南威武律师事务所律师，特别授权。
原告卢晓坡、卢青林与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太平洋豫南分公司）人身保险合同纠纷一案，本院2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李长志、被告太平洋豫南分公司委托诉讼代理人郭雷、郑丰生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告按照合同约定向原告卢青林支付保险金10万元，向卢晓坡返还保费7470元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年5月1日，原告卢晓坡以父亲卢青林为被保险人在被告处投保金佑人生终身寿险（分红型）附加提前给付重大××保险，保险期间为2013年5月2日零时起至终身止或保险合同列明的终止性保险事故发生时止。基本保险金额为10万元，每期保费7470元，保费转账方式为银行代扣，合同于2013年5月2日生效。2017年3月，卢青林被淅川县第二人民医院确诊为脑出血，并住院治疗。2017年5月2日，被告又扣划了第五期保费。二原告向被告申请理赔并退还2017年保费，被告以原告××投保为由不予赔付，故诉至法院。
被告太平洋豫南分公司辩称，××投保，××的理赔范围，保费严格按照合同执行，请求驳回原告诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的保险合同、住院病历、银行流水的真实性没有异议，对原告提交上述证据的证明方向有异议，认为1、原告所患××为脑出血，但根据保险合同约定，××理赔范围，需满足神经系统永久性的障碍，但根据原告所提供病历显示并无此项认定，因此不属重大××理赔范围；2、对保险人在投保前患有多发性脑梗塞，××的延续，不是在保险期间内。3、通过法院下发传票，××投保的事实，再次明确解除保险合同。原告对被告提交的2013年3月份病历及投保单的证明内容有异议，认为不能达到目的，投保单后边没有投保人和被保险人是业务员让在指定位置签的，关于投保单基本健康告知事项，上面所有的“否”也是由被告业务员平板电脑上自行勾选，并未对投保人、被保险人进行任何形式询问告知义务和明确说明。××，未进行询问。本院认为原被告对对证明目的有异议是原、被告所站立场不同，导致认识、理解不同，不影响证据的效力。故本院对原、被告证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2013年5月1日，原告卢晓坡作为投保人，以父亲卢青林为被保险人，在被告处投保了金佑人生终身寿险（分红型），××保险10份，卢晓坡与卢青林分别在投保单上签名，该保险合同于2013年5月2日生效。
上述保险合同中保险单载明:投保人为卢晓坡，被保险人为卢青林，身故受益人及分配方式为卢晓坡（比例100%），保险期间为2013年5月2日零时起至终身止或保险合同列明的终止性保险事故发生时止。交费方式10年，基本保险金额为10000元/份×10份=100000元，××保险，共计每期交纳保险费7470元。
2016年9月19日，中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司变更为中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。
2017年3月5日至3月27日，原告因病在淅川县第二人民医院住院治疗，经检查诊断为:1、右侧基底节区脑出血；2、××三级（极高危）；3、肺部感染。庭审中原告称，发生保险事故后，原告主张保险金理赔，被告进行了鉴定，符合理赔标准。
2017年5月17日，被告通过银行划扣保费7470元。
被告调取了原告2013年3月25日至2013年4月17日在淅川县人民医院的住院病历资料后，发现原告在投保前已经患有多发性脑梗塞，认为原告投保前已患有××，被保险人故意隐瞒其患病历史具有明显恶意，因此不予理赔。因此原告提起诉讼。
本院认为,原告与被告签订了金佑人生终身寿险（分红型）合同及附加金佑人生提前给付重大××保险合同，上述保险合同系双方当事人真实意思表示，合同约定的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告作为××，××保险责任范围之内，且在保险期内发生，并依约履行了交纳保险费的义务。发生保险事故时，被告在该保险合同成立后二年内未行使合同解除权，视为对自己权利放弃，其应当承担给付原告保险金的责任。现原告要求被告给付重大××保险金100000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。另外原告主张要求被告退还2017年保费，××保险规定被保险人于本合同签订之日起180日后，因首次发生并经确诊的××导致被保险人初次发生并经专科医院所指的重大××，本合同终止。在卢青林确诊患有脑出血后，案涉保险合同就已经终止，保险公司无权继续划扣保险费，所以保险公司应当退还2017年5月划扣的7470元保费。庭审中，被告辩称原告未履行如实告知义务，××投保的行为属于保险欺诈，应依法驳回原告的诉讼请求。本案中，即使原告未履行如实告知义务，保险法赋予了被告合同解除权，但被告未在法律规定的期间内（二年）行使该权利，双方签订的保险合同成立已超过两年，无论原告是否违反了如实告知义务，被告都不得解除合同（约定的除外），并且还应承担给付保险金的责任，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十五条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）第六条之规定，判决如下:
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效后十日内赔付原告卢青林保险金100000元。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效后十日内退还原告卢晓坡2017年度保费7470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取计1225元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谢蕊娜
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 明
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保674号
申请人山东浩阳新型工程材料股份有限公司。
被申请人滨州北海汇宏新材料有限公司。
申请人山东浩阳新型工程材料股份有限公司因与被申请人滨州北海汇宏新材料有限公司承揽合同纠纷于2016年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人名下银行存款1010万元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人滨州北海汇宏新材料有限公司名下银行存款10100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一六年九月六日
书记员 范学东
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保674号之一
申请人山东浩阳新型工程材料股份有限公司。
被申请人滨州北海汇宏新材料有限公司。
申请人山东浩阳新型工程材料股份有限公司因与被申请人滨州北海汇宏新材料有限公司承揽合同纠纷于2016年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人名下银行存款1010万元予以冻结，申请人及杨庆恒已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结杨庆恒名下的保证金银行存款100000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王学敏
二〇一六年九月八日
书记员 范学东
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保674号之二
申请人山东浩阳新型工程材料股份有限公司。
被申请人滨州北海汇宏新材料有限公司。
本院于2016年9月8日作出（2016）鲁1482财保674号财产保全的裁定，现因案件需要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对杨庆恒名下银行存款100000元的冻结。
审判员 王学敏
二〇一六年十月二十七日
书记员 范学东
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保674号之三
申请人山东浩阳新型工程材料股份有限公司。
被申请人滨州北海汇宏新材料有限公司。
本院于2016年9月6日作出（2016）鲁1482财保674号财产保全的裁定，现因案件需要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告滨州北海汇宏新材料有限公司名下银行存款1010万元的冻结。
审判员 王学敏
二〇一六年十月二十八日
书记员 范学东
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1563号
上诉人（原审被告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王文博，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：北京同仁验光配镜中心，住所地北京市东城区崇内大街*号。
法定代表人：焦志毅，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冀巍，北京市岳成律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人北京同仁验光配镜中心（以下简称同仁中心）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初3333×号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人实地公司的委托诉讼代理人王文博、被上诉人同仁中心的委托诉讼代理人李冉、张冀巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案的诉讼费用由同仁中心承担。事实和理由：实地公司按照合同约定交付了房屋，且同仁中心已经实际入住，延迟办理楼栋权属证明并没有给同仁中心造成实际损失，故实地公司不应给付同仁中心迟延办理楼栋权属证明的违约金。
同仁中心辩称，同意一审判决，一审判决证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回实地公司的上诉请求，维持原判。
同仁中心向一审法院起诉请求：1.判令实地公司向同仁中心支付自2012年12月29日至2014年10月16日延迟办理楼栋权属证明的违约金292365元；2.诉讼费由实地公司承担。
一审法院认定事实：2010年11月15日，同仁中心作为买受人与实地公司作为出卖人签订《预售合同》，同仁中心购买×号房屋，合同约定房屋总价款为4450000元。合同签订后，同仁中心支付了全部购房款，实地公司于2010年11月17日为同仁中心出具发票。2012年5月21日，同仁中心办理了×号房屋的入住手续，实地公司向同仁中心交付了×号房屋。因涉及面积差，同仁中心补交面积补差款83808元，实地公司于2012年6月7日为同仁中心出具发票。《预售合同》第二十一条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2012年12月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”实地公司于2014年10月17日取得×号住宅楼（现为北京市通州区中山大街×号）的楼栋权属证明。
另查：2014年12月23日，同仁中心以旧宫镇×号、北京通州区中山大街×号星悦大厦营销中心、北京通州区新华大街×号为邮寄地址分别向实地公司送达《通知函》，告知实地公司因该公司违反《预售合同》第二十一条产权登记条款的规定，故要求该公司承担违约责任，并在北京市信德公证处办理公证。北京市信德公证处于2014年12月29日出具《公证书》。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中同仁中心与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照《预售合同》第二十一条之规定，实地公司应在2012年12月28日前办理完毕楼栋权属证明，但截止2014年10月17日实地公司才取得同仁中心所购得的×号房屋所在×#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，应向同仁中心支付逾期办理楼栋权属证明的违约金。同仁中心虽于2016年8月24日才提起本案诉讼，但在2014年12月23日，同仁中心已经按照《预售合同》中约定的通信地址通过向实地公司邮寄《通知函》的方式向实地公司主张权利，构成诉讼时效的中断，故同仁中心的起诉并未超过诉讼时效。现同仁中心要求实地公司支付自2012年12月29日至2014年10月16日期间的延期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院依法予以支持。对实地公司关于同仁中心的起诉超过诉讼时效的答辩意见，该院依法不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决：实地公司给付同仁中心迟延办理楼栋权属证明违约金292365元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：实地公司与同仁中心签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。按照《预售合同》第二十一条之规定，实地公司应在2012年12月28日前办理完毕楼栋权属证明，但截止2014年10月17日实地公司才取得同仁中心所购得的×号房屋所在×#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，应向同仁中心支付逾期办理楼栋权属证明的违约金。实地公司主张逾期办证并未对同仁中心造成任何损失，其主张违约金无事实依据。对此本院认为，双方合同已经约定了实地公司办理涉案楼栋权属的期限和违约责任，实地公司逾期办理楼栋权属证明对同仁中心进一步办理房屋权属证明以及圆满实现房屋权能造成妨碍，应当承担合同约定的违约赔偿责任。一审法院认定实地公司违约期间以及违约金计算并无不当，本院予以维持。
关于实地公司主张同仁中心主张超过了诉讼时效一节。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。同仁中心虽于2016年8月24日才提起本案诉讼，但在2014年12月23日，同仁中心已经按照《预售合同》中约定的通信地址通过向实地公司邮寄《通知函》的方式向实地公司主张权利，构成诉讼时效的中断，故同仁中心的起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，实地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5684元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年二月十四日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05435号
原告：安徽省省直机关事务管理局生活服务处，住所地合肥市。
法定代表人：孙霄峰，处长。
委托代理人：徐蜀移，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：李魏，男，1965年10月12日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告安徽省省直机关事务管理局生活服务处与被告李魏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，审理过程中，原告安徽省省直机关事务管理局生活服务处于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省省直机关事务管理局生活服务处提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省省直机关事务管理局生活服务处撤回起诉。
案件受理费人民币2150元，减半收取1075元，由原告安徽省省直机关事务管理局生活服务处负担。
审 判 长 顾苏淮
审 判 员 王辉胜
代理审判员 施建军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 谢小雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民一初字第05435号原告：安徽省省直机关事务管理局生活服务处，住所地合肥市大通路94号和平花园住宅小区。法定代表人：孙霄峰，处长。委托代理人：徐蜀移，安徽安泰达律师事务所律师。被告：李魏，男，1965年10月12日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告安徽省省直机关事务管理局生活服务处与被告李魏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，审理过程中，原告安徽省省直机关事务管理局生活服务处于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省省直机关事务管理局生活服务处提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽省省直机关事务管理局生活服务处撤回起诉。案件受理费人民币2150元，减半收取1075元，由原告安徽省省直机关事务管理局生活服务处负担。审 判 长  顾苏淮审 判 员  王辉胜代理审判员  施建军二〇一六年三月十五日书 记 员  谢小雨
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初2958号
原告：霍永泉,男,1981年2月16日出生,汉族,住增城区。
被告:罗兴洪,男,1982年8月22日出生,布依族,住贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。
原告霍永泉诉被告罗兴洪买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霍永泉到庭参加诉讼，被告罗兴洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍永泉诉称：原告与被告素有业务往来，原告根据被告的下单发货给被告，被告收货后按期付款。2015年4月30日对账，被告欠下原告的货款156890未付并立下《欠条》和《还款协议书》承诺自2015年10月起每月还货款5000元。但事后，被告未付货款，后经原告多次向被告追讨未果诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付货款156890及利息，利息自起诉日起按同期银行货款利率计算至付清款日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告罗兴洪未作答辩。
经审理查明：原告从事纺织业，被告从事制衣服装行业，被告向原告购买布料。双方交易期间，被告于2015年4月30日与原告对账欠下原告的货款145390元，之后立下《还款协议书》约定至2015年9月4日止，被告仍欠下原告货款145390元未付，自2015年10月30日之前付5000元，11月30日付5000元，以此类推至付清款项。事后，被告未按约定付款，经原告追讨未果，原告于2017年5月4日诉至法院请求解决。
被告罗兴洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。
上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供《还款协议书》、《对账单》予以佐证相吻合，足以认定。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合本案，原告与被告是否存在买卖合同关系，根据原告提供《还款协议书》、《对账单》可知，且被告经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，视为其放弃抗辩权和质证权，本院予以认定原告与被告存在买卖合同关系。被告欠下原告货款145390元，有《还款协议书》、《对账单》为凭，本院予以确认。现原告要求被告支付货款及从起诉日（2017年5月4日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止的利息，合理合法，本院予以支持。至于原告主张被告归还货款156890元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗兴洪于本判决生效之日起五日内支付货款145390元及利息给原告霍永泉，利息以本金145390元为基数从起诉日（2017年5月4日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。
二、驳回原告霍永泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3438元（原告霍永泉已预交），原告霍永泉负担88元，被告罗兴洪负担3350元。原告霍永泉已预交受理费由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 黄浩森
人民陪审员 黎灿锋
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈敏仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民特字第01号
原告刘某某，1989年08月13日出生，汉族，汨罗市人，务农，住汨罗市�
被告朱某某，1987年04月17日出生，汉族，汨罗市人，务农，住汨罗市。
原告刘某某与被告朱某某宣告失踪纠纷一案，本院已依法立案受理。在本院审理过程中，因原告未按规定缴纳公告费，依照《最高人民法院关于适用（诉讼费用缴纳办法）的通知》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
本案案件受理费100元，由原告刘某某承担。
审 判 长 王光星
人民陪审员 叶林立
人民陪审员 钟 国
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张 岳
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初312号
原告王冬，男，汉族，1981年1月1日出生，住正阳县。
被告李龙，男，约33岁，住正阳县。
原告王冬与被告李龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并定于2017年5月5日9时在正阳县人民法院真阳法庭公开开庭审理此案。原告王冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告王冬无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按原告王冬撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王冬撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一七年五月五日
书 记 员 张文凤
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初233号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人田某，2017年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员黄丽娜依法出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年4月9日21时40分许，被告人田某驾驶未悬挂号牌的陕JU6X**号长安牌小轿车，由西向东行驶至陕西省延安市宝塔区双拥大道联通十字公路时，与冯阳驾驶的陕JFYX**号大众牌轿车由南向东右转弯时发生刮檫，致两车受损。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2017】第0435号血醇检验报告鉴定，田某血液中乙醇含量为145.39mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车上道路行驶引发交通事故。
据此，公诉机关认为被告人田某醉酒后驾驶机动车上道路行为，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人田某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年4月9日21时40分许，被告人田某驾驶未悬挂号牌的陕JU6X**号长安牌小型轿车，由西向东行驶至陕西省延安市宝塔区双拥大道联通十字公路处时，与冯阳驾驶的陕JFYX**号大众牌小型轿车由南向东右转弯时发生刮檫，致两车受损。经延安市公安局交警支队一大队延市公交直一队认字[2017]第31066号道路交通事故认定书认定，田某醉酒后驾驶机动车上道路行驶是引发事故的直接原因，承担此事故的全部责任，冯阳无责任。后经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2017】第0435号血醇检验报告鉴定，被告人田某血液中乙醇含量为145.39mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，2017年4月10日，被告人田某与被害人冯阳达成协议书，约定由被告人田某向被害人冯阳赔偿各项费用共计3000元（已兑现）。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、被告人的供述、证人冯阳的证言、延安市公安局交警支队一大队延市公交直一队认字[2017]第31066号道路交通事故认定书、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2017】第0435号血醇检验报告、协议书、领条、常住人口信息查询及被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、驾驶人驾驶证及机动车行驶证复印件、行政处理审批表、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、光盘两张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人田某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶未悬挂牌照的机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人田某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。被告人犯罪后真诚悔罪，与被害人达成调解协议，积极赔偿给被害人所造成的经济损失，故对其可从轻处罚。根据被告人田某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度。根据被告人田某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2017年5月19日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 蔡磊
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00609号
上诉人（原审被告）李某某。
被上诉人（原审原告）周某某。
上诉人李某某因与被上诉人周某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第06706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李某某、被上诉人周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月27日，被告李某某向原告周某某借款人民币500万元。为此，被告李某某向原告周某某出具了借据一支，载明：“今借到周某某人币伍佰万元整（￥5000000）李某某；2013.12.27.”借款条据形成后，被告于2014年5月4日向原告偿还借款本金150万元（系承兑汇票），该承兑汇票于2014年11月4日到期，原告于2014年6月份向银行兑付该汇票，现下欠原告借款本金350万元。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，提出上述诉请。
原审法院审理认为，被告李某某向原告周某某借款人民币500万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告依法应承担偿还借款的义务；被告李某某未与原告约定还款期限，原告随时可以要求被告偿还。被告李某某于2014年5月4日向原告周某某偿还借款本金150万元，现下欠原告借款本金350万元，故原告诉请被告李某某偿还借款本金350万元，依法予以支持。原告称双方借款时口头约定两个月内还款，如果不还款，就按月利率2%计算利息，被告予以否认，原告亦无证据予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告与被告李某某之间的借款系属于不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”原告向法院提起诉讼之日视为催告之日，故原告诉请被告承担借款的利息按月利率2%计算，依法不予支持；原告诉请该借款利息应从2014年11月24日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款的利率计算。被告李某某于2014年5月4日以承兑汇票的形式向原告偿还借款本金150万元，该汇票于2014年11月4日到期，原告于2014年6月份提前向银行进行兑付，该汇票因提前兑换的贴息费用由原告自行承担，故原告诉请被告李某某承担该汇票贴息费用的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、判决生效后十日内，由被告李某某一次性偿还原告周某某借款本金人民币350万元，并支付从2014年11月24日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息。2、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42380元、保全费5000元，由被告李某某负担。
宣判后，上诉人李某某不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、改判上诉人不支付利息，2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定基本事实正确，但适用法律错误，因为根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、我国宪法和立法法中并没有“司法解释”这样的法律术语，司法解释作为一种国家机关的法律行为缺少直接的宪法依据和立法法依据。所以，从目前的宪法和立法法规定来看，将司法解释作为一种具有普遍法律效力的法律形式是没有宪法和法律依据的。因此，在审理案件时将最高人民法院的司法解释作为法律依据作出判决是不合法的。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条与《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定明显有抵触的地方，根据上位法优先于下位法的原则，应当适用《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定。
被上诉人周某某答辩称：该笔借款应当计算利息，一审法院判决正确。当时上诉人李某某口头约定借款二个月时间，如果二个月到期不能还款，就以每月2%的利率计算利息，现在原审法院判决支付的是逾期利息，并无不当。
二审经审理查明的事实和一审认定的一致，故本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是该笔借款是否应当支付利息。双方当事人均认可该笔借款本金的金额，由于借据中未约定利息，原告也未出具证据证明该笔借款存在利息，故应认定该笔借款未约定利息。被上诉人周某某起诉要求上诉人李某某支付该笔借款，上诉人李某某仍然未自行支付该笔借款，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故上诉人李某某应从起诉之日起向被上诉人周某某向支付逾期利息，原审判决并无不当。综上，上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34800元由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 柳 强
代理审判员 高 清
二〇一五年七月八日
书 记 员 张子阳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初296号
原告李燕。
被告刘桂红。
原告李燕诉被告刘桂红买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李燕基于涉案欠条及送货单起诉，要求判令：被告刘桂红支付原告货款65480元及利息5000元。
被告刘桂红未答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
卖方：李燕。
买方：刘桂红。
尚拖欠货款：65480元。
付款情况：涉案货款未予支付。
付款日期：2015年3月10日前付清。
违约条款：未按期付清，支付利息5000元。
本院认为，原、被告买卖事实清楚、证据充分，买受人应当按约支付货款，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂红支付原告李燕货款人民币65480元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘桂红支付原告李燕利息人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币781元，由被告刘桂红负担，应于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1562元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱姣
二〇一六年三月二日
书记员 王骎
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执997号
李秋生：
关于王建峰申请执行你建设工程合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年4月4日作出的（2018）豫1725民初278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月23日向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初278号民事判决书所确定的给付原告王建峰装饰装修工程款15000元，（案件受理费97元，执行费125元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年五月二十三日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初11352号
原告：王永友,男,1971年8月1日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：毛建明，昆山市陆家法律服务所法律工作者。
被告:朱荣华,男,1977年12月29日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：凌园园,女,1981年6月1日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告王永友与被告朱荣华、凌园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序审理；后转普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人毛建明到庭参加诉讼，被告朱荣华、凌园园经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永友向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱荣华、凌园园归还原告借款200000元并支付利息（以200000元为基数，按照银行同期贷款利率的三倍，从2017年2月27日起计算至实际归还之日止）；2.诉讼费均由被告负担。事实和理由:2017年2月26日，被告朱荣华、凌园园以家庭装修需要资金为由向原告借款200000元并写下借条，约定借款期限为三个月，利息为超银行利息的三倍。次日，原告通过银行转账的方式将借款支付至被告账户。借款到期后，原告经多次催讨未果，遂诉诸法院。
被告朱荣华、凌园园未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，被告朱荣华、凌园园共同向原告出具借条，约定：朱荣华、凌园园向原告借款200000元用于家庭装修周转，期限为三个月，约定利息超银行3倍。2017年2月27日，原告通过银行转账向被告朱荣华支付160000元，原告通过其在昆山农商银行账户取款40000元交付被告凌园园，被告凌园园在上述转账凭证、取款凭证上注明“收到”并签字。借款到期后，原告催讨未果，遂诉诸本院。
审理中，经询问，原告解释称，原告与两被告系朋友关系，两被告都是做工程的，当时口头约定利息按照银行贷款利率的三倍计算。
以上事实有当事人提交的借条、转账凭证、取款凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告朱荣华、凌园园出具的借条原件，并能提交款项交付相关凭证，且陈述的借款经过符合常理，两被告未予反驳，亦未提供相反证据反驳原告的主张，故本院对原告出借被告朱荣华、凌园园200000元的事实予以确认。款项出借后，被告朱荣华、凌园园未归还借款本息，故原告要求被告归还借款200000元的主张，本院依法予以支持；因借条约定被告须支付的利息超银行贷款利息三倍，故原告以银行贷款利率三倍主张两被告支付利息，依法合理，本院认定两被告应当支付原告的利息以200000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍，从2017年2月27日起计算至实际支付之日止。被告朱荣华、凌园园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱荣华、凌园园于本判决生效后十日内共同归还原告王永友借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍，从2017年2月27日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4430元，公告费690元，合计5120元，由被告朱荣华、凌园园共同负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审 判 长 赵雅婷
人民陪审员 张桃英
人民陪审员 饶明路
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 马雪刚
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第00105号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处
被执行人刘志卫、郝臣、王相飞
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人刘志卫、郝臣、王相飞借款合同纠纷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1587号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年三月二十四日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)朝法执字第00105号申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处被执行人刘志卫、郝臣、王相飞本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人刘志卫、郝臣、王相飞借款合同纠纷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）朝民初字第1587号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  孙伟超执行员  陈志利执行员  崔 云二〇一四年三月二十四日书记员  李佳萍
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕执字第00567-1号
申请执行人：刘志友，男，1972年11月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：张成诗，男，汉族，1969年1月4日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请执行人刘志友与被执行人张成诗其他合同纠纷一案中，经调查被执行人张成诗存款、车辆、房地产、股权，未查实被执行人张成诗有可供执行的财产。在执行中，申请执行人刘志友也未向本院提供被执行人张成诗财产线索，本案现无法继续执行。本院（2014）六裕民二初字第01383号民事调解书确定申请执行人刘志友应受偿的款项本金80000元，申请执行人全部未予受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定裁定如下：
终结本院（2014）六裕民二初字第01383号民事调解协议本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行标的再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 俊
代理审判员 徐 俊
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙玲玲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1721号
原告:山东宇辰物业管理有限公司，住所地淄博市张店区共青团西路86号。
法定代表人:孙孟启，董事长。
被告：郭清华，女，1972年11月1日生，汉族，住淄博市张店区。
原告山东宇辰物业管理有限公司与被告郭清华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东宇辰物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东宇辰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费125.50元，由原告负担。
审判员 张克峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕桐芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7110号
原告：叶婉霞，女，汉族，1972年6月16日出生，住广东省东莞市。
被告：黄栋凡，男，汉族，1973年6月23日出生，住广东省东莞市。
被告：叶婉芳，女，汉族，1974年1月15日出生，住广东省东莞市。
原告叶婉霞诉被告黄栋凡、叶婉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶婉霞到庭参加诉讼，被告黄栋凡、叶婉芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶婉霞向本院提出诉讼请求：1.黄栋凡、叶婉芳偿还借款本金821,703元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由黄栋凡、叶婉芳负担。事实和理由：黄栋凡、叶婉芳以资金周转等各种理由向叶婉霞借款，分别于2013年5月28日借款285,000元、2013年8月7日借款100,000元、2013年9月16日借款100,000元、2013年9月3日借款57,700元、2013年11月12日借款80,000元、2014年4月14日借款199,003元，共计821,703元。由于黄栋凡、叶婉芳未能及时还款，双方于2014年6月1日结算出本金及利息合计1,032,500元，并写下借据一张。然而到目前为止，黄栋凡、叶婉芳以各种理由和借口不肯还款，其行为严重损害了叶婉霞的合法权益。
被告黄栋凡、叶婉芳未作答辩。
原告叶婉霞围绕诉讼请求依法提交了借据（2014年6月1日）、银行交易凭证、房地产权证及证明、借据（2013年9月15日）、结婚证等证据。
借据（2014年6月1日）内容均为手写，显示由借款人黄栋凡、叶婉芳于2014年6月1日出具，载明黄栋凡、叶婉芳因资金周转向叶婉霞借款1,032,500元，于2014年6月30日归还借款，并以粤房地证字第××号房产作担保。叶婉霞主张该借据由黄栋凡书写，并由黄栋凡、叶婉芳两人签名确认。
银行交易凭证显示叶婉霞于2013年5月28日转账285,000元、于2013年9月3日转账57,700元、于2013年9月16日转账100,000元、于2013年11月12日转账80,000元、于2014年4月14日转账199,003元,合计转账721,703元给黄栋凡。
房地产权证为粤房地证字第××号房屋的证件，权属人为叶福志，地址为东莞市大朗镇沙步二区128号，建基面积86.52平方米，建筑面积614平方米。证明由东莞市大朗镇沙步村村民委员会于2013年12月5日出具，载明该村南门街十六巷45号一栋六层房屋的产权属黄栋凡所有，该房屋占地面积225平方米、建筑面积1,065平方米。叶婉霞主张黄栋凡向其提供该房地产权证及证明的原件，并称证明所载明的房屋与房地产权证的房屋系同一间房屋，黄栋凡以此取得叶婉霞同意向其出借借款的信任。
借据（2013年9月15日）与借据（2014年6月1日）手写样式一致，但仅由黄栋凡一人签名，出具日期为2013年9月15日，借款金额为500,000元。叶婉霞主张该借据包含2013年5月28日转账的285,000元、2013年8月7日现金交付的借款100,000元、2013年9月3日转账的100,000元及计算一个月的利息15,000元，合并组成该张借据。该借据原件在黄栋凡、叶婉芳出具借据（2014年6月1日）时已经交还给黄栋凡、叶婉芳，而借据（2014年6月1日）所涉的借款金额1,032,500元的组成为：借据（2013年9月15日）的500,000元、利息180,000元、2013年9月3日转账的57,700元、2013年11月12日转账的80,000元、2014年4月14日转账的199,003元，以及补偿利息15,000元及代付手续费797元。现叶婉霞仅诉请黄栋凡、叶婉芳偿还上述借款中本金部分，并未主张利息及手续费的部分。
结婚证显示黄栋凡、叶婉芳于1999年1月4日登记结婚。
另查明，本院曾受理叶婉霞诉黄栋凡、叶婉芳民间借贷纠纷一案，案号：（2015）东二法朗民一初字第2号，叶婉霞在该案中诉请黄栋凡、叶婉芳偿还借款3,585,000元及利息。叶婉霞主张本案所涉借款与该案借款相互独立，本案主张的借款在前案中没有主张过，而黄栋凡、叶婉芳曾于2014年6月26日还款10,000元、于2014年7月4日还款40,000元，该还款记录已由黄栋凡、叶婉芳在前案中提出。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。黄栋凡、叶婉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。叶婉霞提供的借据（2014年6月1日）、银行交易凭证、房地产权证及证明、借据（2013年9月15日）、结婚证等证据中，借据（2014年6月1日）、银行交易凭证、房地产权证及证明有原件予以核对，叶婉霞亦保证其真实性，该些证据的内容亦可相互印证，足以佐证叶婉霞陈述的借款事实，本院对此予以认定。借据（2014年6月1日）系双方对前期借款本金、利息、手续费结算而形成的借据，其中的借款本金，有银行交易凭证佐证的金额为721,703元，叶婉霞主张另有100,000元为现金交付，亦作出了合理陈述，本院予以采信，即其中的借款本金为821,703元。叶婉霞仅诉请该借据中的借款本金821,703元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。双方约定的借款期限届满后，黄栋凡、叶婉霞没有偿还借款，叶婉霞诉请偿还该借款本金及从起诉之日即2016年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以准许，但利率应以年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄栋凡、叶婉芳于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金821,703元及支付利息（以821,703元为本金，从2016年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止，该利率超过年利率6%时，以年利率6%计算）给原告叶婉霞。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12,017元，原告叶婉霞已预交，由被告黄栋凡、叶婉芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 李松涛
人民陪审员 刘伟荣
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第00275号
原告金刚化工（昆山）有限公司，住所地昆山市千灯镇吴淞江路1号。
法定代表人申世均（SHINSEIKYUN），董事长。
委托代理人田辉，金刚化工（昆山）有限公司员工。
被告南通明德重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇明德路1号。
法定代表人季风华，董事长。
诉讼代表人ＸＸ，南通明德重工有限公司清算组（南通明德重工有限公司管理人）组长。
委托代理人单鸣姝，江苏金平川律师事务所律师。
委托代理人吴齐炤，江苏金平川律师事务所律师。
本院在审理原告金刚化工（昆山）有限公司与被告南通明德重工有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告金刚化工（昆山）有限公司于2015年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，没有违反法律规定的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金刚化工（昆山）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2238元，由原告负担。
审判员 孙 进
二〇一五年四月二十四日
书记员 邱伶俐
第2页共2页
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初171号
原告：吉林郭新敏律师事务所，住所地吉林省白山市靖宇县靖宇大街。
负责人：郭新敏，该所主任。
委托诉讼代理人：孙云英，系吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：姜金芳，现住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
原告吉林郭新敏律师事务所与被告姜金芳委托合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林郭新敏律师事务所委托诉讼代理人孙云英到庭参加诉讼，被告姜金芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林郭新敏律师事务所向本院提出诉讼请求：请求被告给付代理费3000元，自2018年1月24日起至欠款还清时止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。庭审中，原告自愿放弃利息。事实与理由：被告依据江源区人民法院（2016）吉0605民初1003号民事判决书，申请执行吉林畅达市政工程有限公司给被告7万元施工款，判决发生法律效力后，原告指派孙云英律师作为姜金芳的委托代理人，代为申请执行该民事判决，吉林省畅达市政工程有限公司应给付姜金芳7万元施工款，双方签订委托代理合同，并书写欠条一份，欠代理费3000元，双方约定执行款执结之日给付。原告履行代理义务，被告收到执行款后，未给付代理费，原告起诉到人民法院，要求被告给付代理费3000元，自2018年l月24日起至欠款还清时止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
姜金芳未出庭亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，原、被告签订委托代理合同，合同约定，原告指派孙云英为姜金芳与吉林省畅达市政工程有限公司工程款申请执行的委托代理人。代理权限为，代为申请执行、进行和解、调查、提供被执行人的线索，代为领取执行款，代收执行法律文书，姜金芳向原告缴纳代理费3000元。2016年10月12日，姜金芳出具欠条一份内容为“欠孙云英律师代理费叁仟元整，￥3000元该代理费于姜金芳执行吉林省畅达市政工程有限公司执行款执结之日给付。”中国建设银行单位客户专用回单载明：2017年12月14日，江源区人民法院以转账方式向姜金芳支付执行款71575元。
本院认为，原、被告签订委托代理合同后被告向原告出具欠条写明欠代理费3000元，该代理费于姜金芳执行吉林省畅达市政工程有限公司执行款执结之日给付，原告接收欠条后对“执行款执结之日给付”这一附加条件并未提出异议，原告在起诉书中亦写明“双方约定执行款执结之日给付。”，“执行款执结之日给付”是双方对被告给付原告代理费附加条件的约定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。……”的规定，现被告已收到该案的执行款，双方约定的给付代理费的条件已成就，原、被告签订的委托代理合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告已依约全面履行了合同义务，被告至今未给付尚欠的代理费3000元，应属违约。原告要求被告给付代理费3000元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告姜金芳于本判决生效后五日内给付原告吉林郭新敏律师事务所代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告姜金芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王树春
二〇一八年四月二日
书记员 李炳赋
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民一初字第01868号
原告张某。
被告刘某。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2013年3月经人介绍认识，2014年4月9日于裕华区民政局登记结婚，双方预计同年10月9日举行婚礼。但婚礼筹备过程中双方因结婚事宜发生争吵，无法调和并导致矛盾升级，婚礼未如期办理拖延至今。登记后，双方未共同生活，无共同财产。被告避而不见，仅电话联系从不解决问题。双方从认识到登记仅13个月，缺乏了解，争吵后一直未解决问题，严重伤害双方感情，致使夫妻感情破裂，已无和好可能，夫妻关系无法维系，因此诉至法院要求与被告离婚。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2014年4月9日登记结婚，未生育子女。
原告自述，与被告婚前了解不够，草率登记。筹办婚礼期间，原、被告发生矛盾导致婚礼未举行，被告后于外地打工至今不回，原、被告共同生活半个月，无共同财产。被告逃避问题，避而不见，使得原告认为夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与其离婚。
本院认为，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻感情确已破裂，经调解无效的应准予离婚。原、被告经人介绍相识一年后登记结婚，虽未举行结婚仪式，但系在已有基本了解的基础上，建立婚姻关系。本应相互珍惜夫妻感情，共同努力建设家庭，维系和谐、稳定的婚姻家庭关系。但因琐事发生矛盾后，均未能理智、冷静的处理矛盾，未能及时沟通，互谅互让，原、被告并非感情彻底破裂，因此原、被告应在沟通交流的基础上，为双方的家庭及婚姻关系作出努力，维系家庭的完整与和睦，不宜一味选择解除婚姻关系，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 瑶
二〇一六年一月二十八日
书记员 王闪闪
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第754号
申请执行人樊志强，男，35岁，汉族，现住五原县。
被执行人徐琛，男，49岁，汉族，现住五原县。
申请执行人樊志强与被执行人徐琛民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第170号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月29日立案执行。本案在执行过程中，冻结、扣划被执行人的工资，因在执行期限内无法履行完毕，故应终结本次执行。
本院认为鉴于双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）五民初字第170号民事调解书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人拒不履行双方当事人达成的执行和解协议的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王瑞军
二〇一六年一月十七日
书记员 郭丽娟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初772号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人荔某洲，男,1994年1月19日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地甘肃省宁县，现暂住新疆霍尔果斯市。因涉嫌盗窃，于2017年1月20日被伊宁市公安局刑事拘留，同年1月26日被该局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）603号起诉书指控被告人荔某洲犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊宁市人民检察院指派检察员王义娜出庭支持公诉，被告人荔某洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年1月19日5时30分，被告人荔某洲在伊宁市合作区红日网咖内，趁被害人石某、付某熟睡时，将被害人放在桌子上充电的三星S7牌手机一部，华为P8牌手机一部。经鉴定，涉案财务价值人民币3584元
另查，2017年1月20日6时许，被告人荔某洲在伊宁市合作区豪门网吧被巡警盘问时被查获归案。案发后，被害人石某被盗手机被追回并已发还，被告人荔某洲对被害人付某损失给予退赔，并取得被害人谅解。
被告人荔某洲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，主动认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书，物证照片、伊宁市公安局扣押物品清单、发还清单，报案材料、扣押及发还清单、被告人荔某洲户籍信息、查获经过、退赔及谅解书等书证；被害人石某、付某的陈述；被告人荔某洲的供述和辩解，涉案物品估价鉴定书、现场勘验检查笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人荔某洲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额3584元。数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人荔某洲在罪行尚未被司法机关发觉，因形迹可疑被巡警盘问时即如实交代自己的罪行，应认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人对被害人损失全部予以退赔并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十八条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人荔某洲犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 来瑜玫
二〇一七年十月二十日
书记员 徐兴华
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终767号
上诉人（原审原告）：王科。
委托代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，任该公司董事长。
委托代理人：郭立琛，系该公司职员。
上诉人王科与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年12月25日作出了（2015）廊安民初字第464号民事判决，王科不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人刘宏辉、王琮玮与被上诉人委托代理人郭立琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年2月19日，王科与荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）就购买阳光逸墅小区房屋签订《商品房买卖合同》，该合同第15条约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为王科办理房屋产权证。合同签订后，王科按照约定交付了购房款840027元。2012年9月14日，荣盛公司向王科出具《入住通知书》。在荣盛公司按照约定将房屋交付后，王科自行封闭规划设计的露台，导致规划部门认定小区房屋面积超出现规划设计，并将此事交廊坊市城市管理综合执法局（以下简称执法局）处理。由于以上原因使小区联合验收迟延，直至2014年12月30日，方通过廊坊市规划局等14个部门的联合验收。2015年4月15日，阳光逸墅小区取得房屋产权证，现王科的房屋产权证已经办理完毕。
一审法院认为，王科与荣盛公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均需按照约定履行自己的权利与义务。荣盛公司按照约定于2012年9月14日向王科出具《入住通知书》，根据合同约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为王科办理房屋产权证。但王科将规划设计的露台进行封闭，造成小区房屋面积超出现规划设计，致使验收至2014年12月30日完成。停滞理由消失后荣盛公司在180日内为王科办理房屋产权证书，完成了自己的义务。造成房屋产权证书停滞的原因是王科封闭露台，被行政部门查处，联合验收延误，导致房屋产权证书办理延期，荣盛公司无过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决驳回王科的诉讼请求。一审案件受理费2393元，减半收取1196.5元，由王科负担。
王科不服一审判决上诉称，封闭露台由荣盛公司主导发起，并由该公司统一组织，聘用第三方施工单位施工，因此迟延验收应归责于荣盛公司；一审违反法定程序，放纵荣盛公司随意举证。二审应改判支持自己的上诉请求。
荣盛公司二审答辩称，王科擅自封闭露台导致联合验收延误，应自行承担责任；己方未同意过业主封闭露。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，王科共提交十四组证据：证据一系执法局行政处罚事项运行流程图，拟证实该局作出行政处罚应下发《处罚事先告知书与《行政处罚决定书》；证据二系阳光逸墅小区四期建设项目公示图，拟证实该小区已开发到第四期；证据三系执法局出具的《说明》，拟证实该《说明》出具于2015年11月24日；证据四系执法局2014年全年行政处罚清单，拟证实阳光逸墅小区第一期至第四期未受处罚；证据五系执法局2014年第一季度至第三季度的行政处罚清单，拟证实目的与证据四相同；证据六系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2013，拟证实该规范已于2014年7月1日废止；证据七系本案一审2015年12月28日的开庭笔录，拟证实自己对荣盛公司提交部分证据的真实性不予认可；证据八系荣盛公司蔡林等人的谈话视频，拟证实阳光逸墅小区的迟延验收原因非荣盛公司所称意见；证据九系证据八整理文字，拟证实目的与证据八相同；证据十系荣盛公司门户网站显示的2013年度中层领导述职内容，以期证实蔡林系该公司“生产副总”；证据十一系荣盛公司门户网站显示的2015年文化触点第二季巡讲内容，拟证实目的与证据十相同；证据十二系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2005，拟证实国家新旧规定对建筑物阳台计算方法不同；证据十三系阳光逸墅小区某房屋照片，拟证实该小区房屋卧室窗户尺寸统一，在封闭后方可居住；证据十四系系阳光逸墅小区某房屋视频，拟证实目的与证据十三相同。
荣盛公司称，将答辩意见作为质证意见。
本院认为，王科与荣盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面、适当履行该合同。根据合同约定，荣盛公司应当在交付房屋后的180日内为王科办理房屋产权证。但根据一审期间由荣盛公司提交，由执法局出具的两份《说明》记载，导致迟延验收的原因系业主违规封闭露台。因此，荣盛公司对房屋产权证的办理迟延没有过错，不应承担责任。王科上诉主张迟延办理房屋产权证的原因不能归责于业主自行封闭露台的观点，与执法局出具《说明》内容相悖，不能推断出该局对小区内其他违规行为处罚导致房屋产权证的迟延办理，其上述上诉意见，本院不予支持。一审期间，荣盛公司提交的《保证书》内容清楚提示业主自行封闭露台可能导致的风险，并告知一旦经行政部门查处，业主自行承担后果等内容。王科上诉主张封闭露台已经荣盛公司同意，因此该公司承担相应法律责任的观点，曲解了《保证书》的内容含义，本院亦不予支持。二审期间，王科向本院提交的十四组证据内容均与案涉纠纷缺乏关联性，均不能否定封闭露台导致房屋产权证的迟延办理的事实，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款、第四十七条规定的二审新证据的形式要件，因此本院对以上证据的内容与形式均不予认可。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，王科的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2393元，由王科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 齐向欣
代理审判员 郑培明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韦 丹
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初304号
原告中国农业银行股份有限公司眉县支行。（以下简称农行眉县支行）住所地：眉县首善镇平阳街***号。统一社会信用代码：91610326921524626M
法定代表人高蹈，行长。
委托代理人黄昭宇，该行个人业务部经理。被告郑维胜，男，生于1974年2月4日，汉族，个体经营户（缺席）
原告农行眉县支行与被告郑维胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄昭宇到庭参加了诉讼，被告郑维胜经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告农行眉县支行诉称：2014年7月1日，被告郑维胜在原告农行眉县支行申请办理金穗银联贷记卡1张，卡号为6259960058516600，授信额度为10000元。被告郑维胜在透支消费后逾期，对下欠的透支款一直未清偿。截止2016年8月25日，被告郑维胜共拖欠透支本金9852.19元，利息及滞纳金为2556.86元。现在原告诉至法院，要求被告支付本金9852.19元，支付截止2016年8月25日利息及滞纳金2556.86元，并支付从2016年8月26日至本借款还清之日的利息及滞纳金。
被告郑维胜未出庭应诉，亦未答辩。经审理查明：2014年7月1日，被告郑维胜向原告农行眉县支行申领金穗贷记卡（个人卡）一份，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约（个人卡）规定：持卡人预借现金，不享受免息还款待遇，须支付自银行记账日起的利息。对于持卡人免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。对于持卡人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款便利。若持卡人超过信用额度用卡时，也不享受免息还款便利。2014年8月20日，原告农行眉县支行向被告郑维胜发放了信用额度为人民币10000元农业银行金穗信用卡（贷记卡）1张。截止2016年8月25日，被告郑维胜通过金穗信用卡透支后，共下欠原告农行眉县支行借款本金9852.19元，下欠利息及滞纳金2556.86元。
以上事实，有原告陈述、被告身份证复印件、信用卡申请书、信用卡章程、账户信息、交易明细、催收登记台账、催收信息、眉县常兴镇马家社区居委会证明、调查笔录等证据在卷佐证
本院认为：被告郑维胜向原告农行眉县支行申领金穗贷记卡（个人卡），书面承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，应当依照该合约的规定履行相关义务。被告郑维胜在消费及提取现金后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告返还其透支本金并支付利息及滞纳金的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑维胜返还原告中国农业银行股份有限公司眉县支行借款本金9852.19元；支付截止2016年8月25日的利息及滞纳金2556.86元，并支付从2016年8月26日至借款还清之日的利息及滞纳金；限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费89元，由被告郑维胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费89元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张文利
审 判 员 杨喜莲
人民陪审员 李炳乾
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于春玲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民（行）终字第34号
上诉人（原审原告）倪炎妹。
上诉人（原审原告）祝龙荣。
上诉人（原审原告）朱定华。
上诉人（原审原告）朱祝晓。
上列四位上诉人共同委托代理人＊＊，上海市公民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市路政局。
法定代表人＊＊，局长。
委托代理人＊＊，上海市路政局工作人员。
上诉人倪炎妹等四人因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民（行）初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2006年9月，原上海市公路管理处（以下简称：市路管处）因项目建设，取得沪汇房地拆许字（2006）第56号《房屋拆迁许可证》。上海市浦东新区祝桥镇某村某某号房屋被列入上述拆迁范围。2007年4月30日，拆迁双方签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称：《安置协议》），乙方即被拆迁人由户主朱银昌签名，安置补偿总价款人民币763，001.88元，扣留480，000元，余款283，001.88元于2007年6月由朱银昌的家属领取。朱银昌（户）未在指定的期限内对装饰价格补偿申请复估。2007年4月30日的结算单中“附属设施63，840元”中包括了拆迁人对信鸽的补偿款12，000元。2007年12月20日，拆迁人以遗漏附属设施再补偿15，500元，倪炎妹等否认收到该笔款项。2011年11月，因机构改革，市路管处建制撤销，建立上海市路政局。倪炎妹、祝龙荣、朱定华、朱祝晓以《房屋拆迁、安置、补偿结算单》上的签名并非朱银昌本人签名、装饰补偿价格偏低、信鸽补偿不符合标准等为由起诉至原审法院，请求确认2007年4月30日签订的《安置协议》无效。
原审另查明，朱银昌已经于2009年6月24日死亡，倪炎妹系朱银昌妻子，朱定华系朱银昌女儿，祝龙荣、朱定华及朱祝晓系一家三口。
原审认为，市路管处具有拆迁人资格。拆迁房屋应当按规定对拆迁范围内的被拆迁人给予补偿安置。《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第四条第二款规定，被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。本案中，市路管处确认被拆迁人为朱银昌（户）正确。根据当事人的一致意见，《安置协议》由朱银昌作为户代表签字，根据《安置协议》记载的补偿安置事项，结合2007年4月30日的结算单据以及2007年6月领取补偿款的情况，《安置协议》依法成立并发生了法律效力，且拆迁双方已经实际履行了主要义务。倪炎妹等提出系争协议无效的理由之一是2007年4月30日的结算单上非朱银昌本人签字，但综合笔迹、结算的补偿款项目及金额与《安置协议》一致等情况看，倪炎妹等的意见难以成立。倪炎妹等以装饰补偿价格偏低而主张《安置协议》无效没有事实根据和法律依据。倪炎妹等以信鸽的补偿不符合标准而认为系争协议无效，对此，原审认为，第一，补偿款中已经涉及信鸽的补偿，第二，信鸽的补偿款是由双方协商确定，即使低于标准也不会影响到《安置协议》的法律效力问题。倪炎妹等还以2007年12月20日的《房屋拆迁、安置、补偿结算单》非朱银昌签名及未领取相应的补偿款15，500元而认为《安置协议》无效，原审认为，该结算单属补单性质，常理上是拆迁人遗漏了补偿项目，经核实后予以补足。这份补单的签署及履行发生在《安置协议》签订之后半年多，本身亦不会影响到《安置协议》的法律效力。综上，倪炎妹等提出《安置协议》无效的理由都不能成立，其诉讼请求难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十二条之规定，判决驳回倪炎妹、祝龙荣、朱定华和朱祝晓的诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由倪炎妹、祝龙荣、朱定华和朱祝晓负担。倪炎妹、祝龙荣、朱定华、朱祝晓不服，上诉至本院。
上诉人倪炎妹、祝龙荣、朱定华、朱祝晓上诉称：除2007年4月30日签订的《安置协议》及《房屋拆迁、安置、补偿结算单》外，其他所有材料都是由他人代签的，整个安置过程有造假嫌疑。除了上述协议和结算单外，其他补偿事宜都是拆迁人市路管处单方面确认的。尤其是对信鸽的补偿，所得出的金额12，000元，没有经过上诉人倪炎妹等的同意就直接支付给上诉人了。上诉人的鸽子是信鸽，并非普通肉鸽，应按每羽1，000至1，500元的标准补偿，现仅按每羽300元补偿，侵害了上诉人合法权益。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，或裁定发回原审法院重审。
被上诉人上海市路政局辩称：拆迁双方2007年4月30日签订的《安置协议》对双方的权利义务约定明确，除去预留的购房款48万元，其他的款项上诉人倪炎妹等已经领取，且被上诉人也另补偿了上诉人户15，500元。被上诉人已按照《安置协议》的约定履行了义务，补偿到位。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，《安置协议》载有被拆迁人朱银昌签名及拆迁人市路管处盖章，系拆迁双方签订《安置协议》时的真实意思表示，内容亦不违反拆迁补偿安置的法律法规规定。上诉人倪炎妹等提出，《安置协议》系拆迁人单方意思表示，且对信鸽的补偿不符合补偿标准。本院认为，拆迁双方签订《安置协议》后，朱银昌签署《房屋拆迁、安置、补偿结算单》，其中“附属设施”项包含鸽子补偿。被上诉人于原审期间对上述结算单中“附属设施”包含鸽子补偿的事实予以说明，且有证据证明被拆迁户亦领取了上述结算单所确认的“互换金额差额”，朱银昌生前亦未对此提出异议。现上诉人在被拆迁人朱银昌去世后，以鸽子补偿不符合标准为由主张《安置协议》无效，本院不应予以支持。
综上，上诉人倪炎妹等的上诉请求于法无据，本院难以支持，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人倪炎妹、祝龙荣、朱定华、朱祝晓负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 周 建
二〇一四年九月二日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初366号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人朱某，无业。因本案于2016年6月1日被无锡市公安局直属分局取保候审，8月17日被无锡市惠山区人民检察院取保候审，同月26日被本院取保候审，9月6日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]359号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于9月6日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月1日0时40分许，被告人朱某饮酒后驾驶号牌为苏B×××××的小轿车，沿无锡市惠山区石狮路由东往西行驶至洛湾生活购物广场前路段时，发生交通事故，被民警查获。
经抽取被告人朱某血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进�检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为222mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱某的供述，证人张某、沈某、李某、虞某的证言，驾驶信息，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，照片，谅解书，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人朱某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某在庭审中能够自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自�决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2016年11月20日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 王艳华
二〇一六年九月六日
书记员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定�速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1867号
原告：臧某1，男，汉族，1971年8月18日出生，住许昌县。
被告：陈某，女，汉族，1976年2月28日出生，住许昌县。
委托代理人：赵培江，河南天时达律师事务所律师。
委托代理人：詹梦涵，河南天时达律师事务所实习律师。
原告臧某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、没有共同财产。事实与理由：原、被告于××××年××月结婚，婚后生育一子。双方婚前缺乏了解，感情薄弱，婚后感情不和，于2000年离婚。后在孩子的劝说下，原、被告于××××年××月××日又登记结婚，因复婚前十几年没见，复婚后感觉跟陌生人一样，没有一点感情，原告多次与被告协商离婚未果，故提起离婚诉讼。
被告辩称：原、被告婚后生活多年，且生育一子，有深厚的感情基础。两个人的矛盾只是因为家庭琐事引起的，并没有感情破裂，我方不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告系夫妻关系；2、户口本一份，用以证明原、被告家庭成员情况及婚后生育子女情况。
被告向本院提交证据材料有：书面证言三份，用以证明原、被告夫妻感情很好，家人不愿意双方离婚。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为家人说的都不是事实，原、被告早已感情破裂。经审查，对原、被告认为真实性均无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
原、被告于××××年结婚，于××××年××月××日生育一子，取名臧某2。双方因感情不和于2000年离婚，后又于××××年××月××日登记结婚。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告婚后育有一子，共同生活多年，且离婚后又重新结婚共同生活，说明双方有一定的感情基础。现原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，但未能提供充分证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予臧某1与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告臧某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙 丹
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗亚培
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第3474号
原告陈宗桥。
委托代理人周庄润，海南广哲律师事务所律师。
被告海南广安隆房地产开发有限公司。
法定代表人任琪武，总经理。
被告王家伟。
本院在审理原告陈宗桥与被告海南广安隆房地产开发有限公司、王家伟劳务合同纠纷一案中，本院于2015年11月17日向原告送达了预缴诉讼费用通知书，但原告在规定的期限内没有向本院缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张为群
审判员 贺静芳
审判员 何 芬
二〇一五年十二月四日
书记员 文国琼