湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂96民终248号
上诉人（原审被告）：天门市九真镇人民政府，住所地天门市九真镇圣水大道。
法定代表人：杨文刚，镇长。
委托诉讼代理人：周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司天门市供电公司，住所地天门市竟陵办事处钟惺大道85号。
法定代表人：刘宜喜，经理。
委托诉讼代理人：吴华平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈艳春，女，1969年1月8日出生，汉族，湖北省天门市人，无固定职业，住湖北省天门市。
被上诉人（原审原告）：叶子琴，女，1990年12月16日出生，汉族，湖北省天门市人，公司员工，住天门市。
被上诉人（原审原告）：叶乐，男，1999年11月17日出生，汉族，湖北省天门市人，无固定职业，住天门市。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：董坡腊，湖北法卒律师事务所律师。
上诉人天门市九真人民政府（以下简称九真镇政府）因与被上诉人国网湖北省电力公司天门市供电公司（以下简称天门供电公司）、被上诉人沈艳春、叶子琴、叶乐（以下称叶乐等三人）触电人身损害责任纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
九真镇政府上诉请求：撤销湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初2122号民事判决，依法改判由天门供电公司承担赔偿责任，并承担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决错误认定九真镇政府为高压电的经营者，导致适用法律错误。本案因高压电触电引发的人身损害赔偿纠纷，是高度危险作业致人损害的侵权诉讼，承担责任的主体是高压电的经营者。经营者是从事高压作业享有运行支配和运行利益的人，是向消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务的公民、法人或者其他经济组织，天门供电公司负责电能的销售经营，对供电享有运行利益，是高压电能的经营者。张家湖电泵站是一个电排设施，用于张家湖排涝，不收取费用，其是高压电能的消费者，不是经营者。造成伤害的危险源是输电线路上的高压电流，而不是输电线本身。依据侵权责任法第七十三条规定，高压输电线路致人损害的，由经营者承担赔偿责任，而不是以输电线路的产权归属确定责任。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉请求。
天门供电公司辩称，天门供电公司既不是涉案电力设施的产权人，也不是供电设施的经营者，且天门供电公司与九真镇政府签有供用电合同，约定了各方责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
叶乐等三人辩称，一审判决认定事实清楚，对赔偿数额无异议。高压电的经营者应该是天门供电公司。九真镇政府是电力设施的产权人。对于赔偿主体请二审法院依照法律规定予以确定。
叶乐等三人向一审法院起诉，请求天门供电公司和九真镇政府共同赔偿各项损失1066363.50元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年6月21日早晨，叶太平钓完鱼后手持鱼竿经过九真镇彭庙村二组张家湖电泵站西边时，鱼竿与高4米的高压线触碰，致叶太平触电死亡。
另查明，2010年6月28日，天门供电公司作为供电方与九真镇政府作为用电方签订《高压供电合同》1份，约定：1、经供电方、用电方协商确认，供电设施运行维护管理责任分界点设在柳17开关新河线111#杆向用电方延伸200mm处。柳17开关新河线111#杆向用电方向延伸200mm处属于用电人。分界点电源侧供电设施属于供电方，由供电方负责运行维护管理；分界点负荷侧供电设施属用电方，由用电方运行维护管理。2、本合同有效期自签订之日起生效，有效期三年；合同签订后，在有效期内不得单方面变更，合同到期后双方应及时俢签，如双方均无异议，本合同继续有效。张家湖电泵站架空线路附近的电杆及电泵站均未悬挂高压警示标志。
还查明，叶太平系农村居民，出生于1967年10月27日，系沈艳春之夫，叶子琴、叶乐之父。叶太平自2000年12月起在广东省工作。参照（2017年度）深圳市道路交通事故损害赔偿标准统计，城镇居民人均年可支配收入为48695元，在岗职工人均年平均工资收入为124927元，据此，依照相关法律规定，计算叶太平的死亡赔偿金为973900元（48695元/年×20年）、丧葬费为62463.50元（124927元/年÷12月×6月）。2017年6月12日，叶乐等三人诉至一审法院。
一审法院认为，本案系一起因触电死亡而引起的人身损害赔偿纠纷。本案的争议焦点如下：
一、天门供电公司与九真镇政府是否应当承担民事责任？《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。”首先，叶太平死亡地点系在张家湖电泵站西侧高压电线之下，死亡原因系触电，周围并无其它电力设施，根据现有证据认定死者叶太平系因高压触电死亡。其次，九真镇政府与天门供电公司签订的供电合同虽约定的合同有效期是三年，同时也约定如双方均无异议，合同则继续有效。九真镇政府并无证据证明双方对此有异议而进行过俢签，故该合同继续有效。根据签订的高压供电合同以及现场照片，叶太平触电死亡的地点位于张家湖电泵站的西侧，其产权人是九真镇政府，其经营者和管理者是九真镇政府。再次，九真镇政府作为张家湖电泵站的产权人，其管理区域内的高压线的高度不符合国家电力安全标准，且未按规定设置安全警示标志，存在监管过错，故九真镇政府对叶太平的死亡应承担一定的民事责任。天门供电公司不是导致叶太平触电身亡的高压线的经营者和管理者，天门供电公司不应承担民事责任。
各方当事人的民事责任如何划分？《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条同时也规定：“被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，叶太平作为完全民事行为能力人，应当知道手持鱼竿经过高压线下的危险性，而其因疏忽大意的过失导致触电事故的发生，应当承担相应的民事责任。由于其已死亡，应承担的民事责任由其继承人即叶乐等三人承担，故应当减轻九真镇政府的民事责任。根据各方当事人的过错责任大小及本案的实际情况，确定九真镇政府承担60%的民事责任、叶乐等三人自行承担40%的民事责任。故对叶乐等三人的合理诉讼请求依法予以支持。叶乐等三人因其亲人死亡，精神上遭受严重损害，应赔偿相应的精神损害抚慰金，但其诉请的金额过高，根据本案的实际情况酌情支持20000元。九真镇政府辩称其不是张家湖电泵站产权所有人，也不是张家湖泵站的经营者，其不应承担赔偿责任的意见，与客观事实不符，依法不予采纳。
综上所述，叶太平触电死亡的死亡赔偿金973900元、丧葬费62463.50元，共计1036363.50元，由九真镇政府承担60%的赔偿责任即621818.10元，并赔偿精神损害抚慰金20000元，共计641818.10元。视此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、九真镇政府在判决生效后十五日内赔偿叶乐等三人应受偿的死亡赔偿金等经济损失共计641818.10元。二、驳回叶乐等三人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14500元，由叶乐等三人负担5773元，九真镇政府负担8727元。
二审期间，各方当事人未提交新的证据。
二审查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议焦点是九真镇政府与天门供电公司谁为电力运行的经营者，由此承担赔偿责任。本案属高压电致人损害，适用无过错责任原则。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。经营者是从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和其他组织。本案中，涉案设施虽为九真镇政府所有，但受害人不是电力设施本身致人损害，而是因触高压电受到损害，天门供电公司为供电方，系高压电能的经营者。因此，天门供电公司依法承担赔偿责任。一审判决以涉案设施产权归九真镇政府，认定其为经营者，并由其承担赔偿责任，属适用法律错误。虽然九真镇政府与天门供电公司签有供用电合同，约定了各方维护管理责任。因合同具有相对性，仅约束相对方，本案系侵权纠纷，对受害人无约束力。因此，天门供电公司对外应依法承担赔偿责任。由于各方当事人对一审判决认定损失数额和责任比例无异议。因此，本院二审予以确认。
综上所述，九真镇政府上诉理由成立，其请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初2122号民事判决；
二、天门供电公司于本判决生效后十日内赔偿叶乐等三人各项经济损失641818.10元。
三、驳回叶乐等三人的其他诉讼请求。
一审案件受理费14500元，由沈艳春、叶子琴、叶乐共同负担5773元，由国网湖北省电力有限公司天门市供电公司负担8727元。二审案件受理费10218元，由国网湖北省电力有限公司天门市供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈先锋
审判员 别瑶成
审判员 汪丽琴
二〇一八年五月十五日
书记员 陶锡锡