广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初800号
原告：韶关市新日报刊印务有限公司，住所地：韶关市浈江区熏风路16号4号楼二层。
法定代表人：王学勤，经理。
委托诉讼代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。
被告：廖晨华，男，汉族，1976年8月24日出生，住韶�市浈江区。
委托诉讼代理人：卜春恒，韶关市浈江区法律援助处律师。
原告韶关市新日报刊印务有限公司与被告廖晨华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，原适用简易程序审理，后因案情复杂，转由普通程序公开开庭进行了审理。原告韶关市新日报刊印务有限公司委托诉讼代理人杨豪、被告廖晨华及其委托诉讼代理人卜春恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告之间的临时租赁关系，被告搬出房屋交还场地；2、判令被告从2017年1月1日起至腾房时止按每月800元支付房屋占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：韶关市浈江区熏风路16号2号楼402房系原告所有的房屋，被告临时租赁了原告的房屋，原告提出于2017年1月1日解除双方的租赁关系，但被告不愿意解除。根据�合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”现原告与被告之间无书面租赁合同，没有约定租赁期，原告可以解除租赁关系，并且已经提前通知了被告。综上，请求法院判如诉请。
被告廖晨华辩称：1、被告是韶关市新日报刊印务有限公司（原来韶关日报印刷厂）的职工，现被告使用的房屋是1999年由印刷厂分配给被告使用的。因该房屋（2号楼）的首层和二层是生产车间，所以2号楼住房不能参加房改改革。但是被告对上述福利分房享有永久使用权。2、依照韶政复【2005】143号文的规定，原告对2号楼的住宅生活区的房屋只是进行托管，并无处分的权利，所以原告要求收回上述房屋无事实依据和法律依据。3、如原告要求收回上述房屋，应当按2017年的市场标准一次性支付自行安置补助费5万元或提供政策性租赁住房安置。4、根据买卖不破租赁原则，房屋是职工的福利分房，按照相关规定，除非被告自己退出，所以原告的起诉无理由。综上所述，原告对住宅房屋只是进行托管，并无处分的权利，且没有支付安置补助费5万元或提供政策性租赁房安置的前提下，也无权收回住宅房屋。原告的诉讼请求无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告系原韶关日报印刷厂职工，涉案房屋位于韶关市浈××区××风路××楼××房。1999年3月9日，韶关日报印刷厂作出《关于对二号、四号楼新搬入住户有关规定》，�容为“经厂行政会议研究作出如下规定：①2号楼每户一框，由厂负责修缮厨房，须先交厂搬入集资费2000元；②4号楼搬入者须交厂集资费按每平方米150元计，因原住户已作装修，其费用由新、旧住户商定，厂方起协调作用，此类问题须解决好；③集资款用于住房修缮，如果厂房改时，可作为购房金，不交集资款者取消分房资格；④任何人不得擅自砸门入住，否则取消分房资格；⑤此批调整2号楼搬入户，4号楼搬入2户，调房1户共14户”。1999年3月10日，韶关日报印刷厂向廖晨华同志发出通知，内容为“经厂行政会议研究，给你分配住房一套，2号楼403房，请接通知后于3月底前交款财务。（原住户：李志瑶）印章：韶关日报印刷厂，日期：1999.3.10”。自此，被告入住涉案房屋，每月向韶关日报印刷厂支付相应的水费和租金，租金按每平方1元标准交纳。1999年3月15日，韶关�报印刷厂出具收款收据“今收到廖晨华交来旧房维修费款贰仟元（2000元）现金：韶关日报印刷厂发票专用章（印章）”。2005年11月22日，韶关市人民政府作出《韶关日报印刷厂转制批复》（韶府复【2005】143号），批复如下：“一、同意韶关日报印刷厂（原企业）转制为有限责任公司（转制后的企业）；……；五、原企业必须与全部在册职工解除或终止劳动关系，并按现行政策进行安置：……八、原企业的职工宿舍生活区，由转制后的企业托管。……”。2006年1月12日，经韶关市工商局注册登记，韶关日报印刷厂转为股份制企业“韶关市新日报刊印务有限公司”，公司股东为原企业职工。转制后企业承接原企业权利义务，继续向被告收取租金。2007年5月23日，原告办理了涉案房屋所在的16号2号楼房地产权证（房地产权证号：粤房地证字第××号），房屋所有权来源于2005年12月转制变更所得。2013年潘冬、王学庆收购“韶关市新日报刊印务有限公司”股权，包括被告在内的原印刷厂职工持有的股份全部退出。2014年6月1日，原告要求被告等原韶关日报印刷厂职工无条件搬离2号楼。被告因此参与原韶关日报印刷厂职工上访，要求“继续居住使用房屋，若要搬迁，则按《市属退出企业规划改造范围内房屋搬迁、拆迁安置补偿方案》（韶府办【2009】236号）的有关规定进行补偿、安置。”对此上访，韶关日报社根据市领导的指示，成立专项工作小组，专门负责协调处理此事，并作出《关于原韶关日报印刷厂职工上访处置情况的汇报》，确定：“一、宿舍区的产权应当属于印务有限公司；二、宿舍区应按照市直公产房管理的规定进行管理。根据《韶关日报印刷厂改制方案》第四条第（二）项规定：‘生活区的管理由转制后的企业管理’以及《�于韶关日报印刷厂转制的批复》（韶府复【2005】143号）第八条规定：‘原企业的职工宿舍生活区，由转制后的企业托管’。因此2号宿舍楼在转制时已交付印务有限公司负责管理。另根据市政府办在2007年下发的《关于印发<市属企业实施‘退出’后职工住房管理交接工作方案>的通知》（韶府办【2007】343号）规定：‘按照市直公产房管理的规定进行管理’，因此，2号楼宿舍楼应按照市直公产房管理的规定进行管理。”2017年1月1日，原告提出解除房屋租赁合同，被告认为原告只是托管房屋，不具有处分权，不同意解除。因双方未能协商一致，原告提起本案诉讼。
本院认为：本案属房屋租赁合同纠纷。被告是原告改制前原企业职工,涉案房屋是企业改制前原企业安排给被告居住使用的，被告按月支付租金，因此，企业与职工之间形成租赁合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告因改制承接原企业的权利义务，被告退出股权，改制企业没有处理职工房屋安置补偿费或提供政策性租赁住房，而是继续履行租赁合同。现原告提出解除租赁合同,被告以没有处理职工房屋安置补偿费或提供政策性租赁住房为由要求继续履行合同。由于企业与职工之间的特殊依附关系，其双方之间建立的租赁关系有别于其他主体间的租赁双方，这种租赁关系是建立在解决企业职工住房困难基础上的政策性房屋租赁，相对照顾职工的利益，一般情况下不宜随意解除，不应单方改变原合同权利义务；在双方未能协商一致的情况下，原告不宜解除合同。况且，原告允许被告退股，解除劳动合同时，并未解除或变更原租赁合同关系，应视为双方仍按原租赁合同继续履行。目前原告没有证据证明被告存在根本违约，在被告没有根本违约的情况下，原告不能单方解除合同，现被告要求继续承租房屋的情况下，不适用“不定期租赁”规定。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百二十九条的规定，判决如下：
驳回原告韶关市新日报刊印务有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告韶关市新日报刊印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王新科
审 判 员 马文英
人民陪审员 徐 浩
二〇一七年十月十九日
书 记 员 植朝红
书 记 员 王三媛