广西壮族自治区永福县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）永刑初字第55号 公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。 被告人林波，男，1975年3月25日出生于广西壮族自治区桂林市永福县，汉族，大学文化，现任永福县百寿镇人民政府副镇长，住永福县，因涉嫌犯滥用职权罪，于2014年4月29日被取保候审。 辩护人黄俊开，男，广西直言律师事务所律师。 广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2014）89号起诉书，指控被告人林波犯滥用职权罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月19日下午15时30分公开开庭进行了审理。2014年10月9日永福县人民检察院因需补充侦查，向本院建议延期审理。后本院于2014年10月24日11时由原合议庭对补充的证据继续开庭审理，永福县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人林波及辩护人黄俊开到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2012年2月2日，永福县人民政府下发永政办发[2012]10号文件，分配了32户茅草树皮房改造指标任务给百寿某。按照广西壮族自治区人民政府办公厅桂政发[2012]6号文件《关于广西消除农村茅草树皮房攻坚战实施方案》的规定，其中明确规定了茅草树皮房的补助对象为：符合农村危改房条件，现居住在茅草树皮房中的农村贫困户。百寿镇政府此项工作具体由被告人林波负责，林波为了完成上述指标任务，明知百寿某没有32户村民居住在茅草树皮房当中，还要求各村的村干部去排查摸底当年准备建新房的村民，并要求各村干部通过弄虚作假的手段来完善申请户的材料，最后致使该镇朝兑村的蒙某2、凌某、梁某1、梁某2、梁某4二、梁某3、文某1、莫某1、莫某2、康某、唐某3、梁某5，新隆村的罗福成，双合村的唐某1，朝阳村的唐某2、莫某6，山南村的黄某1、文某2、叶某1，石龙村的肖某、熊某、罗某2、莫秀云等25户不符合申请条件的村民列入当年的茅草树皮房改造户，林波还将上述不符合条件的25户村民的申请材料审核后上报至县危改办，最终使每户村民均获得3万元茅草树皮房改造补助款，致使国家遭受重大损失。 公诉机关向本院提供相应证据证实上述事实。公诉机关认为，被告人林波身为永福县人民政府副镇长，是在国家机关中从事公务的人员，其在具体负责落实本镇茅草树皮房改造的过程中，为了完成上级下达的指标任务，明知该镇没有符合申请茅草树皮房改造条件的村民，却违反规定，要求各村干部虚构和完善相关申请材料，最后由其审核制表并上报县危改办，最终使村民通过审核并获得补助款，致使国家遭受54万元的损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，请依法判处。 被告人林波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。 辩护人辩称，对指控的犯罪事实和罪名没有异议，但对起诉书指控的罪名有异议，认为被告人有如下从轻处罚的情节：一、被告人有自首情节，其在侦查机关尚未确定其为犯罪嫌疑人，没采取强制措施的情况下交代了自己的错误行为。二、被告人的犯罪情节轻微，被告人的行为，虽让25户农户不完全具备条件获得茅草树皮房的补助，但25户都是符合危房改造的农村困难户，且被告人都是为完成上级下达的指标任务开展工作，主观上没有故意，对莫某6户没有建房，申领的3万元茅草树皮房的补助款已退给村委会作他用，不应计算在损失数额内。三、导致国家经济损失的发生，与其他部门及领导的失职行为有一定的关系。 经审理查明： 被告人林波于2011年5月当选为百寿某人民政府副镇长，根据百寿某党委、人民政府的分工，2011年、2012年被告人分管民政、扶贫、新农村建设、一事一议工作。根据广西壮族自治区人民政府办公厅桂政发【2012】6号文件《关于广西消除农村茅草树皮房攻坚战实施方案》的通知，2012年2月永福县人民政府永政办发【2012】10号文件印发《永福县2012年农村茅草树皮房攻坚战实施方案》的通知，在全县范围内开展消除农村茅草树皮房攻坚战的工作，明确责任、目标及任务，由乡（镇）人民政府接到村委会的申请材料后，组织人员上门核实，提出初步核实意见，报县级危改办。县人民政府分解了32户农村茅草树皮房改造任务给百寿镇人民政府。被告人林波作为分管副镇长，负责此项工作，组织百寿某下辖各村委会干部开会传达县里会议精神，制定了2012年百寿某消除农村茅草树皮房的实施方案，明确责任、分解任务到各村，要求按上级规定在2012年5月完成此项工作。在会议上，有村干部提出当时百寿已很少有居住茅草树皮房的特困户了，百寿某的此项任务恐怕难以完成，被告人林波表示，比照上级文件，可适当放宽条件，居住在木板房的贫困户也可以列于其中，也可以找一些破旧的茅草房照相存档。工作布置后，各村干回到村里，传达会议精神。因时间紧、任务重，各村从申请危房改造户并正在建能在2012年5月前建好的农户中选报并在村里公某。为符合农村茅草树皮房申报条件，村委会干部找一些破旧的茅草房照相作农户的申报材料，村委会把农户申报茅草树皮房改造的材料汇总交到镇人民政府审核，镇人民政府也没有对各村上报到镇政府的申请户的实际情况组织人员逐户上门核查，只是采取抽查一到两户的形式核查，抽查中发现申请户已经在建新房，亦没有提出异议，核查流于形式。被告人林波在明知申请户不符合补助条件的情况下，仍然对申请户的申请材料作出符合条件的核查意见报县危改办，导致不符合补助条件的农户通过核查。在百寿某茅草树皮房改造工程验收环节，被告人林波在明知部分申请户不符合补助条件的情况下，仍然没有提出异议，而是全部签署符合验收条件的意见，导致不符合补助条件的申请户获得茅草树皮房改造补助款。 经查实，2012年百寿某在茅草树皮房改造过程中共完成31户的分解任务。其中有25户获得补助款的农户实际是不符合茅草树皮房补助条件，分别是朝兑村的蒙某2、凌某、梁某1、梁某2、梁某4二、梁某3、文某1、莫某1、陈某1、莫某2、康某、唐某3、梁某5，新隆村的罗福成，双合村的唐某1，朝阳村的唐某2、莫某6，山南村的黄某1、文某2、叶某1，石某的肖某、熊某、罗某2、莫某7、莫某5。25户每户各获得茅草树皮房补助款3万元。朝阳村的莫某6户申领补助款后没有建房，款项退给村委会作其他经费使用。另查明，经百寿某各村委会干部证实，上述25户农户虽不符合茅草树皮房补助的申领条件，但均符合农村危房改造的申报条件，所申领款项除莫某6外都用来建房。经本院查实，百寿镇农村危房改造的农户可获国家农村危房改造补助资金2011年是人民币16000元，2012年是人民币17600元，2013年是人民币18420元。 上述事实有经庭审举证、质证的如下证据予以证实： 1.书证 （1）户籍证明，证实被告人达到应负完全刑事责任的年龄。 （2）公务员年度考核登记表，证实被告人林波在2011年和2012年度均为百寿某党委委员、副镇长，具体分管民政、扶贫、一事一议、新农村建设和农村危房改造工作的事实。 （3）百寿某委员会文件，证实被告人林波于2011年7月份被选举为永福县第十三届委员会委员和该镇副镇长；并于2011年和2012年分管民政、扶贫、新农村建设、一事一议工作；2013年和2014年分管人口计生、新农村建设、一事一议工作的事实。 （4）机关单位机构编制证、在职人员花名册，证实永福县为全额拨款的正科级单位，被告人林波系该镇政府的在职在编人员的事实。 （5）情况说明，证实被告人林波涉嫌滥用职权一案，系桂林市人民检察院将案件线索交永福县人民检察院，2013年4月22日对该案立案侦查并将被告人林波传唤到案的事实。 （6）广西区政府办公厅文件，证实广西2012年消除农村茅草树皮房攻坚战的实施范围、目标、任务、基本原则、建设要求、时间安排、投资估算、资金的筹措、使用和管理、保障措施和总结验收。附件统计表显示永福县的农村茅草树皮房共计112户的事实。 （7）永福县人民政府办公室文件，证实永福县2012年农村茅草树皮房改造攻坚战的改造范围、目标任务、原则、内容、要求、补助标准、管理办法和政策措施。文件附件的改造工程任务分解表显示百寿某的改造任务数是32户的事实。 （8）百寿某人民政府文件，证实百寿某2012年农村茅草树皮房的改造范围、目标任务、原则、内容、要求、补助标准、管理办法和组织措施。该文件还明确了百寿某现存的茅草树皮房为31户。百寿镇政府还成立了农村危房改造工作领导小组，被告人林波为该小组的副组长的事实。 （9）茅草树皮房改造工作近期安排，证实由被告人林波提供的关于2012年茅草树皮房改造的相关工作安排的事实。 （10）百寿某2012年申请验收茅草树皮房改造工作的请示，证实百寿某于2012年5月25日已完成茅草树皮房的改造工作，并已通过该镇的初步验收，向县危改办申请验收的事实。 （11）百寿某2012年消除农村茅草树皮房改造的工作总结，证实百寿镇政府对2012年的茅草树皮房工作进行了总结的事实。 （12）永福县2012年农村茅草树皮房改造工程资金申请名册，证实2012年度永福县农村茅草树皮房改造户申请补助资金的具体名单及每次领取补助资金具体数额的情况的事实。 （13）危房改造户纸质档案表、照片、申请报告、户口本、身份证、茅草房改造公某单、公某结果、房屋安全评定报告、工程规划定点和定位图、危房改造户审批表、危房改造农户房屋验收表、农村危房改造协议、验收表、贫困证明。 证实25户通过申请均于2012年度获得了3万元茅草树皮房改造补助款，且与他们签订茅草树皮房改造协议书的代表及验收人均为林波。 （14）永福县财政直接支付凭证，证实本案中的文某1、文四燕、凌某等25户茅草树皮房申请户于2012年度分四次各获得了永福县政府局支付的3万元补助款的事实。 （15）莫某6的材料及百寿某朝阳村委会的明细分类账，证实莫某6户申领了3万元茅草树皮房改造补助款，但没有建房，村委会已挪作他用的事实。 2.证人证言 （1）蒙某1的证言，证实其家里于2012年以其妻子文某3的名义申请获得了3万元茅草树皮房改造补助款，其原来居住的房屋为泥瓦房，黄某2副主任到其家里的一间木皮厂蓬处照相的事实。 （2）凌某、梁某1、梁某2的证言，证实凌某、梁某1、梁某2、梁某4二的家里于2012年拆掉了原来住的泥瓦房后在原来的位置修建了一座新房，并于当年申请各获得了3万元茅草树皮房改造补助款的事实。 （3）梁某3的证言，证实其于2012年修建了一座新房子，并申请获得了3万元茅草树皮房改造补助款；其原来居住的是泥瓦房，申请材料中的相片是黄某2在其厨房处照的事实。 （4）文某1的证言，证实其家里于2012年申请了茅草树皮房改造补助款，并于当年获得了3万元的补助款。其家里原来居住的房屋为泥瓦房结构的事实。 （5）莫某1的证言，证实其家里以莫欢欢的名义于2012年申请了茅草树皮房改造补助款，并于当年获得了3万元的补助款。其家里原来居住的房屋为泥瓦房结构，新房子的位置是位于老房子的旁边，并拆了一半的老房子新建的事实。 （6）陈某1、莫某2、康某的证言，证实他们的家里于2012年申请各获得了3万元茅草树皮房改造补助款，他们原来居住的房屋为泥瓦房结构的事实。在他们建房的过程中黄某2对他们的老房子和新房子都进行了照相的事实。 （7）罗某1的证言，证实其家里原来居住的房屋为泥墙瓦房结构，其于2012年拆掉老房子建了一座二层楼的新房子，并以其儿子罗福成名义申请获得了3万元茅草树皮房改造补助款的事实。 （8）唐某1的证言，证实其于2012年拆掉自己的老房子建了一座新房子，原来的住房为泥瓦房，其建房获得了3万元茅草树皮房改造补助款。用于存档的照片不是其房子的事实。 （9）唐某2、黄某1的证言，证实他们于2012年新建了一座新房，并各获得了3万元茅草树皮房改造补助款。他们家里原来居住的房屋为泥墙瓦房结构的事实。 （10）文某2的证言，证实其家里于2012年以其父亲文某4的名义申请获得了3万元茅草树皮房补助款，并将补助款用于建新房子。其家里原来居住的房子为泥瓦房的事实。 （11）肖某、熊某的证言，证实他们原来居住的房屋为泥瓦房，在2012年的时候他们分别将老房子拆掉建了一座新房子，并申请各获得了3万元茅草树皮房改造补助款的事实。其中熊某用于存档的照片不是其住房的事实。 （12）黄某2的证言，证明黄某2于2012年担任百寿某朝兑村副主任期间，按照百寿镇副镇长林波的要求准备了该村13户村民的茅草树皮房申请材料，且上述13户申请材料中的照片都是由其去找其他的茅草房照的，都不是这13户申请户的住房，最后其将所有的申请材料全部交给了林波的事实。 （13）黄某3的证言，证明黄某3在担任百寿某新隆村主任期间，于2012年期间按照百寿某副镇长林波的要求准备了该村罗福成的茅草树皮房申请材料，且罗福成申请材料中的照片是其去照的，该房屋为木板泥墙结构和盖瓦的房屋。后其将上述材料都交给了林波的事实。 （14）余某的证言，证明余某在担任百寿某双合村副主任期间，于2012年期间按照百寿某副镇长林波的要求准备了该村唐某1的茅草树皮房申请材料，且唐某1申请材料中的照片是其去照的，该房屋为泥墙结构和盖瓦的房屋的事实。 （15）莫某3的证言，证明莫某3在担任百寿某朝阳村主任期间，于2012年期间按照百寿某副镇长林波的要求准备了该村唐某2等三人的茅草树皮房申请材料，且唐某2等三人申请材料中的照片是其去照的，且他们的房屋为泥墙结构和盖瓦的房屋的事实。 （16）陈某2的证言，证明陈某2在担任百寿某山南村党支部书记期间，于2012年初按照百寿某副镇长林波的要求准备了该村黄某1、文某4等三人的茅草树皮房申请材料，黄某1和叶某1申请材料中的照片是其去照的，且他们的房屋为泥墙结构和盖瓦的房屋的事实。 （17）王某的证言，证明王某在担任百寿某石某党支部书记期间，在2012年期间该村的肖某、熊某等7户通过申请获得了3万元茅草树皮房补助款。且他们原来居住的房屋为泥墙结构和盖瓦的房屋的事实。 （18）罗某2的证言，证明其家里于2012年的时候修建了一座新房子，并申请获得了3万元茅草树皮房改造补助款。其原来家是泥瓦房的事实。 （19）唐某3的证言，证明其家里于2012年的时候修建了一座新房子，并申请获得了3万元茅草树皮房改造补助款。其原来家是泥瓦房的事实。 （20）刘某1的证言，证明其家里于2012年的时候修建了一座新房子，并申请获得了3万元茅草树皮房改造补助款，是用其儿子梁某5的名字申请的，其原来家是泥瓦房的事实。 （21）叶某1的证言，证明其家里于2012年的时候修建了一座新房子，并申请获得了3万元茅草树皮房改造补助款，其原来家是泥瓦房的事实。 （22）叶某2、叶某3的证言，证明其家里于2012年的时候修建了一座新房子，并申请获得了3万元茅草树皮房改造补助款，是以其母亲莫某7的名字申请的，其原来家是泥瓦房的事实。 （23）莫某3、刘某2、莫某4的证言，证明朝阳村西江弄屯的莫某62012年的时候申请并获得了3万元茅草树皮房改造补助款，其家长年在外，老房子是泥瓦房，得款后没有建新房，村委会便叫其退出该款用于村里开支的事实。 （24）莫某5的证言，证明其家于2012年的时候修建了一座新房子，并申请获得了3万元茅草树皮房改造补助款，其原来家是泥瓦房的事实。 3.被告人的供述与辩解，证实被告人林波在永福县任副镇长期间的分管工作情况，以及其作为分管茅草树皮房改造工作的分管领导，2012年百寿某只完成了31户茅草树皮房的改造，其中只有一户（莫素娥）是符合条件的，其余30户都不符合改造的条件，且上述31户都获得了3万元的补助款的事实。百寿某的31户茅草树皮房的存档照片和材料都是由其审核签字并上报县住建局，其中存档的照片是由各村的干部去照的，其与韦成志只到现场抽查了共四户申请户的事实。 上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，且能相互印证，本院予以确认。综合全案认定证据结合被告人的辩解及辩护人的辩护意见，综合评价如下： 本院认定的证据证实了被告人林波作为国家机关工作人员，在担任永福县副镇长时，具体负责和组织实施该镇的农村危房和茅草树皮房工作。在开展消除茅草树皮房改造工作中，被告人林波违反上级文件规定，明知25户村民不符合申请茅草树皮房补助条件，不但没有取消他们的申请资格，反而亲自要求各村的村干部完善和整理相关的虚假申请材料，并上报给上级主管部门，其行为已明显违反规定处理公务，最终导致了不符合申请茅草树皮房补助条件的25户村民各得到国家补助3万元，共计75万元。莫某6申领的3万元没有建房，虽退给村委会，但该款属专项款物，不应挪作他用，辩护人提出不属损失的辩解，本院不予采信。各申领得3万元茅草树皮房补助款的25户村民即使都符合2012年危房改造户，各都可申领到危房补助款17600元，每户也多领了12400元，25户共计多领了30多万元。因此本院认定，被告人的违法履职行为给国家遭受了重大损失。 本院认为，被告人林波作为国家机关工作人员，在担任永福县副镇长时，具体负责和组织实施该镇的农村危房和茅草树皮房工作。被告人林波明知25户村民不符合茅草树皮房申请条件，其不但没有取消他们的申请资格，反而亲自要求各村的村干部完善和整理相关的虚假申请材料，还要求各村的村干部去找其他的一些茅草树皮房来照相存档，其行为已明显违反规定处理公务、逾越职权，给国家遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，构成滥用职权罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林波在未立案和采取强制措施前主动交待了滥用职权的犯罪事实，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，对其行为认定为自首，本院决定对其从轻处罚。该事件的发生是被告人林波对政策理解不到位造成，主观恶意不大，且获得补助款的村民虽然不是居住在茅草树皮房当中，但也是比较困难的村民，所得款项都作改善农村自建房使用，使老百姓感受到了党和政府的惠民政策，没有给社会造成恶劣的影响，犯罪情节轻微，对辩护人的量刑意见，本院予以采信。本院为维护国家机关的正常活动，保护公共财产、国家和人民利益不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，根据本案的事实、性质、情节，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第二款、第九十三条第一款之规定，判决如下： 被告人林波犯滥用职权罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  汤瑞林 审 判 员  舒德祥 人民陪审员  何 常 二〇一四年十一月十二日 代理书记员  尹功健 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。 国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。 第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。