wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1456号
原告：张志平，男，1970年2月10日出生，汉族，出租车司机，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：于昌莲，河北国器律师事务所律师。
被告：周利诚，男，1983年3月15日出生，汉族，张家口市沙岭子医院职工，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：方义，河北京张律师事务所律师。
原告张志平与被告周利诚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于昌莲及被告委托诉讼代理人方义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿停运损失14910元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告驾驶出租车（冀Ｇ×××××）与被告驾驶轿车（冀Ｇ×××××）于2016年5月8日发生交通事故，地点在张家口市××西区建设桥东，原告负次要责任，被告负主要责任。事故发生后，原告的出租车于2016年5月8日至2016年6月1日期间，被张家口市公安交通警察大队扣留；2016年6月1日至7月18日期间，被送至张家口市××西区鑫顺轿车养护中心修理。原告的出租车系客运车辆，停运71天，停运损失每天300元，共计21300元，因被告承担主要责任，承担损失的70%，为14910元。被告投保交强险的保险公司，已在保险限额内全额赔付了伤者，被告投保商业险的保险公司依据合同约定免赔，故原告不起诉两个保险公司。原告认为，被告的侵权行为致使自己产生停运损失，依据法律规定，被告应予�赔偿。原告现提起诉讼，依法请求被告赔偿停运损失14910元，并承担本案诉讼费。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿24850元。
被告周利诚辩称：被告依法对原告的营运损失应当赔偿，天数应当为20天，每天的损失需要相关证据证明。出租车的营运损失涵盖驾驶员的误工收入，应当冲减。各项损失冲减后被告承担70%的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日凌晨1时20分许，被告周利诚驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的小型轿车，沿建设桥由西向东行驶至建设桥东头十字路口时，与沿滨河路由北向南行驶的原告张志平驾驶的冀Ｇ×××××号出租车发生碰撞，致出租车失控撞向路口东侧树木，造成原告张志平及车上乘客冯玉祥受伤、双方车辆受损的交通事故。经张家口市交警支队直属三大队认定，原告张志平负事故次要责任，被告周利诚负主要责任。事故发生后，原告张志平以周利诚及两个保险公司为被告，诉至本院，要求赔偿医疗费、误工费及车辆修理费。本院审理后，作出（2017）冀0702民初786号民事判决书，判决被告投保交强险的保险公司赔偿原告张志平财产损失2000元，被告周利诚赔偿原告医疗费、车辆修理费、误工费共计15592.5元。之后原告以出租车系营运车辆，停运已造成损失为由，要求被告赔偿其停运损失。
原告为证明其主张，提交了以下证据：1.民生银行现金交款单一张、汽车养护中心发票两张，证明汽车停驶71天；2.出租车租赁协议一份，证明该出租车是租赁的，每天租车费用100元；3.保单3份，证明该出租车交纳的保险费每天平均16.4元；4.原告驾驶证、旅客运输驾驶员证各一份，证明原告是合格的驾驶员；5.车辆行驶证及道路运输证各一份，证明该出租车是营运车辆；6车辆审验、�测记录、出租车计价器检定证书各一份，证明该车辆及计价器年检合格；7营运车辆纳税记录一份，证明按时纳税；8.交通事故责任认定书一份，证明此次交通事故的责任承担比例；9.本院（2017）冀0702民初786号民事判决书一份，证明被告投保的保险公司不予赔偿；10.张家口市运输服务公司证明一份，证明该出租车每日停运损失500元。
对于原告提交的证据，被告分别提出以下质证意见：1.民生银行交款单真实性无异议，但与本案无关，汽车养护中心发票无异议，但车辆修理费在上次诉讼中已赔偿；2.出租车租赁协议无异议；3.保单3份无异议；4.原告驾驶证、旅客运输驾驶员证无异议；5.车辆行驶证、道路运输证无异议；6.车辆审验、检测记录无异议，出租车计价器检定证书的真实性无异议，但与本案无关；7.纳税记录无异议；8.交通事故责任认定书无异议；9.（2017）冀0702民初786号民事判决书无异议；10.张家口市运输服务公司的证明没有法律依据，没有法律效力。
诉讼中被告提出，（2017）冀0702民初786号民事判决书已生效，在该判决书中，酌定本地区出租车收入为每天300元，原告的出租车修车期限为20天，原告的误工等各项损失已经足额赔偿。因此被告认为应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本次交通事故的责任，交警部门已经认定，原告负次要责任，被告负主要责任。原告因此受到的合理损失，被告应按比例予以赔偿。原告所驾驶的出租车系租赁他人车辆，其主张的停运损失，一般包含两项内容，即驾驶员自身的误工费及车辆每天应缴纳的承包费，而原告本人的误工费已经在本院生效的（2017）冀0702民初786号民事判决书中得到支持，由被告予以赔偿，故被告还需赔偿原告该车辆在修理期间每天应缴纳�承包费。根据本院（2017）冀0702民初786号民事判决书，认定修车期限为20天，原告举证该车辆每天租赁费100元，故修车期间的承包费为100元/天×20天=2000元，被告负主要责任，应赔偿原告2000元×70%=1400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周利诚于判决生效后五日内一次性赔偿原告张志平1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，原告张志平负担199元，被告周利诚负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 田燕飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 倩
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持
……
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06852号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），注册号110229005723033。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人闫留民，男，1956年12月19日出生。
被告耿海明，男，41岁。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司诉被告耿海明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 李卫华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘曼宜
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422民初1622号
原告：高燕，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住定西市。
被告：乔宏伟，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住会宁县。
原告高燕与被告乔宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，原告高燕于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高燕以已与被告乔宏伟协商解决纠纷为由向本院提出撤回对被告乔宏伟起诉的申请，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高燕撤诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告高燕负担。
审判员冯晓燕
二〇一八年五月二十二日
书记员吴燕文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422民初1622号原告：高燕，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住定西市。被告：乔宏伟，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住会宁县。原告高燕与被告乔宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，原告高燕于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高燕以已与被告乔宏伟协商解决纠纷为由向本院提出撤回对被告乔宏伟起诉的申请，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高燕撤诉。案件受理费476元，减半收取238元，由原告高燕负担。审判员冯晓燕二〇一八年五月二十二日书记员吴燕文
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00764号
申请执行人张俊。
被执行人戚辉建。
申请执行人张俊与被执行人戚辉建民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）泰高民初字第01073号民事调解书已发生法律效力，依据该文书：被执行人戚辉建应给付申请执行人张俊借款130000元、返还案件受理费1590元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月24日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年10月26日发出执行通知书，被执行人戚辉建向本院交纳30000元。同年12月9日依法查封戚辉建所有的苏M×××××车辆一部，未能实际控制。后经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人无其他车辆、无银行存款、房产、工商登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、基层组织材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第01073号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴 凯
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初3306号
原告王晶诉被告北京市昌平区红苹果艺术幼儿园劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告王晶提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晶撤回起诉。
诉讼费五元，由原告王晶负担，已交纳。
审判员 段连俊
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘晔龙
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00277号
申请执行人镇江市丹徒区威盛通讯器材厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟供销社内。
被执行人宜兴亚泰科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业园区。
被执行人亚泰通讯技术有限公司，住所地宜兴市西郊工业集中区。
被执行人王雪峰，男，汉族，1968年11月生。
被执行人吴玉芬，女，汉族，1967年10月生。
申请镇江市丹徒区威盛通讯器材厂与被执行人宜兴亚泰科技有限公司、亚泰通讯技术有限公司、王雪峰、吴玉芬加工合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）徒辛民初字第00360号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请人货款435094.59元，案件受理费10597元，合计445691.59元。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月08日立案受理。申请执行标的为445691.59元，申请执行费6585元。
执行过程中，已执行到位45300元，申请执行费1000元，尚未执行到位400391.99元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒辛民初字第00360号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一五年八月十九日
书记员 丁 琦
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2522执148号
申请执行人阿某某，男，蒙古族，1983年5月7日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人乌某某，女，蒙古族，1987年4月22日出生，住阿巴嘎旗。
本院在执行阿某某申请乌某某离婚纠纷一案，被执行人乌某某应给付申请人阿某某孩子抚养费7500.00元，现我院对于被执行人乌某某财产进行调查，被执行人乌某某没有房产，没有车辆，没有存款，没有其他可供执行财产，同时申请人阿某某同意终结本次执行程序。该案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的结案标准。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
对（2015）阿民初字第35号民事调解书第二项孩子抚养费7500.00元终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 鹏 武
审判员 韩 福 海
审判员 佐 拉
二〇一六年十一月七日
书记员 阿拉腾格日勒
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初145号
原告：李建岭，男，1971年7月14日生，汉族，住河南省辉县。
委托代理人：郭晨光，河南百泉律师事务所律师，特别授权。
被告：刘光伟，男，1978年9月12日生，汉族，住河南省延津县。
被告：河南大通亿源房地产有限公司
法定代表人：孙合林，职务，总经理，住所地：新乡市。
委托代理人：许福科，男，1960年4月1日生，汉族，住河南省。系公司副总经理，特别授权。
委托代理人：文健，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
原告李建岭诉被告刘光伟、河南大通亿源房地产有限公司（以下简称大通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建岭、委托代理人郭晨光、被告大通公司委托代理人许福科、委托代理人文健到庭参加诉讼，被告刘光伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建岭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告连带偿还原告借款200万元，并以200万元为本金月息二分为利息计算方式支付利息从2015年7月10日直至本息还清之日止。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘光伟在承建亿源龙城东区A6、A13号楼期间，通过原告向案外人李建华借款，并约定利息为月息二分。后李建华与刘光伟进行结算，截止到2015年7月10日，共借李建华200万元，双方约定于2016年2月27日前还清借款本息，河南大通亿源房地产有限公司为上述借款承担连带保证责任，担保期间为刘光伟还款到期日后两年。2017年8月，李建华将上述债权转让给原告。原告多次向两被告索要上述借款，两被告均以种种理由据不偿还。
被告刘光伟未到庭，提供书面答辩状一份，答辩意见：1、答辩人欠李建华借款是事实；2、李建华已通知答辩人将其对我的债权转让给李建岭。
被告大通公司辩称，1、本案不应当由辉县市人民法院审理；2、原告与二被告之间原本不存在债权债务关系，原债权人李建华是否将债权实际转让给本案原告，我方不清楚。
经审理查明：被告刘光伟在承建亿源龙城东区A6、A13号楼期间，陆续向李建华借款420万元，约定利息为月息二分。2015年12月27日，李建华、刘光伟、大通公司签订协议书一份，显示：截至2015年7月10日刘光伟向李建华借款200万元。约定刘光伟从签订本协议之日起两个月还清借款本息；大通公司对刘光伟借款情况了解，并自愿承担连带担保责任，担保期间为刘光伟还款到期日后两年；刘光伟同意大通公司从刘光伟承建亿源龙城东区A6、A13号楼的工程款中直接扣除并支付给李建华；利息计算至还清借款本金止。2017年8月1日，李建华与李建岭签订债权转让协议，债权出让人李建华将其享有的对刘光伟、大通公司的债权（其中本金200万，利息为月息二分的债权）转让给李建岭，由李建岭享有该债权。并于2017年10月20日，并通知了刘光伟。2016年11月16日，被告大通公司代刘光伟返还原告借款16万元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘光伟向李建华借款，并为李建华出具借据。李建华将其所享有的债权依法转让给原告李建岭，并通知了被告刘光伟，债权转让合法有效。现原告持被告刘光伟出具的借据，要求被告刘光伟返还借款并支付利息的请求，理由正当，本院应予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。本案中，被告大通公司自愿为刘光伟向刘建华借款200万元及利息承担连带保证责任，故对原告要求被告大通公司承担连带清偿责任的请求应予支持。被告大通公司支付原告16万元应予核减。故对原告要求被告以200万元为本金月息二分为利息计算方式支付利息从2015年7月10日直至本息还清之日止的诉求，本院不予全部支持，利息应计算至2015年11月10日。被告大通公司承担保证责任后有权向被告刘光伟追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光伟于本判决生效后十日内返还原告李建岭借款200万元并支付以200万元为基数从2015年11月11日起至清偿完毕之日止的利息，利息按月息2分计算。
二、被告河南大通亿源房地产有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告刘光伟、河南大通亿源房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一八年三月二十日
书记员 付静静
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1325号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：唐立君，男，1969年3月18日生，汉族，住攀枝花市东区。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭，依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2017）川0402刑初149号刑事判决书向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1325号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 周渝浩
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0721财保13号
申请人：刘坤，男，1985年7月26日出生，汉族，住新乡县。
被申请人：崔锁拴，男，1971年5月19日出生，汉族，住辉县。
被申请人：王艳丽，女，1973年3月13日出生，汉族，住辉县。
申请人刘坤与被申请人崔锁拴、王艳丽借款纠纷，申请人刘坤于2018年5月21日向我院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人崔锁拴、王艳丽银行存款15万元或查封同等价值财产。申请人向本院提交中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的诉讼保全责任保险保函一份，担保金额15万元。
本院认为，刘坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人崔锁拴、王艳丽银行存款15万元或查封同等价值财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后，三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卓斐
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 慧
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07299号
原告彭巧，女，1989年12月20日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告张德良，男，1954年6月7日生，汉族，住四川省泸县。
被告中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司，住所地四川省泸州市叙永县环城路水洞子，组织机构代码90500333-7。
负责人许文庆，经理。
委托代理人廖正富，男，1970年6月25日生，汉族，该公司职员，住四川省泸州市。
原告彭巧与被告张德良、中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员郭晓华适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告彭巧及其委托代理人朱华、被告张德良、被告人民保险公司的委托代理人廖正富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭巧诉称：2015年3月28日，张德良驾驶川EB28**号摩托车（在人民保险公司投保）在永川区渝西大道二号站路段与其相撞，致其受伤。张德良应承担事故主要责任。故要求被告赔偿以下损失：医疗费6918元，住院伙食补助费2250元（90元／天×25天），误工费12319元（97元／天×127天），护理费2575元（103元／天×25天），残疾赔偿金50294元（25147元／年×20年×10%），被扶养人生活费16451元（18279元／年×18年×10%÷2），精神损害抚慰金3000元，鉴定费700元，交通费500元，合计95007元。
被告张德良辩称：原告横穿公路，应自行承担部分责任。其为原告垫付了医疗费7839元，要求在本案中予以处理。
被告人民保险公司辩称：川EB28**号摩托车在其公司投保了交强险属实，其公司同意在交强险分项限额内予以赔偿，但鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围。对原告的伤残等级有异议，申请重新评定，但如果残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金按50%计算，其公司予以认可。对于原告主张的部分损失有异议，其中，住院伙食补助费仅认可按每天32元计算，误工费仅认可按农村居民收入水平计算55天，护理费仅认可按每天80元计算，残疾赔偿金、被扶养人生活费仅认可按农村标准计算，被扶养人生活费仅认可计算17年零3个月，交通费仅认可300元。
经审理查明，2015年3月28日19时40分，张德良驾驶川EB28**号摩托车从永川区一号站往三号站方向行驶，行至二号站路段与横过道路的行人彭巧发生刮撞，致彭巧受伤和摩托车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队调查认定，张德良应负此次事故主要责任，彭巧应负次要责任。
彭巧受伤后即被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗，经诊断为：面部皮肤挫裂伤，眉部皮肤缺损，全身多处软组织伤，全身多处皮肤擦伤，头伤，骨挫伤伴关节软骨骨折，右膝关节内外侧半月板后角损伤，右膝关节腔少量积液。其住院治疗共25天，于2015年4月23日出院，出院医嘱：门诊随访治疗，佩戴护膝，患肢1月内避免负重活动，可局部热敷止痛，伤后1月复查膝关节MRT，骨关节科随访等。医疗费共计14757元，其中彭巧支付了6918元，张德良支付了7839元。2015年8月5日，经重庆市永川司法鉴定所鉴定，彭巧右下肢为十级伤残。鉴定费700元由彭巧支付。审理中，双方协商确认：彭巧的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金按照一般计算标准的50%计算。
同时查明，彭巧从2012年10月起一直居住在永川区萱花西路25号2幢3-5-4号，并自2012年11月起至此次事故发生前一直在重庆欧锦汽车销售服务有限公司工作。彭巧之女罗诗羽涵生于2014年11月13日。根据双方意见和所举证据，彭巧的损失核定为：医疗费用14757元，住院伙食补助费2250元（90元／天×25天），误工费8245元（重庆市上年度批发零售业私营单位职工平均工资97元／天×住院时间加上酌情计算的休息时间共计85天），护理费2575元（重庆市上年度居民服务业私营单位职工平均工资103元／天×25天），交通费酌情计算300元，残疾赔偿金33372.55元（25147元／年×20年×10%×50%＋罗诗羽涵的被扶养人生活费18279元／年×18年×10%÷2×50%），精神损害抚慰金1500元（3000元×50%），鉴定费700元，合计63699.55元。
另查明，川EB28**号摩托车属张德良所有，在人民保险公司投保了交强险。根据交强险保险条款，诉讼费、鉴定费未包含在保险赔偿范围。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历及医疗费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、房产证、亲属关系证明、居住证明、常住人口登记卡、营业执照、机构代码证、工作证明、出生医学证明、保险单、保险条款等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；其余损失，属机动车与行人之间发生交通事故的，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，原告的损失首先应由人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿45992.55元（误工费8245元＋护理费2575元＋交通费酌情计算300元＋残疾赔偿金33372.55元＋精神损害抚慰金1500元），合计55992.55元。交强险范围之外的损失7707元（63699.55元-55992.55元），由于原告亦有过错，酌情由川EB28**号摩托车车主张德良赔偿90%，即6936.30元。张德良以其垫付的医疗费7839元抵偿其应赔偿金额后尚余902.70元，故其不再另作赔偿。
综上所述，原告要求人民保险公司赔偿相应损失的理由成立，本院予以支持；赔偿金额根据本院核定的损失金额确定，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司在本判决生效后10日内赔偿原告彭巧各项损失55992.55元；
二、驳回原告彭巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告彭巧负担187.30元，被告张德良负担902.70元（此费原告已预缴，被告张德良应承担部分以其垫付款余额予以抵偿，不再另作给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭晓华
二〇一五年十月十六日
书记员 张 甜
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执恢50号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人：胡国辉，行长。
被执行人山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市桥东街M区1号。
法定代表人：秦晋锋，总经理。
被执行人太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A-205。
法定代表人：郝宇龙，总经理。
被执行人周庆定。
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司、周庆定借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院（2015）并民终字第1092号民事判决书。申请人于2016年1月27日向我院申请强制执行。
本院在执行过程中，因申请人无法找到被执行人，也无法向我院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0107执恢50号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张继飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨福增
河南省许昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1023刑初102号
自诉人：韦某
被告人：胡某
自诉人韦某以被告人胡某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人胡某与自诉人韦某自愿达成和解协议，已全部履行2万元，自诉人韦某申请撤回自诉。
本院认为，自诉人韦某申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人韦某撤诉。
审判员 王小丽
二〇一七年二月十七日
书记员 张扬扬
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2406号
原告曹某甲。
被告桑某。
曹某甲与桑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，1990年12月原被告经人介绍相识，经过短时间了解便在未办理结婚登记手续的情况下于××××年××月××日结婚，后来也没有补办结婚证。婚后于××××年××月××日和××××年××月××日生育两个儿子曹某乙、曹某丙。原被告由于婚前缺乏深入了解，草率结婚，感情基础十分薄弱，婚后原被告感情不但没有进一步巩固和发展，而且由于双方性格差异较大，常常为琐事争吵，且日益升级。即便如此，原告为了孩子还是尽心尽力负担起对孩子的抚养义务，而被告对此视而不见。由于被告的原因，导致双方长期分居，使双方本就十分薄弱的感情已经彻底破裂，不存在和好的可能，故诉至法院，要求离婚，婚生次子由原告抚养。
被告桑某辩称，同意离婚，婚生子随被告生活，原告承担抚养费，共同财产及债务双方共同分割和承担。
经审理查明，原被告经人介绍相识后于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育长子曹某乙，于××××年××月××日生育次子曹某丙，现随被告生活。原告要求离婚，被告同意离婚。
原告要求抚养婚生次子，被告承担抚养费。被告要求孩子随其生活，原告给付每月1000元抚养费。
原告称婚后夫妻共同财产有：位于固安县方城馨苑小区楼房一处，房产证号是固房权证固房权字第××号；泊头市大元首府楼房一处，证号是泊房权证字第××号；泊头市水清文苑楼房一处，户名是被告；承德市双桥区阳光四季城银杏苑小区楼房一处，户名是被告，现无房产证；北京市大兴区楼房一处，户名是原告，只有购房合同，没有房产，是分期付款所买，尚有65万元未付；京N×××××轿车一辆；京M×××××轿车一辆。共同债务有：北京民生银行借款150万元；泊头市信用社借款180万元；个人欠款350万元。原告要求共同财产固安县楼房、泊头市水清文苑楼房、承德市楼房、北京市大兴区楼房归被告所有，未付清房款65万元由被告偿付，轿车两辆归被告所有，被告承担以上150万元及350万元债务，其余财产归原告所有，180万元债务由原告承担。被告认可以上原告所述的财产、债务以及财产价值，不同意原告的分割意见，庭后表示基本同意原告财产分割意见，但要求位于大兴的楼房剩余未付款项应有原告承担。
本院认为，原被告没有结婚登记手续，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》实施以后，原被告已经符合结婚的实质要件，故原被告应按事实婚姻处理。原告要求离婚，被告同意离婚，依法准予离婚。婚生子现随被告生活，应继续随被告生活为宜，原告给付一定的抚养费，被告要求原告给付每月1000元抚养费过高，应适当调整。关于共同财产及共同债务，被告庭后的主张比较合理合法，故对被告主张本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告曹某甲与被告桑某离婚。
二、婚生子曹某丙随被告生活，原告承担每月600元抚养费。其中2015年的抚养费判决生效后10日内给付，以后于每年的6月1日前付清当年的抚养费至儿子独立生活为止。
三、夫妻共同财产固安县楼房一处、泊头市水清文苑楼房一处、承德市楼房一处、北京市大兴区楼房一处归被告所有，未付清房款65万元由原告偿付，轿车两辆归被告所有，被告承担150万元及350万元共同债务。其余财产归原告所有，180万元共同债务由原告承担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二0一五年十月二十日书记员刘刚
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1688号
原告：郑小芹，女，1968年3月4日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：高海鹏，男，栾川县法律服务所法律工作者，一般代理。
原告：高燕飞，男，1993年5月12日出生，汉族，住河南省。
被告：董章介，男，成年，汉族，住河南省栾川县（据诉状查明）。
委托诉讼代理人：李忠阁，男，河南鸾州律师事务所律师，特别代理。
被告：刘学智，男，成年，汉族，住河南省栾川县，系栾川县隆盛选矿厂公司股东。
本院在审理原告郑小芹、高燕飞与被告董章介、刘学智合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑小芹、高燕飞自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑小芹、高燕飞撤回起诉。
本案受理费400元，由原告郑小芹、高燕飞负担。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 常广玉
人民陪审员 张 华
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 璩 晓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初446号
原告：梁耀林。
被告：广州厨卫王子环保科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王应全。
委托代理人：王应勇，该司员工，本案被告之一。
被告：王应勇。
原告梁耀林诉被告广州厨卫王子环保科技有限公司（以下简称厨卫王子公司）、王应勇劳动争议一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告梁耀林到庭参加诉讼，被告厨卫王子公司、王应勇经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁耀林诉称：被告厨卫王子拖欠原告2015年10月至2015年12月工资18000元，该公司总经理（股东）、实际控制人王应勇亲笔签署《担保书》，为该欠薪作出担保，现已经超过其承诺的支付时间，却仍未向原告支付上述欠薪。因此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告厨卫王子公司支付原告2015年10月至2015年12月工资18000元，以及延迟支付的加倍罚息；2.被告王应勇对上述债务承担连带清偿责任。
被告厨卫王子公司及王应勇均未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告厨卫王子公司为2015年8月11日成立的有限责任公司（自然人独资），股东为王应勇。
原告提交的工资表（2015年10月、11月和12月）载明该3个月的实发工资总额为14126元，该表格下方手写载明“最后确认18000.00元……”，再下方为考勤表，加盖有厨卫王子公司的印章，另有王应勇的签字。原告提交的担保书载明：“本人王应勇愿为广州市厨卫王子环保科技有限公司欠员工梁耀林（440105197303015711）2015年10-12月份工资18000.00元（壹万捌仟元整）提供担保保证付款日期2016年1月3号前付6000.00元（陆仟元整），2016年1月15日前付清余款。担保人：王应勇520203197808242015（身份证号码）2015.12.31以这张为准其它作废”。
另查明，原告于2016年1月26日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.厨卫王子公司支付2015年10月1日至2015年12月23日的工资18000元；2.厨卫王子公司支付未签订劳动合同二倍工资差额12000元；3.按应付工资50%加付赔偿金9000元；4.违法解除劳动关系赔偿金9000元。该仲裁委经审理后，于2016年3月14日作出穗天劳人仲案[2016]322号仲裁裁决书，裁决如下：一、厨卫王子公司支付原告工资18000元；二、厨卫王子公司支付原告未签订劳动合同二倍工资差额12000元；三、驳回原告的其他仲裁请求。该仲裁裁决现已生效，原告已于2016年6月6日依据该仲裁裁决，向本院申请强制执行被告厨卫王子公司，本院以（2016）粤0106执5770号案受理。
本院认为：被告向本院提出管辖权异议的申请，但却未提交联系地址，并拒不签收本院送达的文书材料，有违诚信；在经本院公告送达传票后，逾期未到庭参加诉讼，应当视其放弃抗辩权利。
原告2015年10月至2015年12月的工资18000元已经劳动争议仲裁程序作出处理，并已经发生法律效力，故根据一事不再理原则，本院对其第一项诉请不再处理。
对于第二项诉请，根据担保书可知，王应勇自愿为被告厨卫王子公司拖欠原告的工资18000元提供保证担保，因其保证方式不清，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定为连带保证，故王应勇上述债务承担连带清偿责任。
至于两项诉请中延迟支付的加倍罚息，因无法律依据，本院不予支持。
被告厨卫王子公司、王应勇经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王应勇对被告广州厨卫王子环保科技有限公司应支付原告梁耀林2015年10月至2015年12月工资18000元的债务（经穗天劳人仲案[2016]322号仲裁裁决确定）承担连带清偿责任；
二、驳回原告梁耀林的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告王应勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 张 代
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄金馨
王嘉蔚
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1949号
原告张德西。
委托代理人高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告赵和军。
被告黄振东。
原告张德西与被告赵和军、黄振东民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马俊峰独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告张德西的委托代理人高新华到庭参加了诉讼。被告赵和军、黄振东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德西诉称，2014年1月29日，第一被告分两次向原告借款59200元，约定月息1.2%，同时出具借据两张，第二被告为该两笔借款提供担保。在此期间，原告多次向被告催还借款，但被告拒不给付，其行为侵害了原告的合法权益。为维护合法权益，特提起诉讼。请依法判令第一被告给付原告借款本金59200元及利息；第二被告对上述借款承担连带责任。
被告赵和军未作答辩。
被告黄振东未作答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告赵和军分两次向原告张德西借款59200元，其中40000元的借款约定月息1.2分。由被告赵和军为原告张德西书写借据两张，被告黄振东作为上述借款的保证人。经原告张德西催要，二被告未予给付。
以上事实，有借据及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告张德西与被告赵和军之间的民间借贷关系合法有效。被告赵和军向原告张德西借款59200元，事实清楚，其应按约定向原告张德西偿还借款及利息。被告黄振东未在借条上约定保证方式，其应按照连带责任保证对上述借款承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵和军于本判决生效后十日内偿付原告张德西借款19200元；
二、被告赵和军于本判决生效后十日内偿付原告张德西借款本金40000元及利息（自2014年1月29日起按月息1.2分计算至判决生效之日止）；
三、被告黄振东对上述借款承担连带保证责任；
四、被告黄振东承担连带保证责任后，有权向被告赵和军追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告赵和军、黄振东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张明兰
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初4045号
起诉人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
2016年12月9日，本院收到吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付代偿款即本金人民币35万元及相关费用；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：长春农村商业银行股份有限公司与被告王志签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，由原告提供连带责任保证担保，原告与长春农村商业银行股份有限公司签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，被告向长春农村商业银行公司借款，借款期限届满，被告未履行全部还款义务，由原告承担保证责任向上述银行代偿还款。原告多次与被告协商还款事宜，被拒绝。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯 博
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第371号
申请执行人：聂建平，男，汉族。
被执行人：王秋国，男，汉族。
本院在执行聂建平申请执行王秋国民间借贷纠纷一案中，现查明：被执行人王秋国无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2013）上民一初字第121号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年五月九日
书记员 龚 定
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0628执302号
申请执行人：段沅宏、韦宏付、刘德芳、夏荣波、廖世江、张树碧、张树芬、贾清凤、孟吉林、孟吉先、钟志龙、李清俊、文怀平、苏德琼、郑德英、钟朝浪、范泽美、张明荣、宋如燕、童顺琴、刘启刚、刘廷笔、谭文萍、文再明、王德江、吴天才。
委托代理人：段沅宏。
被执行人：彝良县国土资源局。
本院在执行段沅宏、韦宏付、刘德芳等人与彝良县国土资源局排除妨害纠纷一案，本院作出的（2015）彝民初字第181号民事判决书判决：一、被告彝良县国土资源局拆除自国土小区大门西侧门柱外沿往西长33.1米、高3米、厚0.24米围墙，重新修建，重建围墙时应当确保围墙的安全性；二、被告彝良县国土资源局支付原告李清俊、刘德芳、段沅宏、廖世江、文怀平、苏传金、夏富洋、贾清凤、张树碧、钟显龙、张树芬、钟志龙、孟吉林、夏荣波鉴定费8000.00元。上列第一、二项于判决生效之日起十日内履行。因被告彝良县国土资源局提出上诉，昭通市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）云06民终361号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。段沅宏、韦宏付等人于2016年8月4日向本院申请强制执行，请求：一、被执行人彝良县国土资源局拆除自国土小区大门西侧门柱外沿往西长33.1米、高3米、厚0.24米围墙；二、请求支付鉴定费8000.00元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。
执行过程中，被执行人彝良县国土资源局履行了案件标的款（鉴定费）8000.00元。于2017年6月20日拆除国土小区大门西侧门柱外沿往西长33.1米、高3米、厚0.24米围墙并于当日按判决要求重新修建围墙，于2017年6月29日将围墙护栏安装完毕。本案生效法律文书确定的义务已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）彝民初字第181号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜枝洪
审判员 罗 彪
审判员 王宗义
二〇一七年六月三十日
书记员 陆应峰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4808号
原告：谭兰芳，女，汉族。
原告：刘斌，男，汉族。
原告：刘妮，女，汉族。
以上三原告共同委托代理人：谢婷婷，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告：张晓英，女，汉族。
第三人：张莉，女，汉族。
原告谭兰芳、刘斌、刘妮与被告张晓英、第三人张莉合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谭兰芳、刘斌、刘妮请求判令：1、被告张晓英给付原告购房款180000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告张晓英给付原告购房款192800元。
被告张晓英答辩要点：1、2008年11月18日刘建光（系原告谭兰芳丈夫，刘斌与刘妮父亲）向我借款15万元，当时口头承诺半年之内还款并表示不会亏待我，言下之意就是会支付利息。借款到期后刘建光一直没有归还借款。之后刘建光病重，我向他催讨借款，他说没有偿还能力，愿意把房子卖掉以房款抵借款，并于2015年10月办理了公证委托我卖房。2、因公证委托卖房期限只有2年，而我年事已高，故我又委托我弟媳张莉卖房。原告知道委托事宜到房屋转让给他人，共历时1年多都没有变更或终止委托，可见原告违背刘建光意愿。恳请法院公正判决。
第三人张莉陈述要点：被告是我丈夫的姐姐，被告因为身体不好，故委托我卖房。被告委托我卖房时，房管局要求我与被告签订一份房屋买卖合同，将房屋过户在我名下，所以我和被告签了房屋买卖合同。之后，我通过中介将房屋卖给了他人。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
一、各方当事人无争议的事实
谭兰芳系刘建光妻子，双方共同生育了二子女即刘斌与刘妮。2015年12月21日，刘建光、谭兰芳作为委托人出具《委托书》一份，约定：刘建光与谭兰芳系夫妻关系，共同在郴州市劳动路3号新世纪花园拥有一处房产（房屋所有权证号：郴房权证市测区字第000373**号），现因委托人刘建光因患病住院需大量医药费，意欲将上述房产对外转让。由于委托人住院治疗，无法亲自前往郴州市办理相关手续，经委托人慎重考虑后，决定委托受托人张晓英代为办理，具体包括：将该套房屋对外出售，签订房屋转让合同；代为到房产、国土等部门办理过户手续，代收房款；代为办理水、电、燃气过户等一应事宜及在相关文件上的签名等。委托期限为2年，从2015年12月21日至2017年12月20日止。受托人无转委托权。2015年12月28日，刘建光、谭兰芳就上述《委托书》到湖南省湘潭县公证处办理了公证。
委托书签订后，因张晓英年事已高，遂委托其弟媳即第三人张莉帮忙卖房。为了方便卖房，2016年5月4日，张晓英以刘建光代理人的名义与张莉签订了《郴州市二手房买卖及交易资金监管合同》，并将房屋过户给了张莉。为此，张晓英支付了过户所需的税费10000元。2016年7月23日，张莉（合同卖方）与案外人胡贤亮（合同买方）签订《二手房买卖合同》，约定张莉将涉案房屋以192800元的价格卖给胡贤亮，房屋过户所需税费及中介费由买方承担。合同签订后，胡贤亮按约定支付了购房款192800元，张莉将房屋过户登记在胡贤亮名下。之后，张莉将购房款192800元转交给了张晓英，但张晓英并未将房屋卖出事宜告知刘建光及谭兰芳。
2017年12月22日，刘建光因病去世。事后，三原告得知张晓英将房屋卖给他人，遂起诉要求张晓英返还购房款。
二、各方当事人有争议的事实
刘建光是否承诺将购房款抵扣借款。
张晓英认为刘建光曾向其借款150000元，刘建光口头承诺将该购房款抵借款，房子卖出后，张晓英遂将购房款据为己有。张晓英未向本院提供证据。原告否认，并称对借款不知情。本院认为，被告张晓英并未提交证据证明刘建光曾承诺将购房款抵扣借款，且原告否认借款的事实，故本院认定刘建光未承诺将购房款抵扣借款。
判决结果与理由
本院认为，本案属于委托合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应当坚持诚实信用原则，履行自己的义务。本案的焦点问题是被告张晓英是否应向原告谭兰芳返还购房款的问题。本案中，刘建光、谭兰芳委托张晓英出卖涉案房屋，双方形成委托代理合同关系。被告张晓英通过张莉将涉案房屋以192800元的价格卖给他人，并办理了房屋过户登记，该委托合同已经实际履行，扣除税费10000元，被告张晓英应当将剩余购房款182800元返还给刘建光、谭兰芳。因刘建光已去世，故被告张晓英应当将购房款返还给刘建光的继承人谭兰芳、刘斌、刘妮。被告张晓英认为刘建光曾向其借款150000元，张晓英可另案起诉，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张晓英于本判决生效后十日内返还原告谭兰芳、刘斌、刘妮购房款182800元；
二、驳回原告谭兰芳、刘斌、刘妮其他诉讼请求。
如果被告张晓英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4156元，由原告谭兰芳、刘斌、刘妮共同承担216元，被告张晓英承担3940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一八年六月五日
书 记 员 唐 忱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第02185号
原告刘长有。
被告鲁绪国。
被告杜玉美。
原告刘长有与被告鲁绪国、杜玉美为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长有到庭参加了诉讼。被告鲁绪国、杜玉美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长有诉称，2014年3月11日，被告鲁绪国、杜玉美向原告借款100000元，借款期限为3个月、利率为月息1.5%，逾期按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息。双方签订了借款合同、借款展期协议书等。借款到期后，二被告未偿还借款本金及逾期利息。要求二被告偿还借款本金100000元及逾期利息，利率按银行同期贷款利率四倍计算。
被告鲁绪国、杜玉美未到庭也未答辩。
经审理查明，2014年3月11日，被告鲁绪国向原告刘长有借款100000元，借款到期日为2014年6月10日，借期内利息为月息1.5%，逾期利息利率为同期银行贷款利率的四倍。原告与被告鲁绪国签订了借款合同。被告杜玉美为原告出具了共同还款声明，证明其与被告鲁绪国为夫妻关系，承诺当被告鲁绪国不能履行还款义务时，其本人愿意承担还款付息义务。二被告共同为原告出具了借款借据。2014年9月11日，原告与二被告签订了借款展期协议书，将借款展期至2014年12月10日。展期到期后，二被告至今仍未偿还借款本金及逾期利息。上述事实，由借款合同、借款借据、借款展期协议书、共同还款声明及原告陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告鲁绪国、杜玉美向原告借款100000元至今未偿还系事实，二被告应当履行债务，向原告偿还此借款。因原、被告已明确约定逾期利息利率按银行同期贷款利率四倍计算，故原告要求二被告支付逾期利息并按照银行同期贷款利率四倍计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告鲁绪国、杜玉美在判决生效后五日内偿还原告刘长有借款100000元及逾期利息（从2014年12月11日开始计算至判决确定的履行期限届满之日止，利率按银行同期同类贷款利率四倍计算）。
案件受理费2675元，由被告鲁绪国、杜玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张建华
审判员 索书宝
审判员 姚明明
二〇一五年十二月十一日
书记员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1264号
申请执行人伍海蓉，女，生于1969年7月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2790号民事判决书，于2016年5月17日受理了伍海蓉申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2790号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 李云华
二〇一六年九月八日
书记员 钟 超
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1944号
原告：中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地天长市石梁东路工行办公楼。统一社会信用代码：913411811527109682（1－1）。
负责人：林春仁，该支行行长。
委托代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被告：安徽省天马泵阀集团有限公司，住所地天长市经济开发区天马路1号。统一社会信用代码：913411817585110664（1－1）。
法定代表人：王成华，该公司董事长。
被告：王成华，男，1960年8月28日生，汉族，住南京市白下区。
被告：董舒玉，女，1969年3月28日生，汉族，住南京市白下区。
三被告共同委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司天长支行（以下简称天长工行）与被告安徽省天马泵阀集团有限公司（以下简称天马泵阀公司）、王成华、董舒玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告天长工行委托代理人张成林，被告天马泵阀公司、王成华、董舒玉共同委托代理人王学翥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长工行诉称：2014年1月23日，天马泵阀公司与天长工行签订最高额抵押合同1份，约定天马泵阀公司以其所有的房地产，为其自2014年1月23日至2017年1月22日期间最高额8410000元范围内，在天长工行借款提供抵押担保。2015年1月26日，天马泵阀公司从天长工行借款4700000元，借款期限为6个月，年利率5.88%，逾期罚息利率在原基础借款利率上上浮30%。同时，王成华、董舒玉两人对该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，天长工行按约发放借款4700000元。现借款已逾期，天马泵阀公司未按约还本付息。请求判令：1、天马泵阀公司立即偿还借款本金4700000元及逾期利息（按年利率7.644%计算自2015年11月21日至给付之日止）；2、王成华、董舒玉对上述借款承担连带清偿责任；3、天长工行对天马泵阀公司抵押的房地产享有优先受偿权。
天马泵阀公司、王成华、董舒玉承认原告主张的事实及全部诉讼请求。王成华、董舒玉辩称其应在抵押物不足以清偿时，承担连带清偿责任。
天马泵阀公司、王成华、董舒玉未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年1月23日，天马泵阀公司与天长工行签订最高额抵押合同1份，约定天马泵阀公司以其所有房地权2007第076号、天变国用2007第041号项下房地产为天马泵阀公司自2015年1月26日起至2015年7月26日期间，在天长工行的借款提供最高债权限额为8410000元的抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年1月26日，天马泵阀公司与天长工行签订流动资金借款合同1份，约定：天马泵阀公司向天长工行借款4700000元，借款期限6个月（还款日期为2015年7月25日），借款年利率5.88%，逾期罚息利率在原基础借款利率上上浮30%。当日，王成华、董舒玉分别与天长工行签订自然人保证合同各1份，约定：王成华、董舒玉为上述借款提供连带责任保证。次日，天长工行按约发放借款4700000元。借款到期后，天马泵阀公司未返还本金，利息结算至2015年11月20日。
上述事实，有流动资金借款合同、借款凭证、合同保证、最高额抵押合同、他项权利登记证明和双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，天长工行与天马泵阀公司签订的流动资金贷款合同、最高额抵押合同，与王成华、董舒玉签订的自然人保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。天长工行按约发放贷款履行了合同义务。天马泵阀公司未按合同约定还本付息；王成华、董舒玉作为保证人未履行保证合同义务，天马泵阀公司、王成华、董舒玉的行为均已构成违约，应按合同约定承担违约责任。天马泵阀公司以其所有的房地权2007第076号、天变国用2007第041号项下房地产为借款设立了抵押担保，天长工行对抵押的房地产享有优先受偿权。故对天长工行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告安徽省天马泵阀集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司天长支行返还借款4700000元及逾期利息（按年利率7.644%计算自2015年11月21日至判决给付之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司天长支行对安徽省天马泵阀集团有限公司所有的房地权2007第076号、天变国用2007第041号项下房地产享有优先受偿权。
三、被告王成华、董舒玉对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。
四、被告王成华、董舒玉承担保证责任后，有权向被告安徽省天马泵阀集团有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45287元、保全费5000元，合计50287元，由被告安徽省天马泵阀集团有限公司、王成华、董舒玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐 文
人民审判员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一六年八月一日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1944号
原告：中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地天长市石梁东路工行办公楼。统一社会信用代码：913411811527109682（1－1）。
负责人：林春仁，该支行行长。
委托代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被告：安徽省天马泵阀集团有限公司，住所地天长市经济开发区天马路1号。统一社会信用代码：913411817585110664（1－1）。
法定代表人：王成华，该公司董事长。
被告：王成华。
被告：董舒玉。
三被告共同委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司天长支行（以下简称天长工行）与被告安徽省天马泵阀集团有限公司（以下简称天马泵阀公司）、王成华、董舒玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告天长工行委托代理人张成林，被告天马泵阀公司、王成华、董舒玉共同委托代理人王学翥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长工行诉称：2014年1月23日，天马泵阀公司与天长工行签订最高额抵押合同1份，约定天马泵阀公司以其所有的房地产，为其自2014年1月23日至2017年1月22日期间最高额8410000元范围内，在天长工行借款提供抵押担保。2015年1月26日，天马泵阀公司从天长工行借款4700000元，借款期限为6个月，年利率5.88%，逾期罚息利率在原基础借款利率上上浮30%。同时，王成华、董舒玉两人对该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，天长工行按约发放借款4700000元。现借款已逾期，天马泵阀公司未按约还本付息。请求判令：1、天马泵阀公司立即偿还借款本金4700000元及逾期利息（按年利率7.644%计算自2015年11月21日至给付之日止）；2、王成华、董舒玉对上述借款承担连带清偿责任；3、天长工行对天马泵阀公司抵押的房地产享有优先受偿权。
天马泵阀公司、王成华、董舒玉承认原告主张的事实及全部诉讼请求。王成华、董舒玉辩称其应在抵押物不足以清偿时，承担连带清偿责任。
天马泵阀公司、王成华、董舒玉未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年1月23日，天马泵阀公司与天长工行签订最高额抵押合同1份，约定天马泵阀公司以其所有房地权2007第076号、天变国用2007第041号项下房地产为天马泵阀公司自2015年1月26日起至2015年7月26日期间，在天长工行的借款提供最高债权限额为8410000元的抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年1月26日，天马泵阀公司与天长工行签订流动资金借款合同1份，约定：天马泵阀公司向天长工行借款4700000元，借款期限6个月（还款日期为2015年7月25日），借款年利率5.88%，逾期罚息利率在原基础借款利率上上浮30%。当日，王成华、董舒玉分别与天长工行签订自然人保证合同各1份，约定：王成华、董舒玉为上述借款提供连带责任保证。次日，天长工行按约发放借款4700000元。借款到期后，天马泵阀公司未返还本金，利息结算至2015年11月20日。
上述事实，有流动资金借款合同、借款凭证、合同保证、最高额抵押合同、他项权利登记证明和双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，天长工行与天马泵阀公司签订的流动资金贷款合同、最高额抵押合同，与王成华、董舒玉签订的自然人保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。天长工行按约发放贷款履行了合同义务。天马泵阀公司未按合同约定还本付息；王成华、董舒玉作为保证人未履行保证合同义务，天马泵阀公司、王成华、董舒玉的行为均已构成违约，应按合同约定承担违约责任。天马泵阀公司以其所有的房地权2007第076号、天变国用2007第041号项下房地产为借款设立了抵押担保，天长工行对抵押的房地产享有优先受偿权。故对天长工行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告安徽省天马泵阀集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司天长支行返还借款4700000元及逾期利息（按年利率7.644%计算自2015年11月21日至判决给付之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司天长支行对安徽省天马泵阀集团有限公司所有的房地权2007第076号、天变国用2007第041号项下房地产享有优先受偿权。
三、被告王成华、董舒玉对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。
四、被告王成华、董舒玉承担保证责任后，有权向被告安徽省天马泵阀集团有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45287元、保全费5000元，合计50287元，由被告安徽省天马泵阀集团有限公司、王成华、董舒玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐 文
人民审判员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一六年八月一日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初1944号原告：中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市石梁东路工行办公楼。统一社会信用代码913411811527109682（1-1）。负责人：林春仁，该行行长。被告：安徽省天马泵阀集团有限公司，住所地天长市天长经济开发区天马路1号。法定代表人：王成华，该公司董事长。被告：王成华。被告：董舒玉。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司天长支行与被告安徽省天马泵阀集团有限公司、王成华、董舒玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司天长支行于2016年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽省天马泵阀集团有限公司所有的位于天长市经济开发区天马路1号房产（天变国用2007第041号，房地权2007第076号）的价值5400000元部分，并已提供担保。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司天长支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告安徽省天马泵阀集团有限公司所有的位于天长市经济开发区天马路1号房产（天变国用2007第041号，房地权2007第076号）的价值5400000元部分予以查封，查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 文人民陪审员  万有富人民陪审员  车正龙二〇一六年六月二十二日书 记 员  钱凯林
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初1944号原告：中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市石梁东路工行办公楼。统一社会信用代码913411811527109682（1-1）。负责人：林春仁，该行行长。被告：安徽省天马泵阀集团有限公司，住所地天长市天长经济开发区天马路1号，组织机构代码75851106-6。法定代表人：王成华，该公司董事长。被告：王成华，男，1960年8月28日生，汉族，住南京市白下区。被告：董舒玉，女，1969年3月28日生，汉族，住南京市白下区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司天长支行与被告安徽省天马泵阀集团有限公司、王成华、董舒玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司天长支行于2016年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽省天马泵阀集团有限公司所有的位于天长市经济开发区天马路1号房产（天变国用2007第041号，房地权2007第076号）的价值5400000元部分，并已提供担保。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司天长支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告安徽省天马泵阀集团有限公司所有的位于天长市经济开发区天马路1号房产（天变国用2007第041号，房地权2007第076号）的价值5400000元部分予以查封，查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 文人民陪审员  万有富人民陪审员  车正龙二〇一六年六月二十二日书 记 员  钱凯林
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第559号
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行。
法定代表人袁永军，该支行行长。
委托代理人钟彪，该支行职工。
被告谭海云，男，1979年8月9日生，汉族。
被告许方经，男，1985年8月2日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司全南县支行与被告谭海云、许方经金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司全南县支行于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司全南县支行的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司全南县支行撤回起诉。
案件受理费77元，减半收取39元，由原告中国农业银行股份有限公司全南县支行承担。
审 判 员 何荣香
人民陪审员 李学进
人民陪审员 陈勤英
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈丽娟
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦行执字第4号
申请执行人：瓦房店市林业水利局。地址：瓦房店市金銮路67号
法定代表人：田永仁。
被执行人：范庆芳。
本院在执行瓦房店市林业水利局与范庆芳行政处罚一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十月十三日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓦行执字第4号申请执行人：瓦房店市林业水利局。地址：瓦房店市金銮路67号法定代表人：田永仁。被执行人：范庆芳。本院在执行瓦房店市林业水利局与范庆芳行政处罚一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十月十三日书记员 王 卓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第24561号
原告林秀终，男，1965年8月8日生。
被告池德龙，男，1964年4月4日生。
委托代理人沙云翠。
原告林秀终与被告池德龙劳务合同纠纷一案，本院受理后由代理审判员孙琪独任审判，依法公开开庭进行了审理。林秀终，池德龙委托代理人沙云翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林秀终诉称：2009年4月29日，池德龙自案外人薛宝军处承接仰山公园民族馆的基础土方工程。后池德龙找到我和朱富共同协商约定：由我、林秀终和朱富共同完成仰山公园民族馆的基础土方工程。后朱富退出，该工程由我和池德龙共同完成，工程于2009年12月竣工。另外，该基础土方工程的工程款为276万元。我多次向池德龙主张给付劳务费，均遭到拒绝。我认为我为池德龙提供劳务，池德龙理应积极向我支付劳务费，现池德龙的行为严重侵害了我的合法权益。故诉至法院：要求池德龙向我支付劳务费138万元。
池德龙辩称：不同意林秀终的诉讼请求。我和林秀终之间不存在劳务合同关系，双方是共同合伙的关系。2009年4月，我和林秀终自薛宝军处承接仰山公园土方工程，薛宝军借用中建一局华中建设公司的资质。因我和林秀终不具备资质，找到了林秀终的发小朱富，朱富承诺出资金出资质，三方共同承揽民族馆和扩展馆的土方工程。工程接洽都是朱富和薛宝军进行的，我并不清楚情况。我们三个约定收益分配比例是朱富占70%，我和林秀终共同占30%。施工过程中，朱富资金出现问题，我垫资14万余元，林秀终垫资15万余元，最终约定分成比例是朱富占60%，我和林秀终共同占40%。2010年底，薛宝军将土方工程�240万元全部给了朱富。我和林秀终多次向朱富要钱，其一直没有给付。2012年我和林秀终以合伙纠纷为由起诉朱富要求返还我们的垫资款，后来撤诉了。我和林秀终都是干活的人，我从朱富处共计拿到两万元，给了林秀终1万元，再也没有其他款项。我也没有任何施工工程的手续，没有办理过结算，我也希望朱富把欠付的款项给我们。林秀终不应起诉我。
经审理查明：林秀终于庭审中表述2009年3月池德龙找林秀终一起给仰山公园工程运送砂石料，由林秀终出资购料，池德龙负责运输，双方平分收益。2009年4月中旬，仰山工程民族馆和拓展馆土方工程进行招标，林秀终和池德龙以一个朋友开立的公司名义进行了投标，中标后由池德龙签署正式合同，进行土方工程施工，约定每方21.5元，大概9万多方，实际施工不到20万方。工程本由林秀终和池德龙施工，后因为需要资质，找到了朱富。由朱富出资金和资质，林秀终和池德龙出劳务，利润分配由朱富拿70%，林秀终和池德龙均分30%。后施工过程中，发现朱富没有出资金，都是赊账的。于是林秀终垫资15万，池德龙垫资14万，要求朱富如果不出钱就退出。后来不知道为什么朱富还是跟着一起干，池德龙也表态不能让朱富白干。于是由三个人一起进行了施工，临时也雇佣一些零工。2009年除夕，发包方给了部分土方工程款88万元的支票，说是过了正月十五才能兑现，池德龙给了林秀终5000元过节费。过了正月十五林秀终去找池德龙，其称将支票给了朱富。林秀终与池德龙一起去找朱富，朱富不给钱。林秀终对于工程是否进行结算及给付款项的具体数额均不清楚。就此，林秀终提交如下证据材料：
1、2013年1月22日池德龙书写证明一份，内容如下：“现有本人池德龙与林秀终在2009年5月至当年12月，共同在中建一局华中建设公司，仰山公园项目部负债土方工程的施工工作。至今未得到劳务报酬”。池德龙对此予以认可。
2、（2012）朝民初字第33165号民事裁定书。林秀终、池德龙以合伙纠纷为由将朱富诉至本院，于2012年11月16日申请撤诉，本院裁定准许林秀终、池德龙的撤回起诉。池德龙对此予以认可。
3、（2012）朝民初字第33165号民事案件开庭笔录、谈话笔录及证据交换笔录。其中，二原告问：“在工地上你都见到了什么人？”；证人：“池德龙、林秀终和朱富。”……二原告问：“你认为这个工地是谁承包的？”；证人：“池德龙告诉我说是池德龙承包的，与林秀终、朱富一起合伙干”；二原告问：“何人给你结账？”；证人：“朱富的爱人给我结账，朱富还扣了我一千多元未付”……被告问：“你说二原告也是�板，既然帐没结清为什么不找二原告结账？”；证人：“向二原告要过，但二原告说款还没有结下来”……法院问：“证人，你认为池德龙、林秀终和朱富三人是什么关系？”；证人：“我认为他们三人是合伙关系”；法院问：“证人，你认为他们三人合伙关系的依据和理由是什么？”；证人：“池德龙告诉我他们三人是合伙关系，同时我看他们三人在工地平起平坐，我就认为他们三个是合伙关系”；法院问：“证人，你如何定义合伙关系？”；证人：“我认为互相平等就是合伙关系，打工和老板肯定不一样。”池德龙认为蔡勇的证人证言可以证明池德龙承包仰山公园土方工程。对此，池德龙认为证人表述三人为合伙关系，一起干工程，并非单方雇佣从事劳务，且证人工钱由朱富爱人结算也可说明以朱富承揽工程并进行结算。
4、录音光盘及文字整理资�。林秀终表示提交的录音资料系其与池德龙、朱富夫妇、薛宝军于2010年6月就讨要工程款的交涉录音。其中池德龙说：“唉，薛总，你看看咱们的合同，咱们合同写的是啊？去年春节前结清，去年春节前和今年十月份又过多长时间，如果说今年十月份以后你再不给利息，也说不过去了，时间忒长了”。林秀终以此证明池德龙与薛宝军存在合同关系。对此，池德龙表示当时是多个人去找薛宝军讨要工程款，提及的合同指的是朱富和薛宝军签署的结算单，自己并没有任何合同及相关手续。
以上事实，有当事人当庭陈述、证明、录音光盘、文字资料、民事裁定书等在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林秀终以劳务合同为由向池德龙主张劳务报酬，但其提交之证据材料以及自述事实均不能证明存在由林秀终为池德龙提供劳务，池德龙支付劳务报酬之合同关系。且林秀终自述双方约定就涉案工程共同垫资共出劳务，风险及收益均分，现池德龙是否取得工程款以及工程款数额均不确定，林秀终向池德龙主张劳务报酬依据不足，于法无据，本院难以支持。
综上，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林秀终的诉讼请求。
案件受理费八千六百一十元，由原告林秀终负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙 琪
二〇一五年八月四日
书 记 员 袁书亮
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执178号
申请执行人徐爱民
被执行人郑国民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00216号，依法向被执行人郑国民发出执行通知书，责令被执行人郑国民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑国民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑国民（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××0＃钞的存款人民币57760.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月四日
书记员 郑岚岚
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终367号
上诉人（原审被告）：郝某。
上诉人（原审被告）：兰国平，男，1962年7月27日出生，汉族，住址同上，系郝某父亲。
上诉人（原审被告）：郝玲玲，女，1964年5月14日出生，汉族，住址同上，系郝某母亲。
三上诉人共同委托诉讼代理人：卢平川，孟州市法律援助中心指派法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安天佑，男，1959年9月9日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：安琪君，女，汉族，1993年6月23日出生，住址同上。系被上诉人安天佑的女儿。
上诉人郝某、兰国平、郝玲玲因与被上诉人安天佑侵权责任纠纷一案，不服孟州市人民法院（2016）豫0883民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销孟州市人民法院（2016）豫0883民初1877号民事判决；
二、本案发回孟州市人民法院重审。
上诉人郝某、兰国平、郝玲玲预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年二月二十四日
书记员 马 捷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初17号
原告：宋敏，女，汉族，现住延吉市。
委托代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：张金伟，女，汉族，现住延吉市。
原告宋敏与被告张金伟之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法普通程序，于2016年5月16日对本案公开开庭进行了审理，原告宋敏及其委托代理人孔涛到庭参加了诉讼；被告张金伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋敏诉称：2009年至2011年期间，被告份多次向原告借款792400元。2011年1月29日，被告为原告出具借据，约定利息为5万元。2011年10月22日，被告向原告借款2000元；2012年6月8日，被告向原告借款7000元；2012年9月22日，被告向原告借款11500元；2012年9月29日，被告向原告借款9000元；2012年11月5日，被告向原告借款4000元；2012年11月26日，被告向原告借款13000元；2008年，被告向原告借款20万元，并承诺一套93平方米的房屋抵付借款。但经原告多次催要，被告至今未向原告偿还上述借款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金1038900元及利息（自2016年1月4日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。在庭审过程中，原告放弃对20万元借款本金的主张，要求被告立即偿还借款本金838900元及利息（自2016年1月4日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
张金伟未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2009年至2011年期间，被告陆续向原告借款792400元，并于2011年1月29日针对上述债务为原告出具借据，约定利息为5万元。2011年10月22日，被告向原告借款2000元，并为原告出具借据，承诺于2011年10月25日还清。当日，原告将2000元现金支付给被告。2012年6月8日，被告向原告借款7000元，并为原告出具借据，双方约定借款期限为2012年6月8日至2012年6月15日。当日，原告将7000元现金支付给被告。2012年9月22日，被告向原告借款11500元，并为原告出具欠条，承诺于2012年10月23日还清。当日，原告将11500元现金支付给被告。2012年9月29日，被告向原告借款9000元，并为原告出具欠条，承诺于2012年11月1日还清。当日，原告将9000元现金支付给被告。2012年10月5日，被告向原告借款4000元，并为原告出具借条，承诺于2012年11月5日还清本金及利息，共计4500元。当日，原告将4000现金支付给被告。2012年11月26日，被告向原告借款13000元，并为原告出具欠条，承诺于2012年11月28日还清借款本金及利息，共计15000元。但被告至今未向原告偿还上述借款。
认定上述事实的证据有：借条七份、证人朱国江的、刘雪峰的证言、原告的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款838900元事实清楚，证据充分，其借贷关系成立。对原告提出的要求被告立即偿还借款838900元及利息（自2016年1月4日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，有法律及实施依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金伟于本判决发生法律效力之日立即向原告宋敏偿还借款本金838900元及利息（自2016年1月4日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告张金伟未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14150元，公告费300元，保全费5000元（原告已预交19450元），共计19450元，由被告张金伟负担17489元，由原告宋敏负担1961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 瑶
审判员 车秀英
审判员 李雪英
二〇一六年五月二十日
书记员 金勋斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初17号
原告：宋敏，女，汉族，吉林工业责任有限公司延吉卷烟厂职工。
委托代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：张金伟，女，汉族，无职业。
原告宋敏与被告张金伟之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法普通程序，于2016年5月16日对本案公开开庭进行了审理，原告宋敏及其委托代理人孔涛到庭参加了诉讼；被告张金伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋敏诉称：2009年至2011年期间，被告份多次向原告借款792400元。2011年1月29日，被告为原告出具借据，约定利息为5万元。2011年10月22日，被告向原告借款2000元；2012年6月8日，被告向原告借款7000元；2012年9月22日，被告向原告借款11500元；2012年9月29日，被告向原告借款9000元；2012年11月5日，被告向原告借款4000元；2012年11月26日，被告向原告借款13000元；2008年，被告向原告借款20万元，并承诺一套93平方米的房屋抵付借款。但经原告多次催要，被告至今未向原告偿还上述借款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金1038900元及利息（自2016年1月4日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。在庭审过程中，原告放弃对20万元借款本金的主张，要求被告立即偿还借款本金838900元及利息（自2016年1月4日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
张金伟未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2009年至2011年期间，被告陆续向原告借款792400元，并于2011年1月29日针对上述债务为原告出具借据，约定利息为5万元。2011年10月22日，被告向原告借款2000元，并为原告出具借据，承诺于2011年10月25日还清。当日，原告将2000元现金支付给被告。2012年6月8日，被告向原告借款7000元，并为原告出具借据，双方约定借款期限为2012年6月8日至2012年6月15日。当日，原告将7000元现金支付给被告。2012年9月22日，被告向原告借款11500元，并为原告出具欠条，承诺于2012年10月23日还清。当日，原告将11500元现金支付给被告。2012年9月29日，被告向原告借款9000元，并为原告出具欠条，承诺于2012年11月1日还清。当日，原告将9000元现金支付给被告。2012年10月5日，被告向原告借款4000元，并为原告出具借条，承诺于2012年11月5日还清本金及利息，共计4500元。当日，原告将4000现金支付给被告。2012年11月26日，被告向原告借款13000元，并为原告出具欠条，承诺于2012年11月28日还清借款本金及利息，共计15000元。但被告至今未向原告偿还上述借款。
认定上述事实的证据有：借条七份、证人朱国江的、刘雪峰的证言、原告的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款838900元事实清楚，证据充分，其借贷关系成立。对原告提出的要求被告立即偿还借款838900元及利息（自2016年1月4日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，有法律及实施依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金伟于本判决发生法律效力之日立即向原告宋敏偿还借款本金838900元及利息（自2016年1月4日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告张金伟未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14150元，公告费300元，保全费5000元（原告已预交19450元），共计19450元，由被告张金伟负担17489元，由原告宋敏负担1961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 瑶
审判员 车秀英
审判员 李雪英
二〇一六年五月二十日
书记员 金勋斌
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3220号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人及辩护人信 息
|
被告人张某龙,男,1984年7月22日出生,汉族,初中文化,户籍地山东省临沂市。曾因犯绑架罪于2003年4月4日被山东省临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑四年,2005年11月16日刑满释放。因本案于2016年6月3日被羁押并被刑事拘留,2016年6月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人孙淑杰，广东生龙律师事务所律师。
辩护人赵江，广东生龙律师事务所实习律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3173号起诉书，指控被告人张某龙犯寻衅滋事罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人张某龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人主观恶性较小、有自首情节、积极赔偿并获得被害人谅解。
查明事实
|
2016年5月25日,被告人张某龙与郭某在、李某强、娄某欢(上述三人皆另案处理)及其老乡肖某、一名女网友等人一起来到深圳市大鹏新区大鹏街道某海边游玩。当晚23时许,在喝完酒后,被告人张某龙与郭某在、李某强、娄某欢等人在沙滩碰到受害人邬某女,张某龙上前搭讪,随后双方发生口角,正在游泳的邬某女的同伴罗某、门某、王某等人闻讯上岸与其理论,结果反被张某龙、郭某在、李某强、娄某欢等人殴打,在此过程中,张某龙又从附近找来一个打磨机对罗某等人进行殴打,后看到罗某等被打跑后,上述被告人即离开现场。经鉴定,罗某的损伤程度为轻伤二级,邬某女、门某、王某的损伤程度均为轻微伤。2016年6月3日15时许,张某龙到大鹏派出所自首。
2016年8月5日，被告人张某龙与四名被害人达成协议，赔偿18万元，四名被害人均表示谅解被告人。
本院意见
|
被告人张某龙的行为已构成寻衅滋事罪，鉴于被告人有自首情节，积极赔偿并获得谅解，可从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。
判决根据
|
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人张某龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日至2016年12月2日止。）
二、随案移送的打磨机一个，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年九月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初3220号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人及辩护人信 息被告人张某龙,男,1984年7月22日出生,汉族,初中文化,户籍地山东省临沂市。曾因犯绑架罪于2003年4月4日被山东省临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑四年,2005年11月16日刑满释放。因本案于2016年6月3日被羁押并被刑事拘留,2016年6月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人孙淑杰，广东生龙律师事务所律师。辩护人赵江，广东生龙律师事务所实习律师。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3173号起诉书，指控被告人张某龙犯寻衅滋事罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。辩护意见被告人张某龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人主观恶性较小、有自首情节、积极赔偿并获得被害人谅解。查明事实2016年5月25日,被告人张某龙与郭某在、李某强、娄某欢(上述三人皆另案处理)及其老乡肖某、一名女网友等人一起来到深圳市大鹏新区大鹏街道某海边游玩。当晚23时许,在喝完酒后,被告人张某龙与郭某在、李某强、娄某欢等人在沙滩碰到受害人邬某女,张某龙上前搭讪,随后双方发生口角,正在游泳的邬某女的同伴罗某、门某、王某等人闻讯上岸与其理论,结果反被张某龙、郭某在、李某强、娄某欢等人殴打,在此过程中,张某龙又从附近找来一个打磨机对罗某等人进行殴打,后看到罗某等被打跑后,上述被告人即离开现场。经鉴定,罗某的损伤程度为轻伤二级,邬某女、门某、王某的损伤程度均为轻微伤。2016年6月3日15时许,张某龙到大鹏派出所自首。2016年8月5日，被告人张某龙与四名被害人达成协议，赔偿18万元，四名被害人均表示谅解被告人。本院意见被告人张某龙的行为已构成寻衅滋事罪，鉴于被告人有自首情节，积极赔偿并获得谅解，可从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条。判 决一、被告人张某龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日至2016年12月2日止。）二、随案移送的打磨机一个，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王 晓 蓉二〇一六年九月一日本件与原本核对无异书 记 员 安 首 霖
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2711号
原告：李为钦，女，1967年1月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈锦凤，女，1965年5月2日出生，汉族，户籍地香港，现住福建省罗源县。
原告李为钦与被告陈锦凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李为钦的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李为钦撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李为钦负担。
代理审判员 汪 孟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄梦湉
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第465号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告肖凤林，男，1950年3月21日出生，汉族，农民，住林甸县花园乡光明村五屯。
原告林甸县农村信用合作社诉被告肖凤林借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年4月18日，被告肖凤林以养羊为由，向原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）申请抵押借款2000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为2000.00元；借款利率为9.3‰；使用期限为20个月。同时，被告肖凤林用其所有的座落在林甸县花园乡光明村五屯48平米房屋产权及土地使用权作抵押，并在林甸县房地产管理处登记备案。借款到期后，刘艳霞又申请展期至2006年10月20日。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（营业部）派员催收，被告肖凤林至今未能履行偿还借款本息义务。截止至2015年9月24日，被告肖凤林尚欠原告借款本金2000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告肖凤林偿还借款本金2000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。同时，对被告肖凤林的抵押物享有优先受偿权。
本院认为，该案已于2008年8月11日经林甸县人民法院（2010）林商初字第266号民事调解书作出处理，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二�四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 坤
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢163号
申请执行人：张子修，男，1946年7月21日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：刘建华，男，1964年1月26日生，汉族，吉林市藏香猪养殖有限公司经理，住吉林市丰满区。
申请执行人张子修与被执行人刘建华排除妨害纠纷执行一案，本案在执行过程中，申请执行人张子修向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1605号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员王昊
审判员姜有健
二〇一七年四月十八日
代理书记员田家宁
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1165号
申请执行人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人高虹，院长。
被执行人骆楠，男，1984年5月29日出生。
骆楠欠缴罚金一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石刑初字第48号刑事判决书生效后，由刑事审判庭移送强制执行，本院于2015年4月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，骆楠名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石刑初字第48号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔凯
代理审判员 赵蕾
代理审判员 景润
二〇一五年十月十八日
书 记 员 闫蕊
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初797号
原告蒋某某，男，1985年11月29日出生，汉族，农村居民，家住四川省岳池县。
委托代理人黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告邓某某，女，1989年11月25日出生，汉族，农村居民，家住四川省广安市广安区。
本院在审理原告蒋某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下:
准予原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 ＸＸ
二〇一六年二月十六日
书记员 程琳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初797号
原告蒋某某，男，1985年11月29日出生，汉族，农村居民，家住四川省岳池县。
委托代理人黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告邓某某，女，1989年11月25日出生，汉族，农村居民，家住四川省广安市广安区。
本院在审理原告蒋某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 ＸＸ
二〇一六年二月十六日
书记员 程琳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第212号
原告：上海某物业管理有限公司。
法定代表人：张某。
委托代理人：沈某。
被告：吴某。
本院在审理原告上海某物业管理有限公司与被告吴某物业管理服务合同纠纷一案中，原告上海某物业管理有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海某物业管理有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海某物业管理有限公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一四年三月十八日
书记员 许 晔
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5928号
罪犯钟一团，女，1972年5月22日出生于福建省福安市，�族，小学文化，现在福建省女子监狱八分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）宁刑初字第16号刑事判决，以被告人钟一团犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元，钟一团的违法所得人民币4680元予以追缴，上缴国库；其余违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年10月17日作出（2013）闽刑终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟一团在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯钟一团本次缴纳没收个人财产人民币10000元。
本院认为，罪犯钟一团在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯钟一团确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯钟一团减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟一团减去有期徒刑一年。本次缴纳的没收个人财产人民币10000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月12日起至2026年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月九日
书记员 张 静
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑一终字第95号
原公诉机关岳阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月13日被岳阳县公安局刑事拘留，同年2月15被逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
上诉人（原审被告人）冯某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月13日被岳阳县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
湖南省岳阳县人民法院审理岳阳县人民检察院指控原审被告人何某、冯某犯故意伤害罪一案，于二O一五年五月十二日作出（2015）岳刑初字第46号刑事判决。原审被告人何某、冯某不服，提出上诉。案件于2015年6月8日移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，岳阳市人民检察院指派检察员汤斌出庭履行职务，上诉人何某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年11月22日23时许，刘柏章、毛召雄、谢某等人在岳阳县城关镇豪门KTV包厢内唱歌，庆祝朋友“石球”生日，“石球”的朋友王亮向刘柏章敬酒时，谢某替刘柏章喝了。随后王亮再次敬刘柏章酒，又被毛召雄喝了。王亮认为三人不给其面子，在包厢内作势要打刘柏章，毛召雄上前扯架，刘柏章、谢某等人借机离开了KTV。随后王亮在KTV门口以毛召雄帮刘柏章挡了酒为由，与“石球”以及接到王亮电话赶来的被告人何某殴打毛召雄，毛召雄趁王亮扯着自己的外套时将外套脱掉离开了现场。
随后，谢某前往KTV拿衣服，在豪门KTV门前遇到被告人冯某、何某及王亮、“石球”、章康、张某等人。王亮等人围住谢某，被告人何某、冯某打了谢某两拳，被告人何某又用膝盖顶了谢某的肚子一下。在要求谢某交出刘柏章未果情况下，王亮指使被告人何某箍住谢某的脖子将其拖至豪门KTV卷闸门前，被告人冯某、何某使用肘部击打其背部、章康使用膝盖顶撞其肚子等方式将谢某打倒在地。章康在谢某倒地后认为其装蒜继续用脚踢了谢某两脚。经法医学鉴定，谢某小肠穿孔，所受损伤为重伤二级。
案件审理过程中，被告人何某、冯某与被害人谢某就民事赔偿达成和解，并支付了赔偿款，取得了被害人谅解。
上述事实，原判列举了经庭审举证、质证、认证的被告人何某、冯某的供述，被害人谢某的陈述，证人张某、谢洪波等人的证言，鉴定意见、收条、谅解书等相关证据予以证明。
原判认为，被告人何某、冯某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成了故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人何某、冯某均起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；被告人何某、冯某归案后如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人何某、冯某与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十七条之规定，判决：一、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
被告人何某、冯某上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应当维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人何某、冯某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某、冯某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，上诉人何某、冯某均系从犯。上诉人何某、冯某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白。上诉人何某、冯某案发后积极进行赔偿，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。原判综合上诉人何某、冯某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现予以科刑，量刑适当。上诉人何某、冯某提出原判量刑过重的辩解不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十七条、第六十七条三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张定中
审 判 员 邓 怡
审 判 员 汤 卫
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 何 洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4907号
原告邓丽清，女，汉族，1972年2月26日出生，住湖南省长沙县。
被告蒋旭旺，男，汉族，1972年8月8日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
本院在审理原告邓丽清诉被告蒋旭旺民间借贷纠纷一案中，原告邓丽清向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蒋旭旺名下的银行存款88万元或查封、扣押、冻结被告蒋旭旺价值相当的其他财产；案外人杨旭提供其名下位于韶山路160号1栋601号的房屋（产权证号：长房权证天心字第××号）为原告的财产保全提供担保。
本院认为，原告邓丽清的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告蒋旭旺名下的银行存款88万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产；
二、冻结案外人杨旭名下位于韶山路160号1栋601号的房屋（产权证号：长房权证天心字第××号）相关产权交易手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 周志国
人民陪审员 黄上材
二〇一六年七月二十日
书 记 员 唐 娟