广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初3238号
原告：袁野，男，1992年11月18日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。
委托诉讼代理人：朱钇岑，广西可以律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。
被告：柳州市南城百货有限公司。
法定代表人：钟永利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦晓阳，广西桂兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
原告袁野与被告柳州市南城百货有限公司（以下简称“南城百货”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月21日再次公开开庭进行了审理。原告袁野的委托诉讼代理人朱钇岑（仅于第一次庭审到庭）、蒋宗玲（仅于第二次庭审到庭）、被告南城百货的委托诉讼代理人韦晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁野向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告货款1073元；2.判决被告赔偿原告10730元；3.判决被告承担本案诉讼全部费用。诉讼过程中，经本院于第一次庭审时向原告释明，原告表明其第一项诉请中要求被告退还原告货款已包含解除合同的意思表示，即同时要求解除原告与被告之间的买卖合同，本院对原告变更诉讼请求予以准许。事实与理由：2016年7月，原告在被告处购买了广州市冠雄食品有限公司生产的嘉富牌野乌梅、嘉富牌蓝莓味李果、嘉富牌黑加仑味李果以及广州市龙鹭贸易有限公司代理的美洲黑加仑味李果等产品。经原告送广西质检院检测结果得知，广州市冠雄食品有限公司生产的野乌梅、蓝莓味李果、黑加仑味李果等产品皆存在食品添加剂亮蓝超标的问题，违反了GB2760（食品安全国家标准食品添加剂使用标准）中的规定，属于不符合食品安全标准的食品。经原告查询广州市食药监局网站得知，此公司只有蜜饯（话化类）的生产许可，因此并没有资质生产凉果类、蜜饯类蜜饯（蜜饯分为蜜饯类、凉果类、果脯类、话化类、果丹类、果糕类）。广州市龙鹭贸易有限公司代理的美洲黑加仑味李果存在超范围使用食品添加剂焦糖色的问题，违反了GB2760（食品安全国家标准食品添加剂使用标准）中的规定，属于不符合食品安全标准的食品。原告的合法权益受到侵害，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规之规定诉至法院，请求人民法院判如诉请。
被告南城百货辩称，原告的起诉没有事实与法律依据，原告未有证据证明被告销售的食品存在诉请中的问题，被告是食品的经营者，不存在违反食品安全法的行为，被告已经尽到合理的查验义务，故请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.对原告提交的证据1（商品图片），本院经核对原物后，对该图片所反映的标签信息之真实性予以采信。
2.对原告提交的证据2（购物发票），被告虽不认可该商品系在其超市购买，但被告对此亦未能提交任何证据证明原告系从其他渠道获取本案商品，该举证不能之不利后果应由被告承担；本院根据该发票原件系由原告持有之事实，以及发票明细中包含的嘉富牌野乌梅56罐、嘉富牌蓝莓味李果2罐、嘉富牌黑加仑味李果2罐、食尚经典眼美洲黑加仑味李果10罐之商品数量能与原告提交的实物及本案诉请相对应，对该证据的真实性及证明目的予以采信。
3.对原告提交的证据3（企业查询单）、被告提交的证据1（广西南宁建泰食品有限公司的营业执照、食品流通许可证）、被告提交的证据2（广州市冠雄食品有限公司的营业执照、食品流通许可证、食品生产可证）、被告提交证据7中的广西南宁市康丹仁商贸有限责任公司营业执照、食品流通许可证以及广州市龙鹭贸易有限公司的营业执照、食品流通许可证，本院对其真实性予以采信。
4.对被告提交的证据3（广州质量监督检测研究院国家加工食品质量监督检验中心出具的检验报告）、证据4（广州京诚检测技术有限公司出具的检验报告），其显示的各检验产品的生产批次均与本案商品的生产批次不同，本院对该证据不予采信。
5.对被告提交的证据5（检验原始记录、成品检验报告），其系生产商广州市冠雄食品有限公司自行检验的材料，未有第三方机构认证，本院对该组证据不予采信。
6.对被告提交的证据6（民事起诉状），本院对其真实性予以采信，但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本院对该组证据之证明目的即被告关于原告系职业打假人而不应支持之辩解不予采纳。
7.对被告提交证据7中的报关单及出入境检验检疫卫生证书（含附表），因其系复印件，本院对其不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告袁野先后于2016年7月2日、2016年7月24日以及2016年7月30日在被告南城百货购物，原告三次购物共购买了单价为14.8元的嘉富牌黑加仑味李果2罐、单价为14.8元的嘉富牌野乌梅56罐、单价为14.8元的嘉富牌蓝莓味李果2罐以及单价为18.5元的食尚经典美洲黑加仑味李果10罐，合计金额为1073元。其后，原告发现上述所购商品存在违法添加食品添加剂“亮蓝”或“焦糖色”的问题，认为其违反了我国《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中的规定，故依据相关法律规定诉至本院，要求被告退还货款并承担十倍赔偿责任，遂引发本案纠纷。
另查明，本案被告南城百货所售嘉富牌黑加仑味李果、嘉富牌野乌梅、嘉富牌蓝莓味李果的外包装标签中，对其产品类型均表述为“水果制品（蜜饯）”，该三类产品均由广州市冠雄食品有限公司生产，该公司具有话化类蜜饯的生产资质。被告南城百货所售美洲黑加仑味李果的外包装标签中，其食品添加剂包含“焦糖色”，该产品系由广州市龙鹭贸易有限公司代理进口。
本院认为，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同法律关系，本院对此予以确认。本案中，根据涉案商品外包装上的标签显示，嘉富牌黑加仑味李果、嘉富牌野乌梅、嘉富牌蓝莓味李果三种商品的产品类型均为水果制品（蜜饯），另结合该商品的生产商广州市冠雄食品有限公司具有话化类蜜饯的生产资质，本院认定涉案商品应属于话化类蜜饯产品。根据我国《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中的规定，话化类产品并不能添加“亮蓝”，且美洲黑加仑味李果亦不属于允许添加“焦糖色”的产品类型，故被告作为销售者未对上述四类进货商品尽到合理审查义务，其应根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，向原告承担按支付价款十倍赔偿的责任。另根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务”之规定，因被告所售商品不符合食品安全标准，本院对原告要求解除合同并退还货款之主张亦予准许。
综上所述，本院以本案相关应诉材料送达被告的日期2016年11月10日作为合同解除意思通知到达被告的时间，并对原告主张被告退还货款1073元、支付十倍赔偿款10730元予以支持。此外，本案的诉讼费应由被告全部承担。
据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告袁野于2016年11月10日解除与被告柳州市南城百货有限公司关于本案商品的买卖合同，被告柳州市南城百货有限公司退还原告袁野货款1073元；
二、被告柳州市南城百货有限公司赔偿原告袁野10730元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费95元（原告已预交），由被告柳州市南城百货有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 谭惠文
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨雪莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。