河北省平乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第115号
公诉机关河北省平乡县人民检察院。
被告人沈仁义，男，1958年10月10日出生，汉族，中共党员，大专文化，衡水市武邑县赵桥乡沈家庄村人，住衡水市武邑县。1974年6月参加工作，2003年8月至2011年11月任武邑县国土局副局长（正科级），2011年11月离岗至今。2015年4月7日因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪被取保候审。
辩护人乔丽君，河北同欣律师事务所律师。
河北省平乡县人民检察院以平检公诉刑诉[2015]69号起诉书指控被告人沈仁义犯犯滥用职权罪、受贿罪，向本院提起公诉。经河北省高级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员李双华、范耕硕出庭支持公诉，被告人沈仁义及其辩护人乔丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省平乡县人民检察院指控：
（一）滥用职权罪
2011年10月10日，衡水裕达房地产开发有限公司（以下简称裕达公司）以6000万元的价格拍得武邑县新时代广场东侧的土地，用于开发欲达华府住宅小区项目。后裕达公司董事长韩某（另案）以地价高、没有利润为由，多次找时任武邑县县委书记张某1（另案）、时任武邑县副县长史某（另案）等人要求照顾。2012年4月17日，武邑县规委会将该项目的容积率由原来的2.1调高到3.6，调整容积率后，裕达公司应补交2597.99万元的土地出让金。张某1、史某等人为使裕达公司规避缴纳上述款项，史某要求时任武邑县国土局副局长的被告人沈仁义等人想办法。期间，韩某也曾找沈仁义要求帮忙。后沈仁义提出由武邑县政府将裕达华府项目用地收回重新进行出让的形式，致使裕达公司规避补交土地出让金2597.99万元。
（二）受贿罪
1、2012年春节前，裕达公司董事长韩某为感谢沈仁义在裕达华府项目土地出让及审批手续的帮助，在沈仁义的住宅小区门口送给其人民币5000元；同年5、6月份，韩某为让沈仁义帮助其规避补交土地出让金，在沈仁义办公室送给沈人民币10000元。
2、河北鸿鼎房地产开发有限公司合伙人雷某，为使在武邑县开发的房地产项目能够顺利办理土地出让、土地证等手续，以及长期维持与沈仁义的关系，分别在2011年春节前、中秋节前和2012年春节前到沈仁义的办公室，先后三次每次2000元送给沈仁义共计人民币6000元。
3、衡水兴盛房地产开发有限公司在武邑县开发名门华都住宅小区项目，公司总经理甄某为感谢沈仁义在该项目土地审批及工程垫土方面提供的帮助，于2010年7、8月份，甄某到沈仁义办公室送给沈仁义人民币1万元。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人沈仁义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百九十七条之规定，应当以滥用职权罪、受贿罪追究被告人沈仁义的刑事责任。
被告人沈仁义对指控的事实无异议。
辩护人的辩护意见：1、被告人沈仁义的行为不构成滥用职权罪，因为指控沈仁义仍行驶副局长职权的说法不能成立，其在整个决策过程中没有话语权；2、对指控沈仁义犯受贿罪不持异议，但对指控的收受甄某的1万元，被告人沈仁义没有利用职权为甄某谋取正当或不正当的任何利益，协调南关村垫土的事项与沈仁义的工作职权没有任何关系；3、被告人沈仁义有投案自首、如实交代、主动退赃及原来一直表现良好等从轻的情节。
经审理查明：
一、滥用职权罪
2011年10月10日，衡水裕达公司以6000万元的价格拍得武邑县新时代广场东侧的土地，用于开发欲达华府住宅小区项目。后裕达公司董事长韩某以地价高、没有利润为由，多次找时任武邑县县委书记张某1、时任武邑县副县长史某等人要求照顾。2012年4月17日，武邑县规委会将该项目的容积率由原来的2.1调高到3.6，调整容积率后，裕达公司应补交2597.99万元的土地出让金。张某1、史某等人为使裕达公司规避缴纳上述款项，史某要求被告人沈仁义等人想办法。期间，韩某也曾找沈仁义要求帮忙。后沈仁义提出由武邑县政府将裕达华府项目用地收回重新进行出让的形式，致使裕达公司规避补交土地出让金2597.99万元。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人韩某证明，2011年初他成立裕达房地产开发有限公司，2011年10月10裕达公司以6000万元的价格拍得武邑县新时代广场东侧的土地用于开发裕达华府住宅小区项目。他高价拍下这块地后就找张某1和史某要求给他照顾。2011年10月底左右，史某告诉他把裕达华府项目全部按照小高层设计，有人会具体给他联系，后武邑县住建局书记王某联系他，让他全部按小高层设计，于是我找了设计院重新按小高层设计，容积率核算到3.6，住建局和史某都同意按这个方案边设计边施工，以后再完善相关手续，于是他按新规划设计开始打桩施工。春节过后，武邑县规委会也把那块地的容积率调整到3.6，这个容积率是政府将边角地收回后的土地面积计算出来的。容积率调整后，国土局通知要补缴2000多万元的土地出让金。他不想补缴土地出让金就去找史某和张某1，史某说已经问了下面的人，这个事只能走重新供地这个程序，具体让他跟丁某和沈仁义。他找丁某和沈仁义商量重新办供地手续的事，丁某安排沈仁义具体办理，沈仁义安排国土局先给他下一个补缴土地出让金的通知，他又让范某按沈仁义的要求写一个退出开发的申请，他不想退出开发，只是不想再补土地出让金，只是走一下手续为了不再交2000多万的土地出让金。这是为了形式上符合规定，从字面上看是政府主动调整的容积率，把这个责任推到政府一方，他就有理由申请退出开发了，政府也能顺理成章的收回土地，重新拍卖。后来沈仁义说要把裕达华府的在建工程进行评估，让他自己先报价格。二次拍卖走的是挂牌方式，之前沈仁义已经将出让底价5615万元跟他说了，最终他以5615万元摘牌，办理了相关征地手续，就不用再不交土地出让金了。
2、证人史某证明，2011年8月份他调整为武邑县主管城建副县长后去县委书记张某1办公室汇报工作时，张某1对他说新时代广场东侧地块打算让韩某的衡水裕达房地产开发有限公司开发，具体事让韩某找他。后来韩某找他说这块地开发的事，他对韩某说张某1书记给我打招呼了。后来拍卖这块地时，时任县长孙某提出这块地为县城中心地段，要求起拍价不能低于每亩80万元。当时除韩某裕达公司外还有另三家公司竞拍，当天上午公布起拍底价后现场秩序相当混乱，没有拍成。后韩某来到张某1书记办公室，说另三家开发商每家要500万元就不跟他争了，并抱怨起拍价太高没法支付好处费。张某1告诉韩某要把地拿下来，地价拍高了再想办法给韩某弥补。当天下午韩某以6000万元拍得了该宗土地，当时这块地的出让条件是容积率不超过2.1。接下来韩某就办理相关土地手续，在这过程中韩某觉得土地价格过高，三番五次找张某1和他，要求进行照顾或退钱，他说钱已经入国库没法退了。张某1也让他给韩某再找块地，但是一直没合适的地块。2011年11月份一天他去张某1办公室汇报工作时张某1说前些天项目拉练时有人提议裕达华府小区项目按小高层进行重新设计照顾韩某，让他安排住建局尽快把方案拿出来。后他安排住建局按照张某1的要求通知韩某按小高层进行重新设计，设计图纸上的容积率已达到3.1左右。他拿着修改后的图纸孙某县长和张某1书记汇报征得同意后，考虑将该小区开发项目作为年终全市拉练项目的观摩点，张某1要求尽快开工建设，有关手续再补办。为了照顾韩某，经请示张某1同意后，县政府将3亩多开发用不着的土地收回，给韩某补偿380余万元。由于项目用地面积减少，建筑面积不变，规划部门又重新核定规划时该地块的容积率从之前3.1调到3.6。关于调整容积率需要上规委会的问题，他和住建局局长侯某去张某1办公室请示过，张某1表示同意。2012年4月份召开规委会，当时张某1书记没在，经请示张某1后，张某1表示委托规委会常务副主任孙某主持，但孙某去市里开会，后来由副书记刘某主持会议。在这次规委会上其中一项议题就是把裕达华府的容积率提高到不超过3.6。国土局局长丁某提出上调容积率必须补缴土地出让金2300多万元。随后国土部门就催韩某的裕达公司补缴土地出让金。韩某就找张书记、孙县长和他，表示不想补缴出让金。当时裕达华府小区项目已经开工建设。后来韩某又找他说，补缴出让金的事张某1让他想办法解决。后来他去找张某1，张某1说的确是其让韩某找他的，并说韩某地价拍高了，这土地出让金能不能不交？他说问过丁某了，丁某说不交不行，按照规定容积率调整后就必须得补缴出让金。张某1让他找土地部门商量商量，想办法让韩某不交土地出让金。后来他和丁某、沈仁义多次协商，后来沈仁义说如果真不交的只有一个办法，只能政府把地收回，再以3.6的容积率重新招拍挂，再拍出去就没有补缴土地出让金这一项了。最后商定让韩某的裕达公司写一个退出开发申请，国土部门向县政府请示收回该块土地使用权，经政府批准后再进行公开出让。在出让前国土部门先跟韩某签一份补偿协议，包括该地块的土地补偿、地上在建工程补偿、所缴税费补偿，再加上利息，让韩某把费用打足，这样如果有人把地块拍走，韩某也不吃亏，如果韩某再拿到这块地也就不用再补缴土地出让金了，该方案经向张某1汇报征得同意。2012年5月底孙某县长主持召开了政府常务会，通过了对裕达华府小区土地重新进行招拍挂的决定。之后，县长办公会先后决定收回该地块建设用地使用权和补偿价格5610万元，武邑县国土局委托评估公司对该地块进行重新评估，评估前根据张某1书记指示不能低于5610万元，也不能高出太多。他安排丁某跟评估公司交涉，最后确定出让底价5615万元。后重新招拍挂，只有韩某一家报名，韩某以低价重新拿到这块土地，容积率变成3.6，只交了300来万的税费，之前需要补缴的2000多万土地出让金不用交了。按说韩某没资格再参与竞拍了，因为韩某是主动申请退出开发的。但张某1之前已明确给他说过这块地就是给韩某开发的，这次收回土地并重新竞拍也是走个形式，目的就是落实张书记指示，通过重新竞拍的形式将这块土地出让条件中的容积率提高为3.6，韩某不用再交土地出让金。
3、证人张某1证明，2011年1月份，他任武邑县县委书记后，时任衡水市常务副市长王宝军给他打电话让他给韩某找块地开发，他答应有机会给韩某找地。2011年7月份，县规委会通过了包括将广场东侧的土地（下称裕达华府地块）由文化娱乐用地调整为商住用地等议题。2011年8月底，刘某调整为县委副书记，史某任副县长分管土地和城建工作。史某给他汇报工作时说韩某要开发那块地，他说有领导打招呼了，让史某按程序组织招拍挂。在中秋节前，韩某又去他家家送礼30万元，他让韩某具体事去找史某，并说已给史某说好了。2011年10月份公开拍卖后，史某、丁某汇报说韩某以6000万元的价格拍得该地块。韩某拍得该地块后多次找他说拍地的价格高，要他给予照顾。他就叫韩某去找孙某、史某，让史某给韩某想想办法。后来，史某找他汇报说那块地可以全部建成小高层，提高建筑面积，变相给韩某补偿。并说上次项目拉练时，县长孙某就提出全部建成小高层。后他让史某给孙某县长汇报了该全部建成小高层的方案，孙某也同意了。2011年底，为了提高武邑县城建设进度，在一次县委、政府主要领导参加的项目拉练前的准备会上，研究决定韩某边开工建设边补办相关建设手续。韩某就以新的规划方案开工建设。2012年3月底县里召开过一次四大班子党政联席会，史某汇报城建工作时提出裕达华府项目建设成小高层容积率提高了，需要县里开规委会补手续，他表示同意，让史某与孙某具体办理。2012年4月份，县里召开规委会，这次会议他没有参加，规委会确认将裕达华府项目地容积率调高到3.6，国土局提出要补缴土地出让金。过了几天韩某找他说提高容积率，国土局通知还需要补缴2000多万元的土地出让金，再交土地出让金韩某就要赔钱。他让韩某找史某想办法，当时他还给史某打电话让史某找丁某等人想想办法，照顾下韩某。他去上海浦东学习前，史某给他汇报说找国土局的丁某商量了，让政府收回土地重新以3.6容积率原价拍卖给韩某，韩某就不用补缴土地出让金了。他说汇报孙某县后看着办就行。他在上海浦东学习期间，史某、丁某等人一起到上海汇报说，韩某这块地以政府名义收回，再以3.6容积率原价拍卖给韩某，孙某县长要求召开政府常务会，让先过来请示他。他表示同意这个方案。过了段时间，孙某和史某分别打电话给他说县政府常务会同意收回那块土地重新拍卖。后来，具体手续是史某和丁某办理的。
4、证人丁某证明，他任武邑县国土局长，党组书记。张某1要把武邑县广场东侧一宗土地给韩某做开发，报名竞拍的除了韩某的公司外还有另三家公司，在拍卖前，史某给他和沈仁义说，张某1书记和孙某县长要求这块地最低成交价是每亩80万元。参与竞拍的人认为定价太高就闹了起来。最后韩某以6000万元拍得该地块。后韩某找他说这块地因为斗气把价格抬高了，赚不到钱，希望县里给予照顾。2012年4月召开县规委会，其中一项议题就是把裕达华府项目的容积率调整到3.6。在这次会议上他提出上调容积率必须补缴土地出让金。后来韩某找他说再交土地出让金就不能干了。过了两天史某让他和沈仁义去其办公室说，张某1书记说他们想个办法不用补缴出让金。经过商量后来沈仁义说如果真不交的话，只有一个办法，只能政府把地收回，再按调整后3.6的容积率重新招拍挂，再拍出去就没有补缴土地出让金这一项了。经过汇报张某1同意该方案，后通过县政府收回该地块，将该地块重新上网进行招拍挂，韩某最终以5615万元冲新拿到这块地，容积率变成了3.6，只交了300来万的税费，之前需要补缴的2300多万的土地出让金就不用再交了。
5、证人侯某证明，在新时代广场东侧地块拍卖前，刘某给他说过这块土地张某1打算让韩某开发。2011年7月张某1主持的规委会将该地块由娱乐用地改为商业住宅用地，并决定要公开进行招拍挂，后韩某以6000万元的价格拍得该地块，韩某再拍得该地块后多次找张某1书记和史某副县长要求照顾。后项目调高容积率、收回边角地以及二次收回土地重新招拍挂以免予补缴土地出让金的事是经过张某1同意的。
6、证人孙某证言与史某、丁某的证言基本一致，证明调整土地性质、提高容积率、收回边角地、收回土地进行二次拍卖以免补缴土地出让金都是张某1为了照顾韩某，经过张某1书记同意的才予以落实的。
7、证人张某2证明，2012年4月份张某1书记不在，孙某县长市里开会，县里召开规委会副书记刘某主持，通过了裕达华府项目全部建成小高层，容积率调整提高到3.6等议题。在会上国土局长丁某提出裕达华府住宅小区项目提高容积率必须要补缴土地出让金。其实开规委会之前史某就拿着规委会上要讨论的议题跟他说过，也给张某1汇报过，张某1也同意容积率提高到3.6的方案，之前也召开过四套班子联席会，这都是提前定好的事，所以在规委会上顺利通过了。后史某给他说裕达华府项目的事，说韩某拍的地价本来就高，容积率提高了还要补缴土地出让金，韩某说再补缴出让金就不能干了，张某1书记叫他找国土部门想办法解决。后国土部门拿出政府收回裕达华府住宅小区项目用地，按照调整后的容积率重新进行招拍挂的意见。韩某不是真的想要退出裕达华府项目开发。按说韩某提出退出该项目的开发，就没资格再参与竞争了，项目用地收回进行二次招拍挂只是走个形式，收回后再按照3.6容积率重新出让，就不用补缴2000多万元的土地出让金了，目的就是为了照顾韩某。
8、证人刘某证明，2011年7月29日召开了第一次武邑县城乡规划委员会，通过了调整裕达华府规划方案，他笔记本上记录，张某1、孙某都表态同意将新时代广场东侧那块地调整为商住用地，确定建筑容积率2.1。这个会后月份他就不管城建、国土工作了。笔记本记录4月16日第一次四大班子联席会，第一项是史某汇报的城建建设情况，他记得史某讲到了裕达华府因为全部建成小高层，需要将容积率调整到3.6，要开规委会研究。张某1、孙某和其他与会领导都同意史某提出的方案，并同意召开规委会把程序走一下。规委会是2012年4月17日召开的，会前常务副县长张某2让他去参见会议，张某2和史某都说是上次四大班子联席会上研究好的事，走下程序。会上第一项内容就是裕达华府调整容积率的事，住建局提供了关于调整裕达华府住宅小区规划的说明，规划全部建成小高层，容积率提高到3.6。
9、证人王某证明，他时任武邑县住建局副局长。在准备开发武邑县新时代广场东侧这块地之前，他记得住建局局长侯某对他说，县里张某1书记打算让韩某开发这块地。韩某以6000万元拍得这块地后，2012年10月份一天武邑县进行一次全市项目拉练的演练，当时有人提议把裕达华府小区建成小高层，张某1书记非常赞同。没过几天侯某要求他通知韩某重新按照小高层设计，韩某拿来图纸后他和侯某向史某汇报过。容积率提高不符合当初的供地出让条件，但这是张某1书记定的事，住建局必须执行。
10、证人张某3证明，他任武邑县国土局土地利用股股长。2012年4月份国土局收到住建局的关于调整裕达华府住宅小区土地容积率的函后，沈仁义安排他核算了一下，容积率从2.1调整到3.6后开发商需补缴2000多万元的出让金，沈仁义局长安排他下通知后韩某一直不交。后来沈仁义说县里决定把这块地收回重新招拍挂，沈仁义还安排他向裕达公司下发补缴土地出让金的书面通知，后裕达公司向国土局递交退出开发的申请，沈仁义又起草了关于裕达华府住宅小区用地的说明，并报县政府，后来政府作出收回该宗土地使用权的决定，沈仁义安排他又评估公司对该块地进行重新评估，并要求评估价格不能低于政府收回价格5610万元。该宗土地由政府收回后重新进行了出让，容积率调整为3.6，出让底价为5615万元。当时报名的就韩某一家公司，最终韩某重新取得该宗地使用权，提高容积率需补缴的出让金也不用再交了。按照土地法律、法规的有关规定，政府主动将已经出让的国有土地使用权重新收回，必须符合公共利益需要的几种情形，此次收回显然不符合法定收回的条件。如果因韩某不补缴土地出让金，主动终止合同退出开发，那么根据土地出让合同，政府就应该没收韩某3000万元的违约金。
11、证人赵某证明，他是甄某的丈夫，衡水兴盛房地产开发有限公司总经理，2011年10月份武邑县新时代广场东侧土地拍卖时参加过竞买，当时报名参加竞拍的有4家开发商，当天上午拍卖时起拍价是每亩地80万，上午没有拍成，下午又继续拍卖。后来就剩他跟韩某的公司竞争，韩某以6000万把这块地拍下了。当时武邑县县委书记张某1给他打过电话意思叫他正常竞拍。2012年8月在对该地块重新拍卖时他没有报名参加。
12、证人孟某证明，他是河北越翔房地产开发有限公司总经理。2010年10月份武邑县新时代广场东侧土地拍卖时他报名参加了，当时报名参加竞拍的有4家开发商，他听去拍卖现场的下属说每亩地拍卖价是80万元起价，上午没有拍成，下午因价格高于预算他们就放弃了。2012年8月该地块重新拍卖时他没有报名参加。
13、证人李某证明，他是衡水信达房地产评估有限公司在武邑县办事处的负责人，记着他们公司对武邑县新时代广场东侧那宗地评估了两次。当时他还问沈仁义怎么该宗地又评估一次，沈仁义说政府把地收回去了，容积率提高了，好像面积比原来少了，需要重新评估，沈仁义还说评估的时候不能低于政府收回价，不能赔了，也不要太高。
14、证人范某证明，他是裕达房地产开发有限公司销售经理，主要负责项目前期工作。2011年5、6月份公司总经理韩某让他找设计院对武邑县新时代广场东侧地块进行初步设计，当时是按2.1的容积率做的规划。后来这块地竞拍，该公司以6000万元的价格拍得这块地，后有联系设计院按十一、二层的小高层进行设计，在允许范围内尽量增加建筑面积，当时设计的容积率是3.1。后韩某拿图纸去和县里的领导沟通，最后把3亩多边角政府回收后容积率变成3.6。武邑县国土局通知需要补缴2000多万元的土地出让金，韩某让他算了算，再补缴出让金的话就赔了。当时张某3叫他写了一个收到通知书的证明条。后韩某安排他按照沈仁义的要求写个退出开发的申请，申请写好后盖上公司的章就去国土局送给了沈仁义。最后县里决定把土地收回再重新出让。
15、被告人沈仁义供述，史某说张某1书记交代了，有什么办法不让韩某补缴土地出让金，程序怎么走。后来他说真不补缴的话只有一个办法，政府把地收回，再以3.6的容积率重新招拍挂，再拍出去就没有补缴土地出让金这一项了。按照土地法律、法规的有关规定，政府主动将已经出让的国有土地使用权重新收回，必须符合公共利益和政府调整规划等几种情形，此次收回显然不符合法定收回的条件。如果因韩某不补缴土地出让金，主动终止合同退出开发，那么根据土地出让合同，政府就应该没收韩某3000万元的违约金。韩某已经申请退出这块地的开发，按说他已经没资格参加第二次竞拍了。但是史某已经明确给他和丁某说过，这块地就是领导给韩某开发的，这次收回土地并重新竞拍也只是走个形式，目的是让韩某不再补缴土地出让金，所以就没有考虑韩某裕达公司的竞买资格问题。
16、指定管辖决定书、立案决定书。
17、国土厅关于核定武邑县裕达华府小区补缴土地出让金数额的情况报告证明，该宗土地容积率调整后应补缴土地出让金数额为2597.99万元。
18、武邑县城乡规划委员会2011年7月29日第一次全体会议会议纪要证明，主持人张某1，听取了《关于调整新时代广场东侧局部土地用途的意见》，将该地块规划用途由原来的文化娱乐用地，调整为商业住宅用地。
19、武邑县三项建设百日会战现场观摩调度会会务册。
20、2011年11月1日县长办公会纪要证明，会议议定新时代广场东侧综合开发项目不再配建保障性住房。
21、2011年12月6日城建工作调度会备忘录证明，对于新时代广场东侧开发项目，县住建部门要把好设计关，可尽快办理建设手续，待规委会证实通过后，再完善其他相关手续。
22、2012年4月17日武邑县规委会会议纪要证明，议定原则同意住建局提出的裕达华府住宅小区调整后的规划设计方案，同意该小区规划全部建设小高层，容积率不超过3.6。
23、火车票证明，2012奶奶5月18日德州东开往上海虹桥车票，乘车人史某、侯某。
24、武邑县住建局关于调整裕达华府小区容积率的函记载，2012年4月18日，武邑县住建局向国土局发函，根据规委会会议研究意见，裕达华府小区容积率调整为大于1.0小于等于3.6。
25、武邑县国土局通知、衡水裕达公司证明证明，2012年5月22日武邑县国土局向衡水裕达房地产公司通知，要求补缴土地出让金2000余万元。5月23日，衡水裕达房地产公司范某证明收到通知。
26、衡水裕达房地产开发有限公司关于退出裕达华府开发项目的请示、武邑县国土局关于裕达华府小区用地的说明、武邑县政府常务会会议纪要、武邑县政府决定证明，2012年5月24日裕达公司向武邑县国土局请示，退出裕达华府项目开发。5月29日武邑县国土局向政府说明该情况。5月29日下午，县政府常委会议定，鉴于裕达公司申请退出开发，对该宗土地重新进行招拍挂。6月8日，武邑县政府决定有偿收回裕达公司国有建设用地使用权。
27、2012年6月20日武邑县县长办公会纪要记载，研究以5610万元收回裕达华府地块，同时补偿裕达华府取得该地块缴纳的925万元税费和地上在建工程价值2322万元。重新出让时不低于回收价格5610万元；2012年7月12日武邑县县长办公会纪要记载，如果衡水裕达房地产开发有限公司报名参与该宗地竞买活动，其应缴纳的项目建设保证金可以应取得的建设用地使用权补偿费冲抵。
28、干部任免审批表证明，沈仁义于2003年7月至2011年11月任武邑县国土局副局长、党组成员。
29、中共衡水市国土资源局党组关于沈仁义通知免职的通知证明，2011年11月8日议定免去沈仁义武邑县国土局副局长、党组成员职务，保留原待遇不变，到龄退休。
30、户籍证明信证明沈仁义，男，1958年10月10日出生，汉族，户籍地武邑县东风西路。
二、受贿罪
（一）2012年春节前，裕达公司董事长韩某为感谢沈仁义在裕达华府项目土地出让及审批手续中的帮助，在沈仁义的住宅小区门口送给其人民币5000元；同年五六月份，韩某为让沈仁义帮助其规避补交土地出让金，在沈仁义办公室送给沈人民币10000元。
（二）河北鸿鼎房地产开发有限公司合伙人雷某，为使在武邑县开发的房地产项目能够顺利办理土地出让、土地证等手续，以及长期维持与沈仁义的关系，分别在2011年春节前、中秋节前和2012年春节前到沈仁义的办公室，先后三次每次2000元送给沈仁义共计人民币6000元。
（三）衡水兴盛房地产开发有限公司在武邑县开发名门华都住宅小区项目，公司总经理甄某为感谢沈仁义在该项目土地审批及工程垫土方面提供的帮助，于2010年七八月份，甄某到沈仁义办公室送给沈仁义人民币10000元。
2015年4月7日，被告人沈仁义到平乡县人民检察院投案自首。被告人沈仁义所收受的3.1万元，已于案发后退交至平乡县人民检察院。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人沈仁义供述，韩某是分两次送给他15000元。第一次是在2012年春节前的一天，他下班前韩某打电话约他在他家小区门口见面。见面后韩某给了他一个信封，里面装着5000元现金；第二次是在2012年5、6月份的一天上午，在准备将裕达华府项目用地收回进行二次招拍挂之前，韩某到他在武邑县国土局的办公室，从兜里掏出一个信封，塞在桌子上面的报纸底下，信封里面装着一万元现金。这些钱都用于他个人吃饭、喝酒、抽烟等日常开销了。因为他是武邑县国土局主管土地出让的副局长，韩某在办理裕达华府项目用地手续过程中，让他从中帮忙。韩某的裕达华府住宅小区项目用地的容积率提高后，按规定应补缴土地出让金，韩某不想出这个钱，就找了县里有关领导，他在明知道这不符合有关法律规定的情况下，不但没有进行制止，还出主意把该宗土地收回后又对韩某进行了重新出让，最终县里没有让韩某补缴2000多万元的土地出让金。因为县里已经定了，主管县长也对他打了招呼，他也收了韩某的钱，也就从中帮了忙。
雷某的公司在武邑开发鸿鼎蓝湾住宅小区，他是国土局的副局长，主管土地出让等事情，雷某为了以后有事让他给他帮忙，逢年过节送钱给他，分别在2011年春节前、2011年中秋节前和2012年春节前到他的办公室，每次都说过节了来看看他，让他自己买点东西，每次都是都是用信封装着送给他2000元现金，总共6000元。
2009年或2010年七八月份的一天，在武邑县开发名门华都住宅小区项目的开发商甄某到他的办公室，跟他说自己不是本地人，以后有事还得需要他帮忙。然后甄某放到他办公桌上一个信封。说让他留着买点烟、吃顿饭，说着就把信封扔在他办公桌上然后离开。信封里装了10000元。后来甄某因为开发名门华都项目时因为垫土的事与武邑县南关村的人有纠纷，南关村的人不让甄某垫土，通过他的协调，把问题给解决了。
2、证人韩某证明，沈仁义当时是武邑县国土局副局长，分管土地出让，他在武邑县开发裕达华府住宅小区项目，办理土地等手续都离不开沈仁义的帮忙。并且裕达华府住宅小区项目用地容积率的提高后，需要补缴2000多万的土地出让金，他找县里领导要求照顾，不想补缴这笔钱，主管国土的副县长史某让他找沈仁义，说沈仁义知道程序怎么走，他就找沈仁义从中帮忙想办法，沈仁义告诉他政府可以收回裕达华府项目用地，重新进行招拍挂，这么办他就不用再补缴2000多万的土地出让金了，为了表示感谢，他才给沈仁义送钱。2012年春节前的一天，他给沈仁义打电话约在开源小区门口（沈仁义居住的小区）见面，见面后他从衣服兜里掏出事先装有5000元现金的一个信封给了沈仁义。沈仁义推辞不要，他就塞到沈仁义衣服的兜里，说了几句话后坐车离开。后来在2012年5、6月份一天的上午，是在裕达华府项目重新招拍挂前，他去了沈仁义办公室，说希望沈仁义在二次拍卖的事情上帮帮忙，别出现意外。然后从兜里拿出一个装有10000元现金的信封给了沈仁义，沈仁义当时推辞，他就把信封放到沈仁义办公桌上面报纸的底下，然后就离开了。
3、证人雷某证明，2011年，他和王宗才的河北鸿鼎房地产开发有限公司（以下简称鸿鼎公司）在武邑县开发鸿鼎蓝湾住宅小区项目，在该项目用地挂牌出让以及后续土地手续的办理过程中，他与沈仁义逐渐认识。沈仁义当时是武邑县国土局副局长，分管土地出让，鸿鼎公司在武邑县开发项目，在办理土地出让、土地证等相关手续都离不开国土局，所以每次逢年过节，都礼节性的去看看沈仁义。他在2011年春节前、2011年中秋节前和2012年春节前，三次到沈仁义国土局的办公室给沈仁义送过钱，每次送人民币2000元，总共6000元，都是用信封装着。
4、证人甄某证明，她在武邑县开发名门华都住宅小区项目的过程中，需要办理土地等相关手续，与国土局经常打交道，当时沈仁义是国土局分管土地利用股的副局长。大概是在2010年七八月份的一天，她去沈仁义武邑县国土局的办公室，在办公室对沈仁义说，她不是本地人，以后免不了需要麻烦沈仁义，希望沈仁义能帮忙。然后从手提包里拿出一个装有10000元现金的信封，放到沈仁义办公桌上。沈仁义推辞时，她把信封扔到沈仁义办公桌上就离开了。在开发名门华都住宅小区项目时，因为垫土的事情，与当地南关村的人有些纠纷，不能顺利垫土，后通过沈仁义给南关村协调，把垫土的问题解决了。
5、证人将向同证明，他是武邑镇南关村支部书记，名门华都小区开发占了他村土地，开发商和他村难免有纠纷，记不清什么事沈仁义出面找他协调过开发商和他村的纠纷，当时沈仁义是武邑县国土局的副局长。
6、沈仁义退赃情况说明证实，沈仁义收受的上述31000元，已于案发后退交平乡县人民检察院。
7、沈仁义到案情况说明证明，2015年4月7日沈仁义到平乡县人民检察院投案自首。
本院认为，被告人沈仁义身为国家机关工作人员，滥用职权，致使国家利益遭受巨大损失，情节特别严重，其已经构成滥用职权罪；其利用职务上的便利非法收受他人财物为他人谋取利益，其行为已经构成受贿罪。公诉机关对被告人沈仁义的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人关于对被告人沈仁义犯滥用职权罪的指控不能成立的辩护意见，经查，虽然被告人对于致使裕达公司规避补交土地出让金的决策不能起决定性作用，但其在整个决策过程中提供意见，系共同犯罪，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。但被告人沈仁义在共同犯罪过程中其次要、辅助作用，系从犯，且能够自首，予以减轻处罚。辩护人关于被告人沈仁义收受甄某1万元的行为不应认定为受贿的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。对于指控被告人沈仁义犯受贿罪部分，其受贿数额较小，且能够自首并主动退赃，可以认定为情节轻微。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈仁义犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年；犯受贿罪，免予刑事处罚。决定执行有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人沈仁义受贿犯罪所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘建兴
审判员 刘东旭
审判员 李 向
二〇一六年十二月三十日
书记员 李晓辉