wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3982号
原告：唐培培，女，1982年1月3日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：李联，吉林国利律师事务所律师。
被告：吉林梓耕教育科技股份有限公司，住所长春市。
法定代表人：张长平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单东红，该公司职工。
委托诉讼代理人：林宁，吉林惠胜律师事务所律师。
本院在审理原告唐培培与被告吉林梓耕教育科技股份有限公司劳动争议一案中，本院于2017年10月9日立案。原告唐培培于2017年11月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。唐培培申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐培培撤诉。
案件受理费10元，由唐培培负担。
审判员 姜志峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马盛邦
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初268号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人闫仁浩，男，1997年10月6日出生于河南省新郑市，汉族，中专文化程度，打工人员，住河南省新郑市。因盗窃于2016年7月23日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月1日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年8月6日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2016年9月24日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）299号起诉书指控被告人闫仁浩犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院征得被告人闫仁浩及公诉机关同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员张梦、许蕊出庭支持公诉，被告人闫仁浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年7月16日13时35分许，被告人闫仁浩在郑州航空港经济综合实验区区B06一楼鞋柜区，用自己的鞋柜钥匙打开了编号为2260的被害人王某的鞋柜，从鞋柜内盗走金色iphone6手机一部，2016年7月18日，闫仁浩在新郑市文化中路“中国移动通信”店内，将该手机以人民币1400元的价格卖给店老板赵某。被盗手机系王某于2016年6月30日以人民币3000元的价格购买。现手机已追回并发还被害人王某。
2016年7月22日，被告人闫仁浩在鸿富锦公司厂区被郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队民警抓获。闫仁浩到案后如实供述上述犯罪事实。王某于2016年8月3日出具谅解书，对闫仁浩的行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人闫仁浩的供述；被害人王某的陈述；证人杨某、赵某的证言；户籍证明、新郑市公安局观音寺派出所证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表；受案经过、到案经过；郑州航空港区恩雅手机店苹果专卖统一票据、证明；郑州市公安局航空港区分局调取证据通知书、调取证据清单、刷厂牌记录、支付宝转账记录；指认监控截图照片、指认照片；郑州市公安局航空港区分局证据保全决定书、证据保全清单、没收违法所得、非法财物清单；郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队涉案手机估价情况说明；郑州市公安局航空港区分局行政处罚决定书及执行回执；领条、谅解书；辨认笔录及照片；视听资料等证据。公诉机关认为被告人闫仁浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人闫仁浩单处罚金。提请本院依法判处。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人闫仁浩对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人闫仁浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人闫仁浩犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，所盗手机已追回并发还，且取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫仁浩犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
二、扣押在案的违法所得人民币1000元，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年十一月九日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初648号
原告：中国农业银行股份有限公司莱西市支行，住所地莱西市文化路47号。
负责人：丁召明，该行行长。
被告：张肖锋，男，1984年9月25日出生，住所地莱西市。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行（以下简称农业银行）与被告张肖锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，在向被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中发现，依原告提供的被告住所地“莱西市南墅镇xx村77号”无法送达；原告再未能提供被告的其他地址以便法院送达，且不同意撤回起诉，导致无法按原定的开庭时间进行审理。综合上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行的起诉。
案件受理费208元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年二月二十四日
书记员 高正彬
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6997号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执6997号申请执行人庞周华，女，1970年8月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海勤辉食品机械股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人唐国辉。本院在执行申请执行人庞周华与被执行人上海勤辉食品机械股份有限公司劳动合同纠纷一案中，已冻结了被执行人银行帐户，查封了被执行人机器设备。因查封财产一时无法变现且被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲(2016)办字第2455号调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员张红兵审判员陆正二0一六年十一月二十八日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 张红兵
审判员 陆 正
二〇一六年十一月三十日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1321民初291号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街*号。
负责人：何宏，行长。
委托诉讼代理人：蒲启奎，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。
被告：赵毅，男，1964年8月14日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：赵莉，女，1967年3月29日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：谢先泽，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：刘波，1963年9月6日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：覃南宣，1972年12月20日出生，汉族，住四川省南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被告赵毅、赵莉、谢先泽、刘波、覃南宣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行撤诉。
案件受理费5989元，减半收取计2994.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行负担。
审判员 邓金蓉
二〇一八年二月二日
书记员 谈 敏
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00225-1号
申请执行人谢春玲。
被执行人庆光来。
被执行人张均平。
谢春玲与庆光来、张均平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂蕲春民一初字第00567号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人庆光来、张均平应偿还谢春玲10万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月14日立案执行。
本案在执行过程中依法查询了银行、房产管理、车管等部门，未发现被执行人庆光来、张均平有可供执行财产。
本院认为，本案经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）鄂蕲春民一初字第00567号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡小元
审判员 程 静
审判员 江豫军
二〇一四年十二月十九日
书记员 田 清
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执329号
申请执行人：刘伟。
被执行人：汪宝磊。
本院在执行刘伟与汪宝磊买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1329民初字第3716号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王青松
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一七年五月十九日
书记员 石学叶
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00283号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市百度歌厅，住所地：潜江市园林办事处横堤路明星商业城二楼。
负责人姚丽萍，该企业负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市百度歌厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市百度歌厅达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。
本�认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡 婷
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第825号
原告：蒋某，农民。
被告：田某，农民。
原告蒋某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理。依法由代理审判员李智敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：我与被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于1994年1月22日生一女孩，取名田佳婧，2001年2月5日生一男孩，取名田佳豪。由于性格不合，婚后未建立起真正的夫妻感情，分居已达六年之久。由于矛盾不可调和，原告曾于2012年向法院提出离婚之诉，因被告不同意离婚，原告撤诉。法院调解希望被告能珍惜这次缓和关系的机会，但我和被告关系依旧，互不履行夫妻义务，感情确实破裂，无法共同生活。婚生男孩对我有一定的感情依赖，我也愿意抚养男孩至成年，所以请求法院判决婚生男孩随我生活，被告作为父亲有一定的收入，应承担抚养费。（婚生女孩已成年，不再主张权利）。另外要求被告返还我在西侯村按人口分的责任田。
庭审中，原告蒋某补充称：要求被告赔偿我精神赔偿金10000元，因为是被告将我打出家门的，不是我自己出走的，所以要求被告必须给我精神赔偿金。
为证实其主张，原告蒋某向本院提交如下证据：
1、原、被告结婚证复印件一份；
2、隆尧县人民法院（2012）隆民初字第694号民事裁定书原件一份。
被告田某辩称：能过尽量过，如果原告坚持离婚，我同意离婚。刚开始夫妻共同财产我手里有6万元，其中在村里存有一个9000元，还有一个2400元，剩余部分原告拿走了，我不知道在哪儿。在医院花费42000元，其中我姐妹凑了20000元，我借我朋友6900元，以前别人欠我的钱还了我20000元。我抚养孩子，女儿大了她自己做主。我抚养儿子，抚养费原告出，我希望原告一次性付清抚养费。村里的责任田该分给原告多少分多少。因为我儿子没有地，我希望原告承担一半。我同意离婚。
为证实其主张，被告田某向本院提交了婚生男孩田佳豪书写的证明条一份。
本院对原、被告双方提交证据认证如下：被告对原告提交的两份证据无异议，且该两项证据合法有效、与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的婚生男孩田佳豪的证明条，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于1994年1月22日生一女孩，取名田佳婧，2001年2月5日生一男孩，取名田佳豪。婚生女孩现已年满十八周岁，两个孩子均随被告生活。原告曾于2012年向本院提起离婚诉讼，经调解后撤诉。本案中，原告要求离婚，被告同意离婚。原、被告离婚后，婚生男孩田佳豪愿随被告田某生活。原、被告有2亩旱地向外承包，承包费为每年1350元。诉讼过程中，原告蒋某自愿放弃2亩旱地承包费，不再主张分割，并自愿将自己的责任田留给儿子田佳豪耕种。
上述事实原、被告无争议，且有原、被告诉辩、庭审笔录、原、被告提交证据及询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告曾于2012年起诉离婚，虽经法院调解后撤诉，但撤诉后原、被告互不履行夫妻义务，夫妻关系仍未改善。现原告坚持离婚，被告同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚之诉讼请求应予支持。原、被告婚生两个孩子，婚生女孩田佳婧现已成年，故本案不再涉及其抚养问题。婚生男孩田佳豪一直随被告生活，改变孩子生活环境对其成长不利，且田佳豪已满十二周岁，其愿随被告田某生活，故婚生男孩田佳豪应继续随被告田某生活为宜。原告蒋某作为孩子母亲，应依法承担抚养费。原告承担抚养费的标准可按照河北省上一年度农村居民人均消费性支出标准的一半确定。原告给付婚生男孩抚养费应当自2013年起至孩子年满十八周岁止。被告田某主张原告一次性支付孩子抚养费，但没有证据能够证明原告具备一次性支付孩子抚养费的能力，故本院对被告该项主张不予支持，原告应按年支付孩子抚养费。原、被告主张存款等夫妻共同财产应依法分割，但双方均未提交证据证实夫妻共同财产的范围及数额，故本院对双方该项主张不予支持。原告蒋某自愿放弃2亩旱地承包费，不再主张分割，并自愿将自己的责任田留给儿子田佳豪耕种，属于对自己权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于夫妻共同债务问题，被告主张借其朋友6900元，原告认可数额为5900元，且双方均称已部分偿还，该债务发生于原、被告夫妻关系存续期间，确系双方共同债务，应当共同承担，但双方均未提交证据，无法证实具体数额，故本案对此不予处理。相关债权人可依债权债务关系向原、被告双方另行主张。被告称借其姐妹20000元，但没有提交证据予以证实，原告对此也不予认可，故本院不予认定。原告主张被告应赔偿其精神损失10000元，但其没有提交证据证实相关事实，缺乏法律依据，故本院对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告田某离婚。
二、婚生男孩田佳豪随被告田某生活，原告蒋某按年支付孩子抚养费。原告每年承担抚养费的标准为河北省上一年度农村居民人均消费性支出标准的一半。原告给付孩子抚养费应当自2013年起至孩子年满十八周岁止，于每年的12月30日前给付。孩子长大后，跟父随母由其自择。
三、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李智敏
二〇一三年十月十日
书 记 员 刘娟娟
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一商字第2号
原告青岛佳福家不动产经纪有限公司崂山分公司，住所地青岛市崂山区海口路33号-10。
组织机构代码证：57575543-9。
负责人王翠燕，经理。
委托代理人孔姣，系山东诚功律师事务所律师。
委托代理人刘霞，系山东诚功律师事务所律师。
被告牟维勇，男，汉族，住山东省。
委托代理人韩斌，系山东肇鉴律师事务所律师。
原告青岛佳福家不动产经纪有限公司崂山分公司（以下简称佳福家）诉被告牟维勇居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛佳福家不动产经纪有限公司崂山分公司委托代理人刘霞，被告牟维勇委托代理人韩斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳福家诉称，佳福家系房产中介服务公司，因牟维勇由租房需求，2014年3月20日牟维勇与佳福家签订了《物业需求看房确认单》，牟维勇同意待实际承租涉案房屋时，向佳福家支付一个月租金的中介服务费。佳福家向牟维勇提供了××小区网点的租赁信息，并带牟维勇实际察看了房屋，牟维勇对涉案房屋较满意，佳福家遂多次帮助牟维勇与涉案房屋权利人洽谈租赁事宜，但就在该情况下牟维勇却在未通知佳福家的情况下私自承租了涉案房屋，并已实际入住经营。虽经佳福家多次催要，牟维勇却以各种理由拒绝支付中介服务费用，牟维勇此种行为严重损害了佳福家的合法权益，给佳福家造成了巨大经纪损失。为维护佳福家的合法权益，诉至法院，请求判令：1、牟维勇支付佳福家中介服务费用人民币83333元及逾期利息；2、诉讼费由牟维勇承担。
被告牟维勇辩称，牟维勇没有跟佳福家签订物业需求看房确认单，与佳福家没有形成居间合同法律关系，请求驳回佳福家的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月20日，原、被告签订物业需求看房确认单，原告提供位于崂山区××××小区××号及××号两处网点信息，该确认单中第4条约定：甲方（被告）确认，在此次看房之前，没有任何其他中介代理机构或个人向甲方（被告）推荐或带看过本协议所列房屋。第8条约定：鉴于乙方（原告）已经为甲方（被告）提供了房源信息及带看服务，甲方（被告）保证日后购买或租赁该房产皆通过乙方（原告）的居间服务达成最终交易，否则，甲方（被告）构成违约，在甲方（被告）违约的情况下，若甲方（被告）为买房，则应按照本协议中约定的房屋售价的4%向乙方（原告）支付违约金；若甲方（被告）为租房，应按照本协议中约定的月租金价格的两倍向乙方（原告）支付违约金。被告否认确认单中签名为其本人所签，原告申请进行笔迹鉴定。确定检材后，2014年11月3日青岛联科司法鉴定所出具［2014］文鉴字第102号司法鉴定意见书中认定，检材签约日期2014年3月20日《物业需求看房确认单》中甲方（被告）签字：“牟维勇”签名字迹与提供的样本牟维勇签名字迹是同一人书写形成。
原告提供照片一宗，青岛齐轩斋文化会所有限公司工商公示信息一份，赶集网招聘信息网页一份，2014年9月29日录音一份，2014年10月24日视频一份，主张海口路33号-15系齐轩斋承租房屋，被告是齐轩斋的法定代表人，被告实际承租了涉案房屋，并早已开始实际经营使用。被告承认自己是齐轩斋的负责人，但对其他不予认可。经查青岛齐轩斋文化会所有限公司确实在涉案房屋处经营。
被告提交房屋租赁协议复印件、合作经营协议，主张涉案房屋的承租人为刘晓蓉，出租方为青岛恒川海创业投资有限公司。被告系与涉案房屋的承租人刘晓蓉签订合作经营协议，而非与房屋所有权人签订的房屋租赁协。原告认为合作经营协议系刘晓蓉与被告双方自行签订，合作协议是4月30日而看房协议是3月20日，对真实性有异议。原告亦认可青岛恒川海创业投资有限公司为涉案房屋的出租方，2014年3月5日-10日刘晓蓉打电话告诉原告要出租房屋，2、3天后公司也有人打电话告诉原告该房屋要出租。经查，2014年4月30日被告与案外人刘晓蓉签订合作经营协议，协议第一条约定：刘晓蓉将承租的位于崂山区的商铺作为与牟维勇合作经营的店铺，经营工艺品，建筑面积504.383平方米。第二条约定：刘晓蓉为牟维勇投资100万元并将店铺的使用权作为投资与牟维勇合作经营，牟维勇可根据营业需要重新装修，装修费用和营业需要的物品均由牟维勇自行承担。第五条约定：刘晓蓉保证合作期间2014年4月30日到2017年11月4日，牟维勇在上述地址正常经营，牟维勇分别于2014年10月8日支付人民币70万元、2015年10月8日支付人民币140万元、2016年10月8日支付人民币170万元、2017年10月8日支付人民币210万元作为收益金支付给刘晓蓉，若牟维勇不能按时交纳收益金，则刘晓蓉有权终止合作并赔偿刘晓蓉人民币20万元作为违约金……。青岛齐轩斋文化会所有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人系被告牟维勇。
原告于庭审中认可刘晓蓉及青岛恒川海创业投资有限公司只是电话委托其出租房屋，而非独家委托出租，亦没有书面委托合同。并称共看过3次房屋，然后电话联系双方谈转让费，最后一次电话谈拢了租金加房屋设施共人民币100万元，但因被告牟维勇说出差，后来就没有下文了。
上述事实，有原告提供的物业需求看房确认单、照片、录音、视频资料、网页打印件、司法鉴定意见书，被告提交的房屋租赁协议复印件、合作经营协议及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理、质证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，只有在当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，才应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。但本案中，根据双方提交的证据，可以确认的事实是：被告与原告于2014年3月20日签订物业需求看房确认单，原告向其提供了两处可用于租赁的网点。2014年4月30日，被告与案外人刘晓蓉签订合作经营协议，刘晓蓉将承租的涉案作为与牟维勇合作经营的店铺。其后，被告作为法定代表人的青岛齐轩斋文化会所有限公司在涉案房屋进行经营。而原告主张被告违约的依据是物业需求看房确认单第8条的约定：鉴于乙方（原告）已经为甲方（被告）提供了房源信息及带看服务，甲方（被告）保证日后购买或租赁该房产皆通过乙方（原告）的居间服务达成最终交易，否则，甲方（被告）构成违约，在甲方（被告）违约的情况下，若甲方（被告）为买房，则应按照本协议中约定的房屋售价的4%向乙方（原告）支付违约金；若甲方（被告）为租房，应按照本协议中约定的月租金价格的两倍向乙方（原告）支付违约金。而本案中被告与涉案房屋承租人刘晓蓉之间签订的是合作经营协议，而非买卖或租赁房屋，原告对合作协议的真实性提出异议，但未能提交证据证明，因此原告依据该约定主张被告违约要求赔偿没有依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛佳福家不动产经纪有限公司崂山分公司的诉讼请求。
案件受理费1883元，鉴定费1800元，由原告青岛佳福家不动产经纪有限公司崂山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱翠玮
人民陪审员 薛 政
人民陪审员 李世贵
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 媛
书 记 员 林玲玉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3285号
原告：金义东。
被告：陈怀钗。
被告：李玲珠。
原告金义东为与被告陈怀钗、李玲珠民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理，因被告陈怀钗下落不明，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告金义东、被告李玲珠到庭参加诉讼，被告陈怀钗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金义东起诉称：两被告原系夫妻关系。2014年8月6日，被告陈怀钗向原告金义东借款人民币50000元，说临时用10天，被告出具借条1张。原告多次催讨未果。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈怀钗、李玲珠归还原告金义东借款人民币50000元整；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈怀钗未作答辩与举证。
被告李玲珠答辩称：原告共借给陈怀钗两笔借款，一笔4万元，一笔5万元。在第一笔借款没有归还的情况下，又再次借款给被告，这一点本人有异议。陈怀钗也没有告知本人借款的情况，在这中间也没有联系本人，故对借款的真实性有异议。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份、离婚登记审查处理表1份等证据证实。
本院认为：本案中，被告陈怀钗为向原告借款50000元事实清楚，该借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告理应及时归还。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告李玲珠对该债务应当承担还款责任。被告李玲珠辩称对借款的真实性有异议，但未提供足够的证据予以证明，故对其辩称本院不予采信。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈怀钗、李玲珠在判决发生法律效力之日起十日内返还原告金义东借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈怀钗、李玲珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年三月十四日
代书 记员 王 敏
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执14号
申请执行人许丽花，农民。
委托代理人张智，律师。
被执行人黄小玲。
申请执行人许丽花与被执行人黄小玲房屋买卖合同纠纷一案，现双方当事人达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平民二初字第346号民事判决书及本院立案执行的（2016）桂1023执14号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄学成
审判员 韦永基
代理审�员黄晓
二〇一六年五月二十八日
书记员 李艺伟
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1009号
罪犯屈康康，男，1985年9月13日出生，汉族，陕西省潼关县人，初中肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2009年11月13日作出（2009）灵刑初字第372号刑事判决，认定被告人屈康康犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。刑期自2009年6月21日起至2017年6月20日止。本院于2013年5月29日裁定对罪犯屈康康减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2009年6月21日起至2016年6月20日止。宣判后，2009年12月18日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯屈康康减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人屈康康于2009年6月4日，伙同他人预谋后，在被害人孟某某（女，6岁）上学的路上将孟某某劫持，绑架至陕西省洛南县，并打电话向其父索要现金20万元。在绑架过程中因事情败露，将被害人丢弃后逃跑。被告人屈康康有立功表现。
罪犯屈康康在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯屈康康减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯个体改造质量评估结果分析表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯屈康康自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯屈康康准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2009年6月21日起至2015年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1268号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人余金华，农民。1996年5月16日，因犯盗窃罪被浙江省鄞县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1999年11月30日，因犯盗窃罪、抢劫罪被浙江省宁波市江北区�民法院判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元，2012年8月9日刑满释放。2014年11月7日，因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月8日刑满释放。因本案于2015年7月3日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人吴琳，浙江振业律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）702号起诉书指控被告人余金华犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员梅哲宾出庭支持公诉。被告人余金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年6月27日凌晨，被告人余金华到杭州市余杭区瓶窑镇华�路3-7号，以翻围墙后撬门的方式进入杭州嘉佰乐贸易有限公司，窃得现金人民币150元左右、女儿红白酒5瓶、森山铁皮枫斗4盒、胡庆余堂铁皮枫斗2盒、青春宝抗衰老片1盒、康恩贝铁皮枫斗1盒、康恩贝铁皮高山1袋、圣益圣破壁孢子粉2盒、21金维他1盒，以及万宝路、红双喜、黄鹤楼、红塔山、利群等品牌香烟86条左右。经鉴定，赃物价值共计人民币23173元以上。
案发后，女儿红白酒4瓶（价值人民币6654元）、森山铁皮枫斗4盒（价值人民币652元）、胡庆余堂铁皮枫斗2盒（价值人民币838元）、青春宝抗衰老片1盒（价值人民币186元）、康恩贝铁皮枫斗1盒（价值人民币189）、圣益圣破壁孢子粉2盒（价值人民币1576）、21金维他1盒（价值人民币118元）已追回并发还被害单位。
公诉机关认为，被告人余金华的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中�人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
另查明，案发后，侦查机关从被告人余金华处查获赃物康恩贝铁皮高山1袋，已发还被害单位。
再查明，案发后，侦查机关从被告人余金华处查获作案工具撬棍一根，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
上述事实，被告人余金华在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某、廖某、张某、余某的证言；现场勘验笔录、提取笔录及照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控录像（光盘）；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片；辨认笔录及照片；接受证据清单、采购清单；营业执照；价格鉴定结论；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余金华以非法�有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余金华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余金华如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人余金华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月3日起至2016年12月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人余金华的作案工具撬棍一根，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
三、责令被告人余金华退赔被害单位杭州嘉佰乐贸易有限公司赃款及赃物折价款人民币一万三千一八百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应芳芳
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 刚
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00186号
上诉人（原审被告）：梁万霞。
上诉人（原审被告）：陈某甲。
法定代理人：陈夕贵。
上述两上诉人的共同委托代理人：罗瑄。
被上诉人（原审原告）：陈夕忠。
原审被告：吴仔兰。
上诉人梁万霞、陈某甲因民间借贷纠纷一案，均不服安徽省明光市人民法院于2014年9月9日作出的（2014）明民一初字第00858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人梁万霞，上诉人陈某甲的法定代理人陈夕贵及两上诉人共同的委托代理人罗瑄，被上诉人陈夕忠到庭参加诉讼。原审被告吴仔兰经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈夕忠与借款人陈夕龙系叔伯兄弟。吴仔兰、陈某甲、梁万霞分别系借款人陈夕龙的妻子、儿子、母亲。借款人陈夕龙因偿还贷款，于2012年10月29日向陈夕忠借款30000元，并于借款当日出具借条一张给陈夕忠。2012年12月29日，借款人陈夕龙因交通事故死亡。吴仔兰、陈某甲、梁万霞三人作为陈夕龙的第一顺序继承人，领取了陈夕龙因交通事故死亡的各项赔偿款600884元，获得陈夕龙生前债权110000元。陈夕忠多次向吴仔兰等人主张债权未果，于2014年3月26日向法院提起诉讼，请求法院判令吴仔兰、陈某甲、梁万霞偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
另查明：吴仔兰系陈某甲继母，陈某甲的法定代理人陈夕贵系陈某甲的伯父。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人陈夕龙因偿还银行贷款向陈夕忠借款30000元，由借款人出具给陈夕忠的借条原件在卷佐证，事实清楚、证据确凿。借款发生在陈夕龙与吴仔兰婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，应当按夫妻共同债务处理，借款人陈夕龙于2012年12月29日因交通事故死亡，梁万霞、陈某甲作为第一顺序继承人，与吴仔兰共同领取陈夕龙死亡赔偿款600884元，并获得陈夕龙生前债权110000元，故吴仔兰、陈某甲、梁万霞应对借款人陈夕龙死亡前的债务承担偿还责任，对陈夕忠主张吴仔兰、陈某甲、梁万霞向其偿还借款30000元的诉讼请求，依法予以支持。吴仔兰、陈某甲、梁万霞经原审法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告吴仔兰、陈某甲、梁万霞于判决生效之日起十日内向原告陈夕忠偿还借款30000元。案件受理费550元，由被告吴仔兰、陈某甲、梁万霞负担。
梁万霞、陈某甲上诉称：梁万霞并非不到庭放弃诉讼权利，而是迟到。陈夕忠举证的借条都是还过的帐，只是未收回条据，故不能作为债权证据。梁万霞、陈某甲领取的是扶养金和抚养金，是专属个人所有，而不是陈夕龙的遗产。梁万霞和陈某甲并不与陈夕龙、吴仔兰共同生活、生产，无义务替陈夕龙清偿债务，梁万霞获得债权110000元，只不过是替陈夕龙经手还账，梁万霞和陈某甲分文未得。综上，请求二审法院依法改判撤销梁万霞、陈某甲向陈夕忠偿还借款的义务。
陈夕忠答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴仔兰未发表答辩意见。
二审中，各方均未提供新的证据。
二审经审理查明，吴仔兰、梁万霞、陈某甲从保险公司共获得各项损失合计486618.8元。
除上述事实外，二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、原审程序是否合法；2、梁万霞、陈某甲是否应当承担本案还款30000元的责任。
关于争议焦点一，一审中，因吴仔兰系公告送达，原审法院依法向梁万霞、陈某甲送达了开庭传票等相关材料，梁万霞、陈某甲在规定的时间内未到庭应诉，原审依法缺席审理并无不当，原审程序合法，本院对梁万霞、陈某甲该上诉请求不予支持。
关于争议焦点二，本案中，陈夕龙于2012年10月29日向陈夕忠借款30000元，并于借款当日出具借条一张交给陈夕忠收执，梁万霞、陈某甲对该事实也认可，本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，吴仔兰、陈某甲、梁万霞获得陈夕龙生前债权110000元，梁万霞、陈某甲抗辩称虽收到该110000元，但只是经手而已，现在该款全部用于替陈夕龙偿还了其他债务，但并没有证据证明，应当承担举证不能的法律后果。原审判决梁万霞、陈某甲与吴仔兰共同偿还该30000元并无不当。
综上所述，梁万霞、陈某甲的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人梁万霞、陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一五年七月十日
书 记 员 宗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终208号
原公诉机关苏州市相城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，无业。2015年9月12日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人蒋某犯故意杀人罪一案，于2016年1月27日作出（2015）相刑初字第00376号刑事判决。原审被告人蒋某提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员张飞出庭履行职务，上诉人（原审被告人）蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：被告人蒋某于2015年9月，因结算工资与苏州市相城区渭塘镇珍珠湖路3号冠耀家具厂厂长被害人汪某发生纠纷，因而对被害人怀恨在心，欲以向被害人身上泼洒汽油并点燃的方法杀死被害人。2015年9月12日上午，被告人蒋某至苏州市相城区渭塘镇渭西路人民桥西侧桥下，从停在该处的摩托车内窃得汽油若干，当日下午，被告人蒋某用玻璃杯装了窃得的汽油，持该玻璃杯、打火机1个及水果刀1把至被害人汪某办公室，将汽油倒在被害人背部，并用打火机点火，被害人阻止被告人打火，后被告人被他人拉开而未得逞。
上述事实，有经原审举证、质证的被害人汪某的陈述，证人朱某、肖某的证言，被告人蒋某在侦查阶段的供述，搜查笔录及搜查照片、扣押决定书、扣押清单，从被告人住处扣押的遗书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，物证鉴定书，物证分析意见书，发破案和抓获经过，户籍证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人蒋某故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。被告人蒋某犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；本案因工资纠纷引起，被害人也有一定的过错，对被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条之规定，以故意杀人罪判处被告人蒋某有期徒刑三年；作案工具玻璃杯1个、水果刀1把，予以没收。
上诉人蒋某称，自己的行为不构成故意杀人罪，另外被害人汪某的陈述是虚假的。
出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的一致。
另查明，上诉人蒋永文具有完全刑事责任能力。
上述事实，有原审法院判决认定的证据及江苏省苏州市人民检察院提供的下列证据予以证实：
苏州市广济医院司法鉴定所出具的精神医学司法鉴定意见书，证实上诉人蒋某无精神病，具有完全刑事责任能力。
上述证据均经庭审质证、认证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人蒋某称其行为不构成故意杀人罪的理由，经查，上诉人蒋某在公安侦查阶段的供述、被害人汪某的陈述及证人肖某的证言，均能证实上诉人蒋某将汽油倒在被害人背部，并将手里的打火机点燃，意图引燃被害人身上的汽油，但被被害人及他人及时阻止而未得逞的犯罪事实。该犯罪事实也得到了证人朱某的证言，从现场提取的玻璃杯、打火机、水果刀、被害人的衣服，从上诉人住处提取的遗书及相关鉴定意见的佐证。上诉人蒋某的行为符合故意杀人罪的构成要件，其行为已构成故意杀人罪。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人蒋某故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。上诉人蒋某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。本案系因工资纠纷引起，对上诉人可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对检察员的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 丁明亮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陆雅雯
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00002号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1969年7月1日出生于安徽省凤台县，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月15日被凤台县公安局刑事拘留，后在逃，同年9月25日被江苏省沐阳县公安局抓获并羁押，同年10月11日被凤台县公安局刑事拘留，同年10月14日被凤台县公安局取保候审，同年12月3日被凤台县人民检察院取保候审，同年12月22日被凤台县人民法院取保候审，同年12月31日经凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）451号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2014年6月23日晚10时许，被告人孙某甲在凤台县尚塘乡黑河村孙楼抽水机房门口因琐事将本村村民孙某丁殴打致伤。经安徽朝阳司法鉴定中心鉴定，孙某丁遭受他人钝性外力作用，致左鼓膜外伤性穿孔，且已超过6周未能自行愈合，评定为轻伤二级。
另查明：被告人孙某甲赔偿被害人孙某丁2万元，被害人孙某丁对其表示谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某丁的陈述，证人刘某、孙某乙、孙某丙的证言，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局出具的被告人孙某甲归案情况说明，协议书、谅解书及收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某甲在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人孙某甲能积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2014年12月31日起至2015年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 兰
代理审判员 岳古静
人民陪审员 于 侠
二〇一五年一月六日
书 记 员 张明跃
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第89号
上诉人（原审被告）：罗维科。
委托代理人：张勇，河北鸿义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王会彬。
委托代理人：吕瑛，河北祁都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张士贵。
上诉人罗维科因合伙协议纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2014）北商初字第158号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人、被上诉人及其委托代理人到庭参加诉讼。被上诉人张士贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2014年9月2日，原审原告王会彬向原审法院诉称，2009年5月-2012年4月，原告与被告合伙共同筹资承建宏昊房地产开发公司在张北县开发的宏怡嘉苑小区15#、18#、4#、31#、32#住宅楼，罗维科为代表人。期间宏昊房开公司于2012年5月31日前分批将全部工程款汇入被告罗维科账户，但罗维科迟迟不按三方协议给付原告应得款项。后原被告三方在会计李诚、协调人邓如贵的参与下，进行了全面的账目处理，2013年9月7日形成了最终结果：被告罗维科给付原告王会彬1957857元，给付被告张士贵10203**元。之后罗维科给付张士贵1**万元，给付原告50万元。对原告剩余欠款1457857元不再给付。请求判令罗维科给付欠款及利息，并支付原告追讨欠款期间产生的食宿费、往返车费、燃油费等费用，判决被告罗维科承担诉讼费用。原审法院经审理认为，原、被告双方共同投资，共同经营，形成了个人合伙关系。双方协议终止合伙关系，意思表示真实，且符合法律规定，应按协议履行。按照协议，宏昊房开公司代被告罗维科履行部分债务，尚欠部分不再履行，应由被告继续履行。合伙事务完成后宏昊房开公司已将工程款给付被告罗维科，被告罗维科未及时给付原告，故原告主张利息损失应予支持，自结算之日起赔偿原告利息损失。原告主张的追讨欠款期间产生的食宿费、往返车费、燃油费等费用，无约定，亦无相应证据佐证，不予支持。被告罗维科提出的维修费用等主张，无客观有效证据佐证，不予采信。故原审法院判决，被告罗维科于本判决生效之日起十日内给付原告王会彬欠款1457857元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年9月7日起计算至判决确定的履行之日止）。宣判后，上诉人罗维科不服，主要以应分担维修费用等上诉至本院。被上诉人同意原审判决。
经审理查明，2009年5月开始，王会彬与罗维科、张士贵合伙共同筹资承建宏昊房地产开发公司在张北县开发的宏怡嘉苑小区15#、18#、4#、31#、32#住宅楼，罗维科为代表人，聘用李诚为合伙会计，2013年8月16日三方补签了合作协议。合伙期间宏昊房开公司将工程款支付给罗维科，罗未与王、张结算。2013年9月7日三方在会计李诚的参与下进行最终结算，合伙事务终止，形成最终意见：由罗维科从其单独承揽宏昊房地产开发公司的写字楼工程款中划1957857元给王会彬，划1020381元给张士贵。三方在该意见上签字后，将该意见交给宏昊房开公司负责人，后宏昊房开公司代罗维科支付王会彬500000元，支付张士贵10000**元。
本院认为，上诉人与被上诉人双方共同投资，共同经营，形成了个人合伙关系。双方协议终止合伙关系，并进行了清算，意思表示真实，且符合法律规定，因此，双方均应按协议履行。根据协议约定，宏昊房开公司代罗维科履行了部分债务，尚欠部分不再履行，故剩余欠款应由上诉人继续履行。合伙事务完成后宏昊房开公司已将工程款给付罗维科，罗维科未及时给付被上诉人，故被上诉人主张利息损失应予支持，自结算之日起赔偿被上诉人利息损失。上诉人上诉主张的维修费用等，无客观有效证据佐证，本院不予认定。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17921元，由上诉人罗维科负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一五年三月三十一日
书记员 宋 力
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2845号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：蔡显舜。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告蔡显舜为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 金丹
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 项阳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1953号
原告：夏桂安，住所地广州市花都区。
委托代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。
被告：唐建强，住所地广州市海珠区。
被告：广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：唐建强。
原告夏桂安诉被告唐建强、广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏桂安的委托代理人黄爱珍、刘烨贤到庭参加了诉讼。被告唐建强、广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司（以下简称黄鳝世家管理公司）下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：“黄鳝世家”系连锁经营的餐饮品牌集团，该集团由被告黄鳝世家管理公司统一经营管理，由旗下众多分店组成，包括黄鳝世家番禺店、黄花岗店、天然居店、龙口东店、东湖店、建设六马路店、天河南店等。“黄鳝世家龙口东店、又称汉江店”的工商注册名称为被告唐建强经营的广州市天河区科技汉江美食城。2014年5月及2014年6月期间，原告向被告唐建强供应酱油等货物，货款合计31658.2元。被告唐建强至今没有向原告支付该笔货款。被告黄鳝世家管理公司是被告唐建强的个人独资公司，其作为“黄鳝世家”餐饮集团的经营管理者，应对其分店所欠的货款承担连带清偿责任。故起诉要求，被告唐建强向原告支付货款31658.2元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，被告黄鳝世家管理公司对被告唐建强的上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告负担。
被告唐建强、黄鳝世家管理公司均没有提出答辩意见。
经审理查明：广州市天河区科技汉江美食城（以下简称汉江美食城）为被告唐建强个人经营的个体工商户。原告于2014年5月11日至2014年6月8日期间向汉江美食城供应酱油等货物，货物总值31658.2元，上述货物的送货单均加盖有“黄鳝世家龙口东店仓库专用章”。原告以被告唐建强没有支付上述货款为由，于2014年8月15日向本院提起本案诉讼。
另查，被告黄鳝世家管理公司是由唐建强个人投资设立的自然人独资有限责任公司，登记的经营项目类别为其他企业管理服务。根据原告提供的“黄鳝世家集团”招牌反映，“黄鳝世家创立于1999年，由广州黄鳝世家餐饮管理有限公司管理，至今已拥有十多间分店，成为广州地区较为受欢迎的连锁餐饮企业”，下属分店包括番禺店、建设6马路店、汉江店、大石店、广园店、天然居店等。
本院认为，原告主张被告唐建强拖欠货款31658.2元，并提供了送货单据为证予以证实，两被告均没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的买卖交易事实予以认定。被告唐建强收取原告货物，则有义务向原告支付货款，故原告诉请要求唐建强支付货款31658.2元，合法有据，本院予以支持。由于双方没有明确约定付款时间，现原告主张从起诉之日即2014年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息损失，合理合法，本院予以支持。关于被告黄鳝世家管理公司的法律责任问题。由于被告黄鳝世家管理公司是经依法登记成立的企业法人与一人公司，具有独立的主体资格，没有证据证明两个单位之间存在财产混同的情况，因此，原告要求被告黄鳝世家管理公司对唐建强的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告唐建强在本判决生效之日起十日内向原告支付货款31658.2元，并从2014年8月15日起至实际付清之日止以31658.2元为基础按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款的利息给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费594元，公告费200元，由被告唐建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 甘永红
人民陪审员 侯洁卿
二〇一五年三月十二日
书 记 员 贾 岚
林斯雅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执恢259号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人张峰，男,1970年7月13日出生，住淄川区。
被执行人王民强，男,1967年1月7日出生，淄川区。
被执行人张宗刚，男，1973年6月20日出生，住淄川区。
被执行人孙启东，男，1969年8月6日出生，淄川区。
本案在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉张峰、王民强、张宗刚、孙启东金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年五月十一日
书记员 司立群
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执恢259号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人张峰，男,1970年7月13日出生，住淄川区。被执行人王民强，男,1967年1月7日出生，淄川区。被执行人张宗刚，男，1973年6月20日出生，住淄川区。被执行人孙启东，男，1969年8月6日出生，淄川区。本案在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉张峰、王民强、张宗刚、孙启东金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年五月十一日书记员  司立群
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第707号
申请执行人杨仲波，男，1969年4月24日出生，汉族，原银川开元巨力装卸有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人银川开元巨力装卸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人王鹏，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的银西劳人仲字（2014）263号裁决书，责令被执行人银川开元巨力装卸有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取本院（2015）夏执字第700号案件中的执行款9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张儒峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宫胜利
第1页共1页
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终486号
移送单位天津市武清区人民法院。
被执行人高展旭。
被执行人高展旭贩卖毒品（罚金）一案，天津市武清区人民法院于2016年5月18日作出（2016）津0114刑初321号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行退赔义务，移送单位在法定期限内向本院申请执行。要求高展旭交纳罚金人民币1500元
本案受理后，在执中查明，被执行人高展旭名下无房产、车辆、无证卷、及银行存款可供执行。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，被执行人杨子军高展旭目前暂无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执475号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 潘东东
二〇一七年五月××日
书记员 李存乡
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第2519号
原告李某某，男，1985年11月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告乔某某，女，1984年2月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告李某某诉被告乔某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告负担。
代理审判员 刘波
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李勇
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇商特字第12号
申请人：中国工商银行股份有限公司宁波东门支行。住所地：宁波市海曙区江厦街**号。
代表人：刘忠，该支行行长。
委托代理人：康文杰，该支行员工。
委托代理人：汪南磊，该支行员工。
被申请人：摩士集团股份有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市街道光明路189号。
法定代表人：李罡。
委托代理人：庄曙光，该公司财务总监。
申请人中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称工行东门支行）于2015年5月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员谭文博进行了审查。
申请人工行东门支行称：2010年3月5日，被申请人摩士集团股份有限公司（以下简称摩士公司）与工行东门支行签订编号为2010年东门（抵）字0037号-1、2010年东门（抵）字0037号-2、2010年东门（抵）字0037号-3的《最高额抵押合同》三份，约定摩士公司以其名下位于宁波市镇海区庄市街道光明路189号的房地产［房屋所有权证号：甬房权证镇骆字第××号、20××27号，国有土地使用权证号：镇国用（2006）第0009542号］在最高余额122000000元范围内为该公司自2010年3月5日起至2015年1月31日止向工行东门支行的借款等融资设定最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续［房屋他项权证号：甬房他证镇骆字第20100007**号、2010000721号，土地他项权证号：镇土抵他项（2010）第0600137号］。2014年11月10日，摩士公司与工行东门支行签定编号为2014年（东门）字0567号的《流动资金借款合同》一份，约定摩士公司向工行东门支行借款7000000元；借款期限为3个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为零，借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款合同对应上述三份《最高额抵押合同》。工行东门支行于同日依约向摩士公司发放了7000000元贷款，并在借款借据上注明还款日期为2015年1月31日。借款到期后，借款人摩士公司尚有借款本金7000000元，至2015年4月20日止的利息（包括逾期罚息、复利）173612.95元，以及自2015年4月21日起的利息未按约返还。因此，申请人工行东门支行有权依据合同约定行使担保物权，向法院申请对被申请人摩士公司名下位于宁波市镇海区庄市街道光明路189号的房地产［房屋所有权证号：甬房权证镇骆字第××号、20××27号，房屋他项权证号：甬房他证镇骆字第20100007**号、2010000720号，国有土地使用权证号：镇国用（2006）第0009542号，土地他项权证号：镇土抵他项（2010）第0600137号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得款项在借款本金7000000元，至2015年4月20日止的利息（包括逾期罚息、复利）173612.95元，以及自2015年4月21日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息范围内优先受偿。
被申请人摩士公司称：对于贷款及担保的事实没有异议。因经营出现问题，未能按约还本付息，同意工行东门支行实现担保物权。
本院经审查认为：申请人工行东门支行与被申请人摩士公司签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定为有效。工行东门支行依约向摩士公司发放贷款后，摩士公司未能按约支付借款本息，致使债权未能受清偿，故工行东门支行作为抵押权人有权依法行使担保物权，可以请求人民法院拍卖、变卖摩士公司的抵押财产，并对变价后所得款项在抵押范围内优先受偿。申请人工行东门支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人摩士集团股份有限公司名下位于宁波市镇海区庄市街道光明路189号的房地产［房屋所有权证号：甬房权证镇骆字第××号、20××27号，房屋他项权证号：甬房他证镇骆字第20100007**号、2010000720号，国有土地使用权证号：镇国用（2006）第0009542号，土地他项权证号：镇土抵他项（2010）第0600137号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司宁波东门支行对变价所得款项在借款本金7000000元，至2015年4月20日止的利息（包括逾期罚息、复利）173612.95元，以及自2015年4月21日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 谭文博
二〇一五年五月十五日
代书记员 陈凯莉
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第213号
罪犯童猛猛。
上海市青浦区人民法院于二○一二年三月二十日作出了（2012）青刑初字第209号刑事判决，以被告人童猛猛犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，与前罪判处的刑罚有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元实行并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自2011年9月6日起至2017年12月5日止。）判决发生法律效力后罪犯童猛猛被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）减字第131号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年5月7日至2014年5月9日在罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯童猛猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）104号检察意见书认为，罪犯童猛猛符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯童猛猛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯童猛猛受到执行机关表扬四次、记功二次等奖励。罪犯童猛猛已缴纳了罚金人民币八千元。
以上事实，有罪犯童猛猛的认罪书，执行机关制作的有关童猛猛在服刑期间改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表，罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯童猛猛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童猛猛减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年9月6日起至2017年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟忠
审 判 员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第14号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人李某，个体经营者，住宁波市余姚市。因涉嫌犯污染环境罪于2014年1月6日被宁波市公安局江北分局取保候审。
辩护人李坝，浙江尚甬律师事务所律师。
被告人史某，个体经营者，住宁波市余姚市。因违法从事铝锭熔炼的经营活动于2013年11月28日被宁波市工商行政管理局余姚分局处警告及罚款一千元。因涉嫌犯污染环境罪于2014年1月13日被宁波市公安局江北分局取保候审。
辩护人张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1597号起诉书指控被告人李某、史某犯污染环境罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李坝、被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年7月至9月4日，被告人李某、史某在无任何相关许可文件和污染防治措施的情况下，在本区慈城街道三勤村一处厂房内非法经营不锈钢软管酸洗业务，酸洗废水通过渗排方式经地表排水沟和排水管直接排放姚江。经鉴定，该厂排放的污染物中重金属锌、铜、镍、铬等浓度均超过国家规定的排放标准3倍以上，其中总铬浓度超标达170倍，对姚江和厂区周边土壤造成严重污染。
被告人李某、史某分别于2014年1月6日、同月13日到公安机关投案。
上述事实，被告人李某、史某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证户籍信息、破案经过、到案经过、移送函、情况说明、公安行政处罚决定书，证人冯某、朱某的证言，鉴定意见检测报告及认可意见，被告人李某、史某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人李坝对公诉机关指控被告人李某犯污染环境罪的事实及罪名无异议。其辩称，被告人李某系主动投案并在第一次接受讯问时即如实供述了本案的犯罪事实，属于自首，依法应对其从轻处罚；被告人李某主观恶性较小，犯罪情节轻微，也未造成严重后果，因文化程度不高才走上犯罪道路；被告人李某在本案中所起作用较小，系从犯，且系初犯、偶犯，依法应当从轻处罚；被告人李某家庭比较困难，并提供了一份其所在村委会的证明。综上，请法庭考虑上述情节，对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人李某、史某违反国家规定，排放含重金属的工业废水，超过国家标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、史某主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人根据该理由，请求对被告人李某从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人李某、史某在本案中所起作用及地位相当，不宜区分主从犯，故被告人李某的辩护人辩称其系从犯的意见，本院不予采纳。被告人李某伙同被告人史某将未经过任何处理的含重金属的工业废水直接排放并流至姚江，造成严重污染，情节比较恶劣，故辩护人辩称被告人李某在本次犯罪中主观恶性较小、犯罪情节轻微及适用缓刑的意见，本院亦不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院<；关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释>；》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人史某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨玉新
二〇一五年一月九日
代书记员 郭文超
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初457号
原告:彭永义，居民。
委托代理人:林素玲，居民。
委托代理人:张守玉，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告:李爱华，居民。
委托代理人:郑加友，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
原告彭永义与被告李爱华委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭永义及其委托代理人林素玲、张守玉，被告李爱华的委托代理人郑加友到庭参加诉讼。原告曾列日照文华外语学校为被告，后撤回对其的诉讼请求,本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告彭永义诉称,2008年5月5日，原告彭永义到被告处办理出国派遣打工手续，需要向被告交付2万元劳务派遣费，原告于同日交付给被告2万元现金，被告向原告出具了收款收据一份，被告收到此款后始终未能办理出国劳务。期间被告已经退回现金1万元，尚欠1万元至今未予退回，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即返还原告现金1万元及利息；案件受理费由被告承担。
被告李爱华辩称,1、原告所诉与事实不符，被告李爱华履行的是职务行为，没有还款的义务，即便是欠款属实也应该由日照文华外语培训学校承担，该款按照法律规定也已超过诉讼时效，不应该由被告承担。2、原告到被告处办理相关手续，被告确实收到原告2万元现金，开始双方协商办理到加拿大打工的手续，后因多种原因未能办成，之后又与原告协商到阿尔及利亚打工，被告为原告也办理了出国打工手续，原告也出国了，所以退回1万元，剩余1万元就是到其他国家打工的相关费用。综上，原告所诉与事实不符，请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明,2008年5月5日，原告彭永义到被告李爱华所在的日照文华外语学校办理出国派遣打工手续。同日，原告交给被告李爱华2万元现金，被告李爱华向原告彭永义出具收款收据一份，该收据显示收款人为李爱华，上面加盖日照文华外语培训学校印章。原、被告双方协商要办理到加拿大打工的手续未成，后被告又帮助原告办理了到阿尔及利亚打工的手续。期间被告又退还给原告1万元。
本案审理过程中，原告彭永义向法庭提供被告李爱华所在的日照文华外语培训学校在2008年10月30日出具的收款收据一份，该收据显示被告收到彭永义4800元。对该收据，原告认为该4800元系被告收取的办理到阿尔及利亚的费用，被告认为该4800元收据时间在2008年5月5日2万元收据之后，如果被告应退还1万元，那为什么原告还要再交4800元，实际上只需要退给原告5200元即可。因此原告的陈述与事实和常理不符，原告到阿尔及利亚打工的费用应是14800元，被告不欠原告任何款项。庭审中,被告还提交了沂水德泰劳务有限公司出具的《证明》一份,该证明证实其公司于2009年1月份代收到李爱华打来彭永义赴阿尔及利亚的费用1.1万元,其中6000元打到青岛青建集团。另外2008年至2010年青岛青建集团委托沂水德泰劳务有限公司办理的赴阿尔及利亚费用每人为1.1万元。对被告提供的证明,原告彭永义认为与本案没有关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述、收款收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告委托被告李爱华所在的日照文华外语培训学校办理出国打工事宜，双方之间的委托合同关系成立，本院予以确认。根据原、被告提供的证据，被告于2008年5月5日收到2万元，2008年10月30日收到4800元，期间被告退还给原告1万元。对于该4800元，原告认为这就是其交给被告的办理去阿尔及利亚出国的费用，被告认为该项费用应为14800元。因为如果费用只有4800元，那么被告处还有原告交来的1万元，完全没有必要再交钱，这与事实及常理不符。结合被告提供的《证明》互相印证，被告方的陈述真实可信，本院确认原告交纳的赴阿尔及利亚费用实际应为14800元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对于其所主张的事实负有举证加以证明的义务，由于其未提供充分的证据证明被告应该向其返还1万元，因此对于原告要求被告返还现金1万元及利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭永义要求被告李爱华返还现金10000元及利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭永义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市
中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 李维明
人民陪审员 万德林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陶 冶
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第06682号
原告：西安雨中情防水材料有限责任公司，住所地：西安市泾河工业园泾渭十路45号。
法定代表人：耿进玉，该公司总经理。
被告：陕西万泰邦建设工程有限公司，住所地：西安市高新区高新二路西部国际广场1幢13层21301。
法定代表人：马宇文，该公司总经理。
本院受理原告西安雨中情防水材料有限责任公司诉被告陕西万泰邦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费1008元，减半后由原告负担504元。
审 判 长 雷翕萍
代理审判员 孟元元
代理审判员 宁 莎
二〇一五年五月五日
书 记 员 丁丹丹
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初996号
原告：嫩江县东方农机有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县军民路2号。
法定代表人：李殿忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：李宝颖，该公司副经理。
被告：孙秀峰，男，1967年7月29日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：王怀春，男，1971年4月20日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：刘勇，男，1974年7月1日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县东方农机有限责任公司与被告孙秀峰、王怀春、刘勇买卖合同纠纷、担保合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝颖到庭参加了诉讼，被告孙秀峰、王怀春、刘勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县东方农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙秀峰立即给付车款本金70,000.00元，及从合同签订之日起至2017年2月26日的利息31,266.00元；2.要求被告孙秀峰继续承担利息至执行完毕之日止；3.要求被告孙秀峰承担必要的诉讼费用；4.要求被告王怀春、刘勇承担连带责任。事实和理由：2015年4月26日，由被告王怀春、刘勇担保，被告孙秀峰在原告处赊购大地牌精点机两台，价格290,000.00元，双方签订了农业机械购销合同。合同签订之日，被告孙秀峰交付了购车款首付80,000.00元，余款210,000.00元双方约定在2015年、2016年、2017年每年的12月30日前各给付本金70,000.00元及按月利率1.155%支付利息，如超期给付则从合同签订之日起按月利率2%支付利息。现第二期车款已经到期，被告一直没有给付到期的购车款本金及利息。
被告孙秀峰、王怀春、刘勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交了农业机械购销合同和首付款收据，旨在证明原告与三被告之间存在农业机械买卖合同和保证合同，孙秀峰在合同签订之日交付首付款80,000.00元，及王怀春、刘勇是连带责任保证人的事实。因三被告未到庭参加诉讼，属于放弃质证，故本院对原告提交的证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月26日，被告孙秀峰在原告处赊购大地牌精点机两台，价格290,000.00元，双方签订了农业机械购销合同，被告王怀春、刘勇作为连带保证人，在合同上签名，双方约定保证期间为合同签订之日起两年。合同签订之日，被告孙秀峰交付了购车款首付80,000.00元，余款210,000.00元双方约定在2015年、2016年、2017年每年的12月30日前各给付本金70,000.00元及按月利率1.155%支付利息，如超期给付则从合同签订之日起按月利率2%支付利息。现2016年12月30日应给付的购车款70,000.00元已经到期，三被告均未履行还款义务。
本院认为，被告孙秀峰在原告处赊购农业机械，应当按照双方合同的约定给付价款，因孙秀峰未按合同约定给付购车价款，故原告要求孙秀峰按合同约定给付到期购车价款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王怀春、刘勇作为担保人在农业机械购销合同上签字，双方约定保证方式为连带保证，且未超过保证期限，故应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秀峰于判决生效之日起10日内偿还原告嫩江县东方农机有限责任公司欠款本金70,000.00元及从2015年4月26日起至2017年2月26日止的利息31,266.00元（以70,000.00元为本金按月利率2%计算），并从2017年2月27日起至实际还款之日止以70,000.00元为本金按月利率2%给付利息；
二、被告王怀春、刘勇对被告孙秀峰的上述给付义务承担连带责任；
三、被告王怀春、刘勇承担保证责任后，有权向被告孙秀峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,163.00元，由被告孙秀峰负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一七年四月二十一日
书记员 崔雯雯
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0418号
原告王兰荣。
委托代理人邢拥军，天津天正律师事务所律师。
委托代理人王兰茹（原告之妹）。
被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人王海燕，天津市公安局干部。
第三人天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。
法定代表人左林，局长。
委托代理人汪子垠，天津市公安局南开分局干部。
委托代理人边濛，天津市公安局南开分局干部。
本院在审理原告王兰荣诉被告天津市公安局、第三人天津市公安局南开分局信息公开一案中，原告王兰荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 张战华
审判员 刘房琴
审判员 杨德润
二〇一六年二月四日
书记员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执767号
申请人周步垚。
申请人周满宝。
被执行人黄志祥。
被执行人陈晓萍。
申请人周步垚、周满宝与被执行人黄志祥、陈晓萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初第907民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
代理审判员 王文静
代理审判员 孙鹏斐
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李先宇
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0403执767号申请人周步圭，男，汉族，靖远县三滩乡中二村农民，住白银市平川区电力路嘉兴花苑*号楼。申请人周满宝，男，汉族，靖远县三滩乡中二村农民，住该村。被执行人黄志祥，男，汉族，白银市平川区黄峤乡人，现住白银市平川区世纪春天*号楼。被执行人陈晓萍，女，汉族，白银市平川区黄峤中学教师，现住白银市平川区世纪春天*号楼。申请执行人周步圭、周满宝与被执行人黄志祥、陈晓萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初907民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张德义代理审判员  孙鹏斐代理审判员  王文静二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李先宇
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第9-2号
申请执行人：孙某某，男，1981年12月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：唐某某，女，1982年3月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人孙某某与被执行人唐某某离婚纠纷一案，申请执行人孙某某以烟台市中级人民法院（2014）烟民四终字第1686号民事判决已经发生法律效力、被执行人唐某某拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐园园的银行存款12200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年三月十七日
书记员 龚福仁
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保305号
申请人李永友，男，汉族，1950年出生，住禹城市。
被申请人禹城市金凯家电有限公司，地址：禹城市城区行政街路北。
被申请人山东省禹城市五金交电公司，地址：禹城市城区。
申请人李永友因民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人禹城市金凯家电有限公司、山东省禹城市五金交电公司的财产予以诉前保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人禹城市金凯家电有限公司、山东省禹城市五金交电公司的银行存款160000元或查封同等价值的其它财产，银行存款冻结期内未经本院许可，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一六年五月二十六日
书记员 张永军
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保305号之一
申请人李永友，男，汉族，1950年出生，住禹城市。
被申请人禹城市金凯家电有限公司，地址：禹城市城区行政街路北。
被申请人山东省禹城市五金交电公司，地址：禹城市城区。
本院于2016年5月26日作出（2016）鲁1482财保305号民事裁定书，现因申请人自愿撤回财产保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人禹城市金�家电有限公司、山东省禹城市五金交电公司的银行存款160000元的冻结。
审判员 张凤强
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡荣宾
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温乐虹商初字第409号
原告李某某。
被告杨某某。
原告李某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年9月5日立案受理。依法由代理审判员施巧巧适用简易程序
独任审判，于2011年9月27日公开开庭进行了审理。原告李某
某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：原、被告相互认识。被告因资金困
难，陆某某原告借去人民币30000元。2011年4月28日，被告就
欠款出具了欠条交原告收存，并言明过段时间会还。双方未约
定利息。后经原告多次催讨，被告未予还款。故原告诉至本院
，请求法院判令：被告杨某某归还原告李某某借款本金30000
元及利息（自借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款
基准利率计算至执行完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告杨某某归还原告李
某某借款本金30000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民
银行规定的同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
被告杨某某口头答辩称：借款的经过并非如原告在诉状
中的那样。我陆某某原告借款，也有陆续偿还。后经结算还欠
56800元。2010年11月间，我偿还了26800元，余欠30000元。2
011年的7月4日，原告来到我处，让我出具欠条，并要求我随便写个时间，我就出具了欠条，落款时间写了2011年4月28日
。原告借给我的钱属于高利贷，我支付利息最高的一次是1000
0元10天利息1800元。我欠原告钱是事实，但是目前没有能力
偿还。
经审理查明：被告杨某某陆某某原告借款。2011年7月4
日，经双方结算，被告杨某某欠原告李某某30000元，并由被
告杨某某亲笔出具一份落款日期为“2011年4月28日”的欠据
交原告收存。借款未约定利息和还款期限。后经原告多次催讨
，被告未予还款。
证明以上事实有原告的身份证复印件、被告人口信息复
印件、欠条原件一份、庭审笔录为据，并已当庭质证，本院予
以认定。
本院认为，被告杨某某欠原告李某某借款30000元，有被
告杨某某出具的一份欠条予以证明，事实清楚、证据充分，债
权债务关系成立。因双方未约定还款期限，债权人可以随时要
求债务人履行。被告杨某某经催讨拖欠不还，其行为违反法律
规定。原告因此导致的利息损失，可自起诉之日起按中国人民
银行规定的同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止。原告
的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨某某辩称该
笔欠款系高利贷，但未能对此提供相关证据予以证明，故本院
不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四
）项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于
人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杨某某应偿还原告李某某借款本金30000元及利息损
失（自2011年9月5日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计
算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本
院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉受理费550元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31
9-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 施巧巧
二〇一一年十月十一日
代书 记员 张胜霞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1703号
原告方书定，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
委托代理人刘长顺，官庄工区中心法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告杨永芬，女，1964年2月12出生，汉族，农民，住。
原告方书定诉被告杨永芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，向当事人送达了相关法律手续，按简易程序公开开庭进行审理，原告方书定及其委托代理人田永俊和被告杨永芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方书定诉称：被告杨永芬开办猪场，自2014年5月起用原告提供的饲料喂猪，截止2016年底，被告共欠原告饲料款11457元未予支付，并向原告出具欠条一份，此后，原告向被告催要该笔欠款，被告推诿不予偿还，原告无奈起诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还原告饲料款11457元及利息，利息自2016年1月29日起按年利率6%支付至货款还清为止；诉讼费由被告承担。
被告杨永芬辩称：我与原告的账还没有算清，扣除费用后，我们实际只欠原告不到4000元，算完账后我们欠原告多少钱就还原告多少。
原告方书定为支持其诉讼请求向本院出具欠条一份，内容为“下欠11457元，杨永芬，2016年1月29日，农历12月20日”，证明被告欠原告11457元的事实。
被告杨永芬质证认为：原告写的条，是我签的名字。我实际只欠原告4000元左右，剩余的钱是我替刘振国打的条，我要起诉刘振国。
对原告方书定出示的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。庭审中被告杨永芬未出示证据。
经审理查明：被告杨永芬开办猪场，自2014年5月起用原告提供的饲料喂猪，截止2016年1月29日，被告共欠原告饲料款11457元未予支付。
本院认为：被告杨永芬向原告出具的欠条真实、有效，被告抗辩称实际只欠原告4000元左右，剩余的钱是被告替刘振国打的条，但被告未能提供有效证据对主张予以证明，故被告的抗辩理由不成立，现原告请求被告偿还11457元，本院予以支持。关于利息的认定，因在欠条中双方未约定利息，现原告请求利息自2016年1月29日起按年利率6%支付至货款还清为止，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告杨永芬偿还原告方书定11457元及利息，利息自2016年1月29日起按年利率6%支付至款项还清为止。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告杨永芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾 震
二〇一七年五月二十四日
书记员 王海燕
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民监2号
原审原告：倪素娟，女，1965年10月4日生，汉族，居民，住东台市东台镇。
原审被告：东台市鑫瑞寄售有限公司，住所地东台市东亭中路33号。
法定代表人：沈晓华，该公司经理。
原审被告：沈晓华，男，1983年12月21日生，汉族，居民，住东台市东台镇。
原审被告：邹敏，女，1986年10月21日生，汉族，居民，住东台市东台镇。
原审原告倪素娟与原审被告东台市鑫瑞寄售有限公司、沈晓华、邹敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月2日作出（2013）东商初字第0058号民事判决，已经发生法律效力。本院院长发现该判决确有错误，经本院审判委员会讨论决定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，经审判委员会决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审;
再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 徐坚强
审 判 员 崔爱华
代理 审 判员 何 娟
二〇一六年一月二十日
书记员（代） 周 礼
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第667号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人芮某。因本案，于2013年5月31日被平湖市公安
局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）764号起诉书指控
被告人芮某犯危险驾驶罪，于2013年9月13日向本院提起公
诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员包某某出
庭支持公诉。被告人芮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月12日13时10分许，被告人芮某饮酒后驾驶浙
f×××××二轮摩托车，途经平湖市新埭镇虹桥路虹桥处时
，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人芮某血液中
含有乙醇成份，含量为1.57mg／ml。
另查明：被告人芮某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／
ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人芮某在开庭审理过程中亦无异
议，且有接受刑事案件登记表、提取血样登记表、理化检验报
告、车辆信息、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单
、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人芮某醉酒后在道路上驾驶机动车，
其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支
持。被告人芮某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以
从轻处罚；据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人芮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，
并处罚金4000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的
羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年九月十八日
书 记 员 沈丹宁
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4222号
申请执行人胡厚新。
被执行人刘方枣。
申请执行人胡厚新与被执行人刘方枣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3037号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人50000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未按通知到法院接受询问；2、经向房管、土地部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院经调查被执行人系小学教师，故通过分批次冻结、扣划被执行人的工资帐号存款执行，申请人表示同意并书面申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年二月十二日
书 记 员 袁 昆
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第733号
申请执行人马宏琴。
被执行人深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂。
组织机构代码：X18890371。法定代表人：陈捷旋。
被执行人信越夏宁斯（香港）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第578号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂，信越夏宁斯（香港）有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一四年五月二十六日
书记员 钟国良
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第240号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈雷，无业。2000年4月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月；2001年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2003年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；2012年12月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元，2013年4月3日刑满释放。2003年1月因吸毒被罚款100元并限期戒毒；2003年7月因吸毒被劳动教养三年；2007年10月因盗窃被劳动教养一年；2010年7月因盗窃被劳动教养一年；2011年10月因盗窃被劳动教养一年；2013年4月因吸毒被行政拘留15日并社区戒毒三年；2015年2月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，所外执行。2015年6月27日因本案被南京市公安局地铁分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控被告人沈雷犯盗窃罪一案，于2015年9月30日做出（2015）雨刑二初字第98号刑事判决。宣判后，被告人沈雷不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人沈雷，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年2月12日11时许，被告人沈雷在本市地铁二号线大行宫站站厅青奥纪念品销售点，趁被害人史某不备，将其放置在南侧柜台上的一部金色苹果iPhone6手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币4997号。
被告人沈雷于同年6月27日被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有，被告人沈雷的供述、被害人史某的陈述、接处警工作登记表、受案登记表及立案决定书、移送案件通知书、抓获经过、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明、价格鉴证结论书、现场勘查笔录及现场照片、地铁2号线大行宫站站厅防火门东2号探头等处的监控录像及截图、情况说明、被告人沈雷的户籍资料等。
原审法院认为，被告人沈雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人沈雷归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人沈雷有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；责令被告人沈雷退还4997元给被害人史某。
上诉人沈雷对原审判决认定的事实和证据均无异议，其上诉理由是，原审判决没有体现其坦白情节，量刑过重。
经本院审理查明的事实与一审刑事判决书认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人沈雷在本院二审期间未提出新的事实和证据，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人沈雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院判决认定上诉人沈雷犯盗窃罪，事实清楚，证据确实，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人沈雷提出“原审判决没有体现其坦白情节，量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院量刑时已充分考虑其系坦白，对其从轻处罚，同时结合其系累犯、应从重处罚的量刑情节以及其犯罪数额，对其判处有期徒刑十个月并无不当，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一五年十一月五日
书记员 孟鑫鑫
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1861-1号
申请执行人胡宗强。
申请执行人胡宗美。
委托代理人胡宗强。
被执行人胡宗平。
被执行人胡晨。
胡宗强、胡宗美与胡宗平、胡晨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2014）京民初字第2384号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告胡宗平、胡晨于判决生效之日起10日内向原告胡宗强、胡宗美支付赔偿款40110元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1165元，公告费606元，合计1771元，原告胡宗强、胡宗美共同承担571元，被告胡宗平、胡晨共同承担1200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院2016年5月31日依法查封被执行人胡晨所有的位于镇江市某处的房产（设上述房产向案外人设定抵押权其查封期限三年）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2384号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨 潇
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初153号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人王朝军，男，1969年9月20日出生，汉族，初中文化，住河南省安阳市北关区。2012年8月14日因犯盗窃罪被河南省林州市人民法院判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币10000元，2014年8月24日刑满释放。2015年9月24日被刑事拘留，2015年10月23日因涉嫌犯有盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]140号起诉书指控被告人王朝军犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员刘杰，代理检察员张玉恒出庭支持公诉，被告人王朝军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月9日凌晨，被告人王朝军来到天津市河西区某店面内，窃得被害人张某提包内的钱包一个，内有现金人民币2000余元、医保卡、信用卡等物。
2015年7月14日凌晨，被告人王朝军来到天津市河西区某店面，窃得被害人黄某某放在桌子上的女士提包（包内有人民币400元）及外屋吧台上的酷派手机（价值人民币500元）一部。
2015年7月27日凌晨，被告人王朝军来到天津市河西区嫩江里某店面，窃得被害人杨某某挂在墙上女士书包一个，内有现金人民币2000余元，一部手机及一条儿童裤子。后将手机和儿童裤子丢弃。
2015年8月18日凌晨，被告人王朝军来到天津市河西区某小区，窃得被害人刘某某放在床边的华为荣耀4X型手机两部（价值人民币800元），步步高牌Y29L型手机一部（价值人民币800元）。
2015年9月12日凌晨，被告人王朝军来到天津市河西区三水道某店面，窃得被害人李某某现金人民币100余元。
2015年9月12日，被告人王朝军来到天津市河西区三水道某店面，窃得被害人常某挂在墙上的黑色单肩背包一个。
2015年9月14日凌晨，被告人王朝军来到天津市河西区某牌馆，窃得被害人谢某放在床边椅子上的蓝色裤子一条，蓝色短袖T恤一件。
2015年9月20日凌晨，被告人王朝军来到天津市河西区某酒楼，窃得被害人孙某某的黑色惠普笔记本电脑（价值人民币800元）一台及现金人民币20余元。
被告人王朝军将窃得手机及电脑变卖，赃款全部挥霍。
2015年9月23日，被告人王朝军被公安机关抓获，经进一步侦查成案。
庭审中，被告人王朝军对起诉书指控的犯罪事实不表异议，并表示认罪。且有被害人张某、黄某某、杨某某、刘某某、李某某、常某、谢某、孙某某的陈述、证人高某某的证言，被告人的前科材料，估价鉴定，扣押决定书和扣押清单，作案现场照片，案件来源，抓获经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朝军目无国家法律，采用秘密窃取手段，多次盗窃他人财物，价值人民币7000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市河西区人民检察院指控被告人王朝军犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王朝军如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王朝军刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王朝军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2017年9月22日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人王朝军退赔赃款人民币2000元，发还被害人张某、退赔赃款人民币900元，发还被害人黄某某、退赔赃款人民币2000元，发还被害人杨某某、退赔赃款人民币1600元，发还被害人刘某某、退赔赃款人民币100元，发还被害人李某某，退赔赃款人民币820元，发还被害人孙某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 果 健
人民陪审员 杨 毅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 时 光
速 录 员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民二初字第217号
原告王海。
原告杨正梅。
被告湖南鑫汇房地产开发有限公司，住所地：长沙市天心区劳动西路239号嘉盛·奥美城2001房。
法定代表人李文玉，该公司经理。
本院在审理原告王海、杨正梅与被告湖南鑫汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王海、杨正梅于2015年3月10日以双方已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海、杨正梅撤回起诉。
本案案件受理费6212元，依法减半收取3106元，由原告王海、杨正梅负担。
审 判 员 杨朝多
二〇一五年三月十日
代理书记员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民二初字第217号
原告：梅兴富，男，汉族，职员，住靖宇县。
被告：白山市凯厦房地产开发有限责任公司。所在地：白山市。
法定代表人：孙金宝，系经理。
委托代理人：魏风华，男，汉族，白山市凯厦房地产开发有限责任公司法律顾问。
本院在审理原告梅兴富诉被告白山市凯厦房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅兴富撤回起诉。
案件受理费3324元，减半收取1662元，由原告负担。
审判员 张诗涵
二〇一四年十二月九日
书记员 马隆浩
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2014）靖民二初字第217号原告：梅兴富，男，1967年11月19日生，汉族，靖宇县人民政府办公室职员，住靖宇县。被告：白山市凯厦房地产开发有限责任公司。所在地：白山市。法定代表人：孙金宝，系经理。委托代理人：魏风华，白山市凯厦房地产开发有限责任公司法律顾问。本院在审理原告梅兴富诉被告白山市凯厦房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅兴富撤回起诉。案件受理费3324元，减半收取1662元，由原告负担。审判员  张诗涵二〇一四年十二月九日书记员  马隆浩