wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初859号原告：公主岭市华银种植农民专业合作社，地址吉林省公主岭市大榆树镇。被告：李军，男，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被告：单丽波，女，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被告：付立伟，男，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被告：郭春丹，女，汉族，农民，住吉林省公主岭市。原告公主岭市华银种植农民专业合作社与被告李军、单丽波、付立伟、郭春丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请出于自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许公主岭市华银种植农民专业合作社撤诉。案件受理费607元，由公主岭市华银种植农民专业合作社负担。代理审判员  李晓利二〇一八年四月八日书 记 员  王 欢—1—
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终2243号
上诉人（原审原告）：陈颖，女，1988年9月25日出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱靖艳，广东铭兴律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号。
法定代表人：陈子清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙日伟，广东亚太时代律师事务所律师。
上诉人陈颖因与被上诉人中山志和家电制品有限公司（以下简称志和公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初23805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈颖上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈颖在一审时的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院简单地适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定作出判�，明显适用法律不当。志和公司发出通知，陈颖的工作调整即由负责设备保养、五金工具等耗材的采购变更为负责热流道、模胚和钢材的采购工作、物流业务的核对与系统下PO。就此通知，陈颖的工作量是递增的，陈颖的举证责任已然明确。再说，也应该由志和公司举证证明对陈颖工作岗位的调整没有增加工作量。原审判决将该举证责任分配给陈颖有误。同时，依照法律规定，用人单位调整劳动者工作岗位，应该提前告知劳动者、双方进行协商、并对劳动者进行培训。但志和公司在陈颖产假结束前并未告知其另行安排了陈颖的工作岗位，故志和公司单方面调整陈颖的工作内容明显不合法律规定；二、陈颖的工作岗位调整后，服务对象范围明显扩大，是需要培训的，但陈颖尚处于哺乳期，志和公司应与陈颖充分协商，而不是直接上岗。且在陈颖工作强度及内容增加的情况下，其工资不变，实际上是变相地降低了其工资待遇。一审法院未经调查，主观上判定“陈颖此次调整后的工作岗位与原来的工作岗位相同，工资水平不变，且该调整不具有侮辱性与惩罚性，该调整属于志和公司用工自主权”，属于认定事实不清。请求二审法院撤销一审判决，支持陈颖的全部诉讼请求。
被上诉人志和公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回陈颖的上诉，维持一审判决。
陈颖向一审法院起诉请求：志和公司支付违法解除劳动合同赔偿金28107元（4.5月×3123元/月×2倍）。
一审法院查明：陈颖2012年2月28日入职志和公司，任采购员。陈颖在职期间工资为2600元/月。2016年8月4日，志和公司向陈颖发出通知，要求其负责热流道、模胚和钢材的采购工作，为部门内部工作重新分工，工资待遇保持不变�2016年8月23日，志和公司向陈颖发出解除劳动合同通知书，通知：根据员工手册第八十七条第2点及劳动合同法第三十九条之规定，解除与陈颖的劳动合同。2016年9月28日陈颖向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决志和公司支付解除劳动合同赔偿金28107元。2016年10月28日中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2016]4633号仲裁裁决：驳回陈颖仲裁请求。
陈颖述称其因怀孕请假，在2016年7月26日休完产假后回到志和公司上班，志和公司在未与其商量的情况下单方面变更了其工作内容，陈颖不服工作安排被记过处分2次，并于2016年8月23日被以严重违反规章制度为由解除劳动关系。陈颖主张调整工作岗位后其服务对象明显扩大，操作技能、业务知识水平滞后，且此时其尚处于哺乳期，志和公司未与其充分协商而单方变更工作的行为违反合同约定�法律规定，志和公司又以陈颖不服从工作安排为由解除合同，构成违法解除劳动合同。
志和公司主张对陈颖的工作安排仍然是基于劳动合同约定的工作岗位和工作内容，并且对陈颖的职务和岗位并没有作实质性的变动，只是工作内容上稍有调整，而该调整本身不具有侮辱性和惩罚性，同时也没有降低陈颖的工资待遇，所以志和公司对陈颖的工作调整实质是合法行使用工自主权的体现。但是陈颖拒不服从工作安排，并且在给予其相应的申诉和解答等权利程序之后，其仍然没有按志和公司的要求到岗工作，其行为已经违反了志和公司的规章制度，所以志和公司根据员工手册的相关规定解除与陈颖的劳动合同并无过错。双方劳动合同中约定，陈颖的职务为采购员，工作地点为志和公司的厂区；陈颖的职位按每6个月的周期重新确定，工种和工资可根据职务确定�况作出变动调整；工作期间，陈颖必须遵守规章制度及各项管理规定，如有违反的须按章处罚。员工手册第八十七条规定，具有下列情形之一者，视为严重违反规章制度，公司有权解除劳动合同，且不需给予经济补偿：一个公历年度内累计被记过2次以上（含2次）者，不服从公司合理工作安排，限期内不上岗者。
一审法院认为：陈颖休完产假后，志和公司对其工作进行调整，陈颖对工作调整存在异议，拒绝到新的工作岗位工作。根据劳动合同约定，陈颖职位为采购员，志和公司每6个月可以对陈颖的工作进行重新调整。陈颖此次调整后的工作岗位与原来的工作岗位相同，工资水平不变，且该调整不具有侮辱性与惩罚性，该调整属于志和公司用工自主权。陈颖以调整后的工作任务加重、其业务知识水平滞后不能胜任工作为由不同意调整工作没有事实依据，其�权拒绝志和公司的正常工作安排。因此，志和公司依据员工手册之规定对陈颖进行记过处分2次并解除劳动合同，符合法律规定。陈颖主张志和公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回陈颖的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈颖负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据陈颖与志和公司签订的劳动合同的约定，陈颖在为志和公司工作期间，志和公司可以每6个月对陈颖的职务进行重新确定，工种和工资可根据职务确定情况作变动调整。在陈颖休完产假上班后，志和公司根据其公司的实际经营管理状况，对陈颖的工作内�进行了调整，工作调整后陈颖仍在原工作部门工作，职务和岗位并没有作实质性的变动。陈颖并未举证证明志和公司的上述调整致其工作量增大而收入减少，但陈颖却不服从工作安排。对此，志和公司依据员工手册之规定对陈颖进行记过处分并解除劳动合同符合法律规定。一审判决对陈颖要求志和公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈颖上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 冼子君
张灵芝
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终2243号上诉人（原审原告）：陈颖，女，1988年9月25日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱靖艳，广东铭兴律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号。法定代表人：陈子清，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙日伟，广东亚太时代律师事务所律师。上诉人陈颖因与被上诉人中山志和家电制品有限公司（以下简称志和公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初23805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈颖上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈颖在一审时的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院简单地适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定作出判�，明显适用法律不当。志和公司发出通知，陈颖的工作调整即由负责设备保养、五金工具等耗材的采购变更为负责热流道、模胚和钢材的采购工作、物流业务的核对与系统下PO。就此通知，陈颖的工作量是递增的，陈颖的举证责任已然明确。再说，也应该由志和公司举证证明对陈颖工作岗位的调整没有增加工作量。原审判决将该举证责任分配给陈颖有误。同时，依照法律规定，用人单位调整劳动者工作岗位，应该提前告知劳动者、双方进行协商、并对劳动者进行培训。但志和公司在陈颖产假结束前并未告知其另行安排了陈颖的工作岗位，故志和公司单方面调整陈颖的工作内容明显不合法律规定；二、陈颖的工作岗位调整后，服务对象范围明显扩大，是需要培训的，但陈颖尚处于哺乳期，志和公司应与陈颖充分协商，而不是直接上岗。且在陈颖工作强度及内容增加的情况下，其工资不变，实际上是变相地降低了其工资待遇。一审法院未经调查，主观上判定“陈颖此次调整后的工作岗位与原来的工作岗位相同，工资水平不变，且该调整不具有侮辱性与惩罚性，该调整属于志和公司用工自主权”，属于认定事实不清。请求二审法院撤销一审判决，支持陈颖的全部诉讼请求。被上诉人志和公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回陈颖的上诉，维持一审判决。陈颖向一审法院起诉请求：志和公司支付违法解除劳动合同赔偿金28107元（4.5月×3123元/月×2倍）。一审法院查明：陈颖2012年2月28日入职志和公司，任采购员。陈颖在职期间工资为2600元/月。2016年8月4日，志和公司向陈颖发出通知，要求其负责热流道、模胚和钢材的采购工作，为部门内部工作重新分工，工资待遇保持不变�2016年8月23日，志和公司向陈颖发出解除劳动合同通知书，通知：根据员工手册第八十七条第2点及劳动合同法第三十九条之规定，解除与陈颖的劳动合同。2016年9月28日陈颖向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决志和公司支付解除劳动合同赔偿金28107元。2016年10月28日中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2016]4633号仲裁裁决：驳回陈颖仲裁请求。陈颖述称其因怀孕请假，在2016年7月26日休完产假后回到志和公司上班，志和公司在未与其商量的情况下单方面变更了其工作内容，陈颖不服工作安排被记过处分2次，并于2016年8月23日被以严重违反规章制度为由解除劳动关系。陈颖主张调整工作岗位后其服务对象明显扩大，操作技能、业务知识水平滞后，且此时其尚处于哺乳期，志和公司未与其充分协商而单方变更工作的行为违反合同约定�法律规定，志和公司又以陈颖不服从工作安排为由解除合同，构成违法解除劳动合同。志和公司主张对陈颖的工作安排仍然是基于劳动合同约定的工作岗位和工作内容，并且对陈颖的职务和岗位并没有作实质性的变动，只是工作内容上稍有调整，而该调整本身不具有侮辱性和惩罚性，同时也没有降低陈颖的工资待遇，所以志和公司对陈颖的工作调整实质是合法行使用工自主权的体现。但是陈颖拒不服从工作安排，并且在给予其相应的申诉和解答等权利程序之后，其仍然没有按志和公司的要求到岗工作，其行为已经违反了志和公司的规章制度，所以志和公司根据员工手册的相关规定解除与陈颖的劳动合同并无过错。双方劳动合同中约定，陈颖的职务为采购员，工作地点为志和公司的厂区；陈颖的职位按每6个月的周期重新确定，工种和工资可根据职务确定�况作出变动调整；工作期间，陈颖必须遵守规章制度及各项管理规定，如有违反的须按章处罚。员工手册第八十七条规定，具有下列情形之一者，视为严重违反规章制度，公司有权解除劳动合同，且不需给予经济补偿：一个公历年度内累计被记过2次以上（含2次）者，不服从公司合理工作安排，限期内不上岗者。一审法院认为：陈颖休完产假后，志和公司对其工作进行调整，陈颖对工作调整存在异议，拒绝到新的工作岗位工作。根据劳动合同约定，陈颖职位为采购员，志和公司每6个月可以对陈颖的工作进行重新调整。陈颖此次调整后的工作岗位与原来的工作岗位相同，工资水平不变，且该调整不具有侮辱性与惩罚性，该调整属于志和公司用工自主权。陈颖以调整后的工作任务加重、其业务知识水平滞后不能胜任工作为由不同意调整工作没有事实依据，其�权拒绝志和公司的正常工作安排。因此，志和公司依据员工手册之规定对陈颖进行记过处分2次并解除劳动合同，符合法律规定。陈颖主张志和公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回陈颖的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈颖负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据陈颖与志和公司签订的劳动合同的约定，陈颖在为志和公司工作期间，志和公司可以每6个月对陈颖的职务进行重新确定，工种和工资可根据职务确定情况作变动调整。在陈颖休完产假上班后，志和公司根据其公司的实际经营管理状况，对陈颖的工作内�进行了调整，工作调整后陈颖仍在原工作部门工作，职务和岗位并没有作实质性的变动。陈颖并未举证证明志和公司的上述调整致其工作量增大而收入减少，但陈颖却不服从工作安排。对此，志和公司依据员工手册之规定对陈颖进行记过处分并解除劳动合同符合法律规定。一审判决对陈颖要求志和公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈颖上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈颖负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 莉审 判 员  梁艳凤代理审判员  卢俊辉二〇一七年五月二十六日书 记 员  冼子君张灵芝
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初637号
原告欧西爱司物流（上海）有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区科苑纬三路2-1号2号楼，组织机构代码91370212564710323F。
法定代表人岛崎聪，总经理。
委托代理人赵琳善，男，汉族，1982年8月26日出生，住青岛市市南区，公司员工。
被告青岛晶宏巨服饰有限公司，住所地即墨市北岸街道办事处新日升路6号。
原告欧西爱司物流（上海）有限公司青岛分公司与被告青岛晶宏巨服饰有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018�3月9日以被告已付款为由撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧西爱司物流（上海）有限公司青岛分公司的撤诉。
案件受理费766元，减半收取计383元，由原告欧西爱司物流（上海）有限公司青岛分公司负担。
审判员 王丽芳
二〇一八年二月九日
书记员 赵 伟
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2533号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：刘匡伟，男，1978年1月17日生，汉族，现住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告刘匡伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十一月三十日
书记员 张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2533号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘匡伟，男，1978年1月17日生，汉族，现住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告刘匡伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  陈姝亭二〇一七年十一月三十日书记员  张译天
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保151号
申请人：曹须敏，男，1966年9月6日生，汉族，住河北省新乐市。
被申请人：葛国敏，男，1967年9月4日生，汉族，住河北省藁城区。
申请人曹须敏于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的葛国敏冀Ａ×××××小型轿车进行查封。申请义提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人葛国敏存放于新乐市公安交通警察大队处的冀Ａ×××××小型轿车一辆。
案件申请费520元，暂由曹须敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。如申请执行，将材料一并交予执行局。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2499号
原告：武汉市梅山桥业水泥有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街李湾村。
破产管理人：湖北诚明律师事务所。
负责人：李劲，该律师事务所律师。
被告：李卫国，男，1972年10月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司与被告李卫国买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 栾天翔
二〇一七年十二月十五日
法官助理 胡 思
书 记 员 方 园
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2499号原告：武汉市梅山桥业水泥有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街李湾村。破产管理人：湖北诚明律师事务所。负责人：李劲，该律师事务所律师。被告：李卫国，男，1972年10月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司与被告李卫国买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 栾天翔二〇一七年十二月十五日法官助理 胡 思书 记 员 方 园
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执409号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人杜建林，男，1987年6月15日生，汉族，住安徽省涡阳县。
关于本院刑庭移送执行杜建林犯抢夺罪一案，本院作出的(2014)太刑二初字第0050号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，杜建林犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因杜建林未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年1月20日立案执行，执行标的罚金2000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)太刑二初字第0050号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年六月六日
书记员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执409号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人杜建林，男，1987年6月15日生，汉族，住安徽省涡阳县。关于本院刑庭移送执行杜建林犯抢夺罪一案，本院作出的(2014)太刑二初字第0050号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，杜建林犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因杜建林未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年1月20日立案执行，执行标的罚金2000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)太刑二初字第0050号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年六月六日书记员  展鹏飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初53号
原告：彭成丰,男,1989年4月19日出生,汉族,住乐清市。
被告：侯素秋,女,1987年9月17日出生,汉族,住乐清市。
原告彭成丰与被告侯素秋民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行审理。原告彭成丰到庭参加诉讼，被告侯素秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
庭审中，原告彭成丰变更第一项诉讼请求为：判令被告侯素秋偿还原告借款本金19900元及利息损失（自2018年1月2�起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
本院经审理认定:被告侯素秋因资金周转所需，于2017年7月27日向原告借款人民币10000元，原告自认通过支付宝交付借款9700元，借款利息为月利率9%；被告于2017年7月30日再次向原告借款人民币10000元，原告自认于2017年7月31日现金交付借款97000元，借款利息为月利率9%。上述两笔借款，原告交付后，被告侯素秋亲笔出具借条两份交原告收执，借条未载明借款利息及还款期限。2017年8月13日原告再次向被告支付宝交付500元。后被告分文未还，现原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
被告侯素秋应偿付原告彭成丰借款本金计人民币19900元及利息损失（自2018年1月2日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告侯素秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 黄梦怡
人民陪审员 杨晓建
二〇一八年五月九日
代书 记员 张国平
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初4862号
原告：信阳怡和物业服务有限公司。
法定代表人：万瑞，经理。
委托诉讼代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：任彩霞。
被告：陈士乐。
原告信阳怡和物业服务有限公司与被告任彩霞、陈士乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行了审理。
信阳怡和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即缴纳物业服务费1536元，并按日千分之三支付滞纳金；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系怡和都市庄园业主，原告系小区物业服务单位。被告自2016年7月1日以来累计拖欠物业服务费1536元，原告于2017年6月23日向被告下达律师函，但被告仍然拒交物业服务费，为此，要求依法审理。
本院经审查认为，原告信阳怡和物业服务有限公司未能提供被告任彩霞、陈士乐详细住址且提供的联系方式无法取得联系，导致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回信阳怡和物业服务有限公司的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初4862号原告：信阳怡和物业服务有限公司。法定代表人：万瑞，经理。委托诉讼代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。被告：任彩霞。被告：陈士乐。原告信阳怡和物业服务有限公司与被告任彩霞、陈士乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行了审理。信阳怡和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即缴纳物业服务费1536元，并按日千分之三支付滞纳金；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系怡和都市庄园业主，原告系小区物业服务单位。被告自2016年7月1日以来累计拖欠物业服务费1536元，原告于2017年6月23日向被告下达律师函，但被告仍然拒交物业服务费，为此，要求依法审理。本院经审查认为，原告信阳怡和物业服务有限公司未能提供被告任彩霞、陈士乐详细住址且提供的联系方式无法取得联系，导致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回信阳怡和物业服务有限公司的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一七年十月二十三日书记员  汪岚洁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12802号
原告：银河电气科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区东太和路7号。
法定代表人：王健顺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳伦，浙江海贸律师事务所实习律师。
被告：沈阳金诺电力设备有限公司，住所地沈阳市苏家屯区青松路20号。
法定代表人：赵丽。
原告银河电气科技有限公司与被告沈阳金诺电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月29日向法院提起诉讼，诉请：被告向原告支付货款42120元，并支付自起诉之日起止实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在变压器买卖业务往来。2007年至2008年间，原、被告签订多份工业品买卖合同及产品购销合同，被告公司股东胡世峰作为委托代理人在合同上签名。2016年12月5日，双方经结算，被告还欠原告货款42120元，胡世峰在对账单上签名。对账后，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈阳金诺电力设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告银河电气科技有限公司货款42120元，该款的利息损失自2017年12月29日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元（已减半），由被告沈阳金诺电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年五月十六日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初20745号
原告黄俊樑，男，汉族，1987年1月13日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被告叶瑞荣，男，汉族，1979年10月12日出生，住广东省东莞市，
被告陈玉珠，女，汉族，1978年10月10日出生，住广东省东莞市莞城区，
原告黄俊樑诉被告叶瑞荣、陈玉珠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟浩，被告陈玉珠到庭参加诉讼，被告叶瑞荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月27日被告叶荣瑞向原告借款500000元，约定借款期限为一个月，原告于2015年1月28日通过银行将款项转给被告，又于2015年2月3日被告叶瑞荣向原告借款500000元，约定借款期限为一个月，现两被告至今没有还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、两被告向原告归还借款本金1000000元，利息从2015年4月1日起按银行同期贷款利率4倍计至清偿之日；2、本案诉讼费全部由两被告承担。
被告陈玉珠答辩称，借条虽然是在夫妻关系存续期间签订，但案涉借款我并不清楚，我也没有享受到任何的经济利益。
经审理查明，2015年1月27日，被告叶瑞荣向原告出具《借条》，在《借条》中载明：兹有本人叶瑞荣向黄俊樑借款500000元，期限约1个月（2015年1月27日至2015年2月27日），按月利率30‰计息，每月支付15000元，到期一次性偿还本金，且本次借款归还以银行划转该笔款项为终止。被告叶瑞荣在借款人处签名捺印。2015年2月3日，被告叶瑞荣向原告出具两份《借条》，再次向原告借款合共500000元，借款期限均为1个月（2015年2月3日至2015年3月3日），按月利率30‰计息。原告提供的两张汇款单显示：原告分别于2015年1月28日及2015年2月11日通过梁慧萍的银行账户向被告叶瑞荣分别汇款485000元，原告主张两次借款均有15000元已现金的方式交付，由于两被告至今未归还本息故诉至法院。
另查，两被告为夫妻关系，于2004年8月17日登记结婚，又于2015年9月18日登记离婚。
以上事实有原告提交的《借条》、汇款单、梁慧萍的银行存折和身份证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表以及本案庭审笔录等附卷为证明。
本院认为，被告叶瑞荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告叶瑞荣向原告借款1000000元，但从原告提供的证据看，《借条》签订后原告委托案外人梁慧萍汇款，原告提供的转账单显示原告向被告叶瑞荣交付的借款为970000元，原告没有提供证据证明另3000元已实际交付，故本院依法认定案涉原告向被告叶瑞荣出借的借款为970000元。被告叶瑞荣向原告借款970000元，事实清楚，有原告提供的证据为证，本院予以认定。现被告叶瑞荣没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告叶瑞荣应承担举证不能的责任。被告叶瑞荣至今未向原告还款，属于违约行为，故原告请求被告叶瑞荣返还借款970000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2015年4月1日起计算至付清之日止。
关于被告陈玉珠是否承担清偿责任的问题。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，现两被告既未能证明原告与被告叶瑞荣约定由叶瑞荣个人负责清偿，亦未能证明其夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且原告知道该约定，故案涉的借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告叶瑞荣、陈玉珠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄俊樑归还借款本金970000元。
二、被告叶瑞荣、陈玉珠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄俊樑支付利息（利息应按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2015年4月1日起计算至付清之日止）。
三、驳回原告黄俊樑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8070元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 黄洁文
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初20745号原告黄俊樑，男，汉族，1987年1月13日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人陈伟浩，广东环广律师事务所律师。被告叶瑞荣，男，汉族，1979年10月12日出生，住广东省东莞市，被告陈玉珠，女，汉族，1978年10月10日出生，住广东省东莞市莞城区，原告黄俊樑诉被告叶瑞荣、陈玉珠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟浩，被告陈玉珠到庭参加诉讼，被告叶瑞荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月27日被告叶荣瑞向原告借款500000元，约定借款期限为一个月，原告于2015年1月28日通过银行将款项转给被告，又于2015年2月3日被告叶瑞荣向原告借款500000元，约定借款期限为一个月，现两被告至今没有还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、两被告向原告归还借款本金1000000元，利息从2015年4月1日起按银行同期贷款利率4倍计至清偿之日；2、本案诉讼费全部由两被告承担。被告陈玉珠答辩称，借条虽然是在夫妻关系存续期间签订，但案涉借款我并不清楚，我也没有享受到任何的经济利益。经审理查明，2015年1月27日，被告叶瑞荣向原告出具《借条》，在《借条》中载明：兹有本人叶瑞荣向黄俊樑借款500000元，期限约1个月（2015年1月27日至2015年2月27日），按月利率30‰计息，每月支付15000元，到期一次性偿还本金，且本次借款归还以银行划转该笔款项为终止。被告叶瑞荣在借款人处签名捺印。2015年2月3日，被告叶瑞荣向原告出具两份《借条》，再次向原告借款合共500000元，借款期限均为1个月（2015年2月3日至2015年3月3日），按月利率30‰计息。原告提供的两张汇款单显示：原告分别于2015年1月28日及2015年2月11日通过梁慧萍的银行账户向被告叶瑞荣分别汇款485000元，原告主张两次借款均有15000元已现金的方式交付，由于两被告至今未归还本息故诉至法院。另查，两被告为夫妻关系，于2004年8月17日登记结婚，又于2015年9月18日登记离婚。以上事实有原告提交的《借条》、汇款单、梁慧萍的银行存折和身份证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表以及本案庭审笔录等附卷为证明。本院认为，被告叶瑞荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告叶瑞荣向原告借款1000000元，但从原告提供的证据看，《借条》签订后原告委托案外人梁慧萍汇款，原告提供的转账单显示原告向被告叶瑞荣交付的借款为970000元，原告没有提供证据证明另3000元已实际交付，故本院依法认定案涉原告向被告叶瑞荣出借的借款为970000元。被告叶瑞荣向原告借款970000元，事实清楚，有原告提供的证据为证，本院予以认定。现被告叶瑞荣没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告叶瑞荣应承担举证不能的责任。被告叶瑞荣至今未向原告还款，属于违约行为，故原告请求被告叶瑞荣返还借款970000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2015年4月1日起计算至付清之日止。关于被告陈玉珠是否承担清偿责任的问题。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，现两被告既未能证明原告与被告叶瑞荣约定由叶瑞荣个人负责清偿，亦未能证明其夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且原告知道该约定，故案涉的借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：一、被告叶瑞荣、陈玉珠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄俊樑归还借款本金970000元。二、被告叶瑞荣、陈玉珠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄俊樑支付利息（利息应按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2015年4月1日起计算至付清之日止）。三、驳回原告黄俊樑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8070元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  黄洁文人民陪审员  袁影霞二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张 恒附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初22号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人黄某某，男，1982年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年8月25日8时40分许，被告人黄某某至本市静安区江场二路XXX号沙青沙拉店内，窃取被害人向某某的一部价值人民币1927元的苹果牌Iphone6移动电话后逃逸。同年10月20日7时50分许，被告人黄某某至本市静安区高平路XXX号二楼杰拉网咖内，窃取被害人张某1的一部价值人民币247元的VivoY51移动电话，被张某1发现叱问后将该移动电话放回原处后被当场抓获，并从黄某某处查获涉案的一部苹果牌Iphone6移动电话。到案后，被告人黄某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人向某某、张某1的陈述，证人周某某、朱某某、李某某、张某2的证言，公安机关的《受案登记表》《抓获经过》《调取证据通知书》《调取证据清单》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《发还清单》、涉案移动电话照片、现场监控视频光盘、涉案苹果牌移动电话购货发票照片，辨认笔录，上海市静安区发改委出具的《价格认定结论书》，相关《刑事判决书》，被告人黄某某的供述及《常住人口基本信息》等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某某能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年5月19日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、违法所得责令退赔，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 柏
二〇一八年一月十六日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初1026号
原告：冷刚，男，1980年9月生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：秦佳伟，江苏宗域律师事务所律师。
被告：章云，男，汉族，住溧水区。
原告冷刚与被告章云劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告冷刚撤诉。
案件受理费110元，由原告冷刚负担。
审判员 徐南京
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢朋飞
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第491号
上诉人（原审被告）王军，男，汉族，住四川省广安市广安区
委托代理人亓成杰，广东国锋律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）文正南，男，汉族，住广东省东莞市东城区。
委托代理人胡洪铭，四川信和信律师事务所律师，特别授权。
上诉人王军因与被上诉人文正南买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王军的委托代理人亓成杰、被上诉人文正南的委托代理人胡洪铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月8日，王军向文正南出具还款计划一张，载明“兹有王军欠到文正南人民币831，499元，其中分别为2011年至2012年11月份货款551，499元，借款280，000元。在2012年12月14日前还100，000元，2012年12月26日前还400，000元，2013年元月份开始每月付60，000元直付清为止。王军2012年12月8日”。
2013年1月17日，文正南向四川省广安市广安区人民法院提起诉讼，诉请判令王军偿还货款本金551，499元及利息6，000元。
经当事人双方在庭审中确认，借款280，000元已还清，王军同时已偿还货款190，000元，王军共计偿还470，000元，下欠361，499元未予支付。文正南自愿放弃诉讼期间的利息。
原审认为，文正南、王军之间形成的还款计划属双方真实意思的表示，亦不违反法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，现已逾期，王军应履行偿还货款的义务，文正南要求王军偿还货款的诉讼请求成立，予以支持。遂判决：限被告王军在本判决生效后三十日内向原告文正南支付货款361，499元。案件受理费9，200元，减半收取4，600元，由被告王军负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
一审宣判后，上诉人王军不服向本院提起上诉称：原审适用简易程序违法，且认定事实错误，请求撤销原判，改判由其偿还货款5万元或者发回重审。其理由主要是：1.原审适用简易程序违法。首先，本案事实不清，争议较大，不应适用简易程序；其次，本案从立案到判决经历了一年多，超过了简易程序三个月的审理期限。2.原判决认定事实错误。首先，还款计划中只有落款是王军的签名，其他内容不具真实性，故原判决依据还款计划认定王军欠文正南货款及借款是错误的；其次，王军没有向文正南借款28万元，其转账支付的28万元是偿还的货款而不是借款，故原判决认定当事人双方确认借款28万元已还清是错误的；再者，王军确认共欠文正南货款551，499元，共计偿还货款47万元，加之双方在案涉业务往来中，文正南供给的货物部分有质量问题，需要办理退货共31499元，王军只欠文正南货款5万元，故原判决认定王军欠文正南货款361，499元亦是错误。
文正南答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明：四川省广安市广安区人民法院于2013年1月17日立案受理本案后，于2013年2月25日由审判员张小林适用简易程序公开开庭进行了独任审理，当天，文正南的委托代理人胡洪铭与王军共同向四川省广安市广安区人民法院书面申请庭外和解，次日，本案办理了扣减审限审批手续，扣减审限结束时间为2014年3月5日。
文正南根据王军出具的还款计划，于2013年1月17日向四川省广安市广安区人民法院起诉本案买卖合同纠纷的同时，亦向该院起诉了民间借贷纠纷案件，诉请王军偿还借款28万元，该案亦于2013年2月25日由审判员张小林适用简易程序公开开庭进行了独任审理，同日，文正南的委托代理人胡洪铭与王军亦共同向四川省广安市广安区人民法院书面申请庭外和解。该两案一审审理过程中，四川省广安市广安区人民法院根据文正南提出的财产保全申请，于2013年1月17日对王军所有的位于广安市广安区思源大道69号1幢401室房屋一套和广安市广安区洪洲大道东段13号门市一个予以了查封。经双方和解，王军分别于2013年3月8日、4月13日、6月4日、6月5日向文正南转账支付了2万元、5万元、30万元、10万元，共计47万元。2013年6月4日，四川省广安市广安区人民法院根据文正南的申请，对所查封的位于广安市广安区思源大道69号1幢401室房屋一套予以了解封。2013年6月5日，文正南以王军已归还借款为由对民间借贷纠纷一案申请撤诉，同日，四川省广安市广安区人民法院裁定准许原告文正南撤回起诉。
本院认为，文正南根据王军出具的还款计划，向四川省广安市广安区人民法院提起本案买卖合同纠纷诉讼，该院在2013年2月25日适用简易程序公开开庭审理本案中，王军当庭承认还款计划是其书写，并承认还款计划的真实性和所欠货款属实，故本案事实清楚、权利义务关系明确，一审适用简易程序审理符合法律规定。该院于2013年1月17日立案受理本案后，文正南的委托代理人胡洪铭与王军于2013年2月25日共同向四川省广安市广安区人民法院申请庭外和解，故一审扣除当事人申请庭外和解期限后在三个月内审结亦符合法律规定。
四川省广安市广安区人民法院在2013年2月25日分别公开开庭审理本案和民间借贷纠纷一案时，王军均承认文正南提供的还款计划是其书写，并承认还款计划的真实性和文正南主张其所欠货款551，499元及借款280，000元属实，故一审法院依据该还款计划和双方当事人陈述认定王军欠文正南货款和借款并无不当。双方当事人在一审诉讼中通过和解，王军向文正南支付47万元，文正南向一审法院申请解封部分已查封财产和申请撤诉民间借贷纠纷一案，故一审法院根据双方和解及其履行的实际情况，认定双方确认借款280，000元已还清，王军已偿还货款190，000元，下欠货款361，499元，亦无不当。王军上诉主张文正南供给的货物存在质量问题并应扣减下欠货款31499元，但未提供证据证明，本院不予支持。
综上，上诉人王军的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人王军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 成
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一四年九月十九日
书 记 员 滕骥源
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初1391号
原告：王某，女，1982年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：肖某，男，1980年11月29日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告王某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年7月9日立案。原告王某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现王某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计123元，由王某负担。
审判员 林祖华
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄巧钗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1261号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：元成龙。
委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：延边航北房地产开发有限公司。住所地：吉林省延吉市天池路**号。
法定代表人：布天学，该公司经理。
委托诉讼代理人：布启超，该公司职员。
委托诉讼代理人：王军有，吉林敖联律师事务所律师。
再审申请人元成龙因与被申请人延边航北房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，元成龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董 华
审 判 员 武建华
审 判 员 王连祥
二〇一七年六月十六日
法官助理 侯 望
书 记 员 黄婷婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：元成龙。委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：延边航北房地产开发有限公司。住所地：吉林省延吉市天池路**号。法定代表人：布天学，该公司经理。委托诉讼代理人：布启超，该公司职员。委托诉讼代理人：王军有，吉林敖联律师事务所律师。再审申请人元成龙因与被申请人延边航北房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，元成龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  董 华审 判 员  武建华审 判 员  王连祥二〇一七年六月十六日法官助理  侯 望书 记 员  黄婷婷
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1837号
罪犯陈阳明，男，1963年4月9日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于二0一四年四月四日作出（2014）阳刑初字第8号刑事判决，认定罪犯陈阳明犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元。追缴违法所得七十五万九千九百元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈阳明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈阳明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈阳明减去有期徒刑十个月(减刑后，刑期执行至2018年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3068号
申请执行人张焓，女，1975年11月9日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。
被执行人李德云，男，1965年12月12日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人张焓与被执行人李德云民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年九月五日
代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3068号申请执行人张焓，女，1975年11月9日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人李德云，男，1965年12月12日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人张焓与被执行人李德云民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年九月五日代书记员 吴志群
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4154号
原告：周良辉，男，1978年10月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：沈晶，女，1987年10月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院受理原告周良辉诉被告沈晶房屋租赁合同纠纷一案后，被告沈晶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告沈晶的住所地法院即武汉市洪山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，且根据双方合同约定，涉案房屋位于中南民族大学学生公寓，属于本院辖区，依照上述规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告沈晶对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告沈晶负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 吴 边
二〇一七年十二月十三日
法官助理 孟 涛
书 记 员 白羽舒
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初4154号原告：周良辉，男，1978年10月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：沈晶，女，1987年10月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，本院受理原告周良辉诉被告沈晶房屋租赁合同纠纷一案后，被告沈晶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告沈晶的住所地法院即武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，且根据双方合同约定，涉案房屋位于中南民族大学学生公寓，属于本院辖区，依照上述规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告沈晶对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告沈晶负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  吴 边二〇一七年十二月十三日法官助理  孟 涛书 记 员  白羽舒
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3024号
原告：刘刚林。
委托诉讼代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：张晓虎，山东韵恒律师事务所专职律师。
被告：李曙光。
被告：于希栋。
被告：赵永花。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王海涛，山东春盛律师事务所专职律师。
原告刘刚林与被告李曙光、于希栋、赵永花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘刚林及其委托诉讼代理人冯文超、张晓虎，被告于希栋、赵永花共同委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告李曙光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘刚林向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令李曙光、于希栋、赵永花返还借款本金50000元及利息；2.本案诉讼费用由李曙光、于希栋、赵永花负担。事实和理由：2008年4月5日，李曙光向刘刚林借款50000元，并出具借条一份，同时于希栋、赵永花自愿为李曙光上述借款本息承担连带保证责任。刘刚林履行付款义务后，李曙光至今未还款，于希栋、赵永花也未承担保证责任。2014年4月1日于希栋自愿承诺于2016年4月15日前将此款还清，但至今未还。现诉至法院，请求判如所请。
李曙光未答辩。
于希栋辩称，自己与赵永花系夫妻关系。刘刚林应提交证据证明借款已经实际履行，自己不清楚李曙光是否已经偿还借款，对该笔借款担保属实但未约定利息。我已偿还10000元，关于借条担保人于希栋在2014年4月1日在借条中签字时没有“此款到2016年4月15日还清”字样，该内容也不是于希栋所写，指纹也不是于希栋所捺。于希栋、赵永花系夫妻关系。
赵永花辩称，自己与赵永花系夫妻关系。因保证期间为除斥期间，不因任何时候发生中断、中止、延长的后果，刘刚林在保证期间内未向赵永花主张权利，保证责任已经超过诉讼时效且该债务非夫妻共同债务，因此赵永花不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘刚林提交李曙光于2008年4月15日出具的借条一份，内容为：今借刘刚林现金伍万元整（￥：50000.00元），期限壹个月，担保人：赵永花、于希栋。李曙光注明利息已支付至2008年8月15日，于希栋分别于2010年4月13日、2012年4月15日注明此款延期偿还，2016年4月1日注明此款到2016年4月15日前还清；刘刚林主张该款项以现金形式交付李曙光，利息口头约定月息2.5%。于希栋、赵永花对上述证据的真实性无异议，但认为自己不清楚该款项的交付和履行情况，赵永花作为担保人已过保证期间且该债务不属于夫妻共同债务，借条中未约定利息，对于“此款到2016年4月15日还清”字样不是本人书写，签名及指印均不是本人所签所捺，于希栋申请进行司法鉴定，但未在指定期间提供书面鉴定申请。刘刚林称口头约定利息为月息2.5%，刘刚林要求自2008年8月16日起按月息2%计算至实际付清之日止。于希栋、赵永花认为借款未约定利息。
于希栋提供农村信用社存款回单一份，证明2011年3月16日赵永花向刘刚林之女还款8000元，是返还的本案本金。刘刚林认为是返还的利息。
本院认为，对于本案借款数额，刘刚林主张以现金形式交付李曙光并提供借条一份予以证实，于希栋、李曙光多次在借条上签字认可，刘刚林主张借款以现金形式交付符合一般交付习惯，本院对此予以确认，对于借款数额应认定为50000元。对于利息，刘刚林主张口头约定借款利息为月息2.5%，其未提供证据证据证明，于希栋、赵永花亦不予认可，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，因借条中约定了借款期限，本院确认李曙光应支付刘刚林资金占用期间的利息，因刘刚林提供的借条中载明李曙光已返还利息至2008年8月15日，故本案未付利息应以50000元为基数，自2008年8月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，同时扣除赵永花已支付的8000元。关于于希栋、赵永花的责任承担问题，赵永花、于希栋作为担保人在借条中签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定赵永花、于希栋承担连带保证责任。因当事人未在借条中约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，其应在借款期限届满后六个月内向保证人主张权利，因刘刚林未提供证据其在保证期间内向赵永花主张权利，故赵永花的保证责任已经免除。于希栋分别于2010年4月13日、2012年4月15日作为担保人签字承诺延期还款，于希栋还于2014年4月1日承诺2016年4月15日还清该款并作为担保人予以签字，故刘刚林主张其按连带责任保证承担保证责任，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，对于刘刚林要求李曙光返还借款本金及利息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。对于刘刚林要求于希栋按连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对于刘刚林要求赵永花按连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下：
一、被告李曙光返还原告刘刚林借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2008年8月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，同时扣除被告赵永花已支付的8000元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告于希栋对被告李曙光的上述债务承担连带清偿责任。被告于希栋承担保证责任后，有权向被告李曙光追偿；
三、驳回原告刘刚林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告李曙光、于希栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
人民陪审员 夏立本
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3024号
申请人：刘刚林。
被申请人：于希栋。
被申请人：赵永花。
原告刘刚林诉被告于希栋、赵永花民间借贷纠纷一案，申请人刘刚林于2016年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于希栋、赵永花银行存款50000元或查封其价值相当的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款50000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费520元，由申请人刘刚林预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一六年九月二十一日
书记员 张宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初第1549号
原告：何彬旎，女，1987年8月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：何建华，男，1965年7月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告何彬旎与被告何建华民间借贷纠纷一案中，因原告何彬旎未能在规定的期间内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓交或者免交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张耀泽
二〇一六年二月十四日
书 记 员 孙 标
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初第1549号原告：何彬旎，女，1987年8月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：何建华，男，1965年7月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告何彬旎与被告何建华民间借贷纠纷一案中，因原告何彬旎未能在规定的期间内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓交或者免交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  张耀泽二〇一六年二月十四日书 记 员  孙 标
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初487号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人刘建国，男，1975年3月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，小学文化，无业，住湖南省湘潭市雨湖区。因吸毒行为，被湘潭市公安局雨湖分局决定行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年9月5日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2017]508号起诉书指控被告人刘建国犯容留他人吸毒罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察长蒋九久出庭支持公诉。被告人刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年5月至8月，被告人刘建国在其位于湘潭市雨湖区响塘乡的自建房内多次容留吸毒人员黄自炎吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体作案事实如下：
1.2017年5月底某日20时许，被告人刘建国与黄自炎散步时商量各凑100元购买毒品吸食。尔后，黄自炎花费200元购买了1小袋甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂，两人在刘建国家中一楼卧室以烫吸方式共同吸食了部分毒品，其余毒品藏于卧室内的床底。
2.2017年6月中旬某日20时许，被告人刘建国在其家中一楼卧室，与黄自炎以烫烧方式共同吸食了上次吸毒后剩余毒品。
3.2017年8月中旬某日18时许，被告人刘建国与黄自炎晚饭后又商量各凑100元购买毒品吸食。尔后，黄自炎花费200元购买了1小袋甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂，两人在刘建国家中一楼卧室内以烫烧方式共同吸食了部分毒品，其余毒品藏于卧室内的床底。次日20时许，被告人刘建国在其家中一楼卧室，与黄自炎以烫烧方式共同吸食了剩余毒品。
2017年8月26日，被告人刘建国在其家中被办案民警传唤至湘潭市公安局雨湖分局执法办案区接受调查。
归案后，被告人刘建国如实供述了其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人刘建国在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、检查笔录、指认现场照片、尿样检测结果报告及照片、被告人供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘建国二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘建国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘建国犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年9月5日至2018年3月4日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李琳
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 朱帅
相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》
第十二条第一款第（二）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0302刑初487号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人刘建国，男，1975年3月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，小学文化，无业，住湖南省湘潭市雨湖区。因吸毒行为，被湘潭市公安局雨湖分局决定行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年9月5日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2017]508号起诉书指控被告人刘建国犯容留他人吸毒罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察长蒋九久出庭支持公诉。被告人刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年5月至8月，被告人刘建国在其位于湘潭市雨湖区响塘乡的自建房内多次容留吸毒人员黄自炎吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体作案事实如下：1.2017年5月底某日20时许，被告人刘建国与黄自炎散步时商量各凑100元购买毒品吸食。尔后，黄自炎花费200元购买了1小袋甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂，两人在刘建国家中一楼卧室以烫吸方式共同吸食了部分毒品，其余毒品藏于卧室内的床底。2.2017年6月中旬某日20时许，被告人刘建国在其家中一楼卧室，与黄自炎以烫烧方式共同吸食了上次吸毒后剩余毒品。3.2017年8月中旬某日18时许，被告人刘建国与黄自炎晚饭后又商量各凑100元购买毒品吸食。尔后，黄自炎花费200元购买了1小袋甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂，两人在刘建国家中一楼卧室内以烫烧方式共同吸食了部分毒品，其余毒品藏于卧室内的床底。次日20时许，被告人刘建国在其家中一楼卧室，与黄自炎以烫烧方式共同吸食了剩余毒品。2017年8月26日，被告人刘建国在其家中被办案民警传唤至湘潭市公安局雨湖分局执法办案区接受调查。归案后，被告人刘建国如实供述了其容留他人吸毒的事实。上述事实，被告人刘建国在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、检查笔录、指认现场照片、尿样检测结果报告及照片、被告人供述及辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘建国二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘建国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，及《最高人民法院》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人刘建国犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年9月5日至2018年3月4日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  李琳二〇一七年十二月十四日代理书记员  朱帅相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执4382号
申请执行人：赵安兵，男，汉族，1982年4月8日出生，住重庆市江津区。
被执行人：金明祥，男，汉族，1975年1月7日出生，住重庆市江津区。
申请执行人赵安兵申请执行被执行人金明祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初4662号民事判决书均已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2017年11月2日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人金明祥支付申请执行人本金200000元、资金占用利息及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人金明祥发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人金明祥名下有位于重庆市江津区几江的房屋一套（该套房屋设有抵押，本案属轮候查封）。此外被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索。被执行人目前下落不明。本院已将被执行人金明祥纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年3月16日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年3月21日，被执行人金明祥尚欠申请执行人本金200000元、资金占用利息及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4682号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 姚 洪
执行员 陈玲燕
执行员 唐 攀
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘芮玉
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0207刑初218号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人卢某，男，出生于唐山市丰南区。2011年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2011年4月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月9日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年8月4日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉[2017]53号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月30日，被告人卢某在唐山市丰南区西葛镇东尖坨村梦牌瓷业有限公司门口因琐事与荣某发生争执，后被告人卢某对荣某实施殴打，致其腰3椎、4椎左侧横突骨折，经鉴定，其伤情为轻伤二级。
2017年4月7日，经公安机关口头传唤，被告人卢某自行到公安机关接受讯问。
案发后，在公安机关主持下，双方当事人自愿达成和解，并制作了和解协议书。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某、张某等人的证言、被害人荣某的陈述、司法鉴定意见书及公安机关出具的关于被告人卢某到案情况的说明材料、和解协议、收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人卢某具有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。但被告人卢某在犯罪事实虽被公安机关发觉，在尚未被采取强制措施时，经口头传唤后，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，并能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且具有悔罪表现，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，可依法对其予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 新
审 判 员 董爱敏
人民陪审员 赵立彬
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 董小爽
河北省唐山市丰南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0207刑初218号公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。被告人卢某，男，出生于唐山市丰南区。2011年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2011年4月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月9日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年8月4日经本院决定被取保候审。唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉[2017]53号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月30日，被告人卢某在唐山市丰南区西葛镇东尖坨村梦牌瓷业有限公司门口因琐事与荣某发生争执，后被告人卢某对荣某实施殴打，致其腰3椎、4椎左侧横突骨折，经鉴定，其伤情为轻伤二级。2017年4月7日，经公安机关口头传唤，被告人卢某自行到公安机关接受讯问。案发后，在公安机关主持下，双方当事人自愿达成和解，并制作了和解协议书。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某、张某等人的证言、被害人荣某的陈述、司法鉴定意见书及公安机关出具的关于被告人卢某到案情况的说明材料、和解协议、收款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人卢某具有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。但被告人卢某在犯罪事实虽被公安机关发觉，在尚未被采取强制措施时，经口头传唤后，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，并能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且具有悔罪表现，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，可依法对其予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 新审 判 员  董爱敏人民陪审员  赵立彬二〇一七年八月二十二日书 记 员  董小爽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4149号
原告：李福军，男，1973年1月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：周珏，女，1976年12月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人:叶艳玲，浙江泽鼎律师事务所律师。
原告李福军诉被告周珏侵权纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由代理审判员易斌适用简易程序独任审判，并于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告李福军，被告周珏及其委托代理人叶艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福军起诉称：原、被告均系杭州市西湖区崇文公寓住户，居住在同一幢楼的隔壁单元，双方房屋卫生间相邻，卫生间窗户外为双方放置空调的设备阳台。被告的房屋前任房主当时放置空调室外机时占用了原告的设备阳台空间，经原告指出后，该房主立即将外机移走。而被告入住后，擅自将其空调外机的一部分安置在原告的位置。原告多次向被告提出要求搬走，物业、社区也多次找被告，但其置之不理。被告空调外机产生的噪音及排气对原告的生活造成了一定影响，也影响了原告空调的运行，同时占用了本属于原告的设备空间，严重侵犯了原告的利益。诉请：1.请求拆除被告安装的空调外机；2.本案的所有诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1.本案争议的卫生间户外的位置是开发商预留给业主摆放空调外机的，应属于全体业主共同所有，原告不享有专有权。从建筑物整体外观及安全使用角度看，该预留位置是被告客厅空调外机唯一摆放的位置。即使原告因生活需要更换更大的空调，该位置也可以供双方空调外机错位摆放，并不影响原告的实际利用。2.原告诉称被告的空调外机产生的噪音及排气对其生活造成影响,但并未提供相应证据予以证实。实际上，被告使用的空调安装规范，距离原告窗户尚有一定距离，且通风口朝向小区，运行声音也比其他品牌小。根据法律规定，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则处理相邻关系，哪怕原告有证据证实被告将微小部分的空调外机摆放在原告专有的位置上，在未影响原告使用的情况下，原告也应给予被告便利，尚无拆除必要。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证据1.房屋所有权证，证明原告是崇文公寓6-2-301房屋所有人；
证据2.分户图一份，证明原、被告卫生间相邻，每户卫生间窗户一米，根据常理相应对出的设备阳台面积归各自使用；
证据3.照片打印件两张，证实被告一部分空调放置在属于原告的位置，侵犯原告利益的事实。
对于原告的上述证据，被告质证认为：证据1的真实性、合法性没有异议，对证明目的也没有异议；证据2真实性、合法性没有异议，对证明目的和关联性有异议，该分户图只载明原告专有部分的室内的建筑面积，并不能证明窗户外一米的产权归原告所有；证据3不能证明该部分位置属于原告享有产权的位置，被告也并未侵害原告的权益。
被告为证明自己的主张，向本院提交照片打印件一份，证明被告空调外机的摆放并未影响原告空调外机的摆放，如果原告因生活需要也可以像楼上一样错位摆放。
对于被告的上述证据，原告质证认为：所有空调外机在图纸上都是没有说明的，按照被告的逻辑，我的空调是否可以放在别人窗户外的任何位置。
对于原告的举证，本院认为：证据1被告认可，予以认定；证据2真实性、合法性予以认定，但不能证明涉案卫生间窗户外的设备阳台相应部分的使用权归原告专有；证据3真实性予以认定，能够反映原告、被告各自安装的空调外机摆放位置关系，是否侵权后文分析。
对于被告的举证，本院认为，该份证据可以证明争议的设备阳台位置可以同时摆放两台体积较大的空调外机，即被告空调外机的摆放并未根本上影响原告对于该设备阳台的合理利用。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人的陈述，本院就本案事实认定如下：原、被告系杭州市西湖区崇文公寓同一幢楼邻居，原告2007年左右入住，被告2010年3、4月份入住。两套房屋的卫生间共用一堵墙，卫生间的墙体外侧建有一个空调设备专用小阳台。该设备阳台目前安放有原、被告空调外机各一台，原告的空调外机略小，被告的空调外机略大。在该幢房屋的其他楼层对应的空调设备阳台上，有两台体积较大空调外机交错安放的摆放方式。现原告认为被告安放空调外机侵犯其合法权益，诉请拆除被告安装的空调外机。
2016年2月15日，本案被告向本院递交一份书面材料，提出从安全性和房屋设计角度考虑，涉案空调设备专用小阳台为其房屋客厅空调外机安放的唯一合理位置，本着互谅互让、有利团结的精神，其愿意支付被告1000元以妥善处理本案纠纷。
本院认为，原告以被告安放的空调外机产生的噪音、排气对其生活造成影响及占用了本应属于原告的设备空间为由诉请拆除该空调外机，被告否认侵权，故本案属于侵权纠纷。关于被告的行为是否构成侵权，现结合原告的诉讼理由分析如下：首先，关于相邻权问题。争议的设备空间位于两家房屋的卫生间墙体外侧，功能即是安放空调外机，而原告及被告双方均安放了各自的空调外机，原告并未举证证明被告安放的空调外机运行过程中产生了超标的噪音、气体从而影响其正常生活，故原告主张被告侵权的该理由不能成立。其次，关于被告侵占原告的设备空间问题。一则原告并未举证证明被告安放空调外机的位置属于原告的专有空间。二则该设备空间的规划功能应为安放相应住户的空调外机，属于房屋的附属结构，从购房户对于自身房屋使用角度来看，相邻两户均有利用该设备空间安放空调外机的权利，只是各自应尽注意义务，防止过度利用从而给邻居带来不便。从原告提交的证据3照片看，被告安放的空调外机机体临近原告一侧应在两家卫生间共用的墙体附近，并不存在由于被告空调外机的安放导致原告空调外机无法安放的情况；且该设备空间较大，根据同一建筑对应位置空调外机的安放经验，即使原告更换较大功率空调从而需要安放体积较大的外机，亦可通过错位安放的方式解决，达到合理利用该设备阳台的目的。故仅就目前情况而言，被告对于争议的设备阳台的利用尚属合理范围，并未影响到原告对于该空间的正常利用，原告诉请拆除被告安装的空调外机缺乏事实及法律依据，该诉讼请求本院不予支持。当然，作为公寓大厦的业主，由于购买的单套房屋并非独立建筑，而是在专有部分之外还存在若干共有、共用的情形，故利用、使用不动产时难免与小区其他住户特别是邻居存在矛盾，也就需要本着团结互助、有利生活的原则协商解决，共创睦邻友好的和谐环境。本案被告相比原告而言较晚入住该小区，安放较大功率的较大空调外机时未能与原告友好协商即自行安放，造成了对于该设备阳台略多占用的事实，也是双方家庭几年来纷争不断的原因。现被告为妥善处理纠纷，自愿支付原告1000元作为补偿以求邻里和睦，可资鼓励，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告李福军的诉讼请求；
二、被告周珏于本判决生效之日起十日内向原告李福军支付补偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收40元，由原告李福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 易斌
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杨慧
·6·
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执312号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路226号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人曾威，该公司职工。
被执行人朱延刚,男,1978年10月30日出生,汉族,住涟水县。
被执行人朱立芹,女,1978年7月11日出生,汉族,住涟水县。
被执行人武祝波,男,1981年1月23日出生,汉族,住涟水县。
被执行人徐松,男,1978年9月28日出生,汉族,住涟水县。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）与朱延刚、朱立芹、武祝波、徐松金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0826民初2602号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告朱延刚、朱立芹于本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金145000元及利息26437.75元，合计171437.75元，并承担以145000元为本金，自2017年4月15日起至款项实际还清之日止，按合同约定利率计算的利息。被告武祝波、徐松对上述款项承担连带还款责任。案件受理费减半收取3730元，公告费600元，合计4330元，由被告朱延刚、朱立芹、武祝波、徐松负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案受理。
进入执行程序后，针对本案，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人朱延刚、朱立芹、徐松经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人朱延刚、朱立芹、徐松、武祝波有多起案件在法院执行中，名下无工商登记、有价证券、车辆等登记信息。被执行人朱延刚、朱立芹系夫妻，名下有房屋一套，已被他案查封，暂时不能处分。被执行人武祝波有工资已被他案执行中。被执行人银行存款余额亦不足偿还欠款，此外暂无财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，对被执行人财产情况行调查，被执行人现下落不明，除朱延刚、朱立芹名下已被他案查封暂不能处分的房屋及武祝波正在分案执行中的工资外，无可其他可执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初2602号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 郭新奇
二〇一八年六月十九日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执312号申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路226号。法定代表人郑淮，该公司董事长。委托代理人曾威，该公司职工。被执行人朱延刚,男,1978年10月30日出生,汉族,住涟水县。被执行人朱立芹,女,1978年7月11日出生,汉族,住涟水县。被执行人武祝波,男,1981年1月23日出生,汉族,住涟水县。被执行人徐松,男,1978年9月28日出生,汉族,住涟水县。江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）与朱延刚、朱立芹、武祝波、徐松金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0826民初2602号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告朱延刚、朱立芹于本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金145000元及利息26437.75元，合计171437.75元，并承担以145000元为本金，自2017年4月15日起至款项实际还清之日止，按合同约定利率计算的利息。被告武祝波、徐松对上述款项承担连带还款责任。案件受理费减半收取3730元，公告费600元，合计4330元，由被告朱延刚、朱立芹、武祝波、徐松负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案受理。进入执行程序后，针对本案，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人朱延刚、朱立芹、徐松经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人朱延刚、朱立芹、徐松、武祝波有多起案件在法院执行中，名下无工商登记、有价证券、车辆等登记信息。被执行人朱延刚、朱立芹系夫妻，名下有房屋一套，已被他案查封，暂时不能处分。被执行人武祝波有工资已被他案执行中。被执行人银行存款余额亦不足偿还欠款，此外暂无财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，对被执行人财产情况行调查，被执行人现下落不明，除朱延刚、朱立芹名下已被他案查封暂不能处分的房屋及武祝波正在分案执行中的工资外，无可其他可执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初2602号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  王 涟代理审判员  郭新奇二〇一八年六月十九日书 记 员  万金龙
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2241号
原告周某某，女，1987年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人荀书锐，上海通润律师事务所律师。
委托代理人潘熙，上海通润律师事务所律师。
被告陈某，男，1983年10月25日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人王莉，上海阅瀚律师事务所律师。
原告周某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2016年2月23日、3月17日，本院不公开开庭审理了本案。原告周某某及委托代理人荀书锐、被告陈某及委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2011年1月自行相识，2013年5月22日双方登记结婚。2013年9月21日，原、被告举办结婚仪式。之后，双方共同生活。婚后，双方无生育子女。因双方性格不合，双方无夫妻生活，并长期发生争吵。2014年9月起，双方分居至今。原告认为，双方之间无夫妻之实，分居也近二年，双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉讼至法院要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告陈某辩称，原、被告相识相恋，并非草率结婚，双方之间也无原则性的矛盾，被告经过慎重考虑，被告想珍惜婚姻，希望与原告和好，故不同意与原告离婚。
经审理查明，自2011年1月起，原、被告自行相识相恋。2013年5月22日，原、被告登记结婚。2013年9月21日，原、被告举办结婚仪式。之后，双方共同生活。婚后，双方无生育子女。共同生活期间，双方因性格、价值观等因素，产生矛盾，致夫妻失和。2014年9月至今，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，涉诉。
审理中，原告坚持要求离婚。被告在第一次庭审中，曾表示同意离婚，然在第二次庭审中，被告陈述，基于慎重考虑，被告还是想维护婚姻关系，希望原告能给一次和好机会，不同意与原告离婚。因原、被告对婚姻的态度意见不一，致调解未果。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告系自主婚姻，自相识起，经历了恋爱、结婚、共同生活的过程，在此期间建立了一定的夫妻感情。在生活过程中，双方难免会因价值观、性格等因素对事务的处理产生分歧，但只要双方相互宽容、相互理解、相互体贴，多沟通，各自尽好自己的家庭责任，妥善处理问题，珍惜业已建立起的夫妻感情，双方的矛盾还是可以消除的。现被告在庭审中表明了自己的态度，不同意离婚，对此，原告不应固执己见，在今后的夫妻共同生活中，只要夫妻双方互敬互谅、相互信任、理解，共同对家庭尽心尽责，平时多作沟通，夫妻关系还是能够和好的。原、被告的夫妻感情未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告周某某要求与被告陈某离婚之诉讼请求不予支持。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一六年三月十七日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）……。
……。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1627号
原告：安徽明运物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市吉和街34号2-102室，统一社会信用代码91340200793556745H。
法定代表人：柯明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：阮茂生，男，1967年1月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽明运物业管理有限责任公司与被告阮茂生不当得利纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告安徽明运物业管理有限责任公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽明运物业管理有限责任公司撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽明运物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告安徽明运物业管理有限责任公司负担。
审判员 周 泽
二〇一八年六月十一日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终2676号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）刘淑义，女，1972年12月13日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人刘淑义商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第04967号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邵希君
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1130号
申请执行人胡绍荣。
被执行人宁波市北仑富诚机械制造有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人阮昕。
法定代表人夏迎军。本院在执行申请执行人胡绍荣与被执行人宁波市北仑富诚机械制造有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波市北仑富诚机械制造有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人胡绍荣向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1130号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年五月四日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1130号申请执行人胡绍荣。被执行人宁波市北仑富诚机械制造有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。法定代表人阮昕。法定代表人夏迎军。本院在执行申请执行人胡绍荣与被执行人宁波市北仑富诚机械制造有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波市北仑富诚机械制造有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人胡绍荣向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1130号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨兴法审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年五月四日代书 记员  邹璐璐
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第139号
原告：山东海宏重工有限公司。
法定代表人：韩吉强，董事长。
委托代理人：赵建辉。
被告：青州市华能机械有限公司。
法定代表人：刘爱国，总经理。
本院在审理原告山东海宏重工有限公司与被告青州市华能机械有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东海宏重工有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告山东海宏重工有限公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 刘培玲
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 莹
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初1785号
原告张敦琴，女，1953年3月6日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告信阳市浉河区南湾乡二号桥村第一村民组。
负责人张庆峰,男，1968年8月13日出生，汉族，该组组长，住河南省信阳市浉河区。
原告张敦琴与被告信阳市浉河区南湾乡二号桥村第一村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告张敦琴诉称，原告系被告村民组村民，出嫁后户口依然在被告村民组，依法享有与其他村民一样的权利和义务。本组的土地被征收后，其他男性村民集体经济组织成员依法领取了补偿款，原告作为出嫁女，户口未迁走，应当与本组村民享有同等待遇。原告多次与本组组长协商未果，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求法院判决：确认原告享有分配被告村民组土地补偿款的权利；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案中的原告请求享有征地补偿费用分配权利问题，其实质是确认出嫁女享有基于集体经济组织成员身份而产生的待遇及利益分配问题，即享有村民待遇问题，该事项不属于人民法院的受案范围。对原告提起的诉讼，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张敦琴的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，被按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 顾 威
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 余延礼
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周义钦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初1785号原告张敦琴，女，1953年3月6日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者（特别授权）。被告信阳市浉河区南湾乡二号桥村第一村民组。负责人张庆峰,男，1968年8月13日出生，汉族，该组组长，住河南省信阳市浉河区。原告张敦琴与被告信阳市浉河区南湾乡二号桥村第一村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告张敦琴诉称，原告系被告村民组村民，出嫁后户口依然在被告村民组，依法享有与其他村民一样的权利和义务。本组的土地被征收后，其他男性村民集体经济组织成员依法领取了补偿款，原告作为出嫁女，户口未迁走，应当与本组村民享有同等待遇。原告多次与本组组长协商未果，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求法院判决：确认原告享有分配被告村民组土地补偿款的权利；本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案中的原告请求享有征地补偿费用分配权利问题，其实质是确认出嫁女享有基于集体经济组织成员身份而产生的待遇及利益分配问题，即享有村民待遇问题，该事项不属于人民法院的受案范围。对原告提起的诉讼，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张敦琴的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，被按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  顾 威审 判 员  陈亚东人民陪审员  余延礼二〇一七年七月二十五日书 记 员  周义钦
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1251号
原告：张某，女，1987年7月28日出生，汉族，务工，住安徽省全椒县。
被告：陈某某，男，1986年12月30日出生，汉族，务工，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，申请撤诉减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 张晓龙
二〇一六年六月二日
书记员 林 翔
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民三初字第1373-2号
原告：刘巧玲，女，1965年7月19日出生，汉族，万荣县。
委托代理人：董丽华，女，山西卫丰律师事务所律师。
被告：杨冲涛，男，1962年2月7日出生，汉族，万荣县。
被告：畅良杰，男，1983年10月13日出生，汉族，万荣县。
委托代理人：贾卫强，男，山西荣强律师事务所律师。
原告刘巧玲与被告杨冲涛、畅良杰排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月14日立案。原告刘巧玲于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘巧玲的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘巧玲撤回起诉。
案件受理费525元，由原告刘巧玲负担。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 欢