湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2580号
上诉人（原审被告）：曹斌，男，1975年10月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被上诉人（原审原告）：郴州相思房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区东风路10号。
法定代表人：张季华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹文山，湖南众望归律师事务所律师。
上诉人曹斌因与被上诉人郴州相思房地产开发有限公司（以下简称相思房地产公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院(2017)湘1002民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹斌、被上诉人相思房地产公司的委托诉讼代理人曹文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回相思房地产公司的诉讼请求。事实与理由：1、曹斌长期在医院住院治疗，未收到相思房地产公司2015年10月15日、2016年3月18日、2016年4月20日、2016年9月15日下达的要求曹斌清退门面的通知。2、双方合同期从2013年11月1日起至2014年12月31日止，但相思房地产公司一直收取曹斌的门面租金至2016年3月31日止，且2016年4月无任何通知无故断电至今，造成曹斌的门面无法正常经营，导致许多商品过期，应予赔偿。3、2013年底郴州市人民政府规划立项，欲建设跨境电子商务街，相思房地产公司仍与曹斌签订合同，导致曹斌损失转让费300000元。
相思房地产公司辩称：曹斌的工作人员已经收到相思房地产公司下达的清退门面通知，电子商务街立项的时间是2015年，案涉门面的租金只交到2015年12月31日。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
相思房地产公司向一审法院起诉请求：1、曹斌将郴州市北湖区东风路明苑小区第74号门面清空返还给相思房地产公司；2、曹斌向相思房地产公司支付欠交租金及门面占用费42120元（暂计算至2017年6月，此后计算至门面清退之日止）；3、本案诉讼费由曹斌负担。
一审法院认定事实：2013年11月19日，相思房地产公司（甲方、出租方）与曹斌（乙方、承租方）签订了《租赁合同》，合同约定，甲方同意将其公司开发的水文路明苑小区第74号门面租给乙方经营，门面建筑面积为99.56平方米，经营项目为粮油等；租赁期限为2013年11月1日起至2014年12月31日止，合同期满，自动终止；租赁金额为2340元/月，按季交纳，每个季前的最后3天前须将下个季度租金交清；乙方如不能按期支付租金的，延期付款在15天之内，甲方有权按延期付款金额的30%追究乙方的违约责任，延期付款30天，甲方有权单方面终止本合同，并向乙方发出终止合同的通知书，在终止合同的通知书发出7天内，乙方应无条件的将门面清空退还给甲方，乙方如拒不交还门面给甲方的，延期一天，甲方有权按合同约定的租金标准的3倍收取违约租金；签订该合同时，乙方向甲方支付履约保证金4680元。合同签订后，相思房地产公司向曹斌交付了门面。
2015年8月19日，郴州市商务局向湖南省商务厅请示郴州市跨境电商项目授牌“林贰林（郴州站）跨境电子商务体验街”，该商业街项目位于郴州市，对该路进行升级改造、实施统一运营管理，打造成大型跨境电商体验街。2015年9月25日，湖南省商务厅同意授予郴州市水文路电商创建项目为跨境电商体验街。
2015年9月25日，相思房地产公司向曹斌等承租户发出通知，通知《租赁合同》终止及清空搬迁门面事宜。2015年10月15日，相思房地产公司再次发出《关于解除终止（租赁合同）的通知》，通知曹斌解除双方签订的《租赁合同》，要求曹斌在2015年10月25日前将门面清空后返还给相思房地产公司。之后，相思房地产公司又于2016年3月18日、4月20日、9月5日三次下达通知，要求曹斌清退门面，交付拖欠租金及门面占用费。但曹斌一直使用门面至今，并自2016年1月起开始拖欠租金，截止2017年6月，曹斌尚欠相思房地产公司租金及门面占用费18个月共42120元。
一审法院认为，本案属租赁合同纠纷。相思房地产公司与曹斌于2013年11月19日签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。租赁期间届满后，双方未续签合同，但是曹斌继续占有使用所租门面并交纳租金，相思房地产公司未提出异议并接收租金，该租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。相思房地产公司以湖南省商务厅及郴州市政府立项授牌020跨境电商（郴州站）电子商务步行体验街进行升级改造，《租赁合同》无法继续履行为由通知曹斌解除合同，曹斌亦已知晓，该租赁合同已解除，曹斌应当将门面返还给相思房地产公司。在退还之前，曹斌实际占有使用了所租赁的门面，应当支付租金及门面占用费。故对相思房地产公司要求曹斌支付租金及门面占用费的诉请，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、限被告曹斌于本判决生效后十日内退还租赁的湖南省郴州市北湖区东风路明苑小区第74号门面给原告郴州相思房地产开发有限公司；二、被告曹斌于本判决生效后十日内向原告郴州相思房地产开发有限公司支付门面租金及门面占用费42120元（从2016年1月计算至2017年6月，即2340元/月×18个月，此后计算至门面清退之日止）。如果被告曹斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。本案案件受理费853元，由被告曹斌负担。”
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是曹斌是否应返还案涉门面给相思房地产公司。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，曹斌与相思房地产公司于2013年11月19日签订的《租赁合同》期限届满后，双方未续签合同，曹斌继续使用承租的门面并交纳租金，相思房地产公司未提出异议并接受租金，该《租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期，双方可以随时解除合同。2015年9月至2016年9月期间，相思房地产公司多次通知曹斌清退案涉门面，已经给予曹斌合理的准备期限，曹斌亦已知晓相思房地产公司要求解除合同的通知内容，故双方的租赁合同已解除，曹斌应将案涉门面返还给相思房地产公司。曹斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费853元，由上诉人曹斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 欧旭敏
审 判 员 雷 闻
二〇一八年二月二十二日
法官助理 刘 扬
书 记 员 黄晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。