wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1670号
上诉人(原审被告)甘肃吉隆机械股份有限公司,住所地甘肃省酒泉市敦煌市七里镇二三产业综合园区。
法定代表人詹克志。
委托代理人程荣欢，北京市鼎尚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)浙江金茂钢结构有限公司,住所地浙江省杭州市富阳区富春街道金桥工业功能区。
法定代表人金荣,董事长。
委托代理人夏炜涛、章筱，浙江秦望律师事务所律师。
原审被告北京恒信通达投资有限公司,住所地北京市朝阳区育慧里一区四号楼201室。
法定代表人詹克志。
委托代理人程荣欢，北京市鼎尚律师事务所律师。
原审被告詹克志,男,1959年9月4日出生,汉族，住北京市朝阳区。
上诉人甘肃吉某机械股份有限公司为与被上诉人浙江金茂钢结构有限公司、原审被告北京恒信通达投资有限公司及詹克志承揽合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第1869-2号民事裁定书，主张案涉合同所涉钢结构厂房在甘肃省敦煌市，即实际履行地在甘肃省敦煌市，加之一审中詹克志非因自身原因无法参加诉讼，亦无法委托代理人，一审裁定侵犯詹克志的诉讼权利。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送甘肃省敦煌市人民法院审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。
经审查，本院认为，原审根据案涉《钢结构工程加工承揽合同》的约定，认定双方间已就案涉纠纷的管辖权作出约定，并无不当。原审法院作为案涉工程承包方以及起诉方，即被上诉人浙江金茂钢结构有限公司的住所地法院，对本案行使管辖权，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。审判长王辉
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐媛媛
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初67号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人石贝贝，男，1989年7月11日出生于安徽省五河县，汉族，中专文化，杭州播了么传媒科技有限公司员工，住安徽省五河县。2014年12月11日因饮酒后驾驶机动车等违法行为被海宁市公安局决定罚款三千九百元，并暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，2017年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
辩护人韩振，浙江峻德律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]51号起诉书指控被告人石贝贝犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。期间，因有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员黄晖及宋丰苓出庭支持公诉，被告人石贝贝及辩护人韩振到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人石贝贝违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人石贝贝能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人张某的证言、现场调查笔录及照片、呼气式酒精测试记录、提取血样登记表、视听资料、法医毒物鉴定意见书、驾驶证、行驶证及相关查询结果单、查获经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据，诉请本院对被告人予以判处。
被告人石贝贝对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并表示自愿认罪。
辩护人提出如下辩护意见：被告人石贝贝案发后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，被抓后认罪态度较好，当庭自愿认罪；被告人违法程度较轻，未造成损害后果，主观恶性、社会危害性较小，又系初次触犯法律等，请求最大限度予以从轻处罚。
经审理查明，2017年10月5日1时40分许，被告人石贝贝饮酒后驾驶逾期未检验的浙Ａ×××××号小型轿车（载乘员张某等二人）行驶至湖盐线海宁市卡点东侧公交站台地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人石贝贝涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，并将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人石贝贝血液中检出乙醇成分，含量为112毫克/100毫升。
上述事实，被告人石贝贝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，现场调查笔录及车辆照片，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，视听资料，法医毒物鉴定意见书，接受证据材料清单及驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石贝贝违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石贝贝所犯罪名成立。被告人石贝贝归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见可予以采纳。被告人石贝贝饮酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，且有饮酒驾车违法劣迹，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石贝贝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈乐群
人民陪审员 金德香
人民陪审员 王国梁
二〇一八年三月一日
书 记 员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初67号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人石贝贝，男，1989年7月11日出生于安徽省五河县，汉族，中专文化，杭州播了么传媒科技有限公司员工，住安徽省五河县。2014年12月11日因饮酒后驾驶机动车等违法行为被海宁市公安局决定罚款三千九百元，并暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，2017年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。辩护人韩振，浙江峻德律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]51号起诉书指控被告人石贝贝犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。期间，因有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员黄晖及宋丰苓出庭支持公诉，被告人石贝贝及辩护人韩振到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省海宁市人民检察院指控，被告人石贝贝违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人石贝贝能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人张某的证言、现场调查笔录及照片、呼气式酒精测试记录、提取血样登记表、视听资料、法医毒物鉴定意见书、驾驶证、行驶证及相关查询结果单、查获经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据，诉请本院对被告人予以判处。被告人石贝贝对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并表示自愿认罪。辩护人提出如下辩护意见：被告人石贝贝案发后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，被抓后认罪态度较好，当庭自愿认罪；被告人违法程度较轻，未造成损害后果，主观恶性、社会危害性较小，又系初次触犯法律等，请求最大限度予以从轻处罚。经审理查明，2017年10月5日1时40分许，被告人石贝贝饮酒后驾驶逾期未检验的浙Ａ×××××号小型轿车（载乘员张某等二人）行驶至湖盐线海宁市卡点东侧公交站台地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人石贝贝涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，并将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人石贝贝血液中检出乙醇成分，含量为112毫克/100毫升。上述事实，被告人石贝贝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，现场调查笔录及车辆照片，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，视听资料，法医毒物鉴定意见书，接受证据材料清单及驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石贝贝违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石贝贝所犯罪名成立。被告人石贝贝归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见可予以采纳。被告人石贝贝饮酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，且有饮酒驾车违法劣迹，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石贝贝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈乐群人民陪审员  金德香人民陪审员  王国梁二〇一八年三月一日书 记 员  张雨洁?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302财保3号
申请人：自贡市农业融资担保有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：张剑刚，总经理。
委托代理人：兰锐，公司员工。
委托代理人：张敏，公司员工。
被申请人：朱秀清，女，1969年10月25日出生，住四川省旭阳。
被申请人：马光木，男，1970年1月30日出生，住四川省荣县。
被申请人：自贡荣鼎商贸有限公司，住所地自贡市荣县。
法定代表人：马光木。
申请人自贡市农业融资担保有限公司向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人朱秀清、马光木、自贡荣鼎商贸有限公司的财产在价值22万元内采取保全措施，申请人以其自有的、位于自贡市汇东（合同备案号：）房产作为担保。
本院认为，自贡市农业融资担保有限公司的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人马光木所有的、位于荣县（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-37号（产权证号：荣房权证荣字第2015026**号）、负1-40号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-41号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-42号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-47号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-48号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-54号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-55号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-56号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-57号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-58号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-59号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-60号（产权证号：荣房权证荣字号）、负1-62号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-62号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-63号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-69号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-74号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-78号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-87号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-95号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-96号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-104号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-108号（产权证号：荣房权证荣字号）、负1-109号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-110号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-111号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-112号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-114号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-209号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-210号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-213号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-212号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-214号（产权证号：荣房权证荣字第号）共35套车库予以查封，查封期限为三年，查封期间交由被申请人马光木使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
二、对申请人自贡市农业融资担保有限公司所有的，位于自贡市（合同备案号：）房产予以查封，查封期限为三年，查封期间交由被申请人马光木使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 罗 莉
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭叶林
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0302财保3号申请人：自贡市农业融资担保有限公司，住所地自贡市自流井区。法定代表人：张剑刚，总经理。委托代理人：兰锐，公司员工。委托代理人：张敏，公司员工。被申请人：朱秀清，女，1969年10月25日出生，住四川省旭阳。被申请人：马光木，男，1970年1月30日出生，住四川省荣县。被申请人：自贡荣鼎商贸有限公司，住所地自贡市荣县。法定代表人：马光木。申请人自贡市农业融资担保有限公司向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人朱秀清、马光木、自贡荣鼎商贸有限公司的财产在价值22万元内采取保全措施，申请人以其自有的、位于自贡市汇东（合同备案号：）房产作为担保。本院认为，自贡市农业融资担保有限公司的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人马光木所有的、位于荣县（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-37号（产权证号：荣房权证荣字第2015026**号）、负1-40号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-41号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-42号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-47号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-48号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-54号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-55号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-56号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-57号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-58号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-59号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-60号（产权证号：荣房权证荣字号）、负1-62号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-62号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-63号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-69号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-74号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-78号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-87号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-95号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-96号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-104号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-108号（产权证号：荣房权证荣字号）、负1-109号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-110号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-111号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-112号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-114号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-209号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-210号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-213号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-212号（产权证号：荣房权证荣字第号）、负1-214号（产权证号：荣房权证荣字第号）共35套车库予以查封，查封期限为三年，查封期间交由被申请人马光木使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。二、对申请人自贡市农业融资担保有限公司所有的，位于自贡市（合同备案号：）房产予以查封，查封期限为三年，查封期间交由被申请人马光木使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一八年一月二十三日书记员 郭叶林
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保29号
申请人：天津市元鸿资产管理有限公司，住所地天津市河西区洞庭路20号陈塘科技商务区服务中心403-2-1。
法定代表人：韩剑，经理。
被申请人：天津中港德丰物流股份有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街道十号桥招商大厦2320室Ｑ区。
法定代表人：刘文。
申请人天津市元鸿资产管理有限公司于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津中港德丰物流股份有限公司银行账款249700元或查封、扣押等值财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供保证担保。
本院经审查认为，申请人天津市元鸿资产管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津中港德丰物流股份有限公司银行存款249700元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一八年三月十六日
书记员 马思敏
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终870号
上诉人（原审被告）：南忠。
被上诉人（原审原告）：肖建刚。
被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区大庆路1号桐城怡景B座10层。
主要负责人：武志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹鑫阳，山西云冈律师事务所律师。
上诉人南忠因与被上诉人肖建刚、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤财保大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市新荣区人民法院（2016）晋0212民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南忠、被上诉人肖建刚、被上诉人中煤财保大同支公司的委托诉讼代理人曹鑫阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南忠上诉请求：撤销原判，改判其不承担赔偿责任。事实和理由：肖建刚主张的车损既未经保险公司定损，亦未提交鉴定机构出具的鉴定意见，仅依据车辆维修发票证据不足。
肖建刚、中煤财保大同支公司辩称，原判正确，应予维持。
肖建刚向一审法院起诉请求：判令赔偿其各项损失17026.2元。
一审法院认定事实：2015年10月2日南忠驾驶晋B449**号重型自卸车，与肖建刚驾驶晋BFP1**号车相撞导致肖建刚受伤和车辆损失，经交警部门认定双方负同等责任。南忠车辆在中煤财保大同支公司处投保交强险。一审法院认为：公民人身、财产权受法律保护，公民由于过错行为侵害他人人身、财产的应当承担相应的民事赔偿责任。该案中诉争双方在本次事故中负同等责任，南忠车辆在中煤财保大同支公司处投保交强险，中煤财保大同支公司依法应当在交强险各限额范围内赔偿肖建刚损失，超出部分按照责任比例各自承担。因此中煤财保大同支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿肖建刚车损2000元；医疗费项下赔偿医药费2280.8元；伤残赔偿金项下赔偿其他费用3720.4元，共计8001.2元。超出交强险范围的车损应由南忠赔偿4130元，其他车损由肖建刚自己负担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条的规定，判决：一、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效会十日内赔偿肖建刚各项损失8001.2元；二、南忠于判决生效后十日内赔偿肖建刚车损4130元；三、驳回肖建刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由肖建刚承担65元，中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司承担106元，被告南忠承担55元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于原判认定的车损是否合理的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，肖建刚为证明其因涉案事故造成的车损，向原审法院提供了盖有大同市新荣区荣盛汽配部发票专用章的金额为10260元的山西省商业零售普通发票及相应的费用花销明细，且一审法院对此进行了调查。南忠对该证据不予认可，但未提供相关证据予以证明，故应承担举证不利的法律后果，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由南忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 马剑峰
审判员 张 晨 曦
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 卿
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终870号上诉人（原审被告）：南忠。被上诉人（原审原告）：肖建刚。被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区大庆路1号桐城怡景B座10层。主要负责人：武志强，该公司经理。委托诉讼代理人：曹鑫阳，山西云冈律师事务所律师。上诉人南忠因与被上诉人肖建刚、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤财保大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市新荣区人民法院（2016）晋0212民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南忠、被上诉人肖建刚、被上诉人中煤财保大同支公司的委托诉讼代理人曹鑫阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南忠上诉请求：撤销原判，改判其不承担赔偿责任。事实和理由：肖建刚主张的车损既未经保险公司定损，亦未提交鉴定机构出具的鉴定意见，仅依据车辆维修发票证据不足。肖建刚、中煤财保大同支公司辩称，原判正确，应予维持。肖建刚向一审法院起诉请求：判令赔偿其各项损失17026.2元。一审法院认定事实：2015年10月2日南忠驾驶晋B449**号重型自卸车，与肖建刚驾驶晋BFP1**号车相撞导致肖建刚受伤和车辆损失，经交警部门认定双方负同等责任。南忠车辆在中煤财保大同支公司处投保交强险。一审法院认为：公民人身、财产权受法律保护，公民由于过错行为侵害他人人身、财产的应当承担相应的民事赔偿责任。该案中诉争双方在本次事故中负同等责任，南忠车辆在中煤财保大同支公司处投保交强险，中煤财保大同支公司依法应当在交强险各限额范围内赔偿肖建刚损失，超出部分按照责任比例各自承担。因此中煤财保大同支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿肖建刚车损2000元；医疗费项下赔偿医药费2280.8元；伤残赔偿金项下赔偿其他费用3720.4元，共计8001.2元。超出交强险范围的车损应由南忠赔偿4130元，其他车损由肖建刚自己负担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决：一、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效会十日内赔偿肖建刚各项损失8001.2元；二、南忠于判决生效后十日内赔偿肖建刚车损4130元；三、驳回肖建刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由肖建刚承担65元，中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司承担106元，被告南忠承担55元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，关于原判认定的车损是否合理的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，肖建刚为证明其因涉案事故造成的车损，向原审法院提供了盖有大同市新荣区荣盛汽配部发票专用章的金额为10260元的山西省商业零售普通发票及相应的费用花销明细，且一审法院对此进行了调查。南忠对该证据不予认可，但未提供相关证据予以证明，故应承担举证不利的法律后果，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由南忠负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 马剑峰审判员 张   晨   曦二〇一七年六月二十八日书记员 杨      卿
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2914号
起诉人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：马利娜、王红，浙江兴运律师事务所律师。
本院于2017年7月12日收到起诉人垫富宝投资有限公司民事起诉状，请求判令被告黄学军偿还起诉人垫富宝投资有限公司垫付款36243.86元及支付违约金4657.82元。
经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然起诉人提交的垫付宝（垫付卡）领用合约第六条（3、4）约定“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向签署地人民法院提起诉讼。本合约一式两份，在金华市金东区签署。但起诉人提交的证据不能证明本院是与本案争议有实际联系的地点的人民法院，故垫付宝（垫付卡）领用合约中的管辖约定无效，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人垫富宝投资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴宏亮
二〇一七年七月十七日
书记员 徐利仙
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初397号
原告：洪波。
委托代理人：叶发姐。
委托代理人：程和友，安徽良实律师事务所律师。
被告：万多余。
委托代理人：王义保，安徽沿江律师事务所律师。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
原告洪波诉被告万多余返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪群适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告洪波的委托代理人叶发姐、程和友，被告万多余及其委托代理人王义保、张绪贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告洪波诉称：当年原告父母结婚时，祖父母给原告父母三间平瓦房，另有厨房、厕所、猪圈等。1997年，原告父亲去世，母亲改嫁。原告依法继承了上述房产。自此，原告随祖父母生活，2004年祖父去世后，原告随母亲生活。2006年3月23日，原告叔叔洪某与被告万多余签订卖房协议书，以20000元的价格将原告上述房产及周边土地（面积约为400平方米）卖给被告万多余。当时原告及母亲叶发姐均不知情，之后也未追认。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告万多余返还无权占有原告的房屋及其宅基地，恢复房屋周边占有土地原状，支付原告房屋及土地使用费40000元，并承担本案诉讼费。
被告万多余诉称：1、本案诉争房屋登记在被告名下，原告不是权利人，最多属于利害关系人，如果原告认为诉争房屋为其所有，应依据《物权法》第三十二条提起确认之诉。原告在没有提起确认之诉明确物权归属的情况下直接提起请求权之诉，其诉求返还房屋缺乏请求权基础。2、卖房协议真实有效，被告依法取得诉争房屋所有权。被告于1997年12月18日取得诉争房屋所有权，原告的奶奶取得监护权。原告的奶奶在不损害原告利益的情况下处分被监护人的财产是有效的。事后原告的奶奶将所得权益交付给原告。被告认为该卖房协议真实有效，且已产权登记，原告的诉求不符合法律规定。3、原告事后对房屋买卖合同进行过追认。2012年8月22日，原告奶奶将卖房的2万元交给原告，原告并未提出异议。4、被告买房构成善意取得。被告以合理的对价购买了诉争房屋，之后也办理了产权登记，符合善意取得的法律要件。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：洪波与万多余系铜陵市义安区钟鸣镇新联村村民。洪波父亲洪胜利与母亲叶发姐结婚前，其祖父洪步平和祖母蒋某为其子洪胜利在钟鸣镇新联村建造了三间平瓦房和厨房、厕所、猪圈等设施，供其婚后居住使用。洪波1992年10月4日出生，洪胜利1997年去世，1997年12月18日，洪波祖父母与叶发姐达成协议，约定：“洪波由爹爹、奶奶抚养，洪胜利家所有财产全部属于洪波所有。”后叶发姐改嫁，洪波随祖父母生活，2004年洪步平去世。2006年3月23日，蒋某与同村万多余协议，将洪胜利的住房及附属设施以20000元出售，万多余同意后并与洪波叔叔洪某签订《卖房协议书》，协议签订后双方均履行了义务。2012年5月4日，万多余办理了涉案房屋集体土地使用证。2012年8月22日蒋某将自己的生活积蓄和20000元卖房款为洪波在钟鸣街龙苑小区购买了商品房一套。2016年3月9日洪波以万多余无权占有其房屋及宅基地为由，向本院提起诉讼，要求万多余予以返还。
上述事实，有原告洪波委托代理人叶发姐、程和友和被告万多余及其委托代理人王义保、张绪贵的陈述，铜陵县土地管理局地籍档案、洪胜利丧后处理协议、《卖房协议书》、洪波购房资金来源情况说明、万多余集体土地使用证，证人洪某、蒋某证言等证据证实，且业经庭审质证，其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：本案诉争房屋系原告洪波继承其父洪胜利的财产。在原告洪波被监护时其祖母蒋某与叔叔洪某将原告洪波的财产卖给了本集体经济组织成员被告万多余，侵害了原告洪波的合法权益。被告万多余在原告洪波被监护的情况下有理由相信其祖母和叔叔对诉争的房屋有处分权，并支付了合理对价，且办理了产权转移登记手续，故应认定被告万多余系善意取得。根据我国物权法关于所有权取得的特别规定，对无处分权人将不动产转让给受让人的，如受让人受让该不动产时是善意的，以合理的价格转让，转让的不动产依照法律规定已经登记，则受让人取得该不动产的所有权。本案中被告万多余系善意取得，符合法律规定。况且被告万多余购买的房屋是同一集体经济组织成员原告洪波的房产，亦符合《土地法》的相关规定。在原告洪波成年后，其祖母用卖房款和自己的积蓄为原告洪波购置了一套商品房，视为洪波对上述卖房行为予以认可。故本院对原告洪波的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告洪波的诉讼请求。
案件受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元，由原告洪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当时人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汪群
二〇一六年六月十四日
书记员 陈萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》第一百零六条--
无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条--
受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。
真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1616号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：赵勤学，男，1979年3月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：刘红恩，男，1979年1月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李金停与被告赵勤学、刘红恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序,于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告赵勤学、刘红恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金停向本院提出诉讼请求：1.判令赵勤学偿还借款10,000元并自2016年10月22日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息，并按日千分之三向原告支付违约金；2.刘红恩对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月22日，赵勤学向李金停借款10,000元并出具借据一份，约定借款期限为2016年7月22日至2017年7月22日，借款利率为月利率20‰，到期本息一并还清。刘红恩作为担保人在借据上签名，为该笔借款的本金及利息提供保证，保证期限至本息全部付清之日止，如到期未还款，违约金按每日千分之三计算。借款到期后，赵勤学仅将利息支付至2016年10月21日，本金及剩余利息未还，刘红恩也拒不承担保证责任，遂引起诉讼。
赵勤学、刘红恩未作答辩。
本院认为，赵勤学向李金停借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系。赵勤学借款后未及时偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。借贷双方约定的利息计算标准并不违反法律规定，故李金停有权主张赵勤学偿还其借款本金10,000元并自2016年10月22日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息，本院对其该项诉请予以支持。刘红恩为�笔借款提供连带责任保证，并明确约定了保证期限，李金停在保证期间内要求刘红恩承担连带还款责任符合法律规定，故对李金停要求刘红恩承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。李金停向二被告主张的违约金不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、赵勤学于本判决生效之日起十日内偿还李金停借款10,000元并自2016年10月22日起�实际还款之日止按月利率20‰支付利息；
二、刘红恩对上述借款及利息的支付承担连带保证责任，刘红恩承担保证责任后，有权向赵勤学追偿；
三、驳回李金停的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵勤学、刘红恩负担。
本判决为终审判决。
审判员 李建普
二〇一八年三月二十日
书记员 谢世琼
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初1616号原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：赵勤学，男，1979年3月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：刘红恩，男，1979年1月15日出生，汉族，住河南省巩义市。原告李金停与被告赵勤学、刘红恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序,于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告赵勤学、刘红恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金停向本院提出诉讼请求：1.判令赵勤学偿还借款10,000元并自2016年10月22日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息，并按日千分之三向原告支付违约金；2.刘红恩对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月22日，赵勤学向李金停借款10,000元并出具借据一份，约定借款期限为2016年7月22日至2017年7月22日，借款利率为月利率20‰，到期本息一并还清。刘红恩作为担保人在借据上签名，为该笔借款的本金及利息提供保证，保证期限至本息全部付清之日止，如到期未还款，违约金按每日千分之三计算。借款到期后，赵勤学仅将利息支付至2016年10月21日，本金及剩余利息未还，刘红恩也拒不承担保证责任，遂引起诉讼。赵勤学、刘红恩未作答辩。本院认为，赵勤学向李金停借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系。赵勤学借款后未及时偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。借贷双方约定的利息计算标准并不违反法律规定，故李金停有权主张赵勤学偿还其借款本金10,000元并自2016年10月22日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息，本院对其该项诉请予以支持。刘红恩为�笔借款提供连带责任保证，并明确约定了保证期限，李金停在保证期间内要求刘红恩承担连带还款责任符合法律规定，故对李金停要求刘红恩承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。李金停向二被告主张的违约金不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、赵勤学于本判决生效之日起十日内偿还李金停借款10,000元并自2016年10月22日起�实际还款之日止按月利率20‰支付利息；二、刘红恩对上述借款及利息的支付承担连带保证责任，刘红恩承担保证责任后，有权向赵勤学追偿；三、驳回李金停的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵勤学、刘红恩负担。本判决为终审判决。审判员  李建普二〇一八年三月二十日书记员  谢世琼
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3221号
原告：陈爱荣，男，1965年6月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：林华忠，男，1956年3月26日出生，汉族，住青田县。
原告陈爱荣与被告林华忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告陈爱荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈爱荣撤回起诉处理。
审 判 员 王燕芬
二〇一七年五月十九日
代书记员 陈 军
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初3221号原告：陈爱荣，男，1965年6月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：林华忠，男，1956年3月26日出生，汉族，住青田县。原告陈爱荣与被告林华忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告陈爱荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈爱荣撤回起诉处理。审 判 员 王燕芬二〇一七年五月十九日代书记员 陈 军
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终6028号
上诉人（原审原告）：万家乐，男，1991年2月28日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：王绍伟，北京市。
委托诉讼代理人：杜旭，北京市。
被上诉人（原审被告）：大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司，住所地河北省大厂回族自治县工业园区院内。
法定代表人：孙岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军慧，北京肇文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨君罡，北京肇文律师事务所律师。
上诉人万家乐因与被上诉人大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司（以下简称中基太业）商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万家乐上诉请求：撤销一审判决，予以发回重审或改判诉讼双方签署的商品房买卖合同补充协议中第十条第5款（以下简称诉争条款）的约定内容无效。事实和理由：被上诉人对涉案房屋庭院及南北露台的广告宣传内容具体明确，对上诉人购买房屋以及房价具有重大影响；诉争条款系格式条款，根据合同法有关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
中基太业发表答辩意见：其广告宣传并未明确说明和承诺房屋庭院及南北露台的面积，对《商品房买卖合同》的订立和房屋价款并无重大影响；诉争条款系上诉人与被上诉人为避免歧义和争议而约定，是双方达成的明确合意和约定，对双方具有约束力，合法有效。
万家乐向一审法院起诉请求：确认诉讼双方签署的商品房买卖合同补充协议中第十条第5款的约定内容无效；诉讼费用由中基太业承担。
一审法院认定事实：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于大厂县工业园区祁屯村段首钢圣拉斐尔小镇佩德园第0016幢01单元2-3层0103号房，房屋总价款为849869元。后双方签订商品房买卖合同补充协议，该协议第十条第5款约定：该商品房的交付标准和条件以本合同约定为准，本合同未作约定的，以该商品房交付时现状为准，出卖人的广告、样板房、宣传资料、模型、展示板、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其他宣传资料仅供参考，不构成买卖合同的组成部分，买受人不得以样板房或以上宣传资料内容为由追究出卖人责任。
一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，体现双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，应予维护。合同对双方当事人均具有同等的法律约束力。商品房的销售广告和宣传资料一般意义上属于要约邀请，其能否视为要约，应当结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定予以综合评判，而不能对该条款进行机械、片面理解。商品房销售广告和宣传资料中的说明和允诺需符合以下三个条件才可视为要约：一是该内容是对开发范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺；二是对房屋的说明和允诺应具体确定；三是该说明和允诺对商品房买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响。本案中，被告虽在销售广告和宣传资料中对原告进行了相关说明和允诺，给原告在房屋选择等方面产生了一定影响，但合同订立后，原、被告对合同中相关事宜，业已通过签订补充协议予以确定，应作为双方对涉案房屋销售广告和宣传资料宣传内容和允诺相关约定的最终意思表示，无论商品房的销售广告和宣传资料中的宣传内容和允诺是否构成要约，均不影响最终补充协议约定内容对双方的约束力。该诉争条款虽系由被告单方制作，但原告未提供证据加以证明其内容存在法定无效的事由，即存在明显免除被告责任、加重原告责任或排除原告主要权利等情形，被告在该条款下方加注横线，已尽到法律规定的提请对方注意免除或者限制其责任的义务。现原告请求法院确认该条款无效，无相应的事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告万家乐的诉讼请求。案件受理费减半收取80元，由原告万家乐负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实,本院予以确认。
本院认为，诉讼双方签订的商品房买卖合同及补充协议，体现双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，应予维护。补充协议的签订，应视为双方对涉案房屋销售广告和宣传资料宣传内容和允诺相关约定的最终意思表示。诉争条款虽系由被上诉人单方制作，但上诉人未提供证据证明其内容存在法定无效的事由。
综上所述，万家乐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人万家乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王苓燕
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初1586号
原告：林婉杰，男，1989年4月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林天顺，男，1993年3月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林永钦，男，1992年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林婉杰与被告林天顺、林永钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告林婉杰于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林婉杰以已与林天顺、林永钦庭外自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林婉杰撤诉。
案件受理费63元，减半收取计32元，由林婉杰负担。
审判员 吴瑜虹
二〇一八年四月十八日
书记员 蔡洁如
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
**民事判决书**
（2018）内0291民初281号
原告：巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公司。
法定代表人：杨占泉，公司董事长。
委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告：东方希望包头稀土铝业有限责任公司。
法定代表人：张轮大，总经理。
委托诉讼代理人：陈崇，该公司职员。
委托诉讼代理人：马晓东，该公司职员。
原告巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公司（以下简称巴彦淖尔市锦星公司）与被告东方希望包头稀土铝业有限责任公司（以下简称包头稀土铝业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市锦星公司的委托诉讼代理人薛文千，被告包头稀土铝业公司的委托诉讼代理人陈崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴彦淖尔市锦星公司向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告给付原告工程款1287836元；2.被告给付原告上述工程款的利息，自2017年10月18日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.被告向原告返还保证金221957元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第2项请求变更为：被告给付原告上述工程款的利息，自2018年2月6日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：原告承揽被告土建、部室、电厂等零星工程的施工，双方签订了施工合同，原告向被告交纳了保证金221957元。合同签订后，原告按约完成了施工，但被告拒不向原告支付工程款也未退还原告的保证金。经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交证据：1.编号为C10021612290022《施工合同》；2.《建设工程（土建）初审结算书》10份、工程结算付款通知书10份、内蒙古增值税专用发票10份，金额共计1287836元；3.被告给原告出具的保证金收据3张，金额共计221957元。
被告包头稀土铝业公司辩称，认可欠原告工程款1287836元；收到原告保证金数额与原告起诉请求返还的数额一致；不同意给付原告逾期付款利息，因为原告主张利息的计算标准不准确。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月,原、被告双方签订了《2017年零星工程施工合同》及《零星工程施工合同补充条款》，合同约定原告负责对被告厂区内零星工程进行施工，具体项目以被告方书面工程项目任务通知书为准。双方签订合同后，被告依约进行了施工。原告与被告共同对《部室零星工程》、《电厂脚手架零星工程》、《铝厂零星土建工程》、《部室零星土建工程》、《电厂零星工程》、《电厂炉膛内受热面搭设脚手架工程》、《铝厂零星工程》等共10项施工内容签署了10份结算书，被告对上述10项施工内容给原告出具了付款通知书，金额共计1287836元。原告将上述金额的发票共计10张交付了被告，被告认可收到发票，但至今未支付工程款。原告分三次将零星工程保证金221957元交纳给被告，被告认可收到上述保证金，并明确表示此保证金已到期，应予返还。
上述事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实，应予认定。
本院认为，原告巴彦淖尔市锦星公司与被告包头稀土铝业公司签订的施工合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自应尽义务。原告已按合同约定履行了施工义务，被告也为原告确认了应付工程款数额并出具了付款通知书，被告认可欠原告工程款1287836元，故对原告要求被告给付工程款1287836元的诉讼请求，予以支持；原告要求被告给付上述工程款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告称原告利息计算不准确的抗辩理由，不能成立，不予支持；被告认可原告交纳保证金221957元的事实，并明确表示保证金已到期，应予返还，故对原告要求被告返还保证金221957元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告东方希望包头稀土铝业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公司工程款1287836元；
二、被告东方希望包头稀土铝业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公司工程款1287836元的利息，利息的计算方式为：自2018年2月6日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；
三、被告东方希望包头稀土铝业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内返还原告巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公司保证金221957元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18531元（原告巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公司已预交），减半收取计9265.5元，由被告东方希望包头稀土铝业有限责任公司负担9265.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员孟天漫
二〇一八年四月二日
书记员郭琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初281号原告：巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公司。法定代表人：杨占泉，公司董事长。委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：东方希望包头稀土铝业有限责任公司。法定代表人：张轮大，总经理。委托诉讼代理人：陈崇，该公司职员。委托诉讼代理人：马晓东，该公司职员。原告巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公司（以下简称巴彦淖尔市锦星公司）与被告东方希望包头稀土铝业有限责任公司（以下简称包头稀土铝业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市锦星公司的委托诉讼代理人薛文千，被告包头稀土铝业公司的委托诉讼代理人陈崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴彦淖尔市锦星公司向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告给付原告工程款1287836元；2.被告给付原告上述工程款的利息，自2017年10月18日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.被告向原告返还保证金221957元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第2项请求变更为：被告给付原告上述工程款的利息，自2018年2月6日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：原告承揽被告土建、部室、电厂等零星工程的施工，双方签订了施工合同，原告向被告交纳了保证金221957元。合同签订后，原告按约完成了施工，但被告拒不向原告支付工程款也未退还原告的保证金。经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交证据：1.编号为C10021612290022《施工合同》；2.《建设工程（土建）初审结算书》10份、工程结算付款通知书10份、内蒙古增值税专用发票10份，金额共计1287836元；3.被告给原告出具的保证金收据3张，金额共计221957元。被告包头稀土铝业公司辩称，认可欠原告工程款1287836元；收到原告保证金数额与原告起诉请求返还的数额一致；不同意给付原告逾期付款利息，因为原告主张利息的计算标准不准确。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月,原、被告双方签订了《2017年零星工程施工合同》及《零星工程施工合同补充条款》，合同约定原告负责对被告厂区内零星工程进行施工，具体项目以被告方书面工程项目任务通知书为准。双方签订合同后，被告依约进行了施工。原告与被告共同对《部室零星工程》、《电厂脚手架零星工程》、《铝厂零星土建工程》、《部室零星土建工程》、《电厂零星工程》、《电厂炉膛内受热面搭设脚手架工程》、《铝厂零星工程》等共10项施工内容签署了10份结算书，被告对上述10项施工内容给原告出具了付款通知书，金额共计1287836元。原告将上述金额的发票共计10张交付了被告，被告认可收到发票，但至今未支付工程款。原告分三次将零星工程保证金221957元交纳给被告，被告认可收到上述保证金，并明确表示此保证金已到期，应予返还。上述事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实，应予认定。本院认为，原告巴彦淖尔市锦星公司与被告包头稀土铝业公司签订的施工合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自应尽义务。原告已按合同约定履行了施工义务，被告也为原告确认了应付工程款数额并出具了付款通知书，被告认可欠原告工程款1287836元，故对原告要求被告给付工程款1287836元的诉讼请求，予以支持；原告要求被告给付上述工程款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告称原告利息计算不准确的抗辩理由，不能成立，不予支持；被告认可原告交纳保证金221957元的事实，并明确表示保证金已到期，应予返还，故对原告要求被告返还保证金221957元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告东方希望包头稀土铝业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公司工程款1287836元；二、被告东方希望包头稀土铝业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公司工程款1287836元的利息，利息的计算方式为：自2018年2月6日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；三、被告东方希望包头稀土铝业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内返还原告巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公司保证金221957元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18531元（原告巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公司已预交），减半收取计9265.5元，由被告东方希望包头稀土铝业有限责任公司负担9265.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员孟天漫二〇一八年四月二日书记员郭琦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执846号
申请执行人：洪文鑫，男，1974年5月4日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：吴永星，男，1983年8月2日出生，汉族，住石狮市。
本院于2016年3月4日立案执行申请执行人洪文鑫与被执行人吴永星买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人吴永星报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴永星逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人吴永星有可供执行的财产。申请执行人洪文鑫也未能向本院提供被执行人吴永星其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人吴永星暂无可供执行的财产，申请执行人洪文鑫同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执846号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人洪文鑫可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蔡海峰
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325财保4号
申请人张明生，农民。
被申请人汪红，农民。
申请人张明生与被申请人汪红民间借贷纠纷一案，申请人于2016年1月27日向本院提出申请，要求对汪红所有的位于房县化龙镇西川村1组砖混结构平房四间予以保全。申请人张明生已向本院提供担保金10000元。
经审查，本院认为，申请人张明生诉前财产保全请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人汪红所有的位于房县化龙镇西川村1组砖混结构平房四间予以查封。查封期间该房屋由申请人张明生负责看管。
财产保全费800元，由申请人张明生承担。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 景大喜
二〇一六年十月二十七日
书记员 任志华
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1490-1号
申请执行人任亭蓉。
被执行人成都同瑞印象餐饮管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人陈长松。
任亭蓉与成都同瑞印象餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，成青劳人仲裁字（2015）第00082号仲裁裁决书已发生法律效力。因成都同瑞印象餐饮管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，任亭蓉向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为30796.6元。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成青劳人仲裁字（2015）第00082号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 王 浩
二〇一五年十二月十四日
书记员 陶 成
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5696号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张国军臣借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 任超美
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5696号原告鲁山县农村信用合作联社与被告张国军臣借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  任超美人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2888号
原告：韩黄平，男，1957年11月6日生，汉族，住启东市。
委托代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。
负责人：陈剑，该公司总经理。
委托代理人：顾海峰，该公司员工。
原告韩黄平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（简称太平洋保险南京公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告韩黄平的委托代理人陈维先，被告中国太平洋保险南京公司的委托代理人顾海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩黄平诉称，其所有的车辆向太平洋保险南京公司投保了机动车辆损失险等。在保险期间，该车辆发生交通事故，造成车辆修理费7000元，故请求太平洋保险南京公司赔偿7000元。
被告太平洋保险南京公司辩称，对发生交通事故、出险车辆在被告处投保商业险的事实没有异议。在保险责任期限内发生交通事故，根据事故责任认定，太平洋保险南京公司按责任比例赔偿损失。
经审理查明，2016年9月29日，韩黄平将其所有的牌号为苏Ｆ×××××号的小型轿车向太平洋保险南京公司投保了机动车损失险及车损险不计免赔，车辆损失险的保险金额为45618元，保险期间自2016年10月24日0时起至2017年10月23日24时止。
2017年5月27日9时10分许，韩黄平驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿启东市王海公路由西向东行驶至3KM+620M路段时，与由北向南行驶横过机动车道由黄某驾驶的自行车发生碰撞，致黄某受伤，车辆受损。2017年7月10日，启东市公安局交通警察大队对本起事故作出启公交认字（2017）第11008号道路交通事故认定书，本起事故，韩黄平、黄某承担同等责任。2017年7月10日，太平洋保险南京公司对受损车辆进行评估，并出具机动车估损单，估损修理费总金额7000元。因太平洋保险南京公司认为，对车辆损失按事故责任比例赔付，故韩黄平诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，由韩黄平提供的保险单、道路交通事故认定书、机动车估损单、修理费发票，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效，双方均应按约履行义务。韩黄平使用保险车辆于保险期间发生交通事故，致使保险财产损失，属于双方约定的保险责任范围，太平洋保险南京公司应按合同约定承担赔偿责任。
关于车辆损失险赔偿问题。韩黄平提供的道路交通事故责任认定书、机动车估损单、修理费发票等证据已形成证据链，证明韩黄平的投保机动车辆受损，太平洋保险南京公司对损失金额无异议，本院予以确认。太平洋保险南京公司辩称，因韩黄平在事故中负同等责任，故对韩黄平的车辆损失承担50%的赔偿责任。保险合同第十八条约定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。本案系保险合同纠纷，原、被告约定的保险财产受损失，理应由保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任，根据保险法的规定，保险人自向被保险人作出赔偿后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿权利，故太平洋保险南京公司抗辩按事故责任比例承担赔偿责任，不符合法律规定和合同约定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩黄平保险理赔款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取25元(原告已预交)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 张 军
二〇一八年五月七日
法官助理 徐晓丽
书 记 员 黄春燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初218号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人邓吉涛，男，1979年10月6日出生于武汉市，汉族，小学文化，经商，住武汉市江夏区，曾因犯寻衅滋事罪，于2010年8月19日被判处拘役五个月。2010年10月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月23日被刑事拘留，当日被取保候审。现在家候审。
被告人胡志建，男，1965年1月12日出生于武汉市，汉族，初中文化，经商，住武汉市江夏区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月28日被刑事拘留，当日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2018]230号起诉书指控被告人邓吉涛、胡志建犯寻衅滋事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月，位于本区的长江工程职业技术学院与湖北东某餐饮管理有有限公司(以下简称东某公司)因该校食堂承包经营合同到期后产生纠纷，该学院要求该公司搬出该校食堂，遭该公司拒绝。该学院遂于2016年7月21日召开校党委会，决定出资雇请人员强行清场，后该学院后勤主任王国华(另案处理)联系雇请童某(已判刑)，童某通过被告人胡志建安排其儿子胡某(已判刑)办理此事。2016年7月24日6时许，胡某邀约被告人邓吉涛等四十余个社会闲散人员，至长江工程职业技术学院食堂内强行清场，并将阻拦清场的东某公司人员彭某1、彭某2打伤。经鉴定:彭某2的伤情为轻伤二级，彭某1的伤情为轻微伤。
案发后，长江工程职业技术学院赔偿二被害人及东某公司经济损失共计人民币100万元，二被害人对被告人一伙的行为表示谅解。
2017年6月28日，被告人胡志建到本区大桥派出所投案，并如实供述了自己的罪行；2018年1月23日，被告人邓吉涛到本区大桥派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人邓吉涛、胡志建的行为构成寻衅滋事罪。被告人邓吉涛具有自首的法定从轻处罚情节，赔偿取得谅解、自愿认罪认罚的酌定从轻处罚情节，前科的酌定从重处罚情节。被告人胡志建具有自首的法定从轻处罚情节，赔偿取得谅解、自愿认罪认罚的酌定从轻处罚情节。建议判处被告人邓吉涛拘役四个月；判处被告人胡志建拘役四个月，缓刑六个月。
被告人邓吉涛、胡志建对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，被告人邓吉涛、胡志建与他人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邓吉涛、胡志建犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓吉涛、胡志建赔偿被害人的经济损失并取得谅解，具有法定从轻处罚情节。被告人邓吉涛、胡志建认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人胡志建的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第八条规定，判决如下：
一、被告人邓吉涛犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人胡志建犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾 波
二〇一八年五月二十三日
书记员 张锭杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初1849号
原告：张文龙，男，1952年8月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：汪田玉，男，1978年4月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：金茂芝，女，1980年6月27日出生，汉族，住住安徽省霍邱县。
被告：陈洋，男，1987年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告张文龙与被告汪田玉、金茂芝、陈洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用简易程序，先后于2017年7月26日、2017年8月15日二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏、上列三被告均到庭参加了第一次庭审；原告张文龙及其委托诉讼代理人张宏、被告汪田玉到庭参加了第二次庭审，被告金茂芝、陈洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告张文龙向本院提出诉讼请求：1.三被告共同归还原告借款本金300000元及利息(自2016年10月14日起算至实际履行日，以月利率2%计息)；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告于2016年7月13日向原告借款300000元，该款于当日汇入被告汪田玉妻子金茂芝账户，借期至2017年1月14日，利息约定为月利率2.5%。被告方以浙Ｆ×××××奔驰车及浙Ｆ×××××奥迪车作抵押(质押)。之后被告仅支付了两个多月的利息，到期后也未能归还借款本息。原告曾向被告多次催讨，均未有结果。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请裁决。
原告张文龙向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1.原告身份证复印件一份、被告汪田玉、陈洋的身份证复印件各一份、被告金茂芝的机动车行驶证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条原件一份、中国农业银行银行卡交易明细单打印件一份，证明2016年7月13日，被告汪田玉、陈洋向原告借款300000元，借期自2016年7月13日至2017年1月14日，原告向被告金茂芝的银行卡打入该300000元借款的事实。
被告汪田玉答辩称，被告陈洋称已经归还了原告300000元，要求原告本人到庭，协商解决。
被告金茂芝答辩称，我不知道借款的事实，银行卡是我老公汪田玉在用的，我不知情，跟我没关系。我在上海看病，没有上班，也没用这笔钱。
被告陈洋答辩称，300000元借款已经归还原告张文龙了。
三被告均未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：三被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告汪田玉与被告金茂芝系夫妻关系。2016年7月13日，被告汪田玉、陈洋向原告张文龙借款300000元，出具借条一份，内容为“今有汪田玉和陈杨两人同时向张文龙借现金叁拾万元整。同时用两辆车子抵押，车号为奔驰浙Ｆ×××××、奥迪牌浙Ｆ×××××，奔驰车停在这里，奥迪车有借款人开。借款期从2016年7月13日起借，借款期到2017.1.14号”，被告汪田玉、陈洋在借条借款人处签名。原告张文龙于2016年7月13日通过银行将300000元转入被告金茂芝的账户。被告汪田玉、陈洋根据与原告的口头约定，共支付了20700元利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告汪田玉、陈洋在向原告张文龙借款后，理应按时归还，被告汪田玉、陈洋未归还借款而产生本案纠纷，应承担相应的民事责任。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告据此要求被告金茂芝共同归还借款，于法有据，本院予以支持。被告金茂芝提出的抗辩意见，本院不予采纳。被告陈洋提出借款已经全部归还了原告的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告主张自2016年10月14日起、以月利率2%计息的请求，本院不予支持，逾期利率应按年利率6%计算为宜。借贷双方对借贷利息约定不明，借款人已自愿支付的利息，本院不作处理。被告金茂芝、陈洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪田玉、金茂芝、陈洋于本判决生效之日起十日内共同归还原告张文龙借款本金300000元。
二、被告汪田玉、金茂芝、陈洋于本判决生效之日起十日内支付原告张文龙逾期还款的利息(以借款本金300000元为基数，自2017年1月15日起至判决确定归还日止，按年利率6%计算)。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告汪田玉、金茂芝、陈洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇一七年九月七日
书记员 陆忠飞
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初1849号原告：张文龙，男，1952年8月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。被告：汪田玉，男，1978年4月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：金茂芝，女，1980年6月27日出生，汉族，住住安徽省霍邱县。被告：陈洋，男，1987年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告张文龙与被告汪田玉、金茂芝、陈洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用简易程序，先后于2017年7月26日、2017年8月15日二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏、上列三被告均到庭参加了第一次庭审；原告张文龙及其委托诉讼代理人张宏、被告汪田玉到庭参加了第二次庭审，被告金茂芝、陈洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告张文龙向本院提出诉讼请求：1.三被告共同归还原告借款本金300000元及利息(自2016年10月14日起算至实际履行日，以月利率2%计息)；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告于2016年7月13日向原告借款300000元，该款于当日汇入被告汪田玉妻子金茂芝账户，借期至2017年1月14日，利息约定为月利率2.5%。被告方以浙Ｆ×××××奔驰车及浙Ｆ×××××奥迪车作抵押(质押)。之后被告仅支付了两个多月的利息，到期后也未能归还借款本息。原告曾向被告多次催讨，均未有结果。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请裁决。原告张文龙向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：1.原告身份证复印件一份、被告汪田玉、陈洋的身份证复印件各一份、被告金茂芝的机动车行驶证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条原件一份、中国农业银行银行卡交易明细单打印件一份，证明2016年7月13日，被告汪田玉、陈洋向原告借款300000元，借期自2016年7月13日至2017年1月14日，原告向被告金茂芝的银行卡打入该300000元借款的事实。被告汪田玉答辩称，被告陈洋称已经归还了原告300000元，要求原告本人到庭，协商解决。被告金茂芝答辩称，我不知道借款的事实，银行卡是我老公汪田玉在用的，我不知情，跟我没关系。我在上海看病，没有上班，也没用这笔钱。被告陈洋答辩称，300000元借款已经归还原告张文龙了。三被告均未向本院提供证据。上述证据经庭审质证，本院认证如下：三被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告汪田玉与被告金茂芝系夫妻关系。2016年7月13日，被告汪田玉、陈洋向原告张文龙借款300000元，出具借条一份，内容为“今有汪田玉和陈杨两人同时向张文龙借现金叁拾万元整。同时用两辆车子抵押，车号为奔驰浙Ｆ×××××、奥迪牌浙Ｆ×××××，奔驰车停在这里，奥迪车有借款人开。借款期从2016年7月13日起借，借款期到2017.1.14号”，被告汪田玉、陈洋在借条借款人处签名。原告张文龙于2016年7月13日通过银行将300000元转入被告金茂芝的账户。被告汪田玉、陈洋根据与原告的口头约定，共支付了20700元利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告汪田玉、陈洋在向原告张文龙借款后，理应按时归还，被告汪田玉、陈洋未归还借款而产生本案纠纷，应承担相应的民事责任。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告据此要求被告金茂芝共同归还借款，于法有据，本院予以支持。被告金茂芝提出的抗辩意见，本院不予采纳。被告陈洋提出借款已经全部归还了原告的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告主张自2016年10月14日起、以月利率2%计息的请求，本院不予支持，逾期利率应按年利率6%计算为宜。借贷双方对借贷利息约定不明，借款人已自愿支付的利息，本院不作处理。被告金茂芝、陈洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪田玉、金茂芝、陈洋于本判决生效之日起十日内共同归还原告张文龙借款本金300000元。二、被告汪田玉、金茂芝、陈洋于本判决生效之日起十日内支付原告张文龙逾期还款的利息(以借款本金300000元为基数，自2017年1月15日起至判决确定归还日止，按年利率6%计算)。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告汪田玉、金茂芝、陈洋负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范爱民二〇一七年九月七日书记员  陆忠飞
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1159号之一
申请执行人：官仕伟，男，1985年11月出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
申请执行人：吴建辉，男，1978年9月出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区，
被执行人：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市北京西路248号。
法定代表人：张小平，总经理。
本院在执行申请执行人官仕伟、吴建辉与被执行人江西建工第三建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人江西建工第三建筑有限责任公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江西建工第三建筑有限责任公司的银行存款150，000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年七月十二日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1159号申请执行人：官仕伟，男，1985年11月出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，申请执行人：吴建辉，男，1978年9月出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区，被执行人：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市北京西路248号。法定代表人：张小平，总经理。本院在执行申请执行人官仕伟、吴建辉与被执行人江西建工第三建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西建工第三建筑有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人江西建工第三建筑有限责任公司的银行存款150，000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年七月十二日书记员  付林源
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初6573号
原告:钱世明,男，1963年9月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告:徐蕾，男，1982年11月4日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告钱世明与被告徐蕾追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告收到缴费通知后，未在七日内预交案件公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钱世明撤回起诉处理。
审判员 包建斌
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶 林
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执923号
申请执行人：裴孟展，生于19xx年x月x日，住河南省镇平县。
被执行人：牛天顺，生于19xx年x月x日，住河南省镇平县。
被执行人：张青云，生于19xx年x月x日，住河南省镇平县。
申请执行人裴孟展与被执行人牛天顺、张青云为借款合同纠纷一案，镇平县人民法院2017年8月7日做出的（2017）豫1324民初2525号民事调解书:一、被告牛天顺、张青云借原告裴孟展现金2000000元，于2017年8月10日前偿还原告裴孟展现金30万元、2017年10月10日前偿还原告裴孟展现金100万元、2017年12月30日前偿还原告裴孟展现金70万元及利息。二、被告牛天顺、张青云对上述款项逾期未偿还，原告裴孟展可以对被告张青云、牛天顺所借现金2000000元申请强制执行。三、案件受理费22800元，减半收取11400元，原告自愿负担。本院于2017年8月11日立案执行,被执行人牛天顺、张青云未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人牛天顺、张青云的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人牛天顺、张青云有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人牛天顺、张青云的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 李 智
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵 征
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执923号申请执行人：裴孟展，生于19xx年x月x日，住河南省镇平县。被执行人：牛天顺，生于19xx年x月x日，住河南省镇平县。被执行人：张青云，生于19xx年x月x日，住河南省镇平县。申请执行人裴孟展与被执行人牛天顺、张青云为借款合同纠纷一案，镇平县人民法院2017年8月7日做出的（2017）豫1324民初2525号民事调解书:一、被告牛天顺、张青云借原告裴孟展现金2000000元，于2017年8月10日前偿还原告裴孟展现金30万元、2017年10月10日前偿还原告裴孟展现金100万元、2017年12月30日前偿还原告裴孟展现金70万元及利息。二、被告牛天顺、张青云对上述款项逾期未偿还，原告裴孟展可以对被告张青云、牛天顺所借现金2000000元申请强制执行。三、案件受理费22800元，减半收取11400元，原告自愿负担。本院于2017年8月11日立案执行,被执行人牛天顺、张青云未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人牛天顺、张青云的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人牛天顺、张青云有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人牛天顺、张青云的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李 智二〇一七年十二月十四日书记员  赵 征
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12624号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：林恩敏，男，1976年11月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林恩敏立即偿还原告信用卡透支本金87841.03元及支付利息、滞纳金、其他费用（截止2017年5月15日，利息19159.82元、滞纳金10739.40元、费用851.40元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计118321.65元。2、本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
龙卡汽车卡VISA华贵版
卡号
申领时间
二〇〇七年六月十四日
信用额度
90000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2007年7月10日起开始透支，2015年4月1日至2016年6月10日期间陆续消费，此时形成透支本金88541.03元、利息2751.82元、滞纳金2674.01元、费用581.40元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告还款共计13次，金额共计1708.98元，其中冲抵本金830元、冲抵滞纳金878.98元。最后一次还款时间为2017年10月1日还款100元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
87711.03元
透支滞纳金
4385.55元
透支利息
截至2017年10月10日的利息为27598.49元，之后的利息以透支本金87711.03元为基数按日利率万分之五计收。
费用
581.40元
备注
1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金87711.03元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。2、被告主张因经济困难要求减免利息、滞纳金并分期偿还的请求，经与原告协商未能达成一致主张。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告林恩敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金87711.03元及利息（截至2017年10月10日共计利息27598.49元，之后的利息以透支本金87711.03元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）4385.55元、费用581.40元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，减半收取1333元，由被告林恩敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员方旭东
二○一七年十月二十七日
书记员应俊杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终8288号
上诉人(原审原告）：韩啸龙，男，1976年12月3日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：赵晖、谢继艳，江苏同益大地律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：朱其男，男，1959年2月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
被上诉人(原审被告)：朱娟英，女，1959年7月24日生，汉族，住苏州市吴中区。
上诉人韩啸龙因与被上诉人朱娟英、朱其男民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初3053号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩啸龙上诉请求：1、涉案承诺书是执行前和解协议，有别于进入执行程序后当事人达成的执行和解协议。该执行前和解协议本质上是民事合同，应根据协议具体内容来判断是否可诉，而非一概认定不可诉。协议中已由生效法律文书确认的部分，受生效法律文书既判力的拘束，应申请强制执行；未涉及的部分，应当另案诉讼。2、韩啸龙在一审法院调解时，仅涉及本金，未涉及利息。朱其男出具的承诺书，是对应付利息进行的约定。故该利息部分，不属于调解书范围，是新的权利义务关系，具有可诉性，法院应当进行审理。
朱其男辩称，钱已经还完，请求法院依法处理。
朱娟英未有答辩意见。
韩啸龙向一审法院诉讼请求：1、判令朱其男、朱娟英共同支付至2013年3月5日的借款利息400000元；2、判令朱其男、朱娟英共同支付以1800000元为基数自2013年3月6日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。暂计算至2017年6月30日为1892400元，扣除于2014年1月28日已支付的200000元应再支付1692400元，此后以1800000元为基数从2017年7月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。
一审法院认定事实：韩啸龙曾于2012年4月9日向一审法院起诉，诉称朱其男于2011年7月25日、2011年8月19日、2011年12月22日分三次向其借款共计3580000元，其多次催讨均未还款，故要求归还借款3580000元。经一审法院主持调解，韩啸龙与朱其男自愿达成如下协议：“一、原、被告一致确认：被告朱其男共结欠原告人民币3580000元，该款由被告于2012年6月15日前支付原告人民币1000000元，2012年7月31日前支付原告人民币2580000元。若被告逾期履行上述任一期付款义务，则原告有权就人民币3580000元中被告未履行部分一并申请法院强制执行。二、案件诉讼费用减半收取计人民币17720元、财产保全费人民币5000元，共计人民币22720元，由被告朱其男承担（该款原告已垫付，被告于2012年7月31日前给付原告）。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。”一审法院于2012年5月11日出具了（2012）吴民初字第0344号民事调解书并送达了韩啸龙、朱其男。
一审又查明，2013年3月5日，朱其男向韩啸龙出具承诺书，“根据（2012）吴民初字第0344号，韩啸龙与朱其男借款一事，经双方协商朱其男尚欠韩啸龙本金壹佰肆拾万元，利息肆拾万元，合计壹佰捌拾万元。朱其男到2013年3月20日支付，如到期不能支付按总金额壹佰捌拾万元按月息3%支付。”；2014年10月21日，朱其男又向韩啸龙出具承诺书，确认上述款项尚未归还，并同意自2013年3月5日起至2015年3月5日按月息3%计算利息为1296000元，扣除在2014年春节前付200000元，实际结欠1096000元，但需提供银行付款凭证，如2015年3月5日不能归还，按本金1800000元月息3%计算；2016年1月23日，朱其男再次向韩啸龙出具承诺书，确认至2016年1月23日尚未付本金1800000元及约定月息3%，承诺于2016年3月5日前付清。
一审审理中，朱其男称，其完全履行了调解书确定的还款义务，上述承诺书均系在韩啸龙胁迫下签订。韩啸龙称，系朱其男因未能全部履行调解书确定的还款义务，才于2013年3月5日向其出具的承诺书，承诺归还剩余本金140万（实际为143万）及迟延履行利息400000元,且朱其男之后又两次对该承诺予以确认,该承诺是朱其男真实意思表示。
一审又查明，2016年8月26日，韩啸龙以（2012）吴民初字第0344号民事调解书为执行依据，向一审法院申请执行朱其男尚结欠的借款本金1400000元（并要求加倍支付迟延履行利息）及案件受理费、财产保全费等22720元。
上述事实，由韩啸龙提供的承诺书、民事调解书，一审法院调取的调解协议、调解笔录、执行申请书以及庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，对韩啸龙就本案向朱其男所提之诉请，韩啸龙起诉之依据系2013年3月5日朱其男向韩啸龙出具的承诺书，该承诺书实质是生效调解书履行中朱其男与韩啸龙达成的和解协议，债务人不履行该和解协议的法律后果是债权人可依据生效文书申请执行，且在本案中，双方达成和解协议后，韩啸龙在朱其男未按和解协议履行的情况下，已于2016年8月26日依调解书向一审法院申请执行，韩啸龙的权利可通过执行程序予以救济，在此情况下，该和解协议不具有可诉性，韩啸龙无权再依和解协议提起本案诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：驳回韩啸龙对朱其男的起诉。
本院认为，本案韩啸龙依据朱其男出具的承诺书提起诉讼，其一审诉讼请求为按承诺书约定计算利息部分。故本案争议焦点为双方对于承诺书中约定的利息部分是否属于新的债权债务，一审法院应当就实体部分进行审查，以确定韩啸龙诉讼请求是否得以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初3053号民事裁定；
二、本案指令苏州市吴中区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年九月三十日
书记员 孙丹丹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终8288号上诉人(原审原告）：韩啸龙，男，1976年12月3日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：赵晖、谢继艳，江苏同益大地律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱其男，男，1959年2月10日生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人(原审被告)：朱娟英，女，1959年7月24日生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人韩啸龙因与被上诉人朱娟英、朱其男民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初3053号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。韩啸龙上诉请求：1、涉案承诺书是执行前和解协议，有别于进入执行程序后当事人达成的执行和解协议。该执行前和解协议本质上是民事合同，应根据协议具体内容来判断是否可诉，而非一概认定不可诉。协议中已由生效法律文书确认的部分，受生效法律文书既判力的拘束，应申请强制执行；未涉及的部分，应当另案诉讼。2、韩啸龙在一审法院调解时，仅涉及本金，未涉及利息。朱其男出具的承诺书，是对应付利息进行的约定。故该利息部分，不属于调解书范围，是新的权利义务关系，具有可诉性，法院应当进行审理。朱其男辩称，钱已经还完，请求法院依法处理。朱娟英未有答辩意见。韩啸龙向一审法院诉讼请求：1、判令朱其男、朱娟英共同支付至2013年3月5日的借款利息400000元；2、判令朱其男、朱娟英共同支付以1800000元为基数自2013年3月6日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。暂计算至2017年6月30日为1892400元，扣除于2014年1月28日已支付的200000元应再支付1692400元，此后以1800000元为基数从2017年7月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。一审法院认定事实：韩啸龙曾于2012年4月9日向一审法院起诉，诉称朱其男于2011年7月25日、2011年8月19日、2011年12月22日分三次向其借款共计3580000元，其多次催讨均未还款，故要求归还借款3580000元。经一审法院主持调解，韩啸龙与朱其男自愿达成如下协议：“一、原、被告一致确认：被告朱其男共结欠原告人民币3580000元，该款由被告于2012年6月15日前支付原告人民币1000000元，2012年7月31日前支付原告人民币2580000元。若被告逾期履行上述任一期付款义务，则原告有权就人民币3580000元中被告未履行部分一并申请法院强制执行。二、案件诉讼费用减半收取计人民币17720元、财产保全费人民币5000元，共计人民币22720元，由被告朱其男承担（该款原告已垫付，被告于2012年7月31日前给付原告）。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。”一审法院于2012年5月11日出具了（2012）吴民初字第0344号民事调解书并送达了韩啸龙、朱其男。一审又查明，2013年3月5日，朱其男向韩啸龙出具承诺书，“根据（2012）吴民初字第0344号，韩啸龙与朱其男借款一事，经双方协商朱其男尚欠韩啸龙本金壹佰肆拾万元，利息肆拾万元，合计壹佰捌拾万元。朱其男到2013年3月20日支付，如到期不能支付按总金额壹佰捌拾万元按月息3%支付。”；2014年10月21日，朱其男又向韩啸龙出具承诺书，确认上述款项尚未归还，并同意自2013年3月5日起至2015年3月5日按月息3%计算利息为1296000元，扣除在2014年春节前付200000元，实际结欠1096000元，但需提供银行付款凭证，如2015年3月5日不能归还，按本金1800000元月息3%计算；2016年1月23日，朱其男再次向韩啸龙出具承诺书，确认至2016年1月23日尚未付本金1800000元及约定月息3%，承诺于2016年3月5日前付清。一审审理中，朱其男称，其完全履行了调解书确定的还款义务，上述承诺书均系在韩啸龙胁迫下签订。韩啸龙称，系朱其男因未能全部履行调解书确定的还款义务，才于2013年3月5日向其出具的承诺书，承诺归还剩余本金140万（实际为143万）及迟延履行利息400000元,且朱其男之后又两次对该承诺予以确认,该承诺是朱其男真实意思表示。一审又查明，2016年8月26日，韩啸龙以（2012）吴民初字第0344号民事调解书为执行依据，向一审法院申请执行朱其男尚结欠的借款本金1400000元（并要求加倍支付迟延履行利息）及案件受理费、财产保全费等22720元。上述事实，由韩啸龙提供的承诺书、民事调解书，一审法院调取的调解协议、调解笔录、执行申请书以及庭审笔录等予以证实。一审法院认为，对韩啸龙就本案向朱其男所提之诉请，韩啸龙起诉之依据系2013年3月5日朱其男向韩啸龙出具的承诺书，该承诺书实质是生效调解书履行中朱其男与韩啸龙达成的和解协议，债务人不履行该和解协议的法律后果是债权人可依据生效文书申请执行，且在本案中，双方达成和解协议后，韩啸龙在朱其男未按和解协议履行的情况下，已于2016年8月26日依调解书向一审法院申请执行，韩啸龙的权利可通过执行程序予以救济，在此情况下，该和解协议不具有可诉性，韩啸龙无权再依和解协议提起本案诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：驳回韩啸龙对朱其男的起诉。本院认为，本案韩啸龙依据朱其男出具的承诺书提起诉讼，其一审诉讼请求为按承诺书约定计算利息部分。故本案争议焦点为双方对于承诺书中约定的利息部分是否属于新的债权债务，一审法院应当就实体部分进行审查，以确定韩啸龙诉讼请求是否得以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于使用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初3053号民事裁定；二、本案指令苏州市吴中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一七年九月三十日书记员  孙丹丹
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民申34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨明，男，1978年9月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县，现住武宁县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊基武，男，1982年11月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：葛美玲，女，1981年10月17日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
一审被告、二审上诉人：杨裕坤，男，1952年12月1日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，现住武宁县。
再审申请人杨明因与被申请人熊基武、葛美玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省九江市人民法院（2017）赣04民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨明申请再审称：一、本案中无任何证据证明车辆是因自行启动而发生位移撞人，且存在诸多重要客观情况足以推翻原生效判决所认定的“车辆是因启动运行并撞人”的事实。二、原生效判决认定事发时电动车上的钥匙为再审申请人所有，证据不足。三、医院并未查明熊某的死亡原因，原生效判决认定熊某死于三轮车和地下室的墙角挤压，证据不足。综上，根据《民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
经审查，申请人杨明系涉案三轮车的所有人及使用人。涉案地下室存在违章扩建情况，其实际使用人及纳税人系申请人杨明。受害人熊某历年体检报告未反映出其患有疾病。医院提供的病情证明载明熊某系“创伤性猝死”。且从受害人熊某受到挤压到其死亡期间，无任何证据表明有其他因素致其死亡。本院认为，结合相关证据，可以认定三轮车移动至地下室扩建建筑墙角挤压造成了熊某的死亡结果。申请人杨明作为三轮车及地下室的使用人应当在其责任范围内承担挤压损害后果。在本案中，被申请人熊基武、葛美玲未尽到监护义务，平时缺乏对熊某的安全警示教育，熊某独自玩耍时擅自动他人车辆，系致使其死亡的主要原因。被申请人杨明对车辆疏于管理及违章扩建是熊某死亡的次要原因。原审按导致熊某死亡的主次原因判决申请人杨明承担40%的赔偿责任，符合法律规定。
综上，再审申请人杨明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨明的再审申请。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年四月十九日
书记员 劳 逸
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20592号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号，统一社会信用代码：91440606665010668W。
负责人：钟炳燊，该行行长。
委托诉讼代理人：李璇，女，该司办事员。
委托诉讼代理人：薛峰，男，该行办事员。
被告：陈锦新，男，汉族，1961年11月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：顺德市乐从镇西村经济联社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘西村大道**号，注册号：顺乐联04。
法定代表人：陈三珠。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行诉被告陈锦新、顺德市乐从镇西村经济联社（以下简称西村经济联社）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李璇、薛峰及被告陈锦新到庭参加诉讼，被告西村经济联社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈锦新立即偿还贷款本金100000元，罚息361300元，本息合计461300元（罚息暂计至2017年11月5日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿之日止）；2.判令被告西村经济联社对上述债务承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：被告陈锦新于1997年向原告申请保证担保借款100000元，原告依约于1997年6月21日向被告陈锦新发放了贷款，被告西村经济联社为贷款提供担保。现上述贷款已经逾期。截至2017年11月5日，被告陈锦新尚欠借款本金100000元、罚息361300元，合计461300元。
被告陈锦新的答辩意见：罚息过高，暂时没有能力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。被告西村经济联社无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：1997年6月18日，顺德市乐从信用社沙滘分社与被告陈锦新、西村经济联社签订一份编号为农银（信）保借字沙信第97号的《保证担保借款合同》，约定被告陈锦新向顺德市乐从信用社沙滘分社借款100000元，借款期限从1997年6月18日至1997年12月18日；借款利率为固定利率即月息11.76‰，按月计付利息；逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息；被告西村经济联社提供连带责任担保，保证期间为1997年6月18日至1999年6月18日。合同签订后，顺德市乐从信用社沙滘分社于1997年6月18日向被告陈锦新发放贷款100000元。贷款逾期后，原告曾多次向被告陈锦新及西村经济联社进行催收，最近一次为2016年11月19日，二被告均签订了《债务确认及逾期贷款催收通知书》对欠款本息进行了确认。
另查明，顺德市乐从农村信用合作社已于2009年12月25日变更为佛山顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，佛山顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行于2012年11月7日变更为广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行。
本院认为，原告与被告陈锦新、西村经济联社签订的《保证担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告依约支付了借款后，被告陈锦新在贷款期限届满后没有清还借款，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的责任。虽被告陈锦新抗辩称原告收取的罚息过高，但原告主张的罚息利率有双方签订的借款合同明确约定，相当于年利率18%，合理。故原告请求被告陈锦新归还借款及罚息，合法有理，本院予以支持。
另，被告西村经济联社对《保证担保借款合同》项下的贷款提供担保，且原告于此后均有对其进行有效催收，故被告西村经济联社应对被告陈锦新的债务承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈锦新应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还借款本金100000元及暂计至2017年11月5日的罚息361300元（此后利息计算方法：以本金100000元为基数，从2017年11月6日起按年利率18%计算罚息至清偿完毕之日止）；
二、被告顺德市乐从镇西村经济联社对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4109.75元、财产保全费2826.5元，合共6936.25元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行已预交），由被告陈锦新、顺德市乐从镇西村经济联社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20592号
申请人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号，统一社会信用代码：91440606665010668W。
负责人：钟炳燊，该行行长。
被申请人：陈锦新，男，汉族，1961年11月14日出生，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：顺德市乐从镇西村经济联社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘西村大道**号，注册号：顺乐联04。
法定代表人：陈三珠。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告陈锦新、顺德市乐从镇西村经济联社金融借款合同纠纷一案，申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行于2017年11月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈锦新、顺德市乐从镇西村经济联社在银行的存款461300元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行提供广东顺德农村商业银行股份有限公司作担保。
本院经审查认为，申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈锦新、顺德市乐从镇西村经济联社在银行的存款461300元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费2826.5元，由申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何斯琳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李秋霞