四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执异9号
异议人（被执行人）：四川石油管理局川南矿区，营业场所：泸州市江阳区蓝田镇，统一社会信用代码91510500620800025H。
法定代表人：刘华宣，矿长。
委托诉讼代理人：周程，四川石油管理局川南矿区员工。
申请执行人：袁礼福，男，汉族，1972年2月4日出生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：四川万能建设集团有限公司，住所地：四川省成都市西安中路8号北楼5号，统一社会信用代码91510000762277970R。
法定代表人：万正柏，董事长。
在本院执行袁礼福与四川万能建设集团有限公司、四川石油管理局川南矿区建设工程分包合同纠纷一案中，异议人四川石油管理局川南矿区于2018年3月1日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人四川石油管理局川南矿区称，根据你院（2017）川0502民初3326号等六个民事判决，四川万能建设集团有限公司应向多个原告支付相应工程款,异议人在欠付四川万能建设集团有限公司质量保证金1878083.14元、履约保证金180000元，合计2058083.14元范围内，向多个原告承担给付责任。在上述案件判决前，成都市锦江区人民法院于2017年9月6日，出具（2017）川0104执1476号之九执行裁定书，对异议人应付四川万能建设集团有限公司部分质量保证金及履约保证金，共计1723083.14元进行冻结。2017年9月14日，你院出具（2017）川0502财保548号民事裁定书，对同一款项中的265613元进行冻结。上述冻结金额共计1988696.14元，故除冻结款外，异议人尚余应付款为69387元。你院在执行袁礼福与四川万能建设集团有限公司、四川石油管理局川南矿区建设工程分包合同纠纷一案中，作出（2018）川0502执298号之一裁定，冻结了异议人账户金额341723.75元，属重复冻结，且该账户为异议人社保专用账户，非异议人财产。据此，异议人提出异议，请求：撤销你院（2018）川0502执298号之一裁定，解除对异议人社保专用账户金额341723.75元的冻结。审查中，异议人补充说明：一、成都市锦江区人民法院要求冻结的金额1723083.14元及你院要求冻结的金额265613元，合计1988696.14元，并未实际冻结，属限制支付，但异议人已无权对该金额进行处分；二、经异议人核实，四川万能建设集团有限公司因同一工程尚应返还异议人垫付的安全文明措施费335000元、项目工程资料归档组卷费18390元，以及施工期间未结算的水电耗能费25137.30元，合计378527.30元。异议人在该项目工程中实际应支付四川万能建设集团有限公司的金额应为1679555.84元；三、你院（2017）川0502民初3326号等六个民事判决的执行中，实际已冻结异议人账户资金共计1896517.02元。因此，异议人提出补充异议请求：1、暂停执行你院（2017）川0502民初3326号民事判决书；2、将异议人应付四川万能建设集团有限公司应付款项由2058083.14元调整为1679555.84元；3、将本案与其他同类型案件合并执行。
本院查明，原告袁礼福与被告四川万能建设集团有限公司、第三人四川石油管理局川南矿区建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，于2017年11月13日作出（2017）川0502民初3326号民事判决书，确认了第三人尚有质量保证金1878083.14元和履约保证金180000元未支付被告的事实，并作出如下判决：一、被告四川万能建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁礼福工程款333619.75元；二、第三人四川石油管理局川南矿区在欠付被告四川万能建设集团有限公司的质量保证金1878083.14元和履约保证金180000元范围内，于本判决生效之日起三十日内直接向原告袁礼福支付上述第一项判项中的款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3152元，由被告四川万能建设集团有限公司承担。现该判决已生效并已进入执行。
本院在执行袁礼福与四川万能建设集团有限公司、四川石油管理局川南矿区建设工程分包合同纠纷一案中，于2018年2月22日作出（2018）川0502执298号之一执行裁定书，裁定如下：冻结被执行人四川石油管理局川南矿区在中国工商银行23×××46账户内存款人民币341723.75元，冻结期限为十二个月。同日，本院依据上述已发生法律效力的执行裁定书，冻结了四川石油管理局川南矿区在在中国工商银行23×××46账户内存款341723.75元。现异议人四川石油管理局川南矿区举出：1、成都市锦江区人民法院于2017年9月6日发出的（2017）川0104执1476号之九协助执行通知书及所附（2017）川0104执1476号之九执行裁定书，以及本院于2017年9月14日发出的（2017）川0502执保665号协助执行通知书及所附（2017）川0502财保548号民事裁定书，用以证实成都市锦江区人民法院及本院分别要求其协助冻结四川万能建设集团有限公司在异议人处的应付工程款1723083.14元及265613元的事实；2、四川石油管理局川南矿区2018年3月2日的法院冻结银行账户情况表，以及本院（2018）川0502执298号之一执行裁定书，用以证实本院在执行（2017）川0502民初3326号等六个民事判决中，冻结了四川石油管理局川南矿区银行账户金额1896517.02元的事实。据此，四川石油管理局川南矿区向本院提出书面异议，请求：1、撤销（2018）川0502执298号之一裁定，解除对异议人社保专用账户金额341723.75元的冻结；2、暂停执行（2017）川0502民初3326号民事判决书；3、将异议人应付四川万能建设集团有限公司的款项由2058083.14元调整为1679555.84元；4、将本案与其他同类型案件合并执行。经核实，本院在执行（2017）川0502民初3326号等六个民事判决中，于2018年2月22日实际冻结四川石油管理局川南矿区的款项共计1818806.57元。现本院与成都市锦江区人民法院就相关法律问题正在协调中。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行……对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，被告四川万能建设集团有限公司对第三人四川石油管理局川南矿区享有质量保证金1878083.14元和履约保证金180000元已由生效判决予以确认，且判决第三人在欠付被告质量保证金和履约保证金范围内向原告袁礼福支付工程款333619.75元。本院在执行（2017）川0502民初3326号等六个民事判决中，实际的冻结四川石油管理局川南矿区包含本案金额341723.75元在内的款项共计1818806.57元，未超出生效法律文书确定被告四川万能建设集团有限公司对第三人四川石油管理局川南矿区享有的债权。四川石油管理局川南矿区提出该账户为社保专用账户，非其财产的主张，但未举出相关证据。四川石油管理局川南矿区虽举出成都市锦江区人民法院（2017）川0104执1476号之九协助执行通知书及所附（2017）川0104执1476号之九执行裁定书，以及本院（2017）川0502执保665号协助执行通知书及所附（2017）川0502财保548号民事裁定书，证实成都市锦江区人民法院及本院已分别要求其协助冻结四川万能建设集团有限公司应付工程款1723083.14元及265613元的事实。但上述冻结措施均针对四川万能建设集团有限公司对四川石油管理局川南矿区享有的债权，并未涉及四川石油管理局川南矿区的其他财产，且本院与成都市锦江区人民法院就相关法律问题正在协调中，故四川石油管理局川南矿区向本院提出撤销本院（2018）川0502执298号之一裁定，解除对其账户金额341723.75元的冻结，以及将应付款项由2058083.14元调整为1679555.84元的异议请求，不符合法律规定，其理由不能成立。
《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第一条规定“执行程序开始后，人民法院因法定事由，可以决定对某一项或者某几项执行措施在规定的期限内暂缓实施。执行程序开始后，除法定事由外，人民法院不得决定暂缓执行。”现四川石油管理局川南矿区提出暂停执行（2017）川0502民初3326号民事判决书的执行异议，不符合法律规定。同时，对案件是否合并执行，当事人可以提出建议或意见，但并非执行异议的审查范围，故四川石油管理局川南矿区提出将本案与其他同类型案件合并执行的执行异议，不符合法律规定。
综上所述，异议人四川石油管理局川南矿区的执行异议，其理由均不能成立，也与相关法律规定不符，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百零一条，《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人四川石油管理局川南矿区的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴晓明
人民陪审员 彭易新
人民陪审员 晏永前
二〇一八年三月十二日
书 记 员 黄 莉