杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1596号
原告：话机世界通信集团股份有限公司，住所地杭州市拱墅区白马大厦28楼A室。
法定代表人：赵伯祥，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王锋锋，浙江锦丰律师事务所律师。
被告：张晓斌。
委托代理人（特别授权代理）：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告话机世界通信集团股份有限公司（以下简称话机世界）为与被告张晓斌合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许红叶独任审理，并于2016年4月18日公开开庭进行了审理。庭后原告申请变更诉讼请求。由于案情复杂，本案依法组成合议庭，并于2016年7月26日再次公开开庭审理。原告的委托代理人王锋锋、被告的委托代理人周晓虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张晓斌是原告的加盟商，2010年9月30日，原、被告签订《门面转让合同》一份，约定被告将建德新安东路沿街商铺37、39号营业房及建德新安路145号店铺转让给原告使用，被告承诺其转让行为已得到房屋所有权人的同意（书面授权书）并能确保转让后原告的商业经营。同时约定被告应保证原告与房屋产权人直接签订房屋租赁合同并生效后，原告支付给被告转让费人民币55万元，约定余款5万元待被告结清二家门店的水电等所有费用后再支付。合同还约定如被告能将房屋租赁合同与房屋所有权人续签至五年，原告另向被告支付每家店5万元转让费。2010年7月，原告向被告预支付了70万元转让款。之后，被告并未按照合同约定取得房屋所有权人同意，导致原告被房屋所有权人要求腾退房屋。原告认为，被告收取了原告转让费却未完成合同任务的行为已构成违约，不退还应予退还款项的行为侵犯了原告的合法权益。特诉请法院判令被告赔偿因违约给原告造成的损失本金60万元，利息159646元，合计759646元，并返还原告10万元及利息26124.40元，总合计885770.40元；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉称与事实不符。案涉房屋系国资委整体出租给建德市新安江百货大楼有限公司的（以下简称百货公司），原告对房屋所有权人系国资委是清楚的。原告在与被告签订《门面转让合同》之前就已经与国资委及百货公司签订了房屋租赁合同，且被告已确保原告与百货公司签订了五年期合同，后被告即腾房移交给原告，原告支付了69万元，尚有一万元款项押在原告处，作为原告接收老客户手机返修的费用。原告以该房屋地点注册了话机世界建德第一分公司和建德第二分公司，并已经营数年。之后，因国资委将建德新安路145号房屋安置给了拆迁户，拆迁户不同意租赁给原告，才导致原告腾房。而合同约定的建德新安东路沿街商铺37、39号营业房产权人是唐凌，原告与唐凌已签订五年期租赁合同。合同约定的二个店面的转让费是包括店里被告投入的设施设备，以及被告提前退出租赁和不得在建德范围内从事相关行业的综合性补偿，所以，原告是在被告完成了合同约定的义务后，才支付合同款项的，并不是预付款，也不存在被告非法所得。现原告不诉请解除合同，而要求返还依合同约定支付的款项，没有法律依据。原被告的《门店转让合同》合法有效，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、变更登记情况，欲证明原告企业名称变更的事实，原告主体资格合法。
2、门面转让合同一份，欲证明原告与被告签订了门面转让合同及约定的相关权利义务。
3、支付凭证及情况说明，欲证明原告委托第三人钱德志将约定的转让款支付给被告69万元的事实。
4、房屋租赁合同一份，欲证明被告只完成了原告与房屋的第一承租人百货公司签订合同，并没有完成让原告与房屋所有权人国资委签订五年期租赁合同，被告未完成门面转让合同约定的义务。
5、（2012）杭建民初字第810号民事判决书一份，欲证明法院认定百货公司未经产权人国资委同意，将房屋转租给话机世界，也证明了被告未完成门面转让合同约定的义务。
被告质证认为：对证据1、3无异议；对证据2的“三性”无异议，但认为原告在与被告签订门面合同之前就新安路145号房屋已经与百货公司签订了租赁合同，故门面合同就该项约定对被告没有约束力，也进一步证明了被告提前退出租赁以及不得再从事这个行业的事实；对证据4的“三性”无异议，但需强调该合同中明确约定了“原告对房屋现状已充分了解，愿意租用”，“租赁期限为2011年1月1日至2016年12月31日”以及“在本合同期内如遇城建规划，土地收储国资部门不续租等不可抗因素，本合同自动终止”的条款，说明原告知道房屋所有权人是国资委，也明确知道国资委租赁给百货公司的期限是到2012年6月30日。对证据5的真实性没有异议，但认为证明对象有异议，认为国资委不同意转租是针对2012年6月30日之后的时间，之前是同意的，所以说国资委未同意百货公司转租房屋给话机世界是不成立的。
审理中，被告向本院提交证据如下：
1、分公司登记情况二份，拟证明原告于2010年10月19日注册了建德第一和第二分公司，并营业。第一分公司的营业期限到2013年1月24日，但原告与唐凌的租赁合同约定期限是到2015年，说明原告是市场原因亏损停止经营，不是因为被告的原因。
2、房屋租赁合同、房屋产权证及分公司设立登记申请书一组，拟证明原告在分公司登记申请时向工商部门提交了原告与国资委在2009年5月18日签订的租赁合同，租赁期限是2009年7月1日至2012年6月30日止，这个期限与国资委与百货公司签订的租赁合同一致。说明原告明知新安路145号房屋的所有权人系国资委，被告没有也无法隐瞒房屋产权人信息的事实，且原告知道租期是到2012年6月30日止。申请书上载明“提交的材料真实有效”，原告公司加盖了公章。
3、承包经营协议书一份，拟证明该协议书明为承包，实为租赁的事实，当时被告张晓斌就新安路145号房屋与百货公司签订的合同期是到2012年9月31日止，因原告要求租赁该房屋，被告需提前退出，原告由此给予被告补偿。
4、房屋租赁合同一份，拟证明被告张晓斌与房屋所有权人唐凌签订的新安东路37、39号房屋的租赁期限是到2012年10月1日止。
原告质证如下：对证据1无异议；对证据2的“三性”均有异议，认为材料非原告提交，是由被告替原告完成的，原告不知情，原告未向国资委支付过房屋租金，租金均付给百货公司。申请书上“赵伯祥”的签名不是其本人所签，图章系公司所盖。原告与国资委的租赁合同只是用于登记备案，并未实际履行。该合同租赁期限为3年，没有达到被告与原告约定的5年租期要求；对证据3、4因不是原件，不符合证据要件，不予质证。
根据双方的质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1-5真实有效，予以采信。对证明对象在以下本院认为中阐述。被告提交的证据1真实有效，予以采信；证据2原告没有提交相应证据证明其异议的成立，且认可其公章的真实性，故本院予以采信；证据3、4虽系复印件，原告不予质证，但原告在陈述事实时已认可被告张晓斌提前退出租赁的事实，故对证明目的予以采纳。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
位于建德新安路145号的二间房屋，产权所有人系建德市国有资产经营有限公司（以下简称国资公司），2009年5月18日，国资公司将该房屋出租给百货公司，并与百货公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定租期为2009年7月1日至2012年6月30日。之后，百货公司又将该房屋作为通讯设备经营部承包给被告张晓斌经营，承包期限三年，即2009年10月1日至2012年9月31日止。2010年9月28日，原告话机世界为租赁该房屋经营手机业务，与百货公司签订了一份《房屋租赁合同》，百货公司同意将其租赁的新安路145号店面转租给原告经营使用，双方约定：“租期五年，即2011年1月1日至2016年12月31日止。原告对百货公司房屋的现状已充分了解，愿意租用经营…”；“在本合同期内如遇城建规划，土地收储国资部门不续租等不可抗因素，本合同自动终止”等相关条款。位于建德新安东路37、39号的房屋，产权所有人为唐凌。2007年9月30日，唐凌将其所有的该房屋出租给被告张晓斌，租期五年，即2007年10月1日至2012年10月1日止。期间，原告话机世界为承租唐凌所有的该房屋，于2010年9月30日与房屋所有权人唐凌签订了一份《房屋租赁合同》，约定唐凌将位于建德新安东路37、39号约建筑面积130平方米的房屋出租给原告作商铺使用，租期五年，即2010年10月1日至2015年9月30日止，还约定了租金等相关条款。由于建德新安路145号房屋和建德新安东路37、39号房屋实际租用人均系被告张晓斌，原告话机世界于2010年9月30日与被告张晓斌签订了一份《门面转让合同》，双方约定被告张晓斌将其承租的位于建德新安路145号第一层（建筑面积约65平方米）以及位于建德新安东路沿街商铺37、39号营业房二间一层（面积约130平方米）的二处手机卖场转让给原告话机世界使用，同时转让空调、电脑、柜台、监控等设施、设备。租期分别为：建德至尊店2010年9月16日—2012年10月1日止；建德新安店2010年9月16日—2012年9月30日止。被告必须保证该店面的商业转让行为已得到房屋所有权人的同意（书面授权书）并能确保转让后原告的商业经营。被告应保证原告与房屋产权人直接签订房屋租赁合同并生效后，原告支付给被告转让费55万元，余款5万元待被告结清二家门店的水电等所有费用后再支付。合同还约定如被告能将房屋租赁合同续签至五年，原告另向被告支付每家店5万元转让费。2010年10月19日，原告在建德新安东路37、39号成立了话机世界数码连锁集团股份有限公司建德第一分公司，建德新安路145号成立了话机世界数码连锁集团股份有限公司建德第二分公司，并实施经营。原告于2010年10月14日，支付给被告60万元，2010年11月9日，支付9万元。同日，原告出具收据一份给被告，载明收到张晓斌交款10000元，作为售后保证金。2012年5月24日，国资公司书面通知百货公司，要求百货公司在租赁期满（即2012年6月30日）将新安路145号二间房屋腾空退还给国资公司。次月11日，百货公司即书面通知话机世界，要求终止租赁合同。话机世界于2012年6月30日停业，之后搬离。2012年10月9日，原告话机世界向本院起诉，要求被告张晓斌返还70万元转让款等，次年5月申请撤诉。之后，原告分别于2013年与2015年三次以相同事由起诉并相继撤诉。
本案在审理中，原告认为被告张晓斌将转租的新安东路37、39号的房屋，实现了原告与房屋所有权人唐凌续签租期五年的合同，故不再主张要求被告返还该5万元及利息的请求。但新安路145号的店面房屋，被告张晓斌转租行为只得到了第一承租人即百货大楼的同意，并没有得到房屋所有权人国资公司的同意，没有履行原告与国资公司续签租赁期五年的合同，故被告未完成合同约定的义务，遂请求变更第二项诉请为：判令被告返还原告5万元及利息13062.2元（自2010年11月10日-2016年3月9日止，按年利率4.9%计算）。
另查实：2009年5月18日，原告话机世界与国资公司签订了一份《房屋租赁合同》，双方约定国资公司将其所有的位于建德新安路145号二间房屋（建筑面积约120平方米）出租给原告使用，原告对国资公司所要出租的房屋做了充分的了解，愿意承租该房屋，租期自2009年7月1日至2012年6月30日止，如遇政府征用或城市规划需要拆除租赁房屋，国资经营公司提前30天书面通知原告，原告必须在国资公司通知腾退的时间内腾空房屋，本合同无条件终止，国资公司不补偿原告的任何经济损失等相关条款。该合同备案于建德市工商行政管理局。另：原告话机世界通信集团股份有限公司变更前名称为话机世界数码连锁集团股份有限公司。
本院认为：原告话机世界与被告张晓斌签订的《门面转让合同》，系双方真实意思表示，并已实际履行，所约定的内容未违反法律规定，应确认有效。从该转让合同的履行情况看，被告已腾退房屋交于原告经营，原告也依约支付了转让款。且原告就承租的新安东路37、39号和新安路145号房屋已分别与产权人唐凌、国资公司签订了五年与三年租期的合同，故被告并不存在未保证原告与房屋产权人签订租赁合同的违约行为。原告主张因被告违约而造成损失，与事实不符，原告诉请赔偿损失60万元及利息159646元，本院不予支持。对于原告主张要求被告返还5万元及利息的诉请，本院认为：从《门面转让合同》约定本意来看，原告另向被告支付每家店5万元转让款，意在敦促被告完成由产权所有人与原告之间续签租赁期至五年的合同，以此作为奖励性质的给付条件。但被告未就新安路145号房屋促成房屋产权人国资公司与原告续签至五年期的租赁合同，被告未完成合同约定的该项义务，则奖励5万元的给付条件不成就。由于原告已先行给付了5万元，本案中，原告诉求返还，应予支持。对于原告诉求的利息损失，原告并无合同约定的依据，也无充分事实理由。其多次提起诉讼，均又撤诉，由此延长了纠纷的及时解决，造成利息损失的扩大，不应由被告承担，故本院不予支持其该项诉求。对于被告就诉讼时效的抗辩，从原告连续起诉事实看，诉讼时效系中断，重新计算均未超过时效，故本院对被告的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张晓斌应于本判决生效之日起十日内返还原告话机世界通信集团股份有限公司50000元。
二、驳回原告话机世界通信集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12658元，原告负担11608元，被告负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许红叶
审 判 员 于天麟
人民陪审员 贾拥平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王姗姗