山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第536号
原公诉机关太原市晋源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖嘉睿，女，1983年7月5日出生，身份证号6205021983********，汉族，大学本科文化，安普（天津）资产管理有限公司法人，户籍所在地天津市北辰区双街镇顺畅路碧龙园8号楼2门301。2012年4月14日，因涉嫌诈骗罪被天津市公安局和平分局取保候审，2013年4月12日，变更强制措施为监视居住；同年9月17日，经天津市公安局和平分局决定被刑事拘留，同年9月30日，经天津市和平区人民检察院批准，同日由天津市公安局和平分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人王增强、闫晓菲，天津行通律师事务所律师。
太原市晋源区人民法院审理太原市晋源区人民检察院起诉指控原审被告人廖嘉睿犯诈骗罪一案，于2015年6月24日作出（2015）晋源刑初字第50号刑事判决。原审被告人廖嘉睿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，并听取了辩护人的辩护意见，认为事实基本清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，安普公司成立于2011年8月25日，法定代表人廖嘉睿，公司为有限责任公司。2011年7月中旬，经尹立功介绍，被告人廖嘉睿与秦小燕认识。2011年9月20日，秦小燕通过其妹夫李彬给安普公司汇款200万元。次日，该款转入《英语周报》100万元，作为该单位投资理财保证金。剩余226000元用于安普公司运营，支付秦小燕账户18万元，购买奥迪车一辆花费306900元。中国银行业监督管理委员会天津监督管理局未给安普公司下达经营范围的批复；安普公司未与鑫茂科技签订《投资顾问协议书》。
2011年10月，被告人廖嘉睿通过秦小燕认识时任国泰银丰投资有限公司的郭玉宏，2011年10月25日，郭玉宏向安普公司汇款100万元，作为收购在天津发改委备案的弘毅投资、赛富盛元的前期预付款。后被告人廖嘉睿未帮郭玉宏过户或办理相关公司。弘毅投资、赛富盛元在案发时没有股权转让或其他投资权转让的事宜发生。
认定上述事实的证据有：
一、综合证据
1、太原市公安局晋源分局出具的侦查终结报告、接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、起诉意见书证实：2012年1月12日、2月9日秦小燕报警称与提供伪造公章及文件的廖嘉睿在晋源区签订了理财委托管理合同，被骗200万元。2012年2月9日、10日，太原市公安局晋源分局决定对廖嘉睿合同诈骗罪、伪造事业单位印章罪一案立案侦查。
2、天津市公安局和平分局出具的案件来源、接受案件登记表、立案决定书证实：2012年2月7日郭玉宏报警称廖嘉睿以帮助收购在天津发改委备案的股权基金企业的名义诈骗自己100万元。2012年2月9日，天津市公安局和平分局决定对本案立案侦查。
3、天津市公安局和平分局出具的移送案件通知书证实：2013年10月12日，该单位将廖嘉睿诈骗一案移送太原市晋源公安分局。
4、太原市公安局晋源分局出具的起诉意见书证实：2013年11月29日，晋源分局对廖嘉睿诈骗、合同诈骗、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章一案，移送太原市晋源区人民检察院审查起诉。
5、天津市公安局和平分局出具的呈请拘传报告书、呈请取保候审报告书、拘传证、解除取保候审决定书、监视居住决定书、抓获经过、拘留证、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证证实：2012年4月14日，天津市公安局将犯罪嫌疑人廖嘉睿拘传到案，同日因其怀孕，决定对其取保候审；2013年4月12日，因取保候审期限届满，决定予以解除；同日决定对其监视居住。2013年9月5日，被告人廖嘉睿违反监视居住期间相关规定，被公安和平分局上网追逃。2013年9月17日，在天津机场将被告人廖嘉睿口头传唤至天津市公安局，同日对其执行刑事拘留，后延长拘留期限至2013年9月24日。
6、太原市公安局晋源分局出具的拘留证，天津市公安局和平分局出具的提请批准逮捕书、逮捕证，天津市和平区人民检察院出具的批准逮捕决定书证实：2012年4月19日，晋源分局决定对被告人廖嘉睿刑事拘留，未执行。2013年9月30日，被和平分局执行逮捕。
7、太原市公安局晋源分局出具的到案经过证实：2013年10月13日天津市和平分局将被告人廖嘉睿从天津市和平区看守所提出，10月15日羁押于太原市第一看守所的事实。
8、被告人廖嘉睿的户籍证明材料证实其自然人身份信息。
9、天津市经营经济信息咨询服务中心出具的私营公司基本情况、安普公司企业法人营业执照证实：该公司成立于2011年8月25日，法人为廖嘉睿，公司股东有廖嘉睿、秦小燕、陈明辉。
10、安普公司中国银行股份有限公司天津融和广场支行、杨贤洁1287中国工商银行卡、廖嘉睿6256招商银行卡、秦小燕中国工商银行卡、杨汉亮工商、光大银行卡、陈玉芳中信银行卡、姜楠哈尔滨银行卡、天津奥迪账目查询信息证实本案资金流转事实。
11、晋源分局出具的情况说明内容：周涛、姜楠、安普公司员工、廖嘉睿电子邮箱内容、晋源区海客饭店经营人员均无法查找；郭玉宏于2014年4月14日拒绝接受询问，100万元转账支票打印件由郭玉宏提供至天津公安局和平分局刑侦七队，当时未签收；与《英语周报》签订的合同原件正在查找。
12、被告人廖嘉睿的供述材料内容：2011年8月，我和秦小燕合伙成立了安普公司，10月，秦小燕说她朋友郭玉宏想收购在天津发改委备案的投资公司，我通过工商局的朋友从网上找了备案的弘毅投资和赛富盛元，秦小燕告诉郭玉宏后，郭玉宏联系我说要买这两个公司，我和他以及他公司的副总在安普公司位于天津津汇广场的办公室和空港工商局查看了备案信息，说好先付100万元订金，我和秦小燕是中间人各抽40万元。郭玉宏隔了一天给我公司打了100万元，当天我把钱转到了另外的账户。后来郭玉宏发现这两家公司不卖，就找我要钱，我安排会计周文君交给郭玉宏一张由安普公司给他的国泰银丰100万元的转账支票，当时公司帐上有600万元，是我从个人银行卡上转的，转账时郭玉宏在场。郭玉宏拿到支票后说要办一个新的基金公司，我和他签了合同，约定办理“天津宏基股权投资基金管理有限公司”和“天津鼎冠股权投资基金合伙企业”，后来我给他办了鼎亿和鼎赫基金有限公司，郭玉宏说名字不对不要，我和他没有达成协议，他就报案了。
过程中我还找了一个跟赛富名称差不多的公司要过户给他，但没有备案，他不要，我没有能力收购在发改委备案的公司，100万元转到杨贤洁的卡上给了具体办证的人一部分，自己公司用了一部分。2012年3月和平七队的民警对我们进行调解，我答应还钱，但郭玉宏没到，钱没还，一直拖到现在。
2011年6、7月份通过尹立功认识了秦小燕，口头商量成立安普（天津）资产管理有限公司，7月通过正洁会计师事务所办理注册，需要100万元，我出90万元，秦小燕出10万元，她将钱打在我丈夫卡上。我回天津后，上市公司说无法和注册100万元的公司合作，空港保税区也要注册一亿才有优惠，我重新办理了手续，说好秦小燕和尹立功各出资10%，我出80%，注册地在天津空港，注册资金一亿，我和秦小燕一起去空港区工商局办理了注册手续，签过出资保证函，我们实际出资2000万元，秦小燕出了200万元，我是法人，秦小燕是执行董事。尹立功当时没出钱也不在天津，股东没有他。8月25日公司成立，取得执照，秦小燕负责日常管理，我负责市场。2011年11月我打入公司2000万元，后来，秦小燕陆续从公司拿走30多万元，之前的10万元也还了她方便做账。12月底我和秦小燕在经营中产生矛盾，我关停了公司，但没有注销。
自己未提供过《中国银行业监督管理委员会天津监管局关于确认安普（天津）资产管理有限公司经营范围的批复》、《投资顾问协议书》、《承诺保证函》、与甄雷、吴思仁签订的《股票投资理财合作协议书》、与秦小燕、郭建兵签订的《安普（天津）资产管理有限公司保利九号委托理财计划全权委托管理合同》，文件上不是公司的原章及自己的签字与原章，不认识甄雷、吴思仁、郭建兵。公司的章原来由会计周欢保管，由于我和郭玉宏的事，他把安普的公章和我的名章还有营业执照等手续拿走了，他报案后就把这些放在了和平分局。自己向秦小燕提供过营业执照、税务登记、组织机构代码等公司资料，合伙办公司的事情尹立功、郭玉宏都知道。
公司的章和我的名章都是秦小燕办的，公司账目由秦小燕保管。公司在中国银行融和广场支行开的户，秦小燕不是天津人，用卡不方便，平常就用杨贤洁办的个人卡，卡上打了50万元，卡和密码都给了她，她取过4万多元。2011年9月19日我在天津忙公司业务，秦小燕打了200万元后，第二天她就打给了英语周报100万元，之后公司要在太原成立分公司，我又陆续给她打了30多万元，其他的钱用于经营了。秦小燕给英语周报打钱我不知道原因，她说是朋友要用钱，就以个人名义从公司账上转了100万元，付了房租14.6万元，律师费10万元。
2011年8月我花40万元买了一辆奥迪4S。郭玉宏打给我100万元后，我把钱转入了杨贤洁的卡。杨汉亮9589的卡由我使用，车是我之前预定的，钱是公司的，我在公司报税表上看到过车。安普公司租用的是澳中发展有限公司津汇广场第二分公司的写字楼。
姜楠是我的朋友，我有600万元通过他的帐进了安普公司。筹办安普公司的钱、租房子的钱都是我个人的钱，从我个人帐上走的。郭玉宏不要鼎亿和鼎赫后，我准备自己用这两个公司。
13、证人尹立功的证言及辨认笔录内容：2010或2011年认识了秦小燕和廖嘉睿。廖嘉睿自称父亲是天津现代集团老总，自己是安普公司老总。2011年7月，我把廖嘉睿介绍给了秦小燕。大概在8月，廖嘉睿在秦小燕的办公室说让我们入她公司的股份，有很高的收益，秦小燕出10万元，占10%的股份，我占10%股份，我没接受。她还说她拿到了银监会的批复，正和鑫茂科技谈判，准备操作鑫茂科技的股票，当时她给我和秦小燕看了天津银监会关于安普公司经营范围的批复文件。后来，我在秦小燕的办公室见过这个批复文件和安普与鑫茂科技签的投资协议书，批复是复印件，投资协议书是原件。我也见过安普公司营业执照的复印件，成立日期是2011年8月，但是批复和协议书都在8月前，廖嘉睿说是工商局办理变更和年检发的新执照。后来秦小燕告我出了10万元买了廖嘉睿公司10%的股份。
我和郭玉宏是山西老乡，2011年郭玉宏说想把公司在发改委备案，当时我和廖嘉睿在秦小燕的办公室，廖嘉睿说她可以办，需要给100万元，郭玉宏同意，他们就自己联系了。后来秦小燕说郭玉宏给了廖嘉睿100万元，但事没办成，也不还钱。
二、证实第一起事实的证据
14、被害人秦小燕的报案材料，询问笔录，辨认笔录，指认签订合同地点、廖嘉睿办公地点、廖嘉睿名片照片内容：2011年7月通过尹立功认识了自称是天津现代集团老总之女的廖嘉睿，她自己是安普公司的老总。7月20日左右，廖嘉睿在我公司出示了盖有中国银行业监督管理委员会天津监督管理局公章的《关于确认安普（天津）资产投资管理有限公司经营范围的批复》的复印件，说入公司股每年能分二、三十万元，李娟、陈婷婷在场，她当着我们的面在批复上盖的章。我第一次见批复是她通过邮箱发的扫描件，第二次是7月她来太原时出示的原件，给我留了复印件。之后她说出资10万元就可以买公司10%股份，7月28日我让秦红燕给廖嘉睿指定的杨汉亮帐上打了10万元，要求她出具股权证明，她一直推脱。8月21日，廖嘉睿在我公司的电脑上做了表格，她在表格上盖了公司公章，证明我持有公司股份。8月中旬，廖嘉睿出示了她与鑫茂科技在2011年5月29日签订的《投资顾问协议书》，上面有鑫茂科技的公章和杜娟的签名，称鑫茂科技以3亿元委托其理财，同时出示了与甄雷、吴思仁签署的《股票理财投资合作协议书》，投资金额2.5亿，还带着一份承诺保证函，证实提供的材料是真实的，李娟、陈婷婷在场，她当着我们的面在保证函上盖了章。她说持有鑫茂科技70%的股票，可以操控，让我投资，一个户一千万元，我们关系好只出200万元，剩下的她垫付，凑一个户，四个月得15万元分红，退还本金，她让我把200万元打到安普公司帐上，后续事宜由她办理。9月6号左右，她给了我一张安普的营业执照复印件。过了几天，她来我公司把她起草的委托管理合同和银行业监督管理委员会的电子文本拷到了我的电脑，9月19日，她在我电脑上把合同修改了一下，然后在我公司打印了合同，加盖了安普公司的公章和廖嘉睿的名章，之后我和她拿着合同在晋源区海客饭店找到郭建兵，由郭建兵代替我在合同上签了字。签完后，我和廖嘉睿回了我公司，我在合同上盖了名章。签了两份，原件她都拿走了，后来给我邮寄了一份复印件。合同签订后即生效，我们约好每月15号分7.5万元。9月20日，我让李彬给安普公司电汇了200万元。2011年10月15日、11月15日她分二次给我汇过分红款，共计15万元。
11月中旬，我整理她提供的材料时，发现安普公司营业执照是2011年8月25日发的，但7月3日就收到了银监会天津监管局的批复，5月29日就与鑫茂科技签订了《投资顾问协议书》，8月1日与甄雷、8月20日与吴思仁签订了《股票理财投资合作协议书》等，我对廖嘉睿产生怀疑。12月我找她时，安普公司已经关门，现代集团也没有姓廖的。12月13日我通过杨汉亮在天津医院找到她，她答应第二天还钱，之后一直联系不到，发现自己被骗。
当时廖嘉睿说《安普保利九号委托理财计划》的合同是银监会的统一版本，批复和投资顾问协议书不能附到合同里，只能给客户看。她给我公司的邮箱发过安普公司的营业执照扫描件、安普公司-
中国农业银行股份有限公司天津分行定向资产管理计划、中国银行业监督管理委员会天津监管局关于《确认安普（天津）资产管理有限公司经营范围的批复》的扫描件、安普公司和鑫茂科技签订的《投资顾问协议书》扫描件、安普公司和甄雷、吴思仁签订的协议书。这些是公司陈婷婷和李娟收的。
民警出示的安普公司备案档案里的材料我没有见过，名字不是自己签的。2011年8月我把身份证给她办过皈依证，她还拿着去过银监会备案。我不是安普公司的合伙人，没有和廖嘉睿去过天津市工商局，没有办理过安普公司的业务，廖嘉睿说公司已成立两、三年。
廖嘉睿从2011年9月至11月，分几次共付过自己20万元左右，她还通过我付过别人的理财分红，但没有给过现金。自己支出给林涛122500元，其中56500元为廖嘉睿未按时付款，客户催要，鼎信公司垫付的。
和《英语周报》理财的事最开始是廖嘉睿让我介绍客户，我介绍了席总，后来廖嘉睿来太原在合同上签字、盖章，密封好后让我交给《英语周报》，我没见过具体内容，《英语周报》签字盖章密封后给了我，我又交给了廖嘉睿。她当时有事，没去英语周报，她说《英语周报》的理财如果亏损，由她承担，她给了《英语周报》100万元保证金，但不知道是从我的200万元里出的。
2011年9月，朋友郭玉宏说想收购一家在天津发改委备案的投资公司，我问廖嘉睿，她说可以办，我就介绍他们直接联系。后来郭玉宏告我说廖嘉睿带他去工商局看了有备案的弘毅公司，他决定购买，给廖嘉睿打了100万元。但郭玉宏说廖嘉睿没有帮他收购公司，骗了他。我问过廖嘉睿，她说过户不容易，其他不清楚。
15、证人陈婷婷的证言及手写情况说明、辨认笔录
内容：我是鼎信宏图公司的文秘，秦小燕是我老板，第一次见廖嘉睿是2011年7月，她自称是安普公司的老板，出示了中国银行业监督管理委员会天津监管局关于《确认安普（天津）资产管理有限公司经营范围的批复》，上面盖有中国银行业监督管理委员会天津监管局的公章，她当着我们的面在批复上盖了安普公司的公章。大概在8月，廖嘉睿来公司找秦小燕，让我关注鑫茂科技的股票，出示了承诺保证函，当着我们的面盖了章，还出示了投资顾问协议书，上面有鑫茂科技的公章和杜娟的签名，还有安普公司的公章和廖嘉睿的签名，李娟、秦小燕都在。还有一次在9月，廖嘉睿和秦小燕在办公室说事情，秦小燕让我和李娟把印泥拿进去，我和李娟进去后站在旁边，廖嘉睿从她包里拿出公章在合同上盖了章，合同是《安普公司安普保利九号委托理财计划全权委托管理合同》。
2011年7月18日13时16分，廖嘉睿给公司发来安普公司-
中国农业银行股份有限公司天津分行定向资产管理计划定向资产管理合同文档；2011年8月23日，给公司传真了安普公司签订的股票理财投资合作协议书，内容不清楚；2011年8月23日15时25分给公司发过股票理财投资合作协议书的扫描件；2011年8月30日15时0分给公司发过安普公司营业执照其中的一部分，和中国银行业监督管理委员会天津监管局《关于确认安普（天津）资产投资管理有限公司经营范围的批复》的彩色扫描件；2011年8月31日，给公司发过安普公司营业执照的另一部分；2011年8月31日19时05分，给公司发过安普公司与鑫茂科技签订的投资顾问协议书的扫描件。发邮件是和李娟通电话联系的，有通话明细。
16、证人李娟的证言及手写情况说明、辨认笔录内容：我是鼎信宏图公司的文秘，秦小燕是老板。第一次见廖嘉睿是2011年7月，她在秦小燕的办公室，自称是安普公司的老板，出示了中国银行业监督管理委员会天津监管局关于《确认安普（天津）资产管理有限公司经营范围的批复》，上面盖有中国银行业监督管理委员会天津监管局的公章，安普公司的章是她当着我们的面盖上的。大概在8月，廖嘉睿来公司找秦小燕，让我关注鑫茂科技的股票，说她在坐庄，出示了承诺保证函，在公司当着我们的面盖的章，还出示了投资顾问协议书，上面有鑫茂科技的公章和杜娟的签名，还有安普公司的公章和廖嘉睿的签名，李娟、秦小燕在场。还有一次在9月，廖嘉睿和秦小燕在办公室说事情，秦小燕让我和陈婷婷把印泥拿进办公室，我和陈婷婷进去后站在办公桌旁边，廖嘉睿从她包里拿出公章在合同上盖了章。合同是《安普公司安普保利九号委托理财计划全权委托管理合同》。
2011年7月18日13时16分，廖嘉睿给公司发了安普公司-
中国农业银行股份有限公司天津分行定向资产管理计划定向资产管理合同文档；2011年8月23日，给公司传真了安普公司签订的股票理财投资合作协议书，内容不清楚；2011年8月23日15时25分给公司邮箱发过股票理财投资合作协议书的扫描件；2011年8月30日15时0分给公司发过安普公司营业执照其中的一部分，和中国银行业监督管理委员会天津监管局《关于确认安普（天津）资产投资管理有限公司经营范围的批复》的彩色扫描件；2011年8月31日给公司发过安普公司营业执照的另一部分；2011年8月31日19时05分给公司发过安普公司与鑫茂签订的投资顾问协议书的扫描件。2011年8月30日9时15分左右，秦小燕让我和廖嘉睿联系发资料的事情，2011年8月31日16时23分、27分，18时16分、18分、21分，与廖嘉睿通过电话联系过发资料的事情。可以提供通话明细和邮件明细。
17、证人郭建兵的证言及辨认笔录内容：秦小燕是我朋友，2011年7、8月，秦小燕说她要和别人签合同，怕不好意思分红，想用我的名字。2011年9月19日，在晋源新区北面的海客饭店，我和廖嘉睿签了合同。我只知道是和安普公司签订200万元的理财合同，我在最后一页甲方上签了名字，当时乙方的名称上已经盖了安普公司的公章和廖嘉睿的名章，但没有秦小燕的名章。
18、证人秦红燕的证言内容：我是秦小燕的妹妹，2011年7月，秦小燕让我给一个人打过10万元，银行回单给了秦小燕。9月，她给了我200万元，我让李彬给对方打的钱，回单给了秦小燕。
19、证人李彬的证言内容：我是秦红燕的老公，2011年9月，秦红燕让给安普公司汇了200万元。
20、证人杨汉亮的证言内容：我和廖嘉睿是夫妻，她的公司叫安普公司，她是法人，太原的秦小燕是股东。2月份股东之间发生纠纷，她怀孕，公司就不干了。当时秦小燕拉了笔业务，有200万元进了公司账户，其中100万元用作保证金，20万元返还了秦小燕，80万元用于公司开销。后来股票市场不好，秦小燕要求退还她200万元，廖嘉睿没钱给她，她在医院找到廖嘉睿，说在山西立案了。郭玉宏是通过廖嘉睿认识的，知道郭玉宏让廖嘉睿购买在发改委备案的公司。2011年8月，廖嘉睿用杨贤洁的卡买了一辆奥迪A4L,花了30多万元。我有一张银行卡由廖嘉睿使用。
21、证人杨贤洁的证言内容：廖嘉睿是我小姨，我1287的工商银行卡一直由她使用。
22、证人徐文伟的证言内容：2011年9月，秦小燕主动到公司找主编席玉虎，说有理财项目，席玉虎让我和秦小燕具体商谈。多次商谈后，同意由秦小燕为公司理财1000万元，她提供保证金100万元。9月15日，秦小燕拿着已加盖安普公司公章和廖嘉睿签字的合同，在我们公司由席玉虎签字，我盖章，签了合同，秦小燕也在合同上签了字。9月21日，安普公司给我们打了100万元。秦小燕说100万元是她给的安普公司，再由安普公司打给《英语周报》，因为合同双方是《英语周报》与安普公司。当天我们还签了一份三方的补充合同，是我和秦小燕签的，约定《英语周报》的1000万元理财亏损或没达到预期收益，由安普公司补偿，安普公司无法补偿，由秦小燕的公司补偿。安普公司负责人处秦小燕也签了名，安普公司的公章是签合同前就盖好的。合同签订后亏损了100多万元，安普公司与秦小燕均未补偿。我不认识廖嘉睿，听秦小燕说她是安普公司的法人。
23、证人席玉虎的证言内容：我是《英语周报》的总编，法人，认识秦小燕十多年。2010年后半年，秦小燕主动找我说在搞一个理财项目，我同意由秦小燕帮公司理财1000万元，秦小燕提供100万元保证金。2011年9月21日，安普公司给我们打了100万元。后秦小燕带着合同的电子版到我们公司，和公司财务总监徐文伟商谈合同具体内容，谈好后，在我们公司把合同打印出来，名称是《安普（天津）资产管理有限公司安普保利九号委托理财计划-
全权委托管理合同》。后来徐文伟将合同给我，我在上面签了字，徐文伟盖了章。公司还和安普公司签过补充合同，不是自己签的，具体过程不清楚。签合同前，我和秦小燕说好，由她提供100万元保证金，亏损的话从保证金中扣除，超过20%收益归安普公司。最终亏损，100万元应该归我们所有。
我不认识廖嘉睿，合同签好后得知廖嘉睿是秦小燕的同学，安普公司是秦小燕与廖嘉睿共同成立的，合同上安普公司的章和廖嘉睿的签字不清楚是谁完成的。
24、证人吕燕的证言内容：我是《英语周报》的职工，认识秦小燕。2011年，秦小燕说她在天津的朋友廖嘉睿做理财，她和廖嘉睿合伙成立了安普公司，她自己有投资，收益不错。我公司领导对秦小燕比较认可，同意和她合作，报社出资1000万元开设股票账户，秦小燕方的人操作理财，签订《资产委托管理合同》，按合同支付报社利润，剩余部分归秦小燕，安普公司支付100万元保证金，合同是秦小燕准备好的，签订时已盖好安普的公章和廖嘉睿的签字，席玉虎代表公司签字，徐文伟盖章。公司和安普还有鼎信宏图在公司还签了三方补充合同，合同是秦小燕准备好并盖了章，安普和鼎信宏图都是秦小燕签的字，《英语周报》是徐文伟签的字。我和林涛还共同出资买了同样的理财，没有签合同，没有赢利，后来秦小燕按约定将亏损补给了林涛。
25、证人吕梅的证言内容：2011年7月27日，廖嘉睿与吕梅所在物业公司签订了两份津汇写字楼的房屋租赁合同，已记不清廖嘉睿的样子，当时是一个女的一个人来办理的，安普公司的公章是她自己盖的，但不能确定是廖嘉睿。
26、证人陈玉芳的证言内容：2011年12月2日名下中信银行3941的卡进账7万元是帮人代办公司注册收取的费用，具体是代谁办理已记不清，只记得是个女的，登记注册是他们自己去的。
27、证人杜娟的证言内容：我是鑫茂科技的执行总裁，2011年9月，廖嘉睿带着一个广东老板和她们公司的柳宗杰自己找到集团，廖嘉睿说自己是天津人，父亲是现代集团老总，但她口音是南方人，我觉得廖嘉睿和她介绍的单位不靠谱，没有与其签订过《投资顾问协议书》。
28、天津现代集团有限公司复函内容：该公司与安普公司及其法人廖喜睿没有任何关系。
29、天津鑫茂科技股份有限公司的复函及证明材料内容：公司未签订投资顾问协议书，杜娟为公司董事。
30、中国银行业监督管理委员会天津监管局【复函】内容：安普公司不属于该局监管机构，与该局没有任何业务关系。从未发出【关于确定安普（天津）资产管理有限公司经营范围的批复】，及保利九号全权委托合同、定向资产管理合同。
31、太原市公安司法鉴定中心出具的（并）公（刑）鉴（文）字（2012）19号鉴定文书证实：工商登记处留存的《补办营业执照申请表》、《法定代表人信息》、《自然人股东、董事（执行董事）、监事、经理信息、和身份证明》、《章程》、《承诺书》、安普（天津）资产管理有限公司股东会议决议上的“秦小燕”与形成的询问笔录上“秦小燕”的签名不是同一人所写。
32、天津澳中发展有限公司复函、租赁合同、退租申请、付款通知、收款通知内容：安普公司于2011年7月27日与该单位签署租赁合同，9月27日支付费用146279.03元。2012年2月终止租赁。
33、天津金诺律师事务所复函、聘任合同、进账单内容：公司于2011年接受委托，担任安普公司法律顾问，2011年11月7日收到费用10万元，2012年10月14日合同履行完毕。
34、天津港保税区档案中心出具的材料内容：安普公司于2011年12月12日公章遗失，并作出声明。
三、证实第二起事实的证据
35、被害人郭玉宏的询问笔录及辨认笔录内容：我经营的国泰银丰打算收购有发改委备案的股权投资企业，2011年秋季朋友尹立功介绍认识了秦小燕，说秦小燕通过天津的廖嘉睿办过基金公司，秦小燕说廖嘉睿有这样的企业，后我和廖嘉睿取得联系，她说她朋友旗下的弘毅投资和赛富盛元委托她转让。2011年10月25日我和徐亚超在廖嘉睿津汇广场的办公室查看了这两个公司的备案情况，说好先付100万元，我们是口头约定，没有合同。第二天我通过公司账户向安普公司转账100万元，打钱以后，我和廖嘉睿去空港区工商局看了公司的资料。过了几个月，我打电话问她股权转让的事，她说正在办，后我得知弘毅公司未委托他人转让，就要求廖嘉睿返还100万元，廖嘉睿承认骗了我，答应还钱，后来她弄了一个名字相似但没有备案的公司给我，我不同意，她就以安普公司的名义给我开了一张支票，但账上钱不够，被银行顶票。后来她一直推脱，联系不到她，我就报了案。我从未与廖嘉睿签订过委托协议。
廖嘉睿还说她在做鑫茂科技的股票，很赚钱，出示过安普公司的企业法人营业执照复印件，中国银行业监督管理委员会天津监督管理局《关于确认安普（天津）资产投资管理有限公司经营范围的批复》，与鑫茂科技签订的《投资顾问协议书》，司机徐亚超也见过。听尹立功说，他也见过上述文件。
36、证人徐亚超证言内容：2011年下半年，我公司郭玉宏想购买在天津发改委备案的投资公司，他通过朋友秦小燕认识了廖嘉睿，廖嘉睿说可以帮我们买。10月25日，我和郭玉宏在天津廖嘉睿的办公室电脑上看了两家公司的资料，说好先付100万元验看手续，10月26日我们将100万元打到了廖嘉睿提供的安普公司账上。打款以后，廖嘉睿和我们一起去工商局看过资料。后来，廖嘉睿找了一个跟弘毅名字很像的公司卖给我们，我们不要，她也退不了钱，就报案了。她给过我们一张100万元的支票，但帐上没钱，被顶票了。
37、证人周文君的证言、辨认笔录内容：2011年11月左右我进入安普公司，干了10天左右，公司共四个员工，廖嘉睿是总经理。有一次廖嘉睿给了我一张100万元的现金支票和一个电话号码，让我和一个人联系，后来我把支票给了这个人，是个男的，40多岁，山西人，这个人来公司找过廖嘉睿。
38、付金堂书写的收条及证言内容：我公司是代办公司注册登记的，廖嘉睿根据网页广告找到自己办理过公司注册，收取了相应的费用，具体细节已记不清，但没有办理过户，为廖嘉睿办理的公司在注册阶段不可能发生、办理过户手续。
39、弘毅投资、赛富盛元出具的证明内容：企业及其管理的投资企业在2011年没有发生及委托他人办理股权转让或投资权转让，企业无廖嘉睿，与其无合作关系。
40、弘毅盛元（天津）股权投资基金合伙企业、赛富（天津）股权投资基金合伙企业的营业执照复印件，及天津市滨海新区工商行政管理局出具的复函，天津市工商局档案馆证明内容：该二公司未在登记辖区注册，也无相关信息查询。
41、鼎亿（天津）股权投资基金有限公司、鼎赫（天津）股权投资基金管理有限公司营业执照及天津滨海新区工商行政管理局生态城分局的注册档案信息内容：鼎亿成立于2011年11月30日，鼎赫成立于2011年12月21日，法人均为廖嘉睿。
42、天津和平七队出具的证明材料内容：该局民警未对廖嘉睿诈骗郭玉宏案进行调解，廖嘉睿没有过还款行为。
原审法院认为，公诉机关对被告人廖嘉睿以非法占有为目的，通过签订合同，骗取被害人秦小燕人民币200万元，数额特别巨大，行为应以合同诈骗罪追究刑事责任的指控，未达到事实清楚，证据确实充分的刑事定罪要求，指控不能成立。
具体理由如下：①从被害人秦小燕处提取的完成合同诈骗行为的书证，包括批复、投资协议书、合作协议书、委托理财计划均为复印件，在案公诉机关及被害人无法提供原件予以核实、查验真伪。侦查机关将从被害人秦小燕邮箱处提取证据的过程进行了录制，但视频仅能反映以上书证来源于被害人提供的邮箱，不能证明与原件一致，根据侦查机关出具的情况说明，由于电子邮箱存档时间限制，亦无证据证实以上文件由被告人廖嘉睿发送、提供，无法说明文件来源，致使以上书证的真实性、有效性、关联性均无法证实，证据形式、内容不符合刑事犯罪对书证的要求，不能作为证据使用，本院不予认定。②公诉机关提供了被告人廖嘉睿当天在太原市的入住记录，与被害人秦小燕陈述及被害人提供的证人证言一起佐证被告人廖嘉睿于案发当天与被害人秦小燕朋友在我区签订了理财合同，但辩护人申请我院调取到的天津银行存款凭条，与被告人廖嘉睿供述又相互印证被告人廖嘉睿案发当天在天津市办理银行业务，没来过太原，不可能完成指控的犯罪行为。此两份书证来源于与被告人廖嘉睿及被害人无关联的宾馆、银行，是客观的，但除此两份证据本身以外，予以佐证书证内容的除了各方当事人的言辞证据外，没有其他相关证据，比如被告人廖嘉睿采取何种交通方式离开天津，入住及银行存款应该有视频监控等，以上证据公诉机关及辩护人均未提供，在目前仅有此两份书证及双方言辞证据下，公诉机关的指控没有排除银行存款记录的证据，自然不能排除被告人廖嘉睿案发当日可能不在太原市而在天津市的合理怀疑，本案目前没有形成对这一事实的有利证据，按照刑事犯罪中公诉机关应承担对被告人廖嘉睿有罪、无罪、罪轻、罪重的举证责任的规定，公诉机关据此指控案发当日被告人廖嘉睿在太原市的事实证据不足，应当作出有利于被告人廖嘉睿的认定，此两份证据相互矛盾，证明力相当，无其他证据印证，不能认定，不作为本案证据使用，指控不予认定；③银行凭证显示安普公司在收到秦小燕的200万元后，第二天有100万元转到了《英语周报》账户，306900元购买奥迪汽车一辆，18万元转给秦小燕，其余大部分用于支付安普公司房租、律师费用。购买奥迪车是目前所知被告人廖嘉睿唯一涉及挥霍的行为，该奥迪车案发前由廖嘉睿使用，户主为廖嘉睿，被告人廖嘉睿称该车属于安普公司财产，在账目上有所体现，现侦查机关没有取得安普公司的账目，此事实无法核实。《英语周报》的理财业务由被害人秦小燕实际运作，转账行为可证实被害人至少在当时可实际控制其中的100万元。以上事实均不能证明被告人廖嘉睿有隐匿、转移、挥霍、占有财产的行为，被告人廖嘉睿未实际占有指控的200万元，非法占有的故意无法认定；④被害人报案称被告人廖嘉睿出示了相关书证，编造身份，骗取自己200万元投资款，之后将书证原件拿走，与《英语周报》的合作受被告人廖嘉睿指使；被告人廖嘉睿称200万元是被害人秦小燕与其一起开设公司的出资款，办理公司手续由二人共同完成，100万元由被害人秦小燕支配，自己不知道用途，其他部分用于公司经营及返还被害人秦小燕，被害人秦小燕掌握公司公章及财务，自己没有骗取占有的故意。双方的言辞证据对事实的描述相互矛盾，须结合其他证据方可判断。被害人秦小燕关于书证原件的描述，无其他证据佐证，且明显不符合常理，就《英语周报》合作的陈述与《英语周报》的证人证言完全不同，以上事实被害人的说法均得不到印证，不能认定。被告人廖嘉睿供述虽与工商登记资料相互吻合，但其中部分签名又确实被鉴定非被害人秦小燕所为，尽管公诉机关的鉴定结论未覆盖所有工商登记资料，被害人秦小燕是否实际掌握安普公司的公章、名章等也未得到核实，至少目前不能排除被告人廖嘉睿与被害人秦小燕可能为合伙关系的事实，自然不能仅依据被害人陈述认定涉案200万元为投资款的事实。在案所有言辞证据中有其他证据予以佐证的，可以认定。
经过以上对本案证据的分析可以看出目前公诉机关出示的证据在证据形式及证明内容上均存在问题，并未形成被告人廖嘉睿以非法占有为目的，骗取他人财物的证据链条，依据现有证据，被告人廖嘉睿与被害人秦小燕之间发生的行为事实无法查清，被告人廖嘉睿是否通过欺诈手段恶意占有及实际占有他人财产的数额无法确定，性质无法认定，据此认定被告人廖嘉睿犯合同诈骗罪显然证据不足，事实不清。公诉机关指控被告人廖嘉睿合同诈骗罪因证据不足、指控的犯罪不能成立。
被告人廖嘉睿及辩护人关于本起指控依据现有书证、证人证言等证据不能认定被告人廖嘉睿通过签订合同骗取、非法占有他人200万元，被告人廖嘉睿行为不构成犯罪的辩解、辩护意见，与庭审查明的一致，应予支持。
被告人廖嘉睿不具备办理过户发改委备案的投资公司的能力，收取被害人郭玉宏100万元后未能为被害人郭玉宏办理注册任何公司，未退还费用，客观上实施了捏造事实骗取被害人郭玉宏钱财的行为，主观上非法占有的意图较为明显，行为已构成诈骗罪。被告人廖嘉睿及其辩护人关于被告人廖嘉睿委托他人办理并支付相关费用，被告人廖嘉睿未占有被害人郭玉宏钱财的辩解、辩护意见，因目前侦查机关未能找到相关人证，被告人廖嘉睿及辩护人也无法提供相关认证，无法核实以上供述内容，该情节无证据支持，不予采信。被告人廖嘉睿及其辩护人关于被告人廖嘉睿给被害人郭玉宏出具支票用于还款，因资金不足被银行顶票，后再与被害人郭玉宏协商并在律师见证下签订委托协议，之后按照约定为被害人郭玉宏注册公司，因被害人郭玉宏不满意新公司名称拒绝过户，公司现在被告人廖嘉睿名下的辩解意见，以及为证明该辩解意见辩护人提供的委托协议，鼎亿、鼎赫公司营业执照，弘毅盛元、赛富投资营业执照复印件，证人姜楠证言及收条，我院依辩护人申请调取到的证人付金堂证言及收条，公诉机关出示的由被害人郭玉宏提供的被银行顶票的现金支票，经查实，弘毅盛元、赛富投资营业执照，银行现金支票三份书证均为复印件，无原件进行比对、核实，证据来源不明，证据形式不符合刑诉法要求，真实性、有效性无法核实，不能作为证据使用；委托协议遭到被害人否认，被告人廖嘉睿及辩护人亦无法提供在场律师姓名等具体信息，此证据无其他旁证予以佐证，签订合同事实无法查实，该协议不能作为证据使用；证人姜楠亦因侦查机关未查找到，相关事实无法核实，证言不予采信；鼎亿、鼎赫公司营业执照，证人付金堂证言及收条，证据形式合法、有效，证据来源客观、真实，与本案有关联性，可作为本案证据使用，证明被告人廖嘉睿委托付金堂所在公司代为注册了目前真实存在的、自己为法人的鼎亿、鼎赫二个公司，同时付金堂作为代办公司登记注册的证人，证言中明确证实在代廖嘉睿代为注册公司过程中，廖嘉睿从未要求更换法人，且按照现行公司登记注册相关规定，公司在注册过程中根本不允许也不可能更换法人信息，此与被告人廖嘉睿及其辩护人的辩解、辩护意见相互矛盾。被告人廖嘉睿关于自己曾因侦查人员调解有过还款行为的辩解意见，遭到办案单位及侦查人员的否认，此辩解意见亦不予采信。至此，被告人廖嘉睿及其辩护人以上的辩解、辩护意见因缺乏证据支持，与现有证据矛盾，与查明的事实不符，不予采信。辩护人关于被告人廖嘉睿客观上没有实施法律规定中非法占有的六种情形，主观上不具备非法占有的目的，行为不能认定为犯罪的辩护意见，与被告人廖嘉睿在收到100万元后，将钱转到自己使用的他人银行卡上进行支配及消费，事实上已完成对财产的转移、占有，客观上实施占有，主观上意图占有的事实不符，不予采信。被告人廖嘉睿及其辩护人其他辩解、辩护意见，合理部分，已充分予以采信。被告人廖嘉睿的犯罪行为不仅包括收取100万元，还包括其后的使用、占有100万元，收取100万元是本案的一个时间节点，并非犯罪行为的法律状态，公诉机关及辩护人关于此的公诉及辩护意见，不予认定。
另外，需要注意的是，虽然弘毅盛元、赛富投资营业执照复印件不能作为本案证据使用，但天津市工商登记信息及该二个公司显示的登记注册地工商局都无法查询到与这二个公司有关的任何信息。委托协议、现金支票亦不能作为本案证据使用，但按照两份材料显示的时间顺序，委托协议形成于现金支票的前一日，意味着被告人廖嘉睿在与被害人郭玉宏协商签订委托协议后，又为被害人郭玉宏开具了用于还款100万元的现金支票。双方已就办理注册事宜达成新的协议，被告人廖嘉睿已不需要退还被害人郭玉宏100万元，被告人廖嘉睿是不应该再为被害人郭玉宏开具退款支票的。这显然与被告人廖嘉睿自己对事实的陈述不符。
综上，结合全案证据，以及按照证据证实的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款、第一百九十五条第（三）项之规定，判决：一、被告人廖嘉睿犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币100000元；二、犯罪所得人民币100万元由原办案单位继续追缴，退赔被害人郭玉宏。
上诉人廖嘉睿的上诉意见是：上诉人与被害人郭玉宏是委托代理关系，上诉人并未实施诈骗行为，与被害人之间系民事纠纷，不构成诈骗罪。
上诉人廖嘉睿的辩护人的辩护意见是：1、上诉人廖嘉睿不具有法定的非法占有目的，其行为不符合诈骗罪之主观要件；2、上诉人廖嘉睿在订立居间合同的过程中采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人的财物，其行为应以合同诈骗罪定罪处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人廖嘉睿以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。关于上诉人廖嘉睿提出“上诉人与被害人郭玉宏是委托代理关系，上诉人并未实施诈骗行为，与被害人之间系民事纠纷，不构成诈骗罪”的上诉理由及其辩护人提出“上诉人廖嘉睿不具有法定的非法占有目的，其行为不符合诈骗罪之主观要件”的辩护意见，经查，上诉人廖嘉睿明知其不具备办理过户发改委备案的投资公司的能力，仍以此为由，收取被害人郭玉宏办理过户发改委备案的投资公司费用100万元，并将该笔款项转到自己使用的他人银行卡上进行支配及消费，其行为符合诈骗罪的构成要件，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。关于上诉人的辩护人提出“上诉人廖嘉睿在订立居间合同的过程中采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人的财物，其行为应以合同诈骗罪定罪处罚”的辩护意见，经查，合同诈骗罪系在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，而本案中，上诉人廖嘉睿在明知其并无办理被害人委托事项的能力的情况下，仍与被害人签订合同，并拒不退还被害人钱款，签订合同只是为了取得被害人对其的信任，是其实施诈骗犯罪的手段，其行为不符合合同诈骗罪的构成要件，故该辩护意见不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 李 哲
代理审判员 贾炳耀
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵晓琼