黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初1875号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
负责人：刘丹平，男，职务行长。
委托诉讼代理人：刘红旗，男，黑龙江卓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石伟新，男，黑龙江卓峰律师事务所律师。
被告：哈尔滨市良丰粮油经销有限公司，住所地：黑龙江省依兰县宏克力镇原镇南小学。
法定代表人：梁健，男，职务经理。
被告：哈尔滨市圣华粮油贸易有限责任公司，住所地：黑龙江省依兰县愚公乡四新村。
法定代表人：宋岩，男，职务经理。
被告：王佳军，男，1979年1月26日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
被告：陈爱香，女，1980年6月5日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
被告：韩冬，男，1979年11月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：胡晶波，女，1979年10月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：宋岩，男，1969年3月17日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
被告：胡晓青，女，1969年1月7日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
被告：王加春，男，1980年12月31日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：杨玲玲，女，黑龙江星河律师事务所律师。
被告：赵红，女，1979年11月2日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：杨玲玲，女，黑龙江星河律师事务所律师。
被告：王信，男，1954年12月17日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：杨玲玲，女，黑龙江星河律师事务所律师。
被告：张秀英，女，1957年6月17日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：杨玲玲，女，黑龙江星河律师事务所律师。
被告：吕龙，男，1969年12月23日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：于怀萍，女，1970年11月8日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：梁健，男，1964年6月18日，汉族，住黑龙江省依兰县。
被告：邓春平，女，1968年7月16日，汉族，住黑龙江省依兰县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告哈尔滨市良丰粮油经销有限公司（以下简称良丰公司）、哈尔滨市圣华粮油贸易有限责任公司（以下简称圣华公司）、王佳军、陈爱香、韩冬、胡晶波、宋岩、胡晓青、王加春、赵红、王信、张秀英、吕龙、于怀萍、梁健、邓春平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石伟新、被告梁健、宋岩、吕龙到庭参加诉讼，被告王佳军、陈爱香、韩冬、胡晶波、胡晓青、王加春、赵红、王信、张秀英、于怀萍、邓春平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年10月30日，原告与被告良丰公司签订流动资金借款合同，合同约定被告良丰公司向原告借款1000万元，借款期限至2015年10月29日，并展期至2016年10月28日，展期本金900万元，约定年利率为7.125%。被告良丰公司向原告出质167万元，并签订质押合同。被告圣华公司、王佳军、韩冬、宋岩、王信、王加春、吕龙、梁健分别与原告签订了保证合同，约定对被告良丰公司借款承担连带责任保证。被告陈爱香，胡晶波，胡晓青，张秀英，赵红，于怀萍、邓春平分别出具承诺函，承诺以其夫妻共同财产向原告承担保证责任。原告于2014年11月3日、2014年11月4日分别向被告良丰公司提供借款共计1000万元，被告良丰公司仅偿还原告借款本金100万元。贷款合同约定逾期利率，按借款合同第六条的规定在约定利率的基础上加收50%计算罚息，并约定如违反本合同约定，应承担借款本金30%的违约金及涉诉的律师代理费。展期协议约定：借款展期至2016年10月28日，展期本金900万元,约定年利率按7.125%计算，除上述约定外，展期期间的其他条件同原借款合同；担保人将继续按原担保合同的约定，继续为展期贷款向原告承担担保责任。原合同的借款人、保证人均签字确认。展期到期后，被告良丰公司未偿还借款本息，原告依据保证金质押合同扣划了被告良丰公司保证金167万元冲抵借款本金。截止至2017年1月5日，被告良丰司尚欠原告借款本金人民币7928484.38元及利息257642.71元。原告多次索款，被告拒付，为此原告起诉，提出如下诉讼请求：1、被告良丰公司偿还原告借款本金7928484.38元及利息（截止至2017年1月5日利息合计257642.71元，自2017年1月6日起至给付之日止，利息按年利率7.125%上浮50%计算，复利按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计算）。2、被告圣华公司、王佳军、陈爱香、韩冬、胡晶波、宋岩、胡晓青、王加春、赵红、王信、张秀英、吕龙、于怀萍、梁健、邓春平对上述贷款承担连带保证责任。3、本案律师费由十六被告承担。4、案件受理费及相关费用由十六被告负担。
被告良丰公司、梁健辩称：原告所述的借款事实、借款金额、利息属实，但对罚息、复利计算方式有异议，罚息、复利计算标准过高；对原告所述的律师费11万元有异议，律师费过高。原告提供的合同系霸王条款，被告没有任何合同，并且展期合同系在被告不知情的情况下签订的，被告邓春平没有在展期合同上签字，对展期合同不应承担保证责任。
被告圣华公司、宋岩辩称，原告所述属实，对原告所述的借款事实、金额、利息、罚息均无异议，但对复利的计算方式有异议，复利计算标准过高；对原告所述的律师费有异议，律师费过高。因为该借款的担保形式是多人联保方式，其将借款偿还后无法向其他被告追索，故拖至现在，展期合同被告胡晓青未签订，不应承担保证责任。
被告吕龙辩称，质证意见同被告宋岩一致，胡晓青未在展期合同上签字，不应承担保证责任。
被告王佳军、陈爱香、韩冬、胡晶波、胡晓青、王加春、赵红、王信、张秀英、于怀萍、邓春平未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、流动资金借款合同一份。证明被告良丰公司向原告借款1000万元，借款期限自2014年10月30日至2015年10月29日，年利率为7.8%，逾期罚息利率按贷款利率加收50%执行；原告对被告良丰公司不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。被告良丰公司、梁健在借款人处盖章。
经质证，被告良丰公司、梁健对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，原告出示的合同系霸王条款、格式合同，利息、罚息及复利约定过高；邓春平也未在合同上签字，故其不应承担保证责任；并且其缴纳的167万元保证金也在原告处扣押，没有计算利息，而原告在要求给付欠款时却要求给付利息、罚息、复利。
经质证，被告圣华公司、宋岩、吕龙对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，质证意见同上。
证据二、借款凭证二份。证明原告于2014年11月3日、2014年11月4日分两次向被告良丰公司发放贷款700万元、300万元。
经质证，被告良丰公司、梁健、被告圣华公司、宋岩、吕龙对证据二的真实性及证明问题均无异议。
证据三、展期协议书、还款计划、银行对公账户对账单各一份。证明原告与被告良丰公司签订展期协议书，借款展期至2016年10月28日，展期本金900万元,约定年利率按7.125%计算，除上述约定外，展期期间的其他条件同原借款合同；担保人将继续按原担保合同的约定，继续为展期贷款向原告承担担保责任；还款计划书约定2016年9月28日前，偿还900万元贷款的全部本息。
经质证，被告良丰公司、梁健、圣华公司、宋岩、吕龙对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议，展期利息按7.125%计算，该利息约定过高；167万保证金应在900万元本金中扣除后再计算利息；展期合同中胡晓青、邓春平及于怀萍均未在合同上签字，故不应承担保证责任。
证据四、保证合同八份。证明保证人以其自有财产为被告良丰公司的借款提供连带责任保证，保证范围为主债权以及由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同所发生的费用、债权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金，保证期间为主债务履行期届满之后两年止；债权人与债务人就主债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的主债务履行期届满后两年止，并且保证人确认债权人给予债务人的任何宽限或债权人与债务人对主合同的任何条款的修改或变更等情形，如未加重保证人责任的，无需经保证人同意，债权人在本合同项下的权利和权益不受变更的影响，保证人的担保责任不因此而减免。被告陈爱香，胡晶波，胡晓青，张秀英，赵红，于怀萍、邓春平分别出具承诺函，承诺以其夫妻共同财产向原告承担保证责任。
经质证，被告良丰公司、梁健对证据四的真实性有异议，该借款合同是1000万元，其已偿还完毕，保证人宋岩、胡晓青不应承担保证责任。
经质证，被告圣华公司、宋岩对证据四的真实性有异议，质证意见同上。
经质证，被告吕龙对证据四真实性有异议，邓春平未在展期合同上签字，不应承担保证责任，质证意见同上。
证据五、利息明细二份。证明被告良丰公司欠款数额。
经质证，被告良丰公司、梁健对证据五的真实性无异议，对利息、罚息、复利的计算方式有异议，对具体计算标准不清楚。
经质证，被告圣华公司、宋岩、吕龙对证据五的真实性无异议，对利息、罚息、复利的计算方式有异议，该利息明细系原告单方制作。展期协议对原借款的利息有重新约定，原借款协议的利息约定发生变更。赵红、张秀英不应承担还款义务。
证据六、被告圣华公司、良丰公司的营业执照复印件各一份，自然保证人及其配偶的身份证复印件、结婚证各一份。证明借款人、保证人身份符合法律规定，主体合法。
经质证，被告良丰公司、梁健、圣华公司、宋岩、吕龙对证据六的真实性及证明问题均无异议。
证据七、委托代理合同一份、原告网上银行电子回单一份及黑龙江增值税普通发票二张。证明原告为实现债权形成律师费11万元。
经质证，被告良丰公司、梁健、圣华公司、宋岩、吕龙对证据七的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据与本案无关，原借款合同约定了律师费的条款属格式合同，加重被告责任，签订合同时原告未提醒被告注意该条款，故该条款应属无效条款，并且该费用在展期协议中也未约定。原担保期限已过，张秀英、赵红不应承担该费用。被告对该证据的关联性有异议，发票不能证明其显示的费用与本案借款产生的委托代理合同是同一笔。
证据八、质押合同、银行对公账户对账单、浦发银行授信业务凭证各一份。证明被告良丰公司于2014年10月29日为其借款提供质押保证，缴纳保证金167万元；原、被告于2014年10月30日签订质押合同；原告于2016年11月1日扣划保证金及利息抵扣借款本金。
经质证，被告良丰公司、梁健、圣华公司、宋岩、吕龙对证据八的真实性无异议，对证明问题有异议，该质押合同证明了本案的债权有1000万元的物的担保，根据物权法有关规定，在合同没有明确约定担保顺序的情况下，债务人自行提供物保的，应以先实现物的担保为原则，对不能实现部分，担保人才承担责任，因此四担保人请求在实现物的担保范围之外承担担保责任。1000万元的保证金是六家合计缴纳的，但在保证合同中没有约定该1000万元应按各自的保证金数额进行质押，请求法庭对该证据进行认定，确定承担担保责任金额。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告良丰公司、梁健、被告圣华公司、宋岩、吕龙出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：2014年10月30日，原告与被告良丰公司签订流动资金借款合同，合同约定：被告良丰公司向原告借款1000万元，借款期限自2014年10月30日至2015年10月29日，年利率为7.8%，逾期罚息利率按贷款利率加收50%执行；原告对被告良丰公司不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；被告良丰公司未按时足额偿还本息的，还应当承担原告为实现债权和担保权利支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应费用。同时，原告与被告良丰公司签订保证金质押合同，针对被告良丰公司与原告签订的流动资金借款合同，合同约定，被告良丰公司以167万元保证金为其借款提供质押。被告梁健、圣华公司、宋岩、王佳军、韩冬、王信、王加春、吕龙分别与原告签订了保证合同，约定对被告良丰公司借款承担连带责任保证。被告陈爱香系被告王佳军的配偶，被告胡晶波系被告韩冬的配偶，被告胡晓青系被告宋岩的配偶，被告张秀兰系被告王信的配偶，被告赵红系被告王加春的配偶，被告于怀萍系被告吕龙的配偶、被告邓春平系被告梁健的配偶。被告陈爱香，胡晶波，胡晓青，张秀英，赵红，于怀萍、邓春平分别出具承诺函，承诺本人同意保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据保证合同承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。2014年10月29日，被告良丰公司向原告提供保证金167万元。原告于2014年11月3日、2014年11月4日分别向被告良丰公司提供借款共计1000万元，被告良丰公司仅偿还原告借款本金100万元。2015年10月29日，原告与被告良丰公司及保证人圣华公司、王佳军、韩冬、宋岩、王信、王加春、吕龙、梁健签订了贷款展期协议书（附还款计划一份），借款展期至2016年10月28日，展期本金900万元,约定年利率按7.125%计算，除上述约定外，展期期间的其他条件同原借款合同，担保人将继续按原担保合同的约定，继续为展期贷款向原告承担担保责任；还款计划约定，被告良丰公司承诺于2016年9月28日前偿还借款900万元。展期到期后，被告良丰公司未偿还借款本息，原告依据保证金质押合同扣划了被告良丰公司保证金167万元冲抵借款本金。截止至2017年1月5日，被告良丰公司尚欠原告借款本金人民币7928484.38元及借款利息、罚息及复利为257642.71元。原告多次索款，被告拒付，为此原告起诉。
本院认为：原告与被告良丰公司签订的流动资金借款合同及保证金质押合同合法有效，原告分别与圣华公司、王佳军、韩冬、宋岩、王信、王加春、吕龙、梁健签订的保证合同亦合法有效。被告良丰公司应按合同约定偿付原告借款本息，现原告要求被告良丰公司偿还借款本金7928484.38元及利息、罚息、复利（截止至2017年1月5日利息、罚息、复利合计257642.71元，自2017年1月6日起至给付之日止，利息按年利率7.125%上浮50%计算，复利按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计算），并要求被告良丰公司给付原告律师费用11万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予以支持。鉴于被告圣华公司、王佳军、韩冬、宋岩、王信、王加春、吕龙、梁健均与原告分别签订保证合同，且上述人员均在贷款展期协议上签字确认，故被告圣华公司、王佳军、韩冬、宋岩、王信、王加春、吕龙、梁健作为保证人应对上述贷款承担连带保证责任。关于原告要求被告陈爱香，胡晶波，胡晓青，张秀英，赵红，于怀萍、邓春平分别以其夫妻共同财产承担连带清偿责任的问题，本院认为，原告与被告良丰公司及保证人被告圣华公司、王佳军、韩冬、宋岩、王信、王加春、吕龙、梁健签订了贷款展期协议书，对借款合同的履行期限进行展期，虽未经被告陈爱香、胡晶波、胡晓青、张秀英、赵红、于怀萍、邓春平书面同意，但上述被告的保证期间仍为原保证合同约定的保证期间，即借款合同约定的履行期届满之日后两年止，现原告向上述被告主张权利，未超过保证期间，故对原告要求被告陈爱香、胡晶波、胡晓青、张秀英、赵红、于怀萍、邓春平分别以其夫妻共同财产承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出借款本金1000万元应当扣除167万元，实际借款本金为833万元的问题。本院认为，被告良丰公司系2014年10月29日向原告提供保证金167万元，原告系2014年11月3日、2014年11月4日分别向被告良丰公司提供借款共计1000万元，不应适用“借款的利息不得预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的法律规定，故被告的该项抗辩主张，本院不予支持。关于被告提出保证金质押合同中有1000万元物的担保，应在实现物的担保范围之外承担担保责任的问题，本院认为，保证合同明确约定：“保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等提保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任”。原告依据保证金质押合同已扣划了被告良丰公司保证金167万元冲抵借款本金，现原告依据保证合同约定有权先要求本合同项下任一保证人承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任，故被告的抗辩主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市良丰粮油经销有限公司于判决生效后十五日偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金7928484.38元。
二、被告哈尔滨市良丰粮油经销有限公司于判决生效后十五日偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金7928484.38元的利息、罚息、复利（截止至2017年1月5日利息、罚息、复利合计257642.71元，自2017年1月6日起至给付之日止，利息按年利率7.125%上浮50%计算，复利按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计算）。
三、被告哈尔滨市良丰粮油经销有限公司于判决生效后十五日偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师费用11万元。
四、被告哈尔滨市圣华粮油贸易有限责任公司、王佳军、韩冬、宋岩、王信、王加春、吕龙、梁健对上述第一、二、三项款项承担连带保证责任。
五、被告陈爱香、胡晶波、胡晓春、张秀英、赵红、于怀萍、邓春平分别以其夫妻共同财产对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69873元，财产保全费5000元，由被告哈尔滨市良丰粮油经销有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 刘玉亮
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年八月二日
书 记 员 吕颜伟