广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初5472号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路410号自编1101房。法定代表人：关建辉。委托代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。委托代理人：周石文，广东均桓律师事务所律师。被告：黄秋杏，女，汉族，1992年8月29日出生，身份证住址广东省清新县，被告：关苑华，女，汉族，1981年12月19日出生，身份证住址广东省广州市海珠区，原告广州市时代物业管理有限公司（以下简称“时代物业公司”）与被告黄秋杏、关苑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告时代物业公司代理人吴晓嘉、被告关苑华均到庭参加庭审，被告黄秋杏经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告时代物业公司请求法院判令：1、解除黄秋杏与时代物业公司于2015年10月12日签订的《借款协议》；2、黄秋杏偿还借款本金46000元及违约金（逾期未归还的借款按年利率24%的标准计算违约金，直至实际清偿之日止，计算明细见附表）；3、关苑华对黄秋杏的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两被告承担。被告关苑华答辩称：涉案房屋是关苑华的，系关苑华让黄秋杏以其名义买的，借款协议也是黄秋杏以其名义帮关苑华借的，涉案借款的实际借款人系关苑华。2015年12月和2016年3月的款项已经还清，拖欠了2016年6月、9月的款项。因开发商在业主不知情的情况下在涉案房屋后建起垃圾厂，严重影响业主的日常生活，应在此事解决后才同意支付所欠借款。被告黄秋杏无答辩，举证期内亦无向本院提交任何证据。经审理查明：2015年10月26日，黄秋杏与清远市荣景投资有限公司签订《商品房买卖合同》，为购买上述房产，2015年10月12日黄秋杏与时代物业公司签订《借款协议》约定：在符合约定条件下，时代物业公司向黄秋杏提供92000元无息贷款，黄秋杏需于2015年12月10日、2016年3月10日、6月10日、9月10日分别还款23000元。同日，黄秋杏签订《付款及领取发票委托书》委托时代物业公司代其从代管银行卡内向开发商支付购房款92000元并代领该笔款项的发票；黄秋杏向清远市荣景投资开发有限公司出具《关于收楼办证事宜的确认书》，确认同意清远市荣景投资开发有限公司在其向时代物业公司履行完毕《借款协议》约定的还款等义务及完成本人需办理的其他手续后，再将该单元按当时现状移交本人使用；黄秋杏出具《确认书》，确认时代物业公司已按《借款协议》约定向其出借了92000元，其收到该笔借款当日向清远市荣景投资有限公司支付购房款92000元；关苑华向时代物业公司出具《担保函》，对黄秋杏的上述借款承担不可撤销连带责任保证，保证期为三年，自出具之日起计，担保范围为《借款协议》下黄秋杏所应承担的全部义务以及时代物业公司为实现约定权利而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等在内的各项费用。2015年10月26日，时代物业公司向黄秋杏的银行账户转账92000元。关苑华分别于2015年12月10日及2016年3月22日代黄秋杏各还款23000元,无证据证实黄秋杏足额偿还了涉案款项。以上内容，有《借款协议》及附件、《商品房买卖合同》银行转账记录、银行流水明细及当事人的陈述等证据证实。本院认为：虽然关苑华称其系涉案借款的实际借款人，但并未提交证据予以证实，结合《借款协议》及附件、《商品房买卖合同》、银行转账记录等证据，本院认为涉案借款合同的相对方应为黄秋杏。关于涉案借款合同的问题，首先，时代物业公司的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动；其次，结合时代物业公司此前在本院有大量的与自然人的民间借贷纠纷，即时代物业公司已经向不特定借款人发放贷款。据此足可表明，时代物业公司出借款项给黄秋杏的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款。现行的购房及购房贷款政策是为了维护房地产行业及金融行业健康稳定发展。原告通过出借借款给借款人充当购房款首付的行为使部分不具有购买房屋条件的人购买房屋，增加了房地产行业及银行业的风险，扰乱了金融秩序。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条、最高人民法院《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的相关规定，本院认定黄秋杏与时代物业公司签订的《借款协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因本案的《借款协议》因违法而无效，时代物业公司与黄秋杏应承担相应的责任。黄秋杏应向时代物业公司返还因《借款协议》取得的财产并支付资金占用费。因关苑华代黄秋杏分别于2015年12月10日及2016年3月22日各向时代物业公司返还23000元，故黄秋杏还应归还涉案款项46000元。根据公平和诚实信用原则，资金占用费按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，以92000元为本金自2015年10月26日计付至2015年12月9日，以69000元为本金自2015年12月10日计付至2016年3月21日，以46000元为本金自2016年3月22日计付至实际清偿之日止。由于作为主合同的涉案《借款协议》无效，作为从合同的《担保函》亦无效。《借款协议》因违法而无效，被告关苑华存在过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定；“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。故被告关苑华应对被告黄秋杏不能清偿原告时代物业公司债务部分的三分之一承担清偿责任。被告关苑华承责后，有权向被告黄秋杏追偿。被告黄秋杏经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告广州市时代物业管理有限公司与被告黄秋杏于2015年10月12日签订的《借款协议》无效；二、被告黄秋杏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市时代物业管理有限公司返还46000元及支付资金占用费（资金占用费按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，以92000元为本金自2015年10月26日计付至2015年12月9日，以69000元为本金自2015年12月10日计付至2016年3月21日，以46000元为本金自2016年3月22日计付至实际清偿之日止）；三、被告关苑华对上述第二项判决中被告黄秋杏未能清偿部分的债务的三分之一部分承担连带清偿责任，被告关苑华承责后，有权向被告黄秋杏追偿；四、驳回原告广州市时代物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1132元，由被告黄秋杏、关苑华负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张秋月人民陪审员  付银霞人民陪审员  龙杰明二〇一七年十月十七日书 记 员  梁玉霞