云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云05刑初193号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人曾海华，男，1984年10月11日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民，住耒阳市。因本案于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于云南省昌宁县看守所。
指定辩护人杨巧，云南昌源律师事务所律师。
被告人双明学，男，1963年8月14日出生于云南省昌宁县，傣族，小学文化，农民，住昌宁县。1986年6月6日，因犯盗窃罪、伪造印章罪被龙陵县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，于1989年8月6日刑满释放。因本案于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。2017年6月5日被逮捕，现羁押于云南省昌宁县看守所。
辩护人周景磊，云南春裕律师事务所律师。
被告人康继东，男，1974年4月13日出生于云南省镇康县，苗族，初中文化，农民，住镇康县。因本案于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。2017年6月5日被逮捕，现羁押于云南省昌宁县看守所。
辩护人张建农，云南临疆律师事务所律师。
云南省保山市人民检察院以保检公二刑诉﹝2017﹞189号起诉书指控被告人曾海华、双明学、康继东犯运输毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日在昌宁县人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员杨荣军、代理检察员丛丽萍出庭支持公诉。被告人曾海华、双明学、康继东及上述辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控：2016年9月13日，被告人康继东驾驶一辆无牌东风车在镇康县勐捧镇接到携毒品的被告人曾海华后前往永德县永甸乡。期间，准备在永德县永甸乡接应的被告人双明学联系康继东，加500元钱让康继东继续将曾海华送往保山市隆阳区，后双明学驾驶云Ｍ×××××号微型车从昌宁县湾甸乡朝前探路到保山市隆阳区，因双明学下杭瑞高速保山收费站出口时，发现有警察查缉，即电话指挥康继东从板桥收费站下高速，再从老路返回永昌商贸园汇合。当日17时许，康继东行驶到隆阳区永昌路御景东方售楼部门口时，被昌宁县公安局民警抓获。当日18时许，昌宁县公安局民警在永昌商贸园将双明学抓获归案。后从曾海华体内排出海洛因67坨，经称量鉴定：毒品净重418.9克。针对指控的犯罪事实，公诉机关提交的证据如下：物证，书证，勘验、检查笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人曾海华、双明学、康继东共同运输毒品海洛因418.9克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究三被告人的刑事责任，本案系共同犯罪同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定，提请本院依法惩处。
被告人曾海华对被指控的事实和罪名无异议，其辩护人发表辩护意见：构成自首，没有犯罪前科，认罪悔罪，请求对曾海华从轻处罚。
被告人双明学否认被指控的事实和罪名，辩称没有参与毒品犯罪。其辩护人发表辩护意见：双明学主观上没有运输毒品的故意，客观上没有运输毒品的行为，公诉机关指控其犯运输毒品罪，事实不清，证据不足，指控不能成立，应宣告被告人双明学无罪。
被告人康继东否认被指控的事实和罪名，辩称不知道曾海华带有毒品，其辩护人发表辩护意见：康继东事先不知道曾海华体内藏有毒品，不知道双明学在探路，没有获取高额报酬，公诉机关指控其犯运输毒品罪，事实不清，证据不足，指控不能成立，应宣告被告人康继东无罪。
经审理查明：2016年9月13日，被告人康继东驾驶一辆无牌东风微型车在镇康县勐捧镇接到携毒品的被告人曾海华后前往永德县永甸乡。期间，准备在永德县永甸乡接应的被告人双明学联系康继东，加500元钱让康继东继续将曾海华送往保山市隆阳区。双明学驾驶云Ｍ×××××号微型车从昌宁县湾甸乡朝前探路到保山市隆阳区，因双明学下杭瑞高速保山收费站出口时，发现有警察查缉，即电话指挥康继东从板桥收费站下高速，再从老路返回永昌商贸园汇合。当日17时许，康继东行驶到隆阳区永昌路御景东方售楼部门口时，被公安民警抓获。当日18时许，公安民警在永昌商贸园将双明学抓获归案。尔后，从曾海华体内排出毒品海洛因67坨，净重418.9克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
一、物证
1.海洛因418.9克，证实本案查获的毒品种类和数量。
2.手机4部、长安微型车1辆、东风微型车1辆、人民币3987元，证实本案查扣的通讯工具、交通工具及现金。
二、书证
1.《户口证明》，证实被告人曾海华、双明学、康继东的身份情况，曾海华、康继东在户籍辖区均无违法犯罪记录。
2.《龙陵县人民法院刑事判决书》（86）龙法刑判字第19号，证实双明学，又名王正琪，因犯因犯盗窃罪、伪造印章罪，于1986年6月6日被龙陵县人民法院判处有期徒刑四年零六个月。
3.《释放证明书》（89）刑释字第377号，证实双明学于1989年8月6日刑满释放。
4.《抓获经过》，证实2016年9月13日，公安局接线索获悉：“湾甸籍的双明学准备到永甸（永德县小勐捧镇）接应带毒品的人，送往保山。勐捧的驾驶员要将带毒品的人一直送达保山，由双明学负责在前面探路。”当日17时许，康继东行驶到隆阳区永昌路御景东方售楼部门口时，被昌宁县公安局民警截获，经多次盘查询问，曾海华才交代体内藏毒的事实，同时将接送曾海华的康继东抓获。当日18时许，民警在永昌商贸城将双明学抓获归案。
5.《排毒记录》，证实抓获被告人曾海华后，其先后三次从体内排出的67坨毒品海洛因可疑物。
6.《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》，证实抓获被告人曾海华、双明学、康继东时，查扣手机4部（曾海华1部，号码：159××××7361；双明学手机2部，号码：157××××0598、151××××3562；康继东手机1部，号码：137××××7770），曾海华从体内排出的海洛因可疑物67坨，双明学的长安微型车（云Ｍ×××××）1辆，康继东的人民币3987元、东风微型车（临牌云Ｓ×××××）1辆。
7.《称量记录、提取记录》及照片，证实当着被告人曾海华的面，民警对从其体内排出的67坨毒品海洛因可疑物进行称量，净重418.9克，提取10份检材（编号：1
--10号）送检。
8.《检定证书》，证实涉案毒品系民警使用经法定计量检定机构检定的衡器进行称量。
9.《通话清单》，证实从双明学身上查获的两部手机，号码为157××××0598、151××××3562的通话情况及活动轨迹。
10.《技侦通话语音转换材料》，证实双明学与毒贩联系，商谈运输毒品的事宜。双明学联系康继东送体内藏毒的人（曾海华）到保山，其在前探路。该材料与其他在案证据相互印证，证明运输毒品的过程。
11.《机动车查询信息》，证实长安微型车（云Ｍ×××××）登记所有人为金某（双明学妻子）。
三、证人证言
1.证人王某的证言，证实他平时跑客运。2016年9月，有个司机送来一个男子让带到永甸，给600元钱。行驶两公里左右，他的车子坏了，便联系姐夫康继东。中午康继东来把人接走，给了康继东400块钱。
2.证人苏某的证言，证实他是在保山市隆阳区跑出租车的，认识双明学。双明学平时开面包车跑客，把拉到的客人拉到保山，再把乘客转给他，客人要去什么地方我就把他们带到什么地方。2016年9月13日，双明学和他联系说有生意。下午5点左右，双明学让他到永昌商贸园，双明学过来说人是乘坐另外一辆面包车上来，面包车司机到了会打电话给他。双明学说收费站有警察在查车，他俩开车去收费站，确实有警察查车，便返回去商贸园。双明学打电话给面包车司机说不要在保山下高速，有警察查车，到板桥下高速走老路来商贸园，他和双明学就在那等着。几分钟后，面包车司机打电话让他到保山客运站。双明学下车，他就开车到保山客运站，警察就来了，让我把车开到金运酒店里面。
四、鉴定意见
1.云南省保山市公安司法鉴定中心出具的保公（司）鉴（毒）字﹝2016﹞358号《毒品定量检验报告》，检验结果为从所送1--
10号检材中均检出海洛因成分，该鉴定意见依法通知被告人曾海华、双明学、康继东。
2.昌宁县公安局出具的昌公（禁）现检字〔2016〕091401号，证实经对被告人曾海华、双明学、康继东的尿液检测样本进行现场检测，检测结果为：吗啡、甲基安非他明均呈阴性。
五、勘验、检查笔录
1.当场检查笔录，证实抓获被告人曾海华、双明学、康继东时民警依法对其进行人身及随身物品进行搜查，查扣相关涉案物品。
2.人身安全检查笔录，证实抓获被告人曾海华、双明学、康继东时，民警对其进行人身安全检查，未发现异常情况。
六、被告人的供述和辩解
1.被告人曾海华供述：2016年8月，我在东莞答应帮人送货。被一名男子带到西昌，在老板安排下到南伞，又到缅甸老街。9月12日晚，缅甸老板拿着毒品叫我吞到肚子里，答应送到丽江后，每颗给100元钱，吞下了67颗。13日，老板安排一辆摩托车把我送到南伞，坐上了一辆白色面包车上，途中司机把包车费给和我被抓的面包车司机（康继东）面包车司机把我送到保山，在链子桥被警察查过一次，到保山就被抓了。途中，缅甸老板给我打电话的时候，手机锁打不开，便问面包车司机怎么开手机锁，他一开始说开不了，后来告诉我手机密码是“1989”。
2.被告人双明学供述：南伞的农客司机安排我从永甸到保山找出租车司机，找到之后，出租车司机会给我500元的辛苦费。2016年9月13日早上，南伞农客司机（184××××3131）给我打电话，说有一个驾驶员要从勐捧送一个人出来，让我帮他到保山找一个出租车到丽江，我想到是带毒品的。南伞农客司机还告诉我说明后天还有两个要去西昌，就想着这个人我就不举报了给公安。南伞农客司机把驾驶员的号码（137××××7770）告诉了我。12点左右，农客司机让我打电话问勐捧驾驶员到哪里，后让我说给勐捧驾驶员直接把人送到保山。我驾驶着（云Ｍ×××××微型车）朝前到了保山商贸园，打电话联系保山的出租车司机（139××××8705）送人去丽江。出租车司机让我打电话给勐捧驾驶员，让勐捧驾驶员去到板桥下高速，然后再绕进城里面。出租车司机去客运站接人，我要去开车时被警察抓了。庭审时辩称没有参与毒品犯罪。
3.被告人康继东供述：我是东风风行微型车的驾驶员，车子还没有落户。2016年9月13日10时左右，我在勐捧街子上叫客，准备到保山曙光中学接学生回去南伞。王某知道我要去保山接学生，因他的车子坏了，就让我帮他拉一个乘客到永甸，钱已经和客人拿了400元。乘客就上了我的车，途中一个“老倌”（157××××0598）给我打电话，让我把这个人送到保山，加500块钱。从永康出来要到蚂蚁田坝时，“老倌”打电话给我说到路口停车看是否有警察查车，就怀疑车上客人带着毒品，我没有下车，直接过来了。到链子桥遇到警察查车，没有查到东西，就不怀疑车上的客人。16时左右，“老倌”打电话给我到保山打给一个开出租车司机（139××××8705）。要下高速进保山城的地方，“老倌”（双明学）又给我打电话说有缉毒警察在着，不要下高速，到板桥再下高速，我又怀疑客人带着毒品。我就到板桥下了高速，把人送去保山客运站，进了保山城就被警察抓获。
上述证据收集程序合法，内容客观真实、且相互之间具有关联性，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院依法予以采信。
本院认为，被告人曾海华明知是毒品而采取体内藏毒的方式运输，被告人双明学明知曾海华体内藏匿毒品，与被告人康继东分工合作，将曾海华送往保山，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人双明学、康继东、曾海华的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认。关于曾海华辩护人提出其构成自首的辩护意见，经查，曾海华运输毒品的事实公安机关已经掌握，民警对其多次讯问后才交代人体带毒的事实，没有自动投案的主动性，其行为不构成自首，该辩护意见，不予采纳；其他辩护意见，予以采纳。关于双明学辩解没有参与毒品犯罪及辩护人提出的无罪辩护意见，经查，技侦通话语音转换材料详细反映双明学与毒贩联系，双明学联系车辆送人，与通话清单、同案曾海华、康继东供述，证人王某、苏某证言等在案证据相印证，双明学让康继东驾车接送携带毒品的曾海华，其驾车在前探路，先行到达保山，联系包乘出租车，准备继续送曾海华至目的地的事实，足以认定。关于康继东辩解不知道接送的曾海华携带毒品及辩护人提出的无罪辩护意见，经查，技侦通话语音转换材料详细反映康继东参与运输毒品的过程，与通话清单、同案曾海华、双明学供述，证人王某、苏某证言等在案证据相印证，康继东明知曾海华携带毒品，而受双明学安排将曾海华送至保山的事实，足以认定。曾海华与双明学、康继东无共同运输毒品的意思联络，曾海华按运输毒品数量向毒贩领取报酬，与双明学、康继东无关，双方没有共同犯罪的故意，不构成共同犯罪，应为其运输的418.9克毒品海洛因承担相应的刑事责任。双明学让王某接送曾海华，途中车辆损坏，王某让康继东运送，双明学加运费给康继东让其将携带毒品的曾海华送到保山，二人构成共同犯罪，双明学系主犯，康继东系从犯，双明学、康继东应为本案运输的毒品承担相应的刑事责任。曾海华到案后如实供述自己的犯罪行为，有一定悔罪表现，依法对其从轻处罚。作为主犯的双明学利用作为公安机关“特情”的便利参与毒品犯罪，情节恶劣，拒不认罪，依法予以惩处。作为从犯的康继东，到案后协助抓捕同案双明学未果，具有立功意愿，依法予以减轻处罚。为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾海华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2031年9月12日止。）
二、被告人双明学犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2032年4月27日止。）
三、被告人康继东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2029年4月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴清。）
四、查获的海洛因418.9克、手机4部、长安微型车1辆、东风微型车1辆、人民币3987元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段耀春
审 判 员 朱 平
人民陪审员 王旭升
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 龙