河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民再24号
再审申请人（原审被告）柘城县市容环卫中心，曾用名柘城县市容管理局，住河南省柘城县，组织机构代码77087550-8。
法定代表人轩心杰，男，1966年3月9日出生，汉族，住河南省柘城县，系该环卫中心主任。
委托诉讼代理人李伟，河南心诚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）曹爱英，女，1949年5月25日出生，汉族，住河南省商丘市，确认地址柘城县大仵乡豆小村。
委托诉讼代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。
被申请人（原审被告）李永学，男，1947年2月3日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县梁庄乡沙土李村五组08号。
委托诉讼代理人梁留志，柘城县法律援助中心律师。
被申请人（原审被告）侯素玲，女，1972年10月9日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
委托诉讼代理人于光辉，河南心诚律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）柘城县市容环卫中心与被申请人（原审原告）曹爱英、（原审被告）李永学、侯素玲提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年6月22日作出了（2017）豫1424民初298号民事判决，已发生法律效力。再审申请人柘城县市容环卫中心不服判决，向本院申请再审，本院于2017年9月27日作出（2017）豫1424民申27号民事裁定对本案再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。再审申请人柘城县市容环卫中心及其委托代理人李伟，被申请人曹爱英及其委托代理人李静淑，被申请人李永学的委托代理人梁留志，被申请人侯素玲的委托代理人于光辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告曹爱英诉称：被告李永学系被告柘城县市容环卫中心职工。2016年3月21日5时25分，被告李永学在工作期间违章将其电动三轮车停放在柘城县春水路汽车站门口的道路上，原告曹爱英骑电动三轮车路过此处，由于被告李永学违规停车，造成两车相撞，导致原告曹爱英受伤，在柘城县人民医院住院治疗近一个月，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食费、生活费、伤残赔偿金等各项损失共计63249.16元，诉讼费由被告承担。
原审被告李永学辩称，李永学没有违反停车规定，环卫工人都是在天不亮的情况下去干活，事故发生时正是早上5点多，车辆及行人都少，天虽然没有完全亮，但路灯还未关，原告能够看到路面，道路交通事故认定书显示原告驾驶非机动车辆未保持安全车速，未在确保安全的原则下通行，其违法行为在此次道路交通事故中属于主要责任。原告没有驾驶证和保险，不允许上路。原告超过60岁，已经失去了劳动能力，应驳回原告的诉讼请求。
原审被告柘城县市容环卫中心辩称，被告李永学不是柘城县市容环卫中心的职工，柘城县市容环卫中心不承担本案的赔偿责任。
原审被告侯素玲辩称，1.侯素玲诉讼主体不适格，应驳回对侯素玲的诉讼请求；2.经与被告李永学确认，被告李永学并没有申请追加侯素玲为被告，即便其委托代理人代为追加被告侯素玲，被告李永学已经提出撤销追加侯素玲的申请。
原审查明：2016年3月21日5时25分左右，原告曹爱英驾驶电动三轮车沿柘城县春水路由东向西行驶至柘城县汽车站门口东，与被告李永学停放在道路上的电动三轮车发生碰撞，致原告曹爱英受伤、两车不同程度的损坏。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，原告曹爱英承担此次事故的主要责任，被告李永学承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告曹爱英在柘城县人民医院住院治疗25天，支付医疗费14335.32元。2016年6月26日经商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定，曹爱英右上肢损伤功能丧失，伤残等级评定为十级。
原审认为：公民享有生命健康权，当公民的身体健康遭受到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。本案原告曹爱英驾驶电动三轮车与被告李永学停放在道路上的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车辆不同程度损坏的道路交通事故，经柘城县公安交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，被告李永学承担事故的次要责任，被告李永学对原告因该事故产生的各项损失应承担相应赔偿责任。结合原告的病历和诊断证明，原告在河南康邦医疗器械有限公司购买的上肢矫形器，为病情需要所实际支出，可以作为本案的定案依据。被告对原告住院期间的用药及伤残等级有异议，但未提出申请鉴定，且无其他证据加以证实，不予支持。原告出生于1949年5月25日，其计算残疾赔偿金应按13年计算；营养费诉请过高，应按每天10元计算；原告诉请交通费1000元，但未提交相应票据,本院根据实际情况酌定200元；原告诉请精神损害抚慰金5000元过高，酌定2000元。被告李永学认为侯素玲与本案有利害关系，故行为方式等因素申请追加为本案被告，但在审理过程中，自愿撤回对其追加申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。因原告在规定的时间内未补交诉讼费，对追加诉讼数额，本院不予支持。结合原告的赔偿清单，原告依法应得到的赔偿项目和数额为：1.医疗费14335.32元（10804.32元+271元+60元+3200元）；2.护理费2087.75元（30482元/年÷365天×25天）；3.住院伙食补助费2000元（80元×25天）；4.营养费250元（10元×25天）；5.残疾赔偿金35402.8元（27232.92元/年×13年×10%）；6.精神损害抚慰金2000元；7.鉴定费700元；8.交通费200元，以上合计56975.87元。该数额根据原告与被告李永学在事故中承担的相应责任，被告李永学负担18492.76元[（医疗费14335.32元+护理费2087.75元+住院伙食补助费2000元+营养费250元+残疾赔偿金35402.8+鉴定费700元+交通费200元）×30%+精神损害抚慰金2000元]，下余部分38483.11元由原告负担。因被告李永学系柘城县市容环卫中心工人，该事故发生在李永学工作期间，故柘城县市容环卫中心应对李永学的行为承担替代赔偿责任。被告柘城县市容环卫中心辩称其将环卫工作承包给了商丘市程羽物业管理有限公司，仅提供一份合同复印件，且在庭审中明确表示不知道商丘市程羽物业管理有限公司的地址，无法找到该公司，其辩解理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告柘城县市容环卫中心于本判决生效后十日内赔付给原告曹爱英各项损失18492.76元；二、驳回原告曹爱英对被告李永学的诉讼请求；三、驳回原告曹爱英的其他诉讼请求。
再审申请人柘城县市容环卫中心申诉称：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，第二百条第六项，原判决、裁定适用法律确有错误的，第二百条第二项，对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审；二、原审判决认定被告李永学是柘城县市容环卫中心工人，该事故发生在李永学工作期间，故柘城县市容环卫中心应对李永学的行为承担替代赔偿责任，申请人认为这种说法是没有任何事实依据的，作为李永学既不是单位的工作人员，也不是单位聘用的人员，申请人从来没有和李永学签订过劳动合同，如果申请人单位的正式人员或者是聘用人员，按照《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定应该签订劳动合同，在开庭时李永学以及其代理人明确表示没有和申请人签订过任何的合同，且李永学认可工资是侯素玲发的，不是申请人发的与申请人没有关系，有事就找侯素玲，从以上的内容可以看出李永学和申请人没有关系，原审庭审认定是没有依据的；其次，依据柘城县公安交警大队作出的事故认定书，本案是机动车交通事故责任纠纷，根本不是提供劳务者损害赔偿致害责任纠纷；最后，申请人已经在开庭之前提交了柘城县清扫保洁服务合同书，合同约定的内容非常清楚，在原审庭审时第三人侯素玲也提交了商丘市程羽物业管理有限公司的营业执照，第三人侯素玲也承认是其发给李永学的工资，其是物业管理公司的职员，其行为是职务行为，所以即便是提供劳务者损害赔偿致害责任纠纷，承担责任的也应当是商丘市程羽物业管理公司，在庭后再审申请人也提交了程羽物业公司的组织机构代码和营业执照；三、关于追加当事人的问题，在第一次开庭时李永学追加了本案的被申请人即第三人侯素玲，但是在第二次开庭时原审判决却认定“经与被告李永学确认，李永学并没有申请追加侯素玲，即便其委托代理人代为追加被告侯素玲，李永学已经提出撤销追加侯素玲的申请”，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的额，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务，为此即便被上诉人李永学撤销追加，人民法院为查明事实也应当一次规定通知第三人参加诉讼”。四、再审被申请人曹爱英在诉状中陈述认为：李永学是再审申请人的员工，发生在工作期间，发生了交通事故，那么再审申请人就应当赔偿我的损失，而再审申请人认为根据“谁主张，谁举证”的原则，应当由再审被申请人曹爱英对其主张承担举证责任，再审被申请人曹爱英没有举出任何证据来证明自己的主张。综上，再审申请人认为不应该承担再审被申请人曹爱英的损失，应当依法撤销柘城县人民法院（2017）豫1424民初298号民事判决第一项及第二项，并改判为驳回对申请人的诉讼请求。
被申请人曹爱英辩称：请求依法驳回再审申请，理由在质辩中详细阐述理由。
被申请人李永学辩称：维持原判，驳回再审申请。
被申请人侯素玲辩称：对原判决结果无异议，再审申请人申请追加被告侯素玲为本案当事人的观点不成立，应予驳回。
根据申请人与被申请人的诉辩本庭归纳争议焦点如下：应否撤销柘城县人民法院（2017）豫1424民初298号第一项、第二项并改判驳回原审原告的诉讼请求，再审申请人的申请有无事实和法律依据。
原审中，原审原告曹爱英向本院提供的证据有，第一组，户口本一份，证明原告的基本情况及主体资格适格；第二组、交通事故认定书一份，证明被告李永学负事故的次要责任，各被告的主体资格适格；第三组、病历一份、出院证一份、伤残鉴定意见书各一份，医疗费票据三份、鉴定费票据一份，证明原告因该事故所受到的伤害、花费情况及致残十级。
原审被告李永学原审中未向本院提供证据。
原审被告柘城县市容环卫中心原审中向本院提供的证据有，柘城县清扫保洁服务合同书一份，证明被告柘城县市容环卫中心把道路清扫的工作交给了商丘市程羽物业管理有限公司，按照第六项第六条的约定，在承包期内发生事故由商丘市程羽物业管理有限公司负责。
原审被告侯素玲原审中向本院提供的证据有，1、营业执照一份，证明被告侯素玲仅仅是管理人员，被告李永学不应该追加侯素玲为被告；2、录音一份；3、撤诉申请书一份，证明原告没有提起对侯素玲的诉讼，侯素玲不应该承担诉讼责任。
再审期间申请人柘城县市容环卫中心提供的证据材料有，1、柘城县市容管理局和商丘市程羽物业管理有限公司签订的柘城县清扫保洁服务合同书一份，2、商丘市程羽物业管理有限公司的营业执照信息一份，3、柘城县市容中心联批支出单、纳税发票各一份及工资领报表四份，证明：1、作为申请人把清扫保洁工作承包给商丘市程羽物业管理有限公司，承包的路段为春水路、工业路、北关大街，包括承包期限为2016年1月1日到2016年12月30日，在合同书明确约定，如果发生安全事故有乙方负责，如果承包期限内，如乙方及其雇佣人员发生致第三人人身损害由乙方自行承担，因此，原审应通知商丘市程羽物业管理有限公司到庭参加诉讼。2、作为本案的被申请人李永学系该公司雇佣的工人，其行为产生的后果，应当按照最高院人身损害的法律规定，应该有雇主和雇员承担责任。3、本案原告受到的伤害应该有交警大队划分的责任认定来承担责任，原审判决认定李永学为我单位的工作人员，缺乏事实依据，同时，原审原告在诉状中陈述，李永学为我公司的人员也缺法证据证明。综上以上几点，申请人认为原审判决是错误的。
被申请人曹爱英再审中未向本院提供证据材料。
被申请人李永学再审中未向本院提供证据材料。
被申请人侯素玲再审中未向本院提供证据材料。
被申请人曹爱英对申请人柘城县市容环卫中心再审中提供的证据材料的质证意见为，1、对证据1有异议，该证据仅能证实申请人与商丘市程羽物业管理有限公司之间的权利义务关系，对外不具有法律效力，合同中所涉及的承包内容是申请人的法定的行政职责，不应该合同而免除其义务，其权利和职责更不能任性转移，且该合同是不严肃的没有申请人负责人的签字；2、对证据2有异议，该证据不能显示商丘市程羽物业管理有限公司合法性，更不能显示该公司是否能正常经营，既然申请人与之签订合同，就应当保存有该公司的营业执照复印件，并且对该公司的经营状况有一个清楚的了解，但是在原审时，申请人根本提供不出该公司的地址，无法排除该公司是一个空壳公司或者虚假公司，不能尽到合同约定的权利和义务；3、该份证据恰恰证实了李永学是申请人所雇佣的工人，负责清扫工作，与事故认定书中认定的在工作过程中，违章停车造成原告受到伤害，这一事实相吻合，因为申请人找不到商丘市程羽物业管理有限公司且申请人虽与商丘市程羽物业管理有限公司签订合同，但是不能免除法定义务，对原告的伤害仍然承担赔偿责任。
被申请人李永学对申请人柘城县市容环卫中心再审中提供的证据材料的质证意见为，1、对证据1有异议，该合同书显示只是柘城县市容局与商丘市程羽物业管理有限公司签订的合同，与被申请人李永学没有关联，但不能否定被申请人李永学是环卫工人的事实；2、对证据2有异议，申请人提供的营业执照与被申请人李永学无关联；3、支出单均显示该单位是市容环卫中心，这恰恰说明了李永学与市容中心存在劳务关系的事实，该工资表上均有李永学领工资的证明，该事实清楚，申请人应该承担所有责任。
被申请人侯素玲对申请人柘城县市容环卫中心再审中提供的证据材料的质证意见为，1、对证据1合同书显示合同双方是申请人和商丘市程羽物业管理有限公司，且该公司法定代表人是王雪涛，在原审中提供的营业执照也显示法定代表人是王雪涛，该事故的赔偿与侯素玲没有任何关系；2、该证据的质证意见同第一点质证意见；3、该证据均系复印件，真实性请贵院核实，且显示与侯素玲没有关联性，没有任何一处是侯素玲的签字，侯素玲在该公司的作用仅是代发工资，不是适格的诉讼主体，也不应当承担所谓的赔偿责任，原审让柘城县市容环卫中心承担赔偿责任，并无过错，申请人系该清扫区域的权利主体，根据权利归属原则，原审判令及承担责任正确。
再审查明的事实：再审查明的事实与原审认定的事实基本一致。2016年1月1日柘城县市容管理局与商丘市程羽物业管理有限公司签订了一份柘城县清扫保洁服务合同书一份，内容显示“甲方：柘城县市容管理局，乙方：商丘市程羽物业管理有限公司…一、承包路段：春水路、工业路、北关大街、所承包路段…三、承包期限：自2016年1月1日至2016年12月30日止，合同期限为一年。四、承包方式是实行经费包干制，承包费用包括员工工资、劳保、福利奖金、人身意外保险及各种补贴…六、双方的权利和义务甲方：1、甲方有权对乙方保洁区域的保洁情况进行全面检查、监督和考核…乙方：1、乙方及其雇佣的工人应严格遵守国家的法律、法规和甲方的有关规定，如果乙方及其所雇佣的工人违反法律、法规和相关规定，所造成的后果由乙方全部负责，与甲方无关。2、乙方应加强对工人作业的管理，严格遵守操作规程，遵守交通法规，文明作业，采取必要的安全防护措施，消除安全隐患，如果发生安全事故，责任由乙方负责。…3、乙方应严格遵守《劳动法》，乙方应与工人签订用工劳动合同，并与工人办理有关工伤人身意外伤害保险手册…6、在承包期间，如乙方及其雇佣人员在清扫保洁收集垃圾等工作中发生人身、财产损害或致第三者人身、财产损害，由乙方自行承担…甲方：加盖柘城县市容管理局章，乙方：加盖商丘市程羽物业管理有限公司章，法定代表人：王雪涛”。商丘市程羽物业管理有限公司成立于2014年7月16日，法定代表人是王雪涛，李永学是商丘市程羽物业管理有限公司雇佣的环卫工人，在2016年1月1日至2016年12月30日负责清扫商丘市程羽物业管理有限公司向柘城县市容管理局承包的路段的清扫工作，工资由商丘市程羽物业管理有限公司发放。原审原告曹爱英是非农业家庭户口。
本院再审认为：公民享有生命健康权，当公民的身体健康遭受到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。本案原告曹爱英驾驶电动三轮车与被告李永学停放在道路上的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车辆不同程度损坏的道路交通事故，经柘城县公安交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，被告李永学承担事故的次要责任，被告李永学对原告因该事故产生的各项损失应承担相应的赔偿责任，即原告承担70%，被告李永学承担30%的赔偿责任。本案被告李永学是商丘市程羽物业管理有限公司雇佣的环卫工人，在2016年1月1日至2016年12月30日负责清扫商丘市程羽物业管理有限公司向柘城县市容管理局承包的路段的清扫工作，工资由商丘市程羽物业管理有限公司发放。柘城县市容管理局与商丘市程羽物业管理有限公司签订了柘城县清扫保洁服务合同书，实际上设定了一种劳务派遣关系，柘城县市容管理局是用人单位，而商丘市程羽物业管理有限公司是劳务派遣单位，这些从被告李永学从商丘市程羽物业管理有限公司领工资、合同书的内容及当事人的陈述可以证明。本案中柘城县市容管理局与商丘市程羽物业管理有限公司签订了柘城县清扫保洁服务合同书中已经约定“在承包期间，如乙方及其雇佣人员在清扫保洁收集垃圾等工作中…致第三者人身、财产损害，由乙方自行承担”即商丘市程羽物业管理有限公司对其雇佣的李永学在工作中导致第三者人身、财产损害时，应当由商丘市程羽物业管理有限公司自行承担，该案中，李永学是在工作期间发生的该起交通事故，应当由雇主即商丘市程羽物业管理有限公司承担替代赔偿责任，而原审原告曹爱英并未起诉商丘市程羽物业管理有限公司，柘城县市容环卫中心不是适格的被告，原审判决事实认定有误，应予以纠正，故应裁定驳回原告曹爱英的起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销柘城县人民法院（2017）豫1424民初298号民事判决；
二、驳回原告曹爱英起诉。
原审案件受理费1050元，退还原审原告曹爱英，再审案件受理费1050元，退还原审被告柘城县市容环卫中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王国富
审判员 刘美娟
审判员 赵文云
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨汝阳