吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初604号
原告：桦甸市中晟信用担保有限公司，住所地吉林省桦甸市大兴街234号。
法定代表人：王立忠，经理。
委托诉讼代理人：李忠宝，职员。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：周岩，住吉林省吉林市。
被告：李广林，住吉林省桦甸市。
被告：陈立军，住吉林省桦甸市。
被告：刘江，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：刘志鑫。
被告：周喜民，男，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市金沙粮贸有限公司，其他情况不详（缺席）。
被告：刘秀云，其他情况不详（缺席）。
被告：周宇，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市中晟信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告桦甸市金沙粮贸有限公司（以下简称粮贸公司）、刘秀云、周宇、周岩、李广林、陈立军、刘江、周喜民追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人李忠宝、王岩，被告周岩、李广林、陈立军、刘江、周喜民（中途退庭）到庭参加了诉讼，被告粮贸公司、刘秀云、周宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求粮贸公司给付代偿款本息1332897.25元并自2016年11月22日起至实际给付之日，按月利率1.5分标准给付利息；2、对陈立军位于启新街粮建公司综合楼2单元2层2室（吉房权证桦字第XX**号）、面积66.56平方米的房屋、刘江位于启新街粮建公司综合楼1单元2层2室（吉房权证桦字第XX**号）、面积51.24平方米的房屋、周喜民位于明华街阳光嘉园D区14号11门（吉房权证桦字第XX**号）、面积为20.2平方米的车库享有优先受偿权；3、刘秀云、周宇、陈立军、刘江、周喜民对代偿款1332897.25元承担连带清偿责任，周岩自2018年5月27日起每月承担3900元连带反担保责任，至额满229800元，李广林在20万元限额内承担连带反担保责任。事实和理由：粮贸公司于2015年10月13日在桦甸市农村信用合作联社贷款480万元，由担保公司提供担保，刘秀云、周宇、陈立军、刘江、周喜民为此笔贷款承担连带保证责任，从2016年4月起，粮贸公司开始欠息，担保公司于2016年6月30日为粮贸公司代偿利息101252.43元，10月8日粮贸公司偿还本金340万元。该笔借款于2016年10月12日到期后，粮贸公司仍有1633097.25元本息未能偿还，担保公司分别于2016年11月8日、24日向桦甸市农村信用合作联社代偿本息1530844.82元，合计代偿本息1529197.25元。为维护担保公司合法权益，故诉至贵院，请依法判决，支持担保公司诉讼请求。
周岩辩称，周岩不做答辩，仍坚持提出管辖异议，因周岩做答辩，就视为放弃了异议权利。但是周岩要宣读管辖权异议申请书（宣读管辖权异议申请书）。
李广林辩称，请求法院公正裁判。
陈立军辩称，2015年12月担保公司在与本人签反担保抵押合同之前未与本人协商，在签订时未就主要内容向本人着重说明，签订后未向本人提供合同原件或者复印件，本人直到收到贵院起诉状时，才见到担保公司的起诉状与合同复印件。担保公司的合同属于格式合同，在签订时应尽到向对方就主要内容进行说明的义务，但在签订合同时什么也没有解释，什么也没有说，甚至所有签订的合同什么也没给我们，对内容是什么也不懂。按照合同法第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。按照合同法第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本合同是反担保抵押合同，不是保证合同，所以在合同中所体现连带责任的格式条款未进行说明，且存在巨大误解的情况下应是无效的。根据担保法解释第六十一条规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。本案中本人与担保公司签订的是反担保抵押合同，而不是保证合同，因此在担保合同与抵押登记不一致时，应与房产抵押登记为准，房产抵押登记之外的责任就不应由本人承担。担保公司是一家国有投资企业，兼顾搞活本地融资环境社会责任，同时作为以盈利为目的的经营主体，应当对所担保的项目进行足够的风险评估，并对所担保对象使用资金进行足够的监督和检查，在出现资金使用风险时应及时对被保证对象进行提示，或采取其他必要措施，在必要时应及时通知反担保抵押人。本案中，担保公司一开始就以格式合同以欺骗的方式转嫁经营风险给老百姓，其未尽到对粮食收储经营项目提供保证风险评估的责任。未对所保证对象资金使用进行监管责任，在使用资金出现风险时也未尽到通知反担保抵押人的责任，由于担保公司的过错，而造成重大损失，在反担保抵押合同无效时，债权人有过错的，反担保人不应该承担全部被担保债权数额。担保公司提供的证据中没有其保证对象违约的证据，没有任何对其保证的项目资金使用进行监管的证据，其对保证对象履行偿还责任的证据不全、不清晰。一开始就没安好心，没有尽到监管的义务，导致造成重大损失，所有责任不应由一方全部承担，挣钱是担保公司，赔钱是我们。转嫁风险的后果让老百姓一贫如洗。国家在精准扶贫，担保公司的这种经营方式是在精准扶贫，与党和国家的政策背道而驰，将对社会产生极坏影响，破坏桦甸市整体经济建设。请人民法院维护老百姓的权利。
刘江辩称，合同中答辩人签字页体现的是房产信息，此页不是合同组成部分，签字不是答辩人对反担保抵押的确认。根据合同法第三十二条规定，此合同自始不具备成立要件。
周喜民辩称，答辩意见同陈立军、刘江一致。
粮贸公司、刘秀云、周宇未作答辩。
当事人担保公司围绕诉讼请求向本院提供了证据1、流动资金借款合同1份。粮贸公司、刘秀云、周宇未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经质证，周岩、李广林、陈立军、刘江、周喜民对此证据提出异议。本院认为，因当事人对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信；2、委托担保协议书1份、保证合同1份。粮贸公司、刘秀云、周宇未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经质证，周岩、李广林、陈立军、周喜民对此证据未提出异议，刘江对此证据提出异议。本院认为，因当事人对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信；3、个人承担无限连带责任承诺书2份、反担保保证合同2份。粮贸公司、刘秀云、周宇未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经质证，陈立军、刘江、周喜民对此证据未提出异议，周岩、李广林对此证据提出异议。本院认为，因当事人对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信；4、反担保抵押合同3份、他项权利证3份。粮贸公司、刘秀云、周宇未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经质证，李广林对此证据未提出异议，周岩、陈立军、刘江、周喜民对此证据提出异议。本院认为，因当事人对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信；5还款凭证10份。粮贸公司、刘秀云、周宇未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经质证，陈立军、刘江、周喜民对此证据未提出异议，周岩、李广林对此证据提出异议。本院认为，因当事人对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信；6、代偿函5份。粮贸公司、刘秀云、周宇未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权，周喜民中途退庭，放弃了自己的抗辩权。本院认为，因当事人对证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。周岩围绕诉讼请求向本院提供了还款协议1份。粮贸公司、刘秀云、周宇未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经质证，担保公司、李广林、陈立军、刘江、周喜民对此证据未提出异议。本院认为，因当事人对此证据未提出异议，本院对此证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日粮贸公司与桦甸市农村信用合作联社订立流动资金借款合同，约定粮贸公司向桦甸市农村信用合作联社借款480万元，借款期限自2015年12月24日至2016年12月23日止，担保公司与粮贸公司订立委托担保协议书，担保公司受粮贸公司委托为粮贸公司该笔借款承担连带责任保证，双方约定，粮贸公司未按借款合同及委托担保协议书约定还本付息，造成担保公司代偿的，从甲方代偿之日起，粮贸公司应按担保公司代偿的借款本金、利息、复息、罚息及其他全部费用总额的月2%标准向担保公司支付违约赔偿金，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止，后桦甸市农村信用合作联社依约向粮贸公司发放了借款。2015年12月24日刘秀云、周宇为担保公司出具个人承担无限连带责任承诺书，分别向担保公司承诺为粮贸公司向担保公司借款480万元承担连带保证责任，保证期间2年，2015年12月24日李广林与担保公司订立反担保保证合同，约定李广林为担保公司提供连带责任反担保，担保范围包括粮贸公司应当向担保公司支付的违约金，保证期间为担保公司承担保证责任后2年内。2015年12月28日周岩与担保公司订立反担保保证合同，约定周岩为担保公司提供连带责任反担保，担保范围包括粮贸公司应当向担保公司支付的违约金，保证期间为担保公司承担保证责任后2年内。陈立军、刘江、周喜民分别与担保公司订立反担保抵押合同，约定陈立军以登记所有权人为自己、位于桦甸市启新街粮建公司综合楼2单元2层2室、权属证书号为：吉房权证桦字第XX**号、面积为66.56平方米的房屋经各方议定价值为18万元，为担保公司抵押反担保债务12万元，同时约定陈立军为担保公司提供连带反担保责任，保证期间至借款合同履行期届满之日后2年，并约定应由粮贸公司履行的义务或应承担的责任，由于粮贸公司违约所产生的后果，均由陈立军承担连带责任，在财产抵押清单中约定刘江以登记所有权人为陈立军、位于桦甸市启新街粮建公司综合楼2单元2层2室、权属证书号为：吉房权证桦字第XX**号、面积为66.56平方米房屋经各方议定价值为13万元，而在合同前半部分约定抵押的房屋产权证号为吉房权证桦字第XX**号、位于桦甸市启新街粮建公司综合楼1单元2层2室、面积为51.24平方米，为担保公司抵押反担保债务8.5万元，同时约定刘江为担保公司提供连带反担保责任，保证期间至借款合同履行期届满之日后2年，并约定应由粮贸公司履行的义务或应承担的责任，由于粮贸公司违约所产生的后果，均由刘江承担连带责任，约定周喜民以登记所有权人为周喜民、位于桦甸市明华街阳光嘉园D区14号楼11号车库、权属证书号为：吉房权证桦字第XX**号、面积为20.2平方米房屋经各方议定价值为14万元，为担保公司抵押反担保债务9万元，同时约定周喜民为担保公司提供连带反担保责任，保证期间至借款合同履行期届满之日后2年，并约定应由粮贸公司履行的义务或应承担的责任，由于粮贸公司违约所产生的后果，均由周喜民承担连带责任，房屋的抵押反担保均办理了抵押登记，抵押权人取得了他项权利证，刘江抵押的房屋他项权利证载明抵押的房屋位于桦甸市启新街粮建公司综合楼1单元2层2室。逾期粮贸公司未履行还款义务。后担保公司与周岩、李广林分别达成协议，与周岩约定自2016年11月27日起每月还款3900元，直到30万元，周岩已给付70200元，与李广林约定，李广林承担保证责任是20万元，已给付10万元，剩余10万元。担保公司已撤诉的当事人戚长贵在诉讼中去世，戚长贵用以抵押的房屋产权证号为：吉房权证桦字第XX**号，坐落在桦甸市明华街铁路48户住宅楼4单元2层3室、建筑面积为50.01平方米，戚长贵去世后，戚长贵亲属已给付担保公司13万元。经桦甸市农村信用合作联社2016年6月21日至2016年11月21日期间5次给担保公司发送代偿函，担保公司自2016年6月27日至2016年11月21日期间，担保公司共计代偿借款本息1633097.25元。扣除周岩、李广林、戚长贵亲属已给付300200元，尚余代偿款1332897.25元。
本院认为，桦甸市农村信用合作联社与粮贸公司、刘秀云、周宇、陈立军、刘江、周喜民、周岩、李广林在平等、自愿基础上订立的借款合同、保证合同、反担保保证合同、反担保抵押合同是各方真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同、保证合同、反担保保证合同、反担保抵押合同合法有效。桦甸市农村信用合作联社依约向粮贸公司发放了借款，粮贸公司未按约定期限偿还借款，担保公司履行了代偿义务后，粮贸公司应给付担保公司代偿款，双方约定的利率标准不超过法定标准，担保公司的利息请求应予支持。陈立军、刘江、周喜民用以抵押反担保的房屋已办理了他项权利证书，担保公司取得了抵押物权，担保公司对抵押反担保的房屋享有优先受偿权。刘秀云、周宇、陈立军、刘江、周喜民、周岩、李广林应按约定承担连带反担保保证责任。周岩、李广林与担保公司约定了反担保保证责任的限额，周岩、李广林应在约定的范围内承担反担保保证责任。刘秀云、周宇在给担保公司出具的个人承担无限连带责任承诺书中，虽未明确约定为反担保合同，但从合同目的角度解释，应理解为反担保合同。刘江抵押反担保合同抵押财产清单中抵押物明细有误，但从合同全面理解角度解释，应理解抵押物为他项权利证书载明的房屋。虽当事人抗辩合同为格式合同，但未向本院提供证据证实自己的抗辩主张，对当事人的此项抗辩主张，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、桦甸市金沙粮贸有限公司偿还桦甸市中晟信用担保有限公司代偿款1332897.25元，于判决生效之日履行；
二、桦甸市金沙粮贸有限公司自2016年11月22日起至实际给付之日，按月利率1.5分标准给付桦甸市中晟信用担保有限公司利息，给付时另行计算；
三、桦甸市中晟信用担保有限公司分别在12万元、8.5万元、9万元限额内对陈立军、刘江、周喜民位于桦甸市启新街粮建公司综合楼2单元2层2室、权属证书号为：吉房权证桦字第XX**号、面积为66.56平方米、登记所有权人为陈立军的房屋，位于桦甸市启新街粮建公司综合楼1单元2层2室、权属证书号为：FQ00000334号、面积为51.24平方米，登记所有权人为刘江的房屋，位于桦甸市明华街阳光嘉园D区14号楼11号车库、权属证书号为：吉房权证桦字第XX**号、面积为20.2平方米、登记所有权人为周喜民的房屋享有优先受偿权；
四、刘秀云、周宇、陈立军、刘江、周喜民在本判决第一、二项债务范围内承担连带清偿责任，周岩自2018年5月27日起，在229800元范围内、每月27日前承担3900元连带清偿责任，李广林在10万元限额内承担连带清偿责任；
五、驳回桦甸市中晟信用担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9281元，由刘秀云、周宇、陈立军、刘江、周喜民、粮贸公司共同负担（其中：由刘秀云、周宇、陈立军、刘江、周喜民、周岩、李广林、粮贸公司共同负担1150元，由刘秀云、周宇、陈立军、刘江、周喜民、周岩、粮贸公司共同负担2374元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一八年五月三十一日
书记员 冷文颖