wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）湘05刑终292号
原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周文长，男，1965年2月3日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月18日被行政拘留，同年5月26日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
辩护人姚湘元、袁平炽，湖南鎏芳律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1963年11月20日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。系本案被害人。
湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人周文长犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人刘某提起的附带民事诉讼一案，于二○一六年九月十二日作出（2016）湘0524刑初265号刑事附带民事判决。原审被告人周文长不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员张可洁出庭履行职务。上诉人周文长及其辩护人袁平炽、原审附带民事诉讼原告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民法院审理认定：2016年4月，被告人周文长被被害人刘某的儿子周某1打成轻伤，周勇军因犯故意伤害罪被隆回县人民法院判处有期徒刑十一个月，刘某对此不满。2016年5月17日19时许，周文长及其儿子周某2回家路过刘某门口时，刘某遂谩骂周文长，周文长与刘某发生推搡，后被邻居拉开。周文长回家后，刘某又来到周文长家中，双方再次发生冲突。周文长持一根钢筋朝刘某的头、背、腿等部位击打，致刘某多处软组织挫伤。经法医学鉴定，刘某的身体损伤为轻伤二级。
原审附带民事诉讼原告人刘某诉请因受伤造成的经济损失25349.50元，依法应由上诉人周文长赔偿。
原判采信司法鉴定意见书，现场勘验�录，抓获经过，被害人刘某的陈述，证人周某2、范某2、周某3等人的证言，被告人周文长的供述，户籍资料，医药费票据及住院诊断书等证据认定上述事实，认为被告人周文长的行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人周文长犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、由被告人周文长赔偿附带民事诉讼原告人刘某的各项经济损失25349.50元人民币（此款限本判决生效后十日内交付）；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
周文长上诉及其辩护人辩护提出：周文长的行为属于正当防卫；周文长明知妻子范某2报案而在现场等待�在接受公安机关口头传唤后主动归案，并如实供述了犯罪事实，应认定自首，请求二审改判免于刑事处罚；在附带民事部分，刘某的直接物质损失除了医疗费票据外，其余证据不具有合法性；一审将住院伙食补助费、营养费、鉴定费纳入赔偿范围错误；刘某具有重大过错，应承担主要责任。
湖南省邵阳市人民检察院出庭检察员提出，鉴于本案在二审期间周文长及其辩护人提交了公安机关出具的情况说明以及通话详单，能够证明周文长具有自首情节，二审法院在量刑时可以酌情考虑。
在本院二审期间，周文长的辩护人提交了公安机关出具的情况说明以及范某2的通话详单，经过庭审质证并查证属实，证明周文长明知妻子报警而在现场等候民警处理。其余审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周文长故意伤�他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在二审庭审中，周文长的辩护人提交了公安机关出具的情况说明和范某2的通话详单，结合上诉人周文长的供述以及证人范某2、周某2的证言，能够证实周文长明知范某2报警而在现场等候民警的事实。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的解释》的规定，周文长明知他人报警而现场等候应视为自动投案。周文长归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。故周文长上诉及其辩护人辩护提出的该辩解理由及辩护意见成立，本院应予以采纳。周文长上诉及其辩护人辩护还提出，周文长的行为系正当防卫。经查，本案刘某虽然与周文长发生冲突，但刘某并未对周文长实施伤害行为，周文长的行为不符合正当防卫的构成要件。故周文长的辩解理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。周文�上诉还提出：刘某的直接物质损失除了医疗费票据外，其余证据不具有合法性；一审将住院伙食补助费、营养费、鉴定费纳入赔偿范围错误；刘某具有重大过错，应自己承担主要责任。经查，现有证据不能证明刘某具有重大过错，原判依照相关的法律规定对民事部分的判赔并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，民事部分的判赔适当，审判程序合法，但鉴于在量刑情节上出现新的证据，二审予以适当改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524刑初265号刑事附带民事判决第一项中对上诉人周文长的定罪部分及第二、三项。
二、撤销湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524刑初265号刑事附带民事判决第一项中对上诉人周文长的量刑部分。
三、上诉人周文长犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年1月17日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 成
审 判 员 杨皞陟
代理审判员 李 超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 怡
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳�上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）湘05刑终292号原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。上诉人（原审被告人）周文长，男，1965年2月3日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月18日被行政拘留，同年5月26日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。辩护人姚湘元、袁平炽，湖南鎏芳律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1963年11月20日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。系本案被害人。湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人周文长犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人刘某提起的附带民事诉讼一案，于二○一六年九月十二日作出（2016）湘0524刑初265号刑事附带民事判决。原审被告人周文长不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员张可洁出庭履行职务。上诉人周文长及其辩护人袁平炽、原审附带民事诉讼原告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省隆回县人民法院审理认定：2016年4月，被告人周文长被被害人刘某的儿子周某1打成轻伤，周勇军因犯故意伤害罪被隆回县人民法院判处有期徒刑十一个月，刘某对此不满。2016年5月17日19时许，周文长及其儿子周某2回家路过刘某门口时，刘某遂谩骂周文长，周文长与刘某发生推搡，后被邻居拉开。周文长回家后，刘某又来到周文长家中，双方再次发生冲突。周文长持一根钢筋朝刘某的头、背、腿等部位击打，致刘某多处软组织挫伤。经法医学鉴定，刘某的身体损伤为轻伤二级。原审附带民事诉讼原告人刘某诉请因受伤造成的经济损失25349.50元，依法应由上诉人周文长赔偿。原判采信司法鉴定意见书，现场勘验�录，抓获经过，被害人刘某的陈述，证人周某2、范某2、周某3等人的证言，被告人周文长的供述，户籍资料，医药费票据及住院诊断书等证据认定上述事实，认为被告人周文长的行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人周文长犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、由被告人周文长赔偿附带民事诉讼原告人刘某的各项经济损失25349.50元人民币（此款限本判决生效后十日内交付）；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。周文长上诉及其辩护人辩护提出：周文长的行为属于正当防卫；周文长明知妻子范某2报案而在现场等待�在接受公安机关口头传唤后主动归案，并如实供述了犯罪事实，应认定自首，请求二审改判免于刑事处罚；在附带民事部分，刘某的直接物质损失除了医疗费票据外，其余证据不具有合法性；一审将住院伙食补助费、营养费、鉴定费纳入赔偿范围错误；刘某具有重大过错，应承担主要责任。湖南省邵阳市人民检察院出庭检察员提出，鉴于本案在二审期间周文长及其辩护人提交了公安机关出具的情况说明以及通话详单，能够证明周文长具有自首情节，二审法院在量刑时可以酌情考虑。在本院二审期间，周文长的辩护人提交了公安机关出具的情况说明以及范某2的通话详单，经过庭审质证并查证属实，证明周文长明知妻子报警而在现场等候民警处理。其余审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人周文长故意伤�他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在二审庭审中，周文长的辩护人提交了公安机关出具的情况说明和范某2的通话详单，结合上诉人周文长的供述以及证人范某2、周某2的证言，能够证实周文长明知范某2报警而在现场等候民警的事实。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的解释》的规定，周文长明知他人报警而现场等候应视为自动投案。周文长归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。故周文长上诉及其辩护人辩护提出的该辩解理由及辩护意见成立，本院应予以采纳。周文长上诉及其辩护人辩护还提出，周文长的行为系正当防卫。经查，本案刘某虽然与周文长发生冲突，但刘某并未对周文长实施伤害行为，周文长的行为不符合正当防卫的构成要件。故周文长的辩解理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。周文�上诉还提出：刘某的直接物质损失除了医疗费票据外，其余证据不具有合法性；一审将住院伙食补助费、营养费、鉴定费纳入赔偿范围错误；刘某具有重大过错，应自己承担主要责任。经查，现有证据不能证明刘某具有重大过错，原判依照相关的法律规定对民事部分的判赔并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，民事部分的判赔适当，审判程序合法，但鉴于在量刑情节上出现新的证据，二审予以适当改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、维持湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524刑初265号刑事附带民事判决第一项中对上诉人周文长的定罪部分及第二、三项。二、撤销湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524刑初265号刑事附带民事判决第一项中对上诉人周文长的量刑部分。三、上诉人周文长犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年1月17日止）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 成审 判 员  杨皞陟代理审判员  李 超二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘 怡附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳�上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第1916-1号
原告张新安。
委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
被告华润置地（徐州）有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇大学路西望城村委会。
法定代表人迟峰，该公司董事长。
委托代理人付鑫，国浩律师（南京）事务所。
委托代理人李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。
本院在审理原告张新安诉被告华润置地（徐州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新安的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告张新安撤回起诉。
案件受理费28450元，减半收取14225元，由原告张新安负担。
审判长 刘振亚
审判员 喻璐娜
审判员 刘莉萍
二〇一六年六月四日
书记员 解 琰
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1412号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯江源彬。2010年1月15日入河北省衡水监狱服刑。
罪犯江源彬减刑一案，由河北省衡水监狱于2014年11月4日以（2014）冀衡狱减字第1419号报请减刑建议书，报请减刑十一个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1258号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。衡水市人民检察院指派检察员常胜安、付翠暖，刑罚执行机关代表张春花，罪犯江源彬出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯盗窃罪，由河北省衡水市桃城区人民法院于2009年12月15日作出（2009）衡桃刑初字第268号刑事判决，判处其有期徒刑七年，并处罚金1万元（刑期自2009年8月15日起至2016年8月14日止）。本院于2013年5月16日裁定减去有期徒刑十个月。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。、改造表现：、考核记功三次、获表扬二次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、证人证言及原审判某
本院认为，罪犯江源彬在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江源彬准予减去有期徒刑十个月（刑期自2009年8月15日起至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 王国恩
人民陪审员 李桂芝
二〇一四年十二月三日
书 记 员 曹珊珊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9935号
原告：刘汉莲，女，1967年12月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：陈文宝，男，1957年11月5日出生，汉族，住高邮市。
原告刘汉莲与被告陈文宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘汉莲的委托诉讼代理人张能能到庭参加诉讼。被告陈文宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘汉莲向本院提出诉讼请求：1、被告陈文宝立即偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元本金为基数，自2013年9月6日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2013年5月5日，被告向原告借款5万元并出具借条一张，约定月息为2%。被告借款后仅偿还了4个月的利息，其余借款本息一直未予偿还。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈文宝未作答辩。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的借条，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月5日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到刘汉莲人民币5万元整，月息2%。
另查明，原告自认被告在借款后向其支付了4个月的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。原告诉称被告向其借款5万元，提供了被告出具的借条，本院予以确认。被告仅偿还了4个月的利息，经原告催要，未再偿还其他借款本息，已构成违约。原告诉求被告立即偿还借款本金5万元，并自2013年9月6日起继续按照约定的月息2%的标准支付借款利息至实际给付之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈文宝经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘汉莲借款本金5万元及利息（以5万元本金为基数，自2013年9月6日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈文宝负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告陈文宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付525元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1050元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 王禹
二〇一八年一月十五日
书记员 刘瑶
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0711执25号
申请执行人朱凤晨，女。
被执行人朱云峰，男。
被执行人朱秀芳，女。
申请执行人朱凤晨与被执行人朱云峰、朱秀芳民间借贷纠纷一案，伊春市乌马河区人民法院作出的（2015）乌民初字第292号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱云峰、朱秀芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱凤君于2016年3月28日向本院申请执行。
本案执行过程中，双方当事人达成履行和解协议，被执行人朱云峰、朱秀芳分期履行义务，现已部分履行，尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结伊春市乌马河区人民法院（2015）乌民初字第292号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在终结本次执行程序后，未按照和解协议履行给付义务，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴彦生
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 岩
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6816号
原告聂桂侠，女，1954年6月1日生，汉族，户籍地。
委托代理人华洪钧，男，1949年3月27日生，汉族，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。
被告吴利娟，女，1979年11月1日生，汉族，某购物中心营业员。
原告聂桂侠与被告吴利娟健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方再非适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人华洪钧与被告吴利娟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告聂桂侠诉称，2013年9月29日下午13时许，原告儿子刘宗波与被告父亲吴俊月因租房事宜产生纠纷，在纠纷过程中，被告将原告打伤，造成原告脑震荡和面部软组织挫伤，后在本市小市派出所的调解下，刘宗波与吴俊月之间的纠纷达成了调解协议，但原、被告之间的纠纷未予解决。现请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费2603元、住院伙食补助费90元、营养费180元、护理费300元，误工费2400元，合计5573元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴利娟辩称，原告所诉与事实不符。事发当天及后来在小市派出所处理期间，原告并没有提交其受伤的证据，但派出所调解时根据双方的情况，减去给予原告的赔偿后，让刘宗波赔偿吴俊月1500元，对纠纷进行了彻底解决，现原告又向法院起诉是没有道理的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告的母亲相识，经原告介绍，被告家与原告家租用了同一家公司的房屋。被告家原来是将房租交给原告，后因房主要求涨价，原、被告两家对分摊租金未协商好，房主直接向被告家收取了数月房租。2013年9月29日下午一点多钟，原告与其儿子一起到被告店里向被告母亲收取房租，被告母亲答复房租已交给了房主，对此，原告母子表示不满，双方即产生言语冲突，后发生肢体纠葛，双方均向“110”报警，本市鼓楼区公安分局小市派出所接警后出警，将双方带到派出所调解。当天下午，被告下班回家后听说了此事，即去找原告了解情况，双方因言语不和又发生冲突，后被告的父亲吴俊月也赶到现场，冲突中，原告的儿子刘宗波将吴俊月打伤，原、被告之间也发生了身体接触和冲撞。当天，吴俊月到医院就诊，经诊断，其左侧第一前肋骨折；被告的母亲范光霞经诊断右眼结膜充血。原告聂桂侠当天也到医院检查，其CT检查报告为：颅脑未见明显异常；DR检查报告显示：鼻骨未见骨折征象。此后原告又于同年10月2日、4日、21日到医院就诊，医院出具的诊断证明为：脑震荡、面部软组织挫伤，但原告未举证相关病历。2013年10月14日，双方经本市小市派出所主持调解，达成调解协议，对2013年9月29日下午1点多钟发生的租房纠纷一次性解决，由刘宗波赔偿吴俊月人民币1500元。
以上事实，有原告提交的报警记录、调解协议、检查报告、疾病诊断书，被告提交的病历、检查报告及当事人的当庭陈述为证，本院予以认定。
2013年11月14日，原告向本院起诉，认为派出所仅针对刘宗波与吴俊月之间的纠纷进行了调解，并没有对原、被告之间的纠纷予以处理，而原告在该纠纷中被被告打伤，要求被告赔偿其各项费用共计人民币5573元。对此，被告表示，派出所已对本次纠纷彻底解决。原告在派出所调解期间也到医院进行了检查，其并没有受伤。派出所是考虑到所有人情况，最后进行了综合处理，让刘宗波赔偿了被告父亲吴俊月1500元，按照吴俊月的伤情和被告家的损失，远远不止1500元，被告家为了息事宁人，同意了派出所的调解意见。针对双方争议的上述情况，本院向本市小市派出所民警陈海峰即本案所涉纠纷负责警官进行了了解，其表示：当时对该纠纷进行了调解，该纠纷已全部处理完毕；聂桂侠当时也要求赔偿，但其并没有证据证明受伤；在最后调解时，我们还是对双方的情况予以了充分考虑，让刘宗波给予吴俊月的赔偿减少了2000元左右。
该事实，有原、被告的当庭陈述，本院与陈海峰的通话记录等为证。
本院认为，依据查明的事实，本案纠纷是因原告母子到被告家讨要房租，而被告家已将房租交给出租人而引发，原告母子共同在被告家的门店内与被告的母亲发生打骂，而当时被告母亲仅一人在店内，因此，被告母子对本案纠纷的发生及形成的侵害后果具有明显过错。从损害后果看，被告的父亲被原告儿子打断肋骨，而原告及其家人并无明显伤情。公安部门于同年10月14日已对该纠纷进行了处理，在公安部门的处理过程中，原告并无证据证明其受到明显伤害，但从处理的结果看，刘宗波仅赔付吴俊月1500元，该赔付数额明显低于吴俊月所受伤害应得到的赔偿数额，据此可以证明，公安部门对该纠纷作出的处理意见，是针对原、被告两家参与纠纷的所有人做出的，按该协议约定，本次纠纷已一次性解决，对此，原、被告均应遵守约定，无法定事由不可变更或撤销。现原告以受害人身份就同一事由向法院起诉，并无充分依据，其所主张的损失，公安部门已做过处理，故本院不再重复处理。综上，原告的诉讼请求，无充分的事实依据和法律依据，对此本院不予支持。
现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告聂桂侠的诉讼请求。
本案案件诉讼费400元，本院减半收取200元，由原告承担。（原告已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 方再非
二〇一四年一月二十七日
见习书记员 石 芳
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初235号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人徐汝义，男，1962年7月12日出生，汉族，初中文化，务农，现住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月19日被查获，次日被成武县公安局刑事拘留，同年10月26日经本院决定逮捕。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉【2017】235号起诉书指控被告人徐汝义犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员安二朝、李艳芳出庭支持公诉，被告人徐汝义到庭参加诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2017年10月19日20时28分，被告人徐汝义酒后驾驶无牌号两轮摩托车沿永昌路由南向北行驶至伯乐大街路口时，被民警当场查获，呼吸式酒精测试结果为81.4mg/100ml。经鉴定，被告人徐汝义血液中的酒精含量为100.1mg/100ml。
上述事实，被告人徐汝义在开庭审理过程中亦无异议，并有书证徐汝义的户籍证明、呼吸式酒精测试结果单、机动车驾驶证复印件及查询信息、当事人血样提取登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明；菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；现场视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐汝义在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人徐汝义于庭审后积极预交罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐汝义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2017年11月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓芳
二〇一七年十一月七日
书记员 吕红伟
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初222号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人徐克兰，女，1958年6月12日出生于安徽省定远县，不识字，汉族，住定远县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月13日被定远县公安局取保候审，同年8月1日被定远县人民检察院取保候审，同年8月8日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2017）218号起诉书指控被告人徐克兰犯开设赌场罪一案，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人徐克兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人徐克兰于三、四年前的一天开始，在定远县定城镇城北水库水厂公寓西侧自己家中提供牌九、“斗牛”等赌具供人采取“推牌九”及“斗牛”等方式赌博，并从中抽头渔利约八千余元。2017年6月12日15时许，被告人徐克兰与黄某、穆某、张某1等人在家中赌博过程中，被公安机关当场查获，现场查获“斗牛”赌具一副及赌资若干。
在案件审理过程中，被告人徐克兰退交违法所得8000元。
上述事实，被告人徐克兰在开庭审理过程中亦无异议并表示认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、缴款收据等书证，证人陆某1、李某1、张某2、穆某、张某1、黄某、陆某2、张某3、李某2等人证言，被告人徐克兰的供述和辩解，现场检查笔录、现场照片，辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人徐克兰以牟利为目的，为他人提供赌具供他人赌博，抽头渔利8000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐克兰到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；清退了违法所得，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人徐克兰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐克兰犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、对涉案违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明斌
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一七年九月十四日
代理书记员 单晓莉
附《中华人民共和国刑法》原条文
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5201号
罪犯俞峰，男，1969年8月17日出生于重庆市九龙坡区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2012年4月6日作出(2012)渝五中法刑初字第66号刑事判决，以被告人俞峰犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年9月24日，重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法刑执字第00615号刑事裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期至2036年9月23日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯俞峰能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯俞峰在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯俞峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯俞峰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第577号
原告郑州万嘉物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段84号文馨花园27号楼东3单元301号。
法定代表人张海岗，总经理。
委托代理人李光，河南英展律师事务所律师。
委托代理人王娜，河南英展律师事务所实习律师。
被告侯春芝。
原告郑州万嘉物业管理有限公司诉被告侯春芝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，因原告在法律规定的期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 秦海伟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李 慧
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第577号
原告勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司，住所地潍坊市高新区玉泉路518号清馨园第三孵化器玉清大厦1801号。
法定代表人刘开法，董事长。
被告胡宝松。
本院受理原告勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司诉被告胡宝松劳动争议纠纷一案后，青岛市李沧区人民法院向本院邮寄青岛市李沧区人民法院送达原告的应诉通知书、民事裁定书等材料，该院先于本院受理该劳动争议纠纷案件。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，当事人在答辩期间届满后未答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的法院。因本案青岛市李沧区人民法院先立案受理案件，本院受理该案件在后。因此，本案应当移送青岛市李沧区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至青岛市李沧区人民法院审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭 宁
二〇一五年十月十三日
书记员 梁同丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第317号
原告郦国兴。
委托代理人ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
被告姜玉根。
原告郦国兴与被告姜玉根欠款纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由代理审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郦国兴的委托代理人ＸＸ、被告姜玉根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承接被告承包建筑工程的木工部分，截止到2013年10月23日，被告共欠原告工程款139000元。原告多次向被告催要无果。请求法院判令被告支付价款139000元并按照同期中国人民银行规定的贷款利率承担自起诉之日至实际付清之日的利息。
原告向本院提供被告于2013年10月23日出具的金额为139000元的欠条一份，证明被告欠款事实。
被告辩称，我欠原告工程款是事实，但要求原告提供发票给我，否则要求扣除6万元左右的税金。我承包了江苏欣曜建设工程公司（原丹阳市陵口建筑工程公司）的工程后，将木工部分交给了原告，在此过程中，原告雇佣的一个叫陈树明的工人不慎触电身亡，按照公司决定原告应当承担9万元的赔偿款，其中还有6万元原告未付，公司将此款算在我的账上，该6万元应由原告承担。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告承接被告承包的建筑工程的木工部分。被告于2013年10月23日向原告出具了欠条，确认欠原告工程款139000元。因被告未能给付此款，原告诉至本院，请求法院判令被告给付价款139000元并按照同期中国人民银行规定的贷款利率承担自起诉之日至实际付清之日的利息。
上述事实，有原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，被告尚欠原告价款139000元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告给付价款139000元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具欠条后未能还款，应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率承担自原告起诉之日即2014年7月11日至欠款付清之日的利息。
被告要求原告开具发票，属行政法律关系，被告可另行向有关部门主张权利。被告称原告还应承担事故赔偿款6万元，此系原告与江苏欣曜建设工程公司之间的纠纷，且被告也未能提供证据证明其代原告履行了付款义务，故对被告的主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告姜玉根于本判决生效之日起十日内给付郦国兴价款139000元。
二、被告姜玉根按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率承担自2014年7月11日至欠款付清之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1540元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 林 俊
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈朝霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6430号
原告广东贡茶投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路238号1215房。
法定代表人梁群英，总经理。（未到庭）
委托代理人张迎霄，北京方耀律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人胡钊铭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第81929号《关于第14749407号“御可贡茶及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2015年10月28日。
本院受理时间：2015年12月16日。
开庭审理时间：2016年2月24日。
被告以原告申请注册的第14749407号“御可贡茶及图”商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回申请商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、申请商标系现有著作权登记的作品的组合，具有显著性，与第14400492号“漾漾好贡茶GONGCHA及图”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、引证商标所包含的“贡茶gongcha”系商品的通用名称，不具有显著性，申请商标应获准注册。三、申请商标在其产品与产品广告上进行大量宣传和广泛使用，取得较高知名度，与原告形成了唯一、特定的联系。申请商标与引证商标共存，在实际使用中不会造成相关公众的混淆、误认。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标（“贡茶”放弃专用权）
1.申请人：广东贡茶投资有限公司。
2.申请号：第14749407号。
3.申请日期：2014年5月23日。
4.标识：
5.指定使用商品（第25类）：鞋（脚上的穿着物）；袜；手套（服装）；工作服；衬衫；童装；服装；帽子；领带；衣服吊带。
二、引证商标
1.申请人：贡茶（上海）餐饮管理有限公司。
2.申请号：第14400492号。
3.申请日期：2014年4月17日。
4.标识：
5.指定使用商品（第25类）：服装；帽；领带；腰带；头巾；上衣；工作服；领结；制服；无袖罩裙。
三、其他事实
针对申请商标，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，初步审定申请商标在第25类：“鞋（脚上的穿着物），袜，手套（服装）”上使用该商标的注册申请；驳回申请商标在第25类：“工作服，衬衫，童装，服装，帽子，领带，衣服吊带”（简称复审商品）上使用该商标的注册申请。原告不服，于2015年3月15日向被告提出复审申请。在该程序中，原告提交了百度百科有关贡茶的检索页、贡茶系列著作权登记证书、关联公司产品介绍、关联公司产品宣传情况、关联公司相关媒体报道，其中包括部分照片。用以证明申请商标图样的著作权归属及申请商标的使用情况及知名度。
在本案诉讼程序中，原告未提交新证据。
在本案庭审程序中，原告明确表示：1、对被告作出被诉决定的程序不持异议；2、对申请商标指定使用的复审商品与引证商标指定使用的商品构成类似商品不持异议；3、不再坚持引证商标所包含的“贡茶gongcha”系商品通用名称的起诉理由。
上述事实，有被诉决定、申请商标的商标档案、引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案涉及的焦点问题是申请商标的注册申请是否属于《商标法》第三十一条规定的情形。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告对申请商标指定使用的复审商品与引证商标指定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。在此基础上，本院仅对申请商标与引证商标标识是否构成近似予以评述。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，申请商标的显著识别部分之一“贡茶”与引证商标显著识别部分之一“贡茶”文字构成相同、字体设计近似，较难区分，若将两件商标同时使用在同一种或类似商品上，相关公众极易对商品的来源产生误认。虽然原告放弃“贡茶”的专用权，但“贡茶”在申请商标中占居显著位置，其放弃专用权的声明并不足以使相关公众对申请商标与引证商标予以区分，二者构成近似商标。原告提交的著作权登记证书不足以证明申请商标可与引证商标相区分，本院不予采信。
原告还主张申请商标经过使用已具有较高知名度，与原告建立了唯一、特定的对应关系。但其在驳回复审程序中提交的证据尚不能证明申请商标使用在指定使用的复审商品上已具有较高知名度，并与原告建立唯一、特定的对应关系。对原告的该项主张，本院不予支持。
鉴于原告放弃“引证商标所包含的‘贡茶gongcha’系商品的通用名称，不具有显著性，申请商标应获准注册”的诉讼理由，本院不予评述。
鉴于此，申请商标指定使用在复审商品上与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，且引证商标申请在先，故申请商标申请注册的行为属于《商标法》第三十一条规定的情形。
综上所述，被诉决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的各项主张均于法无据，本院不予支持。依照现行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告广东贡茶投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广东贡茶投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审判
长李燕蓉
人民陪审员 高 睿
人民陪审员 曹 镇
二〇一六年三月十八日
法官 助理 刘仁婧
书 记 员 国 佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第13664号
原告张京武，男，1970年6月13日出生。
委托代理人李颖（张京武之妻），女，1968年11月1日出生。
被告北京富勤行汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园28号楼一层。
法定代表人马振东。
原告张京武与被告北京富勤行汽车销售服务有限公司（以下简称富勤行公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨继雅担任审判长，代理审判员王茜、刘帅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张京武的委托代理人李颖到庭参加了诉讼。被告富勤行公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告张京武起诉称：2003年1月28日，张京武自富勤行公司处购买车辆号牌为京的红旗轿车一辆，为此，张京武向中国建设银行股份有限公司北京科技馆支行（以下简称贷款银行）申请了贷款，并为该车办理了富勤行公司作为抵押权人的抵押登记手续。至今，银行贷款早已偿清，但富勤行公司未为张京武办理该车辆的解除抵押登记手续。现张京武诉至法院，请求判令富勤行公司为张京武办理车辆号牌为京的红旗汽车的解除抵押登记手续；并承担本案诉讼费。
原告张京武向本院提交以下证据予以证明：1、企业变更（改制）登记申请书、行政处罚决定书；2、机动车行驶证；3、个贷账户基本信息查询单；4、机动车登记证书。
被告富勤行公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院庭审审查，张京武提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：富勤行公司原名称为北京君神伟业汽车销售服务有限公司，于2003年12月间经工商行政管理部门核准更名为现名称。
2003年1月，张京武与富勤行公司签订购车合同，约定：张京武自富勤行公司处购买红旗轿车一辆，双方商定购车价款，张京武向贷款银行贷款，富勤行公司为张京武的购车贷款向贷款银行提供担保，张京武自愿将所购车辆抵押给富勤行公司。
2003年1月28日，张京武与贷款银行签订借款合同，约定：张京武向贷款银行申请贷款150300元，初始利率5.022，还款期限为60期，合同到期日为2008年1月27日，合同亦约定了还款方式、合同的变更与解除、借款担保、贷款人和借款人权利义务、违约责任等内容。
上述合同签订后，张京武向富勤行公司交付了购车首付款，贷款银行向张京武在贷款银行开立的账户内足额发放了贷款，张京武为所购车辆办理了机动车注册登记手续，车辆号牌为京，并于2003年5月30日办理了富勤行公司为抵押权人的机动车抵押登记手续。
审理中，张京武称：其与富勤行公司以及与贷款银行签订的相关合同文本因保管不善已丢失，就此，贷款银行为其出具了个贷账户基本信息查询单。根据个贷账户基本信息查询单显示：截至2008年1月18日，张京武向贷款银行偿清了贷款本息，贷款账户于2010年11月29日销户。
经查，富勤行公司未为张京武办理车辆号牌为京的红旗轿车的解除抵押登记手续。
另查，富勤行公司现有工商登记状态为吊销。
上述事实，有张京武提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案虽无书面合同，但根据庭审查明的事实和现有证据，可以认定张京武与富勤行公司成立抵押合同关系，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约全面履行各自的义务。张京武作为抵押人为所购车辆办理了富勤行公司作为抵押权人的抵押登记手续，富勤行公司应依约在张京武还清银行贷款后，协助张京武尽快办理所购车辆的解除抵押登记手续。根据法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，张京武于2008年1月18日偿清了贷款，富勤行公司担保的债权于该日消灭，富勤行公司享有的抵押权亦于该日消灭。综上，张京武要求富勤行公司为其办理车辆号牌为京的机动车解除抵押登记手续，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。富勤行公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京富勤行汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告张京武办理车辆号牌为京的机动车解除抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费二百六十百元，由被告北京富勤行汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
代理审判员 王 茜
代理审判员 刘 帅
二〇一三年十月三十日
书 记 员 刘 曈
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初3556号
原告招商局物业管理有限公司天津分公司，地址天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。
统一社会信用代码：9112010179729480XJ。
法定代表人昝军，职务总经理。
委托代理人孙敬宇，职务公司法务。
被告刘少霞，女，1978年3月19日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告招商局物业管理有限公司天津分公司与被告刘少霞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院�为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告招商局物业管理有限公司天津分公司撤回对被告刘少霞的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年五月十八日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执425号
被执行人佟某，男，1988年3月3日生于辽宁省义县，满族，初中文化，农民，住辽宁省义县。
被执行人李某，男，1984年10月13日生于辽宁省义县，汉族，初中文化，农民，住所地辽宁省锦州市。
本院在执行佟某、李某责令退赔纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执425号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0828刑初33号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人张某，出生于河北省围场满族蒙古族自治县，住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月22日被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，同年12月31被河北省围场满族蒙古族自治县公安局取保候审。2016年1月4日经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院决定取保候审。2016年2月3日经本院决定取保候审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2016）6号起诉书,指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵耀超出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月18日8时45分许，被告人张某驾驶冀H**号小型普通客车行驶至围场满族蒙古族自治县银窝沟乡来太沟村一组（银镇加油站以东）路段，与前方同向公路左侧路边上的行人李某相撞，造成李某受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队对此次事故进行责任认定，被告人张某负此次事故的全部责任，李某无责任。
公诉机关对上述事实提供的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录。
公诉机关认为，被告人张某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以交通肇事罪追究被告人张某的刑事责任。
被告人张某在开庭审理过程中，自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年8月18日8时45分许，被告人张某驾驶冀H**号小型普通客车行驶至围场满族蒙古族自治县银窝沟乡来太沟村一组（银镇加油站以东）路段，与前方同向公路左侧路边上的行人李某相撞，造成李某受伤经医治无效死亡，车辆损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队对此次事故进行责任认定，被告人张某负此次事故的全部责任，李某无责任。
另查明，2014年8月18日8时50分许，案发后被告人张某向河北省围场满族蒙古族自治县公安局交警大队报警，积极救助伤者，到案后如实供述了自己的罪行。
再查明，案发后，被告人张某亲属先期给付被害人家属医药费人民币15000.00元，2014年12月27日被告人亲属与被害人近亲属就赔偿问题达成调解书。被告人亲属赔偿被害人近亲属经济损失人民币183000.00元，并已兑现，双方在调解书中另约定张某肇事车辆所上交强险保险公司赔偿数额直接归被害人近亲属，被害人近亲属已就肇事车辆所上交强险保险公司赔偿部分向本院另行起诉，被告人张某取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实控辩双方当庭出示以下证据予以证实：
1、被告人张某的供述与辩解，证实2014年8月18日8时45分许，被告人张某驾驶冀ＸＸ号小型普通客车行驶至围场县银窝沟乡来太沟村一组（银镇加油站以东）路段，与前方同向公路左侧路边上的行人李某相撞，造成李某受伤经医治无效后死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后张某及时报警并拨打120急救电话，找救护车救助伤者，银镇卫生院的车把伤者拉走，当时伤者家属去了许多人，我当时怕挨打，在车旁边的一个胡同躲着，等警察到了我才出来，我随警察在腰栈卫生院取了我的血样后又回到围场。
2、证人王某证言，证实2014年8月18日8时45分许，其坐在张某驾驶的冀ＸＸ号小型普通客车的副驾驶位置睡觉。被告人张某驾驶冀H**号小型普通客车行驶至围场县银窝沟乡来太沟村一组（银镇加油站以东）路段，与前方同向公路左侧路边上的行人李某相撞后其醒了，其与张某共同报警和拨打救助电话。发生事故之后救护人员和交警来到之前张某怕挨打躲到一边，随后警察到了其联系张某，张某到的现场。
3、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，证实案发现场位置及车的损坏情况。
4、驾驶证和机动车行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人张某准驾车型为B2型，所驾驶的肇事车辆行驶证检验有效期至2015年1月31日。
5、当事人血样提取登记表、围场司法医学鉴定中心出具的围司鉴字2014检0344号血液乙醇定量检验报告书，证实被告人张某血液酒精含量为0mg/100ml,属于未饮酒。
6、围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队出具的围公交认字[2014]第677号交通事故认定书，证实被告人张某负此次事故的全部责任，李某无责任。
7、受案登记表，证实2014年8月18日8时50分许，被告人张某向河北省围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队报案。
8、常住人口基本信息及前科劣迹查询说明，证实被告人张某具有完全刑事责任能力，无前科劣迹。
9、承德市公安局出具的（承）公（刑）鉴（尸检）[2014]143号法医学尸体检验鉴定报告，证实被害人李某因外伤后造成严重颅脑损伤而死亡。
10、交通事故损害赔偿调解书、收到条、支条、谅解书，证实案发后，被告人张某亲属先期给付被害人家属医药费人民币15000.00元，2014年12月27日被告人亲属与被害人近亲属就赔偿问题达成调解书。被告人亲属赔偿被害人近亲属经济损失人民币183000.00元，并已兑现，双方在调解书中另约定张某肇事车辆所上交强险保险公司赔偿数额直接归被害人近亲属，被害人近亲属已就肇事车辆所上交强险保险公司赔偿部分向本院另行起诉，被告人张某取得了被害人近亲属的谅解。
除以上证据外，另有道路交通事故车辆技术检验报告、道路条件报告书、车辆痕迹检验记录、照片、到案经过，常住人口基本信息、户籍证明信、死亡证明信等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证，应予认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚、证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究被告人张某的刑事责任。被告人张某在犯罪以后主动报警，积极抢救伤者，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。根据案件事实、性质及被告人张某的犯罪情节、悔罪表现，社会危害性，经司法行政机关调查，对被告人张某适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 付艳宇
人民陪审员 李军志
人民陪审员 宋宏升
二〇一六年三月七日
书 记 员 洪 然
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0828刑初33号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人张某豹。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2016）6号起诉书，指控被告人张某豹犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵耀超出庭支持公诉，被告人张某豹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月18日8时45分许，被告人张某豹驾驶冀H7N0**号小型普通客车行驶至围场满族蒙古族自治县银窝沟乡来太沟村一组（银镇加油站以东）路段，与前方同向公路左侧路边上的行人李某某相撞，造成李某某受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队对此次事故进行责任认定，被告人张某豹负此次事故的全部责任，李某某无责任。
公诉机关对上述事实提供的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录。
公诉机关认为，被告人张某豹驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以交通肇事罪追究被告人张某豹的刑事责任。
被告人张某豹在开庭审理过程中，自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年8月18日8时45分许，被告人张某豹驾驶冀H7N0**号小型普通客车行驶至围场满族蒙古族自治县银窝沟乡来太沟村一组（银镇加油站以东）路段，与前方同向公路左侧路边上的行人李某某相撞，造成李某某受伤经医治无效死亡，车辆损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队对此次事故进行责任认定，被告人张某豹负此次事故的全部责任，李某某无责任。
另查明，2014年8月18日8时50分许，案发后被告人张某豹向河北省围场满族蒙古族自治县公安局交警大队报警，积极救助伤者，到案后如实供述了自己的罪行。
再查明，案发后，被告人张某豹亲属先期给付被害人家属医药费人民币15000.00元，2014年12月27日被告人亲属与被害人近亲属就赔偿问题达成调解书。被告人亲属赔偿被害人近亲属经济损失人民币183000.00元，并已兑现，双方在调解书中另约定张某豹肇事车辆所上交强险保险公司赔偿数额直接归被害人近亲属，被害人近亲属已就肇事车辆所上交强险保险公司赔偿部分向本院另行起诉，被告人张某豹取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实控辩双方当庭出示以下证据予以证实：
1、被告人张某豹的供述与辩解，证实2014年8月18日8时45分许，被告人张某豹驾驶冀H7N0**号小型普通客车行驶至围场县银窝沟乡来太沟村一组（银镇加油站以东）路段，与前方同向公路左侧路边上的行人李某某相撞，造成李某某受伤经医治无效后死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后张某豹及时报警并拨打120急救电话，找救护车救助伤者，银镇卫生院的车把伤者拉走，当时伤者家属去了许多人，我当时怕挨打，在车旁边的一个胡同躲着，等警察到了我才出来，我随警察在腰栈卫生院取了我的血样后又回到围场。
2、证人王某某证言，证实2014年8月18日8时45分许，其坐在张某豹驾驶的冀H7N0**号小型普通客车的副驾驶位置睡觉。被告人张某豹驾驶冀H7N0**号小型普通客车行驶至围场县银窝沟乡来太沟村一组（银镇加油站以东）路段，与前方同向公路左侧路边上的行人李某某相撞后其醒了，其与张某豹共同报警和拨打救助电话。发生事故之后救护人员和交警来到之前张某豹怕挨打躲到一边，随后警察到了其联系张某豹，张某豹到的现场。
3、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，证实案发现场位置及车的损坏情况。
4、驾驶证和机动车行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人张某豹准驾车型为B2型，所驾驶的肇事车辆行驶证检验有效期至2015年1月31日。
5、当事人血样提取登记表、围场司法医学鉴定中心出具的围司鉴字2014检0344号血液乙醇定量检验报告书，证实被告人张某豹血液酒精含量为0mg／100ml，属于未饮酒。
6、围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队出具的围公交认字（2014）第677号交通事故认定书，证实被告人张某豹负此次事故的全部责任，李某某无责任。
7、受案登记表，证实2014年8月18日8时50分许，被告人张某豹向河北省围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队报案。
8、常住人口基本信息及前科劣迹查询说明，证实被告人张某豹具有完全刑事责任能力，无前科劣迹。
9、承德市公安局出具的（承）公（刑）鉴（尸检）（2014）143号法医学尸体检验鉴定报告，证实被害人李某某因外伤后造成严重颅脑损伤而死亡。
10、交通事故损害赔偿调解书、收到条、支条、谅解书，证实案发后，被告人张某豹亲属先期给付被害人家属医药费人民币15000.00元，2014年12月27日被告人亲属与被害人近亲属就赔偿问题达成调解书。被告人亲属赔偿被害人近亲属经济损失人民币183000.00元，并已兑现，双方在调解书中另约定张某豹肇事车辆所上交强险保险公司赔偿数额直接归被害人近亲属，被害人近亲属已就肇事车辆所上交强险保险公司赔偿部分向本院另行起诉，被告人张某豹取得了被害人近亲属的谅解。
除以上证据外，另有道路交通事故车辆技术检验报告、道路条件报告书、车辆痕迹检验记录、照片、到案经过，常住人口基本信息、户籍证明信、死亡证明信等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证，应予认定。
本院认为，被告人张某豹违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚、证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究被告人张某豹的刑事责任。被告人张某豹在犯罪以后主动报警，积极抢救伤者，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。根据案件事实、性质及被告人张某豹的犯罪情节、悔罪表现，社会危害性，经司法行政机关调查，对被告人张某豹适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人张某豹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 付艳宇
人民陪审员 李军志
人民陪审员 宋宏升
二〇一六年三月七日
书 记 员 洪 然
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂点军民初字第00310号
原告许某某，男，1973年6月22日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1992年1月17日出生，汉族，农民。
本院于2014年10月27日受理了原告许某某与被告李某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告未按照法院预交诉讼费的通知预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 员 程智勇
二〇一四年十一月十一日
书记员代 雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16605号
原告：黄纪墉（系黄洪平之夫），男，汉族，1953年4月10日生，住重庆市渝中区。
原告：黄洪平（系黄纪墉之妻），女，汉族，1955年5月2日生，住重庆市九龙坡区。
二原告委托代理人：赵奎，重庆昂正律师事务所律师。
被告：黄洪斌(系何忠平之夫），男，汉族，1963年3月10日生，住重庆市九龙坡区。
被告：何忠平（系黄洪斌之妻），女，汉族，1963年7月15日生，住重庆市沙坪坝区。
原告黄纪墉、黄洪平与被告黄洪斌、何忠平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄纪墉、黄洪平的委托代理人赵奎，被告黄洪斌、何忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄纪墉、黄洪平诉称：原、被告双方系亲属关系，双方于2015年5月31日签订《房屋互换协议》，约定将被告名下的九龙坡区××村××26-4的房产，与原告名下的江北区××7-7的房产进行置换，原告配合被告将登记在原告名下的江北区下石门的房屋进行出售，售房款共计75万元已支付给被告。协议还约定原告处理九龙坡区造漆村被告名下的房产时，被告应无条件配合原告并协助办理相关手续。原告多次催促被告履行过户义务，被告均以各种理由拒绝。现原告向法院起诉，请求：1、请求依法判令二被告履行双方2015年5月31日所签订的《房屋互换协议》，履行配合原告将九龙坡区××村××26-4的房屋过户给原告的义务；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄洪斌辩称：认可双方签订的《房屋互换协议》，二原告是以我的名义购买的经济适用房，是否符合国家规定由法院认定。造成不能过户的原因是因为二原告一直没有交物管费，也没有配合我退契税；要求原告对损害被告的名誉和诚信赔礼道歉。
被告何忠平答辩意见与被告黄洪斌一致。
审理查明，2015年5月31日，原、被告签订《房屋互换协议》。协议约定，甲方为原告，乙方为被告；甲乙双方系亲姐弟关系，自愿将各自名下房屋产权进行未更名置换，原甲方名下位于江北区××7-7的房屋（购房价为拆迁登记价）乙方进行了装修和生活，系房屋的实际购买人和实际使用人；乙方名下位于九龙坡区××村××26-4的房屋（系经济适用房，购房价为集资建房价）甲方方进行了装修和生活，系房屋的实际购买人和实际使用人；到经济适用房可上市交易时由双方相互办理过户手续等。后原告配合被告将登记在原告名下的江北区下石门的房屋进行出售，售房款75万元被告已收取。
审理中，被告向法庭提供物管费欠费单，拟证明截止2016年4月20日，诉争房屋欠物管费5000余元。原告对此没有异议，也愿意补交欠款。
另查明，诉争房屋房地产权证载明，该房系经济适用房，于2016年4月18日前不得直接上市交易。
以上事实，有《房屋互换协议》、转账凭据、收条、产权证书及当事人的陈述等证据，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，合法的权利受法律保护。原、被告签订的《房屋互换协议》，诉争房屋虽属经济适用房，但双方在合同中明确约定符合上市交易时才办理过户，属附期限合同，应为有效合同，现诉争房屋已可上市交易，被告应按约定履行过户义务，原告要求被告履行配合原告将九龙坡区××村××26-4的房屋过户给原告的义务的诉讼请求理由正当证据充分应支持。关于被告认为原告一直没有交物管费，也没有配合被告退契税，要求原告对损害被告的名誉和诚信赔礼道歉的问题属另一法律关系，本案不做处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告黄洪斌、何忠平于本判决生效后10内协助原告黄纪墉、黄洪平办理位于九龙坡区造漆村15号1幢26-4房屋的过户手续。
本案案件受理费80元，由被告黄洪斌、何忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 项毅
二〇一七年二月十五日
书记员 高雅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1734号
罪犯李家昌，男，1967年7月15日出生，汉族，四川省荥经县人，文化程度小学，住荥经县烈士乡课子村*组。现在四川省邛崃监狱八监区服刑。
四川省荥经县人民法院于2010年6月21日作出（2010）荥刑初字第21号刑事判决，以被告人李家昌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，退赔原告经济损失14000元。宣判后，被告人李家昌不服一审判决，提起上诉。四川省雅安市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）雅刑终字第42号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2015年3月3日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯李家昌在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分153.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李家昌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李家昌减去有期徒刑十个月。减刑后刑期止于二O一四年五月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月四日
书 记 员 汪云川
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4021号
原告王作永。
原告委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
住所地：河北省廊坊市广阳区新华路***号。
负责人张根群，保险公司总经理。
委托代理人李爽，河北张克锋律师事务所律师。
原告王作永诉被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王作永诉称，2012年9月24日，原告为自有的冀J831**／冀JR8**挂号货车在被告处投了一年期限的商业保险。2013年8月28日，原告雇员卢振宇驾上述车辆发生交通事故，有关部门认定原告承担全部责任。请求被告赔偿车辆维修损失24975元、施救费10500元、公估费1500元，并承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，对原告所诉案件事实无争议，但施救费过高，且为事故对方津AM71**号车支出的500元施救费不属于本案保险赔偿范围，公估费也不属保险责任范围，车损评估系原告自行委托，对评估数额不予确认。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月24日，原告为自有的冀J831**号解放半挂牵引车（该车挂靠在沧县明达汽车运输队）在被告处投了一年期限的商业保险（含不计免赔特约），其中车辆损失限额为188000元，第三者责任赔偿限额为1000000元。2013年8月28日，原告雇员卢振宇驾上述车辆沿天津外环线第一车道由西向东行驶至十八号桥右转弯时，车辆前部与案外人ＸＸ才驾驶的津AM71**号重型货车牵引的津BC0**挂半挂车左侧前部相撞，致双方车辆受损，天津市公安交管局认定原告方承担事故全部责任。
另查，原告因本次事故支付施救费10495元（含冀J831**号解放半挂牵引车9995元，津AM71**号货车500元），其车辆经天津安泰保险公估有限公司评估，损失为24975元（已扣除500元残值），支付公估费1500元。
审理中，被告申请对原告车损进行重新评估，但未按规定缴纳相关费用。
上述事实，有双方陈述及保险单、事故责任认定书、公估报告书、相关票据等为证，依法应予确认。
本院认为，原、被告所立保险合同合法有效，对双方均有约束力，原告按约向被告缴纳了保费，即获得了在保险期间发生事故时向被告索赔的权利。原告在事故发生后为自己车辆和三者车辆所支出的施救费属本次事故的实际损失，被告应在车辆损失及三者责任保险范围内予以赔付；原告车辆经天津安泰保险公估有限公司评估总损失为24975元，该公司为有资质的评估部门，其鉴定结论具备法律效力，本院予以确认，但其损失应扣除对方车辆在交强险范围内无责任应承担的100元，实际数额为24875元。公估费用是为确定实际损失数额的必要开支，被告应承担赔付责任。故原告请求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费等符合有关规定，且未超出保险责任赔偿限额，本院依法予以支持。审理中被告不同意调解，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告赔付原告施救费10495元、车辆损失费24875元、公估费1500元，于判决生效后五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费362元，由被告负担。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇一四年四月二十三日
书记员 雷 勰
附件：
天津市蓟县人民法院
开户行：中国农业银行天津文昌街支行
户名：蓟县人民法院案件保管费
账号：02100001040018969
请注明：收款人为赵德义及案号、当事人姓名
电话：022-29779966022-29770009
【相关法规】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
【特别提示】
一、任何一方当事人不符本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆中民终字第169号
上诉人（原审原告）杜丽花。
委托代理人张恩连。
上诉人（原审被告）李有林。
委托代理人李含杰。
上诉人杜丽花、李有林因身体权纠纷一案，均不服华池县人民法院（2012）华民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭进行了审理，上诉人杜丽花及其委托代理人张恩连、上诉人李有林及其委托代理人李含杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杜丽花是李有林妻子的姑姑，双方均在元城街道经营网吧。杜丽花之前经营的网吧被李有林买下，杜丽花搬走后欠李有林房租29OO多元。2012年4月24日晚，李有林酒后到杜丽花家网吧索要欠款，因言语不和与杜丽花及其大夫张恩连发生冲突并撕拉，在撕拉过程中，将杜丽花摔倒致伤，经庆阳市人民医院诊断为：1、糖尿病；2、右膝关节损伤、右膝关节腔积液、右股骨内侧髁挫伤；3、右侧头顶部头皮裂伤；4、睡眠呼吸暂停综合症。杜丽花住院治疗至2012年7月l0日好转出院，期间因患有糖尿病，在急诊科治疗右膝关节损伤不见好转，于2012年5月24日至6月9日转至该院内分泌科治疗糖尿病，花去医疗费5597.20元，糖尿病好转后又转至急诊科治疗右膝关节。在急诊科住院花费21538.50元，门诊花费1419.40元，出院后又到西京医院花去医疗费5838元。双方因赔偿问题无法达成协议，杜丽花起诉要求李有林赔偿医药费、护理费、误工费等共计81547.l0元。
上述事实，有杜丽花、李有林当庭陈述，证人杜川德证言、医院诊断证明、住院病历、药费条据、交通费票据等证据在卷佐证，足以认定。
原审法院审理认为：杜丽花、李有林系亲戚关系，李有林作为晚辈应尊敬长辈，遇事应该互敬互让。因经营网吧互相竞争产生矛盾，李有林酒后向杜丽花要帐，双方因话不投机发生争吵并进而厮打，在厮打过程中李有林致杜丽花身体受伤。李有林虽辩解未殴打杜丽花，不承担赔偿责任，但从华池县公安局元城派出所调取的询问笔录能清楚证明李有林致伤杜丽花这一事实。李有林的行为侵犯了杜丽花的身体健康权，应承担民事责任，杜丽花要求赔偿的请求应予支持。杜丽花作为长辈遇事处理不当，对发生纠纷造成自己受伤也有一定过错，应减轻李有林的赔偿责任。杜丽花受伤在医院就医时，同时治疗与外伤无关的糖尿病等其他病症，对其费用及住院天数应予剔除，故在庆阳市人民医院内分泌科住院天数15天和西京医院治疗的费用不予支持。对于杜丽花请求的经济损失赔偿，依据相关法律规定，现确定如下：（1）医疗费：庆阳市人民医院急诊科住院医疗费21538.50元、门诊药费1419.40元，合计22957.90元；（2）误工费：急诊科住院60天，每天按56.30元计算，计3378元；（3）护理费：住院期间按一人护理，护理费为3378元；（4）住院伙食补助费：住院期间每天以20元计算，为1200元；（5）就医交通费杜丽花主张2700元明显过高，鉴于其伤情，应支持杜丽花乘救护车从华池县元城镇到庆阳市人民医院就医往返的交通费用1200元；以上五项合计30794.50元。杜丽花请求赔偿营养费等，因无有效证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，遂判决：一、李有林赔偿杜丽花医药费22957.90元、误工费3378元、护理费3378元、伙食补助费1200元、交通费1200元，共计31916.9元的80%即25533.50元，其余由杜丽花自负；二、驳回杜丽花的其它诉讼请求。上述款项限本判决生效后10日内给付。案件受理费100元，原告杜丽花负担20元，被告李有林负担80元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杜丽花不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，对其治疗糖尿病的费用以及营养费、后续治疗费不予认定不当。请求二审人民法院撤销原判，依法改判。
李有林不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定其与杜丽花相互撕拉的事实和杜丽花治疗外伤的医疗费用不清；2、证人杜川德的证言，无其他证言相互印证，属于孤证，一审法院予以采信不当。请求二审人民法院撤销原判，驳回杜丽花的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，经庭审调查、辩论，根据本案有效证据认定的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原审判决认定事实是否清楚，证据采信是否恰当，实体判处是否正确。
针对杜丽花提出一审判决认定事实不清，对其治疗糖尿病的费用以及营养费、后续治疗费不予认定的问题。审查认为，杜丽花受伤后，经医院诊断既有因相互撕拉形成的右膝关节损伤、关节腔积液、右股骨内侧髁挫伤、头顶部头皮裂伤，又有陈旧性糖尿病、高血压、冠心病，住院期间除治疗外伤引起的疾病外同时治疗上述病症，一审法院按照公平合理的原则，适当剔除明显用于治疗糖尿病的医疗费用并无不当，不存在认定事实不清。杜丽花主张的营养费、后续治疗费，按照“谁主张，谁举证”的原则和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予主持。”之规定，杜丽花未提供相关证据，只能由其承担举证不能的法律后果，其主张不能在法律上获得正当性支持。
针对李有林提出证人杜川德的证言属于孤证，能否采信的问题。杜丽华是杜川德的姑姑、杜川德是李有林的姐夫，三者不但有亲戚关系，而且属于近亲。杜丽花、李有林因索要欠款言语不和发生纠纷，作为具有特殊身份且现场唯一的见证人杜川德，其证言合乎情理且与杜丽花医院诊断伤情相吻合，并非孤立证据，一审法院予以采信，合情、合理、合法。李有林认为不应当采信的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，判处结果适当。上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人杜丽花、李有林预交案件受理费200元，决定收取100元，由上诉人杜丽花和李有林各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 慕志锋
代理审判员 王 军
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 张月秀
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第02822号
上诉人（原审被告）菏泽市盛源真石漆业有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区安兴镇农机站院内。
法定代表人张新国，总经理。
上诉人（原审被告）张新国，男，1970年7月15日出生。
二上诉人之委托代理人徐兴建，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡臣，男，1972年6月22日出生。
委托代理人程果，河南衡祥律师事务所律师。
上诉人菏泽市盛源真石漆业有限公司（以下简称：盛源公司）、张新国因与被上诉人胡臣合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第2051号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官刘海涛参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡臣在一审中起诉称：2010年，其经人介绍认识张新国，双方协商胡臣向张新国支付加盟费人民币350万元，为其开办真石漆业及施工企业。2011年11月27日，胡臣与盛源公司签订《真石漆加盟经营合同》，在合同签订前已经支付张新国加盟费人民币155万元，后施工项目一直未开工，故诉至法院请求解除《真石漆加盟经营合同》并要求二被告返还加盟费人民币155万元，请求法院依法裁判。
张新国、盛源公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为他们没有签订《真石漆加盟经营合同》，同时盛源公司要求对《真石漆加盟经营合同》合同复印件上显示的“菏泽市盛源真石漆业有限公司合同专用章”进行鉴定，认为北京市昌平区人民法院与张新国、盛源公司、胡臣及合同履行地等无任何实际联系，对本案无管辖权，请依法驳回胡臣对张新国、盛源公司的起诉。
在鉴定过程中，盛源公司未能按照规定的时间向鉴定机构交纳鉴定费，故一审法院终结了鉴定程序。
一审法院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《真石漆加盟经营合同》中明确约定，“在本合同执行过程中，双方如有意见分歧，甲乙双方应先行协商解决，协商不成时，双方均有权向北京市昌平区人民法院提起诉讼”，同时《真石漆加盟经营合同》中亦明确约定，“合同签订地点：北京市昌平区”，故一审法院受理本案符合相关的法律规定，享有管辖权。虽然盛源公司对于合同的真实性提出异议，但其不交纳鉴定费导致鉴定不能，因此盛源公司应承担举证不能的法律后果。综上，盛源公司、张新国所提管辖异议缺乏依据，依法不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定驳回菏泽市盛源真石漆业有限公司、张新国对本案管辖权提出的异议。
盛源公司、张新国不服一审法院裁定向本院上诉，认为裁定认定事实错误及适用法律错误，程序违法。理由：一、没有证据显示合同在北京市昌平区签订，没有查明签订合同的具体地点，故一审法院没有管辖权；二、本案被上诉人住所地是河北张北县，并非北京昌平区，原审法院也没有查明被上诉人是否在北京昌平区住，因此昌平区不属于约定管辖法院的范围；三、原审法院不按照上诉人的申请对合同上的印章真实性进行鉴定属于程序错误，不利于案件事实的查明。请求查明事实，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人之间签订的《真石漆加盟经营合同》中明确约定，“在本合同执行过程中，双方如有意见分歧，甲乙双方应先行协商解决，协商不成时，双方均有权向北京市昌平区人民法院提起诉讼”，同时《真石漆加盟经营合同》中亦明确约定，“合同签订地点：北京市昌平区”，故一审法院享有管辖权。
关于上诉人盛源公司请求对合同专用章进行鉴定的申请，一审法院同意其申请，并经有关程序委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定，但因其未交纳鉴定费，鉴定不能的结果应由其本人负担。综上，上诉人菏泽市盛源真石漆业有限公司、张新国的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币七十元，由菏泽市盛源真石漆业有限公司、张新国共同负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 刘海涛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 娈
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第1177号
原告王志伟，男，1978年12月1日出生，汉族。
被告薛玉晶，女，1982年6月11日出生，汉族。
本院在审理原告王志伟诉被告薛玉晶租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志伟撤回起诉。
本案案件受理费475元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 洁
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第401号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人曹某某，男，1987年11月26日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2014）274号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2014年7月21日1时40分许，被告人曹某某无证驾驶豫E298**号二轮摩托车，沿文峰北路由东向西行驶至中山街站牌处时，将行人徐某某撞伤。经鉴定，曹某某血液中乙醇含量为240mg／100ml。经法医鉴定，徐某某左侧胫腓骨骨折构成轻伤一级，头皮血肿构成轻微伤。经道路交通事故认定，曹某某负事故的全部责任，徐某某无责任。公诉机关同时提供了被告人供述、证人证言、勘查笔录、鉴定意见及相关书证予以证实，认为被告人曹某某之行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年7月21日1时40分许，被告人曹某某无证驾驶豫E298**号二轮摩托车，沿文峰北路由东向西行驶至中山街站牌处时，将行人徐某某撞倒，致其左侧胫腓骨骨折，构成轻伤一级，头皮血肿构成轻微伤。经鉴定，曹某某血液中乙醇含量为240mg／100ml。经道路交通事故认定，曹某某负事故的全部责任，徐某某无责任。案发后，被告人曹某某与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失人民币30000元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人曹某某的供述证明：2014年7月21日凌晨1时许，其酒后驾驶豫E298**号二轮摩托车沿文峰北路由东向西行驶到老槐树附近时，撞倒一个行人。
2、被害人徐某某的陈述证明：2014年7月21日凌晨1时许，其和家人乘坐旅游大巴车从外地旅游回到安阳，在文峰北路中山站站牌处下的车，下车后其去路南边上厕所，被一辆由东行驶过来的摩托车撞倒。
3、证人王某的证言证明：2014年7月20日晚上，其和曹某某在文峰中路“爱唱纯K”喝酒后，各自驾驶一辆二轮摩托车沿文峰北路由东向西行驶，曹某某在前面行驶时发生了事故。
4、证人李某某的证言证明：2014年7月21日凌晨0时40分左右，其在文峰北路时代广场前面，看见一辆踏板摩托车翻倒在路南边，一个十三、四岁的小男孩被撞到了路南边。
5、证人郭某某的证言证明：2014年7月21日凌晨1时左右，其乘坐大巴车回到安阳，在文峰北路中山站站牌下车后，看到一辆由东行驶的摩托车将一个小孩撞倒在地，司机摔倒在路中央，小男孩被撞到了路南边。
6、证人孟某某的证言证明：2014年7月21日凌晨0时40分左右，其在安阳市文峰北路时代广场，准备从大巴车下车时，听到一声巨响，下车后看到一辆摩托车倒在路边，一个女的抱着一个十三四岁的小男孩，男孩的脚脖都变形了。
7、辨认笔录：证人李某某、郭某某、孟某某均辨认出现场驾驶摩托车并撞击小孩之人为曹某某。
8、道路交通事故认定书证实，被告人曹某某负事故的全部责任，被害人徐某某无责任。
9、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实案发地点及现场遗留痕迹等情况。
10、安阳市公安局交通事故鉴定所法医学人体损伤程度文证审查意见书证实，被害人徐某某左侧胫腓骨骨折构成轻伤一级，头皮血肿构成轻微伤。
11、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单证实，被告人曹某某案发时血液中乙醇含量为240mg／100ml。
12、被告人曹某某赔偿被害人家属的协议书证实民事赔偿情况。
13、被告人曹某某的户籍证明、前科证明及执行通知书、行政处罚决定书、到案情况证明等证据在卷可查。
以上证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人曹某某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某某有无证驾驶和发生事故情节，依法应予严惩。但念其认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人经济损失依法予以从轻处罚。被告人曹某某曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，在考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，对其所犯危险驾驶罪与寻衅滋事罪实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）文刑初字第311号刑事判决书中对被告人曹某某宣告缓刑的执行部分；
二、被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；与其所犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年，拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2016年2月20日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王廷印
审判员 陈文馨
审判员 张 伟
二〇一四年十二月十日
书记员 张梦宇
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）黄法执字第1466号
申请执行人高桥农村合作基金会清算小组
被执行人林国正，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人林国正（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林国正（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林国正（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林国正（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5050.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月二十三日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）黄法执字第1466号
申请执行人高桥农村合作基金会清算小组
被执行人林如勇，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人林如勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林如勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林如勇（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林如勇（证件号码：）在省农信社的10×××82的存款人民币5050.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月二十三日
书记员 郑烜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2158号
罪犯林长明，男，1970年5月9日生，汉族，四川省富顺县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2008年9月17日作出（2008）龙泉刑初字第182号刑事判决，以被告人林长明犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金1万元（未缴纳，有困难证明）。刑期至2019年4月14日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林长明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分177分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林长明在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯林长明减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二○一七年十二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第493号
原告：张某某，男，1974年10月9日生，汉族。
委托代理人：陈茂庆，系江西赣翔律师事务所律师。
被告：周某，男，1974年7月20日生，汉族。
原告张某某诉被告周某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人陈茂庆到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年6月10日被告向原告借款1万元，约定2013年7月31日还款，按年利率为22%计息并出具借条给原告，后经原告多次催讨，被告未还款且下落不明，故诉至法院，请求判令：1、被告周某偿还借款本金壹万元，利息从起诉日至清偿时止按年率22%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告于2013年6月10日向原告出具借条一份，载明：今借到张某某现金人民币壹万元整（￥10000.00），于七月三十一日之前（即2013年7月31日）全额归还，按年利率百分之二十二收取利息.借款人周某.借款日期2013.6.10。2015年1月26日原告以被告未归还借款本息为由诉至本院。
以上事实有原告的陈述及原告提供的身份证、借条一份证据佐证。
本院认为：被告向原告出具了借条，表明双方债权债务关系成立，被告未到庭抗辩借款事实及还款情况，本院为此采信原告主张；原告诉请被告归还借款，本院予以支持；对原告主张自2015年1月26日起至还清借款时止利息按年利率22%计算，本院予以支持；据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起三日内归还原告张某某借款1万元及利息（自2015年1月26日起至全部付清款时止按年利率22%计算）。
二、驳回原告的其他诉请要求。
如果被告周某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告张某某预交的案件受理费50元，由被告周某承担，（此款限被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 魏 群
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 阚林茹
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 熊 荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第493号
原告杨森，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人张萍萍，山东广道律师事务所律师。
被告禹卫海，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区南一路***号*栋。组织机构代码73579290-X。
代表人李昆明，总经理。
委托代理人李本平，男，x年x月x日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司员工，住该公司。
原告杨森与被告禹卫海、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月5日立案受理后，依法由审判员郭桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张萍萍，被告禹卫海，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司委托代理人李本平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨森诉称，2015年2月18日13时19分许，被告禹卫海驾驶鲁EQXX**号轿车沿东营市南二路由西向东行驶至万泉生态苗木基地门口掉头时，与对向行驶至此的刘海清驾驶的、车主为原告杨森的鲁ESYX**号小型轿车相撞，造成交通事故，致使原告的轿车严重受损，造成车辆损失。被告禹卫海驾驶的鲁EQXX**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司投保第三者责任强制保险。原告诉请因交通事故产生的车辆损失28950元及鉴定费2800元，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失2000元，不足部分由被告杨森承担。
被告禹卫海辩称，事故属实，目前车辆贷款没还清，且因为交通事故家庭发生变故，没有能力赔偿原告的损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，因为驾驶员禹卫海出险时无证驾驶，因此不承担保险赔偿责任。
庭审中，到庭当事人对以下事实无异议：
2015年2月18日13时19分许，被告禹卫海驾驶鲁EQXX**号轿车沿东营市南二路由西向东行驶至万泉生态苗木基地门口掉头时，与对向行驶至此的刘海清驾驶的、车主为原告杨森的鲁ESYX**号小型轿车相撞，造成交通事故，致使原告的轿车严重受损。东营市公安局交通警察支队直属警察一大队出具道路交通事故认定书，认定被告禹卫海承担全部责任，原告车辆驾驶人刘海青不承担责任。本案在审理过程中，原告杨森申请对鲁ESYX**号轿车的车辆损失进行鉴定。经本院委托，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，于2013年4月3日出具机动车鉴定评估报告书，鲁ESYX**号轿车车损鉴定为28950元。原告支出鉴定费2800元。
原告杨森所有的鲁ESYX**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间。
以上事实，双方当事人均无异议，且有原告提供的事故认定书、机动车鉴定评估报告书及鉴定费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告禹卫海承担事故的全部责任，且对原告的诉讼请求均无异议，本院予以确认。肇事车辆鲁EQXX**号小型轿车虽已投保机动车第三者责任强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。因被告禹卫海系无证驾驶，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司主张不承担机动车第三者责任强制保险财产损失的抗辩理由依法予以采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告禹卫海于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨森车辆损失28950元、鉴定费2800元，共计31750元。
案件受理费593元，减半收取297元，由被告禹卫海负担。财产保全费320元，由被告禹卫海负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郭桂荣
二〇一五年五月十日
书记员 夏春燕
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第493号
原告解某甲，男。
委托代理人王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告高某，女。
委托代理人袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
原告解某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解某甲及其委托代理人王尚彬、被告高某及其委托代理人袁吉祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某甲诉称，原、被告于2007年4月25日登记结婚，2008年7月1日生育女孩解某乙。双方由于婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，经常吵架，没有培养起真正的夫妻感情，难以共同生活。要求与被告离婚；婚生女儿解某乙由原告抚养，被告支付抚养费29205元。
被告高某辩称，原、被告有良好的婚姻基础，有和好可能。不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍认识，2007年4月25日登记结婚，2008年7月1日生育女孩解某乙，现随被告生活。婚后原、被告夫妻感情尚可。
上述事实由当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据证实。
本院认为，原、被告自愿结婚，生活多年并生育了子女，双方建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中，难免发生矛盾，只要双方取得谅解，互敬互爱，共同担当起家庭责任，还有和好的希望。其夫妻感情未完全破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告解某甲与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告解某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 卜祥海
人民陪审员 翟忠田
人民陪审员 徐玉静
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李西顺
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第493号
原告张嘉顺。
委托代理人戚长玉，系吉林英诚律师事务所律师。
被告吉林省富兴源保温建筑材料有限公司。
法定代表人张显明，系该公司经理。
被告邱绍光。
委托代理人高秀玉，系吉林惠众律师事务所律师。
被告王东秋。
委托代理人高秀玉，系吉林惠众律师事务所律师。
2010年12月8日，2011年6月24日由原告投资入股的公司吉林省滋普瑞黑耀岩蓄热保温材料有限公司分别以东风蓄热保温材料有限公司，贵州中益能低碳节能科技股份有限公司名义与东丰县政府签订拟在东丰工业园区建立招商引资企业。2011年10月由原告张嘉顺及被告邱绍光、王东秋和案外人刘丽荣共同入股成立吉林省滋普瑞黑耀岩蓄热保温材料有限公司，股东股份比例张嘉顺20%、邱绍光20%、王东秋20%、刘丽荣40%。该公司由张嘉顺牵头主办，享受贵州中益能低碳节能科技股份有限公司与东丰县政府签订的有关政策，在东丰集中工业区划给土地30000平方米做为建厂用地。公司成立后由于刘丽荣技术入股，没有投资。邱绍光投日69万余元，王东秋投入60万余元，张嘉顺投60万元，已交土地预交款20万元，由于股东投资不到位经董事会研究决定邱绍光、王东秋自愿退出公司股份。邱绍光、王东秋投入公司款项由张嘉顺给付，公司归张嘉顺经营，2012年4月29日签订退股协议。可是在2012年6月16日被告邱绍光、王东秋在没有经过公司董事会及股东协议下，擅自将公司的土地使用权出让给被告张显明（张显明是吉林省富兴源保温建筑材料有限公司法定代表人），并且与其签订了协议书，当原告得知情况后找到被告交涉，张显明接口推托至今未赔偿原告的损失。原告根据公司章程和相关法律有关规定提起诉讼，被告之间的出让违法行为侵犯了原告的利益，被告邱绍光、王东秋在已退股的情况下，没经过公司董事会协商情况无权出让该公司土地及股份。故被告邱绍光、王东秋与张显明签订的协议，对原告没有约束力，现原告投资入股的吉林省滋普瑞黑耀岩蓄热保温材料有限公司经营场地，被吉林省富兴源保温建筑材料有限公司占用，原告张家顺为建设吉林省滋普瑞黑耀岩蓄热保温材料有限公司投入60万元。原告经多次向三被告索要无果，今日诉至贵院请依法裁决。
本院认为，原告张嘉顺在起诉中的诉讼请求相互矛盾，原告既请求三被告2012年6月16日签订的协议书无效，同时又请求返还投资款60万元，应认定没有具体的诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张嘉顺的起诉。
案件受理费9800.00元，原告已付，待本裁定生效后予以退回。
审 判 长 潘显波
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一五年十一月四日
书 记 员 卜 宁
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第493号
原告漳州市信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街甘泉巷383号。
法定代表人许艺华，任总经理。
委托代理人张丽敏，女，汉族，1982年2月3日出生，职员，住福建省东山县。
被告杨长会，男，居民，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告漳州市信德物业服务有限公司与被告杨长会物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告漳州市信德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告漳州市信德物业服务有限公司负担。
审判员 陈诺斌
二〇一五年七月二日
书记员 朱晓玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第493号原告杨德民，张家口市第四毛纺织厂退休工人。被告王文茹。被告薛占良。二被告委托代理人秦宝珠，张家口市建设局退休干部。原告杨德民与被告王文茹、薛占良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德民，被告王文茹、薛占良的委托代理人秦宝珠到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，二被告通过张家口市建委秦宝珠担保陆续向原告借款人民币140000元，月息2分。自借款后，二被告开始还按约给付利息，自2000年9月18日开始再未付息，给原告的家庭造成巨大的损失。原告通过秦宝珠多次找二被告，二被告多次写还款计划和保证书，但都是泡汤。自2014年以来，通过秦宝珠和二被告多次协商，二被告每月陆续归还几百元，可解决不了原告的燃眉之急。所以诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金140000元以及按照月息1分5计算的利息。二被告辩称，借款事实存在，之前借款约定的利息也存在，但是对于现在被告是否应当归还利息，由法院认定。经审理查明，二被告从1997年5月31日开始通过秦宝珠担保向原告分五次借款140000元，约定利息为月息2分。2000年9月18日之前二被告依约归还利息，2000年9月18日之后未还款，多次为原告书写还款计划。后于2014年陆续归还利息28000元。以上事实有原告提供的借条三份、还款计划四份及原、被告的陈述在卷佐证，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨德民与被告王文茹、薛占良的借贷关系明确，有原告提供的借条及还款计划为证，二被告认可，故本院对二被告向原告借款140000元，约定利息月息2分的事实予以认定。二被告未按还款计划还款，原告要求偿还本金140000元及2000年9月28日始按月息1分5计算的扣除已经归还的28000元利息的主张，本院予以支持。二被告自2000年9月28日始已经归还的利息28000元按照月息1分5计算，还息期限为13个月零10天，即二被告自2001年11月7日未还款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王文茹、薛占良于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨德民借款本金140000元及从2001年11月7日始至指定的履行期止按照月息1分5计算的利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  武剑虹二〇一五年六月十二日书记员  白 璐附法条：附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。