河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初358号
原告：李传明，男，1970年1月23日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：栗凯，河南辰中律师事务所律师。
被告：胡荣田，男，1969年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南恒基建设集团有限公司，住所地新乡市宏力大道418号。
法定代表人：许春叶，执行董事。
委托诉讼代理人：王兰华，女，1984年11月1日出生，汉族，该公司员工，住原阳县。
委托诉讼代理人：华建涛，男，1989年1月12日出生，汉族，该公司员工，住内乡县。
原告李传明与被告胡荣田、河南恒基建设集团有限公司（以下简称恒基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传明及其委托诉讼代理人栗凯，被告河南恒基建设集团有限公司委托诉讼代理人王兰华、华建涛到庭参加了诉讼。被告胡荣田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李传明向本院提出诉讼请求：判令被告胡荣田支付原告工程款本金共计154388元；被告胡荣田支付原告工程款利息27898.9元（以中国人民银行同期银行贷款利率4.75%为标准，自2013年7月16日暂计至2016年11月30日，2016年12月1日至实际偿还之日利息应继续计算）；以上费用暂计182286.9元；判令被告河南恒基集团建设有限公司对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：安阳迎宾馆是由河南恒基建设集团有限公司承建，后恒基公司又将涉案工程转包给胡荣田。2013年5月30日原告与被告胡荣田签订《图饰工程合同书》，约定被告将安阳迎宾馆2#楼涂饰工程承包给原告施工，合同对承包内容、承包方式、工期、价格以及支付方式作出明确约定。原告已按时保质保量完成本案所涉工程，并且涉案工程已交付被告胡荣田、河南恒基建设集团有限公司使用。2014年10月31日被告项目经理李光柱、会计孔令宗共同与原告进行结算，并出具《安阳迎宾馆2#楼李传明工程结算》（以下简称结算）及《2#楼维修基金证明》各一份，其中《结算》载明：扣除各项扣款、借支应得工程款166488元，并在结算单上签署欠条一份：李传明应得工程款壹拾陆万陆仟肆佰玖拾元整，半年内付清此款；2015年11月17日被告胡荣田在《结算》上签字，对结算及欠款内容予以确认；《2#楼维修基金证明》载明：维修基金在半年内无问题付清5000元整。时至今日，除安阳市住房和城乡建设局替被告支付17100元外，被告再未支付原告任何款项。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告胡荣田未到庭，亦未答辩。
被告河南恒基建设集团有限公司辩称，1、从诉讼主体看，原告未提供任何证据�分包合同等证明其与恒基公司存在法律上的合同关系，原告将恒基公司列为被告，无事实和法律依据；2、从原告提供的证据来看，2013年5月30日涂饰工程书，甲方落款签名为胡荣田，乙方为李传明，答辩人非协议书当事方，也未加盖任何印章，胡荣田既非恒基公司员工，也非恒基公司授权人员，其与原告签订涂饰工程合同书的行为系其二人之间的个人行为，与恒基公司无关。2014年10月31日安阳迎宾馆2#楼李传明工程结算和维修金证明，落款处均为胡荣田签字，且该协议上也未加盖答辩人印章。该补充协议书同样系胡荣田个人与原告之间的行为，与恒基公司无关。2015年11月17日，结算系被告胡荣田与原告之间的结算，与恒基公司无关。录音资料系原告与胡荣田就欠付工程款的事实的呈现，未显示任何与答辩人相关的事实和内容。综上，本案与恒基公司无关，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告对恒基公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李传明提交涂饰工程合同书、安阳迎宾馆2#楼李传明各工程结算、2#楼维修金证明、录音光盘。被告恒基公司无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，原告与被告胡荣田签订涂饰工程合同书，合同约定被告胡荣田将迎宾馆2#楼涂饰工程承包给原告施工，工程名称为安阳迎宾馆2#楼，工程地点安阳文峰大道光明路，承包方式为包工包料，所有承包内容价格一次性包死，价格按实际施工面积计算，批顶8元/㎡，楼梯间、电梯前、地下室等公共部位乳胶漆17元/㎡，工期45日，自2013年5月30日至2013年7月15日；付款方式为工程施工每到农忙季节期间（收麦、种麦、春节），被告胡荣田支付原告合格工程量总价的80%，合同范围内的工程全部施工完成后，被告胡荣田支付原告工程总价的95%（验收后付款），剩余款工程交工后三个月内付清，因被告胡荣田原因无法施工，据实支付原告工程款。2014年10月31日，被告胡荣田给原告出具2#楼维修金证明，证实维修金在无问题付清5000元。2015年11月17日，被告胡荣田向原告出具了工程结算，证明下欠原告费用壹拾陆万陆仟元，并且有被告胡荣田签字确认。安阳迎宾馆1号楼、2号楼、9号楼部分工程由被告河南恒基建设集团有限公司承建，被告胡荣田系被告河南恒基建设集团有限公司在该工地的工作人员。现被告尚欠原告工程款人民币154388元未支付。
本院认为，本案争议焦点为：被告胡荣田是否应支付原告工程款及利息，被告河南恒基建设集团有限公司是否应对上述债务承担连带清偿责任。原告与被告胡荣田于2013年5月30日签订的涂饰工程合同书，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告河南恒基建设集团有限公司是安阳迎宾馆2#楼工程承包人，庭审中被告河南恒基建设集团有限公司认可被告胡荣田系其在该工地的工作人员，故被告胡荣田对外签订合同的行为应视为职务行为。依据原告提供的证据可以证明，被告尚欠原告工程款人民币154388元未支付，故原告要求被告河南恒基建设集团有限公司支付工程款人民币154388元的诉请，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告河南恒基建设集团有限公司支付利息的诉请，由于双方并未约定利息，故被告河南恒基建设集团有限公司向原告支付利息应从原告起诉之日即2017年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止。原告要求被告胡荣田给付对上述工程款及利息的诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告河南恒基建设集团有限公司辩称原告诉讼主体不适格，原告与被告胡荣田签订的合同与其无关，但依据原告提供的证据及被告河南恒基建设有限公司庭审认可被告胡荣田系其在该工地的工作人员，证实被告胡荣田在被告河南恒基建设集团有限公司承包工地的对外行为系职务行为，故对被告河南恒基建设集团有限公司的该辩解，本院依法不予支持。被告胡荣田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南恒基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李传明工程款人民币154388元及利息（利息从原告起诉之日即2017年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告李传明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3946元，原告李传明负担559元，被告河南恒基建设集团有限公司负担3387元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年十月十日
书 记 员 汪 海