山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初335号
原告：谢之芳（系死者谢希波之父），男，1930年7月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告：王淑霞（系死者谢希波之妻），女，1955年6月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告：谢英艳（系死者谢希波之女），女，1989年4月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告：谢英超（系死者谢希波之女），女，1994年4月15日出生，汉族，学生，住山东省高唐县。
以上四原告共同委托代理人：解建忠，男，1972年4月29日出生，汉族，教师，住山东省高唐县。
被告：李庆芳，男，1981年2月16日出生，汉族，司机，住河北省邢台市内丘县。
被告：郝晓明，男，1982年11月2日出生，汉族，冀AKM8**冀AQU**挂号重型半挂车车主，住河北省邢台市内丘县。
被告：元氏晨阳运输服务有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县。
法定代表人：李敬民，该公司经理。
委托代理人：陈晓飞，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地：河北省石家庄市裕华区。
法定代表人：谢素立，该公司经理。
委托代理人：信程远，河北凌众律师事务所律师。
原告谢之芳、王淑霞、谢英艳、谢英超诉被告李庆芳、郝晓明、元氏晨阳运输服务有限公司（以下简称晨阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王淑霞、谢英艳及原告谢之芳、王淑霞、谢英艳、谢英超共同委托代理人解建忠、被告郝晓明、晨阳公司委托代理人陈晓飞、人寿财险石家庄公司委托代理人信程远到庭参加诉讼，被告李庆芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢之芳、王淑霞、谢英艳、谢英超诉称：四原告系受害人谢希波亲属。2015年12月20日5时53分许，被告李庆芳驾驶冀AKM8**冀AQU**号重型半挂车沿省道316线由东向西行驶至269公里50米处时，与前方顺向逆行右转弯的谢希波驾驶的电动自行车相撞，造成谢希波死亡，两车不同程度损坏的交通事故。高唐县交警大队出具的事故认定书认定：李庆芳、谢希波负事故同等责任。肇事车辆冀AKM8**冀AQU**号重型半挂车登记车主为晨阳公司，实际车主为李庆芳、郝晓明，在人寿财险石家庄公司投保有交强险及商业保险，事故发生在保险期内。谢希波的突然去世，给四原告带来沉重打击，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计232668.20元。
被告郝晓明辩称：1、本案的肇事车辆是我以分期付款方式从晨阳公司购买的，我是实际车主，李庆芳是我雇佣的司机，应由我承担事故的赔偿责任。2、肇事车辆由我委托晨阳公司在人寿财险石家庄公司投保了交强险和100万元第三者责任险并不计免赔，所以造成原告的损失应由保险公司承担保险责任，诉讼费用依据《中华人民共和国保险法》也应由保险公司承担。
被告晨阳公司辩称：本案中肇事车辆，是郝晓明在我公司分期付款购买的，事故发生时还没有还完款，实际经营者是郝晓明，我公司不应承担责任，郝晓明委托我公司在保险公司处投保了交强险和100万的商业险，所以损失应该由保险公司承担，请法院驳回原告方对我公司的起诉。
被告人寿财险石家庄公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险和100万商业三者险且有不计免赔，事发时在保险期间，车辆及驾驶员应持有合法有效的驾驶证、营运证、行驶证及从业资格证，否则我公司不承担责任，对于原告合理合法损失，首先在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险内按照责任比例，承担不超过50%的责任。根据事故认定书显示，事故车辆违法装载，根据我公司第三者责任条款第9条规定，违反安全装载规定增加免赔率10%，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告李庆芳未提交答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，拟证明谢希波与李庆芳于2015年12月20日发生交通事故，双方承担事故同等责任；2、高唐县交警大队询问笔录二份、机动车行驶证一份、交强险保险单一份、商业险保险单二份（均为复印件），拟证明肇事车辆实际车主为李庆芳和郝晓明，登记车主为元氏县晨阳运输服务有限公司，在中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内；3、高唐县尹集镇华家务村村民委员会证明一份，谢之芳身份证一份，谢希波、王淑霞、谢英超、谢英艳常住人口登记卡索引表一份，拟证明四原告与谢希波分别是父子、夫妻、父女关系，谢之芳出生于1930年7月22日，年龄为86岁，计算被抚养人生活费年限为5年，有两个儿子；4、谢希波身份证一份，户口注销证明一份，拟证明谢希波出生于1954年9月10日，2015年12月20日因交通事故死亡，去世时年龄为61岁，计算死亡赔偿金年限为19年；5、华绪虎等5人户口页各一份，拟证明办理丧葬事宜人员职业均为农业劳动者；6、山东省涉案物品价格鉴定结论书一份，拟证明谢希波所驾驶的电动自行车车损为850元；7、人民法院诉讼费专用票据一份，拟证明四原告支出保全费520元。
被告晨阳公司为证明自己的主张向本院提交分期付款买卖汽车合同一份，拟证明被告郝晓明从该公司购买的车辆。
被告人寿财险石家庄公司为证明自己的主张向本院保险条款一份，拟证明该公司不承担诉讼费等间接费用，及其违反装载规定，增加10%免赔率。
经质证，被告郝晓明、晨阳公司、人寿财险石家庄公司对原告的证据1没有异议。被告晨阳公司、人寿财险石家庄公司要求证据2提交原件，被告郝晓明对该证据无异议。被告郝晓明、晨阳公司、人寿财险石家庄公司对证据3要求提交谢希波户口本予以佐证，被告人寿财险石家庄公司认为在赔偿被扶养人生活费时应当扣除基础养老金数额；对证据4要求提交死亡医学证明、火化证；对证据5关联性有异议不予认可，认为原告未提交办理丧葬事宜人员所在单位的证明及扣发工资证明，不能证明其真实误工情况，被告人寿财险石家庄公司认可按3人3天按照农村标准计算；对证据6认为系原告单方委托，应当由法院委托有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，因此对该鉴定结论书不认可，同时7日内申请重新鉴定，逾期视为放弃，并且要求原告提交购车发票及车辆所属权证明；对证据7不予认可，不在保险公司承保范围。原告、被告郝晓明、人寿财险石家庄公司对被告晨阳公司的证据均无异议。原告、被告郝晓明、晨阳公司对被告人寿财险石家庄公司的证据拟证明的内容均不认可。
经审查，原告提交的证据2虽然是复印件，但被告对于保险单和行驶证的真实性均未有异议，作为当事人的被告郝晓明对询问笔录也没有异议，因此，本院对该证据均予以采纳。谢希波因交通事故死亡后，高唐县公安局尹集派出所已因其死亡为由将其户口注销，被告要求原告提供谢希波的户口本、死亡医学证明、火化证，没有法律依据，本院对该要求不予支持，对证据3、4予以采纳。因被告未在规定时间内提起重新鉴定申请，视为自愿放弃主张，本院对证据6予以采纳。原、被告对原告的其他证据及被告提交的证据的真实性均没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2015年12月20日5时53分左右，被告李庆芳驾驶冀AKM8**号重型半挂牵引车牵引冀AQU**挂号重型半挂车沿省道316线由东向西行驶至269公里50米处时，与前方顺向逆行右转弯的谢希波驾驶的电动自行车相撞，造成谢希波死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年1月14日，聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队对本次事故作出聊高公交认字（2015）第00426号道路交通事故认定书，认定：李庆芳承担事故的同等责任，谢希波承担事故的同等责任。2016年1月15日，高唐县价格认证中心出具鉴定结论书一份，认定谢希波的电动车损失价值为850元。原告谢之芳、王淑霞、谢英艳、谢英超作为谢希波的近亲属诉至本院，要求被告赔偿：1、死亡赔偿金225758元；2、丧葬费29689.50元；3、精神抚慰金5000元；4、被扶养人生活费19905元；5、办理丧葬事宜人员误工费2930.75元；6、车损850元；7、保全费520元，被告人寿财险石家庄公司在交强险限额内赔偿110000元，其中精神抚慰金优先受偿，前5项相加减去110000元后，由该公司在商业险限额内按70%比例赔偿，车损由该公司在交强险限额内赔偿，保全费由其他被告承担。
另查明：冀AKM8**号重型半挂牵引车及冀AQU**挂号重型半挂车的实际车主为被告郝晓明，在被告人寿财险石家庄公司处投保有交强险和100万元第三者责任保险及不计免赔率特约，本案事故发生在保险期间内。
再查明，原告谢之芳有两名子女，为长子谢希波（本案死者）、次子谢希才。谢希波、四名原告及办理丧葬事宜人员均为农村居民。谢希波出生于1954年9月10日，2015年12月20日死亡。2014年山东省农村居民家庭人均纯收入为11882元、农村居民人均生活消费支出额为7962元、国有经济单位在岗职工平均工资为59379元、农、林、牧、渔业日平均工资为117.23元。
本院认为：原、被告双方对交警部门认定的事故责任即：李庆芳承担事故的同等责任，谢希波承担事故的同等责任，均没有异议，本院予以确认。因谢希波驾驶的电动自行车为非机动车，被告李庆芳驾驶机动车，根据《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条第一款第（三）项的规定及本案的具体情况，机动车一方承担65%的赔偿责任为宜。因肇事车辆在被告人寿财险石家庄公司处投保了交强险和第三者责任险及不计免赔率特约，对于原告的损失，首先由该公司在交强险的各项赔偿限额内进行赔偿，不足的部分，在第三者责任保险限额内按责任比例赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、车损等项目，均在赔偿范围之内，本院予以确认，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。因谢希波死亡，给原告造成了较大的精神伤害，被告应当赔偿精神损害抚慰金，该抚慰金也计入死亡赔偿金，并且该抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。
各项赔偿数额如下：谢希波为农村居民，死亡时已经61周岁，死亡赔偿金为11882元／年19年=225758元。丧葬费为59379元÷2=29689.50元。谢希波的父亲谢之芳为农村居民，已经85周岁且有两名子女，被扶养人生活费为7962元／年5年÷2=19905元（计入死亡赔偿金）。处理丧葬事宜人员按照当地风俗习惯，按5人3天计算为宜，误工费为117.23元／天5人3天=1758.45元。精神损害抚慰金根据双方的过错程度，酌情定为4000元。车损850元。被告人寿财险石家庄公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车损850元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、死亡赔偿金等110000元，其余的死亡赔偿金171110.95元，在第三者责任保险限额内按65%的比例赔偿，计111222.12元。
诉讼费是被保险人因给原告造成损害的事故而被提起诉讼而支出的必要的合理的费用，因被告人寿财险石家庄公司提供的保险条款为格式合同，该被告没有证据证明已明确告知被保险人或有特别约定，因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，对于该被告不承担诉讼费的主张不予支持。对于原告在交强险限额内的损失所产生的诉讼费，依法应由车主承担，责任保险限额内的损失所产生的诉讼费，应由保险公司承担。
被告人寿财险石家庄公司提出的“在赔偿被扶养人生活费时应当扣除基础养老金数额”、肇事车辆“违反装载规定，增加10%免赔率”、“原告未提交办理丧葬事宜人员所在单位的证明及扣发工资证明，不能证明其真实误工情况”等主张，因没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
被告李庆芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告谢之芳、王淑霞、谢英艳、谢英超精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、死亡赔偿金、车损等共计110850元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告谢之芳、王淑霞、谢英艳、谢英超死亡赔偿金111222.12元；
驳回原告谢之芳、王淑霞、谢英艳、谢英超的其他诉讼请求。
以上过付款项于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元减半收取2395元，保全费520元，共计2915元，由被告郝晓明负担1389元，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担1394元，原告谢之芳、王淑霞、谢英艳、谢英超负担132元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一六年四月十二日
书记员 王东洹