西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02316号
原告张文君，男，1957年7月16日出生，汉族。
委托代理人刘红琳，陕西华同律师事务所律师。
被告西安市浐灞生态区世园名犬馆管理有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东湖路*号浐灞商务中心5A39。
法定代表人尤文法，该公司总经理。
委托代理人戴华，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人吴贻斌，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告高志文，男，1962年9月21日出生，汉族。
委托代理人王炜，陕西迈盛律师事务所律师。
委托代理人陈飞，陕西迈盛律师事务所律师。
原告张文君诉被告西安市浐灞生态区世园名犬馆管理有限公司（以下简称名犬馆）、高志文姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘红琳，被告名犬馆的委托代理人戴华，吴贻斌，被告高志文的委托代理人王炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告名犬馆的法定代表人尤文法均系爱犬人士，二人通过中华爱犬协会相识。尤文法以加入中华爱犬协会名义取得了原告的身份证复印件。2014年原告收到灞桥区人民法院作出的（2013）灞执字第01057-5号执行裁定书，以原告出资名犬馆不实为由，裁定将原告追加为被执行人。这时原告方得知被告名犬馆在2011年原告不知情的情形下，冒用原告身份投资设立了名犬馆，从工商登记反映出的信息看，原告为该公司的股东，出资30万元。但原告没有在任何设立名犬馆的文件、协议等签字。被告名犬馆未经原告许可，冒用原告名义投资设立公司，侵犯了原告的姓名权。请求法院判令1、被告名犬馆停止侵害原告姓名权的行为，并确认原告并非名犬馆的股东；2、被告名犬馆赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
被告名犬馆辩称，2011年1月21日召开了第一次股东大会，就成立名犬管形成决议，尤文法、张文君、高志文等人均为公司股东，张文君、高志文持股比例均为15%，尤文法任公司执行董事，原告任公司监事。与会股东一致推选股东高志文负责办理公司成立的工商登记及营业执照等手续，一致同意将各自身份证复印件交高志文办理工商登记手续。当天的《会议纪要》于2011年1月29日发送至各位股东邮箱。后高志文向西安市工商行政管理局浐灞分局提交了《公司设立登记申请书》以及公司章程等文件，2011年2月15日取得公司营业执照。原告既是名犬馆发起股东之一，更是已经登记在工商登记机关的公司监事。其对公司成立的全部过程是参与知情的，公司并不是在其毫不知情的情况下冒用身份投资，不构成侵犯姓名权。公司成立后，招商运营不善，无法实现盈利。2012年与山东莱钢建设有限公司陕西分公司发生工程款纠纷，该公司诉至西安市灞桥区人民法院，后法院作出（2012）灞民初字第00310号判决书。2013年7月30日山东莱钢建设有限公司陕西分公司申请强制执行。2014年3月24日灞桥区人民法院向所有公司股东做出（2013）灞执字第01057-2号执行裁定书，依法追加原告为被执行人。原告收到裁定书后，并未就股东身份提出异议，而是于2014年4月7日和高志文在内的所有股东共同委托陕西丰瑞律师事务所律师向灞桥区人民法院提出执行异议，异议理由为公司原钢结构名犬馆以废品价格评估不合理，公司股东出资属实。2014年8月21日灞桥区人民法院作出（2014）灞执异字第00020号执行裁定书，驳回了所有股东执行异议。之后，原告又以股东身份和同样理由向西安市中级人民法院申请复议。2014年11月17日西安市中级人民法院作出（2014）西中执复字第00099号执行裁定书，驳回复议，依法追加所有股东为被执行人。原告在一年半的时间里连续两次以股东身份提出执行异议以及复议申请，这说明原告对于自己股东的身份是知情并认可的。公司全部申请登记手续都是由股东高志文全权负责办理。如原告坚持自己是在毫不知情的情况下被冒用身份投资设立公司，那么实施冒用名义的人是股东高志文而非公司。本案应当追加高志文为被告。
被告高志文辩称，原告既是公司的策划人、发起人、参与人，也是公司的发起股东之一，更是已经登记在工商登记机关的公司监事。其对公司成立的全部过程是参与知情的。原告在近两年内前后四次以公司股东身份申请执行异议及复议，说明其对自己的股东身份是知情并认可的。部分工商登记手续存在瑕疵不影响原告股东身份的确定。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，其股东身份确定真实，不存在任何侵犯姓名权的情形。
经审理查明，被告名犬馆于2011年2月15日登记成立，工商登记资料载明股东为尤文法、梁勇、张文君、高志文、骆翔，法定代表人为尤文法，原告为公司监事。山东莱钢建设有限公司陕西分公司与名犬馆建设工程施工合同纠纷一案，山东莱钢建设有限公司陕西分公司依据已经发生法律效力的（2012）灞民初字第00310号民事判决书向本院申请执行。本院查明被执行人名犬馆以虚假验资报告注册企业，应视为投资不实，遂于2014年3月24日以（2013）灞执字第01057-2号执行裁定书追加尤文法、梁勇、张文君、高志文、骆翔为被执行人，尤文法、梁勇、张文君、高志文、骆翔提出执行异议，认为法院以被执行人用虚假验资报告注册企业，投资不实为由追加其为案件被执行人，要求其按照出资比例承担债务的事实不能成立。因为其之前已经给付申请执行人工程款453万元，远远超过注册资金300万元，况且其在世园里的名犬场馆还存在，名犬馆的钢材价值足以清偿申请人债务，要求依法撤销追加裁定。本院于2014年4月16日以（2014）灞执异字第00010号执行裁定书驳回尤文法、梁勇、张文君、高志文、骆翔的执行异议。尤文法、梁勇、张文君、高志文、骆翔向西安市中级人民法院申请复议，该院认为依法查封被执行人的财产正在评估、拍卖中，在财产尚未处置完毕前追加被执行人股东为被执行人，不符合相关法律规定，遂于2014年6月13日以（2014）西中执复字第00056号执行裁定书撤销（2014）灞执异字第00010号执行裁定书、（2013）灞执字第01057-2号执行裁定书。本院于2014年6月19日以（2013）灞执字第01057-5号执行裁定书再次追加尤文法、梁勇、张文君、高志文、骆翔为被执行人，尤文法、梁勇、张文君、高志文、骆翔再次提出执行异议，认为法院以被执行人用虚假验资报告注册企业，投资不实为由追加其为案件被执行人，要求其按照出资比例承担债务的事实不能成立。因为其之前已经给付申请执行人工程款453万元，远远超过注册资金300万元；山东莱钢建设有限公司陕西分公司未按合同约定履行合同义务，所建场馆质量不合格，由于世园会开园，其公司不得不被迫使用不合格场馆，事后承建方也没有及时对场馆进行修复，法院依据承建方提供的证据认定事实并作出判决是错误的。另外法院对现存名犬馆以废钢材回收价评估基础严重错误。要求依法撤销追加裁定。本院于2014年8月21日以（2014）灞执异字第00020号执行裁定书裁定驳回尤文法、梁勇、张文君、高志文、骆翔的执行异议，尤文法、梁勇、张文君、高志文、骆翔再次向西安市中级人民法院申请复议，该院于2014年11月17日以（2014）西中执复字第00099号执行裁定书裁定驳回尤文法、梁勇、张文君、高志文、骆翔的复议申请。2015年7月29日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有工商档案资料、（2013）灞执字第01057-2号执行裁定书、（2014）灞执异字第00010号执行裁定书、（2014）西中执复字第00056号执行裁定书、（2013）灞执字第01057-5号执行裁定书、（2014）灞执异字第00020号执行裁定书、（2014）西中执复字第00099号执行裁定书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。在本院追加原告为被执行人的情况下，原告曾向本院提出执行异议，并向西安市中级人民法院申请复议，原告提出执行异议的理由未涉及姓名权的内容，可见原告对名犬馆使用其姓名的行为是知晓的。现原告要求名犬馆停止侵害姓名权的行为并赔偿精神损害抚慰金5000元于法无据，本院不予支持。关于原告要求确认其并非名犬馆股东的诉讼请求，因系不同的法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条之规定，判决如下：
一、驳回张文君要求西安市浐灞生态区世园名犬馆管理有限公司停止侵害其姓名权的行为，并确认其并非西安市浐灞生态区世园名犬馆管理有限公司股东之诉讼请求。
二、驳回张文君要求西安市浐灞生态区世园名犬馆管理有限公司赔偿其精神损害抚慰金5000元之诉讼请求。
本案案件受理费250元，原告已预交，该费用由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 千鹏举