杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3893号
原告：任晖，男，1969年1月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：陈雨通，男，1989年9月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：浙江申久建设有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道戴家弄20-1号。
法定代表人：陈建龙。
原告任晖诉被告陈雨通、浙江申久建设有限公司（以下简称申久公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由代理审判员陈琪独任审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月20日，原告与陈建龙签订借款协议一份，约定陈建龙向原告借款12万元，原告依约交付了借款。2013年5月15日，陈建龙续签借款协议一份，加上之前未支付的利息计20万元。2013年5月20日，被告陈雨通与原告签订借款协议一份，约定由其承担其父亲陈建龙的20万元债务，并由申久公司承担连带责任。后陈雨通又四次向原告借款共计95万元，均签订了借款协议，约定由申久公司作为保证人承担连带责任。借款协议多次展期，但被告陈雨通均未归还借款，亦未支付过利息，故诉请判令：1、被告陈雨通归还原告借款本金107万元；2、被告陈雨通支付原告利息60.9万元（从2013年5月20日起算至起诉之日，此后计算至实际支付之日的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算）；3、被告申久公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1.借款合同1份、借款协议16份、银行回单4份，证明原告与被告陈雨通及其父亲陈建龙存在借贷关系；
2.借款汇总表2份，证明两被告确认所欠原告的借款金额；
3.情况说明1份，证明被告陈雨通承认曾向原告借款30万元，并承诺于2014年5月30日归还到期借款本息；
4.《已到期未支付利息情况表》2份，证明被告陈雨通承诺于2014年6月10日前归还原告20万元和30万元两笔借款本息。
两被告未提供证据。
两被告未到庭，视为其放弃进行质证的权利。
本院对证据审查认为，原告提供的证据1-4均系原件，内容真实，可以相互印证，本院对上述证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年5月20日，原告与陈建龙签订借款合同一份，约定陈建龙向原告借款12万元，利息为年利率20%计算，借款期限自2010年5月20日至2011年5月20日，逾期按每日千分之五支付违约金。2013年5�15日，原告与陈建龙续签借款协议一份，约定上述借款续借至2014年5月14日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2013年5月20日，原告作为出借人，被告陈雨通作为借款人，陈建龙、申久公司作为担保人，签订借款协议一份，约定借款期限自2013年5月20日至2014年5月19日，但利息约定处为空白。合同中注明，该借款合同为续借合同，原借款人为陈建龙，现变更为陈雨通。2014年5月12日，原告作为出借人、被告陈雨通作为借款人、申久公司作为担保人签订借款协议一份，其中约定：借款期限自2014年5月12日至2014年11月12日。利率按银行同期贷款利率的四倍计算，按月支付；担保人自愿为上述借款提供不可撤销连带责任担保，担保期限至借款期限届满后二年。
2013年7月2日，被告陈雨通向原告借款40万元，借期为6个月。同日，原告通过银行转账的方式向被告陈雨通交付借款40万元。借款到期后，原告与两被告两次续签借款协议，对上述借款展期，约定的最后借款期限于2014年10月1日到期。2013年8月27日，被告陈雨通向原告借款30万元，借期为45天。同日，原告通过银行转账的方式向被告陈雨通交付借款30万元。借款到期后，原告与两被告三次续签借款协议，对上述借款展期，约定的最后借款期限于2014年10月8日到期。2013年11月5日，被告陈雨通向原告借款20万元，借期为20天。同日，原告通过银行转账的方式向被告陈雨通交付借款20万元。借款到期后，原告与两被告三次续签借款协议，对上述借款展期，约定的最后借款期限于2014年10月6日到期。2014年4月24日，被告陈雨通向原告借款5万元，借期为2个月。同日，原告通过银行转账的方式向被告陈雨通交付借款5万元。借款到期后，原告与两被告续签借款协议，对上述借款展期，约定的最后借�期限于2014年9月24日到期。上述借款协议均约定：利率按银行同期贷款利率的四倍计算，按月支付；担保人申久公司自愿为上述借款提供不可撤销连带责任担保，担保期限至借款期限届满后二年。
2014年5月25日，两被告确认，2013年10月10日至2014年4月9日期间，30万元的借款尚欠利息3.6万元；2013年5月12日至2014年5月12日期间，20万元的借款尚欠利息4.8万元，利息合计8.4万元，两被告承诺利息在2014年6月10日前支付。2014年7月7日，两被告确认尚欠原告借款115万元。2015年11月5日，原告以被告陈雨通未归还借款为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为：陈建龙向原告借款20万元，有借款协议、借款汇总表为凭，现原告自认其实际出借借款本金为12万元，其余8万元为利息，原告亦要求按12万元借款本金计，符合法律规定，本院予以认定。该借款经原告及被告陈雨�协商后，确认由被告陈雨通归还，实际为债务的转移，现经债权人同意，原告据此有权要求被告陈雨通归还该借款。对于该借款的利息，双方虽在2013年5月20日签订的借款协议中利息约定处为空白，但两被告出借的《已到期未支付利息情况表》可以看出，两被告确认2013年5月12日至2014年5月12日期间，借款本金20万元的利息为4.8万元，可得该利息按年利率24%计算。而截至2013年5月12日，原告仅出借上述一笔借款，故2014年5月12日期间之前，应认定原告与被告陈雨通对该笔借款约定利息，但应以借款本金12万元为基数计算。2014年5月12日起，原告与被告陈雨通明确约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，该约定符合法律规定，本院予以认定。综上，原告要求被告陈雨通归还借款本金12万元，并按银行同期贷款利率四倍支付自2013年5月20日起至实际付清之日利息的诉讼请求�本院予以支持。至于被告陈雨通另向原告所借的四笔借款，均有借款协议、汇款凭证为凭，借款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告陈雨通归还该四笔借款本息的诉请，本院予以支持，但利息应自实际出借之日起计算。被告申久公司对上述五笔借款担保，约定保证期限为借款期限届满后二年，保证方式为连带责任，故原告要求申久公司对被告陈雨通的借款承担连带责任，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈雨通于本判决生效之日起十日内归还任晖借款本金1070000元；
二、陈雨通于本判决生效之日起十日内支付任晖利息432140元（截至2015年11月5日）；2015年11月6日起至实际付清之日止的利息，按未归还本金和年利率18%的标准另行计付；
三、浙江申久建设有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回任晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19911元，由任晖负担1592元，由陈雨通负担18319元，其中陈雨通负担部分，于判决生效之日起七日内交纳至本院。浙江申久建设有限公司对陈雨通负担部分承担连带责任。公告费650元，由陈雨通、浙江申久建设有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付任晖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 陶 陶
人民陪审员 王景莉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱旭莉
·?PAGE?6?·
·?PAGE?7?·