wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1862号
申请执行人姚继元
被执行人叶安龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初00050号，依法向被执行人叶安龙发出执行通知书，责令被执行人叶安龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶安龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶安龙（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币19125元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐增学
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第196号
原告长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代表人杜文辉，经理。
被告尹苹，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春证大物业服务有限公司与被告尹苹物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春证大物业服务有限公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 韩霜
二〇一二年十月二十九日
书记员 王颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执异43号
案外人：哈尔滨亿华电站配套设备有限公司，系缤纷假日大厦业主。
申请执行人：黑龙江加州国际投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号。
法定代表人：赵忠熙，经理。
被执行人：黑龙江亚细亚房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路58号。
法定代表人：邹宏伟，总经理。
被执行人：黑龙江亚细亚高科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区兆麟街60号。
法定代表人：邹宏伟，经理。
在本院执行黑龙江加州国际投资咨询有限公司（以下简称加州公司）与黑龙江亚细亚房地产综合开发有限公司（以下简称亚细亚房地产公司）、黑龙江亚细亚高科技开发有限公司借款合同纠纷一案中，哈尔滨亿华电站配套设备有限公司对本院执行缤纷假日大厦一楼公摊面积提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人哈尔滨亿华电站配套设备有限公司称，1、2005年10月21日哈尔滨仲裁委出具的《裁决书》已经确认其与亚细亚房地产公司签订和《商品房买卖合同》合法有效，依法应予保护。2、全体业主缴纳的购房款中已经分摊并支付了公共用房及管理用房的对价，拥有对一楼建筑面积的所有权。3、公摊面积归购房者即业主所有符合现行法律规定。综上，请求法院停止对缤纷假日大厦一楼公用面积的查封和执行。
本院查明，2014年9月22日，本院作出（2009）哈民三初字第2号民事判决书，要求亚细亚房地产公司给付加州公司欠款本金及利息。上述款项如未按期给付，可用黑龙江亚细亚高科技公司所有的位于哈尔滨市南岗区闽江路3-3号高层部分1-4层抵押房产（房屋所有权证号：哈房预登字第56号）折价或者拍卖、变卖，所得价款由加州公司在未受清偿部分内优先受偿。后加州公司不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年5月22日作出（2015）黑高商终字第54号民事判决书，驳回上诉，维持原判。案件进入执行程序后，本院于2015年11月2日作出（2015）哈执字第413号执行裁定书，查封黑龙江亚细亚高科技开发有限公司所有的位于哈尔滨市南岗区闽江路3-3号高层部分1-4层抵押房产（房屋所有权证号：哈房预登字第56号）。
本院认为，现哈尔滨亿华电站配套设备有限公司未提供相关证据证明其对本院查封房产享有实体权利的相关证据，故其不具有提出案外人异议的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人哈尔滨亿华电站配套设备有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 陈学伟
审判员 邓 杰
审判员 王怀宇
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐 钊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3867号
罪犯张火胜，于江西省余干县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年3月19日作出(2013)甬慈刑初字第514号刑事判决，以罪犯张火胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张火胜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张火胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张火胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张火胜提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张火胜减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月十八日
代书 记员 张文雯
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终3005号
上诉人（原审被告）：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，董事长。
被上诉人（原审原告）：黄馨飞，女，1992年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林伯奇，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊聪，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司因与被上诉人黄馨飞商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （刘文珍）
审 判 员 （李向阳）
审 判 员 （柯艳雪）
二〇一八年五月十八日
代书记员（ 韩沁 娟）
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终3005号上诉人（原审被告）：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。法定代表人：陈中保，董事长。被上诉人（原审原告）：黄馨飞，女，1992年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：林伯奇，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊聪，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司因与被上诉人黄馨飞商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （刘文珍）审 判 员 （李向阳）审 判 员 （柯艳雪）二〇一八年五月十八日代书记员（ 韩沁 娟）附本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终194号
上诉人（原审被告）：四会市紫金广场商业经营管理有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路82号。
法定代表人：梁雪霞。
被上诉人（原审原告）：温声驰，男，1974年9月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
原审被告：四会市骏业房地产有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路83号。
法定代表人：罗永本。
上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司因与被上诉人温声驰、原审被告四会市骏业房地产有限公司委托合同纠纷一案，不服四会市人民法院(2017)粤1284民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，四会市紫金广场商业经营管理有限公司于2018年3月29日以双方庭外协商为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，四会市紫金广场商业经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张日红
审 判 员 任喜跃
审 判 员 唐 强
二〇一八年三月二十九日
法官助理 邵丽虹
书 记 员 陈唐玲
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初1124号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。（统一社会信用代码：914403003197669486）
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：余彬（特别授权），该公司员工，男，汉族。
被告:李文豪,男，汉族。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李文豪借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担（原告已预交）。
审判员 叶成俊
二〇一八年四月二十四日
书记员 彭 清
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9407号
原告：张斌，男，1991年8月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：楼杭锋，男，1990年5月16日出生，汉族，住杭州市萧山区，
原告张斌为与被告楼杭锋民间借贷纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉，诉请：一、被告偿还借款本金1万元并支付利息0元；二、被告向原告支付罚息至实际还清之日；三、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。诉讼中原告明确第一、二项诉请为判令被告偿还借款本金1万元，并支付自2017年1月9日起至款清之日止按年利率24%计算的利息；第三项诉请为本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告张斌与被告楼杭锋均系“借贷宝”的注册会员。2016年12月8日，甲方（出借人）张斌，乙方（借款人）楼杭锋，丙方人人行科技股份有限公司（以下简称人人行），丁方人人催科技有限公司通过“借贷宝”签订《借款协议》四份，借款金额分别为2500元、3800元、1200元和2500元，利率均为年化0%，借款期限均自2016年12月8日至2017年1月7日，还款方式均为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。协议第三条“还款流程”均约定：借款人不得迟于协议第一条约定的借款期限届满当日22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权自还款日0:00起人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。原告于协议签订当日向被告注册账户分别转账2500元、3800元、1200元和2500元。上述款项被告至今尚未归还，遂成讼。
本院认为，原、被告通过“借贷宝”签订四份电子《借款协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已按协议约定履行出借义务，被告应按约偿还借款本息，其逾期不还款的行为已构成违约，故本院对原告要求受偿借款本金1万元及相应利息的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼杭锋应于本判决生效之日起十日内归还给原告张斌借款本金人民币1万元，并支付该款自2017年1月9日起至款清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告楼杭锋负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初9407号原告：张斌，男，1991年8月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：楼杭锋，男，1990年5月16日出生，汉族，住杭州市萧山区，原告张斌为与被告楼杭锋民间借贷纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉，诉请：一、被告偿还借款本金1万元并支付利息0元；二、被告向原告支付罚息至实际还清之日；三、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。诉讼中原告明确第一、二项诉请为判令被告偿还借款本金1万元，并支付自2017年1月9日起至款清之日止按年利率24%计算的利息；第三项诉请为本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告张斌与被告楼杭锋均系“借贷宝”的注册会员。2016年12月8日，甲方（出借人）张斌，乙方（借款人）楼杭锋，丙方人人行科技股份有限公司（以下简称人人行），丁方人人催科技有限公司通过“借贷宝”签订《借款协议》四份，借款金额分别为2500元、3800元、1200元和2500元，利率均为年化0%，借款期限均自2016年12月8日至2017年1月7日，还款方式均为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。协议第三条“还款流程”均约定：借款人不得迟于协议第一条约定的借款期限届满当日22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权自还款日0:00起人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。原告于协议签订当日向被告注册账户分别转账2500元、3800元、1200元和2500元。上述款项被告至今尚未归还，遂成讼。本院认为，原、被告通过“借贷宝”签订四份电子《借款协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已按协议约定履行出借义务，被告应按约偿还借款本息，其逾期不还款的行为已构成违约，故本院对原告要求受偿借款本金1万元及相应利息的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼杭锋应于本判决生效之日起十日内归还给原告张斌借款本金人民币1万元，并支付该款自2017年1月9日起至款清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告楼杭锋负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年十一月二十一日书 记 员  蒋文艳附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初2329号
原告：张传亚，男，1963年10月10日出生，汉族，住邳州市。
被告：田元喜，男，1964年2月9日出生，汉族，住邳州市。
被告：杜东侠，女，1964年11月16日出生，汉族，住邳州市。
原告张传亚诉被告田元喜、杜东侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告张传亚到庭参加诉讼，被告田元喜、杜东侠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金72110元及利息（以72110元为本金，自2016年11月28日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年4月16日，被告田元喜因经营家具需要，向原告借款110000元，约定月利率1.5%，经原告多次索要，被告在2016年11月28日偿还50000元。现原告向被告索要剩余借款未果，特诉至法院，判如所请。
被告田元喜、杜东侠均未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告田元喜曾向原告借款，2016年4月16日，经原告张传亚和被告田元喜结算，确认被告田元喜尚欠原告110000元，并由被告田元喜向原告出具借条一张载有：“借条今借到张传亚现金壹拾壹万元整￥110000月息1.5%田元喜2016年4月16日”。出具上述借条之后，被告于2016年11月28日偿还原告本金50000元。原告向被告催要剩余借款本息未果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告田元喜作为借款人向原告出具借条是对双方借款事实的确认，被告田元喜于2016年11月28日偿还本金50000元后，尚欠本金60000元，故被告田元喜还应偿还原告本金60000元。关于利息，因双方约定借款利率为月利率1.5%，未超过相关法律规定，利息应分段计算为：自2016年4月16日起以110000元为本金，按照月利率1.5%计算至2016年11月28日；自2016年11月29日起以60000元为本金，按照月利率1.5%计算至实际给付之日止。原告主张上述借款属于夫妻共同债务，被告杜东侠应承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告田元喜、杜东侠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田元喜于本判决生效之日起十日内偿还原告张传亚借款本金60000元及利息（自2016年4月16日起以110000元为本金，按照月利率1.5%计算至2016年11月28日；自2016年11月29日起以60000元为本金，按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告张传亚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取801元，由原告张传亚负担151元，由被告田元喜负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一八年四月十日
书 记 员 张 娇
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第2008号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：�宁，系该银行行长
委托代理人：王健飞，系该行职员。
委托代理人：王广秦，系该行职员。
被告：刘鹏。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行为与被告刘鹏金融借款合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与审判员邹利利、人民陪审员刘辉共同组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达期满未到庭应诉，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称：被告刘鹏于2014年4月从我行申请“消费易”借款，双方签订了《个人授信及担保协议》和《个人贷款消费易协议书》，授信协议编号为8140523424003，贷款可循环授信额度86万元，授信期限为2014年6月17日至2034年6月17日，以其自有的位于沈阳市东陵区泉园二路15-4号（2-5-2�，建筑面积173.12平方米的房产设定抵押。根据“个人贷款消费易协议书”的约定，被告在2014年6月28日至2015年2月10日期间通过银联POS机消费12笔，次日生成12笔10年期总计875，414.5元的贷款（详见逾期帐单），还款方式按月结息，按月还本，等额本息，本合同执行利率以贷款发放日前一工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮40%，该12笔贷款现执行利率分别为年利率7.56%、9.17%、8.61%（详见逾期帐单）。
目前该12笔贷款已连续7个月未按时足额偿还贷款本息，拖欠原告贷款本金合计人民币859，999.99元，利息、罚息和复息合计46，774.09元（以上本金及利息截止日为2015年8月10日，具体偿还金额以我行实际扣款日结清额为准）。为了保护原告的合法权益，避免国有资产的流失。依据《民法通则》、《合同法》的有关规定和《个人授信及担保协议》第37条之规定，原告现就被告欠款提起诉讼，要求此笔贷款合同提前到期，要求被告偿还此笔贷款的全部本息，确认我行对抵押物的优先受偿权，并由被告承担本案的诉讼费用。请求法院早日作出判决。诉讼请求：1、请求法院判令被告与我行签订的《个人授信及担保协议》和《个人贷款消费易协议书》提前到期；2、请求法院判令被告偿还所欠原告贷款本金人民币859，999.99元，利息46，774.09元（以上本金及利息截止日为2015年8月10日，具体偿还金额以我行实际扣款日结清额为准）；3、请求法院判令我行对沈阳市东陵区泉园二路15-4号（2-5-2），建筑面积173.12平方米的房产享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告作为授信人（抵押权人）与作为授信申请人（抵押人）的被告于2014年4月10日签订个人授信及担保协议，协议约定：授信人同意向授信申请人提供总额为86万元的授信额度。该授信额度为可循环授信额度。授信期间为240个月，从2014年6月17日起至2034年6月17日止。被告刘鹏以其所有的位于沈阳市东陵区泉园二路15-4号2-5-2，建筑面积173.12平方米的房产为该笔贷款提供抵押担保。2014年6月12日，被告按协议约定到登记机关为该房产办理了他项权利证。协议同时约定授信申请人出现下列情形之一的，即视为已发生违约事件：……连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息；授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。协议对罚息、复息、利率、还款方式等均进行了明确约定。同日，原、被告签订个人贷款消费易协议书。协议约定授信人根据授信申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给予授�申请人总额为30万元的消费易额度。消费易贷款期限120个月。2014年6月28日至2015年2月10日，被告根据“个人贷款消费易协议书”的约定，通过银联POS机消费12笔，次日生成12笔10年期总计875，414.5元的贷款。因被告未按约定还款，经原告多次催要未果，故原告诉讼来院。
以上事实，有个人授信及担保协议、个人贷款消费易协议书、零售贷款申请表、他项权利证、房屋所有权证、被告的身份证、无婚姻登记记录证明、户口本、逾期清单及当事人陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案原告与被告签订的个人授信及担保协议、个人贷款消费易协议书，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告未能按协议约定及时履行偿还借款义务构成违约，应承担违约责任。原告有权按�同约定宣布合同提前到期、要求借款人在规定的期限内清偿全部贷款本息、提前处分抵押物。被告用自有房产作抵押为该笔借款提供抵押担保，在被告未能按时偿还贷款的情况下，应在担保范围内承担担保责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了应诉及答辩、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告刘鹏于2014年4月10日签订的个人授信及担保协议、个人贷款消费易协议书；
二、被告刘鹏于本判决生效后10日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币859，999.99元，利息46�774.09元（截止至2015年8月10日），并自2015年8月11日起按个人授信及担保协议、个人贷款消费易协议书约定的计息办法支付上述借款利息至债务实际清偿之日止；
三、上述款项到期未受清偿时，原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告刘鹏提供的位于沈阳市东陵区泉园二路15-4号（2-5-2），建筑面积173.12平方米的抵押房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，868元，诉讼保全费5，000元，公告费800元，均由被告刘鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级�民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘 辉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百�七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第2008号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：王宁，系该银行行长
委托代理人：王健飞，系该行职员。
委托代理人：王广秦，系该行职员。
被告：刘鹏。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行为与被告刘鹏金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案后，原告招商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告银行存款人民币90万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘鹏银行存款人民币6，220，504元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹利利
二〇一五年九月八日
书记员 王 瑶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1421号
罪犯郑善贤，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年11月26日作出了(2009)甬象刑初字第616号刑事判决，以被告人郑善贤犯受贿罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2010年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑善贤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑善贤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑善贤在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑善贤减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 何锦霞
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初156号
公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。
被告人张进，男，1971年11月7日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，个体，户籍地及住所地淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月27日被淮安市公安局淮安分局取保候审，同年4月13日被本院决定继续取保候审，同年4月24日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]166号起诉书指控被告人张进犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邢婷出庭支持公诉，被告人张进到庭参加诉讼。现己审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2018年2月20日15时许，被告人张进酒后驾驶车牌号为“苏Ｈ×××××”小型轿车，由南向北行驶至淮安区苏2**省道70KM+550M处时，与徐某驾驶的车牌号为“苏Ｅ×××××”小型面包车发生相撞，造成两车损坏的交通事故，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人张进的血样中乙醇含量为210.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，被告人张进负事故全部责任，徐某不负事故责任。
还查明，被告人张进归案后如实供述了上述案件事实。
上述事实，被告人张进在开庭审理过程中亦无异议，另有其归案供述，证人徐某证言，当事人血样提取登记表，血液提取笔录，抽血照片，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定检验报告书，驾驶人和机动车信息查询结果单，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过、交通管理行政强制措施凭证、醉酒驾驶行驶路线图、交通事故认定书、被告人张进户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人张进判处拘役三至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人张进在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人张进归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张进醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。
综上，公诉机关指控被告人张进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，所提的量刑意见适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日至2018年7月23日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1222民初291号
原告：沅陵县种子公司，住所地：沅陵县荷花池居委会迎宾北路3号，统一社会信用代码：91431222MA4L71YMOA。
法定代表人：朱成功，该公司经理。
被告：万贤东，男，1975年1月19日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
本院在审理原告沅陵县种子公司诉被告万贤东租赁合同纠纷一案中，原告沅陵县种子公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沅陵县种子公司自愿撤回对被告万贤东的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沅陵县种子公司撤回起诉。
案件受理费1043元减半收取522元由原告沅陵县种子公司负担。
审判员 石祥玉
二0一八年四八日
书记员 胡沅晖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4668号
罪犯张彦明，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年6月6日作出（2013）滨港刑初字第75号刑事判决，以被告人张彦明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年12月20日起至2016年12月19日止。
�津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张彦明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张彦明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯张彦明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彦明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年12月20日起�2015年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十一月十三日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4668号
罪犯张彦明。
天津市滨海新区人民法院于2013年6月6日作出（2013）滨港刑初字第75号刑事判决，以被告人张彦明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年12月20日起至2016年12月19日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张彦明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张彦明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯张彦明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彦明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年12月20日起至2015年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十一月十三日
书记员 史军锋
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执异2号
案外人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行。
负责人：徐明勋，该分行行长。
委托诉讼代理人：王一川，河北正才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马松波，河北正才律师事务所律师。
申请执行人：宁晋县万方科技小额贷款有限公司
法定代表人：李彩章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
被执行人：刘维维，女，1969年9月26日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
在本院执行申请执行人宁晋县万方科技小额贷款有限公司与被执行人刘维维、崇德电缆有限公司、江建秋、刘伟芳借款合同纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2017年5月11日对本院扣划刘维维名下存款332178.34元，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中国民生银行股份有限公司石家庄分行称，刘维维因资金周转困难，向异议申请人申请贷款。2015年12月4日，异议申请人与被执行人刘维维签订了编号为910192014004269X1《综合授信合同》，异议申请人向刘维维提供贷款220万。为保障该笔款项的按时偿还，双方于同日签订了编号为910192014004369X1《最高额担保合同》，约定被执行人刘维维在申请人处开立应收账款质押贷款专用账户（帐号为62×××96），被执行人刘维维向该专用账户内存入33万元保证金作为其贷款的质押担保，该账户为保证金账户。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，刘维维在我行开立专用账户，向账户内存款33万元，该笔资金明确作为其贷款的质押财产已经特定化，申请人具有优先受偿权。综上所述，贵院将被执行人的质押给申请人的财产予以冻结并扣划，侵害了申请人的优先受偿权，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的相关规定，特向贵院提出本执行异议申请，立即解除被执行人刘维维名下民生银行鹿泉支行62×××96账户的执行措施，并退回已经扣划的332178.34元保证金，以切实维护申请人的合法权益。
申请执行人宁晋县万方科技小额贷款有限公司称，异议申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与刘维维之间的质押合同不成立，双方未签订质押合同，质押款33万元也未实际交付中国民生银行股份有限公司石家庄分行，仍在刘维维个人账户内，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条：“设立质权，当事人应当采取书面形式立质权合同。”以及《中华人民共和国担保法》第六十四条：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同，质押合同自质物移交质权人占有时生效。”等相关规定，该笔款项未特定化，质押不成立，异议人的申请不成立。
被执行人刘维维未予答辩。
本院查明，被执行人刘维维向中国民生银行股份有限公司石家庄分行申请贷款，2015年12月4日，双方签订编号为910192014004269X1《综合授信合同》，中国民生银行股份有限公司石家庄分行向刘维维提供贷款220万，为保障贷款合同按时结息还贷，双方同日签订了编号为910192014004369X1《最高额担保合同》，约定刘维维在申请人处开立应收款质押贷款专用账户（账户为62×××96），刘维维向该专用账户内存入33万元保证金作为其贷款的质押担保，该账户为保证金账户，同时该账户也是贷款发放及还款账户。2017年2月7日，申请执行人宁晋县万方科技小额贷款有限公司依据本院作出的（2016）冀0528民初68号调解书，向本院申请执行，在执行过程中，本院于2017年4月26日做出（2017）冀0528执243号执行裁定书，划拨被执行人刘维维、崇德电缆有限公司、江建秋、刘伟芳的银行存款563718元并附协助划拨存款通知书，划拨被执行人刘维维在中国民生银行股份有限公司鹿泉支行50×××51账户存款332178.34元，中国民生银行股份有限公司鹿泉支行协助完成划拨并在回执中注明：该账户为保证金账户，在我行存在资产类业务，但资产类业务为结清，我行享有优先权。
本院认为，货款保证金账户不属于专用账户也不属于一般结算帐户，而是银行为企业开立的一类专门存放信用保证金的账户。企业通过银行办理贷款需要提供某种形式担保。存入保证金是其中一种，所担保的事项完结之前，保证金不得提前支取或挪作他用。经协商后应正常计息，该账户应特定化。本案中，中国民生银行股份有限公司石家庄分行将预收的“保证金”存入贷款账户，其行为不符合质押特定化的条件，即中国民生银行股份有限公司石家庄分行提供的账户不是特定账户，本院划拨存款的账户是一般往来资金账户，人民法院可以予以冻结和扣划。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 韩现路
审 判 员 赵志勇
人民陪审员 蔡巧芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 裴园园
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执异2号案外人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行。负责人：徐明勋，该分行行长。委托诉讼代理人：王一川，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：马松波，河北正才律师事务所律师。申请执行人：宁晋县万方科技小额贷款有限公司法定代表人：李彩章，该公司总经理。委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。被执行人：刘维维，女，1969年9月26日出生，汉族，农民，现住宁晋县。在本院执行申请执行人宁晋县万方科技小额贷款有限公司与被执行人刘维维、崇德电缆有限公司、江建秋、刘伟芳借款合同纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2017年5月11日对本院扣划刘维维名下存款332178.34元，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中国民生银行股份有限公司石家庄分行称，刘维维因资金周转困难，向异议申请人申请贷款。2015年12月4日，异议申请人与被执行人刘维维签订了编号为910192014004269X1《综合授信合同》，异议申请人向刘维维提供贷款220万。为保障该笔款项的按时偿还，双方于同日签订了编号为910192014004369X1《最高额担保合同》，约定被执行人刘维维在申请人处开立应收账款质押贷款专用账户（帐号为62×××96），被执行人刘维维向该专用账户内存入33万元保证金作为其贷款的质押担保，该账户为保证金账户。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，刘维维在我行开立专用账户，向账户内存款33万元，该笔资金明确作为其贷款的质押财产已经特定化，申请人具有优先受偿权。综上所述，贵院将被执行人的质押给申请人的财产予以冻结并扣划，侵害了申请人的优先受偿权，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，特向贵院提出本执行异议申请，立即解除被执行人刘维维名下民生银行鹿泉支行62×××96账户的执行措施，并退回已经扣划的332178.34元保证金，以切实维护申请人的合法权益。申请执行人宁晋县万方科技小额贷款有限公司称，异议申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与刘维维之间的质押合同不成立，双方未签订质押合同，质押款33万元也未实际交付中国民生银行股份有限公司石家庄分行，仍在刘维维个人账户内，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条：“设立质权，当事人应当采取书面形式立质权合同。”以及《中华人民共和国担保法》第六十四条：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同，质押合同自质物移交质权人占有时生效。”等相关规定，该笔款项未特定化，质押不成立，异议人的申请不成立。被执行人刘维维未予答辩。本院查明，被执行人刘维维向中国民生银行股份有限公司石家庄分行申请贷款，2015年12月4日，双方签订编号为910192014004269X1《综合授信合同》，中国民生银行股份有限公司石家庄分行向刘维维提供贷款220万，为保障贷款合同按时结息还贷，双方同日签订了编号为910192014004369X1《最高额担保合同》，约定刘维维在申请人处开立应收款质押贷款专用账户（账户为62×××96），刘维维向该专用账户内存入33万元保证金作为其贷款的质押担保，该账户为保证金账户，同时该账户也是贷款发放及还款账户。2017年2月7日，申请执行人宁晋县万方科技小额贷款有限公司依据本院作出的（2016）冀0528民初68号调解书，向本院申请执行，在执行过程中，本院于2017年4月26日做出（2017）冀0528执243号执行裁定书，划拨被执行人刘维维、崇德电缆有限公司、江建秋、刘伟芳的银行存款563718元并附协助划拨存款通知书，划拨被执行人刘维维在中国民生银行股份有限公司鹿泉支行50×××51账户存款332178.34元，中国民生银行股份有限公司鹿泉支行协助完成划拨并在回执中注明：该账户为保证金账户，在我行存在资产类业务，但资产类业务为结清，我行享有优先权。本院认为，货款保证金账户不属于专用账户也不属于一般结算帐户，而是银行为企业开立的一类专门存放信用保证金的账户。企业通过银行办理贷款需要提供某种形式担保。存入保证金是其中一种，所担保的事项完结之前，保证金不得提前支取或挪作他用。经协商后应正常计息，该账户应特定化。本案中，中国民生银行股份有限公司石家庄分行将预收的“保证金”存入贷款账户，其行为不符合质押特定化的条件，即中国民生银行股份有限公司石家庄分行提供的账户不是特定账户，本院划拨存款的账户是一般往来资金账户，人民法院可以予以冻结和扣划。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  韩现路审 判 员  赵志勇人民陪审员  蔡巧芳二〇一七年五月二十二日书 记 员  裴园园
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）木刑初字第96号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，1975年11月12日出生于黑龙江省木兰县，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。2008年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年4月27日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，2012年12月31日刑满释放；2013年7月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2014年6月3日刑满释放。因无证驾驶机动车于2014年8月25日被行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月1日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省木兰县第一看守所。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员王树杰出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，被告人孟某某于2014年8月25日18时30分，在木兰镇龙丰村其朋友家饮酒后，无证驾驶两轮摩托车返回木兰镇，在木兰镇通江路由北向南行驶，当行驶到天龙商场附近时与柏某驾驶的黑轿车相刮，经采血检验，孟某某血液中乙醇含量为200.9018mg／100ml，属醉酒驾车。孟某某于当日被公安机关在现场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反道路交通安全法规，在醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。本院对检察机关的量刑建议予以采纳；对孟某某认可量刑建议无辩解的意见予以采纳。孟某某虽然到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，但其曾多次犯罪，故可以酌定从重处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年1月31日止）（罚金自判决生效之日起十五日内经本院一次性缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史晓伟
审 判 员 车玉学
人民陪审员 严青山
书 记 员 邹利南
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更1435号
罪犯孙庆军，男，1972年1月6日出生，汉族，小学肄业文化程度，河南省信阳市浉河区人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2012年9月20日以（2012）信刑初字第70号刑事判决书，认定被告人孙庆军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自二〇一一年十月二十六日起至二〇二一年十月二十五日止。宣判后，于2013年3月8日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙庆军自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人孙庆军1999年1月14日，因琐事持一根木棒将邻居赵某头部打伤，致赵某头部重型颅脑损伤，后并发感染中毒性休克于同年5月死亡。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙庆军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙庆军减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一一年十月二十六日起至二〇二〇年十月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 周梦雅
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初819号
原告：何某，女，1992年8月5日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
被告：刘某1，男，1980年4月19日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
原告何某与被告刘某1同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭，被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：判令孩子刘某3、刘某5由原告何某抚养，刘某2、刘某4由被告刘某1抚养，共同财产三间水泥平房由长子刘某4使用，并由原告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日同居，至今未办理结婚登记。双方同居后于××××年××月××日生育长女刘某2，××××年××月××日生育次女刘某3，××××年××月××日生育长子刘某4，××××年××月××日生育三女刘某5。2012年5月原告作了绝育手术。原、被告双方感情基础差，性格脾气不合。经常因家庭琐事发生矛盾。被告经常殴打原告。双方已不能继续共同生活。双方于2012年修建水泥平房三间，面积约一百平方米。
被告刘某1未答辩。
原告何某提交了××派出所出具的刘某1户的人员基本信息。经审查，该证据符合证据的要求，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日同居，至今未办理结婚登记。双方同居后于××××年××月××日生育长女刘某2，××××年××月××日生育次女刘某3，××××年××月××日生育长子刘某4，××××年××月××日生育三女刘某5。2012年5月原告作了绝育手术。庭审中原告放弃分割房屋的诉讼请求。
本院认为，原、被告系同居关系，受婚姻家庭纠纷类法律规范调整。原、被告虽以夫妻名义同居生活，但未办理结婚登记，双方系非法同居关系。非法同居关系不受法律保护，双方自行解除即可。解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。具体到本案，双方共生育四个孩子，原、被告均系打工为生，无固定收入来源，抚养孩子的情况相当。原、被告双方每人抚养两个，对双方较为公平。原告请求由被告抚养第一个和第三个孩子，自己抚养第二个和第四个孩子。原告抚养的年限稍长，略处于不利地位，但原告自行处分自己的权利，本院予以尊重。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孩子刘某3、刘某5由原告何某抚养，刘某2、刘某4由被告刘某1抚养。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 熊 英 寿
二〇一八年四月二十五日
书记员 李毅（代）
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第3247号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人陈祥利，扶余市农村信用合作联社大林子信用社主任。
被告周广珍，女，1957年3月21日生，汉族，农民，现住扶余市原告扶余市农村信用合作联社诉被告周广珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈祥利到庭参加诉讼，被告周广珍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告周广珍于2012年7月4日在原告扶余市农村信用合作联社大林子镇信用社贷款27000元，月利率11.137149‰，于2013年4月2日到期。到期后经原告多次催要，被告周广珍未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告周广珍立即偿还贷款本金27000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告周广珍未到庭、未答辩。
经审理查明，被告周广珍于2012年7月4日在原告扶余市农村信用合作联社大林子镇信用社贷款27000元，月利率11.137149‰，于2013年4月2日到期。到期后经原告多次催要，被告周广珍未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告周广珍在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告周广珍应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周广珍于本判决生效后立�给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金27000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告周广珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一四年十二月一十二日
书记员 苗光南
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1971号
申请执行人张阿保。
被执行人陈火生。
张阿保与陈火生运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧南民初字第289号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，陈火生应于2015年4月30日前给付张阿保运输费20000元，并承担案件受理费150元，合计人民币20150元。根椐申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈火生无银行存款，其投资的溧阳市大溪特种泵厂所有的位于溧阳市南渡镇新湖路15号的房屋及土地使用权暂无法变现，并因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案情形符合程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧南民初字第289号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有履行能力或有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴 盈
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1971号
申请执行人邢忠彬，男，1974年12月30日生，汉族，个体户。
被执行人喻全未，男，1955年1月29日生，汉族。
申请执行人邢忠彬与被执行人喻全未民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧洪民初字第753号民事判决书已发生法律效力。因被执行人喻全未未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月19日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人喻全未银行存款、车辆、房产、工商等信息进行查询，查无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人喻全未其他有效可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧洪民初字第753号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人邢忠彬发现被执行人喻全未有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一六年二月十六日
书记员 田飞虎
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执字第5号
本院在执行李丽丽申请执行程程、顾良一案中，查明被执行人程程、顾良违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将程程、顾良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 高 翔
审判员 李 磊
审判员 李学伟
二〇一六年三月十二日
书记员 李文军
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执134号
申请执行人谭腊梅。
被执行人郭亮。
谭腊梅与郭亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）潭民二初字第560号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人郭亮未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人谭腊梅向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日依法受理。本案在执行过程中，对被执行人郭亮的银行存款、房产、车辆进行查询，未发现被执行人郭亮有可供执行的财产。本院认为，被执行人郭亮暂无执行能力，依法可终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）潭民二初字第560号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年四月六日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7807号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张杰平，男，1985年7月11日出生，汉族，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张杰平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张杰平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,008.69元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,008.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2815号
原告谢永平。
被告李小波。
原告谢永平与被告李小波劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员刘松伶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢永平到庭参加诉讼、被告李小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢永平诉称，被告经营运输业，2012年5月原告到被告处担任司机，工作期间工资始终没有结清，现有被告为原告打的欠条一张，后因原告母亲摔倒急需用钱治疗，但被告拒不偿还，原告于2015年将被告起诉，经调解被告给付原告15000元，余款6330元被告承诺在2015年年前付清，但原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告偿还原告工资6330元。
被告李小波未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告主张被告欠原告工资款6300元，并向法庭提供欠条一张，该欠条载明：“欠条—今欠谢永平工资21130.00（21330.00）贰万壹仟壹佰叁拾元—欠款人：李小波—2013.2.20（2015.6.11）”。原告向本院申请调取（2015）三民初字第3344号民事卷宗中对被告李小波的询问笔录证明被告对欠款数额予以认可，经本院查询询问笔录后，被告李小波对欠条中的大写金额21130元予以认可，对数字金额改动为21330元不予认可，对落款日期改动予以认可，庭审中被告自认在（2015）三民初字第3344号民事案件撤诉后被告偿还原告欠款15000元，本案起诉后被告偿还原告4000元，现被告尚欠原告工资款2330元。
本院认为，原告主张被告拖欠工资款，并向法庭提供了相关证据，被告李小波经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告关于被告拖欠原告工资款的主张成立。原告自认被告向原告偿还工资款共计19000元，系原告自行处分自己的实体权利，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以照准。对欠条中关于工资款数额的改动，因被告未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立。综上，被告尚欠原告工资款2300元（21330元－19000元），故对于原告要求被告偿还工资款2330元的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小波于本判决生效后三日内偿还原告谢永平工资款人民币2330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李小波负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘松伶
二〇一六年七月二十二日
书记员 关 营
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更435号
罪犯陆星宇，男，1984年2月28日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，现在武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。
福州市台江区人民法院于2010年1月19日作出（2010）台刑初字第12号刑事判决，以被告人陆星宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元；责令被告人陆星宇在判决生效后十日内退赔给被害人25万元，暂扣的赃款19248元法还给被害人，暂扣的被告人的物品由公安机关予以折价充抵赔偿款发还给被害人。本院于2013年12月5日以（2013）南刑执字第2101号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆星宇在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013、2014年度均被评为监狱级表扬。罪犯考核自2013年9月至2015年12月累计获达标分19.6分。2015年11月24日向本院履行财产刑1000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，行政没收款收据，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.6分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆星宇减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2009年9月18日至2018年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑姗姗
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1092号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人马景峰，山东郯城农村商业银行股份有限公司信贷主管。
被告李辉，男，1984年10月22日生，汉族，住郯城县，居民。
被告秦飞飞，女，1984年7月25日生，汉族，住郯城县，居民。
被告李泉，男，1982年1月2日生，汉族，住郯城县，村民。
被告李在增，男，1958年11月26日生，汉族，住郯城县，村民。
被告田临沂，男，1978年6月12日生，汉族，住郯城县，村民。
被告张慕宇，男，1990年12月6日生，汉族，郯城县，居民。
被告杜建鑫，男，1977年3月19日生，汉族，郯城县，居民。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告李辉、秦飞飞、李泉、李在增、田临沂、张慕宇、杜建鑫金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8650元，减半收取4325元，保全费2970元，由被告李辉、秦飞飞、李泉、李在增、田临沂、张慕宇、杜建鑫共同负担。
审判员 于徐州
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 艳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉丰民二初字第196号
原告：吉林市昌泰混凝土有限责任公司。
法定代表人：潘玲，该公司总经理。
委托代理人：孙淑芳，该公司销售科科长。
被告：吉林安装集团股份有限公司。
法定代表人：孙萌光，该公司董事长。
被告：吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司。
负责人：杨振华，该分公司经理。
本院在审理原告吉林市昌泰混凝土有限责任公司与被告吉林安装集团股份有限公司、吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉林安装集团股份有限公司、吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司的告诉。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由，自愿申请撤回对本案被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市昌泰混凝土有限责任公司撤回对被告吉林安装集团股份有限公司、吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司的告诉。
案件受理费10967元，减半收取5483.5元、保全费4520元，共计10003.5元，由原告吉林市昌泰混凝土有限责任公司负担。
审 判 长 吕瑛伟
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 甄连喜
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张新祺
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉丰民二初字第196号
原告：吉林市昌泰混凝土有限责任公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：潘玲，该公司总经理。
委托代理人：孙淑芳，该公司销售科科长。
被告：吉林安装集团股份有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人：孙萌光，该公司董事长。
被告：吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司，住所地吉林市船营区。
负责人：杨振华，该分公司经理。
本院在审理原告吉林市昌泰混凝土有限责任公司与被告吉林安装集团股份有限公司、吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉林安装集团股份有限公司、吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司的告诉。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由，自愿申请撤回对本案被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市昌泰混凝土有限责任公司撤回对被告吉林安装集团股份有限公司、吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司的告诉。
案件受理费10967元，减半收取5483.5元、保全费4520元，共计10003.5元，由原告吉林市昌泰混凝土有限责任公司负担。
审 判 长 吕瑛伟
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 甄连喜
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张新祺
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9874号
上诉人（原审原告）：上海瑞亚汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区杨牌路628号8幢270室。法定代表人：章正新，经理。委托诉讼代理人：滕家九，上海瑞亚汽车租赁有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：陈某，女，1974年3月8日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）：杜某1，男，2014年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：陈某（系杜某1之母），1974年3月8日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）：杜嵊南，男，1950年6月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：计银芳，女，1953年1月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杜嵊南（系计银芳之夫），1950年6月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：杜某2，男，2004年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：解某（系杜某2之母），1979年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杜嵊南，1950年6月5日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人上海瑞亚汽车租赁有限公司（以下简称瑞亚公司）因与被上诉人陈某、杜某1、杜嵊南、计银芳、杜某2（以下简称陈某等五人）工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初16806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞亚公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈某等五人一审的诉讼请求。事实和理由：瑞亚公司与杜某3并不存在劳动关系，对工伤认定不予认可，故瑞亚公司不同意支付工伤待遇。陈某等五人共同辩称，杜某3的死亡已认定为工伤，瑞亚公司未为杜某3缴纳社会保险，应承担支付杜某3家属相应工伤待遇的责任。请求驳回上诉请求，维持一审判决。瑞亚公司向一审法院起诉请求：1、瑞亚公司无需支付陈某等五人一次性工亡补助金人民币（以下币种下同）576,880元；2、瑞亚公司无需支付陈某等五人丧葬补助费32,706元；3、瑞亚公司无需支付杜某22015年3月至2016年4月的供养亲属抚恤金14,764元；4、瑞亚公司无需支付杜某12015年3月至2016年4月的供养亲属抚恤金14,764元。一审法院认定事实：杜嵊南、计银芳系杜某3父母，陈某系杜某3配偶，杜某1、杜某2系杜某3之子。杜某3系瑞亚公司驾驶员，瑞亚公司安排其从事公司车辆租赁单位（上海XX有限公司）员工的上下班接送工作。2015年2月25日下午，杜某3在接送员工下班过程中身体突发疾病，并于18时10分左右前往上海交通大学医学院附属仁济医院南院急诊就医，随后病情恶化，经医院抢救无效于当日20时30分死亡。死亡原因为急性下壁心梗、猝死。2015年5月15日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局作出奉贤人社认（2015）字第937号认定工伤决定书，认定杜某3之死亡视同为工伤。瑞亚公司不服并先后申请行政复议和提起行政诉讼，要求撤销工伤认定决定。2016年3月28日本院作出（2016）沪01行终107号行政判决书，终审判决维持上海市奉贤区人力资源和社会保障局的奉贤人社认（2015）字第937号认定工伤决定。瑞亚公司未为杜某3缴纳社会保险费。2015年6月1日，陈某等五人就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2016年5月3日作出闵劳人仲（2015）办字第3132号裁决书，裁决瑞亚公司支付陈某等五人一次性工亡补助金576,880元、丧葬补助费32,706元；瑞亚公司支付杜某22015年3月至2016年4月的供养亲属抚恤金14,764元；瑞亚公司支付杜某12015年3月至2016年4月的供养亲属抚恤金14,764元。瑞亚公司不服，向一审法院提起诉讼。本案中，瑞亚公司对仲裁裁决的金额无异议，但坚持主张其与杜某3不存在劳动关系，不应认定为工伤，故而不同意向陈某等五人支付相应款项。一审法院认为，杜某3于2015年2月25日猝死已经劳动行政部门认定视为工伤，并经本院终审判决维持认定结论。本案陈某等五人均系杜某3之近亲属，可以按照国家工伤保险政策享受工伤待遇。瑞亚公司未为杜某3缴纳工伤保险，故其应承担向杜某3近亲属即陈某等五人支付各项工伤待遇之责。瑞亚公司再以其与杜某3无劳动关系、不应认定为工伤为由，拒绝支付一次性工亡补助金576,880元、丧葬补助费32,706元以及支付杜某22015年3月至2016年4月的供养亲属抚恤金14,764元、杜某12015年3月至2016年4月的供养亲属抚恤金14,764元之责，缺乏依据，一审法院难以支持。一审法院审理后，于2016年7月26日依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定判决：一、上海瑞亚汽车租赁有限公司于判决生效之日起十日内支付陈某、杜某1、杜嵊南、计银芳、杜某2一次性工亡补助金576,880元；二、上海瑞亚汽车租赁有限公司于判决生效之日起十日内支付陈某、杜某1、杜嵊南、计银芳、杜某2丧葬补助费32,706元；三、上海瑞亚汽车租赁有限公司于判决生效之日起十日内支付杜某22015年3月至2016年4月的供养亲属抚恤金14,764元；四、上海瑞亚汽车租赁有限公司于判决生效之日起十日内支付杜某12015年3月至2016年4月的供养亲属抚恤金14,764元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由上海瑞亚汽车租赁有限公司负担。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，职工因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。本案中，杜某3在工作中死亡，经相关职权部门认定视同为工伤，本院作出生效判决对该结论予以维持。根据法律规定，杜某3之近亲属即本案中陈某等五人应享受相应工伤待遇。现瑞亚公司以其与杜某3不存在劳动关系为由不认可工伤认定，于法无据。由于瑞亚公司未依法为杜某3缴纳社会保险，故瑞亚公司应向陈某等五人承担工伤待遇的替代支付责任。鉴于瑞亚公司对本案所涉各项工伤待遇金额并无异议，一审判决所涉各项工伤待遇金额并无不当。综上所述，瑞亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海瑞亚汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2065号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司总经理。
委托代理人杨晓叶，系该公司员工。
被告王东新，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告王东新物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年物业费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年三月十五日
书记员 叶文欣
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第1549号
原告：新昌县金和物业管理有限公司，住所地：新昌县南明街道石城西路50号。
法定代表人：王春，该公司董事长。
委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：楼慧暖。
本院在审理原告新昌县金和物业管理有限公司与被告楼慧暖物业服务合同纠纷一案中，因原告新昌县金和物业管理有限公司在规定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第七条、第二十二条之规定之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 俞雪均
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈丽英
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2239号
罪犯向成强，于湖南省龙山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年9月2日作出了(2010)甬慈刑初字第1002号刑事判决，以被告人向成强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向成强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯向成强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯向成强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向成强减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月一日
代书 记员 何锦霞
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3897号
原告陈艳丽，女，生于1978年7月2日，汉族。
被告宋亚举，男，生于1981年7月11日，汉族。
被告齐文菲，女，生于1989年10月29日，汉族。
原告陈艳丽诉被告宋亚举、齐文菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告
陈艳丽到庭参加诉讼，被告宋亚举、齐文菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳丽诉称，2014年1月7日，被告宋亚举向原告借款100万元，期限1个月，月息30%，2014年2月6日到期，经多次催要无果，导致原告诉至法院，要求二被告偿还借款100万元及违约金。
被告宋亚举、齐文菲缺席无答辩。
原告陈艳丽向本院提交的证据材料有：1、借据一份，证明被告宋亚举于欠我借款100万元（该100万元是被告多次向我借款，算账后给我出具的借条），双方口头约定月息3分，用款期限1个月，如到期不还，违约金按日千分之八计算；2、网银转款记录4张，证明2013年9月17日，通过网银转账支付给宋亚举20万元；2013年10月29日，通过网银转账支付12万元；2013年10月31日，通过网银转账支付60万元；2014年1月7日，通过网银转账分两笔支付8万元，与宋亚举算账后，宋亚举给我出借了100万元的借条；3、存款记录2份，证明帐号为62×××88、62×××20的户名是宋亚举；4、证人王某、程某出庭作证，证明该100万借款是陈艳丽与宋亚举算账后，宋亚举给原告出具的借条；5、宋亚举与齐文菲的结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告宋亚举、齐文菲缺席未向本院提供证据材料。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告宋亚举曾多次向原告陈艳丽借款。2013年9月11日，被告宋亚举向原告陈艳丽借款20万元；2013年10月2日借款12万元；2013年10月31日借款60万元，该借款原告陈艳丽均通过银行转账支付给被告宋亚举，2014年1月7日被告再次向原告借款8万元，双方算账后被告宋亚举为原告出具100万元借据一份，并将原借据销毁。借据内容为“借据，今借到陈艳丽（出借人）人民币（大写）壹佰万元整（￥1000000.00元），借款期限为1个月，自2014年1月7日至2014年2月6日止，若到期不还，违约金每天按千分之八计算。借款人，宋亚举，2014年1月7日”。借款到期后，被告没有按约定履行还款义务，导致原告诉至法院等情。另查明，被告宋亚举与齐文菲于2011年6月28日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿，被告宋亚举向原告陈艳丽借款100万元，有其为原告出具的借据及原告提供的银行转款记录为凭，被告应按约定偿还原告借款，因被告未按约定偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告宋亚举偿还借款100万元本院予以支持。双方约定违约金每天按千分之八计付明显超出法律规定，超出部分本院不予支持，应自2014年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。被告齐文菲与宋亚举系夫妻关系，且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋亚举、齐文菲于本判决生效后十日内共同偿还原告陈艳丽借款100万元及违约金（自2014年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至借款清结之日止）。
本案受理费13800元由被告宋亚举齐文菲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵红艳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3897号
原告陈艳丽，女，生于1978年。
被告宋亚举，男，生于1981年。
被告齐文菲，女，生于1989年。
原告陈艳丽诉被告宋亚举、齐文菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告
陈艳丽到庭参加诉讼，被告宋亚举、齐文菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳丽诉称，2014年1月7日，被告宋亚举向原告借款100万元，期限1个月，月息30%，2014年2月6日到期，经多次催要无果，导致原告诉至法院，要求二被告偿还借款100万元及违约金。
被告宋亚举、齐文菲缺席无答辩。
原告陈艳丽向本院提交的证据材料有：1、借据一份，证明被告宋亚举于欠我借款100万元（该100万元是被告多次向我借款，算账后给我出具的借条），双方口头约定月息3分，用款期限1个月，如到期不还，违约金按日千分之八计算；2、网银转款记录4张，证明2013年9月17日，通过网银转账支付给宋亚举20万元；2013年10月29日，通过网银转账支付12万元；2013年10月31日，通过网银转账支付60万元；2014年1月7日，通过网银转账分两笔支付8万元，与宋亚举算账后，宋亚举给我出借了100万元的借条；3、存款记录2份，证明帐号为622991113101318288、6222081708000514020的户名是宋亚举；4、证人王君丽、程志军出庭作证，证明该100万借款是陈艳丽与宋亚举算账后，宋亚举给原告出具的借条；5、宋亚举与齐文菲的结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告宋亚举、齐文菲缺席未向本院提供证据材料。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告宋亚举曾多次向原告陈艳丽借款。2013年9月11日，被告宋亚举向原告陈艳丽借款20万元；2013年10月2日借款12万元；2013年10月31日借款60万元，该借款原告陈艳丽均通过银行转账支付给被告宋亚举，2014年1月7日被告再次向原告借款8万元，双方算账后被告宋亚举为原告出具100万元借据一份，并将原借据销毁。借据内容为“借据，今借到陈艳丽（出借人）人民币（大写）壹佰万元整（￥1000000.00元），借款期限为1个月，自2014年1月7日至2014年2月6日止，若到期不还，违约金每天按千分之八计算。借款人，宋亚举，2014年1月7日”。借款到期后，被告没有按约定履行还款义务，导致原告诉至法院等情。另查明，被告宋亚举与齐文菲于2011年6月28日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿，被告宋亚举向原告陈艳丽借款100万元，有其为原告出具的借据及原告提供的银行转款记录为凭，被告应按约定偿还原告借款，因被告未按约定偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告宋亚举偿还借款100万元本院予以支持。双方约定违约金每天按千分之八计付明显超出法律规定，超出部分本院不予支持，应自2014年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。被告齐文菲与宋亚举系夫妻关系，且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋亚举、齐文菲于本判决生效后十日内共同偿还原告陈艳丽借款100万元及违约金（自2014年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至借款清结之日止）。
本案受理费13800元由被告宋亚举齐文菲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵红艳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2127号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告单位上海周生记通信工程有限公司（以下简称“周生记公司”），住所地本市奉贤区青村镇城乡路39号11幢152，法定代表人裴静。
诉讼代表人裴静，女，1981年6月21日出生，系周生记公司法定代表人，户籍地江苏省泗洪县。
被告人周江平，男，1976年2月3日出生于浙江省绍兴市，汉族，职高文化，系周生记公司实际负责人，户籍地浙江省杭州市余杭区，住本市闵行区；因本案于2015年8月25日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2016]137号起诉书指控被告单位上海周生记通信工程有限公司、被告人周江平犯单位行贿罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员黎洪友出庭支持公诉，被告单位上海周生记通信工程有限公司、被告人周江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月，被告单位上海周生记通信工程有限公司及被告人周江平在取得中国电信股份有限公司上海莘闵电信局代理服务商资格并开展业务过程中，为谋得竞争优势，向中国电信股份有限公司上海莘闵电信局浦江分局副分局长夏某某贿赂现金人民币22.5万元。
2015年8月25日，被告人周江平经电话通知主动到案并作如实供述，其后虽有辩解，但又如实供述了前述事实。
上述事实，被告单位上海周生记通信工程有限公司、被告人周江平在开庭审理过程中亦无异议，且有受贿人员夏某某（已判刑）的供述，证人裴某、胡某某的证言，上海市奉贤区市场监督管理局提供的周生记公司档案机读材料、营业执照，中国电信股份有限公司上海莘闵电信局提供的营业执照、组织机构代码证、任职通知、员工履历表等书证，中国电信股份有限公司上海莘闵电信局提供的楼宇合作协议书、结算表、报账单，周生记公司银行交易明细、日记账，上海市闵行区人民检察院反贪污贿赂局出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海周生记通信工程公司及直接负责的主管人员被告人周江平，为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，金额计人民币22.5万元，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。被告单位上海周生记通信工程有限公司及被告人周江平有自首情节且在被追诉前主动交代行贿行为，结合本案的事实、性质、情节等情况综合评判，依法可以从宽处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第七条第二款之规定，判决如下：
一、被告单位上海周生记通信工程有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元。
二、被告人周江平犯单位行贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
周江平回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年九月二十一日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
第三百九十条……
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第七条……
单位行贿的，在被追诉前，单位集体决定或者单位负责人决定主动交代单位行贿行为的，依照刑法第三百九十条第二款的规定，对单位及相关责任人员可以减轻处罚或者免除处罚；受委托直接办理单位行贿事项的直接责任人员在被追诉前主动交代自己知道的单位行贿行为的，对该直接责任人员可以依照刑法第三百九十条第二款的规定减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2127号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告单位上海周生记通信工程有限公司（以下简称“周生记公司”），住所地本市奉贤区青村镇城乡路39号11幢152，法定代表人裴静。诉讼代表人裴静，女，1981年6月21日出生，系周生记公司法定代表人，户籍地江苏省泗洪县。被告人周江平，男，1976年2月3日出生于浙江省绍兴市，汉族，职高文化，系周生记公司实际负责人，户籍地浙江省杭州市余杭区，住本市闵行区；因本案于2015年8月25日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2016]137号起诉书指控被告单位上海周生记通信工程有限公司、被告人周江平犯单位行贿罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员黎洪友出庭支持公诉，被告单位上海周生记通信工程有限公司、被告人周江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年2月，被告单位上海周生记通信工程有限公司及被告人周江平在取得中国电信股份有限公司上海莘闵电信局代理服务商资格并开展业务过程中，为谋得竞争优势，向中国电信股份有限公司上海莘闵电信局浦江分局副分局长夏某某贿赂现金人民币22.5万元。2015年8月25日，被告人周江平经电话通知主动到案并作如实供述，其后虽有辩解，但又如实供述了前述事实。上述事实，被告单位上海周生记通信工程有限公司、被告人周江平在开庭审理过程中亦无异议，且有受贿人员夏某某（已判刑）的供述，证人裴某、胡某某的证言，上海市奉贤区市场监督管理局提供的周生记公司档案机读材料、营业执照，中国电信股份有限公司上海莘闵电信局提供的营业执照、组织机构代码证、任职通知、员工履历表等书证，中国电信股份有限公司上海莘闵电信局提供的楼宇合作协议书、结算表、报账单，周生记公司银行交易明细、日记账，上海市闵行区人民检察院反贪污贿赂局出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位上海周生记通信工程公司及直接负责的主管人员被告人周江平，为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，金额计人民币22.5万元，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。被告单位上海周生记通信工程有限公司及被告人周江平有自首情节且在被追诉前主动交代行贿行为，结合本案的事实、性质、情节等情况综合评判，依法可以从宽处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院》第七条第二款之规定，判决如下：一、被告单位上海周生记通信工程有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元。二、被告人周江平犯单位行贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）周江平回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  赵宇翔二〇一六年九月二十一日书记员  叶 子附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。第三百九十条……行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第七条……单位行贿的，在被追诉前，单位集体决定或者单位负责人决定主动交代单位行贿行为的，依照刑法第三百九十条第二款的规定，对单位及相关责任人员可以减轻处罚或者免除处罚；受委托直接办理单位行贿事项的直接责任人员在被追诉前主动交代自己知道的单位行贿行为的，对该直接责任人员可以依照刑法第三百九十条第二款的规定减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初741号
原告：刘领强，男，1965年3月24日出生，汉族，现住晋州市。
委托诉讼代理人：刘景入，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张新位，男，1964年6月23日出生，汉族，现住保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘领强与被告张新位承揽纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘领强及委托诉讼代理人刘景入、被告张新位及委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘领强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金211500元及利息；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告从事勾机租赁业务。2009年，被告租赁原告勾机在曲阳县寨地水库工地施工，工程完工后，原告向被告索要租赁费，被告于2011年12月1日向原告出具证明一份，证明租赁费218500元。后原告多次催要，被告于2016年2月4日给付5000元，2016年6月1日给付2000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
张新位辩称，被告没有租赁原告的勾机进行施工，也不欠其任何租赁费，望驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的事实主张，向本院提交了下列证据：
被告出具的证明一份，用以证明被告所欠租赁费数额及给付情况。
录音材料四份，用以证明被告认可欠款的事实。
对原告提交的证据1的真实性被告无异议，本院予以确认。被告称书写证明时系因原告说在工程局已找好了人，该证明只是为了说明一下工程量，并且数额中包括被告的48500元。对证据2，被告认为证据来源不合法，没有征得对方同意，且录音中的刘军强不是本案原告，录音不真实。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据：
协议书一份，用以证明寨地水库工程施工方为河北水利工程局。
原告出具的证明一份，用以证明被告向原告出具的证明中包括被告的机械费48500元。
对被告提交的证据1，原告质证称协议书系复印件，对协议书的真实性和关联性有异议；证据2系原告书写，因被告系水利局职工，为了避嫌，将其48500元加入到原告处，但不能证明曲阳县出险加固建设处使用原告的勾机。
根据原被告提交的证据及原被告质证意见，本院经审理认定事实如下：原告从事勾机业务。2009年，原告的勾机在曲阳县寨地水库工地施工，施工完毕后，被告于2011年12月1日向原告出具了内容为“租刘领强勾机机械费贰拾壹万捌仟伍佰元整（在寨地水库租用）张新位2011、12、1”，同日，原告向被告出具了内容为“张新问条中有张新问机械费肆万捌仟伍佰元整（48500元）支款后马上付给张新问”的证明。后被告分别于2016年2月4日付给原告5000元，于2016年6月1日付给原告2000元，并由被告自己在该证明上注明上述付款情况。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告用自己的勾机在被告承揽的工地施工，被告应按约定支付原告报酬。因被告为原告出具的欠款证明中包含被告自己的48500元且被告在出具证明后支付7000元，上述款项应在总款额中予以扣除，被告应支付原告报酬为163000元（218500元-48500元-7000元）。因双方并未约定付款期限，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告辩称其并未使用原告的勾机，应驳回原告的诉请，被告在原告施工完毕后向原告出具了实质为欠条的证明，并在出具证明后支付给原告部分款项，应视为原被告之间的承揽关系成立，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、的规定，判决如下：
被告张新位支付原告刘领强163000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，减半收取计1118元，原告负担256元，被告负担862元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高江哲二〇一七年五月十日
书记员 翟 寒