河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终469号
上诉人（原审被告）邓玉杰，基本情况同一审。
被上诉人（原审原告）靳全要，基本情况同一审。
委托代理人，任雨现，男，汉族，1964年6月19日生，住汝州市。
靳全要诉邓玉杰产品销售者责任纠纷一案，原审靳全要诉请邓玉杰赔偿损失91292.50元。汝州市人民法院于2015年11月10日作出（2014）汝民初字第666号民事判决。宣判后，邓玉杰不服，向我院提起上诉，汝州市人民法院于2016年2月4日将本案移送我院，我院受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日对本案进行了审理，邓玉杰，靳全要及其委托代理人任雨现到庭参加了诉讼。
原审查明，2103年5月12日，原告靳全要在被告邓玉杰经营的种子门市购买了番茄新品种“郑研越夏红”种子7袋，每袋种子质量为10克，单价每袋45元。种子总价为315元。经过播种、育苗、大田定植、移栽之后，苗期一切正常。被告邓玉杰曾经来到大田查看过苗情。大田管理过程中，原告发现“郑研越夏红”番茄种植中存在有坐果太晚、坐果率太低、抗病能力差、裂果很严重，不能形成商品等问题。原告请求汝州市农业局种子管理站组织专家对原告所种植的“郑研越夏红”进行质量判定和现场鉴定，请求确认事故原因和损失程度。2013年10月25日，汝州市种子管理站出具《河南省汝州市农作物种子质量纠纷现场鉴定书》，确认：当年当地种植番茄，正常产量应为10000公斤／亩，每亩减产番茄3474千克
--
4299千克，“郑研越夏红”结果裂果80%不具备商品属性。“郑研越夏红”番茄品种地域不适应问题是导致减产减收的主要原因。同日汝州市种子管理站出具《河南省汝州市农作物种子质量纠纷“郑研越夏红”种子判定意见》：“郑研越夏红”系劣种子和“郑研越夏红”品种在申请人种植区域不适应是造成此“郑研越夏红”番茄减产事故的根本原因。经汝州市价格认证中心豫（汝）价证评字（2014）第101号《价格评估结论书》2014年3月20日出具评估结论：每亩损失价格21065.00元，3.5亩总计损失73727.5元。
另查明原告为鉴定等共花费物价认证评估费3000元。被告邓玉杰是经工商部门登记注册并经汝州市种子管理站依法批准的种子经销商。“郑研越夏红”番茄种子系原告间接从郑州郑研种苗科技有限公司购进，来源正当，渠道合法。被告邓玉杰对本案原告提供的鉴定《河南省汝州市农作物种子质量纠纷现场鉴定书》提出异议，本鉴定的三名鉴定专家到庭接受讯问并就技术问题作出解答。
诉讼中，被告邓玉杰及种子批发商李建庭就2013年10月25日汝州市种子管理站所做出的《河南省汝州市农作物种子质量纠纷“郑研越夏红”番茄种子判定意见》向汝州市人民政府申请行政复议，后又对复议决定向法院提起行政诉讼，2015年6月3日河南省平顶山市中级人民法院作出（2015）平行种子第20号行政判决书，认为汝州市种子管理站在法定举证期内未能举证证明其具有作出该判定意见的职权，从而认定该判定意见无效。
原审认为，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿，赔偿额包括购种价款、有关费用和可得利益损失。本案中原告靳全要从被告邓玉杰的种子经营门市购得“郑研越夏红”番茄种子并实际种植3.5亩，该种子经鉴定“郑研越夏红”番茄品种地域不适应问题是导致减产减收的主要原因。被告作为销售者经营不适宜本地种植的的番茄品种，应对原告遭受的相关损失承担主要赔偿责任。结合本案实际情况，被告应承担70%的责任为宜。故原告的诉讼请求合理部分应予以支持。本案中原告受到的损失包括购种款315元、可得利益损失73727.75元。被告邓玉杰应赔偿的数额为51829.75元。原告的鉴定3000元由原告负担900元，被告负担2100元。原告的其他诉讼请求于法无据不予支持。被告对本案原告提供的证据鉴定《河南省汝州市农作物种子质量纠纷现场鉴定书》提出异议，但本案所涉及的种子鉴定由原告一方申请作出，法律规定当事人一方单独提出鉴定申请的，另一方当事人不得提出再次鉴定申请。且该现场鉴定由田间现场所在地县级以上地方人民政府农业行政主管部门所属的种子管理机构组织实施，鉴定专家现场鉴定，鉴定专家到庭接受质证，比较客观真实，予以采信。依照《中华人民共和国种子法》第四十一条、《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》等相关法规判决：一、被告邓玉杰于判决生效后十日内赔偿原告靳全要各项经济损失共计51829.75元。二、驳回原告靳全要的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元由被告邓玉杰负担1420元，原告靳全要负担662元。原告的鉴定费3000元由原告负担900元，被告负担2100元。
原审宣判后，邓玉杰不服，上诉称，一审程序有误，认定事实错误，适用法律不当，汝州市种子管理站的《现场鉴定书》和《价格评估结论书》是在上诉人完全不在场的情况下作出的，鉴定前没通知上诉人，鉴定后也没给上诉人送达，该现场鉴定违反了《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》公开、公平、公正的行政执法的基本要求，出具《鉴定》的成员均不具备鉴定资格，依法应为无效《鉴定》。另，本案的判决结果与种子生产者郑州郑研种苗科技有限公司和汝州市种子管理站有直接利害关系，一审应追加二单位为本案的第三人。
靳全要辩称，现场鉴定书是按照法定程序进行的，种子存在问题当事人可向经营者主张权利也可向生产者主张权利，一审判决事实清楚，程序无误，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审认定事实不清，可能影响案件的正确裁判。针对本案种子质量问题，邓玉杰针对汝州市种子管理站所作出的《河南省汝州市农作物种子质量纠纷“郑研越夏红”番茄种子判定意见》向汝州市人民政府申请行政复议，后又对复议决定向法院提起行政诉讼，平顶山市中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）平行种子第20号行政判决书，以汝州市种子管理站在法定举证期内未能举证证明其具有作出该判定意见的职权为由，认定《河南省汝州市农作物种子质量纠纷“郑研越夏红”番茄种子判定意见》无效，该《判定意见》被认定无效后，《判定意见》的附件《河南省汝州市农作物种子质量纠纷现场鉴定书》能否作为认定涉纠纷番茄种子存在质量问题的权威性依据使用？邓玉杰诉讼中辩称《现场鉴定书》程序违法问题是否存在等事实不清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2014）汝民初字第666号民事判决；
二、本案发回汝州市人民法院重新审理。
二审案件受理费1095.74元，退回上诉人邓玉杰。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭闪闪
合议笔录
时间：2016年3月21日
地点：平顶山市中级人民法院民二庭
合议庭成员：张大民、朱晓、李双双
主审人：朱晓
评议孙占军诉邓玉杰产品销售者责任纠纷一案
朱晓，原审认定事实不清，可能影响案件的正确裁判。邓玉杰就2013年10月25日汝州市种子管理站所做出的《河南省汝州市农作物种子质量纠纷“郑研越夏红”番茄种子判定意见》向汝州市人民政府申请行政复议，后又对复议决定向本院提起行政诉讼，2015年6月3日河南省平顶山市中级人民法院作出（2015）平行种子第20号行政判决书，该判决认为汝州市种子管理站在法定举证期内未能举证证明其具有作出该判定意见的职权，从而认定该判定意见无效。（2015）平行种子第20号行政判决书影响案件事实的认定和裁判结果，且上诉人数次反映一审主审人与案件原告方的代理人有近亲属关系，程序违法，我意见发回。
李双双：行政判决否决了该案的关键证据，且行政判决书先于该纠纷，一审引用番茄种子判定意见没有依据，严格意义上讲该案应以原告无证据驳回诉讼请求，但鉴于一审无回避等一系列的程序问题，我意见发回。
张大民：没有充分的证据证明损失，程序有误，发回。
合议庭一致意见：一、撤销汝州市人民法院（2015）汝民初字第668号民事判决；
二、本案发回汝州市人民法院重新审理。