辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民一初字第485号
原告徐春祥，男，1961年生，汉族，个体业者。
原告徐春城，男，1969年生，汉族，个体业者。
原告徐丽娟，女，1960年生，汉族，医生。
原告徐丽红，女，1967年生，汉族。
四原告委托代理人王倩，辽宁守衡律师事务所律师。
被告李凯，男，1982年生，汉族，司机。
委托代理人徐丹凤（被告之妻），女，农民。
被告董玉，男，1977年生，汉族，个体运输户。
被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司。
负责人孟立志，该公司经理。
委托代理人李旭东，该公司法律顾问。
被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人王旭东，该公司经理。
委托代理人李敏，该公司法律顾问。
原告徐春祥、徐春城、徐丽娟、徐丽红与被告李凯、董玉、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（以下简称中保公司）、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称中华联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐春城、徐丽娟、徐丽红及委托代理人王倩、被告董玉、被告李凯的委托代理人徐丹凤、被告中保公司委托代理人李旭东、被告中华联保险公司委托代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日，被告李凯驾驶被告董玉所有的辽MC6***号货车在新台子镇将行人解荣桂挂到后又碾压，导致解荣桂当场死亡。该肇事车辆在被告中保公司投保了“交强险”，在被告中华联保险公司投保了“商业三责险”。由于被告对受害人碾压，致使受害人遗体严重受损，给原告造成了极大的痛苦。因此，我们要求四被告赔偿我们经济损失死亡赔偿金127890元、精神损害抚慰金160000元、丧葬费23155元、特殊的尸体处理费12821元、交通费3615元、误工费4992元、保全费1520元，合计333993元，诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立：
1、交通事故责任认定书，证明肇事经过及责任划分情况的事实。经开庭质证，四被告对该证据均无异议，本院对该证据予以采信；
2、死亡证明书，证明受害人解荣桂死亡的事实。经开庭质证，四被告对该证据均无异议，本院对该证据予以采信；
3、四原告及受害人解荣桂身份证复印件、新台子镇街道和新台子派出所出具的证明一份，证明四原告系受害人解荣桂的近亲属及解荣桂系城镇居民的事实。经开庭质证，四被告对该组证据均无异议，本院对该组证据予以采信；
4、铁岭市殡仪馆收据及费用明细，证明受害人尸体处理完毕的时间及原告支出特殊的尸体处理费数额的事实。经开庭质证，四被告对该组证据均没有异议，但认为该笔费用均应包括在丧葬费之内。本院对该组证据予以采信；
5、登机证及其它交通费票据，证明原告支出交通费数额的事实。经开庭质证，被告李凯和董玉无异议，被告中保公司和中华联保险公司对机票收据有异议，认为该证据不是机票收据，只是机打的登机，不能证明实际支出的交通费数额。经本院审查，原告提供的登机证等证据无中文译文，不能证明原告支出的机票票价，本院不予采信；对原告提供的其他交通费票据，本院予以采信；
6、保全费收据，证明原告支出保全费数额的事实。经开庭质证，四被告均无异议，本院予以采信；
7、证人郭某某当庭证言及照片四张，证明受害人解荣桂生前健康状况良好及交通事故死亡时被严重碾压的事实。经开庭质证，四被告均无异议，本院予以采信。
被告李凯辩称,原告所述肇事过程属实。现原告要求赔偿，我同意在我的能力范围内给予赔偿。
被告李凯未向法庭提供证据证明其主张的事实成立。
被告董玉辩称,被告李凯系我所雇司机，其驾驶的货车为我所有。事发当天，被告李凯系履行职务行为。我所有的肇事车辆在被告中保公司和中华联保险公司投保了“交强险”和限额为500000元，不计免赔“商业第三者责任险”。应该由被告保险公司赔偿。
被告董玉向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立：保险单二份，证明被告董玉所有的肇事车辆保险情况的事实。经开庭质证，原告和其他被告均无异议，本院予以采信。
被告中保公司辩称，被告董玉所有的肇事车辆在我公司投保了“交强险”，事发时尚在保险期内。我公司同意在保险限额内予以赔偿。但原告请求的精神损害抚慰金数额过高，我公司同意赔偿20000元。原告请求的尸体处理费应该计算在丧葬费之内。原告请求的误工费数额过高，我公司同意赔偿三人三日的误工费。另外，诉讼费和保全费不在理赔范围内。
被告中保公司未向法庭提供证据证明其主张的事实成立。
被告中华联保险公司辩称，被告董玉所有的肇事车辆在我公司投保了“商业第三者责任险”，限额为500000元，不计免赔，事故发生时尚在保险期限内。对原告损失超过交强险限额的部分，我公司同意依法给予赔偿。但诉讼费、保全费和精神损害抚慰金不在理赔范围内。关于原告的具体的诉讼请求，我公司意见和中保公司意见一致。
被告中华联保险公司未向法庭提供证据证明其主张的事实成立。
综合当事人举证、质证、法庭认证情况及庭审诉辩双方意见，本院认定事实如下：
原告徐春祥、徐春城、徐丽娟、徐丽红系解荣桂的子女。被告李凯系被告董玉所雇司机。2014年7月20日8时许，被告李凯驾驶被告董玉所有的辽MC6***号重型特殊结构货车由东向西行驶至孤懿线40KM+350M处右转弯时，忽视瞭望与路边行人解荣桂相刮撞，解荣桂被刮倒后，又被该车碾压，造成解荣桂当场死亡。该事故经铁岭县交通警察大队认定，被告李凯承担此事故的全部责任，解荣桂无责任。现被告李凯因涉嫌构成交通肇事罪被立案侦查。受害人解荣桂系城镇居民，出生于1939年。2014年7月26日，受害人解荣桂火化，因受害人解荣桂在事故中被严重碾压，遗体严重变形、分解，原告除了支付正常的丧葬费用外，还支付了缝合费用7500元、现场抬尸费1500元。原告申请财产保全，支出保全费1520元。被告董玉所有的肇事车辆在被告中保公司投保了“交强险”，在被告中华联保险公司投保了“商业三者险”，责任限额为500000元，不计免赔，事故发生时尚在保险期限内。
本院认为，被告李凯驾驶车辆忽视瞭望，导致发生事故，致使受害人解荣桂死亡，因其系驾驶车辆系履行职务行为，被告董玉作为雇主和肇事车辆的所有人应当承担赔偿责任。被告董玉所有的肇事车辆在被告中保公司投保了“交强险”，在被告中华联保险公司投保了“商业三责险”，被告中保公司应当在“交强险”赔偿限额内对原告给予赔偿；不足部分，由被告中华联保险公司在“商业三者险”责任限额内对原告给予赔偿，仍然不足部分，由被告董玉对原告予以赔偿。因此，原告要求被告董玉、被告中保公司和被告中华联保险公司赔偿的诉讼请求，本院予以支持。因被告李凯系履行职务行为，故原告要求被告李凯赔偿的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿的精神损害抚慰金之请求，因原告请求的数额过高部分，缺少事实和法律上的根据，且被告不予认可，本院应当支持其请求的合理合法部分。关于原告要求被告赔偿处理丧葬期间的交通费和误工费损失一节，因其请求额过高部分没有事实根据，本院应给予合理支持。关于原告请求的特殊的尸体处理费一节，因其请求额中只有缝合费用和现场抬尸费用属于非正常的丧葬费用，本院予以支持，原告请求的其他费用损失，因不属于特殊的尸体处理费用，本院不予支持。关于被告辩称原告请求的特殊的尸体处理费用应属于丧葬费用故不同意另行赔偿一节，因本案肇事行为导致受害人遗体严重变形、分解，上述特殊的尸体处理费用属于合理支出的费用，不应计算在丧葬费用之内，被告的此项辩解，本院不予支持。综上，原告的经济损失为：死亡赔偿金127890元（25578元/年*5年）、丧葬费23155元、处理丧葬事宜支出的交通费和误工费5000元、特殊的尸体处理费9000元、精神损害抚慰金120000元、保全费1520元，合计286565元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”责任限额内赔偿四原告精神损害抚慰金110000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效之日起十日内在“商业三者险”责任限额内赔偿四原告经济损失因谢桂荣死亡而产生的死亡赔偿金127890元、丧葬费23155元、处理丧葬事宜支出的交通费和误工费5000元、特殊的尸体处理费9000元，合计165045元；
三、被告董玉于本判决生效之日起十日内赔偿四原告经济损失精神损害抚慰金10000元；
四、驳回四原告其它诉讼请求。
案件受理费5800元、保全费1520元，由被告董玉承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 苏宝卫
代理审判员 邵 帅
人民陪审员 田长林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 颖