wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初563号
原告：杨琳，女，1972年8月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市飞石商贸有限公司，住所地安徽省淮北市。统一社会信用代码91340600MA2MQ84J59。
法定代表人：石启方，该公司董事长。
本院在审理原告杨琳诉被告淮北市飞石商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告杨琳不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李清河
二〇一六年四月十四日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初563号
原告：杨琳。
被告：淮北市飞石商贸有限公司，住所地安徽省淮北市。统一社会信用代码91340600MA2MQ84J59。
法定代表人：石启方，该公司董事长。
本院在审理原告杨琳诉被告淮北市飞石商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告杨琳不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李清河
二〇一六年四月十四日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费�财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新42民终662号
上诉人(原审被告)：崔霄峰，男，1975年2月20日出生，汉族，住乌苏市。
委托诉讼代理人（特别授权）：崔德云（系崔霄峰父亲），男，1949年3月4日出生，汉族，退休职工，住址同上。
被上诉人(原审原告)：张长印，男，1990年3月23日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原审原告：袁同军，男，1976年2月29日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原审原告：袁艳华，女，1987年3月13日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原审原告：张连祥，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原审原告：王小峰，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原审原告：晋强，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原审原告：郭祖庭，男，1965年4月12日出生，汉族，住乌苏市。
原审原告：杜树田，男，1969年3月6日出生，汉族，住乌苏市。
原审原告：王其昌，男，1973年4月18日出生，汉族，农民，住乌苏市。
诉讼代表人（特别授权）1：晋强，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住乌苏市。
诉讼代表人（特别授权）2：张长印，男，1990年3月23日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原审被告:张红珍，女，1979年6月13日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
上诉人崔霄峰诉被上诉人张长印、袁同军、袁艳华、张连祥、王小峰、晋强、郭祖庭、杜树田、王其昌与原审被告张红珍追偿权纠纷一案，因不服乌苏市人民法院（2017）新4202民初529号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔霄峰及其委托诉讼代理人崔德云、被上诉人张长印、袁同军、袁艳华、张连祥、王小峰、晋强、郭祖庭、杜树田、王其昌及其诉讼代表人晋强、张长印、原审被告张红珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人崔霄峰上诉请求：1、依法撤销乌苏市人民法院（2017）新4202民初529号民事判决，改判上诉人崔霄峰不承担责任。2、依法改判被上诉人张长印支付贷款及利息98176.25元、承担受理费1234元；依法赔付上诉人崔霄峰2016年土地贷款31201.18元、2016土地净收益15万元，精神损失费12万元、房租损失费1万元、诚信名誉权损失费6万元、车辆使用费1万元。共计480611.43元。事实与理由：2016年3月被上诉人张长印及其家人对上诉人事实家暴并强行耕种了上诉人的182.7亩土地，非法收获了土地收益，使上诉人有家不能归，有地不能种，人身安全更无保证，形成”不可抗力”特定原因。依照《中户人民共和国民法通则》第107条规定，因不可抗力不能履行合同或造成他人损失的，不承担民事责任。故上诉人不承担赔偿责任，应由被上诉人张长印承担偿还贷款义务并承担对上诉人的赔偿责任。
被上诉人张长印辩称，本案是追偿权纠纷，我和上诉人的土地纠纷应另案起诉，与本案无关；我没种植上诉人的地，贷款不应该由我偿还。
被上诉人晋强等八人辩称，根据担保法我们履行了我们的义务，我们是十户联保，我们履行了担保义务后有权追偿。
张长印、袁同军、袁艳华、张连祥、王小峰、晋强、郭祖庭、杜树田、王其昌等九人向一审法院起诉请求判令：1、被告崔霄峰、张红珍偿还九原告为其垫付的信用社贷款98176.25元；2、本案的诉讼费用及投递费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月17日，乌苏市信用社与九原告和被告崔霄峰签订了《农户联保借款合同》，约定由信用社向原、被告十人发放贷款，同时十人作为连带保证对信用社承担连带清偿责任。还款期限届满后，被告未偿还所借贷款，故而信用社要求九原告履行连带保证责任。2016年年底，九原告分批次将被告夫妇的借款90000元、利息8176.25元向信用社偿还完毕。九原告履行还款义务后，多次要求两被告清偿垫付的贷款未果。九原告为此向本院起诉。一审法院认为，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告崔霄峰在规定的履行期限届满没有向乌苏市信用社履行债务，九原告作为连带保证责任人，在分批次将被告夫妇的借款90000元、利息8176.25元向信用社偿还完毕后，被告崔霄峰、张红珍应当向九原告承担付款责任，九原告有权向被告追偿。故对原告要求被告崔霄峰、张红珍偿还九原告为其垫付的信用社贷款98176.25元的诉讼请求，本院予以支持，对被告崔霄峰的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决；被告崔霄峰、张红珍应当于本判决生效后向原告张长印、袁同军、袁艳华、张连祥、王小峰、晋强、郭祖庭、杜树田、王其昌支付借款及利息98176.25元。
本院二审期间上诉人崔霄峰围绕争议焦点向法庭提供一组证据；乌苏市百泉镇农经站给乌苏市人民法院的回复函一张复印件；百泉镇橙槽村土地清理汇总表一、二共两张复印件；用以证明土地是崔霄峰的，贷款合同是非法的，土地在2016年被张长印强行耕种，贷款应该由张长印偿还。被上诉人张长印质证意见为；该组证据是复印件，说明不了证明的目的，该组证据与本案没有关系，故对此组证据不认可。本院认为，此组证据不能证明其主张的证明目的，故不予确认。二审认定的事实与一审一致。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人崔霄峰没有向法庭提供证据证明地被上诉人张长印强行占去并收获的事实。故其主张贷款应由被上诉人张长印偿付的请求，不予支持。同时其主张遭到张长印等人使用暴力手段抢地的事实也不属于法律意义上的”不可抗力”的情形之一，故其主张自己因”不可抗力”不承担偿付责任的请求，亦不予支持。至于上诉人提出的要求张长印赔偿其2016年土地贷款31201.18元、2016土地净收益15万元，精神损失费12万元、房租损失费1万元、诚信名誉权损失费6万元、车辆使用费1万元等不属于本案审理范围。故上诉人崔霄峰的此项上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人崔霄峰的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2276元，邮寄送达费100元，由上诉人崔霄峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 红 岩
审判员 艾山古丽
审判员 盛 成 盼
二〇一七年八月十八日
书记员 布 音
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初9684号
原告：杨绍亮，男，1985年2月20日生，汉族，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：韩佳宏，北京市世纪(上海)律师事务所律师。
被告：上海曹安国际商铺商贸市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周美芽，董事长。
委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健，上海瑾之润律师事务所律师。
第三人：杨文娟，女，1981年11月27日出生，汉族，住浙江省平阳县水头镇环城北路腾龙小区B1幢3单元401室。
本院在审理原告杨绍亮诉被告上海曹安国际商铺商贸市场经营管理有限公司、第三人杨文娟委托合同纠纷的过程中，原告以双方当事人已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨绍亮撤诉。
本案受理费1,899.65元，减半收取949.83元，由原告杨绍亮负担。
审判员 黄卉
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙鸯
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第562号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与赵竹梅、门寿范、门日松借款合同纠纷一案中查明，被执行人赵竹梅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将赵竹梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0107执52号
申请执行人：吴某某，男，回族，现住址：新疆乌鲁木齐市达坂城区。
被执行人：肖某某，男，汉族，居住地：新疆昌吉市。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0107民初469号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人肖某某的存款、收入2450元(其中本金2400元，执行费50元)；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人肖某某的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人肖某某迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人肖某某仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人肖某某出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一八年三月六日
书记员 牟晨岷
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3019号
上诉人（原审被告）：社旗县行政审批服务中心
住所地：社旗县红旗西路。
法定代表人：薛榜遂，任主任职务。
委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南振兴建设工程集团有限公司
住所地：河南省濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路***号。
法定代表人：刘泽江，任总经理职务。
委托诉讼代理人：粱重争、袁英范，河南定信律师事务所律师。
上诉人社旗县行政审批服务中心因与被上诉人河南振兴建设工程集团有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2017）豫1327民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
社旗县行政审批服务中心上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：该工程采用固定价款结算，上诉人已超额支付了工程价款及保证金，不存在违约，不应承担违约责任，且被上诉人逾期完工，按照合同约定扣除相应的保证金，原审程序违法，诉讼费用计算错误，该案应与双方的工程款纠纷案件一并审理，且本案中被上诉人提供的印章存在伪造行为，应当追究刑事责任。
河南振兴建设工程集团有限公司辩称，合同约定价款因设计变更、工程量遗漏等，按《河南省建设工程工程量清单综合单价》及社旗县县委、社旗县县政府预决算办法进行计算。因此，合同约定的价款属于暂估价，在实际施工中，由于工程设计变更、工程量增加，实际工程价款达3000余万元，其支付的工程价款并未超付，也不存在退还保证金的问题，该保证金系在诉讼期间才由社旗县财政局返还，由于工程量的变更等，根据现场签证证明，被上诉人也未延误工期支付，也不存在伪造公章的行为，双方为工程款纠纷系随后另行起诉，不存在合并审理的条件，原审程序合法，诉讼费用分担正确，应予维持。
河南振兴建设工程集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告返还建设工程合同履约保证金90万元并自2015年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至该款付清为止；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年6月30日，原告振兴公司与被告服务中心签订建设工程施工合同，由原告承建社旗县行政审批服务中心行政审批服务大厅业务用房建设项目，合同专用条款41.3（1）约定“履约保证金90万元，合同签订十日内缴至指定帐户”，专用条款26工程款支付约定“……7.工程竣工验收后拨付至合同金额85%且履约保证金一并退还”。2012年12月27日，原告将90万元履约保证金打入被告指定的财政局帐户，社旗县财政局出具了收据。2015年11月19日，该工程通过竣工验收，现已交付使用，但被告未按时退还原告履约保证金。
诉讼过程中，社旗县财政局于2017年4月7日将90万元履约保证金退还给了原告。
另查明，中国人民银行1年期贷款利率2015年为年利率5.35%、2016年、2017年均为年利率4.35%。
一审法院认为，原告振兴公司与被告服务中心签订的建设工程施工合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定履行。合同履行过程中，当工程竣工验收后，被告服务中心本应及时退还原告履约保证金90万元，但直到2017年4月7日才退还，已构成违约，应承担违约责任，因合同中未明确约定，可按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月20日起计算至2017年4月7日止，2015年为5541元（年5.35%÷365天×42天×90万元）、2016年为39150元（年4.35%×1年×90万元）、2017年为10404元（年4.35%÷365天×97天×90万元），合计55095元，应由被告服务中心支付给原告。判决：被告社旗县行政审批服务中心于判决生效后二十日内给付原告河南振兴建设工程集团有限公司逾期退还履约保证金利息55095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告社旗县行政审批服务中心负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人社旗县行政审批服务中心与被上诉人河南振兴建设工程集团有限公司签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。现工程已竣工验收交付使用，上诉人社旗县行政审批服务中心未按合同约定返还保证金，构成违约，应承担相应的违约责任。上诉人社旗县行政审批服务中心上诉称工程款及保证金已超额支付、原审程序违法等理由，本院认为，双方签订的施工合同虽约定工程价款采用固定价的方法，但同时还约定工程量变更及遗漏工程量的计算方法，根据双方在施工期间的签证，该工程造价已明显超过合同约定的固定价款，且被上诉人已向人民法院起诉，而保证金也是在诉讼期间由社旗县财政局从保证金账户才返还给被上诉人，该案与被上诉人起诉的工程款纠纷案件系分别起诉，不违反法律规定，原审程序合法，其称被上诉人在施工期间违约，伪造印章的行为，但未提供证据证明，且其是否存在伪造印章、涉嫌犯罪，应向有关机关反映，不属本案审理的范畴，原判诉讼费用负担正确。综上所述，社旗县行政审批服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1718元，由上诉人社旗县行政审批服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦耀
审判员 张艳霞
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 太
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11707号
原告王德贵，男，1965年5月3日出生。
被告北京市金汤伟业建筑工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村北。
法定代表人邢万良，经理。
委托代理人郑修森，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。
原告王德贵与被告北京市金汤伟业建筑工程有限公养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，原告王德贵于2016年11月28日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市金汤伟业建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告王德贵提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王德贵撤回起诉。
审判员 苏银华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 白 云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0107执47号
申请执行人：王某某，男，回族，现住址：乌鲁木齐市达坂城区。
被执行人：肖某某，男，汉族，居住地：新疆昌吉市。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0107民初454号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人肖某某的存款、收入3290元(其中本金3240元，执行费50元)；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人肖某某的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人肖某某迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人肖某某仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人肖某某出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一八年三月五日
书记员 牟晨岷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4520号
申请执行人：陆美林，女，1986年7月15日生，汉族，住新沂市。
被执行人：王光胜，男，1961年3月31日生，汉族，住新沂市。
陆美林与王光胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月15日作出的（2016）苏0381民初4508号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，无房地产登记情况。4、申请执行人陆美林申请对拍卖王光胜商业用房产参与分配，现该房屋拍卖成交已分配完毕。
本案申请执行标的为644970元，已执行到位88644元，尚未执行到位556326元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，已将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人申请对被执行人的拍卖房产参与分配，现该房屋拍卖成交已分配完毕。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙先胜
代理审判员 史玉玉
代理审判员 赵 浩
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 汤浚艺
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4520号申请执行人：陆美林，女，1986年7月15日生，汉族，住新沂市。被执行人：王光胜，男，1961年3月31日生，汉族，住新沂市。陆美林与王光胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月15日作出的（2016）苏0381民初4508号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，无房地产登记情况。4、申请执行人陆美林申请对拍卖王光胜商业用房产参与分配，现该房屋拍卖成交已分配完毕。本案申请执行标的为644970元，已执行到位88644元，尚未执行到位556326元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，已将被执行人纳入失信人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人申请对被执行人的拍卖房产参与分配，现该房屋拍卖成交已分配完毕。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙先胜代理审判员  史玉玉代理审判员  赵 浩二〇一七年三月三十一日书 记 员  汤浚艺
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第4341号
原告：胡桂梅。
被告：叶勇。
被告：杭州鼎源建材有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤镇四维村。
法定代表人：楼忠根。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路167号。
代表人：李钢。
原告胡桂梅诉被告叶勇、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告胡桂梅未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一六年一月二十七日
书记员 倪俊杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初489号
原告：李峰，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：唐上对，男，1963年1月1日出生，汉族，住广东省连州市，
原告李峰诉被告唐上对民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼。被告唐上对经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款10000元及逾期还款利息（按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。诉讼中，原告李峰变更诉讼请求为：被告向原告返还借款7000元及逾期还款利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告以急需金钱周转为由，向原告借款10000元，并承诺于2017年12月4日归还。原告于2017年11月9日通过微信转账10000元给被告。借款到期后，原告多次向被告追讨借款无果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告唐上对在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，李峰通过微信向唐上对转账10000元。同日，唐上对出具借条确认借到李峰10000元，承诺于2017年12月4日归还。唐上对借款后未按约还款，李峰追讨无果遂具状诉至本院，后唐上对向李峰还款3000元。
以上事实，有借条、微信转账记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。唐上对向李峰借款10000元，有据为凭，本院予以认定。借款期限届满，唐上对仅向李峰偿还3000元，剩余7000元至今仍未清偿，应当承担相应的违约责任，李峰要求唐上对归还借款7000元及逾期利息（以7000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”之规定，本院予以支持。
被告唐上对经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐上对于本判决生效之日起七日内向原告李峰偿还借款本金7000元及逾期利息（以7000元为基数，自2018年1月5日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元（原告李峰已预交），由被告唐上对负担（被告唐上对于本判决生效之日起七日内迳付原告李峰）。
本判决为终审判决。
审判员 陈立平
二〇一八年三月二十日
书记员 黄小滨
杨慧娴
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初3764号
原告：徐占洪，男，1962年9月10日出生，住长兴县。
委托代理人：胡秋燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：李海根，男，1969年5月14日出生，住长兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华区20号。
负责人：刘建明，总经理。
委托代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司石河子中心支公司，住所地新疆石河子市东五路37-4号。
负责人：李和平。
委托代理人：李凯斌，公司员工。
本院于2018年5月21日受理了原告徐占洪与被告李海根、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司、天安财产保险股份有限公司石河子中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告徐占洪在法定期限内经通知未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告徐占洪撤回起诉处理。
审判员 白荣环
二〇一八年五月二十九日
书记员 贺 彬
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3107号
申请执行人：蒋雪香，女，1969年8月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：浙江哈乐依可生物科技有限公司，地址浙江省台州市黄岩区澄江街道下灰洋村。
法定代表人：靳明俊。
申请人蒋雪香与被申请人浙江哈乐依可生物科技有限公司为劳动报酬争议纠纷一案，台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月10日发出台黄劳人仲案字【2015】第442-464号仲裁调解书，已经发生法律效力。蒋雪香于2016年8月2日向本院申请执行，要求浙江哈乐依可生物科技有限公司支付工资人民币4572元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人浙江哈乐依可生物科技有限公司机器设备，优先偿付工资款，本案分得工资款人民币4039元。因被执行人浙江哈乐依可生物科技有限公司目前已无财产可供执行，申请执行人蒋雪香为此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人蒋雪香申请撤回本案执行，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3107号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年九月十四日
代书记员 陈 涛
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2381号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人胡×，男，1972年10月23日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月26日被羁押，同年7月25日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2347号起诉书指控被告人胡×犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员万磊出庭支持公诉，被告人胡×到庭参加诉讼。后因本案不宜适用简易程序，于2014年10月15日决定对本案按照第一审普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员姜楠出庭支持公诉，被告人胡×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年6月26日20时许，被告人胡×在北京市海淀区二河开村北侧路，饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）先后与多车多人连续发生交通事故，致八车损坏，一人轻微伤，并驾车逃逸。当日22时50分，医务人员抽取被告人胡×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为226.6mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。北京市公安局交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：胡×醉酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸，为全部责任。当日，被告人胡×被抓获归案，后始终如实供述自己的罪行。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人胡×的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，对其依法定罪处罚。
被告人胡×对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年6月26日20时许，被告人胡×在北京市海淀区二河开村北侧路，饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为×××）先后与多车多人连续发生交通事故，致8辆车损坏，1人轻微伤，并驾车逃逸。当日22时50分，医务人员抽取被告人胡×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为226.6mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。北京市公安局交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：胡×醉酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸，为全部责任。当日，被告人胡×被抓获归案，始终如实供述自己的罪行。
案发后，被告人胡×的亲属代为赔偿了张×1、张×2、温×、尤×、代×、郭×、熊×等人的经济损失，被告人胡×获得上述人员的谅解。
上述事实，被告人胡×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡×的供述，证人张×1、张×2、黄×、温×、尤×、代×、郭×、熊×、谢×、蒋×、吴×的证言，122报警台事故电话记录表，处警记录，呼气酒精含量检验记录表，血样抽取登记表，酒精检验报告，道路交通事故认定书及补充说明，赔偿协议，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场照片，法医学鉴定意见书，机动车状况鉴定意见书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人胡×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人胡×醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应予从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿了被撞车辆的经济损失，并获得谅解，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 苏云泉
人民陪审员 袁 卫
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李倩倩
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初255号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人鲁德仁，男，1974年10月16日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
被告人李勇，男，1987年1月5日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，务工，住湖南省长沙市望城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
被告人王伟，男，1985年1月10日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，务工，住湖南省湘阴县。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]258号起诉书指控被告人鲁德仁、李勇、王伟犯开设赌场罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘敏辉出庭支持公诉，被告人鲁德仁、李勇、王伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月底至2018年1月29日期间，被告人鲁德仁、李勇、王伟伙同张国元、杨中文、杨峰（均另案处理）等人在湖南省长沙县榔梨街道龙华安置区54栋4号门面内，设置2组电游赌博机（共计16个操作单元，均具有压分、上分、加分和选定赔率、以小搏大功能，均运行良好）供玩家赌博。其中被告人鲁德仁、被告人李勇各占百分之十的经营份额。被告人鲁德仁负责客源及疏通关系；被告人李勇负责看场子；张某2负责出资租房、购买电邮赌博机、资金进出；杨某2负责客源；杨某3负责电游机机器维护；被告人王伟担任服务员为顾客提供上下分等服务，其工资为200元每天以及该门面盈利百分之一的提成。
2018年1月29日21时许，当于某、邱某、宋某2、徐某、杨某1、丁某（均已行政处罚）等人在该门面内利用赌博游戏机进行赌博时，被公安机关现场查获。
2018年1月29日21时许，被告人鲁德仁、李勇、王伟经公安机关传唤后到案。
另查明，公安机关扣押了电游赌博机2组以及赌资2950元在案。被告人王伟具有犯罪前科。
公诉机关针对以上指控认为被告人鲁德仁、李勇、王伟以营利为目的，合伙开设赌场，其行为构成开设赌场罪，被告人鲁德仁、李勇系主犯，被告人王伟系从犯，建议对其均判处拘役六个月以下，并处罚金二万元以下。
被告人鲁德仁、李勇、王伟对公诉机关指控的事实、证据及法律适用、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。
上述事实，被告人鲁德仁、李勇、王伟在开庭审理中无异议，并有证人于某、徐某、邱某、宋某1、杨某1、唐某、丁某的证言；公安行政处罚决定书，刑事判决书、扣押物品、文件清单，扣押决定书，户籍信息，现场指认照片，到案经过；辨认笔录、检查笔录；长沙县公安局长县公（治）行认字[2018]第2号具有赌博功能电子游戏设施设备认定书；被告人鲁德仁、李勇、王伟的供述和辩解等证据证实，本院予以认定。
经本院委托，长沙县、望城区、湘阴县社区矫正机构对被告人鲁德仁、李勇、王伟进行了社会调查评估，意见分别为适用、慎某、适用社区矫正。
本院认为，被告人鲁德仁、李勇以营利为目的，伙同他人利用赌博机开设赌场，被告人王伟受雇参与赌场经营并分成，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人鲁德仁、李勇、王伟犯开设赌场罪的罪名均成立。在共同犯罪中，被告人鲁德仁、李勇系起主要作用的主犯，应按其组织参与的全部犯罪处罚。被告人王伟系起次要作用的从犯，依法应当从轻处罚。被告人鲁德仁、李勇、王伟到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人鲁德仁、李勇系初犯，且事发后认罪悔罪，经社会调查评估认为可适用、慎某社区矫正，故综合本案的犯罪性质、情节以及社会危害程度，本院决定对被告人鲁德仁、李勇均从轻处罚并宣告缓刑。被告人王伟具有犯罪前科，适用缓刑对其居住的社区可能产生重大不良影响，故不符合缓刑适用条件，但依法应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁德仁犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人李勇犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、被告人王伟犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年4月29日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
四、扣押在案的电游赌博机二台及赌资2950元予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卜俊勇
二〇一八年四月二十日
法官助理 王思雅
书 记 员 曾薇薇
附本判决书适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12900号
原告：卢红青，男，1973年3月10日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：骆勇斌，浙江东辰律师事务所律师。
被告：厉高良，男，1976年1月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：郭良珍，女，1981年10月26日出生，汉族，住东阳市。
原告卢红青与被告厉高良、郭良珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告共同归还原告借款本金405950元，并支付利息（自2016年7月1日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止，暂算至2017年8月1日为31664元）。庭审中，原告变更诉讼请求中的利息部分为自2017年7月1日起计算至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日、2017年12月5日两次公开开庭进行审理。原告卢红青的委托代理人骆勇斌、被告厉高良出庭参加了两次庭审，原告卢红青出庭参加了第二次庭审，被告郭良珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月30日，被告厉高良向原告卢红青借现金405950元，并出具借款条一份，约定于2017年6月30日归还。逾期不还，按银行同期贷款利率计算利息。借款到期后，经原告催讨，被告厉高良至今未向原告归还借款。另查明，二被告于2002年7月22日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告厉高良向原告卢红青借款405950元的事实，有被告亲笔出具的借款条为凭，足以认定。被告厉高良未按借条约定的期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告厉高良辩称其系在原告恐吓下出具借条，但未提供充分证据证明，本院不予采信。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告郭良珍未举证证明涉案借款系被告厉高良的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郭良珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉高良、郭良珍于判决生效之日起十五日内共同归还原告卢红青借款本金405950元，并支付逾期利息（自2017年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3695元（已减半），由被告厉高良、郭良珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 付娟娟
二〇一七年十二月十二日
代书记员 周巧萍
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2221号
原告：曹然磊，男，1989年1月27日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：黄泽忠，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：牛玉婷，女，1978年7月15日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告曹然磊与被告黄泽忠、牛玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹然磊到庭参加诉讼，被告黄泽忠、牛玉婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹然磊向本院提出诉讼请求：被告黄泽忠、牛玉婷偿还借款60000元。事实和理由：二被告于2015年7月20日向原告借款60000元，至今未偿还。为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告黄泽忠、牛玉婷均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条一份，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明案件事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，被告黄泽忠、牛玉婷向原告借款60000元，并出具借条一份，载明：“今借到曹然磊现金陆万元整，借款人牛玉婷、曹记存、曹忠然、黄泽忠，2014年5月17日。”借款出借后，经原告催要，被告一直未偿还。
本院认为，被告向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。原被告在借据中未约定还款期限，原告可以在合理期限内向被告进行主张，经原告催告后，被告仍未偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。债务人人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付应当承担的份额。原告向被告黄泽忠、牛玉婷主张权利，符合法律规定，本院予以支持。二被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉请抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，被告依法应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄泽忠、牛玉婷于本判决生效后十日内偿还原告曹然磊借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告黄泽忠、牛玉婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初118号
原告：刘子豪，男，1987年5月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：范县龙马铜业有限公司，法定代表人：马宗森。地址：范县新区。
被告委托代理人：马世远，男，汉族，1990年11月9日出生，系龙马铜业有限公司员工，住范县新区。
原告刘子豪诉被告范县龙马铜业有限公司民间借贷纠纷一案本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子豪，被告范县龙马铜业有限公司诉讼代理人马世远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金壹拾万元（100000元）及利息；2、利息从2015年10月27日起按月息3%计算至本金及利息付清之日止。事实和理由：2015年3月27日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款壹拾万元整（100000元），约定月利息为3%，口头约定借款期限一年。被告于2015年10月27日起不再支付利息，现借款期限已到原告多次找被告催要借款，被告总依没钱为由一拖再拖，拒不偿还原告本金及利息。
被告辩称，3%的利息过高，不符合国家对利息的规定，2015年公司已经通知客户由于企业经营困难，只能偿还本金，利息不在支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.收据复印件一份；2.银行转账凭证1份。本院对证据进行了核查并在卷佐证。
被告质证，对原告提交的两份证�真实性无异议，回到公司再核对是否转入龙马铜业有限公司的账户。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2015年3月27日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款壹拾万元整（100000元），约定月利息为3%，口头约定借款期限一年。被告于2015年10月27日起不再支付利息，原告多次找被告催要借款，被告借口没钱为一拖再拖，拒不偿还原告本金及利息。
本院认为，2015年3月27日，被告范县龙马铜业有限公司从原告处借人民币10万元，并向原告出具了收据，原被告双方的借贷关系成立，被告经原告催要未及时全部归还，已经构成了违约。故对原告请求被告范县龙马铜业有限公司还借款本金10万元的请求予以支持。被告辩称已告知出借人只付本金不支付利息无证据支持，本院不予采信。原被告约定月利率3%，原告在辩论中提出未偿还利息计算标准可以按照国家对民间借贷利率的相关法律规定的最高范围给予支持，故本院予以支持。
综上所述，原告诉请被告偿还借款本金10万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告范县龙马铜业有限公司在判决生效后十日内偿还原告借款10万元及利息（自2015年10月27日起至本判决确定的履行期间按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被�范县龙马铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一八年二月六日
书记员 范晓慧
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0601民初26号
原告：马生军，男，1966年5月11日出生，住第六师军户农场。
原告：安庆玲（系马生军妻子），女，1967年1月10日出生，住第六师军户农场。
二原告委托诉讼代理人：安庆慧（系安庆玲妹妹），女，1977年2月8日出生，住第六师军户农场。
被告：杨天舍，男，1970年10月23日出生，住第六师军户农场。
委托诉讼代理人：石彩霞（系杨天舍妻子），女，1976年4月8日出生，住第六师军户农场。
原告马生军、安庆玲诉被告杨天舍民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马生军、安庆玲及二原告共同委托诉讼代理人安庆慧，被告杨天舍及其委托诉讼代理人石彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马生军、安庆玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金45000元，违约金5000元，合计50000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年4月15日，借款人杨天舍向原告借款40000元，并给原告出具借条一份，载明：“今借到马生军现金40000元，于2016年10月15日还清，如按期未还，支付违约金5000元。”被告杨天舍在欠条下部签字捺印。出具借条后，原告以现金交付26000元，又分四次在中国农业银行ATM机上取款14000元，交付了40000元借款。2016年11月30日，被告给原告又出具借条一份，内容为：今借到马生军现金5000元，于2016年11月30日还清，如逾期未还，支付违约金5000元。上述借条出具后，被告未按期偿还借款。后经原告催要未果，引发本案诉争。
被告杨天舍辩称，对借款事实予以认可，但借款人马生军于2016年4月15日实际给杨天舍交付的借款为24000元。2016年11月30日出具的借条是因未能偿还2016年4月15日的借款，对应承担的5000元违约金，给原告出具了借条一份。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告杨天舍向原告马生军、安庆玲借款40000元，并于当日向原告出具借条一份，内容为：“今借到马生军现金40000元，于2016年10月15日还清，如按期未还，支付违约金5000元”，被告杨天舍在欠条下部签字确认。出具借条当日，原告以现金方式交付26000元，又分四次在中国农业银行ATM机上取款14000元，合计40000元，原告将上述借款交付原告。
上述事实有借条、银行交易清单及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系明确，原告在履行出借义务后，被告应当及时归还借款。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案中结合原告出具的借条、中国农业银行交易明细清单以及原告所从事的职业习惯，可以认定原告具有给付借款本金的交付能力，原告于2016年4月15日出借给杨天舍40000元借款的事实，本院予以确认。原告所提交的2016年11月30日的借条，约定还款时间为出具借条当日，被告提出出具该借条是因未能偿还上笔借款应当支付违约金5000元，经原告催要借款而出具，且原告当庭陈述该笔借款为当日借款当日还款，该借款行为不符合日常的交易行为规范，原告亦未作出合理性解释，对原告主张的5000元借款，本院不予支持。现原告要求被告偿还借款本金50000元，本院不予支持。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告庭审中未提交证据证实其辩称仅实际收到24000元的事实，对被告此项辩称，本院不予采信。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持”的规定，原、被告对违约金的约定，其计算标准应以年利率24%计算，现原告主张给付违约金5000元并不违反上述法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨天舍于本判决生效之日起五日内偿还原告马生军、安庆玲借款本金40000元，违约金5000元，合计45000元；
二、驳回原告马生军、安庆玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计613.8元（原告已预交），由原告马生军、安庆玲负担61.8元，由被告杨天舍负担552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员赵辉
二〇一八年二月五日
书记员杨梅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1848号
申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人:王波。
被申请人：高培叶。
被申请人：徐桂武。
被申请人：刘加云。
被申请人：辛凯。
被申请人：郭彩梅。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人王波、高培叶、徐桂武、刘加云、辛凯、郭彩梅金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王波、高培叶、徐桂武、刘加云、辛凯、郭彩梅银行存款81755.85元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款81755.85元或查封其价值相当的财产。
案件申请费838元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年五月二日
书记员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初1848号 原告：潍坊银行股份有限公司。 法定代表人:郭虎英，董事长。 委托代理人:郝成森，该单位职工。 委托代理人:王宁，本单位职工。 被告:王波。 被告:高培叶。 被告:徐桂武。 被告:刘加云。 被告:辛凯。 被告:郭彩梅。 原告潍坊银行股份有限公司诉被告王波、高培叶、徐桂武、刘加云、辛凯、郭彩梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝成森、王宁到庭参加了诉讼。被告王波、高培叶、徐桂武、刘加云、辛凯、郭彩梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司诉称：被告王波、高培叶由被告徐桂武、刘加云、辛凯、郭彩梅提供连带责任保证，从原告处办理贷款7万元，贷款期限自2016年4月22日至2017年4月21日。原告如约发放了借款，后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求：1、被告王波、高培叶偿还原告借款本金7万元及利息21912.74元（含复利、罚息，利息计算至2018年8月21日，此后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；2、被告徐桂武、刘加云、辛凯、郭彩梅对第一项所述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告王波、高培叶、徐桂武、刘加云、辛凯、郭彩梅未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2016年4月22日，原告与被告王波签订编号为2016042000000247的个人借款合同一份，约定被告王波从原告处借款7万元用于购买饲料，借款期限自2016年4月22日至2017年4月21日。借款年利率为13%，逾期罚息年利率在借款执行利率基础上上浮50%，对被告王波不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。还款方式为按月计息并付息，到期还本。被告高培叶作为共同债务人在合同上签字并按手印。 同日，原告分别与被告徐桂武、辛凯签订编号为2016042000000247-2、2016042000000247-1的保证合同，约定被告徐桂武、辛凯为被告王波上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告刘加云、郭彩梅分别作为被告徐桂武、辛凯的共同债务人在保证合同上签字并按手印。 原告如约向被告王波发放了贷款7万元，后被告王波未按约定还款，其他被告也未予以偿还，截至2018年8月21日，被告王波尚欠原告借款本金7万元、利息21912.74元（含复利、罚息）。 以上事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、活期存款账户明细查询、欠息明细表、欠本息证明及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：原告与被告王波、高培叶之间签订的个人借款合同，原告与被告徐桂武、刘加云、辛凯、郭彩梅之间签订的保证合同均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。 原告如约向被告王波发放了借款7万元，被告王波未按约定还款，故原告有权要求被告王波及作为共同债务人的被告高培叶偿还尚欠借款本金7万元及利息21912.74元（含复利、罚息，利息计算至2018年8月21日，此后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）。被告徐桂武、辛凯作为连带责任保证人，被告刘加云、郭彩梅分别作为被告徐桂武、辛凯的共同债务人，在未过保证期间的情况下，均应对上述借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告王波、高培叶追偿。 被告王波、高培叶、徐桂武、刘加云、辛凯、郭彩梅未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王波、高培叶于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金7万元及利息21912.74元（含复利、罚息，利息计算至2018年8月21日，此后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）； 二、被告徐桂武、刘加云、辛凯、郭彩梅对第一项所述债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告王波、高培叶追偿。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2098元，诉讼保全费838元，共计2936元，由被告王波、高培叶、徐桂武、刘加云、辛凯、郭彩梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一八年九月十八日 书 记 员  赵 娇
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第01883号
原告：张某，男，1981年7月10日生，汉族，住肥西县。
委托代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。
被告：周某，女，1982年8月19日生，汉族，住肥西县。
本院在审理原告张某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告祁瑞瑞于2013年8月5日向本院提出撤回对被告周某起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告周某的起诉。
本案受理费100元，由原告张某负担。
审判员 唐 琴
二〇一三年八月五日
书记员 侯正跃
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初335号
原告：温州雍华园置业有限公司，住所地温州市龙湾区永中西路万鑫锦园2幢502室。
法定代表人：张诚，董事长。
委托代理人：李海光、黄玉章，浙江泽商律师事务所律师。
被告：沈锐。
本院在审理原告温州雍华园置业有限公司与被告沈锐商品房预售合同纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑国友
二〇一六年一月二十七日
书记员 邱捷敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初10117号
原告：祖建设，男，1963年12月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐顺利，男，1981年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区
被告：ＸＸ，男，汉族，住址安徽萧县，余项不详。
被告：潘建，男，住徐州市，余项不详。
被告：潘伟，男，住徐州市，余项不详。
被告：江苏长安建设集团有限公司，住所地铜山新区焦山崔庄南路南大莊路东第二工业园。
原告祖建设与被告徐顺利、ＸＸ、潘建、潘伟、江苏长安建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。在审理过程中，本院依据原告祖建设提供的被告潘建、潘伟、江苏长安建设集团有限公司的地址邮寄送达应诉手续，均被退回，后本院工作人员直接进行送达，发现原告诉状中所述被告潘伟的地址错误，该地址不存在，原告经本院告知后仍不能提供被告的明确地址和其他个人信息。
本院认为，起诉必须具有明确的被告。在本案中，原告祖建设未能提供被告潘伟等被告的明确地址及个人基本信息，其起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告祖建设的起诉。
案件受理费1400元，退回原告祖建设。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 厉玲
二〇一八年一月三十日
书记员 谢姗
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0202刑初17号
公诉机关开封市龙亭区人民检察院。
被告人于某甲，男，1964年10月12日出生，汉族，无业。2012年9月因盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处拘役5个月。因涉嫌盗窃，于2015年10月16日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准于2015年11月20日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。
被告人王京京，男，1984年11月15日出生，汉族，无业。2008年因抢劫罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑5年，2012年7月18日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年10月15日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准于2015年11月20日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。
被告人陈建文，男，1967年1月17日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省开封市鼓楼区，住开封市鼓楼区大坑沿街**号。1990年8月因盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑9个月；2012年11月因盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处拘役5个月；2014年4月因盗窃罪被山东省禹城市人民法院判处有期徒刑6个月零10天。因涉嫌盗窃，于2015年10月16日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准于2015年11月20日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。
以上三被告人现均押于开封市看守所。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人于某甲、王京京、陈建文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、许心出庭支持公诉，被告人于某甲、王京京、陈建文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开封市龙亭区人民检察院指控：
1、2015年9月1日凌晨，被告人于某甲伙同被告人王京京至本市龙亭区西大街中城花园小区1号楼8单元6楼西户被害人于某乙家中，由被告人于某甲进入屋内、被告人王京京在屋外接应，将一部白色康佳V981手机、一部黑色LGP970手机及内有现金700余元的两个女式包盗走。经鉴定，被盗康佳手机价值30元、被盗黑色LG手机价值90元。分赃后手机被销赃、赃款已挥霍。
2、2015年9月中旬一日凌晨，被告人于某甲、王京京、陈建文三人至本市龙亭区西大街中城花园小区1号楼1单元，由被告人陈建文用自制工具将单元防盗门打开后，被告人于某甲、王京京在301号被害人沈某家中，将茶叶、奶粉、大枣、红酒、玉镯等及现金270余元盗走。分赃后赃物、赃款已挥霍。
2015年10月14日、15日侦查人员分别将三被告人抓获。
上述事实，被告人于某甲、王京京、陈建文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、于某乙、沈某的陈述，被告人于某甲、王京京、陈建文的供述，鉴定意见，现场看验笔录及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲、王京京、陈建文以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。于某甲、王京京、陈建文共同故意犯罪，系共同犯罪。王京京、陈建文在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，属累犯，依法从重处罚。于某甲、王京京、陈建文归案后，能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人于某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人王京京犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
三、被告人陈建文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即于某甲的刑期自2015年10月16日起至2016年7月15日止；王京京的刑期自2015年10月15日起至2016年7月14日止；陈建文的刑期自2015年10月16日起至2016年5月15日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩守华
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 峥
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0202刑初17号
公诉机关开封市龙亭区人民检察院。
被告人于某甲，男，1964年10月12日出生，住河南省开封市。2012年9月因盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处拘役5个月。因涉嫌盗窃，于2015年10月16日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准于2015年11月20日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。
被告人王京京，男，1984年11月15日出生，住河南省开封市。2008年因抢劫罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑5年，2012年7月18日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年10月15日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准于2015年11月20日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。
被告人陈建文，男，1967年1月17日出生，住河南省开封市。1990年8月因盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑9个月；2012年11月因盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处拘役5个月；2014年4月因盗窃罪被山东省禹城市人民法院判处有期徒刑6个月零10天。因涉嫌盗窃，于2015年10月16日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准于2015年11月20日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。
以上三被告人现均押于开封市看守所。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人于某甲、王京京、陈建文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、许心出庭支持公诉，被告人于某甲、王京京、陈建文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开封市龙亭区人民检察院指控：
1、2015年9月1日凌晨，被告人于某甲伙同被告人王京京至本市X区X小区被害人于某乙家中，由被告人于某甲进入屋内、被告人王京京在屋外接应，将一部白色康佳V981手机、一部黑色LGP970手机及内有现金700余元的两个女式包盗走。经鉴定，被盗康佳手机价值30元、被盗黑色LG手机价值90元。分赃后手机被销赃、赃款已挥霍。
2、2015年9月中旬一日凌晨，被告人于某甲、王京京、陈建文三人至本市X区X小区，由被告人陈建文用自制工具将单元防盗门打开后，被告人于某甲、王京京在301号被害人沈某某家中，将茶叶、奶粉、大枣、红酒、玉镯等及现金270余元盗走。分赃后赃物、赃款已挥霍。
2015年10月14日、15日侦查人员分别将三被告人抓获。
上述事实，被告人于某甲、王京京、陈建文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、于某乙、沈某某的陈述，被告人于某甲、王京京、陈建文的供述，鉴定意见，现场看验笔录及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲、王京京、陈建文以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。于某甲、王京京、陈建文共同故意犯罪，系共同犯罪。王京京、陈建文在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，属累犯，依法从重处罚。于某甲、王京京、陈建文归案后，能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人于某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人王京京犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
三、被告人陈建文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即于某甲的刑期自2015年10月16日起至2016年7月15日止；王京京的刑期自2015年10月15日起至2016年7月14日止；陈建文的刑期自2015年10月16日起至2016年5月15日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩守华
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 峥
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第96号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴通洋，男，1987年7月9日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人易礼桃，女，1989年12月24日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年6月10日对被执行人吴通洋、易礼桃作出的涟源市征决[2015]第21-028号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟源市征决[2015]第21-028号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人吴通洋、易礼桃系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，对被执行人吴通洋、易礼桃、李文做出征收社会抚养费21168元的决定，并于2015年7月10日将征收决定送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟源市征决[2015]第21-028号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人吴通洋、易礼桃在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决[2015]第21-028号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费21168元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人吴通洋、易礼桃负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年二月七日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0821民初247号
原告：陈武林，男，1951年8月27日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：张新红，慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告：周正玉，女，1971年5月25日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
原告陈武林与被告周正玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新红到庭参加诉讼，被告周正玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈武林向本院提出诉讼请求：判令被告周正玉偿还原告陈武林借款本金29215元及利息。事实与理由：2016年12月27日，被告周正玉以生活困难为由向原告陈武林借款29200元，口头约定利息2%/月，未约定还款日期。原告陈武林于同日向被告周正玉转账29200元，并因此花费手续费15元。现原告陈武林患多种疾病，急需该笔借款进行治疗，为此，原告陈武林曾多次找到被告周正玉催收借款，被告周正玉以种种理由拒付。
被告周正玉未作答辩。
原告陈武林向本院提交了贵港市工商局案卷复印件、转账凭证等证据材料，用以证明被告周正玉在2016年12月27日向原告陈武林借款29200元，原告陈武林于当日通过转账的方式将借款支付给了被告周正玉，并因此花费手续费15元的事实，后原告陈武林多次往返慈利、贵港两地向被告周正玉催讨借款均无果。本院认为原告陈武林提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明待证事实，本院予以认定。
被告周正玉未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告周正玉在2016年12月27日向原告陈武林借款29200元，原告陈武林于当日通过转账的方式将借款支付给了被告周正玉。后原告陈武林多次往返慈利、贵港两地向被告周正玉催讨借款均无果。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告陈武林依据中国工商银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告周正玉未提交相关证据进行抗辩，且该事实有贵港市工商行政管理局港北分局相关调查材料佐证，故能证实原、被告之间的借款合同成立，合法有效，原告陈武林作为出借人依照约定为被告周正玉支付了借款，被告周正玉亦应当履行还款义务。原告陈武林与被告周正玉未约定还款期限,原告陈武林可以随时要求被告周正玉返还借款，但经原告陈武林多次催讨，被告周正玉仍未予偿还，故对原告陈武林请求被告周正玉偿还借款本金29200元的诉讼请求予以支持；原告陈武林要求返还15元的转账手续费的诉讼请求，双方未作约定，亦无相关法律依据，本院不予支持；原告陈武林主张与被告周正玉口头约定了2%/月的利息，未提交相关证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周正玉给原告陈武林偿还借款29200元；
二、驳回原告陈武林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552.9元，原告陈武林16.9元，被告周正玉承担536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李景才
人民陪审员 唐纯海
人民陪审员 万中华
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初234号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人李小强，男，1986年2月24日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市新建区。2017年6月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2017年8月13日刑满释放。2018年2月11日因本案被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日，同年2月23日因本案被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2018）212号起诉书指控被告人李小强犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉,本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人李小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2018年2月8日4时许，被告人李小强来到南昌市青山湖区上海路“酷派”网吧，趁被害人齐某熟睡之机，窃得苹果6S手机一部，价值人民币2620元。
2018年2月11日，被告人李小强被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李小强在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口详细信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等书证，被害人齐某的陈述，监控截图，以及被告人李小强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小强曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2620元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李小强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月11日起至2018年9月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 钟国萍
二〇一八年五月二十三日
书记员 尧东华
附:相关法律规定
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执364号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭。
被执行人李迪，女，1988年9月2日出生，汉族。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭与被执行人李迪财产刑纠纷一案,依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工刑初字第21号刑事判决书申请执行，因被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工刑初字第21号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：金志学
二〇一六年十月二十七日
书记员 ：刘庆鑫
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初79687368号
原告：梅晓燕，女，1964年8月13日生，汉族，住南京市六合区。
被告：南京市六合区龙袍街道经济发展服务中心，住所地南京市六合区龙袍街道龙腾路*号。
法定代表人：华正峰，南京市六合区龙袍街道经济发展服务中心主任。
委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
原告梅晓燕与被告南京市六合区龙袍街道经济发展服务中心（以下简称龙袍经济发展服务中心）社会保险纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅晓燕，被告龙袍经济发展服务中心法定代表人华正峰、被告委托诉讼代理人毛远标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅晓燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿没有为原告缴纳1987年至1990年社会保险费所造成的养老保险待遇损失46000元。事实和理由：原告于1980年4月进入被告投资设立的六合县八一服装厂（以下简称龙袍服装厂）上班，岗位是检验员。后经历几次改制，龙袍服装厂于2001年10月17日被注销。原告在龙袍服装厂工作期间，该单位为原告在中国人寿保险股份有限公司南京市六合支公司（以下简称中国人寿六合支公司）购买了城镇集体养老保险，并交纳了自1987年1月至1990年8月期间的保险费。同时也在原告的工资中每月扣除8元，共扣除了440元。原告直至今年8月份才得知龙袍服装厂擅自退保，退保后未将相应保险费用转入社会保险账户，导致退休时保险年限减少，原告享受退休待遇受收到影响，原告故诉至法院。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据。第一，龙袍服装厂为原告购买的系商业保险，1987年至1990年期间用人单位并无强制为劳动者缴纳社会保险的义务，即便没有缴纳也不须承担赔偿责任，原告计算损失的方法亦无依据。第二，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。本案中，龙袍服装厂的退保时间是1990年，已经超出的法律的最长保护时效20年。第三，被告主体不适格。龙袍服装厂是独立的法人单位，其投资单位并不属于被告。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议的，人民法院应予受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定,起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认已享受养老保险待遇，其与被告因养老保险缴费年限发生的争议，应向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故本院对原告的起诉依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告梅晓燕的起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告梅晓燕负担，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 吴莹
二〇一七年十二月七日
见习书记员 周坤
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0116民初79687368号原告：梅晓燕，女，1964年8月13日生，汉族，住南京市六合区。被告：南京市六合区龙袍街道经济发展服务中心，住所地南京市六合区龙袍街道龙腾路*号。法定代表人：华正峰，南京市六合区龙袍街道经济发展服务中心主任。委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。原告梅晓燕与被告南京市六合区龙袍街道经济发展服务中心（以下简称龙袍经济发展服务中心）社会保险纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅晓燕，被告龙袍经济发展服务中心法定代表人华正峰、被告委托诉讼代理人毛远标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅晓燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿没有为原告缴纳1987年至1990年社会保险费所造成的养老保险待遇损失46000元。事实和理由：原告于1980年4月进入被告投资设立的六合县八一服装厂（以下简称龙袍服装厂）上班，岗位是检验员。后经历几次改制，龙袍服装厂于2001年10月17日被注销。原告在龙袍服装厂工作期间，该单位为原告在中国人寿保险股份有限公司南京市六合支公司（以下简称中国人寿六合支公司）购买了城镇集体养老保险，并交纳了自1987年1月至1990年8月期间的保险费。同时也在原告的工资中每月扣除8元，共扣除了440元。原告直至今年8月份才得知龙袍服装厂擅自退保，退保后未将相应保险费用转入社会保险账户，导致退休时保险年限减少，原告享受退休待遇受收到影响，原告故诉至法院。被告辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据。第一，龙袍服装厂为原告购买的系商业保险，1987年至1990年期间用人单位并无强制为劳动者缴纳社会保险的义务，即便没有缴纳也不须承担赔偿责任，原告计算损失的方法亦无依据。第二，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。本案中，龙袍服装厂的退保时间是1990年，已经超出的法律的最长保护时效20年。第三，被告主体不适格。龙袍服装厂是独立的法人单位，其投资单位并不属于被告。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议的，人民法院应予受理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定,起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认已享受养老保险待遇，其与被告因养老保险缴费年限发生的争议，应向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故本院对原告的起诉依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告梅晓燕的起诉。案件受理费减半收取为5元，由原告梅晓燕负担，本院予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  吴莹二〇一七年十二月七日见习书记员  周坤
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢377号
申请执行人：魏茂军，男，汉族。
被执行人：张红兵，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第316号事调解书，于2016年3月7日恢复执行，责令被执行人张红兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十六条的规定之规定，裁定如下：
扣划被执行人张红兵银行存款43800元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿 伟
二〇一六年三月十日
书记员 王广祥
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5422号
原告青岛海博客运出租汽车有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路167号。
法定代表人张涛，董事长。
委托代理人崔永平。
被告孙成明。
被告青岛市四方区华清工贸总公司汽车修理厂，住所地青岛市重庆路小水清沟段。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路12还高甲4层。
负责人于建军，总经理。
委托代理人陈征，该公司职员。
原告青岛海博客运出租汽车有限公司与被告孙成明、被告青岛市四方区华清工贸总公司汽车修理厂、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称被告阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月31日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王守京独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔永平、被告阳光保险公司的委托代理人陈征到庭参加诉讼，被告孙成明、被告青岛市四方区华清工贸总公司汽车修理厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月30日10时许，原告司机崔永平驾驶鲁B×××××号出租车与被告孙成明驾驶的鲁B×××××号车在青岛市胶宁高架路发生交通事故。经交警认定被告孙成明承担事故的全部责任。鲁B×××××号出租车停止运营并送去维修，维修时间4.5天。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿停运损失1350元。
被告孙成明未答辩。
被告青岛市四方区华清工贸总公司汽车修理厂未答辩。
被告阳光保险公司辩称，被告阳光保险公司已经赔付原告车损7660元，交强险财产限额已赔付完毕。原告主张的停运损失系间接损失，不属于三者险赔付范围，故被告阳光保险公司不应当在本案中承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月30日10时30分，被告孙成明驾驶被告青岛市四方区华清工贸总公司汽车修理厂名下的鲁B×××××号车沿青岛市胶宁高架路由东向西行驶，崔永平驾驶原告名下的鲁B×××××号出租车、高庆瑶驾驶鲁B×××××号车顺行，鲁B×××××号车前脸与鲁B×××××号出租车后尾相撞，造成鲁B×××××号出租车与鲁B×××××号车相撞，造成三车车损、乘客王俊秀受伤的交通事故。青岛市公安局交通警察支队市北大队于当日作出道路交通事故认定书，认定被告孙成明承担事故的全部责任。肇事车辆鲁B×××××号车在被告阳光保险公司投保交强险、20万元的三者险并投保不计免赔率，事故发生在保险期限内。
被告阳光保险公司已赔付原告车损7660元。原告提交鲁B×××××号出租车客次信息一份，该证据注明鲁B×××××号出租车自2015年7月30日10时30分至2015年8月3日16时49分未运营。鲁B×××××号出租车起步费9元。原告主张停运损失1350元（300元／天＊4.5天）。被告阳光保险公司认为，鲁B×××××号车的交强险财产限额2000元已使用完毕，原告主张的停运损失不属于保险公司赔付范围，故不同意赔偿。另外，鲁B×××××号出租车停运时间不足4.5天，每天300元计算标准过高。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、鲁B×××××号出租车客次信息一份、代抄单一份及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案涉及的道路交通事故认定书认定事实清楚、结论明确，该认定书本院予以采纳。被告孙成明承担事故的全部责任，被告阳光保险公司作为肇事车辆鲁B×××××号车的交强险保险人，依法应当在交强险分项限额内（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）先行赔付。超出交强险部分，因鲁B×××××号车在被告阳光保险公司投保20万元的三者险并投保不计免赔，故被告阳光保险公司应当根据法律规定和合同约定承担保险责任。保险理赔范围外的损失，应由责任方承担赔偿责任。
根据原告提交的证据，鲁B×××××号出租车停运时间约为4.25天，原告主张按照每天300元的标准计算停运损失较高，本院认定以每天260元为宜，故原告的停运损失为1105元（260元／天＊4.25天）。
关于被告阳光保险公司所称已在交强险财产限额内足额赔偿原告的车损，本次原告主张的停运损失不在三者险的赔偿范围内，而不予赔偿的意见。本院认为，保险赔偿原则为损失补偿原则，是保险人对约定的保险事故导致的损失进行补偿。交强险对停运损失2000元范围内承担赔付责任，三者险和交强险均可在保险限额内对车损承担赔付责任。如被告阳光保险公司所辩称的意见成立，则会导致因受害方主张权利的先后顺序不同，致使被告阳光保险公司先对三者险和交强险均可理赔的车损进行理赔而导致交强险限额使用完毕，仅能在交强险范围内能理赔的停运损失在三者险范围内不予赔付，从而导致被保险人财产损失，此种情形，有违保险理赔原则。故本院认为，为充分保护被保险人的合法利益，只要在保险限额未使用完毕的情形下，根据法律规定和合同约定在保险限额内对被保险人能理赔的款项均应承担赔付责任，故被告阳光保险公司的辩解理由本院不予采纳，原告的上述损失未超出交强险财产限额，故应由被告阳光保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告青岛海博客运出租汽车有限公司财产损失1105元。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王守京
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 侠
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初1301号
原告：谢地发，男，1975年3月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区章江北大道58号迎宾花园F栋2单元603
室，身份证号：3621321975********。
委托诉讼代理人：朱文骏，江西红土地（于都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡鹭斌，男，1975年3月10日出生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：毛明春，江西钨都律师事务所律师，特别授权代理。
原告谢地发诉被告胡鹭斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢地发的委托诉讼代理人朱文骏，被告胡鹭斌的委托诉讼代理人毛明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢地发向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金22500元；2、被告向原告支付借款本金22500元自2015年11月14日起至被告还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（息随本清）2700元（暂计算至2017年11月14日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月13日被告胡鹭斌向原告借款22500元用于生意周转，原告向被告胡鹭斌交付了现金22500元，被告胡鹭斌向原告出具了借条，借条约定于2015年11月13日归还。借款到期后，被告一直未能归还借款，原告多次向其催收未果，遂起诉至法院，要求依法处理。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
证据2、被告行驶证复印件，证明被告主体资格；
证据3、《借条》，证明被告向原告借款22500元的事实。
被告胡鹭斌辩称，对于被答辩人诉状中主张的借款22500元及利息2700元，由于答辩人于2017年7月2日代被答辩人支付了一笔过桥费9000元，应从本案借款本金中核减该笔过桥费后再进行计算。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、收条，证明被告胡鹭斌于曾替原告垫付过桥费9000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。被告对原告提交的证据1、2、3的三性均无异议，经本院庭审核实，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院对原告提交的上述证据的三性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告对被告提交的证据1的真实性提出异议，经庭审核实，被告提交的该证据系案外人罗霖以落款时间为2015年8月31日补写的收条，被告既未提交案外人罗霖的身份证明和书面证言，也未申请其到庭作证，无法核实该证据的真实性、合法性，本院对该证据的三性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告借款20多万元，原、被告于2015年10月13日结算后，被告尚欠原告借款22500元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今向谢地发同志借22500元整，用于周转，用期为2015年10月13日至2015年11月13日归还。借款到期后，被告未归还借款。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告谢地发与被告胡鹭斌之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告出借款项后，被告未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，利息应按照年利率6%计算。被告胡鹭斌辩称本案借款金额应核减其代原告垫付的9000元过桥费，被告未提供充足证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对被告的该抗辩理由不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告胡鹭斌于本判决生效之日起七日内归还原告谢地发借款本金22500元；
二、由被告胡鹭斌于本判决生效之日起七日内向原告谢地发支付自2015年11月14日起至还清之日止的利息（以借款本金22500元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告胡鹭斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭家春
人民陪审员 宋征鑫
人民陪审员 钟 榕
二〇一八年四月十三日
法官 助理 邹素珍
书 记 员 刘丽萍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2515号
原告浙江蒙力减震器有限公司。
法定代表人梁叶顺，该公司总经理。
委托代理人唐崇云，永州市信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告永州重力托玛科技实业有限公司。
法定代表人蒋沛妮，该公司董事长。
被告蒋政强，男，1950年10月1日出生，汉族。
二被告共同委托代理人郑安陵，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告（反诉被告）浙江蒙力减振器有限公司与被告蒋政强及被告（反诉原告）永州重力托玛科技实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）浙江蒙力减振器有限公司于2016年3月2日自愿向本院撤回了对本诉的起诉申请，反诉原告（被告）永州重力托玛科技实业有限公司亦于2016年3月2日自愿向本院撤回了反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）浙江蒙力减振器有限公司及被告（反诉原告）永州重力托玛科技实业有限公司的撤诉申请，均符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告浙江蒙力减振器有限公司撤回对本诉的起诉；
二、准许反诉原告永州重力托玛科技实业有限公司撤回对反诉的起诉。
本案本诉受理费2892元，减半收取1446元，由原告浙江蒙力减振器有限公司承担；本案反诉受理费1544元，减半收取772元，由反诉原告永州重力托玛科技实业有限公司承担。
审 判 长 王枫
审 判 员 匡琼
人民陪审员 何娟
二〇一六年三月二日
代理书记员 李静
杭州市富阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭富行初字第32号
原告章蔚东。
被告富阳经济技术开发区管理委员会。
法定代表人王吾木。
出庭应诉负责人吴林明。
委托代理人田庆斌。
原告章蔚东诉被告富阳经济技术开发区管理委员会不履行政府信息公开法定职责一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院于2015年6月24日立案受理后，于2015年6月29日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告章蔚东，被告负责人吴林明、委托代理人田庆斌到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告章蔚东诉称，原告依法向被告申请公开“2014年富阳经济技术开发区招商引资政策”，并根据《富阳市政府信息公开指南》的规定，于2014年11月16日向富阳市人民政府寄送了《富阳市政府信息公开申请表》，该申请书已于2014年11月17日由富阳市人民政府单位收发章签收。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”《富阳市政府信息公开指南》第二条规定，“本机关受理网上申请、信函、电报、传真申请和当面申请。”“本机关收到申请后，将进行登记，并在登记之日起10个工作日内作出下列答复：……”。但截至原告起诉，被告未就上述政府信息公开申请向原告作出任何答复。原告认为被告未在法定期限内履行政府信息公开的法定职责，已构成行政不作为违法。故诉至法院，要求法院：1、确认被告不履行政府信息公开法定职责已构成行政不作为违法；2、责令被告依法履行法定职责；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
证据1、《富阳市政府信息公开申请表》1份，证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实。
证据2、EMS快递单1份（单号为1007724932403），证明原告于2014年11月16日向被告提出政府信息公开申请的事实。
证据3、EMS网站邮件查询情况1份，证明原告的政府信息公开申请于2014年11月17日送达。
被告富阳经济技术开发区管理委员会辩称，原告诉称的事实错误：2014年9月12日，原告章蔚东就以杭州富阳嘉禾实业有限公司（富阳嘉禾建材有限公司）名义向被告提交了要求公开有关信息的申请。被告收到申请后，根据《政府信息公开条例》的要求依法于2014年9月28日作出了书面答复，同年10月8日通过邮政特快专递向原告寄送了书面答复，原告也于同年10月9日签收。原告此次向被告申请公开的信息，被告在2014年9月28日作出的书面答复中已经告知其可以获得该信息的方式和途径，原告本人在收到被告作出的答复后，因对答复意见不服，以富阳嘉禾建材有限公司的名义于2014年12月5日向富阳市人民法院提起诉讼，富阳法院已依法驳回了其诉讼请求。现原告又就相同的事实以不同的主体来向被告申请信息公开并进行诉讼，涉嫌恶意诉讼，请求法院查明事实，依法维护被告的合法权益。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：
证据1、关于富阳嘉禾建材有限公司（杭州富阳嘉禾实业有限公司）要求公开有关信息的申请及答复各1份，证明原告曾以富阳嘉禾建材有限公司名义向被告申请信息公开与本次信息公开申请内容一致，被告收到申请后，根据《政府信息公开条例》的要求依法于2014年9月28日作出了书面答复。
证据2、（2015）杭富行初字第4号行政判决书1份，证明被告就相关信息公开申请进行了答复，原告也收到了该答复。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认定如下：
原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认。被告提交的证据，原告认为和本案无关联。本院认为，该两份证据的真实性可以确认，但证据1中富阳嘉禾建材有限公司申请公开的是2006-2008年的招商引资情况、成果及年度汇总表，以及引进外资情况，本案中原告要求公开的是被告2014年制定的鼓励外商投资的优惠政策以及招商引资时所执行的法律、法规、规章、政策名称，该两份证据与本案并无直接关联，被告在庭审中已自认其未对涉案申请作出答复并当庭出示了书面答复，故本院认为原告的异议成立，上述证据不能证明被告在规定时间内已就涉案申请向原告作出了书面答复。
经审理查明：2014年11月16日，原告向富阳市人民政府办公室邮寄了《富阳市政府信息公开申请表》，原告在该申请表上填写的受理部门为“富阳经济技术开发区”，所需信息标题为“2014年富阳经济技术开发区招商引资政策”，所需信息的内容描述为：“根据'中国*富阳'（www.fuyang.gov.cn）门户网站政府信息公开显示，富阳经济技术开发区主要职责：（五）负责招商引资，制定鼓励外商投资优惠政策。（详见附件二）故申请：富阳经济技术开发区2014年负责进行招商引资时所执行的法律、法规、规章、政策名称；以及富阳经济技术开发区2014年制定的鼓励外商投资优惠政策。”该申请于2014年11月17日由单位收发章签收。后该申请由富阳市人民政府转交给被告，截至原告向本院起诉，被告未就原告的涉案申请作出答复。
庭审中，被告当庭向原告出示了《关于要求公开“2014年富阳经济技术开发区招商引资政策”信息的答复》，其答复内容为：该信息已公开，其中2010年1月至2013年3月的招商引资政策详见我委编制的《招商引资政策汇编》。2013年4月至2014年12月31日的招商引资政策详见富经管（2014）57号文件。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告对原告的涉案信息公开申请负有在法定期限内依法答复的义务，但被告未在法定期限内答复原告，应视为未尽到法定的信息公开的义务。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，行政机关对要求公开信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决其在一定期限内答复，但本案被告在诉讼中已向原告进行了答复，判决答复已无实际意义，依法应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告富阳经济技术开发区管理委员会对原告章蔚东于2014年11月16日向被告提出的涉案政府信息公开申请在法定期限内未予答复的行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告富阳经济技术开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施幼平
代理审判员 刘珍玲
人民陪审员 朱琳莲
二〇一五年十二月七日
代书 记员 许珊珊