wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第637号
原�：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：伊学，淄博市淄川区农村信用合作联社职工。
被告：淄博展业机械制造有限公司，住所地，淄川区寨里镇夏禹河村。
法定代表人：杨同猛，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：殷文燕。
被告：滕州市久耐陶瓷纤维新型材料制造有限公司，住所地滕州市张汪镇大宗村南50米。
法定代表人：殷文莉，董事长。
被告：淄博龙捷玻璃制品有限公司，住所地，淄川区罗村镇东官村。
法定代表人：李超，董事长。
被告：淄博清轩机械有限公司，住所地，淄川区寨里镇东井村。
法定代表人：殷明，董事长。
被告：杨同猛。
被告：殷文燕。
被告：殷文莉。
被告：李超。
被告：王金叶。
被告：殷明。
被告：牛文琴。
被告：殷长波。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）诉被告淄博展业机械制造有限公司（以下简称展业公司）、滕州市久耐陶瓷纤维新型材料制造有限公司（以下简称久耐公司）、淄博龙捷玻璃制品有限公司（以下简称龙捷公司）、淄博清轩机械有限公司（以下简称清轩公司）、杨同猛、殷文燕、殷文莉、李超、王金叶、殷明、牛文琴、殷长波金融借款合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉。本院受理后依法由审判员武博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人伊学、被告展业公司的委托代理人殷文燕、被告殷文燕到庭参加诉讼，被告久耐公司、龙捷公司、清轩公司、杨同猛、殷文莉、李超、王金叶、殷明、牛文琴、殷长波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2014年12月30日，被�展业公司从原告处先后借款983万元，约定借款期限为自2014年12月30日至2015年12月24日，月利率为5.6‰，每月20日为结息日。上述借款由被告久耐公司、龙捷公司、清轩公司、杨同猛、殷文燕、殷文莉、李超、王金叶、殷明、牛文琴、殷长波提供连带责任保证。自2015年3月21日起，被告开始欠息至今未付已产生利息。为此，诉请依法判令被告展业公司偿还原告淄川信用社贷款利息164087.82元，及自2015年5月21日起至同年7月16日产生的利息复利；被告久耐公司、龙捷公司、清轩公司、杨同猛、殷文燕、殷文莉、李超、王金叶、殷明、牛文琴、殷长波承担连带清偿责任。
被告展业公司辩称、借款属实，暂时无力偿还。
被告殷文燕辩称，担保属实。
被告久耐公司、龙捷公司、清轩公司、杨同猛、殷文莉、李超、王金叶、殷明、牛文琴、殷长波均缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2014年12月30日，原告淄川信用社先后与被告展业公司签订借款合同一份。合同约定，被告展业公司从原告淄川信用社借款983万元，借款期限为自2014年12月30日至2015年12月24日；借款月利率为5.6‰，每月20日结息，贷款清偿时，利随本清；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告淄川信用社又先后与久耐公司、龙捷公司、清轩公司、杨同猛、殷文燕、殷文莉、李超、王金叶、殷明、牛文琴、殷长波签订保证合同四份，合同均约定，上述十一被告为上述借款本息提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债�人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告淄川信用社按约贷款给被告展业公司983万元；被告展业公司支付利息至2015年3月20日，其后未再按约支付利息，保证人也未履行保证还款义务。
上述案件事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息明细表、被告身份证明为证以及当事人陈述记录等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告淄川信用社与上述被告签订的借款、保证合同，合法有效，本院予以确认。被告展业公司在借款期限内未按约付息，已经构成违约，因此，原告淄川信用社要求被告展业公司支付借款利息及复利164087.82元及自2015年5月21日起按借款合同约定的利息标准支付利息至2015年7月16日止的诉讼�求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告久耐公司、龙捷公司、清轩公司、杨同猛、殷文燕、殷文莉、李超、王金叶、殷明、牛文琴、殷长波为原告淄川信用社提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告淄川信用社要求上述十一被告对上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；保证人在承担保证责任后，可向借款人被告展业公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博展业机械制造有限公司支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款利息、复利164087.82元及自2015年5月21日起按借款合同约定的利息标准计算至2015年7月16日止的借款利息、复利，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告滕州市久耐陶瓷纤维新型材料制造有限公司、淄博龙捷玻璃制品有限公司、淄博清轩机械有限公司、杨同猛、殷文燕、殷文莉、李超、王金叶、殷明、牛文琴、殷长波对上述借款利息及复利承担连带清偿责任，如承担保证责任后，可向被告淄博展业机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3582元，减半收取1791元，财产保全费1340元，计款3131元，由被告淄博展业机械制造有限公司、滕州市久耐陶瓷纤维新型材料制造有限公司、淄博龙捷玻璃制品有限公司、淄博清轩机械有限公司、杨同猛、殷文燕、殷文莉、李超、王金叶、殷明、牛文琴、殷�波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一五年七月十六日
代理书记员 赵冰
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民一初字第2817号
原告田小丽，女，1973年10月20日出生，汉族。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告焦作市骏马物流有限公司。
代表人刘永明，该公司经理。
委托代理人张炳义，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司。
代表人张波，该公司经理。
委托代理人周晋强，晋城市法律服务指导中心法律工作者。
被告沁阳市振国运输有限公司。
代表人侯兵，该公司总经理。
委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
代表人赵春菊，该公司总经理。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
被告辛海波，男，1981年10月11日出生，汉族。
被告王正党，男，1980年2月18日出生，汉族。
委托代理人王庚琛，系被告王正党朋友。
原告田小丽与被告焦作市骏马物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司、沁阳市振国运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、辛海波、王正党机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月8日，陶路路驾驶豫HA81**号牌重型仓栅式货车沿二广高速公路西半幅由东向西行驶中，与前方陈向阳驾驶的晋C388**号客车追尾，后又与王庚琛驾驶的豫HD10**挂豫H03**号牌货车发生追尾相撞，晋C388**号牌客车被撞后又与前方停驶的晋E621**厢式货车追尾相撞，造成四车辆受损、陶路路死亡、孟国强受伤的交通事故。该事故经交警大队处理，认定陶路路承担事故的主要责任、王庚琛承担次要责任。其车辆因该事故产生车损、施救费、鉴定费、停运损失等共计13万元，现请求被告赔偿以上损失13万元。
本院认为，原告田小丽提供的客运车辆租赁承包合同书显示晋C388**号牌客车的产权属于山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司，原告田小丽仅是承包该车辆进行营运，现该车发生交通事故产生损失，应由其所有权人主张权益，故原告田小丽以其名义起诉主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田小丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一四年三月六日
书记员 刘苗玉
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第923号
原告巨鹿县冀祥食品厂。
。
负责人李彦波，经理。
委托代理人吴建刚，该厂办公室主任。
被告吉雪文。
委托代理人孙国华，河北杭天律师事务所律师。
原告巨鹿县冀祥食品厂诉被告吉雪文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨鹿县冀祥食品厂的委托代理人吴建刚、被告吉雪文的委托代理人孙国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨鹿县冀祥食品厂诉称，原、被告伤残赔偿纠纷一案，巨鹿县劳动人事争议调解仲裁委员会作出巨劳人仲案字（2015）第67号仲裁裁决书，该裁决书于2015年10月12日送达给原告。原告不服该仲裁裁决书，特向人民法院提起民事诉讼。1、裁决一次性伤残就业补助金不符合法律规定，仲裁裁决按照平均工资计算停工留薪期工资没有法律依据；2、裁决缴纳社会保险费超出了仲裁机构受理案件的范围；3、裁决办理工伤保险手续没有法律依据。请求判决原告不向被告支付停工留薪期工资等工伤保险待遇、不缴纳社会保险费。
被告吉雪文辩称，2014年7月被告到原告处和面车间从事整形工作。2014年10月29日在车间打扫卫生时摔伤。2015年2月12日被认定为工伤，2015年4月29日被评为十级伤残、停工留薪6个月。原告应支付被告一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资，原告应为被告依法办理缴纳社会保险等相关费用，办理工伤保险手续。故应驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年7月被告吉雪文到原告巨鹿县冀祥食品厂和面车间从事整型工作。2014年9月1日，双方签订劳动合同书。2014年10月29日被告在车间打扫卫生时摔伤，原告已为被告参加工伤保险。2015年2月12日邢台市人力资源和社会保障局作出决定被告为工伤（邢市人社伤险认决字201505000077号决定书），2015年4月29日邢台市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论为十级伤残、停工留薪期6个月（冀邢市劳鉴2015年0349号结论书）。原、被告之间的劳动关系未依法定程序解除。2015年8月，被告吉雪文申请仲裁要求与原告解除劳动关系，2015年10月9日巨鹿县劳动人事争议调解仲裁委员会作出巨劳人仲案字（2015）第67号仲裁裁决书，裁决如下：1、自本裁决生效之日起双方解除劳动关系；2、被申请人巨鹿县冀祥食品厂于本裁决生效之日起10日内支付给申请人吉雪文停工留薪期工资13200元、一次性伤残就业补助金15413元，共计28613元；3、申请人要求的治疗工伤的医疗费用和康复费用、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费用、一次性残疾补助金、一次性医疗补助金应从工伤保险基金中支付（具体数额以工伤保险经办机构审核数据为准）。申领工伤保险待遇是申请人和被申请人的共同义务，双方应及时到工伤保险机构办理相关手续；4、被申请人和申请人均应依法缴纳2014年7月至2015年9月的社会保险费，具体数额以巨鹿县社会保险经办机构审核数据为准（工伤保险除外）；5、驳回申请人的其他仲裁请求。
本院认为，劳动者与用人单位发生工伤保险待遇争议、发生社会保险待遇争议，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。2015年8月被告吉雪文要求解除劳动关系，原告至今未办理相关手续，依照法律规定，可以解除劳动关系。被告吉雪文系十级伤残，按照河北省工伤保险实施办法，一次性伤残就业补助金为解除或终止劳动关系时，河北省上年度职工月平均工资的4个月，2014年河北省职工月平均工资为3853.25元，即一次性伤残就业补助金为15413元（3853.25元×4个月）。因原告不能提供被告的月工资数额，故被告工资应按照缴纳工伤保险费的平均工资2200元计算，即13200元（2200元×6个月）。因原告已为被告参加工伤保险，根据社会保险法规定，被告治疗工伤的医药费用等，应从工伤保险基金中支付，故巨劳人仲案字（2015）第67号仲裁裁决书中裁决内容第3项并无不当。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事社会保险法》第二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第三十七条、第五十四条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起双方解除劳动关系；
二、原告巨鹿县冀祥食品厂于本判决生效之日起十日内支付给被告吉雪文停工留薪期工资13200元、一次性伤残就业补助金15413元，共计28613元；
三、被告要求的治疗工伤的医疗费和康复费用、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费用、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应从工伤保险基金中支付（具体数额以工伤保险经办机构审核数据为准），申领工伤保险待遇是原告和被告的共同义务，双方应于本判决生效之日起十日内到工伤保险经办机构办理相关手续；
四、原告和被告均应依法缴纳2014年7月至2015年9月的社会保险费，具体数额以巨鹿县社会保险经办机构审核数据为准（工伤保险除外）。
案件受理费10元由原告巨鹿县冀祥食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨彦超
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第684号
上诉人（原审原告）：王爱华，女，汉族，山东省临清市供销合作社联合社职工学校教师。
委托代理人：赵立军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东省临清市供销合作社联合社职工学校，住所地：临清市生资公司院内。
法定代表人：王友，校长。
委托代理人：崔立成，山东众星为民律师事务所律师。
原审被告：徐�荣，男，汉族，山东省临清市供销合作社联合社职工学校政工科长。
委托代理人：崔立成，山东众星为民律师事务所律师。
上诉人王爱华因劳动争议纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告王爱华陈述自己于1975年毕业于聊城技工学校，1977年到临清市机床厂工作，1981年调入尚店棉厂，1982年调入被告单位当教师，系被告单位聘用制教师。
被告供销学校属于自收自支的事业单位，被告陈述自2004年起因没有生源，学校没有收入，加入行政单位养老统筹，教师自谋职业。2004年以后市财政每月拨款2万元，用于缴纳职工的社会养老保险，但社会养老保险每月需要5万元，差额部分在员工退休时由员工自己缴纳。至于医疗保险，2005年已告知每位员工，入医疗保险本人自愿、费用自己承担。
原告提交2015年2月临清市医疗保险事业处出具的证明，证明王爱华医疗保险2001年4月参保缴费至2003年3月，欠缴2003年4月至2015年3月，基本医疗欠缴金额为30883.68元，大额救助金欠缴金额为1056元，合计欠缴金额为31939.68元。目前供销学校医保缴至2015年1月。原告自己曾于2005年4月30日交纳医疗保险费833.75元，提交2005年4月30日收款凭证。原告陈述后来这个钱又退回来了，是被告的原因没让原告缴纳2003年至今的医疗保险。
原告于2015年1月12日向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年1月16日，仲裁委作出临劳人仲案字（2015）第03号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围决定不予受理。
原审法院认为：基本医疗保险与基本养老保险均属�强制性的社会保险，医疗保险费由用人单位和个人共同缴纳。本案中双方对欠缴医疗保险费的事实无异议。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。第八十三条第二款规定，用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。综上，社会保险费的征缴（包括未缴和未足额缴）不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定裁定：驳回原告王爱华的起诉。
上诉人王爱华不服一审裁定，上诉称：1、原审法院认定事实错误。本案争议的焦点是被上诉人违法不告知上诉人供销学校重新启动补交医疗保险，违法不让参保，上诉人由此需按当前基数集中补交，因数额巨大而交不上，上诉人面临终生不能享受医疗保险的可能，被上诉人应予赔偿。原审没有认定被上诉人违法不让参保的过错事实，错误的认定本案是缴纳社会保险问题；2、原审不予调查取证，程序违法；3、原审法院不重证据，主观、偏见判案。上诉人提交了两份人社局医疗保险事业处的重要证据。一是上诉人自2003年至2005年3月欠交医疗保险金额达31939.68元；二是临清供销学校参加医保人员名单没有上诉人，却有徐殿荣家属吴桂芳（系二棉的工人），充分证明违法不让上诉人参保。而原审法院却把2003年中断篡改称2005年中断，把2005年交个人部分800多元又退回，篡改成2008年，使上诉人欠缴2003年以后的医疗保险，篡改成欠缴2005年以后的医疗保险，应予补交上诉人2003年中断至今的全部医疗保险，篡改成2005年中断至今；4、原审适用法律错误。原审认定本案是一般的应共同缴纳和一般的社会保险缴纳问题，并认为请求行政及赔偿责任不属于受理范围，是完全错误的。本案是用人单位和劳动者之间侵权与维权的问题，应属于民事诉讼的范围。本案经临清市劳动争议仲裁委员会仲裁，以不属于劳动人事争议受案范围为由裁定不予受理，并附注可向人民法院起诉，而原审法院却以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由予以驳回是完全错误的。原审法院引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条也不适用本案。本案并不是一般的�办理社会保险手续，而是被上诉人在退回上诉人所补交的2003年4月至2005年4月个人部分医疗保险后，再启动补交时有意不告知，违法不让上诉人参保，利用职务之便让徐殿荣家属吴桂芳占用供销学校的名额交纳等违法乱纪行为所致。本案虽可补办手续，但由于用人单位徐殿荣、王友等违法不告知上诉人补交，造成上诉人需集中补交，按当前基数补交数额巨大，使上诉人补交不上，从而会导致上诉人终生不能享受医疗保险，根本不是补办手续的问题。综上，请求二审法院撤销原裁定，改判被上诉人补交上诉人2003年至今全部的医疗保险费，并承担赔偿责任。
被上诉人山东省临清市供销合作社联合社职工学校答辩称：1、原审认定王爱华的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，裁定驳回王爱华的起诉是完全正确的。王爱华的诉讼请求是补交医疗保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款及第八十三条第二款的规定，社会保险费的征缴（包括未缴和未足额缴）以及发放争议均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围；2、答辩人于2005年告知了包括上诉人在内的每个员工，入医疗保险员工本人自愿，费用自己承担，这一事实王爱华是知情的，同时王爱华也明知答辩人没钱缴纳员工的医疗保险费。所以说王爱华在原审时提出“2014年才知道此事”是完全错误的。自2005年至今，已相隔十年之久，王爱华要求答辩人补交医疗保险费已超过诉讼时效。综上，答辩人请求二审法院维持原审裁定。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人王爱华起诉主张山东省临清市供销合作社联合社职工学校作为用人单位没有告知其缴纳基本医疗保险费而给其造成了损失，该争议实际上是由山东省临清市供销合作社联合社职工学校未给王爱华按时足额缴纳基本医疗保险费引起的。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，按时足额缴纳各种社会保险费用既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予社会保险行政部门、社会保险费征收机构的法定职责。已经参加社会保险统筹的用人单位如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，应由社会保险经办机构负责征收，这属于行政管理行为，由此产生的争议，不属于劳动争议案件。王爱华的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刁元龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5458号
原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司，住郑州市。
法定代表人姚克强。
委托代理人王富彦，河南博正律师事务所律师。
被告刘玉梁。
委托代理人张国印，河南大统律师事务所律师。
委托代理人王俊山，河南大统律师事务所实习律师。
本院在审理原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司诉被告刘玉梁服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告负担。
审判长 杨 警
审判员 刘延峰
审判员 王盼盼
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵春光
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06680号
上诉人（原审原告）胡小兰。
委托代理人袁贵忠，璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）袁天容。
上诉人胡小兰与被上诉人袁天容不当得利纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年7月29日作出（2015）璧法民初字第02866号民事判决。胡小兰不服，向本院提出上诉。在二审期间，上诉人胡小兰于2015年12月15日向本院提交书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉胡小兰申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡小兰撤回上诉。
本案二审受理费612元，减半收取为306元，由上诉人胡小兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付永雄
审 判 员 肖怀京
代理审判员 陈 娟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨红平
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执848-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区人力资源和社会保障局与淮南市富森制衣有限公司劳动保障行政处罚一案，须向你行查询被执行人淮南市富森制衣有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民二初字第00134号
原告：文玉和，男，1971年5月20日出生，满族，高中文化，抚顺市人，中国石油辽河油田公司车辆服务中心工人，现住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦振兴嘉禾房地产开发有限公司，企业代码.78163916-4，住所地盘锦市兴隆台区振兴街生态区。
法定代表人：钱林，该公司董事长。
委托代理人：王文彬，男，1979年11月9日，汉族，盘锦振兴嘉禾房地产开发有限公司法务专员，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：胡晓达，辽宁中康律师事务所律师。原告文玉和与被告盘锦振兴嘉禾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告文玉和，被告盘锦振兴嘉禾房地产开发有限公司的委托代理人胡晓达、王文彬到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：原、被告于2014年4月29日签订《商品房买卖合同》，合同第十四条约定，天然气在达到天然气公司规定的最低入住标准后开通。2014年12月20日，被告通知原告购买的房屋无法安装天然气管道，被告提出两种解决方案，第一，补偿原告5000元，不接通天然气。第二，换房，但必须在被告指定的房源内调换，户型多为靠西山房，原告购买房屋是为了老人居住，接通天然气能做饭是原告购买该房的基本条件和要求，若不能接通天然气不能购买，原告接到通知后，同被告协商未果，故诉至法院，要求解除原、被告间的房屋买卖合同、返还全部购房款、按银行同期贷款利率支付利息，并承担诉讼费用。
被告在答辩期内未向法庭提交书面答辩，但在庭审中辩称：原告提出的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。1、根据原、被告双方签订的商品房买卖合同第八条第一项规定，被告应在2014年12月31日前将该商品房经验收合格后交付原告使用，被告已经如约履行合同，所售商品房经过辽河油田矿区建设工程验收合格，根据双方签订的合同附件3的约定，其中备注第4，5项，相关设施以实际交付为准，被告实际交付的商品房没有安装天然气设施，因此，原告提出要求解除合同退还房款并支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据；2、导致天然气管线不能安装的原因是由于政府的行为导致，该天然气配套设施由盘锦市天然气公司进行配套安装，由于在建设过程中，盘锦市天然气公司经政府批准被华润集团收购，由于华润集团不给原告购买的房屋安装天然气设施，导致天然气装置无法安装，被告没有责任，根据双方合同附件4第四条第二款的预定，如因市政基本配套设施的延迟或其它非出卖人原因导致的延迟，出卖人可据实延期，因此，被告没有违约行为；3、事情发生后，被告及时通知了原告，并且采取了积极补救方案，因此，没有违约行为。综上，原告的诉讼请求，不符合商品房买卖合同解除的条件。
本案争议的问题为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据。
1、书证，商品房买卖合同一份，证明合同上第八条约定了交付日期及商品房经验收合格交付使用。第十四条约定了房屋交付的时候有天然气管道，这是开发商交付房屋的基础之一，合同第九条约定了逾期超过30日的，买受人有权解除合同，现在已经超过了30日。第十条约定，规划、设计变更，出卖人应在有关部门批准同意之日起10日内通知原告，但原告没有接到通知，按合同约定，原告有权解除合同。据合同附件3约定了房屋内部必须有天然气管道，但因为没有天然气管道的问题导致了交房的延期，因此，据合同约定，原告有权退房。
被告质证认为，真实性没有异议，原告引用的第十条约定的是商品房屋结构形式、户型、空间尺寸、朝向发生变更才书面通知原告，不符合这规定，被告没有通知义务。第十四条约定的天然气安装问题，因天然气的安装与配套不是由被告来决定的，原告的房屋能否安装天然气管线，何时安装是由天然气公司来决定的。
2、书证，购房发票一份，证明原告交付了房款161798.61元；收款收据一张，住房维修资金2996元；购房契税发票一张价款4853.96元；上述共计169648.57元，被告应予返还。
被告质证认为，真实性没有异议，但只有房款属于被告收取的，其余的是相关部门收取的，被告只是代收，所以剩余两笔款项与被告没有关系。
针对上述证据，本院认为，被告对上述证据的真实性没有异议，故上述证据可以作为定案的依据，予以采信。
被告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据。
1、书证，商品房买卖合同一份，证明（合同附件备注第4，5条）天然气、暖气、上下水等设施以实际交付为准。合同附件4第4条第2款约定，由于市政基础设施的延迟，被告可以据实延迟，因此，被告没有违约，该合同不具备解除条件。
2、辽宁省房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案书一份，证明房屋已经经过验收合格，符合购房合同第八条的规定。
原告质证认为，对上述证据的真实性没有异议，附件3第4条的意思只是说设备安装的位置以实际标准为准，但被告的房屋根本就没有安装天然气管道。
针对上述证据，本院认为，被告对上述证据的真实性没有异议，故上述证据可以作为定案的依据，予以采信。
依据上述有效证据，认定以下事实：原、被告于2014年4月29日签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买蓝色康桥小区A29-702室房屋一套，房屋价款为161798.61元。合同签订后，原告交纳购房款、契税和房屋维修基金。合同第八条约定，被告的商品房经验收合格后在2014年12月31日前交付原告使用；合同第九条约定，被告未按约定的期限交付房屋，逾期超过30日后，原告有权解除合同；第十条约定，原告购买的商品房屋结构形式、户型、空间尺寸、朝向发生变化的，被告应在有关部门批准同意之日起10日内通知原告；第十四条约定，天然气在达到天然气公司规定的最低入住标准后开通，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按下列方式处理：在30日内达到上述使用条件，如再逾期被告按已付房款千分之一向买受人赔偿。2014年12月20日，被告通知原告收房并告知原告购买的房屋无法安装天然气管道，后被告提出两种解决方案，第一，补偿原告5000元，不接通天然气。第二，换房在被告指定的房源内调换。原告接到通知后，同被告协商未果。
本院认为，本案为房屋买卖合同的法律关系。合法的买卖关系受法律保护。买卖关系发生后，当事人应按诚实、信用的原则，履行合同义务。本案中，原告依据房屋买卖合同第九条约定，要求解除合同。因被告在2014年12月20日通知原告收房领取钥匙，故被告在交付房屋的时间上，不存在违约行为；原告依据房屋买卖合同第十条约定，主张解除合同，原告未提供证据证明被告改变房屋结构形式、户型、空间尺寸、朝向，故原告依据该条的约定解除合同，不予支持；原告依据原、被告签订的房屋买卖合同第十四条的约定，主张解除合同，因该条约定的是违约责任，并没有约定未安装天然气可以解除合同，故原告的主张，不予支持。综上，原告要求解除合同，不存在约定解除及法定解除的事由，故原告的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3536元，减半收取1768元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 吕 铁 文
二〇一五年六月八日
书记员 张晨子（代）
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00465号
原告：王修设，男，汉族，1962年10月9日出生，个体工商户，住安徽省濉溪县。
被告：李红宇，男，汉族，1970年5月7日出生，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王修设与被告李红宇买卖合同纠纷一案中，原告王修设于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王修设撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 明
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 谢亚莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第00534号
原告：胡某甲（曾用名胡某乙），女，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：牛某某，女，住安徽省淮北市相山区。系胡某甲母亲。
被告：石某，男，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。
本院在审理原告胡某甲与被告石某抚养纠纷一案过程中，原告胡某甲于2014年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：胡某甲撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，由原告胡某甲负担。
审判员 王 鸿
二〇一四年六月二十四日
书记员 周春燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执1479号
移送执行人：本院莘口人民法庭。
被执行人：吴远森，男，汉族，1971年5月26日出生，住三明市三元区，
被执行人：林棉民，男，汉族，1980年1月6日出生，住三明市三元区，
何朝荣与吴远森、林棉民民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）元民初字第1554号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费310元，由吴远森、林棉民承担。因吴远森、林棉民未主动缴纳诉讼费用，经本院莘口人民法庭移送，本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向吴远森、林棉民送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人吴远森、林棉民名下的财产，未发现有可供执行的财产。因何朝荣依据发生法律效力的（2015）元民初字第1554号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案[执行案号：(2016)闽0403执450号(?javascript:void(2)”\\\o”审判?)]。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2016)闽0403执450号(?javascript:void(2)”\\\o”审判?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0403执1479号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年十月二十日
书记员 陈结源
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0403执1479号移送执行人：本院莘口人民法庭。被执行人：吴远森，男，汉族，1971年5月26日出生，住三明市三元区，被执行人：林棉民，男，汉族，1980年1月6日出生，住三明市三元区，何朝荣与吴远森、林棉民民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）元民初字第1554号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费310元，由吴远森、林棉民承担。因吴远森、林棉民未主动缴纳诉讼费用，经本院莘口人民法庭移送，本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向吴远森、林棉民送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人吴远森、林棉民名下的财产，未发现有可供执行的财产。因何朝荣依据发生法律效力的（2015）元民初字第1554号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案[执行案号：(2016)闽0403执450号(?javascript:void(2)”o”审判?)]。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2016)闽0403执450号(?javascript:void(2)”o”审判?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0403执1479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年十月二十日书记员  陈结源
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10494号
原告天津信诚开发实业有限公司，住所天津市南开区鞍山西道崇明路时代广场底商。
法定代表人廖万隆，董事长。
委托代理人薛智全，该公司职员。
委托代理人王莉，该公司职员。
被告山东过桥缘餐饮连锁经营有限公司，住所山东省淄博市高新区鼎宏路12号。
法定代表人史建立。
被告韩伯钊。
本院在审理原告天津信诚开发实业有限公司诉被告山东过桥缘餐饮连锁经营有限公司、被告韩伯钊租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津信诚开发实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 津
代理审判员 傅美兰
代理审判员 谢莉莉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 莫 荻
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初6069号
原告冯春学，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告郑立秋，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告冯春学与被告郑立秋买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告冯春学撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告冯春学负担。
审判员 尹巨刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵庆丰
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初342号
原告：武定玺，女，汉族，1962年10月19日出生，住定州市，。
被告：定州市时代广场商贸有限责任公司，住所地：定州市中山中路。
法定代表人王军良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔月辉，该公司职员。
原告武定玺诉被告定州市时代广场商贸有限责任公司（简称时代广场）侵权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武定玺及被告时代广场的委托诉讼代理人孔月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武定玺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止对原告合法拥有时代广场4-107商铺产权的侵害，拆除违法商业设施；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年12月8日，原告购买河北东升房地产开发有限公司开发的时代广场4-107商铺，原告已取得该商铺房屋所有权证。2004年12月18日，原被告签订商铺租赁协议，约定2005年3月1日至2006年12月31日由被告承租该商铺支付租金。租期届满后，原被告没有续约，被告没有继续支付租金的情况下，将商铺擅自进行装修改造并转租他人。
被告时代广场辩称，原告提出时代广场自2006年12月31日起未支付租金一事与事实不符。原被告第一次租赁协议至2006年12月31日届满后，双方又续签合同，合同期限为2007年1月1日至2011年12月31日。在此期间时代广场向原告正常支付租金。此合同到期后，原告未与时代广场签订返租合同，将商铺自租给经营商户。到2012年8月左右商场调整，4层百元里全部调至5层，商场与原告协商返租未果。原告提出时代广场未经原告同意擅自进行商铺装修改造与事实不符。根据《时代广场预售合同》之物业管理规定，原告不服从商场统一调整，商场有权对该商铺进行装修改造。原告自2012年至今一直未收取物业管理费用。
本院经审查认定如下：2004年12月8日，原告武定玺购买河北东升房地产开发有限公司开发的时代广场4-107商铺，2004年12月14日原告取得房屋所权证。2004年12月28日原被告签订商铺租赁协议，期限自2005年3月1日起至2006年12月31日止。2006年10月12日原被告续签商铺租赁协议，期限自2007年1月1日至2011年12月31日。租赁期届满后，自2012年1月1日起原告对该商铺自营。2012年7、8月间，原被告双方因商铺经营种类调整、规划发生争议，2012年10月被告以商场有统一规划经营权为由将该商铺租赁他人使用至今，被告收取租金。
本院认为，原告武定玺对时代广场4-107商铺拥有合法的财产所有权，原被告间的租赁合同自2011年12月31日届满，双方的权利义务关系终止。在原告自营商铺期间，被告时代广场以统一规划经营为由未经原告同意擅自改变商铺用途并租赁给他人使用收取租金的行为，侵犯了原告的合法权益。原告主张被告停止侵害，拆除违法商业设施的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告定州市时代广场商贸有限责任公司停止对原告武定玺位于时代广场4-107商铺的侵害，拆除该商铺内的违法商业设施，于判决生效后3日内履行。
案件受理费40元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 党红欣
二〇一七年三月二十七日
书记员 张士林
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00172号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路17号。
负责人陈鹏。
委托代理人陆斌，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。
被执行人严杏芬。
被执行人陆叙兴。
中国农业银行股份有限公司常熟分行与严杏芬、陆叙兴信用卡纠纷一案，常熟市人民法院于2014年9月16日作出的（2014）熟商初字第0585号民事判决已发生法律效力。依该裁判，一、严杏芬、陆叙兴共同返还中国农业银行股份有限公司常熟分行至2014年4月17日贷记卡透支款、利息、滞纳金、费用合计人民币94750.70元，并支付自2014年4月18日起至生效判决确定的履行之日止按《金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金及费用；上述款由严杏芬、陆叙兴于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入中国农业银行股份有限公司常熟分行指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73××××17）；二、中国农业银行股份有限公司常熟分行有权以折价或变卖、拍卖严杏芬抵押的苏E×××××沃尔沃小型普通客车所得价款优先受偿本案债务；案件受理费人民币2249元，财产保全费人民币1020元，公告费人民币607.20元，合计诉讼费人民币3876.20元，由严杏芬、陆叙兴共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人严杏芬、陆叙兴所有的房屋有位于常熟市中南世纪城2幢1401室，因该房屋已被苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第2210号案件首封，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现被执行人其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人严杏芬名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，登记在被执行人陆叙兴名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币98626.90元、支付自2014年4月18日起至生效判决确定的履行之日止按《金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金及费用、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不便处置的房屋和暂无法处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟商初字第0585号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年六月二十四日
书记员 温晓凯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18367号
原告厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路162号403室，组织机构代码61231295-3。
法定代表人李玉江，总经理。
委托代理人倪彬、冯英。
被告彭中玉。
本院在审理原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告彭中玉物业服务合同纠纷一案中，因原告厦门市福菲物业管理有限公司未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕逗秋
二〇一五年十二月十日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，以人民法院依照有关规定处理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1410号
罪犯俞新建，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于二○一一年十一月二十八日作出（2011）黄浦刑初字第13号刑事判决，认定俞新建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年六月三十日提出（2014）沪司狱周减字第172号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯俞新建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯俞新建在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯俞新建的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俞新建在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞新建减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年3月19日起至2014年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省伊川县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执31号
苗宏水申请执行张学标借款合同纠纷一案，该案（2016）豫0329民初2983号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人苗宏水于2016年12月19日向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。本院在执行过程中，双方达成和解，并履行完毕，申请人撤诉。
本案执行完毕。
特此通知
伊川县人民法院
二〇一七年二月十二日
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0329执31号
苗宏水申请执行张学标借款合同纠纷一案，该案（2016）豫0329民初2983号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人苗宏水于2016年12月19日向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。本院在执行过程中，双方达成和解，并履行完毕，申请人撤诉。
本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月十二日
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2068号
原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：魏重阳，该公司经理。
委托代理人：刘殿双，该公司法律顾问。
被告：张月，女，1982年3月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告大洼事事灵物业有限公司为与被告张月物业服务合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大洼事事灵物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02037号
原告：朱宛平，男，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年5月29日立案受理了原告朱宛平与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小�。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告逾期交房违约金18844元（自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，以后顺延计算至实际交房之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公�购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并�改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，�定如下：
驳回原告朱宛平对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年七月九日
书记员 储玲玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1029号
原告：罗岁月。
委托代理人：洪新军。
委托代理人：沈洁。
被告：沈增荣。
被告：凌红燕。
原告罗岁月与被告沈增荣、凌红燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员金美良独任审判，后因被告沈增荣、凌红燕下落不明，本院依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗岁月委托代理人洪新军到庭参加诉讼，被告沈增荣、凌红燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告罗岁月起诉称：2014年4月2日，被告沈增荣向原告借款5万元，约定借款期限至2014年5月1日，并承诺如逾期还款，愿承担原告因催讨借款而产生的律师费、差旅费等。借款到期后，被告沈增荣分文未还。二被告于1997年6月28日登记结婚，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款5万元；2、判令二被告立即支付原告逾期还款利息306.85元（按本金5万元，年利率5.6%，从2014年5月2日计算至2014年6月11日止，此后至判决确定给付之日止的利息按上述方式另计）；3、判令二被告支付原告因本案诉讼而支付的律师代理费3000元；4、判令二被告承担本案的诉讼费用。
原告罗岁月为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明2014年4月2日，被告沈增荣向原告借款人民币5万元，约定借款期限至2014年5月1日止，并承诺逾期还款，由其承担原告因催讨借款而产生的律师费、差旅费的事实；
2、婚姻登记表一份，证明本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实；
3、委托代理合同及发票各一份，证明原告因本案诉讼支出律师费3000元的事实。
被告沈增荣、凌红燕未作答辩，也未向本院提供证据，对原告罗岁月提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告罗岁月提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告罗岁月起诉主张的事实一致。
另认定，原告罗岁月因本次诉讼而支出律师代理费3000元。
本院认为，原告罗岁月与被告沈增荣之间的借贷关系，有借条为凭，该借贷关系合法有效，被告沈增荣未按约返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告罗岁月要求被告沈增荣还款付息并支付因本次诉讼而支出律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈增荣在与被告凌红燕婚姻关系存续期间向原告罗岁月借款，故该债务属夫妻共同债务，被告凌红燕应负共同清偿的义务。原告罗岁月的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈增荣、凌红燕于本判决生效后十日内返还原告罗岁月借款5万元；
二、被告沈增荣、凌红燕于本判决生效后十日内支付原告罗岁月逾期还款利息306.85元（按本金5万元年利率5.6%，从2014年5月2日暂计至2014年6月11日，此后至生效判决确定支付之日止按上述标准另计）；
三、被告沈增荣、凌红燕于本判决生效后十日内支付原告罗岁月律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1133元，由被告沈增荣、凌红燕共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1133元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 金美良
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 叶静舟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 盛 艳
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终15号
上诉人（原审被告）：刘义德：男，汉族、抚松县实验中学教师，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：张锡英（刘义德之妻），女，汉族，个体工商户，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：徐华，吉林靖吉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李彬，男，汉族，抚松县教育局后勤管理中心教师，住吉林省抚松县。
原审被告：潘吉友，男，50岁，汉族，抚松县实验中学教师，现下落不明。
上诉人刘义德、李彬因与原审被告潘吉友民间借贷纠纷一案，不服抚松县人民法院(2014)抚民一初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李彬向一审法院起诉请求：潘吉友偿还欠款30,000.00元及利息，刘义德对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：2014年5月19日，潘吉友向李彬借款30,000.00元，约定于2014年6月20日一次性还清，如逾期不还，可向法院起诉，刘义德为潘吉友的上述借款提供担保。欠款到期后，李彬找潘吉友索要借款，潘吉友称无钱偿还，等秋季处理参地后再偿还。可时至今日，潘吉友一直未偿还借款。
潘吉友未答辩亦未提供证据。
刘义德辩称，对李彬起诉的事实有异议，借据上的名字不是刘义德本人签的，手印也不是本人按的，故不同意承担担保责任，驳回李彬对刘义德的起诉。
一审法院认定事实：2014年5月19日，潘吉友从李彬处借款30,000.00元，约定还款期限1个月，并为李彬出具借据1份。李彬多次催要，潘吉友至今未还。刘义德于2015年3月23日提出申请，要求对2014年5月19日借据上担保人刘义德及手印不是其本人书写及按的手印进行司法鉴定。吉林常春司法鉴定所于2015年4月14日作出吉常司鉴所[2015]文鉴字第34号司法鉴定意见书，鉴定结论为“依据现有样本材料落款日期为2014年5月19日《借据》上担�人“刘义德”签名字迹与刘义德样本字迹为同一人书写。”2015年4月27日作出吉常司鉴所[2015]终鉴字第14号终止鉴定函，结论为“经检验指印不完整且乳突纹线模糊，不具备进一步检验之条件，故无法作出明确鉴定意见。”依据《司法鉴定程序通则》的规定，决定终止鉴定。鉴定费1,200.00元。
一审法院认为：李彬与潘吉友间的借贷关系明确，潘吉友应按照约定偿还李彬借款。庭审中，刘义德认为借据上担保人刘义德及手印不是其本人书写及按的手印，根据吉林常春司法鉴定所于2015年4月14日作出吉常司鉴所[2015]文鉴字第34号司法鉴定意见书，鉴定结论为“依据现有样本材料落款日期为2014年5月19日《借据》上担保人“刘义德”签名字�与刘义德样本字迹为同一人书写。”刘义德虽有异议，但对此未能向法庭提供有效证据证实其主张，故对刘义德这一辩称不予采纳。刘义德在借款人潘吉友向李彬借款时自愿提供担保，并在借据上以担保人的身份签字，保证合同成立。关于本案刘义德的保证方式问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，对刘义德对2014年5月19日潘吉友的30,000.00元借款承担连带保证责任的方式予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对李彬这一主张不予支持。潘吉友经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照上述法律条款及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂作出判决：“一、潘吉友于本判决生效之日给付李彬借款30,000.00元；二、刘义德与潘吉�承担互负连带偿还义务；三、如刘义德承担连带偿还义务后，可向潘吉友追偿。案件受理费275.00元，公告费600.00元,由潘吉友承担。”
刘义德上诉请求：本案债务人潘吉友没有到庭，没有对借据真伪进行确认，判决还款证据不充分，程序违法，应驳回李彬的告诉。
李彬上诉请求：根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，一审判决没有保护利息是错误的，请求二审法院支持李彬的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李彬为证明其与潘吉友存在借贷关系，提供了潘吉友出具的借据予以证明，且刘义德作为担保人、潘吉友作为借款人均在该借据上予以签名并捺印，李彬对自己的主张已完成举证责任。刘义德认为潘吉友没有到庭对该借据的真伪予以确认，因此一审判决认定双方存在借贷关系依据不足。本院认为，潘吉友虽未到庭对借据予以确认，但刘义德并未提供相反的证据予以证明李彬提供的借据系伪造或李彬与刘义德之间并不存在借贷关系的事实，故一审判决认定潘吉友与李彬存在借贷关系并判决潘吉友向李彬偿还借款并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律案件若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不支持。”的规定，对李彬要求给付利息的请求不予支持。潘吉友经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件费人民币550元，由上诉人李彬负担275元、由上诉人刘义德负担275元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 王 鹏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00417-3号
原告：李化，男，汉族，个体户，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：浙江大东南建设有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：黄玲夫，董事长。
委托代理人：潘文标，公司职员。
委托代理人：王金良，公司职员。
本院于2014年1月26日作出（2014）屯民一初字第00417号财产保全的裁定，并于2014年1月27日采取冻结被告浙江大东南建设有限公司的银行存款65000元保全措施。因双方当事人在本院审理过程中达成调解协议，原告李化于2014年5月23日向本院提出解除财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告浙江大东南建设有限公司银行存款65000元的冻结；
二、解除对张超杰所有皖JZ＊＊**号小型轿车的停止过户手续。
审 判 长 程 巧 云
代理审判员 方 筱 玮
人民陪审员 许 毅 龙
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴彬（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第172号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人黄绍锋，男。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月31日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，2014年4月9日经隆林各族自治县人民检察院决定不批准逮捕，同日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审。2014年11月25日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人黄绍锋犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于次日立案受理并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员杨佳钰出庭支持公诉，被告人黄绍锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2014年3月14日9时许，被告人黄绍锋趁隆林各族自治县平班镇榜纳村那东屯黄某乙家无人之机，攀爬进入室内，将1张银行卡、1枚银元、7元现金和3台手机盗走。11时许，被告人黄绍锋持银行卡到平班镇支行的ATM机分两次将卡内的3000元存款盗走。公诉机关认为，被告人黄绍锋的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人黄绍锋对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年3月14日9时许，被告人黄绍锋趁隆林各族自治县平班镇榜纳村那东屯黄某乙家无人之机，利用房屋后面的水池攀爬上楼顶后进入房内，将银行卡1张、1枚银元、7元现金和3台手机盗走。11时许，被告人黄绍锋持银行卡到农村商业银行平班镇支行的ATM机分两次将卡内的3000元存款盗走。案发后，被告人黄绍锋的家属已赔偿失主黄某乙的经济损失并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的户籍证明、扣押及发还清单、收据、谅解书、情况说明、农村商业银行借记卡明细查询；证人黄某某、黄某甲的证言；失主黄某乙的陈述；被告人黄绍锋的供述笔录、指认笔录及指认照片、辨认笔录及辨认照片；价格鉴定意见；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄绍锋以非法占有为目的，采用秘密手段入室盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄绍锋的犯罪事实及罪名成立。被告人黄绍锋犯罪后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黄绍锋家属代为赔偿失主的经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人黄绍锋有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄绍锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一四年十二月一日
书记员 汪 舟
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第172号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员侯志国、被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2013年9月26日14时许，姜某某驾驶冀HB3MX**号轻型货车沿257省道由北向南行驶至257省道与苔山路交叉路口时，与被告人贾某某酒后驾驶悬挂蒙DWXX**号牌的小轿车相刮撞，造成两车损坏的交通事故。经隆化县公安局交通警察大队认定，被告人贾某某负此次事故的全部责任，姜某某无事故责任。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，贾某某血液中酒精含量为250.3mg／100mL，属于醉酒。事故发生后，被告人贾某某主动到隆化县交通警察大队接受处理，并如实供述了犯罪事实。
本案当事人已就民事赔偿问题达成调解协议，被告人赔偿了姜某某经济损失人民币4000元，取得了姜某某的谅解。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人贾某某的供述，被害人姜某某的陈述，驾驶人、车辆信息查询结果单，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验记录及照片，交通事故认定书，办案说明，隆化县司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书，调解协议，谅解书，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后主动到隆化县交通警察大队接受处理并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓颖
二〇一四年八月十一日
书记员 姜 静
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第592号
原告王洪伟，男，汉族，个体。
被告张志文，男，汉族，农民。
原告王洪伟诉被告张志文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告王洪伟到庭参加诉讼，被告张志文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张志文因种地于2012年4月11日向原告王洪伟借款55000元，并给原告出具借据一份，约定该款按月利率1.2%计息，未约定还款时间。后经原告催要，被告一直未给付。故原告起诉，要求被告偿还借款并按约定支付利息，诉讼费用及公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、被告户籍证明一份。意在证明被告身份事项。
证据二、由向阳川派出所及二龙山镇北地界村民委员会出具的证明。意在证明被告郭会全离开本村，去向不明。
证据三、欠据一份。意在证明被告郭会全在原告处借款12000元，约定月利率1.2%。
被告张志文经本院合法传唤未到庭对原告提供的上述证据进行质证。
本院经审查认为，该证据来源合法，符合证据的特征，虽未经被告张志文质证，但不影响证据的效力，本院对该证据予以采信。
被告张志文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：被告张志文因种地于2012年4月11日向原告王洪伟借款55000元，并给原告出具借据一份，约定该款按月利率1.2%计息，未约定还款时间。后经原告催要，被告一直未给付。
本院认为：被告张志文在原告处借款，并给原告出具借据，双方之间借贷关系成立，所约定利率不违反法律规定，借款合同合法有效。故对原告王洪伟要求被告张志文偿还借款并约定利率支付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张志文于本判决生效后10日内给付原告王洪伟欠款55000元及相应利息（以55000元本金为基数，从借款之日至实际给付之日止，按月利率1.2%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费（以实际支出为准），由被告张志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
人民陪审员 吕 霞
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 卢冰鑫
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初853号
原告谭某。
被告韦某。
原告谭某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员黄海波独任审判。本案在审理过程中，原告谭某于2016年6月23日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告谭某负担。
审判员 黄海波
二〇一六年六月二十三日
书记员 姚息文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民事判决书稿
（当庭宣判）
签发：
××××年××月××日
核稿：
××××年××月××日
拟稿：
××××年××月××日
存卷4份，共印15份
主送：当事人
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第536号
原告：徐苗生。
被告：胡成木。
原告徐苗生诉被告胡成木民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告徐苗生到庭参加诉讼，被告胡成木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告徐苗生起诉称：被告与钟柏英（又名钟百英）系夫妻关系，婚后生�两子女，现均已独立生活。钟柏英因资金周转困难于2011年10月9日向原告借款10000元整，并由钟柏英亲自出具借条一份，书面确定借款金额、借款期限及利息约定的事实。到期后被告胡成木仅归还了1500元。2013年10月份钟柏英因故去世，原告徐苗生曾要求被告胡成木归还借款，可被告胡成木至今未付，故原告徐苗生诉至法院要求：1、判令被告胡成木立即归还原告徐苗生借款8500元，支付利息2805元（自2011年10月9日至2014年7月9日止，计33个月，按利息1分计算）；2、本案诉讼由被告胡成木支付。
原告徐苗生为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借条（原件）1份，以证明案外人钟柏英向原告徐苗生借款的事实。
2、证明（原件）1份，以证明被告胡成木与案外人钟柏英系夫妻关系的事实。
3、证明（原件）1份，证明案外人钟柏英于2012年9月份死亡的事实。
被告胡成木未作答辩，也未向本院提供证据。
原告徐苗生提供的证据。被告胡成木经本院合法传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。经审核，本院认为，该组证据，内容真实合法，与本案具有关联性，符合证据构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2009年10月9日，案外人钟柏英向原告徐苗生借款人民币10000元，并于当日出具借条一份，载明：今向徐苗生借人民币10000元，计月息利1分，归还日期为1年。后经原告徐苗生多次催讨，被告胡成木于2013年2月2日归还借款1500元，余款至今未付。
另查明，被告胡成木与钟柏英系夫妻关系，钟柏英于2012年9月份去世。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，钟柏英尚欠原告徐苗生借款人民币8500元，有钟柏英出具的借条及原告徐苗生的庭审陈述为凭，应予认定。钟柏英应在约定的借款期限内归还借款，其未归还借款的行�构成违约，应承担相应的民事责任。因借条中约定了利息，且原告徐苗生主张的利息未超出法律规定，本院予以支持。因该借款发生于被告胡成木与钟柏英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，现钟柏英已死亡，故被告胡成木应当对上述债务承担连带清偿责任。被告胡成木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡成木归还原告徐苗生借款8500元，支付利息2805元（自2011年10月9日起至2014年7月9日止按月息1%计算），合计11305元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83元，减半收取41.5元，由被告胡成木负担。
审 判 员 俞 忠
二〇一四年九月五日
代书记员 章欣瑜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3792号
原告：王晓际，男，1953年10月1日出生，汉族，现住吉林市。
委托诉讼代理人：窦玉芬，女，1953年6月15日出生，现住吉林市。
被告：刘伯荣，女，1967年4月6日出生，汉族，现住农安县。
原告王晓际与被告刘伯荣买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查。
王晓际向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠原告货款6000元及利息；2、要求被告支付原告差旅费5000元。事实和理由：原、被告系买卖关系，被告于2009年在原告处购买价值11000元的石棉瓦，因资金不足只给付原告石棉瓦款5000元，剩余6000元货款一直未给付，并给原告出具欠条，至今被告一直未给付欠款6000元。
本院经审查认为：王晓际与管成荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日作出（2014）吉农民初字第149号民事判决，该判决已经发生法律效力。在执行过程中，被告管成荣称自己不叫管成荣，名字是刘伯荣。现王晓际就同一事实、同一理由，以刘伯荣为被告再次起诉，不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王晓际的起诉。
案件受理费75.00元、邮寄费108、00元全额返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周凯& # xB;
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 玉 岚
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民初3792号原告：王晓际，男，1953年10月1日出生，汉族，现住吉林市。委托诉讼代理人：窦玉芬，女，1953年6月15日出生，现住吉林市。被告：刘伯荣，女，1967年4月6日出生，汉族，现住农安县。原告王晓际与被告刘伯荣买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查。王晓际向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠原告货款6000元及利息；2、要求被告支付原告差旅费5000元。事实和理由：原、被告系买卖关系，被告于2009年在原告处购买价值11000元的石棉瓦，因资金不足只给付原告石棉瓦款5000元，剩余6000元货款一直未给付，并给原告出具欠条，至今被告一直未给付欠款6000元。本院经审查认为：王晓际与管成荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日作出（2014）吉农民初字第149号民事判决，该判决已经发生法律效力。在执行过程中，被告管成荣称自己不叫管成荣，名字是刘伯荣。现王晓际就同一事实、同一理由，以刘伯荣为被告再次起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王晓际的起诉。案件受理费75.00元、邮寄费108、00元全额返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 周凯& # xB;审 判 员 崔永富人民陪审员 孟      灵二〇一六年十一月十六日书 记 员 刘   玉   岚
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00886号
申请人杨健，男，生于1983年7月23日，汉族，职工，大专文化，眉县信用社职工，住眉县营头镇铜峪村*组。身份证号：6103261983********。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
住所地：宝鸡市渭滨区公园路**号。
组织结构代码：71008419-X
负责人王宏强，系该公司经理。
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院已作出（2014）眉民初字第00649号民事判决书，判决由被执行人支付申请人杨健垫付的医疗费等11204.35元。现申请人申请执行该案款，本案执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人已按判决书将案款交清�申请人已将案款领取完毕并承担了本案执行费50元，本案已执行清结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第0085500886号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 黄 莎
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 武 元
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第471-2号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。
负责人徐良，行长。
被执行人李蜜。
平安银行股份有限公司成都分行诉李蜜金融借款纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第5557号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李蜜未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封被执行人李蜜名下房产，申请执行人向本院申请不处置其名下�产，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）青羊民初字第5557号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 黄柯
执行员 王浩
执行员 李琳
二〇一五年五月十三日
�记员肖金龙
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初5796号
原告：吴云根，男，1965年12月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告：陆福金，女，1942年1月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告：华家勤，女，1966年11月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告：吴军（暨原告吴梓涵、吴梓恩之父，系原告吴梓涵、吴梓恩法定代理人），男，1988年8月31日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告：吴梓涵，男，2012年6月18日生，汉族，住苏州市吴中。
原告：吴梓恩，男，2014年7月28日生，汉族，住苏州市吴中区。
上述原告共同委托诉讼代理人：朱睿明，北京大成（苏州）律师事务所律师。
上述原告共同委托诉讼代理人：崔晨曦，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被告：苏州市吴中区光福镇邓尉村村民委员会，住所地苏州市吴中区光福镇邓尉村山路1号。
负责人：姚建忠，主任。
委托诉讼代理人：周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
原告吴云根、陆福金、华家勤、吴军、吴梓涵、吴梓恩诉被告苏州市吴中区光福镇邓尉村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴军及原告共同委托诉讼代理人朱睿明、崔晨曦，被告委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云根、陆福金、华家勤、吴军、吴梓涵、吴梓恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行安置补偿承诺将位于竺山小区60平方米的房屋交付给其，如因客观情况被告无法交付房屋，补偿其相应的房屋价值人民币300000元（按照约5000元/平方米的房屋市场价值计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2009年负责开展邓尉山路一带苏房地块的拆迁工作，其中涉及拆迁原告位于苏州市××镇××（××）下官路××号房屋。为要求其搬迁，被告承诺参照原竺山农户的政策，将新建的物业房即现竺山小区最后一排位于XX村2组集体土地上约60平方米的房屋，以35000元安置给其，并于2014年1月16日出具书面承诺书。其基于被告承诺搬离了被拆房屋。后因被告承诺的房屋已租给XX镇安置办，于是被告又于2015年6月15日再次出具书面承诺，同意在2016年6月安置给其。现承诺书约定的交付日期已过，但经其多次催告，被告仍未按照承诺履行。
被告苏州市吴中区XX镇XX村村民委员会辩称，其确实出具了承诺书，双方一开始签订的拆迁协议已履行完毕，要求法院依法裁判。
经审查，2013年1月25日，被告出具《关于XX村3组4户拆迁户安置老年公寓房相关事宜承诺书》一份，载明，1、拆迁工作于2009年上半年开始，涉及XX镇XX村X组XXX路西侧的4户农户。2、在拆迁工作中，所涉及的农户一致要求参照原竺山农户，安置60平方米的老年公寓房一套。2010年6月村两委同意将村里新建的物业房（60平方米）以每户3.5万元安置给他们，现房屋已租赁给XX镇安置办，2014年12月底到期后安置办归还村委会后，即2015年6月安置给拆迁户。2015年6月15日，被告再次出具承诺书一份，载明，1、拆迁工作于2009年上半年开始，涉及XX镇XX村X组XXX西侧的4户农户。2、在拆迁工作中，所涉及的农户一致要求参照原竺山农户，安置60平方�的老年公寓房一套。2010年6月村两委同意将村里新建的物业房（60平方米）以每户3.5万元安置给他们，现房屋已租赁给XX镇安置办，2014年12月底到期后又续签了一年，2015年6月3日经村两委讨论（原两委讨论意见不变）待2015年底镇安置办归还村委会后，即2016年6月安置给拆迁户。原、被告一致确认，承诺书中的四户农户包括原告一户，被告未向原告交付上述房屋。
另查，承诺书所涉老年公寓房系被告自建用以安置本村老人临时居住的房屋，该楼房位于被拆迁户自建房屋的异地安置区域，目前尚无法办理产权及土地使用权登记。截止本案庭审，被告未能提供上述楼房原土地性质的凭证或土地规划使用的审批手续。
本院经审查认为，首先，原告根据承诺书内容要求被告参照竺山农户安置60平米老年公寓房一套，鉴于该房系�告在集体土地上自建的用于临时过渡的建筑，且该房并无办理产权及土地使用权登记，系被告集体所有的资产，被告承诺将集体所有的资产用于村民拆迁补偿安置，有悖国家法律法规。其次，承诺书所涉事宜属于所在地政府拆迁安置政策调整范围，拆迁补偿安置应由所在地政府拆迁主管部门按相关法律法规及相关规定实施，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故案涉争议事宜不属本院审理范围。据此，依照《土地管理法》第六十三条及有关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴云根、陆福金、华家勤、吴军、吴梓涵、吴梓恩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 谢 丰
代理审判员 钱建平
人民陪审员 王佩珍
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陶雅洁
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0506民初5796号原告：吴云根，男，1965年12月10日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：陆福金，女，1942年1月15日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：华家勤，女，1966年11月13日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：吴军（暨原告吴梓涵、吴梓恩之父，系原告吴梓涵、吴梓恩法定代理人），男，1988年8月31日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：吴梓涵，男，2012年6月18日生，汉族，住苏州市吴中。原告：吴梓恩，男，2014年7月28日生，汉族，住苏州市吴中区。上述原告共同委托诉讼代理人：朱睿明，北京大成（苏州）律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：崔晨曦，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州市吴中区光福镇邓尉村村民委员会，住所地苏州市吴中区光福镇邓尉村山路1号。负责人：姚建忠，主任。委托诉讼代理人：周杰，江苏益友天元律师事务所律师。原告吴云根、陆福金、华家勤、吴军、吴梓涵、吴梓恩诉被告苏州市吴中区光福镇邓尉村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴军及原告共同委托诉讼代理人朱睿明、崔晨曦，被告委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云根、陆福金、华家勤、吴军、吴梓涵、吴梓恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行安置补偿承诺将位于竺山小区60平方米的房屋交付给其，如因客观情况被告无法交付房屋，补偿其相应的房屋价值人民币300000元（按照约5000元/平方米的房屋市场价值计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2009年负责开展邓尉山路一带苏房地块的拆迁工作，其中涉及拆迁原告位于苏州市××镇××（××）下官路××号房屋。为要求其搬迁，被告承诺参照原竺山农户的政策，将新建的物业房即现竺山小区最后一排位于XX村2组集体土地上约60平方米的房屋，以35000元安置给其，并于2014年1月16日出具书面承诺书。其基于被告承诺搬离了被拆房屋。后因被告承诺的房屋已租给XX镇安置办，于是被告又于2015年6月15日再次出具书面承诺，同意在2016年6月安置给其。现承诺书约定的交付日期已过，但经其多次催告，被告仍未按照承诺履行。被告苏州市吴中区XX镇XX村村民委员会辩称，其确实出具了承诺书，双方一开始签订的拆迁协议已履行完毕，要求法院依法裁判。经审查，2013年1月25日，被告出具《关于XX村3组4户拆迁户安置老年公寓房相关事宜承诺书》一份，载明，1、拆迁工作于2009年上半年开始，涉及XX镇XX村X组XXX路西侧的4户农户。2、在拆迁工作中，所涉及的农户一致要求参照原竺山农户，安置60平方米的老年公寓房一套。2010年6月村两委同意将村里新建的物业房（60平方米）以每户3.5万元安置给他们，现房屋已租赁给XX镇安置办，2014年12月底到期后安置办归还村委会后，即2015年6月安置给拆迁户。2015年6月15日，被告再次出具承诺书一份，载明，1、拆迁工作于2009年上半年开始，涉及XX镇XX村X组XXX西侧的4户农户。2、在拆迁工作中，所涉及的农户一致要求参照原竺山农户，安置60平方�的老年公寓房一套。2010年6月村两委同意将村里新建的物业房（60平方米）以每户3.5万元安置给他们，现房屋已租赁给XX镇安置办，2014年12月底到期后又续签了一年，2015年6月3日经村两委讨论（原两委讨论意见不变）待2015年底镇安置办归还村委会后，即2016年6月安置给拆迁户。原、被告一致确认，承诺书中的四户农户包括原告一户，被告未向原告交付上述房屋。另查，承诺书所涉老年公寓房系被告自建用以安置本村老人临时居住的房屋，该楼房位于被拆迁户自建房屋的异地安置区域，目前尚无法办理产权及土地使用权登记。截止本案庭审，被告未能提供上述楼房原土地性质的凭证或土地规划使用的审批手续。本院经审查认为，首先，原告根据承诺书内容要求被告参照竺山农户安置60平米老年公寓房一套，鉴于该房系�告在集体土地上自建的用于临时过渡的建筑，且该房并无办理产权及土地使用权登记，系被告集体所有的资产，被告承诺将集体所有的资产用于村民拆迁补偿安置，有悖国家法律法规。其次，承诺书所涉事宜属于所在地政府拆迁安置政策调整范围，拆迁补偿安置应由所在地政府拆迁主管部门按相关法律法规及相关规定实施，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故案涉争议事宜不属本院审理范围。据此，依照《土地管理法》第六十三条及有关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴云根、陆福金、华家勤、吴军、吴梓涵、吴梓恩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  谢 丰代理审判员  钱建平人民陪审员  王佩珍二〇一七年四月十四日书 记 员  陶雅洁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7110号
原告：罗洪洋，男，1989年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：彭成滔，男，1981年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告罗洪洋与被告彭成滔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告罗洪洋到庭参加了诉讼。被告彭成滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪洋向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金2万元,并支付该款从2017年8月6日起至付清时止按银行同期最高贷款利率四倍计算的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月6日，原告与被告签订《借款协议》约定，被告因资金周转向原告借款2万元。原告借款后，被告未按时归还借款本息属违约行为，原告遂诉至法院。
被告彭成滔未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告罗洪洋提供了如下证据：借条、中国建设银行电子回单，拟证明原告于2017年6月7日通过中国建设银行转账借款被告71000元，当日，被告向原告出具借条一张载明：今借到罗洪洋人民币71000元整，借款用途为车贷，借款期限7天。借款后，被告偿还部分本金。2017年8月6日，被告重新向原告出具借条一张载明：今借到罗洪洋人民币20000元，借款期限为30天，于2017年9月5日前一次性归还。如未按时归还，本人自愿支付违约金本金的10%一天。程伟在担保人处签名。被告未到庭质证且未提供证据，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。诉讼中，原告变更其诉讼请求为被告偿还借款本金2万元，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告彭成滔向原告罗洪洋出具借条的行为系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告彭成滔未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，依法应承担偿还原告借款本息的民事责任。现原告要求被告彭成滔偿还借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。原告放弃主张利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭成滔在本判决生效后10日内偿还原告罗洪洋借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告彭成滔负担（原告罗洪洋已预交案件受理费150元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾德秀
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吕文城
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02394号
原告潼南县金都物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人杜建波，董事长。
委托代理人吉红，女，汉族，系该公司办公室主任，住重庆市渝中区。
被告杨舟，男，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告潼南县金都物业管理有限公司与被告杨舟物业服务合同纠纷一案中，原告潼南县金都物业管理有限公司于2015年7月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潼南县金都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告潼南县金都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费83.5元，由原告重庆市潼南区金都物业管理有限公司负担。
审判员 张文新
二〇一五年七月十六日
书记员 吉泉忠
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵民初字第4153号
原告葛旺。
委托代理人黄工兵，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告何根勤。
原告葛旺与被告何根勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法由代理审判员胡立韬适用简�程序公开开庭进行了审理。原告葛旺的委托代理人黄工兵到庭参加诉讼，被告何根勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛旺诉称，被告何根勤于2013年7月22日向原告借款50,000元，并向原告出具了等额借条一张，约定月利率为2%，利息每月支付一次，还款日期为2013年8月5日之前。还款日期过后，被告未能按期归还借款，原告多次向被告催讨被告均未能还款，请求法院判令：1、被告偿还拖欠原告的借款计人民币50,000元及借款利息（利息按月利率2%计算，从2013年11月8日起计算至被告给付之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费。
被告何根勤未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了证据一份即借条一张，用以证明：被告借到原告现金50,000元，并就借款期限、利息等事项作了详细的约定。
本院认为，被告何根勤经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，来源合法，内容明确，本院予以采信。
被告何根勤没有举证。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2013年7月22日，被告何根勤向原告葛旺借款50,000元，并于借款当日向原告出具了等额借条一张，约定借款利息按月利率2%计算，借款于2013年8月5日前归还，逾期还款应按日千分之二计算逾期还款违约金，并承担为追讨债权而发生的一切费用。借款到期后，被告未能按期还款，只支付了2013年11月8日前的利息，原告多次催讨未果遂提起本案诉讼。
本院认为，被告何根勤向原告借款，原告同意并已实际借款给被告，双方形成了民间借贷的法律关系。被告何根勤在借款后未能按期还款，且在原告催讨还款后也未能及时还款，故被告何根勤应负本案还款之责。被告何�勤在借条中承诺了月利率为2%，因被告只支付了2013年11月8日之前的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案借款应按中国人民银行2012年7月6日发布的六个月（含）贷款年利率5.6%的四倍计算利率，即从2013年11月8日起至还款之日止按年利率22.4%计算的利息，其他超过法律规定的部分，本院不予支持。被告何根勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何根勤应于本判决生效后十日内归还原告葛旺借款50,000元，并支付从2013年11月8日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（年利率22.4%）计算的利息。
二、驳回原告葛旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，减半收取525元，由被告何根勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 胡 立 韬
二〇一四年一月七日
书 记 员 申屠聪琴
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民申13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寻香卫。
委托代理人：张民胜，陕西宜平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘鸿飞。
再审申请人寻香卫因与被申请人刘鸿飞不当得利纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第00023号民事判决及本院（2015）西中民二终字第01501号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
寻香卫申请再审称：1.原审认定不当得利没有事实根据。原判决认定“同年4月开始同居生活”缺乏证据证明，实际上双方不存在同居关系；认定被申请人为申请人花费金钱及给付财物及多次找申请人索要上述财物未果，没有事实依据。2.原判决认定不当得利的欠条是在胁迫的情况下形成的，欠条形成不合法，双方不存在借款的债务关系，没有借款事实，不构成不当得利，被申请人起诉状和申请人答辩状及法院庭审记录均没有涉及借款事实。3.原判决适用《民法通则》不当得利的规定是错误的，本案不存在不当得利的事实，应该驳回起诉。4.被申请人有过错，应承担大部分责任。二人交往过程中消费金额很小，且无法确认是索要还是赠与，双方均有过错，被申请人应承担大部分责任。申请人并没有得到什么财物，不存在财物返还问题。5.本案保护的法律关系是非法的。被申请人逼迫申请人离婚，破坏申请人婚姻家庭，威逼申请人写欠条，敲诈勒索申请人，其行为已是犯罪，案件依法应移送公安机关处理。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，严重侵害了申请人合法权益。寻香卫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。
刘鸿飞提交意见称：1.申请人说欠条是被申请人拿菜刀威胁并抓住申请人手写的，但其在原审时对此表示不做鉴定，而被申请人有证据且申请人也说过会还被申请人。关于同居的认定有两人一起生活的照片视频，多次索要有录音为证。申请人承认拿了被申请人母亲的红包2000元，被申请人为申请人购买结婚戒指。2.申请人在合法婚姻存续期间，隐瞒已婚事实，引诱被申请人与其谈恋爱，以结婚为条件先后多次向申请人索要钱财、让被申请人帮其还房贷等花费约10万余元，对于申请人的不当得利被申请人已举证。原审判决正确，依法驳回再审请求。
本院认为：本案审查的焦点为原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、认定事实的主要证据是否伪造以及适用法律是否确有错误。1.关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。寻香卫申请再审提出原判决认定“同年4月开始同居生活”缺乏证据证明以及认定被申请人为其花费金钱及给付财物、多次找申请人索要上述财物未果没有事实依据，经审查，根据一审庭审笔录显示寻香卫与刘鸿飞二人对其在2014年3月相识及同年4月同居的事实均无异议，原审根据当事人陈述及其提供的相关证据认定刘鸿飞发现寻香卫存在婚姻关系后遂提出让其归还花费的金钱及给付的财物，以及刘鸿飞多次找寻香卫索要上述财物未果等事实证据确实、充分。故寻香卫认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定不当得利没有事实根据的再审申请理由，不能成立。2.关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。寻香卫申请再审提出原判决认定不当得利的欠条是在胁迫的情况下形成的，经审查，寻香卫在原审庭审时对涉案欠条的真实性表示无异议，其对该欠条的证明目的不认可并主张是在胁迫的情况下形成的，但其在原审及申请再审阶段对此主张均未能提供相关有效证据予以证明。故寻香卫认为其被威逼写欠条、欠条形成不合法及原判决认定事实的主要证据是伪造的再审申请理由，不能成立。3.关于原判决适用法律是否确有错误的问题。寻香卫申请再审提出其没有得到什么财物、不存在财物返还问题及原判决适用法律错误，经审查，根据《民法通则》不当得利的相关规定，寻香卫在其婚姻关系存续期间与刘鸿飞以男女朋友交往、同居取得的不当利益应当返还刘鸿飞，原审判决根据寻香卫给刘鸿飞书写的欠条认定其取得的不当利益并无不妥，适用法律正确。故寻香卫认为刘鸿飞有过错应承担大部分责任、本案保护的法律关系是非法的以及原判决适用法律错误的再审申请理由，不能成立。
综上，寻香卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回寻香卫的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一六年二月十七日
书 记 员 侯阿娇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初964号
原告：尹某某，女，1930年6月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人：胡伟华，系锦州市古塔区保安法律服务所法律工作者。
被告：郭某1，男，1950年1月30日出生，汉族，退休工人，住辽宁省阜新市海州区。
被告：郭某2，男，1953年11月7日出生，汉族，退休工人，住辽宁省阜新市海州区。
被告：郭某3，女，1956年12月13日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区
被告：郭某4，女，1959年6月7日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：郭某5，女，1987年12月29日出生，汉族，职业不详，住吉林省东丰县。
原告尹某某与被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5继承纠纷一案，本院于2016年9月25日立案。原告尹某某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告尹某某撤诉。
案件受理费4454元，减半收取2227元，由原告尹某某负担。
审 判 长 张湄
审 判 员 贺华
人民陪审员 赵艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘琳
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初892号
原告：王某，女，1993年5月4日生，回族，农民，住河南省。
委托诉讼代理人：马刚强，河南世金律师事务所律师。
被告：吴某，男，1993年2月15日生，回族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。
原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告王某于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吴某负担。
审判员 丁兴魁
二〇一七年四月七日
书记员 刘 威
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）武执字第333-3号
申请人赵国利，男，成年，汉族。
被执行人王学风，男，成年，汉族。
上列双方借款合同纠纷一案，焦作市恒信公证处作出的（2012）焦信证字第255号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款第一项之规定，裁定如下：
冻结被执行人王学风在银行的存款50000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 史大鹏
二〇一四年十月十日
书记员 白利成
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12283号
原告王俊杰，男，2000年1月31日出生。
法定代理人王纳（原告之母），女，1977年5月30日出生。
被告北京市东城区徐全有职业技能培训学校，住所地北京市东城区东四南大街33号2-3层。
法定代表人徐全有，校长。
委托代理人寇纯石，北京市融世律师事务所律师。
原告王俊杰诉被告北京市东城区徐全有职业技能培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年3月2日和被告签约入学，但在后续学习过程中，被告未按照先前承诺对原告进行全面系统的教育学习，经常出现临时调换老师的情况，致使原告课程经常取消或中断，致使原告开始厌学，现合同目的无法实现，故原告诉至法院，请求判令1、解除原、被告之间的《入学协议书》；2、被告退还原告学费3万元。
被告辩称：被告在合同履行过程中不存在违约行为，不同意原告诉求。
经审理查明：2015年3月2日，原、被告签订《入学协议书》，约定原告参加被告举办的《一年制弟子终身事业发展班》美容美发培训，课时12个月（12个月课程＋6个月审美总店带薪实习），上课时间周一至周六，课程特色包括学习各种沙龙必胜的致命经典技术、审美全套管理秘诀、提供大型晚会活动、发布会、随时免费学习各种烫发、染发等。原告向被告支付了3万元学费后，开始在被告处学习，后因各种原因，原告提出退学。
关于原告已上课时数的问题，原、被告双方陈述不一。原告称其先从3月2日上至4月3日，后申请换课未果，故又从5月20日重新上课至6月26日，前后上课共计约2个月。被告对原告陈述不予认可，称原告一直从3月2日上至7月初，中途原告有旷课和厌学的情况，在4月3日至5月20日期间，原告每周大概上两三天的课，被告提供了单方制作的考勤表予以证明，原告不予认可。
上述事实，有协议书，收据及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为：本案中，原告并未举证证实被告有根本违约之处，故原告并未获得单方解除权。但涉案《入学协议书》实质上是一份服务合同，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础，现原告在合同期内已明确表示不认可被告授课质量，致使双方合作的信任基础已经丧失，导致原告不愿再继续接受被告提供的教育培训服务，而服务合同本身亦不适合强制履行，故原告要求解除涉案合同并退还学费的诉讼请求，本院予以支持。
但需指出，原告毕竟接受过被告的授课服务，原告理应向被告支付一定的费用，具体的支付标准，本院将综合考虑合同约定的总课时数、剩余课时数、原告本身上课的积极性等各种主客观因素后予以酌定。至于双方争议较大的2015年4月3日至5月20日期间原告是否实际上课的问题，本院认为此期间即使原告未实际上课，但无证据证实系被告过错所致，故原告需为其自身消极行为承担责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告王俊杰与被告北京市东城区徐全有职业技能培训学校之间的教育培训合同关系即日解除；
二、被告北京市东城区徐全有职业技能培训学校于判决生效后三日内退还原告王俊杰二万元；
三、驳回原告王俊杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一五年十月十三日
书 记 员 闫 薇