wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第191号
原告张亚飞，男，汉族，1992年8月20日出生。
委托代理人尚飞，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人赵松淼，总经理。
委托代理人孙真真，系被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司员工，特别授权。
原告张亚飞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财产保险洛阳公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚飞的委托代理人尚飞、被告太平洋财产保险洛阳公司的委托代理人孙真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚飞诉称，2014年6月16日，原告为其所有的豫C×××××号小型普通客车在被告处投保车辆损失险，车辆损失险限额为61800元，保险期间自2014年6月17日起至2015年6月16日止。2015年2月27日16点18分，在238省道87公里＋992米处，原告驾驶豫C×××××号小型普通客车与案外人ＸＸ非驾驶豫C×××××号货车发生交通事故，造成两车损坏。经鉴定，本次事故造成原告车辆损失41900元，原告为此支出鉴定费1400元、施救费400元。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定原告负事故的全部责任，ＸＸ非不负事故责任。本次交通事故发生在保险合同期间内，被告依法应当在车辆损失险责任限额内承担赔付责任。但被告拒绝向原告支付保险金，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失43700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财产保险洛阳公司辩称，一、被告对本次事故的真实性无异议，原告在被告处购买的机动车辆损失险种并未购买不计免赔，根据保险合同的约定，负全部责任的免赔15%，负主要责任的免赔10%，负同等责任的免赔8%，负次要责任的免赔5%。原告在本次事故中负全部责任，在机动车辆损失险赔偿中免赔15%。二、原告在没有通知被告的情况下，自行进行车辆损失鉴定，已经严重违反鉴定程序，损害了本案其他利害关系人的合法权益，因此对车辆损失鉴定的结论被告不认可。三、由行政执法部分委托收费停车场对行政执法扣押车辆进行拖移、看管的，不得向车主或者驾驶人收取拖车费、停车看管费，故对于施救费不应予以支持。四、根据法律规定和合同约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费、间接损失及其他费用，被告不负责赔偿和垫付，其他费用包括：诉讼费、诉讼保全费等。
经审理查明，豫C×××××小型普通客车所有人为原告，该车在被告处投有机动车损失保险未购买不计免赔，保险金额61800元，保险期间自2014年6月17日00时起至2015年6月17日00时止。2015年2月27日16时18分，原告驾驶豫C×××××号北京牌小客车由南向北行驶，ＸＸ非驾驶豫C×××××号解放牌轻型货车头北尾南在238省道87公里＋992米处停放，双方行至该地点时，小客车前部与货车尾部相撞，造成货车及车上鸡蛋损坏。2015年3月18日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第4103042201500052号交通事故认定书（简易程序），认定原告负事故全部责任，ＸＸ非不负该起事故的责任。洛阳市公安局交警支队事故大队五中队委托洛阳市价格事务有限公司对豫C×××××号车辆因事故造成的损失价值进行评估鉴定。2015年3月17日，洛阳市价格事务有限公司作出洛价认车字（2015）第W03004号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认豫C×××××号车辆的估损价值为41900元。2015年4月8日，洛阳市铁流汽车服务有限公司出具收据一张，显示豫C×××××号车辆花费车辆维修及配件41900元。原告花费鉴定费1400元、施救费400元。
另查，1、在本案审理过程中，被告申请对原告的车辆损失进行评估。经询问原告，原告称该车辆已实际修复完毕，车辆维修部分、零部件已经不存在，不具备鉴定的基本条件，故鉴定无法进行。2、原告所购买的机动车损失险保险条款约定：保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，单方事故责任免赔率为15%。
本院认为：原告所有的车辆在被告处投保有商业险，其中机动车损失保险责任限额为61800元，在保险期间内，原告投保车辆发生保险事故，并造成损失的，被告应在责任限额内承担赔偿责任。原告投保车辆在高速上发生交通事故，有原告提交的交警部门出具的事故认定书为证，故对保险事故发生的事实本院予以认定。原告的车损系交警部门委托进行鉴定并非原告单方委托，且有物价部门出具的鉴定意见书及车辆损失价格明细表为证，被告虽提出异议，但并无相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院对该车损予以认定。在本次交通事故中，系原告单方事故，原告未购买有不计免赔险，保险条款中故被告辩称扣除15%免赔率的理由本院予以采信。故被告应当赔偿原告保险金（车损41900元＋施救费400元＋鉴定费1400元）×85%＝37145元。本次诉讼系因被告未予以理赔引发的保险合同纠纷，诉讼费用应由败诉方即被告承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张亚飞保险金37145元。
驳回原告张亚飞的其他诉讼请求。
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，由原告张亚飞承担130元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担760元。（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时一并清结）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪 审 员 任少文
二〇一六年四月二十日
书 记 员 江嘉鑫
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第191号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行，机构代码：87608711-2，住所地：西平县护城河路242号。
法定代表人王力，行长。
委托代理人张万修，客户经理。
被告李清志，男，1965年5月5日出生，汉族，住西平县。
被告王秀猛，男，1971年2月14日出生，汉族，住西平县。
被告王秀昌，男，1969年7月6日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告中国农业银行西平县支行与被告王秀猛、王秀昌、李清志借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行西平县支行于2015年11月21日以被告已经还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行西平县支行的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行西平县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告雷书伟负担。
审判长 罗静涵
陪审员 李亚辉
陪审员 刘中原
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张俊杰
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1012号
申请执行人：罗源县人民法院行政庭，住所地福建省罗源县。
被执行人：余建国，男，1961年10月2日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人罗源县人民法院行政庭与被执行人余建国诉讼费纠纷一案，由于被执行人未自动履行，罗源县人民法院行政庭于2016年7月22日向本院执行局移送执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。多次查询银行，未发现被执行人余建国名下有大额存款；被执行人余建国的房产已被本院查封，现正在等候腾房拍卖中。由于拍卖所需时间过长会导致超出执行期限，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年十月二十九日
书记员 孔晓萍
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执110号
申请执行人谈柳江，男，1949年7月7日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
被执行人钟永昌，男，1985年8月11日出生，汉族，住所地广西三江侗族自治县。
本院于2016年8月22日立案执行谈柳江申请钟永昌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）三民初字第386号民事调解书。被执行人钟永昌应支付申请人谈柳江案款150000.0元，承担执行费2150.0元。现因本院穷尽财产调查措施，被执行人钟永昌暂无履行义务能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0226执110号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 罗永辉
审判员 杨明凡
二〇一六年十二月二十六日
书记员 荣 欣
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2502号
原告刘德元，男，汉族，住山东省潍坊市。
委托代理人孟庆波，山东国宗律师事务所律师。
被告山东亚特尔集团股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人马宁，总经理。
本院在审理原告刘德元与被告山东亚特尔集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘德元于2015年11月1日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德元申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘德元撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘德元负担。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 张英华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周 佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1028号
原告：贺某甲，男。
委托代理人：王跃，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女。
委托代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
原告贺某甲与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某甲及其委托代理人王跃，被告委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称：原、被告双方系自由恋爱。2014年阴历2月16日举行结婚仪式。年月日生育女儿贺某乙。2015年10月底，被告杨某母亲及其家人因家庭琐事将被告带走，后原告多次到被告家接被告，被告均表示不愿意与原告共同生活，也不愿意要孩子。因孩子只有几个月，原告带孩子不便。故原告起诉来院，要求由被告抚养贺某乙。
被告杨某辩称：被告现在没有工作和收入来源，没有能力抚养孩子，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告贺某甲与被告杨某系自由恋爱。2014年农历2月4日举行结婚仪式并同居生活啊。年月日生育一女，取名贺某乙。2015年10月，被告杨某因家庭琐事离家至今未回，期间贺某乙一直随贺某甲及贺某甲母亲生活。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。原、被告未办理婚姻登记即以夫妻名义同居，并在同居期间生育一女。原、被告当庭均表示不愿意抚养孩子，但考虑到被告离家后孩子一直跟随原告生活，且继续跟随原告生活更有利于孩子健康成长。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告贺某甲与杨某非婚生女贺某乙随原告贺某甲生活。
案件受理费40元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 卫彦玲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 松
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十六条第一款未成年人的父母是未成年人的监护人。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
9.解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第466号
申请执行人张裕禄，现住海伦市。
被申请执行人张宁，汉族，职业个体业主，现住绥化市申请执行人张裕禄与被申请执行人张宁房屋租赁合同纠纷执行一案，被执行人欠申请人房屋租赁款7732元，并且被申请执行人应当在2015年7月25日前自动从本案的争议房屋中自行迁出，本案在执行过程中双方自行交接了房屋，并且所欠租金也给付完毕，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结（2015）绥北商初字第96号民事判决书的执行。
本裁定送达后既具有法律效力。
执行员 罗四方
二〇一五年十月二十日
书记员 东时伟
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执1621号
申请执行人西平县恒润商混建材有限公司，住所地：西平县专探路口向西100米处。
法定代表人赵爱玲，执行懂事。
被执行人魏书贵，男，汉族，1969年11月23日出生，住西平县。
本院在执行西平县恒润商混建材有限公司与魏书贵买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1721执1621号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范立学
审判员 张红宇
审判员 张富山
二〇一八年五月七日
书记员 赵云飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2734号
罪犯何银永，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年4月18日作出（2013）甬象刑初字第221号刑事判决，以被告人何银永犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；违法所得予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯何银永在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何银永2012年因吸食毒品被行政拘留，结伙诈骗数额巨大，未退缴违法所得。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度改造积极分子、优秀学员，2015年2月获单项表扬、2015年7月获单项表扬。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯何银永在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。该犯有吸毒劣迹，结伙诈骗数额巨大，未退缴违法所得，从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何银永减去有期徒刑一年四个月。刑期自2012年11月29日起至2016年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年十二月十五日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2734号
罪犯何银永，男，1975年9月22日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年4月18日作出(2013)甬象刑初字第221号刑事判决，以被告人何银永犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币5000元；违法所得予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯何银永在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何银永2012年因吸食毒品被行政拘留，结伙诈骗数额巨大，未退缴违法所得。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度改造积极分子、优秀学员，2015年2月获单项表扬、2015年7月获单项表扬。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯何银永在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。该犯有吸毒劣迹，结伙诈骗数额巨大，未退缴违法所得，从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何银永减去有期徒刑一年四个月。刑期自2012年11月29日起至2016年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 何锦霞
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第52号
申请执行人陈亚明，男，1952年1月19日生，汉族，户籍地江苏省海门市。被执行人朱永明，男，1952年7月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。案外人莊某某，女，1957年12月7日生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2014)宝民二(商)初字1490号民事调解书，向被执行人朱永明发出执行通知，责令被执行人朱永明履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人陈亚明认为，案外人莊某某系被执行人朱永明的前妻，本案债务发生于被执行人朱永明与案外人莊某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人莊某某应对本案债务与被执行人朱永明承担连带清偿责任。据此，申请执行人陈亚明向本院提出申请，请求追加案外人莊某某为本案的被执行人。本院经审查查明，被执行人朱永明与案外人莊某某原系夫妻关系，双方于1982年8月29日登记结婚，2014年9月3日登记离婚。原告陈亚明与被告朱永明之间系买卖合同纠纷。自2006年起朱永明向陈亚明购买饲料，双方不定期进行对帐，朱永明多次向陈亚明出具欠条，2014年3月24日经双方对帐，朱永明再次向陈亚明出具欠条一份，写明总欠陈亚明饲料款人民币738,057元(以下币种均为人民币)，因朱永明未及时付款，陈亚明遂诉至本院，本院于2014年6月30日作出(2014)宝民二(商)初字第1490号民事调解书：一、被告朱永明支付原告陈亚明货款738,057元；二、案件受理费2,795元，由被告负担(原告已预缴)；三、支付方式及期限：上述第一、二项，被告共计应支付原告740,852元(直接支付至原告账户，户名：陈亚明；开户行：农行江桥支行；账号：XXXXXXXXXXX********)，于2014年8月至2015年9月每月15日前各支付52,918元；如被告有任一期未能按期履行，则原告有权就未到期部分一并申请执行，且被告另支付原告违约金8万元；四、双方就本案无其他争议。该调解书生效后，因朱永明届时未能履行付款义务，陈亚明即向本院申请执行，本院以(2014)宝执字第5536号立案执行，但被执行人朱永明至今仍未履行付款义务。以上事实，有申请执行人陈亚明提交的被执行人朱永明与案外人莊某某的结婚申请书、离婚登记摘要，本院调取的欠条、(2014)宝民二(商)初字第1490号民事调解书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人陈亚明与被执行人朱永明间的债权债务关系，形成于被执行人朱永明与案外人莊某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请执行人与被执行人明确约定该债务为被执行人的个人债务的，否则应当按夫妻共同债务处理；当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故本案债务在无其他证据证明为被执行人个人债务的情况下，应当推定为系被执行人与案外人的夫妻共同债务。综上，申请执行人陈亚明要求追加案外人莊某某为本案被执行人的请求，应当予以支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：一、追加案外人莊某某为本案的被执行人。二、本院(2014)宝民二(商)初字第1490号民事调解书确定的被执行人朱永明应向申请执行人陈亚明履行的付款义务，由被执行人莊某某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。+
审判长 朱奇松
审判员 李 洁
审判员 刘 丹
二〇一五年八月十日
书记员 张玉麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执异字第52号异议人（利害关系人）夏明辉，教师。申请执行人陈军安，居民。委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被执行人敬彬彬，居民。本院在执行申请执行人陈军安与被执行人敬彬彬交通事故责任纠纷一案中，异议人夏明辉于2015年7月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人夏明辉称，2014年5月6日18时30分许，敬彬彬驾驶津D×××××号解放牌轻型普通货车与陈军安的津M×××××号比亚迪牌小型轿车（由杜广东驾驶）发生碰撞。法院判决敬彬彬向陈军安支付22844元（车辆损失费）。判决书上判决由当事人敬彬彬承担，而没有判决夏明辉承担。法院由夏明辉农行账户62×××78上划走22844元人民币，异议人认为不合理，请求法院撤销天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2157号执行裁定书，并将扣划款项返还异议人。异议人夏明辉未提交证据。本院查明，异议人夏明辉与被执行人敬彬彬系夫妻关系，二人于2012年结婚。本院（2014）宝民初字第6167号民事判决书查明申请执行人陈军安与被执行人敬彬彬交通事故发生于2014年5月6日。本院依法立案执行后，作出（2015）宝执字第2157号执行裁定书，扣划被执行人敬彬彬之妻夏明辉银行存款22844元。后异议人夏明辉提出书面异议。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人与被执行人系夫妻关系，被执行人驾驶货车与申请执行人所有的车辆发生交通事故，经本院判决由被执行人赔偿申请执行人经济损失。在执行过程中扣划异议人名下的银行存款，该存款应认为系异议人与被执行人的夫妻共同财产。本院执行异议人名下存款的行为并无不妥。异议人未能提供证据证明本院的执行行为有违法或不当，其提出的书面异议事实和理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人夏明辉的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  王立权代理审判员  杨旭凯代理审判员  李 彬二〇一五年七月八日书 记 员  高海涛法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执异字第52号申请执行人陈亚明，男，1952年1月19日生，汉族，户籍地江苏省海门市。被执行人朱永明，男，1952年7月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。案外人莊某某，女，1957年12月7日生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2014)宝民二(商)初字1490号民事调解书，向被执行人朱永明发出执行通知，责令被执行人朱永明履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人陈亚明认为，案外人莊某某系被执行人朱永明的前妻，本案债务发生于被执行人朱永明与案外人莊某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人莊某某应对本案债务与被执行人朱永明承担连带清偿责任。据此，申请执行人陈亚明向本院提出申请，请求追加案外人莊某某为本案的被执行人。本院经审查查明，被执行人朱永明与案外人莊某某原系夫妻关系，双方于1982年8月29日登记结婚，2014年9月3日登记离婚。原告陈亚明与被告朱永明之间系买卖合同纠纷。自2006年起朱永明向陈亚明购买饲料，双方不定期进行对帐，朱永明多次向陈亚明出具欠条，2014年3月24日经双方对帐，朱永明再次向陈亚明出具欠条一份，写明总欠陈亚明饲料款人民币738,057元(以下币种均为人民币)，因朱永明未及时付款，陈亚明遂诉至本院，本院于2014年6月30日作出(2014)宝民二(商)初字第1490号民事调解书：一、被告朱永明支付原告陈亚明货款738,057元；二、案件受理费2,795元，由被告负担(原告已预缴)；三、支付方式及期限：上述第一、二项，被告共计应支付原告740,852元(直接支付至原告账户，户名：陈亚明；开户行：农行江桥支行；账号：XXXXXXXXXXX********)，于2014年8月至2015年9月每月15日前各支付52,918元；如被告有任一期未能按期履行，则原告有权就未到期部分一并申请执行，且被告另支付原告违约金8万元；四、双方就本案无其他争议。该调解书生效后，因朱永明届时未能履行付款义务，陈亚明即向本院申请执行，本院以(2014)宝执字第5536号立案执行，但被执行人朱永明至今仍未履行付款义务。以上事实，有申请执行人陈亚明提交的被执行人朱永明与案外人莊某某的结婚申请书、离婚登记摘要，本院调取的欠条、(2014)宝民二(商)初字第1490号民事调解书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人陈亚明与被执行人朱永明间的债权债务关系，形成于被执行人朱永明与案外人莊某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请执行人与被执行人明确约定该债务为被执行人的个人债务的，否则应当按夫妻共同债务处理；当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故本案债务在无其他证据证明为被执行人个人债务的情况下，应当推定为系被执行人与案外人的夫妻共同债务。综上，申请执行人陈亚明要求追加案外人莊某某为本案被执行人的请求，应当予以支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：一、追加案外人莊某某为本案的被执行人。二、本院(2014)宝民二(商)初字第1490号民事调解书确定的被执行人朱永明应向申请执行人陈亚明履行的付款义务，由被执行人莊某某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。+审判长  朱奇松审判员  李 洁审判员  刘 丹二〇一五年八月十日书记员  张玉麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第679号
申请执行人赵言中，居民。
被执行人ＸＸ，居民。
被执行人卢园园，居民。
申请执行人赵言中与被执行人ＸＸ、卢园园机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌民初字第1366号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人ＸＸ、卢园园应当给付申请执行人4037.81元，并承担诉讼费。因被执行人ＸＸ、卢园园未能履行义务，根据申请执行人赵言中的申请，本院于2015年5月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌民初字第1366号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一五年十月十二日
书记员 葛 岩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4177号
罪犯李文，于湖南省安化县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2008年7月30日作出了(2008)甬东刑初字第229号刑事判决，以被告人李文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱单项表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李文在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十月二十七日
代书记员 王 萍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8775号
原告：刘孝森，男，1975年7月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：周华丰、钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：吴冠强，男，1979年4月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：杨平平，女，1982年9月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告刘孝森与被告吴冠强、杨平平保证合同纠纷一案，于2017年9月22日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判。后因采用其他方式无法向被告吴冠强、杨平平送达司法文书，转为普通程序审理，并由审判员高颖蕾担任审判长，与人民陪审员俞海青、董松根组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘孝森的委托诉讼代理人周华丰到庭参加诉讼。被告吴冠强、杨平平经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘孝森向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款本金200000元，并支付该款从2017年4月21日起至实际归还日止按年息24%计算的逾期还款违约金；并支付原告为实现债权而支出的律师费3000元。事实和理由：2014年3月25日，案外人孙永彦、杨喜艳因生产经营所需向原告借款现金200000元，并出具借条一份，二被告自愿提供还款担保。后原告于2017年4月21日向本院起诉案外人孙永彦、杨喜艳要求归还借款等，判决生效后，二案外人至今未归还全部款项，二被告亦未承担保证责任。
被告吴冠强、杨平平未作答辩。
本院经审理查明，2014年3月25日，案外人孙永彦、杨喜艳向原告出具借条一份，载明：因生产经营需要向原告借款200000元；若逾期归还，自逾期之日起每日支付借款金额2.5%的违约金；若因此产生纠纷，自愿承担因此产生的律师费、诉讼费等一切相关费用；二被告作为前述借款担保人，自愿提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、律师费及诉讼费等一切费用，保证期限为借款期限届满后两年。2017年4月21日，原告以二案外人为被告向本院提起诉讼，要求二案外人归还借款本金200000元、支付该款自起诉之日起至实际归还之日止按年利率24%计算的违约金，并支付原告为实现债权而支付的律师费5000元。该案经本院一审、浙江省绍兴市中级人民法院二审，均判决支持了原告的前述诉求。
另查明，原告为本案诉讼另支出律师代理费3000元。
以上事实，由原告刘孝森提供的借条、民事判决书、委托代理合同、律师代理费发票，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告吴冠强、杨平平以保证人身份和案外人孙永彦、杨喜艳共同向原告出具借条，自愿为二案外人对原告的借款承担连带责任保证，二被告与原告之间的保证合同关系成立，该合同关系未违反相关法律规定，应确认有效并受法律保护。虽借条中并未约定还款日期，但原告可在合理期间内要求返还，现原告已通过诉讼向二案外人主张了借款，故本院以原告向二案外人提起诉讼之日即2017年4月21日为本案借款的还款日期。现借款期限届满，原告在催讨未果之下，向作为连带责任保证人的二被告起诉要求承担保证责任，符合法律规定，其主张未超出保证范围且在保证期间之内，本院依法予以支持。二被告未与原告约定保证份额，根据相关法律规定，应当认定为连带共同保证，连带承担保证责任。被告吴冠强、杨平平无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴冠强、杨平平对案外人孙永彦、杨喜艳在（2017）浙0603民初3591号一案中的债务即借款本金200000元及该款自2017年4月21日起至实际款清之日止按年利率24%计算的违约金承担连带清偿责任；
二、被告吴冠强、杨平平于本判决生效之日起十日内支付给原告刘孝森为实现债权支出的律师代理费3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告吴冠强、杨平平负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 高颖蕾
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一八年三月九日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人一起相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初8775号原告：刘孝森，男，1975年7月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：周华丰、钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。被告：吴冠强，男，1979年4月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：杨平平，女，1982年9月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告刘孝森与被告吴冠强、杨平平保证合同纠纷一案，于2017年9月22日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判。后因采用其他方式无法向被告吴冠强、杨平平送达司法文书，转为普通程序审理，并由审判员高颖蕾担任审判长，与人民陪审员俞海青、董松根组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘孝森的委托诉讼代理人周华丰到庭参加诉讼。被告吴冠强、杨平平经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘孝森向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款本金200000元，并支付该款从2017年4月21日起至实际归还日止按年息24%计算的逾期还款违约金；并支付原告为实现债权而支出的律师费3000元。事实和理由：2014年3月25日，案外人孙永彦、杨喜艳因生产经营所需向原告借款现金200000元，并出具借条一份，二被告自愿提供还款担保。后原告于2017年4月21日向本院起诉案外人孙永彦、杨喜艳要求归还借款等，判决生效后，二案外人至今未归还全部款项，二被告亦未承担保证责任。被告吴冠强、杨平平未作答辩。本院经审理查明，2014年3月25日，案外人孙永彦、杨喜艳向原告出具借条一份，载明：因生产经营需要向原告借款200000元；若逾期归还，自逾期之日起每日支付借款金额2.5%的违约金；若因此产生纠纷，自愿承担因此产生的律师费、诉讼费等一切相关费用；二被告作为前述借款担保人，自愿提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、律师费及诉讼费等一切费用，保证期限为借款期限届满后两年。2017年4月21日，原告以二案外人为被告向本院提起诉讼，要求二案外人归还借款本金200000元、支付该款自起诉之日起至实际归还之日止按年利率24%计算的违约金，并支付原告为实现债权而支付的律师费5000元。该案经本院一审、浙江省绍兴市中级人民法院二审，均判决支持了原告的前述诉求。另查明，原告为本案诉讼另支出律师代理费3000元。以上事实，由原告刘孝森提供的借条、民事判决书、委托代理合同、律师代理费发票，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，被告吴冠强、杨平平以保证人身份和案外人孙永彦、杨喜艳共同向原告出具借条，自愿为二案外人对原告的借款承担连带责任保证，二被告与原告之间的保证合同关系成立，该合同关系未违反相关法律规定，应确认有效并受法律保护。虽借条中并未约定还款日期，但原告可在合理期间内要求返还，现原告已通过诉讼向二案外人主张了借款，故本院以原告向二案外人提起诉讼之日即2017年4月21日为本案借款的还款日期。现借款期限届满，原告在催讨未果之下，向作为连带责任保证人的二被告起诉要求承担保证责任，符合法律规定，其主张未超出保证范围且在保证期间之内，本院依法予以支持。二被告未与原告约定保证份额，根据相关法律规定，应当认定为连带共同保证，连带承担保证责任。被告吴冠强、杨平平无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴冠强、杨平平对案外人孙永彦、杨喜艳在（2017）浙0603民初3591号一案中的债务即借款本金200000元及该款自2017年4月21日起至实际款清之日止按年利率24%计算的违约金承担连带清偿责任；二、被告吴冠强、杨平平于本判决生效之日起十日内支付给原告刘孝森为实现债权支出的律师代理费3000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告吴冠强、杨平平负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  高颖蕾人民陪审员  俞海青人民陪审员  董松根二〇一八年三月九日书 记 员  柳锦霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人一起相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????3?
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1288号
原告舟山市创日螺杆机械有限公司，住所地浙江省舟山市定海区金塘镇欣港路175号。
法定代表人张永才，总经理。
委托代理人顾兆川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告张家港市科威信机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇乐余村。
法定代表人陈雅香，执行董事。
委托代理人钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
原告舟山市创日螺杆机械有限公司与被告张家港市科威信机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员王成挺独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。根据原告申请，本院对被告张家港市科威信机械有限公司名下存款16万元予以冻结。原告舟山市�日螺杆机械有限公司委托代理人顾兆川、被告张家港市科威信机械有限公司委托代理人钱关中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月7日至2013年10月30日，被告以电话通知方式分11次向原告购买机筒螺杆，货款总计人民币542560元，被告收货后，原告开具增值税专用发票50万元，被告支付货款40万元，尚欠原告货款计人民币142560元。经原告多次催讨，被告以原告未足额开具增值税专用发票为由拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款计人民币142560元，并支付原告自2013年11月1日至货款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率计算的利息损失。
被告辩称：被告不欠原告货款，2013年5月双方达成由原告卖给被告机筒螺杆的口头买卖合同。2013年5月7日至2013年10月30日，原告供货356980�，被告收货后，共给付35万元货款。2015年12月因被告卖给越南客户的几件设备螺杆存在问题，经原、被告协商，被告支付5万元货款，原告直接发给越南客户2套120×28螺杆，原告收到货款后，以多开了增值税发票被告应承担相应税金为由，没有向越南客户发货，对该项事实，被告保留主张权利，故被告并未欠原告货款。多开增值税发票的行为系双方协商一致的结果。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1.送货单原件，证明2013年5月7日至2013年10月30日，被告以电话通知方式分11次向原告购买机筒螺杆，货款总计人民币542560元。被告质证认为，对2013年6月18日没有被告方签字的送货单不予认可，对2013年6月24日、2013年6月26日、2013年7月8日、2013年7月21日等4张由范姓人员签字的送货单不予认可，因为原告公司没有范姓工作人员。对其余送货单的真实性、合法性、关联性均无异议。
2.增值税专用发票原件，证明原告已开具发票50万元。被告质证认为，对增值税发票无异议，发票已经收到，且已经全额抵扣，但双方在业务往来过程中应被告税务抵扣要求，原告多开了10万元左右的增值税发票。
3.汇款单，证明被告已经支付货款40万元。被告质证认为，对汇款单的真实性、合法性、关联性均无异议。
4.发货汇款清单，证明原告发货以及被告付款的情况。被告质证认为，对清单上由陈汉龙、李忠、陈兵签收的送货单及价格均无异议，被告汇款付款的明细也无异议，但对范姓人员签收的送货单及统计不予认可。
被告未提供证据。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据1、2、3的真实性予以确认，证据4中的货物单价由于被告无异议，�院予以确认，结合上述证据，能较为完整的证实原告向被告供货的数量及总额，同时能证明被告向原告付款40万元的事实。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年5月7日至2013年10月30日，被告向原告购买机筒螺杆共计货款542560元。截至2015年12月15日，被告共支付原告货款计40万，尚欠142560元货款未予支付。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告依约向被告供货，被告应当按时支付货款。原告提供的送货单与增值税发票上的项目一一对应，能较为完整地证明供货事实，现被告对原告提供清单中机筒螺杆的单价没有异议，故双方供货的货款总额应为542560元。被告对少数供货单有异议，且认为其中10万元增值税发票系双方约定的虚开行为，以此主张供货金额仅为356980元，却未能提供证据证明其主�，本院不予支持。双方未约定付款期限，现原告主张自最后一次供货的第二日起计算逾期付款利息，符合法律规定，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张家港市科威信机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市创日螺杆机械有限公司货款人民币142560元，并支付原告以此为本金自2013年11月1日起至货款付清日止按中国人民银行同类贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算的违约金。
案件受理费3151元，减半收取1575.5元，保全费1320元，共计2895.5元，由被告张家港市科威信机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王成挺
二〇一六年六月十九日
书 记 员 金 力
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12723号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司总经理。
委托代理人：刘佩佩，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：高静芳，浙江波宁律师事务所律师。
被告：冯顺荣，男，1963年9月27日出生汉族，户籍所在地：慈溪市。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告冯顺荣金融借款合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，请求判令：被告冯顺荣返还原告中银公司借款本金87228.96元，支付利息3974.41元、滞纳费3060元（利息暂计算至2017年8月22日，滞纳金暂计算至2017年8月23日，之后的利息、滞纳费按合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告中银公司律师费1885元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年9月16日，中银公司作为甲方（贷款人）与冯顺荣作为乙方（借款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《新易贷合约》）一份，约定：甲方同意向乙方提供贷款额度170000元，实际放款金额不得超过此额度，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；贷款用途为家装，贷款利率执行固定月利率为1.55%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收放款金额3%作为现金动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳金按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，计算标准为还款期内逾期时，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元时，每日滞纳费10元，更高贷款余额依以上规则类推；还款方式为等额本息还款法，分36期还本付息；乙方未按期归还本息的，即构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），乙方应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；等等。《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》载明36期每万元还款明细，冯顺荣签字确认。次日，中银公司按约发放借款170000元。冯顺荣自2017年6月17日起未按约还本付息。截至2017年8月23日，冯顺荣尚欠借款本金87228.96元及利息、滞纳费3572.69元。中银公司为实现本案债权而支出律师费1885元。
以上事实由原告中银公司提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、《新易贷合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》、银行系统查询信息（含交易详细信息、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料、当前欠费信息）、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：贷款人中银公司与借款人冯顺荣签订的《新易贷合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，合同当事人应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，中银公司依约向冯顺荣发放了贷款170000元，履行了放款义务，但冯顺荣未按合同约定按期还本付息，构成违约，中银公司有权宣布贷款提前到期，并要求冯顺荣返还剩余贷款本金及支付利息等。经本院审核认定，中银公司要求冯顺荣返还贷款本金87228.96元，具有事实与法律依据，本院予以支持；中银公司主张的利息和滞纳费合计折算后的实际利率过高，本院酌情调整折合利率为年利率24%，并确定截至2017年8月23日冯顺荣尚欠的利息、滞纳费合计为3572.69元，对于中银公司多主张部分不予支持。《新易贷合约》约定中银公司为实现债权而支出的律师费由借款人承担，中银公司要求冯顺荣支付律师费1885元，本院予以支持。被告冯顺荣无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯顺荣返还原告中银消费金融有限公司借款本金87228.96元，并支付利息、滞纳费3572.69元（暂计算至2017年8月23日，之后的利息和滞纳费以未返还借款本金87228.96元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、被告冯顺荣支付原告中银消费金融有限公司律师费1885元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2204元，减半收取1102元，由原告中银消费金融有限公司负担43元，由被告冯顺荣负担1059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张梦琬
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 杨利波
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初857号
原告：孙某甲，女，汉族，住唐山市。
法定代理人：孙某乙，系原告之父。
委托代理人：唐静，河北唐佳律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族，住唐山市。
原告孙某甲与被告李某某抚养费纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由代理审判员张爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲的委托代理人唐静，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原告孙某甲系孙某乙与被告李某某婚生女。孙某乙与被告于2011年8月16日经开平法院调解离婚，（2011）开民初字第917号民事调解书第二项为：婚生女孙某甲随孙某乙生活，李某某每月给付子女抚育费200元（自2011年9月起至孙某甲18周岁止）。被告系建行唐山分行开平支行员工，收入较高。随着社会生活水平不断提高，现原定的抚育费数额已远远不足以维持原告的实际生活水平，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告自2016年6月起每月给付原告抚养费1000元（暂估，最终以被告每月工资收入的30%计算），并承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称：原告要求被告每月给付1000元抚育费数额过高。首先，被告月工资不固定，且现在在外租房，每月需付房租800元，还房贷1880元左右，经济压力比较大。另外，虽然被告离婚时孙某甲由孙某乙抚养，但是孩子大部分时间都与被告在一起，被告每月除了给孩子200元抚育费以外，每年还为孩子缴纳了各种保险。
经审理查明，原告孙某甲系被告李某某与孙某乙的婚生女，于2009年3月6日出生。被告与孙某乙经本院调解于2011年8月16日离婚，婚生女孙某甲随孙某乙生活，被告自2011年9月起每月给付原告抚育费200元至18周岁时止。另查明，被告系中国建设银行股份有限公司唐山分行开平东城路支行员工，2016年1月份至6月份月平均收入5751.28元。同时，被告分别于2010年2月5日和同年3月11日在中国人寿保险股份有限公司河北省分公司为原告投保，险种名称分别为国寿福禄双喜两全保险（分红型）、国寿康宁定期重大疾病保险、国寿附加康宁两全保险、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险、国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险（后四个统称为重大疾病保险），保险期间均为终身受益。现原告以原定的抚育费数额已不足以维持原告的实际生活水平为由，诉至法院，要求被告增加抚育费，并承担本案诉讼费。
本院认为，男女双方离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚育费。虽然孙某乙与被告对原告的抚育费数额做出了约定，但随着人均生活水平的提高以及原告所需教育情况的变化，被告每月支付200元的抚育费已经不能满足原告的生活、学习开销。被告2016年1月份至6月份平均月收入5751.28元，结合被告每年为原告缴纳保险费用的情况，本院酌情确定由被告每月按5751.28元的21%给付原告抚育费1200元。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条第（1）项之规定，判决如下：
一、被告李某某自2016年5月起给付原告孙某甲抚育费每月1200元至18周岁止。
二、驳回原告孙某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告李某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 爽
二〇一六年八月二十日
书 记 员 刘珊珊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2410号
原告：黎志威，男，汉族，1990年8月25日出生，住茂名市茂南区，
委托代理人:谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。
被告：杨诗林，男，汉族，1992年11月18日出生，住茂名市茂南区，
被告杨美珠，女，汉族，1989年9月13日出生，住茂名市茂南区，
原告黎志威诉被告杨诗林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用小额程序审理。原告黎志威于2017年8月30日申请追加被告杨美珠参加诉讼，本案于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告黎志威的委托代理人谭金辉到庭参加诉讼，被告杨诗林、杨美珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎志威向本院提出的诉讼请求：1.判令被告杨诗林偿还本金10000元，利息自起诉之日按年利率6%计算至本金还清之日止；2.判令被告杨诗林承担本案一切的费用。事实和理由：原告黎志威与被告杨诗林系朋友关系02016年7月31日，被告杨诗林因资金周转不足向原告黎志威借到现金10000元整，并立下《借据》，内容为“本人杨诗林因生意急需资金周转，现向原告黎志威借到现金人民币壹万元（￥10000元），如果发生纠纷，由债权人选择当地法院处理。经双方同意，特立此据。借款人：杨诗林，身份证号码：440902199211195674担保人：杨贯锋，身份证号码：440902199110045619”。被告杨诗林借到款项后，原告黎志威因需要资金周转，多次催促被告杨诗林还款，但被告杨诗林以各种借口为由进行推脱，甚至关闭手机企图逃避还款义务，严重损害了原告黎志威的合法权益。
被告杨诗林、杨美珠既不出庭亦不作答辩。
在庭审中，原告黎志威围绕诉讼请求依法提供了以下证据：
1.原告黎志威身份证，证明原告黎志威的身份情况；
2.《借据》，证明被告杨诗林于2016年7月31日向原告黎志威借款10000元的事实；
4.结婚登记审查处理表，证明被告杨诗林与被告杨美珠是合法夫妻关系，本案债务发生在两被告杨诗林婚姻关系存续期间；
经审核，原告黎志威提供的证据，内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性。故本院对原告黎志威提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。被告杨诗林、杨美珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告杨诗林于2016年7月31日向原告黎志威借款10000元，并于借款当天出具了《借据》给原告黎志威。《借据》中双方没有约定还款期限和利息，担保人为杨贯锋。后经原告黎志威多次催讨，被告杨诗林至今仍未履行还款义务。原告黎志威于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
另查明上述债务发生在被告杨诗林与被告杨美珠婚姻关系存续期间。
本院认为：被告杨诗林于2016年7月31日向原告黎志威借款10000元，并于借款当天出具了《借据》给原告黎志威。原告黎志威、被告杨诗林之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。本案债务发生在被告杨诗林与被告杨美珠婚姻关系存续期间，应由被告杨诗林与被告杨美珠共同偿还，原告黎志威主张被告杨诗林、杨美珠共同偿还借款本金10000元，本院予以支持。《借据》中双方没有约定还款期限和利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告黎志威请求利息按年利率6％计算，从起诉之日起计至还清借款本金之日止，本院予以支持。被告杨诗林、杨美珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨诗林、杨美珠于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金10000元给原告黎志威。
二、被告杨诗林、杨美珠于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付借款本金10000元的利息（利息按年利率6％计算，从2017年7月12日起计至还清借款本金时止）给原告黎志威。
如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告黎志威已预交），由被告杨诗林、杨美珠负担。被告杨诗林、杨美珠应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告黎志威，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 陈耀荣
二〇一七年九月二十一日
书记员 傅 龙
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初2410号原告：黎志威，男，汉族，1990年8月25日出生，住茂名市茂南区，委托代理人:谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。被告：杨诗林，男，汉族，1992年11月18日出生，住茂名市茂南区，被告杨美珠，女，汉族，1989年9月13日出生，住茂名市茂南区，原告黎志威诉被告杨诗林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用小额程序审理。原告黎志威于2017年8月30日申请追加被告杨美珠参加诉讼，本案于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告黎志威的委托代理人谭金辉到庭参加诉讼，被告杨诗林、杨美珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎志威向本院提出的诉讼请求：1.判令被告杨诗林偿还本金10000元，利息自起诉之日按年利率6%计算至本金还清之日止；2.判令被告杨诗林承担本案一切的费用。事实和理由：原告黎志威与被告杨诗林系朋友关系02016年7月31日，被告杨诗林因资金周转不足向原告黎志威借到现金10000元整，并立下《借据》，内容为“本人杨诗林因生意急需资金周转，现向原告黎志威借到现金人民币壹万元（￥10000元），如果发生纠纷，由债权人选择当地法院处理。经双方同意，特立此据。借款人：杨诗林，身份证号码：440902199211195674担保人：杨贯锋，身份证号码：440902199110045619”。被告杨诗林借到款项后，原告黎志威因需要资金周转，多次催促被告杨诗林还款，但被告杨诗林以各种借口为由进行推脱，甚至关闭手机企图逃避还款义务，严重损害了原告黎志威的合法权益。被告杨诗林、杨美珠既不出庭亦不作答辩。在庭审中，原告黎志威围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告黎志威身份证，证明原告黎志威的身份情况；2.《借据》，证明被告杨诗林于2016年7月31日向原告黎志威借款10000元的事实；4.结婚登记审查处理表，证明被告杨诗林与被告杨美珠是合法夫妻关系，本案债务发生在两被告杨诗林婚姻关系存续期间；经审核，原告黎志威提供的证据，内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性。故本院对原告黎志威提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。被告杨诗林、杨美珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告杨诗林于2016年7月31日向原告黎志威借款10000元，并于借款当天出具了《借据》给原告黎志威。《借据》中双方没有约定还款期限和利息，担保人为杨贯锋。后经原告黎志威多次催讨，被告杨诗林至今仍未履行还款义务。原告黎志威于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。另查明上述债务发生在被告杨诗林与被告杨美珠婚姻关系存续期间。本院认为：被告杨诗林于2016年7月31日向原告黎志威借款10000元，并于借款当天出具了《借据》给原告黎志威。原告黎志威、被告杨诗林之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。本案债务发生在被告杨诗林与被告杨美珠婚姻关系存续期间，应由被告杨诗林与被告杨美珠共同偿还，原告黎志威主张被告杨诗林、杨美珠共同偿还借款本金10000元，本院予以支持。《借据》中双方没有约定还款期限和利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告黎志威请求利息按年利率6％计算，从起诉之日起计至还清借款本金之日止，本院予以支持。被告杨诗林、杨美珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨诗林、杨美珠于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金10000元给原告黎志威。二、被告杨诗林、杨美珠于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付借款本金10000元的利息（利息按年利率6％计算，从2017年7月12日起计至还清借款本金时止）给原告黎志威。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告黎志威已预交），由被告杨诗林、杨美珠负担。被告杨诗林、杨美珠应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告黎志威，本院不作另行退收。本判决为终审判决。审判员  陈耀荣二〇一七年九月二十一日书记员  傅 龙
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第238号
上诉人（原审被告）：张永。
委托代理人：吴兴国。
被上诉人（原审原告）：李连伟。
委托代理人：李吉祥，男，1963年6月1日出生，汉族，系李连伟之父。
上诉人张永因与被上诉人李连伟买卖合同纠纷一案，不服平原县人民法院（2014）平商初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月4日，原告李连伟与被告张永签订了卖车协议，协议规定：原告李连伟将牌号为鲁N×××××、R176（挂）货运汽车一辆，以75500元的价格卖给被告张永，当时付款60500元。余款经原告催要，被告一直未还。为此，原告诉来法院要求被告偿还所欠车款15000元及利息。以上事实由当事人陈述、卖车协议、证明、调查笔录、庭审笔录在卷为凭，并经当庭确认后认证。
原审法院认为：2012年12月4日原告李连伟与被告张永签订了卖车协议，协议规定：原告李连伟将牌号为鲁N×××××、R176（挂）货运汽车一辆，以75500元的价格卖给被告张永，合法有效，依法应予保护。被告承认按60500元支付，按原被告双方签订的合同，被告尚欠15000元未付，原告主张被告欠车款15000元的事实，本院应予支持。对于原告主张利息，应从原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张永辩称理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告张永于本判决生效后五日内偿还原告李连伟车款15000元及利息（自2014年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至指定还款之日止）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费175元、保全费170元，由被告负担。
上诉人张永不服原判决，上诉请求撤销原判决，依法改判。理由为：一、2012年12月3日，经上诉人张永及罗士文介绍，任国军购买李吉祥汽车一辆。购车的具体事宜由任国军与李吉祥协议。上诉人张永与罗士文只是介绍人。李吉祥与任国军认识后，罗士文再没有参与。罗士文证明上诉人担保15000元的欠款的事是假的。运输公司也从未参与此事，其证言也是听李吉祥说的。2012年12月4日李吉祥与任国军协商好后准备车辆过户时，任国军身份证丢失，由上诉人在卖车协议上签的字。任国军认可购买李吉祥的车，李吉祥、罗士文也都认可此事。任国军才是真正的买车人。卖车协议是李吉祥代签李连伟的名字，整个卖车过程他也未参与。该协议是无效协议。二、被上诉人不具有一审原告资格，上诉人与被上诉人不存在债权债务关系，且双方也没有约定，任国军所欠车款不应由上诉人承担。
被上诉人李连伟辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，任国军二审出庭作证：被上诉人的车是任国军买的，当时谈好的价格为75500元，已经给付60500元，尚欠15000元未付。该车已交付给任国军。该车办过户时，因任国军没有身份证，就用张永的身份证在运输公司办理的过户。上诉人张永对任国军的证言没有异议。被上诉人李连伟主张上诉人张永签的协议，张永就应偿还欠款。
本院认为，2012年12月4日的卖车协议，是由上诉人与被上诉人所签，该卖车协议的权利义务主体是上诉人与被上诉人。根据合同的相对性原则，上诉人负有向被上诉人支付全部购车款的义务，被上诉人也有向上诉人追偿剩余的购车款15000元的权利。本案中上诉人代任国军在卖车协议上签名，其与任国军之间因此产生的法律关系与本案不属同一法律关系，上诉人在向被上诉人支付剩余的购车款15000元后，可向任国军另行主张权利。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人张永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
代理审判员 刘宝长
代理审判员 马丽华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 冯 燕
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初1103号
原告：邹日红,女，1954年10月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：李存银，系原告之夫，住盐城市大丰区。
被告：韩红兰，女，1956年2月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：张凡，系被告大伯哥，住盐城市大丰区。
原告邹日红与被告韩红兰违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邹日红及其委托诉讼代理人李存银，被告韩红兰及其委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹日红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用3000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，被告将原告约至其家中打麻将，原告因与同在被告家的袁霞发生口角并被打伤，被告在原告与袁霞发生口角时没有能及时平息争端，协助解决双方的纠纷，故被告应当对其未能履行安全保障义务而给原告造成的损失承担赔偿责任。
被告韩红兰辩称，原告的损伤系因为其与袁霞的扭打造成，而不是因我提供的场所环境造成，我不应当承担偿还责任，原告要求我承担赔偿责任的理由不成立。且，原告诉求的3000元损失没有具体的损失明细。
本院经审理查明，2016年7月28日，原告邹日红在被告韩红兰家中打麻将时，因与同在被告韩红兰家中的袁霞发生争吵，并被袁霞用麻将砸伤。邹日红曾于2017年6月12日向本院提起诉讼，请求袁霞赔偿因受伤产生的损失8308.40元，本院审理后作出（2017）苏0982民初3339号民事判决书，该判决书中认定邹日红的医疗费、误工费、营养费、交通费、伙食补助费等损失计5380.14元，判决袁霞赔偿4304.11元（5380.14元*0.8）。2018年2月27日，原告再次以被告韩红兰未尽到安全保障义务为由，诉至本院。
本院认为，负有安全保障义务的经营者或者活动组织者因第三人侵权造成他人人身损害的，经营者或活动组织者应当承担补充赔偿责任。所谓补充赔偿责任即直接侵权人没有赔偿能力或者不能确定谁是侵权人时，才由未尽安全保障义务的经营者承担赔偿责任。本案邹日红与袁霞一般人格权纠纷一案已经本院（2017）苏0982民初3339号民事判决书作出判决，原告邹日红的相应损失已得到赔偿，其再向被告韩红兰主张赔偿责任，属于重复主张，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告邹日红的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹日红负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 潘 锋
二〇一八年五月七日
法官助理 王玉洁
书 记 员 朱菁菁
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初773号
原告：陶某。
被告：汤某。
本院在审理原告陶某诉被告汤某婚约财产纠纷一案中，因原告陶某申请撤回对被告汤某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陶某撤回对被告汤某的起诉。
案件受理费688元，由原告汤某负担。
审判员 韩清峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 蒋继新
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4021号
原告陈富先，男，1963年12月16日生，汉族，住安徽省。被告马一如，男，1975年3月17日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告陈富先与被告马一如民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告马一如下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈富先到庭参加了庭审，被告马一如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈富先诉称：原、被告系朋友关系，已认识将近10年。被告马一如因厂里资金周转需要曾在2014年9月27日前向原告借款，截止2014年9月27日，被告马一如尚拖欠原告借款80,000元。2014年9月27日，被告马一如又以其父亲房屋装修需要资金为由向原告借款100,000元，原告以转账方式交付被告借款100,000元。2014年9月28日，被告马一如向原告出具借条，确认以上借款关系。后借款到期，原告催讨未果，故要求法院判令：被告马一如偿还原告陈富先借款180,000元。原诉状上关于利息的诉讼请求，原告不予主张。被告马一如未作答辩。经审理查明：2014年9月28日，被告马一如以借款人名义出具借条一份，确认其向原告陈富先借款180,000元，暂约于2014年11月30日归还。同日，被告马一如在该借条下方注明“我与陈闯、陈富先之间2014年9月27日中午前把以往的账目已全部结清，余下从今天开始再续借款人民币壹拾捌万元整”。原告陈富先陈述，借款180,000元中100,000元，原告于2014年9月27日通过转账方式交付被告马一如，其余80,000元系被告马一如之前向原告借款未归还部分结转。后借款到期，原告催讨未果遂诉至本院。以上事实，由借条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告陈富先提供的证据，能够证明被告马一如向原告陈富先借款180,000元未归还的事实，本院予以确认。被告马一如经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马一如于本判决生效之日起十日内偿还原告陈富先借款180,000元。如果被告马一如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，公告费560元，合计诉讼费4,460元，由被告马一如负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王燕华
审 判 员 施风雅
人民陪审员 顾琛旺
二〇一六年七月一日
书 记 员 陆倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第07217号
原告叶昉，男，1981年1月12日出生，香港居民，住重庆市巴南区李家沱。
被告危羽桥，女，1993年2月13日出生，住重庆市巴南区融汇半岛。
本院在审理叶昉与危羽桥民间借贷纠纷一案中，原告叶昉于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶昉撤回对被告危羽桥起诉。
本案案件受理费525元，由原告负担。
代理审判员 余兰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王欣
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3150号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司，住所地台州市巨鼎国际商厦404号，统一社会信用代码：91331001325526385L。
法定代表人：陈锦乔，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：陈冬琴，女，1966年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司与被告陈冬琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司撤回起诉处理。
审 判 员 阮 莹
二〇一八年四月八日
代书记员 尹敏佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1597号
罪犯祝宏伟，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年9月21日作出（2012）甬海刑初字第526号刑事判决，以罪犯祝宏伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯祝宏伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯祝宏伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯祝宏伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯祝宏伟提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祝宏伟减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月七日
代书 记员 张文雯
巫山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝0237刑更1号
罪犯肖某甲，男，1986年4月5日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民。因涉嫌盗窃罪于2015年6月1日被巫山县公安局取保候审。
本院于2015年7月20日作出（2015）山法刑初字第00184号刑事判决书，以被告人肖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元。原判已发生法律效力并交付执行。2016年3月16日，执行机关巫山县司法局以该犯不遵守社区矫正法律法规，违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条的有关规定，提出撤销缓刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖某甲不遵守社区矫正法律法规，2016年1月1日该犯因冒充电工骗取钱财，被公安机关给予行政拘留。该犯行政拘留后便失去联系，司法局庚即开展查找，要求村委会及亲属协助查找，并发放限期报到通知书。肖某甲至今仍未到司法局报到，且下落不明，至今处于脱管状态，建议撤销缓刑。其事实有巫山县司法局2016年01号《巫山县矫正人员限期报到通知书》、证人李某某、肖某某的证言、巫山县公安局行政处罚决定书、本院的刑事判决书、执行通知书及社区矫正人员基本信息表等证据为证。
经审理查明，罪犯肖某甲犯盗窃罪，于2015年7月20日，本院以（2015）山法刑初字第00184号刑事判决书，宣告缓刑。原判决已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期自2015年8月25日起至2016年8月24日止。2016年1月1日该犯因冒充电工骗取钱财，被巫山县公安局行政拘留十四日。该犯行政拘留后便失去联系，没按要求到当地司法所报到，且经查找仍未结果，至今处于脱管状态。
上述事实，有证人李某某、肖某某的证言，巫山县公安局行政处罚决定书，本院刑事判决书，执行通知书及巫山县司法局建议撤销缓刑意见书等证据佐证，应予以认定。
本院认为，罪犯肖某甲经本院宣告缓刑后，在缓刑考验期间内，未经允许外出，并无法取得联系，目前处于脱管状态，其行为已违反了司法机关关于缓刑的监督管理规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）山法刑初字第00184号刑事判决中对被告人肖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元的缓刑部分；
二、对罪犯肖某甲收监执行原判有期徒刑六个月。
（刑期从本裁定书执行之日起执行，原羁押一日已折抵刑期一日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易朝阳
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吕 磊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1939号
原告：驻马店市银良通电安装工程有限责任公司，住所地河南省驻马店市高新区翡翠国际B座12层05室。
法定代表人：王银生，该公司总经理。
被告：宁波乐惠国际工程装备股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县西周镇象西机电工业园。
法定代表人：黄粤宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈威柱，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。
原告驻马店市银良通电安装工程有限责任公司（以下简称银良公司）与被告宁波乐惠国际工程装备股份有限公司（以下简称乐惠公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告银良公司的法定代表人王银生、被告乐惠公司的委托诉讼代理人陈威柱、胡旦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银良公司向本院提出诉讼请求：1．被告乐惠公司支付原告承揽合同安装剩余10%的余款8300元；2.被告乐惠公司支付承揽合同中的增量款8000元；3．本案诉讼费由被告乐惠公司承担。事实与理由：2016年3月4日，原告与被告签订台州错流过滤及外围管道项目的电气安装分包合同书。2016年5月5日，原告应被告要求安装了八套工厂照明灯，被告当时明确为新增工作量，但一直未予书面确认。原告于2016年5月6日向被告负责人发邮件要求确认新增工作量，但一直未得到回复。在原告负责工程完工后，原告于2016年12月19日收到被告第三笔工程款，尚欠10%工程款8300元未付。
被告乐惠公司答辩称，双方的承揽合同关系属实，尚欠工程款10%未付亦属实，因合同约定该笔款项在工程验收结束后三个月内支付，故款项支付条件尚未成就。对于原告所主张的新增工作量，因原告未提供被告方项目经理许可等相关书面证据予以证明，被告不予认可。
本院经审理认定以下事实：2016年3月4日，乐惠公司（甲方）与银良公司（乙方）签订台州错流过滤及外围管道项目的电气安装分包合同书，其中合同第三条合同价款中约定，完成合同全部费用为83000元，上述合同价格为固定总价，任何施工内容范围内和现场施工周期的增加和调整乙方不得要求增加费用；如果需要额外工作，乙方只有在取得甲方项目经理或者其指定代表书面许可并就费用达成书面一致的情况下方可进行。如果没有事先取得甲方项目经理的书面许可，甲方将不对额外工作支付任何报酬；合同第七条工期中约定，乙方应当在施工结束满足合同要求后将本工程提交给甲方和甲方的客户检验，甲方及甲方的客户前述检验合同报告之日为本工程的验收之日；合同第九条价款中约定，付款方法为合同签订后支付乙方预付款30%，现场开始安装15天内付合同总价的30%，安装工程结束后支付30%，验收结束后三个月内支付10%，付90%款前需开具全额建安发票；以及其他权利义务内容。案涉安装工程在2016年6月份完工，乐惠公司已支付银良公司90%工程款，尚欠10%工程款未付。
以上事实由原告银良公司提供分包合同书1份及原、被告在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为，原告银良公司与被告乐惠公司的承揽合同关系依法成立。原告银良公司作为承揽人已完成工作并交付了工作成果，被告乐惠公司作为定作人应当按照约定的期限支付报酬。双方在庭审中已确认尚有10%的工程款，即8300元未予支付，对于该笔工程款的履行期限合同约定为验收结束后三个月内支付，但未就组织验收方，验收时间等作出明确约定，因案涉工程已完工交付，被告未及时组织验收，在庭审中亦未就工程质量等提出异议，故对于原告要求被告立即支付剩余工程款8300元的诉讼请求，本院予以支持。关于新增工作量的价款主张，原、被告双方签订的分包合同书中已就额外工作如何确定作出明确约定，因原告银良公司未能提供证据证明其与被告就新增工作量及价款已达成书面协议，故应承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁波乐惠国际工程装备股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告驻马店市银良通电安装工程有限责任公司安装款8300元；
驳回原告驻马店市银良通电安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告宁波乐惠国际工程装备股份有限公司负担54元，由原告驻马店市银良通电安装工程有限责任公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马旭东
二〇一七年六月一日
代书 记员 郑晓薇
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初1939号原告：驻马店市银良通电安装工程有限责任公司，住所地河南省驻马店市高新区翡翠国际B座12层05室。法定代表人：王银生，该公司总经理。被告：宁波乐惠国际工程装备股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县西周镇象西机电工业园。法定代表人：黄粤宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈威柱，该公司员工。委托诉讼代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。原告驻马店市银良通电安装工程有限责任公司（以下简称银良公司）与被告宁波乐惠国际工程装备股份有限公司（以下简称乐惠公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告银良公司的法定代表人王银生、被告乐惠公司的委托诉讼代理人陈威柱、胡旦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银良公司向本院提出诉讼请求：1．被告乐惠公司支付原告承揽合同安装剩余10%的余款8300元；2.被告乐惠公司支付承揽合同中的增量款8000元；3．本案诉讼费由被告乐惠公司承担。事实与理由：2016年3月4日，原告与被告签订台州错流过滤及外围管道项目的电气安装分包合同书。2016年5月5日，原告应被告要求安装了八套工厂照明灯，被告当时明确为新增工作量，但一直未予书面确认。原告于2016年5月6日向被告负责人发邮件要求确认新增工作量，但一直未得到回复。在原告负责工程完工后，原告于2016年12月19日收到被告第三笔工程款，尚欠10%工程款8300元未付。被告乐惠公司答辩称，双方的承揽合同关系属实，尚欠工程款10%未付亦属实，因合同约定该笔款项在工程验收结束后三个月内支付，故款项支付条件尚未成就。对于原告所主张的新增工作量，因原告未提供被告方项目经理许可等相关书面证据予以证明，被告不予认可。本院经审理认定以下事实：2016年3月4日，乐惠公司（甲方）与银良公司（乙方）签订台州错流过滤及外围管道项目的电气安装分包合同书，其中合同第三条合同价款中约定，完成合同全部费用为83000元，上述合同价格为固定总价，任何施工内容范围内和现场施工周期的增加和调整乙方不得要求增加费用；如果需要额外工作，乙方只有在取得甲方项目经理或者其指定代表书面许可并就费用达成书面一致的情况下方可进行。如果没有事先取得甲方项目经理的书面许可，甲方将不对额外工作支付任何报酬；合同第七条工期中约定，乙方应当在施工结束满足合同要求后将本工程提交给甲方和甲方的客户检验，甲方及甲方的客户前述检验合同报告之日为本工程的验收之日；合同第九条价款中约定，付款方法为合同签订后支付乙方预付款30%，现场开始安装15天内付合同总价的30%，安装工程结束后支付30%，验收结束后三个月内支付10%，付90%款前需开具全额建安发票；以及其他权利义务内容。案涉安装工程在2016年6月份完工，乐惠公司已支付银良公司90%工程款，尚欠10%工程款未付。以上事实由原告银良公司提供分包合同书1份及原、被告在庭审中的一致陈述予以证明。本院认为，原告银良公司与被告乐惠公司的承揽合同关系依法成立。原告银良公司作为承揽人已完成工作并交付了工作成果，被告乐惠公司作为定作人应当按照约定的期限支付报酬。双方在庭审中已确认尚有10%的工程款，即8300元未予支付，对于该笔工程款的履行期限合同约定为验收结束后三个月内支付，但未就组织验收方，验收时间等作出明确约定，因案涉工程已完工交付，被告未及时组织验收，在庭审中亦未就工程质量等提出异议，故对于原告要求被告立即支付剩余工程款8300元的诉讼请求，本院予以支持。关于新增工作量的价款主张，原、被告双方签订的分包合同书中已就额外工作如何确定作出明确约定，因原告银良公司未能提供证据证明其与被告就新增工作量及价款已达成书面协议，故应承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宁波乐惠国际工程装备股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告驻马店市银良通电安装工程有限责任公司安装款8300元；驳回原告驻马店市银良通电安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告宁波乐惠国际工程装备股份有限公司负担54元，由原告驻马店市银良通电安装工程有限责任公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  马旭东二〇一七年六月一日代书 记员  郑晓薇??4???3?
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初532号
原告：ＸＸ，男，1971年7月26日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈海侠、苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告：孔凡启，男，1966年8月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告ＸＸ诉被告孔凡启买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员王孟春适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人苗家良到庭参加诉讼。被告孔凡启经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付饲料款39500元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年、2015年被告因饲养肉鸡多次向原告购买饲料，欠款39500元，并出具欠条。经多次催要，被告一直未付款。请求依法裁判。
被告孔凡启未答辩。
本院经审理查明：孔凡启多次向ＸＸ购买饲料。2016年2月17日，原被告结算，孔凡启向ＸＸ出具欠条一张，载明欠饲料款39500元，该款孔凡启至今未能支付。
以上事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，ＸＸ作为出卖人，已向孔凡启供应了涉案货物，作为买受人，孔凡启应及时向ＸＸ支付饲料款。ＸＸ的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持39500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔凡启于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ饲料款39500元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取395元，由被告孔凡启负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 王孟春
二〇一八年三月一日
书记员 黎柏辰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民二终字第00397号
上诉人（原审被告）府谷县盛海煤业有限责任公司。
法定代表人谭某某。
委托代理人刘某某，府谷法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人史某某，陕西华庸律师事务所律师。
委托代理人柴某某，陕西华庸律师事务所律师。
上诉人府谷县盛海煤业有限责任公司因与被上诉人陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2014）府民初字第01179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人府谷县盛海煤业有限责任公司的委托代理人刘某某、被上诉人陈某某的委托代理人柴某某、史某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决经审理查明：2014年2月12日，张峰喜驾驶被告盛海煤业公司所有的陕K720**起亚牌小型普通客车由北向南行驶至府谷县府准线4KM＋600M处，与由南向北行驶的陈三宽驾驶的原告所有的陕K261**昊锐牌小型轿车相撞，致使机动车驾驶人张峰喜、陈三宽受伤住院以及两车受损的交通事故，经府谷县交通警察大队认定驾驶人张峰喜承担本次事故的全部责任，驾驶人陈三宽在本次事故中无责任。事故发生后，经城关派出所调解，原、被告于2014年3月6日经府谷县公安局城关派出所调解达成《调解协议》，协议约定由被告盛海煤业公司赔偿原告车辆4S店维修产生的维修费用及维修过程中产生的费用，并约定维修期间须配合保险公司的安排，如原告私自要求更换零件，费用由原告自行承担，次日双方又在府谷县交通警察大队再次达成《交通事故损害赔偿调解书》，约定原告车辆的材料费、维修费、施救费以保险公司鉴定为准，由被告方负责赔偿。2014年3月8日被告承担费用将原告的受损车辆送往榆林市映众汽贸有限公司维修，维修共产生维修费用11.9万元，现车辆一直停放在榆林市映众汽贸有限公司，原告多次要求被告支付车辆维修费，被告至今未支付车辆维修费。另查明，原、被告于2014年3月6日在城关派出所签订的《调解协议》的第二项关于被告赔偿原告车辆驾驶人陈三宽医疗费、误工费、后续治疗费等一切费用及柴文军小车因交通事故所产生的折旧费等一切费用共计7万元，已经履行完毕。原告陈某某与柴文军是合法的夫妻关系，原、被告签订的两份协议书均是原告陈某某的丈夫柴文军代原告与被告所签订。
原审判决认为：公民的健康权依法应受法律保护，本案双方当事人在发生交通事故后，交警部门认定原告方驾驶员在本次事故中无责任，被告驾驶员承担本次事故的全部责任，双方对责任认定无异议，责任认定后，双方就原告的车辆损失和原告车辆驾驶员的人身损失先后两次签订赔偿协议，原告车辆驾驶员的人身损失，双方已经按照2014年3月6日在府谷县公安局城关派出所调解达成《调解协议》全部履行，故本案不予涉及，现双方因如何确定车辆维修费发生纠纷，并提起诉讼，在双方签订的两份协议中，均约定维修费用由被告承担，但在公安机关达成的《调解协议》中特别约定维修期间须配合保险公司的安排，如原告私自要求更换零件，费用由原告自行承担。在交警部门达成的调解协议中特别约定原告车辆的材料费、维修费、施救费以保险公司鉴定为准由被告方负责赔偿，但两份协议均未明确约定具体的保险公司，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以签订补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。双方未明确约定保险公司的名称，属于对如何确定损失约定不明，双方可以签订补充协议进行约定，但双方没有签订补充协议，故本案只能按照双方在事故中的责任比例和实际产生的损失数额来确定赔偿，对于原告车辆维修费的损失数额，原告提交的维修费清单为119000元，被告虽对该维修费用和项目有异议，但未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利法律后果，故原告请求被告承担本次事故的全部责任，并赔偿原告车辆维修费119000元于法有据，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告府谷县盛海煤业有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告陈某某车辆修理费119000元。如果未按本判决书指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，适用简易程序审理减半收取1340元，由被告盛海煤业公司负担。
上诉人府谷县盛海煤业有限责任公司上诉认为，一、原判认定事实错误。原审判决认定：上诉人盛海煤业公司与被上诉人经过两次调解达成协议，要求以上诉人车辆投保的保险公司核定的6万多元为准进行维修车辆。不得由被上诉人私自要求更换零件。否则自行承担。二、原审判决适用法律错误。因本案事实未查清，证据不具有合法性，未有物价部门的鉴定报告、合法的修理发票，仅凭一支维修清单就判决由上诉人承担11.9万元的车损。缺乏法律依据，并未查明查清故而草率下判，是适用法律错误。上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈某某答辩认为，1、被答辩人上诉称，要以保险公司核定的6万多元维修费是错误的，答辩人与被答辩人协议约定，由被答辩人负担车辆维修的全部损失，而且答辩人的车也是由被答辩人送往榆林市映众汽贸有限公司维修，期间，答辩人从未要求4S店私自更换零件，现车辆已经修理完毕，共产生维修费用119000元，被答辩人却不予履行，损害了答辩人的利益；2、被答辩人上诉称，未有价格部门的鉴定及合法的票据，答辩人认为应以实际维修车辆的损失为准，而且修理费发票需要付款后，才能出具。综上，应该依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，本案当事人对交通事故的发生、交通事故责任认定书等事实没有争议，争议的焦点是，原审判决由上诉人府谷县盛海煤业有限责任公司赔偿被上诉人陈某某车辆维修费用119000元是否正确。因上诉人的车辆驾驶员负交通事故的全部责任，该事故给被上诉人造成的损失，应由上诉人承担全部赔偿责任，双方虽然两次协商并达成协议，但因协议没有对被上诉人陈某某车辆损失费用的具体数额进行确定，且保险公司定损的金额与4S店实际维修费用金额不一致。因保险公司是具有利害关系的一方，又没有鉴定或评估的资质，故其做出定损结论，作为证据的证明效力较小，4S店虽然也是具有利害关系的一方，但其是正规的具有修理车辆资质的企业，其出具的维修清单，作为证据的证明效力大于保险公司定损单的证明效力，且该维修清单确定的维修费用，就是被上诉人因交通事故所受到的实际损失，应由上诉人承担。至于上诉人提出被上诉人私自更换零件，因其未能提供证据予以证明。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人府谷县盛海煤业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一五年六月四日
书 记 员 韩依娇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7790号
原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。
法定代表人：彭泷，该公司行长。
委托诉讼代理人：陈红军、林萌娣，福建东融律师事务所执业律师。
被告：杨延庆。
被告：陈婷虹。
原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告杨延庆、陈婷虹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。平安银行股份有限公司厦门湖里支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十月十六日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4977号
罪犯王永连，现在天津市李港监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年1月20日作出（2012）南刑初字第50号刑事判决，以被告人王永连犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年，并处罚金12000元。刑期自2011年10月13日起至2020年10月12日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永连在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王永连在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯王永连在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永连减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年10月13日起至2019年10月12日止），并处罚金12000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月三十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4977号罪犯王永连。天津市南开区人民法院于2012年1月20日作出（2012）南刑初字第50号刑事判决，以被告人王永连犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年，并处罚金12000元。刑期自2011年10月13日起至2020年10月12日止。天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王永连在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯王永连在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，先进个人奖励二次。本院认为，罪犯王永连在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王永连减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年10月13日起至2019年10月12日止），并处罚金12000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一四年十一月三十日书记员  史军锋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5508号
原告：吴国栋，男，1981年11月14日出生，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告：龙建民，男，1967年5月1日出生，居民，住重庆市涪陵区。
原告吴国栋与被告龙建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员周波担任审判长，与人民陪审员何永平、胡群英组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告吴国栋及其委托诉讼代理人邓思德到庭参加诉讼。被告龙建民经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞玉向本院提出如下诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金15万元，并从2016年11月5日起按月利率3%计算支付利息至付清之日止。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2016年11月4日，被告以建筑工程继续资金周转为由，向原告借款15万元，并出具借条一张，约定于2017年5月4日归还。但借款到期后，被告未偿还原告借款。
被告龙建民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到吴国栋现金15万元，月息三分按月支付，于2017年5月4日归还清。借款人：龙建民”。同日，原告向被告4213493760392201的账户转账145500元。后因被告未能如期归还借款本息，原告遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告的庭审陈述，原告提交的借条、银行交易明细等证据在卷佐证，这些证据经本院审查,可以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。
本案中，被告龙建民给原告吴国栋出具借条，吴国栋提交的银行转账记录可以证明其实际支付借款的事实，双方之间的借贷关系依法成立并受法律保护。被告逾期未归还原告借款本息，已经构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，借期内利率和逾期利率均应以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定月利率为3分，对其超过部分利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙建民于本判决生效之日起十日内偿还原告吴国栋借款150000元，并支付从2016年11月4日起月利率2%计算支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告龙建民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周 波
人民陪审员 胡群英
人民陪审员 何永平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 潘呈静