wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执恢110号
南县人口和计划生育局、王太珍、陈超
本院执行的南县人口和计划生育局申请王太珍等行政非诉案由一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年五月二十一日
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第61号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人李某某，男，1964年12月26日出生于四川省高县，汉族，文盲，农民。因本案，于2014年11月25日被取保候审，2015年3月10日被逮捕，现羁押于高县看守所。
高县人民检察院以高县检诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员邹岗出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2014年10月13日15时许�被告人李某某酒后无证驾驶电动三轮车从高县月江镇沿宜威路17公里＋300米处时，与闻某某（另案处理）酒后驾驶的云C680**号小型普通客车发生碰撞，造成被告人李某某受伤及丙车受损的交通事故。经提取被告人李某某血液进行鉴定，从中测出乙醇成分，浓度为374.61mg／100ml，属醉酒状态。经认定，被告人李某某承担此次事故主要责任。指控认定被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人李某某在审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，接受刑事案件登记表、立案决定书、归案说明、证人证言、现场勘验笔录和现场照片、血样提取登记表、车辆信息查询、事故认定书、检测报告单、被告人的身份证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，�告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故主要责任，且血液酒精浓度超过200mg／100ml，应酌情从重处罚。其自愿认罪，如实陈述，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年7月9日止。罚金限期于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 英
二〇一五年三月十日
书记员 李丽霞
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初87号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人王维俊，男，1968年5月21日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌盗窃，于2017年8月10日被刑事拘留，于2017年8月18日被取保候审，于2017年10月10日被刑事拘留，于2017年10月19日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人王维俊犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人王维俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王维俊于2017年8月初的一天下午，乘邻居栾某家中无人之机，携带纺织袋从窗户侵入其室内，盗窃农药喷壶、电热水壶、透明皂、女士鞋子、菜刀等物品，经东丰县价格监督检查局认定，被盗物品价值人民币327.90元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、现场勘验笔录、现场图、搜查笔录、扣押物品清单、返还物品清单、照片、东丰县医院门诊手册、东丰县价格监督检查局价格认定不予受理通知书，证人黄某、史某、付某等人的证言，被害人栾某、许某的陈述，被告人王维俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王维俊入户盗窃公民私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。王维俊能够当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，部分返赃，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定判决如下：
一、被告人王维俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币元一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年4月30日止，附加刑罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人违法所得返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄂义飞
二〇一八年四月十一日
书记员 罗祎凌
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初2335号
原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：广西融水苗族自治县。
法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣俏，广西民兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程文，广西民兴律师事务所律师。
被告：廖凤安，男，住广西融水苗族自治县。
本院在审理原告融水县嘉盛物业服务有限公司与被告廖凤安物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2017年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由融水县嘉盛物业服务有限公司负担。
审判员 阳 昀
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邓胤超
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01527号
原告凡静，个体工商户。
被告王孝锋，无业。
委托代理人肖新明，十堰市诚信达法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更、和解、签收法律文书。
被告赵洁，无业。
委托代理人刘小青，湖北献真律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告凡静诉被告王孝峰、赵洁民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2013年10月15日公开开庭审理了本案。原告凡静、被告王孝峰的代理人肖新明、被告赵洁的代理人刘小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凡静诉称：2012年11月23日，被告王孝峰向原告凡静共借款30000元，并出具借条一张，约定于2013年5月20日还款，可至今被告还未偿还，现诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：向原告凡静出具借条的债务人为“王孝峰”，而原告在本案中起诉的被告是“王孝锋”，被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告凡静的起诉。
案件受理费550元，退还原告凡静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 陈怡然
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0606民初283号
原告：大庆市凯志物业管理有限公司，住所地大庆市大同区福民苑小区30号楼商服东1门。
法定代表人：官洪丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨志国，男，大庆市凯志物业管理有限公司员工，住大庆市大同区。
被告：张晓英，女，1957年4月1日出生，现住大庆市萨尔图区。
原告大庆市凯志物业管理有限公司与被告张晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市凯志物业管理有限公司委托诉讼代理人杨志国到庭参加诉讼，被告张晓英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市凯志物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告交付拖欠的2014年11月25日至2017年11月24日三年物业服务费4286.26元及滞纳金1624.78元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张晓英居住在大庆市××区同××家园小区××楼××单元××室，住房面积102.61平方米，车库面积22.91平方米，收费标准2014年11月25日至2015年11月24日收费标准每年每平米12.26元，2015年11月25日至2017年11月24日收费标准每年每平米10.944元，张晓英拒不支付所欠的三年物业管理费，经收费员多次收缴未果，故向法院起诉，请求法院依法判令被告给付所欠物业费及滞纳金。
被告张晓英未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告大庆市凯志物业管理有限公司为大同区同乐家园小区提供物业服务并分别先后签订《前期物业服务合同》、《前期物业管理委托合同》和《物业服务合同》。被告张晓英与荣路白系夫妻关系，于2011年10月至2016年5月1日居住在大同区同××家园小区××楼××单元××室，使用该小区3-20号车库，住房面积102.61平方米，车库面积22.91平方米，物业费收费标准2014年11月25日至2015年11月24日收费标准每年每平米12.26元，2015年11月25日至2017年11月24日收费标准每年每平米10.944元。2016年5月1日，荣路白将房屋卖给他人，车库继续使用，2017年6月22日，荣路白去世注销户口。被告拖欠原告该住宅2014年11月25日至2016年5月1日的住宅物业费及2014年11月25日至2017年11月24日车库的物业费。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的前期物业服务合同复印件、前期物业管理委托合同复印件、物业服务合同复印件、缴费通知单照片、入住时间表证实，本院予以确认。
本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。被告张晓英与荣路白系夫妻关系，物业费系夫妻关系存续期间家庭生活支出，属夫妻共同债务，故荣路白虽已去世但张晓英仍应缴纳物业费。被告张晓英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。被告张晓英应缴纳2014年11月25日至2016年5月1日的住宅物业费1275.9元（102.61㎡×12.26元/㎡+102.61㎡×10.944元/㎡×5个月）及2014年11月25日至2017年11月24日车库的物业费782.33元（22.91㎡×12.26元/㎡+22.91㎡×10.944元/㎡×2年），对原告关于要求被告缴纳物业费4286.26元的诉讼请求，本院支持2058.23元。因荣路白于2016年5月1日将房屋转卖他人故对此后的住宅物业费诉讼请求不予支持。关于滞纳金，属于行政范畴，其具有惩罚性质，应发生在行使公权力过程中，在物业行业不适用具有行政色彩的滞纳金，根据原告陈述及案件事实，原告起诉的“滞纳金”具有违约金性质，对此物业合同约定过高，本院予以调整，比照同期银行贷款利率计算相应的违约金，支持94.35元。对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求，本院支持2152.58元。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条的规定，判决如下：
一、被告张晓英于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市凯志物业管理有限公司2014年11月25日至2016年5月1日的住宅物业费及2014年11月25日至2017年11月24日车库的物业费2058.23元及违约金94.35元，以上共计2152.58元；
二、驳回原告大庆市凯志物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告大庆市凯志物业管理有限公司负担15元，被告张晓英负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 马敬君
二〇一八年四月十日
法官助理 吴 同
书 记 员 荣 雪
附相关法律规定：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0606民初283号原告：大庆市凯志物业管理有限公司，住所地大庆市大同区福民苑小区30号楼商服东1门。法定代表人：官洪丽，该公司经理。委托诉讼代理人：杨志国，男，大庆市凯志物业管理有限公司员工，住大庆市大同区。被告：张晓英，女，1957年4月1日出生，现住大庆市萨尔图区。原告大庆市凯志物业管理有限公司与被告张晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市凯志物业管理有限公司委托诉讼代理人杨志国到庭参加诉讼，被告张晓英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市凯志物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告交付拖欠的2014年11月25日至2017年11月24日三年物业服务费4286.26元及滞纳金1624.78元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张晓英居住在大庆市××区同××家园小区××楼××单元××室，住房面积102.61平方米，车库面积22.91平方米，收费标准2014年11月25日至2015年11月24日收费标准每年每平米12.26元，2015年11月25日至2017年11月24日收费标准每年每平米10.944元，张晓英拒不支付所欠的三年物业管理费，经收费员多次收缴未果，故向法院起诉，请求法院依法判令被告给付所欠物业费及滞纳金。被告张晓英未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告大庆市凯志物业管理有限公司为大同区同乐家园小区提供物业服务并分别先后签订《前期物业服务合同》、《前期物业管理委托合同》和《物业服务合同》。被告张晓英与荣路白系夫妻关系，于2011年10月至2016年5月1日居住在大同区同××家园小区××楼××单元××室，使用该小区3-20号车库，住房面积102.61平方米，车库面积22.91平方米，物业费收费标准2014年11月25日至2015年11月24日收费标准每年每平米12.26元，2015年11月25日至2017年11月24日收费标准每年每平米10.944元。2016年5月1日，荣路白将房屋卖给他人，车库继续使用，2017年6月22日，荣路白去世注销户口。被告拖欠原告该住宅2014年11月25日至2016年5月1日的住宅物业费及2014年11月25日至2017年11月24日车库的物业费。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的前期物业服务合同复印件、前期物业管理委托合同复印件、物业服务合同复印件、缴费通知单照片、入住时间表证实，本院予以确认。本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。被告张晓英与荣路白系夫妻关系，物业费系夫妻关系存续期间家庭生活支出，属夫妻共同债务，故荣路白虽已去世但张晓英仍应缴纳物业费。被告张晓英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。被告张晓英应缴纳2014年11月25日至2016年5月1日的住宅物业费1275.9元（102.61㎡×12.26元/㎡+102.61㎡×10.944元/㎡×5个月）及2014年11月25日至2017年11月24日车库的物业费782.33元（22.91㎡×12.26元/㎡+22.91㎡×10.944元/㎡×2年），对原告关于要求被告缴纳物业费4286.26元的诉讼请求，本院支持2058.23元。因荣路白于2016年5月1日将房屋转卖他人故对此后的住宅物业费诉讼请求不予支持。关于滞纳金，属于行政范畴，其具有惩罚性质，应发生在行使公权力过程中，在物业行业不适用具有行政色彩的滞纳金，根据原告陈述及案件事实，原告起诉的“滞纳金”具有违约金性质，对此物业合同约定过高，本院予以调整，比照同期银行贷款利率计算相应的违约金，支持94.35元。对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求，本院支持2152.58元。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第三条、第六条的规定，判决如下：一、被告张晓英于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市凯志物业管理有限公司2014年11月25日至2016年5月1日的住宅物业费及2014年11月25日至2017年11月24日车库的物业费2058.23元及违约金94.35元，以上共计2152.58元；二、驳回原告大庆市凯志物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告大庆市凯志物业管理有限公司负担15元，被告张晓英负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员 马敬君二〇一八年四月十日法官助理 吴 同书 记 员 荣 雪附相关法律规定：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1400号
原告：徐勤庆，男，1978年2月14日出生，汉族，居民，住郯城县。
委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。
被告：安勤平，男，1989年2月17日出生，汉族，居民，郯城县。
原告徐勤庆与被告安勤平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勤庆的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告安勤平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐勤庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款38000元及逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月被告找到原告为其承包的家装工程施工，施工完成后，2017年12月22日原被告结算时被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠徐勤庆工程款38000元整（层山镇新吴庄）大写：三万圆零八仟元整工程质量与徐勤庆无关2017.12.22371322198902176917阳历年前付清”。约定还款期限到期后，被告未按照约定还款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法予以支持。
被告安勤平未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐勤庆为被告安勤平进行家装工程施工，施工完成后，经双方结算，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠徐勤庆工程款38000元整（层山镇新吴庄）大写：三万圆零八仟元整工程质量与徐勤庆无关安勤平2017.12.22371322198902176917阴历年前付清”。后双方因还款事宜发生纠纷。2018年3月6日，原告徐勤庆向本院提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告工程款38000元及逾期利息；2.诉讼费由被告负担。
以上事实，有当事人陈述、欠条原件、庭审笔录等证据证实，并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告安勤平为原告书写欠条，原告要求被告安勤平偿还欠款38000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于欠款的逾期利息，因双方未有约定，于法无据，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关民事诉讼权利，应承担可能不利的法律后果。
综上所述，对原告徐勤庆的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，之规定，判决如下：
一、被告安勤平于判决生效后十日内向原告徐勤庆偿还工程款38000元；
二、驳回原告徐勤庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告安勤平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一八年五月十四日
书记员 侯存存
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执1079号
申请人：桂林市兴邦物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑门楼综合楼1、2、3-1号商店及多功能大厅2楼201室。
法定代表人李兵，该公司董事长。
被执行人张敏，男，1975年12月2日生，汉族，住桂林市七星区。
桂林市兴邦服务有限公司申请执行张敏物业服务合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）桂0305民初1210号民事判决书，已经发生法律效力。权利人桂林市兴邦服务有限公司于2017年8月21日向本院申请执行。
申请人于2018年1月25日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）桂0305民初1210号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 龚新华
审 判 员 莫达志
审 判 员 杭德冰
二〇一八年一月二十五日
法官助理 张飞云
书 记 员 卢 静
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1571号
原告：姚本国。
被告：浙江成明公路建设有限公司，统一社会信用代码：91330824552854813M，住所地：浙江省开化县城关镇凤翔苑37号。
法定代表人：刘文忠。
原告姚本国诉被告浙江成明公路建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，因原告姚本国未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴仕超
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1337号
原告：胡小盼，女，1980年11月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：施天荣，项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。
被告：王丽华，女，1974年9月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡小盼与被告王丽华民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告胡小盼的委托诉讼代理人项嘉佳、被告王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小盼向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金117000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
本案审理过程中，原告于2018年4月17日提交变更诉讼请求申请书一份，因开庭审理后，王丽华归还了原告1万元，故诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款本金107000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
事实和理由：原告与被告系朋友。2015年12月17日，被告因临时周转需要向原告借款20万元，原告于当日通过银行转账向被告交付上述款项，被告于2015年12月18日出具借条一份。借条出具后，被告一直未能还清上述借款，经原告不断催讨，截止至今尚欠原告借款本金117000元。
被告王丽华答辩称，没有异议，希望协商解决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件、转账凭证原件各一份，被告对其真实性无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2015年12月17日，原告通过银行转账向被告交付款项20万元。次日，被告向原告出具借条一份，载明“今向胡小盼借人民币贰拾万元整（￥200000.00元）”。借条出具后，经原告催讨，截止原告起诉时被告尚欠原告借款本金117000元。本案审理过程中，被告归还借款1万元。现被告尚欠原告借款本金107000元。
本院认为，原告胡小盼与被告王丽华之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告王丽华尚欠原告借款107000元的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告要求被告王丽华归还借款107000元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告王丽华归还原告胡小盼借款本金107000元并赔偿利息损失（利息损失从2018年2月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告王丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一八年四月二十三日
代书记员 陈沁斯
安徽省泗县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖1324刑初159号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
刑事附带民事原告人杨某，出生于安徽省泗县，汉族，农民小学文化，住安徽省泗县。
委托代理人朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
被告人周某，出生于安徽省泗县，农民，汉族，小学文化，住安徽省泗县，于2015年9月9日被泗县公安局刑事拘留，同年9月22日经本院批准逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人陈永，安徽玉金律师事务所律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人杨某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人周某赔偿其医疗费、误工费等各项损失共计107902.62元。后双方自行达成和调解协议，附带民事诉讼原告人杨某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：附带民事诉讼原告人杨某撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人杨某撤回起诉。
审 判 长 孙 雪
审 判 员 苗晓莉
人民陪审员 刘群英
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陆高峰
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初5956号
原告：马茂森，男，1951年12月2日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区沣惠中坊***楼2门**号。
委托诉讼代理人：郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马绍轩，陕西德伦律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团陕西有限公司渭南分公司，地址渭南市临渭区城区三贤路东侧。
法定代表人：刘占武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱涛，陕西恒济律师事务所律师。
第三人：西安银河电力电子通讯有限责任公司，地址西安市高新区枫叶新都C3幢2单元3层2301号。
法定代表人：李莉，该公司董事长。
原告马茂森与被告中国移动通信集团陕西有限公司渭南分公司（以下简称渭南移动公司）、第三人西安银河电力电子通讯有限责任公司（以下简称银河公司）债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马茂森及其委托诉讼代理人郭军刚、马绍轩到庭参加诉讼，被告渭南移动公司法定代表人刘占武经合法传唤未到庭，其委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，第三人银河公司法定代表人李莉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马茂森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费1215801.64元；2.请求判令被告向原告支付利息236022.22元；3.本案诉讼费17851元由被告承担。事实和理由：2012年4月25日，原告马茂森与第三人银河公司签订合作协议，由原告作为项目总负责人对被告渭南移动公司相关项目进行施工，工程已完成，原告的劳务费本应由被告支付给第三人，再由第三人支付给原告。现第三人尚欠原告劳务费1215801.64元，且该债务已到期，第三人怠于行使其对被告的到期债权，损害原告权益，故原告行使代位权提起本次诉讼。
被告渭南移动公司辩称，原告的代位权不能成立。理由：1.作为被告来说，不能确定原告是否合法，原告是否对第三人有到期债权及其提供的数额是否正确；2.被告和第三人之间有合同，但现已不存在债权债务关系；3.是否对原告造成损害也无定论。请求依法驳回原告对被告的起诉。
第三人银河公司未应诉，亦未提供答辩意见。
审理中依据原、被告诉辩观点归纳的原、被告不争的本案争议焦点为：1.原告对银河公司是否有合法的到期债权；2.银河公司对渭南移动公司是否享有到期债权；3.银河公司对渭南移动公司的债权是否怠于行使。原告马茂森围绕其诉讼请求针对本案争议焦点提供了如下证据资料及欲证明目的：1.资质挂靠协议，证明原告与第三人存在合作关系,银河公司对原告的工程施工收取管理费；2.委托函及承诺书，证明原告曾接受银河公司委托去被告处办理施工劳务费结算事宜及应当向原告结算施工劳务费；3.手工记录账务及决算说明书，证明本案应结算总额；4.电子转款凭单，证明被告向第三人支付工程款情况；5.原告银行流水，证明第三人向原告结算费用。被告提供如下证据资料及欲证明目的：1.2012-2014年被告和银河公司合同3份，证明被告和银河公司的合同结算需双方共同委托审计，现已没有债权债务关系；2.被告与银河公司结算凭证6套涉及7个工程，审计报告银河公司是认可的，证明双方已经结算完毕。被告对原告的证据质证意见为，除认可委托函外，其余证据对真实性、合法性、关联性均不认可。原告对被告的证据质证意见为除对证据1真实性认可外，其余证据以未提供原件均不认可。
经审理查明，案件的基本事实是：原告马茂森与第三人银河公司于2012年4月25日签订书面资质挂靠协议，约定原告以第三人银河公司资质名义实施的工程必须由第三人管理及工程款应转入第三人银河公司账户及原告应向第三人交管理费等内容，2012年12月、2013年5月、2014年3月被告与第三人分别签订了三份相关工程施工协议，约定第三人为被告施工，被告向第三人支付工程价款，付款方式约定为分期及最终以审计部门的审计金额确定结算等。第三人于2017年1月3日曾向被告出具书面委托函委托原告处理网建工程施工劳务费结款事宜。上述事实的认定有原告提供的资质挂靠协议、委托函，被告提供的2012-2014年被告和银河公司合同3份等证据，足以认定。
本院认为，债权人代位权是指当债务人怠于行使其到期债权，对债权人利益造成损害时，债权人有权以自己的名义行使债务人对第三人享有的债权以保障自身的权利。依据我国合同法的相关解释，就本案原告而言，其提起代位权，应符合下列条件：（一）原告对第三人银河公司具有合法债权；（二）第三人银河公司怠于行使其对被告渭南移动公司的到期债权，对原告造成损害；（三）第三人银河公司对被告渭南移动公司的债权已到期；（四）第三人银河公司对被告渭南移动公司的债权不具自身专属性。本案中被告否认银河公司对其有到期债权，原告也并未完成上述四个条件的举证责任。故原告应就其诉请主张承担举证不能的不利后果，原告诉请难以支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马茂森的诉讼请求。
案件受理费17851元，由原告马茂森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 屈红莉
人民陪审员 刘军孝
人民陪审员 马淑雅
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 洁
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0502民初5956号原告：马茂森，男，1951年12月2日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区沣惠中坊***楼2门**号。委托诉讼代理人：郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马绍轩，陕西德伦律师事务所律师。被告：中国移动通信集团陕西有限公司渭南分公司，地址渭南市临渭区城区三贤路东侧。法定代表人：刘占武，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱涛，陕西恒济律师事务所律师。第三人：西安银河电力电子通讯有限责任公司，地址西安市高新区枫叶新都C3幢2单元3层2301号。法定代表人：李莉，该公司董事长。原告马茂森与被告中国移动通信集团陕西有限公司渭南分公司（以下简称渭南移动公司）、第三人西安银河电力电子通讯有限责任公司（以下简称银河公司）债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马茂森及其委托诉讼代理人郭军刚、马绍轩到庭参加诉讼，被告渭南移动公司法定代表人刘占武经合法传唤未到庭，其委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，第三人银河公司法定代表人李莉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马茂森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费1215801.64元；2.请求判令被告向原告支付利息236022.22元；3.本案诉讼费17851元由被告承担。事实和理由：2012年4月25日，原告马茂森与第三人银河公司签订合作协议，由原告作为项目总负责人对被告渭南移动公司相关项目进行施工，工程已完成，原告的劳务费本应由被告支付给第三人，再由第三人支付给原告。现第三人尚欠原告劳务费1215801.64元，且该债务已到期，第三人怠于行使其对被告的到期债权，损害原告权益，故原告行使代位权提起本次诉讼。被告渭南移动公司辩称，原告的代位权不能成立。理由：1.作为被告来说，不能确定原告是否合法，原告是否对第三人有到期债权及其提供的数额是否正确；2.被告和第三人之间有合同，但现已不存在债权债务关系；3.是否对原告造成损害也无定论。请求依法驳回原告对被告的起诉。第三人银河公司未应诉，亦未提供答辩意见。审理中依据原、被告诉辩观点归纳的原、被告不争的本案争议焦点为：1.原告对银河公司是否有合法的到期债权；2.银河公司对渭南移动公司是否享有到期债权；3.银河公司对渭南移动公司的债权是否怠于行使。原告马茂森围绕其诉讼请求针对本案争议焦点提供了如下证据资料及欲证明目的：1.资质挂靠协议，证明原告与第三人存在合作关系,银河公司对原告的工程施工收取管理费；2.委托函及承诺书，证明原告曾接受银河公司委托去被告处办理施工劳务费结算事宜及应当向原告结算施工劳务费；3.手工记录账务及决算说明书，证明本案应结算总额；4.电子转款凭单，证明被告向第三人支付工程款情况；5.原告银行流水，证明第三人向原告结算费用。被告提供如下证据资料及欲证明目的：1.2012-2014年被告和银河公司合同3份，证明被告和银河公司的合同结算需双方共同委托审计，现已没有债权债务关系；2.被告与银河公司结算凭证6套涉及7个工程，审计报告银河公司是认可的，证明双方已经结算完毕。被告对原告的证据质证意见为，除认可委托函外，其余证据对真实性、合法性、关联性均不认可。原告对被告的证据质证意见为除对证据1真实性认可外，其余证据以未提供原件均不认可。经审理查明，案件的基本事实是：原告马茂森与第三人银河公司于2012年4月25日签订书面资质挂靠协议，约定原告以第三人银河公司资质名义实施的工程必须由第三人管理及工程款应转入第三人银河公司账户及原告应向第三人交管理费等内容，2012年12月、2013年5月、2014年3月被告与第三人分别签订了三份相关工程施工协议，约定第三人为被告施工，被告向第三人支付工程价款，付款方式约定为分期及最终以审计部门的审计金额确定结算等。第三人于2017年1月3日曾向被告出具书面委托函委托原告处理网建工程施工劳务费结款事宜。上述事实的认定有原告提供的资质挂靠协议、委托函，被告提供的2012-2014年被告和银河公司合同3份等证据，足以认定。本院认为，债权人代位权是指当债务人怠于行使其到期债权，对债权人利益造成损害时，债权人有权以自己的名义行使债务人对第三人享有的债权以保障自身的权利。依据我国合同法的相关解释，就本案原告而言，其提起代位权，应符合下列条件：（一）原告对第三人银河公司具有合法债权；（二）第三人银河公司怠于行使其对被告渭南移动公司的到期债权，对原告造成损害；（三）第三人银河公司对被告渭南移动公司的债权已到期；（四）第三人银河公司对被告渭南移动公司的债权不具自身专属性。本案中被告否认银河公司对其有到期债权，原告也并未完成上述四个条件的举证责任。故原告应就其诉请主张承担举证不能的不利后果，原告诉请难以支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马茂森的诉讼请求。案件受理费17851元，由原告马茂森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  屈红莉人民陪审员  刘军孝人民陪审员  马淑雅二〇一八年五月十八日书 记 员  杨 洁
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复11号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人滕尧，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。
委托代理人张学旺，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。
被申请人（原被执行人）北京市长建汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区首都机场辅路86号。
法定代表人刘亚伦，校长。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2015）朝执他字19166号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京市国土资源局于2014年1月16日针对北京市长建汽车驾驶学校（以下简称长建驾校）作出京国土朝阳分局罚字[2014]第6号《行政处罚决定书》，认定2013年5月，长建驾校未取得土地行政主管部门审批文件即占用崔各庄乡南皋村南侧集体所有土地2982.23平方米建设办公用房。该学校所占宗地东至崔各庄乡南皋村空地，南至崔各庄乡南皋村空地，西至长建驾校南北路，北至南皋路。在朝阳区崔各庄乡土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地，该项目用地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令长建驾校退还非法占用的土地，并给予如下行政处罚：自接到《行政处罚决定书》之日起30日内自行拆除在非法占用的2982.23平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
朝阳法院经审查认为，申请执行人向本院提交原北京市国土资源局作出行政处罚决定所依据的《协议书》中载明“北京市朝阳区南皋乡南皋村民委员会将一现成院租给长建驾校使用；其中机井2眼，房屋20间，建筑面积约500平方米；所出租区域内现有房屋、大棚、机井、围墙、供电、供水系统等”；“在租用期间如遇国家规划征用此地，土地补偿费归北京市朝阳区南皋乡南皋村民委员会所有，原属于北京市朝阳区南皋乡南皋村民委员会的地面建筑500平米补偿费归其所有”。同时，原北京市国土资源局作出处罚前制作的《国土资源违法案件询问笔录》中亦记载了长建驾校主张其是在原有建筑基础上进行了改建。综合上述情况，原北京市国土资源局未对所占宗地上房屋的投资建设、改建及权属等情况进行调查核实，径行对长建驾校作出处罚应属事实不清，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原北京市国土资源局于二〇一四年一月十六日作出的京国土朝阳分局罚字[2014]第6号《行政处罚决定书》。
北京市规划和国土资源管理委员会不服该裁定，向本院申请复议，其事实和理由为：一、原北京市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。二、被申请人违法占地事实清楚。三、建筑物归属问题并不影响行政处罚的主体。现请求撤销朝阳法院（2015）朝执他字19166号行政裁定书，本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，在原北京市国土资源局作出行政处罚决定所依据的《协议书》中载明被申请人租赁的系北京市朝阳区南皋乡南皋村民委员会的现成院落及其相关设施，并对租赁期间遇到国家规划征地时的土地补偿问题进行了约定。同时，原北京市国土资源局作出处罚前制作的《国土资源违法案件询问笔录》中亦记载了长建驾校主张其是在原有建筑基础上进行了改建。因此，原北京市国土资源局未对所占宗地上房屋的投资建设、改建及权属等情况进行调查核实，对长建驾校作出处罚应属事实不清，缺乏事实根据，朝阳法院据此认定其申请不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件，并依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原北京市国土资源局于二〇一四年一月十六日作出的京国土朝阳分局罚字[2014]第6号《行政处罚决定书》并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文涛
审判员 韩 勇
审判员 王 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋 凯
书记员 孙森森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）桂0202民初1319号
原告：柳州市第二饮食公司，住所地：柳州市城中区罗池路30号，统一社会信用代码：914502001985875636。
法定代表人：张忠远，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刁柏龄，广西通华律师事务所律师。
被告：肖芳忠，男，生，汉族，住柳州市城中区。
被告：王美芝，女，1945年6月1日生，汉�，住柳州市城中区。
原告柳州市第二饮食公司与被告肖芳忠、王美芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日组织双方当事人进行调解。
原告柳州市第二饮食公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖芳忠向原告归还借款本金600万元人民币。2、以借款本金600万元为基数，从起至还清借款本金为止按1%月利率计算利息支付给原告；从起暂计算到止利息为120万元元。3、判令被告肖芳忠、王美芝向原告支付律师费3万元。4、判令被告王美芝与肖芳忠共同向原告承担还清借款本金及利息的责任。5、判令两被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告与肖芳忠、王美芝签订一份《资金拆借协议书》，协议约定：原告拆借600万元整人民币给肖芳忠使用，借�期为壹年。肖芳忠未能按期还款，双方签订一份《债权债务确认书》：双方确认，截止，肖芳忠尚欠原告本金600万元整，欠利息640645元。王美芝为肖芳忠向原告借款600万元整人民币及相应的利息作担保，担保期至肖芳忠归还原告出借款及相应的利息为止，王美芝与肖芳忠负连带共同还款责任。若发生诉讼，肖芳忠和王美芝承担原告支付的律师费及诉讼费。因被告肖芳忠、王美芝没有按时偿还债务，侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告肖芳忠、王美芝于共同偿还原告本金600万元及利息120万元（之后不再计息）；
二、被告肖芳忠、王美芝于共同支付原告律师费3万元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费31205元（已减半收取），由被告肖芳忠、王美芝共同负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期不履行，权利人可在本调解书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
审 判 员 ：韦蕴萱
二〇一八年六月十四日
代书记员 ：谭添龙
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初414号
原告：丰润建筑安装股份有限公司，住所地河北省唐山市丰润区唐丰路301号。
法定代表人：冯硕，该公司总经理。
委托代理人：褚学槐，该公司员工。
委托代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
委托代理人：郭寿明，该公司员工。
原告丰润建筑安装股份有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰润建筑安装股份有限公司的委托代理人褚学槐、王建军、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司的委托代理人郭寿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰润建筑安装股份有限公司起诉称，被告系唐山市博志房地产开发有限公司开发的唐山高新技术产业开发区世纪龙庭项目的承建商。被告在施工过程中因工程需要向原告租用建筑用吊篮，后被告累计拖欠原告吊篮租用费共计人民币142000元。经原告多次催要，被告同意将拖欠原告的吊篮租用费由唐山市博志房地产开发有限公司在应付给被告的工程款中扣除并由唐山市博志房地产开发有限公司直接给付原告。但被告向原告出具相关欠款及同意扣除证明后却拒绝唐山市博志房地产开发有限公司在应付其工程款中扣除及给付被告承诺拨付给原告的吊篮租用费，后原告多次向被告催要上述款项，被告均以资金紧张为由拒绝给付，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，要求被告给付原告吊篮租用费人民币142000元及自2016年5月25日起至款项全部付清之日止的利息（以142000元为基数，按照年利率6%计算），并要求被告承担诉讼费用。
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司答辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、从原告提交的证据时间来看，已过诉讼时效，也无证据证明，原告有追要此款的行为，三份证据中的印章，被告方没有刻制过，三份上的签字人员，也不是被告公司的人员。原告也没有出示有被告公司授权的委托书予以证明。二、原告并没有出示任何租赁合同及清单及收付款的往来清单，以证明原、被告之间的租赁关系，因此，原告的三项诉讼请求均不能成立。
经审理查明，原、被告间存在建筑用吊篮租赁合同关系，被告在承建唐山市博志房地产开发有限公司开发的唐山高新区世纪龙庭项目的过程中，租用了原告的建筑用吊篮。2011年10月24日，江苏省苏中建设集团股份有限公司世纪龙庭项目部向原告出具证明一份，内容为：“世纪龙庭项目20#21#22#楼外墙施工队（丰润建筑安装股份有限公司）吊篮租赁费计51000元（伍万壹仟元整）同意由甲方从我苏中公司工程款中扣除，其它费用以全部结清”，该证明上盖有江苏省苏中建设集团股份有限公司世纪龙庭项目部的印章及C东区苏中公司吴玉杰签名。2011年12月21日，江苏省苏中建设集团股份有限公司唐山世纪龙庭小区C区西部工程项目部向原告出具对账单一份，内容为：“世纪龙庭项目6#7#楼外墙施工队吊篮租赁费，我苏中公司尚欠施工队80000.00元大写（捌万元整）同意由甲方从我苏中公司工程款中扣除，其他费用已结清（包含使用水电垃圾费用已结清）”，该对账单上盖有江苏省苏中建设集团股份有限公司唐山世纪龙庭小区C区西部工程项目部的印章、刘华圣、王昌俊的签字以及原告方褚学槐的签字。2013年1月18日，江苏省苏中建设集团股份有限公司唐山世纪龙庭小区C区西部工程项目部向原告出具证明一份，内容为：“世纪龙庭小区C8#楼总包方苏中建设集团有限公司欠外墙装饰施工方丰润建筑安装股份有限公司吊篮使用费壹万壹仟元整（￥11000.-）其他费用（水、电、垃圾费）已全部结清，欠款同意由博志公司从苏中工程款中扣除给建安公司”，该证明上盖有江苏省苏中建设集团股份有限公司唐山世纪龙庭小区C区西部工程项目部的印章以及何海涛、贲友江的签名。至本案起诉时，原告的吊篮租赁费用未获清偿。
上述事实，有证明、对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间存在吊篮租赁合同关系，原告向被告出租了建筑用吊篮，被告实际使用了相应吊篮，故被告应依约支付相应租赁费用，但被告并未依约履行，故应承担违约责任。被告向原告出具的相应证明、对账单中，约定了所欠吊篮租赁费的给付方式，但并未约定给付时间，故原告可随时要求被告履行。原告要求被告给付吊篮租用费人民币142000元的请求，理据充分，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%的标准自2016年5月25日起至全部欠款付清之日止支付利息，该利率标准于法无据，本院确定为以中国人民银行同期同档次贷款利率为标准进行支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告丰润建筑安装股份有限公司吊篮租用费142000元，并自2016年5月25日起至全部租用费付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 王晓娟
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更236号
罪犯袁超，男，1992年6月9日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省铁岭市银州区铁西街铭世首府小区**号楼*单元***室。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省铁岭县人民法院于2016年3月18日作出（2015）铁县刑初字第00220号刑事判决，以被告人袁超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币十万元（刑期自2015年3月25日1起至2018年12月24日止）。判决生效后，于2016年4月6日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2018年5月4日向本院提出（2018）关减字第32号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）217号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁超能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年12月31日，获得记功2次、表扬1次，有效减刑分236分，2016年度评审鉴定为良，2017年度评审鉴定为优,月均消费520余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁超减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年3月25日起至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一八年五月二十五日
书记员 宋 晔
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1722号
原告：李永杰，男，汉族，1976年11月2日出生，住所地河北省唐山市滦南县。
被告：张书旺，男，汉族，1957年10月8日，农民，住所地河北省唐山市丰南区。
原告李永杰与被告张书旺劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李永杰与被告张书旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永杰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还工资欠款1280元。事实和理由：2016年，被告张书旺在沟岭坨村承建暖室，原告为被告打工，工资1280元至今未付。原告经多次催要未果，诉至法院。
被告张书旺承认原告李永杰主张的事实，现在经济困难无能力偿还，计划2019年年底还清。
本院认为，被告张书旺承认原告李永杰主张的事实，且对自己出具的沟岭坨建大棚工数工资条予以认可，本院对原告李永杰主张的事实予以确认。原告请求被告张书旺给付工资欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张书旺于本判决生效后10日内给付原告李永杰工资款1280元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张书旺负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆
二〇一八年五月十一日
书记员 郑志猛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9733号
原告：牟赛红，女，1975年11月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：杨谨榕，女，1980年4月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告牟赛红与被告杨谨榕为买卖合同纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款53075元并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨谨榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
经审理本院认定：原告牟赛红与被告杨谨榕之间存在女包买卖合同关系。2016年7月24日，双方经结算，被告尚欠原告货款共计53075元，并出具欠条一份。之后，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨谨榕于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告牟赛红货款人民币53075元并支付自2017年11月14日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告杨谨榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓红
二〇一七年十二月十三日
代书记员 徐盼
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9733号
牟赛红：
原告你与被告杨谨榕为买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1130元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行。
二〇一七年十二月十三日
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9733号
杨谨榕：
原告牟赛红与被告你为买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1130元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行。
二〇一七年十二月十三日
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终1089号
上诉人(原审被告)代县公安局，住所地代县城新城。
法定代表人孙勇，职务局长。
委托代理人陈瑞，代县公安局法律顾问。
被上诉人(原审原告)张粉连，女，1956年9月13日生，汉族，代县新高乡下街村村民，现住代县。
委托代理人李进，山西卓阳律师事务所律师。
上诉人代县公安局因工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2016）晋0923民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人代县公安局的委托代理人陈瑞，被上诉人张粉连及其委托代理人李进，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院查明，2013年8月31日起，张粉连在代县公安局做炊事工作。2015年1月13日上午8时许张粉连做工时在伙房门口不慎摔倒，致左手腕骨折。
原审人民法院认为，2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中张粉连接受代县公安局应聘时虽然已经达到法定退休年龄，但其作为务工农民并未享受养老保险待遇。最高人民法院对用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民因工作原因受伤的也明确应进行工伤认定，同时明确劳动行政部门在工伤认定程序中具有认定受伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权；现张粉连已经忻州市劳动和社会保障局认定为工伤并经忻州市劳动鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度九级，代县公安局对工伤认定亦未提出异议，故代县公安局与张粉连建立用工关系应属于劳动合同关系而非劳务关系，张粉连有权要求依法享受劳动者应有的待遇，包括：1、工伤医疗费张粉连主张5000元，其提供代县人民医院、张邵邦中医正骨门诊部、忻州市人民医院医疗费票据9支共3807.5元，附诊断证明书、转诊单、门诊病历、诊疗手册等，代县公安局均认可，故确认张粉连工伤医疗费3807.5元；2、伙食补助费张粉连主张30天每天50元共1500元，因张粉连先后在县市三个医院门诊数次而未住院治疗，酌情支持张粉连就诊天数为10天，伙食补助费每天50元计为500元；护理费张粉连主张3000元，酌情支持10天每天93.8元共计938元；3、交通费张粉连主张2000元，酌情支持1000元；4、张粉连主张停工留薪期间的工资待遇按2014年度统筹地区在岗职工年平均工资48969元计算12个月共48969元，按工伤保险条例规定，张粉连月工资2000元，低于统筹地区职工平均工资48969元/年÷12个月的60%，故其工资应按照统筹地区职工平均工资的60%计算为48969元/年÷12月/年×60%＝2448.45元/月，支持张粉连停工留薪期间的工资待遇为2448.45元/月×12月＝29381.4元；5、张粉连主张一次性伤残补助金36000元、一次性医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金36000元，因张粉连劳动能力障碍程度经忻州市劳动鉴定委员会鉴定为九级，故支持张粉连一次性伤残补助金为9个月的本人工资即2448.45元/月×9月＝22036.05元，一次性工伤医疗补助金为18个月的本人工资即2448.45元/月×18月＝44072.1元，一次性伤残就业补助金为9个月的本人工资即2448.45元/月×9月＝22036.05元，同时双方劳动关系解除。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、解除被告代县公安局与原告张粉连的劳动合同关系；二、被告代县公安局于本判决生效后十天内支付原告张粉连医疗费人民币3807.5元、伙食补助费500元、护理费938元、交通费1000元；三、被告代县公安局于本判决生效后十天内支付原告张粉连停工留薪期间的工资待遇29381.4元、一次性伤残补助金22036.05元、一次性工伤医疗补助金44072.1元、一次性伤残就业补助金22036.05元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告代县公安局负担。
判后，代县公安局不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由为：1、原审程序错误，劳动者与用工单位是否存在劳动关系，应由劳动仲裁部门确认，而不是劳动行政部门确认，本案中，一审法院在被上诉人未经劳动仲裁部门确认上诉人与被上诉人存在劳动关系的前提下，直接认定双方存在劳动关系并判决，程序明显错误；2、被上诉人受伤时已达59周岁，明显超出法定退休年龄，依相关规定，应按劳务（雇佣）关系处理，原审按劳动关系处理，明显欠妥；3、被上诉人月工资为2000元，这是双方均认可的事实，但原审法院在处理本案时，按月工资2448.45元的基数处理本案，明显欠妥；4、《山西省工伤保险条例》第二十二条明确规定，职工伤残达到七级至十级伤残的，工伤职工达到退休年龄或者办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，明显错误。
被上诉人张粉连辩称，1、被上诉人经过了工伤认定，工伤认定的前提就是存在劳动关系；2、被上诉人是进城务工的农民，虽然超过了59周岁，但完全能胜任工作，被上诉人是进城务工的农民，上诉人也愿意接受被上诉人进行工作，被上诉人不适用于国家规定的法定退休年龄；3、本案应根据《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》来确认张粉连的个人工资。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
另查明，2016年1月29日，代县劳动争议仲裁委员会作出代劳仲不字（2016）第4号不予受理案件通知书，主要理由为申请人张粉连受伤时已超龄。
本院认为，本案经代县劳动仲裁委员会作出不予受理案件通知，应视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，张粉连对该不予受理的通知不服，向原审法院提起诉讼，原审法院受理，符合法定程序。本案中张粉连接受代县公安局应聘时虽然已经达到法定退休年龄，但其作为进城务工农民并未享受养老保险待遇，其受伤后，经忻州市劳动和社会保障局认定为工伤，并经忻州市劳动鉴定委员会鉴定为伤残九级，该工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论经上诉人代县公安局签收后，上诉人未依法对工伤认定决定提起行政复议或行政诉讼，也未对劳动能力鉴定结论提出再次鉴定申请，故对上述工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论，本院依法予以采信，本案应当认定上诉人代县公安局与被上诉人张粉连之间存在劳动关系，张粉连因工受伤，有权享受相应的工伤待遇，包括一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。因张粉连的月工资低于统筹地区职工平均工资，故其个人工资应按照统筹地区职工平均工资的60%计算。综上，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人代县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 付俊春
审判员 王婵英
审判员 张李霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵 慧
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终1089号
上诉人(原审被告)代县公安局，住所地代县城新城。
法定代表人孙勇，职务局长。
委托代理人陈瑞，代县公安局法律顾问。
被上诉人(原审原告)张粉连，女，1956年9月13日生，汉族，代县村民，现住代县。
委托代理人李进，山西卓阳律师事务所律师。
上诉人代县公安局因工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2016）晋0923民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人代县公安局的委托代理人陈瑞，被上诉人张粉连及其委托代理人李进，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院查明，2013年8月31日起，张粉连在代县公安局做炊事工作。2015年1月13日上午8时许张粉连做工时在伙房门口不慎摔倒，致左手腕骨折。
原审人民法院认为，2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中张粉连接受代县公安局应聘时虽然已经达到法定退休年龄，但其作为务工农民并未享受养老保险待遇。最高人民法院对用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民因工作原因受伤的也明确应进行工伤认定，同时明确劳动行政部门在工伤认定程序中具有认定受伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权；现张粉连已经忻州市劳动和社会保障局认定为工伤并经忻州市劳动鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度九级，代县公安局对工伤认定亦未提出异议，故代县公安局与张粉连建立用工关系应属于劳动合同关系而非劳务关系，张粉连有权要求依法享受劳动者应有的待遇，包括：1、工伤医疗费张粉连主张5000元，其提供代县人民医院、张邵邦中医正骨门诊部、忻州市人民医院医疗费票据9支共3807.5元，附诊断证明书、转诊单、门诊病历、诊疗手册等，代县公安局均认可，故确认张粉连工伤医疗费3807.5元；2、伙食补助费张粉连主张30天每天50元共1500元，因张粉连先后在县市三个医院门诊数次而未住院治疗，酌情支持张粉连就诊天数为10天，伙食补助费每天50元计为500元；护理费张粉连主张3000元，酌情支持10天每天93.8元共计938元；3、交通费张粉连主张2000元，酌情支持1000元；4、张粉连主张停工留薪期间的工资待遇按2014年度统筹地区在岗职工年平均工资48969元计算12个月共48969元，按工伤保险条例规定，张粉连月工资2000元，低于统筹地区职工平均工资48969元/年÷12个月的60%，故其工资应按照统筹地区职工平均工资的60%计算为48969元/年÷12月/年×60%＝2448.45元/月，支持张粉连停工留薪期间的工资待遇为2448.45元/月×12月＝29381.4元；5、张粉连主张一次性伤残补助金36000元、一次性医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金36000元，因张粉连劳动能力障碍程度经忻州市劳动鉴定委员会鉴定为九级，故支持张粉连一次性伤残补助金为9个月的本人工资即2448.45元/月×9月＝22036.05元，一次性工伤医疗补助金为18个月的本人工资即2448.45元/月×18月＝44072.1元，一次性伤残就业补助金为9个月的本人工资即2448.45元/月×9月＝22036.05元，同时双方劳动关系解除。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、解除被告代县公安局与原告张粉连的劳动合同关系；二、被告代县公安局于本判决生效后十天内支付原告张粉连医疗费人民币3807.5元、伙食补助费500元、护理费938元、交通费1000元；三、被告代县公安局于本判决生效后十天内支付原告张粉连停工留薪期间的工资待遇29381.4元、一次性伤残补助金22036.05元、一次性工伤医疗补助金44072.1元、一次性伤残就业补助金22036.05元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告代县公安局负担。
判后，代县公安局不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由为：1、原审程序错误，劳动者与用工单位是否存在劳动关系，应由劳动仲裁部门确认，而不是劳动行政部门确认，本案中，一审法院在被上诉人未经劳动仲裁部门确认上诉人与被上诉人存在劳动关系的前提下，直接认定双方存在劳动关系并判决，程序明显错误；2、被上诉人受伤时已达59周岁，明显超出法定退休年龄，依相关规定，应按劳务（雇佣）关系处理，原审按劳动关系处理，明显欠妥；3、被上诉人月工资为2000元，这是双方均认可的事实，但原审法院在处理本案时，按月工资2448.45元的基数处理本案，明显欠妥；4、《山西省工伤保险条例》第二十二条明确规定，职工伤残达到七级至十级伤残的，工伤职工达到退休年龄或者办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，明显错误。
被上诉人张粉连辩称，1、被上诉人经过了工伤认定，工伤认定的前提就是存在劳动关系；2、被上诉人是进城务工的农民，虽然超过了59周岁，但完全能胜任工作，被上诉人是进城务工的农民，上诉人也愿意接受被上诉人进行工作，被上诉人不适用于国家规定的法定退休年龄；3、本案应根据《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》来确认张粉连的个人工资。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
另查明，2016年1月29日，代县劳动争议仲裁委员会作出代劳仲不字（2016）第4号不予受理案件通知书，主要理由为申请人张粉连受伤时已超龄。
本院认为，本案经代县劳动仲裁委员会作出不予受理案件通知，应视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，张粉连对该不予受理的通知不服，向原审法院提起诉讼，原审法院受理，符合法定程序。本案中张粉连接受代县公安局应聘时虽然已经达到法定退休年龄，但其作为进城务工农民并未享受养老保险待遇，其受伤后，经忻州市劳动和社会保障局认定为工伤，并经忻州市劳动鉴定委员会鉴定为伤残九级，该工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论经上诉人代县公安局签收后，上诉人未依法对工伤认定决定提起行政复议或行政诉讼，也未对劳动能力鉴定结论提出再次鉴定申请，故对上述工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论，本院依法予以采信，本案应当认定上诉人代县公安局与被上诉人张粉连之间存在劳动关系，张粉连因工受伤，有权享受相应的工伤待遇，包括一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。因张粉连的月工资低于统筹地区职工平均工资，故其个人工资应按照统筹地区职工平均工资的60%计算。综上，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人代县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 付俊春
审判员 王婵英
审判员 张李霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵 慧
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0192民初960号
原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：冯立军，男，1980年3月19日出生，汉族，住山东省威海市文登区。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告冯立军小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告冯立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金293761.24元，并支付利息12981.99元及罚息156840.75元（暂计算至2018年2月6日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月14日，被告通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款平台申请贷款，与原告在线订立了1份《阿里信用贷款合同》，贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，始在被告与原告间生效，双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文的形式订立并认同其效力。贷款金额为490000元，贷款期限自贷款发放之日起至2016年5月13日。贷款实际日利率为0.047223%，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为等额本息。至此，在案涉合同项下，原告向被告发放贷款490000元。案涉贷款于2015年11月13日逾期，被告至今仍未全部清偿贷款本息。原告认为，被告的行为严重违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。特诉至法院。?
被告冯立军未答辩。
原告蚂蚁商诚公司为支持其诉讼请求，向本院提交了支付宝实名认证信息、阿里信用贷款合同、电子回执、账务明细汇总表、还款流水、催收记录、法律服务委托合同及律师代理费发票。被告冯立军未到庭质证，亦未提供证据，视为放弃举证及质证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：1、2017年9月27日，经重庆市两江新区市场和质量监督管理局核准，原告的公司名称由“重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司”变更为“重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司”。2、原、被告于贷款合同中约定：贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、天猫网站公告、阿里巴巴网站公告、支付宝公司网站公告、向被告发送电子邮件、贷款平台/淘宝（天猫）/支付宝账户/阿里巴巴站内信息、支付宝钱包消息、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告同意司法机关按照合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书。3、截至2018年2月6日，被告尚欠原告贷款本金293761.24元、利息12981.99元及相应罚息；4、原告为实现本案债权支出律师代理费1500元。
本院认为，原、被告之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。现被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定罚息年利率为0.047223%，×150%×365天=25.855%；故合同罚息年利率标准应调整为年利率24%。原告按约定逾期罚息利率计算至2018年2月6日的罚息为156840.75元，予以支持145588.01元。关于律师代理费，符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告冯立军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯立军于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金293761.24元，并支付利息12981.99元，罚息145588.01元（暂计算至2018年2月6日，后续罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告冯立军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；
三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4138.10元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担100.13元，由被告冯立军负担4037.97元。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯立军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 潘 晓
二〇一八年三月二十三日
法官助理 赵 瑞
书 记 员 孙哲敏
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执2335号
申请执行人:王志云，男，1967年10月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人:王茂财，男，1971年7月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人王志云与被执行人王茂财借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初1346号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王志云于2017年12月14日申请执行，要求被执行人王茂财偿还借款本金15000.00元及其利息，执行费由被执行人承担。本院依法受理。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人王茂财的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产线索。2017年12月18日本院依法将被执行人王茂财纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。2018年4月19日，本院委托重庆市垫江县人民法院调查被执行人王茂财的财产情况及下落，亦未查询到王茂财的财产线索及下落。2018年5月8日，本院对被执行人王茂财采取临控措施并对其作出拘留十五日的决定。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0235执2335号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0235民初1346号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 王 勇
二〇一八年五月八日
书记员 黎小华
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0235执2335号王茂财：本院在执行申请执行人王志云与被执行人王茂财借款合同纠纷一案中，查明被执行人王茂财拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下：对王茂财拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年五月八日
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0235执2335号申请执行人:王志云，男，1967年10月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人:王茂财，男，1971年7月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人王志云与被执行人王茂财借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初1346号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王志云于2017年12月14日申请执行，要求被执行人王茂财偿还借款本金15000.00元及其利息，执行费由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人王茂财的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产线索。2017年12月18日本院依法将被执行人王茂财纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。2018年4月19日，本院委托重庆市垫江县人民法院调查被执行人王茂财的财产情况及下落，亦未查询到王茂财的财产线索及下落。2018年5月8日，本院对被执行人王茂财采取临控措施并对其作出拘留十五日的决定。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0235执2335号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0235民初1346号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 刘 放审判员 王 勇二〇一八年五月八日书记员 黎小华
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326财保12号
申请人：滕三强，男，汉族，1978年10月29日生，住汝阳县。
被申请人：姬建亮，男，汉族，1980年1月2日生，住河南省汝阳县。
申请人滕三强与被申请人姬建亮民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月3日向本院提出申请，请求对被申请人姬建亮位于某某大道以西、宜人路以北“某某国际城”35幢1单元26楼某某号房屋；“某某国际城”2-2-44、2-2-45号地下室以及“某某国际城”D008号车位采取诉前保全措施。申请人已向本院提供其名下宝马牌豫Ｃ×××××号小型越野车作担保，保证承担申请保全错误的法律责任。
申请人称：2016年2月30日至2017年1月7日，被申请人姬建亮以生意周转需要资金为由，先后7次从申请人处借款，截至目前，共欠申请人本金和利息36万元。借款到期后，申请人多次催要本金和利息，被申请人总是以各种理由拖延还款，至今分文未还。现申请人惧怕被申请人躲避债务，转移财产，特来法院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间存在着明确的债权债务关系，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人姬建亮位于某某大道以西、宜人路以北“某某国际城”35幢1单元26楼2601号房屋（分期付款）；“某某国际城”2-2-44、2-2-45号地下室以及“某某国际城”D008号车位，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。
二、查封申请人滕三强名下的宝马牌豫Ｃ×××××号小型越野车，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。
案件申请费2320元，由滕三强负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁 怡
二〇一七年五月四日
书记员 郭俊峰
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0326财保12号申请人：滕三强，男，汉族，1978年10月29日生，住汝阳县。被申请人：姬建亮，男，汉族，1980年1月2日生，住河南省汝阳县。申请人滕三强与被申请人姬建亮民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月3日向本院提出申请，请求对被申请人姬建亮位于某某大道以西、宜人路以北“某某国际城”35幢1单元26楼某某号房屋；“某某国际城”2-2-44、2-2-45号地下室以及“某某国际城”D008号车位采取诉前保全措施。申请人已向本院提供其名下宝马牌豫Ｃ×××××号小型越野车作担保，保证承担申请保全错误的法律责任。申请人称：2016年2月30日至2017年1月7日，被申请人姬建亮以生意周转需要资金为由，先后7次从申请人处借款，截至目前，共欠申请人本金和利息36万元。借款到期后，申请人多次催要本金和利息，被申请人总是以各种理由拖延还款，至今分文未还。现申请人惧怕被申请人躲避债务，转移财产，特来法院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人与被申请人之间存在着明确的债权债务关系，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人姬建亮位于某某大道以西、宜人路以北“某某国际城”35幢1单元26楼2601号房屋（分期付款）；“某某国际城”2-2-44、2-2-45号地下室以及“某某国际城”D008号车位，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。二、查封申请人滕三强名下的宝马牌豫Ｃ×××××号小型越野车，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。案件申请费2320元，由滕三强负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 袁 怡二〇一七年五月四日书记员 郭俊峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7438号
上诉人（原审被告）：广州酒饮国际贸易有限公司。
法定代表人：WUXIAOWU(吴小武)，董事长。
委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广保国际集团有限公司。
法定代表人：张晓中，董事长。
委托诉讼代理人：任力，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文燕，广东信良兆诚律师事务所律师。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月26日作出判决：一、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付租金43200元；二、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付欠交2012年12月1日至2015年5月31日租金的违约金（每月租金的违约金均以当月租金1440元为基数，按照每日0.5‰的标准计付，分别从当月11日起计算至租金实际支付之日止，每月租金的违约金数额以不超过当月租金本金为限）；三、驳回广保国际集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3847元，由广保国际集团有限公司负担1973元，广州酒饮国际贸易有限公司负担1874元。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审法院无视上诉人与被上诉人整体租赁关系建立的历史背景，将整体租赁割裂为单个的租赁关系，严重违背案件事实。二、上诉人并没有违约，一审判决上诉人支付违约金没有事实和法律依据；三、一审判决以《广州市房屋租赁合同》上的签章真实就认定该合同是双方建立租赁关系的依据，与事实不符；四、一审判决对《备忘录》第3条、第4.3条的认定属于主观臆断；五、一审法院认定事实错误，且有鼓励不诚信交易之嫌；六、一审判决认定双方于2016年的对账构成诉讼时效中断错误。
被上诉人广保国际集团有限公司答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称无需支付租金及违约金，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3847元,由上诉人广州酒饮国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年六月十九日
书记员 谢汝华
谢爱君
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5744号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周国明，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：田国明，河北田国明律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰南区平安货运车队（个体工商户）。经营场所：唐山市丰南区高新技术开发区。
经营者：何晓尊，女，1965年4月19日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：张亚君，该车队员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：张小军，该公司经理。
再审申请人周国明、唐山市丰南区平安货运车队（以下简称平安车队）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周国明申请再审称，请求：撤销唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207民初628号民事判决和唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民终157号民事判决，依法作出公正判决。事实与理由：一、原审法院认定周国明承担30%责任、平安车队承担70%民事赔偿责任，人保财险唐山分公司在雇主责任险范围内依照70%赔付存在错误。周国明在事故中不存在明显过错，未要求按照比例分割责任，原审判决违反“不告不理”、“意思自治”原则。二、二审改判护理费数额存在错误。三、损失赔偿标准应当按照工伤赔偿标准进行认定和支持。四、平安车队为周国明垫付医药费121081.71元，同意予以返还。
平安车队申请再审称，请求：撤销唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207民初628号民事判决和唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民终157号民事判决，依法作出公正判决。事实与理由：一、原审法院认定周国明承担30%责任、平安车队承担70%民事赔偿责任，人保财险唐山分公司在雇主责任险范围内依照70%赔付存在错误。平安车队认为周国明在事故中不存在明显过错，未要求按照比例分割责任，原审判决违反“不告不理”、“意思自治”原则。二、二审改判护理费数额存在错误。三、平安车队在答辩中主张为周国明垫付了医药费用，但一、二审法院均未审查和判决。
本院经审查认为，原审法院考虑到周国明在事故中负全责的因素，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条等相关法律规定，判决责任承担比例并无不当，对于二申请人认为违反“不告不理”、“意思自治”原则的申请理由不予支持。关于护理费问题，二审法院根据周国明未能提供护理人员因护理造成实际减少收入证据的情况，判决周国明的护理费依照居民服务业标准计算符合相关法律规定。关于平安车队垫付医疗费用的问题，原审判决主文并未涉及平安车队的赔偿责任，且双方已达成协议予以返还，故本案中不予审查。关于周国明要求依照工伤标准赔偿的问题，已超过一审诉讼请求，依法不予支持。
综上，周国明、平安车队的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周国明、唐山市丰南区平安货运车队的再审申请。
审 判 长 陈 振 杰
审 判 员 张 守 军
审 判 员 张 岩
二〇一七年十月十六日
法官助理 李天书记员祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5744号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周国明，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。委托诉讼代理人：田国明，河北田国明律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰南区平安货运车队（个体工商户）。经营场所：唐山市丰南区高新技术开发区。经营者：何晓尊，女，1965年4月19日出生，汉族，现住唐山市丰南区。委托诉讼代理人：张亚君，该车队员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。负责人：张小军，该公司经理。再审申请人周国明、唐山市丰南区平安货运车队（以下简称平安车队）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周国明申请再审称，请求：撤销唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207民初628号民事判决和唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民终157号民事判决，依法作出公正判决。事实与理由：一、原审法院认定周国明承担30%责任、平安车队承担70%民事赔偿责任，人保财险唐山分公司在雇主责任险范围内依照70%赔付存在错误。周国明在事故中不存在明显过错，未要求按照比例分割责任，原审判决违反“不告不理”、“意思自治”原则。二、二审改判护理费数额存在错误。三、损失赔偿标准应当按照工伤赔偿标准进行认定和支持。四、平安车队为周国明垫付医药费121081.71元，同意予以返还。平安车队申请再审称，请求：撤销唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207民初628号民事判决和唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民终157号民事判决，依法作出公正判决。事实与理由：一、原审法院认定周国明承担30%责任、平安车队承担70%民事赔偿责任，人保财险唐山分公司在雇主责任险范围内依照70%赔付存在错误。平安车队认为周国明在事故中不存在明显过错，未要求按照比例分割责任，原审判决违反“不告不理”、“意思自治”原则。二、二审改判护理费数额存在错误。三、平安车队在答辩中主张为周国明垫付了医药费用，但一、二审法院均未审查和判决。本院经审查认为，原审法院考虑到周国明在事故中负全责的因素，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条等相关法律规定，判决责任承担比例并无不当，对于二申请人认为违反“不告不理”、“意思自治”原则的申请理由不予支持。关于护理费问题，二审法院根据周国明未能提供护理人员因护理造成实际减少收入证据的情况，判决周国明的护理费依照居民服务业标准计算符合相关法律规定。关于平安车队垫付医疗费用的问题，原审判决主文并未涉及平安车队的赔偿责任，且双方已达成协议予以返还，故本案中不予审查。关于周国明要求依照工伤标准赔偿的问题，已超过一审诉讼请求，依法不予支持。综上，周国明、平安车队的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周国明、唐山市丰南区平安货运车队的再审申请。审 判 长 陈   振   杰审 判 员 张   守   军审 判 员 张      岩二〇一七年十月十六日法官助理 李天书记员祁立肖
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1285号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院。
被执行人：赵艳华。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人赵艳华罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00321号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月20日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李玉龙
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1285号申请执行人：焦作市山阳区人民法院。被执行人：赵艳华。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人赵艳华罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00321号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月20日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年12月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十七日书记员  李玉龙附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督39号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：范梵音，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人范梵音申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督39号支付令，限令被申请人范梵音在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督39号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 任亚波
二０一八年五月二十五日
书记员 李 莲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督39号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：范梵音，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人范梵音申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督39号支付令，限令被申请人范梵音在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督39号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员  任亚波二０一八年五月二十五日书记员  李 莲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3930号
原告郦边羽，男，1989年11月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人金凤飞，浙江月白律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
负责人杨伟。
委托代理人王佳丽，浙江近远律师事务所律师。
原告郦边羽为与被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿财保无锡公司）保险纠纷一案，于2017年3月3日向本院提起诉讼。本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2017年4月14日，被告人寿财保无锡公司向本院申请对原告郦边羽的车辆损失进行评估。经本院委托，浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司于2017年6月2日对原告郦边羽的车辆损失出具了鉴定评估报告。本院于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告郦边羽的委托代理人金凤飞、被告人寿财保无锡公司的委托代理人王佳丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦边羽诉称：浙Ａ×××××号重型自卸货车系挂靠于杭州锋毅运输有限公司（以下简称锋毅公司），实际车主为郦边羽。浙Ａ×××××号重型自卸货车在人寿财保无锡公司处投保了机动车损失保险330000元及不计免赔险，保险期间从2015年11月26日至2016年11月25日。2016年10月29日，郦边羽驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车在途经萧山区行驶时，与章叶锋的车辆尾部发生碰撞，造成郦边羽车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交警大队认定，郦边羽负事故全部责任。事故发生后，郦边羽向人寿财保无锡公司报案，人寿财保无锡公司未在合理期间出具定损方案。事后，郦边羽委托诸暨广信资产评估有限公司评估，本次事故造成郦边羽车辆损失82864元。为此，郦边羽支付评估费2700元，及施救费1850元。为此起诉，要求人寿财保无锡公司支付保险赔偿金87414元。
原告郦边羽为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.车辆挂靠合同、锋毅公司出具的证明各1份，证明浙Ａ×××××车辆实际车主为郦边羽，挂靠于锋毅公司的事实；2.交通事故认定书1份，证明事故发生事实及责任分配；3.保险单1份，证明投保内容及被保险人信息；4.驾驶证、行驶证、从业资格证1组，证明车辆信息及车主信息；5.道路运输证1份，证明郦边羽具备道路运输的资格；6.施救费发票、评估费发票、评估报告书1组，证明此次事故造成浙Ａ×××××车辆损失82864元及支付2700元评估费、1850元拖车费的事实。
被告人寿财保无锡公司辩称：关于车辆损失，应以法院指定的评估机构的评估结论为准。评估费系间接损失，第一次评估系郦边羽单方委托且未通知人寿财保无锡公司，不予承担。诉讼费不予负担。
被告人寿财保无锡公司未向本院提交有关证据材料。
2017年6月2日，受本院委托，浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司对郦边羽的车辆损失出具了鉴定评估报告。
郦边羽提供的证据，及浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估报告，经庭审质证，本院认证如下：
郦边羽提供的证据1，人寿财保无锡公司表示无法确定。本院经审查认为：郦边羽提供的证据1，有锋毅公司与郦边羽的盖章和签字，形式上真实，能相互印证，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。郦边羽提供的证据2至5，人寿财保无锡公司无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。郦边羽提供的证据6，人寿财保无锡公司对评估报告及评估费不予认可，认为系郦边羽单方委托，且没有通知人寿财保无锡公司；对施救费无异议。本院经审查认为：郦边羽提供的评估报告系其单方委托，未经人寿财保无锡公司确认，故对郦边羽提供的评估报告和评估费不予认定。对施救费发票本院予以认定。
浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司对郦边羽的车辆损失出具的鉴定评估报告，郦边羽、人寿财保无锡公司均无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年11月3日，郦边羽与锋毅公司签订车辆挂靠合同1份，约定郦边羽将其浙Ａ×××××号车辆挂靠于锋毅公司，约定郦边羽必须按照公司规定参加车辆第三者责任险、车辆损失险，保险事宜由锋毅公司统一办理，费用由郦边羽承担。合同有效期为3年，自2015年11月3日至2018年11月3日止。合同并约定了其他相关权利、义务。此后，锋毅公司确认浙Ａ×××××号车辆的实际车主是郦边羽，有关保险理赔的权益均由其享有。
2015年11月25日，锋毅公司为浙Ａ×××××号车辆向人寿财保无锡公司投保了机动车损失险、机动车第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔率特约险。关于保险金额和赔偿限额，确定车辆损失保险责任限额为330000元，机动车第三者责任险赔偿限额为1000000元等，且均投保了不计免赔率险；保险期间自2015年11月26日0时起至2016年11月25日24时止。
2016年10月29日6时10分许，郦边羽驾驶投保车辆浙Ａ×××××号汽车，途经萧山区行驶时，与章叶锋驾驶的浙Ａ×××××号车辆尾部发生碰撞，造成郦边羽车辆损坏的交通事故。2016年10月29日，杭州市公安局萧山区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定郦边羽负事故全部责任，章叶锋无责任。事故发生后，郦边羽支付汽车施救费1850元。本案在审理过程中，人寿财保无锡公司向本院申请对浙Ａ×××××号汽车的案涉事故损失进行鉴定。2017年6月2日，受本院委托，浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告，认为浙Ａ×××××号汽车的案涉事故损失为70526元。
本院认为：锋毅公司与人寿财保无锡公司之间的保险合同关系成立。对属于该合同范围内的保险事故，人寿财保无锡公司理应在责任限额内予以赔偿。锋毅公司明确投保车辆实际车主为郦边羽，有关保险理赔的权益由郦边羽享有，故郦边羽有权要求人寿财保无锡公司进行赔偿。关于事故车辆损失，应以本院委托评估鉴定机构作出的鉴定结论为准。至于郦边羽支付的评估费，系郦边羽单方委托鉴定机构进行鉴定，其要求由人寿财保无锡公司负担依据不足，本院不予支持。关于案件受理费，应当由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司支付郦边羽理赔款72376元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回郦边羽的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，减半收取993元，由郦边羽负担188元，中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担805元。
郦边羽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还剩余的诉讼费；中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年七月十一日
书记员 沈雨绮
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执8710号
申请执行人：陈仁辉。
委托诉讼代理人：萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建辉，广东莞泰律师事务所律师。
被执行人：张木旺。
被执行人：张晨冉。
本院受理的申请执行人陈仁辉与被执行人张木旺、张晨冉借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2016)粤1972民初2088号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年4月7日立案执行。被执行人张木旺需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）3580664.8元、律师费3000元，并承担诉讼费26880元、执行费38506元，合计3649050.8元，被执行人张晨冉需在其提供抵押的位于东莞市凤岗镇塘沥村水岸山城1号楼C1101的房屋（产权证号：粤房地权证莞字第23003107**号）经折价、拍卖或变卖等形式所得的价款范围内对除律师费3000元外的本案债务承担连带清偿责任。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张木旺的银行存款3649050.8元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封被执行人张晨冉名下位于东莞市凤岗镇塘沥村水岸山城1号楼C1101的房屋（产权证号：粤房地权证莞字第23003107**号）。
本裁定立即执行。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一七年九月一日
书记员 柯梁源
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0724民初300号
原告：乔孟来，男，1963年4月9日出生，汉族，山西省昔阳县人，农民。
原告：白维棠，女，1969年5月4日出生，汉族，山西省昔阳县皋落镇库城村人，农民，与原告乔孟来系夫妻关系。
共同委托诉讼代理人：郭青娥，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。
被告：翟拥军，男，1968年9月6日出生，汉族，山西省昔阳县人。
本院在审理原告乔孟来、白维棠诉被告翟拥军民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2018年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔孟来、白维棠撤回起诉。
案件受理费2600.78元，由原告乔孟来、白维棠减半负担向本院交纳。
审 判 长 翟晓燕
审 判 员 王 勋
人民陪审员 路瑞红
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨彦平