山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2615号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。
被告：张灿果，男，1958年8月18日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：牛玉美，女，1959年12月27日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张灿波，男，1961年11月16日出生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：冯镇，山东杞都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海霞，山东杞都律师事务所律师。
被告：王安彦，男，1955年3月20日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告张灿果、牛玉美、张灿波、王安彦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊，被告张灿果、被告张灿波的委托诉讼代理人冯镇、刘海霞到庭参加诉讼，被告牛玉美、王安彦经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张灿果、牛玉美偿还借款本金96700元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告张灿波、王安彦承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月16日，被告张灿果从原告处借款100000元，到期日2012年3月15日。由被告张灿波、王安彦承担连带责任保证。被告张灿果与牛玉美系夫妻关系，该贷款是夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠借款本金96700元及利息，至今未偿还。
被告张灿果辩称，借款属实，现欠借款本金96700元未还，要求分期偿还借款。
被告牛玉美未作答辩。
被告张灿波辩称，本案已超保证期间和诉讼时效，张灿波不承担保证责任，应驳回对张灿波的诉讼请求。
被告王安彦未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告张灿果签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告张灿波、王安彦签订的保证合同、担保人履行责任通知书，被告张灿果、张灿波、王安彦身份证复印件、牛玉美的户籍证明，特快专递、国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。经被告张灿果质证，对原告提供证据的真实性均无异议；经被告张灿波质证，对原告提供借款合同、借款凭证、保证合同的真实性均无异议，对2016年1月5日担保人履行责任通知书中“张灿波”签字的真实性有异议，主张不是其本人签字，张灿波未收到原告邮寄的催收通知，但张灿波未向本院提交书面鉴定申请书。本院认定如下：被告牛玉美、王安彦未到庭质证视为被告放弃质证，被告张灿波虽对担保人履行责任通知书中“张灿波”签字的真实性有异议，但未向本院提交书面鉴定申请书，且也未能提供其它证据，张灿波应承担举证不能的法律后果，故本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月16日，刘杜信用社作为贷款人、被告张灿果作为借款人签订借款合同，约定：被告张灿果借款100000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2011年3月16日至2012年3月15日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。依据上述借款合同，2011年3月16日刘杜信用社给付被告张灿果借款100000元。被告张灿果签字确认借款凭证记载的到期日为2012年3月15日，月利率为11.11‰。2011年3月16日，刘杜信用社与被告张灿波、王安彦签订保证合同，约定：被担保的主债权本金数额（币种及大写金额）为人民币壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告张灿果仍欠本金96700元及利息，至今未偿还。原告于2014年1月21日通过挂号信邮寄给张灿波担保人履行责任通知书，2016年1月5日给张灿波送达担保人履行责任通知书，张灿波在该通知书上签字，2016年9月23日通过特快专递邮寄给张灿波担保人履行责任通知书；原告于2014年1月20日给王安彦送达担保人履行责任通知书，王安彦在该通知书上签字，2015年6月6日给王安彦送达担保人履行责任通知书，王安彦在该通知书上签字，2017年3月23日通过特快专递邮寄给王安彦担保人履行责任通知书。原告已向被告张灿波、王安彦主张权利，并多次要求张灿波、王安彦履行担保责任。
另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，刘杜信用社与被告张灿果签订的借款合同，刘杜信用社与被告张灿波、王安彦签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告张灿果借款，被告张灿果未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告张灿果已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告张灿果偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告张灿果的借款系张灿果与牛玉美的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告牛玉美偿还借款本息、逾期罚息，本院不予支持。根据刘杜信用社与被告张灿波、王安彦签订的保证合同及担保法的规定，被告张灿波、王安彦的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为100000元，原告在保证期间内已通过邮寄送达、直接送达等方式向被告张灿波、王安彦主张权利，多次要求张灿波、王安彦履行担保责任，被告张灿波、王安彦依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告张灿波、王安彦承担保证责任的请求，本院予以支持。被告张灿波、王安彦承担保证责任后有权向被告张灿果追偿。张灿波主张本案已超保证期间和诉讼时效，本案中原告已提交邮寄送达及本人签收的证据，张灿波主张未收到原告送达的担保人履行责任通知书，但未能提供相应证据，根据规定，张灿波应承担举证不能的法律后果，且张灿波与王安彦为连带债务人，对其中一人发生诉讼时效中断的事由，对另一人也发生诉讼时效中断的效力，故本案不超保证期间和诉讼时效，对张灿波的主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张灿果于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金96700元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以96700元为基数，自2011年3月16日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告张灿波、王安彦对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告张灿波、王安彦承担保证责任后，有权向被告张灿果追偿；
三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟彦履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，减半收取计1109元，由被告张灿果、张灿波、王安彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一八年五月十四日
书记员 薛 慧