北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终434号
上诉人(原审原告)：王奇，男，1965年2月13日出生。
被上诉人(原审被告)：北京市盲人学校，住所地北京市海淀区八里庄定慧寺五路居11号。
法定代表人：司占树，校长。
委托诉讼代理人：彭羽，北京市博儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏啸风，北京市博儒律师事务所实习律师。
上诉人王奇因与被上诉人北京市盲人学校（以下简称盲人学校）人事争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初15798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王奇、被上诉人盲人学校委托诉讼代理人彭羽、晏啸风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王奇上诉请求:撤销一审判决,改判盲人学校支付2006年7月15日至2012年12月31日期间加班费605445.23元及拖欠加班费的补偿金605445.23元。事实和理由:人证物证执勤记录明白无误,王奇提交的证据应当被认可,判决结果显失公平。
盲人学校辩称,同意原判,不同意王奇的上诉请求。
王奇向一审法院起诉请求:盲人学校支付2006年7月15日至2012年12月31日期间加班费605445.23元及拖欠加班费的补偿金605445.23元。
一审法院认定事实：盲人学校系北京市教育委员会举办的全额拨款事业单位，由北京市物资储备职工中等专业学校（以下简称物资学校）与原北京市盲人学校于2006年7月13日合并组成。王奇曾为物资学校职工。2007年1月1日，王奇与盲人学校签订聘用合同，期限自当日起至2009年12月31日止，后双方续订至2012年12月31日；2013年1月1日，双方签订第二份聘用合同，期限自当日起至2015年12月31日止。王奇的工作岗位为保卫干事。王奇工作至2016年1月20日。
双方认可，同时期的负责保卫工作的有三人，包括王奇、刘X、李X。王奇主张其2006年7月13日到盲人学校工作，2006年7月15日至2012年12月31日期间每周工作七天，每天从下午五点至次日上午八点值班，负责查看学生放学出入学校，巡视食堂、教室自习、教室门窗锁闭情况，以及监管外聘保安队、查岗查楼以及全校区域的安全，从夜里0时开始外聘保安每隔一小时需要向其报岗。上述期间存在工作日延时加班1431天，每天7小时；休息日加班563天，每天7小时，盲人学校共计拖欠加班费605445.23元及补偿金605445.23元。为此，王奇提交如下证据材料：
1.对话录音，王奇主张系其与盲人学校副校长陈X于2016年4月的对话，其中内容包括“王奇：因为我在学校保卫这块，夜班工作了六年，从下午5点到早上8点交班，在刘校长期间一直没有得到解决……你说我六年夜班，怎么算啊？”。
2.执勤记录，显示时间跨度为2010年5月至2011年11月的部分记录，保卫值班人除个别记载为刘X外，其他均为王奇，保安执勤人包括张X、韩X等人，“王奇”签字字样前后存在多种笔迹。一审庭审中，王奇主张该份证据材料是其在盲人学校保卫科找到的，执勤记录中的日期和“王奇”字样是保安记录的。
3.刘X、李X的证明，其中刘X出具的《证明》载明“关于王奇同志从2006年至2013年，一直从下午5点到次日早上8点，长达六年加班，王奇在校各大会上多次提出，要求补发从晚上12点至次日早上8点的加班费一事属实……我和王奇为同一部门，我是同一部门保卫科科长……”，李X出具的《证明》载明“关于王奇同志从2006年7月份开始，从下午5点至次日早上8点6年上夜班的实际情况。当时刘X任党办副主任，主抓保卫工作，我在保卫岗与王奇一样是保卫干事……我上白班，早8点到下午5点，刘X……也是早8点到下午5点下班，从下午5点至次日早上8点，实际由王奇一个人上班……”。
4.北京京铁卫士保安服务有限公司（以下简称京铁保安公司）出具的《证明》，两份《证明》载明史X、冯X分别在2008年10月11日到2009年6月、2010年1月14日到2011年8月31日由京铁保安公司派往盲人学校进行安保服务。
5.史X、冯X的证言，两人书面证言均载明“从京铁保安公司派往盲人学校工作，职务保安……王奇负责甲方监督保安日常工作，从下午17：00至次日8:00”；该两人出庭作证陈述前述内容，同时冯X陈述与王奇对接工作一般都是有事打电话沟通。
对此，盲人学校认可上述证据材料1、4，不认可其他证据材料的真实性，主张由于王奇每周工作五天，不存在加班的事实；由于盲人学校将安保工作外包，即便王奇轮班为夜班，并不需要且其并未一直在学校进行督查，只要确保有事件发生外聘安保人员能联系上其即可，且其住在学校的宿舍区，值班大部分时间是在家中休息。因周末、法定节假日及寒暑假期间，学生均离校，学校教职工均放假，学校根据情况安排教职工轮流值班，在此期间王奇不存在加班的可能。盲人学校作为事业单位，其工作人员确需加班，需经领导批准，凡未经批准的均不属于加班。为此，提交如下证据材料：1.2007年至2012年盲人学校假期时间表，载明寒暑假放假时间情况；2.发票，显示2007年1月24日盲人学校向北京市保安服务总公司西站分公司开具1月份保安服务费发票，金额为7600元。王奇认可上述证据材料的真实性，不认可证明目的。
王奇以要求确认盲人学校支付加班费、撤销北京市教育委员会开除决定为由，向北京市人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京劳人仲字[2016]第281号裁决书，裁决驳回王奇的仲裁请求和申请。王奇不服裁决结果，于法定期间内向法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证证明责任。本案中，第一，双方认可负责盲人学校保卫工作的包括王奇、刘X、李X三人。关于诉请期间的工作情况，王奇主张每周工作七天，每天自下午五点至次日上午八点值班，盲人学校则主张其每周工作五天，不存在加班，且不认可刘X、李X出具的《证明》及史X、冯X的证言，故王奇无充分的证据证明其工作时间。第二，盲人学校不认可王奇所提交执勤记录的真实性，即便该记录真实，王奇亦表示该记录中的“王奇”字样并非其本人签署，故对该执勤记录，难以采信。第三，对话录音中的加班事实系王奇单方陈述，无法采信。第四，即便王奇存在夜班加班，其并未举证证明系盲人学校安排所致，且其工作亦具有值班值守性质。综上，王奇所提交的证据不足以证明其存在加班事实，故对其关于支付加班费及拖欠加班费的补偿金的请求，证据不足，不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回王奇的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王奇提交以下证据:1.2009年1月份的荣誉证书，证明其任劳任怨，努力工作；2.工作证，证明盲人学校只有王奇等三人持有此证，任何人无权替岗、代岗、轮值；3.自证证明，证明加班是事实，没有人可以替代王奇；4.开除决定，认为盲人学校开除王奇，应适用最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释第13条，由学校负责举证王奇没有加班。盲人学校对证据1、2、4的真实性予以认可，对于证明目的不认可，认为无法证明王奇存在加班的事实；对于证据3的真实性和证明目的均不予认可。本院认为，王奇提交的四份证据，与其主张的加班事实没有关联。一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，王奇主张在盲人学校工作期间存在加班，应就加班事实的存在承担举证责任。王奇在一、二审期间提交的证据均不能证明盲人学校安排王奇的工作时间超过了法定的工作时间，故王奇要求盲人学校支付加班费，证据不足，不予支持。王奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由王奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 姚 红
审判员 张建清
二〇一七年三月二十八日
书记员 王晓逊