山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初405号
原告：程德胜。
委托诉讼代理人：张爱江，山西令德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝煜，山西令德律师事务所律师。
被告：山西德和盛房地产开发有限公司，住所地阳曲县城新安东街（水利局旁）。
法定代表人：李润林，执行董事。
被告：国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
法定代表人：郭长林，执行董事。
委托诉讼代理人：白玉，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白蓉，山西弘韬律师事务所律师。
被告：王福德。
原告程德胜与被告山西德和盛房地产开发有限公司、国基建设集团有限公司、王福德建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程德胜的委托诉讼代理人张爱江、郝煜，被告国基建设集团有限公司的委托诉讼代理人白玉到庭参加诉讼。被告山西德和盛房地产开发有限公司、王福德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程德胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山西德和盛房地产开发有限公司、被告国基建设集团有限公司共同支付原告建设工程劳务费1276672元，并按同期银行贷款利率承担自2014年11月2日起至起诉之日的逾期付款利息；2、判令被告山西德和盛房地产开发有限公司、国基建设集团有限公司返还工程保证金500000元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息；3、被告王福德对上述劳务费、工程保证金承担连带清偿责任；4、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年6月10日，原告与被告国基建设集团有限公司下属单位国基建设集团有限公司太原市第六分公司（该分公司已经于2016年6月23日注销）项目部签订《建筑工程劳务分包合同》，工程施工范围为3#高层住宅及地下车库，计价依据按2011定额相关内容计算建筑面积，3#楼用大模400元/㎡，地库按420元/㎡计价。约定保证金为20万元，3#楼的土建于2013年9月份完工，于2014年11月2日进行结算，劳务费结算价为13500252.7元。原告在完成3#主体结构±0.00报验各部门，检验合格后，被告山西德和盛房地产开发有限公司应返还履约保证金20万元，但时至今没有返还原告。与此同时，原告还组织人员完成了德和盛小镇1#2#5#楼的水电安装项目，约定保证金是30万元，这些安装项目没有签订合同，只有结算单，2014年11月份完工，2015年9月21日进行结算，劳务结算价为3194354元。合同签订后，原告即组织人员进行施工，2013年9月份全面完成了劳务合同约定的合同义务，劳务费结算价为13500252.7元。2012年6月25日，经过招投标程序后，被告山西德和盛房地产开发有限公司与被告国基建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》（德和盛小镇一期）。工程名称：德和盛小镇，工程地点：阳曲县原炮团院内，建筑面积为153193㎡，工程施工范围：施工图纸以内所有的土建、安装、装修等全部工程，合同金额为19035.46万元。工程工期为2012年6月19日至2013年12月19日。按照合同约定及法律规定，三被告应当及时履行付款及退还保证金的义务，但时至今日，虽经原告多次维权催要，三被告仍拖欠劳务费1276672元未支付、保证金500000元未退还。现为维护原告合法权益，根据相关法律法规，特向贵院起诉，请求法院支持原告之诉讼请求。
被告国基建设集团有限公司辩称，国基建设集团有限公司未对德和盛项目进行过施工，也没有设立过德和盛工程项目部，没有与原告签订过诉状中提到的建筑工程劳务分包合同，也没有向原告支付过相应款项，没有向原告支付过收据上提到的劳务费，没有收取过保证金，与本案没有关系。请求法院驳回原告对被告国基建设集团有限公司的诉讼请求。
被告山西德和盛房地产开发有限公司、王福德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，经过招投标程序后，被告山西德和盛房地产开发有限公司与被告国基建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》（德和盛小镇一期）。发包人为被告山西德和盛发地产开发有限公司，承包人为被告国基建设集团有限公司，工程名称：德和盛小镇，工程地点：阳曲县原炮团院内，建筑面积为153193㎡，建筑高度90.85米，结构类型为框剪，层数28+1。工程施工范围：施工图纸以内所有的土建、安装、装修等全部工程，合同价款为19035.46万元。合同工期：开工日期为2012年6月19日，竣工日期为2013年12月19日。该合同签订后，被告国基建设集团有限公司并未实际施工。
2012年6月10日，原告程德胜与被告国基建设集团有限公司下属单位国基建设集团有限公司太原市第六分公司（该分公司已经于2016年6月23日注销）签订《建筑工程劳务分包合同》，国基建设集团有限公司太原市第六分公司项目部为甲方，原告程德胜为乙方，工程名称：德和盛小镇3#高层住宅及地下车库。工程施工范围：3#高层住宅及地下车库。开工日期为2012年5月25日，竣工日期2013年8月30日。计价依据按2011定额相关内容计算建筑面积，3#楼用大模400元/㎡，地库按420元/㎡计价。双方商定，2012年5月25日前，乙方自愿向甲方缴纳人民币20万元，作为本合同之履约保证金，履约保证金不计息，如乙方在履行本合同过程中发生技术、质量、安全、工期、文明施工、材料浪费等问题，及其他违反建筑安全、治安管理条例等行为，甲方有权依据本条款或相关法律、法规，采取其他补救措施，并有权从保证金中扣除一定数额资金，作为违约金或赔偿金，若数额不能满足赔偿，甲方有权从劳务费中扣减，以满足要求为止。履约保证金返还：乙方在完成3#主体结构±0.00报检各部门，检验合格后返还履约保证金20万元。3#楼的土建于2013年9月份完工，于2014年11月2日进行结算，劳务费经双方签字确认结算价为13500252.7元。原告在完成3#主体结构±0.00报验各部门，检验合格后，被告山西德和盛房地产开发有限公司时至今日尚欠原告程德胜劳务费13500252.7元和履约保证金20万元。
同时，原告程德胜还组织人员完成了德和盛小镇1#2#5#楼的水电安装项目。原告主张双方约定保证金是30万元，这些安装项目没有签订合同，只有结算单，2014年11月份完工。2015年9月21日，德和盛小镇一期工程完工结算清单和德和盛小镇一期1#2#5#楼水电安装工程结算表显示，双方劳务结算价为3194354元。
原告完成上述德和盛小镇3#楼的土建和1#2#5#楼的水电安装项目工程，经双方签字确认合计工程款16694606.7元。被告山西德和盛房地产开发有限公司（以被告国基建设集团公司第六分公司的名义）支付原告款项15417934.7元，其中原告开收据支付原告的为12491692.17元，其余2926242.53元没有开收据（其中2192288.48元被告山西德和盛房地产开发有限公司以经费支出报销单支付原告），是经政府调解以劳务费的形式支付的原告程德胜。现被告山西德和盛房地产开发有限公司尚欠原告程德胜1276672元未付。
2015年7月21日，被告山西德和盛房地产开发有限公司致函国基建设集团有限公司，“……由我公司开发阳曲县德和盛小镇项目中，贵公司中标本项目的1#、2#、3#、5#、6#楼及商场部分，截止目前（2015年5月30日）本标段的1#、2#、5#、6#及地下车库基本达到交工条件。……我公司依据客观事实，再次声明，与本工程项目相关的人工、材料、机械及其他费用历来是我公司确定和支付的。我公司将善始善终履行相关义务，与贵公司无关。如果因为本工程已经或将来由此造成的经济纠纷或诉讼、仲裁的均由我公司负责处理并承担，仅需贵公司提供完善工程资料，验收结算及发票的相关手续。”
认定上述事实的主要证据有，一、原告程德胜提供的证据：1、《建筑工程劳务分包合同》；2、《山西省建设工程施工合同》；3、土建施工队完工工程计量结算表（3#楼），证明确认劳务费为13500252.7元，有原告程德胜和被告山西德和盛房地产开发有限公司的项目经理许成富双方签字确认；4、德和盛小镇一期1#2#5#楼水电安装完工结算表，证明2015年9月21日进行结算，1#2#5#楼水电结算金额为3194354元，有发包方单位的负责人刘宏、许佩和原告双方签字确认。5、工商银行转账凭证1支；2、收据，证明原告共收到劳务费15417934.7元，其中已开收据的为12491692.17元，其余2926242.53元没有开收据但是收到钱了，是政府调解以劳务费的形式给的原告。
二、被告国基建设集团有限公司提供的证据：1、招标公告；2、中标通知书；3、《山西省建设工程施工合同》；4、建设工程施工许可证；5、《建筑工程劳务分包合同》；6、《建设工程施工合同》；7、德和盛公司营业执照、税务登记证；8、太原仲裁委员会决定书；9、被告山西德和盛房地产开发有限公司给国基建设集团有限公司致函等。
三、当事人的陈述、本院的开庭笔录等。
本院认为，被告山西德和盛房地产开发有限公司与被告国基建设集团有限公司虽然签订《建设工程施工合同》（德和盛小镇一期）。但签订合同后，被告国基建设集团有限公司并未实际施工。被告国基建设集团有限公司六分公司与原告程德胜签订《建筑工程劳务分包合同》后，原告程德胜组织人员施工，完成上述德和盛小镇3#楼的土建和1#2#5#楼的水电安装项目工程，经结算合计工程款16694606.7元，被告山西德和盛房地产开发有限公司以国基建设集团有限公司六分公司的名义已付原告款15417934.7元，尚欠原告程德胜1276672元未付，该工程款一直是由被告山西德和盛房地产开发有限公司支付。被告山西德和盛房地产开发有限公司给被告国基建设集团有限公司的致函内容“．．．．．．与本工程项目相关的人工、材料、机械及其他费用历来是我公司确定和支付的。”也可以佐证和认定与本工程项目相关的人工、材料、机械及其他费用是被告山西德和盛房地产开发有限公司确定和支付的，故被告山西德和盛房地产开发有限公司应当支付原告程德胜剩余工程款。根据相关法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；本案中，本院依法以双方提交竣工结算的2014年11月2日视为应付款时间。对于原告主张被告国基建设集团有限公司支付工程劳务费、返还保证金的请求，因被告国基建设集团有限公司并未收取原告的保证金，未实际施工，未付过任何款项，对原告的该主张本院不予支持。对于被告国基建设集团有限公司辩解的该公司未对德和盛项目进行过施工，也没有向原告支付过相应款项和劳务费，本院予以采纳。对于原告程德胜主张几被告返还200000元的保证金的诉求，因原告有合同和给被告山西德和盛房地产开发有限公司原法定代表人王福德的汇款凭据为证，故该保证金被告山西德和盛房地产开发有限公司应退还原告程德胜，被告王福德作为被告山西德和盛房地产开发有限公司的法定代表人，履行其法定职责，收取原告程德胜的该保证金，依法应承担连带责任。对于原告程德胜主张几被告返还300000元的保证金的诉求，因证据不足，本院不予支持。对于原告主张的保证金按同期银行贷款利率支付逾期利息的请求，因双方在合同中未明确约定履约保证金不按时返还的违约责任，故本院对原告的该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西德和盛房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付原告程德胜工程款1276672元及利息（从2014年11月2日起至起诉之日2017年5月9日为止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
二、被告山西德和盛房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内退还原告程德胜保证金200000元。被告王福德对被告山西德和盛房地产开发有限公司退还原告程德胜上述款项承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20790元，由原告程德胜负担4500元，由被告山西德和盛房地产开发有限公司负担16290元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王云仙
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 王玉喜
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 岳秀云
书 记 员 梁 琪