安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0103行初165号
原告：李圣，男，1966年9月29日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人：吕春红，女，1967年6月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区（经社区居民委员会推荐）。
被告：合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路111号。
法定代表人：许道和，局长。
委托诉讼代理人：刘荣玉，该局工作人员。
委托诉讼代理人：李丹，该局工作人员。
原告李圣不服被告合肥市工商行政管理局（以下简称市工商局）政府信息公开行政答复，于2017年9月21日向本院邮寄起诉材料。本院于2017年9月28日立案后，于2017年10月9日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，后于2017年10月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李圣的委托诉讼代理人吕春红，被告市工商局的委托诉讼代理人刘荣玉、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月22日，被告市工商局针对原告李圣在合肥市政府信息公开网提出的政府信息公开申请在网上作出回复，并将书面《答复函》邮寄李圣。
原告李圣向本院提出诉讼请求：确认被告于2017年8月22日的信息公开答复函违法，依法判令限期公开原告信息公开申请；责令被告依照原告信息公开申请书的要求公开相关信息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，原告依法在合肥市政府信息公开网向被告提出政府信息公开申请（共11项），被告于2017年8月22日以答复函答复。被告作为青岛聚瑞富商贸有限公司合肥分公司的日常监管的行政机关，应对该公司在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息予以公开。原告是该公司受害者，有权知晓被告对公司监管的检查记录等相关政府信息，原告依法向被告提出申请却被推诿，被告没有履行法定信息公开义务，违法剥夺了原告的合法知情权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章和第三十五条的规定，对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的，应当主动公开。被告没有依照原告的政府信息公开申请给与公开，没有履行法定的信息公开义务，构成行政不作为。
被告市工商局辩称，一、其依法作出《答复函》，事实清楚、证据充分，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。原告李圣于2017年8月16日从网上申请信息公开，要求公开有关“青岛聚瑞富商贸有限公司合肥分公司”齐鲁油下架监督措施的备案文件、限期整改的备案文件、提供国务院清理整顿各交易所部级联席会议的书面反馈意见、监督检查记录、行政检查记录、监管检查记录、给自然人开户做现货的备案文件、清理整顿验收合格的备案文件、因停止交易而告知客户的备案文件、开业的审批文件、新增产品齐鲁油的审批文件。其经过审查认为原告信息公开申请的内容不符合政府信息公开规定，于2017年8月22日在网上回复原告，并邮寄送达了《答复函》，告知申请的内容不属于政府信息公开范畴。其严格依法履行信息公开职责，作出《答复函》并向原告送达。案件事实清楚，程序合法有效。二、原告的起诉没有事实和法律依据。（一）原告申请公开的信息，涉及备案文件、监督检查记录、审批文件、反馈意见等，其中有多项属于重复申请，无论是备案文件，还是监督检查记录，均不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条“（一）涉及公民、法人或其他组织切身利益的”，因此这类信息并不属于行政机关主动公开的事项，那么也就不存在原告所诉称的其未主动公开信息而构成行政不作为的情形。（二）原告申请公开的备案文件、监督检查记录、审批文件等信息均是其讨论、研究、审查有关事项的过程性信息和内部管理信息，根据《安徽省政府信息公开办法》第十一条第五项之规定，其作出《答复函》，告知原告申请的内容不属于政府信息公开范畴，该决定系严格依据法律规定作出的，并不存在行政不作为等违法情形。（三）原告要求提供的有关企业信息均属于书式档案资料，根据国家工商总局《企业登记档案资料查询办法》第七条规定，原告作为个人，无权申请查询书式档案资料，而原告在信息公开申请中，明确所需信息的用途是立案取证，因此其在《答复函》中告知“如需要相关信息立案取证，联系公安司法等部门来我局按程序调取”的答复意见具有法律依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的政府信息公开的申请和答复的网络下载网页、《答复函》和快递单、《中华人民共和国政府信息公开条例》，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《个人活期一本通帐户明细》、《客户报表》并不是提供给被申请人作为本次政府信息公开申请答复过程中的证据，因与本案无关联性，本院均不予确认。
经审理查明，2017年8月16日，李圣在合肥市政府信息网在线申请市工商局政府信息公开，在《所需信息情况》项下“所需信息的内容描述”栏分别填写：对“青岛聚瑞富商贸有限公司合肥分公司”自2015年4月17日成立至2016年3月7日注销期间的监督检查记录、监管检查记录、行政检查记录（申请两次）、清理整顿验收合格的备案文件；对“青岛聚瑞富商贸有限公司合肥分公司”开业的审批文件、新增产品齐鲁油的审批文件、因停止交易而告知客户的备案文件、给自然人开户做现货的备案文件、提供国务院清理整顿各交易所部级联席会议的书面反馈意见、限期整改的备案文件、齐鲁油下架监督措施的备案文件，共计十一项；在“所需信息的用途”栏均填写：立案取证；在“所需信息的指定提供方式（可选）”栏均勾选“纸面”、在“获取信息的方式（可选）”栏均勾选“邮寄”。2017年8月22日，市工商局在合肥市政府信息公开网对李圣在线提出的政府信息公开申请逐条作出回复，内容均是《答复函》：“你在网上提交的《政府信息公开申请表》我局于2017年8月21日收悉，你申请的内容不属于政府信息公开范畴，如需要相关信息立案取证，请联系公安司法等部门来我局按程序调取。”同日，市工商局邮寄给李圣一份书面《答复函》。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……。第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。虽然市工商局针对李圣在线提交的政府信息公开申请通过网络逐条进行了答复，并邮寄一份书面的《答复函》，但对李圣提出的内容不同的申请作出的是一致的“不属于政府信息公开范畴”，并没有说明理由，是违反上述法律规定的。李圣的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
撤销被告合肥市工商行政管理局于2017年8月22日作出的答复，由其在本判决确定后15个工作日内重新答复。
案件受理费减半收取为25元，由被告合肥市工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐燕
二〇一七年十一月九日
书记员 桂静
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。