wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7173号
原告：广州客盼食品有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇青峰路8号。
法定代表人：詹德虎，职务经理。
委托代理人：陈秀雯，广东捷成律师事务所律师。
被告：广州市海珠区信盈食品经营部（个人独资企业），住所地广州市海珠区南洲路8号江南粮油食品综合批发市场C区自编C1栋首层59号商铺。
投资人：吴锦华。
被告：吴锦华，男，1964年9月7日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告广州客盼食品有限公司诉被告广州市海珠区信盈食品经营部（以下简称：信盈经营部）、吴锦华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州客盼食品有限公司的委托代理人陈秀雯到庭参加了诉讼。被告信盈经营部、吴锦华下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州客盼食品有限公司诉称：信盈经营部的投资人吴锦华主动联系原告洽谈购买无水酥油，双方谈好规格是9.5KG无水酥油单价为每箱93.1元。2017年3月6日，原告根据信盈经营部的口头订单将300箱无水酥油送到信盈经营部处，货款为27930元。当时信盈经营部开具了中国工商银行金额为27930元的支票给原告用于支付货款，但因支票日期写错而无法兑现，信盈经营部收回原来的支票，重新开具中国工商银行金额为27930元的支票给原告，信盈经营部要求延迟一个月付款，所以该支票的出票日期写成2017年4月22日，该支票的实际签发时间是比上面写的出票日期早一个月的。2017年3月28日，原告根据信盈经营部的口头订单又送300箱无水酥油到信盈经营部处，货款为27930元，信盈经营部又开具一张中国工商银行金额为27930元的支票给原告，该支票的出票日期为2017年4月28日。信盈经营部开出的两张支票的“收款人”处是空白的，后来原告把这两张支票拿给乐达（广州）香味剂有限公司入账，用于抵原告欠该公司的货款。乐达公司在出票日期届满后拿两张支票到银行兑付，但两张支票均因“账户余额不足”的原因被银行退票。乐达公司将被退回的两张支票及退票理由书交给原告，原告已经按照票面金额重新支付货款给乐达公司。原告发现支票不能兑现后，联系吴锦华，但其不接电话，原告马上又去信盈经营部的经营地址追讨，但发现其已经没有开业，批发市场的管理公司也在信盈经营部的门口张贴了催租通知。故起诉要求：1.被告信盈经营部向原告支付55860元及从2017年8月10日起至实际清付之日止按照银行同期同类贷款利率计付的违约金；2.被告吴锦华对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告信盈经营部和吴锦华均没有提出答辩意见和提交证据。
经审理查明：原告以两被告未清付货款为由，于2017年8月10日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告为了证明供货金额，向本院提交了以下证据：
1.2017年3月6日和3月28日的销售出货单。
2.2017年3月28日的送货单，该送货单载明，收货单位为“广东广州海珠信盈食品”，收货单位及经手人处有“吴”字样。
3.出票日期为2017年4月22日的支票（支票号59525498）以及退票理由书，支票载明收款人为“乐达（广州）香味剂有限公司”，金额为27930元，出票人签章处有“广州市海珠区信盈食品经营部财务专用章”以及“吴锦华”方章；退票理由书载明支票号码为59525498，退票理由为“账户余额不足”。
4.出票日期为2017年4月28日的支票（支票号59525495）以及退票理由书，支票载明收款人为“乐达（广州）香味剂有限公司”，金额为27930元，出票人签章处有“广州市海珠区信盈食品经营部财务专用章”以及“吴锦华”方章；退票理由书载明支票号码为59525495，退票理由为“账户余额不足”。
另查，信盈经营部为个人独资企业，投资人为吴锦华。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张信盈经营部尚欠其货款55860元，提交了销售出货单、送货单、信盈经营部出具的支票以及退票理由书予以证明，本院予以确认。现原告要求信盈经营部支付货款55860元，并从起诉之日即2017年8月10日起至实际清付之日止以55860元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款违约金，于理有据，本院予以支持，逾期付款违约金的总额以55860元为限。另《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”信盈经营部是个人独资企业，吴锦华是信盈经营部的投资人，故吴锦华应对上述信盈经营部的债务承担补充清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告广州市海珠区信盈食品经营部在本判决生效之日起10日内向原告广州客盼食品有限公司支付货款55860元，并从2017年8月10日起至实际清付之日止以55860元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款违约金给原告广州客盼食品有限公司，逾期付款违约金的总额以55860元为限；
二、被告吴锦华对本判决第一项确定的债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告广州客盼食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1196.5元，由被告广州市海珠区信盈食品经营部、吴锦华共同负担。上述受理费已由原告广州客盼食品有限公司预交，原告广州客盼食品有限公司同意由被告广州市海珠区信盈食品经营部、吴锦华在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告广州客盼食品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 何田生
人民陪审员 杨二梅
二〇一八年一月九日
书 记 员 刘 婉
杜晓勇
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初4657号
原告吴必梅，女，1965年10月6日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：宋雅国，男，1965年3月7日生，汉族，居民，住灌南县。
原告徐小龙，男，1989年4月14日生，汉族，居民，住址同上。
原告徐凤，女，1991年12月10日生，汉族，居民，住址同上。
三原告委托代理人：王灌连，江苏灌江律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司（以下简称响水县支公司），住所地：响水县城黄海路西侧兽医站南侧。
负责人:徐忠成，经理。
委托代理人：陈红、孙中凯，公司员工。
原告吴必梅、徐小龙、徐凤诉被告响水县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴必梅的委托代理人宋雅国及原告吴必梅、徐小龙、徐凤的共同委托代理人王灌连，被告响水县支公司的委托代理人陈红、孙中凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴必梅、徐小龙、徐凤诉称，2015年4月15日，连云港天一置业有限公司为其承建的“灌南春天”小区土建工程在被告处购买一份建筑工地伤亡保险。2015年1月21日，徐根亮在该小区17号楼施工时不慎从高空坠落死亡，该事故发生在保险期内，但被告未按保险合同的约定给付死亡保险金，现要求被告给付保险金30万元。
被告响水县支公司辩称：与我公司签订保险合同的是江苏天宇建设集团有限公司，不是连云港天一有限公司，我司在收到天宇建设集团公司的材料，已于2016年12月1日将限度赔偿款30万元给付天宇建设集团公司，原告和我公司没有直接的保险利益关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：江苏天宇建设集团有限公司于2015年4月15日在被告处投保建筑施工人员团体意外伤害保险，保险单载明：工程名称，华林灌南春天17号住宅楼，主险建筑工程团体意外伤害保险，每人保额30万元，附加险意外伤害医疗保险条款A，每人保额3万元，计费方式工程总造价为1300万元，保险期间自2015年4月16日零时起，至2016年2月18日24时止。特别约定，每次事故每人人身伤亡赔偿限额为30万元，附加意外伤害医疗保险每一被保险人保险金额3万元；该保单在保险期间内，被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在施工指定的区域内遭受意外伤害的，保险人对被保险人负责赔偿；对被保险人所支出的必要合理的，符合当地基本医疗保险主管部门规定的报销的医疗费用，保险人扣除人民币200元免赔额后，在医疗保险金额范围内，按80%比例给付医疗保险金。2015年11月21日徐根亮（原告吴必梅之夫、原告徐小龙、徐凤之父）在灌南春天17号楼施工时从高空坠落经抢救无效死亡，经有关部门调解达成调解协议，协议载明：甲方夏金波，乙方吴必梅徐小龙徐凤徐炳礼，2015年11月21日早上，徐根亮在灌南县新安镇由江苏天宇建设集团承建的灌南春天小区17号楼施工时从高空坠落，经抢救无效死亡，甲方一次性支付徐根亮死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等75万元，于2015年11月22日甲方先付5万元，余款70万元乙方凭火化证于2015年11月28日到灌南县公安局特巡警大队领取，该款由连云港天一置业有限公司担保。调解后，乙方不得再就此事追究甲方及其单位任何人的法律责任，也不得再就此事追究甲方及其单位任何人的法律责任，也不得追究任何第三方的所有责任。2015年11月22日徐小龙收取夏金波支付的徐根亮赔偿金5万元，2015年11月28日徐小龙、吴必梅、徐凤收到江苏天宇建设工程有限公司夏金波支付的徐根亮死亡赔偿款70万元。2015年11月22日，江苏天宇建设集团有限公司向被告出具申请报告，报告载明：因徐根亮2015年11月21日在17号楼工地上班时高空坠落死亡，要求根据保险条款约定申请赔偿30万元的理赔金额，被告经审核后，中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司于2016年12月2日将赔偿限额款30万元通过中信银行汇给江苏天宇建设集团公司。保险事故发生后，原告向被告索赔时，被告以保险金支付江苏天宇建设集团公司予以拒绝。为此，原告诉来本院，要求被告支付徐根亮的死亡赔偿金理赔款30万元。
另查明，徐炳礼系徐根亮父亲，已死亡。
上述事实，有原、被告的陈述、营业执照、保险单、调解协议书、收条、申请报告、索赔通知书、电子转账凭证等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，江苏天宇建设集团有限公司于2015年4月15日在被告处投保建筑施工人员团体意外伤害保险，保险单载明的工程名称为华林春天17号住宅楼，每人保额30万元，该合同合法有效。该合同已明确作为投保人江苏天宇建设集团公司是在为建筑施工人员投保的，建筑施工人员是被保险人，具有保险利益。被保险人徐根亮在灌南春天17号住宅楼施工时从高空坠落死亡，其配偶、子女、父母作为继承人有权在保险合同约定的限额赔偿范围内获得理赔款，江苏天宇建设集团公司是投保人，其为建筑工人投保建筑施工人员团体意外伤害保险也是为转嫁保险事故发生时自己应承担的风险责任。在徐根亮因工死亡后，其与原告达成调解协议时，已一次性支付原告因徐根亮死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金75万元，对死亡赔偿金其已履行垫付责任，故江苏天宇建设集团公司向保险公司申请要求保险公司支付因徐根亮死亡的限额保险金30万元，被告根据其申请向其支付了保险金的行为并无不当；原告已获得江苏天宇建设集团支付的死亡赔偿金，现仍要求被告支付保险金30万元的请求无法律依据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第五款，第三十一条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告吴必梅、徐小龙、徐凤要求被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司支付保险金30万元的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告吴必梅、徐小龙、徐凤共同负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费3300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 曹 燕
人民陪审员 张清然
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 姜 维
附件：
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益。
第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：
本人
二、配偶、子女、父母
………………
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初3641号
原告：孟庆明,男,1981年7月4日出生,满族,住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：曹剑桥，江苏苏延律师事务所律师。
被告：陈燕，女，1979年1月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告孟庆明与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人曹剑桥、证人韩某到庭参加诉讼，被告陈燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金138000元并支付逾期利息（以138000元为基数按照年利率6%自2017年6月19日起计算至被告归还之日止）。事实和理由：被告原为太仓贝妮服装有限公司负责人，原告的妻子韩某原在南京华瑞国际集团从事外贸业务，原、被告因两公司之间的业务往来结识。在业务的对接过程中，原告的妻子与被告形成了很好的信任基础，后来被告希望原告妻子做服装代理，原告妻子于2015年11月26日通过微信转账分别向被告陈燕支付6625元、3375元，合计1万元，作为服装代理的加盟保证金，约定如果代理协议终止后，被告立即退还。2016年3月20日，被告声称要与原�的妻子韩某合开公司，让韩某支付10万元作为股本金，并许诺盈利颇丰。原告的妻子让原告通过银行汇款的方式两次分别向陈燕的银行卡各汇入5万元。但后来原告了解到被告并无开公司的计划，仅为欺骗原告的妻子。被告于2016年5月21日向原告的妻子再次提出借款，原告妻子因为没有经济收入来源，被告让韩某办信用卡借给被告使用，韩某以自己的名义办理了信用卡（信用额度为8000元），并将该信用卡寄送给了被告。2017年5月份时，该卡共透支8767.9元，被告于2017年5月28日分别还款350元、40元、1610元、767.9元，合计2767.9元，其余6000元由原告自行还款。在原告的妻子与被告交往的过程中，原告的妻子还多次以现金的形式借给被告款项，合计金额22000元。其后，原告的妻子多次催要款项，被告于2017年1月18日向原告出具了借条一份，承诺于2017年4月30日前清偿借款，但截至目前被告未归还。
被告陈燕未作答辩。
经审理查明：原告与韩某系夫妻关系。
2015年11月26日，韩某通过微信转账方式分两次转给被告6625元、3375元，合计1万元。
原告孟庆明于2016年3月20日两次通过其银行卡（开户行：招商银行南京分行城东支行，账号：62×××59）分别向陈燕的银行卡（账号：62×××30）各汇入5万元，合计10万元。
2016年5月21日，韩某与被告陈燕就信用卡的邮寄方式进行了沟通。2016年5月24日下午，韩某在微信中继续询问“信用卡收到没？”被告陈燕回复“我老公去拿了。”在韩某向被告催要信用卡的过程中，被告陈燕回复：“卡8000的额度算在了14万利（此处应为‘里’）”。韩某的信用卡使用记录显示2017年5月该卡透支8767.9元，原告庭审中陈述，被告曾于2017年5月28日分别还款767.9元、350元、40元、1610元，合计还款2767.9元，差额6000元由原告偿还。
原告庭审中还陈述，韩某在与被告的往来过程中，多次向被告出借现金，合计金额约为2.2万元。
经催要，被告陈燕于2017年1月18日向原告出具了欠条一份，该欠条记载：“今欠孟庆明壹拾肆万元整（140000），于2017年4月30日前归还。另：与韩某的服装和代理协议终止结束，手续清完。”2017年5月28日，被告陈燕在和韩某的微信聊天中回复“还欠你138000！以后等着收钱就是！”
庭审中，证人韩某陈述：因其就职所在公司与被告陈燕的公司太仓贝妮服装有限公司有业务往来，其与被告陈燕认识后并成为朋友，其在被告公司处购买服装并自行出售赚取利润。2015年11月26日，其转账给被告陈燕的1万元系用于购买服装，但被告陈燕并未交付货物；2016年3月20日，被告声称要以韩某名�开公司并要求支付10万元股本金，其支付了10万元，但公司并没有成立，后该10万元就转为了借款；2015年至2017年期间，被告多次称资金周转不开，向其借款，金额3000元至8000元，合计约2.2万元；被告声称资金周转不开，让其办理信用卡，其申请到的信用卡额度为8000元，并将该卡寄给被告，在被告持有该卡期间，透支了8000余元，被告自行还款2000余元，其余款项均为原告偿还，目前该卡仍由被告持有，但证人已将该卡挂失后并重新补办了新卡。因为借给被告的钱都是原告支出的，其在向被告催要款项的时候，被告承诺将上述款项均转化为借款，并向原告出具了欠条。
上述事实由原告提供的微信聊天记录、银行流水清单、信用卡记录、欠条、结婚证、证人韩某�审中的陈述及原告当庭陈述等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款138000元的事实有原告提供的微信聊天记录、转账记录、银行转账记录、信用卡透支及转账信息、被告出具的欠条、证人韩某庭审中的陈述及原告当庭陈述予以佐证，证据之间相互印证，可以证实被告向原告借款的事实。现被告承诺的还款期已经届满，原告有权要求被告归还借款，另原告还按照年利率6%主张自2017年6月19日起至被告归还之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈燕于本判决生效之日起10日内归还原告孟庆明138000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息的计算方式：以138000元为本金，按照年利率6%自2017年6月19日起计算至被告归还之日止），该款付至原告孟庆明的银行账户（开户行：招商银行南京分行城东支行，账号：62×××59）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元、公告费560元，合计3620元，由被告陈燕负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 吴春辉
人民审判员 张沉成
人民陪审员 宣彩萍
二〇一七年十一月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc04d3c3-6fd4-4b61-ab9c-a90e00f5cb85&imgId=ZGMwNGQzYzMtNmZkNC00YjYxLWFiOWMtYTkwZTAwZjVjYjg1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员于静
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初3641号原告：孟庆明,男,1981年7月4日出生,满族,住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹剑桥，江苏苏延律师事务所律师。被告：陈燕，女，1979年1月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告孟庆明与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人曹剑桥、证人韩某到庭参加诉讼，被告陈燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金138000元并支付逾期利息（以138000元为基数按照年利率6%自2017年6月19日起计算至被告归还之日止）。事实和理由：被告原为太仓贝妮服装有限公司负责人，原告的妻子韩某原在南京华瑞国际集团从事外贸业务，原、被告因两公司之间的业务往来结识。在业务的对接过程中，原告的妻子与被告形成了很好的信任基础，后来被告希望原告妻子做服装代理，原告妻子于2015年11月26日通过微信转账分别向被告陈燕支付6625元、3375元，合计1万元，作为服装代理的加盟保证金，约定如果代理协议终止后，被告立即退还。2016年3月20日，被告声称要与原�的妻子韩某合开公司，让韩某支付10万元作为股本金，并许诺盈利颇丰。原告的妻子让原告通过银行汇款的方式两次分别向陈燕的银行卡各汇入5万元。但后来原告了解到被告并无开公司的计划，仅为欺骗原告的妻子。被告于2016年5月21日向原告的妻子再次提出借款，原告妻子因为没有经济收入来源，被告让韩某办信用卡借给被告使用，韩某以自己的名义办理了信用卡（信用额度为8000元），并将该信用卡寄送给了被告。2017年5月份时，该卡共透支8767.9元，被告于2017年5月28日分别还款350元、40元、1610元、767.9元，合计2767.9元，其余6000元由原告自行还款。在原告的妻子与被告交往的过程中，原告的妻子还多次以现金的形式借给被告款项，合计金额22000元。其后，原告的妻子多次催要款项，被告于2017年1月18日向原告出具了借条一份，承诺于2017年4月30日前清偿借款，但截至目前被告未归还。被告陈燕未作答辩。经审理查明：原告与韩某系夫妻关系。2015年11月26日，韩某通过微信转账方式分两次转给被告6625元、3375元，合计1万元。原告孟庆明于2016年3月20日两次通过其银行卡（开户行：招商银行南京分行城东支行，账号：62×××59）分别向陈燕的银行卡（账号：62×××30）各汇入5万元，合计10万元。2016年5月21日，韩某与被告陈燕就信用卡的邮寄方式进行了沟通。2016年5月24日下午，韩某在微信中继续询问“信用卡收到没？”被告陈燕回复“我老公去拿了。”在韩某向被告催要信用卡的过程中，被告陈燕回复：“卡8000的额度算在了14万利（此处应为‘里’）”。韩某的信用卡使用记录显示2017年5月该卡透支8767.9元，原告庭审中陈述，被告曾于2017年5月28日分别还款767.9元、350元、40元、1610元，合计还款2767.9元，差额6000元由原告偿还。原告庭审中还陈述，韩某在与被告的往来过程中，多次向被告出借现金，合计金额约为2.2万元。经催要，被告陈燕于2017年1月18日向原告出具了欠条一份，该欠条记载：“今欠孟庆明壹拾肆万元整（140000），于2017年4月30日前归还。另：与韩某的服装和代理协议终止结束，手续清完。”2017年5月28日，被告陈燕在和韩某的微信聊天中回复“还欠你138000！以后等着收钱就是！”庭审中，证人韩某陈述：因其就职所在公司与被告陈燕的公司太仓贝妮服装有限公司有业务往来，其与被告陈燕认识后并成为朋友，其在被告公司处购买服装并自行出售赚取利润。2015年11月26日，其转账给被告陈燕的1万元系用于购买服装，但被告陈燕并未交付货物；2016年3月20日，被告声称要以韩某名�开公司并要求支付10万元股本金，其支付了10万元，但公司并没有成立，后该10万元就转为了借款；2015年至2017年期间，被告多次称资金周转不开，向其借款，金额3000元至8000元，合计约2.2万元；被告声称资金周转不开，让其办理信用卡，其申请到的信用卡额度为8000元，并将该卡寄给被告，在被告持有该卡期间，透支了8000余元，被告自行还款2000余元，其余款项均为原告偿还，目前该卡仍由被告持有，但证人已将该卡挂失后并重新补办了新卡。因为借给被告的钱都是原告支出的，其在向被告催要款项的时候，被告承诺将上述款项均转化为借款，并向原告出具了欠条。上述事实由原告提供的微信聊天记录、银行流水清单、信用卡记录、欠条、结婚证、证人韩某�审中的陈述及原告当庭陈述等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款138000元的事实有原告提供的微信聊天记录、转账记录、银行转账记录、信用卡透支及转账信息、被告出具的欠条、证人韩某庭审中的陈述及原告当庭陈述予以佐证，证据之间相互印证，可以证实被告向原告借款的事实。现被告承诺的还款期已经届满，原告有权要求被告归还借款，另原告还按照年利率6%主张自2017年6月19日起至被告归还之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈燕于本判决生效之日起10日内归还原告孟庆明138000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息的计算方式：以138000元为本金，按照年利率6%自2017年6月19日起计算至被告归还之日止），该款付至原告孟庆明的银行账户（开户行：招商银行南京分行城东支行，账号：62×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元、公告费560元，合计3620元，由被告陈燕负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吴春辉人民审判员  张沉成人民陪审员  宣彩萍二〇一七年十一月二十三日书记员于静
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘03行终104号
上诉人（原审原告）潘北南，男，1967年3月31日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。现住湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审被告）湘潭市公安局，住所地湘潭市雨湖区吉利东路。
法定代表人罗伟，局长。
委托代理人赵军，湘潭市公安局法制支队复议应诉科工作人员。
委托代理人谭鹏，湘潭市公安局法制支队复议应诉科工作人员。
上诉人潘北南与被上诉人湘潭市公安局政府信息公开一案，不服湖南省雨湖区人民法院（2016）湘0302行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，原告潘北南自称因网络诈骗，向被告湘潭市公安局下属的高新分局双马派出所报案要求刑事立案侦查，该派出所以没有发现违法事实，决定不予立案。原告潘北南不服向湘潭市公安局高新分局申请复议，该局作出维持原决定。原告潘北南仍不服向湘潭市公安局申请刑事复核，被告湘潭市公安局作出维持复议决定，2016年6月16日，被告湘潭市公安局将潭公刑复核[2016]8号《刑事复核决定书》直接送达给原告潘北南。2016年6月20日，原告潘北南向被告湘潭市公安局申请信息公开：潭公刑复核[2016]8号《刑事复核决定书》，及湘潭公安到广西南宁进行调查的材料。被告湘潭市公安局收到原告潘北南的申请后，作出书面答复：公安机关作为刑事司法机关在履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息不属于政府信息，属于不予公开范围。2016年7月9日，原告潘北南收到该回复后仍不服，遂诉至法院要求依法判令被告湘潭市公安局公开政府信息潭公刑复核[2016]8号《刑事复核决定书》，及湘潭公安到广西南宁进行调查的材料；由被告赔偿原告的维权费1480元（律师咨询费、人工费、打印费）。
原审认为，政府信息公开的范围应当是不涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定的其他应当保密的政府信息。本案原告潘北南向被告湘潭市公安局申请公开的信息中：1、潭公刑复核[2016]8号《刑事复核决定书》已经送达给了原告潘北南，不属于信息公开的内容；2、原告潘北南要求公开湘潭市公安到广西南宁进行调查的材料，根据《公安部关于印发<公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定>的通知》第三条规定：…公安机关履行形式司法职能过程中制作或者获得的信息、党务信息，以及申请人以政府信息公开名义进行法律政策咨询，或者要求确认相关行政行为、文件的合法性，不属于政府信息。被告湘潭市公安局据此答复原告潘北南，告知原告潘北南其申请的信息属于公安机关履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息，不予公开的理由成立，原告潘北南的诉讼请求，依法不能成立。而原告潘北南提出的要求赔偿维权费1480元，亦没有法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告潘北南的诉讼请求。本案诉讼费决定免收。
潘北南不服该判决，向本院提起上诉称，一、一审法院诉讼请求认定错误，上诉人的诉讼请求是要求被上诉人政府信息公开“刑事复核决定书的事实依据”，而不是“刑事复核决定书”；二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《关于全面推进政务公开工作的意见》、《公安机关执法公开规定》等，上诉人所申请公开的政府信息有法律依据；三、上诉人所提行政赔偿请求具有事实及法律依据。请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人湘潭市公安局答辩称，一、上诉人要求被上诉人公开的信息属于刑事案件办案过程中形成的信息，不属于政府信息公开的范围；二、被上诉人对上诉人申请政府信息公开所作的答复事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法；三、潭公刑复核[2016]8号《刑事复核决定书》，被上诉人已于2016年6月16日直接送达给了上诉人，如上诉人对该复核决定有异议，可向检察机关申请立案监督。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人潘北南自称因被网络诈骗，向被上诉人湘潭市公安局下属的高新分局双马派出所报案要求刑事立案侦查，双马派出所以没有发现违法事实为由决定不予立案。上诉人不服向湘潭市公安局高新分局申请复议，该局维持原决定。上诉人仍不服向被上诉人申请刑事复核，被上诉人湘潭市公安局作出维持复议决定，2016年6月16日，被上诉人将潭公刑复核[2016]8号《刑事复核决定书》直接送达给上诉人。2016年6月20日，上诉人向被上诉人申请公开潭公刑复核[2016]8号《刑事复核决定书》的事实依据及湘潭公安到广西南宁进行调查的材料。被上诉人湘潭市公安局收到申请后，作出了书面答复，称公安机关作为刑事司法机关在履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息不属于政府信息，属于不予公开范围。2016年7月9日，上诉人收到该回复后仍不服，遂诉至法院要求依法判令被上诉人湘潭市公安局公开政府信息潭公刑复核[2016]8号《刑事复核决定书》的事实依据及湘潭公安到广西南宁进行调查的材料；由被上诉人赔偿上诉人的维权费1480元。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人潘北南向被上诉人湘潭市公安局申请公开的内容，是公安机关作为刑事司法机关履行侦查职能过程中形成的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。因此，被上诉人作出的答复并无不当，上诉人提出的赔偿请求亦没有法律依据，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，程序合法，处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费50元，由上诉人潘北南负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
审 判 员 秦泽湘
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
······
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘03行终104号上诉人（原审原告）潘北南，男，1967年3月31日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。现住湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）湘潭市公安局，住所地湘潭市雨湖区吉利东路。法定代表人罗伟，局长。委托代理人赵军，湘潭市公安局法制支队复议应诉科工作人员。委托代理人谭鹏，湘潭市公安局法制支队复议应诉科工作人员。上诉人潘北南与被上诉人湘潭市公安局政府信息公开一案，不服湖南省雨湖区人民法院（2016）湘0302行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，原告潘北南自称因网络诈骗，向被告湘潭市公安局下属的高新分局双马派出所报案要求刑事立案侦查，该派出所以没有发现违法事实，决定不予立案。原告潘北南不服向湘潭市公安局高新分局申请复议，该局作出维持原决定。原告潘北南仍不服向湘潭市公安局申请刑事复核，被告湘潭市公安局作出维持复议决定，2016年6月16日，被告湘潭市公安局将潭公刑复核[2016]8号《刑事复核决定书》直接送达给原告潘北南。2016年6月20日，原告潘北南向被告湘潭市公安局申请信息公开：潭公刑复核[2016]8号《刑事复核决定书》，及湘潭公安到广西南宁进行调查的材料。被告湘潭市公安局收到原告潘北南的申请后，作出书面答复：公安机关作为刑事司法机关在履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息不属于政府信息，属于不予公开范围。2016年7月9日，原告潘北南收到该回复后仍不服，遂诉至法院要求依法判令被告湘潭市公安局公开政府信息潭公刑复核[2016]8号《刑事复核决定书》，及湘潭公安到广西南宁进行调查的材料；由被告赔偿原告的维权费1480元（律师咨询费、人工费、打印费）。原审认为，政府信息公开的范围应当是不涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定的其他应当保密的政府信息。本案原告潘北南向被告湘潭市公安局申请公开的信息中：1、潭公刑复核[2016]8号《刑事复核决定书》已经送达给了原告潘北南，不属于信息公开的内容；2、原告潘北南要求公开湘潭市公安到广西南宁进行调查的材料，根据《公安部关于印发的通知》第三条规定：…公安机关履行形式司法职能过程中制作或者获得的信息、党务信息，以及申请人以政府信息公开名义进行法律政策咨询，或者要求确认相关行政行为、文件的合法性，不属于政府信息。被告湘潭市公安局据此答复原告潘北南，告知原告潘北南其申请的信息属于公安机关履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息，不予公开的理由成立，原告潘北南的诉讼请求，依法不能成立。而原告潘北南提出的要求赔偿维权费1480元，亦没有法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告潘北南的诉讼请求。本案诉讼费决定免收。潘北南不服该判决，向本院提起上诉称，一、一审法院诉讼请求认定错误，上诉人的诉讼请求是要求被上诉人政府信息公开“刑事复核决定书的事实依据”，而不是“刑事复核决定书”；二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《关于全面推进政务公开工作的意见》、《公安机关执法公开规定》等，上诉人所申请公开的政府信息有法律依据；三、上诉人所提行政赔偿请求具有事实及法律依据。请求二审法院撤销原判并依法改判。被上诉人湘潭市公安局答辩称，一、上诉人要求被上诉人公开的信息属于刑事案件办案过程中形成的信息，不属于政府信息公开的范围；二、被上诉人对上诉人申请政府信息公开所作的答复事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法；三、潭公刑复核[2016]8号《刑事复核决定书》，被上诉人已于2016年6月16日直接送达给了上诉人，如上诉人对该复核决定有异议，可向检察机关申请立案监督。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人潘北南自称因被网络诈骗，向被上诉人湘潭市公安局下属的高新分局双马派出所报案要求刑事立案侦查，双马派出所以没有发现违法事实为由决定不予立案。上诉人不服向湘潭市公安局高新分局申请复议，该局维持原决定。上诉人仍不服向被上诉人申请刑事复核，被上诉人湘潭市公安局作出维持复议决定，2016年6月16日，被上诉人将潭公刑复核[2016]8号《刑事复核决定书》直接送达给上诉人。2016年6月20日，上诉人向被上诉人申请公开潭公刑复核[2016]8号《刑事复核决定书》的事实依据及湘潭公安到广西南宁进行调查的材料。被上诉人湘潭市公安局收到申请后，作出了书面答复，称公安机关作为刑事司法机关在履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息不属于政府信息，属于不予公开范围。2016年7月9日，上诉人收到该回复后仍不服，遂诉至法院要求依法判令被上诉人湘潭市公安局公开政府信息潭公刑复核[2016]8号《刑事复核决定书》的事实依据及湘潭公安到广西南宁进行调查的材料；由被上诉人赔偿上诉人的维权费1480元。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人潘北南向被上诉人湘潭市公安局申请公开的内容，是公安机关作为刑事司法机关履行侦查职能过程中形成的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。因此，被上诉人作出的答复并无不当，上诉人提出的赔偿请求亦没有法律依据，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，程序合法，处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件诉讼费50元，由上诉人潘北南负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  黄在强审 判 员  康 婷审 判 员  秦泽湘二〇一七年八月二十一日代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；······
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初66号
原告：李得喜，男。
被告：李小义，男。
被告：甘肃省农垦建筑工程公司。
法定代表人：张家林，总经理。
原告李得喜与被告李小义、甘肃省农垦建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
李得喜向本院提出的诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资9945元。事实和理由：2013年至2015年，被告雇佣原告为其在瓜州县桥子灌区续建配套工程务工期间，累计拖欠原告劳务工资9945元。2016年1月9日，被告李小义作为项目部负责人，为原告出具欠条一份，证实拖欠工资的事实客观存在。经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，原告依法起诉，请求人民法院公正处理。
本院经审查认为，本案的起诉状和授权委托书上”李得喜”的签名非李得喜本人所签，李得喜也未亲自委托单军办理立案手续，预交的诉讼费也非李得喜本人所交，故本案的诉讼不是李得喜本人的真实意思表示，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回李得喜的起诉。
案件受理费25元，退还交费人。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员陆燕
二〇一八年一月三十一日
书记员朱晓菁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初66号原告：李得喜，男。被告：李小义，男。被告：甘肃省农垦建筑工程公司。法定代表人：张家林，总经理。原告李得喜与被告李小义、甘肃省农垦建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。李得喜向本院提出的诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资9945元。事实和理由：2013年至2015年，被告雇佣原告为其在瓜州县桥子灌区续建配套工程务工期间，累计拖欠原告劳务工资9945元。2016年1月9日，被告李小义作为项目部负责人，为原告出具欠条一份，证实拖欠工资的事实客观存在。经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，原告依法起诉，请求人民法院公正处理。本院经审查认为，本案的起诉状和授权委托书上”李得喜”的签名非李得喜本人所签，李得喜也未亲自委托单军办理立案手续，预交的诉讼费也非李得喜本人所交，故本案的诉讼不是李得喜本人的真实意思表示，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回李得喜的起诉。案件受理费25元，退还交费人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员陆燕二〇一八年一月三十一日书记员朱晓菁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2163号
原告：张福财，男，1971年7月14日出生，汉族，住玉环县。
被告：台州市金都房地产经纪有限公司，住所地台州市东海大道802号。
法定代表人：叶建华，该公司董事长。
被告：李春飞，女，1963年12月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告张福财与被告台州市金都房地产经纪有限公司（以下简称金都公司）、李春飞居间合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福财到庭参加诉讼。被告金都公司、李春飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福财向本院提出诉讼请求：1.判令被告金都公司、李春飞赔偿原告损失25200元。事实与理由：原告与案外人朱虹自行认识，原告购买了案外人朱虹所有的坐落于台州市的房地产。房屋实际成交价格为4160000元。案外人朱虹提出通过被告金都公司签订一下合同，认为被告公司是专业的中介机构，合同比较正规专业。被告李春飞系被告公司员工，具体经办签订合同事宜。被告李春飞表示佣金意思下就好，不用按合同约定给付。之后，因被告李春飞的故意，在帮买卖双方办理产权过户时用欺骗的方法让原告以5000000元购房房款订立合同并进行纳税，导致原告多缴纳了购房税款25200元。被告李春飞对原告说，过户金额写的高一点，向银行贷款购房的金额也可以高一点。2017年12月5日，被告金都公司以该份协议为依据向椒江区人民法院起诉要求原告支付25000元中介费。原告损失的款项经原告多次催讨未果。
被告金都公司、李春飞提交书面答辩意见称，一、被告金都公司促成了原告与案外人朱虹关于台州市梦都豪园5幢2号房地产的买卖，房屋成交价格为4160000元，由被告金都公司员工李春飞具体经办。根据合同约定，原告应当支付给被告金都公司25000元佣金，但原告在交易完成后分文未付，被告经催讨未果后向椒江区人民法院起诉，该案已经判决。原告在诉状中所称的被告李春飞表示佣金意思一下，不按合同约定支付并非事实；二、原告在诉状中称“因被告李春飞的故意，在帮买卖双方办理产权过户时用欺骗的方法让原告以500万元购房房款订立合同并进行纳税，导致原告多缴纳了购房税款25200元”与事实不符。原告与朱虹在不动产中心备案的合同交易价系原告与朱虹的意思表示，由原告与朱虹签字捺印，与被告金都公司及李春飞无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李春飞在书面答辩意见中另称，据悉，原告之所以将备案合同里购房款价格写高，是原告自己购房款不够需要向银行多贷款。被告李春飞曾阻止，但原告置之不理。原告该行为与被告李春飞无关。
本院经审查认定本案事实如下：2017年9月29日，案外人朱虹作为甲方（卖方）、原告张福财作为乙方（买方）、被告金都公司作为中介方签订房地产买卖合同一份，约定：甲方自愿将坐落在台州市梦都豪园5幢2号的房地产出售给乙方；甲乙双方议定房地产成交价格为4160000元；房屋所有权证、土地使用证在办理过户给乙方时所需缴纳的一切税费由乙方负责；中介服务费甲、乙双方每方均按房屋成交总价的1%收取，计人民币：甲方付/元，乙方25000元。合同同时约定了其他权利义务。被告李春飞作为被告金都公司经办人在该份房地产买卖合同中签字。被告张福财对所购房屋按价款5000000元向税务部门缴纳了税费。
上述事实有原告张福财提供的房地产买卖合同、税收缴款书、浙江增值税普通发票及原告的庭审陈述等证实。
本院认为，原告主张其提高购房款向银行贷款是根据被告李春飞的指示，但未提供有效证据证明该事实。另外从原告提供的房地产买卖合同约定内容看，中介服务内容并未包括向银行贷款的事项，双方也未约定银行贷款不成功的情况下责任由谁承担。故原告要求被告金都公司、李春飞承担银行贷款不能导致的损失，并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张福财的诉讼请求。
本案案件受理费215元（已减半），由原告张福财负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 杜 鹃
二〇一八年四月十二日
代书记员 陈肖倩
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初2163号原告：张福财，男，1971年7月14日出生，汉族，住玉环县。被告：台州市金都房地产经纪有限公司，住所地台州市东海大道802号。法定代表人：叶建华，该公司董事长。被告：李春飞，女，1963年12月23日出生，汉族，住台州市椒江区。原告张福财与被告台州市金都房地产经纪有限公司（以下简称金都公司）、李春飞居间合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福财到庭参加诉讼。被告金都公司、李春飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福财向本院提出诉讼请求：1.判令被告金都公司、李春飞赔偿原告损失25200元。事实与理由：原告与案外人朱虹自行认识，原告购买了案外人朱虹所有的坐落于台州市的房地产。房屋实际成交价格为4160000元。案外人朱虹提出通过被告金都公司签订一下合同，认为被告公司是专业的中介机构，合同比较正规专业。被告李春飞系被告公司员工，具体经办签订合同事宜。被告李春飞表示佣金意思下就好，不用按合同约定给付。之后，因被告李春飞的故意，在帮买卖双方办理产权过户时用欺骗的方法让原告以5000000元购房房款订立合同并进行纳税，导致原告多缴纳了购房税款25200元。被告李春飞对原告说，过户金额写的高一点，向银行贷款购房的金额也可以高一点。2017年12月5日，被告金都公司以该份协议为依据向椒江区人民法院起诉要求原告支付25000元中介费。原告损失的款项经原告多次催讨未果。被告金都公司、李春飞提交书面答辩意见称，一、被告金都公司促成了原告与案外人朱虹关于台州市梦都豪园5幢2号房地产的买卖，房屋成交价格为4160000元，由被告金都公司员工李春飞具体经办。根据合同约定，原告应当支付给被告金都公司25000元佣金，但原告在交易完成后分文未付，被告经催讨未果后向椒江区人民法院起诉，该案已经判决。原告在诉状中所称的被告李春飞表示佣金意思一下，不按合同约定支付并非事实；二、原告在诉状中称“因被告李春飞的故意，在帮买卖双方办理产权过户时用欺骗的方法让原告以500万元购房房款订立合同并进行纳税，导致原告多缴纳了购房税款25200元”与事实不符。原告与朱虹在不动产中心备案的合同交易价系原告与朱虹的意思表示，由原告与朱虹签字捺印，与被告金都公司及李春飞无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告李春飞在书面答辩意见中另称，据悉，原告之所以将备案合同里购房款价格写高，是原告自己购房款不够需要向银行多贷款。被告李春飞曾阻止，但原告置之不理。原告该行为与被告李春飞无关。本院经审查认定本案事实如下：2017年9月29日，案外人朱虹作为甲方（卖方）、原告张福财作为乙方（买方）、被告金都公司作为中介方签订房地产买卖合同一份，约定：甲方自愿将坐落在台州市梦都豪园5幢2号的房地产出售给乙方；甲乙双方议定房地产成交价格为4160000元；房屋所有权证、土地使用证在办理过户给乙方时所需缴纳的一切税费由乙方负责；中介服务费甲、乙双方每方均按房屋成交总价的1%收取，计人民币：甲方付/元，乙方25000元。合同同时约定了其他权利义务。被告李春飞作为被告金都公司经办人在该份房地产买卖合同中签字。被告张福财对所购房屋按价款5000000元向税务部门缴纳了税费。上述事实有原告张福财提供的房地产买卖合同、税收缴款书、浙江增值税普通发票及原告的庭审陈述等证实。本院认为，原告主张其提高购房款向银行贷款是根据被告李春飞的指示，但未提供有效证据证明该事实。另外从原告提供的房地产买卖合同约定内容看，中介服务内容并未包括向银行贷款的事项，双方也未约定银行贷款不成功的情况下责任由谁承担。故原告要求被告金都公司、李春飞承担银行贷款不能导致的损失，并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张福财的诉讼请求。本案案件受理费215元（已减半），由原告张福财负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇一八年四月十二日代书记员  陈肖倩
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1086号
原告：李广山，男，1976年11月17日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李德顺，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：王卫东，男，1971年8月22日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告李广山与被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广山的委托诉讼代理人李德顺到庭参加诉讼，被告王卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付玻璃欠款4万元；2.请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：截至2016年9月7日，被告共向原告赊购5万元玻璃并出具欠条，约定3个月内还清。欠款到期后，原告多次向被告索要，被告仅偿还1万元，随后均以无款为由拖欠至今。现原告索款无力，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。
被告王卫东未到庭，未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告李广山从大连鑫宏隆玻璃经销有限公司处购买玻璃后，转卖给被告王卫东。截至2016年9月7日，被告王卫东拖欠玻璃价款共计50000元整。被告王卫东为原告李广山出具欠条一张，载明欠李广山玻璃款伍万元，并承诺于三月内还清（自2016年9月7日起算）。欠条上有被告王卫东签字，及其电话号码、公民身份号码。原告李广山自认被告王卫东曾向其给付10000元，尚欠40000元。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李广山依约向被告王卫东出售玻璃，被告王卫东应当按照约定的数额向原告给付玻璃价款。被告在其书写的欠条中承诺于三月内还清欠款，但经原告多次索要后，被告仅偿还10000元，尚欠40000元，已构成违约，损害了原告的合法权益。被告王卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。原告李广山要求被告王卫东立即给付玻璃价款40000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告王卫东于本判决生效后十日内给付原告李广山玻璃价款40000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一八年四月二十八日
书记员 化凌弘
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初1086号原告：李广山，男，1976年11月17日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李德顺，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：王卫东，男，1971年8月22日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。原告李广山与被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广山的委托诉讼代理人李德顺到庭参加诉讼，被告王卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付玻璃欠款4万元；2.请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：截至2016年9月7日，被告共向原告赊购5万元玻璃并出具欠条，约定3个月内还清。欠款到期后，原告多次向被告索要，被告仅偿还1万元，随后均以无款为由拖欠至今。现原告索款无力，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。被告王卫东未到庭，未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告李广山从大连鑫宏隆玻璃经销有限公司处购买玻璃后，转卖给被告王卫东。截至2016年9月7日，被告王卫东拖欠玻璃价款共计50000元整。被告王卫东为原告李广山出具欠条一张，载明欠李广山玻璃款伍万元，并承诺于三月内还清（自2016年9月7日起算）。欠条上有被告王卫东签字，及其电话号码、公民身份号码。原告李广山自认被告王卫东曾向其给付10000元，尚欠40000元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李广山依约向被告王卫东出售玻璃，被告王卫东应当按照约定的数额向原告给付玻璃价款。被告在其书写的欠条中承诺于三月内还清欠款，但经原告多次索要后，被告仅偿还10000元，尚欠40000元，已构成违约，损害了原告的合法权益。被告王卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。原告李广山要求被告王卫东立即给付玻璃价款40000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告王卫东于本判决生效后十日内给付原告李广山玻璃价款40000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一八年四月二十八日书记员 化凌弘
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初1518号
原告：朱某某，女，1960年7月15日生，满族，个体业者，住黑山县某某镇某某商行。
原告：刘某某，男，1960年5月29日生，汉族，个体业者，住黑山县某某镇某某商行。
二原告委托代理人：杨建中，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：刘某，男，1972年12月2日生，汉族，农民，住黑山县姜屯镇姜西村。
委托代理人：李宏玲，黑山县法律援助中心律师。
原告朱某某、刘某某与被告刘某确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人杨建中与被告刘某及其委托诉讼代理人李宏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间于2016年12月8日所发生的花生种子买卖关系无效；2、请求将原、被告在买卖花生种子过程中，因被告所供花生种子存在质量问题，原告退还给被告332袋花生种子归被告所有，原告不再承担给付332袋花生种子货款的给付责任；3、诉讼费由被告负担。
被告刘某辩称：原告诉状中所说买卖合同标的物是花生种子与事实不符，原被告买卖合同这一法律关系经黑山县人民法院、锦州市中级人民法院两级法院生效法律文书确认事实是本案被告卖给原告的是花生果，而非花生种子，是本案原告购买花生果后作为种子出售，双方的买卖合同纠纷已经两级法院审理终结，本案原告申请再审也被锦州市中级人民法院驳回，原告再次起诉属于重复诉讼，应裁定驳回起诉。
经审理查明：原被告于2016年12月8日开始，原告在被告处共购买花生4万斤，总计货款185500.00元，原告支付了货款100000.00元，下欠货款85500.00元。后双方因买卖标的物中332袋花生中有霉变、小粒情况，原告将332袋花生拉到被告处，原告主张上述332袋花生因质量问题退还被告，被告主张系代为原告挑选，双方产生纠纷，刘某诉至法院，黑山县法院一审判决结果为“朱某某、刘某某于该判决生效后十日内一次性给付刘某货款85500.00元，同事取走存放在刘某出的花生果292袋，每袋50斤。”二原告提出上诉，锦州市中级人民法院二审维持原判，二原告又向锦州市中级人民法院提出再审申请，锦州市中级人民法院驳回了二原告的再审申请。对以上无争议的事实，本院予以确认。原告提供了被告供应花生果的外包装袋及袋内标签、被告接收332袋花生果的收条，拟证明原被告之间买卖关系的标的物系花生种子及被告提供的花生种子质量不合格，被告对原告提供证据的真实性均无异议，但对关联性有异议，经本院审查，对原告提供证据的真实性予以采信，对关联性不予采信；被告提供了（2017）辽0726民初1693号民事判决书一份，（2018）辽07民终94号民事判决书一份，（2018）辽07民申83号民事裁定书一份，拟证明原被告之间的纠纷已由法院审理终结，原告的本次起诉系重复诉讼，原告对被告提供证据的真实性无异议，对关联性有异议，经本院审查，被告提供的三份法律文书系司法机关作出的生效的法律文书，依法予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼，（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告的起诉当事人与前诉相同，诉讼标的相同，诉求实质上否定前诉的裁判结果，故本院认定原告的本次诉讼系构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下：
驳回原告朱某某、刘某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退还二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 洋
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0726民初1518号原告：朱某某，女，1960年7月15日生，满族，个体业者，住黑山县某某镇某某商行。原告：刘某某，男，1960年5月29日生，汉族，个体业者，住黑山县某某镇某某商行。二原告委托代理人：杨建中，辽宁华峰律师事务所律师。被告：刘某，男，1972年12月2日生，汉族，农民，住黑山县姜屯镇姜西村。委托代理人：李宏玲，黑山县法律援助中心律师。原告朱某某、刘某某与被告刘某确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人杨建中与被告刘某及其委托诉讼代理人李宏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间于2016年12月8日所发生的花生种子买卖关系无效；2、请求将原、被告在买卖花生种子过程中，因被告所供花生种子存在质量问题，原告退还给被告332袋花生种子归被告所有，原告不再承担给付332袋花生种子货款的给付责任；3、诉讼费由被告负担。被告刘某辩称：原告诉状中所说买卖合同标的物是花生种子与事实不符，原被告买卖合同这一法律关系经黑山县人民法院、锦州市中级人民法院两级法院生效法律文书确认事实是本案被告卖给原告的是花生果，而非花生种子，是本案原告购买花生果后作为种子出售，双方的买卖合同纠纷已经两级法院审理终结，本案原告申请再审也被锦州市中级人民法院驳回，原告再次起诉属于重复诉讼，应裁定驳回起诉。经审理查明：原被告于2016年12月8日开始，原告在被告处共购买花生4万斤，总计货款185500.00元，原告支付了货款100000.00元，下欠货款85500.00元。后双方因买卖标的物中332袋花生中有霉变、小粒情况，原告将332袋花生拉到被告处，原告主张上述332袋花生因质量问题退还被告，被告主张系代为原告挑选，双方产生纠纷，刘某诉至法院，黑山县法院一审判决结果为“朱某某、刘某某于该判决生效后十日内一次性给付刘某货款85500.00元，同事取走存放在刘某出的花生果292袋，每袋50斤。”二原告提出上诉，锦州市中级人民法院二审维持原判，二原告又向锦州市中级人民法院提出再审申请，锦州市中级人民法院驳回了二原告的再审申请。对以上无争议的事实，本院予以确认。原告提供了被告供应花生果的外包装袋及袋内标签、被告接收332袋花生果的收条，拟证明原被告之间买卖关系的标的物系花生种子及被告提供的花生种子质量不合格，被告对原告提供证据的真实性均无异议，但对关联性有异议，经本院审查，对原告提供证据的真实性予以采信，对关联性不予采信；被告提供了（2017）辽0726民初1693号民事判决书一份，（2018）辽07民终94号民事判决书一份，（2018）辽07民申83号民事裁定书一份，拟证明原被告之间的纠纷已由法院审理终结，原告的本次起诉系重复诉讼，原告对被告提供证据的真实性无异议，对关联性有异议，经本院审查，被告提供的三份法律文书系司法机关作出的生效的法律文书，依法予以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼，（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告的起诉当事人与前诉相同，诉讼标的相同，诉求实质上否定前诉的裁判结果，故本院认定原告的本次诉讼系构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下：驳回原告朱某某、刘某某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，退还二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  吴宝利二〇一八年六月二十一日书记员  刘 洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3948号
罪犯胡毅，于四川省三台县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年7月28日作出（2011）甬北刑初字第246号刑事判决，以罪犯胡毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡毅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡毅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯胡毅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯胡毅提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡毅减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 张文雯
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初236号
原告：张某甲，男，1946年8月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告：张某乙，女，1952年7月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告：张某丙，男，1954年6月21日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告：张某丁，男，1956年9月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上四原告委托诉讼代理人：徐革，辽宁天威律师事务所律师。
被告：张某戊，男，1947年11月8日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告：张某己，女，1950年8月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区高1。
被告：张某庚，女，1952年11月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上三被告委托诉讼代理人：初兵英，抚顺市顺城区会元法律服务所法律工作者。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁与被告张某戊、张某己、张某庚继承纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、位于顺城区城东新区十三方块x号楼x单元x号房屋（价值12万元）归四原告所有。2、三被告父亲的丧葬费、抚恤金和补发的工资58000元的四分之一（14500）元归原告的母亲王某某所有，本案的争议标的额134500元。3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：四原告的母亲王某某同三被告的父亲张某某于1976年6月登记结婚，均系再婚，二人结婚时双方子女均年满18周岁，双方与对方子女均未形成抚养关系。2003年5月23日张某某立下遗嘱，将共有的房屋中属于其个人所有的份额留给王某某继承。张某某于2017年8月14日去世，王某某于2017年9月9日去世。另张某某去世后，生前单位和社保给付其家属抚恤金、丧葬费46000元，补发三个月工资12000元，合计58000元，由被告张某庚领取保管，其中14500元应归四原告的母亲王某某所有。现四原告来院起诉。
本院经审查认为，本案原告张某甲的委托诉讼代理人处称，张某甲的授权委托书中的委托人处并非张某甲本人签字，而是由张某甲儿子代签，已多年联系不上张某甲，根据其陈述，张某甲作为原告来院起诉并非其本人的真实意思表示，不符合起诉条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的起诉。
案件受理费1495元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 栾海萍
二〇一八年二月九日
书记员 华鸿维
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第338号
申请执行人：宋远萍，女，51岁。
被执行人：吉林省天岗石材经济开发区鑫鑫磊二号采石场。
负责人：李艳梅，该采石场投资人。
被执行人：张晓鑫，男，49岁。
申请执行人宋远萍与被执行人张晓鑫民间借贷纠纷执行一案，本院于2011年5月3日作出的（2010）蛟民二初字第553号民事判决书，判决主文：一、限被告吉林省天岗石材经济开发区鑫鑫磊二号采石场于本判决生效后十日内返还原告宋远萍石料款18，281.00元。二、被告吉林省天岗石材经济开发区鑫鑫磊二号采石场不能清偿时，被告张晓鑫以个人其他财产清偿。案件受理费129.00元，由被告吉林省天岗石材经济开发区鑫鑫磊二号采石场负担申请执行人宋远萍于2014年5月12日向本院申请执行，要求被执行人张晓鑫履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费176.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张晓鑫送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书，现查明，张晓鑫作为被执行人的案件在本院还有29件，涉案标的800余万元，张晓鑫经营的鑫鑫磊二号采石场正处于拍卖过程中。
本院认为，本案应终结本次执行，保留债权，待拍卖成交之后再参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2010）蛟民二初字第553号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一四年十一月四日
书 记 员 鲍 晶
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3346号
本院在执行张茂芬申请执行王金刚、张荣慧交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人王金刚（公民身份证号码：××，张荣慧（公民身份证号码：××）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将王金刚（男）张荣慧（女）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3346号
本院在执行张茂芬申请执行王金刚、张荣慧交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人王金刚（公民身份证号码：，张荣慧（公民身份证号码：）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将王金刚（男）张荣慧（女）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十五日
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初316号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李俊峰，男，1972年2月28日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市中原区，户籍所在地郑州市。因涉嫌危险驾驶于2017年7月31日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月3日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，2018年4月20日被本院取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月2日经本院决定，由郑州市公安局洁云路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕299号起诉书指控被告人李俊峰犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、被告人李俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年7月29日1时18分，被告人李俊峰饮酒后无证驾驶豫Ａ×××××号现代牌小型轿车沿郑州市二七区汉江路由西向东行驶至淮南街西一百米左右时被民警查获。经鉴定，被告人李俊峰血液中血醇含量211.22mg/100ml。被告人李俊峰的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李俊峰在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案及到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询单、侯寨乡全垌社区证明、被告人身份信息、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李俊峰犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人李俊峰醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人李俊峰血醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；2被告人李俊峰无驾驶资格驾驶机动车，应对其从重处罚；3、被告人李俊峰如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；4、被告人李俊峰系初犯，可对其酌定从轻处罚；5、被告人李俊峰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周辉
二〇一八年五月八日
书记员 李芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4250号
罪犯金锁，男，1978年12月2日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年12月6日作出（2012）甬海刑初字第733号刑事判决，以罪犯金锁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金锁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯金锁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯金锁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯金锁提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金锁减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 张文雯
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初1649号
原告：李某，女。
委托诉讼代理人：温玉，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：钱某，男。
原告李某与被告钱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人温玉，被告钱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求判令原、被告解除婚姻关系；2.要求婚生女钱某某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。事实和理由：2010年8月19日，原告与被告在凉州区民政局登记结婚。2011年2月19日，原告生育一个女儿，取名钱某某，年仅6岁。因原、被告认识时间短，不到一个月就结了婚；婚后，原告发现被告沉默寡言，对人冷漠，且有家暴倾向，双方性格不合。另外，被告的父母也不能与原告和睦相处，被告又不能很好的解决该类矛盾，总是一味的偏袒父母一方。2015年，原、被告出外打工以缓和婆媳矛盾，加深夫妻感情，但是经过一年的时间，原、被告之间还是无法沟通，双方无共同语言。2016年11月原被告又因琐事发生争吵打架，原告离家出走至今已10个月，被告一直没有联系过原告。原告去看孩子，被告父母辱骂原告。鉴于家庭现状，原、被告夫妻感情确已破裂，现提起诉讼，请予以支持。
被告钱某辩称，2009年12月，原、被告经人介绍相识，2010年8月19日，双方领证结婚。2011年2月19日，女儿钱某某出生，现年6周岁。原告陈述被告的父母与原告不能和睦相处不属实。老人与年轻人虽有代沟，但没有大的矛盾，被告的父母对原告也较好。原告和被告外出打工不是为了缓和婆媳矛盾，而是为了增加经济收入。原、被告之间的矛盾都是家庭琐事，发生争吵属实，但是没有打架，从结婚后被告就没有打过原告。2016年11月农忙过后，原告坚决要外出打工，被告想待在家里，被告就同意原告外出打工。原告外出打工后双方一直保持联系。原告外出后被告和被告的父母没见过原告回来看过孩子。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但结婚多年有夫妻感情，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2010年8月19日，原告李某与被告钱某在武威市凉州区民政局登记结婚。2011年2月19日，原告生育一女，取名钱某某。婚后，双方因家庭琐事矛盾不断。2016年11月，原告外出打工。2017年9月4日，原告向瓜州县人民法院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系；要求婚生女钱某某由原告抚养，被告每月承担抚养费600元。
对于以上当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，且结婚多年，并生育一女，双方在婚后的共同生活中建立了较好的夫妻感情；婚后夫妻双方虽因家庭琐事等问题发生了纠纷，但均未达到法律规定的夫妻感情破裂的条件，加之被告也有和好愿望，故应当认定原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告钱某离婚。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取150元，由原告李某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王金龙
二〇一七年十月三十一日
书记员吕博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0922民初1649号原告：李某，女。委托诉讼代理人：温玉，甘肃祁连律师事务所律师。被告：钱某，男。原告李某与被告钱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人温玉，被告钱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求判令原、被告解除婚姻关系；2.要求婚生女钱某某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。事实和理由：2010年8月19日，原告与被告在凉州区民政局登记结婚。2011年2月19日，原告生育一个女儿，取名钱某某，年仅6岁。因原、被告认识时间短，不到一个月就结了婚；婚后，原告发现被告沉默寡言，对人冷漠，且有家暴倾向，双方性格不合。另外，被告的父母也不能与原告和睦相处，被告又不能很好的解决该类矛盾，总是一味的偏袒父母一方。2015年，原、被告出外打工以缓和婆媳矛盾，加深夫妻感情，但是经过一年的时间，原、被告之间还是无法沟通，双方无共同语言。2016年11月原被告又因琐事发生争吵打架，原告离家出走至今已10个月，被告一直没有联系过原告。原告去看孩子，被告父母辱骂原告。鉴于家庭现状，原、被告夫妻感情确已破裂，现提起诉讼，请予以支持。被告钱某辩称，2009年12月，原、被告经人介绍相识，2010年8月19日，双方领证结婚。2011年2月19日，女儿钱某某出生，现年6周岁。原告陈述被告的父母与原告不能和睦相处不属实。老人与年轻人虽有代沟，但没有大的矛盾，被告的父母对原告也较好。原告和被告外出打工不是为了缓和婆媳矛盾，而是为了增加经济收入。原、被告之间的矛盾都是家庭琐事，发生争吵属实，但是没有打架，从结婚后被告就没有打过原告。2016年11月农忙过后，原告坚决要外出打工，被告想待在家里，被告就同意原告外出打工。原告外出打工后双方一直保持联系。原告外出后被告和被告的父母没见过原告回来看过孩子。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但结婚多年有夫妻感情，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2010年8月19日，原告李某与被告钱某在武威市凉州区民政局登记结婚。2011年2月19日，原告生育一女，取名钱某某。婚后，双方因家庭琐事矛盾不断。2016年11月，原告外出打工。2017年9月4日，原告向瓜州县人民法院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系；要求婚生女钱某某由原告抚养，被告每月承担抚养费600元。对于以上当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，且结婚多年，并生育一女，双方在婚后的共同生活中建立了较好的夫妻感情；婚后夫妻双方虽因家庭琐事等问题发生了纠纷，但均未达到法律规定的夫妻感情破裂的条件，加之被告也有和好愿望，故应当认定原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告钱某离婚。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取150元，由原告李某负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王金龙二〇一七年十月三十一日书记员吕博
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初344号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：尹彦军，男，1984年3月19日出生，汉族，山西省忻州市人，住山西省忻州市忻府区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告尹彦军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告尹彦军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹彦军偿还原告借款本金人民币1199.12元及利息(利息自2017年6月7日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告尹彦军未进行答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，被告尹彦军通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告尹彦军向钟浩然借款本金人民币1300元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告尹彦军实际支付了借款本金1199.12元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告尹彦军没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告尹彦军承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告尹彦军签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告尹彦军在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告尹彦军，故被告尹彦军应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月7日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告尹彦军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹彦军在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1199.12元并支付利息（利息按年利率24%自2017年6月7日起计算至实际还款之日止）；
被告尹彦军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹彦军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9021民初239号
原告：袁莉，女，1975年10月30日出生，汉族，神农架人，居民，户籍地湖北省神农架林区。
委托诉讼代理人：何涛，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。
被告：詹华，女，约47岁，其他信息不详，住神农架林区。
原告袁莉与被告詹华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，原告袁莉于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁莉以“需要重新收集相关证据”的理由撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁莉撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告袁莉负担。
审判员 杜君华
二〇一八年七月六日
书记员 张媛媛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3562号
罪犯李军，于云南省楚雄县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年12月31日作出了(2010)甬鄞刑初字第1236号刑事判决，以被告人李军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十一日
代书记员 何锦霞
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2820号
申请人三河裕兴凯达水泥制品有限公司，住所地三河市泃阳镇沟北庄户村，统一信用代码911310826843455353。
被申请人：唐新缺，女，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
本院在审理申请人三河裕兴凯达水泥制品有限公司与被申请人唐新缺买卖合同纠纷一案中，申请人三河裕兴凯达水泥制品有限公司于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐新缺名下的银行存款170000元，并以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐新缺名下的银行存款170000元本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年四月二十日
书记员 刘建新
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初355号
原告：重庆市博洋建材有限公司，住所地重庆市江北区建新东路26号（现10号）天宇大厦15-2.统一社会信用代码91500105660858870W。
法定代表人：向轶，总经理。
委托诉讼代理人：曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。
被告:赵凯，男，汉族，1988年6月15日出生，住重庆市渝中区。
被告：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输公司院内，统一社会信用代码91110000633700269T。
法定代表人：徐小峰，董事长。
委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵露，重庆强知大律师事务所律师。
原告重庆市博洋建材有限公司与被告赵凯、北京首钢建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告重庆市博洋建材有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市博洋建材有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告重庆市博洋建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆市博洋建材有限公司负担。
审判员 郭莉
二〇一八年四月二十八日
书记员 莫密
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第272号
上诉人（原审原告）马某某。
委托代理人周剑欧、王伟，甘肃英之剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）某公司。
法定代表人马某甲。
委托代理人马艾琳、李长福，临河律师事务所律师
上诉人马某某因股东知情权纠纷一案，不服临夏市人民法院（2014）临市法民初字第680号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审审理认为，原告马某某作为被告某公司的自然人股东，依据《中华人民共和国公司法》之规定，提起股东知情权诉讼，是依法维护自身权益的行为，有权查阅被告公司的会计财务报告和会计账簿。但在诉讼期间，原告马某某又与被告法定代表人在证人和担保人参加下，经双方协商，达成原告马某某将某公司在工商登记股份一次性转让给马某甲的转让协议，并约定本协议签字之日起生效，协议生效之日起被告公司与马某某无任何关系，并写了定金收条。现原告及被告法定代表人、证人均认可原告收到定金95万元，另外5万元定金是当天因银行下班，而无法转入原告名下。说明该股权转让协议是双方当事人真实意思表示，且不违背相关法律规定，属有效协议，原告马某某已丧失股东身份，故原告马某某继续要求行使股东知情权的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国公司法》第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条之规定，判决：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马某某承担。宣判后，原告马某某不服，以原判认定事实错误，适用法律错误为由，提起上诉，请求依法改判。被上诉人甘肃国星房地产有限责任公司以服判进行了答辩。
本院二审经阅卷，询问双方当事人，审理查明的事实与原审认定的相一致。予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处正确，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元由上诉人马某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 蔡 瑛
二〇一五年八月二十日
书记员 马忠贤
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6305号
原告沈晓梅，女，1984年2月29日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人杨东，上海市欣隆律师事务所律师。被告王成荣，男，1976年6月25日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人郑健，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人匡峥，上海敏诚善律师事务所律师。原告沈晓梅与被告王成荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈晓梅及委托代理人杨东、被告王成荣的委托代理人匡峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈晓梅诉称，2016年2月22日，原、被告经德佑房地产经纪有限公司(以下简称德佑公司)居间签订《房地产买卖居间协议》，约定，原告向被告购买宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称101室房屋)，总房价为403万元。原告支付被告定金30万元，该款由德佑公司保管。双方约定签订该协议后七日内至德佑公司签订《上海市房地产买卖合同》。被告还代其妻子刘琦在该协议上签字。之后，原告及德佑公司多次催告被告签订《上海市房地产买卖合同》，遭被告拒绝，并称《房地产买卖居间协议》无效。德佑公司于2016年3月24日将定金本金30万元返还给了原告，现原告起诉要求被告支付定金罚金30万元，及按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款从2016年3月1日起至判决生效之日止的利息。被告王成荣辩称，101室房屋房地产权利人有三人，分别为被告的母亲陈炳娣，其已经过世，还有被告及妻子刘琦。被告向德佑公司说明了产权情况，签订《房地产买卖居间协议》时刘琦也不在场，德佑公司称可以先签约后办手续。《房地产买卖居间协议》无刘琦签字或授权被告签字，故该协议未成立生效。《房地产买卖居间协议》也非被告真实意思，而是德佑公司要求怎么签就怎么签。之后，德佑公司总部也认为该协议是无效的，经原、被告及德佑公司协商一致解除了该协议，原、被告还约定待买卖条件成就后另行签订合同。不同意原告的诉请。经审理查明，101室房屋房地产权利人登记为被告之母陈炳娣(占百分之五十份额)、被告之妻刘琦及被告三人按份共有(两人占百分之五十份额)。2016年2月22日，原告(乙方)与被告(甲方)、德佑公司(丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定，甲方被告、刘琦，乙方原告；乙方经丙方居间购买甲方101室房屋，总房价款为403万元；乙方已经查验该房地产全部信息，户型分布等实际情况均符合乙方购房需求，乙方于2016年2月22日前向丙方支付意向金30万元，丙方收到该款后五个工作日内，乙方不得解除委托，若甲方在前述期限内未能签署本协议，则乙方可要求丙方无息退还已付意向金；如甲方签署本协议，则乙方同意交付的意向金转为定金；甲乙双方在本协议签订后七日内共赴丙方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，若甲方未能依照本协议约定签订上述合同或相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的，则应双倍返还定金，若乙方未能依照本协议约定签订上述合同的，则已付定金不予返还；乙方于签订买卖合同示范文本当日支付甲方首期房价款330万元(含已付定金)；甲方需于签订买卖合同示范文本后七日内办理申请偿还抵押权人借款的手续，授权丙方陪同前往抵押权人处办理款项入账手续，甲方领取抵押注销材料及办理完成抵押登记注销手续，确保该房地产在过户前无任何抵押；乙方于签订买卖合同示范文本后七日内向银行申请贷款40万元，支付第二期房款；乙方于2016年3月31日前支付甲方23万元；双方于2016年5月30日前办理过户；甲方收到除尾款外的款项及交易中心出具以乙方为权利人的产权证后七日内，进行交房，乙方支付甲方尾款10万元。该协议的甲方落款处有被告并代刘琦签字。该协议附件为定金保管授权书，主要内容为，甲方授权丙方保管定金30万元，丙方将该笔定金实际向甲方交付同时，丙方保管责任终止。当日，被告出具承诺书，主要内容为，被告系101室房屋权利人之一，该房地产权利人分别为陈炳娣、王成荣、刘琦，因事无法亲自处理该房地产买卖事宜，委托被告签署居间协议并收取定金；本人保证拥有对该房地产完全处分权，如无完全处分该房地产权限或产权人不同意出售该房地产致使买受方产生损失的，最终导致协议目的无法实现的，被告愿意按照该协议中出售方的义务对买受方承担定金责任及其他责任。2015年3月15日，被告出具声明，主要内容为，被告声明2016年2月22日在德佑公司行知路门店签署的居间协议无效，现收回101室房地产权证一本。审理中，原告申请德佑公司业务员薛芳出庭作证。薛芳的证言主要内容为，101室房屋权利人有三人，其中一人已去世，签订居间协议时，被告一人在场，刘琦不在场，但业务员和刘琦通过电话，刘琦同意出售该房屋，对付款方式也进行了确认，被告办理继承后领取新的产权证需要先将房屋上贷款还清，被告没有能力还款，因此一直未办理新的产权证，正式的买卖合同要等到新的产权证办理后才能签订，原告表示首付款已经准备好，签订正式合同的时间可以等一等，刘琦认为居间协议上没有其签字，是无效的。原告对证人所述无异议。被告表示，证人与原告有利益关系，所述内容不真实。以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、声明、承诺书、证人证言，被告提供的房地产权证，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，《房地产买卖居间协议》包含了原、被告之间的房地产买卖协议，被告出售101室房屋应征得其他权利人的同意。刘琦作为该房屋登记的权利人，未授权被告签订上述协议，事后也没有追认，故原、被告签订的房地产买卖协议应为无效。被告出具的承诺书系其真实意思表示，现被告签订的上述协议未得到刘琦认可，原告要求被告承担定金责任，符合承诺书约定及法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付利息损失，缺乏法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、原告沈晓梅于被告王成荣就上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖居间协议》中的买卖协议无效；二、被告王成荣于本判决生效之日起十日内，支付原告沈晓梅定金罚金30万元；三原告沈晓梅的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,900元、诉讼保全费2,020元，均由被告王成荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一六年八月十日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00842号
原告陈明红。
被告顾建福。
原告陈明红与被告顾建福劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员倪晓红担任审判长并主审、人民陪审员凌轶伦、李圣楹参加评议，并适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈明红到庭参加诉讼，被告顾建福经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等材料，公告期限届满后仍未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明红诉称：原告于2009年开始帮被告在工地上拉瓦，至今被告结欠原告182000元。经原告催讨，被告于2015年2月17日出具欠条1份，写明欠原告拉瓦费用182000元。现被告下落不明，无奈之下只能向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付工人工资182000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告顾建福未作答辩。
经审理查明，2015年2月17日，被告向原告出具欠条1份，写明结欠原告拉瓦费用182000元。后该款经原告催讨，被告一直拖欠不付，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的欠条原件1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告顾建福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。被告结欠原告拉瓦的费用182000元，有原告提供的上述证据予以证实，本院予以确认。被告在出具欠条确认结欠原告拉瓦费用182000元后，理应及时履行自己的付款义务，但经原告催讨，被告至今未支付，显属违约，故对原告要求被告支付拉瓦费用182000元的请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾建福支付原告陈明红182000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由被告顾建福负担，于本判决生效后十日内直接交付原告陈明红。原告陈明红已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
审 判 长 倪晓红
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一五年十一月十日
书 记 员 钟 莹
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1480号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：北京迈克达威体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路63号院7号楼2层202。
法定代表人：欧小燕。
原告杭州快版科技有限公司诉被告北京迈克达威体育文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快�科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
代理审判员 陈 莹
二〇一八年四月十八日
书 记 员 胡乐铭
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳法执字第4-3号
申请执行人丛森，住佳木斯市。
被执行人裴卫星。
被执行人李晓峰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）佳仲裁字第19号裁决书，执行丛森申请执行裴卫星、李晓峰债务纠纷一案，（2014）佳仲裁字第19号裁决书裁决裴卫星、李晓峰应给付丛森欠款45万元及9万元违约金，执行中双方达成和解分期履行协议，丛森同意裴卫星、李晓峰给付45万元，如按期给付，其余9万元放弃，并于2015年3月13日已支付30万元，余款15万元于2016年1月31日给付7万元、2016年3月31日给付8万元。现申请执行人丛森申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院执行的（2015）佳法执字第4号案件，终结本次执行程
序。
被执行人裴卫星如未按协议期限履行义务，申请执行人丛森可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔志明
审判员 吕 明
审判员 魏金华
二〇一五年十二月七日
书记员 贾艳莉
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7504号
原告：张振俊，男，1967年12月4日出生，汉族，居民，住章丘区水寨镇垛寨村小垛寨街。
被告：郑恩岭，男，1963年5月13日出生，汉族，居民，住章丘区水寨镇郑家村西南街**号。
被告：郑九云，女，1964年2月7日出生，汉族，居民，住章丘区水寨镇郑家村西南街**号。
原告张振俊与被告郑恩岭、郑九云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张振俊到庭参加了诉讼，被告郑恩岭、郑九云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振俊向本院提出诉讼请求：1、判令郑恩岭偿还借款7万元及利息（利息自借款之日起至法院判决生效之日止，按照约定的利率计算）；2、判令郑九云对此借款本息承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告负担。后张振俊在庭审中撤回对郑九云的诉讼请求。事实与理由：2014年4月5日，郑恩岭向张振俊借款10000元，借期一年，年息1000元；2014年4月24日，郑恩岭向张振俊分两次共借款20000元，借期一年，年息2000元；2014年7月29日，郑恩岭向张振俊借款20000元，借期一年，年息2000元；2014年9月17日，郑恩岭向张振俊借款10000元，借期一年，年息1000元；2014年10月26日，郑恩岭向张振俊借款10000元，借期一年，年息1000元，并书具借据六份。借款到期后未还，张振俊向郑恩岭催要但未偿还，原告特提起诉讼，请求判如所请。
被告郑恩岭、郑九云在本案审理期间，未予答辩及举证质证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提交了被告郑恩岭书具的借条六份，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月5日，郑恩岭向张振俊借款10000元，借期一年，年息1000元；2014年4月24日，郑恩岭向张振俊分两次共借款20000元，借期一年，年息2000元；2014年7月29日，郑恩岭向张振俊借款20000元，借期一年，年息2000元；2014年9月17日，郑恩岭向张振俊借款10000元，借期一年，年息1000元；2014年10月26日，郑恩岭向张振俊借款10000元，借期一年，年息1000元。
本院认为，郑恩岭向张振俊借款70000元的事实清楚，原告张振俊要求被告郑恩岭偿还借款70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑恩岭于本判决生效后十日内支付原告张振俊借款70000元。
二、被告郑恩岭于本判决生效后十日内支付原告张振俊借款利息（以10000元为基数，自2014年4月5日起至本判决生效之日止，按年息10%计算；以20000元为基数，自2014年4月24日起至本判决生效之日止，按年息10%计算；以20000元为基数，自2014年7月29日起至本判决生效之日止，按年息10%计算；以10000元为基数，自2014年9月17日起至本判决生效之日止，按年息10%计算；以10000元为基数，自2014年10月26日起至本判决生效之日止，按年息10%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，由被告郑恩岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 隗广秀
人民陪审员 董道强
二〇一七年四月十三日
书 记 员 时文秀
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第768号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人孙建侠，女，汉族，29岁，农民。
被申请执行人潘廷群，男，汉族，28岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）c0537号、c0538号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）c0537号、c0538征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）c0537号、c0538号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初957号
原告周振奎，男，1979年6月12日生，汉族，住山东省。委托代理人徐宝同，上海源盈律师事务所律师。委托代理人王静，上海源盈律师事务所律师。被告杨昌金，男，1983年6月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告周振奎诉被告杨昌金民间借贷纠纷一案过程中，原告已于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告杨昌金的银行存款人民币48万元或查封、扣押其相应价值财产，并于同年3月21日提供担保。本院认为，原告周振奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告杨昌金的银行存款人民币48万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 益颢颖
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邬学成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；……