wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥北刑初字第53号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人赵某某，公民身份号码×××，职业农民，住绥化市。2014年12月22日因涉嫌交通肇事被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年12月31日绥化市北林区人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕。2015年1月23日检察机关对其取保候审。同年2月3日本院对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪一案，于2014年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员关成学出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2014年12月22日16时许，被告人赵某某驾驶×××号五菱牌小型面包车由东向西行驶至绥化市北林区双河镇荣花村西十字路口东侧处时，与道路北侧由西向东行走的行人张某甲相撞，造成张某甲受伤经抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人张某甲（男，61岁）系生前肺部破裂失血死亡。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定，被告人赵某某血液酒精含量为46.3181mg／100ml。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，被告人赵某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不得驾驶机动车”之规定，承担此次事故的全部责任。双方民事赔偿已经达成协议。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述，证人证言、书证等证据予以证实，认为被告人赵海宝违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，造成重大事故，致一人死亡，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人赵某某肇事后能够积极抢救伤者并如实供述，系自首。公诉机关的量刑建议：被告人赵某某犯交通肇事罪，在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。如不致危害社会，可宣告缓刑。
被告人赵某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经本院审理查明，2014年12月22日16时许，被告人赵某某饮酒后驾驶×××号五菱牌小型面包车由东向西行驶至绥化市北林区双河镇荣花村西十字路口东侧时，将道路北侧由西向东行走的行人张某甲撞伤，被告人赵某某用其驾驶的车辆将伤者送往医院抢救，张某甲经抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人张某甲（男，61岁，绥化市北林区双河镇荣花村居民）系生前肺部破裂失血死亡。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定，被告人赵某某血液酒精含量为46.3181mg／100ml。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，赵某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不得驾驶机动车”；第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款：“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任”之规定，是造成此事故的直接原因，赵某某承担此次事故的全部责任，行人张某甲不承担责任。被告人赵某某肇事后明知被害人之子张某乙报警而在医院等候交警处理，并如实供述犯罪事实。2014年12月31日双方达成民事赔偿协议，由被告人赵某某赔偿被害人家属经济损失235000元，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、到案经过在卷，可证实被告人赵某某明知被害人之子张某乙报警在医院等候交警处理，并如实供述犯罪事实，系自首的事实。
2、绥化市公安交通警察支队道路交通事故认定书在卷，可证实被告人赵某某负事故的全部责任，张某甲不承担责任。
3、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见书，可证实被告人赵某某血液酒精含量为46.3181mg／100ml。
4、绥化市公安局法医学检验鉴定书在卷，证实经法医鉴定被害人系生前肺部破裂失血死亡。
5、现场勘查笔录及照片，可证实案发现场的自然情况。
6、检验记录及照片，可证实对被告人赵某某肇事的车辆进行检验的事实。
7、赔偿协议书、收条、谅解书、询问笔录在卷，可证实被告人赵某某已赔偿被害人张某甲家属的经济损失，并取得被害人家属谅解的事实。
8、证人张某丙、管某某的证言在卷，证实2014年12月22日16时许，被告人赵某某驾驶的×××号五菱牌小型面包车发生交通肇事的事实经过。
9、证人张某乙的证言在卷，证实与被害人张井和张某甲子张某甲。2014年12月22日16时许，我叔叔张某丙通知我说，我父亲交通肇事了，我急忙赶到医院，并打电话报警。我父亲18时前经抢救无效死亡。
10、户籍证明在卷，可证实被告人赵某某已达到负刑事责任年龄。
以上证据系依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人赵某某肇事后积极抢救伤者，且明知他人报警而在医院等候交警处理，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害的程度，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。
缓刑考验期自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹洪源
代理审判员 于春艳
人民陪审员 万春丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 波
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8003号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3－16幢。组织机构代码：56819084-7。
法定代表人：金宪宝，总经理。
委托代理人：卢冬梅，男，1950年12月16日出生，汉族，系原告单位职工，住临海市。
被告：张利敏，男，1972年11月15日出生，汉族，住临海市。
原告台州海博物业管理有限公司为与被告张利敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台州海博物业管理有限公司特别授权委托代理人卢冬梅到庭参加诉讼，被告张利敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州海博物业管理有限公司起诉称：被告系临海市巾山小区5-6幢4单元501室房屋所有人。原告接受临海市巾山小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2014年5月1日与临海市巾山小区业主委员会签订了《巾山小区物业管理服务合同》，约定管理期限为2014年5月1日起至2017年4月30日止，签订合同之后原告开始按约对临海市巾山小区实施物业服务工作。原告按约履行物业服务后，被告拖欠2014年5月1日至2016年4月30日的物业费计992元，另按日千分之五计算滞纳金计905元。原告多次电话和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费992元；2、依法判令被告支付逾期缴纳物业管理费滞纳金905元（滞纳金按日千分之五从2015年4月30日起算至起诉之日为905元，并按日千分之五算至判决确定的支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张利敏未作答辩和质证。
经审理，本院认定如下事实：被告系临海市巾山小区5-6幢4单元501室业主。2014年4月21日原告与临海市古城街道巾山小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，管理期限为2014年5月1日起至2017年4月30日止，小区内多层业主每月应按其房屋建筑面积以每平方米0.48元价格向原告计付物业管理服务费。经催讨被告未支付2014年5月1日至2016年4月30日止的物业管理费计992元，原告遂提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的营业执照复印件、资质证书、组织机构代码证、物业服务合同、户籍证明、催款函、交寄清单等证据予以佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为巾山小区业主，既已享受了物业服务，就应承担支付物业服务费的义务，向原告支付拖欠的物业服务费992元。根据《最高人民法院关于审理物业服务企业案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒约交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业旨，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。至于原告主张物业费缴纳迟延违约金问题，结合巾山小区物业服务合同纠纷案件批量审理过程中查明的物业服务实际情况及原告陈述意见，本院对原告物业费缴纳迟延违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十六条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州海博物业管理有限公司从2014年5月1日至2016年4月30日止的物业管理服务费计人民币992元。
二、驳回原告台州海博物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张利敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19—900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年十月十七日
代理书记员 余燕苹
湖南省�沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初1218号
原告：田某某，男，土家族，1987年11月19日出生，住湖南省永顺县，
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：胡少仪，女，汉族，1984年12月27日出生，住广州市白云区，系公司法务。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县，系公司销售经理。
原告田某某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员史莉担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人胡少仪、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体X幢X层X号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金5366.89元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币536689元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达五百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案的诉讼请求没有异议,但是办理房屋产权证书不是被告的合同义务。对于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为536689元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的�商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月31日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之�的违约金，最高不超过总房款的1%。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为5366.89元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告田某某所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体X幢X层X号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告田某某违约金5366.89元；
三、驳回原告田某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元�因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一八年四月十八日
书记员 史莉
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初3501号
原告：徐金军，男，1967年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：台州市椒江荣昌陶瓷商行，住所地：台州市椒江区洪家街道大环线600号台州佳和国际建材广场内，经营者:林雪君，男，1979年8月2日出生，汉族，住温岭市泽国镇新秋村D区101号，公民身份号码：332623197908023550。
本院在审理原告徐金军与被告台州市椒江荣昌陶瓷商行买卖合同纠纷一案中，原告徐金军于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐金军撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告徐金军负担。
审 判 员 林戈
二〇一八年二月九日
代书记员 项瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1002民初3501号原告：徐金军，男，1967年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。委托代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。被告：台州市椒江荣昌陶瓷商行，住所地：台州市椒江区洪家街道大环线600号台州佳和国际建材广场内，经营者:林雪君，男，1979年8月2日出生，汉族，住温岭市泽国镇新秋村D区101号，公民身份号码：332623197908023550。本院在审理原告徐金军与被告台州市椒江荣昌陶瓷商行买卖合同纠纷一案中，原告徐金军于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐金军撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告徐金军负担。审 判 员 林戈二〇一八年二月九日代书记员 项瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9675号
原告：瑞安市凯峰汽车配件有限公司（统一社会信用代码91330381661712574W），住所地瑞安市莘塍街道仙甲季村丰河南路43A。
法定代表人：张万成，董事长。
被告：项朝中，男，1972年5月7日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：林加安、苏盛瑞，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
被告：万增友，男，1977年5月29日出生汉族，住瑞安市。
被告：张启旺，男，1947年10月5日出生汉族，住瑞安市。
被告万增友、张启旺的共同委托诉讼代理人：吴风广、林洪亮，浙江瑞越律师事务所律师。
被告：周永华，男，1972年11月22日出生汉族，住瑞安市。
被告：李杰，男，1968年2月4日出生汉族，住瑞安市。
原告瑞安市凯峰汽车配件有限公司与被告项朝中、万增友、张启旺、周永华、李杰买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序受理，后因被告项朝中申请，本院追加万增友、张启旺、周永华、李杰作为共同被告参加诉讼。2017年11月15日，因本案案情复杂，本院裁定转为普通程序审理，并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张万成，被告项朝中的委托诉讼代理人林加安，被告万增友、张启旺的共同委托诉讼代理人林洪亮，被告周永华、李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市凯峰汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告项朝中向原告偿付货款3.8万元。事实与理由：被告项朝中因经营需要向原告购买产品，双方于2011年7月18日进行结算，被告项朝中欠原告货款3.8万元，被告项朝中向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告项朝中未偿付货款。
被告项朝中答辩称：我没有欠原告货款，实际欠款人是瑞安市锦宏汽车配件有限公司，我出具欠条给原告，是职务行为，原告起诉主体不符，故请驳回原告的起诉。另，瑞安市锦宏汽车配件有限公司尚未清算即已被注销，我不知情，其注销程序不合法。
被告万增友、张启旺答辩称：1、原告提供的欠条没有瑞安市锦宏汽车配件有限公司的盖章，欠条系被告项朝中出具，故与瑞安市锦宏汽车配件有限公司无关联性；被告项朝中无证据证明其出具欠条系职务行为，故系其个人债务。2、瑞安市锦宏汽车配件有限公司的股东会决议和清算报告及其注销程序是否合法与原告主张的债权及本案无关联性。
被告周永华、李杰答辩称：我们五被告均是瑞安市锦宏汽车配件有限公司的股东，原告诉请的货款系瑞安市锦宏汽车配件有限公司所欠，不是被告项朝中个人所欠。瑞安市锦宏汽车配件有限公司已经注销我们都不知道，公司尚未清算。
本院经审查认为，原告提供的欠条内容中载明：“锦宏欠凯峰泵轴款38000元”，由被告项朝中签名；被告项朝中抗辩称其系瑞安市锦宏汽车配件有限公司股东，其出具欠条的行为系职务行为，并向本院提供了瑞安市凯峰汽车配件有限公司的出库单及送货单等证据，该出库单及送货单均载明客户为瑞安市锦宏汽车配件有限公司，发货时间为2009年至2010年，客户签字绝大部分系瑞安市锦宏汽车配件有限公司的另一股东即被告万增友所签；其抗辩意见得到原告及被告周永华、李杰的认可，且与本院查明的瑞安市锦宏汽车配件有限公司的登记基本情况相符。本院认为，被告项朝中提供的证据与涉案欠条的内容及原告、被告周永华、李杰的陈述能相互印证，能证明被告项朝中出具欠条属职务行为。被告万增友、张启旺辩称涉案欠款系被告项朝中的个人所欠，因未提供证据，且与被告项朝中提供的证据及原告、被告周永华、李杰的陈述相互矛盾，不予采信。故本案与原告发生买卖关系的合同相对方为瑞安市锦宏汽车配件有限公司，原告起诉被告项朝中的诉讼主体存在错误，被告万增友、张启旺、周永华、李杰亦非本案适格的诉讼主体，故应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告瑞安市凯峰汽车配件有限公司的起诉。
本案受理费不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 夏克明
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一七年十二月二十一日
（代）书记员 江星驰
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初9675号原告：瑞安市凯峰汽车配件有限公司（统一社会信用代码91330381661712574W），住所地瑞安市莘塍街道仙甲季村丰河南路43A。法定代表人：张万成，董事长。被告：项朝中，男，1972年5月7日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：林加安、苏盛瑞，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。被告：万增友，男，1977年5月29日出生汉族，住瑞安市。被告：张启旺，男，1947年10月5日出生汉族，住瑞安市。被告万增友、张启旺的共同委托诉讼代理人：吴风广、林洪亮，浙江瑞越律师事务所律师。被告：周永华，男，1972年11月22日出生汉族，住瑞安市。被告：李杰，男，1968年2月4日出生汉族，住瑞安市。原告瑞安市凯峰汽车配件有限公司与被告项朝中、万增友、张启旺、周永华、李杰买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序受理，后因被告项朝中申请，本院追加万增友、张启旺、周永华、李杰作为共同被告参加诉讼。2017年11月15日，因本案案情复杂，本院裁定转为普通程序审理，并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张万成，被告项朝中的委托诉讼代理人林加安，被告万增友、张启旺的共同委托诉讼代理人林洪亮，被告周永华、李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞安市凯峰汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告项朝中向原告偿付货款3.8万元。事实与理由：被告项朝中因经营需要向原告购买产品，双方于2011年7月18日进行结算，被告项朝中欠原告货款3.8万元，被告项朝中向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告项朝中未偿付货款。被告项朝中答辩称：我没有欠原告货款，实际欠款人是瑞安市锦宏汽车配件有限公司，我出具欠条给原告，是职务行为，原告起诉主体不符，故请驳回原告的起诉。另，瑞安市锦宏汽车配件有限公司尚未清算即已被注销，我不知情，其注销程序不合法。被告万增友、张启旺答辩称：1、原告提供的欠条没有瑞安市锦宏汽车配件有限公司的盖章，欠条系被告项朝中出具，故与瑞安市锦宏汽车配件有限公司无关联性；被告项朝中无证据证明其出具欠条系职务行为，故系其个人债务。2、瑞安市锦宏汽车配件有限公司的股东会决议和清算报告及其注销程序是否合法与原告主张的债权及本案无关联性。被告周永华、李杰答辩称：我们五被告均是瑞安市锦宏汽车配件有限公司的股东，原告诉请的货款系瑞安市锦宏汽车配件有限公司所欠，不是被告项朝中个人所欠。瑞安市锦宏汽车配件有限公司已经注销我们都不知道，公司尚未清算。本院经审查认为，原告提供的欠条内容中载明：“锦宏欠凯峰泵轴款38000元”，由被告项朝中签名；被告项朝中抗辩称其系瑞安市锦宏汽车配件有限公司股东，其出具欠条的行为系职务行为，并向本院提供了瑞安市凯峰汽车配件有限公司的出库单及送货单等证据，该出库单及送货单均载明客户为瑞安市锦宏汽车配件有限公司，发货时间为2009年至2010年，客户签字绝大部分系瑞安市锦宏汽车配件有限公司的另一股东即被告万增友所签；其抗辩意见得到原告及被告周永华、李杰的认可，且与本院查明的瑞安市锦宏汽车配件有限公司的登记基本情况相符。本院认为，被告项朝中提供的证据与涉案欠条的内容及原告、被告周永华、李杰的陈述能相互印证，能证明被告项朝中出具欠条属职务行为。被告万增友、张启旺辩称涉案欠款系被告项朝中的个人所欠，因未提供证据，且与被告项朝中提供的证据及原告、被告周永华、李杰的陈述相互矛盾，不予采信。故本案与原告发生买卖关系的合同相对方为瑞安市锦宏汽车配件有限公司，原告起诉被告项朝中的诉讼主体存在错误，被告万增友、张启旺、周永华、李杰亦非本案适格的诉讼主体，故应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告瑞安市凯峰汽车配件有限公司的起诉。本案受理费不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  长 夏克明人民 陪 审员 蔡永林人民 陪 审员 叶秀微二〇一七年十二月二十一日（代）书记员 江星驰
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2364号
原告：沁阳市天鹅贸易有限公司,住所地:沁阳市北环路东端。
法定代表人:买小军,该公司执行董事。
委托诉讼代理人:田建伟,该公司员工。
被告：宋书玉,男,1970年7月5日出生,汉族,住河南省新密市。
原告沁阳市天鹅贸易有限公司（以下简称天鹅贸易）诉被告宋书玉为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天鹅贸易的委托诉讼代理人田建伟到庭参加诉讼。被告宋书玉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天鹅贸易向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告支付原告货款300000元，并承担逾期支付给原告造成的损失（损失按银行同期贷款利率上浮30%计算，从2016年5月21日起至还清欠款之日止）;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，原告与被告签订购销合同（合同编号：ＧＣ2015014），合同约定：一、原告向被告供应天鹅牌异型材……，十二、……如协商不成，由原告所在地人民法院管辖解决。后原告依约向被告发货，经结算被告下欠原告货款300000元。2016年2月6日，被告向原告出具承诺书，按被告承诺还款期限逾期后，经原告向被告催要，被告以无钱为由推诿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法公正审判。
被告宋书玉未提交答辩意见,亦未提交证据。
原告天鹅贸易为支持自己的主张,向本院提供的证据有：
1、购销合同，拟证明原被告双方从2015年5月1日起发生业务往来。2、还款协议，拟证明被告下欠原告货款300000元，并约定于2016年5月20日前还清全部货款。经审查,本院认为原告的证据真实、合法,与案件具有关联性,本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告天鹅贸易与被告宋书玉于2015年5月1日签订购销合同书一份，其中结算方式约定为供应天鹅牌塑料异型材,款到发货。原告在双方交易过程中，应被告请求先由原告履行发货义务。原告与被告于2016年2月6日签订一份书面还款协议,协议内容为：乙方(宋书玉)欠甲方(天鹅贸易)货款300000元整,因资金紧张,乙方承诺此欠款于2016年5月20日前全部结清,如到期结不清,同意按照双方签订的购销合同内容进行司法程序,通过法院进行诉讼,此协议乙方坚决做到按期还款。此款后经原告催要，被告未予归还，原告遂提起诉讼。此为本案事实。
本院认为，原告天鹅贸易与被告宋书玉之间签订的购销合同合法有效。双方结算后，被告宋书玉欠原告货款300000元，该款经原告催要被告未予归还，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还所欠货款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告宋书玉按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，从2016年5月21日起支付欠款利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的利率支付欠款利息的主张成立，予以支持。被告宋书玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋书玉应于本判决生效后十日内支付原告沁阳市天鹅贸易有限公司货款300000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，从2016年5月21日起至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费480元,由被告宋书玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊梅翠
人民陪审员 田小纯
人民陪审员 关燕平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 高 燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终358号
上诉人（原审被告）：徐州市铜山区房村镇李楼村村民委员会，住所地徐州市铜山区房村镇李楼村。
法定代表人：刘永山，该村委会主任。
委托诉讼代理人：杨孝龙，徐州市铜山区房村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘昌凤，男，1958年7月27日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
上诉人徐州市铜山区房村镇李楼村村民委员会（以下简称李楼村委会）因与被上诉人刘昌凤追偿权纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初8162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李楼村委会的委托诉讼代理人杨孝龙，被上诉人刘昌凤及其委托诉讼代理人陈瑞洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人委会的上诉请求为：请求撤销一审判决并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审中刘昌凤提供的“徐州市农经系统收款凭证”并非委会出具。其次，经查阅铜山县人民政府铜政发（87）100号文件档案得知，房村乡从1987年5月15日经省政府批准改为镇建制，按照该文件要求，相应机构印鉴、名牌也需做好更换启用工作。在该文件通知后的第12个年头即1999年3月12日，凭证上依然出现房村乡字样的印章显然是错误的。再者，两村合并时间是2002年，2002年之前即1999年3月12日徐州市铜山县对河流村村民委员会并未被合并，其负责人亦不是刘计奎，刘计奎只是在村合并后的2006年至2007年间在对河自然村任职，分管对河流自然村工作，工资按照村民小组长待遇发放，刘计奎不是法律意义上的负责人。因此，刘计奎既不是时任对河村负责人，也不是合并后的负责人，刘计奎的签字不能视为对上述事实的确认。综上，一审法院认定事实错误。
被上诉人刘昌凤辩称：一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。事实和理由：首先，“徐州市农经系统收款凭证”票据上显示的日期是被上诉人向村里提供2000元作为村电网改造的开支后，村里的财务负责人出具票据填写的日期。其次，在撤乡并镇时上级统一发下来的公章只发到行政村一级，公章改为铜山县房村镇，村里财务用章并没有发放与更换，依然使用原来的章，因此印章上显示房村乡字样。法院可以调查原铜山县或原房村乡其他同样类型的村级财务用章予以证明。再次，涉案2000元款项已经入在会计的往来账上，它和本村另外几笔关于电网改造的借款都入在村级的财务帐上，两者是一致的。至于约定的利息，符合法律规定。按照现在的利息给付，本息一起也买不到原来价值2000元的物资。
刘昌凤向一审法院起诉请求：请求判令委会给付欠款本金3381元，利息6660元，共计10041元；并承担诉讼费用。
一审法院查明，刘昌凤于1998年至2000年在铜山区房村镇对河流自然村村民委员会任职，其任职期间曾为村委会垫付相关款项。1999年3月12日，刘昌凤为电网改造集资支付2000元，委会为其出具了“徐州市农经系统收款凭证”一份，约定用期半年，月息15‰。2001年10月25日，刘昌凤代村委会支付326元，2001年10月26日，刘昌凤代村委会支付洪土款770元、胡萝卜种款285元。时任对河流自然村负责人刘计奎在票据及欠条上签字确认。现对河流自然村已合并入行政村，经刘昌凤催要，委会一直未返还刘昌凤垫付款。
一审法院认为，债务应当清偿。刘昌凤主张委会返还垫付款3381元，委会辩解对于电网改造2000元不知情。依据刘昌凤提供的加盖村委会印章的徐州市农经系统收款凭证、欠据原件，及对签字人刘计奎的核实，对于刘昌凤主张的事实，予以确认。对河流自然村已经并入行政村，委会应当承担还款责任。刘昌凤以借款本金2000元，按照约定利息年利率18%，计算至今，所诉利息损失6660元，未超出法律规定，予以确认。遂判决，徐州市铜山区房村镇李楼村村民委员会于判决生效后十日内返还刘昌凤欠款本息10041元。案件受理费减半收取25元，由徐州市铜山区房村镇李楼村村民委员会负担。
二审期间，上诉人委会向法院提交以下证据：1、债务清查登记表复印件一份。2、对河自然村现金日记账一份。3、江苏省农村合作经济组织内部结算凭证复印件一份。上述证据拟证明涉案2000元垫资款项已于2010年6月12日偿还给刘昌凤。被上诉人刘昌凤质证认为，证据一中虽将刘昌凤的2000元划去，但刘昌凤未在登记表上签字确认，对此其并不知情。证据二虽有还往来帐2000元的内容，但并未注明系归还刘昌凤的电网垫资款；证据三领款人处虽有刘昌凤本人签字，但刘昌凤的涉案债权不仅仅是本金2000元，还有利息，其不可能只要求村委会偿还本金，故证据三与本案无关联性，并不能证明2000元系偿还刘昌凤涉案借款。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于刘昌凤是否为集体垫资电网改造材料款2000元，上诉人应否承担返还责任的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。本案中，首先，被上诉人提供“徐州市农经系统收款凭证”，主张为集体垫资电网改造材料款2000元，该条据的收款人处有时任对河村会计刘凤银签字，且2007年7月27日时任对河流自然村负责人刘计奎在该收款凭证上签字确认。上诉人委会虽对该收款凭证不认可，但认可刘昌凤垫资电网改造材料款2000元的事实，亦未能提供相应的原始记账凭证。结合双方当事人的陈述及举证情况，应认定刘昌凤为集体垫资电网改造材料款2000元的事实。其次，上诉人委会提供债务清查登记表复印件、对河自然村现金日记账、江苏省农村合作经济组织内部结算凭证复印件，主张已向被上诉人刘昌凤返还2000元垫资款项，对此被上诉人刘昌凤不予认可。由于“徐州市农经系统收款凭证”上明确注明收款金额包含本金2000元及月息15‰，至2010年已有一定数额利息产生，上诉人所提供证据中均未注明归还的款项性质为电网改造垫资款，其数额与涉案收款凭证的本息合计数额亦不吻合，且刘昌凤与当时对河村存在多笔欠款关系，现有证据不足以系针对涉案电网改造垫资款的还款。故上诉人委会的前述主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，徐州市铜山区房村镇李楼村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐州市铜山区房村镇李楼村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔英武
审判员 陈 禹
审判员 赵东平
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨荔媛
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼海法仲保字第71号
提请人海南仲裁委员会，住所地海南省海口市海府路49号原省委大院第二办公楼四楼。
申请人李莉。
委托代理人陆加航，海南新概念律师事务所律师。
委托代理人易凯，海南新概念律师事务所律师。
被申请人莫焕忠。
被申请人莫焕才。
被申请人卢志娟。
被申请人温玉妹。
提请人海南仲裁委员会在受理仲裁申请人李莉与被申请人莫焕忠、莫焕才、卢志娟、温玉妹借款合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2014年11月20日提请本院查封被申请人莫焕忠、莫焕才、卢志娟名下位于海南省海口市琼山区府城镇城东桂林上村的土地证号为琼山籍国用（2003）第01-00060号项下价值为714667.5元的国有土地使用权。申请人于同日向本院提供了其本人名下位于海南省海口市海府路某房屋作为担保。
本院经审查认为，仲裁申请人提供的担保财产与其申请保全的财产价值相当，财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人李莉提出的财产保全请求；
二、即日起查封被申请人莫焕忠、莫焕才、卢志娟名下位于海南省海口市琼山区府城镇城东桂林上村的土地证号为琼山籍国用（2003）第01-00060号项下价值为714667.5元的国有土地使用权；
三、查封申请人李莉名下位于海南省海口市海府路某房屋。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 雷鸣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 耿兵
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审77号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人刘小华，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人谢小立，女，汉族，务农，住址同上，系刘小华之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年2月4日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月12日所作的吉卫计征决（2017）第107001号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘小华、谢小立征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第107001号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人刘小华、谢小立于2016年6月5日政策外生育一男孩。2017年5月8日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘小华、谢小立送达了征收社会抚养费告知书。5月12日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘小华、谢小立征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第107001号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘小华、谢小立。刘小华、谢小立收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年11月13申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘小华、谢小立自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘小华、谢小立所作出的吉卫计征决（2017）第107001号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第107001号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘小华、谢小立征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一八年二月六日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审77号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人刘小华，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人谢小立，女，汉族，务农，住址同上，系刘小华之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年2月4日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月12日所作的吉卫计征决（2017）第107001号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘小华、谢小立征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第107001号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人刘小华、谢小立于2016年6月5日政策外生育一男孩。2017年5月8日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘小华、谢小立送达了征收社会抚养费告知书。5月12日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘小华、谢小立征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第107001号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘小华、谢小立。刘小华、谢小立收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年11月13申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘小华、谢小立自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘小华、谢小立所作出的吉卫计征决（2017）第107001号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第107001号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘小华、谢小立征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一八年二月六日书记员  周 青
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初2943号
原告：杨志伟，男，汉族，1978年11月15日生，住新安县。
委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。
被告：尤希罕，女，汉族，1976年11月25日生，住新安县，现住新安县。
被告：张红兵，男，汉族，1967年6月27日生，住新安县，现住新安县。
原告杨志伟与被告尤希罕、张红兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告杨志伟的委托诉讼代理人贾明，被告尤希罕、张红兵，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令各被告偿还原告借款本金5万元，利息以年利率6%计算至本息还清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告向原告借款5万元，原告于2016年8月22日将现金交付被告，被告为原告出具借条一张，并由担保人张红兵签字确认。借款到期后原告多次向二被告讨要借款，二被告均以暂时没钱为由推脱。无奈，特诉至贵院，望贵院依法判决，维护原告的合法权益。
被告尤希罕辩称，其与原告确是朋友关系，借款确实存在，条子也是其本人出具，但钱不是其本人所用，是邵建伟用的。借钱时原、被告与邵建伟四人都在场，邵建伟欠原、被告三人的钱，原想着把钱借给邵建伟，让他的工地尽快完工，把工程款结算后，把钱还给原、被告三人。
被告张红兵辩称，其不应对原告起诉的这笔借款承担担保责任，因原告起诉的这笔借款不是其提供担保的那笔借款。
经审理查明：被告尤希罕因向原告杨志伟借款5万元，于2016年8月22日为原告出具《借条》，并由被告张红兵在上述《借条》上签字，为该笔借款提供担保。双方对上述借款未约定借款利息及借款期限。
本院认为，被告尤希罕因向原告杨志伟借款5万元为其出具《借条》，原告杨志伟亦履行了交付款项的义务，双方借贷关系合法有效。原告持被告尤希罕为其出具的借条主张其偿还借款本金5万元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。关于被告尤希罕辩称其未用该5万元借款，与本案借款事实无关，其为原告出具《借条》应视为其对该债权债务关系的认可，故被告尤希罕的上述抗辩意见，本院不予采纳。因本案借款未约定借款利息及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案借款利息应以5万元为基数，按照年利率6%自起诉之日（2017年11月1日）计算至清偿完毕之日止。
关于被告张红兵抗辩称其签字担保的借款并非本案原告所起诉的借款，而不应承担保证责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。其在《借条》上签字担保的行为应视为其对保证责任的承担，故被告张红兵应对上述5万元承担保证责任；因双方未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。故被告张红兵应对被告尤希罕所负上述债务承担连带清偿责任，被告张红兵承担保证责任后，有权向被告尤希罕追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尤希罕于本判决生效之日起十日内向原告杨志伟偿还借款本金5万元，并支付利息（以5万元为基数，按照年利率6%自2017年11月1日计算至清偿完毕之日止）；
二、被告张红兵对上述债务承担连带清偿责任；被告张红兵承担保证责任后，有权向被告尤希罕追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告尤希罕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 雯
二〇一七年十二月十一日
书记员 闫金金
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0323民初2943号原告：杨志伟，男，汉族，1978年11月15日生，住新安县。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。被告：尤希罕，女，汉族，1976年11月25日生，住新安县，现住新安县。被告：张红兵，男，汉族，1967年6月27日生，住新安县，现住新安县。原告杨志伟与被告尤希罕、张红兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告杨志伟的委托诉讼代理人贾明，被告尤希罕、张红兵，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令各被告偿还原告借款本金5万元，利息以年利率6%计算至本息还清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告向原告借款5万元，原告于2016年8月22日将现金交付被告，被告为原告出具借条一张，并由担保人张红兵签字确认。借款到期后原告多次向二被告讨要借款，二被告均以暂时没钱为由推脱。无奈，特诉至贵院，望贵院依法判决，维护原告的合法权益。被告尤希罕辩称，其与原告确是朋友关系，借款确实存在，条子也是其本人出具，但钱不是其本人所用，是邵建伟用的。借钱时原、被告与邵建伟四人都在场，邵建伟欠原、被告三人的钱，原想着把钱借给邵建伟，让他的工地尽快完工，把工程款结算后，把钱还给原、被告三人。被告张红兵辩称，其不应对原告起诉的这笔借款承担担保责任，因原告起诉的这笔借款不是其提供担保的那笔借款。经审理查明：被告尤希罕因向原告杨志伟借款5万元，于2016年8月22日为原告出具《借条》，并由被告张红兵在上述《借条》上签字，为该笔借款提供担保。双方对上述借款未约定借款利息及借款期限。本院认为，被告尤希罕因向原告杨志伟借款5万元为其出具《借条》，原告杨志伟亦履行了交付款项的义务，双方借贷关系合法有效。原告持被告尤希罕为其出具的借条主张其偿还借款本金5万元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。关于被告尤希罕辩称其未用该5万元借款，与本案借款事实无关，其为原告出具《借条》应视为其对该债权债务关系的认可，故被告尤希罕的上述抗辩意见，本院不予采纳。因本案借款未约定借款利息及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案借款利息应以5万元为基数，按照年利率6%自起诉之日（2017年11月1日）计算至清偿完毕之日止。关于被告张红兵抗辩称其签字担保的借款并非本案原告所起诉的借款，而不应承担保证责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。其在《借条》上签字担保的行为应视为其对保证责任的承担，故被告张红兵应对上述5万元承担保证责任；因双方未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。故被告张红兵应对被告尤希罕所负上述债务承担连带清偿责任，被告张红兵承担保证责任后，有权向被告尤希罕追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尤希罕于本判决生效之日起十日内向原告杨志伟偿还借款本金5万元，并支付利息（以5万元为基数，按照年利率6%自2017年11月1日计算至清偿完毕之日止）；二、被告张红兵对上述债务承担连带清偿责任；被告张红兵承担保证责任后，有权向被告尤希罕追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告尤希罕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 雯二〇一七年十二月十一日书记员 闫金金
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第466号
原告戴显平。
被告徐兵。
被告张玲建。
原告戴显平与被告徐兵、张玲建民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告戴显平到庭参加诉讼，被告徐兵、张玲建经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴显平诉称：2009年3月31日被告徐兵向原告借款2万元，2010年1月6日被告徐兵向原告借款2万元，2011年8月29日被告徐兵向原告借款2万元。被告徐兵称上述款项用于家庭造房和家庭生活。2012年下半年，因原告急需用钱，原告向被告徐兵多次索要款项，但一直未能给付。两被告于2000年9月25日登记结婚，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金6万元、支付每笔借款自对应的借款之日至实际支付之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐兵、张玲建未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告戴显平与被告徐兵曾为同事关系，因资金需要，被告徐兵于2009年3月31日、2010年1月6日、2011年8月29日分三次共借款6万元，并分别出具了欠条予以确认。双方对借款利息未作约定。后被告徐兵未履行还款义务，因二被告于2000年登记结婚，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故原告将徐兵、张玲建列为共同被告诉至法院主张权利。
以上事实，有原告当庭陈述、借条、农业银行对账单、建设银行账户明细表、婚姻证明及民事裁定书等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐兵出具给原告的借条客观真实，由此反映出原、被告之间存在民间借贷关系，作为借款人应按约履行还款义务，原告要求被告返还6万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐兵所出具的借条中未约定支付利息，同时原告亦无提交相关证据证明双方在借款时有利息的约定，依照我国合同法关于自然人借款合同中有关利息的规定，本案所涉借款应视为不支付利息的借款，原告要求被告支付自借款之日起计算利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。但公民之间的不定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，原告起诉之日视为催告之日，故被告应承担自原告起诉之日起至本案所涉借款实际支付之日止的逾期利息。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故本案所涉借款除被告能证实确属非夫妻共同债务的情形外，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兵、张玲建于本判决生效之日起十日内返还原告戴显平借款本金6万元及自2014年2月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的逾期利息；
二、驳回原告戴显平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费606元，合计1906元（原告已预交），由被告徐兵、张玲建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1104010829000140561）
审 判 长 吴福君
人民陪审员 周江宁
人民陪审员 黄苏霞
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 邓悦玲
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执恢50号
申请执行人:韩某某，男，汉族，村民，陕西省旬邑县某某镇某某村人，现住旬邑县某某小区。
被执行人:赵某，男，汉族，职工，住陕西省旬邑县某某小区。
本院在执行申请执行人韩某某申请恢复执行被执行人赵某（2018）陕0429执恢50号民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请本院执行（2016）陕0429民初1245号民事判决书所确定的5万元及利息，执行中，被执行人履行了本息共计7万元，申请人自愿放弃剩余利息及迟延履行期间的债务利息，现申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429民初1245号民事判决书的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执恢50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 军
审判员 赵 剑
审判员 田 飞
二〇一八年六月二十二日
书记员 库浩浩
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初14号
申请人：蒋勇，男，汉族，住址江西省南昌市青云谱区。
被申请人：胡世红，男，汉族，住址江西省南昌县。
原告蒋勇与被告胡世红民间借贷纠纷一案，申请人蒋勇于201８年１月３日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡世红的银行存款60000元或查封、扣押其他相应价值财产。担保人林琪自愿用于赣Ａ×××××小型轿车一辆（车辆识别代号/车架号：LFV3A23C2C3XXXXXX）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡世红的银行存款60000元或查封、扣押相应价值财产。
二、查封担保人林琪名下车辆赣Ａ×××××小型轿车一辆（车辆识别代号/车架号：LFV3A23C2C3XXXXXX）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂庆华
二〇一八年一月八日
书记员 万 超
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1126号
原告：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：广州市荔湾区英儿妇婴用品店，住所地广东省广州市荔湾区。
经营者：曾秀芳。
委托代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
原告江金龙诉被告广州市荔湾区英儿妇婴用品店（以下简称英儿妇婴用品店）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨文洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江金龙，被告英儿妇婴用品店的委托代理人谭力峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江金龙诉称：原告于2014年12月1日到英儿妇婴用品店处购买“金奇仕婴幼儿二段鳕鱼肝油和三段鳕鱼肝油”共6盒，花费948元。经查询，原告发现用药品“鱼肝油”生产普通食品，违反了食品安全法，请求判令被告：1、退还原告货款948元；2、赔偿原告9480元；3、承担本案诉讼费用。
被告英儿妇婴用品店辩称：原告以“食品添加药品”为由起诉被告，没有充分事实法律依据。金奇仕婴幼儿二段鳕鱼肝油并非添加了鱼肝油的普通食品，是特殊膳食食品。涉案产品经检验检疫合格，英儿妇�用品店不存在销售明知不符合食品安全标准的情况。江金龙是职业打假者，恶意索赔十倍，请求法院驳回江金龙全部诉请。
经审理查明：2014年12月1日，江金龙在英儿妇婴用品店购买了金奇仕婴幼儿二段鳕鱼肝油软胶囊5盒和金奇仕婴幼儿三段鳕鱼肝油软胶囊1盒，共计948元，英儿妇婴用品店开具号码为00831108的发票。涉案产品外包装配料标注为：鳕鱼肝油、植物油、食用明胶、甘油、天然鲜橙提取物。
本院认为：涉案产品无药品、保健食品标识，英儿妇婴用品店也未提供证据证明涉案产品属于特殊医学用途配方食品，故涉案产品不属于《中华人民共和国食品安全法》中规定的特殊食品，属于普通食品，英儿妇婴用品店主张涉案产品为特殊膳食食用食品缺乏事实及法律依据。本案的争议焦点在于江金龙购买的诉争产品是否符合我国现行的食品安全�准。根据《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》，鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的药物，依法不得添加入食品中。涉案产品属进口的食品，依法应符合该规定。英儿妇婴用品店提供报关单、卫生许可证等只是产品符合安全标准的必要条件，并非充分条件。鳕鱼肝油属于鱼肝油的一种，英儿妇婴用品店其未提供证据证明相关行政部门已许可在涉案产品中添加鳕鱼肝油，故涉案产品违反了食品安全法的相关规定。英儿妇婴用品店作为销售者，应当主动检查销售的食品是否符合法律规定，但其未履行法定义务，故江金龙要求英儿妇婴用品店退还货款948元并赔偿十倍价款9480元赔偿金的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十八条、第九十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告广州市荔湾区英儿妇婴用品店在本判决发生法律效力之日起五日内向原告江金龙退还货款948元；原告江金龙于本判决发生法律效力之日起五日内向被告广州市荔湾区英儿妇婴用品店返还所购买的“金奇仕婴幼儿二段鳕鱼肝油软胶囊”5盒和“金奇仕婴幼儿三段鳕鱼肝油软胶囊”1盒，不能返还的，按相应单价折抵应退货款。
二、被告广州市荔湾区英儿妇婴用品店在本判决生效之日起五日内向原告江金龙赔偿9480元。
被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30元，由被告广州市荔湾区英儿妇婴用品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 杨文洁
二〇一五年十二月八日
书记员 申婷婷
吴培微
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684财保8号
申请人宜城中银富登村镇银行有限责任公司，住所地址宜城市紫阳观路一阳精品街。
被申请人袁光庆，男，生于1964年10月9日，汉族，住宜城市，
被申请人黄用翠，女，生于1964年9月30日，汉族，住址同上，
申请人宜城中银富登村镇银行有限责任公司（以下简称宜城中银富登银行）于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁光庆、黄用翠在银行存款120万元或查封被申请人袁光庆、黄用翠所有的价值120万元的财产。申请人宜城中银富登银行已向本院提供财产保全保证函。
本院经审查认为，宜城中银富登银行因与被申请人袁光庆、黄用翠金融借款合同纠纷案，为防止被申请人袁光庆、黄用翠转移财产，确保案件在审理后顺利执行，申请采取诉前财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁光庆、黄用翠在银行存款120万元，冻结期限一年。
二、冻结被申请人袁光庆在湖北宜城农村商业银行股份有限公司享有的50万股股权及分红，冻结期限为三年。
三、查封被申请人袁光庆所有的“本田.思威”小型普通客车，查封期限2年。查封期间，未经本院书面许可或解除查封，不得转让该查封车辆，不得设定抵押。
案件申请费5000元，由申请人宜城中银富登村镇银行有限责任公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 涛
二〇一八年四月十二日
书记员 丁晓武
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初275号
原告：黄超鸿，男，1996年7月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：陈艺娟，福建朗马律师事务所律师。
被告：漳州喜香客食品贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇东屿村81号。统一社会信用代码：91350603050300060Y。
法定代表人：邹小明。
被告：邹小明，男，1984年12月28日出生，汉族，身份证住址福建省华安县，现住福建省漳州市芗城区。
原告黄超鸿与被告漳州喜香客食品贸易有限公司、邹小明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告黄超鸿于2017年2月6日向本院提出撤回对漳州喜香客食品贸易有限公司起诉的申请。
本院认为，黄超鸿以经协商后邹小明同意本案货款由其负责，黄超鸿亦同意由邹小明偿还为由，申请撤回对漳州喜香客食品贸易有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许黄超鸿撤回对漳州喜香客食品贸易有限公司的起诉。
代理审判员 杨晓敏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 林 颖
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3001号
申请执行人南京星湖科技有限公司，住所地在南京市下关区太和园1幢109室。
法定代表人尤万成，总经理。
被执行人南京大汇新材料有限责任公司，住所地在南京市化学工业园区罐区南路123号。
法定代表人解国良，董事长。
申请执行人南京星湖科技有限公司与被执行人南京大汇新材料有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）六商初字第656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人南京大汇新材料有限责任公司涉案较多，被执行人单位经理下落不明，公司无人，已轮候查封其公司财产，短期内无法执结。
本院认为，被执行人南京大汇新材料有限责任公司涉案较多，被执行人单位经理下落不明，公司无人，已轮候查封其公司财产，短期内无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第3001号一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵 成
执行员 曹荣中
执行员 杜道靖
二〇一六年四月六日
书记员 刘 蕾
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初805号
原告韩俊小，农民，住和林县。
被告韩满全，农民，住和林县。
委托代理人韩俊风，男，1974年12月1日生，汉族，打工，住址同上，系被告韩满全之子。
原告韩俊小诉被告韩满全排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁德明独任审理，公开开庭进行了审理。原告韩俊小，被告韩满全及其委托代理人韩俊风均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩俊小诉称，原告是韩占才长子，被告是韩占才弟弟。原告父亲与被告因老人房院于1996年8月29日经陈俊美、五计立分家单。1、将房前七分地归被告所。2、将后西院从西侧韩二韦东墙往东宽三丈，南至王家后墙，归被告所有与房肖七分地相连在一起；3、将后西院房院西墙往东三丈宽为起点，向东七丈宽归原告所有，南至王家后墙。分单写的一清二楚，有韩满全、韩占才签名押手印，证人签字佐证事实。2016年，”十个全覆盖”拆旧建院墙，原告在自己的地基上垒院墙，遭到被告无理阻拦，被告提出要在自己三丈宽往东侵占原告一丈二尺宽的无理要求，导致原告砌墙人工、料等损失10000元。从2016年9月到现在被告无理阻拦三次，延误了工期，造成自己支付工料费，要求被告付工料费12000元。根据以上事实和法律规定，特向法院起诉，依法判令被告停止侵权，排除忍辱，赔偿10000元。依据约定判令被告清除原告地基上的树森，延误了”十个全覆盖”工程由被告支付院墙的工料费用12000元。
被告韩满全辩称，原告诉状中的内容是事实，但是原告盖了院墙后我就没有出入的路了，无法出行，所以我阻拦原告盖院墙，我与原告父亲有过分家单子，分过房产、树木，但不能对公用道路进行分割，我与原告的院落相邻。
经审理查明，原告韩俊小与被告韩满全是叔侄关系。1996年8月29日，原告父亲韩占才与被告韩满全计立分单，证明人是陈俊美、王计。将位于××县的房产及地作了分配，其中被告分得房前七分地和一西院从西侧韩三韦东墙往东宽三丈，南至王家后墙归被告所有，原告父亲分得后西院房院西墙往东三丈宽为起点，向东七丈宽，南至王家后墙，归韩占才所有。韩占才去世后，该遗产归原告继承，原告妹妹韩俊芝放弃了继承权。2016年，小红城村”十人全覆盖”工程改造中，原告在自己的宅基地上准备垒墙，被告以无出种为由进行阻拦。
庭审中，原告出示的证据有1、分单一份（复印件）；2、放弃财产继承权申请书一份。证明诉争的院落归原告所有。被告对第一份证据的真实性认可，对第二份证据认可。被告提供了一份自己画的院落位置及出行图。原告认为真实性认可，但对证明问题不认可，认为被告也可以从其他地方出行，也可以笔自己分得的土地里留条出行路线。庭审中，审判人员到实地进行了查看。
本院认为，原告韩俊小继承其父在小红城村分得的院落，在动工彻墙时遭到被告阻拦。被告应停止侵害。原告诉请的赔偿损失因未提供具体损失的证据，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（一）项、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩满全在本判决生效后立即停止对原告韩俊小砌院墙的侵害，并排除妨碍。
二、驳回原告韩俊小的其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告韩满全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 丁德明
二〇一七年七月十八日
书记员 李 洁
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更488号
罪犯马艾里目，男，生于1985年1月27日，东乡族，甘肃省东乡自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市中级人民法院于2009年1月13日作出（2009）张中刑初字第2号刑事判决，以被告人马艾里目犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2009年2月11日交付执行。2011年1月、2013年1月、2014年11月共被本院裁定减刑三年九个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年9月30日以该犯自上次减刑以来悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马艾里目自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯马艾里目悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯马艾里目在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得�分记功2次，计分表扬1次，被评为2014年度、2015年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马艾里目悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯马艾里目在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马艾里目减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年6月14日起至2018年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十月二十六�
书 记 员 赵菊梅
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初637号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄振立，男，1986年8月21日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住陕西省旬阳县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄振立民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄振立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄振立偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月30日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告黄振立未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日，被告黄振立通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告黄振立向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告黄振立实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于当日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告黄振立没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告黄振立承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告黄振立签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告黄振立在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄振立，故被告黄振立应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月30日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄振立经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄振立在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月30日起计算至实际还款之日止）；
被告黄振立如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄振立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第785号
申请执行人沈秀磊，女，1974年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人朱鸣红，男，1976年6月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告沈秀磊与被告朱鸣红民间借贷纠纷一案，本院2014年9月2日作出的(2014)闵民一(民)初字第6565号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告朱鸣红于本判决生效之日起10日内归还原告沈秀磊借款100,000元；二、被告朱鸣红于本判决生效之日起10日内支付原告沈秀磊以100,000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计的自2014年1月9日起至实际归还日止的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，财产保全费1,020元，由被告朱鸣红负担(于本判决生效后十日内直接向原告支付)。因义务人朱鸣红未能自觉履行付款义务，权利人沈秀磊依法于2014年12月31日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人朱鸣红发出执行通知书，被执行人朱鸣红未能履行义务。执行中，本院查证被执行人朱鸣红因犯信用卡诈骗罪于2014年8月20日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑五年二个月。本院查询了被执行人名下的房产、车辆、股票、银行存款等财产信息，除轮候查封其名下与他人共有的位于上海市闵行区广南路XXX弄XXX号XXX室的房产外，未能查询到其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人朱鸣红名下的房产已因他案被他院先行查封，且涉及案外人权某，本院无法处置该房产，除此，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案的本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民一(民)初字第6565号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
代理审判员 彭巍
二〇一五年三月二日
书 记 员 张源
附：相关法律条文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10667号
原告：蔡金标，男，1965年12月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：潘小珍，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：浦江帆航工艺有限公司，住所地浙江省浦江县星碧大道6号。
法定代表人：吴兴松。
原告蔡金标与被告浦江帆航工艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。根据原告之申请，本院已作出准许对被告实施财产保全的民事裁定书，并已执行。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘小珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金标向本院提出诉讼请求为被告支付货款216120元，并支付从2016年12月31日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：截止2015年12月21日，被告共欠原告货款219120元，并于当日出具欠条一份。后经多次催讨，被告只支付了3000元，尚欠216120元。
被告浦江帆航工艺有限公司未作答辩。
本院经审理查明如下事实：原告向被告供应单面绒、单面卫衣布等产品。2015年12月21日，被告法定代表人吴兴松出具欠条一份，载明欠原告货款219120元，到2016年12月30日结清。2017年1月26日，被告付款3000元。
证明上述事实的证据有：欠条、交易明细清单及原告在诉讼中的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原被告之间的买卖合同，未违反国家相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。当事人应当全面履行自己的义务。被告理应及时支付货款但未支付，原告要求被告支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦江帆航工艺有限公司支付给原告蔡金标货款216120元，并支付该款自2016年12月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4542元、财产保全申请费1620元，合计6162元，由被告浦江帆航工艺有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一八年三月十四日
法官 助理 龙金鹏
书 记 员 陆 奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第648号
原告：徐国战，男，1971年12月12日生，汉族，住本市泉山区。
被告：付杰，男，汉族，住本市铜山区。
被告：杜旭，男，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住徐州市解放南路延长段侯山沃3号楼。
主要负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田媛媛，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：唐为先，男，汉族，1963年5月25日出生，住江苏省徐州市泉山区，该公司法律顾问。
原告徐国战与被告付杰、杜旭、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐国战、被告人保公司的委托诉讼代理人唐为先到庭参加诉讼。被告付杰、杜旭经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国战向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告：出租车标志费25元、交通费105元、营运损失2160元，合计2290元。事实和理由：2015年3月9日7时50分，付杰驾驶杜旭所有的苏Ｃ××�××重型货车行驶至荆山路口时撞上原告驾驶苏Ｃ×××××号车，造成原告车辆损坏，并造成了营运损失，此事故经徐州市公安局交通警察支队认定，被告付杰负全部责任，原告无责任。原告驾驶的出租车属营运车辆，车辆损坏后，修理了4天，被告杜旭支付了修车费用，但对造成的营运损失，被告不同意赔偿。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告赔偿。
被告人保公司辩称，对本次事故发生的事实无异议，我公司在交通事故后对原告的车损进行了赔偿，原告主张的营运损失不在保险公司赔偿的范围之内，我公司不承担案件诉讼费，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔。
经审理查明：2015年3月9日7时50分，付杰驾驶杜旭所有的苏Ｃ×××××重型货车，行驶至荆山路口时，与案外人侯文斌驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车发生追尾事故。又撞上在左侧行驶的徐国战驾驶的苏Ｃ×××××号车，此事故经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队作出道路交通事故认定书，认定如下：当事人付杰负全部责任；当事人侯文斌无责任；当事人徐国战无责任。
苏Ｃ×××××小型客车属营运车辆，白班收入为人民币260元，晚班收入为人民币240元。车辆损坏后，修理了4天，被告杜旭支付了修车费用，并对原告的该部分损失进行了赔偿。双方因原告的营运损失协商无果。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿损失人民币2290元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，调解无效。
以上事实由本院的庭审笔录、原告徐国战提交到本庭的证明两份予以证实，经庭审质证后，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
付杰驾驶杜旭所有的苏Ｃ×××××重型货车，撞上徐国战驾驶的苏Ｃ×××××号车，经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定付杰负全部责任，因被告杜旭系该事故车辆的所有人，应由杜旭承担本案的赔偿责任。故，对原告徐国战诉讼请求中的营运损失部分应予以支持。对原告徐国战诉讼请求中的出租车标志费、交通费的主张，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第�十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告杜旭于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告徐国战：营运损失费人民币2160元；
二、驳回原告徐国战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市�级人民法院。
审 判 长 郭 敏
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一七年九月二十日
见习书记员 齐 晶
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第648号
原告：王某某，女，汉族，住唐山市。
被告：张某甲，男，汉族，住唐山市。
原告王某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由代理审判员王桂红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2007年8月经人介绍相识恋爱，同年11月13日登记结婚，婚后感情一般，婚生一女张某乙。婚后被告对原告及女儿实行经济控制，因生活费问题双方多次发生纠纷，原告母女回娘家居住。且被告对原告多次实施暴力，导致夫妻感情破裂。原告于2014年8月向开平区人民法院提起诉讼，经调解原告自愿撤回起诉，时过六个月，原被告仍没有和好的可能，且双方分居一年多。因此，原被告恋爱时间较短双方了解不够，婚姻基础薄弱。婚后被告大男子主义，加之野蛮粗暴，多次殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。婚生女一直由原告抚养，婚生女随原告生活更有利于孩子的健康成长。故原告于2015年4月8日来院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚育费1000元。
被告张某甲辩称，被告不同意离婚，被告与原告还有感情，如果离婚的话，对孩子也成长不利。原告母女在娘家居住时被告去给原告送生活费，原告不在家，原告母亲不让被告进屋。
经审理查明，原、被告于2007年8月经人介绍相识恋爱，同年11月13日登记结婚，婚后感情一般，婚生一女张某乙（2008年12月8日出生）。后因家庭琐事双方发生矛盾。原告于2014年2月回其娘家居住，并于同年8月向开平区人民法院提起离婚诉讼，经调解，原告自愿撤回起诉。2015年4月8日原告向本院提诉讼，要求与被告离婚并抚育婚生女。
上述事实，有原告提交的结婚证书、开平区人民法院（2014）开民初字第1640号民事裁定书在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是确定夫妻关系是否存续的标准。原、被告婚后虽为家庭琐事生气吵架，但尚未从根本上影响夫妻感情，原、被告的夫妻感情尚未达到破裂的程度。且原、被告亦应为孩子的健康成长考虑。故本院对原告的离婚请求不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王桂红
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘珊珊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第648号
原告姚显忠，男，汉族，农民，住开鲁县。
被告徐长树，男，汉族，职工，住开鲁县。
本院在审理原告姚显忠诉被告徐长树民间借贷纠纷一案中，原告姚显忠于二0一五年二月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚显忠撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李清雪
二〇一五年二月十一日
书记员 张 霞
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第648号
原告：欧某。
被告：朱某。
本院在审理原告欧某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告欧某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告欧某负担。
审判员 张景馨
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘昀晟
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执116号
申请执行人：王忠富，男，1963年12月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
被执行人：四川锡成天然食品有限公司。住所地：乐山高新区临江北路2号。组织机构代码：76728785-2。
法定代表人：巫锡成，董事长。
委托诉讼代理人：张庆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行王忠富与四川锡成天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王忠富依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4924号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资1860元，经济补偿金32000元，社保损失10979.76元，并承担案件受理费5元。
本院在执行中，将本案与（2018）川1102执76号并案执行。现（2018）川1102执76号正在处置被执行人四川锡成天然食品有限公司生产的罗勒产品（约35吨），以实现申请执行人债权。本案等待（2018）川1102执76号拍卖上列财产结束后，再参与分配受偿。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 胡 海
审判员 余建新
二〇一八年四月十日
书记员 王若涵
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执116号申请执行人：王忠富，男，1963年12月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。被执行人：四川锡成天然食品有限公司。住所地：乐山高新区临江北路2号。组织机构代码：76728785-2。法定代表人：巫锡成，董事长。委托诉讼代理人：张庆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。本院在执行王忠富与四川锡成天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王忠富依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4924号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资1860元，经济补偿金32000元，社保损失10979.76元，并承担案件受理费5元。本院在执行中，将本案与（2018）川1102执76号并案执行。现（2018）川1102执76号正在处置被执行人四川锡成天然食品有限公司生产的罗勒产品（约35吨），以实现申请执行人债权。本案等待（2018）川1102执76号拍卖上列财产结束后，再参与分配受偿。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  胡 海审判员  余建新二〇一八年四月十日书记员  王若涵
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民终字第778号
上诉人（原审被告）孙某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）辛某某，男，汉族。
上诉人孙某因与被上诉人辛某某离婚纠纷一案，不服环县人民法院（2015）环民初字第1890号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
双方当事人均按环县人民法院（2015）环民初字第1890号民事判决执行。
孙某预交的二审案件受理费100元，减半收取50元，下剩50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张责逆
审 判 员 樊 欣
代理审判员 卢小栋
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 苏 妍
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙商初字第00195号
原告太仓市飞捷染色有限公司。
法定代表人杨明。
委托代理人屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告上海畅欣纺织品有限公司。
法定代表人潘立明。
原告太仓市飞捷染色有限公司（以下简称飞捷公司）与被告上海畅欣纺织品有限公司（以下简称畅欣公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。因该案案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2016年1月27日再次公开开庭进行了审理。原告飞捷公司的委托代理人屠钟元到庭参加诉讼，被告畅欣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告飞捷公司诉称：被告畅欣公司自2013年3月起委托原告飞捷公司加工染色棉纱。双方口头约定棉纱由被告畅欣公司提供，颜色由被告畅欣公司提供实样或传真通知，染色费按市场价格确定。截止2014年4月底，共产生加工费92926.5元，期间被告畅欣公司向原告飞捷公司汇付了20000元，尚结欠原告飞捷公司72926.5元。原告飞捷公司多次向被告畅欣公司催要上述款项无果，为维护自身权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告畅欣公司立即向原告飞捷公司支付染色加工费72926.5元；2、本案受理费由被告承担。
被告畅欣公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月至2014年4月，原、被告发生业务往来，由原告为被告提供染色加工服务。截止2014年4月30日，原告飞捷公司为被告畅欣公司提供染色加工服务总计加工费92926.5元。原告飞捷公司分5次向被告畅欣公司开具价值92926.5元的染色费发票，上述发票被告畅欣公司均已抵扣。被告畅欣公司于2013年5月1日和2015年2月1日向原告飞捷公司共汇付20000元，尚结欠原告飞捷公司加工费72926.5元。因被告畅欣公司为支付剩余72926.50元加工费，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告飞捷公司提供的送货单、增值税专用发票，本院调取的增值税专用发票认证情况证明材料以及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告飞捷公司为被告畅欣公司提供染色服务，被告理应按约支付加工费，现被告畅欣公司拖欠加工费不付，引起纠纷责任在被告畅欣公司。原告飞捷公司主张被告畅欣公司拖欠其72926.50元加工费有送货单、增值税专用发票佐证，本院予以确认，故本院对原告飞捷公司要求被告畅欣公司支付加工费72926.5元的诉讼请求予以支持。被告畅欣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩权利，理应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海畅欣纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太仓市飞捷染色有限公司加工费72926.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，由被告上海畅欣纺织品有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 月
代理审判员 张 圣
人民陪审员 展晓益
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘登袁
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终561号
上诉人（一审被告）张爱军，男，1969年11月11日出生，汉族，锡市众志混凝土有限责任公司法定代表人，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审原告）段爱军（曾用名徐娜），女，1975年6月23日出生，汉族，私营业主，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人王孝军，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人张爱军因与被上诉人段爱军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人张爱军，被上诉人段爱军及其委托代理人王孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月21日，被告张爱军向原告段爱军借款21万元，并出具了借条一张，内容为“段爱军现金贰拾万元整（200000）借款人：张爱军担保人周全喜2013.8月21日”；2014年6月3日又向原告段爱军借款1万元，内容为“今借到许娜现金一万元整（10000）借款人：张爱军2014.6月3日”，上述借款总计21万元。双方未约定利息，也未约定还款期限。至今，被告张爱军未偿还借款。为此原告段爱军提起诉讼。经庭审核实，徐娜是原告段爱军的曾用名，徐娜和段爱军是同一人的事实，双方对此均无异议。
段爱军于2015年10月9日将张爱军诉至一审法院，请求依法判令张爱军偿还借款21万元，并给付自起诉之日起按银行逾期贷款利率计算的利息。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张爱军对欠条的真实性予以认可。故该院对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）即未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告自起诉之日至给付之日按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉求未超过支付年利率6%的规定，故该院予以支持。关于被告张爱军辩称的21万元借款是用于原被告双方合作期间的公司生产投入、张爱军是锡林浩特市众志混凝土制品有限责任公司法定代表人主体不适合的抗辩，被告张爱军未提供相关证据证明此笔借款用于公司生产经营活动，故该院不予采纳上述抗辩意见。被告张爱军辩称的，原告段爱军从锡林浩特市众志混凝土制品有限责任公司账户取50万元，双方合伙期间的账目没结算清楚的抗辩，与本案不是同一法律关系，故该院不予采纳上述抗辩意见。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告张爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告段爱军借款21万元及逾期利息（自2015年9月21日至实际给付之日，中国人民银行同期贷款利率支付利息。）案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告张爱军负担。
宣判后，一审被告张爱军不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，并驳回段爱军的诉讼请求，其上诉的事实和理由如下：一审法院认定，张爱军与段爱军之间是合法的民间借贷关系，但本案的法律关系并不是单纯的民间借贷纠纷。2013年8月8日，双方签订合作协议，共同经营锡市众志混凝土制品有限责任公司。张爱军以设备设施作为出资，段爱军以资金投资，收益五五分成，合作期间是2013年8月8日至2017年8月8日。双方合作期限未到，合作关系尚未终止，且双方没有进行结算。本案中，张爱军从段爱军处取得的21万元用于了公司生产经营，因此，双方之间的法律关系不能简单认定为借贷关系。2014年12月26日，段爱军从锡市众志混凝土制品有限责任公司账户取走50万元，且段爱军私自加盖公章，出具收据，以锡市众志混凝土制品有限责任公司名义违法办理业务。段爱军私自占有公司财产，双方还未对账核实，段爱军支取的该款项与本案具有关联性。
被上诉人段爱军答辩称：1、张爱军向段爱军分两次借款，第一次是2013年8月21日，借款金额是20万元，第二次是2014年6月3日，借款金额是1万元。这两笔借款的借款人均是张爱军而非锡市众志混凝土制品有限责任公司，二者主体不同，不能因为张爱军是锡市众志混凝土制品有限责任公司的法定代表人，其个人借款就可以转嫁给公司。2、段爱军将借款交付给了张爱军，张爱军出具了借条，因此形成债权债务关系的是张爱军与段爱军。如果是段爱军对锡市众志混凝土制品有限责任公司的合作投入，这两笔款应当转入锡市众志混凝土制品有限责任公司的账户并由锡市众志混凝土制品有限责任公司为段爱军出具收据。3、张爱军没有任何证据能够证明段爱军借给张爱军的款项用于了锡市众志混凝土制品有限责任公司的生产经营。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年8月21日，上诉人张爱军向被上诉人段爱军借款20万元而非21万元，一审判决书对此表述存在笔误，其他查明事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，一审中上诉人张爱军认可已收到被上诉人段爱军向其出借的21万元，二审中又否认收到过段爱军向其出借的该21万元，有违诚信，且也与其上诉主张的事实和理由相悖，故本院不予采信。经查，2013年8月21日张爱军向段爱军出具的20万元借条上，不仅有借款人张爱军的签字，也有周全喜作为担保人签字，如该笔款项属于段爱军与张爱军合作经营锡市众志混凝土制品有限责任公司期间的经营投入，对于案外人周全喜为何会作为借款担保人签字，张爱军未能作出合理解释；2014年6月3日张爱军又向段爱军出具借条一张，内容为“今借到许娜现金一万元整（10000）借款人：张爱军2014.6月3日”，该借条内容中张爱军是作为借款人签字确认的，而并非作为与段爱军合作经营锡市众志混凝土制品有限责任公司的合伙人的身份签字确认。因此，张爱军诉讼中虽主张上述款项为与段爱军的合作投入，但其未能提交上述款项用于公司合作经营的相应证据以证明其上诉主张，故张爱军的上诉理由，因证据不足，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张爱军的上诉请求，因依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人张爱军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 张慧玲
审判员 黄 涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 张雅洁
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5037号
罪犯包刚，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年3月25日作出（2013）滨港刑初字第58号刑事判决，以被告人包刚犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。刑期自2012年12月24日起至2021年6月23日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯包刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯包刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯包刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包刚减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月24日起至2020年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5037号
罪犯包刚。
天津市滨海新区人民法院于2013年3月25日作出（2013）滨港刑初字第58号刑事判决，以被告人包刚犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。刑期自2012年12月24日起至2021年6月23日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯包刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯包刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯包刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包刚减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月24日起至2020年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2014号
原告郗庆宝，男，1970年2月21日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被告赖香梅，女，1965年10月9日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被告武栓生，男，1962年11月6日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
原告郗庆宝诉被告赖香梅、被告武栓生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郗庆宝到庭参加了诉讼，被告赖香梅、被告武栓生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郗庆宝诉称，2014年6月23日，被告赖香梅因业务需要向原告借款人民币40万元整，借期1个月，被告赖香梅用太原市迎泽区羊市街20号B座22层2号的房屋及国有土地使用证作为抵押，并由被告武栓生承担连带担保责任，合同签订后原告如约履行合同，但被告合同到期后并未如期归还，经原告多次催讨，被告总以种种借口推诿不付，无奈诉诸法院。综上所述，原、被告法律关系清楚，借款数额明确，二被告拒不履约的行为，违反了法律的相关规定，已构成违约，依法应承担相关法律责任。请求人民法院依法判决：1.依法判令被告一归还借款40万元，利息80000元，违约金134000元；2、依法要求被告二承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告赖香梅、被告武栓生经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年6月23日原告郗庆宝向被告武栓生银行转账70万元，同日，被告赖香梅作为收款人向原告出具收款条，内容为“今收到郗庆宝肆拾万元，400000元，支付方式汇款，工行孝义市支行，卡号62×××69，代收人被告武栓生”。关于转账金额为70万元，收款条金额为40万元的问题，庭审中原告表示因与被告为朋友关系，转账时被告让其多转30万元，承诺次日即还，故原告向其转账70万元，被告对40万元出具收款条。2014年6月23日，原、被告签订借款协议，出借人为郗庆宝，借款人为赖香梅，担保人为武栓生，主要内容为：今郗庆宝借给赖香梅、武栓生人民币40万元。借款期限自2014年6月23日起至2014年7月23日止，共计1个月，利率为每月4%，每月利息共计人民币1.6万元，全部本息于2014年7月23日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，每逾期一天支付违约金人民币1.2万元。借据自签字确认之日起生效。担保人确认:本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。
以上事实，有银行转账凭证、收款条、借款条及原告当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，根据我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告在承诺的还款期限未履行还款义务，原告要求被告承担还款义务，本院予以支持。自然人之间的借款约定支付利息及违约金的，利率不得违反国家有关限制借款利率及违约金的规定。该借款条关于还款期间的利息及逾期还款违约金的约定超过我国法律规定的利率标准，超过部分本院不予支持，该还借款期间的利息及逾期违约金应统一按照银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款条中被告武栓生针对该笔借款向原告提供连带担保的约定受法律保护，故由被告武栓生承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告赖香梅于本判决生效之日起十日内返还原告郗庆宝借款本金40万元，并支付一个月借款利息及自2014年7月24日起至本判决确定的还款之日止的违约金。利息及违约金按照银行同期同类贷款利率的四倍计算。
二、被告武栓生对上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告郗庆宝的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9940元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张晓霞
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限额的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。