wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终344号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司七台河七彩支行，住所地七台河市桃山区步行街中段。
法定代表人：孙鹏，男，职务，行长。
委托诉讼代理人：张仁东，男，该银行法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张文华，女，汉族。
委托诉讼代理人：徐颖卉，女，黑龙江桃源律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司七台河七彩支行（以下简称农业银行七彩支行）因确认合同无效纠纷一案，不服桃山区人民法院（2016）黑0903民初115号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案上诉人农业银行七彩支行委托诉讼代理人张仁东、被上诉人张文华及委托诉讼代理人徐颖卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2002年6月17日，被告农业银行七彩支行在原告张文华不知情的情况下，以原告张文华名义签订了一份个人消费担保借款合同，合同号为（230506）农银保消借字（2002）第0351号，借款人张文华，贷款人中国农业银行七台河市分行七彩支行，担保人陈刚，借款金额为90000.00元，借款期限2002年6月17日至2007年6月17日，用原告所有权的房屋所有权证（所有权证号为29671，房屋坐落桃北街、丘地号5071-80/6-36、面积128平方米）作为抵押，同时签属的还有抵押承诺书、分期还款承诺书及委托书贷款材料。经被告七彩支行认可，该借款合同及相关贷款文件上张文华的签名均不是张文华本人书写，借款凭证上的签名亦不是原告本人书写，仅有2002年10月30日债务逾期催收通知书上的签名是原告张文华本人书写。原告自称没有收到该笔贷款，被告在法定限期内亦未提交证据证实原告收到了该贷款。
一审判决认为，被告农业银行七彩支行的银行个人消费担保借款合同、抵押承诺书、分期还款承诺书、借款凭证及委托书上的借款人张文华签名，均不是其本人书写。被告认为原告在催收通知书上签名，应视为认可借款，是表见代理，由于表见代理是行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后签订了合同，如果相对人有理由相信其有代理权，相对人可以向本人主张该合同的效力，要求本人承担合同中规定的义务，受合同的约束，而本案被告并未提交证据证实原告曾经委托其办理贷款事宜，双方之间并不存在委托代理关系，故其抗辩理由不成立。鉴于争议贷款相关合同的签属不是原告本人签名，其嗣后亦未追认，原告不认可该笔贷款行为是真实意思表示，且被告在法定限期内未提交证据证实原告确实收到了该笔借款，故原、被告间的贷款合同及相关附属合同无效，对原告的诉讼请求应予支持。遂判决：一、被告农业银行七彩支行于2002年6月17日以原告张文华名义签订的的个人消费担保借款合同[合同号为（230506）农银保消借字（2002）第0351号]无效；二、被告农业银行七彩支行于本判决生效后返还原告张文华房屋所有证（所有权证号为29671，房屋坐落桃北街，丘地号5071-80/6-36、面积128平方米）。案件受理费2050.00元（原告已垫付）由被告承担。
判后，上诉人农业银行七彩支行不服提起上诉，其上诉理由是：一、被上诉人2002年10月30日签收债务逾期催收通知书的行为，应当是对债务的一种追认，应当依法认定合同有效。二、在上诉人单位的贷款档案中，有被上诉人提供的合同有效的形式要件，应认定为表见代理。三、即便一审法院认定主合同与担保合同都无效，也应当依据担保法司法解释的规定，确定双方的过错程度，最终确定责任的承担。
被上诉人张文华二审抗辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。
经审理，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。上诉人七彩支行在二审审理期间向本院提交七台河市公安局戍企分局“受案回执”一份，证明陈刚、李林祥、假张文华涉嫌贷款诈骗一案已经公安机关受理。上诉人七彩支行就案件本身没有提出新的事实和证据。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。缔约合同双方当事人的民事法律行为，必须体现双方的真实意识表示。而真实意识表示主要体现在双方当事人订立合同时对合同的签字认可。本案中上诉人七彩支行所举主要证据中的书面借款合同、抵押承诺书、还款承诺书等主合同和从合同均不是被上诉人张文华本人签字，应认定借款主从合同不是被上诉人张文华的真实意识表示。由于借款合同的订立必须由借款人本人签字或依法委托代理人签字，被上诉人张文华的抵押房照和身份材料不是借款合同成立的必要要件。因此被上诉人张文华不应承担借款合同产生的权利义务后果责任。上诉人七彩支行的利益诉求可依法向有关责任人追诉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费344.00元，由上诉人七彩支行承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 杨青涛
审判员 王桂丽
二〇一七年一月五日
书记员 石艳秋
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初313号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社资产部主任。
被告:孟维鹏，男，汉族，1978年8月22日出生，住清丰县。
被告：张香荣，女，汉族，1980年4月19日出生，住清丰县。
被告：孟德敏，男，汉族，1956年12月4日出生，住清丰县。
被告：孟桂英，女，汉族，1966年9月8出生，住濮阳市华龙区。
被告：孟社民，女，汉族，1974年9月24出生，住濮阳市华龙区。
原告清丰县农村信用合作联社与被告孟维鹏、张香荣、孟德敏、孟桂英、孟社民金融借款合同纠纷一案。本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈玉兰、被告孟维鹏到庭参加诉讼，被告张香荣、孟德敏、孟桂英、孟社民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孟维鹏、张香荣共同偿还贷款本金300000元及利息47246.32元（利息暂算至2017年9月12日,之后的利息另行计算），本息合计347246.32元；2、请求法院判令被告孟德敏、孟桂英、孟社民负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月12日被告孟维鹏、张香荣、孟德敏、孟桂英、孟社民与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，孟维鹏为借款人，孟德敏、孟桂英、孟社民为连带责任保证人，张香荣是借款人孟维鹏之妻，其承诺与被告孟维鹏共同承担偿还借款本息责任。合同约定借款金额300000元，借款期限从2016年9月12日至2017年9月12日,约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将300000元支付给了被告孟维鹏，履行了义务。在履行合同过程中，被告孟维鹏支付利息至2016年9月30日，最后付息日为2016年12月21日。借款期限届满后，至此仍欠本金300000元及利息47246.32元（利息暂算至2017年9月12日,之后的利息另行计算），本息合计347246.32元。经原告多次催要，被告孟维鹏再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。
被告孟维鹏答辩称贷款属实，同意还款。
被告张香荣、孟德敏、孟桂英、孟社民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日被告孟维鹏、张香荣、孟德敏、孟桂英、孟社民与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，孟维鹏为借款人，孟德敏、孟桂英、孟社民为连带责任保证人，张香荣是借款人孟维鹏之妻，其承诺与被告孟维鹏共同承担偿还借款本息责任。借款金额300000元，合同约定借款期限从2016年9月12日至2017年9月12日,约定利率为10.5‰，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将300000元支付给了被告孟维鹏，履行了义务。在履行合同过程中，被告孟维鹏支付利息至2016年9月30日。借款期限届满后，至此仍欠本金300000元及利息。被告孟德敏、孟桂英、孟社民亦未承担担保责任。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社�被告孟维鹏、张香荣、孟德敏、孟桂英、孟社民签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告孟维鹏应当按照约定履行还款义务，被告张香荣系被告孟维鹏的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告孟维鹏共同承担还款义务。原告请求被告孟维鹏、张香荣共同承担偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《保证合同》约定借款期限自2016年9月12日至2017年9月12日止，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告要求被告孟德敏、孟桂英、孟社民承担连带担保责任，本院予以支持。被告张香荣、孟德敏、孟桂英、孟社民无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告孟维鹏、张香荣于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息按借款合同约定利率自2016年10月1日起计算至付清之日止）；
二、被告孟德敏、孟桂英、孟社民对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6509元，减半收取3254.5元，由被告孟维鹏、张香荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年二月八日
书记员 韦龙宾
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执380号
申请执行人田荣耀，男，生于1957年1月11日，汉族，大专文化，退休教师，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人龙华锋（龙桦封），男，生于1973年12月27日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人赵立君，女，生于1970年9月7日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1359号民事判决书，在执行申请执行人田荣耀与被执行人龙华锋、赵立君民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金20000元、利息40176元，承担案件受理费、公告费1541元，共计61717元，但被执行人未予履行。现查明被执行人暂无法找见且无财产可供执行，本案执行标的无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第1359号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨 鑫
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执2364号之一
申请执行人：高发根。
委托诉讼代理人：姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。
被执行人：陆敏强。
本院于2017年7月20日立案受理申请执行人高发根与被执行人陆敏强保证合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的发生法律效力的（2016）浙0483民初6450号民事判决书，要求被执行人陆敏强支付执行款956900元及利息。本院强制执行到位100000元。
本案在执行过程中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，同时依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，冻结被执行人名下银行账户，并扣划其银行存款100000元，未发现有其它可供执行的财产。2017年12月20日，双方达成和解协议，同日本院将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示目前无可供执行的财产线索，且双方达成和解协议，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一七年十二月二十日
（代）书记员 孙少胤
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8248号
原告：李金保，男，汉族，1962年12月18日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司。
原告李金保与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷，本院于2017年12月18日立案。原告李金保于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金保申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金保撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告李金保负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘朝辉
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初654号
原告：朝阳县二十家子镇文家沟村侯家沟组，住所地朝阳县。
诉讼代表人：韩明田，男，1954年12月18日出生，汉族，农民，住朝阳县。
诉讼代表人：韩明宇，男，1973年3月27日出生，汉族，农民，住朝阳县。
诉讼代表人：王金玉，男，1956年1月17日出生，汉族，农民，住朝阳县。
诉讼代表人：孙宏权，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托诉讼代理人：冉海波，朝阳市双塔区浩然法律服务所法律工作者。
被告：朝阳县宏光墙体材料制造有限公司，住所地朝阳县。
法定代表人：刘广朋，经理。
被告：朝阳县二十家子镇人民政府，住所地朝阳县。
法定代表人：马海刚，镇长。
委托诉讼代理人：李江，朝阳县二十家子镇司法所所长。
委托诉讼代理人：张丽新，朝阳县二十家子镇司法所司法员。
原告朝阳县二十家子镇文家沟村侯家沟组与被告朝阳县宏光墙体材料制造有限公司（以下简称宏光公司）、朝阳县二十家子镇人民政府（以下简称镇政府）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳县二十家子镇文家沟村侯家沟组的诉讼代表人韩明田、韩明宇、王金玉、孙宏权及委托诉讼代理人冉海波，被告宏光公司的法定代表人刘广朋，被告镇政府的法定代表人马海刚的委托诉讼代理人李江、张丽新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告宏光公司赔偿经济损失41000元，被告镇政府承担连带赔偿责任；2，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：在刘广朋经营砖厂期间因需取土制砖，陆续占用我组土地，在2000年4月17日双方签订了土地租赁补偿协议，该款为下打租（次年1月给付），被告镇政府提供担保（由镇政府的领导在该协议上签名）。2013年被告宏光公司应支付土地（48亩）补偿款45775元（已给付）。因2013年末政府取缔“红砖厂”，被告宏光公司整体搬迁，但所占用的土地（48亩）在2014年没有返还给我组，给我组造成了经济损失41000元。
被告宏光公司辩称，我在1997年租赁镇政府原砖厂的地上物及场地成立私营企业，有工商登记，后更名为现在的宏光公司，在公司经营期间每年的土地租赁费都如数给付原告，2014年公司没有生产（政府不准许生产），整体搬迁。原告主张2014年48亩土地的经济损失41000元，我公司无异议。因政策的强制性，我公司与原告在2014年就不存在土地租赁关系，上级政府给付的补偿款71万余元，被告镇政府只给我公司25万元，余款都在镇政府，故原告的经济损失，应由被告镇政府承担。
被告镇政府辩称，被告宏光公司属于个人独资企业，在其生产经营过程中占用原告的土地取土制砖与我镇政府无关，镇政府领导李庆峰在原告与被告宏光公司的协议上签名，只是起到协调作用，镇政府不是协议的甲乙双方，不属于提供担保。上级政府给付的补偿款是按着资产评估报告给付的地上物补偿款，其中大部分的地上物属于我镇政府所有。2013年末到2014年春，被告宏光公司有时间和能力将占用原告的土地归还，但未归还给原告造成了经济损失，被告宏光公司应承担责任，我镇政府不承担责任。另外，我镇政府在2014年6月30日与被告宏光公司签订的协议书中约定，被告宏光公司如有拖欠工资款、土地承包款、税金、电费等均由被告宏光公司承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告主张被告镇政府在2000年4月17日，原告与被告宏光公司（原名称为二十家子建材红砖厂）签订的土地租赁协议上有镇政府原领导的签名，属于提供担保，应承担连带责任，因该协议甲乙双方系原告和被告宏光公司，其协议内容及签名处均未有提供担保的表述及相关内容，被告镇政府质证时否认提供担保，故原告主张的这一事实因证据不足不成立，本院不予认定。上级政府拨付款补偿71万余元系二被告地上物补偿款，不包含土地租赁费。原告及被告宏光公司对被告镇政府提供的租赁合同、政府文件、协议书、评估报告等证据无异议。原、被告提供的证明材料经开庭质证和本院审查予以确认并在卷为凭。
本院认为，被告宏光公司系租赁被告镇政府原红砖厂的设备及场地注册登记的有限责任公司（自然人独资）企业，在其生产经营过程中，因需取土制砖租赁、占用原告的土地，2013年末因政策的强制性停止取土制砖，所占用原告的土地被告宏光公司有义务及时归还给原告，未尽其义务给原告造成的经济损失（41000元）应承担赔偿责任，被告镇政府不承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朝阳县宏光墙体材料制造有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告朝阳县二十家子镇文家沟村侯家沟组2014年土地补偿款（经济损失）41000元；
二、驳回原告对朝阳县二十家子镇人民政府的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取412元，由被告朝阳县宏光墙体材料制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 鞠怀林
二〇一七年六月六日
时建
书记员
毕冉
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初859号
原告：吉安市吉州区图书馆。
法定代表人：肖冰，馆长。
被告：吉安华益投资有限公司。
法定代表人：梁瑞龙，总经理。
被告：吉州珠江村镇银行股份有限公司。
法定代表人：林宏谋，董事长。
原告吉安市吉州区图书馆与被告吉安华益投资有限公司、吉州珠江村镇银行股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请缓交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉安市吉州区图书馆撤回起诉处理。
审判长 刘文起
审判员 张黎晖
审判员 聂 芳
二〇一八年五月十日
书记员 刘丽娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6344号
被执行人：陆林，男，1968年1月1日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
被执行人陆林罚金一案，本院作出的（2016）苏1302刑初143号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月27日移送执行。
本院在执行陆林罚金一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，并已冻结其部分银行账户（金额不足），均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302刑初143号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执6344号被执行人：陆林，男，1968年1月1日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。被执行人陆林罚金一案，本院作出的（2016）苏1302刑初143号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月27日移送执行。本院在执行陆林罚金一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，并已冻结其部分银行账户（金额不足），均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）苏1302刑初143号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月二十日书记员 吴新成
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802财保34号
申请人：宋军平，男，生于1977年1月26日，汉族，荆门市人，住荆门市。
被申请人：丁兆金，男，生于1971年9月17日，汉族，荆门市人，住荆门市。
申请人宋军平与被申请人丁兆金房屋买卖合同纠纷一案，申请人宋军平于2018年3月15日向本院提出申请，要求查封被申请人丁兆金所有的位于荆门市X巷X号的房屋，申请人宋军平用在中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人宋军平的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人丁兆金所有的位于荆门市X巷X号的房屋予以查封，查封期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王传金
二〇一八年四月八日
书记员 潘荆霞
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终352号
上诉人（原审起诉人）刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住金华市。
上诉人刘贵启因不服金华市婺城区人民法院作出的（2017）浙0702行初154号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，本案属于行政诉讼受案范围，请求撤销一审法院（2017）浙0702行初154号行政裁定，并予以立案受理。
本院认为，原审认定上诉人的诉请不属于行政诉讼受案范围，不违反法律规定，原审据此裁定不予立案，并无不当，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十二月十五日
代书记员 张 毅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4732号
原告:杜麦菊，女。
委托代理人：张喜存，运城市盐湖区大渠街道法律服务所法律工作者。
被告：贾洁东，男。
本院在审理原告杜麦菊与被告贾洁东确认合同无效纠纷一案中，原告杜麦菊于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜麦菊的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜麦菊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜麦菊负担。
审判员 王存才
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 涵
浙江省宁海县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0226司救执9号
申请人：全安荣，女，1997年3月1日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县。
全安荣以家庭生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年8月22日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人全安荣向本院申请司法救助称，2016年4月16日，被告王云松驾驶无号牌正三轮摩托车沿象西线自西向东行驶至69KM+100M处，车辆左侧与沿象西线自东向西行驶的由张健驾驶的电动自行车（后载原告全安荣）发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。后经法院审理，作出（2016）浙0226民初4358号民事判决。在强制执行过程中，被执行人履行10000元，无其他可供执行财产，特向本院申请司法救助5000元。
经审查查明，2016年4月16日20时15分，被告王云松驾驶无号牌正三轮摩托车沿象西线自西向东行驶至69KM+100M处，车辆左侧与沿象西线自东向西行驶的由张健驾驶的电动自行车（后载原告全安荣）发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。受伤当日原告到胡方斗骨伤医院住院治疗11天。2016年4月25日，宁海县公安局交通警察大队作出宁（公）交认字2016第[3302262016D01232]号道路交通事故认定书，认定被告王云松负主要责任、张健负次要责任、原告无责。2016年6月12日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定原告伤后误工时限为60日，护理时限为30日，营养时限为90日，并花去鉴定费840元。被告王云松驾驶的车辆无保险。本院于2016年10月20日作出（2016）浙0226民初4358号民事判决：判令被告王云松应在交强险责任范围内赔偿申请人全安荣各项损失共计20808.17元。后全安荣于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院立执行案件（2017）浙0226执464号。在案件执行过程中，被执行人王云松履行10000元，无其他可供执行的财产。
另查明，申请人发生交通事故后，家庭生活困难，其承诺接受司法救助后不再为此事信访。
上述事实，有宁海县人民法院（2016）浙0226民初4358号民事判决书、申请人承诺书等证据为证。
本院司法救助委员会认为，申请人全安荣与被告王云松机动车交通事故责任纠纷一案，经法院判决后，申请人申请法院执行，被告仅履行10000元，无其他可供执行的财产。申请人全安荣家庭生活困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人全安荣5000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
??????????????????????????????????????????????????????????二○一七年八月二十五日
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初373号
原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。
主要负责人：李旭峰，该保障部部长。
委托诉讼代理人：陈守席，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷红云，安徽协利律师事务所实习律师。
被告：邢一平，男，1964年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称“武警安徽总队保障部”）与被告邢一平返还原物纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人陈守席、殷红云到庭参加诉讼，被告邢一平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.邢一平返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（北）29号塘口的36亩的土地；2.本案诉讼费用由邢一平承担。事实和理由：2012年11月30日，原中国人民武装警察8720部队（武警181师）农副业基地（以下简称“原8720部队农副业基地”）与邢一平签订了《蟹塘承包合同》1份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（北）29号塘口的36亩土地发包给邢一平用于水产养殖；合同期限5年，自2012年11月30日至2017年11月30日；承包费为每亩960元/每年。合同第12条约定，如遇重大的政策性调整，邢一平须无条件服从原8720部队农副业基地按规定的政策处理。2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会（以下简称“中央军委”）下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签。现合同已到期，双方未再续签。2017年11月27日，因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。武警安徽总队保障部认为，根据军发〔2016〕58号文件规定以及双方签订的《蟹塘承包合同》第12条约定，该《合同》期限已届满，且不得再续签，应予终止。邢一平继续占用该蟹塘已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。
邢一平未作答辩，亦未提交证据材料。
武警安徽总队保障部针对其诉讼请求依法提交了以下证据，并进行了说明：1.武警后勤部《关于印发<武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划>的通知》（后战发〔2017〕495号）复印件1份，证明因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障大队负责管理，武警安徽总队保障部系本案适格的诉讼主体。2.邢一平身份证复印件1份，证明邢一平系本案适格的诉讼主体。3.农副业基地土地证复印件1份，证明武警安徽总队保障部拥有涉案土地的合法使用权。4.《蟹塘承包合同》复印件1份，证明原8720部队农副业基地、邢一平之间的合同关系，合同中第12条约定，如遇重大的政策性调整，邢一平必须无条件服从原8720部队农副业基地按规定的政策处理。5.收据复印件2份，证明邢一平交纳承包费的情况。6.中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号）复印件1份，证明中央军委下发文件，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签；原8720部队农副业基地与邢一平签订的合同已届满，且不得再续签，应予终止。邢一平未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月30日，原8720部队农副业基地（甲方）与邢一平（乙方）签订了《蟹塘承包合同》1份，合同的主要内容为：甲方将其使用的位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（北）29号塘口的36亩土地发包给乙方用于螃蟹养殖；承包费为每亩960元/每年；承包期限自2012年11月30日至2017年11月30日；如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理。2015年12月2日，邢一平向原8720部队农副业基地交纳2016年“租金”费用34560元。2017年1月10日，邢一平向原8720部队农副业基地交纳了2017年“租金”费用34560元。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签。2017年11月30日合同已到期，双方未再续签合同。2017年11月27日，中国人民武装警察部队后勤部印发《武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划》，原8720部队农副业基地移交武警安徽总队，由武警安徽总队保障大队负责管理，原代号撤销，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。
本院认为：原8720部队农副业基地与邢一平签订的《蟹塘承包合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原8720部队农副业基地已移交武警安徽总队，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继，故原8720部队农副业基地《蟹塘承包合同》的权利义务由武警安徽总队保障部承继，武警安徽总队保障部在本案中诉讼主体适格。2017年11月30日承包合同期满后未再续签合同，武警安徽总队保障部也未再收取邢一平2018年的承包费，即没有实际履行承包合同，因此双方之间没有形成不定期租赁或承包关系，原承包合同在合同约定的承包期满后即已经终止。根据法律规定，合同终止后，双方已经没有合同中约定的权利义务，因合同取得的财产继续占用已经没有法律依据，依法应当返还给权利人，故武警安徽总队保障部作为诉争土地的使用权人主张邢一平返还土地，于法有据，本院予以支持。邢一平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
邢一平于本判决生效之日起十日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（北）29号塘口的36亩土地。
案件受理费100元，减半收取计50元，由邢一平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈苗苗
二〇一八年四月二十五日
书记员 程小兵
附：本案适用的相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行；
(二)合同解除；
(三)债务相互抵销；
(四)债务人依法将标的物提存；
(五)债权人免除债务；
(六)债权债务同归于一人；
(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0506民初373号原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。主要负责人：李旭峰，该保障部部长。委托诉讼代理人：陈守席，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷红云，安徽协利律师事务所实习律师。被告：邢一平，男，1964年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称“武警安徽总队保障部”）与被告邢一平返还原物纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人陈守席、殷红云到庭参加诉讼，被告邢一平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.邢一平返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（北）29号塘口的36亩的土地；2.本案诉讼费用由邢一平承担。事实和理由：2012年11月30日，原中国人民武装警察8720部队（武警181师）农副业基地（以下简称“原8720部队农副业基地”）与邢一平签订了《蟹塘承包合同》1份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（北）29号塘口的36亩土地发包给邢一平用于水产养殖；合同期限5年，自2012年11月30日至2017年11月30日；承包费为每亩960元/每年。合同第12条约定，如遇重大的政策性调整，邢一平须无条件服从原8720部队农副业基地按规定的政策处理。2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会（以下简称“中央军委”）下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签。现合同已到期，双方未再续签。2017年11月27日，因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。武警安徽总队保障部认为，根据军发〔2016〕58号文件规定以及双方签订的《蟹塘承包合同》第12条约定，该《合同》期限已届满，且不得再续签，应予终止。邢一平继续占用该蟹塘已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。邢一平未作答辩，亦未提交证据材料。武警安徽总队保障部针对其诉讼请求依法提交了以下证据，并进行了说明：1.武警后勤部《关于印发的通知》（后战发〔2017〕495号）复印件1份，证明因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障大队负责管理，武警安徽总队保障部系本案适格的诉讼主体。2.邢一平身份证复印件1份，证明邢一平系本案适格的诉讼主体。3.农副业基地土地证复印件1份，证明武警安徽总队保障部拥有涉案土地的合法使用权。4.《蟹塘承包合同》复印件1份，证明原8720部队农副业基地、邢一平之间的合同关系，合同中第12条约定，如遇重大的政策性调整，邢一平必须无条件服从原8720部队农副业基地按规定的政策处理。5.收据复印件2份，证明邢一平交纳承包费的情况。6.中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号）复印件1份，证明中央军委下发文件，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签；原8720部队农副业基地与邢一平签订的合同已届满，且不得再续签，应予终止。邢一平未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日，原8720部队农副业基地（甲方）与邢一平（乙方）签订了《蟹塘承包合同》1份，合同的主要内容为：甲方将其使用的位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（北）29号塘口的36亩土地发包给乙方用于螃蟹养殖；承包费为每亩960元/每年；承包期限自2012年11月30日至2017年11月30日；如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理。2015年12月2日，邢一平向原8720部队农副业基地交纳2016年“租金”费用34560元。2017年1月10日，邢一平向原8720部队农副业基地交纳了2017年“租金”费用34560元。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签。2017年11月30日合同已到期，双方未再续签合同。2017年11月27日，中国人民武装警察部队后勤部印发《武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划》，原8720部队农副业基地移交武警安徽总队，由武警安徽总队保障大队负责管理，原代号撤销，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。本院认为：原8720部队农副业基地与邢一平签订的《蟹塘承包合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原8720部队农副业基地已移交武警安徽总队，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继，故原8720部队农副业基地《蟹塘承包合同》的权利义务由武警安徽总队保障部承继，武警安徽总队保障部在本案中诉讼主体适格。2017年11月30日承包合同期满后未再续签合同，武警安徽总队保障部也未再收取邢一平2018年的承包费，即没有实际履行承包合同，因此双方之间没有形成不定期租赁或承包关系，原承包合同在合同约定的承包期满后即已经终止。根据法律规定，合同终止后，双方已经没有合同中约定的权利义务，因合同取得的财产继续占用已经没有法律依据，依法应当返还给权利人，故武警安徽总队保障部作为诉争土地的使用权人主张邢一平返还土地，于法有据，本院予以支持。邢一平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:邢一平于本判决生效之日起十日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（北）29号塘口的36亩土地。案件受理费100元，减半收取计50元，由邢一平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈苗苗二〇一八年四月二十五日书记员  程小兵附：本案适用的相关法律和司法解释条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行；(二)合同解除；(三)债务相互抵销；(四)债务人依法将标的物提存；(五)债权人免除债务；(六)债权债务同归于一人；(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初4638号
原告：天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人：张志跃，职务总经理。
委托诉讼代理人：翟鸿岩，该单位职工。
被告：李俊华。
原告天津市顺通热力有限公司与被告李俊华供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告天津市顺通热力有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市顺通热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市顺通热力有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年八月十七日
书记员 魏欣
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢611号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03295号民事判决书,2017年08月28日恢复立案执行申请执行人上海银行股份有限公司绍兴分行与被执行人嵊州市甘泉茶业有限公司、嵊州市盛金建筑工程有限公司、嵊州市大鹏茶业有限公司、袁澎涛、王苏芳金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币538418.96元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十八日
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初1460号
原告:胡桂丽,女,1972年1月10日出生,汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：江虹，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
被告：何文娟,女,1988年12月21日出生,汉族，住浙江省建德市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司,住浙江省杭州市下城区莫干山路231号广厦锐明大厦602室。
负责人：何中晓，总经理。
委托诉讼代理人：章震，男，系该单元员工。
原告胡桂丽与被告何文娟、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告胡桂丽及其诉讼代理人江虹，被告何文娟、被告保险公司的诉讼代理人章震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年4月24日10时55分许，被告何文娟驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿沪瑞线由东向西行驶在建德市绪塘新村路口时与同向直行由原告胡桂丽驾驶的二轮电动车相撞，造成原告胡桂丽受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告何文娟负事故全部责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险（责任限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、原告各项损失：
1.医药费：24367.75元。
2.住院伙食补助费：72天*50元/天=3600元。
3.护理费：72天*130元/天=9360元。
4.误工费：120天*153.61元/天=18433.2元。(原告主张)
5.交通费：259元。
6.维修费：580元。
以上合计56599.95元。
六、被告保险公司已付医药费10000元。
七、原告胡桂丽变更后的诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计50085.45元；不足部分由被告何文娟承担；2.本案诉讼费由被告何文娟承担。
被告何文娟对事故发生和责任认定无异议。其余答辩意见与保险公司一致。
被告保险公司对事故发生经过及责任认定无异议，浙Ａ×××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告的各项损失中，医药费中有用于治疗慢性胃炎的药614元与本案交通事故无关，另外还有四份医药费发票内容为中药方剂，其中三份金额为1141.32元缺少处方和用药清单，无法判断与本案的关联性。一份金额为1165.14元的中药系用于治疗慢性胃炎，与本案交通事故无关。住院期限、误工期限过长。另外，原告主张的补交养老保险费用，因交纳养老保险系用人单位的义务，不能因为交通事故而停止交纳养老保险，故该笔费用不予理赔。
争议解决
一、医药费：关于原告住院期间使用注射用泮托拉唑钠（阿漠乐），考虑到原告的伤情及用药情况，结合建德市第一人民医院出具的医疗诊断证明书，不能排除存在应激性胃病或者使用该药物用于预防因外伤导致应激性胃病的情况。原告所提供的2017年11月13日的中药用药发票附有处方，中药药理复杂，被告对上述两处用药提出异议，但未举证，亦未申请鉴定，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。原告所主张的其他中药费，因未提供处方或病历佐证，不能证明系治疗交通事故所造成的损伤，故本院不予支持。
二、误工期限、住院期限:原告主张的误工期限有鉴定报告以及住院病历为证，本院予以支持。
三、原告所主张的补交养老保险金费用，于法无据，本院不予支持。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告胡桂丽因本次事故遭受的合理损失为56599.95元。被告保险公司应在交强险限额内赔付38632.2元（10000元+28632.2元）。因被告保险公司已赔付10000元医药费，故应在交强险内再赔付28632.2元（38632.2元-10000元）。原告胡桂丽超过交强险部分的损失，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔付17967.75元（56599.95元-38632.2元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告胡桂丽道路交通事故赔偿款28632.2元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告胡桂丽道路交通事故赔偿款17967.75元。
三、驳回原告胡桂丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1052元，减半收取计526元，由原告胡桂丽负担19元，被告何文娟负担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 泉
二〇一八年四月八日
书记员 周雯琪
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2577号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司开发区分行，住所地：大连经济技术开发区五彩城A区1-1号。
负责人：潘旭光，行长。
被执行人：陈涛，男，1978年8月8日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：宋妮娜，女，1980年9月20日生，汉族，住址同上。
在执行过程中，被执行人只有一套抵押房屋，暂时无法处理。申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年二月九日
书记员 梅新旭（代）
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执211号
申请执行人：蒋刚明，男，1974年12月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被执行人：蒋艳娥，女，1976年5月24日出生，汉族，湖南省东安县人，公务员，住湖南省东安县。
本院在执行蒋刚明与蒋艳娥民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人蒋艳娥的财产进行了查询，经查，被执行人蒋艳娥系公务员，已于2017年5月10日依法冻结其工资账户，目前被执行人蒋艳娥名下无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人蒋刚明无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人蒋刚明书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执211号申请执行人：蒋刚明，男，1974年12月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被执行人：蒋艳娥，女，1976年5月24日出生，汉族，湖南省东安县人，公务员，住湖南省东安县。本院在执行蒋刚明与蒋艳娥民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人蒋艳娥的财产进行了查询，经查，被执行人蒋艳娥系公务员，已于2017年5月10日依法冻结其工资账户，目前被执行人蒋艳娥名下无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人蒋刚明无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人蒋刚明书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年八月三十一日书 记 员  滕继延
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初154号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人刘某某。2002年6月20日因犯盗窃罪、抢劫罪被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑十五年，2011年6月27日刑满释放。2017年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
指定辩护人余传泉，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲、被告人刘某某及其指定辩护人余传泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月9日凌晨1时许，被告人刘某某至本市东西湖区某某小区某号201室被害人张某家处，采取翻窗入室方式进入室内，盗走现金人民币48,200元、1部VIVOX7手机（价值人民币600元）、1部苹果6SPLUS手机（价值人民币1,350元）、1枚铂金戒指（价值人民币1,568元）。其中，赃款现金人民币12,200元已挥霍，剩余赃款现金人民币36,000元、VIVOX7手机一部、苹果6SPLUS手机一部、铂金戒指一枚已被追回并发还被害人张某。被告人刘某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃款、赃物照片，书证身份信息、报案材料、到案经过、破案经过、收据、证明、刑事判决书及释放证明、发还清单，证人黄某的证言，被害人张某的陈述，被告人刘某某的供述，价格认定结论书，现场指认笔录及照片、辨认笔录、扣押笔录、现场勘验笔录，视频侦查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某的辩护人提出其如实供述自己罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2021年11月8日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人刘某某退赔被害人张学威人民币12,200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋晨琳
人民陪审员 陈福云
人民陪审员 程 良
二〇一八年五月九日
书 记 员 程 柯
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审19号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人申超，男，1988年3月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人张海微，女，1988年10月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月8日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）130号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定申超、张海微不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年6月1日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对申超、张海微作出邯山卫计征决南（2017）130号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38300元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）130号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）130号征收社会抚养费决定；
二、申超、张海微于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38300元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执666号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉开发区支行，住所地武汉经济技术开发区。
负责人：胡志军，该支行行长。
被执行人：李斌。
被执行人：李桂萍。
本院作出的（2014）鄂武经开民初字第00287号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李斌、李桂萍银行存款人民币124，355元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达后发生法律效力。
执行员 吴 炼
二〇一六年七月二十一日
书记员 董潇潇
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2633号
申请执行人黄建华，男，1993年4月10日出生，住浙江省青田县。
被执行人詹勇，男，1985年4月16日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶静，女，1986年11月23日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人黄建华与被执行人詹勇、叶静民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月22日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执�。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 舒 云
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终163号
上诉人（原审被告）：中清能绿洲科技股份有限公司。住所：北京市丰台区科学城星火路**号*座****室。
法定代表人：代存峰。
被上诉人（原审原告）：云南电力设计咨询研究院有限公司。住所：云南省昆明市西山区日新路润城第一大道*幢*****层。
法定代表人：余静萍，该公司董事长。
上诉人中清能绿洲科技股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初883号民事裁定，向本院提起上诉。
中清能绿洲科技股份有限公司上诉称，一、上诉人和被上诉人之间签署的纠纷解决条款属于管辖约定不明：双方曾签署：《云南富民农光互补项目一期lOMWp光伏电站工程设计及35KV升压箱变至系统接入部分采购施工总承包合同》(以下简称：“原总包合同”)，第2.1条约定：在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或是调解不成时，由项目所在地人民法院管辖。此为双方对后续有可能签订的分包合同管辖条款约定，但在原总包合同内无其他管辖条款的相关约定，因此双方对管辖的约定属于约定不明。二、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，中级人民法院负责的第一审民事案件为：(一)重大涉外案件：(二)在本辖区有重大影响的案件；(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。上诉人认为本案不属于上述任何一类应当由昆明中级人民法院管辖的第一审民事案件。三、本案纠纷项目所在地为云南省富民县，而非昆明市区。上诉人和被上诉人也未达成书面协议选择管辖地。当管辖不明时，由被告住所地人民法院管辖，即北京市丰台区人民法院管辖。原裁定认为本案诉讼标的额合计为1531．36万元，但是被上诉人电力设计院未按照合同的约定妥善全面履行合同义务，电力设计院认为中清能尚欠原告1031万元的欠款，以及要求支付的500万元违约金无事实依据，同样也无法达到昆明市中级人民法院的管辖受理金额范围。综上，请求将该案移送至有管辖权的北京市丰台区人民法院，或是富民县人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系因履行《云南富民农光互补项目一期lOMWp光伏电站工程设计及35KV升压箱变至系统接入部分采购施工总承包合同》产生纠纷，属于建设工程合同纠纷，应以专属管辖确定地域管辖法院，结合本案诉讼标的额，本案应由涉诉工程所在地昆明市中级人民法院管辖。原裁定未适用专属管辖的法律规定不当，本院予以纠正。上诉人主张本案诉讼标的达不到昆明市中级人民法院一审民事管辖范围，该主张属于实体审查的范围，本案不予涉及。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，原裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年十二月十五日
书记员 蔡国流
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民辖终163号上诉人（原审被告）：中清能绿洲科技股份有限公司。住所：北京市丰台区科学城星火路**号*座****室。法定代表人：代存峰。被上诉人（原审原告）：云南电力设计咨询研究院有限公司。住所：云南省昆明市西山区日新路润城第一大道*幢*****层。法定代表人：余静萍，该公司董事长。上诉人中清能绿洲科技股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初883号民事裁定，向本院提起上诉。中清能绿洲科技股份有限公司上诉称，一、上诉人和被上诉人之间签署的纠纷解决条款属于管辖约定不明：双方曾签署：《云南富民农光互补项目一期lOMWp光伏电站工程设计及35KV升压箱变至系统接入部分采购施工总承包合同》(以下简称：“原总包合同”)，第2.1条约定：在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或是调解不成时，由项目所在地人民法院管辖。此为双方对后续有可能签订的分包合同管辖条款约定，但在原总包合同内无其他管辖条款的相关约定，因此双方对管辖的约定属于约定不明。二、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，中级人民法院负责的第一审民事案件为：(一)重大涉外案件：(二)在本辖区有重大影响的案件；(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。上诉人认为本案不属于上述任何一类应当由昆明中级人民法院管辖的第一审民事案件。三、本案纠纷项目所在地为云南省富民县，而非昆明市区。上诉人和被上诉人也未达成书面协议选择管辖地。当管辖不明时，由被告住所地人民法院管辖，即北京市丰台区人民法院管辖。原裁定认为本案诉讼标的额合计为1531．36万元，但是被上诉人电力设计院未按照合同的约定妥善全面履行合同义务，电力设计院认为中清能尚欠原告1031万元的欠款，以及要求支付的500万元违约金无事实依据，同样也无法达到昆明市中级人民法院的管辖受理金额范围。综上，请求将该案移送至有管辖权的北京市丰台区人民法院，或是富民县人民法院审理。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系因履行《云南富民农光互补项目一期lOMWp光伏电站工程设计及35KV升压箱变至系统接入部分采购施工总承包合同》产生纠纷，属于建设工程合同纠纷，应以专属管辖确定地域管辖法院，结合本案诉讼标的额，本案应由涉诉工程所在地昆明市中级人民法院管辖。原裁定未适用专属管辖的法律规定不当，本院予以纠正。上诉人主张本案诉讼标的达不到昆明市中级人民法院一审民事管辖范围，该主张属于实体审查的范围，本案不予涉及。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一七年十二月十五日书记员 蔡国流
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初705号
原告李学峰。
被告辛建波。
被告刘小红。
原告李学峰与被告辛建波、刘小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学峰到庭参加了诉讼，被告辛建波、刘小红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月4日，被告辛建波借原告100000元。被告辛建波、刘小红为夫妻。原告催还借款未果，为此诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款100000元，自起诉日起至借款还清日止按月利率2%支付利息，诉讼费由被告承担。
被告辛建波、刘小红未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，被告辛建波向原告借款，原告委托禚玉芬于2013年4月29日向被告辛建波账户上转款98000元，原告向辛建波付现金2000元。2013年5月4日，被告辛建波为原告出具借条1份，确认借原告100000元，双方未约定还款期限。原告催还未果，双方致成纠纷，原告为此诉至本院。
审理中原告放弃利息主张。
被告辛建波、刘小红于2003年10月28日登记为夫妻。
以上事实，有原告提供的转账凭证、身份证、借条、登记信息以及当事人的陈述等证据在案证明。
本院认为，原告与被告辛建波依法成立民间借贷关系。合法的民间借贷受法律保护，被告辛建波向原告借款100000元，有转账凭证、借条等证据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。双方未约定还款期限，被告辛建波应按原告的要求偿还，现原告起诉要求偿还，被告辛建波应当偿还。原告放弃利息主张不违反法律规定，本院予以准许。借款时，被告辛建波、刘小红为登记夫妻，该借款应认定为夫妻共同债务，被告刘小红应当共同偿还。
本案开庭审理时，被告辛建波、刘小红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告辛建波、刘小红共同偿还原告李学峰借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李学峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告辛建波、刘小红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一六年四月八日
书记员 张志莲
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0728刑初126号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人韩亮，男，1998年9月3日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化程度，务工，户籍所在地福建省仙游县。因涉嫌盗窃罪于2017年7月8日被刑事拘留，于同年7月20日被逮捕，现羁押于定南县看守所。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人韩亮犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员赵前程出庭支持公诉，被告人韩亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月，被告人韩亮与被害人缪某1通过朋友相识，逐渐发展成男女朋友关系。
2017年5月6日，被告人韩亮与朋友杜家伏从福建省泉州市来到江西省定南县找缪某1玩。韩亮、杜家伏、缪某1及缪某1的朋友缪某2、李某5人在定南县和谐大酒店入住，韩亮与缪某1二人同居一室。在定南玩的这几天，5人住宿、吃饭、玩乐等开支基本上是由韩亮支付。2017年5月8日早上6时许，韩亮无意中看见缪某1的手机短信提醒，发现缪某1银行卡内有14000余元。因想到这几天的开销都是由自己支付，韩亮遂趁缪某1睡着之机，将缪某1的8010元钱通过支付宝转到了自己的支付宝账户上，并将缪某1的银行短信提醒及支付宝账单记录删除，同时韩亮还用缪某1手机系统自带的软件设置拦截该银行的短信记录。当日中午，韩亮等5人又到赣州玩，直至2017年5月10日，韩亮与杜家伏返回福建泉州。韩亮盗得8010元后，将部分款项用于5人在赣州的开销，部分款项用于个人开支。2017年5月12日，缪某1发现银行卡里的钱款被盗，多次与韩亮协商，要求韩亮还钱，但韩亮拒不承认转了缪某1的钱。2017年5月22日，缪某1到公安机关报案。
2017年7月8日，公安干警在福建省泉州市鲤城区一宾馆内将被告人韩亮抓获。韩亮在讯问过程中如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人韩亮在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，抓获经过，受案登记表，被害人缪某1的陈述，证人李某、缪某2的陈述，被告人韩亮的供述，接受证据材料清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、调取证据材料通知、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，公安部电信诈骗案件侦办平台截图，中国工商银行股份有限公司牡丹灵通卡账户历史明细清单，查询信用卡交易明细，（韩亮、缪某1）微信聊天记录、通话记录，（韩亮）户籍证明、在逃人员登记表、发还清单，（定南县公安局刑事侦查大队）情况说明等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定，可作本案的定案依据。
本院认为，被告人韩亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩亮归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法对其从轻处罚。被告人韩亮当庭自愿认罪，认罪态度较好，无犯罪前科，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人韩亮有期徒刑6个月至1年的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年3月7日止，罚金限在本判决书生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 郑镜明
人民陪审员 何华庆
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 谢慧萍
代理书记员 黄树珍
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4164号
原告：金莲，女，1969年9月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区，身份号码:×××。
被告：其其格，女，出生年月日不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，身份号码：不详。
原告金莲与被告其其格民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金莲已到庭参加诉讼，被告其其格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告其其格立即偿还两次借款本金17500.00元，利息3150元（17500.00元×0.01元×18个月）合计20650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告其其格因购买葵花籽，于2016年5月20日和2016年5月25日，向原告分别借款14000元和3500元合计17500元。均约定2016年11月1日还款，又口头约定，如逾期按月利率0.02元计息。到期后，被告以种种理由，拒绝偿还，拖欠至今。
被告其其格未作答辩。
本案应查明的事实为：1、原告金莲与被告其其格之间是否存在民间借贷关系；2原告的诉讼请求是否合理、合法，应否得以支持。
围绕本案应查明的事实，原告提供了两枚借据。意在证明，被告向原告分别借款17500.00元的事实存在。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未书面答辩、举证质证。
认证为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的一枚借据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，确认为有效，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告金莲与被告其其格系婚亲关系。2016年5月20日和2016年5月25日，被告其其格因购买葵花籽向原告金莲借款14000.00元和3500.00元，合计17500.00元，约定还款期限均为2016年11月1日，未约定利息。当时，被告其其格为原告金莲出具两枚借据。到期后，原告多次向被告主张权利，被告未能偿还，拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告其其格向原告金莲借款，并为原告出具了两枚借据，双方之间借款关系成立，合法有效，被告其其格应履行还款的义务。故原告要求被告偿还两次借款合计17500.00元的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。原告向被告主张支付利息，因
其所主张提供的证据中没有约定利息，且原告未能提供其他证据加以证明，不予支持。被告其其格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其依法享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告其其格于本判决生效后立即偿还原告金莲两次借款17500.00元；
二、驳回原告金莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158.00元（已减半收取），由被告其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 开 明
二〇一七年十二月十八日
书记员 白文博
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0526民初4164号原告：金莲，女，1969年9月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区，身份号码:×××。被告：其其格，女，出生年月日不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，身份号码：不详。原告金莲与被告其其格民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金莲已到庭参加诉讼，被告其其格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告其其格立即偿还两次借款本金17500.00元，利息3150元（17500.00元×0.01元×18个月）合计20650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告其其格因购买葵花籽，于2016年5月20日和2016年5月25日，向原告分别借款14000元和3500元合计17500元。均约定2016年11月1日还款，又口头约定，如逾期按月利率0.02元计息。到期后，被告以种种理由，拒绝偿还，拖欠至今。被告其其格未作答辩。本案应查明的事实为：1、原告金莲与被告其其格之间是否存在民间借贷关系；2原告的诉讼请求是否合理、合法，应否得以支持。围绕本案应查明的事实，原告提供了两枚借据。意在证明，被告向原告分别借款17500.00元的事实存在。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未书面答辩、举证质证。认证为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的一枚借据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，确认为有效，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告金莲与被告其其格系婚亲关系。2016年5月20日和2016年5月25日，被告其其格因购买葵花籽向原告金莲借款14000.00元和3500.00元，合计17500.00元，约定还款期限均为2016年11月1日，未约定利息。当时，被告其其格为原告金莲出具两枚借据。到期后，原告多次向被告主张权利，被告未能偿还，拖欠至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告其其格向原告金莲借款，并为原告出具了两枚借据，双方之间借款关系成立，合法有效，被告其其格应履行还款的义务。故原告要求被告偿还两次借款合计17500.00元的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。原告向被告主张支付利息，因其所主张提供的证据中没有约定利息，且原告未能提供其他证据加以证明，不予支持。被告其其格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其依法享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告其其格于本判决生效后立即偿还原告金莲两次借款17500.00元；二、驳回原告金莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.00元（已减半收取），由被告其其格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 开 明二〇一七年十二月十八日书记员 白文博
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1678号
上诉人（原审被告）：潘安平，男，1978年8月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人(原审原告)：潘丽珍，女，1961年11月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原审被告：杭州潘岩德文化艺术策划有限公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山路****号**幢*层****室。
法定代表人：潘安平。
上诉人潘安平因与被上诉人潘丽珍、原审被告杭州潘某文化艺术策划有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第2011号民事裁定，向本院提起上诉称：本案当事人在签订的《个人借款合同》中约定，双方同意采取向合同签订所在地人民法院起诉的方式解决。根据约定及法律规定，应由合同签订所在地法院管辖。上述合同是在杭州市西湖区西溪路131号杭州潘某文化艺术策划有限公司主要办事机构所在地签�，属杭州市西湖区。潘安平已提供《房屋租赁合同》及证人证言，足以证实前述合同签订地为杭州市西湖区。当事人的约定应当遵从，本案不应适用法定管辖，原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案当事人虽在《个人借款合同》中约定“双方同意采取向合同签订所在地人民法院起诉的方式解决”，但并未明确合同签订地。潘安平提供的证据尚不足以证明本案合同签订地为杭州市西湖区，故该协议管辖条款不能适用，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。潘丽珍请求潘安平、杭州潘某文化艺术策划有限公司履行还款义务，潘丽珍为接受货币一方，其所在地为合同履行地。潘丽珍向其所在地人民法院即原审人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，潘安平的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 韩 斐
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2152号
原告苗玮，男，1971年5月28日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。居民。
被告米永峰，男，1976年12月20日出生，汉族，住陕西省靖边县高家沟乡王沙湾小组，现住靖边县榆林炼油厂家属楼。榆林炼油厂职工。
被告张静，女，1976年3月1日出生，汉族，住陕西省靖边县高家沟乡王沙湾小组，现住靖边县榆林炼油厂家属楼*号楼。
原告苗伟与被告米永峰、张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告苗玮及被告米永峰到庭参加了诉讼。被告张静经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗玮诉称，2011年5月23日、2014年6月5日、2015年4月23日被告米永峰、张静由于资金周转困难分别向原告借款20000元、50000元、30000元，均约定借款利率为18‰。未约定还款期限，被告分别向原告出具了贷款条据。借款后经原告催要借款未果。现原告诉请人民法院依法判令：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金20000元及利息，利息按双方约定借款月利率18‰计算，从2015年6月17日起至执行之日止；2、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金50000元及利息，利息按双方约定借款月利率18‰计算，从2015年6月24日起至执行之日止；3、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金30000元及利息，利息按双方约定借款月利率18‰计算，从2015年4月23日起至执行之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告苗玮向法庭提交了以下证据：
第一组，苗玮身份证、户口薄复印件各1份，证明苗玮系本案适格的当事人。
第二组，贷款条据3支。第1支证明，被告米永峰、张静于2011年5月23日向原告借款20000元，约定借款月利息每月360元，利息偿还至2015年6月17日止；第2支证明，被告米永峰、张静于2014年6月5日向原告借款50000元，约定借款月利息每月900元，利息偿还至2015年6月5日止；第3支证明，被告米永峰、张静于2015年4月23日向原告借款30000元，约定借款月利息每月540元，期间偿还借款本金3000元。
经庭审质证，被告米永峰对原告苗玮提供的第一、二组证据质证无异议。
被告张静未到庭参加诉讼亦未举证、质证。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的第一、二组证据，被告质证无异议，且该证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故本院对其真实性予以确认。
经审理查明，被告米永峰、张静共同向原告苗玮分别于2011年5月23日借款20000元，约定借款月利息每月360元，利息偿还至2015年6月17日止；于2014年6月5日借款50000元，约定借款月利息每月900元，利息偿还至2015年6月5日止；于2015年4月23日借款30000元，约定借款月利息每月540元，期间偿还借款本金3000元。上述借款利率均为18‰。另查明，贷款条据中“苗伟”与本案中“苗玮”系同一人。后经原告多次向二被告借款本金及下剩利息未果。故涉诉本院。本案在审理过程中，根据原告苗玮的申请将分别将被告米永峰在中国建设银行股份有限公司榆林炼油厂支行工资予以冻结；将被告米永峰所有的陕KMA***号丰田牌凯美瑞小轿车车户予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告米永峰、张静共同向原告苗玮借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。故原告苗玮主张由二被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为18‰，未超过银行同类贷款利率的四倍，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告米永峰、张静于本判决生效后三日内共同偿还原告苗玮借款本金20000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2015年6月17日起计算至执行之日止）；
二、由被告米永峰、张静于本判决生效后三日内共同偿还原告苗玮借款本金50000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2015年6月5日起计算至执行之日止）；
三、由被告米永峰、张静于本判决生效后三日内共同偿还原告苗玮借款本金27000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2015年4月23日起计算至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费500元，共计2800元，由被告米永峰、张静负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 邓凤喆
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821财保70号
申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。
负责人：满农，行长。
被申请人：杨军长。
申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人杨军长诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。
审判员 扶正军
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821财保70号申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。负责人：满农，行长。被申请人：杨军长。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人杨军长诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。审判员  扶正军二〇一八年六月二十五日书记员  潘庆云
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1425号
原告刘涛，女，汉族，住定州市。
委托代理人于新峰，男，汉族，住定州市。
被告仝中波，男，成年人，汉族，住定州市。
被告石萌，女，成年人，汉族，住定州市。
原告刘涛与被告仝中波、石萌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于新峰到庭参加诉讼，被告仝中波、石萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告仝中波由于做生意资金不足，2013年1月30日向原告借款25万元整，原告当场将现金交付被告，后被告偿还2万元。2013年3月28日被告仝中波亲笔书写下借据一张，内容载明：今借刘涛贰拾叁万元整，2013年4月10日归还。约定还款期限到期后，被告仝中波未偿还借款。两被告系夫妻，应共同清偿债务。故请求法院判令：一、被告偿还借款23万元及利息14950元（按银行贷款利率计算自2013年4月10日至2014年5月10日利息）；二、诉讼费用由被告承担。
提交证据有：借据一份，证明被告仝中波借款的事实。
被告仝中波、石萌未答辩。
经审理查明：被告仝中波2013年1月30日向原告借款25万元整，后偿还2万元。2013年3月28日被告仝中波向原告出具借据一张，内容载明：今借刘涛贰拾叁万元整，于2013年4月10日必须归还，仝中波2013年3月28日。约定还款期限到期后，被告仝中波未偿还借款，引起本案诉讼。
另查明，2013年4月10日中国人民银行不定期贷款年利率为5.6%。
本院认为，被告仝中波向原告刘涛借款23万元，原告提交署名借款人为被告仝中波的借据予以证实，应予认定。被告仝中波、石萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对上述借据自动放弃了进行质证的权利。对被告仝中波向原告刘涛借款23万元的事实，本院予以确认。原告刘涛与被告仝中波约定的还款日期届满后，被告仝中波占用原告借款未还，侵犯了原告的合法利益。被告仝中波应偿还原告借款23万元，并支付自约定的还款日期届满之日，即2013年4月10日起占用原告上述款项的利息损失。原告要求利息计算至2014年5月10日，不违反法律规定，应予支持。按照2013年4月10日中国人民银行不定期贷款年利率5.6%标准，计算自2013年4月10日至2014年5月10日，23万元借款的利息应为13938.63元，即：230000元×5.6%÷365天×395天=13938.63元。原告主张利息14950元，对于超出13938.63元部分，不予支持。
原告未提交证据证明被告仝中波、石萌的结婚登记时间，以及被告仝中波向原告的借款，系被告仝中波、石萌的共同债务。况且原告在庭审中陈述，被告仝中波向原告借款的时间早于被告仝中波、石萌的结婚登记时间。故原告主张被告石萌偿还借款及利息，无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告仝中波偿还原告刘涛借款230000元及利息13938.63元，合计243938.63元。限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4974元，由被告仝中波负担4924元，原告刘涛负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 马胜旗
审判员 许 芳
审判员 刘凤嫣
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘赋华
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1425号
原告刘月军，男，1970年3月6日出生，汉族，住定兴县定兴镇北关村。
委托代理人卢鹏程，定兴县法律援助中心法律工作者。
被告魏兵，男，1986年7月10日出生，汉族，住定兴县定兴镇政府办家属院。
委托代理人韩志革，河北章明律师事务所律师。
被告刘光磊，男，1983年9月8日出生，汉族，住定兴县东落堡乡东引村。
被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司。
住所地定兴县兴华西路7号。
法定代表人李献民，系该公司经理。
委托代理人娄磊，系该公司职员。
本院在审理原告刘月军与被告魏兵、刘光磊、中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘月军于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏兵、刘光磊、中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司的起诉。
本院认为，原告刘月军的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘月军撤回起诉。
案件受理费减半收取2216元，保全费320元，由原告刘月军负担。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 刘俊锋
代理审判员 于 辉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 鹿永灿
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1425号
原告：陈某。
被告：石某。
原告陈某诉被告石某离婚纠纷一案，原告陈某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告陈某负担。
审判员 刘兆健
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘寅辉
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4173号
原告黄际文，男，1973年10月5日出生，汉族，住邵东县，
委托代理人黄乘利，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告王艳可，女，1987年11月22日出生，汉族，住邵东县，
原告黄际文与被告王艳可买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法由审判员谢军健适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄际文诉称，2014年5月29日，经结算被告王艳可欠原告货款6000元，并出具了欠条。此后原告多次催款，被告至今未还。原告请求判令被告支付给原告货款6000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王艳可辩称，欠原告货款6000元未付属实，但原告的货物有质量问题，导致被告加工成成品卖出后有部分货物要被退回，按行业惯例原告对有质量问题的货物要包退，原告无需支付这部分货物的价款。另2015年原告之妻向被告催收货款时，被告答复有退货，如果原告急需钱，过几天来被告处拿。但原告之妻不仅没有来拿货款，还发信息辱骂被告，并对外乱讲被告的不是。被告要求原告之妻赔礼道歉。被告王艳可未提供证据。
经审理查明，原告黄际文在邵东县仙槎桥镇纪山村生产钳子毛坯，被告王艳可在邵东县仙槎桥镇元塘村从事钳子加工和销售。2014年5月29日，被告王艳可出具给原告黄际文一张欠条，该欠条载明“2014年5月29号欠货款6000元整（陆仟元整）还有退货王艳可2014年5月29号”。2015年原告黄际文之妻向被告王艳可催讨货款未果。在本案审理过程中，被告王艳可承认其至今没有收到因原告提供的钳子毛坯质量问题导致其加工销售后被退回的钳子。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、欠条等证据予以证实，可以认定。
本院认为，本案中原、被告对所欠货款数额没有异议，虽然欠条上没有约定支付货款时间，但在原告方催收后，被告应当及时支付货款。对原告要求被告支付货款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告出卖给其的钳子毛坯有质量问题，导致其加工卖出后产生退货，按照交易惯例有退货应当由原告收回，原告无需支付这部分货物的价款。但至今被告王艳可没有收到因原告提供的钳子毛坯问题导致其加工销售后被退回的钳子。故对该辩解意见，本院不予采纳。至于被告称原告之妻辱骂了被告，并损害了被告名誉，与本案不是同一法律关系，被告应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王艳可在本判决生效之日起5日内支付给原告黄际文货款6000元。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半收取），由被告王艳可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
审 判 员 谢军健
二〇一八年一月十八日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0223执75号
申请执行人李磊，南，1987年5月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古包头市达茂旗。
被执行人包头市牧神蒙元文化传播有限公司，住内蒙古自治区包头市稀土高新区。
被执行人巴音毕力格，男，1976年5月13日出生，蒙古族，法定代表人，住内蒙古自治区包头市昆区。
申请执行人李磊与被执行人包头市牧神蒙元文化传播有限公司、巴音毕力格民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一七年八月十四日作出的（2017）内0223民初984号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李磊于二〇一八年一月十六日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，于二〇一八年三月二十八日双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
本院（2017）内0223民初984号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 倪 彦 斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 斯庆巴图
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执4603号之一
申请执行人：华升建设集团有限公司（组织机构代码为14613100-3）。住所地：绍兴市上虞区崧厦镇。
法定代表人：司焕明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡清力、陈小阳，该公司员工。
被执行人：章建海，男，1965年4月5日出生汉族，住绍兴市上虞区盖北镇河东村中心横路南56号。
被执行人：顾菊芬，女，1965年10月17日出生汉族，住绍兴市上虞区盖北镇河东村中心横路南56号。
本院在执行申请执行人华升建设集团有限公司与被执行人章建海、顾菊芬建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人章建海、顾菊芬应支付申请执行人华升建设集团有限公司执行款4935116.95元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月二十五日
代书记员 毛忆梦
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第3591号
原告成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人田永云，总经理。
委托代理人胡正军。特别授权。
被告马文狄。
本院受理成都忠信物业管理有限公司诉被告马文狄物业服务合同纠纷一案后，审理过程中，原告成都忠信物业管理有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司自愿申请撤回对马文狄的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告马文狄的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
代理审判员 隋 婧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邓象月
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第0429号
原告霍xx，男。
被告谢xx，男。
委托代理人许xx，律师。
原告霍xx诉被告谢xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日、6月25日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告霍xx、被告谢xx的委托代理人许xx到庭参加诉讼。被告谢xx到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告霍xx诉称，被告于2013年12月23日向原告借款10000元、2014年6月10日借款10000元、2014年8月1日借款50000元、2014年10月19日借款20000元、2014年11月22日借款20000元、2015年1月20日借款21500元。因被告一直回避还款，原告故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本息131500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告谢xx辩称，2013年10月左右，被告向原告的表哥吴z借款50000元，当时吴z和被告约定每月支付利息10000元，吴z预先扣除一个月的利息后交付给被告40000元。因被告经营不善，故不能按时支付利息，在此情况下，吴z要求被告向原告出具了涉案的全部借条。原、被告之间所谓的“借款”实际是债权利息的转让，并且金额也不应是借条所记载的。
经审理查明，2013年12月23日，被告向原告出具借条一份，载明“今收到霍xx人民币壹万元正，于2014年1月23日前还”。2014年6月10日，被告向原告出具借条一份，载明“今借霍xx人民币壹万元正，于2014年6月16日（含）之前归还”。2014年8月1日，被告向原告出具借条一份，载明“今借霍xx人民币伍万元正”。2014年10月19日，被告向原告出具借条一份，载明“今借霍xx人民币贰万元正”。2014年11月22日，被告向原告出具借条一份，载明“今借霍xx人民币贰万元正”。2015年1月18日，被告向原告出具还款协议一份，载明“本人谢xx于2015年1月20日还款人民币21500元整（贰万壹仟伍佰元整）于霍xx，定此协议”。被告认可收到2013年12月23日、2014年6月10日借条上记载的借款20000元，但否认收到2014年8月1日、10月19日借条上记载的70000元，并陈述此借条受胁迫出具且载明的金额系向吴z借款形成的利息，另陈述2014年11月22日借条上的借款20000元仅收到其中3000元。
2014年4月12日，被告向原告尾号9478的建设银行账户转入2000元，2014年5月5日、2014年10月11日、2014年12月16日、2014年12月24日又分别向原告的该账户转入2000元、3000元、2500元、4000元。2014年12月2日，案外人张xx代被告向原告转账10000元。原告陈述，该几笔款项均系归还的原、被告间其他借款；被告陈述均为归还的涉案借款。
2014年11月13日，被告向原告发送内容为“霍xx你好！钱没打啊？”的短信。2014年11月15日，被告向原告发送内容为“霍xx你好！我想你不会放我一个大鸽子吧？我已到洪泽湖，你不会希望我没法做事吧。”
庭审中，原、被告双方均签署保证书并宣读。原告陈述：因和被告有合作意向故出借款项给被告，双方并未约定利息，款项由其工资、信用卡透支、父母所给生活费等筹集，均以现金形式交付被告。
以上事实由原、被告庭审陈述与自认，原告提供的借条四份、还款计划一份、短信截屏，被告提供的汇款凭证、短信截屏、证明等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时清偿债务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告向被告主张借款131500元，但其提供的借条显示双方间的借款金额仅为110000元。被告于2015年1月18日出具的还款协议，反映被告归还借款的金额、日期等承诺，不能体现被告向原告再次借款21500元。借款以后，被告已陆续向原告还款共计23500元，原告虽辩称该23500元系归还双方间其他借款，但其未能提供证据，故本院对该意见不予采纳。关于被告否认收到借条包含的87000元（认可仅收到23000元），并提出借条系受胁迫出具，但其未能提供证据，结合被告还款情况、催促原告打款的短信、双方此前借款的交易习惯，本院对被告的该意见不予采纳。
因调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告谢xx于本判决生效之日起十日内归还原告霍xx86500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元（原告已预交），由原告霍xx承担1003元，被告谢xx承担1927元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 许雯雯
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨汶旭
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第0429号
原告霍xx。
被告谢xx。
委托代理人许xx，江苏xx律师事务所律师。
原告霍xx诉被告谢xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日、6月25日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告霍xx、被告谢xx的委托代理人许xx到庭参加诉讼。被告谢xx到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告霍xx诉称，被告于2013年12月23日向原告借款10000元、2014年6月10日借款10000元、2014年8月1日借款50000元、2014年10月19日借款20000元、2014年11月22日借款20000元、2015年1月20日借款21500元。因被告一直回避还款，原告故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本息131500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告谢xx辩称，2013年10月左右，被告向原告的表哥吴x借款50000元，当时吴x和被告约定每月支付利息10000元，吴x预先扣除一个月的利息后交付给被告40000元。因被告经营不善，故不能按时支付利息，在此情况下，吴x要求被告向原告出具了涉案的全部借条。原、被告之间所谓的“借款”实际是债权利息的转让，并且金额也不应是借条所记载的。
经审理查明，2013年12月23日，被告向原告出具借条一份，载明“今收到霍xx人民币壹万元正，于2014年1月23日前还”。2014年6月10日，被告向原告出具借条一份，载明“今借霍xx人民币壹万元正，于2014年6月16日（含）之前归还”。2014年8月1日，被告向原告出具借条一份，载明“今借霍xx人民币伍万元正”。2014年10月19日，被告向原告出具借条一份，载明“今借霍xx人民币贰万元正”。2014年11月22日，被告向原告出具借条一份，载明“今借霍xx人民币贰万元正”。2015年1月18日，被告向原告出具还款协议一份，载明“本人谢xx于2015年1月20日还款人民币21500元整（贰万壹仟伍佰元整）于霍xx，定此协议”。被告认可收到2013年12月23日、2014年6月10日借条上记载的借款20000元，但否认收到2014年8月1日、10月19日借条上记载的70000元，并陈述此借条受胁迫出具且载明的金额系向吴x借款形成的利息，另陈述2014年11月22日借条上的借款20000元仅收到其中3000元。
2014年4月12日，被告向原告尾号9478的建设银行账户转入2000元，2014年5月5日、2014年10月11日、2014年12月16日、2014年12月24日又分别向原告的该账户转入2000元、3000元、2500元、4000元。2014年12月2日，案外人张xx代被告向原告转账10000元。原告陈述，该几笔款项均系归还的原、被告间其他借款；被告陈述均为归还的涉案借款。
2014年11月13日，被告向原告发送内容为“霍xx你好！钱没打啊？”的短信。2014年11月15日，被告向原告发送内容为“霍xx你好！我想你不会放我一个大鸽子吧？我已到洪泽湖，你不会希望我没法做事吧。”
庭审中，原、被告双方均签署保证书并宣读。原告陈述：因和被告有合作意向故出借款项给被告，双方并未约定利息，款项由其工资、信用卡透支、父母所给生活费等筹集，均以现金形式交付被告。
以上事实由原、被告庭审陈述与自认，原告提供的借条四份、还款计划一份、短信截屏，被告提供的汇款凭证、短信截屏、证明等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时清偿债务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告向被告主张借款131500元，但其提供的借条显示双方间的借款金额仅为110000元。被告于2015年1月18日出具的还款协议，反映被告归还借款的金额、日期等承诺，不能体现被告向原告再次借款21500元。借款以后，被告已陆续向原告还款共计23500元，原告虽辩称该23500元系归还双方间其他借款，但其未能提供证据，故本院对该意见不予采纳。关于被告否认收到借条包含的87000元（认可仅收到23000元），并提出借条系受胁迫出具，但其未能提供证据，结合被告还款情况、催促原告打款的短信、双方此前借款的交易习惯，本院对被告的该意见不予采纳。
因调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告谢xx于本判决生效之日起十日内归还原告霍xx86500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元（原告已预交），由原告霍xx承担1003元，被告谢xx承担1927元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许雯雯
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨汶旭
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第11号
申请执行人：孔德峰，男。
被执行人：徐盈起，男。
申请执行人孔德峰与被执行人徐盈起机动车交通事故责任纠纷一案，莒县人民法院于2014年10月27日作出的（2014）莒民初字第3501号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年12月7日向本院申请执行，本院于2014年12年17日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款97889元及各项费用）。
本案在执行过程中，于2014年12月17日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，我院多次传唤被执行人徐盈起其拒不到庭，后经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供其可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莒民初字第3501号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年六月四日
书记员 韩 伟