wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初370号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人王云龙，男,1984年12月13日生于吉林省九台市,汉族,初中文化，农民，住吉林省九台市。2018年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,同年3月31日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2018）341号起诉书指控被告人王云龙犯故意伤害罪于2018年5月16日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人王云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2017年12月12日23时许，被告人王云龙在本市静海区双塘镇杨家园开发区信隆实业有限公司临时宿舍西侧，与杜某某因工作问题发生争吵并用拳击打其脸部，致其鼻骨骨折。经鉴定，杜某某身体所受损伤程度为轻伤二级。2018年3月17日，王云龙被公安机关抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、现场照片、情况说明、常住人口基本信息等相关证据以证实指控事实。认为被告人王云龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。其如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人王云龙承认指控事实并自愿认罪认罚。
经审理查明，被告人王云龙与杜某均为本市静海区双塘镇杨家园开发区信隆实业有限公司（以下简称信隆公司）员工。2017年12月11日，王云龙因杜某向信隆公司反映其在车间睡觉的情况而被信隆公司开除。次日23时许，王云龙在信隆公司临时宿舍西侧，用拳头击打杜某脸部，致其双侧鼻骨及鼻中隔骨折。经鉴定，杜某身体所受损伤程度为轻伤二级。2018年3月17日，王云龙被公安机关抓获。
案发后，王云龙的家属赔偿杜某医药费等部分经济损失5280元。本案在诉讼过程中，杜某向本院提起附带民事诉讼，因调解未果，其自行撤回附带民事诉讼并请求对王云龙从重处罚。
上述事实，有被害人杜某陈述，证人权某、弥某、王某、方某1证言，被告人王云龙供述及案件来源、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、现场照片、情况说明、常住人口基本信息、信隆公司出具的关于赔偿情况的证明等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人王云龙故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于被告人王云龙能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，结合其赔偿被害人部分损失的情节，可对其依法从轻处罚。其未能得到被害人谅解，被害人请求对其从重处罚的意见，在量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。即从2018年3月17日起，至2019年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 军
代理审判员 李利娟
人民陪审员 权玉环
二〇一八年六月六日
法官 助理 赵燕飞
书 记 员 劳朋波
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初368号
原告李某。
委托代理人杨明，张北县张北镇法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
委托代理人周丽鑫，河北天权律师事务所律师。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员郭建军依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人、被告张某甲及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告系自由恋爱，于年月日结婚，婚后初期夫妻感情尚好。婚生女张某乙于年月日出生。2015年以来，被告无所事事，游手好闲，家庭没有收入来源，我和孩子的生活主要依靠我父母接济，因此我们经常发生争吵。2015年9月我们分居至今，现夫妻感情破裂，请求法院判决离婚。
被告张某甲辩称，原告所述不实，我们夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于年月日结婚，婚后夫妻感情尚好。于年月日生育一女张某乙。2015年，因家庭经济问题，双方产生纠纷，导致夫妻感情不和，双方于2016年2月分居至今。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证明等证据，予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础牢固。今后只要双方努力改善家庭收入，相互理解、关心，是有和好可能的。原、被告夫妻感情未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭建军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孙晓晨
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02433号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：王诚业，男，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告王诚业物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告王诚业的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年九月十一日
书记员 孙媛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11215号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告张爱心，男，1971年2月20日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张爱心信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张爱心系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币37313.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一六年七月二十五日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0702民初1005号
原告：张明东，男，1967年10月10出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：张俊超，广西政大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢殿宝，广西政大律师事务所律师。
被告：符兆烈，男，1961年8月7出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告张明东与被告符兆烈关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明东撤回起诉。
案件受理费6520元，减半收取计3260元，由原告张明东负担。
审判员 郑宪尚
二〇一八年六月八日
书记员 陆伟强
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初12480号
原告：周晓芸，女，1981年4月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市徐汇区。
被告：上海娜滋贸易有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：安立雅昭，董事长。
委托诉讼代理人：富贵，北京天达共和(上海)律师事务所律师。
原告周晓芸与被告上海娜滋贸易有限公司(以下简称娜滋公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓芸、被告娜滋公司的委托诉讼代理人富贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周晓芸向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告会员卡余额2022元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告为上海娜姿美发美容有限公司(以下简称娜姿公司)的会员，2016年7月16日原告在其会员卡中续充3000元，经消费，目前尚有余额2022元。后原告加入娜姿公司会员的相关维权群，得知娜姿公司于2017年1月24日张贴歇业公告并承诺退还预存卡中的全部余额，但未兑现。2017年4月28日娜姿公司更名为娜滋公司。原告认为，原告办理了娜姿公司的会员卡，娜姿公司未按约提供服务，且娜滋公司亦未履行退款义务，致涉诉。
娜滋公司辩称，对原告上述诉称及事实理由均无异议。但目前被告经济困难，无力支付上述款项。
周晓芸围绕其诉请向本院提交了会员卡、对账单、被告经营场所照片及歇业公示、被告企业更名信息，经当庭质证，娜滋公司对上述证据均无异议，本院予以采信并在案佐证。
娜滋公司对其辩称未提供证据。
根据上述原告提供的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2016年7月16日，原告至娜姿公司消费，并在其会员卡中续充3000元。后娜姿公司于2017年1月24日张贴歇业公告，并声明若预付会员卡内有未消费金额，可在会员进行相关登记后予以退回。2017年4月28日娜姿公司更名为娜滋公司，但娜滋公司未履行退款义务，致涉诉。
本院认为，本案原告向被告支付3000元续充会员卡的行为，应视为双方之间形成事实上的服务合同关系。后娜姿公司张贴歇业告示，并承诺退还会员卡内余额，但其未实际履行退款义务。2017年4月28日娜姿公司变更为娜滋公司后，仍未履行上述退款义务，现原告要求被告退还卡内余额2022元的请求，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条规定，判决如下：
被告上海娜滋贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周晓芸会员卡内余额人民币2022元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(原告周晓芸已预缴)，由被告上海娜滋贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告周晓芸。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一八年五月九日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初3604号
原告：杨红，女，汉族，1985年7月25日出生，户籍地四川省中江县万福镇天池村*组，现住四川省德阳市旌阳区青山巷**号锦绣上城*栋*单元****号，公民身份号码5106231985********。
委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。
被告：吴洪勇，男，汉族，1987年8月12日出生，户籍地四川省开江县梅家乡梅家坝村*组**号，公民身份号码5130231987********。
被告：谭红梅，女，汉族，1986年5月22日出生，户籍地四川省中江县万福镇昭明村*组，公民身份号码5106231986********。
原告杨红与被告吴洪勇、谭红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红的委托诉讼代理人陈灵到庭参加诉讼，被告吴洪勇、谭红梅经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨红向本院提出诉讼请求;1.判令二被告连带偿还原告借款本金100000元，并向原告支付以本金为基数自2017年2月1日起按照年利率24%计算至本息付清之日止的利息，至2017年9月1日暂计算为16800元；2.判令二被告共同承担原告为实现上述债权而支出的费用，包括律师费10000元、差旅费5000元等具体以票据为准；3.本案诉讼费（包括保全申请费1120元）由被告负担。事实和理由：两被告因经营需要累计从原告处借款100000元，并向原告出具借条承诺及时还款，原告在2017年2月1日要求被告还款时，被告却搪塞拖延，原告为实现债权而误工且支付了律师费、大量的差旅费等。因催还无果原告诉至法院。
被告吴洪勇、谭红梅未作答辩。
本院根据原告陈述及所举借条、银行流水、婚姻登记档案、委托代理合同及发票等证据认定事实如下：原告杨红曾于2016年2月26日、4月11日、5月22日分别向被告吴洪勇银行账户转入40000元、20000元、30000元。2016年12月10日，被告谭红梅向杨红出具借条一张，载明：“本人因装修博美商铺需用资金，故自2016年4月至2016年12月累计向杨红借到人民币10万元，且所有款项均已收到。本人保证及时归还，否则按照月息五分计息，并支付出借人为实现债权而产生的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）。”。
另查明：吴洪勇、谭红梅于2012年1月31日登记结婚。2017年9月4日，杨红因本案与四川康伦律师事务所签订《委托代理合同》（〔2017〕康伦代理字第41号），并支付律师费10000元。
本院认为，根据原告所举证据，能够认定原告杨红与被告谭红梅、吴洪勇之间的民间借贷法律关系已生效。按照谭红梅所出具的借条，其因装修商铺向杨红借款，累计共计100000元，且所有款项均已收到，本院并以原告向吴洪勇转账的银行流水为佐证，对原告已完全履行借款交付义务予以确认。因该借款发生于吴洪勇、谭红梅夫妻关系存续期间，且从证据来看吴洪勇、谭红梅对于向杨红借款属共同作出的决定，故被告吴洪勇、谭红梅应当按照约定归还借款，其未按时还款构成违约，应当承担继续履行等违约责任。原告陈述其于2017年2月1日曾向二被告催还借款，但并未举证证明，原、被告双方亦并未就借款归还时间作出明确约定，故案涉借款依法应于原告提起本案诉讼时视为届满，逾期利息应自本案受理之日开始起算；原告主张按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的律师费，借条中虽有明确约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原告已按照年利率24%主张了逾期利息，故对律师费本院不予支持；关于原告主张的差旅费等其他费用，所举证据不足以证明系原告催收借款所支出，同时按照上述司法解释的规定，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：
一、被告吴洪勇、谭红梅于本判决生效之日起十日内归还原告杨红借款本金100000元，并向原告杨红支付逾期利息，计算方式为：以本金为基数，自2017年9月6日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述逾期利息计算至本金付清之日止；
二、被告吴洪勇、谭红梅于本判决生效之日起十日内向原告杨红支付其因申请诉讼保全支出的申请费1120元；
三、驳回原告杨红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由被告吴洪勇、谭红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年十一月十三日
书记员 樊锦秀
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3604号
申请人：杨红，女，汉族，1985年7月25日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。
被申请人：吴洪勇，男，汉族，1987年8月12日出生，住四川省开江县。
被申请人：谭红梅，女，汉族，1986年5月22日出生，住成都市双流县。
原告杨红与被告吴洪勇、谭红梅民间借贷纠纷一案，申请人杨红于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款12万元采取冻结措施，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人杨红用其名下位于德阳市区青山巷81号锦绣上城1栋1-27-6号房屋（德房权证市区字第C00404352-2号）提供了担保。
本院经审查认为：申请人杨红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴洪勇、谭红梅名下银行存款12万元，或查封、扣押其等值的财产；
二、查封申请人杨红名下位于德阳市区青山巷81号锦绣上城1栋1-27-6号房屋（德房权证市区字第C00404352-2号）。
银行存款的保全期限是一年、动产的保全期限是二年、不动产和其他财产权的保全期限是三年。
案件申请费1120元，由申请人杨红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 军
二〇一七年十月十一日
法官助理 王薪淳
书 记 员 樊锦秀
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603民初3604号申请人：杨红，女，汉族，1985年7月25日出生，住四川省中江县。委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。被申请人：吴洪勇，男，汉族，1987年8月12日出生，住四川省开江县。被申请人：谭红梅，女，汉族，1986年5月22日出生，住成都市双流县。原告杨红与被告吴洪勇、谭红梅民间借贷纠纷一案，申请人杨红于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款12万元采取冻结措施，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人杨红用其名下位于德阳市区青山巷81号锦绣上城1栋1-27-6号房屋（德房权证市区字第C00404352-2号）提供了担保。本院经审查认为：申请人杨红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴洪勇、谭红梅名下银行存款12万元，或查封、扣押其等值的财产；二、查封申请人杨红名下位于德阳市区青山巷81号锦绣上城1栋1-27-6号房屋（德房权证市区字第C00404352-2号）。银行存款的保全期限是一年、动产的保全期限是二年、不动产和其他财产权的保全期限是三年。案件申请费1120元，由申请人杨红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 军二〇一七年十月十一日法官助理  王薪淳书 记 员  樊锦秀
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2006号
上诉人（原审原告）：河南出版对外贸易有限公司，住所地郑州市经五路66号。
法定代表人:李挺，总经理。
委托诉讼代理人:邱士建，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国栋，男，汉族，1974年8月12日出生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）：郑州三业家具建材有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路东建材大世界东环南5排7号。
上诉人河南出版对外贸易有限公司因与被上诉人刘国栋、郑州三业家具建材有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南出版对外贸易有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、原审判决主体错误。原审判决将郑州三业家居建材有限公司笔误为郑州三业家具建材有限公司。二、原审认定事实错误。刘国栋签名是其作为偿债主体而签名，并非原审认定的法定代表人履行职责的签名。三、刘国栋作为自然人独资公司的唯一股东未对郑州三业家居建材有限公司进行清算，应当对公司债务承担了连带责任。四、刘国栋作为郑州三业家居建材有限公司唯一股东，对其举办的自然人独资公司股东无法证明公司财产独立的情况下，应当对公司债务承担连带责任，故刘国栋应连带偿还上诉人55万资金及利息。
刘国栋、郑州三业家居建材有限公司均未答辩。
河南出版对外贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.二被告偿还原告资金55万元；2.二被告支付2013年1月1日至2016年11月15日的利息121059元，及2016年11月16日至实际偿还全部资金及欠付利息之日止的利息（按照银行同期贷款基准利率计算）；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1.2012年5月14日，原告河南出版对外贸易有限公司（乙方、供方）与被告郑州三业家居建材有限公司、刘国栋（甲方、需方）签订《合作协议》，主要约定：乙方负责提供不超过50万元的资金，与甲方合作共同销售具有代表性的家居工艺品，合作期限从2012年1月1日至2012年12月31日。甲方每两个月进行一次资金使用结算，按照使用资金的4%收取资金使用费用。合作期满，甲方返还乙方全部资金。当甲方因管理不善、市场�缩、经营亏损、资金回笼阻断等原因出现资金风险不能还款时，乙方有权适时收回库存商品。2.《合作协议》签订之后，原告与被告刘国栋签订调账确认书，被告同意原告以广州市嘉来艺工艺品有限公司欠原告的275191.2元的货物作为提供给被告的资金。3.2012年5月16日，原告通过银行转账方式分两次向被告郑州三业家居建材有限公司转款共计224900元。4.2012年7月24日，原告向被告出具5万元的现金支票。当天，孟合昌向原告出具收条一份，载明“今收到河南出版对外贸易有限公司现金5万元。落款处为：孟合昌、郑州三业家居建材有限公司”。庭审中，被告对该事实予以认可。5.2013年2月6日，原告（乙方）与被告郑州三业家居建材有限公司、刘国栋（甲方）签订《补充协议》，主要约定：由于甲方违规操作失火导致双方2012年5月14日签订的《合作协议》不能如期履行。甲方从2013年1月1日起至2014年12月31日，分两年期偿还乙方占用甲方的55万元资金并承担利息。利息按国家银行同期利率执行，减本减息。庭审中，原告陈述该《补充协议》签订时，被告郑州三业家居建材有限公司公章已被工商局收走，所以被告刘国栋在协议开头的被告郑州三业家居建材有限公司处捺手印。6.被告刘国栋为被告郑州三业家居建材有限公司的法定代表人。
一审法院认为：原、被告各方签订的《合作协议》以及《补充协议》系各方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告按照约定已经履行了出资义务。由于被告违规操作导致失火，致使原、被告签订的《合作协议》无法履行，原、被告各方又签订《补充协议》，该协议是对《合作协议》的补充约定。被告郑州三业家居建材有限公司应当按�该约定返还出资款，但被告郑州三业家居建材有限公司并未如约归还，已构成违约。故原告要求被告郑州三业家居建材有限公司返还出资款55万元的请求，该院予以支持。双方在《补充协议》中约定利息按国家银行同期利率执行，故该公司应当从2013年1月1日起，按照约定向原告支付利息。原告要求被告郑州三业家居建材有限公司支付利息的请求，该院予以支持。被告刘国栋系被告郑州三业家居建材有限公司法定代表人，刘国栋在《合作协议》、调账确认书以及《补充协议》上的签字系履行职务行为。故原告要求被告刘国栋偿还资金55万元并支付利息的请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告郑州三业家居建材有限公司于�判决生效后十日内偿还原告河南出版对外贸易有限公司资金55万元及利息（利息从2013年1月1日起，以55万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计至该债务履行完毕之日止）。二、驳回原告河南出版对外贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10512元、公告费260元，由被告郑州三业家居建材有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。经审查，上诉人河南出版对外贸易有限公司提交的证据真实有效，本院予以采信。
经审理查明：郑州三业家居建材有限公司为自然人独资公司，刘国栋为其唯一股东。
二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。郑州三业家居建材有限公司为自然人独资公司，刘国栋作为其股东，未证明公司财产独立于自己的财产，应当对该公司债务承担连带责任。故刘国栋应当对郑州三业家居建材有限公司的涉案债务承担连带责任。综上所述，河南出版对外贸易有限公司的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3428号民事判决第一项；
二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3428号民事判决第二项；
三、刘国栋对本判决第一项的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10512元、公告费260元，由郑州三业家居建材有限公司、刘国栋负担。二审案件受理费10512元、公告费260元，由郑州三业家居建材有限公司、刘国栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃敏
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一八年五月七日
书记员 陈明真
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3860号
罪犯刘建香，女，1974年10月28日出生于山东省泗水县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇〇年七月十一日，山东省济宁市中级人民法院作出(2000)济刑初字第36号刑事判决，以被告人刘建香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政�权利终身。二〇〇〇年十月十二日，山东省高级人民法院以(2000)鲁刑一复字第130号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇三年一月二十六日、二〇〇五年二月七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年、二〇一一年、二〇一四年一月二十日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘建香在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘建香在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘建香自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯刘建香在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建香减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2019年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初33号
原告王某某，女.
委托代理人罗骏，南江县下两法律服务所法律工作者.
被告谢某某，男.
委托代理人廖忠，南江县下两法律服务所法律工作者.
原告王某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：与被告系同乡人，相互了解，1995年3月27日在原凉水乡人民政府登记结婚。1997年9月4日生育子谢某甲，2002年7月25日生育女谢某乙。由于性格差异大，相互发生矛盾，2010年2月22日双方协议离婚，未办理离婚登记手续，双方分居至今。原告起诉要求与被告离婚，女谢某乙随被告生活，原告自愿给付每月200元的抚养费。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据：
原、被告身份信息复印件。
结婚证复印件。
离婚协议一份。
元潭镇人民政府农村居民建房用地申报表。
蔡某某、饶某某调查笔录一份。
房屋照片一份。
被告谢某某辨称：坚决不同意与原告离婚。对于子谢某甲尚在校读书，无独立生活来源，要求原告给付读书期间的生活费、教育费；女谢某乙在校读书，每个月生活费等开支远远超过500.00元。原告请求离婚时平均分割家庭共同财产，被告及其家庭成员坚决不同意。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据：
被告身份信息复印件。
结婚证复印件。
离婚协议书一份。
谢某乙信件一份。
经审理查明：原告王某某与被告谢某某经人介绍相识，1995年3月27日双方在婚姻登记机关办理结婚登记并领取结婚证。1997年9月21日原告生育一子，起名谢某甲，现在校读书；2002年7月25日生育一女，起名谢某乙。婚后，原、被告感情较好，双方一同在外务工，2008年后被告因身体原因未在外务工，在南江县元潭镇凉水小学教书，原告便在外务工。务工期间，被告猜疑原告，至夫妻之间不信任，产生破裂。2010年2月22日，原、被告达成离婚协议，但未办理离婚手续。至此，原、被告分居生活。2015年7月，原告再次回到被告家中，想与被告和好，但生活仅十天，双方仍未和好。在共同生活期间，原、被告之父谢洪宝在凉水社区购砖混结构平房一栋，以原告王某某的名义在该镇康家岭村批准修建了砖混结构平房一栋。庭审中，原告坚持离婚，自愿将家庭财产中自己的份额赠与给两个子女，被告不同意离婚，致调解未能达成一致协议。
本院认为：原告王某某与被告谢某某在结婚之后几年夫妻关系很好，双方为家庭、子女一道在外打工拼搏，这种优良的中华传统美德，原、被告应当继续发展下去。自2008年原、被告没有在一起工作和生活，因互疑双方彼此产生隔阂，后又未很好的沟通，导致双方协议离婚。协议离婚后双方分居达四年之久，虽然原告在2015年7月回家愿与被告和好，但双方在一起生活仅十余天，最终还是分居生活，导致夫妻感情彻底破裂。经人民法院二次调解，原告坚持离婚。女谢某乙表示愿意随被告一起生活，抚养费根据本地实际情况考虑，每月给付500.00元较为适宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定判决如下：
一、原告王某某诉被告谢某某离婚，准予离婚。
二、子谢某甲读书期间的教育费、生活费原告王某某与被告谢某某各给付一半；女谢某乙由被告谢某某抚养，原告王某某自2016年2月1日按月起给付抚养费500.00元至十八周岁止。
三、家庭财产中属原告王某某的份额，原告王某某自愿赠与谢某甲、谢某乙。
本案受理费150.00元由原告王某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨波
二〇一六年一月二十五日
书记员 李科
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1573号
原告：方昌米，男，1971年4月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：廖诗华，男，1975年2月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：ＸＸ英，女，1963年10月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告方昌米与被告廖诗华、ＸＸ英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方昌米到庭参加诉讼，被告廖诗华、ＸＸ英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告方昌米向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖诗华立即归还原告借款95,000元，利息自借款之日起计算至本金还清之日止。2、并责令被告ＸＸ英负本案债务连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告以生意周转为由向方昌米借款95,000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。后经原告多次催取，被告均无钱归还为由拒绝还款，至今分文未还。
被告廖诗华、ＸＸ英未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告廖诗华、ＸＸ英未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、上饶市广丰区民政局于2015年8月31日出具的婚姻登记信息表复印件、借条一份，经审查具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：两被告于2011年9月22日登记结婚。2015年7月1日，被告廖诗华因缺少资金向原告借款95,000元，双方约定按月利率2%计付利息，并由被告廖诗华出具借条。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告廖诗华向原告借款，出具借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告廖诗华偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借款约定按月利率2%计付利息，符合法律对民间借贷利率的限制性规定，故，原告要求被告廖诗华自借款日（2015年7月1日）起按月利率2%计付至借款还清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供相关证据证实本案债务系被告廖诗华个人债务。因此，本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。被告廖诗华、ＸＸ英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖诗华、ＸＸ英应偿还原告方昌米借款本金95,000元，并按月利率2%计付自2015年7月1日起至借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，减半收取1187.5元，由被告廖诗华、ＸＸ英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 韩泽炎
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初1573号原告：方昌米，男，1971年4月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：廖诗华，男，1975年2月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：ＸＸ英，女，1963年10月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。原告方昌米与被告廖诗华、ＸＸ英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方昌米到庭参加诉讼，被告廖诗华、ＸＸ英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告方昌米向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖诗华立即归还原告借款95,000元，利息自借款之日起计算至本金还清之日止。2、并责令被告ＸＸ英负本案债务连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告以生意周转为由向方昌米借款95,000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。后经原告多次催取，被告均无钱归还为由拒绝还款，至今分文未还。被告廖诗华、ＸＸ英未作答辩，也未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告廖诗华、ＸＸ英未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、上饶市广丰区民政局于2015年8月31日出具的婚姻登记信息表复印件、借条一份，经审查具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：两被告于2011年9月22日登记结婚。2015年7月1日，被告廖诗华因缺少资金向原告借款95,000元，双方约定按月利率2%计付利息，并由被告廖诗华出具借条。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告廖诗华向原告借款，出具借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告廖诗华偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借款约定按月利率2%计付利息，符合法律对民间借贷利率的限制性规定，故，原告要求被告廖诗华自借款日（2015年7月1日）起按月利率2%计付至借款还清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供相关证据证实本案债务系被告廖诗华个人债务。因此，本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。被告廖诗华、ＸＸ英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖诗华、ＸＸ英应偿还原告方昌米借款本金95,000元，并按月利率2%计付自2015年7月1日起至借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，减半收取1187.5元，由被告廖诗华、ＸＸ英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黎金涛二〇一七年五月二十三日书记员  韩泽炎
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初1573号原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。法定代表人戴松军，该支行行长。委托代理人毛刚，该行风险部经理。被告汪卫云，个体户。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行诉被告汪卫云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛刚到庭参加了诉讼，被告汪卫云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行诉称，2009年11月29日，被告汪卫云向原告申请办理穗农信用卡。后原告向被告汪卫云发放了穗农信用卡，卡号为62×××77XXXX360。此后，被告多次用该信用卡透支消费，至2015年10月18日，被告最后一次透支后，就再也没有偿还透支款项。截止至2016年3月1日，被告透支额度本息达21535.33元。被告拖欠本息后，原告多次通过电话，去往被告家中要求其偿还本息，但被告总是拖欠未还。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告汪卫云立即向原告归还穗农信用卡透支款(本金)计人民币19,992.87元，并承担截至2016年4月7日透支利息、滞纳金及其他费用计1,542.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求被告支付利息至本息还清之日止。被告汪卫云未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2009年11月29日，被告汪卫云向原告申请办理穗农信用卡。原告向被告发放了穗农信用卡，卡号为62×××77XXXX360。被告多次用该信用卡透支消费，2015年10月18日，被告最后一次透支后，就再也没有偿还透支款项。截至2016年3月1日，被告透支额度本息达21,535.33元（本金19,992.87元，利息1,542.46元）。原告多次催取，被告未还。经庭审质证，原告提交了如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；2、被告向农行申请办卡的申请书，证明被告知晓阅读相关的规定以及其有效的签字；3、穗农信用卡收入证明及穗农信用卡经营证明，证明被告在申请办卡时符合农行申请的条件；4、被告汪卫云准贷记卡交易明细查询，证明被告该张卡是真实使用；5、准贷记卡利息计算，证明被告汪卫云在2016年4月6日欠农行款项具体明细。被告未提供反驳证据。本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，被告汪卫云申请办理原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的贷记卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成协议，该协议是合法有效的。原、被告双方应遵守，履行各自的义务，原告已按约履行，被告汪卫云应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，在规定时间还款付息及支付滞纳金，现被告逾期未还，已构成违约，应按约定支付透支款及利息、滞纳金，故对原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告汪卫云应支付原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支额本金19,992.87元，利息1,542.46元，共计人民币21,535.33元。并支付从2016年3月2日至本息还清时的利息。限判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元。由被告汪卫云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄红建二〇一六年六月二十一日书记员  余海卫
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1902号
原告齐论，女，1966年4月16日生，汉族。
被告刘志伟，男，1973年2月23日生，汉族。
原告齐论诉被告刘志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告齐论到庭参加诉讼。被告刘志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款21.6万元及利息；2、本案一切费用由被告承担。庭审中，原告放弃了诉请的利息。事实和理由：被告刘志伟自2015年6月26日起多次向原告借款共计21.6万元，约定月息3分，并出具借款手续。原告催要时，被告拒不偿还。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月26日，被告刘志伟向原告齐论借现金6万元，给原告出具借条一份，约定月息3%，借款期限三个月。2015年7月5日、2015年7月31日，被告分别向原告借现金5万元、3万元，给原告出具借条各一份，均约定使用期限三个月。2016年10月1日、2017年1月14日，被告分别向原告借款7万元、2.6万元，给原告出具欠条和借条各一份。上述借款合计23.6万元，2015年10月21日，被告偿还原告现金2万元。
本院认为，被告刘志伟向原告齐论借款23.6万元，有原告持有的借条和欠条在卷佐证，应予认定。2015年6月26日、2015年7月5日、2015年7月31日的借款期满后，被告未依约还款，原告诉请其还款符合法律规定，本院予以支持。2016年10月1日、2017年1月14日的借款未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催要其在合理期限内返还，原告诉至本院，要求其还款亦符合法律规定，本院亦予支持，被告应返还原告借款21.6万元。被告经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志伟于本判决生效后十日内返还原告齐论借款21.6万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告刘志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 李俊峰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 史家雯
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执2437号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。
负责人李卫东，支行行长
被执行人郭恒，农民。
被执行人郭青，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人郭恒、郭青金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2011）蓟民初字第6413号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年七月十六日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执2437号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。负责人李卫东，支行行长被执行人郭恒，农民。被执行人郭青，农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人郭恒、郭青金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2011）蓟民初字第6413号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年七月十六日书 记 员 兰福平
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初245号
原告：上海某阀门机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴旭东，职务总经理。
委托代理人：胡文士，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：广东省某建筑工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：谭国辉。
被告：广东省某建筑工程有限公司机电设备安装分公司，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人：黄崇俭。
本院在审理原告上海某阀门机械有限公司诉被告广东省某建筑工程有限公司、广东省某建筑工程有限公司机电设备安装分公司买卖合同纠纷一案中，原告上海某阀门机械有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海某阀门机械有限公司在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海某阀门机械有限公司撤回起诉。
本案受理费5315元（已减半收取），由原告上海某阀门机械有限公司负担。
审判员 徐红伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 谭 微
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执146号
被执行人黄粳霖，男，1997年1月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人黄粳霖抢劫罪、抢夺罪纠纷执行一案，本院作出的（2015）梅刑初字第184号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人黄粳霖在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年2月25日依法强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人车辆、房屋、银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人黄粳霖暂无财产可供执行，本案未能有效执结，经人民法院采取积极的措施仍未能结案，现暂无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2015）梅刑初字第184号刑事判决书第三项本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 凯
代理审判员 刘丽芳
代理审判员 任建军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族�治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第161号
申请执行人郑太姣，女，1971年5月9日生，汉族，小学文化，农民，现住融安县长安镇安宁村黄家屯***号。
申请执行人王官桥，男，1969年8月15日生，汉族，小学文化，农民，现住融安县长安镇安宁村黄家屯***号。
被执行人黄友福，男，1957年1月20日生，壮族，高中文化，农民，现住融安县长安镇大乐村柏崖屯**号.
被执行人韦志刚，男，1953年12月15日生，壮族，初中文化，现住融安县长安镇大坡村高泽屯。
被执行人杨才功，男，1953年10月4日生，汉族，高中文化，现住融安县长安镇综合批发市场***号。
本院在执行郑太姣、王官桥申请执行黄友福、韦志刚、杨才功关于买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人杨才功已退还部份购房款，经“四查”无其它财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）融安执字笫161号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 段缘芳
审判员 罗家宏
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈焕斌
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初1041号
原告：广州市昌茂物业管理有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：何蕙卿，总经理。
委托代理人：何庆芬、李彩萍，该公司职员。
被告：王建生，住福建省云霄县。
本院在审理原告广州市昌茂物业管理有限公司诉被告王建生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日以被告已自动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市昌茂物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费为25元，由原告广州市昌茂物业管理有限公司负担。
审判员 李耀文
二〇一六年四月八日
书记员 焦梦云
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6154号
原告：林增柏，男，1939年11月10日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告林增柏与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林增柏的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林增柏向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积129.11平方米，总价款300374元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款300258元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告林增柏代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初698号
原告：杨涛，男，1989年2月25日出生，汉族，住曲沃县。
被告：孟舵，男，1987年6月12日出生，汉族，住曲沃县。
原告杨涛与被告孟舵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加了诉讼。被告孟舵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨涛的诉讼请求为：1、要求被告孟舵偿还原告借款50000元及利息（庭审中，原告明确要求从2017年3月1日起至还清款项之日止按月息2%计息）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告孟舵未作答辩。
经审理查明：2016年1月7日，被告孟舵向原告杨涛借款50000元，利息为月息3分，借款期限为2个月，并向原告出具了借款协议。
借款后，被告偿还了原告本金3000元，还剩本金47000元未还，利息还至2017年2月底止。
本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告孟舵偿还原告杨涛47000元及利息（利息从2017年3月1日起至本判决生效之日止按年利率24%计）。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告孟舵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员李慧
二Ο一八年六月二十五日
书记员王林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初698号原告：杨涛，男，1989年2月25日出生，汉族，住曲沃县。被告：孟舵，男，1987年6月12日出生，汉族，住曲沃县。原告杨涛与被告孟舵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加了诉讼。被告孟舵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨涛的诉讼请求为：1、要求被告孟舵偿还原告借款50000元及利息（庭审中，原告明确要求从2017年3月1日起至还清款项之日止按月息2%计息）；2、被告承担本案的诉讼费。被告孟舵未作答辩。经审理查明：2016年1月7日，被告孟舵向原告杨涛借款50000元，利息为月息3分，借款期限为2个月，并向原告出具了借款协议。借款后，被告偿还了原告本金3000元，还剩本金47000元未还，利息还至2017年2月底止。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告孟舵偿还原告杨涛47000元及利息（利息从2017年3月1日起至本判决生效之日止按年利率24%计）。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告孟舵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员李慧二Ο一八年六月二十五日书记员王林
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4938号
原告郭留根，男，1958年7月15日生。
被告任红军，男，1974年9月3日生。
原告郭留根向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务报酬16660元及利息；2.涉诉费用由被告负担。
查明事实：2016年2月份始，被告任红军雇佣原告郭留根作为货车司机拉货。2017年9月6日，经双方结算，被告欠原告劳务报酬16660元，并在原告书写的欠据下方署名认可。该劳务报酬被告至今未支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告任红军自收到本判决书之自次日起三日内支付原告郭留根劳务报酬人民币16660元及利息（利息自2018年1月2日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216.5元，减半收取108元，由被告任红军负担。
本判决为终审判决。
审判员 康素敏
二〇一八年六月十二日
书记员 刘超男
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5448号
申请执行人：卢舟山，男，1968年5月13日出生，住慈溪市慈溪经济开发区。
被执行人：钱国兴，男，1970年8月22日出生，住慈溪市。
申请执行人卢舟山与被执行人钱国兴民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月11日申请执行，要求被执行人支付140000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初2997号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项140000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费1774元、申请执行费2000元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 王传亭
审 判 员 寿森坤
二〇一八年一月十二日
书记员（代） 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5448号申请执行人：卢舟山，男，1968年5月13日出生，住慈溪市慈溪经济开发区。被执行人：钱国兴，男，1970年8月22日出生，住慈溪市。申请执行人卢舟山与被执行人钱国兴民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月11日申请执行，要求被执行人支付140000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初2997号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项140000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费1774元、申请执行费2000元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  沈晓东审  判  员  王传亭审  判  员  寿森坤二〇一八年一月十二日书记员（代）  施淑芳
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225财保6号
申请人：邹海林，男，1971年12月17日出生，汉族。
被申请人：佘清明，男，1968年12月18日出生，苗族。
本院在受理的申请人邹海林与被申请人佘清明民间借贷纠纷一案中，申请人邹海林于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人佘清明的银行存款90000.00元及工资，并已提供担保。
经审查，申请人邹海林在诉讼前持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供相应价值的财产担保，符合诉前保全的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准许申请人邹海林的诉前保全申请；
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶湘宁
二〇一七年六月一日
书记员 米 斌
湖南省会同县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1225财保6号申请人：邹海林，男，1971年12月17日出生，汉族。被申请人：佘清明，男，1968年12月18日出生，苗族。本院在受理的申请人邹海林与被申请人佘清明民间借贷纠纷一案中，申请人邹海林于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人佘清明的银行存款90000.00元及工资，并已提供担保。经审查，申请人邹海林在诉讼前持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供相应价值的财产担保，符合诉前保全的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用》第一百六十四条之规定，裁定如下：准许申请人邹海林的诉前保全申请；申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶湘宁二〇一七年六月一日书记员  米 斌
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3368号
原告：卓成建设集团有限公司。
住所地：江西省南昌县塘南镇拓林街**号。
统一社会信用代码：91360100563814876X。
法定代表人：郭小荣，该公司总经理。
委托代理人：姚俊超，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：李绿水，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：叶晓云，男，1963年9月27日出生，户籍地址：江西省，
原告卓成建设集团有限公司与被告叶晓云确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法进行了审理。
原告卓成建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告叶晓云之间不存在劳动关系。事实与理由：原告卓成建设集团有限公司一家主要从事工程建筑的公司。2011年12月8日，被告叶晓云将二级建造师临时执业证书注册在江西卓成建设工程有限公司（公司名称已变更为卓成建设集团有限公司），该证已于2013年1月过期，且被告叶晓云从未在原告处上班，原告从未为被告叶晓云缴纳社保、支付工资。现原告需要将被告过期二级临时建造师证注销，否则将影响原告其他人员建造师注册、变更，对公司业务开展产生不利影响。注销该过期二级临时建造师证需被告予以配合或确认原告与被告之间不存在劳动关系，但被告不予配合。被告的行为已对原告造成不利影响。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，依法判决原告与被告之间不存在劳动关系。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。而本案原告卓成建设集团有限公司与被告之间的纠纷并不符合上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告卓成建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张俊欣
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 舒 丹
二〇一七年十月十三日
书 记 员 卢银风
南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0121民初3368号原告：卓成建设集团有限公司。住所地：江西省南昌县塘南镇拓林街**号。统一社会信用代码：91360100563814876X。法定代表人：郭小荣，该公司总经理。委托代理人：姚俊超，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人：李绿水，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：叶晓云，男，1963年9月27日出生，户籍地址：江西省，原告卓成建设集团有限公司与被告叶晓云确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法进行了审理。原告卓成建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告叶晓云之间不存在劳动关系。事实与理由：原告卓成建设集团有限公司一家主要从事工程建筑的公司。2011年12月8日，被告叶晓云将二级建造师临时执业证书注册在江西卓成建设工程有限公司（公司名称已变更为卓成建设集团有限公司），该证已于2013年1月过期，且被告叶晓云从未在原告处上班，原告从未为被告叶晓云缴纳社保、支付工资。现原告需要将被告过期二级临时建造师证注销，否则将影响原告其他人员建造师注册、变更，对公司业务开展产生不利影响。注销该过期二级临时建造师证需被告予以配合或确认原告与被告之间不存在劳动关系，但被告不予配合。被告的行为已对原告造成不利影响。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，依法判决原告与被告之间不存在劳动关系。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。而本案原告卓成建设集团有限公司与被告之间的纠纷并不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告卓成建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张俊欣人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  舒 丹二〇一七年十月十三日书 记 员  卢银风
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初556号
原告：绍兴市国脉出租汽车有限公司。住所地：浙江省绍兴市曹江路**号*#车间第*层部分东首。
法定代表人：傅飞龙。
委托诉讼代理人：叶立江，男，系公司驾驶员。
被告：池国辉，男，1982年11月8日出生，汉族，住福建省连江县，亦系被告陈翠燕的委托诉讼代理人。
被告：陈翠燕，女，1985年10月17日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司。住所地：福建省福州市鼓楼区五四路***号。
负责人：吴启凤，系总经理。
委托诉讼代理人：吴新宇，男，系公司员工。
原告绍兴市国脉出租汽车有限公司与被告池国辉、陈翠燕、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶立江、被告池国辉、陈翠燕到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告修理费4898元、估价费146元、停运费1300元（650元/天*2天）、交通费200元，共计赔偿6544元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月27日凌晨3点50分，被告池国辉驾驶一辆车牌为闽Ａ×××××宝马轿车，在胜利东路世茂段没有确保安全情况下掉头与一辆正常行驶的浙Ｄ×××××的出租车相撞，经绍兴市公安局交警大队处理中心认定被告池国辉承担全部责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院成讼。
被告池国辉、陈翠燕辩称对原告起诉没有意见。
被告人保公司庭后书面答辩称，一、请求法院核实肇事车辆行驶证，在证件在事故发生时合法有效的情况下，按照保险合同约定承担责任。二、针对原告诉请，保险公司认为车辆损失费并未定损，无法确定实际损失，由法院依法认定。交通费原告未提供赔偿依据。停运损失，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项、《机动车第三者责任保险条款》第二十二条“保险责任：……使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁”以及第二十六条第（一）项“下列人身伤亡、财产损坏等费用，保险人不负责赔偿：……（一）被保险机动车发生意外事故，致使……停业、停驶、停电、停水、停气、停产……”的规定，停运损失属于间接损失，不在保险赔偿责任范围内，因此保险公司对原告主张的停运损失不承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担。
本院经审理查明事实与原告诉称一致，另查明，肇事车辆闽Ａ×××××所有权人为被告陈翠燕，车辆在被告人保公司处投保交强险和商业三者险150万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
经本院核定，原告因本次交通事故造成的损失如下：车辆维修费4898元、评估费146元、停运损失费1000元，合计6044元。
以上事实由原告提供的交通事故自行协商处理协议书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、评估报告、评估费发票、维修费发票、出租车客运量统计表、证明及原被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门委托绍兴市保险行业理赔服务中心认定事实并作出责任认定，双方当事人均无异议，本院依法予以认定。因肇事车辆在被告人保公司处投保交强险和商业三者险以及不计免赔险，故原告在保险限额范围内的合理损失应由被告人保公司直接赔付。原告主张的赔偿项目，交通费因无相应证据，本院不予支持，停运损失费应依法扣除被告的运营成本，故本院酌情予以扣减，其他费用于法有据且金额合理，本院依法予以认定。被告人保公司辩称评估费不予理赔的意见，于法无据，本院不予采纳。被告人保公司辩称停运损失费属于间接损失不予理赔的意见，本院认为，保险公司上述意见所依据的保险条款不属于法定无效赔偿条款，而是属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，保险公司庭后提交的证据并未能证明其已就该条款内容向原告履行明确的提示和说明义务，故该条款不产生效力，对其上述意见，本院不予采信。综上，原告因本次交通事故造成的经济损失合计6044元，由被告人保公司在交强险范围内赔偿给原告2000元，在商业三者险范围内赔偿给原告4044元。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告绍兴市国脉出租汽车有限公司损失共计6044元；
二、驳回原告绍兴市国脉出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告池国辉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩咪竹
二〇一八年一月三十日
书记员 李 芳
附页：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初434号
原告殷巧梦，女，1996年8月31日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人徐超军，江苏义扬律师事务所律师。
被告张熙，男，1975年8月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告殷巧梦诉被告张熙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告殷巧梦委托诉讼代理人徐超军、被告张熙委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告殷巧梦向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告双方签订的商铺租赁合同。2.请求判决被告返还原告租金16597元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原被告签订一份《商铺租赁合同》，原告承租被告位于宝龙城市广场x幢x号房屋，房屋用于餐饮业，约定租金是26000元，并交纳2000元作为押金，租期是2017年9月5日至2018年9月5日。2017年9月4日原告将租金和押金共28000元支付给被告，合同第4条第1款约定，若乙方（原告）提前解除合同，视为违约，押金不予退还。现原告起诉解除合同，按照约定，押金视为原告的违约金，但是租金16597元（71.23元/天*233天）被告应予以退还。为了维护原告的利益，现具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告张熙辩称，原被告已经形成租赁合同关系，且原被告已经履行了合同约定的义务，原告没有法定解除权，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月5日原告殷巧梦（乙方）与被告张熙（甲方）签订《商铺租赁合同》。被告张熙将坐落于宝龙城市广场x幢x号房屋出租给原告殷巧梦用于餐饮。租赁期限为一年，自2017年9月5日至2018年9月5日，租金为贰万陆仟元整。合同一经签署，乙方即应缴纳租赁期内全年租金，并缴纳贰仟元押金，合同终止，乙方缴清清洁、水电、通讯等相关费用后，甲方即退还押金，若乙方提前解除合同，视为违约，押金不予退还。同日，原告殷巧梦向被告张熙支付一年租金加押金计28000元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原被告就涉案房屋签订房屋租赁合同，且已实际履行，依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告认为，根据合同第四条第一款若乙方提前解除合同，视为违约，押金不予退还，其据此享有合同解除权，本院认为，该条约定并没有赋予原告在合同履行期内可以单方解除合同的权利，原告并不能据此解除合同，但原告不愿继续履行合同、且又不宜强制履行，合同目的已无法实现，故原被告之间的租赁合同应当予以解除。关于合同解除的时间，原告以起诉之日作为解除合同的时间，本院于2018年3月20日向被告张熙送达诉讼材料，但不能据此认定被告收到诉讼材料时合同解除，本院依法认定法定辩论终结之日即2018年3月27日作为合同的解除时间。原告的违约行为造成被告房屋空置，被告需重新对外出租房屋，由此造成的租金损失应由原告赔偿，为避免讼累、彻底解决原被告纠纷，本院酌定原告赔偿被告2个月租金作为损失。至于因被告未采取措施比如重新对外出租房屋导致损失扩大的，对于扩大的损失，应由被告自行承担。故被告张熙应退还原告殷巧梦7078元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、原被告于2017年9月5日签订的《商铺租赁合同》于2018年3月27日解除；
二、被告张熙于本判决生效之日起十日内退还原告殷巧梦7078元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由原告殷巧梦负担125元，被告张熙负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李夫宝
二〇一八年四月十日
书记员 罗 璇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7974号
原告上海年年有余服饰有限公司，注册地上海市。法定代表人匡文，总经理。委托代理人梁洁，北京德恒(深圳)律师事务所律师。被告祝春燕，女，1988年3月12日出生，汉族，户籍地河南省。委托代理人胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。原告上海年年有余服饰有限公司与被告祝春燕劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海年年有余服饰有限公司的委托代理人梁洁，被告祝春燕的委托代理人胡兰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海年年有余服饰有限公司诉称，原告因经营发生严重困难被迫关闭店铺，导致其与被告签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行。且原、被告就变更劳动合同未能协商一致后，原告方才解除劳动合同。故原告并非违法解除劳动合同。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金25,100元(人民币，以下币种同)。被告祝春燕辩称，本案并不符合客观情况发生变化的情形。当时，原告直接通知被告将解除劳动合同，原告从未就相关事宜与被告进行过协商，故原告系违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，被告系外省市户籍从业人员。原告于2011年12月22日及2015年10月24日，分别为被告办理了社会保险的转入及转出手续。原告以店铺销售业绩长期未达商场要求而被迫关闭为由，于2015年10月1日解除与被告的劳动合同。2015年10月15日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金。该会于2015年12月3日作出闵劳人仲(2015)办字第6113号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金25,100元。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告于仲裁审理期间提供了一份落款日期为2015年9月25日的通知。该通知内载：“因销售业绩未达商场(物业方)要求，公司在上海的部分店铺已被迫关闭，2015年9月份起多数员工停工、停产，经公司研究决定解除以下人员的劳动合同，具体内容如下：一、自2015年10月1日起解除以下47名员工的劳动合同(名单见附一)。……解除劳动合同的员工，……同时可以与公司协商解除劳动合同的有关经济补偿事宜，也可以依法直接申请劳动仲裁……”。被告在所附解除劳动合同人员名单中。原告在仲裁审理期间提供了一份落款日期为2015年9月29日的通知。该通知除首部内容与被告提供的略有差异外，其余内容均相同，此份通知首部内容为：“因店铺销售业绩长期未达商场(物业方)要求，公司长期亏损，现公司店铺被迫店铺关闭，2015年8月份起多数员工停工、停产，经与员工多次协商后也未能就变更劳动合同达成一致意见，现经公司……”。原告对此陈述，2015年8月，其在上海的专柜均撤柜，原告与员工进行了协商，但遭员工拒绝。在未能就变更合同事宜与员工达成一致的情况下，原告无奈与被告解除劳动合同。故原告的解除行为不属违法解除。被告对此陈述，原告从未与被告进行过协商。2015年9月25日，原告突然张贴解除通知。当时原告仅同意支付被告法定标准一半的经济补偿金，被告想尽快拿到补偿，表示只要原告出具书面材料可以同意原告的方案。但原告拒绝出具，故被告只得申请仲裁。原、被告于庭审中表示，同意以被告提供的工资计算清单中载明的被告2014年10月至2015年9月期间的实发工资数额作为被告离职前上推12个月工资的计算基数。以上事实，由仲裁裁决书、两份通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告陈述，其在撤柜后就劳动合同的变更事宜与被告进行了协商，但原告未能提供任何具有证明力的证据证明其上述陈述，故应当承担举证不能的后果。原告应当根据劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定，支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金的数额并未高于法定标准，且被告亦要求原告按仲裁裁决履行，故本院对此予以确认。综上，原告不同意支付被告赔偿金之请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告上海年年有余服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告祝春燕违法解除劳动合同的赔偿金25,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海年年有余服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一六年六月十三日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15987号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：钟红卫，男，汉族，1966年10月25日出生，身份证住址：广东省增城市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告钟红卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款29688.51元，其中欠款本金19287.59元、暂计至2016年12月26日的利息10204.51元、滞纳金187.41元、其他费用9元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××50的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金19287.59元、利息10204.51元、滞纳金187.41元、其他费用9元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟红卫向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金19287.59元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为10204.51元、滞纳金187.41元、其他费用9元；从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费542元，由被告钟红卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林锦珠
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1727号
上诉人（原审原告）：王亚明，男，1976年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上诉人（原审被告）：卢全刚，男，1981年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审被告）：俞军，女，1976年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人王亚明、上诉人卢全刚与被上诉人俞军因民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院(2017)皖0302民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王亚明、上诉人卢全刚到庭参加诉讼；被上诉人俞军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王亚明的上诉请求:1、请求对本案改判俞军、卢全刚共同偿还28万元；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院认定俞军在2015年10月25日前所还20.05万元是借款本金错误，偿还款均应为利息。2015年10月24日双方对账，确认借款本金为25万元且没有约定利息。
卢全刚答辩：一审认定俞军偿还20.05万元本金正确。王亚明没有证据双方之间有利息约定。
上诉人卢全刚的上诉请求:1、请求撤销原判；2、上诉人不承担7.95万元还款责任；3、被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：1、王亚明银行转款只有7.69万元，其余现金交付没有证据。2、俞军2016年3月16日书写的借款明细中，没有王亚明的名字，证明俞军不欠王亚明钱款。3、上诉人对本案俞军借款不知情，所借款没有用于家庭生活，上诉人不应承担共同还款责任。
王亚明答辩：一审认定借款还款事实清楚，还款均为还利息。
王亚明向一审法院起诉请求：两被告偿还借款28万元。事实和理由：2014年5月24日，被告俞军因家庭需要用钱向其借款15万元，其转账7.69万元，另给付7.31万元现金。2014年7月14日，被告俞军又以同样理由向其借款，其又借给俞军10万元。2015年10月24日，其找俞军要求还款，俞军称没钱，重新写了一张25万元的借条。后，其又陆续借给俞军3万元。卢全刚与俞军系夫妻关系，俞军的借款是在夫妻关系存续期间所借。其多次催要欠款，被告拖延不还。
卢全刚一审答辩：其与俞军已于2016年3月22日登记离婚，对于该借款，其不知情，借条上也没有其的签名；对借款事实不认可，有银行打款的只有7.69万元，俞军屡次借款，没有担保为什么继续借；俞军的银行流水显示已还款20.05万元；其在国税局上班，有稳定的收入，可以满足家庭支出，所有债务其均不知情，没有用于家庭生活。
一审法院认定事实：王亚明与俞军经朋友介绍相�，2014年5月24日，俞军以资金周转为由向王亚明借款，王亚明通过银行转账及现金的方式支付给俞军15万元。2014年7月14日，俞军又以同样理由向王亚明借款10万元。2015年10月24日，俞军向王亚明重新出具总借条一张，载明：“今借到王亚明人民币贰拾伍万元整（250000元）用于资金周转。”之后，王亚明又陆续借给俞军3万元，2016年1月4日，俞军在原借条上添加内容“后续借到王亚明人民币叁万元整（30000元），使用期3个月。（2016年1月14日至2016年4月14日还清）”。
另查明：俞军陆续向王亚明银行账户转款共计20.05万元。俞军与卢全刚于2008年3月19日登记结婚，双方于2016年3月22日登记离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞军向原告王亚明借款合计28万元，该事实由被告俞军出具的借条以及银行账户历史明细清单为凭，现原告要求被告俞军偿还借款于法有据，本院予以支持。被告卢全刚辩称俞军已向王亚明陆续还款20.05万元，原告认为系支付的利息，当时口头约定月利率4分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因原告未提供相关证据予以佐证，且被告卢全刚不予认可，故对被告的该辩解意见本院予以采纳，俞军尚欠王亚明借款7.95万元。因本案借贷行为发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞军、卢全刚于本判决生效之日起7日内共同偿还原告王亚明借款7.95万元；二、驳回原告王亚明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告王亚明负担3938元，被告俞军、卢全刚共同负担1562元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人俞军向上诉人王亚明借款28万元的事实，有其书据的借条在卷佐证；被上诉人俞军向上诉人王亚明还款20.05万元的事实，上诉人王亚明亦予以认可。一审法院据此判决认定双方之间民间借贷关系合法成立，事实清楚，适用法律正确。因案涉借条上未注明利�约定，且本案诉讼中没有被上诉人俞军和上诉人卢全刚对借款应当付息的认可，故上诉人王亚明诉称本案借款与被上诉人俞军之间有口头利息约定，必须依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，承担相应的举证责任。上诉人王亚明在诉讼中未就借款有利息约定提交相应的证据证明，且被上诉人俞军自2014年6月25日至2016年5月14日所还30笔共计20.05万元，没有呈现支付约定利息的规律性，无法确定为归还利息。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利�”的规定，判定被上诉人俞军在借款后偿还的20.05万元为归还本金，并无不当。因此上诉人王亚明辩称“一审法院认定俞军在2015年10月25日前所还20.05万元是借款本金错误，偿还款均应为利息。2015年10月24日双方对账，确认借款本金为25万元且没有约定利息”的上诉理由，本院不予支持。因案涉借款系发生于上诉人卢全刚与被上诉人俞军夫妻关系存续期间，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判定上诉人卢全刚与被上诉人俞军共同偿还剩余欠款，适用法律正确。因此上诉人卢全刚的上诉理由，本院亦均不予采信。
综上所述，上诉人王亚明和上诉人卢全刚的上诉请求，均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人王亚明负担3713元，由上诉人卢全刚负担1787元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 卞新春
审 判 员 吴公礼
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 石克链
书 记 员 王 锦
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终1727号上诉人（原审原告）：王亚明，男，1976年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人（原审被告）：卢全刚，男，1981年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审被告）：俞军，女，1976年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。上诉人王亚明、上诉人卢全刚与被上诉人俞军因民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院(2017)皖0302民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王亚明、上诉人卢全刚到庭参加诉讼；被上诉人俞军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王亚明的上诉请求:1、请求对本案改判俞军、卢全刚共同偿还28万元；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院认定俞军在2015年10月25日前所还20.05万元是借款本金错误，偿还款均应为利息。2015年10月24日双方对账，确认借款本金为25万元且没有约定利息。卢全刚答辩：一审认定俞军偿还20.05万元本金正确。王亚明没有证据双方之间有利息约定。上诉人卢全刚的上诉请求:1、请求撤销原判；2、上诉人不承担7.95万元还款责任；3、被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：1、王亚明银行转款只有7.69万元，其余现金交付没有证据。2、俞军2016年3月16日书写的借款明细中，没有王亚明的名字，证明俞军不欠王亚明钱款。3、上诉人对本案俞军借款不知情，所借款没有用于家庭生活，上诉人不应承担共同还款责任。王亚明答辩：一审认定借款还款事实清楚，还款均为还利息。王亚明向一审法院起诉请求：两被告偿还借款28万元。事实和理由：2014年5月24日，被告俞军因家庭需要用钱向其借款15万元，其转账7.69万元，另给付7.31万元现金。2014年7月14日，被告俞军又以同样理由向其借款，其又借给俞军10万元。2015年10月24日，其找俞军要求还款，俞军称没钱，重新写了一张25万元的借条。后，其又陆续借给俞军3万元。卢全刚与俞军系夫妻关系，俞军的借款是在夫妻关系存续期间所借。其多次催要欠款，被告拖延不还。卢全刚一审答辩：其与俞军已于2016年3月22日登记离婚，对于该借款，其不知情，借条上也没有其的签名；对借款事实不认可，有银行打款的只有7.69万元，俞军屡次借款，没有担保为什么继续借；俞军的银行流水显示已还款20.05万元；其在国税局上班，有稳定的收入，可以满足家庭支出，所有债务其均不知情，没有用于家庭生活。一审法院认定事实：王亚明与俞军经朋友介绍相�，2014年5月24日，俞军以资金周转为由向王亚明借款，王亚明通过银行转账及现金的方式支付给俞军15万元。2014年7月14日，俞军又以同样理由向王亚明借款10万元。2015年10月24日，俞军向王亚明重新出具总借条一张，载明：“今借到王亚明人民币贰拾伍万元整（250000元）用于资金周转。”之后，王亚明又陆续借给俞军3万元，2016年1月4日，俞军在原借条上添加内容“后续借到王亚明人民币叁万元整（30000元），使用期3个月。（2016年1月14日至2016年4月14日还清）”。另查明：俞军陆续向王亚明银行账户转款共计20.05万元。俞军与卢全刚于2008年3月19日登记结婚，双方于2016年3月22日登记离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞军向原告王亚明借款合计28万元，该事实由被告俞军出具的借条以及银行账户历史明细清单为凭，现原告要求被告俞军偿还借款于法有据，本院予以支持。被告卢全刚辩称俞军已向王亚明陆续还款20.05万元，原告认为系支付的利息，当时口头约定月利率4分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因原告未提供相关证据予以佐证，且被告卢全刚不予认可，故对被告的该辩解意见本院予以采纳，俞军尚欠王亚明借款7.95万元。因本案借贷行为发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞军、卢全刚于本判决生效之日起7日内共同偿还原告王亚明借款7.95万元；二、驳回原告王亚明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告王亚明负担3938元，被告俞军、卢全刚共同负担1562元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院判决认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人俞军向上诉人王亚明借款28万元的事实，有其书据的借条在卷佐证；被上诉人俞军向上诉人王亚明还款20.05万元的事实，上诉人王亚明亦予以认可。一审法院据此判决认定双方之间民间借贷关系合法成立，事实清楚，适用法律正确。因案涉借条上未注明利�约定，且本案诉讼中没有被上诉人俞军和上诉人卢全刚对借款应当付息的认可，故上诉人王亚明诉称本案借款与被上诉人俞军之间有口头利息约定，必须依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，承担相应的举证责任。上诉人王亚明在诉讼中未就借款有利息约定提交相应的证据证明，且被上诉人俞军自2014年6月25日至2016年5月14日所还30笔共计20.05万元，没有呈现支付约定利息的规律性，无法确定为归还利息。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利�”的规定，判定被上诉人俞军在借款后偿还的20.05万元为归还本金，并无不当。因此上诉人王亚明辩称“一审法院认定俞军在2015年10月25日前所还20.05万元是借款本金错误，偿还款均应为利息。2015年10月24日双方对账，确认借款本金为25万元且没有约定利息”的上诉理由，本院不予支持。因案涉借款系发生于上诉人卢全刚与被上诉人俞军夫妻关系存续期间，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判定上诉人卢全刚与被上诉人俞军共同偿还剩余欠款，适用法律正确。因此上诉人卢全刚的上诉理由，本院亦均不予采信。综上所述，上诉人王亚明和上诉人卢全刚的上诉请求，均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人王亚明负担3713元，由上诉人卢全刚负担1787元。本判决为终审判决。审 判 长 顾咏君审 判 员 卞新春审 判 员 吴公礼二〇一七年十一月二十一日法官助理 石克链书 记 员 王 锦
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2812号
原告：方磊，男，1981年8月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：费孝良，男，1988年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。
原告方磊与被告费孝良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年11月7日、11月23日两次公开开庭进行了审理。原告方磊、被告费孝良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方磊向本院提出诉讼请求：判令费孝良立即返还借款3万元并承担诉讼费用。事实与理由：其与费孝良系朋友关系，费孝良一直讲因生意需要，想借3万元周转。其经过筹措借给费孝良3万元。到了约定期限后其多次催要，费孝良以各种理由始终未还，连人都很难找到。近日，其在河滨路碰到了费孝良，费孝良才出具了借条，但是始终未归还借款，故诉至法院。
费孝良辩称：1、借条出具时间是2016年9月11日，但是当天其没有拿到方磊的一分钱，借条也不是其书写的。2、五、六年前，其确实向方磊拿了3万元。但是在拿钱之后的4个月内，其每月归还0.9万元，连本带息还了方磊3.6万元，所以其不欠方磊的钱。
本院经审理认定事实如下：方磊、费孝良原系朋友关系。五、六年前，费孝良向方磊借款3万元，未出具借条,但费孝良借款后一直未归还借款。2016年9月11日，方磊偶遇费孝良，便催促费孝良还款。经方磊要求，费孝良出具一份借条交给方磊，但方磊仍要求费孝良还款，双方因此发生冲突。费孝良报警后，当涂县公安局姑孰派出所出警将方磊、费孝良带至派出所，因双方均未受伤，经调解方磊、费孝良自愿互不追究对方纠纷责任，但未通过派出所调解债务纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方磊以持有的借条向费孝良主张债权，并陈述借款经过及借条的形成经过。费孝良认可五、六年前向方磊借款3万元的事实，但抗辩其已经清偿了债务，方磊持有的借条不是其本人书写，则按照证据规则的规定，费孝良负有就其抗辩举证之义务。费孝良当庭明确表示就其已经清偿债务之抗辩�能举证，故本院对费孝良该点抗辩意见不予采信。关于借条的真伪，本院依法告知费孝良有申请笔迹鉴定的权利，但费孝良在本院制判前未申请鉴定借条笔迹的真伪，应承担举证不能的不利后果，故本院对费孝良关于借条不是其本人书写的抗辩意见依法不予采信。综上，本院依据现有证据确认方磊主张的3万元债权成立。费孝良作为债务人，因其未及时履行清偿债务之义务，应承担纠纷之责，方磊向其主张权利，本院依法予以支持。方磊自愿放弃主张逾期还款利息，属当事人意思自治，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中国人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
�告费孝良于本判决生效后十日内一次性偿还原告方磊借款本金3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告费孝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周莹莹
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初2812号原告：方磊，男，1981年8月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：费孝良，男，1988年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。原告方磊与被告费孝良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年11月7日、11月23日两次公开开庭进行了审理。原告方磊、被告费孝良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方磊向本院提出诉讼请求：判令费孝良立即返还借款3万元并承担诉讼费用。事实与理由：其与费孝良系朋友关系，费孝良一直讲因生意需要，想借3万元周转。其经过筹措借给费孝良3万元。到了约定期限后其多次催要，费孝良以各种理由始终未还，连人都很难找到。近日，其在河滨路碰到了费孝良，费孝良才出具了借条，但是始终未归还借款，故诉至法院。费孝良辩称：1、借条出具时间是2016年9月11日，但是当天其没有拿到方磊的一分钱，借条也不是其书写的。2、五、六年前，其确实向方磊拿了3万元。但是在拿钱之后的4个月内，其每月归还0.9万元，连本带息还了方磊3.6万元，所以其不欠方磊的钱。本院经审理认定事实如下：方磊、费孝良原系朋友关系。五、六年前，费孝良向方磊借款3万元，未出具借条,但费孝良借款后一直未归还借款。2016年9月11日，方磊偶遇费孝良，便催促费孝良还款。经方磊要求，费孝良出具一份借条交给方磊，但方磊仍要求费孝良还款，双方因此发生冲突。费孝良报警后，当涂县公安局姑孰派出所出警将方磊、费孝良带至派出所，因双方均未受伤，经调解方磊、费孝良自愿互不追究对方纠纷责任，但未通过派出所调解债务纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方磊以持有的借条向费孝良主张债权，并陈述借款经过及借条的形成经过。费孝良认可五、六年前向方磊借款3万元的事实，但抗辩其已经清偿了债务，方磊持有的借条不是其本人书写，则按照证据规则的规定，费孝良负有就其抗辩举证之义务。费孝良当庭明确表示就其已经清偿债务之抗辩�能举证，故本院对费孝良该点抗辩意见不予采信。关于借条的真伪，本院依法告知费孝良有申请笔迹鉴定的权利，但费孝良在本院制判前未申请鉴定借条笔迹的真伪，应承担举证不能的不利后果，故本院对费孝良关于借条不是其本人书写的抗辩意见依法不予采信。综上，本院依据现有证据确认方磊主张的3万元债权成立。费孝良作为债务人，因其未及时履行清偿债务之义务，应承担纠纷之责，方磊向其主张权利，本院依法予以支持。方磊自愿放弃主张逾期还款利息，属当事人意思自治，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中国人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：�告费孝良于本判决生效后十日内一次性偿还原告方磊借款本金3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告费孝良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 盛 梅二〇一六年十一月二十九日书记员 周莹莹
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民抗7号
抗诉机关：山东省威海市人民检察院。
原审原告：和弘地产有限公司，住所地山东省荣成市港湾街道办事处渔岛路102号。
法定代表人：宋永鲁，经理。
原审被告：张可太。
原审原告和弘地产有限公司与原审被告张可太确认合同有效纠纷一案，荣成市人民法院于2013年6月18日作出（2013）荣石商初字第113号民事调解书，已经发生法律效力。威海市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以威检民（行）监[2016]37100000024号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令荣成市人民法院再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 刘 秀 艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李 艳 芳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王晓棠（代）
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0424民初264-1号
原告于胡赛，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告中国农业银行股份有限公司泾源县支行，住所地：宁夏回族自治区泾源县。
法定代表人牛殿西，系该行行长。
本院在审理原告�胡赛与被告中国农业银行股份有限公司泾源县支行保证合同纠纷一案中，原告以其打算与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对其所享有的诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于胡赛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于胡赛负担。
审 判 长 马权良
审 判 员 马克俭
人民陪审员 赫万廷
二〇一六年七月四日
书 记 员 白 昊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤�的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；