wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）梨民一初字第157号
原告甄国锋，男，1974年2月24日出生，汉族，现住梨树县，农民。
被告王瑞明，男，1973年3月14日出生，汉族，现下落不明。
被告倪亚嫔，女，1972年2月6日出生，汉族，现下落不明。
被告张玉春，女，1965年2月26日出生，汉族，现住梨树县，农民。
原告甄国锋与被告王瑞明、倪亚嫔、张玉春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄国锋，被告张玉春到庭参加诉讼。被告王瑞明、倪亚嫔经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄国锋诉称，2010年11月14日被告王瑞明、倪亚嫔在我处借款40000.00元，约定两个月还清，但是，到还款日子后，我多次找被告王瑞明、倪亚嫔要求还款，二被告以种种借口拒不还款，我也多次找担保人张玉春还款，担保人以钱我又没花为由，也拒不履行担保责任，基于上述事实，根据民法规定，请求法院判令被告王瑞明、倪亚嫔给付借款本金40000.00元，利息13600.00元，共计53600.00元；被告张玉春作为担保人对二被告的债务承担连带责任；诉讼费用由三被告负担。
被告王瑞明、倪亚嫔既未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告张玉春辩称，被告王瑞明、倪亚嫔向原告甄国锋借款的事实存在，当时约定两个月还钱，我是担保人，但是王瑞明、倪亚嫔一直没有还钱，我作为担保人该承担什么责任，就承担什么责任。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，宣读了有关书证，本案争议的焦点为：1、被告王瑞明、倪亚嫔应否偿还原告的借款本金和利息？2、被告张玉春应否承担连带责任？现根据双方的请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：
一、被告张玉春虽是担保人，但不应承担连带责任。
庭审时，原告宣读了借条（王瑞明、倪亚嫔是欠款人，出具借条的时间是2010年11月14日）。证明我借钱给被告王瑞明、倪亚嫔，借款金额为40000.00元，利息为月利二分，约定两个月还清，张玉春是担保人。被告对此证据无异议，本院予以采信。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债务人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
原告提供的借条上约定两个月还清，借款时间是2010年11月14日。债务人债务履行期届满期限为2011年1月14日。原告是2012年4月10日向法院起诉的，按照上述法
律规定，超过了保证人承担保证责任的期限，故被告张玉春不应承担连带责任。
二、被告王瑞明、倪亚嫔应偿还原告甄国锋借款本金及利息。
庭审时，原告宣读了王瑞明、倪亚嫔给其出具的借条，借款金额为40000.00元，利息为月利二分。该借条的内容为：“人民币肆万元正，￥40000.00元。上款系：现金月利2分，两月还清。注：以边杆六垧地做底压，两个月还不清土地承包甄国锋另补贰万元包地款，承包期叁年（甄国锋与担保人共同承包）欠款人王瑞明、倪亚嫔（签名捺手印），担保人张玉春（签名）2010年11月14日。”由于被告未提供反驳证据，对此证据本院予以采信。因被告王瑞明、倪亚嫔从原告处借款时给原告出具了借条，原被告之间的权利义务关系明确，庭审时，原告与被告均称借款到期后被告王瑞明、倪亚嫔并没有将边杆六垧地承包给原告及担保人，故对原告要求被告王瑞明、倪亚嫔偿还借款本金40000.00元的请求应予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条的规定：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。
被告王瑞明、倪亚嫔在给原告出具借条时约定利息按月利二分计算。原告向被告主张的利息损失超过同期贷款利率（同期贷款利率为月息千分之4.633333）的四倍，故对原告要求被告给付借款利息损失的请求应予支持。利息超过同期贷款利率四倍的部分不予保护。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告王瑞明、倪亚嫔给付原告甄国锋借款本金40000.00元（此款于判决生效后十日内给付）。借款40000.00元的利息损失（或逾期付款违约金）按月息千分之4.633333计算，计算至本判决生效之日止。
二、被告张玉春不承担民事责任。
案件受理费1140.00元，公告费340.00元，合计1480.00元由被告王瑞明、倪亚嫔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王抒芳
审判员 王立新
审判员 高 颖
二〇一二年九月三日
书记员 李 蕊
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1838号
原告：隆尧县农村信用合作联社，住所地隆尧县西环西侧。
法定代表人：赵书芳，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨占国，该社职工。
被告：李运杰，男，1957年8月21日出生，汉族，现住隆尧县。
被告：李景彦，女，1957年10月25日出生，汉族，现住隆尧县。
原告隆尧县农村信用合作联社（以下简称隆尧合作联社）与被告李运杰、李景彦借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日不公开开庭进行了审理。原告隆尧合作联社委托诉讼代理人杨占国到庭参加诉讼。被告李运杰、被告李景彦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
隆尧合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李运杰偿还原告借款本金260万元及利息并承担逾期还款的违约责任。2、判令被告李景彦对对借款人的260万元借款及利息承担连带保证贵任。3、请求确认原告对被告抵押的房产具有优先受偿权。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李运杰于2015年7月15日从隆尧合作联社申请抵押贷款一笔，金额260万元，借款有效期限期至2017年7月13日，利率为月息千分之8.4，该笔借款由李运杰房隆《2002》字第01001399房产作抵押，房屋坐落位置隆尧县唐尧商城10米大街东侧北头，被告李景彦同借款人系夫妻关系并承诺与借款人共同承担债务，按合同要求行使权利和义务，我社对抵押物有优先受偿，并约定了按月结息到期还本。截止2017年3月20日被告所欠借款本金260万元及利息5167.7元未偿还。因借款人没有按约履行按月结息到期还本的约定，经催收，仍不履行，无奈之下，诉至人民法院，希望判如所请。
李运杰、李景彦辩未进行答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月15日，被告李运杰从隆尧合作联社借款一笔，金额2600000元，还款期限为2017年7月13日，利率月息8.4‰，并于当日被告李运杰为该笔借款签订抵押合同，约定，该笔借款由坐落在隆尧县唐尧商城10米大街东侧北头李运杰房隆《2002》字第01001399房产作抵押。该抵押已经到相关部门办理抵押登记。被告李运杰、李景彦与隆尧合作联社签订了同意抵押决定书。被告李景彦为该笔借款签订借款人家庭主要成员同意借款意见书，同意与借款人李运杰共同承担债务，按合同要求行使权利和义务。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告李运杰、李景彦却没有按约履行按月结息到期还本的约定。截止2017年3月20日被告尚欠借款本金2600000元及利息5167.7元。
上述事实，有被告身份证复印件、个人借款合同、抵押合同、同意抵押决定书、国有土地使用证、房地产登记信息、借款人家庭主要成员同意借款意见书、借款借据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李运杰签订的隆尧县联社农信借字2015第08502015800422号借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告李运杰未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。因争诉房屋已办理抵押登记手续，故被告李运杰应当依法承担抵押担保责任。原告提供该笔借款债务人李运杰配偶李景彦签订的借款人家庭主要成员同意借款意见书，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故被告李景彦应当承担偿还该笔借款本金及利息的责任。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李运杰、李景彦于本判决生效十日内偿还原告隆尧县农村信用合作联社借款本息2605167.7元，自2017年3月21日起至2017年7月13日以2600000元为基数按利率月息8.4‰，并自2017年7月14日起以2600000元为基数在借款执行利率月息8.4‰基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告李运杰、李景彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨英周
人民陪审员 杨 乐
人民陪审员 刘丽娟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 宁
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0525民初1838号原告：隆尧县农村信用合作联社，住所地隆尧县西环西侧。法定代表人：赵书芳，该社理事长。委托诉讼代理人：杨占国，该社职工。被告：李运杰，男，1957年8月21日出生，汉族，现住隆尧县。被告：李景彦，女，1957年10月25日出生，汉族，现住隆尧县。原告隆尧县农村信用合作联社（以下简称隆尧合作联社）与被告李运杰、李景彦借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日不公开开庭进行了审理。原告隆尧合作联社委托诉讼代理人杨占国到庭参加诉讼。被告李运杰、被告李景彦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。隆尧合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李运杰偿还原告借款本金260万元及利息并承担逾期还款的违约责任。2、判令被告李景彦对对借款人的260万元借款及利息承担连带保证贵任。3、请求确认原告对被告抵押的房产具有优先受偿权。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李运杰于2015年7月15日从隆尧合作联社申请抵押贷款一笔，金额260万元，借款有效期限期至2017年7月13日，利率为月息千分之8.4，该笔借款由李运杰房隆《2002》字第01001399房产作抵押，房屋坐落位置隆尧县唐尧商城10米大街东侧北头，被告李景彦同借款人系夫妻关系并承诺与借款人共同承担债务，按合同要求行使权利和义务，我社对抵押物有优先受偿，并约定了按月结息到期还本。截止2017年3月20日被告所欠借款本金260万元及利息5167.7元未偿还。因借款人没有按约履行按月结息到期还本的约定，经催收，仍不履行，无奈之下，诉至人民法院，希望判如所请。李运杰、李景彦辩未进行答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月15日，被告李运杰从隆尧合作联社借款一笔，金额2600000元，还款期限为2017年7月13日，利率月息8.4‰，并于当日被告李运杰为该笔借款签订抵押合同，约定，该笔借款由坐落在隆尧县唐尧商城10米大街东侧北头李运杰房隆《2002》字第01001399房产作抵押。该抵押已经到相关部门办理抵押登记。被告李运杰、李景彦与隆尧合作联社签订了同意抵押决定书。被告李景彦为该笔借款签订借款人家庭主要成员同意借款意见书，同意与借款人李运杰共同承担债务，按合同要求行使权利和义务。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告李运杰、李景彦却没有按约履行按月结息到期还本的约定。截止2017年3月20日被告尚欠借款本金2600000元及利息5167.7元。上述事实，有被告身份证复印件、个人借款合同、抵押合同、同意抵押决定书、国有土地使用证、房地产登记信息、借款人家庭主要成员同意借款意见书、借款借据等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告李运杰签订的隆尧县联社农信借字2015第08502015800422号借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告李运杰未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。因争诉房屋已办理抵押登记手续，故被告李运杰应当依法承担抵押担保责任。原告提供该笔借款债务人李运杰配偶李景彦签订的借款人家庭主要成员同意借款意见书，根据《最高人民法院关于若干问题的解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故被告李景彦应当承担偿还该笔借款本金及利息的责任。综上所述，本案事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李运杰、李景彦于本判决生效十日内偿还原告隆尧县农村信用合作联社借款本息2605167.7元，自2017年3月21日起至2017年7月13日以2600000元为基数按利率月息8.4‰，并自2017年7月14日起以2600000元为基数在借款执行利率月息8.4‰基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿完毕为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由被告李运杰、李景彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  杨英周人民陪审员  杨 乐人民陪审员  刘丽娟二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘 宁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4160号
原告邹明彩，居民。
委托代理人王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告贾怀德，居民。
原告邹明彩与被告贾怀德民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员李虎于2016年5月26日适用简易程序独任审判。原告邹明彩及其委托代理人王翠昌到庭参加诉讼，被告贾怀德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹明彩诉称，2014年5月6日，借款人吴新宏因购买运输车辆需要，向原告借款50000元，并约定月息2%，被告贾怀德在借条上签名担保。之后原告多次找被告要款，被告均以各种理由一拖再拖至今未还。原告现诉至法院，请求判令被告承担保证责任，偿还借款50000元及利息（利息自2014年5月6日起至付清之日止，按月息2%计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告贾怀德未作答辩。
经审理查明，2014年5月6日，借款人吴新宏向原告借款50000元，被告贾怀德提供担保，并向原告出具借条一张，载明：“今借到邹明彩现金伍万元整，￥50000元，本人定与随要随还，担保人期限到还清为止，月息2%，担保人贾怀德，借款人吴新宏”。原告以经催要借款人未能还款为由，要求被告贾怀德承担保证责任，偿还借款并支付利息。庭审中，原告认可借条中“月息2%”与借条不是同一时间形成，而是由借款人在借款后一年多添加，且担保人不在场。原告未能举证证明担保人对添加的利息是知情的。
以上事实，有借条及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾怀德为借款人吴新宏向原告所借50000元借款提供担保的事实，有借条为证，其依法应承担相应的担保责任。借条约定担保期间至借款还款为止，属于担保方式、担保期间约定不明确，被告应按连带责任保证方式承担保证责任，保证期间应自借款到期之日起二年。由于借条对借款期限未作明确约定，且自借款之日起至原告提起本案诉讼未超二年，因此，原告要求被告承担保证责任未超保证期间。原告未能举证证明被告对借条中事后添加的“月息2%”是知情的，因此该利息约定不属于被告的担保范围。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾怀德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹明彩支付借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾怀德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关�定，向该院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李虎
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条:订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条:借款人应当按照约定的�限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的�证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华�民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3268号
原告：胡士禄，男，1962年12月1日出生，汉族，住肥城市。
被告：聂振，男，1976年9月14日出生，汉族，住肥城市。
被告：徐翠珍（被告聂振之妻），女，1975年8月19日出生，汉族，住住肥城市。
原告胡士禄与被告聂振、徐翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡士禄到庭参加诉讼。被告聂振、徐翠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡士禄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款50000元及利息96000元（诉后利息按银行同期贷款利率的四倍计算至欠款付清之日）；2、本案诉讼费、邮寄费及本案所产生的费用由被告承担。事实和理由：2009年2月6日借款人聂振因做生意从我处借款50000元整，约定借款利息为月息2%，并承诺时间不长结回工程款就还清。后经多次催要送来5个月利息5000元，然后一直以各种理由推拖至现在。被告徐翠珍系借款人聂振之妻，且本借款发生在夫妻存续期间，故应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告聂振未作答辩。
被告徐翠珍未作答辩。
原告胡士禄围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、被告结婚登记审查表等证据，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月6日，被告聂振因做生意，向原告胡士禄借款50000元，约定借款利息为月息2%。并出具借据一份，内容为：“今借到现金（人民币）大写伍万元，（小写）50000.00月息2%。借款人聂振2009年2月6日”。后经原告多次催要，被告聂振仅归还利息5000元，其余未归还。
另查明，原告为实现债权支付公告送达费300元。
案经开庭审理，因被告聂振、徐翠珍未到庭参加诉讼，致使本院调解未能进行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡士禄诉称被告聂振向其借款50000元，并提交被告出具的借据等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告聂振未履行还款义务，原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权而支出的费用300元，符合法律规定，本院予以支持。因涉案借款发生于被告聂振与被告徐翠珍婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂振、徐翠珍自本判决生效之日起十日内，偿还原告胡士禄借款本金50000元；
二、被告聂振、徐翠珍自本判决生效之日起十日内，支付原告胡士禄借款利息96000元（扣除已支付利息5000元计算至2017年7月11日）；支付2017年7月12日以后利息（以本金50000元为基数，自2017年7月12日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
三、被告聂振、徐翠珍自本判决生效之日起十日内，支付原告胡士禄实现债权的费用300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告聂振、徐翠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨晓光
人民陪审员 尹宜军
人民陪审员 胡阔远
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冯 源
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初3268号原告：胡士禄，男，1962年12月1日出生，汉族，住肥城市。被告：聂振，男，1976年9月14日出生，汉族，住肥城市。被告：徐翠珍（被告聂振之妻），女，1975年8月19日出生，汉族，住住肥城市。原告胡士禄与被告聂振、徐翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡士禄到庭参加诉讼。被告聂振、徐翠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡士禄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款50000元及利息96000元（诉后利息按银行同期贷款利率的四倍计算至欠款付清之日）；2、本案诉讼费、邮寄费及本案所产生的费用由被告承担。事实和理由：2009年2月6日借款人聂振因做生意从我处借款50000元整，约定借款利息为月息2%，并承诺时间不长结回工程款就还清。后经多次催要送来5个月利息5000元，然后一直以各种理由推拖至现在。被告徐翠珍系借款人聂振之妻，且本借款发生在夫妻存续期间，故应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告聂振未作答辩。被告徐翠珍未作答辩。原告胡士禄围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、被告结婚登记审查表等证据，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月6日，被告聂振因做生意，向原告胡士禄借款50000元，约定借款利息为月息2%。并出具借据一份，内容为：“今借到现金（人民币）大写伍万元，（小写）50000.00月息2%。借款人聂振2009年2月6日”。后经原告多次催要，被告聂振仅归还利息5000元，其余未归还。另查明，原告为实现债权支付公告送达费300元。案经开庭审理，因被告聂振、徐翠珍未到庭参加诉讼，致使本院调解未能进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡士禄诉称被告聂振向其借款50000元，并提交被告出具的借据等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告聂振未履行还款义务，原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权而支出的费用300元，符合法律规定，本院予以支持。因涉案借款发生于被告聂振与被告徐翠珍婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂振、徐翠珍自本判决生效之日起十日内，偿还原告胡士禄借款本金50000元；二、被告聂振、徐翠珍自本判决生效之日起十日内，支付原告胡士禄借款利息96000元（扣除已支付利息5000元计算至2017年7月11日）；支付2017年7月12日以后利息（以本金50000元为基数，自2017年7月12日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；三、被告聂振、徐翠珍自本判决生效之日起十日内，支付原告胡士禄实现债权的费用300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告聂振、徐翠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨晓光人民陪审员  尹宜军人民陪审员  胡阔远二〇一七年十二月十三日书 记 员  冯 源
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初6326号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司，住所地：平湖市当湖街道九龙广场17幢306室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶志蓉，系公司员工。
被告：郑晓霞，女，1987年4月27日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告郑晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
审 判 员 李云林
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张黛琳
书 记 员 黄春波
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5469号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行，住所地：温州市龙湾区永中街道龙水东路289号。
负责人：李秀梅，系该行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系原告公司员工。
被告：温州市顺安土石方有限公司，住所地温州市龙湾区瑶溪生活区A地块安置房A区7幢101号房。
法定代表人：蔡安爱。
被告：林建珍，男，1980年12月13日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：蔡安爱，男，1979年6月1日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：林建波，男，1978年9月23日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：吴战波，男，1978年7月10日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行为与被告温州市顺安土石方有限公司、林建波、吴战波、林建珍、蔡安爱金融借款合同纠纷一案，于2017年10月13日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告林姜文的起诉，本院已依法裁定准予原告撤回对被告林姜文的起诉。本案于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告温州市顺安土石方有限公司、林建波、吴战波、林建珍、蔡安爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行诉请判令：1、被告温州市顺安土石方有限公司偿还借款本金180万元及利息（利息从2017年1月21日起按月利率6.8‰计算至2018年6月30日止，扣除已支付的利息1010.06元。逾期利息从2018年7月1日起按月利率10.2‰计算至履行完毕之日止）；2、被告林建波、吴战波、蔡安爱、林建珍对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。
本院经审理认定：2016年7月1日，被告温州市顺安土石方有限公司作为借款人、被告林建波、吴战波作为保证人与原告签订编号为8521120160012340的《流动资金保证借款合同》，约定：借款金额为人民币180万元整，借款期限自2016年7月1日至2018年6月30日止，实际放款日与约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为6.8‰；借款用途为以贷还贷；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。
2014年7月4日，被告蔡安爱作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为温州市顺安土石方有限公司于2014年7月4日至2016年7月3日期间内最高融资限额人民币250万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2016年6月14日，被告林建珍作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告温州市顺安土石方有限公司于2016年6月14日至2019年6月10日期间内最高融资限额人民币180万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并确认被告温州市顺安土石方有限公司与原告已签订的编号为8521120140013614的融资合同属于本保证函担保范围，以上融资合同项下的融资本息及相关费用，保证人在保证函约定的限额内承担连带保证责任。
合同签订后，原告于2016年7月5日依约向温州市顺安土石方有限公司发放贷款180万元。借款后，被告温州市顺安土石方有限公司足额支付利息至2017年1月20日，于2017年2月21日支付利息1009.54元，于2017年3月21日支付利息0.52元，共计支付利息1010.06元，其余利息及本金均未偿付。现尚欠本金180万元及相应利息。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用5000元，本院于2017年9月28日作出（2017）浙0303财保305号民事裁定书，裁定查封被申请人林姜文所有的宝马牌小型汽车（号牌号码：C6559G）及雷克萨斯牌小型汽车（号牌号码：C190BZ）；被申请人吴战波所有的揽胜运动牌小型汽车（号牌号码：C99827）。后原告于2017年11月27日本院申请解除对被申请人林姜文所有的宝马牌小型汽车（号牌号码：C6559G）及雷克萨斯牌小型汽车（号牌号码：C190BZ）的查封，本院已裁定予以准许。
本院认为，原告与被告温州市顺安土石方有限公司、林建波、吴战波签订的《流动资金保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款虽未到期，但被告温州市顺安土石方有限公司未依约支付利息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告温州市顺安土石方有限公司偿还借款本息以及要求被告林建波、吴战波承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但原告要求提前到期，合同约定的到期日已经不存在，故对原告主张“自合同到期日次日起计算逾期利息”的意见，本院不予支持。被告蔡安爱、林建珍自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，被告蔡安爱、林建珍均应在各自最高额范围内对本案借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市顺安土石方有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行借款本金180万元及利息（以本金180万元为基数，从2017年1月21日起按月利率6.8‰计算至本判决实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息1010.06元）。
二、被告林建波、吴战波对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告温州市顺安土石方有限公司追偿。
三、被告蔡安爱对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括其于2014年7月4日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币250万元为限】。承担保证责任后，有权向被告温州市顺安土石方有限公司追偿。
四、被告林建珍对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括其于2016年6月14日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币180万元为限】。承担保证责任后，有权向被告温州市顺安土石方有限公司追偿。
五、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费21000元，减半收取10500元，诉前财产保全费5000元，共计15500元，均由被告温州市顺安土石方有限公司、林建波、吴战波、林建珍、蔡安爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二〇一八年一月八日
书记员 孔丹丹
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3424刑初53号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人李奇凡，男，1995年11月27日出生，汉族，住四川省西昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月7日被德昌县公安局取保候审、3月19日被德昌县人民检察院取保候审。本院于2018年4月9日决定逮捕，次日德昌县公安局对其执行逮捕，现羁押于德昌县看守所。
指定辩护人李廷福，四川可泉律师事务所律师。
德昌县人民检察院于二0一八年四月四日以德检公诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人李奇凡犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员李必洁出庭支持公诉，被告人李奇凡及其指定辩护人李廷福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：2017年4月23日20时许，被告人李奇凡醉酒后驾驶二轮摩托车沿108国道自德昌县小高镇往德昌县城方向行驶。当该车行至德昌县小高镇安宁小学路段时，被告人李奇凡驾驶摩托车越过中心实线驶入对向车道与相对方向正常驶来由被害人徐某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成李奇凡、徐某某受伤及两车受损的交通事故，被告人李奇凡在此次交通事故中负全部责任。经鉴定，被告人李奇凡血液中酒精浓度为154.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人李奇凡对起诉书指控其危险驾驶的事实和罪名无异议。其指定辩护人认为，被告人李奇凡系初犯，有认罪和悔罪表现，并已给付了赔偿款额，同时取得了被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚。对公诉机关在法庭上出示的证据，被告人及辩护人无意见且在法庭上无证据出示。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。另查明，经凉山定音司法鉴定中心鉴定，徐某某之损伤程度为八级伤残。在本案审理期间，被告人李奇凡与被害人徐某某已达成赔偿协议，并已给付了赔偿款额，同时取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李奇凡在开庭审理过程中无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、图示、照片、酒后驾车人血样提取登记表、归案情况说明、证人王某某、邵某某的证言、被害人徐某某的陈述、四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所司法鉴定意见书、凉山定音司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、收条、户籍信息等证据予以证实。被告人李奇凡亦有供述和辩解，足以认定。
本院认为，被告人李奇凡违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，经鉴定在被告人李奇凡血液中的酒精成分为154.4mg/100ml，已超过驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾驶机动车，对交通运输安全已构成危害，且承担此次交通事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。德昌县人民检察院指控被告人李奇凡的罪名成立，本院予以支持。
鉴于在本案审理期间，被告人李奇凡与被害人已达成赔偿协议，并给付了赔偿款额，同时也取得了被害人的谅解，且被告人在法庭上自愿认罪，具有悔罪表现，又系初犯，在量刑时可酌情对其从轻处罚。其指定辩护人提出的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李奇凡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年四月十日起至二0一八年五月二十九日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋丽萍
二〇一八年五月十四日
书记员 何 未
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1242号
申请执行人：付学凯。
被执行人：孔凡臣。
申请执行人付学凯与被执行人孔凡臣买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初948号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十一月一日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1242号申请执行人：付学凯。被执行人：孔凡臣。申请执行人付学凯与被执行人孔凡臣买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初948号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十一月一日书记员  扈 强
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323财保60号
申请人：徐春梅，女，1978年11月2日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被申请人：葛少和，男，1969年4月25日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：赵玉侠，女，1971年10月10日出生，汉族，住泗阳县。
申请人徐春梅于2018年4月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵玉�名下的位于泗阳县众兴镇隆升嘉苑9号楼1单元1204号房屋（合同备案号：12××××23）予以查封，价值200000元。申请人徐春梅提供《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为200000元）。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵玉侠名下的位于泗阳县房屋（合同备案号：12××××23），价值200000元，期限为3年。
案件申请费1520元，由申请人徐春梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书�日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员邢军
二〇一八年四月十九日
法官助理 周俊玲
书 记 员 王 闯
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1253号
原告苏贤，男，汉族，1987年10月24日出生，初中文化程度，
个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人李丽桃，宁夏永川律师事务所律师。
被告薛源峰，男，汉族，1980年12月26日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告苏贤与被告薛源峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由代理审判员马珲泽适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告苏贤及其委托代理人李丽桃到庭参加了诉讼，被告薛源峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，原告从事不锈钢平台护栏的业务，平时双方也有工程方面的合作。2013年6月份被告找到原告称其可以给原告介绍不锈钢楼梯扶手的工程，原告愿意承接该工程。因被告的同学在该工程的发包方单位工作，为了后续能够顺利对工程款进行结算，原、被告双方协商该工程的合同以被告的名义和发包单位签订，工程款支付到被告名下后再转给原告。后原告保质保量地将该不锈钢楼梯扶手的工程实施完毕，发包方将工程款全部支付给了被告，被告却将其中7.2万元挪用。后在原告的催要下，被告于2015年1月26日给原告出具了欠条一张，并书面承诺于2015年10月26日前结清。后被告违约未支付。故原告起诉至本院请求判令：1.被告支付欠原告的工程款7.2万元、利息2400.00元（按年利率5%计算8个月），共计74400.00元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交一份欠条，证明被告欠原告不锈钢工程款7.2万元，并承诺于2015年10月26日前结清的事实。
以上证据，被告薛源峰未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告薛源峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系，被告于2013年6月将其承包来的不锈钢楼梯扶手工程交由原告施工，被告将部分工程款转付给原告后尚欠7.2万元工程款未及时支付，施工完毕后经原告多次向被告催要，被告于2015年1月26日给原告出具了欠条一张，载明“今欠苏贤不锈钢工程款7.2万元，于2015年10月26日结清”。约定付款日期到期后，经原告多次催要，被告均推拖不付，故原告向本院起诉。
本院认为，原告苏贤代被告薛源峰完成了不锈钢楼梯扶手工程的施工，被告代工程发包方转付完部分工程款后，对剩余的7.2万元工程款进行了结算，并给原告出具了欠条，被告应当遵守诚实信用原则，及时向原告支付工程款，其未及时全额向原告支付工程款违反了合同法的规定，应当承担继续支付工程款7.2万元的民事责任；因被告未按照约定的2015年10月26日前支付工程款，故对原告主张逾期利息2400.00元的请求予以支持。被告薛源峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告薛源峰于本判决生效之日起十五日内向原告苏贤支付工程款7.2万元、逾期利息2400.00元，共计74400.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660.00元，已减半收取830.00元，由被告薛源峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 马珲泽
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张晓波
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贡井民一初字第219号
原告廖某某，女，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人宋锐翔，四川星文律师事务所律师。
被告邹某甲，男，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
原告廖某某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月23日受理立案，并依法组成合议庭于2013年10月14日上午9时在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告廖某某及其委托代理人宋锐翔到庭参加了诉讼，被告邹某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原告和被告邹某甲于1991年3月21日办理结婚登记手续，于1991年5月19日生育一子，取名邹某乙，现已独立生活。原、被告婚前了解不够充分的情况下草率结婚，在婚后发现双方性格不和，没有共同语言，难以进行沟通，双方经常因为家庭琐事发生争吵，特别是被告脾气暴躁、古怪，长期殴打原告。由于感情不和，2010年2月双方便开始分居，2011年7月25日原告起诉至法院要求与被告离婚，2011年8月25日法院判决驳回原告诉讼请求，判决后原、被告无法和好仍继续分居。原告于2012年9月19日再次起诉至法院要求与被告离婚，后为补充证据撤诉，撤诉后仍与被告继续分居至今。原告认为双方已经分居三年多，且法院判决不离婚后双方仍然无法和好，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院请求：1.判决原告和被告离婚；2.本案受理费由原告负担。
被告邹某甲未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原告廖某某与被告邹某甲于1991年3月21日办理了结婚证，于1991年5月19日生育一子，取名邹某乙，现已独立生活。原告曾于2011年7月25日起诉至本院请求与被告离婚，本院于2011年8月25日判决驳回原告的诉讼请求，后原、被告仍长期分居生活，互不履行夫妻义务。原告于2012年9月19日再次起诉要求与被告离婚后撤诉。现原告以与被告夫妻感情已破裂为由诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述和原告向法庭提交的下列证据予以证实：1.原告与被告及婚生子邹某乙的户籍证明、原告身份证复印件、结婚证；2.自贡市贡井区人民法院（2011）贡井民一初字第298号案的《民事判决书》；3.自贡市贡井区人民法院（2012）贡井民一初字第358号的《受理案件通知书》及诉讼费一般缴款书；4.浙江杭州市公安局三墩派出所颁发的《临时居住证》；5.原告廖某某在杭州彩虹光电有限公司的《劳动合同》及工作证；6.浙江省慈溪市公安局宗汉街道派出所颁发的《临时居住证》，慈溪市金龙水龙头厂的《员工考勤记录表》。对于原告提交的调查笔录属于证人证言，原告未在举证期内向本院申请证人出庭作证也未提出证人因正当理由无法出庭的情况，对该份调查笔录本院无法核实其真实性故不予采信。对于原告当庭提交的宁波医疗机构的门诊病历由于不是在举证期内提交，本院不予采信。
本院认为，婚姻关系以双方自主自愿为基础，但原告多次起诉至法院坚决要求与被告离婚，虽经法院于2011年8月25日判决不准离婚后至今双方仍未和好夫妻关系，原告以其态度表明与被告无法继续共同生活，原、被告双方已失去维系婚姻关系存在的基础，依照最高人民法院《审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“…或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”以及依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形”，能够认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、最高人民法院《审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告廖某某与被告邹某甲离婚。
本案受理费260元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 饶志燊
代理审判员 宗 丽
人民陪审员 钟 俊
二〇一三年十月十四日
书 记 员 周 懋
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贡井民一初字第219号
原告廖某某，女，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人宋锐翔，四川星文律师事务所律师。
被告邹某甲，男，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
原告廖某某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月23日受理立案，并依法组成合议庭于2013年10月14日上午9时在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告廖某某及其委托代理人宋锐翔到庭参加了诉讼，被告邹某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原告和被告邹某甲于1991年3月21日办理结婚登记手续，于1991年5月19日生育一子，取名邹某乙，现已独立生活。原、被告婚前了解不够充分的情况下草率结婚，在婚后发现双方性格不和，没有共同语言，难以进行沟通，双方经常因为家庭琐事发生争吵，特别是被告脾气暴躁、古怪，长期殴打原告。由于感情不和，2010年2月双方便开始分居，2011年7月25日原告起诉至法院要求与被告离婚，2011年8月25日法院判决驳回原告诉讼请求，判决后原、被告无法和好仍继续分居。原告于2012年9月19日再次起诉至法院要求与被告离婚，后为补充证据撤诉，撤诉后仍与被告继续分居至今。原告认为双方已经分居三年多，且法院判决不离婚后双方仍然无法和好，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院请求：1.判决原告和被告离婚；2.本案受理费由原告负担。
被告邹某甲未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原告廖某某与被告邹某甲于1991年3月21日办理了结婚证，于1991年5月19日生育一子，取名邹某乙，现已独立生活。原告曾于2011年7月25日起诉至本院请求与被告离婚，本院于2011年8月25日判决驳回原告的诉讼请求，后原、被告仍长期分居生活，互不履行夫妻义务。原告于2012年9月19日再次起诉要求与被告离婚后撤诉。现原告以与被告夫妻感情已破裂为由诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述和原告向法庭提交的下列证据予以证实：1.原告与被告及婚生子邹某乙的户籍证明、原告身份证复印件、结婚证；2.自贡市贡井区人民法院（2011）贡井民一初字第298号案的《民事判决书》；3.自贡市贡井区人民法院（2012）贡井民一初字第358号的《受理案件通知书》及诉讼费一般缴款书；4.浙江杭州市公安局三墩派出所颁发的《临时居住证》；5.原告廖某某在杭州彩虹光电有限公司的《劳动合同》及工作证；6.浙江省慈溪市公安局宗汉街道派出所颁发的《临时居住证》，慈溪市金龙水龙头厂的《员工考勤记录表》。对于原告提交的调查笔录属于证人证言，原告未在举证期内向本院申请证人出庭作证也未提出证人因正当理由无法出庭的情况，对该份调查笔录本院无法核实其真实性故不予采信。对于原告当庭提交的宁波医疗机构的门诊病历由于不是在举证期内提交，本院不予采信。
本院认为，婚姻关系以双方自主自愿为基础，但原告多次起诉至法院坚决要求与被告离婚，虽经法院于2011年8月25日判决不准离婚后至今双方仍未和好夫妻关系，原告以其态度表明与被告无法继续共同生活，原、被告双方已失去维系婚姻关系存在的基础，依照最高人民法院《审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“…或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”以及依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形”，能够认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、最高人民法院《审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告廖某某与被告邹某甲离婚。
本案受理费260元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 饶志燊
代理审判员 宗 丽
人民陪审员 钟 俊
二〇一三年十月十四日
书 记 员 周 懋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5249号
河南金誉包装科技股份有限公司：
你与洋紫荆油墨河南有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）豫0191民初7204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洋紫荆油墨河南有限公司于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向洋紫荆油墨河南有限公司支付尚欠货款303002.45元及利息21405.25元（以303002.45元为基数，自2015年3月1日至2016年7月23日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），共计324407.7元。
二、向洋紫荆油墨河南有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月24日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费6186元，申请执行费4859元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年八月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5249号
申请执行人洋紫荆油墨（河北）有限公司，住所地河北省沧州市临港开发区。
法定代表人李向荣，总经理。
被执行人河南金誉包装科技股份有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经北三路52号。
法定代表人李中灵，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年6月7日作出的（2016）豫0191民初7204号民事判决书，于2016年8月4日立案执行。本院在执行洋紫荆油墨（河北）有限公司与河南金誉包装科技股份有限公司合同纠纷一案，经查被执行人河南金誉包装科技股份有限公司暂无可供执行财产，申请人洋紫荆油墨（河北）有限公司亦不能提供被执行人河南金誉包装科技股份有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初7204号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执5249号申请执行人洋紫荆油墨（河北）有限公司，住所地河北省沧州市临港开发区。法定代表人李向荣，总经理。被执行人河南金誉包装科技股份有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经北三路52号。法定代表人李中灵，总经理。本院依据已发生法律效力的本院于2016年6月7日作出的（2016）豫0191民初7204号民事判决书，于2016年8月4日立案执行。本院在执行洋紫荆油墨（河北）有限公司与河南金誉包装科技股份有限公司合同纠纷一案，经查被执行人河南金誉包装科技股份有限公司暂无可供执行财产，申请人洋紫荆油墨（河北）有限公司亦不能提供被执行人河南金誉包装科技股份有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初7204号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月十五日书 记 员  李媛媛
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终198号
上诉人(原审被告)浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区书院西路3号。
法定代表人范多标，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）杨建军。
原审被告王纪争。
上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司因与被上诉人杨建军、原审被告王纪争租赁合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1481号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
浙江鼎泰建设集团有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省衢州市柯城区人民法院审理。
被上诉人杨建军、原审被告王纪争未答辩。
本院经审查认为，被上诉人原审以上诉人拖欠租赁费为由，以《租赁合同》、《还款协议》为据，向原审法院诉请判令其偿还租赁款，本案为租赁合同纠纷。双方在合同第九条约定如发生纠纷向原审法院起诉,意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，原审法院作为协议管辖法院对本案有管辖权。上诉人原审以浙江鼎泰建设集团有限公司印章被伪造为由，认为与被上诉人不存在任何书面合同或事实合作关系，不应依据该合同协议管辖条款确定管辖。虽提交齐河县公安局刑事警察大队《受案回执》，但未提交相关证据和刑事立案证明，且现有证据能够证明，双方租赁合同已实际履行，租赁物使用地在齐河县潘店乡,既使不从其约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，租赁物使用地为合同履行地，原审法院作为合同履行地的人民法院亦对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 吴东锋
审判员 郝全树
二〇一六年八月十二日
书记员 杨照健
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖08刑终98号
原公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志良，男，汉族，1975年3月28日出生，安徽省宿松县人，小学文化，无业，户籍地宿松县，住宿松县。2015年8月27日因犯盗窃罪被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2016年底刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月6日被桐城市公安局刑事拘留，同年8月10日经桐城市人民检察院批准逮捕，次日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
指定辩护人杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）叶春平，男，汉族，1969年3月26日出生，安徽省宿松县人，小学文化，无业，住宿松县。2014年8月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2015年11月9日因犯盗窃罪被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月3日被桐城市公安局刑事拘留，同年8月29日经桐城市人民检察院批准逮捕，次日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
指定辩护人方超，安徽益勤律师事务所律师。
原审被告人孙金林，男，汉族，1966年2月15日出生，安徽省宿松县人，初中文化，无业，住宿松县。2013年因犯盗窃罪被湖南省株洲县人民法院判处拘役五个月，2015年11月9日因犯盗窃罪被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月6日被桐城市公安局刑事拘留，同年8月10日经桐城市人民检察院批准逮捕，同日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
原审被告人齐长武，男，汉族，1975年6月12日出生，安徽省宿松县人，初中文化，无业，住宿松县。2016年9月7日因犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪被宿松县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万四千元，2017年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月24日被桐城市公安局刑事拘留，同年8月29日经桐城市人民检察院批准逮捕，次日由桐城市公安局执行逮捕，2018年3月23日被桐城市人民法院取保候审。
安徽省桐城市人民法院审理桐城市人民检察院指控原审被告人刘志良、孙金林、叶春平、齐长武犯盗窃罪一案，于2018年2月11日作出（2018）皖0881刑初37号刑事判决：一、被告人刘志良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人孙金林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人叶春平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千五百元。四、被告人齐长武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。五、继续追缴被告人刘志良、孙金林、叶春平、齐长武的犯罪所得人民币五千四百四十元发还给被害人涂某、刘某、王某及曹某。被告人刘志良、叶春平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘志良、叶春平申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘志良、叶春平撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘志良、叶春平撤回上诉。
安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方热烈
审判员 方国松
审判员 王 涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴 磊
附：本案法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖08刑终98号原公诉机关安徽省桐城市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘志良，男，汉族，1975年3月28日出生，安徽省宿松县人，小学文化，无业，户籍地宿松县，住宿松县。2015年8月27日因犯盗窃罪被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2016年底刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月6日被桐城市公安局刑事拘留，同年8月10日经桐城市人民检察院批准逮捕，次日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。指定辩护人杜建军，安徽中皖律师事务所律师。上诉人（原审被告人）叶春平，男，汉族，1969年3月26日出生，安徽省宿松县人，小学文化，无业，住宿松县。2014年8月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2015年11月9日因犯盗窃罪被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月3日被桐城市公安局刑事拘留，同年8月29日经桐城市人民检察院批准逮捕，次日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。指定辩护人方超，安徽益勤律师事务所律师。原审被告人孙金林，男，汉族，1966年2月15日出生，安徽省宿松县人，初中文化，无业，住宿松县。2013年因犯盗窃罪被湖南省株洲县人民法院判处拘役五个月，2015年11月9日因犯盗窃罪被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月6日被桐城市公安局刑事拘留，同年8月10日经桐城市人民检察院批准逮捕，同日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。原审被告人齐长武，男，汉族，1975年6月12日出生，安徽省宿松县人，初中文化，无业，住宿松县。2016年9月7日因犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪被宿松县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万四千元，2017年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月24日被桐城市公安局刑事拘留，同年8月29日经桐城市人民检察院批准逮捕，次日由桐城市公安局执行逮捕，2018年3月23日被桐城市人民法院取保候审。安徽省桐城市人民法院审理桐城市人民检察院指控原审被告人刘志良、孙金林、叶春平、齐长武犯盗窃罪一案，于2018年2月11日作出（2018）皖0881刑初37号刑事判决：一、被告人刘志良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人孙金林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人叶春平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千五百元。四、被告人齐长武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。五、继续追缴被告人刘志良、孙金林、叶春平、齐长武的犯罪所得人民币五千四百四十元发还给被害人涂某、刘某、王某及曹某。被告人刘志良、叶春平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘志良、叶春平申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘志良、叶春平撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘志良、叶春平撤回上诉。安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方热烈审判员  方国松审判员  王 涛二〇一八年四月二十五日书记员  吴 磊附：本案法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0683行审12号
申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人庞国忠，该局局长。
委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。
2017年6月21日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的2015安国土5003行政处�决定书，具体申请内容如下：一、责令退还非法占用的土地。二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、并缴纳罚款贰万肆仟叁佰元。
本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 魏展光
审判员 刘久树
审判员 刘亮亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 薛思嘉
河北省安国市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0683行审12号申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。法定代表人庞国忠，该局局长。委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。2017年6月21日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的2015安国土5003行政处�决定书，具体申请内容如下：一、责令退还非法占用的土地。二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、并缴纳罚款贰万肆仟叁佰元。本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  魏展光审判员  刘久树审判员  刘亮亮二〇一七年六月二十六日书记员  薛思嘉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申216号
再审申请人（原审被告）：北京华班建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇政府北侧。
法定代表人：刘文记，总经理。
委托诉讼代理人：康健，男，北京华班建筑劳务有限公司法务部主任。
委托诉讼代理人：孙洪利，男，北京华班建筑劳务有限公司员工。
被申请人（原审原告）：杨秀兰，女，1961年12月22日出生，汉族，户籍所在地河南省清丰县。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：赵昌胜，男，1971年11月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。
再审申请人北京华班建筑劳务有限公司（以下简称华班公司）因与被申请人杨秀兰、赵昌胜劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初57808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华班公司申请再审称：请求撤销原审判决，依法将本案提起再审并发回重审。主要理由为：（一）涉案劳务费系施工队长金加明在2011年11月使用原劳务公司“扬州金盛建筑劳务有限公司”（以下简称金盛公司）资质，分包的中航天建设工程公司总包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由申请人承担给付责任。为此，向法院提交金盛公司与中航天建设工程公司签订的劳务分包合同、金盛公司证明、结算书、金加明书面证词。（二）中航天建设工程公司总包的6#住宅楼等7项工程才是申请人的劳务分包工程，申请人与赵昌胜的决算额度为940617６元，申请人已支付9065517元，剩余的340659元经法院调解已分别支付给了18名工人，总计支付了940617６元，已全部支付完毕。赵昌胜与杨秀兰伪造证据欺骗政府，导致法院错判申请人承担连带责任。
被申请人赵昌胜发表意见：同意原审判决。
被申请人杨秀兰提交答辩意见：（一）杨秀兰与赵昌胜之间系合法劳务合同关系，杨秀兰为赵昌胜承包的涉案工程提供了劳务，赵昌胜应足额支付劳务报酬。申请人华班公司违反法律规定,将其承包的涉案工程分包给不具备建筑工程施工资质的赵昌胜，系违法分包行为,华班公司应承担拖欠劳务费的连带责任。（二）华班公司申请主张本案劳务费系涉案项目负责人金加明使用金盛公司的资质承包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”工程时所欠的劳务人员工资，不属于华班公司所欠劳务费，与事实不符。根据被申请人在一审诉讼中提交的赵昌胜班组付款明细单记载，金加明签字确认上述工程劳务费用已经结清，而华班公司与赵昌胜之间的涉案劳务费尚未全部清偿，故赵昌胜及华班公司均应承担清偿拖欠劳务费的责任。（三）被申请人向一审法院提交的考勤表能够客观反映劳务人员实际提供劳务的情况及出勤天数，赵昌胜据此核算出的涉案劳务费总额及未支付数额，符合客观事实。综上，华班公司的申请理由缺乏事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为：根据本案所查明的事实,华班公司系北京市海淀区航天城七期项目的劳务分包单位。2014年12月6日华班公司与赵昌胜签订了《二次结构及装修班组协议书》，协议约定：华班公司将航天城七期6#楼项目7#、14#楼及部分地下室的二次结构及装修工程交于赵昌胜承包施工。协议签订后赵昌胜组织杨秀兰等工人进场施工，工程完工后，赵昌胜将工程交付给华班公司。原审诉讼中，赵昌胜对拖欠杨秀兰等人劳务费的事实并无异议，现申请人主张涉案劳务费系“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由其承担给付责任，与上述事实相悖，且缺乏法律依据，本院不予支持。另，华班公司将工程劳务分包给不具有劳务施工资质的赵昌胜个人，其行为属于违法分包，依据相关规定，其应对赵昌胜的劳务费给付义务承担连带清偿责任，申请人以其已足额支付赵昌胜工程款为由，拒绝承担清偿拖欠劳务费连带责任，于法无据。
综上，申请人华班公司的申请理由均不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京华班建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年五月二十五日
法官助理 张 艳
书 记 员 张 晗
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申216号再审申请人（原审被告）：北京华班建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇政府北侧。法定代表人：刘文记，总经理。委托诉讼代理人：康健，男，北京华班建筑劳务有限公司法务部主任。委托诉讼代理人：孙洪利，男，北京华班建筑劳务有限公司员工。被申请人（原审原告）：杨秀兰，女，1961年12月22日出生，汉族，户籍所在地河南省清丰县。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被申请人（原审被告）：赵昌胜，男，1971年11月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。再审申请人北京华班建筑劳务有限公司（以下简称华班公司）因与被申请人杨秀兰、赵昌胜劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初57808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华班公司申请再审称：请求撤销原审判决，依法将本案提起再审并发回重审。主要理由为：（一）涉案劳务费系施工队长金加明在2011年11月使用原劳务公司“扬州金盛建筑劳务有限公司”（以下简称金盛公司）资质，分包的中航天建设工程公司总包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由申请人承担给付责任。为此，向法院提交金盛公司与中航天建设工程公司签订的劳务分包合同、金盛公司证明、结算书、金加明书面证词。（二）中航天建设工程公司总包的6#住宅楼等7项工程才是申请人的劳务分包工程，申请人与赵昌胜的决算额度为940617６元，申请人已支付9065517元，剩余的340659元经法院调解已分别支付给了18名工人，总计支付了940617６元，已全部支付完毕。赵昌胜与杨秀兰伪造证据欺骗政府，导致法院错判申请人承担连带责任。被申请人赵昌胜发表意见：同意原审判决。被申请人杨秀兰提交答辩意见：（一）杨秀兰与赵昌胜之间系合法劳务合同关系，杨秀兰为赵昌胜承包的涉案工程提供了劳务，赵昌胜应足额支付劳务报酬。申请人华班公司违反法律规定,将其承包的涉案工程分包给不具备建筑工程施工资质的赵昌胜，系违法分包行为,华班公司应承担拖欠劳务费的连带责任。（二）华班公司申请主张本案劳务费系涉案项目负责人金加明使用金盛公司的资质承包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”工程时所欠的劳务人员工资，不属于华班公司所欠劳务费，与事实不符。根据被申请人在一审诉讼中提交的赵昌胜班组付款明细单记载，金加明签字确认上述工程劳务费用已经结清，而华班公司与赵昌胜之间的涉案劳务费尚未全部清偿，故赵昌胜及华班公司均应承担清偿拖欠劳务费的责任。（三）被申请人向一审法院提交的考勤表能够客观反映劳务人员实际提供劳务的情况及出勤天数，赵昌胜据此核算出的涉案劳务费总额及未支付数额，符合客观事实。综上，华班公司的申请理由缺乏事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为：根据本案所查明的事实,华班公司系北京市海淀区航天城七期项目的劳务分包单位。2014年12月6日华班公司与赵昌胜签订了《二次结构及装修班组协议书》，协议约定：华班公司将航天城七期6#楼项目7#、14#楼及部分地下室的二次结构及装修工程交于赵昌胜承包施工。协议签订后赵昌胜组织杨秀兰等工人进场施工，工程完工后，赵昌胜将工程交付给华班公司。原审诉讼中，赵昌胜对拖欠杨秀兰等人劳务费的事实并无异议，现申请人主张涉案劳务费系“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由其承担给付责任，与上述事实相悖，且缺乏法律依据，本院不予支持。另，华班公司将工程劳务分包给不具有劳务施工资质的赵昌胜个人，其行为属于违法分包，依据相关规定，其应对赵昌胜的劳务费给付义务承担连带清偿责任，申请人以其已足额支付赵昌胜工程款为由，拒绝承担清偿拖欠劳务费连带责任，于法无据。综上，申请人华班公司的申请理由均不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京华班建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年五月二十五日法官助理  张 艳书 记 员  张 晗书 记 员  潘艺嫚
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21105号
原告：何顺娇，女，1985年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被告：方小奇，男，1990年8月17日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
原告何顺娇为与被告方小奇民间借贷纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年1月15日公开开庭审理了本案。原告何顺娇到庭参加诉讼，被告方小奇经�院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何顺娇起诉称，原告于2017年10月1日借给被告24000元，约定借款期限15天，于2017年10月16日归还借款。现期限已到，被告未能及时还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款24000元整；2、被告支付逾期利息359元（按照欠款本金24000元按照年利率6%自2017年10月17日计算至2018年1月15日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告何顺娇为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
借条一份，证明被告向原告借款24000元的事实。
被告方小奇未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告何顺娇提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证：原告何顺娇提�的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告何顺娇起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方小奇于本判决生效后十日内返还原告何顺娇借款24000元；
二、被告方小奇于本判决生效后十日�支付原告何顺娇逾期利息359元（以24000元为基数按照年利率6%自2017年10月17日计算至2018年1月15日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费409元，减半收取205元，由被告方小奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费409元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年一月十五日
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21105号原告：何顺娇，女，1985年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被告：方小奇，男，1990年8月17日出生，住浙江省杭州市拱墅区。原告何顺娇为与被告方小奇民间借贷纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年1月15日公开开庭审理了本案。原告何顺娇到庭参加诉讼，被告方小奇经�院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何顺娇起诉称，原告于2017年10月1日借给被告24000元，约定借款期限15天，于2017年10月16日归还借款。现期限已到，被告未能及时还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款24000元整；2、被告支付逾期利息359元（按照欠款本金24000元按照年利率6%自2017年10月17日计算至2018年1月15日）；3、本案诉讼费由被告承担。原告何顺娇为证明其主张,向本院提交如下证据材料：借条一份，证明被告向原告借款24000元的事实。被告方小奇未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告何顺娇提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证：原告何顺娇提�的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告何顺娇起诉主张的事实一致。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方小奇于本判决生效后十日内返还原告何顺娇借款24000元；二、被告方小奇于本判决生效后十日�支付原告何顺娇逾期利息359元（以24000元为基数按照年利率6%自2017年10月17日计算至2018年1月15日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费409元，减半收取205元，由被告方小奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费409元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一八年一月十五日书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执15号
申请执行人新会区弘凯贸易商行。住所地：广东省江门市新会区会城侨兴南路*号首层103。
经营者黎剑洪。
被执行人山东源治阿胶有限公司。住所地：山东省金乡县济宁市食品工业经济技术开发区金源路北。
法定代表人王连峰。
关于申请执行人新会区弘凯贸易商行与被执行人山东源治阿胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0705民初3556号民事判决书，被执行人山东源治阿胶有限公司应向申请执行人退回货款26816元。但被执行人没有按时履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院结合申请执行人提供的财产线索，经查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可本案的执行情况。
本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0705执15号案终结本次执行。
申请执行人发现终结本次执行的情形灭失时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈卓波
二〇一八年五月九日
书记员 陈新志
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0705执15号申请执行人新会区弘凯贸易商行。住所地：广东省江门市新会区会城侨兴南路*号首层103。经营者黎剑洪。被执行人山东源治阿胶有限公司。住所地：山东省金乡县济宁市食品工业经济技术开发区金源路北。法定代表人王连峰。关于申请执行人新会区弘凯贸易商行与被执行人山东源治阿胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0705民初3556号民事判决书，被执行人山东源治阿胶有限公司应向申请执行人退回货款26816元。但被执行人没有按时履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院结合申请执行人提供的财产线索，经查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可本案的执行情况。本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0705执15号案终结本次执行。申请执行人发现终结本次执行的情形灭失时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈卓波二〇一八年五月九日书记员  陈新志
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初3073号
原告：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县南环路东端。
法定代表人：李嘉福，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：蒋立民，男，1968年6月24日出生，彰武县农村信用合作联社工作人员，住辽宁省彰武县。
被告：刘东兴，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：张立民，女，1969年2月9日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：张帅，男，1985年10月13日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
原告彰武县农村信用合作联社与被告刘东兴、张立民、张帅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告彰武县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彰武县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告彰武县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2318元，减半收取1159元，由原告彰武县农村信用合作联社负担。
审判员 李伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 王硕
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执136号
申请执行人马红卫，又名马红伟，男，1967年3月11日出生，汉族。
申请执行人肖长健，男，1994年2月15日出生，汉族。
本院在执行马红卫申请执行肖长健追索劳动报酬纠纷一案中，经调查，现被执行人肖长健无财产可供执行，申请执行人马红卫也不能提供被执行人肖长健的相关财产线索。2016年8月26日，申请人马红卫向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2016）豫0622民初110号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 张志远
济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终178号
上诉人（一审原告）谭志兰，女，1963年5月30日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市公安局历下区分局，住所地济南市。
法定代表人云廷华，局长。
委托代理人李涛，济南市公安局历下区分局民警。
委托代理人孙斌，济南市公安局历下区分局智远派出所民警。
上诉人谭志兰因诉被上诉人济南市公安局历下区分局（以下简称历下公安分局）不履行保护人身权、财产权法定职责一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初447号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审原告谭志兰向一审法院起诉称，原告的住宅位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍12号楼4单元102号。2016年4月6日，济南市历下区人民政府作出济（历下）征告字[2016]6号及7号《房屋征收决定公告》，对济南中央商务区旧城改造项目国有土地上房屋进行征收，原告的住宅位于征收范围内。截止目前为止，拆迁双方未能就补偿问题达成一致意见，也没有签订任何安置补偿协议。2016年7月，原告分别向被告和其下属刘智远派出所邮寄《要求保护人身财产安全申请书》，申请依法履行保护申请人财产和人身安全的职责。2017年3月7日，原告家防盗门被破坏、所有的财产被洗劫一空。原告得知后，于2017年3月7日多次拨打110报警，被告以种种理由不肯出警。2017年3月8日原告到智远派出所报案，2017年3月7日原告到智远派出所做了笔录。之后原告多次打电话询问处理情况，至今未给予任何答复。原告的合法财产权受到犯罪活动的侵害而向被告进行报案救助时，被告未履行法定职责严重违反法律规定。原告请求确认被告不履行法定职责的行为违法；责令被告对原告财物被搬空的问题进行调查、处理，并书面告知原告处理结果；判令本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，2016年7月，原告谭志兰向被告邮寄《要求保护人身财产安全申请书》。2017年2月2日，谭志兰报警称其在工业南路66号12号楼4单元102室房屋被盗。济南市公安局历下区分局智远派出所接警后到现场履行了受案登记、询问、调查等程序，并在受案登记表的受案意见一栏中注明“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”。
一审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”参照公安部《110接处警工作规则》第二十九条的规定：“110报警服务台受理求助的范围：（一）发生溺水、坠楼、自杀等状况，需要公安机关紧急救助的；（二）老人、儿童以及智障人员、精神疾病患者等人员走失，需要公安机关在一定范围内帮助查找的；（三）公众遇到危难，处于孤立无援状况，需要立即救助的；（四）涉及水、电、气、热等公共设施出现险情，威胁公共安全、人身或者财产安全和工作、学习、生活秩序，需要公安机关先期紧急处置的；（五）需要公安机关处理的其他紧急求助事项。”本案中，根据原告谭志兰诉状中的陈述可知，原告谭志兰的房屋位于济南中央商务区旧城改造项目国有土地上房屋征收范围内，未签订征收安置补偿协议，原告向被告邮寄提出的虽然名为《要求保护人身财产安全申请书》，但实质是因在国有土地上房屋征收过程中与征收部门产生的争议。因房屋征收、安置补偿等所产生的争议处理并不属于公安机关的职责范围，故被告的接处警行为并不对原告谭志兰的权利义务造成实际影响。原告谭志兰对于国有土地上房屋征收过程中产生的争议应通过其他法律途径寻求解决，故原告谭志兰提起的诉讼，本不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……;（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，针对谭志兰的报警事项，被告已经及时处警，并履行了受案登记、询问调查等程序，不存在不履行法定职责的情形；被告对原告所称的“受到犯罪活动侵害”是否涉及犯罪的调查系按照刑事案件侦查程序进行，是履行刑事侦查的法定职责，亦依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告谭志兰的起诉。
上诉人谭志兰不服一审裁定上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。第一，被上诉人在接到上诉人报警电话后，并未依法履行保护和调查职责。第二，上诉人作出的涉案答复违反法定程序。第三，即使上诉人的涉案房屋确实因拆迁项目被政府拆除，被上诉人作为公安机关也不能推卸其保护和查处的法定职责。第四，本案未经开庭，对上诉人的证据也未进行质证，违反了法定程序。上诉请求：撤销一审行政裁定，并发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人历下公安分局二审期间未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人谭志兰向一审法院起诉称，“……2017年3月7日，原告家防盗门被破坏、所有的财产被洗劫一空。……2017年3月8日原告到智远派出所报案，……至今未给予任何答复。……”,而一审法院经审理查明“……2017年2月2日，谭志兰报警称其在工业南路66号12号楼4单元102室房屋被盗。济南市公安局历下区分局智远派出所接警后到现场履行了受案登记、询问、调查等程序……”,并据此驳回了谭志兰的起诉。因此，一审法院在未针对上诉人谭志兰的诉讼请求及事实和理由进行审查的情形下迳行作出裁判，属于基本事实认定不清，依法应当撤销原裁定，发回一审人民法院重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初447号行政裁定；
二、发回济南市历下区人民法院重审。
审判长 孙继发
审判员 魏吉锋
审判员 王齐亮
二〇一八年四月十一日
书记员 李志晓
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初245号
原告邹加旺，男，1972年7月16日出生，汉族，住华安县。
被告林少龙，男，1988年8月5日出生，汉族，住华安县。
原告邹加旺与被告林少龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员李琛适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告邹加旺到庭参加诉讼，被告林少龙经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹加旺诉称：被告林少龙因做茶叶生意资金不足，于2013年5月30日来原告家中，称资金周转紧张，向原告借款人民币5000元，双方约定的借款期限为730天，占用费每月每万元人民币300元，并提供1部闽Ｅ×××××号摩托车做为抵押，同时出据借条1份。2013年11月3日被告其父林春木找到原告，称抵押摩托车是被告朋友的，朋友做茶需要用车，要求讨回摩托车，后经协商，其父代被告归还借款1000元，原告也将抵押摩托车还给被告父亲。原告多次向被告催讨借款本息，被告均没有归还尚欠的借款本息，庭审时诉讼请求变更为请求判令被告支付原告借款人民币4000元及利息（2013年5月30日至2013年11月3日止，本金5000元，月利率按2%计算，利息为人民币510元；2013年11月3日起至还清借款之日止，本金人民币4000元，借款利息按月利率2%计算）；案件受理费被告负担。
被告林少龙未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2013年5月30日，被告林少龙因做茶叶生意资金不足向原告邹加旺借款人民币5000元，双方约定的借款期限为730天，借款利息（即资金占费）3%；并提供1部闽Ｅ×××××号摩托车做为抵押，同时出据借条1份给原告收执。2013年11月3日，被告的父亲林春木经与原告协商后，将抵押闽Ｅ×××××号摩托车（该摩托车并非被告林少龙所有）牵回并代被告归还借款本金人民币1000元。借款期限届满后，被告尚欠原告的借款人民币4000元及利息均无归还。原告于2016年2月19日向本院提起民事诉讼，庭审时诉讼请求变更为要求被告归还尚欠的借款人民币4000及利息（2013年5月30日至2013年11月3日止，本金5000元，月利率按2%计算，利息为人民币510元；2013年11月3日起至还清借款之日止，本金人民币4000元，借款利息按月利率2%计算）。案件受理费被告负担。
上述事实有经当庭认证的证据［原告举证的《借条》原件1份，证明被告于2013年5月30日向原告借款人民币5000元及双方约定借款期限及利息（资金占用费）、摩托车抵押等事实；《领条》复印件1份，证明被告林少龙的父亲林春木于2013年11月3日向原告领回1部闽Ｅ×××××号摩托车；本院依法调取的被告《户籍证明》原件1份，证明被告身份的基本情况］以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，《借条》记载的债权债务关系清晰明确，可以证明被告林少龙向原告邹加旺借款现金人民币5000元及双方约定了借款利息等事实。现原告请求被告归还尚欠的借款本金人民币4000元及利息（月利率按2%计算），均有事实和法律依据，本院应予支持。被告林少龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林少龙应于本判决生效后十日内向原告邹加旺归还借款人民币4000元及利息（2013年5月30日至2013年11月3日止，本金5000元，月利率按2%计算，利息为人民币510元；2013年11月3日起至还清借款之日止，本金人民币4000元，借款利息按月利率2%计算）。
被告林少龙如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告林少龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李 琛
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈漳琳
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初245号
原告邹加旺。
被告林少龙。
原告邹加旺与被告林少龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员李琛适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告邹加旺到庭参加诉讼，被告林少龙经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹加旺诉称：被告林少龙因做茶叶生意资金不足，于2013年5月30日来原告家中，称资金周转紧张，向原告借款人民币5000元，双方约定的借款期限为730天，占用费每月每万元人民币300元，并提供1部闽E号摩托车做为抵押，同时出据借条1份。2013年11月3日被告其父林某找到原告，称抵押摩托车是被告朋友的，朋友做茶需要用车，要求讨回摩托车，后经协商，其父代被告归还借款1000元，原告也将抵押摩托车还给被告父亲。原告多次向被告催讨借款本息，被告均没有归还尚欠的借款本息，庭审时诉讼请求变更为请求判令被告支付原告借款人民币4000元及利息（2013年5月30日至2013年11月3日止，本金5000元，月利率按2%计算，利息为人民币510元；2013年11月3日起至还清借款之日止，本金人民币4000元，借款利息按月利率2%计算）；案件受理费被告负担。
被告林少龙未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2013年5月30日，被告林少龙因做茶叶生意资金不足向原告邹加旺借款人民币5000元，双方约定的借款期限为730天，借款利息（即资金占费）3%；并提供1部闽E号摩托车做为抵押，同时出据借条1份给原告收执。2013年11月3日，被告的父亲林某经与原告协商后，将抵押闽E号摩托车（该摩托车并非被告林少龙所有）牵回并代被告归还借款本金人民币1000元。借款期限届满后，被告尚欠原告的借款人民币4000元及利息均无归还。原告于2016年2月19日向本院提起民事诉讼，庭审时诉讼请求变更为要求被告归还尚欠的借款人民币4000及利息（2013年5月30日至2013年11月3日止，本金5000元，月利率按2%计算，利息为人民币510元；2013年11月3日起至还清借款之日止，本金人民币4000元，借款利息按月利率2%计算）。案件受理费被告负担。
上述事实有经当庭认证的证据［原告举证的《借条》原件1份，证明被告于2013年5月30日向原告借款人民币5000元及双方约定借款期限及利息（资金占用费）、摩托车抵押等事实；《领条》复印件1份，证明被告林少龙的父亲林某于2013年11月3日向原告领回1部闽E号摩托车；本院依法调取的被告《户籍证明》原件1份，证明被告身份的基本情况］以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，《借条》记载的债权债务关系清晰明确，可以证明被告林少龙向原告邹加旺借款现金人民币5000元及双方约定了借款利息等事实。现原告请求被告归还尚欠的借款本金人民币4000元及利息（月利率按2%计算），均有事实和法律依据，本院应予支持。被告林少龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林少龙应于本判决生效后十日内向原告邹加旺归还借款人民币4000元及利息（2013年5月30日至2013年11月3日止，本金5000元，月利率按2%计算，利息为人民币510元；2013年11月3日起至还清借款之日止，本金人民币4000元，借款利息按月利率2%计算）。
被告林少龙如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告林少龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李 琛
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈漳琳
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1223行审11号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇八一路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人包敦冬，男，1982年11月18日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县仙人湾瑶族乡农业队村农业队*组。公民身份号码4312231982********。
被执行人米小玲，女，1986年1月14日生，瑶族，辰溪县人，农民，住辰溪县仙人湾瑶族乡农业队村农业队*组。公民身份号码4312231986********。
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人包敦冬、米小玲计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰卫计征字（2017）第X25号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人包敦冬、米小玲于2017年1月30日在黄溪口中心医院生育第三个孩子，属违法多生育一个孩子。2017年8月21日，申请执行人对二被执行人下达了辰卫计征告字（2017）第X25号征收社会抚养费告知书。2017年8月24日，申请执行人依照《湖南省卫生与计划生育条例》（2016年修正）第三十七条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰卫计征字（2017）第X25号征收社会抚养费决定书，决定对包敦冬征收社会抚养费16374元，对米小玲征收社会抚养费16374元，合计征收32748元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县卫生和计划生育局辰卫计征字（2017）第X25号征收社会抚养费决定。
本案执行费391元，由被执行人包敦冬、米小玲负担。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 唐文四
人民陪审员 谢申理
二〇一八年四月十八日
书 记 员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。