wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0831执异6号
案外人：徐宝明。
申请执行人：凌韬。
被执行人：江苏家天下房地产开发有限公司，住所地金湖县金湖西路189号。
法定代表人：陈五一，该公司执行董事。
在本院执行申请执行人凌韬与被执行人江苏家天下房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人徐宝明向本院提出书面执行异议,请求停止对金湖县盛世豪庭商业用房118-80、118-81的拍卖。
案外人徐宝明称，江苏家天下房地产开发有限公司与自己签订的房屋抵偿借款协议书，用江苏家天下房地产开发有限公司的盛世豪庭XX、XXX商业门面房抵偿借款，此后江苏家天下房地产开发有限公司与案外人夫妇签订了商品房买卖合同，并办理了商品房买卖合同备案证明。案外人认为其异议理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条构成要件，法院欲拍卖盛世豪庭xx、xxx房产，损害了案外人的权益，故请求法院停止拍卖。
申请执行人凌韬称，案外人徐宝明提出的异议理由不能成立，此前已被法院驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定，对徐宝明的申请应不予受理。
被执行人江苏家天下房地产开发有限公司称，案外人徐宝明在此前就同一执行标的提出过异议，并由法院以（2017）苏0831执异31号执行裁定书所驳回。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定，应不予受理。
本院查明，申请执行人凌韬于2017年7月27日向本院提起诉讼，要求江苏家天下房地产开发有限公司偿还借款等2555000元及利息。本院于2017年8月2日依法作出了（2017）苏0831民初2149号民事调解书。调解为：被告江苏家天下房地产开发有限公司欠原告凌韬借款1000000元及利息及代还江苏金恩律师事务所的律师费1555000元于2017年8月10日之前偿还。根据凌韬的财产保全申请，本院于2017年8月7日作出了（2017）苏0831财保7号民事裁定书，裁定：查封江苏家天下房地产开发有限公司所有的位于金湖县盛世××小区××、××、××、××、××、××、××、××房产××套。同日依法查封了江苏家天下房地产开发有限公司的盛世豪庭xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx房产。该调解书履行期届满后，由于江苏家天下房地产开发有限公司未自动履行还款义务，凌韬申请强制执行。本院于2017年8月16日立案执行。在案件执行中，本院于2017年9月13日作出了（2017）苏0831执1230号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人江苏家天下房地产开发有限公司银行存款2596706元，或者冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，或提取、扣留其其他收入2596706元。2018年2月8日本院作出了（2018）苏0831执恢23号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人江苏家天下房地产开发有限公司所有的位于金湖县天××广场盛世××小区××、××室两套房地产。案外人徐宝明认为xx、xxx房产系本人所有，再次提出执行异议。
另查明，本院在执行申请执行人华海荣与被执行人江苏家天下房地产开发有限公司、许修峰、张忠兵民间借贷纠纷一案中，案外人徐宝明向本院提出书面执行异议,请求停止对金湖县盛世豪庭商业用房xx、xxx的拍卖。对此本院进行了异议审查，于2017年8月22日依法作出了（2017）苏0831执异31号执行裁定书，裁定：驳回徐宝明的异议请求。随后，徐宝明向本院提起异议之诉，由于徐宝明未按规定交纳案件受理费，本院于2018年1月19日作出了（2017）苏0831民初2681号民事裁定书，裁定：本案按原告徐宝明撤回起诉处理。
上述事实，有本院生效的民事裁定书、民事调解书，执行裁定书等证据证实。
本院认为，案外人徐宝明就本院拍卖金湖县盛世豪庭商业用房xx、xxx的执行行为，此前已向本院提出过异议，经本院审查其异议理由不能成立，依法驳回了徐宝明的异议请求。此次案外人徐宝明就同一执行标的再次向本院提出异议，根据相关的司法解释的规定应不予受理。鉴于本案已立案审查，故依法裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐宝明的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 王文昌
审判员 陈苏建
审判员 高长玉
二〇一八年四月三日
书记员 欣亚平
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
……
第十五条……
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
河南省安阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0522行初16号
原告林义全，男，汉族，1975年7月12日生，住安阳市北关区。
被告安阳市工商行政管理局，地址：安阳市文峰区彰德路大西门。代码：00557726—3，（以下简称安阳市工商局）。
法定代表人李传银，职务：局长。
委托代理人苏伟，安阳市工商局法制科科长。
委托代理人常慧，河南兴邺律师事务所律师。
原告林义全要求被告安阳市工商局对其投诉依法告知是否受理一案，于2017年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告林义全、被告安阳市工商局诉讼代理人苏伟、常慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林义全诉称，原告2017年12月26日书面向被告投诉关于2016年12月25日在郑州丹尼斯百货有限公司安阳中华路公司购买的商品虚假宣传。被告于2017年1月24日通过短信答复原告（附证据）；该答复语言不详，未明确任何的答复内容。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条规定，郑州丹尼斯百货有限公司安阳中华路公司有欺诈行为。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条，被告应依照《消费者权益保护法》第五十六条对郑州丹尼斯百货有限公司安阳中华路公司予以处罚。根据《消费者权益保护法》规定，郑州丹尼斯百货有限公司安阳中华路公司有先行赔付责任，被告有组织调解的责任。对原告的投诉，被告不但不调解，还回复在商场（超市）中销售商品的外包装上含有广告宣传内容。商场（超市）等零售终端作为商品销售者的销售行为不属于广告发布行为，实属不当，故要求责令被告就原告2016年12月26日的投诉依法告知是否受理。原告提交的证据材料有：1、2016年12月26日投诉书；2、短信节选；3、安阳市中级人民法院（2016）豫05行终252号，255号行政判决书。
被告安阳市工商局辩称，我局对原告林义全关于在丹尼斯中华路店购买的商品的外包装涉嫌虚假宣传的投诉作出了回复，不存在不作为且回复内容正确合法,符合国家工商总局于2016年6月8日发布的《工商总局关于商品包装含有违法广告内容销售者是否应当承担法律责任问题的答复意见》（工商广字〔2016〕107号）的规定,要求驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据材料有：1、回复一份；2、工商广字（2016）107号文件；3、《工商管理部门处理消费者投诉办法》。
经庭审质证，被告对原告提交的证据：1、2无异议；对证据3、4有异议，认为与本院不具有并联性。原告对被告提交的证据1回复没有异议，对法律依据有异议，认为适用该依据不当。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2被告无异议，本院予以认定；证据3、4虽取得程序和收集方法合法，但与本案无关联，对该证据本院不予认定。
经审理查明，2016年12月26日原告林义全向被告安阳市工商局提出投诉，投诉内容为：“投诉人（本案原告）于2016年12月25日在被投诉单位购买了1件‘金正看戏机（配件）’，条形码为：2000923342001（超市条码），价值：299.00元。该商品外包装宣传“全国销量第一”，无事实依据，系虚假夸大宣传，误导消费者。违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条是欺诈行为！请贵局查证后依法处理，基于以上事实与原因，投诉人要求：1、依法限期受理并书面回复投诉人；2、依法立案查处并奖励投诉人；3、给予被投诉单位行政处罚，并责令被投诉单位赔偿投诉人经济损失；4、书面邮寄邮政EMS与告知投诉人处理结果。”2017年1月22日被告向原告林义全持有的号码为：152××××1111手机发送了短信内容为：“林义全你好！你反映的在丹尼斯中华店购买金正看戏机，根据工商总局关于商品包装含有违法广告内容销售者是否应当承担法律责任问题的答复意见工商广字（2016）107号，在商场（超市）中销售商品的外包装上含有广告宣传内容的商场（超市）等零售终端行为商品销售者的销售行为不属于广告发布行为。建议你向该商品厂家所在地的相关部门进行投诉。在此感谢您对12315的信任和支持。市工商局12315投诉举报中心。”原告对该答复不服，诉至本院。
本院认为，根据国家工商总局发布的《工商总局关于商品包装含有违法广告内容销售者是否应当承担法律责任问题的答复意见》即工商广字（2016）107号的规定，在商场（超市）中销售商品的外包装上有广告宣传内容的，商场（超市）等零售终端作为商品销售者的销售行为不属于广告发布行为。《中华人民共和国食品安全法》第七十三条第一款“食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，××预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告的真实性、合法性负责。”和《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十条：“工商行政管理部门及其派出机构发现消费者投诉不属于工商行政管理部门职责范围内的，应当及时告知，消费者向有关行政管理部门投诉。”据此，被告在收到原告的投诉书后在规定期限内，通过发送短信的方式对原告的投诉给予回复并告知原告相关权利符合规定，无不当。综上，原告主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告林义全的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林义全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 牛雪雁
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 陈爱芳
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1361号之一
申请执行人：周宏伟，男，1969年12月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人费晓峰，男，1969年11月19日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执1361号周宏伟与费晓峰加工合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿158720元，现查明被执行人费晓峰暂无财产可供执行，申请执行人周宏伟亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人周宏伟自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 胡 波
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3694号
申请执行人：彭伍才，男，汉族，1967年2月28日出生，住四川省。
被执行人：桂小波，男，1987年6月30日出生，汉族，住四川省。
本院在执行彭伍才与桂小波其他劳动争议一案中，依法于2017年9月25日向被执行人桂小波发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年7月21日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付工资11,050元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙鼎铭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执3694号申请执行人：彭伍才，男，汉族，1967年2月28日出生，住四川省。被执行人：桂小波，男，1987年6月30日出生，汉族，住四川省。本院在执行彭伍才与桂小波其他劳动争议一案中，依法于2017年9月25日向被执行人桂小波发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年7月21日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付工资11,050元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年十二月十八日书记员 孙鼎铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更850号
罪犯ＸＸ东，男，1976年2月15日出生，汉族,初中文化，住福建省永春县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省宁化县人民法院于2017年5月2日作出(2017)闽0424刑初17号刑事判决，以被告人ＸＸ东犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期自2016年8月8日起至2018年8月7日止），并处罚金人民币15000元。追缴犯罪所得人民币23400元。判决发生法律效力后于2017年5月25日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2018年2月累积考核分709.5分，表扬1次。该犯于2017年5月向原判法院缴纳罚金人民币15000元。本次减刑向原判法院缴纳犯罪所得款人民币2400元。
另查明，罪犯ＸＸ东住所地镇人民政府民政办公室及村民委员会出具罪犯ＸＸ东家庭生活困难证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ东减去有期徒刑二个月，刑期自2016年8月8日起至2018年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月二十八日
书记员 袁婷婷(代)
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第458号
原告：广州市凯越电子有限公司，住所地广州市番禺区东环街蔡边一村，组织机构代码75942776-3。
法定代表人：刘胜强，该公司经理。
委托代理人：陈军玉，广东尚情律师事务所律师。
被告：广州市奥历达电子科技有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇平稳村平康街4号A101，组织机构代码56395967-X。
法定代表人：陈启敏。
原告广州市凯越电子有限公司诉被告广州市奥历达电子科技有限公司（以下简称“奥历达公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈军玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告进行电子产品加工，双方约定月结60天付款，根据被告确认的对账单显示，2103年10月至2013年12月原告为被告加工货物的加工费共合计111881.86元，被告未依约支付上述款项，原告催讨未果，故请求法院判令：1、被告立即向原告支付加工费111881.86元及利息（以111881.86元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。2、案件受理费由被告负担。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：原告提交《加工报价单》1份，载明加工项目为沉厚板电铜锡，单价为60元/㎡，每月对账一次、月结60天付款，该报价单落款的客户确认处有“奥历达公司”的印章，该报价单系传真件。提交2013年10月份、11月份、12月份的《对账单》各1份，分别载明金额为16163.47元、74236.28元、21482.11元，载明单价均为60元/㎡，该3份《对账单》落款处均有手写的“梁瑞霞”，该3份单据均系传真件。提日期为2013年10月22日至12月17日的《送货单》若干份，所载日期、货品型号、数量与上述《对账单》所载内容一致，《送货单》系原件，但签收处为空白。原告称报价及对账根据交易惯例通过传真进行。
原告提交《还款协议书》1份，载明“现奥历达公司及原广州市花都奥力达电器配件厂即现广州市奥士利电子有限公司（以下简称“奥士利公司”）于2013年8月12月份共欠原告电镀货款及板料货款合计金额1284606元。……，对上述未还欠款两家公司承担连带清偿责任”。该协议书落款处有手写的“同意/李善才/2014.6.13”。原告提交《确认书》1份，载明广州市花都奥力达电器配件厂确认拖欠原告2013年8月至11月份电镀加工货款合计547805.14元，该确认书加盖有“广州市花都奥力达电器配件厂财务专用章”的印章。原告称《还款协议书》、《确认书》所载货款实为加工费。
梁瑞霞是被告公司的职员。截至2014年7月4日李善才仍是被告公司的法定代表人。
本案原告在（2015）穗南法民二初字第547号案件中向本案被告主张459519元。
本院认为：《还款协议书》有手写的“李善才”，被告无相反证据否认，故本院对其真实性予以认定。据此被告确认拖欠原告加工费，故双方成立承揽合同关系。
根据《还款协议书》，被告确认其与案外人广州市奥士利电子有限公司共欠原告加工费1284606元，原告称其中奥士利公司欠其547805.14元、被告欠其736800.86元，被告无相反证据否认，故本院予以认定。扣除原告已于（2015）穗南法民二初字第457号案件中主张的款项，被告仍欠原告277281.86元未付。原告于本案中主张加工费111881.86元，提交《订单》、《对账单》、《送货单》为证，其中《送货单》所载货品内容与《对账单》所载一致，《对账单》所载单价与订单所载一致，《对账单》有手写的“梁瑞霞”，梁瑞霞系被告公司职员，《对账单》虽系传真件，但对应款项尚在据《还款协议书》可确认的被告欠款之内，被告无相反证据否认，故本院对原告要求加工费的主张予以支持，原告要求逾期付款利息的主张亦符合法律规定，亦应支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告广州市奥历达电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市凯越电子有限公司支付加工费111881.86元及其利息（以111881.86元为本金自2015年9月7日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元由被告广州市奥历达电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 黄 威
代理审判员 谭 茗
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 任瑞雪
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初221号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人胡飞鹏，曾用名胡辉鹏，男，1972年9月9日出生，汉族，文化程度专科，住广东省开平市。因本案于2018年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
辩护人萧钟艳，系广东君厚律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]113号起诉书指控被告人胡飞鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年1月16日0时许，被告人胡飞鹏醉酒（血液中酒精含量为181.8毫克/100毫升）驾驶号牌号码为粤Ｊ×××××小型汽车，行驶至本区番禺大桥桥底执信中学路段被执勤民警查获。
被告人胡飞鹏对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人胡飞鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人胡飞鹏有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡飞鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年一月二十三日
书记员 曾惠仪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执恢105号
申请执行人本院刑事审判庭。
被执行人孙海军，男，汉族，1960年1月20日出生。
关于申请执行人刑事审判庭与被执行人孙海军罚金一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）豫0103刑初383号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙海军至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙海军的银行存款1050元，或查封、扣押其相应价值的财产。
查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王同乐
审判员 李 魁
审判员 朱 军
二〇一八年四月十三日
书记员 王瑞龙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执恢105号申请执行人本院刑事审判庭。被执行人孙海军，男，汉族，1960年1月20日出生。关于申请执行人刑事审判庭与被执行人孙海军罚金一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）豫0103刑初383号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙海军至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙海军的银行存款1050元，或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  李 魁审判员  朱 军二〇一八年四月十三日书记员  王瑞龙
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1549号
原告：潮州市潮安区龙湖凯美达瓷艺厂，住所地广东省潮州市潮安区。
投资人：成国波。
委托诉讼代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱漫纯，广东沛若律师事务所律师。
被告：陈卓彬，男，1990年11月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区龙湖凯美达瓷艺厂与被告陈卓彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区龙湖凯美达瓷艺厂的委托诉讼代理人谢秀芬到庭参加诉讼，被告陈卓彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区龙湖凯美达瓷艺厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈卓彬立即付还原告欠款61000元及该款的利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈卓彬自2015年9月份起素有生意往来，被告陈卓彬经常向原告购买陶瓷。截止2016年1月4日止，被告陈卓彬共结欠原告陶瓷货款61000元。2016年1月4日，双方签订《欠条》并交原告存执。现该款经多次催讨无果，原告特提起诉讼，请求判准所请。
被告陈卓彬未作答辩，也没有提交抗辩证据。
原告围绕其诉讼请求提交了原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证、被告户籍证明、欠条等证据为证。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈卓彬自2015年9月开始向原告潮州市潮安区龙湖凯美达瓷艺厂购买陶瓷，双方于2016年1月4日进行结算，被告结欠原告陶瓷货款61000元，并于当日立下欠条一份交原告存执。结算后被告至今未付还原告货款，原告多次向被告催讨货款未果，遂于2017年10月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告潮州市潮安区龙湖凯美达瓷艺厂与被告陈卓彬之间是买卖合同关系，其行为不违反法律的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。被告向原告购买陶瓷，立据结欠原告货款后，没有及时给付货款，是引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷的责任。原告请求被告支付结欠货款及该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告的请求符合法律规定，可予支持。被告陈卓彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没提出抗辩意见和证据，放弃抗辩权利，应承担由此造成的对其不利的法律后果。
综上所述，原告请求被告付还货款及利息，事实与法律依据充分，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈卓彬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区龙湖凯美达瓷艺厂货款61000元及该款利息（计算方式：自起诉之日即2017年10月12日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告陈卓彬负担，该款已由原告潮州市潮安区龙湖凯美达瓷艺厂预交垫付，被告陈卓彬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区龙湖凯美达瓷艺厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 邹汉义
人民陪审员 陈耀如
人民陪审员 苏映君
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 徐绪楠
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1939号
原告：李通，男，汉族，生于1988年1月30日，农民，住定西市安定区。
被告：魏海忠，男，汉族，生于1969年4月4日，农民，住定西市安定区。
本院在审理原告李通与被告魏海忠民间借贷纠纷一案中，原告庞喜于2018年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法权益，亦符合我国现行法律的规定，依法应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李通撤回起诉。
案件受理费368元，因撤诉结案减半收取184元，原告李通自愿负担。
审判员 温雅学
二〇一八年六月二日
书记员 石彩红
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3734号
申请执行人：陈健新,男,1969年4月26日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。
被执行人：杜镜辉,男,1991年7月27日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。
被执行人：何敬文，男，1976年12月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
关于陈健新与杜镜辉、何敬文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3539号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效调解书，杜镜辉应向履行向陈健新支付借款本金及违约金65000元，并负担案件受理费400元的义务。何敬文对上述项目承担连带保证责任。因杜镜辉、何敬文未履行义务，经权利人陈健新申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人杜镜辉的银行存款16069.76元，本院依法扣除执行费141元，余款15928.76元退发给申请执行人；发现并裁定查封了被执行人何敬文名下一辆车辆的档案，查封期限自2018年2月23日起至2020年2月22日止。除此以外，未发现其他财产可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3539号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杜镜辉、何敬文应按照生效民事调解书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执3734号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年二月二十七日
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执3734号申请执行人：陈健新,男,1969年4月26日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。被执行人：杜镜辉,男,1991年7月27日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。被执行人：何敬文，男，1976年12月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。关于陈健新与杜镜辉、何敬文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3539号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效调解书，杜镜辉应向履行向陈健新支付借款本金及违约金65000元，并负担案件受理费400元的义务。何敬文对上述项目承担连带保证责任。因杜镜辉、何敬文未履行义务，经权利人陈健新申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人杜镜辉的银行存款16069.76元，本院依法扣除执行费141元，余款15928.76元退发给申请执行人；发现并裁定查封了被执行人何敬文名下一辆车辆的档案，查封期限自2018年2月23日起至2020年2月22日止。除此以外，未发现其他财产可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3539号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杜镜辉、何敬文应按照生效民事调解书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执3734号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年二月二十七日法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5656号
罪犯李覃贤，男，1977年4月2日出生，壮族，广西来宾市人，现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2006年7月28日作出（2006）赣刑一终字第88号刑事判决，认定李覃贤犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2008)赣监刑执字第535号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2011）赣监刑执字第35号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2012）洪刑执字第5800号、（2015）洪刑执字第1408号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年二个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，2017年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李覃贤在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李覃贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李覃贤减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期:自2011年1月24日起至2025年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第151号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，云南省昆明市人，初中文化。2013年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审，现在家。
昆明市五华区人民检察院以五检刑一诉（2014）71号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年8月10日02时05分许，被告人张某某饮酒后驾驶“起亚”牌小型轿车沿钱局街由北向南行驶时与梁某驾驶出租车相碰撞，致两车受损，发生交通事故。民警调查过程中发现被告人张某某涉嫌饮酒后驾车，经抽取张某某血样送检，结论为其血液中检出乙醇成份，含量为187mg／100ml（乙醇／血）。已达到醉酒驾车标准。认为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明被告人与被碰车车主达成调解协议，并进行了赔偿。
以上事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，身份证复印件及驾驶证复印件，机动车行驶证、车辆信息情况，强制保险单，查获经过，刑事案件照片，被告人供述，证人证言，血样登记表，乙醇检验鉴定结论及通知书，交通事故认定书，辨认笔录和照片，视听资料，接警单等证据证明，经查证属实。被告人张某某对上述证据亦无异议，且无证据提交。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某明知他人报警仍在现场等候，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并赔偿了被害人损失，可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王滨
二〇一四年三月十四日
书记员 毕润
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘10行终126号
上诉人（原审原告）曹石保。
委托代理人唐鹏，湖南又一村律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）资兴市人力资源和社会保障局，住所地湖南省资兴市阳安路。
法定代表人李宁，该局局长。
委托代理人袁朝晖，资兴市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人曾向前，湖南乾越律师事务所律师。
上诉人曹石保因诉人力资源和社会保障行政管理机关不履行核定工伤保险待遇法定职责一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资行初字第101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人曹石保及其委托代理人唐鹏，被上诉人资兴市人力资源和社会保障局的委托代理人袁朝晖、曾向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：曹石保系原湖南省资兴矿务局所属唐洞煤矿职工，1995年12月30日因工受伤被鉴定为四级伤残，1996年11月退休。此后曹石保多次要求单位按政策支付一次性伤残补助金，其单位以曹石保的请求不符合相关政策未予支持。2006年，湖南省资兴矿业集团有限责任公司与资兴市人民政府签订了湖南省资兴矿业集团有限责任公司部分关闭矿产企业留守机构移交资兴市地方管理协议书，该协议约定将湖南省资兴矿业集团有限责任公司所属唐洞、宇字、宝源、煤电焦化等4个留守处担负的离退休人员管理职能和社区管理服务职能移交资兴市人民政府。之后，曹石保又以信访的形式多次向资兴市人民政府相关职能部门要求享受一次性伤残补助金。2015年6月11日，资兴市人力资源和社会保障局对曹石保等62名老工伤人员要求解决一次性伤残补助金问题进行了答复（资人社函[2015]21号），认为62名老工伤人员要求解决一次性伤残补助金的诉求没有政策依据，今后若有新的政策规定，从其规定。
另查明，曹石保所在单位原湖南省资兴市矿务局改制后组建的湘煤集团均是省属企业，其社会保险费用的缴纳均在省社会保险管理服务局（以下简称省社保局）。
一审法院认为：双方争议的焦点是资兴市人力资源和社会保障局是否具有核定曹石保工伤保险待遇职责。根据《关于工伤保险工作若干问题的意见》（湘劳社政字[2004]20号）的规定，关于工伤保险基金统筹层次：养老保险关系由省直接管理单位职工的工伤保险暂由省劳动和社会保障部门直接管理。养老保险关系变动时，工伤保险关系随之变动，工伤保险基金不转移。本案曹石保所在单位属省属企业，曹石保的社会保险关系在省社保局，省社保局应对其履行管理职责。故资兴市人力资源和社会保障局不具有核定曹石保工伤保险待遇职能。根据《国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理几个具体事项的指导意见》（湘人社发[2013]15号）及《湖南省实施<工伤保险条例>办法》（湖南省政府令第267号）均明确规定：老工伤人员纳入工伤保险统筹管理后由工伤保险基金按规定支付工伤复发的医疗待遇，但不支付一次性伤残补助金等等。综上，曹石保要求资兴市人力资源和社会保障局履行核定其工伤保险待遇法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：“驳回原告曹石保的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹石保负担。”
上诉人曹石保不服上述行政判决上诉称：一、一审判决认定事实不清。2006年我单位的离退休人员管理职能已移交了资兴市人民政府，被上诉人负有核定曹石保工伤保险待遇法定职责，理应支付曹石保一次性伤残补助金。二、一审判决适用法律错误。请求：撤销一审判决；判决被上诉人履行核定曹石保工伤保险待遇法定职能并支付曹石保一次性伤残补助金37,172.7元。诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人资兴市人力资源和社会保障局答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、关于原湖南省资兴矿务局所属的宝源、唐洞、宇字等关闭破产企业老工伤人员移交资兴市人民政府管理的问题。上诉人曹石保错误理解资兴市人民政府接管上述企业担负的离退休人员管理职能和社区管理服务职能，且上诉人曹石保的社会保险关系在省社保局，故被上诉人不具有核定上诉人曹石保工伤保险待遇的法定职责。请求：维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：双方当事人对一审判决认定的事实没有异议。本案争议焦点是被上诉人资兴市人力资源和社会保障局是否具有核定上诉人曹石保工伤保险待遇的法定职责。资兴市人力资源和社会保障局负有本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。本案曹石保系原湖南省资兴矿务局唐洞煤矿（省属企业）的职工，于1996年11月经原湖南省劳动厅批准退休，曹石保的社会保险关系由省人力资源和社会保障部门直接管理，故资兴市人力资源和社会保障局不具有核定曹石保工伤保险待遇的法定职责。虽然资兴市人民政府于2006年接收了曹石保所在单位担负的离退休人员管理职能和社区管理服务职能，但曹石保的社会保险关系并未发生转移。由于曹石保对上述移交管理职能的内涵的理解不当，认为既然资兴矿业集团已将其单位离退休人员管理职能移交了资兴市人民政府，那么资兴市人力资源和社会保障局就负有核定其工伤保险待遇的法定职责的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹石保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红兵
审 判 员 邹 敏
代理审判员 刘卫华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘10行终126号上诉人（原审原告）曹石保。委托代理人唐鹏，湖南又一村律师事务所律师。被上诉人（原审被告）资兴市人力资源和社会保障局，住所地湖南省资兴市阳安路。法定代表人李宁，该局局长。委托代理人袁朝晖，资兴市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人曾向前，湖南乾越律师事务所律师。上诉人曹石保因诉人力资源和社会保障行政管理机关不履行核定工伤保险待遇法定职责一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资行初字第101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人曹石保及其委托代理人唐鹏，被上诉人资兴市人力资源和社会保障局的委托代理人袁朝晖、曾向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：曹石保系原湖南省资兴矿务局所属唐洞煤矿职工，1995年12月30日因工受伤被鉴定为四级伤残，1996年11月退休。此后曹石保多次要求单位按政策支付一次性伤残补助金，其单位以曹石保的请求不符合相关政策未予支持。2006年，湖南省资兴矿业集团有限责任公司与资兴市人民政府签订了湖南省资兴矿业集团有限责任公司部分关闭矿产企业留守机构移交资兴市地方管理协议书，该协议约定将湖南省资兴矿业集团有限责任公司所属唐洞、宇字、宝源、煤电焦化等4个留守处担负的离退休人员管理职能和社区管理服务职能移交资兴市人民政府。之后，曹石保又以信访的形式多次向资兴市人民政府相关职能部门要求享受一次性伤残补助金。2015年6月11日，资兴市人力资源和社会保障局对曹石保等62名老工伤人员要求解决一次性伤残补助金问题进行了答复（资人社函[2015]21号），认为62名老工伤人员要求解决一次性伤残补助金的诉求没有政策依据，今后若有新的政策规定，从其规定。另查明，曹石保所在单位原湖南省资兴市矿务局改制后组建的湘煤集团均是省属企业，其社会保险费用的缴纳均在省社会保险管理服务局（以下简称省社保局）。一审法院认为：双方争议的焦点是资兴市人力资源和社会保障局是否具有核定曹石保工伤保险待遇职责。根据《关于工伤保险工作若干问题的意见》（湘劳社政字[2004]20号）的规定，关于工伤保险基金统筹层次：养老保险关系由省直接管理单位职工的工伤保险暂由省劳动和社会保障部门直接管理。养老保险关系变动时，工伤保险关系随之变动，工伤保险基金不转移。本案曹石保所在单位属省属企业，曹石保的社会保险关系在省社保局，省社保局应对其履行管理职责。故资兴市人力资源和社会保障局不具有核定曹石保工伤保险待遇职能。根据《国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理几个具体事项的指导意见》（湘人社发[2013]15号）及《湖南省实施办法》（湖南省政府令第267号）均明确规定：老工伤人员纳入工伤保险统筹管理后由工伤保险基金按规定支付工伤复发的医疗待遇，但不支付一次性伤残补助金等等。综上，曹石保要求资兴市人力资源和社会保障局履行核定其工伤保险待遇法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：“驳回原告曹石保的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹石保负担。”上诉人曹石保不服上述行政判决上诉称：一、一审判决认定事实不清。2006年我单位的离退休人员管理职能已移交了资兴市人民政府，被上诉人负有核定曹石保工伤保险待遇法定职责，理应支付曹石保一次性伤残补助金。二、一审判决适用法律错误。请求：撤销一审判决；判决被上诉人履行核定曹石保工伤保险待遇法定职能并支付曹石保一次性伤残补助金37,172.7元。诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人资兴市人力资源和社会保障局答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、关于原湖南省资兴矿务局所属的宝源、唐洞、宇字等关闭破产企业老工伤人员移交资兴市人民政府管理的问题。上诉人曹石保错误理解资兴市人民政府接管上述企业担负的离退休人员管理职能和社区管理服务职能，且上诉人曹石保的社会保险关系在省社保局，故被上诉人不具有核定上诉人曹石保工伤保险待遇的法定职责。请求：维持原判，驳回上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：双方当事人对一审判决认定的事实没有异议。本案争议焦点是被上诉人资兴市人力资源和社会保障局是否具有核定上诉人曹石保工伤保险待遇的法定职责。资兴市人力资源和社会保障局负有本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。本案曹石保系原湖南省资兴矿务局唐洞煤矿（省属企业）的职工，于1996年11月经原湖南省劳动厅批准退休，曹石保的社会保险关系由省人力资源和社会保障部门直接管理，故资兴市人力资源和社会保障局不具有核定曹石保工伤保险待遇的法定职责。虽然资兴市人民政府于2006年接收了曹石保所在单位担负的离退休人员管理职能和社区管理服务职能，但曹石保的社会保险关系并未发生转移。由于曹石保对上述移交管理职能的内涵的理解不当，认为既然资兴矿业集团已将其单位离退休人员管理职能移交了资兴市人民政府，那么资兴市人力资源和社会保障局就负有核定其工伤保险待遇的法定职责的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹石保负担。本判决为终审判决。审 判 长  李红兵审 判 员  邹 敏代理审判员  刘卫华二〇一六年八月二十五日书 记 员  陈道勇附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初273号
原告：李志刚，男，1965年4月28日出生，汉族，住河北省涞水县。
委托诉讼代理人：吕学军、林蒙，河北厚博律师事务所律师。
被告：宋蕾，男，1992年6月13日生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：张泽功，男，1967年11月30日生，汉族，住北京市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司。
地址：北京市西城区德胜门外大街73号。
负责人：张泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芮俐，该公司职员。
原告李志刚与被告宋蕾、张泽功、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志刚的委托诉讼代理人林蒙到庭参加诉讼，被告宋蕾、张泽功、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失计12100元；2.判令中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在承保责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月2日14时5分许，李志刚驾驶冀Ａ×××××号越野车，由北向南行驶至高碑店市十白路十三里路段兴君革业门前驶入逆行与由南向北正常行驶宋蕾驾驶的京Ｑ×××××号越野车发生碰撞，造成李志刚、宋蕾等八人受伤的交通事故。经高碑店市公安局交警队作出的事故认定书认定李志刚负事故全部责任，宋蕾等七人无责任。经查，被告车辆登记所有人为张泽功，该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司投有车辆交强险。根据相关法律规定，原告在此次事故中虽然负全部责任，但保险公司应当在交强险限额内按照无责赔付原则对原告合理合法损失进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司提交书面答辩状认为，本案事故车辆京Ｑ×××××在被告公司保有交强险，出险时间在保险期限范围内。对事故发生的时间、地点、责任认定，以交警队的责任认定书为准。根据事故责任认定，被告公司承保车辆为无责车辆，应由有责方车辆的保险公司首先在交强险和商业险范围内赔付，不足部分由无责方进行连带赔偿，无责范围内医药费限额1000元，死亡伤残限额11000元，财产损失100元。
本院认为，高碑店市公安局交通警察大队高公交认字2017第001号道路交通事故认定书，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张医疗费5200元，有白沟新城中心医院门诊收费票据、病历和用药清单为证，本院予以支持。原告主张伤残赔偿金180793.6元，有涞水司法医学鉴定中心的《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告构成八级伤残、十级伤残各一处，本院支持按照2017年河北省城镇居民人均可支配收入标准28249元计算20年，即180793.6元。原告主张财产损失100元，有《机动车保险报案记录（代抄单）》证明车辆受损，本院予以支持。以上合计186093.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1000元、伤残赔偿金11000元、财产损失100元。鉴于原告上述合法损失均在保险责任限额内，故免除被告宋蕾、张泽功在本次诉讼中的民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计12100元。
二、免除被告宋蕾、张泽功在本次诉讼中的民事赔偿责任。
案件受理费51.5元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李慧春
二〇一八年二月五日
书记员 武 妍
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初255号
公诉人湖南省宁远县人民检察院。
被告人欧阳少文，男，汉族，初中文化，经商。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月21日被宁远县公安局刑事拘留，同年10月24日由宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉[2018]242号起诉书指控被告人欧阳少文犯危险驾驶罪一案，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭宁屏独任审判，书记员欧香担任庭审记录，于2018年4月23日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。湖南省宁远县人民检察院副检察长杨军出庭支持公诉，被告人欧阳少文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省宁远县人民检察院指控：2017年10月20日19时许，被告人欧阳少文酒后驾驶一辆车牌号为湘M8YV**的小型汽车行驶至宁远县舜帝广场路段时，被宁远县交警大队执勤民警查获。经永州市大正司法鉴定所对案发当时抽取的被告人欧阳少文的血液进行鉴定,欧阳少文血液中乙醇含量为186.82mg/100ml。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人欧阳少文未提出异议，表示认罪，且有被告人的户籍材料、查获经过、《公安交通管理行政强制措施凭证》等书证；证人李某菊、欧阳某桃的证言；永州大正司法鉴定所出具的司法鉴定意见；被告人欧阳少文的供述及辩解等证据证实。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人欧阳少文在道路上醉酒驾驶机动车，危害交通运输和社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人欧阳少文犯危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人欧阳少文能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人欧阳少文宣告缓刑。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，之规定，判决如下：
被告人欧阳少文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭宁屏
二〇一八年四月二十三日
书记员 欧 香
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民撤16号
原告：张贵龙，男，1964年12月14日出生。
被告：张振义，男，1939年11月6日出生。
被告：张某，女，1971年4月10日出生，住通州。
委托诉讼代理人：赵保洋，北京东通律师事务所律师。
原告张贵龙与被告张振义、张某第三人撤销之诉（所有权确认）纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告张贵龙，被告张振义，被告张某及其委托诉讼代理人赵保洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵龙向本院提出诉讼请求：请求法院撤销（2009）通民初字第16259号案件中调解协议的全部内容。事实和理由：2017年6月，原告到通州区人民法院查询案件档案过程中发现二被告于2009年通过民事调解书的形式确认了通州区宋庄镇邢各庄村某号院内北房三间的所有权，原告认为该调解书的内容违法了法律规定，侵犯了原告的合法权益，应予撤销。理由如下，第一，涉案院落的北房三间建于1984年至1985年，系张振义与其妻子刘玉芹夫妻关系存续期间（刘玉芹于1995年去世），应为夫妻共同财产，对于刘玉芹的份额应由其配偶及子女依法继承，二被告无权单方面对全部房产进行处分；第二，涉案院落内北房三间在建房过程中，原告作为长子，亦出资出力，对上述房产应享有相应的份额及权益；第三，调解书中认定的事实是错误的，该房产建于1984年至1985年，并非1991年，北京市土地登记审批表、社员修建房屋使用土地申请书、农村社员修建房屋使用土地许可证，均对上述事实有相应的记载，村里的老人也知道这个情况；第四，调解书中的证据是虚假的，该房产建于1984年至1985年，当时被告张某未满14周岁，就读初中，不可能出资和张振义共同建房，调解书依据的证据，即村委会证明中没有村干部的签字，且陈述的是虚假的事实，不具有证据的真实性、合法性、关联性；第五，原告对于上述房产享有合法权益，但二被告对原告隐瞒了2009年通过民事调解书的形式确认了涉案院内北房三间的所有权的事实，致使原告未能参加诉讼，且调解书的内容错误。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告张某辩称，不同意原告的诉求，通州区人民法院（2009）通民初字第16259号民事调解书是合法有效的，村委会出具的翻建证明是真实的、有效的，有村委会证明为证，我出资了，且已经达成了法律文书，距离调解书出具已经近十年，原告是知晓的。二被告翻建房屋的事实原告是明知的。在去通州法院调解时张贵龙是知道并同意的，包括我家里的其他姐妹也都是清楚和同意的，请求法院驳回原告的诉求。
被告张振义辩称，我同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张振义与刘玉芹系夫妻关系，二人育有子女四人，长子张贵龙，长女张桂平、次女张某、三女张桂贤，刘玉芹于1995年10月23日死亡注销户口。
2009年12月10日，张某以所有权确认纠纷为由起诉张振义，称1991年5月，其与张振义共同建造位于北京市通州区宋庄镇邢各庄村某号院内的3间北房，现此房长期由张振义占有，使其无法居住，故此要求把其财产份额析出。2009年12月11日，本院经过调解作出了（2009）通民初字第16259号民事调解书，调解内容为“位于北京市通州区宋庄镇邢各庄村某号院内北房西侧一间归原告张某所有，位于北京市通州区宋庄镇邢各庄村某号院内北房东侧二间归被告张振义所有”。
2017年8月3日，张贵龙诉至本院，认为上述调解书侵害了其合法权益，要求予以撤销。经查，1984年3月12日，通县宋庄乡人民政府向张振义发放了批准张振义在本户院内建房三间的北京市通县农村社员修建房屋使用土地许可证，并建造了正房三间。在（2009）通民初字第16259号案件审理过程中，张某提供了2009年11月3日邢各庄村村委会出具的内容为“通州区宋庄镇邢各庄村某号的三间房屋是张振义与其女儿张某共同出资建设，西数第一间归张某所有”的证明，但该证明未显示什么时间进行了翻建，张某称系1991年出资翻建的，庭审过程中，张贵龙、张振义对此不予认可，并称该房屋在1984年修建后，未再进行过翻建，为此张贵龙提供了1988年、1994年以及现如今在该房屋的照片予以证明，张某虽不予认可，但未提供其他充分有效证据予以证明。张贵龙陈述1984年修建房屋时张某仅13岁未成年无出资建房的能力，且其母亲刘玉芹死亡后，遗产亦未进行分割。关于张贵龙是否知晓张某起诉张贵龙要求所有权确认一事，张某称其全家人都知道，并提供了张桂贤、张桂平的证人证言予以证明，张贵龙、张振义对此不予认可，张贵龙称其系在今年张振义因赡养问题与他们几个子女产生纠纷时才了解到了这个情况，经查，2017年2月21日，张振义以赡养纠纷为由将张贵龙、张桂平、张某、张桂贤诉至本院。
本院认为：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。当事人对自己提出的主张，应提供充分确实的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据民事诉讼法解释的规定判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，请求成立的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分。本案中，姑且不论张贵龙在1984年修建房屋时是否出资，仅从刘玉芹死亡后遗产未处理的角度而言，在（2009）通民初字第16259号案件中，张贵龙属于民事诉讼法规定的第三人，对于张某称对于（2009）通民初字第16259号案件知情的主张，张贵龙、张振义对此不予认可，张某亦未提供充分有效证据予以证明，故对其该主张，本院不予采纳。对于（2009）通民初字第16259号案件，张某以1991年出资翻建了涉案房屋为由，其要求确认所有权，未提供充分有效的证据证明涉案房屋在1991年进行了翻建，因此其以此要求确认所有权的依据不足，故对于张贵龙要求撤销调解协议内容的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
撤销（2009）通民初字第16259号民事调解书中确认的“位于北京市通州区宋庄镇邢各庄村某号院内北房西侧一间归原告张某所有，位于北京市通州区宋庄镇邢各庄村某号院内北房东侧二间归被告张振义所有”的调解协议；
案件受理费70元，由被告张振义、张某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐宪龙
人民陪审员 韩文禹
人民陪审员 李 茂
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨小萌
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执780号
申请执行人：上饶市龙晟酒业商贸有限公司，住所地江西省上饶市信州区茶圣路176号1幢1-2、2-2。
法定代表人：胡和龙，该公司董事长。
被执行人：上饶市广汇万家贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道帅特龙广场负一楼。
法定代表人：胡亮，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人上饶市龙晟酒业商贸有限公司与被执行人上饶市广汇万家贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院2016年10月21日作出（2016）赣1102民初1138号民事判决书判决被执行人于判决生效后五日内归还申请执行人货款23，370元和利息等。因被执行人上饶市广汇万家贸易有限公司未履行上述义务，2017年4月20日，申请执行人上饶市龙晟酒业商贸有限公司向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十月九日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执780号申请执行人：上饶市龙晟酒业商贸有限公司，住所地江西省上饶市信州区茶圣路176号1幢1-2、2-2。法定代表人：胡和龙，该公司董事长。被执行人：上饶市广汇万家贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道帅特龙广场负一楼。法定代表人：胡亮，该公司执行董事兼总经理。申请执行人上饶市龙晟酒业商贸有限公司与被执行人上饶市广汇万家贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院2016年10月21日作出（2016）赣1102民初1138号民事判决书判决被执行人于判决生效后五日内归还申请执行人货款23，370元和利息等。因被执行人上饶市广汇万家贸易有限公司未履行上述义务，2017年4月20日，申请执行人上饶市龙晟酒业商贸有限公司向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十月九日书记员  付林源
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2424号
原告夏某甲。
原告杨某。
两原告共同委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告夏某乙。
原告夏某甲、杨某与被告夏某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员徐武成适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏某甲、杨某及委托代理人邱玉洪，被告夏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲、杨某诉称，两原告是夫妻，共生育四个子女，被告夏某乙系长子。两原告含辛茹苦，将四个子女拉扯成人，现均已成家。现两原告年老多病，彻底失去了劳动能力，为赡养一事，在2010年12月22日，经村委会调解达成处理意见，其他子女履行了义务，唯有被告夏某乙没有履行义务，原告向被告多次索要无果。子女对父母有赡养扶助的义务，为维护原告合法权益，使原告老有所养，故请求法院依法判决被告给付赡养费1000元/年、粮食1000斤，追偿被告没有给付的8000元，承担原告1/4的医疗费用，本案诉讼费用由被告承担。
被告夏某乙辩称，2016年春节前给过两原告2400元，2014年给过两原告500斤麦子，2011年给500斤麦子给两原告，但两原告不肯要。从2010年12月底村里处理过后，我就给过这么多钱跟小麦。赡养父母是每个人应尽的义务，双方产生纠纷的原因主要是原告方处理家务不当引起，而且原告田也不给我种，而两原告共有2.8亩田，现在我仅种了原告的7分田，我要求原告将2.8亩田平均划分，该我给的钱物我给。
经审理查明，原告夏某甲、杨某系夫妻关系，两原告共生育四个子女，分别为大儿子夏某乙即被告、二儿子夏应春、三儿子夏应年、女儿夏应珍，现均已成年并独立生活。近年来，原告夏某甲、杨某因年老体弱，需要赡养，与被告发生矛盾，2010年12月22日，村委会调解处理意见为：弟兄三家平均每家每年给父母1000元、500斤水稻、500斤小麦，医疗费弟兄三人平均负担。因被告未同意，拒绝在处理意见上签字。五年来，被告夏某乙仅于2014年给付两原告500斤小麦、500斤水稻，2016年春节前给付两原告2400元。原告索要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的处理意见等证据在卷，经庭审质证，予以认定。
本院认为，子女对年老父母尽赡养义务，不仅是法律规定每个公民的法定义务，也是中华民族的传统美德。原、被告系父母、子女关系，现两原告已年老体衰，生活困难，无法自行维持生活，故原告要求被告履行赡养义务，符合法律规定。但原告共有4个子女，故被告应承担1/4的赡养费用，
2010年12月22日，村委会调解处理意见：弟兄三家平均每家每年给父母1000元、500斤水稻、500斤小麦的内容，被告虽未签字同意，但现在两原告按上述意见的标准要求被告支付相关赡养费用，结合原告有四个子女情况及近几年江苏省农村常住居民人均生活消费支出的标准计算，原告主张的标准不超出法律规定的标准，故被告5年（2011年-2015年）合计应支付两原告5000元、水稻2500斤、小麦2500斤，扣除被告已给付两原告500斤小麦、500斤水稻、2400元，被告尚应再给付两原告2600元、水稻2000斤、小麦2000斤，自2016年1月起，被告每年给付两原告赡养费1000元、水稻500斤小麦500斤。关于两原告要求两被告承担其医疗费的主张，因其主张的医疗费用尚未发生，故本院暂不予支持，可待实际发生后另行解决。
被告夏某乙关于原告应把其田分给其肿的辩称，与本案非同一法律关系，亦不能对抗其向原告履行赡养的法定义务，故本院不予采纳。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为18500元）以下的，实行一审终审。
为保护老年人的合法权益，弘扬社会主义敬老、养老道德风尚，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告夏某乙于本判决生效后十日内给付原告夏某甲、杨某赡养费2600元、水稻2000斤、小麦2000斤；
二、被告夏某乙于2016年1月起每年给付原告夏某甲、杨某的赡养费1000元、水稻500斤、小麦500斤，具体为于每年6月30日前给付赡养费500元、小麦500斤，于每年12月30日前给付赡养费500元、水稻500斤；
三、驳回原告夏某甲、杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元，由被告夏某乙负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐武成
二〇一六年六月二十日
书记员 周竞秀
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1839号
原告：武汉雅都包装印刷有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街黄陵村。
法定代表人：王炎发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武兰芳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴茜，湖北泓峰律师事务所专职律师。
被告：武汉市华龙包装印刷有限公司，住所地武汉市江汉区沙包桥路江汉经济开发区内。
法定代表人：熊涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范文杰，湖北山河律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：倪磊，湖北山河律师事务所专职律师。
原告武汉雅都包装印刷有限公司与被告武汉市华龙包装印刷有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉雅都包装印刷有限公司于2016年11月15日申请财产保全，本院于同年11月17日作出（2016）鄂0114民初1839号裁定采取了保全措施。被告武汉市华龙包装印刷有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告的管辖异议，被告提起上诉。2017年3月23日，武汉市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告武汉雅都包装印刷有限公司的委托诉讼代理人武兰芳、吴茜，被告武汉市华龙包装印刷有限公司的委托诉讼代理人范文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉雅都包装印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉市华龙包装印刷有限公司立即向原告支付定作款840,004.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了书面合同，约定原告根据被告的要求为其定制纸板，当月货款由双方对帐确认后立即结清。截至2016年10月，被告应向原告支付定作款840,004.45元，经原告多次催要未果，遂诉至本院。
被告武汉市华龙包装印刷有限公司辩称，原、被告双方业务由来已久，一直都是循环供货循环付款，应当驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了1、《纸板定作合同》，以证明双方对纸板定作进行过详细约定，被告在结算后应立即付清所欠货款；2、《客户对帐确认（回执）》及《武汉市华龙包装印刷有限公司2016年已经返点明细》，以证明经双方对帐后确认被告欠原告定作款840,004.45元。经当庭质证，被告无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告武汉雅都包装印刷有限公司与被告武汉市华龙包装印刷有限公司自2007年8月始即有业务往来。2016年4月12日，双方签订了一份《纸板定作合同》。合同第一条约定原告（合同乙方）按照被告（合同甲方）要求生产纸板，产品具体的材质、规格、数量、价款及交货时间以被告书面订单并经原告确认后的内容为准。合同第八条约定结算后立即付清所有欠款。原告武汉雅都包装印刷有限公司的业务员杨慧作为经办人代表乙方在合同书上签名并加盖了公司合同专用章；被告武汉市华龙包装印刷有限公司财务人员王剑波代表甲方也在合同书签名并加盖了该公司公章。2016年10月20日，经双方对帐确认被告武汉市华龙包装印刷有限公司欠原告武汉雅都包装印刷有限公司货款840,004.45元，被告据此向原告出具了公司财务人员王剑波签名并加盖了公司财务专用章的《客户对帐确认（回执）》。
本院认为，原、被告双方争议的焦点在于支付定作价款的方式，原告主张被告应按合同的约定在双方对账确认后立即结清所欠定作款；被告辩称双方已达成了循环供货付款的方式，应按此方式付款。因原、被告双方签订的定作合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同依法有效。故对原告根据合同的约定，要求被告在双方对账确认后立即结清所欠价款的诉讼请求，本院依法应予支持。被告辩称双方已达成了循环供货付款的方式，应按此方式付款，因其不能提供有效证据支持，故对被告的辩称请求，本院依法不予支持。
综上所述，原、被告双方自愿签订的《纸板定作合同》真实合法有效。原告按约生产并交付了纸板，被告应依约自动履行支付价款的义务。现被告逾期拒不支付价款，原告要求被告立即支付定作款840,004.45元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告武汉市华龙包装印刷有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告武汉雅都包装印刷有限公司支付定作价款840,004.45元。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,200元，减半收取计6,100元，保全费4,820元，合计10,920元，由被告武汉市华龙包装印刷有限公司负担（该款原告已垫付，同意执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 甘彬
二〇一七年七月四日
书记员 胡思
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0114民初1839号原告：武汉雅都包装印刷有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街黄陵村。法定代表人：王炎发，该公司董事长。委托诉讼代理人：武兰芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴茜，湖北泓峰律师事务所专职律师。被告：武汉市华龙包装印刷有限公司，住所地武汉市江汉区沙包桥路江汉经济开发区内。法定代表人：熊涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：范文杰，湖北山河律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：倪磊，湖北山河律师事务所专职律师。原告武汉雅都包装印刷有限公司与被告武汉市华龙包装印刷有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉雅都包装印刷有限公司于2016年11月15日申请财产保全，本院于同年11月17日作出（2016）鄂0114民初1839号裁定采取了保全措施。被告武汉市华龙包装印刷有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告的管辖异议，被告提起上诉。2017年3月23日，武汉市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告武汉雅都包装印刷有限公司的委托诉讼代理人武兰芳、吴茜，被告武汉市华龙包装印刷有限公司的委托诉讼代理人范文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉雅都包装印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉市华龙包装印刷有限公司立即向原告支付定作款840,004.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了书面合同，约定原告根据被告的要求为其定制纸板，当月货款由双方对帐确认后立即结清。截至2016年10月，被告应向原告支付定作款840,004.45元，经原告多次催要未果，遂诉至本院。被告武汉市华龙包装印刷有限公司辩称，原、被告双方业务由来已久，一直都是循环供货循环付款，应当驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、《纸板定作合同》，以证明双方对纸板定作进行过详细约定，被告在结算后应立即付清所欠货款；2、《客户对帐确认（回执）》及《武汉市华龙包装印刷有限公司2016年已经返点明细》，以证明经双方对帐后确认被告欠原告定作款840,004.45元。经当庭质证，被告无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告武汉雅都包装印刷有限公司与被告武汉市华龙包装印刷有限公司自2007年8月始即有业务往来。2016年4月12日，双方签订了一份《纸板定作合同》。合同第一条约定原告（合同乙方）按照被告（合同甲方）要求生产纸板，产品具体的材质、规格、数量、价款及交货时间以被告书面订单并经原告确认后的内容为准。合同第八条约定结算后立即付清所有欠款。原告武汉雅都包装印刷有限公司的业务员杨慧作为经办人代表乙方在合同书上签名并加盖了公司合同专用章；被告武汉市华龙包装印刷有限公司财务人员王剑波代表甲方也在合同书签名并加盖了该公司公章。2016年10月20日，经双方对帐确认被告武汉市华龙包装印刷有限公司欠原告武汉雅都包装印刷有限公司货款840,004.45元，被告据此向原告出具了公司财务人员王剑波签名并加盖了公司财务专用章的《客户对帐确认（回执）》。本院认为，原、被告双方争议的焦点在于支付定作价款的方式，原告主张被告应按合同的约定在双方对账确认后立即结清所欠定作款；被告辩称双方已达成了循环供货付款的方式，应按此方式付款。因原、被告双方签订的定作合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同依法有效。故对原告根据合同的约定，要求被告在双方对账确认后立即结清所欠价款的诉讼请求，本院依法应予支持。被告辩称双方已达成了循环供货付款的方式，应按此方式付款，因其不能提供有效证据支持，故对被告的辩称请求，本院依法不予支持。综上所述，原、被告双方自愿签订的《纸板定作合同》真实合法有效。原告按约生产并交付了纸板，被告应依约自动履行支付价款的义务。现被告逾期拒不支付价款，原告要求被告立即支付定作款840,004.45元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告武汉市华龙包装印刷有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告武汉雅都包装印刷有限公司支付定作价款840,004.45元。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,200元，减半收取计6,100元，保全费4,820元，合计10,920元，由被告武汉市华龙包装印刷有限公司负担（该款原告已垫付，同意执行时由被告一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘彬二〇一七年七月四日书记员  胡思
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执463号
申请执行人杨邦科，男，1986年1月26日出生，汉族，住所地四川省彭州市升平镇。
被执行人韦德棣，男，1977年5月15日出生，汉族，住所地广西贵港市覃塘区。
被执行人何倩，女，1978年3月12日出生，汉族，住所地广西贵港市覃塘区。
杨邦科与韦德棣民间借贷纠纷一案,贵港市覃塘区人民法院于2017年8月11日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦德棣、何倩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨邦科于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经向车管所、银行、工商、国土、不动产等财产登记部门查询，除已经拍卖的财产外，无其他可供执行的财产，申请人也不能提供出被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人韦德棣、何倩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨邦科在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦德棣、何倩新的财产线索，申请执行人杨邦科可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2017）桂0804民初594号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 韦福义
审判员 周务光
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄子鹏
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初908号
原告：陶继友，男，1950年6月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：陶守新，男，1956年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告陶继友与被告陶守新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶继友、被告陶守新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶继友向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还借款本金9000元，利息28890元，共计37890元。
事实和理由：1998年3月25日，被告陶守新向原告陶继友借款5000元，并于借款当日为原告出具欠条一枚，约定月利率30‰；1998年3月26日被告陶守新向原告陶继友借款4000元，并于借款当日为原告出具欠条一枚，约定月利率30‰。上述借款，经原告多次催要，被告至今未付。
现原告陶继友主张月利率按15‰计算自1998年3月26日至2016年1月25日，共计214个月。
被告陶守新辩称借款属实，但不同意支付利息。
原告围绕其诉讼请求依法提交借据二枚。该证据能够证明被告陶守新向原告分两笔借款本金9000元并未予偿还的事实。该证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
1998年3月25日，被告陶守新向原告陶继友借款5000元，约定月利率30‰；1998年3月26日被告陶守新向原告陶继友借款4000元，约定月利率30‰。上述两笔借款，经原告多次催要，被告至今未付。庭审中原告要求按月利率15‰主张自1998年3月25日至2016年1月25日借款本金5000元的利息为16050元；按15‰主张自1998年3月26日至2016年1月26日借款本金4000元的利息为12840元。
本院认为：债务应当清偿，被告陶守新19**年3月25日向原告借款本金5000元、1998年3月26日向原告借款本金4000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据二枚在卷佐证，足以认定，被告陶守新应履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金9000元的诉讼请求本院予以支持；原被告在两张欠条中均约定了月利率30‰，现原告按月利率15‰主张利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告陶继友的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告陶守新于本判决生效后十日内偿还原告陶继友借款本金9000元，支付本金5000元的利息自1998年3月25日至2016年1月25日为16050元，支付本金4000元的利息自1998年3月26日至2016年1月26日为12840元，本息共计37890元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告陶守新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王亮
二0一八年四月九日
书记员韩大鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初908号原告：陶继友，男，1950年6月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：陶守新，男，1956年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告陶继友与被告陶守新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶继友、被告陶守新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶继友向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还借款本金9000元，利息28890元，共计37890元。事实和理由：1998年3月25日，被告陶守新向原告陶继友借款5000元，并于借款当日为原告出具欠条一枚，约定月利率30‰；1998年3月26日被告陶守新向原告陶继友借款4000元，并于借款当日为原告出具欠条一枚，约定月利率30‰。上述借款，经原告多次催要，被告至今未付。现原告陶继友主张月利率按15‰计算自1998年3月26日至2016年1月25日，共计214个月。被告陶守新辩称借款属实，但不同意支付利息。原告围绕其诉讼请求依法提交借据二枚。该证据能够证明被告陶守新向原告分两笔借款本金9000元并未予偿还的事实。该证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：1998年3月25日，被告陶守新向原告陶继友借款5000元，约定月利率30‰；1998年3月26日被告陶守新向原告陶继友借款4000元，约定月利率30‰。上述两笔借款，经原告多次催要，被告至今未付。庭审中原告要求按月利率15‰主张自1998年3月25日至2016年1月25日借款本金5000元的利息为16050元；按15‰主张自1998年3月26日至2016年1月26日借款本金4000元的利息为12840元。本院认为：债务应当清偿，被告陶守新19**年3月25日向原告借款本金5000元、1998年3月26日向原告借款本金4000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据二枚在卷佐证，足以认定，被告陶守新应履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金9000元的诉讼请求本院予以支持；原被告在两张欠条中均约定了月利率30‰，现原告按月利率15‰主张利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告陶继友的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，判决如下：被告陶守新于本判决生效后十日内偿还原告陶继友借款本金9000元，支付本金5000元的利息自1998年3月25日至2016年1月25日为16050元，支付本金4000元的利息自1998年3月26日至2016年1月26日为12840元，本息共计37890元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告陶守新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王亮二0一八年四月九日书记员韩大鹏
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1249号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和城天下3号楼81-82号一至三层，组织机构代码证代码74638502-3。
负责人王银贤，总经理。
委托代理人沈建彪，福建思阳律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）李小青，女，1987年12月24日出生，汉族，住莆田市荔城区。
委托代理人陈洪平，福建鹏翼律师事务所律师，委托权限特别代理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称莆田平安财保公司）因与被上诉人李小青财产保险合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初531号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问双方当事人，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月12日，莆田平安财保公司承保李小青所有的闽B×××××号小型轿车的车辆损失险及不计免陪率、商业第三者责任保险及不计免陪率、全车盗抢险及不计免陪率、车上人员责任险（司机、乘客）及不计免陪率、玻璃单独破碎险（国产玻璃）等险种，由莆田平安财保公司签发《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》。保险期间自2014年9月13日零时起至2015年9月12日24时止，车辆损失险保险金额140000元（人民币，下同）不计免陪率。2015年6月26日3时许，李小青投保的闽B×××××号小型轿车停放于莆田市荔城区拱辰街道长丰村西亭自然村时发生火灾。经莆田市公安局荔城分局调查，本起火灾系被纵火所致。该分局于2016年1月6日决定对此进行立案侦查，目前案件尚未侦破。2015年10月28日，福建中信司法鉴定所接受李小清委托对闽B×××××号车辆损失进行鉴定，并于2015年11月23日作出（2015）鉴评字第091号《福建中信司法鉴定所车辆检验鉴定评估意见书》，鉴定该车的车辆损失金额为116139元（材料费104739元，工时费11400元）。李小青为此支出车损鉴定评估费4200元。莆田平安财保公司未能对李小青车辆经济损失作出核定并理赔，致诉讼。
原审法院认为，莆田平安财保公司向李小青签发《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》，双方成立保险合同关系，合法有效，受法律保护。李小青投保的车辆在保险期限内发生保险理赔事由，莆田平安财保公司应按保险合同的约定对李小青车辆损失给予理赔。现李小青主张莆田平安财保公司支付保险赔偿金120339元及自起诉之日起计至判决指定付款期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，有理有据，法院予以支持。莆田平安财保公司抗辩理赔金额应扣除30%免赔率，缺乏依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：莆田平安财保公司应在本判决生效之日起十日内支付给李小青保险赔偿金120339元及该款自2016年1月15日起计至本判决指定付款期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如莆田平安财保公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2707元，减半收取1353.5元，由莆田平安财保公司负担。
一审宣判后，莆田平安财保公司不服，向本院提起上诉。
上诉人莆田平安财保公司上诉请求：1、撤销莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初531号民事判决，并依法改判上诉人承担闽B×××××车辆损失费的70%，金额为81297.3元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认为因被上诉人李小青投保了车辆损失险不计免赔率，故而上诉人就应对被上诉人李小青车辆损失的总额承担全部赔付责任，属认定事实不清。根据双方签订的《保险合同》，被上诉人虽然购买了不计免赔率，但该不计免赔率是指事故责任免赔率，不能免赔绝对免赔部分。二、原审法院认定鉴定费由上诉人承担不合理。车辆损失的金额，上诉人没有异议，但被上诉人单方委托福建中信鉴定所进行评估，所花去的鉴定费属于扩大损失，而且该鉴定费根据保险合同约定属于鉴定费用，不应当由上诉人承担。三、上诉人对本案车辆损失金额没有异议，并且愿意赔付车辆损失金额的70%，故原审法院判决本案受理费全部由上诉人承担属适用法律错误。
被上诉人李小青辩称，原审判决事实认定清楚法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。理由是：一、上诉人主张免赔30%缺乏依据，不能成立。1、被上诉人车辆损失系侵权行为造成，被上诉人有权要求上诉人承担代位赔偿责任，而代位责任没有比例限制；2、不管保险条款中的免赔率如何区分、细化，都是包容于车辆损失险的免赔特约险中，被不计免赔率所吸收，上诉人的保险条款并没有专门保第三方无法找到的不计免赔险；3、上诉人提供的投保单中的投保人声明一栏也并非被上诉人所签，上诉人也无法证明其就免责条款尽到明确说明义务，其援引的免责条款当然不发生效力，不能适用。二、上诉人未向被上诉人告知定损意见，被上诉人委托车辆损失评估是必要的，由此产生的费用是必要而合理的，依照保险法第64条之规定，鉴定费应由上诉人赔偿。
本院在二审审理过程中，上诉人莆田平安财保公司、被上诉人李小青对原审法院查明认定的事实均无异议，本院对此予以确认。
在本院指定的举证期限内，上诉人莆田平安财保公司、被上诉人李小青均未向本院提供新的证据。
本院认为，一、被上诉人原审提供的《保险单》载明不计免赔率（车辆损失险）的保险金额应按保险条款执行，而保险条款中约定“发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三人的，实行30%的绝对免赔率”，该条款属于免除保险人责任的条款；根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，保险人应对保险合同中免除保险人责任的条款在订立合同时履行必要的提示或明确说明的义务，本案中，上诉人原审提供的《保险单》上没有被上诉人的签名，上诉人也未提供其他证据证实其已就免责条款尽到提示或明确说明的义务，故上诉人主张其就被上诉人的车损赔付享有30%的绝对免赔额，于法无据，本院不予支持。二、被上诉人的投保车辆发生保险事故后，上诉人没有及时定损理赔，故被上诉人在保险事故发生4个月后委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，不属于扩大损失的行为，其所花费的鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该鉴定费应由上诉人承担。三、上诉人主张原审法院判决由其承担全部的一审案件受理费属适用法律错误，该主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人莆田平安财保公司的上诉理由缺乏事实依据及法律依据，不能成立，其上诉请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币776.04元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑荔琼
审 判 员 王力勇
代理审判员 翁国山
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林凯丽
附：与本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省安阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0522行初31号
原告史红亮，男，汉族，1983年12月25日出生，住安阳市文峰区。
委托代理人张明亮，北京在明律师事务所律师。
被告安阳市公安局文泰分局，住址：安阳市文峰区富泉街5号。
组织机构代码：39698745-3。
法定代表人李景善，局长。
委托代理人尚予京，男，安阳市公安局文泰分局民警。
被告安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人路钧青，女，安阳市人民政府法制办公室工作人员。
原告史红亮要求确认被告安阳市公安局文泰分局行政行为违法一案，于2017年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告史红亮及其委托代理人张明亮、被告安阳市公安局文泰分局行政首长崔中华及委托代理人尚予京、被告安阳市人民政府委托代理人路钧青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史红亮诉称，原告的房屋位于安阳市高新技术产业开发区银杏大街街道办事处小吴村，是在集体土地上建造的合法房屋。因补偿安置标准不合理，且相关征收主管部门也未履行征收法定程序，至今未与任何单位达成补偿安置协议。2016年5月31日，原告居住的房屋被地方政府违法强行拆除，房屋彻底被毁，大量财物被砸毁并掩埋在废墟中。同日，原告拨打了110报警电话，被告至今没有任何回应。原告多次要求被告履行法定职责，但是被告至今没有立案侦查。原告认为，根据《中华人民共和国警察法》等法律规定，公安机关依法负有保护公民生命财产安全的法定义务和职责，被告怠于履行法定职责的行为已经侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益原告申请行政复议但被驳回，故要求：1、依法确认被告安阳市公安局文泰分局对原告位于安阳市高新技术产业开发区银杏大街街道办事处小吴村的房屋被毁坏一案侦查行为违法，并责令其履行法定职责；2、撤销被告安阳市人民政府作出的安政复驳（2016）284号行政复议决定书。原告提交的证据材料有：1、报警记录两份；2、安阳市人民政府安政复驳（2016）284号驳回行政复议申请决定书。
被告安阳市公安局文泰分局辩称，2016年5月31日14时35分，我分局接安阳市公安局指挥中心指令，称在中华路碧桂园工地因拆迁发生纠纷，巡逻车到现场出警。经了解，现场为文峰区政府配合安阳市高新区管委会进行土地征收拆除地上附属物时与报警人史先生（红亮）发生纠纷。综上所述，上述具体行政行为的主体为高新区管委会，原告如果认为该行为侵犯其合法权益，应当就该行为本身提起诉讼，不应将我单位列为被告。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项第二款之规定要求依法驳回原告起诉。被告安阳市公安局文泰分局提交的证据材料有：情况说明一份。
被告安阳市人民政府辩称，2016年5月31日14时30分左右，史红亮打110要求对其房屋进行保护。文泰分局接指挥中心指令出警到达现场。经了解史红亮所称的房屋被毁坏系安阳市高新区管委会在进行土地征收工作。根据《110接处警工作规则》第十一条规定，对危及公共安全、人身或财产安全迫切需要处置的紧急报警、救助和对正在发生的民警严重违法违纪的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情况尽快处理。本案中，文泰分局出警到达现场后所作的处理符合《110接处警工作规则》的规定，对史红亮的报警行为已履行了职责。史红亮对征收工作有异议可以通过其他途径予以解决。因此原告的诉称理由不成立，我单位作出的复议决定程序合法，要求驳回原告的诉讼请求。被告安阳市人民政府提交的证据材料有：证据卷一宗。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据无异议，但被告安阳市人民政府认为原告的证据不能证明其主张；原告对被告安阳市公安局文泰分局提交的证据有异议，对证据的证明目的不认可，认为高新区管委会未依法征收原告的房屋，且强拆程序违法，故该证据不能证明被告安阳市公安局文泰分局已履行了职责；被告安阳市人民政府对安阳市公安局文泰分局提交的证据无异议。原告对被告安阳市人民政府提交的证据真实性无异议，但认为其未尽到应尽的义务。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据取得程序和收集方法合法本院予以认定；两被告提交的证据取得程序和收集方法合法本院亦予以认定。
经审理查明，2016年5月31日14时30分左右，原告以房屋被毁坏为由拨打110报警电话，要求对其房屋进行保护。被告安阳市公安局文泰分局接指挥中心指令，出警到达现场。经调查了解，原告史红亮所称的房屋被毁系安阳市高新区管委会在进行土地征收工作。另查明，2016年6月1日，安阳高新技术产业开发区管理委员会出具情况说明，称开发区小吴村中华路以东、文昌大道以北地块集体土地被依法征收。2016年5月31日原告史红亮报案事项系安阳高新区技术产业开发区管理委员会组织实施的土地征收行为。上为本案事实。
本院认为，根据《110接处警工作规则》第十一条“对危及公共安全、人身或财产安全迫切需要处置的紧急报警、救助和对正在发生的民警严重违法违纪的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情况尽快处理。”的规定，被告安阳市公安局文泰分局接市局指挥中心指令后出警到达现场，通过了解并结合安阳高新区管委会出具的情况说明，原告史红亮反映的情况系安阳高新区管委会实施的土地征收行为，被告安阳市公安局文泰分局据此对原告史红亮的报警行为所作的处理，符合《110接处警工作规则》第十一条的规定无不当，原告史红亮要求被告安阳市公安局文泰分局履行法定职责的主张不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告史红亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告史红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 李瑞青
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈爱芳
河南省安阳县人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0522行初31号原告史红亮，男，汉族，1983年12月25日出生，住安阳市文峰区。委托代理人张明亮，北京在明律师事务所律师。被告安阳市公安局文泰分局，住址：安阳市文峰区富泉街5号。组织机构代码：39698745-3。法定代表人李景善，局长。委托代理人尚予京，男，安阳市公安局文泰分局民警。被告安阳市人民政府。法定代表人王新伟，市长。委托代理人路钧青，女，安阳市人民政府法制办公室工作人员。原告史红亮要求确认被告安阳市公安局文泰分局行政行为违法一案，于2017年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告史红亮及其委托代理人张明亮、被告安阳市公安局文泰分局行政首长崔中华及委托代理人尚予京、被告安阳市人民政府委托代理人路钧青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史红亮诉称，原告的房屋位于安阳市高新技术产业开发区银杏大街街道办事处小吴村，是在集体土地上建造的合法房屋。因补偿安置标准不合理，且相关征收主管部门也未履行征收法定程序，至今未与任何单位达成补偿安置协议。2016年5月31日，原告居住的房屋被地方政府违法强行拆除，房屋彻底被毁，大量财物被砸毁并掩埋在废墟中。同日，原告拨打了110报警电话，被告至今没有任何回应。原告多次要求被告履行法定职责，但是被告至今没有立案侦查。原告认为，根据《中华人民共和国警察法》等法律规定，公安机关依法负有保护公民生命财产安全的法定义务和职责，被告怠于履行法定职责的行为已经侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益原告申请行政复议但被驳回，故要求：1、依法确认被告安阳市公安局文泰分局对原告位于安阳市高新技术产业开发区银杏大街街道办事处小吴村的房屋被毁坏一案侦查行为违法，并责令其履行法定职责；2、撤销被告安阳市人民政府作出的安政复驳（2016）284号行政复议决定书。原告提交的证据材料有：1、报警记录两份；2、安阳市人民政府安政复驳（2016）284号驳回行政复议申请决定书。被告安阳市公安局文泰分局辩称，2016年5月31日14时35分，我分局接安阳市公安局指挥中心指令，称在中华路碧桂园工地因拆迁发生纠纷，巡逻车到现场出警。经了解，现场为文峰区政府配合安阳市高新区管委会进行土地征收拆除地上附属物时与报警人史先生（红亮）发生纠纷。综上所述，上述具体行政行为的主体为高新区管委会，原告如果认为该行为侵犯其合法权益，应当就该行为本身提起诉讼，不应将我单位列为被告。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项第二款之规定要求依法驳回原告起诉。被告安阳市公安局文泰分局提交的证据材料有：情况说明一份。被告安阳市人民政府辩称，2016年5月31日14时30分左右，史红亮打110要求对其房屋进行保护。文泰分局接指挥中心指令出警到达现场。经了解史红亮所称的房屋被毁坏系安阳市高新区管委会在进行土地征收工作。根据《110接处警工作规则》第十一条规定，对危及公共安全、人身或财产安全迫切需要处置的紧急报警、救助和对正在发生的民警严重违法违纪的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情况尽快处理。本案中，文泰分局出警到达现场后所作的处理符合《110接处警工作规则》的规定，对史红亮的报警行为已履行了职责。史红亮对征收工作有异议可以通过其他途径予以解决。因此原告的诉称理由不成立，我单位作出的复议决定程序合法，要求驳回原告的诉讼请求。被告安阳市人民政府提交的证据材料有：证据卷一宗。经庭审质证，两被告对原告提交的证据无异议，但被告安阳市人民政府认为原告的证据不能证明其主张；原告对被告安阳市公安局文泰分局提交的证据有异议，对证据的证明目的不认可，认为高新区管委会未依法征收原告的房屋，且强拆程序违法，故该证据不能证明被告安阳市公安局文泰分局已履行了职责；被告安阳市人民政府对安阳市公安局文泰分局提交的证据无异议。原告对被告安阳市人民政府提交的证据真实性无异议，但认为其未尽到应尽的义务。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据取得程序和收集方法合法本院予以认定；两被告提交的证据取得程序和收集方法合法本院亦予以认定。经审理查明，2016年5月31日14时30分左右，原告以房屋被毁坏为由拨打110报警电话，要求对其房屋进行保护。被告安阳市公安局文泰分局接指挥中心指令，出警到达现场。经调查了解，原告史红亮所称的房屋被毁系安阳市高新区管委会在进行土地征收工作。另查明，2016年6月1日，安阳高新技术产业开发区管理委员会出具情况说明，称开发区小吴村中华路以东、文昌大道以北地块集体土地被依法征收。2016年5月31日原告史红亮报案事项系安阳高新区技术产业开发区管理委员会组织实施的土地征收行为。上为本案事实。本院认为，根据《110接处警工作规则》第十一条“对危及公共安全、人身或财产安全迫切需要处置的紧急报警、救助和对正在发生的民警严重违法违纪的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情况尽快处理。”的规定，被告安阳市公安局文泰分局接市局指挥中心指令后出警到达现场，通过了解并结合安阳高新区管委会出具的情况说明，原告史红亮反映的情况系安阳高新区管委会实施的土地征收行为，被告安阳市公安局文泰分局据此对原告史红亮的报警行为所作的处理，符合《110接处警工作规则》第十一条的规定无不当，原告史红亮要求被告安阳市公安局文泰分局履行法定职责的主张不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告史红亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告史红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王西卉人民陪审员  杨海玲人民陪审员  李瑞青二〇一七年九月十二日书 记 员  陈爱芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执957号
被执行人肖XX。
本院在执行肖XX罚金一案中，被执行人肖XX未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖XX银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年四月二十二日
书记员 许鹏飞