wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初124号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人董某某，男，1985年11月10日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，务工人员，住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审，同年4月25日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉〔2018〕133号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员陈前出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2018年2月4日20时许，被告人董某某和朋友易某等人在武汉市蔡甸区彭厨餐馆用餐时饮酒。同日21时许，被告人董某某驾驶董某所有的鄂Ａ×××××小型轿车搭载易某沿武汉市蔡甸区蔡甸大道，由西向东方向行驶。当车行至蔡甸区蔡甸大道蔡甸区交通局附近时，被公安机关当场查获。经抽取血样送检，被告人董某某血液中的乙醇含量为137.98mg/100ml。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董某某户籍信息、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、小型汽车鄂Ａ×××××行驶证信息、扣押决定书、发还清单，查获现场视频、抽血视频等视听资料，湖北三真司法鉴定中心[2018]毒鉴X0353号司法鉴定意见书，办案民警孙某、乔某出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人董某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人董某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人董某某的刑期自2018年4月25日起至2018年5月15日止。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐春想
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2153号
申请执行人杨永年
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司
本院在执行申请执行人杨永年与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1172号
申请执行人：王法忠，男，1963年4月27日出生汉族，住新昌县。
被执行人：梁雪成，男，1970年11月24日出生汉族，现住湖州市德清县。
本院在执行申请执行人王法忠与被执行人梁雪成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁雪成无银行存款、无证券和理财产品、车辆等财产可供执行，申请执行人王法忠亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月三日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1172号申请执行人：王法忠，男，1963年4月27日出生汉族，住新昌县。被执行人：梁雪成，男，1970年11月24日出生汉族，现住湖州市德清县。本院在执行申请执行人王法忠与被执行人梁雪成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁雪成无银行存款、无证券和理财产品、车辆等财产可供执行，申请执行人王法忠亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十一月三日书记员  姚梦霞
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初222号
原告：罗土生，男，1953年2月20日生，汉族，住福建省连城县。
被告：连城县群益副食品经营部，住所地福建省连城县莲峰镇连宁路广电局楼下，统一社会信用代码92350825MA2Y2K9557。
经营者：吴昇群，女，1964年11月27日生，汉族，住福建省连城县。
被告：李传益，男，1959年4月10日生，汉族，住福建省连城县。
被告：吴昇群，女，1964年11月27日生，汉族，住福建省连城县，系李传益之妻。
原告罗土生与被告连城县群益副食品经营部、李传益、吴昇群民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗土生到庭参加诉讼，被告连城县群益副食品经营部及吴昇群、李传益经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗土生向本院提出诉讼请求：一、要求连城县群益副食品经营部、李传益、吴昇群共同返还罗土生借款本金385000元，并支付自2017年1月17日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。二、连城县群益副食品经营部、李传益、吴昇群承担连带责任。三、由连城县群益副食品经营部、李传益、吴昇群共同承担本案的案件受理费。事实与理由：李传益、吴昇群经营的连城县群益副食品经营部因做生意急需资金，分别于2017年1月17日向罗土生借款365000元，2017年2月8日向罗土生借款20000元，并约定“月利率1%”。连城县群益副食品经营部分别于2017年1月17日和2017年2月8日出具一张《借款单》交给罗土生收执。连城县群益副食品经营部借款后付息至2017年1月17日止。此后连城县群益副食品经营部未能付息，经罗土生多次催要亦未果。根据《中华人民共和国婚姻法》等规定，本案债务系吴昇群、李传益夫妻实际使用，属夫妻共同债务，请求人民法院支持原告诉讼请求。
连城县群益副食品经营部及吴昇群、李传益未作答辩。
本院经审理认定事实如下：连城县群益副食品经营部因做生意急需资金，罗土生于2017年1月17日前陆陆续续以转账和现金支付的方式借款给连城县群益副食品经营部。至2017年1月17日双方结算后连城县群益副食品经营部已向罗土生借款共计365000元，同日连城县群益副食品经营部填写了365000元的《借款单》一张并加盖连城县群益副食品经营部的章交由罗土生收执。2017年2月8日连城县群益副食品经营部又因做生意急需资金为由向罗土生借款20000元，同日连城县群益副食品经营部填写了20000元的《借款单》一张并加盖连城县群益副食品经营部的章交由罗土生收执，罗土生亦于同日将20000元现金交付给连城县群益副食品经营部。上述两张《借款单》上均未约定借款利息及还款期限。至此，连城县群益副食品经营部向罗土生借款共计385000元。
另查明，本院（2017）闽0825民初2229号民事判决书已认定，连城县群益副食品经营部成立于2004年3月4日，工商登记的经营者为吴昇群，组成形式为个人经营。李传益系吴昇群丈夫。连城县群益副食品经营部工商登记的经营者为吴昇群，但该经营部由李传益、吴昇群夫妻共同经营，连城县群益副食品经营部所欠原告借款应由李传益、吴昇群共同承担。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，连城县群益副食品经营部向罗土生借款，未约定还款期限，出借人可随时向借款人要求还款，出借人要求还款后，借款人未依约偿还，属违约行为，依法应当承当相应的民事责任。罗土生要求支付自2017年1月17日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息的诉讼请求，因无证据予以证明，本院不予支持，仅可支持自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。因连城县群益副食品经营部系由吴昇群、李传益夫妻双方共同经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本案诉争债务系发生于吴昇群、李传益夫妻关系存续期间，亦系夫妻双方共同生产经营，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担，故罗土生要求连城县群益副食品经营部、李传益、吴昇群承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。连城县群益副食品经营部的经营者吴昇群、李传益经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李传益、吴昇群应于本判决生效之日起十日内归还罗土生借款本金385000元，并支付自2018年2月22日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7824元，减半收取3912元，由李传益、吴昇群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗 炳 智
二〇一八年四月十九日
法官助理 江 爱 香
书 记 员 黄晓晖（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）……
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7717号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：佛山市华银集团有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道金澜南路石梁段佛山市澜石（国际）金属交易中心第**座*层*号铺。
法定代表人：方妙玲，该公司司总经理。
委托诉讼代理人：蔡碧煌，该公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区东区联广路*号。
法定代表人：余自甦，该公司董事长。
再审申请人佛山市华银集团有限公司（以下简称华银公司）因与被申请人鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司（以下简称联众公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终1687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华银公司申请再审称，（一）二审程序严重违法。二审法院未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十六条的规定告知华银公司二审合议庭组成人员及开庭时间，导致华银公司仓促委托律师，以致于代理律师无法充分进行阅卷和庭前准备，剥夺了华银公司的合法诉讼权利，影响本案实体审理，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项，依法再审本案。（二）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。一、二审法院均仅以发票为证据，认定“联众公司自2012年至2014年向华银公司供应的货物价值为2876127615.97元”，以发票金额作为实际供货金额，违反最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定。联众公司举出的众多证据中，主要证据是发票，但发票只能证明华中公司已经开具发票交纳税款，不能证明联众公司向华银集团实际提供货物的数量和价值。（三）联众公司不能举证实际发货数额的情况下，比较华银公司应付的货款和实际支付的货款是没有意义的，华银公司也没有义务提交关于实际支付货款的数据，且与本案无关。一、二审法院在未经证实的交货数据基础上，以联众公司提交的已付货款的数据相比较，得出华银公司尚欠联众公司货款的结论，进而认定联众公司主张的以货抵款的交易习惯是错误的。(四)双方所签订的《销货折让协议》文字表述清楚明白，一、二审法院以协议“文字表述不明确”为由，以其臆断的双方交易习惯作出判决，与事实不符。（五）一、二审法院认定交易习惯存在重大事实错误。1.双方之前的销货折让和本次销货折让发票开具方式有重大差异。之前的销货折让是同时直接开在销货发票里直接扣减；案涉销货折让的红字发票却是单独开具，跟销货没有关联的、仅仅包含红字扣除的发票。2.是否需要单独签订《销货折让协议》完全相反。之前的销货折让，都是直接在销货发票上扣减，从来不再另行签订《销货折让协议》，只有案涉的销货折让专门签订了《销货折让协议》。（六）本次交易是一个独立的交易，华银公司所提出的反诉具有充分的事实依据，联众公司应当按照《销货折让协议》的约定支付折让款。销货折让是基于双方多年的合作关系和华银公司为联众公司销售了数十亿货物而一直亏损的事实，联众公司给予华银公司的补偿。而联众公司未依约支付折让款，华银公司才停止了继续开具红字增值税发票通知单的行为。这一点从联众公司提交的证据《开具红色增值税专用发票通知单》上显示的折让理由“因厂家为了活络不锈钢现货销售市场，经双方协商后作销售折让处理”中可以得到印证。（七）一、二审法院违背谁主张谁举证的原则，多次加重华银公司的举证责任，不予回应华银公司的诉讼主张和所引用的法律规定，剥夺华银公司的合法权益。综上，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，关于二审法院是否存在重大程序违法的问题。华银公司称二审法院未依法告知其合议庭组成人员的情况及开庭时间，但未提供证据证明。本案中华银公司是上诉人，二审期间有充分的时间和机会委托律师参与诉讼，且事实上也委托了其员工蔡碧煌及代理律师出庭，并充分发表了意见，华银公司称二审法院违反法定程序剥夺当事人辩论权，事实依据不足。
关于联众公司是否应当向华银公司支付销货折让款的问题。本案中双方对于2014年2月至7月期间的销货折让款数额没有异议。华银公司反诉要求联众公司支付销货折让款，该诉讼请求中包含了华银公司认可收到货物的事实。如华银公司未收到货物，那么要求联众公司支付销货折让款就没有事实基础，与华银公司的诉讼主张相悖。联众公司提供了2012年至2014年广东增值税专用发票、2012年发票明细、2013年发票明细、华银公司2012年1月至2014年10月15日向联众公司支付款项统计表等证据，拟证明已经履行供货义务、供货金额及华银公司付款金额。华银公司认为供货金额的举证责任在于联众公司，其没有义务提供其实际支付款项的证据。但在诉讼中，双方当事人对自己的主张均有提供证据的责任。在联众公司已经举出相应证据的情况下，华银公司不予认可，又无正当理由不提供其实际收货或支付货款的证据予以反驳，因此一、二审法院认为联众公司提供的证据能够互相印证较为可信，并无不当。
华银公司主张应当以现金的形式支付折让款，而联众公司主张折让款均以货值相同的货物发给华银公司抵销销货折让款。华银公司的主要依据是双方签订的《销货折让协议》。根据查明的事实，《销货折让协议》中销货折让款的履行方式为折发/退回，因此一、二审法院认为双方对于如何履行销货折让款表述不明，并无不当。本案中并无证据显示双方有过以现金形式返还销货折让款的事实，且华银公司已经实际向联众公司出具了2014年5月、6月的《开具红字增值税专用发票通知单》，但并无证据显示联众公司以现金形式向华银公司返还过这两个月的折让款，也无证据显示华银公司曾向联众公司主张过上述折让款。而联众公司提供的证据显示2012年至2014年期间华银公司支付的货款低于发票净值，双方之前均是以联众公司应付的销货折让款直接在华银公司应付款中扣除的交易习惯等事实。综合上述情况，一、二审法院认为联众公司以货抵款的主张较为可信，华银公司举证的情况不足以支撑其要求联众公司以现金返还销货折让款的请求，并无不当。综上，华银公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山市华银集团有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年××月××日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7717号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：佛山市华银集团有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道金澜南路石梁段佛山市澜石（国际）金属交易中心第**座*层*号铺。法定代表人：方妙玲，该公司司总经理。委托诉讼代理人：蔡碧煌，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区东区联广路*号。法定代表人：余自甦，该公司董事长。再审申请人佛山市华银集团有限公司（以下简称华银公司）因与被申请人鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司（以下简称联众公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终1687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华银公司申请再审称，（一）二审程序严重违法。二审法院未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十六条的规定告知华银公司二审合议庭组成人员及开庭时间，导致华银公司仓促委托律师，以致于代理律师无法充分进行阅卷和庭前准备，剥夺了华银公司的合法诉讼权利，影响本案实体审理，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项，依法再审本案。（二）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。一、二审法院均仅以发票为证据，认定“联众公司自2012年至2014年向华银公司供应的货物价值为2876127615.97元”，以发票金额作为实际供货金额，违反最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定。联众公司举出的众多证据中，主要证据是发票，但发票只能证明华中公司已经开具发票交纳税款，不能证明联众公司向华银集团实际提供货物的数量和价值。（三）联众公司不能举证实际发货数额的情况下，比较华银公司应付的货款和实际支付的货款是没有意义的，华银公司也没有义务提交关于实际支付货款的数据，且与本案无关。一、二审法院在未经证实的交货数据基础上，以联众公司提交的已付货款的数据相比较，得出华银公司尚欠联众公司货款的结论，进而认定联众公司主张的以货抵款的交易习惯是错误的。(四)双方所签订的《销货折让协议》文字表述清楚明白，一、二审法院以协议“文字表述不明确”为由，以其臆断的双方交易习惯作出判决，与事实不符。（五）一、二审法院认定交易习惯存在重大事实错误。1.双方之前的销货折让和本次销货折让发票开具方式有重大差异。之前的销货折让是同时直接开在销货发票里直接扣减；案涉销货折让的红字发票却是单独开具，跟销货没有关联的、仅仅包含红字扣除的发票。2.是否需要单独签订《销货折让协议》完全相反。之前的销货折让，都是直接在销货发票上扣减，从来不再另行签订《销货折让协议》，只有案涉的销货折让专门签订了《销货折让协议》。（六）本次交易是一个独立的交易，华银公司所提出的反诉具有充分的事实依据，联众公司应当按照《销货折让协议》的约定支付折让款。销货折让是基于双方多年的合作关系和华银公司为联众公司销售了数十亿货物而一直亏损的事实，联众公司给予华银公司的补偿。而联众公司未依约支付折让款，华银公司才停止了继续开具红字增值税发票通知单的行为。这一点从联众公司提交的证据《开具红色增值税专用发票通知单》上显示的折让理由“因厂家为了活络不锈钢现货销售市场，经双方协商后作销售折让处理”中可以得到印证。（七）一、二审法院违背谁主张谁举证的原则，多次加重华银公司的举证责任，不予回应华银公司的诉讼主张和所引用的法律规定，剥夺华银公司的合法权益。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，关于二审法院是否存在重大程序违法的问题。华银公司称二审法院未依法告知其合议庭组成人员的情况及开庭时间，但未提供证据证明。本案中华银公司是上诉人，二审期间有充分的时间和机会委托律师参与诉讼，且事实上也委托了其员工蔡碧煌及代理律师出庭，并充分发表了意见，华银公司称二审法院违反法定程序剥夺当事人辩论权，事实依据不足。关于联众公司是否应当向华银公司支付销货折让款的问题。本案中双方对于2014年2月至7月期间的销货折让款数额没有异议。华银公司反诉要求联众公司支付销货折让款，该诉讼请求中包含了华银公司认可收到货物的事实。如华银公司未收到货物，那么要求联众公司支付销货折让款就没有事实基础，与华银公司的诉讼主张相悖。联众公司提供了2012年至2014年广东增值税专用发票、2012年发票明细、2013年发票明细、华银公司2012年1月至2014年10月15日向联众公司支付款项统计表等证据，拟证明已经履行供货义务、供货金额及华银公司付款金额。华银公司认为供货金额的举证责任在于联众公司，其没有义务提供其实际支付款项的证据。但在诉讼中，双方当事人对自己的主张均有提供证据的责任。在联众公司已经举出相应证据的情况下，华银公司不予认可，又无正当理由不提供其实际收货或支付货款的证据予以反驳，因此一、二审法院认为联众公司提供的证据能够互相印证较为可信，并无不当。华银公司主张应当以现金的形式支付折让款，而联众公司主张折让款均以货值相同的货物发给华银公司抵销销货折让款。华银公司的主要依据是双方签订的《销货折让协议》。根据查明的事实，《销货折让协议》中销货折让款的履行方式为折发/退回，因此一、二审法院认为双方对于如何履行销货折让款表述不明，并无不当。本案中并无证据显示双方有过以现金形式返还销货折让款的事实，且华银公司已经实际向联众公司出具了2014年5月、6月的《开具红字增值税专用发票通知单》，但并无证据显示联众公司以现金形式向华银公司返还过这两个月的折让款，也无证据显示华银公司曾向联众公司主张过上述折让款。而联众公司提供的证据显示2012年至2014年期间华银公司支付的货款低于发票净值，双方之前均是以联众公司应付的销货折让款直接在华银公司应付款中扣除的交易习惯等事实。综合上述情况，一、二审法院认为联众公司以货抵款的主张较为可信，华银公司举证的情况不足以支撑其要求联众公司以现金返还销货折让款的请求，并无不当。综上，华银公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市华银集团有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年××月××日书记员 刘鑫文
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2952号
原告：宋益平，男，1978年7月3日出生，汉族，住嵊州市。
被告：魏良，男，1976年9月15日出生，汉族，住嵊州市。
原告宋益平与被告魏良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，原告宋益平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴本案诉讼费，要求将本案按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋益平撤回起诉处理。
审判员 应晓东
二〇一八年四月二日
书记员 姜玲丽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5522号
罪犯李孟存，男，1961年10月24日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○○八年十一月二十七日，山东省济南市中级人民法院作出(2008)济刑一初字第83号刑事附带民事判决，以被告人李孟存犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。二〇〇九年四月三日，山东省高级人民法院以（2009）鲁刑四复字第2号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一一年十月二十日、二○一四年三月二十四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李孟存在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李孟存在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李孟存自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯李孟存在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李孟存减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2031年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初825号
原告：赣州嘉达制衣有限公司。住所地：于都工业园区经三路。
法定代表人：唐志刚，系执行董事兼总经理。
委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：孙既禄，男，1972年11月6日生，汉族，于都县人。
原告赣州嘉达制衣有限公司与被告孙既禄劳动争议一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.驳回原告在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金4500元”请求；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告公司从事临时性“大烫”工作岗位，工资为计件工资，即没有固定的工资标准。2016年9月，由于被告及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货返工，造成原告重大损失。原告经职工代表大会讨论后，决定进行为期两个月的企业停产整顿。2016年12月21日至26日，停产整顿期满后，原告通过打电话、捎带口信、张贴通知等方式要求被告及其他员工回公司进入生产岗位，但被告置若罔闻。被告在停产整顿期领取了工资，停产整顿期后拒不回公司上班，以事实行为拒不履行劳动合同义务，被告已构成违约。于劳仲案字（2016）第214号仲裁裁决书明显错误，原告不应承担解除劳动合同的经济补偿金责任。
本院经审查认为：2017年2月20日于都县劳动争议仲裁委员会作出的于劳仲案字（2016）第214号仲裁裁决原告应支付被告经济补偿金4500元，而于都县2016年最低月工资标准为1340元，经济补偿不超过于都县月最低工资标准的十二个月金额的争议，该仲裁裁决为终局裁决，故本院作为基层法院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赣州嘉达制衣有限公司的起诉。
本案受理费10元，在本裁定生效后退还原告赣州嘉达制衣有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢君
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 梁娜
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0731民初825号原告：赣州嘉达制衣有限公司。住所地：于都工业园区经三路。法定代表人：唐志刚，系执行董事兼总经理。委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：孙既禄，男，1972年11月6日生，汉族，于都县人。原告赣州嘉达制衣有限公司与被告孙既禄劳动争议一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.驳回原告在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金4500元”请求；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告公司从事临时性“大烫”工作岗位，工资为计件工资，即没有固定的工资标准。2016年9月，由于被告及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货返工，造成原告重大损失。原告经职工代表大会讨论后，决定进行为期两个月的企业停产整顿。2016年12月21日至26日，停产整顿期满后，原告通过打电话、捎带口信、张贴通知等方式要求被告及其他员工回公司进入生产岗位，但被告置若罔闻。被告在停产整顿期领取了工资，停产整顿期后拒不回公司上班，以事实行为拒不履行劳动合同义务，被告已构成违约。于劳仲案字（2016）第214号仲裁裁决书明显错误，原告不应承担解除劳动合同的经济补偿金责任。本院经审查认为：2017年2月20日于都县劳动争议仲裁委员会作出的于劳仲案字（2016）第214号仲裁裁决原告应支付被告经济补偿金4500元，而于都县2016年最低月工资标准为1340元，经济补偿不超过于都县月最低工资标准的十二个月金额的争议，该仲裁裁决为终局裁决，故本院作为基层法院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赣州嘉达制衣有限公司的起诉。本案受理费10元，在本裁定生效后退还原告赣州嘉达制衣有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢君二〇一七年三月二十八日代理书记员  梁娜附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2391号
上诉人（原审被告）：刘聚社，男，1968年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）：郭会敏，女，1963年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。
原审被告：河北东润担保有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街156号，组织机构代码：66658866-4。
法定代表人：王虎民。
上诉人刘聚社因与被上诉人郭会敏及原审被告河北东润担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘聚社在法定期间内递交了上诉状，但未缴纳上诉费。2017年9月6日一审法院向上诉人刘聚社送达《通知书》要求其自收到本通知之日起七日内，向石家庄市中级人民法院交纳案件受理费201800元，逾期未缴纳按撤回上诉处理。上诉人至今未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘聚社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李坤华
审 判 员 任 磊
审 判 员 陈 路
二〇一八年三月十九日
（代）书记员 秦林艳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终2391号上诉人（原审被告）：刘聚社，男，1968年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）：郭会敏，女，1963年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。原审被告：河北东润担保有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街156号，组织机构代码：66658866-4。法定代表人：王虎民。上诉人刘聚社因与被上诉人郭会敏及原审被告河北东润担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘聚社在法定期间内递交了上诉状，但未缴纳上诉费。2017年9月6日一审法院向上诉人刘聚社送达《通知书》要求其自收到本通知之日起七日内，向石家庄市中级人民法院交纳案件受理费201800元，逾期未缴纳按撤回上诉处理。上诉人至今未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘聚社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  李坤华审  判  员  任 磊审  判  员  陈 路二〇一八年三月十九日（代）书记员  秦林艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1075号
申请执行人：陈正锁。
被执行人：合肥砂之船商业管理有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：徐荣灿，该公司总裁。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合劳人仲裁字第126号仲裁裁决书现已发生法律效力,因被执行人合肥砂之船商业管理有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥砂之船商业管理有限公司的银行存款11477.64元（其中赔偿金9331.89元，工资2073.75元，执行费72元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一六年七月二十五日
书记员 王俊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1075号申请执行人：陈正锁。被执行人：合肥砂之船商业管理有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。法定代表人：徐荣灿，该公司总裁。合肥市劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合劳人仲裁字第126号仲裁裁决书现已发生法律效力,因被执行人合肥砂之船商业管理有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥砂之船商业管理有限公司的银行存款11477.64元（其中赔偿金9331.89元，工资2073.75元，执行费72元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐峻二〇一六年七月二十五日书记员  王俊
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第00096号
原告肖X，男，1976年11月21日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告王XX，男，1970年11月26日出生，满族，住锦州市古塔区。
被告王XX，女，1975年12月24日出生，汉族，住同被告王XX。
原告肖X诉被告王XX、王XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何家荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖X到庭参加诉讼，被告王XX、王XX经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖X诉称，2012年8月1日，二被告向原告借款30万元（原告通过银行转账19万元，现金给付11万元），当时约定一个月还清本金和利息。到期后二被告未还，后还了一部分钱。至2012年11月29日，在原告的催促下，第一被告与原告签订《借款协议书》，被告向原告借款19万元，约定月息3分，于2012年12月15日还清，并约定提供铲车及运输车、房产做抵押。第二被告给原告写下欠条，欠款19万元，并承诺于2012年12月末还清。至2013年10月，尚欠原告本金8.5万元和相应利息，且被告不再向原告还款。原告多次催促还款，但被告均找各种理由拒绝。无奈，诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金8.5万元，并按照中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍给付利息。
被告王XX、王XX未作答辩。
经审理查明，被告王XX、王XX系夫妻关系。2012年8月1日，二被告向原告肖X借款人民币30万元，其中原告通过银行转账19万元给被告王XX，现金给付11万元，并约定一个月还清本金和利息。到期后二被告未能偿还本金30万元。2012年9月26日，被告王XX为原告出具借款协议书，约定月利率3分，借款到期日为2012年10月26日。2012年10月27日，被告王XX为原告出具借款协议书。2012年11月29日、12月16日，被告王XX、王XX又分别为原告出具借款协议书、欠条，约定月利息3分，借款到期日为2012年12月末。截止2013年9月，二被告已按照月利率3分付清利息，二被告尚欠原告借款本金8.5万元。现原告诉至本院，要求二被告偿还原告借款本金8.5万元，并按照中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍给付利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、借款协议书、银行转账凭证、结婚证书等证明材料及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违背法律规定，应认定合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告作为借款人，应按合同约定及时偿还借款及利息，拖欠不还，属违约行为，应承担违约的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求，应予支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍给付利息，其要求符合法律规定，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王XX、王XX于本判决生效后5日内偿还原告肖X借款本金8.5万元，并支付利息（自2013年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算）；
案件受理费人民币1090元，保全费1020元，由被告王XX、王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 何家荣
二〇一四年四月二十一日
书记员 孙 岩
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4402号
申请执行人：卢红梅，农民。
被执行人：周青林，私营业主。
申请执行人卢红梅与被执行人周青林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周青林未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人卢红梅于2015年11月26日向本院申请强制执行，要求被执行人周青林归还借款100000元，并支付利息（以本金70000元自2014年1月1日起按月利率15‰，以本金30000元自2015年2月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，均算至被告实际履行之日止），支付诉讼费2500元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月27日向被执行人周青林发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人周青林尚应支付执行款100000元及利息，诉讼费2500元，执行费1437.50元。经执行查明，被执行人周青林名下的爵溪街道十字北街37-1号房产申请执行人暂不要求处置。被执行人周青林无其他财产可供执行，申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4402号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月十七日
代书记员 李世进
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3247号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京温莎娱乐有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路217号龙吟大厦一、二、三、四、五层。
法定代表人：魏崴，总经理。
委托诉讼代理人：陈闫胡，男，该公司江苏区域负责人。
委托诉讼代理人：卢向东，男，该公司行政经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京温莎娱乐有限公司（以下简称温莎娱乐公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东、张利萍，被告温莎娱乐公司的委托诉讼代理人陈闫胡、卢向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《空气》、《平行线》、《停电》、《委屈》、《我的超人》、《我介意》、《这种爱》、《最后一个夏天》、《亲爱的还幸福吗》等9部MTV音乐电视作品；赔偿原告经济损失9000元及原告为本案诉讼而支付的律师费1000元；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第一辑、第三辑）收录了21个著作权人共520部MTV音乐电视作品，其中北京海蝶音乐有限公司享有著作权的共有134部（金莎、阿杜、林俊杰等人演唱），包括本案上述9部音乐作品。原告和北京海蝶音乐有限公司于2013年11月11日签订了《音像著作权授权合同》。根据《著作权集体管理条例》第二条之规定，北京海蝶音乐有限公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用等，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。2016年10月25日，北京海蝶音乐有限公司书面声明同意该合同有效期自动顺延至2019年11月10日止。被告经营规模大，共有106个经营包间。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。诉前，原告委托公证机构对被告营业性放映北京海蝶音乐有限公司享有著作权的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的相关情况进行了证据保全。被告的行为侵犯了著作权人和原告的合法权益，给其造成了较大的经济损失，故诉至法院要求依法判决。
被告温莎娱乐公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告于2010年11月成立以来，是全国第一家向原告交纳版权费的企业，每年交纳10余万元版权费至2015年12月31日。近年来由于经营不善，被告与原告就能否降低版权费事宜商谈，但一直未谈妥。本案审理期间也与原告方商谈未果。现原告主张每部作品1000元的侵权赔偿数额过高，请求法院依法确定。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的侵权事实，并有原告提交的音像出版物《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第一辑）及北京市东方公证处、江苏省南京市雨花台公证处、江苏省南京市钟山公证处出具的相关公证书等证据证明，故对原告主张的事实予以确认。原告音集协依据授权，对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告温莎娱乐公司作为KTV经营者，向消费者提供音乐电视作品的点播服务，其在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告立即停止侵权、赔偿经济损失的请求有事实和法律依据，应予以支持。
关于赔偿数额。原告主张被告赔偿其每部作品经济损失1000元，并支付律师费1000元。本院认为，因原告未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告违法获利的具体数额，故应综合作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节确定。根据本案被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，该音乐流行程度较高；被告温莎娱乐公司经营场所位于南京市较繁华地段，经营场所面积较大，KTV包间数较多等情节以及被告于2016年1月1日前一直按约向原告交纳音乐作品使用费，且未交纳使用费期间双方一直处于协商之中等因素，本院综合确定被告赔偿数额。关于律师费，虽然原告与江苏金宪律师事务所签订的委托代理合同中对此约定为1000元，但由于原告未提供相应发票，本院将根据原告委托律师参加诉讼的情形对此项费用予以酌定。综上，被告温莎娱乐公司赔偿原告经济损失以及合理费用共计4050元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告南京温莎娱乐有限公司应自本判决生效之日起立即停止侵权行为，并从其曲库中删除《空气》、《平行线》、《停电》、《委屈》、《我的超人》、《我介意》、《这种爱》、《最后一个夏天》、《亲爱的还幸福吗》等9部音乐电视作品；
二、被告南京温莎娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计4050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京温莎娱乐有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐华
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵源
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初3247号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京温莎娱乐有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路217号龙吟大厦一、二、三、四、五层。法定代表人：魏崴，总经理。委托诉讼代理人：陈闫胡，男，该公司江苏区域负责人。委托诉讼代理人：卢向东，男，该公司行政经理。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京温莎娱乐有限公司（以下简称温莎娱乐公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东、张利萍，被告温莎娱乐公司的委托诉讼代理人陈闫胡、卢向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《空气》、《平行线》、《停电》、《委屈》、《我的超人》、《我介意》、《这种爱》、《最后一个夏天》、《亲爱的还幸福吗》等9部MTV音乐电视作品；赔偿原告经济损失9000元及原告为本案诉讼而支付的律师费1000元；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第一辑、第三辑）收录了21个著作权人共520部MTV音乐电视作品，其中北京海蝶音乐有限公司享有著作权的共有134部（金莎、阿杜、林俊杰等人演唱），包括本案上述9部音乐作品。原告和北京海蝶音乐有限公司于2013年11月11日签订了《音像著作权授权合同》。根据《著作权集体管理条例》第二条之规定，北京海蝶音乐有限公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用等，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。2016年10月25日，北京海蝶音乐有限公司书面声明同意该合同有效期自动顺延至2019年11月10日止。被告经营规模大，共有106个经营包间。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。诉前，原告委托公证机构对被告营业性放映北京海蝶音乐有限公司享有著作权的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的相关情况进行了证据保全。被告的行为侵犯了著作权人和原告的合法权益，给其造成了较大的经济损失，故诉至法院要求依法判决。被告温莎娱乐公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告于2010年11月成立以来，是全国第一家向原告交纳版权费的企业，每年交纳10余万元版权费至2015年12月31日。近年来由于经营不善，被告与原告就能否降低版权费事宜商谈，但一直未谈妥。本案审理期间也与原告方商谈未果。现原告主张每部作品1000元的侵权赔偿数额过高，请求法院依法确定。本院认为，被告承认原告在本案中主张的侵权事实，并有原告提交的音像出版物《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第一辑）及北京市东方公证处、江苏省南京市雨花台公证处、江苏省南京市钟山公证处出具的相关公证书等证据证明，故对原告主张的事实予以确认。原告音集协依据授权，对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告温莎娱乐公司作为KTV经营者，向消费者提供音乐电视作品的点播服务，其在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告立即停止侵权、赔偿经济损失的请求有事实和法律依据，应予以支持。关于赔偿数额。原告主张被告赔偿其每部作品经济损失1000元，并支付律师费1000元。本院认为，因原告未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告违法获利的具体数额，故应综合作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节确定。根据本案被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，该音乐流行程度较高；被告温莎娱乐公司经营场所位于南京市较繁华地段，经营场所面积较大，KTV包间数较多等情节以及被告于2016年1月1日前一直按约向原告交纳音乐作品使用费，且未交纳使用费期间双方一直处于协商之中等因素，本院综合确定被告赔偿数额。关于律师费，虽然原告与江苏金宪律师事务所签订的委托代理合同中对此约定为1000元，但由于原告未提供相应发票，本院将根据原告委托律师参加诉讼的情形对此项费用予以酌定。综上，被告温莎娱乐公司赔偿原告经济损失以及合理费用共计4050元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告南京温莎娱乐有限公司应自本判决生效之日起立即停止侵权行为，并从其曲库中删除《空气》、《平行线》、《停电》、《委屈》、《我的超人》、《我介意》、《这种爱》、《最后一个夏天》、《亲爱的还幸福吗》等9部音乐电视作品；二、被告南京温莎娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计4050元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京温莎娱乐有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐华二〇一七年六月二十九日书记员  赵源履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初22531号
原告：黄桂友，男，1931年7月1日出生，汉族，住广东省中山市.
委托诉讼代理人：余泳峰，广东威格信律师事务所律师。
被告：张艺雄，女，1966年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄桂友与被告张艺雄返还原物纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告黄桂友以被告张艺雄已返还涉案房屋为由，于2018年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄桂友申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄桂友撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元（原告黄桂友已预交），由原告黄桂友负担。
审判员 熊 伟
二〇一八年一月四日
书记员 梁永凤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初3904号
原告：李健宏，男，1981年11月24日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：王雅芬，女，1979年5月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告李健宏与被告王雅芬民间借贷一案中，原告于2018年5月2日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李健宏撤�起诉。
本案案件受理费依法减半收取269元，由原告负担。
审判员 尉子靖
二〇一八年五月二日
书记员 陆迎龙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14382号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：张慧博，女，1982年12月5日出生，户籍地河南省南乐县。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张慧博信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告张慧博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年3月6日的信用卡欠款总额共计人民币121080.19元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年3月7日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年3月6日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币121080.19元（其中本金90510.49元、利息3506.32元、滞纳金及违约金11673.38元、其它手续费15390元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告张慧博未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年3月6日，被告的上述信用卡发生欠款本金90510.49元、利息3506.32元、滞纳金及违约金11673.38元、其它手续费15390元，共计121080.19元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张慧博向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、违约金、手续费等费用的情形，张慧博在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现张慧博未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、违约金、手续费的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求张慧博立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张慧博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张慧博偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年三月六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费共计十二万一千零八十元一角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，张慧博给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年三月七日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果张慧博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百二十二元及公告费五百六十元，由张慧博负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第2995号
原告刘钢东，男，1976年9月19日生，汉族，农民，小学文化，住湖南省娄底市。
委托代理人马凤银，威宁县法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
被告威宁县金钟大营煤矿。住所地：威宁县金钟镇独乍村。
执行事务合伙人：肖永刚。
被告云南省水电十四局昆华建设有限公司。住所地：云南省昆明市青年路北延长线滨江大厦*座**楼。
法定代表人刘怀炯，董事长。
委托代理人韦成佐，云南华熙律师事务所律师。特别授权代理。
被告李永忠，男，1969年8月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托代理人万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈戈，男，1963年10月20日出生，汉族，高中文化，住陕西省渭南市渭南区。
被告崔逸，男，1969年8月20日出生，汉族，本科文化，住昆明市官渡区。
被告肖永刚，男，1967年3月14日出生，汉族，大学文化，住云南省昆明市五华区。
原告刘钢东诉被告威宁县金钟大营煤矿、云南省水电十四局昆华建设有限公司、李永忠、陈戈、崔逸、肖永刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员李才富、高明、王卫组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭伍洋的委托代理人马凤银，被告威宁县金钟大营煤矿法定代表人肖永刚、云南省水电十四局昆华建设有限公司的委托代理人韦成佐、李永忠的委托代理人万文娟、被告陈戈、崔逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日至2015年2月底，我在威宁县金钟大营煤矿负责排水、护厂工作。2014年8月1日至2015年1月期间，每月工资5500元，2015年2月工资为3000元。因该煤矿已转让，经我与被告威宁县金钟大营煤矿清算组负责人崔逸协商，排水、护厂时间到2015年2月底止，被告共欠我工资36000元。后经多次催要无果，现诉至贵院请求依法判令被告给付我工资36000元。
被告威宁县金钟大营煤矿及肖永刚辩称：我矿没有与原告建立劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。此外，肖永刚并非煤矿的股东，仅是云南省水电十四局昆华建设有限公司的员工，不是本案适格被告，故请求依法驳回原告对肖永刚的诉讼请求。
被告云南省水电十四局昆华建设有限公司辩称：我公司与原告也无任何劳动关系，且我公司与威宁县金钟大营煤矿也不是合伙关系，不适用合伙企业法。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李永忠、陈戈共同辩称：被告与原告均无任何劳动关系，也不认识原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告崔逸辩称：威宁县金钟大营煤矿与原告无任何劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。此外，我也不是威宁县金钟大营煤矿的股东，云南省水电十四局昆华建设有限公司请求追加我为本案被告不适当，请求依法驳回。
经审理查明：被告威宁县金钟大营煤矿是2009年12月3日经贵州省工商行政管理局登记注册的普通合伙企业。注册登记合伙人为肖永刚、李永忠、陈戈，其中肖永刚为合伙事务执行人。云南省水电十四局昆华建设有限公司是大营煤矿的实际出资人之一，其行使权利履行义务由肖永刚代表。2013年10月27日，被告威宁县金钟大营煤矿与贵州省吉龙投资有限公司小河头煤矿签订了《采矿权转让合同》，2014年年初，威宁县金钟大营煤矿将其采矿权过户登记至贵州省吉龙投资有限公司名下。2014年5月16日肖永刚因涉嫌犯罪被威宁县公安局立案侦查，并被采取强制措施。2014年11月20日，威宁县金钟大营煤矿股东会议决议成立清算组，对威宁县金钟大营煤矿进行清算，其中崔逸担任清算组组长。现原告以被告威宁县金钟大营煤矿拖欠自己劳动报酬36000元为由诉至本院，请求判令被告威宁县金钟大营煤矿及其本案其他被告连带清偿拖欠自己的债务36000元。
上述事实有原被告的陈述及被告崔逸向本院提交的企业信息证明、威宁县金钟大营煤矿股东会议记录等证据在卷为凭，可以采信。
本案争议的焦点：一、原告和被告威宁县大营煤矿之间是否存在劳动关系和拖欠劳动报酬的事实；二、其他几个被告是否应当承担连带给付责任。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在诉讼中，原告提交了二0一二年“关于九月一日以后放假留勤人员安排的报告”及“大营煤矿欠发护矿、排水人员工资单”等证据证明自己的主张，但工资单上没有任何被告的签字和盖章，该证据不能有效证明原被告存在劳动关系、劳务关系或雇佣等用工关系和被告拖欠其劳务报酬的事实。且被告均不予认可与原告存在用工关系及承诺支付劳务报酬的事实，故原告应对其诉讼主张承担举证不力的法律后果。对原告所诉被告欠其劳动报酬的理由本院不予采信。原告不能证明其与被告存在债权关系，也就不存在被告是否应当承担连带给付责任的问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘钢东的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘钢东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 李才富
审判员 高 明
审判员 王 卫
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱 姝
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初2206号
原告：关群燕，公民身份号码×××，女，锡伯族，户籍所在地黑龙江省依安县依安镇。
委托诉讼代理人：关兵（原告之兄），公民身份号码×××，男，锡伯族，户籍所在地黑龙江省依安县依安镇。
被告：孙霁昕，公民身份号码×××，男，汉族，教师，户籍所在地黑龙江省依安县依安镇，住黑龙江省依安县依安镇。
被告：郎微微，公民身份号码×××，女，汉族，教师，户籍所在地黑龙江省依安县依安镇，住黑龙江省依安县依安镇。
被告：冯雪松，公民身份号码×××，男，汉族，教师，户籍所在地黑龙江省依安县依安镇，住黑龙江省依安县依安镇。
原告关群燕与被告孙霁昕、郎微微、冯雪松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关群燕的委托诉讼代理人关兵、被告孙霁昕到庭参加诉讼，被告郎微微、冯雪松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关群燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙霁昕、郎微微、冯雪松连带返还借款50000.00元，并以借款本金50000.00元为基数自2016年11月4日起至实际给付之日止按月利率1%向原告支付资金占用期间的利息；2.案件受理费，由三被告负担。事实和理由：2014年11月4日，孙霁昕向原告借款50000.00元，约定：借款期限10个月，利息5000.00元。孙霁昕已给付原告2014年11月4日至2016年11月4日的利息12000.00元，下余本息孙霁昕未能偿还。2017年3月3日，孙霁昕就上述借款给原告出具欠条欠借款50000.00元，约定本息一起归还，孙霁昕、冯雪松分别在借款人、担保人处签字确认。其后，原告多次向被告主张权利，被告未能返还借款本息。
被告孙霁昕辩称，原告所述属实，同意尽快返还原告借款本息。
被告郎微微、冯雪松未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙霁昕、郎微微系夫妻关系。2014年11月4日，被告孙霁昕向原告关群燕借款50000.00元，约定：借款期限10个月，利息5000.00元。被告孙霁昕已给付原告2014年11月4日至2016年11月4日的利息12000.00元。2017年3月3日，被告孙霁昕就上述借款给原告出具欠条欠借款50000.00元，约定本息一起归还，被告孙霁昕、冯雪松分别在借款人、担保人处签字确认。其后，经原告多次向被告催要借款，被告仍未能返还下余借款本息。上述事实，有原告关群燕的陈述和其提供的证据证明及被告孙霁昕自认，本院予以确认。2017年11月1日，原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告孙霁昕向原告关群燕借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告与被告孙霁昕为公民间定期有息借贷，双方约定的借款月利率1%，并不违反国家有关限制借款利率的规定，被告孙霁昕未按照借据（欠条）的约定按时足额偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告孙霁昕、郎微微夫妻关系存续期间向原告借款，因此产生的债务应认定为被告孙霁昕、郎微微夫妻共同债务，原告要求被告孙霁昕、郎微微共同偿还本案债务，理由成立，本院予以支持。被告冯雪松为被告孙霁昕借款50000.00元提供担保，因原、被告双方未约定保证方式及保证担保的范围，故被告冯雪松应对该借款本息承担连带保证责任。冯雪松承担保证责任后，有权向孙霁昕、郎微微追偿。被告郎微微、冯雪松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上，根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙霁昕、郎微微于本判决发生法律效力之日起5日共同返还原告关群燕借款50000.00元,并以本金50000.00元为基数自2016年11月4日起至本判决确定的还款之日止按月利率1%支付资金占用期间的利息。
二、被告冯雪松对被告孙霁昕上述借款及相应资金占用期间的利息，承担连带保证责任。被告冯雪松承担保证责任后，有权向被告孙霁昕、郎微微追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告孙霁昕、郎微微、冯雪松负担。与一款一并履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 武铁军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘子锋
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0223民初2206号原告：关群燕，公民身份号码×××，女，锡伯族，户籍所在地黑龙江省依安县依安镇。委托诉讼代理人：关兵（原告之兄），公民身份号码×××，男，锡伯族，户籍所在地黑龙江省依安县依安镇。被告：孙霁昕，公民身份号码×××，男，汉族，教师，户籍所在地黑龙江省依安县依安镇，住黑龙江省依安县依安镇。被告：郎微微，公民身份号码×××，女，汉族，教师，户籍所在地黑龙江省依安县依安镇，住黑龙江省依安县依安镇。被告：冯雪松，公民身份号码×××，男，汉族，教师，户籍所在地黑龙江省依安县依安镇，住黑龙江省依安县依安镇。原告关群燕与被告孙霁昕、郎微微、冯雪松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关群燕的委托诉讼代理人关兵、被告孙霁昕到庭参加诉讼，被告郎微微、冯雪松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关群燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙霁昕、郎微微、冯雪松连带返还借款50000.00元，并以借款本金50000.00元为基数自2016年11月4日起至实际给付之日止按月利率1%向原告支付资金占用期间的利息；2.案件受理费，由三被告负担。事实和理由：2014年11月4日，孙霁昕向原告借款50000.00元，约定：借款期限10个月，利息5000.00元。孙霁昕已给付原告2014年11月4日至2016年11月4日的利息12000.00元，下余本息孙霁昕未能偿还。2017年3月3日，孙霁昕就上述借款给原告出具欠条欠借款50000.00元，约定本息一起归还，孙霁昕、冯雪松分别在借款人、担保人处签字确认。其后，原告多次向被告主张权利，被告未能返还借款本息。被告孙霁昕辩称，原告所述属实，同意尽快返还原告借款本息。被告郎微微、冯雪松未到庭参加诉讼，也未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙霁昕、郎微微系夫妻关系。2014年11月4日，被告孙霁昕向原告关群燕借款50000.00元，约定：借款期限10个月，利息5000.00元。被告孙霁昕已给付原告2014年11月4日至2016年11月4日的利息12000.00元。2017年3月3日，被告孙霁昕就上述借款给原告出具欠条欠借款50000.00元，约定本息一起归还，被告孙霁昕、冯雪松分别在借款人、担保人处签字确认。其后，经原告多次向被告催要借款，被告仍未能返还下余借款本息。上述事实，有原告关群燕的陈述和其提供的证据证明及被告孙霁昕自认，本院予以确认。2017年11月1日，原告诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告孙霁昕向原告关群燕借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告与被告孙霁昕为公民间定期有息借贷，双方约定的借款月利率1%，并不违反国家有关限制借款利率的规定，被告孙霁昕未按照借据（欠条）的约定按时足额偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告孙霁昕、郎微微夫妻关系存续期间向原告借款，因此产生的债务应认定为被告孙霁昕、郎微微夫妻共同债务，原告要求被告孙霁昕、郎微微共同偿还本案债务，理由成立，本院予以支持。被告冯雪松为被告孙霁昕借款50000.00元提供担保，因原、被告双方未约定保证方式及保证担保的范围，故被告冯雪松应对该借款本息承担连带保证责任。冯雪松承担保证责任后，有权向孙霁昕、郎微微追偿。被告郎微微、冯雪松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙霁昕、郎微微于本判决发生法律效力之日起5日共同返还原告关群燕借款50000.00元,并以本金50000.00元为基数自2016年11月4日起至本判决确定的还款之日止按月利率1%支付资金占用期间的利息。二、被告冯雪松对被告孙霁昕上述借款及相应资金占用期间的利息，承担连带保证责任。被告冯雪松承担保证责任后，有权向被告孙霁昕、郎微微追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告孙霁昕、郎微微、冯雪松负担。与一款一并履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  武铁军二〇一七年十一月二十一日书记员  刘子锋附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第1159号
原告许猛飞，男，1974年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告吴星火，男，1974年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告许猛飞与被告吴星火民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许猛飞申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许猛飞撤回起诉。
本案受理费2275元，减半收取1138元，经本院决定实际收取500元，由原告许猛飞负担。
代理审判员 林孟娴
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吴铭达
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执370号
申请执行人:广州花都稠州村镇银行股份有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号5-8房。
负责人：陈希林。
被执行人:张伟坚，男，1966年11月8日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：汤雪英，女，1967年3月5日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司与被执行人张伟坚、汤雪英金融借款合同纠纷一案，广东省广州市花都公证处作出的（2016）粤广花都第24654号公证书已发生法律效力。依上述公证书，被执行人张伟坚、汤雪英应偿还借款本金67943.52元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人张伟坚名下有位于广州市花都区炭步镇炭南路东兴街东兴1号楼北座701房的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产，本院已依法查封了上述房产。2017年11月20日，双方当事人自愿达成执行和解协议，现申请执行人向本院表示被执行人已偿还借款10000元，对剩余欠款，同意被执行人按执行和解协议的约定履行还款义务，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，双方当事人已自愿达成执行和解协议，现申请执行人向本院表示同意被执行人案执行和解协议的约定履行还款义务，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执370号申请执行人:广州花都稠州村镇银行股份有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号5-8房。负责人：陈希林。被执行人:张伟坚，男，1966年11月8日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：汤雪英，女，1967年3月5日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司与被执行人张伟坚、汤雪英金融借款合同纠纷一案，广东省广州市花都公证处作出的（2016）粤广花都第24654号公证书已发生法律效力。依上述公证书，被执行人张伟坚、汤雪英应偿还借款本金67943.52元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人张伟坚名下有位于广州市花都区炭步镇炭南路东兴街东兴1号楼北座701房的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产，本院已依法查封了上述房产。2017年11月20日，双方当事人自愿达成执行和解协议，现申请执行人向本院表示被执行人已偿还借款10000元，对剩余欠款，同意被执行人按执行和解协议的约定履行还款义务，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，双方当事人已自愿达成执行和解协议，现申请执行人向本院表示同意被执行人案执行和解协议的约定履行还款义务，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十一月二十三日书记员 江承峻
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1082号
原告：张成峰，男，1989年8月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：胡平平，男，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告张成峰与被告胡平平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。
原告张成峰向本院提出诉讼请求：判令胡平�偿还借款10000元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，按月息2分计算）；本案受理费由胡平平承担。事实和理由：2017年4月19日，胡平平以做生意为由向张成峰借款10000元并出具借条一张，后张成峰多次向其催讨未果，诉至法院。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张成峰的起诉。
本案预收的受理费38元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡莉莉
二〇一八年五月三日
书记员 张 慧
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初1082号原告：张成峰，男，1989年8月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：胡平平，男，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告张成峰与被告胡平平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。原告张成峰向本院提出诉讼请求：判令胡平�偿还借款10000元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，按月息2分计算）；本案受理费由胡平平承担。事实和理由：2017年4月19日，胡平平以做生意为由向张成峰借款10000元并出具借条一张，后张成峰多次向其催讨未果，诉至法院。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告张成峰的起诉。本案预收的受理费38元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  胡莉莉二〇一八年五月三日书记员  张 慧
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）葛新言，男,汉族，1955年10月3日出生，住安徽省蒙城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆景侠，女，汉族，1952年4月7日出生，住安徽省蒙城县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）蒙城县人民政府，住所地安徽省蒙城县周元路146号。
法人代表人孔祥永，该县人民政府县长。
葛新言、陆景侠因诉蒙城县人民政府房屋征收决定一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2016）皖行终788号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘慧卓、刘京川参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
葛新言、陆景侠向本院申请再审称:一、蒙政秘〔2013〕1号红头文件违反国发（2004）28号《土地管理法》，未批先征、占优补劣、占多补少、以合法形式掩盖非法目的，侵害人身、财产合法权益，属于人民法院行政诉讼受案范围。二、（2015）亳行终字第00078号判决对蒙政秘〔2013〕1号文件不撤销违法，适用法律严重错误。请求：一、撤销一、二审裁定；二、撤销蒙政秘〔2013〕1号、（2015）亳行终字第00078号判决，重新改判，确认《房屋征收补偿协议》2—96违法无效；三、再审被申请人及相关人员承担法律责任、赔偿责任、诉讼费用。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，葛新言、陆景侠要求撤销蒙城县人民政府2013年1月28日作出的《蒙城县人民政府关于城南新区西片区国有土地上房屋征收的决定》（蒙政秘〔2013〕1号），该文件已经被安徽省亳州市中级人民法院作出的（2015）亳行终字第00078号生效行政判决确认违法。本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审法院裁定驳回葛新言、陆景侠的起诉，并无不当。葛新言、陆景侠请求撤销（2015）亳行终字第00078号行政判决，确认《房屋征收补偿协议》2—96违法无效，分别系上诉阶段、申请再审阶段增加的诉讼请求，不属于本案审查范围。
综上，葛新言、陆景侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人葛新言、陆景侠的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一七年六月二十九日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）葛新言，男,汉族，1955年10月3日出生，住安徽省蒙城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆景侠，女，汉族，1952年4月7日出生，住安徽省蒙城县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）蒙城县人民政府，住所地安徽省蒙城县周元路146号。法人代表人孔祥永，该县人民政府县长。葛新言、陆景侠因诉蒙城县人民政府房屋征收决定一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2016）皖行终788号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘慧卓、刘京川参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。葛新言、陆景侠向本院申请再审称:一、蒙政秘〔2013〕1号红头文件违反国发（2004）28号《土地管理法》，未批先征、占优补劣、占多补少、以合法形式掩盖非法目的，侵害人身、财产合法权益，属于人民法院行政诉讼受案范围。二、（2015）亳行终字第00078号判决对蒙政秘〔2013〕1号文件不撤销违法，适用法律严重错误。请求：一、撤销一、二审裁定；二、撤销蒙政秘〔2013〕1号、（2015）亳行终字第00078号判决，重新改判，确认《房屋征收补偿协议》2—96违法无效；三、再审被申请人及相关人员承担法律责任、赔偿责任、诉讼费用。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，葛新言、陆景侠要求撤销蒙城县人民政府2013年1月28日作出的《蒙城县人民政府关于城南新区西片区国有土地上房屋征收的决定》（蒙政秘〔2013〕1号），该文件已经被安徽省亳州市中级人民法院作出的（2015）亳行终字第00078号生效行政判决确认违法。本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审法院裁定驳回葛新言、陆景侠的起诉，并无不当。葛新言、陆景侠请求撤销（2015）亳行终字第00078号行政判决，确认《房屋征收补偿协议》2—96违法无效，分别系上诉阶段、申请再审阶段增加的诉讼请求，不属于本案审查范围。综上，葛新言、陆景侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人葛新言、陆景侠的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘慧卓审 判 员  刘京川二〇一七年六月二十九日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第281号
罪犯唐明亮，男，生于1973年8月17日，汉族，四川省成都市人，小学肄业文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2012年7月12日作出了（2012）龙泉刑初字第306号刑事判决，以被告人唐明亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金5千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯唐明亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2012年12月至2014年9月共计获得标准分122分。
经审理查明，罪犯唐明亮在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据在案予以证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯唐明亮确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯唐明亮减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐明亮减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年三月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1321刑初30号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人舒许连，女，1962年11月2日生，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因殴打他人，于2017年10月15日被双峰县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月30日被双峰县公安局刑事拘留，同年11月13日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于娄底市看守所。
辩护人贺喜英，湖南楚为律师事务所律师。
双峰县人民检察院以双检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人舒许连犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。双峰县人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人舒许连及其辩护人贺喜英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控，2017年10月15日8时许，双峰县梓门桥镇八仙村村民吴超请来挖机在其屋后准备挖地基建厨房、卫生间，同村村民被告人舒许连家不同意，便阻止挖机施工。吴某拿锄头去挖地，舒许连见状，拿一把锄头去挖吴某家屋后的台阶。吴某的母亲李某见舒许连用锄头挖自己屋后的台阶，便将手中装有面条的碗泼向舒许连，舒许连还手推李某，致李某倒地受伤。经鉴定，李某的伤情为轻伤一级。案发后，吴某报警，舒许连一直在现场，直至民警到来。
湖南省双峰县人民检察院认为，被告人舒许连故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人舒许连在开庭审理过程中不持异议，且有：户籍证明、到案经过等书证；被害人李某的陈述；证人吴某等人的证言；现场勘验等笔录；鉴定意见；被告人舒许连的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人舒许连的辩护人贺喜英认为，1、被告人舒许连的行为不构成故意伤害罪。舒许连没有伤害李某的主观意图，也不存在间接故意，充其量是被告人舒许连存在疏忽大意的过失。2、即或被告人舒许连的行为构成故意伤害罪，被告人舒许连也具有从轻处罚的量刑情节：受害人李某对本案的发生存在过错；被告人舒许连有积极赔偿李某损失的行为，向法院缴纳了7万元的赔偿款；被告人舒许连系偶犯、初犯，对起诉书指控的事实及罪名没有异议，且如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚的情节。请求人民法院对被告人舒许连从轻处罚。
在本案审理过程中，被告人舒许连的家人于2017年4月23日将7万元赔偿款汇入了本院的标的款账户，被告人舒许连与受害人李某当庭达成了民事赔偿协议。受害人李某于2018年4月27日向本院出具刑事谅解书，请求人民法院对被告人舒许连从轻判处。
本院认为，被告人舒许连故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人舒许连的辩护人关于被告人舒许连的行为不构成故意伤害罪等辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人舒许连系初犯、偶犯，到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且愿意赔偿被害人李某的相应经济损失，其家人已将7万元赔偿款汇入了本院的标的款账户，获得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。对被告人舒许连的辩护人提出的被告人舒许连具有从轻处罚的情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项的规定，判决如下：
被告人舒许连犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年5月14日止。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王平凡
人民陪审员 袁红心
人民陪审员 赵冬莲
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 肖卓卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初12628号
原告：孙桂青，女，1954年6月20日出生，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：周长清，男，1963年12月18日出生，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。
原告孙桂青与被告周长清买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂青，被告周长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂青向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款16453元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年被告从原告处购买完美产品，货款16453元。2014年1月13日，被告给原告书写借条一份，证明被告欠原告货款16453元。
被告周长清答辩称：不认可原告起诉的事实。欠条是2014年打的，已经超过诉讼时效了，原告是开旅馆的，被告给原告看了几年旅馆，原告没有给被告工资。原告不给被告饭吃，就拿产品给被告当饭吃。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月3日，实收款17930元的完美（中国）有限公司销售单上有周长清的签字。
同日，周长清书写借条一张，内容为，今借孙桂青完美专卖店货款人民币壹万陆仟肆佰伍拾叁元，壹个月以内还清，用农村房本抵押，如到期未还款，房本归孙桂青所有。
上述事实，有原告孙桂青提交的借条、销售单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：周长清提交医院诊断证明书、就诊记录、精神病人监护责任证明其为精神病人，不是完全民事行为能力人，经本院询问，周长清表示不申请诉讼行为能力鉴定，本院认为，周长清提交的证据不能证明其为无民事行为能力或限制民事行为能力人，周长清的民事法律行为应属有效。周长清不认可与孙桂青之间存在买卖合同关系，涉诉的产品是原告给被告吃的。周长清在涉诉销售单上签字同时为孙桂青书写了借条，确认欠孙桂青货款，故，本院认定周长清与孙桂青之间的买卖合同关系及欠款事实存在。就周长清提出的本案已经超过了诉讼时效，孙桂青提交的证人证言证明2016年底向周长清主张过涉诉的货款，故本案的诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，对于周长清的该项答辩意见本院不予采信。对于孙桂青要求周长清支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周长清支付原告孙桂青货款一万六千四百五十三元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零六元，由被告周长清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘蓉蓉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 夢
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1939号
原告：张春起,男,汉族,1957年8月28日出生,住沧州市运河区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1984年10月13日出生，住沧州市运河区。
原告张春起与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春起到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春起向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人民币15000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2017年2月20日起诉与我女儿离婚案，2017年11月23日经河北省沧州市运河区人民法院民事判决，被告与我女儿共同债务30000元整，并各自偿还15000元整。自判决书生效后，被告未履行判决偿还原告15000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告ＸＸ与原告张春起之女张敏原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告ＸＸ于2015年8月22日向原告张春起借款30000元并给原告出具欠条一张。后被告ＸＸ与原告之女张敏于2017年11月21日经我院作出（2017）冀0903民初2347号民事判决书，判决二人离婚，判决书并认定二人在婚姻存续期间借张敏父母借款30000元属于夫妻共同债务，应各自偿还15000元。后原告张春起向被告ＸＸ追要欠款未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告借款30000元并给原告出具欠条一张，双方之间借款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。因该笔借款发生于被告ＸＸ与原告之女张敏婚姻关系存续期间，我院作出的（2017）冀0903民初2347号民事判决书已判决ＸＸ与张敏对该笔共同债务各承担15000元，因此对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ偿还原告张春起借款本金15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 雯
二〇一八年四月二十七日
书记员 高志远
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执96号
乔俊文:
你与闫俊红买卖合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2017年4月21日作出的(2017)晋0431民初86号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人闫俊红于2018年4月4日向本院申请强制执行，本院于2018年4月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款12000元；
2、负担案件诉讼费78.5元，申请执行费81元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计12159.5元。
执行员 温瑞
二〇一八年四月四日
书记员 李锐
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执96号
申请执行人闫俊红，男，汉族，1973年1月1日出生。
被执行人乔俊文，男，汉族，1976年6月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院作出的（2017）晋0431民初86号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人乔俊文所属财产及银行存款在12159.50元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 温瑞
二〇一八年四月四日
书记员 李锐
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执968号
移送部门邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。
被执行人孟德全，男，1983年4月14日出生，住邢台市桥西区，
申请执行林英绪罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2013）西刑初第204号刑事判决书，已经发生法律效力。于2016年7月26日向本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款及互联网银行、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，且被执行人正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0503执968号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭连军
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨硕欣
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执968号移送部门邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。被执行人孟德全，男，1983年4月14日出生，住邢台市桥西区，申请执行林英绪罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2013）西刑初第204号刑事判决书，已经发生法律效力。于2016年7月26日向本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款及互联网银行、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，且被执行人正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）冀0503执968号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭连军人民陪审员  崔赫学人民陪审员  王亚杰二〇一七年十二月二十七日书 记 员  杨硕欣
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初4943号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
负责人陈开平，支行行长。
委托代理人张华，男，1983年9月4日出生，汉族。
委托代理人周宾，男，1966年2月28日出生，汉族。
被告洪尚万，男，汉族，1954年5月7日生。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行）与被告洪尚万小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员吴万龙适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人周宾、被告洪尚万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告洪尚万2006年11月13日向原重庆市万州区农村信用合作联社下辖的分水信用社借款2000元用于落实债务，约定2008年11月10日到期，月利率为9.168‰，到期后执行利率13.752‰。原告借款后，将利息结至2008年12月20日，其余经我行多次催收，被告洪尚万均未还款。后被告洪尚万于2014年5月8日在我行送达的逾期贷款催收通知书上签名，但到现在被告未能偿还借款本息。为维护原告的合法权利，诉请判令：1、被告偿还借款本金2000元及利息（以2000元为基数，从2008年12月21日至结清日按月利率13.752‰计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用以及实现债权的所有费用。
被告洪尚万辩称，原告所诉借款2000元及我支付利息的时间均属实。2006年我借这个钱就是用于治疗疾病胆结石，之后又因肝胆管结石，手术后三四年了至今伤口仍未愈合，无法参加劳动挣钱，我是个五保户，现无能力还钱。
经审理查明，2006年11月13日，被告洪尚万向原重庆市万州区农村信用合作联社下辖的分水信用社申请借款2000元，借据载明用于落实债务，约定2008年11月10日到期，借款期内月利率为9.168‰，到期后执行月利率13.752‰，被告洪尚万在《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》上签名并加盖指纹。2008年11月10日到期后，被告除将利息结至2008年12月20日止外，未偿还借款本金及2008年12月20后的利息。原告于2014年5月8日向被告发出《逾期贷款催收通知书》，告知被告立即履行还款义务，被告在该通知书上签名确认。
另查明，被告洪尚万系五保户。重庆市万州区分水镇中心卫生院2016年4月25日诊断证明被告洪尚万患有：1.左肝切除术后；2、肝内胆管结石；3、胆总管结石；4、胆道感染。
再查明，2008年6月29日，重庆市万州区农村信用合作联社更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，分水信用社随之更名为分水分理处。
上述事实有原告提供的渝农商行万州支行函[2008]2号文件、被告的户口页、《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》、《逾期贷款催收通知书》；被告提交的身份证、重庆市万州区分水中心卫生院诊断证明书、农村五保供养证及庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，2006年11月13日，被告洪尚万向原重庆市万州区农村信用合作联社下辖的分水信用社申请借款2000元的事实，有被告洪尚万签名并捺印的《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》为据，原、被告间的借款合同关系成立，应受法律保护。被告洪尚万虽有疾病在身，但未按期偿还原告借款仍构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告洪尚万偿还借款本金2000元及利息（以2000元为基数，从2008年12月21日至结清之日按月利率13.752‰计算），符合法律的规定，本院依法予以支持。原告主张由被告承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、执行费，除已产生的诉讼费应由被告承担外，执行费尚未产生，故该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：
一、被告洪尚万于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金2000元。
二、被告洪尚万于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款利息，利息以2000元为基数，自2008年12月21日起按月利率13.752‰标准计算至还清时止。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取，实收25元，由被告洪尚万负担。此费已由原告预交，被告洪尚万在履行前述义务时一并支付原告，本院不作清退。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 吴万龙
二０一六年五月二十四日
书记员 彭 愈