河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1962号
原告南阳市城乡一体化示范区新店乡新店村民委员会。
法定代表人摆德明，该村主任。
委托代理人王成建，该村副主任。
被告李智运，男，1969年6月9日出生，汉族，住南阳市。
原告南阳市城乡一体化示范区新店村民委员会（以下简称新店村委会）诉被告李智运合同纠纷一案，原告新店村委会于2017年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，并于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告新店村委会的法定代表人摆德明、委托代理人王成建，被告李智运到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新店村委会诉称，原、被告于2013年3月6日签订了土地承包合同，原告将本村6组土地30亩承包给被告经营，被告2013年、2014年均按时上交了承包费，但2015年上交26亩承包费后，拒付剩余4亩地的承包款3600元，2016年承包款36000元至今没有上交，现请求判令被告支付承包款40800元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
土地租赁合同1份。证明原、被告之间存在土地租赁合同关系；合同约定租赁的亩数30亩及租赁费用的计算方法及支付方式；租赁方违约不按时交纳租赁费，出租方有权解除租赁合同。
新店乡粮食管理所证明1份。证明当地小麦保护价格，依据合同约定来计算土地租赁费。
收款收据1份。证明被告在2015年向原告方支付了31200元租赁费，依据合同约定仍下欠4800元租赁费未支付。
农村信用合作社转账支票1份。证明被告自合同签订后至2016年一直按30亩领取种地补贴款，被告认可租地30亩的亩数。
证言1份。证明被告所承包的地块丈量面积时按组代表人工逐步丈量的方式来计算和进行合计的，被告对此丈量方式进行认可确认后开始种植的，即使不足，说明被告认可存在的误差。
新店乡政府证明1份。证明原告当时与被告等三人签订的是总租赁合同，合同约定的亩数是94.88亩，在合同履行过程中，三个承租人经自行协商找到原告，要求分割总合同，于是分别与原告又签订了现在的三份租赁合同，至今综合体亩数未变，而分开后被告的租地亩数出现了部分误差，也是被告与其他两家承租人没有约定清楚产生的误差，责任应该由被告承担。被告不按合同约定按时支付租赁费，既造成大批群众信访，影响社会稳定，被告已构成根本违约，应解除合同。
六组统计表1份。证明六组通过仪器测量被告所承包的地块是28.54亩，与合同约定的30亩误差不大，应该按照合同约定的30亩支付租金。
被告李智运辩称，原告所诉与事实不符，被告实际利用原告方所出租的土地只有26亩，剩余土地一直没有落实，被告多次向原告提出应按照实际亩数交租赁费，2015年度的租赁费也是按实际使用土地面积计算的，2016年度租赁费被告曾主动带钱去找原告，原告提出要按照合同上写的30亩交租赁费，双方未能协商一致，原告拒收租赁费。被告不同意解除合同。请求判令合同部分内容无效，双方另行补正合同，并扣除2013年、2014年多交的租赁费。
被告李智运为支持其理由，向本院提交出示土地示意图1份。证明承包土地实际为26.54亩。
被告对原告所举证据发表以下质证意见：
对证据1真实性没有异议，但是土地亩数与实际亩数不符；对证据2、3、4无异议；对证据5有异议，实际没有30亩地；对证据6有异议，租赁合同是分开签订的，会计说是30亩地，就按30亩地签订的租赁合同；对证据7无异议。
原告对被告所举证据有异议，是原告自己丈量的，被告不在场，也没参与丈量，对该证据不认可。
本院对原、被告所举证据认定如下：
被告对原告所举证据1的真实性无异议，但对合同中的实际亩数有异议，本院对该合同的真实性予以认定，对于其与本案的客观性及关联性，本院将在评理部分予以详述；对证据2、3、4、7无异议，本院对该证据予以认定；对证据5、6有异议，
本院将结合其他证据对该证据综合予以认定。原告对被告所举证据有异议，本院将结合案情及原告所举证据综合予以认定。
通过原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：
2013年3月6日，原告新店村委会（甲方、租赁方）与被告李智运与（乙方、承租方）签订土地租赁合同，约定由被告租赁原告耕地30亩，四至界限分别为（以实际标注为准）。租赁期限共20年，从2013年3月6日至2033年3月5日，如遇国家政策调整，另行议定。租赁费用为每亩年租金按1000斤小麦计算，价格以市场价为准折算现金，或给1000斤小麦，按照先交费后使用，一年一交方式缴纳租赁费，第一合同年于合同签订之日支付，其余合同年均于2月28日前一次性支付。并约定，如违约不按时交纳租金费，原告有权解除租赁合同或通过法律渠道解决。甲方代表人摆德明、胡忠、袁保民、姚杰崇、王成建签名并加盖新店村委会印章；乙方李智运签名。合同签订后，被告按照30亩的亩数按合同约定时间交纳了2013年度、2014年的租金。2015年，被告发现所租赁的土地实际亩数与合同约定亩数不符，向原告支付了31200元租赁费。后双方因实际亩数与合同约定亩数不符，双方协商不成，原告遂诉至本院，请求判令被告按照合同约定的亩数支付租金40800元及利息。在庭审中，原告又增加诉讼请求要求解除土地租赁合同，并恢复土地原状。
另查明，原告租赁的土地所种植的是园林绿化植物。原告所举其六组的统计表显示，经过仪器测量被告所承包的地块是28.54亩。2017年4月19日新店粮管所出具的证明显示该所严格按最低保护价收购政策、小麦一级每斤1.22元，二级每斤1.2元，三级每斤1.18元。
本院认为，1、原、被告双方均为具有完全民事行为能力的民事主体，签订的土地租赁合同系双方在平等、自愿的基础上作出的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。2、合同中约定租赁的土地亩数为30亩，并注明四至界限以实际标注为准，而合同中未标明四至及界限。合同签订后，双方在享有合同权利的同时，也应按照合同约定全面履行合同义务。原告向法庭提交的六组的统计表证明经过仪器测量被告所承包的地块是28.54亩，被告称其所承包的土地的实际亩数为26.54亩，但其所提交的土地示意图系其单方自制，且原告方不认可，也没有其他客观有效的证据能够印证，故原告的实际租赁土地的亩数应以原告所提交的证据中显示的28.54亩为准。根据民事活动中的平等原则，被告应按照28.54亩向原告交纳租金。3、合同中约定交纳租金为每亩1000斤小麦或以市场价为准折算现金。因被告迟延交纳租金，租金应按照2017年度的小麦收购保护价计算。2017年小麦一级每斤1.22元，二级每斤1.2元，三级每斤1.18元。可采取折中价格，按照二级小麦的收购价计算。2015年原告应交纳租金28540斤小麦或34248元，已交31200元，仍欠3048元，2016年原告应交纳租金28540斤小麦或34248元。为便于双方执行，被告可向原告支付租金共计37296元。4、原告请求解除与被告的土地租赁合同，因被告未按时支付租金系双方对实际租赁的亩数发生争议所致，且被告在所租赁的土地上种植的是园林绿化植物，解除合同后将对被告造成巨大经济损失，故对原告解除合同的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三规定，判决如下：
一、被告李智运于本判决生效后十日内支付原告南阳市城乡一体化示范区新店村民委员会37296元。
二、驳回原告南阳市城乡一体化示范区新店村民委员会的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由原告南阳市城乡一体化示范区新店村民委员会负担70元，被告李智运负担750元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵增华