wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申35号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：罗魏伟，居民。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：罗某。
上述再审申请人的共同委托代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师。
上述再审申请人的共同委托代理人：罗铁桥。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：永州市永福房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市零陵区前进街食品广场401号。
法定代表人：龚火生，该公司董事长。
再审申请人罗魏伟、罗某因与被申请人永州市永福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗魏伟、罗某申请再审称：一、被申请人的反诉请求不成立，原判决认定基本事实缺乏证据证明。二、永州市零陵区人民法院（2010）零民一初字第294号民事判决没有经法院再审判决撤销，原判决否认申请人已取得物权，违反法律规定。三、申请人的本诉请求被依法驳回，反诉不是同一法律关系，应予驳回，并且，在双方没有诉请退还和赔偿损失的请求之下，原一、二审判决被申请人退还购房、电增容量及赔偿损失属于程序违法。请求对本案启动再审。
本院认为：一、申请人与被申请人签订的商品房买卖合同明确约定采用银行按揭方式支付购房款，另约定因申请人原因或银行政策原因不能办理按揭贷款，申请人应支付余款给被申请人。因未能办理按揭贷款手续而致使本案争议的商品房买卖合同不能履行的情形下，申请人一直没有履行支付购房款余款给被申请人的义务，没有全面履行合同的义务，存在违约情形。所以其要求被申请人支付续租租金及将商品房交付申请人使用的观点不符合相关法律规定，不应予以支持。反之，被申请人提出解除双方之间的《商品房买卖合同》的请求符合相关事实和法律依据，予以维持。二、因要求解除合同的主张是被申请人提出的，申请人对其提出本案争议的房屋已经取得物权的事实负有举证义务，永州市零陵区人民法院（2010）零民一初字第294号民事判决是依据双方签订的买卖合同的约定，而不是申请人已经取得的物权，而且判决主文并无确认申请人物权的内容，本案原判决与永州市零陵区人民法院（2010）零民一初字第294号民事判决并不冲突和矛盾，不能证明申请人已经取得该争议房屋所有权，二审判决驳回本诉并对反诉予以判决是正确的，应予维持。三、关于商品房合同解除之后的已经缴纳的购房款、电增容量及经济补偿金的数额，二审根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，判令被申请人退还申请人购房款及利息损失、电增容费是正确的，应予维持。
综上，罗魏伟、罗某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗魏伟、罗某的再审申请。
审 判 长 孙 平
审 判 员 舒志宏
代理审判员 米 佳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谢达鸿
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行辖13号
原告韩晓鹏、常连庆诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府政府信息公开告知及北京市海淀区人民政府行政复议决定一案，北京市海淀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为：鉴于北京市海淀区人民法院为海淀北部地区腾退工作维护稳定组成员单位并承担相应工作职责，本案涉及海淀北部地区腾退工作。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由北京市门头沟区人民法院管辖。
二〇一八年五月十六日
山西省襄垣县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0423民初615号
原告：胡向玲，女，1965年8月21日出生，汉族，住襄垣县。
原告：江浩，男，1988年9月9日出生，汉族，住襄垣县。
二原告共同委托诉讼代理人：杨理胜，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者。
被告：襄垣县王桥镇渠东村村民委员会，住所地襄垣县王桥镇渠东村。
法定代表人：高卫东，任村委主任。
原告胡向玲、江浩与被告襄垣县王桥镇渠东村村民委员会（以下简称渠东村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡向玲、江浩及其委托诉讼代理人杨理胜、被告渠东村委法定代表人高卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡向玲、江浩向本院提出诉讼请求：1、确认位于××县地名为三十四南2亩土地，原告享有土地承包经营权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年1月，被告依据党中央国务院的政策规定，进行延长土地承包期30年不变，原告丈夫江中鱼（2009年8月死亡）以家庭成员承包方的名义，代表二原告与被告依法签订了《襄垣县农村土地承包合同书》，将三十四南的一块2亩土地登记在土地承包合同中。2002年4月20日修订土地承包合同时，原告丈夫江中鱼又与被告签订了《襄垣县农村土地承包合同书》，承包的地名仍为三十四南2亩土地。2003年12月25日，襄垣县人民政府颁发了《襄垣县农村土地承包经营权证书》，进行行政登记，从法律层面享有了合法的承包经营权。当时签订土地承包合同书与颁发土地承包经营权证书时，全村都是以户主名义，江中鱼当时是非农业户口，合同中的土地就是二原告土地。在承包土地后，发放有《山西省农民负担监督卡》，负担着村镇各项提留统筹及筹资筹劳与缴纳农业税义务，在近几年享受国家种粮补贴，连续耕种土地至今。在农村土地承包确权登记上报中，被告以种种借口，对原告承包耕种的2亩土地不给登记上报，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，也侵害了原告的土地承包经营权。为了维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告渠东村委辩称，江中鱼系消亡户，在1995年分地时没有土地共有人，江中鱼不是农业户口，不应有土地，因江中鱼已经死亡，土地不能继承。二原告对本案所涉土地没有土地承包经营权。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案所涉土地承包合同于1994年12月14日由原告胡向玲丈夫、原告江浩父亲江中鱼（非农户、已于2009年8月去世）与被告签订，二原告此时户口在襄垣县王桥镇南沟村，二人于1995年4月12日将户口迁至襄垣县王桥镇渠东村，可见，二原告因在被告1994年发包土地时非襄垣县王桥镇渠东村村民，对该村的土地不享有承包经营权，即二原告未实际取得本案所涉的“三十四南”二亩土地的承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，二原告是否具有本案所涉土地的承包经营权应向行政主管部门申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼范围，对二原告的起诉应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告胡向玲、江浩的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），退还原告胡向玲、江浩。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员李丽霞
二〇一八年五月三十日
法官助理李佳美
书记员梁倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0423民初615号原告：胡向玲，女，1965年8月21日出生，汉族，住襄垣县。原告：江浩，男，1988年9月9日出生，汉族，住襄垣县。二原告共同委托诉讼代理人：杨理胜，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者。被告：襄垣县王桥镇渠东村村民委员会，住所地襄垣县王桥镇渠东村。法定代表人：高卫东，任村委主任。原告胡向玲、江浩与被告襄垣县王桥镇渠东村村民委员会（以下简称渠东村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡向玲、江浩及其委托诉讼代理人杨理胜、被告渠东村委法定代表人高卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡向玲、江浩向本院提出诉讼请求：1、确认位于××县地名为三十四南2亩土地，原告享有土地承包经营权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年1月，被告依据党中央国务院的政策规定，进行延长土地承包期30年不变，原告丈夫江中鱼（2009年8月死亡）以家庭成员承包方的名义，代表二原告与被告依法签订了《襄垣县农村土地承包合同书》，将三十四南的一块2亩土地登记在土地承包合同中。2002年4月20日修订土地承包合同时，原告丈夫江中鱼又与被告签订了《襄垣县农村土地承包合同书》，承包的地名仍为三十四南2亩土地。2003年12月25日，襄垣县人民政府颁发了《襄垣县农村土地承包经营权证书》，进行行政登记，从法律层面享有了合法的承包经营权。当时签订土地承包合同书与颁发土地承包经营权证书时，全村都是以户主名义，江中鱼当时是非农业户口，合同中的土地就是二原告土地。在承包土地后，发放有《山西省农民负担监督卡》，负担着村镇各项提留统筹及筹资筹劳与缴纳农业税义务，在近几年享受国家种粮补贴，连续耕种土地至今。在农村土地承包确权登记上报中，被告以种种借口，对原告承包耕种的2亩土地不给登记上报，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，也侵害了原告的土地承包经营权。为了维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告渠东村委辩称，江中鱼系消亡户，在1995年分地时没有土地共有人，江中鱼不是农业户口，不应有土地，因江中鱼已经死亡，土地不能继承。二原告对本案所涉土地没有土地承包经营权。本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案所涉土地承包合同于1994年12月14日由原告胡向玲丈夫、原告江浩父亲江中鱼（非农户、已于2009年8月去世）与被告签订，二原告此时户口在襄垣县王桥镇南沟村，二人于1995年4月12日将户口迁至襄垣县王桥镇渠东村，可见，二原告因在被告1994年发包土地时非襄垣县王桥镇渠东村村民，对该村的土地不享有承包经营权，即二原告未实际取得本案所涉的“三十四南”二亩土地的承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，二原告是否具有本案所涉土地的承包经营权应向行政主管部门申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼范围，对二原告的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告胡向玲、江浩的起诉。案件受理费50元（已减半收取），退还原告胡向玲、江浩。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员李丽霞二〇一八年五月三十日法官助理李佳美书记员梁倩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2790号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关某，女，1968年7月20日出生，汉族，无业，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：史金花，吉林史金花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春学，北京市国仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许某，男，1965年2月21日出生，汉族，北京市门头沟城建建筑责任有限公司五分公司职工，住北京市门头沟区。
再审申请人关某因与被申请人许某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关某申请再审称,原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人关某提交了房屋所有权证、过户转移登记手续等证据，足以证明被申请人许某已将涉案房屋赠与关某单独所有，原审判决却将该房屋认定为夫妻共同财产并予以分割，系基本事实缺乏证据证明；原审判决适用法律及举证责任分配错误。许某已将涉案房屋赠与给关某单独所有，并办理了房屋产权变更手续，则涉案房屋应系关某个人财产，并非夫妻共同财产，被申请人若否认该事实应由其承担相应的举证证明责任，原审判决在适用法律及举证责任分配上均存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，将本案提起再审，依法驳回被申请人许某的原审诉讼请求。
本院审查查明，关某向本院提交如下材料作为新证据：1.录音两份（没有时间）。证明涉案房屋是许某给我的。2.二审法院的开庭录音。关某陈述其提交的二审法院开庭录音未经二审法院允许。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案的903号房屋原为许某的婚前个人财产，登记在许某名下。在关某、许某夫妻关系存续期间，双方通过夫妻间转移登记将903号房屋变更登记在关某名下。根据法律规定，除有例外情形，夫妻关系存续期间取得的财产一般为夫妻共同财产，现关某没有提交充分证据证明许某将903号房屋全部赠与其个人所有，仅以903号房屋登记在其个人名下主张该房屋属于其个人所有依据不足。一、二审法院认定903号房屋属于夫妻共同财产并进行分割并无不当。关某向本院提交的材料依法不属于本案证据。关某的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回关某的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年六月十三日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2790号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关某，女，1968年7月20日出生，汉族，无业，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：史金花，吉林史金花律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春学，北京市国仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许某，男，1965年2月21日出生，汉族，北京市门头沟城建建筑责任有限公司五分公司职工，住北京市门头沟区。再审申请人关某因与被申请人许某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关某申请再审称,原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人关某提交了房屋所有权证、过户转移登记手续等证据，足以证明被申请人许某已将涉案房屋赠与关某单独所有，原审判决却将该房屋认定为夫妻共同财产并予以分割，系基本事实缺乏证据证明；原审判决适用法律及举证责任分配错误。许某已将涉案房屋赠与给关某单独所有，并办理了房屋产权变更手续，则涉案房屋应系关某个人财产，并非夫妻共同财产，被申请人若否认该事实应由其承担相应的举证证明责任，原审判决在适用法律及举证责任分配上均存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，将本案提起再审，依法驳回被申请人许某的原审诉讼请求。本院审查查明，关某向本院提交如下材料作为新证据：1.录音两份（没有时间）。证明涉案房屋是许某给我的。2.二审法院的开庭录音。关某陈述其提交的二审法院开庭录音未经二审法院允许。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案的903号房屋原为许某的婚前个人财产，登记在许某名下。在关某、许某夫妻关系存续期间，双方通过夫妻间转移登记将903号房屋变更登记在关某名下。根据法律规定，除有例外情形，夫妻关系存续期间取得的财产一般为夫妻共同财产，现关某没有提交充分证据证明许某将903号房屋全部赠与其个人所有，仅以903号房屋登记在其个人名下主张该房屋属于其个人所有依据不足。一、二审法院认定903号房屋属于夫妻共同财产并进行分割并无不当。关某向本院提交的材料依法不属于本案证据。关某的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关某的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年六月十三日书记员  李雪娇
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2882号
原告：邓海林，住南京市雨花台区。
被告：石彭林，住南京市雨花台区。
原告邓海林与被告石彭林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年8月30日裁定转为普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告邓海林及证人张某到庭参加诉讼，被告石彭林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓海林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在2016年3月通过朋友张某认识了被告，据被告讲它急需10万元用于家中装潢。原告碍于情面同意出借，分别于3月24日和3月28日将10万元交给被告，被告出具了10万元的借条，并承诺于6月23日前还清。可到期后，被告只还了3万元，剩余7万元承诺于3日内还清。可是到期后本人一再催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告石彭林未作答辩。
原告邓海林围绕诉讼请求依法提交了借条1张、中国邮政储蓄银行交易明细、取款凭单及证人张某的当庭证言等证据。被告石彭林未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原告邓海林经证人张某介绍后向被告石彭林出借款项。3月24日，邓海林从中国邮政储蓄银行取现2万元加自有现金0.4万元交付给石彭林2.4万元；3月28日，邓海林从中国邮政储蓄银行取现7.6万元交付给石彭林。后石彭林向邓海林出具借条1张，载明：今借到邓海林先生10万元，用于其装潢用，无任何利息，用期为2016年3月24日到2016年6月23日止，到期归还，否则本人愿付法律责任。石彭林在借款人处签名并留有其身份证号码和手机号码。
庭审中，邓海林自认石彭林于2016年6月向其归还现金3万元。邓海林催要余款未果后诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告邓海林向被告石彭林出借10万元的事实，有借条、中国邮政储蓄银行交易明细、取款凭单及证人张某的证言为证，应认定原、被告之间的民间借贷关系已成立，亦不违反法律强制性规定，合法有效。邓海林向石彭林出借10万元，石彭林在借款到期后仅归还3万元，邓海林主张石彭林归还借款本金7万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告石彭林经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石彭林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓海林支付借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720，公告费600元，合计2870元，由被告石彭林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 邓汉成
二〇一八年一月二十二日
见习书记员 赖江蕾
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执3799号
安吉赛康家具有限公司：
申请执行人张宗杰与被执行人安吉赛康家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2017）浙0523执3799号执行案件[执行依据：安劳仲案字【2013】第39号]，于二〇一七年十一月二日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十一月二日
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5780号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：张焕英，女，1963年3月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
张焕英因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）不履法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终108号行政裁定,向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张焕英以山东省政府作出鲁政信复受（2015）0281号不再受理告知书（以下简称0281号告知书）违法，侵犯其合法权益为由，向山东省济南市中级人民法院起诉，请求判令山东省信访局履行法定职责，对其与山东能源淄矿集团劳动合同纠纷一案予以复查或复核。
山东省济南市中级人民法院一审裁定书载明：张焕英诉称，其不服山东省国有资产管理委员会作出的信访复核意见书，向山东省政府申请复查、复核。山东省政府作出上述0281号告知书。张焕英不服遂提起本案诉讼。
一审法院认为：本案系因山东省政府不予受理张焕英的信访复查复核申请而引起的纠纷。依照有关法律规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力。信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，一审法院于2015年10月20日作出（2015）济中立初字第79号行政裁定：对张焕英的起诉，不予立案。
张焕英不服一审裁定，向山东省高级人民法院上诉，请求依法撤销一审裁定，指令山东省济南市中级人民法院对本案审查立案。二审法院以与一审裁定基本相同的理由，于2016年3月21日作出（2016）鲁行终108号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
张焕英向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判或者发回重审。主要事实和理由为：其诉求是请求山东省政府履行《信访条例》规定的法定职责，所诉为山东省政府不作为，可依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起诉讼，原审法院适用法律不当。
本院认为：信访是公民、法人和其他组织通过信函、电话等方式反映问题、表达诉求的一种重要方式。由于信访工作本身并不设定、改变相对人的权利义务，故信访事项一般不纳入行政诉讼的受案范围。根据《信访条例》的规定以及《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）精神，信访工作机构以及对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见等对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生影响，不属于行政诉讼法规定的可诉的行政行为范畴。因此，原审法院根据《信访条例》相关规定，对于再审申请人张焕英对有关事项要求进行信访复查或复核的诉讼请求不予支持，于法有据。且一审裁定书载明再审申请人原审诉求是判令“山东省信访局”履行法定职责，而其申请再审系要求山东省政府履行法定职责，诉请对象不清，其所主张的“法定职责”并不具有可诉性，本院不予支持。综上，再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，一审法院裁定不予立案，二审法院驳回上诉并无不当。
综上，张焕英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张焕英的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李纬华
二〇一七年九月十二日
书记员 宋芳菲
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申427号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋国玉，男，1963年8月23日出生，汉族，住湖南省东安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东安县公安局。地址：湖南省东安县白牙市镇东安大道***号。
法定代表人宋志雄，该局局长。
再审申请人蒋国玉因与被申请人东安县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11行终89号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋国玉申请再审称：其在法定期限内曾向东安县人民法院提起行政诉讼，而东安县人民法院不予受理立案，本案是因不属于蒋国玉自身的原因而耽误起诉期限的，故被耽误的时间不应当计算在起诉期限内；请求对被申请人东安县公安局的行政行为的合法性进行审查，确认东安县公安局东公（城）决字[2013]第0007号公安行政处罚决定书违法并予以撤销。
本院认为，被申请人东安县公安局于2013年1月9日作出东公（城）决字[2013]第0007号公安行政处罚决定书，决定对再审申请人蒋国玉行政拘留十日，并告知“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向上一级公安机关或者本级人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向东安县人民法院提起行政诉讼”，处罚决定书于当日送达蒋国玉。上述事实有公安行政处罚决定书、送达回执、行政拘留执行回执、蒋国玉的身份材料等证据证明，足以认定。关于蒋国玉提出其在法定期限内曾向东安县人民法院提起行政诉讼，而东安县人民法院不予受理立案，本案是因不属于蒋国玉自身的原因而耽误起诉期限的，故被耽误的时间不应当计算在起诉期限内的理由。经查，蒋国玉未提供证据证明其在法定期限内曾向东安县人民法院就本案所诉的行政行为提起行政诉讼以及东安县人民法院不予受理立案，故蒋国玉提出的该理由不能成立。关于蒋国玉请求对被申请人东安县公安局的行政行为的合法性进行审查，确认东安县公安局东公（城）决字[2013]第0007号公安行政处罚决定书违法并予以撤销的理由。经查，因原审认定本案超过法定的起诉期限而驳回蒋国玉的起诉，并未对东安县公安局的行政行为的合法性进行审查，故本院亦不予以审查。
综上，原审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。蒋国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回蒋国玉的再审申请。
审判长 余旭东
审判员 杨晓红
审判员 王志刚
二〇一七年十一月十日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋国玉，男，1963年8月23日出生，汉族，住湖南省东安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东安县公安局。地址：湖南省东安县白牙市镇东安大道***号。法定代表人宋志雄，该局局长。再审申请人蒋国玉因与被申请人东安县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11行终89号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋国玉申请再审称：其在法定期限内曾向东安县人民法院提起行政诉讼，而东安县人民法院不予受理立案，本案是因不属于蒋国玉自身的原因而耽误起诉期限的，故被耽误的时间不应当计算在起诉期限内；请求对被申请人东安县公安局的行政行为的合法性进行审查，确认东安县公安局东公（城）决字[2013]第0007号公安行政处罚决定书违法并予以撤销。本院认为，被申请人东安县公安局于2013年1月9日作出东公（城）决字[2013]第0007号公安行政处罚决定书，决定对再审申请人蒋国玉行政拘留十日，并告知“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向上一级公安机关或者本级人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向东安县人民法院提起行政诉讼”，处罚决定书于当日送达蒋国玉。上述事实有公安行政处罚决定书、送达回执、行政拘留执行回执、蒋国玉的身份材料等证据证明，足以认定。关于蒋国玉提出其在法定期限内曾向东安县人民法院提起行政诉讼，而东安县人民法院不予受理立案，本案是因不属于蒋国玉自身的原因而耽误起诉期限的，故被耽误的时间不应当计算在起诉期限内的理由。经查，蒋国玉未提供证据证明其在法定期限内曾向东安县人民法院就本案所诉的行政行为提起行政诉讼以及东安县人民法院不予受理立案，故蒋国玉提出的该理由不能成立。关于蒋国玉请求对被申请人东安县公安局的行政行为的合法性进行审查，确认东安县公安局东公（城）决字[2013]第0007号公安行政处罚决定书违法并予以撤销的理由。经查，因原审认定本案超过法定的起诉期限而驳回蒋国玉的起诉，并未对东安县公安局的行政行为的合法性进行审查，故本院亦不予以审查。综上，原审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。蒋国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回蒋国玉的再审申请。审判长  余旭东审判员  杨晓红审判员  王志刚二〇一七年十一月十日书记员  廖文婷
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终569号
上诉人（原审被告）：湖北康吉达节能科技有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区余家湖保康工业园。
法定代表人：黄森林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒露，湖北高见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱勇军，男，1973年7月16日出生，汉族，个体，住湖北省襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：双宇，湖北卧龙律师事务所律师
委托诉讼代理人：刘静，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
上诉人湖北康吉达节能科技有限公司（以下简称康吉达公司）因与被上诉人朱勇军民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初1694号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康吉达公司的委托诉讼代理人邓鹏，被上诉人朱勇军及委托诉讼代理人双宇、刘静均接受了本院询问。本案现已审理终结。
康吉达公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人朱勇军的诉讼请求，或将案件发回重审;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人朱勇军负担。事实和理由：一审法院未依法向康吉达公司送达包括民事诉讼状在内的一切诉讼文书，至本案一审程序终结，康吉达公司仅收到民事判决书，一审法院未依法通知康吉达公司参加本案一切诉讼活动，一审程序严重违法；康吉达公司已委托会计师事务所对2016年6月以前的债权债务进行了审计，审计报告显示，康吉达公司不欠朱勇军任何款项。
朱勇军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，一、二审诉讼费由康吉达公司负担。
朱勇军向一审法院起诉请求：1.判令康吉达公司偿还借款10000元及利息5600元；2.本案诉讼费由康吉达公司承担。
一审法院认定事实：2014年1月9日，朱勇军与康吉达公司签订一份融资协议，约定由朱勇军向康吉达公司出借借款10000元，借期1年，月息2%。朱勇军当即交付现金10000元，康吉达公司出具了收据。借期届满后，康吉达公司未还本付息，朱勇军索款未果。
一审法院认为，本案系自然人与法人之间进行资金融通行为产生的民间借贷纠纷。双方签订的融资协议实为借款合同，该协议不违反国家法律禁止性规定，应为有效合同。康吉达公司虽未到庭，但有证据表明朱勇军已履行了出借借款义务，康吉达公司在借款期限届满后未按约定归还借款本金并拖欠至今，违反了该协议第一条规定，构成违约，故朱勇军主张康吉达公司归还10000元借款及利息的请求符合法律规定，双方约定借期内的利率为2%，未超出法定上限，逾期利率可依借期内利率计算，朱勇军主张利息5600元未超出其应得数额，对其主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一项、第九条第五项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：湖北康吉达节能科技有限公司于判决生效之日起二十日内归还朱勇军借款本金10000元，并支付利息5600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元，由湖北康吉达节能科技有限公司负担（该款已由朱勇军预交，湖北康吉达节能科技有限公司应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向朱勇军支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。康吉达公司上诉称，该公司2016年6月前的债权债务已经过审计，审计报告上没有案涉借款，故康吉达公司不欠朱勇军任何款项，但康吉达公司未提交该审计报告作为证据，且审计报告中没有案涉借款并不能当然否认该借款存在，一审判决根据朱勇军与康吉达公司所签融资协议书、康吉达公司出具的收据，认定朱勇军已按协议实际出借10000元给康吉达公司证据确实充分，故对康吉达公司的该上诉理由本院不予支持。关于康吉达公司提出一审法院未依法履行相关法律手续，缺席判决程序违法的上诉理由。经查，一审法院向康吉达公司送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票的送达回证上代收人签名一栏签有“宦吉明、9.14”字样，康吉达公司的委托诉讼代理人当庭认可宦吉明是康吉达公司的员工，且康吉达公司的企业信用信息公示报告（2017年8月31日生成）联络员备案一栏中载明变更后联络员为宦吉明，故应认定一审法院已依法向康吉达公司送达了相关法律文书。2017年10月9日，一审法院公开开庭审理本案时，康吉达公司没有到庭，一审法院审理后缺席判决符合法律规定。因此，康吉达公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，康吉达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由湖北康吉达节能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 尹波涛
审判员 靳谢兵
二〇一八年三月三十日
书记员 周宇昂
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执309号
申请执行人：台山市农村信用合作联社大江信用社，地址：广东省台山市大江镇大江圩新联西路*号。
被执行人：周某某，男，1968年4月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人，赵某某，女，1968年5月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院执行申请执行人台山市农村信用合作联社大江信用社与被执行人周某某、赵某某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初1507号民事调解书，被执行人周某某、赵某某清还借款2556377.1元给申请执行人台山市农村信用合作联社大江信用社。
本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，本院委托广州海事法院对被执行人用以抵押借款的船只进行拍卖处理。申请执行人在2017年9月5日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，由于案件已委托广州海事法院执行，又无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林小聪
审判员 方展校
审判员 黄小英
二〇一七年九月六日
书记员 陈卫民
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执309号申请执行人：台山市农村信用合作联社大江信用社，地址：广东省台山市大江镇大江圩新联西路*号。被执行人：周某某，男，1968年4月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人，赵某某，女，1968年5月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院执行申请执行人台山市农村信用合作联社大江信用社与被执行人周某某、赵某某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初1507号民事调解书，被执行人周某某、赵某某清还借款2556377.1元给申请执行人台山市农村信用合作联社大江信用社。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，本院委托广州海事法院对被执行人用以抵押借款的船只进行拍卖处理。申请执行人在2017年9月5日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，由于案件已委托广州海事法院执行，又无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林小聪审判员  方展校审判员  黄小英二〇一七年九月六日书记员  陈卫民
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民初1007号
原告：肖传俊，男，1944年12月6日生，汉族，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：钟勇，上海海业滔律师事务所律师。
被告：福建海峡银行股份有限公司福州东大支行，住所地福建省福州市鼓楼区东大路70号，统一社会信用代码91350100X118661686。
主要负责人：林宁。
委托诉讼代理人：蔡亮，北京大成（福州）律师事务所律师。
第三人：魏青彬，女，1967年11月1日生，住福建省周宁县。
原告肖传俊与被告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行（以下简称“海峡银行东大支行”）、第三人魏青彬执行异议之诉一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖传俊委托诉讼代理人钟勇、被告海峡银行东大支行委托诉讼代理人蔡亮到庭参加诉讼。第三人魏青彬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖传俊向本院提出诉讼请求：请求确认原告与第三人签订的房屋租赁合同的真实性，对上海市杨浦区房屋进行带租拍卖。事实与理由：原告与第三人魏青彬签订了9年的租赁合同，租赁房屋系位于上海市杨浦区房屋。租赁合同签订日期为2013年1月4日。原告依据租赁合同支付相应租金，并已对房屋进行了装修，现原告及其家人居住该该房屋内。因租赁合同签订在房屋被查封之前，根据“买卖不破租赁”原则，原告的租赁权应得到保护。
海峡银行东大支行辩称：一、原告的起诉不符合提起执行异议之诉的条件。原告要求执行法院在实施拍卖的执行措施时应该“带租拍卖”，是在同意执行的前提下，对具体执行行为所提出的异议，该项异议被人民法院裁定驳回后，原告应该向上一级人民法院申请复议。二、原告和第三人所达成的《房屋租赁合同》存在重大瑕疵。现有证据无法证明原告确有向第三人支付租金，不能证明原告在涉案房产被查封前原告就占有并使用该不动产，且合同约定的租金标准显著低于市场价值，而且一次性全额付清，亦与住宅租赁的常理不符。三、即便原告和第三人达成的租赁关系为真实，该租赁权亦不可对抗答辩人所享有的抵押权。案涉抵押物于2011年10月19日已就已办理了抵押登记手续，抵押权即已设立。而原告提交的《房屋租赁合同》显示的签订日期为2013年1月4日，晚于房产抵押登记的时间，依法不能对抗答辩人的抵押权。
第三人魏青彬未作答辩，亦未提交证明资料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，即由原告肖传俊提交的《房屋租赁合同》、魏青彬手写《收条》、《付款委托书》、《大额支付入账通知书》、水电费缴费凭证发票等，均产生于案涉抵押权设立之后，在魏青彬拒不到庭情况下，其真实性存疑，且不能对抗在先抵押权，故本院不予确认。对被告海峡银行东大支行提交的证明资料，本院予以确认。
根据现有证据，本院可确认如下事实：
海峡银行东大支行诉上海轩磊金属材料有限公司、上海昊川金属材料有限公司、肖树水、陈喜梅、魏青东、肖秀玲、魏青彬、肖家健金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年4月13日作出的（2013）榕民初字第654号民事判决已生效，该判决认定海峡银行东大支行对于第三人魏青彬提供抵押并已于2011年10月19日完成抵押登记的案涉位于上海市杨浦区[产权证号：沪房地杨字（2005）第003521号]的房产享有抵押权，并判决海峡银行东大支行有权对上述抵押房产行使优先受偿权。后海峡银行东大支行向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日作出（2014）榕执行字第765号执行裁定，裁定拍卖案涉抵押房产。肖传俊以该执行案件的案外人身份向本院提出执行异议，本院于2017年9月5日作出（2017）闽01执异字第142号执行裁定，驳回异议人肖传俊的异议。肖传俊遂提起本案执行异议之诉。另查明，上海市杨浦区法院于2013年5月3日查封了案涉房产，本院于2013年5月15日轮候查封上述案涉房产。上海市杨浦区法院于2016年9月20日向本院回函，因首封了本案申请执行人的抵押物，同意将上述房屋处置权移交本院。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条关于“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款关于“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”之规定，成立在后的租赁关系不能对抗在先设立的抵押权。本案案涉房产抵押权于2011年10月19日经抵押登记设立，而原告肖传俊主张的房屋租赁关系按其所述系于2013年1月4日成立，故且不论肖传俊所述的租赁关系是否合法有效，其所述的租赁权亦不能对抗在先设立的抵押权。故原告肖传俊要求确认承租权并对案涉房产带租拍卖的相关诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回肖传俊的诉讼请求。
案件受理费3300元，由肖传俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 薛闳引
人民陪审员 徐苏琳
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘 巍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3585号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告吴浩。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告赵宝连信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吴淑媛
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终451号
上诉人（一审原告）上海华丰工业控制技术工程有限公司，住所地上海市龙东大道1185号。
法定代表人朱明，董事长。
委托代理人沈坚峰，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上海市质量技术监督局，住所地上海市徐汇区宜山路728号。
法定代表人黄小路，局长
委托代理人王玮娟，上海市质量技术监督局公职律师。
委托代理人孟凯，上海市质量技术监督局工作人员。
被上诉人（一审被告）国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路八号。
法定代表人张茅，局长。
上诉人上海华丰工业控制技术工程有限公司（以下简称上海华丰公司）因诉上海市质量技术监督局（以下简称上海质监局）将强制性地方标准转化为推荐性地方标准及国家市场监督管理总局（因国务院机构改革，原中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局的相关职责由国家市场监督管理总局承接）行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108行初993号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2018年3月23日，一审法院作出裁定。一审裁定查明，2017年3月31日，上海质监局作出《上海市质量技术监督局通告》（以下简称2017年4号），决定将《混凝土搅拌运输车燃油消耗量限值及测量方法》（DB31/802-2014）（以下简称涉案标准）等138项上海市强制性地方标准转化为推荐性地方标准。
一审裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。本案中，上海质监局作出2017年4号通告，决定将涉案标准转化为推荐性地方标准。上海质监局的上述行为并非针对某一特定企业作出，而是针对不特定对象发布的具有普遍约束力的决定。因此，上海华丰公司对此不服提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，对其起诉应予驳回。上海华丰公司针对（国）质检复决字[2017]103号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）提起的诉讼，亦应一并予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上海华丰公司的起诉。
上诉人上海华丰公司不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由为：1.被诉行为属于人民法院行政诉讼的受案范围，上海市质监局将涉案标准转化为推荐性地方标准的行为不属于行政法规、规章或行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，一审裁定适用法律错误；2.上诉人与被诉行为具有法律上的利害关系，上述转化行为削弱了上诉人在相关行业的竞争优势，损害了上诉人的财产权。
被上诉人上海质监局同意一审裁定，请求法院依法维持一审裁定，被上诉人国家市场监督管理总局未向法庭陈述意见。
本院对一审裁定查明的事实予以确认。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。本案中，上海质监局作出2017年4号通告，决定将涉案标准转化为推荐性地方标准。上海质监局的上述行为并非针对某一特定企业作出，而是针对不特定对象发布的具有普遍约束力的决定。上海华丰公司对此不服提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，对其起诉应予驳回。上海华丰公司针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。一审法院裁定驳回上海华丰公司的起诉正确，依法应予维持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱一峰
审 判 员 张靛卿
审 判 员 王 贺
二〇一八年五月二十一日
法官助理 齐伟娟
书 记 员 李 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9294号
原告：陈某。
委托代理人：郑文强，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：傅某。
委托代理人：虞福生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告傅某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员郭翔峰适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ迪及其委托代理人郑文强、被告傅某及其委托代理人虞福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告系再婚夫妇，2006年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方未能培育好真正的夫妻感情，尤其是2016年1月10日，原告遭受交通事故后，被告未能到医院尽心护理，对原告失去信心，夫妻感情日渐疏远。原告出院后，被告不但不能精心照，反而以各种家庭琐事与原告争吵，村委会多次调解无果，夫妻感情已经完全破裂，故诉请判令原、被告离婚。
被告傅某答辩称：原、被告早在2002年就经人介绍认识并同居，从结婚至今双方感情一直很好，原告住院期间被告也尽心服侍，原、被告之间的矛盾也是今年才发生的，夫妻感情并未破裂，所以不同意离婚。
原告陈某为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚登记审查表一份，证明原、被告夫妻关系。
2、稠州论坛帖子打印件一份，证明被告在论坛里发表了不利于原告儿子的言论。
被告傅某经质证认为，对证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，尽管发帖的方式方法欠妥，但该帖子内容基本属实。
被告傅某未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告经质证没有异议，对上述证据本院予以认定。
经审理查明：原、被告系再婚夫妇，经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾。2016年6月6日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自结婚登记至今已共同生活了十年，婚后虽因琐事发生争吵，但不存在实质性矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要双方能珍惜多年的夫妻感情，加强思想沟通，多为对方考虑，双方还是有和好的可能。原告诉称夫妻感情已经破裂，证据不足，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 郭翔峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 朱爱华
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执427号
申请执行人陈思奇，男，1995年2月14日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人董春雨，男，汉族，1991年12月31日出生，现住吉林省珲春市。
申请执行人陈思奇与被执行人董春雨之间建筑工程合同纠纷一案，申请执行人陈思奇依据已经发生法律效力的本院（2017）吉2401民初1389号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行，申请执行标的为2050元。
在执行过程中，被执行人董春雨于2018年6月12日自动履行了全部执行款2050元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年六月十二日
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0205民初138号
原告：潘朝高，男。
委托代理人：吴风全，黄石市金山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告：陆龙早。
被告：姜爱武。
原告潘朝高与被告陆龙早、被告姜爱武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。原告潘朝高于2018年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陆龙早、姜爱武的起诉。
本院认为：原告撤诉不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘朝高撤诉。
案件受理费减半收取人民币1550元，由原告潘朝高负担。
审判员 黄沿胜
二〇一八年六月十二日书记员刘婷婷
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执237号
申请执行人：山东龙德商砼有限公司，住所地博兴县湖滨镇工业园区205国道西。
法定代表人：王俊德，经理。
被执行人：李建兵，男，1972年12月27日生，汉族，住博兴县。
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人437359元。本院2017年3月14日立案执行，2017年3月15日发出执行通知书和报告财产令等，2017年5月23日通过网络查控系统查询其银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人所有的车辆均已在审理期间查封，2017年6月18日查询被执行人在我辖区无不动产登记信息。2017年6月27日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常文忠
审 判 员 郝同友
审 判 员 崔树国
二〇一七年九月八日
法官助理 苏 倩
书 记 员 郭建华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执237号申请执行人：山东龙德商砼有限公司，住所地博兴县湖滨镇工业园区205国道西。法定代表人：王俊德，经理。被执行人：李建兵，男，1972年12月27日生，汉族，住博兴县。本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人437359元。本院2017年3月14日立案执行，2017年3月15日发出执行通知书和报告财产令等，2017年5月23日通过网络查控系统查询其银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人所有的车辆均已在审理期间查封，2017年6月18日查询被执行人在我辖区无不动产登记信息。2017年6月27日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常文忠审 判 员 郝同友审 判 员 崔树国二〇一七年九月八日法官助理 苏 倩书 记 员 郭建华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初941号之一
复议申请人：武汉市大集银燕劳务工程有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街银燕村。
法定代表人：周汉平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨云鹏，湖北人言律师事务所律师。
被申请人：罗应祥，男，1970年7月12日出生，户籍所在地湖北省竹溪县，
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被申请人：吴绍国，男，1976年7月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市巫山县，现住湖北省武汉市蔡甸区，
罗应祥与武汉市大集银燕劳务工程有限公司、吴绍国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）鄂0114民初941号先予执行民事裁定。武汉市大集银燕劳务工程有限公司不服，于2018年5月9日向本院提出复议申请。
复议申请人武汉市大集银燕劳务工程有限公司复议称，请求撤销（2018）鄂0114民初941号先予执行民事裁定。事实和理由：复议申请人武汉市大集银燕劳务工程有限公司(简称“复议申请人”，下同)与被申请人罗应祥没有法律关系，对罗应祥没有赔偿责任。罗应祥受伤的事实不清。复议申请人已垫付罗应祥的医疗费用128000元。
本院经审查认为，罗应祥与复议申请人、吴绍国提供劳务者受害责任纠纷一案，复议申请人、被申请人罗应祥、吴绍国对伤者受吴绍国雇请在蔡甸区常贵路工地施工时受伤，且该工程由复议申请人发包给吴绍国的基本事实均无异议。现被申请人罗应祥以伤情危重，其申请先予执行的范围系维持生命所需要的医疗费用，被申请人罗应祥的申请不违反法律规定。复议申请人武汉市大集银燕劳务工程有限公司称其垫付了128000元，因该垫付费用不足以支付罗应祥必需的医疗费用，故复议申请人的申请本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回武汉市大集银燕劳务工程有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 方 雯
二〇一八年五月十四日
法官助理 甘 辛
书 记 员 戴一鸣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初941号
申请人：罗应祥，男，1970年7月12日出生，户籍所在地湖北省竹溪县，
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被申请人：武汉市大集银燕劳务工程有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街银燕村。
法定代表人：周汉平，该公司总经理。
被申请人：吴绍国，男，1976年7月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市巫山县，现住湖北省武汉市蔡甸区，
申请人罗应祥与被申请人武汉市大集银燕劳务工程有限公司、吴绍国提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人罗应祥于2018年5月3日向本院提出先予执行的申请，要求两被申请人先行向申请人支付医疗费150000元。
本院经审查认为，申请人罗应祥因在从事劳务的过程中受伤的基本事实清楚，其目前伤情危重，家庭经济困难，无力筹措继续治疗的费用，为保证申请人罗应祥的生命健康安全，根据被申请人武汉市大集银燕劳务工程有限公司已垫付医疗费、对武汉市蔡甸区人民医院医生的调查及申请人罗应祥的治疗现状，本院部分支持申请人罗应祥先予执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
由被申请人武汉市大集银燕劳务工程有限公司、吴绍国先行给付申请人罗应祥医疗费100000元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 方 雯
二〇一八年五月四日
法官助理 甘 辛
书 记 员 戴一鸣
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2001号
原告南靖县兴安汽车发展有限公司，住所南靖县金山镇东建开发区。
法定代表人卢清安，总经理。
委托代理人廖杏圆，女，1977年3月2日出生，汉族，该公司员工，住南靖县。
委托代理人吴艺清，男，1973年5月20日出生，汉族，该公司员工，住南靖县。
被告吴海金，男，1977年7月25出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。
原告南靖县兴安汽车发展有限公司（以下简称“兴安公司”）与被告吴海金民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员赖陆好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴安公司的委托代理人廖杏圆、被告吴海金及其委托代理人薛贵滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴安公司诉称，被告吴海金2013年7月2日向原告兴安公司借款14946元（人民币，下同），月利息按月利率2%计息，被告出具一张借条给原告收执。经原告多次催讨，被告至今没有归还借款。现原告兴安公司请求：1、判令被告吴海金归还原告借款14946元及利息（利息从2013年7月2日起至还清款项之日止按双方约定利息2%计息）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴海金辩称，答辩人尚欠原告借款14946元属实，但对原告请求按月利率2%计算利息有异议。因双方约定的月利率2%已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护。请求驳回原告不合理的利息请求。
经审理查明，2013年7月2日，被告吴海金向原告兴安公司借款14946元，约定利息从借款之日起按月利率2%计算。双方没有约定还款期限。经原告兴安公司催讨，被告吴海金至今未归还借款本息。2015年6月24日，原告兴安公司向本院起诉，请求：1、判令被告吴海金归还原告借款14946元及利息（利息从2013年7月2日起至还清款项之日止按双方约定利息2%计息）；2、本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告兴安公司提供的借条1张及原、被告的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，被告吴海金向原告兴安公司借款14946元，有原告兴安公司提供的借条为据，被告吴海金也无异议，本院予以确认。因双方对借款期限没有约定，原告兴安公司可以随时向被告吴海金提出主张，因此，原告兴安公司请求被告吴海金归还尚欠借款14946元，于法有据，本院予以支持。双方约定月利率2%，超过法律对民间借贷利率的上限规定，因此，原告兴安公司请求从借款之起按月利率2%计算利息，本院不予支持，利息可从借款之日即2013年7月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付至判决确定的还款日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告吴海金应于本判决生效后十日内归还原告南靖县兴安汽车发展有限公司借款人民币14946元及利息（利息从2013年7月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付至判决确定的还款日止）。
二、驳回原告南靖县兴安汽车发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币174元，适用简易程序减半收取为人民币87元，由被告吴海金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖陆好
二〇一五年九月十四日
书记员 蓝宏毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2250号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省苏州市昆山市开发区前进中路306号。
负责人虞东，该行行长。
被执行人张爱林。
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人张爱林信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01309号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付57352元及逾期间的债务利息。本院于2016年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人张爱林名下现暂无银行存款、无房产、无公积金，被执行人张爱林名下苏E×××××号车辆已被本院查封，查封期间自2016年7月6日至2018年7月5日，查封期满前十五日需向本院书面申请续封，因尚未实际控制该车辆故暂无法处置。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人张爱林纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01309号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 洪文林
执行员 柳心宽
执行员 袁晓鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 帅
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0181行保19号
申请人：清镇市农业局，住所地：清镇市红星社区云岭大街中段，统一社会信用代码：11520181009710244J。
法定代表人张永秋，系该局局长。
被申请人：杨书红，又名杨书虹，女，1981年10月11日生，贵州省人，住清镇市，
申请人清镇市农业局因被申请人杨书红未按照其作出的《行政处罚决定书》（清农渔罚[2016]35号）要求拆除位于新店镇鸭池河东风湖水域内的网箱及附属设施,并继续从事养殖生产一案向本院申请诉前禁令，申请禁止被申请人在清镇市新店镇鸭池河东风湖水域内从事养殖生产。
申请人称：杨书虹于2011年开始在清镇市新店镇××码头××游二屯处从事网箱养殖生产活动，网箱养殖面积：2014年59口，现有89口，未办理养殖许可证擅自在全民所有的水域从事渔业生产活动。为保护水域生态环境资源，2014年8月7日清镇市人民政府出台《关于禁止在清镇市东风湖库区从事网箱养殖活动的公告》，要求2016年7月31日前自行拆除现有养殖设施，停止在该水域从事网箱养殖活动。针对其违法事实2016年12月20日申请人对其立案调查，并于2017年3月8日对其下达了《行政处罚决定书》，至今该养殖户仍坚持无证养殖。为及时制止被申请人的违法行为，避免环境危害后果加重，申请人于2017年5月19日向本院提出环保司法诉前禁令申请，要求禁止被申请人继续在清镇市新店镇××东风湖水域内从事养殖生产。申请人清镇市农业局已向本院书面担保本次诉前禁令的申请。
本院经初步审查申请人提交的相关证据后认为，被申请人在未办理相关审批手续的情况下，擅自在位于在清镇市新店镇××东风湖水域内从事养殖生产，如不立即予以禁止，可能会造成环境危害后果加重、经济损失扩大。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（八）项、第九十七条之规定，裁定如下：
责令被申请人杨书红立即停止在位于清镇市新店镇鸭池河东风湖水域从事养殖生产的行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
如未按本裁定履行义务，本院将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，对当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判长 罗光黔
审判员 刘海英
审判员 杨孝元
二〇一七年五月十九日
书记员 罗朝娟
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初587号
原告张存渝，男，1939年6月28日出生，香港居民，住北京市西城区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刘序昕，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人宋雪佼，北京市岳成律师事务所律师。
原告张存渝不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）信访答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现本案已审查终结。
经审理查明，原告张存渝系北京市西城区西斜街38号房屋产权人。2017年4月7日，原告张存渝向被告市规土委递交了信访材料，请求市规土委更正北京市西城区前英子胡同22号房产相关档案违法问题，依法重新制作北京市西城区西斜街38号房产档案。
2017年5月27日和5月31日，被告市规土委对其信访请求依法两次进行了书面回复。针对被告的信访处理行为，原告张存渝认为市规土委未履行法定职责，向本院提起行政诉讼，请求法院责令被告市规土委对其信访依法进行处理。
本院认为，信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。《信访条例》第三十四条、第三十五条对信访事项的办理设置了相关的复查、复核程序，并未赋予信访人对信访程序提起行政诉讼的权利。因此，行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，被告市规土委针对原告张存渝提出的信访事项作出的信访处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张存渝的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告张存渝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 李 斌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曹 实
书 记 员 徐军娜
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初944号
原告：琚济芬，女，1964年5月7日出生，汉族，住浙江省。
被告：潘雪芳，女，1960年9月17日出生，汉族，住浙江省。
原告琚济芬与被告潘雪芳追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琚济芬到庭参加诉讼，被告潘雪芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琚济芬向本院提出诉讼请求：要求被告�即归还借款15万元，并支付自2016年4月21日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因快餐店经营需要及女儿操办婚事为由，于2016年2月1日、3月8日向徐宝芳借款共计15万元，款项分别汇入被告的账户，原告作为借款的担保人。现原告已于2016年4月20日将15万元还给徐宝芳，因此依法取得对被告的追偿权。原告多次寻讨无果，为此诉至法院。
为支持其诉请，原告琚济芬向本院提交了借条2份、证明2份、银行交易明细各1组，拟证明其诉称主张的事实。
被告潘雪芳未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证�真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘雪芳返还原告琚济芬150000元，并支付自2016年4月21日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告潘雪芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙圣烔
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张 帆
代书记员 章超玲
安徽省黄山市黄山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1003行审3号
申请执行人黄山市黄山区市场监督管理局，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人郑宏岩，局长。
被执行人黄山区冬梅便利店。
经营者詹冬梅，女，1968年2月17日出生，住安徽省黄山市黄山区。
申请执行人黄山市黄山区市场监督管理局于2018年6月19日向本院申请强制执行黄市监（稽）罚字〔2017〕29号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人黄山市黄山区市场监督管理局申请强制执行被执行人黄山区冬梅便利店履行缴纳罚款7091.2元及加处罚款7091.2元共计14182.4元的行政处罚决定。2017年9月27日，黄山市黄山区市场监督管理局接到举报后，对黄山区冬梅便利店经营场所进行检查，在该店仓库及柜台货架上发现1143瓶牛栏山陈酿白酒。经打假技术人员对上述产品的商标、包装、装潢、防伪进行鉴定，此产品属侵犯“牛栏山”商标专用权的假冒商品。黄山区冬梅便利店从网上购进牛栏山陈酿白酒120件，每件12瓶，合计1440瓶，进货单价55元/件，即4.58/瓶。一共销售297瓶，销售价格为75元/件，即6.25/瓶。此次侵权白酒的货值金额即经营额为7091.2元。黄山区冬梅便利店涉嫌销售侵犯“牛栏山”注册商标专用权的白酒行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项的规定。故申请执行人依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项之规定，决定：1、没收1143瓶侵权牛栏山陈酿白酒；2、罚款7091.2元。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人黄山市黄山区市场监督管理局提交了立案审批表、现场检查笔录、涉案物品清单、扣押审批表及决定书、调查询问笔录、案件集体讨论记录、产品鉴定证明、营业执照、食品经营许可证、微信购买交易记录、行政处罚先行告知书、行政处罚听证权利告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。黄山市黄山区市场监督管理局作出的黄市监（稽）罚字〔2017〕29号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确。当事人在规定的期限内未提起行政复议和行政诉讼，现该行政处罚决定书已发生法律效力，且黄山市黄山区市场监督管理局依法履行了催告义务，故对其执行罚款7091.2元及逾期加处罚款7091.2元的申请，本院予以准许，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行黄山市黄山区市场监督管理局作出的黄市监（稽）罚字〔2017〕29号行政处罚决定书中的罚款7091.2元及加处罚款7091.2元，合计14182.4元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 桂蓉辉
审 判 员 王国东
人民陪审员 梅卫东
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 邢双谊
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执1165号
申请执行人:闫月秀，女，汉族，农民，生于1973年1月10日，住永靖县。
被执行人：刘绍军，男，汉族，生于1982年2月9日，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初716号闫月秀申请刘绍军民间借贷纠纷一案中，于2017年10月25日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下暂无财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一八年三月十三日
书记员 李亚男
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第30号
申请执行人高传胜。
被执行人徐州市长兴纸业有限公司，
法定代表人丁伟，该公司经理。
高传胜与徐州市长兴纸业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年12月16日作出（2014）贾吴商初字第98号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州市长兴纸业有限公司欠原告高传胜货款5191元，定于2014年12月11日前付清。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高传胜负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记情况；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）查询被执行人徐州市长兴纸业有限公司工商登记信息，未发现有可供执行财产线索；（五）查询被执行人徐州市长兴纸业有限公司土地登记情况，无登记情况。（六）被执行人因大环境影响，无法生产，已停产多时，所有机器设备均被另案查封。被执行人目前涉案139件。在对被执行人设备进行执行过程中，考虑该设备的变现价值远远低于申请执行人申请的数额，经征询所有权利人的意见，本院促成了将被执行人整体转让给王兴彦经营的盘话方案。收购人已制定出面还款计划，工人工资已按计划履行完毕。尚未执行到位5191元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；依照被执行人与投资人达成协议，在执行期限内无法履行完毕；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴商初字第98号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 李守军
二〇一五年六月二十二日
书记员 云 莹
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终802号
上诉人（原审原告）：井颢然，男，1975年2月8日出生，满族，住清原满族自治县清原镇。
委托代理人：李晓海，辽宁宝石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺宇城房地产开发有限公司，住所地新宾满族自治县红升乡。
法定代表人：李成伟，该公司总经理。
委托代理人：张本荣，该公司法律顾问。
上诉人井颢然因与被上诉人抚顺宇城房地产开发有限公司（以下简称宇城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2013）清民一初字第01524号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法立案并组成合议庭对本案进行了审理。上诉人井颢然及其委托代理人李晓海，被上诉人宇城公司的委托代理人张本荣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
井颢然向一审法院起诉称：2013年3月，原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定，原告购买被告位于清原镇西南街河畔花园，面积123.13平方米，每平方米4,456.00元，总价款548，667.00元。2013年7月30日交付房屋，原告于当日付清全款。现被告一直未履行合同义务，没有办理过户手续。故诉至法院，要求被告继续履行合同，办理过户手续，诉讼费由被告负担。
宇城公司一审答辩称：该商品房合同没有签订时间，买受人处为空白，在合同付款方式一栏中均为空白。合同单价为4456元每平，从形式上看，该合同不具有真实性。合同没有基本的买受人签字，无法体现真实的买卖，房屋价格，即付款方式均与实际情况不符，进一步认证该合同不具有真实性。
清原满族自治县人民法院经审理查明：被告宇城公司与原告井颢然签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于清原镇西南街河畔花园，面积123.13平方米，每平方米4,456.00元，2013年7月30日前交付房屋。合同没有签订时间，买受人、总价款等处均为空白。没有付购房款收据。另查明，河畔花园59B号楼6单元1601号，于2013年9月3日办理抵押物登记，抵押权人为张杰，抵押金额984，000.00元。
清原满族自治县人民法院一审认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。现井颢然对宇城公司提起诉讼，要求继续履行合同，但没有提供已支付购房款、合同成立并有效的证据。庭审中宇城公司亦予否认其与井颢然之间的买卖关系。虽然原告提供了书面合同，但合同内容中的付款方式、合同签订的时间、买受人等处均系空白，不符合商品房买卖合同的形式要件，与真实的买卖明显不符。无法认定井颢然与宇城公司之间存在真实的商品房买卖合同关系，且该房产被抵押，抵押权人非原告。原告起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定：驳回原告井颢然的起诉。案件受理费100元，予以退还。
宣判后，井颢然不服上述裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人与宇城公司有真实的买卖合同关系，付款方式是先行给付的方式。宇城公司经理李成伟购买一处赵忠开发的宇城轩门市房已转到李成伟名下，李成伟欠赵忠购房款120多万元，赵忠将该债权转到井颢然名下，依据合同法规定，债权转让只要通知债务人即生效。债务人与原告签订了房屋买卖合同即可证明债务人对此事知情并协商一致，否则不能签订买卖合同。对于一审法院认为合同书有部分空白不符合商品房买卖合同形式要件，上诉人认为该理由不能成立。2、一审法院所下的裁定对实体方面进行审理然后以裁定的方式驳回明显违反法律规定。
宇城公司辩称：坚持一审答辩意见，井颢然和宇城公司之间不存在真实的买卖合同关系。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担法律责任。上诉人井颢然主张履行商品房买卖合同，但未提供其已向被上诉人支付房款，合同成立的有效证据。因此，一审法院未认定双方已经形成商品房买卖关系并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 慧
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶丁，男，1983年2月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市岳麓区莲花镇人民政府，住所地长沙市岳麓区莲花镇莲花桥。
法定代表人彭首志，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路517号。
法定代表人刘汇，区长。
再审申请人叶丁诉长沙市岳麓区莲花镇人民政府（以下简称莲花镇政府）、长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行终179号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
叶丁申请再审提出：一、二审认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误。请求：撤销一、二审行政判决，依法再审。
本院认为：根据《殡葬管理条例》第二十条的规定：“将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正”。《湖南省实施<殡葬管理条例>办法》第五条规定：“县级以上人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。有关部门按照各自职责，协同民政部门做好殡葬管理工作。乡（镇）人民政府、街道办事处、村（居）民委员会和机关、团体、企事业单位协助做好本区域本单位的殡葬管理工作”。本案中，申请人向被申请人莲花镇政府投诉戴爱群等违规在其住宅旁的风景林建造坟墓，该请求事项属于殡葬管理范畴，故对于申请人要求莲花镇政府责令被投诉人限期拆除、迁出坟墓、恢复林地原貌的投诉请求，不属于莲花镇政府的法定职责，莲花镇政府的职责只是协助管理的义务。莲花镇政府受理申请人的投诉后，进行了调查勘测，在调查了解情况的基础上，多次组织相关职能部门，并邀请涉案所在地的村民出面协调。因申请人与被投诉人之间争议较大，莲花镇政府与相关部门会商后，对申请人的投诉进行了答复，并告知其维权途径，莲花镇政府已依法履行了协助管理的法定职责。故被申请人岳麓区政府作出的岳行复决〔2015〕第015号行政复议决定，驳回其行政复议申请，符合法律规定。叶丁申请再审提出“一、二审认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误”的理由不能成立。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。叶丁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回叶丁的再审申请。
审判长 余旭东
审判员 王志刚
审判员 张熙杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶丁，男，1983年2月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市岳麓区莲花镇人民政府，住所地长沙市岳麓区莲花镇莲花桥。法定代表人彭首志，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人刘汇，区长。再审申请人叶丁诉长沙市岳麓区莲花镇人民政府（以下简称莲花镇政府）、长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行终179号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。叶丁申请再审提出：一、二审认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误。请求：撤销一、二审行政判决，依法再审。本院认为：根据《殡葬管理条例》第二十条的规定：“将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正”。《湖南省实施办法》第五条规定：“县级以上人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。有关部门按照各自职责，协同民政部门做好殡葬管理工作。乡（镇）人民政府、街道办事处、村（居）民委员会和机关、团体、企事业单位协助做好本区域本单位的殡葬管理工作”。本案中，申请人向被申请人莲花镇政府投诉戴爱群等违规在其住宅旁的风景林建造坟墓，该请求事项属于殡葬管理范畴，故对于申请人要求莲花镇政府责令被投诉人限期拆除、迁出坟墓、恢复林地原貌的投诉请求，不属于莲花镇政府的法定职责，莲花镇政府的职责只是协助管理的义务。莲花镇政府受理申请人的投诉后，进行了调查勘测，在调查了解情况的基础上，多次组织相关职能部门，并邀请涉案所在地的村民出面协调。因申请人与被投诉人之间争议较大，莲花镇政府与相关部门会商后，对申请人的投诉进行了答复，并告知其维权途径，莲花镇政府已依法履行了协助管理的法定职责。故被申请人岳麓区政府作出的岳行复决〔2015〕第015号行政复议决定，驳回其行政复议申请，符合法律规定。叶丁申请再审提出“一、二审认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误”的理由不能成立。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。叶丁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回叶丁的再审申请。审判长  余旭东审判员  王志刚审判员  张熙杰二〇一七年十二月二十八日书记员  廖文婷
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初4210号
原告：侯爱景，女，汉族，1980年11月11日生，住河南省温县。
委托诉讼代理人：申东莉，河南豫润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚伟杰，河南豫润律师事务所律师。
被告：朱镇国，男，汉族，1984年11月10日生，住河南省嵩县。
原告侯爱景与被告朱镇国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯爱景及委托诉讼代理人申东莉到庭参加了诉讼，被告朱镇国经依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款本金55000元，并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%,从2017年6月1日计算至被告实际偿还全部款项止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月13日被告向原告借现金55000元，并出具收据一份，被告承诺5月30日一次性归还，期满后原告多次催要，被告至今分为未付。
被告未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日被告向原告出具收据一份，载明“朱镇国先生于2017年3月13日从侯爱景女士处收到现金（大写）：伍万伍仟元整，定于2017年5月30日一次性归还，并且侯爱景女士将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。借款人：朱镇国。”原告庭审中认可被告已清还1500元，剩余借款被告至今未清还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,原、被告之间存在借贷关系，原告要求被告清还所欠借款，有被告出具的收据为证，本院予以支持；原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱镇国于本判决生效之日起十日内偿还给原告侯爱景借款本金53500元，并自2017年6月1日起按年利率6%支付利息至借款清还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1176元及公告费560元，由被告朱镇国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李文捷
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 花淑云
二〇一八年二月五日
书 记 员 郭振祥
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1780号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）：陈小康，四川营山农村商业银行股份有限公司双溪分理处主任。
被告：冯传华，男，生于1942年9月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告冯传华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人陈小康到庭参加了诉讼，被告冯传华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告冯传华于2009年12月4日在原告单位双溪分理处借款7600元，2011年12月3日到期。借款到期后，原告单位多次催收，被告至今仍未归还原告单位借款。据此，请求判令被告冯传华归还原告贷款本金7600元及资金利息并承担本案诉讼费用。
被告冯传华未作答辩。
经审理查明：被告冯传华于2009年12月4日在原告单位申请借款7600元，用途为借新还旧，贷款期限至2011年12月3日，约定月利率7.2‰，结息方式为按季结息。贷款到期后，被告未偿还贷款本金及利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告冯传华于2009年12月4日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款7600元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告冯传华应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告冯传华返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告冯传华在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金7600元及利息（利息从2009年12月4日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告冯传华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗雄
二〇一六年八月二日
书记员 陈婷
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3939号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人孙志明，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉、戴文杰，系原告单位职员，特别代理。
被告王福忠，男，1961年12月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告王丹，女，1984年5月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告王萍，女，1979年12月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告王福忠、王丹、王萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告由其委托代理人戴文杰到庭参加诉讼，被告王福忠、王丹、王萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王福忠于2013年6月14日由被告王丹、王萍担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限2年，月利率11.275‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；但贷款期满后经原告多次催讨，俩被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告王福忠立即偿还借款本金3万元，并支付自2013年6月14日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告王丹、王萍负连带偿还责任。
被告王福忠、王丹、王萍均未作答辩。
经审理查明，2013年6月14日，原告仙游县农村信用合作联社与被告王福忠、王丹、王萍签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告王福忠提供借款三万元，借款期限自2013年6月14日起至2015年6月13日止，借款月利率11.275‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；被告王丹、王萍对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告王福忠发放借款3万元。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致讼。上述事实有原告提供的自然人贷款申请书、农村信用社借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及三被告的身份证复印件等予以证实，且三被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告王福忠、王丹、王萍签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告王福忠提供了借款3万元，履行了合同义务，被告王福忠未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告王丹、王萍作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王福忠、王丹、王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福忠应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二0一三年六月十四日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告王丹、王萍对上述借款本息承担连带偿还责任。
如被告王福忠、王丹、王萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币三百三十四元，由被告王福忠、王丹、王萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 严秀娟
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4181号
原告：王建军，男，汉族，1964年10月15日出生。
委托诉讼代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师。
被告：张福增，男，1954年4月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭建军，法律服务所法律工作者。
被告：赵凤英，女，1957年11月1日出生，汉族。
被告：王德芳，男，1960年2月28日出生，汉族。
被告：张花荣，女，1962年9月2日出生，汉族。
被告王德芳、张花荣的委托诉讼代理人：吕建刚，河南德典律师事务所律师。
被告：王信成，男，1969年5月28日出生，汉族。
被告：长葛市东昌机械制造有限公司。
法定代表人：赵凤英。
被告：长葛市诚成圈业有限公司。
法定代表人：王信成。
原告王建军与被告张福增、赵凤英、王德芳、张花荣、王信成、长葛市东昌机械制造有限公司、长葛市诚成圈业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年1月24日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告王建军负担。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 张文杰
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 史家雯
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审234号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路1917号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人苏州国林货运有限公司，住所地苏州市高新区佳林花苑57幢04室。
法定代表人周广杰，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处（以下简称区公路处）于2018年4月2日向本院申请强制执行吴江交路罚字[2017]09131号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，区公路处于2017年7月17日作出吴江交路罚字[2017]09131号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令苏州国林货运有限公司（苏Ｅ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款7500元。因苏州国林货运有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区公路处向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2017年7月17日作出的吴江交路罚字[2017]09131号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=74c64559-6cee-4171-b84c-a8eb011636bf&imgId=NzRjNjQ1NTktNmNlZS00MTcxLWI4NGMtYThlYjAxMTYzNmJmMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审234号	申请执行人苏州市吴江区公路管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路1917号。	法定代表人钱勤荣，主任。	委托代理人杨晓，该处工作人员。	被执行人苏州国林货运有限公司，住所地苏州市高新区佳林花苑57幢04室。	法定代表人周广杰，该公司主要负责人。	苏州市吴江区公路管理处（以下简称区公路处）于2018年4月2日向本院申请强制执行吴江交路罚字[2017]09131号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，区公路处于2017年7月17日作出吴江交路罚字[2017]09131号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令苏州国林货运有限公司（苏Ｅ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款7500元。因苏州国林货运有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区公路处向本院申请强制执行。	本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2017年7月17日作出的吴江交路罚字[2017]09131号行政处罚决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月八日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191财保38号
申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
被申请人：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区9栋。
法定代表人：李金林。
被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。
法定代表人：李瑶。
被申请人：李瑶，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区，
被申请人：东风特汽（十堰）专用车有限公司，住湖北省十堰经济开发区龙门沟工业园龙门二路7号。
法定代表人：贺靖。
被申请人：东风特种汽车有限公司，住湖北省十堰市白浪中路51号。
法定代表人：王剑锋。
被申请人：湖北雷雨投资有限公司，住湖北省十堰市白浪中路51号。
法定代表人：贺靖。
被申请人：贺靖，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
申请人东风汽车财务有限公司因与被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖借款合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖银行存款人民币2,847,222.00元或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人东风汽车财务有限公司以登记在其名下的财产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人东风汽车财务有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖银行存款人民币2,847,222.00元或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费人民币5000.00元，由申请人东风汽车财务有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 刘善祥
二〇一八年五月四日
书记员 王 腾
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1314-1号
申请执行人谢于良，男，汉族，1969年11月26日出生。
被执行人秦兹进（曾用名秦存斌），男，汉族，1976年6月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1853号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付装修款12000元，案件受理费50元，执行费81元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了8000元，本案下剩执行款4050元申请执行人自愿放弃，不再要求本院执行。
本院认为，申请执行人自愿放弃本案下剩执行款4050元，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吴忠市利通区人民法院作出的（2015）吴利民初字第1853号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 远
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行审32号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人唐旭东，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津市丰铭薄板有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王村春源道路南。
法定代表人赵灿宾。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2018年5月11日向本院申请强制执行津公积金执改〔2017〕155号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工王某住房公积金一案，申请执行人于2017年9月27日向被执行人送达《限期改正决定书》（津公积金执改〔2017〕155号），被执行人逾期未申请行政复议、未提起行政诉讼、又未履行行政决定。申请执行人于2018年4月26日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2017〕259号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津市丰铭薄板有限公司公司欠缴职工王某的住房公积金4714元，同时收缴职工王某个人应缴的住房公积金2270元，合计6984元一并补缴入职工王某的个人账户。
经审查查明，王某曾系被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间内，被执行人欠缴其2015年7月至2016年8月的住房公积金共计6984元，其中单位欠缴4714元，职工应缴2270元。申请执行人根据王某提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2017年5月10日作出津公积金执改〔2017〕155号《限期改正决定书》，2017年5月11日向被执行人直接送达该《限期改正决定书》，被执行人拒绝签收。后申请执行人于2017年5月12日向被执行人邮寄送达该《限期改正决定书》，经查询显示2017年5月23日投递并签收，签收人：他人收门卫。此后，申请执行人于2017年7月29日公告送达该《限期改正决定书》。申请执行人于2017年12月27日作出《催告通知书》（津公积金执催〔2017〕259号），并于2017年12月27日向被执行人直接送达，被执行人拒绝签收。申请执行人于2017年12月28日邮寄送达《催告通知书》，经查询显示2018年1月2日投递并签收，签收人：他人收王先生。后于2018年2月25日公告送达该《催告通知书》。
另查，该《限期改正决定书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正决定，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人欠缴职工欠缴职工王某的住房公积金4714元，同时收缴职工王某个人应缴的住房公积金2270元，合计6984元。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条和《天津市住房公积金管理条例》第十六条、第十七条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2017〕155号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张向林
审 判 员 杨晓琳
代理审判员 刘建景
二〇一八年五月十八日
书 记 员 韩桂兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。
……
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
……