黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第283号
上诉人（原审被告）李国，男。
委托代理人臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马占夫，男。
委托代理人郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。
上诉人李国因与被上诉人马占夫确认合同无效纠纷一案，不服泰来县人民法院作出的（2015）泰民初字第205号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案现，现已审理终结。
原审法院查明：2011年马占夫起诉四起民间借贷纠纷案件，即（2011）泰民初字第562号民事判决书，判决魏XX给付马占夫欠款53，857.00元，李国承担连带责任。马占夫于2011年7月23日申请立案执行；（2011）泰民初字第563号民事判决书，即（2011）齐民二终字第269号民事判决书，判决李国（该案实际借款人为朱XX，因朱XX下落不明，马占夫只起诉担保人李国）给付马占夫欠款本息10，234.00元。马占夫以（2011）齐民二终字第269号民事判决书，于2011年8月25日申请立案执行；（2011）泰民初字第567号民事判决书，判决魏X给付马占夫欠款199，535.00元，李国承担连带责任77，280.00元。马占夫于2011年12月16日申请立案执行；（2011）泰民初字第568号民事判决书，判决魏XX给付马占夫欠款本息10，700.00元，李国负连带责任。马占夫于2011年11月16日申请执行。另查明，2011年9月24日，马占夫、李国签订一份《还款协议书》，双方约定用李国购买魏X的坐落于泰来县克利镇新胜村后皇家窝棚屯砖瓦结构房屋五间（建筑面积184.8平方米、未过户），抵顶“朱XX、魏XX与魏X”全部欠款，并解除李国对以上欠款的担保责任。《还款协议书》签订后，李国将房屋及所有权证、农村集体土地使用证一并交给马占夫。签订《还款协议书》同日，马占夫与魏XX达成执行和解协议，和解协议书中约定“马占夫诉李国、魏XX一案，李国解除担保关系”。该内容作为《还款协议书》的第五项写在《还款协议书》背面。因马占夫系城镇居民，按现行相关法律法规关于城镇居民不得购买农村房屋、宅基地的规定，马占夫无法实现房屋与宅基地变更登记手续。现马占夫请求确认该《还款协议书》无效。庭后，马占夫在提交代理词中要求李国赔偿其看管房屋损失77，000.00元。庭审中，李国承认《还款协议书》为无效协议，但称马占夫签订该还款协议书时有过错，法院确认《还款协议书》无效后，马占夫应将争议房屋及其房屋所有权证、农村集体土地使用证返还李国，并赔偿李国租房损失42，000.00元。再查明，2009年12月30日，魏X委托魏坤与李国签订《买卖合同》（房屋），房价250，000.00元。
原审法院认为，李国与魏A（因魏A受魏X委托）签订房屋买卖合同，合法有效。李国依据该合同与马占夫签订《还款协议书》，约定以李国购买魏X的坐落于泰来县克利镇新胜村后皇家窝棚屯砖瓦结构房屋五间（建筑面积184.8平方米）（未过户）抵顶朱XX、魏XX与魏X欠款，并解除李国对以上债务人对应案件的担保责任，以上约定系双方当事人的真实意思表示。但房屋的产权过户与宅基地使用权的转移需要符合法律规定，因马占夫系泰来镇城镇居民，按我国现行法律法规关于农村宅基地使用适用一户一宅政策，农村住宅不得向城镇居民出售，城镇居民不得购买农村房屋与宅基地的规定，该《还款协议书》有关以农村住房（含宅基地）抵顶城镇居民欠款的约定与现行相关法律法规的强制性规定相悖，为无效协议；该协议关于解除李国担保责任的约定，依法亦不能成立。马占夫应把争议房屋及其房屋所有权证、农村集体土地使用证退还李国。因双方对签订无效协议均有过错，由此造成的相关损失应由双方自行承担，故双方要求对方赔偿各自经济损失的主张，均理由不充分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、2004年国土资源部发布的《关于加强农村宅基地管理的意见》的规定，判决：一、原告马占夫与被告李国签订的还款协议无效；二、原告马占夫于判决生效后十日内，退还给被告李国坐落于泰来县克利镇新胜村后皇家窝棚屯登记在魏福名下砖瓦结构房屋五间（建筑面积184.8平方米）及该房屋所有权证与农村集体土地使用证各一份。案件受理费100.00元，马占夫、李国各自负担50.00元，于判决生效后七日内返还给马占夫。
李国不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定的不予赔偿上诉人的损失与事实不符。李国是在马占夫的要求下将房屋以低的价格用于抵债的，协议达成后，是执行局强制执行给马占夫的。（2011）泰民执字第619号裁定书已对（2011）泰民初字第562号民事判决书执行。李国的担保责任已解除。此案件已终结，马占夫又起诉主张，诉讼时效已超过。马占夫想要房就找李国签协议，不想要就要求退房，明显不公平。马占夫已实际接管、占有、使用房屋多年，其要房的目的达到后，又以城镇居民不能购买农村宅基地为由，改主意不要房了，而早在签协议时，就有此项规定。现马占夫又以协议无效为由主张退还房屋并将李国为种地的贷款冻结，导致李国无法种植承包的土地，一审却判决退房不赔偿损失，是违反事实及法律规定的公平合理的原则。如不能依法赔偿李国损失，李国坚决不同意退房重新还款。不赔偿损失，不管马占夫接管、占有、使用房屋多少年都要退房，这从情、理、法都说不通。马占夫要去了房屋后，李国就丧失了对房屋的使用权，如不是如此，那么，无论是李国居住，还是租给他人居住，李国都能从中享有利益，而李国还要租亲属的房屋居住，多年后，还要接受退房得不到赔偿的情况，重新承担原本已经还清的债务本息，没有道理，恳请二审法院支持上诉人的请求。
马占夫答辩称：一审不予赔偿李国损失的判决是正确的。李国现在居住的房屋是其姐姐欠他16万元债务，在2009年抵顶给他的，不存在租房屋，而且租农村房屋，每月1，000.00元房租是无中生有。并不是马占夫主动找到李国签订房屋买卖协议，实际是马占夫上当受骗，开始马占夫不同意以房抵债，后在法院执行人员承诺的情况下，才签订的还款协议书。李国明知城镇居民不能购买农村宅基地，故意引诱马占夫签订还款协议书，把别人的农村房屋违法的推给马占夫以抵顶所欠债务，使马占夫若住此房违法，若卖不能，只好雇人看护此房屋，花去77，000.00元，此费用应由李国承担。一审时李国已对还款协议认可为无效。而其存款被冻结是因拖欠债务，是否种地，与马占夫无关。签订还款协议，马占夫无过错。因李国拒不还款，后来用魏福家的房屋以欺骗的目的引诱马占夫签订协议，导致马占夫合法权益受到侵害，马占夫不应赔偿李国损失，李国履行债务后，马占夫才能将房屋及房产证、土地证返还给李国。请求二审维持原判。
本案二审审理中，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，因马占夫系城镇居民，其与李国签订的《还款协议》中以房抵债的约定，违反了法律、行政法规的强制性规定。原审法院依据事实及相关法律规定认定双方签订的该协议为无效协议正确。该协议因无效自始即没有法律约束力。双方对于无效协议的签订均存在过错，因此，应当承担各自相应的责任。马占夫因该协议而占有的房屋及取得该房屋的房屋所有权证及土地使用证应返还给李国。二审审理中李国的代理人认为李国已履行了全部担保责任，已用其他财产抵顶所欠债务的观点，没有提交任何证据证实，马占夫亦不予认可，无法认定。所涉几起案件正在执行程序中，李国的担保责任并未解除。马占夫的诉讼请求未超过诉讼时效期间。李国的上诉请求没有事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由李国负担。
审判长 谢英新
审判员 严凤兰
审判员 吴 琦
二〇一五年九月七日
书记员 王 雷