江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0429民初981号原告阳晓中，男，1952年5月5日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系受害人周某长子。原告欧阳锦中，男，1967年10月10日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系受害人周某三子。原告阳小丰，男，1985年6月6日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系受害人周某之孙。原告阳珍钗，女，1961年9月17日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系受害人周某之女。四原告共同委托代理人周铁初，江西省湖口县流泗镇法律服务所法律工作者。被告伍洋洋，男，1993年7月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地九江市庐山区长虹大道98号。统一社会信用代码913604008593114264。负责人刘共智，该公司总经理。委托代理人谢花，江西顺合律师事务所律师。原告阳晓中、欧阳锦中、阳小丰、阳珍钗诉被告伍洋洋、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称“人民财保九江市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳珍钗及四原告委托代理人周铁初、被告伍洋洋、被告人民财保九江市分公司的委托代理人谢花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳晓中、欧阳锦中、阳小丰、阳珍钗向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因周某死亡的死亡赔偿金132500元（26500元/年×5年）、丧葬费26068.50元（52173元/年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金30000元、医疗费4709.70元、误工费5000元、交通费500元，合计198778.20元。事实和理由：2016年11月13日早上，被告伍洋洋驾驶赣Ｇ×××××号比亚迪牌小轿车自湖口县老城区出发，沿大中路、云亭路、三里大道往湖口县大市场方向行驶；当日07时50分许，行驶至三里××县工会门前路段时，因驾驶操作不当，碰撞前方经斑马线横过道路的行人原告亲属周某，造成周某受伤经湖口县人民医院抢救无效于当日13时左右死亡及赣Ｇ×××××号车受损的道路交通事故。经湖口县交警大队认定被告伍洋洋负本起交通事故的全部责任，周某不负本起交通事故的责任。因被告伍洋洋驾驶的赣Ｇ×××××号车在被告人民财保九江市分公司投保了交强险和商业险，因此该公司应承担赔付责任。被告伍洋洋辩称，请法院公正审判。被告人民财保九江市分公司辩称：1、本案被告保险公司诉讼主体不适格，本案原告提交的保单中加盖的是中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的公章，故请求以中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的名义参与诉讼；本案被答辩人未提交交通肇事伤、亡人员家庭情况调查表，本案被答辩人阳小丰诉讼主体是否适格，是否还存在其他适格主体，请求法庭依法查明。2、本案被答辩人伍洋洋应提交事故发生时合法有效的驾驶证和行驶证，以证明其是否具备合法驾驶主体资格以及车辆年检情况，另要求被答辩人伍洋洋提交投保单正本。对于本次事故责任，请求法庭依法查明。3、受害人周某属于农业户口，依法应按照农村标准计算死亡赔偿金。现有证据无法证明受害人生前一年经常居住地为城镇。保险公司庭前进行了走访调查，其出具的房屋转让合同中房屋的附近居民表示根本不认识受害人，双钟镇大岭社区居民委员会的工作人员互相推诿，表示该证明内容不清楚，也不清楚受害人周某具体居住于何地。4、根据江西省有关情况，结合受害人的实际年龄，精神损害赔偿金最高应不超过10000元。且保险公司不是侵权人，不应承当精神损害赔偿金的赔偿责任。且从庭前了解，受害人家属已经从直接侵权人处获取了较大金额的补偿。5、被答辩人主张误工费和交通费没有提交任何证据，而且已经含在丧葬费中，被答辩人不应重复主张。6、因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。答辩人认为被答辩人的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，答辩人请求贵院依法查清事实，驳回被答辩人(原告)的不合理请求。原告阳晓中、欧阳锦中、阳小丰、阳珍钗为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：1、阳晓中、欧阳锦中、阳小丰、阳珍钗的身份证复印件，阳晓中、周某的户口簿复印件，拟证明四原告的主体资格及与死者周某的身份关系，其中周某次子阳胜中已过世，其子阳小丰代为参加诉讼。2、湖口县公安局交通警察大队作出赣公交认字[2016]第150号《道路交通事故认定书》，拟证明责任划分及事实的发生。3、九江南湖司法鉴定中心作出的浔南司[2016]尸鉴字第0031号《尸体检验司法鉴定意见书》复印件（湖口县公安局交通警察大队已盖章）、湖口县人民医院《出院记录》（未盖章），拟证明事故发生导致周某死亡。4、赣Ｇ×××××号车的《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车商业保险保险单》复印件各一份，拟证明被告伍洋洋已投保。5、周某在湖口县人民医院治疗的医疗费发票三张、《出院记录》《疾病证明书》《费用明细清单》（未盖章），拟证明医院的治疗经过及抢救花费。6、双钟镇大岭社区居委会出具的周某居住《证明》一份，刘全庆与杨周安签订的《房屋转让合同》一份，拟证明死者从09年至事故发生时一直居住在县城，阳锦中买的房子里，阳锦中委托其岳父杨周安办的买房手续。7、徐晓云、柳连荣的出庭作证证言，拟证明死者生前生活在大岭社区。8、刘全庆名下的房产证一本，拟证明该房产证与房屋转让合同一致，尚未办理过户手续。9、阳晓中、欧阳锦中、阳小丰、阳珍钗及死者周某的身份证及复印件、湖口县大垅乡大垅村村委会出具、湖口县大垅乡人民政府盖章的《证明》一份，拟证明四原告的身份基本情况、主体资格及与死者的关系。10、周某在湖口县人民医院治疗的《出院记录》《疾病证明书》《费用明细清单》（已盖章），拟证明原告住院治疗情况、死亡情况、花去医疗费明细情况。对原告方提交的所有证据，被告伍洋洋均表示无异议。被告人民财保九江市分公司对原告方提交的证据1，表示要求核对原件，没有公安局的亲属关系证明，孙子是否代位继承由法院核实，要求法院核实主体。对证据2表示真实性无异议，关联性有异议，死者系农村户口。对证据3表示要求核对原件，关联性有异议，事故发生时间与尸检时间不同，要求法庭对死亡原因进行核对。出院记录无医院盖章，真实性、关联性有异议，诊疗记录说家属放弃继续治疗，要求补充病危通知书等证据予以佐证。对证据4表示无异议，保单有约定，应按照约定处理。对证据5表示对医疗费发票无异议，但住院记录、诊断证明书、用药清单未盖章，对11月29日出具的发票三性均有异议。原告方表示这是拉死者回家的交通费，医院写错了，后来补开的发票。对证据6表示房屋转让合同原件与复印件不一致，三性均有异议，保险公司走访时，当地人表示不认识周某，对证明三性均有异议，没有负责人签字，居委会的人也一直推诿。对证据7表示三性均有异议，尸检报告显示死者身高160，且买房时间与证人所说一二十年相矛盾，经保险公司走访邻居表示不认识。原告阳珍钗表示周某、阳锦中开始住在我家。对证据8表示关联性有异议，质证意见同转让合同。对证据9表示亲属关系证明应由受害人户籍所在地派出所出具，村委会及乡政府虽加盖了公章，但无经办人或负责人签名，不符合证据形式要件，该证据属证人证言，要求出庭接受法庭质询，故该证据达不到原告的证明目的。身份证、户口簿真实性由法庭核实，受害人系农业家庭户口。对证据10表示真实性无异议，质证意见同该组证据复印件的质证意见，疾病证明书出具的时间在出院后第二天，故关联性有异议。被告伍洋洋为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据材料：驾驶证、行驶证复印件，拟证明驾驶资格及车辆情况，车子在二手车行，行驶证原件拿不到。伍洋洋与周某的亲属签订的《民间纠纷调解协议书》，拟证明其已垫付医疗费4709.70元，另支付谅解费55000元，医疗费放在本案一起处理。对被告伍洋洋提交的证据1，原告方及被告人民财保九江市分公司对复印件未质证。对证据2，原告方表示协议书属实，医疗费由保险公司直接给他也可以；被告人民财保九江市分公司表示医疗费要提供用药清单，对协议书真实性无异议，但对保险公司不产生约束力，保险公司只在保险条款范围内承担赔偿责任。被告人民财保九江市分公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据材料：双钟镇大岭社区居委会出具的《证明》一份、录音光盘一份、照片一组，拟证明该居委会工作人员未证实原告出具的证明系其单位出具，能盖章的人都表示不清楚，找不到盖章的人，居委会的人都不清楚情况，该社区人员不认识周某，也不知道她住在哪里。机动车保险报案记录（代抄单）一份，拟证明特别约定需要提供用药清单。对被告人民财保九江市分公司提交的证据1，原告方表示盖章的有几个人，我们去盖章的时候写的很清楚，是真实的，老人在那里大部分人都不知道名字的；对录音听不清楚，找的地方与当事人的住址不一致，下次让当事人带保险公司和法院的人去核实；被告伍洋洋表示无异议。对证据2，原告方于庭后已提供用药清单并已盖章。经审理查明：2016年11月13日早上，被告伍洋洋驾驶赣Ｇ×××××号比亚迪牌小轿车自湖口县老城区出发，沿大中路、云亭路、三里大道往湖口县大市场方向行驶；当日07时50分许，行驶至湖口县××大道县工会门前路段时，碰撞前方经斑马线横过道路的行人周某（公民身份号码），造成周某受伤及赣Ｇ×××××号车受损的道路交通事故。周某经湖口县人民医院抢救无效于当日13时左右死亡，出院诊断为：1、重型颅脑损伤；2、呼吸循环功能衰竭；3、脑挫裂伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、头皮血肿；6、头皮裂伤；7、闭合性胸部损伤；8、肺挫伤；9、多发性肋骨骨折；10、腰椎骨折；11、多处软组织挫擦伤。出院情况为：患者神志呈昏迷状态，强烈刺痛无反应……四肢肌力0级，生理反射消失，病理反射消失。住院期间，原告方花去住院医疗费3800.70元，门诊医疗费909元，合计4709.70元均由被告伍洋洋垫付。出院后，原告方花去120交通费496元（2016年11月29日补开发票）。被告伍洋洋与周某的亲属于2016年11月14日签订《民间纠纷调解协议书》，主要内容为：二、死者周某一方的治疗费用、死亡赔偿金、安葬费，死者家属的精神损失费、误工费等法律规定范围以内的各项费用由当事人通过司法诉讼程序解决；三、肇事方伍洋洋自愿赔偿死者周某乙方谅解费（含诉讼费）人民币伍万伍仟元整，该费用不包含在法律规定的赔偿费用之内。2016年11月15日，九江南湖司法鉴定中心作出浔南司[2016]尸鉴字第0031号《尸体检验司法鉴定意见书》，认定：死者周某死亡原因考虑道路交通事故所致的创伤性休克致呼吸循环衰竭死亡。2016年11月18日，湖口县公安局交通警察大队作出赣公交认字[2016]第150号《道路交通事故认定书》，认定：伍洋洋负本起交通事故的全部责任，周某不负本起交通事故的责任。另查明，被告伍洋洋系肇事车赣Ｇ×××××号车车主，该车于2016年11月8日在被告人民财保九江市分公司投保了一年期交强险和商业险（含保险金额为100万元的第三者责任保险，不计免赔率）。周某育有三子一女，分别为阳晓中、阳胜中、欧阳锦中、阳珍钗，其中阳胜中已故但育有一子阳小丰。经本院工作人员及被告方代理人共同走访，结合本案相关证据，周某死前应已在湖口县城居住多年。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。受害人周某因交通事故死亡，给其近亲属造成损失，赔偿义务人应依法予以赔偿。本次交通事故发生后，湖口县公安局交通警察大队对本次事故作出的《道路交通事故责任认定书》可作为认定本案民事赔偿责任的依据。被告伍洋洋系事故车驾驶员兼实际车主，系赔偿义务人，且对本起事故负全部责任，应对原告方的损失全额赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案的争议焦点为：应适用城镇标准还是农村标准计算原告方的损失？原告方提交双钟镇大岭社区居委会出具的周某居住《证明》、杨周安与刘全庆签订的《房屋转让合同》、刘全庆的房产证及徐晓云、柳连荣的证人证言以证明周某生前居住于城镇，被告人民财保九江市分公司提交相关录音、照片以证明双钟镇大岭社区居委会主任不清楚周某的居住情况、不清楚谁盖的章予以反驳，同时申请法院调查核实。本院认为，双钟镇大岭社区居委会出具的证明虽有瑕疵，但经本院工作人员及该公司代理人共同走访询问，本院认为欧阳锦中、阳珍钗在城镇拥有住房应属实，周某应在城镇居住，且原告方已提交湖口县大垅乡大垅村村委会出具、湖口县大垅乡人民政府盖章的证明、证人证言、《房屋转让合同》、房产证等证据佐证，已形成证据优势，本院决定采纳原告方的观点，适用城镇标准原告方的损失。另被告人民财保九江市分公司辩称阳小丰主体不适格，本院认为本案的赔偿系对周某的近亲属相关损失的赔偿，可以参照适用继承法相关规定，且周春近亲属之间如何分配本案赔偿款，不影响被告方承担赔偿款的金额。被告人民财保九江市分公司辩称出院记录中载明患者家属放弃一切抢救措施，自动出院，但未提交证据证明周某因此死亡，且本案《尸体检验司法证明书》已认定周某的死亡原因系交通事故所致的创伤性休克致呼吸循环死亡，故本院认为被告方并不因此减轻赔偿责任。根据江西省统计局公布的有关统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围和标准，对原告方的损失核定如下：1、医疗费4709.70元；2、丧葬费26068.50元（52137元/年÷12个月/年×6个月）；3、死亡赔偿金132500元（26500元/年×5年）；4、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失、交通费3499.66元（误工损失酌情支持3人×7天×52137元/年÷365天/年；交通费酌情支持500元）；5、精神损害抚慰金30000元，以上损失合计196777.86元。因本案事故车赣Ｇ×××××号车在被告人民财保九江市分公司处投保了投保了交强险，故该公司应在交强险的医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元赔付原告方114709.70元，被告伍洋洋垫付的医疗费4709.70元，由该公司在其应负担的114709.70元内给付，剩余部分110000元再给付原告方；对于不足部分82068.16元（196777.86元-114709.70元），因本案事故车在该公司投保了商业第三者责任险（含不计免赔率），故该公司应在商业第三者责任险的责任限额1000000元内予以赔偿。另诉讼费已包含于谅解费中由被告伍洋洋赔付给原告方，故应由原告方自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔付原告阳晓中、欧阳锦中、阳小丰、阳珍钗因交通事故造成的各项损失110000元，给付被告伍洋洋垫付的医疗费人民币4709.70元；被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险的责任限额内赔付原告阳晓中、欧阳锦中、阳小丰、阳珍钗因交通事故造成的各项损失82068.16元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费减半收取2138元，由原告阳晓中、欧阳锦中、阳小丰、阳珍钗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴龙波二〇一七年三月一日书记员  张林林