wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终4455号上诉人（原审原告）：王*红，男，汉族，1968年1月17日出生，住陕西省洛川县。委托诉讼代理人：刘建仓，陕西明仓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市二环南路西段**号。负责人：薛文才，该分行行长。委托代理人：孙宇皓，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：耿星，陕西瑞森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李*尧，男，汉族，1953年1月4日出生，住陕西省大荔县。被上诉人（原审第三人）：陕西八*渭南油脂工业有限公司。住所地：渭南经济开发区广通南路西侧。法定代表人：李*尧，该公司董事长。上诉人王*红因与被上诉人中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行）、李*尧、陕西八*渭南油脂工业有限公司（以下简称八*油脂公司）确认合同无效纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6487号民事判决，上诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，2014年6月26日，王*红与民生银行签订《综合授信合同》，约定在授信有效期限内，授信提用人可以向民生银行申请使用的授信额度为400万元；授信的有限使用期限为24个月，从2014年6月26日至2016年6月26日；授信用途为支付货款。后王*红填写借款支用申请书，委托民生银行将借款支付至原审第三人八*油脂公司。2014年6月26日，民生银行向原审第三人八*油脂公司支付贷款400万元。后王*红按时还款，并于2015年再次填写借款支用申请书，委托民生银行将借款支付至原审第三人八*油脂公司。2015年6月24日，民生银行向八*油脂公司支付贷款400万元。庭审中，王*红提交证人证言、李*尧情况说明、《综合授信合同》、《购销合同》，证明民生银行与李*尧恶意串通，骗取王*红在空白的《综合授信合同》上签字，隐瞒对原告不利的重大事实，该《综合授信合同》应为无效合同。民生银行对证人证言、李*尧情况说明及《购销合同》的真实性及证明目的均不予认可，对《综合授信合同》的真实性认可，对证明目的不予认可。李*尧及八*油脂公司对证人证言没有意见，对李*尧情况说明、《综合授信合同》及《购销合同>的真实性、证明目的均予以认可。原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，王*红主张民生银行与李*尧恶意串通，并提交证人证言、李*尧情况说明、《综合授信合同》、第二条、第五条之规定，判决如下：驳回王*红的诉讼请求。本案案件受理费100元，由王*红承担。宣判后，王*红不服，上诉于本院称，一、王*红虽然签订了综合授信合同，但是贷款利息均是由八*油脂公司偿还，王*红并未参与其中。二、原审认定上诉人证据不足，没有事实和法律依据。本案系民生银行与李*尧、八*油脂公司恶意串通，隐瞒重大法律风险，致使王*红错误的在综合授信合同上签字，该法律行为应为无效。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判该综合授信合同及借款法律关系无效。民生银行答辩称，《综合授信合同》系王*红与民生银行真实意思表示，合法有效；民生银行与李*尧不存在恶意串通损害第三人的情形；综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、请求驳回上诉，维持原判。李*尧、八*油脂公司答辩称，本案欠款属实，所有债务应由八*公司偿还，李*尧、八*公司与民生银行之间不存在恶意串通情形。经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，本案的争议焦点为王*红主张民生银行与李*尧、八*油脂公司恶意串通，损害其合法权益，使其错误在《综合授信合同》上签字，该《授信合同》应为无效，该主张是否成立。本案中，王*红与民生银行签订《综合授信合同》时具备完全民事行为能力，其并未提供证据证明其在合同上签字捺印行为非其真实意思表示，该合同合法有效。王*红对其主张的李*尧、八*油脂公司与民生银行恶意串通的事实负有举证责任，现其并未提供充分证据证明被上诉人恶意串通损害第三人利益，致合同无效。故其应承担举证不足的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100.00元（王*红已预交），由上诉人王*红承担。本判决为终审判决。审判长  杜红莉审判员  裴继荣审判员  童运军二〇一七年六月二日书记员  张 翔
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初4190号
原告：肖时若，男，汉族，1962年3月21日出生，住湖南省望城县。
委托诉讼代理人：付大伟，湖南湘和律师事务所律师。
被告：湖南鑫之族供应链有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区人民东路46号铭诚大厦1003房。
法定代表人：李跃南，总经理。
委托诉讼代理人：袁勇，湖南天声律师事务所律师。
原告肖时若与被告湖南鑫之族供应链有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人付大伟，被告的委托诉讼代理人袁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返还原告设备成本金额350000元及逾期付款的利息30450元，合计380450元。二、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年6月30日签订《终端传媒设备合作协议》一份，合同有效期为二年，约定原告向被告支付购买终端传媒设备成本金额350000元，被告承诺在合作期内不低于一年（含一年）内将设备成本返还给原告，并承诺按广告收入30%给予原告分红。原告付清设备成本金额后，被告在协议期内违反协议约定，未投入应有的广告，未返还原告的设备成本金额，也未分红给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。
被告辩称，被告未收到原告设备成本金额35万元。本案为买卖合同纠纷，被告已向原告履行了交付义务，该协议已履行完毕，不存在设备成本金额返还问题。设备合作协议是共同投资，共担风险，原告并没有证据证明投资产生了利益，且协议中并没有规定何时返还设备成本金及数额多少，现原告要求返还设备成本金额没有依据。
经审理查明，2015年6月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《终端传媒设备合作协议》一份，约定主要内容如下：乙方购买甲方和乐网项下1+1（一台电视机+1个Pad）设备一百台，每台单价3500元，总价共计350000元；甲方向乙方提供终端传媒设备的部分广告投入，网上交易平台、系统技术服务、商品展示系统，并根据需要在乙方购置的设备上投放广告，乙方按照广告收入的30%分红；乙方一次性向甲方支付设备全款，甲方在结算时间内返还乙方三个月的广告分红，三月后以月结的方式结算，设备归乙方所有，甲方承诺（不低于一年，含一年）将设备成本金额返还，广告分红长期有效。协议签订后，原告提交的转账凭证显示原告向案外人孙某转账350000元，孙某再将该笔款项转账至被告公司股东彭程账户。
在本案审理中，原告陈述称孙某系被告公司员工（现已离职），当时系负责与原告签订合同的经办人，涉案设备的安装及经营管理均由被告方安排，之后被告未与原告进行分红。原告还申请证人孙某出庭佐证，证人孙某关于原告支付设备款、涉案设备安装及分红等事项的证言，与原告陈述能够相互吻合。
上述事实，有原、被告的身份资料、《终端传媒设备合作协议》、证人孙某的当庭证言、转账凭证以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《终端传媒设备合作协议》合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告通过被告公司工作人员已经履行了支付设备款项的义务，但被告未按约定进行分红，现原告依据协议约定主张返还设备成本金350000元，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期付款利息30450元，无合同依据，本院依法不予支持。被告辩称未收到原告支付的设备款，本院认为原告将涉案设备款35万元转账给被告当时工作人员孙某，再由孙某转账35万元到被告股东彭城账户，符合被告公司交易习惯，应认定被告收到了原告支付的设备款项，被告该项抗辩意见与事实不符，本院依法不予采信。被告辩称未约定返还期限，本院认为双方在虽未明确约定返还设备本金时间，但相应合同条款括号备注中有“不低于1年，含1年”的说明，且原告签订合同至今已两年有余，结合协议有效期为两年的约定，若按照被告该项抗辩意见原告将无法主张权利，故从保护原告合法权益的角度本院对被告该项抗辩意见依法不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告湖南鑫之族供应链有限公司于本判决生效后7日内返还原告肖时若设备成本金350000元；
二、驳回原告肖时若的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7007元，因适用简易程序减半收取3503.5元，由被告湖南鑫之族供应链有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张松杰
二〇一七年八月十七日
书记员 王 洪
附：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0403行初3号
原告陈妙松，男，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告梧州市公安局交通警察支队长洲区大队，住所地广西梧州市西环路中段122号。
负责人邹志涛。
委托诉讼代理人万伟，广西正立律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄为，梧州市公安局交通警察支队长洲区大队民警。
本院在审理原告陈妙松不服被告梧州市公安局交通警察支队长洲区大队公安交通行政处罚决定一案中，原告陈妙松向本院邮寄撤诉申请，请求撤回对被告梧州市公安局交通警察支队长洲区大队的起诉。
本院认为，原告陈妙松提出的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈妙松撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈妙松负担。
审 判 长 赵婷婷
审 判 员 何青夏
人民陪审员 何碧玉
二〇一八年四月十日
书 记 员 李金燕
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申463号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑琴，女，1964年1月3日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：祝强，男，1972年9月11日出生，汉族，吉林化纤厂职工，住吉林省吉林市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张继影，女，1973年3月25日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：祝智文，男，1998年6月27日出生，汉族，学生，住吉林省吉林市。
再审申请人张淑琴因与被申请人祝强、张继影、祝智文机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2017)吉02民终409号民事判决，向本院申请再审。
张淑琴申请再审称，一是申请做法医鉴定；二是追究交通肇事责任人祝智文的民事责任。
本院经审查认为，1.一审法院于2016年11月16日委托吉林博信司法鉴定中心对张淑琴的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，经过原审庭审举证质证，双方对上述鉴定意见并无异议，原审法院予以采信，并据此作出相应的判决。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，张淑琴在审查再审申请期间申请人民法院委托鉴定的请求，本院不予支持。2.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十一条第一款规定：“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”本案中，祝智文在发生侵权行为时未满十八周岁，但在诉讼时已年满十八周岁，祝智文没有相应的经济赔偿能力独自承担民事责任，原审判决由祝智文原监护人祝强、张继影赔偿张淑琴各项损失38315.29元符合法律规定，不影响张淑琴的合法民事权益得到保护。综上所述，张淑琴的再审事由无事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张淑琴的再审申请。
审 判 长 王 钰
代理审判员 刘海英
代理审判员 杨 敏
二〇一八年四月九日
书 记 员 任湘娟
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申463号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑琴，女，1964年1月3日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：祝强，男，1972年9月11日出生，汉族，吉林化纤厂职工，住吉林省吉林市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张继影，女，1973年3月25日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：祝智文，男，1998年6月27日出生，汉族，学生，住吉林省吉林市。再审申请人张淑琴因与被申请人祝强、张继影、祝智文机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2017)吉02民终409号民事判决，向本院申请再审。张淑琴申请再审称，一是申请做法医鉴定；二是追究交通肇事责任人祝智文的民事责任。本院经审查认为，1.一审法院于2016年11月16日委托吉林博信司法鉴定中心对张淑琴的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，经过原审庭审举证质证，双方对上述鉴定意见并无异议，原审法院予以采信，并据此作出相应的判决。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，张淑琴在审查再审申请期间申请人民法院委托鉴定的请求，本院不予支持。2.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十一条第一款规定：“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”本案中，祝智文在发生侵权行为时未满十八周岁，但在诉讼时已年满十八周岁，祝智文没有相应的经济赔偿能力独自承担民事责任，原审判决由祝智文原监护人祝强、张继影赔偿张淑琴各项损失38315.29元符合法律规定，不影响张淑琴的合法民事权益得到保护。综上所述，张淑琴的再审事由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张淑琴的再审申请。审 判 长  王 钰代理审判员  刘海英代理审判员  杨 敏二〇一八年四月九日书 记 员  任湘娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初33730号
原告：周军，男，1985年8月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李春军，男，1966年8月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李东，男，1990年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
本院在审理原告周军与被告李春军、李东、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周军撤回起诉。
本案诉讼费292元，减半收取146元，由原告周军承担（原告已交纳）。
审判员 张雅静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 鲁秋亭
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5998号
原告:黄银鹏,男,1987年3月16日出生,汉族,住浙江省瑞安市,
委托代理人（特别授权代理）：任朝金，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告:张成伟,男,1982年9月7日出生,汉族,住温州市龙湾区,
被告:戴松玉,女,1985年1月20日出生,汉族,住温州市龙湾区,
原告黄银鹏与被告张成伟、戴松玉买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告黄银鹏的委托代理人任朝金到庭参加诉讼，被告张成伟、戴松玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄银鹏诉称：2013年开始俩被告因家庭生产经营业务需要向原告购买铜圈产品，期间被告陆续支付部分货款，2015年8月11日双方结算被告尚欠原告货款59300元，该款现原告催讨未果。故诉至法院，请求判令：俩被告立即偿付货款59300元并赔偿利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体身份；
2、被告户籍，证明被告身份；
3、婚姻登记审查处理表，证明两被告婚姻关系；
4、欠据，证明被告欠款。
被告张成伟、戴松玉未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告张成伟、戴松玉无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
经审理查明：被告张成伟、戴松玉系夫妻关系，于2007年4月12日登记结婚。被告张成伟向原告黄银鹏购买铜圈产品，期间被告陆续支付部分货款，后原被告双方于2015年8月11日经结算，被告尚欠原告货款59300元，并由被告张成伟出具一份欠款凭单交由原告收执，此后被告均未还款。另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告张成伟向原告黄银鹏购买铜圈产品，且原告持有被告出具的欠款凭单，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。被告至今欠原告货款59300元，现原告要求被告张成伟支付货款及从起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告张成伟、戴松玉系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告张成伟以其个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告戴松玉负有共同偿还责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张成伟、戴松玉无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成伟、戴松玉于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄银鹏货款59300元及逾期付款的利息损失（从2016年12月19日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，由被告张成伟、戴松玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 张乐和
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑终129号
原公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱晓丽，女，1978年7月21日出生，汉族，中专文化，捕前住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县（以下简称前郭县）前郭镇民主街民灼委。因涉嫌诈骗，于2017年8月29日被前郭县公安局刑事拘留。因涉嫌诈骗罪，经前郭县人民法院批准，于2017年9月30日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
吉林省前郭县人民法院审理吉林省前郭县人民检察院指控原审被告人朱晓丽犯诈骗罪一案，于2018年4月27日作出（2018）吉0721刑初137号刑事判决，张山红不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱晓丽，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告人朱晓丽共诈骗13起，犯罪数额为407000元。2017年8月29日，公安机关接到报案后，将朱晓丽抓获。具体犯罪事实如下：
2012年10月至2017年5月间，被告人朱晓丽以能给被害人王海涛、王淑杰、王淑霞、王淑娟、吕中华、姜英伟、姜英强办理公益岗为由，骗取七名被害人现金168400元。本案在审理过程中，王海涛等被害人向法庭递交谅解书一份，对朱晓丽表示谅解，建议法庭对其从轻处罚。
2013年5月份，被告人朱晓丽以能给被害人鲁延民办理公益岗为由，骗取鲁延民现金60000元。案发前，返还9000元。
2015年10月份，被告人朱晓丽以能给被害人李建、谭振军办理公益岗为由，骗取李建、谭振军现金20000元。
2015年11月份，被告人朱晓丽以能给被害人杜晓军办理公益岗为由，骗取杜晓军现金15500元。案发前，返还4000元。
2016年9月份，被告人朱晓丽以能给被害人李晓威、张显友办理公益岗为由，骗取李晓威现金18500元，骗取张显友现金7000元。
2016年10月份，被告人朱晓丽以能给被害人于世慧、林巍办理公益岗为由，骗取于世慧、林巍现金20000元。
2016年10月至2017年7月份，被告人朱晓丽以能给被害人赵文华、赵爱娣、关婷婷、郝静办理公益岗为由，骗取四名被害人现金44800元。
2017年1月份，被告人朱晓丽以能给被害人ＸＸ娟办理公益岗为由，骗取ＸＸ娟现金15000元。案发前，返还3000元。
2017年1月9日，被告人朱晓丽以能给被害人程艳霞（曾用名程喜艳）办理公益岗为由，骗取程艳霞现金20000元。案发前，返还7500元。
2017年3月份，被告人朱晓丽以能给被害人丁楠办理公益岗为由，骗取丁楠现金3300元。
2017年4月至7月间，被告人朱晓丽以能给被害人宋鹤菲办理公益岗为由，骗取宋鹤菲现金6500元。
2017年7月份，被告人朱晓丽以能给被害人马彦凯办理公益岗为由，骗取马彦凯现金19500元。
2017年8月份，被告人朱晓丽以能给被害人王子罡办理公益岗为由，骗取王子罡现金12000元。
原审法院认定的上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：收据、提取笔录、破案经过等书证、被告人朱晓丽的供述（对指控的犯罪事实均无异议）、被害人王海涛、鲁延民等人的陈述、证人朱泽义的证言。
原审法院认为，被告人朱晓丽以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公民私有合法财物的所有权，已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人朱晓丽自愿认罪，可以从轻处罚。被害人王海涛等七人对朱晓丽表示谅解，对此起犯罪可以酌情从轻处罚。被告人朱晓丽骗取各被害人的钱款，应当予以返还。判决：一、被告人朱晓丽犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；二、被告人朱晓丽返还给各被害人赃款407000元。
上诉人朱晓丽上诉提出，由于其法律意识淡薄，为了点蝇头小利酿成多家经济上受损，精神上受伤害，其很自责，恳请法院给上诉人一次机会，在经济能力允许的情况下弥补被害人的损失，恳请被害人的原谅，请求二审法院对其减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经原审开庭质证，本院均予以确认。
本院认为，原审判决认定上诉人朱晓丽犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人朱晓丽的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宜兵
审判员 张晓辉
审判员 迟鹏宇
二〇一八年六月二十日
本件与原本核对无意义
书记员 段贵斌
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第2228号
原告陆雁。
委托代理人余恩来，上海市天目律师事务所律师。
被告徐昌标。
被告王伟琦。
两被告共同委托代理人张勤，上海四维乐马律师事务所律师。
两被告共同委托代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。
原告陆雁与被告徐昌标、被告王伟琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余恩来与二被告的共同委托代理人张勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系生意上的朋友，被告因生意上有困难向自己借款95万元，自己于2011年6月23日将借款95万元汇至被告账户，双方约定借期为1年，同时约定被告未能在2012年6月21日前支付全部借款，自逾期日起按银行贷款利率的四倍支付利息。后被告未归还借款，现要求被告徐昌标及其妻子即被告王伟琦共同归还借款95万元，并以95万元为基数，自2012年6月22日起计算至判决生效之日止的借款逾期利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告徐昌标辩称：自己未向原告借款，自己是南兴控股有限公司的股东，南兴控股有限公司又是不夜城股份有限公司的股东，自己通过间接方式投资不夜城股份有限公司。上海环龙商场是不夜城股份有限公司下属单位，因不方便分配利益，所以以上海环龙商场出借钱款给自己的方式来分配利益，自己会根据与不夜城公司的投资协议来算账，决定退款事宜。
被告王伟琦辨称：同意被告徐昌标的意见。
经审理查明：2011年5月24日和6月23日原告陆雁通过建设银行转账于被告徐昌标建设银行帐户内金额分别是42万元和53万元。同年7月1日，被告徐昌标以确认函的形式向原告陆雁确认，内容为本人徐昌标在此确认，陆雁分别在2011年5月24日和2011年6月23日向本人转账人民币42万元和人民币53万元合计人民币95万元的款项，是本人向陆雁借款。该等借款是本人通过张某某（由监护人陆雁代理）向上海环龙商场借的，本人将向上海环龙商场和陆雁承担相关还款责任。本人在此确认最迟将于2012年6月21日偿还该等借款（人民币95万元）。本人未能在2012年6月21日前全额偿还该等借款（人民币95万元）的，则自逾期日起，将按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。以后，被告没有归还原告借款95万元，原告诉至本院。
另查明，上海环龙商场有限公司出具情况说明，内容为，我司借款人民币玖拾伍万元给陆雁女士，并办理相关的借款手续，此笔借款行为与其他方没有任何关联。另，原告陆雁提供了2014年4月从上海市公安局虹口分局四川北路派出所摘抄的常住人口登记情况中载明，被告徐昌标婚姻状况为已婚王伟琦，而被告王伟琦的婚姻状况为已婚徐昌标。
上述事实，有原告提供的建设银行转帐凭证、确认函、情况说明、庭审笔录等材料证实，本院依法予以确认。
本院认为：根据原告陆雁提供的被告徐昌标签字确认的确认函、原告银行转帐凭证等证据可以认定原被告间的民间借贷法律关系成立，现被告徐昌标收到原告陆雁给付的借款后，未按照确认函中规定的时间归还借款确有过错，应承担相应的民事责任。被告徐昌标对于自己的辨称没有提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。鉴于本案系争借款发生于二被告夫妻关系存续期间且不存在法定的作为夫妻一方个人债务处理的情形，故原告起诉要求二被告共同归还借款95万元及利息，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐昌标、王伟琦应于本判决生效之日起十日内共同返还原告陆雁借款本金95万元；
二、被告徐昌标、王伟琦应于本判决生效之日起十日内共同支付原告陆雁以借款本金95万元为基数自2012年6月22日起至本判决生效之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17，180.37元，由被告徐昌标、王伟琦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
审 判 员 韩云娥
人民陪审员 刘淑萍
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨文鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5869号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：梁宗晓，男，1980年08月14日出生，汉族，住广东省阳江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁宗晓信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59069.33元。原告诉称,被告梁宗晓系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59069.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初10318号
原告：丛志远。
原告：佟越美。
被告：沈阳市皇姑区乐遥演歌城。
经营者：卢忠秋。
委托诉讼代理人：丁贺。
本院在审理原告丛志远、佟越美诉被告沈阳市皇姑区乐遥演歌城提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丛志远、佟越美撤回起诉。
案件受理费4038元，减半收取2019元，由原告丛志远、佟越美承担。
审判员 王微
二０一八年三月十九日
书记员 张慧
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0711刑初20号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人张ＸＸ，男，1995年3月22日出生于河南省民权县，汉族，大专文化，原系上海迪拜植保有限公司铜陵地区业务代理，户籍所在地河南省商丘市民权县，住河南省商丘市民权县。2018年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局郊区分局刑事拘留，同年2月12日经铜陵市郊区人民检察院批准被铜陵市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人黄喜全，河南宇博律师事务所律师。
铜陵市郊区人民检察院以郊检刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人张ＸＸ犯盗窃罪于2018年4月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院检察员黄某、助理检察员江某出庭支持公诉，被告人张ＸＸ及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人张ＸＸ以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币4761元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述，出示了物证、受案登记表、被害人辨认笔录、鉴定意见等证据。
被告人张ＸＸ及其辩护人对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明：2017年12月17日13时许，被告人张ＸＸ在铜陵市金苑小区快递站寄完快递后，临时起意将桌上一部黑色“苹果7”手机拿走。事后快递站老板朱某打电话给被告人张ＸＸ要求其返还，张ＸＸ通过邮寄方式将手机返还给被害人朱某，经铜陵市价格认定中心鉴定被盗手机价值人民币4761元。
上述事实，被告人张ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、被害人陈述、受案登记表、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张ＸＸ以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币4761元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张ＸＸ归案后如实供述罪行属坦白，且被告人当庭自愿认罪，被盗物品已退还被害人，可对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年5月7日止；罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 胡 家 根
二〇一八年四月二十五日
书记员 佘雅娟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条——盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款——犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初1720号
原告：白玉芬，女，1953年4月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：陈常祥，男，系人民团体推荐。
被告：沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区砂山街98号。
法定代表人：臧涛，系该单位局长。
委托诉讼代理人：王茜，女，系该单位员工。
原告白玉芬与被告沈阳市和平区房产局劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案。原告白玉芬于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白玉芬自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白玉芬撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告白玉芬负担。
审判员彭瑞英
二○一八年三月二十九日
书记员邢邵男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初1720号原告：白玉芬，女，1953年4月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈常祥，男，系人民团体推荐。被告：沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区砂山街98号。法定代表人：臧涛，系该单位局长。委托诉讼代理人：王茜，女，系该单位员工。原告白玉芬与被告沈阳市和平区房产局劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案。原告白玉芬于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白玉芬自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白玉芬撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告白玉芬负担。审判员彭瑞英二○一八年三月二十九日书记员邢邵男本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）奎执字第665号
申请人潍坊银行股份有限公司。
被执行人山东启源医药有限公司。
被执行人李彬。
被执行人李继芹。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字第184号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，裁定如下：
提取被执行人山东启源医药有限公司在山东药品集中采购服务中心的基本药品款元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁 磊
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一三年九月五日
书记员 孙林木
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1670号
原告：铜陵新安物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人:王强。
被告：高慧君，女，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2016年10月8日受理原告铜陵新安物业有限公司诉被告高慧君物业服务合同纠纷一案，原告铜陵新安物业有限公司于2016年10月10日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
审判员 唐 泽
二〇一六年十月十日
书记员 程志杰_
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初109号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人张新有，男，1959年10月29日出生，汉族，�林省农安县人，初中文化，无职业，住吉林省农安县。因涉嫌交通肇事，于2017年10月30日被农安县公安局取保候审。经本院决定，于2018年3月29日被取保候审，现取保候审于居住地。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑检部刑诉（2018）124号起诉书指控被告人张新有犯交通肇事罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院代理检察员王鑫出庭支持公诉，被告人张新有到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人张新有于2017年10月6日18时20分许，驾驶×××号二轮摩托车沿农安县农安镇至万顺乡公路由南向北行驶至农安镇十里堡村附近时，与前方同向推行三轮车的张国德相撞，致张国德当场死亡。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人张新有承担此�事故的全部责任，张国德无责任。
认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人周某证言；（三）被告人张新有供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）勘察笔录、指认笔录及照片；（六）视听材料。并认为，被告人张新有违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张新有对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人张新有于2017年10月6日18时20分许，驾驶×××号二轮摩托车沿农安县农安镇至万顺乡公路由南向北行驶至农安镇十里堡村附近时，与前方同向推行三轮车的张国德相撞，致张国德当场死亡。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人张新有承担此次事故的全部责任，张国德无责任。
上述事实，被告人张新有在庭审中供述，对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示认罪。
公诉机关当庭提供下列证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明及违法犯罪记录证明：证明被告人张新有作案时系完全刑事责任能力人，无违法劣迹。
2、抓获经过、破案报告：证明被告人张新有到案情况。
3、办案情况说明：农安县公安局交通交警大队2018年3月9日出具，证实此次事故张新有受伤，办案民警在县医院找到受伤昏迷的张新有，并对其进行抽血检测。2017年10月30日，经电话通知，张新有到交警大队接受处理。
4、驾驶人信息查询单：证实张新有准驾车型E，有效期至2024年10月21日，当前状态正常。
5、机动车信息查询单：证实×××号二轮摩托车所有人为赵爱丰，机动车状态达到报废标准。
6、住院病案、入所健康体检表及不宜收押证明：证实被告人张新有身体情况。
7、吉公交认字【2017】第00331号道路交通事故认定书：认定张新有承担此次事故全部责任，张国德无责任。
8、农安县公安局办案单位出具的工作记录：由办案机关于2017年10月21日出具，证实经查找张国德档案，无任何亲属信息。
9、农安县十里堡村村委会于2017年11月1日出具证明：证实张国德暂住农安镇十里堡村6社，该人在居住期间未发现有亲属往来，该地也无亲属。
10、抽取当事人血样登记表、长春市公安局交警支队采接血样登记表、延长血样送检时间审批、低温保存：证实对被告人张新有采血送检过程。
11、农安县人民医院关于利尔康碘伏消毒液的成分说明：证实使用的消毒液不含有酒精成分。
12、交通事故死亡证明书：证实张国德于2017年10月6日因交通事故死亡。
（二）证人证言
1、证人周某证言。
（三）被告人的供述与辩解
被告人张新有供述。
被告人张新有2017年10月11日、2018年1月18日供与上述供述内容基本一致。
（四）鉴定意见
1、理化检验鉴定书（长）公（交）鉴（理化）字【2017】1765号：证实从送检的张新有静脉血中未检出乙醇。
2、法医学尸体检验报告书：证实张国德应为钝性外力致颅脑损伤死亡。鉴定意见已告知给被告人张新有。
（五）勘察笔录、指认笔录及照片
1、勘验笔录及照片：证实案发现场情况。
2、指认笔录照片：证实被告人张新有作案现场的指认情况。
（六）视听材料
讯问光盘：证实公安机关对被告人张新有的讯问过程合法。
上列证据，经当庭质证，被告人张新有均无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人张新有未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人张新有违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，合议庭予以支持。鉴于被告人张新有能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事】、第六十七条三款【如实供述】之规定，判决如下：
被告人张新有犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从羁押之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 高维杰
人民陪审员 王锦英
二〇一八年四月十三日
书 记 员 钱 帅
山东省滨州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1691刑初19号
公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘建瑞，男，1987年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，住滨州市惠民县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月14日被取保候审。
滨州经济技术开发区人民检察院以滨开检刑检刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人刘建瑞犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州经济技术开发区人民检察院指派检察员王立东、代理检察员张倩倩出庭支持公诉。本案现已审理终结。
滨州经济技术开发区人民检察院指控，2017年9月3日20时25分许，被告人刘建瑞醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号牌小型轿车行驶至黄河二路渤海二十四路路口处时，被交警查获。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，刘建瑞血液中酒精含量为153.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘建瑞在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、被告人归案情况说明、查获经过、鉴定意见、户籍证明、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建瑞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人刘建瑞归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人刘建瑞的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘建瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张云霞
二〇一八年三月十四日
书记员 崔雪健
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙08行终9号
上诉人（原审原告）吴水华，男，1967年4月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人（特别授权代理）郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衢州市柯城区石梁镇人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区石梁镇绿海路。
法定代表人肖飞，镇长。
委托代理人（特别授权代理）姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。
吴水华诉衢州市柯城区石梁镇人�政府（以下简称石梁镇政府）不履行行政协议一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年11月22日作出（2017）浙0802行初185号行政判决书。吴水华不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，因衢州市柯城区石梁镇七里公路拓宽工程建设需要，2015年3月23日吴水华与石梁镇政府签订《集体土地房屋拆除协议书》，约定：石梁镇政府支付吴水华房屋、附属房、附属物、装修补偿及房屋搬迁补助等费用；由吴水华自行建房的，石梁镇政府于2015年5月31日向吴水华提供柘川新村地块贰号105平方米的迁建用地；石梁镇政府按6元/平方米的标准预先支付吴水华12个月的临时安置周转费。其余周转费支付时间，迁建安置的，从搬迁之日起至安置地块放样时止。协议签订后，吴水华�约将住宅交于石梁镇政府拆除，并选定柘川新村地块贰号作为自己的迁建地块，石梁镇政府依约支付了相应款项。2016年12月，衢州市柯城区人民政府召开《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划》方案汇报会，形成〔2016〕42号《专题会议纪要》，将原计划安置给吴水华的地块列入衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划区内。至今，石梁镇政府未向吴水华交付约定的安置地块。
另查明，石梁镇政府因未按照原协议向吴水华交付约定的安置地块，于2017年7月7日向吴水华发出《告知书》，并提供《石梁镇石七线公路拓宽集体土地房屋拆除补充协议书》（以下简称《补充协议书》），对安置地块由石七公路的西面调整到东面；建房方式由自建改为代建，代建新房建筑面积按1143元/平方米结算�对生活补助、周转金、资金结算、签约奖励、优先选房等提出了补救措施。与吴水华情况类似的蔡淑玲、吴孝刚、蒋华、吴国红在本案诉前调解过程中与石梁镇政府签订了《补充协议书》，并已在新的安置地块优先选择了在建房屋、领取了签约奖励。吴水华不同意签订《补充协议书》，坚持要求石梁镇政府履行原协议。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，吴水华诉石梁镇政府不履行行政协议一案，属于行政案件受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法�制性规定的民事法律规范。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”本案吴水华与石梁镇政府签订的《集体土地房屋拆除协议书》是双方真实意思表示，内容合法，双方本应全面履行协议。但本案因规划变更，客观上构成石梁镇政府在事实上已不能继续履行原协议约定的交付安置土地的义务，且石梁镇政府已积极采取补救措施，并愿意承担吴水华的合理损失。对此，法�已对吴水华进行了充分释明，但吴水华不同意变更诉讼请求。鉴于吴水华的诉讼请求在事实上不能履行，故法院对吴水华的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决：驳回吴水华的诉讼请求。案件受理费50元，由吴水华负担（已预交）。
吴水华上诉称，原审认定事实错误。原审以规划变更客观上造成行政机关不能履行原协议的理由不能成立。原审时石梁镇政府虽提供了《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》、法院依职权调取了【2016】42号《专题会议纪要》，但从《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》里无法读出安置上诉人的地块非建设区、不能建房的事实，甚至石梁镇政府变更后准备安置的地块属于新建房屋地块事实都无法认定。【2016】42号专题会议纪要则是对《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》区委、区政府领导及部门领导的意见，该意见不能得出上诉人安置地块改变用途的结论。《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》和【2016】42号《专题会议纪要》从法律上不能作为判决石梁镇政府不履行协议的依据。《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》只是一个区域规划设计方案，并非法律意义上的城乡规划。《城乡规划法》并没有授权区人民政府组织编制城乡规划的权利。综上，请求撤销原判并支持上诉人的诉讼请求，即判令石梁镇政府履行《集体土地房�拆除协议书》约定的给予上诉人在柘川新村105平方米的迁建安置土地义务。
石梁镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2016年12月，衢州市柯城区人民政府召开《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划》方案汇报会，形成【2016】42号《专题会议纪要》，将原计划安置给吴水华的地块列入衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划区内。石梁镇政府认为吴水华原计划安置地块已经被纳入“妙缘双溪”南片规划范围，不能继续用于安置建设是事实。为此石梁镇政府对安置地块进行调整；建房方式由自建改为代建，代建房按照2014年价格结算；提出生活补助、周转金等补救措施。吴水华仍然要求继续履行原行政协议，石梁镇政府认为根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，吴水华与石梁镇政府签订的原行政协议事实上已经不能履行，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人签订的《集体土地房屋拆除协议书》是双方真实意思表示，内容合法，双方本应全面履行协议。合同签订后，由于形势发生变化，行政规划变更，客观上造成被上诉人在事实上已不能继续履行协议约定有关义务，事后被上诉人积极采取补救措施，并愿意承担上诉人的合理损失。对此，原审法院已对上诉人进行了充分释明。由于上诉人在原审诉讼过程中不同意变更诉讼请求，鉴于上诉人的诉讼请求在事实上不能履行，故原审法院对上诉人的诉请不予支持，并无不�。上诉人主张继续履行协议的上诉主张，本院亦不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴水华负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 婷
审判员 杨日洪
审判员 叶光辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 余香香
浙江省衢州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙08行终9号上诉人（原审原告）吴水华，男，1967年4月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托代理人（特别授权代理）郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）衢州市柯城区石梁镇人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区石梁镇绿海路。法定代表人肖飞，镇长。委托代理人（特别授权代理）姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。吴水华诉衢州市柯城区石梁镇人�政府（以下简称石梁镇政府）不履行行政协议一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年11月22日作出（2017）浙0802行初185号行政判决书。吴水华不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，因衢州市柯城区石梁镇七里公路拓宽工程建设需要，2015年3月23日吴水华与石梁镇政府签订《集体土地房屋拆除协议书》，约定：石梁镇政府支付吴水华房屋、附属房、附属物、装修补偿及房屋搬迁补助等费用；由吴水华自行建房的，石梁镇政府于2015年5月31日向吴水华提供柘川新村地块贰号105平方米的迁建用地；石梁镇政府按6元/平方米的标准预先支付吴水华12个月的临时安置周转费。其余周转费支付时间，迁建安置的，从搬迁之日起至安置地块放样时止。协议签订后，吴水华�约将住宅交于石梁镇政府拆除，并选定柘川新村地块贰号作为自己的迁建地块，石梁镇政府依约支付了相应款项。2016年12月，衢州市柯城区人民政府召开《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划》方案汇报会，形成〔2016〕42号《专题会议纪要》，将原计划安置给吴水华的地块列入衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划区内。至今，石梁镇政府未向吴水华交付约定的安置地块。另查明，石梁镇政府因未按照原协议向吴水华交付约定的安置地块，于2017年7月7日向吴水华发出《告知书》，并提供《石梁镇石七线公路拓宽集体土地房屋拆除补充协议书》（以下简称《补充协议书》），对安置地块由石七公路的西面调整到东面；建房方式由自建改为代建，代建新房建筑面积按1143元/平方米结算�对生活补助、周转金、资金结算、签约奖励、优先选房等提出了补救措施。与吴水华情况类似的蔡淑玲、吴孝刚、蒋华、吴国红在本案诉前调解过程中与石梁镇政府签订了《补充协议书》，并已在新的安置地块优先选择了在建房屋、领取了签约奖励。吴水华不同意签订《补充协议书》，坚持要求石梁镇政府履行原协议。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，吴水华诉石梁镇政府不履行行政协议一案，属于行政案件受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法�制性规定的民事法律规范。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”本案吴水华与石梁镇政府签订的《集体土地房屋拆除协议书》是双方真实意思表示，内容合法，双方本应全面履行协议。但本案因规划变更，客观上构成石梁镇政府在事实上已不能继续履行原协议约定的交付安置土地的义务，且石梁镇政府已积极采取补救措施，并愿意承担吴水华的合理损失。对此，法�已对吴水华进行了充分释明，但吴水华不同意变更诉讼请求。鉴于吴水华的诉讼请求在事实上不能履行，故法院对吴水华的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决：驳回吴水华的诉讼请求。案件受理费50元，由吴水华负担（已预交）。吴水华上诉称，原审认定事实错误。原审以规划变更客观上造成行政机关不能履行原协议的理由不能成立。原审时石梁镇政府虽提供了《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》、法院依职权调取了【2016】42号《专题会议纪要》，但从《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》里无法读出安置上诉人的地块非建设区、不能建房的事实，甚至石梁镇政府变更后准备安置的地块属于新建房屋地块事实都无法认定。【2016】42号专题会议纪要则是对《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》区委、区政府领导及部门领导的意见，该意见不能得出上诉人安置地块改变用途的结论。《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》和【2016】42号《专题会议纪要》从法律上不能作为判决石梁镇政府不履行协议的依据。《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》只是一个区域规划设计方案，并非法律意义上的城乡规划。《城乡规划法》并没有授权区人民政府组织编制城乡规划的权利。综上，请求撤销原判并支持上诉人的诉讼请求，即判令石梁镇政府履行《集体土地房�拆除协议书》约定的给予上诉人在柘川新村105平方米的迁建安置土地义务。石梁镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2016年12月，衢州市柯城区人民政府召开《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划》方案汇报会，形成【2016】42号《专题会议纪要》，将原计划安置给吴水华的地块列入衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划区内。石梁镇政府认为吴水华原计划安置地块已经被纳入“妙缘双溪”南片规划范围，不能继续用于安置建设是事实。为此石梁镇政府对安置地块进行调整；建房方式由自建改为代建，代建房按照2014年价格结算；提出生活补助、周转金等补救措施。吴水华仍然要求继续履行原行政协议，石梁镇政府认为根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，吴水华与石梁镇政府签订的原行政协议事实上已经不能履行，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。经审理，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人签订的《集体土地房屋拆除协议书》是双方真实意思表示，内容合法，双方本应全面履行协议。合同签订后，由于形势发生变化，行政规划变更，客观上造成被上诉人在事实上已不能继续履行协议约定有关义务，事后被上诉人积极采取补救措施，并愿意承担上诉人的合理损失。对此，原审法院已对上诉人进行了充分释明。由于上诉人在原审诉讼过程中不同意变更诉讼请求，鉴于上诉人的诉讼请求在事实上不能履行，故原审法院对上诉人的诉请不予支持，并无不�。上诉人主张继续履行协议的上诉主张，本院亦不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴水华负担。本判决为终审判决。审判长 沈 婷审判员 杨日洪审判员 叶光辉二〇一八年三月二十八日书记员 余香香
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1026民初92号
原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，统一社会信用代码：91361026862842826A，住所：宜黄县学前街42号。
负责人：罗文初，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：王国峰，男，汉族，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：曹小刚，男，汉族，系该行客户经理。
被告：吴大毛，男，1971年3月8日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被告吴大毛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“由于吴大毛因信用卡诈骗罪已被刑事判决”为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行撤回起诉。
案件受理费2811.69元，减半收取计1405.85元，由原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行负担。
审判员 华跃祥
二〇一八年四月十七日
书记员 吴定兴
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初2395号
原告：张某1，男，1954年12月31日出生，住北京市延庆区。
被告：张某2，男，1930年12月26日出生，住北京市延庆区。
被告：张某3，女，1961年11月4日出生，住北京市延庆区。
被告：张某4，男，1963年12月23日出生，住北京市延庆区。
被告：张某5，男，1966年5月24日出生，住北京市延庆区。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5法定继承纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告张某1于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费35元，由原告张某1负担（已交纳）。
审判员 施青云
二〇一八年四月十日
书记员 王映雪
书记员 夏昕光
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保563号
申请人：杨某
被申请人：刘某
申请人与被申请人婚约财产纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初7640号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人名下位于武清区新城泉达路西侧、振华西道北侧盛世郦园30-1-402号房产（价值80万元）。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一八年六月十五日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保563号申请人：杨某被申请人：刘某申请人与被申请人婚约财产纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初7640号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人名下位于武清区新城泉达路西侧、振华西道北侧盛世郦园30-1-402号房产（价值80万元）。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一八年六月十五日书记员  王顺江
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1371号
原告:中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县城工农兵大道93号，统一社会信用代码：91360826862277054J。
法定代表人：马朝阳，系该支行行长。
委托代理人：胡松，系该行职员,特别授权。
被告：康芜茗，女，1975年8月18日生，汉族，住泰和县。
委托代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师，特别授权。
第三人：戴含华，男，1976年1月31日生，汉族，住泰和县。
第三人：尹利秋，女，1973年9月25日生，汉族，住泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉被告康芜茗、第三人戴含华、第三人尹利秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松，被告康芜茗及其委托代理人肖成劲，第三人戴含华到庭参加了诉讼，第三人尹利秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告康芜茗偿还借款本金700000元及利息3701.75元（截止2016年8月10日）；2、原告对被告提供的担保抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费及实现债权等费用由被告康芜茗承担。事实与理由：被告康芜茗于2015年6月1日向原告银武支行提出个人借款申请，用于“泰和县佳和纺织品有限公司”的生产经营周转，以被告康芜茗名下座在泰和县县城中湖塘一栋四层私有住房作贷款抵押，并办理了抵押登记。2015年6月23日，原告与被告康芜茗签订《最高额担保个人借款合同》，约定：最高贷款额度70万元，期限三年，采取非自助循环方式，单笔借款期限最长不超过12个月，最迟到期日不超过2018年6月22日。2015年6月23日，原告向被告康芜茗发放了最高额可循环贷款70万元。第一期贷款到期后，被告未按期还款，故原告诉至法院。
被告康芜茗辩称：申请追加第三人戴含华、尹利秋参加诉讼，借款属实，但房屋实际所有人时戴含华，所贷款项实际交付给第三人戴含华，请求依法判令第三人戴含华、尹利秋承担连带责任，由第三人偿还借款。
第三人戴含华辩称：与本案无关，没有向银行贷款，钱转到其账上，是因为其他债务被告还的。
第三人尹利秋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年6月23日，被告康芜茗与原告签订了一份《最高额担保个人借款合同》，合同中约定：“被告康芜茗向原告授信贷款额度为700000元，借款期限为三年，自2015年6月23日起至2018年6月22日止；借款人可以再700000元的借款额度内向贷款人申请借款，借款方式为自助可循环，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年6月22日；借款利率按人民银行同期同档次的基准利率上浮35%确定；……借款担保方式为抵押担保方式；……逾期贷款罚息利率为执行借款利率水平上加收50%；……贷款用被告康芜茗所有的坐落在泰和县澄江镇中湖塘房产（房权证号为：泰房字第××号）抵押担保，并办理了房产抵押登记手续，设定权利价值为1005000元，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等……。2015年6月23日，原告按约向被告康芜茗发放了借款700000元，并将该款支付到了双方约定的第三人戴含华账户。借款到期后，被告康芜茗仅归还过部分借款利息，经原告催收，被告仍结欠原告借款本金700000元及利息3701.75元（截止2016年8月10日），故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告与被告康芜茗之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告康芜茗未按约归还借款本息，属违约，应承担相应的法律后果。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告康芜茗偿还原告借款本金700000元及利息3701.75元（截止2016年8月10日），其提交的证据可以证实，本院予以支持。原告与被告康芜茗之间抵押担保合同依法成立，合法有效，受法律保护。原告主张对被告康芜茗提供的担保抵押物享有优先受偿权，是在主债权诉讼时效期间行使抵押权，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。被告康芜茗辩称本案贷款实际支付到了第三人戴含华账上，应由第三人戴含华、尹利秋归还贷款本息；第三人戴含华辩称与本案无关联，贷款转到其账户系与被告存在其他债务。本院认为，原告按照与被告康芜茗的约定将贷款发放至第三人康芜茗账户，原告并无过错，本案金融借款合同相对方是原告与被告康芜茗，基于合同相对性，贷款本息应由被告康芜茗清偿；至于被告康芜茗与第三人戴含华、尹利秋之间是否存在其他债权债务关系并不属于本案审理范围，本院不予置评，被告康芜茗可另案主张。第三人尹利秋未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告康芜茗于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金700000元及利息3701.75元（截止2016年8月10日）。
二、原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行对被告康芜茗提供的担保抵押物坐落在泰和县澄江镇中湖塘房产（房权证号为：泰房字第××号）享有优先受偿权。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
本案诉讼费10837元，由被告康芜茗承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 邓习斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 薛 璐
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初381号
原告：兰州智成科技贸易有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：王玫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜玉章，甘肃策横律师事务所律师。
被告：邯郸市中盛碳素成型有限公司，住所地邯郸市。
法定代表人：姜晓峰，系该公司执行董事。
原告兰州智成科技贸易有限公司（以下简称智成科技）与被告邯郸市中盛碳素成型有限公司（以下简称中盛碳素）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。智成科技委托诉讼代理人杜玉章到庭参加诉讼，中盛碳素经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智成科技向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方所签订的《备件销售合同》；2.判令被告立即退还预付款78909.6元；3.判令被告赔偿因违约给原告造成的直接经济损失32412.4元；4.判令被告承担长期无故占用原告资金的利息31563.84元（自2016年3月22日止2017年11月22日，20个月，月息2%）；5.判令被告承担自判决生效后至本案全部欠款还清期间的利息（以本请求第四项方法计算）；6.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月18日其与被告签订《备件销售合同》一份，约定其采购中盛碳素原装进口的球轴承及各项辅助材料，价值263032元。交货时间为签约后20周，付款方式为银行汇兑，预付款30%，交货前付60%，余款10%在交货后3个月付清。合同签订后，其即按合同约定于2016年3月22日向中盛碳素支付预付款30%即78909.60元。但中盛碳素既不按合同约定发货，又不向其及时告知不能发货的原因，致使其与上游公司合同的终端采购人青铜峡铝业股份有限公司宁东铝业分公司（以下简称：青铜峡铝业）所签订同样内容的购销合同无法按约履行，造成违约，其遂以免费提供强冷机大盘轴承检修的全程技术服务承担了10%计32412.4元的违约责任。由于中盛碳素的违约，不仅使其在行业内商业信誉和缔约的机会受到严重影响，而且使得其因本合同可能获得的商业利润丧失殆尽。且中盛碳素不履行合同义务又长期占用预付款的行为，损害了其资金利用收益。为维护其合法权益为此提起诉讼。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
证据一、《备件购销合同》一份。证明：双方之间的权利义务，合同标的、价款、付款方式及交货期限等内容。该合同内容为原被告真实的意思表示，对双方均具有约束力。
证据二、银行汇款凭证一份。证明：智成科技已按合同第五条约定履行了支付30%预付款78909.60元的义务。
证据三、《物资订货合同》两份。证明：智成科技与中盛碳素签订备件购销合同的目的是为了履行其对上游终端采购人的合同义务。同时证明，由于中盛碳素的违约行为使原告丧失更大的合同利益。
证据四、《未履行合同的处理意见》一份。证明：智成科技因中盛碳素的违约行为，已向上游终端采购人承担了违约赔偿责任。也是其主张直接损失的依据。
中盛碳素未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，智成科技与中盛碳素签订《备件销售合同》一份，约定智成科技向中盛碳素采购EIRICH原装进口013709型号球轴承、不同型号的绝缘垫、螺栓、垫片、密封条、密封唇等物资，合同价款为263032元。付款方式为银行汇兑（预付款为30%，交货前60%，10%交货后3个月）。交货时间为收到预付款后20周内交货。合同签订后智成科技于2016年3月22日向中盛碳素城市商业银行邯郸银行汇通支行尾号为4232的账号网上支付预付款78909.60元。交货时间到期后，中盛碳素未按合同约定的期限向智成科技交货，经智成科技多次催交未果。
另查明，智成科技与中盛碳素签订《备件销售合同》的目的是为履行2016年1月18日、2016年3月21日与青铜峡铝业签订的两份《物资订货合同》，该合同约定青铜峡铝业向智成科技采购EIRICH品牌RV320013709型号球轴承定向环及不同型号绝缘垫、防滑垫、密封条、密封唇等物资，合同标的324124元。除对交货日期、交货地点、结算方式等做了约定之外，关于违约责任合同约定，”如逾期交货并影响需方正常生产的，每延误一日按逾期交货物资货款的千分之五支付违约金，违约金总金额不超过迟交物资合同金额的10%。违约金从合同款项中扣除，结算时依据双方认可的协议，按照扣除后的金额开票结算”。2016年10月18日，青铜峡铝业作出《关于兰州智成科技贸易有限公司未履约合同的处理意见》，指出青铜峡铝业于2016年1月18日、3月21日分别通过电子采购平台与智成科技签订《物资订购合同》，向智成科技订购球轴承及相关备件等物资，合同标的为324124元，因智成科技的原因未能按时交货且不能确定最终交货日期，严重影响到该单位的正常生产，在催促未果后该公司于2016年8月22日向爱立许（上海）国际贸易有限公司重新订购了上述备件。因智成科技的违约行为，根据双方签订的合同约定，智成科技应承担违约金32412.40元。经过双方协商，智成科技以免费提供强冷机大盘轴承检修的全程技术服务折抵违约金。现智成科技已履行违约责任。
本院认为，当事人应当按合同约定全面履行各自的义务。本案中，智成科技在合同签订后，及时按约向中盛碳素履行了预付款义务，中盛碳素应按合同约定在收到预付款20周内向智成科技履行交货义务，至今未交付且不能说明理由，构成违约。中盛碳素的违约行为引起智成科技不能按期向终端采购人履约，终端采购人另行订购与本案标的相同的备件物资，导致智成科技不能实现签订《备件销售合同》的目的，合同已无继续履行的必要，故原告要求解除合同、退还预付款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于中盛碳素的违约直接导致原告向第三方违约，由此产生向第三方承担的违约损失应由中盛碳素负担。关于智成科技主张的资金占用期间的利息损失，双方在合同中虽无约定，但中盛碳素长期占用智成科技的款项应向智成科技承担相应损失，智成科技按年利率24%的标准主张过高，应从2016年3月22日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除兰州智成科技贸易有限公司与邯郸市中盛碳素成型有限公司之间签订的《备件销售合同》；
二、邯郸市中盛碳素成型有限公司于本判决生效之日起十日内退还兰州智成科技贸易有限公司预付款78909.60元；
三、邯郸市中盛碳素成型有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿兰州智成科技贸易有限公司经济损失32412.40元，2016年3月22日至2018年3月21日期间的资金占用利息损失9469.15元。并按年利率6%的标准以未付款为基数承担自2018年3月22日起至款项付清之日期间的资金占用利息。
案件受理费3258元，减半收取1629元，由邯郸市中盛碳素成型有限公司负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王素芳
二〇一八年四月十二日
书记员 臧千雅
??
??
??
??
1
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2331民初285号
原告：史正洪，男，1980年11月16日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
委托诉讼代理人:陈志平，系云南鸿业律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：一平浪煤矿。
统一社会信用代码：9153233121764179XB。
法定代表人：林祖卫，系该煤矿矿长。
住所地：禄丰县。
委托诉讼代理人：张自华，男，1953年7月14日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，系该煤矿法律顾问，代理权限：特别授权。
原告史正洪与被告一平浪煤矿合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告史正洪及其委托诉讼代理人陈志平、被告一平浪煤矿的委托诉讼代理人张自华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史正洪向本院提出诉讼请求：１、判决被告按双方工伤伤残赔偿协议书支付原告60637元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年3月1日受雇于被告一平浪煤矿，从事一线采煤工作。2012年4月28日，原告在工作过程中因发生安全事故受伤，治疗康复后，原告所受的伤经云南省劳动能力鉴定委员会鉴定，达到玖级伤残。2016年9月份，被告按国家化解过剩产能政策关闭原告所在的井口，和原告解除劳动关系。为此，包括原告在内的相关工伤职工，根据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》（即云南省人民政府131令）第五条、第六条之规定，原、被告本着平等协商、互谅互让原则，于2016年4月25日达成工伤赔偿协议，由被告赔偿原告一次性伤残赔偿金60637元。双方签订该协议至今即将2年，中间原告多次要求被告支付，但被告均找各种理由，让原告再等等，一直末支付。无奈，原告只有起诉至法院。综上所述，原告在给被告工作中因安全事故受伤致残，根据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》（即云南省人民政府131令）相关规定，针对一次性伤残赔偿金经双方平等协商、互谅互让后达成协议，该协议经双方签章后早已发生法律效力，但被告却违反诚信原则至今未履行支付义务，损害了原告的权益。望法院查明本案真实客观的法律事实，依法作出公平公正的判决，维护当事人的合法权益。
被告一平浪煤矿口头答辩称：对原告的诉讼请求无异议，起诉的事实及理由也无异议。2016年一平浪煤矿实施化解过剩产能政策，现在处于停产状态，生产经营困难，因涉及工伤职工较多，赔偿有困难，矿山的领导也十分重视此事，正多方争取筹措资金，只要资金到位就可以支付给原告，最迟争取在2019年12月31日前全部赔付给原告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的云南省用人单位解除（终止）劳动关系证明书，欲证实原告是被告职工，双方于2017年1月9日解除劳动关系。经被告质证对真实性、合法性无异议，但与本案无关。本院认为，云南省用人单位解除（终止）劳动关系证明书上加盖了一平浪煤矿的印章，有史正洪的签名及捺印，能证实原告是被告职工，双方于2017年1月9日解除劳动关系的事实，对真实性、合法性予以采信，但与本案原告起诉的事实无关，对关联性不予采信；2.原告提交的禄丰县劳动人事争议仲裁委员会禄劳人仲案（2017）9号调解书，欲证实调解书中认定原告系被告公司职工，原告在工作过程中受伤，经云南省劳动能力鉴定委员会鉴定伤残为9级的事实。经被告质证对真实性、合法性无异议，但与本案无关。本院认为，禄劳人仲案（2017）9号调解书系国家仲裁机关作出，现已发生法律效力，故对该调解书中确认的事实，本院予以采信。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告在本案中所主张的事实，不违反法律规定，故对原告要求被告支付尚欠的一次性伤残赔偿金60637元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告一平浪煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告史正洪一次性伤残赔偿金60637元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取658元（已交），由被告一平浪煤矿负担（因原告史正洪已预交，现由被告一平浪煤矿在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王丽丽
二〇一八年三月十五日
书记员 张庭芳
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执451号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行。
被执行人曹威平，地址衡东县。
被执行人高飞飞，地址衡东县。
被执行人曹昭英，地址衡东县。
中国农业银行股份有限公司衡东县支行与曹威平、高飞飞、曹昭英合同纠纷一案,衡东县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹威平、高飞飞、曹昭英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人曹威平、高飞飞、曹昭英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹威平、高飞飞、曹昭英新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 静
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3450号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
负责人：邓近华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：刘德京，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：熊桥生，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：廖江清，男，1973年1月14日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告廖江清信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行自动撤回起诉处理。
审 判 员 温文斐
二〇一八年五月二十二日
代书记员 魏泉鑫
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初3450号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘德京，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：熊桥生，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：廖江清，男，1973年1月14日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告廖江清信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行自动撤回起诉处理。审 判 员 温文斐二〇一八年五月二十二日代书记员 魏泉鑫
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙08行终19号
上诉人（原审原告）金华市天地广告有限公司,住所地浙江省金华市金华山旅游经济区赤松镇五联街227号办公楼。
法定代表人郑丽琴，总经理。
委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衢州市衢江区高家镇人民政府,住所地浙江省衢州市衢江区高家镇大桥路7号。
法定代表人刘建绪，镇长。
委托代理人周雷，浙江五正律师事务所律师。
委托代理人周斌，浙江五正律师事务所律师。
上诉人金华市天地广告有限公司（以下简称天地广告公司）因与被上诉人衢州市衢江区高家镇人民政府（以下简称高家镇政府）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，天地广告公司主张其设置在G60杭金衢高速公路衢州市衢江区高家镇西村沿线的广告牌设施被高家镇政府非法强制拆除提起行政诉讼，起诉期限应自其知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，且从知道或者应当知道被诉拆除行为之日起最长不得超过2年。关于知道或者应当知道诉权或者起诉期限的时间，高家镇政府未能提供确凿证据证明曾向天地广告公司履行了告知。关于知道或者应当知道被诉拆除行为的时间，衢州市“三改一拆”办、衢州市综合行政执法局、衢州市交通运输局、衢州市公安局、衢州市规划局、衢州市国土资源局、衢州市市场监督管理局、衢州市住房和城乡建设局于2014年8月23日发布《关于限期拆除衢州市高速公路及普通国省道沿线违法广告牌的通告》，告知G60杭金衢高速公路沿线的违法广告牌于9月15日前由广告设施所有者自行拆除，逾期未自行拆除的，由相关部门依法予以集中拆除。天地广告公司虽为金华市辖区内的企业，但“三改一拆”系全省范围内的违法建筑集中整治行动，且涉案广告牌设施系其在衢州范围内设置的经营性设施，其理应及时关注相关经营情况，故对其提出的直至本案起诉前才知晓被诉拆除行为的主张，不予支持。天地广告公司至2017年8月28日提起本案诉讼，距上述通告中载明的拆除期限已近三年，超过法定起诉期限。据此，裁定驳回天地广告公司的起诉。
天地广告公司上诉称，1.一审裁定适用法律错误。根据司法解释的规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，具体行政行为的内容应当包括实施行政行为的行政机关。本案中，其虽然知道户外广告设施被拆除，但一直不知道是谁拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或其他组织提起诉讼应当有明确的被告，其一直不知道被告是谁，故无法提起诉讼。此外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。涉案广告设施系不动产，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，最长起诉期限应该为20年，而不应适用2年的起诉期限。2.高家镇政府应当承担举证责任证明其提起诉讼超过起诉期限。一审裁定推导出天地广告公司知道或应当知道高家镇政府拆除行为的时间违背客观事实。根据法律规定，高家镇政府应当举证证明本案超过起诉期限，否则应当承担举证不能的法律后果。综上，请求：依法撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802行初215号行政裁定，指令异地法院继续审理，并依法支持其合法诉求。
被上诉人高家镇政府答辩称，1.天地广告公司的起诉超过法律规定期限。高家镇政府于2014年9月底前将天地广告公司的户外广告设施拆除，且拆除时相关部门工作人员、当地村民均在场，天地广告公司知悉户外广告设施拆除后，可通过询问相关人员了解系何部门拆除，但其怠于行使权利，致使起诉超过起诉期限，应当承担不利后果。根据法律规定，其提起诉讼时已经超过起诉期限。2.天地广告公司违法建设户外广告设施的费用不属于合法权益，不应得到赔偿。天地广告公司的户外广告设施系违法建筑，其支出的费用不属于国家赔偿法的“合法权益”，高家镇政府无赔偿义务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回天地广告公司的上诉，维持原判。
天地广告公司上诉后，一审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及天地广告公司的上诉理由和高家镇政府的答辩意见，二审中，主要围绕天地广告公司的起诉是否超过起诉期限、本案是否适用最长起诉期限的规定等争议焦点进行举证、质证和辩论。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定行政诉讼的起诉期限应自公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，且从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》将上述“2年”的起诉期限修改为“1年”。根据“从旧兼从轻”的原则，本案应当适用修改前的规定。首先，上述司法解释规定“知道或者应当知道具体行政行为内容”，并非要求行政相对人知道行政行为所有的内容，而仅需知道或应当知道必要内容即可。其次，“三改一拆”作为全省范围内整治违法建筑的集中行动，衢州市相关部门于2014年8月23日发布了涉案广告设施拆除的通告，并告知于9月15日前由广告设施所有者自行拆除，逾期未拆除的，由相关部门依法予以集中拆除。最后，天地广告公司在二审时承认，其于2015年初就已知道涉案广告设施被拆除。天地广告公司于2017年8月23日提起本案诉讼，距上述通告中载明的拆除期限已近三年，距其知道涉案广告设施被拆除也有近二年八个月时间，故其起诉已超过法定期限。天地广告公司主张，涉案广告设施系不动产，起诉期限应为20年。本院认为，适用最长起诉期限20年的情形应为行政相对人不知道行政机关已经作出行政行为。而本案的情形与法律规定不符，故天地广告公司的主张不能成立。据此，原审适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 杨日洪
审 判 员 叶光辉
二〇一八年四月十六日
法官助理 姚振忠
书 记 员 余香香
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省衢州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙08行终19号上诉人（原审原告）金华市天地广告有限公司,住所地浙江省金华市金华山旅游经济区赤松镇五联街227号办公楼。法定代表人郑丽琴，总经理。委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）衢州市衢江区高家镇人民政府,住所地浙江省衢州市衢江区高家镇大桥路7号。法定代表人刘建绪，镇长。委托代理人周雷，浙江五正律师事务所律师。委托代理人周斌，浙江五正律师事务所律师。上诉人金华市天地广告有限公司（以下简称天地广告公司）因与被上诉人衢州市衢江区高家镇人民政府（以下简称高家镇政府）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，天地广告公司主张其设置在G60杭金衢高速公路衢州市衢江区高家镇西村沿线的广告牌设施被高家镇政府非法强制拆除提起行政诉讼，起诉期限应自其知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，且从知道或者应当知道被诉拆除行为之日起最长不得超过2年。关于知道或者应当知道诉权或者起诉期限的时间，高家镇政府未能提供确凿证据证明曾向天地广告公司履行了告知。关于知道或者应当知道被诉拆除行为的时间，衢州市“三改一拆”办、衢州市综合行政执法局、衢州市交通运输局、衢州市公安局、衢州市规划局、衢州市国土资源局、衢州市市场监督管理局、衢州市住房和城乡建设局于2014年8月23日发布《关于限期拆除衢州市高速公路及普通国省道沿线违法广告牌的通告》，告知G60杭金衢高速公路沿线的违法广告牌于9月15日前由广告设施所有者自行拆除，逾期未自行拆除的，由相关部门依法予以集中拆除。天地广告公司虽为金华市辖区内的企业，但“三改一拆”系全省范围内的违法建筑集中整治行动，且涉案广告牌设施系其在衢州范围内设置的经营性设施，其理应及时关注相关经营情况，故对其提出的直至本案起诉前才知晓被诉拆除行为的主张，不予支持。天地广告公司至2017年8月28日提起本案诉讼，距上述通告中载明的拆除期限已近三年，超过法定起诉期限。据此，裁定驳回天地广告公司的起诉。天地广告公司上诉称，1.一审裁定适用法律错误。根据司法解释的规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，具体行政行为的内容应当包括实施行政行为的行政机关。本案中，其虽然知道户外广告设施被拆除，但一直不知道是谁拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或其他组织提起诉讼应当有明确的被告，其一直不知道被告是谁，故无法提起诉讼。此外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。涉案广告设施系不动产，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，最长起诉期限应该为20年，而不应适用2年的起诉期限。2.高家镇政府应当承担举证责任证明其提起诉讼超过起诉期限。一审裁定推导出天地广告公司知道或应当知道高家镇政府拆除行为的时间违背客观事实。根据法律规定，高家镇政府应当举证证明本案超过起诉期限，否则应当承担举证不能的法律后果。综上，请求：依法撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802行初215号行政裁定，指令异地法院继续审理，并依法支持其合法诉求。被上诉人高家镇政府答辩称，1.天地广告公司的起诉超过法律规定期限。高家镇政府于2014年9月底前将天地广告公司的户外广告设施拆除，且拆除时相关部门工作人员、当地村民均在场，天地广告公司知悉户外广告设施拆除后，可通过询问相关人员了解系何部门拆除，但其怠于行使权利，致使起诉超过起诉期限，应当承担不利后果。根据法律规定，其提起诉讼时已经超过起诉期限。2.天地广告公司违法建设户外广告设施的费用不属于合法权益，不应得到赔偿。天地广告公司的户外广告设施系违法建筑，其支出的费用不属于国家赔偿法的“合法权益”，高家镇政府无赔偿义务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回天地广告公司的上诉，维持原判。天地广告公司上诉后，一审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及天地广告公司的上诉理由和高家镇政府的答辩意见，二审中，主要围绕天地广告公司的起诉是否超过起诉期限、本案是否适用最长起诉期限的规定等争议焦点进行举证、质证和辩论。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定行政诉讼的起诉期限应自公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，且从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》将上述“2年”的起诉期限修改为“1年”。根据“从旧兼从轻”的原则，本案应当适用修改前的规定。首先，上述司法解释规定“知道或者应当知道具体行政行为内容”，并非要求行政相对人知道行政行为所有的内容，而仅需知道或应当知道必要内容即可。其次，“三改一拆”作为全省范围内整治违法建筑的集中行动，衢州市相关部门于2014年8月23日发布了涉案广告设施拆除的通告，并告知于9月15日前由广告设施所有者自行拆除，逾期未拆除的，由相关部门依法予以集中拆除。最后，天地广告公司在二审时承认，其于2015年初就已知道涉案广告设施被拆除。天地广告公司于2017年8月23日提起本案诉讼，距上述通告中载明的拆除期限已近三年，距其知道涉案广告设施被拆除也有近二年八个月时间，故其起诉已超过法定期限。天地广告公司主张，涉案广告设施系不动产，起诉期限应为20年。本院认为，适用最长起诉期限20年的情形应为行政相对人不知道行政机关已经作出行政行为。而本案的情形与法律规定不符，故天地广告公司的主张不能成立。据此，原审适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 婷审 判 员  杨日洪审 判 员  叶光辉二〇一八年四月十六日法官助理  姚振忠书 记 员  余香香????3?
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初6843号
原告：王书强，男，生于1964年2月22日，汉族，住禹州市。
被告：王俊召，男，42岁，汉族，住禹州市。
原告王书强诉被告王俊召民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。在审理过程中，原告王书强于2016年11月29日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告王俊召的起诉。
本院审查后认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王书强撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告王书强负担。
审判员 常志峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钟高航
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民特431号
申请人：银斌，男，1964年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人：唐显碧，女，1938年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请人银斌与被申请人唐显碧申请撤销监护人资格一案，本院于2018年4月18日立案后进行了审理。现已审理终结。
银斌称，我是银柏林的儿子。银柏林现为植物人状态，2017年12月，法院宣告其为无民事行为能力。后银柏林单位中国科学院半导体研究所指定其我母亲唐显碧为其监护人，但现唐显碧年事已高，精力不够，故请求变更我作为银柏林的监护人。
唐显碧称，银斌陈述属实。我现在年纪大了，身体也不如以前好了，我自己都需要别人来照顾，我没有精力再照顾银柏林。所以我同意撤销我作为监护人的资格，变更银柏林的监护人为银斌。
经审理查明:银柏林，男，1934年11月28日出生，汉族，×所退休干部，住北京市海淀区清华东路甲×号×楼×号。银柏林与唐显碧系夫妻关系，婚后生育二子女，即银斌、银晓春。
本院于2017年12月8日作出（2017）京0108民特986号民事判决书，宣告银柏林为无民事行为能力人。2017年12月11日，中国科学院半导体研究所出具关于银柏林指定监护人的证明，其中写明银柏林伟我单位退休职工，现语言功能、认知功能丧失，意思表达能力丧失，生活完全不能自理。按照相关法律规定，经与家属协商确定由其配偶唐显碧为其监护人。
现银斌申请撤销唐显碧监护人资格，变更其为监护人。经询问，唐显碧现年事已高，自愿放弃监护人的资格。银斌身体健康，具有完全民事行为能力，符合做银柏林监护人条件。
本院认为，银柏林已经确认为无民事行为能力人，其父母已去世，其配偶唐显碧明确自愿放弃监护人资格，其子女均有资格作为监护人，现银柏林之子银斌要求作为银柏林监护人，且家庭成员已达成一致意见，故本院确认银斌为银柏林的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
一、撤销唐显碧为银柏林的监护人的资格。
二、指定银斌为银柏林的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 实
二〇一八年四月二十六日
书记员 秦芳芳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第1677号
申请执行人：朱晨光。
被执行人：徐元金。
本院在执行朱晨光申请执行徐元金劳务合同纠纷一案。我院对被执行人徐元金的财产状况进行了调查，被执行人徐元金暂无财产可供执行。申请人也无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）伊民初字第2174号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马红芳
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执168号
申请执行人：柴树德，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：张志江，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：韩凤宝，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2017）吉0381民初2339号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月5日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 李 顺
代理审判员 张春辉
二〇一八年六月五日
书 记 员 梁晓飞
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖桃民初字第241-4号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：浙商公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、浙商公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 李红永
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终532号
上诉人（原审被告）：周怀飞，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：安康苑小区业主委员会。
负责人：刘福筠，该业主委员会主任。
上诉人周怀飞因恢复原状纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初81号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周怀飞上诉称：本案诉争的房屋按照现行行政区域划分属于西山区辖区，但是被告购买房屋时，房屋属于五华区辖区，且本案诉争房屋的开发商为昆明安康苑房地产开发有限公司，该公司的登记机关为五华区市场监督管理局，属五华区辖区。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送云南省昆明市五华区人民法院审理。
被上诉人安康苑小区业主委员会未提交书面答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”之规定，本案系恢复原状纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖。因诉争房屋位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年七月十八日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终532号上诉人（原审被告）：周怀飞，男，汉族。被上诉人（原审原告）：安康苑小区业主委员会。负责人：刘福筠，该业主委员会主任。上诉人周怀飞因恢复原状纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初81号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周怀飞上诉称：本案诉争的房屋按照现行行政区域划分属于西山区辖区，但是被告购买房屋时，房屋属于五华区辖区，且本案诉争房屋的开发商为昆明安康苑房地产开发有限公司，该公司的登记机关为五华区市场监督管理局，属五华区辖区。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送云南省昆明市五华区人民法院审理。被上诉人安康苑小区业主委员会未提交书面答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”之规定，本案系恢复原状纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖。因诉争房屋位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年七月十八日书记员 武 婕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终467号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郑州市二七区华丰食品商行，营业场所郑州市二七区南四环百荣商贸城A2区6排302号。
经营者：郑维锋，该商行负责人。
委托诉讼代理人：李祥快，河南欣成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张兵，男，汉族，1981年4月22日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：南二飞，河南佑祥律师事务所律师。
上诉人郑州市二七区华丰食品商行因与被上诉人张兵买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15848号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
郑州市二七区华丰食品商行上诉请求：1、依法撤销原审判决书，改判或发回重审。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。首先，上诉人与被上诉人系买卖合同关系，但双方之间并没有书面合同，而是按一般交易习惯去从事交易，故双方之间不会形成很严格的书面凭证。该事实原审法院并没有去查明，导致事实认定有误。其次，上诉人已完成了举证责任，原审法院过分加重了上诉人的举证义务。因本案的买卖法律关系是基于交易习惯而产生的，上诉人所提供的证人证言均能证明上诉人已将涉案的货交付给被上诉人，该事实也能从被上诉人所提供的证据以及一审庭审中被上诉人陈述的事实相互印证。二、原审法院程序违法。上诉人在得知被上诉人对主要的事实不予认可，并提出反诉。上诉人在收到反诉状后，因被上诉人违反了诚信原则，对基本的事实给予否定不承认收到上诉人的货，故上诉人申请法院对被上诉人进行测谎鉴定，但原审法院并没有履行该职责，导致上诉人的诉讼权利未能得到实现。综上，上诉人在原审中所提供的证据足以证明待证事实，因原审法院未全面履行审判职责，才造成原审认定事实不清，适用法律错误，望二审法院依法查清事实，并作出公正的裁决。
张兵辩称，关于原审事实认定问题。一、1、上诉人关于先发货后付款的交易习惯的叙述是错误的。事实上在郑州市场的交易习惯是有生产商的业务员与客户协商好价格及供货数量。客户要先付款。然后经经销商收款后再给客户安排发货。上诉人一再强调交易习惯，却对己方的交货义务一笔带过，规避自己的举证责任。2、上诉人关于证人证言的证明效力属于强词夺理。从原审证人证言本身来说，本案的两位证人与上诉人有长期的合作关系，并从上诉人处取得劳动报酬。二者之间有利害关系，根据民事证据规则规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的证据，而本案中上诉人又没有其他证据可以印证其履行了交货义务，所以本案的证人证言并不能直接认定上诉人已经履行了交货义务。从原审证人证言内容上来看，首先二人都无法证实将货物交给了被上诉人。其次在原审庭审中，二人对所谓的交货的地点叙述都不一致，所以两份证言都无法采信。二、关于原审程序性问题的认定。1、关于测谎鉴定的问题，被上诉人认为该类鉴定不属于法定的司法鉴定的另一种种类，不适用于民事诉讼活动。测谎鉴定的结论不能作为认定案件事实的依据，所以没有鉴定的必要。2、关于现场勘验根本无法进行。庭审中上诉人申请出庭的证人连所谓送货的仓库位置在哪都不能确定。更无法证明哪个仓库属于被上诉人，以及是否确实把货物送到了被上诉人的仓库现场都无法确定，如何进行现场勘验？上诉人并未履行交货义务，上诉人的上诉没有道理。请求驳回上诉，维持原判。
郑州市二七区华丰食品商行向一审法院起诉请求：1.被告支付货款34750元或者返还600ml×15瓶达利园瓶装和其正凉茶（有奖）、规格1×15瓶、数量500件、单价38元/件，500ml×15瓶达利园青梅凉茶（有奖）、规格1×15瓶、数量600件、单价26.25元/件；2.被告承担本案的诉讼费用。
张兵向一审法院提出反诉请求：1.原告返还被告货款34304元；2.本案诉讼费用由原告承担。
一审法院认定事实：2017年4月19日，被告张兵通过其尾号为7082的光大银行账户向原告华丰商行刷卡支付34304元。
2017年5月9日，河南达利食品有限公司（以下简称达利公司）出具了一份证明，主要载明：兹有华丰商行（郑维锋）在本公司购货两批，分别为：第一批：600ml×15瓶达利园瓶装和其正凉茶（有奖），规格1×15瓶、数量500件、单价38元/件，共计19000元；500ml×15瓶达利园青梅凉茶（有奖），规格1×15瓶、数量600件、单价26.25元/件，共计15750元；以上合计1100件，总价34750元；第二批：600ml×15瓶达利园瓶装和其正凉茶（有奖），规格1×15瓶、数量600件、单价38元/件，共计22800元；500ml×15瓶达利园青梅凉茶（有奖），规格1×15瓶、数量500件、单价26.25元/件，共计13125元；以上合计1100件，总价35925元；以上两批货物分别通过豫Ａ×××××和豫Ｎ×××××号货车运至郑州，以上货物所有权归华丰商行（郑维锋）所有等。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告华丰商行诉称，2017年4月19日，被告张兵购买原告一批价值35925元的货物，后原告在运输中误将另一批价值34750元的货物也运输至被告张兵处。被告张兵不予认可，并辩称并未收到两批货物，并反诉要求返还货款34304元。原告所提供的证据不足以证明其向被告交付了涉案的货物，故其诉请，依据不足，不予支持。被告张兵的反诉请求，有据、合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、驳回原告郑州市二七区华丰食品商行的诉讼请求。二、原告郑州市二七区华丰食品商行返还被告张兵34304元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，反诉受理费329元，均由原告负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。张兵已经证明其向郑州市二七区华丰食品商支付了34304元的货款，此时，郑州市二七区华丰食品商对于是否交付货物及货物数量的多少，负有举证责任。根据河南达利食品有限公司的证明，仅能证明郑州市二七区华丰食品商曾经购入货物，而对于交付的事实，一审中的证人证言相互矛盾且无其他证据相佐证。对于张兵是否收到货物的事实，经法庭再三向张兵询问并告知其法律后果，张兵坚称未收到货物。故对于是否交付的事实，郑州市二七区华丰食品商应承担举证不能的法律后果。综上所述，郑州市二七区华丰食品商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费669元，由郑州市二七区华丰食品商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年四月三日
书记员 张倩倩