浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初467号
原告：章舜峰，男，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被告：吕建民，男，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被告：谢飞翔，男，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告章舜峰与被告吕建民、谢飞翔追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，后被告吕建民因其他方式无法送达，本院于2018年1月18日裁定转为普通程序。原告提出财产保全的申请，本院于2018年1月19日作出（2018）浙0604民初467号之一民事裁定书，并采取财产保全措施。本院组成合议庭于2018年4月27日公开开庭审理，原告章舜峰到庭参加诉讼，被告吕建民、谢飞翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章舜峰向本院提出诉讼请求：1.被告吕建民归还原告代偿的本金13万元和利息4430.08元，并支付该款自实际代偿之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.被告吕建民应承担原告支付的案件受理费2784.50元；3.原告向被告吕建民不能追偿的部分，由被告谢飞翔承担二分之一的清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月26日，原告与被告吕建民、谢飞翔和浙江上虞富民村镇银行股份有限公司签订合同号6801120160001341的《个人保证借款合同》一份。合同约定：被告吕建民向浙江上虞富民村镇银行股份有限公司借款13万元，借期期限自2016年8月26日起至2017年8月25日止，借款月利率4.79‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。借款到期后，被告吕建民未按期归还本金并支付利息。后经法院判决，原告已替被告吕建民归还浙江上虞富民村镇银行股份有限公司本金及利息134430.08元，并支付诉讼费2784.50元。
被告吕建民、谢飞翔未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的（2017）浙0604民初8304号民事判决书一份、合同号为6801120160001341的《个人保证借款合同》【原告提供的系复印件，经与（2017）浙0604民初8304号案件核对，本院对真实性予以认定】一份、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印二份、户名为章舜峰的分户明细对账单（交易日期为2017年12月22日）一份、合同号为6801120170003281的《个人保证借款合同》一份和浙江省法院诉讼费专用票据（结算）一份，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月26日，浙江上虞富民村镇银行股份有限公司（贷款人）与被告吕建民（借款人）、谢飞翔（担保人）及原告章舜峰（担保人）签订合同号为6801120160001341的《个人保证借款合同》一份。合同约定：吕建民向浙江上虞富民村镇银行股份有限公司借款130000元，借期期限自2016年8月26日起至2017年8月25日止，借款月利率4.79‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担；谢飞翔、章舜峰自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
合同签订后，浙江上虞富民村镇银行股份有限公司于2016年8月26日向被告吕建民发放贷款130000元。被告吕建民未能按约还本付息，担保人亦未履行担保义务，浙江上虞富民村镇银行股份有限公司于2017年10月10日诉至本院，本院于2017年12月5日作出（2017）浙0604民初8304号民事判决。原告于2017年12月22日替被告吕建民代偿本息合计134430.08元，并交纳（2017）浙0604民初8304号案件诉讼费2784.50元。原告代偿后，被告吕建民未归还代偿款，被告谢飞翔亦未履行担保义务，故成讼。
本院认为，保证人向债权人承担保证责任后，对主债务人享有追偿权。本案谢飞翔、章舜峰为吕建民向浙江上虞富民村镇银行股份有限公司的借款提供连带责任保证，吕建民未按时归还借款，章舜峰在向浙江上虞富民村镇银行股份有限公司承担保证责任后，有权向吕建民追偿。关于利息损失，原告主张自代偿之日起计算利息损失，并无不妥，本院予以支持。原告要求被告吕建民承担其因代偿而支付的诉讼费用等，本院亦予以支持。
原告章舜峰与被告谢飞翔为连带共同保证的保证人，其内部未对担保责任的比例进行约定，原告向被告吕建民不能追偿的部分，应由保证人平均分担，故被告谢飞翔作为连带共同保证人应对被告吕建民不能偿付部分承担二分之一清偿责任。
被告吕建民、谢飞翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建民应于本判决生效之日起七日内支付原告代偿的本金13万元和利息4430.08元，并支付该款自2017年12月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、被告吕建民应于本判决生效之日起七日内给付原告因代偿而产生案件受理费2784.50元；
三、对于上述第一、二项款项，被告谢飞翔民在被告吕建民不能清偿的范围内承担二分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，财保申请费720元，合计3764元，由被告吕建民、谢飞翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 肖 莉
人民陪审员 章守康
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨丹露
?
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。