wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7536号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王定钧。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘芹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市洪泽区人民政府。住所地：江苏省淮安市洪泽区洪泽湖大道**号。
法定代表人：殷强，区长。
再审申请人王定钧、刘芹诉被申请人淮安市洪泽区人民政府（以下简称洪泽区政府）房屋行政征收一案，江苏省淮安市中级人民法院于2016年4月25日作出（2015）淮中行初字第00158号行政裁定，驳回王定钧、刘芹的起诉。王定钧、刘芹不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年2月21日作出（2016）苏行终678号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。王定钧、刘芹仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明，原洪泽县人民政府根据原洪泽县人民代表大会常务委员会2014年3月28日决议，组织实施原质监局地块旧城改建项目。王定钧、刘芹位于洪泽县高良涧人民路31号房屋在质监局地块规划红线范围内。2014年6月4日至17日，原洪泽县房屋征收部门对该项目规划红线范围内房屋权属、建筑面积等情况组织调查登记，并将调查结果在征收范围内公布。原洪泽县人民政府组织有关部门对原质监局地块项目房屋征收补偿方案进行论证后，2014年6月30日在征收范围内公布该项目《房屋征收补偿安置方案》并征求意见，2014年8月15日，将征求意见情况及根据公众意见修改的情况予以公布，并按照规定进行社会稳定风险评估，2014年9月9日作出洪征决定[2014]1号《房屋征收决定》（以下简称1号《房屋征收决定》）并在征收范围内予以公告，该公告告知了被征收人申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限。2015年8月12日，王定钧、刘芹向原洪泽县人民政府提出申请，要求书面公开其位于人民路31号房屋的征收决定、征收红线图、安置补偿方案及相关审批材料，原洪泽县人民政府依法予以公开王定钧、刘芹所申请的政府信息。2015年10月8日，王定钧、刘芹不服1号《房屋征收决定》，通过邮寄方式向淮安市人民政府申请行政复议，同年11月11日淮安市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，以王定钧、刘芹超过行政复议申请期限为由，决定驳回行政复议申请。王定钧、刘芹不服向本院提起行政诉讼，请求撤销洪泽区政府作出1号《房屋征收决定》的行政行为。
二审法院另查明，王定钧、刘芹不服原洪泽县人民政府作出的涉案项目《房屋征收补偿安置方案》向江苏省淮安市中级人民法院提起诉讼，江苏省淮安市中级人民法院作出（2015）淮中行初字第00157号行政裁定，以超过法定起诉期限为由驳回王定钧、刘芹的起诉。王定钧、刘芹不服上诉，江苏省高级人民法院于2016年9月22日作出(2016)苏行终677号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。(2016)苏行终677号行政裁定认定，原洪泽县人民政府2014年9月作出1号《房屋征收决定》，将《房屋征收补偿方案》一并在征收范围内进行了公告，并告知申请行政复议和提起行政诉讼的权利。江苏省人民政府于2016年7月7日作出苏政发（2016）87号《省政府关于调整淮安市部分行政区划的通知》，对淮安市行政区划作如下调整：二、撤销洪泽县，设立淮安市洪泽区，以原洪泽县的行政区域为洪泽区的行政区域。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，2014年9月9日，原洪泽县人民政府在征收范围内对1号《房屋征收决定》予以公告，并告知了被征收人申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限，王定钧、刘芹的房屋在征收范围内，足以推定其已经知道该行政行为的存在，王定钧、刘芹起诉明显超过6个月的法定起诉期限，且无正当理由。故一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回王定钧、刘芹的起诉。
二审法院以相同的事实和理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
王定钧、刘芹向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，指令立案审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.1号《房屋征收决定》公告不能视作送达，再审申请人自2015年8月14日才知晓被诉行政行为；2.公告公示的照片不具有真实性。
本院认为，本案被诉行政行为系原洪泽县人民政府作出的1号《房屋征收决定》。依据已查明的事实，1号《房屋征收决定》公告于2014年9月9日作出，其中明确载明：“如不服本决定，可在本决定公告之日起六十日内向淮安市人民政府申请行政复议，或在三个月内向淮安市中级人民法院提起行政诉讼。”依据洪泽区政府提交的公告公示照片等证据，能够证明1号《房屋征收决定》在征收范围内进行了公告。另，江苏省高级人民法院(2016)苏行终677号行政裁定亦认定，原洪泽县人民政府2014年9月作出1号《房屋征收决定》，将《房屋征收补偿方案》一并在征收范围内进行了公告，并告知申请行政复议和提起行政诉讼的权利。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。王定钧、刘芹的房屋在征收范围之内，可推定其知道或应当知道1号《房屋征收决定》。二人于2015年12月向人民法院起诉，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。一、二审法院据此裁定驳回王定钧、刘芹的起诉，并无不当。
综上，王定钧、刘芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王定钧、刘芹的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 王展飞
二〇一八年一月九日
法官助理 沈 堃
书 记 员 王 婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1593号
原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行。
负责人：王健，该分行行长。
委托诉讼代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洁妮，广西汇力律师事务所律师。
被告：王坤城。
被告：郑金梅。
被告：姚腾培。
被告：钟柳毅。
被告：吴秀菊。
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行与被告王坤城、郑金梅、姚培滕、钟柳毅、吴秀菊借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人胡洁妮、被告钟柳毅到庭参加诉讼，被告王坤城、郑金梅、姚培滕、吴秀菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告王坤城、郑金梅、姚腾培、钟柳毅、吴秀菊签订的《联保体授信合同》；2.判令被告王坤城、郑金梅向原告偿还：借款本金447133.95元、利息5866.09元（含利息、违约罚息并计算至2016年4月28日，之后含利息、违约罚息按合同约定的利率计算到被告实际支付之日）、律师代理费6000元；3.判令被告姚滕培、钟柳毅、吴秀菊对被告王坤城、郑金梅的上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，五被告组成联保体与原告签订编号为：茶叶加工批发某某号的《联保体授信合同》（以下简称《合同》），合同约定原告授予联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币283万元并将额度分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，并由其余的联保体成员对使用的授信提供最高额连带责任保证担保。被告王坤城的成员授信额度为48万元，并约定合同项下的任一笔贷款发生逾期时被告应当向原告支付逾期利息与违约罚息。合同还约定被告在违反合同约定义务时，原告可以要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费等费用。2015年11月3日，被告王坤城、郑金梅依《合同》约定向原告提交了《借款支用申请书》，向原告申请借款477233.06元。经审核，原告在《借款支用申请书》银行确认部分载明：被告贷款金额为人民币477233.06元，贷款期限为12个月。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮135%，确定为年利率10.22%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2015年11月4日，原告将477233.06元借款发放到被告王坤城的帐户，并在《借款凭证》中载明借款的起始日为2015年11月4日，到期日为2016年11月1日。综上所述，原告认为，被告王坤城、郑金梅拖欠原告贷款属违约行为，依法应当承担违约责任，被告姚腾培、钟柳毅、吴秀菊应当依约对被告王坤城、郑金梅的债务承担连带清偿责任，为此，特依法起诉，请判如所请。被告钟柳毅辩称，对于我作为保证人承担连带保证责任，我没有异议。
五被告在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
围绕诉讼请求，原告依法提交了联保体授信合同、借款支用申请书、借款凭证、借款凭证、贷款基本信息、还款、欠款明细表及律师费发票等证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实与原告诉称一致。另查明，原告与五被告签订的《综合授信合同》第30条第30.6款约定，任一授信提用人应按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用；第32条约定，授信提用人违反本合同约定义务视为发生违约事件，原告有权行使下述一项或多项权利（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；（5）要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等其他实现债权的费用；第33条约定，甲方全体成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。截至2016年4月28日，被告王坤城、郑金梅尚欠借款本金447133.95元、利息5866.09元未依照合同约定按时归还。原告为实现债权支付律师代理费6000元、公告费700元。
本院认为，原告与五被告签订的《综合授信合同》是双方真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告已按照合同约定向被告王坤城、郑金梅指定的银行账户发放了借款，被告王坤城、郑金梅未按时足额归还本息，已构成违约。按照合同约定原告有权要求被告王坤城、郑金梅提前清偿债务。故原告要求被告王坤城、郑金梅归还借款本金447133.95元、利息5866.09元（含利息、违约罚息并计算至2016年4月28日，之后含利息、违约罚息按合同约定的利率计算到被告实际支付之日）具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，被告王坤城、郑金梅还应向原告支付因追索债权所支付的律师代理费6000元。被告姚培滕、钟柳毅、吴秀菊作为甲方在《综合授信合同》上签名，按照双方约定，应对被告王坤城、郑金梅的上述债务承担连带保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告姚培滕、钟柳毅、吴秀菊承担保证责任后，有权向被告王坤城、郑金梅追偿。另由于《综合授信合同》于2016年11月1日到期，已无解除的必要，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王坤城、郑金梅于本案判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金447133.95元、利息5866.09元（含利息、违约罚息并计算至2016年4月28日，之后含利息、违约罚息按合同约定的利率计算到被告实际支付之日）；
二、被告王坤城、郑金梅于本案判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师费6000元；
三、被告姚培滕、钟柳毅、吴秀菊对被告王坤城、郑金梅的上述债务承担连带保证责任，被告姚培滕、钟柳毅、吴秀菊在保证范围内承担保证责任后，有权向被告王坤城、郑金梅追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8186元，公告费700元，以上两项共计8886元（原告已预交），由被告王坤城、郑金梅、姚培滕、钟柳毅、吴秀菊共同负担8186元，由被告王坤城、郑金梅、姚培滕共同负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十一月××日
代书 记员 梁飞玉
appoint
景德镇市珠山区人民法院
执行裁定�
（2017）赣0203执42号
申请执行人王宏，男，1977年9月24日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人汪炎和，男，1963年10月28日出生，汉族，江西省婺源县人，原住江西省乐平市，现去向不明。
申请执行人王宏与被执行人汪炎和民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0203执42号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 忠
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵东东
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0704行审26号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街71号。
法定代表人潘强，局长。
委托代理人高军红，女，1970年4月13日生，汉族，该局工作人员，住。
被执行人房崇富，男，1971年8月27日生，汉族，住潍坊市坊子区。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2018年6月1日向本院申请强制执行潍国土资行罚字（2017）第3496号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的基本农田上建设的车间1310平方米”本院于2018年6月4日受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
查明，被执行人房崇富未经依法批准，于2016年12月份擅自占用潍坊市坊子区九龙街办下房村旱地1310平方米（土地利用总体规划为基本农田面积1310平方米不符合总体规划），用于建设车间。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法用地。对此,潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2017）第3496号《行政处罚决定书》，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的1310平方米土地七日内退还给坊子区九龙街办下房村村民委员会；2、限期十五日内拆除在非法占用的1310平方米基本农田上建设的车间1310平方米；3、对1310平方米旱地处以30元罚款，共计人民币39300元，大写为叁万玖仟叁佰元整。”申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2017年11月20日将该《行政处罚决定书》送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,对被执行人房崇富下达履行《行政处罚决定书<催告通知书>》，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请法院依法强制执行潍国土资行罚字（2017）第3496号《行政处罚决定书》的第二项中的“限期十五日内拆除在非法占用的1310平方米基本农田上建设的车间1310平方米。”
本院认为，潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2017）第3496号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人房崇富在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自行拆除，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关依法强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请的潍国土资行罚字（2017）第3496号《行政处罚决定书》的第二项中的“限期十五日内拆除在非法占用的1310平方米基本农田上建设的车间1310平方米”，本院依法准予强制执行。
二、被执行人房崇富在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的基本农田上建设的车间。逾期不履行，依法强制执行，由潍坊市坊子区九龙街道办事处牵头与潍坊市国土资源局坊子分局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵世国
审判员 徐子诚
审判员 王新利
二〇一八年六月六日
书记员 王咪咪
山东省潍坊市坊子区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0704行审26号申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街71号。法定代表人潘强，局长。委托代理人高军红，女，1970年4月13日生，汉族，该局工作人员，住。被执行人房崇富，男，1971年8月27日生，汉族，住潍坊市坊子区。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2018年6月1日向本院申请强制执行潍国土资行罚字（2017）第3496号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的基本农田上建设的车间1310平方米”本院于2018年6月4日受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。查明，被执行人房崇富未经依法批准，于2016年12月份擅自占用潍坊市坊子区九龙街办下房村旱地1310平方米（土地利用总体规划为基本农田面积1310平方米不符合总体规划），用于建设车间。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法用地。对此,潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2017）第3496号《行政处罚决定书》，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的1310平方米土地七日内退还给坊子区九龙街办下房村村民委员会；2、限期十五日内拆除在非法占用的1310平方米基本农田上建设的车间1310平方米；3、对1310平方米旱地处以30元罚款，共计人民币39300元，大写为叁万玖仟叁佰元整。”申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2017年11月20日将该《行政处罚决定书》送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,对被执行人房崇富下达履行《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请法院依法强制执行潍国土资行罚字（2017）第3496号《行政处罚决定书》的第二项中的“限期十五日内拆除在非法占用的1310平方米基本农田上建设的车间1310平方米。”本院认为，潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2017）第3496号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人房崇富在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自行拆除，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关依法强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请的潍国土资行罚字（2017）第3496号《行政处罚决定书》的第二项中的“限期十五日内拆除在非法占用的1310平方米基本农田上建设的车间1310平方米”，本院依法准予强制执行。二、被执行人房崇富在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的基本农田上建设的车间。逾期不履行，依法强制执行，由潍坊市坊子区九龙街道办事处牵头与潍坊市国土资源局坊子分局共同组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵世国审判员  徐子诚审判员  王新利二〇一八年六月六日书记员  王咪咪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第466号
上诉人（原审被告）池州市顺丰农资有限公司。
法定代表人柏朝阳，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛中达农业科技有限公司。
法定代表人栾守业，董事长。
上诉人池州市顺丰农资有限公司因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第855号民事裁定，向本院提起上诉称，双方买卖的交易地点在东至县，东至县为合同履行地。根据法律规定，本案应由东至县人民法院管辖。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案合同未约定履行地，被上诉人（原审原告）系接收货币一方，其住所地为青岛市城阳区，即青岛市城阳区为涉案合同履行地。故，青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十一月十一日
书记员 张雪平
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初375号
原告李某某，女，1985年7月20日生，汉族，农民。
委托代理人王涛，河南扶正律师事务所律师，代理权限：一般代理，代收法律文书等。
被告梅某甲，男，1988年7月26日生，汉族，农民。
原告李某某与被告梅某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员海根义独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人王涛、被告梅某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称，李某某与梅某甲经人介绍相识，××××年××月××日生育一子叫梅某丙，××××年××月××日办理结婚登记。婚前缺乏了解，婚后梅某甲经常不回家，夫妻感情已破裂，请求离婚，婚生男孩梅某乙，不要求梅某甲承担子女抚养教育费，婚前财产各归各有，婚后共同财产扶沟县城关镇金海花苑52幢1单元3层301号套房依法分割。
梅某甲辩称，梅某甲同意与李某某离婚，婚生长子梅某丙由梅某甲抚养，不要求李某某承担子女抚养教育费，金海花苑房屋归李某某所有，李某某一次性给付梅某甲房屋补偿款6万元。
庭审中，李某某向本院提交了以下证据：1，结婚证两本、户口簿复印件三页，李某某以此证明二人系合法夫妻关系及家庭成员基本情况。2，商品房买卖合同、房屋所有权证书复印件各一份，李某某以此证明房屋为二人夫妻共有。梅某甲对李某某提交的证据1、2无异议，本院予以确认。梅某甲未提交证据。
根据庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
李某某与梅某甲经人介绍相识，××××年××月××日二人生育一子叫梅某丙，现跟随梅某甲父母生活。××××年××月××日两人办理结婚登记。李某某与梅某甲婚后感情一般，有时也因家庭琐事生气。李某某在梅某甲家婚前个人财产有被子十条，李某某与梅某甲在扶沟县城关镇金海花苑购得商品房一套（金海花苑52幢1单元3层301号），2013年10月3日支付首付款116344元，余款24万元办理了银行按揭贷款，约定15年还清，现已清偿5个月，清偿本息10487.60元。经双方协商，李某某与梅某甲以银行按揭贷款形式购得金海花苑52幢1单元3层301号商品房一套，归梅某甲所有，梅某甲给付李某某现金2.5万元，下余银行按揭贷款由梅某甲负责偿还。
本院认为，李某某提出离婚，梅某甲同意离婚，本院予以准许。婚生男孩梅某丙，现跟随梅某甲父母生活，不宜再改变生活环境，仍应由梅某甲抚养较为适宜，梅某甲不要求李某某支付抚养教育费，本院予以准许。李某某婚前个人财产归李某某所有，婚后共同以银行按揭贷款形式购得金海花苑52幢1单元3层301号商品房一套，经二人协商，该商品房归梅某甲所有，梅某甲给付李某某现金2.5万元，下余银行按揭贷款由梅某甲负责偿还，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告梅某甲离婚；
婚生男孩梅某丙随被告梅某甲共同生活，原告李某某不承担子女抚养教育费；
原告李某某婚前个人财产被子十条归原告李某某所有；
原告李某某与被告梅某甲婚后以银行按揭贷款形式购买的金海花苑52幢1单元3层301号商品房一套归被告梅某甲所有，被告梅某甲给付原告李某某现金2.5万元，下余银行按揭贷款由梅某甲负责偿还。
上述三、四项判决内容，于判决生效之日五日内履行。
案件受理费150元，原告李某某、被告梅某甲各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 海根义
二〇一六年三月十八日
书记员 李法义
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初375号
原告李某甲，女，31岁，汉族，初中文化，农民。
委托代理人王涛，河南扶正律师事务所律师，代理权限：一般代理，代收法律文书等。
被告梅某乙，男，28岁，汉族，初中文化，农民。
原告李某甲与被告梅某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员海根义独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某甲及委托代理人王涛、被告梅某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称，李某甲与梅某乙经人介绍相识，20XX年X月X日生育一子叫梅XX，2011年12月6日办理结婚登记。婚前缺乏了解，婚后梅某乙经常不回家，夫妻感情已破裂，请求离婚，婚生男孩梅XX随李某甲生活，不要求梅某乙承担子女抚养教育费，婚前财产各归各有，婚后共同财产扶沟县城关镇金海花苑52幢1单元3层301号套房依法分割。
梅某乙辩称，梅某乙同意与李某甲离婚，婚生长子梅XX由梅某乙抚养，不要求李某甲承担子女抚养教育费，金海花苑房屋归李某甲所有，李某甲一次性给付梅某乙房屋补偿款6万元。
庭审中，李某甲向本院提交了以下证据：1，结婚证两本、户口簿复印件三页，李某甲以此证明二人系合法夫妻关系及家庭成员基本情况。2，商品房买卖合同、房屋所有权证书复印件各一份，李某甲以此证明房屋为二人夫妻共有。梅某乙对李某甲提交的证据1、2无异议，本院予以确认。梅某乙未提交证据。
根据庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
李某甲与梅某乙经人介绍相识，20XX年X月X日二人生育一子叫梅XX，现跟随梅某乙父母生活。2011年12月6日两人办理结婚登记。李某甲与梅某乙婚后感情一般，有时也因家庭琐事生气。李某甲在梅某乙家婚前个人财产有被子十条，李某甲与梅某乙在扶沟县城关镇金海花苑购得商品房一套（金海花苑52幢1单元3层301号），2013年10月3日支付首付款116344元，余款24万元办理了银行按揭贷款，约定15年还清，现已清偿5个月，清偿本息10487.60元。经双方协商，李某甲与梅某乙以银行按揭贷款形式购得金海花苑52幢1单元3层301号商品房一套，归梅某乙所有，梅某乙给付李某甲现金2.5万元，下余银行按揭贷款由梅某乙负责偿还。
本院认为，李某甲提出离婚，梅某乙同意离婚，本院予以准许。婚生男孩梅XX，现跟随梅某乙父母生活，不宜再改变生活环境，仍应由梅某乙抚养较为适宜，梅某乙不要求李某甲支付抚养教育费，本院予以准许。李某甲婚前个人财产归李某甲所有，婚后共同以银行按揭贷款形式购得金海花苑52幢1单元3层301号商品房一套，经二人协商，该商品房归梅某乙所有，梅某乙给付李某甲现金2.5万元，下余银行按揭贷款由梅某乙负责偿还，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告梅某乙离婚；
二、婚生男孩梅XX随被告梅某乙共同生活，原告李某甲不承担子女抚养教育费；
原告李某甲婚前个人财产被子十条归原告李某甲所有；
四、原告李某甲与被告梅某乙婚后以银行按揭贷款形式购买的金海花苑52幢1单元3层301号商品房一套归被告梅某乙所有，被告梅某乙给付原告李某甲现金2.5万元，下余银行按揭贷款由梅某乙负责偿还。
上述三、四项判决内容，于判决生效之日五日内履行。
案件受理费150元，原告李某甲、被告梅某乙各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 海根义
二〇一六年三月十八日
书记员 李法义
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑佳利，女，汉族，1975年3月1日出生，住成都市青羊区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凤清，女，汉族，1979年8月17日出生，住成都市成华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李仁平，男，汉族，1962年4月27日出生，住成都市金牛区。
再审申请人郑佳利因与被申请人李凤清、李仁平民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）成民终字第496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑佳利申请再审称：（一）原审认定事实不清，证据不足。本案争议的借款是李仁平、郑佳利夫妻关系存续期间由李仁平单独向李凤清所借，郑佳利对此毫不知情。并且李凤清在庭审中明确承认，李仁平向其借款时强调不能让郑佳利知晓此事，故原判认定郑佳利清楚本案争议的借款情况是认定事实不清。（二）原审适用法律错误。由于郑佳利不清楚李仁平借款的事实，且李凤清起诉时也仅仅起诉了李仁平一人，表明李凤清默认该笔债务为李仁平的个人债务，故争议的借款应当由李仁平独自偿还，与郑佳利无关。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，裁定本案进入再审。
本院在审查中查明，2014年7月31日，李仁平以争议借款为李仁平与郑佳利夫妻关系存续期间向李凤清所借为由，书面申请一审法院追加郑佳利作为本案的被告。
本院认为，（一）关于郑佳利提出原审认定事实不清，证据不足的再审申请理由。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故一审法院根据李仁平的申请，结合李仁平向李凤清出具的借条是在李仁平与郑佳利夫妻关系存续期间的事实，追加郑佳利参与诉讼并无不当。虽然一、二审庭审过程中，李凤清的代理人表示李仁平在向李凤清借款时表明不要让郑佳利知晓借款一事，但是在一、二审庭审中亦明确提出了要求李仁平和郑佳利偿还借款的主张。郑佳利也在一审庭审中承认其在2011年5、6月间，亦即其与李仁平离婚前已经知悉了本案争议借款的存在，故原审认定本案争议的借款是夫妻共同债务不违反法律规定。郑佳利提出原审认定事实不清，证据不足的再审申请理由不能成立。（二）关于郑佳利提出原审适用法律错误的再审申请理由。由于在一、二审庭审中李凤清均已明确请求法院判决李仁平、郑佳利偿还借款，而郑佳利也未能举证证明李凤清与李仁平明确约定本案争议的借款为李仁平个人债务，也未能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原审适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定将争议的借款认定为夫妻共同债务并无不当。郑佳利提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，郑佳利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑佳利的再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一五年五月八日
书 记 员 黄淑婷
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初9865号
原告：罗秀林，女，汉族，1971年12月7日出生，住四川省夹江县。
委托代理人：宿晓琴，邓娜，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告：付钰，女，汉族，1969年12月23日出生，住成都市金牛区。
原告罗秀林与被告付钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，原告罗秀林于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗秀林自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗秀林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由罗秀林负担。
审判员 舒旭东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘承佳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1547号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂祥军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市阳关饲养场。
法定代表人：李庆宪，该场场长。
再审申请人聂祥军因与被申请人贵阳市阳关饲养场（以下简称阳关饲养场）土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第784号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂祥军申请再审称：（一）二审裁定认定事实不清、证据不足。1、被申请人持有足以推翻一、二审裁定认定“土地权属存在争议”这一事实的证据，被申请人曾以该证据与周边农户打过官司并以该证据办理企业营业执照等手续。二审时申请人请求二审法院责令被申请人提交，但其拒不提交。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十二条的规定，人民法院应认定申请人主张的该证据证明的事实成立。2、聂祥军提交的被申请人使用国有土地界限范围的图纸是经乡政府及周边村委会加盖公章确认的，证明被申请人使用图纸界限范围内的国有农用地无争议。3、经一审质证双方认可的贵阳市金阳新区管委会与贵阳高新区国有资产投资管理有限公司签订的金阳新区涉及阳关农场部分国有土地使用权收回及拆迁补偿协议，证明政府已认可被申请人使用的国有农用地无争议，现转为建设用地开发利用。以上证据证明被申请人使用的国有农用地所有权归国家，使用权归被申请人，不存在土地使用权争议。（二）一、二审裁定隐瞒申请人已实际取得争议国有农用地承包经营权的关键证据。1、被申请人出具的关于108户土地承包户情况说明，说明聂祥军已实际取得承包经营权。2、贵阳市白云区人民法院（2010）白刑初字第164号刑事判决书中“本院认为：被告人聂祥军、田文荣作为贵阳市阳关饲养场外来的108户中的土地承包种植经营户，他们所承包的土地并不具有村民在其户籍辖区内承包土地责任制的性质”中的土地承包种植经营户体现了申请人已实际取得承包经营权。3、申请人向被申请人交纳农业税和土地费单据，证明申请人已经履行主要义务。申请人在取得承包经营权的土地上种植青饲料获取收益维持生活几十年无争议，只是在承包地被征用时因补偿问题才产生争议。（三）二审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定处理本案属适用法律错误。聂祥军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：一、关于二审裁定是否存在认定事实不清、证据不足的问题。经查，被申请人原属贵阳市农业局下辖的国有农垦企业，经营范围为畜牧业及食品销售。上世纪70年代末至80年代中期，被申请人欲在其使用的国有土地上种植青饲料以满足生产需要，因人手不足，故在全省范围内招募农户种植青饲料，在此背景下，申请人等户陆续来到阳关饲养场，被申请人与申请人等户口头约定，由申请人等户在阳关饲养场使用的国有土地上按被申请人的要求种植青饲料，青饲料由被申请人进行回收。贵阳市人民政府办公厅《贵阳市人民政府办公厅关于对聂祥军等群众信访问题的复核意见》载明：“……对于生活问题。阳关农场的土地被开发利用后，你们声称‘失去土地’，这与事实不符。你们到阳关农场是承租农场国有土地种草卖给农场。你们大多数人在原籍都有承包责任地，现在你们已是贵阳市的城镇居民，市人民政府对你们的生活高度重视，市领导已专门组织高新区、云岩区、阳关农场等部门召开会议，要求云岩区对低保、医保等问题进行认真研究，对符合条件的要主动给予办理，力争做到应保尽保。”根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条：“国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地登记内容和土地权属证书式样由国务院土地行政主管部门统一规定。土地登记资料可以公开查询。”及第五条：“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。”的规定，我国实行严格的土地登记发证制度，土地所有权和使用权的取得以人民政府依法登记并核发证书作为凭据，且土地登记资料可以公开查询。本案中，双方当事人均未举证提交被申请人已取得争议土地所有权证书或使用权证书的证据，也未举证说明是否已查询过土地登记资料，该事实不明。因此，被申请人是否取得土地所有权证书或使用权证书，情况不明，故被申请人是否合法取得争议土地的所有权或使用权不明确，需经县级以上人民政府依法确认。至于申请人提出的被申请人隐瞒证据及申请人持有土地界限范围图、拆迁补偿协议等证据，均不是法定的土地权利凭证，不能证明被申请人依法取得争议土地的所有权或使用权。对此，二审裁定认定事实是清楚的。故申请人提出的该条理由因缺乏充分的证据证明，本院不予采纳。
二、关于一、二审裁定是否隐瞒聂祥军已实际取得争议国有农用地承包经营权的关键证据的问题。被申请人出具的108户土地承包户的情况说明，并非法定的土地权利凭证，不能据此认定被申请人已取得土地所有权或使用权及申请人已取得国有农用地承包经营权这一事实。贵阳市白云区人民法院（2010）白刑初字第164号刑事判决书中“本院认为：被告人聂祥军、田文荣作为贵阳市阳关饲养场外来的108户中的土地承包种植经营户，他们所承包的土地并不具有村民在其户籍辖区内承包土地责任制的性质”。该判决认定表明：聂祥军、田文荣所承包的土地并不具有村民在其户籍辖区内承包经营责任制的性质，并非申请人所理解的其实际取得承包经营权。对于申请人主张其向被申请人交纳农业税和土地费单据，证明其已履行主要义务并取得承包经营权的理由。因申请人交纳这些费用只能表明其是有偿使用土地，不能证明其必然由此取得承包经营权。申请人主张对争议土地享有承包经营权，应根据法律规定提供土地承包合同、承包证等相关权利凭证予以证明。因此，申请人主张其已实际取得争议土地承包经营权的理由，缺乏充分证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，申请人对其主张的事实未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故申请人提出的该项申请再审的理由并不成立，本院不予采纳。
三、关于二审裁定适用法律是否正确的问题。基于本案查明的事实，涉案土地权属并不明确，二审裁定根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，认为本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，并裁定驳回申请人的起诉并无不妥。因此，申请人提出的该项理由因缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上，聂祥军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回聂祥军的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 黄雪莲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 晟
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1218号
申请执行人潘志民
被执行人张崇军
本院在执行申请人与被执行人租赁合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第1218号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 马 健
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1218号之二
申请执行人卢振亮，居民，
被执行人刘保玉，居民。
被执行人岳爱新，居民。
本院在执行卢振亮与刘保玉、岳爱新买卖合同纠纷一案中,（2015）临商终字第260号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人岳爱新在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人岳爱新在银行1643账户上的42976.52元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年四月三十日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1218号
申请执行人卢振亮，居民，
被执行人刘保玉，居民。
被执行人岳爱新，居民。
本院在执行卢振亮与刘保玉、岳爱新买卖合同纠纷一案中,（2015）临商终字第260号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人岳爱新在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人岳爱新在银行16×××74账户上的101037.36元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年四月三十日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1218号之一
申请执行人卢振亮，居民，
被执行人刘保玉，居民。
被执行人岳爱新，居民。
本院在执行卢振亮与刘保玉、岳爱新买卖合同纠纷一案中,（2015）临商终字第260号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人岳爱新在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人岳爱新在银行账户上的986元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年四月三十日
书记员 陈贵华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第4281号
申请人执行人江苏沭阳农村商业银行刘集支行，住所地江苏省沭阳县刘集镇刘集街。
负责人谭利丽，该行行长。
被执行人储海，男，1971年7月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人吴卫建，男，1976年11月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人任安邦，男，1955年12月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人江苏沭阳农村商业银行刘集支行与被执行人储海、吴卫建、任安邦借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第4281号申请人执行人江苏沭阳农村商业银行刘集支行，住所地江苏省沭阳县刘集镇刘集街。负责人谭利丽，该行行长。被执行人储海，男，1971年7月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人吴卫建，男，1976年11月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人任安邦，男，1955年12月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人江苏沭阳农村商业银行刘集支行与被执行人储海、吴卫建、任安邦借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年二月六日书 记 员  徐 志
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更946号
罪犯唐梦。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于二○一三年九月二十二日作出（2013）长县刑初字第261号刑事判决，以被告人唐梦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于二○一三年十二月十八日作出（2013）长中刑一终字第00418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年12月23日交付执行。服刑期至二○二三年三月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯唐梦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分92.3分。本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述�实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯唐梦确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐梦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐梦减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二二年三月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何 文
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执846号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
被执行人闫国栋。
被执行人仪修强。
被执行人张坤圣。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与闫国栋、仪修强、张坤圣借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初1426号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2396号
原告伍德洋。
被告明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地扬州市广陵区经济开发区板桥路88号。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人仲勇、胡慧，公司员工。
本院在审理原告伍德洋诉被告明发集团扬州房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案时，原告伍德洋于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍德洋申请撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伍德洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍德洋自愿承担（原告已交）。
审判员 张琴
二〇一五年十月十四日
书记员 陈娟
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢136号
申请执行人张文龙，男，1989年12月26日出生，汉族，住巩义市。
被执行人张继超，男，1987年11月13日出生，汉族，住巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巩民初字第2026号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张继超在银行的存款82608元或查封被执行人张继超相当于82608元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执�人张继超负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年八月三日
书记员 王一翔刘川辉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂汉阳执字第00072-7号
申请执行人：吕光武。
被执行人：陈江贵。
被执行人：辜海玉。
原告吕光武与被告陈江贵、辜海玉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）阳十民初字第180号民事判决书的规定，于2010年3月7日向被执行人陈江贵、辜海玉发出执行通知书，责令被执行人履行向申请人偿还人民币135000元及利息的义务。但被执行人陈江贵、辜海玉至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人陈江贵有银行存款，并已被法院冻结，现需解除冻结扣划，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对陈江贵银行存款的冻结措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 陈金保
审判员 涂ＸＸ
二〇一二年十月三日
书记员 赵静雯
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙0483民初字403号
原告：桐乡市金鑫小额贷款有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道校场绿都锦苑三幢35、36、37号。
法定代表人：沈金木，董事长。
委托代理人：洪涛、张宏星，浙江同新律师事务所律师。
被告：俞志梁。
被告：李娟萍。
被告：张永仙。
被告：徐祖学。
原告桐乡市金鑫小额贷款有限公司诉被告俞志梁、李娟萍、张永仙、徐祖学小额借款合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金筱明独任审理，后因被告俞志梁、李娟萍下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员金筱明担任审判长，与代理审判员易明、人民陪审员何达明共同组成合议庭，并于2016年5月24日进行了公开开庭。原告委托代理人洪涛到庭参加诉讼，四被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月14日，被告俞志梁为购皮向原告借款55万元，并与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定借款期限自2014年10月14日至2015年4月13日，月利率18.3‰；按月计息，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人除应按本合同约定归还借款本息外，还应承担实际发生的逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告李娟萍、张永仙为共同还款人，被告徐祖学为上述借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告俞志梁发放借款55万元，但其并未按约按时足额偿还借款本息，已构成违约。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告俞志梁、李娟萍、张永仙立即偿还借款本金550000元、利息141335.33元（从2014年12月11日暂计算至2016年1月10日，之后利息按年利率24%计算至被告实际清偿日止），律师费19600元；二、被告徐祖学对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告负担。庭审中，原告将利息计算方式明确为：以本金为55万元为基数，按月利率18.3‰，自2014年12月11日计算到2015年4月13日；以本金为55万元为基数，按月利率20‰，自2015年4月14日计算到实际清偿之日止。
四被告未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
一、保证借款合同1份，证明原被告双方于2014年10月14日签订小额借贷合同，对借款金额、借款期限、利率、违约责任等作出约定的事实，被告徐祖学作为保证人签字；
证据2、借款借据1份，证明原告已经按照合同约定于2014年10月14日向被告俞志梁发放55万元贷款；
证据3、共同还款承诺书2份，证明被告李娟萍、张永仙自愿为被告俞志梁借款承担共同还款责任；
证据4、委托代理合同、代理费发票各1份，证明原告为实现债权支付律师费19000元，依照合同约定应当由被告承担。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的四份证据均系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。四被告未到庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
经审理，本院查明案件事实如下：
2014年10月14日，被告俞志梁、徐祖学与原告签订《保证借款合同》一份，约定被告俞志梁向原告借款55万元，借款期限自2014年10月14日至2015年4月13日，月利率18.3‰；按月计息，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告俞志梁除应按本合同约定归还借款本息外，还应承担实际发生的逾期利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息；被告徐祖学自愿为本合同项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，原告与被告李娟萍、张永仙分别签订《共同承担还款责任承诺书》，被告李娟萍、张永仙承诺自愿为《保证借款合同》项下的债务（包括贷款本金、利息或手续费、罚息、违约金等及原告为实现债权的一切合理费用承担共同还款连带责任。同日，原告将该借款以转账支票的方式交付被告俞志梁。
另查明，被告俞志梁已向原告支付2014年10月14日至2014年12月10日的借款利息。
本院认为，根据原告提供的证据及庭审陈述，原告与被告俞志梁、徐祖学签署的《保证借款合同》以及原告与被告李娟萍、张永仙签署《共同承担还款责任承诺书》，真实合法有效。原告按约向被告俞志梁交付借款本金55万元，四被告未按约还款已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李娟萍、张永仙系共同还款人，承担共同还款责任；被告徐祖学系担保人，承担连带还款责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。四被告未到庭应诉，视为放弃举证质证抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞志梁、李娟萍、张永仙于本判决生效之日起十日内归还原告桐乡市金鑫小额贷款有限公司借款本金55万元、支付利息（以本金为55万元为基数，按月利率18.3‰，自2014年12月11日计算到2015年4月13日；以本金为55万元为基数，按月利率20‰，自2015年4月14日计算到实际清偿之日止）及律师费19600元；
二、被告徐祖学对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10909元，由被告俞志梁、李娟萍、张永仙、徐祖学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 金筱明
代理审判员 易 明
人民陪审员 何达明
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 许 立
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0491行初15号
原告：张学亮。
委托诉讼代理人：尤维涛。
被告：邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队，地址河北省邯郸市开发区，组织机构代码：55449792-8。
负责人：张希忠，职务大队长。
本院在审理原告张学亮诉被告邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通管理行政处罚一案中，原告张学亮于2018年5月8日,交费期限内向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张学亮撤回起诉。
审判员 李晓敏
二〇一八年五月八日
书记员 裴梓雅
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第966号
本院在执行申请执行人张文谊与被执行人廖坤举民间借贷纠纷一案中查明，被执行人廖坤举有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将廖坤举纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更698号
罪犯刘玉平，男，52岁（1964年3月31日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2007年12月13日作出（2007）顺刑初字第602号刑事附带民事判决，认定被告人刘玉平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刘玉平不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2008年2月20日作出（2008）二中刑终字第337号刑事裁定，驳回上诉，维持原审刑事部分判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月20日以（2012）一中刑减字第1149号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年2月12日以（2015）一中刑减字第614号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市延庆监狱提出对罪犯刘玉平减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2016年5月9日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯刘玉平在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年2月获得监狱嘉奖奖励。北京市延庆监狱根据刘玉平的改造及奖励情况，提出对刘玉平的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘玉平在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘玉平综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘玉平在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉平减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年5月17日起至2016年9月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王梦洁
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更166号
罪犯林京，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇三年七月二十七日作出（2003）保刑初字第1104号刑事判决，以被告人林京犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇六年五月十六日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇〇八年十月十日、二〇一一年一月五日、二〇一三年六月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、二年四个月和二年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林京在服刑期间，于2013年6月16日至2015年4月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。林京减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2006年5月16日起至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民二初字第149号
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司。
负责人：侯新海，男，该公司董事长。
地址：山西省万荣县城。
委托代理人张永峰，男，该公司法律顾问。
被告黄文勇，男，1981年1月8日出生，汉族，万荣县居民。
被告杨晓妮，女，1983年8月14日出生，汉族，万荣县居民。
被告黄四德，男，1958年5月9日出生，汉族，万荣县居民。
被告黄爱心，女，1958年9月8日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告黄文勇、杨晓妮、黄四德、黄爱心金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于二0一五年一月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费275元减半收取，诉讼保全费370元，由原告负担。
审判员 薛晓莉
二〇一五年一月二十九日
书记员 蔡英乐
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民二初字第149号
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地万安县芙蓉镇凤凰路32号。
组织机构代码705772772。
负责人曹斌，系该行行长。
被告许兴，男，1969年7月27日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告肖迎东，女，1973年11月24日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告李曲娜，女，1976年3月10日生，江西省万安县人，住万安县。
被告谢明松，男，1957年9月2日生，江西省万安县人，住万安县。
被告欧阳菊英，女，1944年9月5日生，江西省万安县人，住万安县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司万安县支行诉被告许兴、肖迎东、李曲娜、谢明松、欧阳菊英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司万安县支行撤回起诉。
本案诉讼费5398元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司万安县支行负担。
审判员 方文青
二〇一五年七月十六日
书记员 肖金凤
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民二初字第149号
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行。
组织机构代码705772772。
负责人曹斌，系该行行长。
被告许兴。
被告肖迎东。
被告李曲娜。
被告谢明松。
被告欧阳菊英。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司万安县支行诉被告许兴、肖迎东、李曲娜、谢明松、欧阳菊英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司万安县支行撤回起诉。
本案诉讼费5398元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司万安县支行负担。
审判员 方文青
二〇一五年七月十六日
书记员 肖金凤
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
栾民初字第768号
原告：张某，男，栾川县。
被告：张某某，女，住栾川县。
原告张某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年被告在无任何事实的情况下，怀疑我与本单位王某有婚外情，以此为借口开始与我无休止的争吵，从此我再也没有过一天安宁日子，2010年被告去找到王某闹了一场，闹后给我打电话，我气的失去理智骑着电动车载着被告想和她同归于尽，结果我摔断左腿，住院期间和在家养病的20多天时间内，被告同我吵架13次，不分时间地点吵的我实在无法容忍。2012年春节我回老家和我单身的弟弟过年，我与被告已如同仇人一般，见面被告就骂我。从2012年春节后我就与被告分居生活。2012年3月我第一次提起诉讼要求离婚，同年5月被驳回。2012年12月我再次起诉离婚，2013年8月被驳回，我向洛阳中院提起上诉，后撤回上诉。2012年我与被告分居以来再无任何联系，期间被告三次到王某家闹事将王某家门砸的稀烂，并编造谎言到县纪委、妇联会告状，并口吐狂言要杀了王某，被告实属泼妇毒妇。被告的所作所为任何人都不会容忍。无奈我第四次依照法律程序向法院提起离婚诉讼。恳请法院依照法律规定判令解除我与被告的婚姻关系；家庭存款40万元归被告所有（该款已于2011年3月交给被告）；李普民家以息代租二室两厅房子归原告居住。
被告经合法传唤未到庭应诉。
原告向法庭提交栾川县人民法院民事判决书两份、洛阳市中级人民法院民事裁定书一份；拟证明原被告因感情不和，原告曾两次起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方感情仍无缓和，双方感情确已破裂的事实。
被告未到庭也未提交答辩状和有关证据材料。
本院审理查明原告张某曾两次起诉与被告张某某离婚，均被法院认定原被告感情并未完全破裂，离婚请求被驳回。张某与张某某自由恋爱，于1977年1月1日登记结婚。婚后生育两个儿子，均已成家立业。婚后因家庭琐事发生争吵。原告起诉离婚，被告以原告有第三者为由，坚决不同意离婚，且情绪激动，拒不到庭应诉。
本案审理后经合议庭评议认为：原告张某起诉称双方感情已完全破裂，且从2012年双方已分居生活。但没有提供相关证明予以佐证。因此，原告主张的离婚请求本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭宏舟
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一四年十二月十日
书 记 员 程延涛
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第01021号
原告刘建华。
委托代理人汤建辉，湖北立丰律师事务所律师。
被告吴斌。
原告刘建华诉被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员文东平担任审判长，与人民陪审员王林、胡圣新组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。本案审理中，本院依法裁定对被告的相关财产采取诉讼保全措施。
原告诉称，原被告系战友关系。2012年1月6日，被告以经营急需资金为由向原告借现金人民币20万元，约定年利率12%，时间为2年。还款期限届满后，原告多次找被告催要借款本金及利息，被告总以各种理由予以搪塞或推脱，始终不予归还。现原告起诉请求法院判决：1、被告归还所欠原告借款本金人民币20万元及利息，利息从借款之日起，按年利率12%，计算至被告还款之日止。2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原被告系战友关系。2012年1月6日，被告以经营急需资金为由向原告借现金人民币20万元，约定年利率12%，借款期限为2年。还款期限届满后，原告多次找被告催要借款本金及利息，被告始终不予归还。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。原告持有借条向本院起诉主张权利，被告未到庭应诉答辩，视为其放弃有关的诉讼权利，原被告之间债权债务可以认定成立，依法被告应当清偿所欠原告借款20万元及约定利息，本院对原告诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴斌于本判决生效后七日内偿还原告刘建华借款20万元及利息，利息自2012年1月6日开始，以20万元为本金，按年利率12%计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，共计5820元，由被告吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文东平
人民陪审员 王 林
人民陪审员 胡圣新
二〇一六年五月二十日
书 记 员 晏兵华
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初4454号
原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。
负责人：黄海清，该行行长。
委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告：梁永富，男，1962年5月10日出生，汉族，住址：江门市新会区，
原告中国银行股份有限公司江门新会支行与被告梁永富信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息共计人民币96216.78元（透支本息暂计至2017年8月23日，其中透支本金为63409.26元，透支利息为17299.88元，滞纳金为15507.64元，此后利息及滞纳金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直到所有借款本息清偿完毕为止）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告递交《中银白金信用卡申请表》申请开立中银银联白金卡精英版信用卡，经原告审批后，于2011年9月30日成功开立了中银银联白金卡精英版信用卡，卡号为62×××07。被告持该信用卡（卡号为62×××07）取现或透支消费，其中透支本息暂计至2017年8月23日，其中透支本金为63409.26元，透支利息为17299.88元，滞纳金为15507.64元，共计96216.78元，被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直无理由拒绝还款。
本院经审查认为，被告梁永富已于2016年2月6日死亡，即在原告提起本次诉讼前，梁永富已死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”的规定，被告不能作为本案适格的诉讼主体。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李锦玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 ＸＸ欣
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第424号
申请执行人图雅，女，1976年5月15日出生，蒙古族，科右中旗人，杜尔基政府职工，住址科右中旗巴彦呼舒镇。
被申请执行人仓都冷（孙仓都冷），男，1965年3月26日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住址科右中旗杜尔基镇朝尔图嘎查吉斯台艾里。
本院于2015年8月5日作出（2015）右执字第424-1号执行裁定书，冻结了被执行人仓都冷在科尔沁右翼中旗农村信用合作联社杜尔基信用社的补贴款收入，现被执行人已自动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对被执行人仓都冷在科尔沁右翼中旗农村信用合作联社杜尔基信用社的补贴款收入的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈黎明
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审244号
申请执行人修武县国土资源局，住所地：修武县幸福路61号，统一社会信用代码11410821005677432Q。
法定代表人王仕国，局长。
委托代理人苏亮，男，汉族，1974年8月8日生，修武县国土资源局法制办主任，现住修武县。
被执行人马献生，男，汉族，1971年1月12日生，现住修武县。
2018年5月25日，本院依据焦作市中级人民法院（2018）豫08行审复5号行政裁定，对修武县国土资源局递交的修国土资申字[2017]第83号强制执行申请，依法组成合议庭进行重新审查。本案现已经审查终结。
修武县国土资源局提交的强制执行材料有：1、强制执行申请书；2、责令停止违法行为通知书及送达回证；3、确定案件承办人通知、案件主办人、协办人行政执法证复印件；4、接受调查通知书及送达回证；5、询问笔录；6、现场勘验笔录及附图；7、李固村村镇规划用地建筑许可证、收款收据、马献生身份证复印件；8、违法案件地类认定证明及附图；9、行政处罚事先告知书及送达回证；10、听证告知书及送达回证；11、修国土罚决字［2017]第73号处罚决定书及送达回证；12、催告书及送达回证。
经审查查明的案件事实：2017年5月，被执行人马献生未经批准，擅自在李固村西占用本村集体土地300平方米建设住宅，查处时，正在建设中。2017年8月3日，申请执行人修武县国土资源局对其作出修国土罚决字［2017]第73号行政处罚决定书，责令被执行人马献生退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。另查明，修武县国土资源局作出修国土罚决字［2017]第73号行政处罚决定前，未将地类认定证明送达或告知被执行人马献生为本案事实。
本院认为，违法案件地类认定证明是据以作出行政处罚决定的重要事实依据。申请执行人未将地类认定证明送达或告知被执行人马献生，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条的规定。因此，修武县国土资源局作出的修国土罚决字［2017]第73号行政处罚决定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行修武县国土资源局作出的修国土罚决字［2017]第73号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 范晓玲
审判员 卫 超
二〇一八年六月二十五日
书记员 秦 婷
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）营行终字第00174号
上诉人（原审原告）营口集祥集装箱运输有限责任公司，住所地营口市站前区新开街新开里7号。
法定代表人王世剑，职务经理。
委托代理人王连峰，营口市广通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）营口市站前区人力资源和社会保障局，住所地营口市站前区新兴大街东49号。
法定代表人杨慧娟，职务局长。
委托代理人陈锐敏，职务副局长。
原审第三人吴云凤，女，汉族，1972年2月2日出生，无业，现住黑龙江省齐齐哈尔市依安县东乡山湾村*组。
委托代理人刘廷刚，社区推荐代理人。
原审原告营口集祥集装箱运输有限责任公司诉原审被告营口市站前区人力资源和社会保障局工伤确认一案，已由营口市站前区人民法院于2015年9月22日作出（2015）营行初字第00026号行政判决。原审原告营口集祥集装箱运输有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人营口集祥集装箱运输有限责任公司法定代表人王世剑及其委托代理人王连峰，被上诉人营口市站前区人力资源和社会保障局的委托代理人陈锐敏，原审第三人的委托代理人刘廷刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定以下事实：于晓云驾驶的辽H608**号重型半挂牵引车（辽H21**挂）的所有人为案外人任传红，2014年1月14日案外人任传红与原告签订车辆挂靠协议书，将辽H608**号重型半挂牵引车（辽H21**挂）挂靠在原告处。于晓云于2014年5月4日4时10分左右驾驶辽H608**车辆去往沈阳运输小麦，在沿开发大路由西向东行驶至四方台高速桥下时与临时停靠的辽PE50**重型仓栅式货车发生尾随碰撞的交通事故，造成于晓云经抢救无效死亡。2015年6月2日，营口市站前区人力资源和社会保障局作出营站人社工伤认（2015）40号认定工伤决定书，认定于晓云受到的事故伤害为工伤。
另查，辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民一终字第287号民事判决书已确定原告营口集祥集装箱运输有限公司与死者于晓云之间存在劳动关系。
原审法院认为：被告营口市站前区人力资源和社会保障局负责辖区内工伤登记行政确认，其职权依据合法，本院予以确认。根据《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》规定：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。因此原告认为事故车辆辽H608**只是挂靠在其单位，死者于晓云与原告单位不存在劳动关系的观点，本院不予支持。根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。本案第三人虽已获得人身损害赔偿，死者于晓云在受雇期间，为任传红运输货物途中发生交通事故身亡，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的条件，仍可获得工伤保险待遇补偿。因此原告认为死者家属已得到人身损害赔偿，不应再认定工伤的观点，本院不予支持。综上所述，被告营口市站前区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》作出营站人社工伤认（2015）40号认定工伤决定书，认定于晓云受到的事故伤害为工伤，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告营口集祥集装箱运输有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
原审原告营口集祥集装箱运输有限责任公司不服提出上诉。请求：判决撤销营口市站前区人民法院行政判决书（2015）营站行初字第00026号；诉讼费由被上诉人承担。理由：发生交通事故车辆辽H608**号重型半挂牵引车辆所有人任传红虽然与上诉人签订了《车辆挂靠协议书》，将辽H608**号重型半挂牵引车挂靠在原告处，但上诉人不参与车辆运营，不实际管理、控制、支配车辆，不直接安排于晓云出车，其发生交通事故身亡不是在工作场所内，也不是由上诉人派其外出工作，是受实际车主任传红直接支配，安排其到外地运输，与上诉人无关。并且此车有独立的工商营业执照，属于个体工商户个人所有。任传红有常年雇佣的司机为其开车，于晓云只是打替班，且只出三次车，前两次工资已结算，第三次出车途中发生交通事故。任传红与于晓云形成的是雇佣关系，且有营口市工商局下发的该车辆的个体工商营业执照，属于个体经营，依据工伤保险条例规定，个体工商户应为其雇工缴纳工伤保险费并承担相应的赔付责任。于晓云为任传红提供劳务，因劳务自己受到损害，而且于晓云承担此次交通事故的主要责任，应根据双方各自的过错承担相应的责任。第三方之前所说于晓云是由上诉人单位招聘人员招聘的公司司机及月工资6000元，每天提供一餐伙食补贴等内容纯属捏造。上诉人不知道有于晓云打替班的事，与其不存在事实上的劳动关系，不应受《劳动法》和《工伤保险条例》调整。综上，请求法院撤销被上诉人作出认定工伤决定书，确认于晓云受到的事故伤害不属于上诉人的工伤认定范围，不予认定为工伤。撤销营口市站前区人民法院作出的（2015）营站行初字第00026号行政判决。
被上诉人营口市站前区人力资源和社会保障局答辩称：上诉人称死者于晓云与其不存在劳动关系，辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民一终字第287号民事判决书已确定上诉人营口集祥集装箱运输有限公司与死者于晓云之间存在劳动关系。2014年5月4日于晓云驾驶单位的辽H608**车辆去沈阳运输小麦，在沿开发大路由西向东行驶至四方台桥下时与临时停靠的辽PE50**重型仓栅式货车发生尾随碰撞的交通事故，造成于晓云经抢救无效死亡。依据上述事实认为于晓云受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第五项之规定，予以认定为工伤。因此我局做出的工伤认定书事实清楚、有明确的法律依据，请法院驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人吴云凤答辩称：关于营口集祥集装箱运输有限公司与于晓云之间的劳动关系及于晓云死亡经过的意见与被上诉人一致。另上诉人方提到的对于于晓云工资发放的情况属于编造虚假事实，没有事实依据和法律依据。肇事方对于于晓云家属的人身损害赔偿与本案无关。
原审被告向法院提供的证据：1、工伤认定申请表；2、工伤事故证明材料；3、工伤认定调查通知书；4、调查笔录；5、交通事故认定书；6、企业机读档案登记资料；7、车辆挂靠协议书；8、营口市中级人民法院民事判决书。证据1-8证明死者于晓云符合工伤认定条件，属工伤。
上诉人本次庭审向法院提供的证据：1、车辆挂靠协议2、营口市工商行政管理局资料3、任传红、韩长宝出具的情况说明两份。
本院认定的事实与原审一致。
本院认为，本案事实清楚，死者于晓云与上诉人是否存在事实劳动关系应当以民事终审判决为准。各方当事人对于工伤认定的程序、适用法律等无争议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓峰
代理审判员 关春秋
代理审判员 王 娣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘瑞雪
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执34号
申请执行人胡郭盛，男，1980年8月20日生，河津市小梁乡胡家堡村人。
申请执行人张淑彦，女，1980年1月25日生，汉族，河津市小梁乡胡家堡村人，系胡郭盛之妻。
申请执行人胡鑫，女，2001年4月22日生，汉族，河津市小梁乡胡家堡村人。
申请执行人胡斌，男，2006年12月24日生，汉族，河津市小梁乡胡家堡村人。
被执行人胡堂海，男，1954年3月5日生，汉族，河津市小梁乡胡家堡村人。
被执行人台兰珍，女，1958年12月7日生，汉族，河津市小梁乡胡家堡村人。
申请执行人胡郭盛、张淑彦、胡鑫、胡斌与被执行人胡堂海、台兰珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年11月18日作出（2016）晋0882民初1182号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡郭盛、张淑彦、胡鑫、胡斌于2017年1月13日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人胡堂海、台兰珍的存款（到期、预期收益）101880元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李楠
二〇一七年二月十七日
书记员 柴冲
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0882执34号
胡郭盛、张淑彦、胡鑫、胡斌、胡堂海、台兰珍：
本院执行的申请执行人胡郭盛、张淑彦、胡鑫、胡斌与被执行人胡堂海、台兰珍用益物权纠纷一案,经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
河津市人民法院
二〇一七年三月三日
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行立初字第1号
起诉人：程占和，男，1949年8月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院收到程占和的起诉状，请求法院判令被起诉人永吉县人力资源和社会保障局重新核定起诉人参加工作时间为1975年3月；补发错误核定工龄欠发的工资。
经审查，本院认为，起诉人程占和的起诉事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人程占和的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 焦桂香
审判员 袁 庆
审判员 董家慧
二〇一五年十一月六日
书记员 田 林
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初1130号
原告太康县大许寨乡洪山庙东村民委员会。
法定代表人仝新连，村主任。
被告耿公民，男，汉族，村民。
本院在审理原告太康县大许寨乡洪山庙东村民委员会诉被告耿公民土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告太康县大许寨乡洪山庙东村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 王向阳
审 判 员 曹英时
人民陪审员 王业强
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵翔峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初2961号
原告：张雪丽，女，1971年12月11日出生，汉族，住温岭市，
被告：温岭市松门ＸＸ汽车修理厂，住所地：温岭市松门镇河头村迎宾大道。
法定代表人：陈小春。
委托诉讼代理人：陈桂林，男，1971年7月28日出生，汉族，住温岭市，系该厂法定代表人陈小春的儿子，
第三人：陈桂林，男，1971年7月28日出生，汉族，住温岭市，
原告张雪丽与被告温岭市松门ＸＸ汽车修理厂、第三人陈桂林与企业有关的纠纷一案，于2017年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张雪丽撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告张雪丽负担。
审 判 员 梁必静
二〇一七年五月三日
代书记员 郭金艳
?PAGE?-2-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初2961号原告：张雪丽，女，1971年12月11日出生，汉族，住温岭市，被告：温岭市松门ＸＸ汽车修理厂，住所地：温岭市松门镇河头村迎宾大道。法定代表人：陈小春。委托诉讼代理人：陈桂林，男，1971年7月28日出生，汉族，住温岭市，系该厂法定代表人陈小春的儿子，第三人：陈桂林，男，1971年7月28日出生，汉族，住温岭市，原告张雪丽与被告温岭市松门ＸＸ汽车修理厂、第三人陈桂林与企业有关的纠纷一案，于2017年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张雪丽撤回起诉。案件受理费640元，减半收取320元，由原告张雪丽负担。审 判 员 梁必静二〇一七年五月三日代书记员 郭金艳??-2-?
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第950号
罪犯李廷活，男，1957年12月27日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2010年12月14日作出（2010）兴刑初字第94号刑事判决，以被告人李廷活犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月23日经本院以（2014）赣中刑执字第255号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2010年8月16日起至2015年12月15日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李廷活在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年11月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，单项表扬1次，2013年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯李廷活在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李廷活在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李廷活减去有期徒刑二个月十五天（减刑后刑期：自2010年8月16日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一五年九月三十日
书 记 员 廖勤勤
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于民初字第1111号
原告曹某。
委托代理人张铁燕，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。
被告刘某。
委托代理人耿洪利，山东北海律师事务所律师。
原告曹某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后感情不和，双方常因家务琐事发生矛盾，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2009年6月2日生女曹某某。原、被告结婚后感情尚可，后因家务琐事发生矛盾，原告于2015年9月诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，又生育子女，建立了一定的夫妻感情，双方虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应互谅互让，共同维护好婚姻家庭关系，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 齐为民
二〇一六年三月十八日
代书记员 崔萍萍
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1008号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报艾买某某，男，户籍地新疆维吾尔自治区阿图什市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）940号起诉书指控被告人艾买某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年8月7日17时许，被告人艾买某某经事先约定，至本市长宁区凯旋路安顺路路口，以人民币500元的价格将一包绿色植株（经检验，净重12.50克，检出大麻成分）贩卖给余某（另行处理），后被民警当场抓获。
上海市长宁区人民检察院认为被告人艾买某某有坦白的处罚情节，建议判处被告人艾买某某拘役并处罚金之刑罚。
被告人艾买某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人艾买某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾买某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年11月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、扣押在案的毒品予以没收（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年十月二十日
书记员 袁野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字174号
申请执行人郭继晨
�执行人张波
本院在执行申请人郭继晨与被执行人张波借款合同纠纷一案中，申请人于2016年1月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字174号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年七月七日
书记员 郑倩倩
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终88号
上诉人（一审原告）：喻建锋，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人（一审被告）：湖南省娄底市第三建筑工程有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区扶青路新科街长青生活小区5栋2楼。
法定代表人：李伟成，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：娄底市金谷房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街金谷市场主体楼4楼。
法定代表人：曾建石，该公司董事长。
上诉人喻建锋与上诉人湖南省娄底市第三建筑工程有限公司及被上诉人娄底市金谷房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南省娄底市中级人民法院于2016年7月25日作出（2015）娄中民一初字第13号民事判决，喻建锋与湖南省娄底市第三建筑工程有限公司均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人喻建锋与上诉人湖南省娄底市第三建筑工程有限公司分别向本院提出书面申请，请求撤回其上诉。
本院认为，上诉人喻建锋、上诉人湖南省娄底市第三建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许喻建锋、湖南省娄底市第三建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6562元，减半收取3281元，由上诉人湖南省娄底市第三建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一七年一月十六日
书 记 员 付 阳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第179号
原告李某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
被告黄某某。
被告史某某。
被告颜某某。
原告李某某为与被告黄某某、史某某、颜某某民间借贷
纠纷一案，于2010年1月5日向本院起诉。本院于同日受理后，
依法组成合议庭。审理中，原告于同年4月16日向本院提出对
被告黄某某、史某某共同所有的房产进行财产保全的申请，同
日，本院依法作出保全之裁定。并于2010年5月25日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告黄某
某、史某某、颜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现
已审理终结。
原告李某某诉称，被告黄某某、史某某系夫妻关系。200
9年7月14日，被告黄某某以经商为由向原告借款100000元，双
方签订了借款合同。合同约定：借款利率为2%，借款期限从20
09年7月14日起至2009年10月13日止，借款人还要承担为催款
所支出的所有费用（包括诉讼费和律师代理费用）等内容，被
告颜某某为该笔借款提供保证担保，同时约定担保人对借款和
利息负连带责任等内容。借款到期后，原告多次催讨无着，故诉至法院，并全权委托玉环县陈屿法律服务所法律工作者作为
其委托代理人参与诉讼，并为此支出律师代理费用4200元。现
要求：1、判令被告黄某某、史某某共同偿还借款本金100000
元及从借款之日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；
2、判令被告颜某某对被告黄某某、史某某应给付的上述借款
本息承担连带责任；3、判令被告黄某某、史某某共同偿付原
告为实现债权的律师代理费用4200元。
被告黄某某、史某某、颜某某未作答辩，且也未在举证
期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的署有借款人黄某某姓名和担
保人颜某某姓名的借款合同、银行转帐交易明细单、浙江省台
州市服务统一发票原件各一份及原告的陈述等证据予以证实。
被告黄某某、史某某、颜某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原
告提供的上诉证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事
实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定欠款事实
的根据。
综上，本院认为，原告与被告之间借贷、担保关系明确
，事实清楚，证据确凿。债务应当清偿。由于被告黄某某、史
某某系夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续期间对夫或妻对外所负
的债务负有清偿义务。被告颜某某作为保证人，应按合同约定
承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
由于原、被告双方约定的借款利率偏高，本院予以适当调整为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄某某、史某某于本判决生效后十日内偿还
原告李某某借款本金100000元及从2009年7月14日起至本判决
确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、限被告黄某某、史某某于本判决生效后十日内共同
偿付原告李某某为实现债权的律师代理费用4200元
三、被告颜某某对被告黄某某、史某某应给付的上述第
一款项承担连带责任。
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2584元，诉讼保全申请费1102元，合计3606
元，由被告黄某某、史某某共同负担（此款于本判决生效后七
日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费2584元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 梁春芬
人民陪审员 蔡行宝
二〇一〇年五月二十五日
代理书记员 张曼娅
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2198号
原告徐楼香，女，1972年09月14日出生，汉族。
被告蒋林江，男，1971年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告徐楼香诉被告蒋林江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告徐楼香于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告徐楼香撤回起诉。
案件受理费1550.00元，减半收取计775元，由原告徐楼香负担。
审判员 邵海寿
二〇一七年八月二十一日
书记员 钱麓宇
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执198号
申请执行人：桦甸市桦宇粮食经销有限责任公司。住所;吉林省桦甸市。
法定代表人：苑德君，总经理。
委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
申请执行人：桦甸市永安粮食经销有限责任公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：黄春林，总经理。
被执行人：桦甸市佰昊粮食加工有限责任公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：李清明，经理。
申请执行人桦甸市桦宇粮食经销有限责任公司、桦甸市永安粮食经销有限责任公司与被执行人桦甸市佰昊粮食加工有限责任公司追偿权纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初617号民事调解书调解：一、被执行人桦甸市佰昊粮食加工有限责任公司于2016年10月1日前偿还申请执行人桦甸市桦宇粮食经销有限责任公司、桦甸市永安粮食经销有限责任公司代偿款本金300万元；二、被执行人桦甸市佰昊粮食加工有限责任公司于2016年10月1日前给付申请执行人桦甸市桦宇粮食经销有限责任公司、桦甸市永安粮食经销有限责任公司代偿款利息30265元，如到期不能偿还，则自2016年10月2日起至实际给付之日按本金300万元、月利率10%计算利息；三、案件受理费31042元，减半收取15521元，由被执行人桦甸市佰昊粮食加工有限责任公司负担，余款依法退回申请执行人桦甸市桦宇粮食经销有限责任公司。案件进入审理程序后，已向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人暂无其他财产可提供执行，该案按终结本次执行，保留债权处理。本院认为，该案符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月十五日
书记员 薛玲玲
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审164号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人陈露，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人何民华，男，生于1979年12月24日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人蒋清华，女，生于1984年2月13日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年6月28日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年9月28日依法作出的潜卫计征决（2015）第429号社会抚养费征收决定。
本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2015）第429号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第429号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第429号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓君
审 判 员 沈作东
人民陪审员 李谦稳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 江 婷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂28行终108号
上诉人（原审原告）田仕喜，男，1972年5月3日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
被上诉人（原审被告）宣恩县椿木营乡人民政府。住所地：湖北省宣恩县椿木营乡长槽村*组。
法定代表人徐兆海，该乡乡长。
被上诉人（原审被告）宣恩县人民政府。住所地：湖北省宣恩县珠山镇人民路*号。
法定代表人习覃，该县县长。
原审第三人�恩县椿木营乡杨柳坨村5组。
负责人万怀胜，该组组长。
上诉人田仕喜因林地行政处理及行政复议一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2018）鄂2825行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明,2001年，田仕喜通过签订土地转让协议，受让本村村民田义清原承包的向家坡山林，因该宗林地西至界线与宣恩县椿木营乡杨柳坨村5组发生争议，田仕喜于2015年6月向宣恩县椿木营乡人民政府提出确权申请。宣恩县椿木营乡人民政府经调查，于2016年7月7日作出椿政文〔2016〕43号《关于对田仕喜与杨柳坨村五组山林界址争议的行政处理决定》，并向争议双方送达。田仕喜不服该处理决定，于2016年9月5日向宣恩县人民政府申请复议。宣恩县人民政府受理复议申请后，对宣恩县椿木营乡人民政府作出处理决定的程序及所依据的证据等进行审查，于2016年11月7日作出宣政复决字〔2016〕5号《行政复议决定书》，维持宣恩县椿木营乡人民政府的处理决定，并分别于2016年11月11日、13日送达宣恩县椿木营乡人民政府和田仕喜。2018年1月3日，田仕喜起诉，要求确认宣恩县椿木营乡人民政府、宣恩县人民政府的行政处理决定无效。
原审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人与单位之间的林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案田仕喜与宣恩县椿木营乡杨柳坨村5组发生林地使用权争议后，田仕喜申请宣恩县椿木营乡人民政府处理，宣恩县椿木营乡人民政府依法负有作出处理决定的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，宣恩县人民政府作为椿木营乡人民政府的上级行政机关，依法应当受理并审查不服宣恩县椿木营乡人民政府行政行为的复议申请，故宣恩县人民政府在本案的争议中均具有受理申请并作出相关行政决定的职责，具备主体资格。在诉讼中，没有证据证明宣恩县椿木营乡人民政府、宣恩县人民政府在作出本案相关行政决定过程中有其他重大且明显的违法情形。因此，本案不具备确认行政行为无效的条件，经释明，田仕喜仍坚持其确认行政行为无效的诉讼请求，因此，对田仕喜的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十四条第二款的规定，判决驳回田仕喜的诉讼请求。案件受理费50元，由田仕喜负担。
田仕喜上诉称：1.宣恩县椿木营乡人民政府不具有作出处理决定的主体资格。田仕喜为椿木营乡锣�川村二组村民，与宣恩县椿木营乡杨柳坨村5组是椿木营乡辖区的两个行政村，其林地争议主体是两个行政村，为单位与单位之间发生的林地所有权争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款之规定，应由县级以上人民政府依法处理。一审法院错误认定为田仕喜与椿木营乡杨柳坨村5组之间林地使用权争议，使锣鼓川村无法进入本案诉讼程序，侵犯了锣鼓川村的合法权利；2.田仕喜经合法受让而取得对争议林地的使用权，其受让协议经法院判决认定有效，系田义清持有的1984年7月《林权证》上地名为向家坡林地，且四至界限清楚。宣恩县椿木营乡人民政府作出处理决定明显与田义清林权证上的四至界限不符，其处理决定错误。故请求：撤销宣恩县人民法院（2018）鄂2825行初1号行政判决；依法确认宣恩县椿木营乡人民政府作出的椿政文〔2016〕43号《关于对田仕喜与杨柳坨村五组山林界址争议的行政处理决定》。
宣恩县椿木营乡人民政府、宣恩县人民政府二审未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案中，田仕喜与宣恩县椿木营乡杨柳坨村5组因林地界址发生争议，田仕喜作为宣恩县椿木营乡锣鼓川村民，属于村民个人，不能代表锣鼓川村村集体组织，其与杨柳坨村5组的林地界址争议，属个人与单位之间发生的林地使用权争议，宣恩县椿木营乡人民政府有权作出处理。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。本案中，宣恩县椿木营乡人民政府在经过调查后作出椿政文〔2016〕43号《关于对田仕喜与杨柳坨村五组山林界址争议的行政处理决定》，该处理决定不存在没有依据等重大且明显违法情形，本案不具备确认无效的条件。宣恩县椿木营乡人民政府作出的处理决定和宣恩县人民政府作出的复议决定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。田仕喜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由田仕喜负�。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁民
审 判 员 彭文
审 判 员 李丽
二〇一八年六月二十五日
法官助理 胡丹
书 记 员 李居