wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘06刑终391号
原公诉机关湖南省华容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖小虎，男，1990年11月25日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡阳市耒阳市。因涉嫌犯犯非法利用信息网络罪于2016年5月26日被湖南省华容县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
辩护人徐航，湖南云盟律师事务所律师。
湖南省华容县人民法院审理湖南省华容县人民检察院指控原审被告人肖小虎犯诈骗罪一案，于二O一六年十一月二十四日作出（2016）湘0623刑初237号刑事判决。原审被告人肖小虎静不服，提出上诉。湖南省华容县人民法院于二O一六年十二月二十一日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月7日，被告人肖小虎利用多个QQ号码在网络上发布可以低价出售“映客”视频直播平台的“映客钻石”（虚拟货币）的虚假广告，引诱“映客”用户购买。待有人表达购买的意愿后，便向其表明需用支付宝支付，并以核实是否已支付为名要求对方将支付宝支付的账户截图通过QQ发送给自己，被告人肖小虎再将被害人的支付宝截图发送到上线（QQ号89××××88），再由上线冒充客服以激活账户发货为由向被害人发送支付链接，诱骗其点击以骗取被害人账户内的资金。被告人肖小虎采取上述方式共计诈骗作案二次，诈骗金额人民币36599元。具体事实如下：
1、2016年5月7日16时许，被告人肖小虎用其QQ12×××866与欲购买“映客钻石”的被害顾某非（QQ69×××899）联系上后，被告人肖小虎要顾某非通过支付宝先支付10元钱后上传支付截图，被告人肖小虎再将支付截图发给上线（QQ号89××××88），上线用QQ小号1918080471冒充客服与被害顾某非联系发货，诱顾某非通过支付宝“蚂蚁花呗”（支付宝透支平台）点击支付了6999元的链接，后以返款为由顾某非发送二条支付链接，又骗取其分别支付了9000元、600元，共计骗取人民币16599元。
2、2016年5月7日19时许，被告人肖小虎用其QQ18×××233与欲购买“映客钻石”的被害周某方（QQ24×××366）联系上后，被告人肖小虎要周某方通过支付宝先支付10元钱后上传支付截图，被告人肖小虎再将支付截图发给上线（QQ号89××××88），上线用QQ小号1918070704冒充客服与被害周某方联系发货，诱周某方通过支付宝点击支付了10000元的链接，后又以返款为由周某方发送支付链接诱骗其再次支付10000元，共计骗取人民币20000元。事后被告人肖小虎共分得赃款14666元。
被告人肖小虎到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了被告人肖小虎用于作案的“宏碁”牌笔记本电脑主机一台、电脑硬盘一个、“OOPO”白色手机一部、“苹果6”金色手机一部。
针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的被害顾某非周某方的陈述，QQ聊天记录截图，支付宝页面截图，报案记录，受案登记表，立案决定书，挂牌督办通知，扣押物品文件清单，银行开户资料及交易流水单，到案经过等证据予以证明。
原审法院认为，被告人肖小虎以非法占有为目的，利用网络实施诈骗，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人肖小虎起了主要作用，是主犯；其到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人肖小虎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；二、没收被扣押在案的被告人肖小虎用于作案的工具“宏碁”牌笔记本电脑主机一台、电脑硬盘一个、“OOPO”白色手机一部、“苹果6”金色手机一部；三、责令被告人肖小虎向被害人退赔所诈骗的款项。
原审被告人肖小虎及其辩护人提出：上诉人在共同犯罪中只起了媒介作用，主要犯罪行为是其上线完成的，上诉人应认定为从犯；上诉人到案后如实交待犯罪事实，认罪、悔罪，家属也积极退缴赃款，请求二审法院依法对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定原审被告人肖小虎犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，上诉人肖小虎的亲属在二审期间主动替其退缴涉案全部赃款36599元并缴纳罚金10000元，取得了被害周某方顾某非的谅解。
本院认为，上诉人肖小虎以非法占有为目的，利用网络实施诈骗，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，上诉人肖小虎明知其上线实施诈骗犯罪的情况，积极寻找作案对象，为其上线提供犯罪信息，起了主要作用，系主犯。故对上诉人及其辩护人提出上诉人系从犯的意见本院不予采纳。上诉人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。二审期间，上诉人家属主动替其退缴涉案全部赃款人民币36599元并缴纳罚金人民币10000元，取得了被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。
综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但根据上诉人在二审期间退缴赃款并缴纳罚金的情节，二审对其刑期作出适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省华容县人民法院（2016）湘0623刑初字237号刑事判决对原审被告人肖小虎犯诈骗罪的定罪部分及判决第（二）项；
三、撤销湖南省华容县人民法院（2016）湘0623刑初字237号刑事判决对原审被告人肖小虎犯诈骗罪的量刑部分及判决第（三）项；
四、上诉人肖小虎犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2017年1月25日止。)
本判决为终审判决。
审 判 长 黎小忠
审 判 员 黄启宇
代理审判员 漆 晟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨晓磊
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执806号
原告：亳州市合瑞物流有限公司,住亳州市棉麻公司十八里工业西一环北侧，统一社会信用代码913416000961622309。
法定代表人：吕凤山，总经理。
委托诉讼代理人：但久知，安徽向群律师事务所。
被告：谢玉祥，男，1971年10月20日出生，住宁国市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司,住宁国市宁阳东路16号，统一社会信用代码913418811534289484。
法定代表人：王理军，负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨晓润，安徽皖宁律师事务所。
本院在执行原告亳州市合瑞物流有限公司与被告谢玉祥、中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年五月二十七日
书记员 郑 武
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第41号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人田亚玲。
被告人何某。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉［2014］49号起诉书指控被告人田亚玲、何某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员陆燕出庭支持公诉。被告人田亚玲、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月3日下午2时许，被告人田亚玲、何某至本市京口区中山桥，由被告人何某掩护，被告人田亚玲窃得石某上衣口袋内iPhone5手机（16G）1部，价值人民币3696元。后二被告人被反扒民警抓获，手机已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人田亚玲、何某在开庭审理过程中无异议，并有被害人石某的陈述，证人孙某、李某的证言，辨认笔录，照片，扣押、发还物品清单，购物凭证，价格鉴证意见，案发及抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田亚玲、何某以非法占有为目的，扒窃他人财物且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人田亚玲曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人田亚玲、何某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田亚玲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2013年11月4日起至2014年8月3日止）
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2013年11月4日起至2014年6月3日止）
（上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马宁虎
二〇一四年二月二十四日
书记员 董 斌
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2014)京刑初字第41号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人田亚玲。被告人何某某。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2014]49号起诉书指控被告人田亚玲、何某某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员陆燕出庭支持公诉。被告人田亚玲、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年11月3日下午2时许，被告人田亚玲、何某某至本市京口区中山桥，由被告人何某某掩护，被告人田亚玲窃得石某某上衣口袋内iPhone5手机（16G）1部，价值人民币3696元。后二被告人被反扒民警抓获，手机已追缴并发还被害人。上述事实，被告人田亚玲、何某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人石某某的陈述，证人孙某、李某某的证言，辨认笔录，照片，扣押、发还物品清单，购物凭证，价格鉴证意见，案发及抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人田亚玲、何某某以非法占有为目的，扒窃他人财物且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人田亚玲曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人田亚玲、何某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人田亚玲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2013年11月4日起至2014年8月3日止）二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2013年11月4日起至2014年6月3日止）（上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马宁虎二〇一四年二月二十四日书记员  董 斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执41号
申请执行人中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行，住所地廊坊市。
负责人李旭东，行长。
被执行人荣桂朋。
被执行人董国存。
本院在执行中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行与荣桂朋、董国存借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
终结河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2013）廊安民初字第48号民事调解书的执行程序。
本案终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓慧芳
审判员 康 伟
审判员 马伟乐
二〇一六年六月一日
书记员 郑维志
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第804号
上诉人（原审被告）：陈开芬。
被上诉人（原审原告）：胡玫瑰。系个体工商户永康市大方向铝制品厂的经营者。
原审被告：永康市格优工具有限公司，住所地：永康市江南街道麻车头村。
法定代表人：陈开芬。
原审被告：陈小阳。
上诉人陈开芬为与被上诉人胡玫瑰、原审被告永康市格优工具有限公司、陈小阳追偿权纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第264号民事判决，向本院提起上诉。但陈开芬上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按陈开芬自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第264号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 张燕燕
二〇一五年四月二十日
代书记员 张青青
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0812刑初21号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人陈伟，男，1980年7月23日出生于江苏省沭阳县，汉族，大学本科文化，原淮安市清河区新区管理委员会审计处办事员，现任淮安市波涛装饰工程有限公司总经理及法定代表人，住淮安市清江浦区。被告人陈伟因涉嫌犯受贿罪，于2017年8月30日被指定居所监视居住，同年9月2日转取保候审，经本院决定，于2018年3月15日执行逮捕，现羁押于淮安市淮安区看守所。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕505号起诉书指控被告人陈伟犯受贿罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淮安市清江浦区人民检察院指派检察员张超运出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控：2011年9月份至2015年8月份，被告人陈伟在淮安市清河区新区管理委员会审计处工作期间，其利用其对清河区新区内实施的工程项目进行初步审计的职务便利，先后两次向在清河区新区内做工程的陈某1索贿共计人民币10万元。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈伟身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人陈伟归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人陈伟当庭对指控事实不持异议，但提出自己属于自首，请求判处缓刑。
经审理查明，一、主体部分
被告人陈伟于2011年9月通过公开考试，被淮安市清河区新区管理委员会聘用为事业单位工作人员，2011年9月份至2015年8月份其在清河区新区管理委员会审计处工作，主要工作职责是对清河区新区管辖范围内政府投资的工程项目进行初审工作，于2015年8月辞职。
上述事实，有淮安市清河区聘用事业单位工作人员审批表、淮安市清河区事业单位聘用合同书、2011－2014年度考核登记表、辞职申请表、清河区新区管理委员会出具的情况说明等证据证实，被告人陈伟亦不持异议，足以认定。
二、受贿事实部分
2011年9月份至2015年8月份，被告人陈伟在淮安市清河区新区管理委员会审计处工作期间，利用其对清河区新区内实施的工程项目进行初步审计的职务便利，先后两次向在清河区新区内做古淮河生态文化公园提升工程及白鹭湖公园清淤工程的陈某1索贿共计人民币10万元。具体分述如下：
（1）2013年春节前的一天，被告人陈伟以其家中经营的淮安市波涛装饰工程有限公司资金周转困难、需借款运行为由，向陈某1索贿现金人民币5万元。
（2）2014年春节前的一天，被告人陈伟以其家中经营的淮安市波涛装饰工程有限公司资金周转困难为由，向陈某1索贿人民币5万元，后陈某1通过银行转账送给被告人陈伟5万元。
另查，被告人陈伟在侦查阶段退赃5000元，在本院审理阶段退赃95000元，已退清全部赃款。
上述事实，有被告人陈伟庭前供述、证人陈某1、万某、郑某、陈某1所做工程施工合同、承包合同、记账凭证、发票、审计报告、项目建设资金支付审批表、清河区新区管理委员会出具的情况说明、银行转账记录、退赃收据、发破案经过等证据证实，被告人陈伟当庭不持异议，足以认定。
本院认为，被告人陈伟身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋利，收受他人贿赂，数额较大，其行为构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈伟系索贿，依法从重处罚。其归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。其于一审判决前退清赃款，酌情从轻处罚。
关于被告人陈伟提出自己属自首的意见，经查，检察机关是在掌握陈某1向被告人行贿事实的情况下对被告人立案并传唤到案进行调查，依法不应认定被告人陈伟为自动归案，因此也就不符合自首成立的条件，故该辩解不予采纳。
关于被告人陈伟提出判处缓刑的请求，经查，被告人陈伟全部受贿均系其主动索要，根据其犯罪性质、情节，本院认为不宜适用缓刑，故其请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年3月12日止，罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的犯罪所得100000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
审 判 员 吴祥华
人民陪审员 王桂华
二〇一八年三月十六日
书 记 员 罗 清
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）……
（三）……
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。
第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初6634号
原告：陈梅旭，女，1978年10月15日出生汉族，住浙江省磐安县。
委托诉讼代理人：华湘君，浙江天和天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨苏澄，浙江天和天律师事务所律师。
被告：许金凤，女，1948年1月10日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐理群，女，1976年2月13日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区，系被告许金凤女儿。
委托诉讼代理人：胡卫平，杭州市新登法律服务所法律工作者。
原告陈梅旭与被告许金凤所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告陈梅旭于2017年12月1日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告陈梅旭申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许陈梅旭撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由陈梅旭负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一七年十二月一日
代书记员 吕 进
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初6634号原告：陈梅旭，女，1978年10月15日出生汉族，住浙江省磐安县。委托诉讼代理人：华湘君，浙江天和天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨苏澄，浙江天和天律师事务所律师。被告：许金凤，女，1948年1月10日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：徐理群，女，1976年2月13日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区，系被告许金凤女儿。委托诉讼代理人：胡卫平，杭州市新登法律服务所法律工作者。原告陈梅旭与被告许金凤所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告陈梅旭于2017年12月1日向本院提出撤诉申请�本院认为，原告陈梅旭申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许陈梅旭撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由陈梅旭负担。审 判 员 韩亚子二〇一七年十二月一日代书记员 吕 进?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1131号
罪犯马新国，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年2月26日作出(2014)甬仑刑初字第113号刑事判决，以被告人马新国犯故意伤害罪，判处有期徒�二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯马新国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯马新国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯马新国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马新国减去有期徒刑五个月五天。刑期自2013年4月17日起至2015年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一五年五月四日
代书 记员 何锦霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终3546号
上诉人(原审被告)苏州工业园区集成贸易有限公司，住所地苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢1402室。
法定代表人张建新，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)中国建设银行股份有限公司苏州城中支行，住所地苏州市三香路618号。
诉讼代表人孙明新，该支行行长。
原审被告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道木东路17号。
法定代表人孙莉明。
原审被告张六萍（曾用名：张六平）。
原审被告张建新。
原审被告凌晓红。
原审被告李志祥（曾用名：李志强）。
上诉人苏州工业园区集成贸易有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司苏州城中支行、原审被告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、张六萍、张建新、凌晓红、李志祥金融借款合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏商初字第01458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为：上诉人苏州工业园区集成贸易有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州工业园区集成贸易有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年七月五日
书 记 员 姚 懿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终3546号上诉人(原审被告)苏州工业园区集成贸易有限公司，住所地苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢1402室。法定代表人张建新，该公司董事长。被上诉人(原审原告)中国建设银行股份有限公司苏州城中支行，住所地苏州市三香路618号。诉讼代表人孙明新，该支行行长。原审被告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道木东路17号。法定代表人孙莉明。原审被告张六萍（曾用名：张六平）。原审被告张建新。原审被告凌晓红。原审被告李志祥（曾用名：李志强）。上诉人苏州工业园区集成贸易有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司苏州城中支行、原审被告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、张六萍、张建新、凌晓红、李志祥金融借款合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏商初字第01458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为：上诉人苏州工业园区集成贸易有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏州工业园区集成贸易有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年七月五日书 记 员  姚 懿
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执复22号
复议申请人（申请执行人）：马保印，男，汉族，住河南省汤阴县。
被执行人：汤阴县金谷养鸭场，住所地河南省汤阴县。
投资人：黄改荣。
第三人：谷建国，男，汉族，住河南省汤阴县。
复议申请人马保印不服河南省汤阴县人民法院（以下简称汤阴法院）（2018）豫0523执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
汤阴法院在执行马保印与汤阴县金谷养鸭场（以下简称金谷养鸭场）买卖合同纠纷一案中，马保印向该院提出申请，要求追加谷建国为被执行人。
汤阴法院查明，马保印诉谷建国、金谷养鸭场买卖合同纠纷一案，该院于2011年4月22日作出（2011）汤城民初字第61号民事判决，判决被告汤阴县金谷养鸭场于本判决生效之日起七日内给付原告马保印鸭款12700元。
汤阴法院认为，依据相关法律规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应当支持。本案中，被执行人金谷养鸭场为个人独资企业，结合生效法律文书及谷建国提交的营业执照等证据，可以证实被执行人金谷养鸭场投资人为黄改荣，而非谷建国，故马保印要求追加谷建国为本案被执行人的请求，于法无据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定驳回马保印要求追加谷建国为本案被执行人的申请。
马保印向本院申请复议称，其与金谷养鸭场债务形成的时间是谷建国作为投资人时期，并且金谷养鸭场是以谷建国、谷全习、黄改荣为家庭成员的家庭共有财产投资。现金谷养鸭场已倒闭，不能清偿生效法律文书确定的债务，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条、第三十一条规定，谷建国对金谷养鸭场承担的生效判决确定的义务，应承担清偿责任。请求本院撤销汤阴法院（2018）豫0523执异33号执行裁定，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，追加谷建国为被执行人。
本院查明，马保印诉谷建国、金谷养鸭场买卖合同纠纷一案，汤阴法院于2011年4月22日作出（2011）汤城民初字第61号民事判决，判决：被告汤阴县金谷养鸭场于本判决生效之日起七日内给付原告马保印鸭款12700元。该生效判决在审理查明事实部分认定，2010年4月30日，马保印将自己饲养的鸭子卖给金谷养鸭场，金谷养鸭场为马保印出具有欠据。马保印起诉时原列谷建国为被告，当该院查明金谷养鸭场仍进行工商登记注册并将投资人由谷建国变更为黄改荣时，马保印申请追加金谷养鸭场为被告参加诉讼并将诉讼请求变更为由金谷养鸭场给付其养鸭款12700元。
本院另查明，金谷养鸭场为个人独资企业，于2007年6月29日成立，投资人：谷建国，出资方式：以家庭共有财产作为个人出资，家庭成员签名：谷全习（谷建国之父）、黄改荣（谷建国之母）。2010年8月11日，金谷养鸭场进行了变更登记，变更投资人为黄改荣。
本院认为，在执行程序中直接追加案件之外的第三人为被执行人应当具有充分的事实根据和明确的法律依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”据此，该款规定的适用应当同时具备以下要件：一是被执行人的企业类型为个人独资企业，二是被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务，三是拟变更、追加的第三人系被执行人的投资人。本案中，根据企业工商信息，被执行人金谷养鸭场属于个人独资企业，其登记的投资人为黄改荣。因上述司法解释并未将个人独资企业的原投资人纳入到执行程序中追加被执行人的法定情形，故复议申请人马保印的复议理由缺少程序性法律依据，但执行程序中驳回其追加主张，并非对本案债务是否与第三人谷建国存在实体性法律关系进行认定，复议申请人应依法通过其他程序寻求救济。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条第一款规定，裁定如下：
驳回复议申请人马保印的复议申请，维持河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523执异33号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新芳
审判员 王 晔
审判员 马 越
二〇一八年五月九日
书记员 陈 喆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1377号
罪犯朱裕华，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2009年6月11日作出了(2009)甬东刑初字第177号刑事判决，以被告人朱裕华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱裕华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱裕华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2010年、2011年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱裕华在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱裕华减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月十日
代书记员 张文雯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8394号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
负责人王占富，董事长
委托代理人张广洲，该公司松花江支行行长
被告曹希强，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告曹希强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告曹希强的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告曹希强的起诉。
案件受理费88.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5835号
原告：杨新华。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙联盟机电科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路188号。
法定代表人：严咏霓。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：田桂宝。
被告：严咏霓。
被告：石莉萍。
被告：张建。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告杨新华（以下简称原告）诉被告长沙联盟机电科技有限公司（以下简称联盟机电）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告联盟机电向原告支付借款本金60000元；2、判令被告联盟机电向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告联盟机电向原告支付律师费3300元；4、判令被告兴信公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年9月16日，原告与被告联盟机电、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告联盟机电向原告借款60000元，借期为12个月，自2015年9月16日起至2016年9月15日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月28日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达出具了《连带责任担保承诺书》，承诺对原告的全部债权承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告联盟机电未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告联盟机电通过第三人融城公司向原告、胡星新等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，胡星新等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告联盟机电、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨新华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈慧
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台路民初字第961号
原告浙江三联农机有限公司，住所地台州市路桥区金清镇汝泉村。
法定代表人王小康，董事长兼总经理。
委托代理人金承东（特别授权代理），浙江厚望律师事务所律师。
被告林森科。
本院在审理原告浙江三联农机有限公司与被告林森科为追索劳动报酬纠纷一案中，原告浙江三联农机有限公司于2013年9月6日以浙江省台州市中级人民法院作出的（2013）浙台仲撤字第16号民事裁定已撤销台州市路桥区劳动争议仲裁委员会台路劳仲案字（2011）第731号仲裁裁决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江三联农机有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告浙江三联农机有限公司负担。
审 判 长 王军宇
审 判 员 蒋 来
代理审判员 林 阳
二〇一三年九月九日
代书 记员 金 曦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初22209号
原告武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司，营业场所北京市通州区张家湾镇牛堡屯中街413号，组织机构代码：59769XXXX。
法定代表人丁江生，总经理。
委托代理人韩静，男，1961年11月26日出生，汉族，该公司职员，住单位宿舍。
委托代理人王帅，男，1991年9月29日出生，汉族，该公司职员，住单位宿舍。
被告北京华跃腾飞混凝土有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村委会东500米，组织机构代码：74883XXXX。
法定代表人任洪均，副总经理。
委托代理人范宗利，男，1964年5月20日出生，汉族，该公司职员，住单位宿舍。
原告武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司（以下简称原告）与被告北京华跃腾飞混凝土有限责任公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩静，被告委托代理人范宗利到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告与被告在2015年签订了一份《混凝土搅拌车租赁合同》，约定原告为被告提供混凝土运输服务，同时对价款进行了约定。每天工作结束后双方经办人共同确认当天运输量，结算周期为月结。次月5号前被告给原告办理上月结算并付清结算金额100%的运输费。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了混凝土运输服务，自2015年3月至6月，原告累计向被告运输混凝土25265立方米，总运输费355886.11元，期间被告仅向原告支付51870元，剩余304016.11元迟迟不予支付。现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告混凝土运输费304016.11元；2、被告支付原告逾期付款利息12533.09元（暂计算至2016年3月5日）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：1、我公司与原告之间存在合同关系，运输费用我公司已经支付了5万多元，在合同履行过程中，双方也因为合同履行问题出现过一些不愉快，但最后双方还是办理了结算，确实尚欠原告部分运输费用未付，但我公司并非恶意拖欠，因为多方面的原因导致工地停工，后来公司一直没有经营；2、原告诉求的结算数额有误，根据结算单的最终结算金额记载，数额应该为331753.16元，减去已经支付的51870元，剩余279883.16元，3、原告关于逾期利息的请求，合同中没有约定逾期支付利息，所以不应支付利息。
经审理查明：2015年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《混凝土搅拌车租赁合同》，约定乙方愿意为甲方提供混凝土运输服务，搅拌车运输按0-20KM/25元/立方米，20-30KM/30元/立方米，30-35KM/35元/立方米，超过35KM每立方加1元进行结算。每天结束后双方经办人共同确认当天运输量，甲方当班调度开具方量确认单，并由调度长签字认可，乙方车队长签字，方可作为结算凭证。或者双方签字确认的运输小票作为结算凭证。结算周期为月结，次月5号前甲方给乙方办理上月结算并付清乙方结算金额100%的运输费，中途终止合同后一个月内付清运费。合同有效期2015年4月至2015年12月31日。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告在2015年3月至6月期间向被告提供了运输服务。被告向原告支付运输费51870元。
本案审理过程中，本院综合原告的提交4份《罐车结算单》及双方当事人陈述，经核实，被告尚欠原告运输费共计304016.11元未付。
上述事实，有《混凝土搅拌车租赁合同》、《罐车结算单》等及双方当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签署《混凝土搅拌车租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。根据查明的事实，原告向被告提供了运输服务，双方已经对实际发生的运输量进行了结算确认。现原告要求被告支付尚欠的运输费304016.11元的请求合理，证据充分，本院予以支持。原告关于逾期付款利息的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京华跃腾飞混凝土有限责任公司支付原告武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司运输费三十万四千零一十六元一角一分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零二十四元，由原告武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司负担九十四元（已交纳），
由被告北京华跃腾飞混凝土有限责任公司负担二千九百三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许多清
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨娴婷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2122号
申请执行人肖小华等
被执行人朱振豪。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初174号，依法向被执行人朱振豪发出执行通知书，责令被执行人朱振豪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱振豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱振豪(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币840750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年四月十四日
书记员 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执2122号
本院在执行申请执行人蔡庆潘;肖小华与被执行人朱振豪、朱娅民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱振豪、朱娅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将朱振豪、朱娅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第10365号
原告郭晓容。
委托代理人朱永红，上海恒隆律师事务所律师。
被告牟明国。
原告郭晓容诉被告牟明国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭晓容的委托代理人朱永红到庭参加诉讼。被告牟明国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭晓容诉称：2014年7月至9月期间，被告因资金需要向原告借款，原告通过网银转账、农行ATM机转账、支付宝转账等方式共向被告出借11万元。后原告多次要求被告偿还借款，但被告一直拖延和逃避，至2015年3月更是再也联系不上，故原告诉至法院，要求依法判令被告归还原告借款110，000元。
被告牟明国未作答辩。
经审理查明：被告系上海千颂企业管理有限公司的法定代表人，原告系为被告工作。2014年7月27日，原告通过其尾号为6893的中信银行账号向被告尾号为5911的农业银行账号转账三万元，并注明“借款给牟明国”。2014年7月29日，原告通过其上述中信银行账号取款2万元。2014年7月30日，原告通过其尾号为0797的平安银行账号再次向被告上述农业银行账号转账2万元，同时备注“借款给牟明国”。同日，原告又通过其上述中信银行账号取款1万元。2014年8月4日，原告通过其尾号1232的建设银行账户向被告尾号为6210的账户转账1万元，并注明“借款给牟明国”。2014年8月11日，原告通过其尾号为0797的平安银行账号再次向被告上述农业银行账号转账5，178元。2015年9月25日，原告通过个人支付宝账户向案外人付某某尾号为5792的工商银行账号转账1万元。
庭审中，原告代理人当庭演示原告手机中留存的与署名为“开心哥”之间的微信聊天记录（2014年7月29日至2015年3月15日），该段聊天记录基本反映了原告陈述的2014年7月29日后被告向其借款的事实与经过。同时，署名为“开心哥”的微信个人相册中出现了以被告本人为主的相关照片，其微信发布状态中有一条载明“全新模式帮你省钱，价值十万的课程你猜只需多少钱就可以全部学完？咨询过的有意向自己组团，前一百家给优惠，要求至少十家组团团购：XXXXXXXXXXX牟老师”。另，本案审理过程中，原告申请证人张某出庭作证，证人陈述其系原告同事，也系被告所任法定代表人的上海千颂企业管理有限公司苏州分公司的负责人，被告曾告知其向原告借款十一万，并将上述借款交由其用于赔偿客户款项及支付工资。
以上事实，有电子转账凭证、银行卡客户交易查询单、个人账户明细查询、支付宝转账电子回单、微信聊天截图、证人证言及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告所主张的11万元借款中，其中2014年7月27日的3万元、2014年7月30日的2万元、2014年8月4日的1万元这三笔系通过个人账号转账至被告账号，皆注明“借款给牟明国”，并由电子转账凭证及银行卡客户交易查询单予以证实，本院予以确认。对于剩余的几笔借款，原告庭审中提交了其与署名为“开心哥”的微信好友间自2014年7月29日至2015年3月15日期间连续的微信聊天记录，而该署名为“开心哥”的微信个人相册中出现了以被告本人为主的相关照片，结合其微信发布状态，本院有合理理由相信原告所提交的聊天记录中“开心哥”所发出的信息确系来自被告本人。通过上述微信聊天记录可以反映：2014年7月29日，原告通过取款存现方式出借给被告2万元；2014年7月30日，原告再次通过取款存现方式出借给被告1万元；2014年8月11日，原告通过其个人账号向被告账号转账5，178元，结合2014年8月13日双方微信聊天对账确认的被告扣下的工资和提成4，822元，合计再次出借款项1万；2015年9月25日，被告以退还辅导费为由再次向原告借款1万元，并指定原告支付给案外人付某某，同日，原告按照被告上述指示通过个人支付宝账户向案外人付某某账号转账1万元。同时证人张某在庭审中的陈述及2015年9月25日的支付宝转账电子回单亦能与上述微信聊天记录相互印证，据此本院有合理理由采信原告其余5万元借款事实的主张。本案中，原被告对于借款期限并无约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告多次催讨还款未果，故其要求被告归还借款11万元的主张，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟明国于本判决生效之日起十日内归还原告郭晓容借款110，000元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元，减半收取1，250元，由被告牟明国负担（于判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1912号
原告:吉林省飞达物业管理服务有限公司。
法定代表人：刘影，系经理。
委托诉讼代理人：包红岩，男，蒙古族，1986年12月18日生，住前郭县。
被告：陈平，1980年7月28日生，现住前郭县。
吉林省飞达物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求陈平给付2014年至现在物业费4342元。事实和理由：陈平系宜居康郡小区业主，其自2014年7月14日起一直未交付物业费。原告多次索要陈平未能给付。
本院经审查认为，原告不能提供陈平的准确送达地址，经查证后仍不能确定陈平的送达地址，本院无法通知陈平应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回吉林省飞达物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费本院已减半收取25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 岩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第226号
罪犯李桑标，男，1976年6月18日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2006年4月25日作出了(2006)甬鄞刑初字第407号刑事判决，以被告人李桑标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。本院于2006年6月15日作出（2006）甬刑终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年5月13日以(2009)浙甬刑执字第1596号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关宁波市望春监狱2011年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李桑标在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李桑标在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为省级、监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李桑标在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李桑标减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月十七日
代书记员 王 萍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12039号
原告：金灵斌，男，1970年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：洪卫江，男，1984年10月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告金灵斌与被告洪卫江民间借贷纠纷一案，原告金灵斌于2017年12月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告洪卫江返还原告借款16000元，并支付2017年5月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告洪卫江于2017年5月9日出具借条一份给原告金灵斌，借条载明：兹向金灵斌借到金额6000人民币整，如到期未还，本人愿意承担自借款之日起算的月利率按2.5%计付的利息损失。2017年5月18日，被告又出具借条一份给原告金灵斌，借条载明：兹向金灵斌借到金额12000人民币整，如到期未还，本人愿意承担自借款之日起算的月利率按2.5%计付的利息损失。借款后，被告洪卫江仅归还了本金2000元，其余本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪卫江于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告金灵斌借款本金16000元，并支付利息（以本金16000元为基数，自2017年5月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由被告洪卫江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一七年十二月十八日
代书记员 项 瑜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第1050号
原告李克清。
委托代理人傅红波，平度中义法律服务所法律工作者。
被告李和志。
委托代理人董昌伟，山东睿韬律师事务所律师
被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司），住所地青岛市崂山区海尔路182-6号财富大厦5层。
负责人万翔，总经理。
委托代理人刘佳，该公司员工。
原告李克清与被告李和志、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李克清的委托代理人傅红波，被告李和志及其委托代理人董昌伟，被告保险公司的委托代理人刘佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李克清诉称，2014年7月26日10时20分许，李克清驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至事故地点处，车左前部与停于路上起步行驶的李和志驾驶的鲁B×××××号小型普通客车右侧前部碰撞，致车辆损坏，李克清伤。请求法院判令被告赔偿原告医疗费104401.59元、误工费49810元、护理费47790元、伙食补助费960元、营养费1440元、残疾赔偿金146672.4元、被抚养人生活费18157.44元、交通费2471.5元、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元、后续治疗费22000元，共计292312.05元，并承担本案的诉讼费。
被告李和志辩称，事故车辆鲁B×××××号小型普通客车系我所有，我的车在保险公司投保交强险，应由保险公司先行赔付，事故发生后，我垫付给原告36000元，以及我的车损4100元，要求兑除返还。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁B×××××号小型普通客车在我公司仅投保有交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予承担。
经审理查明，2014年7月26日10时20分许，李克清驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至事故地点处，车左前部与停于路上起步行驶的李和志驾驶的鲁B×××××号小型普通客车右侧前部碰撞，致车辆损坏，李克清伤。原告受伤后被送往平度市第三人民医院、平度市人民医院、中国人民解放军第八十九医院住院治疗42天，共支付医疗费104401.59元，交通费2200元。2015年4月16日，原告伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理期限经青岛正源司法鉴定所鉴定，其左下肢多发损伤术后目前致残程度为七级，腰椎术后目前致残程度为十级；后续治疗费约需20000一22000元；误工时间自受伤之日起累计以425天为宜；护理期限建议自受伤之日起累计以180天为宜，支付鉴定费2600元。本次事故，被告李和志支付车辆维修费4100元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，李和志承担事故主要责任，李克清承担事故次要责任。
另查明，鲁B×××××号小型普通客车系被告李和志所有，事故发生时，该车在被告保险公司投保有交强险。原告李克清母亲吕爱凤生于1946年10月2日，一生育有3个子女。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告及鉴定费单据、户籍证明及村委证明、交通费单据、护理人员身份证明、驾驶证、行驶证、保险单，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告李和志驾车肇事，承担事故主要责任，对给原告造成的损失应承担70%的赔偿责任，原告李克清自身承担30%的责任。因被告李和志所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分再由被告李和志按责任比例承担，对其垫付的费用及损失，应予兑除。因本次事故造成原告伤残，其请求的精神抚慰金，符合法律规定，但其请求5000元数额过高，本院根据原告的年龄、伤残程度及责任比例等综合考虑，以4000元为宜。原告主张的误工时间过长，应计算至定残的前一日。其主张的营养费1440元，未提供医疗部门医嘱及相关证据，本院不予支持。其主张的后续治疗费业经有资质的鉴定机构予以鉴定为20000一22000元，本院根据公平原则，折中认可21000元。原告主张的护理费标准过高，本院予以纠正，护理人数以1人为限。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费104401.59元，误工费30354.8元（117.2元×259天），护理费21096元（117.2元×180天），伙食补助费840元（20元×42天），残疾赔偿金146672.4元（17461元×20年×42%），被抚养人生活费18157.44元（10808元×12年×42%÷3人），交通费2200元，后续治疗费21000元，精神抚慰金4000元，共计348722.23元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金），共计120000元。剩余损失228722.23元，由被告李和志承担70%即160105.56元，兑除其垫付的36000元及车损2630元（车损4100元原告应首先在交强险财产限额内赔偿给被告李和志2000元，剩余2100元再由原告承担30%即630元），被告李和志还应赔偿给原告121475.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿给原告李克清经济损失120000元（含精神抚慰金）。
二、被告李和志赔偿给原告李克清经济损失121475.56元。
三、驳回原告李克清的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5685元，鉴定费2600元，共计8285元，由原告李克清负担1400元，被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担3450元，被告李和志负担3435元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪修朋
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年十月二十日
书记员姜晓杰
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初823号
原告范力亚，。
原告张晓侠。
委托代理人晁在琪。
被告安永平。
被告新乡市金路通汽贸有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层。
负责人张国勇，职务总经理
委托代理人安博。
本院在审理原告范力亚、张晓侠诉被告安永平、新乡市金路通汽贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范力亚、张晓侠于2017年5月3日向本院提出撤回对被告安永平、新乡市金路通汽贸有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告安永平、新乡市金路通汽贸有限公司的起诉，理由正当，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范力亚、张晓侠撤回对被告安永平、新乡市金路通汽贸有限公司的起诉。
审判员 岳鸿远
二〇一七年五月五日
书记员 吕 亚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第512号
罪犯何兵亚，于浙江省象山县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年8月7日作出了(2009)甬宁刑初字第482号刑事判决，以被告人何兵亚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何兵亚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何兵亚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何兵亚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何兵亚减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月一日
代书记员 何锦霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初66号
原告：宁波亚洲纸器纸品有限公司。住所地：宁波市北仑区宏源路***号。
法定代表人：徐新林，该公司董事长。
委托代理人：邱伟飞，该公司职员。
委托代理人：李燕，该公司职员。
被告：浙江伟峰工艺品有限公司。住所地：临海市永丰镇半坑蚕场南山。
法定代表人：朱伟信。
原告宁波亚洲纸器纸品有限公司为与被告浙江伟峰工艺品有限公司定作合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由，于2016年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波亚洲纸器纸品有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费1120元，合计1145元，由原告宁波亚洲纸器纸品有限公司负担。
审 判 员 傅赛君
二〇一六年二月十七日
代书记员 方碧雷
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初460号
原告：日照市汾水盛安建筑设备租赁处，住所地日照市岚山区安东卫街道界牌岭村，统一社会信用代码92371103MA3D94071J。
经营者：郑淑安，男，1972年12月12日出生，汉族，个体工商户，住日照市东港区。
被告：日照新天地建设工程有限公司，住所地日照市临沂路西淄博路北。
法定代表人：厉昌军，经理。
原告日照市汾水盛安建筑设备租赁处与被告日照新天地建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市汾水盛安建筑设备租赁处的经营者郑淑安到庭参加诉讼，被告日照新天地建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照市汾水盛安建筑设备租赁处向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告租赁费450577.05元及利息（根据合同约定，自2016年12月31日每逾期一天，以410789.97元为基数按5‰加收滞纳金至交清所有款项之日止）。事实和理由：2014年被告在日照市岚山区海州路小学施工期间，欠原告租赁费及材料缺失赔偿款共计450577.05元。经多次催要无果，望贵院判令被告付清所有款项并赔偿一切损失。
案经送达，被告日照新天地建设工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，原告日照市汾水盛安建筑设备租赁处与被告日照新天地建设工程有限公司签订《建筑器材租赁合同》一份，合同约定：被告为承建海州湾小学工程租赁原告建筑器材，被告预计租用原告钢架管10万米，顶托0.8万套，扣件8万套，实际数量以发货单据为准，租赁期间2014年10月1日起至2015年5月1日止，租赁期间届满，被告未归还租赁物，视同被告仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期间为不定期。被告在提货时由提货人点清器材数量，验收质量，如有异议及时向原告提出更换。被告承担器材自发货时起至归还止这一期间丢失、损毁以及导致他人损害等器材本身及相关的任何责任。被告租用器材的提货、送回地点均为原告仓库。租金结算以发货单和收货单为结算凭据。被告应于每月的十五号提请原告结算租金，被告未按时结算，原告有权按照合同和已发货情况计算租金作为当月度被告应付租金。器材成本价及租金收取标准如下：钢架管单位成本10元/米，日租金0.012元/米；扣件单位成本价4元/套，日租金0.007元/套；顶托（U托）单位成本价10元/套，日租金0.04元/套；左右丝（模板拉紧器）单位成本价15元/套，日租金0.1元/套；步步紧单位成本价3元/套，日租金0.02元/套；元宝扣（山形卡）单位成本价1元/个，日租金0.008元/个。被告应按月交付租金，于每月十五号将应交租金交付清结，未按时交纳的，每逾期一天，按应交租金的5‰加收滞纳金至交清之日止。如被告逾期60天不交付租金，原告有权解除合同，合同解除后至租赁物收回前，原告有权按照租金标准收取该期间的经营损失。合同由原告经营者郑淑安签字、被告加盖合同专用章并由法定代表人厉昌军和项目负责人张xx签字。
2014年10月23日，原告日照市汾水盛安建筑设备租赁处与被告日照新天地建设工程有限公司签订《建筑机械设备租赁合同》一份，合同约定：被告租用原告搭吊起重机1台，租赁费每台每天260元；合同签订之日，被告交纳押金5000元；使用期间每月结算一次，租赁期满，被告一次性付清全部租金，逾期每天加收租金总值的5%为滞纳金，原告并有权收回租赁物，所有损失和费用由被告承担；租赁日期以设备进入工地之日起到设备用完送回原告指定地点为止。合同由原告经营者郑淑安签字、被告加盖合同专用章并由法定代表人厉昌军和项目负责人张xx签字。
上述合同签订后，被告向原告交纳押金5000元，原告陆续将租赁物交付被告使用，被告也陆续将租赁物送回原告处，至2016年5月28日止，被告将大部分租赁物送回。经原、被告双方结算，自2014年9月1日至2016年12月31日期间，被告欠原告租赁费410789.95元，并有U托11套、钢管3638米、架管接头10个、扣减2630套、模板拉紧器2套、山形卡57个被告未送回，步步紧被告多送回8套，被告法定代表人厉昌军在租费单上签字确认。针对被告未送回的器材，原告于2017年1月14日寻回钢管1695米、扣件397个，其余未送回的器材，至2018年1月31日仍未送回，双方再次结算，自2017年1月1日至2018年1月31日期间，被告欠原告租赁费16202.08元，未送回的器材损失价格28585元，被告在租费单上盖章确认。以上租赁费共计426992.03元，器材损失28585元。
本院认为：被告日照新天地建设工程有限公司向原告日照市汾水盛安建筑设备租赁处签订的两份租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，双方之间的租赁合同关系成立有效，本院予以确认。原告向被告交付了租赁物，被告在租赁期满后应依照合同约定将租赁物交回原告，并支付租赁费，租赁物损坏或者丢失的，还应当依照约定赔偿相应损失，原、被告双方对租赁费和损失数额进行了确认，原告据此请求被告支付租赁费和租赁物损失，证据充分，本院予以支持。被告交纳的押金5000元，应当抵顶相应租赁费。双方约定未按时交纳租金的，每逾期一天，按应交租金的5‰加收滞纳金，该约定是违约损失赔偿额的计算方法，原告主张按照该约定标准以410789.97元为基数，自2016年12月31日起计算至付清所有款项之日止的利息，符合合同的约定，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未申请本院进行调整，故对原告的该项请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照新天地建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照市汾水盛安建筑设备租赁处租赁费421992.03元、器材损失28585元，合计450577.03元；
二、被告日照新天地建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照市汾水盛安建筑设备租赁处租赁费利息（以410789.97元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按每日5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8059元，减半收取4029.50元，由被告日照新天地建设工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一八年三月八日
书记员 尹 静
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初419号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人罗明彬，男，汉族，1984年5月6日出生，户籍地四川省，住本市普陀区。
辩护人邱贵融，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市新华律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]405号起诉书指控被告人罗明彬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2018年2月24日凌晨1时许，被告人罗明彬至本市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室，用公交卡插锁开门的方式进入房间内，窃得被害人王1放在屋内桌上黑色女式包内的现金人民币1,000余元，窃得被害人王某2挂在房门后灰色帆布包内的现金人民币4,100余元及手机二部。
2018年3月2日，公安民警将被告人罗明彬抓获。
公诉机关认为被告人罗明彬系累犯，应从重处罚；具有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处罗明彬有期徒刑一年四个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人罗明彬对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗明彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗明彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人罗明彬到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗明彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2019年3月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、扣押在案的作案工具公共交通卡一张予以没收；违法所得人民币五千一百元责令被告人罗明彬退赔后分别发还被害人王1、王某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一八年五月十六日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3950号
罪犯陈林德，男，1957年12月10日出生于浙江省象山县，汉族，大学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年5月25日作出了(2010)甬象刑初字第219号刑事判决，以被告人陈林德犯受贿罪，判处有期徒刑五年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑五年六个月，违法所得人民币74000元予以追缴，上缴国库。该犯不服，提出上诉。本院于2010年7月15日作出（2010）浙甬刑二终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈林德在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈林德在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年6月、2011年8月获监狱行政表扬。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈林德在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈林德减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十九日
代书记员 何锦霞
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终162号
上诉人（原审被告）：范山华，男，汉族，1956年7月31日出生，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审原告）：高素芳，女，汉族，1965年6月8日出生，住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：富裕，抚顺市148法律服务所法律工作者。
上诉人范山华因与被上诉人高素芳合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范山华、被上诉人高素芳的委托诉讼代理人富裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范山华上诉请求:1、撤销一审判决；2、依法改判上诉人退还被上诉人剩余189张细木板；3、判令被上诉人给付上诉人定制家具费18000元；4、一审案件受理费及上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人不是买卖合同纠纷，上诉人不欠被上诉人货款。上诉人只是代为被上诉人销售细木板，对尚未卖出的细木板，一审法院不应判令上诉人给付货款，而应由上诉人退还尚未卖出的细木板。2、一审法院认定上诉人退还被上诉人细木板货款数额错误。上诉人于2016年8月-9月期间还为被上诉人制作橱柜、榻榻米、餐桌椅、衣柜、电视柜、实木套装门等，双方认可价格为18000元整，一审法院对此没有扣除。被上诉人已收到上诉人货款及家具等价款为30000元，扣除掉这些款项，现上诉人近欠被上诉人6300元整。3、一审法院判决认定事实错误。被上诉人委托上诉人代卖的519张细木板，上诉人并没有全部代为卖出，因此一审法院将全部细木板乘以110元/张，最后推定上诉人尚欠被上诉人41240元，是毫无事实依据的。4、一审法院判令上诉人给付被上诉人利息是错误的。上诉人与被上诉人只是委托代理关系，不属于民间借贷和买卖关系，不会由此产生任何利息，即使双方有约定，也是违反法律强制性规定的，不应得到一审法院的支持。
高素芳辩称，1、一审判决公平公正，与法有据，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。木板在2014年的时候就在上诉人手里让他代卖，2016年又补签了一份协议，和之前的协议基本相同，在结算书结算之前上诉人告诉被上诉人所有的木板已经卖没，钱现在不能给所以双方就形成了2017年7月30日的结算书。2、上诉人请求退还被上诉人189张细木板于法无据。在一审庭审答辩中上诉人明确表示，木板已经全部卖掉，没有剩余，故要求退还给被上诉人木板于法无据。3、上诉人请求被上诉人给付上诉人定制家具费18000元没有事实依据。双方结算书有明确表示加工木质家具一套价值5000元，甲方自用35张木板，故不存在定制家具费18000元。
高素芳向一审法院起诉请求：判令范山华给付我货款41240元及从2015年6月20日起至给付之日止的银行同期利息；案件受理费由范山华负担。
一审法院认定事实：2014年7月18日双方签订协议书，约定“甲方：高素芳，乙方：范山华，甲方有细木板519张（2.4米×1.2米）交与乙方代为销售，特订立以下协议：一、甲方的519张细木板交给乙方存放并销售。二、每月清算一次货款，乙方每张支付方甲方110元整，乙方销售价格甲方不得干涉。（若当月未发生使用或销售板材乙方不支付货款）。三、货物存放由乙方负全责保管，发生意外损失由乙方承担责任。四、双方各自自觉遵守协议，不得反悔。五、未尽事宜，协商解决。本协议壹式贰份，各自遵守。甲方：高素芳，乙方：范山华，中间人：2014年7月18日”高素芳将519张细木板交由范山华代为保管销售，每张细木板110元，每月清算一次货款。2016年5月30日双方签订协议书对争议纠纷的解决问题进行了约定。2017年7月30日双方签订结算书“甲方：高素芳，乙方：范山华，甲方有细木板519张（2.4米×1.2米）交乙方代为销售，总价为：519张×110元，乙方已付给甲方人民币柒千元正，加工木制家具一套价值伍千元，甲方自用35张细木板。剩余款项乙方应付给甲方。总计欠款为：519张×110元=57090元，减以付款：7000元，5000元，减自用：35张×110元=3850元，尚欠款：41240元，以上欠款从2015年6月20日开始按银行利率计算利息，以此做为结算依据。甲方：高素芳，1874137****，乙方：范山华，1824236****，2017年7月30日”确认范山华尚欠高素芳货款41240元，并对拖欠货款利息支付的起始时间及计算标准进行了约定。因高素芳向范山华催要货款未果，故诉讼来院。庭审中，范山华以辩称理由不同意向高素芳支付拖欠货款。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。高素芳诉讼要求范山华支付拖欠货款41240元，并提供双方签订的协议书及结算书对其主张进行证明，范山华也对双方之间存在欠款一事予以认可，故对于高素芳要求范山华支付拖欠货款的诉讼请求予以支持。对于范山华以高素芳提供的细木板存在质量问题为由不同意向高素芳支付拖欠货款一事，因范山华并没有提供相关证据对其主张进行证明，故对于范山华的辩称不予采纳。关于利息问题，高素芳要求范山华从2015年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率向其支付逾期给付利息，因双方在结算书中对利息支付的起始时间进行了约定，且该约定未违反法律规定，故对于高素芳的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：范山华于本判决生效后十日给付高素芳拖欠货款41240元及利息（从2015年6月20日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）。案件受理费831元，由范山华负担，此款高素芳已预交，范山华货款一并给付高素芳。
二审期间双方均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案，高素芳与范山华自2014年签订协议，由范山华代为高素芳销售细木板。2017年7月30日，双方对债权债务进行清算并签订结算书，表明高素芳与范山华之间已转化为债权债务关系。现高素芳依据结算书主张欠款，根据结算书内容，范山华与高素芳对尚欠款项数额及利息已作出明确约定。范山华对结算书的真实性没有异议，作为完全民事行为能力人，范山华应当预见到自己实施的民事行为会产生相应的法律后果，故一审法院根据结算书内容及双方庭审陈述判决范山华支付欠款并承担利息符合法律规定，本院予以维持。
综上，范山华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费831元，由上诉人范山华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 帆
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一八年四月十二日
书记员 杨茜怡
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）君民初字第000165号
原告权某某，女，汉族。
被告田某某，男，汉族。
原告权某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，由审判员王建荣适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告权某某以经法官做好和好工作，被告写出保证，为了家庭和子女成长为由，于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许权某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由权某某负担。
审判员 王建荣
二〇一四年九月十八日
书记员 张 艺
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第907号
原告卢从宇，男，汉族，住永定县。
被告卢冠青，男，汉族，住永定县。
被告郭美霞，女，汉族，住永定县。
原告卢从宇与被告卢冠青、郭美霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员陈福柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢从宇到庭参加诉讼，被告卢冠青、郭美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢从宇诉称：被告卢冠青于2012年10月1日向卢从宇借款20，000元，用于生意资金周转，于2013年4月1日到期，口头约定月利率2%，借款到期后经原告多次催收，但仍未归还。而后经协商借款到期延长半年，至2013年10月1日到期，但借款到期后经原告多次催收，依然未归还，现结欠借款本金20，000元。借款后过了三四个月被告郭美霞向原告支付了利息400元，半年多以后一直未付利息，被告就写了一份保证书，说要是再付不出利息就把踏板车抵作利息，后来被告郭美霞不肯把踏板车给原告，被告郭美霞就打电话叫卢冠青的母亲从龙岩回来处理。后卢冠青的母亲陆续支付原告2，000元利息。被告郭美霞与卢冠青是夫妻关系，为共同借款人。现原告请求判令：1、被告卢冠青、郭美霞立即支付借款本金20，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢冠青、郭美霞在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、借条1份，以此证明卢冠青向原告借款20，000元，到2013年4月1日（公历）归还，利息每月1日支付，到期后延期半年的事实。
2、被告卢冠青写的保证书1份，以此证明被告卢冠青保证至5月10日支付卢从宇2，000元，到期未付则用踏板车作抵押的事实。
3、婚育节育证明书1份，以此证明被告卢冠青、郭美霞系夫妻关系的事实。
本案在审理过程中，被告卢冠青、郭美霞未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给两被告，两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年10月1日，被告因需要资金向原告借款20，000元，约定2013年4月1日归还借款，利息每月1日支付，口头约定利息按月利率2%计算，并向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到卢从宇现金20，000元正（贰万元正），限半年，到2013年4月1日（公历）归还。利息每月1日支付。借款：卢冠青（指模）”。借款到期后，被告于2013年4月21日向原告出具保证书，承诺于2013年5月10日支付2，000元，到期未付用踏板车抵押。因被告未归还借款，原、被告双方约定延期半年归还，被告于2013年5月19日在借条上注明“以上借款20，000元（贰万元）延期半年，至2013年10月1日还。卢冠青主据，2013年5月19日”。借款后，被告向原告支付了利息共计2，400元。借款到期后，经原告催要，被告未归还借款。被告卢冠青与被告郭美霞系夫妻关系，于1999年9月登记结婚。
本院认为：被告卢冠青向原告借款20，000元，有被告卢冠青书写的借条为证，并有原告的陈述相佐证，对此事实予以确认，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告卢冠青有义务归还原告借款。现借款已到期，故原告要求被告卢冠青归还借款20，000元，符合法律规定，应予支持。被告郭美霞系被告卢冠青的妻子，该借款系被告卢冠青在婚姻关系存续期间向原告所借，依法属夫妻共同债务，被告郭美霞依法应与被告卢冠青共同向原告偿还该借款。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢冠青、郭美霞应于本判决生效之日起10日内向原告卢从宇归还借款20，000元。
如果卢冠青、郭美霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告卢冠青、郭美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一四年六月十日
书记员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第907号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所永春县桃城镇城南街电信大厦。
代表人王杰飞。
被告汪万豪，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告汪万豪电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 黄永煌
二〇一四年二月十九日
书记员 周晓思
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1200号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族。
被上诉人(一审被告)中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部法制局干部。
委托代理人ＸＸ，中华人民共和国公安部法制局干部。
上诉人李帮君因政府信息公开及行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京02行初413号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李帮君不服中华人民共和国公安部（以下简称公安部）于2016年5月4日所作2016年（答）159号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）及公安部于2016年7月29日所作公复驳字[2016]83号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），诉至一审法院，请求法院判决撤销公安部作出的被诉答复书及被诉决定书，判决公安部对其政府信息公开申请重新作出答复。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政诉讼中，被诉行政行为对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向公安部申请公开的内容为：1、调取公安部支撑收到申请人2016年3月6日具文的三份《公安部政府信息公开申请表》和2016年3月9日具文的三份《公安部政府信息公开申请表》每份申请表中对应一个政府信息项目，作出一份《答复书》合法性的理由、证据、事实依据和法律依据。2、调取公安部支撑作出2016年（答）127号《公安部政府信息公开答复书》“经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，你申请获取的信息不属于政府信息范围”的理由、证据、事实依据和法律依据。李帮君申请公开的前述信息，系对公安部所作信息公开答复的合法性提出质疑的咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，且公安部所作被诉答复书及驳回李帮君行政复议申请的被诉决定书，未侵害李帮君依法获取政府信息的权利，故对李帮君的起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉正确，本院应予维持。李帮君所提撤销一审裁定、依法改判或者判决一审法院继续审理的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1200号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族。被上诉人(一审被告)中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，部长。委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部法制局干部。委托代理人ＸＸ，中华人民共和国公安部法制局干部。上诉人李帮君因政府信息公开及行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京02行初413号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李帮君不服中华人民共和国公安部（以下简称公安部）于2016年5月4日所作2016年（答）159号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）及公安部于2016年7月29日所作公复驳字[2016]83号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），诉至一审法院，请求法院判决撤销公安部作出的被诉答复书及被诉决定书，判决公安部对其政府信息公开申请重新作出答复。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政诉讼中，被诉行政行为对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向公安部申请公开的内容为：1、调取公安部支撑收到申请人2016年3月6日具文的三份《公安部政府信息公开申请表》和2016年3月9日具文的三份《公安部政府信息公开申请表》每份申请表中对应一个政府信息项目，作出一份《答复书》合法性的理由、证据、事实依据和法律依据。2、调取公安部支撑作出2016年（答）127号《公安部政府信息公开答复书》“经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，你申请获取的信息不属于政府信息范围”的理由、证据、事实依据和法律依据。李帮君申请公开的前述信息，系对公安部所作信息公开答复的合法性提出质疑的咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，且公安部所作被诉答复书及驳回李帮君行政复议申请的被诉决定书，未侵害李帮君依法获取政府信息的权利，故对李帮君的起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉正确，本院应予维持。李帮君所提撤销一审裁定、依法改判或者判决一审法院继续审理的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  周凯贺代理审判员  哈胜男二〇一七年五月二十二日书 记 员  姜 媛
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初412号
原告吕夫艳。
被告贺乐辉。
原告吕夫艳与被告贺乐辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员肖伟适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告吕夫艳到庭参加诉讼；被告贺乐辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕夫艳诉称：被告贺乐辉因做粮食购销生意，于2014年12月1日从原告处借取现金20万元，口头约定借款期限一年，没有约定利息。借款到期后，被告没有按时偿还借款。原告催要未果，现起诉要求被告偿还借款本金20万元。
被告贺乐辉未予答辩。
经审理查明：2014年12月1日，被告贺乐辉因做粮食购销生意向原告借款20万元，双方没有约定利息和还款期限。被告向原告出具借条一张，内容为“今借到人民币现金贰拾万整（￥200000元），借款人：贺乐辉2014年12月1日”。后经原告多次催要，被告始终未还，引发诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条一张在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告贺乐辉向原告吕夫艳借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告现要求被告贺乐辉偿还借款本金20万元的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺乐辉于本判决生效之日起十日内偿还原告吕夫艳借款本金20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告贺乐辉负担（原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19641号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告ＸＸ兴，男，汉族，1975年3月9日出生，住重庆市万州区。
被告重庆永天汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心大厦一、二楼。
法定代表人，李雄。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告ＸＸ兴、被告重庆永天汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第938号
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。
法定代表人：徐德良。
被执行人：宁波振豪贸易有限公司。
法定代表人：邬赛峰。
被执行人：章建国。
被执行人：倪赛芬。
被执行人：雷华丽。
被执行人：倪维海。
被执行人：胡从俏。
被执行人：刘联义。
被执行人：盛建芬。
被执行人：章卫国。
被执行人：江文珍。
被执行人：王建刚。
被执行人：姚惠君。
被执行人：方尧国。
被执行人：翁君飞。
本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人宁波振豪贸易有限公司、章建国、倪赛芬、雷华丽、倪维海、胡从俏、刘联义、盛建芬、章卫国、江文珍、王建刚、姚惠君、方尧国、翁君飞［（2014）甬北商初字第00520号］金融借款合同纠纷一案中，本院分别查封了被执人章建国、倪赛芬、雷华丽、倪维海、胡从俏、刘联义、盛建芬、章卫国、江文珍、王建刚、姚惠君、方尧国、翁君飞名下的房产，暂无法变现，除此之外，十三被执行人名下现均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供十三被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第938号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 蔡丹亚
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03264号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
负责人张丹峰，该行行长。
委托代理人胡亦可，系该行员工。
委托代理人崔小钢，系该行员工。
被告曹惠男。
被告沈华。
被告沈建华。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行诉被告曹惠男、沈华、沈建华信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月1日以双方已自行和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行撤回对被告曹惠男、沈华、沈建华的起诉。
案件受理费减半收取为人民币284元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 陈静英
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陆 辉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初4226号
原告：高洪林，男，1971年11月30日生，汉族，住平度市，现住平度市。
被告：马领会，女，1970年9月16日生，汉族，住平度市。
被告：孙瑞强，男，1967年11月23日生，汉族，住平度市。（系马领会丈夫）
被告：孙晓彬，男，1990年10月22日生，汉族，住平度市。（系马领会、孙瑞强夫妇之子）
原告高洪林与被告马领会、被告孙瑞强、被告孙晓彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪林、被告马领会、被告孙晓彬到庭参加诉讼。被告孙瑞强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高洪林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的物业费、水费、天然气费、房租费等共计1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月15日，被告马领会以其丈夫孙瑞强的名义与原告签订了一份《房屋租赁合同》，让其儿子孙晓彬居住。合同约定：租期自2015年3月16日至2016年3月16日止，共一年；租金年11000元；于次年度开始前一次性支付，逾期每日收取年度房租1%的滞纳金；乙方应按期缴纳水电费、煤气费、物业管理费、有线电视费等相关费用；乙方应正确使用房屋、屋内所有物品及其附属设施，如因乙方本人及其应负责的其他人的过错造成该房屋、屋内物品或其他附属设施的损坏，由乙方负责赔偿；租赁期满，乙方应如期向甲方交还该房屋，同等条件下，乙方可以优先承租。合同到期后，被告继续承租，一直由被告孙晓彬夫妇居住该楼房内至2018年3月10日，被告没有与原告办理交接就擅自搬走。截止到2018年3月10日，共拖欠物业费757.5元，水费17元，天然气费5213.7元，拖欠房租费800元；毁坏地面砖、厨房台面费2000元；同时由于被告未按约缴纳房租，应承担相应的滞纳金。事后，经原告多次向三被告催要，三被告互相推诿拖延至今未付。
马领会、孙晓彬共同辩称，2015年3月15日马领会代孙瑞强签字，与原告签订了房屋租赁合同，租期一年，由孙晓彬居住。合同到期后，没有续签书面合同，孙晓彬一直居住到2018年2月7日并交纳房租，孙晓彬搬走的时候已通知原告，拖欠物业费、水费、天然气费属实，其余费用不予认可。
孙瑞强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，原告高洪林与被告孙瑞强签订房屋租赁合同一份，被告承租原告位于平度市同和街道办事处秀月苑小区21号楼1单元502室房屋一套，由孙瑞强妻子被告马领会代签合同，合同约定租期自2015年3月16日起至2016年3月16日止，共一年，租金每年11000元，于次年度开始前一次性支付，逾期每日收取年度房租的1%的滞纳金；乙方（孙瑞强）应正确使用房屋、屋内所有物品及其各种附属设施，如因乙方本人及其应负责的其他人的过错造成该房屋、屋内物品或其附属设施的毁坏，由乙方负责赔偿；乙方（孙瑞强）应按期缴纳水电费、煤气费、物业管理费、有线电视费等相关费用。合同到期后，双方未续签书面合同，由孙瑞强、高领会之子孙晓彬一直居住，房租交纳至2018年2月15日。居住期间，被告拖欠物业管理费589.3元、水费179.8元、天然气费5213.7元、补办电卡费用30元，合计6012.8元未按期缴纳。另查明，合同签订后，被告向原告交纳房屋押金1000元。孙晓彬居住期间，损坏房屋内地面砖一块，原告未提交证据证实地面砖价值。原告主张孙晓彬毁坏厨房台面一块，孙晓彬不予认可，原告未提交证据证实。
本院认为，被告马领会代被告孙瑞强与原告高洪林签订《房屋租赁合同》，承租原告房屋由儿子孙晓彬居住，被告孙瑞强知晓后未提出反对意见，视为对该《房屋租赁合同》的认可，合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。房屋租赁合同期限届满后，双方未续签书面合同，房屋由孙晓彬继续使用，故双方形成不定期租赁关系。被告孙瑞强、马领会租赁房屋用于家庭共同生活，并用夫妻共同财产支付房租，该房屋虽由孙晓彬居住，但属家庭内部约定，不能免除其合同义务。根据合同相对性原则，被告孙瑞强、马领会应按期缴纳水电费、煤气费、物业管理费等相关费用，其拖欠的费用应按约支付给原告。原告主张被告交纳的押金1000元已抵顶房租，未提交证据证明，被告亦不予认可，本院不予采信，该1000元应从被告应支付的费用中扣除。因双方系不定期租赁合同关系，当事人可随时解除合同，双方均认可被告房租交纳至2018年2月份，原告主张被告拖欠房租800元及应交纳滞纳金，无证据证明，本院不予采信。原告主张被告毁坏地面砖一块，被告予以认可，双方就地面砖价值问题未形成一致意见，本院酌情确定为300元。原告主张被告毁坏厨房台面，无证据证明，本院不予采信，原告如有证据可持据另行主张。本院认为，被告孙瑞强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十八条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马领会、孙瑞强欠原告高洪林物业管理费、水费、天然气费、补办电卡费用合计5012.8元（6012.8元-1000元），于本判决生效后十日内给付原告高洪林；
二、被告马领会、孙瑞强于本判决生效后十日内支付原告高洪林地面砖费用300元；
三、驳回原告高洪林对被告孙晓彬的诉讼请求；
四、驳回原告高洪林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马领会、被告孙瑞强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 代娜娜
二〇一八年六月八日
本件与原件核对无异
书记员 刘 宁
申请执行期限为履行期届满二年内提出