河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第1073号
原告魏利霞，女，汉族，1974年3月10日出生，现住邯郸市。
委托代理人陈志，河北照海律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈树英，女，汉族，1955年5月7日出生，河北万聚房地产开发有限公司法定代表人，现住邯郸市复兴区。
委托代理人杨华，河北浩博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河北万聚房地产开发有限公司（以下简称“万聚房地产公司”），住所地邯郸市邯山区东环路259号101室。
法定代表人陈树英，该公司董事长。
委托代理人邓涛，河北浩博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人杨华，河北浩博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告魏利霞与被告陈树英、万聚房地产公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏利霞委托代理人陈志、被告陈树英委托代理人杨华、被告万聚地产委托代理人杨华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏利霞诉称，原、被告于2013年11月16日达成借款协议，被告陈树英借原告人民币300000元，月息3分，借款期限陆个月，被告万聚房地产公司作为担保人在借款协议上加盖公章，但二被告自2014年1月起停止向原告支付利息，现借款合同已到期，原告诉请要求被告依法偿还本金300000元并支付利息20000元（截止2014年8月5日）及此后的利息。
原告魏利霞提交如下证据：
1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体资格；
2、2013年12月2日原、被告陈树英签订的借款协议一份，证明被告向原告借款300000元的事实；
3、2013年12月2日被告万聚地产出具收款收据一份，证明被告已收到原告给付的300000元借款的事实；
被告陈树英辩称，1、原告诉请被告偿还借款本金300000元，如有证据证明，我方认可；2、原告诉请利息超过银行贷款利率四倍，请求人民法院予以减少；3、被告陈树英作为公司法定代表人，其借款行为属于职务行为，应由公司承担责任。
被告万聚房地产公司辩称，1、原告诉请被告偿还借款本金300000元，如有证据证明，我方认可；2、原告诉请利息超过银行贷款利率四倍，请求人民法院予以减少。
被告未提交证据。
本院经审理查明，并对以下事实予以确认：原、被告达成借款意向后，原告于2013年12月2日与被告陈树英及被告万聚房地产公司签订《借款协议》，协议约定：“出借人（甲方）：赵冬梅、魏利霞借款人：陈树英（乙方）经甲、乙双方友好协商，本着相互支持、协商一致的原则，乙方向甲方借款一事达成以下协议：一、乙方向甲方借款300000元（大写：叁拾万元整）。二、借款期限为陆个月，自2013年12月2日至2014年6月1日止，月息叁分，每月2日结清利息，本金到期连同剩余利息一并一次性全部还清。三、此协议一式二份，甲、乙双方各执一份，双方签字盖章后生效。甲方：乙方：陈树英担保单位：河北万聚房地产开发有限公司2013年12月2日”。协议落款处有乙方陈树英手章、被告河北万聚房地产开发有限公司在担保单位处加盖公章，协议签订后，原告履行了借款义务，被告万聚房地产出具了交款单位为原告魏利霞的收据。后被告于2014年1月13日支付原告利息9000元，2014年4月17日支付利息27000元，2014年6月13日支付利息10000元，其后被告未再支付原告利息亦未返还原告本金，导致诉讼。
另查明，原、被告约定借款期限为六个月，系定期借款，借款期间中国人民银行同期贷款年利率为5.6%，本案约定借款利率月息3分超过上述利率四倍，按照上述贷款利率四倍计算，2013年12月2日至2014年1月13日应付息7840元（300000×5.6%÷360×42×4），超付1160元，抵充后剩余本金298840元。2014年1月14日至2014年4月17日应付息17106.92元（298840×5.6%÷360×92×4），超付9398.08，抵充后剩余本金289441.92元。2014年4月18日至2014年6月13日应付息10085.44元（289441.92×5.6%÷360×56×4），少付85.44元。
以上查明的事实，有当事人陈述、《借款协议》、收款收据及庭审笔录在卷佐证，可以认定本案的事实的依据。证据并经当庭质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，原告魏利霞提交的证据真实有效，本院对原、被告之间借贷关系予以认定。被告陈树英未按照约定履行还款责任，显属违约，本案中原、被告约定了3分月息，超过银行同期贷款利率四倍（包含利率本数），超出部分不予保护，已超付利息抵充本金。经计算，截止2014年6月13日，抵充后剩余本金为289441.92元，被告少付原告利息85.44元。被告陈树英在乙方（借款人）处加盖手章，本院对被告陈树英借款人身份予以确认，被告万聚房地产公司作为担保人在《借款协议》上加盖公章，但未对保证方式进行约定，依法应当对被告陈树英的借款债务承担连带保证责任，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈树英在本判决生效之日起十日内返还原告魏利霞借款本金289441.92元并支付利息（利息计算按中国人民银行同期银行贷款基准利率四倍自2014年6月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二，被告陈树英于本判决生效之日起十日内支付原告魏利霞利息85.44元。
三、被告河北万聚房地产开发有限公司对上述二项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元（原告已预付），由被告陈树英、河北万聚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李素辉
审 判 员 宋霄燕
人民陪审员 王智平
二〇一五年六月十日
书 记 员 林 园
适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。