黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5347号
上诉人（原审被告）：哈尔滨金山实业集团有限公司，住所地哈尔滨市阿城区小岭镇小岭街。
法定代表人：刘志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋云超，黑龙江鼎升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙兴军，男，1970年4月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：范婷婷，黑龙江林大人文律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：黑龙江省威达建材设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区康顺街13号。
法定代表人：尚贵明，该公司经理。
委托诉讼代理人：万志刚，黑龙江胜德利律师事务所律师。
原审被告：哈尔滨金山实业集团有限公司金泉分公司，住所地哈尔滨市阿城区玉泉镇河南街八栋委。
负责人：邵景雨，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋云超，黑龙江鼎升律师事务所律师。
上诉人哈尔滨金山实业集团有限公司（以下简称金山公司）因与被上诉人黑龙江省威达建材设备有限公司（以下简称威达公司）、孙兴军，原审被告哈尔滨金山实业集团有限公司金泉分公司（以下简称金山公司金泉分公司）民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金山公司的委托诉讼代理人宋云超，被上诉人威达公司法定代表人尚贵明及其委托诉讼代理人万志刚，被上诉人孙兴军的委托诉讼代理人范婷婷，原审被告金山公司金泉分公司的委托诉讼代理人宋云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金山公司上诉请求：请求撤销（2015）南民三商初字第882号民事判决，驳回孙兴军对金山公司的起诉。事实及理由：1.本案所涉民间借贷与金山公司无关。金山公司金泉分公司是具有独立承担民事责任的法律主体，是适格当事人，孙兴军将金山公司列为本案被告无事实及法律依据，属主体不适格。2.一审法院开庭时未事先通知金山公司证人张志强会出庭作证，金山公司向一审法院申请延期举证，一审法院不予理睬，径行下判。3.本案系孙兴军、威达公司和张志强之间的虚假诉讼，案件应当移送公安机关。4.一审法院认定事实错误，孙兴军的诉讼请求举证不能，威达公司故意隐瞒案件事实，应当承担法律责任。
孙兴军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
威达公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。金山公司作为民间借贷一方主体出具了收据并实际入帐，可以证明金山公司与孙兴军的民间借贷关系成立。因此，此笔借款与威达无关，威达公司不应承担法律责任，请法院驳回金山公司的上诉请求。
金山公司金泉分公司述称：支持金山公司上诉请求。
孙兴军向一审法院起诉请求：1.请求金山公司及金山公司金泉分公司偿还孙兴军借款100万元整；2.金山公司及金山公司金泉分公司支付孙兴军借款利息47万元（自2013年8月12日起至2015年8月1日，按月息2%标准计息）及自2015年8月起直至给付之日止利息（按月息2%标准计息）；3.判令金山公司及金山公司金泉分公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：案外人张志强曾系金山公司金泉分公司负责人，案外人张志强在任金山公司金泉分公司负责人期间，以金山公司金泉分公司需要资金周转为由，先后于2013年8月12日向孙兴军借款50万元，于2013年9月1日向孙兴军借款44万元，于2013年9月5日向孙兴军借款6万元。金山公司金泉分公司将从孙兴军处借款100万元上交金山公司并入财务账，金山公司于2013年9月5日给金山公司金泉分公司出具金额分别为50万元《收据》两份，《收据》款项用途一栏载明收周转金，上述借款如数收讫无误一栏下注明金山公司金泉分公司。2013年10月26日，孙兴军与金山公司金泉分公司签订《借款协议书》一份及金山公司金泉分公司给孙兴军出具《借据》一份，《借款协议书》及《借据》约定，金山公司金泉分公司于2013年8月12日向孙兴军借款50万元、2013年9月1日向孙兴军借款44万元、2013年9月5日向孙兴军借款6万元，共计100万元整，金山公司金泉分公司用于资金周转；利息为月息1%，于2014年12月31日前全部还本付息，如金山公司金泉分公司逾期未还，未还部分欠款自借款之日起，按月息2%计息，直到还清全部本息为止。借款期限届满后，金山公司金泉分公司对从孙兴军处借款本息未予偿还。金山公司与威达公司于2013年8月6日签订《租赁经营合同》，约定：金山公司将金山公司金泉分公司租赁给威达公司经营；租赁期限为三年（自2013年8月起至2016年8月止）；威达公司承租期间的一切债权债务由威达公司负责；金山公司金泉分公司的印鉴由金山公司委派代表保管并监督使用。现金山公司与威达公司租赁经营合同纠纷正在哈尔滨市阿城区人民法院诉讼审理期间。
一审法院认为:孙兴军与金山公司金泉分公司签订的《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行。金山公司金泉分公司又给孙兴军出具《借据》予以确认。金山公司金泉分公司应按约定给付孙兴军借款本息。金山公司金泉分公司将从孙兴军处借款100万元已上交金山公司并入财务账，金山公司金泉分公司系金山公司下设分公司，金山公司对其下设金山公司金泉分公司的债务，在金山公司金泉分公司不能清偿情况下，承担补充清偿责任。金山公司与威达公司签订的《租赁经营合同》明确约定金山公司金泉分公司的印鉴由金山公司委派代表保管并监督使用，案外人张志强在该借款发生时系金山公司聘用的金泉分公司负责人，且系该借款经办人，金山公司金泉分公司的印鉴由其和出纳员共同保管，该借款与威达公司无关，故威达公司不应承担该借款债务。孙兴军要求金山公司金泉分公司、金山公司给付借款本息的诉讼请求，有事实和法律根据，一审法院院予以支持。故判决：一、金山公司金泉分公司于一审判决生效后十日内给付孙兴军借款本金人民币100万元及利息（利息分段计算：自2013年8月12日起，以借款本金50万元为基数，至借款本金实际付清之日止；自2013年9月1日，以借款本金44万元为基数，至借款本金实际付清之日止；自2013年9月5日，以借款本金6万元为基数，至借款本金实际付清之日止，均按年24%计算）。二、金山公司对一审判决第一项承担补充清偿责任。孙兴军预交本院案件受理费18,030.00元，由金山公司和金山公司金泉分公司负担。
二审中，金山公司举示证据如下：
证据一、《<租赁经营协议>经营说明》。内容：威达公司于2015年6月4日向孙兴军出具该说明，威达公司租赁后，金山公司金泉分公司仍由张志强全面负责生产、经营管理。负责交纳租赁费，筹集流动资金、安排原材料采购、组织水泥生产、负责销售。同时也独立承担租赁期间分公司债权债务和经济纠纷所有问题。
证据二、《租赁费说明》。内容：威达公司法定代表人尚贵明于2015年10月29日出具说明，交金山集团租赁费，全部由张志强负责交付，负责生产经营、自负盈亏。
以上证据拟证明：涉案金山公司与威达公司之间租赁协议履行期间，金山公司金泉分公司的原负责人张志强已被约定为威达公司的负责人。该协议履行期间，租赁费、债权债务均由威达公司明确由张志强负责。
孙兴军质证意见：两份证据与本案无关联性。金山公司与威达公司的纠纷，已在哈尔滨市阿城区法院另案审理。
威达公司质证意见：两份证据不属于新证据，二审不应采信。
金山公司金泉分公司质证意见：同意金山公司举证及意见。
孙兴军、威达公司及金山公司金泉分公司均未提交新证据。
本院认证意见:孙兴军、威达公司及金山公司金泉分公司对金山公司提供的真实性无异议，本院予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于金山公司对其分公司的债务是否承担补充清偿责任问题。首先，金山公司金泉分公司是金山公司依法设立并领取营业执照的分支机构，完全可以作为合同主体和民事诉讼主体参与相应的民事活动。一审法院判令金山公司金泉分公司承担本案债务后，金山公司金泉分公司服判未上诉。其次，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。据此，原审法院判令金山公司对其分公司的债务承担补充清偿责任并无不当。对金山公司上诉理由，本院不予采信。金山公司与威达公司之间的纠纷可另行主张处理。
综上所述，上诉人金山公司的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费18,030.00元，由上诉人哈尔滨金山实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凯声
审 判 员 于 敏
审 判 员 丁剑峰
二〇一七年九月二十二日
法官助理 徐晓娟
书 记 员 那 爽