吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行终128号
上诉人（原审原告）朱林平，男，1965年7月2日出生，住址长春市南关区。
委托代理人赵天启，吉林华信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市住房保障和房地产管理局，住所地长春市西环城路5555号。
委托代理人刘霄峰。
委托代理人冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）邱慧婷，女，1982年6月15日生，现住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人朱林平因与被上诉人长春市住房和保障房地产管理局（以下简称市房地局）、被上诉人邱慧婷房屋行政登记一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院于2016年3月23日作出的（2016）0194行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱林平的委托代理人赵天启，被上诉人市房地局的委托代理人刘霄峰、冷保亭，被上诉人邱慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2006年3月31日，朱林平以全款方式购买了长春净月开发区临河街7477号C10栋305室房屋，市房地局于同年9月18日为朱林平办理了长房权字第20600338**号房屋所有权登记。2010年5月10日，朱林平与邱慧婷登记结婚，同年5月11日，朱林平和邱慧婷向市房地局递交房屋权属“其他变更登记”书面申请，该申请书中记载长春净月开发区临河街7477号C10栋305室房屋“原产权人为朱林平，现申请与邱慧婷办理夫妻共有，现房屋由朱林平、邱慧婷共同共有。申请人持上述资料申请房屋所有权变更登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任”，朱林平和邱慧婷在申请人处签字确认。同时，朱林平和邱慧婷还向市房地局提交了长房权字第20600338**号房屋所有权证、二人的身份证和结婚证复印件，以及二人对房屋共同共有、朱林平持房屋所有权证1、邱慧婷持房屋所有权证2的同意书。市房地局依法对朱林平和邱慧婷的申请予以受理，并按照《长春市城市房屋权属登记条例》的规定履行相应程序后，核准登记，并于2010年6月2日核发房屋所有权证。因登记业务受理单丢失，邱慧婷签署保证书，于2011年8月29日领取了长房权字第2060138940-1和2060138940-2号房屋所有权证。
一审法院另查明，邱慧婷起诉朱林平离婚案，经（2013）长经开民初字第1392号判决准予离婚，长春净月开发区临河街7477号C10栋305室房屋归邱慧婷所有，邱慧婷给付朱林平差价款625000元。朱林平不服提起上诉，经（2014）长民二终字第764号判决驳回上诉，维持原判。邱慧婷依据生效人民法院生效判决，于2014年12月18日向市房地局申请房屋权属登记，现长春净月开发区临河街7477号C10栋305室房屋已登记至邱慧婷名下。
一审院认为：一、当事人对行政案件的起诉应在法定期限内，超过期限起诉的，人民法院不予受理，但有正当理由的除外。本案中，（2015）长行立终字第54号生效裁定已认定朱林平超过期限起诉具有正当理由，并指令本院立案审理，故对市房地局认为人民法院不应受理朱林平起诉的意见，不予支持。二、关于法律、法规的适用。《长春市城市房屋权属登记条例》系长春市人大制定的地方性法规，《房屋登记办法》系建设部制定的部门规章，市房地局以《长春市城市房屋权属登记条例》作为法律、法规依据在行政区域内进行房屋权属登记，符合规定，故对朱林平认为应适用《房屋登记办法》履行登记程序的意见不予采纳。三、依照《长春市城市房屋权属登记条例》，市房地局具有依当事人申请办理房屋权属登记的职权。本案中，朱林平和邱慧婷结婚后，向市房地局申请将朱林平婚前个人购置的长春净月开发区临河街7477号C10栋305室房屋登记为夫妻共同共有，并提交了办理登记必要资料，市房地局予以受理，进行权属核实，最后核准登记并发放房屋权属证书，符合法定程序。关于朱林平称其真实意思是在房屋所有权证上增加邱慧婷的姓名但不发生房屋所有权变化的意见，虽然登记申请书和共同共有同意书系市房地局提供的格式化文本，但均由朱林平和邱慧婷阅读后签名确认，能够体现朱林平对将其婚前个人房产登记为与邱慧婷共同共有的认可，具有法律效力，朱林平作为完全民事行为能力主体，应承担相应的法律后果，故朱林平的该主张证据不足，不予支持。关于朱林平称登记申请书受理的类别是“其他变更登记”，但市房地局办理的实为转移登记的意见，市房地局所做的登记类型名称虽为“其他变更登记”，但符合朱林平和邱慧婷登记申请书和共同共有同意书的内容，材料审核亦符合变更登记或转移登记的形式要求，故对朱林平的该主张不予支持。关于朱林平称其未领取房屋所有权证，登记并没有完成的意见，因市房地局已对朱林平和邱慧婷的申请予以核准并核发房屋所有权证，登记行为已经完成，故对朱林平的该主张不予支持。综上，市房地局依据朱林平和邱慧婷申请作出的房屋权属登记行政行为证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审法院判决驳回了朱林平的诉讼请求。
上诉人朱林平不服一审判决，向本院上诉称：一、《房屋登记办法》与《长春市城市房屋权属登记条例》不一致时，确定如何适用应按照《中华人民共和国立法法》第九十五条的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定，人民法院审理行政案件参照规章。故一审法院认定不予采纳部门规章是违法的。二、一审法院认定事实错误。1.一审法院未认定被上诉人办理的是变更登记还是转移登记。上诉人申请的房屋登记只能符合一种登记的形式要求。变更登记与转移登记有本质区别，根据《长春市城市房屋权属登记条例》第二十七条规定，上诉人递交的材料中没有转移登记需要的合同书及申请书。上诉人申请办理的是变更登记，被上诉人也是按照变更登记办理所有程序。一审法院未对此查清即作出判决，显然是错误的。2.一审法院认定被上诉人登记类型为“其他变更登记”符合转移登记形式要求是错误的。《长春市城市房屋权属登记条例》中没有规定其他变更登记。被上诉人作为行政机关，其行政行为必须有法律的授权，被上诉人办理的“其他变更登记”没有法律明确的授权，是违法的。3.一审法院认定上诉人没有领取房屋所有权证，登记行为已经完成是错误的。根据《长春市城市房屋权属登记条例》第四条、第六条规定，颁发房屋权属证书是行政登记程序之一。没有发放或发放不到位都是没有完成法定程序，不能视为登记行为已经完成。另房屋权属证书应由本人领取，上诉人前往被上诉人处领取房屋登记权属证书时，被告知已被他人领走。上诉人没有授权他人领取，被上诉人市房地局发放房屋权属证书的行为至今未完成。被上诉人邱慧婷承认冒领上诉人的房屋权属证书，被上诉人市房地局应当按照《长春市城市房屋权属登记条例》第三十九条的规定，对被上诉人邱慧婷取得的证书应予以缴回或公告作废；根据第四十一条的规定，被上诉人市房地局错误发放了房屋权属证书，应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决或改判、发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市房地局辩称，一审判决认定事实清楚，判决得当，被上诉人的登记行为并无不当。请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人邱慧婷答辩意见与被上诉人市房地局一致。
上诉人朱林平、被上诉人市房地局、被上诉人邱慧婷在二审审理期间均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”本案中，上诉人朱林平与被上诉人邱慧婷在申请房屋登记时，递交的申请书中写明“原产权人为朱林平，现申请与邱慧婷办理夫妻共有，现房屋由朱林平、邱慧婷共同共有。”该申请书虽是被上诉人市房地局提供的格式化文本，但均由上诉人朱林平与被上诉人邱慧婷阅读后签字认可，能够体现双方真实意思表示，对双方产生约束力。《房屋登记办法》及《长春市城市房屋权属登记条例》并未明确在婚姻存续期间对房屋权属约定共有，申请增加共有人按何种类型办理房屋登记，被上诉人市房地局根据双方递交申请书、长房权字第20600338**号房屋所有权证、二人的身份证和结婚证复印件，以及二人对房屋共同共有的同意书，以类别为“其他变更登记”为其二人办理房屋登记并不违反法律规定。上诉人朱林平关于其办理房屋登记的真实意思表示是在房屋所有权证上增加邱慧婷的姓名，但不发生房屋所有权变化的主张，因上诉人朱林平作为完全民事行为能力人，在阅读申请书上所载内容后，应当知晓其申请办理变更登记的后果，其此项主张明显有违一般社会公众的生活认知，本院不予支持。二、《房屋登记办法》第十八条规定：“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。”房屋登记机构在收到申请登记材料后，应依据上述条款规定对申请人进行询问，并将询问结果归档保留。本案中，被上诉人市房地局在收到上诉人朱林平及被上诉人邱慧婷申请材料后，未履行询问程序，违反了上述规定，其程序存在瑕疵。因该程序瑕疵未影响上诉人朱林平的实体权利，不足以导致被上诉人市房地局办理的房屋登记被撤销。三、《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”《房屋登记办法》第二十一条“房屋登记机构将申请登记事项记载于房屋登记簿之前，申请人可以撤回登记申请。”房屋登记行为以申请登记事项记载于房屋登记簿上起发生效力，登记行为亦于此时完成。上诉人朱林平关于其未领取房屋权属证书，登记行为至今未完成的主张，本院不予支持。被上诉人邱慧婷在与上诉人朱林平婚姻存续期间，代为领取房屋权属证书行为并未违反法律、法规规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人朱林平的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱林平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 博