河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终977号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦伟，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕顺林，男，1959年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：吕佳康，男，2010年4月23日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：吕延豪，男，1984年11月22日出生，汉族，住址同上。系吕佳康之父。
被上诉人（原审原告）：吕奥晨，女，2008年8月22日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：吕延豪，男，1984年11月22日出生，汉族，住址同上，系吕奥晨之父。
三被上诉人委托诉讼代理人：靳永光，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人吕顺林、吕佳康、吕奥晨(以下简称吕顺林等三人)机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，上诉人人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人李彦伟、被上诉人吕顺林等三人委托诉讼代理人靳永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险郑州支公司上诉请求：改判人寿财险郑州支公司较一审判决赔偿数额少承担45163.19元。事实和理由：一、本案不应按照城镇标准计算残疾赔偿金。吕顺林等三人提供的村委会征地证明，无负责人签字和经办人签字，不应作为合法证据采用。村委会不属于政府机构，生产用地是否被完全征收，应由征地机关濮阳市政府出具证明；根据征地安置方案，土地被征收后应足额缴纳社保，吕顺林等三人没有提供社保证明，其生产用地被征收的证据不足，应根据户口性质按照农村标准计算残疾赔偿金。二、一审判决在机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）内承担40%的责任，与保险条款约定不符。保险条款约定驾驶人负事故次要责任的，商业三者险按照30%的比例赔偿。三、一审认定护理期限过长，不符合《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14e）规定，认定140天没有依据。四、一审未扣除非医保用药费用，认定医疗费错误,与保险条款约定不符。吕顺林2017年11月7日花费750元检查费，系其出院后发生，无医嘱和病历支持，不确定与本次事故有关不应赔偿。五、根据保险条款的约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费，一审判决保险公司承担诉讼费和鉴定费不当。
吕顺林等三人辩称，一、吕顺林等三人一审已经提交了应按城镇标准计算残疾赔偿金的证据。二、《中华人民共和国道路交通安全法》规定,交通事故中即使机动车承担次要责任,也要承担不低于40%的责任,《中华人民共和国道路交通安全法》的法律效力高于保险公司的保险条款。三、吕顺林实际住院天数为20天，出院证、出院医嘱显示吕顺林出院后继续卧床休息120天，一审认定140天护理费正确。四、医疗费是吕顺林因本次事故所花费的费用，一审中提交了有效的票据，不应扣除非医保用药费用。2017年11月7日检查费750元是吕顺林出院后复查产生的合理费用。五、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，因查明事故发生的事实产生的鉴定费属于必要合理费用。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。
吕顺林等三人向一审法院起诉请求：人寿财险郑州支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额及商业三者险赔偿限额范围内向吕顺林赔偿110272.76元，赔偿吕佳康医疗费89.8元、赔偿吕奥晨医疗费213.03元。
一审法院认定事实：2017年5月16日18时许，吕顺林驾驶二轮电动车载着吕佳康、吕奥晨沿濮阳市中原路由东向西行驶至濮上路交叉口闯红灯直行时，与沿濮上路由北向南直行的王云芝驾驶的豫Ｊ×××××号小型越野客车相撞，造成车辆受损及吕顺林等三人受伤的道路交通事故。经交警部门认定，王云芝负事故的次要责任，吕顺林负事故的主要责任，吕佳康、吕奥晨无事故责任。事故发生后，吕顺林等三人被送入濮阳市人民医院检查治疗，吕奥晨花费医疗费532.58元，吕佳康花费医疗费224.5元。吕顺林于2017年5月16日住院治疗，于2017年6月5日出院，共住院20天，花费医疗费36335.04元。吕顺林出院诊断：1.右胫腓骨骨折；2.头面部外伤并头皮下血肿；3.脑挫裂伤并颅内出血。出院后注意事项：1、绝对卧床4月。2、适当功能锻炼，避免剧烈活动，左上肢免负重半年。3、术后一月半、三月、半年复查。骨折牢固愈合后二次手术取出内固定物。后吕顺林在濮阳市第三人民医院检查治疗750元。濮阳腾龙法医临床司法鉴定所接受一审法院委托对吕顺林伤情伤残等级进行鉴定，于2017年11月24日作出濮腾龙司鉴所[2017]临鉴字第191号司法鉴定意见书，结论为：参照《人体损伤致残程度分级》标准相关规定，被鉴定人吕顺林右下肢损伤伤残程度为十级，支付鉴定费700元。另查明，吕顺林户籍显示为农业家庭户口。提交濮阳市国土资源局征地补偿安置方案公告[2014]13号，显示河南省人民政府征收吕家庄村集体土地10.3155公顷。吕顺林等三人另提交加盖濮阳经济技术开发区濮上街道办事处吕家庄村村民委员会公章的证明一份，显示吕顺林生产用地全部征用。又查明，王云芝驾驶的事故车辆在人寿财险郑州支公司投保有交强险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元。本次事故发生在保险承保期内。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，吕顺林负事故的主要责任，王云芝负事故的次要责任，吕佳康、吕奥晨无事故责任，经审查，并无不当，予以采信。在本次事故中，根据吕顺林与王云芝过错程度，酌定该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为60%和40%。在本次事故中，人寿财险郑州支公司作为事故车辆交强险及商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为10000元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为110000元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），对其所承保的事故车辆在本次事故中给吕顺林等三人造成的各项损失承担民事赔偿责任；交强险赔偿不足部分，由人寿财险郑州支公司按照责任比例40%在商业三者险赔偿限额范围内直接向吕顺林等三人承担民事赔偿责任。针对吕顺林等三人的请求，本次事故给吕顺林造成的损失有：1、医疗费37085.04元（36335.04元+750元）。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据予以确认；2、住院伙食补助费1000元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院20天计算；3、营养费400元。参照每天20元的营养标准，按住院20天计算；4、护理费12978元。根据病情酌定其院外需护理120天，住院期间护理20天，参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元的标准；5、误工费17334.9元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元的标准，计算至定残前一日（2017年11月23日），应为191天，吕顺林等三人请求按照187天计算，予以支持；6、交通费400元。按照每天20元的标准，按住院20天计算；7、残疾赔偿金54465.84元。参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元的标准，按20年的10%计算；8、精神损害抚慰金2000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、吕顺林等三人在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；9、鉴定费700元。按照吕顺林等三人提交的司法鉴定意见书及有效票据予以确认。本次事故给吕奥晨造成的损失医疗费532.58元；给吕佳康造成的损失医疗费224.5元。因事故车辆在人寿财险郑州支公司处投保有交强险及商业三者险，吕顺林等三人以上损失应由人寿财险郑州支公司首先在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿吕顺林医疗费10000元，在死亡、伤残赔偿限额范围内赔偿吕顺林87878.74元（包括：残疾赔偿金54465.84元、精神损害抚慰金2000元、护理费12978元、误工费17334.9元、交通费400元、鉴定费700元），吕顺林不足部分损失28485.04元（包括医疗费27085.04元、住院伙食补助费1000元、营养费400元），吕奥晨医疗费532.58元，吕佳康医疗费224.5元，应由人寿财险郑州支公司按照责任比例40%在商业三者险赔偿限额范围内向吕顺林等三人承担赔偿责任，即在商业三者险赔偿限额范围内赔偿吕顺林11394.02元，赔偿吕奥晨213.03元，赔偿吕佳康89.8元。综上，人寿财险郑州支公司应赔偿吕顺林各项损失共计109272.76元，赔偿吕奥晨213.03元，赔偿吕佳康89.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审判决：一、人寿财险郑州支公司于判决生效后10日内在交强险及商业三者险赔偿限额范围内赔偿吕顺林各项损失共计109272.76元；二、人寿财险郑州支公司于判决生效后10日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿吕奥晨213.03元，赔偿吕佳康89.8元；二、驳回吕顺林等三人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1256元，由吕顺林负担11元，人寿财险郑州支公司负担1245元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，吕顺林负主要责任，王云芝负次要责任。根据优者危险负担原则，一审结合双方过错程度，酌定二人的事故责任比例分别为60%和40%，并判决人寿财险郑州支公司对超出交强险限额的部分，依照责任划分比例在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当；吕顺林虽系农业户口，但一审中提交了濮阳经济技术开发区濮上街道办事处吕家庄村村民委员会的证明、濮阳市国土资源局征地补偿安置方案公告[2014]13号及濮阳市人民政府征收土地方案[2011]8号公告，证实其生产用地全部征用。人寿财险郑州支公司虽对此提出异议，但未提交可以推翻以上证明的相反证据，故其诉称本案残疾赔偿金不应按城镇居民标准进行计算的理由不能成立，本院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。吕顺林2017年5月16日办理住院手续，于2017年6月5日出院，共住院20天。结合吕顺林出院医嘱载明“绝对卧床4月”一审认定其护理天数为140天有事实和法律依据；吕顺林于2017年11月7日在濮阳市人民医院的检查费750元，虽系出院后发生，但根据该医院出具的吕顺林入院、出院诊断“头面部外伤并头皮下血肿”“脑挫裂伤并颅内出血”及出院医嘱“术后一月半、三月、半年复查”，结合当日医院出具磁共振检查报告单中的检查名称“头颅平扫MR”，可看出该检查与事故发生时受伤属同一部位，且在复查期内。故人寿财险郑州支公司诉称该检查费用无法确定与本次事故有关联不应赔偿的上诉理由不能成立；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医药费的赔偿范围并未限定在医保用药范围之内，故人寿财险郑州支公司关于医疗费应在医保标准之内承担的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。鉴定费系吕顺林处理本次交通事故发生的实际费用，亦是为查明本案事故的损失程度所支付的必要的合理费用，一审判决予以支持符合法律规定。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方承担，人寿财险郑州支公司是本案的当事人，其有义务根据裁判结果承担相应的诉讼费用，一审判决其承担并无不当。
综上所述，人寿财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费929元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦敏
审判员 马艳芳
审判员 李 辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 程瑞敏