wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初1089号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表人焦义，该联社理事长。
委托代理人张某某，男，1973年12月25日出生，满族，法律事务部经理，住义县。
被告马某，女，1978年8月18日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告周某某，男，1973年7月4日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告义县农村信用合作联社诉被告马某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其社所属白庙子信用社与借款人马某、周某某于2014年10月20日签订了借款合同和抵押合同。按合同约定借款人马某于2014年10月20日从白庙子信用社借款70万元，执行利率11.16%，利息按季偿还。同时约定借款人违约对借款逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利息在合同利率基础上加收50%计算，对应付未付利息从应付未付日计收复利，复利利息按逾期本金罚息利息计算。借款期限自2014年10月20日起至2016年10月19日止。借款人马某以自己单独所有的坐落于义县华盛名门东面门市【房权证号：义房权证义州字第20120038**号；土地证号：义国用（2012）第06241**号】为此笔贷款提供抵押担保，现被告未按合同约定按季偿还借款利息，截止2016年6月3日，被告已欠息94724.95元，根据借款合同第十条，第一项（1）款之约定，请求法院解除我社与马某、周某某之间的借款合同，并判令被告马某、周某某偿还我社贷款本金70万元及利息和违约逾期期间的约定利息，并就抵押物优先受偿。
本院认为，本院现无法对被告马某、周某某送达相关的法律文书，原告在法律规定的期限内未交纳公告费，对原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告义县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费10800元，退还给原告义县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 刘 丹
审判员 张晶晶
审判员 王明玉
二〇一六年九月十三日
书记员 姜 楠
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3057号
原告王强，男，1992年9月16日出生，汉族，住成都市双流区。
委托代理人林怡，四川瞿上城律师事务所律师。
被告严强，男，1985年2月10日，住四川省崇州市。
被告胡泽江，男，汉族，生于1981年12月16日，住四川省崇州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司。住所地:成都市青羊区锦里东路**号。
负责人何伟，公司经理。
委托代理人张渊，公司员工。
原告王强与被告严强、胡泽江、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称国寿财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，适用简易程序，由审判员ＸＸ元独任审判公开开庭进行了审理。原告王强委托代理人林怡，被告国寿财险成都公司委托代理人张渊到庭参加诉讼；被告严强、胡泽江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，2015年9月13日，被告严强驾驶川A×××X0车与原告驾驶的自己川A×××E3车相撞，导致原告受伤、川A×××E3车受损。交警认定被告严强承担事故的全部责任。原告现产生了医疗费200元并开支汽车维修费50100元、施救费400元。此外，本起交通事故导致原告在车辆维修期间，自己无汽车使用，产生了大量的租车及约车费用。要求被告赔偿55076.30元。被告保险公司在保险责任范围内赔偿。
被告严强、胡泽江未提交答辩意见。
被告国寿财险成都公司辩称，认可原告医疗费200元及汽车维修费50100元、施救费400元，原告医疗费需要扣除自费药，但原告的替代交通工具费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年9月13日21时30分许，被告严强驾驶登记在被告胡泽江名下的川A×××X0号小型轿车在双流正通路与双江路交叉路口与原告王强驾驶自己的川A×××E3小型轿车相撞，导致原告受伤、川A×××E3小型轿车受损。2015年9月28日，双流县公安局交通警察大队认定被告严强承担事故全部责任，王强无责任。事故发生后，原告到医疗门诊进行了检查，开支医疗费200元。2015年10月31日，原告将川A×××E3车送四川灵通智远汽车销售服务有限公司进行维修，原告共计为此开支维修费50100元、施救费400元。
另查明，川A×××E3车由被告国寿财险成都公司承保了该车交强险和商业三者责任险及不计免赔，事发时在保险期间内。诉讼中，原告王强放弃替代交通工具费诉求。
上述事实，有经庭审核实的双流县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》、维修结算单、发票、机动车保险单以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证。
本院认为，原告王强的川A×××E3车因交通事故严重受损的事实清楚。依据本案事故责任划分及法律规定，严强应依法承担损害赔偿全部责任，而被告国寿财险成都公司承保了A1×××0车交强险和商业三者险，应当在承保的保险限额内承担保险赔付责任。原告的医疗费扣除自费药后为130.64元，因此，国寿财险成都公司应承担原告的赔偿款为50630.64元。原告的替代交通工具费，不属于保险公司赔偿范围，且原告王强放弃替代交通工具费诉求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起三十日内向原告王强支付交通事故赔偿款50630.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告严强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一六年七月五日
书记员 刘 蔓
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初3057号原告王强，男，1992年9月16日出生，汉族，住成都市双流区。委托代理人林怡，四川瞿上城律师事务所律师。被告严强，男，1985年2月10日，住四川省崇州市。被告胡泽江，男，汉族，生于1981年12月16日，住四川省崇州市。被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司。住所地:成都市青羊区锦里东路**号。负责人何伟，公司经理。委托代理人张渊，公司员工。原告王强与被告严强、胡泽江、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称国寿财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，适用简易程序，由审判员ＸＸ元独任审判公开开庭进行了审理。原告王强委托代理人林怡，被告国寿财险成都公司委托代理人张渊到庭参加诉讼；被告严强、胡泽江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强诉称，2015年9月13日，被告严强驾驶川A×××X0车与原告驾驶的自己川A×××E3车相撞，导致原告受伤、川A×××E3车受损。交警认定被告严强承担事故的全部责任。原告现产生了医疗费200元并开支汽车维修费50100元、施救费400元。此外，本起交通事故导致原告在车辆维修期间，自己无汽车使用，产生了大量的租车及约车费用。要求被告赔偿55076.30元。被告保险公司在保险责任范围内赔偿。被告严强、胡泽江未提交答辩意见。被告国寿财险成都公司辩称，认可原告医疗费200元及汽车维修费50100元、施救费400元，原告医疗费需要扣除自费药，但原告的替代交通工具费不属于保险公司赔偿范围。经审理查明，2015年9月13日21时30分许，被告严强驾驶登记在被告胡泽江名下的川A×××X0号小型轿车在双流正通路与双江路交叉路口与原告王强驾驶自己的川A×××E3小型轿车相撞，导致原告受伤、川A×××E3小型轿车受损。2015年9月28日，双流县公安局交通警察大队认定被告严强承担事故全部责任，王强无责任。事故发生后，原告到医疗门诊进行了检查，开支医疗费200元。2015年10月31日，原告将川A×××E3车送四川灵通智远汽车销售服务有限公司进行维修，原告共计为此开支维修费50100元、施救费400元。另查明，川A×××E3车由被告国寿财险成都公司承保了该车交强险和商业三者责任险及不计免赔，事发时在保险期间内。诉讼中，原告王强放弃替代交通工具费诉求。上述事实，有经庭审核实的双流县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》、维修结算单、发票、机动车保险单以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证。本院认为，原告王强的川A×××E3车因交通事故严重受损的事实清楚。依据本案事故责任划分及法律规定，严强应依法承担损害赔偿全部责任，而被告国寿财险成都公司承保了A1×××0车交强险和商业三者险，应当在承保的保险限额内承担保险赔付责任。原告的医疗费扣除自费药后为130.64元，因此，国寿财险成都公司应承担原告的赔偿款为50630.64元。原告的替代交通工具费，不属于保险公司赔偿范围，且原告王强放弃替代交通工具费诉求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起三十日内向原告王强支付交通事故赔偿款50630.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告严强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ元二〇一六年七月五日书记员  刘 蔓
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆鹭珠贸易有限公司。住所地：重庆市巴南区康超路*号。
法定代表人：陈仙，该公司总经理。
委托代理人：师维，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：张浩，重庆索通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市澜骏广告有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区北站路中贸大厦****室。
法定代表人：彭章俊，该公司执行董事。
再审申请人重庆鹭珠贸易有限公司（简称鹭珠公司）与被申请人深圳市澜骏广告有限公司（简称澜骏公司）委托创作合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹭珠公司申请再审称：一审、二审判决认定澜骏公司向鹭珠公司交付了“成果”缺乏证据证明，其提交的书面证据，没有载明具体时间，不能说明真实性及关联性，不能证明是所谓的“成果”。澜骏公司无证据证明己完全履行合同义务，且当庭承认了该事实。我公司诉请返还预付款75万元，一审、二审法院主动进行品迭且在未进行鉴定的情况下，酌情认定澜骏公司损失为55万元属明显错误且依据不足。请求撤销一审、二审判决，改判澜骏公司返还鹭珠公司已支付的预付款75万元，并从起诉之日起至退还之日止，按银行同期贷款利率支付资金占有费，并判令澜骏公司负担一审、二审受理费及诉讼保全费用。
澜骏公司未提交意见。
本院认为：关于澜骏公司是否履行了合同的问题。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，澜骏公司提供了电子邮件等履行合同的证据，尽管鹭珠公司不予认可，一审、二审法院结合双方曾使用相关邮箱履行有关合同、相关邮件得到回复以及鹭珠公司认可与澜骏公司当面磋商并且看过设计方案的事实，综合相关证据包括当事人陈述，认定澜骏公司向鹭珠公司交付了部分设计成果，并无不当。
关于澜骏公司履行合同是否符合合同约定的问题。一审、二审法院根据当事人提供的书证及陈述，确认澜骏公司仅交付部分成果，即已认定该公司并未完全履行合同。
关于合同解除后如何处理的问题。根据合同法第一百零七条、第九十三条、第九十四条之规定，当事人一方履行合同不符合合同要求的，另一方可以要求对方继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。当违约行为符合合同约定的解除条件，或者违约行为存在致使合同目的不能实现、迟延履行经催告后仍未履行等情形时，当事人可依合同或法律规定单方解除合同。就本案而言，鉴于双方对一审判决合同解除并无异议，二审法院根据合同法第九十七条的规定，确定对双方合同中未履行的不再继续履行，对已经履行的部分进行清算包括损失的计算与相抵，并据此判决澜骏公司向鹭珠公司返还20万元，并无不当。
综上，鹭珠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆鹭珠贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
代理审判员 李 嵘
代理审判员 马秀荣
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 晨
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3288号
原告：马艳华，女，住长春市朝阳区。
委托代理人：孙洪涛，男，住长春市二道区。
被告：吉林省冠金衡房地产开发有限公司，住所：长春市朝阳区西安大路财源大厦A栋四层。
法定代表人：沈强。
原告马艳华与被告吉林省冠金衡房地产开发有限公司（以下简称冠金衡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理，于2015年11月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。马艳华及其委托代理人孙洪涛到庭参加诉讼，冠金衡公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
马艳华诉称：2011年3月29日原、被告签订《翔运街项目商品房认购协议书》，约定马艳华购买冠金衡公司开发的房产一套，建筑面积为100平方米，楼层17层，签订协议后马艳华交纳认购款220，000.00元，另2012年7月10日付款105，000.00元；此房已付款325，000.00元。2011年3月29日原、被告签订另外一份《翔运街项目商品房认购协议书》，约定马艳华购买冠金衡公司房产一套，建筑面积为100平方米，楼层11层，马艳华于签订协议当天付款220，000.00元，另2012年7月10日付款105，000.00元；此房已付款325，000.00元。2012年12月15日原、被告签订《翔运街项目商品房认购协议书》，约定马艳华购买冠金衡公司开发的二号底商一处，总房款共计1，700，000.00元马艳华于签订协议书当天交付。2012年12月20日原、被告再次签订《翔运街项目商品房认购协议书》，约定马艳华购买冠金衡公司开发的房产二号门市二楼住宅一套，建筑面积为100平方米，马艳华当天付购房款210，000.00元，同时此房产带地下车位，马艳华付地下车位款130，000.00元。至此，马艳华共交付房款2，690，000.00元，上述协议签订后，冠金衡公司并未开发该地块，更不能向马艳华交付房产，2014年4月29日，双方协商由冠金衡公司向马艳华返还购房款事宜，冠金衡公司退还房款300，000.00元，同时冠金衡公司向马艳华承诺，全部房款于2014年5月15日至20日返还500，000.00元，5月末返还500，000.00元，余款6月末付清，同时从4月末起计2分利息，但上述款项至今尚未给付。故诉讼来院，要求法院判令：冠金�公司返还购房款2，390，000.00元，同时自2014年5月1日起按月利率2分利计算利息。
庭审中，马艳华为证实自己的主张，向本庭提供了如下证据：
1、2011年3月29日签订的《翔运街项目商品房认购协议书》及收据二份，证明：购买11层房屋，合同总价款420，000.00元，2011年3月29日交纳部分房款220，000.00元，2012年7月10日交纳105，000.00元，合计交付325，000.00元。
2、2011年3月29日签订的《翔运街项目商品房认购协议书》及收据二份，证明：购买17层房屋，合同总价款420，000.00元，2011年3月29日交纳部分房款220，000.00元，2012年7月10日交纳105，000.00元，合计交付325，000.00元。
3、2012年12月15日签订的《翔运街项目商品房认购协议书》及收据一份，证明：购买二号底商，总计房款1，700，000.00元，当日转账支付房款1，700，000.00元。
4、2012年12月20日签订的《翔运街项目商品房认购协议书》及收据二份，证明：购买住宅及车位，住宅480，000.00元，车位130，000.00元，与当日交付房款210，000.00元，车位款130，000.00元，合计340，000.00元。
5、2014年4月29日冠金衡公司出具的承诺书一份，证明：明确冠金衡公司应返还的本金数额及利息标准。
冠金衡公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2011年3月29日马艳华与冠金衡公司签订二份《翔运街项目商品房认购协议书》，约定马艳华购买冠金衡公司开发的房产两套，建筑面积均为100平方米，总房款均为420，000.00元。签订协议后当日，马艳华交纳了两套房屋的认购款合计440，000.00元，另于2012年7月10日交纳了两套房屋的认购款210，000.00元。此两套房屋共计付款650，000.00元。双方又于2012年12月15日签订《翔运街项目商品�认购协议书》，约定马艳华购买冠金衡公司开发的二号底商一处，总房款1，700，000.00元。马艳华于签订协议书当日交付全款。双方又于2012年12月20日签订《翔运街项目商品房认购协议书》，约定马艳华购买冠金衡公司开发的房产二号门市二楼住宅一套及地下车位一处，合计价款为610，000.00元。马艳华于签订协议书当日购房款210，000.00元及车位款130，000.00元，合计340，000.00元。至此，马艳华共交付购房款2，690，000.00元。因冠金衡公司未履行交付房屋义务，马艳华多次与冠金衡公司协商要求其返还购房款，冠金衡公司于2014年4月间返还马艳华购房款300，000.00元，同时支付了200，000.00元赔偿款。冠金衡公司于2014年4月29日向马艳华出具承诺书一份，载明“今应退给马艳华房款。本公司与马艳华协商，同意以（已）付贰拾万元作退房补偿不在计算。另全部房款在5月15日至20�付伍拾万元，5月末付伍拾万元，余款6月末付清。同时计付息从4月末起2分利息”。后经马艳华多次催要未果，致使诉讼来院。
以上事实，有马艳华提供的证据、当事人的陈述、庭审笔录等，足以认定，本院予以确认。
本院认为：合法的债权应受法律的保护。马艳华与冠金衡公司签订多份《翔运街项目商品房认购协议书》并实际交付购房款2，690，000.00元，有冠金衡公司出具的收据为凭。现因不能交付房屋，冠金衡公司同意退还购房款，并已实际退还300，000.00元，对尚未退还的购房款的退还时间及利息也出具了承诺书。故对尚未退还的购房款2，390，000.00元及利息，冠金衡公司负有给付义务。马艳华就此主张权利，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告吉林省冠金衡房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告马艳华购房款2，390，000.00元及利息（按月利率2分利计算，从2014年5月1日起至本金付清时止）。
案件受理费25，920.00元由被告吉林省冠金衡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
人民陪审员 张连喜
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 苏春梅
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执13号
申请执行人马德昌，男，汉族，大中文化程度，退休职工。
委托代理人，屈卫英，系马德昌之妻。
委托代理人马宁，系马德昌之女。
被执行人辛武林，男，汉族，初中文化程度。
马德昌申请执行辛武林机动车交通事故责任纠纷一案，千阳县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）千民初字第00028号民事判决书已发生法律效力。该判决书判定辛武林赔偿马德昌医疗等费用109893.20元，承担诉讼费7500元，剩余150000元由阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在陕C83**号轿车交通事故第三者责任商业保险限额范围内赔偿，限判决生效后十五日内一次付清。因在限定期限内辛武林未履行，马德昌于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日依法立案执行。
本案在执行中，于2016年1月15日向被执行人辛武林送达了执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书等法律文书，限其履行案件款109893.20元及迟延利息、诉讼费7500元，并交纳执行费1548元，共计118941.20元。2015年1月15日双方当事人于自愿达成和解协议：案件款109893.20元，诉讼费7500元，执行费1548元，共计118941.20元，由被执行人辛武林于和解当日给付30000元，其余88941.20元于2016年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日、2017年3月20日前各履行15000元，剩余13941.20元于2017年6月20前履行清结，迟延履行利息申请人马德昌自愿放弃。后被执行人辛武林已履行了和解协议规定和解当日应给付的30000元及2016年3月20日前应给付的15000元，申请执行人已领取。其余部分双方均同意按照和解协议继续履行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2015）千民初字第00028号民事判决书判令的辛武林应给付马德昌剩余案件款、诉讼费73941.20的本次执行程序。
如被执行人辛武林未按和解协议按期履行或发现其有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一六年四月十五日
书记员 张维华
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3963号
原告：冯子瀚，男，1987年6月1日出生，汉族，住本市鼓楼区。
被告：孙雨，男，1987年10月29日出生，汉族，住本市云龙区，现下落不明。
原告冯子瀚与被告孙雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，因被告孙雨下落不明，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯子瀚到庭参加诉讼，被告孙雨经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯子瀚向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款61,000元。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
事实和理由：2017年8月2日，被告向原告借款50,000元，借期4天，到期未还。另有10,000元借款没有借条。故诉至法院要求被告还借款61,000元。
因被告孙雨下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、传票等诉讼文书，但被告孙雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
根据原告冯子瀚陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2017年8月2日向原告出具借条一张，内容为：“本人孙雨今借到冯子瀚人民币伍万元整，50000元整，借期自2017年8月2日到2017年8月6日共4天……”。该事实由原告提交的借条予以证实。
原告对于其主张的61,000元的出借过程，陈述如下：2017年7月20日，通过支付宝转给被告20,000元。2017年8月2日11点58分，给被告两张银行卡，被告于12点30分从其中一张卡上取款30,300元，后被告给我打了张50,000元的借条。2017年8月3日，我告诉被告另一张银行卡的密码，被告又从这张卡上取款10,800元，当时说过一、二天就还，就没有让被告打借条。
为支持其主张，原告提交上述借条一张及微信聊天记录截图打印件，微信聊天记录截图打印件显示：2017年8月3日，一方告诉对方那个卡里还有一万多并告诉对方一组数字，对方说谢谢。
被告孙雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，致使本案亦无法调解。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原告提交的借条是证明双方存在借贷合意及被告向原告借款的直接证据，本院予以认定。为证明另一笔11,000元的借款，原告提交微信聊天记录截图打印件，首先该微信聊天记录截图不能证明对话的双方即是本案原、被告，且对话的内容也不能证明对方从银行卡上取款10,800元，故对该证据，本院不予认定。
综上，对原告冯子瀚诉讼请求中有法律依据及证据支持部分，本院予以支持。被告孙雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告孙雨于本判决生效后七日内返还原告冯子瀚借款本金50,000元；
二、驳回原告冯子瀚的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元、诉前财产保全费520元、公告费600元，合计2450元，由原告冯子瀚负担280元（已付），由被告孙雨负担2170元（于本判决生效后七日内给付原告冯子瀚）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 纵兆斌
人民陪审员 林晓春
人民陪审员 吴雪琳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 高丽丽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初3963号原告：冯子瀚，男，1987年6月1日出生，汉族，住本市鼓楼区。被告：孙雨，男，1987年10月29日出生，汉族，住本市云龙区，现下落不明。原告冯子瀚与被告孙雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，因被告孙雨下落不明，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯子瀚到庭参加诉讼，被告孙雨经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯子瀚向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款61,000元。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，被告向原告借款50,000元，借期4天，到期未还。另有10,000元借款没有借条。故诉至法院要求被告还借款61,000元。因被告孙雨下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、传票等诉讼文书，但被告孙雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。根据原告冯子瀚陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年8月2日向原告出具借条一张，内容为：“本人孙雨今借到冯子瀚人民币伍万元整，50000元整，借期自2017年8月2日到2017年8月6日共4天……”。该事实由原告提交的借条予以证实。原告对于其主张的61,000元的出借过程，陈述如下：2017年7月20日，通过支付宝转给被告20,000元。2017年8月2日11点58分，给被告两张银行卡，被告于12点30分从其中一张卡上取款30,300元，后被告给我打了张50,000元的借条。2017年8月3日，我告诉被告另一张银行卡的密码，被告又从这张卡上取款10,800元，当时说过一、二天就还，就没有让被告打借条。为支持其主张，原告提交上述借条一张及微信聊天记录截图打印件，微信聊天记录截图打印件显示：2017年8月3日，一方告诉对方那个卡里还有一万多并告诉对方一组数字，对方说谢谢。被告孙雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，致使本案亦无法调解。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的借条是证明双方存在借贷合意及被告向原告借款的直接证据，本院予以认定。为证明另一笔11,000元的借款，原告提交微信聊天记录截图打印件，首先该微信聊天记录截图不能证明对话的双方即是本案原、被告，且对话的内容也不能证明对方从银行卡上取款10,800元，故对该证据，本院不予认定。综上，对原告冯子瀚诉讼请求中有法律依据及证据支持部分，本院予以支持。被告孙雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告孙雨于本判决生效后七日内返还原告冯子瀚借款本金50,000元；二、驳回原告冯子瀚的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元、诉前财产保全费520元、公告费600元，合计2450元，由原告冯子瀚负担280元（已付），由被告孙雨负担2170元（于本判决生效后七日内给付原告冯子瀚）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纵兆斌人民陪审员  林晓春人民陪审员  吴雪琳二〇一八年二月二十八日书 记 员  高丽丽
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初300号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人ＸＸ强，男，1972年5月21日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因犯开设赌场罪，于2016年7月6日被滑县人民法院判处有期徒刑一年，�刑一年，并处罚金人民币30000元。因涉嫌诈骗罪，经滑县公安局决定，于2016年10月18日被滑县公安局监视居住。
辩护人段金娣，河南华昂律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检执检刑诉（2017）19号起诉书指控被告人ＸＸ强犯诈骗罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月28日公开开庭进行了审理，滑县人民检察院指派检察员郑军辉出庭支持公诉，被告人ＸＸ强及其辩护人段金娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年4、5月份开始，被告人ＸＸ强在滑县人民医院看病期间，许诺某男子，在明知该男子使用POS机用于违法活动的情况下，为其办理POS机交由该男子使用，在POS机完成骗钱后帮助该男子去银行取现，并先后将程某（另案处理）等人介绍给该男子从事上述活动。据本人供述，被告人ＸＸ强共获取好处费约12000元。
2016年7月26日，程某以自己的名义在河南思绪电子科技有限公司办理了两台P**机，后转卖给被告人ＸＸ强。2016年8月1日，ＸＸ强名下的POS机通过建设银行刷卡消费19999元，刷卡后，河南思绪电子科技有限公司随即垫付资金至POS机绑定的银行卡里，之后该笔交易产生拒付，河南思绪电子科技有限公司的上级公司和银行中止从信用卡上划扣相应资金到该公司账户，导致该公司损失19999元，该笔款由被告人ＸＸ强到银行取现。
2016年6月25日，被告人ＸＸ强从河南瑞林羽新企业管理咨询有限公司以程某的名义办理一台“鑫诺920”型号POS机。2016年7月28日该POS机发生以下交易，分别是建设银行信用卡53×××92刷卡两笔，分别是6030元、6000元；建设银行信用卡54×××41刷卡9230元，以上三笔刷卡后，河南瑞�羽新企业管理咨询有限公司随即垫付资金至该POS机绑定的银行卡里，之后该笔交易产生拒付，河南瑞林羽新企业管理咨询有限公司的上级公司和银行中止从信用卡上划扣资金到该公司账户，导致该公司损失21260元。其中9230元由被告人ＸＸ强到银行取现。
另查明：2016年7月27日，程某名下的POS机发生了两笔刷卡交易业务，分别是建设银行信用卡53×××28，刷卡17875元；建设银行信用卡53×××23，刷卡19999元。该两笔款由被告人ＸＸ强到银行取现。2016年7月28日，另有一笔5502****3880信用卡刷卡10240元，该笔款由被告人ＸＸ强到银行取现。
被告人ＸＸ强辩称：我知道犯罪了，我是为了好处费，我是从犯。
被告人ＸＸ强的辩护人的辩护意见是：被告人系从犯，具有坦白情节。
经审理查明：2016年4、5月份，被告人ＸＸ强在滑县人民医院看病�间，一男子找到他让其帮忙办理POS机，并许诺给其好处费，被告人ＸＸ强在明知该男子使用POS机用于违法活动的情况下，为其办理POS机交由该男子使用，在POS机完成骗钱后帮助该男子去银行取现，并先后将程某（另案处理）等人介绍给该男子从事上述活动。据其本人供述，被告人ＸＸ强共获取好处费约12000元。
2016年7月26日，程某以自己的名义在河南思绪电子科技有限公司办理了两台P**机，后转卖给被告人ＸＸ强。2016年8月1日，ＸＸ强名下的POS机通过建设银行刷卡消费19999元，刷卡后，河南思绪电子科技有限公司随即垫付资金至POS机绑定的银行卡里，之后该笔交易产生拒付，河南思绪电子科技有限公司的上级公司和银行中止从信用卡上划扣相应资金到该公司账户，导致该公司损失19999元，该笔款由被告人ＸＸ强到银行取现。
2016年6月25日，被告人ＸＸ强在河南瑞林羽新企业管理咨询有限公司以程某的名义办理了一台“鑫诺920”型号POS机。POS机办理完成后，2016年7月27日、28日，该POS机共发生了六笔刷卡交易，交易金额共计69374元，且均产生拒付，拒付的69374元被ＸＸ强取走，导致河南瑞林羽新企业管理咨询有限公司的上级公司从该公司应分得的利润中扣除69374元，致使该公司损失69374元。
另查明：被告人ＸＸ强因犯开设赌场罪于2016年7月6日被滑县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元，缓刑考验期间自2016年8月1日起至2017年7月31日止。被告人ＸＸ强患有慢性肾功能衰竭，尿毒症，需长期透析治疗。2018年3月8日，滑县看守所出具了不予收押证明。
上述事实，被告人ＸＸ强在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人ＸＸ强的供述与辩解、被�人汪某、周某、杨某的陈述、证人程某的证言、被告人ＸＸ强的户籍证明、前科证明、前科判决书、执行通知书、社区矫正人员基本信息、社区矫正宣告书、接受社区矫正保证书、诊断证明、病历、营业执照、交易明细、交易信息、扣款证明、后台数据、退单函、监控录像光盘、滑县看守所证明等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ强伙同他人以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，且系共同犯罪，核其行为已构成诈骗罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ强明知其办理的pos机用于违法犯罪活动，不但自己积极办理，且介绍他人进行办理，还主动到银行取现，其在共同犯罪中起主要作用，故对被告人ＸＸ强及辩护人关于其是从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人ＸＸ强认罪态度较好，对其辩护人关于其有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人ＸＸ强在缓刑考验期限内又犯新罪，且其判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
撤销河南省滑县人民法院（2016）豫0526刑初357号刑事判决中对被告人ＸＸ强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元的缓刑部分。
二、被告人ＸＸ强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元，与前罪所判有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币130000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人ＸＸ强于判决生效后十日内退赔被害单位河南思绪电子科技有限公司人民币19999元、退赔被害单位河南瑞林羽新企业管理咨询有限公司人民币69374元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 刘定伟
代理审判员 王高伟
二〇一八年五月三日
书 记 员 赵洁洁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终336号
上诉人（原审被告）禹松树，男，1979年10月4日出生，住博爱县。
上诉人（原审被告）禹有文，男，1956年2月21日出生，住址同上。
二上诉人共同委托代理人卢玉江，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱秀芹，女，1978年9月2日出生，住博爱县。
上诉人禹松树、禹有文与被上诉人朱秀芹民间借贷纠纷一案，禹松树、禹有文不服博爱县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）博民金初字第00076号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人禹松树、禹有文的委托代理人卢玉江，被上诉人朱秀芹到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销博爱县人民法院（2015）博民金初字第00076号民事判决；
二、发回博爱县人民法院重审。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年三月二十八日
书记员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终336号
上诉人（原审被告）禹松树，男，1979年10月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告）禹有文，男，1956年2月21日出生，汉族。系被告禹松树父亲。
二上诉人共同委托代理人卢玉江，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱秀芹，女，1978年9月2日出生，汉族。
上诉人禹松树、禹有文与被上诉人朱秀芹民间借贷纠纷一案，禹松树、禹有文不服博爱县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）博民金初字第00076号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人禹松树、禹有文的委托代理人卢玉江，被上诉人朱秀芹到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销博爱县人民法院（2015）博民金初字第00076号民事判决；
二、发回博爱县人民法院重审。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年三月二十八日
书记员 崔新新
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1524号
上诉人（原审被告）：黄安军。
委托代理人：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嵊州市红晟制冷设备有限公司，住所地：嵊州市崇仁镇张家村。
法定代表人：杜小红，该公司总经理。
委托代理人：童建庆，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
上诉人黄安军为与被上诉人嵊州市红晟制冷设备有限公司（以下简称红晟公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊甘商初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员薛飞飞参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：红晟公司、黄安军有买卖制冷设备的业务关系。2013年8月30日，红晟公司、黄安军经对账，黄安军确认尚欠红晟公司货款333900元，双方签订协议书一份，黄安军承诺所欠货款于同年9月份起每月付款50000元，至2014年2月底前付清。后黄安军陆续支付242000元，尚欠91900元未付。红晟公司起诉要求黄安军立即付清货款180500元并自2014年3月1日起以银行同期贷款利率计付利息。
原审法院审理认为，债务应当清偿。红晟公司与黄安军之间的买卖行为未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。黄安军向红晟公司购得货物后理应按约支付货款。红晟公司诉讼请求理由正当部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决：一、黄安军应再付红晟公司货款91900元，并自2014年3月1日起以中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付利息，款限于判决生效后十日内付清。二、驳回红晟公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3910元，减半收取1955元，由红晟公司、黄安军各半负担。
上诉人黄安军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，对上诉人提交的证据仅凭被上诉人是否认可就简单作出认定，对上诉人提交的反诉（要求被上诉人支付提成款）也置之不理。一、上诉人系被上诉人西安办事处工作人员，报酬按销售金额的5%结算（双方之间有协议，上诉人反诉时一并提交），被上诉人提交的唯一证据即上诉人于2013年8月30日出具的对账单回单的欠款数额333900元未包含被上诉人应支付给上诉人的销售提成，且按习惯每两个月对账一次，但在2013年8月30日后上诉人多次要求被上诉人对账，但被上诉人总是找借口拖延，至今一直未对账，这节事实在一审开庭时上诉人提交了有关证据（录音资料），但一审没有处理反诉，也没有播放该证据，也未交被上诉人质证，在一审判决书中也未提及该证据。二、上诉人提交的西安市碑林区凯悦制冷工程部出具的证明材料（证明被上诉人向其收取货款及同意扣除货款共计26120元）系单位向法院提出的证明材料，符合形式要件，不属于必须出庭作证的情况，结合被上诉人直接从客户处收款的交易习惯，一审在没有向制作证明材料的人员进行调查核实的情况下就不予认定该证据不妥，且上诉人没有申请出庭作证也是考虑路程太远所致。三、上诉人提交的物流托运单证明退货给被上诉人的货物计款43963元应予以扣除，但一审仅以货运单上的托运时间有涂改就认定没有证明力错误。上诉人提交物流托运单的同时还提交了两个物流公司出具的证明，证明内容清楚记载发货年份以及收货情况，且货运单上也只是对本来印好的年份改成实际发货的年份，其中一份不存在改动情况，一审却均未采纳。另，被上诉人一审庭审质证意见是未收到退货及货运单时间有涂改，并非一审认定的不能证明系与黄安军对账后黄安军的退货。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人红晟公司答辩认为：一审中被上诉人提供的对账单及双方签订的协议书明确写明上诉人欠被上诉人333900元，一审已经扣除了上诉人提出的有证据支持的相关费用。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人黄安军在二审中向本院提交了下列证据材料：1、录音光盘以及相应文字整理材料一页，拟证明被上诉人法定代表人曾同意与上诉人就销售提成进行结算却至今未予结算；2、退货单复印件一页，拟证明退货价格。被上诉人红晟公司认为，对录音资料的真实性有异议，上面没有具体时间，双方做生意很长时间，可能是讲以前的事情，5%的提成已经在对账时扣减了，该录音也不属二审中提交的新的证据。对退货单的真实性无法确认，且不能证明型号、规格，时间也不一致。
本院认为，上诉人提交的录音资料内容与本案缺乏关联性，且内容不明确，退货单的真实性无法确定，且不能达到上诉人的证明目的，本院均不予认定。
被上诉人红晟公司在二审中未提交新的证据。
经审理，本院查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，对双方争议焦点分析如下：
一、关于本案是否应当扣除上诉人主张的相应款项。上诉人向一审提交了一份西安市碑林区凯悦制冷工程部2015年9月2日出具的证明材料，要求扣减货款26120元。经查，该证明未明确与上诉人业务之间的关系，与本案的关联性不足，不能达到上诉人的证明目的，本院对上诉人据此要求扣除26120元货款的上诉理由不予采信。上诉人另主张本案应扣除退货价款43963元。上诉人提交的托运单、西安国良物流证明、2013年4月25日退货清单未能证明被上诉人收到了退货及退货数量、价款，本院在本案中不作处理。
二、本案是否应扣减双方约定的提成。上诉人虽向一审提交了电话录音文字材料，并主张其于一审中提出了反诉，但经查，上诉人并无在一审中提出反诉的依据，对此上诉人可另行主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果得当，依法应予维持。黄安军提出的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3910元，由上诉人黄安军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 娟
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1022刑初49号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人林洋，曾用名林海南，男，1984年12月5日出生，河北省涿州市人，汉族，初中文化，固安县航天振邦精密机械制造有限公司工人，住河北省涿州市。2017年11月30日因涉嫌犯交通肇事罪被固安县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于固安县看守所。
辩护人关洁玫，河北环京律师事务所律师。
河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人林洋犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉�被告人林洋及其辩护人关洁玫到庭参加诉讼。现已审理终结。
固安县人民检察院指控，2017年10月25日20时50分许，被告人林洋驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿固安县锦绣大道北侧公路由北向南行驶至规划一路航天城站233号线杆处与行人胡电强相撞，造成车辆受损，胡电强死亡的交通事故。经固安县现场勘查及调查认定：林洋负此次交通事故主要责任，胡电强负次要责任。公诉机关当庭提供有被告人林洋的供述、受理道路交通事故案件登记表、身份信息、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精检测结果单、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及照片、道路交通事故认定书、交通事故车辆照片及痕迹检验报告、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、证人尤某、唐某的证言等证据，要求以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人林洋对指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。其辩护人关洁玫提出的辩护意见是：被告人系过失犯罪，案发后积极全力对被害人施救，积极配合公安机关调查，主动、自愿认罪，符合刑法第67条的规定，系自首，且负此次交通事故的主要责任，而非全部责任，希望对被告人依法从轻处罚，并建议适用缓刑。
经审理查明，2017年10月25日20时50分许，被告人林洋驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿固安县锦绣大道北侧公路由北向南行驶至规划一路航天城站233号线杆处与行人胡电强相撞，造成车辆受损，胡电强经抢救无效死亡的交通事故。经固安县公安交通警察大队现场勘查及调查认定：林洋负此次交通事故主要责任，胡电强负次要责任。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被告人林洋的供述证实，2017年10月25日20时20分许，其从家出来驾车去固安县航天振邦上班，当行驶到航天振邦精密机械制造有限公司西门时，就在路的西半幅的最西侧的车道行驶，寻找车位，其由北向南行驶到事发地点时，突然从前面闪出个人影儿，接着就相撞了。先是保险杠碰的腿，然后脑袋倒在车的A柱上了，相撞后其就赶紧踩刹车，下车后打了120急救电话，122报警电话。
2.固安县公安交通警察大队受理道路交通事故案件登记表证实，林洋于2017年10月25日20:58分报警。
3.机动车信息查询结果单证实，林洋驾驶的事故车辆为小型轿车，号牌号码：冀Ｆ×××××。
4.驾驶人信息查询结果单证实，林洋驾驶证号：，准驾车型为C1。
5.酒精检测结果单证实，林洋的酒精检测结果：0毫克/100毫升。
6.固安县公安交通警察大队的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照�。
7.固安县公安交通警察大队的道路交通事故认定书证实，林洋负此次交通事故主要责任，胡电强负此次交通事故次要责任。
8.固安县公安交通警察大队的交通事故车辆痕迹检验报告证实，冀Ｆ×××××小型轿车右侧A柱、前挡风玻璃、右前大灯及右侧保险杠与行人相撞。
9.居民死亡医学证明书证实，胡电强死亡原因为蛛网膜下腔出血。
10.北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，认为胡电强符合车祸致颅脑损伤而死亡。
11.证人尤某证言证实，2017年10月25日晚上6点多钟，他和胡电强在工地食堂一起吃的饭，饭后胡电强就去工地了，到了晚上11点左右他的老乡给他打电话说，有人用胡电强的手机打电话说胡电强出事了，他就起来找胡电强没找到，又给胡电强打电话，开始没人接，过了一会儿又给他打过来了，是司机的弟弟给他打的，他就去了涿州市人民医院。
12.证人唐某（胡电强妻子）证言证实，2017年10月26日早晨5点多钟，她们村一个姓尹的大哥敲门，告诉她胡电强发生交通事故了，人撞的挺厉害让她带着几个人过来，她就给胡电强打电话打不通。在路上的时候她给尤某打电话，当时是大夫和她说的，人经过两个多小时的抢救已经停止呼吸了，当晚5点多钟她到的涿州市人民医院。
13.固安县公安交通警察大队的到案经过证实，2017年11月30日交警大队办案民警传唤林洋至固安县接受调查讯问。
14.公安机关出具的常住人口基本信息证实，林洋于1984年12月5日出生。
以上证据，均经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林洋违反道路交通安全法规，夜间违规驾驶机动车辆，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任�其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人能够保护现场、及时拨打120抢救伤者、并向公安机关报案，如实供述犯罪事实，辩护人提出系自首的意见，予以采纳。对被告人可酌情从轻处罚。鉴于被告人就民事赔偿问题与被害人亲属未达成一致，辩护人建议适用缓刑的意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人林洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张丽梅
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈 旭
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1530号
原告李某某，住：黑龙江省讷河市。
委托代理人肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告王某甲（王敏），住：吉林省柳河县。
被告王某乙，住：河北省保定市。
被告王某丙，住：河北省保定市，×××。
被告王某丁，住：河北省保定市，×××。
被告王某戊，住：河北省保定市，×××。
被告王某己，住：河北省保定市，×××。
原告李某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人肖义良到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被继承人王声奎系夫妻关系，双方均系再婚，并于1980年9月28日在讷河市民政部门办理了结婚登记手续，婚后没有生育子女，被继承人生前有长子王某甲、王某乙等人。原告与被继承人共同生活期间有夫妻共有住宅房屋两处，房屋产权证号分别为：房权证讷河市字第54**号与房权证讷河市第20050009**号。上述两处房产均系原告与被继承人共同生活期间的夫妻共同财产。2007年12月11日被继承人立有“遗嘱”一份，将夫妻共有财产房屋两处中由被继承人所有的部分在其去逝后由原告予以继承。2011年10月22日被继承人因病去逝，现原告因财产继承问题诉讼至法院，请求依法确认被继承人王声魁于2007年12月11日所立遗嘱有效，被告协助原告办理房屋产权过户手续。
被告王某甲、王某乙辩称：诉状上写的王声奎和公证书上写的王声魁不符；房产证、土地证、公证书上写的名字不符，面积不符，还有一处房产没有公证，要求继承父亲的土地、房产及抚恤金。
被告王某丙、王某丁、王某戊、王某己辩称：立遗嘱人出生时间不准确；立遗嘱人姓名不准确；房产面积不准确。怀疑遗嘱不真实，不承认遗嘱，要求继承遗产，并按法定程序分配丧葬费和抚恤金。
原告李某某为支持自己的主张，提供以下证据：
证据一、结婚证、户口本及王声魁身份证复印件。证明：原告与被继承人是夫妻关系，属于法定继承人。
证据二、户口注销证明一份，证实：被继承人王声魁于2011年10月22日去世，同时证明原告李某某与王声魁是夫妻关系。
证据三、房屋产权证两份，证实：原告与王声魁共有房屋两处产权证号分别为：房权证讷河市字第20050009**号，面积为50.4平方米；房权证讷河市字第54**号，面积为144平方米。上述两房屋是原告与被继承人婚姻关系存续期间的合法财产。
证据四、公证遗嘱一份，证实被继承人王声魁立有遗嘱将其合法的财产在其去世后全由原告李某某一人继承。
法院与被告王某戊的谈话笔录。
六被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据进行了分析与认证：
原告出示的证据一中的结婚证上所写的是王声奎，而户口本及身份证上是王声魁，原告主张结婚时管理不规范，所以将名字写错了。本院认为虽不是同一个魁字，但户口本上李某某一栏明确注明与王声魁系夫妻关系，且与户口注销证明中配偶姓名一栏“李某某”、公证书上公证内容中“我，王声魁，与妻子李某某共同生活二十余年……”相一致，故本院认为该证据能够证明原告与王声魁系夫妻关系。原告出示的证据二系公安机关依法出具的户口注销证明，该证明系公安机关依法出具，加盖户口专用章，具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。原告出具的证据三系房屋产权证，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。原告出示的证据四系公证机关依法制作的公证书，具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。对法院与被告王某戊的调查笔录，原告方无异议，本院予以采信。
经过对证据的分析与认证，本院认定案件事实如下：
原告李某某与被继承人王声魁系夫妻关系，双方均系再婚，1980年9月28日在讷河市民政部门办理了结婚登记手续，结婚登记证上王声魁写为王声“奎”，二人婚后没有生育子女，王声魁生前育有王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某己，王某戊系王声魁的继女，王某甲又叫王敏。李某某与王声魁未与王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某己、王某戊共同生活。2007年12月11日被继承人王声魁立有公证“遗嘱”一份，主要内容为：“位于讷河市讷河镇东南街七委二十一组住宅楼房（主房），建筑面积144.00平方米（房权证讷河市字第54**号《房屋产权证》）及砖木住宅房屋，建筑面积50.40平方米（讷房权证讷河市第20050009**号《房屋产权证》）所有权是我夫妻共同财产（未曾析产）。其中属于我的个人财产部分我立下遗嘱，在我百年后全由妻子李某某一人继承。”2011年10月22日被继承人因病去逝。
本院认为，公民可以立遗嘱处分其个人财产，也可立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中被继承人王声魁经公证机关办理了公证遗嘱，合法有效。被告主张诉状上的王声“奎”与公证书上的王声“魁”名字不符，原告主张诉状上的王声奎系按照结婚证上的名字书写，本院认为公证书、王声魁生前户口本、身份证、以及死亡证明上均是王声“魁”，且公证书、户口本、死亡证明上均注明王声魁的妻子系李某某，又公证遗嘱上两处房屋均落在王声魁名下，故本院认为能够认定李某某与王声魁的夫妻关系，李某某系公证遗嘱指定的继承人。被告主张分割王声魁逝后的丧葬费和抚恤金，因丧葬费和抚恤金不属于遗产范围，故本案不予调整。被告王某甲、王某乙主张王声魁还遗留有其它房产、土地，但未向本院提交证据证明。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人王声魁于2007年12月11日所立的公证遗嘱有效。
二、六被告于本判决生效后三日内协助原告办理房屋产权过户手续。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭海波
人民陪审员 陶永珠
人民陪审员 唐艳春
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵 爽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初6107号
原告重庆市茂嘉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，统一社会信用代码91500109691211092W。
法定代表人谢春阳，系该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
被告王金惠，女，汉族，1971年4月30日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
原告重庆市茂嘉物业管理有限公司诉被告王金惠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告重庆市茂嘉物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费也未向本院申请减缓免缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市茂嘉物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 张继光
二〇一六年八月十一日
书记员 丁茂珂
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0109民初6107号原告重庆市茂嘉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，统一社会信用代码91500109691211092W。法定代表人谢春阳，系该公司总经理。委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。被告王金惠，女，汉族，1971年4月30日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。原告重庆市茂嘉物业管理有限公司诉被告王金惠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告重庆市茂嘉物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费也未向本院申请减缓免缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市茂嘉物业管理有限公司撤诉处理。审判员  张继光二〇一六年八月十一日书记员  丁茂珂
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终1061号
上诉人（原审被告）：于德胜，男，1966年8月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区科右中旗。
委托代理人:吴宝泉,科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：田会春，男，1968年7月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区科右中旗。
委托代理人：包金良（与被上诉人系夫妻关系），女，1975年2月5日出生，蒙古族，个体工商户，住吉林省榆树市。
上诉人于德胜因与被上诉人田会春租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2016）内2222民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本案因与双方当事人买卖合同纠纷一案合并审理，且双方已就二案达成调解协议，故于德胜于2016年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，于德胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于德胜撤回上诉,双方均按（2016）内22民终1042号民事调解书执行。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人于德胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓梅
代理审判员 李永刚
代理审判员 崔玲玲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张善语
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初133号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告永嘉县东方明珠娱乐城，经营地址浙江省永嘉县。
经营者孙宝华。
委托代理人（特别授权代理）彭伊妮，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告永嘉县东方明珠娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。
在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月26日向本院申请撤回对被告永嘉县东方明珠娱乐城的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告永嘉县东方明珠娱乐城的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告永嘉县东方明珠娱乐城的起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡卓森
代理审判员 陈 律
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 叶挺舟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初5021号
原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司。
法定代表人周建军，经理。
被告孔令军。
本院在审理原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司诉被告孔令军物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 周 旭
二〇一六年六月二十九日
书记员 卢鑫宁
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民确字第0002号
申请人徐晓华，女，1964年10月8日生，汉族。
申请人江阴市人民医院。
法定代表人杨惠光，该院院长。
委托代理人和爽，该院医疗安全科副科长。
申请人徐晓华、江阴市人民医院申请确认调解协议效力一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员浦峥独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人徐晓华、江阴市人民医院因医患纠纷，经江阴市医患纠纷人民调解委员会调解，于2013年12月25日达成协议，协议书内容如下：
1、江阴市人民医院一次性赔偿徐晓华人民币肆拾捌万圆整（480000元）。
2、徐晓华承诺放弃医疗事故鉴定、医疗损害鉴定及其他诉求。
3、本协议生效后，双方之间因医患产生的争议（包括本次诊疗过程中可能引起的各项并发症和后遗症以及相关费用）一次性处理结束。
4、双方今后不得以任何理由另行向对方主张任何权利，并且不得影响对方的正常生活和工作秩序，不得有损对方声誉。
5、以上内容为双方真实意愿的体现，自双方签字、盖章后生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认江阴市医患纠纷人民调解委员会作出的编号为澄医调字第2013151号人民调解协议书的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 浦 峥
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张燕勤
焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第00007号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年6月23日出生。因涉嫌故意伤害，于2014年10月17日被焦作市公安局马村分局取保候审。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员邵岳蕊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2014年1月13日9时许，被害人杨某某到被告人刘某某在焦作市马村区“148”法律服务所的办公室，让刘在司法鉴定表上签字并盖章，刘没有答应。当天上午11时许，刘某某到马村区“148”法律服务所三楼杨某某的办公室内谈事，继而发生争吵，杨堵住办公室门口不让刘走，刘某某用手将杨某某的鼻子打伤。经鉴定，被害人杨某某双侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2014年3月12日，双方达成民事赔偿协议，刘某某已支付杨某某部分赔偿金35000元。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有户籍证明、发破案经过、协议书、被害人杨某某的陈述、鉴定意见等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘某某积极赔偿被害人物质损失，量刑时可以酌情从轻。本案系同事之间因琐事引发，结合被告人刘某某的认罪态度和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宝兴
二〇一五年一月十二日
书记员 罗 慧
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初2828号
原告：连云港中港混凝土有限公司，住所地连云港经济技术开发区丁字路西200米。
法定代表人：仲某某，董事长。
委托代理人：方东林，江苏向德律师事务所律师。
委托代理人：姚佳佳，江苏榆和律师事务所律师。
被告：冯某，男，1964年12月8日生，汉族，住。
原告连云港中港混凝土有限公司（以下简称中港混凝土公司）诉被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚佳佳到庭参加了诉讼。被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中港混凝土公司诉称，2012年9月14日，我公司与被告协商签订了一份混凝土供应合同。合同对混凝土的技术要求、单价、结算方法、时间、付款方式、双方的权利、义务等均作了约定。合同签订后，我公司按合同约定履行了供砼义务，但被告没有按合同约定给付砼款，经决算被告共欠我公司砼款9,789,145.67元，被告已付9,556,537.40元，尚欠我公司232,608.27元，经我公司多次催要未果，被告此举已构成严重违约。为维护我公司合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告给付所欠砼款232,608.27元及违约金46,000元，合计278,608.27元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告冯某未作答辩。
原告为证明其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
证据一、2012年9月14日《商品混凝土销售合同》1份，证明原、被告之间的买卖关系；
证据二、2015年2月4日原、被告就该工程的对账明细1份，证明该工程结束后原告供砼总计28,039立方米，总计砼款9,789,145.67元，至对账日已付9,356,537.4元，对账后被告又付20万元，现尚欠232,608.27元。
对原告所举的上述证据，因被告未到庭质证，本院对其真实性予以确认。
根据原告的庭审陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月14日，买受方冯某(简称甲方)与出卖方中港混凝土公司（简称乙方）签订《商品混凝土购销合同》一份，合同对工程概况、产品供应要求、数量、单价、质量标准、供货时间、标的确认、结算方式、付款方式和期限、双方的权利义务、违约责任、争议解决方式等进行了约定。其中合同约定的付款方式为乙方将甲方开工的3#、4#楼盘垫至正负零后，留7000方封顶后2个月内付清，其余部分一次付清，以后每月付供砼量60%，余款部分封顶结束2个月内全部付清。违约责任条款约定：1、甲方未按约定时间付款，每月应承担所欠砼款总额3%的违约金；2、因乙方混凝土质量或供货时间不及时造成的工程质量问题给甲方造成经济损失的，乙方承担全部责任。
合同签订后，原告按约履行义务，涉案工程于2015年1月封顶。2015年2月4日，原、被告进行结算，双方确认自2012年10月至2015年1月砼款共计9,789,145.67元，已付9,356,537.4元，余款432,608.27元。双方对账后，被告向原告支付了20万元，尚欠232,608.27元至今未付。
庭审中，原告表示依据合同约定被告每月应承担所欠砼款总额3%的违约金，因被告所欠货款时间较长，计算的违约金过高，所以原告按照所欠款20%的数额主张违约金为46,000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。本案中，依据原告提供的证据足以证实被告冯某欠原告货款元的事实。故，对原告要求被告冯某偿还货款232,608.27元的诉求，依法予以支持。对原告要求被告支付违约金46,000元的诉求，本院认为，原告主张的违约金计算标准低于双方合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某于本判决生效之日起十日内给付原告连云港中港混凝土有限公司货款232,608.27元及违约金46,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5479元、公告费600元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5479元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李国栋
代理审判员 王晓飞
人民陪审员 王 娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张塘少民初字第0014号
原告王某甲，女，1983年5月25日生，汉族。
被告王某乙，男，1981年8月2日生，汉族。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某甲负担。
代理审判员 任洪国
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈建梅
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1412号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王青建，农民。因犯盗窃罪于2008年7月18日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元，2009年6月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年12月17日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，2011年4月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月9日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元，2014年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月13日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1395号起诉书指控被告人王青建犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人王青建到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月底的一天上午，被告人王青建至余姚市丈亭镇龙南村应王牌选桥附近的田畈路边，采用剪线等手段，窃得被害人俞某乙停放在该处的一辆电瓶三轮车车座下价值人民币450元的永久牌电瓶1组及价值人民币180元的巨盛F9手机1部。
同年8月5日上午，被告人王青建至余姚市丈亭镇龙南村油罐厂旁的田畈路边，采用撬锁、剪线等手段，窃得被害人王某乙停放在该处的一辆电瓶三轮车车座下价值人民币320元的天能牌电瓶1组。
同年8月6日上午，被告人王青建又至余姚市丈亭镇龙南村油罐厂旁的田畈路边，采用撬锁、剪线等手段，窃得被害人王某乙停放在该处的一辆电瓶三轮车车座下价值人民币580元的天能牌电瓶1组。
2016年8月12日，被告人王青建被本市公安民警抓获。民警从被告人处扣押扳手6把、螺丝刀1把、剪刀2把、老虎钳2把等作案工具。
上述事实，被告人王青建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收款收据、手机专卖专用票据、照片说明、情况说明、人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料，证人俞某甲、王某甲证言，被害人俞某乙、王某乙的陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王青建曾因犯盗窃罪被判过刑，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王青建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人王青建归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王青建的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王青建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年2月11日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人王青建违法所得，退赔给相关被害人；被扣押的扳手六把、螺丝刀一把、剪刀二把、老虎钳二把等，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十月二十八日
代书记员 罗洋增
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1124执恢40号
申请�行人刘锋，男，1957年8月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人伍洋，女，1985年11月14日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行申请执行人刘锋申请执行被执行人伍洋民间借贷纠纷一案中，黄继武已履行法定义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1124执恢40号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一八年四月十二日
书记员 王 浩
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1124执恢40号申请�行人刘锋，男，1957年8月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人伍洋，女，1985年11月14日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行申请执行人刘锋申请执行被执行人伍洋民间借贷纠纷一案中，黄继武已履行法定义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1124执恢40号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一八年四月十二日书记员  王 浩
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1027号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：黎子锋、刘嘉豪，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2016年8月24日向本院申请强制执行中房金责[2015]145号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月24日作出中房金责[2015]145号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器总厂公司）未按规定为职工苏志澄开设住房公积金账户以及未缴存职工苏志澄1999年4月至2015年4月的住房公积金17568元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器总厂公司于中房金责[2015]145号责令限期缴存决定书送达之日15日内对欠缴职工苏志澄1999年4月至2015年4月的住房公积金17568元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心于2015年12月25日向家用电器总厂公司送达了中房金责[2015]145号责令限期缴存决定书。家用电器总厂公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器总厂公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器总厂公司缴存欠缴职工苏志澄的住房公积金17568元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]145号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]145号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐淑榆
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初662号
原告：河南省邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，该社理事长。
委托代理人：郭锐，系邓州市农村信用合作联社工作人员。
被告：雷松如，男，汉族，生于1971年10月11日，住邓州市。
被告：张娅，女，汉族，生于1974年10月7日，住邓州市。
被告：李予川，男，汉族，生于1978年10月22日，住邓州市。
被告：姚青云，女，汉族，生于1980年5月23日，住邓州市。
被告：刘明霞，女，汉族，生于1980年11月5日，住邓州市。
被告：郑环明，女，汉族，生于1983年6月4日，住邓州市。
原告河南省邓州市农村信用合作联社与被告雷松如等六人为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南省邓州市农村信用合作联社诉称：被告雷松如在其下属分支机构花洲信用社借款260000元，并由其他被告为该笔借款提供保证担保。借款逾期后，被告未偿还借款本息，现要求六被告偿还。
本院认为：原告在审理过程中一直未能提供部分被告的确切住址，被告不明确，致使无法查明双方之间的借贷及担保关系，故应暂驳回起诉，待原告提供出被告的确切住址时，另行起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省邓州市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费5200元，退回原告河南省邓州市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨霞
二〇一七年三月十四日
书记员 闻伟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第191号
原告：嵊州市仁鑫物业管理有限公司（组织机构代码：××）。
负责人：刘长源。
被告：赵福忠。
本院在审理原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司与被告赵福忠物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱国永
二〇一五年一月十九日
书记员 周君萍
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初554号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省眉山市仁寿县藕塘乡高峰村*组。2016年3月10日因故意伤害决定行政拘留十日，2016年3月19日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，2016年3月31日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）518号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年3月9日凌晨，被告人张某某与孙某某在富士康成都公司厂区工作中发生纠纷，当日早晨下班后，孙某某邀约黄某某、顾某某到张某某宿舍讨要说法，双方约定于当日晚上解决此事。当日18时许，黄某某邀约顾某某、范某某，与孙某某一起与被告人张某某在成都高新区合信路富士康4号苑对面的路边解决矛盾。见面后，由于言语不和，孙某某、黄某某、顾某某、范某某各自用皮带、雨伞、拳脚等追打被告人张某某，张某某用事先准备的美工刀将黄某某面部划伤。经四川博宇司法鉴定所鉴定，黄某某左面部遗留缝合创口构成轻伤一级，左颈部遗留缝合创口构成轻伤二级，右面部遗留缝合创口构成轻微伤。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人黄某某的陈述，证人孙某某、顾某某、范某某、徐某某、潘某某的证言，证据保全清单，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本院根据被告人张某某的犯罪情节，确定量刑起点；根据被告人张某某当庭自愿认罪、致被害人二处轻伤一处轻微伤等情节，调节刑罚。据此，判决如下：
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月19日起至2017年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一六年六月二十二日
书记员 杜 萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初554号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省眉山市仁寿县。2016年3月10日因故意伤害决定行政拘留十日，2016年3月19日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，2016年3月31日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）518号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年3月9日凌晨，被告人张某某与孙某在富士康成都公司厂区工作中发生纠纷，当日早晨下班后，孙某邀约黄某、顾某到张某某宿舍讨要说法，双方约定于当日晚上解决此事。当日18时许，黄某邀约顾某、范某，与孙某一起与被告人张某某在成都高新区合信路富士康4号苑对面的路边解决矛盾。见面后，由于言语不和，孙某、黄某、顾某、范某各自用皮带、雨伞、拳脚等追打被告人张某某，张某某用事先准备的美工刀将黄某面部划伤。经四川博宇司法鉴定所鉴定，黄某左面部遗留缝合创口构成轻伤一级，左颈部遗留缝合创口构成轻伤二级，右面部遗留缝合创口构成轻微伤。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人黄某的陈述，证人孙某、顾某、范某、徐某、潘某的证言，证据保全清单，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本院根据被告人张某某的犯罪情节，确定量刑起点；根据被告人张某某当庭自愿认罪、致被害人二处轻伤一处轻微伤等情节，调节刑罚。据此，判决如下：
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月19日起至2017年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一六年六月二十二日
书记员 杜 萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初809号
原告：秦某。
法定代表人刘某1，该社总经理。
委托诉讼代理人：曹某，该社职工。
委托诉讼代理人：潘某，该社职工。
被告:王某1。
被告:刘某2。
被告:王某2。
被告:程某。
原告秦某与被告王某1、刘某2、王某2、程某民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月7日立案。原告秦某于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，秦某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许秦某撤回起诉。
案件受理费1077元，减半收取538.5元，由秦某负担。
审判员 李玉红
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2455号
原告：杨俊廷，男，1978年6月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：徐峰茂，山东创达律师事务所律师。
被告：山东宝都房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人魏吉英，该公司经理。
本院受理的原告杨俊廷诉被告山东宝都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨俊廷撤回起诉。
本案受理费651元，减半收取325.5元，由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一五年十二月四日
书记员 刘晓敏
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2455号
原告中国联合网络通信有限公司黄骅市分公司，住所地河北省黄骅市迎宾大街。
法定代理人尹海滨，经理。
委托代理人宋兴磊，联通公司职工。
被告滕前军，成年，农民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司黄骅市分公司与被告滕前军电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一五年七月十四日
书记员 董 明
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1025刑初88号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人刘兴峰，男，1980年2月19日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2017年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被大城县公安局拘留，12月26日被取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人刘兴峰犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人刘兴峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月23日9时许，被告人刘兴峰醉酒驾冀Ｒ×××××5号小型面包车沿津保路由西向东行驶至大城县城东环路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘兴峰血液酒精含量为220.9毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘兴峰在开庭审理中亦无异议，且有酒精含量检验报告证据证实，足以认定。
被告人刘兴峰所居住的村民委员会证明：刘兴峰表现良好，判处其缓刑对其居住的村街无不良影响。
本院认为，被告人刘兴峰醉酒在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘兴峰血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚；其到案后能够如实供述其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。据被告人刘兴峰犯罪情节和悔罪表现以及村委会证明情况，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘兴峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏盘峰
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 仝小荻
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 于委园
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第02174号
原告日立电梯（中国）有限公司宜昌分公司。
代表人王永兵，该公司总经理。
委托代理人郑向前，湖北万泽律师事务所律师。
被告宜昌东阳光药业股份有限公司。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司宜昌分公司诉被告宜昌东阳光药业股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告以双方已庭外协商解决为由于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司宜昌分公司撤回起诉。
本案案件受理费776元，因适用简易程序减半收取388元，由原告日立电梯（中国）有限公司宜昌分公司负担。
代理审判员 张冬芹
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王姝丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2478号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周圣兵。
委托代理人：张明夫、王寅华，浙江甬港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波南洋酒店用品制造有限公司。
法定代表人：吴平。
委托代理人：李红霞，浙江时光律师事务所律师。
再审申请人周圣兵因与被申请人宁波南洋酒店用品制造有限公司（以下简称南洋公司）劳动争议纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
周圣兵申请再审称：一、原审判决认定双方当事人未就解除劳动关系达成一致意见，错误。1、南洋公司自2014年11月起陆续将设备设施搬迁至常山县，存在重大情势变迁，双方当事人为此商讨解除劳动关系事宜，在此过程中形成的录音资料足以表明双方已经协商一致解除劳动关系；2、周圣兵仅向案外人宁波市鄞州南洋酒店设备制造有限公司（以下简称鄞州南洋公司）邮寄了一份《解除劳动合同通知书》，并未通知南洋公司解除劳动关系，况且在南洋公司收到上述《解除劳动合同通知书》后周圣兵仍继续正常上班，南洋公司也于此后单方面发布了辞退通告，足以表明上述《解除劳动合同通知书》与本案缺乏关联；3、周圣兵自2014年12月22日离开南洋公司应属离岗，原判认定属离职并进而认定系周圣兵提前解除劳动合同是错误的。二、原审判决认定周圣兵要求南洋公司支付未签劳动合同的两倍工资的请求已超过一年时效，没有事实和法律依据。南洋公司并未将2008年的劳动合同交付周圣兵，致周圣兵并不知晓上述劳动合同的终止时间，直至2014年12月才知道权利被侵害，故该项请求并未超过法定仲裁时效。三、周圣兵曾申请二审法院现场勘验，但二审法院并未作出相应处置，程序违法。周圣兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：一、关于双方解除劳动关系及经济补偿金的问题。
1、关于周圣兵申请再审时提出的双方已协商一致解除劳动关系的主张。虽然双方当事人因南洋公司准备搬迁曾沟通协商解除劳动关系及经济补偿等问题，但并未达成一致协议。而周圣兵提供的录音资料亦仅能表明双方曾为解除劳动关系进行过协商，不能直接证明双方已就解除劳动关系达成一致意见。况且，双方协商未果后，周圣兵仍在南洋公司上班并于此后单方发出《解除劳动关系通知书》，进一步印证双方就解除劳动关系事宜并未达成一致意见。故周圣兵关于本案劳动关系由双方协商一致予以解除的主张，与事实不符，难以成立。
2、关于周圣兵2014年12月17日邮寄的《解除劳动关系通知书》。虽然《解除劳动关系通知书》的收件人为鄞州南洋公司而非南洋公司，但南洋公司与鄞州南洋公司系关联企业，与周圣兵建立并履行劳动关系的用人单位为南洋公司，周圣兵也一直在与南洋公司协商解除劳动关系等问题，且周圣兵在发出该解除通知5天后离开南洋公司，上述事实足以表明周圣兵系向南洋公司提出解除劳动关系之意思表示。周圣兵关于该份解除通知与本案无关的主张，难以成立。至于南洋公司在周圣兵发出《解除劳动关系通知书》后又发布辞退通告的行为，因双方劳动关系已由劳动者周圣兵先提出解除并实际离开南洋公司，故不存在用人单位再次辞退之情形，南洋公司向周圣兵等人发布辞退通告的行为可视为其对周圣兵提出解除劳动关系的认可，并不影响周圣兵已发出的《解除劳动关系通知书》之效力。
3、对于周圣兵2014年12月22日离开南洋公司的性质。因周圣兵是在发出《解除劳动关系通知书》后离开南洋公司的，该行为系以实际行动表示与南洋公司解除劳动关系的意思，原判认定该行为系离职并无不当。
因此，本案系劳动者周圣兵单方提前解除劳动关系并自行离职，用人单位南洋公司无需支付解除劳动关系补偿金，原判据此对周圣兵该项诉请未予支持，并无不当。
二、关于双方未签劳动合同两倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案双方当事人签订的劳动合同期限至2010年12月底，此后周圣兵仍在南洋公司工作但双方并未续签劳动合同。根据上述规定，应视为南洋公司自2012年1月起与周圣兵订立了无固定期限劳动合同，且应同时支付周圣兵11个月的两倍工资，南洋公司未依法及时支付上述两倍工资，已经侵害了周圣兵的正当权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”然周圣兵直至2014年12月才申请仲裁，已经超过仲裁时效。周圣兵提出其至2014年12月方才知晓劳动合同的期满时间，故仲裁时效应从此时开始计算。但周圣兵作为劳动合同的一方当事人和签约人，理当对劳动合同的相关内容知情，故其上述主张显然与事实不符，难以成立。原判据此对周圣兵要求南洋公司支付未签订劳动合同两倍工资的请求未予支持，并无不当。
三、关于二审程序的问题。经审查，周圣兵提前解除劳动关系时南洋公司仍在正常生产经营，而双方劳动关系解除后南洋公司是否停产，并不影响本案对双方劳动关系解除之事实的认定。因此，二审法院审理过程中未进行现场勘验并无不当。周圣兵再审申请以二审法院对其要求现场勘验的申请未予处置为由，提出二审程序违法，难以成立。
综上，周圣兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周圣兵的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 丹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1840号
申请执行人哈某某，男，2001年5月29日出生，回族，学生，住大武口区。
法定代理人哈某某，男，1969年7月16日出生，回族，住大武口区，系申请执行人父亲。
被执行人裴学峰，男，1975年11月13日出生，汉族，无业，住贺兰县。
被执行人潘建丛，女，1977年7月14日出生，汉族，无业，住贺兰县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2286号民事判决书，责令被执行人裴学峰、潘建丛履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人裴学峰、潘建丛在银行等金融机构的存款1780元（其中执行标的1730元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程亚飞
二〇一六年八月十八日
书记员 毛 仁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民申58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢某。
委托代理人：卢桃生，（卢某之父）。
委托代理人：冯月英，（卢某之母）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆某。
再审申请人卢某因与被申请人陆某离婚纠纷一案，就财产分割问题，不服本院（2015）鄂武汉中民终字第01796号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢某申请再审称：1、有新证据足以推翻原判决。有新证据中国工商银行个人业务凭证2张，足以证明其母在三天前取款4.85万元，还有2千元是其母当月收入共计5万元借给申请人，凭证加借条足以证明借款9万元的事实；2、原判决认为9万元债务基本事实不存在，缺乏证据证明；3、原判决认定事实的主要证据未经庭审质证；4、原判决适用法律错误。借款用于婚庆、买车系夫妻共同生活所负债务，就算不知道，依据婚姻法的相关规定，应当按夫妻共同债务处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审。
审查期间，卢某提交户名为冯月英的中国工商银行个人业务凭证2张，日期均为2012年10月23日，1张载明卡号为6222083202003356728，取款金额：26500元；1张载明账号为3202140301060593014，取款金额：22000元，欲证明申请人向其母冯月英借款5万元买车的事实。
经审查查明，一审法院于2015年7月20日第一次开庭审理笔录记载，审判员问有无夫妻共同债权债务？陆某、卢某均回答无；2015年8月11日，第二次开庭审理笔录记载，卢某补交了存折、借条等证据，欲证明存在9万元夫妻共同债务的事实；2015年9月28日，一审法院笔录记载，审判员问借条上为何没有原、被告的共同签名确认，卢某的委托代理人卢桃生陈述：当时借钱时为不影响夫妻感情，我们做父母的要求被告（卢某）不告诉原告（陆某），被告当时也口头承诺这个钱由卢某个人偿还，但实际情况是被告事后还是告诉了原告。查明的其他事实与一审查明的事实相一致。
2016年4月12日，武汉市汉阳区人民法院作出（2015）鄂汉阳江民初字第00125号民事裁定，对文字错误予以补正。
本院认为，一、关于新证据是否足以推翻原判决的问题。审查认为，虽然新证据2张冯月英中国工商银行个人业务凭证在一定程度上能印证借条（借条上也未注明用途），证明存在卢某向父母借款的可能，但凭证的取款金额与借条的借款金额、时间等细节尚不能一一对印，且本案也无其他证据证明该两笔取款确系出借给卢某的款项，两证据不具有唯一性、排他性，不能确实、充分地证明卢某向父母借款的事实，不足以推翻原判决，依法不予采信。二、关于原判决不认定9万元夫妻共同债务是否缺乏证据证明的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，卢某先陈述无夫妻共同债权债务，后又主张有9万元的夫妻共同债务，但其提交的证据不能确实充分地证明存在9万元夫妻共同债务的事实，依法应由其承担举证不力的法律后果。三、关于原判决认定事实的主要证据是否未经庭审质证的问题。审查认为，申请人仅提出原判决认定事实的主要证据未经质证，但未明确具体指出是何证据未经质证。经查，一、二审三次开庭审理笔录均记载了证据质证的过程和双方质证意见。四、关于原判决适用法律是否错误的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，卢某的委托代理人卢桃生（也是债权人）在一审中自认双方借款时陆某不知情，卢某也承诺这个钱由卢某个人偿还，故二审判决结合当事人陈述及证据情况综合评定该款项不属于夫妻共同债务，符合上述规定，并无不当。
综上所述，卢某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢某的再审申请。
审判长 严树华
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一六年九月二十八日
书记员 潘 晶
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初301号
原告陈国强，男，汉族，1972年10月19日出生。
委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。
被告永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地：登封市石道乡张沟村。
法定代表人陈红涛，该公司总经理。
委托代理人郑书晓，该公司职工。
原告陈国强诉被告永龙天禹（登封）煤业有限公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张太恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国强的委托代理人梁金松，被告永龙天禹（登封）煤业有限公司的委托代理人郑书晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，原告被招收为被告前身单位郑州天禹煤业有限公司井下职工，期间经数次整合、转让，最后整合为永龙天禹（登封）煤业有限公司。11年来原告一直在被告处上班，2015年5月被告停止了生产，打发原告回家至今，且不给任何说法。另外，仲裁委的裁决是错误的。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。请求判令：1、依法确认原、被告双方自2009年起存在劳动关系；2、依法判决被告补偿原告10个月工资（经济补偿金）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、双方劳动关系确认时间应以劳动仲裁裁决结果为准；二、原告并没有证据证明双方劳动关系违法，也不存在原告所要求的经济补偿金的诉求。
原告向法庭提供中国银行股份有限公司登封市支行及河南登封农商银行股份有限公司出具的工资交易明细清单若干份，证明双方2010年9月存在劳动关系。
被告对原告所举证据的质证意见是：对其真实性没有异议，对证明方向有异议，这不能证明工资原卡，也不能显示交易记录是由我公司代发。
被告没有证据向法庭提交。
原告所举证据因被告对其真实性无异议，故本院予以认定。
经审理查明：2005年6月郑州市磴槽集团有限公司金阳煤矿、登封市石道乡财兴煤矿和登封市石道乡苗庄烟煤一矿资源整合，设立郑州天禹煤业有限公司。2007年6月29日郑州天禹煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。2010年6月20日郑州煤炭工业（集团）有限责任公司全资注册成立的郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司对郑州天禹煤业有限公司进行兼并重组，设立嵩阳天禹（登封）煤业有限公司。2011年4月河南永龙煤业投资有限公司对嵩阳天禹（登封）煤业有限公司进行兼并重组，设立永龙天禹（登封）煤业有限公司，2011年6月23日永龙天禹（登封）煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。原告于2010年9月到被告资源整合前的嵩阳天禹（登封）煤业有限公司上班至被告停产。工作期间，被告没有为原告办理缴纳社会保险。2015年8月16日原告向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月16日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字（2015）349号裁决书，裁决：一、申请人与被申请人自2011年7月25日起存在劳动关系；二、驳回申请人的其它仲裁请求。本案原告不服该仲裁裁决在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录……。本案中原告提供的银行交易明细清单能够证明原告与被告之间自2010年9月起存在劳动关系，故对原告要求确认双方存在劳动关系的请求本院予以支持。至于原告要求被告补偿原告10个月工资，因双方没有解除劳动合同，原告在仲裁阶段及起诉中均没有提出解除劳动合同，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第二条之规定，判决如下：
一、原告陈国强与被告永龙天禹（登封）煤业有限公司自2010年9月起存在劳动关系；
二、驳回原告陈国强的其它诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张太恒
二〇一六年三月二十五日
书记员 李新辉
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00202号
上诉人（原审被告）:蚌埠市华信驾驶员培训学校，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张义化，该校校长。
委托代理人：宋加志，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马根保，男，1978年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原审被告：李科，男，1977年11月18日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀远县涡北新城区，经常居住地安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人蚌埠市华信驾驶员培训学校不服安徽省怀远县人民法院于2015年6月26日作出的（2015）怀民二初字第00428号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其与马根保之间是民间借贷纠纷，并没有借款合同，不属于借款合同纠纷，并且本案中上诉人是接收货币一方，因此即使按履行地确定本案管辖，也应当由上诉人所在地法院管辖。上诉人住所地在蚌埠市龙子湖区，故请求将本案移送蚌埠市龙子湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，按照法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案的借据中关于管辖权的备注内容，经核实，系马根保书写，且蚌埠市华信驾驶员培训学校不予认可，故马根保书写的关于管辖权的备注内容不发生法律效力，本案应依据法定管辖确定管辖权。经审查原告马根保提交的诉状、提出的诉讼请求以及相关证据，并结合本案各方的履行义务，可以确定本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，接收货币一方即马根保住所地为合同履行地，马根保住所地在安徽省怀远县，故怀远县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回蚌埠市华信驾驶员培训学校对管辖权提出的异议并无不当，但驳回管辖权异议应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院适用第二十一条显系笔误，本院予以纠正。综上，上诉人蚌埠市华信驾驶员培训学校的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一五年九月七日
书 记 员 曾乐乐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。