黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第293号
原告陈超，男，汉族，公务员。
被告张玉玲，女，汉族，无固定职业。
被告卢德保，男，汉族，无固定职业。
二被告共同委托代理人王善保，男，林口县林口镇法律服务所法法律工作者。
原告陈超与被告张玉玲、卢德保民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序于2015年9月2日公开开庭审理。原告陈超、被告张玉玲、卢德保的共同委托代理人王善保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月二被告共同向原告借得人民币15万元，约定月利率为人民币1.5分；此借款本金已于2010年11月17日偿还原告，利息按照不足月利率1.3分计算为2万元，二被告分别于2013年5月30日、2014年10月20日分二次向原告偿还3200元，余款至今未付。2010年10月26日二被告又共同向原告借款5万元，约定月利率1分，至今没有给，按双方约定计算利息至起诉时计2.8万元。要求二被告偿还借款本金5万元，利息2.8万元，2009年12月借款利息1.68万元。并承担本案的诉讼费用。
二被告辩称：对于原告所诉讼的事实予以认可，但是被告卢德保不是共同借款人，未在借据上签字，属于在原告的要求下无奈做出的担保偿还借款的承诺，属于担保人。
结合原、被告陈述，确定本案争议的焦点为：双方借款合同是否有效，原告主张偿还借款本金及利息是否合理。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一，《欠条》一份。主要内容：张玉玲于2009年12月向陈超借款15万元，本金已偿还，尚欠2万元未偿还，承诺在2013年10月30日前全部偿还。欠款人：张玉玲，时间：2013年6月27日。意在证明：2009年被告张玉玲向原告借款15万元，本金已偿还，利息2万元未还。2013年5月30日、2014年10月24日被告张玉玲分两次偿还3200元，应予扣除，剩余1.68万元。
二被告质证认为：无异议。
本院认为，二被告对该证据无异议，对该证据予以采信。
证据二，《保证书》一份。主要内容：张玉玲、卢德宝于2009年12月向陈超借款15万元，已偿还全部本金。尚欠利息2万元，我们保证在2013年11月末前全部还清。卢德宝签名，时间2013年11月21日。意在证明被告卢德保承认2009年与被告张玉玲共同向原告借款15万元，本金已经偿还，利息还有2万元未还，并保证在2013年11月末二被告共同偿还这2万元利息。
二被告质证认为无异议。
本院认为，二被告对该证据无异议，对该证据予以确认。
证据三，《借据》一张，主要内容：“借据人民币五万元，上款系：暂借，2010年11月15日前还清。借款人：张玉玲，2010年10月26日，此款在2013年6月30日前偿还，张玉玲，2012年10月15日”意在证明：被告张玉玲于2010年10月26日向原告借款5万元，后被告张玉玲于2012年10月15日在借据上注明此款在2013年6月30日前偿还，并约定利息1分。
二被告质证认为，对该证据的形式要件没有异议，证据上面没有卢德保签字，与被告卢德保无关。
证据四，《保证书》一份，主要内容：张玉玲、卢德宝（身份证号23108419600216xxxx）于2013年10月26日向陈超借款5万元，缩写利率为壹分，即月利息500元，至今本金利息从未支付，并多次承诺而没兑现，现保证此款本金和利息于2013年11月末前全部偿还。卢德宝签名，2013年11月21日。意在证明：被告卢德保承认与被告张玉玲共同向原告借款5万元，并认可约定利率为月利率1分，每月利息500元，并保证2013年11月末前偿还全部借款本息。
二被告质证认为，对形式要件没有异议。此份保证书中被告卢德保没有为被告张玉玲设定担保的权利，二被告没有婚姻关系及事实上的婚姻关系。被告卢德保的该份保证书对被告张玉玲没有保证责任。
本院认为，二被告对该证据形式要件没有异议，故对该证据的真实性予以确认。
证据五，《借条》、《还款保证》各一份。主要内容：张玉玲于2010年10月26日向陈超借款5万元，双方约定月利率为1分。2010年10月26日、2012年10月15日二次书面承诺偿还本金和利息而没有兑现，现再次承诺在2013年10月30日前偿还借款的全部本息。借款人张玉玲，2013年6月27日。保证在2015年末全部还清2009年12月5日借陈超15万元的利息2万元，2010年10月26日借陈超的5万元本金及按月利率1分计算的利息。意在证明：被告张玉玲对15万元的利息2万元，5万元借款本金及约定月利率1分予以认可，并保证在2015年末还款。
二被告质证认为没有异议。
本院认为，二被告对该证据没有异议，予以确认。
二被告未向法庭提供证据：
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年4月被告村主任马仁林找到原告说有土地可以让原告承包，因在此之前原告曾找过其要求承包土地。马仁林所提及的土地在此之前由同村村民门吉涛承包多年，马仁林表示该土地村里已收回，可以承包了。2014年4月6日原告筹集4000元后与被告签订了一份土地承包合同，向被告交纳了土地承包费4000元。合同约定：被告将“3号公路桥上烤烟地”10亩发包给原告，承包期限为1年，从2015年4月6日起到2015年12月30日日止，土地承包金为每年每亩400元，共计4000元。对于双方的权利义务合同还约定：被告方有义务协调村民与原告之间产生的矛盾，如因村民的过错给原告造成了不应有的损失，被告方负责赔偿造成的直接损失。违约责任条款中约定，被告方违反合同规定，应承担违约责任，给原告方造成经济损失的，应赔偿直接损失。合同签订第二天原告从其他村民处得知，该块土地解放村并未实际收回，存有争议。原告随即找到村主任马仁林要求解除合同，遭到拒绝。此后，原告发现门吉涛已开始整理土地准备春耕，门吉涛的母亲在地里看守，又找到村主任马仁林，但未能解决问题。原告为避免与门吉涛发生冲突，没有强行耕种土地。
2015年4月7日原告在林口县朱家镇绿丰种子农药商店购买复合肥花费1450元，种子花费750元，原告为减少损失将部分种子出售，剩余三分之一。
另查，原、被告合同中约定的承包土地属解放村机动地。
据法院向门吉涛调查，其耕种本案所涉及土地由其父生前即进行耕种，一直由其家庭耕种至今，每年按市价向解放村交纳不等的土地承包费，解放村收回该土地并未向其进行通知，2015年年初村支书和会计还向其催要过土地承包费，2015年7月17日解放村已收取了门吉涛交纳的土地承包费3000元。
本院认为，本案案由应为农业承包合同纠纷，被告将集体所有的机动地发包给原告，机动地的发包属其他方式的土地承包，与家庭承包两种承包方式在法律性质、条件、当事人权利义务及法律结果上均有明显不同，其它方式承包土地适用《中华人民共和国合同法》的一般性规定。双方签订的农业承包合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，故该合同合法有效，原告签订合同之目的系通过承包土地进行耕种而增加收益。而被告在未对本案所涉及土地的上一年度承包者明确解除合同的情况下，又与原告签订了该块土地新的承包合同。且在庭审结束前被告未能举证证明本案所涉及土地与案外人门吉涛的承包合同到期或已解除合同。原告因案外人门吉涛对该块土地先行耕种，导致自己无法耕种而获得收益，使原告方合同目的无法实现，系被告违约所致，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告关于解除与被告之间的机动地土地承包合同，退还承包费的请求，予以支持。
关于原告要求被告赔偿直接损失问题，《中华人民共和国合同法》第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失﹤http：／／china.findlaw.cn／data／shpc_2319.html﹥。”故原告的该项请求应予支持。因复合肥在第二个种植期可以继续使用，不应确定为直接损失，而种子只能当年使用，因合同目的不能实现，故应属直接损失，原告自述为减少损失自行出售了三分之二，故酌情保护其因购买种子而造成的损失225元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日解除原、被告签订的关于林口县朱家镇解放村“3号公路桥上烤烟地”10亩土地的承包合同；
二、被告林口县朱家镇解放村民委员会于判决生效后立即返还给原告张海禄土地承包费4000元，赔偿经济损失225元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林口县朱家镇解放村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 马 达
二〇一五年八月二十四日
书记员 胡延军