四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初3171号
原告：曹昌德，男，1974年2月5日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告：李晓容，女，1978年6月21日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：谭其智，四川蜀光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐相贵，四川蜀光律师事务所律师。
被告：王某1，男，2001年10月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
法定代理人：黄某（系王某1母亲），女，1968年8月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
法定代理人：王某2（系王某1父亲），男，1968年11月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：黄某，身份信息同上。
被告：王某2，身份信息同上。
被告：杜某1，男，2001年12月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
法定代理人：杜某2（系杜某1父亲），男，1963年5月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
法定代理人：陈某（系杜某1母亲），女，1966年5月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：杜某2，身份信息同上。
被告：陈某，身份信息同上。
委托诉讼代理人：杜小英，女，1987年5月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：何成亮，男，1999年7月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。
被告：陈祖有(系何成亮母亲)，女，1972年2月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。
原告曹昌德、李晓容与被告王某1、黄某、王某2、杜某1、杜某2、陈某、何成亮、陈祖有生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹昌德、李晓容及其委托诉讼代理人谭其智，被王某1杭的法定代理黄某乾王某2华、被杜某1勇的法定代理杜某2树及其委托诉讼代理人杜小英、被告何成亮、陈祖有的委托诉讼代理人张克伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹昌德、李晓容向本院提出诉讼请求：判令三被告及其法定代理人连带限期赔偿给付原告之曹某雄死亡各项损失费共计496363.38元。事实和理由：2017年8月23日上午8时许，二原告的儿曹某雄前往合江县合江镇表哥何凤勇家玩耍。当天下午3时许，受被王某1杭杜某1勇、何成亮的邀约，一同前往合江县城边地名醒觉溪处的赤水河中游泳。在共同游泳过程中曹某雄不幸溺水，三被告见状后不予采取任何施救措施，目曹某雄沉入水中溺亡。事发后，三被告为了隐瞒事实，共同决定曹某雄的衣裤、手机等物拾起拿到两公里之外的合江县城丢入街边的垃圾箱，随后回到各自的住处。次日中午，原告及其亲友在苦曹某雄无果的情况下，向合江县公安局作失踪报警。同时，原告通过其他渠道找曹某雄的初中同班同学被王某1杭王某1杭矢口否认曾曹某雄于2017年8月23日下午在赤水河中游泳，曹某雄溺水死亡的事实。直到当日下午5时许王某1杭才供曹某雄已溺水死亡的经过事实，原告当即向事发地辖区内的合江镇派出所作了报案。王某1杭的带领下，民警找到曹某雄被丢弃的手机，但衣服已不见踪影。2017年8月25日中午曹某雄尸体在赤水河中被他人找到。同年9月7日，合江县司法局甘雨司法所召集原告和部分被告家属进行调解，由于双方分歧较大，未能达成赔偿协议。由于原告之子系被王某1杭杜某1勇、何成亮的邀约，且在游泳时溺水未及时尽到救助、呼救、报警义务，致原告之子死亡。在确认原告之子沉入江中后，三被告共同决定将其衣物等进行丢弃，想达到隐曹某雄溺水死亡的事实，三被告之间的行为已共同构成主要过错，具有不可推脱的责任，其法定代理人理应依法赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出前述请求。
被王某1杭黄某乾王某2华辩称，对于原告之子死亡的过错，二原告自身存在责任。被王某1杭及其父母仅负补偿责任。原告之子不王某1杭强迫下河洗澡，而是原告之子率先主动邀王某1杭游泳。原告之子是农村户口，应按农村赔偿标准计算。出事王某1杭害怕，并受到惊吓才忘记报警，并非故意隐瞒。被王某1杭及监护人对原告失去孩子表示痛心，但一家人家庭经济困难，无力赔偿。
被杜某1勇杜某2树陈某明辩称，原告之曹某雄已年满十六周岁，因对自己的行为负责，二原告也存在监管失职。被杜某1勇事发时是朋友邀约过去的，之杜某1勇并不认识原告之子杜某1勇是事发中年龄最小的，而杜某1勇当时游泳时未戴游泳圈，在没有看到原告之曹某雄后，还在水中寻找杜某1勇当时年纪小，救援能力也不足，在未能找曹某雄的情况下，已经尽到了救助义务。并且，当杜某1勇也受到了惊吓曹某雄为农村户口，应当按照农村标准计付赔偿杜某1勇年龄最小，没有过失、疏忽的责任，原告方应自行承担主要责任。
被告何成亮辩称，其并未邀约原告之曹某雄去河里洗澡，也未参与曹某雄等人在河里洗澡或游泳，也没有发曹某雄在溺水的情况，因此，曹某雄的不幸溺水死亡被告没有过错或重大过失。在本案中，被告未实施侵权行为，也无过错曹某雄死亡结果与其不存在因果关系，所以何成亮不应承曹某雄不幸溺水死亡的损失赔偿。
被告陈祖有辩称，其儿子何成亮在事发时已年满十八周岁的成年人，具有民事行为能力，独立承担民事义务的法律资格。因此，被告不属于本案的适格被告。请求驳回二原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
原告曹昌德、李晓容曹某雄父母。被王某2华黄某乾系被王某1杭父母。被杜某2树陈某明系被杜某1勇父母。被告陈祖有系被告何成亮母亲。2017年8月23日下午15时许曹某雄、被王某1杭杜某1勇因天气炎热相约去游泳，在途中碰到了被告何成亮，四人一同前往合江县滨江路赤水河（小地名醒觉溪）边玩耍曹某雄与被王某1杭杜某1勇相继下河游泳，在该过程曹某雄溺水。被王某1杭杜某1勇在发曹某雄溺水后在水中寻找无果，上岸呼救并求助他人帮忙寻找也无结果。此后，被王某1杭因心中害怕，从自己背包里将自己的手机拿出，假意曹某雄通话，曹某雄在何处，再假意挂断电话，向周围的人谎曹某雄在上厕所后，曹某雄的衣裤装入自己的书包，与被杜某1勇、何成亮一同离开。被王某1杭杜某1勇离开现场后，一起到城关中学去打了会篮球。准备回家时，二人商量曹某雄溺水时穿的衣服、裤子、手机丢掉王某1杭曹某雄的手机关机后杜某1勇扔路的绿化带中王某1杭曹某雄裤子中的600余元现金拿走，并杜某1勇一起曹某雄的衣裤扔在了合江镇符阳路90号附近的垃圾桶内。此后二人各自回家，均未将此事告曹某雄家人和各自的家人。次日曹某雄家人与其联系无果后报警。经公安机关调查询问、现场勘查，认曹某雄系溺水死亡。事故发生后，两原告就赔偿事宜与被黄某乾杜某2树协商未果，遂诉至法院。
另查明，死曹某雄系农村居民家庭户，2014年9月至2017年6月20日住校就读于四川省合江县福宝职业中学校，2017年6月26日到四川省合江县马街中学登记缴纳了2017年秋期寄宿住校费560元。母亲李晓容系合江县甘雨镇学堂村一社的个体工商户，从事百货、日用杂品的零售。事故发生前一年，父亲曹昌德江门市五金厂打工。
对二原告损失的项目、金额如何确认及各方责任应如何划分的争议，本院根据原、被告在审理中的陈述、相应证据及举证、质证意见作如下分析认定：
一、原告损失如何确认。
1、死亡赔偿金曹某雄溺水死亡前系未成年人，没有收入来源，则应结合经常居住地、主要消费地、有抚养能力的父母的收入来源地综合确定应当适用的赔偿标准。审理中，原告提交曹某雄的就读情况证明曹某雄即将就读合江县马街中学，之前也系福宝镇职业中学校的住校学生，能够证明事发前三年曹某雄在城镇住校就读中学的事实，其经常居住地、主要消费地在城镇。原告提交个体工商户营业执照、合江县个体私营企业协会先滩分会缴纳会费的票据、江门市荷塘镇昌隆五金厂出具的证明、工资表等，能够证曹某雄父母未从事农业生产劳动，母亲从事个体经营、父亲常年在外务工，家庭主要收入来源于城镇的事实，曹某雄虽系农村户籍，但其实际状况符合按照城镇居民标准计付赔偿的条件，原告主张按城镇居民标准计算，符合法律规定，本院确认该项费用为566700元（28335元×20年）。2、精神损害抚慰金。原告主张30000元，符合法律规定及本地区赔偿标准，本院予以确认。3、办理丧葬事宜的误工费。原告主张5000元（5人×200元∕天×5天）。本院认为计算人数及天数过多，按照3人3天，120元每天的标准计算为宜，故确认为1080元。4、交通费。原告主张1000元，未向本院提交票据。但交通费为事故发生后产生的必要支出，结合死者监护人从外地回家处理相关事宜的事实，本院酌情认定600元。5、丧葬费。按照法律规定本院确认为27212.50元（54425元/年÷12月×6月）。综上，原告曹昌德、李晓容因儿曹某雄死亡造成的总损失为625592.50元。
二、原、被告之间的责任如何认定。
本院认为，公民生命权受国家法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被王某1杭杜某1勇与死曹某雄均系年满15周岁的限制民事行为能力的未成年人，对事物的认知和处理具有与其年龄相当的能力曹某雄明知自己不熟水性，仍疏忽危险的存在，与被王某1杭杜某1勇相约外出下河游泳致其本人溺水死亡，是造成该溺水事故发生的主要原因，自身应当承担主要责任；两原告作曹某雄的父母，也应意识到孩子可能独自外出玩耍的危险性，平时就子女的日常外出活动未尽安全教育职责且疏于管理、看护，也应承担相应责任。被王某1杭杜某1勇也已年满15周岁，在发曹某雄在水中不见人影、可能溺水死亡时，采取了下水寻找、向周围呼救的救助措施，王某1杭杜某1勇却未及时拨打报警电话、及时通知各方家长，而是丢曹某雄的随身衣物、手机，隐曹某雄溺水的事实，虽无导曹某雄死亡的故意，但二被告事后隐瞒事实的行为确有不当，致使二原告不能及时了解事情的真相，精神上受到更严重的损害，客观上也存在延曹某雄施救时间的可能，其不作为的行为存在过错。曹某雄溺水死亡的后果应各自承担一定责任。因死曹某雄、被王某1杭杜某1勇均系未成年人，根据我国侵权责任法的相关规定，非完全民事行为能力人，其侵权民事责任由其监护人承担，曹某雄的责任由二原告承担，被王某1杭的赔偿责任应由其监护黄某乾王某2华承担，被杜某1勇的赔偿责任应由监护人被杜某2树陈某明承担。关于被告何成亮，并无证据证明其在本次事故中存在过错，且事故发生时，何成亮已经年满18周岁，原告要求其母亲陈祖有承担责任的请求予法无据，故本院对原告要求被告何成亮及其母亲承担赔偿责任的请求不予支持。本院根据原、被告的过错程度和对造成损害结果的原因力大小，确定二原告之子的死亡损失由被王某1杭杜某1勇各承担8%，其余损失二原告自行承担。
综上，本院对原告诉求的合理范围内的赔偿予以支持。但被王某1杭杜某1勇的行为并无曹某雄遇害的故意，而是在事故发生现场施救后，未尽到合理的告知家属、报警求助的义务，属事后处置行为不当而存在过错，故二被告应在其过错范围内承担责任，对原告主张被告承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被黄某乾王某2华自本判决生效之日起十五日内，向原告曹昌德、李晓容赔付曹某雄溺水死亡的赔偿款50047.40元。
二、被杜某2树陈某明自本判决生效之日起十五日内，向原告曹昌德、李晓容赔付曹某雄溺水死亡的赔偿款50047.40元。
三、驳回原告曹昌德、李晓容对被告何成亮、陈祖有的诉讼请求。
四、驳回原告曹昌德、李晓容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8595.45元，减半计收4297元，原告曹昌德、李晓容承担3197元，被黄某乾王某2华承担550元，被杜某2树陈某明承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李慧至
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 磊