浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行初180号
原告孙溪谷，男，汉族，1961年7月22日出生，住浙江省慈溪市。
被告慈溪市人民政府，住所地慈溪市三北大街655号。
法定代表人项敏，市长。
委托代理人钱晶（特别授权代理），慈溪市人民政府工作人员。
委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
被告宁波市人民政府，住所地宁波市鄞州区宁穿路2001号。
法定代表人裘东耀，市长。
委托代理人孙毅（特别授权代理），宁波市人民政府工作人员。
原告孙溪谷不服被告慈溪市人民政府（以下简称慈溪市政府）于2017年7月14日作出的《慈溪市新城河一期A地块改造区块综合改造项目征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》及被告宁波市人民政府（以下简称宁波市政府）于2017年11月22日作出的甬政复决字[2017]166号行政复议决定一案，于2017年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告慈溪市政府及宁波市政府发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭对本案进行了审理。原告孙溪谷，被告慈溪市政府的委托代理人钱晶、郎慈甬，被告宁波市政府的委托代理人孙毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月14日，被告慈溪市政府作出了慈政函[2017]91号《慈溪市政府关于同意慈溪市新城河一期A地块改造区块综合改造项目征收集体所有土地房屋拆迁实施方案的批复》（以下简称实施方案），2017年7月17日，慈溪市国土资源局发布慈征拆[2017]第2号征收集体所有土地房屋拆迁公告，实施方案作为公告的附件。
原告诉称，被告慈溪市政府作出的被诉实施方案内容违法。被告宁波市政府作出复议决定也违法。请求撤销宁波市政府作出的甬政复决字（2017）166号行政复议决定书、确认慈溪市政府作出的慈政函[2017]91号《慈溪市政府关于同意慈溪市新城河一期A地块改造区块综合改造项目征收集体所有土地房屋拆迁实施方案的批复》违法。
原告在举证期限内向本院提交，并在庭审中出示了下列证据：
1.慈集用（2010）第010643号土地使用权证。2.慈征拆[2017]第2号征收集体所有土地房屋拆迁公告。3.甬政复决字[2017]166号行政复议决定书。
被告慈溪市政府、宁波市政府辩称：被告慈溪市政府作出的（慈政函[2017]91号）《慈溪市政府关于同意慈溪市新城河一期A地块改造区块综合改造项目征收集体所有土地房屋拆迁实施方案的批复》内容符合法律法规及相关政策，适用法律依据正确，程序合法。被告宁波市政府作出的甬政复决字[2017]166号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告慈溪市政府、宁波市政府在举证期限内向本院提交，并在庭审中出示了下列证据、依据：
1．浙江省建设用地审批意见书（浙土字B[2009]-0222）；2.慈溪市政府公告（慈政发[2010]7号）；3.浙江省建设用地审批意见书（浙土字A[2014]-0175）；4.慈溪市政府公告（慈政发[2014]57号）；5.浙江省建设用地审批意见书（浙土字A[2014]-0176）；6.慈溪市政府公告（慈政发[2014]58号）；7.浙江省建设用地审批意见书（浙土字A[2014]-0564）；8.慈溪市政府公告（慈政发[2015]9号）；9.用地项目呈报材料“一书方案”（浙土字[B2002]-10432号）；10.征地红线图，包括慈城区I201333#地块土地勘测定界图、慈城区I201334#地块土地勘测定界图、慈城区I201335#地块土地勘测定界图、慈城区I201408#地块土地勘测定界图、慈城区I201409#地块土地勘测定界图；11.慈溪市新城河一期A地块改造区块拆迁红线图；12.慈溪市新城河一期A地块改造区块项目补偿安置资金估算表；13.关于慈溪市新城河一期A地块改造区块项目拆迁安置补偿资金的情况说明；14.浙江省建设用地审批意见书（浙土字A[2013]-0745）；15.慈溪市政府公告（慈政发[2014]14号）；16.安置地块征地红线图即慈城区Ш201312#地块土地勘测定界图（附页）；17.慈溪市国土资源局听证告知公告（慈土拆听告字[2017]第2号）；18.听证告知公告张贴现场照片；19.网站发布的网页截图；20.送达回证；21.听证笔录；22.关于《慈溪市新城河一期A地块改造区块综合改造项目征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》的审核意见；23.关于要求批准慈溪市新城河一期A地块改造区块综合改造项目征收集体所有土地房屋拆迁实施方案的请示（慈房征收[2017]3号）；24.慈溪市政府关于同意慈溪市新城河一期A地块改造区块综合改造项目征收集体所有土地房屋拆迁实施方案的批复（慈政函[2017]91号）；25.征收集体所有土地房屋拆迁公告（慈征拆[2017]第2号）；26.行政复议申请有关材料；27.受理、答复通知书及送达材料；28.慈溪市政府复议答复材料，29.复议决定延期通知及送达材料；30.甬政复决字（2017）166号行政复议决定书及送达材料；31.《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》（以下简称《条例》）；32.《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》（以下简称《实施细则》）；33.《慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁若干规定的通知》（以下简称《慈溪拆迁规定》）；34.《慈溪市政府关于中心城区推行住宅房屋征迁房票安置的实施意见（试行）》（慈政发[2016]30号）；35.《慈溪市政府关于中心城区推行住宅房屋征迁房票安置的实施意见（试行）的补充规定》（慈政发[2016]51号）；36.《关于对〈慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁若干规定〉有关问题的解释》（以下简称解释）；37.《关于公布2017年度慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置价格及有关补偿费用标准的通知》；38.《关于进一步统一中心城区住宅房屋征迁房票安置操作流程的通知》（慈房征管办[2016]12号）；39.行政复议法第三条、第十三条第一款、第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第二十八条第一款第（一）项。
经庭审质证，原告、被告对对方向法庭提供的所有证据本身均无异议。本院予以确认。原告认为证据13“关于慈溪市新城河一期A地块改造区块项目拆迁安置补偿资金的情况说明”不能证明拆迁补偿安置资金已经到位，系是对被实施方案的合法性的异议，对此，本院将在说理部分予以阐明。
经审理查明，经浙江省人民政府浙土字[B2002]-10432号、浙土字B[2009]-0222号、浙土字A[2013]-0745号、浙土字A[2014]-0175号、浙土字A[2014]-0176号、浙土字A[2014]-0564号批文批准，并经慈溪市政府公告，慈溪市古塘街道等部分集体土地被征收为国有土地。根据《慈溪拆迁规定》规定，慈溪市房屋征收中心（以下简称征收中心）为指定的实施集体所有土地房屋拆迁工作机构。征收中心拟定《慈溪市新城河一期A地块改造区块综合改造项目征收集体所有土地房屋拆迁实施方案（草案）》（以下简称《草案》）后报慈溪市国土资源局。慈溪市国土资源局于2017年6月14日发布慈土拆听告字[2017]第2号听证告知公告，告知慈溪市新城河一期A地块改造区块综合改造项目内被拆迁人和利害关系人可就《草案》提出听证申请，同时该公告载明申请听证的时限和方式。该公告向古塘街道太屺村民委员会等组织进行了送达，并在拆迁范围及拆迁工作机构宣传栏中张贴，同时登载于“慈溪房屋征管网”网站。原告所有的慈溪市××街道太屺村××房底××号房屋在《草案》拟定的拆迁范围内。2017年7月7日，慈溪市国土资源局就《草案》召开听证会。征收中心根据听证会情况对《草案》进行了修改并报慈溪市国土资源局。2017年7月10日，慈溪市国土资源局作出同意《草案》的审核意见。次日，征收中心将《草案》报慈溪市政府审批。2017年7月14日，慈溪市政府作出《慈溪市政府关于同意慈溪市新城河一期A地块改造区块综合改造项目征收集体所有土地房屋拆迁实施方案的批复》（慈政函[2017]91号），同意拆迁人拟定的《草案》并要求征收中心按照实施方案依法组织实施。该方案明确：一、拆迁范围为慈溪市新城河一期A地块改造区块综合改造项目拆迁规划红线范围；二、补偿安置对象、可补偿安置面积和安置人口的确定方式；三、不予补偿安置的情形；四、补偿安置方式和标准；五、拆迁奖励和补助；六、低限安置；七、契税问题；八、补偿安置资金预算和落实情况；九、住宅房屋被拆迁人安置用房安排；十、搬迁期限；十一、涉及安置补偿的其他事项。2017年7月17日，慈溪市国土资源局发布征收集体所有土地房屋拆迁公告（慈征拆[2017]第2号），公告载明慈溪市新城河一期A地块改造区块综合改造项目拆迁范围、拆迁人、补偿安置方式和标准、搬迁期限及救济途径等，同时将被诉实施方案作为公告附件。原告不服，向宁波市政府申请行政复议。宁波市政府2017年9月13日收到原告提交的行政复议申请后，依法予以受理，同时将行政复议案件受理通知书邮寄送达给原告，并将行政复议答复通知书及行政复议申请书副本邮送慈溪市政府。因案件情况复杂，宁波市政府于2017年11月10日作出延期审理决定。2017年11月22日，宁波市政府作出甬政复决字[2017]166号行政复议决定书，维持慈溪市政府批准的《实施方案》的行为，并将行政复议决定书邮寄送达给了原告和慈溪市政府。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《条例》第九条规定“拆迁人应当依据依法批准的集体所有土地征收方案、拆迁规划红线图和本条有关规定，制定集体所有土地房屋拆迁实施方案，经县（市）、区土地行政管理部门审核后报本级人民政府批准”。因此，慈溪市政府作为县级地方人民政府有权依照《条例》第九条规定批准拆迁人制定的集体所有土地房屋拆迁实施方案。慈溪市政府提交的慈溪市新城河一期A地块改造区块拆迁红线图，以及浙江省建设用地审批意见书符合《实施细则》第五条规定。实施方案对补偿安置对象、可补偿安置面积和安置人口以及不予补偿安置的情形规定符合《条例》、《实施细则》、《慈溪拆迁规定》及其解释。实施方案所确定的房屋补偿安置方式、标准、拆迁奖励补助、低限安置规定符合《条例》、《慈溪拆迁规定》及其解释和《慈溪市政府关于中心城区推行住宅房屋征迁房票安置的实施意见（试行）》、《2016年度慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置价格及有关补偿费用标准》。实施方案涉及的契税、补偿安置资金、安置用房等内容亦无不当。根据《实施细则》第五条第（四）项规定，提供拆迁补偿安置资金或安置房、安置用地落实证明是报批房屋拆迁方案所必须的材料之一，《实施细则》第六条同时规定“房屋拆迁补偿安置资金应当根据项目资金全额落实，并按项目拆迁进度分期足额专户储存。安置用房和迁建用地可以按折价计入”。本案慈溪市政府提供的慈溪市新城河一期A地块改造区块项目补偿安置资金估算表以及慈溪市新城河建设投资有限公司出具的“关于慈溪市新城河一期A地块改造区块项目拆迁安置补偿资金的情况说明”可以证明项目所需资金已经落实，第一期资金已专户储存。慈溪市政府提供的浙土字A[2013]-0745浙江省建设用地审批意见书及慈政发[2014]14号慈溪市政府公告也能证明安置用地已经落实。原告认为房屋拆迁资金必须一次性全部落实没有法律依据。
征收中心依照《条例》第九条等规定制定《草案》后报慈溪市国土资源局审核，慈溪市国土资源局在组织听证后，报慈溪市政府批准。实施方案得到批准后，慈溪市国土资源局发布征收集体所有土地房屋拆迁公告，公告内容符合《条例》第十一条的规定。因此，慈溪市政府批准实施方案程序合法。
各方当事人对被告宁波市政府具有作出被诉行政复议决定的职权及被诉行政复议决定作出程序的合法性，均未提出异议，经审核，本院予以确认。
综上，原告的诉讼请求及理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙溪谷的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙溪谷负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 贾红霞
审 判 员 秦 峰
人民陪审员 薛春红
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 静