wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8786号
原告：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司鲸塘支行,住所地宜兴市徐舍镇鲸塘鲸溪路46号。
负责人：王政，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨雪亭，江苏路修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张姣，江苏路修律师事务所律师。
被告陈玉琳，女，1981年8月11日生，汉族，住宜兴市。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司鲸塘支行（以下简称农商行）与陈玉琳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人杨雪亭到庭参加诉讼，被告陈玉琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、陈玉琳立即归还农商行因透支贷记卡欠款人民币本金19904.56元、利息1945.71元及滞纳金2205.15元，合计24055.42元；2、陈玉琳立即支付农商行为实现债权支付的律师费7164元；3、本案诉讼费用由陈玉琳承担。审理中，农商行撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2015年8月27日，陈玉琳因工作生活需要，向农商行申请办理了贷记卡一张，卡号为62×××04。该行发卡后至2017年7月17日，陈玉琳因透支该贷记卡累计逾期本金19904.56元、利息1945.71元及滞纳金2205.15元，严重损害了农商行的合法权益。
被告陈玉琳未作答辩。
经审理查明：2015年8月27日，陈玉琳向农商行申办圆鼎贷记卡一张，卡号为62×××04。根据领卡合约约定，贷记卡申领人每期最低还款额指发卡机构规定的持卡人透支后应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的10%，所有利息、超过信用额度的透支金额、取现本金和费用以及以前月份最低还款额未还部分的总和；申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给发卡机构，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，发卡机构对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；申领人如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人因发卡机构催收欠款而引致的一切费用由申领人支付。后陈玉琳在使用该卡过程中多次透支并逾期还款。根据农商行提供的圆鼎贷记卡消费明细记载，截至2017年7月17日，陈玉琳共透支贷记卡欠款24055.42元，其中本金19904.56元，利息1945.71元、违约金2205.15元。
审理中，农商行确认：诉请中的滞纳金2205.15元即消费明细中的违约金，滞纳金的收费依据即前述领卡合约中的条款，违约金没有收费依据，且其也未与陈玉琳对违约金按照何种标准收取进行约定。
以上事实，有贷记卡章程、申请表、领卡合约、消费明细及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：农商行与陈玉琳之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。纠纷的引起是陈玉琳未及时归还透支款所致，责任在陈玉琳。对于滞纳金和违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知各国有商业银行、股份制商业银行等取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构还应通过各种渠道充分披露信用卡的收费项目与标准等内容。该通知已自2017年1月1日起施行。根据该通知，商业银行应当自2017年1月1日起停止收取滞纳金，但对于持卡人的违约逾期未还款行为，商业银行应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。另外，根据《中华人民共和国商业银行法》规定，商业银行可以经营吸收公众存款、从事银行卡业务等，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。在本案中，农商行诉请主张的滞纳金实际即为消费明细中的违约金，但农商行作为商业银行未能提供证据证明其根据前述通知与持卡人陈玉琳通过协议约定收取违约金及收取标准等，却以已被人民银行通知取消的信用卡滞纳金的名义主张计收违约金，显然有悖于平等、自愿、公平、诚实信用等原则。综上，农商行主张陈玉琳归还透支款本金及利息，不违反法律规定和合同约定，应予支持。但农商行主张陈玉琳归还滞纳金2205.15元，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈玉琳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司鲸塘支行信用卡欠款本金19904.56元及利息1945.71元。
二、驳回江苏宜兴农村商业银行股份有限公司鲸塘支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费401元、公告费600元，合计1001元，由农商行负担37元，由陈玉琳负担964元。陈玉琳应负担的部分已由农商行预交，陈玉琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向农商行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 钱 晋
人民陪审员 蒋 伟
人民陪审员 杨 江
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李文静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4380号
罪犯李××，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年7月5日作出（2012）南刑初字第339号刑事判决，以被告人李××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（已缴）。刑期自2012年3月30日起至2015年3月29日止。
天津市杨柳青监狱于2014年9月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李××减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月30日起至2014年9月29日止），并处罚金五千元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年九月二十四日
书记员 史军锋
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初168号
原告：魏善助，男，1985年9月4日出生，汉族，住濮阳县。电话：17613882583。
被告：王双牛，男，1951年1月16日出生，汉族，住濮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，地址：濮阳市。
负责人：裴保军，系该公司经理。
委托代理人：雷菊花，女，1990年12月15日出生，汉族，住清丰县。系该公司法律顾问。
原告魏善助诉被告王双牛、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司(以下简称:人民财险濮阳市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏善助、被告人民财险濮阳市分公司到庭参加诉讼，被告王双牛经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月24日被告程新洲驾驶豫Ｊ×××××号厢式货车沿濮阳县濮上路由南向北行驶到铁丘路北50米处，与前方同向突然减速行驶的董振华驾驶的豫Ｊ×××××号出租车追尾相撞，造成豫Ｊ×××××号出租车乘坐人白爱青受伤和原告车辆损坏的道路交通事故。濮阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定程新洲负事故全部责任。被告车辆在被告人民财险濮阳市分公司投有保险。豫Ｊ×××××号车车主石贤英已将本次车辆损失诉权委托给车辆承包人魏善助，此次交通事故给原告造成车辆损失8410元、停运损失3000元、评估费700元，因被告主张车损偏高，我同意车损按6000元赔偿，要求被告赔偿计款9700元。
被告人民财险濮阳市分公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险与第三者责任险的情况属实。对于原告有证据证明的合理合法损失我公司同意在交强险各限额内承担，超出部分在三者险限额内承担。对于原告诉求的停运损失及评估费根据法律规定及合同约定我公司不予承担。
被告王双牛未到庭、未答辩。
经审理查明：2017年10月24日9时50分被告程新洲驾驶豫Ｊ×××××号厢式货车沿濮阳县濮上路由南向北行驶到铁丘路北50米处，与前方同向突然减速行驶的董振华驾驶的豫Ｊ×××××号出租车追尾相撞，造成豫Ｊ×××××号出租车乘坐人白爱雪受伤和两车损坏的道路交通事故。2017年10月24日濮阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定程新洲负事故全部责任。被告车辆在被告人民财险濮阳市分公司投有交强险和保险限额50万元的商业第三者责任险，商业第三者责任险约定不计免赔率，事故发生在保险期间。河南万达评估有限公司对豫Ｊ×××××号车作出两份评估报告书，2017年10月26日作出河南万达（2017）鉴字第0241号鉴定意见书，车辆损失为8410元；2017年11月3日作出河南万达（2017）鉴字第A0355号鉴定意见书，车辆停运损失每天300元，按时天计算，计款3000元，原告支付评估费700元。豫Ｊ×××××号车车主石贤英已将本次车辆损失诉权委托给车辆承包人魏善助，此次交通事故给原告造成车辆损失8410元、停运损失3000元、评估费700元，因被告主张车损偏高，我同意车损按6000元赔偿我，要求被告赔偿计款9700元。程新洲系豫Ｊ×××××号厢式货车车主王双牛雇佣司机。
以上事实有当事人陈述、交警大队事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、评估报告书、调查笔录等予以佐证。
本院认为：原告虽非豫Ｊ×××××号车所有权人，但车主石贤英已将本次车辆损失诉权授权给车辆承包人魏善助，故原告享有诉权。此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出的事故认定书客观、公正，对事故认定书责任划分本院依法采信。实际侵权人程新洲系车主王双牛雇佣司机，王双牛应当在侵权责任范围内承担原告的赔偿责任。王双牛车辆在被告人民财险濮阳市分公司投保了交强险，商业第三者责任险，该公司应在交强险各分项责任限额内赔偿原告合理合法的车辆损失、评估费，交强险不足部分在商业第三者责任限额内赔偿。原告诉求车辆损失6000元、车损评估费700元，提交了鉴定机构评估报告书、评估费专用票据，本院依法予以确认；诉求停运损失3000元，从原告提交证据看，原告车辆属于出租车辆，原告主张营运损失每天300元，提交了评估报告书，客观、合理，依法认定，但其主张按10天计算，时间过长，结合原告车辆损坏情况本院认定5天，停运损失计款1500元（300元×5天）；以上车损及评估费共计6700元，由被告人民财险濮阳市分公司赔偿；以上营运损失1500元由被告王双牛赔偿。案经调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿原告魏善助车损等6700元；
二、被告王双牛赔偿原告魏善助停运损失等1500元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
以上第一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费51元，由原告负担26元，被告王双牛负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 程美玲
二〇一八年二月一日
书记员 王文超
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初172号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：刘换枝，女，1973年8月21日出生，汉族，住山东省嘉祥县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告刘换枝借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告刘换枝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告刘换枝一次性还清所有未结贷款本息共计24,708.24元（其中截止2017年8月21日已拖欠月还款6,454元，逾期罚息410.24元，未到期剩余贷款本金17,844元），并自2017年8月22日起以未清偿本金和未到期剩余贷款本金共计23,205元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告刘换枝承担。
事实和理由：原告东风财务与被告刘换枝签订《汽车贷款合同》，合同约定被告刘换枝向原告东风财务借款29,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告刘换枝未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告刘换枝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）刘换枝于2016年4月21日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD05371116070411），合同约定：借款人向贷款人借款29,000元，用于向案外人济宁天禧汽车贸易有限公司（以下简称天禧公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人天禧公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人天禧公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年5月25日至2019年4月25日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为922元，借款人按贷款人要求在定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告刘换枝的名义向案外人天禧公司在原告东风财务开设的账户中转入被告刘换枝的购车款项29,000元。被告刘换枝从2017年1月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年8月21日，被告刘换枝共拖欠原告东风财务逾期贷款本息6,454元、罚息410.24元、未到期贷款本金17,844元，共计24,708.24元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告刘换枝签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告刘换枝未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告刘换枝送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。现因被告刘换枝未依约偿还借款本息。被告刘换枝应承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计24,708.24元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2017年8月22日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数，按合同约定计算罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告刘换枝于2016年4月21日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD05371116070411）自本判决生效之日起解除；
二、被告刘换枝自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计24,708.24元及逾期罚息（逾期罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年8月22日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告刘换枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李文文
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2457号
原告：吴炳根，男，1964年10月12日出生，汉族，住松阳县。
被告：杨春勇，男，1973年2月26日出生，汉族，住松阳县。
原告吴炳根与被告杨春勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告杨春勇归还借款13500元并支付利息（利息从2014年3月20日起按月利率20‰计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月20日，被告杨春勇向原告吴炳根借款并出具借条一份，借条约定：“今向吴炳根同志借款壹万叁仟伍佰元整（13500元），于2014年4月底前归还”。借款到期后，被告杨春勇未依约还款。故原告诉至本院。
诉讼过程中，原告吴炳根自愿变更诉讼请求，请求判令：1、被告杨春勇归还借款13500元并支付逾期利息（逾期利息从2014年5月1日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨春勇于本判决生效之日起十日内归还原告吴炳根借款13500元并支付逾期利息（逾期利息从2014年5月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告杨春勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨宗磊
人民陪审员 朱大林
人民陪审员 张文萍
二〇一七年一月二十日
代书 记员 周斌艳
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初2298号
原告：李莲英，女，1981年6月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆市协心科技有限公司，住所地重庆市永川区人民北路69号南3-1，组织机构代码08016328-X。
法定代表人：陈明，执行董事。
本院在审理原告李莲英与被告重庆市协心科技有限公司合同纠纷一案中，原告李莲英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告李莲英负担。
审 判 长 龙 锋
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年七月十日
书 记 员 罗 川
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1384号
申请执行人郭振兴，男，1976年10月8日出生，穿青人，住贵州省大方县。
被执行人张潇，男，1976年6月15日出生，汉族，四川省西充县人，住四川省西充县。现住毕节市七星关区。
被执行人黄秋艳，女，1986年8月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，现住毕节市七星关区。
本院在执行郭振兴与张潇、黄秋艳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张潇、黄秋艳外出去向不明，无银行存款，无工商和车辆登记，位于毕节市（七星关区）贵毕路碧阳大道观邸A幢17层3号房屋，因与贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷案，本院在另案处置中。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可以终结案件的本次执行程序，待被执行人有执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执1384号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 高 媛
二〇一六年十二月九日
书记员 甘建忠
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3769号之一
申请执行人张月美，女，1963年1月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人陈章根，男，1958年5月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人张月美与被执行人陈章根民间借贷纠纷一案，申请执行人张月美依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初1024号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案执行，执行标的为被执行人陈章根归还申请执行人张月美借款30万元、利息（自2016年8月3日起至借款还清之日止，以借款30万元为基数，按月利率2%另计）、财产保全费2170元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3125元。
本案执行过程中，本院向被执行人陈章根发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人陈章根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人陈章根未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人陈章根作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人陈章根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人陈章根有可供执行的财产。申请执行人张月美亦未能提供被执行人陈章根有可供执行的财产。截止2018年1月2日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一八年一月二日
书 记 员 陆熙鹏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤商初字第00435号
原告：浙江洲赫太阳能科技有限公司，住所地浙江省兰溪市梅江镇工业功能区（近外阳村）。
法定代表人：何春平，执行董事。
委托代理人：丁蔚，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：周素樱。
原告浙江洲赫太阳能科技有限公司（简称洲赫公司）为与被告周素樱追偿权纠纷一案，于2015年9月8日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告洲赫公司的委托代理人丁蔚到庭参加诉讼，被告周素樱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告洲赫公司起诉称，2013年8月12日被告周素樱以购买材料为由向兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司（简称兰溪汇鑫公司）贷款100万元（合同号为兰汇20130279），合同约定于2014年2月11日到期，贷款利率为18.666‰，原告为上述贷款提供连带责任保证。因被告无力偿还贷款本息，原告于2014年2月28日代为偿还该贷款本金100万元及利息82130.40元，兰溪汇鑫公司出具了一份债务代偿证明。原告多次向被告催要未果。要求判令：1、被告归还原告代为偿还的贷款本息1082130.40元及利息90000元（已按本金100万为基数，自2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至起诉之日止，此后利息仍按此利率计算至实际履行日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件一份（与原件核对无异）、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、2015年10月9日兰溪汇鑫公司出具的债务代偿证明一份，证明原告代被告周素樱偿还本金100万元及利息82130.40元的事实。4、个人保证借款合同复印件、还款凭证复印件各一份（均与原件核对无异），证明被告周素樱贷款及原告代其偿还借款本金100万元的事实。
被告周素樱未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2013年8月12日原、被告与兰溪汇鑫公司签订了一份《个人保证借款合同》（合同号：兰汇20130279），约定：贷款人（兰溪汇鑫公司）向借款人（周素樱）发放贷款人民币（大写）壹佰万元整，借款种类为短期，借款用途为材料款；借款期限自2013年8月12日起至2014年2月11日止；借款利率：按中国人民银行的贷款基准利率的一定比例确定，现为月利率18.666‰，若遇中国人民银行基准利率调整，则做相应调整；还款方式为按月付息，每月的19日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人（原告）自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间为自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同还约定了贷款展期、终止合同、违约责任及其它相关内容，原告在该合同保证人处盖章确认。2014年2月28日，兰溪汇鑫公司出具一份还贷赁证，载明合同号为兰汇20130279的借款还款金额壹佰万元，还款人为周素樱。2015年10月9日，兰溪汇鑫公司出具一份债务代偿证明，载明：周素樱以购材料为由于2013年8月12日向兰溪汇鑫公司借款100万元，合同约定于2014年2月11日到期（合同号：兰汇20130279），贷款利率18.666‰。借款由洲赫公司承担连带责任保证。借款单位因为停产，无力偿还借款本息，现由担保单位洲赫公司代偿本金100万元及利息82130.40元（利息自2013年10月20日至2014年2月28日）。
本院认为，被告周素樱向兰溪汇鑫公司贷款100万元，在借款期限届满时未能还清，原告作为该贷款的连带责任保证人，代替被告周素樱偿还了该贷款本金100万元及利息82130.40元的事实清楚，原告在代为偿还的金额内有权向实际贷款人即本案被告周素樱追偿，原告要求被告周素樱偿还代偿款的理由成立，应予支持。原告主张利息90000元，未主张部分视为放弃。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告周素樱于本判决生效之日起十日内支付原告浙江洲赫太阳能科技有限公司代偿款1082130.40万元及利息90000元（已按中国人民银行规定的同期同档贷款利率自2014年3月1日起计算至2015年9月8日止，此后利息仍按此利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14540元，公告费300元（原告已预交），由被告周素樱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章永伟
人民陪审员 刘桂芳
人民陪审员 戴志和
二〇一六年二月十四日
书 记 员 徐 攀
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初450号
原告：张进国，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住菏泽市。
委托诉讼代理人：陈广振，山东邦治律师事务所律师。
被告：胡书海，男，1974年9月14日出生，汉族，农民，住菏泽市。
委托诉讼代理人：石凤爱（系被告胡书海之妻），女，1973年6月3日出生，汉族，农民，住菏泽市。
委托诉讼代理人：桑文玲，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告张进国与被告胡书海追偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进国及其委托诉讼代理人陈广振、被告胡书海及其委托诉讼代理人石凤爱、桑文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进国向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡书海偿还原告欠款30000元及利息（利息按照月息2分，自起诉之日计算至履行完毕之日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年，原被告及张玉军一起承包了盐城四建的部分工程。2013年，盐城四建用菏泽市天华明珠的一套房屋作价45万元冲抵了欠原被告及张玉军的工程款。后经协商，该抵账房屋作价给了被告。2015年2月11日，被告向原告出具了欠款70000元的欠条，并约定三年内付清。但被告只向原告支付了40000元，剩余30000元拒绝偿还。故诉至法院。
被告胡书海承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告在其他两处工程中尚欠被告劳务费6000元和37100元，共计43100元，抵偿后原告尚欠被告13100元，因此请求驳回原告的全部诉讼请求。
对于被告请求抵偿的答辩意见，庭审中原告明确表示其他工程款与本案无关，即使存在也已经结清。
本院认为，被告胡书海承认原告张进国在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于被告辩称应从其他款项中抵偿本案欠款的意见，因原告并不认可拖欠被告劳务费，且被告主张的系其他工程的劳务费，与本案纠纷非同一法律关系，故对其辩解意见，本院不予支持。被告如需主张权利，可另行起诉。本案事实清楚，证据充分，被告依法应偿还原告欠款30000元。又因双方约定有“三年内付清”的还款期限，现已逾期，故原告主张利息，应予支持，利率应以中国人民银行发布的6个月以内的贷款基准利率为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告胡书海偿还原告张进国欠款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年2月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的6个月以内贷款基准利率计算），限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告胡书海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯明生
二〇一八年四月二十七日
书记员 石 磊
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0402行审41号
申请执行人辽源市安全生产监督管理局。
被执行人李勇，住所地：河北省沧州市盐山县。
申请执行人辽源市安全生产监督管理局于2018年5月14日向本院申请强制执行（辽）安监罚[2017]ZF-013号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，在本院对该案进行审查的过程中，辽源市安全生产监督管理局向本院提出撤回执行申请，理由是被执行人已履行罚款。
本院认为，申请执行人的撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人辽源市安全生产监督管理局撤回执行申请。
审 判 长 樊志杰
人民陪审员 米学红
人民陪审员 王 伟
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 尚滋惠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初1725号
原告:陈小海,男,1968年10月6日生,汉族,住丹阳市。
被告:黄其伟,男,1969年10月6日生,汉族,住丹阳市。
被告:张秋娟,女,1971年9月28日生,汉族,住丹阳市。
被告：天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市黄山北路韵成大厦B座3楼。统一社会信用代码：913211007406594761。
负责人：邵灵明，总经理。
委托诉讼代理人：严可嘉、顾春强，公司职员。
原告陈小海与被告黄其伟、张秋娟、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼。原告诉请为：要求被告赔偿停运损失计款3200元（400元/天*8天）。本院依法适用小额诉讼程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告陈小海、被告保险公司的委托诉讼代理人严可嘉到庭参加诉讼，被告黄其伟、张秋娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2018年1月27日14时20分许，被告黄其伟驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市中山路由西往东行驶，至该道路老汽车站门前路段处时，追尾原告陈小海驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车，造成车辆受损的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定原告陈小海不承担事故的责任，被告黄其伟承担事故的全部责任。苏Ｌ×××××号小型轿车登记在被告张秋娟（被告黄其伟妻子）名下，属家庭用车；该车辆在被告保险公司投保有交强险及第三者责任商业险（限额100万元）和投保不计免赔，事故在保险期内。原告的车辆属营运的出租车，系原告所有。事故后，原告的车辆自2018年1月27日至同年2月3日在丹阳市正茂汽车销售服务有限公司进行了修理，其中修理费用被告方已进行了赔偿，其中交强险财产限额已赔偿完毕。原告诉讼主张停运损失3200元，本院确认为2100元（300元/天*7天）。该损失由被告保险公司代被告黄其伟赔偿给原告。被告黄其伟、张秋娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告陈小海损失计人民币2100元。
二、驳回原告陈小海其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄其伟负担（此款原告已垫付，由被告被告黄其伟于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 常春华
二〇一八年四月四日
书记员 陈 燕
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第17号
申请执行人侯会安，1951年6月2日出生，住温县。
被执行人王来应，男，1963年7月23日出生，汉族，农民，住温县.
本院在执行申请人侯会安与被执行人王来应买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年1月5日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第17号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年六月二十一日
书记员 张振兴
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00360号
申请执行人：李燕，女，1967年1月20日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省固镇县。
被执行人：高广众，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市埇桥区。
李燕与高广众机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）固民一初字第00044号民事判决书，确定：被告高广众在交强险保险限额内赔偿原告李燕各项损失共计120000元（医疗费10000元＋残疾赔偿金80000元＋精神损害抚慰金30000元，合计120000元），在过错责任中赔偿原告李燕各项损失共计37671.89元［（医疗费42264.49元＋营养费1770元＋住院伙食补助费1770元＋护理费5310元＋误工费3540元＋残疾赔偿金5932元＋交通费2000元＋施救费200元）×60%］，合计157671.89元，扣除被告高广众已给付的9500元，剩余148171.89元于本判决生效后十日内履行完毕。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人确无财产可供执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固执字第00360号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王晓莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5295号
上诉人（原审原告）：周本信，男，1947年7月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：金骏进，浙江天震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严明达，男，1952年2月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：黄满满，浙江文达律师事务所律师。
原审第三人：吴自忠，男，1939年5月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人周本信因与被上诉人严明达，原审第三人吴自忠合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周本信上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、由严明达承担本案诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律均错误。一、涉案的2012年11月6日的《合伙经营协议》已于2015年1月5日解除，因为在与黄世余签订《协议》时由严明达一人签字，而《合伙经营协议》只有三合伙人的签字，没有黄世余的签字。严明达在与黄世余签订《协议》代表的三个合伙人，在解除该份《协议》时，合同标题就明确写明解除的是2012年11月6日的《合伙经营协议》，应视为《合伙经营协议》已经整体解除。二、三合伙人是按投资比例分段经营，严明达经营期满后，没有通知我方接手经营，导致我方的经营期限没有全部经营完毕。
严明达二审辩称，坚持一审的答辩意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
吴自忠二审未作陈述。
周本信向一审法院起诉请求：1、判令严明达支付周本信在实际经营梓洲加油站期间（从2012年11月6日至2015年1月5日止，26个月）的承包款损失183250元；2、由严明达赔偿因提前解除承包合同给周本信造成的损失324000元。以上诉请一、二项，共计507250元。
一审法院认定事实如下：2012年11月6日，严明达与黄世余签订了一份关于梓洲加油站的承包经营协议，约定黄世余将梓洲加油站承包给严明达经营，承包时间为3年零8个月，自2012年11月6日起，承包款为原黄世余欠严明达借款3350000元，承包期间停付利息，到期后按原借款数额计息，协议还对其他事项作了约定。同日，严明达、周本信、吴自忠签订了《合伙经营协议》，写明：梓州加油部已与2012年11月6日由严明达为代表与业主黄世余签订承包经营协议，并与2012年11月9日投入资金正式授权加油，与黄世余承包标的为原黄世余向三人借款本金3350000元之利息，其中严明达本金1550000元，周本信本金1200000元，吴自忠本金600000元，承包期为3年零8个月，从2012年11月6日-2016年6月30日止。3年零8个月承包期间3350000元借款不再支付利息，加油站加油产生的利润作利息，严明达等三人以3350000元借款利息作上交黄世余承包款，双方互不找补。投入周转资金按严明达1550000元、周本信1200000元、吴自忠600000元为比例先投入335000元（严明达155000元、周本信120000元、吴自忠60000元），其中严明达为负责人，周本信为会计，吴自忠为出纳。之后，三人约定按出资比例将承包时间进行拆分各自经营，自负盈亏，自负违规。按投资比例严明达经营20个月，周本信经营15个月，吴自忠经营9个月。2012年11月9日至2013年3月30日期间由严明达经营，之后严明达将加油站移交给周本信经营至当年9月21日。后周本信又将加油站移交严明达经营至2014年12月。严明达经营结束后，吴自忠通知过周本信接手经营加油站，周本信未经营，吴自忠自愿放弃经营期间。2015年1月5日，严明达因按承包款计算其经营时间已满，及因他人经营期间税款问题未解决，其提出与黄世余达成解除2012年11月6日关于梓州加油站经营协议，吴自忠在协议上签名表示同意解除协议，周本信不同意解除故未签字。另查，2015年11月19日，严明达作为原告起诉周本信合伙协议纠纷一案（即2015金浦商初字第4012号）中，要求周本信返还其经营期间投资款21899元及利息损失。案经审理判决由周本信支付严明达17394.45元并按银行同期贷款利率支付自2015年11月19日起至判决履行确定日止的利息。
一审法院认为，严明达、周本信、吴自忠三人合伙经营梓洲加油站，并按出资比例将承包时间拆分，各自经营，自负盈亏是事实，三方均无异议。本案争议的焦点是2012年11月6日关于梓州加油站经营协议是否解除。从庭审陈述及证据来看，严明达按出资比例经营期满后，剩余期间为周本信经营，吴自忠放弃经营，严明达与吴自忠已通知周本信接着经营，但周本信未去经营。严明达因其个人经营期满后，个人与黄世余解除协议，因周本信未签字，该协议效力不及周本信。实际经营协议并未解除，该事实也得到第三人吴自忠及业主黄世余的印证。周本信主张其在2015年11月份严明达起诉后才得知有解除协议之事，与事实不符，且也无证据证明其要求经营而黄世余阻止其经营，其主张严明达未经其同意擅自解除了承包梓洲加油站的经营合同，造成其损失507250元的诉请，证据不足，应予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周本信的诉讼请求。一审案件受理费4436元，由周本信负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于涉案的《解除2012年11月6日关于梓州加油站经营协议》是否已经生效问题。梓州加油站由严明达、周本信、吴自忠三人合伙承包经营，严明达经营期限满后，提出前述书面解除协议，黄世余、吴自忠也签字同意，但周本信没有签字同意，且业主黄世余及吴自忠之后也因为周本信没有签字而认为经营协议并未解除，故原审认定2012年11月6日关于梓州加油站经营协议没有解除并无不当。二是严明达是否应当对周本信承担赔偿责任问题。周本信主张严明达经营期限届满后，未通知其接手经营，应当承担相应的赔偿责任。本案中，严明达、周本信、吴自忠三人合伙承包经营梓州加油站后，是根据投资比例将承包时间拆分并各自经营，为此，三合伙人对各自的经营期限应当是非常清楚的，严明达经营期限届满后，剩余期间为周本信经营，吴自忠放弃经营，因此，周本信自行接手经营即可，严明达没有法定或约定义务通知周本信。综上，周本信以严明达未通知其接手经营为由要求其承担赔偿责任依据不足。
综上所述，周本信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4436元，由上诉人周本信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一八年一月十五日
代书记员 陈 欢
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终223号
上诉人（原审被告）刘永强，男，1974年10月17日生，汉族，住承德市承德县。
被上诉人(原审原告)胡秀珍，女，1964年5月3日生，汉族，住河北省新乐市。
上诉人刘永强与被上诉人胡秀珍因确认合同效力纠纷管辖异议一案不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初3523号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘永强上诉称，其经常居住在承德市承德县，依据《民事诉讼法》的规定，请求将本案移送至承德市承德县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”因本案诉争土地承包协议中的耕地位于河北省新乐市，因此河北省新乐市为合同履行地，河北省新乐市人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定适用法律错误依法应予纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一八年一月三十日
书记员 王 歌
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0105民初1319号
原告：吉国斌（公民身份号码：×××），男，土族，1991年8月11日出生，现住青海省西宁市。
被告：宋积精（公民身份号码：×××），男，汉族，1988年2月23日出生，现住青海省西宁市湟中县。
原告吉国斌与被告宋积精机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉国斌到庭参加诉讼，被告宋积精经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付车辆维修费11946.8元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月23日，被告驾驶×××号长安牌小轿车沿城北区杏园西路由南向西行驶时与原告驾驶的×××号奇瑞牌小轿车发生交通事故。2017年9月5日，双方达成协议，约定被告承担原告车辆维修费的60%，并另行赔偿原告维修费2000元。之后被告拒绝按协议支付维修费。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，不影响本院对案件事实的认定。
经审理查明，2017年8月23日上午7时15分左右，被告驾驶的×××号长安牌小轿车沿本市城北区杏园西路口由南向西行驶时，与原告驾驶的×××号奇瑞牌小轿车刮蹭，造成原告车辆受损。2017年9月5日，双方达成如下协议：1.被告承担此次事故的60%责任；2.被告支付原告车辆维修费的60%，并另行赔偿原告维修费2000元。
本案争议事实为：原告的维修费是多少。
对此，原告提交如下证据：1.维修发票一张，拟证明原告花费维修费16000元的事实；2.2017年9月6日、9月12日的网购凭证两份，拟证明原告通过网络购买价值578元汽车配件的事实。
本院认证：原告提交的维修发票，时间在协议达成之后不久，与赔偿协议相关联，内容上能够证明原告维修车辆的实际花费，本院予以采信。原告提交的网购凭证，首先，收货人并非原告本人；其次，网购时间明显早于维修时间，与原告所述维修店不能提供该配件才另行购买的主张相互矛盾；再次，通常情况下，因交通事故造成前灯损失，原告可立即发现并一次性进行更换，但原告却分两次购买，有悖常理，综上，本院不能确认该网购与涉案事故存在因果关系，对该凭证不予采信。
依据采信的证据，本院认定原告维修费用为16000元。
本院认为，原、被告因机动车发生交通事故达成赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告应当按照约定履行赔偿义务。按照协议约定，被告应承担原告维修费用的60%即16000元×60%=9600元，以及另行赔偿原告2000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：
被告宋积精于本判决生效之日起十日内支付原告吉国斌车辆损失费11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取计49元，由被告宋积精负担48元，原告吉国斌负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员李妍
二○一八年四月十日
书记员张晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0105民初1319号原告：吉国斌（公民身份号码：×××），男，土族，1991年8月11日出生，现住青海省西宁市。被告：宋积精（公民身份号码：×××），男，汉族，1988年2月23日出生，现住青海省西宁市湟中县。原告吉国斌与被告宋积精机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉国斌到庭参加诉讼，被告宋积精经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付车辆维修费11946.8元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月23日，被告驾驶×××号长安牌小轿车沿城北区杏园西路由南向西行驶时与原告驾驶的×××号奇瑞牌小轿车发生交通事故。2017年9月5日，双方达成协议，约定被告承担原告车辆维修费的60%，并另行赔偿原告维修费2000元。之后被告拒绝按协议支付维修费。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，不影响本院对案件事实的认定。经审理查明，2017年8月23日上午7时15分左右，被告驾驶的×××号长安牌小轿车沿本市城北区杏园西路口由南向西行驶时，与原告驾驶的×××号奇瑞牌小轿车刮蹭，造成原告车辆受损。2017年9月5日，双方达成如下协议：1.被告承担此次事故的60%责任；2.被告支付原告车辆维修费的60%，并另行赔偿原告维修费2000元。本案争议事实为：原告的维修费是多少。对此，原告提交如下证据：1.维修发票一张，拟证明原告花费维修费16000元的事实；2.2017年9月6日、9月12日的网购凭证两份，拟证明原告通过网络购买价值578元汽车配件的事实。本院认证：原告提交的维修发票，时间在协议达成之后不久，与赔偿协议相关联，内容上能够证明原告维修车辆的实际花费，本院予以采信。原告提交的网购凭证，首先，收货人并非原告本人；其次，网购时间明显早于维修时间，与原告所述维修店不能提供该配件才另行购买的主张相互矛盾；再次，通常情况下，因交通事故造成前灯损失，原告可立即发现并一次性进行更换，但原告却分两次购买，有悖常理，综上，本院不能确认该网购与涉案事故存在因果关系，对该凭证不予采信。依据采信的证据，本院认定原告维修费用为16000元。本院认为，原、被告因机动车发生交通事故达成赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告应当按照约定履行赔偿义务。按照协议约定，被告应承担原告维修费用的60%即16000元×60%=9600元，以及另行赔偿原告2000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：被告宋积精于本判决生效之日起十日内支付原告吉国斌车辆损失费11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元，由被告宋积精负担48元，原告吉国斌负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员李妍二○一八年四月十日书记员张晓丽
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执120号
申请执行人安阳市食品药品监督管理局。
被执行人安阳高新区电业新村超市。
本院执行的申请执行人安阳市食品药品监督管理局申请执行被执行人安阳高新区电业新村超市行政非诉一案，被执行人安阳高新区电业新村超市拒不履行生效法律文书确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣留、冻结、划拨被执行人安阳高新区电业新村超市名下50元银行存款或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年三月十九日
书记员 牛 凯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6690号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：杜萍，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告杜萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 钟茜
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执第54号
申请执行人泰合物业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市。
法定代表人王春江，董事长。
被执行人徐晖，女，1971年9月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区泰合花园E-3-401／402。公民身份号码4201061971********。
申请执行人泰合物业管理（武汉）有限公司与被执行人徐晖物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第01036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泰合物业管理（武汉）有限公司于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人徐晖支付物业服务费6211.3元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），给付诉讼费用65元。本院已依法受理泰合物业管理（武汉）有限公司的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人徐晖送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费50元，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐晖的银行存款或收入计人民币6326.3元、迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一六年二月十九日
书 记 员 周中川
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3198号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈阿笋，女，1972年12月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：曾旭，浙江九凰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇新河中路68-70号。
法定代表人：齐界。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江平宇律师事务所律师。
上诉人陈阿笋因与被上诉人温州平阳万达广场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初1288号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，陈阿笋以与温州平阳万达广场投资有限公司自愿和解为由，向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人陈阿笋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈阿笋撤回上诉。
二审案件受理费9421元，减半收取4710.5元，由上诉人陈阿笋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟达
审判员 刘宏杰
审判员 蔡蓓蓓
二〇一七年八月四日
书记员 姜岳良
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初1722号
原告：李英，女，1969年4月26日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：钱德泉，男，1969年1月5日出生，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘庆芳，女，1969年4月17日出生，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告李英与被告钱德泉、刘庆芳民间借贷纠纷一案中，原告李英于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李英的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李英撤回起诉。
案件受理费减半收取283元,由原告李英负担。
审判员 孟根其其格
二〇一八年三月五日
书记员 刘 萌 萌
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1802号
原告：浙江侨鸿电力科技有限公司。
法定代表人：金瑜。
委托代理人（特别授权）：钟绍亮，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：乐清市浙开电器成套厂。
法定代表人：包晓光。
被告：包晓光。
原告浙江侨鸿电力科技有限公司与被告乐清市浙开电器成套厂、包晓光买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟绍亮，被告乐清市浙开电器成套厂、包晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江侨鸿电力科技有限公司起诉称：原告与被告乐清市浙开电器成套厂系买卖关系，被告乐清市浙开电器成套厂向原告采购箱变壳体。2013年12月26日，俩被告向原告出具欠据，确认欠原告货款8万元。后经催讨，至今未偿还。现原告起诉要求判令：1、俩被告支付原告货款8万元及利息损失（以8万为基数，自2015年12月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市浙开电器成套厂、包晓光答辩称：货物是被告乐清市浙开电器成套厂向原告购买的，包晓光是公司的法定代表人，在欠据上签字是履行职务行为与个人无关。
经审理查明：被告乐清市浙开电器成套厂向原告采购箱变壳体。2013年12月26日，被告乐清市浙开电器成套厂向原告出具欠据确认尚欠原告货款8万元。被告包晓光在欠据上签字确认。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、工商登记信息、欠据及原、被告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告乐清市浙开电器成套厂欠原告货款的事实有欠据为凭，事实清楚，证据确凿，被告乐清市浙开电器成套厂应当予以偿付。现原告要求被告乐清市浙开电器成套厂支付货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告包晓光承担共同还款责任，但被告包晓光作为乐清市浙开电器成套厂的法定代表人，其在欠据上签字，亦符合履行公司职务的特征，并不必然代表其个人愿意承担还款责任。因此，原告需对被告包晓光承担共同还款责任继续承担举证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告乐清市浙开电器成套厂应在本判决生效之日起十日内偿付原告浙江侨鸿电力科技有限公司货款8万元并赔偿利息损失（以8万元为基数，自2015年12月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告浙江侨鸿电力科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告浙江侨鸿电力科技有限公司负担50元，被告乐清市浙开电器成套厂负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年二月三日
代书 记员 施古月
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初713号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。胡健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年三月十六日
法官助理 周元恺
书 记 员 陈楚菲
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初135号
原告：何某。
被告：俞某。
原告何某与被告俞某离婚纠纷一案，原告何某于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员竺维江适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告何某和被告俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，常因性格不合发生争吵，为此原告于2014年8月份离家至今，毫无感情可言，实属无意义的婚姻。原告于2015年4月14日曾起诉离婚，调解未果，法院判决不准离婚。经半年多来，两人一直分居生活。双方感情已破裂无和好可能。故诉请判令原、被告双方离婚。本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张的事实成立向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告质证无异议。
2、新昌县人民法院民事判决书一份，证明原告于2015年4月14日曾向法院起诉离婚被驳回的事实。
被告质证对真实性无异议。
被告俞某辩称：原告说性格不合经常发生争吵不是事实，其从来没有跟原告发生争吵过。2014年8月份原告离家至今是事实，但2015年4月份的时候她跟其是在一起的，当时说可以和好的。所以其不同意离婚。如果原告把户口迁走的话，其就同意离婚。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2经被告俞某当庭质证无异议，本院予以认定。综合上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院认定：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可。后因家庭琐事致双方矛盾加深，夫妻感情出现危机。为此原告于2014年8月份离家与被告分居生活。原告于2015年4月14日曾起诉离婚，法院判决不准离婚。此后双方仍未能和好，导致夫妻感情破裂。2016年1月原告再次向本院提起诉讼要求与被告离婚来院。案经本院调解无果。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础，相互关心、相互爱护是维系夫妻感情的基础。原、被告虽已登记结婚，但由于性格等原因，对双方在婚后生活中产生的矛盾，原、被告缺乏足够有效沟通，致夫妻感情日益恶化。期间，原告曾向法院起诉离婚，被法院判决驳回诉讼请求，给原、被告创造了和好机会，但双方未能珍惜机会，双方也无实质性和好行为，导致夫妻感情破裂，故现原告诉请与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告俞某离婚。
在本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 竺维江
二〇一六年二月二日
书记员 王金英
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4061号
罪犯焦凯晨，现在天津市西青监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2012年3月29日作出（2011）和刑初字第363号刑事判决，以被告人焦凯晨犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年3月17日起至2015年9月16日。
天津市西青监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯焦凯晨在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯焦凯晨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯焦凯晨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦凯晨减�有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月17日起至2014年12月16日止）,并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月三十日
书记员 史军锋
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1107号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人余某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月7日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1416号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月28日下午，高忠虎和陈某因琐事发生争吵，继而相互殴打，被告人余某（系高忠虎外甥）路过，便上前帮高忠虎一起殴打陈某致伤，高忠虎亦受伤。经鉴定，被害人陈某右侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折之损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯高忠虎的供述、被害人陈某的陈述、证人徐某、张某的证言、情况说明、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人余某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人余某有期徒刑六个月以上一年二个月以下的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2016年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍翔
二〇一五年九月十日
代书记员 董利
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13052号
原告：周华生，男，1977年10月13日出生汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：戴志连，男，1984年3月1日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告周华生诉被告戴志连民间借贷纠纷一案中，原告周华生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费72元,减半收取36元,由原告周华生负担。
审 判 员 李秋霞
二0一七年十一月二十九无
（代）书记员 陈晓华
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第10号
原告崔文才，男，1974年4月1日出生，汉族，无职业，住沾河林业局。
被告付继学，男，1962年5月10日出生，汉族，无职业，住沾河林业局。
原告崔文才诉被告付继学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员刘秀国适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告崔文才、被告付继学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居。2014年12月7日因被告的过错发生火灾。经过沾河林业地区公安局公安消防大队认定：“起火点为被告仓房南鸡架处，起火原因为被告喂鸡时遗留火种，引燃鸡架附近可燃物，起火蔓延的同时引燃烧毁毗邻仓房三家。”火灾造成原告崔文才财产损失4428元。事后，原告找被告协商赔偿事宜，被告只同意赔偿2500元，双方未达成协议。为此原告提起诉讼，请法院依法判决被告赔偿损失4428元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：2014年12月7日因被告过错发生火灾事实造成原告崔文才财产损害4428元，因未与崔文才达成协议结果，为此原告提起诉讼。原告请求法院赔偿损失4428元与事实不符，原告受损的仓房平方米不符事实，无论有多少损失，必须以证据为事实，特此申请法院以事实为依据、以合情合理为原则处理该案件。
原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提交了以下证据：
证据一：沾河林业地区公安局公安消防大队，于2014年12月16日作出的沾公消火认字（2014）第2号火灾事故认定书一份。证实：2014年11月7日17时45分，沾河林业局九委205号仓房发生火灾，火灾烧毁四家仓房和仓房内的大部分生活用品，造成直接损失14810元，烧毁的简易仓房142平方米，火灾的责任人为被告付继学。
证据二：沾河林业地区公安局公安消防大队出具的火灾损失统计表一份。证实：原告家的火灾损失为4428元。
被告付继学在庭审过程中未向本院提交证据证实自己的答辩主张。
本院经过对原告提供的证据进行庭审质证、审查核实，认证如下：
对原告提交的证据一，被告提出异议，异议认为：一、事故认定书中提到的仓房内的物品到底是什么？没有具体的清单；二、简易仓房的面积平方米与事实不符。现烧毁的仓房可以丈量，烧毁的仓房不足142平方米。经庭审质证，本院对原告崔文才提交的证据一，沾河林业地区公安局公安消防大队火灾事故认定书所确认的事实，依法予以采信。采信的理由是，被告已接收火灾事故认定书，但在法定的期间内并没有向作出该事故认定书的上级机关提起行政复议，被告付继学对该证据提出异议：一、原告仓房内的大部分生活用品，具体不详不真实；二、原告烧毁的仓房与确定的面积不能相吻合。这两点异议被告付继学未向法庭提交证据予以证实，故本院对原告崔文才提交的证据一的真实性、合法性、关联性予以采信。
对原告提交的证据二，被告提出异议，异议认为火灾损失统计表里生活用品需要实物证据证明，仓房里基本放的都是烧柴。本院对于被告付继学提出的对火灾损失统计表所确定的数额的异议，不予支持。在庭审中，本院已向被告付继学释明，如对火灾损失统计表确定的赔偿数额有异议，是否提出申请鉴定，被告明确表示不鉴定，故对被告提出的异议不予支持。故对原告提交的火灾损失统计表所确定的损失予以采信。
被告未向本院提交证据证实自己的答辩主张。
根据原告提交的证据，本院对证据的确认及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年11月7日17时45分，位于沾河林业局九委205号被告付继学家中仓房南鸡架处起火并烧毁了原告崔文才家中的仓房和仓房内大部分生活用品，后经沾河林业地区公安局消防大队认定被告付继学家南鸡架处在喂鸡时遗留火种，引燃鸡架附近可燃物起火蔓延至自家仓房，同时蔓延烧毁毗邻仓房三家。最后确认原告崔文才的损失为4428元，双方协商未果，原告于2015年1月7日诉至法院要求被告赔偿损失4428元。
本院认为，原告崔文才诉被告付继学财产损害赔偿纠纷一案的事实成立。火灾发生后，经沾河林业地区公安局消防大队认定，起火原因是被告付继学喂鸡时遗留火种，引燃鸡架附近可燃物而发生火灾。火灾事故认定书已经送达给被告付继学，被告在有效的时间内并未提出行政复议，故对火灾事故认定书认定的事实可用作对原告诉请的支持。被告在庭审中对公安机关消防大队确认原告崔文才的损失为4428元提出质疑，认为不属实，但又明确表示不申请鉴定来确认自己提出的质疑，对被告就火灾损失提出的质疑本院不予支持。被告对原告崔文才所遭受的火灾损失有赔偿义务，依据《中华人民共和国民法通则》第四条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告付继学赔偿原告崔文才因火灾造成的损失4428元，此款自本判决生效后30日内由被告付继学一次性赔偿原告。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付继学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 刘秀国
二〇一五年三月十七日
书记员 丁海岩
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾民初字第10号
被告都丰新，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告山东鲁北药业有限公司。
住所地滨州市沾化区。
法定代表人李玉秀，系该公司总经理。
委托代理人高树丛，山东沾友律师事务所律师。
原告山东鲁北药业有限公司与被告都丰新劳动争议纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告山东鲁北药业有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东鲁北药业有限公司负担。
审 判 长 吴宝祝
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜海玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初823号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告胡健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡健负担。
审 判 员 凌文英
二〇一八年三月十五日
法官助理 饶 毅
书 记 员 李若冰
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执1535-1号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人，陈奎亮，男，汉族，1972年5月生，农民。
被执行人，郑永梅，女，汉族，年月生，农民。
本院依据已发生法律效力的费征字（2014）K099号、K100号征收决定书，于2014年11月7日作出（2014）河行执字第1535-1号执行裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未按裁定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第四十三条之规定，裁定如下：
依法冻结或划拨被执行人的银行存款61420元，如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分只准存入不准付出直达本额为止。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年七月六日
书记员 周崇华
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第1368号
原告韩某某，女，1986年6月16日出生，汉族，住菏泽市曹县。
被告李某某，男，1984年10月23日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告韩某某与被告李某某离婚一案中，原告韩某某向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告韩某某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告韩某某负担。
审判员 张刚
二〇一五年八月二十七日
书记员 张红
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初2146号
原告:邵国洪,男,1953年6月1日生,汉族,住江苏省无锡市梁溪区。
被告:王敏红,男,1976年3月23日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,住所无锡市中山路58号。
法定代表人：尤力人。
原告邵国洪与被告王敏红、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邵国洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后明确表示不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吉 东
二〇一八年四月十日
书记员 周蔚然
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初1494号
原告:甘肃隆瑞达汽车服务有限公司。
法定代表人：姚泽康，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王某，系该公司员工。
委托诉讼代理人：徐某，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告:成某，男，1989年1月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：成某1，男，1959年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王某，女，1967年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告甘肃瑞达汽车服务有限公司与被告成某、成某1、王某追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。原告于2018年2月11日以”双方已庭外和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃瑞达汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费359元（已减半收取），由原告负担。
审判员于菊瑛
二○一八年二月十一日
书记员省瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初1494号原告:甘肃隆瑞达汽车服务有限公司。法定代表人：姚泽康，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐某，系甘肃雪山律师事务所律师。被告:成某，男，1989年1月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：成某1，男，1959年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：王某，女，1967年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告甘肃瑞达汽车服务有限公司与被告成某、成某1、王某追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。原告于2018年2月11日以”双方已庭外和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃瑞达汽车服务有限公司撤诉。案件受理费359元（已减半收取），由原告负担。审判员于菊瑛二○一八年二月十一日书记员省瑞
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邢行终字第61号
上诉人（原审被告）宁晋县住房和城乡建设局，住所地宁晋县城兴宁街13号。机构代码证号：××。
法定代表人靳纪宁，该局局长。
委托代理人朱占须，该局工作人员。
委托代理人郭利华，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）谷振国，宁晋县人民政府退休干部。
原审第三人韩保须，原宁晋县计划委员会退休干部。
上诉人宁晋县住房和城乡建设局不服宁晋县人民法院对谷振国诉其房屋行政登记一案作出的（2013）宁行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人朱占须、郭利华，被上诉人谷振国，原审第三人韩保须到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告谷振国向被告宁晋县住房和城乡建设局申请办理房产登记，要求办理宁晋县城永安街永茂巷19号房屋权属证书。2013年10月29日，被告宁晋县住房和城乡建设局窗口单位对原告作出了编号为2013001号行政许可不予受理决定书，被告的窗口单位认为原告提出的办理房产登记申请事项缺少以下材料：1、房屋登记申请表；2、建设用地使用权证明；3、房屋测绘报告。原告在被要求补正时无法提供以上材料的情况下，被告的窗口单位决定不予受理。该决定告知原告如对该决定不服，可以自接到本决定之日起60日内，依法向宁晋县住房和城乡建设局申请行政复议，也可以在三个月内依法向宁晋县人民法院提起行政诉讼。该决定书所盖印章为：宁晋县住房和城乡建设局窗口专用章。
原审认为，原告谷振国作为公民个人向被告宁晋县住房和城乡建设局申请办理房屋产权登记，被告作为法定的职责机关应予审查并作出具体行政行为。本案被告的窗口单位以自己的名义出具决定书，并说明如对该决定不服，可以自接到本决定之日起60日内，依法向宁晋县住房和城乡建设局申请行政复议。被告的窗口单位系被告的内设机构，在没有法律、法规或规章授权的情况下以自己的名义作出具体行政行为，没有法律依据，超越职权，依法应予撤销。原告谷振国要求被告出具原告办理房屋土地登记所需证明文件的诉讼请求不属于本案的审查范围，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决：一、撤销被告宁晋县住房和城乡建设局窗口单位作出的编号2013001号行政许可不予受理决定书；二、责令被告在本判决生效后三个月内重新作出具体行政行为；三、驳回原告谷振国的其他诉讼请求。
上诉人宁晋县住房和城乡建设局上诉称，原审法院认定事实错误。被上诉人向上诉人申请为其办理房产登记，上诉人的窗口单位依法作出不予受理决定书，适用法律正确，应当维持。原审法院认为该具体行政行为没有法律依据应予撤销是错误的。请求二审法院依法改判。
被上诉人谷振国当庭口头答辩称，上诉人拿我的钱征的地，建的房，把房分配给我，但至今不给我办证。
原审第三人韩保须主要述称，宁晋县住房和城乡建设局对谷振国提出的办理19号房房产登记申请作出的行政许可不予受理决定是正确，因其要办理的永安街永茂巷19号房是我韩保须的。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人谷振国向上诉人提出房屋产权登记申请，上诉人作出编号为2013001号行政许可不予受理决定书，该决定书落款署名为宁晋县住房和城乡建设局，而印章却为宁晋县住房和城乡建设局窗口专用章。该决定书载明：“如对本决定不服，可以自接到本决定之日起60日内，依法向（宁晋县住房和城乡建设局）申请行政复议。”上诉人既然作出了不予受理决定，同时又要求行政相对人向其提起行政复议，该表述没有法律依据。上诉人作出的行政许可不予受理决定违反法定程序，一审判决予以撤销并责令上诉人重新作出具体行政行为的结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人宁晋县住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 王怀栋
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 洋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第805号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告李井会。
原告信用联社诉被告李井会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告李井会经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李井会于2005年5月20日在原告处借款48000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告李井会偿还借款本金48000.00元及利息。
被告李井会未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告李井会借款48000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年5月20日借款借据一份。证明被告李井会在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告李井会已收到48000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告李井会未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告李井会未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告李井会应承担偿还借款的民事责任。
被告李井会于2005年5月20日在原告处借款48000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告李井会未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告李井会给付借款48000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告李井会应按约定给付逾期付款利息。
被告李井会未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李井会于本判决生效后立即偿还原告借款48000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费500.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月十八日
书记员 邢 丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1233号
原告卢国欣，男，1947年6月9日出生，汉族。
委托代理人路永耀，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人刘晓静，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告王庆瑞，男，1975年12月14日出生，汉族，个体户。
委托代理人岳世斌，郑州市管城回族区法律援助中心律师。
本院于2016年3月1日立案受理了原告卢国欣诉被告王庆瑞物业服务合同纠纷一案，本案依法由审判员申茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢国欣的委托代理人路永耀、刘晓静，被告王庆瑞的委托代理人岳世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2011年5月1日受商城小区业主委员会委托，对郑州市管城回族区清真寺街2号院商城小区进行物业管理。另原告自2012年3月6日起对管城回族区清真寺街2号院商城小区用电户代收电费。截止2015年12月31日止，被告尚欠物业费846元、电费1961元、其他费用72元、违约金265元，共计1147元未付。经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业费846元、其他费用72元、违约金265元，以上共计1147元，上述费用暂计算至2015年12月31日；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告没有物业人员的从业资格证，不是物业的管理企业，没有履行物业管理的行为能力。2、被告的小区有业主委员会，但业主委员会并没有授权原告管理该小区，业主委员会从未召开任何会议聘任物业管理企业。3、原告没有实际履行对小区管理的物业行为，实际存在破坏小区绿化设施、破坏业主电表、供电线路及偷电的行为。4、原告与商城小区业委会签订的物业管理服务合同违法，同时原告并未对被告居住的小区进行过所谓的物业管理。业主大会的程序与内容我们都不清楚，业主大会属违法的。
经审理查明，位于郑州市管城区清真寺街2号院的商城小区成立业主委员会并于2010年12月29日进行了备案登记。2011年5月1日商城小区业主委员会与原告卢国欣签订《物业管理服务委托合同》一份，合同主要约定：商城小区业主委员会将涉案小区物业管理有偿服务事项委托给卢国欣承包管理；管理事项包括小区大门以内、各户门以外，房屋建筑共用部位的养护和管理（不含维修及业主自用、专用部分），公共环境卫生包括公共场所、楼道、道路等清扫，生活垃圾收集清运到垃圾站，公共交通秩序、公共绿地、花草的养护与管理；物业管理服务费：住宅房屋由卢国欣按每平方米每月0.36元向产权人、物业使用人进行收取；产权人、使用人逾期不交纳所收（含维修、公示收的费用等）费用为违约，从超期之日起按天按应交额计，另加收5%违约金，并可停止供水、供电、停止一切物业管理服务等。合同签订后，原告为该小区进行物业服务，被告以原告与商城小区业委会签订的合�违法为由拒绝交纳物业费，双方引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据商城小区业主大会决定，商城小区业主委员会与原告卢国欣签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据相关法律规定，业主委员会系全体业主的代表，故业主委员会与原告卢国欣签订的《物业管理服务委托合同》对该小区全体业主具有法律约束力。被告王庆瑞虽未与原告直接签订物业服务合同，但实际接受原告提供的物业服务，原、被告之间形成事实上的物业服务合同法律关系。现原告为位于郑州市管城回族区2号院商城小区提供了物业服务，有权按照合同约定收取物业服务费用。故原告要求被告支付2014年10月1日至2015年12月31日物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
关于物业服务费的收费�准。原告与商城小区业主委员会约定的管理服务费为0.36元／平方米／月，2012年12月31日商城小区业主委员会的通知载明物业服务费由原价调整为0.6元／平方米，并于2013年6月28日和2013年6月30日对外进行了公示。被告虽对此有异议，但庭审中未有相应证据予以推翻。故原告诉求被告应按照0.6元／平方米／月缴纳物业服务费，本院予以支持。被告所购位于郑州市管城回族区清真寺街2号院商城小区2号楼3单元5层东户房屋建筑面积为78.17平方米，以此计算，2014年10月1日至2015年12月31日期间被告王庆瑞应当缴纳物业服务费为703.53元（78.17平方米×0.6元／平方米／月×15月）；原告主张超出该数额部分，本院不予支持。被告未按约定时间向原告交纳物业服务费，已构成违约，应支付违约金，本院根据被告的违约情节对违约金数额进行酌情裁量。
关于原告诉求被告支付的垃圾清运费72元。因商城小区业主委员会的通知载明垃圾清运费每户每月3元，故原告要求被告支付垃圾清运费72元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
被告王庆瑞于本判决生效之日起十日内向原告卢国欣支付物业服务费自2014年10日1日至2015年12月31日期间的物业服务费703.53元及违约金（违约金以703.53元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年10月1日计算至实际付款之日止）。
驳回原告卢国欣的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王庆瑞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 申 茜
二〇一六年三月三十日
书记员 张晓艳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03721号
原告：薛某，女，1982年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：付某，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：熊永琥，庐江县法律援助中心法律工作者。
原告薛某与被告付某离婚纠纷一案中，原告薛某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛某负担。
审 判 长 王 文 国
审 判 员 朱 江
人民陪审员 王 方 胜
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张俊文（兼）
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
撤回起诉申请书
庐江县人民法院：
原告薛某与被告付某离婚纠纷一案，你院已依法受理。现申请撤回起诉，望贵院同意。
申请人：
二〇一六年二月二日
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初367号
原告彭某，农民。
被告牛某，农民。
本院在审理原告彭某与被告牛某为离婚纠纷一案中，原告彭某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费收取100元，由原告负担。
审判员 张世民
二〇一六年三月十日
书记员 李超佳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）肇鼎法民初字第552号
原告:李玉鸣，女，1959年7月18日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区，系肇庆市鼎湖区莲花镇佳鸣饲料店业主。
被告：廖良锋，男，成年，汉族，住湖南省南县。
本院在审理原告李玉鸣诉被告廖良锋买卖纠纷一案中，原告在规定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 清
二〇一一年七月十二日
书 记 员 张剑平
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1424号
原告：易初明通贸易（上海）有限公司，住所地：上海市东方路1357号海富花园1号楼11C室。
法定代表人：杨鑫波，公司经理。
委托代理人：李忠会。
委托代理人：杨振。
被告：胡松柏。
本院于2014年4月4日立案受理原告易初明通贸易（上海）有限公司与被告胡松柏民间借贷纠纷一案，依法由审判员高玉林独任审判，适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告易初明通贸易（上海）有限公司的委托代理人杨振到庭参加诉讼，被告胡松柏经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易初明通贸易（上海）有限公司诉称，2012年4月13日，原、被告双方签订了借款合同。按照合同约定原告向被告提供了34194元的借款，借款利率为年利率10%，利息共计1880.4元，本息共计36074.40元。原告按照合同履行约定义务后，被告至今未偿还任何款项。诉请判令：1、被告偿还原告借款本金和利息36074.40元；2、被告按照合同约定支付违约金46735.13元；3、案件受理费由被告承担。
被告胡松柏未到庭参加诉讼，也未向本院递交任何书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月13日，原、被告双方签订了借款合同。按照合同约定原告向被告提供了34194元的借款，借款利率为年利率10%，利息共计1880.4元，本息共计36074.40元。原告按照合同履行约定义务后，被告至今未偿还任何款项。同时，借款合同中约定了，被告未按时还款，应从借款之日起至实际付款时止，每日按所欠金额的万分之四向原告支付违约金。
上列事实有原告易初明通贸易（上海）有限公司法人营业执照、组织机构代码各一份，被告胡松柏的身份证复印件一份，原、被告签订的借款合同一份、被告向原告出具的收款收据一份等以及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告为支持其诉讼主张向本院提交了借款合同、收款收据，该证据能够证明被告胡松柏向原告借款36074.40元，同时，该合同还约定了滞纳金，因被告未按合同约定的期限偿还借款应当按照合同约定承担违约责任，原告的该诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告胡松柏于本判决生效后10日内偿还原告易初明通贸易（上海）有限公司借款本息36074.40元；
二、被告胡松柏向原告易初明通贸易（上海）有限公司支付违约金，违约金从2012年5月14日起每月按借款本息的万分之四计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费484元，由被告胡松柏负担。（此款已由原告所预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高玉林
二〇一四年四月二十三日
书记员 范 磊
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1747号
申请执行人徐士法，男，1957年7月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人夏利根，男，1960年6月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人徐士法与被执行人夏利根买卖合同纠纷一案，申请执行人徐士法据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第912号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行，执行标的为被执行人夏利根归还申请执行人徐士法货款25400元、逾期利息5810元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费290元。
本案执行过程中，本院向被执行人夏利根发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人夏利根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人夏利根拒不履行，本院已对被执行人夏利根作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人夏利根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人夏利根有可供执行的财产。申请执行人徐士法亦未能提供被执行人夏利根有可供执行的财产。截止2017年12月4日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执1747号
被拘留人:夏利根公民身份号码:×××301Ｘ
本院在执行徐士法与夏利根（2017）浙0110执1747号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对夏利根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执1747号
关于申请执行人吴敏琦与被执行人杭州美润房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
审判人员 赵振洲
书 记 员 施莹蓥
二〇一七年三月二十九日
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第96号
自诉人于某某。
诉讼代理人曲娜娜、张启强，山东明威律师事务所律师。
被告人张某甲。
自诉人于某某以被告人张某甲犯侵占罪，于2015年5月13日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人于某某及其诉讼代理人曲娜娜、张启强，被告人张某甲，证人王某、于某、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人于某某诉称，2012年9月，其将位于荣成市上庄镇刘家店村的冷库租赁给被告人张某甲使用，后其将虾皮、鲅鱼、刀鱼等放入该冷库委托张某甲保管，其陆续从冷库提取了部分货物，有价值人民币521407元的382箱虾皮和715箱鱼未出库，被张某甲侵占。
对上述控诉，自诉人于某某提供了虾皮、鱼货的入库单据、部分货物出库单据及其制作的入库、出库明细表等证据予以证实。自诉人于某某认为，被告人张某甲将代为保管的他人财物非法占为已有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，应当以侵占罪追究刑事责任。
被告人张某甲辩称，2012年9月至2014年7月，其租赁于某某的冷库使用，期间于某某将鱼和虾皮等货物放入该冷库保管，截止2014年3月底，于某某将存放在冷库中的货物全部拉走，于某某控诉其侵占代为保管的鱼和虾皮与事实不符。
对上述辩解，被告人张某甲提供了证人王某、于某、张某乙的证言证实。
经审理查明，2012年，被告人张某甲同自诉人于某某签订冷库租赁合同，租赁于某某位于荣成市上庄镇刘家店村的冷库使用。在租赁期间，于某某多次将虾皮、鱼等货物委托张某甲代为冷藏保管，并多次提取。后双方因琐事产生矛盾，2014年3月4日，张某甲以租赁合同纠纷将于某某起诉至法院。2014年7月，张某甲搬出所租赁的冷库。2014年3月底的一天，于某某从冷库中提取虾皮1000余箱，而其所提供的出库单据及出库明细表对此没有记载。于某某提供的出库明细表显示，其自2014年1月至2014年4月出库的虾皮中，有236箱虾皮没有出库单据，相应数目源自于某某自己记录的账目。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、自诉人于某某陈述，2012年9月，其将位于荣成市上庄镇刘家店村的冷库租赁给被告人张某甲使用，后其将虾皮、鲅鱼、刀鱼等放入该冷库冷藏保管，并陆续从冷库提取虾皮、鱼货销售。其控诉张某甲侵占共计价值人民币521407元的382箱虾皮和715箱鱼这一事实的依据为入库和出库单据，另有部分出库货物没有出库单据，该数量源自其本人的账目记录。
2、被告人张某甲陈述，2012年9月，其与于某某签订了冷库租赁合同，租赁于某某位于荣成市上庄镇刘家店村的冷库。租赁过程中，于某某将鱼和虾皮等货物放入其租赁的冷库冷藏保管。后由于于某某违反合同约定，在冷库外的院内加盖小冷库，导致其租用的冷库用电紧张，双方发生矛盾。于某某曾多次用车堵住其租赁的冷库，导致冷库无法正常经营。2014年3月其以租赁合同纠纷将于某某诉至法院，要求于赔偿经济损失。2014年3月底，于某某一次从库中提取虾皮1000多箱，把存放在冷库内的货物全部拉走，于某某也到库中进行了查看，并当场支付了冷藏费用。2014年7月，其被迫搬走，不再租赁该冷库。其手上关于于某某冷藏货物的入库、出库单据已经丢失。
3、自诉人于某某提供的虾皮、鱼类入库、出库单据一宗及入库、出库明细表证实，自2012年10月至2014年4月7日，于某某将虾皮、鱼等货物放入张某甲租赁的冷库保管，并多次从冷库中提取货物。2014年1月至2014年4月从冷库提取的250箱虾皮中，有236箱虾皮没有出库单据。虾皮出库明细表记载，2014年3月于某某9次从冷库中提取虾皮共28箱，2014年4月7日于某某从冷库中提取虾皮1箱。
4、证人王某、于某、张某乙证实，2014年3月底的一天傍晚，于某某用一辆大货车一次从张某甲经营的冷库中拉走虾皮1000多箱，并当场将冷藏费用给了张某甲的女儿，三证人当时在现场帮助装车。
本院认为，自诉人于某某控诉被告人张某甲犯侵占罪的主要证据是货物的入库单据、部分货物出库单据及其自认的部分货物出库数量，未出库货物数量无确切证据证实。证人王某、于某、张某乙证实，2014年3月底的一天于某某一次提取1000余箱虾皮，而于某某提供的证据中并无此记载。因此，自诉人于某某主张的未出库货物数量证据不足，其控诉被告人张某甲犯侵占罪证据不足，指控的犯罪不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项之规定，判决如下：
被告人张某甲无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王建军
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 岳晓蕾
四川省荣县人民法院刑 事 裁 定 书(2015)荣刑初字第96号被告人陶世英犯敲诈勒索罪一案，本院于2015年7月6日作出(2015)荣刑初字第96号刑事判决书。现发现原判决书中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第10页正文第22行：一但。现更正为：一旦。原刑事判决书第15页正文第6行：心理不服气。现更正为：心里不服气。审判员  罗锐锋二〇一八年七月十七日书记员  李 伶
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第748号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
委托代理人张家硕，男，该公司职员。
被执行人张书刚，男，汉族，农民。
被执行人张书德，男，汉族，农民。
被执行人石玉成，男，汉族，农民。
被执行人张书艳，女，汉族，农民。
被执行人金山，男，汉族，农民。
被执行人都铁军，男，汉族。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人张书刚、张书德、石玉成、张书艳、金山、都铁军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年7月2日作出（2013）磐民二初字第410号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司于2013年11月19日向本院申请执行，本院于2013年11月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第410号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
代理审判员 王长春
代理审判员 林 涛
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第748号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
委托代理人张家硕，男，该公司职员。
被执行人张书刚，男，汉族，农民。
被执行人张书德，男，汉族，农民。
被执行人石玉成，男，汉族，农民。
被执行人张书艳，女，汉族，农民。
被执行人金山，男，汉族，农民。
被执行人都铁军，男，汉族。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人张书刚、张书德、石玉成、张书艳、金山、都铁军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年7月2日作出（2013）磐民二初字第410号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司于2013年11月19日向本院申请执行，本院于2013年11月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第410号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 学 深
代理审判员 王 长 春
代理审判员 林涛十一月二十五日
书 记 员 司 桂 春