wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云28民终36号
上诉人（原审被告）：尹跃明，男，1970年2月21日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，现住云南省景洪市。
被上诉人（原审原告）：彭满意，男，1967年9月10日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住云南省勐腊县。
上诉人尹跃明因与被上诉人彭满意合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2017）云2823民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人尹跃明、被上诉人彭满意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹跃明上诉请求：撤销勐腊县人民法院（2017）云2823民初902号民事判决，驳回被上诉人彭满意一审的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人承建了彭满意介绍的工程，但是没有收到工程款，彭满意收了介绍的回扣应保证工程款结清，好处费50000元不应该支付；上诉人将门安装上去后因质量太差，建设方反映后，上诉人与彭满意交涉，彭满意发来铜锁芯，还是上诉人安排人换下来，还有50多套门建设方都不要由上诉人拉回了景洪至今存放在上诉人店内；三个月后，所有的门合页出现问题，上诉人再次找彭满意说明问题，彭满意不管；2016年2月，上诉人和建设方结算，建设方以门的质量问题拒付工程款60多万元并出具了欠条。彭满意与上诉人结账时候，上诉人打了条子但是要求彭满意解决门的质量问题并要回建设方欠的工程款。
彭满意答辩称，上诉人尹跃明的陈述与事实不符。工程是被上诉人介绍给尹跃明的，被上诉人只是告诉他老板的电话，具体细节是尹跃明去谈的，尹跃明答应只要接到工程就给介绍费；尹跃明为了利润最大化，亲自看的样品并指定要的门，但是当时被上诉人向他说明门的质量差，后期出现质量问题不能保证；门是分三批次发给尹跃明的，尹跃明都已经接收，并在接收几个月后付款给被上诉人4万元现金，剩余款项137080元系双方当面结算；门未用完是因为2015年底小勐拉政府发文规定简易出租房最多盖两层，不能盖三层；后期被上诉人多次找尹跃明催要款未果，上诉人尹跃明不能及时收到工程款与被上诉人无关。
被上诉人彭满意向一审法院起诉请求：判决尹跃明支付材料款137080元。
一审法院认定事实：尹跃明向彭满意购买门窗用于在缅甸小勐拉曼秀寨子和曼东寨子的装修工程。2016年5月8日，经双方结算，尹跃明向彭满意出具1份欠条，载明“今欠到彭满意老板安装套装门和卫生间门共计壹拾叁万柒仟零捌拾元整（137080.00元），备注：（缅甸小勐拉曼秀寨子出租房和曼东寨子出租房的全部门款）”，尹跃明在欠条上签字。至今尹跃明未向彭满意支付约定的欠款137080元。另查明，欠款137080元包含尹跃明欠彭满意的门窗款87080元及尹跃明承诺给彭满意的好处费50000元。
一审法院认为，本案因尹跃明未按照协议履行义务而产生纠纷，故本案系合同纠纷。本案的争议焦点为：尹跃明是否应向彭满意支付材料款及应支付多少？依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。对于彭满意要求尹跃明支付欠款137080元的诉求，庭审中彭满意、尹跃明均认可该款中包含87080元材料款及50000元好处费，对于87080元材料款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，尹跃明作为买受人，应该承担按照合同约定的数额支付价款的民事责任。从彭满意提交的证据及庭审中彭满意、尹跃明的陈述能够证实尹跃明尚欠彭满意材料款的事实，故对于彭满意主张的材料款予以支持。对于50000元的好处费，尹跃明予以认可，对彭满意主张尹跃明支付欠款137080元的诉请予以支持。对尹跃明提出的彭满意销售的门存在质量问题，彭满意不将门的质量问题解决，其就不支付材料款的抗辩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，尹跃明未提交相关证据证实彭满意销售给尹跃明的门存在质量问题，且彭满意也不予认可，故对尹跃明提出因向彭满意购买的门有质量问题而拒绝支付材料款的抗辩，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：尹跃明于判决生效之日起10日内支付彭满意欠款137080元。案件受理费3042元，减半收取1521元，由尹跃明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人尹跃明提交的货款单、欠条等均不是原件，真实性无法核实，本院不予采纳；其提交的5组照片无法证实拍摄时间、地点，也无法证实其主张，本院不予采纳。双方对原审确认的法律事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，尹跃明向彭满意购买货物后经双方结算差欠货款87080元，双方成立合法有效的买卖合同关系，尹跃明应按照约定数额支付货款；尹跃明主张货物的质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”及第一百五十八条第二款规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定……”本案双方未签订书面合同明确约定货物质量要求，尹跃明未举证证明其在合理期间针对货物质量不符合约定的问题通知出卖人彭满意，且其在接收、使用货物一段时间后与彭满意对货款进行了结算，应视为认可货物质量符合约定；上诉人尹跃明未举证证实未收到工程款系彭满意提供的货物质量问题遭到拒付及双方有相关约定，其主张被上诉人彭满意解决货物质量问题方能交付货款的主张不能成立；一审判决尹跃明向彭满意支付货款并无不当。
上诉人尹跃明与被上诉人彭满意均认可《欠条》上所载货款137080元中包含彭满意介绍工程给尹跃明的“好处费”50000元，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”尹跃明与彭满意之间实际成立了居间合同关系；《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬……”被上诉人彭满意介绍工程给尹跃明，双方约定了报酬为50000元，尹跃明实际也承揽了该工程，双方对居间报酬也在《欠条》中进行了确认，尹跃明应按照约定支付居间报酬50000元；上诉人尹跃明未举证证实双方有约定彭满意协助要回工程款才能支付居间报酬50000元，该主张不能成立。
综上所述，上诉人尹跃明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3042元，由上诉人尹跃明负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧翠玲
审判员 陈 瑜
审判员 蒋荣春
二〇一八年二月二十二日
书记员 晋迎春
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云28民终36号上诉人（原审被告）：尹跃明，男，1970年2月21日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，现住云南省景洪市。被上诉人（原审原告）：彭满意，男，1967年9月10日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住云南省勐腊县。上诉人尹跃明因与被上诉人彭满意合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2017）云2823民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人尹跃明、被上诉人彭满意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹跃明上诉请求：撤销勐腊县人民法院（2017）云2823民初902号民事判决，驳回被上诉人彭满意一审的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人承建了彭满意介绍的工程，但是没有收到工程款，彭满意收了介绍的回扣应保证工程款结清，好处费50000元不应该支付；上诉人将门安装上去后因质量太差，建设方反映后，上诉人与彭满意交涉，彭满意发来铜锁芯，还是上诉人安排人换下来，还有50多套门建设方都不要由上诉人拉回了景洪至今存放在上诉人店内；三个月后，所有的门合页出现问题，上诉人再次找彭满意说明问题，彭满意不管；2016年2月，上诉人和建设方结算，建设方以门的质量问题拒付工程款60多万元并出具了欠条。彭满意与上诉人结账时候，上诉人打了条子但是要求彭满意解决门的质量问题并要回建设方欠的工程款。彭满意答辩称，上诉人尹跃明的陈述与事实不符。工程是被上诉人介绍给尹跃明的，被上诉人只是告诉他老板的电话，具体细节是尹跃明去谈的，尹跃明答应只要接到工程就给介绍费；尹跃明为了利润最大化，亲自看的样品并指定要的门，但是当时被上诉人向他说明门的质量差，后期出现质量问题不能保证；门是分三批次发给尹跃明的，尹跃明都已经接收，并在接收几个月后付款给被上诉人4万元现金，剩余款项137080元系双方当面结算；门未用完是因为2015年底小勐拉政府发文规定简易出租房最多盖两层，不能盖三层；后期被上诉人多次找尹跃明催要款未果，上诉人尹跃明不能及时收到工程款与被上诉人无关。被上诉人彭满意向一审法院起诉请求：判决尹跃明支付材料款137080元。一审法院认定事实：尹跃明向彭满意购买门窗用于在缅甸小勐拉曼秀寨子和曼东寨子的装修工程。2016年5月8日，经双方结算，尹跃明向彭满意出具1份欠条，载明“今欠到彭满意老板安装套装门和卫生间门共计壹拾叁万柒仟零捌拾元整（137080.00元），备注：（缅甸小勐拉曼秀寨子出租房和曼东寨子出租房的全部门款）”，尹跃明在欠条上签字。至今尹跃明未向彭满意支付约定的欠款137080元。另查明，欠款137080元包含尹跃明欠彭满意的门窗款87080元及尹跃明承诺给彭满意的好处费50000元。一审法院认为，本案因尹跃明未按照协议履行义务而产生纠纷，故本案系合同纠纷。本案的争议焦点为：尹跃明是否应向彭满意支付材料款及应支付多少？依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。对于彭满意要求尹跃明支付欠款137080元的诉求，庭审中彭满意、尹跃明均认可该款中包含87080元材料款及50000元好处费，对于87080元材料款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，尹跃明作为买受人，应该承担按照合同约定的数额支付价款的民事责任。从彭满意提交的证据及庭审中彭满意、尹跃明的陈述能够证实尹跃明尚欠彭满意材料款的事实，故对于彭满意主张的材料款予以支持。对于50000元的好处费，尹跃明予以认可，对彭满意主张尹跃明支付欠款137080元的诉请予以支持。对尹跃明提出的彭满意销售的门存在质量问题，彭满意不将门的质量问题解决，其就不支付材料款的抗辩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，尹跃明未提交相关证据证实彭满意销售给尹跃明的门存在质量问题，且彭满意也不予认可，故对尹跃明提出因向彭满意购买的门有质量问题而拒绝支付材料款的抗辩，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：尹跃明于判决生效之日起10日内支付彭满意欠款137080元。案件受理费3042元，减半收取1521元，由尹跃明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人尹跃明提交的货款单、欠条等均不是原件，真实性无法核实，本院不予采纳；其提交的5组照片无法证实拍摄时间、地点，也无法证实其主张，本院不予采纳。双方对原审确认的法律事实均无异议，本院予以确认。本院认为，尹跃明向彭满意购买货物后经双方结算差欠货款87080元，双方成立合法有效的买卖合同关系，尹跃明应按照约定数额支付货款；尹跃明主张货物的质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”及第一百五十八条第二款规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定……”本案双方未签订书面合同明确约定货物质量要求，尹跃明未举证证明其在合理期间针对货物质量不符合约定的问题通知出卖人彭满意，且其在接收、使用货物一段时间后与彭满意对货款进行了结算，应视为认可货物质量符合约定；上诉人尹跃明未举证证实未收到工程款系彭满意提供的货物质量问题遭到拒付及双方有相关约定，其主张被上诉人彭满意解决货物质量问题方能交付货款的主张不能成立；一审判决尹跃明向彭满意支付货款并无不当。上诉人尹跃明与被上诉人彭满意均认可《欠条》上所载货款137080元中包含彭满意介绍工程给尹跃明的“好处费”50000元，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”尹跃明与彭满意之间实际成立了居间合同关系；《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬……”被上诉人彭满意介绍工程给尹跃明，双方约定了报酬为50000元，尹跃明实际也承揽了该工程，双方对居间报酬也在《欠条》中进行了确认，尹跃明应按照约定支付居间报酬50000元；上诉人尹跃明未举证证实双方有约定彭满意协助要回工程款才能支付居间报酬50000元，该主张不能成立。综上所述，上诉人尹跃明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3042元，由上诉人尹跃明负担。本判决为终审判决。审判长  臧翠玲审判员  陈 瑜审判员  蒋荣春二〇一八年二月二十二日书记员  晋迎春
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第313号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社果戈里信用社，住所地哈尔滨市南岗区。
代表人孙立宇，男，职务主任
委托代理人赵非，男，1986年7月12日生，汉族，哈尔滨城郊农村信用合作联社金桥信用社科员，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人高万泉，男，1986年10月26日生，汉族，哈尔滨城郊农村信用合作联社金桥信用社主任，住哈尔滨市道里区。
被告周华，住黑龙江省宾县。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社果戈里信用社与被告周华借款合同纠纷一案，本院受受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵非到庭参加诉讼。被告周华经本院合法传唤，其无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》及《房地产抵押合同》，合同约定，被告向原告借款80万元，借款期限自2013年6月7日至2016年6月5日，被告以其位于哈尔滨市南岗区房产为上述借款抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放贷款80万元，但被告未按合同约定按时足额付息，经原告多次催要未果。为此原告起诉，要求解除双方签订的《最高额个人担保借款合同》；判令被告偿还借款本金80万元及利息40976.97元（利息计算至2015年3月6日），其后发生的利息按月利率9.3‰继续计算至借款到期日止，其后再发生的利息按逾期月利率13.95‰计算至全部借款本息清偿完毕时止；如被告不能偿还上述借款本息，则要求以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿；承担本案诉讼费用。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》一份，证明原、被告于2013年6月7日签订借款合同，合同约定，被告向原告借款80万元；月利率以借款凭证约定为准；还款方式为按季还息、到期还本；借款期限自2013年6月7日到2016年6月5日；如被告未足额还息，原告有权终止合同，提前收回已发放贷款，并有权对逾期贷款在借款利率基础上上浮50%计收罚息；
证据二、《房地产抵押合同》及他项权证各一份，证明被告以其位于哈尔滨市南岗区房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续；
证据三、借款凭证一份，证明2013年6月13日原告为被告发放贷款80万元，双方约定借款到期日为2016年6月5日，借款利率为9.3%，逾期利率为13.95‰；
证据四、非公司企业非法人分支机构营业单位变更登记审核表、企业名称变更核准通知书及哈尔滨城郊农村信用合作联社哈城郊信联发（2014）487号文件各一份，证明原告名称由哈尔滨城郊农村信用合作联社中山信用社变更为哈尔滨城郊农村信用合作联社果戈里信用社；
证据五、利息计算表一份，证明截止2015年3月6日被告欠利息40976.97元。
被告未向本院提交证据。
分析原告所举证据，原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2013年6月7日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定，被告向原告借款80万元；借款期限自2013年6月7日至2016年6月5日；借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，以每笔实际借据约定利率为准；还款方式为按季节息，到期还本；如被告逾期还款，原告有权对逾期贷款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息；如被告违反合同义务未按期足额还本付息，原告有权提前收回已发放贷款等内容。同日，原、被告又签订《房地产抵押合同》，合同约定，被告以其位于哈尔滨市南岗区房产为上述借款抵押担保，并对抵押房产办理了抵押权登记。上述合同签订后，原告依合同约定于2013年6月13日向被告发放贷款80万元，双方约定月息9.3‰；按季结息；借款到期日为2016年6月5日。贷款发放后，被告未按合同约定按月偿还利息，并自2014年9月21日开始欠息。截止到2015年3月6日被告拖欠原告借款利息40976.97元，未偿还本金。
基于上述事实，本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由被告偿还借款本金80万元及截止至2015年3月6日的借款利息40976.97元，其后利息按月利率9.3‰继续计算利息至全部借款本息还清日止，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；被告自愿以其位于哈尔滨市南岗区房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，应按合同约定承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告周华与被告哈尔滨城郊农村信用合作联社果戈里信用社签订的《最高额个人担保借款合同》；
二、被告周华给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社果戈里信用社借款本金80万元；
三、被告周华给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社果戈里信用社上述借款利息（截止至2015年3月6日利息为40976.97元，其后利息按月利率9.3‰计算至本判决履行期限届满日止）；
四、如被告周华不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告周华所有的位于哈尔滨市南岗区房产折价或变卖、拍卖的价款清偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费12210元，公告费560元，由被告周华负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 韩志伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 敏
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执1065号
邓正军：
关于你罚金一案，湘阴县人民法院(2014)湘刑初字第315号刑事判决书判决你应缴纳罚金20000元，在执行过程中，你已履行20000元，现本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 余德意
二〇一八年四月二十四日
书记员 熊 俊
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0683执恢26号
申请执行人：付元伟,男，汉族。
被执行人：邱志模，男，汉族。
付元伟与邱志模产品责任纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1421号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月15日向本院恢复申请执行，要求被执行人给付赔偿款391880.76元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一八年四月二十日
书记员 马明亮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执恢26号申请执行人：付元伟,男，汉族。被执行人：邱志模，男，汉族。付元伟与邱志模产品责任纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1421号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月15日向本院恢复申请执行，要求被执行人给付赔偿款391880.76元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一八年四月二十日书记员  马明亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终997号
上诉人（原审原告）：马芳
委托诉讼代理人：丁强，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄文科
委托诉讼代理人：袁红梅，新疆北方律师事务所律师。
上诉人马芳与被上诉人黄文科民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初6274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马芳于2018年4月11日向本院提出撤回上诉请求。
本院认为，马芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审上诉标的60万元，经上诉人马芳请求变更上诉标的为10万元，二审案件受理费马芳已预交10780元，应收案件受理费为2300元，由本院退回多收的8480元，剩余案件受理费由本院减半收取1150元。以上由本院退回案件受理费合计9630元。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 联
审判员 潘 涛
审判员 李 艳
二〇一八年四月十三日
书记员 姜中晟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初2957号
原告：高永龙，男，1952年6月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告：扬州市群鑫环保工程有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇黄庄村中一组陈行路168号。
法定代表人：谢中全，该公司执行董事兼总经理。
原告高永龙与被告扬州市群鑫环保工程有限公司（以下简称群鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高永龙及其委托代理人杨叙到庭参加诉讼，被告群鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高永龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资34600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2012年2月起进入被告处工作，工种为钳工，月工资3000元左右，平时被告不发放工资，一般于每年年底一次性与原告结清。原告在2017年春节前向被告催要工资，被告借口没钱不与原告结账并发放所欠工资。2017年2月4日，被告向原告出具工资条：“高永龙，截止2017年1月底合计工日335天，加班92小时，100元/天，合计工资34600元，2017年3月底结清。”被告至今未支付欠原告的工资，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告群鑫公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告高永龙于2012年2月至2017年1月在被告群鑫公司从事钳工工作。经结算，被告群鑫公司的股东兼监事谢传江于2017年2月4日向原告出具工资条结账单一份，载明：“高永龙，截止2017年1月底合计工日335天，加班92小时，100元/天，合计工资34600元，2017年3月底结清。”谢传江在该工资条上签字并加盖被告群鑫公司公章。被告群鑫公司至今未支付原告以上工资款。
审理中，因被告群鑫公司下落不明，本院在相关地区张贴公告，并依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告逾期未到庭应诉，故本院依法缺席审理。
本院认为，劳动者有权获得劳动报酬。原告高永龙在被告处工作，被告因欠原告劳动报酬向原告出具了工资条结账单，原、被告之间形成债权债务关系，被告依法应向原告支付所欠劳动报酬34600元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州市群鑫环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高永龙劳动报酬34600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，由被告扬州市群鑫环保工程有限公司负担，此款已由原告高永龙垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王溧波
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 徐宏宝
二〇一七年九月十九日
书 记 员 于 敏
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初489号
原告：赵永富，男，汉族，1949年4月11日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：苏华均，彭州市通济法律服务所法律工作者。
被告：袁传付，男，汉族，1964年9月8日出生，住四川省彭州市。
被告：杨运芳，女，汉族，1960年4月10日出生，住四川省彭州市。
原告赵永富与被告袁传付民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告赵永富向本院提交申请，申请追加被告杨运芳为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵永富及其委托诉讼代理人苏华均到庭参加诉讼，被告袁传付、杨运芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示、开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵永富向本院提出诉讼请求：判令二被告连带归还原告借款本金26200元，并按年利率20%支付2013年12月1日至实际还款之日止的借款利息。事实与理由：2013年12月1日，被告杨运芳之夫被告袁传付因经营建材急需向原告借款262000元。原告与袁传付签订了《借款协议书》，约定借款期限为2013年12月1日至2014年11月31日，借款利息为年息20%。袁传付收到借款后出具收条1份。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未归还借款。故原告起诉来院，诉如所请。
被告袁传付、杨运芳未到庭，未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证1份、二被告的户籍信息各1份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、《借款协议书》1份、收条1份，证明被告袁传付向原告借款262000元，借款期限为2013年12月1日至2014年11月31日，借款利息为年息20%的事实。因被告袁传付、杨运芳经本院传唤，未到庭进行质证，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提交的证据1、2，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以确认，并在卷佐证。
本院对本案的事实认定如下：2013年12月1日，原告赵永富与被告袁传付签订《借款协议书》，约定袁传付向赵永富借款262000元，借款期限为2013年12月1日至2014年11月31日。同时，协议第四条载明：“借款期间利息按借款金额的20%/月计算”，对此原告主张系合同笔误，利息应为年息20%。赵永富、袁传付在协议上签字确认。合同签订当日，赵永富将借款262000元交付袁传付，袁传付出具收条1份，载明：“今收到借赵永富现金262000元（大写贰拾陆万贰仟元正）。收款人赵永富”，并将自己持有的彭林证字（2009）第174268号林权证交给赵永富。
本院认为，对于原告主张的民间借贷关系，根据《借款协议书》和收条载明的内容，应认定为借贷关系已经成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零六条被告袁传付作为借款人，未按照约定的时间归还借款本金、支付借款利息，应当承担继续履行合同义务的违约责任。故对原告要求被告袁传付归还借款本金并支付借款利息的请求，本院予以支持。对于利息的计算，《借款协议书》约定为每月20%，但原告主张该标准系笔误，应为年利率20%。此系原告对自身权利的放弃，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定的民间借贷利息上限，故对年利率20%的借款利息计算标准，本院予以确认。对于借款逾期后的利息，原告与被告袁传付虽未进行预订，但原告主张依照借款期限内的利息标准计算的，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（二）项之规定，本院予以确认。
对于原告主张被告杨运芳应对被告袁传付的借款本金和借款利息承担连带清偿义务的主张，其权利基础在于借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告并未提供证据证明二被告在借款时的关系。因此，对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告袁传付于本判决生效之日起十日内归还原告赵永富借款本金262000元及借款利息（利息计算方法：自2013年12月1日起，以262000元为基数，按年利息20%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告赵永富对被告杨运芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7260元，公告费600元，合计7860元由被告袁传付负担（应由被告袁传付负担部分，已由原告先行垫付，被告袁传付在归还借款时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 张振宇
人民陪审员 杨 攀
人民陪审员 罗宗艳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杜 枭
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初489号原告：赵永富，男，汉族，1949年4月11日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：苏华均，彭州市通济法律服务所法律工作者。被告：袁传付，男，汉族，1964年9月8日出生，住四川省彭州市。被告：杨运芳，女，汉族，1960年4月10日出生，住四川省彭州市。原告赵永富与被告袁传付民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告赵永富向本院提交申请，申请追加被告杨运芳为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵永富及其委托诉讼代理人苏华均到庭参加诉讼，被告袁传付、杨运芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示、开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵永富向本院提出诉讼请求：判令二被告连带归还原告借款本金26200元，并按年利率20%支付2013年12月1日至实际还款之日止的借款利息。事实与理由：2013年12月1日，被告杨运芳之夫被告袁传付因经营建材急需向原告借款262000元。原告与袁传付签订了《借款协议书》，约定借款期限为2013年12月1日至2014年11月31日，借款利息为年息20%。袁传付收到借款后出具收条1份。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未归还借款。故原告起诉来院，诉如所请。被告袁传付、杨运芳未到庭，未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证1份、二被告的户籍信息各1份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、《借款协议书》1份、收条1份，证明被告袁传付向原告借款262000元，借款期限为2013年12月1日至2014年11月31日，借款利息为年息20%的事实。因被告袁传付、杨运芳经本院传唤，未到庭进行质证，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提交的证据1、2，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以确认，并在卷佐证。本院对本案的事实认定如下：2013年12月1日，原告赵永富与被告袁传付签订《借款协议书》，约定袁传付向赵永富借款262000元，借款期限为2013年12月1日至2014年11月31日。同时，协议第四条载明：“借款期间利息按借款金额的20%/月计算”，对此原告主张系合同笔误，利息应为年息20%。赵永富、袁传付在协议上签字确认。合同签订当日，赵永富将借款262000元交付袁传付，袁传付出具收条1份，载明：“今收到借赵永富现金262000元（大写贰拾陆万贰仟元正）。收款人赵永富”，并将自己持有的彭林证字（2009）第174268号林权证交给赵永富。本院认为，对于原告主张的民间借贷关系，根据《借款协议书》和收条载明的内容，应认定为借贷关系已经成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零六条被告袁传付作为借款人，未按照约定的时间归还借款本金、支付借款利息，应当承担继续履行合同义务的违约责任。故对原告要求被告袁传付归还借款本金并支付借款利息的请求，本院予以支持。对于利息的计算，《借款协议书》约定为每月20%，但原告主张该标准系笔误，应为年利率20%。此系原告对自身权利的放弃，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定的民间借贷利息上限，故对年利率20%的借款利息计算标准，本院予以确认。对于借款逾期后的利息，原告与被告袁传付虽未进行预订，但原告主张依照借款期限内的利息标准计算的，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（二）项之规定，本院予以确认。对于原告主张被告杨运芳应对被告袁传付的借款本金和借款利息承担连带清偿义务的主张，其权利基础在于借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告并未提供证据证明二被告在借款时的关系。因此，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告袁传付于本判决生效之日起十日内归还原告赵永富借款本金262000元及借款利息（利息计算方法：自2013年12月1日起，以262000元为基数，按年利息20%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告赵永富对被告杨运芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7260元，公告费600元，合计7860元由被告袁传付负担（应由被告袁传付负担部分，已由原告先行垫付，被告袁传付在归还借款时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  张振宇人民陪审员  杨 攀人民陪审员  罗宗艳二〇一七年九月十八日书 记 员  杜 枭
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0601民初24号
原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。
负责人：李日梁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王友豪，男，1989年12月4日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：纪红，女，1977年9月28日出生，住新疆五家渠市。
原告金碧物业有限公司五家渠分公司（以下简称金碧分公司）与被告纪红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王友豪到庭参加诉讼。被告纪红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金碧分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金57500元及违约金15697.5元（截止2017年12月1日），违约金算至被告归还之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等。
事实和理由：2013年3月7日，被告向原告借款230000元，双方签订了《借款协议》一份。协议约定，被告分四期次归还该笔借款，分别于2015年3月2日、2016年3月2日、2017年3月2日、2018年3月2日前各归还57500元。被告应当严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的1‰向原告支付违约金。协议签订后，原告依被告要求，将借款打入五家渠卓越房地产开发有限公司。被告已归还了2015年3月2日、2016年3月2日两笔借款115000元，2017年3月2日借款到期后，被告一直未归还该笔借款57500元。原告索要未果，诉至法院。
被告纪红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原告所述一致。
以上事实，有原告提交的《借款协议》、承诺书、委托书、还款催告函、邮寄回执单、证明及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的时间及时归还借款。本案中，原告已依约向被告提供借款，被告欠原告借款本金57500元，至今未还，故对原告要求被告归还借款本金57500元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期归还原告借款，构成违约，故对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，但是数额有误，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，原、被告约定的逾期还款违约金的计算标准过高，违反法律强制性规定，本院按照年利率24%计算违约金，经核算，被告应付原告违约金数额为10350元（57500元×2%×9个月，自2017年3月2日计至2017年12月1日），2017年12月1日之后的违约金按照年利率24%计至实际清偿之日，对原告主张超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告纪红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告纪红于本判决生效后三日内向原告金碧物业有限公司五家渠分公司归还借款本金57500元；
二、被告纪红于本判决生效后三日内向原告金碧物业有限公司五家渠分公司支付违约金10350元（截止日期到2017年12月1日，之后的违约金按照年利率24%计至实际清偿之日）；
三、驳回原告金碧物业有限公司五家渠分公司的其他诉讼请求。
案件受理费815元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计903.8元（原告已预交），由被告纪红负担837.8元，由原告金碧物业有限公司五家渠分公司负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员孙仪
二O一八年二月六日
书记员弥博勃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2018）兵0601民初24号原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。负责人：李日梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王友豪，男，1989年12月4日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：纪红，女，1977年9月28日出生，住新疆五家渠市。原告金碧物业有限公司五家渠分公司（以下简称金碧分公司）与被告纪红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王友豪到庭参加诉讼。被告纪红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金碧分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金57500元及违约金15697.5元（截止2017年12月1日），违约金算至被告归还之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等。事实和理由：2013年3月7日，被告向原告借款230000元，双方签订了《借款协议》一份。协议约定，被告分四期次归还该笔借款，分别于2015年3月2日、2016年3月2日、2017年3月2日、2018年3月2日前各归还57500元。被告应当严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的1‰向原告支付违约金。协议签订后，原告依被告要求，将借款打入五家渠卓越房地产开发有限公司。被告已归还了2015年3月2日、2016年3月2日两笔借款115000元，2017年3月2日借款到期后，被告一直未归还该笔借款57500元。原告索要未果，诉至法院。被告纪红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实与原告所述一致。以上事实，有原告提交的《借款协议》、承诺书、委托书、还款催告函、邮寄回执单、证明及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的时间及时归还借款。本案中，原告已依约向被告提供借款，被告欠原告借款本金57500元，至今未还，故对原告要求被告归还借款本金57500元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期归还原告借款，构成违约，故对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，但是数额有误，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，原、被告约定的逾期还款违约金的计算标准过高，违反法律强制性规定，本院按照年利率24%计算违约金，经核算，被告应付原告违约金数额为10350元（57500元×2%×9个月，自2017年3月2日计至2017年12月1日），2017年12月1日之后的违约金按照年利率24%计至实际清偿之日，对原告主张超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告纪红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，缺席判决如下：一、被告纪红于本判决生效后三日内向原告金碧物业有限公司五家渠分公司归还借款本金57500元；二、被告纪红于本判决生效后三日内向原告金碧物业有限公司五家渠分公司支付违约金10350元（截止日期到2017年12月1日，之后的违约金按照年利率24%计至实际清偿之日）；三、驳回原告金碧物业有限公司五家渠分公司的其他诉讼请求。案件受理费815元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计903.8元（原告已预交），由被告纪红负担837.8元，由原告金碧物业有限公司五家渠分公司负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员孙仪二O一八年二月六日书记员弥博勃
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初189号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地，新绛县汾河湾。
法定代表人：张波，理事长。
委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。
被告：曹吉隆，男，汉族，住新绛县汾河湾。
被告：新绛县瑞祥养殖有限责任公司，住所地，新绛县古交镇北刘村。
法定代表人：王旭平。
原告新绛县农村信用合作联社与被告曹吉隆、新绛县瑞祥养殖有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新绛县农村信用合作联社的委托诉讼代理人姚星辰到庭参加诉讼，被告曹吉隆、新绛县瑞祥养殖有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新绛县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹吉隆偿还原告贷款本金906900元及利息、罚息（截止2017年12月21日已欠利息616283.32元，2013年10月25日起利息按月利率11.7875‰计算，2016年10月24日之后加收50%罚息）；2、被告新绛县瑞祥养殖有限责任公司对被告曹吉隆贷款本金906900元及利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年10月25日，原告与被告曹吉隆签订了《贷款合同》，合同约定：被告曹吉隆向原告贷款906900元，贷款期限从2013年10月25日起至2016年10月24日止，贷款月利率为11.7875‰，逾期加收50%罚息，按季结息。2013年10月25日，原告与被告新绛县瑞祥养殖有限责任公司法人签订《保证合同》，合同约定担保人承担本息连带清偿责任。2013年10月25日原告依约向被告曹吉隆发放贷款906900元，之后被告曹吉隆未按约定还本付息，原告多次派员催收（登门、电话）贷款本息，被告仍未归还贷款全部本息，截至2017年12月21日欠贷款本金906900元及利息616283.32元未偿还。
曹吉隆、新绛县瑞祥养殖有限责任公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交如下证据：1、贷款合同、借款借据，以证明被告曹吉隆向原告贷款906900元的事实及合同的具体约定；2、保证合同、股东会决议、营业执照、组织机构代码证，以证明被告新绛县瑞祥养殖有限责任公司为被告曹吉隆在原告处贷款906900元及利息、罚息承担连带保证责任的事实。被告曹吉隆、新绛县瑞祥养殖有限责任公司未提交证据。本院经对证据的真实性、关联性、合法性审查，对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，原告与被告曹吉隆签订了《贷款合同》，合同约定：被告曹吉隆向原告贷款906900元，贷款用途为加工，贷款期限自2013年10月25日起至2016年10月24日止，约定贷款月利率为11.7875‰，逾期按约定利率加收50%罚息，按季结息。同日，原告与被告新绛县瑞祥养殖有限责任公司签订了《保证合同》，合同约定被告新绛县瑞祥养殖有限责任公司对被告曹吉隆的该笔贷款承担连带保证责任。2013年10月25日原告依约向被告曹吉隆发放贷款906900元，之后被告曹吉隆未按约定还本付息，原告多次派员催收，截至2017年12月21日被告曹吉隆欠贷款本金906900元及利息未偿还。2018年1月17日原告诉至本院。
本院认为，被告曹吉隆与原告签订的贷款合同，被告新绛县瑞祥养殖有限责任公司与原告签订的保证合同，均是双方真实的意思表示，合法有效，应予认定。原告已经履行了发放贷款义务，被告曹吉隆应当按照合同约定期限偿还贷款，被告新绛县瑞祥养殖有限责任公司应当按照合同约定承担连带责任保证，故对原告的诉讼请求予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹吉隆于本判决生效之日起十日内归还原告新绛县农村信用合作联社贷款906900元及利息、罚息（利息自2013年10月25日起，按约定的月利率11.7875‰计算至还清之日止，2016年10月24日起按约定利率加收50%罚息）；
二、被告新绛县瑞祥养殖有限责任公司对被告曹吉隆归还原告新绛县农村信用合作联社的贷款906900元及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18509元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张天旭
审 判 员 刘琦琳
人民陪审员 李安平
二〇一八年三月七日
书 记 员 姚文笑
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第676号
原告：黄甲。
委托代理人：韩×、张×。
被告：郑××。
被告：黄乙。
原告黄甲与被告郑××、黄乙民间借贷纠纷一案，本院
于2009年6月16日立案受理。根据原告黄甲的申请，本院于200
9年6月23日作出民事裁定，依法查封被告郑××坐落于上海市
延安西路1329弄6号3303室的房产。依法组成合议庭，于2009
年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄甲的委托代理人韩×
到庭参加诉讼。被告郑××、黄乙经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年10月12日，被告郑××因临时资金
周转需要与原告签订了借款借据，双方约定：借款金额为60万
元，借款期限2个月，自2008年10月13日起至2008年12月12日
止，利息按月利率5%计算。逾期还款的，按每日千分之三承担
违约责任。被告郑××自愿以其所有的沪房地长字（2007）第
001799号房屋提供抵押担保。被告黄乙自愿为该借款提供连带
保证责任并在借据上签字确认。之后，原告于2008年10月13日
向被告指定的帐户汇款60万元。借款到期后，经原告多次催讨
，二被告以各种理由拖欠不还。2009年1月14日，被告黄乙又以保证人的身份向原告出具保证书，保证郑××于2009年2月1
3日前归还借款，若在规定期限内未还款的，其愿意代为归还
全部借款，并按借款协议约定支付2008年12月13日至2009年2
月12日期间利息和违约条款的罚金及承担原告追回借款发生的
一切费用。保证期限到期后，二被告仍借故拖欠。故此起诉，
要求法院判令：1、被告郑××、黄乙归还借款本金60万元、
利息10万元、逾期还款违约金（从2009年2月14日开始按每日
千分之三计算至实际履行之日止）。2、判令二被告共同支某
某告实现债权的律师费用18000元。3、本案诉讼费等实现债权
的费用由两被告共同承担。
审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告郑×
×、黄乙归还借款本金60万元及逾期还款违约金（从2009年2
月14日开始按每日千分之三计算至实际履行之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的主体身份。
2、两被告户籍证明，以证明被告的主体身份。
3、借款借据及存款凭证，以证明被告郑××向原告黄甲
借款60万元，被告黄乙自愿为该笔借款承担连带保证责任的事
实。
4、保证书，证明被告黄乙自愿以担保人身份保证被告郑
××的按期偿还债务，若逾期不付，则黄乙自愿承担原告因实
现债权而发生的一切费用。
5、发票，以证明原告为维护自身合法权益而支付律师费18000元的事实。
被告郑××、黄乙未作书面答辩，在本院指定的举证期
限内，被告未提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为
对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原
告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联，
应予以认定。
经本院审理查明：2008年10月12日，被告郑××向原告
借款，双方在借款借据中约定：借款金额为60万元，借款期限
自2008年10月13日起至2008年12月12日止，逾期还款按每日千
分之三承担违约责任。被告郑××以延安西路1329弄6号3303
号房屋提供抵押担保，但双方未办理抵押登记手续。被告黄乙
自愿为该笔借款提供连带保证责任并在借据上签字确认。之后
，原告将60万元汇入被告郑××指定的帐户。被告郑××于20
08年11月13日支付3万元、于2008年12月13日支付3万元、2009
年2月5日支付5万元、2009年2月14日支付1万元，共支付12万
元。2009年1月14日，被告黄乙出具书面保证书，保证被告郑
××于2009年2月13日前归还欠款，否则由其承担原告因实现
债权而发生的一切费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑××向
原告黄甲借款60万元，有被告郑××出具的借据为凭，其债权
债务关系事实清楚。鉴于原告提供的借款借据没有注明利息，
故此在约定的借款期间，被告已支付的3万元视为支付本金从
中扣除即被告尚欠原告借款本金57万元。原告诉称约定合同期内利息按5%计算没有依据，本院不予支持。原、被告约定逾期
付款的按每日千分之三承担违约责任过高，根据有关规定，借
款的违约金不应超过同期银行贷款利率的四倍，故此被告应从
2008年12月13日起按月利率2.04%支某某告逾期利息。借款期
限届满后被告分别归还原告3万元、5万元和1万元，该款应先
扣除违约金，剩余部分视为支付本金从中扣除。经本院核实，
至2009年2月13日被告尚欠原告借款本金503015元。被告黄乙
自愿为上述借款承担连带保证责任，其应依法承担连带偿还责
任。借款期限届满后，被告黄乙再次出具保证书，保证被告按
时还款，否则承担原告追回借款发生的一切费用。故此，对于
因被告的违约行为而导致原告提起诉讼并支付律师费18000元
应由两被告共同承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国
担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑××应支某某告黄甲借款本金503015元及违
约金（从2009年2月14日起按月利率2.04%计算至判决确定履行
之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告郑××、黄乙应支某某告律师费18000元。
三、被告黄乙对上述借款承担连带偿还责任。黄乙偿还
欠款后，有权向被告郑××追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11960元，由原告负担2411元，由两被告负担
9549元。本案申请财产保全费5000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 蔡荷微
人民陪审员 蔡许玉
二〇〇九年九月二十一日
书 记 员 蔡 艳
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终838号
上诉人（原审原告）：龙斌。
被上诉人（原审被告）：绵阳市同立建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市经开区绵州大道北段13号。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：陈春艳，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨正文，四川道融民舟律师事务所律师。
上诉人龙斌因与被上诉人绵阳市同立建筑工程有限公司（以下简称同立公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龙斌、被上诉人同立公司的委托诉讼代理人陈春艳、杨正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙斌上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.《德阳八中二标段弱电安装工程费清理单》系在受胁迫情况下签订的，双方约定的安装工程总造价为714370.79元，而法院认定协商后工程造价为560924.94元，差价153445.85元，属不当得利，应判付给上诉人；2.上诉人已借支金额为18万元，并非清单上载明的38万元，同立公司应提供付款凭证证明。
同立公司辩称：1.依据《德阳八中二标段弱电安装工程费清理单》约定，工程款最终为560924.94元，系双方真实意思表示，上诉人主张的金额不成立，不存在不当得利；2.已付工程款为38万元，通过公司及项目部人员转入上诉人龙斌的账户，结算清单上也载明已付工程款，故举证责任在上诉人。因此，请求驳回上诉，维持原判。
龙斌向一审法院起诉请求：1.判令同立公司支付工程款50万元，延期付款3年利息约10万元（暂计算至2015年5月26日，之后利息按银行同类同期贷款利息计算至工程劳务费付清之日止）；2.本案诉讼费由同立公司承担。
一审法院认定事实：同立公司承建了德阳市第八中学灾后重建工程项目。2011年4月至2012年7月，龙斌与同立公司未签订书面合同，当事人双方以实际履行的方式，由龙斌完成德阳八中二标段弱电安装工程。2015年2月17日，同立公司向龙斌建设银行卡支付该项工程款的部分金额18万元。该项工程完工后，龙斌与同立公司于2015年6月3日进行了结算，并签订了以表格形式出具的《德阳八中二标段弱电安装工程费清理单》，该清理单记载，第一项安装总造价714370.79元，第四项协商最后工程造价560923.94元，第五项已借支工程费380000元，第六项应支余款180923.84元。龙斌在该清理单上签字，并注明同意上表第六项应支余款180923.94元，四川金祥安防工程设计有限公司（以下简称金祥公司）在清理单上加盖金祥公司发票专用章。同立公司也在该清理单上加盖同立公司印章。审理过程中，金祥公司向法院出具情况说明，内容为：“关于龙斌与同立公司弱电工程项目，该弱电工程项目系龙斌个人承揽施工并与同立公司进行结算，该弱电工程项目所产生的权利义务均由龙斌个人承担。金祥公司从未与同立公司签订、履行过弱电工程项目相关合同。因此涉及该弱电工程项目相关事宜均与本公司无关。”
另查明，金祥公司成立于2011年，法定代表人彭晓红，龙斌与彭晓红系夫妻关系，且与彭晓红均为金祥公司的股东。
一审法院认为：1.关于龙斌主体资格问题。根据金祥公司出具的情况说明足以证实，龙斌是按照同立公司要求，实际履行德阳八中二标段弱电设备安装工程的一方当事人，金祥公司在该项工程中不享有任何权利、义务，因此，龙斌是本案适格主体，同立公司抗辩称金祥公司才是本案弱电设备工程安装项目一方当事人的意见，与本案查明事实不符，对同立公司抗辩意见，不予采纳。
2.关于龙斌诉请是否支持。龙斌与同立公司以实际履行方式订立的德阳八中二标段弱电安装工程，因龙斌没有承建相应工程的施工资质，属违法分包，该合同应属无效。因龙斌实际完成德阳市第八中学弱电项目设备安装工程，并经结算确认，龙斌有权主张实际施工的费用，根据双方协商最后工程造价560923.94元，龙斌已领取38万元的工程款，并确认同立公司还应向龙斌支付180923.84元。现龙斌主张同立公司应以714370.79元为工程造价，与查明事实不符，故仅支持180923.84元，对超出部分，因无证据证实，不予支持。龙斌主张的利息10万元，因德阳八中二标段弱电安装工程系无效合同，诉请要求支付利息，于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：一、同立公司于本判决生效之日起十日内向龙斌支付工程款180923.84元；二、驳回龙斌的其他诉讼请求。本案征收案件受理费9800元，由龙斌负担5800元，同立公司负担4000元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明，2015年6月3日，同立公司与龙斌就弱电安装工程进行了结算，双方签订《德阳八中二标段弱电安装工程费清理单》，龙斌在该清理单上签字，并注明“同意上表第六项应支余款180923.84元，建议按两次支付，71.73万元的税票最后一次付款时提供”。
二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，龙斌主张《德阳八中二标段弱电安装工程费清理单》系在受胁迫的情况下签订的，但其并未提供证据予以佐证，故对其该主张，不予支持。双方签订的《德阳八中二标段弱电安装工程费清理单》有同立公司签章及龙斌签字，清理单中亦明确载明协商后最终工程造价为560923.94元，扣除已支付的38万元，尚欠付180923.94元，龙斌签署意见明确表示同意。现龙斌主张总造价应按照714370.79元计算，已支付工程款仅为18万元，与《德阳八中二标段弱电安装工程费清理单》载明的内容不符，亦未提供证据予以佐证其主张，故应承担举证不能的不利后果。因此，龙斌的上诉请求及理由无事实依据，本院不予支持。
综上，龙斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3900元，由龙斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱格林
审判员 李玉兰
审判员 陈洪斌
二〇一六年十月十二日
书记员 王 阳
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终838号上诉人（原审原告）：龙斌。被上诉人（原审被告）：绵阳市同立建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市经开区绵州大道北段13号。法定代表人：ＸＸ，经理。委托诉讼代理人：陈春艳，四川道融民舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正文，四川道融民舟律师事务所律师。上诉人龙斌因与被上诉人绵阳市同立建筑工程有限公司（以下简称同立公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龙斌、被上诉人同立公司的委托诉讼代理人陈春艳、杨正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙斌上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.《德阳八中二标段弱电安装工程费清理单》系在受胁迫情况下签订的，双方约定的安装工程总造价为714370.79元，而法院认定协商后工程造价为560924.94元，差价153445.85元，属不当得利，应判付给上诉人；2.上诉人已借支金额为18万元，并非清单上载明的38万元，同立公司应提供付款凭证证明。同立公司辩称：1.依据《德阳八中二标段弱电安装工程费清理单》约定，工程款最终为560924.94元，系双方真实意思表示，上诉人主张的金额不成立，不存在不当得利；2.已付工程款为38万元，通过公司及项目部人员转入上诉人龙斌的账户，结算清单上也载明已付工程款，故举证责任在上诉人。因此，请求驳回上诉，维持原判。龙斌向一审法院起诉请求：1.判令同立公司支付工程款50万元，延期付款3年利息约10万元（暂计算至2015年5月26日，之后利息按银行同类同期贷款利息计算至工程劳务费付清之日止）；2.本案诉讼费由同立公司承担。一审法院认定事实：同立公司承建了德阳市第八中学灾后重建工程项目。2011年4月至2012年7月，龙斌与同立公司未签订书面合同，当事人双方以实际履行的方式，由龙斌完成德阳八中二标段弱电安装工程。2015年2月17日，同立公司向龙斌建设银行卡支付该项工程款的部分金额18万元。该项工程完工后，龙斌与同立公司于2015年6月3日进行了结算，并签订了以表格形式出具的《德阳八中二标段弱电安装工程费清理单》，该清理单记载，第一项安装总造价714370.79元，第四项协商最后工程造价560923.94元，第五项已借支工程费380000元，第六项应支余款180923.84元。龙斌在该清理单上签字，并注明同意上表第六项应支余款180923.94元，四川金祥安防工程设计有限公司（以下简称金祥公司）在清理单上加盖金祥公司发票专用章。同立公司也在该清理单上加盖同立公司印章。审理过程中，金祥公司向法院出具情况说明，内容为：“关于龙斌与同立公司弱电工程项目，该弱电工程项目系龙斌个人承揽施工并与同立公司进行结算，该弱电工程项目所产生的权利义务均由龙斌个人承担。金祥公司从未与同立公司签订、履行过弱电工程项目相关合同。因此涉及该弱电工程项目相关事宜均与本公司无关。”另查明，金祥公司成立于2011年，法定代表人彭晓红，龙斌与彭晓红系夫妻关系，且与彭晓红均为金祥公司的股东。一审法院认为：1.关于龙斌主体资格问题。根据金祥公司出具的情况说明足以证实，龙斌是按照同立公司要求，实际履行德阳八中二标段弱电设备安装工程的一方当事人，金祥公司在该项工程中不享有任何权利、义务，因此，龙斌是本案适格主体，同立公司抗辩称金祥公司才是本案弱电设备工程安装项目一方当事人的意见，与本案查明事实不符，对同立公司抗辩意见，不予采纳。2.关于龙斌诉请是否支持。龙斌与同立公司以实际履行方式订立的德阳八中二标段弱电安装工程，因龙斌没有承建相应工程的施工资质，属违法分包，该合同应属无效。因龙斌实际完成德阳市第八中学弱电项目设备安装工程，并经结算确认，龙斌有权主张实际施工的费用，根据双方协商最后工程造价560923.94元，龙斌已领取38万元的工程款，并确认同立公司还应向龙斌支付180923.84元。现龙斌主张同立公司应以714370.79元为工程造价，与查明事实不符，故仅支持180923.84元，对超出部分，因无证据证实，不予支持。龙斌主张的利息10万元，因德阳八中二标段弱电安装工程系无效合同，诉请要求支付利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：一、同立公司于本判决生效之日起十日内向龙斌支付工程款180923.84元；二、驳回龙斌的其他诉讼请求。本案征收案件受理费9800元，由龙斌负担5800元，同立公司负担4000元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明，2015年6月3日，同立公司与龙斌就弱电安装工程进行了结算，双方签订《德阳八中二标段弱电安装工程费清理单》，龙斌在该清理单上签字，并注明“同意上表第六项应支余款180923.84元，建议按两次支付，71.73万元的税票最后一次付款时提供”。二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，龙斌主张《德阳八中二标段弱电安装工程费清理单》系在受胁迫的情况下签订的，但其并未提供证据予以佐证，故对其该主张，不予支持。双方签订的《德阳八中二标段弱电安装工程费清理单》有同立公司签章及龙斌签字，清理单中亦明确载明协商后最终工程造价为560923.94元，扣除已支付的38万元，尚欠付180923.94元，龙斌签署意见明确表示同意。现龙斌主张总造价应按照714370.79元计算，已支付工程款仅为18万元，与《德阳八中二标段弱电安装工程费清理单》载明的内容不符，亦未提供证据予以佐证其主张，故应承担举证不能的不利后果。因此，龙斌的上诉请求及理由无事实依据，本院不予支持。综上，龙斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3900元，由龙斌负担。本判决为终审判决。审判长  朱格林审判员  李玉兰审判员  陈洪斌二〇一六年十月十二日书记员  王 阳
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0727民初255号
原告：庞某某，男，1986年1月10日出生，汉族，住义县。
被告：张某某，男，1988年4月15日出生，住义县。
原告庞某某诉被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，按原告提供的地址无法进行送达。
本院经审查认为，原告不能提供被告张某某准确的送达地址，其所诉的被告不明确，起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告庞某某的起诉。
案件受理费50元，退还给原告庞某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王明玉
二〇一八年四月二十五日
书记员 张贞冉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初858号
原告：淄博市临淄春光化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区敬仲镇政府驻地。统一社会信用代码：913703051643264887。
法定代表人：王学良，经理。
委托诉讼代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
被告：张路伟，男，1979年7月1日出生，汉族，现住临淄区。
委托诉讼代理人：仇玉鹏，淄博市临淄区中平法律服务所法律工作者。
原告淄博市临淄春光化工有限公司诉被告张路伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市临淄春光化工有限公司的委托诉讼代理人王玉同、被告张路伟的委托诉讼代理人仇玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市临淄春光化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的货款624300元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：从2014年1月份至2015年4月份被告多次购买原告生产的三氯氧磷化工产品，截止到现在，被告尚欠原告624300元的货款，经原告多次催要，至今未付。
张路伟辩称，原告所诉与事实不符，被告与原告未发生货物买卖关系，被告只是作为原告与天津市联瑞阻燃材料有限公司货物买卖的运输人，被告不应承担货款支付义务，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中进行了举证和质证。
原告淄博市临淄春光化工有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2014年1月26日、3月11日的借款凭证各一份、3月18日借据一份，金额分别为84000元、336000元、96800元；2015年4月15日被告为原告的实际控制人公司的王峰所写的借条一份，金额为107500元，以上共计624300元。2、2014年7月30日、7月31日、8月14日、8月23日、8月26日原告的出库单各一份，证明提货人为被告，都是以现款自提的方式从原告处购买货物，证实双方之间并不是运输关系，而是买卖关系。
对原告提交的证据，被告张路伟提出如下质证意见：1、对于原告提交的借据、借款凭证、借条均有异议。上述证据均系在被迫情况下书写。在原告所出具的2014年3月18日、1月26日借据中也明确写明了天津联瑞有限公司，由此可以证实该款项并非是被告所拖欠。对于原告所出具的提货单不能证实原告的主张，因被告是属于货物的运输人。2、出库单也明确注明了给付单位是天津联瑞，并非是本案的被告。原告提交的证据不能证实原、被告之间存在货物买卖关系。被告不应承担该款项的还款义务。
为支持自己的答辩意见，被告张路伟向本院提交如下证据：天津市联瑞阻燃材料有限公司出具的证明一份，证明本案所涉及的货物的买卖关系是原告与该公司所发生，被告只是货物运输人，货款的支付应当由原告与该公司进行结算，付款义务人为天津市联瑞阻燃材料有限公司。
对被告提交的证据，原告提出如下质证意见：对证明有异议，从形式上讲不符合证据的规则定，单位出具证明应当由经办人签名确认，并且证实的内容与事实不符，存在与张路伟串通的情形。因为原告的公司之前是被告的亲叔叔的公司，之前一直与天津保持着业务联系，在被王峰收购以后，被告仍然从原告处提货，交给天津联瑞公司，原告公司与天津联瑞公司不存在任何的买卖关系。
通过原、被告的举证和质证，本院认定事实如下：自2014年1月至2015年4月，被告多次购买原告生产的三氯氧磷化工产品，截止起诉之日，被告尚欠原告624300元的货款。经原告多次催要，被告未付款，形成纠纷。
本院认为，原告提供的被告为其出具2014年3月11日的借款凭证中，借款用途为：60吨＊5600元=33600元，可以看出该借款实际是一种货款。2014年1月26日的借款凭证及2014年3月18日的借据中，借款用途为：天津联瑞有限公司，结合庭审中双方的陈述，也可以看出该借款系被告向原告购买货物的货款。被告主张该借据、借款凭证是在原告胁迫下所出具，但未向本院提供受胁迫的证据，且三份借据不是同一时间出具，主张是受胁迫也不符合常理。被告的该项主张，本院不予支持。根据原告提交的证据，结合双方庭审陈述，能够认定原、被告之间买卖合同关系成立。被告提供天津市联瑞阻燃材料有限公司的证明，只是证明原告与联瑞公司之间存在货物买卖合同，而不能否认原告与被告之间的买卖合同关系。被告要求追加天津市联瑞阻燃材料有限公司参加诉讼，于法无据，本院不予支持。原告提交的被告为王峰出具的借条，无法证实系原告与被告的债权债务关系。原告要求被告支付该款项，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张路伟于判决生效后时日内支付原告淄博市临淄春光化工有限公司货款516800元。
二、驳回原告淄博市临淄春光化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5022元，由原告淄博市临淄春光化工有限公司负担538元，由被告张路伟负担4484元；财产保全费3670元，由被告张路伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一八年五月四日
代理书记员 毕鑫奎
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第131号
申请执行人费县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞鸿，局长。
被执行人孙中华，男，
被执行人王伟伟，女，
申请执行人费县人口和计划生育局于2014年7月18日向本院申请执行被执行人孙中华、王伟伟行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人孙中华、王伟伟于2008年12月31日登记结婚，2009年10月29日生育一胎。被执行人孙中华、王伟伟被执行人于2013年11月13日在未取得合法生育证件情况下超生二胎，申请执行人费县人口和计划生育局2014年3月25日依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款之规定，作出费征字（2014）11
--
030号行政征收决定书，决定对被执行人孙中华、王伟伟各罚款36112元，二人合计征收72224元。申请执行人于2014年3月14日向被执行人孙中华、王伟伟送达《行政征收社会抚养费告知书》，并于2014年3月25日向被执行人孙中华、王伟伟送达《社会抚养费征收决定书》。被执行人孙中华、王伟伟收到该征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人费县人口和计划生育局，根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条、《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人孙中华、王伟伟强制执行罚款二人共计72224元，逾期不缴的，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，申请执行人费县人口和计划生育局作出的费征字（2014）11--
030号行政征收决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县人口和计划生育局作出的费征字（2014）11--030号行政征收决定书。
二、被执行人孙中华、王伟伟应于收到本裁定书之日起五日内交纳罚款72224元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费980元，由被执行人孙中华、王伟伟负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 曹 英
人民陪审员 陈卫华
二０一四年七月二十八日
书 记 员 胡发文
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书（2014）费行执字第131号申请执行人费县人口和计划生育局。法定代表人王瑞鸿，局长。被执行人孙中华，男，被执行人王伟伟，女，申请执行人费县人口和计划生育局于2014年7月18日向本院申请执行被执行人孙中华、王伟伟行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。查明，被执行人孙中华、王伟伟于2008年12月31日登记结婚，2009年10月29日生育一胎。被执行人孙中华、王伟伟被执行人于2013年11月13日在未取得合法生育证件情况下超生二胎，申请执行人费县人口和计划生育局2014年3月25日依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款之规定，作出费征字（2014）11—030号行政征收决定书，决定对被执行人孙中华、王伟伟各罚款36112元，二人合计征收72224元。申请执行人于2014年3月14日向被执行人孙中华、王伟伟送达《行政征收社会抚养费告知书》，并于2014年3月25日向被执行人孙中华、王伟伟送达《社会抚养费征收决定书》。被执行人孙中华、王伟伟收到该征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人费县人口和计划生育局，根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条、《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人孙中华、王伟伟强制执行罚款二人共计72224元，逾期不缴的，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。本院认为，申请执行人费县人口和计划生育局作出的费征字（2014）11—030号行政征收决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：一、准予执行费县人口和计划生育局作出的费征字（2014）11—030号行政征收决定书。二、被执行人孙中华、王伟伟应于收到本裁定书之日起五日内交纳罚款72224元。逾期不履行，本院将依法强制执行。申请执行费980元，由被执行人孙中华、王伟伟负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  翟秀礼审 判 员  曹 英人民陪审员  陈卫华二０一四年七月二十八日书 记 员  胡发文
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1382号
再审申请人：王某某，男，1953年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人：王某某，男，1948年4月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某某,女,1965年7月11日出生，汉族,住重庆市大渡口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某某,男，1991年4月28日出生,汉族,住重庆市大渡口区。
再审申请人王某某、王某某因与被申请人朱某某、李某某继承纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民终字第08338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某、王某某申请再审称：本案争议的位于重庆市大渡口区金桥路3号3幢15-10号的房屋（以下简称“讼争房屋”）系王某某、王某某的母亲康素华与继父李绍全的房屋拆迁后，安置的住房，王某某与王某某应当享有继承权。李某某使用非法手段迫使康素华承诺放弃房屋并办理了公证书，并非康素华的真实意思，一、二审法院驳回康素华的诉讼请求不当。另李某某侵占康素华养老金、虐待康素华致其死亡。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审。
本院经审查认为，2015年5月4日，康素华向大渡口区人民法院起诉朱某某、李某某，要求继承本案讼争房屋二分之一的产权份额，并由二被告补偿原告100000元；二被告返还原告应得的抚恤金。大渡口区人民法院于2015年10月26日作出判决，由朱某某支付康素华抚恤金20444.47元，驳回康素华的其他诉讼请求。康素华、朱某某均不服一审判决，上诉于重庆市第五中级人民法院，上诉期间，康素华于2015年12月30日死亡，重庆市第五中级人民法院于2016年3月11日作出维持原判的终审判决。王某某、王某某作为康素华继承人，不服重庆市第五中级人民法院终审判决，向本院申请再审。本院审查后认为，康素华再婚后，与再婚丈夫李绍全生育儿子李永华，本案讼争房屋登记于李永华名下，属李永华遗产，应当由李永华法定第一顺位继承人：母亲康素华、妻子朱某某、儿子李某某继承。康素华、朱某某均作出书面承诺，放弃对讼争房屋的继承，并进行了公证，讼争房屋应由李某某个人继承。王某某、王某某坚称讼争房屋系康素华、李绍全原房拆迁后获得的还建房，但未举示相应证据加以证明。同时王某某、王某某称放弃继承并非康素华真实意思表示，但亦未举示相应证据加以证明。其申请再审的理由均不能成立。另王某某、王某某主张李某某侵占康素华养老金、虐待康素华致其死亡等事由不属本案审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某某、王某某的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1382号再审申请人：王某某，男，1953年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人：王某某，男，1948年4月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某某,女,1965年7月11日出生，汉族,住重庆市大渡口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某某,男，1991年4月28日出生,汉族,住重庆市大渡口区。再审申请人王某某、王某某因与被申请人朱某某、李某某继承纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民终字第08338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某某、王某某申请再审称：本案争议的位于重庆市大渡口区金桥路3号3幢15-10号的房屋（以下简称“讼争房屋”）系王某某、王某某的母亲康素华与继父李绍全的房屋拆迁后，安置的住房，王某某与王某某应当享有继承权。李某某使用非法手段迫使康素华承诺放弃房屋并办理了公证书，并非康素华的真实意思，一、二审法院驳回康素华的诉讼请求不当。另李某某侵占康素华养老金、虐待康素华致其死亡。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审。本院经审查认为，2015年5月4日，康素华向大渡口区人民法院起诉朱某某、李某某，要求继承本案讼争房屋二分之一的产权份额，并由二被告补偿原告100000元；二被告返还原告应得的抚恤金。大渡口区人民法院于2015年10月26日作出判决，由朱某某支付康素华抚恤金20444.47元，驳回康素华的其他诉讼请求。康素华、朱某某均不服一审判决，上诉于重庆市第五中级人民法院，上诉期间，康素华于2015年12月30日死亡，重庆市第五中级人民法院于2016年3月11日作出维持原判的终审判决。王某某、王某某作为康素华继承人，不服重庆市第五中级人民法院终审判决，向本院申请再审。本院审查后认为，康素华再婚后，与再婚丈夫李绍全生育儿子李永华，本案讼争房屋登记于李永华名下，属李永华遗产，应当由李永华法定第一顺位继承人：母亲康素华、妻子朱某某、儿子李某某继承。康素华、朱某某均作出书面承诺，放弃对讼争房屋的继承，并进行了公证，讼争房屋应由李某某个人继承。王某某、王某某坚称讼争房屋系康素华、李绍全原房拆迁后获得的还建房，但未举示相应证据加以证明。同时王某某、王某某称放弃继承并非康素华真实意思表示，但亦未举示相应证据加以证明。其申请再审的理由均不能成立。另王某某、王某某主张李某某侵占康素华养老金、虐待康素华致其死亡等事由不属本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某某、王某某的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  张 晟二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵 欢
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初137号
原告：朱细溪，男，1971年11月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：余月志，通山县通羊法律服务所法律工作者。
被告：黄庆践，男，1966年10月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通山支公司，住所地通山县。
代表人：卢平洋，中国人民财产保险股份有限公司通山支公司经理。
委托诉讼代理人：黎霞，湖北宁华律师事务所律师。
原告朱细溪与被告黄庆践、中国人民财产保险股份有限公司通山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱细溪及其委托诉讼代理人余月志，被告黄庆践，被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司的委托诉讼代理人黎霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱细溪向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告的各项损失30760.5元，超过部分由被告黄庆践赔偿；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月3日，原告在通山县老人民医院路段行走过程中，被第一被告黄庆践驾驶的鄂L3K0**号汽车撞倒，后在通山县人民医院住院六天后回家调养，花医疗费2738元，第一被告已支付。原告的伤情经通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定为左足4.5跖骨骨折，左足软组织损伤，休息120天，护理60天，营养90天，后期复查治疗费1000元。经查，第一被告已在第二被告处购买了交强险。本次事故经通山县公安局交通警察大队事故认定书认定，第一被告负事故全部责任。为此，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄庆践辩称，原告所诉属实，我驾驶的车辆已经投了保，应当由保险公司赔偿，请求法院依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司辩称，1、请求法院依法审核车辆的行驶证及被告黄庆践的驾驶证是否合法有效，若无效则答辩人不负赔偿责任；2、原告要求赔偿请求过高，请求法院予以核减；3、答辩人不是侵权人只是代为赔偿，故不应当承担本案的诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
因原告提交的通山县国家税务局于2017年1月11日至2018年1月30日开出的发票三份、通山县路路通养护工程有限责任公司于2018年3月19日出具的收入证明、原告朱细溪的从业资格证书等证据既能相互印证、形成证据锁链，又具有证据的关联性、真实性、合法性，可以证明原告朱细溪所从事的职业为交通运输行业，故本院对上述证据的证明力予以确认；因原告提交的交通费发票为编码相连的通用定额发票，无法证明原告交通费损失的情况，故对原告提交的该证据不作为本案的有效证据予以认定，但原告在就医过程中必然会产生交通费用，故本院根据原告的伤情、就医地点、时间等酌情确定原告的交通费损失为100元。为此，根据原告朱细溪受伤的程度及其诉讼请求并参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，可以认定原告朱细溪的损失为：1、医疗费：3738元（含后期治疗复查费1000元）；2、误工费：19200.33元（58401/365×120）；3、护理费：5371.56元（32677/365×60）；4、住院伙食费：200元（50元×4）；5、营养费：1350元（15元×90）；6、交通费100元；7、鉴定费600元。合计30559.89元。其中交强险责任限额范围内损失为29959.89元，超过交强险责任限额范围内损失为600元。
本院认为，因被告黄庆践所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。故依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司应先在交强险限额范围内赔偿原告朱细溪的损失29959.89元，不足部分则按当事人在事故中所负的责任进行分摊，因被告黄庆践在交通事故中负全部责任，故由被告黄庆践还应赔偿原告的余下损失600元。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司应向原告朱细溪支付赔偿款29959.89元，因被告黄庆践已经向原告朱细溪支付了赔偿款3338元，故原告朱细溪应向被告黄庆践返还赔偿款2738元（3338元-600元），为减少当事人的诉累，可由被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司从其赔偿款中扣除后直接返还给被告黄庆践。为此，被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司应向原告朱细溪支付赔偿款27221.89元，向被告黄庆践支付2738元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司于本判决书生效后十日内，向原告朱细溪支付赔偿款27221.89元，向被告黄庆践支付垫付款2738元。
二、驳回原告朱细溪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由原告朱细溪负担69元，被告黄庆践负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 华 强
人民陪审员 张召元
人民陪审员 张晚元
二〇一八年五月二日
书 记 员 吴 丹
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2821号
原告：冯庆新。
被告：中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司。住所地山西省忻州市忻府区建设北路卢野路口*号院（中煤保险）。
代表人：韩向红，该公司总经理。
委托代理人：王建军，该公司职工。
原告冯庆新与被告中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯庆新、被告中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托代理人王建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯庆新诉称，2015年6月13日6时15分，我雇佣司机刘明驾驶我所有的冀C×××××号重型货车，在滦县东海钢厂院里发生侧翻，致车辆受损。此次事故经滦县公安交警大队认定：刘明负此次事故的全部责任。我所有的肇事车辆经河北千美保险公估有限公司评估车损为128360元。我系冀C×××××号车实际车主，该车在被告中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保了不计免赔的车辆损失商业保险及三者险，保险期间自2015年5月19日至2016年5月18日止。本次事故发生在保险期间内。我认为，依法订立的合同自订立时生效。我依约定缴纳保费，在车辆发生事故出险后，被告应依法予以赔偿。故依据《保险法》的有关规定诉至法院，请求依法判令被告赔付我保险理赔款：车损128360元、公估费3850元、吊车费4000元、拖车费3000元，合计139210元。
被告中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩�：1、原告主张的车辆损失过高；2、施救费过高；3、公估费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年6月13日6时15分，原告雇佣司机刘明驾驶原告所有的冀C×××××号重型货车，在滦县东海钢厂院里发生侧翻，致车辆受损。此次事故经滦县公安交警大队认定：刘明负此次事故的全部责任。
本次事故给原告造成的损失有：原告所有的冀C×××××号车经委托河北千美保险公估有限公司公估车损为128360元，另有吊车费4000元，拖车费3000元，公估费3850元，合计损失139210元。
冀C×××××号车辆所有权人为原告冯庆新，其为该车在被告处投保了交强险及附加不计免赔的自车机动车损失商业保险，保险限额为305029.13元，保险期间自2015年5月19日至2016年5月18日止。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，本次事故在保险理赔期间内，�失数额未超出保险限额，故被告应当给付事故理赔款。原告请求吊车费4000元、拖车费3000元明显过高，本院酌情认定吊车费2800元、拖车费2000元。故被告应赔偿原告的数额为128360＋3850＋2800＋2000=137010元。根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后五日内给付原告赔偿款137010元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，由被告中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担1517元，由原告冯庆新负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 海
二〇一五年九月一日
书记员 马贺楠
吉林省�树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初986号
原告：孙大勇，男，1989年9月19日出生，身份证号：2201821989********，汉族，现住榆树市城郊街北门村*组。
委托代理人：尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：榆树诠骨医院
法定代理人：朱淑华院长
原告孙大勇诉被告榆树诠骨医院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙大勇及其委托代理人尹海燕、被告法定代理人朱淑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称�2017年6月25日，原、被告签订《消防工程施工合同》合同约定，被告将办公室的消防设施装修工程承包给原告，施工范围包括：被告办公室三楼、四楼的消防火灾报警系统、消防应急照明系统、消防水喷淋系统工程、室内消火栓系统。承包方式是包工包料，工程造价为30万元。付款方式是合同签订后二日内支付工程款的50%（人民币15万元整），工程竣工并通过消防验收意见书，综合评定该工程消防验收合格后二日内付剩余总工程款的50%（人民币15万元整）。合同签订后，被告给付原告12万元，尚欠3万元。原告按约定进行了施工，工程竣工后，经榆树市公安消防大队验收消防合格并出具建设工程消防验收意见书。原告同意立即将建设工程消防验收意见书交给被告，被告履行合同立即给付原告工程施工款18万元并负担案件受理费。
被告辩称:双方签订建设工程合同第一条就明确了施工建设项目，榆树诠骨医院消防改造项目和榆树慈济医养中心，原告方只完成了第一项，工程款先付50%，工程竣工通过消防部门审核后二日付清工程款50%，工程验收是由原告负责，验收报告所说第一项报告有，但我方未见到，第二项根本没验收，没有验收报告不能付款。由于第二项榆树市慈济医养中心项目不能顺利进行，房屋闲置是由原告没有验收审核造成的，原告应承担责任，我方不承担任何责任及费用。
经审理查明：2017年6月25日，原被告双方签订《消防工程施工合同》。合同约定，第一条工程概况：1、工程名称，榆树诠骨医院消防改造项目和榆树市慈济医养中心。2、工程地址，榆树市第三小学东侧。3、施工范围,榆树诠骨医院三楼、四楼的消防火灾报警系统、消防应急照明系统、消防水喷淋系统工程、室内消火栓系统。4、承包方式，包工包料。第二条：工程造价、付款方式。工程造价，一次性包死，30万元。付款方式，合同签订后二日内被告向原告支付工程款50%，15万元。工程竣工并通过消防部门审核通过后二日内付剩余工程款的50%，15万元。第四条：双方权利义务中约定原告负责工程的消防设计备案和竣工验收备案的相关工作。合同签订后被告给付原告施工款12万元。原告对榆树诠骨医院三楼、四楼消防工程进行了施工，经榆树市公安消防大队验收消防合格，2017年9月22日榆树市公安消防大队了出具建设工程消防验收意见书。消防验收意见书载明榆树诠骨医院消防改造工程竣工项目受理凭证：（榆公消检凭字[2017]第0026号，工程地址：榆西大街南段，建筑面积：4618.48m2，层数：4层，高度：14米，功能：医院病房楼）经�查资料及现场检查测试，验收合格。被告尚欠原告工程款18万元未给付。现原告为要求被告给付拖欠工程款18万元诉至本院。
上述事实有原被告陈述、双方签订的《消防工程施工合同》、榆树市公安消防大队建设工程消防验收意见书等证据证实，并经庭审质证，客观真实，可以作为认定事实的依据。
本院认为,原、被告双方自愿签订的《消防工程施工合同》，是有效合同，施工范围是榆树诠骨医院三楼、四楼的消防火灾报警系统、消防应急照明系统、消防水喷淋系统工程、室内消火栓系统。原告已按合同约定的施工范围进行了施工并竣工，经榆树市公安消防大队验收合格出具建设工程验收意见书，该意见书载明施工层数是4层，包括被告提出的榆树市慈济医养中心位于的第4层。因此原、被告双方�继续履行合同，原告将榆树市公安消防大队出具建设工程验收意见书交付给被告使用，被告应立即给付拖欠原告的工程款18万元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国消防法》第十一条、第十三条之规定判决如下：
一、原告孙大勇继续履行合同于收到判决书之日将榆树市公安消防大队出具建设工程验收意见书交付给被告榆树诠骨医院。
二、被告榆树诠骨医院继续履行合同于判决生效后立即给付原告孙大勇拖欠工程款18万元。
案件受理费2050元由被告榆树市诠骨医院承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一八年五月二日
书记员 史哲峰
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4027民初346号
原告：彭某，女，1985年11月16日出生，汉族，住新疆特克斯县。
委托诉讼代理人：高国俊，特克斯县法律援助中心律师。
被告：孟某，男，1983年4月13日出生，汉族，住新疆特克斯县。
委托诉讼代理人：曹静，女，1979年8月8日出生，土族，法律工作者，住新疆霍城县。
原告彭某与被告孟某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告彭某于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某以需补充证据为由申请撤诉，原告彭某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭某撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元（原告彭某已预交300元），由原告彭某负担。
审判员 李加良
二〇一七年五月十八日
书记员 强晓盼
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1792号
原告：周红艳，女，1981年12月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：杨科辉，男，1984年8月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告周红艳与被告杨科辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红艳到庭参加诉讼。被告杨科辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款38000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月底，被告杨科辉以需要资金周转为由向原告借款3万元。原告以现金方式将3万元交付给了被告。2017年1月2日，被告杨科辉向原告补充出具了一份金额为3万元的借条，同时在借条上载明2017年1月25日还1万元，2017年3月15日还2万元。上述借款到期后，被告未按约偿还。2017年4月20日，被告杨科辉再次向原告借款8000元。原告通过微信转账的方式支付给被告杨科辉8000元。此后，原告多次催促被告还款，被告一直拖欠未还。为此，诉至法院。
被告杨科辉未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明原告诉称属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨科辉向原告周红艳借款，双方构成了民间借贷关系。本案当中，被告杨科辉拖欠原告周红艳借款38000元未还的事实，有被告出具的借条、微信转账记录、聊天记录等予以证实，本院予以确认。被告杨科辉未按约定期限还款，属违约行为，其应继续履行还款义务。原告周红艳的诉求主张符合法律规定，本院予以支持。被告杨科辉拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨科辉应于本判决生效后五日内偿还所欠原告周红艳借款38000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元（原告已预交），由被告杨科辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一七年十二月七日
书记员 张紫艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖龙民初字第29号
原告张某，女，汉族，1980年4月26日出生。
委托代理人郭茂明。
被告杨某甲，男，汉族，1979年10月8日出生。
原告张某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郭茂明到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于1996年在南京某某学校读书时相识，2000年确立恋爱关系，××××年××月XX日举行了结婚仪式，××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记。××××年××月××日，双方生有一女，取名杨某乙。婚后，双方一直在南京从事汽车修理工作。2007年5月16日早晨，被告从家里外出，去向不明，音讯全无，至今未归，原告及家人经多方打听寻找，并向公安机关报警找寻，至今未果。原被告之间的婚姻关系早已名存实亡，故原告诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚，婚生女杨某乙随原告生活，被告依法支付抚养费。
被告杨某甲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告张某与被告杨某甲于1996年9月在学校相识，2000年确定恋爱关系。××××年××月××日，双方结婚。××××年××月××日，双方生有一女，取名杨某乙。婚后，双方感情尚可。2007年5月16日，被告杨某甲从家中外出，去向不明，至今未归，原告张某无法与被告杨某甲取得联系。2007年5月21日，原告张某向南京市公安局鼓楼分局小市派出所报案，并多方寻找被告杨某甲，但至今无结果。因被告杨某甲一直下落不明，原告张某遂起诉至法院要求离婚。审理中，原告张某坚持其诉讼请求，并表示双方在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产和债权债务；被告杨某甲经本院公告送达出庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，致本案无法调解。
上述事实，有当事人的陈述，原告张某举证的结婚证、户口本、南京市公安局鼓楼分局小市派出所出具的接处警工作登记表及本院庭审笔录等证据在卷证实。上述证据，本院予以认定。
本院认为，夫妻之间应互相关爱，共同建立和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，被告杨某甲在与原告张某结婚后不久即从家中外出，至今未归，也无法与其取得联系，致使夫妻关系名存实亡，故本院对原告张某要求离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养，从有利于孩子健康成长考虑，由原告张某抚养女儿杨某乙更有利于其成长，故本院对原告张某要求抚养女儿杨某乙的诉讼请求予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告杨某甲作为杨某乙的父亲，应当支付杨某乙的抚养费，关于抚养费应支付的数额，本院结合当地生活水平和杨某乙的实际需要，酌定抚养费为400元／月。关于财产处理，因被告杨某甲未到庭参加诉讼，致夫妻共同财产和债权债务均无法核实，因此，本次诉讼中对双方的夫妻共同财产和债权债务不作处理。被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告杨某甲离婚。
二、女儿杨某乙（xxxx年x月xx日出生）由原告张某抚养，被告杨某甲自2014年5月起每月支付杨某乙抚养费400元，至杨某乙十八周岁时止。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 培
人民陪审员 邹少玉
人民陪审员 刘 峰
二〇一四年五月十九日
见习书记员 曹 菁
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第395号
原告高晓，住通河县。
被告朱克志，住通河县。
被告朱克义，通河县通滨超市业主，住通河县。
被告张丽华，出生年月日不详，住通河县。
本院在审理原告高晓诉被告朱克志、朱克义、张丽华民间借贷纠纷一案中，原告以与三被告自行达成和解为由，于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高晓提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高晓撤回起诉。
案件受理费1900元（原告已预交），减半收取950元由原告高晓负担。
审判员 于希明
二〇一五年三月二十三日
书记员 金雅玲
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执262号
申请执行人：陈建波，男。
被执行人：冯淑琴，女。
被执行人：唐银春，女。
本院在执行申请执行人陈建波与被执行人冯淑琴、唐银春民间借贷纠纷一案中，于2016年5月6日向被执行人冯淑琴、唐银春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人冯淑琴、唐银春立即向申请执行人陈建波支付借款60000元、诉讼费600元，合计60600元，被执行人唐银春于2016年7月4日、7月11日两次共还款10000元，被告冯淑琴于2016年7月5日还款5000元，余款一直未还。本院依法查询了被执行人冯淑琴、唐银春的财产状况。经查询，未发现二被执行人有可供执行的财产，且二被执行人一直在外，下落不明。现因执行期限届满，经询问申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人冯淑琴、唐银春目前没有其他可供执行的财产，申请执行人陈建波同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 杰
审 判 员 罗菊香
代理审判员 漆振刚
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 李俊霖
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1121执262号申请执行人：陈建波，男。被执行人：冯淑琴，女。被执行人：唐银春，女。本院在执行申请执行人陈建波与被执行人冯淑琴、唐银春民间借贷纠纷一案中，于2016年5月6日向被执行人冯淑琴、唐银春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人冯淑琴、唐银春立即向申请执行人陈建波支付借款60000元、诉讼费600元，合计60600元，被执行人唐银春于2016年7月4日、7月11日两次共还款10000元，被告冯淑琴于2016年7月5日还款5000元，余款一直未还。本院依法查询了被执行人冯淑琴、唐银春的财产状况。经查询，未发现二被执行人有可供执行的财产，且二被执行人一直在外，下落不明。现因执行期限届满，经询问申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人冯淑琴、唐银春目前没有其他可供执行的财产，申请执行人陈建波同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 杰审 判 员  罗菊香代理审判员  漆振刚二〇一六年十月二十八日代理书记员  李俊霖