广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1172号原告：高州市农村信用合作联社祥山信用社。负责人：张欣，主任。委托诉讼代理人：黄文豪，该社员工。委托诉讼代理人：林艺芬，该社员工。被告：林建钦，男，1950年1月2日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：甘伟娟，女，1954年4月15日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：林超源，男，1981年6月15日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社祥山信用社诉被告林建钦、甘伟娟、林超源金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人林艺芬到庭参加诉讼，被告林建钦、甘伟娟、林超源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社祥山信用社向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告林建钦、被告甘伟娟共同偿还贷款本金44000元及利息40069.74元，本息共计84069.74元（利息计至2017年3月26日，详见计息说明，2017年3月27日起的利息按借款约定计至贷款还清时止）给原告；被告林超源承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林建钦在2007年12月29日向原告借款1笔，金额44000元。月利率8.0925‰，被告林超源为该笔贷款签字作保证，到期日为2010年12月28日。贷款到期后，被告没有按借款约定偿还本金及利息，到2017年3月26日止被告尚欠贷款本金44000元及利息40069.74元，最后一次签收催收贷款通知书日期是2016年6月8日。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告林建钦与被告甘伟娟是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还；又因被告林超源是该笔贷款的担保人，应承担连带清偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。原告高州市农村信用合作联社祥山信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：证据一、《身份证》三份，证明被告林建钦、甘伟娟、林超源的身份情况。证据二、《人口信息查询表》一份，证明被告林建钦与被告甘伟娟是合法的夫妻关系证据三、《借款借据》一份，证明被告林建钦在2007年12月29日向原告借款44000元，月利率8.0925‰，到期日为2010年12月28日。证据四、《担保借款合同》一份，证明2007年12月29日，原告高州市祥山农村信用合作联社与被告林建钦、林超源签订《担保借款合同》一份，约定被告林建钦向原告借款44000元，约定在2008年12月28日还款14600元，在2009年12月28日还款14600元，在2010年12月28日还款14800元，借款月利率8.0925‰，并约定借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息。本借款由被告林超源作保证，保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下保证、抵押、质押担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、查询费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。证据五、《催收贷款通知书回执》一份，证明原告在2016年6月8日向被告林建钦、甘伟娟、林超源催收本案贷款，并由被告林建钦、林超源在回执上签名确认，本案债权并未超过诉讼时效。证据六、《林建钦欠款计息依据》一份，证明在2007年12月29日至2017年3月20日被告林建钦结欠原告利息40069.74元的计算过程。被告林建钦、甘伟娟、林超源在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。经本院合法传唤，被告林建钦、甘伟娟、林超源无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。本院认定如下：2007年12月29日，原告高州市祥山农村信用合作联社与被告林建钦、林超源签订《担保借款合同》一份，约定被告林建钦向原告借款44000元，约定在2008年12月28日还款14600元，在2009年12月28日还款14600元，在2010年12月28日还款14800元，借款月利率8.0925‰，并约定借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息。本借款由被告林超源作保证，保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下保证、抵押、质押担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、查询费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。当天原告履行了向被告林建钦借款44000元的义务。被告在借款后拒绝偿还本金及支付利息。原告在2016年6月8日向被告林建钦、甘伟娟、林超源催收本案贷款，并由被告林建钦、林超源在回执上签名确认，本案债权并未超过诉讼时效。2017年4月5日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告林建钦、被告甘伟娟共同偿还贷款本金44000元及利息40069.74元，本息共计84069.74元（利息计至2017年3月26日，详见计息说明，2017年3月27日起的利息按借款约定计至贷款还清时止）给原告；被告林超源承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。本院另认定如下：被告林建钦与被告甘伟娟是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。本院认为：原告高州市农村信用合作联社祥山信用社与被告林建钦、林超源签订的《担保借款合同》，是各方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告林建钦没能按照《担保借款合同》的约定履行合同义务，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告林建钦尚欠原告高州市农村信用合作联社祥山信用社贷款44000元的事实，有原告提交的《借款借据》、《担保借款合同》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告林建钦偿还借款本金44000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。、被告在《担保借款合同》中约定借款月利率8.0925‰，并约定借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但原告在诉讼中对逾期的借款利率只请求按借款期限内的利率计付利息，是原告对自身合法权利的处分，本院不持异议。原告请求被告林建钦支付在22007年12月29日至2017年3月26日的利息40069.74元，本院予以支持。从2017年3月27日起的利息按照月利率8.0925‰计付，直至本金还清日止。因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告林建钦、甘伟娟偿还本案贷款本金及支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告林超源为本案借款作连带责任保证担保，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。本案借款到期日为2010年12月28日，但原告并没提供证据证实在到期日起两年内请求被告林超源承担保证责任，虽然原告在2016年6月8日向被告林超源催收欠款，但该行为属于超过保证期间后的催收行为，并不引起被告林超源继续承担还款责任的法律后果，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条：“连带责任保证的债权人在保证期间届满之前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”和第三十六条：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”之规定，原告在2017年4月5日向本院提起诉讼，请求本院判令被告林超源对被告林建钦所欠原告的借款本息承担保证责任，本院不予支持。被告林建钦、甘伟娟、林超源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告林建钦、被告甘伟娟应偿还借款本金44000元给原告高州市农村信用合作联社祥山信用社。二、被告林建钦、被告甘伟娟应支付利息40069.74元给原告高州市农村信用合作联社祥山信用社（该利息已按照借款约定计至2017年3月26日），从2017年3月27日起，被告林建钦、被告甘伟娟应按月利率8.0925‰计付借款44000元的利息给原告，直至本金还清之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告林建钦、被告甘伟娟在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，由被告林建钦、甘伟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  邓 绍审 判 员  李卫华人民陪审员  杨 柳二〇一七年八月六日书 记 员  钟一平速 录 员  李观令