湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑终59号
原公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州区赤壁大道89号。
法定代表人吴立新，该公司部经理。
诉讼代理人张磊，湖北安格律师事务所律师，执业证号14201201410870681，代理权限为一般代理。
原审附带民事诉讼原告人周某，系死者方某丁之妻。
原审附带民事诉讼原告人方某甲，身份证号码：421125199109191377系死者方某丁长子。
原审附带民事诉讼原告人方某乙，系死者方某丁次子。
原审附带民事诉讼原告人方某丙，身份证号码：421125194007191314系死者方某丁之父。
共同委托诉讼代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖司法所，法律工作者，代理权限为特别授权。
原审被告人申某甲，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月12日被刑事拘留，6月25日被逮捕。现已被取保候审。
辩护人孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师，执业证号：14211199810620694。
湖北省黄冈市黄州区人民法院审理湖北省黄冈市黄州区人民检察院指控原审被告人申某甲犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人周某、方某甲、方某乙、方某丙提起附带民事诉讼一案。于二〇一五年十一月二日作出（2015）鄂黄州刑初字第00160号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称信达保险黄冈支公司）对判决中附带民事部分不服提出上诉，判决的刑事部分已经发生法律效力。本院以原判违反法律规定的诉讼程序为由，裁定撤销原判，发回重新审判。湖北省黄冈市黄州区人民法院依法重新组成合议庭对本案进行了审理，于二〇一六年三月二十二日作出（2016）鄂1102刑初55号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人信达保险黄冈支公司不服，提出上诉。本院于2016年4月19日立案，并依法组成合议庭。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了被告人申某甲、听取了其他诉讼参与人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2015年6月1日14时50分许，被告人申某甲驾驶无号牌“三菱牌”小客车，沿黄州江北公路自北向南行驶，行至黄州南湖四队路段处，与方某丁（男，46岁）驾驶的鄂J×××××号两轮摩托车相撞，造成鄂J×××××号两轮摩托车驾驶人方某丁及其乘坐人彭国华、陈佰姣三人受伤的交通事故，其中方某丁经抢救无效于2015年6月12日死亡。经交警部门认定：申某甲应负此次事故全部责任。
另认定，“三菱牌”小客车在附带民事诉讼被告人信达保险黄冈支公司投保交强险、不计免赔险、第三者责任险。
还认定，本案在审理过程中，被告人申某甲与附带民事诉讼原告人周某、方某甲、方某乙、方某丙就保险责任外的部分诉讼请求达成调解协议。
上述事实，有经过一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人申某乙的证言：2015年6月1日下午13时许，方某丁叫我到黄州城铁东站的老孙家拖鱼苗。14时许，我装好鱼苗后准备将鱼苗送往巴河，方某丁骑摩托车带彭国华、陈佰姣走前面，我在后面跟着他们沿江北公路向南行驶。大概15时许，我们行驶到江北公路南湖四队附近路段时，一辆与我们同向行驶的白色越野车突然失控向右偏移并与方某丁驾驶的摩托车发生碰撞。方某丁飞出去的时候正好撞上花坛边的一堆砖，方某丁的脚就被散落的砖块压在下面。我立即下车，将方某丁刨出来，并立即报警。
2．书证：
（1）黄冈市公安局交通警察支队直属二大队出具的证明，证实申某甲在事故现场拨打“110”报警，民警将其从现场口头传唤至办案区。
（2）黄冈市公安局交警支队直属二大队出具的道路交通事故认定书，证实申某甲负事故的全部责任。
（3）死亡医学证明书，证实方某丁已经死亡。
（4）机动车驾驶证，证实申某甲具有驾驶机动车资格。
（5）户籍证明、户口本，证实申某甲和方某丁、彭国华、陈佰姣及附带民事诉讼原告人的身份信息。
（6）机动车保险单，证实申某甲驾驶的无号三菱牌SUN普通客车已经投保机动车第三者责任险，保险期限为2015年1月6日0时起至2016年1月5日24时止。
（7）机动车交通事故责任强制保险单，证实申某甲驾驶的无号三菱牌SUN普通客车已经投保交强险，保险期限为2015年1月6日0时起至2016年1月5日24时止。
（8）调解笔录、谅解书，证实申某甲与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，并取得附带民事诉讼原告人的谅解。
（9）出院记录、病情证明单，证明被害人方某丁被撞送往医院抢救治疗12天后死亡。
（10）租房合同、房主沙运英出具的收条、湖北松泰科技饲料有限公司出具的证明，证实方某丁生前居住在城镇，从事饲料销售。
（11）湖北省医疗单位收费票据，证实方某丁的医疗费用为218130.40元。
（12）鉴定费发票，证实对周某劳动能力程度进行鉴定花费鉴定费1000元。
（13）住宿费发票，证实被害人方某丁住院期间住宿费1300元。
（14）交通费发票，证实方某丁发生交通事故后，发生交通费用7000元。
（15）收据，证实被害人方某丁住院期间必须用品费用809元。
（16）收条，证实被害人收到被告人27.2万元赔偿款。
（17）调查笔录，证实被害人生前居住和生活的基本情况。
3．鉴定意见：
（1）黄冈市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书，证实方某丁系外伤致失血性休克而死亡。
（2）黄冈中泽法医司法鉴定所出具的法医毒物报告书，证实送检的申某甲血液中乙醇定性检测为阴性。
（3）黄冈中泽法医司法鉴定所出具的法医毒物报告书，证实送检的方某丁血液中乙醇定性检测为阴性。
（4）湖北平安行道路交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实申某甲驾驶的无号三菱牌SUN普通客车与方某丁驾驶的摩托车相撞。
（5）黄冈博林法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实周某劳动能力丧失程度为70%。
4.勘验、检查笔录
交通事故现场勘查笔录，证实交通事故现场的情况。
5.被告人申某甲的供述：2015年6月1日上午，我从家中开车带家人到黄州来玩。大概14时左右，我开车带家人回家，在行驶至江北公路南湖四队附近时，在我前方与我同向行驶的一辆教练车突然向左转弯，我立即踩刹车进行避让，由于用力过猛导致车辆失控打转右移。这时我车子右侧有一辆摩托车，车载3人与我同向行驶，我车子失控后碰倒了摩托车，摩托车侧倒后滑至路边，将路边堆放的一堆砖撞倒。车停稳后我看到摩托车上的三人都躺在地上不动了，我就立即报警了。
原判认为，被告人申某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人申某甲案发后在现场等候交警的处理，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人申某甲取得被害人近亲属的谅解。综合案件的起因、具体犯罪情节，罪后表现，可对其酌情从轻处罚。
被害人的妻子周细荣，经鉴定丧失部分劳动能力。因夫妻之间有相互扶助的义务，被害人方某丁死亡后，应由相应的责任人给付周某的部分生活费。
被告人申某甲所驾驶的小客车，虽没有领取行车证，但与信达保险黄冈支公司形成购买商业第三者责任险的合同关系，并交纳了商业第三者责任险的保险费。现附带民事诉讼原告人要求被告人信达保险黄冈支公司承担赔偿商业第三者责任险的请求，依法应予以支持。本次事故发生在附带民事诉讼被告人信达保险黄冈支公司承保期限内，保险公司应在保险责任范围内依法承担赔偿责任。
被告人申某甲违反交通运输管理法规，继而发生交通事故，造成被害人方某丁死亡，并负事故的全部责任，依法应承担赔偿责任。被告人申某甲与附带民事诉讼原告人周某、方某甲、方某乙、方某丙就保险责任外的部分诉讼请求达成调解协议，符合法律规定，予以确认。附带民事诉讼原告人周某、方某甲、方某乙、方某丙的损失共计795162.28元，其中：医疗费218130.40元、护理费1420.80元（2015年度服务行业平均工资118.40元×12天=1420.80元）、住院伙食补助费600元（50元／天×12天=600元）、死亡赔偿金497040元（2015年度城镇居民收入24852元／年×20年=497040元）、丧葬费21608.50元、被抚养人生活费51362.58元（被害人的妻子周某20年×70%×8681元÷3=40511.33元，受害人的父亲5年×8681元÷4=10851.25元）、交通费5000元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十条的规定，判决：一、被告人申某甲犯交通肇事罪，判处拘役五个月；二、附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险、商业第三者责任险责任范围内赔付附带民事诉讼原告人周某、方某甲、方某乙、方某丙各项经济损失62万元；驳回附带民事诉讼原告人周某、方某甲、方某乙、方某丙的其它诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）信达保险黄冈支公司上诉称：原判认定上诉人在商业第三者责任保险范围内承担50万元的赔偿责任，属于认定事实不清，适用法律错误，应当撤销原判，改判上诉人在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。
经审理查明，湖北省黄冈市黄州区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。经依法全面审理，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原审被告人申某甲与信达保险黄冈支公司依法签订了第三者责任险的保险合同。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险公司应当对合同中的负责条款作出足以引起投保人注意的提示，并作出明确说明，未作提示或明确说明的条款不产生效力。虽然信达保险黄冈支公司履行了对免责条款的提示义务，但没有证据证明信达保险黄冈支公司履行了对免责条款的明确说明义务，故原判判决信达保险黄冈支公司在商业第三者责任保险范围内承担50万元的赔偿责任并无不当，上诉人信达保险黄冈支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟新阶
审判员 张 庆
审判员 张 严
二〇一六年五月十九日
书记员 李笑笑