吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2008号
上诉人（原审原告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市南关区南环城路****号。
负责人：孙占江，该公司经理。
委托代理人：孔繁强，该公司职员。
委托代理人：郑天一，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王维宝，男，汉族，1964年12月25日出生，住长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）：黄健，男，汉族，1985年3月13日出生，住长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）：韩大利，男，汉族，1972年4月14日出生，住长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）：苑红峰，男，汉族，1979年5月25日出生，住长春市双阳区。
上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“安华保险长春支公司”）因与被上诉人王维宝、黄健、韩大利、苑红峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第1158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王维宝原审诉称：2015年7月29日，王维宝乘坐由黄健驾驶的韩大利所有的并在安华保险长春支公司投保商业险的×××号小型轿车沿长清公路由北向南行驶至28.9公里时与苑红峰临时停靠的车牌号为×××号重型自卸货车相撞致王维宝身体多处受伤。该事故经长春市公安局交通警察支队双阳区交警大队认定，黄健负事故主要责任，苑红峰负事故次要责任，王维宝无责任。为此，原告要求被告连带赔偿医疗费126599.18元（包含黄健垫付的1000.00元）、后续治疗费20000.00元、住院伙食补助费2800.00元、护理费14880.00元、误工费12421.00元、残疾赔偿金92871.28元、精神损害抚慰金10000.00元、鉴定费2912.62元、交通费1000.00元、保全费5000.00元、律师代理费7766.99元，共计296251.07元，其中安华保险长春支公司在其保险范围内亦应承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
安华保险长春支公司原审辩称：投保人韩大利在我公司投保承运人险，并不属于机动车第三者责任险，应为韩大利与我公司间的保险合同纠纷，就保险合同王维宝并没有法律依据将我公司在机动车交通事故责任纠纷里面列为被告，其他意见参照承运人保险条款无上岗证不予赔偿，而且每次事故每座免赔为500.00元或损失金额的5%，两者以高者为准。王维宝为公务员，不应有误工费，交通费没有相关票据。应在对方车辆交强险限额内承担责任。
韩大利原审辩称：我把车包给黄健做营运，每月给我1700.00元，我们之间有合同，我每个月收黄健固定的费用，签订合同后一切事故及交通违章都是黄健自己负责，我没有直接获得拉活的钱，不承担连带责任。对于保险公司的免责条款我根本不知道，也没有人给我提示这个条款，关于每次事故每座免赔500.00元或损失金额的5%两者以高者为准的条款我不知道，没人向我提示，我也没有签字。
黄健原审辩称：我没有上岗证车主也知道，我为王维宝垫付了120急救费及双阳区医院的门诊费共计1000.00元。
苑红峰原审辩称：我的车不是违章停车，是车发生故障了在路边停车，我的车没有办理保险。
本案经原审审理查明：2015年7月29日，黄健驾驶租用韩大利的×××号小型轿车并载乘王维宝，沿长清公路由北向南行驶至28.9公里时，车辆右侧前部撞至前方同向苑红锋（峰）驾驶因故障临时停在道路西侧的×××号重型自卸货车左侧后部，致两机动车损坏，王维宝受伤。经交管部门确认，黄健承担事故主要责任，苑红锋（峰）承担事故次要责任，王维宝无责任。王维宝伤后被送往双阳区医院救治，随后转入吉林大学第二医院住院治疗，被诊断为右髋臼粉碎性骨折、右坐骨神经损伤、右肘部擦皮伤、头面部擦皮伤，共住院12天。王维宝诉前自行委托吉林常春司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、王维宝此次右下肢伤情达九级伤残；2、王维宝此次外伤二次手术费需28500.00元；3、王维宝此次外伤护理期限以120天为宜。诉讼中安华保险长春支公司对该鉴定意见提出异议，要求对二次手术费进行重新鉴定，双方经长春市中级人民法院委托吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：王维宝后续治疗费约需20000.00元。对该鉴定意见双方均无异议。原审另查明，苑红峰驾驶的×××号重型自卸货车未投保任何种类的保险。黄健驾驶吉的ASY172号小型轿车在安华保险长春支公司投保了道路客运承运人责任保险，每座责任限额为300000.00元，其中死亡、伤残责任限额为220000.00元，医疗费用责任限额为80000.00元。该保险特别约定条款中第2条为：每次事故每座免赔为500.00元或损失金额的5%，两者以高者为准。该特别约定条款下方有投保人韩大利签字。安华保险长春支公司提交的承运人保险条款中未见韩大利签字或捺印。黄健为王维宝垫付医疗费1000.00元，包含在王维宝的诉讼请求中。
原审法院认为，原、被告对于事故责任认定书无异议，该事故认定书可作为定案依据，结合本案，以黄健承担70%赔偿责任、苑红峰承担30%赔偿责任为宜；韩大利与黄健之间为车辆出租关系，该赔偿责任应由黄健承担；基于安华保险长春支公司与投保人韩大利保险合同约定，该保险公司作为商业险的承保方有赔偿的义务，为减少当事人诉累，对安华保险长春支公司不应作为本案被告的辩解不予支持；安华保险长春支公司提交保险条款一份，该份证据中未见投保人韩大利的签字或捺印，应认定其未能就该条款中第二条第（六）项尽到明确说明义务，该格式条款对投保人韩大利不产生效力，对该公司辩解的在道路客运承运人责任保险范围内不承担赔偿责任的意见不予支持；安华保险长春支公司与韩大利特别约定条款有投保人韩大利签字，应认定该约定有效，根据该约定第2条，安华保险长春支公司在本案中免赔损失5%，该5%损失应由合同相对方韩大利承担；苑红锋（峰）驾驶的×××号重型自卸货车未投保任何种类的保险，应由苑红峰在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分由苑红峰承担30%责任，由安华保险长春支公司在道路客运承运人责任保险限额内承担70%责任，超出保险合同范围外的部分由被告苑红峰承担30%责任，由黄健承担70%责任。医药费、诊疗费依照王维宝提供的医疗票据及黄健为王维宝垫付的1000.00元，保护数额为126599.18元；王维宝系国家机关工作人员，并未向法庭提交其因伤休养期间其所在单位未向其支付工资的误工证明，故对其误工费损失请求不予保护；护理费参照2014居民服务、维修和其他服务业日标准124.08元，护理时间依照鉴定意见120日，王维宝诉请护理费14880.00元不超过法律保护范围，对该数额予以确认；住院伙食补助费每天100.00元，时间为28天，保护数额为2800.00元；后续治疗费依照鉴定意见保护数额为20000.00元；伤残等级依照鉴定意见九级伤残，标准参照2014年吉林省城镇居民人均可支配收入23217.82元，伤残系数为20%，保护20年，伤残赔偿金数额为92871.28元；交通费考虑王维宝实际的需要，酌情保护700.00元；律师代理费7766.99元、保全费5000.00元、鉴定费2912.62元均予以保护；精神损害抚慰金结合侵权人过错程度、造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平保护数额为10000.00元。故原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告苑红峰在交强险限额内给付原告王维宝残疾赔偿金92871.28元，医药费、诊疗费10000.00元，护理费7128.72元，精神损害抚慰金10000.00元，以上共计120000.00元，于本判决生效后5日内给付；二、原告王维宝剩余医药费、诊疗费116599.18元，后续治疗费20000.00元，住院伙食补助费2800.00元，剩余护理费7751.28元，交通费700.00元，以上共计147850.46元，由被告苑红峰负责赔偿30%即44355.14元；由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负责赔偿70%即103495.32元，扣除其免赔5%即5174.77元外，实际应当赔偿98320.55元，均于本判决生效后5日内给付；三、被告韩大利赔偿原告王维宝5174.77元，执行时间同上；四、原告王维宝鉴定费2912.62元，律师代理费7766.99元，保全费5000.00元以上共计15679.61元，由被告苑红峰赔偿30%即4703.88元，由被告黄健负责赔偿70%即10975.73元，扣除黄健先行垫付款1000.00元外，黄健还应给付9975.73元，执行时间同上；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5743.77元，由被告苑红峰负担1273.13元，由被告黄健负担4470.64元，给付时间同上。
宣判后，安华保险长春支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求为：一、我公司认为，原审判决事实认定错误，根据我公司保险条款及道路运输管理条例中已明确记载，无上岗证属违法行为，保险公司不予以理赔。故我公司不承担赔偿责任；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：我公司对本次事故的认定及发生的经过无异议，但我公司认为，标的车辆在我公司承保承运人险，我公司已明确说明无上岗证即为无驾驶营运车辆资质，属违法行为，我公司不予以赔付。
被上诉人韩大利二审答辩称：当时我投保时没有看到过没有上岗证拒赔，我认为上诉人的上诉请求不成立，原审判决是正确的。
被上诉人黄健二审答辩称：原审判决是正确的，本案请法院依法裁判。
被上诉人王维宝二审未提交书面答辩意见。
被上诉人苑红峰二审未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案中，投保人否认在订立保险合同时上诉人安华保险长春支公司向其提供了保险条款，上诉人安华保险长春支公司亦不能提供证据证明其已向投保人提供了该条款，根据“主张事实存在一方承担举证责任”的原则，上诉人安华保险长春支公司应对其举证不能承担责任，故应认定上诉人安华保险长春支公司未向投保人提供保险合同条款，在其未向投保人提供保险合同条款情况下，如何能够针对保险合同条款向投保人说明合同的内容，免责条款当然不产生效力。同时，即使上诉人安华保险长春支公司在投保人投保时向其送达了保险合同条款，仍需审查上诉人安华保险长春支公司主张的免责情形是否属于免责条款约定内容及上诉人安华保险长春支公司是否已针对免责条款内容尽到明确解释说明和告知义务。本案中，上诉人安华保险长春支公司主张的免责条款不能支持其免赔的主张，同时，二审审理过程中，上诉人安华保险长春支公司陈述除投保单外没有其他证据证明其已向投保人尽到明确解释说明和告知义务。因此，根据以上论述，上诉人安华保险长春支公司的上诉请求不能得到支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5744.00元，由上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 李蓬勃
代理审判员 高云燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 庞 娟