黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港胜民初字第00184号
原告罗细山，黄石市民顺饮食服务公司退休职工。
委托代理人刘建军，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告吴少华，武钢鄂城钢铁集团职工。
被告文卫平（系被告吴少华之妻），武钢鄂城钢铁集团职工。
两被告共同委托代理人余俊，湖北风劲律师事务所律师。
原告罗细山与被告吴少华、文卫平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员黄镔独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗细山及其委托代理人刘建军、被告吴少华、文卫平的共同委托代理人余俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗细山诉称，被告吴少华、文卫平系夫妻关系，因经营需要，在2014年10月9日以其所有的位于湖北省鄂州市鄂城区武昌大道滨江花园h1号楼独单元六层西户房屋为抵押，向原告借款350000元。双方在《抵押借款合同》中约定：借款月息为2%，每月9日支付当月利息。若被告逾期两个月未支付利息，原告有权解除合同，要求两被告提前支付借款本息。但从2015年6月起，两被告违约未支付利息，虽经原告多次催讨，两被告不予理睬。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《抵押借款合同》，被告吴少华、文卫平连带偿还借款350000元，并从2015年6月10日起按月利率2%支付逾期利息至本息清偿之日止；2、由两被告承担本案的诉讼费，并向原告支付律师代理费20000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据一、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体适格；
证据二、被告吴少华、文卫平的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件。证明两被告为夫妻关系，被告的诉讼主体适格；
证据三、2014年10月9日原、被告双方签订的《抵押借款合同》、两被告出具的《抵押担保承诺书》、2015年10月10日两被告出具的借条、原告通过汉口银行向被告吴少华账户汇款350000元的回执。证明1、两被告用共同所有的房屋抵押向原告借款350000元，该笔借款原告已通过汉口银行汇入被告吴少华的个人账户；2、借款合同约定被告方逾期二个月未付利息则原告有权解除合同提前收回本息，付息期至本息清偿之日止。原告可以拍卖抵押房屋偿还本息，且还约定了管辖法院，并由两被告承担诉讼费、代理费等一切费用。
证据四、鄂房他证鄂字第t20140016**号房屋他项权证、房权证字第××号房屋产权证复印件、鄂州国用（2009）第1-2-3327号国有土地使用权证。证明两被告将鄂州市武昌大道滨江花园h1号独单元6层西户房屋抵押给原告的事实；
证据五、原告向被告吴少华、文卫平发送的手机短信四条。证明原告已通知两被告解除合同，催计本息；
证据六、2015年8月18日原告与黄石市黄石港区来讯法律服务所签订的《委托代理合同》及代理费发票、湖北省乡镇法律服务收费管理办法复印件、湖北省律师收费政府指导价标准复印件、原告委托代理人执业资格证书、（2013）鄂黄石港石民初字第00031号民事判决书。证明原告主张代理费的依据及标准。
被告吴少华、文卫平辩称，1、两被告系本案民事借贷抵押人而非实际借款人，应当追加实际借款人丁继安参加诉讼。两被告与原告并不相识，两被告的朋友丁继安因经营需要通过他人认识原告，并拟向原告借款。因丁继安的资产抵押给银行，便请求两被告帮忙将其所有的房产提供抵押担保。经丁继安介绍，原、被告与其三方见面，丁继安当着原告的面表示该款项由其所借。在两被告办理抵押手续后，原告支付借款350000元，此后原告还收取丁继安的当月利息7000元，其后利息也由丁继安支付。故而在本案中，两被告仅为抵押人，丁继安才是实际借款人；2、借款期限尚未届满，原告无权提起诉讼。借款合同约定的期限为一年，即从2014年10月9日至2015年10月8日。实际借款利息支付至2015年6月，利息支付逾期不足两个月，不构成严重违约，原告无权提前收回借款，也无权向法院起诉。
被告吴少华、文卫平为支持其抗辩理由，向本院提交支付凭证信息，证明每月利息是由实际借款人丁继安向原告支付而并非两被告所支付的。
经本院组织双方对证据进行质证，两被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性、关联性无异议；对证据六的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，双方并未约定律师代理费由两被告承担。
原告对两被告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为第一个月利息为被告吴少华支付，其后原告将其银行账户告知被告吴少华，之后的利息由谁支付原告并不清楚，但承认收到56000元的利息。
本院综合双方当事人的质证意见，以及庭审调查的情况，对双方提供的证据作如下认证：
对原告所提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五因两被告对其真实性、合法性、关联性无异议，故本院予以采信；对证据六因原、被告双方在《抵押借款合同》第五条第二款中已经约定由两被告负担诉讼、执行过程中原告为主张债权和实现抵押权的一切费用，其中就包括律师费、诉讼费等费用，故本院对该证据中的《委托代理合同》及代理费发票、湖北省乡镇法律服务收费管理办法复印件、湖北省律师收费政府指导价标准复印件、原告委托代理人执业资格证书予以采信，但对（2013）鄂黄石港石民初字第00031号民事判决书因与本案缺乏关联性，故本院不予采信。对两被告提交的证据因原告对真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以采信。
经审理查明，被告吴少华、文卫平系夫妻关系。2014年10月9日，两被告因经营需要，与原告签订《抵押借款合同》，双方约定两被告以湖北省鄂州市武昌大道滨江花园h1号楼独单元6层西户房屋作为抵押，向原告借款350000元，借款月利率为2%，借款期限为一年，即从2014年10月9日至2015年10月8日；合同期内，如两被告发生逾期满两个月未支付利息等足以影响偿债信用和能力的事件时，原告有权解除合同或宣布债务提前到期；如原告向法院起诉，两被告应当承担诉讼、执行过程中原告为主张债权和实现抵押所产生的一切费用（包括律师代理费、诉讼费等）。次日，原告通过汉口银行向被告吴少华的银行账户中汇入350000元借款本金，两被告向原告出具《抵押担保承诺书》及借条，双方就两被告所有并用于抵押的房屋在鄂州市房产部门办理了鄂房他证鄂字第t20140016**号房屋他项权证。借款初期两被告尚能按时支付利息，但从2015年6月10日起两被告逾期两个月未能按时支付利息。原告于2015年8月17日向两被告分别发送短信，通知两被告解除合同并要求其还本付息未果，于次日与黄石市黄石港区来讯法律服务所签订委托代理合同并支付代理费20000元，随后于2015年8月24晶诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》是双方真实意思的表示，其内容合法有效，应受法律保护。两被告逾期两个月未能支付利息，且至今未能按约偿还借款本金，其行为已构成违约。对原告要求解除合同的诉讼请求，因合同解除权为形成权，原告要求解除合同的通知到达两被告时合同已经解除，原告无需再向本院请求判令解除合同，故本院对该诉讼请求不予支持。对原告主张两被告按约还本付息的诉讼请求，因两被告已经违约，故其应连带偿还原告借款本金350000元，并以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%支付从2015年6月10日至本判决生效后确定的自动履行期内给付之日止的逾期利息。对原告主张代理费20000元的诉讼请求，因双方对于原告主张债权费用已进行约定，且该费用并未超过相关指导标准，原告也已经向黄石市黄石港区来讯法律服务所支付代理费20000元，故本院对该请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴少华、文卫平于本判决生效后十五日内连带偿还原告罗细山借款本金350000元，并以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%支付从2015年6月10日至本判决生效后确定的自动履行期内给付之日止的逾期利息；
二、被告吴少华、文卫平于本判决生效后十五日内连带支付原告罗细山为主张债权而支出的代理费20000元；
三、驳回原告罗细山的其他诉讼请求。
如果被告吴少华、文卫平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3603元（已减半）由被告吴少华、文卫平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费6550元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 黄 镔
二〇一五年十一月十日
书记员 ＸＸ元