wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1618号
原告李晓琴，女，生于1970年9月17日，汉族，住四川阆中市。
被告侯朋林，男，生于1979年6月22日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年10月13日至2015年12月24日期间，被告在原告处制作广告宣传单、活动喷绘、展板等共计8，040元，2016年春节临近时原告在QQ上向被告发结算清单及欠款总额，被告承诺无异议，后经原告多次催收无果。请求判令：被告支付原告欠款8，040元及利息。
被告未作答辩。
审理查明，2015年10月13日至2015年12月24日期间，被告在原告处制作广告宣传单、活动喷绘、展板等合计8，040元，2016年春节临近时原告在QQ上向被告发结算清单及欠款总额，被告承诺无异议。原告收款无果，遂起诉来院。起诉后，原告在向被告催收欠款的过程中，被告于2016年5月14日向原告书立欠条一张，载明：本人侯朋林因欠李晓琴广告费8000元，现无力支付，现自愿将川RXX**面包车一辆抵压于李晓琴，付清欠款时再归还面包车（5月20号以前还清欠款）。侯朋林。审理中，原告明确现只要求被告支付欠款8000元及利息。
上述事实，有欠条、当事人陈述等为据。
本院认为，被告在原告处定作广告欠款有被告书立的欠条为据，其欠款事实成立，本院予以认定。被告欠款后，未向原告偿付欠款本息应当相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯朋林在本判决发生法律效力后五日内偿付原告李晓琴欠款8，000元；并从2016年3月31日起至清偿完毕之日止按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计付资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄小娟
二〇一六年六月二十八日
书记员 吕 莎
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐洲民初字第355号
原告：陆某。
委托代理人：徐敏。
被告：吕某甲。
原告陆某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，于2014年8月19日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同年9月9日开庭进行了公开审理。原告陆某及其委托代理人、被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某起诉称，原、被告于1990年3月经人介绍相识，同居时双方感情尚可，××××年××月××日生育儿子吕某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方经常为生活琐事发生纠纷。被告不尽丈夫和父亲的责任。原告曾得“抑郁症”，因超量服用安眠药进行抢救，后双方仍发生争吵打架。原告有家不敢回，致使夫妻感情已破裂。要求：一、判令原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割。庭审中原告放弃第二项诉讼请求。
被告吕某甲答辩称，不同意离婚。原告称有家不能还，没有这个情况，被告想她回家的，原告出去几次，被告都叫她回来的。被告尽了父亲与丈夫的责任。两个人好好过还行的。
原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：结婚登记审查处理表一份，来源于民政局婚姻登记处，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告未向本院提供证据。
本院审查后认证如下：原告提供的证据，被告质证后无意见，该证据系婚姻登记机关出具的结婚登记证明，具有真实性，合法性，关联性，应当予以认定。
根据所认定的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案事实确定如下：原、被告于1990年3月份经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日生育儿子吕某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后双方因家庭琐事时有争吵。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，原、被告婚前共同生活了18年多时间，所以应当认定原、被告的婚姻基础是很好的。婚后虽然原告主张被告不尽丈夫和父亲的责任，不让原告回家，但被告均已否认，原告又未提供相关证据加以证实，该事实本院无法予以确认，所以应当认定原、被告婚后已建立了一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告应就夫妻感情已破裂的事实提供相关的证据加以证实，但是原告未能提供相关的证据证实夫妻感情已经破裂，所以原告要求与被告离婚缺乏相应事实依据，也不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于判决准予离婚的规定，其离婚请求不予支持。希望原、被告珍惜已经建立的夫妻感情，相互信任，相互体谅，和睦相处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某要求与被告吕某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 员 陶永良
二〇一四年九月九日
代书记员 金青青
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11641号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海金丽娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：王永兴。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海金丽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年6月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初11641号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海金丽娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王永兴。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海金丽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年6月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年六月二十二日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7792号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王平，男，1977年5月9日生，住绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计140,707.23元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款140,707.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年八月二十三日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王平，男，1977年5月9日生，住绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计140,707.23元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款140,707.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年八月二十三日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闽0203民初4538号
原告蓝荣辉，男，1977年1月9日出生，畲族，住福建省漳浦县。
委托代理人谢宇翔，福建首嘉律师事务所律师。
委托代理人谢鸿雁。
被告中国民生银行股份有限公司厦门金榜支行，住所地福建省厦门市思明区金榜路84号枫丹雅苑大厦裙楼一层101单元。
负责人翁雅萍，副行长。
委托代理人许文革，傅紫溦，福建金磐律师事务所律师。
原告蓝荣辉与被告中国民生银行股份有限公司厦门金榜支行（以下简称民生银行金榜支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝荣辉的委托代理人谢宇翔、陈鸿雁及被告民生银行金榜支行的委托代理人许文革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝荣辉诉称，原告于2016年2月29日在被告处办理卡号为62×××13的借记卡，并选择“短信验证”作为安全工具。2016年3月4日17点39分至17点43分期间，上述借记卡被人以跨行支付的方式盗刷了10万元，而当时原告正在漳州驾车，并未进行任何操作。因被告安全系统存在漏洞，且未向原告发送短信验证码，被告未履行安全保障义务，故原告诉请判令被告赔偿存款损失10万元及利息损失（以10万元为基数，自2016年3月5日起按银行同期同档存款利率计至实际付款之日）。
被告民生银行金榜支行辩称，讼争标的10万元系通过跨行资金归集转出，使用的安全工具是U宝及交易密码，而非短信验证码；原告受犯罪嫌疑人蔡某、李某诈骗，在办理跨行资金归集业务过程中未能妥善保管身份信息，致使卡内存款被盗转，应基于其过错负完全责任；被告接收到原告授权机构的资金归集指令，对授权账户身份信息核对无误后实时转出讼争款项，并未存在过错；该案犯罪嫌疑人已被移送侦查，本案应中止审理。
经审理查明，2016年2月29日，原告蓝荣辉在被告处办理了一张卡号为62×××13的借记卡，且选择了账户信息即时通签约、ATM转账签约、钱生钱B签约、手机银行签约、网上银行签约、安全工具签约业务，其中安全工具签约中载明的安全工具类型为安全工具短信验证，而该栏中的安全工具序列号未填写。办卡完毕后，原告接到号码为159××××2545的陌生蔡姓女子电话，其自称为民生银行信用卡部业务员，并可为原告办理20万元额度的民生银行信用卡，让原告往卡内存款10万元并办理U盾。当日下午，原告办理了U宝签约／维护业务。之后，原告多次与蔡姓女子及另一名号码为131××××6180的陌生男子通话，并告知对方身份证号码、财产情况、车辆行驶证号码等信息。2016年3月4日10时许，原告在蔡姓女子的电话要求下开通网盾。2016年3月4日10：14：58，原告使用该卡通过网络银行转账支付1000元，访问IP为211.143.179.50，且原告账号于当日上午9时42分至11时50分多次使用该IP地址访问民生银行网页。当日11：49：43、11：39：41、11：36：17，上述借记卡被开通三笔跨行资金归集业务，授权支付协议号均为3051万00132016，收款人户名分别为案外人曾威、汪承铭、宁丽娟。而在相同的时间段内，原告所领取的编号为0305120017101697的U宝被录入三份电子签名。当日下午，上述借记卡被转账支付10笔，每笔均为1万元，转账时间分别为17：39：08、17：39：11、17：40：17、17：40：21、17：41：12、17：41：15、17：42：11、17：42：28、17：43：09、17：43：59，对方户名分别为案外人宁丽娟、汪承铭、宁丽娟、汪承铭、汪承铭、宁丽娟、汪承铭、宁丽娟、汪承铭、宁丽娟。原告收到10条账户支出短信提醒后，即于当日向厦门市公安局开元派出所报警。
另查明：一、中国银行跨行资金归集操作流程为：先由中国银行客户发起申请，再由民生银行客户输入账号及登录密码登陆网上银行后出现“中国民生银行支付授权身份验证”，在填写协议生效日期、失效日期、单笔金额上限、日累计金额上限等信息后跳出中国民生银行跨行授权支付协议，选择安全工具（默认为U宝＋交易密码）后插入U宝并输入交易密码及U宝口令，此时授权支付协议即签约成功，此后由中国银行客户登录中国银行网银单方操作即可从上述民生银行客户账户中收款。二、《民生银行跨行授权支付协议》载明：付款人授权中国民生银行在接收到付款人授权机构的付款请求后，从指定的银行结算账户﹡﹡﹡﹡向收款账户﹡﹡﹡﹡支付的费用：单笔金额上限为1万元，日累计金额上限为5万元。三、中国民生银行《个人网上银行服务协议》第一部分第6条载明：密码包括登录密码、交易密码、动态密码等多个种类，具体业务中使用的密码类别以银行要求为准，其中动态密码包括但不限于短信验证码、动态口令。
以上事实有民生银行借记卡、借记卡综合服务申请表、短信记录、报警回执、通讯记录、交易明细清单、民生银行《个人网上银行服务协议》、《中国民生银行柜面系统》、《中国民生银行后台运行管理界面》、《中国民生银行跨行授权支付协议》、询问笔录、跨行资金归集业务开通演示截图、原告领取的U宝安全工具编号、数字签名验证报告、涉诉卡登录网上银行流水情况以及当事人当庭陈述为证。
本院认为：一、关于讼争10万元款项的交易方式，结合交易明细清单及《中国民生银行跨行授权支付协议》可知，跨行资金归集的单笔金额上限为1万元，日累计金额上限为5万元，而讼争借记卡当日被案外人宁丽娟、汪承铭分别跨行支付5笔1万元，讼争10万元款项的交易明细与《中国民生银行跨行授权支付协议》约定的金额上限相吻合，故可认定讼争款项的交易方式即为跨行资金归集。二、关于跨行资金归集业务是否系原告所开通，结合交易明细清单及涉诉卡登录网上银行流水情况可知，原告于2016年3月4日10时14分58秒通过网银转账所使用的IP地址与讼争借记卡被开通跨行资金归集业务时所使用的IP地址相同，且原告所领取的U宝被录入三份电子签名的时间与讼争借记卡被开通三笔跨行资金归集业务的时间相吻合，由此可认定跨行资金归集业务系由原告所开通。三、关于被告是否存在违约行为，根据《个人网上银行服务协议》对密码的分类可知，交易密码并非短信验证码等动态密码，而授权支付协议所默认的安全工具为U宝＋交易密码，故讼争交易发生前被告无需告知原告短信验证码。因此，被告根据与原告签订的授权支付协议转出10万元款项且未发送短信验证码并不存在违约行为。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蓝荣辉的诉讼请求。
本案案件受理费1150元，由原告蓝荣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 俭
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1304号
上诉人（原审被告）：廊坊瑞盛投资股份有限公司。住所地：香河县秀水街东段。统一社会信用代码91131000662204838B。
法定代表人：王玉良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，河北听韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：香河福致建筑材料有限公司，住所地：香河县现代产业园。注册号131024000004852。
法定代表人：王炯，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：薛暐新，男，1965年1月25日出生，汉族，现住北京市丰台区。
二被上诉人委托诉讼代理人：张伟强，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。
原审被告：香河现代产业园管理委员会。住所地：香河县新兴产业示范园区。
法定代表人：许胜永，系该管理委员会主任。
上诉人廊坊瑞盛投资股份有限公司因与被上诉人香河福致建筑材料有限公司、薛暐新、原审被告香河现代产业园管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2010年9月1日，香河福致建筑材料有限公司与香河现代产业园管理委员会、廊坊瑞盛投资股份有限公司签订《拆迁补偿协议》、《土地租赁协议书》、《补充协议》等协议，香河福致建筑材料有限公司主张，因香河现代产业园管理委员会未提供新址，致使其无法建造、完善生产设施、无法通过环评测试、无法正常生产经营，导致重大损失，廊坊瑞盛投资股份有限公司抗辩主张，根据香河福致建筑材料有限公司在工商部门备案资料证实，至2013年该公司一致处于经营状态，并无损失,且其是否通过环评与我方无关。本院认为，关于香河福致建筑材料有限公司所受损失情况，该公司在本案审理期间未提供充足证据予以证实，是否考虑依申请或依职权对香河福致建筑材料有限公司所主张的损失原因及损失数额，委托具备专业资质的评估鉴定机构进行评估鉴定，同时对各方责任比例予以确认后，依法妥善处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3324号民事判决；
二、本案发回河北省香河县人民法院重审。
上诉人廊坊瑞盛投资股份有限公司预交的二审案件受理费31600元予以退回。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年四月十六日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3500号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:84805719-4。
法定代表人王崇勇。
被执行人裘明福，男，1977年5月12日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人裘明福信用卡纠纷的（2015）台天商初字第01796号民事判决一案中，被执行人裘明福应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行借款人民币66993.66元并支付利息、滞纳金，承担案件受理费2030元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人裘明福分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人裘明福纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人裘明福的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人裘明福有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人裘明福目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3500号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人裘明福有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年六月三日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3500号申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:84805719-4。法定代表人王崇勇。被执行人裘明福，男，1977年5月12日出生，住天台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人裘明福信用卡纠纷的（2015）台天商初字第01796号民事判决一案中，被执行人裘明福应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行借款人民币66993.66元并支付利息、滞纳金，承担案件受理费2030元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人裘明福分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人裘明福纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人裘明福的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人裘明福有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人裘明福目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3500号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人裘明福有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年六月三日代书 记员  鲍立波
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初347号
原告：张家口源通华盛热力有限公司。
法定代表人：方春来。
委托代理人：王文涛，河北震河律师事务所律师。
被告：苏延林，男，住张家口市桥西区。
本院在审理原告张家口源通华盛热力有限公司诉被告苏延林供用热力合同纠纷一案中，原告张家口源通华盛热力有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏延林的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张家口源通华盛热力有限公司撤回对被告苏延林的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张家口源通华盛热力有限公司承担。
审判员 郝琳琳
二〇一八三月十三日
书记员 任晓元
附：相关法律规定
《民事诉讼法》
一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初1848号
原告：刘凤喜，男，1980年5月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：袁野，男，1983年6月27日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告刘凤喜诉被告袁野民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘凤喜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘凤喜承担。
审判员 王彦艳
二〇一八年四月二十七日
书记员 高 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初609号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人阮小红，男，1971年12月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市黄陂区。因本案于2018年2月1日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
指定辩护人耿领，湖北诺亚律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）523号起诉书指控被告人阮小红犯诈骗罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员周恩静出庭支持公诉，被告人阮小红及其指定辩护人耿领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月31日14时许，被告人阮小红指使毛校军（已判刑）在本市江汉区常青三路263号“祥云寄售行”，以有偿刷信用卡套现还款为由，骗取被害人周某将人民币40000元转账至被告人阮小红名下的光大银行信用卡（卡号62×××36）后，逃离现场。接被害人报案，公安机关对被告人阮小红进行网上追逃，并冻结被告人阮小红的上述光大银行信用卡。2018年2月1日，公安机关将被告人阮小红抓获。上述赃款已全部追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有案发现场监控视频截图，公安机关的抓获经过、破案经过及情况说明、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息表、光大银行内部通用凭证、信用卡信息资料、光大银行账户交易明细、扣押清单、扣押笔录、刑事判决书等书证，被害人周某的陈述，被告人阮小红的当庭供述及同伙毛校军的互供，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮小红伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人阮小红当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人阮小红系初犯，且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，被告人阮小红具有当庭自愿认罪的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人阮小红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2019年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一八年六月一日
书记员 韩顺冰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2810号
申请执行人：王燕兵，农民。
被执行人：李得才，农民。
申请执行人王燕兵与被执行人李得才民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年6月16日作出的（2015）遵民初字第2175号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月5日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为3万元，案件受理费0元，执行费350元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第2175号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十六日
书记员 王小力
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4207号
申请执行人：邓文针，男，1982年2月14日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：姚泳�，女，1985年1月10日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人邓文针与被执行人姚泳仪借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9805号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚泳仪应支付欠款10000元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费25元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执�的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4207号申请执行人：邓文针，男，1982年2月14日出生，汉族，住广州市花都区，被告：姚泳�，女，1985年1月10日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人邓文针与被执行人姚泳仪借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9805号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚泳仪应支付欠款10000元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费25元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执�的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十九日书记员  刘绮雯
大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川0129执恢167号
徐宛欣：
关于你(单位)申请执行被执行人徐利祥抚养费纠纷一案，于2018年6月27日执行完毕。
二〇一八年六月二十七日
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202行初862号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行,住所：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告:李占龙，男，汉族，1958年12月24日出生，
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告李占龙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费406元，减半收取计203元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判长 程景儒
二〇一八年五月十六日
书记员 席千惠
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103财保97号
申请人魏献忠，男，1968年10月8日出生，汉族。
被申请人段辉耀，男，1967年10月4日出生，汉族。
申请人魏献忠与被申请人段辉耀申请诉前财产保全纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，确保申请人魏献忠的合法权益不受损害，申请人魏献忠于2016年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人段辉耀所有的位于永州市冷水滩区凤凰园紫霞路北侧紫金大邸住房一套（房产证号为XXXXXXX**号）。申请人魏献忠己向本院提供担保人钟彩云所有的位于永州市冷水滩区凤凰园银象中路西侧国有出让商业用地一宗【使用权证号为：国用（XXXX）第XXXXXX-
X号】作为担保。
本院认为，申请人魏献忠的申请符合法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人段辉耀所有的位于永州市冷水滩区凤凰园紫霞路北侧紫金大邸住房一套（房产证号为XXXXXXX**号）房屋产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
二、查封担保人钟彩云所有的位于永州市冷水滩区凤凰园银象中路西侧国有出让商业用地一宗【使用权证号为：国用（XXXX）第XXXXXX-
X号】。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 林恩贵
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 汪云艳
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执487号
被执行人：宋辉，男，汉族，农民，1990年4月2日出生于武强县。
本院在执行宋辉危险驾驶罪一案中，被执行人宋辉已履行了法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀1122刑初89号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武迎君
审判员 贾 谊
审判员 贾颜军
二〇一六年十月二十日
书记员 王振刚
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执487号
被执行人:宋辉。
本院在执行宋辉危险驾驶罪一案中，被执行人宋辉已履行了法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀1122刑初89号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武迎君
审判员 贾 谊
审判员 贾颜军
二〇一六年十月二十日
书记员 王振刚
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2491号
原告：韩雪，女，1990年11月3日出生，汉族，现住德惠市红旗六区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：张启军，男，汉族，住德惠市。
被告：周占仓，男，汉族，农民，住德惠市。
被告：鲁亚红，女，汉族，农民，现住德惠市。
原告韩雪与被告周占仓、鲁亚红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩雪撤回对周占仓、鲁亚红的起诉。
案件受理费25.00元，由韩雪负担。邮寄送达费112.00元，由韩雪负担56.00元，返回韩雪56.00元。
代理审判员 张艺馨
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 周洪梅
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初686号
原告：芜湖县明慧家电销售部，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇环城南路教委宿舍门面房5号。
经营者：汪明华，男，汉族，1973年1月10日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：李军，男，汉族，1976年5月8日出生，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。
原告芜湖县明慧家电销售部与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖县明慧家电销售部到庭参加诉讼。被告李军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖县明慧家电销售部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款17000元及逾期利息（利息以银行同期同类贷款利率为标准，自2017年1月26日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事家电销售的个体工商户。2016年4月12日，被告在原告处购买家电（两台电视、两台空调、一台洗衣机、一台冰箱），共计17900元，当场给付900元，余款承诺次日付清，然被告未如给付。后经原告多次催要，被告于2017年元月26日出具欠条一张，但至今分文未付。
原告芜湖县明慧家电销售部为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、营业执照、身份证，证明原告的诉讼主体适格。
2、户籍信息，证明被告的诉讼主体资格适格。
3、结婚证、欠条，证明被告拖欠原告货款17000元的事实。
被告李军没有答辩也未提交证据。
经审理查明事实如下：原告芜湖县明慧家电销售部系从事家电销售的个体工商户，经营者汪明华，张萍与汪明华系夫妻关系。
2016年4月12日，被告在原告处购买家电（两台电视、两台空调、一台洗衣机、一台冰箱），共计17900元，当场给付900元，尚欠17000元未付。后经张萍与汪明华多次催要，被告于2017年元月26日张萍出具欠条一张，但至今分文未付
本院认为：原告芜湖县明慧家电销售部与被告李军买卖合同的买卖合同，是当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。原告按约履行了供货义务，被告理应完全履行付款义务。现被告无故拖欠原告货款17000元，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。原告要求被告支付货款17000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告诉请被告自2017年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李军无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。
本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效三日内给付原告芜湖县明慧家电销售部家电款17000元及相应利息（按同期人民银行基准贷款利率自2017年1月26日计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 卢勇
二〇一八年四月九日
书记员 孙娟
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1339号
原告：曾晓群，女，1965年12月20日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：杨亮，四川晏州律师事务所律师。
被告：丁心虎，男，1955年9月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：袁利涛，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
原告曾晓群与被告丁心虎合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾晓群及其委托诉讼代理人杨亮，被告丁心虎及其委托诉讼代理人袁利涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即拆除位于兴文县古宋镇石滚坝村二组79号（现门牌号为39号）房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之弟丁兴忠系夫妻关系，2005年丁兴忠因病去世。2001年，被告在未征得原告夫妻同意的情况下擅自在家庭共有的自留地上修建平房，因此发生纠纷。2007年3月13日，原、被告在村组干部主持下达成协议；协议约定：被告在一年内将瓦房拆除，拆除后的地基及邻近公路土地交还原告；拆除瓦房后，原告给予被告400元经济补偿。协议签订后，原告当即支付了被告400元房屋拆除费用后又外出继续务工。原告于2014年务工回家发现被告还未拆除房屋，便起诉至兴文县人民法院要求确认原、被告于2007年签订的协议有效。法院作出确认协议有效的生效判决后，被告仍不按照协议约定拆除原有瓦房。后经村组调解未果。
被告辩称，原告诉称争议房屋修建在原告家自留地与事实不符；被告妻子并不同意被告签订该协议，同时也不接受原告支付的400元；原告的请求无法律依据，应予以驳回。
原告为证明其主张向本院提交了协议、收条、民事判决书、民事裁定书，证明原、被告于2007年签订了协议，原告已按协议履行，被告未履行，原告于2015年起诉至法院，后经法院判决，该协议有效。本院认为，原告提供的上述证据真实有效，足以证明其目的，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向本院提交证据。
本案在审理过程中，本院组织了双方当事人到现场进行勘验并制作了勘验图，确定原、被告签订的协议中所约定拆除房屋位于兴文县古宋镇石滚坝村二组79号（现在门牌号为39号）现被告居住的砖混结构楼房旁。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年3月13日签订了协议一份，约定了原丁心甫住宅（瓦房）必须在一年内拆除，丁心甫拆除该房屋，曾晓群支助现金400元，该协议有丁心虎和曾晓群（曾晓琼）的签字。该协议签订后原告于2007年3月13日支付了丁心虎400元拆房支助款。争议房屋至今尚未拆除。曾晓群与曾晓琼系同一人，丁兴虎与丁心甫系同一人。后被告未按协议履行，原告于2015年起诉至我院，我院于2015年9月7日作出（2015）兴民初字第1622号民事判决书，判决原告曾晓群与被告丁兴虎于2007年3月13日签订的《协议》合法有效；后被告不服提起上诉，并在上诉过程中撤回上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）宜民终字第1637号民事裁定书，裁定准许上诉人丁心虎撤回上诉。
本院认为：原、被告于2007年3月13日签订的协议系双方真实意思表示，已由法院生效判决予以确认，对原、被告双方具有法律约束力；现原告已按协议约定履行，协议约定被告的履行期间已过，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应按协议约定拆除位于兴文县古宋镇石滚坝村二组79号（现门牌号为39号）现被告居住的砖混结构楼房旁的瓦房。被告认为其妻子不同意被告签订上述协议，原告请求不应得到支持；本院在之前确认合同有效纠纷一案中就被告该意见作了详细阐述，被告与原告签订协议的行为，对外代表全体家庭成员的意志，对家庭成员具有约束力，本院对被告的辩解理由不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告丁心虎于本判决生效之日起十日内拆除位于兴文县古宋镇石滚坝村二组79号（门牌号现为39号）现被告丁心虎居住的砖混结构楼房旁的瓦房。
案件受理费50元，由被告丁心虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈利冬
审判员 王庸鸿
审判员 杨志其
二〇一六年六月十四日
书记员 罗 成
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1528民初1339号原告：曾晓群，女，1965年12月20日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：杨亮，四川晏州律师事务所律师。被告：丁心虎，男，1955年9月3日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：袁利涛，兴文县中兴法律服务所法律工作者。原告曾晓群与被告丁心虎合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾晓群及其委托诉讼代理人杨亮，被告丁心虎及其委托诉讼代理人袁利涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即拆除位于兴文县古宋镇石滚坝村二组79号（现门牌号为39号）房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之弟丁兴忠系夫妻关系，2005年丁兴忠因病去世。2001年，被告在未征得原告夫妻同意的情况下擅自在家庭共有的自留地上修建平房，因此发生纠纷。2007年3月13日，原、被告在村组干部主持下达成协议；协议约定：被告在一年内将瓦房拆除，拆除后的地基及邻近公路土地交还原告；拆除瓦房后，原告给予被告400元经济补偿。协议签订后，原告当即支付了被告400元房屋拆除费用后又外出继续务工。原告于2014年务工回家发现被告还未拆除房屋，便起诉至兴文县人民法院要求确认原、被告于2007年签订的协议有效。法院作出确认协议有效的生效判决后，被告仍不按照协议约定拆除原有瓦房。后经村组调解未果。被告辩称，原告诉称争议房屋修建在原告家自留地与事实不符；被告妻子并不同意被告签订该协议，同时也不接受原告支付的400元；原告的请求无法律依据，应予以驳回。原告为证明其主张向本院提交了协议、收条、民事判决书、民事裁定书，证明原、被告于2007年签订了协议，原告已按协议履行，被告未履行，原告于2015年起诉至法院，后经法院判决，该协议有效。本院认为，原告提供的上述证据真实有效，足以证明其目的，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本案在审理过程中，本院组织了双方当事人到现场进行勘验并制作了勘验图，确定原、被告签订的协议中所约定拆除房屋位于兴文县古宋镇石滚坝村二组79号（现在门牌号为39号）现被告居住的砖混结构楼房旁。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年3月13日签订了协议一份，约定了原丁心甫住宅（瓦房）必须在一年内拆除，丁心甫拆除该房屋，曾晓群支助现金400元，该协议有丁心虎和曾晓群（曾晓琼）的签字。该协议签订后原告于2007年3月13日支付了丁心虎400元拆房支助款。争议房屋至今尚未拆除。曾晓群与曾晓琼系同一人，丁兴虎与丁心甫系同一人。后被告未按协议履行，原告于2015年起诉至我院，我院于2015年9月7日作出（2015）兴民初字第1622号民事判决书，判决原告曾晓群与被告丁兴虎于2007年3月13日签订的《协议》合法有效；后被告不服提起上诉，并在上诉过程中撤回上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）宜民终字第1637号民事裁定书，裁定准许上诉人丁心虎撤回上诉。本院认为：原、被告于2007年3月13日签订的协议系双方真实意思表示，已由法院生效判决予以确认，对原、被告双方具有法律约束力；现原告已按协议约定履行，协议约定被告的履行期间已过，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应按协议约定拆除位于兴文县古宋镇石滚坝村二组79号（现门牌号为39号）现被告居住的砖混结构楼房旁的瓦房。被告认为其妻子不同意被告签订上述协议，原告请求不应得到支持；本院在之前确认合同有效纠纷一案中就被告该意见作了详细阐述，被告与原告签订协议的行为，对外代表全体家庭成员的意志，对家庭成员具有约束力，本院对被告的辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告丁心虎于本判决生效之日起十日内拆除位于兴文县古宋镇石滚坝村二组79号（门牌号现为39号）现被告丁心虎居住的砖混结构楼房旁的瓦房。案件受理费50元，由被告丁心虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长  陈利冬审判员  王庸鸿审判员  杨志其二〇一六年六月十四日书记员  罗 成
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初717号
原告：黄定盛，男，汉族，1973年10月29日出生，住广东省博罗县，
委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
被告一：陈楚翔（曾用名陈东营），男，汉族，1967年5月30日出生，住广东省惠州市惠城区，
被告二：孙琬淘（曾用名孙映清），女,汉族，1968年10月25日出生，住广东省惠州市惠城区，
被告三：惠州市源东融资担保有限公司，住所地：惠州市下埔大道2号四层403室，社会统一信用代码：91441300590116889D。
法定代表人：陈东京。
委托代理人：吴丹、罗家和，分别为广东卓凡律师事务所律师、实习律师。
原告黄定盛诉被告陈楚翔、孙琬淘、惠州市源东融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄定盛的委托代理人刘海、被告三的委托代理人吴丹、罗家和到庭参加诉讼，被告一陈楚翔及被告二孙琬淘缺席。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，被告一、三因生意周转需要，分别于2014年5月31日、2014年6月1日向原告借款1000000元，合计借款2000000元。两次借款均出具借据给原告，在“借款人”处，被告一本人签名，并加盖“惠州市东信融资担保有限公司财务专用章”。“惠州市东信融资担保有限公司”于2015年3月11日更名为“惠州市源东融资担保有限公司。双方口头约定月息为2％。被告借款后，按每月2％利率支付利息至2014年12月。原告多次要求被告一、三归还本息及拖欠的利息，均无果。在追讨过程中，原告同意被告一、三的意见，从2015年1月起，按月利率1％计算。原告让步的目的是希望被告一、三能尽快归还借款及支付利息，但至今无果。被告二与被告一系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，因此，被告二应对被告一的上述借款承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。请求如下：1、判决被告一、被告三向原告归还借款本金2000000元及利息720000元，本息合计2720000元(利息从2015年1月起计，暂计至2017年12月，按月息1％计算。2018年开始的利息另计，直至本息全部清偿之日止)；2、判决被告二对被告一债务承担连带清偿责任；3、判决三被告承担本案的诉讼费。（原告于2018年4月23日申请撤回对被告三的起诉）
原告对其陈述提供如下证据
证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据2、申请补领结婚登记证说明书、补发婚姻登记证审查处理表、证明、身份证、户口注销证明，证明被告一、被告二诉讼主体资格及两被告是夫妻关系；
证据3、国家企业信用信息公示系统，证明被告三的诉讼主体资格；
证据4、借据两张，证明被告一、被告三向原告借款200万元的事实；
证据5、借条，证明被告一曾试图向案外人借款60万元，用于归还原告部分借款，但未果，从而印证被告一、被告三向被告借款的事实。
证据6、借记卡账户历史明细清单，证明被告借款200万元后，其归还利息的最后时间是2015年2月3日，是经过双方的核算属于2014年12月之前的利息，20000元是按照每张借条1000000元计算利息。
被告陈楚翔、孙琬淘经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
本院查明的事实
经审理查明，被告一陈楚翔因生意资金周转需要，分别于2014年5月31日、2014年6月1日向原告黄定盛各借款100万元，合计共借款200万元。原告通过现金、银行转帐支付200万元给被告一后，被告一出具两张借据给原告。两借据还加盖了“惠州市东信融资担保有限公司财务专用章”。两借据未约定借款期限。根据原告提供的证据6显示，从2014年6月27日至2015年2月3日止，原告的银行帐户有15笔每笔均为2万元的款项存入，原告主张系被告一按每月利率2%计算而支付的以上借款至2014年12月止的利息。2017年12月18日，被告一在2014年6月1日的借据上重新确认欠借款100万元，并注明“借款人陈楚翔”。2018年1月1日，被告一在以上两借据上书写注明“仍欠黄定盛本金1000000元，利息付至2014年12月，从2015年1月起按月息百分之一（1%）计算。”之后，因被告一未还本付息，从而引起纠纷。
庭审还查明，被告一与被告二于1990年11月28日登记结婚，以上借款发生夫妻存续期间。本案在审理期间，根据原告的申请，裁定查封了被告二名下的5处房产所有权。
本院对本案的判决理由及结果
本院认为，被告一陈楚翔向原告黄定盛共借款200万元的事实，有被告一签名的两张借据、2017年12月18日被告一在借据上重新确认并注明“借款人陈楚翔”、2018年1月1日重新签名确认欠借款为据，本院予以确认。两笔借款未约定借款期限，现原告要求被告一还本金及按月利率1%支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条及相关法律法规的规定，本院予以支持。以上借款发生在被告一、被告二夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告二应对以上借款本息承担共同清偿责任。被告一、被告二经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告一陈楚翔、被告二孙琬淘应于本判决发生法律效力之日起10日内返还借款200万元及支付利息给原告黄定盛。其中利息以200万为基数从2015年1月1日起至还清之日止按每月1%计算。
案件受理费14280元、保全费5000元，共19280元由被告陈楚翔、孙琬淘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 邓茂军
二〇一八年四月二十四日
法官助理 马刘星
书 记 员 邓燕媚
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初717号之一
原告：黄定盛，男，汉族，1973年10月29日出生，住广东省博罗县，
委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
被告一：陈楚翔，男，汉族，1967年5月30日出生，住广东省惠州市惠城区，
被告二：孙琬淘，女,汉族，1968年10月25日出生，住广东省惠州市惠城区，
被告三：惠州市源东融资担保有限公司，住所地：惠州市下埔大道2号四层403室，社会统一信用代码：91441300590116889D。
法定代表人：陈东京。
本院在审理原告黄定盛诉被告陈楚翔、孙琬淘、惠州市源东融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄定盛于2018年4月23日向本院提出撤回对被告三惠州市源东融资担保有限公司的起诉的申请。
本院认为，本院在对本案作出宣判前，原告申请撤回对被告三的起诉的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄定盛撤回对被告惠州市源东融资担保有限公司的起诉。
审 判 员 邓茂军
二〇一八年四月二十四日
法官助理 马刘星
书 记 员 邓燕媚
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初1740号
原告：广州市鸿财服装有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇庙贝村工业开发区。统一社会信用代码：91440115618709337G。
法定代表人：杨佩莲，职务：总经理。
委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。
被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码74185439-6。
法定代表人：夏卫兵，职务：主任。
委托代理人：陈曦，该中心工作人员。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
第三人：何燕冰，女，汉族，1971年9月11日出生，住广州市番禺区。
原告广州市鸿财服装有限公司不服被告广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心南沙责字〔2016〕591号《责令限期办理决定书》一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告广州市鸿财服装有限公司（以下简称鸿财公司）的委托代理人唐爱明，被告广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）的委托代理人陈曦、谢佩雯，第三人何燕冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿财公司诉称：2016年11月4日，原告知悉被告于2016年10月28日作出《责令限期办理决定书》，责令原告为第三人补缴住房公积金。2013年11月原告与第三人协商一致解除合同，原告已经支付经济补偿金，并约定双方终止劳动关系和一切经济、法律关系。因此原告无需向第三人补缴住房公积金。而且，第三人于2013年11月起就应知道自己未缴纳住房公积金，因此，第三人所诉主张早已超过了诉讼时效，不再享有法律保护的权利。根据以上事实与理由，特向法院提起诉讼，请求依法判令：撤销被告作出的穗公积金中心南沙责字〔2016〕591号《责令限期办理决定书》。
被告公积金中心辩称：我中心作出的《责令限期办理决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，行政行为合法合理，原告提出的诉讼请求于法无据，不应被支持。一、原告为法定的公积金缴存义务单位。据原告工商登记信息记载，原告开业日期为1993年7月30日，商事主体类型为有限责任公司，属于《住房公积金条例》（以下简称《条例》）第二条第二款规定的公积金缴存单位。二、我中心在接到第三人的投诉后，依法审查了第三人提交的解除劳动合同协议书、养老保险缴费历史明细等证据材料，我中心认为该证据材料足以证明第三人与原告的劳动关系事实与为职工追缴公积金的缴存基数。后向原告以邮寄的方式送达了《核查通知书》、缴存基数、缴存比例等材料向原告予以核实。原告提出异议，我中心经审查异议不成立。在查实原告仍未为第三人补缴公积金的事实后，作出涉案《责令限期办理决定书》。故该行政行为的作出事实清楚、证据充分、程序合法。三、住房公积金具有强制性。职工住房公积金是每个单位都必须缴纳的住房建设基金，其具有强制特点。只要单位在录用职工后，就必须为职工办理住房公积金缴存登记，并按期、足额的缴存住房公积金。四、追缴住房公积金的行为没有时效限制。《条例》没有规定住房公积金的追缴时效，而根据《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第6条规定，单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起其欠缴职工的住房公积金。综上，请求驳回原告诉讼请求。
第三人何燕冰述称，同意被告意见。
经审理查明，2016年8月16日，第三人向被告公积金中心递交投诉信，请求被告公积金中心为其追讨2000年9月至2013年11月原告欠缴部分住房公积金。第三人向被告公积金中心提交了投诉信、原告商事登记信息、社保缴费历史明细表、解除劳动合同协议书等材料，并申请使用社保缴费基数作为公积金缴费基数。公积金中心经审查后于2016年8月31日向原告送达《核查通知书》，告知原告：第三人反映原告少缴/未缴2000年9月至2013年11月期间住房公积金10020元，请原告核实劳动关系、住房公积金缴存时间、基数、比例等信息，并附《住房公积金应缴数额统计表》一份。2016年8月31日，原告就第三人的公积金缴存问题向被告提出了异议，认为第三人不是原告单位员工，不存在劳动关系。2016年10月28日，公积金中心经核查后，向原告作出穗公积金中心南沙责字〔2016〕591号《责令限期办理决定书》，查实原告未按规定为第三人缴存2000年9月至2013年11月期间的住房公积金，根据国务院《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管〔2006〕52号）等有关规定，责令原告在收到该决定书之日起10个工作日内为第三人补缴2000年9月至2013年11月期间单位应缴存部分住房公积金合计10020元到职工住房公积金账户内。公积金中心于2016年11月4日向原告邮寄送达上述决定。原告对涉案《责令限期办理决定书》不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，有投诉信、商事登记信息、社保缴费历史明细表、核查通知书、住房公积金应缴数额统计表、责令限期办理决定书、邮政特快专递单等证据证实，原、被告、第三人亦当庭陈述在案。
本院认为，《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”因此，被告公积金中心负有辖区内住房公积金管理的职责。
《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，原告与第三人于上述期间存在劳动关系，原告为第三人缴存相应的住房公积金属于法定义务，因原告未履行该义务，公积金中心审查相关证据并征询原告意见后作出《责令限期办理决定书》，责令原告补缴相应的住房公积金，该决定书符合上述规定，认定事实清楚，适用依据正确，程序正当，故原告请求撤销上述决定没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告认为公积金中心责令其补缴住房公积金已超过追缴时效的问题。《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，而追溯时效必须有法律的明确规定，因此，公积金中心责令原告补缴住房公积金，符合《住房公积金管理条例》的有关规定。原告的该项主张没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广州市鸿财服装有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 梁敏勤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 琳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3993号之二
申请执行人：何雄，男，1982年1月25日出生汉族，住象山县。
被执行人：周孝科，男，1977年1月19日出生汉族，住象山县。
被执行人：鲍汉挺，男，1978年2月27日出生汉族，住象山县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0225民初998号民事调解书，依法向被执行人周孝科、鲍汉挺发出执行通知书，责令被执行人周孝科、鲍汉挺支付欠款30000元及利息，执行费404元，但被执行人周孝科、鲍汉挺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
扣划被执行人鲍汉挺的银行存款人民币30000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄欢
二〇一八年一月二日
代书记员 姚林
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14294-1号
申请执行人：佛山市南海区绿兴泉五金配件厂,住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇罗行村劳斛村小组工业区，组织机构代码：68639593-1。
投资人：李水泉。
委托代理人：陈健辉，广东星英律师事务所律师。
委托代理人：霍洁欣，广东星英律师事务所律师助理。
被执行人：肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司,住所地：广东省肇庆市高要区金利新中心城区，统一社会信用代码：91441283682437604G。
法定代表人：邓少青。
被执行人：梁劲强,男，汉族，1975年10月2日出生,住：广东省高要市。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2017）粤0605民初568号《民事判决书》已经发生法律效力，但上述被执行人至今未能履行其《民事判决书》确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司、梁劲强银行存款、收入114271.78元或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈官灿
二〇一七年十二月四日
书记员 谢力力
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第393号
原告魏某某，女，汉族，生于1970年3月29日。
委托代理人梁世秀，海东市乐都区法律援助中心法律工作者。
被告盛某某，男，汉族，生于1967年9月11日。
原告魏某某与被告盛某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员钱索南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人梁世秀、被告盛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原告与被告经人介绍于1990年农历2月举行了结婚仪式，后在原乐都县岗沟镇人民政府补领了结婚证。婚后生育两个孩子（现均已成年）。婚初夫妻感情尚可，后来被告经常喝酒、打麻将，对家庭事务漠不关心，酒后经常打骂原告，致使夫妻关系恶化。现原告认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚；婚后共同财产依法分割。
被告盛某某辩称，原告所述结婚时间及生育孩子的情况均属实。婚后双方夫妻感情一直较好，虽然双方为生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，被告愿意改正自身的缺点，现原告要求离婚，被告不同意离婚。
根据原、被告的诉、辩主张，本案存在以下争议焦点：
原、被告夫妻感情是否确已破裂？
在庭审中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、户籍证明1份、身份证复印件1份，旨在证明原、被告的身份信息等事项。
2、申请书1份、旨在证明原、被告于1996年领过结婚证而后丢失的事实；
被告在庭审中未提交证据。
对原告提交的上述证据被告不持异议，且此证据具有证据的客观性、合法性、关联性，故对此证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍于1990年在原乐都县岗沟镇人民政府登记结婚。婚初夫妻感情较好，婚后生育两个孩子（现均已成年）。后双方因家务琐事发生过矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告自结婚以来夫妻感情较好，虽然双方为家务琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。且原告在庭审中并未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告主张的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取后为150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 钱索南
二〇一五年三月二十日
书记员 央措吉
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第393号
原告：佟凤云，女，1970年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山。
代表人：张建广，经理。
委托代理人：石贵东，河北正一律师事务所律师。
原告佟凤云与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟凤云委托代理人曹亚军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人石贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟凤云诉称：2014年11月14日，王大伟驾驶原告所有的冀BCC5**号小型客车顺公路由北向南行驶至城关镇小河村南时，因操作不当与路边的石柱相撞，致使车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，王大伟负事故的全部责任。因此次事故造成原告车辆损失212559元，施救费2000元，公估费5250元，共计219809元。原告的车辆在被告处投保了自身车损险，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。现提起诉讼，要求被告赔付原告保险赔偿金219809元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀BCC5**号车在被告公司投保了230000元不计免赔机动车辆损失险，本次事故发生在保险期限内。原告提供事故发生时合法有效的行驶证、驾驶证，若无其他法定或约定的拒赔及加免情形，被告同意根据保险合同约定，在保险责任及限额范围内予以赔付。原告主张车辆损失，超出实际修复费用，被告公司申请对原告车损重新鉴定。事故发生后，被告公司委托河北天元保险公估有限公司公估车辆损失为37370元，同意以此作为赔偿依据。原告主张施救费过高。原告委托公估公司产生公估费用，属于自行扩大损失，不属于保险责任赔偿范围。诉讼费不属于保险责任。
经审理查明：2014年11月14日16时许，王大伟驾驶车牌号为冀BCC5**的小型客车顺公路由北向南行驶至城关镇小河村南时，因操作不当与路边石柱相撞，致车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王大伟负事故的全部责任。原告佟凤云系王大伟驾驶冀BCC5**号小型客车的车主。受乐亭县公安交通警察大队委托，河北千美保险公估有限公司经对冀BCC5**号小型客车的车辆损失进行评估，于2014年12月3日，出具公估报告书一份，公估结论为：冀BCC5**号小型客车的实际损失金额为212559元。原告佟凤云因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀BCC5**号小型客车车损212559元，公估手续费5250元，施救费2000元，共计219809元。原告佟凤云的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险（赔偿限额230000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。审理中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供由其单方委托河北天元保险公估有限公司对冀BCC5**号小型客车车辆损失进行评估的公估报告书一份，并以“原告主张冀BCC5**号小型客车车辆损失超出实际修复费用”为由，申请对原告佟凤云的车损进行重新鉴定。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：王大伟驾驶车牌号为冀BCC5**的小型客车顺公路由北向南行驶至城关镇小河村南时，因操作不当与路边石柱相撞，致车辆受损的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王大伟负事故的全部责任，客观合法，本院予以采信。因原告佟凤云系王大伟驾驶冀BCC5**号小型客车的车主，该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险，故对原告佟凤云因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司按保险合同约定在车辆损失险赔偿限额内赔付。因河北千美保险公估有限公司对冀BCC5**号小型客车进行的损失评估，系乐亭县公安交通警察大队委托，而河北天元保险公估有限公司对冀BCC5**号小型客车进行的损失评估，系被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司单方委托，上述两份公估报告书的证据效力前者高于后者，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司以“原告主张冀BCC5**号小型客车车辆损失超出实际修复费用”为由，申请对原告佟凤云的车损进行重新鉴定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险赔偿限额内赔付原告佟凤云保险理赔款219809元。该款于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一五年三月四日
书记员 於垚旭
山西省山阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0621刑初102号
公诉机关山阴县人民检察院。
被告人王治中，男，1995年2月28日出生于山阴县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山阴县，住山阴县。2017年3月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山阴县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于山阴县看守所。
山阴县人民检察院以山检刑刑诉（2017）12号起诉书指控被告人王治中犯寻衅滋事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阴县人民检察院指派检察员郭秀荣出庭支持公诉，被告人王治中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王治中受白杰（已判刑）雇佣开车。2016年5月5日11时30分许，白杰因与被害人罗某2争夺山阴县罗庄村北煤矸石存放场地，便纠集被告人王治中和冀年伟、潘向华（二人已判刑）带领十多个年轻人持械乘坐白色奥迪Q5越野车（悬挂×××假车牌号）、黑色桑塔纳轿车和两辆出租车来到该煤矸石存放场地，双方随即发生吵打。白杰指挥王治中、冀年伟、潘向华等人手持镐柄、钢管等对被害人罗某2、罗某3、罗某4、贺某1、罗某5、罗士有、谷某等人进行殴打，并驾驶越野车将罗某3、罗某5、贺某1、罗某4、罗士有等人撞倒，后其余人员继续殴打，致罗某2、罗某3、罗某4、贺某1、罗某5、罗士有、谷某等人不同程度受伤住院治疗。之后，被告人王治中等人逃离现场。2017年3月15日被告人王治中被抓获，尿样检验呈阳性，王治中吸毒。
朔州市公安司法鉴定中心鉴定：贺某1骨盆及腰部和左上肢的损伤程度目前均属轻伤一级；罗某3面部和左胸部的损伤程度均属轻伤一级；罗士有面部的损伤程度属轻微伤；罗某2头部及体表的损伤程度均属轻微伤；罗某4的左膝部损伤程度属轻微伤；罗某5外伤致头部瘢痕，属轻微伤。
另查明，在山阴县古城镇人民调解委员会主持下，白杰之母与被害人罗某2、贺某1、罗某3、罗士有、罗某4、罗某5达成调解协议：王治中、白杰、冀年伟、潘向华一次性赔偿罗某2、贺某1、罗某3、罗士有、罗某4、罗某5等人医疗等费用共计13万元，并已全部履行；被害人罗某2等人对王治中、白杰、冀年伟、潘向华之行为表示谅解，请求本院对王治中等人从轻或减轻处罚。
另，2017年5月19日，同案犯白杰、冀年伟、潘向华被本院以寻衅滋事罪分别判处有期徒刑不等的刑罚。
上述事实，被告人王治中在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯白杰、冀年伟、潘向华的供述，被害人贺某1、罗某3、罗士有、罗某2、罗某4、罗某5、谷某的陈述，证人罗某6、罗某7、李某、贺某2、罗某8、施某、王国军、郭某、梁某、王某2、魏某、王某3、范某、王某4、丰某的证言，同案犯白杰、冀年伟对王治中的辨认笔录，被害人谷某和证人贺某2、郭某对白杰的辨认笔录，现场勘验笔录及照片，朔州市公安司法鉴定中心（朔）公（法医）鉴（临床）字[2016]72号、73号、78号、92号、93号法医学人体损伤程度鉴定书，朔州市公安司法鉴定中心（朔）公（法）鉴（活检）字[2016]47号、48号法医学人体损伤程度鉴定书，山阴县公安司法鉴定中心（山）公（司）鉴（伤检）字[2016]28号法医学人体损伤程度检验意见书，山阴县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，山阴县公安局现场检测报告书及尿样检查照片，被告人的归案情况说明、常住人口基本信息以及山阴县古城镇人民调解委员会提交的调解协议书、赔偿凭证、谅解书，山阴县人民法院（2017）晋0621刑初8号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王治中受人指使，伙同他人持械随意殴打被害人，致二人轻伤、四人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。山阴县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人有吸毒情节，量刑时予以从严处理。在共同犯罪中，被告人王治中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；在侦查和审判期间，如实供述所犯罪行，属坦白，且民事部分已经赔偿并取得了被害方的谅解，量刑时予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人王治中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年12月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵清库
审 判 员 杨秀芬
人民陪审员 丁艳玲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 祁俊玲
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初648号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人许永周，男，1988年2月16日出生于河南省内黄县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省安阳市内黄县，住内黄县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月18日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）441号起诉书指控被告人许永周犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀、代理检察员张维出庭支持公诉，被告人许永周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年8月18日1时许，被告人许永周酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××小型面包车行驶至上蔡县城重阳大道蔡明园广场附近与同向在前的许某驾驶的电动三轮车发生交通事故。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人许永周血样中乙醇含量为154.25mg/100ml。经上蔡县公安局交警大队认定许永周负此事故的主要责任。
另查明，本案交通事故的民事赔偿，被告人许永周余被害人许某达成了调解协议。
上述事实，被告人许永周在庭审过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，证人常某、杨某的证言，现场勘查笔录及现场照片，当事人血样提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）1962号检验鉴定报告，上蔡县公安局交警大队出具的到案经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路事故认定书，上蔡县协和医院诊断证明书，“110”接处警记录，交通事故调解协议书，上蔡县公安局交通警察大队出具的被告人许永周户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许永周违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人许永周犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许永周醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，且负该事故的主要责任，应对其从重处罚；被告人许永周归案后如实供述了自己的犯罪事实，且就事故的民事赔偿与被害人达成了协议，可依法对其从轻处罚。根据被告人许永周犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人许永周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金限本判决生效后五日缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2017年10月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭文波
二〇一七年八月三十日
书记员 付茫茫
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4247号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林婧瑜，女，1990年8月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人林婧瑜商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日以其已与林婧瑜达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十月二十五日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5097号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：李宏萍,女，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：李宗芹，吉林良智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：时学云，女,满族，住吉林省梅河口市。
一审第三人：长春信息技术职业学院。住所地：吉林省长春市卓越大街***号。
法定代表人：姜云红，该学院董事长。
一审第三人：长春圣海至尊房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街***号。
法定代表人：张贤东，该公司执行董事。
再审申请人李宏萍因与被申请人时学云，一审第三人长春信息技术职业学院（以下简称职业学院）、长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宏萍申请再审称,一、本案二审判决认定时学云在案涉房屋查封前已经合法占有缺乏证据证明。时学云和圣海公司在执行异议听证中提供的说明和听证笔录中均表明案涉房屋并未实际交付，双方均未提供房屋交付的任何证据。时学云起诉时自认案涉房屋未交付，未履行书面交付手续。在一审庭前会议证据交换时，时学云及圣海公司未提交钥匙签收表，在正式庭审过程中才提供该证据，时学云及圣海公司违反“禁反言”原则。时学云与圣海公司存在重大利害关系，双方作出的钥匙签收表、物业维修基金、水电费票据不能推翻时学云及圣海公司的自认，二审判决认定房屋交付缺乏证据证明。是否交付房屋与是否合法占有房屋为不同性质的法律问题，案涉房屋并未完工，也未竣工验收，且不具备居住条件。按照《中华人民共和国建筑法》规定，未竣工验收的房屋不能交付使用。因此，时学云不属于合法占有。二、本案二审判决认定事实的主要证据是伪造的。时学云用于证明房屋在查封前已经交付的证据为时学云与圣海公司串通伪造而成。圣海公司与时学云存在重大利害关系，一审中提供的钥匙签收表系圣海公司为不向购房者双倍返还购房款，与众多购房者串通伪造后补而成。时学云提供的物业维修基金、契税款收据、物业费、水电、煤气预存费票据，均为圣海公司及物业公司单方出具，无正规发票，也未入账，且无银行流水佐证，均系圣海公司及物业公司与其串通伪造而成。三、本案二审判决适用法律错误。二审法院认定时学云在查封之前已经合法占有房屋的事实错误，进而适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，对案涉房屋排除执行，属于适用法律错误。
时学云辩称，二审认定事实清楚、证据采信适当，适用法律正确。李宏萍再审理由不能成立，时学云享有对案涉房屋阻却执行的排他性权利。
职业学院、圣海公司未提交书面意见。
本院经审查认为，根据案情及法律规定，李宏萍的申请再审事由不能成立，理由如下：
第一，二审判决认定时学云在案涉房屋查封前已经合法占有具有证据支持。本案中，时学云提交的认购协议书、领取钥匙签收表、水暖费票据和物业维修基金票据等证据，相互印证，能够证明时学云在法院查封案涉房屋前即已占有案涉房屋。《中华人民共和国建筑法》第六十一条关于“未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，系对建设工程交付的管理性规定，当事人违反该规定虽应承担相应责任，但不能据此推翻时学云已对案涉房屋实际占有的事实，该规定亦不能阻却时学云基于房屋购买合同而占有案涉房屋的合法性。综上，二审判决认定时学云在案涉房屋查封前即已合法占有具有证据支持，李宏萍关于时学云未实际占有案涉房屋的申请再审理由证据不足，不能成立。
第二，李宏萍主张二审判决认定事实所依据的证据系伪造不能成立。李宏萍申请再审称钥匙签收表系时学云及其他购房者与圣海公司串通伪造，物业维修基金、契税款收据、物业费、水电、煤气预存费票据为圣海公司及物业公司与时学云串通伪造而成，但未提供证据予以证明，其该申请再审理由不能成立。
第三，二审判决判令对案涉房屋排除强制执行合法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本案事实，时学云在法院查封案涉房屋前已签订购房合同，按照合同约定支付了90%房款，并合法占有房屋。虽然时学云只支付了部分购房款，但是二审法院已要求其按照执行法院的要求将剩余购房款交付执行。因圣海公司的原因，案涉房屋未竣工验收导致无法办理房屋的产权登记，时学云对此并无过错。依照上述法律规定，二审判决判令停止对案涉房屋的执行具有事实和法律依据，并无不当。
综上，李宏萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李宏萍的再审申请。
审 判 长 骆 电
审 判 员 张能宝
审 判 员 潘 杰
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 兴成鹏
书 记 员 张 丹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5097号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：李宏萍,女，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：李宗芹，吉林良智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：时学云，女,满族，住吉林省梅河口市。一审第三人：长春信息技术职业学院。住所地：吉林省长春市卓越大街***号。法定代表人：姜云红，该学院董事长。一审第三人：长春圣海至尊房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街***号。法定代表人：张贤东，该公司执行董事。再审申请人李宏萍因与被申请人时学云，一审第三人长春信息技术职业学院（以下简称职业学院）、长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宏萍申请再审称,一、本案二审判决认定时学云在案涉房屋查封前已经合法占有缺乏证据证明。时学云和圣海公司在执行异议听证中提供的说明和听证笔录中均表明案涉房屋并未实际交付，双方均未提供房屋交付的任何证据。时学云起诉时自认案涉房屋未交付，未履行书面交付手续。在一审庭前会议证据交换时，时学云及圣海公司未提交钥匙签收表，在正式庭审过程中才提供该证据，时学云及圣海公司违反“禁反言”原则。时学云与圣海公司存在重大利害关系，双方作出的钥匙签收表、物业维修基金、水电费票据不能推翻时学云及圣海公司的自认，二审判决认定房屋交付缺乏证据证明。是否交付房屋与是否合法占有房屋为不同性质的法律问题，案涉房屋并未完工，也未竣工验收，且不具备居住条件。按照《中华人民共和国建筑法》规定，未竣工验收的房屋不能交付使用。因此，时学云不属于合法占有。二、本案二审判决认定事实的主要证据是伪造的。时学云用于证明房屋在查封前已经交付的证据为时学云与圣海公司串通伪造而成。圣海公司与时学云存在重大利害关系，一审中提供的钥匙签收表系圣海公司为不向购房者双倍返还购房款，与众多购房者串通伪造后补而成。时学云提供的物业维修基金、契税款收据、物业费、水电、煤气预存费票据，均为圣海公司及物业公司单方出具，无正规发票，也未入账，且无银行流水佐证，均系圣海公司及物业公司与其串通伪造而成。三、本案二审判决适用法律错误。二审法院认定时学云在查封之前已经合法占有房屋的事实错误，进而适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，对案涉房屋排除执行，属于适用法律错误。时学云辩称，二审认定事实清楚、证据采信适当，适用法律正确。李宏萍再审理由不能成立，时学云享有对案涉房屋阻却执行的排他性权利。职业学院、圣海公司未提交书面意见。本院经审查认为，根据案情及法律规定，李宏萍的申请再审事由不能成立，理由如下：第一，二审判决认定时学云在案涉房屋查封前已经合法占有具有证据支持。本案中，时学云提交的认购协议书、领取钥匙签收表、水暖费票据和物业维修基金票据等证据，相互印证，能够证明时学云在法院查封案涉房屋前即已占有案涉房屋。《中华人民共和国建筑法》第六十一条关于“未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，系对建设工程交付的管理性规定，当事人违反该规定虽应承担相应责任，但不能据此推翻时学云已对案涉房屋实际占有的事实，该规定亦不能阻却时学云基于房屋购买合同而占有案涉房屋的合法性。综上，二审判决认定时学云在案涉房屋查封前即已合法占有具有证据支持，李宏萍关于时学云未实际占有案涉房屋的申请再审理由证据不足，不能成立。第二，李宏萍主张二审判决认定事实所依据的证据系伪造不能成立。李宏萍申请再审称钥匙签收表系时学云及其他购房者与圣海公司串通伪造，物业维修基金、契税款收据、物业费、水电、煤气预存费票据为圣海公司及物业公司与时学云串通伪造而成，但未提供证据予以证明，其该申请再审理由不能成立。第三，二审判决判令对案涉房屋排除强制执行合法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本案事实，时学云在法院查封案涉房屋前已签订购房合同，按照合同约定支付了90%房款，并合法占有房屋。虽然时学云只支付了部分购房款，但是二审法院已要求其按照执行法院的要求将剩余购房款交付执行。因圣海公司的原因，案涉房屋未竣工验收导致无法办理房屋的产权登记，时学云对此并无过错。依照上述法律规定，二审判决判令停止对案涉房屋的执行具有事实和法律依据，并无不当。综上，李宏萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李宏萍的再审申请。审 判 长  骆 电审 判 员  张能宝审 判 员  潘 杰二〇一七年十二月二十一日法官助理  兴成鹏书 记 员  张 丹
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初446号
原告:梁念华，男。
委托代理人：钟元平，江西华瑞律师事务所律师。
委托代理人：朱祖福，江西华瑞律师事务所实习律师。
被告：谢伟，男。
被告：刘东顺，男。
被告：赖桂林，男。
原告梁念华诉被告谢伟、刘东顺、赖桂林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁念华的委托代理人钟元平、朱祖福、被告谢伟到庭参加诉讼，被告刘东顺、赖桂林经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁念华向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢伟归还原告梁念华借款本金68682元，并自2017年10月12日起至款清之日止按月利率2%支付利息；2.被告刘东顺、赖桂林对被告谢伟上述所负债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年6月29日,被告谢伟向原告梁念华借款150000元，并向原告出具了借条一份，约定2017年8月28日前归还借款，如逾期归还则自借款之日起至款清之日止按月利率2%支付利息。被告刘东顺、赖桂林同意为该笔借款提供担保，并在借条上签字。原告将借款150000元汇入被告谢伟的银行账户中。2017年8月28日、29日，9月8日，10月11日，被告谢伟分别归还原告30000元、10000元、30000元、20000元。扣除利息后，至今，被告谢伟仍拖欠原告梁念华借款本金68682元及2017年10月12日起的利息。担保人刘东顺、赖桂林亦未承担担保责任。
被告谢伟辩称，我之前是向原告借款150000元，但当中只有100000元是我的借款，另外50000元是被告赖桂林的借款。此外，我归还了借款本金90000元，我只有10000元未归还原告了。
原告梁念华围绕诉讼请求提交的证据有：1.原告梁念华、被告谢伟、刘东顺、赖桂林身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；2.借条原件一份、农商银行转账回单一份，证明2017年6月29日，被告谢伟向原告梁念华借款150000元，被告刘东顺、赖桂林为借款提供担保。原告依约向被告谢伟交付了借款的事实。
被告谢伟未提交证据。被告刘东顺、赖桂林未作答辩，亦未提交证据。
被告刘东顺、赖桂林未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院组织质证，被告谢伟对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
本院查明：2017年6月29日，被告谢伟向原告梁念华借款150000元，并向原告出具借条一张，约定借款在2017年8月28日前还清。若如期归还，借款利息自借款之日起至款清之日止按月利率2%计付。若逾期归还，除按月利率2%支付利息外，还应当按借款本金总额的10%支付违约金。被告刘东顺、赖桂林自愿为该笔借款提供担保，并作为担保人在借条上签字确认。当日，原告梁念华通过瑞金市农商银行向被告谢伟转账150000元。被告谢伟取得原告借款后于2017年8月28日、29日分别归还原告30000元、10000元，于2017年9月8日归还原告30000元，于2017年10月11日归还原告20000元。此后，被告谢伟未再归还借款本金或支付利息。担保人刘东顺、赖桂林亦未承担担保责任。
本院认为：原告梁念华与被告谢伟之间形成的借贷关系明确，应受法律保护。借款到期后，被告谢伟仅归还部分本金及支付部分利息，已构成违约，应承担违约责任。被告谢伟主张其在借款时向原告支付利息15000元，原告梁念华不予认可，被告谢伟并未提交证据证明，本院不予采信。对于被告谢伟于借款到期后归还的借款，因原、被告未约定归还顺序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，应当先归还借款利息再归还主债务。因此，对于被告谢伟于2017年8月28日归还的30000元，应当先用于归还2017年6月29日起至8月28日的借款利息，以借款本金150000元为基数按约定月利率2%计算，为6000元，剩余24000元作为归还借款本金。2017年8月29日归还的借款10000元可视为归还借款本金。2017年9月8日归还的借款20000元，应当先用于归还2017年8月29日至9月8日期间的借款利息，以借款本金116000元为基数按月利率2%计算，约为773元，剩余29227元用于归还借款本金。2017年10月11日归还的20000元，先用于归还2017年9月9日至10月11日间的利息，以借款本金86773元为基数按月利率2%计算，约为1735元，剩余18265元用于归还借款本金。至此，被告谢伟仍结欠原告借款本金68508元，支付利息至2017年10月11日，被告谢伟应当归还剩余借款本金，并按约定支付剩余借款利息。被告刘东顺、赖桂林作为担保人在借条上签字确认，因借条上并未约定担保方式为何，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定为连带责任保证担保。故被告刘东顺、赖桂林应对被告谢伟的上述债务本息承担连带清偿责任，被告刘东顺、赖桂林承担连带清偿责任后，有权向被告谢伟追偿。被告谢伟辩称，案涉借款150000元中有50000元系被告赖桂林的借款。本院认为原告梁念华将借款150000元均交付给了被告谢伟，借条上的借款人与实际收款人均为被告谢伟，被告谢伟应当承担全部借款的还款责任。被告谢伟、赖桂林之间的纠纷可另案处理。被告刘东顺、赖桂林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢伟应当归还原告梁念华借款本金68508元及利息（利息自2017年10月12日起至款清之日止以借款本金68508元为基数按月利率2%计算），该款限被告谢伟于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘东顺、赖桂林应对被告谢伟的上述应付款承担连带清偿责任；
三、被告刘东顺、赖桂林承担连带清偿责任后，有权向被告谢伟追偿；
四、驳回原告梁念华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告谢伟、刘东顺、赖桂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1620元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 杨 珊
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘闪华
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初949号
原告董某甲。
法定代理人董某乙。
被告郭某。
本院在审理原告董某甲与被告郭某抚养费纠纷一案中，原告提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董某甲撤回对被告郭某的起诉。
诉讼费减半收取为150元，由原告董某甲承担。
审判员 王石磊
二〇一六年八月三日
书记员 乔 颖
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1331号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人范汉斌，系该××主任。
被执行人武汉市江夏区第一艺术幼儿园，住所地湖北省武汉市江夏区，办学许可证编号142011560000271。
负责人江涛，园业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人武汉市江夏区第一艺术幼儿园城建行政征收纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）鄂0115行审132号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2016年8月25日依法受理，并向被执行人武汉市江夏区第一艺术幼儿园下达执行通知书，责令被执行人支付申请执行人生活垃圾服务费2112元，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区第一艺术幼儿园银行存款2162元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一六年八月二十九日
书记员 敖绪军
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）武法执字第115号
申请执行人罗曰荣、罗明军
被执行人王建勋
本院在执行罗曰荣、罗明军诉王建勋交通事故纠纷一案中，因被执行人已全部履行判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2011）武商初字第363号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明新
审判员 孙双栋
审判员 王 亮
二〇一二年十月十六日
书记员 赵志勇
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3721号
移送执行人启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市。
法定代表人潘建，院长。
被执行人卫兴辉，男，1966年9月25日生，汉族，小学一年级文化，户籍地江苏省启东市，住启东市。
移送执行人江苏省启东市人民法院刑事审判庭与被执行人卫兴辉盗窃罪纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）苏0681刑初484号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人卫兴辉于判决生效后十日内缴纳罚金人民币3000元并退缴赃款人民币2790元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人移送执行，立案标的为人民币5790元，本案执行费人民币50元，本院于2017年11月17日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、房产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人卫兴辉名下无银行存款、车辆及商住房产登记，未发现被执行人其他可供执行的财产且被执行人正在服刑中。本院于2018年3月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会稳定，惩罚犯罪，追缴罚金、退缴违法所得，于法有据，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681刑初484号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年四月十日
书记员 朱华兴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终4129号
上诉人（原审被告）：广州贝尔莱德国际贸易有限公司，住所地广州市番禺区桥南街龙岐路34号220，统一社会信用代码91440113054549648X
法定代表人：杨年勇。
被上诉人（原审原告）：黄晓鹏，男，汉族，1988年3月20日出生，身份证住址广东省惠来县，
上诉人广州贝尔莱德国际贸易有限公司有限公司因与被上诉人黄晓鹏买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初16569号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中,被上诉人黄晓鹏的收货地在深圳市罗湖区，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人主张双方在《淘宝服务协议》中约定了管辖协议，应以该协议确定管辖。本院认为，《淘宝服务协议》是消费者在注册时必须点击同意才能注册成功，其系具有一定强制性的格式条款，限制了消费者的选择权，且无证据证明《淘宝服务协议》中的管辖条款已以合理方式提醒消费者注意，该协议管辖条款应认定为无效。故对上诉人的该主张本院不予采信。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 刘 欢 飞
审判员 徐 雪 莹
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘绍君(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终4129号上诉人（原审被告）：广州贝尔莱德国际贸易有限公司，住所地广州市番禺区桥南街龙岐路34号220，统一社会信用代码91440113054549648X法定代表人：杨年勇。被上诉人（原审原告）：黄晓鹏，男，汉族，1988年3月20日出生，身份证住址广东省惠来县，上诉人广州贝尔莱德国际贸易有限公司有限公司因与被上诉人黄晓鹏买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初16569号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中,被上诉人黄晓鹏的收货地在深圳市罗湖区，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人主张双方在《淘宝服务协议》中约定了管辖协议，应以该协议确定管辖。本院认为，《淘宝服务协议》是消费者在注册时必须点击同意才能注册成功，其系具有一定强制性的格式条款，限制了消费者的选择权，且无证据证明《淘宝服务协议》中的管辖条款已以合理方式提醒消费者注意，该协议管辖条款应认定为无效。故对上诉人的该主张本院不予采信。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李  凤  麟审判员 刘  欢  飞审判员 徐  雪  莹二〇一七年十一月十三日书记员 刘绍君(兼)