wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4287号
原告：韩丹，女，1988年5月20日出生，汉族，户籍地姜堰市，现住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：李彦敏，江苏景丰律师事务所律师。
被告：刘晓杰，男，1974年2月18日出生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。
被告：李桂英，女，1974年4月25日出生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。
原告韩丹与被告刘晓杰、李桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩丹的委托诉讼代理人李彦敏到庭参加诉讼。被告刘晓杰、李桂英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丹向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓杰、李桂英向其归还借款本金100000元及该款自2016年6月16日至实际清偿之日按年利率6%计算的逾期付款利息；2.判令韩丹对位于无锡市滨湖区景丽苑129号202室房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由刘晓杰、李桂英共同负担。事实与理由：2016年5月15日，刘晓杰、李桂英向韩丹借款100000元，借款期限届满后，经多次催讨无果，遂诉至法院。
被告刘晓杰未作答辩。
被告李桂英未作答辩。
韩丹围绕诉讼请求依法提交了借据、收据、转账记录，根据韩丹之陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，刘晓杰出具借据1份载明借到人民币117650元，于2016年6月15日归还；如不能按时归还，自愿支付延迟金（按日支付延迟为借款本金总额的百分之二十）。同日，韩丹向刘晓杰汇款100000元。
本院认为，债务应当清偿。刘晓杰向韩丹借款100000元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。该款理应归还。刘晓杰未按约还款，理应承担逾期还款利息。现韩丹主张以未还款项100000元为基数，按年利率6%自2016年6月16日计算至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生于刘晓杰、李桂英婚姻关系存续期间，李桂英应当对刘晓杰的案涉付款义务，承担共同还款责任。韩丹虽主张对无锡市滨湖区景丽苑129号202室房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但未提供其享有优先受偿权的证据，本院对其的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、刘晓杰、李桂英于本判决生效后10日内向韩丹归还借款本金100000元并承担该款自2016年6月16日至实际清偿之日按年利率6%的标准计算的利息。
二、驳回韩丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全申请费1270元，公告费600元，合计诉讼费用4170元，由刘晓杰、李桂英共同负担（韩丹同意其预交的诉讼费用由刘晓杰、李桂英直接给付，本院不再退回。刘晓杰、李桂英应负担的诉讼费用于本判决生效后10日内支付韩丹）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆凌云
人民陪审员 华 奋
人民陪审员 缪菊芬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 周 晟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6250号
原告:现代金融控股(成都)有限公司
法定代表人:廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工
被告：邱希勇
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告邱希勇不当得利纠纷一案，本院立案后，于2017年12月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼。被告邱希勇经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币98860.9元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为1、历下区多多家用电器经营部的实际经营者，经营地址为济南市xx区xx路xx号；2、天桥区海海家用电器商行的实际经营者，经营地址为济南市xx区xx路xx�。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告分别向被告个人银行卡重复支付人民币53047.66元和45813.24元。以上合计重复支付98860.9元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉之日，被告还剩余98860.9元未返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》第九十二条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。
被告邱希勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融控股（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。以上证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年5月8日天桥区海海家用电器商行（乙方）与原告现代金控公司（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》；2014年5月13日历下区多多家用电器经营部（乙方）与原告现代金控公司（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易�诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。以上酒店及批发部的负责人均为被告邱希勇。2011年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第771页载明，2014年11月4日，原告向被告账号为62×××ｘｘ的账户内各重复支付了两笔45813.24元；该明细第605页载明，2014年11月4日，原告向被告账号为62×××ｘｘ的账户内重复支付�两笔53047.66元，以上合计重复支付98860.9元。后原告通过媒体发表声明及公告，索要该款项未果，诉至本院。
本院认为，被告邱希勇经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告的两个账户内重复支付了结算款合计98860.9元。被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予以返还。原告请求判令被告返还尚欠款项98860.9元，自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日,按照银行同期贷款利率支付利息损失，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失费5000元，该请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第�百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱希勇向原告现代金融控股(成都)有限公司返还不当得利款项98860.9元；
二、被告邱希勇以98860.9元为基数，自2014年11月4日起至债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告现代金融控股(成都)有限公司支付利息损失；
上述一、二项被告邱希勇于本判决生效之日起十日内日向原告履行。
三、驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元，由被告邱希勇负担2271.5元，原告现代金融控股(成都)有限公司负担105.5元，公告费350元，由被告邱希勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 薛明军
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第475号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某，中共党员。2015年5月14日被刑事拘留，同5月28日因涉嫌犯受贿罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
辩护人郭军，北京市丹宁律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）606号起诉书指控被告人王某犯受贿罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人王某及其辩护人郭军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某在担任烟台某部主任期间，于2013年至2015年间，利用负责部门人员管理等职务便利，先后收受李某甲、李某乙给予的面值人民币2000元的振华购物卡、现金人民币25000元及牟某给予的面值人民币5000元的振华购物卡，以上共计人民币32000元，在人事安排等方面为对方提供便利。被告人王某归案后，主动交代了侦查机关尚未掌握的上述犯罪事实，并退赔了全部赃款。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有组织机构代码证、职务任免文件、干部履历表，被告人王某的供述，证人李某甲、李某乙、牟某、张某等的证言，实习人员登记表，侦查机关出具的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人王某犯受贿罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某有自首情节，赃款全部退赔，依法可免予刑事处罚。辩护人据此提出的请求免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、未随案移交的退赔款人民币32000元，予以没收，由公诉机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵卫华
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 张宜宁
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 魏明东
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执恢168号
申请执行人郭某，女，1961年9月3日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭县。
被执行人周某，男，1958年4月28日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭县。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人周某离婚纠纷一案中，经本�依法采取执行措施，已执行标的11435元（含执行款10000元、执行费50元、利息1385元）。现本院（2014）雨法民一初字第356号民事判决书第（二）项所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雨法民一初字第356号民事判决书第（二）项所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高范芹
二〇一六年九月十九日
代理书记员 陈 可
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执904号
被执行人沈丙瑜，地址陕西省西安市长安区。
申请执行人与被执行人沈丙瑜罚金一案，景县人民法院于作出的（2016）冀1127刑初154号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人沈丙瑜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月14日向本院申请强执行，请求被执行人沈丙瑜偿还罚金款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈丙瑜在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员
二〇一七年一月四日
书记员
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行终75号
上诉人（一审原告）伍焕兴，男，1951年5月2日出生，汉族，住许昌市。
委托代理人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）许昌市住房和城乡建设局。住所地许昌市劳动路中段****号。
法定代表人周新民，任局长。
委托代理人张维山，许昌市城乡建设局工作人员。
委托代理人杨志华，河南君志合律师事务所律师。
上诉人伍焕兴因诉归还财物纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002行初37号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人伍焕兴及其委托代理人徐子敬，被上诉人许昌市住房和城乡建设局的委托代理人张维山、杨志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为，关于原告诉讼请求第一项：要求被告许昌市住房和城乡建设局归还其被市检察院拘留、取保候审期限内被收走的市忠兴和开发有限公司建的综合楼。该项请求已经被河南省高级人民法院（2015）豫法行申字第00347号行政裁定书认定为该争议的产生并非由于被告的行政行为引起，不属于行政诉讼案件的受理范围，故该项请求属于重复起诉。关于原告诉讼请求第二项：要求被告归还被收走的市动迁服务中心资金600万元，清算股权的诉讼请求，在动迁中心财务交接情况上与原告交接的是代表许昌市城市建设动迁服务中心的刘晓斌，许昌市城市建设动迁服务中心属于独立的企业法人，故原告所称侵犯其合法权益的不是被告许昌市住房和城乡建设局或其工作人员行使行政职权的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的行政案件审理范围。综合以上情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第六项之规定，裁定：驳回原告伍焕兴的起诉。
上诉人伍焕兴不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、2016年7月中央第十一巡视组进驻河南省高院，审查了我的冤假错案，着重审查了历年来七个不立案裁定后批示：要求魏都区法院立案。随后，经审理，魏都区法院裁定本案不属于行政诉讼案件的受理范围，该裁定是错误的。许昌市建委党委没有免去我许昌市动迁服务中心法人职务，没有任命刘晓斌为动迁中心法人，完全是原建委主任以权谋私，对我残酷迫害，在许昌宾馆私设公堂，找人打我，指示党委委员杨森武、人事科科长徐卉、财务科科长郑华对我监督查账，把许昌市忠兴和开发有限公司的综合楼和市动迁中心资产交给他亲戚刘晓斌。我的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》解释第17、20、21条规定。许昌市忠兴和开发有限公司是私营企业，我是副董事长、发起人、股东，我有权提起诉讼。并且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第21条的规定：行政机关在没有法律法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告，故我提起的诉讼符合相关法律规定。二、许昌市动迁服务中心是经济实体，按照中共中央办公厅文件规定，县级以上党政机关均不能组建任何经济实体，不能向经济实体入股，接受经济实体挂靠。我作为科员已经按照文件，离岗下海，自己找工作找项目，建委没有权利免我的职位，你告我贪污，经过检察院的审查认定我是个体企业，确定我无罪。免我的职、收我的企业，是对我合法权利的侵犯。三、我的申诉符合行政诉讼法的规定。根据国务院文件，我成立许昌市忠兴和房屋开发有限公司，我下海后，你建委无权对我进行管理。你已承认我们不属于你管，那么你对我免职收走我企业的行为就是违法行为。另，请法庭关注监交、监督之间的区别。请求撤销一审裁定，以正冤案。
被上诉人许昌市住房和城乡建设局辩称，一、河南省高院曾做裁定对上诉人的第一项诉讼请求予以驳回，故上诉人第一项诉讼请求属于重复起诉。二、关于监交、监督。接受资产的不是本案的被上诉人，谁占有了你的财产谁返还。如果上诉人认为其权利遭受侵害，要求归还财产，应提民事诉讼。移交行为不是住建局的移交行为，住建局仅是见证方，其也不是住建局履行法定职责的行为。按照行政诉讼法第二条的规定，伍焕兴提起的第二项请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审法院裁定，驳回原告起诉，有法可依，事实清楚。上诉人上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审审理期间，上诉人提交证言一份和文件两份，用以证明行政行为侵犯了其合法权益。被上诉人认为该三份证据不属于新证据，且不能达到上诉人的证明目的。本院认为上诉人提交的证言，不能达到上诉人的证明目的，故本院对其不予确认。其余两份文件，因不属于新证据范畴，故本院对其不予确认。
二审法院经审理查明以下事实：2015年10月18日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法行申字第00347号行政裁定书，该裁定书载明“伍焕兴的诉讼请求是要求判令许昌市住房和城乡建设局归还其创办的许昌市城市建设动迁服务中心及确认该局无故收走许昌市忠兴和房屋开发有限公司建造的综合办公楼并清算该公司的股份，该争议的产生并非由于许昌市住房和城乡建设局的行政行为引起的，故不属于行政诉讼案件的受理范围。”
本院认为,根据查明的事实可认定，上诉人伍焕兴关于许昌市住房和城乡建设局归还我被市检察院拘留、取保候审期限内，私设公堂，违法收走的许昌市忠兴和开发有限公司建的综合楼的诉讼请求，属于重复起诉。上诉人伍焕兴关于归还违法收走的市动迁中心资金600万元，清算股权的诉讼请求，因许昌市城市建设动迁服务中心属于独立的企业法人，而在动迁中心财务交接情况上与上诉人伍焕兴交接的是代表许昌市城市建设动迁服务中心的刘晓斌，故该争议的产生并非是由被上诉人的行政行为引起的，故该诉讼请求不属于行政案件审理范围。综上，上诉人上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 野
审 判 员 郭晓锋
代理审判员 段明明
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张亚楠
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫10行终75号上诉人（一审原告）伍焕兴，男，1951年5月2日出生，汉族，住许昌市。委托代理人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（一审被告）许昌市住房和城乡建设局。住所地许昌市劳动路中段****号。法定代表人周新民，任局长。委托代理人张维山，许昌市城乡建设局工作人员。委托代理人杨志华，河南君志合律师事务所律师。上诉人伍焕兴因诉归还财物纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002行初37号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人伍焕兴及其委托代理人徐子敬，被上诉人许昌市住房和城乡建设局的委托代理人张维山、杨志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理认为，关于原告诉讼请求第一项：要求被告许昌市住房和城乡建设局归还其被市检察院拘留、取保候审期限内被收走的市忠兴和开发有限公司建的综合楼。该项请求已经被河南省高级人民法院（2015）豫法行申字第00347号行政裁定书认定为该争议的产生并非由于被告的行政行为引起，不属于行政诉讼案件的受理范围，故该项请求属于重复起诉。关于原告诉讼请求第二项：要求被告归还被收走的市动迁服务中心资金600万元，清算股权的诉讼请求，在动迁中心财务交接情况上与原告交接的是代表许昌市城市建设动迁服务中心的刘晓斌，许昌市城市建设动迁服务中心属于独立的企业法人，故原告所称侵犯其合法权益的不是被告许昌市住房和城乡建设局或其工作人员行使行政职权的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的行政案件审理范围。综合以上情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第六项之规定，裁定：驳回原告伍焕兴的起诉。上诉人伍焕兴不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、2016年7月中央第十一巡视组进驻河南省高院，审查了我的冤假错案，着重审查了历年来七个不立案裁定后批示：要求魏都区法院立案。随后，经审理，魏都区法院裁定本案不属于行政诉讼案件的受理范围，该裁定是错误的。许昌市建委党委没有免去我许昌市动迁服务中心法人职务，没有任命刘晓斌为动迁中心法人，完全是原建委主任以权谋私，对我残酷迫害，在许昌宾馆私设公堂，找人打我，指示党委委员杨森武、人事科科长徐卉、财务科科长郑华对我监督查账，把许昌市忠兴和开发有限公司的综合楼和市动迁中心资产交给他亲戚刘晓斌。我的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》解释第17、20、21条规定。许昌市忠兴和开发有限公司是私营企业，我是副董事长、发起人、股东，我有权提起诉讼。并且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第21条的规定：行政机关在没有法律法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告，故我提起的诉讼符合相关法律规定。二、许昌市动迁服务中心是经济实体，按照中共中央办公厅文件规定，县级以上党政机关均不能组建任何经济实体，不能向经济实体入股，接受经济实体挂靠。我作为科员已经按照文件，离岗下海，自己找工作找项目，建委没有权利免我的职位，你告我贪污，经过检察院的审查认定我是个体企业，确定我无罪。免我的职、收我的企业，是对我合法权利的侵犯。三、我的申诉符合行政诉讼法的规定。根据国务院文件，我成立许昌市忠兴和房屋开发有限公司，我下海后，你建委无权对我进行管理。你已承认我们不属于你管，那么你对我免职收走我企业的行为就是违法行为。另，请法庭关注监交、监督之间的区别。请求撤销一审裁定，以正冤案。被上诉人许昌市住房和城乡建设局辩称，一、河南省高院曾做裁定对上诉人的第一项诉讼请求予以驳回，故上诉人第一项诉讼请求属于重复起诉。二、关于监交、监督。接受资产的不是本案的被上诉人，谁占有了你的财产谁返还。如果上诉人认为其权利遭受侵害，要求归还财产，应提民事诉讼。移交行为不是住建局的移交行为，住建局仅是见证方，其也不是住建局履行法定职责的行为。按照行政诉讼法第二条的规定，伍焕兴提起的第二项请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审法院裁定，驳回原告起诉，有法可依，事实清楚。上诉人上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。二审审理期间，上诉人提交证言一份和文件两份，用以证明行政行为侵犯了其合法权益。被上诉人认为该三份证据不属于新证据，且不能达到上诉人的证明目的。本院认为上诉人提交的证言，不能达到上诉人的证明目的，故本院对其不予确认。其余两份文件，因不属于新证据范畴，故本院对其不予确认。二审法院经审理查明以下事实：2015年10月18日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法行申字第00347号行政裁定书，该裁定书载明“伍焕兴的诉讼请求是要求判令许昌市住房和城乡建设局归还其创办的许昌市城市建设动迁服务中心及确认该局无故收走许昌市忠兴和房屋开发有限公司建造的综合办公楼并清算该公司的股份，该争议的产生并非由于许昌市住房和城乡建设局的行政行为引起的，故不属于行政诉讼案件的受理范围。”本院认为,根据查明的事实可认定，上诉人伍焕兴关于许昌市住房和城乡建设局归还我被市检察院拘留、取保候审期限内，私设公堂，违法收走的许昌市忠兴和开发有限公司建的综合楼的诉讼请求，属于重复起诉。上诉人伍焕兴关于归还违法收走的市动迁中心资金600万元，清算股权的诉讼请求，因许昌市城市建设动迁服务中心属于独立的企业法人，而在动迁中心财务交接情况上与上诉人伍焕兴交接的是代表许昌市城市建设动迁服务中心的刘晓斌，故该争议的产生并非是由被上诉人的行政行为引起的，故该诉讼请求不属于行政案件审理范围。综上，上诉人上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 野审 判 员  郭晓锋代理审判员  段明明二〇一七年九月十五日书 记 员  张亚楠
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市路南区梁家屯街道郑各庄村民委员会，住所地唐山市路南区梁家屯街道郑各庄村民委员会。
法定代表人：熊增志，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘子忠，男，1956年3月4日出生，汉族，该村委会委员，现住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：张祥琦，河北徐利民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市利明物资有限公司，住所地唐山市路南区西电路65号。
法定代表人：侯荣明，该公司总经理。
再审申请人唐山市路南区梁家屯街道郑各庄村民委员会（以下简称郑各庄村委会）因与被申请人唐山市利明物资有限公司（以下简称利明公司）合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑各庄村委会申请再审称，请求：撤销唐山市路南区人民法院（2015）南民初（重）字第2791号民事判决和（2016）冀02民终1682号民事判决，依法再审。事实与理由：1999年郑各庄村委会与利明公司联合开发建房，总投资120万元，郑各庄村委会投入土地2.3亩作价30万元，效益按投资比例分配，利明公司负责实施兴建。工程竣工后，在分配效益时，利明公司擅自将郑各庄村委会分配比例由25%降至15.02%，将利明公司比例增加至84.98%。一、二审法院均适用法律错误，利明公司主张在原基础上增加了投资，一审法院却要求郑各庄村委会举证证明该工程竣工实际增加的数额；二审法院因郑各庄村委会未对《关于商业楼年收入的分配方案》提出异议，即视为双方已达成合意，进而作出错误判决。综上，请求依法再审并改判。
本院经审查认为，本案的核心问题在于郑各庄村委会与利明公司的效益分配比例是否应遵循双方于1999年签订的“开发建房协议书”中的比例执行。在1999年双方签订协议时，预计投资120万元，郑各庄村委会的土地作价30万元作为投资。后2003年利明公司向郑各庄村委会提交《关于商业楼年收入的分配方案》，该方案中载明工程实际的总造价为1997134.86元，郑各庄村委会的出资比例因此占到15.02%。本院认为，“开发建房协议书”中约定的120万元已明确是“预计投资”，最终工程造价应以实际核算为准，而郑各庄村委会在本案中并未提交能够证明工程总造价的证据。且郑各庄村委会从2003年至2010年领取了八年的利润分成款，亦未提交其对此有异议的证据。故郑各庄村委会要求利明公司给其按照25%的比例进行效益分配的理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐山市路南区梁家屯街道郑各庄村民委员会的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年六月七日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市路南区梁家屯街道郑各庄村民委员会，住所地唐山市路南区梁家屯街道郑各庄村民委员会。法定代表人：熊增志，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘子忠，男，1956年3月4日出生，汉族，该村委会委员，现住唐山市路南区。委托诉讼代理人：张祥琦，河北徐利民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市利明物资有限公司，住所地唐山市路南区西电路65号。法定代表人：侯荣明，该公司总经理。再审申请人唐山市路南区梁家屯街道郑各庄村民委员会（以下简称郑各庄村委会）因与被申请人唐山市利明物资有限公司（以下简称利明公司）合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑各庄村委会申请再审称，请求：撤销唐山市路南区人民法院（2015）南民初（重）字第2791号民事判决和（2016）冀02民终1682号民事判决，依法再审。事实与理由：1999年郑各庄村委会与利明公司联合开发建房，总投资120万元，郑各庄村委会投入土地2.3亩作价30万元，效益按投资比例分配，利明公司负责实施兴建。工程竣工后，在分配效益时，利明公司擅自将郑各庄村委会分配比例由25%降至15.02%，将利明公司比例增加至84.98%。一、二审法院均适用法律错误，利明公司主张在原基础上增加了投资，一审法院却要求郑各庄村委会举证证明该工程竣工实际增加的数额；二审法院因郑各庄村委会未对《关于商业楼年收入的分配方案》提出异议，即视为双方已达成合意，进而作出错误判决。综上，请求依法再审并改判。本院经审查认为，本案的核心问题在于郑各庄村委会与利明公司的效益分配比例是否应遵循双方于1999年签订的“开发建房协议书”中的比例执行。在1999年双方签订协议时，预计投资120万元，郑各庄村委会的土地作价30万元作为投资。后2003年利明公司向郑各庄村委会提交《关于商业楼年收入的分配方案》，该方案中载明工程实际的总造价为1997134.86元，郑各庄村委会的出资比例因此占到15.02%。本院认为，“开发建房协议书”中约定的120万元已明确是“预计投资”，最终工程造价应以实际核算为准，而郑各庄村委会在本案中并未提交能够证明工程总造价的证据。且郑各庄村委会从2003年至2010年领取了八年的利润分成款，亦未提交其对此有异议的证据。故郑各庄村委会要求利明公司给其按照25%的比例进行效益分配的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山市路南区梁家屯街道郑各庄村民委员会的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年六月七日书记员  祁立肖
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民再66号
原审上诉人(一审被告)：张庆伟。
委托代理人：肖本春，辽宁坤城律师事务所律师。
原审上诉人(一审被告)：大庆市九鼎房地产开发有限公司。
法定代表人：阳继伟，该公司董事长。
原审被上诉人(一审原告)：史庆伟。
原审被上诉人(一审原告)：史彩娜。
原审被上诉人(一审原告)：史美娜。
原审被上诉人(一审原告)：康希文。
委托代理人：张宏达，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
原审第三人：大庆市四联房地产开发有限公司。
法定代表人：张庆雷，该公司董事长。
原审上诉人张庆伟与原审上诉人大庆市九鼎房地产开发有限公司(原大庆市联谊房地产开发有限公司)，原审被上诉人史庆伟、史彩娜、史美娜、康希文，原审第三人大庆市四联房地产开发有限公司房地产开发经营合同转让纠纷一案，本院于2006年5月12日作出(2006)黑民一终字第35号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2015年12月9日作出（2015）黑高民申复字第53号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人张庆伟的委托代理人肖本春，原审被上诉人康希文及其委托代理人张宏达到庭参加诉讼，原审上诉人大庆市九鼎房地产开发有限公司，原审被上诉人史庆伟、史美娜、史彩娜，原审第三人大庆市四联房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省高级人民法院(2006)黑民一终字第35号民事判决及绥化市中级人民法院(2005)绥中法民再初字第8号民事判决；
二、本案发回绥化市中级人民法院重审。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 娄威巍
代理审判员 张劲松
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 余 博
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审18号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人张宁容，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人廖红莲，女，1975年12月8日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第100-19号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县人口和计划生育局于2015年3月17日以被执行人张宁容、廖红莲违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第100-19号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人张宁容、廖红莲征收社会抚养费129931元。该决定书于2015年3月17日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年9月28日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费129931元的义务。为此，申请执行人于2015年12月15日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第100-19号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，申请执行人行使上杭县人口和计划生育局的相关职能，被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第100-19号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的129931元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 郭邱耀
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1725号
原告陈凤鸣。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告杨占国。
被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司。
代表人杨宝泉，副总经理。
委托代理人王庆魁，公司员工。
原告陈凤鸣与被告杨占国、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称阳光保险承德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈凤鸣的委托代理人崔玉强，被告杨占国、阳光保险承德公司委托代理人王庆魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日8时许，被告杨占国驾驶的冀H5E1**号小型轿车行驶至平泉县平泉镇妇幼保健院门前路段时，与原告驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告杨占国负事故的主要责任，原告陈凤鸣负事故的次要责任。原告受伤后到平泉县医院治疗22天，经承德市公安局法医损伤鉴定所鉴定为十级伤残。被告杨占国驾驶的冀H5E1**号轿车在阳光保险承德公司投保交强险。事故发生在保险期内。要求二被告赔偿医疗费9345.62元、误工费14520.00元、伙食补助费2200.00元、护理费2200.00元、施救费260.00元、车辆修理费790.00元、伤残赔偿金45160.00元、精神抚慰金5000.00元、交通费1000.00元。合计80565.62元。被告杨占国已经垫7000.00元。提供医疗费单据、住院病历、用药清单，原告工作单位平泉国良建筑有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、工作证明、劳动合同书、2014年8、9、10月份工资表，护理人员赵宝莲的护理证明、2014年8、9、10月份工资表，承德市公安局物证鉴定所法医学人体伤残程度鉴定书，平泉县平泉镇黄杖子村村民委员会证明，施救费、车辆修理费、交通费票据等证据。
被告杨占国庭审中辩称，对事故发生的事实及交警队的责任认定没有异议。我的车在阳光保险承德公司投保有交强险，原告的损失应该保险赔偿的由保险公司赔偿。事发后我垫付了7000.00元，扣除我应该赔偿的要求返还。其他同意被告阳光保险公司的意见。
被告阳光保险承德公司庭审中辩称，对交通事故发生的事实及交警队的责任认定没有异议。杨占国驾驶的冀H5E1**号小轿车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期内。对原告合理合法的损失我公司同意在交强险限额内依法赔偿。认可原告陈凤鸣构成十级伤残。原告误工费不认可，其工作证明是先加盖公章后书写，劳动合同的日期有改动，不真实，同意误工60天；伙食补助费同意每天50.00元，护理费同意每天60.00元；施救费认可200.00元，另60.00元为存车费不认可；伤残赔偿金过高，应按农村标准赔偿；精神损害抚尉金过高，同意赔偿1000.00元；交通费认可50.00元。认可原告修理费790.00元。
经审理查明，2014年11月10日8时许，被告杨占国驾驶冀H5E1**号小型轿车行驶至平泉县平泉镇妇幼保健院门前路段时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告陈凤鸣受伤，车辆损坏。经平泉县交警队认定，原告陈凤鸣负事故的次要责任，被告杨占国负事故的主要责任。被告杨占国驾驶的冀H5E1**号轿车在阳光保险承德公司投保有交强险，事故发生在保险期内。原告受伤后在平泉县医院治疗22天，经诊断为左侧第6至10肋骨骨折，肾挫伤。2015年3月23日，经承德市公安局物证鉴定所鉴定为十级伤残。原告陈凤鸣医疗费9345.62元被告认可，本院予以确认；根据原告的住院时间本院确认原告陈凤鸣住院伙食补助费2200.00元，护理费2200.00元；根据原告陈凤鸣所提供的证据及其评残时间，原告误工费14520.00元本院予以确认；根据本案实际，本院确认原告陈凤鸣残疾赔偿金45160.00元，精神损害抚慰金4000.00元；车辆修理费790.00元、车辆施救费200.00元、存车费60.00元被告认可，本院予以确认；本院酌定原告陈凤鸣交通费500.00元。综上，原告陈凤鸣损失有医疗费9345.62元，住院伙食补助费2200.00元，护理费2200.00元，误工费14520.00元，残疾赔偿金45160.00元，精神损害抚慰金4000.00元，交通费500.00元，车辆修理费790.00元，施救费200.00元，存车费60.00元。事发后被告杨占国为原告陈凤鸣垫付7000.00元。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。原告陈凤鸣负事故的次要责任，被告杨占国负事故的主要责任。原告陈凤鸣要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费、施救费、存车费等损失其合理部分本院予以支持。被告阳光保险承德公司作为被告杨占国车辆交强险的保险公司，应该依法在交强险限额内依法承担赔偿责任。不在保险理赔范围内的应该由事故当事人依照责任赔偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈凤鸣医疗费9345.62元、住院伙食补助费2200.00元计11545.62元中的10000.00元；赔偿原告陈凤鸣护理费2200.00元、误工费14520.00元、残疾赔偿金45160.00元、精神损害抚慰金4000.00元、交通费500.00元计66380.00元；赔偿原告陈凤鸣车辆修理费790.00元、施救费200.00元计990.00元。合计77370.00元。
二、被告杨占国赔偿原告陈凤鸣医疗费9345.62元、住院伙食补助费2200.00元计11545.62元中1545.62元（交强险赔偿剩余部分）、存车费60.00元，合计1605.62元的80%计1284.50元。被告杨占国已经给付7000.00元，互相抵顶后，原告陈凤鸣返还给被告杨占国人民币5715.50元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内给付。赔偿款可汇至承德银行平泉县支行，收款单位平泉县人民法院。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753.00元，由被告杨占国负担。限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费1753.00元）。
审 判 长 纪宪新
审 判 员 杨保平
助理审判员 丁亚鹏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 左雅光
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1725号
原告张才道，男，1965年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托代理人刘洪，湖南纬地律师事务所律师。
委托代理人黄先吉，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告姚志明，男，1969年10月4日出生，汉族，住湖南省平江县伍市镇。
被告姚立明，男，1962年9月6日出生，汉族，住湖南省平江县伍市镇。
被告邱海珊，男，1965年8月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
以上两被告委托代理人潘永章，湖南湘杰律师事务所律师。
本院在审理原告张才道与被告姚志明、姚立明、邱海珊合伙协议纠纷长一案的过程中，原告以双方已经自行和解为由，于2016年1月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张才道撤回起诉。
本案受理费19875元，减半收取9937.5元，由原告负担。
审判员 宋红燕
二〇一六年一月十八日
书记员 李芙蓉
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第480号
原告邱某某。
原告王某某。
被告邱某甲。
被告邱某乙。
被告邱某丙。
被告邱某丁。
被告邱某戊。
委托代理人杨平雪，邱某戊之夫。
原告邱某某、王某某与被告邱某甲、邱某乙、邱某丙、邱某丁、邱某戊赡养纠纷一案，原告于2015年11月2日起诉来院。本院受理后，依法由审判员杜济江适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告邱某某、王某某，被告邱某甲、邱某乙、邱某丙、邱某丁，被告邱某戊的委托代理人杨平雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某、王某某诉称，二原告系夫妻，生育有四子一女，均已成家。现二原告已年老体弱，已丧失劳动能力，经常生病，被告对二原告不尽赡养义务，已经两年未按协议给付赡养费，也未按约定将二原告接去家中居住生活，二原告一直居住在三子邱某丙家中。现起诉至人民法院，请求判决1.被告邱某甲、邱某丙为二原告解决生活、居住问题，由二被告提供住房轮流居住；2.二原告的医疗费、去世后的安葬费由五被告各承担20%；3.五被告每人每年给付二原告赡养费500元，本案诉讼费由被告负担。
被告邱某甲辩称，被告在分家时只分到半份田地，邱某丙把分出来的地又收回去，并没把山林、自留地等分给被告，只能按半份供养大人。这十年来都是已付给大人了。
被告邱某乙辩称，邱某丙应退0.45亩地给邱某甲，父母的田地丢荒，被告捡0.28亩种，每年都是出钱的。被告没耕种父母的田地，不应该承担20%的费用，被告想付多少就付多少，零用钱也有意见。
被告邱某丙辩称，被告在90年结婚以后，父母就和被告一起居住生活，2009年被告另修房屋居住，但父母的水电都是被告提供。2003年，被告将父母的田地、房屋都分给了老大和老二。赡养大人的事要看老大老二的意见。
被告邱某丁辩称，原来的房屋有七间，都分给了老大邱某甲和老三邱某丙，1993年被告结婚后户口就迁到女方家，山上什么都没被告的了。也不知他们是怎么扯皮的。被告承担不了20%的费用。
被告邱某戊辩称，现在主要问题是解决父母的住房，实在不行也可住在被告家，但另几个被告应将医疗费、护理费、安葬费等先付出来放在那里，生活费平均分摊。
经审理查明，二原告系夫妻关系，婚后育有四子一女，长子邱某甲，次子邱某乙，三子邱某丙，四子邱某丁，女儿邱某戊，现均已成家。2003年9月27日，二原告与子女书写“分家文约”一份，约定：“1.父母大人每年由邱某丙负责称约大人粮食（黄谷）300公斤、清油3公斤。2.邱某甲负责称约大人粮食（黄谷）300公斤、清油3公斤。3.父母大人零用钱由邱某丙给大人每年300元计600元，但地包括种上柑桔由邱某丙所有。4.父母大人医药费5000元以下由邱某甲和邱某丙各负担一半。超出5000元以上由邱某甲、邱某乙、邱某丙、邱某丁四弟兄各承担25%。5.邱某乙、邱某丁两弟兄给父母大人每人每年100元作为零用钱和购菜之用。6.父母大人住院期间由四个弟兄轮流照顾。7.房屋分配，堂屋左边4间由邱某丙居住所有，堂屋右边二间开始共3间由邱某甲（邱某乙）所有，但由父母大人居住，亡故之后由邱某甲所有，但管理由邱某甲管理。8.土地问题由邱某丙退出田一份给邱某甲。9.菜在邱某丙柑桔空地里由大人自己种，解决吃菜问题。10.父母大人电费邱某丙负责解决，但由大人付给邱某丙电费50元。11.大人寿木料共4桐。12.父母大人亡故后，费用共同承担。”邱某甲、邱某乙、邱某丙、邱某丁在文约上签名认可。文约签订后，二原告一直居住在上述第7条邱某甲（邱某乙）的房屋中至2013年。2013年9月，二原告居住的房屋因滑坡拆除，无房居住，经蒲江县长秋乡石马村人民调解委员会调解，决定二原告从2013年9月27日起在邱某丙、邱某甲家轮流各居住一年。至今，二原告均居住在邱某丙家中。
另查明，被告邱某甲、邱某丙在长秋小区均各有四人房住房一套。
上述事实，有分家文约一份、民事纠纷调解登记表一份、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，现原告年老体弱，没有生活来源，被告作为原告子女有赡养父母的义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”、第十四条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”、第十六条“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋”的规定，现原告起诉至人民法院，要求被告提供住房居住的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据本案具体情况，二原告可在被告邱某丙处居住，由被告邱某甲适当多付赡养费，参照当前生活水平情况，可由被告邱某甲每年支付二原告赡养费2000元，被告邱某甲、邱某丙耕种了原告的田地，应给付二原告黄谷、清油。二原告要求被告邱某乙、邱某丁、邱某戊每年支付赡养费的请求本院予以支持。关于原告去世后安葬费问题，因费用尚未产生，且请求的权利主体应当是实际垫付人，对该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、从本判决之日起在原告邱某某、王某某在被告邱某丙处居住、生活。被告邱某甲、邱某丙从2016年起每年10月30日前各付给原告邱某某、王某某黄谷300公斤、清油3公斤；
二、被告邱某乙、邱某丁、邱某戊每年在12月30日前各付给原告邱某某、王某某赡养费500元；被告邱某甲每年在12月30日前付给原告邱某某、王某某赡养费2000元；
三、原告邱某某、王某某的医疗费自行承担部分由五被告各承担20%；
四、被告邱某甲、邱某丙在本判决生效之日各给付原告邱某某、王某某2015年的黄谷300公斤、清油3公斤；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱某甲、邱某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜济江
二〇一五年十二月四日
书记员 孙 路
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4301号
罪犯郑见君，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年1月12日作出了(2010)甬余刑初字第2号刑事判决，以被告人郑见君犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑见君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑见君在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑见君在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑见君减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十五日
代书记员 何锦霞
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执74号
关于申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人长春市第五十三中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年11月16日作出的（2017）吉01民初1710号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市第五十三中学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春佳路软件有限公司于2018年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人长春市希望高中支付软件使用费用2400元、案件受理费50元、执行费50元。本院依法受理。
在执行过程中,被执行人长春市第五十三中学已主动支付2500元（含执行费50元），执行款1850元已全部给付申请执行人长春佳路软件有限公司。
本院认为吉林省长春市中级人民法院2017年11月16日作出的（2017）吉01民初1710号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：
吉林省长春市中级人民法院于2017年11月16日作出的（2017）吉01民初1710号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月九日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2570号
原告：孔叶炯，男，1992年11月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：黄晓，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1987年8月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告孔叶炯与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2018年3月7日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告孔叶炯的委托诉讼代理人黄晓到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔叶炯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款120000元及并支付该款按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的自原告起诉之日起至法院判决被告履行之日止的利息损失；2.判令被告向原告支付律师代理费支出6000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因企业资金周转需要，多次向原告借款。2017年9月10日，经对账，被告尚欠120000元借款未还，被告遂向原告出具书面借条（附收条）一份确认上述事实。被告至今未归还前述借款。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理查明，原被告间曾有借款往来，2017年9月10日，经双方对账，被告向原告出具借条、收条各一份，确认尚欠原告借款本金120000元，并承诺若逾期归还，被告还应承担有关损失（包括但不限于律师代理费用、诉讼仲裁费用等）。借条出具后，被告至今未归还前述借款。
另查明，原告为本案诉讼另支出律师代理费6000元。
以上事实，由原告孔叶炯提供的借条、收条、委托代理合同、代理费发票，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告孔叶炯与被告ＸＸ之间的借贷关系由原告提供的借条所证实，且该借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，应依法确认有效。合法的借贷关系受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已履行了借款的出借义务，被告ＸＸ未及时归还借款本金，理应承担相应的违约责任，故对原告要求被告ＸＸ归还借款本金、支付利息和律师代理费的请求，本院予以支持。被告ＸＸ无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告孔叶炯借款本金120000元及该款自2018年3月9日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（以6%为限）计算的利息；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付给原告孔叶炯为实现债权支出的律师代理费6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告ＸＸ负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 高颖蕾
二〇一八年四月二十八日
书记员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初2570号原告：孔叶炯，男，1992年11月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：黄晓，浙江金柯桥律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1987年8月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告孔叶炯与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2018年3月7日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告孔叶炯的委托诉讼代理人黄晓到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔叶炯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款120000元及并支付该款按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的自原告起诉之日起至法院判决被告履行之日止的利息损失；2.判令被告向原告支付律师代理费支出6000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因企业资金周转需要，多次向原告借款。2017年9月10日，经对账，被告尚欠120000元借款未还，被告遂向原告出具书面借条（附收条）一份确认上述事实。被告至今未归还前述借款。被告ＸＸ未作答辩。本院经审理查明，原被告间曾有借款往来，2017年9月10日，经双方对账，被告向原告出具借条、收条各一份，确认尚欠原告借款本金120000元，并承诺若逾期归还，被告还应承担有关损失（包括但不限于律师代理费用、诉讼仲裁费用等）。借条出具后，被告至今未归还前述借款。另查明，原告为本案诉讼另支出律师代理费6000元。以上事实，由原告孔叶炯提供的借条、收条、委托代理合同、代理费发票，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告孔叶炯与被告ＸＸ之间的借贷关系由原告提供的借条所证实，且该借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，应依法确认有效。合法的借贷关系受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已履行了借款的出借义务，被告ＸＸ未及时归还借款本金，理应承担相应的违约责任，故对原告要求被告ＸＸ归还借款本金、支付利息和律师代理费的请求，本院予以支持。被告ＸＸ无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告孔叶炯借款本金120000元及该款自2018年3月9日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（以6%为限）计算的利息；二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付给原告孔叶炯为实现债权支出的律师代理费6000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告ＸＸ负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  高颖蕾二〇一八年四月二十八日书记员  柳锦霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????1?
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3664号
罪犯陈雪静，现在天津市子监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年7月29日作出（2011）武刑重字第1号刑事判决，以被告人陈雪静犯合同诈骗，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000000元；犯非法买卖军用标志罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币2005000元。刑期自2008年11月18日起至2023年5月12日止。被告人陈雪静不服，提出上诉。本院于2011年12月16日作出（2011）一中刑终字第224号刑事判决，撤销天津市武清区人民法院（2011）武刑重字第1号刑事判决书。以被告人陈雪静犯合同诈骗，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000000元；犯非法买卖军用标志罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币2005000元。刑期自2008年11月18日起至2020年5月12日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈雪静在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈雪静在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈雪静在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈雪静减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月18日起至2019年10月12日止），并处罚金人民币2005000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 发
审判员 张建辉
审判员 祁 洁
二〇一四年九月二十六日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3664号
罪犯陈雪静，女，1959年12月26日出生，汉族，河北省人，大专文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年7月29日作出（2011）武刑重字第1号刑事判决，以被告人陈雪静犯合同诈骗，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000000元；犯非法买卖军用标志罪，判处有期�刑二年，并处罚金人民币5000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币2005000元。刑期自2008年11月18日起至2023年5月12日止。被告人陈雪静不服，提出上诉。本院于2011年12月16日作出（2011）一中刑终字第224号刑事判决，撤销天津市武清区人民法院（2011）武刑重字第1号刑事判决书。以被告人陈雪静犯合同诈骗，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000000元；犯非法买卖军用标志罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币2005000元。刑期自2008年11月18日起至2020年5月12日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈雪静在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈雪静在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈雪静在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈雪静减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月18日起至2019年10月12日止），并处罚金人民币2005000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 发
审判员 张建辉
审判员 祁 洁
二〇一四年九月二十六日
书记员 史军锋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8382号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1982年10月4日出生,住广西壮族自治区贺州市八步区。
关于本院刑事审判庭移送执行ＸＸ盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5145号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人ＸＸ未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人ＸＸ发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人ＸＸ暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人ＸＸ有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8382号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：ＸＸ，男，汉族，1982年10月4日出生,住广西壮族自治区贺州市八步区。关于本院刑事审判庭移送执行ＸＸ盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5145号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人ＸＸ未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人ＸＸ发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人ＸＸ暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人ＸＸ有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十四日书记员 刘   曦
###  辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民事裁定书
（2018）辽0105民初1153号
原告沈鸿斌，男，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告吕自威，男，汉族，住所地沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈鸿斌诉被告吕自威民间借贷纠纷一案，现因原告沈鸿斌找不到被告吕自威，故本院提出撤诉申请，待找到被告吕自威后再另行告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈鸿斌撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告沈鸿斌承担25元，退回原告沈鸿斌25元。
审判员 洪深
二〇一八年三月七日
法官助理史桂泽
书记员刘曦卓
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院	民事裁定书	（2018）辽0105民初1153号	原告沈鸿斌，男，汉族，住沈阳市沈北新区。	被告吕自威，男，汉族，住所地沈阳市皇姑区。	本院在审理原告沈鸿斌诉被告吕自威民间借贷纠纷一案，现因原告沈鸿斌找不到被告吕自威，故本院提出撤诉申请，待找到被告吕自威后再另行告诉。	本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告沈鸿斌撤回起诉。	本案案件受理费50元（原告已预交），由原告沈鸿斌承担25元，退回原告沈鸿斌25元。	审判员  洪深	二〇一八年三月七日	法官助理史桂泽	书记员刘曦卓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4130号
罪犯虞伟海，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年3月10日作出了(2008)甬仑刑初字第88号刑事判决，以被告人虞伟海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚�人民币10000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯虞伟海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯虞伟海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯虞伟海在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯虞伟海减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 王 萍
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第210号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人田某甲，男，1977年5月3日出生，汉族，小学文化，出租车司机，住唐河县。因涉嫌故意伤害于2015年2月28日被唐河县公安局刑事拘留，2015年3月13日被唐河县公安局取保候审，同年5月12日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员章健出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控2015年2月11日2时许，被告人田某甲驾驶出租车在唐河县新车站北门口处因争夺客源与驾驶轿车在此拉客的李某某发生争执，被告人田某甲用拳头向李某某胸部捅了一拳，李某某从车后备箱中拿一钢管，被田某甲摔倒在地并将钢管夺下，李某某起身后又从车内拿一雨刮器将田某甲前胸扎伤。经法医鉴定：李某某胸部损伤已构成轻伤一级；田某甲所受损伤达不到轻微伤标准。被告人田某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人田某甲对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年2月11日凌晨2时许，被告人田某甲驾驶出租车在唐河县新车站北门口处因争抢客源，与驾驶桑塔纳轿车在此拉客的唐河县文峰街道办事处新春社区居民李某某发生口角，继而引发厮打，田某甲用拳头向李某某胸部打了一拳，李某某从后备箱内拿出一钢管，田某甲上前将其摔倒在地并将钢管夺下，李某某起身后又从驾驶座车门处拿一雨刮器将田某甲前胸扎伤后离去。后被告人田某甲拨打110报警，唐河县公安局滨河派出所接警后即赶到现场，被告人田某甲如实供述了与李某某发生争执并引起厮打的事实。经唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定：李某某右侧第7、10肋骨骨折，右侧肺组织压缩约30%，右侧肋膈角填平，其胸部损伤已构成轻伤一级；田某甲胸部有一0.6厘米乘0.1厘米擦划伤，其所受损伤达不到轻微伤标准。
2015年3月9日，被告人田某甲之兄田某乙与李某某达成和解协议：由田某甲一次性赔偿李某某的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等费用共计55000元；李某某对田某甲的行为表示谅解，不再追究田某甲的责任，请求对其从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人张某某、杨某某等人的证言，唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、谅解书及收据等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人田某甲无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人田某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田某甲犯罪后能主动打电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年6月2日起至2015年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李新瑞
二〇一五年六月二日
书记员 张 杨
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保109号
申请人：刘斌，女，现住长春市南关区。
被申请人：陶金，男，现住长春市南关区。
被申请人：刘欣萍，女，现住吉林省九台市上河湾镇。
申请人刘斌于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陶金、刘欣萍名下银行存款或等值财产。同时申请人刘斌自愿以其名下房产作为担保。
本院经审查认为，申请人刘斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陶金、刘欣萍名下银行存款或等值财产。
二、查封由申请人刘斌购买的，吉林昌泰房地产开发有限责任公司开发的房屋房籍。
房屋查封期限为三年。
案件受理费1520元，由申请人刘斌预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年五月十七日
书记员 崔 凯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3956号
罪犯张宽，于安徽省涡阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2006年1月17日作出了(2005)甬鄞刑初字第1344号刑事判决，以被告人张宽犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年12月10日以(2008)甬刑执字第3719号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张宽在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张宽在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年被评为监狱改造积极分子；2009年被评为省级、监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张宽在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宽减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十月二十二日
代书记员 王 萍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6090号
上诉人（原审原告）：宁波欧必安贸易有限公司。
法定代表人：林蕾。
委托诉讼代理人：郭成，浙江之星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄某。
上诉人宁波欧必安贸易有限公司（以下简称欧必安公司）因与被上诉人黄某买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
欧必安公司不服原审判决，请求撤销原判，改判支持其的原审诉请。事实与理由如下：一、欧必安公司在原审中提交了由黄某签字的送货单，黄某在原审中对于该送货单及由其收货的事实都予以确认，已经能够明确证明本案的基本事实以及欧必安公司与黄某之间的法律关系，而原审判决却以送货单不是买卖合同，黄某为收货人而非买受人为由否定这一事实是完全错误的。二、欧必安公司根本不知道黄某所说的长沙XX食品贸易有限公司，也未和长沙XX食品贸易有限公司有过任何联系及业务往来，双方不存在任何法律关系，欧必安公司在本案中是与黄某发生的法律关系，黄某称是受长沙思虎食品贸易公司委托，黄某与长沙思虎食品贸易公司之间的关系与本案以及欧必安公司没有关联性，黄某也没有任何证据能够证明欧必安公司与长沙XX食品贸易有限公司存在法律关系，且当时长沙XX食品贸易有限公司还未成立，不可能进行委托行为。三、欧必安公司已经在原审中提交了通话记录证明涉诉货款的数额，而黄某对于该份证据也予以确认，但原审判决对此视而不见，以证据不足为由驳回欧必安公司的原审请求是错误的。
黄某答辩称，当时是代替长沙XX食品贸易有限公司签收货物，签收的货物不是以我个人名义签收和销售，货物的出库、配送、销售都是公司在运作，与本人无关。
欧必安公司为维护合法权益诉至原审法院，请求：1、判令黄某支付所欠货款共计345600元；2、判令黄某赔偿从2015年10月17日起至实际给付之日止的银行贷款利息损失（计算至起诉之日为12096元）。
原审法院经审理查明：2015年10月13日，欧必安公司委托宁波金杯物流有限公司送货，并出具《送货单》两份，其上载明：送货单、2015年10月13日、运费到付，品名Station9星喜啤酒，规格型号S9（250*24），件数4320箱，总净重42.336吨，收货单位（空白）联系人张R、李某及电话（在庭审时欧必安公司表示不清楚张R、李某身份），送货地址长沙市开福区金霞经济开发区金霞保税物流中心8号仓库；送货单位宁波金杯物流有限公司并加盖该公司大厅受理章，收货人由黄某签名（黄某签收内容分别为：黄某2015年10月15日实收3690箱啤酒；黄某2015年10月17日实收630箱啤酒）。2015年10月17日，黄某通过银行转帐及微信转账方式向宁波金杯物流有限公司雇员陈水南转款3笔共16000元，支付了运费。欧必安公司未收到啤酒货款，故诉至原审法院。
另查明：黄某收货后，当天存入湖南千斯仓电商服务有限公司JX08a仓库，湖南千斯仓电商服务有限公司出具收货单，其上载明：采购部门湖南宣德文化艺术品投资有限公司，供应商荷兰9站啤酒有限公司。之后，又分别由承运商湖南宣德文化艺术品投资有限公司、承运商唯捷城配、洋购自提等方式发往长沙市各终端市场。
在诉讼中，原审法院进行释明询问欧必安公司是否变更诉讼请求、或追加当事人参加诉讼，欧必安公司给予否定回答。
原审法院认为：本案的争议焦点为欧必安公司、黄某之间的买卖关系是否成立。欧必安公司提供的证据为送货单而非买卖合同；黄某为收货人而非买受人；收货数量明确，但没有价款，欧必安公司主张每箱80元而未提供相应证据，不具备买卖合同的主要内容条款；欧必安公司称对通知送货人、收货单位及联系人张R、李某的身份不知情，该交易方式有违常情,且经原审法院释明后欧必安公司也不申请追加相关当事人参加诉讼、变更诉讼请求。综上，欧必安公司、黄某之间存在买卖关系的证据不足，故对欧必安公司要求黄某支付货款及利息损失的诉讼请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回宁波欧必安贸易有限公司的诉讼请求。本案受理费6670元，由宁波欧必安贸易有限公司承担。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院对于原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的司法解释＞》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，欧必安公司明确表示应中间商要求向黄某发货，其与黄某之间无书面买卖合同。欧必安公司对提交的送货单上的通知送货人、收货单位及联系人张R、李某的身份等均不知情，其与黄某此前未发生过业务往来。黄某则表示仅受托收货而非买受人，并提交相应证据证实。送货单上收货数量明确，但没有价款，欧必安公司主张每箱80元共计货款345600元，未提供相应证据。欧必安公司经原审法院释明后也不申请追加相关当事人参加诉讼、变更诉讼请求。综上，欧必安公司、黄某之间无书面买卖合同，在欧必安公司不能提交双方存在类似的交易方式、交易习惯以及其他相关证据印证的情况下，仅以送货单、黄某是收货人主张其与黄某存在买卖关系，证据不足，原审判决对欧必安公司要求黄某支付货款及利息损失的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。欧必安公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6670元，由宁波欧必安贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓虹
审 判 员 游慧艳
代理审判员 孟宝慧
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 盛 谧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1705号
申请执行人杨锡佳，男，汉族，1954年10月10日出生，住广州市越秀区。
被执行人丁炳林，男，汉族，1970年12月25日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人关月娥，女，汉族，1971年2月19日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人佛山市三水粤景汽车运输有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街南丰大道1号9座201。组织机构代码77187135-7。
法定代表人丁炳林。
被执行人佛山市三水粤景交通发�有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”南区186号。组织机构代码67515603-8。
法定代表人刘耀星。
原告杨锡佳与被告丁炳林、关月娥、佛山市三水粤景汽车运输有限公司（以下简称“运输公司”）、佛山市三水粤景交通发展有限公司（以下简称“交发公司”）股权转让纠纷案，佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民二终字第1000号民事判决已经发生法律效力。因四被告未按照该生效法律文书履行义务，本院依申请于2015年8月3日立案执行。在案件执行过程中，本院依法对被执行人丁炳林、关月娥的相关房产、存款进行处置，本案申请执行人杨锡佳在分配中受偿50510.5元。此外，本院依法委托评估机构对运输公司、交发公司名下的有关车辆、运输公司的办公用品等财产进行评估，现正对部分车辆采取拍卖措施。另，本院依申请受理了运输公司的破产申请，现该公司处于重整阶段，故本院在执行阶段对运输公司的财产中止执行。对于交发公司白坭客运站客运大楼、三层商住楼等地上建筑物，相关案外人在本院采取查封措施后提出执行异议，现案件正在诉讼处理过程中，本院依法中止对上述地上建筑物及附属权利的处置。鉴于此，本院决定以（2014）佛三法西执字第809号案继续对交发公司的车辆进行处置，其他相关案件作终结本次执行处理。本院将上述执行情况及拟终结本次执行等书面告知申请执行人后，其在限期内未提出异议。
本院认为，由于本院另案正在对被执行人交发公司的车辆进行处置，被执行人丁炳林、关月娥暂无其他财产可供执行，被执行人运输公司的相关财产因破产重整原因中止执行。经书面告知申请执行人有关执行情况，申请执行人在限�内未提出异议，本院依法对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1705号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 王 军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘淑梅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申165号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：罗康程，男，1979年5月6日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人罗康程商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0802民初1124号
原告：广元阳光物业服务有限公司
法定代表人：向国旗，该公司执行董事。
地址：广元市利州区东坝苴国路660号御景湾小区。
委托诉讼代理人：刘晓蓉，四川新伦律师事务所律师。
被告：沈玉涛，男，汉族，生于1977年10月3日。
本院在审理原告广元阳光物业服务有限公司诉被告沈玉涛物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2018年4月8日申请撤诉。
本院认为，原告广元阳光物业服务有限公司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元阳光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告广元阳光物业服务有限公司负担。
审判员 王玉
二〇一八年四月八日
书记员 杨瑾
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌执字第1146号
申请执行人张地贞。
被执行人柳龙涛。
被执行人崔玲玲，昌邑市围子街道围子教委职工。被执行人柳龙涛与崔玲玲系夫妻关系。
本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院（2015）昌民初字第1498号民事判决书，被执行人柳龙涛、张地贞应于判决书生效之日十日内偿付申请人张地贞借款59000元及利息并承担诉讼费638元。逾期支付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书生效后，被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柳龙涛、崔玲玲银行存款60956元，或者查封（扣押）其相当于60956元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姜桂胜
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋建坤
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第29号
原告龙剑，男，1968年6月15日出生，汉族，沅江市人，住沅江市黄茅洲镇长青村三村民组**号。
委托代理人刘中华，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书等）。
被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。
法定代表人曹立，局长。
委托代理人蔡科，男，1972年10月23日出生，汉族，沅江市人，住沅江市韩家汊路23号，沅江市房地产管理局黄茅洲房管所所长，代理权限为特别代理（承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉等）。
委托代理人王镇，男，1980年6月8日出生，汉族，住沅江市琼湖路194号，沅江市房地产管理局法制股股长，代理权限为一般诉讼代理。
第三人刘文高，男，1966年7月16日出生，汉族，住沅江市草尾镇新胜村一村民组。
原告龙剑诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
被告沅江市房地产管理局向第三人刘文高颁发了沅房权证黄茅洲镇字第000358**号房屋所有权证，原告认为涉案房屋未向沅江市建设局报建，未经规划，没有竣工验收记录，不能合法登记颁证，故请求撤销被告颁发给第三人的沅房权证黄茅洲镇字第000358**号房屋产权证。
原告诉称，第三人刘文高因自身房屋建筑质量不合格成为C级危房后，将原因归结给相邻的原告龙剑所有的欣艺宾馆，于2013年11月25日起诉原告，要求原告给予财产损害赔偿。第三人的房屋是于2005年4月8日建成的违规建筑，该栋房屋未按沅江市《村镇建房暂行规定》向沅江市建设局报建，其质量存在严重问题，根据《建筑法》等相关规定，该房产不能合法登记颁证，但被告沅江市房地产管理局于2005年4月25日违反房地产登记相关规定，为第三人违规甚至违法颁证，致使第三人的违法建筑房屋合法化并向原告索赔。原告虽与第三人相邻而居，与第三人一直没有利害关系，但从2013年11月25日起，第三人起诉原告追索其财产损害赔偿，原告成为第三人相邻关系的利害关系人，原告与第三人的房屋产权证登记行为具有利害关系。
被告辩称，原告龙剑与被告没有事实和法律上的利害关系，原告与被告办理第三人的房屋登记行为没有直接的利害关系，被告办理第三人房屋登记对原告没有直接影响，原告现提起行政诉讼，与本案没有利害关系，其主体资格不符合法律规定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，公民、法人或其他组织只有当行政行为直接侵犯其合法权益时，才能向法院提起行政诉讼。本案中的第三人认为其物权遭受原告侵犯向本院提起民事诉讼，要求原告赔偿其财产损失，原告据此认为与本案被诉行政行为有利害关系，本院认为原告有可能承担的民事责任是一种不利的法律后果，被诉行政行为不直接导致该法律后果的产生，故原告与本案被诉行政行为没有利害关系，本院依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告龙剑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 何明华
审 判 员 王光明
二〇一六年四月五日
代理书记员 张 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第898号
原告：浙江佑安高科消防系统有限公司，住所地：温州市鹿城区蛟凤北路108号六楼。
法定代表人：李忠生，董事长。
委托代理人：黄漫超，浙江海昌律师事务所律师。
委托代理人：杨环寅，浙江海昌律师事务所律师。
被告：浙江宝纶纤维科技有限公司，住所地：安吉县临港经济区月亮山工业园区。
法定代表人：唐欢章，董事长。
原告浙江佑安高科消防系统有限公司与被告浙江宝纶纤维科技有限公司（以下简称宝纶公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付货款87475元；2.被告支付逾期付款违约金（暂算至2015年8月10日为55001元，至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月19日，被告宝纶公司（甲方）与原告（乙方）签订1份《购销合同》，约定：甲方向乙方订购自动跟踪定位射流灭火装置；合同金额180000元；乙方在合同生效并足额收到甲方预付款后10个工作日内到货；合同签订3日后，甲方须向乙方支付42525元作为预付款；货到3日内支付80000元；消防验收合格后7日内支付51475元；余款6000元作为质保金，质保金在质保期结束后7日内付清；质保期为1年（以发货之日开始计算）；自发货之日起90天内未组织消防验收的视同消防验收合格；甲方迟延付款的，以每日按延付货款3‰向乙方支付违约金。2013年7月23日，被告宝纶公司支付预付款42525元。原告于同月30日按约发货。但被告宝纶公司之后仅于2015年2月14日支付货款50000元，剩余货款87475元至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江宝纶纤维科技有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告浙江佑安高科消防系统有限公司货款87475元及违约金（截止2015年8月10日为55001元；自2015年8月11日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，公告费650元，合计3800元，由被告浙江宝纶纤维科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 倪知琳
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 高晓东
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1876号
原告：建德市建兴车业有限公司，住所地建德市三都镇圣江村。
法定代表人：胡建新，执行董事。
被告：杭州忠禧农产品开发有限公司，住所地建德市三都镇和村村。
法定代表人：马忠禧，执行董事。
被告：马忠禧，男,1964年1月7日出生,汉族,住建德市。
被告：李娟,女,1978年7月28日出生,汉族,住建德市。
原告建德市建兴车业有限公司（以下简称建兴公司）与被告杭州忠禧农产品开发有限公司（以下简称忠禧公司）、马忠禧、李娟追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡建新到庭参加诉讼。被告忠禧公司、马忠禧、李娟经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告忠禧公司立即清偿原告业已支付的代偿款（本金及利息）计270000元，并支付该款自2017年4月16日起至判决确定时止期间按银行同期贷款利率的利息损失；2、判令被告马忠禧、李娟对被告忠禧公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告忠禧公司因企业发展需要向建德市农村信用合作联社三都信用社50万元，并由浙江电联担保有限公司（以下简称电联公司）提供担保，由原告、胡建新及被告马忠禧、李娟提供反担保，保证责任为连带责任保证。后被告忠禧公司逾期未归还贷款，由电联公司代偿后起诉原告及各被告，建德市人民法院经审理，作出（2015）杭建梅商初字第576号民事判决，判令原告对被告忠禧公司所欠电联公司的代偿款及利息承担连带清偿责任。后经与电联公司协商，确定由原告代偿55万元。2017年4月15日，原告通过原告法定代表人胡建新向电联公司代偿了27万元。现各被告未支付代偿款，故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告忠禧公司、马忠禧、李娟未作答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交了（2015）杭建梅商初字第576号民事判决书及电联公司出具的代偿证明一份，用于证明原告替被告忠禧公司代偿贷款本息共计270000元的事实。
被告忠禧公司、马忠禧、李娟未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据材料，本院审查后认为，该证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。
本院认为，原告建兴公司作为保证人，承担保证责任后，有权向债务人被告忠禧公司追偿。被告忠禧公司作为债务人未及时返还代偿款，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告马忠禧、李娟同为连带责任保证人，应按照法律规定承担保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，各保证人之间未约定比例，故应由四个保证人平均分担原告向被告忠禧公司不能追偿的债务。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告忠禧公司、马忠禧、李娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州忠禧农产品开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告建德市建兴车业有限公司代偿款270000元，并支付自2017年4月16日起至本判决确定给付之日止以尚欠代偿款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、原告建德市建兴车业有限公司向被告杭州忠禧农产品开发有限公司就上述第一项债权不能追偿部分，由被告马忠禧、李娟各自承担四分之一的清偿责任。
三、驳回原告建德市建兴车业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，财产保全费1870元，合计7220元，由被告杭州忠禧农产品开发有限公司负担，被告马忠禧、李娟连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 戴 琪
人民陪审员 叶树根
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王家惠
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初1876号原告：建德市建兴车业有限公司，住所地建德市三都镇圣江村。法定代表人：胡建新，执行董事。被告：杭州忠禧农产品开发有限公司，住所地建德市三都镇和村村。法定代表人：马忠禧，执行董事。被告：马忠禧，男,1964年1月7日出生,汉族,住建德市。被告：李娟,女,1978年7月28日出生,汉族,住建德市。原告建德市建兴车业有限公司（以下简称建兴公司）与被告杭州忠禧农产品开发有限公司（以下简称忠禧公司）、马忠禧、李娟追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡建新到庭参加诉讼。被告忠禧公司、马忠禧、李娟经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告忠禧公司立即清偿原告业已支付的代偿款（本金及利息）计270000元，并支付该款自2017年4月16日起至判决确定时止期间按银行同期贷款利率的利息损失；2、判令被告马忠禧、李娟对被告忠禧公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告忠禧公司因企业发展需要向建德市农村信用合作联社三都信用社50万元，并由浙江电联担保有限公司（以下简称电联公司）提供担保，由原告、胡建新及被告马忠禧、李娟提供反担保，保证责任为连带责任保证。后被告忠禧公司逾期未归还贷款，由电联公司代偿后起诉原告及各被告，建德市人民法院经审理，作出（2015）杭建梅商初字第576号民事判决，判令原告对被告忠禧公司所欠电联公司的代偿款及利息承担连带清偿责任。后经与电联公司协商，确定由原告代偿55万元。2017年4月15日，原告通过原告法定代表人胡建新向电联公司代偿了27万元。现各被告未支付代偿款，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告忠禧公司、马忠禧、李娟未作答辩。原告为证明其主张成立，向本院提交了（2015）杭建梅商初字第576号民事判决书及电联公司出具的代偿证明一份，用于证明原告替被告忠禧公司代偿贷款本息共计270000元的事实。被告忠禧公司、马忠禧、李娟未向本院提交证据材料。对原告提供的证据材料，本院审查后认为，该证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。本院认为，原告建兴公司作为保证人，承担保证责任后，有权向债务人被告忠禧公司追偿。被告忠禧公司作为债务人未及时返还代偿款，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告马忠禧、李娟同为连带责任保证人，应按照法律规定承担保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，各保证人之间未约定比例，故应由四个保证人平均分担原告向被告忠禧公司不能追偿的债务。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告忠禧公司、马忠禧、李娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州忠禧农产品开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告建德市建兴车业有限公司代偿款270000元，并支付自2017年4月16日起至本判决确定给付之日止以尚欠代偿款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。二、原告建德市建兴车业有限公司向被告杭州忠禧农产品开发有限公司就上述第一项债权不能追偿部分，由被告马忠禧、李娟各自承担四分之一的清偿责任。三、驳回原告建德市建兴车业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，财产保全费1870元，合计7220元，由被告杭州忠禧农产品开发有限公司负担，被告马忠禧、李娟连带负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张少锋人民陪审员  戴 琪人民陪审员  叶树根二〇一七年九月二十五日书 记 员  王家惠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执异55号
案外人：王家伟，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路88号。
负责人：康鹏，行长。
被执行人：黑龙江省建重钢结构有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇东方红工业区。
法定代表人：孙柏青，董事长。
被执行人：孙柏青，男，汉族，黑龙江省建重钢结构有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：龙江重工股份有限公司，住所地山东省威海文登市昆嵛路39号文景大厦25楼。
法定代表人：孙柏青，董事长。
在本院执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称兴业银行）与黑龙江省建重钢结构有限公司（以下简称建重公司）、孙柏青、龙江重工股份有限公司（以下简称龙江重工公司）借款合同纠纷一案中，案外人王家伟对本院执行哈尔滨市道外区南直路797号水利小区5号楼3单元405室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王家伟称，该房产系其于2009年12月3日与孙柏青授权委托的周浚越签订商品房协议购买的，一直占有使用至今，多次要求办理产权证明未果，请求法院解除查封。
本院查明，2013年12月1日，建重公司、孙柏青、龙江重工公司以登记在孙柏青名下的位于哈尔滨市道外区南直路797号水利小区5号楼的房产（房屋所有权证号：哈房权证外二字第09010180**号、0901018014号、09010180**号）及国有土地使用权（土地使用权证号：哈国用【2009】第04003055号、第04003056号、第04003057号，地号5-6-6-74-1）作为抵押向兴业银行借款2000万元，本院于2014年11月14日保全查封了上述房产及土地使用权，执行程序中予以续封。另查明，2009年10月25日，孙柏青与周浚越签订委托书并办理公证，孙柏青、张丽娜夫妻二人委托周浚越以孙柏青的名义对登记在其名下的产权证号为哈房权证外二字第09010180**号房产进行出售、更名过户、代办税务手续、代办存量房交易资金监管手续，授权委托人为全权代理，无转委托权。2009年12月3日，周浚越以孙柏青名义与案外人王家伟签订了位于哈尔滨市道外区水利小区5号楼3单元405室房屋的《购房协议书》并收取购房款21.56万元。现该房屋被王家伟占有使用，因孙柏青不配合未办理过户登记。
本院认为，案外人王家伟在法院查封之前与被执行人孙柏青签订了购房协议，已支付全部价款并实际占有使用，非因自身原因未办理过户登记，上述事实符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，案外人的主张本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人孙柏青名下位于哈尔滨市道外区水利小区5号楼3单元405室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈学伟
审判员 王怀宇
审判员 邓 杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐 钊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5568号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告丁安庆。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁安庆信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁安庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，548.00元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，548.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初111号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴承都，男，该公司员工。
被告：潘玖英，女，1976年10月17日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县鱼市镇大坝河村龙门组，公民身份号码4330261976********。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告潘玖英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年4月18向本院提出申请，要求撤回对被告潘玖英的起诉。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴昌培
二〇一八年四月十八日
法官 助理 袁胜长
代理书记员 杨沁函