wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦执字第13477号
申请执行人上海林晨工具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人赵小年，总经理。被执行人上海华宏光学制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈伟根，董事长。本院在执行(2012)浦民二(商)初字第1646号原告上海林晨工具有限公司诉被告上海华宏光学制品有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人上海华宏光学制品有限公司名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人上海林晨工具有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2012)浦民二(商)初字第1646号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 黄为忠
审判员 陈 林
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初468号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人韦某，农民。2016年3月30日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押在永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）415号起诉书，指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月29日20时10分许，被告人韦某饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车途经永康市东永一线47KM＋400M九鼎路地段处被执勤交警查获，经对其进行酒精呼气检测并提取被告人韦某的血液，经送金华市公安局物证鉴定所物证检验，其血液中的乙醇成分含量为185mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦某的供述、物证检验报告、酒精呼气检测单、血样提取登记表、车辆、驾驶证查询信息、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶轻便二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人韦某的意见，予以支持。被告人韦某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年4月29日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一六年四月五日
代书记员 王依婷
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初2067号
原告：王超，身份号码：×××，男，汉族,1990年10月21日出生，现住：西宁市。
被告：马跃文，公民身份号码：×××，男，汉族，1993年2月10日出生，现住西宁市。
本院在审理原告王超与被告马跃文民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以主张还款权利期限未到为由，自愿申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告王超负担。
审判员米华炜
二○一八年五月十七日
书记员李盛花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初2067号原告：王超，身份号码：×××，男，汉族,1990年10月21日出生，现住：西宁市。被告：马跃文，公民身份号码：×××，男，汉族，1993年2月10日出生，现住西宁市。本院在审理原告王超与被告马跃文民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以主张还款权利期限未到为由，自愿申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王超撤回起诉。案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告王超负担。审判员米华炜二○一八年五月十七日书记员李盛花
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执245号
申请执行人：聂晓丹，女，汉族。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-235号已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述103名申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，曲明彦369335.46元，宋振营7811.80元，王明新45**.23元，张鑫77752.72元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，伦志彦2682.25元，苏则峰7391.83元，周会15865.27元，唐伯龙36192.98元，张恩伟24342.46元，刘梦云94**.07元，殷一晗31062.95元，孙希文32507.05元，姜世孔18554.09元，杨琳8165.70元，公伟华5173.80元，宁生辉3663.13元，门勇24853.64元，高胜治20400.00元，聂晓丹18410.62元，翟翠敏11996.91元，陈立谦33895.34元，刘鹏飞4219.40元，柳耀翔11508.39元，杨宏伟20655.98元，李专2319.10元，靳仁海4749.65元，林玉仙22533.88元，董广娟23340.68元，黄秋鸿15949.31元，刘杰21190.43元，战琳琳15487.25元，潘忠英12312.31元，高文元14760.87元，王悦3253.80元，徐慧7980.33元，宫诗蕾9124.29元，董迪14777.25元，陈美霞13637.18元，孙红霞14933.40元，亓华振26249.10元，梁翠萍5780.83元，黄金海21071.72元，林虹利11515.21元，齐兵42664.04元，季媛媛7556.88元，马晓飞43923.59元，刘桂燕2380.09元，王新华11142.81元，孙建军9845.52元，谢迎春14107.92元，张祥芬51760.58元，张丽媛27046.66元，刘春祝18027.35元，林伟国17607.08元，孙成娟8765.43元，王春胜9018.96元，董广浩14600.00元，汪亚雄11993.93元，卢全全9949.72元，宋述谦11163.67元，王昌华9639.88元，李艳芳19000.00元，于新旗10450.00元，耿雪涛24977.00元，张文静7012.03元，臧志玲14879.88元，刘德一12140.00元，田静静2062.42元，周雪婷13750.95元，陈振艳9619.90元，姚国君3837.95元，许香东4631.23元，王晓丽7655.81元，姜春玲615.38元，郭承涛1538.46元，邢振邦4165.39元，李善武7294.61元，王晶4466.66元，张云超2917.79元，迟钰丽3455.76元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，屈年雷7243.80元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，王浩2168.69元，孙迪1211.54元，马元甲2067.69元，共计2235173.30元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，曲明彦49272元，宋振营32178元，王明新135**元，张鑫36283.5元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，伦志彦12096元，苏则峰9784元，周会12834.5元，唐伯龙12952元，张恩伟7224元，刘梦云72**元，殷一晗5057.5元，孙希文15292.5元，姜世孔4500元，杨琳8990元，公伟华3436.5元，宁生辉3036元，门勇6272元，聂晓丹3369元，翟翠敏4194元，陈立谦8144元，刘鹏飞4194元，柳耀翔4292元，杨宏伟10850元，李专6234元，靳仁海11150元，林玉仙4600元，董广娟3606元，黄秋鸿4560元，刘杰4219.5元，战琳琳3325.5元，潘忠英4375.5元，高文元3591元，徐慧2695.5元，宫诗蕾2572.5元，董迪2043元，陈美霞1656元，孙红霞1747元，亓华振2895元，梁翠萍1556元，黄金海2305元，林虹利2051元，齐兵5076元，季媛媛1834元，马晓飞6007元，刘桂燕1299元，王新华1688元，孙建军1706元，谢迎春1648元，共计759436.50元。以上共计2994609.80元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司银行存款3026955.90元或查封其相应价值的财产（详见查封财产清单）。
二、被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年二月三日
书记员 侯树巍
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2622号
原告：钮怀成，男，1985年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：李汉友，男，1952年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
原告钮怀成诉被告李汉友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告钮怀成于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告钮怀成申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钮怀成撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钮怀成负担。
审判员 褚昭光
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨婷婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12216号
原告：瑞安市佳音自动化设备机械厂（注册号330381640004688），经营场所浙江省瑞安市锦湖街道第一桥村工业区。
经营者：郑建新，男，1971年1月27日出生汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：包慈恩，女，1973年1月6日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：南通康思达电器有限公司（统一社会信用代码：91320681339047756A），住所地江苏省启东市汇龙镇台湾风情街42号。
法定代表人：罗小英，执行董事。
委托诉讼代理人：施康，该公司职员。
本院在审理原告瑞安市佳音自动化设备机械厂与被告南通康思达电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市佳音自动化设备机械厂于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告瑞安市佳音自动化设备机械厂提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告瑞安市佳音自动化设备机械厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市佳音自动化设备机械厂负担。
审 判 员 夏克明
二〇一七年十二月四日
（代）书记员 江星驰
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00763号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人朱某，农民。2011年2月16日因吸毒、向他人提供毒品被江阴市公安局行政拘留十八日；2014年7月16日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，后被该局责令社区戒毒三年；2015年1月28日因吸毒、向他人提供毒品被江阴市公安局行政拘留十八日。2014年9月18日因本案被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月19日被该局取保候审。2015年4月29日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、被告人朱某于2014年9月3日下午，在吸毒人员赵某的要求下，帮赵某联系了贩毒人员黄某（另案处理），并帮赵某到江阴市人民医院门诊三楼透析四室81病床，以人民币400元的价格向黄某购买了毒品甲基苯丙胺0.6克交给赵某，从中非法获利毒品甲基苯丙胺0.1克。
2、被告人朱某于2014年9月17日左右的一天下午，在无锡市惠山区文惠路11号嘉州花苑洋房35号1101室，将0.1克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员姚某，从中非法获利软中华香烟1包。
另查明，2014年9月17日14时许，周庄所根据线索在江阴市周庄镇龙爪墩抓获吸毒嫌疑人马某、薛某，经询问查证，2014年8月下旬以来，薛某和赵某在江阴市周庄镇金湾村东老住基93号、江阴市周庄镇三房巷小区后侧小树林内多次吸食毒品冰毒，且2014年9月初的一天，薛某和赵某通过赵某的朋友到江阴人民医院向“尿毒症”购买冰毒。当日晚，侦查员在江阴市周庄镇房龙桥南侧50米处抓获了嫌疑人赵某，经审查，确定了朱某的身份。2014年9月18日下午15时，侦查员通过赵某在江阴市徐霞客镇文化宫旁边的茶座内将被告人朱某抓获。经审查，被告人朱某供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、黄某、赵某、薛某、马某的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，人口信息表，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为确己构成贩卖毒品罪。被告人朱某归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法予以酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年4月29日起至2015年7月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民催2号
申请人江苏昊东模塑有限公司
法定代表人:聂鹤仙，董事长
申请人江苏昊东模塑有限公司申请宣告票据无效一案，本案受理后依法于2016年3月17日发出公告，催促利害关系人在2016年7月15日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏昊东模塑有限公司持有的3130005131668472号银行承兑汇票无效（票面金额贰万元整、出票日期2015年12月30日，出票人泰兴市永诚车灯塑件有限公司、出票行江苏长江商业银行泰兴支行、收款人泰兴市永信电子科技有限公司，汇票到期日2016年6月30日）；
二、自判决公告之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 戴爱明
审判员 杨 惠
审判员 何月萍
二〇一六年七月二十一日
书记员 肖 军
江苏省泰兴市人民法院
公告
（2016）苏1283民催2号
本院于2016年3月14日，受理了申请人江苏昊东模塑有限公司的公示催告申请，依法办理了公示催告手续。在公示催告期间，无人申报权利。本院于2016年7月21日依法作出（2016）苏1283民催2号民事判决书，宣告江苏昊东模塑有限公司持有的3130005131668472号银行承兑汇票（票面金额贰万元整、出票日期2015年12月30日，出票人泰兴市永诚车灯塑件有限公司、出票行江苏长江商业银行泰兴支行、持票人江苏昊东模塑有限公司、收款人泰兴市永信电子科技有限公司，汇票到期日2016年6月30日）无效。自判决公告之日起，申请人江苏昊东模塑有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二○一六年七月二十一日
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6832号
原告:李静。
委托诉讼代理人：杨吉明(系原告丈夫)。
被告：王振德。
原告李静与被告王振德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告李静于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李静撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李静负担，余款25元退回原告李静。
审判员 瞿梅
二〇一六年十一月九日
书记员 陈琳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初437号
原告胡仁夸，男，汉族。
被告庞家西，男，成年。
被告刘贞华，男，成年。
本院在审理胡仁夸与庞家西、刘贞华劳务合同纠纷一案，原告胡仁夸于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡仁夸提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡仁夸撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡仁夸负担。
审判员 伍瑞荣
二〇一六年四月十八日
书记员 唐丹妮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1893号
罪犯章辉，于浙江省宁波市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年12月31日作出了(2011)甬慈刑初字第1900号刑事判决，以被告人章辉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2012年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯章辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯章辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯章辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯章辉减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月七日
代书 记员 何锦霞
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0505执45号
申请执行人：宜昌市国土资源局,住所地宜昌市西陵区沿江大道49号，统一社会信用代码1142050073271456XX。
法定代表人：王华品，该局局长。
委托诉讼代理人：陈绍斌，该局工作人员
被执行人：宜昌兴宏肥业有限公司,住所地宜昌市猇亭区猇亭大道197号H栋301室，统一社会信用代码914205003165747569。
法定代表人：张大平，该公司总经理
申请执行人宜昌市国土资源局与被执行人宜昌兴宏肥业有限公司土地管理行政处罚行政非诉执行一案，本院于2018年1月9日作出的（2018）鄂0505行审2号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定：准予强制执行宜昌市国土资源局作出的宜土资执罚（2017）18号《行政处罚决定书》第2项即限期被执行人宜昌兴宏肥业有限公司30日内自行拆除在非法占用宜昌市猇亭区毛家岗居委会四组18979.01平方米集体土地上新建的建筑物、硬化的7693.12平方米土地及其他设施，恢复土地原状。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人系宜昌兴发工业园区配套企业，投资较大，其原先建设用地性质为农用地，属违法占用土地；同时查明，2017年底，经有关部门争取协调，湖北省人民政府下发了《关于宜昌市猇亭区2017年度第4批次城市建设用地的批复》，同意将被执行人所占土地范围内的农用土地转为国有建设用地，土地用途为工业。目前，被执行人正在采取补救措施，完善相关合法占用土地手续。
本院认为，被执行人占用农用土地进行工业建设，系违法占用土地。但在本案执行过程中，被执行人所占土地已转为国有建设用地，土地用途为工业。鉴于被执行人目前正在采取各项补救措施，补办相关合法占用土地手续，为避免发生不必要的损失及资源的重复性浪费，本案已不具备执行条件，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂0505执45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 方向明
二〇一八年五月二日
书记员 余晓庆
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初2183号
原告：吕俊，男，汉族，住泰兴市。
委托代理人:张亚明（特别授权），泰兴分界法律服务所法律工作者。
被告：许春华，男，汉族，住泰兴市。
被告：王宏君，男，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告吕俊与被告许春华、王宏君买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕俊撤回起诉。
本案受理费1168元，减半收取584元，由原告负担（已付）。
（此页无正文）
审判员 陈纪平
二〇一八年五月四日
书记员 黄 凯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初969号
原告平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场。
代表人邢斌，行长。
被告陈为达，居民。
本院在审理（2016）鲁1302民初969号原告平安银行股份有限公司临沂分行与被告陈为达金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值44.21万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈为达的银行存款44.21万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年一月六日
书记员 朱向荣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第02290号
被执行人：吕达兵，男，1989年2月10日生，汉族，驾驶员，住安徽省巢湖市无为县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00024号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付案件受理费995元并承担本案执行费50，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕达兵银行存款1045元；或扣留、提取被执行人吕达兵尚未支取的收入1045元；或查封、扣押被执行人吕达兵价值为1045元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴成莹
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘 雷
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第229号
罪犯王信浩，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年5月3日作出(2012)甬北刑初字第152号刑事判决，以被告人王信浩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月,并处罚金人民币20000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2013年11月16日作出（2013）浙甬刑执字第4577号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑九个月。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王信浩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王信浩骗取他人钱财人民币10万余元，未退赃，罚金人民币20000元未上缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王信浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯骗取他人钱财人民币10万余元，未退赃，罚金人民币20000元未上缴，应从严掌握减刑幅度，该犯系老年犯，第一次减刑时已放宽减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王信浩减去有期徒刑五个月。刑期自2011年9月19日起至2015年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月十九日
代书记员 何锦霞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3788号
原告：张初虹，女，1963年10月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：王玲、施伟珍，浙江南明律师事务所律师。
被告：石苏华，男，1965年4月12日出生，汉族，住青田县。
被告：浙ＸＸ誉建设监理有限公司，住所地：丽水市莲都区丽阳街608号。组织机构代码证：67258220-X。
法定代表人：季雄科。
被告：邱雄和，男，1978年12月24日出生，汉族，住青田县。
原告张初虹与被告石苏华、浙ＸＸ誉建设监理有限公司、邱雄和民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，诉请判令：1、被告石苏华归还借款本金人民币300000元并支付利息（利息自2012年9月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至债清之日止）；2、被告浙ＸＸ誉建设监理有限公司、邱雄和对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张初虹的委托代理人施伟珍到庭参加诉讼，被告石苏华、浙ＸＸ誉建设监理有限公司、邱雄和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年9月5日，被告石苏华因经营需要，向原告借款人民币300000元，并出具借条，约定：按月利率3%计息，未约定借款期限。被告浙ＸＸ誉建设监理有限公司、邱雄和以保证人的身份在借条上签名，未约定担保方式。借款后，被告石苏华未能按约支付借款利息，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石苏华在本判决生效后十五日内归还原告张初虹人民币300000元并支付利息（利息自2012年9月5日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至债清之日止）；
二、被告浙ＸＸ誉建设监理有限公司、邱雄和对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元，由被告石苏华、浙ＸＸ誉建设监理有限公司、邱雄和负担；公告费300元，由原告张初虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 赵静慧
二〇一六年二月十九日
代书 记员 陈乙瑄
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1404民初496号
原告：马少武，男，X年X月X日，汉族，农民，住葫芦岛市南票区暖池塘镇XXX。
被告：马凤田，男，X年X月X日，满族，农民，住芦岛市兴城市望海乡XXX。
本院审理原告马少武诉被告马凤田土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马少武撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告马少武负担。
审判员 康洪彪
二〇一八年六月十三日
书记员 耿 介
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11272号
原告：李仕林，男，1992年8月3日生，汉族，住陕西省汉中市宁强县。
委托代理人：华英俊（受李仕林的特别授权委托），江苏俊英律师事务所律师。
被告：黄治平，男，1977年4月1日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码。
负责人：黄建新，该公司总经理。
委托代理人：蔡贵娥（受该公司的特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
原告李仕林与被告黄治平、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告李仕林的委托代理人华英俊、被告人保公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。被告黄治平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李仕林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其因交通事故后受伤所造成的医疗费计30736.83元、住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费10800元（90天×120元/天）、误工费9450元（150天×1890元/月）、交通费800元、电动自行车车损2000元，总计57586.83元中的52679元。2、由被告承担本案诉讼费和鉴定费。审理中，李仕林将医疗费变更为30847元、营养费计算标准变更为20元/天、护理费计算标准变更为100元/天、交通费计算标准变更为500元。
事实和理由：2016年10月14日17时48分许，孙飞翔持341227198605292314号驾驶证驾驶登记车主为被告黄治平的苏Ｂ×××××号小型面包车，在宜兴市路口处时，与由东向西其驾驶的电动自行车相撞，发生致其受伤、二车损坏的交通事故。经交警部门认定，确认当事人孙飞翔负事故的主要责任、其负次要责任。因黄治平的苏Ｂ×××××号小型面包车在保险公司投保了交强险。故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告人保公司辩称，其公司对发生交通事故致原告李仕林受伤、交警部门的事故责任认定书、鉴定机构出具的鉴定报告均无异议。但原登记车主为黄治平的苏Ｂ×××××号小型面包车仅在其公司投保有交强险，故其公司只在交强险限额内承担责任；至于对原告主张的护理费只同意按80元/天的标准计算；对原告的变更后的其他诉讼请求则无异议。
被告黄治平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年10月15日，宜兴市公安局交通警察大队作出第3202820201619659号道路交通事故认定书，该认定书主要载明：“2016年10月14日17时48分许，孙飞翔持341227198605292314号驾驶证驾驶苏Ｂ×××××号小型面包车，在宜兴市路口处时，与由东向西李仕林驾驶的电动自行车相撞，发生致李仕林受伤、两车损坏的交通事故。经交警察部门认定，确认当事人孙飞翔负事故的主要责任、李仕林负次要责任。”。
2、苏Ｂ×××××号小型面包车的登记车主为被告黄治平，该车在人保公司投保了交强险。
3、事故发生后，李仕林即被送至宜兴市人民医院抢救治疗至2016年11月2日出院，诊断结论为“头部外伤、眼睑裂伤、右足踇趾近节趾骨骨折、右硬膜下血肿、牙外伤、急性软组织损伤”，住院期间行右足踇趾近节趾骨骨折切开复位钢针内固定术；2017年6月14日，因取内固定需要又至上述医院住院治疗至同年6月17日出院。前后二次住院及在张家港第六医院复诊需要合计发生医疗费30847元。
4、经委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所对李仕林的伤情进行鉴定后，于2017年12月1日作出了锡中西医司（2017）临鉴字第2483号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：“李仕林本次损伤不构成伤残等级，其误工期评定为150日、护理期评定为90日、营养期评定为90日为宜”。
5、关于误工费。原告称其从老家陕西省汉中市宁强县跟随父母到张家港后，离开父母跟随老乡至宜兴找合适的工作时发生了交通事故，故要求按最低工资标准计算误工损失。
6、事故发生后孙飞翔用其名义已经交警部门支付李仕林医疗费10000元。
7、本案所涉及肇事车辆苏Ｂ×××××号小型面包车经核查，已于2016年11月4日过户至许廷朝名下，审理期间原登记车主黄治平既未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何反驳证据。
上述证据经到庭当事人质证，本院认为：⑴对人保公司就护理费应按80元/天计算的辩护意见，因双方未能协商确认适用标准，故应结合伤者本人受伤的部位、伤情严重程度及本地区处理交通事故适用规则，酌情确定按100元/天的标准计算；⑵对原告李仕林所主张的电动自行车车损，因其未能提供实际损失金额的证据，故对电动自行车车损暂不作处理。至于对原告李仕林提供的其他证据，已能证实李仕林因本起交通事故所造成的各项损失、孙飞翔用其名义已实际支付的款项，故本院应予确认。
综上，原告李仕林因本起交通事故所造成的损失应确认为：医疗费30847元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元、护理费9000元（90天×100元/天）、交通费500元、误工费9450元，总计52697元。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本起交通事因系机动车与非机动车所发生的事故，故所造成原告李仕林的各项损失52697元，应由人保公司首先在交强险限额范围内赔付28950元，余款23747元，因被告黄治平未能提供证据证明孙飞翔和其间的关系，故应由负事故主要责任的孙飞翔所驾驶车辆的登记车主黄治平按80%责任赔偿18997.60元，以上款项与孙飞翔用其名义已经交警部门支付李仕林医疗费10000元相抵后，黄治平实际尚应赔付8997.60元。据此，对李仕林要求被告人保公司首先在交强险限额范围内赔付、余款按责由登记车主黄治平赔偿的诉讼请求，本院应予支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿李仕林28950元。
二、被告黄治平于本判决发生法律效力之日起十日内赔付李仕林8997.60元。
三、驳回原告李仕林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3260元，其中案件受理费200元（已减半收取）、鉴定费3060元，由人保公司承担1791元、黄治平承担557元、李仕林负担912元，人保公司、黄治平应承担的诉讼费已由李仕林垫付，人保公司、黄治平于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费给付给李仕林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王卫成
二〇一八年四月四日
书记员 陈唯瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17471号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告袁鹏辉，男，汉族，1987年9月10日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告袁鹏辉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告袁鹏辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年1月7日，袁鹏辉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。袁鹏辉从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金20934.16元、利息1762.59元、滞纳金2133.07元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、袁鹏辉立即偿还信用卡透支本金20934.16元，及截至2016年6月30日的利息1762.59元、滞纳金2133.07元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金20934.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1762.59元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由袁鹏辉承担。
被告袁鹏辉未答辩。
经审理查明，2015年1月7日，袁鹏辉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁鹏辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向袁鹏辉发放了信用卡。袁鹏辉从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，袁鹏辉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20934.16元、利息1762.59元、滞纳金2133.07元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，袁鹏辉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向袁鹏辉发放了信用卡，袁鹏辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。袁鹏辉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告袁鹏辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁鹏辉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金20934.16元，截至2016年6月30日的利息1762.59元、滞纳金2133.07元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金20934.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1762.59元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取210元，由被告袁鹏辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4576号
罪犯董佳俊，于安徽省淮南市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年5月30日作出了(2012)甬东刑初字第317号刑事判决，以被告人董佳俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯董佳俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯董佳俊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯董佳俊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董佳俊减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十三日
代书 记员 张文雯
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2535号
上诉人（原审被告）李志亮，农民。
上诉人（原审被告）李春华，农民。
委托代理人李志亮，男，农民，住天津市静海区王口镇丁家村南大街*号。
被上诉人（原审原告）张玉明，农民。
委托代理人孙庆，天津金匙律师事务所律师。
原审被告李春和。
上诉人李志亮、李春华因排除妨害纠纷一案，�服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告张玉明与被告李春和、李志亮、李春华系天津市静海区王口镇丁家村村民，被告李春和与李春华系兄弟关系，与李志亮系父子关系。2001年3月15日，原告购得丁家村村西街口北边（原新兴饭店）地基的使用权及房屋的所有权（该房屋即为本案原告的涉诉房屋），丁家村村委会的地基分配单备注中注明该房基地东边胡同为4米。原告房屋东侧与被告李志亮、李春华两家相邻，被告李志亮房屋西侧填垫出一土层平台。现被告李春华家朝西走，出门口过该平台下坡上西面的乡村公路。后原告提起诉讼请求：判令三被告立即将其填垫的位于原告房屋东侧走道上的土清除，将该走道恢复原状；诉讼费用�被告承担。庭审中，被告李志亮称1992年其房屋已经修建完成，当时原告房屋（原新兴饭店）尚未修建，现在原告房屋东侧，被告李志亮、李春华房屋西侧的土层是由被告李志亮和李春华在2007年和2010年分两次所填垫。被告李春华未出庭但经询问，称“土是我们两家（李志亮家和李春华家）合着拉来的，之后分别用多少土分别付多少钱，干活的时候大伙合着干的”。经张英（原丁家村前两届村委委员、现任村支部书记）证实：村委会将原新兴饭店卖给原告时村两委班子都知道，当时张家升任村委会主任，李春和任党支部书记；按合同新兴饭店东侧有4米胡同，但作为老村庄没有具体规划，新村庄有规划；原告房屋东侧的土堆是李志亮和李春华垫的；原、被告因填垫土层发生的纠纷，找过村里调解，但未成功。对此，原告和被告李志亮均予以认可。此外，原告当庭出示�照片10张，证明被告垫土影响了原告的排水和出行，造成房屋开裂影响了原告房屋安全。对此，被告李志亮称现在地形、地貌发生了变化。被告李志亮当庭出示村规划图一张，证明其建房时原告的宅基地还不存在。对此，原告称该图纸不完全，被告不能说明合法来源，亦无任何主管部门盖章，原告不予认可。另，被告李春和坚持主张原告张玉明所诉之事与其无关，其不是被告，拒绝应诉。
原审人民法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告主张其房屋东侧有4米胡同，因被告李春和、李志亮、李春华填垫土层影响了原告的排水和出行，造成房屋开裂、下沉，影响了原告房屋安全，并提交了丁家村村委会地基分配单以及照片予以证实，被告李志亮、李春华认可土层�其二人所填垫，亦经丁家村党支部书记证实，原审法院予以采信。经查，原告张玉明的房屋与被告李志亮、李春华的房屋相邻，三者系相邻关系。根据法律规定，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。丁家村村委会的地基分配单备注中明确注明原告房基地东边胡同为4米。既然原告房屋东侧4米为丁家村规划出的公用胡同，包括原告在内的村民理应享有通行使用的权利，被告李志亮、李春华填垫土层高出地面约1.5米至2米，对原告家的排水带来不便，亦给原告的房屋带来安全隐患，按照处理相邻关系和对物权保护的原则，所填土层应予清除。对被告李志亮提出的其没有侵占原告的土地、没有影响原告出行、排水等答辩意见原审法院不予采信。被告李春和坚持主张原告张玉明所诉之事与其无关，原告亦未能提�证据证明涉诉土层系被告李春和参与填垫，应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告李春和清除土层、恢复走道原状的诉请，原审法院予以支持。被告李春和、李春华经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证、答辩的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李志亮、李春华应于判决发生法律效力之日起30日内将填垫在位于原告张玉明房屋东侧4米走道上的土清除，将走道恢复原状。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元全部由被告李志亮、李春华负担。
判决后，上诉人李志亮、李春华不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求，两审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：本案中涉及的土地自始至终都是上诉人使用，早在被上诉人所购买的房产（原村新兴饭店的房屋）建房前，上诉人就依法占有和使用该土地，上诉人对该诉争土地享有使用权（有原告提供的村规划图为证）。被上诉人提供的村委会地基分配单并不是村委会依法作出的而是个别人的个人行为，应属于无效证明。被上诉人的房产由南北出行，房子的东面不是被上诉人的必经道路。上诉人垫土的事实并没有造成对被上诉人房屋的损害。
被上诉人张玉明答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审被告李春和未到庭答辩。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关书证等证据证明属实，本院予以确认。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，依照法律规定，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二上诉人与被上诉人的房屋系相邻关系，双方所在的村委会地基分配单备注中明确注明被上诉人房基地东边胡同为4米。上诉人虽对该地基分配单不予认可，但未能提供充分的证据予以反驳。且上诉人所提供的村规划图，无任何主管部门盖章，被上诉人也不予认可，依法不予采信。因二上诉人认可土层系其二人所填垫，影响了被上诉人的排水和出行，造成房屋开裂、下沉，对被上诉人的房屋安全造成了影响。故原审法院判决二上诉人将填垫在位于被上诉人房屋东侧4米走道上的土清除，并将走道恢复原状是正确的，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费８0元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一六年五月五日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经�审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第10926号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区，公司职员。
委托代理人曾凡清，住址广东省深圳市福田区，公司职员。
被告汪清燕，住址湖北省蕲春县。
上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告汪清燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖宁到庭参加诉讼，被告汪清燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信贷字（2013）第RL20130918000509号。合同约定：原告贷款给被告人民币130000元，期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36期，即从2013年9月18日至2016年9月18日止。2013年9月18日，原告如约向被告发放了贷款。从2014年9月18日起被告就出现不按期还款的违约情况，目前，被告已违反合同约定，截止2015年7月10日连续拖欠10期。原告认为被告的行为已违反上述借款合同的约定，根据借款合同第5.1条第（2）项和5.2条第（2）项等约定，请求法院判令：1、被告立即归还贷款人民币本金：98065.40元、利息（含罚息）：18532.07元、复利2305.12元，合计118902.59元（利息、罚息、复利暂计至2015年7月10日，此后利息、罚息复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、被告负担本案诉讼受理费、公告登报费。
被告汪清燕在法定答辩期限内，未向本院提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2013年9月17日，原告与被告汪清燕签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信贷字（2013）第RL20130918000509号，约定：原告向被告发放贷款人民币130000元，贷款用途为婚庆，贷款期限为36个月，自2013年9月18日起至2016年9月18日止；贷款利率执行固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还全部贷款本息并将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；因合同被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。庭审过程中，原告确认案件公告登报费并未实际发生。
另查，2013年9月18日，原告依据《个人信用贷款合同》的约定向被告汪清燕发放贷款人民币130，000.00元。
原告主张，被告汪清燕自2014年9月18日起未按时足额履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2015年7月10日，被告汪清燕拖欠《个人信用贷款合同》项下贷款本金98065.40元，利息（含罚息）18532.07元，复利2305.12元，总计为人民币118902.59元，并提交了债权及欠款明细予以证明。因被告汪清燕未对此提出异议，亦未提交证据予以反驳，应承担举证不能的后果，本院对债权及欠款明细的欠款金额予以确认。
以上事实有《债权及欠款明细》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告汪清燕签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告汪清燕未能按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告汪清燕偿还贷款本金98065.40元，利息（含罚息）18532.07元，复利2305.12元，总计为人民币118902.59元（截至2015年7月10日止），理由正当，原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。关于案件公告登报费，因未实际发生，原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪清燕应于本判决生效之日起10日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币98065.40元及利息、罚息和复利（暂计至2015年7月10日，利息、罚息共计人民币18532.07元，复利为人民币2305.12元，此后的利息、罚息按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2678元（已由原告预交），由被告汪清燕负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 逢
审 判 员 李 轶 娟
代理审判员 谢 婷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 叶珲（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共7页
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初536号
原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人：安永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建鹏，男，该公司员工。
被告：杨国会，男，1973年11月6日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告：段爱林，女，1972年6月8日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告：李泽堂，男，1973年8月19日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：王军利，男，1973年3月6日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
本院在审理原告晋城农村商业银行股份有限公司诉被告杨国会、段爱林、李泽堂、王军利金融借款、保证合同纠纷一案中，原告晋城农村商业银行股份有限公司于2018年4月26日以被告已还清所有款项为由自愿撤回对被告杨国会、段爱林、李泽堂、王军利的起诉。
本院认为，原告晋城农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告杨国会、段爱林、李泽堂、王军利的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2775元，减半收取1387.5元，由原告晋城农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李芳
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3184号
罪犯张龙龙，于河南省洛阳市，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年5月4日作出了(2012)甬宁刑初字第271号刑事判决，以被告人张龙龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所2012年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张龙龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张龙龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张龙龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张龙龙减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二日
代书 记员 张文雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初770号
原告代金兰，女，汉族，1954年9月21日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人邱华，重庆汉尊律师事务所律师。
被告重庆市布农阿努食品有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路155号一层附3号。
法定代表人张轶。
原告代金兰与被告重庆市布农阿努食品有限公司（以下简称“布农阿努公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法庭记录。原告代金兰及其委托代理人邱华到庭参加诉讼，被告布农阿努公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代金兰诉称，原告于2015年4月6日入职被告处，担任洗碗工作，每月工资2000元。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2015年4月6日至8月19日的工资10090元。原告多次向被告催收，被告均以各种理由搪塞。原告现起诉来院，请求判令：被告立即支付原告2015年4月6日至8月19日的工资10090元。
被告布农阿努公司未进行答辩。
经审理查明，代金兰原为布农阿努公司员工，现已离职。布农阿努公司经营困难，无法按时发放工资，其法定代表人张轶于2015年8月19日向代金兰出具《欠工资条》，载明：代金兰2015年4月6日至8月19日的工资10090元，因公司业绩不佳，需陆续发放。布农阿努公司至今未向代金兰支付上述拖欠的工资。
代金兰于2015年10月16日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，同日，该院出具《收件回执》。2015年10月26日，该院出具《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。
上述事实，有《收件回执》、《证明》、《欠工资条》以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告在被告处工作期间，被告未依法及时足额向原告支付工资，原告现请求被告支付，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市布农阿努食品有限公司于本判决生效后立即向原告代金兰支付欠付的工资10090元。
如果被告重庆市布农阿努食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆市布农阿努食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 余顺辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3272号
罪犯陈骥。
宁波市江东区人民法院于2009年1月7日作出了（2009）甬东刑初字第7号刑事判决，以被告人陈骥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈骥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈骥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年6月获得单项记功一次。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈骥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈骥予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年11月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月二十日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3272号
罪犯陈骥，于浙江省宁波市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2009年1月7日作出了(2009)甬东刑初字第7号刑事判决，以被告人陈骥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈骥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈骥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年6月获得单项记功一次。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈骥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈骥予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年11月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月二十日
代书记员 何锦霞
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执2875号
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0683民初7641号民事判决书，于2017年7月3日立案执行申请执行人徐涛与被执行人王青青民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人王青青已履行人民币20000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十一日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4990号
原告：宁波永达物业管理有限公司（组织机构代码为14454870-2）。住所地：宁波市鄞州区天童南路535号1207室。
法定代表人：杨剑峰，该公司总经理。
委托代理人：缪明，该公司职员。
被告：陈章登，男，1974年5月3日出生汉族，职业不明，住象山县。
本院在审理原告宁波永达物业管理有限公司与被告陈章登物业服务合同纠纷一案中，原告宁波永达物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由于2016年6月3日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波永达物业管理有限公司撤回起诉。
?
（此页无正文）
?审判员张斌红
二〇一六年六月三日
代书记员 ??蒋盛吉
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初4990号原告：宁波永达物业管理有限公司（组织机构代码为14454870-2）。住所地：宁波市鄞州区天童南路535号1207室。法定代表人：杨剑峰，该公司总经理。委托代理人：缪明，该公司职员。被告：陈章登，男，1974年5月3日出生汉族，职业不明，住象山县。本院在审理原告宁波永达物业管理有限公司与被告陈章登物业服务合同纠纷一案中，原告宁波永达物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由于2016年6月3日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波永达物业管理有限公司撤回起诉。?（此页无正文）?审判员张斌红二〇一六年六月三日代书记员 ??蒋盛吉????1?
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第7434号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王建平，行长。被执行人刘群连，女，1983年11月23日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人游滔，男，1989年5月14日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人陈寿荣，男，1969年1月5日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人上海辉晗金属材料科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘群连。本院在执行(2013)浦民六(商)初字第8157号申请人中国民生银行股份有限公司上海分行与被申请人刘群连、陈寿荣、游滔、上海辉晗金属材料科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人刘群连、陈寿荣、游滔、上海辉晗金属材料科技有限公司目前暂无股票、车辆、房地产等财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结(2013)浦民六(商)初字第8157号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 顾 悦
审判员 龚德华
二〇一四年四月十六日
书记员 孙国进
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初710号
原告：何元达，男，1976年11月24日出生，汉族，住云霄县。
被告：罗洲杭，男，1980年1月15日出生，汉族，住云霄县。
原告何元达与被告罗洲杭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告何元达于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何元达以自愿与罗洲杭另行协商为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何元达撤诉。
案件受理费65元，减半收取计32.5元，由何元达负担。
审 判 员 沈劲林
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张桂芳
书 记 员 梁维维
蔡兆圣
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0622民初710号原告：何元达，男，1976年11月24日出生，汉族，住云霄县。被告：罗洲杭，男，1980年1月15日出生，汉族，住云霄县。原告何元达与被告罗洲杭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告何元达于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，何元达以自愿与罗洲杭另行协商为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何元达撤诉。案件受理费65元，减半收取计32.5元，由何元达负担。审 判 员 沈劲林二〇一八年三月二十九日法官助理 张桂芳书 记 员 梁维维蔡兆圣
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2186号
原告：刘全超，男,汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：马东博，吉林吉天行律师事务所律师。
被告：王建华，女，汉族，住吉林省大安市。
原告刘全超诉被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全超的委托诉讼代理人马东博到庭参加了诉讼，被告王建华经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告刘全超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款67,000.00元及起诉后的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年初向原告借款，原告分两笔转账给被告75,000.00元。至2018年3月份，被告共计偿还8,000.00元欠款，尚有67,000.00元未偿还。原告多次催要，被告拖欠至今。为维持自身利益，起诉至法院。
被告王建华未到庭参加审理，未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：刘全超提供了其中国光大银行长春人民大街支行的对私活期账户对账单，用以证明“原告分别于2018年1月5日和1月7日向被告王建华转款25,000.00元、50,000.00元，共计75,000.00元；被告王建华于2018年3月16日通过支付宝向刘全超还款5,000.00元，又以其他方式还款3,000.00元，共计还款8,000.00元，剩余67,000.00元未偿还，所以原告起诉”。刘全超提供了手机录音，用以证明王建华欠款事实及被告怠于还款。刘全超确认“王建华在起诉后偿还过欠款，共偿还了14,000.00元，所以现在自愿按53,000.00元主张借款本金，并从起诉之日按年利率6%支付逾期利息”。为查清案件事实，法院当庭向原告提供被告王建华手机拨打电话。王建华回答“没时间到法院参加诉讼。要求原告刘全超给王建华本人打电话解决纠纷”。认定上述事实的证据有原告的陈述、原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，王建华与刘全超之间的纠纷属于民间借贷法律关系。由于刘全超提供了借款转账凭证、录音证据和王建华还款凭证等证据，以上证据能够形成完整的证据链条，且王建华一直没有否认借款的事实，应当认定借款关系成立。王建华未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条,和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定之规定，判决如下：
一、被告王建华于本判决生效后十日内偿还原告刘全超借款本金53,000.00元，并从2018年5月3日起按年利率6%支付借款逾期利息至借款本金、逾期利息全部偿还完毕止。
二、驳回原告刘全超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,474.00元，减半收取737.00元,由原告刘全超负担172.00元、被告王建华负担565.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 曹春江
二〇一八年六月十九日
书记员 韩 超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1486号
原告：佛山市南海区昭胜五金设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村芦塘城北工业园，统一社会信用代码：91440605673106010A。
法定代表人：宋大胜。
委托诉讼代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区进轩贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华路49-51号商铺五号之305之二，统一社会信用代码：9144060667887596XT。
法定代表人：霍伟杰。
原告佛山市南海区昭胜五金设备有限公司与被告佛山市顺德区进轩贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜延到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还不当得利款35003.5元及自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，原告在进行网银转账时，因选择账号时不慎选中被告的账号，以致误将35003.5元转入被告的账户。原告当即与被告联系，被告却以种种理由拖延至今。据此，原告提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之前曾有业务来往，2017年5月22日，原告通过网上银行操作，误将向其他客户支付的款项35003.5元转到被告的账户上，后原告要求被告退回无果，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告误将款项转到被告账上，被告在没有法律根据的情况下取得利益，构成不当得利，故原告请求返还有理，本院予以支持。被告还应自原告起诉之日即2018年1月10日起支付占用款项期间的利息。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区进轩贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区昭胜五金设备有限公司返还不当得利款项35003.5元，并从2018年1月10日起至债务清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.08元，减半收取计337.54元（原告佛山市南海区昭胜五金设备有限公司已预交），由被告佛山市顺德区进轩贸易有限公司负担（该费用由被告佛山市顺德区进轩贸易有限公司直接迳付给原告佛山市南海区昭胜五金设备有限公司，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一八年三月一日
书记员 劳雪清
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5258号
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行，住所地天津市静海县静文路时代家园1号楼S7、S8、201。
主要负责人：郑明刚，行长。
委托诉讼代理人：张立有，该行职员。
委托诉讼代理人：杨超，该行职员。
被上诉人（原审原告）：张希平，无职业。
委托诉讼代理人：刘静（系张希平之夫），无职业。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行（以下简称邮储银行静海支行）因与被上诉人张希平借记卡纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邮储银行静海支行的委托诉讼代理人张立有、杨超，被上诉人张希平的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行静海支行上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张希平的一审诉讼请求，邮储银行静海支行不承担责任。2、本案诉讼费用由张希平自行承担。事实和理由：一、一审法院认定事实的证据不能证明邮储银行静海支行存在过错。二、邮储银行静海支行已积极配合张希平采取措施，并已尽到�知义务。三、张希平未妥善保管和使用银行卡及账号密码，应由自己担责。四、POS机商户未尽审查义务，应该担责。五、本案诉前，公安机关虽然以银行卡盗刷受理立案，但案件尚未侦查终结，不能证明存在伪卡或形成盗刷的事实。
张希平二审辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邮储银行静海支行上诉，维持一审法院判决。由于邮储银行静海支行的过失导致张希平银行卡的信息泄露，导致银行卡被盗刷，邮储银行静海支行应当承担赔偿责任。
张希平向一审法院起诉请求：判令邮储银行静海支行赔偿张希平储蓄卡被盗刷造成的损失190000元；案件受理费由邮储银行静海支行承担。
一审法院认定事实：2011年7月，张希平在邮储银行静海支行办理了账号为62×××28的绿卡储蓄卡（即涉诉银行卡）。2016年1月28日17时48分26�至17时50分24秒，张希平银行卡进行了四笔交易，金额分别是49989元、49889元、49889元及40233元，消费金额共计190000元，刷卡商户名称为：张家界德邦电脑服务有限公司，商户地址为：湖南省张家界市永定区永定办事处解放居委会教长路164号。张希平得知后，马上通过电话挂失，于2016年1月28日17时56分成功办理了涉诉银行卡临时挂失业务。后，张希平于2016年1月28日向天津市公安局静海分局西城派出所报案，天津市公安局静海分局西城派出所于当日向张希平出具《受案回执》，天津市公安局静海分局于2016年2月2日向张希平出具了《立案告知书》。
一审法院另查，一审法院向公安机关调取的询问笔录、监控录像及张希平银行卡交易明细显示，有与张希平银行卡账号一致的银行卡于2016年1月28日18时44分52秒在山东省日照市福海路利华商业街的一个自动柜员机进行过插�操作，而张希平于2016年1月28日18时20分至2016年1月28日19时在天津市公安局静海分局西城派出所接受民警询问。
一审法院认为，张希平在邮储银行静海支行办理绿卡储蓄卡，即与银行建立了储蓄合同关系，该合同系双方真实意思表示，且内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。关于张希平银行卡资金转出是否属于被他人伪卡盗取的问题，从已查明的事实来看，可以认定张希平银行卡资金转出是被他人使用伪卡窃取。理由如下：首先，在本案起诉前，公安机关已将该案以银行卡被盗刷予以受理；其次，张希平于2016年1月28日18时20分至2016年1月28日19时在天津市公安局静海分局西城派出所接受民警询问，而2016年1月28日18时44分52秒在山东省日照市福海路利华商业街的一个自动柜员机上，有人持与张希平卡号一致的银行卡进行过插卡操作，�希平报案时出示了银行卡，说明涉诉银行卡始终由张希平本人随身保管，没有借予他人或丢失等情形。同时亦可证明张希平本人不具备到山东省日照市的自动柜员机进行操作的条件。故张希平银行卡显示2016年1月28日在张家界市的四笔交易系有人使用伪卡所为，非张希平本人行为。关于邮储银行静海支行是否应当保障银行卡信息和密码安全，在交易过程中识别伪卡，以防真实合法的银行卡账户内资金被非法支取的问题，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。这是法律对合同当事人附随义务的规定，可以促进合同期待利益的实现，维护对方当事人固有利益的安全，当事人应当严格履行附随义务。根据本案合同性质和履行的特点，进入银行卡账户需要保证银行�真实合法、卡号密码正确两个条件，金融机构对银行卡账户资金及借记卡本身的信息和密码负有保管、保护和保密的合同义务，应当设置必要的安全保障措施，包括功能上具备高度身份鉴别特性从而难以复制的银行卡以及安全、保密具有高度识别能力的营业网点、ATM机等，以保障储户的合法权益免受他人侵害，防止犯罪嫌疑人利用系统安全漏洞盗取储户资金。另外，参照中国人民银行于2006年4月作出的关于《进一步加强银行业金融机构信息安全保障工作的指导意见》，于2009年8月作出的《关于贯彻落实<加强银行卡安全管理、预防和打击银行卡犯罪的通知>的意见》等部门规章，明确规定了金融机构应当防止银行卡信息和密码被窃取，防止伪卡欺诈等内容。这些规范性文件也确定了邮储银行静海支行应当承担的义务，现张希平依约开卡立户，妥善保�银行卡及密码，如实履行合同应尽的义务，而邮储银行静海支行作为商业银行，未尽安全保障之职责，应对张希平损失承担赔偿责任。关于邮储银行静海支行提出张希平可能与他人串通的问题，从已查明的事实并不能得出张希平与他人串通的结论，且目前无证据证明张希平主动或客观上与他人串通进行转移卡内资金并报假案，故对邮储银行静海支行该抗辩意见，一审法院不予采信。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行于一审判决生效之日起5日内赔偿张希平人民币190000元。案件受理费2050元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邮储银行静海支行与张希平系储蓄合同关系，邮储银行静海支行应当依法保障张希平储蓄卡的安全，邮储银行静海支行未尽到安全保障义务，致使张希平储蓄卡内的存款人民币190000元被盗刷，邮储银行静海支行应当依法承担赔偿责任，一审判决符合事实及法律规定，并无不当。邮储银行静海支行就其上诉主张未向本院提供证据予以证明，对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，邮储银行静海支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支�负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年九月五日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5258号
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行，住所地天津市静海县静文路时代家园1号楼S7、S8、201。
主要负责人：郑明刚，行长。
委托诉讼代理人：张立有，该行职员。
委托诉讼代理人：杨超，该行职员。
被上诉人（原审原告）：张希平，无职业。
委托诉讼代理人：刘静（系张希平之夫），无职业。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行（以下简称邮储银行静海支行）因与被上诉人张希平借记卡纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邮储银行静海支行的委托诉讼代理人张立有、杨超，被上诉人张希平的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行静海支行上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张希平的一审诉讼请求，邮储银行静海支行不承担责任。2、本案诉讼费用由张希平自行承担。事实和理由：一、一审法院认定事实的证据不能证明邮储银行静海支行存在过错。二、邮储银行静海支行已积极配合张希平采取措施，并已尽到告知义务。三、张希平未妥善保管和使用银行卡及账号密码，应由自己担责。四、POS机商户未尽审查义务，应该担责。五、本案诉前，公安机关虽然以银行卡盗刷受理立案，但案件尚未侦查终结，不能证明存在伪卡或形成盗刷的事实。
张希平二审辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邮储银行静海支行上诉，维持一审法院判决。由于邮储银行静海支行的过失导致张希平银行卡的信息泄露，导致银行卡被盗刷，邮储银行静海支行应当承担赔偿责任。
张希平向一审法院起诉请求：判令邮储银行静海支行赔偿张希平储蓄卡被盗刷造成的损失190000元；案件受理费由邮储银行静海支行承担。
一审法院认定事实：2011年7月，张希平在邮储银行静海支行办理了账号为62×××28的绿卡储蓄卡（即涉诉银行卡）。2016年1月28日17时48分26秒至17时50分24秒，张希平银行卡进行了四笔交易，金额分别是49989元、49889元、49889元及40233元，消费金额共计190000元，刷卡商户名称为：张家界德邦电脑服务有限公司，商户地址为：湖南省张家界市永定区永定办事处解放居委会教长路164号。张希平得知后，马上通过电话挂失，于2016年1月28日17时56分成功办理了涉诉银行卡临时挂失业务。后，张希平于2016年1月28日向天津市公安局静海分局西城派出所报案，天津市公安局静海分局西城派出所于当日向张希平出具《受案回执》，天津市公安局静海分局于2016年2月2日向张希平出具了《立案告知书》。
一审法院另查，一审法院向公安机关调取的询问笔录、监控录像及张希平银行卡交易明细显示，有与张希平银行卡账号一致的银行卡于2016年1月28日18时44分52秒在山东省日照市福海路利华商业街的一个自动柜员机进行过插卡操作，而张希平于2016年1月28日18时20分至2016年1月28日19时在天津市公安局静海分局西城派出所接受民警询问。
一审法院认为，张希平在邮储银行静海支行办理绿卡储蓄卡，即与银行建立了储蓄合同关系，该合同系双方真实意思表示，且内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。关于张希平银行卡资金转出是否属于被他人伪卡盗取的问题，从已查明的事实来看，可以认定张希平银行卡资金转出是被他人使用伪卡窃取。理由如下：首先，在本案起诉前，公安机关已将该案以银行卡被盗刷予以受理；其次，张希平于2016年1月28日18时20分至2016年1月28日19时在天津市公安局静海分局西城派出所接受民警询问，而2016年1月28日18时44分52秒在山东省日照市福海路利华商业街的一个自动柜员机上，有人持与张希平卡号一致的银行卡进行过插卡操作，张希平报案时出示了银行卡，说明涉诉银行卡始终由张希平本人随身保管，没有借予他人或丢失等情形。同时亦可证明张希平本人不具备到山东省日照市的自动柜员机进行操作的条件。故张希平银行卡显示2016年1月28日在张家界市的四笔交易系有人使用伪卡所为，非张希平本人行为。关于邮储银行静海支行是否应当保障银行卡信息和密码安全，在交易过程中识别伪卡，以防真实合法的银行卡账户内资金被非法支取的问题，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。这是法律对合同当事人附随义务的规定，可以促进合同期待利益的实现，维护对方当事人固有利益的安全，当事人应当严格履行附随义务。根据本案合同性质和履行的特点，进入银行卡账户需要保证银行卡真实合法、卡号密码正确两个条件，金融机构对银行卡账户资金及借记卡本身的信息和密码负有保管、保护和保密的合同义务，应当设置必要的安全保障措施，包括功能上具备高度身份鉴别特性从而难以复制的银行卡以及安全、保密具有高度识别能力的营业网点、ATM机等，以保障储户的合法权益免受他人侵害，防止犯罪嫌疑人利用系统安全漏洞盗取储户资金。另外，参照中国人民银行于2006年4月作出的关于《进一步加强银行业金融机构信息安全保障工作的指导意见》，于2009年8月作出的《关于贯彻落实﹤加强银行卡安全管理、预防和打击银行卡犯罪的通知﹥的意见》等部门规章，明确规定了金融机构应当防止银行卡信息和密码被窃取，防止伪卡欺诈等内容。这些规范性文件也确定了邮储银行静海支行应当承担的义务，现张希平依约开卡立户，妥善保管银行卡及密码，如实履行合同应尽的义务，而邮储银行静海支行作为商业银行，未尽安全保障之职责，应对张希平损失承担赔偿责任。关于邮储银行静海支行提出张希平可能与他人串通的问题，从已查明的事实并不能得出张希平与他人串通的结论，且目前无证据证明张希平主动或客观上与他人串通进行转移卡内资金并报假案，故对邮储银行静海支行该抗辩意见，一审法院不予采信。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行于一审判决生效之日起5日内赔偿张希平人民币190000元。案件受理费2050元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邮储银行静海支行与张希平系储蓄合同关系，邮储银行静海支行应当依法保障张希平储蓄卡的安全，邮储银行静海支行未尽到安全保障义务，致使张希平储蓄卡内的存款人民币190000元被盗刷，邮储银行静海支行应当依法承担赔偿责任，一审判决符合事实及法律规定，并无不当。邮储银行静海支行就其上诉主张未向本院提供证据予以证明，对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，邮储银行静海支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年九月五日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终5258号上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行，住所地天津市静海县静文路时代家园1号楼S7、S8、201。主要负责人：郑明刚，行长。委托诉讼代理人：张立有，该行职员。委托诉讼代理人：杨超，该行职员。被上诉人（原审原告）：张希平，无职业。委托诉讼代理人：刘静（系张希平之夫），无职业。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行（以下简称邮储银行静海支行）因与被上诉人张希平借记卡纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邮储银行静海支行的委托诉讼代理人张立有、杨超，被上诉人张希平的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行静海支行上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张希平的一审诉讼请求，邮储银行静海支行不承担责任。2、本案诉讼费用由张希平自行承担。事实和理由：一、一审法院认定事实的证据不能证明邮储银行静海支行存在过错。二、邮储银行静海支行已积极配合张希平采取措施，并已尽到�知义务。三、张希平未妥善保管和使用银行卡及账号密码，应由自己担责。四、POS机商户未尽审查义务，应该担责。五、本案诉前，公安机关虽然以银行卡盗刷受理立案，但案件尚未侦查终结，不能证明存在伪卡或形成盗刷的事实。张希平二审辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邮储银行静海支行上诉，维持一审法院判决。由于邮储银行静海支行的过失导致张希平银行卡的信息泄露，导致银行卡被盗刷，邮储银行静海支行应当承担赔偿责任。张希平向一审法院起诉请求：判令邮储银行静海支行赔偿张希平储蓄卡被盗刷造成的损失190000元；案件受理费由邮储银行静海支行承担。一审法院认定事实：2011年7月，张希平在邮储银行静海支行办理了账号为62×××28的绿卡储蓄卡（即涉诉银行卡）。2016年1月28日17时48分26�至17时50分24秒，张希平银行卡进行了四笔交易，金额分别是49989元、49889元、49889元及40233元，消费金额共计190000元，刷卡商户名称为：张家界德邦电脑服务有限公司，商户地址为：湖南省张家界市永定区永定办事处解放居委会教长路164号。张希平得知后，马上通过电话挂失，于2016年1月28日17时56分成功办理了涉诉银行卡临时挂失业务。后，张希平于2016年1月28日向天津市公安局静海分局西城派出所报案，天津市公安局静海分局西城派出所于当日向张希平出具《受案回执》，天津市公安局静海分局于2016年2月2日向张希平出具了《立案告知书》。一审法院另查，一审法院向公安机关调取的询问笔录、监控录像及张希平银行卡交易明细显示，有与张希平银行卡账号一致的银行卡于2016年1月28日18时44分52秒在山东省日照市福海路利华商业街的一个自动柜员机进行过插�操作，而张希平于2016年1月28日18时20分至2016年1月28日19时在天津市公安局静海分局西城派出所接受民警询问。一审法院认为，张希平在邮储银行静海支行办理绿卡储蓄卡，即与银行建立了储蓄合同关系，该合同系双方真实意思表示，且内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。关于张希平银行卡资金转出是否属于被他人伪卡盗取的问题，从已查明的事实来看，可以认定张希平银行卡资金转出是被他人使用伪卡窃取。理由如下：首先，在本案起诉前，公安机关已将该案以银行卡被盗刷予以受理；其次，张希平于2016年1月28日18时20分至2016年1月28日19时在天津市公安局静海分局西城派出所接受民警询问，而2016年1月28日18时44分52秒在山东省日照市福海路利华商业街的一个自动柜员机上，有人持与张希平卡号一致的银行卡进行过插卡操作，�希平报案时出示了银行卡，说明涉诉银行卡始终由张希平本人随身保管，没有借予他人或丢失等情形。同时亦可证明张希平本人不具备到山东省日照市的自动柜员机进行操作的条件。故张希平银行卡显示2016年1月28日在张家界市的四笔交易系有人使用伪卡所为，非张希平本人行为。关于邮储银行静海支行是否应当保障银行卡信息和密码安全，在交易过程中识别伪卡，以防真实合法的银行卡账户内资金被非法支取的问题，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。这是法律对合同当事人附随义务的规定，可以促进合同期待利益的实现，维护对方当事人固有利益的安全，当事人应当严格履行附随义务。根据本案合同性质和履行的特点，进入银行卡账户需要保证银行�真实合法、卡号密码正确两个条件，金融机构对银行卡账户资金及借记卡本身的信息和密码负有保管、保护和保密的合同义务，应当设置必要的安全保障措施，包括功能上具备高度身份鉴别特性从而难以复制的银行卡以及安全、保密具有高度识别能力的营业网点、ATM机等，以保障储户的合法权益免受他人侵害，防止犯罪嫌疑人利用系统安全漏洞盗取储户资金。另外，参照中国人民银行于2006年4月作出的关于《进一步加强银行业金融机构信息安全保障工作的指导意见》，于2009年8月作出的《关于贯彻落实的意见》等部门规章，明确规定了金融机构应当防止银行卡信息和密码被窃取，防止伪卡欺诈等内容。这些规范性文件也确定了邮储银行静海支行应当承担的义务，现张希平依约开卡立户，妥善保�银行卡及密码，如实履行合同应尽的义务，而邮储银行静海支行作为商业银行，未尽安全保障之职责，应对张希平损失承担赔偿责任。关于邮储银行静海支行提出张希平可能与他人串通的问题，从已查明的事实并不能得出张希平与他人串通的结论，且目前无证据证明张希平主动或客观上与他人串通进行转移卡内资金并报假案，故对邮储银行静海支行该抗辩意见，一审法院不予采信。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行于一审判决生效之日起5日内赔偿张希平人民币190000元。案件受理费2050元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，邮储银行静海支行与张希平系储蓄合同关系，邮储银行静海支行应当依法保障张希平储蓄卡的安全，邮储银行静海支行未尽到安全保障义务，致使张希平储蓄卡内的存款人民币190000元被盗刷，邮储银行静海支行应当依法承担赔偿责任，一审判决符合事实及法律规定，并无不当。邮储银行静海支行就其上诉主张未向本院提供证据予以证明，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，邮储银行静海支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支�负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂审 判 员  李 权代理审判员  刘 芳二〇一六年九月五日书 记 员  孔娇阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1289号
罪犯张定法，于浙江省临海市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2009年10月19日作出（2009）甬东刑初字第302号刑事判决，以罪犯张定法犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。罪犯张定法不服，提出上诉。本院于2009年12月4日作出(2009)浙甬刑二终字第355号刑事判决，撤销宁波市江东区人民法院（2009）甬东刑初字第302号刑事判决的第一项，即罪犯张定法犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。上诉人张定法犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。2010年11月10日宁波市江东区人民法院又作出（2010）甬东刑初字第411号刑事判决，以罪犯张定法犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；与原判决犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张定法在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张定法在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度改造积极分子、2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张定法在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯张定法提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张定法减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年三月十五日
代书 记员 张文雯
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1911号
原告谢德元，男，1962年2月24日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人虞骁扬，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告浦伟祖，男，1962年1月25日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告于小玲，女，1963年5月26日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告谢德元与被告浦伟祖、于小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，由代理审判员王华独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告谢德元及其委托代理人虞骁扬，被告浦伟祖、于小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢德元诉称：浦伟祖以办厂为由，分两次向其共计借款670000元并出具借条2份，借款后浦伟祖每年支付部分利息，双方于2018年2月28日双方重新约定了利息并由浦伟祖的妻子于小玲在借条上签字确认。后浦伟祖、于小玲均未还过款，故其诉至法院，请求判令浦伟祖、于小玲共同归还借款本金670000元及利息（自2017年1月1日起至2018年3月26日止计119351元；以200000元为基数按年利率10%，以470000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率，均自2018年3月26日起计算至实际付清之日止）。
被告浦伟祖辩称：对向谢德元借款本金无异议，但利息的计算不正确。
被告于小玲辩称：浦伟祖因办厂借款时其不知情，后谢德元向其催讨借款，其出于情谊在借条上签字，对借款本金无异议，因其经济困难，希望协商利息。
经审理查明：2015年6月1日，浦伟祖向谢德元出具借条2份，分别载明：“今向谢德元借人民币贰拾万元整（￥200000.00），此据。息15%（10%）。”“今向谢德元借人民币肆拾柒万元整（￥470000.00），此据。息15%（以银行利息结算）。”于小玲于2018年2月28日在上述两份借条上签字。庭审中，双方均认可两笔借款2017年的利息按照年利率10%计算，2018年1月1日起按照银行同期同类存款利率计算。谢德元称利息支付到2016年年底；浦伟祖、于小玲称2015年、2016年利息均未付清，未支付的利息计算在本金内，谢德元对此不予认可并称案涉借条均为本金，其与浦伟祖、于小玲在案涉借款外还存在借贷往来，浦伟祖、于小玲另出具了三份借条，其中一份系利息100000元，之前的未结利息包含在未起诉的三张借条内。
上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。浦伟祖向谢德元借款合计670000元，有借条为证，浦伟祖、于小玲称案涉借条包含未支付的利息，未提供证据证明，与其之前的答辩意见不一致，谢德元对此亦不认可，应承担举证不能的法律后果，本院对此予以确认，于小玲在借条上签字确认，应与浦伟祖承担共同还款责任。现双方均认可案涉借款2017年的利息按照年利率10%计算，2018年1月1日起按照银行同期同类存款利率计算，故谢德元主张浦伟祖、于小玲共同归还借款本金670000元及利息的主张，于法不悖，本院予以支持，但其主张的利息计算方式有误，根据双方约定，本院认定利息以670000元为基数；自2017年1月1日起至2017年12月31日止按年利率10%计算为67000元，自2018年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类存款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、浦伟祖、于小玲应于本判决发生法律效力之日起10日内归还谢德元借款本金670000元及利息（以670000元为基数；自2017年1月1日起至2017年12月31日止按年利率10%计算为67000元，自2018年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类存款基准利率计算）；
二、驳回谢德元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元减半收取5850元，申请诉前财产保全费5000元，合计10850元，由谢德元负担730元，由浦伟祖、于小玲共同负担10120元（谢德元同意其预交的应由浦伟祖、于小玲负担的上述诉讼费用本院不再退还，由浦伟祖、于小玲于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 华
二〇一八年五月十日
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民催6号
申请人：扬州海奇光缆材料有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区仙女镇黄河南路。
法定代表人：丁桂香，董事长。
委托代理人：苏中强，江苏忠信义律师事务所律师。
委托代理人：陈启军，该公司工作人员。
申报人：江苏银行股份有限公司扬州甘泉支行，住所地：扬州市广陵区汶河北路43号。
负责人：李云龙，行长。
委托代理人：常海山，江苏唯是律师事务所律师。
委托代理人：潘传奇，江苏唯是律师事务所实习律师。
申请人扬州海奇光缆材料有限公司因银行承兑汇票（票号为3130005133366390，票面金额为99148.09元）不慎遗失，向本院申请公示催告。本院于2016年7月16日立案后，于2016年7月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人江苏银行股份有限公司扬州甘泉支行已于2016年8月8日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案申请费100元，公告费600元，由申请人扬州海奇光缆材料有限公司负担。
审判长 程 静
审判员 林静寂
审判员 李志涛
二〇一六年八月九日
书记员 刘志强
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第169-2号
申请执行人盛绍兴，男，57岁。
被申请执行人赵恩发，男，60岁。
被申请执行人赵广洲，男，32岁。
本院在执行过程中，本院于2015年4月14日划拨了被执行人赵广洲在集贤县农村信用合作联社丰乐信用社账户62122800080********内存款人民币16847.00元，并给付了申请执行人，至此本院已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人盛绍兴与被执行人赵恩发、赵广洲民间借贷纠纷一案，依据（2013）集商初字第31号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年四月十七日
书记员 栾天娇
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1497号
原告：石淑珍，女，汉族，1950年7月10日出生，现住九台区九郊乡新合村1组。
原告：祖金艳，女，汉族，1972年3月3日出生，现住九台区九郊乡马家岗2社。
二原告委托代理人石云峰，吉林常春律师事务所律师。
被告：夏顺，男，汉族，1993年4月9日出生，现住九台区南山街公园委2组。
本院在审理原告石淑珍、祖金艳与被告夏顺确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石淑珍、祖金艳撤回起诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元由原告承担。
审判员 张建东
二〇一八年五月二十二日
书记员 薛 雯
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第59号
罪犯董洪彬，吉林省吉林市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2012年1月11日作出（2011）昌刑初字第323号刑事判决，以被告人董洪彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董洪彬能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯董洪彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董洪彬减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓