广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3285号
原告：广东天顺国贸服装制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙浦模具城兴业路2号之一。
法定代表人：王天虎。
委托诉讼代理人：韩武，广东盛隽律师事务所律师。
被告：余华坚，男，1981年11月20日出生，汉族，住广西兴业县，
委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丽华，广东怡法律师事务所工作人员。
原告广东天顺国贸服装制造有限公司与被告余华坚劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理，原告广东天顺国贸服装制造有限公司的委托诉讼代理人韩武，被告余华坚的委托诉讼代理人梁建星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：余华坚申请劳动仲裁，请求裁决广东天顺国贸服装制造有限公司向其支付2016年8月至10月工资13639.3元、未签订劳动合同二倍工资差额20846.7元、解除劳动关系经济补偿金3474.45元并补缴社会保险。
2.劳动仲裁结果：广东天顺国贸服装制造有限公司支付余华坚2016年8月至10月工资10212.3元、未签订劳动合同二倍工资差额14416.8元，驳回余华坚其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：原告无须向被告支付2016年8月至10月工资10212.3元、只需支付1212.3元，原告无须向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额14416.8元。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.被告2016年7月7日入职，工作岗位为厂长，于2016年10月4日离职；
2.双方未签订劳动合同；
3.原告未为被告参加社会保险。
本案中，双方举证及本院认证如下：
1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书、银行交易明细清单复印件、网上银行电子回单打印件、企业档案登记资料打印件、辞职申请书复印件。
2.被告提交了如下证据：原告在仲裁阶段提交的答辩意见。
原告提交的网上银行电子回单打印件，被告虽有异议，但确认收取到了该些款项，故对该事实予以确认；原告提交的其他证据，被告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。被告提交的证据，原告对真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.原告是否应向被告支付2016年8月至10月工资差额及如何计算。
原告认为，原告已经发放被告大部分在职期间的工资，于2016年7月31日、8月7日、8月23日分别通过股东周铁生的帐户向被告转帐共9000元。
被告认为，周铁生转帐的9000元是被告为原告购买物料而报销的费用，并非工资，与本案无关。原告发放的工资标注的为“天顺7月工资”，而非其他转款标注的“网银转帐”。且发放工资的惯例是下月底或下下月初发放当月工资，原告发放被告2016年7月工资也是在2016年9月6日，故原告不可能在2016年7月31日、8月7日、8月23日发放被告工资，工作未满一个月就发放工资明显不符合逻辑。原告在仲裁时的答辩意见也确认未发放被告的工资。
本院经审查后认为，原告提交网上银行电子回单打印件以证明于2016年7月31日、8月7日、8月23日分别通过股东周铁生的帐户向被告转帐发放工资共9000元，但该证据显示的“交易用途”空白，而根据原告提交的本院已经采信的银行交易明细清单复印件，原告于2016年9月6日通过周铁生帐户分别支付给被告7206.6元、416.67元，“摘要及附言”均标注为“天顺7月工资”，故原告提交的网上银行电子回单打印件并不能证明该9000元属于支付被告的工资。同时，原、被告均确认被告于2016年7月7日入职，而网上银行电子回单打印件显示的三笔共9000元的转帐时间均早于银行交易明细清单复印件显示的发放被告7月工资的时间，则该9000元假若属于工资，对应的亦为7月工资，因按照工资支付惯例，不可能存在先发放7月之后的工资、再发放7月工资的情况，则原告共支付被告7月工资16623.27元（9000元+7206.6元+416.67元），这与原告在庭审中主张的被告月工资6000元左右也互相矛盾。综上，原告作为用人单位，未能举证证明被告的工资数额及工资发放情况，根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定应承担举证不能的不利后果，本院对其主张的被告工资数额及发放数额均不予采信。被告主张其基本工资为7000元另加提成、月平均工资为7208.4元，而原告拖欠2016年8月至10月工资10212.3元，因本院采信的银行交易明细清单复印件显示原告于2016年9月6日支付被告7月工资共7623.27元（7206.6元+416.67元），被告主张的月平均工资7208.4元真实、可信，同时，被告确认工资应扣款为3427元，则原告应向被告支付2016年8月至10月4日工资11919.92元（7208.4元/月×2个月+7208.4元/月÷31天/月×4天-3427元），但仲裁裁决该数额为10212.3元，被告并未对仲裁裁决起诉，且明确表示认可仲裁裁决的数额，是被告对其民事权益的合法处分，故本院确认原告应向被告支付2016年8月至10月4日工资10212.3元。
2.原告是否应向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额及如何计算。
原告认为，被告作为厂长，故意不订立书面劳动合同，现在却主张二倍工资差额，有违诚实信用原则，且原告已支付被告工资，被告却未予扣除。
被告认为，被告虽然任职厂长，但只负责公司的生产管理，受经理刘志红及总经理周铁生的管理，经理刘志红及总经理周铁生才主管公司全面工作。被告并未故意不签订劳动合同，是原告拒绝签订。
本院经审查后认为，双方确认未签订劳动合同，同时，根据双方在庭审中的陈述，被告虽任职厂长，但主要负责生产工作，是生产厂长，原告亦未能举证证明签订劳动合同属于被告的工作职责，故对原告主张的未签订劳动合同的责任及过错在于被告不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，被告于2016年7月7日入职原告处，双方建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，但原、被告双方一直未有订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告依法应向被告支付2016年8月7日至2016年10月4日未签订书面劳动合同二倍工资差额。因原告作为用人单位，未能举证证明该期间被告的工资数额，应承担举证不能的不利后果，同时，根据本院在双方争议事项1中的论述，已经采信被告主张的月平均工资7208.4元，被告主张以此数额计算未签订书面劳动合同二倍工资差额合法有理，本院确认原告应向被告支付2016年8月7日至10月4日未签订书面劳动合同二倍工资差额13951.74元（7208.4元+7208.4元/月÷31天/月×29天）。
被告在仲裁时要求原告支付解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决不予支持，而被告并未对仲裁裁决起诉，视为服裁，本院对此予以确认。
被告在仲裁时要求原告补缴社会保险，但征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审理，被告可就该问题向相关劳动保障行政部门申请处理。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告广东天顺国贸服装制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告余华坚支付2016年8月至10月4日工资10212.3元；
二、原告广东天顺国贸服装制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告余华坚支付2016年8月7日至10月4日未签订书面劳动合同二倍工资差额13951.74元；
三、驳回原告广东天顺国贸服装制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告广东天顺国贸服装制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一七年五月九日
书记员 梁淑军