广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂行终472号
上诉人（一审原告）江宁，男，1978年5月18日生，汉族，农民，住武宣县。
上诉人（一审原告）江仙华，男，1988年2月11日生，汉族，农民，住武宣县。
被上诉人（一审被告）武宣县人民政府。
法定代表人吴孝斌，县长。
委托代理人黄少读，武宣县国土资源局副局长。
委托代理人庾焕南，广西同望律师事务所律师。
上诉人江宁、江仙华因诉被上诉人武宣县人民政府征收土地决定纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2015）来行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人江宁，被上诉人武宣县人民政府（以下简称武宣县政府）委托代理人黄少读、庾焕南到庭参加诉讼。本案二审期间，双方当事人庭外协调，协调期间不计入审理期限。本案现已审理终结。
一审法院查明：武宣县政府为提高本县城区的土地综合利用率，加快城镇化建设，有效改善居民生活环境，按照来宾市人民政府2010年2月5日《关于武宣县城总体规划（2008－2030）的批复》（来政函[2010]36号）的规划，对在规划内的武宣县武宣镇所辖的社区居委会和陈家岭、武北、武南、草厂等行政村的相关集体土地及房屋依法进行征收。从2012年至2014年，江宁、江仙华所在武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村的集体土地分别被依法征收，江宁、江仙华房屋所占用的集体土地也被依法征收。武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村的大部分居民对武宣县政府的土地、房屋征收行政行为均能自觉主动地履行，接受武宣县政府的经济补偿与安置，退出所使用的集体土地和拆除房屋。但江宁、江仙华等少数村民没有自觉履行，武宣县政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）的规定，于2015年3月12日对《武宣县城东安置区、城东片区市政道路、城东新区农贸市场、城东物流仓储中心等项目区域房屋征收补偿安置方案》进行了公告及公示，于2015年4月13日作出武政发[2015]9号《关于对武宣镇草厂村民委土荫塘村部分集体土地上房屋的征收决定》（以下简称武政发[2015]9号征收决定），决定征收武宣镇草厂村民委土荫塘村第3、6、7、8村民小组集体土地（已被征收为国有土地）上的部分房屋（具体征收范围以规划红线图为准），用于城东安置区、城东片区市政道路、城东新区农贸市场、城东物流仓储中心等项目建设。并以《武宣县城东安置区、城东片区市政道路、城东新区农贸市场、城东物流仓储中心等项目区域房屋征收补偿安置方案》作为该《征收决定》的附件。该《安置方案》第六条第（二）项第1目规定：宅基地安置，（1）按现有砖混结构房屋占地面积计算被拆迁人应安置的占地面积，原则上按1：1计算。……（5）被安置户按所安置的宅基地的面积的2.5倍扣减被征土地面积；第七条第（三）项规定：过渡期限自县人民政府发布本区域《房屋征收决定公告》之日起两年；第八条第（一）项规定：被征收人在县人民政府发布本区域《房屋征收决定公告》之日起15日内签定征收补偿协议，按每提前一天给予奖励150元。江宁、江仙华以武宣县政府作出武政发[2015]9号文违法为由向该院提起行政诉讼，请求撤销该行政行为。
一审法院认为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第四条、中共中央纪委办公厅监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办[2011]8号）第二条的规定，武宣县政府依法享有本案被诉具体行政行为的法定职权。武宣县人民政府征收房屋的目的，主要用于交通、公共管理、公共服务等项目建设，目的是为了推进城镇化建设，改善人居环境，提高公众的生活质量，符合公共利益需要。武宣县政府在作出行政行为之前，做了大量的调查协调工作，并对《安置方案》进行公告，后经集体讨论决定才作出行政行为，程序是合法的。在事实方面，江宁、江仙华等农户的房屋所占用的集体土地已被依法征收，集体土地上的房屋也应当进行依法征收。武宣县政府对江宁、江仙华等农户的房屋进行征收，证据确凿，适用法律、法规正确。江宁、江仙华提出武宣县政府的行政行为超越权限，以及不是为了公共利益需要的理由，未能提供充分的证据证明，也未能提供法律法规依据，其诉请理由不能成立。江宁、江仙华还提出征收房屋占地面积和宅基地的比例问题，这是两种不同的安置方案和安置具体办法，由被征收人自行选择，江宁、江仙华将其混为一谈，是不符合武宣县政府作出《安置方案》第六条第（二）项第1目第（1）、（5）点的要求，其诉请理由也不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回江宁、江仙华请求撤销武宣县政府于2015年4月13日作出武政发[2015]9号《关于对武宣镇草厂村民委土荫塘村部分集体土地上房屋的征收决定》的诉讼请求。
上诉人江宁、江仙华上诉称：1、武宣县政府征收涉案房屋所在的土萌塘村民小组集体土地的报批手续违法。被上诉人作出武政发[2015]9号征收决定之前，于2012年作出《武宣县城东新区征收集体土地及房屋拆迁补偿安置方案》（武政发[2012]6号）、《武宣县城东新区征收集体土地及房屋拆迁补偿安置补充规定》（武政发[2012]29号），对包括上诉人房屋所占地在内的草厂村土萌塘村民小组的全部集体土地进行了征收。被上诉人2012年征收土萌塘村民小组集体土地时，未取得征地批准文件。嗣后，广西壮族自治区国土资源厅分别于2014年1月27日以桂国土批函[2014]41号《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第六批次城市建设用地的批复》、桂国土批函[2014]629号《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第八批次城市建设用地的批复》，对被征收土地作出批复。据此，被上诉人征收本案涉及集体土地存在未批先征、化整为零报批的违法情形。2、被上诉人在集体土地征收程序之后另行作出武政发[2015]9号征收决定违法。上诉人房屋所占地在2012年被征收，依法应当在征收土地时对房屋所有人进行补偿安置，在包括上诉人在内的少数人不同意签订征地安置补偿协议的情况下，被上诉人作出武政发[2015]9号征收决定，实际上是针对上诉人在内少数人的行为，且没有法律依据，是违法的。3、被上诉人作出的武政发[2015]9号征收决定不具有公共利益性质。理由是：征收房屋所取得的土地仅仅用于安置被征收的土萌塘村的村民。4、被上诉人没有对武政发[2015]9号征收决定进行公告。综上，被上诉人作出的武政发[2015]9号征收决定违法，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人武宣县政府答辩称：1、答辩人分别征收土萌塘村民小组集体土地，分别用于学校、城市道路、医院等建设，而学校、城市道路、医院等项目是独立的项目，因此依法可以单独报批，上诉人所主张的化整为零报批的情况与事实不符。被上诉人取得广西壮族自治区国土资源厅的桂国土批函[2013]43号、桂国土批函[2014]41号、桂国土批函[2014]629号批文后，根据中纪办发[2011]8号《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出本案被诉武政发[2015]9号征收决定，符合法律、法规、政策的规定。2、答辩人已对武政发[2015]9号征收决定进行了公告。3、答辩人征收涉案房屋所取得的土地用于城市建设，符合公共利益的要求。综上，答辩人所作出的武政发[2015]9号征收决定合法，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审查，确认一审判决采信的证据合法有效。据此，确认一审判决查明的事实。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条关于征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费的规定，征收集体土地包括对土地和地上附作物的同步征收。从2012年至2014年，上诉人江宁、江仙华所在武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村民小组的集体土地分别被征收。江宁、江仙华房屋坐落在被征收土地范围内，属于被征收土地上的附着物，也即该房屋已经被列为征收土地行为的对象。上诉人与被上诉人无法签订补偿安置协议，系对补偿安置标准的争议，双方本应当通过《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的程序解决，武宣县政府无需另行作出征收决定。武宣县政府未通过上述协调或裁决程序解决争议，而作出本案被诉的武政发[2015]9号征收决定，虽冠以征收房屋的名义，但因原征收决定已包涵对该房屋的征收，武政发[2015]9号征收决定实质上系原征收集体土地行为的延续，其合法性取决于原征收行为的合法性。
武宣县政府提供的证据表明，其2012年作出《武宣县城东新区征收集体土地及房屋拆迁补偿安置方案》（武政发[2012]6号）、《武宣县城东新区征收集体土地及房屋拆迁补偿安置补充规定》（武政发[2012]29号），对包括上诉人房屋所占地在内的草厂村土萌塘村民小组的全部集体土地进行征收之前，未获得征收土地批准；之后，广西壮族自治区国土资源厅分别于2014年1月27日以桂国土批函[2014]41号《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第六批次城市建设用地的批复》、桂国土批函[2014]629号《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第八批次城市建设用地的批复》。武宣县政府的上述征地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条关于征收土地必须取得批准的规定，本应予以撤销。但武宣县政府的上述征地行为基本实施完毕，征收的土地分别用于学校、城市道路、医院等建设，而学校、城市道路、医院等项目建设，属于公共利益的需要，如撤销该征地行为，会造成公共利益重大损失，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（一）项规定，可以不予撤销。并且，武宣县政府的征地行为，在本案一审诉讼之前已经获得批准，弥补了未获得批准的缺陷，也成为不予撤销征地行为的因素。如前所述，本案被诉的武政发[2015]9号征收决定是原征地行为的延续，原征地行为虽然存在违法情形，但依法可以不予撤销，故本案被诉的武政发[2015]9号征收决定亦可以不予撤销，上诉人江宁、江仙华的诉讼请求是撤销武政发[2015]9号征收决定，一审判决驳回该诉讼请求是正确的。当事人对安置补偿标准的争议，不属于本案审查范围，本院不予审查，当事人可以按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的协调、裁决程序解决。上诉人江宁、江仙华对武政发[2015]9号征收决定提起了诉讼，表明其已得知武政发[2015]9号征收决定的内容，其主张被上诉人没有对武政发[2015]9号征收决定进行公告的意见，不符合事实，本院不予采纳。
综上所述，被上诉人武宣县政府作出的武政发[2015]9号征收决定具有不予撤销的因素，上诉人的上诉理由不成立，一审判决驳回诉讼请求正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人江宁、江仙华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周善能
代理审判员 宋丹丹
代理审判员 杨 斌
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 许 青