北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17903号
原告：范春林，男，1961年1月13日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李景涛，北京市兰台律师事务所律师。
被告：北京嘉瑜伟德酒店管理集团有限公司，住所地北京市丰台区南方庄69号院办公楼6层618室。
法定代表人：胡金刚，总经理。
被告：胡金刚，男，1973年5月17日出生，北京嘉瑜伟德酒店管理集团有限公司总经理，住北京市平谷区。
被告：郭化东，男，1975年5月4日出生，北京嘉瑜伟德酒店管理集团有限公司职员，住河北省廊坊市。
被告：北京嘉德星月酒店有限公司，�所地北京市丰台区南方庄69号院办公楼。
法定代表人：胡金刚，总经理。
四被告委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。
四被告委托诉讼代理人：李宏宇，北京市众朋律师事务所律师。
原告范春林与被告北京嘉瑜伟德酒店管理集团有限公司（以下简称嘉瑜伟德公司）、胡金刚、郭化东、北京嘉德星月酒店有限公司（以下简称嘉德星月公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范春林的委托诉讼代理人李景涛，被告嘉瑜伟德公司、胡金刚、郭化东及其嘉德星月公司的委托诉讼代理人刘杰、李宏宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范春林向本院提出诉讼请求：1、确认原告与嘉瑜伟德公司签订的房屋租赁合同于2017年5月30日解除；2、嘉瑜�德公司和嘉德星月公司腾退返还涉案房屋；3、四被告连带支付租金187.5万元（2016年1月16日至5月31日免租期期间）。4、连带支付房屋使用费（自2017年5月31日起至房屋实际返还之日止，按14444.44元每日租金标准支付）；5、连带结清房屋租赁及使用期间水电、燃气、暖气、网络、通信、清洁等费用；6、诉讼费由被告承担。事实理由如下：2016年1月16日，原被告就位于北京市丰台区南方庄69号院1号楼的租赁事宜签订了《房屋租赁合同》。该合同第三条租金及其他费用约定，被告需于2017年5月15日前，向甲方支付第2年的租金520万元。因原告多次向被告催款未果，所以原告依约解除《房屋租赁合同》。现被告既不支付任何占房使用费，也不搬离并返还原告的房屋，原告多次要求均无果，故原告提起本案诉讼。
被告嘉瑜伟德公司、胡金刚、郭化东、嘉德星月公司辩称�不同意原告诉讼请求。1、不同意解除房屋租赁合同，双方约定租期10年，第一期是5年。合同明确约定用于酒店经营，属于特种经营，需要长期投入才能盈利，双方对此有预期。2、该房屋刚装修完毕，因为原告原因无法经营，原告应补偿被告，该补偿足以抵偿租金，因此被告无违约行为，原告要求被告腾退房屋没有合同及法律依据；3、被告二、三、四主体不适格，不需承担责任。合同约定免租期，不需支付租金。合同未约定出现此情况时，被告需要承担免租期期间租金；4、原告给被告造成损失每天达3万元，足以抵偿被告所主张的租金，因此原告该项诉讼请求不应该得到支持；5、因原告将房屋水电截断，因此不存在原告该项诉讼请求的费用；6、诉讼费应当由原告承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
胡金刚、郭化东�嘉瑜伟德公司股东，嘉德星月公司系嘉瑜伟德公司全资子公司。
2016年1月16日，范春林（出租人、甲方；联系人：范社彬）与嘉瑜伟德公司（承租人、乙方；联系人：郭化东）签订《房屋租赁合同》约定：甲方向乙方出租北京市丰台区南方庄69号院1号楼（以下简称涉案房屋），租赁房屋面积：建筑面积5737.9平米，涉案房屋所有人为甲方；租赁期限为5+5=10年，自2016年6月1日起至2021年5月31日；自2021年6月1日起至2026年5月31日止，其中免租期为签署合同之日至2016年5月31日；租金为年付，除首付租金于2016年2月28日之前支付200万元，于2016年3月31日之前支付300万元之外，之后的每个交费周期，乙方需每年5月15日之前，由乙方向甲方支付下一年度的租金；合同第一年租金500万元，第二年租金520万元；乙方需向甲方支付押金100万元，该押金于合同签订后2日之内交付给甲方；乙方租赁期间涉及该房屋的包括但不限于水费、电费、通信费、燃气费、垃圾清运费等其他一切费用均由乙方自行负担并支付；甲方应协助乙方办理经营、设计、装修或改扩建所需的或可能发生的规划、环保、消防、卫生、工商及其它国家规定的申请、注册、报批手续；甲方向乙方提供办理报批所需的甲方所持有的相关文件、图纸、资料等，因报批产生的相关费用由乙方自行承担；在租赁期限内，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除本合同：7.2.1非因不可抗力原因，乙方迟延支付租金，经甲方催告7日仍未交纳；如乙方未能按照合同约定的内容进行搬离租赁房屋，则乙方向甲方缴纳的押金将全部用于支付赔偿甲方的违约金。
上述《房屋租赁合同》签订后，2016年1月19日，范春林按合同约定交付涉案房屋供嘉瑜伟德公司使用。2016年2月25日，范春林方与胡金刚进行了资料交接，包括房产证明相关文件、产权人身份相关证明、规划委审批相关文件、结构图、施工审批证明、原水、电、暖照明图纸、原有环保、卫生、特殊行业营业执照复印件及二次装修消防验收材料。2016年6月，嘉瑜伟德公司成立嘉德星月公司在涉案房屋处实际经营。庭审中，范春林认可已经收到2016月6月1日起第一年租金500万元。此后，嘉瑜伟德公司未再支付钱款。
2017年5月19日，范春林方向嘉瑜伟德公司发出《通知》并对该《通知》进行了公证，该《通知》载明：依据《房屋租赁合同》第三条，嘉瑜伟德公司需于2017年5月15日前，向范春林方支付第二年的租金520万元，因嘉瑜伟德公司至今尚未支付上述租金，请于2017年5月30日前支付完毕上述租金；如逾期未能支付完毕上述租金的，则自2017年5月30日开始，其方将与嘉瑜伟德公司解除《房屋租�合同》，即因嘉瑜伟德公司违约导致《房屋租赁合同》自2017年5月30日解除，其方将终止继续履行《房屋租赁合同》。嘉瑜伟德公司于2017年5月20日签收了该《通知》。
2017年5月31日，范春林方向嘉瑜伟德公司发出《通知》并对该《通知》进行了公证，该《通知》载明：现根据《房屋租赁合同》之规定，《房屋租赁合同》自2017年5月30日解除，其方将终止继续履行《房屋租赁合同》，限嘉瑜伟德公司于2017年6月12日之前向其方交还房屋，并拆除或者取回属于嘉瑜伟德公司的物品（未及时拆除或者取回的，则视为嘉瑜伟德公司放弃遗留物品之所有权，悉归其方所有任其处理，如产生处理费用的，由嘉瑜伟德公司承担），请嘉瑜伟德公司及时履行上述合同义务，并向其方支付包括但不限于实际占有房屋的使用费用、水电费用等。
庭审中，原告提交2017年7月5日《国网北京市电力公司欠费客户停限电通知书》，国网北京市电力公司丰台供电公司方庄供电所因南方庄69号的缴费用户嘉德星月公司未交清2017年6月29日发出的《电费催交通知书》催收的电费，决定对其采取终止供电、加收滞纳金的措施。被告称原告4月就停电了，那时不欠费，2017年6月开始欠电费。关于原告诉讼请求中要求被告结清房屋租赁及使用期间水电、燃气、暖气、网络、通信、清洁等费用，原告称并未垫付相关费用，亦未向本院出具相关费用明细数额。
庭审中，原告称依据合同约定，经原告催告7日内未交纳租金，原告方即享有解除权；原告致函嘉瑜伟德公司，履行了催告义务，但嘉瑜伟德公司至今未支付租金，合同已于2017年5月30日解除。被告称因原告不配合办理证照，强行停水、停电，致使其方无法办理特许手续，房屋的管道铺设、燃气使用等均受阻，其方无法正常营业。被告提交2017年7月17日，嘉德星月公司向范春林、范社彬发出的《嘉德星月酒店安全隐患告知函》，证明原告的停水、停电行为，该告知函载明“贵方于2017年6月13日违法对位于北京市丰台区南方庄69号院的嘉德星月酒店采取了断水断电措施，严重影响了我方对酒店的正常使用。”原告对此不予认可，称其方仅为协助办证，且其方为支持被告营业，将范春林作为股东的酒店的相关证照、手续交与被告使用。
庭审中，原告主张双方约定租赁合同期限为十年，双方关于免租期的约定与合同期限相关，现因被告违约行为致使合同解除，其有权主张免租期期间的租金。被告对此不予认可。
庭审中，原告主张胡金刚、郭化东应在认缴出资额范围内对嘉瑜伟德公司债务承担连带、补充责任。原告提交（2017）京0106执4308号执行裁定�，该裁定书载明嘉瑜伟德公司名下已无可供执行的财产，即嘉瑜伟德公司已不能清偿公司的任何债务，原告认为，嘉瑜伟德公司注册资本为5000万元，依据其财务现状，其方有理由相信胡金刚、郭化东未实际履行出资义务或者系虚假出资，应当依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第22条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第13条（以下简称公司法司法解释二、三）的规定，在其认缴出资范围内，对公司债务承担连带、补充责任。胡金刚、郭化东对此不予认可，其方提交二份《验资报告》，证明胡金刚、郭化东履行了出资义务。
庭审中，原告主张嘉德星月公司应当对嘉瑜伟德公司债务承担连带责任。原告认为，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体�用法律若干问题的解释》（以下简称租赁合同司法解释）第18条之规定，嘉德星月公司系实际占有使用房屋的次承租人，且合同履行中系嘉德星月公司向原告交纳租金，现原告与嘉瑜伟德公司的租赁合同已经解除，嘉德星月公司负有腾房义务，应当支付逾期腾房占有使用费。嘉德星月公司对此不予认可，认为其公司是承租方嘉瑜伟德公司为实现租赁合同目的，履行合同义务成立的公司，其与嘉瑜伟德公司并非转租关系，不适用前述司法解释的规定，另租金系由嘉瑜伟德公司交纳，原告称系嘉德星月公司向原告交纳租金未向法庭举证。
另查，嘉瑜伟德公司于2015年6月2日成立，原注册资本为699.3万元，股东为祁小山、李朋，后股东变更为郭化东、徐咏，增加注册资本至999万元，依据北京润鹏冀能会计师事务所于2016年2月1日出具《（验资）报告书》，截至2016年2�1日，郭化东实缴资本699.3万元，徐咏实缴资本299.7万元，合计999万元，占注册资本总额100%。后嘉瑜伟德公司增加注册资本为5000万元，依据北京中靖诚会计师事务所于2016年7月5日出具的《验资报告》，截至2016年7月5日，郭化东认缴注册资本4700.3万元，累计实缴资本4700.3万元，占注册资本总额比例94.01%；徐咏认缴注册资本299.7万元，累计实缴注册资本0元。2017年1月，嘉瑜伟德公司召开股东会，徐咏将其持有的299.7万元出资转让与胡金刚。
以上事实，有双方当事人陈述及《房屋租赁合同》、《验资报告》、工商查询材料、《通知》等证据在案佐证。
本院认为：原告与嘉瑜伟德公司之间签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示且未违反法律、法规的相关规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
嘉瑜伟德公司未按合同约定支付�金，其抗辩因原告原因致使其方无法正常营业，未向本院举证，本院对此抗辩意见不予采纳。原告依据合同约定致函催告嘉瑜伟德公司付款并告知未按期付款合同于2017年5月30日即告解除，嘉瑜伟德公司经催告仍未付款，符合双方租赁合同约定的解除条件，故本院对原告要求确认双方租赁合同于2017年5月30日解除之诉讼请求予以支持。合同解除后，嘉瑜伟德公司应将涉案房屋腾退返还与原告并支付自2017年5月31日至实际腾退返还之日止的房屋使用费。嘉德星月公司系嘉瑜伟德公司全资子公司，为履行租赁合同在涉案房屋处实际承租使用，亦应承担腾退返还房屋义务。
关于原告要求嘉瑜伟德公司支付免租期间租金的诉讼请求，双方在租赁合同中约定免租期为四个半月（2016年1月16日至2016年5月31日），但双方原定的合同期限为10年，嘉瑜伟德公司在履行合同1年多�发生违约行为，并直接导致合同解除，如再按10年合同期计算让范春林给予嘉瑜伟德公司免租期，对于范春林显然有失公平，因此对此项诉讼请求，本院根据合同已履行的时间酌定为一百五十万元。
关于原告要求嘉德星月公司连带支付占有使用费及免租期间租金之诉讼请求，据以查明的事实可知，嘉瑜伟德公司以涉案房屋为租赁场所设立嘉德星月公司实际使用房屋，嘉德星月公司与嘉瑜伟德公司之间并非租赁关系，嘉德星月公司并非处于次承租人地位，不符合适用租赁合同司法解释第18条规定的情形。另原告称合同履行中由嘉德星月公司向其实际支付租金，构成对嘉瑜伟德公司的债务加入，但未向本院举证证明，本院对此不予采纳，故对原告此项诉讼请求不予支持。
关于原告要求四被告连带清偿房屋租赁及使用期间水电、燃气、暖气、网络、通�、清洁等费用，原告未举证证明前述费用的具体数额，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。
关于原告要求郭化东、胡金刚在认缴出资额范围内对嘉瑜伟德公司债务承担连带、补充责任之诉讼请求，本院认为，首先，公司法解释二系关于公司解散和清算的相关规定，本案不符合该解释的适用情形，故原告依据该条规定要求郭化东、胡金刚承担连带赔偿责任于法无据；其次，公司法解释三第13条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”；依据前述规定，未足额缴纳出资的股东对公司债务不能清偿的部分应承担补充赔偿责任,本案中，原告依据租赁合同向嘉瑜伟德公司起诉主张债权，在对嘉瑜伟德公司穷尽所有救济手段及执行手段前，无权要求补充责任人承担给付；最后，公司法解释三第18条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务，受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”；依据嘉瑜伟德公司提供的证据及工商查询档案、会计师事务所出具的《验资报告》，嘉瑜伟德公司股权多次发生转让，原告主张未足额缴纳出资及虚假出资等相关事实及责任不属于房屋租赁合同法律关系，应另案解决，本案不予处理。故本院对原告此项诉讼请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条之规定，判决如下：
一、范春林与北京嘉瑜伟德酒店管理集团有限公司于二〇一六年一月十六日签订的《房屋租赁合同》于二〇一七年五月三十日解除。
二、北京嘉瑜伟德酒店管理集团有限公司、北京嘉德星月酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于北京市丰台区南方庄69号院1号楼（租赁房屋面积为五千七百三十七点九平方米）腾空返还与范春林。
三、北京嘉瑜伟德酒店管理集团有限公司于本判决生效之日起七日内向范春林支付租金一百五十万元。
四、北京嘉瑜伟德酒店管理集团有限公司于本判决生效之日�七日内向范春林支付房屋使用费（按每日一万四千四百四十四元四角四分标准计算，自二〇一七年五月三十一日起至实际腾空返还房屋之日止）。
五、驳回范春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费12634元，由被告北京嘉瑜伟德酒店管理集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郑阳
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙超