wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院刑 事 判 决 书（2015）平刑初字第115号公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。被告人唐育年，男，1979年6月18日出生于广西平果县，公民身份号码4526241979********，壮族，初中文化，农民，住平果县榜圩镇福吉村岩旺屯**号。曾因犯盗窃罪，于2009年4月2日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元，2012年4月2日刑满释放。又因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月18日被平果县公安局刑事拘留，同年2月15日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人唐育年犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，并建议适用�易程序审理。本院于同日受理。本院受理后，经征得被告人唐育年同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派代检察员韦昌实出庭支持公诉，被告人唐育年到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区平果县人民检察院指控，被告人唐育年2013年通过吸毒朋友介绍认识一个叫“阿能”的贩毒男子后，便向“阿能”购买毒品海洛因吸食，同时将购买来的一部分毒品海洛因贩卖给其他吸毒人员。2015年1月18日13时许，被告人唐育年在平果县新车站附近一石场外以300元的价格向“阿能”购买0.5克的毒品海洛因后拿到平果县马头镇某市场附近某某小区某栋某某某号房中吸食，并将吸食剩余的毒品海洛因以每颗0.1克的标准重新包装。当日16时许，其以100元的价格将重新包装好的一颗毒品海洛因贩卖给吸毒人员刘某，后被平果县公安局民警当场查获，从唐育年身上查获毒资人民币100元及电子称一个；从刘某身上查获一小颗毒品海洛因可疑物。经称量，该毒品海洛因可疑物净重0.1克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因。对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人唐育年违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人唐育年曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人唐育年对公诉机关指控的犯罪事实及罪名�无异议。经审理查明，被告人唐育年自称染上毒瘾后，从2013年开始向一名叫“阿能”的男子购买毒品吸食并以贩养吸。2015年1月18日16时许，被告人唐育年在平果县马头镇某某路某小区某栋某某号房内，将吸食剩余的一小颗毒品海洛因卖给吸毒人员刘某。二人交易完成后被平果县公安局民警查获，办案民警从吸毒人员刘某身上缴获一小颗净重0.1克的毒品海洛因，从被告人唐育年身上缴获毒资100元人民币及一台电子称。上述事实，被告人唐育年在开庭审理过程中亦无异议，并有物证即查获的0.1克毒品海洛因及一台电子称；书证即接受刑事案件登记表、搜查笔录、扣押物品清单、抓获经过说明、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明；证人刘某的证言；物证检验报告、称量、提取笔录及照片、现场检测报告书及照片、辨认笔录及照片等。本院认为，被告人唐育年违反我国禁毒管制法规，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人唐育年贩卖海洛因0.1克，不满十克，且其行为不具有上述规定的“情节严重”的情形，故依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人唐育年曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人唐育年归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人唐育年的违法所得100元以及作案工具电子称一台，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。为严肃国法，打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和保护公民的生命健康，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：一、被告人唐育年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年9月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人唐育年的违法所得一百元，予以没收，上缴国库。三、作案工具电子称一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄玲二〇一五年七月十六日书 记 员  黄孟
河北省平山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）平刑初字第115号公诉机关河北省平山县人民检察院。被告人闫某某，男，籍贯河北省石家庄市平山县，2015年1月23日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被平山县公安局取保候审。平山县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人闫某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平山县人民检察院指派助理检察员刘素婷出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2014年3月以来，被告人闫某某以营利为目的，在平山县平山镇柏坡东路172号某某饭店内非法使用食品添加剂“亚硝酸钠”加工炖大骨约300斤进行销售。2015年1月6日被查获。经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测：闫某某生产的炖大骨中亚硝酸钠的含量为92㎎／㎏，炖大骨汤内亚硝酸钠的含量为336㎎／㎏。上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某某的证言、检查笔录、扣押决定书及扣押物品、文件清单，现场照片，河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，被告人闫某某的到案经过，户籍证明及现实表现等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人闫某某违反国家食品卫生管理制度，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人闫某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人闫某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护市场经济秩序，保障消费者的生命、健康安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告人闫某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康云联审 判 员  高素文人民陪审员  张冬琴二〇一五年九月十五日书 记 员  董媛媛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初2403号
原告：李华生，男，1965年4月22日出生，住河南省睢县。
被告：华信中安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市丰台区望园西里16号。
法定代表人：刘新，总经理。
委托诉讼代理人：保蕊，女，该公司员工。
原告李华生与被告华信中安（北京）保安服务有限公司（以下简称华信中安公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华生，被告华信中安公司委托诉讼代理人保蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华生向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年11月15日至2017年9月15日工资21500元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年11月15日入职华信中安公司，在大红门门岗值班，又调北峪等岗位值班，至2017年9月15日没发工资。
华信中安公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告入职时间为2017年3月25日，工作至2017年4月18日离开，原告向我公司借款700元；原告于2017年5月7日至2017年5月26日回来工作15天，后于2017年7月6日至2017年7月11日工作4天，三段工作期间的工资均已经结清。我公司每月20日左右发工资，原告走的时候工资一直没拿，2017年10月我公司接到仲裁申请，才找到原告与其将工资结清。
本院经审理认定事实如下：李华生于2017年11月6日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求华信中安公司支付工资。丰台仲裁委员会于2017年11月9日作出京丰劳人仲字[2018]第216号不予受理通知书。李华生主张其2016年11月15日至2017年9月15日在华信中安公司工作，华信中安公司未足额支付其工资，并提交照片予以证明。华信中安公司对照片的真实性、证明目的均不予认可。华信中安公司主张李华生曾在其公司工作，工作期间的工资均已结清，并提交工资结清证明予以证明。上述工资结清证明显示“我李华生证明在华信中安（北京）保安服务有限公司工作期间工资已全部结清，即日即时立刻离开保安队，与华信中安（北京）保安服务有限公司无任何劳资纠纷，同时解除所有劳务合同关系。以上全部符合事实……证明人签字李华生，2017年10月30日”，其上有李华生的签字和手印。李华生对上述工资结清证明上的签字和手印认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李华生对工资结清证明上的签字和手印认可，本院对此予以采信。李华生要求支付其2016年11月15日至2017年9月15日工资21500元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回李华生的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李华生负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭 宇
二〇一八年二月二十四日
书记员 全敏敏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初322号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：尚永霞。
中海物业管理有限公司天津分公司与被告尚永霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。中海物业管理有限公司天津分公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年一月十一日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第731号
原告：潘旭斌，农民。
被告：孙记立，农民。
原告潘旭斌为与被告孙记立民间借贷纠纷一案，于2012年12月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭审理了本案。原告潘旭斌到庭参加诉讼，被告孙记立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告潘旭斌起诉称：2012年1月20日，被告因需向原告借款300000元，并出具借条一份约定借期为一个月。原告通过银行转账将300000元汇入被告帐户。2012年6月4日，被告又以转贷为由向原告借款100000元，并于同日出具借条一份。现原告诉请：1.依法判令被告即时归还原告借款40万元，并自借款后一日开始按照银行同期贷款年利率6％支付原告利息损失至本金全部归还日止（截止2012年12月6日，30万元借款利息损失15750原，10万元借款利息损失3000元，合计18750元）2.本案诉讼费由被告承担。现原告自愿当庭减少诉讼请求为要求被告即时归还原告借款40万元；本案诉讼费由被告承担。
原告潘旭斌为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供借条两份、转账凭证一份，证明被告孙记立向原告借款400000元的事实。
被告孙记立未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告孙记立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。2012年1月20日的借条原、被告双方约定借期为1个月，被告应按约归还。2012年6月4日的借条，因双方未约定借款期限，故被告可以随时返还借款，原告亦可随时要求被告归还借款，但应给予被告必要的准备时间，本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予必要的准备时间。原告当庭减少诉讼请求，不违反法律法规，亦未损害被告的合法权益，本院予以准许。综上，原告要求被告即时归还借款400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告孙记立于本判决生效之日起七日内归还原告潘旭斌借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告孙记立负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 马溢霞
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年三月十二日
代书 记员 宋浏浏
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省梅河口市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第261号
原告：都基明，1963年9月19日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
被告：中国电信股份有限公司通化分公司，住所地：吉林省通化市。
负责人：邢红宇，总经理。
委托代理人：贺博，男，1984年2月12日出生，汉族，该公司法律顾问，住吉林省通化市东昌区。
代理权限：一般代理。
委托代理人：刘艳君，女，1989年12月26日出生，满族，该公司法律顾问，住吉林省通化县。
代理权限：一般代理。
本院在审理原告都基明诉被告中国电信股份有限公司通化分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告都基明于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都基明的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告都基明撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 李玉泽
审 判 员 郭海莹
代理审判员 于 清
二〇一五年十月八日
代理书记员 张所颖
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初866号
原告：鹰潭市新德汇物业管理有限公司，住所地江西省鹰潭市工业园区，统一社会信用代码913606006674707053。
法定代表人：陆洪家，职务董事长。
委托诉讼代理人江国婷，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人李盈，江西华星律师事务所实习律师。
被告：杨超，男，汉族，1988年01月17日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
原告鹰潭市新德汇物业管理有限公司诉被告杨超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年05月25日受理后，依法由审判员戴学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹰潭市新德汇物业管理有限公司的委托代理人江国婷到庭参加了诉讼，被告杨超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹰潭市新德汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2013年09月01日至2016年12月31日两幢别墅的物业管理费20312元、违约金9182元，两项共计29494元（违约金按照月利率2%暂计算至2016年12月31日，之后的违约金继续计算直至被告缴清物业费之日止）。二、本案诉讼费用（包括可能产生的公告费）由被告承担。事实与理由：2012年04月10日被告购买了江西创景置业有限公司开发的创景白露湾193幢1单元1层1号和2号的别墅两套，其中1号别墅的建筑面积共计343.27㎡，地上层245.3㎡，地下层97.97㎡；2号别墅的建筑面积共计333.81㎡，地上层238.96㎡，地下层94.85㎡。2007年11月14日，原告与江西创景置业有限公司签订了一份《前期物业管理服务合同》，约定由原告对创景白露湾小区进行物业管理，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.5元计算，未出售、出租、使用的空置的减半收取。逾期缴纳的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五交纳滞纳金。但被告从2013年9月1日起便未缴纳物业管理费，原告也多次进行过催缴，但被告未予理会。被告拖欠物业管理费的行为严重损害了原告的权益，为维护原告的自身权益特提起诉讼，望贵院判如所请。
原告鹰潭市新德汇物业管理有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格；
2、《鹰潭市商品房买卖合同》，证明2012年4月10日被告购买了江西创景置业有限公司开发的创景白露湾193幢1单元1号和2号的别墅两套，其中1号别墅的建筑面积共计343.27㎡，地上层245.3㎡，地下层97.97㎡；2号别墅的建筑面积共计333.81㎡，地上层238.96㎡，地下层94.85㎡。被告为创景白露湾小区193幢1单元1号和2号别墅的业主。
3、《前期物业管理服务合同》、《创景白露湾小区物业管理服务合同》，证明按照两份合同的约定，原告为创景白露湾小区提供物业管理服务，物业管理费独栋别墅为1.5元/㎡每月，联排别墅为1.3元/㎡每月，地下层物业费为地上层的50%，物业管理费按一年一次性缴纳，业主应在每年的第一季度内履行缴纳义务。逾期缴纳的，从逾期之日起每日加收应缴纳金额的千分之三的违约金。
4、物业催费函、物业费催缴公告、律师催款函、物业服务费用缴费通知单，证明被告拖欠原告2013年9月1日至2016年12月31日物业管理费共计20312元，原告通过各类方式催促被告缴纳物业管理费但被告一直未予理睬。
被告杨超未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见以及任何证据材料。
综上，本院对以下事实予以确认：2007年11月14日，原告与江西创景置业有限公司签订了一份《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告对创景白露湾小区进行物业管理，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.5元计算，未出售、出租、使用的空置的减半收取。逾期缴纳的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五交纳滞纳金。2012年04月19日被告购买了江西创景置业有限公司开发的创景白露湾193幢1单元1层1号和2号的别墅两套，其中1号别墅的建筑面积共计343.27㎡，地上层245.3㎡，地下层97.97㎡；2号别墅的建筑面积共计333.81㎡，地上层238.96㎡，地下层94.85㎡。原告在履行了相关物业服务后于2016年12月31日正式撤出创景白露湾小区。被告在购买了上述房产后并没有入住，也未交过物业费，原告经过多次催告被告仍拒不支付欠款。故原告诉至法院，请求判令被告支付所欠物业管理费人民币20312元及违约金人民币9182元，合计人民币29494元，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，2007年11月14日，原告与江西创景置业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同中授权原告管理创景白露湾小区直至创景白露湾第一届业主委员会成立时止。并且，合同还对物业费的价格、收取方式、计算标准、违约金等进行了详细的规定。被告杨超购买了江西创景置业有限公司开发的创景白露湾193幢1单元1号和2号的别墅两套是其真实的意思表示，其与江西创景置业有限公司签订的《鹰潭市商品房买卖合同》中约定：“……买受人同意：在买受人共同决定聘任物业服务企业之前，由‘新德汇’物业管理有限公司提供前期物业管理服务。买受人应予签订<商品房买卖合同>的同时，与该公司签订<前期物业管理服务协议>及<临时管理规约>……”故原告申请被告缴纳2013年9月1日至2016年1月1日的物业费符合双方约定，未违反法律法规，本院予以支持。鹰潭市创景白露湾业主委员会于2016年1月1日与原告鹰潭市新德汇物业管理有限公司签订了《创景白露湾小区物业管理服务合同》，合同约定由原告负责在2016年1月1日至2016年12月31日的期间内对创景白露湾小区进行管理，收费标准为：独栋别墅1.5元/㎡每月、联排别墅1.3元/㎡每月，一年一次性缴纳，逾期缴纳的从逾期之日起每日加收应缴纳金额3‰的违约金。故原告申请被告缴纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业费符合双方约定，未违反法律法规，本院予以支持。综合上述两个时间段计算，被告尚欠原告自2013年9月1日至2016年12月31日止物业费20312元。原告诉请被告按月利率2%支付自2013年9月1日至2016年12月31日止的违约金9182元未超过其合同约定的范围，计算方法合理，本院依法予以支持。被告杨超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第十一条、第十二条、第二十一条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨超于本判决生效之日起十日内支付原告鹰潭市新德汇物业管理有限公司物业费人民币20312元，并支付逾期付款的违约金9182元（违约金按月息2%暂计算2016年12月31日，之后的违约金按月息2%计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268.5元（已减半）由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 戴学军
二〇一七年九月十一日
书记员 艾带弟
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0602民初866号原告：鹰潭市新德汇物业管理有限公司，住所地江西省鹰潭市工业园区，统一社会信用代码913606006674707053。法定代表人：陆洪家，职务董事长。委托诉讼代理人江国婷，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人李盈，江西华星律师事务所实习律师。被告：杨超，男，汉族，1988年01月17日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告鹰潭市新德汇物业管理有限公司诉被告杨超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年05月25日受理后，依法由审判员戴学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹰潭市新德汇物业管理有限公司的委托代理人江国婷到庭参加了诉讼，被告杨超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹰潭市新德汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2013年09月01日至2016年12月31日两幢别墅的物业管理费20312元、违约金9182元，两项共计29494元（违约金按照月利率2%暂计算至2016年12月31日，之后的违约金继续计算直至被告缴清物业费之日止）。二、本案诉讼费用（包括可能产生的公告费）由被告承担。事实与理由：2012年04月10日被告购买了江西创景置业有限公司开发的创景白露湾193幢1单元1层1号和2号的别墅两套，其中1号别墅的建筑面积共计343.27㎡，地上层245.3㎡，地下层97.97㎡；2号别墅的建筑面积共计333.81㎡，地上层238.96㎡，地下层94.85㎡。2007年11月14日，原告与江西创景置业有限公司签订了一份《前期物业管理服务合同》，约定由原告对创景白露湾小区进行物业管理，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.5元计算，未出售、出租、使用的空置的减半收取。逾期缴纳的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五交纳滞纳金。但被告从2013年9月1日起便未缴纳物业管理费，原告也多次进行过催缴，但被告未予理会。被告拖欠物业管理费的行为严重损害了原告的权益，为维护原告的自身权益特提起诉讼，望贵院判如所请。原告鹰潭市新德汇物业管理有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格；2、《鹰潭市商品房买卖合同》，证明2012年4月10日被告购买了江西创景置业有限公司开发的创景白露湾193幢1单元1号和2号的别墅两套，其中1号别墅的建筑面积共计343.27㎡，地上层245.3㎡，地下层97.97㎡；2号别墅的建筑面积共计333.81㎡，地上层238.96㎡，地下层94.85㎡。被告为创景白露湾小区193幢1单元1号和2号别墅的业主。3、《前期物业管理服务合同》、《创景白露湾小区物业管理服务合同》，证明按照两份合同的约定，原告为创景白露湾小区提供物业管理服务，物业管理费独栋别墅为1.5元/㎡每月，联排别墅为1.3元/㎡每月，地下层物业费为地上层的50%，物业管理费按一年一次性缴纳，业主应在每年的第一季度内履行缴纳义务。逾期缴纳的，从逾期之日起每日加收应缴纳金额的千分之三的违约金。4、物业催费函、物业费催缴公告、律师催款函、物业服务费用缴费通知单，证明被告拖欠原告2013年9月1日至2016年12月31日物业管理费共计20312元，原告通过各类方式催促被告缴纳物业管理费但被告一直未予理睬。被告杨超未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见以及任何证据材料。综上，本院对以下事实予以确认：2007年11月14日，原告与江西创景置业有限公司签订了一份《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告对创景白露湾小区进行物业管理，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.5元计算，未出售、出租、使用的空置的减半收取。逾期缴纳的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五交纳滞纳金。2012年04月19日被告购买了江西创景置业有限公司开发的创景白露湾193幢1单元1层1号和2号的别墅两套，其中1号别墅的建筑面积共计343.27㎡，地上层245.3㎡，地下层97.97㎡；2号别墅的建筑面积共计333.81㎡，地上层238.96㎡，地下层94.85㎡。原告在履行了相关物业服务后于2016年12月31日正式撤出创景白露湾小区。被告在购买了上述房产后并没有入住，也未交过物业费，原告经过多次催告被告仍拒不支付欠款。故原告诉至法院，请求判令被告支付所欠物业管理费人民币20312元及违约金人民币9182元，合计人民币29494元，并由被告承担本案诉讼费。上述事实，有原告当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。本院认为，2007年11月14日，原告与江西创景置业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同中授权原告管理创景白露湾小区直至创景白露湾第一届业主委员会成立时止。并且，合同还对物业费的价格、收取方式、计算标准、违约金等进行了详细的规定。被告杨超购买了江西创景置业有限公司开发的创景白露湾193幢1单元1号和2号的别墅两套是其真实的意思表示，其与江西创景置业有限公司签订的《鹰潭市商品房买卖合同》中约定：“……买受人同意：在买受人共同决定聘任物业服务企业之前，由‘新德汇’物业管理有限公司提供前期物业管理服务。买受人应予签订的同时，与该公司签订及……”故原告申请被告缴纳2013年9月1日至2016年1月1日的物业费符合双方约定，未违反法律法规，本院予以支持。鹰潭市创景白露湾业主委员会于2016年1月1日与原告鹰潭市新德汇物业管理有限公司签订了《创景白露湾小区物业管理服务合同》，合同约定由原告负责在2016年1月1日至2016年12月31日的期间内对创景白露湾小区进行管理，收费标准为：独栋别墅1.5元/㎡每月、联排别墅1.3元/㎡每月，一年一次性缴纳，逾期缴纳的从逾期之日起每日加收应缴纳金额3‰的违约金。故原告申请被告缴纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业费符合双方约定，未违反法律法规，本院予以支持。综合上述两个时间段计算，被告尚欠原告自2013年9月1日至2016年12月31日止物业费20312元。原告诉请被告按月利率2%支付自2013年9月1日至2016年12月31日止的违约金9182元未超过其合同约定的范围，计算方法合理，本院依法予以支持。被告杨超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第十一条、第十二条、第二十一条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨超于本判决生效之日起十日内支付原告鹰潭市新德汇物业管理有限公司物业费人民币20312元，并支付逾期付款的违约金9182元（违约金按月息2%暂计算2016年12月31日，之后的违约金按月息2%计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.5元（已减半）由被告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  戴学军二〇一七年九月十一日书记员  艾带弟
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延长油田股份有限公司横山采油厂。住所地：陕西省横山县城南大街。
法定代表人：高向东，该厂厂长。
委托诉讼代理人：侯亮，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李青，陕西夏洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：延安秦炅工贸有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区百米大道政务大厅隔壁。
法定代表人：魏炯，该公司总经理。
一审被告：陕西延长石油钻井工程有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区枣园路。
法定代表人：李建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨治平，陕西益能达律师事务所律师。
一审被告：延长油田股份有限公司井下作业工程部。住所地：陕西省延安市宝塔区李渠镇崖里坪村。
法定代表人：薛亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺亚飞，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：薛建民，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
再审申请人延长油田股份有限公司横山采油厂（以下简称横山采油厂）因与被申请人延安秦炅工贸有限公司（以下简称秦炅公司）及一审被告陕西延长石油钻井工程有限公司（以下简称钻井公司）、延长油田股份有限公司井下作业工程部（以下简称井下作业部）合同纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
横山采油厂申请再审称，一、根据合同相对性，本案中的被申请人秦炅公司不具有诉讼主体资格。2012年5月23日，申请人与钻井公司签订了《探井钻井施工合同书》。合同签订后，钻井公司委派秦炅公司到申请人处打井，秦炅公司是钻井公司招标入围的施工队伍，与钻井公司之间有合作关系，申请人没有与被申请人秦炅公司签订过任何合同；二、申请人没有理由给付秦炅公司工程款及经济赔偿款，原一、二审直接判决申请人承担付款责任违反法律规定。因为横探82井第一次测井发生事故后钻井公司指派的秦炅公司非要用加重杆重新再测一次，导致加重杆掉到了井里，秦炅公司又采取了吸附、磨削等不科学办法，最终导致施救作业失败。其实根本原因在于秦炅公司钻井作业不合格，操作违规，并造成申请人的一口油井报废，经济损失上千万元，对此经济损失申请人保留起诉权；三、原一审宝塔区人民法院对本案没有管辖权，二审不予纠正是错误的。申请人在与钻井公司签订的合同中明确约定：“双方因履行本合同发生争议纠纷时协商解决；协商不成，提交合同签订地人民法院管辖”。本合同的签订地在申请人住所地即横山采油厂，依法应该由横山县人民法院管辖，原一审法院在立案及审查的过程中未尽到注意审查义务，二审将错就错，未予纠正；四、原判认定事实和适用法律错误，导致判决错误。原一审判决事实部分将井下作业部测井时间“2012年8月29日”错写为“2014年8月14日”；在认定部分任意推定合同关系，违背合同相对性。二审判决对一审判决的错误书写行为不予纠正，且只字不提，有意包庇。综上所述，申请人认为其与钻井公司之间存在合同关系，原一、二审判决结果错误。故恳请贵院依法公正判决，维护申请人的合法权益。
秦炅公司提交意见称，原一、二审判决正确，应驳回申请人的再审请求。
钻井公司提交意见称，一、钻井公司与申请人签订的合同并未实际履行，本案涉及的钻井工程由申请人直接交由秦炅公司施工作业。因此，钻井公司与申请人之间的合同实际上已经作废，秦炅公司也未与钻井公司签订任何形式的合同，从形式和实质上钻井公司对秦炅公司开工、施工、工程变更等没有管理、制约的权限；二、2012年8月初，秦炅公司与申请人协商好，秦炅公司从另一采油厂将钻井设备搬迁至申请人处，8月27日完钻，申请人委派井下作业部测井，过程中发生钻杆事故，秦炅公司申请处理，申请人形成处理意见。井下作业部并非钻井公司委派，钻井公司自己也没有测井队；三、申请人所述与事实不符，且有重大矛盾。测井事故发生的原因究竟是钻杆质量问题，还是操作事故不清楚。钻井公司认为，原审判决事实和理由合理合法，申请人的再审请求和事由缺乏依据，请求予以驳回。
井下作业部提交意见称，一、井下作业部未与其他任何一方签订合同，不是合同相对人，依据合同相对性原则，不应承担法律责任；二、井下作业部是技术服务单位，主要负责测井，测井使用精密仪器测量，不存在对井筒造成损害、损伤等危害结果；三、申请人主张测井队与钻井队未经过监督方横山采油厂同意，就采用加重杆下压法处理事故是不符合事实的，加重杆是钻井队提供，脱落后处理是钻井队的职责，井下作业部既无义务也无职责；四、秦炅公司操作过程中处理不当，未按照流程操作，最终导致事故发生。综上，申请人的再审理由及请求不成立，应予驳回。
本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题：1、被申请人秦炅公司是否具备诉主体资格；2、横山采油厂是否应当向秦炅公司付款并赔偿损失。
关于被申请人的主体资格问题。第一，根据查明的事实，虽然形式上申请人和钻井公司签订了钻井施工合同，且秦炅公司也确属钻井公司招标入围的钻井队伍，但实际上秦炅公司从事涉案钻井工程业务是其和横山采油厂双方直接协商联系的，2012年8月初施工，2012年8月27日完钻，8月29日测井时发生事故，2012年9月14日双方才补办延长油田钻井队伍调迁手续。调迁申请表证明本案涉及的钻井工程开始施工时，申请人和秦炅公司事先并未经过钻井公司同意，也未履行正常的审批手续，直至发生事故导致油井报废才补办相关手续，诉讼中钻井公司也明确表示其并未履行与横山采油厂的合同，由此可见，钻井公司并非实际施工人；第二，横山采油厂在测井事故发生后出具的文件内容表明赔偿对象针对的是被申请人秦炅公司，并非钻井公司；第三，审理中，钻井公司对秦炅公司主张权利的资格并未提出异议。因此，原判根据实际履行情况认定秦炅公司与横山采油厂之间形成事实上的钻井施工合同关系并无不当。秦炅公司身为实际履行钻井任务的人有权向申请人主张权利，具备诉讼主体资格。
关于申请人是否应承担付款及赔偿责任问题。申请人主张自己不应担责的理由是测井过程中发生事故导致油井报废，而发生事故的根本原因在于钻井作业不合格，操作违规所致。首先，申请人承认完钻后自己选择了井下作业部测井，并非是被申请人秦炅公司选择的测井作业单位，因此，测井中发生事故导致油井报废与钻井施工合同纠纷分属两个不同的法律关系；其次，申请人认为被申请人秦炅公司钻井作业不合格并未提供有效证据证明，测井事故发生后秦炅公司积极施救并不足以证明其钻井中存在过错。综上，申请人拒付秦炅公司施工款的理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于管辖权问题，原一审审理中申请人对被告之一钻井公司住所地法院受理此案并未提出管辖权异议，原二审认为一审受理此案合法并无不当。关于井下作业部测井时间笔误的问题，二审法院未予纠正确属瑕疵，但该瑕疵尚不影响判决结果的正确性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回延长油田股份有限公司横山采油厂的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 路亚红
代理审判员 成 芳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 琨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2805号
罪犯廖号祥，男，1990年8月7日出生于湖南省保靖县，苗族，初中文化，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年11月16日作出了(2010)甬余刑初字第1118号刑事判决，以被告人廖号祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚�看守所2011年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯廖号祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯廖号祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯廖号祥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖号祥减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月二十日
代书记员 何锦霞
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第351号
申请执行人中国农业银行有限公司双辽市支行，住所地双辽市新市街1248号。
负责人高亚天，行长。
委托代理人曹长江，中国农业银行有限公司双辽市支行支行职员。
被执行人杨文奎，男，49岁，汉族，农民，住双辽市。
中国农业银行有限公司双辽市支行与杨文奎借款合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一三年四月二十五日作出（2013）双民二初字第129号民事判决书。判决杨文奎于判决生效后10日内给付中国农业银行有限公司双辽市支行借款本金16000.00元及自2013年4月14日起按合同约定的利率给付利息至判决生效后第10日止。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2013）双执字第351号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：王铁铮
审 判 员 ：杨玉福
助理审判员 ： 董 璇
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 ：孟祥志
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第351号
申请执行人中国农业银行有限公司双辽市支行，住所地双辽市新市街1248号。
负责人高亚天，行长。
委托代理人曹长江，中国农业银行有限公司双辽市支行支行职员。
被执行人杨文奎，男，49岁，汉族，农民，住双辽市。
中国农业银行有限公司双辽市支行与杨文奎借款合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一三年四月二十五日作出（2013）双民二初字第129号民事判决书。判决杨文奎于判决生效后10日内给付中国农业银行有限公司双辽市支行借款本金16000.00元及自2013年4月14日起按合同约定的利率给付利息至判决生效后第10日止。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2013）双执字第351号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：王 铁铮
审 判 员 ：杨 玉福
助理审判员 ： 董 璇
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 ：孟祥志?
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13229号
原告：邓有文，男，1969年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：虞永盛，男，1974年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告邓有文（下称原告）为与被告虞永盛（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛国良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年6月30日，被告向原告借款350000元，双方约定借款期限为30天，于2016年7月30日前还清；若被告逾期还款，则应按照未归还金额的20%支付违约金，并承担原告因诉讼支出的差旅费、通讯费、律师代理费等一切为实现债权而发生的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅归还了100000元，余款一直未还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款250000元；2、请求判令被告支付自2016年7月31日起至实际履行债务之日止的违约金（按照年利率24%计算，利随本清，但以最高50000元为限）；3、请求被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交借款合同一份，用以证明被告于2016年6月30日向原告借款350000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实如下：被告多次向原告借款。2016年6月30日，经双方结算，被告尚欠原告借款350000元。双方签订《借款合同》一份，约定：借款期限为30天；借款应于2016年7月30日前还清；若被告逾期还款，则应按照未归还金额的20%支付违约金，并承担原告因诉讼支出的差旅费、通讯费、律师代理费等一切为实现债权而发生的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅归还借款100000元，余款一直未还。为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未按期支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告虞永盛归还原告邓有文借款250000元，于本判决生效后十日内付清。
被告虞永盛支付原告邓有文自2016年7月31日起至借款还清之日止的违约金（以借款本金250000元为基数，按照年利率24%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告虞永盛负担。
原告邓有文于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告虞永盛于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 王文啸
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终2412号
上诉人（原审被告）：广州欧美莱金属制品有限公司，住所地：广州市白云区同和街同沙路283号广东天健家居装饰广场五六区A栋首层自建房屋自编T1112号。
法定代表人：黄庆祝。
被上诉人（原审原告）：孙建娜，女，1991年7月19日出生，汉族，身份证住址：江苏省赣榆县。
上诉人广州欧美莱金属制品有限公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初6787号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州欧美莱金属制品有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年四月二十四日
书记员 文 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终2412号上诉人（原审被告）：广州欧美莱金属制品有限公司，住所地：广州市白云区同和街同沙路283号广东天健家居装饰广场五六区A栋首层自建房屋自编T1112号。法定代表人：黄庆祝。被上诉人（原审原告）：孙建娜，女，1991年7月19日出生，汉族，身份证住址：江苏省赣榆县。上诉人广州欧美莱金属制品有限公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初6787号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州欧美莱金属制品有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一八年四月二十四日书记员  文 琳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第01329号
上诉人（原审被告）：华茂根。
委托代理人：蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：翟长银。
委托代理人：戴福和，江苏天棱律师事务所律师。
上诉人华茂根因与被上诉人翟长银经济补偿金纠纷一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第2181号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：华茂根于2013年7月左右租赁经营兴化市兴圣不锈钢制品厂，翟长银于此时至华茂根处工作，2015年6月7日，翟长银离开华茂根处。双方为拖欠工资等发生争议，翟长银向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年8月13日，该委作出兴化劳人仲通字（2015）第51号仲裁通知书，告知翟长银可以直接向人民法院起诉，翟长银遂向原审法院提起诉讼。
原审诉讼中，翟长银放弃经济赔偿金的诉讼请求。
原审法院认为：提供劳务者提供了正常劳动，用工者应当按照双方的约定支付劳动报酬。翟长银提供的工资结算单及证人证言足以证实华茂根拖欠2014年工资12000元、2015年工资34060元，合计46060元的事实，对翟长银要求华茂根支付劳动报酬46060元的请求应当予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，作出如下判决：被告华茂根于本判决生效后立即支付原告翟长银工资46060元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告华茂根负担。
原审民事判决书送达后，华茂根不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人提供的6月7日的书证内容不是上诉人书写，上诉人不清楚是谁书写。双方的工资结算应以双方签字为准，一审法院仅凭此推测是错误的，不能将他人出具的手续算在上诉人身上。二、关于12000元的工资，并无工资单，一审法院依据两名与被上诉人有利害关系的证人的证言就判决支持，有悖法律。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人翟长银答辩称：被上诉人向一审法院提交的工资结算单、通话录音及两位证人的证言，这些证据之间相互印证，可以证明上诉人欠被上诉人工资的事实。尽管上诉人对这些证据不认可，但没有提出相关证据来推翻，故这些证据依法可以作为定案依据。综上，上诉人上诉请求不能成立，请求二审法院驳回。
本院审理期间，上诉人未有新的证据向本院提交。被上诉人向本院提交通话录音一份，主要内容为上诉人与被上诉人通话，要求被上诉人去结账，证明上诉人承认欠被上诉人工资。上诉人质证认为不是其声音，如果是其声音，被上诉人为什么没有来结账，这份录音不能说明什么。原审判决查明的事实有仲裁通知书、工资结算单、通话记录、证人证言以及当事人当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，翟长银于2013年7月左右至华茂根处工作，并提供了正常劳动，作为用工者的华茂根应当按照双方的约定支付劳动报酬。现双方当事人就是否结清劳动报酬发生争议，翟长银提供了工资结算单（翟长银陈述系华茂根租赁工厂的会计唐红桂出具）及相关证人证言予以佐证，已初步证明华茂根欠付其工资的事实。华茂根对此予以否认，但在庭审中亦陈述其租赁的工厂确有唐红桂且帮助其管理账目，双方当事人亦确定工资结算为年底统一结算，若中途翟长银需要用钱应打条子给华茂根，即结账要出具手续。本院向华茂根释明其应当提交双方工资结算的凭证，然华茂根陈述不一定保存完整的凭证，且一直未能提供上述凭证。综合本案双方当事人提供的证据及陈述，可以判断翟长银的陈述更符合客观事实和情理，原审法院确认华茂根拖欠翟长银工资46060元的事实并无不当，本院予以确认。华茂根的上诉主张并无充分的证据予以证明，本院难予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华茂根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
代理审判员 王小莉
代理审判员 方明航
二〇一六年三月十七日
书 记 员 蒋 琳
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深宝法民一初字第2816号
原告（反诉被告）罗金城。
委托代理人黄应贵，广东今久律师事务所律师。
委托代理人陈全娣，系原告妻子。
被告（反诉原告）黄顺洪。
委托代理人杨程，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
委托代理人杜春联。
上述原告诉被告其他民事纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许林锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗金城及其委托代理人黄应贵、被告委托代理人杨程均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在1996年6月30日以黄汉强的名义向深圳市宝安区公明镇塘家村经济发展公司租赁塘家村水搭边（土名）（光明新区公明街道塘家村塘福街39号）一块地建房屋。该地的租金每年都是原告交现金到塘家村经济发展公司，同年原告一家自己出钱建造房屋并一直居住着。去年被告的父亲黄汉强去世，被告就说该地是他父亲租的，房屋是他父亲建造的，不是原告一家租地建造的。被告以此理由，不断地来到原告家，说赶原告一家走，断原告一家的生活用水用电。在2011年2月19日，被告纠集一班人到原告家门口，威胁说如原告一家本月28号不搬走，则对原告一家不客气。被告的行为严重影响原告一家在深圳市宝安区公明镇光明社区塘家村居住生活，对原告已构成侵权。故原告诉请法院：1、判决被告停止骚扰原告一家在深圳市宝安区公明镇光明社区塘家村居住生活；2、判决被告赔偿精神损失100元；3、由被告承担诉讼费用。
被告答辩称：1、原告的请求没有事实依据，所谓被告骚扰原告一家生活，首先要弄清楚原告家在哪里，原告家是在广东省增城市，而实际上原告居住的是被告家，原告的请求完全是滥诉行为；2、原告的请求没有法律依据，原告请求法院根据相关法律规定判决，支持被告的诉讼请求。
被告反诉称，1996年6月30日，被告的父亲黄汉强与原深圳市宝安区公明镇塘家经济发展公司（2004年12月28日变更为：深圳市公明塘家股份合作公司）签订水搭边土地使用合同书，依法取得了该土地的使用权，并在该宗地上建了二套房屋（即塘家3巷39号、40号），使用期限为50年，自1996年6月30日至2046年6月30日。2010年3月份，被告父亲去世，被告到村委依法办理了合同权利人的变更手续，取得以上土地及房屋的使用权，并按照合同支付了有关土地使用费，该合同合法有效，依法应获得法律的保护。被告父亲在取得上述土地并建房后，为照顾原告一家的生存发展需要，遂把涉案房屋交付原告一家使用至今。自2010年3月份被告父亲去世后，被告有意收回上述房屋重建，而原告又想独霸上述土地和房屋，拒绝配合被告提出的重建计划。双方关系一度恶化、升级，原告甚至把被告推上了被告席，为了维护被告的合法权益，被告现向贵院提起反诉，诉请法院：1、确认深圳市公明塘家3巷39号、40号土地及地上建筑物使用权归被告所有。2、判令原告返还不当得利（租金）88800元（2009年3月11日至2011年3月11日）给被告。3、责令原告及其家属一个月内搬离以上房屋。4、判令原告承担本案所有诉讼费用。
原告针对被告的反诉答辩称，被告的反诉不成立，本案不是民法通则规定的不当得利。被告在反诉状中所称的土地实际上是原告租赁并使用的，原告也是涉案房屋的所有人，有权利在涉案土地使用和居住。
经审理查明，原告系被告之姨父。1996年6月30日，被告的父亲黄汉强与原深圳市宝安区公明镇塘家经济发展公司（2004年12月28日变更为：深圳市公明塘家股份合作公司）签订水搭边土地使用合同书，双方约定使用期限为50年，自1996年6月30日起至2046年6月30日止。该地上建有二套房屋（即塘家3巷39号、40号），并一直由原告一家居住使用。2010年3月，被告父亲黄汉强去世。2010年12月16日，深圳市公明塘家股份合作公司与被告黄顺洪签订《合同补充协议》，双方协商就1996年6月30日被告的父亲黄汉强与深圳市宝安区公明镇塘家经济发展公司所签订的水搭边土地使用合同书进行变更和补充，将乙方名称由黄汉强变更为被告黄顺洪，土地使用期限更改为2010年12月16日至2030年12月16日止。后原、被告双方因对谁是该土地的真正承租人及土地上房屋的建造人、谁享有该地上建筑物的使用权的问题发生争议。2011年3月3日，原告以受到被告威胁和骚扰为由将被告诉至本院。2011年3月14日，被告以原告想独霸上述土地和房屋、拒绝配合被告提出的重建计划为由向原告提起反诉。
庭审中原告增加诉讼请求：请求法院依法确认原告罗金城是塘家村水搭边（公明镇光明社区塘家村塘福街39号、40号）地块的实际承租人、是该地上附属物房屋的所有人。
本院认为，依照法律规定，人民法院审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，如果涉及的土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地且当事人已在该地块进行非农业建设的，裁定驳回起诉。本案中涉案地块属农村集体土地出租用于非农建设，且涉案土地在起诉前既没有被依法批准为建设用地，也没有经行政主管部门依法批准补办征用手续转为国有土地，仍属于农用地且当事人已在该地块进行非农业建设，因此，对原告的起诉以及被告的反诉，依法均予以驳回，原、被告双方可向相关的行政主管部门申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
一、驳回原告的起诉；
二、驳回被告的反诉。
本诉案件受理费25元，由原告承担，反诉案件受理费1010元，由被告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一一年五月十三日
书记员 徐江明（兼）
书记员 黄 静
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初1551号
原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。
法定代表人：成勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：肖勇，男，1987年10月17日生，汉族，该社职工，住六枝特区，
委托诉讼代理人：田威，男，1985年2月7日生，汉族，该社职工，住六枝特区，
被告：陈祥，男，1973年2月19日生，汉族，农民，住六枝特区，
被告：唐四妹，女，1974年6月5日生，汉族，农民，住址同上，
原告六枝特区农村信用合作联社与被告陈祥、唐四妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六枝特区农村信用合作联社的委托诉讼代理人肖勇、田威到庭参加诉讼，被告陈祥、唐四妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告六枝特区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈祥立即偿还原告借款本金20000元及截止2017年5月5日的利息2594.84元，共计22594.84元，后期利息按合同约定计算至借款清偿之日；2、请求判令被告唐四妹承担连带清偿责任。原告起诉的事实及理由：2015年9月11日，被告陈祥因建房资金不足，向原告申请借款20000元，借期两年，并签订了借款合同，对双方权利义务做了约定，后被告未按合同约定履行按季付息义务，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告陈祥、唐四妹未答辩。
本案经本院审理查明事实如下：2015年9月11日，被告陈祥因修建房屋资金不足，向原告申请借款20000元，借期两年，并于当日与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同对双方权利义务作了约定，并约定如被告没有完全履行合同约定义务的，原告有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告向被告发放了借款20000元，被告未按合同约定按时履行付息义务，至原告起诉时尚有20000元本金及截止2017年5月5日的利息2594.84元未偿还。另查明被告唐四妹与被告陈祥系夫妻关系，被告唐四妹与原告签订有共同还款承诺书。
本院认为，原被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，依法有效成立，对双方具有拘束力。原告按照合同约定将借款交付被告，被告亦应按照合同约定履行还按期付息义务。被告唐四妹与原告签订共同还款承诺书，应当承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告陈祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金20000元及截止2017年5月5日的利息2594.84元。
二、后期利息按合同约定计算至借款实际清偿之日。
三、被告唐四妹对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费182元（原告已预交），由被告陈祥、唐四妹负担，于判决生效之日起十五日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 晏毓鑫
二〇一七年八月三日
书记员 吴 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初526号
原告：钟玲，女，1965年1月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：陈敏，新疆方天律师事务所律师。
被告：徐威，男，1979年3月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告钟玲与被告徐威民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟玲及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告徐威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款50000元及利息15000元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。以上共计65000元。事实和理由：2013年3月，被告因做生意急需用钱，就找到原告合伙向银行贷款，双方约定各自还清银行贷款及拖欠的本金利息，之后，被告也还了银行的贷款，但是本金利息及银行复息、罚息却迟迟不与归还，被告于2013年8月10日给原告书写了收条一份，证明被告借原告50000元现金及承担相关利息。但是直至今日，原告多次找到被告还钱，被告一拖再拖，无奈，原告只好诉至贵院，现请求贵院在查清事实真相的基础上，支持原告的诉求。
被告徐威未到庭进行答辩。
本院认定如下：原告钟玲与被告徐威系相识关系。2013年1月29日被告徐威因需要资金便向原告钟玲提出借款50000元，原告钟玲便从其中国银行卡中将款转至被告徐威之妻孙琳名下。2013年8月10日被告徐威给原告钟玲书写收条一份，内容当中其自认“另外在2013年3月徐威曾借钟玲5万元现金”，同时该收条下部还有“借款条”、“今借钟玲现金”等字样。因此原告钟玲以此为证要求被告徐威归还所借原告的50000元现金及利息，其中借款利息计算方式为借款本金50000元×50个月（2013年1月至2017年3月）×月息6‰计算为15000元。
以上查明的事实有收条、个人账户交易查询以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐威曾向原告钟玲借款50000元的事实，有被告徐威向原告钟玲出具的收条等证据为证，原告钟玲要求被告徐威归还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但对于原告钟玲要求被告徐威支付利息15000元的计算方式有误，法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告钟玲主张的利息应当从权利主张之日即2017年1月18日至2017年3月计算2个月，按照本金50000元×月息2%×2个月计算为2000元，对此部分利息本院予以支持。被告徐威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐威归还原告钟玲借款50000元；
二、被告徐威支付原告钟玲借款利息2000元（本金50000元×月息2%×2个月）。
以上给付款项共计52000元，被告徐威于本判决生效后三日内一次性给付原告钟玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、邮寄费40元，共计1465元（原告钟玲已预交)，减半收取案件受理费712.50元，诉讼标的为65000元，给付标的为52000元，给付标的占诉讼标的80%，由原告钟玲负担案件受理费的20%即142.50元，由被告徐威负担案件受理费的80%即570元、邮寄费40元，共计610元（该款由被告徐威于本判决生效后三日内给付原告钟玲），退还原告钟玲案件受理费712.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹江宁
二〇一七年三月三十一日
书记员 贺晓燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10242号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海。
被告刘宏伟，男，1987年4月24日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘宏伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官曹红卫担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员郑虹组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人刘海到庭参加了诉讼。被告刘宏伟经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行诉称，刘宏伟于2013年5月办理了广发信用卡。现因刘宏伟拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、刘宏伟向广发银行北京分行支付截至2015年3月14日的欠款33069.62元；2、刘宏伟按信用卡客户协议的约定支付利息、滞纳金等全部欠款（自2015年3月15日起至全部款项付清之日止）；3、刘宏伟承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请书、客户协议、欠款构成单。
被告刘宏伟未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而刘宏伟未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，刘宏伟在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。截至2015年3月14日，刘宏伟拖欠欠款本金19473.92元、利息4626.42元、滞纳金8969.28元，合计33069.62元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，刘宏伟在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘宏伟履行还款义务，事实清楚，证据充分；刘宏伟经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘宏伟向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一五年三月十四日的欠款本金一万九千四百七十三元九角二分、利息四千六百二十六元四角二分、滞纳金八千九百六十九元二角八分，合计三万三千零六十九元六角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘宏伟向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金等全部欠款（自二○一五年三月十五日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十六元及公告费用五百六十元由刘宏伟负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 郑 虹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 任 毅
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民辖终43号
上诉人（原审原告）：盛晶，女，汉族，1992年8月27日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审被告）：达州市好汉子酒业有限公司，住所地：四川省达州市通川区魏兴镇工业集中区食品大道。
法定代表人：廖举珍，该公司总经理。
上诉人盛晶因与被上诉人达州市好汉子酒业有限公司产品责任纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院作出的（2018）湘0902民初75号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人盛晶上诉称：本案系产品生产者责任纠纷，属于侵权纠纷。上诉人收货地即侵权结果发生地位于湖南省益阳市资阳区长春工业园致富南路口小天使母婴店，湖南省益阳市资阳区人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2018）湘0902民初75号民事裁定，本案由原审法院审理。
本院经审查认为，本案系上诉人（原审原告）通过淘宝平台购物引发的纠纷，上诉人系淘宝平台的买家，申请注册成淘宝用户时，同意了由淘宝平台提供的《淘宝平台服务协议》。根据《淘宝平台服务协议》第十条约定，【管辖】您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《淘宝平台服务协议》约定发生争议向被告所在地人民法院提起诉讼，现原审被告达州市好汉子酒业有限公司所在地位于四川省达州市通川区，因此，本案应当由四川省达州市通川区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡鹏飞
审 判 员 张文清
审 判 员 毛杰中
二〇一八年五月七日
法官助理 孟 雨
书 记 员 付 丹
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2851号
原告任海江。
被告李帅。
原告任海江诉被告李帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告任海江到庭参加了诉讼。被告李帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任海江诉称，被告李帅向原告借款195000元，2014年2月10日被告向原告出具借款手续，同时双方约定2014年8月份前给付15000元，余款分六年还清，但截止至现在被告应归还原告款45000元，被告一直没有归还原告，故请求法院判令被告给付原告款45000元及利息1500元。
被告李帅既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下：
提交2014年2月10日被告李帅给原告出具的欠款计划书一份，上面有李帅的签字，证明李帅欠原告195000元，还款计划为2014年8月份之前给付原告15000元，余款18万元分六年给清，每年给付任海江3万元，直至还清为止。但被告李帅始终没有还款，现要求被告李帅给付已经到期的应当给付任海江的钱款。
被告李帅未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，做如下确认：
原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，被告向原告借款195000元，2014年2月10日，双方约定了还款计划，约定2014年8月份之前给付原告任海江15000元，余款18万元分六年给清，每年给付任海江3万元，直至还清为止。截至到2015年8月份被告应归还原告款45000元，此款至今未还。
本院认为，原告任海江与被告李帅之间的民事法律行为，属借款合同法律关系。该合同双方自愿，合法有效，借款期限到期后被告李帅应当履行还款义务。双方约定了借款期限，借款期限到期后被告未还款应当给付原告相应的逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李帅偿还原告任海江本金45000元，利息1206元［（15000×6.15%÷365×406天＝1026）从2014年9月1日起计算至2015年10月12日止；（30000×5.35%÷365×41天＝180）从2015年9月1日起计算至2015年10月12日止］。共计46206元。于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告任海江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告李帅负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吕腾莉
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1173号
原告：江苏兴吴律师事务所，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖中路**号。
法定代表人：吴秋星。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告江苏兴吴律师事务所与被浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，原告江苏兴吴律师事务所于2017年11月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏兴吴律师事务所撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月四日
书记员 黄程浩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3675号
罪犯何宽，现在天津市监狱服刑。
2003年7月31日经天津市第一中级人民法院作出了（2003）一中刑初字第55号刑事判决，以何宽犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯上诉。2003年9月17日经天津市高级人民法院作出了（2003）津高刑一终字第069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年3月4日经天津市高级人民法院作出了（2006）津高刑一执字第32号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2009年4月1日，本院作出了（2009）一中刑执字第1642号刑事裁定，减刑一年六个月。2011年5月16日，本院作出了（2011）一中刑执字第1851号刑事裁定，减刑一年八个月。2012年11月28日，本院作出了（2012）一中刑执字第6165号刑事裁定，减刑一年四个月。2014年5月6日，本院作出了（2014）一中刑执字第324号刑事裁定，减刑一年。现刑期起至为2006年3月4日至2019年9月3日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何宽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯何宽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯何宽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何宽减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年3月4日至2018年9月3日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3675号
罪犯何宽。
2003年7月31日经天津市第一中级人民法院作出了（2003）一中刑初字第55号刑事判决，以何宽犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯上诉。2003年9月17日经天津市高级人民法院作出了(2003)津高刑一终字第069号刑事裁定，驳回上诉，维�原判。2006年3月4日经天津市高级人民法院作出了（2006）津高刑一执字第32号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2009年4月1日，本院作出了（2009）一中刑执字第1642号刑事裁定，减刑一年六个月。2011年5月16日，本院作出了（2011）一中刑执字第1851号刑事裁定，减刑一年八个月。2012年11月28日，本院作出了（2012）一中刑执字第6165号刑事裁定，减刑一年四个月。2014年5月6日，本院作出了（2014）一中刑执字第324号刑事裁定，减刑一年。现刑期起至为2006年3月4日至2019年9月3日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何宽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯何宽在服刑期间，能够�罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯何宽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何宽减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年3月4日至2018年9月3日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1322号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社）。住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何茂锋，农民。
委托代理人：何启东，农民。
再审申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司因与被申请人何茂锋储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东定陶农村商业银行股份有限公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。何茂锋签署的承诺书，是政府工作组与被申请人协商并签署的，双方是在自愿、平等、协商的原则下达成的，是被申请人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，是合法有效的民事法律行为。二、原判决适用法律确有错误。原审判决违背了《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用原则，以及合法民事法律行为的效力和约束力，错误适用法律规定作出错误的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。
何茂锋提交意见称：原判决认定定陶县农村信用合作联社对于被申请人同意领取50%款项并作出放弃对有关任何权益的诉求的承诺，免除定陶县信用联社部分责任存在故意、侵犯被申请人的财产利益证据确凿、事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案系储蓄存款合同纠纷案件。本案的焦点问题是案涉承诺书的效力问题。原审已查明，何茂才于2012年5月7日以犯挪用资金罪、骗取贷款罪被提起公诉，同年7月17日被定陶县人民法院作出的（2012）定刑初字第85号刑事判决书认定构成挪用资金罪。定陶县农村信用合作联社与定陶县人民政府于2012年6月10日签订协议，约定定陶县农村信用合作联社仅同意负担何茂才一案涉案款的50%。何茂锋于2012年7月12日与政府工作组签署承诺书一份，同意领取50%的款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”。原审法院认为定陶县农村信用合作联社对于何茂锋同意领取50%款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”的承诺、免除定陶县农村信用合作联社部分责任存在故意，侵犯了何茂锋的财产权益，并依照合同法第五十三条的规定，认定案涉承诺书中“放弃对有关任何权益的诉求”的免责条款无效，何茂锋有权依据其与定陶县农村信用合作联社之间的储蓄存款合同主张权利。本院认为，原审法院根据查明的案件事实，结合承诺书签署的背景、过程，依法作出认定并据此判令定陶县农村信用合作联社应向何茂锋支付剩余存款本金及利息，认定事实、适用法律并无不当。对再审申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年八月五日
书 记 员 王翠娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2288号
上诉人(原审原告)：广州市德孚润滑油有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇广深大道西田吓汽车城田吓耙岭二路30号三层。
法定代表人：汤惠东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉龙，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志强，男，1970年10月30日出生，汉族，住河南省临颖县。
上诉人广州市德孚润滑油有限公司（以下简称德孚公司）与被上诉人李志强劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
德孚公司向原审诉请：1.判令德孚公司无需向李志强支付2016年4月工资差额441.71元；2.依法改判德孚公司只需支付李志强周六加班费1042.25元；3.判令德孚公司无需支付李志强未签订书面劳动合同二倍工资差额2942.53元。
原审法院判决：一、驳回德孚公司的诉讼请求；二、确认德孚公司与李志强自2016年4月12日至2016年11月25日止存在劳动关系；三、德孚公司应于判决发生法律效力之日起十五日内支付2016年4月份工资差额441.71元给李志强；四、德孚公司应于判决发生法律效力之日起十五日内支付周六加班费4247.41元给李志强；五、德孚公司应于判决发生法律效力之日起十五日内支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额2942.53元给李志强。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由德孚公司负担。
判后,德孚公司不服,向本院提起上诉,上诉请求:1.改判德孚公司无需支付李志强2016年4月工资差额441.71元；2.改判德孚公司只需要支付李志强周六加班费1042.25元；3.改判德孚公司无需支付李志强未签订书面劳动合同二倍工资差额2942.53元；4.李志强承担本案一、二审的诉讼费用。上诉的主要理由：李志强入职德孚公司担任行政经理一职，负责公司人事招聘、规章制度制定及管理以及公司员工劳动合同的签订和保管等。签订劳动合同属于李志强职权控制范围内，李志强掌握着主导权。李志强利用职务上的便利故意拖延与德孚公司签订书面劳动合同的时间，存在重大过错。原审法院无视李志强的过错，将未及时签订劳动合同的责任完全归咎于德孚公司，属于事实认定错误。双方在李志强入职时已约定德孚公司每月发放的工资已包含李志强当月周六的加班费，且德孚公司提供的李志强的考勤记录显示其在职期间周六加班合计16.5天，原审以德孚公司未对李志强具体上班情况进行举证为由，认定李志强加班23天，属于认定事实不清。据此，德孚公司请求二审依法改判，支持其上诉请求。
李志强服从原审判决，不同意德孚公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，德孚公司应自用工之日起一个月内与李志强订立书面的劳动合同。李志强虽然为德孚公司的行政经理，司职人事管理，但不因工作职责而改变其劳动者的地位，其仍然要接受德孚公司的管理。在签订书面劳动合同事宜上不能以德孚公司的名义自行提出与其本人签订书面劳动合同，故此，德孚公司主张李志强故意拖延签订书面劳动合同，缺乏理据，本院不予采纳。德孚公司主张无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本院不予支持。
德孚公司提供的考勤表与其工资发放表记载的出勤天数不符，工资发放表上的出勤时间有明显的篡改痕迹，故本院对德孚公司提供的考勤记录不予采纳。德孚公司提供的考勤记录不能证明李志强的加班时间，结合双方劳动合同的约定，本院采信李志强的主张，确认李志强工作期间每周六均有加班。德孚公司以考勤记录主张李志强的加班时间，本院不予采纳。德孚公司并未提供相应的证据证明其每月发放的工资包括了周六的加班费，故德孚公司主张无需支付加班费缺乏事实依据，本院不予采纳。
德孚公司未足额支付李志强2016年4月的工资，故应当依法补足。德孚公司请求无需支付缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持，德孚公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费10元,由上诉人德孚公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何润楹
审判员 何慧斯
审判员 康玉衡
二〇一八年四月二十五日
书记员 张树苑
邹沛玲
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初639号
原告：浙江立洋机械有限公司。
法定代表人：曹卫国。
委托代理人：王利民。
被告：沈文杰。
本院在审理原告浙江立洋机械有限公司与被告沈文杰追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江立洋机械有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告浙江立洋机械有限公司负担。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年三月二日
代书 记员 管小惠
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初754号
原告：张晓峰，男，汉族，住当阳市。
被告：董朝权，男，汉族，住远安县。
被告：王学怀，男，汉族，住远安县。
原告张晓峰与董朝权、王学怀借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告张晓峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张晓峰撤回起诉处理。
审 判 员 严 峻
二〇一八年五月七日
法官助理 金晓芹
书 记 员 胡 勇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1059号
原告房某，自由职业。
被告沈某，工人。
原告房某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员金刚适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告房某、被告沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房某诉称，原、被告于2005年相识，于××××年××月××日生一女孩，取名房某某，2009年7月12日生次女，取名沈某某，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚前由于缺乏了解便草率结婚，婚后因家庭琐事经常发生吵打，导致夫妻感情破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女房爱月、沈梦婷随原告生活，被告每月支付子女抚养费2000元；3、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告负担。
被告沈某辩称，双方因买房问题产生矛盾，但感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年通过网络相识相恋，于2006年九月初六举行结婚仪式，××××年××月××日生一女，取名房某某，于2009年7月12日生次女，取名沈某某，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。双方因买房等问题产生矛盾。
上述事实，有原、被告双方的陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，经质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告是自由恋爱，具有一定的感情基础，婚后双方因生活琐事发生矛盾，但从闹矛盾的原因来看，双方是有一定的感情，还不足以导致感情确已破裂，原告房某诉称与被告沈某夫妻感情确已破裂，请求离婚缺乏充足的证据，故其请求本院不予支持。如果双方能够相互信任，相互尊重，珍惜夫妻感情，原、被告和好是有可能的。经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告房某与被告沈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告房某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 金 刚
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初220号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人石某某，男，汉族，1973年6月11日出生，户籍在上海市杨浦区，住上海市杨浦区。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人石某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月31日，民警程骏琦在本市杨浦区中山北二路、黄兴路口执勤时，对被告人石某某驾驶的无牌电动自行车依法作出暂扣处罚决定，石要求先行将车辆骑走送孩子读书再予以暂扣，民警程骏琦不同意，石对此不满，对程骏琦后脑勺进行击打将程骏琦警帽打落在地，程立即制止，石又与程发生肢体冲突，造成民警程骏琦颈面部外伤，颈部软组织挫伤。
该院认为被告人石某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人石某某拘役四个月以上、五个月以下，可适用缓刑。
被告人石某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
石某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 敏
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱志豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1041号
原告：刘某某，男，住河南省泌阳县。
被告：王某，男，住河南省泌阳县。
被告：韩某某，男，住河南省泌阳县。
原告刘某某与被告王某、韩某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告王某、韩某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务报酬费14332元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月7日前经人介绍在洛阳栾川给被告王某承包的工程打工，工时是61.8天（618小时），每小时24元，共计14832元，扣除借支款500元，下余14332元被告至今未还。为此，请支持原告的诉讼请求。
被告王某、韩某某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：经杨兴柱介绍，2017年4月份至2017年7月份，原告刘某某到被告王某承包的洛阳栾川高速公路工地上从事二保焊劳务，事先约定工钱为每小时24元，每天伙食费为15元。原告刘某某共计工作了618个小时，伙食天数为69天，在工地上借支了500元。扣除伙食费及借支款后，下余劳务款13297元经原告催要无果，为此诉至本院。本案审理过程中，被告王某向原告支付了5000元。
本院认为，原告刘某某到被告王某承包的洛阳栾川高速公路工地上从事二保焊劳务活动，原告与被告王某之间形成劳务合同关系，双方均应依据约定全面履行各自的合同义务。原告依约提供了二保焊劳务，扣除原告伙食费1035元、借支款500元及被告王某支付的5000元，被告王某尚欠原告劳务款8297元至今未付，该行为属于违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任。因此，结合本院现已查明的事实，原告现要求被告王某依法支付劳务款8297元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告王某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。被告韩某某非系上述工地的承包人，与原告之间不存在劳务合同关系，故其依法不应承担支付原告劳务款的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起五日内向原告刘某某支付劳务款8297元；
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取计79元，由被告王某负担。
本判决为终审判决。
审判员 王世专
二〇一八年四月二十三日
书记员 吕 鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1576号
原告马映华，男，汉族，1967年9月15日出生，住四川省广元市苍溪县。
被告有限公司。住所地：成都市武侯区。
本院在审理原告马映华与被告成都市山顶装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告马映华于2015年3月4日向本院提交了撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马映华撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告马映华负担。
审判员 朱军良
二〇一五年三月四日
书记员 王佳莉
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1213号
申请执行人祝新闻
被执行人中国联合网络通信有限公司焦作市分公司
被执行人河南鹏劳人力资源管理有限公司
本院在执行祝新闻与中国联合网络通信有限公司焦作市分公司、河南鹏劳人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人中国联合网络通信有限公司焦作市分公司、河南鹏劳人力资源管理有限公司，经本院查询，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民劳重字第00010号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1213号
申请执行人祝新闻。
被执行人中国联合网络通信有限公司焦作市分公司。
被执行人河南鹏劳人力资源管理有限公司。
本院在执行祝新闻与中国联合网络通信有限公司焦作市分公司、河南鹏劳人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人中国联合网络通信有限公司焦作市分公司、河南鹏劳人力资源管理有限公司，经本院查询，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民劳重字第00010号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晶晶
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初2124号
原告：马书梅，女，1963年12月20日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：马影，江苏守夜人律师事务所律师。
被告：徐州市云龙区金刚工伤代理服务中心，住所地徐州市云龙区彭城路*号综合楼***室。
经营者：董金刚，男，1981年10月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告马书梅与被告徐州市云龙区金刚工伤代理服务中心（以下简称金刚工伤代理中心）委托合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
原告马书梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付违约金3万元；2.损失赔偿待伤残等级确定后再具体明确；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍到中铁十六局徐州项目部的原香曼谷小区施工地做小工。2013年12月2日，原告刚出工地就被车撞倒，大腿被车身卡压，后送至徐州九七医院就诊。原告与丈夫李胜忠协商通过诉讼程序解决受伤一事，遂与被告签订了合同书一份，约定由被告全权处理原告工伤的诉讼事宜，并约定了违约条款、支付方式等内容。双方签订合同后，被告却未按约履行合同约定，无故中止合同，至今未履行完毕。被告违约行为严重损害了原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
本院经审查认为，向人民法院提起诉讼的原告必须与本案有直接利害关系。本案所涉合同书的双方当事人分别为李胜忠和金刚工伤代理中心，马书梅不是合同书的一方当事人，与本案不具有直接利害关系，故马书梅不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马书梅的起诉。
案件受理费550元退还原告马书梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一八年六月十五日
书记员 胡 玥
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初244号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人张帅，男，1989年11月12日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年2月14日被浙江省衢州市城东派出所抓获，2017年2月15日临时羁押于浙江省衢州市看守所。2017年2月18日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年2月28日经柘城县人民检察院批准逮捕。同日由柘城县公安局执行逮捕。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人张帅犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人张帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日23时许，被告人张帅与朋友在柘城县慈圣镇西村“西府酒家”吃过饭出门，在“西府酒家”门口因琐事与被害人韩某2、陈某2发生争执后引起打架，在打架过程中被告人张帅致陈某2头部挫伤合并枕骨右侧骨折、左侧基底区脑出血，双眼挫伤，颈部损伤。经柘城县公安司法鉴定中心鉴定陈某2损伤程度构成轻伤一级。致被害人韩某2头皮裂创、颈部损伤，经鉴定损伤程度构成轻微伤。
另查明，事发后，被告人张帅家人与被害人韩某2、陈某2达成了赔偿协议，并已履行。被害人韩某2、陈某2表示不再追究被告人张帅的刑事责任和民事赔偿责任。
上述事实，被告人张帅在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人陈某2、韩某2的陈述，证人乔某、张某、陈某1、韩某1等人证言，鉴定意见，伤情照片及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张帅因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张帅犯故意伤害罪，事实清楚，证据确定充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张帅在案发后，认罪态度较好，且赔偿了二被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌定予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘婷婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初1118号
原告宋某某，女。
被告林某某，男。
本院在审理原告宋某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许宋某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告宋某某负担。
代理审判员 王金贵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陆丹丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初1126号
原告龙志英，女，1978年11月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被告刘羚，女，1967年3月31日出生，汉族，住长沙市开福区，
被告饶建强，男，1962年9月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
本院在审理原告龙志英诉被告刘羚、饶建强民间借贷纠纷一案中，原告龙志英向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘羚、饶建强名下的银行存款720000元或查封、扣押、冻结被告刘羚、饶建强名下价值相当的其他财产，并提供了龙志英名下位于长沙市望城县金星大道旁新地·东方明珠三期1#栋1102（产权证号：望房权证星字第××号）房产进行担保。
本院认为，原告龙志英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘羚、饶建强名下的银行存款720000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产；
二、冻结龙志英名下位于长沙市望城县旁新地·东方明珠三期1#栋1102（产权证号：望房权证星字第××号）房产的产权交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 杨婷安
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6632号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
被告：安磊，男，1985年1月9日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
原告维仕担保有限公司与被告安磊追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告维仕担保有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告维仕担保有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告维仕担保有限公司负担。
代理审判员 戴舒燕
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 程 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初56号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月29日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年10月10日被逮捕，同年10月15日被取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派代理检察员吕佳佳出庭支持公诉，被告人赵某、被害人倪某及其诉讼代理人郑顺忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月23日下午，被告人赵某因怀疑被害人倪某举报其工厂污染，气愤之下在金华市金东区赤松镇钟头村马鞍山自然村乡村小道上，用木棍、拳打致被害人倪某的腿部、面部等身体部位受伤。经金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人倪某所受损伤为轻伤二级。
在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议。被告人赵某赔偿了被害人倪某损失共计人民币12万元，并得到了被害人倪某的谅解。
上述事实，被告人赵某供认不讳，并有被告人赵某的人口基本信息；侦破经过；到案经过；被告人赵某的供述；被害人倪某的人口基本信息及陈述；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录及照片；金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（伤）字（2015）490号法医学人体损伤程度鉴定书；接受证据清单及门诊病历、出院记录等资料复印件；病历；医疗费发票；本院调解协议书等证据证实。证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人赵某如实供述，当庭自愿认罪，并且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。综合本案起因、犯罪情节、赔偿情况和悔罪表现等全案事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周肖兵
人民陪审员 刘法旺
人民陪审员 王永芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 傅晓庆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第565号
罪犯曾宏斌，于浙江省慈溪市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年8月9日作出了(2010)甬慈刑初字第955号刑事判决，以被告人曾宏斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曾宏斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯曾宏斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯曾宏斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾宏斌减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
�判员项红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年二月十日
代书记员 王 萍