上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初49586号
原告：管存网，男，1958年5月9日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：管文娟，女，1985年7月24日出生，汉族，住上海市静安区。
两原告共同委托诉讼代理人：王慈，上海市鸣霄律师事务所律师。
被告：徐文韬，男，1990年6月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王春美，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
被告：左秀兰，女，1955年5月8日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：徐娟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
原告管存网、原告管文娟与被告徐文韬、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)、被告左秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，两原告及其委托诉讼代理人王慈、被告徐文韬的委托诉讼代理人吴铭、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人王春美、被告左秀兰的委托诉讼代理人徐娟到庭参加诉讼。后经双方当事人合意并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿两原告丧葬费39,042元、死亡赔偿金1,153,840元、被抚养人生活费58,536元、物损费500元、律师费50,000元、精神损害抚慰金50,000元、家属误工费19,512元、交通费5,642.50元、住宿费2,699元。上述款项，要求被告平保上海分公司在交强险内先予赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。超出交强险部分由剩余被告承担连带赔偿责任。
事实和理由：两原告分别系死者王桂英的丈夫、女儿。2017年9月8日上午6时58分许，在本市天目中路大统路路口，死者王桂英、案外人方某某驾驶自行车均沿大统路隧道由北向南行驶，遇红灯驶入天目中路路口，后驾车停于天目中路东向西高架下匝道投影下等候放行；被告徐文韬驾驶牌号为沪B3XX**的小型轿车，沿天目中路由东向西行驶，遇直行绿灯时以约为71-73公里/小时之间车速进入大统路口向西直行，适有被告左秀兰驾驶电动自行车，沿华盛路由南向北行驶，遇红灯以约为11-14公里/小时之间速度驶至，被告徐文韬见状向右驾方向避让，被告徐文韬所驾机动车左前轮与被告左秀兰所驾电动自行车前轮发生碰擦，被告徐文韬所驾机动车车头又撞击等候放行的死者王桂英所驾自行车、案外人方某某所驾自行车左侧及道路上的电杆。事故导致被告左秀兰、死者王桂英、案外人方某某倒地受伤，四车及电杆损坏。死者王桂英经上海市医疗急救中心医护人员到场确认死亡。该起事故经上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称交警部门)出具道路交通事故认定书(以下简称事故认定书)认定，被告徐文韬驾驶机动车在道路上行驶，车速超过限速标志标明的最高时速，存在违法行为；被告左秀兰驾驶电动自行车、死者王桂英、案外人方某某在道路上行驶，通过有交通信号灯控制的路口，未按交通信号灯规定通行的行为，均存在违法行为；前述事故四方当事人的违法行为均与本起道路交通事故发生具有因果关系；本起事故中，被告徐文韬负同等责任，被告左秀兰负同等责任，死者王桂珠负次要责任，案外人方某某傅次要责任。事故发生时，被告徐文韬驾驶的机动车在被告平保上海分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保期内。故两原告诉至本院，要求判如所请。
被告徐文韬辩称，对事故责任书所记载的事故经过无异议，但本起事故系被告左秀兰的违法行为直接导致，现因客观原因，被告徐文韬暂认可交警所认定的责任。关于费用，请法院酌情按责判决；律师费过高，由法院按责酌定；被抚养人生活费因无法定情节故不认可；物损无证据不认可；交通费及住宿费，系非直系亲属使用，故不认可，死者直系家属均在上海，不应产生住宿费及往返来沪的交通费，即便有，也应当计入丧葬费用。事发后，被告徐文韬垫付现金30,000元，要求在本案中一并处理。
被告平保上海分公司辩称，对事故责任书所记载事故经过、责任认定均有异议，因未至相关部门调取现场图等证据，对该事故无法确认。事发时，被告徐文韬驾驶的机动车在被告平保上海分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保期内，故仅对被告徐文韬的责任进行理赔。关于两原告主张的费用，被告平保上海分公司的意见同被告徐文韬一致，被抚养人生活费无法律依据故不认可；律师费不属于保险理赔范围。另外，因本起事故多人受伤，故要求交强险及商业三者险进行预留。
被告左秀兰辩称，对事故责任所记载的事故经过及责任认定均有异议，事故发生系机动车驾驶员超速及未踩刹车产生，被告左秀兰应仅承担次要责任或无责任；对于赔付，应由保险公司先赔付，剩余由各被告按责承担；被告左秀兰也受伤，今后会主张诉权。就两原告主张的费用，被告左秀兰的意见同被告徐文韬一致，且认为原告管存网未丧失劳动力，不应支持被抚养人生活费；律师费认为6000元较为合理。
审理中，两原告承认被告徐文韬主张的垫付事实，并同意在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。现双方当事人对事发经过存在争议，两原告以沪公(静)交认字[2017]第031681号道路交通事故认定书为证，被告徐文韬未持异议；被告平保上海分公司向本院申请调查令调取交警部门保存的本起交通事故的事故现场图、询问笔录等材料，本院准许后，该被告并未提交所调取的证据材料；被告左秀兰提出异议但未提交相应证据；本院认为，事故认定书系处理本起交通事故的职能部门所作出，详细记载了事故发生的时间、地点、当事人、车辆、道路、交通环境、事发经过、据以认定事发经过的证据等内容，该证据作为公文书证，应适用公文书证的规则，现被告平保上海分公司及被告左秀兰仅提出异议，但并未举证予以证明，故该两被告的抗辩本院不予采纳，本院对该事故认定书予以采信，并据此认定两原告所主张的事发经过。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。关于赔偿主体，本案系针对死者王桂英的死亡结果而提起的侵权赔偿之诉，承担赔偿责任的主体应存在过错行为，且其过错行为应与死者的死亡结果之间存在因果关系，本案中，案外人方某某虽系交通事故的当事人，但未与死者发生碰撞，与死者的死亡结果之间不存在因果关系，故不应承担赔偿责任，被告徐文韬申请追加该案外人为本案当事人的主张，本院不予支持；被告左秀兰与被告徐文韬之间发生碰擦后，被告徐文韬向右避让继而撞击死者，被告左秀兰及被告徐文韬的过错均与死者死亡结果之间存在因果关系，故该两被告均应承担相应赔偿责任；事发时被告徐文韬驾驶的机动车在被告平保上海分公司处投保了相应保险，故被告徐文韬所应赔偿的部分应由被告平保分公司在保险限额内先行赔付。
关于责任比例，根据本院已采信的事故认定书，事发时，被告徐文韬驾驶机动车超速行驶，被告左秀兰与死者王桂英均未按交通信号灯规定通行，均属违法行为，且各自违法行为在交通事故中所起的作用关系为，被告徐文韬与被告左秀兰各自违法行为的作用相当，均大于死者违法行为的作用，该认定结论并无不妥，本院予以采信，结合本市司法实践，本院酌情确定被告徐文韬承担55%的赔偿责任，被告左秀兰承担35%的赔偿责任。
关于保险是否预留份额，被告平保上海分公司主张交强险及商业三者险应为其他伤者预留赔偿份额，本院认为，根据法律规定，人民法院按照同一交通事故的各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额的前提是多个被侵权人“同时起诉”，本案中，被告左秀兰表示保留今后诉权，意即尚未起诉，案外人方某某未在本院起诉，其是否在其他法院起诉，本案各当事人均未举证证明，故本案不属于“同时起诉”情形，被告平保上海分公司的主张，本院不予支持。
关于两原告主张的相关费用，本院将依法具体判定，评析如下：一、死亡赔偿金，关于死者的死亡赔偿金部分，根据死者的居住事实、年龄，两原告主张1,153,840元并无不妥，本院予以核准；关于被扶养人生活费部分，所谓被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，两原告并不符合该情形，故其主张本院不予支持；综上，死亡赔偿金核定为1,153,840元。二、精神损害抚慰金，结合侵权人的过错程度、所造成的后果及本市平均生活水平，本院酌定该损失为45,000元。三、交通费、住宿费、误工费，就三项损失是否包含于丧葬费中，本院认为，丧葬费主要指遗体告别仪式租用场地的费用、火化费、预订灵车、骨灰寄存、购买墓碑等支出的费用，并不包括因处理交通事故以及办理丧葬事宜等而产生的误工损失及交通费、住宿费、误工费，故该三项损失均应单独计损；本案中，死者的直系亲属即本案两原告均在沪居住，不存在在外住宿的情形，但其产生的市内交通费、误工费应构成损失，交通费本院酌定为500元，误工费因两原告未举证证明收入实际减损金额，本院酌情按每1人次每30日2,300元的标准计算2人次15日，共计2,300元；其他亲属来沪参与事故处理或参加葬礼均系基于亲情伦理，由此产生的费用并非本起交通事故导致的必然损失，故该部分费用的支出本院不予支持。四、丧葬费，两原告主张39,042元并无不妥，本院予以核准。五、物损，事故认定书已记载死者自行车车损的事实，本院酌定该损失以500元计；死者受撞击后存在衣物损坏的事实符合常理，本院酌定该损失以500元计；综上，物损核定为1,000元。六、律师费，两原告主张50,000元，标准过高，本院酌定为8,000元。
上述款项，律师费由被告徐文韬负担4,000元、被告左秀兰负担4,000元；其余损失由被告平保上海分公司在交强险限额内赔付111,000元(包含死亡赔偿金23,158元、精神损害抚慰金45,000元、丧葬费39,042元、交通费500元、误工费2,300元、物损1,000元)，超出交强险部分，被告左秀兰应按责赔偿死亡赔偿金395,738.70元，被告徐文韬应按责赔偿的死亡赔偿金621,875.10元由被告平保上海分公司在商业三者险限额内予以赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条第一款及第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告管存网、原告管文娟支付机动车交通事故交强险赔付款111,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告管存网、原告管文娟支付机动车交通事故商业三者险赔付款621,875.10元；
三、被告徐文韬应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告管存网、原告管文娟支付机动车交通事故赔偿款4,000元(已履行30,000元,与该被告应负担的案件受理费一并结算后，差额部分应由两原告予以返还，该被告可在执行程序中主张返还差额部分)；
四、被告左秀兰应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告管存网、原告管文娟支付机动车交通事故赔偿款399,738.70元；
五、原告管存网、原告管文娟的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,217.90元，减半收取计8,608.95元，由被告左秀兰负担4,304.47元、被告徐文韬负担4,304.48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 磊
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨君兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
……
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条……
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。