wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102证保1号
申请人：李梅，女，彝族，1986年10月9日生，地址本市花溪区。
委托代理人：王飞飞，贵州龙在田律师事务所律师，执业证号：15201201111759185。
被申请人：贵阳市妇幼保健院，地址贵阳市瑞金南路**号。
法定代表人杨卫民。
申请人李梅与被申请人贵阳市妇幼保健院诉前证据保全一案，向本院提出证据保全申请，要求保全申请人李梅进行病理学检查的病理组织切片标本。经审查，本院认为申请人李梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人贵阳市妇幼保健院对李梅进行病理学检查的病理组织切片标本。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除证据保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范国庆
二〇一八年二月一日
书记员 连 珏
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初1039号
原告：中国农业银行股份有限公司安仁县支行，地址：安仁县永乐江镇五一中路19号。
负责人：周美泉，中国农业银行股份有限公司安仁县支行行长。
委托诉讼代理人：陈远，男，中国农业银行股份有限公司安仁县支行风险管理部经理。
被告：李坤霖，男。
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被告李坤霖借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日在本院安平人民法庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告李坤霖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李坤霖偿还原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行借款本金9993.80元、截至2017年9月30日的利息1842.27元、违约金585.66元及从2017年10月1日至余款清偿之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年5月23日以信用方式向原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行申请金穗贷记卡，并填报《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读了原告金穗信用卡章程和金穗信用卡领用合约全部内容，并表示自愿遵守章程和领用合约规定。同时还向原告提供了个人身份资料和个人收入等相关个人资信证明。经原告审批，2011年7月2日向其发卡，卡号：6282680034725668，授予信用额度10000元。被告领卡后正常使用至2016年11月，2016年11月11日李坤霖用此卡（卡号：6282680034725668）最后一次消费交易后开始拖欠，2016年12月26日进入原告催收系统。经原告多次电话、短信催收，被告李坤霖对信用卡剩余透支款至今拖欠不还。截止2017年9月30日止，被告李坤霖仍欠本息合计12421.73元，其中本金9993.80元，利息1842.27元，违约金585.66元。
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表及信用卡申请业务申请书，拟证明2011年5月23日被告李坤霖在农行申请办理金穗贷记卡；2、金穗贷记卡领用合约复印件，拟证明被告李坤霖已经了解金穗贷记卡的使用规则、计息方式等；3、金穗信用卡信息，拟证明被告2016年11月11日至2017年9月30日共欠原告借款本金9993.80元，利息1842.27元，违约金585.66元，合计12421.73元；4、交易明细账单，拟证明被告的金穗贷记卡的业务往来情况；5、催收记录，拟证明2016年12月26日至2017年8月1日原告通过电话、短信、邮政快递方式向被告进行了催讨。
被告李坤霖未答辩，亦未向本院提供证据。
本院根据原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行的举证，结合原告的庭审陈述，按照证据的合法性、真实性和关联性的原则，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5客观真实，且与本案具有关联性，故本院对原告提供的五组证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告于2011年5月23以信用方式向原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行申请金穗贷记卡，并填报《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读了原告金穗信用卡章程和金穗信用卡领用合约全部内容，并表示自愿遵守章程和领用合约规定。同时，被告向原告提供了个人身份资料和个人收入等相关个人资信证明。经原告审批，2011年7月2日向被告发卡，卡号：6282680034725668，授予信用额度10000元。被告领卡后正常使用至2016年11月，2016年11月11日李坤霖用此卡（卡号：6282680034725668）最后一次消费交易后开始拖欠，2016年12月26日进入原告催收系统。后经原告多次电话、短信及邮政快递方式催收，被告李坤霖对信用卡剩余透支款至今拖欠未还。截止2017年9月30日止，被告李坤霖仍欠本金9993.80元、利息1842.27元、违约金585.66元。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告订立合同，被告领取金穗贷记卡系双方真实意思表示，该合同应当合法有效。原告按约提供金穗贷记卡给被告之后，被告却没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本息及违约金，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之关规定，判决如下：
被告李坤霖在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行借款本金9993.80元及利息（利息计算方法：2017年9月30日前的利息为1842.27元；2017年10月1日之后的利息，按合同约定月利率1.5%计算至借款清偿之日止）、违约金585.66元。
案件受理费110元，由被告李坤霖承担。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘红兵
人民陪审员 李锦亮
人民陪审员 李成坤
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 欧阳红
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内法民初字第351号
原告陶俊霞，女，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，男，内乡县师岗镇中心法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告民生人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人王春玲，任该公司总经理。
委托代理人于元正，男，河南元慧律师事务所律师（特别授权）。
被告民生人寿保险股份有限公司内乡支公司
负责人刘杰峰，男，该公司负责人。
原告陶俊霞与被告民生人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称民生人寿南阳支公司）、民生人寿保险股份有限公司内乡支公司（以下简称民生人寿内乡支公司）为保险合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸＸ、被告民生人寿南阳支公司的委托代理人于元正到庭参加了诉讼，被告民生人寿内乡支公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月10日，我在被告公司以自己为投保人和被保险人，投保了如意相伴两全保险及附加重大疾病保险。按照合同约定，每期保费两项合计2072元，重大疾病保险金额为80000元。至今我已向被告交纳了三期保费，完全履行了交纳保费的义务。2012年5月20日，我因病在内乡县中医院被确诊为脑中风，事隔半年后我右侧肢体肌力完全丧失，生活不能自理，此后我向被告申请理赔，遭到拒赔。为保护我的合法权益不受损害，请求法院依法判令被告给付重大疾病保险金80000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向法院提供以下证据：
1、身份证复印件一份，以证实原告的诉讼主体资格适格。
2、保险合同及交费凭据，以证实原、被告双方存在保险合同关系。
3、原告病历一份，以证实原告患病确诊为脑中风疾病。
4、司法鉴定意见书一份，以证实原告所患疾病符合脑中风后遗症标准。
被告民生人寿南阳支公司辩称：一、原告陶俊霞从未向我公司主张理赔；二、根据诉状描述，被告不符合保险合同约定的理赔标准。因此被告不应理赔，应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张成立，向法院提供以下证据：
1、保险合同一份，以证实①双方有明确的约定，②原告符合我们约定的附表一第三项的规定。
2、调取的原告病历复印件一份，以证实原告是否因病住院。
上述证据经当庭出示、质证、认证，本院认证如下：对于被告不持异议的证据1，本院予以采信。对于证据2，被告认为保险合同没提交完整，本院认为其作为合同的主要内容，应当作为有效证据予以确认。对证据3异议认为病历没有说明原告遗留有脑中风后遗症，并提出原告提供病历不全，对此本院对原病历进行了调取，确认原告提供的病历齐全，病历上有中医诊断为中风诊断证明，该证据可作为有效证据予以采信。对证据4被告认为鉴定程序违法，是单方面进行的鉴定，不能作为证据使用，对此证据本院不予采信。对被告提供的证据2，原告不持异议，本院予以确认，对证据1的真实性原告不持异议，但对证明方向有异议，对此证据本院予以采信。
经审理查明：2010年8月10日，原告陶俊霞在被告民生人寿内乡支公司以自己为投保人和被保险人，投保了如意相伴两全保险及附加重大疾病保险，保险合同号为86411320100210024700。按照合同约定，每期保费两项合计2072元，其中重大疾病保险金额为80000元。在附加额外给付重大疾病保险条款的保险责任条款中，脑中风后遗症为重大疾病所列项目之一。自原告投保到现在，已向被告交纳了三期保费，认真履行了交纳保费的义务。2012年5月20日，原告因病在内乡县中医院住院9日，出院后被确诊为多发脑梗塞（即中医所说的中风），事隔半年后原告右侧肢体肌力完全丧失，生活不能自理，经南阳郦都法医临床司法鉴定所鉴定为脑中风后遗症。此后原告向被告申请理赔，遭到拒赔，双方产生诉争。原告诉至法院，请求判令被告给付重大疾病保险金80000元，诉讼费由被告承担。庭审中原、被告同时申请对原告的病情进行鉴定，经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：陶俊霞属脑中风后遗症，其中风后遗症尚未达到双方合同约定的中风后遗症规定的三种情形。
本院认为：原告陶俊霞与被告民生人寿南阳支公司、民生人寿内乡支公司签订的保险合同，是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，双方应按照合同的约定，认真履行义务，承担责任，原告陶俊霞已严格按照合同的约定，及时足额交纳了保费，履行了合同约定的义务，被告公司亦应按照合同的约定承担保险给付责任。本案中保险事故发生后，原告依据保险合同约定，请求给付重大疾病保险金，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称原告在发生保险事故后没有向保险公司申请理赔就向人民法院起诉，该行为不符合规定，人民法院不应支持，本院认为，《保险法》第二十一条规定了保险事故发生后受益人应当及时通知保险人，但该规定并非受益人向人民法院提起诉讼的必要和前置程序，故对此辩称本院不予支持。对于被告辩称原告的症状不符合保险合同约定的脑中风后遗症三种情形的约定，不应理赔。对此，本院认为依据《合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，该保险合同为格式条款，双方对脑中风后遗症的界定发生争议，应当按照通常人们对脑中风后遗症的认识来认定，本案中司法鉴定原告为脑中风后遗症，符合人们对该病症的通常理解。同时，保险合同注明的脑中风后遗症的三种情形，是保险合同的组成部分，属免责条款，被告应当对原告进行明示，但合同中该条款并没有达到《保险法司法解释二》第十一条的“足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志”的标准，该条款不产生效力，故对此辩称不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告民生人寿保险股份有限公司南阳中心支公司、民生人寿保险股份有限公司内乡支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陶俊霞保险金80000元。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
诉讼费1800元，由被告民生人寿保险股份有限公司南阳中心支公司、民生人寿保险股份有限公司内乡支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马运峰
二〇一三年十一月六日
书记员 符朝忠
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民特28号
申请人：高德成，女，1939年12月21日出生，汉族，住四川省双流县，系被申请人陶一心配偶。
被申请人：陶一心，男，1936年2月7日出生，汉族，住四川省双流县。
代理人：陶静，女，1965年7月27日出生，汉族，住四川省双流县，与被申请人系父女关系。
申请人高德成申请被申请人陶一心为无民事行为能力案件，本院于2018年4月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
高德成称，其与陶一心系夫妻关系，目前陶一心生活不能自理，患有“脑埂塞后言行紊乱3+年”，其语言、认知、理解、判断等脑部功能多方面严重受损，经四川西南司法鉴定中心鉴定，目前评定其无民事行为能力。故依据该鉴定意见，申请宣告陶一心为无民事行为能力人，同时申请自己作为陶一心的法定监护人及财产代管人。
陶一心已不能正确表达。
陶静称，其与陶一心系父女关系，自己系陶一心大女，母亲高德成陈述均为事实，高德成患有“脑埂塞后言行紊乱3+年”，其语言、认知、理解、判断等脑部功能多方面严重受损，生活已经不能自理，需要专人照顾，同意高德成作为陶一心的法定监护人及财产代管人。
经审理查明：陶一心的亲属关系为：配偶高德成、女儿陶静、儿子陶闯。陶一心因病丧失生活自理能力，经四川西南司法鉴定中心司法鉴定，陶一心患有脑损害所致的精神障碍，不能表达自己的意愿，被评定为无民事行为能力。
陶静、陶闯对高德成申请宣告被申请人陶一心为无民事行为能力人，并由高德成作为陶一心的法定监护人及财产代管人无异议。
本院认为，申请人高德成申请认定被申请人陶一心无民事行为能力案件中，有对陶一心评定其为无民事行为能力的司法鉴定报告，评定其为无民事行为能力。并有成都市双流区东升街道紫东阁社区居民委员会出具的亲属关系证明，且陶静、陶闯对申请人高德成作为陶一心的法定监护人及财产代管人无异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、陶一心为无民事行为能力人。
二、指定高德成为陶一心的法定监护人及财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 易 炜
二〇一八年四月九日
法官助理 刘 丹
书 记 员 马世超
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8486号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：吴军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,375.93元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币147,375.93元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初10832号
原告：王明文，男，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：樊晓晖，重庆志博律师事务所律师。
被告：重庆靖立物业发展有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路181号，统一社会信用代码91500103202876545Y。
法定代表人：张宸宇，执行董事。
委托诉讼代理人：钟筱，重庆新隆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青，重庆新隆基律师事务所律师。
原告王明文与被告重庆靖立物业发展有限责任公司（以下简称靖立公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明文及其委托诉讼代理人樊晓晖，被告靖立公司的委托诉讼代理人钟筱、杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明文向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告与被告于2013年10月14日至2017年10月13日存在劳动关系。事实和理由：原告于2013年10月14日进入被告处从事维修工工作。劳动合同到期后被告没有按照原协议内容与原告续签劳动合同。因被告未为原告缴纳社会保险，原告多次要求被告为其缴纳，被告均以双方不存在劳动关系为由予以拒绝。原告向重庆市渝中区人事局反映，该局要求确认原被告双方存在劳动关系才可以要求被告为原告补缴社会保险。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告靖立公司辩称，原被告双方已经签订了聘用协议，期限为2013年10月14日至2017年10月13日，因此双方在此期间已经存在劳动关系，而非原告所称的事实劳动关系，因此原告的诉讼请求不需要法院进行确认。双方签订的聘用协议届满前，被告多次要求原告按照原聘用协议续签劳动合同，但被原告拒绝。被告并非不愿意为原告缴纳社会保险，而是因为原告与其他单位保留劳动关系，故被告无法为其缴纳，且原告曾向被告出具承诺书，不要求被告为其缴纳社会保险。原告自2013年1月起以双解困难人员身份在大渡口区个人参保，享受国家缴纳社会保险的优惠政策，被告无法为其购买社会保险。另外，原告曾于2018年2月向本院提起诉讼，经承办人释明后原告主动撤诉，故原告本次诉讼系恶意缠诉，应当自行承担诉讼费。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，王明文（乙方）与靖立公司（甲方）签订了一份《聘用协议》，约定：“甲方因工作需要，决定聘用原单位保留劳动关系王明文同志”；协议期限为2013年10月14日至2014年10月13日；工作地点为重庆市主城区；协议第九条约定：“甲乙双方因履行本合同发生劳动争议，可以协商解决。协商不成的，可向甲方劳动争议调解委员会申请调解，也可直接向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”双方还就其他方权利义务进行了约定。协议到期后，双方又于2014年10月14日签订了一份《聘用协议》，协议期限为2014年10月14日至2017年10月13日；乙方工作岗位为维修工；协议第五条约定：“乙方达到男性年满60周岁、女性年满55周岁且系退休人员，其在甲方聘用期间的福利待遇，按照甲方制定的《靖立物业公司员工退休返聘管理办法》执行。”第六条约定：“任何一方单方面解除本协议，提前三天告知对方即可解除，双方互不承担违约责任。”
2018年3月1日，王明文与靖立公司因确认劳动关系发生争议向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与靖立公司于2013年10月14日至2017年12月13日存在劳动关系。该委于2018年3月8日出具编号为2018-334号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。王明文乃以本案请求起诉来院。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原、被告于2013年10月14日、2014年10月14日分别签订两份《聘用协议》，对协议期限、工作地点、工作岗位等进行了约定，且被告在庭审中承认双方之间在该聘用协议约定的期限内存在劳动关系，故原告的诉讼请求成立。
综上所述，原告的诉讼请求成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告王明文与被告重庆靖立物业发展有限责任公司于2013年10月14日至2017年10月13日存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王明文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年五月二十二日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执100号
申请执行人:成都市人民法院，住所地：成都市金牛区抚琴西路109号。
法定代表人：郭彦，院长。
被执行人：何伟，男，1973年12月17日出生，汉族，住四川省蒲江县高桥乡玉龙村六组x号。
被执行人：张荣，男，1971年12月9日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇南探路城南村三组。
本院依据已经发生法律效力的（2003）成刑初字第68号刑事判决书，于2018年1月23日受理蒲江县人民法院与张荣罚金、何伟没收财产一案。本案在执行过程中，被执行人张荣已缴纳全部罚金。经查，另一被执行人何伟因犯抢劫罪于2003年3月20日被成都市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。另查，何伟于1991年9月19日因犯抢劫罪（未遂）被四川省邛崃县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；于1994年12月19日因犯抢劫罪，销赃罪被四川省蒲江县人民法院判处有期徒刑八年，1999年3月1日刑满释放。现被执行人何伟名下无任何财产可供执行，且其仍在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）川0131执100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李强
执行员 姚瑶
执行员 何娇
二〇一八年四月十八日
书记员 詹波
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初2080号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该行董事长。
委托代理人高越尘（特别授权），四川营山农村商业银行股份有限公司太蓬分理处负责人。
被告翟昌荣，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告翟昌荣金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 石安全
二〇一六年七月二十八日
书记员 何俐辉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1759号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：913308001478831865），住所地：江山市市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人：刘坤，男，1987年11月1日出生，汉族，住江山市，系原告公司客户经理，特别授权代理。
被告：刘军，男，1974年4月14日出生，汉族，住江山市。
被告：郑小玲，男，1965年7月14日出生，汉族，住江山市市区。
被告：姜江囡，女，1967年5月21日出生，汉族，住江山市市区。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告刘军、郑小玲、姜江囡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。原告诉请判令：1、被告刘军归还原告借款本金260000元并支付利息（计算至2017年3月20日止的利息为15533.05元，2017年3月21日起至2018年4月24日止的利息按月利率10.106250‰据实计算，2018年4月25日起至借款还清之日止的利息按月利率15.159375‰据实计算）；2、被告郑小玲、姜江囡对上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本案依法由审判员周凌云适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘坤、被告刘军到庭参加诉讼，被告郑小玲、姜江囡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2016年4月25日，被告刘军向原告浙江江山农村商业银行股份有限公司下属的峡口支行申请贷款260000元。同日，原告下属的峡口支行廿八都分理处（贷款人）与被告刘军（借款人）及被告郑小玲、姜江囡（保证人）签订了《个人保证借款合同》（合同号：9251120160016477）一份，约定：本合同项下的借款额度为人民币贰拾陆万元整，借款种类为中长期，借款用途为购钢材等；本合同借款期限自2016年4月25日起至2018年4月24日止；本合同借款利率为月利率10.106250‰，利率调整方式为按年调整；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供担保，保证方式为连带责任保证，本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本息、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。当日，原告下属的峡口支行廿八都分理处依申请向被告刘军发放了贷款260000元。此后，三被告仅支付了部分利息，截止2017年3月20日，尚欠借款本金260000元及利息15533.05元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金260000元并支付利息（计算至2017年3月20日止的利息为15533.05元，2017年3月21日起至2018年4月24日止的利息按月利率10.106250‰据实计算，2018年4月25日起至借款还清之日止的利息按月利率15.159375‰据实计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郑小玲、姜江囡对上述第一项给付义务承担连带保证责任。
案件受理费5434元，减半收取2717元，财产保全费1920元，以上合计4637元，由被告刘军、郑小玲、姜江囡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一七年五月九日
书记员 姜 丽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4002刑初12号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人杜永春，男，1971年12月26日出生,汉族，大专文化，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔县海努克乡政府退休干部。住新疆伊宁市。因涉嫌危险驾驶，于2017年7月3日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）979号起诉书指控被告人杜永春犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员齐贞贞出庭支持公诉，被告人杜永春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年6月5日12时28分许，被告人杜永春醉酒后驾驶×××号白色大众牌小型轿车，自察布查尔县城至江苏大道到达伊宁市解放军第十一医院院内后，因与院内保安发生争执，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时，在送检的杜永春血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为98.37mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
另查明，2017年6月4日凌晨与朋友聚会喝酒，次日开车前往解放军第十一医院，后被民警查获。
被告人杜永春辩称，我已深刻认识到了自己的错误，不能酒后开车，希望给予从轻处罚。
上述事实，被告人杜永春的基本信息、抓获经过等书证;被告人杜永春的供述与辩�；伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所理化检验报告；视听资料；检查笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杜永春违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度好，悔罪表现诚恳，鉴于被告人是前一天喝酒次日驾车且酒精含量较低，犯罪情节较轻，适用缓刑不会造成新的社会危害。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜永春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳至本院）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
?
?
?
审判员 魏 国 忠
二〇一八年一月十三日
书记员 甫尔开提
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00676-2号
申请执行人梅敏，男，1972年4月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉山石投资担保有限公司经理，住武汉市江汉区。
被执行人许杰，男，1980年5月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，无职业，住武汉市青山区。
关于梅敏与许杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的(2014)鄂青山民二初字第00574号民事调解书已经发生法律效力。权利人梅敏于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人许杰应当履行下列义务：1、向申请执行人梅敏返还借款65,000元；2、向申请执行人梅敏支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费1,138元；4、承担执行费892元。现查明，截至2015年12月14日止，被执行人许杰应承担的迟延履行期间的债务利息为2,389.63元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院到相关机构对被执行人银行存款、车辆、房产进行查询，被执行人无可供执行财产。申请执行人表示亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2016年5月18日将被执行人许杰纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，关于梅敏与许杰纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)鄂青山民二初字第00574号民事调解书的本次执行程序。
被执行许杰应继续履行本院(2014)鄂青山民二初字第00574号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 任国义
二〇一六年五月十八日
书记员 苏 珉
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂青山执字第00676-2号申请执行人梅敏，男，1972年4月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉山石投资担保有限公司经理，住武汉市江汉区。被执行人许杰，男，1980年5月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，无职业，住武汉市青山区。关于梅敏与许杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的(2014)鄂青山民二初字第00574号民事调解书已经发生法律效力。权利人梅敏于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人许杰应当履行下列义务：1、向申请执行人梅敏返还借款65,000元；2、向申请执行人梅敏支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费1,138元；4、承担执行费892元。现查明，截至2015年12月14日止，被执行人许杰应承担的迟延履行期间的债务利息为2,389.63元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院到相关机构对被执行人银行存款、车辆、房产进行查询，被执行人无可供执行财产。申请执行人表示亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2016年5月18日将被执行人许杰纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本院认为，关于梅敏与许杰纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)鄂青山民二初字第00574号民事调解书的本次执行程序。被执行许杰应继续履行本院(2014)鄂青山民二初字第00574号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王武辉审判员  梅祥新审判员  任国义二〇一六年五月十八日书记员  苏 珉
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第11609号
申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层914。
法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。
被执行人詹其雄，男，1964年1月13日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人陈敏，女，1982年7月22日出生，汉族，住陕西市旬阳县。
本院在执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与詹其雄、陈敏其他合同纠纷一案中，依照我院作出2014年朝民初字第08036号对被执行人詹其雄、陈敏名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人詹其雄、陈敏可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人詹其雄、陈敏有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人詹其雄、陈敏仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘胜军
审判员 杜玉勇
审判员 李潇潇
二〇一七年六月十六日
书记员 徐 珂
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执字第11609号申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层914。法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。被执行人詹其雄，男，1964年1月13日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人陈敏，女，1982年7月22日出生，汉族，住陕西市旬阳县。本院在执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与詹其雄、陈敏其他合同纠纷一案中，依照我院作出2014年朝民初字第08036号对被执行人詹其雄、陈敏名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人詹其雄、陈敏可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人詹其雄、陈敏有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人詹其雄、陈敏仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘胜军审判员  杜玉勇审判员  李潇潇二〇一七年六月十六日书记员  徐 珂
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初2054号
原告：朱鲁军，男，1970年9月19日出生，汉族，居民，住莒县。
被告：王钦德，男，1972年1月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王超，女，1976年1月28日出生，日照市东港区两城街道龙山路小学教师，居民，住日照市东港区。
原告朱鲁军与被告王钦德、王超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱鲁军到庭参加诉讼,被告王钦德、王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱鲁军向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告归还原告借款1万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由为：2016年1月26日，被告因家庭需要向原告借款1万元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
案经送达，被告王钦德、王超未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王钦德与被告王超系夫妻关系,原告与被告王钦德系同学关系。被告王钦德于2016年1月26日从原告处借款1万元并出具借条一份，内容载明“今借朱鲁军人民币10000元，�写壹万元整王钦德2016.1.26”。后经原告多次索要，被告未能偿还上述借款，故原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款1万元及利息。
诉讼中，原告主张上述借款王钦德用于家庭生活，要求被告王超对该债务承担连带还款责任。同时，原告要求被告支付借款利息，利息自起诉之日(2018年3月12日)起按照年息6%计算利息计算至实际偿还之日止。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告朱鲁军出借款项给被告王钦德个人借款，是基于双方真实意思表示而达成的合意，因此原告朱鲁军与被告王钦德之间的借贷关系成立且合法有效。对于利息，原告要求被告自起诉之日起按照年息6%计算利息计算至实际偿还之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告王钦德与被告王超系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述法律规定，该借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告王超并未在借条上签字，也没有事后追认等共同意思表示，原告也未提交证据证实该债务用于被告两人夫妻存续期间的共同生活、共同生产经营，因此该借款系被告王钦德的个人债务，对原告要求被告王超应承担共同还款责任的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王钦德于本判决生效之日起十日内偿还原告朱鲁军借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，自起诉之日起按照年息6%计算利息计算至被告实际支付之日止）。
二、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果被�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦 婷
二〇一八年四月二十日
书记员 李义安
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1298号
罪犯黄明春，绰号“阿春”，化名“赖德戊”，男，1962年9月5日出生，台湾省漳化县人，汉族，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2006年8月9日作出（2006）厦刑初字第65号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币800000元；犯非法储存枪支罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴偷逃税款772983元，继续追缴违法所得623600元，责令退赔被害人经济损失220327.15元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2006年10月19日作出（2006）闽刑终字第559号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后罪犯黄明春于2006年11月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，福建省高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）闽刑执字第853号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年，其刑期自2009年12月15日起至2028年9月14日止。本院于2012年3月20日作出（2012）莆刑执字第421号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，其刑期自2009年12月15日起至2027年1月14日止，剥夺政治权利七年不变；又于2015年5月26日作出（2015）莆刑执字第687号刑事裁定，以该犯承担的财产性义务数额高，未到位金额多，不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯黄明春在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年1月至2015年5月累计达标分25.4分。2012年度、2013年度、2014年度均获监狱年度表扬。本次缴纳违法所得款人民币1400元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
莆田市人民检察院审查认为，罪犯黄明春财产刑义务未履行到位，且月均消费额高，被暂缓过两次，建议依法扣减减刑幅度。
本院认为：罪犯黄明春在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄明春减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2009年12月15日起至2025年7月14日止，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 程 金
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执637号
申请执行人：蒋祖才，男，生于1956年7月12日，汉族，住四川省安岳县石羊镇。
被执行人：酉阳县新春强矿业有限公司，住所地重庆市酉阳县江丰乡。
法定代表人：杨秀春，经理。
本院在执行申请执行人蒋祖才与被执行人酉阳县新春强矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初362号民事调解书，于2018年2月13日向被执行人酉阳县新春强矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人酉阳县新春强矿业有限公司履行向申请执行人蒋祖才偿还欠款90220元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费1028元、申请执行费1253元。但被执行人酉阳县新春强矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人酉阳县新春强矿业有限公司在金融部门无存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门无车辆登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息。本院已告知申请执行人蒋祖才案件执行情况及财产调查结果。申请执行人蒋祖才亦未向本院提供被执行人酉阳县新春强矿业有限公司有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年五月二十四日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执637号申请执行人：蒋祖才，男，生于1956年7月12日，汉族，住四川省安岳县石羊镇。被执行人：酉阳县新春强矿业有限公司，住所地重庆市酉阳县江丰乡。法定代表人：杨秀春，经理。本院在执行申请执行人蒋祖才与被执行人酉阳县新春强矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初362号民事调解书，于2018年2月13日向被执行人酉阳县新春强矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人酉阳县新春强矿业有限公司履行向申请执行人蒋祖才偿还欠款90220元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费1028元、申请执行费1253元。但被执行人酉阳县新春强矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人酉阳县新春强矿业有限公司在金融部门无存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门无车辆登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息。本院已告知申请执行人蒋祖才案件执行情况及财产调查结果。申请执行人蒋祖才亦未向本院提供被执行人酉阳县新春强矿业有限公司有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一八年五月二十四日书记员  余 灿
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3893号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地南安市丰州镇武荣街153号。
负责人：潘聪展，该行行长。
委托诉讼代理人：李文华，男，该行职工。
委托诉讼代理人：庄祖彬，男，该行职工。
被告：黄汉龙，男，1971年7月21日出生，汉族，住南安市。
被告：傅江海，男，1976年5月11日出生，汉族，住南安市。
本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行与被告黄汉龙、傅江海金融借款合同纠纷一案，原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行负担。
审判员 黄永茂
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初字第2268号
原告黄调芝，女，1949年4月28日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告黄调芝诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬820元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬810元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的810元劳动报酬，但原告主张820元的诉讼请求，超过810元的部分本院不予支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告黄调芝劳动报酬810元，限于本判决生效后十天内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初字第2268号原告黄调芝，女，1949年4月28日出生，汉族，住长兴县。委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。法定代表人黄伟忠，董事长。原告黄调芝诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬820元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。被告未应诉。原告向本院提交了下列证据：1.采摘菊花工时表；2.采摘菊花费用清单；3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬810元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的810元劳动报酬，但原告主张820元的诉讼请求，超过810元的部分本院不予支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告黄调芝劳动报酬810元，限于本判决生效后十天内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  余有国审 判 员  鲁 骅代理审判员  王仲凯二〇一六年四月二十六日书 记 员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?1?
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保148号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：朱志勇，男，1984年5月7日出生，汉族，居民身份证住址广东省茂名市茂南区，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江�男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人朱志勇、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结朱志勇、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款51299.69元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱志勇�北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款51299.69元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月五日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保148号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：朱志勇，男，1984年5月7日出生，汉族，居民身份证住址广东省茂名市茂南区，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江�男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人朱志勇、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结朱志勇、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款51299.69元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱志勇�北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款51299.69元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月五日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4448号
原告：胡泽刚，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李想，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告胡泽刚诉被告李想民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告胡泽刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡泽刚撤回起诉处理。
审判员 李 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘光雷
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0406民初4448号原告：胡泽刚，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：李想，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。原告胡泽刚诉被告李想民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告胡泽刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡泽刚撤回起诉处理。审判员 李 伟二〇一七年十二月十八日书记员 刘光雷
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初633号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人冉军，男，汉族，中专文化程度，无业，出生地重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2004年7月13日被重庆市江北区法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2007年7月8日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年12月11日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月24日被重庆市万州区公安局执行逮捕。现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]556号起诉书指控被告人冉军犯诈骗罪，于20l6年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员王一涵、被告人冉军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月至12月期间，被告人冉军因缺钱以支撑其高额的消费需求，采用虚构事实的方法，多次骗取他人共计人民币(以下币种同)1166400元。具体事实如下：
1．2015年2月至12月期间，被告人冉军虚构有朋友在万州区社保局上班，可以为被害人骆某某办理提前退休手续，使用伪造的“重庆万州区社保局”《提前退休通知书》、《社保缴纳证明》等文件骗取被害人骆某某信任，以补缴社保金为由，先后十九次骗取被害人骆某某共计970200元。
2．2O15年6月至8月期间，被告人冉军虚构有朋友在万州区社保局上班，可以为被害人冉某某办理提前退休手续，以补缴社保金为由，先后三次骗取被害人冉某某共计116200元。
3．2015年10月10日，被告人冉军虚构渝海建司老板是其干爹，其承建的万州区“驿鑫广场”楼盘中有万州区社保局内部房，可以为被害人张某某以远低于市场价的价格购买内部房，以与被害人张某某、陈某某签订虚假的《重庆万州社保局房屋(内部)认购协议》的手段骗取被害人信任后，骗取张某某、陈某某各20000元现金。
4．2015年12月10日，被告人冉军向被害人冯某某、张某甲虚构通过关系可以以远低于市场价的价格购买“驿鑫广场”社保局内部房，以与二人签订虚假的《重庆万州社保局房屋(内部)认购协议》的手段骗取二人信任后，骗取冯某某、张某甲各20000元现金。
5．2015年12月11日，被告人冉军虚构为被害人程某某购买社保局内部房，欲骗取被害人程某某财物时，被民警当场抓获，到案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从被告人冉军处扣押人民币一万元，并发还给被害人张某某、陈某某、冯某某、张某甲各人民币2500元。
上述事实，被告人冉军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、鉴定意见通知书等程序性法律文书，户籍信息、扣押笔录、发还清单、辨认笔录、作案工具照片、虚假手续收据及合同、银行记录、欠条、通话记录、渝海建司的证明、万州区社保局的证明、养老保险个人信息、前科材料、抓获经过、辨认笔录与照片、证人冉某甲、潘某某、陈某甲的证言、被害人骆某某、冉某某、冯某某、张某某、张某甲、陈某某、程某某的陈述、被告人冉军的供述与辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉军以非法占有为目，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冉军到案以后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冉军十一年以上十三年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冉军犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2028年12月10日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人冉军退赔被害人骆某某经济损失人民币970200元；退赔被害人冉某某经济损失人民币116200元；退赔被害人张某某经济损失人民币17500元；退赔被害人陈某某经济损失人民币17500元；退赔被害人冯某某经济损失人民币17500元；退赔被害人张某甲经济损失人民币17500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 亢
人民陪审员 谭文红
人民陪审员 汪雪莲
二〇一六年七月四日
书 记 员 向均旭
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初336号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432、434号。
法定代表人：颜昶昶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许晓萍，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
被告：郑健平，男，1975年2月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：金美华，女，1975年3月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡兵法，男，1975年6月5日出生，汉族，住温岭市。
原告台州兴业担保投资有限公司与被告郑健平、金美华、蔡兵法追偿权纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告郑健平、金美华向原告偿付代偿款72052.62元及利息损失（自每次代偿之次日起按合同约定利率计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权支出的费用（律师代理费）4300元（利息损失、律师代理费合计不得超过月利率2%）；2.被告蔡兵法对被告郑健平、金美华的上述款项承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告郑健平、金美华向原告偿付代偿款72052.62元及利息损失（自2016年4月20日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息），并支付原告为实现债权支出的费用（律师代理费）4300元（利息损失、律师代理费合计不得超过月利率2%）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月24日，中国工商银行股份有限公司温岭支行（以下简称温岭工行）与被告郑健平以及原告订立了一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告郑健平以其申办的卡号为62×××68的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为195775元（其中购车透支额191000元，分期付款业务服务费4775元），办理此项业务需分期支付手续费，以按月分期等额方式于每月25日前偿还透支款，分36期还款，首期偿还金额为6034.05元、以后每期偿还金额为5952元；若连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，温岭工行有权宣布解除合同并要求被告郑健平立即清偿全部透支本息。原告为被告郑健平上述分期付款债务提供连带责任保证，约定的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、滞纳金及实现债权的费用等，保证期间为透支借款到期之次日起两年，债权人提前收回透支借款的，保证期间为债权人向债务人通知的还款日之次日起两年。同日，被告郑健平与温岭工行签订《抵押合同》一份，约定对于上述借款被告郑健平以其所购的奥迪牌车辆提供抵押担保，被告金美华在抵押物共有人处签名。被告郑健平还与原告签订《第二抵押权人车辆抵押合同》一份，约定将被告郑健平所购车辆抵押给原告，第一抵押权人为温岭工行，第二抵押权人为原告，原告为被告郑健平向贷款银行代偿后，可立即要求被告郑健平付清代偿款，并要求被告郑健平承担自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费等合理支出的费用。同时，原告与被告郑健平签订了一份《担保合同》，合同约定由原告为被告郑健平的该笔借款向温岭工行提供保证，如因被告郑健平违约，贷款银行宣布贷款提前到期，被告郑健平未能在规定的期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其他义务，导致原告向贷款银行代偿或保证金被贷款银行扣收的，原告有权向被告郑健平追偿。被告蔡兵法向原告出具了一份《反担保承诺书》，承诺为被告郑健平向温岭工行的借款向原告提供反担保，并承担被告郑健平因违反借款合同而产生的诉讼费、执行费、律师代理费等费用。被告郑健平于2013年10月18日向温岭工行透支195775元后，多次出现逾期，原告分别于2015年2月27日代偿74800元，于2015年9月25日代偿46775.76元，于2016年1月26日代偿31748.49元，于2016年4月19日代偿44728.37元，合计代偿198052.62元。后被告郑健平仅偿还原告部分代偿款，尚欠代偿款72052.62元。另，原告为实现本案债权支付了律师代理费4300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑健平、金美华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州兴业担保投资有限公司代偿款72052.62元，并支付该款自2016年4月20日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息损失，同时赔偿原告台州兴业担保投资有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费4300元（上述利息损失、律师代理费总计以月利率2%计算所得金额为限）。
二、被告蔡兵法对被告郑健平、金美华的上述债务向原告台州兴业担保投资有限公司承担连带保证责任；被告蔡兵法承担连带责任后，有权向被告郑健平、金美华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元（已减半），财产保全费741元，合计1595元，由被告郑健平、金美华、蔡兵法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年三月九日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7480号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：徐琼，副行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：石安琴。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告石安琴信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告石安琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币266,146.61元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月28日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币266,146.61元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3546号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D1-1。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人王东雷，该单位职工。
被告史安金。
被告史安银。
被告史安华。
被告史安忠。
原告新泰市农村信用合作联社与被告史安金、史安银、史安华、史安忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张广珍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东雷到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史安金于2011年5月23日从原告处借款40000元，约定利率为月利率9.99083‰，于2012年3月20日到期，由被告史安银、史安华、史安忠为借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告均未还款。请求依法判令：1、被告史安金偿还借款本金人民币40000元；2、被告史安金偿还借款利息、逾期利息（以本金人民币40000元，自2011年5月23日起至2012年3月20日止，按月利率9.99083‰计算；以本金人民币40000元，自2012年3月21日起至付清欠款之日止，按月利率9.99083‰上浮50%计算）；3、被告史安银、史安华、史安忠对上述借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。
四被告未答辩。
经审理查明，2010年3月29日，新泰市农村信用合作联社翟镇信用社（以下简称翟镇信用社）与被告史安金、史安银、史安华、史安忠签订《最高额联合借款合同》，合同主要条款约定：四被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在2010年3月29日至2012年3月28日止，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告史安金的借款金额为40000元。借款用途为煤炭运输。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与贷款人签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同形成保证借款合同；债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续。保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人、联保人共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在贷款人处发生的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。还款方式为利随本清。违约责任约定为贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，翟镇信用社依约于2011年5月23日履行了贷款发放义务，同日，被告史安金为翟镇信用社出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“借款人：史安金；借款金额：40000元；贷出日：2011年5月23日；到期日为2012年3月20日；月利率为9.99083‰。”被告史安金在凭证中签字按指印，并加盖个人印章。借款到期后，经原告催要，被告均未还款。原告于2016年5月16日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，翟镇信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月30日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设的分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。翟镇信用社于2014年8月23日分别向被告史安金、史安银、史安华、史安忠直接送达了《贷款逾期催收通知书》或《担保人履行责任通知书》，被告史安金、史安银、史安银在通知书中签字按指印，被告史安华之妻陈西娟在通知书中签字按指印。
上述事实，有原告提交的《最高额联合借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》（复印件）、《贷款逾期催收通知书》送达明细表各一份，《担保人履行责任通知书》送达明细表五份；以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，翟镇信用社与被告史安金、史安银、史安忠、史安华之间签订的《最高额联合借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告史安金未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》，翟镇信用社的权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继，被告应向新泰市农村信用合作联社还款，原告的主体适格。原告请求被告史安金偿还借款本金人民币40000元，并按合同约定支付利息、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告史安银、史安华、史安忠自愿为借款提供连带保证责任，原告请求被告史安银、史安华、史安忠对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告史安银、史安华、史安忠在承担保证责任后，有权向被告史安金追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史安金偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币40000元。
二、被告史安金支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期利息（以本金人民币40000元，自2011年5月23日起至2013年3月20日止，按月利率9.99083‰计算；以本金人民币40000元，自2012年3月21日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率9.99083‰上浮50%计算）。
三、被告史安银、史安华、史安忠对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告史安银、史安华、史安忠在承担保证责任后，有权向被告史安金追偿。
以上一、二、三项款项限四被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张广珍
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙文娟
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初7702号之二
原告：浙江万宝龙胶粘制品有限公司，住所地：浙江省海宁市尖山新区听潮路50号。统一社会信用代码：91330481686695379A。
法定代表人：黄钦童，总经理。
委托代理人：杨斌，浙江浙经律师事务所律师。
被告：郑仁崇，男，1974年9月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江万宝龙胶粘制品有限公司诉被告郑仁崇买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告浙江万宝龙胶粘制品有限公司于2016年12月19日向本院提出撤回对被告郑仁崇起诉的申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江万宝龙胶粘制品有限公司撤回对被告郑仁崇的起诉。
案件受理费6976元，减半收取3488元，财产保全费2520元，合计6008元，由原告浙江万宝龙胶粘制品有限公司负担。
审判员 金仁法
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 渊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4355号
原告：陈曙亮，男，1970年10月22日出生，汉族，住文成县。
委托诉讼代理人：方卫义，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：应飞峰，男，1981年9月26日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈曙亮与被告应飞峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈曙亮及其委托诉讼代理人方卫义到庭参加诉讼；被告应飞峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曙亮向本院提出诉讼请求：要求被告应飞峰支付板材款33001元，并支付自起诉之日起按银行同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告因经营需要，于2013年10月27日至2014年1月5日，共六次向原告赊购地板材料，计款33001元，由被告分别在送货单中签名为证。此后，被告一直借口拖欠，至今未付。
被告应飞峰未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供送货单六份，以证明被告应飞峰欠原告板材款33001元的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告应飞峰未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
本院经审理查明的事实与原告陈曙亮诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告应飞峰尚欠原告板材款33001元，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告应飞峰应支付原告陈曙亮板材款33001元，并支付该款自2016年12月23日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费629元，由被告应飞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周迪光
审 判 员 蒋仙斐
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王海莲
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3353号
原告：蒋书曾，男，1943年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：朱洪霞，安徽明博律师事务所律师。
被告：赵联珍，女，1961年11月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：汤志娟、唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
原告蒋书曾与被告赵联珍夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告蒋书曾的委托诉讼代理人朱洪霞、被告赵联珍的委托诉讼代理人唐荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋书曾向本院提出诉讼请求：1、判决确认马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初1120号民事调解书所确认的周可然偿还原告借款本金60万元及利息债务系周可然与被告赵联珍的夫妻共同债务，被告赵联珍对该债务承担共同偿还责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵联珍与周可然系夫妻关系，双方于1987年4月30日登记结婚，至今仍为夫妻关系。在夫妻关系存续期间，周可然于2014年4月21日、6月27日、10月20日因经营需要，分别向原告借款45万元、21万元、14万元，共计80万元，并出具借条三张。但周可然仅偿还了部分借款，截至原告起诉周可然时，尚欠原告借款本金60万元及相应的利息。上述事实经马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初1120号民事调解书确认，该调解书现已生效。周可然在婚姻关系期间因经营需要向原告借款，该债务应当为夫妻共同债务，被告理应承担偿还义务。上述调解书生效后，原告申请执行，为保证对（2016）皖0506民初1120号案件的执行，根据《民事诉讼法》相关规定，依法提起以上诉讼请求，望判如所请。
赵联珍辩称，原告陈述被告和周可然是夫妻关系属实，由于周可然个人放高利贷，被告和周可然已经很久没在一起生活。原告与周可然的借款属于个人的民间借贷纠纷，并经马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初1120号民事调解书确认，该调解书已经发生法律效力，周可然已经主动归还10万元。原告借款给周可然时知道用于放高利贷，并非用于家庭共同生活。当时原告已经放弃向被告主张权利，根据法律规定同案不得再诉。周可然向原告借款是其个人行为，被告根本不知道此借款，此借款也不是用于家庭共同生活。被告是退休教师，每月退休工资几千元，足够维持家庭生活，而且家里的小孩已经参加工作，不需要抚养，家中也无老人需要赡养。综上所述，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：周可然因经营需要分别于2014年4月21日、6月27日、10月20日向蒋书曾借款450000元、210000元、140000元，共计800000元，并出具借条三张。约定月利息1%，半年付息。此后，周可然仅偿还了部分借款。2016年8月15日，马鞍山市博望区人民法院立案受理蒋书曾诉周可然民间借贷纠纷一案。经法院主持调解，双方达成如下协议：一、周可然于本调解协议生效后七日内一次性支付蒋书曾借款本金60万元及利息102285元，共计702285元；二、双方当事人就本案再无其他争议。同年8月17日，马鞍山市博望区人民法院制作（2016）皖0506民初1120号民事调解书送达双方。调解书生效后，周可然未履行还款义务，蒋书曾申请法院强制执行。
另查明，周可然、赵联珍于1987年4月30日登记结婚。
本院认为，本案争议焦点在于：1、马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初1120号民事调解书所确认的周可然欠原告60万元借款及利息是周可然个人债务还是夫妻共同债务？2、蒋书曾起诉赵联珍是否违反一事不再理的原则？周可然因经营需要向蒋书曾借款时，周可然与赵联珍系夫妻关系，且赵联珍未提供证据证明该借款属于周可然个人债务，蒋书曾主张该借款属于夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以支持。赵联珍辩称该债务属于周可然的个人债务，但其未提供证据证明，本院对其辩称意见不予采信。蒋书曾就涉案债务起诉周可然一人，并不等于放弃要求赵联珍偿还该夫妻共同债务的权利。权利的放弃一般应以明示的方式作出，无证据证明蒋书曾就涉案债务起诉周可然一人后，已放弃要求赵联珍偿还该债务的权利。本案系确认之诉，马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初1120号案件是给付之诉，两案诉讼请求不同，当事人也不完全相同，本案不属于重复起诉，本院受理蒋书曾诉赵联珍夫妻共同债务确认纠纷一案不违反一事不再理原则。综上，蒋书曾诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
确认马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初1120号民事调解书所确认的周可然欠原告蒋书曾借款本金60万元及利息的债务为周可然与被告赵联珍的夫妻共同债务，被告赵联珍对该债务承担共同偿还责任。
案件受理费10822元，减半收取5411元，由被告赵联珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 章遵忠
二〇一七年十一月七日
书记员 陶 静
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初3353号原告：蒋书曾，男，1943年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：朱洪霞，安徽明博律师事务所律师。被告：赵联珍，女，1961年11月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：汤志娟、唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。原告蒋书曾与被告赵联珍夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告蒋书曾的委托诉讼代理人朱洪霞、被告赵联珍的委托诉讼代理人唐荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋书曾向本院提出诉讼请求：1、判决确认马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初1120号民事调解书所确认的周可然偿还原告借款本金60万元及利息债务系周可然与被告赵联珍的夫妻共同债务，被告赵联珍对该债务承担共同偿还责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵联珍与周可然系夫妻关系，双方于1987年4月30日登记结婚，至今仍为夫妻关系。在夫妻关系存续期间，周可然于2014年4月21日、6月27日、10月20日因经营需要，分别向原告借款45万元、21万元、14万元，共计80万元，并出具借条三张。但周可然仅偿还了部分借款，截至原告起诉周可然时，尚欠原告借款本金60万元及相应的利息。上述事实经马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初1120号民事调解书确认，该调解书现已生效。周可然在婚姻关系期间因经营需要向原告借款，该债务应当为夫妻共同债务，被告理应承担偿还义务。上述调解书生效后，原告申请执行，为保证对（2016）皖0506民初1120号案件的执行，根据《民事诉讼法》相关规定，依法提起以上诉讼请求，望判如所请。赵联珍辩称，原告陈述被告和周可然是夫妻关系属实，由于周可然个人放高利贷，被告和周可然已经很久没在一起生活。原告与周可然的借款属于个人的民间借贷纠纷，并经马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初1120号民事调解书确认，该调解书已经发生法律效力，周可然已经主动归还10万元。原告借款给周可然时知道用于放高利贷，并非用于家庭共同生活。当时原告已经放弃向被告主张权利，根据法律规定同案不得再诉。周可然向原告借款是其个人行为，被告根本不知道此借款，此借款也不是用于家庭共同生活。被告是退休教师，每月退休工资几千元，足够维持家庭生活，而且家里的小孩已经参加工作，不需要抚养，家中也无老人需要赡养。综上所述，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：周可然因经营需要分别于2014年4月21日、6月27日、10月20日向蒋书曾借款450000元、210000元、140000元，共计800000元，并出具借条三张。约定月利息1%，半年付息。此后，周可然仅偿还了部分借款。2016年8月15日，马鞍山市博望区人民法院立案受理蒋书曾诉周可然民间借贷纠纷一案。经法院主持调解，双方达成如下协议：一、周可然于本调解协议生效后七日内一次性支付蒋书曾借款本金60万元及利息102285元，共计702285元；二、双方当事人就本案再无其他争议。同年8月17日，马鞍山市博望区人民法院制作（2016）皖0506民初1120号民事调解书送达双方。调解书生效后，周可然未履行还款义务，蒋书曾申请法院强制执行。另查明，周可然、赵联珍于1987年4月30日登记结婚。本院认为，本案争议焦点在于：1、马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初1120号民事调解书所确认的周可然欠原告60万元借款及利息是周可然个人债务还是夫妻共同债务？2、蒋书曾起诉赵联珍是否违反一事不再理的原则？周可然因经营需要向蒋书曾借款时，周可然与赵联珍系夫妻关系，且赵联珍未提供证据证明该借款属于周可然个人债务，蒋书曾主张该借款属于夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以支持。赵联珍辩称该债务属于周可然的个人债务，但其未提供证据证明，本院对其辩称意见不予采信。蒋书曾就涉案债务起诉周可然一人，并不等于放弃要求赵联珍偿还该夫妻共同债务的权利。权利的放弃一般应以明示的方式作出，无证据证明蒋书曾就涉案债务起诉周可然一人后，已放弃要求赵联珍偿还该债务的权利。本案系确认之诉，马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初1120号案件是给付之诉，两案诉讼请求不同，当事人也不完全相同，本案不属于重复起诉，本院受理蒋书曾诉赵联珍夫妻共同债务确认纠纷一案不违反一事不再理原则。综上，蒋书曾诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：确认马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初1120号民事调解书所确认的周可然欠原告蒋书曾借款本金60万元及利息的债务为周可然与被告赵联珍的夫妻共同债务，被告赵联珍对该债务承担共同偿还责任。案件受理费10822元，减半收取5411元，由被告赵联珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  章遵忠二〇一七年十一月七日书记员  陶 静附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初11312号
原告：周成成，男，1995年5月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县高台镇窑上村坪坝一组53号，公民身份号码522128199505164016。
被告：重庆市御冠码头食品经营部，住所地重庆市渝中区下罗家湾16、18号，注册号500103608886267。
经营人：周纯纯。
本院在审理原告周成成与被告重庆市御冠码头食品经营部产品责任纠纷一案中，原告刘庆生于2018年6月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告周成成的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周成成撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告周成成负担。
审判员 许坤霖
二〇一八年六月四日
书记员 李霜霜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00778号
原告李宇，男。
被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司。
法定代表人郑永全。
委托代理人阎树利，男。
委托代理人肖鹏。
原告李宇与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宇、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司的委托代理人阎树利、肖鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宇诉称，2011年9月21日原、被告签订了东方家园项目认购书一份，原告购买被告开发的东方家园某号楼某号房屋（建筑面积87.76平方米）原告按约定交纳了首付款137022元，剩余房款25万元办理按揭贷款，被告承诺2011年10月30日前交房入住，可迟迟不予原告签订商品房买卖合同，现在该楼盘处于停工状态进驻新楼没有希望。故诉讼至法院，请求法院依法解除原、被告之间签订的商品房预约合同，判令被告立即返还原告已付购房款137022元。诉讼费由被告承担。
被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司辩称，原告出具的东方家园项目认购书和收款收据的印章都是被告公司加盖的，但被告没有收到原告方支付的购房款。如果有证据证明被告单位确实收到原告购房款，被告也不同意解除合同，待涉案房屋达到入住条件时，将房屋交付给原告。
经审理查明，2011年9月21日原、被告签订东方家园项目认购书一份，协议约定原告购买被告开发的“东方家园”某号楼某号房屋，建筑面积为87.76平方米，房屋总价款387022元，原告在签订认购书并缴纳首期房款137022元（其中交付现金2万元，通过银行销户提取现金117022元），剩余房款25万元整办理公积金／银行按揭贷款。原告须在被告通知后7日内，持本认购书及原告方所选定的付款方式所述首期到被告指定地点（东方家园销售中心）签署商品房买卖合同。被告至今未与原告签订商品房买卖合同，亦未将房屋交付给原告，现诉争房屋处于停工状态。
另查明，原告李宇系案外人李某某的长子。2011年9月21日李某某在工商银行（帐号为3301000201109390228）办理个人账户销户，支取现金120003.33元。案外人柳某某于2005年12月21日任被告公司的法定代表人，2009年6月3日该公司由有限责任公司变更为自然人独资公司，柳某某拥有该公司全部股权。2009年10月20日柳某某与沈阳七方房产开发有限公司法定代表人牛某某签订联合开发地产项目协议，次日经沈阳市工商行政管理苏家屯分局核准，被告公司的法定代表人变更为牛某某。2011年10月31日柳某某将公司股权全部转让他人。2011年4月至10月案外人柳某某利用担任沈阳金石鑫房屋开发有限公司股东的职务便利，与莊某、李某某、吴某某、张某、刘某、吴某、李某、何某、吴某某甲、王某、王某甲、姜某某、刘某某甲、胡某某、王某某、王某、刘某某乙、车某某、任某某、王某、李某某、翟某某、刘某某丙、刘某某丁、刘某某戊、冯某、陈某某、杨某、董某某、韩祥文、杨某某、金某某、王某某、穆某某、杨某某甲、于某签订房屋认购书，将收取购房款1395.8518万元占为己有。案外人柳某某因犯职务侵占罪，2014年12月10日被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的东方家园项目认购书一份、收款收据二份、李忠成中国工商银行销户凭证、户口本、被告提供的辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中刑三初字第10号刑事判决书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的认购书应视为预约合同，该预约合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现因诉争房屋处于停工状态，原告签订认购书以期在合理期限内签订商品房买卖合同的目的不能实现，故原告要求与被告解除该认购书的请求，本院予以支持。关于原告主张以现金的方式向被告付购房款137022元，对此已提供东方家园项目认购书、收款收据、个人业务销户凭证。被告对东方家园项目认购书、收款收据、个人业务销户凭证的真实性均无异议，故对被告收取房款的事实本院予以认定。对被告关于柳某某系个人行为，与公司无关的辩称，本院认为，柳某某原系公司法定代表人并持有全部股权，并且案涉房产系柳某某与沈阳七方房产开发有限公司联合开发，房屋公开对外认购期间柳某某持有公司印章并以公司名义对外销售房屋，在被告没有证据证明柳某某与原告签订认购协议、收取房款的行为系非职务行为的情况下，应视为柳某某的行为代表被告，柳某某收取房款后再据为己有的行为，并不能否认其行为时代表被告的意思，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。故原告主张要求被告返还已付房款137022元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告李宇与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于2011年9月21日签订的“东方家园”项目认购书；
二、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李宇购房款人民币137022元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取，由被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一六年三月十七日
书记员 杨璐
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1117号
申请执行人王舜祥。
被执行人周三华。
被执行人吴晓燕，系被执行人周三华之妻。
被执行人周加桁。
申请执行人王舜祥与被执行人周三华、吴晓燕、周加桁民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年5月23日作出的（2013）泰兴安民初字第0915号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人周三华、吴晓燕应偿还申请执行人王舜祥借款100000元及利息；被执行人周加桁对上述债务承担连带偿还责任。三被执行人还应承担诉讼费2250元，向本院缴纳执行费1434元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理�门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，冻结被执行人周加桁的银行账户，此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息，本案暂无执行条件，本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意被执行人缓期还款，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除冻结的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴安民初字第0915号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年八月十二日
书记员 孙 鹏
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执506号
岳阳市众立置业有限公司、莫震：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）332号裁决书，在执行莫震与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人莫震与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）332号裁决书立案执行的（2017）湘06执506号莫震与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十七日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7887号
申请执行人沈来兴与被执行人张志昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）浙0109民初11521号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈来兴于2017年9月5日向本院申请执行，申请执行标的304000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7887号申请执行人沈来兴与被执行人张志昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）浙0109民初11521号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈来兴于2017年9月5日向本院申请执行，申请执行标的304000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十九日书记员  谢雨彤
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审656号
申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任队长。
委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。
被执行人刘伦山。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人刘伦山交通行政处罚一案。申请执行人于2016年07月20日作出编号为4113331010094832的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳50元交通违章罚款。被申请执行人刘伦山在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金50元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0168号催告书，催告刘伦山在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人刘伦山送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人刘伦山“于2016年07月20日10时37分，在南阳市光武路与百里奚交叉口实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为50元罚款的行政处罚。
本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010094832的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010094832的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：张定烨
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年八月二十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审656号申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任队长。委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。被执行人刘伦山。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人刘伦山交通行政处罚一案。申请执行人于2016年07月20日作出编号为4113331010094832的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳50元交通违章罚款。被申请执行人刘伦山在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金50元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0168号催告书，催告刘伦山在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人刘伦山送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人刘伦山“于2016年07月20日10时37分，在南阳市光武路与百里奚交叉口实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为50元罚款的行政处罚。本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010094832的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010094832的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：张定烨审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年八月二十日书记员 ：王佳琪
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初2360号-1
原告：何群英，女，1975年4月13日出生，汉族，住广东省翁源县。
被告：程永明，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告何群英诉被告程永明民间借贷纠纷一案，原告于本案诉讼期间以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何群英撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告何群英负担。
审判员 陈奕衡
二〇一八年五月二十一日
书记员 张晓瑜
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保150号
申请人：张吉荣。
申请人：郑某。
被申请人：厉文。
申请人张吉荣、郑某于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厉文驾驶的重型自卸货车予以扣押保全（保全标的额150000元）。申请人张吉荣、郑某以都邦财产保险股份有限公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押重型自卸货车一辆,保全期限二年。
案件申请费1270元,由申请人张吉荣预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年六月一日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7081号
申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工，联系地址。
委托代理人：陆映文，该公司员工，联系地址。
被执行人：张居富，身份证住址：福建省政和县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人张居富信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2894号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人张居富应向申请执行人给付信用卡透支款本金28842.88元及利息、滞纳金，并承担案件受理费1312元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，在本市暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院提供被执行人名下有车牌号为苏D×××××的车辆的财产线索，要求本院核查后委托当地法院查封上述车辆档案。此外，申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，现申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法应先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7081号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 张晓红
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 欧展森
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审184号
申请执行人麻城市工商行政管理局。住所地麻城市金桥大道158号。统一社会信用代码114211810112556583。
法定代表人张耀发，男，该局局长。
委托诉讼代理人熊伟，该局工作人员。
被执行人李某，男，1967年11月生，汉族，住麻城市。
申请执行人麻城市工商行政管理局于2018年5月23日向本院申请强制执行麻工商处字（2017）233号行政处罚决定书：罚款60000元。
申请执行人作出的麻工商处字（2017）233号行政处罚决定书认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，依据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：罚款60000元。
经审查查明，该决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务亦未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市工商行政管理局对上述案件作出的麻工商处字（2017）233号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市工商行政管理局作出的麻工商处字（2017）233号行政处罚决定书（罚款60000元）。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 彭有玲