河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终93号
上诉人（原审被告）：侯会霞，女，汉族，1988年12月22日出生，住沁阳市。
委托诉讼代理人：石东东，河南艳阳天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡永刚，男，汉族，1987年4月10日出生，住济源市。
被上诉人（原审被告）：侯凯凯，男，汉族，1988年10月7日出生，住沁阳市。
上诉人侯会霞因与被上诉人胡永刚、侯凯凯民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯会霞的委托诉讼代理人石东东，被上诉人胡永刚、侯凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯会霞上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回胡永刚要求其支付2万元的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由胡永刚、侯凯凯承担。事实和理由：一、一审未充分保障其程序权利。1、一审中，其并未接到开庭通知，未签署任何与诉讼有关的法律文书，其对本案诉讼一无所知，也未参加庭审进行实体抗辩，其所有文书均被侯凯凯代领，但侯凯凯并未告知其任何与诉讼有关的事宜。2、其与侯凯凯因感情破裂，已于2016年10月21日分居至今，且正在进行离婚诉讼，侯凯凯没有权利为其代领法律文书。二、胡永刚与侯凯凯恶意串通，虚构债务，侵害其合法权益。1、侯凯凯在未经其允许的情况下签署了所有法律文书，包括开庭传票、一审判决书，但侯凯凯并未将诉讼的有关情况告知其，故意隐瞒诉讼，侵害其诉讼权利。2、胡永刚和案外人乔承仪分别于2017年8月8日、8月9日以夫妻共同债务为由起诉其和侯凯凯4笔债务共计8.5万元，同一时间如此密集的起诉，不符合常理。3、侯凯凯在4次庭审中均未进行任何抗辩，均承认全部债务。本案中侯凯凯陈述借款是××和其的车祸治疗，但其发生交通事故是在2015年1月27日，仅仅花去1500余元的医疗费用，而有一笔借款是在2014年7月23日发生，这也可以说明侯凯凯向法庭作了虚假陈述。
胡永刚辩称，其不清楚侯会霞、侯凯凯夫妻二人的关系，钱是侯凯凯出具借条借走的，不管侯会霞、侯凯凯夫妻谁，把钱还给其就行了。请求维持原判。
侯凯凯辩称，借钱的时候其给侯会霞说过，当时是其去拿的钱，其与侯会霞分居时间是2016年12月19日，其是2017年1月份收到侯会霞起诉离婚的传票，2017年3月份开庭，后来侯会霞撤回起诉，后来侯会霞再次起诉离婚，又撤回起诉，所以现在其与侯会霞仍然是夫妻。本案2015年8月11日的借款是用于其母亲看病，其认为侯会霞应承担一半的还款责任。请求维持原判。
胡永刚向一审法院起诉请求：要求侯凯凯、侯会霞偿还借款2万元。
一审法院认定事实：2015年8月11日侯凯凯借胡永刚2万元，并给胡永刚出具了借据，侯凯凯认可与侯会霞系夫妻关系，该借款发生在其二人夫妻关系存续期间。审理中侯凯凯称其与胡永刚系同学关系，之所以借胡永刚款是因其母亲有病和其妻子发生车祸治疗所需，目前经济能力有限，未能还款。
一审法院认为，侯凯凯借胡永刚2万元，有侯凯凯出具的借据证实，双方之间存在借款合同关系，胡永刚要求侯凯凯偿还借款，诉请合法，予以支持。侯凯凯与侯会霞系夫妻关系，借款发生在侯凯凯与侯会霞夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务。侯会霞并未抗辩，也未举证证明该借款非其与侯凯凯夫妻共同债务，故胡永刚要求侯会霞与侯凯凯共同承担还款责任，符合法律规定，予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：侯凯凯、侯会霞在判决生效后十日内支付胡永刚20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由侯凯凯、侯会霞负担。
本院二审期间，上诉人侯会霞提供的证据：第一组证据：1、侯会霞与侯凯凯离婚纠纷案件信息查询表2张。2、沁阳市柏香镇东两水村出具的证明复印件1份。证明侯会霞、侯凯凯于2013年5月20日登记结婚后，因双方感情不和长期分居不在一起共同生活，侯会霞分别于2017年2月13日、2017年10月10日起诉要求离婚，双方婚姻状态异常，侯凯凯没有权利为侯会霞签收法律文书。即使本案债务存在，因双方婚姻状态异常，长期分居，该债务未用于夫妻共同生活，应不属于夫妻共同债务。第二组证据：济源市人民法院于2017年10月23日分别作出的（2017）豫9001民初4939、4940号民事判决书。证明除本案诉讼外，案外人乔承仪于2017年8月8日以夫妻共同债务为由起诉侯会霞和侯凯凯2笔债务计4.5万元，另胡永刚还起诉一笔债务计2万元，上述共计4笔债务8.5万元，同一时间如此密集的起诉不符合常理，且侯凯凯均无一例外全部承认债务。第三组证据：1、苏州市公安局相城分局交通警察大队2015年1月28日出具的《接处警工作登记表》。2、中国银行苏州浒墅关支行出具的银行卡历史交易明细清单。证明侯会霞于2015年1月27日与电动车发生交通事故，事故轻微并未给侯会霞造成严重伤害，仅仅支出千余元的医疗费用，而本案借款发生在2015年8月11日，侯凯凯称借款是××和治疗妻子车祸，由此可以证明侯凯凯向法庭作了虚假陈述。第四组证据：交通银行苏州浒墅关支行、中国银行苏州浒墅关支行出具的银行卡历史交易明细清单。证明侯会霞于2014年10月份起常年在苏州市打工，没有与侯凯凯共同生活，本案借款侯会霞不知情，与侯会霞无关。侯会霞在苏州市打工期间收入不低，而侯会霞与侯凯凯家中并无重大生活消费支出，并不需要对外大额举债，该债务已经超出日常家庭生活支出，侯会霞不应承担还款责任。
经质证，胡永刚认为：侯会霞提供的证据与其无关，对第二组证据的真实性无异议，但对证明对象不认可，不合常理仅系侯会霞的推测。
经质证，侯凯凯认为：对第一组证据的真实性无异议，但不能证明其与侯会霞处于分居状态；对第二组证据的真实性无异议，但不认可证明对象；对第三组证据的真实性无异议，但其不清楚侯会霞的收入情况，侯会霞经常向其要钱。侯会霞2014年10月份去苏州，其是2014年12月份去苏州，发生交通事故时其在苏州，当时侯会霞的经济状况不好。交通事故发生后，侯会霞没有再上班，2012年8月份其认识侯会霞至2014年10月份期间侯会霞也没有上过班，从2015年9月份至2016年2、3月份侯会霞在苏州上班过一段时间。其从来都不知道侯会霞的收入状况，侯会霞每月都向其要两三千元；对第四组证据的真实性无异议。
本院认定如下：胡永刚、侯凯凯对侯会霞提供的证据真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以认定。
本院二审查明：1、侯会霞、侯凯凯于2013年5月20日登记结婚，婚后侯会霞曾经在苏州市打工。2、2017年2月13日、2017年10月10日，侯会霞分别两次起诉离婚，后均撤诉。3、2017年8月9日，胡永刚向济源市人民法院起诉，请求判令侯会霞、侯凯凯偿还2014年7月23日的借款2万元。2017年8月8日，乔承仪向济源市人民法院起诉，请求判令侯会霞、侯凯凯偿还2014年12月3日的借款2万元以及2015年9月22日的借款2.5万元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案，胡永刚提供的借条上仅有侯凯凯的签字，而没有侯会霞的签字，结合侯凯凯与侯会霞当时的生活收入支出水平，借款数额已超出侯凯凯与侯会霞的家庭日常生活需要，胡永刚未能提供证据证明借款系用于夫妻共同生活，侯凯凯亦无证据证明借款发生时存在大额家庭生活开支，故本案借款不应认定为侯凯凯与侯会霞的夫妻共同债务。综上所述，上诉人侯会霞的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初4959号民事判决；
二、侯凯凯于本判决生效后十日内偿还胡永刚2万元；
三、驳回胡永刚要求侯会霞偿还2万元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由侯凯凯负担。二审案件受理费300元，由胡永刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 商 敏
审判员 聂文峰
审判员 陈莎莎
二〇一八年二月二十八日
书记员 常亚梅