山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初963号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行，住所地滕州市鲍沟镇。
主要负责人：王洪波，行长。
委托诉讼代理人，王建军，男，该行工作人员。
被告：褚衍俊，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：褚庆果，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：褚衍开，男，1961年12月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行（以下简称农商银行鲍沟支行）与被告褚衍俊、褚庆果、褚衍开金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建军，被告褚庆果、褚衍开到庭参加诉讼。被告褚衍俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行鲍沟支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告褚衍俊清偿借款本金232500元及相应利息（截止至2017年1月21日累计欠息189458.12元；从2017年1月22日起至判决生效确定履行之日止，以本金232500元为基数，按月利率11‰上浮50%计算）；2、由被告承担案件受理费和诉前保全费用2724元。事实和理由：2013年6月30日，被告褚衍俊与原告农商银行鲍沟支行签订借款合同一份，向原告借款240000元，原告农商银行鲍沟支行于同日向其发放贷款，被告褚庆果、褚衍开等人为该笔借款提供连带责任保证，借款到期后，经原告多次催要，被告偿还借款本金7500元，尚欠本金232500元及利息189458.12元（截止至2017年1月21日）未清偿，故诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告褚庆果辩称，褚衍俊向原告借款是事实，我提供担保也是事实，农商行将国家补贴给我的残疾费扣划了，我对担保期限也不清楚。
被告褚衍开辩称，褚衍俊借款是事实，我担保也是事实。
经审理查明，2013年6月30日，原告农商银行鲍沟支行作为贷款人，被告褚衍俊作为借款人，双方签订个人借款合同一份，该合同第一条约定，借款用途为借新还旧，金额为240000元，期限为2013年6月30日至2014年6月28日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。该合同第二条约定，借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。该合同第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。该合同第八条约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，原告农商银行鲍沟支行与被告褚庆果、褚衍开等人签订最高额保证合同，该合同约定，债权人为原告农商银行鲍沟支行，保证人为被告褚庆果、褚衍开等，保证人愿为原告农商银行鲍沟支行依上述借款合同所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币叁拾陆万元正，决算期间为2013年6月30日起至2014年6月28日止，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。原告农商银行鲍沟支行已分别于2014年10月18日、2015年4月16日向被告褚庆果，2014年10月18日、2015年4月20日向被告褚延开送达了担保人履行责任通知书。
同日，原告农商银行鲍沟支行将借款本金240000元支付至被告褚衍俊在农商银行鲍沟支行处开立的双方约定的账户内，被告褚衍俊在贷转存凭证（借款借据）上签字、摁印予以认可，该贷转存凭证（借款借据）上载明，借款金额为240000元，借款贷出日为2013年6月30日，到期日为2014年6月15日，月利率为11.0000‰。该笔借款到期后，截止至决算期届至日即2014年6月28日，被告褚衍俊欠原告农商银行鲍沟支行借款本金240000元，利息16862.95元，本息共计256862.95元。截止至2017年1月21日，被告褚衍俊仅偿还借款本金7500元，尚欠借款本金232500元及利息189458.12元。2017年2月14日，原告农商银行鲍沟支行因上述债务未获清偿诉至本院。
再查明，2017年1月15日，原告农商银行鲍沟支行因本案被告未清偿本案债务，向本院提起诉前财产保全申请，本院审查后，于同日作出（2017）鲁0481财保39号裁定，并予以执行，原告为此支出申请费2724元。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、通知书、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、（2017）鲁0481财保39号民事裁定书、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告农商银行鲍沟支行与被告褚衍俊签订的个人借款合同及与被告褚庆果、褚衍开等人签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定履行义务。原告农商银行鲍沟支行依约将借款本金支付给被告褚衍俊，被告褚衍俊未依照合同约定偿付借款本息，构成违约，故原告农商银行鲍沟支行要求被告褚衍俊偿付借款本息，并按约定支付逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。被告褚庆果、褚衍开为该借款提供连带责任保证，保证期间为2014年6月15日至2016年6月14日，原告农商银行鲍沟支行在此期间已主张了权利，且最后一次主张之日距离原告农商银行鲍沟支行起诉之日未超过二年，故其诉请判令二被告承担连带保证责任，于法有据，二被告应依合同约定承担保证责任，原告的这一诉请本院依法予以支持。被告褚庆果、褚衍开承担保证责任后，有权向被告褚衍俊追偿。原告农商银行鲍沟支行支出的诉前财产保全费，系因实现本案债权所支出的合理费用，亦应由本案被告负担。被告褚衍俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告褚衍俊向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行偿还借款本金232500元及利息（截止至2017年1月21日累计欠息189458.12元；自2017年1月22日起至本判决生效确定履行之日止，以借款本金232500元为基数，按月利率11‰上浮50%计算）；
二、被告褚庆果、褚衍开对上述第一项债务在256862.95元范围内承担连带清偿责任；
三、被告褚庆果、褚衍开承担保证责任后，有权向被告褚衍俊追偿。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7629元，减半收取3814元，诉前财产保全费2724元，均由被告褚衍俊、褚庆果、褚衍开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 程方圆
二〇一七年四月五日
书记员 龙 敏