广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初805号
原告陆业华，女，1952年8月23日出生，汉族，广西灵山县居民。
原告江振洁，女，1984年2月22日出生，汉族，广西钦州市钦南区居民。
原告江振泳，男，1986年9月3日出生，汉族，广西钦州市钦南区居民。
以上原告的委托代理人李金东，广西海湾律师事务所律师。
以上原告的委托代理人张政霞，广西海湾律师事务所实习律师。
被告灵山县灵城街道办事处梓崇村民委员会第九村民小组（以下简称“第九村民小组”）。
负责人黄更高，该村民小组组长。
委托代理人陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
原告陆业华、江振洁、江振泳与被告第九村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢英独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。书记员梁旋担任记录。原告陆业华、江振洁及原告的委托代理人李金东、张政霞，被告第九村民小组的负责人黄更高及被告的委托代理人陈文伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆业华、江振洁、江振泳诉称，三个原告都属于被告第九村民小组村民。由于灵山县县城的扩建，需要征收到被告第九村民小组村民的承包土地，原告也积极响应政府号召，同意政府征收自己承包的土地，只要按照法律的赔偿标准进行征地补偿即可。政府征收到原告的责任田0.5亩，由于原告一直以来都在土地上种有农作物，政府在征收过程中也给予了一定的青苗补偿费，原告也领到补偿款项。政府于2014年11月12日将征地补偿款3863138.20元发放到被告第九村民小组，当其他同村的村民都分配到自己相应的征地赔偿款时，原告却没有得到分配，原告去找村队干部理论，得到的答复是原告没有资格分配。原告感到很意外，自己种植了20多年的责任田，被政府征收了征地补偿款却没有权利分配，同是一小组的村民却遭受到不同的待遇，被告第九村民小组干部已经侵害到了原告的合法权利，农村经济组织成员都应当享有同等的权利。原告被征收的责任田是1994年经当时的“灵山县三海乡人民政府”、“梓崇村公所”和第九队队委朱元文、黄实信分配给原告陆业华和丈夫江泉的责任田。原告陆业华和丈夫江泉一直使用该土地，直到政府征收时。自己责任田被政府征收，原告陆业华和丈夫江泉（已于2000年死亡）的继承人应当得到与其他村民同等的相应征地补偿。按照被告第九村民小组每人17000万元的征地补偿款方案，原告应当分配到两份（原告陆业华和丈夫江泉的份额）共计34000元。而到目前为止原告却没分配到一分钱的征地补偿款。请求法院判令：1、被告向原告支付征地补偿款34000元；2、本案受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、《常住人口登记卡》1份，证明原告的主体资格以及原告陆业华和丈夫江泉均属于被告第九村民小组的村民；
2、《关于申领责任田的情况》1份，证明原告在被告第九村民小组享有责任田，该责任田已被征收，应该得到相应赔偿；
3、原来的队长朱元文所出具的《证明》1份，证明原告应当享有和其他村民同等的待遇；
4、《银行存折》1份，证明原告使用的土地被征收后已经收到政府的土地青苗款；
5、《灵城镇梓崇村委会九队征收土地、青苗及附着物补偿发放清册》1份，证明被告第九村民小组的土地被征收后，已经发放了征地补偿款；
6、《常住人口登记卡》1份，证明原告的主体资格；
7、灵山县公安局灵城派出所出具的《证明》1份，证明原告江泉与陆业华的户籍情况以及原告江振洁、江振泳的主体资格；
8、《新型农业合作医疗基金收款收据》1份，证明原告陆业华是以被告成员的身份参加医疗保险。
被告第九村民小组辩称，被告不同意原告的请求。原告的户口虽然落在被告处，但是在被告第九村民小组没有承包有土地，被告第九村民小组分配方案是以承包有土地的户为准。原告说其有0.5亩地，被告实际上从来没有分配过土地给原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解向本院提供如下证据：
1、证人朱某出庭作证的证言，证人证明被告第九村民小组在1984年10月8日后，就不再有责任田分配了，证人的儿子在1984年11月1日出生，就没能分配到田地；被告村民小组的承包地征收补偿费用分配方案是有责任田的就得征收补偿费用，没有责任田的就不得。原告原来耕种的地属于生产队的机动田，是原来队长私自给江泉耕种的，被告第九村民小组群众从来没有同意过；
2、证人秦某出庭作证的证言，证明被告第九村民小组从1982年开始分田，但是分得不均匀，到1984年的时候，重新分配责任田；从1984年10月8日之后，被告第九村民小组就没有再分配过责任田；而且只分配1984年10月8日之前出生的人，但属于超生的也分配不到责任田。当时是证人通知别的人回来也能分到田，分配责任田的时候要见到本人，否则也分不到责任田；当时证人都不知道江泉这个人的存在，所以没通知到江泉，因此江泉没能分配到责任田；被告第九村民小组的承包地征收补偿费用分配方案是有责任田地就得征收补偿费用，没有就不得；征收补偿费用由所有有责任田的人平均分；原告原来耕种的地是原队长把队上的机动田交给江泉种的；被告村民小组群众从来没有同意过；
3、《关于变更批文的报告》1份，证明1993年12月10日关于变更批文的报告名单中并没有将田地分给江泉这户人；
4、《灵山县灵城镇梓崇村委会九队得田人口发放征地款名册表》1份，证明2015年2月被告是按得责任田人口来分配发放征地款的；
5、灵山县公安局灵城派出所出具的《证明》1份，证明灵山县灵城镇梓崇村委会九队截止到2016年4月7日止，登记有效的常住人口数为359人；
6、灵山县土地房屋征收中心出具的《证明》1份，证明灵山县灵城街道办梓崇村委会第九村民小组的江泉、陆业华、江振洁、江振泳由于不符合办理失地农民证明的条件，在灵山县土地房屋征收中心没有办理失地农民证明。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、4、7没有异议；对原告提供的证据2，认为原告的申请无原件，不予承认，生产队并没有分配责任田给原告，原生产队长不能代表整个生产队村民，所以不能证明原告的主张；对证据3，认为只能证明这是原队长的个人行为，不能代表第九村民小组的群众，被告第九村民小组在1984年之后已经没有责任田分配了；对证据5的真实性没有异议，但是认为青苗补偿与土地补偿费的分配并没有关系，清册上也没有江泉的名字；对证据6的真实性没有异议；对证据8的真实性没有异议，但认为与本案无关。原告对被告提供的证据1，认为证人所说的不是事实，其所证明的与本案无关；对证据2，认为对证人所说的不认可；对证据3，认为不是原件，对于真实性不予认可，该证据不能证明被告的主张；对证据4，认为在证明被告的主张的同时也证明了原告并没得到赔偿款；对证据5、6，认为与本案无关。
本院认为，原告提供的证据1、4、5、6、7、8，以及被告提供的证据1、2、3、4、5、6，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信，但原告提供的证据5并不能证实原告的主张。原告提供的证据2只是原告单方制作的，没有原件核对，不符合证据的合法性要求，本院不予采信；证据3是一份证人证明，由于该证人没有出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”的规定，该证据不符合证据的合法性要求，本院不予采信。
综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告陆业华与其丈夫江泉（已于2009年去世）均是被告第九村民小组的成员，两人共同生育了原告江振洁及江振泳，原告江振洁及江振泳的户籍已由灵山县灵城街道办事处梓崇村民委员会第九村民小组迁移到钦州市钦南区。1984年10月8日，被告第九村民小组实行家庭联产承包责任制，将该村民小组的责任田全部承包给了小组里1984年10月8日以前出生（含1984年10月8日）而且不违反国家计划生育政策的成员。1984年10月8日后，被告生产队再也没有对本生产队的责任田进行分配过。1988年农历年底，原告陆业华与其丈夫江泉带领原告江振洁及江振泳从灵山县平南镇返回到被告第九村民小组（原来的灵山县三海镇梓崇村委会第九生产队），并将户籍迁至被告第九村民小组。当时原告及其亲属江泉均没有分配到房屋及责任田。1995年，被告第九村民小组的上一任队长将小组里的机动田0.5亩交给原告一家耕种，直至2014年被国家征收。该0.5亩机动田被征收后，原告陆业华获得了其种植在该0.5亩机动田里的土地青苗补偿款1935元。2015年初，被告村民小组将此次因国家征收田地所补偿给小组的承包地补偿费用，按小组一直以来的分配政策，按承包有责任田的人数222人将承包地补偿费用以人均17300元标准分配给了这222个人，原告没有分配到其所耕种的0.5亩机动田的补偿费用。2016年3月18日，原告向本院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付征地补偿款34000元；2、本案受理费由被告承担。
本院认为，本案应从以下争议焦点进行分析并作出处理：
一、本案的诉讼主体问题。原告陆业华作为被告第九村民小组的成员，其作为原告起诉被告第九村民小组支付征地补偿款主体适格。原告江振洁及江振泳的户籍已经迁移至钦州市钦南区，二人已经不是被告第九村民小组的成员，其作为原告起诉被告第九村民小组支付征地补偿款主体不适格。
二、被告应否向原告支付征地补偿款。
承包地征收补偿费用实际上就是农民对其所承包的土地被征收时所获得的国家补偿的费用，承包地征收补偿费用包括三个部分：一是地上附着物和青苗补偿费；二是安置补助费；三是土地补偿费。地上附着物和青苗补偿费是对地上附着物和青苗的所有人财产损失的补偿；安置补助费和土地补偿费是对需要安置的人员丧失具体生活保障功能的土地承包经营权的补偿，该补偿表现形式是金钱，其实质是物权变更的替代物，没有承包经营权物权，就不会产生物权变更，从而也不会产生补偿费这一个替代物。所以，安置补助费和土地补偿费获得的前提是个人对被国家征收的土地拥有承包经营权。本案中，原告陆业华因其耕种这0.5亩机动田，其是这0.5亩机动田里的附着物和青苗的所有人，所以其获得了该0.5亩机动田的青苗补偿费，但是不能因此认定其是该0.5亩责任田的承包人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”、第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，原告没能提供取得土地承包经营权的合同依据和经营权证依据，其主张对这0.5亩机动田拥有承包经营权，证据不足，没有事实依据，本院不予认定。所以原告无法获得该0.5亩机动田的安置补助费和土地补偿费。综上，原告主张被告支付征地补偿款，证据不足，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十七、第一百二十五的规定，判决如下：
驳回原告陆业华、江振洁、江振泳的诉讼请求。
案件受理费人民币325元，由原告陆业华、江振洁、江振泳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 谢英
二〇一六年六月十三日
书记员 梁旋