wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第236号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。
代表人：陈金龙。
委托代理人：柳瑜斓。
被告：张新立。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告张新立物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序独任审理，于2013年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司的委托代理人柳瑜斓到庭参加诉讼，被告张新立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司起诉称：天和家园业主委员会与宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司签订物业管理服务合同，约定由原告对天和家园小区实施物业管理服务，物业管理服务费收费标准：住宅按建筑面积0.83元／平方米／月，车位管理费收费标准：30元／只／月，向业主收取。管理期限自2010年2月1日至2013年1月31日。合同签订后，原告按约履行了管理服务义务。被告张新立作为该小区的业主，至今拖欠自2012年2月1日至2013年1月31日的物业管理服务费和2010年2月1日至2013年1月31日的车位管理费。为此，原告诉至本院，要求被告张新立即时支付物业管理服务费1302元、车位管理费1080元，合计2382元。
被告张新立未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、天和家园物业管理服务合同两份，证明原告与天和家园业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定由原告对天和家园小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准、车位管理收费标准的事实。
2、天和家园住宅小区物业管理收费标准备案录，证明天和家园小区车位管理收费经慈溪市物价局核准的事实。
3、律师函，证明原告向被告催讨的事实。
4、业主房产产权证明，证明天和家园某号某幢某室及某号地下室车位某号为被告所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与天和家园业主委员会签订的物业管理服务合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。原告根据物业管理服务合同的约定为天和家园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费1302元、车位管理费1080元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新立应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司物业管理服务费1302元、车位管理费1080元，合计2382元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告张新立负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年四月十八日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初1487号
原告：丘路生，男，1973年1月10日出生，汉族，佳丽斯公司职工，住龙岩市新罗区。
被告：廖忠明，男，1974年1月23日出生，汉族，居民，住福建省上杭县，现羁押于上杭县看守所。
原告丘路生与被告廖忠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丘路生向本院提出诉讼请求：判令廖忠明偿还借款44000元及支付从2015年1月1日起至款清之日止按每月600元计算的利息。诉讼过程中，丘路生减少部分利息的诉讼请求，丘路生的诉讼请求为：判令廖忠明偿还借款44000元及支付从2015年1月1日起至款清之日止按每月300元计算的利息。事实和理由：2015年1月1日，廖忠明以做生意急需周转金为由向丘路生借款44000元，当时签有借款合同，约定一年后归还，每月利息600元。但廖忠明借款后未还钱，丘路生多次向被告催讨欠款，廖忠明以种种理由拖延还款。为此，丘路生诉至法院。
廖忠明辩称，丘路生所述属实，但目前没有能力归还借款，并希望丘路生能够免除利息。
经审理查明，2015年1月1日，丘路生与廖忠明签订一份借款合同，双方约定：廖忠明以经商需要资金周转为由向丘路生借款44000元；借款期限为一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止；借款利息为每月600元。该借款44000元系廖忠明于2011年6月12日向丘路生借款50000元，在返还部分借款本金、利息后所结欠。新的借款合同签订后，廖忠明未按约定支付丘路生借款利息。双方约定的借款期限届满后，廖忠明未按约定返还丘路生借款。丘路生经向廖忠明催要借款本息未果，遂诉至本院。
上述事实，有丘路生提供的双方签订的借款合同三份及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，丘路生与廖忠明之间民间借贷关系明确合法，依法应予保护。双方约定的借款期限届满后，廖忠明未按约定返还丘路生借款，已构成违约，应承担返还借款的违约责任。因此，丘路生要求廖忠明返还借款44000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。丘路生要求廖忠明支付从2015年1月1日起至款清之日止按每月300元计算利息的诉讼请求，低于双方约定，且未违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
廖忠明应于本判决生效之日起二十日内返还丘路生借款44000元，并支付从2015年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按每月300元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由廖忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判长 郭 小 春
审判员 江 彬
审判员 谢 志 斌
二〇一六年八月十二日
书记员 汤芹娟（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初529号
原告李连有，男，现住梨树县。
被告马海，男，户籍地四平市
本院审理的原告李连有诉被告马海买卖合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告地址多次查找，均未找到被告，故本案不足以认定明确的被告，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告李连有的起诉。
案件受理费835元，退还原告李连有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 牛旭峰
审判员 孙 桐
审判员 杨 莉
二〇一八年六月二十一日
书记员 耿 莹
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0302民初529号原告李连有，男，现住梨树县。被告马海，男，户籍地四平市本院审理的原告李连有诉被告马海买卖合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告地址多次查找，均未找到被告，故本案不足以认定明确的被告，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告李连有的起诉。案件受理费835元，退还原告李连有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  牛旭峰审判员  孙 桐审判员  杨 莉二〇一八年六月二十一日书记员  耿 莹
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第564-1号
本院2016年3月14日对原告耿显合与被告耿显丰土地承包合同纠纷一案作出的（2015）延民初字第564号民事判决书中，第六页上数第三行：“原告均未主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，原告在取得该五荒土地使用权后，就知道该土地由被告耕种，而未主张，故其请求，本院不予支持。”第七页上数第一行第一判项中：“村西山水田3亩”。上述两处表述错误，现裁定如下：
一、将“原告均未主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，原告在取得该五荒土地使用权后，就知道该土地由被告耕种，而未主张，故其请求，本院不予支持。”补正为：“现原告请求被告返还，被告应予退还。”
二、“村西山水田3亩”补正为：“村西山水田3亩，旱田6亩”。
审 判 长 高延春
人民陪审员 张学莹
人民陪审员 张桂华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘宪龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初5808号
原告：哈尔滨卓越物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区轩辕路6号华山国际商务中心6层16号。
法定代表人：郑力华，总经理。
委托诉讼代理人：王宏磊，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐希，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：李文彬，男，1973年8月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司与被告李文彬物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 赵 欣
二〇一八年五月八日
法官助理 赵 妍
书 记 员 王晓佳
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初642号
原告：陈辉，男，1989年9月28日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告陈辉与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告陈辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈辉撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月七日
书记员 刘钦榕
山东省济南市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁01民终3254号
上诉人（原审被告）：孙相保，男，1973年10月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：何华，济南历下建新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李飞飞，山东天航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马田英，女，1970年2月24日出生，回族，个体工商户，住济南市。
被上诉人（原审被告）：江英和，男，1963年12月24日出生，汉族，住山东省东平县。
上诉人孙相保因与被上诉人马田英、江英和民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第692号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人孙相保上诉称，因马田英已认可预扣利息8000元，因此，借款本金应为192000元。一审中马田英起诉状中载明起诉的利息数额为14500元，因此一审判决认定利息欠当。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、上诉人孙相保于2018年12月31日前向被上诉人马田英偿还借款本金20万元；于2019年8月1日之前向被上诉人马田英偿还借款利息共计30万元。如果上诉人孙相保未在2019年8月1日之前偿还上述本金及利息共计50万元，上诉人孙相保自愿另外再向被上诉人马田英支付违约金8万元。
二、其他各方当事人互不追究。
三、各方当事人均同意本协议自各方签字起发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费8950元，由被上诉人马田英负担；二审案件受理费8950元，减半收取4475元由上诉人孙相保负担。
审判长 乔绪晓
审判员 刘 洋
审判员 李 静
二〇一八年五月八日
书记员 姚 敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初39380号
原告：张万久，男，1947年12月12日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。
原告：陈庆平，女，1949年8月18日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。
被告：张万元，男，1944年8月28日出生，汉族，北京市通州区潞城镇小豆各庄村农民。
委托代理人：朱丽华，北京友恒律师事务所律师。
被告：张万岐，男，1934年12月10日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。
被告：张万芝，女，1953年3月22日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。
被告：张景安，男，1970年9月24日出生，汉族，北京市通州区潞城镇小豆各庄村农民，。
原告张万久、陈庆平诉被告张万元、张万岐、张万芝、张景安所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万久、陈庆平，被告张万元及其委托代理人朱丽华，被告张万岐、张万芝、张景安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万久、陈庆平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认北京市通州区潞城镇小豆各庄村xx1号（原来的南院）的院子和五间北房及北京市通州区潞城镇小豆各庄村xx9号（原来的北院）的院子和五间北房，是父亲张殿杰和母亲张赵氏的遗产；2、诉讼费由被告张万元承担。事实和理由：2016年12月24日，原告张万久、陈庆平经潞城镇小豆各庄村委会开证明信，去通州区档案馆查证，被告张万元在1993年3月10日将通州区潞城镇小豆各庄村xx1号（原来的南院）的院子和五间北房，登记在被告张万元的名下,将通州区潞城镇小豆各庄村xx9号（原来的北院）的院子和五间北房登记在被告张景安（张万元之子）名下，并故意隐瞒欺骗至2016年12月24日。现原告张万久、陈庆平请求法院依法确认北京市通州区潞城镇小豆各庄村xx1号（原来的南院）的院子和五间北房及北京市通州区潞城镇小豆各庄村xx9号（原来的北院）的院子和五间北房，是父亲张殿杰和母亲张赵氏的遗产。
被告张万元辩称，涉案房产一个是xx9号和一个是xx1号，xx9号院子是解放前建设的，1976年地震成为危房，1981年推倒翻建，翻建是张万元自己申请翻建并全部出资，房屋没有残值，1981年的时候被告父亲已经去世了，母亲已经近80岁，没有任何收入来源，父母没有出资。所以xx9号院子并非各方当事人父母亲的遗产。另外根据房产登记，均是张景安个人所有。xx1号院子，这个院子是1972年建设的，后来逐渐称为危房，1990年推倒翻建，翻建的申请人是张万元，出资是张万元，没有其他人出资，因此不是遗产。房屋产权登记在张万元个人名下。综上，涉案xx9和xx1均为张万元个人所有，并非遗产。请求依法驳回原告的诉讼请求
被告张景安辩称，同我父亲张万元意见一致。
被告张万岐辩称，就我所知，在当时来讲，我在北京，家里情况不太清楚，房子179号院子北房五间是父母的遗产，现在这五间还在。这是原来的老样，新的我不清楚。
被告张万芝辩称，我最早也是1969年出来当兵了，1976年地震的时候，地震第三天到家，后房山已经塌了，xx9号院子肯定是翻建了，哪年翻建我不知道。前院的房子，是有一年回去说房坨折了，肯定也是翻建了。但是对于翻建之后是否属于遗产我不知道。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据为张万久、陈庆平提交的遗嘱，张万久、陈庆平以此证明父亲张殿杰生前于1971年10月11日立下遗嘱，将南院新建五间正房归张万久所有、北院五间房归张万元所有，被告张万岐、张万元、张万芝、张景安对于该份遗嘱的真实性和证明目的均不认可。对于张万久、陈庆平的该份证据，因其未提供任何其他证据佐证，故本院对此不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张殿杰和张赵氏系夫妻关系，二人共生育子女四人，即张万岐、张万元、张万久、张万芝。张殿杰于1971年10月30日去世，张赵氏于1991年农历正月初四去世。张殿杰、张赵氏夫妻在世时，在北京市通州区潞城镇小豆各庄村原有院落一处，分为北院和南院，北院原有土房五间，现门牌号为北京市通州区潞城镇小豆各庄村xx9号（以下简称“xx9号院落”），南院原有土房五间，现门牌号为北京市通州区潞城镇小豆各庄村xx1号（以下简称“xx1号院落”）。xx9号院落内房屋最早是由张殿杰夫妻二人在上世纪七十年代建设，1976年，因受地震影响xxx9号院落内房屋后檐坍塌，因房屋破旧不堪不适宜居住，张万元一家搬至xx1号院内居住。1981年，张万元出资将xx9号院落内的房屋进行翻建，翻建为北房五间。1993年，xx9号院落的土地使用者登记为张景安，张景安系北京市通州区潞城镇小豆各庄村农民，在本村无其他宅基地。xx1号院落内房屋最早是由张殿杰夫妻二人在解放前建设，1990年，张万元出资将xx1号院落内房屋翻建为北房五间，西厢房四间。1993年，xx1号院落的土地使用者登记为张万元。张万元系北京市通州区潞城镇小豆各庄村农民。
本院认为，对于xx9号院落内北房五间和xx1号院落内北房五间是否为张殿杰和张赵氏的遗产，应当从以下两个方面进行分析。首先，虽然该两处院落内老房最早是张殿杰和张赵氏二人共同建设，但根据庭审查明的事实，张万元已于1981年对xx9号院落内房屋进行翻建，于1990年对xx1号院落内房屋进行翻建，张赵氏没有参与房屋翻建，且张万元在房屋翻建过程中并未使用原有老房的材料，故张殿杰和张赵氏的房产已经因翻建而灭失。其次，xx9院落的土地使用权人已经在1993年登记为张景安，张景安当时在xx9号院落内居住且为本村村民，xx1号院落的土地使用权已经在1993年登记为张万元，张万元当时在xx1号院落内居住且为本村村民，二人均有权取得本村土地使用权。综上所述，原告张万久、陈庆平以所有权确认为由要求确认xx9号院落内北房五间和xx1号院落内北房五间是张殿杰和张赵氏遗产的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张万久、陈庆平的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告陈庆平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许多清
二〇一八年三月十九日
书记员 刘晓静
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执终字第308号
申请执行人江吉伟。
被执行人尹宗涛。
被执行人杨杰。
本院于2014年10月22日立案执行江吉伟申请尹宗涛、杨杰返还原物一案，在执行过程中申请执行人江吉伟向本院提交了书面撤销对（2014）东民初字第399号民事判决书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第399号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴树立
审 判 员 翟现东
人民陪审员 薛 冰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 晁宗宸
邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执终字第308号
申请执行人江吉伟。
被执行人尹宗涛。
被执行人杨杰。
本院于2014年10月22日立案执行江吉伟申请尹宗涛、杨杰返还原物一案，在执行过程中申请执行人江吉伟向本院提交了书面撤销对（2014）东民初字第399号民事判决书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第399号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴树立
审 判 员 翟现东
人民陪审员 薛 冰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 晁宗宸
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1453号
申请人：吴玉平，男，1978年9月16日出生，汉族，住山东省菏泽市开发区。
被申请人:晁代斌，男，1987年6月7日出生，汉族，住山东省菏泽市。
申请人吴平玉与被申请人晁代斌民间借贷纠纷一案，申请人吴平玉于2017年07月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人晁代斌名下的房产采取财产保全措施。担保人吴仁杰、袁辉自愿以其二人共同共有的、坐落于菏泽市丹阳办事处刘庄社区博世庄园4号楼02单元2601室、房权证号为菏市房权证市直字第××号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人吴玉平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人吴仁杰、袁辉名下的位于菏泽市丹阳办事处刘庄社区博世庄园4号楼02单元2601室，房权证号为：菏市房权证市直字第××号的房产一套，查封期限为3年。查封期间不得实施买卖、赠与等处分行为及设定抵押等权利负担行为。
二、查封被申请人晁代斌位于菏泽市丹阳办事处庞楼社区山海嘉园小区3#楼01单元3-1-602室、房权证号为菏市房权证市直字第××号的房产一套，查封期限为3年。查封期间不得实施买卖、赠与等处分行为及设定抵押等权利负担行为。
案件申请费1539元，由申请人吴平玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴为
二〇一七年七月十九日
书记员 曹顺
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1215号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈新贤，男，1991年3月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人胡彩燕，女，1993年3月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈新贤、胡彩燕征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1659号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年3月6日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费86224元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈新贤、胡彩燕行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年8月18日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1659号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年八月十八日
书记员 苏亚东
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1215号
申请执行人陈某，男，1987年7月27日出生，汉族，农民，住安国市。
被执行人李某，女，1990年12月1日出生，汉族，农民，住安国市。
本院在执行陈某申请执行李某为离婚纠纷一案中，现因被执行人李某暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结安国市人民法院（2015）安民初字第3149号民事判决书的执行。
本案执行标的32595.00元，被执行人李某未履行，待发现被执行人有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕跃忠
审 判 员 魏振杰
代理审判员 杨 军
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 袁文博
河北省安国市人民法院
执行裁�书
（2015）安执字第1215号
申请执行人陈某。
被执行人李某。
申请执行人陈某与被执行人李某为离婚纠纷一案，本院（2015）安民初字第3149号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年10月19日立案执行。至今被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李某的车牌号为冀F×××××传祺牌白色小型汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人李某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判员 吕跃忠
二〇一五年十一月九日
书记员 袁文博
河北省安国市人民法院执行裁�书（2015）安执字第1215号申请执行人陈某。被执行人李某。申请执行人陈某与被执行人李某为离婚纠纷一案，本院（2015）安民初字第3149号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年10月19日立案执行。至今被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李某的车牌号为冀F×××××传祺牌白色小型汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人李某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效�。审判员  吕跃忠二〇一五年十一月九日书记员  袁文博
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第1215号申请执行人陈某，男，1987年7月27日出生，汉族，农民，住安国市。被执行人李某，女，1990年12月1日出生，汉族，农民，住安国市。本院在执行陈某申请执行李某为离婚纠纷一案中，现因被执行人李某暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2015）安民初字第3149号民事判决书的执行。本案执行标的32595.00元，被执行人李某未履行，待发现被执行人有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕跃忠审 判 员  魏振杰代理审判员  杨 军二〇一六年十一月十一日书 记 员  袁文博
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民特5号
申请人：李克文，男，1960年4月7日生，汉族，农民，住六枝特区，
申请人：周力琼，女，1963年12月23日生，汉族，农民，住六枝特区，
申请人李克文、周力琼申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李克文、周力琼向本院提出申请称，2003年7月，李整秀生育一子杨家来，孩子满月后李整秀将孩子交给二申请人后外出务工，至今未归，经多方查找未果。杨家来现由二申请人抚养，为让孩子得到更好的生活环境，特申请宣告李整秀为失踪人。
经审理查明：下落不明人李整秀，女，1985年11月3日生，汉族，户籍地贵州省××特区××窑镇××组，原住贵州省××特区××窑镇××组，系申请人李克文、周力琼之女。2003年7月，李整秀未婚生育一子杨家来，孩子满月后李整秀将孩子交给二申请人后外出务工，至今未归，经多方查找未果。申请人申请宣告李整秀失踪后，本院于2017年6月9日在六盘水日报发出寻找李整秀的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李整秀仍然下落不明。现申请人以六枝特区新窑镇鸭塘村村民委员会及六枝特区公安局新窑派出所出具的证明中有关李整秀外出务工下落不明达13年之久至今未归的内容为依据，申请李整秀失踪。
本院认为，六枝特区新窑镇鸭塘村村民委员会及六枝特区公安局新窑派出所系李整秀原住所地的基层组织及公安机关，上述部门出具的证明能够确认李整秀于2003年外出后至今未归，无法联系且经多方查找无果，李整秀下落不明已达13年之久，申请人的申请符合法律规定，应予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十条的规定，判决如下：
宣告李整秀失踪。
本判决为终审判决。
审判员 晏毓鑫
二〇一七年九月十一日
书记员 吴 娟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3786号
罪犯关祥炜。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一○年九月六日作出（2010）赫刑初字第391号刑事判决，认定被告人关祥炜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一三年九月二十五日经本院裁定减刑二年。服刑期至二○一九年三月十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
�行机关湖南省德山监狱提出，罪犯关祥炜自2013年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分128.5分，其中获奖励分20.2分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分，2013年二季度至2015年二季度在劳动竞赛中表现较好先后9次获奖励分共14.9分。该犯已执行罚金人民币4000元，其中本次执行罚金人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯关祥炜悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯关祥炜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯关祥炜减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○一七年八月十八日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初5470号
原告蓝宇婷。
被告深圳市大润家商贸有限公司。
法定代表人许金名。
本院在审理原告蓝宇婷诉被告深圳市大润家商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蓝宇婷于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告蓝宇婷撤回对被告深圳市大润家商贸有限公司的起诉。
本案合计受理费25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一八年五月十七日
书记员 王 娇
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执211号
申请执行人刘敏，女，1957年12月25日出生，汉族，住保定市徐水区。
被执行人张铁，男，1970年6月6日出生，汉族，住保定市徐水区。
本院在执行刘敏与张铁民间借贷纠纷一案中,本案被执行人张铁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张铁新的财产线索，申请执行人刘敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年七月二十八日
书记员 马唯实
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0609执211号申请执行人刘敏，女，1957年12月25日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人张铁，男，1970年6月6日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行刘敏与张铁民间借贷纠纷一案中,本案被执行人张铁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张铁新的财产线索，申请执行人刘敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国厅审判员  李建伟审判员  孟祥东二〇一七年七月二十八日书记员  马唯实
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰虹民初字第0907号
原告丁建国，男，1959年10月29日生，汉族。
被告熊绒，女，1985年10月27日生，汉族。
被告刘飞涛，男，1989年1月5日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市池上新村。
本院在审理原告丁建国诉被告熊绒、刘飞涛、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁建国撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
主审法官 陈 轼
二〇一四年十二月十七日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初307号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司（原范县农村信用合作联社）,住所地范县新区人民大道。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师，特别授权。
被告：刘玉兵，男，1982年4月28日出生，汉族，住范县。
被告：赵利敏，女，1985年2月14日出生，汉族，住范县。
被告：曼玉环，女，1963年3月6日出生，汉族，住范县。
被告：葛林林，女，1980年1月23日出生，汉族，住范县。
被告：陈汝国，男，1981年7月24日出生，汉族，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商银行）与被告刘玉兵、赵利敏、曼玉环、葛林林、陈汝国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程伟东、被告刘玉兵、葛林林、陈汝国到庭参加诉讼，被告赵利敏、曼玉环、传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘玉兵偿还借款本金30万元，利息94973.10元（利息计算至2017年12月31日，以后利息按约定的计算支付，直至还清日止）；2.要求被告赵利敏、曼玉环、葛林林、陈汝国对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其它诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告刘玉兵在河南范县农村商业银行股份有限公司，原范县农村信用合作联社处借款30万元，期限1年，月息10.2‰，逾期罚息15.3‰。被告赵利敏、曼玉环、葛林林、陈汝国、为上述借款本息提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次向五被告催要，被告均未偿还。
被告刘玉兵辩称：因为当时刘玉兵在濮阳市顺达集团玻璃制品有限公司上班，因为公司当时资金紧张，让刘玉兵去帮忙贷款，该公司的经理李丽说不给公司贷款就不让在公司上班，也不给发工资，当时公司还有一部分工资没有发放，担保人也是当时该公司的员工，实际用款人是顺达集团玻璃制品有限公司。除了该案件，公司还有5件和我一样的案件，因为贷款的时候老板陈西顺给我们说你们直接去银行就行，让你们在哪签字就在哪签字，其它的事情不用管，陈西顺和李丽给我们说该贷款不用我们管，和我们没有关系，公司偿还。
被告葛林林辩称：同被告刘玉兵的答辩意见。
被告陈汝国辩称：同被告刘玉兵的答辩意见。
被告赵利敏、曼玉环均未到庭答辩亦未提交书面意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、保证合同、借款借据两份、贷款开户凭条一份及刘玉兵、赵利敏、曼玉环、葛林林、陈汝国的身份证复印件。本院在庭审中对证据进行了核查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，被告刘玉兵与原告签订个人借款合同，约定借款金额30万元，借款期限为12个月，自2015年1月23日起至2016年1月23日，月利率10.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告赵利敏、曼玉环、葛林林、陈汝国为刘玉兵的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年1月23日，范县农商银行依约支付了借款。刘玉兵借款后，未偿还过本金和利息。
另查明，范县农村信用合作联社于2016年12月26日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司，法定代表人刘自瑞变更为段建周。
本院认为，原告范县农商银行与被告刘玉兵签订的借款合同，与被告赵利敏、曼玉环、葛林林、陈汝国签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约向刘玉兵支付了借款，刘玉兵辩称该笔借款的实际用款人是濮阳市顺达集团玻璃制品有限公司，被告刘玉兵的辩称与本案不具有关联性，故本院不予采信。刘玉兵未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告刘玉兵偿还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵利敏、曼玉环、葛林林、陈汝国为刘玉兵向原告的借款提供连带责任担保，故原告诉请被告赵利敏、曼玉环、葛林林、陈汝国承担保证还款责任，本院予以支持。
综上所述，被告刘玉兵应偿还原告借款本金30万元及利息，被告赵利敏、曼玉环、葛林林、陈汝国、对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉兵于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（2015年1月23日起至2016年1月23日止期间按月利率10.2‰计算；2016年1月24日起至本判决确定的履行期间按照年月率15.3‰计算）；
二、被告赵利敏、曼玉环、葛林林、陈汝国对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，由被告刘玉兵、赵利敏、曼玉环、葛林林、陈汝国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一八年二月二十八日
书记员 范晓慧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初1087号
原告伍建，男，1989年4月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人张建平，浙江隆森律师事务所律师。
被告浙江万瑞三富仓储物流有限公司，住所地浙江省海宁市丁桥镇钱江工业园区芦红路西侧。
法定代表人潘灵。
委托代理人李文哉、张雷，浙江紫薇律师事务所律师。
被告海宁市兴达汽车货运有限公司，住所地浙江省海宁市马桥街道马桥路599号。
法定代表人何海滨。
原告伍建诉被告浙江万瑞三富仓储物流有限公司（以下简称万瑞公司）、海宁市兴达汽车货运有限公司（以下简称兴达公司）劳动争议纠纷一案，原告伍建于2018年1月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告伍建的委托代理人张建平到庭参与诉讼，被告万瑞公司、兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍建因不服杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第723号《仲裁裁决书》，诉至本院，请求：1、解除与被告万瑞公司之间的事实劳动关系；2、被告万瑞公司支付原告11个月的加付一倍工资61600元；3、二被告为原告在杭州补缴2009年9月至2017年7月的社会保险；4、二被告支付原告经济补偿金44800元。
被告万瑞公司未到庭答辩，但其提交书面意见称，从原告提交的证据来看，应该是被告兴达公司与原告之间发生关系。在仲裁阶段，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会通过庭审调查明确，由于被告万瑞公司从事物流行业，有其特殊性，与其他物流公司合作、对接完全是市场经营行为，无论原告在劳动仲裁时提供的证据还是在本案提供的证据来看，原告无法证明其是由被告万瑞公司招录，亦没有接受被告万瑞公司的管理，不接受被告万瑞公司的工作安排，薪酬也并非由被告万瑞公司发放，不存在劳动关系；原告无法确定用人单位，请求驳回原告的诉讼请求。
被告兴达公司未到庭答辩，但其提交书面意见称，原告与兴达公司之间不存在劳动关系，亦不存在其他合同关系。本案中，兴达公司并未出具过原告提供证据中的考勤表、工资表、托运单、交接表等单据，兴达公司与万瑞公司系两个独立的法人主体，兴达公司也未向原告发放过工资报酬，而且在劳动仲裁审理中，原告当庭确认了其劳动关系是与万瑞公司建立的，故兴达公司与原告之间不存在任何劳动关系；从本案原告提交的证据来看，原告所从事的相关工作是和周建潮联系，而周建潮系万瑞公司的员工，故原告应当是与万瑞公司之间存在关系。
经审理本案认定事实如下：
原告伍建于2009年9月至2017年7月一直杭州市江干区四季青市场等地从事装卸工作，通过现金及他人转账方式领取报酬。
另查明，在仲裁阶段中，被告万瑞公司认可周建潮为其公司员工。
再查明，原告曾以被告万瑞公司、兴达公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2017年12月29日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第723号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的仲裁申请。嗣后，原告不服上述裁决书遂起诉至本院。
上述事实，有原告提交的江劳人仲案字[2017]第723号《仲裁裁决书》、仲裁庭审笔录，银行明细、调查笔录及本案庭审记录证实。
本院认为，原告主张解除与被告万瑞公司之间的事实劳动关系、两被告支付相应工资款项并缴纳社会保险，系以双方存在劳动关系并签订劳动合同为前提，而确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，原告主张系被告万瑞公司员工、并由万瑞公司员工周建潮将其招聘至公司工作，但并未提交相应证据予以佐证，同时亦未提交相应证据证明周建潮系代万瑞公司招聘员工、进行管理及发放工资；同时，在无证据证明原告日常工作受被告万瑞公司的管理约束、工资系由被告万瑞公司发放的情况下，伍建请求确认其与万瑞公司存在劳动关系并要求解除与事实不符，另，在无证据证明原告与被告兴达公司存在劳动关系的情况下，对伍建其他诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告伍建的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告伍建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一八年四月二十日
书记员 郭晓冬
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1087号原告伍建，男，1989年4月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托代理人张建平，浙江隆森律师事务所律师。被告浙江万瑞三富仓储物流有限公司，住所地浙江省海宁市丁桥镇钱江工业园区芦红路西侧。法定代表人潘灵。委托代理人李文哉、张雷，浙江紫薇律师事务所律师。被告海宁市兴达汽车货运有限公司，住所地浙江省海宁市马桥街道马桥路599号。法定代表人何海滨。原告伍建诉被告浙江万瑞三富仓储物流有限公司（以下简称万瑞公司）、海宁市兴达汽车货运有限公司（以下简称兴达公司）劳动争议纠纷一案，原告伍建于2018年1月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告伍建的委托代理人张建平到庭参与诉讼，被告万瑞公司、兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍建因不服杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第723号《仲裁裁决书》，诉至本院，请求：1、解除与被告万瑞公司之间的事实劳动关系；2、被告万瑞公司支付原告11个月的加付一倍工资61600元；3、二被告为原告在杭州补缴2009年9月至2017年7月的社会保险；4、二被告支付原告经济补偿金44800元。被告万瑞公司未到庭答辩，但其提交书面意见称，从原告提交的证据来看，应该是被告兴达公司与原告之间发生关系。在仲裁阶段，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会通过庭审调查明确，由于被告万瑞公司从事物流行业，有其特殊性，与其他物流公司合作、对接完全是市场经营行为，无论原告在劳动仲裁时提供的证据还是在本案提供的证据来看，原告无法证明其是由被告万瑞公司招录，亦没有接受被告万瑞公司的管理，不接受被告万瑞公司的工作安排，薪酬也并非由被告万瑞公司发放，不存在劳动关系；原告无法确定用人单位，请求驳回原告的诉讼请求。被告兴达公司未到庭答辩，但其提交书面意见称，原告与兴达公司之间不存在劳动关系，亦不存在其他合同关系。本案中，兴达公司并未出具过原告提供证据中的考勤表、工资表、托运单、交接表等单据，兴达公司与万瑞公司系两个独立的法人主体，兴达公司也未向原告发放过工资报酬，而且在劳动仲裁审理中，原告当庭确认了其劳动关系是与万瑞公司建立的，故兴达公司与原告之间不存在任何劳动关系；从本案原告提交的证据来看，原告所从事的相关工作是和周建潮联系，而周建潮系万瑞公司的员工，故原告应当是与万瑞公司之间存在关系。经审理本案认定事实如下：原告伍建于2009年9月至2017年7月一直杭州市江干区四季青市场等地从事装卸工作，通过现金及他人转账方式领取报酬。另查明，在仲裁阶段中，被告万瑞公司认可周建潮为其公司员工。再查明，原告曾以被告万瑞公司、兴达公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2017年12月29日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第723号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的仲裁申请。嗣后，原告不服上述裁决书遂起诉至本院。上述事实，有原告提交的江劳人仲案字[2017]第723号《仲裁裁决书》、仲裁庭审笔录，银行明细、调查笔录及本案庭审记录证实。本院认为，原告主张解除与被告万瑞公司之间的事实劳动关系、两被告支付相应工资款项并缴纳社会保险，系以双方存在劳动关系并签订劳动合同为前提，而确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，原告主张系被告万瑞公司员工、并由万瑞公司员工周建潮将其招聘至公司工作，但并未提交相应证据予以佐证，同时亦未提交相应证据证明周建潮系代万瑞公司招聘员工、进行管理及发放工资；同时，在无证据证明原告日常工作受被告万瑞公司的管理约束、工资系由被告万瑞公司发放的情况下，伍建请求确认其与万瑞公司存在劳动关系并要求解除与事实不符，另，在无证据证明原告与被告兴达公司存在劳动关系的情况下，对伍建其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告伍建的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告伍建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 涛二〇一八年四月二十日书记员 郭晓冬????4?
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初326号
原告甘肃凤林酒业有限责任公司。
法定代表人张宝平，任董事长。
被告方立斌，男。
本院在审理原告甘肃凤林酒业有限责任公司与被告方立斌占有物返还纠纷一案中，原告甘肃凤林酒业有限责任公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃凤林酒业有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告甘肃凤林酒业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃凤林酒业有限责任公司负担。
审判员 卢胜胜
二〇一六年四月六日
书记员 李银蔷
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2641-2号
申请执行人邹可峰，男，1980年10月27日出生，汉族，住江西省湖口县。
委托代理人时正礼，彭泽定山法律服务所法律工作者。
被执行人福建省南安市祖丹洁具有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇联盟湖西88号，组织机构代码：59173192-0。
法定代表人刘何山，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省湖口县人民法院（2014）湖民一初字第829号民事判决书，于2015年9月22日向被执行人福建省南安市祖丹洁具有限公司（以下简称“祖丹洁具公司”）发出执行通知书，责令被执行人祖丹洁具公司立即支付给申请执行人邹可峰经济损失人民币34246元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币340元、执行费人民币414元，但被执行人祖丹洁具公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年9月23日、2016年2月23日查询被执行人祖丹洁具公司的财产情况，查询到被执行人祖丹洁具公司无银行存款及房产、车辆、土地使用权等财产信息；
2、于2015年11月10日将被执行人祖丹洁具公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并于2016年3月1日至南安市仑苍镇联盟村委会张贴执行决定书。
现因查无被执行人祖丹洁具公司其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供相应的财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年三月十七日
书记员 吕晓辉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00347号
申请执行人：尚某甲，女，1986年11月24日出生，汉族。
委托代理人：尚某乙，男，1977年1月24日出生，汉族。
被执行人：苗某某，男，1983年5月13日出生，汉族。
本院依据阜阳市颍泉区人民法院作出的已发生法律效力的（2015）泉民一初字第00266号民事判决书内容，因为被执行人苗某某至今未主动全部履行生效的法律文书确定的义务，本院于2015年6月29日对被执行人所有的东风牌LZ6461AQDE多用途乘用车进行评估，评估价格为34500元，申请人同意以评估价格抵付部分赔偿款，余款继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人苗某某所有的东风牌LZ6461AQDE多用途乘用车（发动机号92F7C7938，车辆识别代号LGG7B2D14EZ117903）以评估价格34500元价格抵付给申请执行人尚某甲，申请执行人尚某甲表示同意接受。剩余赔偿款继续执行。
二、终结本院作出的（2015）泉民一初字第00266号民事判决书中第二项的本次执行程序。
三、申请执行人尚某甲可持本裁定书到相关机构办理车辆产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志远
审判员 张卫东
审判员 贾德军
二〇一六年二月十四日
书记员 俞剑峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00347号
苗某某：
尚某某申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出的（2015）泉民一初字第00266号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，本院限你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务及案件执行费。逾期不履行，本院将依法强制执行，并将根据情节轻重予以罚款、拘留、纳入失信被执行人名单，直至追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年六月二日
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00347号
苗某某：
尚某某申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出的（2015）泉民一初字第00266号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，本院限你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务及案件执行费。逾期不履行，本院将依法强制执行，并将根据情节轻重予以罚款、拘留、纳入失信人员名单，直至追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年六月二日
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1099号
原告：张益忠，男，1980年11月19日出生，汉族，住南陵县。
委托代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
被告：许才贵，男，1967年12月6日出生，汉族，住南陵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司。
负责人：蔡志军，经理。
委托代理人：王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。
本院于2014年4月22日立案受理了原告张益忠与被告许才贵、中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司（以下称中财保乐平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员潘文阁适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告许才贵、被告中财保乐平支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张益忠诉称，2013年9月23日，被告许才贵驾驶变型拖拉机沿G318线由北向南行驶，行驶至356KM处，刮擦到原告张益忠驾驶的二轮摩托车，造成原告张益忠和乘车人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告许才贵负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被送往医院住院治疗，现伤愈出院。为赔偿事宜，原告张益忠诉至本院要求两被告共同赔偿原告各项损失共计人民币16199元；诉讼费由被告承担。
被告许才贵辩称，对于事故的事实及责任认定无异议。原告各项损失的标准、数额由法院依法审核。
被告中财保乐平支公司辩称，对于事故的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及保险限额为20万元的商业三责险，未附加不计免赔，故我公司有15%的免赔率。本起事故，有两位伤者，医疗费用赔偿限额10000元，应由两位伤者按比例分配。原告张益忠赔偿清单中医疗费应扣除非医保用药，误工费标准过高，应按56.7元每天计算，误工时间以住院天数为准。护理费无异议。住院伙食补助费、营养费过高。交通费，原告只有三张票据，故其主张800元证据不足。精神抚慰金，因原告是轻微伤，不应得到支持。车辆维修费，原告证据不足。
经审理查明：2013年9月23日，被告许才贵驾驶皖01／A72**号变型拖拉机沿G318线由北向南行驶，15时45分许，行驶至G318线356KM处时，刮擦到前方同向左转弯的原告张益忠驾驶的皖B×××××号二轮摩托车，造成原告张益忠与摩托车乘车人林忠丽、倪爱琳、张子渲受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故，经南陵县公安局交通管理大队认定，被告许才贵负事故的主要责任，原告张益忠负次要责任。事故发生后，原告张益忠被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，入院诊断：多部位损伤；右手开放性外伤；全身多处软组织挫伤。2013年10月10日伤愈出院，出院诊断：多部位损伤；右手开放性外伤；全身多处软组织挫伤；骨盆损伤。
另查明，本起事故的另三名伤者，系原告张益的妻子林忠丽、女儿张子渲、继女倪爱琳。林忠丽、张渲受伤较轻，未去医院门诊，继女倪爱琳的赔偿事宜，已诉至本院，本院以（2014）南民一初字第1110号立案，正在审理中。原告张益忠及另案原告倪爱琳均表示交强险份额无需分配。
还查明，被告许才贵系皖01／A72**号变型拖拉机的所有人，该车在被告中财保乐平支公司处投保了交强险及保险限额为20万元的商业三责险，未附加不计免赔。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、肇事车辆的驾驶证、行驶证、事故认定书、出院记录、医药费发票及清单等证据，被告中财保乐平支公司提交的投保单、交强险条款、商业险条款等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告许才贵违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，违章驾驶机动车，造成原告受伤，并负事故的主要责任，其作为肇事车辆的所有人，应承担侵权赔偿责任。肇事车辆在被告中财保乐平支公司处投保了交强险及商业三责险，故被告中财保乐平支公司应在保险范围内对原告承担替代赔偿责任。根据安徽省统计局发布的相关统计数据及相关司法解释，对原告的损失作如下认定：1、医疗费，凭票核定为5398.22元。被告中财保乐平支公司抗辩认为，医疗费应扣除非医保用药的费用，本院认为，被告中财保乐平支公司未向本院提交由有资质的中介机构出具的非医保用药的药名及金额，故本院对该项抗辩意见不予采信。2、误工费：3760元（80元／天×47天）。原告主张的误工时间为住院天数加上医院的建休时间，本院认为合理，予以支持。原告按100元每天主张误工费，本院认为，原告未提交证据证明其误工损失的数额，本院综合原告的就业状况及本地生活水平，酌定为80元每天。3、护理费：1445元（85元／天×17天）。原告主张的护理费标准及天数，被告予以认可，本院认为也属合理，予以支持。4、住院伙食补助费：340元（20元／天×17天）。5、营养费：340元。6、交通费，综合原告就医的地点、次数，本院酌定为400元。7、精神抚慰金，因原告未构成伤残，本院对其主张的精神抚慰金不予支持。8、车辆维修费，本院认为，事故认定书中载明原告的车辆受损，结合原告的修理费收据，本院确定车辆维修费为150元。综上，原告各项损失共计人民币11833.22元。由被告中财保乐平支公司在交强险限额内赔偿（医疗费用赔偿限额内承担6078.22元，在死亡伤残赔偿限额内承担5605元，在财产损失赔偿限额内承担150元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司在保险范围内赔偿原告张益忠各项损失共计人民11833.22元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告张益忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告许才贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一四年七月一日
书记员 陈周翠
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1099号
原告：张益忠，男，1980年11月19日出生，汉族。
委托代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
被告：许才贵，男，1967年12月6日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司。
负责人：蔡志军，经理。
委托代理人：王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。
本院于2014年4月22日立案受理了原告张益忠与被告许才贵、中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司（以下称中财保乐平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员潘文阁适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告许才贵、被告中财保乐平支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张益忠诉称，2013年9月23日，被告许才贵驾驶变型拖拉机沿G318线由北向南行驶，行驶至356KM处，刮擦到原告张益忠驾驶的二轮摩托车，造成原告张益忠和乘车人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告许才贵负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被送往医院住院治疗，现伤愈出院。为赔偿事宜，原告张益忠诉至本院要求两被告共同赔偿原告各项损失共计人民币16199元；诉讼费由被告承担。
被告许才贵辩称，对于事故的事实及责任认定无异议。原告各项损失的标准、数额由法院依法审核。
被告中财保乐平支公司辩称，对于事故的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及保险限额为20万元的商业三责险，未附加不计免赔，故我公司有15%的免赔率。本起事故，有两位伤者，医疗费用赔偿限额10000元，应由两位伤者按比例分配。原告张益忠赔偿清单中医疗费应扣除非医保用药，误工费标准过高，应按56.7元每天计算，误工时间以住院天数为准。护理费无异议。住院伙食补助费、营养费过高。交通费，原告只有三张票据，故其主张800元证据不足。精神抚慰金，因原告是轻微伤，不应得到支持。车辆维修费，原告证据不足。
经审理查明：2013年9月23日，被告许才贵驾驶皖01／A72**号变型拖拉机沿G318线由北向南行驶，15时45分许，行驶至G318线356KM处时，刮擦到前方同向左转弯的原告张益忠驾驶的皖B×××××号二轮摩托车，造成原告张益忠与摩托车乘车人林忠丽、倪爱琳、张子渲受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故，经南陵县公安局交通管理大队认定，被告许才贵负事故的主要责任，原告张益忠负次要责任。事故发生后，原告张益忠被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，入院诊断：多部位损伤；右手开放性外伤；全身多处软组织挫伤。2013年10月10日伤愈出院，出院诊断：多部位损伤；右手开放性外伤；全身多处软组织挫伤；骨盆损伤。
另查明，本起事故的另三名伤者，系原告张益的妻子林忠丽、女儿张子渲、继女倪爱琳。林忠丽、张渲受伤较轻，未去医院门诊，继女倪爱琳的赔偿事宜，已诉至本院，本院以（2014）南民一初字第1110号立案，正在审理中。原告张益忠及另案原告倪爱琳均表示交强险份额无需分配。
还查明，被告许才贵系皖01／A72**号变型拖拉机的所有人，该车在被告中财保乐平支公司处投保了交强险及保险限额为20万元的商业三责险，未附加不计免赔。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、肇事车辆的驾驶证、行驶证、事故认定书、出院记录、医药费发票及清单等证据，被告中财保乐平支公司提交的投保单、交强险条款、商业险条款等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告许才贵违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，违章驾驶机动车，造成原告受伤，并负事故的主要责任，其作为肇事车辆的所有人，应承担侵权赔偿责任。肇事车辆在被告中财保乐平支公司处投保了交强险及商业三责险，故被告中财保乐平支公司应在保险范围内对原告承担替代赔偿责任。根据安徽省统计局发布的相关统计数据及相关司法解释，对原告的损失作如下认定：1、医疗费，凭票核定为5398.22元。被告中财保乐平支公司抗辩认为，医疗费应扣除非医保用药的费用，本院认为，被告中财保乐平支公司未向本院提交由有资质的中介机构出具的非医保用药的药名及金额，故本院对该项抗辩意见不予采信。2、误工费：3760元（80元／天×47天）。原告主张的误工时间为住院天数加上医院的建休时间，本院认为合理，予以支持。原告按100元每天主张误工费，本院认为，原告未提交证据证明其误工损失的数额，本院综合原告的就业状况及本地生活水平，酌定为80元每天。3、护理费：1445元（85元／天×17天）。原告主张的护理费标准及天数，被告予以认可，本院认为也属合理，予以支持。4、住院伙食补助费：340元（20元／天×17天）。5、营养费：340元。6、交通费，综合原告就医的地点、次数，本院酌定为400元。7、精神抚慰金，因原告未构成伤残，本院对其主张的精神抚慰金不予支持。8、车辆维修费，本院认为，事故认定书中载明原告的车辆受损，结合原告的修理费收据，本院确定车辆维修费为150元。综上，原告各项损失共计人民币11833.22元。由被告中财保乐平支公司在交强险限额内赔偿（医疗费用赔偿限额内承担6078.22元，在死亡伤残赔偿限额内承担5605元，在财产损失赔偿限额内承担150元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司在保险范围内赔偿原告张益忠各项损失共计人民11833.22元，于本判决生效后三十日内付清。
三、驳回原告张益忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告许才贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一四年七月一日
书记员 陈周翠
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第225号
原告姜玉英，女，57岁，汉族，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人李振飞，男，34岁，汉族，通化市人，无职业。代理权限：代为出庭、和解，承认和变更诉讼请求，代为上诉，代收法律文书。
委托代理人那伟，通化市东昌区法律援助中心律师，代理权限：代为出庭、和解，承认和变更诉讼请求，代为上诉，代收法律文书。
被告通化市东昌区环通乡西昌村第一村民小组。
代表人姜玉东，组长。
第三人韩文斗，男，63岁，汉族，通化市人，农民，现住通化市东昌区。
委托代理人徐桂英，女，61岁，汉族，通化市人，农民，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为上诉、反诉，代收法律文书。
委托代理人侯文鹏，男，38岁，汉族，通化市人，农民，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为上诉、反诉，代收法律文书。
原告姜玉英与被告通化市东昌区环通乡西昌村第一村民小组（以下简称西昌村一组）、第三人韩文斗农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年2月11日收到原告姜玉英起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告姜玉英委托代理人李振飞、那伟，被告西昌村一组代表人姜玉东，第三人韩文斗委托代理人徐桂英、侯文鹏到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，2012年8月12日原告向西昌村一组申请承包本组的一块1.5亩的荒地，组里同意后，又经过本组的6名村民代表（本组共8名村民代表）签字同意后，西昌村一组与原告签订了1.5亩地的承包合同，西昌村村委会、西昌村一组先后于2012年11月12日、11月14日在西昌村一组将本承包方案先后公示了2次，在规定的期限内，并没有村民提出反对意见，2013年4月5日西昌村一组的村民代表又当着所有西昌村的村民代表的面，对该承包合同的通过又再次签了一遍字，三分之二以上通过。根据《农村土地承包法》的规定，该1.5亩地承包方案符合相关规定，程序合法，而且该承包合同与韩文斗没有任何利益关系。请求确定原告姜玉英与被告签订的1.5亩承包合同合法有效；诉讼费用由被告和第三人承担。
被告辩称，当时原、被告签订协议时，我在外面经商，去年我才当这个组长，对这件事我不知情，我小组服从法院的判决。
第三人辩称，原、被告签订的承包合同是违法的，原告与被告签订的承包合同程序违法，有的村民代表没有签字。以合法行式掩盖非法目的，原告在诉状中说明两次公示没有人提出异议是不属实的。应当驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理中，原告姜玉英与被告西昌一组、第三人韩文斗对以下问题有争议，本院评判如下：1、原、被告签订的1.5亩土地承包合同是否合法有效？2、原告的诉讼请求是否合理应否支持？
原告主张，原被告签订的承包合同合法有效，因为经过三分之二以上的代表同意，并且公示过两次，组里没有人提出异议，虽然第三人提出异议，但是本承包地与其无任何利益冲突。现在组里也认可这个合同。我认为程序符合法律规定，合法有效。对其主张向本庭提供证据有：原告姜玉英的申请复印件一份（与原件核对无误）、原被告签订的承包合同复印件一份（与原件核对无误）、农村土地承包证复印件一份（与原件核对无误）、照片6张、通化市东昌区农村承包合仲裁委员会开庭笔录第8页复印件一份。
被告主张，我方服从法院判决。
第三人主张，我方认为承包合同是无效的，原告私自找村民代表签字是不符合法律规定的，应当是先公示，公示是发包结果，没有承包方案，承包方案包括的内容很多，而公示的内容只是原告承包地，再签订合同。公示只是想使原、被告签订的承包合同合法化，是一种补救措施。对其主张向本庭提供证据有：合同书复印件一份、原告姜玉英于2012年8月10日的申请书复印件一份、原告姜玉英于2012年8月10日的申请书复印件一份、公示两份复印件、证明复印件一份、照片复印件四张、开庭笔录复印件一份、2014年2月28日证明复印件一份、仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份。
本院认为，原、被告、第三人对证据的真实性均无异议的有：原告姜玉英的申请复印件一份、原被告签订的承包合同复印件一份、农村土地承包证复印件一份、照片6张、通化市东昌区农村承包合仲裁委员会开庭笔录第8页复印件一份、合同书复印件一份、原告姜玉英于2012年8月10日的申请书复印件一份、原告姜玉英于2012年8月10日的申请书复印件一份、公示两份复印件、照片复印件四张、开庭笔录复印件一份、仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份，本院予以认定。证明复印件一份、2014年2月28日证明复印件一份，因证人均未出庭作证，本院不予认定。
经审理查明：2012年8月12日原告向西昌村一组申请承包本组1.5亩荒地，西昌村一组未召开村民代表会议，其持申请到地里或家里找到6名村民代表在申请上签了字。2012年8月12日西昌村一组与原告签订了1.5亩地的承包合同。该合同在西昌村一组分别于2012年11月12日以村委会名义公示和同年11月14日以西昌村一组名义公示。2013年4月5日由村书记主持召开西昌村一组村民代表会议，对原告申请的1.5亩地承包合同重新表决，有6名村民代表又重新在申请书上签字，另外2名代表未签字。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”第三十条规定：“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。”《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”本案中，1.5亩承包合同中的土地归西昌村一组村民集体所有，属于不宜采取家庭承包方式的四荒地，是其他方式的承包。该土地的发包应依法定程序进行，先经村民会议讨论决定发包方案，并应当及时公布，接受村民的监督，后签订承包合同。因该土地发包程序违法，故对原告主张确定原告姜玉英与被告西昌村一组签订的1.5亩承包合同合法有效，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告姜玉英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 毛德义
审判员 张晓云
二〇一四年六月二十三日
书记员 张金玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1125号
罪犯孙士鹏，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年9月29日作出(2013)甬余刑初字第1408号刑事判决，以被告人孙士鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯孙士鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙士鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙士鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙士鹏减去有期徒刑七个月。刑期自2013年6月13日起至2015年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年五月四日
代书记员 何锦霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1895号
原告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆银开置业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路60号，统一社会信用代码915002220548360736。
法定代表人：穆伦贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：吴清玉，女，1962年8月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
本院在审理原告重庆康悦建设（集团）有限公司与被告重庆银开置业有限责任公司、吴清玉确认合同无效纠纷一案中,原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康悦建设（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费2467元，予以免收。
审判员 王君平
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯跃红
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执33号
被执行人：陈庭富，男，汉族，生于1970年10月18日，四川省绵阳市人，因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑。
被执行人：李彬，男，汉族，生于1970年10月11日，四川省绵阳市人，因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑。
被执行人：唐军，男，汉族，生于1965年1月2日，四川省资阳市安岳县人，因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑四年。
关于陈庭富、李彬、唐军涉毒品犯罪一案，本院于2017年9月12日作出（2017）川07刑初12号刑事判决，涉刑事财产部分，判决没收扣押在案的运输毒品的犯罪工具灰色起亚牌轿车一辆。执行中查明，上述涉案车辆登记在被执行人李彬名下。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉刑事财产部分执行的若干规定》第十二条规定，裁定如下：
拍卖、变卖登记在李彬名下的起亚牌轿车。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 峰
审判员 汪 炜
审判员 马红科
二〇一八年六月六日
书记员 蒙柳洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2493号
罪犯孙权。
天津市滨海新区人民法院于2012年8月6日作出（2012）滨刑初字第101号刑事判决，以被告人孙权犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金500000元。刑期自2011年8月14日起至2022年8月13日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙权在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯孙权在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙权减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月14日起至2021年10月13止），并处罚金500000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 史军锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0191行初66号
原告：王召坤，男，1954年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：王召峰，男，1966年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：王献廷，男，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：王现法，男，1972年3月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
共同委托代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。
被告：安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市黄山西路619号，组织机构代码72554933-2。
法定代表人：孙爱民，厅长。
委托代理人：刘国庆，该厅工作人员。
委托代理人：曹健人，该厅工作人员。
原告王召坤、王召峰、王献廷、王现法因不服被告安徽省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政不作为一案，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。同日本院受理后，于2016年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了此案。原告王召坤、王召峰、王献廷、王现法及委托代理人赵现昭，被告省国土厅的委托代理人曹健人、刘国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告省国土厅于2016年4月18日收到原告邮递的查处申请书，申请内容为：中石油安徽亳州石油分公司强占土地行为违法、亳州市人民政府、亳州市国土资源局实施征地补偿行为违法，要求对亳州市人民政府、亳州市国土资源局、中石油安徽亳州石油分公司违法征收、强占土地行为进行查处。省国土厅收到申请书后，于2016年4月20日将原告所反映的问题转交亳州市国土局办理，并要求书面告知原告。亳州市国土局收到省国土厅的转办函后，于2016年5月10日以“信访事项告知书”的形式告知了原告。
原告王召坤、王召峰、王献廷、王现法诉称，四原告系亳州市谯城区董瓦行政村后王自然村村民，在该村合法承包耕地，用于种植经营。现该耕地面临征收，但并未张贴任何征地公告、征地补偿安置方案等征地文件。后原告通过政府信息公开申请方式获知征收该耕地的以下文件为皖政地【2009】345号《关于亳州市2009年第六批次城市建设用地的批复》（以下简称345号《批复》）。现该块耕地已被中国石油化工股份有限公司安徽亳州石油分公司（以下简称：中石化亳州分公司）于2015年11月19日强占了该耕地，并正在进行加油站建设。四位原告认为亳州市人民政府和亳州市国土资源局实施征地补偿行为违法，遂于2016年4月9日向被告安徽省国土厅提起查处申请，要求其对违法征收土地行为进行查处，并依法追究相关人员的责任。2016年4月20日安徽省国土资源厅作出《关于土地违法行为查处申请书的回复》，告知此事已交被告亳州市国土资源局调查处理。2016年5月13日收到亳州市国土资源局亳国土资函（2016）232号《信访事项告知书》，告知不存在违法占地情形。原告认为，两被告未查清事实，其行为已经构成行政不作为，故向法院提起行政诉讼，请求法院判决：1、确认被告安徽省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；2、判决被告安徽省国土资源厅立即对原告2016年2月26日提出的查处土地违法行为申请进行立案、调查处理。
原告向本院提交的证据有：1、查处申请书；2、关于《土地违法行为查处申请书》的回复；3、信访事项告知书亳国土资函（2016）232号。
被告省国土厅辩称，2016年4月18日，我厅收到《查处申请书》，原告认为中石油安徽亳州石油分公司强占土地行为违法、亳州市人民政府、亳州市国土资源局实施征地补偿行为违法，申请对亳州市人民政府、亳州市国土资源局、中石油安徽亳州石油分公司违法征收、强占土地行为进行查处。根据原告的申请，2016年4月20日将原告反映的问题转交亳州市国土资源局调查核处，并以《关于<土地违法行为查处申请书>的回复》书面告知了原告。《安徽省土地监察条例》第十八条规定，省土地管理部门管辖全省行政区域内下列案件：（一）市人民政府（行署）及其土地管理部门非法批准占用土地的案件；（二）在全省范围内有重大影响的土地违法案件；（三）省人民政府和国家土地管理局交办的土地违法案件。第十九条规定，市（地）土地管理部门管辖本行政区域内的下列案件：（一）县（市）人民政府及其土地管理部门非法批准占用土地的案件；（二）在本行政区域内有重大影响的土地违法案件；（三）同级人民政府和上级土地管理部门交办的土地违法案件。根据上述规定，原告反映的土地违法行为，我厅依法转交亳州市国土资源局调查核处，已经履行了法定职责。原告认为未依法履职，没有法律和事实依据。综上，我厅在收到原告《违法征收集体土地查处申请书》后，依法履行了法定职责。原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回其诉请。
被告省国土厅提供的证据：1、《关于土地违法行为查处申请书的回复》；2、《关于交办群众申请查处违法用地等行为的函》。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、3，具体证据的客观性、合法性、关联性，本院依法予以认定；证据2，无法证明其诉请，本院依法不予认定。被告提交的证据1-2，具体证据的客观性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2016年4月18日，省国土厅收到原告邮递是《查处申请书》，申请内容为：对亳州市人民政府、亳州市国土资源局、中石油安徽亳州石油分公司违法征收、强占土地行为进行查处。省国土厅收到申请书后，于2016年4月20日将原告反映的问题转交亳州市国土资源局调查核处，并要求以形式书面告知原告。亳州市国土局收到省国土厅转交的原告查处申请后，组织相关人员针对原告反映的事项进行调查核实。2016年5月10日，亳州市国土局以书面“信访事项告知书”的形式对原告反映的事项进行了告知。原告不服，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《安徽省土地监察条例》第十八条规定，省土地管理部门管辖全省行政区域内下列案件：（一）市人民政府（行署）及其土地管理部门非法批准占用土地的案件；（二）在全省范围内有重大影响的土地违法案件；（三）省人民政府和国家土地管理局交办的土地违法案件。第十九条规定，市（地）土地管理部门管辖本行政区域内的下列案件：（一）县（市）人民政府及其土地管理部门非法批准占用土地的案件；（二）在本行政区域内有重大影响的土地违法案件；（三）同级人民政府和上级土地管理部门交办的土地违法案件。本案中，被告省国土厅收到原告的《查处申请书》后，依法将申请书中反映的事项以书面方式向原告进行了告知，被告安徽省国土资源厅已依法履行了法定职责。原告的诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王召坤、王召峰、王献廷、王现法的诉讼请求。
案件受理费50元，由王召坤、王召峰、王献廷、王现法负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
人民陪审员 朱林芳
人民陪审员 李文兵
二○二○一六年八月二十三日
书 记 员 许丽丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2016）皖0191行初66号原告：王召坤，男，1954年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：王召峰，男，1966年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：王献廷，男，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：王现法，男，1972年3月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。共同委托代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。被告：安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市黄山西路619号，组织机构代码72554933-2。法定代表人：孙爱民，厅长。委托代理人：刘国庆，该厅工作人员。委托代理人：曹健人，该厅工作人员。原告王召坤、王召峰、王献廷、王现法因不服被告安徽省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政不作为一案，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。同日本院受理后，于2016年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了此案。原告王召坤、王召峰、王献廷、王现法及委托代理人赵现昭，被告省国土厅的委托代理人曹健人、刘国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告省国土厅于2016年4月18日收到原告邮递的查处申请书，申请内容为：中石油安徽亳州石油分公司强占土地行为违法、亳州市人民政府、亳州市国土资源局实施征地补偿行为违法，要求对亳州市人民政府、亳州市国土资源局、中石油安徽亳州石油分公司违法征收、强占土地行为进行查处。省国土厅收到申请书后，于2016年4月20日将原告所反映的问题转交亳州市国土局办理，并要求书面告知原告。亳州市国土局收到省国土厅的转办函后，于2016年5月10日以“信访事项告知书”的形式告知了原告。原告王召坤、王召峰、王献廷、王现法诉称，四原告系亳州市谯城区董瓦行政村后王自然村村民，在该村合法承包耕地，用于种植经营。现该耕地面临征收，但并未张贴任何征地公告、征地补偿安置方案等征地文件。后原告通过政府信息公开申请方式获知征收该耕地的以下文件为皖政地【2009】345号《关于亳州市2009年第六批次城市建设用地的批复》（以下简称345号《批复》）。现该块耕地已被中国石油化工股份有限公司安徽亳州石油分公司（以下简称：中石化亳州分公司）于2015年11月19日强占了该耕地，并正在进行加油站建设。四位原告认为亳州市人民政府和亳州市国土资源局实施征地补偿行为违法，遂于2016年4月9日向被告安徽省国土厅提起查处申请，要求其对违法征收土地行为进行查处，并依法追究相关人员的责任。2016年4月20日安徽省国土资源厅作出《关于土地违法行为查处申请书的回复》，告知此事已交被告亳州市国土资源局调查处理。2016年5月13日收到亳州市国土资源局亳国土资函（2016）232号《信访事项告知书》，告知不存在违法占地情形。原告认为，两被告未查清事实，其行为已经构成行政不作为，故向法院提起行政诉讼，请求法院判决：1、确认被告安徽省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；2、判决被告安徽省国土资源厅立即对原告2016年2月26日提出的查处土地违法行为申请进行立案、调查处理。原告向本院提交的证据有：1、查处申请书；2、关于《土地违法行为查处申请书》的回复；3、信访事项告知书亳国土资函（2016）232号。被告省国土厅辩称，2016年4月18日，我厅收到《查处申请书》，原告认为中石油安徽亳州石油分公司强占土地行为违法、亳州市人民政府、亳州市国土资源局实施征地补偿行为违法，申请对亳州市人民政府、亳州市国土资源局、中石油安徽亳州石油分公司违法征收、强占土地行为进行查处。根据原告的申请，2016年4月20日将原告反映的问题转交亳州市国土资源局调查核处，并以《关于的回复》书面告知了原告。《安徽省土地监察条例》第十八条规定，省土地管理部门管辖全省行政区域内下列案件：（一）市人民政府（行署）及其土地管理部门非法批准占用土地的案件；（二）在全省范围内有重大影响的土地违法案件；（三）省人民政府和国家土地管理局交办的土地违法案件。第十九条规定，市（地）土地管理部门管辖本行政区域内的下列案件：（一）县（市）人民政府及其土地管理部门非法批准占用土地的案件；（二）在本行政区域内有重大影响的土地违法案件；（三）同级人民政府和上级土地管理部门交办的土地违法案件。根据上述规定，原告反映的土地违法行为，我厅依法转交亳州市国土资源局调查核处，已经履行了法定职责。原告认为未依法履职，没有法律和事实依据。综上，我厅在收到原告《违法征收集体土地查处申请书》后，依法履行了法定职责。原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回其诉请。被告省国土厅提供的证据：1、《关于土地违法行为查处申请书的回复》；2、《关于交办群众申请查处违法用地等行为的函》。经庭审质证，本院对原被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、3，具体证据的客观性、合法性、关联性，本院依法予以认定；证据2，无法证明其诉请，本院依法不予认定。被告提交的证据1-2，具体证据的客观性、合法性、关联性，本院依法予以认定。经审理查明：2016年4月18日，省国土厅收到原告邮递是《查处申请书》，申请内容为：对亳州市人民政府、亳州市国土资源局、中石油安徽亳州石油分公司违法征收、强占土地行为进行查处。省国土厅收到申请书后，于2016年4月20日将原告反映的问题转交亳州市国土资源局调查核处，并要求以形式书面告知原告。亳州市国土局收到省国土厅转交的原告查处申请后，组织相关人员针对原告反映的事项进行调查核实。2016年5月10日，亳州市国土局以书面“信访事项告知书”的形式对原告反映的事项进行了告知。原告不服，诉至本院，请求判如所请。本院认为，《安徽省土地监察条例》第十八条规定，省土地管理部门管辖全省行政区域内下列案件：（一）市人民政府（行署）及其土地管理部门非法批准占用土地的案件；（二）在全省范围内有重大影响的土地违法案件；（三）省人民政府和国家土地管理局交办的土地违法案件。第十九条规定，市（地）土地管理部门管辖本行政区域内的下列案件：（一）县（市）人民政府及其土地管理部门非法批准占用土地的案件；（二）在本行政区域内有重大影响的土地违法案件；（三）同级人民政府和上级土地管理部门交办的土地违法案件。本案中，被告省国土厅收到原告的《查处申请书》后，依法将申请书中反映的事项以书面方式向原告进行了告知，被告安徽省国土资源厅已依法履行了法定职责。原告的诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王召坤、王召峰、王献廷、王现法的诉讼请求。案件受理费50元，由王召坤、王召峰、王献廷、王现法负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  毕守国人民陪审员  朱林芳人民陪审员  李文兵二○二○一六年八月二十三日书 记 员  许丽丽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初127号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人陈志伟，男，1983年8月19日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省磐石市，现无固定住所。曾因犯抢劫罪，于2006年1月23日被判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于2012年6月9日被判处有期徒刑三年八个月，于2014年8月26日刑满释放；曾因犯抢劫罪，于2015年4月8日被判处有期徒刑十二年七个月。现因涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2017]93号起诉书指控被告人陈志伟犯抢劫罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院受理后适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员成月出庭支持公诉，被告人陈志伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人陈志伟于2014年10月19日22时许，在本市船营区某网吧，窜入被害人贾某上网的包房内，对其进行威胁、恐吓、殴打等手段，抢走贾某人民币200元。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人陈志伟供述、被害人贾某陈述、破案经过、常住人口信息查询、辨认笔录、刑事判决书、光盘等证据证实。
公诉机关认为，被告人陈志伟以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫的方法，强行抢走他人私有财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈志伟具有坦白情节，请依法判处。
被告人陈志伟对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的犯罪事实有异议，辩称，自己只是威胁，没有殴打被害人。
本院经审理查明，被告人陈志伟于2014年10月19日22时许，在本市船营区某网吧，窜入被害人贾某上网的包房内，对其进行威胁、恐吓手段，抢走贾某人民币200元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人贾某陈述，2014年10月19日22时许，我在光华路某网吧2楼包房内上网，一名男子进屋骂我，称有人让他来打我，并说想解决事儿就让我给他拿钱，他用拳头打我肩膀几下，我给他200元钱他拿走了。
2、辨认笔录证实，经贾某辨认陈志伟是抢劫其200元的人。经陈志伟辨认吉林市光华路某网吧2楼24号包房是其抢劫作案地点。
3、吉林高新技术产业开发区人民法院刑事判决书证实，被告人陈志伟曾因犯抢劫罪，于2006年1月23日被吉林省磐石市人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于2012年6月9日被吉林省桦甸市人民法院判处有期徒刑三年八个月；曾因犯抢劫罪，于2015年4月8日被吉林高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十二年七个月，追缴被告人陈志伟违法所得人民币2800元，退赔给被害人，刑期自2014年10月28日起至2027年5月27日止。
4、光盘证实被告人陈志伟作案及审讯情况。
5、破案经过证实，2014年10月19日被害人贾某报案后，公安人员通过对作案手段比对发现陈志伟有重大嫌疑，经贾某辨认，破获此案。
6、被告人陈志伟供述，2014年10月19日晚上，我没钱花了，我想整点儿钱，走到吉林市光华路某网吧，我到2楼一个包房，看见屋里只有一个女的，我进屋对她说，你得罪人了，那人让我收拾你，要么你给我200元就完事儿，否则今天就没完，让你难受。这女的怕我打她就给了我200元钱，我就走了。
本院认为，被告人陈志伟以非法占有为目的，当场使用威胁、恐吓手段，劫取他人私有财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈志伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈志伟其他被科刑的情节，本院在量刑时将酌情予以考虑。被告人陈志伟到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人陈志伟因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年七个月，判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有本罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人陈志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，责令被告人陈志伟退赔被害人贾某人民币200元；与前罪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年七个月，追缴被告人陈志伟违法所得人民币2800元，退赔给被害人实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币1000元，追缴被告人陈志伟违法所得人民币2800元，退赔给被害人，责令被告人陈志伟退赔被害人贾某人民币200元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2030年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠诚
代理审判员 尹 航
人民陪审员 宗丽杰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 许源麟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2671号之二
原告：龙泉市溢隆物业管理有限公司。住所地：龙泉市德锦苑小区*号楼物业与物业夹层。
法定代表人：陆启银，该公司执行董事。
被告：叶水通，男，1976年9月14日出生，汉族，住龙泉市。
原告龙泉市溢隆物业管理有限公司与被告叶水通物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告龙泉市溢隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙泉市溢隆物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈荣寿
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 程元红
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14703号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地：浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：周法弟。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：骆光伟，男，1970年8月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告东阳市长春藤物业服务有限公司为与被告骆光伟物业服务合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院提起诉讼。后原告于2017年12月5日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
审判员 华 锋
二〇一七年十二月五日
书记员 王旭天
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审88号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区登沙河临港工业园区河滨北路59号。
法定代表人：王宝林。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年7月7日以被申请人未按法律规定为符合条件的田世峰等十八名劳动者缴纳2015年1月至2017年3月采暖费补贴专项资金共计41975.02元，违反了《金州区企业退休人员采暖费补贴专项资金筹集管理办法（试行）大金政发[2007]77号文件》第六条规定为由，作出大金普人社理字[2017]1053号行政处理决定，限被申请人辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司十五日内补缴田世峰等十八名劳动者2015年1月至2017年3月采暖费补贴专项资金共计41975.02元。（此金额为本金，滞纳金从2015年1月1日开始计算，截止到经办机构补交时为止。）申请人于2017年7月10日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向被申请人送达了《强制执行催告书》（大金普人社催字[2017]1053号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补缴田世峰等十八名劳动者2015年1月至2017年3月采暖费补贴专项资金共计41975.02元。（此金额为本金，滞纳金从2015年1月1日开始计算，截止到经办机构进行补交时为止。）并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第五十五条第一款规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”申请人未对被申请人进行调查了解，未征询被申请人的意见，即径行作出处理决定，显属不当。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2017]1053号行政处理决定中，要求被申请人辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司补缴田世峰等十八名劳动者2015年1月至2017年3月采暖费补贴专项资金共计41975.02元一项，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年五月八日
书 记 员 王晓雨
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初289号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
被告：杭州坤石企业管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区霞湾巷1幢15A室。
法定代表人：刘远靖。
原告杭州快版科技有限公司诉被告杭州坤石企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 潘 晓
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙哲敏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4138号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，法定代表人：李健。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市黄江好地方歌舞厅，
被告：林金平，男，
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市黄江好地方歌舞厅、林金平著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张彦春，男，1944年2月5日生，汉族，住河北省沧州市东光县。
委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化管道储运有限公司，住所地江苏省徐州市南郊翟山新村Ⅶ区。
法定代表人：张惠民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马钰，江苏立志律师事务所律师。
再审申请人张彦春因与被申请人中国石化管道储运有限公司（以下简称管道公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终6109号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张彦春申请再审称，1.亦工亦农不是历史遗留问题，是当时用工形式的一种。作为正常的用工制度，应当以当时的相关政策进行处理。2.因管道公司没有为张彦春在劳动行政主管部门报备，致使张彦春无法享受正常的退休待遇。一、二审法院驳回起诉属于事实认定不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于张彦春主张其亦工亦农巡线员的身份关系认定及善后工作的处理，因考虑到其属于上世纪七、八十年代特定历史条件下形成的用工制度，涉及到历史遗留问题及相关用工政策调整，并不适用现行的劳动法律法规予以处理，应当按照当时的相关政策由相关行政机关进行处理。故一、二审法院认定本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范畴并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张彦春的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 周杨明
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 汪明珠
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2号
申请执行人：刘国权，男，1970年3月21日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人：天津市世昊佰振商贸有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：霍志勇，经理。
被执行人：杨静，女，1973年2月1日出生，汉族，住天津市河北区
本院在执行刘国权与天津市世昊佰振商贸有限公司、杨静合同纠纷一案中，申请执行标的200000元，已执行标的0元，未执行标的200000元，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国艳
代理审判员 郭 靖
代理审判员 沈京凯
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执2号申请执行人：刘国权，男，1970年3月21日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：天津市世昊佰振商贸有限公司，住所地天津市河北区。法定代表人：霍志勇，经理。被执行人：杨静，女，1973年2月1日出生，汉族，住天津市河北区本院在执行刘国权与天津市世昊佰振商贸有限公司、杨静合同纠纷一案中，申请执行标的200000元，已执行标的0元，未执行标的200000元，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国艳代理审判员  郭 靖代理审判员  沈京凯二〇一七年四月十二日书 记 员  刘亚丽