河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1097号
原告：张磊，男，汉族，1992年1月26日生，住民权县，确认地址为民权县184号。
原告：冯婷婷，女，汉族，1993年11月9日生，住址同上，确认地址为民权县双塔乡关帝庙村委184号。
二原告共同委托诉讼代理人：顾艳丽，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：张笛，男，汉族，1994年3月16日生，住杞县，确认地址为杞县柿园乡柿园村第七组。
委托诉讼代理人：徐朋举，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司。
委托诉讼代理人：王宪章，公司员工。代理权限为特别授权。
被告：武文辉，男，汉族，1977年8月2日生，住河南省巩义市，确认地址为科技路东段同乐居产业园3号。
第三人：河南博兰迪家具有限公司。
被告武文辉和第三人河南博兰迪家具有限公司共同委托诉讼代理人：崔清草，男，汉族，1962年8月24日生，系公司员工，住河南省桐柏县。代理权限为特别授权。
原告张磊、冯婷婷诉被告张笛、华安财产保险股份有限公司河南分公司（下称华安财险河南公司）、武文辉、第三人河南博兰迪家具有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告追加了武文辉为本案被告，被告张笛追加河南博兰迪家具有限公司为本案第三人。原告张磊及其委托诉讼代理人顾艳丽、被告张笛委托诉讼代理人徐朋举、被告华安财险河南公司委托诉讼代理人王宪章、被告武文辉及第三人河南博兰迪家具有限公司共同委托诉讼代理人崔清草到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4395.27元、误工费2620.28元、护理费2624.7元、营养费780元、住院伙食补助费1820元、交通费300元、车辆损失费36390元、评估费1800元、复印费100元、拖车费1000元，共计518370元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年1月12日15时许，被告张笛驾驶豫Ａ×××××轻型普通货车，沿科技路由东向西行至科技路与学院路交叉口，与沿学院街由北向南行驶的张磊驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，二原告受伤。二原告住院期间，被告仅支付了医疗费，其他费用及车辆损失拒不支付。后查明被告张笛驾驶的车辆在华安财险河南公司投保强制险，保险公司应当在保险范围内给予赔偿。为维护原告合法权益，依法诉讼，望判如所请。
被告张笛辩称，1、根据公安交警部门出具的交通事故认定书认定，原告张磊在本次交通事故中也承担本次事故的次要责任，在赔偿责任比例上，恳请法院按照规定判处。2、张笛已就相关费用给予了赔偿，履行了一部分赔偿义务。在本次事故发生后，张笛积极出具拖车费1000元，并在原告住院期间，通过微信转账的方式向张磊赔付了1000元，在原告出院时由于当时医院账户上资金不够，张笛又通过微信的形式向医院出具了450元费用，在原告住院期间，又是张笛出具的医疗费，张笛的该项支出，根据相关法律的规定应当由河南博兰迪家具有限公司出具，请求法院依法判决第三人承担责任。3、张笛系河南博兰迪家具有限公司员工，发生交通事故时候，正处于在工作期间，因此，对于原告的赔偿应当由公司承担。在工作期间发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。”以及《侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”所以，该起事故当中的所有责任应当由公司承担。因此，请求法院判决第三人承担责任。4、根据本案的具体情节，以及双方责任比例大小，再次请求法院依法判处。
被告华安财险河南公司辩称，1、原告的各项诉请金额过高，经过保险公司核定以后，如不存在其他免责情形，愿意在交强险限额内进行赔付。2、�案的诉讼费及评估费属于间接损失，不属于我公司承担范围。
被告武文辉及第三人河南博兰迪家具有限公司共同辩称，车上损失和医药费是公司出的。具体数额不清楚。只有一个交强险。
经审理查明，2018年1月12日15时许，张笛驾驶豫Ａ×××××轻型普通货车，沿科技路由东向西行驶至兰考县科技路与学院街交叉路口，与沿学院街由北向南行驶的张磊驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，致两车及豫Ａ×××××轻型普通货车装载的货物不同程度损坏，张磊及豫Ｎ×××××号小型轿车乘坐人冯婷婷受伤，造成道路交通事故。事故发生后，二原告被送往兰考第一医院住院治疗，张磊被诊断为，1、头外伤综合症；2、双手皮肤挫裂伤；3、××。冯婷婷被诊为，1、头外伤综合症；2、多处软组织损伤；3、皮肤挫裂伤。二原告均于2018年1月25日出院，住院13天。张磊支出医疗费2150.7元。冯婷婷支出医疗费2244.57元。被告张笛为二原告垫付医疗费2150.7元和2244.57元，垫付豫Ｎ×××××号车的施救费1000元，共计5395.27元。经兰考县公安交通警察大队兰公交（2018）第196号交通事故认定书认定，张笛负此事故的主要责任，张磊负此事故的次要责任，冯婷婷不负事故责任。NPB552号小型轿车行车证上登记所有人为刘勇，事故发生时的驾驶人为张磊。2017年1月26日，刘勇与张磊签订车辆转让协议书，刘勇将豫Ｎ×××××号小型轿车转让给张磊，转让价格为50000元。双方未办理转让手续。经河南至公机动车鉴定评估有限公司豫至公兰【2018】价评字0024号确定豫Ｎ×××××号损失价值的评估意见书评估，豫Ｎ×××××号车因事故造成的损失价值为人民币36390元。原告支付评估费1800元。
另查明，豫Ａ×××××轻型普通货车行车证上登记所有人为被告�文辉，事故发生时的驾驶人为被告张笛。张笛系第三人河南博兰迪家具有限公司的工作人员，事故发生时，被告张笛系在工作过程中履行职务。被告武文辉系第三人河南博兰迪家具有限公司的负责人和豫Ａ×××××轻型普通货车的车主。豫Ａ×××××轻型普通货车在被告华安财险河南公司投保有机动车交通事故强制保险险种（下称交强险），交强险保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间为2017年6月4日至2018年6月3日。事故发生在保险期间内。
再查明，二原告系夫妻关系。2018年3月8日，原告张磊向本院提出财产保全申请，申请对豫Ａ×××××轻型普通货车予以扣押，保全金额为30000元。同日本院作出（2018）豫0225财保125号民事裁定书，对被申请人张笛驾驶的豫Ａ×××××轻型普通货车予以扣押，扣押期�为一年。
经计算原告张磊的合理损失为：医疗费1935.63元、营养费390元（30元/天×13天）、住院伙食补助费910元（70元/天×13天）、护理费1209元、误工费1248元、交通费130元、车辆损失费36390元、评估费1800元、施救费1000元、复印费50元，共计45062.63元。
经计算原告冯婷婷的合理损失为：医疗费2244.57元、营养费390元（30元/天×13天）、住院伙食补助费910元（70元/天×13天）、护理费1209元、误工费1248元、交通费130元、复印费50元，共计6181.57元。
以上事实有原被告陈述、事故认定书、病例、诊断证明、医疗费票据、转让协议、评估报告、评估费票据、驾驶证、行车证、保单等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张磊作为豫Ｎ×××××号小型轿车转让后的所有人，因交通事故发生车辆损失，其有权作为原告主张权利，对原告张磊作为豫Ｎ×××××号小型轿车车主的主体资格，本院予以认可。兰考县公安局交通警察大队兰公交【2018】第196号交通事故认定书认定，张笛负此事故的主要责任，张磊负此事故的次要责任，冯婷婷不负事故责任，对事故认定书认定的事实和责任划分，本院依法应予采信。被告华安财险河南公司对肇事车辆豫Ａ×××××轻型普通货车承保有交强险，其应在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任。因本案是机动车与机动车发生事故，承担主次责任的比例以各担70%和30%为宜。事故发生当天，被告张笛受雇于第三人河南博兰迪家具有限公司，被告张笛驾驶车辆发生事故的行为系职务行为，其相应责任应由第三人河南博兰迪家具有限公司承担。原告保险限额外的损失，由第三人河南博兰迪家具有限公司按事故责任比例承担责任。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失、评估费、交通费、打字复印费合理合法部分本院予以支持。
原告张磊和冯婷婷提供了从2018年1月12日至2018年1月25日住院期间的诊断证明、××例及明细清单，证实其实际住院天数为13天，其相关费用应按13天计算。原告张磊病例上显示其有××，被告华安财险河南公司对其住院期间治疗××的费用应予以扣除的意见予以采信。本案被告华安财险河南公司虽未申请鉴定，但原告张磊治疗××的费用应予以扣除，结合本案的实际情况，以扣除10%为宜，原告张磊的医疗费扣除后应为1935.63元（2150.7-2150.7元×10%）。原告冯婷婷按其支出医疗费票据上的数额计算。二原告虽提供了护理人员身份证明，但不能证明其为护理人员，从事行业及因护理造成工资损失的数额，应参照当地护工同等级别护理的劳�报酬标准计算，即100.95元/天，二原告诉请的护理费均为1312.39元（36848元/天÷365天×13天×1人），原告诉请1209元，以原告诉请为准。对二原告诉请的误工费，依照河南省2017年农、林、牧、渔业标准计算其误工费为1310.15元（36785元/年÷365天×13天），原告诉请1248元，以原告诉请为准。二被告及第三人河南博兰迪家具有限公司均对豫至公兰【2018】价评字0024号评估意见书评估无异议，对原告诉请豫Ｎ×××××号车车辆损失36390元予以认可。施救费按其提供的票据上票面金额予以计算。对二原告诉请的交通费，根据案件实际情况酌情分别支持130元，打字复印费，本院酌情分别支持50元。
被告华安财险河南公司在交强险医疗费用10000元限额内赔偿原告张磊医疗费1935.63元、住院伙食补助费910元、营养费390元，合计3235.63元；赔偿原告冯婷婷医疗费2244.57元、住院伙食补助费910元、营养费390元，合计3544.57元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告张磊误工费1248元、护理费1209元、交通费130元合计2587元；赔偿原告冯婷婷误工费1248元、护理费1209元、交通费130元合计2587元；在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告张磊车辆损失36390元、施救费1000元，合计37390元中的2000元。原告张磊保险限额外的损失车辆损失费、评估费、复印费，共计37240元中的70%即26068元由第三人河南博兰迪家具有限公司承担赔偿责任。原告冯婷婷保险限额外的损失复印费50元的70%即35元由第三人河南博兰迪家具有限公司承担赔偿责任。经计算，被告华安财险河南公司在保险限额内赔偿原告张磊各项损失共计7822.63元，赔偿原告冯婷婷各项损失共计6131.57元，第三人河南博兰迪家具有限公司赔偿原告张磊保险限额外的损失26068元，赔偿原告冯婷婷保险限额外的损失35元。被告张笛垫付费用5395.27元，待保险公司理赔后予以返还。原告诉求合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。第三人河南博兰迪家具有限公司辩称，二原告住院期间费用系由第三人河南博兰迪家具有限公司支付，因其未提交相关证据予以证明且二原告又不认可是其出具的，对第三人河南博兰迪家具有限公司的答辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后二十日内在交强险保险限额内赔偿原告张磊各项损失共计7822.63元；
二、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后二十日内在交强险保险限额内赔偿原告冯婷婷各项损失共计6131.57元；
三、第三人河南博兰迪家具有限公司于本判决书生效后二十日内赔偿原告张磊保险限额外的各项损失26068元；
四、第三人河南博兰迪家具有限公司于本判决书生效后二十日内赔偿原告冯婷婷保险限额外的各项损失35元；
五、驳回原告张磊、冯婷婷对被告张笛的诉讼请求；
六、驳回原告张磊、冯婷婷对被告武文辉的诉讼请求；
七、驳回原告张磊、冯婷婷的其他诉讼请求。
被告张笛垫付费用5395.27元，待保险公司理赔后予以返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，保全费310元，共计843元，由第三人河南博兰迪家具有限公司负担711元，由二原告负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审判员 齐换丽
二〇一八年四月八日
书记员 易 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算�
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、�间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。