wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执恢144号
申请执行人陈新。
被执行人殷鹉。
申请执行人陈新与被执行人殷鹉买卖合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2006）益赫民一初字第24号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告殷鹉偿还原告陈新货款248305.6元。受理费9000元，由被告殷鹉承担。申请执行人陈新于2016年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人殷鹉发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确�的义务，但其仍未履行。已将被执行人殷鹉纳入失信被执行人名单。未发现被执行人殷鹉有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执恢144号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年十一月十日
书记员 龚殿伟
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民特6号
申请人湖南雷锋建设有限公司。住所地：湖南省长沙市河西雷锋镇。
法定代表人彭佑文，该公司总经理。
委托代理人刘宇，湖南辰邦律师事务所律师。
被申请人伍小红。
申请人湖南雷锋建设有限公司因与被申请人罗余良合同纠纷一案，不服娄底仲裁委员会娄仲裁房字（2014）7号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院在审理本案过程中，申请人湖南雷锋建设有限公司于2016年3月16日以双方已通过其它方式解决纠纷为由，申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人湖南雷锋建设有限公司在本案审理期间要求撤回撤销仲裁裁决申请的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人湖南雷锋建设有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人湖南雷锋建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 李连春
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初1635号
原告：汤阴县白营镇钻琦陶瓷门市，住所地汤阴县。
经营者：王素霞，女，1972年7月25日出生，汉族，住汤阴县。
被告：秦爱军，男，成年，汉族，住汤阴县。
原告汤阴县白营镇钻琦陶瓷门市与被告秦爱军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告汤阴县白营镇钻琦陶瓷门市在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汤阴县白营镇钻琦陶瓷门市撤回起诉处理。
审判员 石秀芬
二〇一八年六月十五日
书记员 袁 萌
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保117号
申请人杨学印，男，汉族，1965年7月7日出生，住武清区。
被申请人王佳丽，女，汉族，1991年1月20日出生，住天津市武清区。
被申请人宋建彬，男，汉族，1977年1月20日出生，住同上。
被申请人吴胜英，男，汉族，1972年12月12日出生，住武清区。
被申请人张秀亮，男，汉族，1978年7月11日出生，住武清区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月6日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人王佳丽、宋建彬、吴胜英、张秀亮的银行存款52万元或查封其等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人张红梅为本案提供的担保财产。
二、冻结被申请人王佳丽、宋建彬、吴胜英、张秀亮的银行存款52万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘景欣
二〇一七年九月六日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保117号申请人杨学印，男，汉族，1965年7月7日出生，住武清区。被申请人王佳丽，女，汉族，1991年1月20日出生，住天津市武清区。被申请人宋建彬，男，汉族，1977年1月20日出生，住同上。被申请人吴胜英，男，汉族，1972年12月12日出生，住武清区。被申请人张秀亮，男，汉族，1978年7月11日出生，住武清区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月6日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人王佳丽、宋建彬、吴胜英、张秀亮的银行存款52万元或查封其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人张红梅为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人王佳丽、宋建彬、吴胜英、张秀亮的银行存款52万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘景欣二〇一七年九月六日书记员  赵守勇
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3065号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人卢其文，男，1969年11月6日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人卢其文拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3200号民事判决书过程中，查明被执行人卢其文暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3200号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
二〇一六年三月七日
书记员 范 丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2655号
申请执行人张钺澎，男，1979年2月20日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人段旭，男，1988年7月22日出生，汉族，住所地黑龙江哈尔滨市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初780号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段旭在银行的存款10584元或查封被执行人段旭相当于10584元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年七月七日
书记员 谢 可
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初76414号
原告：上海鄂尔多斯物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：别伟，总经理。
委托诉讼代理人：李婷婷，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄大伟，上海市华诚律师事务所律师。
被告：唐芳，女，1960年1月5日出生，汉族，户籍地新疆克拉玛依市。
原告上海鄂尔多斯物业管理有限公司与被告唐芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海鄂尔多斯物业管理有限公司的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼。被告唐芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海鄂尔多斯物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2012年10月1日至2017年7月31日期间的物业管理费人民币(以下币种同)82,146.56元；2、判令被告向原告支付2012年10月1日至实际付清物业费之日止的逾期支付滞纳金40,000元。事实和理由：原告系上海市浦东新区浦东南路XXX号鄂尔多斯国际大厦的物业管理公司，被告系该大厦263号商铺产权人。根据双方间物业公约的约定，原告向被告提供了物业服务，但被告自2012年10月1日起拒不支付物业费，至2017年7月31日，共计欠费82,146.56元，经多次催讨未果，故要求判如诉请。
被告唐芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年11月，鄂尔多斯国际大厦的建设单位上海久大置业有限公司委托与原告签署《鄂尔多斯国际大厦管理公约》(以下简称《公约》)，委托原告对该大厦提供物业服务。《公约》第二十四条规定，物业管理费商铺区物业费标准为每平方米建筑面积每月32元，业户内照明、空调、动力电费自理。第二十六条规定，大厦各业主须于每月第一日或之前预先缴交其每月应付之物业管理费。第二十九条规定，任何业主如果未能于应付费用的到期日起十日内支付，则物业管理企业有权采取下列措施并收取因此而产生的附加费用：收取业主也缴付的费用及滞纳金，滞纳金由应付费用的到期日至实际支付日止按每日千分之三计算。案外人陈冬梅作为该大厦263室商铺业主，在该公约附件8承诺书中签名对该公约的内容予以确认。2008年9月，被告向陈冬梅购买涉案商铺，并于2008年9月5日经核准变更登记，成为涉案房屋的产权人。2012年10月16日，被告签署《鄂尔多斯国际大厦业户单元物业移交表》，确认联系地址为浦东新区乳山路XXX弄XXX号XXX室。被告拖欠原告2012年10月1日至2017年7月31日期间的物业费82,146.56元，原告催讨未果，以致引发本案诉讼。
本院认为，《公约》依法成立，合法有效，对合同各方均具有约束力。原告为被告商铺所在办公楼提供物业服务，收费标准亦无不当，本院予以确认。被告无正当理由拒不支付物业费，显属违约，应当承担相应的法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。
审理中，原告自愿将滞纳金调低至40,000元，系其对自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海鄂尔多斯物业管理有限公司2012年10月1日至2017年7月31日期间的物业管理费82,146.56元；
二、被告唐芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海鄂尔多斯物业管理有限公司上述物业管理费的滞纳金40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,851元，由被告唐芳负担；公告费560元，由被告唐芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 左翠莲
人民陪审员 宋 凯
人民陪审员 张良瑞
二〇一八年三月十九日
书 记 员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0183刑初439号
被
告
人基
本
情况
姓名
杨建国
性别
男
民族
汉族
文化
程度
初中
出生
日期
一九八八年五月十二日
居民身
份证号码
510XXXX
户籍所在地
四川省邛崃市。
住所地
四川省邛崃市。
曾受
法律
处分
2016年10月25日因吸食毒品被邛崃市公安局给予行政拘留14日，并处罚款1800元的行政处罚。
强制
措施
2017年5月5日因涉嫌贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，6月9日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
公
诉
机
关
指
控
公诉机关
四川省邛崃市人民检察院
公诉人
程海斌
起诉书文号
邛检公诉刑诉[2017]396号
指
控
事
实
2017年5月4日13时许，被告人杨建国接到魏某（已行政处罚）购买毒品电话后，乘坐魏某驾驶的汽车到邛崃市XX街道XX街中段一巷子口，到巷子内向袁其（音，在逃）购买了500元的毒品甲基苯丙胺5小包，被告人杨建国搭乘魏某的我骑车离开，并在车内以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺一小包给魏某。
当日20时许，被告人杨建国、魏某、寇某在本
意
见
市XX街道XX社区X组X号出租房内吸食毒品时，魏某通过微信转账的方式向被告人杨建国转款200元，被告人杨建国贩卖毒品甲基苯丙胺一小包给魏某。
当日晚，被告人杨建国与魏某到邛崃市文君街道XX大道X号X宾馆404房间住宿。23时许，公安民警到X宾馆404房间进行检查时，从被告人杨建国的身上搜出疑似毒品透明晶体3小包（分别净重0.66克、0.69克、0.36克）和贩毒使用的VIVO手机一部，从床上枕头下搜出魏某藏匿的疑似毒品透明晶体2小包冰毒（分别净重0.37克、0.94克）。经检验，上述查获的五小包疑似毒品透明晶体，均检出甲基苯丙胺成分。
综上，查获被告人杨建国的毒品甲基苯丙胺数量为3.02克。
指控罪名
贩卖毒品罪
量刑建议
具有坦白、认罪情节
辩解
意见
被告人杨建国对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
审理查明的事实
与指控一致
判决
理由
被告人杨建国违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖给他人，毒品犯罪数量3.02克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当受到刑事处罚。被告人杨建国系吸毒人员，量刑时对其吸食毒品的情节予以考虑，酌情处理。到案后，被告人杨建国如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。审理中，被告人杨建国表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。违法所得、违禁品和犯罪工具,应当予以没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人杨建国犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条
判决
结果
一、被告人杨建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年5月4日止）。
二、对公安机关扣押在案被告人杨建国的贩毒使用的VIVO手机1部、涉案毒品甲基苯丙胺5小包，净重3.02克，予以没收（由邛崃市公安局负责处理）。
三、对被告人杨建国贩毒的违法所得400元，继续予以追缴，追缴后上缴国库。
上诉
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
审判员朱勇
二Ｏ一七年八月十六日
书记员杜京倍
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1283号
申请执行人：沧州市瑞昌隆商贸有限公司，住所地河北省沧州市西环中街95号
法定代表人：孙广田，该公司经理。
被执行人：中宝滨海镍业有限公司，住所地河北省沧州渤海新区南疏港路北海防路东中钢滨海办公楼。
申请执行人沧州市瑞昌隆商贸有限公司与被执行人中宝滨海镍业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初2217号民事判决已经发生法律效力，申请执行人沧州市瑞昌隆商贸有限公司于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人中宝滨海镍业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 赵新业
二〇一七年十月十九日
书 记 员 朱蒙蒙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1283号申请执行人：沧州市瑞昌隆商贸有限公司，住所地河北省沧州市西环中街95号法定代表人：孙广田，该公司经理。被执行人：中宝滨海镍业有限公司，住所地河北省沧州渤海新区南疏港路北海防路东中钢滨海办公楼。申请执行人沧州市瑞昌隆商贸有限公司与被执行人中宝滨海镍业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初2217号民事判决已经发生法律效力，申请执行人沧州市瑞昌隆商贸有限公司于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人中宝滨海镍业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  赵新业二〇一七年十月十九日书 记 员  朱蒙蒙
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民初字第00307号
原告：肖达，武钢股份公司设备维修总厂职工。
委托代理人：刘勇，湖北省楚天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：严腊清，男，1962年1月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢实业建安五分公司员工，住武汉市洪山区东方红村6组125号。身份证号：4201231962********。
原告肖达诉被告严腊清机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钢独任审判，并公开开庭进行审理。原告肖达及其委托代理人刘勇、被告严腊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖达诉称：2013年3月3日下午4时30分许，原告驾驶电动车（号牌蓝白：武汉H07913）在青山区现代花园附近与被告驾驶的电动车（号牌红：武汉H29593）发生碰撞，致原告受伤，双方共同到普仁医院给原告诊治，拍片后发现原告骨折。为解决纠纷，双方达成协议，约定原告占事故7成责任，被告占3成责任，被告需承担住院费的30%。2014年3月4日，被告先支付1，000元。原告住院22天出院后找被告索要被告应付的费用，被告以种种理由拒付，经法医鉴定，原告所受伤不构成伤残，后续治疗费16，000元，误工150天，护理75天。为维护自身权益，原告诉请法院，请求判令：一、被告赔偿原告经济损失20，432元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告肖达为支持其诉讼请求，依法向本院举证如下：
证据一、普仁医院出具的出院记录一份，拟证明：原告受伤住院22天的事实。
证据二、普仁医院出具的收费发票一份，拟证明：原告住院费15，727元。
证据三、普仁医院出具的诊断证明书一份，拟证明：原告伤情。
证据四、爱民司法鉴定所出具的法医鉴定书一份，拟证明：原告的伤情、护理情况。
证据五、税务局发票一份，拟证明：原告伤情的法医鉴定费1，000元。
证据六、协议一份，拟证明：原、被告曾协商赔偿事宜。
证据七、证明一份，拟证明：原告的工资收入为每月5，530元以及误工情况。
证据八、身份证、行驶证各一份，拟证明：被告身份信息情况。
被告严腊清辩称：双方签订的协议时，被告在受伤后意识不太清楚，且当时原告及家人共有六人在场，被告受其胁迫才签订该协议，故该协议应无效。
被告严腊清未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，但对证据六的合法性有异议，认为该协议无效。
经审理查明，2014年3月3日下午4时30许，原、被告驾驶电动车于青山区××花园附近发生碰撞，双方共同至武汉市普仁医院诊治，原告被诊断为右桡骨远端粉碎性骨折伴下尺桡关节脱位，并住院22天，支付医疗费15，727元。经法医鉴定，原告所受伤不构成伤残，后续治疗费16，000元，误工150天，护理75天。为解决纠纷，双方自行达成协议，并约定原告承担事故70%责任，被告承担30%责任，被告承担30%的住院药费。2014年3月4日，被告为原告垫付医疗费1，000元。后原告要求被告继续赔偿其经济损失，双方未能达成一致，故原告诉至法院，望判如所求。
以上事实，有原告提交的住院记录、诊断证明、收费发票、协议书、鉴定结论，以及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案系因原、被告驾驶电动车发生碰撞而起，双方当事人对该起事故的责任曾达成协议。在该协议中，双方确认了各自对事故所应承担的责任比例。诉讼过程中，被告认为在其签订协议时，其因事故导致意识不完全清楚，并受到原告及家人的胁迫。本院认为，考虑到被告的年龄，不排除被告的认知能力因事故受到影响并在原告一方人数较多的情况下作出了不真实的意思表示，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告对其上述抗辩主张，应当提交相应的证据，在其未提交任何证据的情况下，应承担举证不能的法律后果，故对原告提交的双方就此次事故签订的协议，本院依法予以采信。对原告所受经济损失，本院依法核定为：1、医疗费，据实计算为15，727元；2、后期治疗费，根据鉴定结论为16，000元；3、误工费，原告为证明其工资收入仅向本院提交了盖有武钢股份设备维修总厂劳资专用章的证明，该证明仅写明原告的工资状况，未写明原告因误工造成收入减少的金额，且原告未提交其工资收入明细等证据予以佐证，故可参照制造业在岗职工年平均工资计算其工资标准，其误工天数可参照鉴定结论为150天，故误工费为14，692元（35，750元／年÷365天×150天）；4、护理费，原告住院22天，每日可按50元计算，为1，100元；5、住院伙食补助费，每日按15元计算，为330元；6、交通费，本院酌定300元；7、法医鉴定费，据实计算，为1，000元，以上经济损失合计49，149元。根据双方在协议中的责任划分，被告应承担14，745元（49，149元×30%）。原告诉讼请求中超过本院以上核定的部分，本院均不予支持，未超过部分，本院予以支持。因被告于事故发生后已向原告支付1，000元，故被告还应支付13，745元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
1、被告严腊清自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告肖达的经济损失13，745元；
2、驳回原告肖达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取155元，由被告严腊清负担100元，原告肖达负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈钢
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 温馨
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初1267号
原告：李磊磊，男，1983年2月24日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：朱水仁，男，1977年1月20日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告李磊磊与被告朱水仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告李磊磊于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李磊磊以被告朱水仁已向其履行还款义务为由向本院申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李磊磊撤回起诉。
案件�理费414元,减半收取计207元，由原告李磊磊负担。
审判员 张小亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 吕洪涛
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1621号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人杜继栋。
被执行人杜玉荣。
被执行人杜继彬。
被执行人杜继沈。
被执行人杜伟波。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行银行有限公司与被执行人杜继栋、杜玉荣、杜继彬、杜伟波借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院(2017)鲁0725民初1716号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦洪英
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 贾海梅
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1621号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被执行人杜继栋。被执行人杜玉荣。被执行人杜继彬。被执行人杜继沈。被执行人杜伟波。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行银行有限公司与被执行人杜继栋、杜玉荣、杜继彬、杜伟波借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院(2017)鲁0725民初1716号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦洪英审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年十一月二十二日书记员  贾海梅
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第6945号
原告联邦快递（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人CHEONGGEKPINAUDREY，董事总经理。
委托代理人叶臻东。
委托代理人江嫩。
被告上海阳洋文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人朱海燕，职务不详。
原告联邦快递（中国）有限公司上海分公司（以下简称联邦快递分公司）诉被告上海阳洋文化传播有限公司（以下简称阳洋公司）航空货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理，并依法组成合议庭进行审理。因被告阳洋公司下落不明，本院于2015年7月19日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院于2015年10月20日公开开庭审理本院。原告联邦快递分公司的委托代理人叶臻东到庭参加诉讼。被告阳洋公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联邦快递分公司诉称，2009年4月15日，原、被告签订《国际出口快递费结算协议书》，约定被告委托原告提供国际出口快递服务，原告的快递服务帐号为XXXXXXXXX，双方对上述帐号所产生的相关权利义务进行了详细的约定。其中第3条约定，被告应当在账单日起30天内将账单结清。在2012�3月26日至4月25日期间，被告作为托运人多次将货物交予原告，航空快递至新加坡、韩国等地，共产生运费、附加费人民币12，628.82元（以下币种相同）未付。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付运费、附加费12，628.82元，及赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利息罚息利率，自2012年6月3日计算至实际付清日止，截止至起诉日暂计为1，894.32元）；2、本案诉讼费等由被告承担。在2015年10月20日的庭审中，原告将诉请明确为：1、被告支付运费、附加费12，628.82元，及赔偿逾期付款损失（以12，628.82元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期利息罚息利率，自2012年6月3日计算至实际付清日止，截止至起诉日暂计为1，894.32元）；2、本案诉讼费等由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供以下材料作为证据：
1、《国际出口快递结算协议书》以及附件，证明原、被告之间存在航空运输法律关系，以及双方的权利、义务关系，被告应对XXXXXXXXX号帐号项下的费用承担付款责任；
2、价目表，证明原告计算运费、附加费的价格（运费以及燃油附加费）；
3、2012年4月5日的账单，证明该账单金额为1，864.94元，到期付款日为2012年5月5日；
4、2012年4月12日的账单，证明该账单金额为10，186.55元，到期付款日为2012年5月12日；
5、2012年5月3日的账单，证明该账单金额为577.33元，到期付款日为2012年6月2日；
6、国际空运提单样本以及对应的运单，证明原告已完成快递的委托，双方权利义务受到国际契约条款的约束，被告应履行义务。
被告阳洋公司没有答辩意见，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院另查明，最后一份账单的日期为2012年5月3日。
本院认为，被告阳洋公司无正当理由未到庭应诉，视为放弃权利。原告与被告签订的《国际出口快递费结算协议书》及其附件系双方真实意思表示且未违反法律法规，应属合法有效，当事人均应恪守。现被告未按约履行付款义务，理应承担相应的民事责任。原告据此要求被告支付运费、附加费及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院应予支持。
根据协议书第5条的约定，被告应当在账单日起30天内将账单结清。现最后一份账单的日期为2012年5月3日，故到期付款日为2012年6月3日，因此原告自2012年6月3日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率确定期付的损失，具有事实基础，本院�以支持。
被告上海阳洋文化传播有限公司无正当理由未到庭应诉，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海阳洋文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告联邦快递（中国）有限公司上海分公司运费、附加费人民币12，628.82元及逾期付款的利息损失（以人民币12，628.82元为基数，自2012年6月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币163.10元（原告已预缴），由被告上海阳洋文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙雪梅
代理审判员 李 腾
人民陪审员 李 萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵琛琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第（一）款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执735号
申请执行人李国平。
被执行人钟坚虎。
本院在执行李国平与钟坚虎（2016）浙0726执735号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人钟坚虎无财产可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人李国平举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执735号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一六年三月二十三日
书记员 金鄂星
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初3617号
原告:连云港赣榆恒安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇红旗路利源小区一号楼一层门面房。
法定代表人：董淑喜，经理。
委托诉讼代理人：于丽华，女，1974年10月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：胡林胜，男，1953年7月26日出生，汉族，居民，住连云港市。
被告：郑雷，男，1987年1月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司与被告郑雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，本案在审理过程中，原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤回对郑雷的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司撤回对被告郑雷的起诉。
案件受理费25元，由原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司承担。
审判员 龚书明
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 雨
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6099号
原告钱州阳。
被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场。
经营者杨志雄。
本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年05月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一八年五月十一日
本件与原本核对无异
书记员 李广仪
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保339号
申请保全人:中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地：山东省德州市德城区天衢中路1561号。
负责人：候传和，职务：行长。
被申请人：德州运达国际货运代理有限公司，住所地：山东省德州经济开发区晶华路26号。
法定代表人：武其志。
被申请人：德州资通国际物流集团有限公司，住所地：山东省德州经济开发区大学东路第1518号。
法定代表人：刘玉国，职务：董事长。
被申请人：山东威特人工环境有限公司，住所地：山东省德州市经济开发区红都路。
法定代表人：李�，职务：董事长。
被申请人：德州凯德仓储有限公司，住所地：德城区天衢工业园。
法定代表人：张超。
被申请人：刘玉国，男，汉族，1969年9月21日生，联系地址：。
被申请人：曹晓平，女，汉族，1966年2月8日出生，联系地址：山东省德州经济开发区。
被申请人：武其志，男，汉族，1973年2月16日出生，家庭住址：山东省德州市德城区。
被申请人：任海霞，女，汉族，1973年9月12日出生，家庭住址：山东省德州市德城区。
本院在执行申请保全人中国工商银行股份有限公司德州分行与被申请人德州运达国际货运代理有限公司、德州资通国际物流集团有限公司、山东威特人工环境有限公司、德州凯德仓储有限公司、刘玉国、曹晓平、武其志、任海霞的金融借款合同纠纷财产保全一案中，我院已作出�2018）鲁1402民初271号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人德州运达国际货运代理有限公司、德州资通国际物流集团有限公司、山东威特人工环境有限公司、德州凯德仓储有限公司、刘玉国、曹晓平、武其志、任海霞的银行存款1014万元或查封相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年三月二十七日
书记员 贾立刚
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初920号
原告：古素松，男，1986年8月18日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：高文利，男，1968年7月10日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：河南省温县太行路21号。
法定代表人：白伶利。
委托诉讼代理人：沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张如春，河南星歌律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区焦东南路3368号1楼。
法定代表人：赵春菊。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧金科财税大厦一楼。
法定代表人：王存现，总经理。
委托诉讼代理人：张旭，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
原告古素松与被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司、中国平安财产保险有限公司焦作中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告古素松于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告古素松撤诉。
案件受理费150元，由原告古素松负担。
审判员 孙东东
二〇一八年四月三日
书记员 苏娜娜
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执150号
申请执行人：炎陵县国土资源局。地址：炎陵县霞阳镇炎陵中路。
法定代表人：陈贻芳，该局局长。
被执行人：罗玉军，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县船型乡同睦村岩下**栋*号。
申请执行人炎陵县国土资源局与被执行人罗玉军行政非诉执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0225行审4号行政裁定书执行。在执行过程中，查无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225行审4号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人炎陵县国土资源局发现被执行人罗玉军有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 罗 敏
审判员 曾奇华
审判员 罗剑峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执150号申请执行人：炎陵县国土资源局。地址：炎陵县霞阳镇炎陵中路。法定代表人：陈贻芳，该局局长。被执行人：罗玉军，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县船型乡同睦村岩下**栋*号。申请执行人炎陵县国土资源局与被执行人罗玉军行政非诉执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0225行审4号行政裁定书执行。在执行过程中，查无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225行审4号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人炎陵县国土资源局发现被执行人罗玉军有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 罗 敏审判员 曾奇华审判员 罗剑峰二〇一七年六月二十九日书记员 曾 玲
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2624民初483号
原告：三穗县新鸿房地产开发有限公司，住址三穗县西北环线高速路出口处。
法定代表人：梁茂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：万生荣，系该公司办公室副主任。
被告：龙葛，男，1988年6月4日出生，侗族，个体工商户，户籍三穗县，现住三穗县，
本院在审理原告三穗县新鸿房地产开发有限公司诉被告龙葛房屋租赁合同纠纷一案中，原告以该诉讼请求已在另案调解处理，而于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三穗县新鸿房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币812元，由被告龙葛负担（已另案确认）。
审判员 杨 琴
二〇一八年五月十八日
书记员 杨武科
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初1052号
原告：周春艳，女。
委托诉讼代理人：王强，男。
被告：贺春菊，女。
原告周春艳与被告贺春菊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告周春艳于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周春艳自愿申请撤回对被告贺春菊的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周春艳撤诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告周春艳负担。
审判员 李春宇
二〇一八年五月四日
书记员 刘欢欢
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保483号
申请人：德州市城发混凝土有限公司，住所地德州市德城区天衢工业园104国道118号。
被申请人：德州市东郊第二建筑公司，住所地德州市经济开发区东风东路1111号。
本院在执行申请保全人德州市城发混凝土有限公司与被申请人德州市东郊第二建筑公司，买卖合同纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1128号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人德州市东郊第二建筑公司座落104国道南侧，地号：12-48-22.
本裁定立即开始执行
审判员 朱建中
二〇一八年四月十六日
书记员 张兆龙
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双桥执字第637号
申请执行人付丙金
被执行人黄振东
本院在执行付丙金与黄振东民间借贷纠纷一案中，本案已和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2013）双桥民初字第1385号所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 张建国
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 红
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双桥执字第637号
申请执行人桑建华
被执行人承德市天成房地产开发有限责任公司
本院在执行桑建华与承德市天成房地产开发有限责任公司侵权纠纷一案中，本案已和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2011）双桥民初字第923号所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 张建国
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 红
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第2127号
原告：蓝利文，男，1970年9月1日出生，畲族，农民，住缙云县。
委托代理人：项玉平，女，1971年9月19日出生，住址同上，系原告之妻。
被告：唐大会，女，1979年5月15日出生，汉族，农民，住贵州省兴仁县巴岭镇者乡内村黄坪寨组23号，现住缙云县。
被告：陈成锋（曾用名陈成烽），男，1980年11月2日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告蓝利文与被告唐大会、陈成锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蓝利文到庭参加诉讼，被告唐大会、陈成锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告蓝利文起诉称：被告唐大会因做生意需要于2014年12月21日向原告60000元，并出具借条一份，约定于2015年5月底前归还，担保人陈成锋于次日也在借条上签字“陈成烽”，“陈成烽”系被告陈成锋的曾用名。借款到期后，经被告唐大会一直未归还借款，被告陈成锋也未承担保证义务。起诉后，原告继续向被告唐大会催讨，从被告唐大会老板处收取了被告唐大会的工资5000元。原告起诉要求被告唐大会归还借款本金60000元，由被告陈成锋对前述借款承担连带清偿责任。在庭审过程中，原告自愿变更诉请为要求被告唐大会归还借款本金55000元，被告陈成锋对前述借款承担连带清偿责任。为支持其主张，原告向本院提交证据如下：
1、原告及被告唐大会的身份证复印件、被告陈成锋户籍证明各一份，待证原、被告的身份情况及“陈成烽”系被告陈成锋曾用名的事实。
2、借条原件一份，待证被告唐大会向原告借款并由被告陈成锋担保的事实。
被告唐大会、陈成锋均未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性；两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告提交的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律的保护。被告唐大会未在约定的期限还清借款，应承担归还借款的责任；被告陈成锋为该笔借款提供保证，双方对保证方式未作约定，依法推定按连带责任保证承担保证责任，故原告的诉请合法，本院予以支持。原告当庭变更诉请，未增加被告的负担，应当予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐大会于本判决生效之日即归还原告蓝利文借款本金55000元；
二、被告陈成锋对上述借款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告唐大会、陈成锋负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 麻杨炜
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00570号
原告王某，居民。
委托代理人刘闯，江苏益新律师事务所律师。
被告李某甲，居民。
被告李某乙。
被告李某丙，工人。
被告李某丁，居民。
原告王某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁赡养费纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由代理审判员吴振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘闯到庭参加诉讼，被告李某甲、李某丁到庭参加诉讼，在案件开庭审理前，原告王某申请撤回对被告李某乙、李某丙的起诉，经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与四被告系母子关系，原告本来靠自己房租维持生活，2010年老房子被拆迁，为了节约过户费用，原告将属于自己的房屋在签署拆迁协议时就安排给了四被告。当时约定拆迁过渡费由原告领取，四被告不需要向原告缴纳赡养费。当时拆迁协议签署后，四被告不配合原告到资产公司签字领取过渡费，现在原告租住在御花园，生活无法维持，被告李某乙、李某丙每人每年给付赡养费2400元，要求被告李某甲、李某丁每月支付赡养费424元，并承担本案诉讼费。
被告李某甲辩称：原告要求被告承担的赡养费金额不合理，被告为淮汽集团外聘驾驶员，收入不高，而且由于常年开车导致身体不好，妻子身体也不好，还有两个孩子需要抚养；房屋拆迁时，几子女一次性给了原告十万元，并且说好不再支付赡养费，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告李某丁辩称：赡养父母是子女的义务，但是被告收入较低，一家四口的生活全靠被告一个人的收入，请求依法判决。
经审理查明：原告共生育四个儿子，即本案四被告，被告李某甲为客车驾驶员，从业20年左右，患有高血压及左肾囊肿；被告李某丁为淮安汽车运输集团楚州客运有限公司合同制驾驶员，每月税后收入3585元，现患有左肾结石、积水、左输尿管上段扩张。
另查明，2010年房屋拆迁后，原告领取了现金补偿中的8万元，原告现在和其丈夫李某某租住在淮阴区御花园，李某某为原淮阴酒厂退休工人，现在每月退休工资2000多元。
以上事实，有原、被告陈述、李加齐陈述、收入证明、病历等证据在卷佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力、生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案原告患有疾病，且无收入，有要求子女对自己履行赡养义务的权利，被告李某甲、李某丁作为原告的儿子，有赡养原告的义务，原告要求李某甲、李某丁支付赡养费，有事实和法律依据，应予支持。关于赡养费的数额，原告虽然租房居住，但是2010年在房屋拆迁后，领取了现金补偿中的8万元，且其丈夫李加齐每月有2000多元的退休工资，结合当地生活水平以及原告的实际情况，本院酌定被告李某甲、李某丁每月支付原告赡养费200元为宜。被告李某甲辩称不支付赡养费的意见，无法律依据，不能成为其不承担赡养义务的理由，本院不予采纳；关于被告李某丁收入低、负担重的辩称意见，本院在赡养费具体数额上，已经考虑了原、被告双方的实际情况，作出较为合理的判断。本案经调解未果。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某甲自2015年5月起，每月给付原告王某赡养费200元，于每月10日前支付；
二、被告李某丁自2015年5月起，每月给付原告王某赡养费200元，于每月10日前支付；
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 吴振宇
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 姚 靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00570号
原告赵某某，女，1975年2月4日生，汉族，住淮阳县葛店乡。
委托代理人许飞，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1974年5月15日生，汉族，住址同原告。
原告赵某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人许飞到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经媒人介绍相识，于1998年按农村风俗举行婚礼，并依法办理了结婚登记手续。双方于2000年11月26日生育长女黄某甲，于2002年9月1日生育长子黄某乙，于2005年12月6日生育次女黄某丙。因婚前双方了解较少，婚后感情一般，被告于2008年外出后至今未归，且对家庭子女不管不问。综上，被告的行为致使夫妻感情彻底破裂，故具状起诉请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生三个子女均由原告抚养，由被告承担子女扶养；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明：原告诉称的举行婚礼、办理结婚登记及子女生育情况均属实，双方所生育的三个子女现均随原告生活。原告以被告外出后多年未归，不尽家庭子女抚养义务，致使夫妻感情彻底破裂等理由起诉来院。原告陈述双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务；原告表示其放置于被告家中的婚前个人财产有柜子等嫁妆1套予以放弃，并陈述三个孩子的子女抚养费，被告承担一万元就可以了。
另查明：被告之父向本院陈述：被告黄某某已有两年多没有回家，且无电话联系，他们夫妻办理了结婚证，生育有三个子女。
上述事实有原告提供的葛店乡薛寨行政村村民委员会证明及本院的调查笔录，庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告双方已分居两年以上且被告无音讯，其夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚并要求抚养三个子女的请求，本院予以支持。关于被告承担子女抚养费的数额，原告要求被告承担三个子女的抚养费一万元，并无不当，本院予以支持。关于原告对其婚前个人财产的处分，并不违反法律规定，本院予以支持，可归被告所有。关于原告的其他请求，因未提供充分证据予以证明，本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告黄某某离婚。
二、婚生三个子女（即长女黄某甲、长子黄某乙、次女黄某丙）均由原告赵某某抚养，被告黄某某给付原告赵某某子女抚养费10000元。上述三个子女成年后随父随母任其自愿。
三、原告赵某某放置于被告黄某某家中的婚前个人财产（即嫁妆一套），归被告黄某某所有。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第二项于本判决生效后5日内履行完毕。
案件受理费300元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 刘立民
人民陪审员 汤培军
二〇一四年七月四日
书 记 员 耿华光
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00570号
原告赵某某，女，1975年2月4日生，汉族，住淮阳县。
委托代理人许飞，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1974年5月15日生，汉族，住址同原告。
原告赵某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人许飞到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经媒人介绍相识，于1998年按农村风俗举行婚礼，并依法办理了结婚登记手续。双方于2000年11月26日生育长女黄某甲，于2002年9月1日生育长子黄某乙，于2005年12月6日生育次女黄某丙。因婚前双方了解较少，婚后感情一般，被告于2008年外出后至今未归，且对家庭子女不管不问。综上，被告的行为致使夫妻感情彻底破裂，故具状起诉请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生三个子女均由原告抚养，由被告承担子女扶养；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明：原告诉称的举行婚礼、办理结婚登记及子女生育情况均属实，双方所生育的三个子女现均随原告生活。原告以被告外出后多年未归，不尽家庭子女抚养义务，致使夫妻感情彻底破裂等理由起诉来院。原告陈述双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务；原告表示其放置于被告家中的婚前个人财产有柜子等嫁妆1套予以放弃，并陈述三个孩子的子女抚养费不让被告承担。
另查明：被告之父黄灿新向本院陈述，被告黄某某已有两年多没有回家，且无电话联系，他们夫妻办理了结婚证，生育有三个子女。
上述事实，有原告提供的葛店乡薛寨行政村村民委员会证明及本院的调查笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告双方已分居两年以上且被告无音讯，其夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚并要求抚养三个子女、且不让被告承担子女抚养费的请求，本院予以支持。关于原告对其婚前个人财产的处分，并不违反法律规定，本院予以支持，可归被告所有。关于原告的其他请求，因未提供充分证据予以证明，本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告黄某某（曾用名：矿局）离婚。
二、婚生三个子女（即长女黄某甲、长子黄某乙、次女黄某丙）均由原告赵某某抚养，被告黄某某不承担子女抚养费。三个子女成年后随父随母任其自愿。
三、原告赵某某放置于被告黄某某家中的婚前个人财产（即嫁妆一套），归被告黄某某所有。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 刘立民
人民陪审员 汤培军
二〇一四年七月十六日
书 记 员 耿华光
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初559号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心，住所地西藏拉萨市。
法定代表人：刘忠，系该分中心总经理。
委托诉讼代理人：李媛媛，拉萨分公司风险室室副经理。
委托诉讼代理人：廖舒捷，拉萨分公司欺诈防控管理岗。
被告：黄雪，男，汉族，四川省渠县人，身份证号码，其他情况不详。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心与被告黄雪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心于2018年4月18日向本院提出撤回对被告黄雪起诉的申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心撤回对被告黄雪的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心撤回对被告黄雪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心自行负担。
审判员 格桑措姆
二〇一八年四月十八日
书记员 韦 高 原
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3926号
原告：郭秀云，女，汉族，生于1968年9月19日，住郸城县。
委托诉讼代理人：赵晓珍、丁菲，系河南洺水律师事务所律师。
被告：肖长学，男，汉族，生于1978年9月25日，住郸城县。
原告郭秀云与被告肖长学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。2017年10月23日被告肖长学向本院提起管辖权异议，本院于2017年10月26日作出了（2017）豫1625民初3926号民事裁定书，驳回被告肖长学对本案管辖权提出的异议。2017年10月26日，被告肖长学不服河南省郸城县人民法院（2017）豫1625民初3926号民事裁定书向河南省周口市中级人民法院提起上诉。2017年12月7日，河南省周口市中级人民法院作出了（2017）豫16民辖终287号民事裁定书，驳回上诉，维持原审裁定。2017年12月27日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀云的委托诉讼代理人赵晓珍到庭参加了诉讼。被告肖长学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费及精神损失费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日18时39分，原告在郸城县××庙行政村××西北角田地里，因田地纠纷与被告肖长学发生辱骂，后与肖长学发生厮打，在厮打过程中被告肖长学将原告打伤，经鉴定为轻微伤。为维护合法权益，特起诉至贵院，恳请法院依法查清事实后，判如所请。
被告肖长学未答辩。
经本院审理认定如下事实：经公安机关调查，2017年9月22日18时39分，郭秀云在郸城县××庙行政村××西北角田地内，因田地纠纷与本村肖长学发生辱骂，后与肖长学发生厮打，在厮打过程中被告肖长学将原告郭秀云打伤，经鉴定为轻微伤。
另查明，原告于2017年9月22日在郸城祥和医院住院治疗，于2017年9月29日出院，住院7天，同日原告郭秀云在郸城祥和医院再次住院治疗，于2017年10月6日出院，住院7天，共住院14天。共花医疗费6015.14元。
2017年10月5日，郸城县公安局作出郸公（南）行罚决字[2017]11569号行政处罚决定书，决定对肖长学以殴打他人行政拘留七日。
××例、票据若干、诊断证明、诊断证明书、出院证、入院证、行政处罚决定书、及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民的人身健康权应承担赔偿责任。郸城县公安局作出的行政处罚决定书，证明了双方因田地发生纠纷、被告将原告致伤住院的事实，对此，本院予以采信。原、被告双方发生辱骂、厮打，被告打伤原告，双方均存在一定的过错。对原告的损伤，被告肖长学应承担主要赔偿责任,即80%的赔偿责任，原告郭秀云应承担次要责任，自行承担20%的赔偿责任。被告肖长学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告因伤住院治疗14天，其损失为：医疗费6015.14元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费280元（20元/天×14天）、护理费1298.62元（33857元/年×14天）、误工费448.64元（11696.74元/年×14天），交通费酌情认定为200元，合计8942.4元。故原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。原告因未提供被告应承担精神损害慰抚金的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖长学于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭秀云损失7153.92元（8942.4元×80%）；
二、驳回原告郭秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告肖长学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王新颜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王璐璐
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3926号
原告：郭秀云，女，汉族，生于1968年9月19日，住郸城县。
被告：肖长学，男，汉族，生于1978年9月25日，住郸城县。
原告郭秀云与被告肖长学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。
原告郭秀云诉称，2017年9月22日18时，原告郸城县南丰镇双庙行政村双庙村西北角天地里，因田地纠纷与被告肖长学发生辱骂，后与肖长学发生厮打，在厮打过程中被告肖长学将原告打伤，经鉴定为轻微伤。请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、精神损失费等，共计20000元并承担本案诉讼费用。
被告肖长学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其在2015年1月20日就来到福建省××闽侯县务工，至今已超过2年多的时间，只有农忙才回老家一趟，根据民诉诉讼法，应当在当事人居住地（常住地）的人民法院进行，本案，被告肖长学在福建省福州市××已××2年以上，应由福建省福州市闽侯县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。原、被告之间的侵权地为河南省郸城县南丰镇双庙行政村双庙村，故本院对本案有管辖权，被告肖长学提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告肖长学对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告肖长学负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王新颜
二〇一七年十月二十六日
书记员 王璐璐
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初374号
原告：张德菊，女，1979年6月9日出生，37岁，汉族，住安徽省长丰县。
被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司。住所地安庆市开发区湖心北路世纪名流苑*幢*室*楼***室。统一社会信用代码91340800MA2MXAPW9B。
法定代表人：张新昌。
被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司。住所地铜陵市铜官区义安大道北段***号。统一社会信用代码91340700MA2N04KE48。
负责人：陈坦克。
原告张德菊与被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司、被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年01月16日立案后，依法进行了审理。
原告刘林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司立即支付拖欠的工资4190元；2、承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告下属员工，一直在被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司开办的“天一足道养生会馆”工作，2016年10月25日，该会馆在未通知原告的情况下突然关门歇业，且拖欠原告2016年10月的工资4190元未付。
本院经审查认为，原告张德菊系被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司员工。安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司负责人陈坦克现涉嫌拒不支付劳动报酬，公安机关正在查处，故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张德菊的起诉。
案件受理费10元退还原告张德菊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 张 能
二〇一七年四月一日
书记员 包利霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条——人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条——裁定适用于下列范围：
…..
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款——
…..
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初374号原告：张德菊，女，1979年6月9日出生，37岁，汉族，住安徽省长丰县。被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司。住所地安庆市开发区湖心北路世纪名流苑*幢*室*楼***室。统一社会信用代码91340800MA2MXAPW9B。法定代表人：张新昌。被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司。住所地铜陵市铜官区义安大道北段***号。统一社会信用代码91340700MA2N04KE48。负责人：陈坦克。原告张德菊与被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司、被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年01月16日立案后，依法进行了审理。原告刘林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司立即支付拖欠的工资4190元；2、承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告下属员工，一直在被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司开办的“天一足道养生会馆”工作，2016年10月25日，该会馆在未通知原告的情况下突然关门歇业，且拖欠原告2016年10月的工资4190元未付。本院经审查认为，原告张德菊系被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司员工。安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司负责人陈坦克现涉嫌拒不支付劳动报酬，公安机关正在查处，故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张德菊的起诉。案件受理费10元退还原告张德菊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 张 能二〇一七年四月一日书记员 包利霞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条——人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条——裁定适用于下列范围：…..（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款——…..立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执575号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（丹江路支行）。住所地：襄阳市。
负责人：闻新勇，该行行长。
被执行人：王红，襄阳市人。
被执行人：贾长林，襄阳市人。
被执行人：襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司，住所地：襄阳市。
法定代表人：胡停明，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（丹江路支行）与王红、贾长林、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司金融借款纠纷一案中，经本院财产调查被执行人王红、贾长林、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一八年三月六日
书记员 曾 静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2502号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹庆荣。
委托代理人：崔岂铭。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠家泽。
一审被告、二审被上诉人：崔岂铭。
一审被告、二审被上诉人：崔双双。
再审申请人尹庆荣因与被申请人王生、鞠家泽以及一审被告、二审被上诉人崔岂铭、崔双双船员劳务合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）鲁民终2476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹庆荣申请再审称：(一)二审判决认定涉案船员工资给付请求具有船舶优先权，适用法律错误。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，船员工资的给付请求具有船舶优先权的法定条件之一是工资产生于船员“在船上工作”。涉案船舶在船员雇佣合同签订后从未出海，王生也从未上船工作，并未实际履行船员职责，该雇佣合同并未得到实际履行。王生等待上船期间的劳务报酬仅有雇佣合同双方当事人的口头陈述，而无证据证明。王生工资的给付请求不应当具有船舶优先权。（二）二审判决认定涉案船舶因崔长华个人原因未能出海的事实，缺乏证据证明。关于涉案船舶未能出海的原因，本案在一、二审中仅有当事人口头陈述，并无证据证明。综上，尹庆荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
鞠家泽提交意见称：(一)二审判决适用法律正确。尹庆荣将《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款规定的“在船上工作”理解为上船出海作业，混淆法律概念，也与现实明显不符。根据常理，在渔船出海作业之前，船舶经营人需要安排船员对船舶的机器设备进行检修和维护、对船舶船体除锈上漆、对网具进行修补、对出海物资进行补充。尹庆荣否认船员为船舶出海作业所作的前期准备工作，规避其应承担的法律责任，缺乏依据。（二）二审判决认定事实有充分依据。二审判决认定船员享有船舶优先权的依据是船员为船舶提供了劳务。船舶未能出海的具体原因并不能否定船员为船舶提供劳务的事实。综上，请求驳回尹庆荣的再审申请。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据尹庆荣的再审申请，本案审查重点是二审判决认定王生对涉案“鲁寿渔65695”渔船享有船舶优先权是否具有事实和法律依据。
王生与鞠家泽于2015年3月1日签订涉案船员雇佣合同。根据该合同双方的一致陈述，王生在签订该合同后即到“鲁寿渔65695”渔船上从事机器修理保养等出海准备工作。尹庆荣并非船员雇佣合同一方的当事人，其否认船员上船工作的事实，没有提供足以反驳的相反证据。二审法院根据雇佣合同双方的一致陈述，并结合船舶出海前需作前期准备的实际，认定合同履行情况，并无不当。虽然涉案船舶在船员雇佣合同签订后没有实际出海，但王生为船舶出海做准备工作，已经上船提供劳务，属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定的“在船上工作”。至于船舶因何种原因未能出海并不影响船舶优先权的认定。二审法院认定王生为涉案船舶出海从事准备工作期间产生的工资给付请求具有船舶优先权，并无不当。
综上，尹庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回尹庆荣的再审申请。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 黄西武
代理审判员 张可心
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈 晖
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2502号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹庆荣。委托代理人：崔岂铭。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠家泽。一审被告、二审被上诉人：崔岂铭。一审被告、二审被上诉人：崔双双。再审申请人尹庆荣因与被申请人王生、鞠家泽以及一审被告、二审被上诉人崔岂铭、崔双双船员劳务合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）鲁民终2476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹庆荣申请再审称：(一)二审判决认定涉案船员工资给付请求具有船舶优先权，适用法律错误。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，船员工资的给付请求具有船舶优先权的法定条件之一是工资产生于船员“在船上工作”。涉案船舶在船员雇佣合同签订后从未出海，王生也从未上船工作，并未实际履行船员职责，该雇佣合同并未得到实际履行。王生等待上船期间的劳务报酬仅有雇佣合同双方当事人的口头陈述，而无证据证明。王生工资的给付请求不应当具有船舶优先权。（二）二审判决认定涉案船舶因崔长华个人原因未能出海的事实，缺乏证据证明。关于涉案船舶未能出海的原因，本案在一、二审中仅有当事人口头陈述，并无证据证明。综上，尹庆荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。鞠家泽提交意见称：(一)二审判决适用法律正确。尹庆荣将《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款规定的“在船上工作”理解为上船出海作业，混淆法律概念，也与现实明显不符。根据常理，在渔船出海作业之前，船舶经营人需要安排船员对船舶的机器设备进行检修和维护、对船舶船体除锈上漆、对网具进行修补、对出海物资进行补充。尹庆荣否认船员为船舶出海作业所作的前期准备工作，规避其应承担的法律责任，缺乏依据。（二）二审判决认定事实有充分依据。二审判决认定船员享有船舶优先权的依据是船员为船舶提供了劳务。船舶未能出海的具体原因并不能否定船员为船舶提供劳务的事实。综上，请求驳回尹庆荣的再审申请。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据尹庆荣的再审申请，本案审查重点是二审判决认定王生对涉案“鲁寿渔65695”渔船享有船舶优先权是否具有事实和法律依据。王生与鞠家泽于2015年3月1日签订涉案船员雇佣合同。根据该合同双方的一致陈述，王生在签订该合同后即到“鲁寿渔65695”渔船上从事机器修理保养等出海准备工作。尹庆荣并非船员雇佣合同一方的当事人，其否认船员上船工作的事实，没有提供足以反驳的相反证据。二审法院根据雇佣合同双方的一致陈述，并结合船舶出海前需作前期准备的实际，认定合同履行情况，并无不当。虽然涉案船舶在船员雇佣合同签订后没有实际出海，但王生为船舶出海做准备工作，已经上船提供劳务，属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定的“在船上工作”。至于船舶因何种原因未能出海并不影响船舶优先权的认定。二审法院认定王生为涉案船舶出海从事准备工作期间产生的工资给付请求具有船舶优先权，并无不当。综上，尹庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹庆荣的再审申请。审 判 长  余晓汉代理审判员  黄西武代理审判员  张可心二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈 晖
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初628号
原告：孙某1，女，1998年10月1日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人：何俊梅，系原告之母。
被告：孙某2，女，1969年4月3出生，汉族，现住南皮县。
原告孙某1与被告孙某2继承纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告孙某1于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤诉。
案件受理费50元（已减半收取）由原告负担。
审判员 郑金红
二〇一八年五月八日
书记员 李彩霞
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2772号
申请执行人张梅莲，女，汉族，1970年5月29日出生，住福建省大田县。
被执行人永安市华永化纤有限公司，住所地：永安市曹远镇大兴工业区，组织机构代码：75135104-7。
法定代表人张中首，总经理。
申请执行人张梅莲与被执行人永安市华永化纤有限公司劳动仲裁纠纷一案，永安市劳动争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的永劳仲案（2015）092号已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人张梅莲于2015年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人永安市华永化纤有限公司支付工资与补偿金5200.9元并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。被执行人永安市华永化纤有限公司、张中首其所有的资产、产房、设备、住房、已被其他法院首封，本院无法处置。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市劳动争议仲裁委员会作出的永劳仲案（2015）092号的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴文龙
审判员 王泽明
审判员 朱荣增
二〇一六年四月十一日
书记员 陈林欣
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00608号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托代理人：吴爱民。
被执行人：董明祥。
关于申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人董明祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日作出的（2013）泾民二初字第00625号民事判决书，判决内容如下：被告董明祥于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及相应利息……，案件受理费469元，公告费300元，合计769元（原告已预交），由被告董明祥负担。判决生效后，被执行人董明祥未按判决书确定的期限履行给付义务，申请人于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院已立案受理并向被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，经调查发现被执行人董明祥常年在外务工，具体务工地址不详，家中也未能发现有可供执行财产，申请人也未能提供二被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2013）泾民二初字第00625号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初14号
原告：合肥普尔德智能科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园玉屏南路3439号，统一社会信用代码91340111MA2NK9NT9B（1-1）。
法定代表人：胡晓飞，总经理。
委托诉讼代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：毛少旺，男，1991年2月20日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告合肥普尔德智能科技有限责任公司（以下至判决主文前简称普尔德公司）与被告毛少旺劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告普尔德公司委托诉讼代理人邓磊，被告毛少旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普尔德公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实与理由：合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月8日所作的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，原被告之间未签订劳动合同，不存在劳动关系，最多认定为劳务关系，现为维护原告合法权益，特诉至法院。
毛少旺辩称：仲裁裁决认定事实清楚，原被告之间虽未签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动关系，对此，原告普尔德公司在仲裁过程中亦是予以认可的，故原告诉请无事实及法律依据，请求驳回普尔德公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告毛少旺进入原告普尔德公司工作，入职以后，双方一直未签订书面劳动合同，原告普尔德公司亦未给被告毛少旺办理社会保险，工作期间，工资均以现金结算发放。2017年7月19日下午，被告毛少旺在工作过程中受伤，此后，原被告双方就确认劳动关系等事宜发生分歧。2017年12月8日，根据毛少旺的申�，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认自2017年3月22日开始，毛少旺与普尔德公司之间存在劳动关系。仲裁过程中，普尔德公司亦表示认可与毛少旺之间存在事实劳动关系。此后，普尔德公司又表示不服裁决，以致成讼。
本院认为：本案为已经过劳动争议仲裁前置程序的劳动争议案件。关于普尔德公司诉请的劳动关系认定问题，普尔德公司认为其与毛少旺之间不存在劳动关系，但在合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁过程中，普尔德公司认可其与毛少旺存在事实上的劳动关系，为此，该仲裁委员会依据当事人的一致陈述及毛少旺所提交的证据确认双方之间于2017年3月22日开始存在劳动关系，现普尔德公司又诉请确认其与毛少旺之间不存在劳动关系，对此普尔德公司作为用人单位并未举出相应证据证明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，据此，在本院所确定的举证期限内，原告普尔德公司未提交有效证据证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果，故对于普尔德公司诉请判决其与毛少旺不存在劳动关系，本院依法不予支持，同时确认毛少旺与普尔德公司之间自2017年3月22日起存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、确认原告合肥普尔德智能科技有限责任公司与被告毛少�自2017年3月22日起存在劳动关系；
二、驳回原告合肥普尔德智能科技有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥普尔德智能科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一八年三月十二日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人�自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初14号原告：合肥普尔德智能科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园玉屏南路3439号，统一社会信用代码91340111MA2NK9NT9B（1-1）。法定代表人：胡晓飞，总经理。委托诉讼代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：毛少旺，男，1991年2月20日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告合肥普尔德智能科技有限责任公司（以下至判决主文前简称普尔德公司）与被告毛少旺劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告普尔德公司委托诉讼代理人邓磊，被告毛少旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普尔德公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实与理由：合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月8日所作的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，原被告之间未签订劳动合同，不存在劳动关系，最多认定为劳务关系，现为维护原告合法权益，特诉至法院。毛少旺辩称：仲裁裁决认定事实清楚，原被告之间虽未签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动关系，对此，原告普尔德公司在仲裁过程中亦是予以认可的，故原告诉请无事实及法律依据，请求驳回普尔德公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告毛少旺进入原告普尔德公司工作，入职以后，双方一直未签订书面劳动合同，原告普尔德公司亦未给被告毛少旺办理社会保险，工作期间，工资均以现金结算发放。2017年7月19日下午，被告毛少旺在工作过程中受伤，此后，原被告双方就确认劳动关系等事宜发生分歧。2017年12月8日，根据毛少旺的申�，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认自2017年3月22日开始，毛少旺与普尔德公司之间存在劳动关系。仲裁过程中，普尔德公司亦表示认可与毛少旺之间存在事实劳动关系。此后，普尔德公司又表示不服裁决，以致成讼。本院认为：本案为已经过劳动争议仲裁前置程序的劳动争议案件。关于普尔德公司诉请的劳动关系认定问题，普尔德公司认为其与毛少旺之间不存在劳动关系，但在合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁过程中，普尔德公司认可其与毛少旺存在事实上的劳动关系，为此，该仲裁委员会依据当事人的一致陈述及毛少旺所提交的证据确认双方之间于2017年3月22日开始存在劳动关系，现普尔德公司又诉请确认其与毛少旺之间不存在劳动关系，对此普尔德公司作为用人单位并未举出相应证据证明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，据此，在本院所确定的举证期限内，原告普尔德公司未提交有效证据证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果，故对于普尔德公司诉请判决其与毛少旺不存在劳动关系，本院依法不予支持，同时确认毛少旺与普尔德公司之间自2017年3月22日起存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、确认原告合肥普尔德智能科技有限责任公司与被告毛少�自2017年3月22日起存在劳动关系；二、驳回原告合肥普尔德智能科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥普尔德智能科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一八年三月十二日书记员  汪菡佳附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人�自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初997号
原告：明勇，男，1986年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆万铭装饰工程有限公司，住所重庆市北碚区双元大道39号B幢2-16-6，组织机构代码32039126-6。
法定代表人：郑良东，公司执行董事。
被告：郑良东，男，1989年1月28日出生，汉族，住重庆市梁平区。
被告：唐维均，男，1984年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：向超越，男，1988年11月30日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原告明勇与被告重庆万铭装饰工程有限公司（以下简称万铭公司）、郑良东、唐维均、向超越买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。明勇、唐坤、何芬兰、郑良东、唐维均、向超越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明勇向本院提出诉讼请求：1.判令万铭公司支付货款14801元；2.判令郑良东、唐维均、向超越在认缴出资范围内对万铭公司前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：郑良东、向超越系万铭公司出资股东，唐维均系郑良东的隐名股东。2016年3月12日至2016年8月23日，万铭公司在原告处购买石材共计54579元，目前尚欠14801元未支付。原告向万铭公司催要无果。万铭公司已被吊销，郑良东、唐维均、向超越应在未认缴出资范围内承担连带责任。
万铭公司、郑良东辩称，原告未向万铭公司提供石材买卖的合同以及具体供应单价、数量等明细材料，万铭公司不持有上述资料。万铭公司不清楚原告的具体供货数量，无法确认原告所提供欠条内容的真实性。万铭公司亦非与原告直接进行交易，是唐维均与原告进行的交易。郑良东作为万铭公司法定代表人只清楚存在该买卖关系的事实。郑良东个人有部分责任，已支付5000元，不应当再继续承担责任。在万铭公司成立后，没有实际出资和验资。郑良东与唐维均系口头合作关系，唐维均是隐名股东。
唐维均辩称，唐维均既非公司法定代表人，亦非公司隐名股东，系为郑良东打工。唐维均与郑良东之间没有合作关系，唐维均也未对万铭公司进行投资。唐维均知晓万铭公司欠原告货款，但是不清楚具体金额。唐维均不应当承担责任。
向超越辩称，在万铭公司成立后，向超越于2014年年底就退出了，只是一直未注销股东资格，此后万铭公司事务并不清楚。向超越对万铭公司没有出过资，但不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：万铭公司系有限责任公司，于2014年10月21日登记成立，公司股东为郑良东、向超越，各自出资额为500000元，公司法定代表人为郑良东。
2016年12月10日，万铭公司向明勇出具《欠条》一份，其中载明：“丽正4期5-1-14-1,2677元；银翔2期3-16-3,613元；……，总合计54579元。万铭公司于2016年3月12日-2016年8月23日欠下石材钱总计54579元，公司已支付25778元，到2016年12月10日还下欠28801元。（注：以上条款是郑良东和唐维均共同经营公司产生的材料费欠款）”。该欠条还注明2016年12月10日已收9000元，下欠19801元。该欠条内容由明勇之妻刘春梅书写，万铭公司在该欠条上加盖公章。
郑良东于2017年3月30日、6月5日通过微信先后转账支付了欠款3000元、2000元。万铭公司尚欠明勇货款14801元。
庭审中，郑良东、向超越陈述其对万铭公司尚未实际出资，明勇据此认为郑良东、向超越应承担连带责任。
明勇举示其妻子刘春梅与唐维均之妻刘利的微信聊天记录截图，以证明郑良东与唐维均合伙的事实，但陈述就其主张的隐名股东关系并无证据举示。唐维均对聊天记录内容的真实性未予认可，认为不能达到其证明目的。郑良东陈述在万铭公司成立后，唐维均没有投资公司，其与唐维均就收益各分一半，责任亦各一半。唐维均陈述其只是打工的。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告举示了万铭公司出具的《欠条》证实其与万铭公司之间存在买卖合同关系。万铭公司辩称其不清楚具体交易情况，理由不成立，本院不予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。万铭公司未履行《欠条》载明的付款义务，应承担违约责任。对原告要求万铭公司支付货款14801元，本院予以支持。郑良东、向超越作为万铭公司股东陈述其未履行出资义务，应当在未出资额范围内对万铭公司前述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，原告主张郑良东、向超越承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。原告举示的其妻子与唐维均之妻的微信聊天记录截图尚不足以证明唐维均系隐名股东，其要求唐维均承担连带清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、重庆万铭装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向明勇支付货款14801元。
二、郑良东、向超越在未出资额范围内对重庆万铭装饰工程有限公司前述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
三、驳回明勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由重庆万铭装饰工程有限公司、郑良东、向超越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶 艾
二〇一八年四月八日
书记员 张睿娟
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执984号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局
被执行人丁德勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审00137号，依法向被执行人丁德勇发出执行通知书，责令被执行人丁德勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁德勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁德勇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币182800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年六月一日
书记员 李晓中
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执984号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局
被执行人丁德勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审00137号，依法向被执行人丁德勇发出执行通知书，责令被执行人丁德勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁德勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁德勇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币182800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年五月三十一日
书记员 李晓中
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执984号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局
被执行人丁德勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审00137号，依法向被执行人丁德勇发出执行通知书，责令被执行人丁德勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁德勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁德勇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的42×××2＃钞的存款人民币182800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年五月二十四日
书记员 李晓中
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执984号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局
被执行人丁德勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审00137号，依法向被执行人丁德勇发出执行通知书，责令被执行人丁德勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁德勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁德勇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币182800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年七月四日
书记员 李晓中
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初4269号
原告：陈亚涛，男，汉族，1982年2月15日出生，住汝州市。
被告：尚朋乐，男，汉族，1988年7月21日出生，住汝州市。
原告陈亚涛与被告尚朋乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告陈亚涛于2018年6月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈亚涛自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈亚涛撤诉。
本案受理费725元，减半收取计362.5元，由原告陈亚涛负担。
审判员 王朝霞
二〇一八年六月一日
书记员 李 鹏
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1038号
原告：吕立展，男，汉族，1988年10月16日出生，广西宾阳县人，户籍地广西宾阳县，现住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：廖鑫，贵州正气律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑晨，贵州正气律师事务所律师。
原告：郎敏，女，汉族，1990年8月5日出生，贵州省水城县人，户籍地水城县，现住湄潭县。
委托诉讼代理人：廖鑫，贵州正气律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑晨，贵州正气律师事务所律师。
被告：胡祝林，男，汉族，1987年5月出生，安徽安庆县人，现住湄潭县。
第三人：湄潭县阔美装饰工程有限公司，住所地湄潭县湄江镇冯家院子B栋301。
法定代表人：胡祝林。
原告吕立展、郎敏与被告胡祝林、第三人湄潭县阔美装饰工程有限公司损害公司利益纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告吕立展、郎敏于2017年5月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吕立展、郎敏向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕立展、郎敏撤诉。
案件受理费762元，由原告吕立展、郎敏负担。
审判员 曾 艳
二〇一七年五月二日
书记员 汪奉英
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1359号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人尹化勇，男，1972年8月5日出生于湖南省澧县，汉族，小学文化，务工，住湖南省澧县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月14日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月19日被指定居所监视居住，同月26日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1258号起诉书指控被告人尹化勇犯诈骗罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏蓉、被告人尹化勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月7日9时30分许，被告人尹化勇至浙江省慈溪市观海卫镇沈师桥村镇中路90号手机店，冒用他人身份并使用伪造的手机发票和三包证书，将一部改版翻新的苹果牌iphone6手机（价值人民币620元）冒充苹果牌iphone7手机卖给马某，骗得现金人民币3100元。
同月10日10时许，被告人尹化勇至慈溪市匡堰镇樟树村后河埭136号小杨通讯手机店，采取同样方式，将一部改版翻新的苹果牌iphone6手机（价值人民币1315元）冒充苹果牌iphone7手机卖给吴某，骗得现金人民币3400元。
同月13日10时许，被告人尹化勇至宁波市海曙区一百手机市场101号摊位，采取同样方式，将一部改版翻新的苹果牌iphone6手机（价值人民币650元）冒充苹果牌iphone7手机卖给陈某，骗得现金人民币3400元。
同月14日20时许，被告人尹化勇在宁波市海曙区宝善路景园宾馆121房间内被抓获。案发后，被告人尹化勇的家属代为赔偿被害人的全部损失，并取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人尹化勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、吴某、陈某的陈述，证人杨某的证言，搜查笔录，接受证据清单，扣押决定书，发还清单，发票，收款收据，手机三包凭证，手机序列号对比表，银行卡交易明细清单，监控视频，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，谅解书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹化勇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹化勇在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人尹化勇赔偿了被害人的经济损失，且取得谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人尹化勇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年2月16日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年十二月十一日
代书记员 庄欣昕
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保60号
申请人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县闻一多大道81号。统一社会信用代码：114211250112832105。
法定代表人：潘呈全，局长。
委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。执业证号：14211200310695909。代理权限为特别授权：代为申请财产保全、代领法律文书等。
被申请人：浠水县第三建筑安装工程公司，住所地：浠水县清泉镇新华正街66号。统一社会信用代码：91421125707005147X。
法定代表人：龙志祥，公司经理。
申请人浠水县国土资源局于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人浠水县国土资源局在本院送达提供担保通知书后，未按照法律规定向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款/第一百零一条第一款规定，裁定如下：
驳回申请人浠水县国土资源局的申请。
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ：宋好切
人民陪审员 ：王又青
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 ： 张 点