河南省焦作市山阳区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0811行初83号原告刘建梅，女，1953年6月4日出生，汉族，初中文化程度，住焦作市解放区。委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市解放区丰收路1566号。法定代表人崔占彪，局长。委托代理人郑智勇，该局副局长。委托代理人李阳，该局干部。原告刘建梅因认为被告焦作市公安局焦南分局（以下简称焦南公安分局）不履行治安管理法定职责，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于11月2日立案后，于11月6日向被告焦南公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告刘建梅及其委托代理人黄群雁，被告焦南公安分局的委托代理人郑智勇、李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年7月4日前后，原告刘建梅向被告焦南公安分局提出人身财产安全保护申请书称其房屋面临违法强拆。2017年7月7日，被告焦南公安分局作出不予调查处理告知书，告知其不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。7月9日前后，原告刘建梅拨打110报警称房屋被违法强制拆除财产尽毁。原告刘建梅诉称其系焦作市解放区王褚街道办事处西于村村民，拥有合法房屋并在此居住生活。2017年7月8日上午，自己的房屋被相关人员违法强制拆除，屋内财产尽毁。原告刘建梅随即拨打110报警，要求出警制止并立案调查，被告焦南公安分局接警后至今未作出任何处理。据此，原告刘建梅请求依法判决确认被告焦南公安分局不作为违法，判令其限期履行法定职责并承担诉讼费。原告刘建梅提交的证据：1、集体土地建设地使用证，证明房屋真实存在；2、通话详单及视频光盘，证明其向被告焦南公安分局请求房屋被强拆的违法行为予以调查处理。被告焦南公安分局辩称，2017年7月，原告刘建梅位于焦作市解放区西于村的房屋被拆，该局王褚中队了解情况后认为不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。2017年7月7日，被告焦南公安分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项之规定，对原告刘建梅报案不予调查处理，并已书面告知。上述处理事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应当驳回原告刘建梅的诉讼请求。被告焦南公安分局提交的证据：1、询问原告刘建梅的笔录（含公安行政案件权利义务告知书），拟证明通过询问了解到房屋拆迁是因为南水北调工程造成的，原告刘建梅申请公安机关保护的内容是在国家南水北调工程拆迁范围内的；2、征迁公告和焦作市南水北调中线工程焦作城区段建设指挥部《关于印发南水北调焦作城区段绿化带和改造提升工程工作方案的通知》，拟证明原告刘建梅的房屋属于南水北调绿化带的拆迁项目，可以证明上述申请的事项不属于公安机关管辖范围；3、人身财产安全保护申请书、不予调查处理告知书，证明公安机关经过调查将处理结果告知了原告刘建梅，已经履行了法定职责；4、王褚街道办事处和西于村村委会出具的拆迁证明，证实拆迁的行为不是违法犯罪行为，不属于公安机关管辖，公安机关于7月7日明确告知原告刘建梅不予调查处理，原告又反复拨打110，处警民警也已告知不属公安机关管辖。法庭审理时，原告刘建梅对被告焦南公安分局的证据质证如下：1、对询问笔录关联性、证明目的不予认可，该份询问笔录系2017年7月6日作出，而原告刘建梅拨打110是7月8日，被告焦南公安分局于7月6日作出的笔录不具有时间上的关联性；2、对人身财产保护申请书真实性、合法性无异议，关联性有异议。本案原告刘建梅诉讼被告焦南公安分局不作为是此后拨打110以后被告焦南公安分局不作为提起的诉讼，与其在此后提出的财产保护申请并非同一请求；3、不予调查处理告知书合法性和证明目的关联性均不予认可，被告焦南公安分局并未说明其不属于公安机关管辖的理由和依据，该不予调查处理是针对此前提出的人身财产保护申请作出，而原告刘建梅诉讼请求是7月8日房屋被强拆之时及之后请求公安机关立案调查这一请求；4、对征迁公告和《关于印发南水北调焦作城区段绿化带和改造提升工程工作方案的通知》，因为解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部无法核实属于哪个部门或者由哪个部门设立，以及该部门是否真实存在，且解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部与通知里面的落款单位焦作市南水北调中线工程城区段建设指挥部两个名称明显不一致，无法核实相关机构是否存在，特别是关于印发南水北调城区段绿化带和改造提升工程工作方案的通知，没有任何盖章不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。该两份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；5、王褚办事处和西于村村委会出具的拆迁证明真实性无异议，证明目的不予认可，该份证据能证明原告刘建梅的房屋属于拆迁范围内，但是并未附该房屋所在区域已经依法纳入征收拆迁的法定批准文件，仅仅依据街道办和村委会的陈述并不能证明其房屋已经被依法纳入征收范围。如被告这份证明能替代房屋征收的法定批准文件那么也就意味征收程序违法，同时没有任何法律法规规定征收拆迁区域的所有案件甚至涉及刑事案件公安机关可以依法不予调查处理。被告焦南公安分局对原告刘建梅提交的证据质证如下：集体土地建设地使用证以及、视频资料，不能证明申请事项属于公安机关管辖范围，可以证实了公安机关及时出警，并告知原告刘建梅拆迁的行为不属于公安机关管辖范围，公安机关已经依法履行法定职责。本院对上述证据认证如下。本院认为，被告焦南公安分局提交的询问原告刘建梅的笔录（含公安行政案件权利义务告知书）、征迁公告和焦作市南水北调中线工程焦作城区段建设指挥部《关于印发南水北调焦作城区段绿化带和改造提升工程工作方案的通知》、人身财产安全保护申请书、不予调查处理告知书、王褚街道办事处和西于村村委会出具的拆迁证明经当庭查证属实，可以采信；原告刘建梅提交的集体土地建设用地使用证、通话详单及视频（光盘）、现场状况等也经查证属实，也予采信。经审理查明：原告刘建梅系焦作市解放区王褚街道办事处西于村村民，在该村拥有房产并居住生活多年。2016年11月10日，焦作市南水北调中线工程焦作城区段建设指挥部向包括解放区区委、政府等单位，印发《关于印发南水北调焦作城区段绿化带和改造提升工程工作方案的通知》，要求认真贯彻执行。具体任务包括绿化带征迁安置建设任务和改造提升区征迁安置建设任务。其中2017年3月-2017年6月为实施集中拆迁阶段。2017年2月26日，焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部发布征迁公告，载明征迁范围包括西于村等7个村；实施时间为2017年3月1日至2017年6月30日；实施主体：王褚街道办事处和西于村等七个村委会；政策依据：依据国家南水北调有关政策和《王褚街道办事处绿化带（道路）和提升区改造工程征迁安置办法》确定的补偿安置政策以及各村制定的安置实施细则执行。上述原告刘建梅的房屋属西于村南水北调绿化带征迁范围之内。2017年7月4日前后，原告刘建梅向被告焦南公安分局提出人身财产安全保护申请书，称其房屋面临违法强拆。7月6日被告焦南公安分局询问了刘建梅。7月7日，被告焦南公安分局作出不予调查处理告知书，书面告知其不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。7月8日，原告刘建梅拨打110报警称其房屋被违法强制拆除，接处警人员又补充说明不属于公安机关管辖范围。本院认为，被告焦南公安分局负有治安管理工作的法定职责。原告刘建梅申请要求处理的房屋拆迁损害事项，系由有关行政机关等实施行政行为产生的行政争议等，显然不属于公安机关职责范围内的事项。况先前原告刘建梅已经提出相关申请，被告焦南公安分局已经书面告知不属于公安机关管辖，依法不予调查。上述处理事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。被告焦南公安分局已经履行了告知义务，原告刘建梅要求确认被告焦南公安分局不作为属违法、限期履行法定职责等均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告刘建梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘建梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张保方人民陪审员  刘兴利人民陪审员  姜丽洁二〇一七年十二月二十九日书 记 员  马 建