wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民初714号
原告（申请执行人）：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该分行行长。
委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告（案外人）：李秋平，女，1973年6月25日出生，汉族，西安市临潼区村民，住。
第三人（被执行人）：陕西瑞麟置业有限公司，住所西安市碑林区环城南路中段118号。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交行陕西省分行）与被告李秋平、第三人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行陕西省分行委托诉讼代理人温军平，被告李秋平到庭参加诉讼；第三人瑞麟公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行陕西省分行向本院提出诉讼请求：继续对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼20302号房产执行；诉讼费用由被告负担。事实和理由：因被告未提供证据证明商品房交易的真实性，仅提供购房合同及收款收据作为支付凭证，但未提供涉案房屋已交付占有等其他证据，且相关执行裁定适用法律错误，故被告不符合法律规定排除强制执行的情形。2014年4月29日，西安市临潼区房管所为涉案房屋办理了抵押登记，而被告与第三人的《商品房买卖合同》于此后签订。西安市中级人民法院于2014年12月30日查封了涉案房屋，但西安市临潼区房管所对《商品房买卖合同》进行备案系在查封之后，因此，被告不具有对抗原告对涉案房屋依法享有抵押权的权利，房屋管理部门的确认行为亦无法对抗法院执行。
被告李秋平辩称，其与第三人签订了《商品房买卖合同》，并向第三人交付了购房款。《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，依法成立并生效。其付款方式符合交易习惯。现其已实际占有使用房屋。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人瑞麟公司未作陈述。
经审理查明：2014年4月29日，原告与第三人瑞麟公司签订《公司客户委托贷款合同》，第三人以其自有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区在建工程提供抵押担保，并出具了抵押物清单。西安市临潼区房管所为该抵押物办理了抵押登记，并出具编号为西房他证临字第××号《房屋他项权证》。同日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证经字第002460号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后原告申请陕西省西安市汉唐公证处出具执行证书，2014年12月18日，陕西省西安市汉唐公证处出具（2014）陕证执字第149号《执行证书》，载明瑞麟公司未在约定期限履行还款和担保义务，原告可持公证书及执行证书向由管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为支付本金87464540元整及利息、罚息。后原告依据上述《执行证书》向本院申请强制执行，2014年12月30日，本院依据生效的债权文书《公证书》及《执行证书》作出（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定：查封被执行人瑞麟公司所有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区285套房产（预售证号：临预字第201216号、临预字201215号、临预字201121号）；查封期限为二年。被告以涉案房屋为其所有为由提出执行异议。本院作出（2015）西中执异字第00184号执行裁定：一、案外人李秋平提出的执行异议申请理由成立；二、西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼20302号房屋中止执行。原告遂提起申请执行人异议之诉即本案诉讼。
另查，2014年6月8日，被告与第三人瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，约定，被告购买第三人位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼20302号房屋，合同价款60万元。被告依约支付第三人瑞麟公司购房款56万元。2015年2月15日，《商品房买卖合同》在西安市临潼房管所登记备案，现涉案房屋已交付使用。经原告申请，本院到西安市房屋管理局查询后，该局答复被告名下未登记其他居住房屋。
以上事实有《执行证书》、《公司客户委托贷款合同》、《房屋他项权证》、《情况说明》、《执行裁定书》、《商品房买卖合同》、《收款收据》、《财产查询反馈信息表》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，2014年6月8日，被告为购买西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼20302号房屋与房地产开发企业瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》已在临潼房管所备案登记，其真实性已得到房屋管理部门的确认。后李秋平向瑞麟公司支付了超过合同约定房屋总价款百分之五十的购房款并对该房屋居住使用。因原告向本院申请强制执行，本院遂根据西安市汉唐公证处出具的债权文书《公证书》及《执行证书》，于2014年12月30日作出执行裁定，将尚登记在房地产开发企业瑞麟公司名下的上述房屋予以查封。由于被告在人民法院查封之前已经与瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，并支付了超过合同约定房屋总价款百分之五十的购房款，所购房屋用于居住使用，且西安市房屋管理局答复本院被告名下未登记其他居住房屋，因此，被告对人民法院查封诉争房屋提出异议，于法有据，异议理由成立，本院裁定对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼20302号房屋中止执行，并无不当。交行陕西省分行诉称其对诉争房屋已经办理抵押登记，享有对抗被告的优先受偿权，因与上述司法解释的规定相悖，依法不能成立。另交行陕西省分行起诉称被告与瑞麟公司签订《商品房买卖合同》不真实，被告并非消费者亦未真实支付购房款，所购房屋并非用于居住，因与本院所查明的事实不符，依法不予采信。综上，交行陕西省分行要求对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼20302号房屋继续执行之诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十九条之规定，判决如下：
驳回原告交通银行股份有限公司陕西省分行的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 林 瀚
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张小赛
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民初714号原告（申请执行人）：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该分行行长。委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。被告（案外人）：李秋平，女，1973年6月25日出生，汉族，西安市临潼区村民，住。第三人（被执行人）：陕西瑞麟置业有限公司，住所西安市碑林区环城南路中段118号。原告交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交行陕西省分行）与被告李秋平、第三人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行陕西省分行委托诉讼代理人温军平，被告李秋平到庭参加诉讼；第三人瑞麟公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行陕西省分行向本院提出诉讼请求：继续对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼20302号房产执行；诉讼费用由被告负担。事实和理由：因被告未提供证据证明商品房交易的真实性，仅提供购房合同及收款收据作为支付凭证，但未提供涉案房屋已交付占有等其他证据，且相关执行裁定适用法律错误，故被告不符合法律规定排除强制执行的情形。2014年4月29日，西安市临潼区房管所为涉案房屋办理了抵押登记，而被告与第三人的《商品房买卖合同》于此后签订。西安市中级人民法院于2014年12月30日查封了涉案房屋，但西安市临潼区房管所对《商品房买卖合同》进行备案系在查封之后，因此，被告不具有对抗原告对涉案房屋依法享有抵押权的权利，房屋管理部门的确认行为亦无法对抗法院执行。被告李秋平辩称，其与第三人签订了《商品房买卖合同》，并向第三人交付了购房款。《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，依法成立并生效。其付款方式符合交易习惯。现其已实际占有使用房屋。请求驳回原告的诉讼请求。第三人瑞麟公司未作陈述。经审理查明：2014年4月29日，原告与第三人瑞麟公司签订《公司客户委托贷款合同》，第三人以其自有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区在建工程提供抵押担保，并出具了抵押物清单。西安市临潼区房管所为该抵押物办理了抵押登记，并出具编号为西房他证临字第××号《房屋他项权证》。同日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证经字第002460号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后原告申请陕西省西安市汉唐公证处出具执行证书，2014年12月18日，陕西省西安市汉唐公证处出具（2014）陕证执字第149号《执行证书》，载明瑞麟公司未在约定期限履行还款和担保义务，原告可持公证书及执行证书向由管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为支付本金87464540元整及利息、罚息。后原告依据上述《执行证书》向本院申请强制执行，2014年12月30日，本院依据生效的债权文书《公证书》及《执行证书》作出（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定：查封被执行人瑞麟公司所有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区285套房产（预售证号：临预字第201216号、临预字201215号、临预字201121号）；查封期限为二年。被告以涉案房屋为其所有为由提出执行异议。本院作出（2015）西中执异字第00184号执行裁定：一、案外人李秋平提出的执行异议申请理由成立；二、西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼20302号房屋中止执行。原告遂提起申请执行人异议之诉即本案诉讼。另查，2014年6月8日，被告与第三人瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，约定，被告购买第三人位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼20302号房屋，合同价款60万元。被告依约支付第三人瑞麟公司购房款56万元。2015年2月15日，《商品房买卖合同》在西安市临潼房管所登记备案，现涉案房屋已交付使用。经原告申请，本院到西安市房屋管理局查询后，该局答复被告名下未登记其他居住房屋。以上事实有《执行证书》、《公司客户委托贷款合同》、《房屋他项权证》、《情况说明》、《执行裁定书》、《商品房买卖合同》、《收款收据》、《财产查询反馈信息表》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，2014年6月8日，被告为购买西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼20302号房屋与房地产开发企业瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》已在临潼房管所备案登记，其真实性已得到房屋管理部门的确认。后李秋平向瑞麟公司支付了超过合同约定房屋总价款百分之五十的购房款并对该房屋居住使用。因原告向本院申请强制执行，本院遂根据西安市汉唐公证处出具的债权文书《公证书》及《执行证书》，于2014年12月30日作出执行裁定，将尚登记在房地产开发企业瑞麟公司名下的上述房屋予以查封。由于被告在人民法院查封之前已经与瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，并支付了超过合同约定房屋总价款百分之五十的购房款，所购房屋用于居住使用，且西安市房屋管理局答复本院被告名下未登记其他居住房屋，因此，被告对人民法院查封诉争房屋提出异议，于法有据，异议理由成立，本院裁定对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼20302号房屋中止执行，并无不当。交行陕西省分行诉称其对诉争房屋已经办理抵押登记，享有对抗被告的优先受偿权，因与上述司法解释的规定相悖，依法不能成立。另交行陕西省分行起诉称被告与瑞麟公司签订《商品房买卖合同》不真实，被告并非消费者亦未真实支付购房款，所购房屋并非用于居住，因与本院所查明的事实不符，依法不予采信。综上，交行陕西省分行要求对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼20302号房屋继续执行之诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十九条之规定，判决如下：驳回原告交通银行股份有限公司陕西省分行的诉讼请求。案件受理费100元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  姜亦君代理审判员  卫婉莹代理审判员  林 瀚二〇一七年二月十六日书 记 员  张小赛
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第802号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人侯某某，绰号猴子，男，1973年5月12日出生，甘肃省兰州市人，汉族，初中文化，住甘肃省兰州市七里河区，无业。2015年9月15日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）728号起诉书指控被告人侯某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员赵学斌、被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月24日22时30分许，被告人侯某某与王某某通过电话联系，在兰州市七里河区八里窑“兰州市第三十六中学”附近的马路边向王某某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从被告人侯某某身上查获毒资300元，从王某某身上查获毒品海洛因0.27克。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有抓获经过、证人王某某的证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、扣押物品清单及照片、理化检验鉴定意见书、通话记录、办案说明、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人侯某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张文娇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6453号
原告李翠娥，女，1966年3月出生，汉族，神木县人，无业，现住陕西省榆林市。
被告李文，男，1981年10月出生，汉族，神木县人，现住陕西省榆林市。
被告焦媛媛，女，1981年10月出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告李文之妻。
原告李翠娥诉被告李文、焦媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员ＸＸ伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翠娥到庭参加了诉讼，被告李文、焦媛媛经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月份被告李文向原告借款22万元，约定月利率2%，后将利息支付至2012年4、5月份。2013年1月8日原告向被告李文催要，被告李文称无力偿还利息，尽快偿还原告借款本金。原告称如果在半年内偿还完毕，不支付利息。不能偿还完毕，应按月利率2%继续支付利息。且因借据破旧，被告将原借据抽回，重新向原告出具了涉案借据。后经原告多次催要均未果。因该笔借款发生在二被告婚姻存续期间为夫妻共同债务，应当共同偿还，故起诉请求判令二被告偿还原告借款本金22万元及利息（利息从2013年1月8日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借据一支，证明2013年1月8日被告李文向原告借款22万元，口头约定月利率2%，未约定借款期限，该款未偿还完毕的事实。
被告李文、焦媛媛未答辩亦未向法庭提交相关证据。
本院依原告申请在神木县民政局婚姻登记处调取的被告李文、焦媛媛婚姻回函一份，证明二被告于2007年2月1日在神木县民政局婚姻登记处登记结婚。
经审查，原告提供的借据内容真实、来源合法与本案有关联性，本院予以采信。本院依原告申请在神木县民政局调取的婚姻信息回函具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明，被告李文与被告焦媛媛系夫妻关系。2013年1月8日被告李文向原告李翠娥借款22万元，未书面约定月利率，未约定借款期限，并向原告出具借据一支。后被告给付原告2000元,其余款项未予偿还。故原告以借款发生在二被告婚姻存续期间为夫妻共同债务应共同偿还为由，以焦媛媛和被告李文为共同被告诉至本院。
本院认为，二被告既不出庭应诉又不提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对原告所述事实予以认可。
被告李文向原告李翠娥出具了载有明确债权债务关系的借据，双方既达成了借款的合意，原告亦履行了出借义务，故原告李翠娥与被告李文签订的借款合同成立并生效。债务人应当按期偿还借款。借款时双方未约定借款期限，原告可以随时要求返还。现原告要求被告李文偿还借款，本院应予支持。原告称借款时双方口头约定月利率为2%，并要求按月利率2%计算利息，但借款时双方未书面约定利率，原告亦未提供口头约定利率的相关证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故被告要求原告支付利息的诉讼请求本院不予支持。原告自认被告李文给付的2000元应为借款本金，故被告李文尚欠原告218000元。
涉诉借款在被告焦媛媛与被告李文婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。同时《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告李文与被告焦媛媛均未抗辩并提供证据证明原告李翠娥与被告李文借款时约定为李文个人债务，也无婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对原告要求被告焦媛媛与被告李文共同偿还借款之请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李文、焦媛媛于判决生效后十五日内偿还原告李翠娥借款本金218000元。
驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李文、焦媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 ＸＸ伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 温 帆
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初6453号原告李翠娥，女，1966年3月出生，汉族，神木县人，无业，现住陕西省榆林市。被告李文，男，1981年10月出生，汉族，神木县人，现住陕西省榆林市。被告焦媛媛，女，1981年10月出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告李文之妻。原告李翠娥诉被告李文、焦媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员ＸＸ伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翠娥到庭参加了诉讼，被告李文、焦媛媛经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月份被告李文向原告借款22万元，约定月利率2%，后将利息支付至2012年4、5月份。2013年1月8日原告向被告李文催要，被告李文称无力偿还利息，尽快偿还原告借款本金。原告称如果在半年内偿还完毕，不支付利息。不能偿还完毕，应按月利率2%继续支付利息。且因借据破旧，被告将原借据抽回，重新向原告出具了涉案借据。后经原告多次催要均未果。因该笔借款发生在二被告婚姻存续期间为夫妻共同债务，应当共同偿还，故起诉请求判令二被告偿还原告借款本金22万元及利息（利息从2013年1月8日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据：借据一支，证明2013年1月8日被告李文向原告借款22万元，口头约定月利率2%，未约定借款期限，该款未偿还完毕的事实。被告李文、焦媛媛未答辩亦未向法庭提交相关证据。本院依原告申请在神木县民政局婚姻登记处调取的被告李文、焦媛媛婚姻回函一份，证明二被告于2007年2月1日在神木县民政局婚姻登记处登记结婚。经审查，原告提供的借据内容真实、来源合法与本案有关联性，本院予以采信。本院依原告申请在神木县民政局调取的婚姻信息回函具有客观真实性，本院予以采信。经审理查明，被告李文与被告焦媛媛系夫妻关系。2013年1月8日被告李文向原告李翠娥借款22万元，未书面约定月利率，未约定借款期限，并向原告出具借据一支。后被告给付原告2000元,其余款项未予偿还。故原告以借款发生在二被告婚姻存续期间为夫妻共同债务应共同偿还为由，以焦媛媛和被告李文为共同被告诉至本院。本院认为，二被告既不出庭应诉又不提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对原告所述事实予以认可。被告李文向原告李翠娥出具了载有明确债权债务关系的借据，双方既达成了借款的合意，原告亦履行了出借义务，故原告李翠娥与被告李文签订的借款合同成立并生效。债务人应当按期偿还借款。借款时双方未约定借款期限，原告可以随时要求返还。现原告要求被告李文偿还借款，本院应予支持。原告称借款时双方口头约定月利率为2%，并要求按月利率2%计算利息，但借款时双方未书面约定利率，原告亦未提供口头约定利率的相关证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故被告要求原告支付利息的诉讼请求本院不予支持。原告自认被告李文给付的2000元应为借款本金，故被告李文尚欠原告218000元。涉诉借款在被告焦媛媛与被告李文婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。同时《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告李文与被告焦媛媛均未抗辩并提供证据证明原告李翠娥与被告李文借款时约定为李文个人债务，也无婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对原告要求被告焦媛媛与被告李文共同偿还借款之请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李文、焦媛媛于判决生效后十五日内偿还原告李翠娥借款本金218000元。驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李文、焦媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  ＸＸ伟二〇一六年九月二十二日书记员  温 帆
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第822号
原告：温州市舒浪鞋业有限公司。
法定代表人：陈久川。
委托代理人（特别授权代理）：谢剑敏，浙江南越律师事务所律师。
被告：智洪亮。
原告温州市舒浪鞋业有限公司为与智洪亮买卖合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。诉请：1、判令被告立即偿还原告货款人民币9万元及利息损失（自2013年9月3日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于2012年5月开始素有业务来往，原告向被告提供成品鞋。截至2013年9月3日，被告结欠原告货款9万元，被告在对账单上对上述欠款进行确认签字。但该款被告至今未还，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告智洪亮于本判决生效之日起十日内支付原告温州市舒浪鞋业有限公司货款9万元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以9万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率之标准，自2015年5月19日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告温州市舒浪鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元（原告已预缴），由被告智洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费2050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年十一月三日
代书 记员 范定博
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阆刑初字第172号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人白某某，因本案于2014年9月9日被阆中市公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。
阆中�人民检察院以阆检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪一案，于2014年11月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月中旬一天晚上8时许，被告人白某某利用其在阆中市滨江路成都方脑壳啤酒广场店内上班之际，趁人不备，从该店卤肉柜内将被害人温某送给其母亲的一部三星G7106白色手机装进自己围裙兜兜里盗走，经阆中市物价局价格认证中心鉴定，该手机鉴定价格为人民币2100元。2014年9月9日，被告人白某某因与他人发生纠纷被带到阆中市公安局西城派出所，随后其主动交代了盗窃手机的事实，且退出盗窃的手机，并赔偿了被害人损失5700元，取得�被害人的谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有阆中市公安局受案登记表，立案决定书，被告人白某某的人口信息表、供述，被害人温某的陈述，证人彭某的证言，被盗手机购买发票，随案移送物品清单，阆中市物价局价格认证中心鉴定意见书、阆中市公安局西城派出所关于被告人到案的经过及情况说明、被害人出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应当依法追究被告人的刑事责任。被告人白某某因与他人发生纠纷被带到阆中市公安局西城派出所后主动供述公安机关尚未掌握的其盗窃手机的事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人在案发生已退缴盗窃的手机，并赔偿了被害人的损失，取得了被害人�谅解。在审理过程中，被告人认罪态度好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。本案随案移送的盗窃的手机依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……”、第六�四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……”和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）“……罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；……应当视为自动投案。”之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）
二、随案移交的三星G7106手机一部依法予以追缴。
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 帅斌
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈雄
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第825号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂友林，男，1955年9月3日出生于重庆市南川区，汉族，文盲，农民。2007年2月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2007年5月27日刑满释放。2014年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月26日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人聂友林犯盗窃罪一案，于2014年7月3日作出（2014）晋刑初字第1660号刑事判决，认定被告人聂友林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人聂友林退赔被害单位泉州建江汽车配件制造有限公司经济损失952元；从被告人聂友林处扣押到作案工具电动三轮车一部，由扣押单位予以没收并上缴国库。原审被告人聂友林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）聂友林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人聂友林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对上诉人聂友林的量刑适当，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人聂友林撤回上诉。
晋江市人民法院（2014）晋刑初字第1660号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志贤
代理审判员 王 莹
代理审判员 王柳玲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 琳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3337号
原告山东银科物探设备租赁有限公司（下简称银科公司）。
住所地：宁津县城阳光大街与正阳路东南夹角处（华府酒店709房间）。
法定代表人张帅，该公司总经理。
被告中国煤炭地质总局地球物理勘探研究院（下简称物探院）。
住所地：河北省涿州市范阳西路56号。
法定代表人霍全明，该院院长。
本院在审理原告银科公司诉被告物探院租赁合同纠纷一案中，原告山东银科物探设备租赁有限公司申请撤诉，经查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东银科物探设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费24695元，减半收取12347.50元，财产保全费5000元，共计17347.50元，由被告中国煤炭地质总局地球物理勘探研究院承担。
审 判 员 祝华东
二〇一五年十一月十三日
代书记员 付洪利
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3216号
原告：英珈鸣。
被告：朱崇瑜。
原告英珈鸣诉被告朱崇瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英珈鸣到庭参加诉讼，被告朱崇瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英珈鸣诉称：2014年4月1日，被告因资金周转向原告借款10万元，同时为原告出具借条一张。该借款经原告催要，被告返还借款5万元。请求依法判令被告返还借款5万元及利息。
被告朱崇瑜未提供答辩。
经审理查明：2014年4月14日，被告朱崇瑜向原告英珈鸣借款10万元，并为原告出具借条一份，双方未约定借款利息及借款期限。后该款经原告催要，被告已返还5万元，尚欠5万元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告朱崇瑜尚欠原告英珈鸣借款5万元，事实清楚，证据充分，应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未约定借款利息及借款期限，被告朱崇瑜应自原告主张权利之日即2016年8月2日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱崇瑜于本判决生效后十日内返还原告英珈鸣借款5万元及利息（利息自2016年8月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告朱崇瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年九月七日
书记员 王雨萌
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第3599号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：张华。
原告诉称，被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲1-1号2-5-1业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业�务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为103.96平方米，被告欠缴物业服务费1497元；物业服务费用滞纳金1497元，原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告迟延未缴纳，而被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告给付自2013年5月1日起至2015年4月30日物业服务费1497元；二、被告向原告支付物业服务费滞纳金1497元；三、被告承担诉讼费用。
经查，沈阳欣联物业有限公司起诉张华不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十月二十三日
书记员 邹冰
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦墩民初字第231号
原告县智忠。
委托代理人县秀明（系原告之女）。
委托代理人马智涛。
被告陈志明。
被告陈志强。
本院在审理原告县智忠与被告陈志明、陈志强分期付款买卖合同纠纷一案中，原告县智忠于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告县智忠的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告县智忠撤诉。
案件受理费1632元，适用简易程序减半收取816元，由原告负担。
代理审判员 马冰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李慧
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执74号
申请执行人夏某某。
被执行人刘某某。
申请执行人夏某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，申请执行人夏某某依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第685号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年2月4日立案执行。在执行过程中，查明被执行人刘某某无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第685号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年七月十八日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8007号
原告：邓勋，女，汉族，1983年3月21日出生，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：刘炳魁，男，汉族，1982年7月22日出生，住山东省阳谷县。
本院在审理原告邓勋诉被告刘炳魁著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告邓勋的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓勋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓勋负担。
审判员 李籽苏
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴俊杰
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执710号
申请执行人：孙兴林，男，19xx年x月x日出生，汉族，住所：东阿县。
被执行人：司强，男，19xx年x月x日出生，汉族，住所：东阿县。
孙兴林与司强买卖合同纠纷一案，山东省聊城市东阿县人民法院（2015）东民初第782号民事判决书已发生法律效力。孙兴林向本院申请执行。本院于2015年6月21日立案执行，执行标的额为141150元。
在执行过程中，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行标的额为141150元，已执行标的额为0元，未执行标的额为141150元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年十一月二十八日
书记员 ：姜书振
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7321号
原告宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王新生，系该公司董事长。
委托代理人李翠凤。
被告代庆丰，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告代庆丰物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2012年至2014年物业费。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十月二十二日
书记员 张晓桐
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1058号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号路。
法定代表人：陈忠杰，职务：董事长。
被告：张志红。
被告：沈阳同泽建筑装饰工程有限公司，住址：沈阳市大东区合作街65-12号楼20#6门网点。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告张志红、沈阳同泽建筑装饰工程有限公司物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2014年3月6日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳万维物业服务有限公司承担。
审判员 朱丽娜
二〇一四年三月六日
书记员 周 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00436号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：李三英。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李三英金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年8月19日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告李三英所有的坐落于xxx房屋予以查封（合同备案号：xxx），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐建娥
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01124号
原告孔祥宇，男，住河南省范县。
被告张存福，男，住河南省范县。
被告王百重，男，住河南省范县。
被告游晨光，男，住河南省范县。
本院在审理原告孔祥宇与被告张存福、王百重、游晨光民间借贷纠纷一案中，原告孔祥宇于2014年07月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孔祥宇撤回起诉。
案件受理费1245元，由原告孔祥宇负担。
审 判 长 侯胜才
审 判 员 张永立
人民陪审员 王冬兰
二〇一四年八月四日
书 记 员 李传国
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初10371号
原告：张善文，男，1941年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告：张善堂，男，1950年3月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张善文诉被告张善堂排除妨害责任纠纷一案中，原告张善文于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张善文撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
审判员 张 衡
二〇一七年十二月十八日
书记员 顾虎成
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12198号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人吴晓明，行长。
委托代理人吴方平、朱旌，浙江红太阳律师事务所律师，特别授权。
被执行人王翰英，女，1973年1月26日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人王翰英金融借款合同纠纷一案过程中，查封了被执行人王翰英所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的小型轿车一辆，因上述下落不明，一时无法处置，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 杨国巍
执 行 员 毛应强
二〇一七年七月二十五日
代书记员 ＸＸ涛
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3489号
申请执行人陈茏，男，1969年1月19日生，汉族。
委托代理人耿祥兵，男，1960年10月8日生，汉族。
被执行人马忠宝，男，1962年4月15日生，汉族。
申请执行人陈茏与被执行人马忠宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江宁民初字第22号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告马忠宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈茏返还借款本金1544000元并支付利息（自2013年1月1日起支付至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25010元，由被告马忠宝负担。因马忠宝未履行生效法律文书确定的义务，陈茏向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人马忠宝相关的财产线索，被执行人马忠宝名下无银行存款，亦无房产登记信息，本案轮候查封了被执行人马忠宝名下小型汽车贰辆，因为没有实际控制，暂时无法处置。被执行人马忠宝在本院有多起作为被执行人的案件，现被执行人马忠宝因另案已被本院采取司法拘留措施。本院已将被执行人马忠宝纳入失信被执行人名单，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案暂时终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院查询了被执行人马忠宝相关的财产线索，被执行人马忠宝名下无银行存款，亦无房产登记信息，本案轮候查封了被执行人马忠宝名下小型汽车贰辆，因为没有实际控制，暂时无法处置。被执行人马忠宝在本院有多起作为被执行人的案件，现被执行人马忠宝因另案已被本院采取司法拘留措施。本院已将被执行人马忠宝纳入失信被执行人名单，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案暂时终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 秀
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第493号
原告：吴忠明。
委托代理人：何兰江，浙江顺达律师事务所律师。
被告：王艳齐。
被告：赵素珍。
原告吴忠明与被告王艳齐、赵素珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴忠明的委托代理人何兰江到庭参加诉讼。被告王艳齐、赵素珍经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。
原告吴忠明起诉称：二被告原系夫妻关系。2013年7月12日，被告王艳齐以家庭需要为由，向原告借款2万元，并签署借款合同一份，约定借款于2013年8月1日前归还，借期利息按日千分之一计算，如未归还借款，借款人愿意承担原告为此支付的诉讼损失费即律师代理费。同日，原告向被告履行了交付借款义务。但借款逾期后，被告王艳齐未履行还款义务，原告催收无果，故依据借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实，起诉要求判令：1、二被告共同返还借款本金2万元，2、二被告向原告支付利息8964.6元（利息暂算至2015年5月12日，之后利息按日利率0.067%另计至借款还清之日）；3、二被告向原告支付诉讼损失费2500元；4、本案的诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告放弃第2项、第3项诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述了下列证据材料：
1.借款合同个（含借据）一份，用以证明被告王艳齐于2013年7月12日向原告借款2万元，约定借期一个月以及逾期还款违约责任的事实；
2．二被告的结婚证及离婚登记审查处理表各一份，用于证明涉案借款发生在两人婚姻关系存续期间的事实。
被告王艳齐、赵素珍未作答辩。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。二被告未到庭质证，视为放弃对该材料的质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与被告王艳齐之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，被告王艳齐理应履行返还借款义务。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳齐、赵素珍共同返还原告吴忠明借款20000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由王艳齐、赵素珍共同负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 李 华
人民陪审员 徐卫民
二〇一五年九月七日
书 记 员 杜 洁
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执审字第7号
申请执行人中信实业银行大连分行营业部。
被执行人大连虹运物资经销公司。
被执行人大连五洲大厦有限公司。
第三人辽宁恒宇投资管理有限公司。
法定代表人赵连章，系该公司经理。
委托代理人崔建、刘日进，系辽宁新正源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中信实业银行大连分行营业部与被执行人大连虹运物资经销公司、大连五洲大厦有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为本院（1998）大经初字第843号民事调解书。第三人辽宁恒宇投资管理有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提供了本院（1998）大经初字第843号民事调解书、资产转让协议、公告等相关证据。
经审查，1999年，本院作出（1998）大经初字第843号民事调解书，案件进入执行程序后，2014年3月6日，中信银行股份有限公司大连分行通过签订《资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处；2014年8月5日，中国东方资产管理公司北京办事处通过签订《资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给辽宁恒宇投资管理有限公司。上述债权转让已以报纸公告的方式通知了债务人。
本院认为，生效法律文书确定的权利人转让其权利，是权利人对其权利的处分，只要债权具有可让与性，在不改变债权内容且不损害债务人利益的条件下，该处分应当得到尊重。第三人辽宁恒宇投资管理有限公司通过签订上述《资产转让协议》的形式购买了该笔债权，承受了原债权人的权利，双方对此无争议，且以公告方式通知了债务人，该公司请求变更其为本案申请执行人不违反法律禁止性规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
变更第三人辽宁恒宇投资管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓慧
审 判 员 张宏志
代理审判员 吕 颖
二〇一五年一月八日
书 记 员 隋彦妍
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执审字第7号
申请人大田县人口和计划生育局，住所地大田县均溪镇建山路174号，组织机构代码：00376649-0。
法定代表人周家好，局长。
被执行人陈占汀，男，1981年7月22日出生。
被执行人陈秀英，女，1982年1月28日出生。
申请人大田县人口和计划生育局于2014年12月26日向本院申请执行陈占汀、陈秀英征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人大田县人口和计划生育局于2014年5月28日以被执行人陈占汀、陈秀英夫妇于2007年11月29日生育一女孩，2010年1月28日生育一男孩，2014年4月25日政策外生育一男孩，属多生育一个子女为由，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了田计生征决字（2014）第20708号征收社会抚养费决定书，该决定书的内容对陈占汀、陈秀英给予征收社会抚养费64092元，并限于收到决定书之日起30日内主动向大田县人口和计划生育局或梅山乡人民政府缴纳。逾期不履行的，本机关将依法每月加收2‰的滞纳金。2014年10月29日申请人大田县人口和计划生育局依法向被执行人陈占汀、陈秀英送达催告书，催告期限届满后被执行人陈占汀、陈秀英仍未主动履行。
本院经审查认定：申请人大田县人口和计划生育局作出的田计生征决字（2014）第20708号征收社会抚养费决定书，已依法送达给被执行人陈占汀、陈秀英，被执行人陈占汀、陈秀英在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼。且经催告后被执行人陈占汀、陈秀英仍未主动履行义务。
本院认为，申请人大田县人口和计划生育局作出的田计生征决字（2014）第20708号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人陈占汀、陈秀英在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请人大田县人口和计划生育局于2014年12月26日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对大田县人口和计划生育局作出的田计生征决字（2014）第20708号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人陈占汀、陈秀英必须于本裁定书生效之日起三日内履行应征收社会抚养费人民币64092元。
三、被执行人陈占汀、陈秀英在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 苏启谊
审 判 员 范政佳
人民陪审员 尹 芳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨玉香
青海省西宁市中级人民法院
民事�定书
（2016）青01民终680号
上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团有限公司
法定代表人孟庆利，总经理。
委托代理人丁银萍、李志强，江苏逸诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代玉兰
原审被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司
负责人孟前进，总经理。
委托代理人丁银萍、李志强，江苏逸诚律师事务所律师。
江苏中盛建设集团有限公司与代玉兰、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，江苏中盛建设集团有限公司不服西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初45号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院在二审审理过程中，代玉兰以诉讼主体错误为由，申请撤回起诉。
本院认为，代�兰申请撤回起诉，系其真实意思表示，也是对诉讼权利的自行处分。江苏中盛建设集团有限公司、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司对此无异议。代玉兰撤回起诉的行为不损害国家利益及他人合法权益，代玉兰申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初45号民事判决；
二、准许代玉兰撤回对江苏中盛建设集团有限公司、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司的起诉。
一审案件受理费25元由代玉兰负担；二审案件受理费50元减半收取25元，由江苏中盛建设集团有限公司负担，余款25元退还江苏中盛建设集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵甲宁
审判员 纳 敏
审判员 李宏宁
二〇一六年七月十四日
书记员 古 超
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终680号
上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团有限公司，统一社会信用代码×××(3/20)，住所地江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L栋406室。
法定代表人孟庆利，总经理。
委托代理人丁银萍、李志强，江苏逸诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代玉兰，身份号码×××，女，1973年11月5日出生，汉族，青海省互助县台子乡楼子滩村民。
原审被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司，组织机构代码66193XXXX，住所地青海省西宁市城北区海西路5号。
负责人孟前进，总经理。
委托代理人丁银萍、李志强，江苏逸诚律师事务所律师。
江苏中盛建设集团有限公司与代玉兰、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，江苏中盛建设集团有限公司不服西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初45号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院在二审审理过程中，代玉兰以诉讼主体错误为由，申请撤回起诉。
本院认为，代玉兰申请撤回起诉，系其真实意思表示，也是对诉讼权利的自行处分。江苏中盛建设集团有限公司、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司对此无异议。代玉兰撤回起诉的行为不损害国家利益及他人合法权益，代玉兰申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初45号民事判决；
二、准许代玉兰撤回对江苏中盛建设集团有限公司、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司的起诉。
一审案件受理费25元由代玉兰负担；二审案件受理费50元减半收取25元，由江苏中盛建设集团有限公司负担，余款25元退还江苏中盛建设集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵甲宁
审判员 纳 敏
审判员 李宏宁
二〇一六年七月十四日
书记员 古 超
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民终680号上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团有限公司，统一社会信用代码×××(3/20)，住所地江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L栋406室。法定代表人孟庆利，总经理。委托代理人丁银萍、李志强，江苏逸诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）代玉兰，身份号码×××，女，1973年11月5日出生，汉族，青海省互助县台子乡楼子滩村民。原审被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司，组织机构代码66193XXXX，住所地青海省西宁市城北区海西路5号。负责人孟前进，总经理。委托代理人丁银萍、李志强，江苏逸诚律师事务所律师。江苏中盛建设集团有限公司与代玉兰、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，江苏中盛建设集团有限公司不服西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初45号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院在二审审理过程中，代玉兰以诉讼主体错误为由，申请撤回起诉。本院认为，代玉兰申请撤回起诉，系其真实意思表示，也是对诉讼权利的自行处分。江苏中盛建设集团有限公司、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司对此无异议。代玉兰撤回起诉的行为不损害国家利益及他人合法权益，代玉兰申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初45号民事判决；二、准许代玉兰撤回对江苏中盛建设集团有限公司、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司的起诉。一审案件受理费25元由代玉兰负担；二审案件受理费50元减半收取25元，由江苏中盛建设集团有限公司负担，余款25元退还江苏中盛建设集团有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  赵甲宁审判员  纳 敏审判员  李宏宁二〇一六年七月十四日书记员  古 超
青海省西宁市中级人民法院民事�定书（2016）青01民终680号上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团有限公司法定代表人孟庆利，总经理。委托代理人丁银萍、李志强，江苏逸诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）代玉兰原审被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司负责人孟前进，总经理。委托代理人丁银萍、李志强，江苏逸诚律师事务所律师。江苏中盛建设集团有限公司与代玉兰、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，江苏中盛建设集团有限公司不服西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初45号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院在二审审理过程中，代玉兰以诉讼主体错误为由，申请撤回起诉。本院认为，代�兰申请撤回起诉，系其真实意思表示，也是对诉讼权利的自行处分。江苏中盛建设集团有限公司、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司对此无异议。代玉兰撤回起诉的行为不损害国家利益及他人合法权益，代玉兰申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初45号民事判决；二、准许代玉兰撤回对江苏中盛建设集团有限公司、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司的起诉。一审案件受理费25元由代玉兰负担；二审案件受理费50元减半收取25元，由江苏中盛建设集团有限公司负担，余款25元退还江苏中盛建设集团有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  赵甲宁审判员  纳 敏审判员  李宏宁二〇一六年七月十四日书记员  古 超附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第2290号
原告石狮市科学技术局，住所地石狮市。
法定代表人林晓晖，该局局长。
委托代理人洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。
原告石狮市财政局，住所地石狮市。
法定代表人黄诗建，该局局长。
委托代理人洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。
被告福建省石狮市永宁油脂精炼加工厂，住所地石狮市。
法定代表人洪连灯，该厂负责人。
本院在审理原告石狮市科学技术局、石狮市财政局与被告福建省石狮市永宁油脂精炼加工厂借款合同纠纷一案中，原告石狮市科学技术局、石狮市财政局于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市科学技术局、石狮市财政局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市科学技术局、石狮市财政局撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告石狮市科学技术局、石狮市财政局负担。
审 判 长 邱国旭
代理审判员 张歆歆
人民陪审员 王英帅
二〇一四年八月十九日
书 记 员 梁秋芳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第2290号
原告石狮市科技局，住所地石狮市。
法定代表人林晓晖，该局局长。
委托代理人洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。
原告石狮市财政局，住所地石狮市。
法定代表人黄诗建，该局局长。
委托代理人洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。
被告福建省石狮市永宁油脂精炼加工厂，住所地石狮市。
法定代表人洪连灯，该厂负责人。
本院在审理原告石狮市科技局、石狮市财政局与被告福建省石狮市永宁油脂精炼加工厂借款合同纠纷一案中，原告石狮市科技局、石狮市财政局于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市科技局、石狮市财政局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市科技局、石狮市财政局撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告石狮市科技局、石狮市财政局负担。
审 判 长 邱国旭
代理审判员 张歆歆
人民陪审员 王英帅
二〇一四年八月十九日
书 记 员 梁秋芳
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漯郾刑初字第00065号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人翟某某，男。因涉嫌故意伤害，于2014年11月10日被漯河市公安局城关分局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年12月16日被漯河市公安局城关分局逮捕，于2014年12月26日被漯河市公安局城关分局取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年7月13日被本院取保候审。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人翟某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉。被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月18日15时许，被告人翟某某与李某（已判刑）驾驶车辆在漯河市郾城区某某镇某某路某某渠上与被害人王某某驾驶的三轮车发生碰撞而产生纠纷，双方自行调解，李某驾车驶离后与翟某某又返回，2人对王某某进行殴打。经法医鉴定，王某某损伤程度属重伤二级。
另查明，2014年12月26日，被告人翟某某家属与被害人王某某就民事赔偿部分达成协议，被告人家属赔偿被害人王某某52000元，被害人王某某对被告人翟某某故意伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述；证人李某、赵某某春英证言；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；书证：抓获经过、被告人户籍证明、调解协议书、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人翟某某系共同犯罪。被告人翟某某认罪悔罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，又系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 鞠 涛
审判员 王会军
审判员 张有仁
二〇一五年七月二十二日
书记员 郭 璐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终11227号
上诉人（原审原告）赵爱君，女，1972年12月15日出生，汉族，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）陕西平安运输集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区枣园东路92号。
法定代表人赵宝龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人雒建飞，陕西轩举律师事务所律师。
上诉人赵爱君与被上诉人陕西平安运输集团有限公司因劳动争议纠纷一案，上诉人赵爱君不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人赵爱君于2017年8月28日向本院提交书面撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵爱君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赵爱君撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由赵爱君承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
审 判 员 张 静
代理审判员 冯旭鹏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄艳玉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民二初字第2604号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
被告曾伟。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2012年6月6日，原被告签订《贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供贷款人民币7000元，被告需向原告支付签约手续费人民币140元；贷款利息为每月1.0％，账户管理费为每月1.3％；贷款期限为签约日至2014年6月16日；还款方式为按月等额还款，约定还款日为每月16日，初次还款日为2012年7月16日；每月还款金额为人民币453元，最后一次还款金额为人民币435元。该合同还就其他相关事项作了约定。
2、2012年6月7日，原告扣除签约手续费后向被告转账人民币6860元。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至2013年7月15日，被告尚欠原告本金人民币6754元及相应的利息和费用。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币6754元。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权按照合同约定提前终止贷款合同并立即回收贷款资金。现原告仅要求被告清偿借款本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾伟应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币6754元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费人民币150元,均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
代理审判员 袁晶晶
人民陪审员 赵 佳
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 廖丽红
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1335号
申请执行人重庆宏美科技有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人沈洪彬，总经理。
被执行人福安市祥盛农业机械有限公司，住所地福安市。
法定代表人温巧洁，总经理。
本院在执行申请执行人重庆宏美科技有限公司与被执行人福安市祥盛农业机械有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2014年8月11日达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第3987号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈姗姗
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10386号
上诉人（原审被告）张×，女，1970年8月10日出生。
被上诉人（原审原告）乐×，男，1960年7月8日出生。
上诉人张×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第13771号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张×于2014年10月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由张×负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费75元，由张×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一四年十月十七日
书 记 员 卢 静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3466号
原告孟某。
被告张某甲。
原告孟某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生一男孩，取名张某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，经常吵嘴打仗，被告多次殴打原告，致原告受伤，原、被告于2013年3月份分居至今，现夫妻感情确已破裂，已无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻财产，男孩张某乙由被告抚养。
被告张某甲辩称，我不同意离婚。我认为我们感情还很好，只是为小事吵嘴，没有必要离婚，孩子也不想我们离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。在婚后共同生活期间，原、被告因家庭琐事产生矛盾。
以上事实，有原告提供的结婚证、张某乙身份证及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚前有婚姻基础，婚后共同生活时间长，并生育一男孩，建立了一定的夫妻感情。本院认为，原、被告只要互敬互谅，互相体贴，并采取有效措施弥补双方关系，和好是有希望的。因此，原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 侯秀华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 刘少文
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张秀林
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初703号
原告徐俊生，男，1964年12月18日出生，汉族。
被告鹤壁市中联通用设备有限公司，住所地鹤壁市。
法定代表人宋景致，该公司董事长。
原告徐俊生与被告鹤壁市中联通用设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员霍璐婷适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告徐俊生到庭参加了诉讼，被告鹤壁市中联通用设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐俊生诉称：2011年开始，被告以周转为名，陆续在原告处借钱，至今为止共计384363元，约定月息为2.5分，并有被告的盖章及其当时法定代表人宋某某的签名，原告多次催要未果，特提起诉讼，请求依法判令被告鹤壁市中联通用设备有限公司偿还借款本金384363元及利息96090元，庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告偿还原告30万元及利息（其中10万元本金按年利率6%计算，从2015年2月16日起至被告实际履行之日止；20万元本金按年利率24%计算，从2013年10月22日起至被告实际履行之日止）。
被告鹤壁市中联通用设备有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明：2015年2月16日，被告鹤壁市中联通用设备有限公司、宋某某向原告徐俊生借款10万元，并出具借条一张，载明今借到徐俊生现金壹拾万元整，借款人宋某某、鹤壁市中联通用设备有限公司，2015.2.16号。
2015年3月22日，被告向原告出具借据一份，载明，今借到徐俊生现金人民币284363元，借款时间从2015年3月22日至2015年5月22日，月息为2.5分。该借据有宋某某签名、鹤壁市中联通用设备有限公司扣章。
原告另陈述：2015年2月16日的借款10万元未约定利息，2015年3月22日借据显示的284363元含20万元本金及自2013年10月26日起至2015年3月22日止，按月息2.5分计算的16个月26天的利息。
以上事实有原告提供的借条、借据等有效证据予以印证。
本院认为：合同应当履行，原告与被告签订的借条系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效，该事实清楚，证据确实充分。被告不偿还借款的行为损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故本案原告诉请被告中联通用设备有限公司承担2015年2月16日的借款本金10万元，及2015年3月22日的借款本金20万元，共计借款30万元的还款责任，本院予以支持。
关于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对该10万元的利息，应从2016年2月14日起至被告实际履行之日止，按年利率6%计算。对于20万元借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告徐俊生请求被告鹤壁市中联通用设备有限公司支付自2013年10月22日起至被告实际履行之日止的利息，从原被告双方签订的协议看，该20万元的利息应自2013年10月26日起至被告实际履行之日止，按年利率24%计算。
综上，被告鹤壁市中联通用设备有限公司应当偿还原告徐俊生借款本金30万元及利息（其中10万元本金的利息按年利率6%计算，从2016年2月14日计算至被告实际履行之日止；20万元本金的利息按年利率24%计算，从2013年10月26日起至被告实际履行之日止）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市中联通用设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐俊生借款本金30万元及利息（其中10万元本金的利息按年利率6%计算，从2016年2月14日起至本判决确定的履行期间被告实际履行之日止；20万元本金的利息按年利率24%计算，从2013年10月26日起至本判决确定的履行期间被告实际履行之日止）；
二、驳回原告徐俊生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元减半收取4250元，由被告鹤壁市中联通用设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 霍璐婷
二〇一六年四月十二日
书记员 辛红娟
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执字第3415号
申请执行人：重庆安卓起重机有限公司，住所地江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼，组织机构代码58019070-0。
法定代表人：杨社京，总经理。
被执行人：重庆高阳电气有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，组织机构代码69929218-1。
法定代表人：陈爱萍，职务不详。
申请执行人重庆安卓起重机有限公司与被执行人重庆高阳电气有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第01724号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人重庆高阳电气有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人重庆安卓起重机有限公司于2016年8月11日向本院申请强制执行。
本案在执行中查明,本院在办理重庆华渝建筑工程有限公司申请执行重庆高阳电气有限公司买卖合同纠纷一案【（2015）津法民执字第01993号】中，查封了被执行人重庆高阳电气有限公司厂房内的一批机器设备，其中包含本案中的执行标的物—电动单梁起重机（LDA10T-16.5M）1台套、轨道（24#）210米、滑线（国标4P*10平方米）105米、安装报检1台套。后本院将查封的机器设备委托评估拍卖，陈方磊以最高价竟得。本院于2016年8月12日裁定拍卖物品的所有权及相应其它权利归买受人陈方磊所有，并于当日将裁定送达陈方磊。同日本院将拍卖物品交付买受人。买受人在一周内分两次拉走了除本案执行标的物以外的机器设备，并于2016年9月25日拉走了本案执行标的物。申请执行人重庆安卓起重机有限公司于2016年8月26日以本院（2015）津法民初字第01724号民事判决书为依据，并以法院拍卖财产尚未交付买受人，所有权未发生转移，买受人善意取得未成立为由，向本院提出执行异议，要求本院中止拍卖交付。本院的拍卖成交裁定于2016年8月12日生效，并于当日将拍卖物品交付买受人，买受人自交付之日起已取得所有权，重庆安卓起重机有限公司提出执行异议超过法律规定的期限，本院于2016年9月6日以（2016）渝0116执异107号执行裁定书驳回了重庆
安卓起重机有限公司的异议请求。
本院认为,重庆安卓起重机有限公司向本院提出要求中止交付本案执行标的物，本院（2016）渝0116执异107号执行裁
定书驳回了重庆安卓起重机有限公司的异议请求，本案执行标的物已由善意竟买人取得，现本案无标的物可供执行，申请执行人可另诉解决，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）津法民初字第01724号民事判决书终结执行。
本裁定书送达即产生法律效力。
执行长 钟 用
执行员 王琮鑫
执行员 麦有铁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 廖箐箐
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一仲撤字第3号
申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）湖南梓山湖置业有限公司。
法定代表人黄伟刚，该公司董事长。
委托代理人孙浩军，湖南天声律师事务所律师。
委托代理人钱振岳，湖南天声律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）深圳市中装建设集团股份有限公司（原深圳市中装设计装饰工程有限公司）。
法定代表人庄重，该公司总经理。
委托代理人江云辉，湖南万维律师事务所律师。
申请人湖南梓山湖置业有限公司与被申请人深圳市中装建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，益阳仲裁委员会于二O一五年二月九日作出益仲裁字（2009）第06-1号裁决，湖南梓山湖置业有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为，湖南梓山湖置业有限公司与深圳市中装建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案可以重新仲裁，并已依法通知益阳仲裁委员会在收到本院重新仲裁通知书一个月内重新仲裁。湖南梓山湖置业有限公司申请本院对益阳仲裁委员会益仲裁字（2009）第06-1号裁决予以撤销的程序应予中止。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
中止本案仲裁撤销程序。
审 判 长 陆康彪
审 判 员 王颖钊
代理审判员 刘觅琼
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 石 玉
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第397号
原告：童寒松，男，1989年5月10日出生，汉族，江西省横峰县人，务工。
被告：童彬，男，1985年10月20日出生，汉族，江西省玉山县人，务工。
原告童寒松与被告童彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴狄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童寒松到庭参加诉讼，被告童彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童寒松诉称：2013年10月18日，被告因做生意需要，向我借款人民币6，800元，并出具欠条一张，约定2013年10月28日前归还。到期后，我多次催促被告归还借款，被告均以各种理由推诿，拒不归还。为了维护我的合法权益，故我诉至法院要求被告立即偿还借款人民币6，800元及利息700元（2013年10月29日起至2014年3月1日止），息随本清。
原告童寒松向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1．原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份信息。
2．欠条一张，以证明被告于2013年10月18日到原告借款人民币6，800元并承诺于2013年10月28日前还清的事实。
被告童彬未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：2013年10月18日，被告因做生意需要，向原告借款人民币6，800元，并出具欠条一张，欠条上载明：“今借到童寒松人民币6，800元整，金额大写：陆仟捌佰零拾零元，于2013年10月28日前还清，逾期每年按总金额的19%付给违约金。借款人：童彬借款人身份证号码：362321198510202151借款人住址：玉山县冰溪镇玉仁园97号借款人号码：186××××3339被借人：童寒松被借人身份证号码：362325198905101951被借人住址：胜利路双达小区被借人电话：185070344552013年10月18日”。借款到期后，经原告催促，被告分文未还。故原告诉至法院要求被告立即偿还借款人民币6，800元及利息700元（2013年10月29日起至2014年3月1日止）。
上述认定的事实，有原告的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证。由于被告没有出庭质证亦未提供任何证据，本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚、合法有效，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告未在双方约定的期限内偿清所欠原告借款，系违约行为。故此，本院对原告要求被告立即偿清到期借款的诉讼请求予以支持。本院查明的事实中双方约定有违约金，因原告未主张，根据不告不理的原则，本院不予依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告童彬于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告童寒松借款人民币6，800元及利息（利息按年利率6.31%自2013年10月18日计算至借款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由被告童彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 吴 狄
二〇一四年四月二十三日
书记员 郑建平
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执恢字第197号
申请执行人：莫纯锋，男，住阳江市。
被执行人：严倩雯，女，住广州市。
申请执行人莫纯锋与被执行人严倩雯民间借贷纠纷一案，本院（2005）城法民一初字第576号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人严倩雯应履行偿还欠款100000元及该款利息给申请执行人莫纯锋的义务，因被执行人严倩雯没有履行，申请执行人莫纯锋向本院申请恢复执行，本院于2015年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月9日向被执行人严倩雯发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人严倩雯没有履行。经本院到房管、国土、工商、车辆管理等部门查询，未发现被执行人严倩雯有可供执行的财产，申请执行人莫纯锋也未能提供被执行人严倩雯有可供执行的财产。
本院认为：鉴于被执行人严倩雯现无财产可供执行，申请执行人莫纯锋也未能提供被执行人严倩雯有可供执行的财产，因此，本案可终结本次执行程序.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二�五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执恢字第197号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 袁广锋
审判员 余从展
二〇一五年十二月四日
书记员 张小影
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第157号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人邹某某，男，因涉嫌故意伤害罪于2014年1月18日被刑事拘留，同年1月29日宣布逮捕。现押郯城县看守所。
郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人邹某某犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员刘静娴、刘占银出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月10日18时许，被告人邹某某本家兄弟邹某某因婚姻问题与家属姜某产生矛盾，继而导致双方亲属发生争执，被告人邹某某在其村北付强电动车专卖店西侧路上，持刀将姜某之兄姜某均面部多处砍伤，构成轻伤。民事部分双方和解。
上述事实，被告人邹某某在庭审中亦无异议，并有被告人的原供述、证人证言、法医鉴定、抓获经过、户籍证明、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人邹某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其从轻处罚适用缓刑并到郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周振山
二〇一四年三月六日
书记员 杨岩峰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5276号
原告：张伶雁，女，1985年2月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
诉讼委托代理人：连涛，湖北成和诚律师事务所律师。代理权限：特被授权。
被告：谢亮，男，1983年3月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：雷倩，女，1982年8月7日出生，汉族，住湖北省应城市。
原告张伶雁诉被告谢亮、雷倩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因无法以其他方式向被告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，本院依法公告送达。本院依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告张伶雁及其诉讼委托代理人到庭参加诉讼，被告谢亮、雷倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伶雁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币7万元，并支付从2015年12月1日起按年利率6%算至借款还清之日止的逾期利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告谢亮以资金周转紧张为由向原告借款，原告分别于8月6日、8月15日以现金及转账的方式出借被告谢亮6万元。2014年10月15日，被告谢亮向原告出具借条，约定自2014年11月15日前还清。2015年3月，被告谢亮再次向原告借款1万元，并于3月10日出具借条，约定2015年11月28日前还清。以上借款共计7万元，经原告多次催收，被告至今未能偿还。经查，两被告系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还借款。
被告谢亮、雷倩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、打款凭证、催款短信记录、离婚登记档案信息等证据。上述证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审查认事实定如下：2014年8月，被告谢亮向原告借款6万元，并于2014年10月15日向原告出具借条，约定于2014年11月15日前还清。2015年3月，被告谢亮再次向原告借款1万元，并于3月10日出具借条，约定2015年11月28日前还清。以上借款共计7万元，经原告多次催要，被告至今未能偿还。另，两被告曾系夫妻关系，双方于2009年12月10日登记结婚，2016年7月5日登记离婚。案涉借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，根据涉案借条，被告谢亮欠原告张伶雁借款事实成立，双方之间借贷关系成立有效。被告谢亮在借期届满后拒不还款，构成违约，应依法承担偿还借款并赔偿损失的违约责任。因本案所涉借款发生在被告谢亮、雷倩婚姻关系存续期间，且二被告拒不到庭答辩，因此，本案所涉借款应认定为二被告婚姻关系存续期间发生的共同债务，应共同承担。原告诉请二被告偿还借款本金7万元，本院予以支持。被告谢亮未能按期偿还借款，其占用借款期间给原告造成的损失，应依法予以赔偿，赔偿标准按照年利率6%自2015年12月1日起开始计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢亮、雷倩于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张伶雁借款本金人民币7万元并赔偿占用该笔借款期间的利息损失（利息自2015年12月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元、保全费720元、公告费260元，由被告谢亮、雷倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 敬
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 朱燕燕
二〇一七年八月十一日
书 记 员 胡晶晶
河南省郑州市二七区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3626号
原告陈明亮，男，黎族，1989年4月20日出生。
委托代理人赵宁，郑州市二七区法律援助中心指派河南良笛律师事务所律师。
被告黄广平，男，汉族，1980年8月17日生。
委托代理人马玉峰，河南华融律师事务所律师。
原告陈明亮诉被告黄广平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明亮的委托代理人赵宁、被告黄广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄广平承包了郑州卡宝网络科技有限公司位于郑州市二七区铭功路华润大厦28层工地的全部工程。2015年5月28日原告和老乡共9人组成水电工程队一起做水电工项目，负责华润大厦28层的水电安装工作。原被告约定每个工260元，每月15日结算上�报酬。2015年8月14日，经被告黄广平核算，共计欠水电班组费用29640元，其中包含欠原告的劳务报酬2990元。在此期间原告多次找到被告催要欠款，甚至跟随几十名工友上访至街道办事处和各级政府多方协调，被告均以各种理由推诿。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务报酬欠款2990元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1、2015年7月、8月份水电工组务工表；2、工资清单；3、信访案件协调会签到记录及会议记录。
被告黄广平辩称，水电工组应为5人，钱已结算完了，只欠水电工组5000元。1990年以前出生的工人每天260元，1990年以后出生的工人每天180元。加上其他工地拖欠费用，共计欠8360元。
被告未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：被告对证据3无异议，本院根据案件情况予以认定�被告对证据1、2有异议，认为是陈志良单方所写，2015年7月15日之前的工资已全部结清，7月15日以后水电工没有做工程了，但该务工表有被告的签字确认，且被告认可原告还在被告的其他工地务工，被告亦未提交结清工资的相关证据，故本院予以认定。
根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院经审理查明：被告黄广平于2015年5月16日与郑州卡宝网络科技有限公司签订装饰装修工程施工合同，由黄广平承包位于郑州市二七区民主路华润大厦28层房屋的装修工程，原告陈明亮在该工地从事水电工工作，水电工组有9人，分别为：陈若天、陈明亮、谢晓建、梁国有、高华俊、周权良、杨振作、高志颖、陈志良。原告提交务工表载明2015年7月、8月工时（显示华润、普罗字样）分别为：陈若天12.5工时、陈明亮11.5工时、谢晓建10工时、梁国有2.5工时、高华俊13工时、周权良10.5工时、杨振作2.5工时、高志颖23工时、陈志良28.5工时。该务工表中同时载明2015年7、8月份总工数114工时×260元＝29640元。被告黄广平于2015年8月14日在两份务工表上签字确认，并注明以上以记工为实。庭审中被告称水电工组2015年7月15日前工资已结清，7月15日以后不再务工，被告只欠水电工组5000元，但被告同时认可原告还跟被告在其他工地务工，所欠工资总额应为8360元。
2015年8月17日，原被告纠纷曾经郑州市二七区解放路街道办事处、司法所及二七区劳动监察大队调解，达成最终调解意见为：1、工人方约四十余人，按人均一天工时单价260元计算总工资贰拾余万元，先由黄广平支付两万元作为工人日常生活费用，其余款项想办法尽快解决。2、若再有争议，工人方不允许发生过激行为，不允许堵门堵路，违法上访，可寻求法律援助走司法渠道解决。
本院认为：原告在被告黄广平承包工程的工地上务工，原被告存在劳务关系。原告提交的务工表载明涉案9名水电工的工时及工时工资260元，被告在该务工表签字确认，被告未提交结清工资的相关证据，且被告亦认可原告跟随被告在其他工地务工，故被告辩称涉案水电工在2015年7月15日以后不再务工，被告不应再支付该工资，本院不予采信。郑州市二七区解放路街道办事处、司法所及二七区劳动监察大队在调解时双方亦对务工情况及每个工时260元予以确认，故被告辩称拖欠水电工组工资（包括其他工地）共计8360元，本院不予采信。故原告要求被告按260元标准支付11.5工时工资共计2990元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄广平于判决生效之日起十日内支付原告陈明亮劳务报酬2990元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 石中明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐 娜
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第944号
罪犯张某某，男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院于二〇一二年九月三日作出（2012）泰高新刑初字第19号刑事判决，以抢劫罪判处张某某有期徒刑两年零十个月，罚金2000元。本院于二〇一二年十月二十六日作出（2012）泰刑三终字第108号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2013年1月18日起入监执行。刑期至2015年2月20日止。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核积分39.7分，兑现表扬、嘉奖奖励各一次，确有悔改表现
上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书及检察机关出具的检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张某某在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑五个月十九天的刑罚执行。刑期自2012年4月21日至2014年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第745号
原告黄某某，男，汉族，住泉州市洛江区。
被告彭某某，女，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告黄某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某以双方自行协商为由，申请撤回起诉，该申请并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
审判员 林海岚
二〇一四年七月十日
书记员 吴季阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执102-1号
申请执行人：江西中建挖掘机有限公司，住所地江西省南昌县。
法定代表人：沈红霞，董事长。
被执行人：辛昭明，男，1981年12月4日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
被执行人：辛定祥，男，1969年9月30日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
本院作出的（2015）瑶民二初字第00450号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人辛昭明、辛定祥至今未履行生效法律文书确定的义务。案件执行中，查封了被执行人辛昭明所有的ZX200-3G型日立牌挖掘机两台（机号分别为AVLA101566和AVLK101092）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人辛昭明所有的ZX200-3G型日立牌挖掘机两台（机号分别为AVLA101566和AVLK101092）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 周 峰
执行员 杨武威
二〇一六年二月十四日
书记员 吴 柳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1225号
原告徐传太，居民。
委托代理人王建新。
委托代理人韦永。
被告孙丽娟，居民。
被告周孝中，居民。
委托代理人汪维军。
原告徐传太诉被告孙丽娟、周孝中民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐传太的委托代理人王建新，被告周孝中及其委托代理人汪维军到庭参加诉讼，被告孙丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传太诉称，被告孙丽娟于2012年8月18日向原告借款10万元，并约定还款期限，被告周孝中为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按约还款，现原告起诉，要求两被告连带归还借款10万元及支付自2012年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，并承担本案的诉讼费用。
被告周孝中辩称，其在借条中作为担保人签字是事实，但是是在原告与被告孙丽娟诱骗下在借条上签字的，孙丽娟当时并未收到原告现金，事后周孝中才知道该款项是冲抵以前别人担保的一笔借款的，请求驳回原告对于周孝中的诉讼请求。
被告孙丽娟未作答辩。
经审理查明，被告孙丽娟于2012年8月18日向原告借款10万元，并出具借条一份交原告收执，被告周孝中为连带责任保证人。借条中载明：“今借到徐传太人民币壹拾万元正（100000元），借期三月（11月18日�。借款人：孙丽娟2012.8.18担保人：周孝中15151283210556161”。上述借款到期后，两被告均未能按约还款，引起诉讼。
被告周孝中虽辩称，其是在原告与被告孙丽娟诱骗下在借条上签字的，孙丽娟当时并未收到原告现金，事后周孝中才知道该款项是冲抵以前别人担保的一笔借款的，请求驳回原告对于周孝中的诉讼请求，但未提供证据予以证实且原告亦予以否认。
上述事实，有原、被告陈述，借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孙丽娟向原告借款10万元，周孝中为连带责任保证人，借款到期后，两被告均未能按约还款，故原告要求两被告连带归还借款本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告周孝中虽辩称，其是在原告与被告孙丽娟诱骗下在借条上签字的，孙丽娟当时并未收到原告现金，事后周孝中才知道该款项是冲抵以前别人担保的一笔借款的，请求驳回原告对于周孝中的诉讼请求，但未提供证据予以证实且原告亦予以否认，故对被告此项辩解，本院不予采信。借条中虽未约定利息，但原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自逾期之日起的利息损失，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙丽娟借款本金10万元及其利息（利息自2012年11月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决书确定的给付之日止）。被告周孝中对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告孙丽娟、周孝中负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李 文 谦
人民陪审员 �杨梅
人民陪审员 杨 成 芳
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李 迎 春
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之�的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30888号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：张瑞，男，1982年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告张瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 乔蕴琪
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初3720号
原告：严兵，男，1954年10月15日出生，汉族，住灌云县。
原告：汪宗兰，女，1956年4月2日出生，汉族，住灌云县。
原告共同委托诉讼代理人：李玉学，江苏华德律师事务所律师。
被告：连云港市坤和房地产开发有限公司，住所地灌云县伊山镇西苑南路8号。
法定代表人：唐尧烽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李长森，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁雪纯，该公司员工。
原告严兵、汪宗兰与被告连云港坤和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告严兵、汪宗兰于2017年8月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告连云港坤和房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告严兵、汪宗兰的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严兵、汪宗兰撤回对被告连云港坤和房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费280元（已预交减半收取），由原告严兵、汪宗兰负担。
审判员 何义清
二〇一七年八月三十一日
书记员 周岚岚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。