wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初494号
原告：刘玄非，男，汉族，1984年2月14日生，住河南省禹州市。
委托代理人陈武军，河南天图律师事务所律师。
被告：刘云海，男，汉族，1979年6月8日生，住河南省淮阳县。
原告刘玄非诉被告刘云海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玄非的委托代理人陈武军到庭参加诉讼，被告刘云海经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘玄非诉称：2017年12月2日3时，被告刘云海驾驶豫16\\\508**号大型拖拉机行驶至线××大王××路段，与原告刘玄非所有的挂靠在许昌县顺泰运输有限公司的豫Ｋ×××××号重型普通货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。西华县交通公安警察大队出具《道路交通事故认定书》确认：刘云海负事故的次要责任，刘玄非负主要责任。被告刘云海作为直接侵权人，应承担赔偿责任。要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计21122元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘云海缺席无答辩。
原告刘玄非向本院提供的证据材料有：一、西华县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》一份。证明：1、交通事故发生的时间、地点；2、被告刘云海负事故的次要责任，原告司机尹广路负主要责任。二：许昌县顺泰运输有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件、《车辆服务协议书》、证明各一份。证明：豫Ｋ×××××号重型普通货车实际所有人为刘玄非，刘玄非诉讼主体适格。三、豫Ｋ×××××号重型普通货车驾驶证、尹广路驾驶证各一份。证明：豫Ｋ×××××号重型普通货车有合法的上路行驶资格、司机有合法的驾驶资格。四、周口市大众评估有限公司《价格评估报告书》、鉴定费票据各一份；西华县冬青汽车修理厂营业执照一份、施救费票据一组。证明：本次交通事故造成原告车辆损失57740元，鉴定费1500元、施救费6500元。
被告刘云海未向本院提供证据材料。
因被告刘云海缺席，原告刘玄非提交的上述证据未能质证，本院认为原告刘玄非提交的证据一、二、三、四真实、客观、合法，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年12月2日3时40分许，被告刘云海驾驶个人所有的豫16\\\508**号大型拖拉机行驶至线××大王××路段，与原告刘玄非所有的挂靠在许昌县顺泰运输有限公司的豫Ｋ×××××号重型普通货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。西华县交通公安警察大队出具《道路交通事故认定书》确认：刘云海负事故的次要责任，刘玄非负主要责任。本次交通事故造成原告车辆损失57740元、施救费6500元、评估费1500元，共计65740元。
本院认为，被告刘云海驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，造成原告刘玄非车辆损坏，其负该事故的次要责任。因被告刘云海未能提供肇事车辆在保险公司投保交强险的证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告刘云海应当在交强险财产赔偿份额2000元范围内，承担全部赔偿责任。超过交强险部分，被告刘云海承担30%的赔偿责任.
对原告刘玄非的赔偿项目、范围、标准及数额审核认定如下：1车辆损失：57740元，2施救费：6500元，3评估费：1500元，共计65740元。被告刘云海承担交强险限额2000元；下余1-3项损失被告刘云海承担30%，即为19122元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，判决如下：
被告刘云海赔偿原告刘玄非车辆损失费、施救费、鉴定费共计21122元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告刘云海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋卫东
二〇一八年二月十日
书记员 胡金鑫
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1622民初494号原告：刘玄非，男，汉族，1984年2月14日生，住河南省禹州市。委托代理人陈武军，河南天图律师事务所律师。被告：刘云海，男，汉族，1979年6月8日生，住河南省淮阳县。原告刘玄非诉被告刘云海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玄非的委托代理人陈武军到庭参加诉讼，被告刘云海经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘玄非诉称：2017年12月2日3时，被告刘云海驾驶豫16508**号大型拖拉机行驶至线××大王××路段，与原告刘玄非所有的挂靠在许昌县顺泰运输有限公司的豫Ｋ×××××号重型普通货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。西华县交通公安警察大队出具《道路交通事故认定书》确认：刘云海负事故的次要责任，刘玄非负主要责任。被告刘云海作为直接侵权人，应承担赔偿责任。要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计21122元，判令被告承担本案诉讼费用。被告刘云海缺席无答辩。原告刘玄非向本院提供的证据材料有：一、西华县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》一份。证明：1、交通事故发生的时间、地点；2、被告刘云海负事故的次要责任，原告司机尹广路负主要责任。二：许昌县顺泰运输有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件、《车辆服务协议书》、证明各一份。证明：豫Ｋ×××××号重型普通货车实际所有人为刘玄非，刘玄非诉讼主体适格。三、豫Ｋ×××××号重型普通货车驾驶证、尹广路驾驶证各一份。证明：豫Ｋ×××××号重型普通货车有合法的上路行驶资格、司机有合法的驾驶资格。四、周口市大众评估有限公司《价格评估报告书》、鉴定费票据各一份；西华县冬青汽车修理厂营业执照一份、施救费票据一组。证明：本次交通事故造成原告车辆损失57740元，鉴定费1500元、施救费6500元。被告刘云海未向本院提供证据材料。因被告刘云海缺席，原告刘玄非提交的上述证据未能质证，本院认为原告刘玄非提交的证据一、二、三、四真实、客观、合法，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年12月2日3时40分许，被告刘云海驾驶个人所有的豫16508**号大型拖拉机行驶至线××大王××路段，与原告刘玄非所有的挂靠在许昌县顺泰运输有限公司的豫Ｋ×××××号重型普通货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。西华县交通公安警察大队出具《道路交通事故认定书》确认：刘云海负事故的次要责任，刘玄非负主要责任。本次交通事故造成原告车辆损失57740元、施救费6500元、评估费1500元，共计65740元。本院认为，被告刘云海驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，造成原告刘玄非车辆损坏，其负该事故的次要责任。因被告刘云海未能提供肇事车辆在保险公司投保交强险的证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告刘云海应当在交强险财产赔偿份额2000元范围内，承担全部赔偿责任。超过交强险部分，被告刘云海承担30%的赔偿责任.对原告刘玄非的赔偿项目、范围、标准及数额审核认定如下：1车辆损失：57740元，2施救费：6500元，3评估费：1500元，共计65740元。被告刘云海承担交强险限额2000元；下余1-3项损失被告刘云海承担30%，即为19122元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，判决如下：被告刘云海赔偿原告刘玄非车辆损失费、施救费、鉴定费共计21122元。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告刘云海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一八年二月十日书记员  胡金鑫
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初2773号
原告：广州市冠生金属制品有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇榄张路广裕路8号，统一社会信用代码91440101723785526X。
法定代表人：麦业来，职务经理。
委托代理人：李碧芳，系广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：贺伟，系该公司员工。
被告：桂先英，女，汉族，1969年3月10日出生，住重庆市綦江县，
委托代理人：王林，男，汉族，1968年1月19日出生，住重庆市綦江县，系被告桂先英的丈夫。
本院在审理原告广州市冠生金属制品有限公司诉被告桂先英劳动争议纠纷一案中，原告广州市冠生金属制品有限公司以与被告桂先英达成一致协议，按仲裁裁决执行，本案暂不需法院处理为由，于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：广州市冠生金属制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市冠生金属制品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告广州市冠生金属制品有限公司负担。
审判员 徐飞勇
二〇一八年六月五日
书记员 陈绮琴
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执558号
申请执行人胡某某，女。
申请执行人暨申请执行人胡某某法定代表人胡利红（系胡某某之母），女。
被执行人浏阳市洞阳镇西园社区新光居民小组。
申请执行人胡某某、胡利红与被执行人浏阳市洞阳镇西园社区新光居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5897号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款62675元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳市洞阳镇西园社区新光居民小组名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一七年六月十七日
书记员 王诗谱
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执558号申请执行人胡某某，女。申请执行人暨申请执行人胡某某法定代表人胡利红（系胡某某之母），女。被执行人浏阳市洞阳镇西园社区新光居民小组。申请执行人胡某某、胡利红与被执行人浏阳市洞阳镇西园社区新光居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5897号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款62675元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳市洞阳镇西园社区新光居民小组名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  张建良审判员  刘志清审判员  黄卫国二〇一七年六月十七日书记员  王诗谱
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初1706号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行。
负责人：白永峰。
委托诉讼代理人：王立新。
被告：李霞。
被告：张生亮。
被告：万宇房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人：石宝卫。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行（以下简称农业银行鄂尔多斯天骄支行）与被告李霞、张生亮、万宇房地产开发集团有限责任公司（以下简称万宇房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行鄂尔多斯天骄支行委托代理人王立新到庭参加诉讼,被告李霞、张生亮、万宇房地产公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行鄂尔多斯天骄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李霞、张生亮返还原告贷款本金571015.65元，支付截至2017年4月25日积欠利息38777.41元，罚息6230.99元，复利2162.61元，共计618186.66元，并支付从2017年4月26日起按照合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算罚息、复利至实际给付之日止；2.判令原告对被告李霞、张生亮所有的位于某处房屋在担保范围内享有优先受偿权；3.判令被告万宇房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.由上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李霞因购买位于某处房产向原告农业银行鄂尔多斯天骄支行申请个人住房贷款，双方于2011年10月19日签订个人购房担保借款合同，合同约定：”李霞向农业银行鄂尔多斯天骄支行借款84万元，借款期限为117个月，即自2012年1月9日起至2021年10月8日止，利率为浮动利率，即按中国人民银行基准利率上浮10%计算,借款逾期的罚息利率为本合同所执行借款利率的水平上上浮50%，还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。为保证该笔借款如期偿还，李霞、张生亮自愿将其所购房屋抵押予农业银行鄂尔多斯天骄支行。如李霞逾期还款，农业银行鄂尔多斯天骄支行有权要求借款人立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。鄂尔多斯市万宇房地产开发集团有限责任公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。”被告张生亮向原告农业银行鄂尔多斯天骄支行出具承诺书，承诺”对上述借款共同承担还款责任，直至借款本息还清为止。”并于2011年10月19日办理预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，原告农业银行鄂尔多斯天骄支行按合同约定向被告李霞发放贷款，被告李霞于2016年1月9日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。被告万宇房地产公司历史名称为鄂尔多斯市万宇房地产开发集团有限责任公司。
被告李霞、张生亮、万宇房地产公司未做答辩。
原告农业银行鄂尔多斯天骄支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告万宇房地产公司庭前向本院提交本案贷款款项收悉的说明，被告李霞、张生亮、万宇房地产公司未到庭质证，本院对原告农业银行鄂尔多斯天骄支行提交的证据予以采信，对被告万宇房地产公司向本院提交证据予以采信。
本院对原告农业银行鄂尔多斯天骄支行在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告农业银行鄂尔多斯天骄支行与被告李霞、张生亮、万宇房地产公司签订的个人购房担保借款合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告李霞与被告张生亮系夫妻关系，原告在本案中主张的贷款系被告李霞与被告张生亮夫妻关系存续期间所借，故该笔债务属于夫妻共同债务，应由被告李霞、张生亮共同偿还。被告李霞、张生亮于2016年1月9日开始逾期，属违约行为，故对原告农业银行鄂尔多斯天骄支行请求被告李霞、张生亮返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告农业银行鄂尔多斯天骄支行请求被告万宇房地产公司在本案中对被告李霞、张生亮的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告万宇房地产公司承担保证责任后，有权向被告李霞、张生亮追偿。
对于原告农业银行鄂尔多斯天骄支行要求对被告李霞、张生亮提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房产仅办理商品房抵押权预告登记，并未登记至不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告农业银行鄂尔多斯天骄支行要求对被告李霞、张生亮提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李霞、张生亮自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行借款本金571015.65元，支付截至2017年4月25日的利息38777.41元，罚息6230.99元，复利2162.61元；
二、被告李霞、张生亮支付原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行从2017年4月26日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；
三、被告万宇房地产开发集团有限责任公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、被告万宇房地产开发集团有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告李霞、张生亮追偿，被告李霞、张生亮应于被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司清偿其已实际履行的债务；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行其他诉讼请求。
案件受理费9982元，公告费600元，由被告李霞、张生亮、万宇房地产开发集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 杨 平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 李骁帆
书 记 员 李 婷
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初1706号原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行。负责人：白永峰。委托诉讼代理人：王立新。被告：李霞。被告：张生亮。被告：万宇房地产开发集团有限责任公司。法定代表人：石宝卫。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行（以下简称农业银行鄂尔多斯天骄支行）与被告李霞、张生亮、万宇房地产开发集团有限责任公司（以下简称万宇房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行鄂尔多斯天骄支行委托代理人王立新到庭参加诉讼,被告李霞、张生亮、万宇房地产公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行鄂尔多斯天骄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李霞、张生亮返还原告贷款本金571015.65元，支付截至2017年4月25日积欠利息38777.41元，罚息6230.99元，复利2162.61元，共计618186.66元，并支付从2017年4月26日起按照合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算罚息、复利至实际给付之日止；2.判令原告对被告李霞、张生亮所有的位于某处房屋在担保范围内享有优先受偿权；3.判令被告万宇房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.由上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李霞因购买位于某处房产向原告农业银行鄂尔多斯天骄支行申请个人住房贷款，双方于2011年10月19日签订个人购房担保借款合同，合同约定：”李霞向农业银行鄂尔多斯天骄支行借款84万元，借款期限为117个月，即自2012年1月9日起至2021年10月8日止，利率为浮动利率，即按中国人民银行基准利率上浮10%计算,借款逾期的罚息利率为本合同所执行借款利率的水平上上浮50%，还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。为保证该笔借款如期偿还，李霞、张生亮自愿将其所购房屋抵押予农业银行鄂尔多斯天骄支行。如李霞逾期还款，农业银行鄂尔多斯天骄支行有权要求借款人立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。鄂尔多斯市万宇房地产开发集团有限责任公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。”被告张生亮向原告农业银行鄂尔多斯天骄支行出具承诺书，承诺”对上述借款共同承担还款责任，直至借款本息还清为止。”并于2011年10月19日办理预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，原告农业银行鄂尔多斯天骄支行按合同约定向被告李霞发放贷款，被告李霞于2016年1月9日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。被告万宇房地产公司历史名称为鄂尔多斯市万宇房地产开发集团有限责任公司。被告李霞、张生亮、万宇房地产公司未做答辩。原告农业银行鄂尔多斯天骄支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告万宇房地产公司庭前向本院提交本案贷款款项收悉的说明，被告李霞、张生亮、万宇房地产公司未到庭质证，本院对原告农业银行鄂尔多斯天骄支行提交的证据予以采信，对被告万宇房地产公司向本院提交证据予以采信。本院对原告农业银行鄂尔多斯天骄支行在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告农业银行鄂尔多斯天骄支行与被告李霞、张生亮、万宇房地产公司签订的个人购房担保借款合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告李霞与被告张生亮系夫妻关系，原告在本案中主张的贷款系被告李霞与被告张生亮夫妻关系存续期间所借，故该笔债务属于夫妻共同债务，应由被告李霞、张生亮共同偿还。被告李霞、张生亮于2016年1月9日开始逾期，属违约行为，故对原告农业银行鄂尔多斯天骄支行请求被告李霞、张生亮返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告农业银行鄂尔多斯天骄支行请求被告万宇房地产公司在本案中对被告李霞、张生亮的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告万宇房地产公司承担保证责任后，有权向被告李霞、张生亮追偿。对于原告农业银行鄂尔多斯天骄支行要求对被告李霞、张生亮提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房产仅办理商品房抵押权预告登记，并未登记至不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告农业银行鄂尔多斯天骄支行要求对被告李霞、张生亮提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李霞、张生亮自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行借款本金571015.65元，支付截至2017年4月25日的利息38777.41元，罚息6230.99元，复利2162.61元；二、被告李霞、张生亮支付原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行从2017年4月26日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；三、被告万宇房地产开发集团有限责任公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；四、被告万宇房地产开发集团有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告李霞、张生亮追偿，被告李霞、张生亮应于被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司清偿其已实际履行的债务；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行其他诉讼请求。案件受理费9982元，公告费600元，由被告李霞、张生亮、万宇房地产开发集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  孟令志代理审判员  樊 富人民陪审员  杨 平二〇一七年九月二十日法官 助理  李骁帆书 记 员  李 婷
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1776号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
被执行人：高继红，女，1971年3月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：刘亚静，男，1981年4月11日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：李爱东，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人高继红、李爱东、刘亚静金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人高继红、李爱东、刘亚静应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款199000元及相应利息，被执行人高继红负担案件受理费7808元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向三被执行人发出执行通知书，并责令三被执行人报告财产。
2.已向三被执行人发出限制消费令，因三被执行人拒绝报告财产，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。
3.已经在天津市蓟州区××、天津市××孙各庄××、天津市××孙各庄××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。
4.经查询：（1）被执行人高继红名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人高继红名下有车牌号为津Ｎ×××××的福田牌汽车一辆、车牌号为津Ｑ×××××的帕萨特牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封、扣押，故未予查封、扣押；被执行人高继红名下无房产、无股权及工商登记信息；（2）被执行人刘亚静名下有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人刘亚静名下有车牌号为津Ｈ×××××梅赛德斯-
奔驰牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封、扣押，故未予查封、扣押；被执行人刘亚静名下有坐落于天津市滨海新区××房产××套，因申请执行人不要求查封，故未予查封；被执行人刘亚静名下无股权及工商登记信息；（3）被执行人李爱东名下有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人李爱东名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息。
5.经调查，申请执行人不能提供三被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现三被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月十日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1776号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。负责人张爱玲，该支行行长。被执行人：高继红，女，1971年3月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘亚静，男，1981年4月11日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李爱东，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人高继红、李爱东、刘亚静金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人高继红、李爱东、刘亚静应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款199000元及相应利息，被执行人高继红负担案件受理费7808元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向三被执行人发出执行通知书，并责令三被执行人报告财产。2.已向三被执行人发出限制消费令，因三被执行人拒绝报告财产，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。3.已经在天津市蓟州区××、天津市××孙各庄××、天津市××孙各庄××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。4.经查询：（1）被执行人高继红名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人高继红名下有车牌号为津Ｎ×××××的福田牌汽车一辆、车牌号为津Ｑ×××××的帕萨特牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封、扣押，故未予查封、扣押；被执行人高继红名下无房产、无股权及工商登记信息；（2）被执行人刘亚静名下有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人刘亚静名下有车牌号为津Ｈ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封、扣押，故未予查封、扣押；被执行人刘亚静名下有坐落于天津市滨海新区××房产××套，因申请执行人不要求查封，故未予查封；被执行人刘亚静名下无股权及工商登记信息；（3）被执行人李爱东名下有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人李爱东名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息。5.经调查，申请执行人不能提供三被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现三被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月十日书记员  徐少峰
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执3173号
申请执行人北京恒信昌盛商贸有限公司第二分公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路2号楼8号。
负责人刘金萍，总经理。
被执行人付强，男，1977年2月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被执行人陈燕娟，女，1977年4月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。
申请执行人北京恒信昌盛商贸有限公司第二分公司与被执行人付强、陈燕娟买卖合同纠纷一案，2017年10月18日本院作出的（2017）京0116民初6042号民事判决书，判决付强、陈燕娟于判决生效后十日内给付北京恒信昌盛商贸有限公司第二分公司货款833691元及利息。申请执行人北京恒信昌盛商贸有限公司第二分公司于2017年11月27日向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月27日向申请执行人北京恒信昌盛商贸有限公司第二分公司发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年12月1日向被执行人付强、陈燕娟发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询发现被执行人付强在各银行共开设9个账户，账户月共计5489.68元，本院已冻结其尾号为2120、1671；陈燕娟在各银行开设16个银行账户，账户余额为40322.08元，本院冻结其尾号为5325、3681、4596、7116、9710、8211、6043、3312、2573、4573、0606、8064、6821、8172、3233、2997银行账户。本院对被执行人付强、陈燕娟依法采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施，但其仍未履行债务。被执行人付强、陈燕娟确无其他财产可供执行财产，且申请执行人北京恒信昌盛商贸有限公司第二分公司亦无法提供被执行人付强、陈燕娟财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京恒信昌盛商贸有限公司第二分公司尚未实现的债权，应由被执行人付强、陈燕娟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京恒信昌盛商贸有限公司第二分公司发现被执行人付强、陈燕娟有可供执行财产或被执行人付强、陈燕娟有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 周忠良
二〇一八年四月二十八日
书记员 池芸倩
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执593号
申请执行人：陈留秀，女，1950年1月9日生，汉族，户籍地常州市天宁区。
委托诉讼代理人：曹阳、张璐，江苏欣博律师事务所律师。
被执行人：常州假日房地产开发有限公司，住所地常州市钟楼区经济开发区星港苑1号楼102室。
法定代表人赵国伟，该公司董事长。
申请执行人陈留秀与被执行人常州假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初2516号民事判决书已经发法律效力。依该判决，常州假日房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助陈留秀办理施工编号荆川里61幢丙单元502号房屋过户至陈留秀名下的权属登记手续，因办理上述房屋权属登记产生的相关税费由陈留秀承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求将施工编号荆川里61幢丙单元502号房屋登记至陈留秀名下。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将施工编号荆川里61幢丙单元502号不动产登记至陈留秀（居民身份证号码）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱金华
二〇一八年二月二十八日
书记员 姜 晏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1819号
原告沈阳安寓物业管理有限公司
被告岳守国。
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2018）辽0105民初1819号
---|---|---|---
当事人
|
原告
|
原告沈阳安寓物业管理有限公司。
法定代表人王猛，系该公司董事长。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务律师。
被告
|
被告岳守国。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
要求被告支付2010年10月1日至2017年7月31日的物业费5430.37元，并由被告承担本案诉讼费。
被告
辩称
|
□已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 没有催费□侵占绿地 被盗或财物受损 全部或者部分超过诉讼时效
房屋质量问题□物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他
查明事实
|
房屋
地址
|
房屋
面积
|
82.78平方米
收费
标准
|
0.8元/平方米/月
|
欠费时间
|
2010年10月1日至2017年7月31日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告系被告所在园区的前期物业服务单位，后与业主委员会签订的《物业管理委托合同》于2014年11月6日到期，双方虽未续签合同，但原告持续为被告所在小区提供物业服务，应认定为事实服务关系，仍应按照原合同标准计算物业费。原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。
关于被告提出房屋质量存在问题的主张，对于被告私有房屋出现的质量问题不属于物业服务管理范围，故被告该项答辩意见本院不予采纳。
关于被告提出原告收取汽车入园的蓝牙卡费用100元应予退还的主张，被告于庭审后已收到原告退还的100元蓝牙卡费用，本院予以确认。
关于被告提出的原告请求给付物业费的权利超过诉讼时效的主张，《物业管理委托合同》未明确约定给付期限，依据交易习惯，物业费为按季或按年交纳，物业管理费系分期履行的债务，对于同一债务而言，其具有整体性和唯一性，尽管该整体债务体现分期履行的特征，但整体性和唯一性是分期给付债务的根本特征。因此，请求履行全部债务的诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起算。现皇姑北部功能区管理委员会中航社区委员会出具情况说明，原告在香树湾小区的物业服务延续到2017年10月13日，故原告起诉被告给付2012年5月11日至2017年7月31日期间的物业费，未超过诉讼时效，被告该项主张本院不予支持。
关于被告提出其两辆电动车辆被盗一事，因属财产损失案件，与本案不属同一法律关系，应向实际侵权人主张，故本院对被告该项答辩意见本院不予采纳。
关于被告提出原告各项服务不到位的主张，结合被告所提证据及系列案中其他共同接收原告提供服务的业主陈述，原告在履行合同义务时，未完全按约定对小区的公共设施进行维修、养护、管理，在对物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的管理方面存在瑕疵，导致被告作为小区业主没有享受到与收费标准相对等的服务。鉴于本案被告属于三级资质及物业服务合同中0.8元/月/平方米的物业费定价，根据民法通则等价有偿和公平合理原则，综合考虑物业公司的过错程度、市场实际运营成本等实际情况，本院酌情确定被告应支付的物业服务费按合同约定的0.8元/月/平方米的90%即0.72元/月/平方米计算，现原被告双方均认可2010年10月1日计算至2017年7月31日期间的物业费为5430.37元，故被告应支付原告物业费为82.78平方米*0.8元*82个月*90%=4887.33元。
---|---
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项
裁判主文
|
一、被告岳守国给付原告沈阳安寓物业管理有限公司自2010年10月1日至2017年7月31日期间的物业费4887.33元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告岳守国负担。
告知内容
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘佳
二〇一八年四月十六日
法官助理和晓岚
书记员王洁琦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0105民初1819号	原告沈阳安寓物业管理有限公司	被告岳守国。																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2018）辽0105民初1819号																															当事人																							原告																							原告沈阳安寓物业管理有限公司。													法定代表人王猛，系该公司董事长。													委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务律师。																															被告																							被告岳守国。																															诉辩主张																							原告													诉称																							要求被告支付2010年10月1日至2017年7月31日的物业费5430.37元，并由被告承担本案诉讼费。																															被告													辩称																							□已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 没有催费□侵占绿地 被盗或财物受损 全部或者部分超过诉讼时效 房屋质量问题□物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他																															查明事实																							房屋													地址																							房屋													面积																							82.78平方米																															收费													标准																							0.8元/平方米/月																							欠费时间																							2010年10月1日至2017年7月31日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																																										本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告系被告所在园区的前期物业服务单位，后与业主委员会签订的《物业管理委托合同》于2014年11月6日到期，双方虽未续签合同，但原告持续为被告所在小区提供物业服务，应认定为事实服务关系，仍应按照原合同标准计算物业费。原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。													关于被告提出房屋质量存在问题的主张，对于被告私有房屋出现的质量问题不属于物业服务管理范围，故被告该项答辩意见本院不予采纳。													关于被告提出原告收取汽车入园的蓝牙卡费用100元应予退还的主张，被告于庭审后已收到原告退还的100元蓝牙卡费用，本院予以确认。													关于被告提出的原告请求给付物业费的权利超过诉讼时效的主张，《物业管理委托合同》未明确约定给付期限，依据交易习惯，物业费为按季或按年交纳，物业管理费系分期履行的债务，对于同一债务而言，其具有整体性和唯一性，尽管该整体债务体现分期履行的特征，但整体性和唯一性是分期给付债务的根本特征。因此，请求履行全部债务的诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起算。现皇姑北部功能区管理委员会中航社区委员会出具情况说明，原告在香树湾小区的物业服务延续到2017年10月13日，故原告起诉被告给付2012年5月11日至2017年7月31日期间的物业费，未超过诉讼时效，被告该项主张本院不予支持。													关于被告提出其两辆电动车辆被盗一事，因属财产损失案件，与本案不属同一法律关系，应向实际侵权人主张，故本院对被告该项答辩意见本院不予采纳。													关于被告提出原告各项服务不到位的主张，结合被告所提证据及系列案中其他共同接收原告提供服务的业主陈述，原告在履行合同义务时，未完全按约定对小区的公共设施进行维修、养护、管理，在对物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的管理方面存在瑕疵，导致被告作为小区业主没有享受到与收费标准相对等的服务。鉴于本案被告属于三级资质及物业服务合同中0.8元/月/平方米的物业费定价，根据民法通则等价有偿和公平合理原则，综合考虑物业公司的过错程度、市场实际运营成本等实际情况，本院酌情确定被告应支付的物业服务费按合同约定的0.8元/月/平方米的90%即0.72元/月/平方米计算，现原被告双方均认可2010年10月1日计算至2017年7月31日期间的物业费为5430.37元，故被告应支付原告物业费为82.78平方米*0.8元*82个月*90%=4887.33元。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项																															裁判主文																							一、被告岳守国给付原告沈阳安寓物业管理有限公司自2010年10月1日至2017年7月31日期间的物业费4887.33元，于本判决生效后立即付清。													二、驳回原告其他诉讼请求。													案件受理费25元，由被告岳守国负担。																															告知内容																							如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  刘佳	二〇一八年四月十六日	法官助理和晓岚	书记员王洁琦
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终800号
上诉人(原审原告)：张保彩，男，1967年8月6日出生，汉族，住涡阳县。
上诉人(原审原告)：郭秀兰，女，1966年5月8日出生，汉族，住涡阳县。
上诉人(原审原告)：张某2，男，1985年2月2日出生，汉族，住涡阳县。
上诉人(原审原告)：张某1，男，2010年1月8日出生，汉族，住涡阳县。
法定代理人：张某2，系其父亲。
共同委托诉讼代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：张仁贤，男，1956年8月4日出生，汉族，涡阳县号。
委托诉讼代理人：殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。
上诉人张保彩、郭秀兰张某2飞张某1哲因与被上诉人张仁贤一般人格权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初6931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张保彩及其与郭秀兰张某2飞张某1哲的共同委托诉讼代理人余新安，被上诉人张仁贤及其委托诉讼代理人殷宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张保彩、郭秀兰张某2飞张某1哲上诉请求:请求改判赔偿10万元损失和赔礼道歉。事实和理由：一审判决认定了被上诉人侵权事实成立，侵权后果客观的给上诉人造成了重大的经济损失，判决不予赔偿错误。上诉人因其侵权行为花费租房费用6300元，30多亩庄家损失酌情6万元，精神损失费每人酌情1万元共计4万元，上诉人起诉10万元，有理有据，请求改判。
张仁贤辩称，一审判决事实清楚，证据充分，上诉人没有证据证明该损失的发生是由上诉人造成，被上诉人在原审中举证证明在该时间发生时被上诉人不在家的证据，请求驳回上诉，维持原判。
张保彩、郭秀兰张某2飞张某1哲向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿侵权造成的损失10万元并赔礼道歉；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与被告系同村村民。2015年6月5日，因存放被告张仁贤儿子张建虎尸体的冰棺放置在原告家门口，严重影响了原告及家人的正常生活。经公安机关处理，并作出了行政处罚，移去了存放张建虎尸体的冰棺。原告认为由于放置张建虎尸体冰棺的行为给原告造成了一定的经济损失，遂起诉到院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告诉讼请求判决被告张仁贤赔偿侵权造成的损失并赔礼道歉，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应向本院举证出由于被告的行为造成具体损失的有效证据，因原告所举的证据不能证明原告因被告将该冰棺放置在其家门口的行为而造成的具体损失。因四原告所举证据未能形成完整的证据链，无法证明其具体损失，应承担举证不力的责任。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决：驳回四原告的诉讼请求。案件受理费800元，由四原告负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实同一审。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人张仁贤的行为应否认定为侵权，是否应对上诉人进行赔偿；上诉人张保彩、郭秀兰张某2飞张某1哲提交的证据能否达到其证明目的。
本案中，涡阳县公安局作出的涡公（涡南）行罚决字【2015】1151号行政处罚决定书查明2015年6月5日上午9时许张仁贤等人将放有张仁贤儿子张建虎尸体的冰棺架至张保彩家门口，致使张保彩家人无法正常生活。该行政处罚决定书已生效，能够作为证据证明张仁贤具有侵权行为；在进行尸检尸体被移出后，冰棺仍继续放置在张保彩家门口，花圈、鞭炮、火纸残渣仍未清理，且该状态一直持续三个多月，客观上违反了公序良俗，造成不良的影响，并严重影响了上诉人正常的生产生活，对上诉人精神造成了侵害；上诉人举证的租赁证据不能足以证明其系因被放置冰棺产生的租赁费用等客观损失，但该冰棺放置在上诉人家门口客观上导致上诉人方正常生产生活不能，且依据民间风俗习惯对上诉人的精神造成了侵害；对于上诉人主张的经济及精神损害，张仁贤应予进行赔偿，上诉人请求赔偿10万元过高，本院酌定赔偿5000元。
综上，原审判决适用法律错误，对于上诉人张保彩、郭秀兰张某2飞张某1哲的上诉请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项规定，判决如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初6931号民事判决；
二、张仁贤于本判决生效后五日内向张保彩、郭秀兰张某2飞张某1哲赔礼道歉；
三、张仁贤于本判决生效后五日内赔偿张保彩、郭秀兰张某2飞张某1哲5000元；
四、驳回张保彩、郭秀兰张某2飞张某1哲的其他诉讼请求。
一审案件受理费800元，由张保彩、郭秀兰张某2飞张某1哲负担600元，由张仁贤负担200元；二审案件受理费800元，由张保彩、郭秀兰张某2飞张某1哲负担600元，由张仁贤负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 王艳东
代理审判员 沙启峰
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘 潇
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终123号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。
负责人：温华，经理。
委托诉讼代理人：张显，辽宁诚信泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金芷伊，女，1999年4月29日出生，汉族，学生。
委托诉讼代理人：金毅（金芷伊父亲），1971年6月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张胜，男，1974年2月11日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司因与被上诉人金芷伊、张胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2017）辽1004民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的委托诉讼代理人张显、被上诉人金芷伊的委托诉讼代理人金毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司上诉请求：撤销原审判决，驳回原审原告金芷伊的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误，上诉人对被上诉人金芷伊的经济损失已赔付完毕，根据一事不再理的原则，上诉人不再承担赔付责任。
金芷伊辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
金芷伊向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计15,160.7元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月29日，张胜驾驶辽×××号轿车沿宏伟区健康路由北向南行驶至工农大街路口南侧，与金芷伊由西向东过马路时发生碰撞，造成金芷伊受伤和车辆损坏的交通事故。该交通事故经辽阳市公安交通警察支队宏伟区交警大队于2014年5月12日作出辽公交认字[2014]第06308号道路交通事故认定书，认定张胜负该起事故的全部责任，金芷伊无责任。金芷伊于2014年4月30日到辽阳市中心医院住院治疗，出院医嘱：18岁后口腔科行修复治疗。金芷伊于2015年4月5日到辽阳市中心医院门诊治疗，花费医疗费312元。医嘱：不适随诊，18岁后修复治疗。金芷伊分别于2017年6月13日和2017年6月29日到中国医科大学附属口腔医院门诊治疗，花费医疗费13,487.2元，以上共计医疗费13,799.2元。肇事车辆辽×××号轿车在投保了交强险，保险期限自2014年2月4日至2015年2月3日，交强险死亡伤残责任赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险，保险限额30万元（不计免赔），保险期限自2014年2月4日至2015年2月3日。金芷伊于2015年2月10日提起诉讼要求赔偿，辽阳市宏伟区人民法院于2015年4月27日作出(2015)辽宏民一初字第00179号民事判决书，后保险公司不服提出上诉，辽阳市中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）辽阳民一终字第00691号民事判决书，判决：“一、撤销宏伟区人民法院(2015)辽宏民一初字第00179号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决发生法律效力后十五日内一次性赔偿被上诉人金芷伊经济损失共计18,120.98元，其中直接给付张胜垫付医药费6,047.58元。”一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护。张胜驾驶车辆造成金芷伊人身损害，应依法承担赔偿责任。保险公司作为辽×××号轿车的交强险保险人，应在交强险责任赔偿限额内向金芷伊进行赔付，超出交强险赔偿限额部分，应当由保险公司在商业第三者责任保险限额内赔付。关于保险公司提出民事判决书没有保留诉权，金芷伊诉讼违反一事不再理原则的抗辩理由，金芷伊病历医嘱已明确18周岁后进行口腔修复治疗，本次诉讼金芷伊要求的医疗费为后续治疗发生的费用，并非第一次诉讼中要求的医疗费，故不违反一事不再理原则，金芷伊有权要求赔偿，此抗辩理由，不予采信。关于金芷伊提出的医疗费13,788.2元的赔偿请求，经对其提供的医疗费票据进行逐一核对确认为13,799.2元，该诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于金芷伊提出的交通费的赔偿请求，因金芷伊异地就医，交通费酌定150元。关于金芷伊提出的住院伙食补助费的赔偿请求，因其系门诊检查并未住院，此请求项目不予支持。关于金芷伊提出的其父母因陪同看病发生的误工费的赔偿请求，因金芷伊已满18周岁，且没有医嘱需要护理，因此该误工损失不予支持。综上，金芷伊的实经济损失共计13,938.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于判决发生法律效力后三日内赔偿金芷伊医疗费13,788.2元、交通费150元，共计13,938.2元；二、驳回金芷伊的其他诉讼请求。案件受理费179元，减半收取89.5元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担82元，金芷伊负担7.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司不能提供证据证明自己主张事实的成立，其上诉请求，不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费179元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘辉
审 判 员 都伟
审 判 员 胡玲
二〇一八年三月二十六日
法官助理 高石
书 记 员 李玉
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722财保233号
申请人：绍贵红，男，1975年9月21日生，住贵州省荔波县。
申请人：卢认腼，女，1978年12月20日生，住贵州省荔波县。
被申请人：贵州城康置业有限公司，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处荔波古镇游客服务中心，统一社会信用代码91522722590768879C。
法定代表人：胡丽芳，系该公司总经理。
申请人与被申请人因商品房销售合同纠纷，申请人于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州城康置业有限公司的银行存款45198.00元予以冻结，或查封、扣押被申请人贵州城康置业有限公司的其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州城康置业有限公司银行存款45198.00元或查封、扣押其等值财产。
上述查封、扣押、冻结期限为一年，从查封措施实施之日起计算。
财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
案件申请费472.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 毅
二〇一八年五月二十五日
书记员 何春灵
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0705刑初82号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人易顺平，男，汉族，1981年9月13日出生于安徽省岳西县，中专文化，铜陵红星美凯龙日立中央空调员工，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，住该处。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月26日被安徽省铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年12月29日变更为取保候审。
辩护人丁辰，铜陵市铜官区法律援助中心指派律师。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉[2018]81号起诉书指控被告人易顺平犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人易顺平及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控:2017年12月6日19时许，被告人易顺平酒后驾驶无号牌二轮燃油机车从本市石城路王朝茶楼出发，沿北京路由东向西行驶到交警一大队路口左转往幸福村方向时，撞到幸福村22栋雅丽理发店铝合金大门，致大门损坏。雅丽理发店店主王某报警，交警出警至现场发现易顺平有酒驾的嫌疑，后将易顺平带至铜陵市市立医院抽取静脉血样。经安徽公立司法鉴定所鉴定，其静脉血液中酒精含量为286.8mg/100ml，属醉酒驾驶；当晚易顺平驾驶的二轮燃油车经鉴定，属机动车。
为证明其指控事实，公诉机关向法庭提交了户籍信息、查获经过、血样提取登记表等书证，证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据，公诉机关认为被告人易顺平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人易顺平对起诉书指控不持异议并当庭认罪。
辩护人辩称被告人如实供述属坦白、认罪悔罪态度好、交通事故已赔偿并得到谅解、犯罪情节较轻、对车辆属性认定错误、初犯等辩护意见，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年12月6日19时许，被告人易顺平酒后驾驶无号牌二轮燃油机车从本市石城路王朝茶楼出发，沿北京路由东向西行驶到交警一大队路口左转往幸福村方向时，撞到幸福村22栋雅丽理发店铝合金大门，致大门损坏。雅丽理发店店主王某报警，交警出警至现场发现易顺平有酒驾的嫌疑，后将易顺平带至铜陵市市立医院抽取静脉血样送检。经安徽公立司法鉴定所鉴定：易顺平静脉血液中酒精含量为286.8mg/100ml；其驾驶的二轮燃油车属机动车。被告人属醉酒驾驶。
另查明：被告人易顺平负本起事故的全部责任。
上述事实，被告人易顺平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、事故照片、抽血照片等书证，证人王某、胡某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，被告人供述以及安徽公立司法鉴定所出具的血液酒精含量检验鉴定意见、车辆属性鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为:被告人易顺平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人易顺平能如实供述自己的罪行且当庭认罪，系坦白，依法从轻处罚；其醉酒驾驶车辆发生交通事故并负事故的全部责任，酌情从重处罚。对辩护人关于坦白、初犯、认罪悔罪、赔偿损失的相关意见予以采纳。根据其犯罪情节、认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易顺平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，需折抵四日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 唐大平
二〇一八年四月十日
书记员 宁珂成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
┅┅
（二）醉酒驾驶机动车的；
┅┅
第六十七条┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12045号
原告：上海小南国汤河源沐浴管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王慧敏，董事长。
委托诉讼代理人：周智美，女。
委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：詹慧芳，女，1973年1月13日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告上海小南国汤河源沐浴管理有限公司与被告詹慧芳劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海小南国汤河源沐浴管理有限公司撤回起诉。
审判员 张 平
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3004号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：袁加林,男,汉族,住四川省乐山市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行袁加林罚金一案，执行中，本院已依法强制执行罚金2700元，尚余77300元未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫宏
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3004号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：袁加林,男,汉族,住四川省乐山市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行袁加林罚金一案，执行中，本院已依法强制执行罚金2700元，尚余77300元未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫宏审判员  刘 娟审判员  汪丽红二〇一七年九月二十八日书记员  薛 虹
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1210号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座。
负责人：郭勇，行长。
被告：郝保亮，男，1978年6月1日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司太原分行与被告郝保亮借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 周丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执2689号
王宗富：
你（单位）与杨广良机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初5758号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
（）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
帐20×××9090
承办人：张洪钧
书记员：董昆鹏
电话：0558-2553795
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
报告财产令（稿）
（2017）皖1202执2689号
王宗富：
本院作出的（2016）皖1202民初5758号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日向本院补充报告。
逾期不报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
附：财产申报表一份（样）。
二Ｏ一七年十一月二十九日
（院印）
承办人：张洪钧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
报告财产令
（2017）皖1202执2689号
王宗富：
本院作出的（2016）皖1202民初5758号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日向本院补充报告。
逾期不报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
附：财产申报表一份（样）。
二Ｏ一七年十一月二十九日
（院印）
承办人：张洪钧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
传票（存根）
案号
（2017）皖1202执2689号
案由
|
机动车交通事故责任纠纷
被传唤人
|
王宗富、
住址
|
传唤事由
|
到庭履行义务
应到时间
|
2017年12月07日9时00分
应到处所
|
颍州区人民法院执行庭 电话：2553795
本 传 票
送达方式
执行员：张洪钧书记员：董昆鹏
二Ｏ一七年十一月二十九日
（院印）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
传票
案号
|
（2017）皖1202执2689号
案由
|
机动车交通事故责任纠纷
被传唤人
|
王宗富、
住址
|
传唤事由
|
到庭履行义务
应到时间
|
2017年12月07日9时00分
应到处所
|
颍州区人民法院执行庭 电话：2553795
注意事项：1、被传唤人必须准时到达应到处所；
2、本传票由被传唤人携带来院报道；
3、被传唤人收到传票后，应在送达回证上签字或盖
章；
4、被传唤人经两次传票传唤，无正当理由拒不到场，人民法院可以采取拒传措施。
执行员：张洪钧 书记员：董昆鹏
二Ｏ一七年十一月二十九日
（院印）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
送达回证
案 号
（2017）皖1202执2689号
案 由
|
机动车交通事故责任纠纷
受送达人
|
王宗富、
送达地址
|
送达文书
名称和件数
|
执行通知书一份；
报告财产令一份；
财产申报表（样）一份；
传票一份。
受送达人
签名或盖章
|
年 月 日
代收人及
代收理由
|
年 月 日
备考
|
2017年 月 日
填发人：张洪钧送达人：董昆鹏
注：①送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五二十四条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七二十四条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
限制消费令（稿）
（2017）皖1202执2689号
王宗富：
本院作出的（2016）皖1202民初5758号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行生效法律文书所确定的给付义务，现责令你（单位及其法定代表人、主要负责人）不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
5、购买非经营必需车辆；
6、旅游、度假；
7、子女就读高收费私立学校；
8、支付高额保费购买保险理财产品；
9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反上述禁令，经查证属实的，依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本令自作出之日起生效，至债务全部履行完毕时止。
二Ｏ一七年十一月二十九日
（院印）
承办人：张洪钧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
限制消费令
（2017）皖1202执2689号
王宗富：
本院作出的（2016）皖1202民初5758号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行生效法律文书所确定的给付义务，现责令你（单位及其法定代表人、主要负责人）不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
5、购买非经营必需车辆；
6、旅游、度假；
7、子女就读高收费私立学校；
8、支付高额保费购买保险理财产品；
9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反上述禁令，经查证属实的，依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本令自作出之日起生效，至债务全部履行完毕时止。
二Ｏ一七年十一月二十九日
（院印）
承办人：张洪钧
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030财保14号
申请人：黄星，女。
委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，执业证号：13610201010183049，特别授权代理。
被申请人：旴江镇大塘村下堡村民小组，住所地广昌县旴江镇大塘村下堡村民小组。
负责人：高尚财，系该村小组组长。
申请人黄星于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人旴江镇大塘村下堡村民小组存放于该村小组出纳曾象乾银行账户上的分配款19000元（开户行：江西广昌农村商业银行股份有限公司，账户：19×××64，户名：曾象乾）。申请人黄星提供了案外人袁建平、吴毛女共同所有的位于广昌县旴江镇XXX的房屋【不动产权证号：赣（2017）广昌县不动产权第XXX号】作担保。
本院经审查认为，申请人黄星的申请符合法律规定。同时，根据法律规定，财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。而申请人黄星提供担保的房屋在本院受理的（2018）赣1030财保10号一案中已进行了查封，故在本案中不再重复查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人旴江镇大塘村下堡村民小组以曾象乾（账户：19×××64）名义存于江西广昌农村商业银行股份有限公司的银行存款19000元，冻结期限一年；
案件申请费210元，由申请人黄星负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶林英
二〇一八年四月二日
书记员 廖临怡
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2670号之一
申请执行人罗贤臣，男，1978年10月20日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人桐庐香山红叶服饰有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县横村镇柳茂村，组织机构代码782392992。
法定代表人邵茂君。
被执行人桐庐文达针织有限公司，住所地桐庐县横村工业园区祥和路，组织机构代码07734852-3。
法定代表人邵茂丹。
本院在执行罗贤臣与桐庐香山红叶服饰有限公司、桐庐文达针织有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人桐庐香山红叶服饰有限公司、桐庐文达针织有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及桐庐香山红叶服饰有限公司、桐庐文达针织有限公司法定代表人邵茂君、邵茂丹下落进行调查，未发现被执行人桐庐香山红叶服饰有限公司、桐庐文达针织有限公司有可供执行的财产和其法定代表人邵茂君、邵茂丹的去向。另据系统查明，被执行人桐庐香山红叶服饰有限公司在我院涉及执行案件11件，申请执行总标的约451万元；被执行人桐庐文达针织有限公司在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约182万元。根据本院（2017）浙0122民初2553号民事判决，本案执行标的为借款1015000元、案件受理费6967.5元、执行费12550元；现均未执行到位。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人罗贤臣亦查找不到被执行人桐庐香山红叶服饰有限公司、桐庐文达针织有限公司有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年三月二日
书 记 员 方 涛
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审699号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区25楼，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：吴燕枝，中山市环境保护局东凤分局工作人员。
被执行人：中山市益斌五金厂，住所地广东省中山市横栏镇裕祥村一组工业区第一排第二间，统一社会信用代码914420000MA4UX2JF0X。
投资人：申婵。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（横）环罚字[2017]074号行政处罚决定。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年9月9日作出中（横）环罚字[2017]074号行政处罚决定，认定中山市益斌五金厂（以下简称益斌五金厂）五金灯饰配件加工项目需配套的环境保护设施未经验收合格，该厂已于2016年10月将该项目主体工程投入生产使用，从事五金灯饰配件加工。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境管理保护条例》第二十八条的规定，决定责令益斌五金厂罚款50000元。市环境保护局于2017年9月9日向益斌五金厂送达了中（横）环罚字[2017]074号行政处罚决定书。益斌五金厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，益斌五金厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令益斌五金厂缴纳罚款50000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（横）环罚字[2017]074号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（横）环罚字[2017]074号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月十八日
书 记 员 徐淑榆
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初242号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人马虎，男，1986年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河南省南阳市唐河县，住唐河县。2016年因寻衅滋事犯罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年9月释放。因涉嫌诈骗犯罪，于2018年1月17日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，经内乡县人民检察�批准，于2018年2月11日被内乡县公安局逮捕。
辩护人王大磊，男，河南千益律师事务所律师。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）125号起诉书，指控被告人马虎犯诈骗罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人马虎及其辩护人王大磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，被告人马虎2017年9月刑满释放后无正当职业，经济紧张，在QQ上认识网名为“施主你又在装逼”的人后，该人许诺每天以500元报酬让马虎替其发送诈骗信息，并根据诈骗成果，给其报销发送信息的车辆油费。被告人马虎同意后，利用“施主你又在装逼”给其邮寄的群发信息的设备，驾驶豫G9D3**东风面包车于2018年1月15日、16日在唐河县、内乡县、淅川县、镇平县等地群发诈骗信息“农行通知：我行开展个人信息核实，收到通知请登录WWW.95599shenhe.com进行核实，未核实将在24小时内注销账户《农业银行》”两万余条，内乡县的被害人冯某于2018年1月16日13:46分左右收到该诈骗信息并登录网址后，其卡号为6259960316054584信用卡被二维码支付方式诈骗现金9998元，被告人马虎获得报酬1000元。
对此指控，公诉机关提供了被告人马虎供述、被害人冯某陈述、证人赵某证言、电子数据、刑事判决书、人口信息等证据。公诉机关认为，被告人马虎的行为已构成诈骗罪，系累犯，请求依法判处。
被告人马虎对指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：1、被告人马虎系从犯；2、1000元系马虎所得的劳务费，其对诈骗的9998元不知情；3、被告人主观恶性小；4、被告人认罪态度好。建议判处八�月以下徒刑。
审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且有被告人马虎供述、被害人冯某陈述、证人赵某证言、QQ聊天截图、冯某银行交易明细、手机信息截图、扣押清单及扣押物品照片、人口信息、刑事判决书等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人马虎的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人马虎以非法占有为目的，伙同他人，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成罪诈骗罪，且系共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人马虎因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，且所犯之罪应当判处有期徒刑刑罚，系累犯，应当从重处罚；在共同犯罪中，被告人起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。本院为了依法保护公�的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马虎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；
二、责令被告人马虎退缴非法所得1000元；
三、作案工具信号接收发送器一台、笔记本电脑一台、手机一部予以没收。
［刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人马虎的刑期自2018年1月17日起至2019年1月16日止；罚金及退赃于判决生效后五日内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一八年四月十一日
书记员 胡春丽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执异86号
案外人王召永，男，汉族，现住淄博市张店区。
申请执行人郭秀丽，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博晨升房地产开发有限公司。
法定代表人：张鸿群，经理。
本院在审理、执行原告郭秀丽诉被告淄博晨升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中查封了位于淄博市张店区晨升汇景33号楼3单元602室房屋一套。案外人王召永对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王召永称：“经贵院审理，做出（2014）临执字第974号判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序，贵院依据（2014）临执字第974号裁定书对申请人的晨升汇景33号楼3单元602室商品房采取了冻结、划拨措施，申请人认为原生效判决认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，特此提出异议，理由如下：一、申请人于2011年06月24日与淄博晨升房地产开发有限公司签订合法有效的购房合同，并于2011年07月19日将首付款交付于淄博晨升房地产开发有限公司，并于2012年06月04日通过山东农村信用合作社完成贷款。二、在该商品房查封前已与淄博晨升房地产开发有限公司签订合法有效的购房合同，并完成网签及房管局备案，且已支付全部房款。三、根据最高人民法院第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产：（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，申请人认为（2014）临执字第974号裁定书错误，特申请贵院中止执行，以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。”
本院查明，2011年6月24日，王召永与淄博晨升房地产开发有限公司签订张店区晨升汇景33号楼3单元602室商品房买卖合同。王召永已向淄博晨升房地产开发有限公司交纳全部购房款。2014年2月21日本院作出（2013）临民初字第2721号民事判决书。本院查封了张店区晨升汇景33号楼3单元602室商品房。王召永购买张店区晨升汇景33号楼3单元602室商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，一、在本院（2014）临执字第974号案件中，淄博晨升房地产开发有限公司作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。故本院执行登记在淄博晨升房地产开发有限公司名下的张店区晨升汇景33号楼3单元602室商品房并无不当；
二、王召永与淄博晨升房地产开发有限公司签订张店区晨升汇景33号楼3单元602室商品房买卖合同在本院查封该房屋之前。王召永购买张店区晨升汇景33号楼3单元602室商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。王召永已支付购买该房屋的全部价款。因此，王召永所提异议符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对张店区晨升汇景33号楼3单元602室商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘永军
审判员 王军昌
审判员 张建民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐誉雯
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1537号
原告：沈阳通宇汽车运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区白龙江街30号。
法定代表人：李满，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程荟茹、李丹一，系辽宁易简律师事务所律师。
被告：刘兵。
原告沈阳通宇汽车运输有限公司诉被告刘兵挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程荟茹，被告刘兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳通宇汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告车辆挂靠管理费5980元（2016年3月起暂计算至2018年1月共计23月）。2、请求法院判令被告支付原告逾期给付管理费利息（以5980元为基数，自欠款之日至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2014年11月18日签订《车辆挂靠合同》一份，约定被告将自有的车牌号为辽A353**的货车车辆挂靠在原告公司，原告为被告挂靠车辆提供经营管理并办理正常运营所需手续，原告每月收取被告管理费260元。双方签订协议书后，原告为被告办理了挂靠车辆的全部运营手续，被告也开始正常经营挂靠车辆，但从2016年3月1日起，被告无故拖欠原告公司管理费，故原告诉至法院。
被告刘兵辩称，对于起诉状中事实与理由认可，但2016年3月1日后我没有缴纳管理费是有原因的，我并不是无故拖欠管理费。因为2016年9月末车辆坏了，维修费用很高，所以就按废铁卖了。卖之前我给原告公司打电话，原告让我开到报废厂，我说车开不了了，因为车当时坏在高速路口了，是交警帮忙拖出来了，2016年10月份我就按废铁给卖了。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了车辆挂靠合同、行车证、缴费单据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月18日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》一份，约定被告将自有的车牌号为辽A353**的货车车辆挂靠在原告公司，原告为被告挂靠车辆提供经营管理并办理正常运营所需手续，原告每月25日-30日收取被告缴纳代缴规费及服务费合计260元，上打租交费。合同有效期自2014年11月18日至2022年11月17日。2016年3月1日至2018年1月，被告未交纳管理费。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务，原告履行义务后，被告未能及时给付挂靠管理费构成违约，应承担给付管理费的责任。被告共计拖欠23个月，应给付的服务费为5980元。被告抗辩称其未缴纳管理费的理由系其车辆已经报废，但其未能提供证据证明报废经过被告单位允许，且经过正常报废程序，故对被告的抗辩理由不予支持。
关于原告主张的逾期给付管理费的利息问题，因双方对拖欠管理费的利息计算方式方法未作明确约定，本院酌情确定以5980元为基数，自原告起诉之日（2018年2月1日）至欠款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘兵于本判决生效后十日内支付原告沈阳通宇汽车运输有限公司2016年3月1日至2018年1月的管理费5980元；
二、被告刘兵于本判决生效后十日内给付原告沈阳通宇汽车运输有限公司利息，以5980元为基数（自2018年2月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 楠
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初693号
原告：李某某，男，1946年4月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：李某，男，1976年7月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：袁某，河南某律师事务所律师。
被告：邓某某，男，1954年2月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告李某某与被告邓某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人李某、袁某和被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告立即停止侵害，排除妨碍；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告两家系前后院邻居，原告住宅的东边是国家规划的一条6米生产路，也是原告家的唯一生产出路。2016年秋，被告私自在该6米路的北头地表面上架设了一道排污管道，高出6米生产路面约60公分，将污水直接排到路面上，致使原告通行不便。为此事，原告多次找村委、镇政府处理，镇政府责令被告把排污管拆除或者埋在地下，而被告对政府的意见置若罔闻，一直仍在影响着原告的通行。原告以为，被告作为原告方的相邻关系人，应当本着有利生产、生活的原则正确处理相邻关系之间的排水和通行，反而故意在道路上设置障碍物。其行为严重侵害了原告的正常生产、生活和通行。为此，根据《物权法》和《民法通则》的规定，具文起诉。
被告邓某某辩称，一、原告的起诉与事实不符，被告的行为不构成侵权，被告与原告家的排水已经通过乡村两级进行了处理，而且，被告也按照乡村两级政府的要求对下水道进行改造，现状也是按照政府的处理意见，由政府进行的处理和排设的流水通道，因此，被告的行为不构成侵权，被告也没有侵权行为的存在。二、原告的行为才是侵权行为，原、被告之间的纠纷经过乡村两级处理后，是原告不按照乡村两级的处理意见遵照执行，原告不按照处理意见执行，却起诉被告违法，没有事实和法律依据。三、原告在被告西边生活路上堆土使生活路上积水，严重影响了我的出行和生活。四、原告的行为属于侵权行为，原告阻拦被告的通行及流水属于相邻关系侵权，被告对原告的行为不构成侵权，相反原告的行为对被告构成侵权，被告对原告的行为保留诉讼权利。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某某与被告邓某某均系泌阳县马谷田镇某村委某组的村民，二人系前后院邻居关系。原告李某某家的房宅东边规划有一条6米宽的道路，原、被告两家因出路、排水问题，多次发生纠纷，后经泌阳县马谷田镇某村委调解，作出处理，被告邓某某家的生活污水可以向南排放，在原、被告双方同意的情况下由城建部门和房管部门在该6米道路上挖有一排水沟，以保证被告邓某某家排水顺畅。
另查明，原、被告双方因出路、排水问题经有关部门调解完毕后，被告邓某某便从其房宅处到排水沟的北端铺设了排水管道，但该排水管道高出6米路的路面，为此，原告以被告铺设的排水管道影响原告通行为由将被告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、书证及现场照片在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵权、排除妨碍。具体到本案而言，原告李某某与被告邓某某因出路、排水产生纠纷后，经有关部门调解，双方一致同意被告邓某某家的排水可以向南排放，但是被告邓某某在铺设通往排水沟的排水管道时，应当考虑到管道的铺设是否会影响到相邻关系人即本案原告的通行问题，现该排水管道铺设占用了村镇规划的6米路，且高出地面，影响到了相邻关系人的通行，根据法律规定，按照有利生产、方便生活的原则，被告邓某某应当将该排水管道铺设在路面以下，不得给相邻方即本案原告的通行造成了妨碍。对于被告的辩称意见，因证据不足，本院不予采信。
综上所述，原告李某某的诉讼请求符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告邓某某于本判决生效后十日内停止侵害、排除妨碍，将原告李某某房宅东边6米路上的排水管道铺设在路面以下。
案件受理费50元（已减半收取），由被告邓某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一七年五月十二日
书记员 王云青
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初693号原告：李某某，男，1946年4月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李某，男，1976年7月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁某，河南某律师事务所律师。被告：邓某某，男，1954年2月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告李某某与被告邓某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人李某、袁某和被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告立即停止侵害，排除妨碍；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告两家系前后院邻居，原告住宅的东边是国家规划的一条6米生产路，也是原告家的唯一生产出路。2016年秋，被告私自在该6米路的北头地表面上架设了一道排污管道，高出6米生产路面约60公分，将污水直接排到路面上，致使原告通行不便。为此事，原告多次找村委、镇政府处理，镇政府责令被告把排污管拆除或者埋在地下，而被告对政府的意见置若罔闻，一直仍在影响着原告的通行。原告以为，被告作为原告方的相邻关系人，应当本着有利生产、生活的原则正确处理相邻关系之间的排水和通行，反而故意在道路上设置障碍物。其行为严重侵害了原告的正常生产、生活和通行。为此，根据《物权法》和《民法通则》的规定，具文起诉。被告邓某某辩称，一、原告的起诉与事实不符，被告的行为不构成侵权，被告与原告家的排水已经通过乡村两级进行了处理，而且，被告也按照乡村两级政府的要求对下水道进行改造，现状也是按照政府的处理意见，由政府进行的处理和排设的流水通道，因此，被告的行为不构成侵权，被告也没有侵权行为的存在。二、原告的行为才是侵权行为，原、被告之间的纠纷经过乡村两级处理后，是原告不按照乡村两级的处理意见遵照执行，原告不按照处理意见执行，却起诉被告违法，没有事实和法律依据。三、原告在被告西边生活路上堆土使生活路上积水，严重影响了我的出行和生活。四、原告的行为属于侵权行为，原告阻拦被告的通行及流水属于相邻关系侵权，被告对原告的行为不构成侵权，相反原告的行为对被告构成侵权，被告对原告的行为保留诉讼权利。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李某某与被告邓某某均系泌阳县马谷田镇某村委某组的村民，二人系前后院邻居关系。原告李某某家的房宅东边规划有一条6米宽的道路，原、被告两家因出路、排水问题，多次发生纠纷，后经泌阳县马谷田镇某村委调解，作出处理，被告邓某某家的生活污水可以向南排放，在原、被告双方同意的情况下由城建部门和房管部门在该6米道路上挖有一排水沟，以保证被告邓某某家排水顺畅。另查明，原、被告双方因出路、排水问题经有关部门调解完毕后，被告邓某某便从其房宅处到排水沟的北端铺设了排水管道，但该排水管道高出6米路的路面，为此，原告以被告铺设的排水管道影响原告通行为由将被告诉至法院。上述事实，有当事人陈述、书证及现场照片在卷，相互印证，足以认定。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵权、排除妨碍。具体到本案而言，原告李某某与被告邓某某因出路、排水产生纠纷后，经有关部门调解，双方一致同意被告邓某某家的排水可以向南排放，但是被告邓某某在铺设通往排水沟的排水管道时，应当考虑到管道的铺设是否会影响到相邻关系人即本案原告的通行问题，现该排水管道铺设占用了村镇规划的6米路，且高出地面，影响到了相邻关系人的通行，根据法律规定，按照有利生产、方便生活的原则，被告邓某某应当将该排水管道铺设在路面以下，不得给相邻方即本案原告的通行造成了妨碍。对于被告的辩称意见，因证据不足，本院不予采信。综上所述，原告李某某的诉讼请求符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告邓某某于本判决生效后十日内停止侵害、排除妨碍，将原告李某某房宅东边6米路上的排水管道铺设在路面以下。案件受理费50元（已减半收取），由被告邓某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新科二〇一七年五月十二日书记员  王云青
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第903号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘世桢。曾因犯盗窃罪，于2008年9月24日被贵州省天柱县人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2012年1月3日刑满释放，现因涉嫌犯抢劫罪，于2015年3月9日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人戴彩省，浙江玉海律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）952号起诉书指控被告人刘世桢犯抢劫罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员池新新出庭支持公诉。被告人刘世桢及辩护人戴彩省到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2007年1月22日19时许，被告人刘世桢提议抢劫，后伙同杨某甲、杨某乙、郑某（均已判）以及孙某（另案处理）窜至瑞安市锦湖中学旁边虹桥北路的人行道上，将路过的被害人谢某拦住并按在地上进行殴打、搜身，劫取被害人谢某的人民币110元和一只诺基亚手机后逃离。经鉴定，被害人刘世桢在案发期间患情感性精神障碍（缓解期），具有完全刑事责任能力；被劫手机价值人民币802元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人刘世桢的行为已构成抢劫罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人刘世桢对上述指控没有异议。辩护人戴彩省的辩护意见是，被告人刘世桢患有情感性精神障碍，司法鉴定以被告人刘世桢当时有坚持服药来推定被告人刘世桢在案发当时具有完全刑事责任能力，缺乏严谨性。若法庭采信该鉴定意见，被告人刘世桢有以下从轻情节：能当庭认罪、没有造成被害人损伤、作案手段简单，建议从轻处罚。
经审理查明，2007年1月22日19时许，被告人刘世桢提议抢劫，后伙同杨某甲、杨某乙、郑某（均已判）以及孙某（已判），窜至瑞安市虹桥北路锦湖中学对面的人行道上，将路过的被害人谢某拦住并按在地上进行殴打、搜身，劫取被害人谢某的人民币110元和一只诺基亚手机后逃离。经鉴定，被害人刘世桢在案发期间患情感性精神障碍（缓解期），具有完全刑事责任能力；被劫手机价值人民币802元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人刘世桢的当庭供述，供认提议并伙同杨某乙等人抢劫的事实。2、被害人谢某的陈述，证明被抢的事实。3、证人杨某甲、杨某乙、郑某、孙某的证言及辨认笔录，证明在被告人刘世桢的提议下，伙同被告人刘世桢共同抢劫的事实。4、价格鉴定结论书，证明被抢手机的价值。5、温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告人刘世桢案发期间患情感性精神障碍（缓解期），案发期间具有完全刑事责任能力。6、本院（2007）瑞刑初字第604号、（2008）瑞刑初字第501号、（2015）温瑞刑初字第193号、（2015）温瑞少刑初字第42号刑事判决书，证明同案犯已被判刑的事实。7、贵州天柱县人民法院（2008）天刑初字第184号刑事判决书、释放证明书，证明被告人刘世桢的前科。8、抓获经过，证明被告人刘世桢的归案经过。6、户籍证明，证明被告人刘世桢的身份。
本院认为，被告人刘世桢以非法占有为目的，结伙以暴力的方法抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。本案司法鉴定系有权机关依正当程序作出，其鉴定意见，予以采信。辩护人戴彩省有关鉴定意见的辩护意见，不予采纳。被告人刘世桢能当庭认罪，可酌情从轻处罚，辩护人戴彩省相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产及公民人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘世桢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2018年9月8日止）。
二、责令被告人刘世桢共同退赔被害人谢某人民币912元。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 蔡 蕾
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1606号
申请执行人：史志广，1971年2月1日生，汉族，住河南省柘城县。
被执行人：吴永军，男，1970年9月30日生，汉族，住河南省信阳市商城县。
本院在执行申请执行人史志广与被执行人吴永军运输合同纠纷一案中，申请执行人史志广于2017年12月11日撤回执行申请。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1606号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶志鹏
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1606号申请执行人：史志广，1971年2月1日生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：吴永军，男，1970年9月30日生，汉族，住河南省信阳市商城县。本院在执行申请执行人史志广与被执行人吴永军运输合同纠纷一案中，申请执行人史志广于2017年12月11日撤回执行申请。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执1606号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十二月十二日书记员  叶志鹏
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民终736号上诉人：姚发玉，男，1963年1月10日出生，汉族，辽宁省宽甸满族自治县人，农民，现住辽宁省宽甸满族自治县。委托代理人：杨超，吉林良佐律师事务所律师。被上诉人：杨永成,男，1959年10月13日出生，汉族，吉林省乾安县人，无职业，现下落不明。被上诉人：高继霞，女，1979年6月8日出生，汉族，吉林省乾安县人，现住乾安县。委托代理人：孟凡和，男，1953年10月27日出生，汉族，吉林省乾安县人，现住乾安县。委托代理人：冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。上诉人姚发玉与被上诉人高继霞、杨永成劳务合同纠纷一案，乾安县人民法院于2011年12月2日作出（2011）乾民初字第1584号民事判决，已经发生法律效力，松原市人民检察院于2012年6月13日对本案提出抗诉，本院于2012年7月8日以（2012）松抗字第52号民事裁定指令乾安县人民法院再审，乾安县人民院于2013年1月14日作出（2012）乾民再初字第10号民事裁定终结再审程序，已经发生法律效力，高继霞于2013年5月14日申请再审，经乾安县人民法院审判委员会讨论决定，以（2013）乾民监字第2号民事裁定，决定对本案再审，乾安县法院于2014年6月16日作出（2013）乾民再字第5号民事判决，高继霞不服，向本院提起上诉，本院于2015年6月29日作出（2015）松民再终字第46号民事裁定，撤销原判，发回重审，乾安县法院于2016年6月13日作出（2015）乾民重初字第32号民事判决，姚发玉不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人姚发玉的委托代理人杨超、被上诉人高继霞的委托代人孟凡和、冯景峰到庭参加诉讼，杨永成因下落不明经本院公告送达开庭传票，未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。姚发玉上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人提供的孙某的记工单和《安全规章制度》足以证明上诉人与杨永成、高继霞存在雇佣关系，具体的劳务数额是二被上诉人的亲属孙某记的帐，本案基本事实是杨永成雇佣上诉人从事清淤采集铁粉工作，孙某是高继霞姑姑家弟弟，孙某即是领工的，又是记功工的，欠的劳务费数额是孙某记的，后2011年7月杨永成说取钱给我们开支，结果杨永成把船卖给辽美集团人跑了，杨永成逃避债务卷钱逃跑，怎么能签字呢？上诉人提供的证据具有客观性、真实性、关联性，已形成完整的证据链条，一审法院以记工单没有二被上诉人的签字，是孙某书写而不予采信该证据是错误的，以证人证言不知劳务费准确数额来否认记工单的证明力，也是错误的。要求撤销一审判决，依法改判给付上诉人劳务费。被上诉人高继霞答辩称，1、上诉人提供的证据无法证明与杨永成有劳务关系，也不能证明欠其工资数额，其不能提供书面的劳务合同及杨永成签字的工单。于某的证言属于传来的证据，具体欠多少钱他们都不知道，并且二人与孙某又有厉害关系，所以不能作证据使用。2、高继霞从未雇佣过上诉人，事实上高继霞在杨永成捞铁砂期间一直在辽宁本溪平山区北台镇经营童装生意，根本没有和杨永成共同经营。3、2010年4月1日至2010年10月份，孙某、杨永成干打捞铁粉的工作属于各自经营，自己经营自己的，杨永成没有雇佣孙某领工、记工，因为他们各自独立经营。4、无论杨永成还是孙某雇佣人员在河道内打捞铁砂的行为，都属于违法行为，构成恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益的行为，因此，其工资不应当保护。5、姚发玉未提供《安全操作规章制度》。一审事实清楚，应予维持。被上诉人杨永成未到庭，未答辩。原审原告姚发玉诉称：2010年4月1日二被告雇我在船上作业，主要工作是采集铁粉，二被告欠我工资20050元，经我多次催要，一直推拖不给，为保护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告给付劳务费人民币20050元。原审被告高继霞辩称：第一、原告提供的证据无法证明与杨永成有劳务关系，也不能证明欠其工资数额，其不能提供书面的劳务合同及杨永成签字的工单。王兆安和于某的证言属于传来的证据，具体欠多少钱他们都不知道，并且二人与孙某又有厉害关系，所以不能作证据使用。第二、高继霞从未雇佣过原告，事实上高继霞在杨永成捞铁砂期间一直在辽宁本溪平山区北台镇经营童装生意，根本没有和杨永成共同经营。第三、2014年4月1日至2010年10月份，孙某、杨永成干打捞铁粉的工作属于各自经营，自己经营自己的，杨永成没有雇佣孙某领工、记工。因为他们各自独立经营。第四、无论杨永成还是孙某雇佣人员在河道内打捞铁砂的行为，都属于违法行为，构成恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益的行为，因此，其工资不应当保护。第五、原告提供的安全规章制度是假的，开庭多次均未提供，说明该证据系伪造的，该证据已过举证期限，同时该规章制度上签字不是杨永成书写，且该规章制度按照常理不用双方当事人签字，综上所述，请求人民法院依法驳回原告起诉。原审审理查明，二被告系夫妻关系，2010年4月1日—2010年11月末、2011年4月1日—7月末，原告姚发玉与他人一起在辽宁省桓仁满族自治县、宽甸满族自治县从事技工工作采集铁粉。认定上述事实的证据有：1.原告提交(2011)乾民初字1584原审卷中庭审笔录中证人孙某、于某证言、工账复印件各一份；提交（2013）乾民再字5号卷中与被告杨永成签订的安全规章制度复印件一份；2.原、被告的当庭陈述。原审法院认为：原告姚发玉主张被告杨永成、高继霞雇佣其从事采集铁粉劳务，为此提供了证人孙某、于某的证言，但证人于某不能准确证实被告杨永成、高继霞所欠原告劳务费数额及给付准确情况，而原告提交的工单系证人孙某书写，并无被告杨永成、高继霞签字，且证人孙某又系他案原告。故本院对该证据不予采信，原告提交由杨永成签订的安全操作规章制度。该制度中虽有被告杨永成的签字，但不足以反映雇佣关系成立。被告庭审中提交移送公安机关立案侦查申请书，因其无法定证据证明，故驳回其申请。综上，原告姚发玉主张被告杨永成、高继霞雇佣其从事采集铁粉劳务，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销（2011）乾民初字第1584号民事判决。二、驳回原告姚发玉的诉讼请求。案件受理费人民币300元、公告费人民币820元，由原告姚发玉负担。本院审理查明，因姚发玉案与另八件案件为串案，其中有六人提交了《安全操作规章制度》，姚发玉、陈景涛、王艳三人未提交《安全操作规章制度》。本院认为，上诉人主张与杨永成、高继霞存在雇佣关系，上诉人提供的证人证言均不能直接反应双方的雇佣关系，上诉人提供的记工单是证人孙某自己书写的，没有杨永成、高继霞签字，且孙某是另案原告，被上诉人不予认可，本院对上诉人提供的上述证据均不予采信。另本次二审中上诉人提供的杨永成与谢刚的合作协议与本案没有直接利害关系，提供其他多人的记工单是孙某自己记的，没有二被上诉人的签字，均证明不了双方的雇佣关系，本院对上述证据不予采信。因此上诉人主张其与杨永成、高继霞存在雇佣关系的证据不足，上诉人对于其与杨永成、高继霞存在直接利害关系的证据不足，依法应予驳回起诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销乾安县人民法院（2015）乾民重初字第32号民事判决和（2011）乾民初字第1584号民事判决；二、驳回姚发玉的起诉。一审案件受理费300元退还姚发玉；二审案件受理费300元退还姚发玉。姚发玉、高继霞各自所交公告费由各自负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑长波审判员  牟凤桐审判员  任凤丽二〇一七年九月十日书记员  杨小玉