江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初2905号原告：占焕金，男，1949年7月18日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：张正华，男，1979年9月11日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：张志平，男，1953年2月13日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告占焕金与被告张正华、张志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占焕金到庭参加诉讼，被告张正华、张志平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告占焕金向本院提出诉讼请求：1、要求被告张正华偿还借款本金100,000元；2、要求被告张正华按月利率20‰计算支付自2015年2月6日起借款还清之日止的利息（以124,000元为基数，暂算至2018年1月2日为83,779元）；3、要求被告张志平为上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：两被告系父子关系，我和两被告原来系邻居。2013年2月16日，被告张正华以开办工厂需资金周转为由向我借款100,000元，约定按月利率20‰计算支付利息，我从我妻子金桂玉的三清山村镇银行的卡里取出了87,000元现金，另外从我们邮政储蓄银行的工资卡里取出了13,000元，凑齐100,000元现金送到被告张正华当时在西商苑的家里。2014年，被告张正华按约向我支付了24,000元利息，2015年2月16日，被告张正华未支付我该年度的利息，便将该24,000元利息计入本金，约定按月利率20‰计算支付利息，借款期限为一年，为此被告张正华重新向我出具了内容为“今借到占焕金处人民币壹拾贰万肆仟元整，月息按贰分计算，借款期限1年，自2015年2月16至2016年2月16日止。到期本金利息一次性付清。此据借款人：张正华2015年2月16日”的借条。2017年5月12日，被告张正华给付我10,000元，2017年8月31日给付我10,000元，2017年9月2日给付我4,000元，当时被告张正华口头说这是付的2015年前的利息，此后就未再支付过我利息，也未偿还过我借款本金。被告张志平曾口头和我说让我放心把钱借给他儿子（即被告张正华），就算被告张正华无法偿还借款他也有能力偿还的，所以我才把钱借给了被告张正华，并且要求被告张志平在借条上签了名，除此未再和被告张志平另外签过书面的保证合同。被告张正华、张志平均未作答辩。原告占焕金就自己的主张向本院提交了以下证据材料：1、被告张正华、张志平于2015年2月16日出具的内容为“今借到占焕金处人民币壹拾贰万肆仟元整，月息按贰分计算，借款期限1年，自2015年2月16至2016年2月16日止。到期本金利息一次性付清。此据张志平借款人：张正华2015年2月16日”的借条一张，证明被告张正华向原告借款，双方约定了利息及借款期限，被告张志平为该笔借款提供保证担保的事实；2、原告与金桂玉结婚证复印件一份，金桂玉身份证复印件一份，金桂玉在三清山村镇银行取款凭证两张，证明原告以银行取现交付的方式向被告张正华给付了借款的事实。原告提交的该两项证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在两被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年2月16日，被告张正华以开办工厂需资金周转为由，向原告借款100,000元，双方约定按月利率20‰计算支付利息。2015年2月16日，双方经结算，被告张正华尚欠原告本金100,000元及一年的利息24,000元未偿还，为此被告张正华重新向原告出具了内容为“今借到占焕金处人民币壹拾贰万肆仟元整，月息按贰分计算，借款期限1年，自2015年2月16至2016年2月16日止。到期本金利息一次性付清。此据借款人：张正华2015年2月16日”借条，被告张志平在借条的“借款人”之前签了名。此后，被告张正华于2017年5月12日给付原告10,000元，于8月31日给付原告10,000元，于2017年9月2日给付原告4,000元，其余借款本金100,000元至今尚未偿还原告，也未向原告支付利息。本院认为，原告与被告张正华之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方约定了借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告张正华偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告于2013年借款100,000元给被告张正华，双方约定按月利率20‰计算支付利息，2015年2月16日出具的借条系对前期借款本息结算后形成的债权凭证，原告与被告张正华约定的借款利率符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，本院对原告提交的借条上载明的借款本金124,000元予以确认。被告张正华于2017年5月12日、8月31日、9月2日分次共给付原告24,000元，未明确系支付利息还是偿还本金，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息……”的规定，该24,000元应当先抵扣利息，现原告主张该24,000元抵扣前期借款中结算出来的利息，不违反法律规定，本院予以支持，故被告张正华尚欠原告的借款本金为100,000元。原告与被告张正华约定了“月息按贰分计算”，应理解为其双方约定的借款月利率为20‰即年利率为24%，该约定符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告要求被告张正华按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求予以支持，但被告张正华于2015年2月16日出具的借条中载明的借款本金实际上包含了前期借款结算的利息24,000元，该笔利息系按照月利率20‰即年利率24%结算后形成的，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和……”的规定，本院对原告要求被告张正华就该24,000元利息继续支付利息的诉讼请求不予支持。原告主张被告张志平为该笔借款提供了保证担保，但被告张志平在借条上仅写了个名字，并未明确自己的保证责任，而原告与被告张志平也未签订其他书面保证合同，依照《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定，原告与被告张志平之间的保证合同并未成立，故本院对原告要求被告张志平对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张正华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告占焕金借款本金100,000元，并按月利率20‰计算支付自2015年2月16日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告占焕金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,976元，减半收取1,988元，由原告占焕金负担148元，由被告张正华负担1,840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  汪舒立二〇一八年一月十九日书记员  吴海燕