山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终1744号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司，住所地翼城县。负责人：任刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝良才，男，1958年5月5日出生，汉族，绛县安峪镇（系郝桂儿父亲）。被上诉人（原审原告）：李小青，女，1958年7月16日出生，汉族，绛县安峪镇（系郝桂儿母亲）。被上诉人（原审原告）：李小妮，女，1981年5月12日出生，汉族，绛县安峪镇（系郝桂儿妻子）。被上诉人（原审原告）：郝某，男，2003年4月30日出生，汉族，绛县安峪镇（系郝桂儿儿子）。法定代理人：李小妮，女，1981年5月12日出生，汉族，绛县安峪镇（系郝某母亲）。四被上诉人共同委托诉讼代理人：张海存，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。原审被告：宋景毅，男，1967年10月3日出生，汉族，翼城县隆化镇。原审被告：翼城县亿达汽贸有限公司，住所地临汾市法定代表人：马壮。上诉人中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称人保财险翼城支公司）因与被上诉人郝良才、李小青、李小妮、郝某、原审被告宋景毅、翼城县亿达汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绛县人民法院（2017）晋0826民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险翼城支公司的委托诉讼代理人李青云，被上诉人郝良才、李小青、李小妮及其三人与郝某的共同委托诉讼代理人张海存、原审被告宋景毅到庭参加诉讼。原审被告翼城县亿达汽贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险翼城支公司上诉请求：一、撤销原判；二、改判上诉人赔偿被上诉人郝良才、李小青、李小妮、郝某各项损失199002.24元。事实及理由为：一、一审认定死亡赔偿金的赔偿标准应按农村居民人均可支配收入标准计算，其参照居民人均可支配收入计算有误；二、郝良才、李小青无丧失劳动能力证明，不应认定为被扶养人并计算被扶养人生活费；三、宋景毅已触犯刑法并应追究刑事责任，根据刑诉法及相关司法解释，我公司对精神抚慰金不负赔偿责任。郝良才等四被上诉人答辩称：一审认定死亡赔偿金的赔偿标准参照2015年居民人均可支配收入标准计算正确；郝良才、李小青提供了绛县人民医院的诊断证明等均证明二人丧失劳动能力，一审将二人确定为被扶养人计算被扶养人生活费正确；受害人郝桂儿因本案事故致死，一审认定的精神抚慰金符合法律规定，综上，一审认定事实清楚，适用法律，请求维持原判，驳回上诉。原审被告宋景毅答辩称，同意被上诉人的意见。原告郝良才、李小青、李小妮、郝某向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿四原告关于郝桂儿医疗费6000.03元，丧葬费26480元，死亡赔偿金357080元，交通费200元，被抚养人生活费185525元，电动车损失费2300元，精神损害抚慰金30000元，共计607585.03元×80%=486068.024元。均由被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险责任限额范围内赔付（交强险优先赔偿精神损害抚慰金），不足部分由被告宋景毅和翼城县亿达汽贸有限公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年11月9日13时40分，被告宋景毅驾驶晋LB97**号陕汽牌重型仓栅式货车沿卫东线，由北向南行驶至卫东线13公里+200米处时，与沿大槐线由西向东行驶至此处郝桂儿醉酒后驾驶的爱玛牌电动自行车碰撞，致使郝桂儿受伤，双方车辆损坏，造成交通事故，郝桂儿后在绛县人民医院抢救无效于当日死亡。经绛县公安局交通警察大队绛公认字（2016）第00170号道路交通事故认定书认定，被告宋景毅负此次交通事故的主要责任，郝桂儿负此次交通事故的次要责任。该起交通事故的赔偿问题未得到处理，故四原告诉至法院。一审法院认定，2016年11月9日13时40分，被告宋景毅驾驶晋LB97**号陕汽牌重型仓栅式货车沿卫东线，由北向南行驶至卫东线13公里+200米处时，与沿大槐线由西向东行驶至此处郝桂儿醉酒后驾驶的爱玛牌电动自行车碰撞，致使郝桂儿受伤，双方车辆损坏，造成交通事故，郝桂儿后经绛县人民医院抢救无效于当日死亡。绛县公安局交通警察大队绛公认字（2016）第00170号道路交通事故认定书认定，被告宋景毅负此次交通事故的主要责任，郝桂儿负此次交通事故的次要责任。晋LB97**号陕汽牌重型仓栅式货车，车辆注册登记所有人为翼城县亿达汽贸有限公司，该车检验有效期至2016年11月30日，在被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间分别是2015年11月18日至2016年11月17日和2015年11月25日至2016年11月24日。事故发生后，被告宋景毅给付四原告30000元赔偿款。同时查明，郝桂儿系原告郝良才、李小青的独生儿子，原告李小妮系郝桂儿妻子，原告郝某系郝桂儿儿子。原告郝良才、李小青、李小妮、郝某均系农业户口，郝良才1958年5月5日出生，李小青19**年7月16日出生，郝某2003年4月30日出生。关于具体损失及赔偿数额的确定：1.医疗费：本院经审查医疗费发票，核定郝桂儿的医疗费为5310.51元。2.死亡赔偿金：原告主张参照山西省2015年度居民人均可支配收入17854元计算，本院予以认定。郝桂儿的死亡赔偿金为20年×17854元=357080元；3.丧葬费：参照山西省2015年非私营单位就业人员年平均工资51803元，郝桂儿的丧葬费为51803元÷12个月×6个月=25901.5元。4.被扶养人生活费：参照山西省2015年度农村居民人均生活消费支出为7421元，郝桂儿儿子郝某年龄为13周岁，需要扶养年限为5年，郝桂儿父亲郝良才、母亲李小青均为58岁因其提供了丧失劳动能力的证据，所以需要扶养年限为20年。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，郝良才、郝某、李小青三人每年的扶养费总额不能超过7421元。郝某的被扶养人生活费为：7421元÷3人×5年=12368.33元；郝良才、李小青的被扶养人生活费为：7421元÷3人×2人×5年+7421元×15年=136051.67元；5.精神损害抚慰金：因为郝桂儿已死亡，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。6.交通费：原告要求200元，本院予以认定。上述损失共计566912.01元。一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当依法给予合理赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故中，被告宋景毅负此次事故的主要责任，郝桂儿负次要责任。鉴于被告宋景毅驾驶的肇事车辆在被告人保财险翼城支公司投保有机动车第三者责任强制保险及机动车商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，被告人保财险翼城支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿四原告关于郝桂儿的医药费5310.51元、死亡赔偿金80000元；精神损害抚慰金30000元。剩余的损失451601.5元应根据事故车辆驾驶人宋景毅负主要责任，按比例70%由被告人保财险翼城支公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿四原告316121.05元。被告宋景毅在事故发生后垫付了30000元赔偿款，被告人保财险翼城支公司应当返还。综上，被告人保财险翼城支公司应当赔偿四原告各项经济损失共计401431.56元（已减去宋景毅垫付的30000元），同时返还被告宋景毅垫付的赔偿款30000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司在本判决生效后十日内赔付原告郝良才、李小青、李小妮、郝某各项经济损失401431.56元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司在本判决生效后十日内返还被告宋景毅垫付的赔偿款30000元；三、驳回原告郝良才、李小青、李小妮、郝某的其他诉讼请求。案件受理费8590元，由原告郝良才、李小青、李小妮、郝某负担2577元，由被告宋景毅负担6013元。二审中，各方当事人未提供新证据。对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：一、原判就本案死亡赔偿金计算标准是否正确；二、被上诉人郝良才、李小青应否计算被扶养人的生活费；三、原判确定的精神抚慰金是否正确。关于焦点一，一审法院在省统计局未公布2015年农村居民人均纯收入的情况下，参照“山西省2015年居民人均可支配收入”计算本案死亡赔偿金正确。关于焦点二，被上诉人郝良才、李小青作为受害人郝桂儿的父母，一审法院依据其提供的医院诊断证明及村委会出具的证明确定其二人为被扶养人正确。上诉人关于村委会无权证明其二人丧失劳动力，不应认定为被扶养人的上诉理由，与事实不符，本院不予采信。关于焦点三，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照中华人民共和国道路交通安全法七十六条规定确定赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任”。基于上述法律规定，结合本案受害人郝桂儿死亡时仅36岁，其死亡给家庭造成极大痛苦的事实，一审法院认定精神抚慰金3万元并判令上诉人赔付并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4786元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵武平审判员  董大有审判员  兰晓红二〇一七年八月十七日书记员  顾秋霞