天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初1631号原告：冯水镜，女，1982年9月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：凌效贤，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：李厚炜，男，1982年1月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：许祥福，天津捍正律师事务所律师。被告：刘玉庭，女，1982年9月8日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：许祥福，天津捍正律师事务所律师。原告冯水镜诉被告李厚炜、刘玉庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯水镜之委托诉讼代理人凌效贤，被告李厚炜、刘玉庭及其委托诉讼代理人许祥福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款600000元；2、依法判令二被告给付原告借款偿还完毕期间利息，暂时计算到2018年1月25日共计63400元（2016年5月2日至2018年1月25日共634天，600000元×6%÷360天×634天=63400元）；3、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告李厚炜系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告李厚炜因资金周转问题向原告陆续借款600000元，并出具借条，约定2016年5月1日前一次性还清，还款日期届满，二被告均未还款，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望判如所请。原告提交证据如下：1、借条一份（原件与复印件核对无异，原件退回原告），证明原被告间存在借贷关系，被告向原告借款600000元的事实。2、打款记录原件两份，证明原告通过银行转账的方式借给被告钱款的事实。二被告未提供证据。经当庭质证，二被告对于原告提交的证据1真实性、关联性、合法性均不认可，并申请做司法笔迹鉴定；对于证据2的真实性、合法性无异议，但认为其中有原告为被告李厚炜打款记录，亦有被告李厚炜为原告打款记录，但根据打款记录显示仅有35000元的差额，二被告认为原告与被告李厚炜存在互相赠与的关系，其差额是原告赠与被告李厚炜的款项。二被告在庭审期间，申请就借条中“李伟”签字是否为被告李厚炜所为进行鉴定，但二被告未在规定期间预交鉴定费，并表示无法担负鉴定费，在原告垫付鉴定费后，亦未按鉴定部门要求协助提供检材。本院经审查分析认为，原告提交的证据1仅能证实双方存在借贷关系，证据2具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明，原告与被告李厚炜系朋友关系，二被告系夫妻关系。原告称，原告与被告李厚炜经朋友介绍认识，2011年因经营所需用款，被告李厚炜向原告多次借款，用于资金周转。2013年6、7月份经双方对账后在被告李厚炜家楼下签订了一张600000元的借条，借条内容为“今有李伟找冯水镜借现金陆拾万元整，于2016年5月1日前一次还清借款人：李伟身份证号：出借人：冯水镜身份证号：”，借条上只约定了还款期限，并没有约定借款日期和利息。被告李厚炜称，通过原告提交的银行转账记录能够证实原告与被告李厚炜存在资金往来，但被告李厚炜从未给原告出具过一张600000元的借条，仅凭一张借条，而没有其他资金交付依据并不能认定双方存在借贷关系。被告刘玉庭称，其与原告并不认识，也不清楚原告与被告李厚炜之间是否存在借贷关系，即使存在该借款明显超出家庭日常所需，并不属于夫妻共同债务。原告称，借条出具后二被告并未按照约定履行还款义务，经原告向二被告索款未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向本院提交借条一张，第一次开庭后二被告申请本院依法委托相关鉴定部门对借条中“李伟”笔迹是否系被告李厚炜所为进行鉴定，二被告未按照要求预交相应鉴定费用且就笔迹鉴定费用二被告明确表示无力担负，本院及时向原告告知情况，原告表示希望垫款就借条上“李伟”笔迹进行鉴定，且在鉴定部门同意的情况下已向鉴定部门预交鉴定费用，后鉴定部门要求二被告协助配合提供检材，向二被告邮寄通知，二被告未按照要求予以配合，鉴定部门向本院回函说明该情况。当事人就自己的主张应提供证据予以证明，未提供或提供证据不能证明其主张的，应承担相应的不利后果。原告提供借条一张且在二被告未能举证的情况下垫资要求继续就笔迹进行鉴定，原告已完成己方的举证责任，二被告未提供证据证实其抗辩主张，应承担相应的不利后果，故能够认定原被告之间存在借贷关系。庭审中原告提交的借条上并未注明借条出具的日期及利息，原告也未举证证实所有款项往来产生于签订借条之前，故原告所称被告向原告打款部分不在600000元借款范围内的主张，本院不予认定。结合原告提交的打款记录，在双方往来款项中互有打款，二被告虽称款项系赠与，但未提供证据证实，本院不予采纳，双方之间款项往来相互抵扣，故二被告尚欠原告款项35000元。原告未提供证据证明借款用于二被告家庭生活所需，故被告刘玉庭不承担偿还责任。被告李厚炜应偿还原告借款35000元。对于原告主张的利息，其主张计算标准及期间符合法律规定，本院予以支持，故本院调整为被告李厚炜自2016年5月2日起，以35000元为基数，按年利率6%的标准，向原告支付借款付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李厚炜于本判决生效后五日内偿还原告冯水镜借款35000元。二、被告李厚炜自2016年5月2日起，以35000元为基数，按年利率6%的标准，向原告冯水镜支付借款付清之日止的利息。三、驳回原告冯水镜的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5217元,保全费2020元，共计7237元，原告承担6815元，二被告承担422元。此款原告已预交，二被告于本判决生效后五日内给付原告422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  关怀二〇一八年五月十一日书 记 员  苏倩附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。