山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第435号
原告蒋某甲。
法定代理人蒋某乙。
法定代理人刘某甲。
委托代理人张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告刘某乙。
法定代理人刘某丙。
法定代理人王某某。
被告武某甲。
法定代理人武某乙。
法定代理人张某某。
被告李某甲。
法定代理人李某乙。
法定代理人李某丙。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
原告蒋某甲与被告刘某乙、武某甲、李某甲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某甲的法定代理人蒋某乙、刘某甲及其委托代理人张瑞萍、被告刘某乙的法定代理人王某某、被告武某甲的法定代理人武某乙、张某某、被告李某甲的法定代理人李某乙及其委托代理人李智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原告与三被告系某街道某中学同学。2013年5月5日早晨课余时间第三被告要原告与其比划比划，之后他就用右手一拳猛击原告的左腹部，原告当时疼的就哭了，随后他又击打原告的肩部和后背。原告一整天都肚子疼。当天晚上在宿舍第一被告用膝盖猛击原告的左腹部。过了七八分钟第二被告用脚踢原告的左腹部。原告被三被告打的疼痛难忍，被送往东平县某医院救治。经诊断脾破裂，行脾切除术。后经鉴定，原告构成重伤，六级伤残。原告受到伤害后，肉体、精神受到强烈打击，从此一蹶不振。为维护合法权益，请求判令三被告赔偿原告医疗费15278.1元、二次手术费7000元、误学费18000元、护理费14229.3元、住院伙食补助费460元、法医鉴定费300元、照相费40元、交通费2227元、伤残赔偿金282640元、伤残鉴定费1500元、精神损失费30000元，共计371674.4元。减去某街道某中学赔偿的110000元，剩余损失为261674.4元。本案诉讼费、邮寄费由三被告负担。
被告刘某乙辩称，原告既然说他挨打后疼了一天了，也不能全懒我们。在学校发生的事，学校是第一监护人，应承担全部责任。原告的损失应由学校来承担。
被告武某甲辩称，既然学生在学校出的事，应由学校来承担。原告肚子疼了一天了，闹着玩以前，他就捂着肚子哭了。给他闹时，问他还行吗，他说还行，他要说不行，俺就不给他闹了，再说我是转身时用脚踢到他肚子上的，而不是直接踹的他。
被告李某甲辩称，本案应当驳回原告对李某甲的诉讼请求，理由为：1、本案李某甲并没有殴打原告的腹部，仅是殴打原告的肩膀，原告脾破裂出院后，找到被告的父亲要求只要是给原告看肩膀，就不再找被告其他事情，作为原告方他们也知道原告的伤情，并不是李某甲造成的。2、东平县人民检察院的起诉书并没有起诉李某甲，也就是说原告的脾破裂并不是李某甲造成的。3、退一步说假设李某甲殴打了原告的腹部一拳，但原告的脾破裂也不是李某甲造成的，因为李某甲与原告打闹的时间为上午七时左右，而本案原告的伤情是发生在晚上9时以后。而且原告陈述中，曾经提到在中午的时候，原告还吃饭，如果真造成了脾破裂，那么原告在中午根本不可能吃饭。4、侵权责任法第三十二条明确规定无民事行为能力人，限制民事行为能力人，造成他人损害的由监护人承担侵权责任。本案的被告李某甲不应承担责任，不应列为被告。5、同时侵权责任法第三十九条所规定的限制民事行为能力人在学校等教育机构造成他人损害的由学校承担责任。综上，原告起诉李某甲无任何事实和法律依据。故应驳回对李某甲的诉讼请求。
经审理查明，原告蒋某甲与被告刘某乙、武某甲、李某甲均系东平县某街道某中学某年级某班学生。2013年5月5日早晨7时许上完早读课后，被告李某甲与原告蒋某甲在教室内“比划比划”时，被告李某甲用拳头打在原告的肩背等部位。在21时许晚自习结束回到宿舍内，被告刘某乙因喊原告没有答应等琐事，便扳住原告的肩膀用其膝盖顶击原告的腹部。约5分钟后，被告武某甲来到宿舍内，用脚踢打在原告的腹部。23时许，原告蒋某甲被送往东平县某医院救治，临床诊断为脾破裂，多处软组织损伤。5月6日行脾切除术。5月20日经东平县公安局刑事科学技术室鉴定，出具（鲁）公（东）鉴（法）字（2013）第232号《法医学人体损伤程度鉴定书》，分析说明显示：1、根据法医活体检验所见并结合现有病历资料，被鉴定人蒋某甲腹部及左肩、左股部存在客观损伤，其损伤特征符合钝性外力致伤特点。2、被鉴定人伤后经治疗，其多发软组织损伤可逐步痊愈。损伤致其脾脏破裂已行脾切除术，其损伤依据《人体重伤鉴定标准》第六十八条之规定，已构成重伤，其损伤尚需进一步休息治疗。鉴定意见：蒋某甲脾脏破裂构成重伤。为此支出法医鉴定费300元，照相费40元。5月21日原告蒋某甲住院治疗17天后出院，支付医疗费12631.2元。2013年5月28日，原告的父亲蒋某乙委托泰安协和司法鉴定所对蒋某甲的伤残程度、后续治疗费用进行鉴定。5月30日，司法鉴定所出具泰协司法鉴定所（2013）临鉴字第228号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蒋某甲，因外伤致脾破裂，行脾切除术，其损伤符合六级伤残，后续治疗费用为七千元。为此支付鉴定费1500元。对原告损伤构成六级伤残，庭审中三被告均没有异议，但对后续治疗费用7000元有异议，认为费用没有实际发生，不能支付。2013年8月8日至13日，原告蒋某甲因腹疼再次住院治疗6天，支付医疗费884.9元。原告两次住院及出院后，另支付门诊治疗、检查等相关费用1762元。原告为治疗损伤共计支付医疗费15278.10元，其中城镇医疗保险报销7996.94元，对原告医疗费支出数额三被告没有异议。同时，在原告住院期间被告刘某乙、武某甲分别支付医疗费4000元。因赔偿事项未达成一致，2014年2月19日原告蒋某甲向本院提起民事诉讼，要求三被告赔偿各项损失261674.4元。
同时查明，2013年10月10日，东平县人民检察院以刘某乙、武某甲涉嫌故意伤害罪向本院提起公诉，同时原告蒋某甲对刘某乙、武某甲、李某甲提起附带民事诉讼。2014年1月26日，经蒋某甲申请，本院裁定准许附带民事诉讼原告人蒋某甲撤回对被告人刘某乙、武某甲及附带民事诉讼被告人李某甲的起诉。5月22日，本院裁定准许东平县人民检察院撤回对被告人刘某乙、武某甲的起诉。
另查明，东平县某医院诊断证明书证明：原告蒋某甲5月5日至21日住院期间陪护2人；出院后休息治疗3个月，期间需1人陪护。原告父母系农村居民，其父亲蒋某乙提供了2013年8月7日东平县工商局颁发的个体工商户营业执照，主张应按上年度山东省个体工商户零售批发业的收入计算护理费。原告提供了票据主张住院、出院、复诊及鉴定需要等支出交通费2227元。同时，原告主张因转学多复读一年，应赔偿误学费18000元。
原告蒋某甲自2010年在东平县某街道某中学学习，学习期间食宿均在学校。东平县某街道某中学位于东平县某街道办事处驻地，系城镇区。本案纠纷发生后，东平县某街道某中学赔偿原告蒋某甲损失11万元。原告最后陈述中要求在扣除学校赔偿和城镇医疗保险报销数额后由三被告赔偿其损失。2013年度山东省农村居民人均纯收入为10620元（29.10元／天），城镇居民人均可支配收入为28264元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。2013年5月5日，被告李某甲、刘某乙、武某甲分别对原告蒋某甲身体进行了侵害，致原告脾脏破裂行切除术，事实清楚。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案三被告因同学之间的琐事将原告蒋某甲打伤，并造成重伤的损害结果，被告刘某乙、武某甲、李某甲作为已满或已近14周岁的限制民事行为能力人，对于自己击打原告腹部、肩背的行为有一定的认知能力，能够预测对原告的身体存在损害危险，仍实施该行为，三被告存在过错，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告蒋某甲在与三被告“比划”的过程中，没有采取理智的措施，对于损害的发生，自身存在一定的过错，可以减轻侵权人三被告的责任。三被告在同一天分别对原告身体进行了侵害，造成原告身体重伤，根据现有证据难以确定三被告在致伤原告身体中的责任大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，三被告平均承担赔偿责任。综上所述，根据本案实际情况和原被告法定代理人的经济承担能力，本院认为对于原告蒋某甲的损害，应由其自负10%，三被告分别承担30%的责任为宜。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任”。依该条法律规定，被告刘某乙、武某甲、李某甲为限制民事行为能力人，相应民事责任应由其法定代理人承担。
关于原告蒋某甲的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，本院对原告诉讼请求中各项损失作如下认定：
医疗费：住院及门诊治疗费15278.1元系原告治疗损伤期间实际支付的必要费用，且三被告对数额没有异议，本院予以确认。减去城镇医疗保险报销费用7996.94元，原告医疗费实际损失为7281.16元。
护理费：本案纠纷发生时为2013年5月5日，原告父亲蒋某乙提供的个体工商户营业执照系东平县工商局2013年8月7日颁发，其主张应按上年度山东省个体工商户零售批发业的收入计算护理费，与事实不符，本院不予采纳。原告父母均系农村居民，其护理费应按山东省上年度农村居民人均纯收入标准计算。本院对东平县某医院出具的护理人数和期间的医疗证明予以采纳，即原告5月5日至21日住院17天，住院期间陪护2人；出院后休息治疗3个月，期间需1人陪护。8月8日至13日住院6天的护理费已包括在上述护理期间内，不再重复计算。原告护理费实际损失为3608.4元（29.10元×17天×2人＋29.10元×90天）。
住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为460元（20元×23天）。
交通费：应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭，有关凭据还应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告提供乘车票据的真实性，结合原告伤情转院、出院、必要复查等租车的合理性，本院酌定交通费为1500元。
残疾赔偿金：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据该规定，当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论并非一律不能采信，泰安协和司法鉴定所接受原告法定代理人蒋某乙委托作出泰协司法鉴定所（2013）临鉴字第228号司法鉴定意见书，符合法律规定，原告将该鉴定意见书作为证据提交并不违反法定程序。三被告庭审质证时亦对伤残等级没有异议，因此本院依法采信原告法定代理人自行委托作出的鉴定结论，认定蒋某甲的伤情构成六级伤残。原告蒋某甲虽系农业户口，但自2010年以来在东平县某街道某中学学习，学习期间食宿均在学校。东平县某街道某中学位于东平县某街道办事处驻地，系城镇区。根据山东省高院2010年11月17日《关于农村户口的未成年人在城镇上学发生人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金应否参照城镇居民标准计算请示报告的答复》：“对于具有农村户口身份的未成年人在城镇上学发生人身损害的，如至起诉时已经在城镇连续居住一年以上的，残疾赔偿金、死亡赔偿金的标准可以按照城镇居民标准计算损害赔偿数额”的法律规定，原告请求按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以采纳。原告的伤残等级为六级，其残疾赔偿金应为282640元（28264元×20年×50%）。
法医鉴定费：东平县公安局法医鉴定费300元，照相费40元，及司法鉴定费1500元，系实际支出，予以确认。原告共计支出鉴定费1840元。
精神抚慰金：原告蒋某甲作为未成年人身体受伤致残，给其精神造成了伤害和不可弥补的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告要求精神抚慰金的主张，本院予以支持。综合原告的伤残等级和被告的责任程度，三被告应分别给予原告2000元的精神损害赔偿金。
对于原告主张的继续治疗费7000元，自2013年5月30日作出鉴定至庭审结束，原告未提交有效票据证实费用已发生，故原告可待继续治疗费用实际发生后再行主张。原告要求被告赔偿误学费18000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，公民享有生命健康权。原告蒋某甲在学校学习期间，因三被告的过错导致原告受伤致残，三被告对原告所受损失在减去学校支付的赔偿款后，应承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告蒋某甲医疗费7281.16元、护理费3608.4元、住院伙食补助费460元、交通费1500元、残疾赔偿金282640元、法医鉴定费1840元，合计297329.56元。减去东平县某街道某中学赔偿的110000元，原告剩余损失187329.56元，由被告刘某乙、武某甲、李某甲每人按30%的比例分别赔偿56198.87元。
二、被告刘某乙、武某甲、李某甲分别赔偿原告蒋某甲精神损害抚慰金2000元。
上述一、二项合计，三被告共计应支付原告174596.61元，其中被告刘某乙、武某甲分别支付54198.87元（各减去已支付的4000元），被告李某甲支付58198.87元。由三被告各自的法定代理人负担，限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告蒋某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5225元，由原告蒋某甲负担1433元，被告刘某乙、武某甲、李某甲分别负担1264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 强
代理审判员 王丰垒
人民陪审员 刘培祯
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 侯召伟