上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1253号
原告钱恩惠，男，1963年5月5日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人夏克春，总经理。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。原告钱恩惠与被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告钱恩惠的委托代理人王磊、被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司的委托代理人汤卫忠到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告钱恩惠诉称，原、被告签订《租赁协议书》一份，约定被告向原告租赁上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX层店铺及530号305室店铺(即本案讼争店铺)。被告一直未按期足额支付租金，严重违约，故现原告诉至法院，要求判令：一、解除原、被告之间签订的《租赁协议书》，被告返还上述店铺；二、被告支付原告自2011年6月1日至2016年5月31日的租金人民币(下同)60,000元及相应违约金(标准为0.04%/天)；三、被告赔偿在租期内破坏租赁店铺卷闸门的损失1,000元。庭审中,原告变更第二项诉请为：被告支付原告2014年6月17日至2016年2月16日的租金26,666元；原告撤销了第三项诉讼请求。原告钱恩惠针对其诉请提供并当庭出示了租赁协议书、上海市房地产权证，旨在证明原告系本案租赁房屋的权利人，原、被告之间存在房屋租赁关系的事实。被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司辩称，本案不存在法定解除的情形，原告无权提出解除合同。现店铺已由被告转租给次承租人，应追加次承租人为本案的第三人。关于租金，对原告主张的租金金额的计算标准无异议，但认为2015年7月31日之前的租金被告已按原告的要求汇入了原告兄弟钱惠明的账号，故已付清，之后的租金被告同意支付,但应扣除合同约定的税费。原告诉请主张的租金，若被告确有拖欠的话，有部分已超过一年的诉讼时效。被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司针对其辩称向法庭提供了钱惠明与被告签订的租赁协议书、四份转账凭证，旨在证明被告已按原告及钱惠明的要求，将两份租赁合同项下的租金一起汇入钱惠明账号，2015年7月31日之前的租金被告已向原告付清的事实。经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据的真实性均无异议，但原告对被告的证明内容不认可，原告表示其未曾要求被告将租金汇入钱惠明账号，钱惠明除了在2013年曾交付原告现金3,400元，就再也没有向原告支付过任何钱款。本院对原、被告提供的证据的真实性均予以确认。基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：原告系位于上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX层店铺及530号305室店铺的权利人。2010年12月14日，原、被告签订《租赁协议书》一份，约定原告将上述店铺出租给被告，期限自2010年12月1日至2017年11月30日止，租金支付标准：第一、二年待被告招商客户入驻后按一楼商铺实际收取的租金由原告享受60%的份额，若未出租的，被告支付保底租金5,000元。第三、第四年待被告招商客户入驻后按一楼商铺实际出租收取的租金由原告享受80%的份额，若未能出租的，被告不再支付保底租金。第五年以后的租金在前一年的基础上递增不少于10%。租金支付方式：除免租期外，第一年度保底租金于签约之日支付，其余租金由被告出租后按实际收入租金逐年结算，房屋租赁税收被告代扣代缴，在结算时扣除。现因被告拖欠租金，以致涉讼。庭审中，经法庭释明，原告坚持不追加次承租人为本案的第三人，并愿意承担由此产生的风险。关于被告延期支付租金的违约金、破坏本案租赁房屋卷闸门的损失赔偿，原告在本案中暂不主张，其保留诉权。另查明，原告曾于2015年就本案的诉请起诉至本院，该案于2015年6月17日进入调解程序，并于2015年7月22日正式立案，本院于2015年12月26日开庭进行了审理，后原告因故撤回起诉。被告曾于2013年4月1日、2013年9月16日、2014年7月18日、2015年5月29日分别向钱惠明汇款4,423元、9,835元、14,755元、14,750元，并均注明用途B10-11、12租金。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中原告按约将租赁房屋交付被告使用，被告应按期足额支付租金。然被告将租赁房屋转租给次承租人后，未按约及时足额向原告支付租金，显属违约。庭审中，被告表示愿意支付2015年8月1日之后的租金，但至本案庭审程序结束，被告也分文未付，故本院对原告要求解除与被告之间签订的租赁协议书，被告返还租赁店铺并支付相应租金的诉讼请求予以支持。关于尚欠的租金，双方存在争议。被告辩称至2015年7月31日之前的租金已按原告的要求汇入了原告的兄弟钱惠明账号，由钱惠明代收，原告对此表示不认可。本院认为，在原告否认的前提下，被告仅提供了由其单方填写的汇款凭证，而无任何其他书面凭证显示原告曾授权钱惠明代收租金，而原告一直未向被告提出异议也并不代表其默认由钱惠明代收租金，被告提供的证据就其辩称未能达到高度可能性，本院不予采信。被告关于时效的辩称，因原告上一次的诉讼导致诉讼时效的中断，故对该辩称亦不予采信。因双方对按年租金16,000元的计算标准均无异议，故本院对原告要求被告支付2014年6月17日至2016年2月16日的租金26,666元的诉讼请求，予以支持。被告辩称需扣除税费，因原、被告均未就原告主张的租金向税务部门支付过税款，待提供新的证据后，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告钱恩惠与被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司签订的《租赁协议书》；二、被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钱恩惠位于上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX层店铺及530号305室店铺；三、被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱恩惠2014年6月17日至2016年2月16日的租金人民币26,666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 裴孙英
二〇一六年三月二十四日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行的；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。第二百三十五条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。