福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1318号
原告林兰娇，女，1978年9月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
委托代理人杨锴，福建海坛律师事务所律师。
被告薛祖强，男，1971年12月11日出生，汉族，住福建省平潭县，
被告陈秀金（系被告薛祖强配偶），女，1974年3月22日出生，汉族，住址，
原告林兰娇诉被告薛祖强、陈秀金民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林兰娇、委托代理人杨锴到庭参加诉讼，被告薛祖强、陈秀金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系邻居关系。2012年4月，二被告以做工程需要资金为由向原告借款30万元，约定按月利率2%计息。原告即通过福建省农村信用合作社向陈秀金账户存入30万元，由被告陈秀金向原告出具两张借条认欠。同年7月27日、7月30日，二被告再次向原告借款合计人民币40万元，原告通过自己建设银行账户向被告陈秀金转账交付。
2013年4月13日，30万元借款届满一年，被告向原告偿还了一年的利息，由被告陈秀金向原告重新出具两张分别认欠10万元、20万元本金的借条。次日，薛祖强找到原告要求再次借款，原告向亲友林兰芳等人筹得3万元左右，加上自有资金1.8万元及被告偿还的20万元结算一年所得的利息款4.8万元，合计9.6万元重新借给被告薛祖强，由后者出具借款本金29.6万元的借条认欠。另外10万元借条也由被告薛祖强在被告陈秀金2012年4月出具给原告的借条上签字确认，并收回了陈秀金2013年4月重新向原告出具的两张借条。
2013年7月27日，被告向原告所借40万元款项届满一年，被告即向原告现金偿还了利息款9.6万元。2013年7月29日，被告薛祖强再次向原告借款19万元，原告便将被告前两日偿还的9.6万元利息款，加上原告向林文所借的10万元款项中抽出部分资金，合计19万元借给被告薛祖强，由于原告当时身上刚好还有2千元现金，应被告薛祖强要求，便一并借给被告，被告薛祖强向原告出具本金59.2万元的借条认欠。
嗣后，经原告多次催讨，二被告均以各种理由推脱还款，因此诉至本院，由于2013年7月29日59.2万元借款中有9.6万元为结算的利息，2013年4月13日29.6万元借款中有4.8万元为结算的利息，因此请求本院判令二被告共同偿还原告借款本金84.4万元及相应利息（利息包含两部分，第一部分为本金49.6万元从2013年7月30日起算，本金24.8万元从2013年4月14日起算，本金10万元从2013年4月14日起算，均按月利率2%计至款项实际还清之日止；第二部分为原、被告双方经结算所得利息款14.4万元）。
被告薛祖强、陈秀金未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、户籍登记证明一张，证明被告薛祖强、陈秀金基本身份信息及夫妻关系；
证据二、借条五张，其中第一张记载内容为:“向林兰�借人民币壹拾万元（100000），借款人：陈秀金，利息：2分，2012年4月12日（利息清），2013年4月13日，薛祖强“，第二张记载内容为：“向林兰娇借人民币伍拾玖万贰仟元整（590(￥592000)利息2%/月，借款人：薛祖强，2013.7.29；第三张记载内容为：“向兰娇借人民币贰拾玖万陆仟元整，利息2%/月，借款人：薛祖强<转>，2013.4.13”；第四张（复印件）记载内容为：“向林兰娇借人民币贰拾万元（200000），借款人：陈秀金，利息：2分，2013年4月12日”，第五张（复印件）记载内容为：“向林兰娇借人民币壹拾万元（100000），借款人：陈秀金，2013年4月12日”，拟证明被告薛祖强、陈秀金经与原告借款、结算，最终向原告确认欠借款本金84.4万元、结欠利息款14.4万元的事实；
证据三、中国建设银行转账凭证及福建省农村信用合作社储蓄存款凭证各一份，拟证明原告于2012年向被告交付借款本金合计70万元的事实。
被告薛祖强、陈秀金未向本院提供证据。
另查明，被告薛祖强、陈秀金于1994年1月11日登记结婚，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提交上述证据三，拟证明原告在2012年应被告要求向被告交付借款70万元的事实，对此被告薛祖强、陈秀金经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其自行放弃了到庭质证抗辩的权利，据此，�原告提交的证据，本院予以确认。原告提交上述证据二，旨在证明在2013年双方经过结算得上述70万元利息款为14.4万元，同时另行向被告交付现金借款14.4万元，对于原告所称新交付的14.4万元借款本金，原告未能提供相应的交付凭证，因此对原告该部分的诉讼请求本院不予认可。但通过该证据可以证实原、被告双方对70万元借款约定利息按月利率来2%计算，对此本院予以确认。
本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：
应被告薛祖强、陈秀金借款要求，原告分别于2012年4月12日向被告陈秀金转账30万元，同年7月27日向被告陈秀金转账30万元，同年7月30日向被告陈秀金转账10万元。上述债务发生在被告薛祖强、陈秀金夫妻关系存续期间。
本院认为，原告�被告薛祖强、陈秀金之间的借贷关系有原告提交的借条及转账凭据为证，且被告对此未提出异议，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，该债务应认定为夫妻共同债务，被告薛祖强、陈秀金对该债务应负共同偿还责任。原告自愿放弃对二被告的部分利息请求，对此本院予以确认。被告薛祖强、陈秀金经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告薛祖强、陈秀金应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金70万元及相应利息（其中本金30万元从2012年4月12日起算，本金30万元从2012年7月27日起算，本金10万元从2012年7月30日起算，均按月利率2%计至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16138元由被告薛祖强、陈秀金共同负担14412元，由原告林兰娇负担1726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王瑜敏
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 薛由伟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 蔺文涛
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE