wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初4352号
原告：枣阳市北城办事处财政所。住所地枣阳市光武北路*号。
法定代表人：杨国军，系该所主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ锴，湖北金鹤律师事务所律师。
被告：胡艳平,女,1966年8月8日出生,汉族,住湖北省枣阳市,
委托诉讼代理人：习琳，湖北真武律师事务所律师。
原告枣阳市北城办事处财政所（以下简称北城财政所）与被告胡艳平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北城财政所的委托诉讼代理人ＸＸ楷，被告胡艳平及其委托诉讼代理人习琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北城财政所向本院提出诉讼请求：1依法确认原告2017年7月18日《告知书》无效，并判令原告与被告延包租赁关系不成立；2、判令被告在判决生效后七日内向原告交付承租的门面房屋，原告向被告返还收取的延包租赁费137500元；3、本案诉讼费用由原、被告依法承担。事实与理由：2014年7月16日，原告与被告双方签订了《房屋租赁合同书》，约定被告承租原告位于光武路（春陵宾馆对面）坐西向东门面房从南向北第二间门面等房屋，承租期限为3年，自2014年8月31日起至2017年8月30日止，3年租金为75000元。合同签订后，原告按约定向被告交付了租赁物，被告也按约向原告支付了租金。2017年7月18日，原告经研究后向被告送达了《告知书》，内容为：2018年租金在原租金基础上一次性上浮10%，租期延长至5年（2017年8月31日至2022年8月30日）等内容。被告收到原告送达的《告知书》后，按《告知书》要求于2017年7月19日向原告银行账户汇入现金137500元。因原告拟向被告延包的门面房屋事先未申报主管部门审查（批）并报同级财政部门审批，延包程序存在瑕疵，违反了《枣阳市行政事业单位国有资产使用管理办法》第三十条、第三十一条和湖北省人民代表大会常务委员会2015年1月15日发布的《湖北省行政事业单位国有资产监督管理条例》第十六条等规定，显属无效。原告基于此找被告协商解除双方的延包租赁关系，并要求被告按2014年7月16日《房屋租赁合同书》约定交付承租的门面房屋，但被告不予同意。双方产生纠纷。为维护政策、法规的权威性和严肃性，原告特具状提起诉讼，请求依据事实与法律，判令准予原告之诉讼请求。
被告胡艳平辩称：一、原告2017年7月18日向答辩人送达的《告知书》合法有效，原、被告之间的房屋租赁合同依法成立生效，应当受到法院的保护。本案《告知书》的性质系合同的要约，该要约内容具体确定，答辩人于2017年7月21日向原告交纳门面房租费137500元，该行为是按照原告通知的时间及要求完成的。答辩人的行为符合承诺的构成要件，是承诺，承诺生效日即2017年7月21日，原被告之间的房屋租赁合同同日成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：依法成立的合同，自成立时生效。二、原告以房屋租赁合同先未申报主管部门审查并报同级财政部门审批，程序存在瑕疵，违反了《枣阳市行政事业单位国有资产使用管理办法》及《湖北省行政事业单位国有资产监督管理条例》规定，认为合同无效。是对合同效力的理解错误，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：其中第（五）项违反法律、行政法规的强制性规定。本案中《枣阳市行政事业单位国有资产使用管理办法》及《湖北省行政事业单位国有资产监督管理条例》规定，既不是法律又不是行政法规，当然不成立合同无效。综上，原、被告的房屋租赁合同依法成立生效，应当得到法院的保护，请求法院查明事实，依法判决驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月23日，由枣阳市财政局行政事业单位资产管理科见证，北城财政所（甲方）与胡艳平（乙方）签订了一份房屋租赁合同，该合同主要约定：甲方门面位于光武路北端，坐西向东迎光武路（春陵宾馆对面），乙方承租该门面房从南向北第二间；合同期限订为叁年，自2014年8月31日起至2017年8月30日止；乙方应2014年7月31日前在本合同签订时一次性以现金形式交清叁年的租金75000元；租赁期满若乙方愿意续租，因提前一个月书面通知甲方，订立下轮合同，逾期视为乙方到期即推出，并腾交房屋。合同签订后，胡艳平向北城财政所交付租金75000元。2017年7月18日，北城财政所向胡艳平发出告知书，该告知书载明：北城财政所门面各租赁户，因门面租期将到，经财政所支部研究决定，今年租金一次性上浮10%，租期延长至5年（2017年8月31日至2022年8月30日）。请各租户根据原合同基数到财务室算好应交租金金额，在2017年7月31日前一次性将租金交至北城财政所账户。逾期不交者，视同放弃租赁。待合同期满后，北城财政所将收回租赁房屋。胡艳平接到该告知书后，于2017年7月21日向北城财政所转账支付房屋租金137500元，同日，北城财政所出具了结算收据，该结算收据载明：收到胡艳平交纳门面租赁费（2017年8月31日-2022年8月31日）137500元。后因北城财政所以诉称的理由，要求胡艳平返还租赁的房屋产生纠纷，遂诉至本院，请求解决。
本院认为：北城财政所与胡艳平签订的房屋租赁合同意思表示真实，且不违背法律、法规的强制性规定，应属有效。本案中，在合同租期满后虽然北城财政所与胡艳平没有须签书面的房屋续租合同，但是北城财政所向胡艳平送达了告知书，其内容具体明确，应系北城财政所向胡艳平发出的要约，胡艳平在北城财政所确定的期限内履行了要约的内容，应系胡艳平对北城财政所作出的承诺，故双方订立的续租合同依法成立，原租赁合同继续有效，北城财政所应按合同约定履行合同义务。因此，北城财政所的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第十四条、第二十一条、第五十二条第（五）项规定，判决如下：
驳回枣阳市北城办事处财政所的诉讼请求。
案件受理费3050元，由枣阳市北城办事处财政所负担(已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。
审判长 艾 斌
审判员 谷中合
审判员 彭金宏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杜明军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25895号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814-X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：张胜辉，男，1986年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告张胜辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序。因需向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六�三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张淳静
代理审判员 陈 静
人民陪审员 鲁家美
二〇一七年六月十五日
书 记 员 宗少凯
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25895号之一
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814-X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：张胜辉，男，1986年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告张胜辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津融信物业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津融信物业运营管理有限公司负担。
审 判 长 张淳静
代理审判员 陈 静
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年七月十日
书 记 员 宗少凯
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03804号
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行，组织结构代码68715251-X，住所地苏州市。
负责人林萍，该行行长。
被执行人陈冰寒。
关于申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈冰寒申请实现担保物权纠纷一案，该案（2015）园商特初字第00002-2号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈冰寒银行存款人民币2671992.58元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 韦超
二〇一五年十一月二日
书记员 邵励
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第225号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，文化程度小学，住汕头市金平区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月2日被刑事拘留，2月12日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）215号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于4月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月6日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员刘怡出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月1日，被告人谢某某在汕头市金平区华侨新村步行街逛街时，发现被害人林某某在步行街一摊位购物时将一部小米牌手机（红米NOTE4G，价值782元）放在上衣右侧口袋里，遂萌生盗窃念头。被告人谢某某先靠近被害人林某某，趁被害人林某某不注意，用左手从其上衣口袋里盗走手机。得手后，被告人谢某某正准备离开，被步行街保安现场抓获。所盗手机已由公安机关依法扣押并发还被害人。
公诉机关建议对被告人谢某某适用拘役，并处罚金。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述及辨认笔录，证人杨某、董某某的证言及辨认笔录，作案地点及缴获赃物的照片，汕头市物价局价格认证中心汕价认涉（2015）第A0202号价格鉴定结论书，公安机关的受案登记表、立案决定书和发破案经过，扣押、发还清单，户籍材料，被告人谢某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人谢某某扒窃的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人谢某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。
鉴于被告人谢某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关的量刑建议合理合法，可予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年6月1日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓虹
二〇一五年五月六日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1111民初1232号
原告:燕有涛男，1950年2月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
被告：任洪安男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
被告：牟秀莲女，1969年12月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
原告燕有涛与被告任洪安、牟秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕有涛到庭参加诉讼。被告任洪安、牟秀莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金78,000.00元及逾期利息（计算方式：起诉时暂按照人民银行同期贷款利率的4倍，2017年11月16日暂计算利息18,000.00元，具体利息计算方式从2018年1月14日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，直至还本付息完毕为止）；2、本案诉讼费、保全费、强制执行费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃部分诉讼请求，将要求被告偿还的借款本金确定为65,500.00元。事实和理由：2016年7月14日，被告以需要资金周转为由，向原告借款人民币78,000.00元，约定因朋友关系半年不计算利息，超期还款应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，并出具了借据。之后被告未按照约定履行还款义务。
被告任洪安、牟秀莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、举证、辩论及最后陈述等诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、收条，经本院核实，原告提交的证据符合证据“三性”原则，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原告与二被告签订《借款协议书》，载明二被告以川Ｌ×××××号车作为抵押借到原告78,000.00元用六个月，即从2016年7月14日起至2016年12月14日，因家乡人和朋友关系，半年不计算利息，到期一次性偿还。超期还款者，出借人有权向人民法院起诉，并计算利息，按照中国人民银行同期贷款利率以月计算四倍还本金和利息，另外产生的一切费用由借款人全部承担，比如：律师费、诉讼费、强制执行费、交通费、误工费….被告任洪安、牟秀莲在该借款协议书上签字并按印。同日，二被告向原告出具了收条一份，载明收到原告交付的人民币78,000.00元，并在收条上签字并按印。2017年元月份之后，二被告陆续向原告偿还借款本金12,500.00元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。从贷款人的资金来源、借款金额、交付行为等方面进行审查，原告提交的借款协议书及收条能够形成证据锁链，足以证实借贷行为的真实性。原告自认二被告已经实际偿还借款本金12,500.00元，系当事人对个人权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，对原告要求被告偿还借款本金65,500.00元的请求予以支持。逾期利息的问题，原、被告在借款协议书中对逾期利息标准及计算方式予以明确约定，即按照中国人民银行同期贷款月利率的四倍计算，根据被告逾期还款的时间，本院确定以一年以内的银行同期贷款利息为基准较为适宜。原、被告对逾期利息标准及计算方式的约定未超过法定利息的上限，符合《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》二十九条第一款对逾期利息上限的规定，本院予以支持。被告任洪安、牟秀莲拒绝出庭应诉及履行举证责任等，根据证据规则的规定，二被告应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任洪安、牟秀莲于本判决效后二十日内共同偿还原告燕有涛借款本金65,500.00元及逾期利息（计算方式：�借款本金65,500.00元为基数，以一年以内中国人民银行同期贷款月利率的四倍从2017年4月5日起计算至本金付清时止）；
二、驳回原告燕有涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,100.00元，保全费980元，由被告任洪安、牟秀莲负担（原告燕有涛已预交，被告任洪安、牟秀莲于本判决生效后七日内向本院缴纳）；公告费300元，由被告任洪安、牟秀莲负担（于本判决生效后七日内支付给原告燕有涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 邓秀蓉
二〇一七年十二月十九日
书记员 王孟奇
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的法律
《中华人民共和�合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》二十九条第一款
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为上限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10199号
原告：上海奉贤南郊小额贷款股份有限公司，住所地上海市奉贤区德丰路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：蔡永康，董事长。委托诉讼代理人：唐成凯，男，上海奉贤南郊小额贷款股份有限公司员工。委托诉讼代理人：严志明，男，上海奉贤南郊小额贷款股份有限公司员工。被告：徐仁龙，男，1959年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海二村XXX号XXX室。被告：张瑞华，女，1957年7月4日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海二村XXX号XXX室。原告上海奉贤南郊小额贷款股份有限公司与被告徐仁龙、张瑞华借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐成凯到庭参加了诉讼，被告徐仁龙、张瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海奉贤南郊小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告徐仁龙、张瑞华归还借款本金100万元及自2015年1月28日起至2016年5月31日按合同约定利率计算的利息236,450元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年1月28日，原告与被告徐仁龙签订了100万元的借款合同，借款期限为2015年1月28日至2015年7月28日，借款利率为固定利率，即年利率16.20%；逾期未归还的，逾期利率为合同约定利率上浮50%。2015年7月31日原告向被告张瑞华账户分两次转账50万元。该借款期限届满后，被告未能清偿本息。2015年7月28日，双方另行签订了一份借款合同，原告再次向被告徐仁龙借款100万元，以归还前一借款合同的借款本金，借款期限为2015年7月28日至2016年1月28日，借款利率为固定利率，即年利率18%；逾期未归还的，逾期利率为合同约定利率上浮50%。2015年7月10日，原告向被告张瑞华账户转账100万元。被告徐仁龙以此借款归还了前一合同的借款本金，但前一合同利息均未支付。被告徐仁龙、张瑞华未作答辩。本院经审理，并核对了原告提供的借款合同、转账凭证等证据原件，对原告所述事实予以认定。本院认为，原告与被告徐仁龙之间的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告徐仁龙在取得原告的借款后，应按合同约定按期归还本息。诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故两被告均应对归还借款本息承担民事责任。对于原告主张的利息，经本院核算，其金额未超过双方合同的约定，也符合法律规定范围，本院予以准许。两被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐仁龙、张瑞华于本判决生效之日起十日内归还原告上海奉贤南郊小额贷款股份有限公司借款本金1,000,000元；二、被告徐仁龙、张瑞华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奉贤南郊小额贷款股份有限公司借款利息236,450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,928元，减半收取计7,964元，财产保全费5,000元，合计12,964元，由被告徐仁龙、张瑞华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第01932号
原告侯某某，女，生于1967年1月22日，汉族，农民。
被告庞某某，男，生于1965年9月9日，汉族，农民。
本院在审理原告侯某某与被告庞某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 马小童
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 莹
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1321号
原告：沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地：沁阳市西向镇西向村。
负责人：郭晓鸟，该社主任。
委托诉讼代理人：邹建海，该社员工。
被告：沁阳市星博车轮制造有限公司，住所地：沁阳市沁北产业集聚区。
法定代表人：孙山，该公司经理。
原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社与被告沁阳市星博车轮制造有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁阳市农村信用合作联社西向信用社撤回起诉处理。
审判员 张军荣
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨卜榕
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初1321号原告：沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地：沁阳市西向镇西向村。负责人：郭晓鸟，该社主任。委托诉讼代理人：邹建海，该社员工。被告：沁阳市星博车轮制造有限公司，住所地：沁阳市沁北产业集聚区。法定代表人：孙山，该公司经理。原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社与被告沁阳市星博车轮制造有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沁阳市农村信用合作联社西向信用社撤回起诉处理。审判员  张军荣二〇一七年五月二十七日书记员  杨卜榕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初1691号
原告：武汉长海高新技术有限公司,住所地东湖新技术开发区庙山长城创新科技园。
委托代理人：翁俊明，男，公司员工，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告：湖南湘电长沙水泵有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路。统一社会信用代码:91430100794704682A。
法定代表人：姚利民
本院在审理原告武汉长海高新技术有限公司诉被告湖南湘电长沙水泵有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉长海高新技术有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉长海高新技术有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉长海高新技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告武汉长海高新技术有限公司承担。
审判员 徐 波
二〇一八年四月九日
书记员 吴芊芊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑励民初字第00579号
原告方某甲，男，1932年5月3日出生，汉族，退休工人，黑山县人，现住黑山县。
委托代理人李某某，系黑山县绕阳河镇司法所法律工作者。
被告方某乙，男，1946年11月4日出生，汉族，农民，黑山县人，现住黑山县。
原告与被告排除妨碍纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后。依法组成合议庭，分别于2014年5月5日和2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，2013年11月15日，我在承包的苇场的土地面积内修复一条通往西堤的道路，被告多次以占他地为由阻止挖沟机施工4小时，造成我雇用机器损失880元；2013年11月20日，再次阻止我施工修路，造成我雇用机器损失880元；2013年11月23日，我雇了38个小工和挖沟机修路，方某乙又到现场阻拦，造成我损失小工费1900元及4个小时的雇用机器费880元。2013年11月27日，经苇场领导调解方革同意不再妨碍修路，可在2013年12月7日，我找挖沟机修路时，方某乙再次到现场阻止修路，造成我雇用机器损失4小时800元，被告的故意影响了我正常的生产生活，造成了我经济损失，损害我的合法权益，因此向法院起诉，要求被告停止妨碍，赔偿雇用挖沟机损失3440元、小工费1900元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告方某甲为了支持其诉求，向本院提交了土地承包协议书一份、黑山县绕阳河苇场证明材料一份、照片四张及贾某甲、贾某乙、关某某的证人证言，拟证明其合法承包土地及被告侵权事实存在。
被告方某乙辩称，苇场领导找我说修道，我同意了。但原告修道把我的开荒地给占了，原告修6米宽的道，我给他挖1米多，不影响原告正常行走。我没有打原告，是原告搥的我。
本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。
本院认为，原、被告的讼争纠纷在于相邻关系，根据《民法通则》处理相邻权关系的原则，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。原、被告经绕阳河苇场调解达成协议，符合法律规定，真实有效，双方应自觉履行，且该通道为原告承包地的唯一通道，原告请求排除妨碍理由成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条（二）（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告方某乙于本判决生效后立即停止侵权，不得妨碍原告方某甲正常生产、经营的道路通行；
二、被告方某乙于本判决生效十日内一次性赔偿原告方荣经济损失5340元。
如未本判决书指定的期间，履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 韩XX
代理审判员 王XX
人民陪审员 郭XX
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 X
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑励民初字第00579号
原告方某甲，男，1932年5月3日出生，汉族，退休工人，黑山县人，现住黑山县。
委托代理人李某某，系黑山县法律工作者。
被告方某甲乙，男，1946年11月4日出生，汉族，农民，黑山县人，现住黑山县。
原告方某甲与被告方某乙排除妨碍纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后。依法组成合议庭，分别于2014年5月5日和2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，2013年11月15日，我在承包的苇场的土地面积内修复一条通往西堤的道路，被告多次以占他地为由阻止挖沟机施工4小时，造成我雇用机器损失880元；2013年11月20日，再次阻止我施工修路，造成我雇用机器损失880元；2013年11月23日，我雇了38个小工和挖沟机修路，方某乙又到现场阻拦，造成我损失小工费1900元及4个小时的雇用机器费880元。2013年11月27日，经苇场领导调解方革同意不再妨碍修路，可在2013年12月7日，我找挖沟机修路时，方某乙再次到现场阻止修路，造成我雇用机器损失4小时800元，被告的故意影响了我正常的生产生活，造成了我经济损失，损害我的合法权益，因此向法院起诉，要求被告停止妨碍，赔偿雇用挖沟机损失3440元、小工费1900元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告方某甲为了支持其诉求，向本院提交了土地承包协议书一份、黑山县绕阳河苇场证明材料一份、照片四张及贾某某、关某某等人的证人证言，拟证明其合法承包土地及被告侵权事实存在。
被告方某乙辩称，苇场领导找我说修道，我同意了。但原告修道把我的开荒地给占了，原告修6米宽的道，我给他挖1米多，不影响原告正常行走。我没有打原告，是原告搥的我。
本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。
本院认为，原、被告的讼争纠纷在于相邻关系，根据《民法通则》处理相邻权关系的原则，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。原、被告经绕阳河苇场调解达成协议，符合法律规定，真实有效，双方应自觉履行，且该通道为原告承包地的唯一通道，原告请求排除妨碍理由成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条（二）（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告方某乙于本判决生效后立即停止侵权，不得妨碍原告方某甲正常生产、经营的道路通行；
二、被告方某乙于本判决生效十日内一次性赔偿原告方荣经济损失5340元。
如未本判决书指定的期间，履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 韩彦明
代理审判员 王小单
人民陪审员 郭金阳
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 洋
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初3223号
原告：王名禄，男，1983年11月15日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：中山东凤公用燃气有限公司，住所地广东省中山市东凤镇凤翔大道143号。
法定代表人：陈安国。
原告王名禄诉被告中山东凤公用燃气有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告王名禄于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王名禄撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王名禄负担（该款原告已缴纳）。
审判员 杨靖华
二〇一七年四月二十七日
书记员 洪文芳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异162号
申请执行人上海诺币投资管理有限公司(原名称上海诺币实业有限公司),住所地上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人朱金栋,董事长。委托代理人朱玉郁,男,上海诺币投资管理有限公司工作人员。被执行人周维国，男，1970年10月17日生，汉族，住安徽省。第三人上海小嘟来餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人鲍丙良，负责人。本院在执行(2016)沪0117执2069号上海诺币实业有限公司申请执行周维国买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海诺币投资管理有限公司向本院申请追加第三人上海小嘟来餐饮管理有限公司为被执行人。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。申请执行人上海诺币投资管理有限公司称：申请执行人依据松江区人民法院(2015)松民一(民)初字第3866号判决申请强制执行，在执行过程中，被执行人周维国、第三人上海小嘟来餐饮管理有限公司与申请执行人签定了一份执行和解协议并承诺：被执行人周维国分别于2016年5月31日、6月25日和7月25日付清货款165,000元及本院诉讼费、执行费；并由上海小嘟来餐饮管理有限公司对被执行人上述付款作担保清偿责任。至期，被执行人周维国未偿还欠款。故请求法院追加第三人上海小嘟来餐饮管理有限公司为被执行人。本院经审查查明：本院于2015年11月12日作出的(2015)松民一(民)初字第3866号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“一、被告周维国于本判决生效之日起十日内支付原告上海诺币实业有限公司货款165，000元；二、被告周维国于本判决生效之日起十日内支付原告诺币实业有限公司逾期支付上述货款的利息(以165，000元为本金，自2015年4月1日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算)。”因被告周维国未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人上海诺币实业有限公司的申请，本院于2016年3月2日以(2016)沪0117执2069号案件立案执行。2016年5月26日，被执行人周维国与申请执行人、第三人上海小嘟来餐饮管理有限公司签定了执行和解协议并承诺：被执行人周维国分别于2016年5月31日、6月25日和7月25日付清货款165,000元及本院诉讼费4,200元、执行费2,375元；由上海小嘟来餐饮管理有限公司对被执行人上述付款作担保清偿责任；被执行人于2016年8月25日付利息9,900元。上述协议有申请执行人委托代理人朱玉郁、被执行人周维国的签字以及第三人上海小嘟来餐饮管理有限公司的盖章。同日，双方当事人签署了执行笔录并向法院提交了和解协议，嗣后本院以申请执行人与被执行人达成和解协议，由案外人对被执行人的付款作担保责任，本案暂无执行条件而终结本案的本次执行程序。另查明，被执行人周维国曾为第三人上海小嘟来餐饮管理有限公司的法定代表人。再查明，申请执行人上海诺币实业有限公司于2016年2月26日经工商核准，名称变更为上海诺币投资管理有限公司。审理中，申请执行人表示双方达成和解协议后，被执行人周维国仅支付了30,000元及本院诉讼费、执行费。而被执行人周维国、第三人上海小嘟来餐饮管理有限公司经本院合法传唤均未来院进行陈述。本院认为：执行过程中，第三人上海小嘟来餐饮管理有限公司自愿为被执行人的债务承担担保责任，符合法律规定。第三人应按照三方签订的和解协议承担担保责任。关于担保责任的方式和范围，因双方就保证责任的方式没有明确约定，故按照连带保证责任确定，至于保证责任的范围，根据双方和解协议的约定，第三人对协议一、二项内容承担清偿责任，至于第四项的利息则不属于保证范围，故第三人保证责任的范围仅限于货款本金165,000元以及诉讼费、执行费，现申请执行人表示货款30,000元以及诉讼费、执行费已经履行，而被执行人以及第三人均未到庭陈述，理应承担不利的后果，故对于已经履行的部分，本院按照申请执行人陈述的30,000元货款、诉讼费、执行费予以确定，故第三人连带保证责任范围应为剩余货款135,000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：一、追加第三人上海小嘟来餐饮管理有限公司为本案的被执行人；二、被执行人上海小嘟来餐饮管理有限公司在本裁定生效之日起十日内支付申请执行人上海诺币投资管理有限公司货款135,000元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵璋翊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法）》
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5307号
原告：吕书凤，女，1941年7月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：魏朝红，男，1966年12月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王益丽，女，1976年1月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告吕书凤与被告魏朝红、王益丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告吕书凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吕书凤撤回起诉处理。
审 判 员 王燕芬
二〇一七年八月十七日
代书记员 邹 凤
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初5307号原告：吕书凤，女，1941年7月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：魏朝红，男，1966年12月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：王益丽，女，1976年1月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告吕书凤与被告魏朝红、王益丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告吕书凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕书凤撤回起诉处理。审 判 员 王燕芬二〇一七年八月十七日代书记员 邹 凤
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初570号
原告：镇江市中铸耐火材料有限公司，住所地镇江市丹徒区高资街道唐驾庄，统一社会信用代码：91321112572624396A（1/1）。
法定代表人：何胜平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭绘平，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告：常州安邦铸造机械有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区龙惠路25号。
法定代表人：杨荫千，该公司总经理。
委托诉讼代理人：恽春玉，该公司员工。
原告镇江市中铸耐火材料有限公司与被告常州安邦铸造机械有限买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，先由审判员王春梅适用简易程序审理，后变更为由审判员王梅翠适用简易程序，公开开庭审理，原告镇江市中铸耐火材料有限公司的委托诉讼代理人谭绘平、被告常州安邦铸造机械有限公司的委托诉讼代理人恽春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市中铸耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告尚欠的货款404720元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月至2015年10月期间，原告陆续向被告提供不定形耐火材料，截止2015年10月，被告共欠原告货款404720元。原告多次催要，仍不付款，故诉至法院，要求判如所请。
被告常州安邦铸造机械有限公司辩称：对原、被告发生业务往来的总金额无异议，但2015年9月5日、10月8日的两批货物存在质量问题，未开具增值税发票，故不应支付该两笔货款，我仅认可开具增值税发票的货款且已支付货款440000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年9月13日至2015年10月8日，原、被告发生不定形耐火材料买卖业务往来。货款总计金额为839120元，其中原告已开具的增值税发票金额为600920元，其余未开具增值税发票，原告称被告已支付货款434400元，尚欠404720元。诉讼中，被告对双方之间的买卖业务往来的货款总金额无异议，认为2015年9月5日、10月8日发生的两笔货物存在质量问题，称已支付货款440000元，但在本院指定的举证期限内未提交证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告发生不定形耐火材料买卖往来的总货款金额839120元，被告无异议，本院予以确认。对于被告辩称两笔货物存在质量问题而拒付货款的意见，因未提供证据予以证明，本院不予采信。被告抗辩称已支付440000元，但未提供证据证明，故本院根据原告的自认，确认被告已支付货款434400元，尚欠404720元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
常州安邦铸造机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付镇江市中铸耐火材料有限公司货款404720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7372元减半收取计3686元，由常州安邦铸造机械有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付给镇江市中铸耐火材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王梅翠
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 俊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1449号
原告：柴甲。
被告：柴乙。
原告柴甲为与被告柴乙民间借贷纠纷一案，于2013年7月
15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，
于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告柴甲到庭参加诉
讼，被告柴乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告柴甲起诉称：2004年7月4日，被告柴乙向原告借款9
00000元，并出具借条一份。同年9月29日，被告再次向原告借
款230000元，并出具借条一份。2011年7月，原告向法院起诉
要求被告归还2004年7月4日所借的900000元，双方在庭外达成
调解协议。2011年7月4日，被告向原告出具还款计划一份，约
定被告分期归还900000元借款。后，被告分别于2011年9月3日
、2012年11月25日归还原告借款300000元、100000元，共计40
0000元。其余借款，经原告多次催讨，被告未予归还。原告诉
请判令：1.被告即时归还原告借款730000元；2.本案诉讼费由
被告承担。
被告柴乙未作答辩，亦未提供任何证据。
原告柴甲为证明自己的诉讼主张某某，向本院提供借条
二份及还款计划一份，证明被告共向原告借款1130000元的事
实。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本
案相关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认
定本案事实如下：
2004年7月4日，被告柴乙向原告柴甲借款900000元，并
向原告出具借条一份，载明：“今借到柴甲人民币玖拾万元。
”2004年9月29日，被告柴乙向原告柴甲借款230000元，并向
原告出具借条一份，载明：“今借到柴甲人民币贰拾叁万元正
（￥230000.00）。”2011年7月4日，被告柴乙向原告柴甲出
具还款计划一份，载明：“柴乙欠柴甲借款玖拾万元整（9000
00元），柴乙计划分别于2011年9月5日、2012年9月5日、2013
年9月5日前各归还叁拾万元整（300000）元，如柴乙未按期如
数履行还款义务，则柴甲可就未还的借款一并向法院提起诉讼
。愿2004年7月4日借条作废”。后，被告陆某归还借款400000
元，至今尚欠原告借款730000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。双
方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供借款给
被告，被告理应归还借款。现被告欠原告借款730000元的事实
清楚，故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予
以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零
七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告柴乙于本判决生效后七日内给付原告柴甲借款730000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11100元，由被告柴乙负担，于本判决生
效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户
银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 张永立
代理审判员 杨 芸
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 陆潇潇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约
定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1449号
原告：柴尚成，系慈溪市金汇典当有限公司法定代表人。
被告：柴孟龙，个体经商。
原告柴尚成为与被告柴孟龙民间借贷纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告柴尚成到庭参加诉讼，被告柴孟龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告柴尚成起诉称：2004年7月4日，被告柴孟龙向原告借款900000元，并出具借条一份。同年9月29日，被告再次向原告借款230000元，并出具借条一份。2011年7月，原告向法院起诉要求被告归还2004年7月4日所借的900000元，双方在庭外达成调解协议。2011年7月4日，被告向原告出具还款计划一份，约定被告分期归还900000元借款。后，被告分别于2011年9月3日、2012年11月25日归还原告借款300000元、100000元，共计400000元。其余借款，经原告多次催讨，被告未予归还。原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款730000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告柴孟龙未作答辩，亦未提供任何证据。
原告柴尚成为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条二份及还款计划一份，证明被告共向原告借款1130000元的事实。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2004年7月4日，被告柴孟龙向原告柴尚成借款900000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到柴尚成人民币玖拾万元。”2004年9月29日，被告柴孟龙向原告柴尚成借款230000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到柴尚成人民币贰拾叁万元正（￥230000.00）。”2011年7月4日，被告柴孟龙向原告柴尚成出具还款计划一份，载明：“柴孟龙欠柴尚成借款玖拾万元整（900000元），柴孟龙计划分别于2011年9月5日、2012年9月5日、2013年9月5日前各归还叁拾万元整（300000）元，如柴孟龙未按期如数履行还款义务，则柴尚成可就未还的借款一并向法院提起诉讼。愿2004年7月4日借条作废”。后，被告陆续归还借款400000元，至今尚欠原告借款730000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供借款给被告，被告理应归还借款。现被告欠原告借款730000元的事实清楚，故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告柴孟龙于本判决生效后七日内给付原告柴尚成借款730000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11100元，由被告柴孟龙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 张永立
代理审判员 杨 芸
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 陆潇潇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第337号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
被执行人周海波，男，1985年7月13日出生，汉族，农民。
被执行人王俊美，女，1989年4月12日出生，汉族，农民。
被执行人周青贵，男，1961年2月3日出生，汉族，农民。
被执行人李珍，女，1962年6月26日出生，汉族，农民。
被执行人孙海波，男，1983年1月2日出生，汉族，农民。
被执行人徐山山，女，1985年2月10日出生，汉族，农民。
被执行人田景奎，男，1968年9月28日出生，汉族，农民。
被执行人王艳波，女，1971年2月9日出生，汉族，农民。
被执行人李福，男，1965年12月15日出生，汉族，农民。
被执行人于淑芳，女，1966年5月27日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人周海波、王俊美、周青贵、李珍、孙海波、徐山山、田景奎、王艳波、李福、于淑芳金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第479号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第479号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书[2015]铁执字第337号申请执行人任某某被执行人田某某申请执行人任某某与被执行人田某某离婚纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年6月2日作出的（2015）铁民初字第368号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人田某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。经查，被执行人田某某在本辖区房产、车辆、银行和证券等部门均无财产登记信息记录。申请执行人任某某于2015年10月14日向本院申请对本案终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人任某某的申请符合法律规定，本案应当终结本次执行程序。待发现被执行人田某某有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人任燕的申请，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁民初字第368号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  王 静审判员  赵国范二〇一五年十月二十三日书记员  刘希龙
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0621刑初2号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人姜xx，男，1985年7月15日出生，汉族，初中文化。2015年1月21日因涉嫌寻衅滋事罪被肇州县公安局取保候审，2016年1月6日本院决定对其取保候审。
被告人姜xx寻衅滋事一案，黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉（2016）1号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人姜xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇州县人民检察院指控，2014年10月30日21时许，在肇州镇繁荣街北四道街北100多米处路东xx歌厅内，坐在歌厅6号桌的于xx（已判刑）和张xx正在唱歌，坐在歌厅5号桌的郭xx（已判刑）把张xx用的麦克风要下来，坐在5号桌的仲xx又把麦克风送回，于xx欲与对方发生口角，被张xx劝阻，于xx回到6号桌将麦克风扔到桌上，把桌上的啤酒瓶碰倒后，双方全部站起，发生口角。田xx（已判刑）从歌厅外面回来，看见他们争吵，上去踢了6号桌的韩xx（已判刑）腿上一脚，紧接着坐在5号桌的被告人姜xx用啤酒瓶照韩xx头部打了一下，接着6号桌的于xx、刘x（已判刑）、韩xx与5号桌的姜xx、田xx、郭xx双方用啤酒瓶、装酒筐、砖头互相对打，其中造成姜xx、韩xx、于xx受伤。经鉴定，姜xx所受损伤属重伤二级，韩xx与于xx所受损伤均属轻微伤。
公诉机关认为，被告人姜xx在公共场所，持械随意殴打他人，情节恶劣，行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人姜xx犯罪后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款的规定对其处罚。
在开庭审理过程中，被告人姜xx对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年10月30日21时许，在肇州镇繁荣街北四道街北100多米处路东xx歌厅内，坐在歌厅6号桌的于xx（已判刑）和张xx正在唱歌，坐在歌厅5号桌的郭xx（已判刑）把张xx用的麦克风要下来，坐在5号桌的仲xx又把麦克风送回，于xx欲与对方发生口角，被张xx劝阻，于xx回到6号桌将麦克风扔到桌上，把桌上的啤酒瓶碰倒后，双方全部站起，发生口角。田xx（已判刑）从歌厅外面回来，看见他们争吵，上去踢了6号桌的韩xx（已判刑）腿上一脚，紧接着坐在5号桌的被告人姜xx用啤酒瓶照韩xx头部打了一下，接着6号桌的于xx、刘x（已判刑）、韩xx与5号桌的姜xx、田xx、郭xx双方用啤酒瓶、装酒筐、砖头互相对打，其中造成姜xx、韩xx、于xx受伤。经鉴定，姜xx所受损伤属重伤二级，韩xx与于xx所受损伤均属轻微伤。
另查明，被告人姜xx及田xx、郭xx与对方于xx、刘x、韩xx互相达成赔偿协议，并已取得对方的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、发、破案经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书，证实本案案件来源系电话举报，被告人姜xx系被抓获归案，达到法定刑事责任年龄，同案犯于xx、刘x、田xx、郭xx、韩xx均已被肇州县人民法院判处刑罚。
2、证人刘x、陈xx、唐xx、仲xx、温xx等人证言，证实2014年10月30日21时05分左右，在xx歌厅内5号桌姜xx、田xx、郭xx和6号桌于xx、刘x、韩xx因唱歌抢麦克风而争执，双方互相用啤酒瓶对打的事实。
3、同案犯于xx、刘x、田xx、郭xx、韩xx的供述和辩解，供述的内容相互印证，与公诉机关指控的内容基本一致。
4、被告人姜xx的供述，供述的内容与审理查明的内容基本一致。
5、肇州县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，姜xx所受损伤属重伤二级、于xx、韩xx所受损伤属轻微伤。
6、现场勘查笔录及照片、现场录像光盘一张，证实案发现场的情况。
以上证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人姜xx无视法律，在公共场所持械随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人姜xx犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实，充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人姜xx归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿被害人损失并取得对方谅解，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人姜xx犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔玉波
审 判 员 宋文娟
人民陪审员 刘凤仪
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙小雪
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人、情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严
重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的；
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为6个月以上15年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保2139号
申请人重庆欧汇电气有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村黄花园社52号附2号。统一社会信用代码915001060605354968
法定代表人黄奕，该公司总经理。
被申请人重庆崇高电器有限公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区通江路9号。统一社会信用代码915001177453287566
法定代表人谭冬冬，该公司经理。
本院在审理申请人重庆欧汇电气有限公司与被申请人重庆崇高电器有限公司加工合同纠纷一案中，申请人重庆欧汇电气有限公司向本院申请诉讼保全，要求对被申请人重庆崇高电器有限公司的财产进行保全，本院以（2017）渝0106执保1986号执行裁定书对被申请人重庆崇高电器有限公司的财产进行了保全。现双方已达成调解协议，重庆欧汇电气有限公司向本院申请解除对重庆崇高电器有限公司的财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆崇高电器有限公司的银行存款134145元或其相应价值的财产的冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即执行
审判员 李永福
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 翼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保2139号申请人重庆欧汇电气有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村黄花园社52号附2号。统一社会信用代码915001060605354968法定代表人黄奕，该公司总经理。被申请人重庆崇高电器有限公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区通江路9号。统一社会信用代码915001177453287566法定代表人谭冬冬，该公司经理。本院在审理申请人重庆欧汇电气有限公司与被申请人重庆崇高电器有限公司加工合同纠纷一案中，申请人重庆欧汇电气有限公司向本院申请诉讼保全，要求对被申请人重庆崇高电器有限公司的财产进行保全，本院以（2017）渝0106执保1986号执行裁定书对被申请人重庆崇高电器有限公司的财产进行了保全。现双方已达成调解协议，重庆欧汇电气有限公司向本院申请解除对重庆崇高电器有限公司的财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆崇高电器有限公司的银行存款134145元或其相应价值的财产的冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即执行审判员  李永福二〇一七年十一月三日书记员  刘 翼
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6361号
申请执行人黄海英，女，1975年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人沈明兴，男，1957年7月27日出生，汉族，住上海市。被执行人陆妹秀，女，1960年9月8日出生，汉族，住上海市。申请执行人黄海英与被申请执行人沈明兴、陆妹秀公证债权纠纷一案，由上海市东方公证处于2014年5月30日出具的(2014)沪东证执行字第98号执行证书已经发生法律效力。执行证书确定的执行标的为：借款本金人民币150万元、自2014年3月19日起至上述借款实际清偿之日止的滞纳金(滞纳金=借款余额×1.86%÷30×逾期天数)以及债权人为实现债权、抵押权所支付的公证费人民币2,250元。申请执行人黄海英持证向本院申请执行。本院立案受理后，向被执行人沈明兴、陆妹秀发出执行通知书，被执行人未到庭履行义务。执行中，本院查封了被执行人沈明兴、陆妹秀共有的坐落于上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室一套，该套房产设有抵押，抵押权人为案外人工商银行上海市徐汇支行和申请执行人黄海英，且已浙江省平湖市人民法院查封在先，本院系轮候查封；本院还查封了被执行人沈明兴、陆妹秀与案外人王建生共有的坐落于上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房产一套。除此之外，经本院向中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院认为，根据执行中查明的事实，本院目前对被执行人名下两处房产均无执行变现条件，被执行人又查无其他可供执行的财产，故本案现暂无法继续执行，本次执行程序依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市东方公证处(2014)沪东证执行字第98号执行证书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周天娇
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初863号
申请人：王义进，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人：王传红，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人王义进与被申请人王传红劳务合同纠纷一案中，王义进向本院申请诉前调解，因王传红无法联系，王义进于2016年3月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，申请人王义进撤回诉前调解申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人王义进撤回诉前调解。
代理审判员 周美超
二〇一六年三月十一日
书 记 员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2417号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史玉梅，女，1937年3月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕素英，女，1949年8月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪振银，男，1943年12月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘凤玲，女，1952年2月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沭阳县宏阳房地产开发有限公司，住所地沭阳县金城花园5号楼3单元502室。
法定代表人：池尔同，该公司董事长。
一审被告：孙传华，女，1943年10月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
再审申请人史玉梅、吕素英、汪振银、刘凤玲因与被申请人沭阳县宏阳房地产开发有限公司（以下简称称宏阳房产公司）及一审被告孙传华排除妨害纠纷一案不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终2695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
史玉梅、吕素英、汪振银、刘凤玲申请再审称，1.原审判决认定事实不清。1．2007年5月12日，沭阳县建设局发布公告，对色织一厂西家属区及生产区部分土地以城市公共设施为名实施拆迁。因拆迁过程中存在侵占、私分公房行为，史玉梅等人为此向上级反映情况。2010年，色织一厂第二次生产区拆除公房过程中再次出现贪腐行为，史玉梅等人为此进行举报，故南京路小学即宏阳房产公司主张的被侵权宗地的产权仍归色织一厂所有。后该宗地被怀明中学董事长刘侠从南京路小学领导手中租用，期间有部分被拆迁职工无处居住，也暂住在学校。2014年1月16日，沭阳县委县政府领导指使政府、公安、城管等部门人员，在未事先通知的情形下对十几户拆迁户和维权老职工居住的南京路小学进行武力强拆，推倒所有房屋，掩埋所有物品，并打伤多人。史玉梅等人为此向有关机关提出控告，但始终未得到处理，故史玉梅等人才在废墟上搭建帐篷，等待相关部门解决。2．因史玉梅等人于2012年1月13日起即聚集在原色织一厂小学举报拆迁过程中存在严重腐败问题，故该宗地并未实际交付宏阳房产公司使用，宏阳房产公司应追究相关部门的违约责任。3．史玉梅、吕素英、汪振银、刘凤玲、孙传华是色织一厂广大职工推举的反腐败代表，而长期聚集在讼争地块的职工近百人之多，宏阳房产公司仅起诉史玉梅、吕素英、汪振银、刘凤玲、孙传华五人，不符合法律规定。二、原审判决适用法律有误。史玉梅等人的行为是反腐败，并未侵犯宏阳房产公司的合法权益，故原审判决适用侵权责任法和物权法的相关规定作出裁判，属于适用法律有误。
本院经审查认为，史玉梅、吕素英、汪振银、刘凤玲的再审事由不成立。讼争地块系宏阳房产公司通过竞拍而取得，并于2009年12月取得国有土地使用权证书，故宏阳房产公司作为讼争地块合法的土地使用权人，对讼争土地依法享有占有、使用、收益的权利。史玉梅、吕素英、汪振银、刘凤玲在讼争地块上搭建帐篷居住、设立各种标牌，侵害了宏阳房产公司对该地块享有的合法权利，故宏阳房产公司请求史玉梅、吕素英、汪振银、刘凤玲停止侵权，拆除搭建在讼争土地上的帐篷、标牌等设施于法有据，应予支持。史玉梅、吕素英、汪振银、刘凤玲主张讼争地块存在违法拆迁以及贪污腐败等问题，与本案并非同一法律关系，不属于人民法院审理案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史玉梅、吕素英、汪振银、刘凤玲的再审申请。
审判长 何春兰
审判员 邰虓颖
审判员 丁 益
二〇一八年六月二十一日
书记员 张敏慧
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15816号
原告顾某某，男，1960年2月12日出生，现住上海市长宁区。委托代理人司晓海，北京盈科(上海)律师事务所。委托代理人宫克，北京盈科(上海)律师事务所。被告汪某，女，1968年9月1日出生，现住上海市闵行区。委托代理人徐瑞刚，上海市锦天城律师事务所律师。原告顾某某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人司晓海、宫克，被告汪某及其委托代理人徐瑞刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某诉称，其与被告于1996年相识，于1997年1月13日登记结婚，于1998年8月2日生育一子顾某甲。婚后初期双方感情尚可。但自2001年开始双方之间的矛盾开始增多。主要是因为双方的生活习惯差异较大，双方性格很难达成一致，在很多问题上存在较大的分歧。而且其无法跟被告沟通，双方的生活理念格格不入，人生观、价值观完全不在同一层面。另外被告跟其父母的关系也不和睦，被告的言行让家庭氛围变得异常紧张，而且对于孩子的抚养方式双方的意见也不统一。为了让自己有一个喘息的场所，其于2009年搬出了双方共同居住的住所与被告分居至今。当时也是考虑到孩子未成年，所以没有提出离婚。现其认为双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，要求判令：1、解除原告和被告的婚姻关系；2、原、被告所生一子顾某甲随被告共同生活，原告支付孩子至工作前的所有费用；3、夫妻共同财产依法分割。被告汪某辩称，原告所述双方相识经过、登记结婚、生育子女的情况属实。婚后其跟原告出双入对，夫妻感情深厚。其跟原告结婚19年，从未做过对不起原告和家庭的事情。原告搬到古北公寓居住是因为2009年其和原告购买的古北公寓刚装修好，但因为房子太小并且考虑到孩子上学的问题，其跟孩子才没有住过去。但是原告平时工作忙出差多，也只有周末会回到上海，其就带着孩子到古北的公寓跟原告团聚，并一起逛街。古北公寓的卫生也一直是由其打扫的。2012年原告因打网球导致右脚跟腱受伤手术的一段时间里，都是其在照顾原告，原告也一直带着其参加公司的各项活动。其对原告的母亲也没有不和睦，婆媳关系相处融洽。综上，其认为双方的感情还是很好的，现双方感情并未破裂，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方于1997年1月13日登记结婚，于1998年8月2日生育一子顾某甲。婚后初期双方感情较好，后因琐事双方渐生嫌隙，原告自2009年11月搬离双方住所至今。但周末被告会带着孩子到原告住处与原告团聚，原告亦会前往被告住处看望被告母子。现原告以前述诉称理由诉至本院。审理过程中，因原、被告就婚姻问题分歧较大，致使调解未成。以上事实，由原告提供的结婚证及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。本案中原、被告系自由恋爱、自主婚姻，感情基础较好，双方结婚多年，建立起了一定的夫妻感情。就本案而言，双方矛盾大多因生活琐事引起，在处理矛盾的过程中双方也没有采取适当的方式积极沟通，导致双方一直存在嫌隙。虽然原告自2009年已搬出原住处，但通过庭审可知双方并无根本性矛盾，并未达到感情破裂的程度。双方结为夫妻近二十年是一段珍贵的经历，彼此更应加倍珍惜。虽然双方现在会有矛盾和争吵，但如能在今后的婚姻生活中树立正确的家庭观念，本着互相谦让、互相理解的态度面对和处理各种家庭事务及产生的矛盾，相互关心、相互尊重、积极沟通，夫妻关系是有可能得以改善的。本院也希望能够给双方一个机会，希望双方能够珍惜对方和彼此这么多年来的的感情，检视自己的不足，发现对方的优点，更加积极地面对生活。纵观本案事实，原告认为夫妻感情已经破裂的事实和理由尚不充分，其要求离婚之主张，不符合法律相关规定，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告顾某某要求与被告汪某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告顾某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一六年七月二十八日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执恢18号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
被执行人：孙凤山，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：张宝山，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：杨佰民，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人孙凤山、张宝山、杨佰民金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年9月25日作出了（2014）舒民二初字第277号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孙凤山、张宝山、杨佰民均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第277号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执恢18号申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：石义，董事长。被执行人：孙凤山，男，住吉林省舒兰市。被执行人：张宝山，男，住吉林省舒兰市。被执行人：杨佰民，男，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人孙凤山、张宝山、杨佰民金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年9月25日作出了（2014）舒民二初字第277号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人孙凤山、张宝山、杨佰民均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第277号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十一月二十四日书记员  刘鳕湾
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第195号
原公诉机关辽宁省大连市旅顺口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某某，男，大学文化，中共党员。因本案于2013年9月4日被取保候审。
辩护人张旭涛，系辽宁法大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某某，男，大学文化，中共党员。因本案于2013年8月13日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
辩护人金洪智、曲楠，系北京市京都律师事务所大连分所律师。
上诉人（原审被告人）伍某某，男，大学文化，中共党员。因本案于2013年9月4日被取保候审。
辩护人刘日进，系辽宁森杰律师事务所律师。
原审被告人方某某，男，大学文化，中共党员。因本案于2013年8月8日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，同年12月24日被取保候审。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院审理辽宁省大连市旅顺口区人民检察院指控原审被告人方某某、金某某、张某某、伍某某犯玩忽职守罪一案，于2013年12月24日作出（2013）旅刑初字第240号刑事判决。原审被告人金某某、张某某、伍某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员刘杰出庭履行职务，上诉人金某某及其辩护人张旭涛、上诉人张某某及其辩护人金洪智、上诉人伍某某及其辩护人刘日进、原审被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大连市旅顺口区人民法院（2013）旅刑初字第240号刑事判决；
二、发回辽宁省大连市旅顺口区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷传茂
代理审判员 孟 晶
代理审判员 李 宁
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 阁
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第195号
原公诉机关辽�省大连市旅顺口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某某。因本案于2013年9月4日被取保候审。
辩护人张旭涛，系辽宁法大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某某。因本案于2013年8月13日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
辩护人金洪智、曲楠，系北京市京都律师事务所大连分所律师。
上诉人（原审被告人）伍某某。因本案于2013年9月4日被取保候审。
辩护人刘日进，系辽宁森杰律师事务所律师。
原审被告人方某某。因本案于2013年8月8日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，同年12月24日被取保候审。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院审理辽宁省大连市旅顺口区人民检察院指控原审被告人方某某、金某某、张某某、伍某某犯玩忽职守罪一案，于2013年12月24日作出（2013）旅刑初字�240号刑事判决。原审被告人金某某、张某某、伍某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员刘杰出庭履行职务，上诉人金某某及其辩护人张旭涛、上诉人张某某及其辩护人金洪智、上诉人伍某某及其辩护人刘日进、原审被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大连市旅顺口区人民法院（2013）旅刑初字第240号刑事判决；
二、发回辽宁省大连市旅顺口区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷传茂
代理审判员 孟 晶
代理审判员 李 宁
二〇一四年七月十�日
书 记 员 王 阁
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执恢6号
申请执行人鞠培杰，男，1931年3月13日出生，汉族，莱西市人。
被执行人鞠国胜，男，1958年3月6日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间保管合同纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2015）西民初字第2256号民事判决书，确定鞠国胜返还鞠培杰17500元及诉讼费119元。本案于2015年10月20日终结本次执行程序，于2016年2月25日恢复执行。执行过程中，被执行人交纳案款17619元，现给付义务履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西民初字第2256号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年三月一日
书记员 姜俊杰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执553号
申请执行人潘胤雨，女，壮族，住所地柳州市柳南区
申请执行人覃香兰，女，壮族，住所地柳州市柳南区。
申请执行人罗泽好，男，壮族，住所地柳州市柳南区。
被执行人何正宏，男，苗族，住所地融水县。
被执行人蔡炳全，男，汉族，住所地融水县。
申请执行人潘胤雨、覃香兰、罗泽好与被执行人何正宏、蔡炳全机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人何正宏、蔡炳全无银行存款、无房产登记。无其他可供执行财产。本院将调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 何建明
二〇一六年十一月十二日
书记员 韦 克
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初7861号
原告上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周轶群，董事长。委托代理人贺晓旻，女。委托代理人李芳，女。被告刘志伟，男，1950年11月8日生，汉族，住上海市长宁区。原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告刘志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员张沁独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告上海仁恒物业管理有限公司的委托代理人李芳、被告刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海仁恒物业管理有限公司诉称，被告是本市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉讼房屋”)业主。原告是小区的物业服务单位。原告在管理中发现，被告擅自封闭了上述房屋朝南景观阳台，遂发整改信并上门要求其整改，但被告不予理会。故原告提起诉讼，请求判令被告拆除涉讼房屋被其擅自封闭的朝南景观阳台玻璃和窗框，恢复原状。审理中，原告确认，被告的景观阳台朝向是朝北，诉状中系笔误。且恢复原状的请求即要求其拆除封闭阳台的玻璃和窗框。遂确认诉讼请求为：要求被告拆除其擅自封闭的朝北景观阳台玻璃和窗框。被告刘志伟辩称，原告所依据的管理规约不具有法律效力，是单方面制定的，存在不合理的地方，应当予以修改。被告封闭阳台是为了安全和防蚊，因为房屋位于一楼，蚊子很多。被告将朝北阳台封闭，并不影响他人，也不影响房屋结构或外观。故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2004年10月16日，被告登记为涉讼房屋权利人。2007年11月11日，上海市长宁区仁恒河滨花园业主大会通过管理规约。该管理规约于2007年12月27日起生效。该管理规约记载，业主不得在该住宅区的外墙及作为外墙延伸部分的立面或外立面(如阳台、天台的立面；门、窗的外立面等)上安装任何户外遮光帘、遮蓬、花架、金属支框架、旗杆、招牌或其它任何伸出物及装置，严禁破墙开窗及堵塞任何窗户，损坏房屋外貌；严禁在庭园、天台、阳台、屋顶以及道路或其它场地搭建任何建筑物、构筑物等；由业主大会授权，物业服务企业可以对违反本管理规约相关条款的业主或使用人的行为向上海市长宁区人民法院提起诉讼，追究其一切法律后果。2015年9月15日，上海仁恒河滨花园业主大会与原告签订物业服务合同，由原告为小区提供物业管理服务。期限从2015年10月1日至2019年9月30日。合同约定，业主大会授权原告对业主违反管理规约的行为，依照管理规约的约定进行劝阻、制止、诉讼。2016年2月，原告发现被告封闭了涉讼房屋朝北景观阳台，遂向被告发送整改通知单，告知其封闭阳台行为违反了《上海市住宅物业管理规定》及《仁恒河滨花园管理规约》，要求于2016年2月19日前整改，将阳台恢复原状。因被告未按期恢复阳台原状，故原告提起本案诉讼。上述事实，有管理规约、物业服务合同、房地产登记簿、照片、整改通知单以及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。本院认为，上海市长宁区仁恒河滨花园小区管理规约对全体业主具有约束力。被告作为该小区业主，应当遵守该管理规约。被告封闭朝北景观阳台的行为，违反了小区管理规约的规定。被告认为，管理规约存在不合理之处，应当予以修改。本院认为，小区管理规约系通过业主大会通过生效，其修改也需遵循小区管理的相关规定进行。原告根据现行有效的管理规约提起本案诉讼，具有法律依据。对于被告的抗辩，本院不予采纳。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告刘志伟应于本判决生效之日起十日内拆除上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室房屋朝北景观阳台上自行加装的窗框和玻璃。案件受理费人民币80元，因适用简易程序，减半收取计人民币40元，由被告刘志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 沁
二〇一六年六月二十三日
书记员 陶艾敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初245号
原告：陈孝前，男，1977年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：程竹兰，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：曹菲菲，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，1970年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告陈孝前诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月19日立案受理，由审判员曹拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孝前及委托代理人程竹兰到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告陈孝前诉称：原、被告系朋友关系。2013年至2014年被告多次向原告借款，借款金额不等。截止到2014年1月28日对账结算，被告共向原告借款36388元，欠条一张为证。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求：1、被告立即偿还借款33088元及支付利息（诉讼之日起至款还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ未作答辩。
在举证期限内，原告为支持自�的诉求，举出如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。
二、被告的户籍信息复印件一份，证明被告身份信息。
三、欠条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告ＸＸ未到庭对上述证据质证。
在举证期限内，被告ＸＸ未向法庭举证。
本案经公开开庭审理，对当事人所举证据，经庭审后，现作如下归纳认证：对原告三组证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。证明2014年1月28日，被告向原告借款33088元，并出具欠条一张。
经对以上证据的分析，本院确定如下案件事实：2014年1月28日，被告向原告借款33088元，并出具欠条一张，写明“今欠到陈孝前人民币36388元整（叁万叁千捌拾捌元），欠款人：ＸＸ，2014.1.28”。未约定利息。被告未向原告偿还借款，故引发诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原告借款给被告，双方形成债权债务关系。被告未及时偿还借款，酿成纠纷，应负全部责任。欠条上借款金额大小写不一致，本院按大写金额33088元认定，原告要求被告偿还借款33088元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在欠条上对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效之日起三日内向原告陈孝前支付欠款33088元；
二、驳回原告陈孝前的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 曹拥军
二〇一六年三月十日
书记员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1594号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路1号，统一社会信用代码：91360983161080953K。
负责人：严洁，该行行长。
委托诉讼代理人：习某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，该行职员，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黄某某，男，汉族，江西高安人，中国农业银行股份有限公司高安市支行职员，住高安市。代理权限，特别授权。
被告：蓝某某，男，汉族，家住高安市。
被告：吴某某，女，汉族，家住高安市。
被告：兰某咀，男，汉族，家住高安市。
被告：邹某某，男，汉族，家住高安市。
被告：兰某保，男，汉族，家住高安市。
被告：谢某某，男，汉�，家住高安市人。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告蓝某某、吴某某、兰某咀、邹某某、兰某保、谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉称，被告蓝某某因经营需要于2012年2月24日向高安农行营业部申请三年可循环小额贷款，被告吴某某在农户小额贷款申请表上签字，同意以家庭共有财产共同承担债务，承诺对蓝某某贷款按时足额偿还借款本息，直至借款人贷款还清为止。2012年6月11日高安农行与被告蓝某某、兰某咀、邹某某、兰某保、谢某某签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告兰某咀、邹某某、兰某保、谢某某在农户贷款借款合同上签字担保，同意共同承担连带担保责任。�款人蓝某某于2012年6月12日首次在高安农行借得贷款人民币3万元后，期间循环借款使用几次并按期归还了我行贷款本息，后于2015年6月5日借得我行贷款人民币3万元，该贷款定于2015年12月4日到期，贷款到期后至诉讼日止，我行工作人员多次对被告进行催收，但被告只归还了原告部分贷款本息，尚结欠原告贷款本金人民币28579元，利息7625.68元，本息合计小写：36204.68元（计算至2018年03月01日止)未归还。原告多次催讨未果，特诉至法院请求判令：被告蓝某某、吴某某归还结欠原告贷款本金人民币28579元，利息7625.68元，本息合计小写：36204.68元（计算至2018年03月01日止)，之后利息按合同约定计算。兰某咀、邹某某、兰某保、谢某某共同承担连带担保责任。
本院经审查认为，因本案被告均下落不明，而贷款业务申请表及借款合同中的借款人�担保人签字可能均非本人所签，冒充签字的人有可能涉嫌金融诈骗。对涉案贷款涉嫌骗取贷款的经济犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，应由相关部门处理后，再由当事人另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的起诉。
案件受理费705元，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民中级法院。
审判员 黄文青
二〇一八年五月九日
书记员 纪 岗
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民特字第7号
申请人：刘金英，女，1937年11月27日出生，汉族，住建瓯市。
申请人刘金英申请宣告王正兴死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘金英诉称，王正兴是申请人的丈夫。2009年王正兴在上海市杨行蕴川路1498弄236号601室儿子家中居住时，于2009年1月13日中午11时许离家外出下落不明。当日家属即向上海市公安局宝山分局杨行派出所进行了报案，经公安机关及家属多方寻找至今仍无音讯，现王正兴下落不明已满4年，为此申请法院依照法律规定宣告王正兴死亡。
经查，王正兴，男，1938年9月2日出生，福建省建瓯市人，与申请人刘金英是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，王正兴于2009年1月13日独自离家，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第168条第1款的规定，于2015年8月13日在《人民法院报》上发出寻找王正兴的公告，法定公告期间为1年，现已届满，王正兴仍然下落不明。
本院认为，王正兴自出走之日至今7年多的时间没有音讯，虽经申请人刘金英多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人刘金英作为王正兴的妻子，现申请宣告王正兴死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告王正兴死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 林金
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王蔚
附：本案适用的主要法律条文
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万康民初字第83号
原告：钟丽平，女。
委托代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。
委托代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所律师助理。
被告：龙闲（曾用名龙正华），女。
委托代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。
原告钟丽平（下称原告）与被告龙闲（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员李舒峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟丽平及其委托代理人张伟鹏、被告龙闲及其委托代理人龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟丽平诉称，2014年6月1日被告龙闲以缺乏资金为由向我借款人民币150000元，约定借款期限为8个月，于2015年1月30日归还，并约定利息按照月利率2%计算。后被告又于2014年6月26日向我借款150000元，约定2014年10月30日前归还。借款到期后，被告一直未偿还借款亦未支付利息，现特向法院起诉，要求被告偿还借款300000元并支付利息。
被告龙闲辩称，借款不属实，我只向原告借款100000元，剩余200000元是高额利息所产生的，并且我已向原告偿还了18000元。
经审理查明，2014年6月1日，被告龙闲在原告钟丽平处借款150000元，并出具了借条一张，写明“今借到钟丽平人民币150000元是实，本笔借款期限为8个月，于2015年元月30日归还”，并约定如到期未归还借款，按月利率2%支付利息。后被告又于2014年6月26日在原告处借款150000元，并出具借条，写明“今借到钟丽平现金150000元，至2014年10月30日前归还，借款人：龙闲”。两笔借款到期后，被告一直未偿还借款，亦未支付利息，至今年尚欠原告借款300000元。故原告诉至法院，要求被告偿还借款300000元并支付利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的两份借条为证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告龙闲在原告钟丽平处借款，双方遂形成合法的民间借贷关系。现借款已逾期，被告理应偿还借款，故对原告钟丽平要求被告龙闲偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在2014年6月1日150000元借款约定利息按照月利率2%计算过高，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，双方约定的月利率超过了法律规定的最高利率，应依法按照银行同类贷款利率的四倍予以调整。故对于该笔借款，截止至2015年6月18日，被告龙闲应支付的利息为12973元。对于2014年6月26日的150000元借款，因双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》的规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故该笔借款利息按银行同类贷款利率计算，利息为5366元（自2014年11月1日计算至2015年6月18日止）。被告龙闲主张仅向原告借款100000元，且已偿还了18000元，其余借款为高额利息及赌债，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高院关于法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告龙闲于本判决生效之日起三日内归还原告钟丽平借款300000元并支付利息18339元（利息计算至2015年6月18日止，以后利息亦按上述方式计算，息随本清）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6075元，减半收取3037元，由被告龙闲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李舒峰
二〇一五年六月十八日
书记员 戴欣欣
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第334号
申请执行人余耀，男，汉族，生于1970年12月21日，住邓州市。
被执行人王正敏，男，汉族，生于1973年2月23日，住邓州市。
本院在执行申请执行人余耀与被执行人王正敏为民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的本金30000元，未执行到位款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院(2014)邓法民初字第1096号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一六年八月五日
书记员 董小玲
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第334号
申请执行人余耀，男，汉族，生于1970年12月21日。
被执行人王正敏，男，汉族，生于1973年2月23日。
本院在执行申请执行人余耀与被执行人王正敏为民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的本金30000元，未执行到位款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓法民初字第1096号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一六年八月五日
书记员 董小玲
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初1860号
原告：周曰忠，男，1968年6月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：杨永进，男，1986年10月21日出生，身份332526198610215136，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告周曰忠与被告杨永进追偿权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费1357元，减半收取678.50元，由原告周曰忠负担。
审 判 员 王文忠
二〇一七年五月二十七日
代书记员 张志飞
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执702号
申请执行人王春朋，男，1973年2月25日出生，汉族。
申请执行人裴凤芝，女，1974年7月14日出生，汉族。
被执行人蒋北京，男，1965年8月10日出生，汉族。
被执行人刘艳荣。
被执行人河南龙呈房地产开发有限公司，住所地：永城市商务中心区（建设路与雪枫路交叉口东北角）。
法定代表人，刘艳荣，系该公司经理。
本院在执行王春朋、裴凤芝诉蒋北京、刘艳荣、河南龙呈房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋北京、刘艳荣、河南龙呈房地产开发有限公司与申请执行人王春朋、裴凤芝达成执行和解，申请人王春朋、裴凤芝申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第5419号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 李 峰
审判员 姜 磊
二〇一六年九月十三日
书记员 汤战立
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1419号
原告秦某某，女，生于1976年4月10日，汉族，住河南省邓州市林扒镇千兵村韩家**号。
委托代理人鲁红霞，邓州市法律服务所工作人员，一般代理。
被告韩某某，男，生于1977年10月29日，汉族，住河南省邓州市。
原告秦某某诉被告韩某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，于2016年5月19日不公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人鲁红霞到庭参加了诉讼，被告韩某某经传票传唤逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：与被告性格严重不和，经常为家庭琐事吵闹、生气，造成夫妻感情破裂。现诉至法院要求与被告离婚并抚养未成年婚生女孩，被告支付抚养费。为证明其主张向法庭提交如下证据：
1、原告秦某某的身份证以及户口簿复印件各一份，用于证实原告的身份及家庭成员情况；
2、结婚证复印件一份，主要证实原、被告系合法夫妻关系；
3、手机聊天记录二份，主要证实原、被告双方感情状况；
4、婚生女孩韩欣证言一份，主要证实原、被告夫妻感情破裂的事实；
被告韩某某未应诉，但向法庭提供答辩意见一份，辩称：同意与原告秦某某离婚，两个婚生孩子由秦某某抚养，我承担抚养费每月2000元，欠原告秦某某父亲的50000元于2016年年底还清。
原告提供的四份证据，被告缺席无法质证，但该证据客观真实、合法有效，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告秦某某与被告韩某某1995年经媒人介绍相识，并按农村风俗举行了结婚仪式，随后1997年元月5日在邓州市民政局办理了结婚登记手续。原告于1996年5月21日生一长女，取名韩甲某，现已成年；于2008年5月18日生次女，取名韩已某。因原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气、吵架，使夫妻感情产生了矛盾。原告于2015年与被告分居生活，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告本应该和睦相处，共同生活抚养婚生孩子，但原、被告经常为家庭琐事生气吵架，致使夫妻感情破裂。原告请求与被告离婚，被告同意离婚，故本院予以支持。原告要求抚养婚生女儿韩已某，由被告支付抚养费，被告同意婚生女儿韩已某由原告抚养，并同意支付两个孩子每月2000元抚养费，因长女韩甲某现已成年不存在抚养问题，故应支付次女韩已某每月1000元抚养费。庭审中，原告称被告韩某某借其父亲韩立宇50000元，被告虽认可并同意偿还，但该借款关系与本案无关，本院不予处理。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
一、原告秦某某与被告韩某某离婚；
二、婚生女孩韩已某由原告秦某某抚养，被告韩某某每月支付抚养费1000元（自2016年5月30日起至韩煜雯十八周岁止，每年12月31日前一次性支付当年抚养费）
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄廷杰