长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00380号
原告：孙宇飞，住长春经济开发区。
委托代理人：王佰成。
被告：张红立，住吉林省辽源市。
被告：长春市万利出租汽车有限责任公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：周九仙，该公司董事长。
委托代理人：王源。
被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人：董永波。该公司总经理。
负责人：吴丹碧，该公司职员。
原告孙宇飞与被告张红立、长春市万利出租汽车有限责任公司（以下简称万利公司）、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称天安财险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙宇飞及其委托代理人王佰成、被告张红立、被告万利公司的委托代理人王源、被告天安财险长春支公司的委托代理人吴丹碧到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告孙宇飞诉称：2014年4月1日7时20分，被告张红立驾驶捷达牌轿车沿自由大路由西向东行驶至银川街交汇处，由于未注意避让，与沿人行横道行走的原告身体接触，造成原告受伤。本起事故经长春交警支队经济技术开发区交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张红立承担本交通事故全部责任。原告受伤后，在吉林大学中日联谊医院进行治疗，并经吉林信达司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告为十级伤残，后续治疗费需15000元，原告此次外伤后护理期限以90日为宜，其中受伤初期2人护理30日，其余为1人护理。原告认为，被告张红立、被告万利公司作为涉案车辆所有人，应当承担赔偿责任；被告天安财险长春支公司作为涉案车辆的保险人，应当在其承保的险种及限额内先行承担赔偿责任。请求人民法院依法判令：1、三被告向原告赔偿医疗费48793.65元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元、护理费13030.80元、误工费33981.12元、伤残赔偿金44549.20元、鉴定费2780元、交通费500元、抬护费300元、律师代理费7000元、精神损害抚慰金10000元，合计178234.77元；2、被告天安财险长春支公司对原告的全部损失在机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）责任限额内先行赔付；超过交强险的部分由其在承保的第三者责任保险（以下简称三者险）限额内承担赔偿责任；经前述保险公司赔付后仍不足的赔偿部分，由被告万利公司、被告张红立向原告承担连带赔偿责任。
被告张红立辩称：我认为原告诉讼请求有不合理的部分。
被告万利公司辩称：同意张红立答辩意见。
天安财险长春支公司辩称：事故车辆在我单位投保了交强险和保额30万元的三者险。本交通事故发生在保险期间内，我公司同意依照保险合同约定，赔偿原告的合理损失。因该车三者险未投保不计免赔险，且张红立承担交通事故全部责任，依照保险合同约定对于超出交强险限额部分的损失，我公司只承担80%的赔偿责任。吉林信达司法鉴定中心作出的鉴定结论为原告单方委托，我公司保留重新鉴定的权利。鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险责任范围内，不予承担。
经审理查明：2014年4月1日7时许，被告张红立驾驶捷达牌轿车沿自由大路由西向东行驶至银川街交汇处，将沿人行横道行走的原告撞伤。经长春交警支队经济技术开发区交警大队事故责任认定，被告张红立承担交通事故全部责任，原告孙宇飞无责任。事故发生后，原告即被送至吉林大学中日联谊医院住院治疗。入院诊断：腰1椎体压缩性骨折。2014年4月3日，在全麻下对原告行“后入路腰椎骨折切开复位内固定术”。原告住院13天后，于2015年4月14日出院。出院医嘱：卧床全休一个半月、一年后二次手术取出内固定物、定期复查等。原告住院期间，共垫付门诊及住院费用48641.35元，并于出院当日雇人抬护回家，支付服务费300元。2014年7月1日，原告进行门诊复查，支付门诊检查费152.30元。2014年10月，原告自行委托吉林信达司法鉴定中心对其伤残等级、护理期限、后续治疗费等项目进行鉴定。同年10月27日，该鉴定中心出具鉴定意见，认为：（一）孙宇飞此次外伤致腰椎压缩性骨折为十级伤残；（二）孙宇飞后续治疗费约需人民币1.5万元；（三）孙宇飞此次外伤后护理期限以90日为宜，其中受伤初期2人护理30日，其余为1人护理。原告为此次鉴定支付鉴定费2780元。本案审理过程中，三被告对该鉴定结论中伤残等级、后续治疗费两项结论均未提异议。但对于护理期限一项，被告天安财险长春支公司表示期限过长并申请重新鉴定。本院依法委托吉林常春司法鉴定所对原告孙宇飞的伤后护理期限进行重新鉴定。2015年8月27日，该鉴定所出具鉴定意见，认为：孙宇飞此次外伤护理期限约需90日。
另查明：原告的户籍性质为非农业户，其伤前从事商品房销售工作。
再查明：被告所驾肇事车辆，系挂靠被告万利公司从事营运的出租车。被告万利公司为该车在被告天安财险长春支公司处投保了交强险及三者险。其中三者险保险责任限额为30万元。此次事故发生后，被告张红立雇用救护车将原告送往医院救治，并支付车费188.40元。在原告伤后住院期间，被告万利公司及被告张红立分别为原告垫付医疗费2000元、1000元。
以上事实有长春市公安局交警支队经开大队出具的（2014）第822号《道路交通事故认定书》，吉林大学中日联谊医院门诊手册、住院病历、住院费用明细、门诊及住院收费凭据、抬护服务收费发票、肇事车辆交强险及三者险保险单抄单、吉林信达司法鉴定中心出具的吉信司鉴中心（2014）法医临鉴字第F-138号《鉴定意见书》及鉴定费发票、吉林常春司法鉴定所出具的吉常司鉴所（2015）法临鉴字第792号《鉴定意见书》、律师费发票、原告户籍卡及当事人当庭陈述等证据在卷为凭，并经原、被告各方充分质证，足资认定属实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告张红立违章驾驶车辆致原告孙宇飞腰椎骨折，其行为已构成侵权，应对原告损害后果承担民事赔偿责任。同时，鉴于被告天安财险长春支公司为肇事车辆承保了交强险及三者险，因此被告天安财险长春支公司亦应在责任限额内，对原告损害后果承担保险责任。至于本案赔偿义务人的具体赔偿范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）的规定，应包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及律师代理费、鉴定费等各项直接和间接损失。
关于医疗费。原告此次外伤后住院及出院后门诊复查支出的费用总计48793.65元，皆有医疗机构出具的正规发票证实，且有相关医疗材料作为佐证，故应确认为原告的医疗费损失。
关于住院伙食补助费。原告伤后共住院13天。参照我省补助费标准，原告住院伙食补助费金额应为100元／天×13天=1300元。
关于护理费。原告腰椎骨折术后恢复期内，下肢活动受限，已对其日常生活构成影响，因此需要专人进行生活护理。根据司法鉴定结论，对原告的护理期限应为90天，且依照《人身损害解释》对于护理人数的规定，护理人员应确定为一人。参照2014年度人身损害赔偿执行标准中“居民服务、维修及其他服务业”职工平均工资标准（108.59元／天），原告护理费损失金额为108.59元／天×90天×1人=9773.10元。
关于误工费。根据《人身损害解释》的规定，受害人的误工时间可计算至定残日前一天。本案对原告作出伤残等级结论的时间为2014年10月27日，因此原告的误工时间为2014年4月1日受伤日起至2014年10月26日止，共6个月零26天（其中26天合20个工作日）。原告伤前从事商品房销售工作，因此其误工费计算的基准，应参照2014年度人身损害赔偿执行标准中“房地产业”职工平均工资标准（3216.50元／月，147.89元／天）予以确定。根据原告的误工费基准及误工时间，其误工费损失金额应为3216.50元／月×6月＋147.89元／天×20天=22256.80元。
关于交通费及抬护费。原告出院时不能自我移动，故其确有必要雇请专人抬护回家，其支出的抬护费300元应确为实际损失，并由赔偿义务人赔偿。原告出院后需定期复查，发生交通费实属必然，依本案实际情况，本院酌定原告的交通费损失为100元。
关于残疾赔偿金。根据此次外伤的损害后果经鉴定为十级伤残，各被告对此项鉴定结论均无异议。按照十级伤残对应10%的赔偿比例，并参照我省2014年度人身损害赔偿执行标准，原告的残疾赔偿金应为22274.60元×20年×10%=44549.20元。
关于代理费及鉴定费。原告支出的代理费7000元、鉴定费2780元，并非侵权行为直接造成的损失，但由于该两项费用均系原告以追偿侵权债务为目的而作出的支出，与侵权人的侵权行为存在法律上的联系，故按照全面赔偿的侵权责任赔偿原则，该两项费用支出应作为实际损失而由实际侵权人即被告张红立赔偿；同时，由于本案涉案的交强险、三者险保险合同已明确将该项费用排除在保险责任范围外，故承保单位并无替代侵权人赔付此两项费用的义务。
关于后续治疗费。原告体内现存的骨折内固定物，需待骨折愈合后择期手术取出，取出费用经鉴定为1.5万元，三被告对此均未提出异议，故本院予以确认。
关于精神损害抚慰金。原告此次腰椎骨折的后果，已达残疾程度，其伤后所遭受的肉体痛苦、精神创伤显而易见。根据本案实际损害后果、侵权人的过错程度、本地实际生活水平及赔偿义务人的经济承受能力，本院确定为赔偿义务人赔偿1万元精神损害抚慰金。
被告万利公司在被告天安财险长春支公司处，为×××号肇事车辆投保了交强险。该险种赔偿责任限额，按照2008年2月1日起开始执行的新标准，伤残赔偿分项（范围包括残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等）限额为11万元，医疗费分项（范围包括医疗费、住院伙食补助费、继续治疗费用等）赔偿限额为1万元。
原告伤残赔偿金、误工费、护理费、抬护费、交通费、精神损害抚慰金等六项损失总额为44549.20元＋22256.80元＋9773.10元＋300元＋100元＋10000元=86979.10元，未超出交强险死亡伤残分项责任限额，故被告天安财险长春支公司应据实给付原告该六项损失的保险金；原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等三项损失金额，已超出交强险医疗费分项1万元的责任限额，故被告天安财险长春支公司应将1万元责任限额全部向原告理赔。
原告医疗费、住院伙食补助费、继续治疗费等三项损失金额共为48793.65元＋1300元＋15000元=65093.65元，扣除原告已得到的交强险医疗费分项保险金1万元后，剩余损失55093.65元，应由被告天安财险长春支公司在其承保的三者险责任范围内赔付。同时，由于三者险保险合同明确约定，保险机动车一方负事故全部责任的，保险人享有20%的免赔率，故被告天安财险长春支公司在其承保的三者险责任限额内，实际应承担的保险责任为55093.65元×（1-20%）=44074.92元。
原告上述医疗费等三项损失数额中，其中的20%即55093.65元×20%=11018.73元，因不能通过三者险责任限额理赔，故应由实际侵权人即被告张红立承担赔偿责任；原告的代理费、鉴定费两项损失共9780元，均被交强险及三者险保险合同排除在保险责任范围外，亦应由实际侵权人张红立赔偿。
因被告张红立系挂靠被告万利公司进行出租车运营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告万利公司作为被挂靠方，应对被告张红立的侵权责任承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险责任限额内，赔偿原告孙宇飞医疗费、残疾赔偿金等各项损失141054.02元（86979.10元＋10000元＋44074.92元），并于判决生效后五日内付清；
二、被告张红立赔偿原告孙宇飞医疗费等各项损失20798.73元（11018.73元＋9780元），并于判决生效后五日内付清；
三、被告长春市万利出租汽车有限责任公司对于被告张红立的前项赔偿责任承担连带责任。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3865元（原告孙宇飞已垫付），由被告张红立、被告长春市万利出租汽车有限责任公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 王丽波
人民陪审员 刘琳琳
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 陶海红