广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民一终字第289号
上诉人（原审第二被告）：马小灿，男，汉族，1973年9月19日，户籍住�：广西北海市海城区，现住址：深圳市宝安区。
委托代理人：李国伟，广东宏兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴志光，男，汉族，1973年9月12日，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：蔡义、邹银笑，均是广东凯扬律师事务所律师。
原审第一被告：惠州市金果湾农庄有限公司，住所地：惠州市南坛东路12号7楼。
法定代表人：马小灿。
上诉人马小灿因与被上诉人吴志光、原审被告惠州市金果湾农庄有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2013年5月9日，吴志光向原审法院提起诉讼，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本�人民币816万元及利息（利息按本金数额816万元以月利率2%从2012年5月13日起计算至借款全部还清之日止，暂算至2013年4月13日为人民币179.52万元)。2、本案的诉讼费、保全费等涉及的所有费用由两被告承担。
主要事实和理由是：2010年1月13日，原告与被告一、被告二（以下被告一、被告二统称为被告）签订《借款合同》约定：原告向被告提供借款人民币236万元作资金周转之用，借款期限6个月，从2010年1月13日至2010年7月13日止，借款期间月利率为1.7%，如借款逾期月利率为5%。原告依约向被告提供借款236万元。借款到期后，被告尚欠本金200万元。2010年9月9日，原告出于帮助被告解决资金临时周转较紧的问题，与被告签订《借款合同补充协议》约定：原告同意被告未偿还的上述200万元本金推迟至2011年9月13日前偿还，并同意继续增加借款本金332万元给被告�借款期限同样至2011年9月13日前并约定分期偿还。借款期间月利率为1.9%，按月付息，借款逾期或付息逾期时合计按月利率5%计收。原告依约向被告提供借款332万元，增加的借款发放后借款本金余额为532万元。借款到期后，被告尚欠本金400万元。2011年10月13日，被告申请资金400万元推迟偿还并要求增加借款，出于再帮助被告解决临时资金周转较紧问题的目的，原告与被告签订《借款合同补充协议之二》约定：原告同意被告未偿还的上述400万推迟至2012年10月13日前偿还，并同意继续增加借款本金250万元给被告，借款期限同样至2012年10月13日前并约定分期偿还。借款期间月利率为2%，按月付息，借款逾期或付息逾期时合计按月利率5%计收。原告依约向被告提供借款250万元，借款发放后，被告共结欠原告借款本金余额650万元。2012年5月13日，本着帮助被告解决资金�转较紧问题后，被告缓过气时能有资金偿还原告借款的目的，原告又与被告签订《借款合同补充协议之三》约定：原告同意被告未偿还的上述650万元借款本金推迟至2013年5月13日前，并同意继续增加借款本金166万元给被告，借款期限同样至2013年5月13日前。上述借款也分期偿还，借款期间月利率为2%，按月付息，借款逾期或付息逾期时合计按月利率5%计收。合同同时还明确约定了还款方式：被告分12期还款，2012年6月至2013年4月期间，应于每月13日前向原告归还本金18万元，2013年5月13日前还清剩余本金618万元。合同还约定，如被告未按约定（包括其中任一期还款超过两个月未还三方也未书面达成协议时）归还借款视为被告违约，原告有权宣布借款全部到期，要求被告归还全部借款本金，并且视为借款逾期，利息按逾期月利率5%向被告收取。原告依约向被告提供�款本金166万元。至此被告结欠原告借款本金为816万元。原告一直本着帮助被告解决资金临时周转较紧困难，提供并逐步增加借款给被告，但被告长期拖欠原告借款本金及利息不肯偿还，远远不止超过两个月未还，截至起诉日，被告共结欠原告借款本金人民币816万元及利息，原告多次催讨，被告均拒不偿还。因此，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。
被告惠州市金果湾农庄有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
被告马小灿辩称，被告向原告借款是事实，但是并非欠本金816万元，被告在借款后，已经从2010年3月至2012年已经偿还本金277.5万元。原告说还欠本金816万元与事实不符。原告诉求以月利率2%计算，没有事实依据，请法庭予以驳回。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2010年1月13日，原告吴志光与第一被告惠州市金果湾农庄有限公司、第二马小灿签订一份《借款合同》，约定：“第一、二被告向原告借款236万元；借款期限为6个月，借款从借款出借之日起开始计算，至2010年7月13日止；原告可以全部现金、或部分现金部分转账方式将借款交付给第一、二被告，第一、二被告收到借款时出具借据，出具了借据即确认第一、二被告已足额收到了本借款合同所约定的全部借款；双方设定出借及规划借款收款账户如下：户名吴志光，开户行：中国银行惠州金晖花园支行，账号：47×××61，以本账户划转给第一被告或第二被告账户名下的款项为原告出借给第一、二被告的借款（指转账部分），第一被告或第二被告账户划转给原告本账户的款项为第一、二被告归还原告的借款本金和利息（原告可以不再出具收款收据）；借款一次性出具，分期还款；借款利息为月利率1.7%（即每月利息4万元），借款逾期时，逾期利息按月利率5%计算利息（即每月逾期利息10万元）；第一、二被告作为借款人均对本合同项下所有债务（包括借款本金、利息、逾期利息及原告实现收回债权的费用等）承担连带还款责任；因第二被告占第一被告99%的股权，其代表第一被告作出同意向原告借款236万元的股东会决议。”同日，原告（账户：47×××61）向第二被告转账190万元，原告称剩余借款46万元以现金方式支付。第一、二被告于同日出具一份《借据》，约定：第一、二被告已收到原告出借给第一、二被告的借款236万元，特立此据。庭审中，第一、二被告辩称没有收到剩余借款46万元。2010年1月12日，第一、二被告召开股东会并形成《股东会决议》，确认：“我公司股东会同意本公司向原告融资（借款）余额不超过1000万元，融资（借款）可循环使用；授权本公司法定代表人马小灿签署借款的一切相关法律文书；上述决议有效期叁年。”
另查一，2010年9月9日，原告吴志光与第一被告惠州市金果湾农庄有限公司、第二马小灿签订一份《借款合同补充协议》，约定：“原告与第一、二被告于2010年1月13日签订了《借款合同》，原告已提供借款236万元给第一、二被告，截止2010年9月8日第一、二被告已偿还原告借款本金36万元，尚欠原告借款本金200万元，因《借款合同》约定的借款期限已到期，经协商，原告同意《借款合同》项下的其中借款本金200万元推迟至2011年9月13日前偿还；原告增加借款332万元给第一、二被告，增加的借款发放后，借款余额532万元；借款分期偿还，应在2011年9月13日偿还完毕；合同期内借款按月利率1.9%计算，借款逾期或付息逾期超过一个月按月利率5%计算逾期利息或复�；原告以全额现金、或部分现金部分转账方式将增加的借款交付给第一、二被告，第一、二被告收到增加的借款时出具借据，出具了借据即确认第一、二被告已足额收到了本借款合同补充协议所约定的全部增加借款；”同日，原告（账户：47×××61）分别向第二被告转账90万元、80万元，共计170万元，原告称剩余借款162万元以现金方式支付。第一、二被告于同日出具一份《借据》，约定：“第一、二被告已收到原告出借给第一、二被告的增加借款332万元，增加借款后第一、二被告结欠原告借款余额532万元，特立此据。”2010年9月8日，第一、二被告召开股东会并形成《股东会决议》，确认：“我公司股东会同意本公司向原告融资（借款）余额不超过1000万元，融资（借款）可循环使用；授权本公司法定代表人马小灿签署借款的一切相关法律文书；上述决议有效期叁年。”
另查二，2011年10月13日，原告吴志光与第一被告惠州市金果湾农庄有限公司、第二马小灿签订一份《借款合同补充协议之二》，约定：“原告与第一、二被告于2010年9月9日签订了《借款合同补充协议》，原告已提供增加借款332万元给第一、二被告，截止2010年10月12日第一、二被告已偿还原告借款本金132万元，尚欠原告借款本金400万元，因《借款合同补充协议》约定的借款期限已到期，经协商，原告同意《借款合同》及《借款合同补充协议》项下的其中借款本金400万元推迟至2012年10月13日前偿还；原告增加借款250万元给第一、二被告，增加的借款发放后，借款余额650万元；借款分期偿还，应在2012年10月13日前偿还完毕；合同期内借款按月利率2%计算，借款逾期或付息逾期超过一个月按月利率5%计算逾期利息或复息；原告以全额现金方式将增加的借款交付�第一、二被告，第一、二被告收到增加的借款时出具借据，出具了借据即确认第一、二被告已足额收到了本借款合同补充协议之二所约定的全部增加借款；”庭审中，原告称按照《借款合同补充协议之二》的约定将增加的全部借款400万元以现金方式支付给第一、二被告。第一、二被告于2011年10月13日出具一份《借据》，约定：“第一、二被告已收到原告出借给第一、二被告的增加借款250万元，增加借款后第一、二被告结欠原告借款余额650万元，此据。”
另查四，2012年5月13日，原告吴志光与第一被告惠州市金果湾农庄有限公司、第二马小灿签订一份《借款合同补充协议之三》，约定：“原告与第一、二被告于2010年1月13日签订了《借款合同》，原告已向第一、二被告提供借款236万元。原告与第一、二被告于2010年9月9日签订了《借款合同补充协议》并增加了�款332万元给第一、二被告，原告与第一、二被告于2011年10月13日签订了《借款合同补充协议之二》并增加了借款250万元给第一、二被告，至2012年5月12日，第一、二被告仍结欠原告借款余额650万元；经协商，原告同意《借款合同》及《借款合同补充协议》项下的其中借款本金650万元推迟至2013年5月13日前偿还；原告增加借款166万元给第一、二被告，增加的借款发放后，借款余额816万元；借款分期偿还，应在2015年5月13日前偿还完毕；合同期内借款按月利率2%计算，借款逾期或付息逾期超过一个月按月利率5%计算逾期利息或复息；原告以全额现金方式将增加的借款交付给第一、二被告，第一、二被告收到增加的借款时出具借据，出具了借据即确认第一、二被告已足额收到了本补充协议所约定的全部增加借款；”庭审中，原告称按照《借款合同补充协议之三》的约定�增加的全部借款166万元以现金方式支付给第一、二被告。第一、二被告于2012年5月13日出具一份《借据》，约定：“第一、二被告已收到原告出借给第一、二被告的增加借款166万元，增加借款后第一、二被告结欠原告借款余额816万元，此据。”原告称第一、二被告到期未偿还借款本息，于2013年4月25日向第一、二被告发出一份律师函，要求第一、二被告偿还借款本金816万元及利息179.52万元，但两被告未能偿还借款本息。经多次催收无果后，原告诉至本院，请求判如所请。
另查五，第二被告辩称已向原告偿还277.5万元本金。经询问，原告认可两被告偿还了277.5万元，但该277.5万元包括本金和利息。原告陈述具体偿还情况如下：1、《借款合同》约定的借款236万元已支付给两被告，两被告偿还了借款本金36万元、利息24万元，共计60万元。对此，第二被告予以认可；2、《借款合同补充协议》约定《借款合同》尚欠本金200万元，另增加借款332万元并已支付给两被告，借款本金共计532万元，两被告偿还借款本金132万元、借款利息50.5万元，共计182.5万元。对此，第二被告予以认可；3、原告表示《借款合同补充协议之二》约定第二笔借款尚欠本金400万元，另增加借款250万元并已支付给两被告，两被告偿还了借款利息35万元。对此，第二被告认可第二笔借款尚欠本金400万元，增加借款本金250万元已收到，已偿还了35万元，但不确定该35万元是偿还本金还是偿还利息。原告表示《借款合同补充协议之二》约定借款本金为650万元，借款月利率2%，两被告应按月支付利息，而《借款合同补充协议之三》已确认第三笔借款尚有本金650万元未还，并未确认两被告已偿还利息，据此可认定两被告所偿还的35万元应为《借款合同补充协议之二》的利息；4、原告表示《借款合同补充协议之三》确认第三笔借款尚有本金650万元未还，另增加借款本金166万元并已支付给两被告，两被告未偿还借款本息。对此，第二被告予以认可。
另查六、原告于2013年4月13日向本院提出诉前财产保全，惠州市元通融资担保有限公司为此已提供信誉担保。经审查，本院于2013年4月15日作出（2013）惠城法立保字第85号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被申请人惠州市金果湾农庄有限公司名下的位于惠州市惠阳区永湖镇麻溪村金果湾湖光山舍项目别墅A-7号、A-18号、A-20号[预售许可证号：惠房预许字（2009）第19号]、B-13号[预售许可证号：惠房预许字（2010）第018号]、B-18号[预售许可证号：惠房预许字（2010）第008号]、B-20号[预售许可证号：惠房预许字（2009）第041号]房的房地产权（查封期限为二年），查封价值以1200万元为限。
另查七、第二被告系第一被告的法定代表人，其出资比例为66。8%，另一投资者为澳达实业发展（深圳）有限公司，其出资比例为33.2%。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当履行清偿债务的义务，应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供了《借款合同》、《借款合同补充协议》、《借款合同补充协议之二》、《借款合同补充协议之三》及《借据》，且第二被告认可原告已按照上述四份借款合同约定支付了借款本金，故原告与两被告之间形成了合法有效的借贷关系。第二被告确认尚欠原告本金816万元，且至今尚未归还，故第一、二被告应向原告返还借款本金816万元及相应利息（利息计算方法：以816万元为本金，从2012年5月13日起按照月息2%计至债务清偿之日止）。第二被告辩称分别于2011年10月30日、2012年2月16日向原告偿还了35万元，但不确定是偿还借款本金还是借款利息。《借款补充协议之二》确认两被告尚欠原告本金共计650万元及合同期限内借款月利息为2%，而《借款补充协议之三》只确认两被告尚欠原告《借款补充协议之二》的借款本金650万元，并未确认两被告偿还了借款利息，而35万元的偿还时间在《借款补充协议之二》的合同期限内，综合以上因素，本院认定35万元应为两被告偿还《借款补充协议之二》的借款利息。第一被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意(试行)》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告金果湾农庄有限公司、马小灿应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志光偿还借款本金816万元及相应利息（利息计算方法：以816万元为本金，从2012年5月13日起按照月息2%计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81486元、保全费5000元，合计86486元，由被告金果湾农庄有限公司、马小灿负担。
当事人二审的意见
原审被告马小灿不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，重新作出客观、公正的终审判决。2、判令被上诉人承担本案一、二审案件受理费。
主要事实和理由是：一、一审判决事实不清。上诉人从2010年1月13日起四次从原告吴志光手中借款984万元人民币。借款之后，上诉人先后向原告还款277.5万元，一审法院在查明上述事实后，仅认定上诉人向原告归还的款项中168万元为本金，其它109.5万元人民币为利息，严重损坏了上诉人的合法权益。事实上，上诉人归还的款项除了对其中的168万元双方确认为本金外，另有109.5万元为何计算为利息，计算的依据、过程和期间是什么？一审法院并未查清。而这一事实和情节，在本案中非常重要。二、一审判决极不公平。一审法院在原告确认收到上诉人277.5万元人民币的情况下，仍然不顾上诉人与原告并未对其中的109.5万元人民币系何性质的款项作出确认时，草率地认定为系作为上诉人归还的利息．而且还判决从2012年5月13日起，上诉人要以816万为本金按月息2%支付利息给原告，严重损害了上诉人的合法权益。这样的判决结果极不公平，也从根本上加大了上诉人的�款责任，使上诉人下一步履行还款义务的能力大大减弱！综上所述，上诉人认为一审判决事实不清，判决结果有失客观、公正与公平，请求二审法院依法予以撤销并改判。
被上诉人吴志光二审答辩称：被答辩人只还了168万本金，对此双方不仅有书面确认，而且被答辩人在庭审中也明确承认，为不争事实。第一，关于被答辩人偿还本金的情况，双方在后面签订的三份借款合同即《借款合同补充协议》、《借款合同补充协议之二》、《借款合同补充协议之三》的前面“鉴于”部分都分别对前一笔借款的本金偿还情况进行梳理确认。其中《借款合同补充协议》的“鉴于”部分确认被答辩人偿还了第1笔借款中的本金36万元；《借款合同补充协议之二》的“鉴于”部分确认被答辩人偿还了第2笔借款中的本金132万元；从第3笔借款即2011年10月13日开始，被答辩人便再�有偿还本金，其前后一共才偿还本金168万。也就是说，被答辩人偿还的277.5万中，多少是本金，还的是哪一笔的本金，双方都有明确约定，那么，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被答辩人本金及利息的偿还情况应以双方的约定为准。第二，关于利息部分的计算依据。按照借款合同的约定，本案除了答辩人在起诉状中主张的2012年5月13日以后的利息外，被答辩人还应当按照约定支付此前利息。而按照四份借款合同有关借款利息的约定，被答辩人应当按照月息1.7%一2%不等的利率分别向答辩人按月支付各期间的利息，因此，被答辩人向答辩人支付利息有明确的合同依据。第三，对于被答辩人每一笔借款本息的偿还情况，一审法院在庭审时都向被答辩人予以询问，被答辩人向法庭陈述的还款情况与�方在上述合同中确认的情况一致，被答辩人已明确承认只归还本金168万，其余为利息。综上，一审法院对于被答辩人还款本金及利息数额的认定，事实清楚，证据确凿，该判决无任何不当之处，被答辩人提起上诉，纯粹是为了拖延时间，逃避还款责任，因此恳请贵院依法驳回其诉请。
原审第二被告二审未作答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另二审期间，双方当事人再次确认如下借款、还款情况：2010年1月13日双方签订《借款合同》，借款本金236万元，此后还本金36万元，还利息24万元；2010年9月9日签订《借款合同补充协议》，因上次借款仍欠本金200万元，追加借款332万元，共计借本金532万元，此后还本金132万元，还利息50.5万元；2011年10月13日签订《借款合同补充协议之二》，因上次借款仍欠本金400万元，追加借款250万元，共计借本金650万元，此后还了35万元，上诉人认为该35万元还的是本金，被上诉人认为应是先还利息；2012年5月13日签订《借款合同补充协议之三》，明确仍结欠本金650万元，追加借款166万元，共借本金816万元，此后没有再还款，双方确认仍欠本金816万元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。结合上诉人的上诉人请求和理由，本案二审现争议的焦点为：上诉人及惠州市金果湾农庄有限公司拖欠的借款本金是多少。具体评述如下：
双方当事人在一审、二审期间均明确确认如下借款、还款情况：2010年1月13日双方签订《借款合同》，借款本金236万元，此后还本金36万元，还利息24万元；2010年9月9日签订《借款合同补充协议》，因上次借款仍欠本金200万元，追加借款332万元，共计借本金532万元，此后还本金132万元，还利息50.5万元；2011年10月13日签订《借款合同补充协议之二》，因上次借款仍欠本金400万元，追加借款250万元，共计借本金650万元，此后还了35万元，上诉人认为该35万元还的是本金，被上诉人认为应是先还利息；2012年5月13日签订《借款合同补充协议之三》，明确仍结欠本金650万元，追加借款166万元，共借本金816万元，此后没有再还款，双方确认仍欠本金816万元。上述事实，有双方在签订补充协议时对上一期借款偿还本息情况的书面确认，以及一审、二审期间查询时的多次确认，本院对上述借款、还本息情况予以认定。上诉人总共支付了277.5万元给被上诉人，其中168万元双方明确是偿还本金，其中的24万元和50.5万元共计74.5万元明确是偿还利息；至于有争议的2011年10月30日的10万元和2012年2月16日的25万元，双方2011年10月13日签订《�款合同补充协议之二》时确认共计借本金650万元，至2012年5月13日签订《借款合同补充协议之三》时明确上期仍结欠本金650万元，也即在两协议签订中间并未偿还本金，故35万元应认定为是偿还利息。上诉人主张其偿还的277.5万元全部是本金没有依据，本院不予支持。上诉人及惠州市金果湾农庄有限公司应偿还816万元及利息给被上诉人，一审判决利息按双方约定的月利率2%计算，自2012年5月13日起计至付清款之止是正确的，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费�民币81486元，由上诉人马小灿负担。
本判决为终审判决。
审判长 池志勇
审判员 赖锦荣
审判员 曾 莹
二〇一四年七月二十九日
书记员 段艳红
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判�等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。