河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3520号
上诉人(原审被告)：左克光，男，1969年9月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠传伟，河南嘉同律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：郭风英，女，1956年3月6日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：吕学峰，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时玉珍，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛宏纲，男，1965年11月2日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被上诉人（原审被告）：河南利达印刷有限公司，住所地郑州市金水区文化路与国基路交叉口向东300米。
法定代表人：毛宏纲。
被上诉人（原审被告）：郑州市超凡印务有限公司，住所地郑州市金水区柳林镇路砦村桥南。
法定代表人：丁东强。
上诉人左克光因与被上诉人郭风英、毛宏纲、河南利达印刷有限公司（以下简称利达公司）、郑州市超凡印务有限公司（以下简称超凡公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
左克光上诉请求：1、撤销一审判决，驳回一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。2013年9月5日签订的借款担保合同并未生效，左克光不应承担担保责任。2、2013年9月5日签订的借款担保合同内容被更换，该合同不具备合同生效条件，即使该合同生效，因为被上诉人郭风英仅支付了46万元现金，且2015年10月27日毛宏纲已经归还郭风英40万元，故合同项下的本金现只有6万元。3、一审法院审理程序违法，郑州超凡印务有限公司法定代表人丁东强已死亡，应重新确认超凡公司的法定代表人。
郭风英辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。1、本案有书面的担保合同、银行的书面付款凭证、借款人的借条、担保人的签字和担保单位的盖章，有明确的对账单，借款合同真实合法有效。上诉人的所有的理由都是凭空猜想，没有证据推翻被上诉人提交的书面证据，上诉人没有提交本人看到担保合同一年的凭证。2、丁东强依然是超凡印务的法定代表人。3、一审开庭笔录有各方当事人的签字认可，审理程序合法，原审认定证据正确，上诉人本人签字就应当承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
毛宏纲、利达公司、超凡公司无答辩意见。
郭风英向一审法院起诉请求：1、判令被告毛宏纲偿还原告借款本金50万元以及利息12万元（利息暂计算至2016年3月27日，之后利息按月息2%计算至实际付清之日）；2、判令被告毛宏纲支付原告实现债权的律师费5000元；3、判令被告左克光、郑州市超凡印务有限公司、河南利达印刷有限公司对上述借款本金、利息、实现债权的律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由五被告承担。
一审法院认定事实：被告毛宏纲向原告借款，2013年9月5日，原告郭风英、被告毛宏纲、被告左克光签订《借款/担保合同》。合同约定被告毛宏纲向原告借款50万元，借款期限自2013年9月5日至2014年9月5日，借款用于生产流动资金。借款利率为月息20‰。担保方式为连带责任保证。担保期间为本合同项下借款到期之日起两年。担保范围为合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。2013年9月26日，被告郑州市超凡印务有限公司在该《借款/担保合同》上签字、加盖公章，载明：“同意该笔借贷延期担保至2016年9月26日”。
2013年9月6日，被告毛宏纲出具《借条》，载明：“今收到郭风英转来现金伍拾万元整”。2016年3月28日，被告毛宏纲在原告于2013年9月6日的46万元取款回单上标注：“扣除原欠款肆万元，共转账肆拾陆万元，情况属实”。2016年3月28日，被告河南利达印刷有限公司向原告出具《担保函》载明自愿对下列五笔借款承担连带保证责任，担保范围包括本金190万元及利息，担保期限5年，五笔借款分别为：2013年9月5日，毛宏纲向原告郭风英借款50万元；2013年9月26日，毛宏纲向郭风英借款50万元；2015年7月19日，毛宏纲向郭风英借款10万元；2015年5月5日，毛宏纲向郭风英借款20万元；2015年11月27日，毛宏纲向郭风英借款60万元。2016年4月6日，原告与被告毛宏纲、河南利达印刷有限公司签订《毛宏纲与郭风英的对账单》载明：“1、2013年9月5日，毛宏纲向原告郭风英借款50万元；2、2013年9月26日，毛宏纲向郭风英借款50万元；3、2015年5月5日，毛宏纲向郭风英借款20万元；4、2015年7月12日，毛宏纲向郭风英借款10万元；5、2015年11月27日，毛宏纲向郭风英借款60万元。本人共欠郭风英本金190万元，本人认可上述借款事实，并愿意筹措资金尽快偿还上述借款。”该对账单借款人处有毛宏纲签字。担保人处有河南利达印刷有限公司印章。借条签订后，被告未依约还本付息，被告毛宏纲当庭对借款事实予以确认。原告为实现债权支付律师费5000元。以上事实有原告出具的《借款/担保合同》、《担保函》、《毛宏纲与郭风英的对账单》、《借条》、银行回单《委托代理合同》、律师代理费发票及庭审笔录予以证明。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向被告毛宏纲支付借款本金共计50万元，被告毛宏纲出具借条予以确认，原被告之间的借贷关系依法成立有效，受法律保护。原告已履行出借资金的义务，且被告认可借款事实。原告要求被告毛宏纲支付借款本金50万元及利息12万元（利息暂计算至2016年3月27日，之后利息按月息2%计算至实际付款之日）的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于原告主张的律师费5000元，法院认为，原被告签订的《借款/担保合同》中关于律师费有明确约定，原告的请求合理有据，予以支持。
原告依据《借款/担保合同》、《担保函》及《毛宏纲与郭风英的对账单》请求被告河南利达印刷有限公司、左克光、郑州市超凡印务有限公司对该50万元的借款本金及利息承担连带还款责任，予以支持。借款人毛宏纲对借款事实予以认可，被告左克光在《借款/担保合同》签字即视为对合同内容的认可，故被告左克光关于借款合同未履行，未生效，担保期限已到的辩称理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毛宏纲于本判决生效后十日内支付原告郭风英借款本金50万元及利息12万元（暂计算至2016年3月27日，之后利息以本金50万元为基数，按照月息2%计算至实际清偿之日止）；二、被告毛宏纲于本判决生效后十日内支付原告郭风英实现债权的律师费5000元；三、被告河南利达印刷有限公司、左克光、郑州市超凡印务有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10050元，由被告毛宏纲、河南利达印刷有限公司、左克光、郑州市超凡印务有限公司负担。
二审中，郭风英提交新证据：1、企业信用公示信息公示报告，证明丁东强仍然是超凡印务的法定代表人。2、两份判决书、两份生效证明，证明左克光称的40万元是偿还另外案件的款项。左克光质证称，1、对证据一的真实性无异议，但原审法院应当对超凡印务的法定代表人予以更改。2、对证据二的真实性无异议，但该判决书不能证明郭风英与毛宏纲的借款是50万元的借款，不能证明左克光应对50万元承担担保责任。
本院经审查认为，郭风英提交的企业信用公示信息公示报告和两份判决书、两份生效证明客观真实，本院予以采信。
本院经审理查明，2017年3月16日，郑州市超凡印务有限公司在工商登记信息法定代表人一栏中记载依然为丁东强。2015年10月27日毛宏纲向郭风英转款的40万元系归还郭风英当日委托转款的100万元中的部分。
本院认为，上诉人左克光在《借款/担保合同》签字即视为对合同内容的认可，应当按约承担担保责任。民间借贷合同系实践性合同，本案证据显示2013年9月5日合同签订后，2013年9月6日郭风英即向毛宏纲转款46万元，且毛宏纲向郭风英出具借条，载明“今收到郭风英转来现金伍拾万元整”，故双方合同成立并生效。左克光称合同未生效的上诉理由不成立，本院不予采纳。2017年3月16日，郑州市超凡印务有限公司在工商登记信息法定代表人一栏中记载依然为丁东强，故一审法院载明的法定代表人为丁东强并无不当。左克光称一审程序违法的上诉理由不能成立。虽然毛宏纲曾经向郭风英转款40万元，但从该40万元的取得和另案60万元借条形成来后，该40万元系归还郭风英2015年10月27日委托转款的100万元中的部分，故左克光称该40万元系归还本案借款本金的上诉理由亦不能成立。本案借款合同签订后，郭风英仅转款46万元，另4万元系其与毛宏纲之前的债务。故左克光和河南利达印刷有限公司、郑州市超凡印务有限公司仅应对该46万元部分及利息和郭风英实现债权的律师费5000元，承担保证责任，该部分利息应以46万元本金为基数，从2015年3月27日起，按月息2%计算至实际清偿之日。
综上所述，左克光的上诉理由部分成立，对其合理部分本院予以支持。一审法院认定事实清楚，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8574号民事判决第一项：“被告毛宏纲于本判决生效后十日内支付原告郭风英借款本金50万元及利息12万元（暂计算至2016年3月27日，之后利息以本金50万元为基数，按照月息2%计算至实际清偿之日止）”和第二项：“被告毛宏纲于本判决生效后十日内支付原告郭风英实现债权的律师费5000元”；
二、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8574号民事判决第三项：“左克光、河南利达印刷有限公司、郑州市超凡印务有限公司对郭风英实现债权的律师费5000元，以及毛宏纲借款中的46万元及利息（以46万元本金为基数，自2015年3月27日起，按月息2%计算至实际清偿之日）承担连带偿还责任；
三、驳回郭风英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10050元，由郭风英负担804元；由毛宏纲、河南利达印刷有限公司、左克光、郑州市超凡印务有限公司负担9246元。二审案件受理费10050元，由郭风英负担804元；由毛宏纲、河南利达印刷有限公司、左克光、郑州市超凡印务有限公司负担9246元。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 王明振
审判员 张林利
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴 松