wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1222民初122号
原告：陈某，住四川省遂宁市。
委托诉讼代理人：范某，四川川北律师事务所律师，特别授权。
被告：文县辉腾酒店管理有限责任公司。
法定代表人：李某，系该公司执行董事。
被告：李某，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：何某，文县法律援助中心律师，特别授权。
原告陈某与被告文县辉腾酒店管理有限责任公司、李某承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人范某，被告李某的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告文县辉腾酒店管理有限责任公司经传票合法传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即付清拖欠原告的工程款17874.50元，以及从2013年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用利息，直到付清之日止；2.本案的诉讼费、差旅费等由被告全部承担。辩论终结前，原告将诉讼请求中的工程款变更为19370.50元，对差旅费予以放弃。事实与理由：2013年10月，被告的酒店需要装修，原告承包酒店的客房门套工程。原告按照被告方的要求完成全部施工。2013年12月25日，经过决算，被告应付原告工程款102874.50，被告分几次支付原告部分工程款。截止2017年12月，被告仍拖欠原告工程款17874.50元未付。经原告催要，被告推诿不付，原告遂诉至本院。
被告文县辉腾酒店管理有限责任公司未作答辩。
被告李某承认原告在本案中所主张的事实，但认为所拖欠工程款的实际金额需待核实，拖欠工程款是公司行为，不应由李某来承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
关于拖欠工程款金额问题。原告主张工程款19370.50元，被告李某对其中的17874.50元无异议，对剩余的1496元，原告未提供出证据，故本院认定拖欠工程款金额为17874.50元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，原告陈某与文县辉腾酒店管理有限责任公司法定代表人李某达成口头协议，由原告对文县辉腾酒店管理有限责任公司的客房门套工程包工包料进行装修。2013年12月25日，原告与文县辉腾酒店管理有限责任公司进行了决算，工程总价款为102874.50元，尚欠17874.50元未付。
另查明，2013年7月23日，文县辉腾酒店管理有限责任公司股东会议决议李某名下资产（文县城关韩家坝新区御景花苑4号楼房权证号[2012]538号评估值1248万元），折合注册资本840元入股，至此该资产权属归文县辉腾酒店管理有限责任公司，但经被告委托诉讼代理人在文县不动产登记管理局查询的结果证明，文住建（2012）字第538号房产仍在李某个人名下。
再查明，2013年7月1日，李某与文县辉腾酒店管理有限责任公司签订租房协议，将韩家坝小区御景花苑四号楼（14层）租给文县辉腾酒店管理有限责任公司使用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告陈某与被告文县辉腾酒店管理有限责任公司达成口头协议，对文县辉腾酒店管理有限责任公司的客房门套工程进行装修，该协议不违反法律规定，应为有效。原告装修完工，被告文县辉腾酒店管理有限责任公司支付原告部分装修款后尚欠17874.50元，剩余工程款经催要，文县辉腾酒店管理有限责任公司无正当理由拒绝支付，构成违约，故应付清原告装修款。原告请求被告从2013年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用利息直到付清之日，由于原告未提供出关于资金占用利息约定的证据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告请求被告李某承担连带责任的主张，由于李某对其名下的××县房权于2013年7月23日以个人名义折价后入股文县辉腾酒店管理有限责任公司，未办理变更登记，2013年7月1日，李某与文县辉腾酒店管理有限责任公司签订租房协议，根据《中华人民共和国公司法》第二十条，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。据此，李某应承担连带责任。庭审过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。文县辉腾酒店管理有限责任公司经传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告文县辉腾酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内，付清原告陈某装修工程款17874.50元；
二、被告李某对上述装修工程款承担连带责任；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费246元，减半收取计123元，由文县辉腾酒店管理有限责任公司，李某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 员 徐应应
二〇一八年三月三十一日
法官助理 雷文蔚
书 记 员 刘子瑗
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初996号
原告：台州市黄岩铭和塑料厂（个人独资企业），统一社会信用代码9133100306922781XF。住所地：台州市黄岩区江口街道洋头村。
代表人：朱慧，该厂投资人。
委托代理人：缪海兵，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：林鹏，男，1989年10月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：林惠文，男，1963年9月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州市黄岩铭和塑料厂为与被告林鹏、林惠文买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院起诉，诉请：判令被告林鹏、林惠文支付货款154964元并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告台州市黄岩铭和塑料厂的委托代理人缪海兵到庭参加诉讼，被告林鹏、林惠文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年1月至2016年4月期间，被告多次向原告购买塑料粉末。截止2016年4月23日，尚欠原告货款154964元。被告至今未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林鹏、林惠文在判决发生法律效力之日起十日内给付原告台州市黄岩铭和塑料厂货款154964元，并赔偿给原告利息损失（该利息以货款154964元为本金自2018年1月29日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3399元，减半收取1699.50元，由被告林鹏、林惠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年二月二十八日
代书记员 任青青
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初2916号
原告：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文芳，女，1986年8月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：李俊彪，男，1981年11月25日生，汉族，住山西省交城县。
被告：冉巧贞，女，1984年11月18日生，汉族，住山西省交城县。
被告：李俊杰，男，1985年6月18日生，汉族，住山西省交城县。
被告：山西恒远盛大型吊装设备有限公司，住所地太原市迎泽区海边街22号民贸大厦319室。
法定代表人：李俊杰，该公司经理。
原告徐州重型机械有限公司与被告李俊彪、冉巧贞、李俊杰、山西恒远盛大型吊装设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。本院立案庭于2018年5月21日向原告送达了预交诉讼费通知书，原告未在收到该通知书后七日内交纳本案案件受理费，也没有向本院申请减免或者缓交案件受理费。
本院认为，本院立案时已经于2018年5月21日向原告送达预交诉讼费通知书，本院通知原告在接到通知之日起七日内交纳案件受理费，而原告未在该期限内交纳案件受理费，也没有向本院申请减免或者缓交案件受理费。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。因此，本案应当按原告撤诉处理。此后，原告也可以再次提起诉讼，但应当及时交纳案件受理费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐州重型机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 马 宁
二〇一八年五月三十一日
书记员 马雪羽
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初13318号
原告邵浩，男，1979年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。被告上海江珂百货商业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人SEANJOHNCLARKE，职务董事长。委托代理人贡磊。原告邵浩与被告上海江珂百货商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵浩到庭参加诉讼。被告上海江珂百货商业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵浩诉称，原告于2016年4月1日至被告处购买一瓶鲜橙多饮料，发现已过期。原告当时到被告的服务台处理，对方不予理会，交涉无果。原告认为，被告向原告出售过期食品，违反食品安全法的规定，原告故诉至法院，请求判令被告：1、向原告退回货款人民币2.60元；2、赔偿原告人民币1000元；3、诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，原告于2016年4月1日至被告处购买“统一鲜橙多”2瓶，共计付款人民币5.20元，其中1瓶生产日期为2015年1月14日，保质期为12个月。原告以其中1瓶“统一鲜橙多”在销售时已过保质期为由，起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的收银条、商品实物等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，根据原告持有的收银条及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定原告与被告的买卖关系依法成立。被告作为销售者未尽到法定义务，以避免过期商品上架销售，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告退还购物款并支付相应的赔偿金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告上海江珂百货商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邵浩退还购物款人民币2.60元；二、被告上海江珂百货商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邵浩支付赔偿金人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告上海江珂百货商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李炳
二〇一六年六月二十九日
书记员 殷莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执533号
申请执行人甘林敏，女，1973年5月4日出生，汉族，住湘阴县江东路。
被执行人王小奇，男，汉族，1963年4月9日出生，住湘阴县文星镇兴湘大市场。
被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司。住所地：湘阴县文星镇兴湘大市场。
法定代表人王小奇，公司董事长。
被执行人湘阴县兴湘混凝土有限公司。住所地：湘阴县静河乡国庆垸。
法定代表人王小奇，公司董事长。
本院在执行申请执行人甘林敏与被执行人王小奇、湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司建设工程民间借贷纠纷一案，查明申请执行人甘林敏不能提供被执行人王小奇、湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人王小奇、湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人王小奇、湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司有财产可供执行，申请执行人甘林敏可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘阴县人民法院（2015）湘民二初字第224号
民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一八年三月一日
书记员 熊 俊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2031号
原告：王敏波，农民。
被告：仇贤科，农民。
原告王敏波为与被告仇贤科机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费6008.6元、住院伙食补助费595元、误工费17640元、护理费4410元、营养费1050元、交通费300元、鉴定费840元，总计30843.6元，并提供了相关证据予以证明。请求判令：1.被告仇贤科赔偿原告上述经济损失30843.6元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员章琴琴适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王敏波、被告仇贤科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2015年4月24日20时许，�告仇贤科在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌轻便三轮摩托车沿甬临线西侧非机动车道自南向北行驶至62KM＋100M处时，该摩托车与对向行驶的由原告王敏波驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告王敏波受伤及车辆损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，被告仇贤科负事故的全部责任。原告于2015年4月24日受伤当日被送往宁海胡方斗骨伤医院接受治疗并住院，同年5月11日出院，共住院17天。2015年9月8日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告王敏波伤后所需误工时限为120日，护理时限为30日，营养时限为30日。事故发生后，被告仇贤科已垫付原告医疗费用2400元。
本院对原告损失认定如下：
一、医疗费：6008.6元。
二、住院伙食补助费：510元（30元／天×17天）。
三、误工费：17640元（147元／天×120天）。
四、护理费：3149元（147元／天×17天＋50元／天×13天）。
五、营养费：900元（30元／天×30天）。
六、交通费：酌定200元。
七、鉴定费：840元。
以上合计29247.6元。
裁判理由与结果
本院认为，原告因交通事故造成的合理损失，被告应依责予以赔偿。原告因交通事故造成的损失为29247.6元，扣除被告已支付的2400元，被告仇贤科尚需支付26847.6元。对于原告提出住院伙食补助费按35元／天、非住院期间与住院期间的护理费相同按147元／天、营养费按35元／天计算的要求与相关规定不符，本院认定，住院伙食补助费按30元／天、非住院期间护理费按50元／天及营养费按30元／天计算，交通费酌定为200元。故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告仇贤科赔偿原告王敏波经济损失26847.6元，限于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告王敏波的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费571元，减半收取285.5元，由原告王敏波负担37元，被告仇贤科负担248.5元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 章琴琴
二〇一五年十月二十日
代书记员 徐晓晓
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3623号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3623号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人王江，行长。被执行人项峰，男，1982年2月19日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告项峰信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第234号民事判决书判令,被告应给付原告透支款、利息、案件受理费合计24,096.161元。因被告未自觉履行。原告遂向本院申请执行。本院在执行中查明,被执行人去向不知，名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人具有可供执行的财产或财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第234号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一五年八月十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一五年八月二十二日
书记员 无
附：相关法律条文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2204号
罪犯李显强，于贵州省仁怀市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年3月8日作出了(2010)甬慈刑初字第235号刑事判决，以被告人李显强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李显强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李显强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，能完成各项任务。2011年获监狱年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李显强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李显强减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月三十一日
代书 记员 张文雯
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行审75号
申请人：莒南县森林公安局。
法定代表人：蒋兴成，局长。
被执行人：崔中波，男，1975年9月9日出生，汉族，住莒南县。
申请人莒南县森林公安局于2018年3月23日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人崔中波因林业行政处罚一案于2017年8月2日作出的莒南森公某罚书字（2017）第035号行政处罚决定第二项。
本院于2018年5月2日受理后，对申请人莒南县森林公安局作出的莒南森公林罚书字（2017）第035号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人莒南县森林公安局于2017年8月2日以被执行人崔中波于2017年8月2日在未办理林木采伐许可证的情况下擅自采伐位于莒南县石莲子镇大白崖村的杨树19棵，合计5.5451立方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，作出莒森公某罚书字（2017）第035号行政处罚决定，该决定书的内容是：1.责令补种滥伐林木株数5倍的树木95株；2.处滥伐林木价值4倍的罚款11080元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人莒南县森林公安局作出的莒森公林罚书字（2017）第035号行政处罚决定于2017年8月2日依法送达给被执行人崔中波，被执行人崔中波在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县森林公安局对上述案件作出的莒森公林罚书字（2017）第035号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对莒南县森林公安局作出的莒森公林罚书字（2017）第035号行政处罚决定第二项准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾宪青
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年五月四日
书记员 王雯洁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1980号
原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡琏，男，1977年11月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告戴志明为与被告蔡琏民间借贷纠纷一案，于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告蔡琏偿还原告借款本金23800元，并支付利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，由审判员郏金岳适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴志明到庭参加诉讼。被告蔡琏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理认定：2017年12月期间，被告蔡琏分别向原告戴志明借款10800元和13000元，合计23800元，并出具了10800元和13000元的借条各一张，同时在两张借条下的收条处均签字确认收到上述借款。借款后，被告蔡琏至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡琏在本判决生效之日起十日内返还原告戴志明借款本金23800元，并支付利息（自2018年3月15日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由被告蔡琏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏金岳
二〇一八年四月十一日
代书记员 叶宇红
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执7000号
申请执行人蒋细安
被执行人何小燕
本院受理的申请执行人蒋细安与被执行人何小燕民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初4250号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人何小燕相当于价值5万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十二月十五日
书记员 ： 徐 春
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00545-2号
申请执行人南陵县宇航小额贷款有限公司，住芜湖市南陵县。
被执行人刘传道，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00262号民事判决书，于2015年4月29日向被执行人刘传道发出执行通知书，责令被执行人刘传道向申请人南陵县宇航小额贷款有限公司支付1486000.00元及相应利息，负担申请执行费17260.00元，但被执行人刘传道至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于祁连山南路2727弄40号801室房产系被执行人刘传道所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘传道所有的位于祁连山南路2727弄40号801室房产。
二、查封期限为三年。自2015年6月10日起至2018年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年六月十日
书记员 王宗森
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初497号
原告：杨华几，女，1954年9月29日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：夏楠，广东谨信律师事务所律师。
委托代理人：江泽统，广东谨信律师事务所实习律师。
被告：杨晓红，女，1975年7月30日生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告杨华几与被告杨晓红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告杨华几于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨华几以与被告杨晓红在庭外达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨华几撤诉。
本案受理费减半收取为180元，由原告杨华几负担。
审 判 员 黄楚平
二〇一七年五月九日
代书记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初385号
原告黄少明，男，1951年1月8日出生，汉族，居民，住武平县。
被告钟永安，男，1955年2月18日出生，汉族，职工，住武平县。
本院在审理原告黄少明与被告钟永安民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已内部达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定。未损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄少明撤回起诉。
本案案件受理费498元，由原告黄少明负担。
审判员 刘锦光
二〇一六年三月二十二日
书记员 钟卫华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11786号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：许卉，女，1987年10月13日出生，住福建省厦门市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许卉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计189,785.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款189,785.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第553-1号
申请执行人邢开宏，居民。
被执行人高恩德，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第235号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人高恩德发出执行通知书，责令被执行人高恩德三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高恩德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人高恩德在滕州农村商业银行大坞支行6254帐户内存款120万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 剑
二〇一六年三月九日
书记员 任衍民
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初12497号
原告：王春苑，女，1982年3月6日出生，汉族，身份证住址山东省烟台市芝罘区。
诉讼代理人：樊长庄，广东引力律师事务所律师。
被告：姜福鹏，男，1986年10月24日出生，汉族，身份证住址山东省莱阳市。
原告王春苑与被告姜福鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春苑及其诉讼代理人樊长庄到庭参加了诉讼；被告姜福鹏经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王春苑诉称：原、被告于2017年5月9日签订室内装饰装修工程施工合同，被告为原告装修位于广州市白云区永兴石坑街31号8楼802室、803室，被告包工包料，期限为90个工作日，工程总造价为140000元。原告按照约定为被告施工进行准备，且按进度支付给被告工程款70900元。但是原告从6月份发现，被告不按照进度进行正常施工，工程时断时续，打墙及地面基础都没做，防盗网不按约定且做到一半废弃，铺设的水管、电线根本不符合要求，且被告对材料漫天要价。被告从8月初开始停工，房屋内建筑垃圾成堆，原告多次联系被告未果。截止到8月底被告除了打墙及铺设水、电线外，至今802、803房仍是毛坯房。被告的行为严重违反合同双方的约定，致使原告不能实现合同目的，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告于2017年5月9日签订的室内装饰工程合同；2、被告退还原告工程款65000元；3、被告支付原告违约金14000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告姜福鹏答辩称：无答辩。
经审理查明：2017年5月9日，原告王春苑（发包方、甲方）与被告姜福鹏（承包方、乙方）签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定：工程地点广州市白云区太和镇榕树塘街广益百货榕树塘店东北（广州市白云区永兴石坑街31号）；工程装饰装修面积76平方*2套（802和803）；乙方包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主料（以签订本合同时乙方工程报价单为准）；工程期限90个工作日（国家法定节假日、周六、周日不计），开工日期2017年5月9日；本合同工程造价为140000元；首期款50000元在开工前三日支付，中期款50000元在瓷砖铺设结束支付，尾期款40000元在竣工验收合格支付；合同当事人双方任何一方违约（或部分违约）均须向对方支付约定的违约金，未开工为合同金额的10%计，已开工20%计，违约金不足以赔偿经济损失的，违约方赔偿因违约而给对方造成的损失，合同另有约定的，按约定处理。对于工程具体项目及对应的造价，双方另有一份预算明细，根据该预算明细，装饰装修的内容包含了门窗、地板、墙面、阳台、卫生间、厨房等整房装修。
另查，原告王春苑于2017年5月7日向被告姜福鹏转账支付了80000元，原告称该80000元中有30000元是支付另外两套房（801、804房）的尾款，另外的50000元是支付涉案两套房（802、803房）的首期款；2017年6月22日，原告王春苑向被告姜福鹏微信转账11080元，原告表示该款项是推拉门的款项，但推拉门至今未能安装；2017年6月23日，原告向被告微信转账5320元，原告表示系支付铺电线的费用；2017年7月1日，原告向被告微信转账4500元，原告称系支付的垫高混凝土的费用。原告为证实其上述转账事实，提交了微信聊天记录予以佐证。
庭审中，原告王春苑称因被告姜福鹏经常向其索要工程款且开价过高，而施工进度却未见增长，故其于2017年8月9日要求被告停止施工，现涉案的802房、803房仍处于毛坯房状态。原告陈述被告仅铺设了部分管道、砌了部分墙面，但铺设的管道无法使用，原告自认被告已施工部分的工程造价为2000元，并表示同意在本案中予以抵扣。
2017年8月16日，被告姜福鹏出具函件一份，称：因工程施工到一半停工，前期王春苑给姜福鹏70000元，现已施工55000元，打给王春苑5000元，每月还2000元，剩10000元未打。庭审中，原告王春苑称被告姜福鹏所称的已施工55000元与事实不符，其查看现场后发现被告并未进行装修，房屋现仍处于毛坯房状态，并提交了房屋照片予以证实。对于姜福鹏返还给王春苑的5000元，王春苑表示已经实际收到，故在本案中仅要求姜福鹏返还剩余的65000元。
上述事实，有《室内装饰装修工程施工合同》、微信聊天记录、函件、照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的装饰装修合同关系，有《室内装饰装修工程施工合同》的证实，本院依法予以确认。根据该《室内装饰装修工程施工合同》的约定，被告的工期为90个工作日，开工日期为2017年5月9日，因此可推算出被告的工期截止至2017年9月12日止，即依照约定被告最迟应在2017年9月12日将符合约定的装修房屋交付给原告，否则将构成违约。但原告王春苑自认其于2017年8月9日要求被告姜福鹏停工，理由是被告姜福鹏经常向其索要工程款且开价过高，施工进度却未见增长。由于被告姜福鹏并未就停工的时间等提出异议，故本院对原告所主张于2017年8月9日要求被告停工的事实予以采信。由于原告要求被告停工撤场，因此实际上是向被告提出了解除合同的意思表示，而被告亦以停工撤离的行为予以接受，该事实根据被告于2017年8月16日出具的函件亦可以佐证。因此，本案原、被告所签订的《室内装饰装修工程施工合同》事实上已经解除，故本院对原告起诉要求解除该合同的诉请不再予以调处。由于原告系在约定工期尚未届满前即与被告解除了涉案合同，而在工期届满前原告所主张的被告存在向其索要高额工程款、施工进度缓慢的行为，并不足以认定被告在工期届满时无法按时完工，因此原告现有证据不足以证实被告存在违约行为，现其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”由于原告已向被告预付了工程款70000元，但被告未能举证证实其实际施工情况及对应的应收装修款金额，而原告提交了房屋现场照片证实涉案交由被告装饰装修的房屋仍处于毛坯房状态，故本院对原告要求被告退还预付工程款的诉请予以支持。同时，由于原告自认被告铺设了部分管道、砌了部分墙面，主张被告实际已施工部分的工程款为2000元，并同意在本案中予以抵扣，在被告未能提交反证予以推翻的情况下，本院对原告自认的对其不利的事实予以采信。原告确认被告已向其返还了预付款5000元，因此尚未返还的工程款为65000元，扣除原告应向被告支付的工程款2000元后，被告尚应向原告返还63000元。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告姜福鹏向原告王春苑返还工程款63000元；
二、驳回原告王春苑的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1775元，由原告王春苑负担360元，由被告姜福鹏负担1415元。上述费用原告已预交，其中被告应负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 钟钜仪
人民陪审员 唐翠梅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 号
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4821号
罪犯屠海挺，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年4月22日作出了(2011)甬象刑初字第133号刑事判决，以被告人屠海挺犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯屠海挺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯屠海挺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯屠海挺在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯屠海挺减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月十五日
代书记员 张文雯
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4556号
罪犯梁班杰，男，1985年1月8日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年5月6日作出（2012）佛南法刑初字第2532号刑事判决，以被告人梁班杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月20日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯梁班杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁班杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬；共缴交罚金四千九百五十元，并提供了该犯户籍所在地广东省电白县民政局出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁班杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁班杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 钟伽汶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6142号
原告：温州市鸿锦印务有限公司，住所地：温州市蒲州三期工业区12号（1-2层）。
法定代表人：李建曙。
被告：温州市洞头海宏食品有限公司，住所地：温州市洞头区元觉街道状元村。
法定代表人：叶建伟。
被告：李淑芳，女，1976年2月3日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告温州市鸿锦印务有限公司（以下简称鸿锦公司）与被告温州市洞头海宏食品有限公司（以下简称海宏公司）、李淑芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，依法适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告鸿锦公司的法定代表人李建曙到庭参加诉讼，被告海宏公司、李淑芳经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告鸿锦公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告货款15651元、交通费2000元及利息（按月利率2％，自2016年11月1日起计算至货款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日至2016年10月22日期间，被告李淑芳以被告海宏公司名义分别向原告订购彩箱包装货款共计15651元，原告多次催讨未果。
被告海宏公司、李淑芳未作答辩。
被告海宏公司、李淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
一、原告提供企业法人营业执照、身份证、营业执照信息，可以证明原、被告诉讼主体资格，本院予以确认。
二、原告提供的微信聊天记录，证明其已通过微信将2016年8月、2016年10月的结算清单发给被告李淑芳并要求支付货款的事实。本院认为，根据该微信聊天记录显示，2016年8月8日，原告通过微信向微信名为“聆听花开（洞头海宏食品）”发送一份结算清单，该清单载明“海宏食品（2016年5月款），金额8072.25元”，2016年8月12日，“聆听花开（洞头海宏食品）”通过微信向原告转账8072元，故本院对该微信聊天记录的真实性予以确认；上述证据可以证明原告于2016年11月12日通过微信将2016年8月货款9513元、2016年10月货款5838.60元发给李淑芳，李淑芳未表示异议的事实，本院予以确认。
三、原告提供的送货单，2016年8月15日、2016年10月19日、2016年10月22日的三份送货单已经李淑芳签字确认，本院予以确认；2016年8月31日送货单上签字的虽为“李坤滨”，但原告该份送货单上的金额与原告通过微信发给李淑芳2016年8月结算清单上载明的金额相一致，可以证明“李坤滨”与被告海宏公司存在关联性，故本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鸿锦公司与被告海宏公司存在业务往来，由原告向被告海宏公司供应各类彩箱包装。2016年8月15日、2016年8月31日、2016年10月19日、2016年10月22日，原告向被告海宏公司供应货物金额分别为3248元、6565元、2775元、3063.60元，共计15651.6元。此后，被告海宏公司未向原告偿还货款，原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。
另查明，被告李淑芳系被告海宏公司的股东。
本院认为，原告自认被告李淑芳以被告海宏公司的名义向其订购货物，故其要求被告李淑芳承担偿还货款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告海宏公司双方虽未订立书面买卖合同，但原告提供的送货单已经被告海宏公司相关人员签字确认，故双方之间买卖关系事实清楚，合法有效。原告已向被告海宏公司交付货物，但被告海宏公司尚欠原告货款15651.6元未支付，原告要求被告向其偿还15651元，与法有据，本院予以支持。原告与被告海宏公司未对逾期付款利息作出约定，本院确定被告海宏公司按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息，自起诉之日起向原告支付逾期付款利息。原告要求被告海宏公司支付交通费，没有法律依据，本院不予支持。被告海宏公司、李淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温州市洞头海宏食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鸿锦印务有限公司货款15651元并支付逾期付款利息（以货款15651元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年5月11日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告温州市鸿锦印务有限公司的其他诉请请求。
案件受理费241元，由原告温州市鸿锦印务有限公司负担27元，由被告温州市洞头海宏食品有限公司负担214元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶爱武
人民陪审员 朱兰英
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年十月十七日
书 记 员 邓乐诗
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保231号
申请人：胡丁桂，男，1957年11月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：王红营，女，1968年1月20日出生，汉族，住郑州市郑州市中原区。
被申请人：王冬梅，女，1967年10月7月出生，汉族，住郑州市郑州市中原区。
申请人胡丁桂于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王红营所有的位于郑州市中原区桐柏南路77号帝湖花园B区7号楼2单元17层1703号（不动产权证号1401175956号）房产一套。申请人胡丁桂与担保人胡宇、邓卓娅自愿以三人共同所有的位于郑州市金水区天明路82号裙房商业2层2028号（郑房权证字第××号）房产一套提供担保。
经审查，本院认为申请人胡丁桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王红营所有的位于郑州市中原区桐柏南路77号帝湖花园B区7号楼2单元17层1703号（不动产权证号1401175956号）房产一套；
二、查封申请人胡丁桂与担保人胡宇、邓卓娅三人共同所有的位于郑州市金水区天明路82号裙房商业2层2028号（郑房权证字第××号）用于提供担保的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年六月七日
书记员 吕益权
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执188号
申请执行人于清风，住齐齐哈尔市。
被执行人齐齐哈尔日报社印刷厂，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力齐龙劳人仲字（2015）第15号仲裁裁决书，责令被执行人齐齐哈尔日报社印刷厂履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，申请执行人于清风于2016年2月24日向本院提交撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2016）黑0202执188号一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐立新
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 雪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2237号
原告：吴维益。
委托代理人：周成舜。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：管向阳。
委托代理人：徐霞燕。
本院在审理原告吴维益诉被告杭州市公共交通集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“大地财保杭州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴维益诉请：1、判令被告杭州市公共交通集团有限公司支付原告财产损失14000元；2、由被告大地财保杭州中心支公司在交强险及商业险责任限额内承担上述费用；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年9月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员顾炳木独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴维益委托代理人周成舜到庭参加诉讼。被告杭州市公共交通集团有限公司、大地财保杭州中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2012年8月8日11时10分许，张麟驾驶浙A×××××号车由北向南行驶至杭州市留和路横街西溪医院车站时与原告吴维益驾驶的同道直行前车浙A×××××追尾，导致两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，由张麟负事故的全部责任。事后，原告为修理车辆，花费修理费14000元。另查明，浙A×××××号车辆属被告杭州市公共交通集团有限公司所有，张麟系驾驶员。事故发生时，浙A×××××号车辆投保交强险于被告大地财保杭州中心支公司处。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任。本次事故中，张麟负事故的全部责任，故本院确定由张麟承担超出部分的全部赔偿责任。但张麟系被告杭州市公共交通集团有限公司的驾驶员，事故发生时，系从事职务行为，故被告杭州市公共交通集团有限公司应对张麟所赔款项负赔偿责任。由于本次事故中原告的财产损失超过被告大地财保杭州中心支公司一个交强险中的财产限额2000元，故由被告大地财保杭州中心支公司在交强险财产赔偿限额2000元内全部直接予以赔付，财产损失中的不足部分12000元由被告杭州市公共交通集团有限公司承担。被告杭州市公共交通集团有限公司、大地财保杭州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿吴维益车辆修理费2000元；
二、杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿吴维益车辆修理费12000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由杭州市公共交通集团有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 顾炳木
二〇一四年十月十日
代书记员 许应珊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2398号
原告：徐水芬。
委托代理人：朱飞强，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：孙国兴。
原告徐水芬为与被告孙国兴民间借贷纠纷一案，原告徐水芬于2015年9月23日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款50000元；二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告徐水芬及委托代理人朱飞强到庭参加诉讼，被告孙国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2010年2月10日，被告因经营所需向原告借款50000元。同日，被告向原告出具借条1份。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国兴于本判决生效后十日内返还原告徐水芬借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告孙国兴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 吴晓云
二〇一六年一月四日
书 记 员 蔡晓明
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民商初字第866号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市五常镇金泰小区。
被告何乃会，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住五常市拉林镇西黄村。
被告赵忠志，男，1954年10月25日出生，汉族，农民，住五常市拉林镇西黄村。
被告赵彦有，男，1955年3月29日出生，汉族，农民，住五常市拉林镇西黄村。
被告何乃林，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，住五常市拉林镇西黄村。
被告刘金萍，女，1974年12月18日出生，汉族，农民，住五常市拉林镇西黄村。
原告五常市农村信用合作联社诉被告赵忠志、赵彦有、何乃林、何乃会、刘金萍金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告五常市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费398.00元减半收取，由原告负担。
代理审判员 程威
二〇一四年四月二日
书 记 员 凌佳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执242号
申请执行人王加金，男，生于1967年11月1日。
被执行人李贵平，男，生于1971年3月5日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第1551号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李贵平的银行存款50000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费650元从被执行人李贵平处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年二月一日
书 记 员 鞠 萍
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）振安刑初字第00171号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人杨某某，男。因吸食毒品于2015年4月被行政罚款人民币500元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
辩护人鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波、邹虹霞出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人鞠鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2014年9月14日至2015年5月11日期间，丹东市某单位办事人员被告人杨某某多次前往被害人王某某经营的某便民超市，以为单位采购为由，骗取王某某超市内的香烟、食品、酒水、饮料等物品，骗取的物品总价值97887元。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。
被告人杨某某辩解称，其告诉王某某工作单位是为了以单位名义开具发票，并未告诉王某某为单位采购物品，其只是民事欠款，不构成诈骗罪。其辩护人提出：杨某某于2015年1月25日以前到王某某的超市买东西是正常的赊欠行为，之后杨某某告知王某某其工作单位是想以单位名义开具发票，均不存在欺骗行为。
经审理查明，被告人杨某某系丹东市振安区某单位工作人员。2014年9月28日至2015年5月11日，被告人杨某某多次前往被害人王某某经营的位于丹东市振安区某路的某便民超市，谎称为单位采购，多次骗取某便民超市内的香烟、食品、酒水、饮料等物品，骗取的物品价值共计96878元。案发前，被告人杨某某退还给被害人王某某价值共计2035元的物品。
案发后，公安机关在被告人杨某某租住的丹东市振安区某小区某室扣押了价值共计3789元的物品，并返还给被害人王某某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人王某某的证言，证实2014年9月14日，杨某某第一次到其经营的某便民超市买东西，杨某某说他是超市前老板付某某的朋友。其问付某某，付某某说给杨某某拿烟没事，不用收钱，于是其赊给杨某某两条香烟。9月28日左右，杨某某第二次到其超市拿货时，其与杨某某唠嗑，杨某某说他是执法单位负责单位采购的，他在超市里拿的货都是单位用，杨某某还给其看了工作证。其从那时知道杨某某是执法单位的，所以敢给他那么多的货。此后杨某某每隔十天半月都会来超市拿货，并在欠条上加上每次的钱数，在欠条下面写上总账日期。杨某某共给其打了四张欠条，第一张欠条是2014年9月14日写的，总计3044元，第二张欠条总计43929元，第三张欠条总计87323元，第四张欠条是2015年5月11日写的，总计99922元。后杨某某返还给其一些货物，价值2035元，此外还欠97887元。
2、证人孙某某的证言，证实杨某某是丹东市振安区某单位外勤人员，不负责单位采购工作，单位没有委托杨某某采购烟酒。
3、证人李某、陆某某的证言，证实杨某某不负责单位采购，也从来没为单位提供过日常用品和烟酒等物品。
4、证人孔某某的证言，证实杨某某于2010年至2013年在振安区某单位工作，2013年调到振安区某单位工作。杨某某没负责过单位采购工作，单位也没有欠过杨某某工资及养老金。某便民超市提供的2015年5月11日欠账单上的公章并不是其单位的公章。
5、证人蔡某某的证言，证实2014年5月26日，杨某某租住其位于丹东市振安区某二期某室的房屋，杨某某每月都拖欠房租，房间里放着很多大纸壳箱。
6、证人李某某、邱某的证言，证实杨某某不负责单位公章管理工作。某超市提供的2015年5月11日欠账单上的公章并不是单位的公章。
7、被告人杨某某的供述，证实2014年5月，其第一次到王某某的某便民超市拿了几条烟，其向王某某介绍自己是振安区某单位工作人员，其以单位用东西为由在某超市赊账拿货物。后其经常以单位名义拿货物，并向超市写欠条，其找某超市开了约3万元名头为执法单位的发票，这些货物都被其拿到租住的某小区某室，并向王某某谎称此处是单位的仓库，骗来的货物都被其自己用了。2014年5月至2015年5月11日间，其一共在某超市拿了99922元的货物。其给王某某写的4份欠款单都对，欠款单上的公章是其找人私自制作的。
8、付某某的自述材料，证实某超市的经营权与付某某无关，杨某某在超市购物欠款的事其不知道。
9、兑店协议书，证实2014年4月20日，付某某将某便民超市转兑给王某某经营。
10、指认照片，证实杨某某指认其租住的房屋及存放于屋内其骗取的物品。
11、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实在杨某某处扣押了香烟、白酒、葡萄酒、钢勺、保鲜膜等物品，扣押的上述物品均返还给王某某。
12、涉案物品价格鉴证书，证实公安机关在杨某某处扣押的物品价值共计3789元。
13、某超市的收银条、明细条、赊账单及欠条，证实杨某某向王某某写了4张欠条，其中2014年9月14日的欠条上显示欠3044元；2015年1月15日的欠条上显示欠货物总价款43929元，单位为振安区某执法单位；2015年4月7日的欠条上显示欠87323元，单位为执法单位；2015年5月11日的欠条上显示欠99922元，单位为执法单位，并加盖印章。
14、杨某某的执法证件，证实杨某某系丹东市振安区某单位工作人员。
15、行政处罚决定书，证实杨某某因吸毒于2015年4月被罚款500元。
关于被告人杨某某及其辩护人提出的杨某某不具有诈骗行为的意见，经查，被害人王某某证实杨某某从第二次到某便民超市开始便以单位采购名义在超市内大量骗取货物，王某某信以为真，同意杨某某赊欠货款，上述事实有被告人杨某某在侦查阶段的供述，证人孙某某、孔某某等人的证言，王某某提供的某便民超市收银条、明细条及欠条予以佐证，足以认定杨某某具有虚构单位采购事实，使被害人王某某信以为真，骗取王某某某便民超市内货物的诈骗行为，故对被告人杨某某及辩护人的意见不予采纳。
关于公诉机关指控被告人杨某某诈骗他人财物97887元的公诉意见，经查，被害人王某某证实被告人杨某某于2014年9月14日第一次到某便民超市赊购货物时并未提及其是给单位采购，杨某某亦无其他虚构事实或隐瞒真相的行为，故犯罪数额中应扣除杨某某于2014年9月14日所写欠条中显示的3044元，对公诉机关指控被告人杨某某的犯罪数额予以纠正。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物共计94843元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人杨某某骗取的部分物品被追回并返还给被害人，可以酌情从轻处罚；但其有劣迹，酌情从重处罚。量刑时对被告人杨某某的犯罪事实、情节及造成的危害后果予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2020年1月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人杨某某犯罪所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑜鹏
人民陪审员 罗云龙
人民陪审员 刘冠男
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 敏
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第122号
原告刘运平。
被告李保申。
原告刘运平与被告李保申建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘运平到庭参加诉讼，被告李保申经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年农历8月份至11月份，在河北香道食品有限公司排水管道安装工程施工中，被告李保申租赁我吊车，进行施工，约租赁费为12000元左右，施工完毕后，被告陆续支付给我8000余元，其余4000元一直不予支付。期间经多次催要，被告还是不支付。
被告刘运平未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李保申在为河北香道食品有限责任公司排水管道安装工程施工过程中租赁原告刘运平的吊车进行施工，欠原告租赁费12000元，被告支付了原告8000元租赁费尚欠4000元租赁费未支付，并向原告出具了欠款证明，
以上事实有欠款证明、当事人陈述等证据在卷为据。
本院认为，被告李保申欠原告刘运平4000元吊车租赁费未偿还，事实清楚，证据确实充分，原告刘运平要求被告李保申支付吊车租赁费4000元的诉求于法有据，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下
被告李保申于本判决生效后十日内偿还原告刘运平4000元。
如未按�决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李保申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王文素
审判员 李 岩
陪审员 郭妹玲
二〇一五年六月二十九日
书记员 栗 晴
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由�务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第122号
原告郭英。
委托代理人杜海英，廊坊市广阳区步行街康庄法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人刘晓明，总经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告郭英与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭英、被告平安财险廊坊支公司委托代理人邵井辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭英诉称，2014年11月16日12时20分，赵某驾驶郭英所有的鲁N×××××号小型轿车在大兴安定徐柏村北与薛某驾驶的冀R×××××号小客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，经北京市公安局大兴分局交警队认定，赵某承担此事故全部责任，薛某无责任。原告车辆鲁N×××××号小轿车在被告平安财险廊坊支公司处投保有交强险和商业险，保险期间自2014年4月24日至2015年4月23日，此事故发生在保险期间，被告应在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告拒绝赔偿原告因此次交通事故造成的损失，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故所造成的损失共计67460元（其中鲁N×××××号车配件27690元，修理费8500元，拖车费430元，交通费3000元；冀R×××××号车配件23640元，修理费3000元，拖车费1200元）；2、诉讼费由被告承担。
被告平安财险廊坊支公司辩称，对于原告车辆车损及三者受害人薛某的损失同意依据保险合同及法律规定予以赔付。原告主张的交通费不符合车辆损失险保险合同约定并且也不属于交通事故司法解释第15条规定的受害人薛某的替代性交通费用，故其主张的交通费没有法律依据，不予认可。
经审理查明：2014年11月16日12时20分，赵某驾驶郭英所有的鲁N×××××号小型轿车在大兴安定徐柏村北与薛某驾驶的冀R×××××号小客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，经北京市公安局大兴分局交警队认定，赵某承担此事故全部责任，薛某无责任。原告车辆鲁N×××××号小轿车在被告平安财险廊坊支公司处投保有交强险、车辆损失险、商业三者险及不计免赔率险，车辆损失险限额为216800元，商业三者险限额为300000元，保险期间自2014年4月24日至2015年4月23日，此事故发生在保险期间。原告郭英名下车辆鲁N×××××修车费用为36190元（含配件费用27690元及修理费8500元）、拖车费430元。三者受害人薛某名下冀R×××××号小轿车修车费为26640元（含配件费用23640元及修理费3000元）、拖车费1200元。原告郭英已赔付三者受害人薛某27840元。
以上事实有保单、行驶证、驾驶证、修车发票、拖车费发票、交通事故认定书、修理明细、收条、打款凭证及庭审笔录等证实。
本院认为，原告郭英在被告平安财险廊坊支公司处为事故车辆鲁N×××××投保交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔率险，双方建立起了保险合同关系，这是双方真实意思的表示，合法、有效。当事人应当按照合同约定及法律规定全面履行自己的义务。现在合同有效期间内发生了道路交通事故，原告郭英赔偿事故三者受害人薛某各项费用共计27840元结合原告提供的证据予以认可。原告郭英为修复被保险车辆花费修理费36190元和拖车费430元，被告应按合同的约定对原告的损失承担赔偿责任。原告郭英主张的交通费3000元，在保险合同中没有约定且不属于法律规定的三者受害人薛某通常替代性交通工具的合理费用，故本院未予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第48条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告郭英损失共计2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业险车辆损失险范围内赔偿原告郭英损失36620元，在商业三者险范围内赔偿原告郭英损失27840元。
以上款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取为740元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 夏 岩
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 高娟娟
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第122号
原告白银某，女，1977年7月6日出生，汉族，居民，山西省广灵县人。
被告白永某，男，1977年10月1日出生，汉族，居民，山西省广灵县人。
原告白银某与被告白永某离婚纠纷一案，原告白银某于2015年4月8日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告白银某，被告白永某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白银某诉称，1995年，原、被告经媒人介绍相识，相处一段时间后，两人于1996年10月1日按照农村习俗举办了婚礼，开始同居生活，后于2009年11月16日补办结婚登记手续，领取了结婚证。婚后两人共生有一子一女，儿子名叫白某甲，现年8周岁，在广灵一小读书；女儿名叫白某乙，现年17周岁，在怀仁县第一中学云东分校读书。婚后，原、被告两人由于性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，并且被告对原告轻则辱骂，动则殴打，但原告考虑到幼小的孩子，就委曲求全的继续与被告在一起生活，希望被告有所转变，可是原告没有想到，被告不仅不悔改，反而变本加厉，导致现在双方夫妻感情已彻底破裂。双方夫妻共同财产现有楼房三套，其中一套系环保局家属楼，另外两套系舒惠家园小区；桑塔纳轿车一辆。综上，原告请求判令：一、离婚；二、婚生子女白某甲、白某乙由被告抚养；三、依法分割夫妻共同财产。
为支持其主张，原告白银某提供了结婚证复印件一份，用以证明原、被告于2009年11月16日登记结婚的事实。
被告白永某辩称，原告所述认识时间、同居生活时间、办理结婚登记时间、生育子女情况均属实；另外，儿子白某甲的出生时间是2007年7月5日，女儿白某乙的出生时间是1998年7月20日；原告所述的三套楼房，舒惠家园的房是廉租房，名字是亲戚的，没有房本；环保局的房买的是二手房，也没有房本。还有一辆普桑。双方并未分居，故被告白永某不同意离婚。
被告白永某未提供书面证据材料。
经审理查明，1995年，原告白银某与被告白永某经人介绍相识，1996年10月1日双方同居生活，2009年11月16日补办结婚登记手续。同居后双方共同生育一子一女，女儿白某乙，现年17岁，就读于怀仁县第一中学云东分校；儿子白某甲，现年8岁，就读于广灵县第一小学校。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述及结婚证复印件在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱，互谅互让，共同维护家庭和睦。本案原、被告有缘结为夫妻，共同育有一双儿女，双方理应在家庭生活中，相互理解，相互包容，让孩子有一个完整的家，共同培养教育孩子健康成长；本案中，原告白银某认为其与被告白永某夫妻感情确已破裂，但未提供相关证据予以证实，被告白永某亦不同意离婚。综上，原告的诉讼请求及理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，故判决如下：
不准原告白银某与被告白永某离婚。
案件受理费300元，由原告白银某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 宋立兴
人民陪审员 杜进英
人民陪审员 魏林斌
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王永丽
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第122号
原告白某某1，女，1977年7月6日出生，汉族，居民，广灵县人。
被告白某某2，男，1977年10月1日出生，汉族，居民，广灵县人。
原告白某某1与被告白某某2离婚纠纷一案，原告白某某1于2015年4月8日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告白某某1，被告白某某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某1诉称，1995年，原、被告经媒人介绍相识，相处一段时间后，两人于1996年10月1日按照农村习俗举办了婚礼，开始同居生活，后于2009年11月16日补办结婚登记手续，领取了结婚证。婚后两人共生有一子一女，儿子名叫白某某3，现年8周岁，在广灵一小读书;女儿名叫白某某4，现年17周岁，在怀仁县第一中学云东分校读书。婚后，原、被告两人由于性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，并且被告对原告轻则辱骂，动则殴打，但原告考虑到幼小的孩子，就委曲求全的继续与被告在一起生活，希望被告有所转变，可是原告没有想到，被告不仅不悔改，反而变本加厉，导致现在双方夫妻感情已彻底破裂。双方夫妻共同财产现有楼房三套，其中一套系环保局家属楼，另外两套系舒惠家园小区;桑塔纳轿车一辆。综上，原告请求判令：一、离婚；二、婚生子女白某某3、白某某4由被告抚养；三、依法分割夫妻共同财产。
为支持其主张，原告白某某1提供了结婚证复印件一份，用以证明原、被告于2009年11月16日登记结婚的事实。
被告白某某2辩称，原告所述认识时间、同居生活时间、办理结婚登记时间、生育子女情况均属实；另外，儿子白某某3的出生时间是2007年7月5日，女儿白某某4的出生时间是1998年7月20日;原告所述的三套楼房，舒惠家园的房是廉租房，名字是亲戚的，没有房本;环保局的房买的是二手房，也没有房本。还有一辆普桑。双方并未分居，故被告白某某2不同意离婚。
被告白某某2未提供书面证据材料。
经审理查明，1995年，原告白某某1与被告白某某2经人介绍相识，1996年10月1日双方同居生活，2009年11月16日补办结婚登记手续。同居后双方共同生育一子一女，女儿白某某4，现年17岁，就读于怀仁县第一中学云东分校;儿子白某某3，现年8岁，就读于广灵县第一小学校。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述及结婚证复印件在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱，互谅互让，共同维护家庭和睦。本案原、被告有缘结为夫妻，共同育有一双儿女，双方理应在家庭生活中，相互理解，相互包容，让孩子有一个完整的家，共同培养教育孩子健康成长；本案中，原告白某某1认为其与被告白某某2夫妻感情确已破裂，但未提供相关证据予以证实，被告白某某2亦不同意离婚。综上，原告的诉讼请求及理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，故判决如下：
不准原告白某某1与被告白某某2离婚。
案件受理费300元，由原告白某某1负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 宋立兴
人民陪审员 杜进英
人民陪审员 魏林斌
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王永丽
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第122号
原告：谢某，个体。
委托代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务生法律工作者，一般授权代理。
被告：谭某甲，务工。
原告谢某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人陈祖林到庭参加诉讼，被告谭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于2009年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子谭某乙。由于原告婚前对被告缺乏了解，导致其婚后双方的性格脾气、生活习惯等诸多方面不和，时常因家庭琐事产生纠纷。被告有家庭暴力行为，分别在2012年4月清明前、2015年1月4日打了原告。2015年1月4日，原告受伤后报警，经上海市闵行区颛桥镇兴银花园居委会调解未达成和好的意见。由于被告的家庭暴力行为，致使原、被告之间的夫妻感情完全破裂，加之原告系独生子女、婚生儿子谭某乙出生以来就随原告及原告家人共同生活至2015年2月8日，故原告诉至法院要求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生儿子谭某乙由原告监护抚养、被告每月给付抚养费1200元至孩子独立生活止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭某甲未作答辩，亦未向法庭提交书面证据。
经审理查明，原告谢某与被告谭某甲于2009年上半年经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育儿子谭某乙。婚后，因原、被告双方性格、生活习惯不同等问题，常因生活琐事产生争执，影响夫妻感情。2015年1月4日，原、被告因家庭琐事产生争执、打架，致使原告左侧头部、左眼、左侧口腔受伤，后经上海市闵行区颛桥镇兴银花园居委会调解未达成和好的意见。为此，原告诉至法院要求判决原、被告离婚，婚后儿子谭某乙由原告抚养、监护，被告每月给付抚养费1200元至孩子独立生活止，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告谢某提供的原告身份证复印件、被告谭某甲常住人口信息表、谭某乙常住人口信息表、结婚证、闵行区颛桥镇兴银花园居委会调解申请、人民调解协议书、验收通知书、照片以及原告在庭审中的部分陈述可以证实。上述证据与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，故本院予以确认。
本院认为，家庭暴力，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。2015年1月4日，原、被告因家庭琐事发生的争吵、打架行为，并未造成一定的伤害后果，不宜认定为家庭暴力。另外，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，有一定感情基础，双方无根本性的矛盾，导致夫妻感情不和的主要原因是原、被告因工作关系分开居住，双方聚少离多，缺乏理解、沟通，且被告处事不够冷静，易冲动。故原、被告双方在对待婚姻问题上只要本着多沟通交流、互相信任、互谅互让、互相尊重、和睦相处的原则，还是有和好的可能。原告亦未提供其夫妻感情彻底破裂的充足证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告谭某甲离婚。
本案受理费300元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 谢艳萍
二〇一五年五月四日
书 记 员 揭 骏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1789号
原告张铁军，男，1973年11月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告王汉虎，男，1972年10月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告赵梅玲，女，1979年3月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告张铁军与被告王汉虎、赵梅玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员许迎春适用简易程序独任审理，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告张铁军到庭参加了诉讼，被告王汉虎、赵梅玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁军诉称，2015年6月3日，原告与案外人宁夏众和房地产开发公司签订《房屋抵偿工程款协议书》，约定该开发公司将其开发建设的银川市西夏区国韵天成小区74号楼2单元202室抵顶原告的工程款142380元。2015年6月6日，应被告王汉虎、赵梅玲要求，原告将银川市西夏区国韵天成小区74号楼2单元202室房屋转售给二被告，并签订《转让协议》，协议约定原告将银川市西夏区国韵天成小区74号楼2单元202室房屋转售给二被告，二被告分别在办按揭贷款前付5万元，2015年9月30日付5万元，下剩首付款42380元于2015年12月30日前付清。二被告仅向原告支付5万元，下剩余款92380元未按约定向原告支付。故起诉法院，要求二被告支付房屋出售款92380元，支付违约金2771.4元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告王汉虎、赵梅玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年6月3日，原告张铁军与案外人宁夏众和房地产开发有限公司签订一份《房屋抵偿工程款协议书》，约定该开发公司用尚美雅居小区74-2-202号住房抵顶原告的工程款，顶房总金额为328552元，双方协商宁夏众和房地产开发有限公司将尚美雅居小区74-2-202号住房出售给原告张铁军，张铁军支付房款142380元，其余房款186172元由张铁军通过银行按揭支付。2015年6月6日，原告与被告王汉虎、赵梅玲签订一份《转让协议》，协议约定原告将宁夏众和房地产开发有限公司学院西路国韵天成小区74号楼2单元202室房屋以每平米3560元转让给二被告，首付款（142380元）分三次付清，第一次50000元在办按揭贷款之前付清，第一次50000元9月底之前付清，下剩首付款于2015年12月30日前付清，银行按揭所有房贷由二被告偿还。同日，二被告向原告书写欠条一张，其内容为“今欠到张铁军转让给王汉虎、赵梅玲国韵天成小区74-2-202室第二次首付款伍万元，和余款，2015年12月底前付清，如不按时付清并承担首付余款3%的违约金。欠款人：王汉虎、赵梅玲，2015年6月6日”。协议签订后，被告王汉虎、赵梅玲于当日支付原告张铁军首付款50000元，剩余92380元未按约定向原告支付。原告多次索要欠款未果，故起诉至本院，要求二被告支付房屋首付款92380元，支付违约金2771.4元，并要求被告承担本案诉讼费用。
另查明，银川市尚美雅居小区与国韵天成小区系同一小区，原告起诉后，二被告又向原告支付房款20000元。
上述事实，有原告提交的《房屋抵偿工程款协议书》一份、《转让协议》一份、欠条一张、说明一份及本院庭审笔录中当事人陈述在卷佐证。上述证据材料已经本院开庭核实、质证、认证。
本院认为，原告张铁军与被告王汉虎、赵梅玲签订的《转让协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告将涉案房屋转让给二被告，二被告应按协议约定向原告支付首付款。故原告要求二被告支付房款72380元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付违约金2771.4元（72380元×3%），因二被告未按协议约定的期限原告支付首付款，已构成违约，故原告的该项诉请，本院予以支持。本院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书合法送达给被告王汉虎、赵梅玲，但二被告在法律规定的期限内既未作答辩，也不提交任何证据，且无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王汉虎、赵梅玲于本判决生效后十日内支付原告张铁军房款72380元、违约金2771.4元，合计75151.4元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3148元，减半收取1574元（实收1574元），由被告王汉虎、赵梅玲负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 许迎春
二〇一六年九月七日
书记员 徐嘉璞
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1431号
原告：朱某，汉族，甘肃省张掖市民乐县人.
委托诉讼代理人：李某，系甘肃金寅律师事务所律师。
被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告朱某与被告杨某合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱某诉讼要求被告杨某偿付合伙投资款10642.17元及利息479元，合计11121.17元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系合伙关系，2014年8月19日，原告退伙时经双方核算，被告应付原告现金31926.50元，被告出具欠条，并承诺三年内分三次付清，每次均为10642.17元。被告已偿付前两次的投资款，第三次的10642.17元到期后，被告至今拒不偿付，经原告多次催要未果。现诉讼要求偿付。
被告杨某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的欠条在卷佐证，并经本院审查确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某与被告杨某等人原系合伙关系，曾共同经营甘州区心聆儿童民办教育机构。2014年8月19日，原告退伙时，经核算被告应退还原告投资款31926.5元，被告出具欠条一张，内容为：”欠条今欠朱某现金叁万壹仟玖佰贰拾陆元伍角整（￥31926.50）还款方式：2015年10月30日还款：壹万零陆佰肆拾贰元（￥：10642.00）2016年10月30日还款：壹万零陆佰肆拾贰元（￥：10642.00）2017年10月30日还款：壹万零陆佰肆拾贰元（￥：10642.00）欠款人：杨某2014.8.19”。第一、二期投资款到期后经法院处理完毕，第三期10642元到期后被告拒不偿付，经原告催要未果，原告遂起诉本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告经协商达成合伙协议，共同投资经营民办教育机构，后原告退出合伙，双方协商退还原告投资款，被告出具欠条并承诺分期退还。被告理应信守承诺，按时退还，其在退还部分投资款后，对下欠投资款拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担退还下欠款10642元的民事责任，原告的主张合法有据，本院依法予以支持。原告当庭主动放弃追偿利息的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告杨某偿付原告朱某投资款10642元，限于本判决生效后立即付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元（已减半收取），由被告杨某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
本判决为终审判决，当事人不得上诉。
审判员花新军
二〇一八年四月十一日
书记员田蓉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1431号原告：朱某，汉族，甘肃省张掖市民乐县人.委托诉讼代理人：李某，系甘肃金寅律师事务所律师。被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人。原告朱某与被告杨某合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱某诉讼要求被告杨某偿付合伙投资款10642.17元及利息479元，合计11121.17元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系合伙关系，2014年8月19日，原告退伙时经双方核算，被告应付原告现金31926.50元，被告出具欠条，并承诺三年内分三次付清，每次均为10642.17元。被告已偿付前两次的投资款，第三次的10642.17元到期后，被告至今拒不偿付，经原告多次催要未果。现诉讼要求偿付。被告杨某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。原告就其诉讼请求提交了被告出具的欠条在卷佐证，并经本院审查确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某与被告杨某等人原系合伙关系，曾共同经营甘州区心聆儿童民办教育机构。2014年8月19日，原告退伙时，经核算被告应退还原告投资款31926.5元，被告出具欠条一张，内容为：”欠条今欠朱某现金叁万壹仟玖佰贰拾陆元伍角整（￥31926.50）还款方式：2015年10月30日还款：壹万零陆佰肆拾贰元（￥：10642.00）2016年10月30日还款：壹万零陆佰肆拾贰元（￥：10642.00）2017年10月30日还款：壹万零陆佰肆拾贰元（￥：10642.00）欠款人：杨某2014.8.19”。第一、二期投资款到期后经法院处理完毕，第三期10642元到期后被告拒不偿付，经原告催要未果，原告遂起诉本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告经协商达成合伙协议，共同投资经营民办教育机构，后原告退出合伙，双方协商退还原告投资款，被告出具欠条并承诺分期退还。被告理应信守承诺，按时退还，其在退还部分投资款后，对下欠投资款拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担退还下欠款10642元的民事责任，原告的主张合法有据，本院依法予以支持。原告当庭主动放弃追偿利息的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告杨某偿付原告朱某投资款10642元，限于本判决生效后立即付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元（已减半收取），由被告杨某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。本判决为终审判决，当事人不得上诉。审判员花新军二〇一八年四月十一日书记员田蓉娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1870号
罪犯董贵平，于贵州省安顺市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年2月16日作出(2011)甬慈刑初字第199号刑事判决，以罪犯董贵平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯董贵平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯董贵平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯董贵平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯董贵平提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董贵平减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 何锦霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2741号
申请执行人任荣林。
被执行人蔡振亚。
本院在执行申请执行人任荣林与被执行人蔡振亚民间借贷纠纷一案，依照本院（2016）苏1204民初4769号民事判决书的判决：被执行人蔡振亚于本判决生效后十日内向申请执行人任荣林支付借款50000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1200元，减半收取计600元，由被执行人蔡振亚负担（申请执行人同意其预交的案件受理费600元，由被执行人向其直接支付，本院不再退还，被执行人在本判决生效后十日内向申请执行人支付）。
因申请执行人任荣林于2017年12月12日向本院递交了撤销执行申请书，申请撤销（2016）苏1204民初4769号民事判决书对蔡振亚的执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人任荣林撤销本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院(2016）苏1204民初4769号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙广明
审 判 员 杨 进
代理审判员 张明杰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 梁 侃
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1299号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司。
法定代表人：余忠辉。
委托代理人：胡颖燕。
被告：贺健。
本院在审理原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告贺健物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回对被告贺健的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一三年七月十五日
代书记员 章婉静
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第277号
原告：张凤超，男，汉族，住所东辽县。
被告：孙茂军，男，住所地四平市。
被告：田友成，男，汉族，住所地东辽县。
本院在审理原告张凤超诉被告孙茂军、田友成民间借贷纠纷一案中，原告张凤超于2015年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本院尚未对此案进行宣判前提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张凤超撤回起诉。
案件受理费4900元减半收取2450元，由原告负担。
审判员 张 巡
二〇一五年四月十四日
书记员 曹锦武
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初35号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人侯某，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省虞城县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）352号起诉书指控被告人侯某犯寻衅滋事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员乔羽出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月24日22时许，被告人侯某和ＸＸ、马永亚、倪凯、侯卫东、刘勇、张兵、马超、侯钦钊（八人均已判）在虞城县城郊乡“夜猫”KTV店内，与邵某某等人发生争执，后侯某、ＸＸ、马永亚、倪凯、侯卫东、刘勇、张兵、马超、侯钦钊等人在该KTV店外无故对邵某某旺等人进行殴打，并持啤酒瓶朝邵某某头部、身上猛砸，用脚猛踢，致使其身体多处受伤。经虞城县公安局法医鉴定中心鉴定，邵某某之损伤构成轻伤一级。另查明，2016年3月4日，侯某与邵某某达成协议，侯某一次性赔偿邵某某经济损失共计人民币17000元。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、抓获经过、赔偿协议书、谅解书、收到条、刑事判决书、鉴定意见、证人张某某、郭某某、陈某某、王某某、田某某等人的证言、被害人邵某某的陈述，同伙人刘勇、张兵、马超、侯钦钊、倪凯、侯卫东、ＸＸ、马永亚等人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某无事生非，酒后伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。侯某能主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。系初犯，适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、性质等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许全海
审 判 员 傅玉杰
人民陪审员 何文学
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 芬
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4047号
原告鲍宇，汉族，1982年12月13日生。
委托代理人邓超，江苏道多律师事务所律师。
被告蒋波，汉族，1980年11月17日生。
委托代理人曾金峰，江苏宁联律师事务所律师。
原告鲍宇与被告蒋波合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍宇及其委托代理人邓超，被告蒋波及其委托代理人曾金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍宇诉称，2008年年初，原、被告开始进行ADDER项目的合作，该项目挂靠在南京佳之杰数码办公设备有限公司（以下简称佳之杰公司）名下，被告口头承诺按照1：9的比例，分配给原告10%的利润。自2009年至2013年8月该项目结束，被告除每月支付原告工资外，所得利润均不定期的按10%左右支付给原告。2013年8月，因双方发生矛盾，于2013年8月20日对原、被告合作期间的利润与资金进行了结算，佳之杰公司财务制作“利润与资金分配表”，由佳之杰公司的负责人陈熠交给原告核对，原告核对后手写添加了部分内容，被告承诺应收账款到帐后就分配给原告，确认无异议后在文件上签名。根据“利润与资金表”的内容，原告应分得资金总额为310616.607元，原告已分得195676.607元，ADDER的剩余应收账款除神驰电力66820元外，被告承诺收回后分给原告10%，但至今未将款项分给原告，原告基于合伙，诉至法院，请求判令：一、被告支付剩余应分配利润108258元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告蒋波辩称，一、ADDER项目是与佳之杰公司合作的，被告系该项目的负责人，原告是该项目成员，双方不存在合伙经营该项目的事实，被告未口头承诺过分配给原告10%的利润，原告的销售提成已经在其2013年8月离职时结算完毕。二、原告提交的证据系原告伪造，明细表中的应收账款系收至佳之杰公司账户，不可能由被告收回，原告的诉讼请求没有事实依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾系同事关系。原、被告于2008年3月左右进入佳之杰公司工作。自2009年起，原告与佳之杰公司签订劳动合同，原告每次领取工资均在佳之杰公司财务处签字确认，并由佳之杰公司缴纳社会保险，后原告于2013年8月离开佳之杰公司。原告陈述双方合伙的ADDER项目系挂靠在佳之杰公司名下，原告虽与佳之杰公司签订了劳动合同，但系缴纳个人社会保险的需要。
庭审中，原告提交了“蒋波2008-2013年7月利润和资金表”及鲍宇银行账户明细，证明双方之间存在合伙的事实。其中“蒋波2008-2013年7月利润和资金表”备注部分的内容为“应收账款：国电南瑞724800莱斯330400浙江中控94200＋66820（神驰电力）合计1149400（收到后＋2023586.07=3172986.07），其中原告手写部分的内容为：“蒋波、鲍宇ADDER项目合作终止，资金核算，鲍宇已分得资金部分（即￥1956766.07）的10%，剩余应收账款以本核算数据单为准，资金收回后，按收回资金的10%实时分予鲍宇，特此证明！（蒋波鲍宇2013.8.20）”。
被告对上述证据质证后认为，“蒋波2008-2013年7月利润和资金表”系原告伪造的证据，该表系南京佳之杰数码办公设备有限公司财务提供给被告的对账表，由被告签字确认，原告私自将该表从被告办公桌上拿走，并在空白处手写添加不属实的内容，属于伪造证据材料；账户明细中被告向原告的转账系支付原告销售提成及原告向被告的借款。
就上述备注及手写添加部分的内容，原、被告一致确认：ADDER项目自2008年初至2013年8月结束，总体盈余无亏损。所有应收账款均收至佳之杰公司名下，“剩余应收账款”中包含ADDER项目与其他项目，原告不能明确“剩余应收账款”中ADDER项目的具体数额，但原告陈述其与被告在合伙终止时达成一致意见，即“剩余应收账款”中，除神驰电力66820元外，其他1082580元的10%应分配给被告。关于已分得的资金，原告陈述其之前向佳之杰公司总经理陈熠借款25万元，应分得资金在离职时从该笔借款中冲抵了。
审理中，针对“蒋波2008-2013年7月利润和资金表”中应收账款是否收回，本院依职权向佳之杰公司调取了收款回单，原告质证后认为，对收款回单的真实性认可，但不能证明实际收款情况，有可能是其他项目的汇款，被告对收款回单无异议。本院另向佳之杰公司总经理陈熠了解情况并制作谈话笔录。陈熠陈述，我与蒋波是表兄弟关系，鲍宇、蒋波均为我公司员工。ADDER项目系我公司的项目，由蒋波引进和负责，我公司对外签订合同，鲍宇是蒋波介绍进公司的，与蒋波共同负责该项目。我公司与蒋波口头约定该项目的利润四六分成，与鲍宇无关，公司按市场营业额的10%作为销售费用给蒋波，这些费用主要通过到公司报销发票的形式取得。鲍宇在我公司领取工资直至离职，至于蒋波另外是否支付鲍宇奖金，公司并不知情。“蒋波2008-2013年7月利润和资金表”系公司财务提供给蒋波对账的，手写部分公司不知情。ADDER项目应收账款应收至公司账户，目前仍未收齐，且因公司资金压力和库存压力大，目前亦未与蒋波按约定分配利润。原告对谈话笔录的真实性有异议，认为陈熠系蒋波表哥，证明力较低；被告对谈话笔录的真实性无异议。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的“蒋波2008-2013年7月利润和资金表”、银行账户明细，被告提交的佳之杰公司的证明、劳动合同书、南京社会保险在职职工花名册及本院谈话笔录、庭审笔录等在案为证。
本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在ADDER项目的合伙关系，被告是否应向原告支付相应款项，对此，原告提交了“蒋波2008-2013年7月利润和资金表”予以证明，但原告在庭审中陈述的事实与其提供的“蒋波2008-2013年7月利润和资金表”中的内容存在多处矛盾。其一，原告主张在合伙期间，由被告不定期分配原告10%的利润，但又陈述双方合伙已分得的资金（1956766.07的10%）系在其向佳之杰公司总经理陈熠的借款25万元中予以冲抵。其二，原告根据“蒋波2008-2013年7月利润和资金表”备注的应收账款，主张双方合伙终止时约定被告按该表中备注的应收账款的10%支付原告，但庭审中又陈述应收账款中神驰电力66820元并非ADDER项目款项，其他应收账款中亦包括了ADDER项目与其他项目，无法明确ADDER项目的具体数额，那么原告基于ADDER项目的合伙而向被告主张款项，不能以此表中的应收款项数额为依据。其三，关于该项目是否系双方合伙、挂靠在佳之杰公司名下，双方各执一词，佳之杰公司总经理陈熠陈述该项目系其公司所有，并非原、被告合伙经营，但因陈熠与蒋波系表兄弟关系，原告对该陈述有异议，故其陈述的证明力较低，该项目是否系双方合伙仍无法确认。综上，对双方是否存在ADDER项目的合伙关系及该项目应分配的利润数额的事实无法查明，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲍宇的诉讼请求。
案件受理费2600元，由原告鲍宇负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张璇
人民陪审员 杨东
人民陪审员 钱晨
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 杨菁
重庆市万州区人民法院
非 诉 讼 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0101行审100号
申请人开县环境保护局，地址重庆市开县云枫街道宝华街7号，组织机构代码73394453-5。
法定代表人李应和，局长。
被执行人开县映阳红页岩砖厂,个人独资企业，地址:开县中和镇，营业执照注册号：500234200028981。
投资人潘中合，男，汉族，出生年月1968年2月15日，住重庆市开县。
申请人开县环境保护局于2016年4月26日向本院申请执行开环罚字（2015）154号行政处罚决定书第二项罚款叁万元整，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明:开县映阳红页岩砖厂在未取得任何环保手续的情况下，开工建设并投入使用，违反了《重庆市环境保护条例》第十八条，第二十条，第二十四条，第二十六条的规定。2015年7月28日，开县环境保护局依据《中国人民共和国行政处罚法》第二十三条、《重庆市环境保护条例》第九十九条的规定，对被执行人做出了开环罚字（2015）154号行政处罚决定书：1、责令停止生产；2、罚款叁万元整。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市环境保护局或者开县人民政府申请行政复议，或者6个月内直接向人民法院提起行政诉讼。申请人将行政处罚决定书送达被申请执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。申请人重庆市开县环境保护局向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人未履行义务，申请人重庆市开县环境保护局向本院申请强制执行行政处罚第二项即罚款叁万元并加处罚款叁万元。
申请人重庆市开县环境保护局作出的开环罚字（2015）第154号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市开县环境保护局作出的开环罚字（2015）第154号行政处罚决定书第二项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
审 判 员 向 勇
人民陪审员 王彦力
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄映雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3171号
罪犯武峰，于山东省费县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年3月2日作出了(2012)甬仑刑初字第11号刑事判决，以被告人武峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2012年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯武峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯武峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯武峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武峰减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月二十七日
代书记员 何锦霞