北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京02行终599号
上诉人（一审原告）袁×，男，1959年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人袁×1，男，1963年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区档案局，住所地北京市东城区幸福大街32号。
法定代表人胡×，局长。
委托代理人路×，北京市东城区档案局干部。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人袁×因诉北京市东城区档案局（以下简称东城档案局）所作举报答复一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初1024号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
东城档案局于2016年4月20日对袁×作出《关于袁×举报东城区人保局丢失档案一案的答复》（以下简称举报答复），主要内容为：经查，您的个人社会保险档案应由北京市东城区建国门街道社会保障事务所（以下简称建国门社保所）保存及管理。你的个人社保档案转入我区时，《档案材料清单》中未包含《职工养老保险台账》（以下简称《台账》），故《台账》并未保存在您的个人社保档案中，也没有其他证据证明北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人保局）及相关部门应对您的《台账》丢失负有责任。您的《职工养老保险手册》（以下简称《手册》）属于个人社保档案的一部分，根据建国门社保所提供的《建国门街道社会化退休人员档案交接表》，东城人保局确曾向建国门社保所借阅过您的个人社保档案，并于2010年10月11日归还，记录中未显示东城人保局归还的档案中存在缺失情况。故无证据证明东城人保局应对您的《手册》丢失负有责任。综上，您举报的个人社保档案中的《手册》和《台账》丢失一事，经我局调查，未有充分证据证明东城人保局存在丢失档案的违法行为。针对您个人社保档案中的《手册》丢失一事，经查，建国门社保所在管理你个人社保档案过程中存在不规范的行为，我局依法对其给予警告的行政处罚。
袁×向一审法院诉称，2006年3月至2009年6月，建国门社保所依法管理袁×的档案，不存在丢失档案和撤换档案的情况，这期间袁×档案完整无缺。2009年7月，袁×不服东城人保局核准的《北京市基本养老保险待遇核准表》，提起行政诉讼。同年9月，东城人保局向建国门社保所根据《建国门街道社会化管理退休人员档案交接表》借走袁×档案，只注明了归档日期为2010年11月11日和借档单位，无借档日期，无借档人员签字，并违反了建国门社保所修订的《失业人员、退休人员档案管理制度》的有关规定。2015年7月8日，建国门社保所根据《建国门街道社会化管理退休人员档案交接表》出具东城人保局借档2年多，档案中缺少《手册》和《台账》的证明，同年12月22日，建国门社保所认为《档案材料清单》没有《台账》，再次出具没有《台账》的证明，导致袁×向东城档案局举报。2016年4月20日，东城档案局作出的举报答复没有查明东城人保局于2009年9月至2010年10月违反建国门社保所档案工作制度违法借档的事实。此外，东城档案局与建国门社保所掩盖东城人保局借阅袁×档案时留存的借条，掩盖了东城人保局丢失《手册》的行为，东城档案局在调查袁×的举报时没有充分履行调查职责。请求确认东城档案局作出的举报答复违法并予以撤销，并判令东城档案局针对袁×的举报重新作出处理。
东城档案局一审辩称，根据《中华人民共和国档案法》（以下简称《档案法》）第六条第二款和《北京市实施＜中华人民共和国档案法＞办法》（以下简称《北京市实施办法》）第七条第二款的规定，东城档案局作为区级档案行政管理部门对丢失档案的行为有查处的法定职责。东城档案局受理袁×的举报后，于2016年3月2日发函东城人保局，核实举报相关情况。东城人保局于2016年3月17日复函称”2009年9月，我局为了复核袁×养老保险待遇情况，从建国门社保所借阅了袁×的个人档案，并于2010年10月将袁×的个人档案归还建国门社保所，建国门社保所查收了我局归还的袁×个人档案”。2016年4月12日，东城档案局就袁×举报到建国门社保所进行实地调查，并做出工作记录。调查发现，袁×个人档案2006年3月转入建国门社保所，转入的档案包括《手册》，但不含《台账》；建国门社保所仅记载袁×个人档案”还回，2010.10.11”，未记载档案借出及还回时是否包含《手册》；建国门社保所2010年4月前档案由业务人员自行管理，2010年4月后设置专职档案工作人员。东城档案局根据上述调查情况认为，未有充分证据证明东城人保局存在丢失档案的违法行为，建国门社保所管理个人社保档案过程中存在不规范的行为，我局依法对其给予警告的行政处罚，遂于2016年4月20日作出举报答复，并于4月25日送达给袁×。东城档案局作出的答复事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回袁×的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2016年2月25日，袁×向东城档案局举报称东城人保局丢失其个人社会保险档案中的《手册》和《台账》，东城档案局于当日受理该举报。2016年3月2日东城档案局向东城人保局发函要求核实袁×举报的相关情况，东城人保局于2016年3月17日复函东城档案局表示，2009年9月，该局为了复核袁×养老保险待遇情况，从建国门社保所借阅了袁×的个人档案，并于2010年10月将袁×的个人档案归还建国门社保所，建国门社保所查收了该局归还的袁×个人档案。2016年4月12日，东城档案局工作人员前往建国门社保所就袁×举报的丢失档案一事进行调查，并调取了2006年1月1日北京×设备有限责任公司向北京市朝阳区职业介绍服务中心转出袁×档案的档案材料清单以及2010年4月10日建国门街道社会化退休人员档案交接表。同日，东城档案局工作人员还对建国门社保所的档案管理制度进行了核查。2016年4月20日，东城档案局针对袁×的举报事项作出举报答复，并于2016年4月25日送达袁×。2016年10月8日，东城档案局对建国门社保所作出责令改正通知书和行政处罚决定，认为建国门社保所在保管、借阅、利用袁×个人档案过程中存在制度落实不到位的情形，造成袁×个人档案中《手册》丢失的危害后果，存在丢失档案的行为，故责令建国门社保所积极整改并决定对该社保所作出警告的行政处罚。
一审法院认为，《档案法》第六条第二款规定，县级以上地方各级人民政府的档案行政管理部门主管本行政区域内的档案事业，并对本行政区域内机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案工作实行监督和指导。《中华人民共和国档案法实施办法》第八条第（三）项规定，县级以上地方各级人民政府档案行政管理部门依照《档案法》第六条第二款的规定，履行监督、指导本行政区域内的档案工作，依法查处档案违法行为的职责。《北京市实施办法》第七条第二款规定，区、县档案行政管理部门主管本区、县的档案事业，依法对档案工作实行监督和指导。组织档案行政执法检查，依法查处档案违法行为。根据上述规定，东城档案局作为区级档案行政管理部门，具有对本行政区域内档案违法行为依法进行查处的法定职责。
本案中，东城档案局在收到袁×的举报后，对其举报事项进行了调查核实。经调查，袁×的个人档案由建国门社保所保存管理，档案转入建国门社保所时，档案中包含《手册》，不含《台账》。2009年9月，该档案由东城人保局借出，并于2010年10月归还建国门社保所。作为袁×个人档案的管理部门，建国门社保所未尽到妥善保管职责，在档案交接表中仅注明”还回，2010.10.11”字样，缺乏具体的档案借阅记录，未记载袁×的个人档案在被东城人保局借出、归还时是否包含《手册》及档案归还时是否存在缺失的情况，故此导致档案中《手册》丢失的原因无从查证之后果。东城档案局根据以上调查情况，认定未有充分证据证明袁×举报的东城人保局丢失其个人社会保险档案材料的违法行为存在，并作出了被诉举报答复，并无不当。袁×要求确认该举报答复违法并予以撤销，责令东城档案局重新作出处理的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，法院不予支持。
需要指出的是，东城档案局于被诉举报答复中告知袁×，因建国门社保所在管理其个人社保档案过程中存在不规范行为，该局依法给予警告的行政处罚，然该处罚行为在举报答复作出之时尚未作出，东城档案局在举报答复中即作此告知事项，缺乏客观、真实和严谨性，对此工作失误，法院在此予以指出并望东城档案局在今后工作中加以改进，但该问题的存在并不直接影响东城档案局针对袁×所举报的”东城人保局丢失其个人社会保险档案中的《手册》和《台账》”事项所作的答复结论的合法性。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回袁×的诉讼请求。
袁×不服一审判决，上诉请求确认被上诉人作出的举报答复违法并予以撤销，判令被上诉人针对上诉人的举报重新作出处理；撤销一审判决；全部诉讼费由被上诉人承担。
东城档案局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，东城档案局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1.东城档案局举报案件受理登记表及袁×提交的相关材料，证明东城档案局于2016年2月25日受理了袁×的举报；
2.东城档案局关于核实袁某某举报丢失个人社保档案相关情况的函；
3.东城人保局关于东城区档案局关于核实袁某某举报丢失个人社保档案相关情况的复函；
证据2、3证明东城档案局于3月2日发函东城人保局核实袁×举报的相关情况以及东城人保局复函情况；
4.袁×举报案调查情况工作记录，证明东城档案局到建国门社保所调查的情况；
5.档案材料清单；
6.建国门街道社会化退休人员档案交接表；
证据5、6证明东城档案局从建国门社保所调取了相关材料；
7.失业人员、退休人员档案管理制度，证明东城档案局对建国门社保所的档案管理制度进行了核查；
8.举报答复，证明东城档案局于2016年4月20日作出答复并于4月25日送达袁×；
9.东城档案局行政处罚决定书及责令改正通知书，证明东城档案局对建国门社保所实施行政处罚，并责令其进行整改。
在一审诉讼期间，袁×在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1.北京市社会保险个人帐户缴费情况表；
2.北京市基本养老保险待遇核准表；
3.失业人员档案转出介绍信；
4.档案材料清单；
5.职工养老保险手册；
6.北京市社会保险人员转移情况表；
证据1-6证明2009年6月以前袁×的档案在建国门社保所是完整保存的，档案内有《手册》，应该也有《台帐》；
7.建国门社保所于2015年7月8日出具的证明，证明东城人保局将袁×档案中的《手册》和《台帐》丢失；
8.建国门社保所于2015年12月22日出具的证明，证明袁×档案中应该存有《台帐》；
9.建国门社保所档案管理制度，证明东城档案局证据里提供的档案管理工作制度不全面；
10.举报案件受理登记表，证明袁×于2016年2月25日向东城档案局举报东城人保局丢失档案一案；
11.举报答复，证明东城档案局没有履行全面调查的义务。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：袁×提交的证据1-9、11不能证明其所要证明的问题，不具有证明力，法院不予采信；证据10真实、客观，与本案具有关联性，法院予以采信。东城档案局提交的全部证据取得方式合法、客观真实、与本案具有关联性，法院予以采信。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《档案法》第六条第二款、《中华人民共和国档案法实施办法》第八条第（三）项及《北京市实施办法》第七条第二款关于档案行政管理部门及其职责的规定，东城档案局作为区级档案行政管理部门，具有对辖区内档案工作进行监督、指导及依法查处档案违法行为等法定职责。
本案中，东城档案局在接到袁×的举报后向东城人保局、建国门社保所就被举报的档案丢失事项进行调查核实，并调取了相关档案材料，在查明事实情况的基础上针对袁×的举报事项作出了被诉举报答复，符合法律规定。一审法院据此判决驳回袁×的诉讼请求是正确的，本院应予维持。袁×的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由袁×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 金 丽
审判员 刘彩霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 李瑞英