wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第824号
原告：李水龙，自由职业。
被告：王宏亮，职业不明。
原告李水龙为与被告王宏亮民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判。因被告王宏亮下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告王宏亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李水龙起诉称：被告于2008年向原告借款500000元，于2012年3月20日归还100000元。2012年4月5日，被告向原告出具借条一张，载明：借原告400000元，月利2%，定于2012年5月5日归还。原告要求被告归还本金400000元、利息80000元，但被告以种种理由推托。请求判令：被告归还原告480000元。
被告王宏亮未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条一张、银行业务回单一张。上述证据经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定事实如下：2008年7月31日，原告向被告转账500000元。2012年4月5日，被告向原告出具借条一张，载明：2012年4月5日借原告400000元，定于2012年5月5日归还，月利2%，500000元整于2008年7月31日汇入被告账户，其中100000元于2012年3月20日还清。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应及时归还。否则，应承担相应的法律责任。现原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃2013年8月之后的利息，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宏亮归还原告李水龙借款本金400000元，支付利息80000元，合计480000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8500元，公告费650元，以上合计9150元，由被告王宏亮负担，并于本判决生效之日起十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
代理审判员 庾泳泓
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年七月十五日
代书 记员 许玲燕
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2514号
申请执行人洪桂平。
被执行人徐贻章。
被执行人周云。
申请执行人洪桂平与被执行人徐贻章、周云健康权纠纷一案，本院（2015）淮陈民初字第629号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐贻章应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿洪桂平人民币25632.48元。驳回洪桂平的其他诉讼请求。如果徐贻章未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由洪桂平负担120元，徐贻章负担280元。
根据申请执行人洪桂平的申请，本院于2016年8月30日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人徐贻章、周云采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人徐贻章、周云发出了执行通知、责令被执行人徐贻章、周云报告财产；
2、向被执行人徐贻章、周云发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人周云就此次纠纷另案诉讼，故未对被执行人采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人徐贻章、周云的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人徐贻章、周云住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人徐贻章、周云的财产。申请执行人洪桂平向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人徐贻章、周云公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人徐贻章、周云可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人洪桂平谈话告知执行情况，申请执行人洪桂平未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人徐贻章、周云其他可供执行的财产线索，申请执行人洪桂平同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2015）淮陈民初字第629号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人洪桂平享有要求被执行人徐贻章、周云继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人徐贻章、周云负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年五月十一日
书记员 张 莹
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1647号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行，地所地河南省原阳县，
负责人谭亮，任行长职务。
委托代理人贾文旗，该行职工。
被告葛付庆，男，汉族。
被告崔美玲，女，汉族。
被告詹同杰，男，汉族，原阳县桥北乡盐店庄。
被告崔成丽，女，汉族。
被告尚光成，男，汉族。
被告师美英，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行（以下简称邮政银行）与被告葛付庆、崔美玲、詹同杰、崔成丽、尚光成、师美英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人贾文旗到庭参加诉讼，被告葛付庆、崔美玲、詹同杰、崔成丽、尚光成、师美英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：葛付庆因需借款，向原告提出申请，并按双方约定由葛付庆、尚光成、詹同杰组成农户联保小组。之后于2015年5月29日签订了《小额贷款联保协议书》，于2016年5月29日签订了《小额联保借款合同》。依照约定原告全部履行了协议，借款60000元给葛付庆使用，尚光成、詹同杰承担连带担保责任。依据双方的还款约定，到2016年5月29日，借款人葛付庆应当向我行偿还借款60000元本金，并支付利息6603.6元，但还款期限内葛付庆实际向我行偿还借款41800.76元，下欠贷款本金18199.24元，期内下欠利息714.2元，以及该笔借款自2016年5月29日起至还清之日止的借款利息。要求判令被告吴焕广、张小鸟、娄小民、李素英、范林广、吴小红共同偿还借款本金26406.58元及利息。
被告葛付庆、崔美玲、尚光成、师美英、崔成丽、詹同杰未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
邮政银行为证明其主张，向本院提交了以下证据：①葛付庆2015年5月25日《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》一份；②葛付庆、崔美玲2015年5月25日《中国邮政银行小额贷款业务申请表》一份；③2015年5月29日编号为41008333215054232048的《小额贷款联保协议书》一份；④2015年5月25日编号为41008333115059626829的《小额贷款借款合同》一份；⑤编号为4100833311505967682901《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份；⑥中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；⑦葛付庆利息结付清单一份；⑧葛付庆、崔美玲、尚光成、师美英、崔成丽、詹同杰身份证、户口本复印件各一份。
被告葛付庆、崔美玲、尚光成、师美英、崔成丽、詹同杰经传票传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛付庆因需借款，向原告邮政银行提出申请，并按双方约定由葛付庆、尚光成、詹同杰组成农户联保小组，并于2015年5月29日签订了《小额贷款联保协议书》。2015年5月29日，原告邮政银行与葛付庆签订了《小额贷款借款合同》。借款期限为2015年5月29日至2016年5月29日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。当日，原告邮政银行依《合同》约定支付了借款60000元给詹同杰使用。但还款期限内葛付庆仅向原告偿还借款41800.76元，实际下欠贷款本金18199.24元，合同约定的还款期内下欠利息714.2元。
本院认为：原告邮政银行与各被告于2015年5月29日签订了《小额贷款联保协议书》，与葛付庆于2015年5月29日签订的《小额贷款借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。葛付庆对已所欠的原借邮政银行的贷款18199.24元，期内下欠利息714.2元，以该笔借款自2016年5月29日起至还清之日止的借款利息，负有偿付的义务；被告詹同杰、崔成丽、尚光成、师美英对葛付庆的该笔借款自愿承担连带保证责任的意思表示真实有效。因葛付庆已向原告邮政银行支付了本金41800.76元，已支付利息5889.4元，则被告实际应当向原告偿还的借款本金为18199.24元，应支付贷款期内利息714.2元，以及自2016年5月29日起至还清全部借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，之规定，判决如下：
一、被告葛付庆于判决生效后十日内向原告邮政储蓄银行有限责任公司原阳县支行偿还借款本金18199.24元，以及该笔借款的期内利息714.2元，以及自2016年5月29日起至还清全部借款之日止的银行利息；
二、被告詹同杰、崔成丽、尚光成、师美英对被告葛付庆的上述还款义务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取128元，由被告葛付庆、崔美玲、詹同杰、崔成丽、尚光成、师美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 吕瑞民
二〇一六年八月四日
代理书记员 李 扬
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1647号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行。
负责人谭亮，任行长职务。
委托代理人贾文旗，该行职工。
被告葛付庆。
被告崔美玲。
被告詹同杰。
被告崔成丽。
被告尚光成。
被告师美英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行（以下简称邮政银行）与被告葛付庆、崔美玲、詹同杰、崔成丽、尚光成、师美英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人贾文旗到庭参加诉讼，被告葛付庆、崔美玲、詹同杰、崔成丽、尚光成、师美英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：葛付庆因需借款，向原告提出申请，并按双方约定由葛付庆、尚光成、詹同杰组成农户联保小组。之后于2015年5月29日签订了《小额贷款联保协议书》，于2016年5月29日签订了《小额联保借款合同》。依照约定原告全部履行了协议，借款60000元给葛付庆使用，尚光成、詹同杰承担连带担保责任。依据双方的还款约定，到2016年5月29日，借款人葛付庆应当向我行偿还借款60000元本金，并支付利息6603.6元，但还款期限内葛付庆实际向我行偿还借款41800.76元，下欠贷款本金18199.24元，期内下欠利息714.2元，以及该笔借款自2016年5月29日起至还清之日止的借款利息。要求判令被告吴焕广、张小鸟、娄小民、李素英、范林广、吴小红共同偿还借款本金26406.58元及利息。
被告葛付庆、崔美玲、尚光成、师美英、崔成丽、詹同杰未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
邮政银行为证明其主张，向本院提交了以下证据：①葛付庆2015年5月25日《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》一份；②葛付庆、崔美玲2015年5月25日《中国邮政银行小额贷款业务申请表》一份；③2015年5月29日编号为41008333215054232048的《小额贷款联保协议书》一份；④2015年5月25日编号为41008333115059626829的《小额贷款借款合同》一份；⑤编号为4100833311505967682901《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份；⑥中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；⑦葛付庆利息结付清单一份；⑧葛付庆、崔美玲、尚光成、师美英、崔成丽、詹同杰身份证、户口本复印件各一份。
被告葛付庆、崔美玲、尚光成、师美英、崔成丽、詹同杰经传票传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛付庆因需借款，向原告邮政银行提出申请，并按双方约定由葛付庆、尚光成、詹同杰组成农户联保小组，并于2015年5月29日签订了《小额贷款联保协议书》。2015年5月29日，原告邮政银行与葛付庆签订了《小额贷款借款合同》。借款期限为2015年5月29日至2016年5月29日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。当日，原告邮政银行依《合同》约定支付了借款60000元给詹同杰使用。但还款期限内葛付庆仅向原告偿还借款41800.76元，实际下欠贷款本金18199.24元，合同约定的还款期内下欠利息714.2元。
本院认为：原告邮政银行与各被告于2015年5月29日签订了《小额贷款联保协议书》，与葛付庆于2015年5月29日签订的《小额贷款借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。葛付庆对已所欠的原借邮政银行的贷款18199.24元，期内下欠利息714.2元，以该笔借款自2016年5月29日起至还清之日止的借款利息，负有偿付的义务；被告詹同杰、崔成丽、尚光成、师美英对葛付庆的该笔借款自愿承担连带保证责任的意思表示真实有效。因葛付庆已向原告邮政银行支付了本金41800.76元，已支付利息5889.4元，则被告实际应当向原告偿还的借款本金为18199.24元，应支付贷款期内利息714.2元，以及自2016年5月29日起至还清全部借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，之规定，判决如下：
一、被告葛付庆于判决生效后十日内向原告邮政储蓄银行有限责任公司原阳县支行偿还借款本金18199.24元，以及该笔借款的期内利息714.2元，以及自2016年5月29日起至还清全部借款之日止的银行利息；
二、被告詹同杰、崔成丽、尚光成、师美英对被告葛付庆的上述还款义务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取128元，由被告葛付庆、崔美玲、詹同杰、崔成丽、尚光成、师美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 吕瑞民
二〇一六年八月四日
代理书记员 李 扬
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初2095号
原告季某某，男，1976年5月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告王某，女，1978年4月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告季某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季某某诉称，婚后，被告不务正业，对家庭不闻不问，导致夫妻感情迅速恶化。2013年8月起，被告长期离家不归。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年5月31日登记结婚，双方均为再婚，婚后未生育子女。婚后，双方为家庭琐事问题发生矛盾，致夫妻感情不睦。2015年5月，原告曾起诉来院，要求与被告离婚，法院判决不予准许。2016年2月，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自主婚姻，具有一定的婚姻和感情基础。对于日常生活中产生的一些纷争，双方应以冷静理智的态度正确对待，本着夫妻和睦的原则协商解决。且双方并无原则性矛盾，故原告坚持与被告离婚，本院难以支持。被告王某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告季某某要求与被告王某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈海峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1988号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人：吴永旭，董事长。
委托代理人李东峰，男，1978年10月5日出生，汉族，系原告工作人员。
委托代理人郑建芳，女，1980年3月12日出生，汉族，系原告工作人员。
被告新乡永金化工有限公司，住所地：获嘉县火车站南。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告新乡永金化工有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司有权放弃自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1642元，依法减半收取，即821元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司承担，退回原告上海东方泵业（集团）有限公司821元。
审判员 孟靓
二〇一五年十二月一日
书记员 赵妍
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确少民初字第00318号
原告黎永红，女，汉族，1974年4月10日生，系冯小文妻子。
原告冯新义，男，汉族，1946年3月19日生，系冯小文的父亲。
原告沈相连，女，汉族，1950年6月14日生，系冯小文的母亲。
原告冯旭，女，汉族，1997年1月2日生，系冯小文女儿。
原告冯某某，
五原告的委托代理人周邦俊，河南伦宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郑松，男，汉族，1972年3月1日生。
被告驻马店市天佳汽车运输有限公司周口分公司，住所地：周口市。
本院在审理黎永红等五原告与被告郑松、驻马店市天佳汽车运输有限公司周口分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，黎永红等五原告于2015年8月13日向本院提起了中止诉讼的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 胡明星
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 孟 明
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 娜
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2015）确少民初字第00318号原告黎永红，女，汉族，1974年4月10日生。原告冯新义，男，汉族。原告沈相连，女，汉族。原告冯旭，女，汉族。原告冯中宝，男，汉族。五原告的委托代理人周邦俊，河南伦宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告郑松，男，汉族，1972年3月1日生。被告驻马店市天佳汽车运输有限公司周口分公司,住所地：周口市西大街188号。本院在审理黎永红等五原告与被告郑松、驻马店市天佳汽车运输有限公司周口分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，黎永红等五原告于2015年8月13日向本院提起了中止诉讼的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  胡明星审 判 员  刘 娟人民陪审员  孟 明二〇一五年八月十三日书 记 员  李 娜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1903-1号
申请执行人郭瑞平。
被执行人王汝平。
申请执行人郭瑞平与被执行人王汝平民间借贷纠纷一案，执行标的总额为12556.5元，尚未执行标的额为12556.5元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱民初字第134号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十月十四日
执行员 徐江庆
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第354号
申请执行人吴新宇，男，现住四平市铁西区。
被执行人何英杰，女，现住四平市铁西区。
申请执行人吴新宇与被执行人何英杰民间借贷纠纷执行一案，本院（2014）西民一小字第5号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年11月26日申请执行。
在执行过程中，申请执行人吴新宇向本院提出本次执行终结申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2014）西民一小字第5号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩小明
执行员 石 勇
执行员 张青久
二〇一六年三月十六日
书记员 张媛媛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1135号
申请执行人李云霞，女，1986年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人郑小丽，女，1977年1月5日出生，汉族，住驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初4143号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人郑小丽的银行存款及其他收益2950万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年三月六日
书记员 陈 聪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1135号
郑小丽：
你与李云霞民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保553号
申请人：常德市鼎城区燕来消防器材经营部。
经营者：李文斌。
被申请人：湖南高城消防实业有限公司常德分公司。
代表人：刘文胜。
被申请人：湖南高城消防实业有限公司。
法定代表人：陶孝文。
申请人常德市鼎城区燕来消防器材经营部与被申请人湖南高城消防实业有限公司常德分公司、湖南高城消防实业有限公司诉中财产保全一案，申请人常德市鼎城区燕来消防器材经营部于2016年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南高城消防实业有限公司常德分公司、湖南高城消防实业有限公司的银行存款257454.84元或被申请人在常德铭洲置业有限公司的工程款257454.84元。常德海韵非融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南高城消防实业有限公司常德分公司、湖南高城消防实业有限公司的银行存款257454.84元或被申请人在常德铭洲置业有限公司的工程款257454.84元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨开伟
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保553号申请人：常德市鼎城区燕来消防器材经营部。经营者：李文斌。被申请人：湖南高城消防实业有限公司常德分公司。代表人：刘文胜。被申请人：湖南高城消防实业有限公司。法定代表人：陶孝文。申请人常德市鼎城区燕来消防器材经营部与被申请人湖南高城消防实业有限公司常德分公司、湖南高城消防实业有限公司诉中财产保全一案，申请人常德市鼎城区燕来消防器材经营部于2016年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南高城消防实业有限公司常德分公司、湖南高城消防实业有限公司的银行存款257454.84元或被申请人在常德铭洲置业有限公司的工程款257454.84元。常德海韵非融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南高城消防实业有限公司常德分公司、湖南高城消防实业有限公司的银行存款257454.84元或被申请人在常德铭洲置业有限公司的工程款257454.84元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨开伟二〇一六年十一月十四日代理书记员  杜 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初154号
原告李大新，农民。
被告当阳市育溪镇洪桥铺村村民委员会，住所地当阳市育溪镇洪桥铺村。
法定代表人朱炯，系该村主任。
本院在审理原告李大新诉被告当阳市育溪镇洪桥铺村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告李大新于2016年2月26日向本院提出申请，要求撤回对被告当阳市育溪镇洪桥铺村村民委员会的起诉。
本院认为，原告李大新的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李大新撤回对被告当阳市育溪镇洪桥铺村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告李大新已预交），由原告李大新负担。
审判员 雍少波
二〇一六年二月二十六日
书记员 时青云
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6189号
原告：李立明，男，1955年8月12日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张承凤，女，1946年4月20日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘久山，男，住天津市南开区。
被告：天津市恒泽物业管理有限公司，住所地天津市南开区海洋道连心里2-4-103。
法定代表人：王丽芝。
原告李立明与被告天津市恒泽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告李立明于2017年5月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李立明撤回起诉。
案件受理费免予收取。
代理审判员 曲威
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 赵满
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第947号
申请执行人彭国辉，男，1978年10月2日出生，江西省抚州市南丰县人。
被执行人林华日，男，1983年6月14日出生，德化县人。
被执行人林晓芳，女，1982年12月22日出生，德化县人。
申请执行人彭国辉与被执行人林华日、林晓芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第1267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款40000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2013）德民初字1267号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一五年四月七日
书记员 何东辉
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三初字第94号
原告浙江正点实业有限公司，住所地武义县百花山工业区。
法定代表人郑世武，该公司董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人钱乾，江苏朗华律师事务所实习律师。
被告王建新，系保定市白沟镇国际商贸城一期二层2122号双得利日化业主。
本院在审理原告浙江正点实业有限公司与被告王建新商标权权属、侵权纠纷一案中，原告浙江正点实业有限公司于二○一五年十一月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江正点实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一五年十一月二日
书 记 员 盛莉婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0526行审9号
申请执行人扎鲁特旗林业局，所在地内蒙古扎鲁特旗鲁北镇。
被执行人乌力吉图，男，1957年9月18日出生，农民，住内蒙古通辽市。
申请执行人扎鲁特旗林业局向本院申请强制执行扎林罚决字（2017）第065号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
扎鲁特旗林业局根据《中华人民共和国野生动物保护法》第四十六条第一款规定于2017年5月2日作出扎林罚字（2017）第065号行政处罚决定，对乌力吉图处以野生獾子价值5倍的罚款，即人民币4175元。扎鲁特旗林业局提供了立案登记表、告知书、询问笔录、送达回证、照片、催告书等。
经审查，扎鲁特旗林业局作出的扎林罚字（2017）第065号行政处罚决定，程序合法，证据充分，事实清楚，适用法律正确。被申请执行人乌力吉图在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼。另，被申请执行人乌力吉图履行了2000元罚款义务，其余内容未履行。申请执行人扎鲁特旗林业局向本院申请强制执行未履行内容，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行扎鲁特旗林业局作出的扎林罚字（2017）第065号行政处罚决定。
二、强制执行费用由被执行人乌力吉图承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈仪花
审 判 员 白心洁
人民陪审员 白春良
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4048号
原告：蓝和娇。
被告：金永满。
被告：浙江金满投资有限公司，住所地：丽水莲都区雅溪镇政府工办办公楼。
法定代表人：金永满，执行董事兼经理。
原告蓝和娇与被告金永满、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院起诉，诉请：1、被告金永满归还原告借款本金人民币140000元并支付利息（利息从2011年4月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告蓝和娇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2009年4月1日，被告金永满与原告对之前的借款进行结算，并向原告出具借条，载明：因经营需要，向原告借款人民币140000元；借款期限从2009年4月1日起至2011年12月30日止；利息按月利率1%计算，按季付息。被告浙江金满投资有限公司作为保证人对上述债务提供担保，并在借条上盖章。借款后，被告支付了2011年3月31日止的利息，借款本金及之后利息未依约偿还。2014年8月，被告金永满、浙江金满投资有限公司向债权人出具承诺书，确认在未归还债务之前，其本人和公司继续承担还款和担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金永满于本判决生效之日起十五日内归还原告蓝和娇借款本金人民币140000元并支付利息（利息从2011年4月1日起按月利率1%计算至款项清偿之日止）；
二、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，公告费300元，合计4860元，由被告金永满、浙江金满投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年四月二十四日
代书 记员 谢建苏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2904-1号
原告王丹，住大连市沙河口区。
委托代理人郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人王思佳，辽宁住邦律师事务所实习律师。
被告大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人孙圣山。
本院在审理原告王丹与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求要求冻结被告银行存款66150元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告大连大世界房地产开发有限公司银行存款66150元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡旖旎
二〇一六年七月五日
书记员 蒋子淇
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初3716号
原告:张高美,女,1974年12月26日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：朱纪朋，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被告:蒋小剑,男,1983年8月26日生，汉族,住扬中市。
本院在审理原告张高美与被告蒋小剑生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2016年10月27日立案。原告张高美于2016年12月29日向本院提出撤回对被告蒋小剑的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张高美撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张高美负担。
审判员 吴 磊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 崔海燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初67505号
原告：叶韵玉，女，1942年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室。被告：鑫博金投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区临港海洋高新技术产业化基地A0201街坊1074号。法定代表人：王丽杰。被告：上海云都婚礼酒店投资有限公司，住所地上海市宝山区纪蕰路XXX号XXX室。法定代表人：施恒。被告：上海云海实业股份有限公司，住所地上海市静安区秣陵路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：施有毅。原告叶韵玉诉被告鑫博金投资管理有限公司、上海云都婚礼酒店投资有限公司、上海云海实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告叶韵玉于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶韵玉撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告叶韵玉负担。
审判员 张瑞明
二〇一六年十月十日
书记员 张 怡
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1432号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地澳门特别行政区，现住中山市。因本案于2016年2月23日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年3月23日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1364号起诉书指控被告人吴某犯非法持有毒品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日16时许，被告人吴某在其位于中山市横栏镇×××村×××街68号之一号的住宅内被公安人员查获，公安人员当场从上述房内缴获毒品甲基苯丙胺15.39克、电子秤1台及吸毒工具1批。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获、缴获经过、检查笔录及扣押清单、被缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书及检测结果照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、中山市公安局横栏分局出具的户籍证明、办案证明、被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人吴某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年1月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺15.39克及电子秤1台，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年八月四日
书 记 员 区伟杰
黄雪仪
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0722刑初186号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人张青，男，汉族，1991年5月15日出生于安徽省枞阳县，中专文化，无业，住安徽省枞阳县。因犯盗窃罪，于2017年6月1日被江苏省江阴市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月31日被枞阳县公安局刑事拘留，2017年9月12日经枞阳县人民检察院批准于同日由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人张青犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员刘建明、代理检察员任西朋出庭支持公诉，被告人张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2017年8月25日6时许，被告人张青在枞阳县枞阳镇湖滨路“网牛网咖”上网下机时，趁同在该网吧上网的被害人章某熟睡之机，将其放置在电脑桌上的一部价值人民币3139元的土豪金色、苹果iphone6splus手机盗走。针对前述指控，公诉机关当庭出示了现场视频监控录像、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为：张青秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；张青在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚；张青归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张青对起诉指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年8月25日6时许，被告人张青在枞阳县枞阳镇湖滨路“网牛网咖”上网后离开时，趁同在该网吧上网的章某熟睡之机，将章某放在电脑桌上的一部土豪金色、苹果iphone6splus手机盗走，并于事后将该手机藏匿于枞阳县枞阳镇渡江路“米诺网咖”包厢内。案发后，公安机关在张青指认下依法提取了被盗手机并发还被害人章某。经枞阳县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币3139元。
另查明：被告人张青因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被江苏省江阴市公安局刑事拘留，2017年4月23日被江阴市公安局取保候审，2017年6月1日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元，缓刑考验期自2017年6月12日至2017年10月11日止。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，调取证据通知书、现场视频监控录像，张青指认盗窃现场笔录、指认藏匿赃物现场笔录，提取被盗手机笔录，扣押清单、被盗手机照片、发还清单，价格认定结论书、鉴定意见通知书，户籍信息、抓获经过，江阴市人民法院（2017）苏0281刑初1002号刑事判决书、刑事案件执行通知书，被害人章某的陈述，证人汪某的证言，被告人张青的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人张青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。张青在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。张青归案后如实供述犯罪事实，属坦白，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、撤销江苏省江阴市人民法院（2017）苏0281刑初1002号刑事判决中对被告人张青犯盗窃罪判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元的缓刑部分；
二、被告人张青犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，与前罪所判拘役三个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵前罪被羁押的31日，即自2017年8月31日起至2018年1月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 陆敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2867号
原告：何某，女，生于1972年1月12日，汉族，江油市人。
被告：曾某某，男，生于1969年4月4日，汉族，江油市人。
本院在审理原告何某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一五年九月七日
书记员 邱明亮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第16号
原告：朱其文，男，1967年5月7日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：朱雪芳，与原告系兄妹关系。
被告：梁光辉，男，1979年2月4日出生，苗族，住湖南省永顺县。
被告：彭艳章，女，汉族，住中山市。
原告朱其文诉被告梁光辉、彭艳章民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱其文及其委托代理人朱雪芳到庭参加诉讼，被告梁光辉、彭艳章经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱其文诉称：2013年月21日，因被告梁光辉需要资金周转向原告借款30000元，约定于2013年7月21日归还，月利率为银行同期最高贷款利率的4倍，担保人为柏子娟。借款期满后，被告未按约定期限归还借款及支付利息，原告经多次追讨未果。被告梁光辉与彭艳章系夫妻关系，被告彭艳对被告梁光辉的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告梁光辉、彭艳章连带向原告归还借款30000元及利息（从2013年6月21日起按中国人民银行同期逾期贷款利率的4倍计至清偿之日止，暂计至2013年10月21日，利息为3000元）；2.诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据为借款合同一份。
经审理查明：2013年6月21日，被告梁光辉向原告朱其文出具一份借款合同载明：“本人梁光辉身份证号码43312719790204＊＊＊＊，因资金周转困难，现借到朱其文现金30000元整，并愿意每月支付同期银行贷款最高利率的四倍作为利息，承诺在2013年7月21日即从2013年8月1日至2013年12月1日归还。”借据落款：“借款人：梁光辉，日期2013年6月21日”。庭审时原告陈述，原告与被告梁光辉系朋友关系，被告梁光辉以做生意需要资金周转为由要求原告给予借款。被告梁光辉出具借据后，原告以现金方式将出借款交付给被告梁光辉。借款期满后，被告梁光辉未归还借款，也未支付过利息，原告经多次追讨未果，故于2013年12月26日向法院起诉，主张前述实体权利。
此外，根据原告的申请，本院于2014年1月16日作出财产保全的裁定，查封了被告梁光辉名下车牌号为粤TLR6**小汽车。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告梁光辉向原告借款，双方之间形成借款合同关系。原告主张被告梁光辉向其借款的事实提供了借条原件证明，并对借款经过作了相应的陈述，且保证提供的证据真实性，被告梁光辉未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张的事实予以确认。被告梁光辉向原告借款后应依约定期限归还借款，但被告至今仍未归还借款，依法应承担向原告归还借款及支付利息的民事责任。对借款利息，借款期限内的利息按照约定计算，逾期利息按照国家有关规定计算。原告主张被告彭艳章与梁光辉系夫妻关系，请求彭艳章对梁光辉的债务承担连带责任，因原告未提供梁光辉与彭艳章系夫妻关系的相应证据证明，请求事实依据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告梁光辉归还借款及支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁光辉于本判决生效之日起五日内向原告朱其文归还借款30000元及支付利息（计算方法：从2013年6月21日起至2013年7月21日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2013年7月22日起至本院判决指定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，财产保全费320元，合计945元（原告已预交），由被告梁光辉负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
代理审判员 唐 群
二〇一四年五月三十日
书 记 员 余 伟
西藏自治区班戈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2428民初28号
原告西藏班戈县普保镇格色居委会，住所地西藏那曲地区班戈县。
负责人扎某某，系该居委会主任。
委托代理人次仁顿珠，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人益西旺姆，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告何某某，那曲地区那曲县人。
本院在审理原告西藏班戈县普保镇格色居委会诉被告何某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日以原被告双方庭外自愿和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告西藏班戈县普保镇格色居委会的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告普保镇格色居委会撤回对被告何某某的起诉。
本案受理费632.5元，因撤诉减半收取316.25元，由原告普保镇格色居委会承担。
审判员 孙 杰 文
二〇一六年九月二十二日
书记员 德吉卓嘎
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初738号
原告张某。
法定代理人张杰云。
委托诉讼代理人吴玲，浙江万申佳律师事务所律师。
被告洪某。
被告洪少彬。
被告林如丽。
原告张某与被告洪某、洪少彬、林如丽健康权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。原告于2016年8月18日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费436元，减半收取218元，由原告张某承担。
审 判 员 戴 莉
二〇一六年八月十八日
代书记员 梅盟敏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2095号
原告郯城县郯城街道旺庄社区村民委员会，
法定代表人尹加友，社区主任。
委托代理人杨冰雪，山东华斌律师事务所，律师，一般代理。
被告杨继彬。
被告赵晴孩（曾用名赵健）。
原告郯城县郯城街道旺庄社区村民委员会（以下称旺庄社区）与被告杨继彬、赵晴孩排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告旺庄社区法定代表人尹加友及委托代理人杨冰雪，被告杨继彬到庭参加诉讼，被告赵晴孩经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺庄社区诉称，二被告于2010年8月份承包了大旺村村西河滩地，面积60多亩，北至路，南至路，西至路，东至河沟。承包期限至2015年年底。承包到期后村委会对外公开发包，二被告已不再承包。目前大部分河滩承包地已经返还，尚有部分河滩地有二被告经营的杨树、杨树苗、绿化苗木、小麦等附属物未清除。综上，被告关于该河滩地承包期限已到，继续占用该河滩地没有合法依据，应当腾空返还土地。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令被告立即清除位于大旺村西河滩地上的杨树、杨树苗、绿化苗木、小麦等地面一切附属物，将承包地全部腾空返还给原告，本案诉讼费用由被告负担。
被告杨继彬辩称，我原来和村委没有签订书面土地承包合同书，但是承包的土地是61.59亩，这是尹加友上任后丈量的，最后一期还是按60亩来承包的，因为地里有路，所以就把1.59亩给放出来了，实际四至是：北至二旺村的地，在两村之间原来没有路，是我自己不能种自己留的3米路，东至我自己开荒的地，有沟，沟西是我种的树，这个不在承包的土地范围内。这60亩地是我和赵晴孩两人承包的，我种北边，赵晴孩种南半截。原承包费3年5万元，我交了3年的4期，截止到2015年10月1日在没种麦之前，村里找到我说要想种得交每亩500元，我说种不着，村里说你们要种先紧你们，要是不种就得在年底前腾出来，所以就承包给他人了。当时有7个人到我家让我腾地的。我说有3亩绿化苗木再等一等，我按照现在承包费给钱，村里让我跟现在的承包人协商。第二天下午我收到传票。对于原告的请求，我有两种意见，要么将我3亩多苗木打价给现在的承包人，第二就是给我一年时间，我可以按照现在承包价格叫承包费。
被告赵晴孩未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告杨继彬与赵晴孩均系旺庄社区（原大旺村）村民。二被告于2010年8月份承包了大旺村村西河滩地，被告杨继彬承包该宗土地北边，被告赵晴孩承包南半截，面积为61亩，承包期限至2015年年底，四至为：南至路，北至二旺地（被告在承包期间留有3米路）、西至路，东至河沟。承包到期后，原告征求二被告意见，二被告以承包费过高种不着为由表示不再续包，原告遂将该地块公开发包，并通知二被告在2015年底将承包地腾空交还给原告。但二被告在原告提起诉讼时仍在承包地范围内的地边沟内及地东端河沟沟西有栽植的杨树，地西头有栽植的法桐，3亩左右绿化苗木，约3亩的杨树苗及小麦等未清除。2016年4月6日原告旺庄社区向本院提起诉讼，请求判令被告清除承包土地上的附属物，诉讼费由被告承担。
庭审中，被告杨继彬同意将法桐树交给原告处理，但认为地边沟内的杨树及沟西的杨树不在承包土地范围内，不属清除范围，3亩苗木要么折价给现在承包人，要么保留一年本人可以按现在承包价交纳承包费。而原告则认为沟西的土地都是一块地，都属于承包地范围，都属于清除的范围。
上述事实，有当事人陈述、承包费收款收据、现场照片等证据证明，证据已收录在卷。
本院认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理，农民享有承包经营权。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，至合同履行期限届满终止。本案被告杨继彬与赵晴孩承包原告土地实际经营期限届满，双方权利义务终止，被告不再享有对该宗土地的经营权，在经原告催告后应当负有清除土地上附属物交还原告土地的附随义务。二被告在合同终止，明知不享有使用权的情况下仍占有、使用该宗土地，构成对原告土地所有权、使用权的侵权，应当承担停止侵害、排除妨碍、返还承包土地的责任，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。二被告在承包经营期间，基于对承包土地享有的使用权，相应地对该承包地的沟渠、路等四周附属设施享有管理使用收益的权利，在承包地使用权终止后，其他附属的权利亦相应终止，因此，被告辩解在承包地沟内栽植的杨树等树木不在承包地范围，不属清除范围的意见不能成立，本院不予采纳；被告杨继彬主张在承包地东头沟西栽植的杨树所占用的土地是自己开荒，没有事实依据，该地块与承包地属同一地块，属于承包土地的四至范围之内，故被告杨继彬辩解该地块杨树不在清除范围之内的意见本院不予采纳。二被告虽应承担清除地上附属物的义务，但因被告杨继彬栽植的绿化苗木，在移植时带有季节性，为保证其移植的成活率，避免损失的扩大，可以适当延迟被告清除苗木的时间。综上所述，原告旺庄社区的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告赵晴孩无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继彬、赵晴孩于本判决生效之日起三十日内清除原告旺庄社区村西河滩承包地范围内（四至为：南至路，北至路、西至路、东至河沟，包括地头、地边沟内）的杨树、杨树苗、法桐树及一切附属物；被告杨继彬于2017年3月12日前清除其在原告承包地范围内约3亩的绿化苗木。
案件受理费XXX元，由被告杨继彬、赵晴孩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐勤凤
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00056号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人戴某某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年5月21日被重庆市公安局渝北区分局捉获，同日被该分局刑事拘留，同年6月20日被该分局取保候审。
辩护人陈旭玲、任涛，重庆固德律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2013）1374号起诉书指控被告人戴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员伍超出庭支持公诉，被告人戴某某及其辩护人陈旭玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年1月11日4时许，刘某（已判决）在重庆市渝北区龙山路龙山悦景小区将赵某停放在此处的一辆红�本田CBR600摩托车盗走。同年1月的一天19时许，被告人戴某某和其朋友朱某某在与刘某电话联系后，在刘某出售的摩托车没有合法有效的来历凭证的情况下，在渝北区花卉东路的路边以10000元人民币外加一辆从他人处购买的价值人民币7800元的本田CB400二轮摩托车从刘某处购买了该本田F5型CBR600摩托车。经查，前述本田CB400二轮摩托车系徐田野2010年10月被盗车辆。
被告人戴某某在购得本田F5型CBR600摩托车后，将该车发往上海，并将该车挂上一上海牌照后在网上出售。后因车主卢某某在网上发现该车系自己的被盗车辆，遂和赵某前往上海并向上海警方报警。后公安机关在戴某某处将该车查获并发还给卢某某。经鉴定，涉案本田F5型CBR600摩托车价值人民币35000元。2013年5月21日，被告人戴某某被公安机关抓获。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；户口信息表；被告人的供述；被害人的陈述；证人证言及相关书证。据此，公诉机关认为，被告人戴某某明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人戴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人戴某某归案后能如实供述自己的罪行，无犯罪前科，系初犯，社会危害性较小，有悔罪表现，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年1月11日4时许，刘某（已判决）在重庆市渝北区龙山路龙山悦景小区将赵某停放在此处的一辆红色本田CBR600摩托车盗走。同年1月11日后的一天19时许，被告人戴某某与刘某电话联系后，明知刘某出售的摩托车没有合法手续，�渝北区花卉东路的路边以10000元人民币再加上一辆从他人处购买的价值人民币7800元的本田CB400二轮摩托车从刘某处购买了该本田F5型CBR600摩托车。经查，前述本田CB400二轮摩托车系徐田野2010年10月被盗车辆。
被告人戴某某在购得本田F5型CBR600摩托车后，将该车发往上海，并将该车挂上一上海牌照随即在网上出售。后因车主卢某某在网上发现该车系自己的被盗车辆，遂和赵某前往上海并向上海警方报案。随后，公安机关在戴某某处将该车查获并发还给卢某某。2013年4月7日，经重庆市渝北区价格认证中心鉴定，涉案本田F5型CBR600摩托车价值人民币35000元。2013年5月21日，被告人戴某某被公安机关抓获。本案在审理过程中，被告人戴某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、到案经过；3、户口信息表；4、辨认笔录及照片、刑事案件现场指认笔录及指认现场照片；5、车辆买卖协议和移交证明；6、通话记录；7、价格鉴证结论书；8、被害人卢某某的陈述；9、证人刘某、赵某、朱某某、徐某某的证言；10、被告人戴某某的供述和辩解；11、重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法刑初字第01058号刑事判决书等相关证据。
上列证据，收集程序合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性。且证据与证据之间均能相互印证，均能证实被告人戴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的事实。并经被告人戴某某及其辩护人当庭质证，均表示无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人戴某某违反国家相关法律法规，明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人戴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。审理中，被告人戴某某如实供述了自己的犯罪事实，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出被告人戴某某归案后能如实供述自己的罪行，无犯罪前科，系初犯，社会危害性较小，有悔罪表现，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。结合被告人戴某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元；
（缓刑考验期限�从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、责令被告人戴某某返还被害人卢某某红色本田F5型
CBR600摩托车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭敬彬
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 刘成均
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘祥俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第527号
罪犯刘磊，男，1980年4月6日出生，汉族，出生地安徽省阜南县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2010年1月18日作出（2010）湖安刑初字第23号刑事判决，以被告人刘磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯刘磊获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2009年9月29日起至2020年8月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初209号
原告丁玉梅，女，1969年5月15日出生，汉族，住平顶山市。
被告宋永强，男，1968年7月16日出生，汉族，住平顶山市。
原告丁玉梅诉被告宋永强民间借贷纠纷一案，原告丁玉梅于2016年2月3日以被告宋永强暂时无法寻找，待找到时另行诉讼为由，向本院申请撤回对被告宋永强的起诉。
本院认为，原告丁玉梅以被告暂时无法寻找为由自愿撤回对被告宋永强的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁玉梅撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告丁玉梅承担。
代理审判员 宋玲玲
二〇一六年二月三日
书 记 员 张馨方
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3083号
原告四川深联物业管理有限公司，所在地：成都市金牛区。
法定代表人刘梅，总经理。
委托代理人王晓华，四川法奥律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族，1973年2月17日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告四川深联物业管理有限公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川深联物业管理有限公司于2015年4月27日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告四川深联物业管理有限公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川深联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告四川深联物业管理有限公司承担25元。
代理审判员 文春燕
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李亚兰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终414号
上诉人（原审被告）：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道街办事处北侧。
法定代表人：李艳来，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津金世达建筑工程有限公司，住所地天津市南开区工企路2号1号楼212室。
法定代表人：孟顺昌，总经理。
原审被告：天津中冶和苑置业有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道200号区建委大楼东南角204号。
法定代表人：邓洪青，董事长。
上诉人二十二冶集团天津建设有限公司因与被上诉人天津金世达建筑工程有限公司、原审被告天津中冶和苑置业有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初1028号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人二十二冶集团天津建设有限公司上诉称，请求依法撤销天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初1028号民事裁定书，将本案移送河北省唐山市丰润区人民法院审理。事实和理由：建设工程施工合同纠纷属于建设工程合同纠纷项下的子案由，根据有关规定，只有案由为建设工程施工合同纠纷的案件，才由不动产所在地人民法院管辖，建设工程合同纠纷项下的建设工程分包合同纠纷等其他案由的案件，不是建设工程施工合同的纠纷，并不当然由不动产所在地人民法院管辖。若合同约定有管辖法院，则应从其约定。上诉人与被上诉人签订的是《建设工程施工劳务分包合同》，属于分包合同，而非建设工程施工合同。上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工劳务分包合同》第十九条第十六款合同争议的解决方式明确约定：工程承包人和劳务分包人在履行合同时发生争议，可进行协商解决，如协商不成，应向合同签订地的河北省唐山市丰润区人民法院提起诉讼。如果双方争议的标的额大于河北省唐山市丰润区人民法院管辖的诉讼标的额，应向河北省唐山市中级人民法院提起诉讼。该管辖约定合法有效，本案应移送河北省唐山市丰润区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，应适用建设工程施工合同纠纷的管辖规定，即本案应按照不动产纠纷确定管辖。本案涉诉工程地点位于天津市，故天津市红桥区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
代理审判员 张炳正
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终414号上诉人（原审被告）：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道街办事处北侧。法定代表人：李艳来，总经理。被上诉人（原审原告）：天津金世达建筑工程有限公司，住所地天津市南开区工企路2号1号楼212室。法定代表人：孟顺昌，总经理。原审被告：天津中冶和苑置业有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道200号区建委大楼东南角204号。法定代表人：邓洪青，董事长。上诉人二十二冶集团天津建设有限公司因与被上诉人天津金世达建筑工程有限公司、原审被告天津中冶和苑置业有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初1028号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人二十二冶集团天津建设有限公司上诉称，请求依法撤销天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初1028号民事裁定书，将本案移送河北省唐山市丰润区人民法院审理。事实和理由：建设工程施工合同纠纷属于建设工程合同纠纷项下的子案由，根据有关规定，只有案由为建设工程施工合同纠纷的案件，才由不动产所在地人民法院管辖，建设工程合同纠纷项下的建设工程分包合同纠纷等其他案由的案件，不是建设工程施工合同的纠纷，并不当然由不动产所在地人民法院管辖。若合同约定有管辖法院，则应从其约定。上诉人与被上诉人签订的是《建设工程施工劳务分包合同》，属于分包合同，而非建设工程施工合同。上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工劳务分包合同》第十九条第十六款合同争议的解决方式明确约定：工程承包人和劳务分包人在履行合同时发生争议，可进行协商解决，如协商不成，应向合同签订地的河北省唐山市丰润区人民法院提起诉讼。如果双方争议的标的额大于河北省唐山市丰润区人民法院管辖的诉讼标的额，应向河北省唐山市中级人民法院提起诉讼。该管辖约定合法有效，本案应移送河北省唐山市丰润区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，应适用建设工程施工合同纠纷的管辖规定，即本案应按照不动产纠纷确定管辖。本案涉诉工程地点位于天津市，故天津市红桥区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵荣荣代理审判员  赵 盈代理审判员  张炳正二〇一七年五月二十三日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终41号
上诉人（原审原告）济源鹤济通德煤业有限公司。地址：济源市下冶镇下冶村。
法定代表人赵顺法，系该公司董事长。
委托代理人赵小正，系该公司工作人员。
委托代理人耿琰，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）济源市人力资源和社会保障局。住所地：济源市黄河大道中段***号。
法定代表人张大林，系该局局长。
委托代理人于文娟，系该局工作人员。
委托代理人欧胜宏，系河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）薛荣周，男，汉族，1957年11月02日出生，住济源市。
上诉人济源鹤济通德煤业有限公司因工伤认定一案，不服河南省孟州市人民法院（2016）豫0883行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人济源鹤济通德煤业有限公司的委托代理人赵小正，被上诉人济源市人力资源和社会保障局副局长赵劲松及其委托代理人于文娟、欧胜宏，被上诉人薛荣周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月5日，第三人薛荣周向被告提出工伤认定申请，要求被告认定第三人薛荣周在原告处工作所患××煤工尘肺壹期为工伤，被告受理后，于2016年7月27日作出豫（济）工伤认字【2016】228号认定工伤决定书，决定书认定：1995年5月薛荣周到下冶二矿（济源市通德煤业有限公司前身）从事井下采煤等工作，2010年7月15日，济源市鹤济矿业投资管理有限公司与济源市通德煤业有限公司共同出资成立济源鹤济通德煤业有限公司，薛荣周仍在原岗位工作。2012年9月25日，××防治研究院确诊，薛荣周患煤工尘肺壹期。薛荣周受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，原告对此工伤认定不服，向本院提起行政诉讼。
原审认为，生效的民事判决已确认原告与第三人之间存在劳动关系，且第三人所患××是长期从事采煤、掘井和放炮等接触煤尘工作所致，××，应属工伤，被告依据生效民事判决结合其他证据及法律规定作出豫（济）工伤认字【2016】228号认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销理由不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告济源鹤济通德煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
济源鹤济通德煤业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销孟州市人民法院（2016）豫0883行初106号行政判决；2、被上诉人承担本案所应承担的各项诉讼费用。主要事实和理由：被上诉人济源市人力资源和社会保障局的决定事实不清，适用法律错误，一、上诉人是根据《公司法》的有关规定于2010年7月15日经济源市工商行政管理局依法核准设立的具有独立法人资格的有限公司，被上诉人认定的事实发生在上诉人公司设立之前，与上诉人无任何法律关系。薛荣周所在单位为济源市通德煤业有限公司，与上诉人是两个完全独立的法人主体，济源市通德煤业有限公司仅为上诉人股东之一，上诉人无任何法律依据为公司股东承担工伤保险责任，如此也是对公司其他股东利益的损害。二、薛荣周与上诉人无任何劳动关系，更无在上诉人处工作过，××与上诉人无事实上的因果关系。三、上诉人是经济源市工商行政管理局依照《公司法》的有关规定合法注册的具有民事资格的有限公司，与济源市通德煤业有限公司是不同的法人主体，上诉人是新设公司不是“分立、合并、转让”的结果。依据《工伤保险条例》第四十三条的有关规定认定上诉人应当承继原用人单位的工伤保险责任是完全错误的，是对法律规定的一种曲解。薛荣周所在单位济源市通德煤业有限公司目前合法存续，正常运营，完全有能力承担工伤保险责任。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，决定原告承担工伤保险责任，无事实和法律上的依据。为维护原告合法权益，提起上诉。
被上诉人济源市人力资源和社会保障局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。
被上诉人薛荣周答辩意见与被上诉人济源市人力资源和社会保障局答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据生效判决即河南省济源中级人民法院（2016）豫96民终380号民事判决认定，上诉人济源鹤济通德煤业有限公司与被上诉人薛荣周之间存在劳动关系，被上诉人薛荣周已××防治研究院诊断为煤工尘肺壹期，被上诉人济源市人力资源和社会保障局认为其符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤事实清楚、程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人济源鹤济通德煤业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 赵秀芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨 颖
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河东法刑初字第37号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文化。因涉嫌开设赌场罪，于2014年11月2日到东源县公安局投案自首，同日被刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
被告人陈某乙，男，汉族，中专文化，。因涉嫌开设赌场罪，于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
被告人陈某丙，男，汉族，初中文化，因涉嫌开设赌场罪，于2014年11月10日被刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
被告人严某甲，男，汉族，初中文化，因涉嫌开设赌场罪，于2014年11月10日被刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、严某甲犯开设赌场罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、严某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月10日左右，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、严某甲四人为获取不法利益，以办养鸡场为由租赁东源县义合镇曲滩村一养猪场的一块空地开设赌场，商定由陈某甲出资人民币40万元占四成股份，陈某乙、陈某丙、严某甲各出资20万元各占二成股份，利润按各自所占股份进行分成。后被告人陈某乙雇请工人搭建赌场及购买赌具、筹码，并雇请黄某A、王某A、陈某、邓某A四人（已作不起诉）为“荷手”负责在赌桌上发牌，每天工资500元。自10月21日晚上22时度开始至10月25日凌晨，该赌博场所用扑克牌以“百家乐”的方式进行赌博，即设庄、闲家，发三张扑克牌，以点数大小论赢输，庄家赢时按在庄家处投注额的5%抽水，闲家赢时不用抽水，每天有四五十人参赌，下注金额从100元起至5000元不等，参赌人员参赌前先兑换筹码。该赌档自开设以来现金筹码支借额达164.55万元，回存额达183.31万元，对比输18.76万元。10月25日凌晨1时多，公安机关查获了该赌档，现场抓获陈某乙等几十名涉赌人员，缴获涉赌赌资14500元、筹码、扑克牌、帐本及电子监控设置一批。2014年11月2日，被告人陈某甲主动到东源县公安局投案自首。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，东源县公安局收缴物品清单及扣留财物收据，东源县公安局行政处罚决定书，查询记录，抓获经过，证人陈某A、陈某B、欧某A、陈某C、陈某D、陈某E、缪某某、蓝某某、林某甲、欧某B、林某乙、黄某甲、严某乙、曾某某、罗某某、何某甲、白某某、肖某某、肖某、杨某、姚某某、吴某、陈某F、程某、何某乙、谢某某、黄某乙、陈某、彭某某、陈某G、吴某某、陈某H、廖某某、陈某J、黄某丙、杨某某、黄某丁、梁某某、邓某某、肖某甲、肖某乙、任某某、李某某证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，同案人黄某A、王某A、陈某、邓某A供述，被告人的供述与辩解及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、严某甲以营利为目的，合股投资开设赌博场所，组织赌博，从中获取渔利，情节严重，四被告人的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控四被告人的犯罪罪名成立，四被告人依法应承担相应刑事责任。被告人陈某甲在案中所起作用相对较大，但公诉机关认为被告人陈某甲能主动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻、减轻处罚，本院予以支持，对其减轻处罚。被告人陈某乙、陈某丙、严某甲归案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于四被告人开设赌场时间较短，未造成大的社会害果，又能认罪悔罪，不予关押也不致危害社会，可适用缓刑。根据罪责刑相适应原则和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人严某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金3000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、赃款14500元，依法予以没收，由东源县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一五年二月十日
书 记 员 彭碧桃
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5649号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告刘珠福，男，1976年10月27生，住上海市闵行区金汇路***弄***号***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘珠福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘珠福系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币24，430.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年四月十九日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3692号
原告：宜春立晟物业管理有限公司，地址：宜春市文体路101号，法定代表人：熊立竹，该公司董事长。注册号：360900210013616。
委托代理人：肖红萍，女，系该公司办公室主任。
被告：陈平女，女，汉族，宜春市袁州区人，
本院在审理宜春立晟物业管理有限公司与被告陈平女物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告宜春立晟物业管理有限公司于2017年9月3日向本院申请，撤回对被告陈平女的起诉。
本院认为：原告宜春立晟物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜春立晟物业管理有限公司撤回对被告陈平女起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春立晟物业管理有限公司负担。
审判员 易绪莲
二〇一七年九月四日
书记员 易 飞
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初399号
原告林邦君，男，1962年8月9日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人宋锐翔，四川星文律师事务所律师。
委托代理人李永淑（系原告的妻子），1963年1月9日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告自贡市自流井区农团乡东风村民委员会，地址：四川省自贡市自流井区。
负责人刘仿林，村主任。
被告自贡市自流井区农团东风村第一村民小组，地址：四川省自贡市自流井区。
负责人党富德，组长。
原告林邦君诉被告自贡市自流井区农团乡东风村民委员会（以下简称农团乡东风村委员会）、自贡市自流井区农团东风村第一村民小组（以下简称农团乡东风村一组）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员曾尚斌担任审判长与代理审判员漆杏梅、人民陪审员雷小东组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告林邦君及委托代理人李永淑、宋锐翔到庭参加了诉讼。被告农团乡东风村委员会、农团乡东风村一组经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林邦君诉称：原告系自贡市自流井区农团乡东风村1组集体经济组织成员，1999年被告以林邦君、妻子李永淑、儿子林某甲、女儿林某乙4人为农业人口，分配土地2.02亩（其中水田1.375亩、旱地0.645亩），并签订了《土地承包合同书》（合同编号99-002号），承包期为30年，自1999年9月1日至2029年8月31日，原告用土地种过谷子、香樟树、桉树等。2010年农团乡政府确权，土地也是原告享有承包经营权。2013年10月12日原告发现，被告方将原告的土地犁掉、并把原告的树毁掉，后原告又种了树苗，但被告方又把原告的树子毁掉，种成了其他树苗，而且同组村民张某某也说，被告组里已经将原告的土地（田片上干田下）2丈5分配了她，原告叫张某某归还，但张某某叫原告找生产队队长。原告之妻与张某某一同找队长，队长置之不理。另三登付塔基土被国家征收后，补偿款被告领取后也不支付原告。被告还侵占原告新龙湾水田，将0.3亩承包给他人作鱼塘。2015年9月11日经该乡派出所刘所长和临近乡镇派出所高所长等人调解，未能达成协议，两位所长以及东风村任某某书记都说土地是原告的，两位所长叫原告继续种地。2015年9月原告向法院起诉，为了补充证据撤诉。现再次起诉要求：1、依法确认双方于1999年8月31日签订的《土地承包合同书》合法有效，原告对2.02亩耕地亨有承包经营权；2、判决被告将新龙湾水田0.3亩复耕后返还原告；3、判决被告将三登付塔基土每年补偿款支付给原告；4、判决被告赔偿原告经济损失10,000.00元；5、诉讼费由被告承担。
二被告未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。
原告林邦君为支持自己的诉讼主张，举示了以下证据：
1、原告的结婚证及一家四人的身份资料，拟证明原告及家人身份情况和均系某某乡某某村一组经济组织成员，享有承包土地经营权；
2、1999年8月31日签订的《土地承包合同书》，拟证明原、被告的承包合同关系；
3、《承包土地合同登记表》，拟证明原告承包土地的具体情况；
4、证人党某某、李某某出庭作证的证言，拟证明原告实际承包田土及损失情况；
5、照片，拟证明原告承包田土实际情况；
6、收据，拟证明原告损失情况；
7、（2015）自流民初字第2635号《民事裁定书》，拟证明原告曾提起诉讼的事实；
8、《居民死亡医学证明》，拟证明林某某于1998年12月5日死亡的事实。
经合议庭评议，原告提交的证据1、2、3、5、7，经与原件核对一致，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据4、6，不能证明原告的损失与被告有关以及具体损失数额，不予采信；证据8，与本案无关，不予采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告系被告集体经济组织成员。1999年8月31日，林邦君作为户主同妻子李永淑、儿子林某甲、女儿林某乙在自贡市自流井区某某乡某某村民委员会的鉴证下与该村一组签订了《土地承包合同书》（合同编号99-002号），合同约定该户承包本组耕地2.02亩（水田1.375亩、旱地0.645亩），承包期为30年，自1999年9月1日至2029年8月31日等。合同签订后原告使用该土地。后其中的0.06亩三登付塔基土被国家征占、新龙湾水田被他人使用，其余田土至今由原告使用。期间原告与被告农团乡东风村一组在利用土地时有纷争，致原告诉请来院提出前述请求。
本院认为，原告与被告农团乡东风村一组于1999年8月31日签订的《土地承包合同书》合法有效，双方应按约定履行权利义务。原告请求对《土地承包合同书》所涉的2.02亩耕地（除0.06亩三登付塔基土已被国家征占外）享有土地承包经营权，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品……”、第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，本院予以支持。原告请求被告将新龙湾水田复耕后返还，本案系土地承包经营权确认纠纷，该纠纷所涉合同的主体是原告与被告农团乡东风村一组，被告自贡市自流井区农团乡东风村民委员会仅是鉴证单位身份。现原告无证据证实是农团乡东风村一组将原告的新龙湾水田承包给他人使用，故该请求不予支持；原告请求被告将三登付塔基土每年补偿款支付给原告，但原告未举示补偿款是由被告农团乡东风村一组领取的证据，本院不予支持；原告请求被告赔偿经济损失10,000.00元，证据不足，本院不予支持。综述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告林邦君与被告自贡市自流井区农团东风村第一村民小组于1999年8月31日签订的《土地承包合同书》合法有效，林邦君享有该合同所涉的1.96亩土地承包经营权；
二、驳回原告林邦君的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告林邦君负担50.00元、被告自贡市自流井区农团东风村第一村民小组负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾尚斌
代理审判员 漆杏梅
人民陪审员 雷小东
二〇一六年五月六日
书 记 员 何 怡
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0302民初399号原告林邦君，男，1962年8月9日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托代理人宋锐翔，四川星文律师事务所律师。委托代理人李永淑（系原告的妻子），1963年1月9日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告自贡市自流井区农团乡东风村民委员会，地址：四川省自贡市自流井区。负责人刘仿林，村主任。被告自贡市自流井区农团东风村第一村民小组，地址：四川省自贡市自流井区。负责人党富德，组长。原告林邦君诉被告自贡市自流井区农团乡东风村民委员会（以下简称农团乡东风村委员会）、自贡市自流井区农团东风村第一村民小组（以下简称农团乡东风村一组）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员曾尚斌担任审判长与代理审判员漆杏梅、人民陪审员雷小东组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告林邦君及委托代理人李永淑、宋锐翔到庭参加了诉讼。被告农团乡东风村委员会、农团乡东风村一组经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告林邦君诉称：原告系自贡市自流井区农团乡东风村1组集体经济组织成员，1999年被告以林邦君、妻子李永淑、儿子林某甲、女儿林某乙4人为农业人口，分配土地2.02亩（其中水田1.375亩、旱地0.645亩），并签订了《土地承包合同书》（合同编号99-002号），承包期为30年，自1999年9月1日至2029年8月31日，原告用土地种过谷子、香樟树、桉树等。2010年农团乡政府确权，土地也是原告享有承包经营权。2013年10月12日原告发现，被告方将原告的土地犁掉、并把原告的树毁掉，后原告又种了树苗，但被告方又把原告的树子毁掉，种成了其他树苗，而且同组村民张某某也说，被告组里已经将原告的土地（田片上干田下）2丈5分配了她，原告叫张某某归还，但张某某叫原告找生产队队长。原告之妻与张某某一同找队长，队长置之不理。另三登付塔基土被国家征收后，补偿款被告领取后也不支付原告。被告还侵占原告新龙湾水田，将0.3亩承包给他人作鱼塘。2015年9月11日经该乡派出所刘所长和临近乡镇派出所高所长等人调解，未能达成协议，两位所长以及东风村任某某书记都说土地是原告的，两位所长叫原告继续种地。2015年9月原告向法院起诉，为了补充证据撤诉。现再次起诉要求：1、依法确认双方于1999年8月31日签订的《土地承包合同书》合法有效，原告对2.02亩耕地亨有承包经营权；2、判决被告将新龙湾水田0.3亩复耕后返还原告；3、判决被告将三登付塔基土每年补偿款支付给原告；4、判决被告赔偿原告经济损失10,000.00元；5、诉讼费由被告承担。二被告未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。原告林邦君为支持自己的诉讼主张，举示了以下证据：1、原告的结婚证及一家四人的身份资料，拟证明原告及家人身份情况和均系某某乡某某村一组经济组织成员，享有承包土地经营权；2、1999年8月31日签订的《土地承包合同书》，拟证明原、被告的承包合同关系；3、《承包土地合同登记表》，拟证明原告承包土地的具体情况；4、证人党某某、李某某出庭作证的证言，拟证明原告实际承包田土及损失情况；5、照片，拟证明原告承包田土实际情况；6、收据，拟证明原告损失情况；7、（2015）自流民初字第2635号《民事裁定书》，拟证明原告曾提起诉讼的事实；8、《居民死亡医学证明》，拟证明林某某于1998年12月5日死亡的事实。经合议庭评议，原告提交的证据1、2、3、5、7，经与原件核对一致，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据4、6，不能证明原告的损失与被告有关以及具体损失数额，不予采信；证据8，与本案无关，不予采信。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告系被告集体经济组织成员。1999年8月31日，林邦君作为户主同妻子李永淑、儿子林某甲、女儿林某乙在自贡市自流井区某某乡某某村民委员会的鉴证下与该村一组签订了《土地承包合同书》（合同编号99-002号），合同约定该户承包本组耕地2.02亩（水田1.375亩、旱地0.645亩），承包期为30年，自1999年9月1日至2029年8月31日等。合同签订后原告使用该土地。后其中的0.06亩三登付塔基土被国家征占、新龙湾水田被他人使用，其余田土至今由原告使用。期间原告与被告农团乡东风村一组在利用土地时有纷争，致原告诉请来院提出前述请求。本院认为，原告与被告农团乡东风村一组于1999年8月31日签订的《土地承包合同书》合法有效，双方应按约定履行权利义务。原告请求对《土地承包合同书》所涉的2.02亩耕地（除0.06亩三登付塔基土已被国家征占外）享有土地承包经营权，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品……”、第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，本院予以支持。原告请求被告将新龙湾水田复耕后返还，本案系土地承包经营权确认纠纷，该纠纷所涉合同的主体是原告与被告农团乡东风村一组，被告自贡市自流井区农团乡东风村民委员会仅是鉴证单位身份。现原告无证据证实是农团乡东风村一组将原告的新龙湾水田承包给他人使用，故该请求不予支持；原告请求被告将三登付塔基土每年补偿款支付给原告，但原告未举示补偿款是由被告农团乡东风村一组领取的证据，本院不予支持；原告请求被告赔偿经济损失10,000.00元，证据不足，本院不予支持。综述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告林邦君与被告自贡市自流井区农团东风村第一村民小组于1999年8月31日签订的《土地承包合同书》合法有效，林邦君享有该合同所涉的1.96亩土地承包经营权；二、驳回原告林邦君的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告林邦君负担50.00元、被告自贡市自流井区农团东风村第一村民小组负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  曾尚斌代理审判员  漆杏梅人民陪审员  雷小东二〇一六年五月六日书 记 员  何 怡
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民特16号
申请人：南江县农村信用合作联社，住所地：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段***号。
法定代表人：李季，该社理事长。
被申请人：李含波，男，生于1973年10月11日，公民身份号码：5130261973********，汉族，住四川省南江县关路乡关路街***号。
被申请人：龙俊，女，生于1979年8月16日，公民身份号码：5137221979********，汉族，住四川省南江县关路乡关路街***号。
申请人南江县农村信用合作联社(以下简称南江信用社)与被申请人李含波、龙俊申请实现担保物权一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
南江县农村信用合作联社称：2015年3月3日被申请人李含波、龙俊与申请人南江信用社关路分社签订了编号为7902022015000073号《个人借款合同》，合同约定被申请人向申请人申请贷款400000.00元，借款用途为其他消费，贷款期限为二年，到期日为2017年3月2日，月利率为9%，逾期利率为贷款执行利率上浮50%。该笔贷款以被申请人李含波、龙俊位于南江县关路乡街道的房产提供抵押担保（建筑面积为254.3㎡，放权证号为南房权证南江县字第201403087-1号），双方签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，他项权证号为南房地产南江县字第2015000232。申请人依约向被申请人发放了贷款400000.00。贷款发放后，被申请人仅结付了一期利息共计2260.41元，自2015年4月21日开始拖欠贷款本息。该笔贷款已于2017年3月2日到期，截止2017年4月17日，被申请人拖欠贷款本金400000.00元、利息93719.84元，本息共计493719.84元。申请人多次催收无果，被申请人拒不归还贷款本息。为维护自身合法权益，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，特向法院申请实现担保物权，恳请依法裁定拍卖、变卖担保财产。
被申请人李含波、龙俊未在法定期限内提出异议。
本院经审查认为，按申请人提供的地址，本院无法向被申请人送达实现担保物权的申请材料及诉讼文书。在被申请人下落不明的情况下，为保障申请人的知情权和程序参与权，本院对申请人的申请能否成立不能确信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人南江县农村信用合作联社的申请。
本案申请费8706元，由申请人南江县农村信用合作联社负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼，其已经缴纳的申请费可以从案件受理费中扣除。
审判员 雷 强
二〇一七年八月一日
书记员 王秋鉴
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1922民特16号申请人：南江县农村信用合作联社，住所地：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段***号。法定代表人：李季，该社理事长。被申请人：李含波，男，生于1973年10月11日，公民身份号码：5130261973********，汉族，住四川省南江县关路乡关路街***号。被申请人：龙俊，女，生于1979年8月16日，公民身份号码：5137221979********，汉族，住四川省南江县关路乡关路街***号。申请人南江县农村信用合作联社(以下简称南江信用社)与被申请人李含波、龙俊申请实现担保物权一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。南江县农村信用合作联社称：2015年3月3日被申请人李含波、龙俊与申请人南江信用社关路分社签订了编号为7902022015000073号《个人借款合同》，合同约定被申请人向申请人申请贷款400000.00元，借款用途为其他消费，贷款期限为二年，到期日为2017年3月2日，月利率为9%，逾期利率为贷款执行利率上浮50%。该笔贷款以被申请人李含波、龙俊位于南江县关路乡街道的房产提供抵押担保（建筑面积为254.3㎡，放权证号为南房权证南江县字第201403087-1号），双方签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，他项权证号为南房地产南江县字第2015000232。申请人依约向被申请人发放了贷款400000.00。贷款发放后，被申请人仅结付了一期利息共计2260.41元，自2015年4月21日开始拖欠贷款本息。该笔贷款已于2017年3月2日到期，截止2017年4月17日，被申请人拖欠贷款本金400000.00元、利息93719.84元，本息共计493719.84元。申请人多次催收无果，被申请人拒不归还贷款本息。为维护自身合法权益，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，特向法院申请实现担保物权，恳请依法裁定拍卖、变卖担保财产。被申请人李含波、龙俊未在法定期限内提出异议。本院经审查认为，按申请人提供的地址，本院无法向被申请人送达实现担保物权的申请材料及诉讼文书。在被申请人下落不明的情况下，为保障申请人的知情权和程序参与权，本院对申请人的申请能否成立不能确信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回申请人南江县农村信用合作联社的申请。本案申请费8706元，由申请人南江县农村信用合作联社负担。申请人可以向人民法院提起诉讼，其已经缴纳的申请费可以从案件受理费中扣除。审判员 雷 强二〇一七年八月一日书记员 王秋鉴
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2904号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，职员。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所天津市南开区南京路302号。
法定代表人：劳伦特，董事长。
委托诉讼代理人：杨建新，客服经理。
原告简晓祥与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告简晓祥于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审判员 董巧云
二〇一七年四月二十七日
书记员 史蕾蕾
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02642号
上诉人（原审被告）：张明亮。
被上诉人（原审原告）：重庆冶春工程项目管理有限公司。
法定代表人：廖晓君。
上诉人张明亮因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01067号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院认定被上诉人为接受货币一方适用法律错误，上诉人住所地在重庆市万州区，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系原告重庆冶春工程项目管理有限公司因借款人未偿还借款而提起的民间借贷纠纷，根据合同性质及诉讼请求综合认定，重庆冶春工程项目管理有限公司为接受货币一方，故其住所地即为合同履行地。原告重庆冶春工程项目管理有限公司住所地位于重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02642号
上诉人（原审被告）：张明亮。
被上诉人（原审原告）：重庆冶春工程项目管理有限公司。
法定代表人：廖晓君。
上诉人张明亮因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01067号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院认定被上诉人为接受货币一方适用法律错误，上诉人住所地在重庆市××区，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系原告重庆冶春工程项目管理有限公司因借款人未偿还借款而提起的民间借贷纠纷，根据合同性质及诉讼请求综合认定，重庆冶春工程项目管理有限公司为接受货币一方，故其住所地即为合同履行地。原告重庆冶春工程项目管理有限公司住所地位于重庆市，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杜万江