wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽龙民初字第618号
原告：项端清。
委托代理人：叶德英，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。
被告：龙泉市安仁镇项边村村民委员会。住所地：龙泉市安仁镇安西路。
代表人：季可辉，该村民委员会主任。
原告项端清与被告龙泉市安仁镇项边村村民委员会（以下简称项边村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年10�20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员方靖独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告项端清及其委托代理人叶德英、被告项边村委会的负责人季可辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项端清起诉称：原告祖父项金海在土改时分得宅基地一处，该地块座落于安仁镇项边大桥头，四至清楚，权属明确，有龙泉市人民政府颁发的安字第1080号土地房产所有证为据。该宅基地使用权自权利取得至2007年1月份之前，原告及原告前辈与任何单位和个人均无异议。2007年1月份，被告因建设新农村之需，动员原告调换出“项边大桥头”的祖遗宅基地。经双方丈量造册确定：原告宅基地面积为98.5平方米，宅基地上有原告于1985年建造的木架结构平房28平方米。该房屋原告先是租给他人经营打铁铺，后是原告本人开草药店。此后，原告的宅基地被建成通行大路，因被告当时未能找到合适的地块进行对换，双方达成“地店置换”的口头协议，该口头协议双方履行到2013年底，被告提出中止履行，双方于2014年1月6日签订《协议书》一份，结清了相互租赁关系期间的费用。此后，每当原告要求被告解决调剂宅基地和房屋拆迁补偿费时，被告总是拖诿以对，令原告不知所措。近年来，原告屡次要求政府部门协调解决，但终因被告的蛮横而无果。综上，原告认为宅基地使用权是法律赋予农民的合法财产权利，是《物权法》规定的用益物权，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告假借建设需要，侵占原告宅基地（房产）使用权，为此，原告特起诉至法院请求判决：一、被告赔偿原告宅基地上的房屋折价60000元；二、被告返还原告宅基地98.5平方米；三、本案诉讼费由被告承担。
被告项边村委会未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1、案涉土地并非是原告主张的宅基地而是自留地；2、原告诉称以被告村委会店面出租的租金与案涉土地相抵充并不现实，之前被告确实是向原告支付了两年的土地租金，之后被告需收回案涉土地建设公益道路，而原告向被告村其他村民转租店面而未支付店面租金。2014年1月6日，原告、被告双方签订了协议，结算了原告从2011年至2013年租用店面的租金，并将案涉土地补偿费一并解决，扣除店面租金21000元，另向原告支付了土地补偿费10000元（其中5000元系由村两委凑齐）。协议签订后，被告才将案涉土地收回建设公益道路浇筑水泥，故双方就案涉土地问题已解决。
原告项端清向本院提供了龙泉县人民政府于1951年颁发的土地房产所有证、现场照片、现场示意图、自留地证明、通知、协议书、不予受理告知单并申请证人出庭以证明自己�主张。
被告项边村委会组向本院提供了案涉土地浇筑水泥地前的照片、自留地造册以证明自己的主张。
本院认为，当事人提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件“起诉必须符合下列条件：（一）……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告项端清起诉要求本院支持由被告赔偿其宅基地上的房屋折价60000元以及被告返还其宅基地98.5平方米。在庭审过程中，被告及原告提交的由村民出具自留地证明均称案涉土地为自留地，虽然原告代理人在庭审中称村民无法分辨自留地和宅基地，但经询问证人及原告，其均能区别自留地和宅基地。另外被告提交的自留地造册中也明确显示案涉土地为自留地，虽然原告曾在其上建设一简易棚，但并未经过相关的审批，未能改变土地的性质�故可以认为本案中涉及的大桥头地块的土地性质为自留地。根据相关法律规定，人民法院应当依法受理的涉农村土地案件类型中未包括涉及自留地的纠纷，另外，双方已签订协议书，现原告项端清起诉要求被告赔偿自留地上房屋折价60000元以及要求返还自留地，其实是对协议书中的补偿标准以及征收的程序有异议，故而不属于人民法院民事诉讼受案范围，既已受理，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告项端清的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 方 靖
二〇一五年十二月四日
代书记员 连巧娟
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第971号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人冯某，汉族，挖掘机司机，住广东省五华县。2014年9月29日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人郑红艳，广东安南律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）1126号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员梁玉辉出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人郑红艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月29日15时许，被害人班某丙在佛山市禅城区石湾番村澜石不锈钢总部工地里捡挖掘机挖出来的废铁时，与挖掘机司机被告人冯某发生口角。被害人班某丙持石块扔向被告人冯某驾驶的挖掘机，被告人冯某操控挖掘机机头撞伤被害人班某丙的头部，致班某丙左侧乳突及颅底骨折、蛛网膜下腔出血。随后，民警接报到场将被告人冯某抓获。经法医鉴定，被害人班某丙的损伤程度属轻伤二级。
2014年11月17日，被告人冯某的家属代其与被害人班某丙达成赔偿协议，并按协议向班某丙支付赔偿款人民币65000元。被害人班某丙表示谅解被告人冯某，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人班某丙的陈述及辨认笔录，证人班某甲的证言及辨认笔录，证人班某乙、韩某、彭某、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，赔偿协议书，收据，刑事谅解书，抓获经过，户籍证明，被告人冯某在侦查阶段的供述及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某归案后能如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冯某有期徒刑一年六个月以下的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人认为被告人冯某是初犯，认罪态度好，积极赔偿被害人并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但认为被害人对本案发生存在过错的意见本院不予采纳。鉴于被告人冯某已赔偿被害人，并取得谅解，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧芳
审 判 员 彭颖颖
人民陪审员 徐佳荣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审2号
申请执行人宜城市森林公安局，地址，宜城市燕京大道73号，组织代码67979896-X。
法定代表人李宏伟，宜城森林公安局局长。
被执行人丁宏祥。
申请执行人宜城森林公安局于2016年1月18日向本院提出申请，要求强制执行宜城森林公安局于2015年7月1日丁宏祥因滥伐林木一案，作出的宜林金林罚决字（2015）第9号林业行政处罚决定。
本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，对宜城森林公安局作出的宜林金林罚决字（2015）第9号林业行政处罚决定进行了审查。宜城林业局作出的宜林金林罚决字（2015）第9号林业行政处罚决定为：1、责令补种滥伐株数5倍的树木，计630株。2、处滥伐林木价值4倍的罚款，计11292元。2016年1月8日宜城林业局作出宜林金（行）催字（2016）1号催告书，要求丁宏祥履行行政处罚规定的处罚义务。
本院认为，宜城市森林公安局对上述案件作出的宜林金林罚决字（2015）第9号林业行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市森林公安局对丁宏祥作出的宜林金林罚决字（2015）第9号林业行政处罚决定。一、责令补种滥伐株数5倍的树木，计630株。二、处滥伐林木价值4倍的罚款，计11292元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年一月二十日
书记员 石 慧
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3777号
原告李永娟，女，生于1988年12月9日，汉族。
委托代理人辛建立，男，生于1988年11月12日。
被告雍宁，男，生于1987年4月15日，汉族。
被告陆龙玉，女，生于1989年10月7日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号CBD世贸大厦B座4-5楼。
本院在审理原告李永娟诉被告雍宁、陆龙玉、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李永娟于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永娟撤回起诉。
案件受理费486元，减半收取243元，由原告李永娟负担。
审判员 黄小宁
二〇一五年十一月四日
书记员 赵燕平
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00020号
上诉人（原审被告）刘艳，女，1968年1月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区。
委托代理人王有梁，本溪市方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郎岱升，男，1963年5月31日出生，满族，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区。
委托代理人王辉，本溪市明程法律服务所法律工作者。
上诉人刘艳因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00833号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过中，上诉人刘艳于2015年4月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘艳撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘艳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费三万零一百六十元，减半收取元一万五千零八十元，由上诉人刘艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王淑新
代理审判员 郑 红
代理审判员 于 璇
二〇一五年四月七日
书 记 员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第618号
申请执行人王光玉，女，生于1961年1月6日，汉族，四川省南充市人。
申请执行人罗军，男，生于1985年3月7日，汉族，四川省南充市人。
被执行人管昌军，男，生于1981年9月13日，汉族，四川省乐至县人，村民。
王光华、罗军与管昌军、姚占远、泸州唐氏运业有限公司、中华联合财产保险服份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月7日作出（2012）乐至民初字第537号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人管昌军未履行法律文书确定的义务，现权利人于2014年7月14日向本院申请强制执行。要求被执行人管昌军支付赔偿款250367.25元、案件受理费2599.8元。同日，本院立案受理。依法组成合议庭负责执行。
本案在执行中，因被执行人管昌军下落不明，本院依法向被执行人管昌军公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人管昌军在执行通知书送达后一日内履行法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。现公告期届满，被执行人仍未履行义务。本院在乐至县金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房地产管理局查询，被执行人无房产信息，经查被执行人管昌军所在的村民委员会及知情证人证实，被执行人管昌军家庭经济困难，无财产可供执行。因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况向申请执行人通报后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人管昌军仍欠申请执行人王光玉、罗军赔偿款250367.25元、案件受理费2599.8元。
本院认为，由被执行人管昌军家庭经济困难，无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第618号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 邓 爽
审判员 邓永伟
二〇一四年九月十六日
书记员 韩 勇
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第904号
申请执行人高伟，男，1982年2月25日出生，汉族，高唐县供电公司职工，住高唐县鱼丘湖街道南关村。
被执行人赵振军，男，1972年10月7日出生，汉族，住高唐县赵寨子镇赵寨子村。
被执行人刘爱芹，女，1976年7月20日出生，汉族，住高唐县赵寨子镇赵寨子村。
被执行人赵振锋，男，1983年8月20日出生，汉族，农民，住高唐县赵寨子镇赵寨子村。
申请执行人高伟与被执行人赵振军、刘爱芹、赵振锋民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2014年3月18日作出（2013）高民一初字第1080号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高伟于2014年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人赵振军、刘爱芹、赵振锋长期不在家，暂无执行能力，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。该案执行标的74854元，均未执行。如申请执行人发现被执行人的财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第1080号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年四月十日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第904号
申请执行人李荣宝。
被执行人张连兵。
李荣宝与张连兵民间借贷纠纷一案，高青县人民法院（2014）高民初字第451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月2日向本院申请执行。本院于2014年12月2日立案执行，执行标的10305.50元。
本院在执行过程中，查明被执行人张连兵确无财产可供执行，申请执行人李荣宝也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
高青县人民法院（2014）高民初字第451号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年三月十日
书记员 李 静
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执恢63号
陶崇坤、王福玲、丹东市振安区医院：
申请执行人陶崇坤、王福玲与被执行人丹东市振安区医院医疗损害责任纠纷一案，经本院执行，被执行人丹东市振安区医院已向申请执行人陶崇坤、王福玲交付执行款157429.96元，迟延履行利息申请执行人陶崇坤、王福玲自愿放弃。本院作出的（2016）辽0604民初824号民事判决确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 尹利明
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨倩怡
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第597号
原告张某某，男，土家族，1972年11月25日生，湖南省张家界市人，公务员。
被告庄某，男，汉族，1964年4月2日生，湖北省石首市人，个体户。（未到庭）
原告张某某与被告庄某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼，被告庄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告长期在曲靖经商。2012年4月16日被告向原告借款7.5万元用于生意周转，约定借期一个月，无利息。后原告多次催要，被告拒不还款。故诉至法院请求判令被告偿还借款本金7.5万元；支付自2012年5月16日起至清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告庄某未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、借条一份、欠条一份，用于证明被告向原告共借款7.5万元的事实。2、通话记录一份，用于证明被告承认向原告借款并同意偿还此笔借款的事实。
被告庄某未到庭参加诉讼，也未提交任何证据，本院视为其放弃举证及质证权利。
根据原告的陈述及举证，本院认为，原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：2012年4月16日，被告庄某向原告借款5万元人民币，并出具借条，借条载明“今借到张某某现金五万元整，借用一个月”。2012年5月被告庄某又向原告借款2.5万元，但未出具借条。原告于2015年4月25日找到被告要求被告统一出具欠条一份，欠条记载：“今欠到张某某人民币7.5万元整，此款于2015年9月中间还清。”借条及欠条中均未对借款利息进行约定。原告自2014年以来一直向被告索要借款，被告均以各种理由推诿并拒付借款。原告主张，被告在2015年4月25日出具欠条后，依然没有还款意愿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告庄某向其借款7.5万元的事实，有被告庄某出具的借条予以佐证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同。被告自借款后一直未履行还款义务，在出具新的欠条后，也无还款意愿，故被告应当承担偿还借款的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。本案中，因原、被告双方签署的借条中未对借款利息进行约定，同时，在2015年4月25日被告出具的欠条中也未对是否支付利息进行约定，故对原告要求被告支付借款利息的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第九十四第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告庄某在判决生效后十五日内偿还原告张某某借款本金人民币7.5万元整。
案件受理费1675元（原告已预交），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 锦
代理审判员 赵 锐
代理审判员 詹 燕
二〇一五年六月三十日
书 记 员 熊燕花
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第30711号
原告上海浦华物业管理有限公司。
法定代表人吴世颖。
委托代理人李锋胜。
被告姚维民。
原告上海浦华物业管理有限公司与被告姚维民物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告上海浦华物业管理有限公司的委托代理人李锋胜、曹青、被告姚维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦华物业管理有限公司诉称，其自2009年1月起为被告所在的大华锦绣华城16街区提供物业管理服务。被告系该小区成山路XXX弄XXX号XXX室业主，自2009年7月起拖欠物业服务费未付。现请求判令被告支付2009年7月至2013年12月的物业服务费7，543.80元（人民币，下同），并支付违约金8，543.80元。
被告姚维民辩称，其购房合同约定的物业公司是狮城怡安（上海）物业管理有限公司（以下简称狮城公司），故其与原告没有物业服务合同关系，原告和开发商签订的物业合同无效，原告和狮城公司之间的债权转让无效，原告乱收费。
经审理查明，被告系上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积63.48平方米。狮城公司为该小区的前期物业管理公司，收费标准2.20元／月／平方米，至2010年8月31日终止。原告自2010年9月1日起成为该小区的前期物业管理公司，收费标准仍为2.20元／月／平方米，并受让狮城公司管理期间遗留的物业服务费债权。被告自2009年7月至2013年12月拖欠物业服务费7，543.80元未付，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、业主承诺书、前期物业服务合同、债权转让协议书、狮城公司公函、友情提示、开发商公函、公告、原告的告业主书、挂号信清单和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告的答辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告姚维民于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2009年7月至2013年12月的物业服务费7，543.80元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取计101元（原告已预交），由原告上海浦华物业管理有限公司负担54元，被告姚维民负担47元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年九月二十五日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民二初字第236号
原告张春英，男，汉族，年龄不详，现住洮南市。
被告闫冬冬，汉族，年龄不详，现住洮南市。
本院在审理原告张春英与被告闫冬冬财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 牛志英
审判员 刘 慧
审判员 张玉辉
二〇一五年十月二十一日
书记员 宫文君
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第601号
原告余忠平。
被告董樟平。
原告余忠平诉被告董樟平不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余忠平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日，原告余忠平让朋友占某归还欠款80，000元，一时失误不慎将被告的建设银行账号（账号为62×××53）当作自己的账号通过短信发给了占某，于是占某将欠款80，000元汇入被告账户。现因被告下落不明。故诉至法院，请求依法判令被告向原告返还人民币80，000元。
被告董樟平未答辩。
原告余忠平为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；
2、德兴市泗洲镇谭埠村委会出具的书面证明一份，证明被告至今下落不明的事实；
3、证人占某的建设银行卡复印件一份、交易记录一份及证言一份，证明2014年8月25日，占某通过其账户向被告董樟平的建设银行账户（卡号62×××53）汇款80，000元人民币的事实。
被告董樟平未提供证据。
本院分析认证如下，原告提供的证据客观真实、符合法律规定，且与本案有关联，应当予以采信。
经审理查明，2014年8月25日上午11时许，占某为归还原告欠款，向原告索取账号，原告错将被告董樟平的建设银行账号告知占某，造成占某误将80，000元人民币汇入被告账户的后果。事后原告得知被告下落不明，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判令被告返还人民币80，000元。
本院认为，原告余忠平误将被告董樟平的账号当成自己的账号发给占某，导致占某误将80，000元人民币汇入被告账户，被告董樟平取得该款项并无合法根据，构成不当得利的行为。根据我国《民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此被告理应依法将获得的不当利益80，000元人民币返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告董樟平向原告余忠平返还不当利益80，000元。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费265元、保全费820元，由原告余忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑 彦
人民陪审员 王均求
人民陪审员 陈振华
二〇一五年一月五日
书 记 员 黎建新
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6035号
原告倪XX，男，1965年10月31日生，汉族，住上海市黄浦区陆家浜路**楼。
被告赵XX，男，1959年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区临沂路**室。
原告倪XX诉被告赵XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告倪XX、被告赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪XX诉称，原、被告系邻居关系。被告因经营所需于2011年9月起陆续向原告借款合计人民币42，000元。后经原告催讨被告于2013年9月20日书面承诺于2013年12月30日前归还，但届期被告却未归还借款。原告经多次催讨无着，故向法院起诉要求被告归还借款人民币42，000元并支付利息人民币5，000元。
被告赵XX辩称，承认向原告倪XX借款人民币42，000元之事实，现同意归还原告借款并支付利息，但目前被告经济困难，无力偿还上述借款。
经审理查明，原告倪XX与被告赵XX系邻居关系。被告赵XX因经营所需自2011年9月起陆续向原告倪XX借款合计人民币42，000元，被告并于2011年11月30日出具了书面欠条，但未约定还款期限。后经原告催讨，被告于2013年9月20日书面承诺于2013年12月30日前归还，但届期被告仍未归还借款，原告经多次催讨无着，故现原告起诉来院要求被告归还上述借款并支付利息。
以上事实，由原告倪XX提供的被告赵XX出具的欠条、承诺书及双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵XX拖欠原告倪XX借款人民币42，000元系事实，被告行为损害了原告的合法权益，故现原告倪XX据持被告赵XX出具的借据等要求被告归还借款并支付逾期利息理由正当，应予支持。被告赵XX辩称无力偿还缺乏法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告赵XX于本判决生效之日起十日内归还原告倪XX借款人民币42，000元；
二、被告赵XX于本判决生效之日起十日内支付原告倪XX借款人民币42，000元的逾期还款利息（自2011年12月31日起按银行同期存款利率计算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币975元，减半收取计人民币487.50元，由被告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一四年三月十九日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第179号
原告张桂荣。
委托代理人徐奉勇。
被告张猛。
原告张桂荣与被告张猛其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告张桂荣委托代理人徐奉勇，被告张猛到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告张桂荣委托代理人徐奉勇到庭参加诉讼，被告张猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张桂荣诉称，被告于2013年9月2日向原告收购母貂皮291张，每张173元，公貂皮160张，每张250元，计款90300元，并给原告出具欠条。后该款经原告催要，被告拒付，请求依法判令被告偿付水貂款90300元，本案诉讼费由被告承担。
被告张猛辩称，欠款不是被告张猛所欠，是张猛叔叔张喜生所欠，欠款数额对。
经审理查明，2013年9月2日，被告张猛从原告张桂荣处收购水貂，共计水貂款90300元，并为原告张桂荣出具欠条，该欠条载明，“欠条今有张猛欠张桂荣貂皮款母291×173=50300元公160×250=40000元合计：90300元2013年9.2号张猛XXXXXXXXXXX”。该水貂款经原告张桂荣催要，被告张猛未偿付，原告张桂荣于2014年9月10日诉至本院。
本院认为，被告张猛从原告张桂荣处收购水貂，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，原、被告之间的买卖合同成立并合法有效。双方均应本着诚实信用原则，履行法律规定的义务，因被告张猛未偿付水貂款，现原告张桂荣起诉要求被告张猛偿付水貂款90300元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张猛主张欠款系张喜生所欠，原告张桂荣不予认可，且未提供证据予以证明，故对被告张猛的该项辩解本院不予采信。被告张猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张猛偿付原告张桂荣水貂款90300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，减半收取1029元，由被告张猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一四年十月二十二日
书记员 于荣华
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
海南二中民一终字第1191号
上诉人（原审原告）邓永圣。
委托代理人黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）符高明。
委托代理人羊开勤，昌江黎族自治县乌烈法律事务所法律工作者。
上诉人邓永圣因与被上诉人符高明旅店服务合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2015）昌民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月22日，邓永圣等人分别入住符高明经营的旅馆201、203、301房，当日缴纳入住该三间房三天的押金1000元；2015年5月26日早上，邓永圣发现自己的琼D5C1**建设雅马哈牌摩托车被盗，遂向新港边防派出所报案，派出所接案后进行侦查，至今该案尚未侦破。
原审法院认为，本案是保管合同纠纷。争议焦点是，当事人双方之间是否形成车辆保管合同关系，符高明应否赔偿邓永圣摩托车被盗损失。《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百六十七条规定，保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。根据合同法的规定，保管合同的成立应当具备以下要件：一是双方当事人应当对保管达成一致意思表示，寄存人与保管人对需要保管的标的物达成一致的意思表示；二是保管合同的成立必须以物的交付为要件，除非是当事人另有约定。本案中，邓永圣入住符高明旅馆，并未与符高明就保管事宜达成一致意见，未将保管物即琼D5C1**建设雅马哈牌摩托车交付给符高明保管，该摩托车的钥匙及相关证照一直由邓永圣持有，双方并没有完成对标的物的交付行为。双方不存在保管合同关系，邓永圣要求符高明赔偿摩托车被盗损失没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回邓永圣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由邓永圣负担。
上诉人邓永圣不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院依职权调取昌江县公安局新港派出所出具的《情况说明》及《询问／讯问笔录》，并依该证据认定上诉人的车辆是上诉人入住被上诉人的旅馆期间被盗的事实，但又认定上诉人申请出庭作证的证人与上诉人是工友关系，其证言不能证�上诉人和被上诉人之间存在保管合同关系，这一事实认定不清，与前一事实认定相矛盾。且本案并非“保管合同”关系，根据案件事实应认定双方之间建立了“旅店服务合同”关系，依据《消费者权益保护法》第七条、《合同法》第六十条等法律规定，上诉人在被上诉人的旅馆住宿，并在被上诉人指示下将车辆停放在旅馆的停车场，现车辆被偷，被上诉人应承担赔偿责任。故一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失9600元。
被上诉人符高明答辩称，上诉人未曾在其旅馆住宿，双方之间不存在保管合同关系，上诉人要求被上诉人赔偿摩托车被盗损失没有事实和法律依据。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人全部上诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人诉辩意见及案件事实，本案的争议焦点为：被上诉人对上诉人的车辆是否有保管义务，上诉人请求被上诉人赔偿其车辆损失是否合法有据？
邓永圣入住符高明经营的旅馆，交纳住宿费，双方形成旅店服务合同关系，本案应定为旅店服务合同纠纷，一审定性为保管合同纠纷不当，予以纠正。本案中上诉人虽然没有以本人名义进行住宿登记，但是根据双方当事人的陈述、上诉人一审中提供的《收款收据》、一审法院调取的昌江县公安局新港边防派出所出具的《情况说明》和《询问／讯问笔录》等证据材料，并依据旅店服务业一般交易习惯，可以认定邓永圣等人由他人登记订房后入住符高�经营的旅馆住宿的事实。旅馆在提供住宿服务的过程中对邓永圣等人的人身、财产负有安全保障的附随义务。但根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定，对于车辆，上诉人应将其交付给被上诉人，或者被上诉人对所停车辆进行了收费，被上诉人才对上诉人住宿时所停车辆负保管义务。本案中上诉人邓永圣对于是否将摩托车交付给符高明，符高明是否因停车向其收费或承诺为其保管，均未提供任何证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果，双方之间未成立保管合同关系，被上诉人符高明对上诉人邓永圣摩托车被盗的损失不负赔偿责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予以维持。上诉人邓永圣主张改判被上诉人符高明赔偿其经济损失9600元的证据不足，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓永圣负担。
本判决为终审判决。
审判长 高景伟
审判员 徐忠贵
审判员 沈美萍
二〇一五年十二月二十一日
书记员 田秀莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（�）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执1410号
申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。
负责人：杨翔麟，总经理。
委托代理人：周媛媛、张懿。特别授权代理。
被执行人张正清。
被执行人廖菊华。
被执行人钱纬。
本院在执行申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行张正清、廖菊华、钱纬金融借款合同纠纷一案中，已执行3990元，尚欠439413.79元（含执行费6397元）。经查，被执行人张正清、廖菊华在相关金融机构查无可供执行的存款、在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其它财产可供执行。被执行人钱纬在房管部门查无房屋产权登记，其名下的宝马牌小型轿车一辆已被本案依法查封，暂无法查找到该车下落，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人张正清、廖菊华、钱纬纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1410号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 邹从林
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0402执1410号申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。负责人：杨翔麟，总经理。委托代理人：周媛媛、张懿。特别授权代理。被执行人张正清。被执行人廖菊华。被执行人钱纬。本院在执行申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行张正清、廖菊华、钱纬金融借款合同纠纷一案中，已执行3990元，尚欠439413.79元（含执行费6397元）。经查，被执行人张正清、廖菊华在相关金融机构查无可供执行的存款、在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其它财产可供执行。被执行人钱纬在房管部门查无房屋产权登记，其名下的宝马牌小型轿车一辆已被本案依法查封，暂无法查找到该车下落，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人张正清、廖菊华、钱纬纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执1410号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一七年十一月二十三日法官助理 邹从林书 记 员 杜 冰
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨法执字第114号
申请执行人刘家君，男，住鸡西市梨树区。
被执行人岳海兵，住鸡西市梨树区。
本院于2015年10月30日立案执行刘家君申请执行岳海兵机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力（2015）梨民初字第181号民事判决书，被执行人岳海兵应支付申请人刘家君执行款84645.00元，承担执行费1169.67元。现因被执行人岳海兵暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）梨执字第114号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘峻峰
审判员 卜奎林
审判员 朱富修
二〇一五年十二月二十五日
书记员 崔朝刚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01811号
原告张某某
被告王某某
被告席某某
被告高某
本院在审理原告张某某与被告王某某、席某某、高某民间借贷纠纷一案中，因原告张某某未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡伦
二〇一五年二月二十七日
书记员 马宁
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1236号
原告周建华，个体户。
委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
委托代理人葛玉婷，江苏绘园律师事务所实习律师。
被告王宏兵。
被告如皋市剑能机械配件有限公司，住所地如皋市搬经镇兴夏村1组。
法定代表人王宏兵。
原告周建华与被告王宏兵、如皋市剑能机械配件有限公司（以下简称剑能公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年8月6日立案受理，依法适用简易程序由审判员王卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告周建华的委托代理人吴迪山、葛玉婷到庭参加诉讼。被告王宏兵、剑能公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建华诉称，2014年11月6日，王宏兵、剑能公司共同向原告借款17万元，约定于2014年12月5日归还。到期后两被告未能还款。经原告多次催要，被告于2015年7月5日还款2.3万，7月15日还款3000元，余款14.4万元至今未还。现请求判令：被告王宏兵、剑能公司归还借款14.4万元并从2014年12月5日起按银行同期利率支付利息；诉讼费由被告承担。
被告王宏兵、剑能公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：剑能公司系王宏兵的自然人独资公司，王宏兵系其法定代表人。王宏兵曾向原告借款，2014年11月6日，王宏兵又向原告借款，就之前借款与当日的借款共向原告出具借条一份，载明：“今借到周建华人民币壹拾柒万元整（170000），用于如皋市剑能机械配件有限公司进货周转，用期�个月，于2014年12月5日一次性归还，此次借款用如皋市剑能机械配件有限公司机械设备类作为此次借款的抵押物，如到期不还周建华有权处理变卖，本人协助办理”。王宏兵在借条上借款人处加盖剑能公司的印章。
2015年7月5日，王宏兵出具承诺书，对其于2014年11月6日所借周建华17万元，承诺先还23000元、2015年7月15日还17000元，余款陆续归还。此后，被告王宏兵于2015年7月5日给付23000元，7月15日仅还款3000元，余款未能偿还。原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的2014年11月6日借条、2015年7月5日还款承诺书及原告的陈述等证据证明。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告举证的借条及承诺书，足以证明被告王宏兵、剑能公司共同向原告借款17万元的事实存在，两被告借得款项后，应按约及时偿还。两被告未能及时偿还，在原告催要后亦未全�履行承诺的还款计划，原告现要求两被告偿还下余借款，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，亦未约定逾期还款的违约责任，原告要求两被告自逾期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏兵、如皋市剑能机械配件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周建华借款本金144000元及利息（自2014年12月6日起以144000元为计算基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元减半收取795元，由被告王宏兵、如皋市剑能机械配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1590元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 王卫华
二〇一五年九月十六日
书记员 许建国
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0448号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告单位某。
诉讼代表人林某某。
被告人金某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年2月12日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月14日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，同年11月28日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1218号起诉书指控被告单位某（以下简称蒂斯兰公司）、被告人金某犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，于2014年11月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员王虹出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人林某某、被告人金某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
虚开用于抵扣税款发票，
2012年12月27日、2013年1月17日、22日、2月25日、3月25日、4月28日，被告单位某，以支付6%开票费的价格通过包某某（另案处理）购买了缴款单位为苏州中美实业进出口贸易有限公司的海关进口增值税专用缴款书9份，完税价格人民币2393163.02元，税款金额人民币406837.71元，被告单位蒂斯兰公司已于同期向税务部门申报销项抵扣。
虚开增值税专用发票
2012年10月26日、11月30日，被告单位蒂斯兰公司在无真实交易的事实下，以支付7.5%开票费的方法，购买了苏州市金运正贸易有限公司的增值税专用发票3份，价税合计人民币295991.32元，其中税额人民币43007.29元，并在同期至税务部门进行了申报抵扣。
2013年10月21日，被告单位法定代表人金某经电话通知后，自动至苏州市吴中区国家税务局稽查局接受调查，后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告单位蒂斯兰公司已于2013年9月主动将上述抵扣税款全部退还国库。
以上事实，被告单位及被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人包某某、唐某、陈某某的证言笔录，辨认笔录，发破案经过及抓获经过，增值税专用发票及海关进口增值税专用缴款书复印件，财务账目，营业执照，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位某在没有货物交易情况下让他人为自己虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票，有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪。被告人金某作为被告单位直接负责的主管人员，应以虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位某及被告人金某犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪的罪名成立，予以支持。被告人金某作为被告单位直接负责的主管人员犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，对被告人金某和被告单位某均应认定为自首，均可以从轻或减轻处罚。根据被告人金某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人金某从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告单位某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第六十四条之规定；对被告人金某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位某犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处罚金人民币二十万元，于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
二、被告人金某犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛成荣
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 滕 刚
二〇一五年一月四日
书 记 员 马 婵
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1735号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人左中龙，男，该行职员。
被告赵丽，女，汉族，1968年7月13日生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告赵丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人郑广恩、左中龙到庭参加诉讼，被告赵丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2011年4月30日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2011年5月25日，原告为被告核发了卡号为4381260007562029的信用卡（人民币）一张。2012年6月8日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2014年3月31日，被告共欠原告本金人民币43761.78元，利息、滞纳金人民币29385.64元，共计人民币73147.42元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币43761.78元，利息、滞纳金人民币29385.64元（计算至2014年3月31日）及自2014年4月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金，以上费用合计人民币73147.42元；2、被告承担本案诉讼费。
被告赵丽缺席，无答辩意见。
经审理查明，被告向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为4381260007562029（牡丹）信用卡一张交付被告使用，被告自2011年6月8日起使用上述信用卡进行透支消费。截止2014年4月1日，被告的上述信用卡共欠原告本金人民币43761.78元，利息、滞纳金29385.64元。2014年6月24日，被告向上述信用卡还款5000元。因被告未偿还剩余欠款，引起争诉。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡卡号为4381260007562029欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告赵丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为4381260007562029的信用卡欠款本金38761.78元，截止2014年9月4日利息、滞纳金37147.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，公告费375元，由被告赵丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 王海存
人民陪审员 孔俊荣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李玉琳
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执432号
申请执行人林朱仙，女，1962年5月16日出生，汉族，住连江县。
被执行人颜家斌，男，1968年5月28日出生，汉族，住连江县坑园镇。
申请执行人林朱仙与被执行人颜家斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2015年10月20日作出（2015）连民初字第2596号民事判决书，于2016年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。我院依法将被执行人颜家斌纳入失信人名单，现因未发现被执行人有可供执行财产，因此本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院于2015年10月20日作出（2015）连民初字第2596号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 郑向明
执行员 林善达
二〇一六年六月二十七日
书记员 曾 晟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第01909号
原告徐建萍。
委托代理人姚红，受徐建萍特别授权委托。
被告江苏华丽网络工程有限公司，住所地江阴市澄江街道新澄路9号。
法定代表人丁贤根，该公司董事长。
原告徐建萍诉江苏华丽网络工程有限公司（以下简称华丽网络公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建萍的委托代理人姚红到庭参加诉讼，被告华丽网络公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建萍诉称：2005年11月1日，她进入被告处从事后勤工作，双方约定每月劳动报酬3500元，于次月25日前发放。因公司经营困难，被告未能按时足额发放。现仍有2014年6月至2015年5月的劳动报酬未结清。现请求法院判令被告立即给付劳动报酬42000元并承担本案的诉讼费用。
被告华丽网络公司既不应诉答辩，也未提供反驳证据。
经审理查明，原告徐建萍自2005年11月起，在被告华丽网络公司从事后勤工作，双方约定每月劳动报酬为3500元，于次月25日前发放。2013年3月起，华丽网络公司以公司经济困难为由未能按时足额给付劳动报酬。经催告，华丽网络公司于2015年6月4日向徐建萍出具证明一份，载明：“兹江苏华立网络工程有限公司欠员工徐建萍，性别女，身份证号码××，工资肆万贰仟元整（42000元）。”因华丽网络公司久拖不付，徐建萍遂于2015年8月7日诉至本院。
上述事实，有原告徐建萍提供的证明1份及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告华丽网络公司经本院依法送达应诉材料和开庭传票后既不应诉答辩也未提供反驳证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担，本院依法根据原告徐建萍提供的证据认定本案事实。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。华丽网络公司结欠徐建萍劳动报酬42000元，有华丽网络公司向徐建萍出具的证明为凭，本院予以确认。华丽网络公司应当承担足额给付劳动报酬的法律责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏华丽网络工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付徐建萍劳动报酬42000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元（徐建萍已预交），由江苏华丽网络工程有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐建萍。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 姚明希
二〇一五年十月十五日
书记员 陈 超
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执776号
申请执行人林辉湧，男，1986年9月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所律师。
被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块，组织机构代码：55756337-X。
法定代表人许燕红，总经理。
本院在执行的申请执行人林辉湧与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新调确字第744号民事裁定书及龙新劳仲案（2015）171号仲裁裁决书，被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司应支付申请执行人林辉湧共计18445元。本案属系列案件，执行过程中，本院从龙雁开发区提取被执行人保证金1487187.71元，扣除执行费后，余款1429453元各案参与分配，申请执行人林辉湧分得4719元（详见龙岩力浩新能源有限公司分配情况表）。2016年7月8日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年7月起将剩余工资分12个月偿还，经济补偿金分36个月偿还，且申请执行人林辉湧同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执776号案的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年九月十二日
书记员 张爱珠（代）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1261号
申请执行人李玉萍
被执行人焦永发
本院在执行申请执行人李玉萍与被执行人焦永发民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）甘1002民初1510号民事判决书：被告焦永发归还原告李玉萍借款本金20000元，利息6400元共计26400元；案件受理费460元，由被告焦永发负担。
执行中，申请执行人李玉萍与被执行人焦永发达成了执行和解协议：被执行人焦永发于2017年9月29日给付1860元，2017年10月15日给付1000元，2017年11月15日给付5000元。剩余款项于2017年12月15日开始每月给付1000元，直至还清为止。现案件正在履行中。经征求申请执行人李玉萍意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1261号案的本次执行程序。
若被执行人焦永发未按执行和解协议实行，申请执行人李玉萍可向由管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 超
二〇一七年十月十一日
书记员 王婷婷
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第97号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人翟××，天津市第三煤气化工有限公司操作工。2014年3月16日因吸毒、非法持有毒品被天津市公安局东丽分局行政拘留二十日，同年10月18日因吸毒被天津市公安局东丽分局行政拘留十五日，同年10月27日被天津市公安局东丽分局处以社区戒毒三年。2014年11月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人翟××犯容留他人吸毒罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人翟××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月间，被告人翟××在天津市东丽区无暇街赛瑞公司附近，先后三次在其驾驶的牌照号为jlj168的奇瑞牌轿车内容留吸毒人员张××（另案处理）吸食冰毒，并为其提供冰毒、吸食工具。
2014年10月17日，被告人翟××被公安机关抓获，经检验，被告人翟××及张××尿液中均含有甲基安非他明成分。
上述事实，被告人翟××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张××的证言，辨认笔录，扣押物品清单，检查笔录，现场照片，案件来源及抓获经过，鉴定结论，前科材料，被告人翟××的供述，被告人翟××身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟××违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人翟××有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人翟××归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年10月16日止。）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一五年二月十一日
书记员 李 陆
速录员 王 玮
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02704号
上诉人（原审被告）：谢于。
委托代理人：罗冬军，重庆进明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杜川艳。
委托代理人：罗冬军，重庆进明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗杰。
委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师。
上诉人谢于、上诉人杜川艳与被上诉人罗杰民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2014）津法民初字第01037号民事判决，谢于与杜川艳对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人谢于与杜川艳的委托代理人罗冬军、被上诉人罗杰的委托代理人程伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：罗杰与谢于都是从事建筑工程承包经营的。2013年10月24日，谢于出据向罗杰借款100000元，约定在2013年12月4日归还，同时约定逾期不归还的违约金为未还部分的30%，借条尾部谢于还书写“以上行为谢于自愿”字样，“高冬元”作为见证人在借条上签名。此借款逾期后谢于没有归还，罗杰催收未果，遂起诉要求支持其上述主张。
另查明：罗杰在2013年9月1日从其农业银行账户有取款40000元的记录。2013年10月16向别人借款后出借人的证明，以证明其出借款的资金有来源。还查明：谢于、谢于杜川艳系夫妻关系，双方于2012年5月4日登记结婚。再查明：谢于提供一份自己于2013年9月1日向罗杰书写的借条，内容明确谢于在当天向罗杰借款63000元，约定2013年9月30日归还，同时也约定逾期不归还的违约金为未还部分的30%。谢于称该借条是2013年10月24日谢于被罗杰限制人身自由时被迫出具借条后，罗杰归还给谢于的。
罗杰一审诉称：谢于向罗杰借款100000元，逾期不还，谢于与杜川艳是夫妻关系，要求谢于与杜川艳共同归还借款100000元，并支付资金损失，按人民银行规定同期贷款利率四倍计算，从2013年12月4日起算到付清借款。
谢于与杜川艳一审辩称：谢于借罗杰40000元属实，没有借款100000元，那个借条是罗杰限制谢于人身自由的情况下强制要谢于书写的，罗杰出借款项是放高利贷。另外借款是谢于个人债务，不应当视为夫妻共同债务，要求驳回罗杰的诉讼请求。
一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当得到及时清偿。谢于向罗杰借款应当按期归还，逾期应当承担民事责任，罗杰起诉合理、合法，该院应当支持。由于双方约定的违约金过高，罗杰起诉主动要求降低为按中国人民银行规定同期贷款利率的四倍计算，该院应当支持。至于谢于辩称本案借条是罗杰强迫非法所为的问题。虽然谢于在借条尾部有书写“以上行为谢于自愿”的内容，谢于还提供了一份自己于2013年9月1日向罗杰书写借63000元的借条，但是都不能充分证明谢于的辩称事实，故谢于的辩称理由不能成立。由于该借款发生在谢于与杜川艳夫妻关系存续期间，谢于杜川艳未提供证据证明此债务罗杰与其夫明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故此债务认定为夫妻共同债务，谢于杜川艳应共同偿还。在查清事实、明确责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告谢于、杜川艳在判决生效后十日内归还原告罗杰借款100000元；二、被告谢于、杜川艳在判决生效后十日内支付原告罗杰逾期利息，以借款100000元为基数，从2013年12月4日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算到本判决指定履行期届满止。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由谢于、杜川艳负担。
谢于与杜川艳不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市江津区人民法院作出（2014）津法民初字第01037号民事判决，改判谢于归还罗杰借款63000元。主要事实与理由：1、罗杰出具的证明与本案没有关联，不应采信。仅仅有证明不能证实谢于向罗杰借款的事实，证明上借款的用途没有反映该款就是用于支付给谢于，证明记载的借款时间与借条的时间不一致。2、借条中的借款时间是2013年10月24日，而罗杰提交的取款4万元的记录是2013年9月1日，相差二个月，罗杰的证据有重大矛盾，未达到证明标准。3、2013年9月1日，谢于向罗杰借款4万元，连同之前的欠款23000元，遂向罗杰出具借款63000元的借条。结合罗杰的取款证明，该借条的真实性与关联性应予认定。
罗杰答辩称，对2013年9月1日借条的真实性不予认可，2013年10月24日借条的真实有效，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，对于罗杰与谢于之间借款金额的事实问题，罗杰举示谢于2013年10月24日出具的借条予以证明，罗杰已经完成了其所负担的举证责任。谢于予以否认则应当通过证据反驳或反驳证据证明其主张的事实，谢于举示的其于2013年9月1日出具的借条，因该借条系谢于单方书写，罗杰对其真实性与证明效力予以否认，本院不作为否定2013年10月24日借条的证据予以采纳。谢于抗辩借条系罗杰限制其人身自由而出具，没有举证予以证明，本院不予采信。虽然罗杰举示的取款证明与借条的时间不符合，但是本院认为罗杰举示的证据达到了民事诉讼高度盖然性证明标准，一审判决认定谢于向罗杰借款10万元有证据支撑，认定恰当。对于逾期利息损失的处理恰当。由于该借款发生在谢于与杜川艳夫妻关系存续期间，谢于杜川艳未提供证据证明此债务罗杰与其夫明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故此债务认定为夫妻共同债务，谢于杜川艳应共同偿还。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，谢于与杜川艳的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由谢于与杜川艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 徐晓瑮
代理审判员 吴贵平
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 程其力
深圳市福田区人民法院
判决书（稿纸）
拟稿单位
拟稿人闫钰审判团队
闫钰拟稿时间审批长
审核意见
（印份）广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3502号
原告李鑫春，男，汉族，1965年4月9日出生，住址广东省普宁市流沙东街道向阳路**号，身份号码4452811965********。
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人龙李平，广东普罗米修律师事务所律师。
被告张艺拢，男，汉族，1955年10月18日出生，住址广东省深圳市福田区振兴路*号建艺大厦**层，身份号码4130011955********。
被告张哲，男，汉族，1982年11月24日出生，住址广东省深圳市福田区南天大厦6-510，身份号码4403011982********。
被告林华娟，女，汉族，1971年8月4日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华丰润花园**栋502，身份号码3521241971********。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张艺拢、张哲、林华娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月31日，原告与被告张艺拢、张哲签订一份《借款合同》，约定被告张艺拢因购买茶叶需要向原告借款120万元，月利率2%，借款期限1个月。原告当天交付了借款，被告张艺拢、张哲出具了收据，被告至今未还款。借款发生在婚姻存续期间，林华娟作为张艺拢配偶应承担连带清偿责任。原告请求判令：1被告张艺拢、张哲偿还借款本金120万元；2、被告张艺拢、张哲支付利息336000元（按月利率2%计算，暂计至2014年7月31日，计至实际偿还之日止）；3、被告林华娟对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费。
三被告未到庭，开庭时缺席。
经审理查明，2013年5月31日，原告与被告张艺拢、张哲签订一份《借款合同》，约定被告张艺拢、张哲因购买茶品向原告借款120万元，月利率2%，借款期限1个月。同日，被告张艺拢、张哲出具借据，确认借到原告120万元，借款期限1个月，承诺按期还本，否则每日支付千分之五的违约金。同日，被告张艺拢、张哲出具收据，指定收款账号为张艺拢工商银行尾号8759的账号，其中转账金额为1032000元，168000元为现金。同日，庄清美通过其民生银行华强支行尾号为7110的账号向被告指定的收款账号转账21笔，共计1032000元。同日，被告林华娟、张哲出具保证担保书，为本案借款提供连带责任担保。2014年8月13日，庄清美出具一份声明确认2013年5月31日向张艺拢支付的借款1032000元系受原告的委托。原告提交林华娟、张艺拢的结婚证复印件，显示两被告于1998年12月13日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，双方当事人意思表示真实，合法有效，双方均应按约履行。被告张艺拢、张哲拖欠原告的借款理应偿还，并应支付利息。原告于2014年8月13日委托庄清美向被告指定的收款账号转账1032000元，本院确认借款本金为1032000元。其余168000元原告主张为现金支付，但除被告签署的借据以外，没有其他证据予以佐证，且部分款项以转账方式支付，部分款项以现金方式支付，明显不符合常理，故本院对该现金部分不予支持。合同约定月利率为2%，未超过法律规定的范围，本院予以支持。上述款项被告林华娟作为保证人应当承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张艺拢、张哲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李鑫春借款本金1032000元及利息（以1032000元为本金，按照月息2%计算，从2013年5月31日起计至实际清偿之日止）；
二、被告林华娟对被告张艺拢、张哲的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李鑫春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18624元（原告已预交），由被告承担16017元，原告承担2607元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 刘 正 林
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈怡婕（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3502号
原告李鑫春，男，汉族，1965年4月9日出生。
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人龙李平，广东普罗米修律师事务所律师。
被告张艺拢，男，汉族，1955年10月18日出生。
被告张哲，男，汉族，1982年11月24日出生。
被告林华娟，女，汉族，1971年8月4日出生。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张艺拢、张哲、林华娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月31日，原告与被告张艺拢、张哲签订一份《借款合同》，约定被告张艺拢因购买茶叶需要向原告借款120万元，月利率2%，借款期限1个月。原告当天交付了借款，被告张艺拢、张哲出具了收据，被告至今未还款。借款发生在婚姻存续期间，林华娟作为张艺拢配偶应承担连带清偿责任。原告请求判令：1被告张艺拢、张哲偿还借款本金120万元；2、被告张艺拢、张哲支付利息336000元（按月利率2%计算，暂计至2014年7月31日，计至实际偿还之日止）；3、被告林华娟对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费。
三被告未到庭，开庭时缺席。
经审理查明，2013年5月31日，原告与被告张艺拢、张哲签订一份《借款合同》，约定被告张艺拢、张哲因购买茶品向原告借款120万元，月利率2%，借款期限1个月。同日，被告张艺拢、张哲出具借据，确认借到原告120万元，借款期限1个月，承诺按期还本，否则每日支付千分之五的违约金。同日，被告张艺拢、张哲出具收据，指定收款账号为张艺拢工商银行尾号8759的账号，其中转账金额为1032000元，168000元为现金。同日，庄清美通过其民生银行华强支行尾号为7110的账号向被告指定的收款账号转账21笔，共计1032000元。同日，被告林华娟、张哲出具保证担保书，为本案借款提供连带责任担保。2014年8月13日，庄清美出具一份声明确认2013年5月31日向张艺拢支付的借款1032000元系受原告的委托。原告提交林华娟、张艺拢的结婚证复印件，显示两被告于1998年12月13日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，双方当事人意思表示真实，合法有效，双方均应按约履行。被告张艺拢、张哲拖欠原告的借款理应偿还，并应支付利息。原告于2014年8月13日委托庄清美向被告指定的收款账号转账1032000元，本院确认借款本金为1032000元。其余168000元原告主张为现金支付，但除被告签署的借据以外，没有其他证据予以佐证，且部分款项以转账方式支付，部分款项以现金方式支付，明显不符合常理，故本院对该现金部分不予支持。合同约定月利率为2%，未超过法律规定的范围，本院予以支持。上述款项被告林华娟作为保证人应当承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张艺拢、张哲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李鑫春借款本金1032000元及利息（以1032000元为本金，按照月息2%计算，从2013年5月31日起计至实际清偿之日止）；
二、被告林华娟对被告张艺拢、张哲的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李鑫春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18624元（原告已预交），由被告承担16017元，原告承担2607元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 刘 正 林
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈怡婕（代）
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西陈民初字第399号
原告王某，男，汉族。
被告杜某，女，汉族。
本院于2015年11月2日立案受理原告王某诉被告杜某离婚后财产纠纷一案，由审判员高晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年8月28日，原、被告在兰州市七里河区人民法院调解离婚。婚姻存续期间原告以自己的名义购买位于兰州市西固区蓝馨花园39号楼2单元501室住房一套，由于房屋产权证尚在办理中，故离婚时未进行分割，亦未对房屋共有权进行确认。2014年5月，在原告不知情的情形下，被告撬开房门并更换门锁，将原告拒之门外，导致原告至今在外租房居住，故原告起诉至院，请求判令：1.分割位于兰州市西固区蓝馨花园39号楼2单元501室住房一套；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告提交“（2013）七民初字第60144号”民事调解书复印件一份、《经济适用住房买卖合同》复印件一份、《住房公积金借款合同》复印件一份，以上证据材料复印件均提交原件核查，证明本案所涉房产系原告个人财产。
对原告的证据材料，被告杜某质证表示对真实性无异议，但房子购买于婚后。
被告杜某辩称：原告的诉讼已超过诉讼时效，且房子系婚后购买。
被告杜某未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原告王某与被告杜某原系夫妻关系，于2008年3月11日自愿在西固区民政局登记结婚。2011年4月15日，原告王某与中国石油兰州化工公司签订《经济适用住房买卖合同》，以王某的名义购买位于兰州市西固区福利东路以南（即蓝馨花园）第39幢2单元501室住房一套，该房建筑面积129.28平方米，总价款363923元，其中210000元系以原告王某名义办理的按揭贷款，贷款期限为2011年11月14日至2033年11月13日。后原、被告因感情破裂，经兰州市七里河区人民法院调解离婚，该院于2013年8月28日作出“（2013）七民初字第60144号”民事调解书并送达，双方未对前述房屋分割问题进行约定。现原告诉讼至院，要求对上述房屋进行分割。
另，位于兰州市西固区蓝馨花园第39幢2单元501室房屋现由被告杜某实际居住使用，至今未取得房屋所有权证。
上述事实有原、被告陈述及庭审所举相关证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻共同财产一般在离婚时分割，但离婚时未分割或虽进行了分割而后悔或发生可以再次分割夫妻共同财产的情形时，即产生离婚后财产纠纷。离婚后的财产纠纷主要包括：1.双方当事人离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的分配问题产生纠纷；2.当事人协议离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行分割协议而发生纠纷；3.双方协议离婚后就财产分割问题反悔而引发的纠纷；4.婚姻关系结束后，一方发现对方在婚姻关系存续期间存在的在离婚时未分割的其他财产而引发的纠纷。本案原、被告系诉讼离婚，离婚时对婚姻关系存续期间的夫妻财产未进行分割，庭审中被告辩称原告之诉已超过诉讼时效。我国《婚姻法》第四十七条规定“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》规定“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理”。本案所涉房屋系原告本人于2011年4月15日签订《经济适用房买卖合同》购买，即原告系明知本案所涉房屋的买卖情况。同时，原、被告于2013年8月28日经兰州市七里河人民法院调解离婚，本案系2015年11月提起诉讼，已两年有余。庭审过程中，原告并无证据材料证明存在法律法规规定的诉讼时效中止、中断或延长的情形，故被告关于原告之诉已超过诉讼时效的抗辩理由成立。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
减半收取的案件受理费550元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 高晶
二〇一五年十二月七日
书记员 刘盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第三十一条当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋源民初字第90号
原告刘润秀，女，1960年6月14日出生，汉族，太原市村民。
被告王建中，男，1968年5月2日出生，汉族，太原市村民。
委托代理人王艳，女，太原市晋源区司法援助中心法律工作者，住太原市。
被告李文华，女，1971年8月20日出生，汉族，太原市村民。
委托代理人王艳，女，太原市晋源区司法援助中心法律工作者，住太原市。
原告刘润秀与被告王建中、被告李文华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张治魂独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘润秀到庭参加了诉讼。被告王建中、被告李文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘润秀诉称，被告王建中与被告李文华是夫妻。2011年2月份，被告王建中主动联系原告刘润秀，称他们夫妻要买一批石子，故原、被告双方口头约定从2011年2月14日开始，原告刘润秀给被告供石子，结算方式为现卖现付。但因二被告一直向原告刘润秀购买石子，故也存在拖欠货款的现象。从2011年2月14日至2011年3月6日，二被告共购买了70711元的石子，支付了41966元的石子货款，现还欠28745元货款未付，故原告刘润秀诉至法院，要求二被告偿还石子货款28745元，并承担本案的诉讼费用。
被告王建中、被告李文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。二被告在庭前对原告提交的对帐单提出异议，认为对帐单上”李文华”的签名并非被告李文华本人所写，并于2013年3月5日向本院提交了笔迹鉴定申请书。因笔迹鉴定须提交签名人同时期的自由签名样本进行比对，故本院多次催促二被告提交该样本，而二被告无正当理由一直推拖不交。2013年4月17日，本院依法给二被告送达了通知，要求其在收到通知之日起七日内提交三至五份被告李文华的自由签名样本，否则视为其放弃笔迹鉴定的申请。在本院指定的期限内，二被告始终未能提交该样本，故无法对其签名的真伪进行笔迹鉴定。
经审理查明，被告王建中、被告李文华系夫妻。原、被告在2011年达成口头协议，原告刘润秀给二被告供应石子，价格按每吨38元计算。原告刘润秀从2011年2月13日到2011年2月25日，共给二被告供应石子979.82吨，货款共计37233元，被告王建中在2月16日付给原告刘润秀10000元，被告李文华在3月3日晚付给原告刘润秀13000元，仍欠原告刘润秀14233元。从2011年3月2日到2011年3月6日，原告给二被告供应石子881.1吨。原告刘润秀在自己的记帐本上记载：”截止6日共计63车，共计881.1吨／38＝33478，2011年4月16日晚付15000元妻子付，净欠18478，18481，合计净欠石子款31745元，收3000元，5月4日”。被告李文华在对帐单上签名确认，落款日期为5月25日。在对帐单上之所以出现了”18478”和”18481”两个数字，是因为原告对于供货881.1吨是按881吨和按881.1吨计算产生的不同结果。原告刘润秀同意按18478元计算，加上之前欠款14233元，二被告实际共欠原告刘润秀货款32711元。因二被告提出让原告刘润秀承担部分承兑贴现费用，原告刘润秀同意承担并视为二被告已支付了该笔费用，故在对帐单上记载的净欠石子款为31745元。2011年5月4日，二被告又付给原告刘润秀3000元，故二被告现仍欠原告刘润秀28745元未付。
上述事实，有原告刘润秀提交的从2011年2月13日到2011年3月6日的记帐凭证、对帐单，以及原告刘润秀的当庭陈述为证。虽然原告刘润秀自己记载的帐目不够规范，但足以证明双方存在交易和欠款的事实，而且被告李文华也签字认可，故本院予以确认。
本院认为，原告刘润秀和被告王建中、被告李文华夫妻对双方曾经进行石子交易的事实均无异议，而且被告李文华已签字确认欠款31745元和又付款3000元，故原告刘润秀诉称二被告拖欠其石子款28745元的事实成立。原告刘润秀已按照双方的口头约定履行了供货的义务，而二被告却至今拖欠原告刘润秀部分货款不付，故原告刘润秀要求二被告偿付欠款的诉讼请求，本院予以支持。二被告虽然对对帐单上的签名提出异议，但并未按规定提交自由签名样本进行鉴定，也不能提交其付清货款的证据，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建中、被告李文华自本判决生效之日起十日内偿付原告刘润秀石子货款28745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元减半收取259.5元，由被告王建中、被告李文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张治魂
二〇一三年六月二十七日
书记员 王 丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初50号
原告：谢强，男，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区。
谢强诉被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，在审理过程中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢强负担。
审判员 马怀利
二〇一七年四月一日
书记员 吕情情
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第05936号
原告：罗某某，女，1974年8月16日出生，汉族。
被告：曾某甲，男，1971年5月22日出生，汉族（未到庭）。
原告罗某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，由审判员王锋适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼。被告曾某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原告罗某某与被告曾某甲于2003年经人介绍认识并确立恋爱关系，于2004年元月12日在原重庆市大足县民政局办理结婚登记手续。2005年3月7日生育一女，取名曾某乙。由于双方系再婚，认识不久就草率结婚，因此未建立良好的婚姻感情。加上双方性格不和，多次吵架打架，致使双方夫妻感情名存实亡，确已破裂，无和好的可能。双方婚后共同财产有存款100000元，无共同债权债务。现原告罗某某起诉来院，请求法院判决：1、准予原告罗某某与被告曾某甲离婚；2、婚生女曾某乙由原告罗某某抚养，被告曾某甲每月给付抚养费800元至其独立生活时止；3、共同财产100000元平均分割；4、本案诉讼费用由被告曾某甲负担。
被告曾某甲未作答辩。
审理中，原告罗某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1、原告罗某某的身份证复印件，证明原告罗某某是适格的主体；
2、原、被告的《结婚证》原件一份，证明原告罗某某与被告曾某甲系合法的夫妻；
3、家庭户口薄原件一本，证明被告曾某甲的身份信息及婚生女曾某乙的身份信息；
4、录音光盘一张，证明被告曾某甲亲口承认殴打原告罗某某的事实；
5、重庆市双桥经开区人民医院诊断证明书、医疗发票、费用清单各一份，证明被告曾某甲于2015年6月8日殴打原告罗某某，导致原告罗某某于2015年6月9日住院，2015年6月18日出院的事实。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告罗某某提供的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
被告曾某甲未向法庭提供证据。
审理查明：2003年，原告罗某某与被告曾某甲经人介绍认识并确立恋爱关系，于2004年元月12日在原重庆市大足县民政局办理结婚登记手续。2005年3月7日生育一女，取名曾某乙。原告罗某某在庭审中自述在婚姻存续期间有存款100000元，无共同债权债务。
本院认为，合法的婚姻关系，应受法律保护。婚姻关系的解除应以夫妻双方感情是否破裂为主要参考依据。本案中，依据原告罗某某的当庭陈述以及举示的《结婚证》，应认定原、被告婚前感情基础一般。但原告罗某某并未在庭审中提供其夫妻感情确已破裂的证据。在今后的生活中，只要原、被告本着以家庭为重、互谅互让的原则，正确处理好家庭矛盾，是能够和好夫妻关系的。因此，对原告罗某某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王锋
二〇一五年六月二十九日
书记员 王翱
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5231号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告禹留洋，男，1964年1月18日生，汉族，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告禹留洋借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵德国
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5231号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告禹留洋，男，1964年1月18日生，汉族，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告禹留洋借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵德国二〇一六年十二月二十一日书记员  李依静
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初64号
原告李玉巧，女。
原告谢水金，男。
委托代理人周继超，男，河南大法律师事务所职员。
被告谢保玉，男。
被告谢保志，男。
委托代理人李巧华（谢保志妻子），女。
被告谢丰平，女。
原告李玉巧、谢水金与被告谢保玉、谢保志、谢丰平为赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉巧、谢水金及其委托代理人周继超，被告谢保玉、谢保志的委托代理人李巧华、谢丰平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告生育二男一女，于1987年建设一座砖混结构小五楼及厢房，由于二个儿子已成人结婚，于2012年将家产进行了分割，由大儿子給二儿子抬部分钱，二儿子搬出去自建房居住，原告的房产归大儿子所有。因大儿子在郑州居住生活，原告就在分给大儿子的房内居住。2015年12月10日，为家庭经济纠纷，各方产生隔阂，大儿子谢保玉将原告撵出门外及家用物品扔出门外，不让居住。经镇村司法所多次调解无果，故要求三被告每月各支付500元、计1500元，一、二被告各给原告提供一间房屋居住。让一被告返还为解决家庭纠纷原告垫支的10000元。
原告未向本院提供任何证据。
被告谢保玉辩称，我不同意每月支付500元，也不同意给原告房屋居住，我没有见过原告给我的10000元。
被告为支持自己的辩称，向本院提供证据如下：
房子协议一份，以证明因为协议引起的家庭矛盾。
被告谢保志辩称，我同意尽赡养义务，同意每月支付500元，也同意给原告留房子居住。
被告谢保志未向本院提供任何证据。
被告谢丰平辩称，同意赡养、同意原告诉请意见。
被告谢丰平未向本院提供任何证据。
被告谢保玉提交的证据房子协议，原、被告均无异议，系各方的意思表示，本院予以认证。
依据上述有效证据，结合庭审及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告李玉巧、谢水金是夫妻关系，均已进入老年，共生育谢保玉、谢保志、谢丰平三个子女，均已成家立业。被告方未进赡养义务。为赡养事宜，家庭产生矛盾，经人调解无效，原告遂诉之本院，要求三被告每月各支付500元赡养费，第一、二被告各给原告提供一间房屋居住，一被告返还原告垫支的10000元。
另查明，2015年度河南省城镇居民消费性支出为17154元。被告谢保玉在内乡县湍东镇谢楼村谢岗组有面南下三上二五间楼房、厢房两间共七间房屋。被告谢保志在内乡县湍东镇谢楼村谢岗组有面南下二上二四间楼房。
本院认为：赡养老人不仅是中华民族的传统美德，也是儿女应尽的法定义务。原告均已达六十余岁高龄，被告应该对原告生活上给予照顾，精神上给予慰籍，以使老人安享晚年，而被告对自己的父母不尽赡养义务是错误的。赡养费的给付被告应当以城镇居民年消费性支出17154元每个老人年各应承担三分之一为宜，但二原告只要求三个子女每人每月给付赡养费500元，是对自己权利的处分，不违反相关法律规定，要求第一、二被告各提供一间房屋居住生活，理由正当，本院予以支持。关于原告要求第一被告返还垫支款1万元的问题，被告不予认可，且与本案不属同一法律关系，该主张本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢保玉、谢保志、谢丰平自2016年1月7日起每月于每月月底前各支付给原告李玉巧、谢水金赡养费500元。
二、被告谢保玉应将其一楼的东间提供给原告居住。
三、被告谢保志应将其一楼的东间提供给原告居住。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 曹 群
陪审员 王建锋
二〇一六年四月十九日
书记员 王思维
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初417号
原告啜某（反诉被告），女，1956年1月30日生，羌族，广东省深圳市人，现住长春市朝阳区。
被告陈某某（反诉原告），男，1958年2月28日生，汉族，通化市人，现住通化市弘康盛世。
委托代理人纪某，吉林理安律师事务所律师，代理权限：
一般诉讼代理，参加庭审活动，出庭举证、质证、辩论，维护委托人合法权益
原告啜某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月4日受理，并依法组成合议庭进行了审理。于2015年8月20日作出（2015）东江东民初第206号民事判决书。一审终结后，被告陈某某提起上诉，二审经审理，作出（2015）通中民一终字第416号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2016年2月1日受理，并依法另行组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告啜某，被告陈某某，委托代理人纪某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年12月17日登记结婚，2013年9月25日，原告提起离婚诉讼，请求依法离婚及分割财产。2014年5月23日，通化市东昌区人民法院经审理作出（2013）东江东民初字第685号民事判决书，被告不服该判决，提起上诉，2014年12月1日，二审经审理作出（2014）通中民终字第717号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据原审法院查明，原、被告均认可原告在银行贷款1,000,000.00元，被告在银行贷款200,00.00元是夫妻共同债务。原告尚欠银行贷款约480,000.00元，被告尚欠银行贷款100,000.00元。现原告已借款将银行贷款480,000.00元，利息28,000.00元还清。故原、被告共同债务为608,000.00元。原、被告应各承担304,000.00元，扣除被告银行贷款100,000.00元，被告应返还原告垫付债务204,000.00元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，2013年，双方离婚诉讼之前，�告曾分三次给原告550,000.00元用于偿还贷款。双方婚姻关系存续期间，原告的工资均用于偿还贷款，原告贷款应已还清。被告认为原告虚构债务，故不同意原告的诉讼请求。被告并反诉称，双方婚姻关系存续期间，被告共用于生活支出、股票投资、购买彩票等1,600,000.00元，要求原告分担上述支出800，000.00元，并承担诉讼费用。
原告针对被告的反诉辩称，原离婚案件的判决已生效并执行，财产不存在误分的情况。被告反诉所称双方共同债务属虚构，不同意被告的反诉请求。
经审理可以认定本案如下事实：2007年12月17日原、被告登记结婚。双方婚姻关系存续期间，原告在平安银行贷款1,000,000.00元，用于双方共同生活。2013年9月25日，原告提出离婚诉讼。2014年5月23日，本院作出（2013）东江东民初字第685号民事判决书，因“原、被告尚欠银行贷款具体数额、是否已还清不能确定。”故该判决未就此作出裁判。被告不服该判决，提出上诉，二审经审理作出（2014）通中民终字第717号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”2012年被告分三次给原告550,000.00元，2013年11月4日，原告偿还银行贷款476,401.73元，2008年被告贷款200,000.00元，期限十年，2016年8月9日，贷款已还清。
证明上述事实的证据有:1.（2014）通中民终字第717号民事判决书2.平安银行还贷清单3.贷款账户基本信息4.原、被告的相关陈述。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定“证人应当出庭作证接受当事人的质询。”原告提供的5份借条及证人彭霖丽、杨丽琴、李秀雷、杨凡一出具的证明，因借款债权人未出庭作证，对该债权的真实性无法确认，不能作为证据使用。且原告认可，2012年被告分三次给原告550,000.00元，原告不能说明该款用于其他生活支出。原告关于原告向他人借款480,000.00元用于还贷，借款480,000.00元属夫妻共同债务，被告应负担204,000.00元的主张不能成立。被告未能提供尚欠银行贷款本息金额的证据，对该笔债务无法确认。被告主张，原、被告婚姻关系存续期间，被告支出生活费、股票投资损失、医疗费等1，600,000.00元，原告应偿还被告800,000.00元。被告的上述支出非属原、被告双方婚姻关系存续期间形成的共同债务。其要求原告偿还的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于关于民事诉讼证据的若干规定》第�条的规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、驳回被告的反诉请求。
案件受理费4,360.00元，由原告负担，反诉费5,900.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 于 莹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨 巍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初45号
原告：袁某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
被告：毛某，男，，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告袁某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年5月19日，原告袁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一十一项之规定，裁定如下：
本案按原告袁某撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），退还原告袁某。
审 判 员 郑 华
二〇一七年五月十九日
法官助理 杨 凯
书 记 员 段雅珉
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05273号
原告：常欢，女，1986年4月17日生，汉族。
被告：重庆高能活性炭有限公司，住所地荣昌县仁义镇红梅村三社。
法定代表人：王德福。
被告：重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号2-19-5号。
负责人：胡晓玲。
本院在审理原告常欢与被告重庆高能活性炭有限公司、重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司民间借贷纠纷一案中，原告常欢于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常欢申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常欢撤回起诉。
本案案件受理费减半预收1600元，实际收取1600元，由原告常欢负担。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘代全
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1251号
申请执行人：漳州通润担保有限公司，住所地漳浦县绥安镇金浦路中段，组织机构代码68089023-7。
法定代表人黄远镇，经理。
被执行人：范耀龙，男，1988年8月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：漳浦县凯迪汽车贸易有限公司，住所地漳浦县绥安镇职中路北25号，组织机构代码69190450-X。
法定代表人余静，经理。
本院在申请执行人漳州通润担保有限公司与被执行人范耀龙、漳浦县凯迪汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案中，经本院执行，申请人申请执行人漳州通润担保有限公司于2017年7月28日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1251号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 蔡少鹏