甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0402民初3935号
原告：周赣，男，汉族，1962年1月28日出生，系中国有色金属二十一冶股份有限公司退休职工，住甘肃省白银市。
委托诉讼代理人：姜忠平，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告：甘肃银行股份有限公司白银分行，住白银市白银区兰州路35号。
法定代表人：杨振乾，系该分行行长。
委托诉讼代理人：苏来生，甘肃文谭律师事务所律师。
原告周赣与被告甘肃银行股份有限公司白银分行(以下简称甘肃银行白银分行)银行卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周赣及其委托诉讼代理人姜忠平，被告甘肃银行白银分行委托诉讼代理人苏来生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周赣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告存款损失13100元，并赔偿利息损失直至欠款还清。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月2日下午4点许，原告收到被告短信通知其卡号为×××的储蓄卡取现13100元，当天晚上9点多原告看到短信，打电话联系了被告的服务热线，被告电话告知原告立刻报案，原告就拨通了110报警，110告知原告明天早晨去白银市公安局白银分局报案，原告在2017年4月3日8点30分向白银市公安局白银分局报案，并于9点许在甘肃银行股份有限公司白银人民路支行查询和调取交易清单。经过公安机关侦查，原告的储蓄卡2017年4月2日下午4点多在江西省南昌市被他人在ATM取现金，但原告和原告的储蓄卡从未到江西，被取现时，原告和原告的储蓄卡都在甘肃省白银市白银区。原告将货币储蓄到被告处，被告使用原告的货币获利和收费。被告有保障原告资金安全的义务，但被告未尽到该义务，导致原告货币损失13100元，现被告拒不赔偿原告损失，原告只能诉至法院，请求判如诉请。
甘肃银行白银分行辩称，1.原告自2013年与甘肃银行人民路支行建立关系，应当由甘肃银行人民路支行承担责任。2.原告的财产损失并非银行的错误，原告的银行卡选择的是密码支取，并非亲笔签名。在发生该事件后，原告并没有挂失，而是继续使用，原告对该损失应当承担责任。3.原告本人在白银，但并不能证明其卡也在白银，不能排除原告授权他人代取款的可能。4.本案已被白银市公安局白银分局刑事立案侦查，不应再由民事管辖。综上，被告已经尽到了合理的安全监管义务，原告财产的损失并非被告的原因造成的，不应承担责任，请求驳回原告诉讼请求。退一步讲，若要承担责任，也应当分清主次责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周赣提交的证据有银行卡及周赣身份证、甘肃银行股份有限公司白银人民路支行出具的涉案银行卡信息查询及2017年2月6日至2017年4月2日账户交易查询清单一份、甘肃银行白银分行出具的涉案银行卡于2017年4月3日上午9点18分在甘肃银行白银分行ATM机上插卡证明一份、白银市公安局白银分局刑事侦查二大队出具的涉案银行卡2017年2月6日至2017年4月2日账户交易查询清单一份。甘肃银行白银分行提交的证据有开户凭证一份、甘肃银行股份有限公司白银人民路支行营业执照一份、白银市公安局白银分局刑事侦查二大队的受案回执和立案告知单各一份、涉案银行卡2016年8月12日至2016年12月21日账户交易查询清单一份。原、被告对上列证据的真实性均没有异议。本院对上列证据依法进行了审查，上列证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日下午4点多，原告周赣收到银行手机短信通知，其向被告甘肃银行白银分行申请办理的卡号为×××的银行卡取现三次共计13100元；2017年4月3日上午9点多，原告在甘肃银行股份有限公司白银人民路支行就涉案银行卡进行了查询和调取交易清单。原告就其银行卡被盗刷向白银市公安局白银分局报案，白银市公安局白银分局于2017年4月5日受理并出具《立案告知书》。后经过公安机关侦查，发现原告的银行卡系2017年4月2日下午4点多在江西省南昌市ATM机上被他人取款三次，目前该刑事案件尚未侦破。原告庭审中举示的”涉案银行卡2017年2月6日至2017年4月2日账户交易查询清单”显示，2017年4月2日涉案银行卡经ATM机三次分别取款5000元、5000元、3100元，庭审中，被告认可上述三笔取款记录是在江西省南昌市的ATM机上发生的。原告起诉要求被告赔偿存款损失13100元及相应的利息损失。
另查明，截止2017年3月21日原告周赣在其持有的×××的银行卡账户内共有资金总额为13163.05元。
本院认为，原告周赣在被告甘肃银行白银分行申请办理了储蓄卡，双方之间依法成立储蓄存款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告认为原告是在2013年与甘肃银行人民路支行建立的储蓄合同关系，应当由甘肃银行人民路支行承担责任，但被告提交的原告开户凭证显示的是原告名下×××银行卡的相关开户信息，并非涉案银行卡的开户信息，亦无其他合法有效的证据支持其辩解，故对被告该辩解，本院不予采信。本案中，原告名下卡号为×××的银行卡于2017年4月2日下午4点多被他人在江西省南昌市的ATM机三次取款共计13100元，在发现上述取款短信后，原告周赣作为银行卡所有人，于2017年4月3日上午9点多在甘肃银行股份有限公司白银人民路支行持该卡进行了查询和调取交易清单，并向白银市公安局白银分局报案。综合考量涉案银行卡短时间内异地取款、江西省南昌市与甘肃省白银市的距离、原告报警以及在甘肃银行白银人民路支行持涉案银行卡进行查询和调取交易清单等事实，从时间和空间上判定，必然有两张相同信息的银行卡在使用。被告认为原告本人在白银，但并不能证明其卡也在白银、不能排除原告授权他人代取款的可能，对此，因银行持有银行卡交易过程的大部分证据，故应由其承担证明存款被合法正当提取的举证责任，但被告未能举证证明涉案银行卡三次ATM机取款使用的银行卡为真卡且系合法正当取款，亦未举证证明原告授权他人使用银行卡的事实，故被告应承担举证不能的法律后果。综上，原告周赣主张其银行卡账户内的存款被他人异地盗取，应予以采信。甘肃银行白银分行作为专业金融机构，对储户存款具有安全保障的法定义务，被告为原告提供银行卡服务,就应确保该银行卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。银行作为银行卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者,在其与储户的合同关系中明显占据优势地位，理当承担伪卡的识别义务。涉案银行卡系银联卡，江西省南昌市的ATM机接受伪卡交易的行为系代表甘肃银行白银分行，故应认定甘肃银行白银分行在涉案银行卡的制发以及交易系统存在缺陷，防伪技术上未尽到防范义务，已构成违约，故被告应当承担由此造成的损失。原告要求被告赔偿存款损失13100元及相应的存款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告的起诉系基于其与被告的储蓄存款合同关系提起的,被告基于储蓄存款合同应承担的民事责任与他人利用银行卡实施盗取存款行为而应承担的刑事责任并不是同一法律关系。合同具有相对性,公安机关是否侦破本案并不影响原告通过民事诉讼要求银行承担民事责任,因此,被告在没有证据证明原告系实施盗取行为的共同行为人的前提下，即使案外人存在刑事犯罪或者民事过错,应先承担违约责任后,再依法向有关责任人进行追偿。故被告辩称本案已被白银市公安局白银分局刑事立案侦查、不应再由民事管辖的辩解，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、甘肃银行股份有限公司白银分行于本判决生效之日起十日内赔偿周赣银行卡资金损失13100元；
二、甘肃银行股份有限公司白银分行于本判决生效之日起十日内赔偿周赣利息损失，以13100元为基数，从2017年3月21日起，按中国人民银行规定的同期活期存款利率计付至本清为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取64元，由甘肃银行股份有限公司白银分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员陈晓娟
二O一八年三月八日
书记员杨满霞