wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1993号
原告：刘邦栋，退休医生。
被告：杨官旭，退休教师。
原告刘邦栋诉被告杨官旭保证合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由代理审判员乔福香独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘邦栋、被告杨官旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘邦栋诉称：我通过被告杨官旭认识了董永田。2014年5月26日，董永田以家庭生活所需为由，向我借款40000元，并出具借条一张。此款由被告杨官旭签字担保。之后我便无法再与董永田取得联系，被告杨官旭至今也未履行保证责任。故诉至法院，要求：1、被告立即偿还借款40000元，2、被告承担本案的诉讼费用。
原告刘邦栋向法庭提供的证据有：
借条一份，证明借款人董永田向原告借款40000元，由被告杨官旭签名担保的事实。
被告杨官旭辩称：董永田向刘邦栋借款40000元，由我提供担保是事实。
被告杨官旭未向法庭提供证据，对原告提交的证据无异议。
经审理查明：原告系通过被告杨官旭认识董永田。2014年5月26日，董永田以家庭生活所需为由，向原告借款40000元，并出具借条一张，由被告杨官旭以担保人名义在借条中签字担保。因被告杨官旭至今未履行保证责任，现原告刘邦栋诉至法院，要求：1、被告立即偿还借款40000元，2、被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述、借条在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：原告刘邦栋与董永田之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告杨官旭在借条中签名担保，应当承担保证责任。因借条中对保证方式没有约定，故被告杨官旭应按照连带责任保证承担保证责任。因原告刘邦栋与董永田未约定借款本金履行期限，也未与被告杨官旭约定保证期间，根据法律规定，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起计算，期限六个月。本案刘邦栋与董永田并未约定清偿借款的宽限期，现刘邦栋提起诉讼要求杨官旭对董永田的借款40000元承担保证责任，属于在保证期间内向杨官旭主张权利。故对原告刘邦栋要求被告杨官旭偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨官旭在对上述借款承担保证责任后，有权向董永田追偿。据此,依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
被告杨官旭于本判决生效后三十日内偿还原告刘邦栋借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨官旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 乔福香
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初1993号原告：刘邦栋，退休医生。被告：杨官旭，退休教师。原告刘邦栋诉被告杨官旭保证合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由代理审判员乔福香独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘邦栋、被告杨官旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘邦栋诉称：我通过被告杨官旭认识了董永田。2014年5月26日，董永田以家庭生活所需为由，向我借款40000元，并出具借条一张。此款由被告杨官旭签字担保。之后我便无法再与董永田取得联系，被告杨官旭至今也未履行保证责任。故诉至法院，要求：1、被告立即偿还借款40000元，2、被告承担本案的诉讼费用。原告刘邦栋向法庭提供的证据有：借条一份，证明借款人董永田向原告借款40000元，由被告杨官旭签名担保的事实。被告杨官旭辩称：董永田向刘邦栋借款40000元，由我提供担保是事实。被告杨官旭未向法庭提供证据，对原告提交的证据无异议。经审理查明：原告系通过被告杨官旭认识董永田。2014年5月26日，董永田以家庭生活所需为由，向原告借款40000元，并出具借条一张，由被告杨官旭以担保人名义在借条中签字担保。因被告杨官旭至今未履行保证责任，现原告刘邦栋诉至法院，要求：1、被告立即偿还借款40000元，2、被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有当事人的陈述、借条在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为：原告刘邦栋与董永田之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告杨官旭在借条中签名担保，应当承担保证责任。因借条中对保证方式没有约定，故被告杨官旭应按照连带责任保证承担保证责任。因原告刘邦栋与董永田未约定借款本金履行期限，也未与被告杨官旭约定保证期间，根据法律规定，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起计算，期限六个月。本案刘邦栋与董永田并未约定清偿借款的宽限期，现刘邦栋提起诉讼要求杨官旭对董永田的借款40000元承担保证责任，属于在保证期间内向杨官旭主张权利。故对原告刘邦栋要求被告杨官旭偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨官旭在对上述借款承担保证责任后，有权向董永田追偿。据此,依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：被告杨官旭于本判决生效后三十日内偿还原告刘邦栋借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨官旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  乔福香二〇一六年七月二十日书 记 员  王庆和附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终2822号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡人华，男，1986年10月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省信阳市师河区。2016年12月20日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月30日刑满释放。因本案于2017年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人熊宏强，男，1997年4月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市营山县。因本案于2017年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人胡人华、熊宏强犯盗窃罪一案，于2017年10月24日作出（2017）粤0306刑初5466号刑事判决。原审被告人胡人华不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人胡人华、熊宏强与犯罪嫌疑人江某锦（另案处理）经过预谋，多次在深圳市宝安区、光明新区盗窃山地自行车，具体如下：1、2017年1月4日18时许，被告人胡人华与“阿飞”（另案处理）来到深圳市光明新区××街道×××百货店门口，盗窃被害人郑某停放于此的一辆灰橙色山地自行车，车上的包内还有一部小米5S手机。后“阿飞”把自行车和手机销赃，分给胡人华现金人民币150元。经鉴定，喜德盛逐日700山地自行车一辆，价值人民币1596元；小米5S银色移动电话一部，价值人民币1757元；2、2017年2月17日11时许，被告人胡人华与江某锦来到深圳市光明新区××街道××图书馆附近一水果店门口，由江某锦望风，胡人华盗窃被害人张某停放于此的一辆黑绿色山地自行车，车上的包内还有一部VIVO手机。后胡人华将自行车销赃，卖得现金人民币270元，江某锦分得现金人民币130元。经鉴定，涉案千里达X1山地自行车一辆，价值人民币1503元；VIVOX510W黑色移动电话一部，因未提供实物且已停产，暂查无市场价格，无法出具价格认定结论；3、2017年3月初，被告人胡人华、熊宏强与江某锦来到深圳市光明新区××街道××百货门口，由熊宏强望风，江某锦和胡人华盗窃停放于此的一辆白色山地自行车。后胡人华将自行车销赃，卖得现金人民币200元，江某锦和熊宏强各分得现金人民币60元；4、2017年3月7日左右，被告人胡人华、熊宏强与江某锦来到宝安区石岩街道××××公交站台一服装店门口，由熊宏强望风，江某锦和胡人华盗窃停放于此的一辆白色山地自行车。后胡人华将自行车销赃，江某锦和熊宏强各分得现金人民币100元；5、2017年3月11日18时40分许，被告人胡人华叫熊宏强去盗窃自行车，熊宏强因脚痛没有去。后胡人华与江某锦来到光明新区××街道××××网吧门口，盗窃被害人谢某停放于此的一辆绿色山地自行车。后胡人华将自行车销赃，卖得现金人民币150元，分给熊宏强、江某锦现金人民币各50元。上海永久YE570山地自行车一辆，因未提供实物，暂查无市场价格，无法出具价格认定结论。但被害人提供的购买发票显示，上海永久26寸山地车以1540元购于2016年9月25日；6、2017年3月12日15时50分许，被告人胡人华与熊宏强来到光明新区××街道××市场××酒店门口，由被告人熊宏强在一边望风，被告人胡人华盗窃被害人贺某停放于此的一辆红色山地自行车。经鉴定，迪卡侬540CN山地自行车一辆，价值人民币2067元。2017年3月16日凌晨0时许，公安机关在深圳市光明新区××东城对面马路上抓获江某锦，并根据江某锦的供述于当日凌晨1时许在田寮××溜冰场附近抓获被告人熊宏强，在田寮××宾馆206房抓获被告人胡人华并缴获作案工具电缆剪刀两把。
原判认为，被告人胡人华、熊宏强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人胡人华窃取财物，并负责销赃，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人熊宏强负责望风，起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人胡人华曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡人华、熊宏强归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。涉案财物均未缴获，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡人华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人熊宏强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；三、责令被告人胡人华赔偿被害人郑某损失人民币3353元；责令被告人胡人华与分案处理的同案犯江某锦共同退赔被害人张某损失人民币1503元；责令被告人胡人华、熊宏强退赔被害人贺某损失人民币2067元；四、作案工具电缆剪刀两把，依法予以没收。
宣判后，原审被告人胡人华提出：其非主犯，揭发同案人伪报年龄有立功表现，原判量刑过重，希望二审法院从轻处理。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人胡人华与原审被告人熊宏强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。在共同盗窃犯罪中，上诉人胡人华积极窃取他人财物并负责销赃，起主要作用，原判认定其系主犯并无不当，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人胡人华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人胡人华和原审被告人熊宏强归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。即使同案人存在虚报年龄情况，上诉人检举该情况亦不属于揭发他人犯罪行为，依法不构成立功。上诉人称存在其他立功情形没有事实依据，本院不予支持。原判根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法进行处理，且量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邓娅（兼）
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初138号
原告郭宇宁，男，汉族，1980年1月14日出生，住大庆市龙凤区。
被告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司，住所地大庆市龙凤区龙腾路1号。
法定代表人程相文，职务总经理。
本院在审理原告郭宇宁与被告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告在未预交案件受理费的情况下，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告未按照规定交纳案件受理费，经本院依法通知后仍不预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘丽萍
二〇一八年一月十日
书记员 陈 扬
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初138号原告郭宇宁，男，汉族，1980年1月14日出生，住大庆市龙凤区。被告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司，住所地大庆市龙凤区龙腾路1号。法定代表人程相文，职务总经理。本院在审理原告郭宇宁与被告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告在未预交案件受理费的情况下，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告未按照规定交纳案件受理费，经本院依法通知后仍不预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘丽萍二〇一八年一月十日书记员  陈 扬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初6182号
原告：佛山市禅城区浩天一布行，住所广东省佛山市禅城区文庆路工农一工业区C座6-7铺，统一社会信用代码91440604095275233G。
投资人：张南祥。
委托诉讼代理人：袁嘉莹，广东禅都律师事务所律师。
被告：黄本岭，男，汉族，1980年10月29日出生，住河南省社旗县，
委托诉讼代理人：王成国，广东联顺律师事务所律师。
原告佛山市禅城区浩天一布行诉被告黄本岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。
原告佛山市禅城区浩天一布行诉称：原、被告于2016年12月22日签订《棉纱购销合同》，约定被告以泰丰沙行的名义向原告供应100吨棉纱，合同总价为2640000元，交货地点为购方指定地址，按照购方打板后供购双方确认的样板为质量标准，货到3天提出异议。如果供方提供货源与约定不符，导致购方产品出现严重质量问题的，所产生的经济损失由供方全部承担。货款结算时间为：2016年底过年前付款100万元，余款在2017年3月底结清。合同签订当日，原告向被告指定账户支付定金10万元。之后，被告于2016年12月26日第一次向原告送货6975KG，货款184140元，原告验收合格后，向被告指定账户转款20万元，被告立下20万元收据一张。2016年12月30日，被告第二次向原告送货4100KG，货款108240元，经原告查验，该批货物存在布纹不够清晰、纱壳多、羽毛多、色纤30-40个，双方就此问题交涉后，被告承诺不再出现质量问题。2017年1月4日，被告第三次向原告送货8825KG，货款232980元，经查验仍存在上述质量问题。2017年1月7日，被告第四次向原告送货6000KG，货款158400元，经查验，该批货物存在更为严重的质量问题，以致无法使用，原告将第四批纱予以退回被告。原告为此多次找被告协商，双方于2017年2月23日签订协议，约定因被告供货出现质量问题，被告将丰田艾尔法（粤Ｚ×××××港）作为6吨棉纱货款的抵押，被告归还原告162400元，及差价补偿1000元，共计163400元。并约定签订协议3天内还清全部金额，如有特殊情况可推迟2天。如果违约，被告同意以500元/天支付原告违约责任赔偿金。请求法院判令：1、解除原、被告于2016年12月22日签订的《棉纱购销合同》；2、被告归还原告货款162400元并支付原告差价补偿1000元，自2017年3月1日起按照每日500元支付逾期支付违约金，至付清之日止；3、被告支付原告违约定金100000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告黄本岭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据买卖合同，供货方是新野县泰丰纺织有限公司，被告是新野县泰丰纺织有限公司的业务员（员工），员工以公司名义对外的行为产生的法律责任应由公司承担，故本案适格被告应是新野县泰丰纺织有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由适格被告住所地人民法院即河南省南阳市新野县人民法院管辖。
本院经审查后认为，被告在管辖权异议的申请书中既提出被告不适格的抗辩，又提出管辖权异议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十三条的规定，本院应当依照民事诉讼法第一百二十七条第一款的规定，对管辖权异议进行审查。
本案系原告以买卖合同为由提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。双方签订的《棉纱购销合同》约定，由被告负责送货到原告指定地点，经询问原告，原告陈述称是被告“负责送货上门”，据此原告住所地即是合同履行地，故本院对本案有管辖权。因此，被告提出的管辖权异议不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第二百二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告黄本岭对本案管辖权提出的异议。
本案审查管辖权异议收取受理费100元，由被告黄本岭负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一七年六月七日
书记员 陈亚妹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初6182号原告：佛山市禅城区浩天一布行，住所广东省佛山市禅城区文庆路工农一工业区C座6-7铺，统一社会信用代码91440604095275233G。投资人：张南祥。委托诉讼代理人：袁嘉莹，广东禅都律师事务所律师。被告：黄本岭，男，汉族，1980年10月29日出生，住河南省社旗县，委托诉讼代理人：王成国，广东联顺律师事务所律师。原告佛山市禅城区浩天一布行诉被告黄本岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告佛山市禅城区浩天一布行诉称：原、被告于2016年12月22日签订《棉纱购销合同》，约定被告以泰丰沙行的名义向原告供应100吨棉纱，合同总价为2640000元，交货地点为购方指定地址，按照购方打板后供购双方确认的样板为质量标准，货到3天提出异议。如果供方提供货源与约定不符，导致购方产品出现严重质量问题的，所产生的经济损失由供方全部承担。货款结算时间为：2016年底过年前付款100万元，余款在2017年3月底结清。合同签订当日，原告向被告指定账户支付定金10万元。之后，被告于2016年12月26日第一次向原告送货6975KG，货款184140元，原告验收合格后，向被告指定账户转款20万元，被告立下20万元收据一张。2016年12月30日，被告第二次向原告送货4100KG，货款108240元，经原告查验，该批货物存在布纹不够清晰、纱壳多、羽毛多、色纤30-40个，双方就此问题交涉后，被告承诺不再出现质量问题。2017年1月4日，被告第三次向原告送货8825KG，货款232980元，经查验仍存在上述质量问题。2017年1月7日，被告第四次向原告送货6000KG，货款158400元，经查验，该批货物存在更为严重的质量问题，以致无法使用，原告将第四批纱予以退回被告。原告为此多次找被告协商，双方于2017年2月23日签订协议，约定因被告供货出现质量问题，被告将丰田艾尔法（粤Ｚ×××××港）作为6吨棉纱货款的抵押，被告归还原告162400元，及差价补偿1000元，共计163400元。并约定签订协议3天内还清全部金额，如有特殊情况可推迟2天。如果违约，被告同意以500元/天支付原告违约责任赔偿金。请求法院判令：1、解除原、被告于2016年12月22日签订的《棉纱购销合同》；2、被告归还原告货款162400元并支付原告差价补偿1000元，自2017年3月1日起按照每日500元支付逾期支付违约金，至付清之日止；3、被告支付原告违约定金100000元；4、被告承担本案诉讼费。被告黄本岭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据买卖合同，供货方是新野县泰丰纺织有限公司，被告是新野县泰丰纺织有限公司的业务员（员工），员工以公司名义对外的行为产生的法律责任应由公司承担，故本案适格被告应是新野县泰丰纺织有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由适格被告住所地人民法院即河南省南阳市新野县人民法院管辖。本院经审查后认为，被告在管辖权异议的申请书中既提出被告不适格的抗辩，又提出管辖权异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条的规定，本院应当依照民事诉讼法第一百二十七条第一款的规定，对管辖权异议进行审查。本案系原告以买卖合同为由提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。双方签订的《棉纱购销合同》约定，由被告负责送货到原告指定地点，经询问原告，原告陈述称是被告“负责送货上门”，据此原告住所地即是合同履行地，故本院对本案有管辖权。因此，被告提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百二十三条的规定，裁定如下：驳回被告黄本岭对本案管辖权提出的异议。本案审查管辖权异议收取受理费100元，由被告黄本岭负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  白东亚二〇一七年六月七日书记员  陈亚妹
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民二初字第00187号
原告：安徽省交通集团安庆汽运有限公司怀宁分公司，住所地安徽省怀宁县。
负责人：余双友，该分公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：路林，该支公司经理。
本院在审理原告安徽省交通集团安庆汽运有限公司怀宁分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院提出申请，要求撤回对中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司的起诉。
本院认为：本案在审理中，原告要求撤回对中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定.对其撤诉请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省交通集团安庆汽运有限公司怀宁分公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由安徽省交通集团安庆汽运有限公司怀宁分公司负担。
审判员 陈 明
二〇一三年十二月十八日
书记员 李逢良
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民二初字第00187号
原告：蒋焕新，男，1977年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：孙庆红，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告蒋焕新与被告孙庆红买卖合同纠纷一案中，原告蒋焕新于2013年4月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蒋焕新的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋焕新撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告蒋焕新负担。
审判员 蒋祝新
二〇一三年四月十八日
书记员 葛新伦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2566号
原告：周春娇，女，1956年9月20日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：陈亨尉，男，1979年7月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告周春娇与被告陈亨尉买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿付给原告煤款57500元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档次标准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买煤，欠原告煤款67500元。并由被告亲笔出具欠条一张。后被告偿付货款10000元，尚欠原告煤款57500元。后经原告多次催讨，被告至今未予偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈亨尉于本判决生效之日起十日内支付给原告周春娇货款57500元并赔偿给原告自2018年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告陈亨尉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一八年四月十七日
代书记员 俞 宽
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2566号原告：周春娇，女，1956年9月20日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。被告：陈亨尉，男，1979年7月11日出生，汉族，住台州市路桥区。原告周春娇与被告陈亨尉买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿付给原告煤款57500元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档次标准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告购买煤，欠原告煤款67500元。并由被告亲笔出具欠条一张。后被告偿付货款10000元，尚欠原告煤款57500元。后经原告多次催讨，被告至今未予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈亨尉于本判决生效之日起十日内支付给原告周春娇货款57500元并赔偿给原告自2018年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，由被告陈亨尉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 缪雪芳二〇一八年四月十七日代书记员 俞 宽???
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初463-1号
原告严小清，男，1988年10月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人张烘，福建闽江律师事务所律师。
被告魏子兴，男，1984年9月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告肖虹虹，女，1986年1月22日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市。
被告张锋锋，男，1989年10月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告严小清与被告魏子兴、肖虹虹、张锋锋民间借贷纠纷一案中，原告严小清于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告魏子兴、肖虹虹、张锋锋名下的价值人民币45万元的财产采取诉讼保全措施，并提供案外人张玉耀名下的的房产作为担保。
本院认为，原告向本院提出财产保全申请并提供案外人张玉耀名下的房产作为担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、（预）查封、扣押、冻结、扣留被告魏子兴、肖虹虹、张锋锋名下的价值人民币45万元的财产。
二、查封案外人张玉耀名下的房产。
三、魏子兴、肖虹虹、张锋锋与张玉耀分别负责保管各自被查封的财产。在查封期间内，可以使用各自被查封财产，但因过错造成被查封财产损失的，应由各自承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
四、查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈宇波
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 林益杰
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初530号
原告:庆城县长乐供热有限责任公司，住所地庆城县北区。
法定代表人:栗向东，总经理。
被告：石某某。
原告庆城县长乐供热有限责任公司与被告石某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告庆城县长乐供热有限责任公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆城县长乐供热有限责任公司撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庆城县长乐供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆城县长乐供热有限责任公司负担。
审判员 常文艳
二〇一八年三月二十七日
书记员 申 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初5682号
原告：韩新华，男，汉族，1972年11月3日出生，住成都市高新区。
委托代理人：敬建川，北京高通（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：任炳，北京高通（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：陈备，男，汉族，1968年9月5日出生，住广东省深圳市宝安区。
被告：陶婕，女，汉族，1969年2月10日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：赵泛群，广东宝源律师事务所律师。特别授权代理人。
原告韩新华诉被告陈备、陶婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理,原告委托代理人任炳、被告陶婕及其委托代理人赵泛群到庭参加诉讼；于2018年1月8日、3月29日公开开庭进行审理，原告委托代理人任炳、敬建川、被告陶婕及其委托代理人赵泛群到庭参加诉讼；被告陈备经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即向原告偿还借款70万元；2、二被告向原告支付从2013年6月1日起计算至实际还清借款之日止的利息（以本金70万元为基数，按照每月2%的利率，暂计算至2017年4月30日止利息为658000元），以上两项合计1358000元；3、诉讼费、保全费、诉讼保险费等费用，由二被告承担。
事实与理由：2013年6月1日，被告陈备与原告韩新华签订《个人借款合同》载明，借款本金为70万元、月利率为3%、约定管辖等事宜，合同签订后原告按约将出借款项交付给被告陈备。其后，原告催还未果。被告陈备和被告陶婕系夫妻关系，被告陈备所欠借款发生在夫妻关系存续期间，故应作为夫妻共同债务进行处理。
被告陶婕辩称：原告主体资格不适格，借款合同的抬头出款人没有落名和身份证号码，只有在合同尾部有韩新华在乙方处签字；出借的款项没有从原告的账户直接转给被告陈备，原告提供的证据没有显示王丽霞将借款款项转账给被告陈备是经过原告授权，即使该债务由原告与被告陈备所签，并不能证明有借贷关系的真实发生，仅只有双方的合意；合同上约定�月利率明显高于法律规定的标准；借款合同、所有借条和欠条均没有被告陶婕的签名，被告陶婕对所有的债务均不知情，原告未提供证据证明该债务用于夫妻家庭生活，该债务只能视为举债人的个人举债，不能作为夫妻共同债务予以承担。
被告陈备经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2012年5月12日原告韩新华通过案外人韩玉华银行账户转账支付被告陈备借款50万元。2013年5月27日，原告韩新华通过现金存款支付被告陈备45万元。被告陈备偿还原告25万元后，于2013年6月1日，被告陈备与原告韩新华就上述未归还借款本金70万元签订《个人借款合同》，主要约定：被告陈备向原告借款70万元，原告于2013年6月1日前交付给被告，借款利率为月利率30‰，被告如逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息1%。双方均签字按印确认。同日，被告陈备出具《借条》，载明：今借到韩新华、王莉霞现金700000（柒拾万元整）。期限半年，月利率30‰。按月结息。身份证号码。2014年11月28日，被告陈备在上述借条上增写：请予延期至付款之日止。被告陈备签字按印。
2017年4月6日，被告陈备向原告出具《欠条》，载明：本人陈备，欠到2013年6月1日向韩新华、王莉霞借款柒拾万元正的利息共计594000（伍拾玖万肆仟元正）。利息计算至2017年4月1日止。
庭审原告陈述《借条》、《欠条》中的“王莉霞”系笔误，实为原告的配偶王丽霞。经庭审，案外人王丽霞陈述就本案原告向被告主张还款并无�议。
另，被告陈备与被告陶婕于2005年11月1日登记结婚，于2017年5月16日登记离婚。该笔债务发生于被告陈备与被告陶婕婚姻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《个人借款合同》、《借条》、《欠条》、婚姻关系证明、中国农业银行存款凭条、中国工商银行银行卡交易明细、四川省增值税发票等证据予以证明。
本院认为，原告向被告陈备出借借款95万元，被告陈备归还25万元后，就剩余未还借款本金70万元与原告再签订《个人借款合同》的行为均系双方的自愿协商的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。原告已实际支付被告陈备借款本金70万元，被告陈备应当按原告诉请向原告归还借款本金70�元。对于原告韩新华要求被告陈备归还借款本金70万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告陈备支付利息的诉请，原告庭审提交了被告陈备于2017年4月6日向原告出具的《欠条》，载明被告陈备自2013年6月1日至2017年4月1日尚欠原告利息合计59.4万元，原告庭审认为《欠条》中利息金额是陈备所写，但因原告收到陈备该欠条，且原告系将该《欠条》作为证据使用，证明原告亦认可被告陈备尚欠此期间的利息为59.4万元。故对原告要就2013年6月1日至2017年4月1日按月息2%计算的诉请，本院不支持，就该期间的利息，本院确认为59.4万元。之后的利息，应以本金70万元为基数，自2017年4月2日起计算,按年利率24%计算,计算至被告陈备本金归还之日止。对于原告请求被告陈备支付诉讼保险费的诉讼请求，证据不足，不予支持。对原告要求被告陶婕共同偿还上述债务的诉请，本院认为,被告陈备所欠上述债务虽然发生在其与被告陶婕的婚姻关系存续期间，但因原告主张的金额明显高于家庭日常生活所需要的开支，且原告并无充分证据证明该笔债务系被告陈备用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告双方共同的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，对原告要求被告陶婕共同还款的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈备于本判决生效之日起十日内向原告韩新华归还借款本金70万元及利息（利息计算方式为两部分：一是自2013年6月1日至2017年4月1日的利息为59.4万元;二是以70万本金为基数，按年利率24%计算，自2017年4月2日起计算至被告本金归还之日止）；
二、驳回原告韩新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17022元、保全费5000元、公告费300元，均由被告陈备负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 秦超英
人民陪审员 马新民
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨旻昱
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3643号
罪犯赵永芳，女，1971年10月24日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年八月五日，山东省济南市中级人民法院作出(2008)济刑一初字第34号刑事判决，以被告人赵永芳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯赵永芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵永芳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵永芳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次。
本院认为，罪犯赵永芳在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵永芳减去有期徒刑一年一个月（刑期至2020年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初510号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人王宏兴，男，1972年5月8日出生，回族，高中文化，宁夏回族自治区银川市人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2018年4月26日因涉嫌妨害公务被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2018年5月10日经银川市兴庆区人民检察院批准，同日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
指定辩护人贾晓宁，宁夏朔方律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2018）409号起诉书指控被告人王宏兴犯妨害公务罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人王宏兴及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2018年4月24日16时许，被告人王宏兴得知妻子杨某某因殴打他人被带至银川市兴庆区大新镇派出所接受调查后，王宏兴醉酒来到大新镇派出所警务大厅内滋事，先无故对正在处警的协警邵某某后背打了一拳，又辱骂不在现场民警高某并打砸办公用品。在民警张某、协警田某、邵某某三人准备将其带至滞留室醒酒时，王宏兴拒不配合，辱骂在场民警、又抓破协警田某的手掌，在滞留室内又踢伤民警张某的大腿根部，拒绝民警执行公务。
公诉机关认为，被告人王宏兴以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。建议对被告人王宏兴判处二年以下有期徒刑。公诉机关向法庭提交了被告人王宏兴犯罪的常住人口信息、视听资料、辨认笔录、证人赵某某等人的证言、被害人张某、田某、邵某某的陈述、被告人王宏兴的供述和辩解等证明被告人犯罪的证据。
被告人王宏兴对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
辩护人贾晓宁提出的辩护意见是，被告人王宏兴归案后如实供述了自己的犯罪行为，具有坦白情节，建议法庭对被告人王宏兴从轻处罚。
本院认为，被告人王宏兴以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王宏兴犯妨害公务罪的罪名成立。被告人王宏兴暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人王宏兴归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为保障国家工作人员依法履行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人王宏兴犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 毛晓红
二〇一八年六月七日
书记员 姚 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第335号
原告青岛市城阳区运输有限公司，住所地青岛市。
法定代表人栾吉成，经理。
委托代理人郭海平，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人王钠、常文正，山东汇融律师事务所律师。
第三人王成建，男，汉族，住青岛莱西市。
委托代理人郭海平，胶州恒德法律服务所法律工作者。
本院在审理原告青岛市城阳区运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、第三人王成建财产保险合同纠纷一案中，原告以所诉被告主体有误为由于2013年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛市城阳区运输有限公司撤回起诉。
案件受理费286元，撤诉减半收取143元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 王宏伟
代理审判员 刘伟伟
二〇一三年四月一日
书 记 员 万顺凯
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初2990号
原告洪某花，又名洪某某，女，1978年6月29日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林仁森，福建�峰律师事务所律师。
被告洪某跃，男，1974年11月13日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告洪某花诉被告洪某跃离婚纠纷一案中，原告洪某花于2016年7月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告洪某花因本院做劝解工作而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪某花撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告洪某花负担。
代理审�员林宇平
二〇一六年七月十四日
书记员 刘丽兰
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内05刑更125号
罪犯韩佳新，男，1985年6月19日出生，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院于2014年9月24日作出（2014）左刑初字第50号刑事判决，以被告人韩佳新犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。刑期自2013年11月13日起至2019年5月12日止。判决发生法律效力后，于2014年10月20日交付执行。2016年8月23日本院以（2016）内05刑更243号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月的刑罚执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯考核期内有违反监规情形，经民警教育能够认识并改正，该犯确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
经审理查明，该犯2016年9月8日因与他犯打架扣罚思想改造分10分。该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，自2016年4月至2017年11月经执行机关考核，累计记功三次（即2016年10月记功一次，2017年4月记功一次，2017年7月记功一次），记表扬一次（2017年12月一次）。2017年6月20日缴纳罚金10000元，2017年9月11日缴纳罚金40000元，已全部缴纳完毕。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、刑事裁定书、罪犯减刑审核表、罪犯处罚审批表、罪犯奖励审批表、罚金收据、”三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩佳新减去有期徒刑三个月零二十九日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月13日起，至2018年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 师国亮
审判员 韩 洋
二〇一八年五月十四日
书记员 尚明跃
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118财保52号
申请人：重庆市永川区屹原机械制造厂，住所地重庆市永川区大安街道办事处隆西大道***号。
法定代表人：唐恩海，厂长。
被申请人：大足县协和煤业有限责任公司，住所地重庆市大足区拾万镇协丰村。
法定代表人：ＸＸ。
被申请人：ＸＸ，男，1958年7月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请人重庆市永川区屹原机械制造厂与被申请人大足县协和煤业有限责任公司、ＸＸ买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2016年5月3日分别作出（2016）渝0118执保238号、238号之一执行裁定书，对被申请人ＸＸ所有的商服用房和汽车予以查封，对财产保全担保人蒋安珍所有的汽车予以查封。本案审理过程中，双方当事人达成调解协议，由被申请人大足县协和煤业有限责任公司承担支付重庆市永川区屹原机械制造厂货款的责任，本院作出（2016）渝0118民初2684号民事调解书予以确认。
现申请人向本院申请解除上述保全措施及对财产保全担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、准予申请人重庆市永川区屹原机械制造厂对被申请人ＸＸ所有的商服用房和汽车解除查封的申请；
二、准予申请人重庆市永川区屹原机械制造厂对财产保全担保人蒋安珍所有的汽车解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一八年三月七日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118财保52号申请人：重庆市永川区屹原机械制造厂，住所地重庆市永川区大安街道办事处隆西大道***号。法定代表人：唐恩海，厂长。被申请人：大足县协和煤业有限责任公司，住所地重庆市大足区拾万镇协丰村。法定代表人：ＸＸ。被申请人：ＸＸ，男，1958年7月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请人重庆市永川区屹原机械制造厂与被申请人大足县协和煤业有限责任公司、ＸＸ买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2016年5月3日分别作出（2016）渝0118执保238号、238号之一执行裁定书，对被申请人ＸＸ所有的商服用房和汽车予以查封，对财产保全担保人蒋安珍所有的汽车予以查封。本案审理过程中，双方当事人达成调解协议，由被申请人大足县协和煤业有限责任公司承担支付重庆市永川区屹原机械制造厂货款的责任，本院作出（2016）渝0118民初2684号民事调解书予以确认。现申请人向本院申请解除上述保全措施及对财产保全担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、准予申请人重庆市永川区屹原机械制造厂对被申请人ＸＸ所有的商服用房和汽车解除查封的申请；二、准予申请人重庆市永川区屹原机械制造厂对财产保全担保人蒋安珍所有的汽车解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一八年三月七日书记员  王 维
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更391号
罪犯彭鑫，男，1996年11月1日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2015年6月17日作出（2015）娄星刑初字第86号刑事判决，以被告人彭鑫犯强奸罪，判处有期徒刑七年二个月；犯绑架罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金2000元（呈报期间缴纳完毕）。刑期自2014年9月30日起至2026年3月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯彭鑫在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2992.5分。据此，执行机关认定罪犯彭鑫确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯彭鑫在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭鑫在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭鑫减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2025年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 刘 玲
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 陈倩雅
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初68号
原告:韩明伦，男，1953年12月8日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：崔姝娉，河南明辩律师事务所律师。
被告：项城市千佛阁办事处袁张营社区居民委员会。
法定代表人：张曙海，居民委员会主任。
被告：项城市千佛阁办事处吕店社区居民委员会。
法定代表人：张自顺，居民委员会主任。
二被告委托诉讼代理人：赵峰，男，1959年9月10出生，汉族，住河南省项城市。
原告韩明伦与被告项城市千佛阁办事处袁张营社区居民委员会（以下称袁张营居委会）、项城市千佛阁办事处吕店社区居民委员会（以下称吕店居委会）合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明伦的委托诉讼代理人崔姝娉、被告袁张营居委会和吕店居委会的委托诉讼代理人赵峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明伦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁张营行政村偿还下欠的43082.5元及同期银行贷款利息；2.依法判令被告吕店行政村偿还下欠的33082.5元及同期银行贷款利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是河南省项城市城郊乡建筑防水防腐工程处的负责人，也是建筑工程合同的实际施工人。2005年12月16日，原告和二被告共同签署城郊乡袁张营小学教学楼建筑施工合同一份，约定由原告施工建设。被告袁张营行政村和吕店行政村在2006年12月20日分别支付了105000元、115000元后，对剩余的43082.5元和33082.5元拒绝支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告依据相关法律规定，特提起诉讼，请依法判如所请。
被告袁张营居委会和吕店居委会辩称，原告在诉状中所列的“袁张营行政村村民委员会”和“吕店行政村村民委员会”并不存在。上述两个行政村已经根据项城市人民政府项政文【2012】44号文件的规定被撤销，设立了千佛阁办事处袁张营居委会和千佛阁办事处吕店居委会，原告起诉的主体错误。二被告在2006年12月20日给原告出具欠条后，原告将二被告所有的土地（原袁张营小学旧址）私自卖掉，已冲抵了所欠的建校款。且原告在起诉之前从未向二被告主张过权利、该案已经超过诉讼时效。法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年12月16日，原项城市城郊乡袁张营行政村村民委员会（以下称袁张营村委会）、吕店行政村村民委员会（以下称吕店村委会）和原告韩明伦签订协议，对由原告韩明伦承建、袁张营和吕店两个行政村共同使用的教学楼的决算款额及还款期限等进行了约定。根据该协议确认的内容，案涉工程的决算款额共计310109.37元（均由原告垫支），已付给原告100000元，尚欠原告210109.37元。2006年12月20日，袁张营村委会、吕店村委会分别给原告出具一份欠条，载明各自尚欠韩明伦建校款148082.5元（两份欠条的合计金额为296165元）。根据欠条记载的内容，袁张营村委会、吕店村委会已分别偿还原告欠款115000元和105000元。原告因二被告没有还清所欠款项，与二被告发生此纠纷。
本院认为，根据2005年12月16日原告和袁张营村委会、吕店村委会签订的协议，原告共应得工程款310109.37元，扣除已付的100000元，袁张营村委会、吕店村委会尚欠原告210109.37元。而袁张营村委会、吕店村委会在2006年12月20日给原告出具的欠条中却显示尚欠原告296165元,前述协议与欠条记载的金额相差86055.63元。原告代理人就此差额的解释是“协议上的数据与实际建成后的总金额不符，后来又有其他设施的增添”，而对增添的设施内容及相应的金额既不能提供相应的证据证明又未能作出相应的合理解释。袁张营村委会、吕店村委会给原告出具的欠条中显示有已分别偿还原告115000元和105000元、尚欠原告33082.5元和43082.5元（共计76165元）等内容，二被告对上述还款金额均不予认可且坚持认为原告已通过私自处理学校旧址冲抵了所欠的工程款。对上述欠条中记载的还款情况，原告代理人均表示“不清楚”。庭审过程中，原告为证明本案没有超过诉讼时效提交了本院（2017）豫1681民初3257号民事裁定书，该裁定书中记载的被告和本案的被告相一致，但原告则为“项城市明伦建筑防水通信工程有限公司”；而原告在诉状中的表述则是自己系“河南省项城市城郊乡建筑放水防腐工程处的负责人”。本院基于查明本案事实的需要，在向原告送达的开庭传票中，专门注明要求原告韩明伦本人到庭参加诉讼，但原告既不到庭参加诉讼，又不对其不能到庭的行为作出令人信服的说明，致使本院就二被告是否欠其工程款、所欠金额以及应当向二被告主张权利的相对方等事实无法查清。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告韩明伦的诉讼请求。
案件受理费852元，由原告韩明伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一八年一月二十六日
书记员 丁浮轩
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初68号原告:韩明伦，男，1953年12月8日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：崔姝娉，河南明辩律师事务所律师。被告：项城市千佛阁办事处袁张营社区居民委员会。法定代表人：张曙海，居民委员会主任。被告：项城市千佛阁办事处吕店社区居民委员会。法定代表人：张自顺，居民委员会主任。二被告委托诉讼代理人：赵峰，男，1959年9月10出生，汉族，住河南省项城市。原告韩明伦与被告项城市千佛阁办事处袁张营社区居民委员会（以下称袁张营居委会）、项城市千佛阁办事处吕店社区居民委员会（以下称吕店居委会）合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明伦的委托诉讼代理人崔姝娉、被告袁张营居委会和吕店居委会的委托诉讼代理人赵峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩明伦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁张营行政村偿还下欠的43082.5元及同期银行贷款利息；2.依法判令被告吕店行政村偿还下欠的33082.5元及同期银行贷款利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是河南省项城市城郊乡建筑防水防腐工程处的负责人，也是建筑工程合同的实际施工人。2005年12月16日，原告和二被告共同签署城郊乡袁张营小学教学楼建筑施工合同一份，约定由原告施工建设。被告袁张营行政村和吕店行政村在2006年12月20日分别支付了105000元、115000元后，对剩余的43082.5元和33082.5元拒绝支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告依据相关法律规定，特提起诉讼，请依法判如所请。被告袁张营居委会和吕店居委会辩称，原告在诉状中所列的“袁张营行政村村民委员会”和“吕店行政村村民委员会”并不存在。上述两个行政村已经根据项城市人民政府项政文【2012】44号文件的规定被撤销，设立了千佛阁办事处袁张营居委会和千佛阁办事处吕店居委会，原告起诉的主体错误。二被告在2006年12月20日给原告出具欠条后，原告将二被告所有的土地（原袁张营小学旧址）私自卖掉，已冲抵了所欠的建校款。且原告在起诉之前从未向二被告主张过权利、该案已经超过诉讼时效。法院应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年12月16日，原项城市城郊乡袁张营行政村村民委员会（以下称袁张营村委会）、吕店行政村村民委员会（以下称吕店村委会）和原告韩明伦签订协议，对由原告韩明伦承建、袁张营和吕店两个行政村共同使用的教学楼的决算款额及还款期限等进行了约定。根据该协议确认的内容，案涉工程的决算款额共计310109.37元（均由原告垫支），已付给原告100000元，尚欠原告210109.37元。2006年12月20日，袁张营村委会、吕店村委会分别给原告出具一份欠条，载明各自尚欠韩明伦建校款148082.5元（两份欠条的合计金额为296165元）。根据欠条记载的内容，袁张营村委会、吕店村委会已分别偿还原告欠款115000元和105000元。原告因二被告没有还清所欠款项，与二被告发生此纠纷。本院认为，根据2005年12月16日原告和袁张营村委会、吕店村委会签订的协议，原告共应得工程款310109.37元，扣除已付的100000元，袁张营村委会、吕店村委会尚欠原告210109.37元。而袁张营村委会、吕店村委会在2006年12月20日给原告出具的欠条中却显示尚欠原告296165元,前述协议与欠条记载的金额相差86055.63元。原告代理人就此差额的解释是“协议上的数据与实际建成后的总金额不符，后来又有其他设施的增添”，而对增添的设施内容及相应的金额既不能提供相应的证据证明又未能作出相应的合理解释。袁张营村委会、吕店村委会给原告出具的欠条中显示有已分别偿还原告115000元和105000元、尚欠原告33082.5元和43082.5元（共计76165元）等内容，二被告对上述还款金额均不予认可且坚持认为原告已通过私自处理学校旧址冲抵了所欠的工程款。对上述欠条中记载的还款情况，原告代理人均表示“不清楚”。庭审过程中，原告为证明本案没有超过诉讼时效提交了本院（2017）豫1681民初3257号民事裁定书，该裁定书中记载的被告和本案的被告相一致，但原告则为“项城市明伦建筑防水通信工程有限公司”；而原告在诉状中的表述则是自己系“河南省项城市城郊乡建筑放水防腐工程处的负责人”。本院基于查明本案事实的需要，在向原告送达的开庭传票中，专门注明要求原告韩明伦本人到庭参加诉讼，但原告既不到庭参加诉讼，又不对其不能到庭的行为作出令人信服的说明，致使本院就二被告是否欠其工程款、所欠金额以及应当向二被告主张权利的相对方等事实无法查清。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韩明伦的诉讼请求。案件受理费852元，由原告韩明伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一八年一月二十六日书记员 丁浮轩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初391号
原告：徐丹丹，女，1994年9月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：徐国标，男，1991年6月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告徐丹丹诉被告徐国标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告徐丹丹、被告徐国标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告徐国标归还借款本金人民币50000元及自起诉之日起至被告实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；二、诉讼费用由被告徐国标负担。事实与理由：被告徐国标分别于2017年9月11日向原告借款现金人民币30000元，于2017年9月13日向原告转账借款20000元，共计50000元，原告已将�述借款现金或转账交付给被告。经原告多次催讨，被告未予归还，遂成讼。
被告徐国标辩称：借条上的3万元没有收到过，被告只收到原告通过支付宝交付的2万元。
原告向本院提交借款合同（含收据）及支付宝转账凭证各一份，以证明借款发生及款项交付的事实。被告质证后对借条真实性无异议，但表示未收到现金30000元，支付宝转账凭证无异议，借款合同签订后原告只通过支付宝转账给被告20000元。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据分析认证认为，被告对上述证据真实性无异议，本院予以认定。
本院经审理查明，原告徐丹丹为出借方，被告徐国标为借款方，双方签订借款合同一份，落款日期为2017年9月11日。合同约定，徐国标因资金周转需要向原告借款，借款金额为人民币叁万元，双方约定借款期限30天，于2017年10月11日到期归还。逾期不还，借款方应承担未归还的借款每日5‰的违约金。同时，借款人徐国标向原告出具收据一份，载明已收到人民币现金30000元（叁万元整）。
同时查明，2017年9月13日，原告通过支付宝两次转账给被告各10000元，共计人民币20000元。
本院认为，本案争议焦点为借款合同项下的借款金额有无实际交付以及实际交付金额为多少。原告虽提供了由被告本人签字确认的借款合同及收条，但被告否认于当日收到现金，只是收到由原告支付宝转账的20000元，故原告应进一步对借款的交付作出合理明确的解释。原告陈述身边带有巨额现金�可直接以现金方式交付，但其提供的第二组证据却表明，其向被告交付款项时也存在支付宝转账交付的方式。同时，原、被告借款之前并不相识，原告却在向被告出借3万元现金后在双方没有签订任何借款协议，未作任何其他交流的情形下于两天后向被告转账20000元，这与日常交易习惯明显不符，故本院认为原告陈述现金交付30000元证据不足，本院不予采信，原告实际交付的借款金额以支付宝转账的20000元予以确认。被告未能按期还款，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款20000元并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。其他部分金额的诉请因依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐国标应归还给原告徐丹丹借款人民币20000元并支付该款自2018年1月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回徐丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费依法减半收取525元，由原告负担315元，由被告负担210元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 孙锡芳
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13202号
原告：潘家伟，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：江沃鸿，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭小丽，广东经国律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ安，男，1995年3月16日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：何启华，男，1995年2月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原告潘家伟与被告ＸＸ安、何启华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘家伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ安、何启华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘家伟向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸ安返还借款本金5000元；2.被告ＸＸ安返还利息2300元（暂计至2017年6月30日，应计至实际清偿之日止，利率按照每月2%计算）；3.被告何启华承担连带保证责任。事实和理由：2014年6月26日，原告与被告ＸＸ安签订借款合同，约定被告ＸＸ安向原告借款5000元整，合同中对借款利息、违约金、律师费等进行了约定，被告何启华作为担保人，自愿承担连带保证责任。同日，原告向被告ＸＸ安交付借款5000元，被告ＸＸ安亦于同日出具收据。但时至今日，被告尚未还款及支付利息。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告ＸＸ安、何启华均未作答辩。
原告潘家伟围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告ＸＸ安、何启华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2014年6月26日，ＸＸ安签订一份借款合同，载明：ＸＸ安因家庭生活资金周转借款5000元，利息为银行同期同贷利息的4倍。该借款合同下方手写载有：“本人已经收取现金5000元人民币。”该手写内容下方及借款人签名栏分别有ＸＸ安字样的签名及捺印，担保人处有何启华字样的签名。
庭审中，潘家伟称借款合同由其打印提供，除担保人“何启华”字样的签名由何启华本人所签外，其他手写内容、“ＸＸ安”字样的签名、捺印，均由ＸＸ安本人所写、所签、所捺；借款本金以现金方式在中山市坦洲镇坦洲市场直接交付给ＸＸ安；双方口头约定借款半年期限；涉案款项分文未还。
本院认为，潘家伟主张ＸＸ安向其借款的事实，提供了借款合同为证，ＸＸ安亦未到庭抗辩或提供证据予以反驳，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方没有约定还款期限，潘家伟可随时主张ＸＸ安偿还借款。潘家伟以起诉的方式主张ＸＸ安偿还借款，至今已过较长时间，应当视为给予ＸＸ安必要的准备时间。现潘家伟主张ＸＸ安偿还借款本金5000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方仅约定了借款内利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。现潘家伟主张ＸＸ安支付利息，应以实际欠款额为基数，从2014年6月26日起至清偿完毕之日止日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付为宜。
关于保证担保是否成立的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，双方对保证方式、保证范围、保证期限均没有进行约定。何启华在担保人栏签名，本案债权存在保证担保。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。何启华应自主债务履行期届满之日起六个月内对全部债务承担连带保证责任，即何启华对涉案债务的保证期间应为2017年7月14日至2018年1月13日。现潘家伟在法定期限内主张何启华承担连带保证责任的诉求，于法有据，本院予以支持。ＸＸ安、何启华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告潘家伟偿还借款本金5000元及利息[以实际欠款额为基数，从2014年6月24日起至清偿完毕之日止日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付]；
二、被告何启华对被告ＸＸ安上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告ＸＸ安、何启华连带负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 张剑峰
审判员 谭 敏
审判员 陈 睿
二〇一八年一月十六日
书记员 李立荣
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0624行审35号
申请执行人南漳县林业局。统一社会信用代码1142062401119172X2，住所地：南漳县城关镇卞和路20号。
法定代表人杨桂芬，南漳县林业局局长。
被申请执行人冯应沮，男，生于1947年4月27日，汉族，住南漳县，
申请执行人南漳县林业局向本院申请强制执行鄂南林罚决字[2017]第CD11号林业行政处罚决定的第1项:责令限期三个月内将占用的750平方米林地恢复成有林地；第2项：并处非法改变林地用途每平方米10元罚款，计7500元。本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第一款第（四）项，行政处罚决定应载明行政处罚履行的方式和期限。故南漳县林业局申请执行的第1项:“责令限期三个月内将占用的750平方米林地恢复成有林地”，履行方式不明确、具体，依法应不准予执行。对该林业行政处罚决定第2项：“并处非法改变林地用途每平方米10元罚款，计7500元”，事实清楚，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第二款、第三款，第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县林业局作出的鄂南林罚决字[2017]第CD11号林业行政处罚决定的第1项不准予执行。
对申请执行人南漳县林业局作出的鄂南林罚决字[2017]第CD11号林业行政处罚决定的第2项准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一八年四月二日
书 记 员 郝 振
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5480号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：田某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告田某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年十二月十九日
书记员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5480号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：田某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告田某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年十二月十九日书记员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初1162号
原告：武汉心港物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。
法定代表人：陆宝华，该公司总经理。
被告：周娉。
本院在审理原告武汉心港物业管理有限公司诉被告周娉物业服务合同纠纷一案中，原告武汉心港物业管理有限公司于2016年7月1日以其欲与被告周娉通过协商处理本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉心港物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉心港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由原告武汉心港物业管理有限公司自行承担。
代理审判员 郑灵芝
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄 改
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0721民初301号
原告:榆社县泰发土产日杂门市部，住所地山西省晋中市榆社县迎春北路。
负责人：贾海，男，1965年3月12日出生，汉族，榆社县人，个体。
被告：山西美岳塑料包装制品有限公司，住所地榆社县新建南路1号。
法定代表人：岳泰恒,经理。
原告榆社县泰发土产日杂门市部与被告山西美岳�料包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆社县泰发土产日杂门市部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许榆社县泰发土产日杂门市部撤诉。
案件受理费135.5元，减半收取67.7元，由原告榆社县泰发土产日杂门市部负担。
审判员 郑兆丰
二〇一八年五月二十二日
书记员 张秀玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402财保63号
申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。
法定代表人：陈勇
被申请人：骆伟，男，1998年4月21日出生，汉族，住河南省光山县。
申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人骆伟诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人骆伟银行存款5044.55元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人骆伟银行存款5044.55元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋安
二〇一六年二月二十二日
书记员 乐兴华
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402财保63号申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。法定代表人：陈勇被申请人：骆伟，男，1998年4月21日出生，汉族，住河南省光山县。申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人骆伟诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人骆伟银行存款5044.55元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人骆伟银行存款5044.55元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋安二〇一六年二月二十二日书记员  乐兴华??1???1?
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初568号
原告：傅福建，男，1979年3月6日出生，汉族，住南安市。
被告：庄克辉，男，1972年9月1日出生，汉族，住南安市建宁县。
被告：吕亚颜，男，1946年3月6日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告傅福建诉被告庄克辉、吕亚颜买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告傅福建自动撤回起诉处理。
审判员 黄建森
二〇一八年一月二十二日
书记员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10581号
原告：福建恒安集团有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。
法定代表人：施文博，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区安昌镇郑子桂超市。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇大山西村针纺厂桥头。
经营者：郑子桂，男，1965年7月28日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。
原告福建恒安集团有限公司与被告绍兴市柯桥区安昌镇郑子桂超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
原告福建恒安集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害“七度空间”注册商标权益的商品；2、判令被告承担商标侵权赔偿金15000元及原告为本案支出的公证费、律师费等合理费用5000元，共计20000元。事实和理由：著名商标“七度空间”的所有权人是恒安国际集团有限公司，其相关产品在全国范围内享有盛誉，原告是“七度空间”商标的被许可人，可以独立主张所有商标权利。被告于2016年9月1日注册成立，地处居民生活区，周边有多家工厂和贸易公司，人流量较大。2017年7月，原告发现被告销售的“七度空间”并非原告所生产，并于2017年7月26日采取证据保全公证措施。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，第9571597号商标“”商标权人系恒安国际集团有限公司，其公司注册地址在香港，属涉港企业。原告依2016年2月25日恒安国际集团有限公司盖章出具的授权委托书主张其享有诉讼主体资格。经审查，庭审中原告未能提交授权委托书原件；其次，该委托书系香港公司恒安国际集团有限公司作为委托方单方出具，应办理香港当事人相关证明手续，但原告现未能提交相应材料。故对原告以其名义提起侵害商标权纠纷，宜认定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，应当裁定驳回原告的起诉，原告可在取得相应授权材料之后，另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告福建恒安集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告福建恒安集团有限公司及被告绍兴市柯桥区安昌镇郑子桂超市可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘思洋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初10581号原告：福建恒安集团有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，公司董事长。委托诉讼代理人：刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：绍兴市柯桥区安昌镇郑子桂超市。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇大山西村针纺厂桥头。经营者：郑子桂，男，1965年7月28日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。原告福建恒安集团有限公司与被告绍兴市柯桥区安昌镇郑子桂超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。原告福建恒安集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害“七度空间”注册商标权益的商品；2、判令被告承担商标侵权赔偿金15000元及原告为本案支出的公证费、律师费等合理费用5000元，共计20000元。事实和理由：著名商标“七度空间”的所有权人是恒安国际集团有限公司，其相关产品在全国范围内享有盛誉，原告是“七度空间”商标的被许可人，可以独立主张所有商标权利。被告于2016年9月1日注册成立，地处居民生活区，周边有多家工厂和贸易公司，人流量较大。2017年7月，原告发现被告销售的“七度空间”并非原告所生产，并于2017年7月26日采取证据保全公证措施。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，第9571597号商标“”商标权人系恒安国际集团有限公司，其公司注册地址在香港，属涉港企业。原告依2016年2月25日恒安国际集团有限公司盖章出具的授权委托书主张其享有诉讼主体资格。经审查，庭审中原告未能提交授权委托书原件；其次，该委托书系香港公司恒安国际集团有限公司作为委托方单方出具，应办理香港当事人相关证明手续，但原告现未能提交相应材料。故对原告以其名义提起侵害商标权纠纷，宜认定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，应当裁定驳回原告的起诉，原告可在取得相应授权材料之后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告福建恒安集团有限公司的起诉。如不服本裁定，原告福建恒安集团有限公司及被告绍兴市柯桥区安昌镇郑子桂超市可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 琴二〇一七年十二月二十一日书记员 刘思洋
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保252号
申请人：李建元，男，汉族，1967年4月3日出生。
被申请人：张芬，男，汉族，1984年8月29日出生。
申请人李建元因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月20日向本院提出申请，要求将登记在被申请人张芬名下的湘K××1号重型自卸货车予以扣押。2017年11月20日申请人李建元向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人李建元的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人张芬名下的湘K××1号重型自卸货车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘芯二○一七年十一月二十日
书 记 员 谢 旭 高
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5164号
原告：潘彩云，女，1975年8月17日出生，汉族，住广东省从化市。
委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。
法定代表人：王润华。
委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。
原告潘彩云与被告清远市志源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法由审判员杨向晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄艳明、徐国柱，被告的委托诉讼代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘彩云向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以总房价416930元为基数，按日万分之三的标准，自2016年1月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年7月1日为68168元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市XXX号房转让给原告，总金额为416930元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。
《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人须于2015年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……4、该商品房获得清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任及合同补充协议约定：逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了所有购房款，但是被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰。因此，原告要求被告承担逾期交房违约责任。合同约定逾期交房按出卖人已付房屋总价款的万分之一向买受人支付违约金，该违约金远远低于买受人的实际损失，为此，原告主张违约金应按已付房屋总价款的万分之三计付。鉴于被告的行为严重违反合同约定，原告要求被告承担逾期交房违约金68168元，此后逾期交房违约金按上述标准计算至原告实际收楼之日。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告清远市志源房地产开发有限公司辩称：一、涉案房屋在2016年3月已具有使用功能，被告逾期交楼并不影响房屋使用。二、违约金的标准由法院按查明的事实作出判决，原告主张违约金应按已付房屋总价款的万分之三计付缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市XXX号房屋出售给原告，总房价款为416930元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：......2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期’,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，原告已向被告付清购房款416930元，涉案房屋至今尚未竣工验收，没有获得建设工程主管部门的竣工验收报告。被告已于2017年9月15日向原告交付涉案房屋。
本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。原告已依约向被告付清购房款，按约定，被告应于2015年12月30日前将房屋交付给原告。至合同约定的交楼日期，涉案房屋未经竣工验收，被告未能在合同约定的日期向原告交付符合约定的房屋构成违约，对原告主张被告支付逾期交楼违约金的诉讼请求，本院予以支持。
对于违约金的计付标准，《商品房买卖合同》约定若逾期交房则由出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告主张因上述约定远低于实际损失，故请求按日万分之三计付违约金。但原告就其主张的实际损失无提交证据佐证，其要求调整违约金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金的计算期间。虽然涉案房屋不具备支付条件，但原告已于2017年9月15日实际接收了房屋，则违约金应以购房款416930元为基数，按每日万分之一，从2016年1月1日起计至2017年9月15日原告实际收楼之日止。经本院审核，违约金为25975元（416930元×每日万分之一×623天），对原告主张超出部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告潘彩云支付逾期交房违约金25975元;
二、驳回原告潘彩云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由原告潘彩云负担465元，由被告清远市志源房地产开发有限公司负担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨向晖
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴欣彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更224号
罪犯朱春峰，男，1973年2月2日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一二年五月十五日作出（2012）沪一中刑初字第17号刑事判决，认定朱春峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一四年九月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1936号刑事裁定，对罪犯朱春峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一六年一月二十八日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更220号刑事裁定，对罪犯朱春峰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年三月一日提出（2018）沪司狱青减2号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月5日至2018年3月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱春峰自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯朱春峰减刑，剥夺政治权利四年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯朱春峰自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬等奖励。上述事实，有罪犯朱春峰的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱春峰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱春峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2011年7月15日起至2024年4月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初2812号
原告深圳市奥吉菲服饰有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道平吉大道1号建昇大厦A1201-A1210，组织机构代码570023810。
法定代表人张娟。
委托代理人彭丽娟，广东云商律师事务所律师。
被告叶冬红，男，汉族，1969年8月25日生，身份证住址江西省吉安市永新县。
委托代理人郑智悦，广东诚博律师事务所律师。
上列原告与被告劳动合同纠纷一案，因原告深圳市奥吉菲服饰有限公司不服深龙劳人仲（南湾）案[2015]696号仲裁裁决，提起诉讼，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭丽娟、被告委托代理人郑智悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、员工入职时间及职务：2013年1月4日入职，职务为技术部车板。
二、双方是否签订书面劳动合同：已签订，合同期限为2014年1月4日至2019年1月3日。
三、工资情况：原、被告双方确认，被告实发工资情况如下：2014年10月4700.32元；2014年l1月4409.32元：2014年12月4771.32元；2015年1月4306.84元；2015年2月4167.84元；2015年3月3781.86元；2015年4月4371.36元；2015年5月4381.36元；2015年6月3959.46元；2015年7月5095.45元；2015年8月3600元；2015年9月3800元。被告离职前十二个月平均月工资4667.61元；
四、工作年限：2年9个月零18日。
五、双方劳动关系终止的时间及原因：原、被告双方确认2015年10月21日因原告拖欠被告2015年8月、9月的工资，被告被迫离职。
六、员工申请仲裁时间：2015年10月26日。
七、仲裁请求：1、原告支付被告2015年8月、9月、10月工资13250.6元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金13186.29元；3、原告支付被告律师费5000元。
八、仲裁结果：1、准许被告撤回关于“原告支付被告2015年8月、9月、10月工资13250.6元”的仲裁请求；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金13186.29元；3、原告支付被告律师费5000元。
九、原告诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告违法解除劳动关系经济补偿金13186.29元；2、原告无需支付被告律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
十、被告答辩要点：原、被告存在合法的劳动关系，被
告因原告未及时足额支付8、9月份的工资向原告提出辞职，属于被迫解除劳动关系的情形，原告理应支付被告解除劳动关系经济补偿金。
十一、其他要说明的情况：原告于2015年10月30日已结清被告2015年8月、9月、10月工资。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关书证予以佐证，证据确实，足以认定。
裁决结果
本院认为，原告与被告建立的劳动合同关系，未违反自愿原则，合法有效，应受法律保护。原告未及时足额支付被告工资向原告提出辞职，系被迫解除劳动关系的情形，本院认为，原告应当支付被告解除劳动关系补偿金，因此，对原告的主张不予支持。原告应支付被告违法解除劳动关系经济补偿金14002.83元（4667.61元×3个月＝14002.83元），但被告仅主张违法解除劳动关系经济补偿金13186.29元，视为被告对自身权利义务的处分，本院予以认可，确认原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金13186.29元。关于律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。被告提供律师费发票为5000元，故原告应当支付被告律师费5000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市奥吉菲服饰有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告违法解除劳动关系经济补偿金13186.29元；
二、原告深圳市奥吉菲服饰有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告律师费5000元；
三、驳回原告深圳市奥吉菲服饰有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，付款义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元（原告已预交），由原告深圳市奥吉菲服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方增明
二〇一六年五月三日
书记员 徐慧婷
第5页共5页
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2114号
原告：于宗超，女，1975年4月29日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：青岛城阳大成法律服务所，住所地青岛市城阳区中城路***号。
法定代表人：张海燕，该所主任。
原告于宗超与被告青岛城阳大成法律服务所合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年5月14日以双方庭前和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许于宗超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 衣 鹏
二〇一八年五月十八日
书记员 梁文雯
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00655号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住五河县环城西路锦绣兰庭一号楼1-2层。
法定代表人：张功成，该公司经理。
被告：陈宏保，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司诉被告陈宏保物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨东风
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈梦华
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4851号
原告（反诉被告）：刘师，男。
委托代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘明坚，男。
委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
原告刘师与被告刘明坚健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘师及其委托代理人靳佃春，被告刘明坚的委托代理人李修根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘师诉称：2014年12月30日15时许，原告正在本村村委办公室办公，被告酒后闯进办公室闹事，原告劝阻，被告随即殴打原告，致原告多处受伤。经鉴定原告伤情构成轻微伤。同时被告对办�室财物进行了破坏。请求判令被告赔偿原告各项损失共计13241.2元。
被告刘明坚辩称：原告所诉与事实不符，事发当天被告到村委支款，与原告言语不和，发生争吵，原告方殴打了被告。事后，原告在村委办公室自行举起椅子打砸办公室的过程中造成自己受伤。原告伤情系自己造成与被告无关。原告住院期间，被告给原告2000元。被告方提出反诉，要求原告方赔偿被告方损失9786.5元。
反诉被告刘师针对反诉原告刘明坚的反诉辩称：刘明坚反诉无事实和法律依据，刘师没有打刘明坚，请求驳回刘明坚的反诉请求。刘明坚称付给刘师2000元，该款与本案没有关系，是刘明坚赔偿村委财产损失的。并且已经经集体决定入了集体账。
经审理查明：原告刘师系双泉官庄村村党支部书记。2014年12月30日15时许，原告在本村村委办公室办公，被告到村委�款，原告告知被告当日不办理支款业务，被告与原告发生口角，继而撕扯殴斗。殴斗中原、被告均受伤。原告伤后到莒县人民医院住院治疗14天支出医疗费8453元。原告伤情经鉴定构成轻微伤，原告支出鉴定费400元。被告伤后到莒县人民医院住院15日，支出医疗费999元。原告刘师于2015年10月16日诉至本院，要求依法处理。
另查明，2015年2月4日，莒县公安局作出行政处罚决定书对原告刘明坚处以行政拘留7日、罚款500元的行政处罚。
又查明，原告住院期间被告支付原告2000元。
以上事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、行政处罚决定书、住院病历、医疗费单据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案纠纷发生过程中，被告刘明坚到村委支款，因原告刘师告知其当天不办理支款业务，而发生争吵、殴打，双方均受伤。被告刘明坚虽然否认致伤原告，但其不能证明原告的伤系自伤或伪诈伤，应当认定原告的伤系被告刘明坚所致。被告的行为侵害了原告的健康权，由此给原告造成的经济损失，被告应当承担相应的赔偿责任。结合本案实际以被告赔偿原告损失80%为宜。反诉被告刘师在本案中亦存在一定过错，以反诉被告赔偿反诉原告损失20%为宜。
原告的医疗费8453元事实清楚，本院予以认定；原告支出鉴定费经核定为400元；原告请求的交通费过高，根据原告的家庭住址与莒县人民医院的实际距离及住院天数，本院酌定交通费200元为宜；原告的误工费经核定为946.8元（20天×47.34元每天）；原告的护理费经核定为护理费662.8（14天×47.34元每天）；原告的住院伙食补助费经核定为280元（14天×20元每天）；原告主�的营养费及精神抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张在其住院期间被告支付其2000元为被告赔偿村委损失，被告主张该2000元为其赔偿原告医疗费。本案损坏物品的所有权为村委会，被告如赔偿村委会损失，应付给村委会，不应由原告保管，对原告主张被告支付2000元为村委赔偿款，本院不予支持。综上原告损失共计10942.6元（医疗费8453元+鉴定费400元+交通费200元+误工费946.8元+护理费662.8元+住院伙食补助费280元）。被告反诉医疗费核定999元；交通费核定为100元；误工费核定为710.6元（15天×47.34元每天）；护理费核定为710.6元（15天×47.34元每天）；住院伙食补助费核定为710.6元（15天×47.34元每天）。被告损失共计2520.2元（医疗费999元+交通费100元+误工费710.6元+住院伙食补助费710.6元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一�九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘明坚赔偿原告刘师经济损失共计8754元（10942.6元×80%）（已支付2000元），于本判决生效后十日内付清；
二、反诉被告刘师赔偿反诉原告刘明坚经济损失共计504元（2520.2元×20%），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘师的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告刘明坚的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费131元，由原告刘师负担26元，被告刘明坚负担105元；反诉案件受理费25元，由反诉原告刘明坚负担20元，反诉被告刘师负担5元。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王艳民
代理审判员 孙桂礼
人民陪审员 冯俊华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谢振涛