wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6760号
原告林峰，男，1972年6月29日出生，汉族，住瑞安市。
被告王章华，男，1979年10月7日出生，汉族，住瑞安市。
原告林峰与被告王章华民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王章华偿还借款5000元及利息（自2016年10月18日起，按月息3%计算至实际清偿完毕之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2017年7月4日以简易程序受理后，因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，组成由审判长倪松华、人民陪审员陈继苗、江迪彪组成的合议庭，并于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告林峰到庭参加诉讼，被告王章华经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月18日，被告王章华向原告出具借条一份，载明：“今向林峰借款5000元正，月息3%，借款人王章华”。同日，原告依法完成交付。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；二、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；三、借条一份，证明被告王章华借款的事实；上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告林峰与被告王章华签订的借款合同，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。原、被告之间约定的利率过高，本院依法予以调整月息2%，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王章华于本判决生效之日起十日内偿付原告林峰借款本金5000元及利息（以本金5000元为基数，从2016年10月18日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付；
二、驳回原告林峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王章华负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 倪松华
人民 陪 审员 陈继苗
人民 陪 审员 江迪彪
二〇一七年十月十二日
（代）书记员 金雅静
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初312号
原告：张明金。
被告：李灵聪。
本院在审理原告张明金与被告李灵聪民间借贷纠纷一案过程中，原告张明金经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 辉
二〇一六年一月二十日
代理书记员 陈丰平
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4251号
罪犯王喜年。
天津市静海县人民法院于2013年7月25日作出（2013）静刑初字第239号刑事判决，以被告人王喜年犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金16000元。刑期自2013年3月11日起至2019年3月10日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提�减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王喜年在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王喜年在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯王喜年在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王喜年减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月11日起至2018年8月10日止），并处罚金16000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第4251号罪犯王喜年，现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市静海县人民法院于2013年7月25日作出（2013）静刑初字第239号刑事判决，以被告人王喜年犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金16000元。刑期自2013年3月11日起至2019年3月10日止。天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王喜年在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯王喜年在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。本院认为，罪犯王喜年在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王喜年减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月11日起至2018年8月10日止），并处罚金16000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  张丽娜代理审判员  阎 涛二〇一五年十二月一日书 记 员  史军锋
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初109号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人付某，男，1997年12月11日出生，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月11日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
被告人杨某某，男，1997年10月26日出生，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月11日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人付某、杨某某犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员孙艳玲出庭支持公诉，被告人付某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人付某与杨某某系朋友关系。2015年7月10日19时30分许，被告人付某为给女友的妹妹刘某某出气，与张某某在QQ上对骂并相约见面。当晚20时许，被告人付某、杨某某持铁管在沙河镇大张家村篮球场附近将张某某打伤。经莱州市公安局法医鉴定，被害人张某某鼻骨损伤构成轻伤二级。案发后二人已赔偿被害人张某某经济损失6万元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人付某、杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，均构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人付某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铁管一根附扣押清单，案件来源、抓获材料、发破案经过、受案登记表、立案决定书，户籍证明及前科查询证明，协议书、谅解书，证人刘某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人付某、杨某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人付某、杨某某故意伤害的事实及罪名成立。被告人付某、杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的健康权，均构成故意伤害罪。二被告人作案时均系未成年人，归案后能如实供述主要犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（以上二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲松涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 尹鲁宏
-3-
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓丰，男，1970年10月30日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹永昌，男，1963年12月14日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：徐海兵、张正辉，江苏高仁律师事务所律师。
再审申请人张晓丰因与被申请人曹永昌民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终1471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张晓丰申请再审称，1.一审判决认定郑皎骗取曹永昌40万元为民间借贷关系认定事实和适用法律错误。如一审判决认定的民间借贷关系成立，则生效刑事判决认定的郑皎诈骗事实就不能成立。再审申请人认为一、二审判决推翻生效刑事判决认定的事实，属认定事实和适用法律错误。2.二审认定“曹永昌在郑皎诈骗案的涉案物品处置中分得涉案财物人民币1295元，该款应在借款总额中予以扣除”但二审不予调整，对一审判决予以维持，显属适用法律错误。求撤销一、二审判决，改判驳回曹永昌的一审诉讼请求。
被申请人曹永昌称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张晓丰的再审申请。
本院经审查认为，本案中，郑皎作为借款人向曹永昌借款，双方之间存在借款关系，然郑皎的上述借款行为已为生效的刑事判决认定为诈骗罪。由于诈骗行为是合同一方当事人所实施的以签订合同为手段、以骗取财物为目的的单方行为，受刑法所评价，其法律后果本应由郑皎本人承担。但是，因张晓丰在借条上作为借款人进行了签名，且又向曹永昌出具了还款计划，故张晓丰与曹永昌之间又形成了受民法所调整的债权债务关系，该行为并未损害国家、集体、公共利益或者第三人的利益，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形，故一、二审法院认定为有效并无不当。对于曹永昌在郑皎诈骗案的涉案物品处置中分得涉案财物人民币1295元，该款应在借款总额中予以扣除,二审明确双方可在执行时一并予以抵扣，亦无不当。
综上，张晓丰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张晓丰的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一八年五月二十四日
书记员 许红霞
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初965号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人隆金龙，男，1986年11月20日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，农民，住凤凰县。2015年10月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年2月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，与前罪有期徒刑八个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元（刑期自二0一五年六月十日起至二0一六年九月九日止）。2016年8月10日因发现遗漏本案之罪，被告人隆金龙被台州市公安局椒江分局押回，同年9月9日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕984号起诉书指控被告人隆金龙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、被告人隆金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月18日凌晨，被告人隆金龙伙同他人至台州市椒江区前所街道道感堂村，橇门进入该村635号徐某的家，窃得五星钻豹牌电动自行车1辆，价值人民币2156元。案发后，被告人隆金龙的家属已代为赔偿被害人损失2200元。
上述事实，被告人隆金龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述、辨认笔录、谅解书、归案经过、户籍证明、前罪刑事判决书、现场勘验、检查笔录、DNA鉴定意见书、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隆金龙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，1次，价值计人民币2156元，其行为已构成盗窃罪。被告人隆金龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行期间发现其在判决宣告以前还有本案之罪没有判决，予以数罪并罚。被告人隆金龙认罪态度好，已悉数退赔赃物折价，酌情予以从轻处罚。被告人隆金龙要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人隆金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元并罚；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年六月十日起至二O一六年十二月九日止。罚金限在判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一六年十一月九日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初5003号
原告：李兢，女，1970年5月29日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：樊丽蓉，女，1940年12月17日出生，汉族，江西省南昌市人，系原告李兢的母亲，住江西省南昌市东湖区。
被告：左晓麟，男，1965年6月20日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告李兢诉被告左晓麟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兢及其委托诉讼代理人樊丽蓉到庭参加了诉讼，被告左晓麟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李兢诉称：原告请求法院判令：1、被告立即偿还原告欠款348800元整；2、本案诉讼费由被告承担。被告于2015年5月11日和2015年6月25日分别借了原告40万元和60万元，共计借款100万元，约定月息3.5%，自借款日起三个月归还借款本息。被告于2015年8月8日支付原告利息5万元，并于2016年10月4日立下借条承诺于月底偿还借款本息。被告自2016年10月28日至2017年11月8日共归还原告1005000元。原告本着宽容的原则，只要求被告自借款日起按月利率2%支付利息为403800元。被告应偿还原告借款本息1403800元，扣除已偿还的1055000元，被告仍欠原告348800元拒绝归还。为此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告左晓麟未到庭，亦未作答辩。
经本院审理查明：被告向原告借款。2015年5月11日，案外人陆某通过工商银行转款10万元至被告账户；同日，案外人童某通过工商银行转款30万元至被告账户；2015年6月25日，案外人童某转款60万元至被告账户；上述原告共出借给被告100万元。2016年10月4日，被告出具了一份借条给原告，内容为：“左晓麟于2015年5月11日和2015年6月18日分别借了李兢人民币40万元和人民币60万元整，共计100万元整。约定以每月3.5%的利率（年息42%）还款，约定自借款日三个月归还本金和利息。2015年8月8日左晓麟汇给李兢利息5万元整，此后未再还款。左晓麟现承诺2016年10月底归还李兢本金人民币100万元整及自借款日所欠利息。此据”。被告通过银行转款方式归还原告借款本息如下：2015年8月8日转款5万元至喻国泰账户用于归还原告借款利息；2016年10月28日转款35万元至樊丽蓉账户用于归还原告借款本金；2016年11月28日转款4万元至樊丽蓉账户用于归还原告借款本金；2016年12月3日转款26万元至樊丽蓉账户用于归还原告借款本金；2017年1月23日转款5万元至樊丽蓉账户用于归还原告借款本金；2017年4月15日转款105000元至樊丽蓉账户用于归还原告借款本金10万元及借款利息5000元；2017年11月8日转款20万元至樊丽蓉账户用于归还原告借款本金；上述被告共归还原告借款本金100万元及利息55000元，至今尚欠原告其余利息未还。2017年11月29日，原告以被告未归还尚欠款为由诉至本院。诉讼中，原告提供的证人陆某证实：“因被告向原告借款，原告曾于2015年5月11日委托其转款10万元至被告账户”。证人童某证实：“因被告向原告借款，原告曾于2015年5月11日委托其转款30万元至被告账户，又于2015年6月25日委托其转款60万元至被告账户”。
本院认为：原告提供了被告出具的借条、银行转款凭证及证人证言等证据，且被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原、被告借贷关系合法有效。双方约定借款按月利率3.5%计算利息超出了法律规定，因民间借贷的年利率在24%以下才受法律强制力之保障，原告诉请被告支付自借款之日起按年利率24%所计利息属法律规定范围。截至2017年11月8日，被告应支付原告利息405073元（详见附件），扣除被告已支付利息55000元，尚欠原告利息350073元。故原告诉请被告支付利息348800元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左晓麟于本判决生效后七日内归还原告李兢借款利息348800元。
如果被告左晓麟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6530元（原告李兢已预交），由被告左晓麟承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
（此页无正文）
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 胡海斌
二〇一八年四月十九日
书 记 员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初1513号
原告：刘静，男，汉族，1978年1月16日生，住河南省许昌市魏都区。诉讼送达确认地址为河南省许昌市魏都区天宝路小南海老电台院内。
委托诉讼代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郑江，男，汉族，1968年1月18日生，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址同住址。
委托诉讼代理人：高永宁，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘静诉被告郑江不当得利纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月10日开庭审理，原告刘静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告刘静自动撤诉处理。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告刘静负担。
审 判 长 王玉平
人民陪审员 程雷库
人民陪审员 王培安
二〇一八年五月十日
书 记 员 李 真
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
铁岭市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1204执字第260号
申请执行人：王永利。
被执行人：张东伟。
申请执行人王永利与被执行人张东伟人格权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1204民初171号判决书，申请执行人王永利向本院申请执行，本院于2016月10月8日立案执行，执行标的为0.567324万元，至2016年10月31日，被执行人张东伟未予履行。
本院在执行过程中，经查询被执行人车辆、银行存财产信息，未发现被执行人张东伟有银行存款、车辆，申请执行人未能提供被执行人财产。
本院认为，鉴于被执行人没有其他财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1204执260号执行案件的本次执行程序。
申请执行人王永利如发现被执行人张东伟有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓东
审 判 员 李淑艳
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 董 洋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9650号
原告：丹阳恒大置业有限公司，统一社会信用代码913211815629082134，住所地丹阳市经济开发区普善社区居民委员会5楼。
法定代表人：陈凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田作立，江苏东恒律师事务所律师。
被告：马坤生，男，汉族，1965年8月21日生，户籍地丹阳市，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。
原告丹阳恒大置业有限公司与被告马坤生追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员姜蔚适用简易程序，于2017年12月4日进行了第一次开庭审理，原告丹阳恒大置业有限公司的委托诉讼代理人田作立、被告马坤生的委托诉讼代理人赵嫚到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年1月22日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告丹阳恒大置业有限公司的委托诉讼代理人田作立到庭参加诉讼，被告马坤生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳恒大置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还垫付款673790.36元及利息（自2016年4月28日起至实际还款之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年7月6日，被告与原告签订一份商品房买卖合同，购买原告开发的丹阳恒大名都1-2104室房产，总价1160655元。被告采用向中国建设银行股份有限公司丹阳支行贷款的方式支付其中的81万元，原告为被告的该笔借款提供连带责任保证。因被告自2015年10月起未正常偿还按揭贷款本息，建设银行已于2016年4月28日从我司账户扣款673790.36元。被告至今未能归还我司该笔垫付款。
被告马坤生辩称，原告诉状所称的金额确实是由原告偿还的，并且被告也应当归还原告，但是被告不承担利息，因为原告在清偿之前并没有发函告知被告。原告主张基于保证合同进行追偿，但原告没有提供任何的证据予以证明，所以被告认为追偿的前提不存在。对于原告自愿代偿的行为，被告不承担返还的责任。请求法院查明事实，依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的双方当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告于2011年7月6日签订一份商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的丹阳恒大名都1幢2104室房产一套，房产总价为1160655元，付款方式为2011年7月6日付款350655元，余款81万元办理银行按揭贷款支付。同日，原、被告与中国建设银行股份有限公司丹阳支行签订了一份个人住房（商业用房）借款合同，约定由被告向中国建设银行股份有限公司丹阳支行按揭贷款81万元用于购买丹阳恒大名都1幢2104室房产，由原告作为借款保证人，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。中国建设银行股份有限公司丹阳支行按约向被告发放借款81万元后，被告未能按约还款。2016年4月28日，原告为被告代偿了借款本金655183.53元、利息17895.83元、违约金711元，合计673790.36元。因被告马坤生一直未将上述担保垫付款归还原告，原告遂诉至本院。
本院认为，原告为履行保证责任，代替被告向中国建设银行股份有限公司丹阳支行归还673790.36元借款本息及违约金的事实清楚。原告承担保证责任后，依法有权向作为债务人的被告追偿。故本院对原告要求被告归还担保垫付款673790.36元的诉讼请求予以支持。因原、被告对担保垫付款的归还方式及利息计算没有约定，且原告也未及时通知过被告归还担保垫付款，故原告主张从2016年4月28日起算利息损失没有合同依据和法律根据，本院酌定从原告起诉之日起至被告实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算原告的利息损失，本院对原告超出上述部分的利息请求不予支持。被告马坤生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次开庭，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马坤生应归还原告丹阳恒大置业有限公司担保垫付款673790.36元及利息（以673790.36元为基数，自2017年11月3日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），此款于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告丹阳恒大置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10538元，由被告马坤生负担（该款已由原告垫付，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 尹卫东
人民陪审员 符朝生
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张季燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7881号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司员工。
被告：杨清源，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告杨清源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年六月二十七日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执456号
申请执行人田小丽，住四平市。
被执行人四平市天云房地产开发有限公司。
法定代表人冯淑杰，经理。
本院在执行申请执行人田小丽与被执行人四平市天云房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因田小丽等15个申请执行人均对被执行人四平市天云房地产开发有限公司申请执行，经合议庭合议，本局应将15个涉及被执行人为四平市天云房地产开发有限公司的案件合并执行，对其财产一同处理。合并后执行案号为（2016）吉0303执447号，同时终结本院（2016）吉0303执456号执行案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初755号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一六年九月二十七日
书记员 李东华
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执456号申请执行人田小丽，住四平市。被执行人四平市天云房地产开发有限公司。法定代表人冯淑杰，经理。本院在执行申请执行人田小丽与被执行人四平市天云房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因田小丽等15个申请执行人均对被执行人四平市天云房地产开发有限公司申请执行，经合议庭合议，本局应将15个涉及被执行人为四平市天云房地产开发有限公司的案件合并执行，对其财产一同处理。合并后执行案号为（2016）吉0303执447号，同时终结本院（2016）吉0303执456号执行案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0303民初755号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一六年九月二十七日书记员  李东华
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初903号
原告：孙武杰，女，汉族，山东省招远市人，农民，现住招远市。
原告：陈正波（原告孙武杰之子），汉族，山东省招远市人，居民，现住招远市金凤花园。
被告：招远市齐山镇小泊子村民委员会。
法定代表人：陈立松，主任。
原告孙武杰、陈正波与被告招远市齐山镇小泊子村民委员会借款合同及垫付款返还纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙武杰、陈正波到庭参加诉讼，被告招远市齐山镇小泊子村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙武杰、陈正波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款21727.71元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人陈某甲于2000年3月4日在为被告从事公务时遇害身亡。被继承人陈某甲生前系被告处党支部书记，因被告资金周转不畅，故个人为其垫付部分资金，包括现金和差旅费用等。2000年5月经镇政府和被告共同审核，应付给陈某甲继承人即两原告共计21727.71元，并出具证明材料。因被告一直拖欠给付，现依法诉至贵院望判如所请。
被告招远市齐山镇小泊子村民委员会未答辩。
经本院审理认定事实如下：被继承人陈某甲生前系原告孙武杰的丈夫、原告陈正波的父亲。2000年3月4日，担任被告村支部书记陈某甲在为被告从事公务时遇害身亡。陈某甲生前借给被告现金5000元，有被告方出具的借条一张，借条载明“今借到陈某甲现金伍仟元正5000元，99.12.23号，收款人闫某某。”该借条由原村委保管闫某某书写加盖被告公章。2000年5月24日下午，被告将陈某甲生前花费的票据核实后给原告出具收单条，收单条载明“2000年5月24日下午收车票68张共计款393.5元，元友药费住院1张金额137.18元，总计收到单据计款总¥16727.71元，大写壹万陆仟柒佰贰拾柒元柒角一分。收单人陈某丙。”该收单由村委会计陈某丙书写加盖被告公章。2018年3月19日，原告诉至本院。
审理过程中，原告主张5000元的借款自起诉之日起按银行同期贷款利率计息，16727.71元的垫付款自2000年5月24日起按银行同期贷款利率计息。
另查明，陈某甲的父亲陈某乙于1960年去世、母亲徐某某于1984年去世。
因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，致使本案无法调解。
本院认为，陈某甲生前借给被告5000元的借款和为被告垫付的16727.71元被告应予偿还，原告主张16727.71元的垫付款自2000年5月24日起按银行同期贷款利率计息，因该收单条并未约定利息，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告招远市齐山镇小泊子村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告孙武杰、陈正波欠款21727.71元，并按同期银行贷款利率自2018年3月19日至本判决确定的付款之日止计付利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，减半收取171.5元，由被告招远市齐山镇小泊子村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘福东
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 雪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初668号
原告：徐利平，男，1968年1月6日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：姚达福拉，男，39岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告徐利平诉被告姚达福拉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐利平到庭参加诉讼。被告姚达福拉经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐利平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还赊购装璜材料欠款本金8690.00元，利息6778.00元（39个月），本息合计15468.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年11月3日、2015年8月11日在我处赊购装璜材料欠款本金共计8690.00元，按月利2%计息，双方约定于2015年12月3日偿还欠款，由被告签名、捺印出具购货合同书一枚、欠据一枚。2013年5月28日被告偿还过4000.00元欠款。剩余此款逾期后，经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还赊购装璜材料欠款本金8690.00元，利息6778.00元（39个月），本息合计15468.00元。
被告姚达福拉未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：，被告分别于2014年11月3日、2015年8月11日在原告处赊购装璜材料欠款本金共计8690.00元，其中欠款8000.00元的按月利2%计息，双方约定于2015年12月3日前偿还欠款，由被告签名、捺印出具购货合同书两枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院请求依法判令被告偿还赊购装璜材料欠款本金8690.00，利息6240.00元[本金8000.00元X2%X39个月（2014年11月3日至2018年2月3日）]，本息合计14930.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的赊货合同书两枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告徐利平诉被告姚达福拉买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还赊购装璜材料欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利2分计息不违反法律规定，本院予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告姚达福拉给付原告徐利平赊购装璜材料欠款本金8690.00，利息6240.00元，本息合计14930.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取93.00元，由被告负担90.00元，由原告负担3.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一八年二月六日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初668号
申请人：徐利平，女，1981年6月28日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人：姚达福拉，男，1979年3月3日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告徐利平诉被告姚达福拉买卖合同纠纷一案，申请人徐利平于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求保全被申请人姚达福拉的内蒙古农村信用社账号为×××中的款项。申请人徐利平已提供担保。
本院经审查认为，防止被申请人转移财产，申请人徐利平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姚达福拉的内蒙古农村信用社账号为×××中的款项。期限为一年。冻结期间不得转移财产。
案件申请费155.00元，由申请人徐利平负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包哈达
二〇一八年一月十五日
书记员 孙佳丽
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初447号
原告：洛阳市老城区九久毛线经营部。住所地：洛阳市老城区针纺市场****号房。
经营者：伍守诚，男，1967年12月27日出生，汉族，湖南省衡南县鸡笼镇井边村大松组人，现住洛阳市老城区。
被告：洛阳市老城区花花毛衣编织行。住所地：洛阳市老城区针纺市场中区*排**号。
经营者：华卫，女，1966年2月16日出生，汉族，洛阳市老城区中州中路*号院**号人，现住洛阳市涧西区。
原告洛阳市老城区九久毛线经营部与被告洛阳市老城区花花毛衣编织行买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市老城区九久毛线经营部的经营者伍守诚和被告洛阳市老城区花花毛衣编织行的经营者华卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳市老城区九久毛线经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的货款30931元并按同期银行贷款利率承担逾期支付利息（从2017年5月27日开始计算至2018年3月9日共计利息1900元）。事实和理由：原、被告同为老城区针纺市场商户，被告多年从原告处拿货。截止2017年5月27日，被告共欠原告货款30931元，后出具欠条一份。经原告多次讨要，被告至今未付。
被告洛阳市老城区花花毛衣编织行辩称，我没有钱还，从我的退休工资2000多元中扣除房租、生活费，每月还款300元，直到还清为止。
本院经审理认定事实如下：伍守诚和华卫同为老城区针纺市场商户，华卫多年从伍守诚处拿货。2017年5月27日，华卫向伍守诚出具欠条一份，载明：今欠伍守诚毛线款30931元，欠款人华卫。后经伍守诚多次讨要，华卫至今未付欠款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告洛阳市老城区九久毛线经营部按照约定履行了供货义务，被告洛阳市老城区花花毛衣编织行未及时支付货款，系违约行为，故原告洛阳市老城区九久毛线经营部要求被告洛阳市老城区花花毛衣编织行偿还欠款30931元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息问题，按照原告要求的以中国人民银行规定的同期银行贷款利率为标准，从2017年5月27日起计算至2018年3月9日止的利息实际应为1314元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告洛阳市老城区花花毛衣编织行于本判决生效后十五日内支付原告洛阳市老城区九久毛线经营部货款30931元及自2017年5月27日起至2018年3月9日止的利息1314元;
二、驳回原告洛阳市老城区九久毛线经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告洛阳市老城区花花毛衣编织行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志群
二〇一八年四月十日
书记员 李君阁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3967号
罪犯俞旭辉，于浙江省宁海县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年12月21日作出了(2009)甬宁刑初字第770号刑事判决，以被告人俞旭辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞旭辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞旭辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱行政表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯俞旭辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯俞旭辉予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年2月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十九日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3967号罪犯俞旭辉。浙江省宁海县人民法院于2009年12月21日作出了（2009）甬宁刑初字第770号刑事判决，以被告人俞旭辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯俞旭辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯俞旭辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱行政表扬。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯俞旭辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯俞旭辉予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年2月6日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴节祥审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一一年十月十九日代书记员 何锦霞
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执异字第00115号
异议人（被执行人）江苏泰州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路52号。
法定代表人袁军，董事长。
委托代理人徐清，江苏公清律师事务所律师。
申请执行人赵彦伟。
委托代理人唐新波、邢鹏飞，北京市康达律师事务所律师。
被执行人泰州市金江鹅业有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区张甸镇三彭村。
法定代表人周志泽，董事长。
被执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行，住所地江苏省泰州市高港区创业大道9-1号。
负责人窦建华，行长。
本院在执行赵彦伟与泰州市金江鹅业有限公司（以下简称金江公司）、江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行（以下简称科技园支行）民间借贷纠纷一案中，江苏泰州农村商业银行股份有限公司（以下简称泰州农商行）对本院作出的（2014）泰中执字第00361-2号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
泰州农商行异议称：1、科创园支行没有取得我行的书面授权，对外提供保证担保的行为是无效的，（2014）泰中执字第00361-2号执行裁定书中认为科创园支行的民事责任应由我行承担没有任何事实依据；2、江苏省高级人民法院作出的（2014）苏执监字第0075号执行裁定认定事实和适用法律、程序错误，我行已申请抗诉，并已受理。综上，请求撤销（2014）泰中执字第00361-2号执行裁定。
赵彦伟辩称：1、科创园支行系泰州农商行下设分支机构，其本身不具有法人资格，在不能清偿债务时，其责任应由具有法人资格的泰州农商行承担，你院依法追加泰州农商行为被执行人承担责任，事实清楚，证据确凿，适用法律准确；2、最高人民法院2009年10月23日作出的（2009）执监字第138号函具有指导意义，当事人对于不予执行仲裁裁决的裁定不服，可以向上级法院申诉，因此（2014）苏执监字第0075号执行裁定于法有据；3、（2014）泰中执字第00361-2号执行裁定书于2015年7月1日作出并送达，异议人应在十日内提出异议，但异议人于2015年7月16日才提出，已超过法定期间，丧失异议权，该裁定已生效，应当立即执行。综上，请求法院依法驳回泰州农商行的异议。
本院查明，赵彦伟与金江公司、科创园支行民间借贷纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2013年8月26日作出（2013）中国贸仲京裁字第0598号裁决书：1、金江公司应向赵彦伟支付借款本金人民币2000万元；2、金江公司应向赵彦伟支付借款本金人民币2000万元全部偿还之日前产生的利息，适用的年利率24.4％，自2011年5月1日计息，至实际付款之日；3、金江公司和科创园支行连带向赵彦伟支付本案律师费用20万元；4、科创园支行就前述1、2裁决项下的支付承担连带清偿责任；5、驳回赵彦伟的其它仲裁请求；6、本案仲裁费284531元，由金江公司和科创园支行连带承担。因金江公司、科创园支行未自觉履行，赵彦伟向本院申请执行。
该案在执行中本院未能查找到两被执行人有可供执行的财产。申请执行人赵彦伟向本院申请追加泰州农商行为本案被执行人。本院于2015年7月1日作出（2014）泰中执字第00361-2号执行裁定：一、追加泰州农商行为本案被执行人；二、被执行人泰州农商行应于本裁定书送达之日起七日内对科创园支行依照中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0598号裁决书所确定的还款义务承担偿还责任。该裁定于2015年7月9日送达给泰州农商行。泰州农商行于2015年7月16日向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。科创园支行为泰州农商行的分支机构不能清偿债务，本院依据执行规定裁定泰州农商行为被执行人于法有据。泰州农商行提出的科创园支行对外担保无效、（2014）苏执监字第0075号执行裁定错误以及科创园支行的抗诉申请已受理，本院认为，在生效裁定被撤销之前，本案应依法执行。综上，泰州农商行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人江苏泰州农村商业银行股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 王露露
代理审判员 张 鹏
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初457号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
法定代表人：于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：刘佳齐，男，1988年5月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告刘佳齐信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 员 王 汉
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 刘立颖
书 记 员 郭 芳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执330号
申请人：李召荣
被执行人：山东华任置业有限公司
被执行人：济宁华任面业有限公司
被执行人：刘勇
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年四月十一日
书记员 张召振
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终662号
上诉人（原审被告）：施海签，女，1972年1月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：俞翠凤，女，1976年6月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被上诉人（原审被告）：唐挚铭，男，1969年8月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区西关街道环城南路西段****号*幢*单元***室，现住浙江省金华市婺城区。
上诉人施海签因与被上诉人俞翠凤、唐挚铭民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初4768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
施海签上诉请求：撤销原审判决，依法改判由施海签与唐挚铭共同偿还借款及合法利息。事实和理由：涉案三笔借款均系施海签与唐挚铭夫妻关系存续期间发生，依法应认定为夫妻共同债务，理应共同偿还。第一笔10000元借款也不属个人债务，因为该借款在借款前俞翠凤与唐挚铭联系并经唐挚铭认可，夫妻内部的约定不能对抗债权人。
俞翠凤辩称，要求施海签与唐挚铭一起归还借款。
唐挚铭未予答辩。
俞翠凤向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金45000元及利息损失（自起诉日至实际归还日按年利率6%计算）；被告唐挚铭应对上述债务承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告俞翠凤与被告施海签系朋友关系。被告施海签、唐挚铭于2004年登记结婚（均系再婚），后于2017年9月19日登记离婚。2017年6月25日、8月1日、8月18日，被告施海签因资金周转分别向原告借款10000元、10000元、25000元，共计45000元，并由被告施海签分别出具了借条，约定借款期限均为30日，利息均按银行同期贷款利率的四倍计算。其中，2017年8月1日和8月18日的借款由被告唐挚铭为担保人在借条上签名。2017年7月17日，被告施海签向被告唐挚铭作出承诺书，双方确认一切借款均由被告施海签承担，与唐挚铭无关。后二被告在离婚协议中约定：婚姻存续期间各自名下的债务由各自承担（具体各自债务双方共同确认）。后被告施海签于2017年8月份支付原告利息1500元。余款至今未付，原告于2017年10月12日诉至法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施海签向原告借款事实清楚，予以确认。被告施海签逾期未归还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，但2017年6月25日被告施海签所借的10000元，被告唐挚铭并未在借条上签名，结合被告施海签出具的承诺书，应认定该笔债务系施海签个人债务。2017年8月1日、8月18日所借款项，均由被告唐挚铭为担保人在借条上签名，证明被告唐挚铭对该二笔债务是知情的，也是认可的，且该二笔债务发生在被告施海签出具承诺书之后，被告唐挚铭也未举证证明债权人与债务人明确约定该债务为施海签的个人债务，因此，该二笔借款共计35000元应认定为二被告夫妻共同债务，二被告在离婚协议中对债务承担的约定并不能对抗债权人对共同债务的主张，故被告唐挚铭依法应承担共同还款责任。被告施海签已支付的利息1500元，符合双方对利息的约定及有关规定。现原告请求自起诉日至实际归还日止按年利率6%计算利息，有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由被告施海签于判决生效之日起十日内归还原告俞翠凤借款45000元，并支付自2017年10月12日起至实际履行之日止的按年利率6%计算的利息。二、由被告唐挚铭对上述第一项判决款项中的借款35000元及其利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告俞翠凤的其他诉讼请求。案件受理费463元，由被告施海签、唐挚铭负担。
本院二审期间，双方均未提供新证据。
原判认定的事实清楚，本院予以认定。
本院认为，涉案三笔借款共计本金45000元的借款人系施海签，施海签有归还本金及支付合法利息的义务。关于其中的10000元借款，一审未判决唐挚铭对外有偿还的义务，作为债权人俞翠凤并未提起上诉；而根据施海签与唐挚铭所签订的离婚协议，各自名下的债务由各自承担，因此，并未加重施海签的民事责任。关于另两笔共计35000元借款，基于离婚协议的约定，原审判决由唐挚铭承担连带清偿责任也并不损害施海签的利益。
综上所述，上诉人施海签的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人施海签负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年四月十七日
代书记员 施金金
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初3393号原告：杨云平，男，1965年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘继忠，天津儒法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝辉，北京昊京律师事务所律师。被告：天津港保税区绿地国际贸易有限公司，住所地天津港保税区东方大道135号213号。法定代表人：阎旭。原告杨云平与被告天津港保税区绿地国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，需经公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘福成代理陪审员  耿 亮人民陪审员  赵克信二〇一八年二月八日书 记 员  杨宝鹏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初648号
原告孙军平，女，1975年9月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告张英杰，男，1989年4月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人于宝红、李兰兰，濮阳市华龙区黄河路街道法律服务所法律工作者。
原告孙军平诉被告张英杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙军平，被告张英杰及其委托代理人李兰兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙军平诉称，2014年12月9日和2015年12月30日，被告张英杰两次向原告借款共计60000元，并约定借款利息，后经原告多次催要借款无果，故请求判令被告张英杰偿还借款60000元及利息（其中30000元自2014年12月9日、另外30000元自2015年12月30日起，均按月利率2%计算至还清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告张英杰辩称，2014年12月9日借款时原告孙军平扣除利息后实际交付21000元，借款后被告已支付利息9500元；2015年12月30日的借据系上述借款结算的利息，该利息计算标准超过法律规定，故被告实际欠原告借款应为21000元。
经审理查明，2014年12月9日，被告张英杰向原告孙军平借款30000元，约定借款期限自2014年12月9日至2015年3月8日，借款月利率2%；2015年12月30日，张英杰向孙军平出具借条一份，主要约定：张英杰向孙军平借款30000元，并约定借款人逾期还款需支付违约金10000元，利息按每日5‰计算。后经原告多次催要借款未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告张英杰两次向原告孙军平借款共计60000元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。孙军平依约将借款交付张英杰使用，其应依约偿还借款，故原告孙军平要求被告张英杰偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张英杰辩称，2014年12月9日借款时孙军平扣除利息后实际交付21000元，借款后已支付利息9500元，但未提交相关证据证实，故对其辩解意见本院不予采纳；另辩解2015年12月30日借据系原借款结算利息，亦未提交相关证据证实，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张英杰偿还原告孙军平借款60000元及利息（其中30000元自2014年12月9日、另外30000元自2015年12月30日起，均按月利率2%计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告张英杰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一七年三月二十三日
书记员 张校博
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第883号
罪犯杨帅，于贵州省仁怀市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年2月16日作出了(2009)甬慈刑初字第255号刑事判决，以被告人杨帅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨帅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨帅在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2010年获监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨帅在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨帅减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月六日
代书记员 张文雯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6700号
原告肖国财，男，1969年7月2日出生，蒙古族，农民。
身份证×××。
被告张明礼，男，55岁，蒙古族，农民，现下落不明。
原告肖国财与被告张明礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖国财到庭参加诉讼，被告张明礼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖国财的诉讼请求：一、请求判令被告给付借款15,280.00元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张明礼从我借款二年之久，2017年1月17日，被告给我出具两枚借据，合计15,280.00元。此款经我多次索要被告至今未能偿还，现诉至法院要求被告偿还上述借款，同时承担本案的诉讼费用。
被告张明礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月17日，被告张明礼从原告肖国财借款两笔，合计15,280.00元，被告给原告出具借据两枚。此款经原告索要被告未能偿还，现原告诉至本院要求被告偿还借款15,280.00元。
上述事实，有原告的起诉状、有被告签名的借据原件两枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，肖国财向张明礼提供借款，张明礼向肖国财出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。张明礼向肖国财借款，虽然没有约定还款期限，但借款后理应及时归还，未能及时归还借款的行为属于违约，应承担相应的违约责任,故本院对肖国财要求张明礼返还借款的请求予以支持。被告张明礼经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明礼自本判决生效之日起十日内共同给付原告肖国财借款15,280.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 张鹏跃
审判员 孙秀霞
陪审员 崔 立
二〇一七年十一月十四日
书记员 蔡丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第621号
原告田永杰，个体工商户，住所地泰来县。
委托代理人曲长战，泰来县和平法律服务所法律工作者。
被告刘大吉，住所地泰来县。
原告田永杰诉被告刘大吉保证合同纠纷一案，本院于2015年10月18日立案受理。依法由代理审判员李偶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告田永杰诉称，2013年4月11日，借款人张因种地需
要资金通过被告刘大吉等人担保，向原告借款人民币60000.00元，定于2013年5月11日还款，逾期按月利3分计息。借款人张为原告出具借据一份，被告刘大吉等人在担保人一栏签字。现债务人张及其他担保人去向不明。原告诉至法院，要求被告刘大吉承担保证责任，偿还借款本息合计人民币106500.00元，诉讼费由被告负担。
被告刘大吉经传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据及答辩状。
本案争执的焦点：原告田永杰要求被告刘大吉偿还借款本金
60000.00元及利息46500.00元的诉讼请求是否应予支持。
原告为证明自己主张提供的证据如下：
1、借据一张，证明2013年4月11日，借款人张通过被告刘大吉等人担保向原告借款人民币60000.00元，定于2013年5月11日还款，逾期按月利3分计息，借款人张，担保人刘大吉、张、刘、赵。
被告刘大吉未出庭应诉，视为被告对自己诉讼权利的放弃。原告提供的证据系书证，具备证据的客观性、合法性、关联性特点，对原告提供的证据，予以采信。
被告刘大吉未向法庭提供证据。
经庭审调查，认证分析，可认定如下事实：
2013年4月11日，借款人张因种地需要资金通过被告刘大吉、张、刘、赵等人担保，向原告借款人民币
60000.00元，定于2013年5月11日还款，逾期按月利3分计息。借款人张为原告出具借据一份，刘大吉、张、刘、赵等人在担保人一栏签字。现借款人张及其他担保人去向不明。原告诉至法院，要求被告刘大吉承担保证责任，偿还借款本金60000.00元，按月利2.5分计算，给付从2013年4月11日至2015年10月11日期间的利息46500.00元，本息合计人民币106500.00元。
本院认为，2013年4月，借款人张通过被告刘大吉等人担保向原告借款人民币60000.00元，有债务人张为原告出具的60000.00元借据为凭，原、被告之间保证关系明确。逾期借款人张未能还款，现下落不明。依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告可以要求担保人（被告）在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告偿还借款本金60000.00元的诉讼请求有证据证明和法律依据，应予支持。诉讼中原告主张按月利率2.5分计算，给付逾期借款利息46500.00元，违背相关法律规定，不予支持。应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按月利2分计算，给付2013年5月11日至2015年10月11日期间的利息
34800.00元，本息合计人民币94800.00元。被告刘大吉经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘大吉在其保证范围内代为债务人张偿还原告田永杰借款本息合计人民币94800.00元，此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430.00元，减半收取1215.00元由原告负担130元，被告刘大吉负担1085.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
代理审判员 李偶
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 于洋
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第621号
原告田永杰。
委托代理人曲长战，泰来县和平法律服务所法律工作者。
被告刘大吉。
原告田永杰诉被告刘大吉保证合同纠纷一案，本院于2015年10月18日立案受理。依法由代理审判员李偶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告田永杰诉称，2013年4月11日，借款人张XX因种地需
要资金通过被告刘大吉等人担保，向原告借款人民币60000.00元，定于2013年5月11日还款，逾期按月利3分计息。借款人张XX为原告出具借据一份，被告刘大吉等人在担保人一栏签字。现债务人张XX及其他担保人去向不明。原告诉至法院，要求被告刘大吉承担保证责任，偿还借款本息合计人民币106500.00元，诉讼费由被告负担。
被告刘大吉经传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据及答辩状。
本案争执的焦点：原告田永杰要求被告刘大吉偿还借款本金
60000.00元及利息46500.00元的诉讼请求是否应予支持。
原告为证明自己主张提供的证据如下：
1、借据一张，证明2013年4月11日，借款人张XX通过被告刘大吉等人担保向原告借款人民币60000.00元，定于2013年5月11日还款，逾期按月利3分计息，借款人张XX，担保人刘大吉、张X1、刘XX、赵XX。
被告刘大吉未出庭应诉，视为被告对自己诉讼权利的放弃。原告提供的证据系书证，具备证据的客观性、合法性、关联性特点，对原告提供的证据，予以采信。
被告刘大吉未向法庭提供证据。
经庭审调查，认证分析，可认定如下事实：
2013年4月11日，借款人张XX因种地需要资金通过被告刘大吉、张X1、刘XX、赵XX等人担保，向原告借款人民币
60000.00元，定于2013年5月11日还款，逾期按月利3分计息。借款人张XX为原告出具借据一份，刘大吉、张X1、刘XX、赵XX等人在担保人一栏签字。现借款人张XX及其他担保人去向不明。原告诉至法院，要求被告刘大吉承担保证责任，偿还借款本金60000.00元，按月利2.5分计算，给付从2013年4月11日至2015年10月11日期间的利息46500.00元，本息合计人民币106500.00元。
本院认为，2013年4月，借款人张XX通过被告刘大吉等人担保向原告借款人民币60000.00元，有债务人张XX为原告出具的60000.00元借据为凭，原、被告之间保证关系明确。逾期借款人张XX未能还款，现下落不明。依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告可以要求担保人（被告）在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告偿还借款本金60000.00元的诉讼请求有证据证明和法律依据，应予支持。诉讼中原告主张按月利率2.5分计算，给付逾期借款利息46500.00元，违背相关法律规定，不予支持。应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按月利2分计算，给付2013年5月11日至2015年10月11日期间的利息
34800.00元，本息合计人民币94800.00元。被告刘大吉经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘大吉在其保证范围内代为债务人张XX偿还原告田永杰借款本息合计人民币94800.00元，此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430.00元，减半收取1215.00元由原告负担130元，被告刘大吉负担1085.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
代理审判员 李偶
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 于洋
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5542号
原告:陶爱珍，女，1981年9月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权）：卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告:项秋香，女，1970年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告陶爱珍与被告项秋香民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉。原告诉请：1.被告项秋香偿还原告借款本金176万元及利息（自2017年1月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告陶爱珍及委托代理人卓小燕到庭参加诉讼，被告项秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告当庭补充陈述：原告主张的《借据》中所载176万元系双方对2012年2月至2017年7月期间所有借款往来结算后的金额。其中包括三份《借款凭证》所载金额合计156万元，另外原告替被告偿还贷款13万元，该13万元也转为借款。故被告实际欠款169万元。原告当庭变更诉讼请求为：被告项秋香偿还借款本金169万元及利息（其中以156万元本金为基数，自2017年5月21日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止；其中以13万元本金为基数，自2017年8月1日按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定：自2012年起，原告陶爱珍陆续向被告项秋香出借款项。2017年2月10日，经结算，被告项秋香尚欠借款本金120万元，故出具《借款凭证》一份，载明借款金额120万元，月息1.5%。2017年4月5日，被告项秋香再次向原告陶爱珍借款11万元，并出具《借款凭证》一份，约定月息1.5%。2017年5月20日，原、被告双方对上述合计131万元借款本金的欠息进行结算，结算金额为25万元，由被告项秋香出具《借款凭证》一份，载明借款金额25万元，月息1.5%。此外，原告于2016年9月28日向稠州银行贷款20万元，并同意由被告借用该20万元贷款，但被告仅偿还部分款项，原告为此偿还贷款本息131344.1元。故，2017年7月份，原、被告将该稠州银行贷款的20万元转为双方之间的借款，并对双方之间所有借款往来再次进行结算，由被告项秋香再次出具《借据》一份，载明借款金额为176万元，月息1.5%。
庭审中，原告自认其为稠州银行贷款实际偿付131344.1元，故现自愿按13万元向被告主张。据此，以上欠款合计169万元。
本院认为，原告与被告项秋香之间的民间借贷关系，合法有效。被告项秋香欠原告借款169万元及相应的利息，事实清楚、证据充分，应予偿还。原告主张其中156万元自2017年5月21日起按月利率1.5%计算利息，其中13万元自2017年8月1日起按月利率1.5%计算利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项秋香于本判决生效之日起十日内偿还原告陶爱珍借款本金169万元及利息（其中以本金156万元为基数，自2017年5月21日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止；其中以本金13万元为基数，自2017年8月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20640元，由被告项秋香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王炳昶
人民陪审员 杨一丹
人民陪审员 王剑远
王剑远
二〇一
书记员张若颖
?PAGE?
?PAGE?3?
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5542号原告:陶爱珍，女，1981年9月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人（特别授权）：卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。被告:项秋香，女，1970年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告陶爱珍与被告项秋香民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉。原告诉请：1.被告项秋香偿还原告借款本金176万元及利息（自2017年1月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告陶爱珍及委托代理人卓小燕到庭参加诉讼，被告项秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告当庭补充陈述：原告主张的《借据》中所载176万元系双方对2012年2月至2017年7月期间所有借款往来结算后的金额。其中包括三份《借款凭证》所载金额合计156万元，另外原告替被告偿还贷款13万元，该13万元也转为借款。故被告实际欠款169万元。原告当庭变更诉讼请求为：被告项秋香偿还借款本金169万元及利息（其中以156万元本金为基数，自2017年5月21日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止；其中以13万元本金为基数，自2017年8月1日按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定：自2012年起，原告陶爱珍陆续向被告项秋香出借款项。2017年2月10日，经结算，被告项秋香尚欠借款本金120万元，故出具《借款凭证》一份，载明借款金额120万元，月息1.5%。2017年4月5日，被告项秋香再次向原告陶爱珍借款11万元，并出具《借款凭证》一份，约定月息1.5%。2017年5月20日，原、被告双方对上述合计131万元借款本金的欠息进行结算，结算金额为25万元，由被告项秋香出具《借款凭证》一份，载明借款金额25万元，月息1.5%。此外，原告于2016年9月28日向稠州银行贷款20万元，并同意由被告借用该20万元贷款，但被告仅偿还部分款项，原告为此偿还贷款本息131344.1元。故，2017年7月份，原、被告将该稠州银行贷款的20万元转为双方之间的借款，并对双方之间所有借款往来再次进行结算，由被告项秋香再次出具《借据》一份，载明借款金额为176万元，月息1.5%。庭审中，原告自认其为稠州银行贷款实际偿付131344.1元，故现自愿按13万元向被告主张。据此，以上欠款合计169万元。本院认为，原告与被告项秋香之间的民间借贷关系，合法有效。被告项秋香欠原告借款169万元及相应的利息，事实清楚、证据充分，应予偿还。原告主张其中156万元自2017年5月21日起按月利率1.5%计算利息，其中13万元自2017年8月1日起按月利率1.5%计算利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项秋香于本判决生效之日起十日内偿还原告陶爱珍借款本金169万元及利息（其中以本金156万元为基数，自2017年5月21日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止；其中以本金13万元为基数，自2017年8月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20640元，由被告项秋香负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王炳昶人民陪审员  杨一丹人民陪审员  王剑远王剑远二〇一书记员张若颖????3?
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终14483号
上诉人（原审被告）：湖北冠众药房连锁有限公司，住所地湖北省荆州市松滋市新江口镇言程路（一来康二楼）。
法定代表人：谢兴林，总经理。
被上诉人（原审原告）：张猛，男，1985年5月6日出生。
上诉人湖北冠众药房连锁有限公司因与被上诉人张猛网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初66466号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北冠众药房连锁有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北冠众药房连锁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖北冠众药房连锁有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费79元，由上诉人湖北冠众药房连锁有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
代理审判员 付 哲
代理审判员 张海洋
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3970号
原告：陈学海。
委托代理人：陈欢欢。
被告：黄雄华。
被告：金玲卫。
原告陈学海为与被告黄雄华、金玲卫民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还借款24000元，并支付利息（自2014年9月8日起按银行同期贷款利息四倍计算至法院判决履行之日止）；二、判令被告支付给原告律师费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告黄雄华、金玲卫系夫妻关系。2014年9月8日，被告黄雄华向原告陈学海借款24000元，并出具借条一份，约定月利率按银行同期贷款利率的四倍计算，以及如被告逾期还款，则应承担原告为实现债权的相关费用。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄雄华、金玲卫在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈学海借款24000元，并支付自2014年9月8日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所花费的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费463元，由被告黄雄华、金玲卫共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费463元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 王超英
人民陪审员 丁秀平
二〇一六年三月三日
代书 记员 陈含嫣
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1535号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连建工机电安装工程有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区友好街**号。
法定代表人：李强邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，大连建工机电安装工程有限公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵成玉，男，1965年5月24日生，满族，无职业，住辽宁省桓仁满族自治县。
再审申请人大连建工机电安装工程有限公司（以下简称大连机电公司）因与被申请人赵成玉劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终3242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连机电公司申请再审称，第一，原判认定赵成玉的出勤天数和日工资标准是建立在赵成玉自述的基础上，缺乏证据证明。第二，大连机电公司提供的考勤记录表和参保人员名单相互印证，可以证明赵成玉的实际工作天数，但原判却错误的未予采信。第三，原判认定赵成玉的日工资标准没有证据，大连机电公司认可的日工资标准符合当地建筑行业用工的客观情况，且高于建筑业的定额人工费标准，应当依法采信。故大连机电公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。请求撤销二审判决，改判维持一审判决。
本院经审查认为，关于大连机电公司主张其应支付赵成玉工资11,220元，并非二审法院认定的20,400元的问题。赵成玉提供的工地考勤记录及花名册记载了赵成玉的工种、日工资标准、出勤天数等基本情况。大连机电公司在工地现场负责人高建国在本次纠纷仲裁时已出庭作证证明了相关事实。虽然大连机电公司予以否认并提供了统计表，但系其单方统计制作。大连机电公司现有证据不足以证明其主张的赵成玉日工资标准、出勤天数等事实。二审法院综合本案证据及庭审情况，采纳赵成玉主张的工种、出勤天数、日工资标准等，认定大连机电公司尚欠赵成玉工资20,400元，并无不当。综上，大连机电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连建工机电安装工程有限公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 马 凯
审判员 高山丹
二〇一八年五月二十五日
书记员 丁威扬
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌山行初字第00104号
原告：郝玉籽，男，1958年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府，住所地蚌埠市。
法定代表人：岳红卫，镇长。
委托代理人：陈瑜，蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府党政办工作人员。
第三人：张正红，男，1974年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
第三人：张锦文，男，1938年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：张正红，男，1974年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。系张锦文的儿子。
原告郝玉籽不服被告蚌埠市龙子湖区长淮�镇人民政府（以下简称长淮卫镇政府）处理决定一案，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月3日立案后，于2015年12月8日向长淮卫镇政府送达了起诉状副本和应诉通知书。诉讼期间本院依法追加张正红、张锦文作为第三人参与诉讼，并向第三人送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告郝玉籽，被告的委托代理人陈瑜，第三人张正红、张锦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月22日，蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府对原告郝玉籽和第三人张正红宅基地纠纷一事作出处理意见。主要内容为：1、郝长清（郝玉籽之父）与张锦文（张正红之父）签署宅基地借用协议时，宅基地属于张锦文户所有，协议有效；2、郝玉籽户现无宅基地，可以向村委会申请；3、张锦文在淮光村拥有宅基地，原长淮村宅基地是否收回，由长淮村委会讨论研究决定处理办法，该宅基地权属与郝玉籽无关。
原告郝玉籽诉称，1950年至1956年，长淮大队地区（现长淮村）发生几次洪水，第三人全家迁出长淮大队，迁至淮光公社（现淮光村）落户。第三人在长淮大队已无宅基地。1975年9月第三人张锦文与原告的父亲签订一份立借宅基地的借据，该借据无效。1975年原告的父母在长淮村的荒地盖4间草房，居住至今。该宅基地归原告所有。长淮卫镇政府作出处理决定是错误的，要求撤销被告作出的处理决定。
被告长淮卫镇政府辩称，原告向被告反映过情况后，要求宅基地确权，被告对原告的情况予以了解，在了解基础上进行处理，故被告做出的处理意见有证言、字据等证据证实，被告的处理意见符合法律规定。
第三人张正红、张锦文陈述，现有证据证�宅基地是属于第三人家的，要求要回宅基地。
经审理查明，原告郝玉籽系蚌埠市龙子湖区长淮卫镇长淮村村民。2015年3月郝玉籽向本村村委会申请危房改造时，第三人提出异议，认为郝玉籽居住房的宅基地是张锦文在1975年借给原告父亲郝长清（已去世）使用，并立有字据。现要求郝玉籽归还宅基地。原告郝玉籽向长淮卫镇政府申请对该宅基地进行确权。2015年9月22日，长淮卫镇政府对原告郝玉籽和第三人张正红宅基地纠纷一事作出处理意见。主要内容为：1、郝长清（郝玉籽之父）与张锦文（张正红之父）签署宅基地借用协议时，宅基地属于张锦文户所有，协议有效；2、郝玉籽户现无宅基地，可以向村委会申请；3、张锦文在淮光村拥有宅基地，原长淮村宅基地是否收回，由长淮村委会讨论研究决定处理办法，该宅基地权属与郝玉籽无关。同年10月30日，长�卫镇政府将处理意见送达原告。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案原告郝玉籽对被告长淮卫镇政府作出的确权处理意见不服，应当适用复议前置程序，其未向复议机关申请复议，而直接向本院提起诉讼，显属不当。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告郝玉籽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 肖 蓉
人民陪审员 赵 勇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 亮
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅读、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌山行初字第00104号
原告：郝玉籽，男，1958年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府，住所地蚌埠市。
法定代表人：岳红卫，镇长。
委托代理人：陈瑜，蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府党政办工作人员。
第三人：张正红，男，1974年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区长淮卫镇淮光村徐郢***号，身份证号3403111974********。
第三人：张锦文，男，1938年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：张正红，男，1974年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。系张锦文的儿子。
原告郝玉籽不服被告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府（以下简称长淮卫镇政府）处理决定一案，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月3日立案后，于2015年12月8日向长淮卫镇政府送达了起诉状副本和应诉通知书。诉讼期间本院依法追加张正红、张锦文作为第三人参与诉讼，并向第三人送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告郝玉籽，被告的委托代理人陈瑜，第三人张正红、张锦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月22日，蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府对原告郝玉籽和第三人张正红宅基地纠纷一事作出处理意见。主要内容为：1、郝长清（郝玉籽之父）与张锦文（张正红之父）签署宅基地借用协议时，宅基地属于张锦文户所有，协议有效；2、郝玉籽户现无宅基地，可以向村委会申请；3、张锦文在淮光村拥有宅基地，原长淮村宅基地是否收回，由长淮村委会讨论研究决定处理办法，该宅基地权属与郝玉籽无关。
原告郝玉籽诉称，1950年至1956年，长淮大队地区（现长淮村）发生几次洪水，第三人全家迁出长淮大队，迁至淮光公社（现淮光村）落户。第三人在长淮大队已无宅基地。1975年9月第三人张锦文与原告的父亲签订一份立借宅基地的借据，该借据无效。1975年原告的父母在长淮村的荒地盖4间草房，居住至今。该宅基地归原告所有。长淮卫镇政府作出处理决定是错误的，要求撤销被告作出的处理决定。
被告长淮卫镇政府辩称，原告向被告反映过情况后，要求宅基地确权，被告对原告的情况予以了解，在了解基础上进行处理，故被告做出的处理意见有证言、字据等证据证实，被告的处理意见符合法律规定。
第三人张正红、张锦文陈述，现有证据证实宅基地是属于第三人家的，要求要回宅基地。
经审理查明，原告郝玉籽系蚌埠市龙子湖区长淮卫镇长淮村村民。2015年3月郝玉籽向本村村委会申请危房改造时，第三人提出异议，认为郝玉籽居住房的宅基地是张锦文在1975年借给原告父亲郝长清（已去世）使用，并立有字据。现要求郝玉籽归还宅基地。原告郝玉籽向长淮卫镇政府申请对该宅基地进行确权。2015年9月22日，长淮卫镇政府对原告郝玉籽和第三人张正红宅基地纠纷一事作出处理意见。主要内容为：1、郝长清（郝玉籽之父）与张锦文（张正红之父）签署宅基地借用协议时，宅基地属于张锦文户所有，协议有效；2、郝玉籽户现无宅基地，可以向村委会申请；3、张锦文在淮光村拥有宅基地，原长淮村宅基地是否收回，由长淮村委会讨论研究决定处理办法，该宅基地权属与郝玉籽无关。同年10月30日，长淮卫镇政府将处理意见送达原告。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案原告郝玉籽对被告长淮卫镇政府作出的确权处理意见不服，应当适用复议前置程序，其未向复议机关申请复议，而直接向本院提起诉讼，显属不当。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告郝玉籽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 肖 蓉
人民陪审员 赵 勇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 亮
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅读、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1387号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：崔玉琴。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：曲江丽。
再审申请人崔玉琴因与被申请人曲江丽健康权纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2017)甘11民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人崔玉琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。申请再审事实及理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误。再审申请人与被申请人为地界问题发生争执，并相互撕扯属实。在一审期间，定西市公安局撤销了对再审申请人的限制处罚，并对被申请人进行了行政处罚，由此可见该案件的起因过错方在被申请人而非再审申请人，一审法院却判令再审申请人承担主要责任，明显不公。原审法院在没有任何证据的条件下认定被申请人治疗“急性应激反应”、“创伤后应激障碍�与本案双方撕扯之间具有法律上的因果关系，属于认定错误。被申请人在事件发生后在安定区第二人民医院治疗，病历记载：经检查：神清，无一过性意识丧失，主要受伤部位为右手指，不存在“急性应激反应”、“创伤后应激障碍”的症状，被申请人在该撕扯事件发生三月有余后才治疗的“急性应激反应”、“创伤后应激障碍”，未提供与撕扯具有因果关系的相关证明。另外，根据医学理论：急性应激反应是由于突然而来且异乎寻常的剧烈的精神刺激，应激性生活事件或持续困境的作用下引发的精神障碍，即在大悲或大喜下瞬间产生的内源性疾病。被申请人在安定区医院治疗后三个月，再次以“急性应激反应”、“创伤后应激障碍”入院治疗，原审法院认定与再审申请人撕扯有关，显然属于认定事实错误，有因果关系的举证责任应由被申请人承担。
本院经审查认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体健康的应当承担侵权的民事责任。曲江丽与崔玉琴因地界纠纷发生争执撕扯，互有损伤，互有过错，各自均应承担相应的民事责任。关于曲江丽的病情，根据病历，其受伤后到医院住院治疗，期间伤情一直持续，前期主要以外伤治疗，后期以受伤后行为异常、情绪不稳入住兰大二院，兰大二院的“创伤后应激障碍”虽然是在两月后治疗，期间有间隔，但从患者主诉及医院的诊断治疗来看仍与打架后的损伤存在关联性。另外，根据定西市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤鉴定书中的分析说明，认定曲江丽“创伤后应激障碍”可由本次外伤引起。因此，曲江丽受伤后在兰大二院治疗的“急性应激反应”、“创伤后应激障碍”与损伤存在着因果关系，崔玉琴应当承担民事赔偿责任，崔玉琴的申请事由不能成立，请�不予支持。
综上，崔玉琴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回崔玉琴的再审申请。
审判长 孙鲁
审判员 龙鑫
审判员 杨军
二〇一七年十二月十五日
书记员 牛婧
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1387号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：崔玉琴。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：曲江丽。再审申请人崔玉琴因与被申请人曲江丽健康权纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2017)甘11民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人崔玉琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。申请再审事实及理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误。再审申请人与被申请人为地界问题发生争执，并相互撕扯属实。在一审期间，定西市公安局撤销了对再审申请人的限制处罚，并对被申请人进行了行政处罚，由此可见该案件的起因过错方在被申请人而非再审申请人，一审法院却判令再审申请人承担主要责任，明显不公。原审法院在没有任何证据的条件下认定被申请人治疗“急性应激反应”、“创伤后应激障碍�与本案双方撕扯之间具有法律上的因果关系，属于认定错误。被申请人在事件发生后在安定区第二人民医院治疗，病历记载：经检查：神清，无一过性意识丧失，主要受伤部位为右手指，不存在“急性应激反应”、“创伤后应激障碍”的症状，被申请人在该撕扯事件发生三月有余后才治疗的“急性应激反应”、“创伤后应激障碍”，未提供与撕扯具有因果关系的相关证明。另外，根据医学理论：急性应激反应是由于突然而来且异乎寻常的剧烈的精神刺激，应激性生活事件或持续困境的作用下引发的精神障碍，即在大悲或大喜下瞬间产生的内源性疾病。被申请人在安定区医院治疗后三个月，再次以“急性应激反应”、“创伤后应激障碍”入院治疗，原审法院认定与再审申请人撕扯有关，显然属于认定事实错误，有因果关系的举证责任应由被申请人承担。本院经审查认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体健康的应当承担侵权的民事责任。曲江丽与崔玉琴因地界纠纷发生争执撕扯，互有损伤，互有过错，各自均应承担相应的民事责任。关于曲江丽的病情，根据病历，其受伤后到医院住院治疗，期间伤情一直持续，前期主要以外伤治疗，后期以受伤后行为异常、情绪不稳入住兰大二院，兰大二院的“创伤后应激障碍”虽然是在两月后治疗，期间有间隔，但从患者主诉及医院的诊断治疗来看仍与打架后的损伤存在关联性。另外，根据定西市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤鉴定书中的分析说明，认定曲江丽“创伤后应激障碍”可由本次外伤引起。因此，曲江丽受伤后在兰大二院治疗的“急性应激反应”、“创伤后应激障碍”与损伤存在着因果关系，崔玉琴应当承担民事赔偿责任，崔玉琴的申请事由不能成立，请�不予支持。综上，崔玉琴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔玉琴的再审申请。审判长  孙鲁审判员  龙鑫审判员  杨军二〇一七年十二月十五日书记员  牛婧
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初579号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：韩玉军，男，1962年12月24日出生，汉族，该单位职工。
被告：赵义，男，1969年10月25日出生，汉族，住诸城市。
被告：孙术芝，女，1970年12月30日出生，汉族，住诸城市。
被告：张涛，男，1979年12月20日出生，汉族，户籍所在地：诸城市，现下落不明。
被告：刘彩霞，女，1986年10月28日出生，汉族，户籍所在地：诸城市，现下落不明。
被告：徐志满，男，1965年12月12日出生，汉族，户籍所在地：诸城市，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行）与被告赵义、孙术芝、张涛、刘彩霞、徐志满其他借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法先适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩玉军到庭参加诉讼，被告赵义、孙术芝经本院传票传唤、被告张涛、刘彩霞、徐志富经本院公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵义、孙术芝偿付借款本金35000元，利息16282.08元，总计51282.08元，其中利息计算至2016年11月25日，2016年11月26日至实际付清之日的利息按合同计算；2．判令被告张涛、刘彩霞、徐志满对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月6日，原告与被告赵义、孙术芝签订农户三户联保贷款借款合同一份，约定由原告向被告出借人民币5万元，至2016年11月25尚欠本金35000元，利息16282.08元，总计51282.08元，借款用途为种植购肥料，时间自2014年2月6日起至2015年2月5日止，同时对违约责任等相关事故作了约定；被告张涛、刘彩霞、徐志满对上述债务自愿提供了担保，承诺承担连带保证责任。贷款到期后，被告未履行还款责任。
被告赵义、孙术芝、张涛、刘彩霞、徐志满均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对于原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、欠息明细、身份证及户口本复印件，均符合法定证据形式，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定如下事实：被告赵义与被告孙术芝、被告张涛与被告刘彩霞均系夫妻关系。2014年1月14日，被告赵义、孙术芝向原告提出农户小额贷款申请，申请借款50000元，用于种茶购肥料。同年2月6日，原告作为贷款人，被告赵义、孙术芝作为借款人，被告张涛、刘彩霞、徐志满作为多户联保担保人，共同签订农户贷款借款合同一份，约定由被告赵义、孙术芝向原告借款5万元，借款方式为一般借款，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款用途为“种植购肥料”，借款提取及还款账号为62×××12，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，借款利率采取固定利率的形式；借款还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；合同项下的借款采取保证担保方式，保证担保范围：合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按法律规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日内二年；借款人未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款依据中国人民银行有关规定计收复利。
签订上述合同同日，原告通过转账方式向被告赵义上述约定账户转款50000元，同时在借款凭证上约定借款利率为9%，借款到期日为2015年2月5日，逾期利率为13.5%。
借款到期后，被告赵义、孙术芝未偿还借款本金及利息。截至2016年11月25日，原告偿还本金15000元，尚欠借款本金35000元、利息（包括逾期利息、复利）16282.08元，共计51282.08元。
本院认为，原告与被告赵义、孙术芝、张涛、刘彩霞、徐志满签订的农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告赵义、孙术芝发放贷款后，其合同义务已履行完毕，被告赵义、孙术芝负有按约定时间偿还借款本息的义务。该债务发生于被告赵义、孙术芝婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告孙术芝应作为被告赵义的共同借款人承担还款义务，其二人逾期未还借款本金及利息，已构成违约。经审查，原告起诉的借款本息数额（计算至2016年11月25日）符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告赵义、孙术芝承担自2016年11月26日至借款本金还清之日止的相应利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。同时，原告起诉时间未超出保证期间，被告张涛、刘彩霞、徐志满作为共同保证人应对被告赵义、孙术芝上述债务承担连带清偿责任。被告张涛、刘彩霞、徐志满承担保证责任后，有权向被告赵义、孙术芝追偿。被告赵义、孙术芝经本院传票传唤、被告张涛、刘彩霞、徐志满经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵义、孙术芝共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金35000元、利息（包括逾期利息、复利）16282.08元，共计51282.08，以及自2016年11月26日至付清借款本金之日止按尚欠借款本金及合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张涛、刘彩霞、徐志满对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张涛、刘彩霞、徐志满承担保证责任后，有权向被告赵义、孙术芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告赵义、孙术芝、张涛、刘彩霞、徐志满共同负担。公告费600元，由被告张涛、刘彩霞、徐志富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
审 判 员 张纪亮
人民陪审员 李冰雪
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王全昌
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第731号
罪犯陈永龙，男，1955年3月25日出生于福建省福州市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
福州市台江区人民法院于2013年4月11日作出（2013）台刑初字第86号刑事判决，以被告人陈永龙犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑三年。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）榕刑终字第488号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永龙在考核期内，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2013年11月至2015年1月累计获达标分4.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分4.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永龙减去有期徒刑一个月。
（刑期自2012年6月21日至2015年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑姗姗
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初778号
原告：邯郸市邯山圣捷工程机械修配有限公司，住所地:邯郸市邯山区三堤桥南100米路西。
法定代表人：孙圣才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石冀湘、任晓洁，河北鼓山律师事务所律师。
被告：邯郸市鸿跃预拌砂浆配送有限公司，住所地邯郸市磁县林坦工业园区。
法定代表人：李卫中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦增才，河北中大同律师事务所律师。
被告：李世明，男，1985年10月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山圣捷工程机械修配有限公司与邯郸市鸿跃预拌砂浆配送有限公司、李世明服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告邯郸市邯山圣捷工程机械修配有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邯郸市邯山圣捷工程机械修配有限公司撤诉。
案件受理费2329元，减半收取计1164元，由邯郸市邯山圣捷工程机械修配有限公司负担。
审判员 苗青长
二〇一七年六月二十八日
书记员 王自开
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初899号
原告：长春银桥机电有限公司，住所地农安县合隆镇和顺路998号。
法定代表人：乔辉，董事长。
被告：中国电建集团长春发电设备有限公司，住所地长春市二道区怀仁路1号。
法定代表人：陶南，经理。
原告长春银桥机电有限公司与被告中国电建集团长春发电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告长春银桥机电有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国电建集团长春发电设备有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长春银桥机电有限公司撤回起诉。
案件受理费11771元减半收取为5885.5元，由长春银桥机电有限公司负担。
代理审判员 苏荔莎
二〇一八年五月三十日
书 记 员 董 塔
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2971号
申请执行人陶可喜。
被执行人狄邦杰。
本院在执行申请执行人陶可喜与被执行人狄邦杰民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成民初字第293号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年四月十四日
书记员 杨朝臣