天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0106民初3853号原告：王健，男，1982年9月11日出生，回族。被告：常小强，男，1961年5月22日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。负责人：巩建，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁莉莉，天津钧兴律师事务所律师。原告王健与被告常小强、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王健，被告常小强，被告人寿财产保险公司的委托代理人袁莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健提出诉讼请求：1.二被告赔偿修车期间2018年5月31日至2018年6月4日的停运损失1300元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月30日16点，原告王健驾驶津Ｅ×××××出租车在红桥区湘潭道与红旗路交口处等红灯，被告常小强驾车违章掉头与王健驾驶的车辆接触碰撞，造成车辆维修期间（5月31日-6月4日）的停运损失。为维护原告合法权利，特此依法向贵院提起诉讼，请人民法院支持请求。被告人寿财产保险公司辩称，不同意原告方提出的停运损失费，我公司认为该损失不在我公司的承保范围内，我公司不同意承担保险责任。被告常小强辩称，我购买了交强险和商业三者险，应该由保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告常小强对原告王健提供的证据均予以认可，被告人寿财产保险公司对原告提供的证据一即天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书，证据二即客运出租汽车车辆运营证、监督卡，证据五即原告的驾驶证、行驶证无异议；原告王健及被告人寿财产保险公司对被告常小强提供的证据驾驶证、行驶证均无异议，本院对此予以采信，并在案佐证。于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告人寿财产保险公司对原告提供的证据三即天津市露文出租汽车有限公司出具的证明，不认可，认为无法核实每天的停运损失，原告提供的证据不足以证明停运损失，该证据跟保险责任无关，不属于保险公司的承保范围。本院辨析如下：该证据系原告所在公司出具的证据，不足以证明原告的实际损失，且原告未提供其他证据补强，该证据本院不予采信。被告人寿财产保险公司对原告提供的证据四即大方（天津）汽车贸易有限公司出具的结算单，真实性不认可，认为没有具体的维修明细，另外关联性不认可，跟保险责任无关。本院辨析如下：该结算单的出具单位与本案没有利害关系，该证据真实性、合法性应于认可，且该证据与本案具有关联，该证据本院予以认可。原告王健及被告常小强对被告人寿财产保险公司提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款免责事项说明书的证明目的不认可，认为保险公司应当承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日16时许，被告常小强驾驶津Ｄ×××××车辆在红桥区交口处违章掉头与原告王健驾驶津Ｅ×××××出租车发生接触，造成王健驾驶的车辆损坏，王健和常小强在天津市道路交通事故快速处理服务中心自行协商处理，经现场确认，被告常小强承担全部责任，原告王健不负事故责任。津Ｅ×××××出租车系原告王健及案外人王俊杰双班营运的车辆，事故发生时由原告王健驾驶该车。被告常小强为津Ｄ×××××车辆在被告人寿财产保险公司处投有交强险及商业三者险，商业三者险的保险限额为30万元，并投有不计免陪特约条款，事故发生在保险期间内。津Ｅ×××××出租车的登记所有人为天津市露文出租汽车有限公司，实际所有人为原告王健及案外人王俊杰。津Ｅ×××××出租车于2018年5月31日至2018年6月4日在大方（天津）汽车贸易有限公司进行了维修，支出维修费600元。本院认为，交通事故责任人对交通事故造成他人财产损失的，应当承担赔偿责任。本案的争点：1.原告的停运损失是否合理合法；2.原告的停运损失如何赔偿。争点一：原告主张停运损失一节，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失，交通事故责任者应当予以赔偿。现原告以受损车辆用于旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失，本院应予以支持。根据原告提供的汽车维修中心出具的结算单，可证实车辆维修时间为2018年5月31日至2018年6月4日，共计5日，原告提交的客运资格证能够证实津Ｅ×××××出租车由王健及案外人王健双班驾驶，根据《天津市高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》的规定“赔偿权利人无法提供证据或提供的证据无法直接证明其主张的停运损失数额的，可按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资计算”，原告王健及案外人王俊杰的停运损失数额应按照2017年度交通运输行业在岗职工年平均工资97624元/年计算，停运损失每日应为201元（97624元/年÷365天×1.5÷2）。综上，原告王健的停运损失为1005元（201元/天×5天），案外人王俊杰停运损失1005元（201元/天×5天）。争点二：本院认为，事故车辆津Ｄ×××××汽车在被告人寿财产保险公司投有交强险及商业三者险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《交赔解释》”）第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现原告王健及被告常小强均要求承保商业三者险的被告人寿财产保险公司在承保的商业三者险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以准予，为此，原告的停运损失由被告被告人寿财产保险公司在商业三者险限额内赔偿。关于被告平安保险公司依据机动车辆保险条款，停运损失属于责任免除，不属于保险理赔范围一节，根据《交赔解释》第十五条第三款的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。故对被告平安保险公司的抗辩意见，本院不予采信。原、被告其他所辩，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十五日内，在第三者商业险赔偿范围内一次性赔偿原告王健停运损失费1005元；二、驳回原告王健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  郑 昊二〇一八年六月二十七日法官助理  刘荟芳速 录 员  张 永附一：当事人提供的证据：原告：证据一、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书，证明事故责任常小强负全部责任，原告均无责任。证据二、客运出租汽车车辆运营证、监督卡，证明二原告均有出租汽车驾驶资质。证据三、天津市露文出租汽车有限公司出具的证明，证明二原告车辆系与该公司为挂号关系，二原告为车辆实际所有人，且二原告停运损失为260元每天每人，且该车辆为两人运营，王健为主业。证据四、大方（天津）汽车贸易有限公司出具的结算单，证明修车时间即停运损失期间。证据五、驾驶证、行驶证，证明二原告驾驶资质。被告常小强：行驶证、驾驶证，证明驾驶资质以及车辆基本情况。被告人寿财产保险公司：中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款免责事项说明书第26条第一款，证明停运损失不在保险公司承保范围内，不需要承担保险责任。附二、本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》法释〔1999〕5号（1999年1月29日最高人民法院审判委员会第1042次会议通过，自1999年2月13日起施行）吉林省高级人民法院：你院吉高法〔1998〕143号《关于交通事故损害赔偿中的财产损失是否包括间接损失问题的请示》收悉。经研究，答复如下：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”因此，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。