wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02657号
原告：王献军。
委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
被告：凡昆昆。
被告：徐良。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：马宝东，该公司总经理。
原告王献军诉被告凡昆昆、徐良、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日以简易程序立案受理后，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐功法
代理审判员 吴丽娟
人民陪审员 徐立生
二〇一五年七月十五日
书 记 员 高曼莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13429号
原告：徐松华，男，1966年10月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：楼林红，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者
被告：赵沛东，男，1973年7月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告徐松华与被告赵沛东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐松华的委托诉讼代理人楼林红到庭参加诉讼；被告赵沛东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐松华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金50万元，并支付利息自借款之日起到还清之日止按银行同期同档次贷款利率计算。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金50万元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2011年8月18日至2012年4月28日期间，被告因生活经营所需向原告分六次借款共计50万元，并出具借条六份。后经原告多次催讨，被告一直认欠不还，故诉讼来院，望判如所请。
被告赵沛东未作出答辩。
原告徐松华围绕诉讼请求向本院提交借条六份为证，被告赵沛东未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据均系原件，且载明内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
2011年8月至2012年4月期间，被告因需分六次向原告借款共计50万元。原告以现金形式分次向被告交付借款，被告赵沛东出具借条六份对借款予以确认，后被告赵沛东一直未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐松华与被告赵沛东之间的借款行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告赵沛东因需多次向原告借款共计50万元的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告赵沛东归还借款本金50万元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告支付自借款逾期之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵沛东虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告赵沛东应归还原告徐松华借款本金50万元，并支付该款自2017年5月18日（起诉之日）起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告赵沛东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 宋倩宇
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审87号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局，住所地茌平县。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文。
被执行人茌平县学生粮油酱菜店，住所地茌平县。
负责人丁学生，男，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2016年6月2日向本院申请强制执行茌县公征字（2015）第0224号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年9月18日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字（2015）第0224号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理�法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发（2013）8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费360元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2015）第0224号”行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条�规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2015）第0224号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一六年六月二日
书记员 张 倩
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初875号
申请人：揭琼，女，汉族，南丰县人，住南丰县。
被申请人：张小兵，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被申请人：谢荣容，女，汉族，南丰县人，住址同上，与被申请人张小兵系夫妻关系。
申请人揭琼与被申请人张小兵、谢荣容民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张小兵所有的坐落于南丰县XX路XX花园XX楼X单元XXX室（房产证号为南丰县房权证琴城镇字第××号）的房屋的XX-
XX仓储间，申请人揭琼提供其所有的车牌号为赣Ｆ×××××的一辆XX汽车作担保。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张小兵、谢荣容所有的坐落于南丰县XX路XX花园XX楼X单元XXX室（房产证号为南丰县房权证琴城镇字第××号）房屋的XX-XX仓储间；
二、查封申请人揭琼所有的车牌号为赣Ｆ×××××的一辆XX汽车；
三、查封、扣押期间，所有权人可以对查封的财产继续使用，但不得进行转让、抵押、赠予等；
四、查封期限为三年；
五、保全金额为200000元。
案件申请费1520元，由申请人揭琼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱灿辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 封令玺
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1023民初875号申请人：揭琼，女，汉族，南丰县人，住南丰县。被申请人：张小兵，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被申请人：谢荣容，女，汉族，南丰县人，住址同上，与被申请人张小兵系夫妻关系。申请人揭琼与被申请人张小兵、谢荣容民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张小兵所有的坐落于南丰县XX路XX花园XX楼X单元XXX室（房产证号为南丰县房权证琴城镇字第××号）的房屋的XX-XX仓储间，申请人揭琼提供其所有的车牌号为赣Ｆ×××××的一辆XX汽车作担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张小兵、谢荣容所有的坐落于南丰县XX路XX花园XX楼X单元XXX室（房产证号为南丰县房权证琴城镇字第××号）房屋的XX-XX仓储间；二、查封申请人揭琼所有的车牌号为赣Ｆ×××××的一辆XX汽车；三、查封、扣押期间，所有权人可以对查封的财产继续使用，但不得进行转让、抵押、赠予等；四、查封期限为三年；五、保全金额为200000元。案件申请费1520元，由申请人揭琼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱灿辉二〇一七年八月二十一日书记员  封令玺
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7618-2号
原告江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人殷炜东，董事长。
被告上海联富房地产有限公司，住所地上海市静安区蒙古路104弄12号第四幢204室。
法定代表人周华成。
被告镇江亚荣实业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城长香路199号。
法定代表人王聪。
被告镇江市丹徒区丹徒新城管理委员会，住所地江苏省镇江市丹徒区工业园区盛丹路6号。
被告镇江市丹徒新区市政建设工程公司，住所地江苏省镇江市丹徒区工业园区盛丹路6号。
法定代表人朱亚明。
被告周邦杰，男，1989年12月31日生，汉族，住上海市虹口区。
被告周华成，男，1962年8月20日生，汉族，住上海市虹口区。
被告江祥玉，男，1962年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告蔡佩根，男，1957年9月19日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告贾年宝，男，1965年2月3日生，汉族，住江苏省。
被告龙显，男，1988年4月15日生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告李康，男，1987年10月2日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告王聪，男，1987年11月19日生，汉族，住江苏省射阳县。
本院在审理原告江苏启安建设集团有限公司诉被告上海联富房地产有限公司、镇江亚荣实业有限公司、镇江市丹徒区丹徒新城管理委员会、镇江市丹徒新区市政建设工程有限公司、周邦杰、周华成、江祥玉、蔡佩根、贾年宝、龙显、李康、王聪建设工程施工合同纠纷一案中,被告镇江市丹徒区丹徒新城管理委员会、镇江市丹徒新区市政建设工程有限公司在其答辩期间，向本院提出管辖异议申请，认为：本案的基础法律关系是源于建设工程施工合同，不是借款合同关系，原告主张的利息、违约金也是依据建设工程施工合同有关的约定予以计算，双方应当是建设工程施工合同履行中存在的争议，法院以金融借款合同作为案由不当，原告依据约定的条款向其所在地法院起诉的《三方协议》，被告镇江市丹徒区丹徒新城管理委员会、镇江市丹徒新区市政建设工程有限公司并未在甲方栏内签字，该协议未成立，要求将本案移送至被告住所地镇江市丹徒区人民法院管辖。原告对此认为，原、被告为旅游开发项目订立了《项目建设协议书》，只是大致约定了协议各方的权利义务。如项目能继续进行，则将签订具体的建设工程施工合同，原告依据《项目建设协议书》支付的4000万元保证金不同于建设工程施工合同中的保证金，《项目建设协议书》不是建设工程施工合同，而是企业借款合同；另由被告镇江市丹徒区丹徒新城管理委员会出具的补充说明中，已将4000万元借款转化为企业借款；原告与镇江市丹徒区丹徒新城管理委员会、镇江市丹徒新区市政建设工程有限公司、镇江亚荣实业有限公司订立的《三方协议》中约定了原告有权向自己所在地人民法院起诉的条款，故启东市人民法院对本案具有管辖权。
本案的简要案情：根据原告提供的证据，原告与被告镇江市丹徒区丹徒新城管理委员会、镇江市丹徒新区市政建设工程有限公司于2014年5月20日订立的《项目建设协议书》，从其内容看：是原告被镇江市丹徒区丹徒新城管理委员会邀请参加谷阳湖综合旅游开发（安置房建设）工程，由被告镇江市丹徒区丹徒新城管理委员会作为建设方，原告作为施工方，被告镇江市丹徒新区市政建设工程有限公司作为项目进程的被告镇江市丹徒区丹徒新城管理委员会的担保方订立的协议。协议约定了工程项目的总面积，合作的原则、建安费用的确定原则及费用支付，违约责任的承担方式；并约定原告须支付给被告镇江市丹徒区丹徒新城管理委员会的保证金。协议订立后，原告依约支付了保证金4000万元，后因项目未进行而终止了上述协议的履行。2015年5月29日，被告镇江市丹徒区丹徒新城管理委员会出具补充说明一份，对退还原告保证金的期限作出承诺，并对后续衍生事项告知交由谷阳湖综合开发“亚荣”公司处理。2015年11月6日，被告镇江市丹徒区丹徒新城管理委员会、镇江市丹徒新区市政建设工程有限公司作为甲方，原告作为乙方，镇江亚荣实业有限公司作为丙方，对如何归还原告的保证金进行了协商后，拟定了《三方协议》予以确定还款时间及方式。该《三方协议》中约定：“如任一期逾期未支付可由任一方所在地法院起诉解决”。乙方、丙方在协议上盖章后，被告镇江市丹徒区丹徒新城管理委员会、镇江市丹徒新区市政建设工程有限公司作为甲方，并未在《三方协议》的甲方栏内签字盖章。
本院认为，综合上述案情判断分析，《项目建设协议书》的性质应当属于建设工程施工合同，并不是借款性质的合同。被告镇江市丹徒区丹徒新城管理委员会出具补充说明是对《项目建设协议书》归还保证金的时间作补充及变更，是该协议的后续组成部分，并未改变《项目建设协议书》属建设工程施工合同的性质。而由于被告镇江市丹徒区丹徒新城管理委员会、镇江市丹徒新区市政建设工程有限公司未在《三方协议》甲方栏内签字盖章，《三方协议》应当依法被认定为未成立。因此，《三方协议》中约定的“如任一期逾期未支付可由任一方所在地法院起诉解决”处理管辖的条款，也因该协议未成立而对被告无法律约束力。
即使《三方协议》成立，也只是对《项目建设协议书》作为基础法律关系的协议中有关处理保证金事项而进行补充的协议。根据民事诉讼法规定及最高人民法院对民事诉讼法的司法解释，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖，此属专属管辖，当事人无权对此约定选择管辖。显然，本案的不动产地不在启东市，而在镇江市丹阳区。
另外，因原、被告各方均非金融机构，本院在受理本案时，仅根据原告起诉时主张归还利息，就将案由立为“金融借款合同”纠纷，显属不当，本案的实质也非原告所述的企业借贷关系，而是因建设工程施工合同引起的争议，应当定案由为建设工程施工合同纠纷。
根据最高人民法院有关管辖的司法解释规定，建设工程施工合同的施工行为地为合同履行地的。《项目建设协议书》的施工行为地即合同履行地在镇江市丹阳区，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四的规定，裁定如下：
被告镇江市丹徒区丹徒新城管理委员会、镇江市丹徒新区市政建设工程有限公司提出管辖异议成立，本案移送至江苏省镇江市丹徒区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 袁建飞
人民陪审员 张卫标
人民陪审员 史桂林
二〇一八年二月八日
书 记 员 王凯伦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初20506号
原告：陈洪术。
委托代理人：陈凯恩，广东铭派律师事务所律师。
被告：周小花。
原告陈洪术诉被告周小花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈凯恩到庭参加诉讼，被告周小花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月8日，原被告双方签订《借款合同》，被告向原告借款5万元，双方约定借款日利率为0.1%，还款日自借款发放之日起每月7日，借款期限为2017年9月8日起至2017年10月7日止。借款当日，原告以银行转账方式向被告支付了以上借款，同时被告出具了《收据》确认收到以上款项。但随后被告没有按照合同约定履行还款义务，原告多次催促，被告均不理会。故原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付借款5万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2017年9月8日起算至实际付清之日，暂计至起诉之日2000元，计算公式：50000×0.02×2＝2000元）以上共计52000元；2、被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的相关费用。
被告周小花未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年9月8日，被告因资金周转向原告借款，双方签订一份借款合同，约定借款金额为5万元，借款期限为自借款发放之日起至2017年10月7日，借款日利率为0.1%，还款方式为按月付息，到期还本。合同签订当日原告通过银行转账的方式向被告支付5万元款项，合同约定的借款期限届满之后被告并未向原告支付本息，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款的事实有借款合同、收据、银行转账记录为证，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关的抗辩权利，本院采信原告的主张，认定双方之间存在5万元的债权债务关系，现借款期限已届满，原告主张被告归还本金5万元符合法律规定，本院予以支持。借款合同中约定的借款利率过高，原告自愿调整为月息2%，从2017年9月8日即实际付款之日开始计算符合法律规定，本院亦予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告周小花应于本判决生效后三日内支付原告陈洪术借款本金5万元及前述本金的利息（按月息2%标准，自2017年9月8日开始计算至款项实际付清之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1100元、公告费600元（原告均已预交），合计1700元，由被告周小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 喻潇潇
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 郭大元
二〇一八年三月六日
书 记 员 欧阳婧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第551号
原告王更新。
委托代理人王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。
被告唐国战。
被告彭荣超。
被告王俊新。
原告王更新与被告唐国战、彭荣超、王俊新民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员王东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王更新及委托代理人王子臣、被告唐国战、王俊新到庭参加诉讼，被告彭荣超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王更新诉称，2011年10月1日，唐国战、彭荣超、王俊新开发建楼需要资金，向王更新借款人民币1，000，000元，同时约定借款利息按银行贷款利息支付。截止2014年3月2日，唐国战、彭荣超、王俊新已偿还借款本金1，000，000元，但借款利息256，000元尚未支付，同时唐国战、彭荣超、王俊新出具欠条对欠款事实给予确认。此后，王更新多次找唐国战、彭荣超、王俊新索要上述欠款，唐国战、彭荣超、王俊新均以各种理由推脱不给，故王更新诉至法院。诉讼请求，1、判令唐国战、彭荣超、王俊新偿还王更新欠款256，000元。2、诉讼费由唐国战、彭荣超、王俊新承担。
唐国战辩称，借款属实，本金已经给付，现尚欠王更新2**，000元，但是唐国战、王俊新、彭荣超三人有协议，是按出资比例进行建筑施工的，所以唐国战同意按自己的出资比例23%偿还王更新的这笔欠款。
王俊新辩称，借款属实，本金已经给付，现尚欠王更新2**，000元，但是唐国战、王俊新、彭荣超三人有协议，是按出资比例进行建筑施工的，所以王俊新同意按自己的出资比例32%偿还王更新的这笔欠款。
彭荣超未答辩。
王更新为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了证据欠条一份，证明唐国战、彭荣超、王俊新于2014年3月2日欠王更新借款256，000元，唐国战、彭荣超、王俊新共同在借条上签字确认，借款由唐国战、彭荣超、王俊新共同偿还。
唐国战对王更新出示证据的质证意见是，对王更新出示的证据无异议。因为是三人一起打的条，所以无法分开偿还。如果王更新同意，唐国战就按比例偿还，把唐国战欠的帐偿还完毕。
王俊新对王更新出示证据的质证意见是，对王更新出示的证据无异议。因为是三人一起打的条，所以无法分开偿还。如果王更新同意，王俊新就按比例偿还，把王俊新欠的帐偿还完毕。
唐国战、彭荣超、王俊新未向法庭出示证据。
本院对王更新出示的证据认证如下，王更新出示的证据真实、合法，且唐国战、王俊新对王更新出示的证据无异议，本院对王更新出示的证据予以采信。
经本院审理查明，唐国战、彭荣超、王俊新开发建楼需要资金，于2011年10月1日向王更新借款人民币1，000，000元，同时约定，借款利息按银行贷款利息支付。唐国战、彭荣超、王俊新在2014年3月2日前偿还王更新借款本金1，000，000元，同时唐国战、彭荣超、王俊新同意给付王更新借款利息256，000元，并给王更新出具由唐国战、彭荣超、王俊新签名的欠条一份，此欠款至今没有给付王更新。
本院认为，王更新与唐国战、彭荣超、王俊新之间的借贷关系合法有效，唐国战、彭荣超、王俊新应当按照王更新要求及时偿还借款。本院依法对王更新的诉讼请求予以支持。唐国战、王俊新同意按唐国战、彭荣超、王俊新三人商定的分配比例偿还王更新欠款，但王更新不同意按比例偿还欠款，对唐国战、王俊新按比例偿还欠款的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐国战、彭荣超、王俊新自本判决生效后，立即共同偿还原告王更新欠款256，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，140元，（原告已预交），减半收取2，570元，由被告唐国战、彭荣超、王俊新负担，于本判决生效后立即给付原告王更新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王东来
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨 亮
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初595号
原告开鲁县开鲁镇鸿燕农机修理部，经营场所：开鲁县。
经营者王清河，男，1980年11月3日出生，汉族，个体，住开鲁县。
被告冯玉刚，男，34岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告姜艳颖，女，1984年3月14日出生，汉族，农民，户籍地开鲁县，现住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县开鲁镇鸿燕农机修理部与被告冯玉刚、姜艳颖合同纠纷一案一案中，原告于2016年4月1日向本院提出申请要求撤回对冯玉刚的起诉。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告冯玉刚起诉。
审判员 李清雪
二〇一六年四月一日
书记员 张继超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1222号
原告：王健，男，1977年2月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：林文辉，男，1981年1月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶立淼，男，1982年5月18日出生，汉族，住温岭市。
原告王健与被告林文辉、叶立淼民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告偿还借款46000元及从2017年9月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决
本院经审理认定，2017年9月16日，被告林文辉、叶立淼因需共同向原告王健借款46000元，并共同出具借条一份。双方约定借款期限为30日，利息按月利率2%计算。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文辉、叶立淼在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告王健借款46000元，并支付自2017年9月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取计522元，由被告林文辉、叶立淼共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 阮健君
二〇一八年三月六日
代书记员 江梦晗
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1222号原告：王健，男，1977年2月22日出生，汉族，住温岭市。被告：林文辉，男，1981年1月25日出生，汉族，住温岭市。被告：叶立淼，男，1982年5月18日出生，汉族，住温岭市。原告王健与被告林文辉、叶立淼民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告偿还借款46000元及从2017年9月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决本院经审理认定，2017年9月16日，被告林文辉、叶立淼因需共同向原告王健借款46000元，并共同出具借条一份。双方约定借款期限为30日，利息按月利率2%计算。后该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林文辉、叶立淼在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告王健借款46000元，并支付自2017年9月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取计522元，由被告林文辉、叶立淼共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 阮健君二〇一八年三月六日代书记员 江梦晗—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保287号
申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，职务：董事长。
被申请人：于连玉，男，1950年12月20日出生，住东平县。
申请人山东东平农村商业银行股份有限公司于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于连玉的银行存款21200元采取保全措施。申请人山东东平农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于连玉在银行存款21200元。冻结期限一年，期间不准被申请人于连玉以任何方式、理由支取。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费232元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 军
二〇一七年六月六日
书记员 王海燕
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0623执328号
申请执行人邱宝玉依据吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2017）吉0623民初370号民事判决书，于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院责令被执行人肖信远履行义务。
被执行人肖信远已给付申请执行人邱宝玉30800元。
根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一八年四月八日
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283民初1526号
原告：海伦市东方红灌区灌溉管理站。
法定代表人：张树山，职务：站长
被告：周庆，男，汉族，住海伦市海北镇。
原告海伦市东方红灌区灌溉管理站与被告周庆供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告海伦市东方红灌区灌溉管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按海伦市东方红灌区灌溉管理站撤回起诉处理。
审判员 王宏智
二〇一八年四月二十五日
书记员 关 淼
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1283民初1526号原告：海伦市东方红灌区灌溉管理站。法定代表人：张树山，职务：站长被告：周庆，男，汉族，住海伦市海北镇。原告海伦市东方红灌区灌溉管理站与被告周庆供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告海伦市东方红灌区灌溉管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海伦市东方红灌区灌溉管理站撤回起诉处理。审判员  王宏智二〇一八年四月二十五日书记员  关 淼
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2150号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人纪新领，1984年04月01日出生，男，汉族，户籍地河南省平顶山市叶县。
广发银行股份有限公司北京分行与纪新领金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的(2016)京0101民初14810号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人纪新领给付人民币224153.79元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初14810号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张永忠
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李春双
法官助理 李巧稚
书 记 员 张海燕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2150号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人纪新领，1984年04月01日出生，男，汉族，户籍地河南省平顶山市叶县。广发银行股份有限公司北京分行与纪新领金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的(2016)京0101民初14810号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人纪新领给付人民币224153.79元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初14810号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张永忠二〇一八年六月二十五日法官助理 李春双法官助理 李巧稚书 记 员 张海燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7734号
原告：王盛意，男，1983年9月20日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：王兰花，（系原告妻子）女，1985年9月18日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：裘陈峰，男，1984年11月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告王盛意与被告裘陈峰承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告王盛意的委托诉讼代理人王兰花到庭参加诉讼；被告裘陈峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王盛意向本院提出诉讼请求：1.被告裘陈峰支付铝合金门窗款8700元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告曾有铝合金门窗的业务往来。2016年8月23日，经双方结算，被告尚欠原告铝合金门窗款8700元。该款被告至今未付。
被告裘陈峰未作答辩。
原告王盛意围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告裘陈峰未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生加工的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告裘陈峰曾要求原告王盛意帮其安装铝合金门窗，原告包工包料包安装。门窗安装完毕后，被告未向原告支付该笔款项。后被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告铝合金款项8700元。该款被告至今未付。
本院认为，被告裘陈峰尚欠原告王盛意铝合金安装款8700元，有原告提供的欠条及其陈述予以证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付该款项，合理合法，本院依法予以支持。被告裘陈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裘陈峰应支付原告王盛意铝合金安装款8700元,款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告裘陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 迪
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1295号
原告：丛某某，女，住辽宁省盘山县。
被告：李某甲，男，住辽宁省盘山县。
原告丛某某与被告李某甲离婚纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员郑计瑞独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告丛某某，被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告对原告使用家庭暴力，现分居已达1年3个月，感情已彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年12月16日登记结婚，婚后生育两名男孩，长子李某乙，15周岁，次子李某丙，4周岁。原、被告婚初感情尚可，后因家庭生活琐事产生点矛盾，故原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告在举证期内提交的结婚登记处理表在卷佐证，这些证据经当庭质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，双方虽产生点矛盾，但只要双方互访互让，有和好可能，原告又未能提供夫妻感情破裂的证据，故原告的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丛某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郑计瑞
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 剡
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8338号
原告重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
委托代理人赵祥（特别授权），男，1976年10月21日出生，汉族，重庆龙升物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告胡娅丽，女，1978年8月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人胡应奎，男，1952年6月10日，汉族，住重庆市南岸区丹景路。
原告重庆龙升物业管理有限公司（以下简称龙升物业公司）诉被告胡娅丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙升物业公司的委托代理人赵祥、被告胡娅丽的委托代理人胡应奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙升物业公司诉称：2012年4月1日，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订《物业委托管理合同》，约定由原告为“南岸区金色家园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容和收费标准等进行了约定。合同签订后，原告如约而行。被告系南岸区金色家园某号房屋业主，享受了原告提供的物业服务，但在2012年5月至2013年5月期间拖欠原告物业管理费1666.6元至今未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付2012年5月至2013年5月拖欠的物业管理费1666.6元、滞纳金53.51元，共计1720.11元；本案诉讼费由被告承担。
被告胡娅丽辩称：1、原告是2012年9月才实际入住金色家园小区，11月才与前物业公司正式完成交接，有权收费时间应从12月起算。2、因为房屋的产权办理问题，原、被告与开发商协商在被告未取得房产证前，无需交纳物管费。被告在2013年5月取得房产证后至今按约向原告交纳了相关物业费，不存在差欠费用。3、物管费的诉讼时效为2年，原告从未向被告催收过诉争期间的物管费，在2013年5月后被告多次向原告缴费时也未进行过催收，因此，原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月，原告龙升物业公司（乙方）与重庆鑫隆达房地产开发有限公司（甲方）签订重庆南岸区金色家园《物业管理问题服务合同》，就委托原告为重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括：合同期限从2012年4月1日至2015年3月31日止；物业服务费收费标准：住宅为1.2元/平方米/月（含电梯费）（优惠期间收0.9元/平方米/月）；小区公共部位用水、用电产生的电费、水费等由小区业主据实分摊；业主应每月1日至25日交纳管理费；业主、使用人欠缴管理费或其他费用时，乙方可向业主、使用人发出通知，详列所欠款项及清还期限，该欠款业主、使用人应在收到催款通知书起一周内说明拒付理由，若无正当理由，乙方有权收取缴付的款项自应付之日起至按违约金日千分之三计算。2014年8月26日，该合同已报备案。2015年3月，双方续签《物业管理委托服务合同》一份，服务期为2015年4月1日至2018年3月31日。2015年8月26日，该合同已报备案。
另查明，原告对金色家园小区物管费一直按照合同优惠期间0.9元/平方米/月收取（含电梯费）。被告胡娅丽系金色家园小区某号房屋业主，该房屋建筑面积142.54平方米。2012年5月至2013年5月期间，被告未向原告交纳物管费。2012年6月至9月期间，金色家园物业管理费收据上面显示收取单位为“重庆贴心物业管理有限公司”即金色家园前一家物业管理费公司，对此，原告表示在2012年4月1日进驻小区后曾沿用了一段时间前一家物业公司的收费系统。2016年11月24日，重庆市第五中级人民法院就原告诉小区其他业主物业服务合同纠纷案的二审判决中，认可原告龙升物业公司自2012年4月1日起开始为金色家园小区提供物业服务。
庭审中，原告为证明曾向被告进行过催收提交了落款时间为2013年5月17日的《催款通知书》一份、2016年12月28日的快递单一份。被告对其三性不认可。
上述事实，有《物业管理委托服务合同》、备案证明、房屋产权证明、收款收据、《民事判决书》、快递单、催款通知书等及当事人陈述等证据在卷为凭，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：原告龙升物业公司与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业管理委托服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告胡娅丽作为该小区业主，应当向原告交纳相应的物业管理费。被告辩称已经与原告及开发商达成协议，在2012年5月至2013年5月期间无需交纳相应的物业管理费，原告对此不予认可，被告也未提交任何证据证明该事实，故对被告的该项辩称，本院不予采信。被告又辩称原告有权收取物业管理费的起算时间应为2012年12月，根据原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业委托服务合同约定的服务期限及小区同类案件生效判决，可以确认原告在合同签订后自2012年4月1日起入住金色家园小区提供物业服务，故对被告的该项辩称，本院亦不予支持。关于被告辩称本案诉请超过诉讼时效。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据金色家园小区物业委托服务合同的约定，被告应在每月25日前交纳管理费，逾期未缴纳，原告可向业主、使用人发出通知，详列所欠款项及清还期限，被告应在收到催款通知书起一周内说明拒付理由，若无正当理由，原告有权加收违约金。被告差欠原告物业管理费的期间为2012年5月至2013年5月，原告作为物业服务企业，每月向业主收取物业管理费，从2012年5月26日被告逾期未付款之日就应当明知其权利受到侵害，诉讼时效期间也应从此时开始计算。同理，2013年5月期间的物业管理费追偿的诉讼时效期间起算点为2013年5月26日。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据原告举示的催收凭据，即使是真实的，原告第一次催收日期是2013年5月17日，引起诉讼时效中断，则原告诉请期间的物业管理费诉讼时效期间最早到期日为2015年5月16日，最晚到期日为2015年5月25日。原告第二次催收日期是2016年12月28日，此时诉讼时效期间已经超过，原告第二次催收行为不能引起诉讼时效重新计算，原告也未举示在2015年5月25日前新的诉讼时效期间内引起诉讼时效再次中断的法定事由。因此，被告辩称本案诉请超过诉讼时效符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付2012年5月至2013年5月期间差欠物业管理费和违约金的诉讼请求，因已经超过法律保护的诉讼时效期间，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国》民事诉讼法第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆龙升物业管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘春
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初735号
原告：来凤恒成汽车销售服务有限公司，住所地：来凤县翔凤镇凤仪大道243号。
法定代表人：王云，该公司总经理。
被告：陈家艺，男，汉族，生于1994年1月12日，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告来凤恒成汽车销售服务有限公司诉被告陈家艺买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，原、被告双方已达成和解，原告于2018年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告来凤恒成汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告陈家艺负担。
审判员 李 明
二〇一八年五月七日
书记员 张明勇
南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1059号
原告刘某某，女，1989年11月17日出生，汉族，农民。
委托代理人宋国群，叶县148法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1985年3月13日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王增燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人宋国群，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2010年6月份，原、被告经人介绍相识订婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。自结婚以后，原、被告就经常因家务琐事不断生气、吵架，几乎都是在吵闹中生活，双方就无感情可言。原告生下女儿后，被告对原告的态度更加不好，并且在经济上限制原告，被告在外挣钱从不舍得给原告和女儿花，不愿尽任何义务，原告只有自己承担着抚养女儿的责任和义务。被告还多次提出要与原告离婚，但都因手续不齐没有办成。自2014年12月份，原、被告一直处于分居状态，双方互不联系和沟通，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。综上，原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，且无法共同继续生活下去，无和好可能，故请求：1、判令准予原告和被告离婚；2、婚生女李某乙由原告刘某某抚养；被告李某甲每月支付抚养费500元，于每年的1月10日前一次性支付当年的抚养费。
被告李某甲辩称，被告同意离婚，诉状的内容不属实，有站在原告自己立场说的，比如没有感情基础，都是在原告走后，被告也联系不上原告了。孩子归被告，被告就同意离婚。孩子不归被告，被告也同意离婚，但是被告必须要争孩子抚养权。
经审理查明，原告刘某某与被告李某甲于2010年6月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日，生育一女，取名李某乙，现随原告刘某某一起生活。原、被告在婚后共同生活中，常因家务琐事生气、吵架，并自2014年12月份开始分居生活至今。
另查明，原告刘某某在本案审理过程中，将要求被告李某甲每月支付的抚养费由500元降为300元。
上述事实有原告刘某某提供的结婚证及原、被告当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告刘某某与被告李某甲虽生育一女，但未培养起较为稳固的夫妻感情，导致原、被告在婚后共同生活中，常因家务琐事生气、吵架，并自2014年12月份开始分居生活至今。据此，可以认定原告刘某某与被告李某甲的夫妻感情确已彻底破裂。故原告刘某某请求与被告李某甲离婚，本院应予准许。关于子女抚养问题，原、被告婚生女李某乙因自2014年12月份开始一直跟随原告刘某某生活至今，改变孩子生活环境，不利于孩子的健康成长，故应由原告刘某某抚养为宜。关于抚养费问题，根据当地农村经济发展状况、生活消费水平，及被告李某甲的经济状况，被告李某甲应自2016年7月起每月支付其女李某乙抚养费以200元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚生女李某乙由原告刘某某抚养，被告李某甲自2016年7月起每月支付抚养费200元至其女年满18周岁时止；2016年7-12月份的抚养费共计1200元，于2016年8月31日前一次性支付完毕；以后每年的抚养费共计2400元，于当年的1月31日前一次性支付完毕；待其女长有识别能力时，随父随母由其自择。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王增燕
二〇一六年六月十三日
书记员 李贝贝
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0822民初323号
原告：冯某某，女，1970年12月10日出生。
被告：郭某某，男，1978年2月9日出生。
本院在审理原告冯某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2016年8月25日向本院提交书面申请要求撤诉。
本院认为，原告冯某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某某负担。
审判员 王明学
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 涛
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初2956号
原告：陈福英。
被告：冯春兰。
在本院审理原告陈福英诉被告冯春兰民间借贷纠纷一案中，查明原告在起诉状上的被告身份信息有误，原告又不能在指定时间更正，原告所诉不符合受理条件，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈福英的起诉。
如果不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇一七年七月十八日
代书记员 黄 强
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初2956号原告：陈福英。被告：冯春兰。在本院审理原告陈福英诉被告冯春兰民间借贷纠纷一案中，查明原告在起诉状上的被告身份信息有误，原告又不能在指定时间更正，原告所诉不符合受理条件，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈福英的起诉。如果不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 陈常青二〇一七年七月十八日代书记员 黄 强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民申131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜智涵，男，2006年4月21日出生，汉族，哈尔滨市复华小学校学生，住哈尔滨市南岗区。
法定代理人：姜某，男，1968年7月14日出生，汉族，哈尔滨轴承厂工人，住哈尔滨市南岗区。
法定代理人：崔某，女，1975年11月30日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜蓉城，男，1940年4月24日出生，汉族，哈尔滨电子仪器厂退休工人，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：姜永明，男，1971年2月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区（姜蓉城之子）。
再审申请人姜智涵因与被申请人姜蓉城所有权纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终3373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明：本院二审时以法院专递形式向姜智涵送达二审判决书，姜某于2017年1月13日签收。2017年9月25日，姜智涵以其有新的证据向本院申请再审。姜智涵提交的三组证据，分别为：哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民一初字第1044号民事调解书；哈尔滨工业大学持有的原产权人高庆香的更名申请；2010年12月1日南岗区房产交易所由李振国（高庆香爱人已故），更名为原产权人高庆香的房屋所有权申请书。其中哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民一初字第1044号民事调解书已经在一审时由姜蓉城作为证据提交法庭，不是新证据，证据二、证据三不符合法律所规定的新证据构成要件，亦不属于新证据。综上，姜智涵的再审申请已经超过法律规定的应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出申请再审的期限，应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜智涵的再审申请。
审 判 长 李子青
审 判 员 吴启龙
审 判 员 唐 皓
二〇一八年三月二十六日
法官助理 郭英禄
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民申131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜智涵，男，2006年4月21日出生，汉族，哈尔滨市复华小学校学生，住哈尔滨市南岗区。法定代理人：姜某，男，1968年7月14日出生，汉族，哈尔滨轴承厂工人，住哈尔滨市南岗区。法定代理人：崔某，女，1975年11月30日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜蓉城，男，1940年4月24日出生，汉族，哈尔滨电子仪器厂退休工人，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：姜永明，男，1971年2月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区（姜蓉城之子）。再审申请人姜智涵因与被申请人姜蓉城所有权纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终3373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明：本院二审时以法院专递形式向姜智涵送达二审判决书，姜某于2017年1月13日签收。2017年9月25日，姜智涵以其有新的证据向本院申请再审。姜智涵提交的三组证据，分别为：哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民一初字第1044号民事调解书；哈尔滨工业大学持有的原产权人高庆香的更名申请；2010年12月1日南岗区房产交易所由李振国（高庆香爱人已故），更名为原产权人高庆香的房屋所有权申请书。其中哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民一初字第1044号民事调解书已经在一审时由姜蓉城作为证据提交法庭，不是新证据，证据二、证据三不符合法律所规定的新证据构成要件，亦不属于新证据。综上，姜智涵的再审申请已经超过法律规定的应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出申请再审的期限，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜智涵的再审申请。审 判 长 李子青审 判 员 吴启龙审 判 员 唐 皓二〇一八年三月二十六日法官助理 郭英禄书 记 员 杜欣雨
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2874号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹文学，男，1964年10月26日出生，汉族，住正定县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘西军，男，1959年4月1日出生，汉族，住正定县。
再审申请人曹文学因与被申请人刘西军提供劳务受伤害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2013）石民终字第01393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
曹文学申请再审称，1.首先，房主曹增军是所建房房主和受益人，是本案的当事人，而被申请人撤回对曹增军的起诉，实属与曹增军恶意串通，损害申请人的利益，曹增军是直接的案件当事人，其陈述不能作为证据使用；针对被申请人撤回对曹增军起诉的申请，一审法院予以准许也是严重错误的；根据谁主张、谁举证的原则，被申请人无任何证据证明情况下，主张其与再审申请人之间存在雇佣关系应需进一步举证，否则其应承担举证不能的法律后果。2.被申请人作为原审原告，其主张与再审申请人系雇佣关系，要求申请人承担赔偿责任，仅提供了几份证人证言，且一审法院引用了曹增军的陈述作为定案依据，被申请人对自己的主张根本无有效证据支持，显然判决缺乏定案依据，应再审纠正本案。
本院认为：原审根据双方陈述、证人证言认定再审申请人曹文学与被申请人刘西军形成雇佣关系并无不当。综上，曹文学的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人曹文学的再审申请。
审判长 曲大鸣
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年七月十七日
书记员 石 磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2874号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹文学，男，1964年10月26日出生，汉族，住正定县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘西军，男，1959年4月1日出生，汉族，住正定县。再审申请人曹文学因与被申请人刘西军提供劳务受伤害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2013）石民终字第01393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曹文学申请再审称，1.首先，房主曹增军是所建房房主和受益人，是本案的当事人，而被申请人撤回对曹增军的起诉，实属与曹增军恶意串通，损害申请人的利益，曹增军是直接的案件当事人，其陈述不能作为证据使用；针对被申请人撤回对曹增军起诉的申请，一审法院予以准许也是严重错误的；根据谁主张、谁举证的原则，被申请人无任何证据证明情况下，主张其与再审申请人之间存在雇佣关系应需进一步举证，否则其应承担举证不能的法律后果。2.被申请人作为原审原告，其主张与再审申请人系雇佣关系，要求申请人承担赔偿责任，仅提供了几份证人证言，且一审法院引用了曹增军的陈述作为定案依据，被申请人对自己的主张根本无有效证据支持，显然判决缺乏定案依据，应再审纠正本案。本院认为：原审根据双方陈述、证人证言认定再审申请人曹文学与被申请人刘西军形成雇佣关系并无不当。综上，曹文学的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人曹文学的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  张新峰审判员  宋 威二〇一七年七月十七日书记员  石 磊
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初604号
原告苗启发，男，汉族，26岁。
委托代理人曹永强，系河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杜培艳，女，回族，49岁。
委托代理人杜正义，代理权限系特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
统一社会信用代码：91410700667225486W。
住所地：新乡市（道清路与振中路交叉口）。
负责人崔建齐，公司经理。
委托代理人李建华、杜俊洋，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告苗启发诉被告杜培艳、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苗启发及委托代理人曹永强和被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司委托代理人李建华、杜俊洋到庭参加诉讼，被告杜培艳及委托代理人杜正义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月3日16时左右，在夷山大街南段别克4S店门口非机动车道内，被告杜培艳驾驶豫B×××××号轿车由北向西右转弯至事故地点时，与原告苗启发驾驶的电动两轮车由南向北行驶时发生碰撞，造成原告苗启发受伤的交通事故。经开封市公安局南苑派出所交管巡防大队事故认定，被告杜培艳负事故主要责任，原告苗启发负事故次要责任。事故发生后原告被送往开封市中心医院（××）诊治，现原告住院治疗已花去医疗费6000余元，被告至今没有支付任何费用，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院。请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费7896.04元、误工费5175元、护理费5025元、交通费1000元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、车损350元，评估费200元，停车施救费170元，共计22516元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告杜培艳自动放弃答辩权利。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称，在确定肇事车辆豫B×××××号轿车在我公司投保真实，且不违反保险合同约定的前提下，对原告的合法损失保险公司同意在交强险各分险限额内赔偿，超过保险范围内按照商业险进行赔偿；依据保险合同约定，保险公司只承担国家医保范围内的用药费用，不承担非医保用药；原告要求的鉴定费、停车费、诉讼费等费用不在保险范围内，保险公司不予承担。
经审理查明，2016年4月3日16时左右，在夷山大街南段别克4S店门口非机动车道内，被告杜培艳驾驶豫B×××××号轿车由北向西右转弯至事故地点时，与原告苗启发驾驶的电动两轮车由南向北行驶时发生碰撞，造成原告苗启发受伤的交通事故。经开封市公安局南苑派出所交管巡防大队事故认定，被告杜培艳负事故主要责任，原告苗启发负事故次要责任。事故发生后。原告苗启发被送往开封市中心医院××福路院区住院治疗45天，诊断为：1、头部外伤、脑震荡、头皮挫裂伤；2、左手软组织损伤；3、左膝关节软组织损伤；4、左小腿软组织损伤。原告苗启发住院期间由其婶子刘登香护理（月工资为3350元），原告共花费医疗费7896.04元。2016年4月12日被告杜培艳给原告苗启发垫付医疗费1000元，收款人是苗启发的代理人刘振瀚。经苗启发代理人刘振瀚委托，河南至恒机动车鉴定评估有限公司于2016年4月13日作出河南至恒（2016）鉴字第160440号交通事故车损鉴定意见书，原告苗启发的雅马哈牌电动二轮车车损总价值为350元。被告人寿财险新乡支公司对豫B×××××号轿车承保有交强险及商业三者险（保险金额200000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。
以上事实有当事人的陈述、交通事故认定书、驾驶证和行车证复印件、交强险和商业三者险保险单、医疗费清单、评估意见书、鉴定费票据、误工证明等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产应受法律保护。原告苗启发在该交通事故中受伤，驾驶的电动二轮车在交通事故中受损，经开封市公安局南苑派出所交管巡防大队作出事故认定，被告杜培艳负事故主要责任，原告苗启发负事故次要责任，案件事实清楚，本院对交通事故责任认定书予以采信。因被告人寿财险新乡支公司对豫B×××××号轿车承保有机动车交强险和商业三者险，对机动车在保险期间发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失，被告人寿财险新乡支公司应当在机动车交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杜培艳承担赔偿责任。
根据原告提交的证据，本院确认原告苗启发的合理损失为：1、医疗费7896.04元；2、住院伙食补助费1350元（30元／天×45天）；3、营养费450元（10元／天×45天）；4、误工费5175元（3450元／30天×45天）；5、护理费5025元（3350元／30天×45天）；6、车辆评估费200元；7、车辆损失费350元；8、施救费170元；9、交通费酌定为600元，以上共计21216.04元。扣除2016年4月12日被告杜培艳垫付医疗费用1000元，剩余20216.04元。以上损失均在交强险责任限额内，且不超过交强险理赔的各分项限额，应由被告人寿财险新乡支公司予以赔付，被告杜培艳不再承担赔偿责任。被告杜培艳垫付的1000元医疗费可以向人寿财险新乡支公司另行主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在机动车交强险责任险限额内赔偿原告苗启发20216.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由原告苗启发承担58元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 裴四海
审判员 陈志宽
审判员 肖立新
二〇一六年八月九日
书记员 陈远航
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10687号
申请执行人：佛山市顺德区汇利源小额贷款有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇南涌居委会南边路10号顺明轩11、12号铺。
法定代表人：欧柱根。
被执行人：佛山市顺德区全钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区工业2路12号一楼。
法定代表人：陈永新。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大墩工业区二路十二号。
法定代表人：冯冲。
被执行人：冯冲，男，汉族，1968年12月12日出生，住广东省四会市东城区。
被执行人：周娣红，女，汉族，1970年10月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区汇利源小额贷款有限公司与被告佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司、冯冲、周娣红、佛山市顺德区全钢贸易有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4524号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区汇利源小额贷款有限公司偿还借款人民币3500000元及利息，分别赔偿130000元、6000元及利息，被告冯冲、周娣红、佛山市顺德区全钢贸易有限公司承担相应连带清偿责任，上述被告共承担案件受理费及财产保全费共计23024元。因债务人佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司、冯冲、周娣红、佛山市顺德区全钢贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区汇利源小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人周娣红在顺德区乐从镇有房产1处，由另案［（2016）粤0606执8654号］一并处理中，本案参与分配，未发现其他被执行人在佛山市范围内有可供执行的房产；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人冯冲在佛山市范围内有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车1部，本院已查封，因未扣押，暂无法处理，未发现其他被执行人有可供执行的车辆。另查明被执行人被告佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司有设备及模具一批，本院另案［（2016）粤0606执8654号］处理中，本案参与分配。
本院于2017年5月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务4462793.51元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案处理的财产及尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10687号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年五月十八日
书记员 张启弦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10687号之一
申请执行人佛山市顺德区汇利源小额贷款有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇南涌居委会南边路10号顺明轩11、12号铺。
法定代表人欧柱根。
被执行人佛山市顺德区全钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区工业2路12号一楼。
法定代表人陈永新。
被执行人佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大墩工业区二路十二号。
法定代表人冯冲。
被执行人冯冲，男，汉族，1968年12月12日出生，住广东省四会市东城区，
被执行人周娣红，女，汉族，1970年10月8日出生，住广东省佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0606民初4524号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司,冯冲,周娣红,佛山市顺德区全钢贸易有限公司的银行存款人民币4462793.51元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年二〇一六年九月二十六日
书记员 李敬昌
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3485号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：肖明哲，该行职工。
被告：李海龙，女。
被告：王亭亭，女。
委托代理人：王进田。
委托代理人：刘卫民。
被告：李明福，男。
被告：杜凤华，女
被告：夏凤英，女。
被告：邓纪宪，男。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告李海龙、王亭亭、杜凤华、李明福、夏凤英、邓纪宪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲，被告王亭亭的委托代理人刘卫民、王进田到庭参加诉讼，被告李海龙、杜凤华、李明福、夏凤英、邓纪宪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日，被告李海龙、杜凤华、夏凤英签订个人最高额联合保证借款合同，合同中为被告李海龙授信9万元。2014年3月6日，被告李海龙向我行借款9万元，2015年1月5日到期。借款到期后，经我行多次催收，被告李海龙拒不偿还借款本息，担保人亦不履行担保义务。特提起诉讼，请求依法判令被告李海龙、王亭亭共同偿还借款本金9万元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
被告王亭亭辩称，我没有为李海龙担保，也没有签字。
被告李海龙、杜凤华、李明福、夏凤英、邓纪宪未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年1月9日，被告李海龙、杜凤华、夏凤英向原告申请借款评级授信，其中批准被告李海龙的授信额度为9万元。2013年1月14日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人李海龙、杜凤华、夏凤英自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年1月14日起至2015年1月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额叁拾陆万元整，提供最高额担保。第二条在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。同时，杜凤华某李明福、夏凤英之夫邓纪宪分别向原告递交《共同承担债务承诺书》。承诺对上述借款合同项下借款人李海龙、杜凤华、夏凤英借款产生的债务承担连带清偿责任，保证期间为决算期届至之日起两年，并以夫妻共同财产及个人财产清偿债务。2014年3月6日，被告李海龙向原告借款9万元，到期日2015年1月5日，利率10.5‰。借款后，被告李海龙支付了利息9657.86元，未偿还本金。2016年7月22日，原告诉至本院。庭审后原告放弃要求被告王亭亭承担责任的诉讼请求。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定向被告李海龙发放了贷款，履行了合同义务。但被告李海龙在借款到期后却未履行全部还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告李海龙偿付借款本金9万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告杜凤华、夏凤英自愿与被告李海龙组成某小组，并在联合保证借款合同上签名、按手印，对原告向被告李海龙发放的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。被告李明福、邓纪宪向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺对李海龙的借款承担连带清偿责任，并对保证范围、保证期间进行了明确约定。该承诺书系二被告的真实意思表示，符合保证合同的要件，对其效力本院依法予以认定，二被告应当承担保证责任。在合同约定的两年保证期间内，在被告李海龙未能按约定履行还款义务的情形下，上述四被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告李海龙追偿的权利。被告李海龙、王亭亭、杜凤华、李明福、夏凤英、邓纪宪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海龙于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金9万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利。按合同约定利率，扣除已支付利息后计算起至判决确定履行之日止）。
二、被告杜凤华、李明福、夏凤英、邓纪宪对上述款项承担连带保证责任。
三、被告杜凤华、李明福、夏凤英、邓纪宪在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告李海龙追偿。
四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年八月二十六日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3485号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：肖明哲，该行职工。被告：李海龙，女。被告：王亭亭，女。委托代理人：王进田。委托代理人：刘卫民。被告：李明福，男。被告：杜凤华，女被告：夏凤英，女。被告：邓纪宪，男。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告李海龙、王亭亭、杜凤华、李明福、夏凤英、邓纪宪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲，被告王亭亭的委托代理人刘卫民、王进田到庭参加诉讼，被告李海龙、杜凤华、李明福、夏凤英、邓纪宪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月14日，被告李海龙、杜凤华、夏凤英签订个人最高额联合保证借款合同，合同中为被告李海龙授信9万元。2014年3月6日，被告李海龙向我行借款9万元，2015年1月5日到期。借款到期后，经我行多次催收，被告李海龙拒不偿还借款本息，担保人亦不履行担保义务。特提起诉讼，请求依法判令被告李海龙、王亭亭共同偿还借款本金9万元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。被告王亭亭辩称，我没有为李海龙担保，也没有签字。被告李海龙、杜凤华、李明福、夏凤英、邓纪宪未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2013年1月9日，被告李海龙、杜凤华、夏凤英向原告申请借款评级授信，其中批准被告李海龙的授信额度为9万元。2013年1月14日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人李海龙、杜凤华、夏凤英自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年1月14日起至2015年1月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额叁拾陆万元整，提供最高额担保。第二条在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。同时，杜凤华某李明福、夏凤英之夫邓纪宪分别向原告递交《共同承担债务承诺书》。承诺对上述借款合同项下借款人李海龙、杜凤华、夏凤英借款产生的债务承担连带清偿责任，保证期间为决算期届至之日起两年，并以夫妻共同财产及个人财产清偿债务。2014年3月6日，被告李海龙向原告借款9万元，到期日2015年1月5日，利率10.5‰。借款后，被告李海龙支付了利息9657.86元，未偿还本金。2016年7月22日，原告诉至本院。庭审后原告放弃要求被告王亭亭承担责任的诉讼请求。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定向被告李海龙发放了贷款，履行了合同义务。但被告李海龙在借款到期后却未履行全部还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告李海龙偿付借款本金9万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告杜凤华、夏凤英自愿与被告李海龙组成某小组，并在联合保证借款合同上签名、按手印，对原告向被告李海龙发放的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。被告李明福、邓纪宪向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺对李海龙的借款承担连带清偿责任，并对保证范围、保证期间进行了明确约定。该承诺书系二被告的真实意思表示，符合保证合同的要件，对其效力本院依法予以认定，二被告应当承担保证责任。在合同约定的两年保证期间内，在被告李海龙未能按约定履行还款义务的情形下，上述四被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告李海龙追偿的权利。被告李海龙、王亭亭、杜凤华、李明福、夏凤英、邓纪宪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海龙于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金9万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利。按合同约定利率，扣除已支付利息后计算起至判决确定履行之日止）。二、被告杜凤华、李明福、夏凤英、邓纪宪对上述款项承担连带保证责任。三、被告杜凤华、李明福、夏凤英、邓纪宪在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告李海龙追偿。四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一六年八月二十六日书记员  张亚淑
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初1182号
原告：重庆汉朗广告策划有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体路153号附1号。
法定代表人：王樯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李平，重庆立昂律师事务所律师。
被告：重庆吉博汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路25号附1号。
法定代表人：郭虹，该公司总经理。
本院在审理原告重庆汉朗广告策划有限责任公司与被告重庆吉博汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，重庆汉朗广告策划有限责任公司以重庆吉博汽车销售服务有限公司已履行给付义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆汉朗广告策划有限责任公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆汉朗广告策划有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1218元，由原告重庆汉朗广告策划有限责任公司负担。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 覃 卫
二〇一八年五月九日
书 记 员 何洪泉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初字第2310号
原告吴坤娥，男，1945年5月12日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告吴坤娥诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员�有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬1020元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时�与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬1020元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的1020元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告吴坤娥劳动报酬1020元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初字第2310号
原告吴坤娥。
委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告吴坤娥诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬1020元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬1020元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的1020元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告吴坤娥劳动报酬1020元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初字第2310号原告吴坤娥，男，1945年5月12日出生，汉族，住长兴县。委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。法定代表人黄伟忠，董事长。原告吴坤娥诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员�有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬1020元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。被告未应诉。原告向本院提交了下列证据：1.采摘菊花工时表；2.采摘菊花费用清单；3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。上述证据中，采摘菊花工时�与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬1020元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的1020元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告吴坤娥劳动报酬1020元，限于本判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  余有国审 判 员  鲁 骅代理审判员  王仲凯二〇一六年四月二十六日书 记 员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?1?
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第21362号
原告聂国兴，男，1978年2月18日出生，北京蓝鼎盛世科技有限公司职员，住北京市海淀区。
被告奚福清，男，1951年4月2日出生，住北京市西城区。
原告聂国兴与被告奚福清房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂国兴、被告奚福清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂国兴诉称：2013年9月23日，原告与被告就承租被告位于丰台区前泥洼的房屋签订了协议，协议中约定合同期满结清全部费用双方办理移交手续后，被告应将所收押金全部返还原告。但是在2015年9月23日双方合同到期后，被告以各种借口拒不返还押金，还将房屋承租给别人，原告多次催要无果。现诉至法院，要求被告返还押金3500元。
被告奚福清辩称：不同意原告的诉讼请求。原告损坏了我房屋内的设施和物品，因此，我方不同意退还原告的3500元押金。
经审理查明：2013年9月23日，原告聂国兴（乙方）与被告奚福清（甲方）签订《房屋租赁协议》，约定原告聂国兴承租被告奚福清位于丰台区前泥洼的房屋一套，建筑面积64平方米，月租金为3500元，押金3500元。合同第四条押金及其他费用，约定：2、押金为乙方不损坏房屋结构、设施、家具、电器和不拖欠、水、电、燃气、卫生、电话、收视等费用的保证金。押金不充抵末期房租，合同期满、结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应将所收押金全部返还给乙方。附件房屋状况说明书暨交验清单载明：床2，椅子4把，坐便1，热水器1。合同签订后，原告聂国兴向被告奚福清支付了押金3500元。合同到期后，原告聂国兴与被告奚福清续租一年，押金未变。续租合同到期后，原告聂国兴搬离房屋，因被告奚福清拒绝返还原告聂国兴押金3500元，形成本诉。
庭审中，被告奚福清表示其拒绝退还押金的理由是原告聂国兴在租赁房屋过程中存在如下情节：1、损坏2张床；2、用坏热水器；3、用坏座便器；4、弄丢椅子3把；5、泡坏木地板；6、弄坏橱柜门；7、搬离房屋时未打扫卫生。被告奚福清还认为，原告聂国兴的押金3500元尚不足以赔偿上述损失。原告聂国兴称：1、其中1张床床垫的确是搬到了楼道，另外一张床在开始租住的时候就是坏的；2、热水器在开始租住的时候就存在老化漏水的情况，热水器是自己老化坏的；3、座便器是自己老化坏的；4、确实有2、3把椅子搬走了；5、没有泡坏木地板；6、橱柜的门确实是在其使用期间掉的；7、在搬离房屋时打扫了房间。
本院要求双方就上述主张向法庭提供证据。但原告聂国兴未向本院提供证据。被告奚福清就其主张的地板、床、热水器的损坏、丢失等问题，向本庭提供了照片、收据、房屋租赁合同等作为证据；原告聂国兴对此不予认可。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：原告聂国兴与被告奚福清签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效协议。双方当事人均应本着诚实信用的原则积极履行合同。本案争议焦点为原告聂国兴所付押金的返还问题，鉴于双方合同约定的押金用途为损坏房屋结构、设施、家具、电器、拖欠水、电、燃气、卫生、电话、收视等费用的保证金，而根据本案中双方当事人的陈述和举证责任分配，可以认定原告聂国兴对于损坏床、用坏热水器、用坏座便器、弄丢椅子、弄坏橱柜门等存在一定的责任，同时作为承租人在搬离房屋时亦未尽到恢复房屋原状的责任，因此原告聂国兴理应就上述问题对被告奚福清进行赔偿。当然，床、热水器、座便器、橱柜等作为出租房屋的组成部分，亦存在必要的自然损耗，此问题亦应作为计算赔偿数额的参考因素。综合上述因素，原告聂国兴赔偿被告奚福清的数额应以2500元为宜。故被告奚福清应将剩余押金退还原告聂国兴。现原告聂国兴要求被告奚福清退还押金3500元的请求，其中合理部分，本院予以支持，超出部分，不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国判决生效之日起十日内退还原告聂国兴房屋押金一千元。
二、驳回原告聂国兴的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告奚福清负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 付强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张欢
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初3175号
原告：罗克堤，男，1978年3月4日出生，汉族，住邓州市。
被告：丁康，男，1974年4月15日出生，汉族，原籍邓州市湍河街道办事处金营社区居委会。
被告：易红霞，女，1975年5月17日出生，汉族，原籍邓州市。
原告罗克堤与被告丁康、易红霞为委托合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行审理。
原告罗克堤向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告房款190000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年，原告罗克堤委托被告丁康、易红霞将其位于新华东路金营村的一套独家院出售，房款总价为270000元。二被告收到房款270000元后，仅支付原告50000元。2014年10月17日，二被告给原告出具220000元的欠条1份，并约定二十日内付清，逾期加罚10000元。2014年年底，二被告又支付原告40000元。下欠的190000元经多次追要，二被告未付。现要求二被告偿付并支付利息。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告罗克堤向本院起诉后，未能提供二被告准确的身份信息及送达地址，被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗克堤的起诉。
案件受理费4100元，全额退还原告罗克堤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 张建闪
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1381民初3175号原告：罗克堤，男，1978年3月4日出生，汉族，住邓州市。被告：丁康，男，1974年4月15日出生，汉族，原籍邓州市湍河街道办事处金营社区居委会。被告：易红霞，女，1975年5月17日出生，汉族，原籍邓州市。原告罗克堤与被告丁康、易红霞为委托合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行审理。原告罗克堤向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告房款190000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年，原告罗克堤委托被告丁康、易红霞将其位于新华东路金营村的一套独家院出售，房款总价为270000元。二被告收到房款270000元后，仅支付原告50000元。2014年10月17日，二被告给原告出具220000元的欠条1份，并约定二十日内付清，逾期加罚10000元。2014年年底，二被告又支付原告40000元。下欠的190000元经多次追要，二被告未付。现要求二被告偿付并支付利息。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告罗克堤向本院起诉后，未能提供二被告准确的身份信息及送达地址，被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗克堤的起诉。案件受理费4100元，全额退还原告罗克堤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一七年八月二十四日书记员 张建闪
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异139号
沈阳市和平区人民法院
执行裁定书
（2018）辽0102执异139号
申请人：沈阳中宸置业有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易区沈阳片区全运路109-1号2层247-9115室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：董艳杰，系该公司董事长。
委托代理人：白红彦，女，1972年9月10日出生，回族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区崇山中路20-5号3-1-2。
委托代理人：郝莉，系辽宁才宇律师事务所律师。
申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地温州市杨府山路5弄26号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：董国华，系该公司董事长。
委托代理人：王哲婷，女，1988年8月21日出生，蒙古族，系该公司员工，住天津市河西区友谊北路29号。
被执行人：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街415号，营业执照号码210100000034987。
法定代表人：胡定海，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人三箭建设工程集团有限公司（以下简称”三箭公司”）与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司（以下简称”中驰公司”）建设工程施工合同纠纷执行一案中，申请人沈阳中宸置业有限公司（以下简称”中宸公司”）于执行过程中提出书面申请，请求法院变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人中宸公司向本院提出变更请求，申请事项：申请变更中宸公司为（2018）辽0102执2783号执行一案的申请执行人。变更理由：（2017）辽0102民初8304号民事判决确定中驰公司于本判决生效之日起十日内给付三箭公司质保金3,139,936.20元及违约金。2018年1月19日，三箭公司将（2017）辽0102民初8304号民事判决书案涉质保金的债权转让给中宸公司。2018年3月19日，三箭公司将债权转让通知书送达给中驰公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请执行人将生效法律文书确定申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持之规定，申请变更中宸公司为执行案件的申请执行人。
申请执行人三箭公司答辩称，同意变更申请人中宸公司为本案的申请执行人，我公司与申请人签订债权转让协议一份，将（2018）辽0102执2783号一案的债权，包括借款本金、质保金、违约金及利息等费用全部转让给中宸公司，债权转让后中驰公司的法定代表人胡定海亲自签收了债权转让通知书，申请人是本案的权利人，该执行案件在债权转让后与我方无关。
本院查明，2017年10月17日，本院出具（2017）辽0102民初8304号民事判决书，判决内容为：”一、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告三箭建设工程集团有限公司工程质保金3,139,936.2元；二、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告三箭建设工程集团有限公司工程质保金3,139,936.2元的违约金，自2017年5月15日起至2017年6月14日共计37,679.23元;三、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告三箭建设工程集团有限公司工程质保金3,139,936.2的违约金，自2017年6月15起至本判决确定的给付之日止，按日0.05%计算;四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年5月7日，三箭公司向本院申请强制执行，执行案号：（2018）辽0102执2783号。
另查明，2018年1月19日，三箭公司与中宸公司达成《债权转让协议书》，三箭公司将和平区人民法院（2017）辽0102民初8304号民事判决书和执行的全部债权权益转让给中宸公司，转让金额，上述转让债权标的作价总金额13,000,000元人民币；2018年3月19日，三箭公司向被执行人发出《债权转让通知书》，内容为：中驰公司：我司与贵司涉及《建设公司施工合同》纠纷三个案件，一是辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二初字第13号《判决书》；二是辽宁省沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初9103号《民事判决书》；三是辽宁省沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初8304号《民事判决书》，我司已经将上述生效判决确认的债权权益全部转让给中宸公司，且中宸公司已经向我司付清债权转让款，现通知贵司并请贵司直接向中宸公司支付相应债务款项。被执行人中驰公司的法定代表人胡定海在该通知书上签字；2018年5月2日，三箭公司出具情况说明，对上述事实进行了说明，已经收到中宸公司支付的全部债权转让款。
异议审查过程中，申请人中宸公司为主张变更事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.情况说明；2.收款收据；3.债权转让协议；4.债权转让通知书。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，”申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请人中宸公司依据2018年1月19日与三箭公司签订的债权转让协议书，主张变更其为本案申请执行人，变更审查过程中三箭公司亦明确表示同意变更中宸公司为本案的申请执行人。本院认为双方达成的债权转让协议合法有效，中宸公司在所受让的债权范围内依法享有对（2018）辽0102执2783号执行一案的相应权利。故中宸公司申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
变更沈阳中宸置业有限公司为（2018）辽0102执2783号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长赵博
审判员祁美楠
审判员来宾
二О一八年六月十一日
书记员马倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异139号沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2018）辽0102执异139号申请人：沈阳中宸置业有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易区沈阳片区全运路109-1号2层247-9115室，统一社会信用代码×××。法定代表人：董艳杰，系该公司董事长。委托代理人：白红彦，女，1972年9月10日出生，回族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区崇山中路20-5号3-1-2。委托代理人：郝莉，系辽宁才宇律师事务所律师。申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地温州市杨府山路5弄26号，统一社会信用代码×××。法定代表人：董国华，系该公司董事长。委托代理人：王哲婷，女，1988年8月21日出生，蒙古族，系该公司员工，住天津市河西区友谊北路29号。被执行人：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街415号，营业执照号码210100000034987。法定代表人：胡定海，系该公司董事长。本院在执行申请执行人三箭建设工程集团有限公司（以下简称”三箭公司”）与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司（以下简称”中驰公司”）建设工程施工合同纠纷执行一案中，申请人沈阳中宸置业有限公司（以下简称”中宸公司”）于执行过程中提出书面申请，请求法院变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人中宸公司向本院提出变更请求，申请事项：申请变更中宸公司为（2018）辽0102执2783号执行一案的申请执行人。变更理由：（2017）辽0102民初8304号民事判决确定中驰公司于本判决生效之日起十日内给付三箭公司质保金3,139,936.20元及违约金。2018年1月19日，三箭公司将（2017）辽0102民初8304号民事判决书案涉质保金的债权转让给中宸公司。2018年3月19日，三箭公司将债权转让通知书送达给中驰公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请执行人将生效法律文书确定申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持之规定，申请变更中宸公司为执行案件的申请执行人。申请执行人三箭公司答辩称，同意变更申请人中宸公司为本案的申请执行人，我公司与申请人签订债权转让协议一份，将（2018）辽0102执2783号一案的债权，包括借款本金、质保金、违约金及利息等费用全部转让给中宸公司，债权转让后中驰公司的法定代表人胡定海亲自签收了债权转让通知书，申请人是本案的权利人，该执行案件在债权转让后与我方无关。本院查明，2017年10月17日，本院出具（2017）辽0102民初8304号民事判决书，判决内容为：”一、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告三箭建设工程集团有限公司工程质保金3,139,936.2元；二、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告三箭建设工程集团有限公司工程质保金3,139,936.2元的违约金，自2017年5月15日起至2017年6月14日共计37,679.23元;三、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告三箭建设工程集团有限公司工程质保金3,139,936.2的违约金，自2017年6月15起至本判决确定的给付之日止，按日0.05%计算;四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年5月7日，三箭公司向本院申请强制执行，执行案号：（2018）辽0102执2783号。另查明，2018年1月19日，三箭公司与中宸公司达成《债权转让协议书》，三箭公司将和平区人民法院（2017）辽0102民初8304号民事判决书和执行的全部债权权益转让给中宸公司，转让金额，上述转让债权标的作价总金额13,000,000元人民币；2018年3月19日，三箭公司向被执行人发出《债权转让通知书》，内容为：中驰公司：我司与贵司涉及《建设公司施工合同》纠纷三个案件，一是辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二初字第13号《判决书》；二是辽宁省沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初9103号《民事判决书》；三是辽宁省沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初8304号《民事判决书》，我司已经将上述生效判决确认的债权权益全部转让给中宸公司，且中宸公司已经向我司付清债权转让款，现通知贵司并请贵司直接向中宸公司支付相应债务款项。被执行人中驰公司的法定代表人胡定海在该通知书上签字；2018年5月2日，三箭公司出具情况说明，对上述事实进行了说明，已经收到中宸公司支付的全部债权转让款。异议审查过程中，申请人中宸公司为主张变更事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.情况说明；2.收款收据；3.债权转让协议；4.债权转让通知书。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，”申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请人中宸公司依据2018年1月19日与三箭公司签订的债权转让协议书，主张变更其为本案申请执行人，变更审查过程中三箭公司亦明确表示同意变更中宸公司为本案的申请执行人。本院认为双方达成的债权转让协议合法有效，中宸公司在所受让的债权范围内依法享有对（2018）辽0102执2783号执行一案的相应权利。故中宸公司申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：变更沈阳中宸置业有限公司为（2018）辽0102执2783号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长赵博审判员祁美楠审判员来宾二О一八年六月十一日书记员马倩