wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州东津民初字第00152号
原告马某某。
委托代理人马志远，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘某某。
原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许万杰独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人马志远、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2014年3月21日结婚。原、被告婚后，经常因家庭琐事发生争吵，被告甚至殴打原告。其与被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，原、被告夫妻感情好，不同意离婚。
原告马某某为支持其诉讼请求，向本院提交了婚姻登记档案一份，据以证明原、被告的婚姻关系。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告刘某某在法定期限内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年春相识建立恋爱关系，2014年3月21日结婚，2014年6月20日生育儿子刘某甲。原、被告婚后因性格不合时常为家庭琐事发生矛盾。2015年5月1日，原、被告因小孩过生日发生吵打，继而被告与原告娘家亲属发生打架，原告为此离家出走，并于2015年8月31日诉至本院要求与被告刘某某离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告自由恋爱，育有一子，其因家庭琐事引起的矛盾不足于导致夫妻感情破裂，故原告马某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 许万杰
二〇一五年十二月一日
书记员 肖高晓
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第929号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月9日被宁
波市公安局北仑分局刑事拘留，同月19日被依法逮捕，同年7
月26日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）874号起
诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2013年9月23日向本院
提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议
庭，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察
员李某某出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理
终结。
公诉机关指控：
2013年6月8日12时许，被告人吴某甲与被害人莫某、江
某某在北仑区××孔××村××号门前因琐事发生纠纷，遂相
互谩骂、殴打，被告人吴某甲持水果刀对被害人江某、莫某
捅刺，致江某、莫某胸部、腹部受伤。后被告人吴某甲逃离
现场，在场人员俞某某（吴某甲之妻）即组织人员将江某、莫
某某送往医院治疗。经鉴定，被害人莫某腹部损伤程度为重
伤，胸部损伤程度为轻伤。
案发后，被告人吴某甲于2013年6月8日15时许主动投案并
如实供述了犯罪事实。被告人吴某甲与被害人莫某、江某就民事赔偿问题达成协议；被害人莫某、江某对被告人表示
谅解，并请求对被告人减轻处罚。
上述事实，被告人吴某甲在庭审过程中亦无异议，并有被
害人莫某、江某的陈述，证人吴某乙等人的证言，现场勘验
检查笔录及现场照片、辨认笔录及照片，被害人莫某的损伤
鉴定意见书，公安民警�具的到案经过、搜查笔录、扣押决定
书、病历资料、调解协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，
足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人一处轻
伤、一处重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机
关指控的罪名成立。被告人吴某甲案发后主动到公安机关投案，
并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人已赔偿
被害人损失并已取得被害人谅解，又酌情从轻处罚。根据被告
人吴某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，可以对其适用缓刑
。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款
、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款
、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯�意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五
年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡飞红
代理审判员 刘叶思
人民陪审员 张秀云
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 郑敏芬
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第929号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人吴某，个体经营。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月9日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月19日被依法逮捕，同年7月26日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）874号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月8日12时许，被告人吴某与被害人莫某、江某在北仑区小港街道孔墅村溪口239号门前因琐事发生纠纷，遂相互谩骂、殴打，被告人吴某持水果刀对被害人江某、莫某捅刺，致江某、莫某胸部、腹部受伤。后被告人吴某逃离现场，在场人员俞剑凤（吴某之妻）即组织人员将江某、莫某送往医院治疗。经鉴定，被害人莫某腹部损伤程度为重伤，胸部损伤程度为轻伤。
案发后，被告人吴某于2013年6月8日15时许主动投案并如实供述了犯罪事实。被告人吴某与被害人莫某、江某就民事赔偿问题达成协议；被害人莫某、江某对被告人表示谅解，并请求对被告人减轻处罚。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有被害人莫某、江某的陈述，证人吴栋财等人的证言，现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录及照片，被害人莫某的损伤鉴定意见书，公安民警出具的到案经过、搜查笔录、扣押决定书、病历资料、调解协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人一处轻伤、一处重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人已赔偿被害人损失并已取得被害人谅解，又酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡飞红
代理审判员 刘叶思
人民陪审员 张秀云
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 郑敏芬
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1083民初791号
原告：王永财，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告：季福坤，男，1983年7月28日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
原告王永财与被告季福坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。依法由审判员郭玉杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永财到庭参加诉�，被告季福坤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永财向本院提出诉讼请求：1、判决被告季福坤偿还欠款2327元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年春季，被告季福坤在原告处赊购电线、农药，所欠农资款为2327元。经原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推托未付此款。
被告季福坤未到庭答辩，但在微信上回复，对此农资款认可。
本院经审理认定事实如下：
原告向法庭出示证据：2013年5月15日被告向原告出具欠条1份。意在证明：被告季福坤欠原告王永财农资款合计为2327元（欠条内容是被告本人亲自书写）。
被告季福坤未到庭质证。
本院认为，被告在收到起诉状副本及开庭传票后的答辩期内，未提出异议，亦未提交不能出庭的相关事由，视为放弃质证权利，其应当承担相应的法律后果。且被告在微信上对欠款的金额认可，为此原告出具的欠条认定有效，予以采信。
被告季福坤未提供任何证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2011年春季，被告季福坤在原告处赊购电线、农药等农资物品共计2327元，经原告催要，被告于2013年5月15日给原告出具购买农资物品的清单（即欠条）。现被告季福坤未给付欠款。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系成立，原告王永财于2011年将农资物品交付被告，被告未付此货款，经原告多次催要，被告便于2013年5月15日向原告出具了购买农资物品的欠条，应是被告的真实意思表示。被告应按诚实信用原则全面履行自己的义务，即应给付原告农资款。被告季福坤在收到起诉状副本及开庭传票后的答辩期内并未提出异议（在微信上回复欠原告农资款属实），也未到庭参加诉讼，亦未提交不能出庭的相关事由，视为放弃抗辩权，其应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季福坤于本判决发生法律效力后十日内给付原告王永财农资款2327元。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭玉杰
二〇一八年五月十七日
书记员 李明芮
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初76号
原告：大连龙海物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区瑞丰园7号，统一社会信用代码91210231740931273M。
法定代表人刘长虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑海清，辽宁兴中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，辽宁兴中律师事务所律师。
被告：刘东华，男，1983年12月26日生，汉族，现住大连高新技术产业园区汇贤街**号，公民身份号码2102811983********。
原告大连龙海物业管理有限公司与被告刘东华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告大连龙海物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连龙海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费196.10元（原告已预交），减半收取98元，由原告负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年一月十九日
书记员 张 旭
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12568号
原告:金华银行股份有限公司开发区支行,住所地金华市宾虹路938号。
负责人：朱云俊,行长。
委托代理人：沈长青，该银行职工。
被告:吴伟东,男,1964年6月12日出生，汉族,住金华市。
本院在审理原告金华银行股份有限公司开发区支行与被告吴伟东信用卡纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告金华银行股份有限公司开发区支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 郑向华
二〇一七年九月十八日
代书记员 黄晓霞
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初1170号
原告：吴民章，男，1949年12月6日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：阚建，男，1966年9月27日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：包明霞，女，1968年3月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告吴民章与被告阚建、包明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴民章的委托代理人胡厚毅到庭参加诉讼，被告阚建、包明霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴民章向本院提出诉讼请求：1、要求阚建、包明霞立即偿还借款50000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按银行同期同类货款利率计）；2、诉讼费用由阚建、包明霞负担。事实和理由：2015年3月25日，阚建、包明霞因资金周转向吴民章借款50000元。该款经吴民章多次催讨未果。
阚建、包明霞无辩称。
吴民章围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，阚建、包明霞未到庭，视为放弃举证、质证权利。吴民章提供的证据有身份证复印件、借条各1份，婚姻状况证明2份，本院调取的证据有阚建的身份证复印件、包明霞的身份证复印件、补发婚姻登记证审查处理表各1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，阚建因资金周转向吴民章借款50000元，并出具借条，载明“借条今借到吴民章人民币伍万元整（50000.00）元借款人阚建2015年3月25日”。后阚建未偿还该借款。另查明，阚建、包明霞于1989年10月30日办理结婚登记。
本院认为：阚建向吴民章借款50000元的事实存在，双方未约定利率及借款期限，作为债权人的吴民章有权随时请求债务人阚建在合理期限内偿还借款并支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计的利息。该借款发生于阚建与包明霞婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，包明霞应承担共同偿还责任。本院对吴民章的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阚建、包明霞于本判决生效后十日内偿还原告吴民章借款50000元及利息（自2017年6月13日起，按中国人民银行同期六个月贷款利率计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费300元，合计1350元（原告已预交），由被告阚建、包明霞负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
人民陪审员 许婷婷
人民陪审员 余小和
二〇一七年十月九日
书 记 员 翟淑鸿
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1823民初1170号原告：吴民章，男，1949年12月6日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。被告：阚建，男，1966年9月27日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：包明霞，女，1968年3月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告吴民章与被告阚建、包明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴民章的委托代理人胡厚毅到庭参加诉讼，被告阚建、包明霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴民章向本院提出诉讼请求：1、要求阚建、包明霞立即偿还借款50000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按银行同期同类货款利率计）；2、诉讼费用由阚建、包明霞负担。事实和理由：2015年3月25日，阚建、包明霞因资金周转向吴民章借款50000元。该款经吴民章多次催讨未果。阚建、包明霞无辩称。吴民章围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，阚建、包明霞未到庭，视为放弃举证、质证权利。吴民章提供的证据有身份证复印件、借条各1份，婚姻状况证明2份，本院调取的证据有阚建的身份证复印件、包明霞的身份证复印件、补发婚姻登记证审查处理表各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，阚建因资金周转向吴民章借款50000元，并出具借条，载明“借条今借到吴民章人民币伍万元整（50000.00）元借款人阚建2015年3月25日”。后阚建未偿还该借款。另查明，阚建、包明霞于1989年10月30日办理结婚登记。本院认为：阚建向吴民章借款50000元的事实存在，双方未约定利率及借款期限，作为债权人的吴民章有权随时请求债务人阚建在合理期限内偿还借款并支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计的利息。该借款发生于阚建与包明霞婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，包明霞应承担共同偿还责任。本院对吴民章的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阚建、包明霞于本判决生效后十日内偿还原告吴民章借款50000元及利息（自2017年6月13日起，按中国人民银行同期六个月贷款利率计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费300元，合计1350元（原告已预交），由被告阚建、包明霞负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  查红武人民陪审员  许婷婷人民陪审员  余小和二〇一七年十月九日书 记 员  翟淑鸿附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第2129号
申请执行人赵翠霞，女，1982年12月3日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被执行人雷军强，男，1974年9月2日出生，汉族，个体，住大武口区大武口区。
本院在执行赵翠霞申请执行雷军强借款合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所、国土资源局部门，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2527�民事判决书所确定的执行标的234540元，执行费3418元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓伟
代理审判员 彭 磊
代理审判员 程亚飞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王伍林
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第122号
原告张某某。
被告刘某某。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，1996年2月6日，原、被告经人介绍登记结婚，婚生男孩刘某乙，18岁。婚后双方感情不合，原告于1999年服药自尽，后经抢救康复，双方即开始分居生活。2009年8月，原告起诉被告刘某某离婚，撤诉后，被告刘某某离家出走至今未归，婚生男孩刘某乙随被告刘某某生活。
被告刘某某经本院合法传唤未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本案审理的焦点问题是：原被告间的夫妻感情是否确已破裂？
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：【1】、原告身份证复印件，用以证明原告身份；【2】结婚登记申请书复印件，用以证明原、被告婚姻关系；【3】磐石市宝山乡亮子河村村民委员会出具的证明，证明被告刘某某于2009年离家出走，至今未归，下落不明；【4】证人刘春清、宋孝军出庭作证，证明被告刘某某于2009年离家出走，至今下落不明以及原、被告婚生男孩刘某乙随被告刘某某生活。原告经质证对证人证言无异议。被告刘某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关证据权利。上述证据经审查，具有证据的真实性、合法性及与本案待证事实之间关联性的证据特征，本院予以确认。
通过上述证据分析，本院确认如下案件事实：1996年2月6日，原、被告登记结婚，夫妻双方没有共同财产，没有债权、债务关系。原、被告婚后感情不和，被告于2009年离家出走，至今未归，下落不明，婚生男孩刘某乙随被告刘某某生活。现原告请求法院依法判令原、被告离婚，并由原告承担诉讼费。
本院认为，被告因与原告感情不和而离家出走，至今下落不明。原、被告夫妻感情已因长期分居而彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张某某与被告刘某某离婚；
案件受理费300.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 王丽力
代理审判员 张嘉辉
二〇一三年六月十七日
书 记 员 房 颖
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第356号
原告姜某，住吉林省磐石市。
被告金某某，住吉林省永吉县。
原告姜某与被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜某到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姜某诉称：2007年7月23日原、被告经人介绍登记结婚，双方均系二婚。婚后无子女，无财产。由于双方婚前缺乏了解，相处仅一个月左右便匆匆结婚，后被告于2007年7月31日外出打工，至今杳无音信，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告金某某在法定期间未提出答辩。
原告姜某为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证两份，证明原、被告于2007年7月23日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、永吉县口前镇官马山村民委员会出具的证明一份，证明被告金某某2007年7月31日外出打工，下落不明。
被告金某某未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（结婚证两份份）具有真实性、合法性，能够证明原、被告的夫妻关系，与本案具有关联性，予以采信；2（吉林市永吉县口前镇官马山村民委员会出具的证明一份）具有真实性、合法性，能够证明被告自2007年7月31日外出打工后不知去向，至今下落不明的事实，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原、被告经人介绍于2007年7月23日登记结婚，双方均系二婚，婚后无子女。婚后，被告于2007年7月31日外出打工。2008年，原告因车祸住院，被告在得知原告车祸住院后，不再与原告联系，至今下落不明。
本院认为，被告金某某自2007年7月31日外出打工，在2008年得知原告车祸后，便与原告不再联系，在原告车祸住院期间不尽作为丈夫的义务，且与原告分居超过2年，至今下落不明，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告起诉要求与被告离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姜某与被告金某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏永波
审 判 员 李淑杰
代理审判员 刘 锐
二〇一三年九月九日
书 记 员 单丹丹
北京市朝阳区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）京0105民初58985号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇，总经理。
委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：凤凰爱听（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕小静，总经理。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）与被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司（以下简称凤凰爱听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，凤凰爱听公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审查后依法裁�驳回，凤凰爱听公司提出上诉，北京知识产权法院审查后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。酷狗公司委托诉讼代理人费清清，凤凰爱听公司委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
酷狗公司向本院提出诉讼请求：判令凤凰爱听公司赔偿我公司经济损失及合理费用共计3000元，其中合理费用为律师费500元，公证费500元。事实和理由：我公司系苏芮演唱的音乐专辑《爱就这么来》中歌曲《是否》（以下简称涉案歌曲）的著作权人。凤凰爱听公司未经许可，通过其经营的“凤凰FM-
听新闻小说评书相声儿歌”苹果手机客户端软件提供了涉案歌曲的在线播放和下载服务，侵害了我公司的信息网络传播权，应承担相应的法律责任，故提出上述诉讼请求。
凤凰爱听公司辩称：1.酷狗公司提交的音像制品光盘系非法进口的出版物，酷狗公司并非涉案歌曲的著作权人，不享有涉案歌曲的信息网络传播权；2.酷狗公司提供的侵权证据公证书违反公证地域管辖的规定，不具有合法的公证效力；3.涉案歌曲系网友上传，我公司仅为提供信息存储空间的网络服务提供者，且已将涉案歌曲从网上删除，不具有主观过错；4.涉案歌曲知名度不高，且我公司未通过涉案歌曲获利，酷狗公司主张赔偿金额过高。综上，我公司不同意酷狗公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案专辑彩色封底标明：“1998FORWARDMUSICCO.,LTD.??1998FORWARDMUSICCO.,LTD.”。FORWARDMUSICCO.,LTD.系丰华唱片股份有限公司的英�企业名称。
2014年11月20日，丰华唱片股份有限公司出具《授权书》，将涉案歌曲的信息网络传播权、转授权及维权的权利独占地授予酷狗公司。授权期限为2014年1月1日起至2016年12月31日止，授权区域为中国大陆地区。
2015年4月24日，通过iPhone手机APPStore搜索“凤凰FM”，结果显示“凤凰FM-
听新闻小说评书相声儿歌”手机客户端软件，软件开发者显示为凤凰爱听公司。打开软件，在搜索框中输入相关关键词进行搜索，可以查找到涉案歌曲，并可正常播放，播放页面下方显示有下载字样。酷狗公司申请上海市静安公证处对上述过程进行了公证并出具了（2015）沪静证经字第1795号公证书。
经比对，上述公证过程中播放的歌曲《是否》与上述音乐专辑《爱就这么来》中的相应歌曲的音源一致。凤凰爱听公司未提交有效证据证明获得了上述歌曲的授�，亦未提交证据证明上述歌曲系网友上传。
另，酷狗公司本案中主张的合理费用包括律师费、公证费，但未提交相关票据。
上述事实，有光盘、《授权书》、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑封底的署名及《授权书》，可以认定酷狗公司经授权获得涉案歌曲的信息网络传播权，并有权以自己名义针对侵权行为提起诉讼。
酷狗公司委托代理人向上海市静安公证处申请证据保全，虽未严格依据公证地域管辖规范申请公证，但考虑到本案属于网络侵权案件，对证据保全的及时性要求较高，上海市静安公证处具有公证资质，上述公证书的公证处、公证员签章清晰、齐全，公证过程客观、规范，凤凰爱听公司亦未提供证据推翻该公证书的公证效力，故本院对于该公证书的公证效力予以确认。
凤�爱听公司未经许可，通过“凤凰FM”苹果手机客户端软件向公众提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了酷狗公司对涉案歌曲享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。虽然酷狗公司主张可以通过“凤凰FM”苹果手机客户端软件下载涉案歌曲，但未在公证证据保全中予以证实，故对于酷狗公司的该项主张，本院不予支持。
对于赔偿经济损失的具体数额，因酷狗公司怠于举证证明其损失或凤凰爱听公司因涉案侵权行为的获利，本院对酷狗公司主张的数额不予全额支持。但考虑到涉案歌曲及其演唱者的知名度，涉案歌曲的数量、所侵害的权利类型、凤凰爱听公司的主观过错等因素，本院将酌情予以确定。关于酷狗公司主张的合理费用，鉴于其未提交相关票据，本院不予全额支持，但考虑到酷狗公司确实为本案诉讼进行了证据保全公证，亦有律师出�应诉，公证费、律师费等费用确系其为本案应当支出的合理费用，本院将结合相关费用的合理性、关联性、必要性酌情予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州酷狗计算机科技有限公司经济损失1000元；
二、被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州酷狗计算机科技有限公司合理支出500元；
三、驳回原告广州酷狗计算机科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一八年三月六日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初58985号原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号广州信息港B栋13层。法定代表人：谢振宇，总经理。委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：石琪薇，上海天闻世代律师事务所律师。被告：凤凰爱听（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕小静。委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）与被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司（以下简称凤凰爱听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年8月10日立案。酷狗公司诉称，我公司依法对苏芮音乐专辑《爱就这么来》中的《是否》等1首音乐制品享有独占性信息网络传播权及维权权利。凤凰爱听公司未经我公司许可擅自通过其经营的手机软件APP“凤凰FM-听新闻小说评书相声儿歌”向公众传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令凤凰爱听公司停止侵权并赔偿我公司经济损失及维权合理费用合计3000元。凤凰爱听公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”我公司的网络服务器位于北京市海淀区，如果我公司构成侵权，则侵权行为地位于北京市海淀区，故北京市朝阳区人民法院无权管辖，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告凤凰爱听公司的住所地位于北京市朝阳区启阳路4号院2号楼11层11房，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。凤凰爱听公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一七年九月十一日书记员  唐铁星
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2524民初674号
原告:何燕春，男，1962年8月21日生，回族，云南省建水县人，居民，住建水县。
被告：张荣华，男，1967年9月3日生，回族，云南省建水县人，居民，住建水县。现羁押于云南省小龙潭监狱第五分监狱。
何燕春与张荣华确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何燕春与被告张荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何燕春向本院提出诉讼请求：确认2009年10月9日原、被告双方签订的《土地转租合同书》有效，原告享有《土地承包合同书》的一切权利和义务。事实及理由：2008年8月24日被告张荣华与建水县××东村村委会1、2、3、4、5村民小组签订了一份《土地承包合同书》，约定属于以上5个村民小组的位于建水县××东村村委会白马冲的山坡林地承包给被告张荣华使用，期限至2059年1月1日止。2009年10月9日经以上5个村民小组长同意，被告张荣华又将以上土地转租给原告何燕春种植葡萄至今。
被告张荣华辩称：原告起诉全部符合事实，当时我和建水县××东村村委会的5个村民小组长签订《土地承包合同书》之前，是经5个村民小组的全体村民签名同意后才签定的，我把以上土地转租给原告何燕春是经以上5个村民小组长同意的。我现在愿意严格按以上《土地转租合同书》执行。
本院经审理认定事实如下：2008年8月24日建水县××东村村委会第1、第2，第3、第4、第5村民小组将属于自己的位于建水县××东村村委会白马冲的山坡林地承包给被告张荣华使用，期限从2009年1月1日至2059年1月1日止，承包费为2260000元.四至界限分两部分，第一部分东至孙正勇地界，南至大马头山，西至陈官接界，北至王家大山脚，第二部分东至鹰宾洞山脚，南至大马头丫口脚，西至小尖山脚，北至原四组交界。合同约定被告张荣华可以转租以上土地。合同签订后，被告张荣华已将所有承包费一次性向以上5个村民小组付清，而以上5个村民小组已将以上土地全部交给被告张荣华使用。2009年10月9日被告张荣华又与原告何燕春签订了一份《土地转租合同书》，约定被告张荣华又将从以上与5个小组承包过来的全部山坡林地转租给原告何燕春，期限从2009年10月9日至2059年1月1日止，租金为2500000元。以上5个村民小组长作为证人，并在合同上签名同意转租。2009年10月9日原告向被告张荣华支付租金2500000元，被告张荣华将以上土地转交原告何燕春种植葡萄等至今。
本院认为，建水县××东村村委会第1、第2，第3、第4、第5村民小组将自己的山坡林地承包给被告张荣华使用，双方签订的《土地承包合同书》合同合法有效。后来被告张荣华又经建水县××东村村委会第1、第2，第3、第4、第5村民小组的同意，将承包来的所有山坡林地全部转租给原告何燕春种植葡萄，原、被告双方签订的《土地转租合同书》不违反国家政策和法律规定，因此合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百二十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条，第四十四条和《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告何燕春与被告张荣华2009年10月9日签订的《土地转租合同书》合法有效。
二、2008年8月24日建水县临安镇东村村委会第1、第2、第3、第4、第5村民小组与被告张荣华签订的《土地承包合同书》的权利归原告何燕春享有，义务由原告何燕春承担。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告何燕春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 林刚
二〇一八年四月十九日
书记员 陈浆
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更729号
罪犯孙玉朋（曾用名ＸＸ），男，汉族，小学文化，1971年10月1日出生于陕西省周至县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2014年1月22日作出（2014）城刑初字第00002号刑事判决，以被告人孙玉朋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年8月19日止），并处罚金10000元。2014年5月6日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯孙玉朋的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯孙玉朋在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得7个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙玉朋在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯孙玉朋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙玉朋确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯孙玉朋的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉朋减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 路
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执229号
申请执行人：张忠印，又名张中印，男，1972年5月8日生。
被执行人：王法印，男，1971年1月4日生。
被执行人李春根，男，1975年2月12日生。
在本院执行张忠印与王法印、李春根担保合同纠纷一案中，现因被执行人长期不在家，暂未查到可供执行财产，现申请人自愿申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 张永红
审判员 周大亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 司文星
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执229号
申请执行人刘光辉，男，1952年6月6日生，汉族，农民。
被执行人梁永亮，男，1939年11月10日生，汉族，农民。
关于申请人刘光辉与被执行人梁永亮民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第02766号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人梁永亮未履行生效法律文书所确定的义务，申请人刘光辉向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人梁永亮和申请人刘光辉达成和解协议，且申请人书面撤回执行申请。经审查，本院认为，申请人的撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第02766号民事调解书的执行。
被执行人如不履行该和解协议，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年六月三十日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执229号
申请执行人赵瑞莲，女，1964年6月13日生，汉族，住兰考县城关镇棉织厂后街4号。身份证号：410225196406130027。
被执行人王学涛，又名王涛，男，1973年12月12日生，汉族，住兰考县南彰镇宋庄村九组。身份证号：41022519731212419X。
在本院执行赵瑞莲与王学涛买卖合同纠纷一案中，现因被执行人长期不在家，暂未查到可供执行财产，现申请人自愿申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 张永红
审判员 周大亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 司文星
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执229号申请执行人赵瑞莲，女，1964年6月13日生，汉族，住兰考县城关镇棉织厂后街4号。身份证号：410225196406130027。被执行人王学涛，又名王涛，男，1973年12月12日生，汉族，住兰考县南彰镇宋庄村九组。身份证号：41022519731212419X。在本院执行赵瑞莲与王学涛买卖合同纠纷一案中，现因被执行人长期不在家，暂未查到可供执行财产，现申请人自愿申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  亓国战审判员  张永红审判员  周大亮二〇一七年六月二十九日书记员  司文星
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执229号申请执行人：张忠印，又名张中印，男，1972年5月8日生。被执行人：王法印，男，1971年1月4日生。被执行人李春根，男，1975年2月12日生。在本院执行张忠印与王法印、李春根担保合同纠纷一案中，现因被执行人长期不在家，暂未查到可供执行财产，现申请人自愿申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  亓国战审判员  张永红审判员  周大亮二〇一七年六月二十九日书记员  司文星
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）菏开民初字第267号
原告皇某，女，1975年6月4日出生，身份证号码3729011975********，汉族，市民，住菏泽市华平小区。
被告范某，菏泽市计划生育委员会职工。
本院在审理原告皇某诉被告范某离婚纠纷一案过程中，原告以双方已经达成和解协议为由于2010年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解协议为由向本院提出的撤诉申请，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告皇某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告皇某负担。
代理审判员 郭红梅
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 王 聪
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2010）菏开民初字第267号原告皇某。被告范某。本院在审理原告皇某诉被告范某离婚纠纷一案过程中，原告以双方已经达成和解协议为由于2010年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经达成和解协议为由向本院提出的撤诉申请，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条之规定，裁定如下：准予原告皇某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告皇某负担。代理审判员  郭红梅二〇一〇年七月十二日书 记 员  王 聪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第23726号
原告贾駸，男，1990年8月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告徐洁，女，1956年4月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告贾駸诉被告徐洁财产损害赔偿纠纷一案中，因原告贾駸以双方达成和解为由向本院申请撤诉，且原告明确表示不再缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一五年十一月十八日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第122号
申请人李宝祥，男，1961年2月3日出生，汉族，住梅河口市兴华乡凤山村。
被申请人李雷，男，系吉E246**号车车主，汉族，住柳河县柳河镇前进街。
被申请人白绍波，男，系吉E246**号车司机，汉族，住东丰县大阳镇卧牛村。
申请人李宝祥与被申请人李雷、白绍波因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月27日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人白绍波驾驶的被申请人李雷名下的吉E246**号车，保全金额3万元。申请人李宝祥已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李宝祥的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人白绍波驾驶的被申请人李雷名下的吉E246**号车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ：郭志东
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 ： 吴 昊
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1321民初1163号
原告：缪某，男，1972年1月28日出生，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。
委托代理人：张某，四川源正律师事务所律师。
委托代理人：邓某1，四川源正律师事务所律师。
被告：李某1，男，1965年12月29日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：邓某，男，1973年10月14日出生，汉族，四川省南充市人，住南充市。
被告：李某2，男，1970年1月12日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：杜某，女，1970年1月5日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告缪某诉被告李某1、邓某、李某2、杜某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月9日立案。原告缪某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判长 杜丕强
审判员 唐 梁
审判员 李 进
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 欢
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4563号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希、郑建，该公司职员。
被告：俞德清。
被告：胡良委。
原告台州银行股份有限公司为与被告俞德清、胡良委金融借款合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，诉请：一、要求被告俞德清立即偿还借款本金人民币41800.28元及截止2015年10月21日的利息1526.35元、罚息5933.9元；并支付自2015年10月22日起至实际偿还之日止按本金41800.28元及月利率18.68‰计算的逾期利息；二、要求被告胡良委对上述债务负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告俞�清、胡良委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年3月9日，被告俞德清经被告胡良委担保向原告申请借款人民币50000元，两被告分别与原告签订分期还款借款合同、保证合同各一份，约定：被告俞德清向原告借款50000元；借款期限自2014年3月19日起至2015年3月19日止；月利率为12.45‰；若逾期，上浮50%计收罚息；还款方式为按月支付方式分12期偿还；被告胡良委为被告俞德清的上述款项承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用，担保期限为二年。现借款已到期，截止2015年10月21日，被告俞德清尚欠原告本金41800.28元及利息1526.35元、罚息5933.9元未还；被告胡良委亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞德清于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币41800.28元及截止2015年10月21日的利息人民币1526.35元、罚息人民币5933.9元，并支付自2015年10月22日起至判决确定的履行之日止按月利率18.68‰计算的逾期利息；被告胡良委对上述款项负连带偿还责任；被告胡良委承担保证责任后有权向被告俞德清追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，依法减半收取520元，由被告俞德清、胡良委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1040元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年一月十八日
代书 记员 夏雪丽
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保59号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：谢爱花，女，1957年8月12日出生，汉族，住洞口县。
被申请人：王祥云，男，1955年5月7日出生，汉族，系谢爱花丈夫.住洞口县石江镇ＸＸ街。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王祥云在湖南洞口农村商业银行股份有限公司大桥分理处账号为81×××30的存款金额20000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王祥云在湖南洞口农村商业银行股份有限公司大桥分理处账号为81×××30的存款金额20000元。
案件申请费220元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年四月十九日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2961号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：孟卫东，男，1968年1月8日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告孟卫东信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额132108.63元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年5月25日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年1月22日，发生贷款余额132108.63元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年5月25日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初2961号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：孟卫东，男，1968年1月8日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告孟卫东信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额132108.63元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年5月25日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年1月22日，发生贷款余额132108.63元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年5月25日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执1112号
申请人湖南省祁东县农村信用合作联社，所在地湖南省祁东县。
法定代表人梁新斌，理事长。
被执行人刘琼刚，男，1976年3月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。
申请人湖南省祁东县农村信用合作联社申请被执行人刘琼刚适用督促程序案由一案中，祁东县人民法院作出的（2015）祁民督字第426号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人祁东县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）祁民督字第426号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 贺潇湘
人民陪审员 徐艳情
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尹飞艳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初444号
原告：黄佳平，男，1974年1月1日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
原告：吕还早（黄佳平之妻），女，1974年11月2日出生，汉族，仙桃市人，农民工，住仙桃市。
上列二原告共同委托诉讼代理人：魏尚才，湖北宪成律师事务所律师。
被告：林文彬，男，1962年1月24日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，户籍地仙桃市，住仙桃市。
原告黄佳平、吕还早与被告林文彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄佳平、吕还早及其共同委托诉讼代理人魏尚才到庭参加诉讼；被告林文彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄佳平、吕还早向本院提出诉讼请求：1.黄佳平因交通事故所遭受的经济损失56535.58元，包括医疗费32535.58元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1900元、营养费500元、误工费12930元、护理费5370元、鉴定费1000元、交通费300元，由林文彬赔偿48454.9元，计算方式为（36935.58元-10000元）×0.7+10000元+19600元；吕还早因交通事故所遭受的经济损失67149.95元，包括医疗费29550.95元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费850元、营养费1000元、误工费11394元、护理费8055元、鉴定费1000元、交通费300元，由林文彬赔偿53229.67元，计算方式为46400.95元×0.7+20749元。2.本案诉讼费由林文彬承担。事实和理由：2017年7月29日，林文彬驾驶“通胜”牌三轮电动车，在镇××花村委会旁丁字交叉路口向东右转弯时，其车与黄佳平驾驶的无牌号“钱江”牌两轮摩托车（载吕还早）相刮撞，造成黄佳平、吕还早受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定：林文彬负此次事故的主要责任，黄佳平负此次事故的次要责任，吕还早不负此事故的责任。
林文彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.2017年7月29日上午，林文彬驾驶“通胜”牌三轮电动车，从镇××花村小卖部沿该村南北向乡村通道由南向北驶往扁花村五组养殖场，11时9分许行至村委会旁丁字交叉路口向东右转弯，遇黄佳平驾驶无牌号“钱江”牌两轮摩托车（载吕还早）沿扁花村东西向乡村通道由东向西行至此处，两车左侧部发生刮撞，造成黄佳平、林文彬、吕还早受伤，两车受损的交通事故。2017年8月26日，湖北省仙桃市公安局交通警察支队作出事故责任认定：林文彬负此次事故的主要责任，黄佳平负此次事故的次要责任，吕还早不负此事故责任。
2.受伤后，黄佳平、吕还早在仙桃市第一人民医院分别住院治疗38天、17天，出院医嘱均有加强营养的内容。2018年1月2日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见：黄佳平所受损伤建议给予鉴定后后续治疗费2000元，自受伤之日起继续休息治疗150天，护理60天。吕还早所受损伤建议给予鉴定后后续治疗费15000元，自受伤之日起继续休息治疗180天，护理90天（包括后期手术后休息治疗护理时间）。黄佳平、吕还早为此各支付鉴定费1000元。
3.黄佳平受伤前在镇××花村从事养殖业，吕还早受伤前在仙桃市公安局招待所工作，月工资为1900元。
黄佳平、吕还早提交的道路交通事故认定书，道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，医院住院病历，法医司法鉴定意见书、鉴定费发票，村民委员会证明，招待所证明可以证明上述事实。
本院认为：林文彬负事故主要责任，黄佳平负事故次要责任，吕还早不负事故责任，对黄佳平、吕还早因交通事故所遭受的损失，林文彬、黄佳平应分别承担相应的侵权责任。林文彬、黄佳平驾驶的车辆均为机动车，其责任比例，本院依法定为7:3。由于林文彬驾驶的摩托车没有投保交强险，黄佳平、吕还早因交通事故所遭受的损失应当先由林文彬在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由林文彬赔偿70%，黄佳平赔偿30%。
黄佳平诉请的后续治疗费2000元、住院伙食补助费1900元、护理费5370元、鉴定费1000元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定；医疗费，其提交的票据中三张非正规票据，本院不予采信，其余十九张均为正规票据，本院依法予以采信，因此，本院依法认定32214.14元；营养费，数额过高，本院按照其伤情及本地区生活水平酌情认定400元；误工费，计算不精确，本院依法认定12929.59元（31462/365元/天×150天）；交通费，无票据证明，本院依法不予认定。
吕还早诉请的后续治疗费15000元、住院伙食补助费850元、护理费8055元、鉴定费1000元均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定；医疗费，其提交的票据中二张非正规票据，本院不予采信，其余十一张均为正规票据，本院依法予以采信，因此，本院依法认定27998.59元；营养费，数额过高，本院按照其伤情及本地区生活水平酌情认定300元；误工费，计算不科学，本院依法认定11243.84元（1900×12/365元/天×180天）；交通费，无票据证明，本院依法不予认定。
综上，黄佳平因交通事故遭受的各项损失总额为55813.73元，由林文彬在交强险责任限额内医疗费用限额项下赔偿4526.77元，伤残限额项下赔偿护理费、误工费共计18299.59元；剩余32987.37元，由林文彬赔偿70%即23091.16元，黄佳平自行承担30%即9896.21元。吕还早因交通事故遭受的各项损失总额为64447.43元，由林文彬在交强险责任限额内医疗费用限额项下赔偿5473.23元，伤残限额项下赔偿护理费、误工费共计19298.84元；剩余39675.36元，由林文彬赔偿70%即27772.75元，黄佳平赔偿30%即11902.61元（吕还早未主张，本院不作判决）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第六项，第十六条，第二十条，第二十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十九条第一款，第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林文彬于本判决生效之日起十日内支付原告黄佳平机动车交通事故赔偿款45917.52元；
二、被告林文彬于本判决生效之日起十日内支付原告吕还早机动车交通事故赔偿款52544.82元；
三、驳回原告黄佳平、吕还早的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，减半收取计1167元，由原告黄佳平、吕还早负担34元，由被告林文彬负担1130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 何红辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 佳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第659-1号
申请人：路开娟，女，汉族，住齐河县。
被申请人：阮峒金，男。
被申请人：山东永泰体育用品有限公司，位于齐河县经济开发区。
法定代表人：阮峒金。
被申请人：山东艾德奥通用设备有限公司，位于齐河县经济开发区名嘉西路以西纬二路以南。
法定代表人：王海建。
被申请人：王海建，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李金山，男，汉族，住齐河县。
被申请人：齐河县昭阳电脑经营部，位于齐河县城区阳光路南段路西。
负责人：李金山。
被申请人：季树涛，男，汉族，住齐河县。
被申请人：齐河县松涛装饰材料有限公司，位于齐河县贾市工业园区。
法定代表人：季树涛。
申请人路开娟与被申请人阮峒金、山东永泰体育用品有限公司、山东艾德奥通用设备有限公司、王海建、李金山、齐河县昭阳电脑经营部、季树涛、齐河县松涛装饰材料有限公司借款担保合同纠纷一案，申请人路开娟于2014年8月4日向本院提出申请，请求查封被申请人阮峒金、王海建、李金山、季树涛名下的房产，申请查封价值为120万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人阮峒金名下的位于位济南市房产一处，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年八月四日
书记员 王建军
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27326号
原告：刘德兴，男，1974年11月9日出生，汉族，住安徽省。
被告：徐方达，男，1985年9月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告：张辉，男，1985年7月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告刘德兴与被告徐方达、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告刘德兴未在规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘德兴撤回起诉处理。
审判员 施慧萍
二〇一七年十一月一日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初27326号原告：刘德兴，男，1974年11月9日出生，汉族，住安徽省。被告：徐方达，男，1985年9月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：张辉，男，1985年7月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告刘德兴与被告徐方达、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告刘德兴未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘德兴撤回起诉处理。审判员  施慧萍二〇一七年十一月一日书记员  关蓓华附：相关法律条文高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4433号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳市虹桥建筑工程处，住所地：贵州省贵阳市南明区月亮岩路**号附*号。
法定代表人：华月英，该工程处总经理。
委托诉讼代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文志海，四川泰鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州工商职业学院，住所地：贵州省贵阳市清镇市清镇职教城（双桥路）。
法定代表人：李孝轩，该学院董事长。
委托诉讼代理人：龙秀云，贵州心海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹航，贵州心海律师事务所律师。
再审申请人贵阳市虹桥建筑工程处（以下简称虹桥工程处）因与被申请人贵州工商职业学院（以下简称工商职业学院）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
虹桥工程处申请再审称，（一）原审认为涉案工程应按照合同价结算缺乏事实基础，无任何依据，系事实认定错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建工纠纷解释》）第二条规定的是承包人请求参照合同约定支付工程价款，而没有规定发包方要求参照合同约定支付工程款。本案中，作为承包人的再审申请人请求的是据实结算，而非参照合同约定价结算，在此情形下，原审法院基于被申请人的抗辩，认为本案应参照《建工纠纷解释》第二条，按合同价结算，该认定是错误的。虹桥工程处与工商职业学院没有经过充分协商，也没有对合同进行合理的估价，变更合同主体后直接用之前的模板合同签订涉案建设工程施工合同。且由于工商职业学院的原因导致无法按期施工，导致工期延误，再加上物资价格成倍上涨，人工费也大幅增长，情势远超出当时双方签订模板合同的预料，再审申请人提供的工程造价信息亦足以证明物资价格的翻倍增长。在此情形下，再审申请人本已不愿继续施工，但基于被申请人当时的院领导口头表示愿补差价据实结算，再审申请人认为作为学校的被申请人肯定会守信用，才愿意继续为被申请人赶工完成建设任务的。经结算，总工程款应为56746744.88元，扣除已支付的27440255.2元，被申请人应支付再审申请人工程款29306489.68元，其中包括工程增加部分7901796.69元。因此，在双方所签合同无效的情况下，再审申请人主张按照涉案工程实际工程量据实结算是合理合法的，应得到法院的支持。原审法院认为发包人也可以要求参照合同约定支付工程款，系法律适用错误。（二）原审判决未认定再审申请人主张的增加工程量，既与事实严重不符，又无法律依据。本案工程增量得到被申请人监理单位的签字认可，即便双方签订的施工合同约定要被申请人签字认可新增工程量，但该约定因与工程实践和法律相抵触也是无效的，且双方签订的合同已被法院依法认定系无效合同，不能以这样的约定为由否定监理对增量签字确认的事实，且被申请人并未提供证据否定监理签字认定新增工程量的事实。在双方对是否应该据实结算具有争议的情况下，亦应由被申请人对监理签字盖章及增量是否属实进行司法鉴定，但原审法院未考虑司法鉴定程序，严重违反民事诉讼法的规定，存在明显错误。综上，虹桥工程处依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。
工商职业学院提交意见称，（一）原审判决事实认定清楚，证据采纳充分，不具备撤销或改判的适用条件，虹桥工程处提出据实结算的诉求，无事实和法律依据。（二）原审法院程序符合法律规定，不具备撤销或改判的适用条件。（三）工商职业学院已超过涉案工程应付工程款向虹桥工程处多支付了647520.6元的资金款项。综上，工商职业学院请求依法驳回虹桥工程处的再审申请。
本院经审查认为，《建工纠纷解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”该条规定意指承包人可以请求参照合同约定支付工程价款，并未规定只有承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。规定无效建设工程施工合同的承包人可以请求参照合同约定支付工程价款，其目的在于，在工程竣工验收合格的情况下，保障承包人获取劳动报酬。并不意味着承包人因为建设工程施工合同无效，反倒可以获得参照合同约定结算或者依据其他方式结算的选择权。原审判令参照合同约定支付工程价款，是因为双方当事人将原本与他人通过招投标签订的《建设工程施工合同》，在合同解除后未经重新招投标的程序，直接在本案双方当事人之间形成《建设工程施工合同》，该合同因违反法律的强制性规定而无效。合同无效不意味着发包方无需支付工程价款，合同中所约定的结算条款，对确定本案工程价款仍有参考意义。因而，原审判令参照合同约定支付工程价款，既不是因为承包人请求参照合同约定支付工程价款，也不是因为发包人请求参照合同约定支付工程价款，而是参照合同约定，以确定实际的工程价款。虹桥工程处主张只有承包方才可以请求参照合同约定支付工程价款，现其要求不按合同约定而是改变结算方式为据实结算，显然对法律和司法解释的规定理解有误，原审参照合同约定确定实际的工程价款并无不当。至于原审未予认定虹桥工程处主张的增加工程量，原因有二：首先，虹桥工程处提交的工程量增加部分的结算书为复印件，无法确认真实与否；其次，即使该结算书为真实，结算书中的工程量现场签证单中仅有监理单位的签字盖章，并没有工商职业学院的签字盖章，无法确认工商职业学院对虹桥工程处主张的增加工程量进行过确认。根据双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第二条第4.1项“鉴定单位委托的工程师姓名：崔忠明职务：总监理工程师发包人委托的职权：按照本建设工程监理合同的有关条款执行，监理签证仅限于技术签证，不涉及工程造价、工程量的变更等”的约定，工程量的变更并不属于监理单位的签证范围，故不能认为虹桥工程处提交的增加工程量结算书能够证明实际施工过程中工程量有所增加。本案再审审查中，虹桥工程处的委托诉讼代理人声称有结算书的原件，但在本院要求提交比对的时候，又无法举示原件。结合一审判决书中即已载明虹桥工程处提交证据“贵州工商职业学院一期建设工程二三标段（增加部分）结算书复印件一份”，虹桥工程处事实上从未向人民法院举示结算书原件。原审未予认定虹桥工程处主张的增加工程量并无不当，虹桥工程处应对其自身举证不能承担相应的法律后果。
综上，虹桥工程处的再审申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵阳市虹桥建筑工程处的再审申请。
审 判 长 李晓云
审 判 员 李延忱
审 判 员 张 纯
二〇一七年十二月二日
法官助理 肖玉坤
书 记 员 刘洪燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳市虹桥建筑工程处，住所地：贵州省贵阳市南明区月亮岩路**号附*号。法定代表人：华月英，该工程处总经理。委托诉讼代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：文志海，四川泰鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州工商职业学院，住所地：贵州省贵阳市清镇市清镇职教城（双桥路）。法定代表人：李孝轩，该学院董事长。委托诉讼代理人：龙秀云，贵州心海律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹航，贵州心海律师事务所律师。再审申请人贵阳市虹桥建筑工程处（以下简称虹桥工程处）因与被申请人贵州工商职业学院（以下简称工商职业学院）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。虹桥工程处申请再审称，（一）原审认为涉案工程应按照合同价结算缺乏事实基础，无任何依据，系事实认定错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建工纠纷解释》）第二条规定的是承包人请求参照合同约定支付工程价款，而没有规定发包方要求参照合同约定支付工程款。本案中，作为承包人的再审申请人请求的是据实结算，而非参照合同约定价结算，在此情形下，原审法院基于被申请人的抗辩，认为本案应参照《建工纠纷解释》第二条，按合同价结算，该认定是错误的。虹桥工程处与工商职业学院没有经过充分协商，也没有对合同进行合理的估价，变更合同主体后直接用之前的模板合同签订涉案建设工程施工合同。且由于工商职业学院的原因导致无法按期施工，导致工期延误，再加上物资价格成倍上涨，人工费也大幅增长，情势远超出当时双方签订模板合同的预料，再审申请人提供的工程造价信息亦足以证明物资价格的翻倍增长。在此情形下，再审申请人本已不愿继续施工，但基于被申请人当时的院领导口头表示愿补差价据实结算，再审申请人认为作为学校的被申请人肯定会守信用，才愿意继续为被申请人赶工完成建设任务的。经结算，总工程款应为56746744.88元，扣除已支付的27440255.2元，被申请人应支付再审申请人工程款29306489.68元，其中包括工程增加部分7901796.69元。因此，在双方所签合同无效的情况下，再审申请人主张按照涉案工程实际工程量据实结算是合理合法的，应得到法院的支持。原审法院认为发包人也可以要求参照合同约定支付工程款，系法律适用错误。（二）原审判决未认定再审申请人主张的增加工程量，既与事实严重不符，又无法律依据。本案工程增量得到被申请人监理单位的签字认可，即便双方签订的施工合同约定要被申请人签字认可新增工程量，但该约定因与工程实践和法律相抵触也是无效的，且双方签订的合同已被法院依法认定系无效合同，不能以这样的约定为由否定监理对增量签字确认的事实，且被申请人并未提供证据否定监理签字认定新增工程量的事实。在双方对是否应该据实结算具有争议的情况下，亦应由被申请人对监理签字盖章及增量是否属实进行司法鉴定，但原审法院未考虑司法鉴定程序，严重违反民事诉讼法的规定，存在明显错误。综上，虹桥工程处依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。工商职业学院提交意见称，（一）原审判决事实认定清楚，证据采纳充分，不具备撤销或改判的适用条件，虹桥工程处提出据实结算的诉求，无事实和法律依据。（二）原审法院程序符合法律规定，不具备撤销或改判的适用条件。（三）工商职业学院已超过涉案工程应付工程款向虹桥工程处多支付了647520.6元的资金款项。综上，工商职业学院请求依法驳回虹桥工程处的再审申请。本院经审查认为，《建工纠纷解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”该条规定意指承包人可以请求参照合同约定支付工程价款，并未规定只有承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。规定无效建设工程施工合同的承包人可以请求参照合同约定支付工程价款，其目的在于，在工程竣工验收合格的情况下，保障承包人获取劳动报酬。并不意味着承包人因为建设工程施工合同无效，反倒可以获得参照合同约定结算或者依据其他方式结算的选择权。原审判令参照合同约定支付工程价款，是因为双方当事人将原本与他人通过招投标签订的《建设工程施工合同》，在合同解除后未经重新招投标的程序，直接在本案双方当事人之间形成《建设工程施工合同》，该合同因违反法律的强制性规定而无效。合同无效不意味着发包方无需支付工程价款，合同中所约定的结算条款，对确定本案工程价款仍有参考意义。因而，原审判令参照合同约定支付工程价款，既不是因为承包人请求参照合同约定支付工程价款，也不是因为发包人请求参照合同约定支付工程价款，而是参照合同约定，以确定实际的工程价款。虹桥工程处主张只有承包方才可以请求参照合同约定支付工程价款，现其要求不按合同约定而是改变结算方式为据实结算，显然对法律和司法解释的规定理解有误，原审参照合同约定确定实际的工程价款并无不当。至于原审未予认定虹桥工程处主张的增加工程量，原因有二：首先，虹桥工程处提交的工程量增加部分的结算书为复印件，无法确认真实与否；其次，即使该结算书为真实，结算书中的工程量现场签证单中仅有监理单位的签字盖章，并没有工商职业学院的签字盖章，无法确认工商职业学院对虹桥工程处主张的增加工程量进行过确认。根据双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第二条第4.1项“鉴定单位委托的工程师姓名：崔忠明职务：总监理工程师发包人委托的职权：按照本建设工程监理合同的有关条款执行，监理签证仅限于技术签证，不涉及工程造价、工程量的变更等”的约定，工程量的变更并不属于监理单位的签证范围，故不能认为虹桥工程处提交的增加工程量结算书能够证明实际施工过程中工程量有所增加。本案再审审查中，虹桥工程处的委托诉讼代理人声称有结算书的原件，但在本院要求提交比对的时候，又无法举示原件。结合一审判决书中即已载明虹桥工程处提交证据“贵州工商职业学院一期建设工程二三标段（增加部分）结算书复印件一份”，虹桥工程处事实上从未向人民法院举示结算书原件。原审未予认定虹桥工程处主张的增加工程量并无不当，虹桥工程处应对其自身举证不能承担相应的法律后果。综上，虹桥工程处的再审申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳市虹桥建筑工程处的再审申请。审 判 长 李晓云审 判 员 李延忱审 判 员 张 纯二〇一七年十二月二日法官助理 肖玉坤书 记 员 刘洪燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初470号
原告：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区天长北路***号。
代表人：陈晨曦，该行行长。
委托代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。
被告：章春华。
原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称建行黄岩支行）为与被告章春华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告章春华偿还原告借款本金899924.18元和截止2016年1月4日的利息、罚息40957.44元及自2016年1月5日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息，并支付原告律师代理费43000元；原告对被告所有的坐落在台州市黄岩区东城街道天长南路45弄××号的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月17日，被告章春华与原告建行黄岩支行签订了《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》各1份。其中《个人助业借款合同》载明：循环支用的借款额度900000元，借款额度有效期自2014年7月18日起至2016年7月18日止。《个人助业借款最高额抵押合同》载明：被告章春华以其所有的坐落在台州市黄岩区东城街道天长南路45弄××号的房产（房产证号台房权证黄字第××号），为其与原告签订的《个人助业借款合同》及该合同项下的借款支用单、各类凭证在最高额1800000元内的提供担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年7月18日，原告建行黄岩支行与章春华到台州市黄岩区房地产管理处办理了该房产的抵押登记手续，取得了他项权证。2014年7月18日，被告向原告借款900000元，借款期限12个月，借款年利率为7.8%，借款本息采用按月付息分期还本法；借款人若未如期如数归还借款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息等条款。借款后，被告章春华仅偿还了借款本金75.82元及借款期限内利息，尚欠原告借款本金899924.18元和截止2016年1月4日的利息、罚息40957.44元及自2016年1月5日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息。原告为实现债权支付了律师代理费43000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告章春华在判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金899924.18元，并支付截止2016年1月4日的利息、罚息40957.44元及自2016年1月5日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息和律师代理费43000元；
二、若被告章春华未按上述第一项履行给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行有权以被告章春华所有的坐落于台州市黄岩区东城街道天长南路45弄××号的房产折价或拍卖、变卖所得的价款中在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13639元，减半收取6819.50元，由被告章春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13639元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 黄 磊
二〇一六年三月十五日
代书 记员 王佳梦
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03财保字4号
申请人：华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道45号。
负责人：曹毅，该分行行长。
委托代理人李苏，华融湘江银行股份有限公司湘潭分行员工。
委托代理人许良，华融湘江银行股份有限公司湘潭分行员工。
被申请人：湘潭天福陵园有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区金桐路9号。
法定代表人：马潘。
被申请人：湖南麦肯特资产管理有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区创新大厦16楼。
法定代表人：谭花平。
被申请人：陈仁政，男，汉族，1972年6月12日出生，住湖北省浠水县白莲镇莲花北街9号，公民身份号码：422127197206121332。
被申请人：何玟东，男，汉族，1969年11月10日出生，住湖南省湘潭县易俗河镇湘江西路55号，公民身份号码：430321196911100017。
被申请人：马潘，男，汉族，1986年7月4日出生，住湖南省湘潭县中路铺镇中路铺村宋家村民组，公民身份号码：430321198607049017。
被申请人：李爱民，男，汉族，1964年5月29日出生，住湖南省湘潭市岳塘区葩金路9号1栋1单元8号，公民身份号码：430302196405290015。
申请人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湘潭天福陵园有限公司、湖南麦肯特资产管理有限公司、陈仁政、何玟东、马潘、李爱民的2061万元财产进行查封、扣押或者冻结。申请人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行自愿提供担保。
本院认为，被申请人因经营状况恶化，申请人不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人在提起诉讼前，向人民法院申请保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人湘潭天福陵园有限公司、湖南麦肯特资产管理有限公司、陈仁政、何玟东、马潘、李爱民的价值2061万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五天内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 陈新民
审 判 员 黄 欣
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 彭 晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7178号
原告:沈阳军超物业管理有限公司。
法定代表人：王守军。
委托代理人：刘树萍。
被告：杨海侠。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告杨海侠物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳军超物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年六月二十五日
书记员 周 佳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3746号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹继方，女，1954年3月24日出生，汉族，住天津市。
曹继方因诉天津市人民政府行政争议一案，不服天津市高级人民法院(2016)津行终236号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹继方申请再审称，原审法院认定本案为历史遗留问题不予立案错误。天津市人民政府征用申请人家财产，属于新中国成立以后的政府行为。天津市国土资源和房屋管理局称申请人父亲已经把房子献给政府没有提供有效的证据佐证。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，申请人诉请天津市人民政府归还1949年所占其父亲曹士岳的私人住宅、房产、财产。本案为历史遗留问题，受政策调整，不属于人民法院行政诉讼受案范围。申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，曹继方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回曹继方的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3746号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹继方，女，1954年3月24日出生，汉族，住天津市。曹继方因诉天津市人民政府行政争议一案，不服天津市高级人民法院(2016)津行终236号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹继方申请再审称，原审法院认定本案为历史遗留问题不予立案错误。天津市人民政府征用申请人家财产，属于新中国成立以后的政府行为。天津市国土资源和房屋管理局称申请人父亲已经把房子献给政府没有提供有效的证据佐证。请求撤销原审裁定。本院经审查认为，申请人诉请天津市人民政府归还1949年所占其父亲曹士岳的私人住宅、房产、财产。本案为历史遗留问题，受政策调整，不属于人民法院行政诉讼受案范围。申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，曹继方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回曹继方的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月十九日书 记 员  李 旸
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2625号之一
申请执行人申屠舒飞，男，1987年11月21日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人申屠作新，男，1966年8月9日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行申屠舒飞与申屠作新买卖合同纠纷一案中，对被执行人申屠作新银行存款、车辆、房地产等财产信息及申屠作新下落进行调查，查明被执行人申屠作新与案外人吴某某名下的位于桐庐县县县城梅林路美凯国际寓所22幢2单元103室的房地产（因我院已受理杭州美凯西姆置业有限公司管理人破产案，本案与上述破产案存在关联，执行中暂时无法对上述房地产进行处置），此外未发现被执行人申屠作新有其他可供执行的财产和申屠作新的去向。根据本院（2017）浙0122民初3795号民事判决，本案执行标的为货款50万元、案件受理费4400元、执行费7400元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人申屠作新下落。经回告，现申请执行人申屠舒飞亦查找不到被执行人申屠作新有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑燕华
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1788号
罪犯刘爱霞，女，1980年11月4日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年十二月四日，山东省济宁市中级人民法院作出（2008）济刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人刘爱霞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇九年四月二十二日，山东省高级人民法院以（2009）鲁刑三终字第31号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年十月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘爱霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘爱霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘爱霞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯刘爱霞在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但其附带民事赔偿没有依法履行，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘爱霞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2028年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初424号
原告：当阳市恒安烟花爆竹销售有限公司，住所地当阳市玉阳办事处望城村八组。统一社会信用代码：9142058256832899X7。
法定代表人：姜勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗爱国，湖北弘发律师事务所律师，特别授权代理。
被告：龚雪锋，男，1976年1月29日出生，汉族，个体工商户，住当阳市。
被告：熊媛媛，女，1983年2月12日出生，汉族，个体工商户，住当阳市。
原告当阳市恒安烟花爆竹销售有限公司（以下简称恒安公司）诉被告龚雪锋、熊媛媛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗爱国到庭参加诉讼，被告龚雪锋、熊媛媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告货款14000元，并由二被告自2018年1月31日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率6%支付利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，二人自2011年7月15日开办经销店以来曾多次向原告赊购烟花爆竹，仅支付部分货款，截止2017年10月3日被告共计拖欠原告货款14000元，后经原告多次催要，被告总是借故推诿，至今未履行给付义务，以致成诉。
二被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告龚雪锋、熊媛媛系夫妻关系。2011年7月15日被告熊媛媛经登记注册成为个体工商户，经营范围为“预包装食品、乳制品、日用百货、烟花爆竹等”，后多次向原告恒安公司购买烟花爆竹，在支付部分货款后尚欠原告货款。2017年10月3日，经被告龚雪锋与原告公司财务人员、业务员现场结算后，被告龚雪锋出具欠原告恒安公司货款14000的欠条，内容为“…截至2017年10月3号止，欠到恒安公司货款（烟花爆竹）14000元整。大写壹万肆仟元整，此款定于12月3号前付清”。至庭审结束时，二被告未支付上述14000元货款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务，而买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告恒安公司已将标的物所有权转移给被告，被告应当依照双方现场结算出具的欠条载明的金额14000元支付价款。并且，被告龚雪锋与熊媛媛系夫妻关系，根据登记在熊媛媛名下的烟花爆竹个体工商户信息及被告龚雪锋向原告恒安公司出具的烟花爆竹欠条，可以认定该烟花爆竹经营系夫妻二人家庭经营，所负债务应当由夫妻二人共同偿还。虽然原、被告没有约定逾期付款违约金及其计算方法，但出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对于原告主张的欠款利息本院确定以欠款14000元为本金自2018年1月31日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚雪锋、熊媛媛于本判决生效之日起七日内支付原告当阳市恒安烟花爆竹销售有限公司货款14000元，并以14000元为本金自2018年1月31日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。
驳回原告当阳市恒安烟花爆竹销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由被告龚雪锋、熊媛媛负担。
本判决为终审判决。
审判员 马宝华
二〇一八年三月二十日
书记员 李卫华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初1481号
原告：滨湖区瑞哥机械厂,住所地无锡市滨湖区华庄街道高运路***号。
经营者：胡许利，女，1986年3月22日生，汉族，该厂厂长，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。
被告：江苏双友智能装备科技股份有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇胡埭工业园杨树路28号。
法定代表人：张建军，该公司董事长。
原告滨湖区瑞哥机械厂与被告江苏双友智能装备科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告滨湖区瑞哥机械厂于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告滨湖区瑞哥机械厂向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滨湖区瑞哥机械厂撤诉。
案件受理费16166元，减半收取计8083元，由滨湖区瑞哥机械厂负担。
审判员 钱晓平
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱妍霏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保166号
申请人刘永志，女，1939年2月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人何大武，男，1969年5月31日出生，汉族，住�庆市南川区。
被申请人郑明英，女，1970年1月22日出生，汉族，住址同上。
申请人刘永志与被申请人何大武、郑明英因合同纠纷，申请人刘永志于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人何大武、郑明英所有的价值300000元的财产，并已提供财产线索和相应的担保。
经本院审查，申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人刘永志申请查封、扣押、冻结被申请人何大武、郑明英所有的价值300000元财产的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年六月五日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119财保166号申请人刘永志，女，1939年2月2日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人何大武，男，1969年5月31日出生，汉族，住�庆市南川区。被申请人郑明英，女，1970年1月22日出生，汉族，住址同上。申请人刘永志与被申请人何大武、郑明英因合同纠纷，申请人刘永志于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人何大武、郑明英所有的价值300000元的财产，并已提供财产线索和相应的担保。经本院审查，申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人刘永志申请查封、扣押、冻结被申请人何大武、郑明英所有的价值300000元财产的诉前财产保全请求予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。审判员  张信川二〇一八年六月五日书记员  李仕蛟告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6800号
原告：陈善兴，男，1972年6月27日生，户籍地陕西省安康市汉宾区，现住靖江市。
被告：冷杰，男，1989年7月3日生，汉族，住靖江市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282680521028J，住所地靖江市巧丽C区（渔婆南路60号）58-07。
负责人：张兵，经理。
委托诉讼代理人：侯森波，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282778656705P,住所地靖江市工农路润通大楼第五层。
负责人：陈建兴，经理。
委托诉讼代理人：高燕，该公司员工。
原告陈善兴与被告冷杰、中国人寿财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称人寿保险公司）、永安财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称永安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘汉江适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈善兴，被告冷杰，被告人寿保险公司委托诉讼代理人侯森波，被告永安保险公司委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告人寿保险公司在交强险和商业险限额范围内、被告永安保险公司在交强险无责限额范围内赔偿原告各项损失合计3163.69元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月22日19时40分左右，冷杰驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车沿靖江市建安路由北向南行至靖江市建安路大鸿运门前路段驶出道路时，其车前左侧与沿建安路由南向北行驶的由陈善兴驾驶的电动自行车左侧发生碰撞后，陈善兴驾驶的电动自行车（后载刘某）前部又碰撞静止停在车位内的由蒋侨燕驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车尾部，致陈善兴、刘某受伤，三车受损。经公安机关认定，冷杰承担事故的全部责任，陈善兴、刘某、蒋侨燕无责任。苏Ｍ×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元并附加不计免赔率特约险），事故发生在保险期间内。原告因本起事故造成的损失为：医疗费213.69元、营养费200元（20元/天×10天）、护理费800元（80元/天×10天）、误工费1750元（3500元/月×15天）、交通费200元，合计3163.69元。
被告冷杰辩称，对原告所述事故发生情况、责任认定、车辆保险情况无异议。对原告主张的各项损失的意见同人寿保险公司意见。请求法院依法判决。
被告人寿保险公司辩称，对原告所述事故发生情况、责任认定、肇事车辆投保情况没有异议。对原告主张的医疗费数额没有异议，营养费只同意按照20元/天计算5天，原告伤情较轻，无需进行护理，不同意给付护理费。误工费同意按照90元/天计算15天，交通费只认可给付50元。被告永安保险公司应在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。
被告永安保险公司辩称，对原告所述事故发生情况、责任认定、肇事车辆投保情况没有异议。对原告主张的医疗费数额没有异议，原告伤情较轻，无需进行护理和加强营养，不同意给付护理费和营养费。误工费同意按照90元/天计算15天，交通费只认可给付50元。事发时，我司承保的车辆静止停在车位内且没有过错，该起事故不属于交强险责任范围；另本案事故发生后，被保险人未及时向我司报案，我司也无法确定损失情况。请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月22日19时40分左右，冷杰驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车沿靖江市建安路由北向南行至靖江市建安路大鸿运门前路段驶出道路时，其车前左侧与沿建安路由南向北行驶的由陈善兴驾驶的电动自行车左侧发生碰撞后，陈善兴驾驶的电动自行车（后载刘某）前部又碰撞静止停在车位内的由蒋侨燕驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车尾部，致陈善兴、刘某受伤，三车受损。经公安机关认定，冷杰承担事故的全部责任，陈善兴、刘某、蒋侨燕无责任。苏Ｍ×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元并附加不计免赔率特约险），事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告至靖江市人民医院门诊治疗，诊断结论为：多处软组织伤。
另查明，事故发生前，原告为靖江市翌铭劳务有限公司员工并被指派至靖江市亚泰特种材料制造有限公司从事外包工作。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、靖江市人民医院门诊病历、医疗证明书、医疗费票据、靖江市翌铭劳务有限公司出具的证明以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护，他人由于过错侵犯公民人身、财产的，依法应承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，人寿保险公司应在其保险责任限额范围内承担责任，超出该限额部分在商业险限额范围内赔偿。
关于被告永安保险公司应否在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。本院认为，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案事故发生时，苏Ｍ×××××号小型轿车停放于停车位内，不属于违法违规停放范围，且车辆处于静止的停放状态，未处于通行状态，既没有发挥车辆的运输、行驶功能，也不会对他人与车辆带来危险性，对交通事故结果的发生没有发挥作用，不存在事故发生的原因力，因而不符合保险赔偿中的近因原则，不属于交强险理赔范畴。原告、人寿保险公司主张承保苏Ｍ×××××号小型轿车的永安保险公司在交强险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任，于法不合，本院不予支持。
关于原告的损失，应根据相关法律规定结合原告所举证据确定。原告主张的医疗费被告均无异议，本院予以确认。关于营养费，被告人寿保险公司对营养费的标准没有异议，本院予以确认，关于营养期限结合原告伤情，本院确定7日为宜。关于护理费，根据原告伤情，因原告为多处软组织伤，现并无证据证明原告需要护理或已经产生护理费损失的事实，对其主张护理费的请求，本院不予支持。关于误工费，根据该伤情，原告主张误工时间为15日，被告人寿保险公司并无异议，本院予以确认，关于误工费标准，原告主张3500元/月并不超过我省上年度同行业在岗职工平均工资标准，本院予以支持。关于交通费，结合原告的治疗情况，本院酌情确定为100元。综上，本院确定原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费213.69元、营养费140元、误工费1750元、交通费100元，合计2203.69元。上述损失均在交强险和商业险限额范围内，由被告人寿保险公司赔偿。
依照《中华人民国和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江支公司于判决生效后十日内给付原告陈善兴赔偿款2203.69元。
二、驳回原告陈善兴要求被告永安财产保险股份有限公司靖江支公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求。
本案受理费400元减半收取200元，由被告冷杰负担（原告已缴纳，被告冷杰在判决生效后十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 刘汉江
二〇一七年十二月十五日
书记员 唐 炼
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更317号
罪犯赵明贺，男，1995年11月5日出生，满族，辽宁省鞍山市岫岩满族自治县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因强奸罪经辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年12月10日以(2014)沈铁西少刑初字第81号刑事判决书判处有期徒刑五年，于2014年12月26日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年12月27日减刑八个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明贺减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 倪红霞
审判员 徐振刚
二〇一八年五月十七日
书记员 丁 哲