海南省临高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第56号
公诉机关临高县人民检察院
被告人符桂江，男，1968年4月23日出生，汉族，大学文化，中共党员，系海南省东方市人，原海南省东方市住建局村镇规划股股长，2007年9月至2009年3月任东方市城市建设投资有限公司办公室主任兼东方市八所中心渔港项目业主代表。捕前居住东方市东港路住建局小区2栋204房。因涉嫌受贿罪、滥用职权罪于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于海南省临高县看守所。
辩护人曾琦，海南弘纲律师事务所律师。
临高县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人符桂江犯受贿罪、滥用职权罪，于2014年2月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派检察员许能出庭支持公诉。被告人符桂江及其辩护人曾琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临高县人民检察院指控，一、受贿事实
1、2007年9月，林某甲挂靠中基建设有限公司承包了八所中心渔港第一标段的建设工程。林某甲为感谢符桂江在其第一标段拨付工程款等请托事项提供的帮助，于2008年春节前和2009年春节前，安排其现场施工的管理人员林某乙送给符桂江3000元和2000元。林某乙在东方市城投的办公室分别将这3000元、2000元交给符桂江。
2、2007年9月，尤某某和王妃业挂靠中国水产广州建港工程公司承包了八所中心渔港第二标段的建设工程。2008年年底的一天，王妃业同符桂江以及时任城投公司副总吉家壁在东方市西环茶艺馆喝茶，喝茶的过程中，王妃业提出为感谢在拨付工程款等事项提供的帮助，送符桂江、吉家壁以及时任城投总经理何某某各2万元。过了几天后，王妃业在中心渔港工地先将1万元交给符桂江。再过了一、两个星期后，王妃业联系上符桂江，在八所西环茶艺馆的停车场将5万元人民币交给符桂江，其中1万元给符桂江，其余4万元让符桂江交给时任东方城投总经理何某某，副总吉家壁各2万元。后王妃业将此事告知了尤某某。
2009年春节前，王妃业安排其工作人员王康送给符桂江2000元，以表示符桂江对其工地施工方面给予便利的感谢，王康在八所中心渔港工地将这2000元送给了符桂江。
3、2007年9月，曾某某挂靠海南航运工程公司承包了八所中心渔港第三标段的建设工程。为了方便施工，曾某某安排其施工现场管理人员柯某某送给符桂江4000元。柯某某于2007年和2008年中秋节前，在东方市住建局小区门口送给了符桂江各1000元，共计2000元。柯某某于2008年和2009年春节前，在东方市住建局小区门口送给了符桂江各1000元，共计2000元。
2007年11月到2009年的4月期间，曾某某安排柯某某以“工资”的形式，每个月给符桂江500元。符桂江在东方市八所中心渔港的施工工地、茶艺馆等地多次收取，合计18个月共计9000元。
二、滥用职权事实：
被告人符桂江担任东方城投八所中心渔港项目业主代表，负责确认工程进度报表，检查隐蔽工程，并办理各种验收或签认手续，协调解决施工单位与相关单位的纠纷问题等工作。在第二标段防波堤工程施工期间，符桂江在巡查中，发现施工方中国水产广州建港有限公司在该标段胸墙建设（包括堤头）中掺加杂物等填充物并没有整体混凝土浇灌，同时，在没有报请设计院更改的情况下，擅自同意施工方将胸墙一次性浇灌的设计要求改为按两部分浇灌，其次，还发现内侧浆砌块石护面厚度和垫层块石压顶石大小达不到设计要求。符桂江对上述分项工程已完成的不符合设计要求的工程部分默认保留，对未施工的工程部分，口头上要求施工方改进，但并没有采取任何有效措施，致使整体内侧浆砌块石护面厚度和垫层块石大小以及胸墙（包括堤头）混泥土强度达不到设计要求。经海南省审计厅人员现场勘测以及聘请相关部门检测，胸墙混泥土平均强度为C20.3，远小于设计要求强度C30，浆砌块石平均厚度为380mm，远小于设计要求700mm，胸墙被擅自改变为两部分浇灌，改变了结构类型，致使抗波浪强度降低。在施工方申请进度款过程中，施工方提交的各分项工程合格的质量检验评定表等相关材料，业主代表符桂江做出“同意监理意见”、“情况属实”等意见，同意支付工程款。二标段验收的过程中，符桂江对上述隐蔽工程明知存在的问题没有提出任何异议，最终该工程被合格验收。防波堤出现严重质量问题，现毁损严重，无法交付使用，造成国家财产重大损失。防波堤质量问题被中国青年报等多家媒体报道和转载后，造成了恶劣的社会影响。公诉机关指控被告人符桂江的行为构成犯受贿罪、滥用职权罪，请依法判处。
被告人符桂江辩称，对指控的受贿罪无异议，但对滥用职权有异议，理由是：1、更改设计方案我不经设计院同意是不正确的。2、我在巡查工程中发现缺陷已经指出，工程是否合格职责主要是监理和质监站。3、工程款的支付，先由质监站做出评定合格后，我才同意鉴名报上级领导审批。
辨护人的辩护意见称，对指控被告人犯受贿罪没有意见。但对滥用职权有意见，认为被告人不构成滥用职权罪，理由是1、被告人在发现问题后，是通过三方讨论的，是集体性的行为，没有明显的过错，施工结果是集体决定的。2、在发现石头不合格后，已作出了让施工方严正更改的要求，但其能力有限。3、工程款的拨付是按程序走的。4、中心渔港的损毁和被告人符桂江的行为不能直接认定为具有因果关系，被告人只是依法办事，履行自己的职责。工程合不合格，是由监理单位来认定的，并不是符桂江来认定的，他的签名只是附带的。5、被告人在发现工程问题不发表意见，我认为这是受贿罪的构成，因为拿了别人的好处，所以就不发表意见。量刑上因被告人事后主动全额退赃款，认罪态度良好，建议予以从轻或减轻处罚。
经审理查明，一、受贿事实
1、林某甲为感谢被告人符桂江在其承建八所中心渔港第一标段工程拨付工程款等请托事项中提供了帮助，安排林某乙给符桂江送钱。林某乙分别在2008年春节前和2009年春节前在东方市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）的办公室送给符桂江3000元和2000元。
2、王妃业为感谢被告人符桂江等人在其承建八所中心渔港第二标段工程拨付工程款等事项中提供了帮助，决定送给符桂江、城投公司总经理何某某、副总经理吉家壁各2万元。2008年年底的一天，王妃业在中心渔港工地先将1万元交给被告人符桂江。后又在八所西环茶艺馆的停车场将5万元人民币交给被告人符桂江，其中1万元送给被告人符桂江，其余4万元由被告人符桂江转交给何某某，吉家壁各2万元。
2009年春节前，王妃业还安排王康给被告人符桂江送钱，王康在八所中心渔港工地将2000元送给了符桂江。
3、2007年9月，曾某某承建八所中心渔港第三标段工程。为了方便施工，曾某某安排柯某某给符桂江送钱。柯某某于2007年和2008年中秋节前，2008年和2009年春节前，分别四次在东方市住建局小区门口送给符桂江各1000元，共计4000元。
2007年11月至2009年的4月期间，曾某某还安排柯某某以“工资”的形式，每个月给符桂江500元。符桂江在东方市八所中心渔港施工工地、茶艺馆等地多次收取18个月的“工资”，共计9000元。
二、滥用职权事实：
被告人符桂江担任东方市城投公司八所中心渔港项目业主代表，其职责是负责确认工程进度报表，检查隐蔽工程，并办理各种验收或签认手续，协调解决施工单位与相关单位的纠纷问题等工作。被告人符桂江在第二标段防波堤工程施工巡查时，发现施工方中国水产广州建港有限公司在该标段胸墙建设（包括堤头）中掺加杂物等填充物且没有整体混凝土浇灌问题，在没有报请设计院更改施工方案的情况下，擅自同意施工方将胸墙一次性浇灌的设计要求改为两部分浇灌，其次，被告人符桂江还发现部分已完工的工程内侧浆砌块石护面厚度和垫层块石压顶石大小达不到设计要求。但被告人符桂江对此默认保留，对未施工的工程部分，虽然口头上要求施工方改进，但并没有采取任何有效措施，致使整体内侧浆砌块石护面厚度和垫层块石大小以及胸墙（包括堤头）混泥土强度达不到设计要求。经海南省审计厅人员现场勘测以及聘请相关部门检测，胸墙混泥土平均强度为C20.3，远小于设计要求强度C30，浆砌块石平均厚度为380mm，远小于设计要求700mm，胸墙被擅自改变为两部分浇灌，改变了结构类型，致使抗波浪强度降低。在施工方申请支付进度款过程中，施工方提交的各分项工程合格的质量检验评定表等相关材料，业主代表符桂江做出“同意监理意见”、“情况属实”等意见，同意支付工程款。二标段验收的过程中，符桂江对上述隐蔽工程明知存在的问题没有提出任何异议，最终该工程被合格验收。防波堤出现严重质量问题，现毁损严重，无法交付使用，造成国家财产重大损失。防波堤质量问题被中国青年报等多家媒体报道和转载后，造成了恶劣的社会影响。
案发后，被告人符桂江退回受贿款4万元。
上述事实，有下列证据证实：
一、受贿事实
1、被告人符桂江的供述证实，自2007年9月至2009年春节前我分别在东方市城投公司办公室等地点收受八所中心渔港第一标段老板林某甲5000元，第二标段老板尤某某、王妃业2.2万元，第三标段老板曾某某13000元，共计40000元贿赂款。
2、证人林某甲、林某乙的证言均证实，2008年2月份左右、2009年2月份左右，林某甲安排林某乙给符桂江分别送3000元、2000元的红包，共计5000元人民币。
3、证人尤某某、王妃业的证言均证实，2008年底，我们送20000元给符桂江。2009年春节前王妃业安排王康送2000元给符桂江。
4、证人何某某的证言证实，2008年下半年的时候，符桂江到我家看我，走的时候，符桂江交给我2万元，说是二标段王妃业给的茶水费
5、证人王康的证言证实，2009年春节前受王妃业的安排我在八所中心渔港工地将2000元送给了符桂江。
6、证人曾某某的证言证实，我安排柯某某送给符桂江4000元。另外还安排柯某某以“工资”的形式，自2007年11月到2009年的4月每个月给符桂江500元。合计18个月共计9000元。
7、证人柯某某的证言证实，受曾某某安排我于2007年和2008年中秋节前，2008年和2009年春节前，在东方市住建局小区门口送给了符桂江各1000元，共计4000元。另外从2007年11月到2009年4月期间，我以“工资”的形式，每个月给符桂江500元。符桂江在东方市八所中心渔港的施工工地、茶艺馆等地多次收取，合计18个月共计9000元。
8、常住人口信息表及干部任免审批表证实，符桂江系海南省东方市住房和城乡建设局工作人员，并于2007年3月至2010年9月被借调至东方市城市建设投资有限公司。
9、海南省非税收入一般缴款书（回单）证实，符桂江于2013年10月21日退赃款人民币4万元。
二、滥用职权事实
1、被告人符桂江的供述证实，我作为城投公司中心渔港项目的业主代表，工作职责是负责对施工单位、监理单位进行监督及协调施工现场发生的纠纷。在对防波堤施工检查过程中，我和吉家壁、监理人员冷应平发现压顶石回填所用石料较小，远达不到设计要求80到150公斤的重量规格，并且含泥量较多，不符合设计要求，我们当场要求施工方进行整改。施工方后来虽然有所整改，但还是达不到设计要求的重量规格。另外我和吉家壁、冷应平、邢龙和符家宗一起对内侧浆砌块石护面施工现场进行检查时，还发现内侧浆砌块石护面厚度，达不到设计要求的70CM厚度标准，实际施工厚度只有30CM至40CM。发现问题后，我们都有当场要求施工方进行整改。施工方后来虽然有所整改，但部分还是达不到设计要求的厚度规格。后来在防波堤工程的整体验收工作中我认为垫层块石压顶石回填及防波堤内侧浆砌块石护面虽然存在达不到设计要求的问题，但施工方已有所整改，应该不会对工程整体质量造成太大影响，所以验收时我没有提出这些问题。除外在防波堤胸墙施工前，我们还讨论通过将胸墙整体现浇L型混凝土改成2次分开浇筑的施工设计变更。设计施工的变更按程序应该由我报设计院审查同意，但我不清楚有没有报设计院审查同意了，但是变更设计施工是有经过我们开会讨论同意的。在防波堤工程整体验收程序中由于有监理工程师的意见，所以我没有严格按照施工合同里竣工资料应符合的条件进行认真审查，就同意监理工程师的意见，对工程进行组织验收。
2、证人冷应平的证言证实，我在对防波堤施工监理发现压顶石回填所用石料较小，不符合设计要求，就当场要求施工方进行整改。施工方后来按变更方案整改，但变更设计是否按程序要求进行，我就不清楚了。防波堤胸墙实际施工的设计施工变更是按照我们开会讨论同意的，即将一次整体浇筑分成2部分分开浇筑施工的胸墙分成2部分进行浇筑。按程序业主代表应该没有向设计院提出过变更设计申请。
3、证人傅某某的证言证实，项目业主单位东方城投公司八所中心渔港从没有向海南省海洋开发规划设计研究院提交过关于变更垫层块石石料规格、内侧浆砌块石护面厚度设计、防波堤胸墙整体一次浇筑、防波堤堤头砼压顶石设计的修改意见。
4、证人邢龙的证言证实，我在对防堤施工工程监督过程中，发现压顶石回填所用石料较小，内侧浆砌块石护面厚度，不符合设计要求，我让业主到场协商。在对防波堤胸墙施工前，我、符家宗、符桂江、吉家壁、冷应平、林武辉在施工现场业主办公室召开工地会议，林武辉提出按原设计图纸要求，一次整体现浇L型混凝土施工难度大，要求将一次整体现浇改为分成2部份分开进行浇筑。其他人表示认可，但是我和符家宗的意见是如果要更改设计要求，必须得经过设计院同意认可才行。后来是否经过设计院审查同意，我就不清楚了。
5、证人符家宗的证言证实的内容与邢龙证实的事实基本一致。
6、证人吉家壁的证言证实，应何某某的要求我去参加一些工地会议及处理些问题，有一次我和符桂江、冷应平、邢龙和符家宗一起对内侧浆砌块石护面施工现场进行检查时，发现内侧浆砌块石护面厚度，达不到设计要求的70CM厚度标准，实际施工厚度只有30至40CM。发现问题后，邢龙当时要求施工方停工整改，并叫冷应平和符桂江要严格监督施工方落实整改。对于施工方有没有按要求认真整改，我不太清楚，在防波堤胸墙准备施工前，我、邢龙、符家宗、符桂江、冷应平、林武辉一起在施工现场召开工地会议，林武辉提出按照设计图纸要求一次整体现浇L型混凝土施工难度大，要求将胸墙改成分2部分分开进行浇筑。大家都表示认可，但是会上有人说过要经过设计院审查同意变更设计后才行，具体是谁说的，我不记得了，
7、东方市人民政府东府函（2007）4号关于城投公司成立的批复、中共东方第十一届委员会常委会会议纪要第6号、东府（2007）10号文件证实，东方市城投公司是由市国有资产管理办公室代表东方市人民政府出资的国有独资有限责任公司。同意将该项目业主由东方市建设投资有限公司变更为东方市城市建设投资有限公司。
8、东方市八所中心渔港建设管理委员会东渔港建字（2005）1号以及2005年7月1日海南省渔业厅下发给东方市人民政府的函证实，经东方市请示海洋与渔业厅下拨东方市八所中心渔港工程建设2400万元资金。
9、城投公司八所中心渔港东港区防波堤工程合同、施工组织设计证实，中国水产广州建港工程公司承包东方市城市建设投资有限公司海南省八所中心渔港东港区工程项目及如何施工。
10、东方市城市建设投资有限公司关于拨付八所中心渔港东港区工程第二标段工程进度款的请示文件和工程付款申请表等相关附件共9份证实，被告人符桂江作为业主代表作审核意见同意付款的事实。
11、海南省审计厅琼审投报（2013）71号审计报告证实，项目工程质量方面存在的问题是未按设计图纸及标准施工，严重偷工减料，导致港池航道疏浚工程未达标、防波堤存在严重质量问题。表现在（1）港池航道疏浚工程不合格，导致渔港无法投入使用。（2）防波堤胸墙强度、厚度未达到设计要求，其结构未按设计要求施工，偷工减料严重，工程质量检测不合格。（3）防波堤偷工减料，改变结构形式。（4）防波堤内侧护面厚度未按设计施工，偷工减料严重。
12、中国青年报，人民网、新华社、法制网报道等均证实，海南省东方市八所中心渔港工程存在严重质量问题导致渔港无法投入使用。在社会上造成恶劣的影响。
上述证据均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人符桂江目无国法，身为国家工作人员，利用担任东方市城投公司中心渔港项目业主代表的职务便利，非法收受他人贿赂款共计人民帀4万元，其行为构成受贿罪。被告人符桂江身为中心渔港建设业主代表，在明知施工方未按设计要求施工的情况下，不正确履行职责，没有尽到监管责任，放任或默认施工方更改设计方案和规格，致使防波堤质量严重下降、损毁无法交付使用，造成公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，被告人符桂江的行为构成滥用职权罪。公诉机关指控两项罪名成立。被告人符桂江辩解及其辩护人提出被告人符桂江的行为不构成滥用职权罪的事实和理由不充分，本院不予采纳。被告人符桂江犯有数罪，应数罪并罚。鉴于被告人符桂江案发后全部退回赃款，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人符桂江在中心渔港建设过程中履行职责权力的局限等事实，对被告人符桂江可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第三项、第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人符桂江犯受贿罪，判处有期徒刑二年。犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2015年11月27日止）
二、被告人符桂江退赃款人民币4万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 莫正贤
人民陪审员 王良器
人民陪审员 方日东
二〇一四年五月七日
书 记 员 冯青青
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款第三项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：王振君撰稿：莫正贤校对：柯莉珍印刷：柯莉珍海南省临高县人民法院2014年5月20日印制（共印18份）