上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第655号
原告中国建设银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区长寿路95号。
负责人虞炯，行长。
委托代理人潘晔，男，1979年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路***弄**号***室，系该行员工。
委托代理人朱屹，男，1971年2月25日出生，汉族，住上海市普陀区金沙江路***弄*号***室，系该行员工。
被告上海中发环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇沪南路3839号。
法定代表人刘品海。
被告刘品海，男，1970年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区中潭路**弄**号****室。
被告陈邓华，男，1963年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区长寿路***弄*号****室。
被告上海中发电气（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇沪南路3839号。
法定代表人陈邓华，董事长。
委托代理人王龙，上海富石律师事务所律师。
委托代理人毛维赫，上海富石律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司上海普陀支行与被告上海中发环保科技有限公司（以下简称中发环保）、被告刘品海、被告陈邓华、被告上海中发电气（集团）股份有限公司（以下简称中发电气）其他合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱屹、被告中发电气的委托代理人毛维赫到庭参加诉讼，被告中发环保、刘品海、陈邓华经本院公告传唤后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海普陀支行诉称，2013年9月27日，原告与被告中发环保签订《有追索权国内保理合同》，合同约定原告为被告中发环保提供保理预付款额度人民币2000万元（以下币种同），期限为2013年9月27日至2014年9月26日。同日原告分别与被告陈邓华、刘品海、中发电气签订《保证合同》，约定上述三被告对上述债务承担连带保证责任。2014年3月19日、2014年4月22日，被告中发环保分别支用了保理预付款1000万元，到期日分别为2014年9月17日及2014年9月22日。到期后，被告中发环保未还款，故原告诉至本院要求判令：1、被告中发环保归还保理预付款2000万元；2、被告中发环保支付原告相应的利息及逾期利息（暂计至2014年11月20日为587383.13元，其后按照《有追索权国内保理合同》约定的利率计算至生效判决确定的履行之日止）；3、被告刘品海、陈邓华、中发电气对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告中发环保、刘品海、陈邓华未作答辩。
被告中发电气辩称，其确实为被告中发环保的上述借款提供了连带保证。但《有追索权国内保理合同》的具体约定和贷款的归还情况，被告中发电气不清楚，原告应负有举证义务。
经审理查明：2013年9月27日，原告与被告中发环保签订一份《有追索权国内保理合同》，合同约定：“一、原告为被告中发环保提供保理预付款最高额度2000万元，额度有效期自2013年9月27日至2014年9月26日。二、保理预付款到期日及利息具体以《保理预付款支用回单》确定为准。三、逾期罚息利率按照保理预付款利率上浮50%计算。四、有追索权保理是指原告作为保理商，在被告中发环保将商务合同项下应收账款转让给原告的基数上，向被告中发环保提供的综合性金融服务；该等服务包括保理预付款、应收账款管理、催收。所谓有追索权是指，当原告受让的应收账款因任何原因不能按时足额收回时，原告均有权向被告中发环保进行追索，被告中发环保应确保买方按时足额向原告进行支付。无论任何情形，被告中发环保应无条件按时足额偿还原告支付的保理预付款、并支付预付款利息、发票处理费、应收账款管理费、保理资信调查费、延期管理费等全部应付款项。”同日，原告与被告刘品海、陈邓华、中发电气分别签订了三份《保证合同》，合同约定上述三被告愿意为被告中发环保在与原告签订的《有追索权国内保理合同》项下的债务提供连带责任保证。保证范围为《有追索权国内保理合同》项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、逾期利息、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。
2014年3月16日、2014年4月14日，被告中发环保向案外人上海施奈德日盛机械（集团）有限公司发出两份《应收账款债权转让通知书》，通知上海施奈德日盛机械（集团）有限公司其已将编号为140124号、1403号产品购销合同项下的金额为12593352元和12525398.70元的应收账款债权转让予原告，上海施奈德日盛机械（集团）有限公司在回执上盖章并出具了两份付款承诺书，承诺书上载明的付款义务到期日为2014年9月17日和2014年9月22日。
2014年3月17日、2014年4月15日，被告中发环保分别向原告提交两张《保理预付款支用单》，共申请支取《有追索权国内保理合同》项下保理预付款2000万元，并提供被告中发环保与案外人上海施奈德日盛机械（集团）有限公司编号为140124和编号为1403的产品购销合同两份。随后，原告出具《预付款支用回单》两份，均载明执行利率为5.6%。
2014年3月19日、2014年4月22日，原告各放款1000万元给被告中发环保。现两笔借款均已到期，案外人上海施奈德日盛机械（集团）有限公司未在其承诺书上载明的到期日支付原告任何款项，被告中发环保也未归还上述借款。故原告起诉至法院，要求判决如其诉请。
上述事实，有原告提供的《有追索权国内保理合同》、《保证合同》、《应收账款债权转让通知书》、产品购销合同、付款承诺书、《保理预付款支用单》、中国建设银行单位客户专用回单、预付款到期明细表及当事人的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《有追索权国内保理合同》、《保证合同》及债权转让行为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约足额向被告中发环保的账户发放借款，在案外人不履行还款义务时，按照合同约定被告中发环保理应按约定的期限和还款方式向原告偿还借款本息。现被告中发环保逾期未还款，原告按照合同的约定起诉要求其偿还尚欠的贷款本金并给付利息及逾期利息，与法无悖，本院予以支持。被告刘品海、陈邓华、中发电气为被告中发环保的上述借款提供了连带责任保证，理应承担相应的保证责任。综上，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海中发环保科技有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币20000000元；
二、被告上海中发环保科技有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海普陀支行上述借款本金的利息及逾期利息（暂计至2014年11月20日为人民币587383.13元，其后按照《有追索权国内保理合同》约定的利率计算至生效判决确定的履行之日止）；
三、被告刘品海、被告陈邓华、被告上海中发电气（集团）股份有限公司对被告上海中发环保科技有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币141800元，诉讼保全费人民币5000元，合计人民币146800元（原告预付），由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜禕禕
代理审判员 徐 妍
人民陪审员 周婵娟
二〇一五年三月二日
书 记 员 李淑红
附：相关法律条文
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。