山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初5339号
原告:杜令海，男，1991年4月14日出生，汉族，无固定职业，住济南市
委托诉讼代理人：王儒德，男，1964年1月1日出生，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市
被告：章丘市鑫运通达运输有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孟卫国，经理。
被告：何宪德，男，1978年10月10日出生，汉族，章丘市鑫运通达运输有限公司司机，住济南市
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘隆，男，1983年5月14日出生，汉族，章丘高扬法律服务所法律工作者，住济南市
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
主要负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。
原告杜令海与被告章丘市鑫运通达运输有限公司（以下简称鑫运公司）、何宪德、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜令海及其委托诉讼代理人王儒德到庭参加诉讼，被告鑫运公司的法定代表人孟卫国和被告何宪德的共同委托诉讼代理人刘隆、被告人保济南公司主要负责人李亚力的委托诉讼代理人刘芬经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜令海向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿车辆损失约30000元，后变更为请求法院依法判令被告赔偿车辆损失12375元、施救费2000元、拆检费2400元、鉴定费2600元，合计19375元。事实和理由：2017年7月2日5时10分许，被告何宪德驾驶鑫运公司所有的鲁AR07**号大货车在104国道与二环南路交叉口向南约200米处与原告杜令海驾驶的鲁A989**号面包车追尾相撞，致原告杜令海车辆受损。经济南市公安局交通警察支队市中区大队认定，被告何宪德承担事故的全部责任，原告杜令海无事故责任。被告人保济南公司对被告鑫运公司的车辆进行承保。为此，原告杜令海为追索经济损失，特诉至贵院，请求贵院依法判准原告杜令海的诉讼请求。
被告鑫运公司辩称，事故发生属实，被告何宪德系我公司雇佣的司机，我方涉案车辆鲁AR07**号货车在被告人保济南公司投保交强险及商业三者险100万元，并有不计免赔，原告杜令海主张的车辆损失应由被告人保济南公司在交强险及商业三者险赔偿限额范围内赔付。关于原告杜令海主张的施救费、拖车费等均属于车辆救援费用，依据保险法第57条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”规定，属于被告人保济南公司保险理赔范围，应由被告人保济南公司予以赔付。关于原告杜令海主张的鉴定费、拆检费，依据保险法第64条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”规定，属于被告人保济南公司理赔范围，应由被告人保济南公司予以赔付。关于原告杜令海主张的立案费，我公司同意依法承担。保全费，因我公司车辆鲁AR07**号货车在本次事故中投有足够的保险，原告杜令海申请保全，不具有必要性，其支出的保全费不是必然产生的损失，应由原告杜令海自行承担。
被告何宪德辩称，事故发生属实，我系被告鑫运公司雇佣的司机，本次事故发生系职务行为所致，对于原告杜令海合理、合法损失与我无关，应由被告鑫运公司依法承担，我不同意承担任何赔偿责任。
被告人保济南公司辩称，一、事故车辆鲁Axxx**号货车投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。待核实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证真实有效的情况下，我公司同意在保险责任限额范围内对有证据证明的损失承担合理合法的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。二、我公司对原告杜令海主张的诉讼请求具体质证意见如下：1、对事故认定书无异议；2、对车损的鉴定报告的真实性无异议，但认为应提供修理费发票予以证明实际花费；3、救援费两张发票，无法解释合理性，对500元的真实性没有异议；拆解费两张发票，无法解释合理性，认为系扩大性支出，且系间接费用，不予赔偿；4、鉴定费、诉讼费均系间接损失，不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月2日5时10分许，被告何宪德驾驶鲁Axxx**号东风牌货车在济南市市中区104国道与二环南路交叉口向南约200米处将徐冻驾驶的鲁Axxx**号车辆、于之兴驾驶的鲁Pxxx**号车辆、刘辉驾驶的鲁Axxx**号车辆、原告杜令海驾驶的鲁Axxx**号宝骏牌面包车撞坏。2017年7月5日，济南市公安局交通警察支队市中区大队适用简易程序作出第201707020510号道路交通事故认定书，认定被告何宪德承担事故的全部责任。
鲁AR07**号东风牌货车登记所有权人是被告鑫运公司，该车在被告人保济南公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在该被告处投保商业三者险100万元，并投保不计免赔。该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。
本案审理过程中，原告杜令海申请对其所有的鲁Axxx**号面包车的车辆损失情况进行司法鉴定，烟台天平价格评估事务所有限公司接受本院委托后于2017年12月12日作出该所【2017】委技鉴字第383号鉴定意见书，鉴定意见为原告杜令海所有的鲁Axxx**号面包车扣除维修残值后的损失价值为12375元。
对于上述事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告杜令海主张车辆损失12375元，依据烟台天平价格评估事务所有限公司出具的评估报告，原告杜令海的鲁Axxx**号面包车扣除维修残值后的损失价值为12375元。
对于原告杜令海主张的该项费用，本院认为，原告杜令海的鲁Axxx**号面包车因本次事故受损，经烟台天平价格评估事务所有限公司评估，该车扣除维修残值后的损失价值为12375元，故原告杜令海主张该费用，证据充分，本院予以支持。
2、原告杜令海主张施救费2000元、拆检费2400元，事故发生后，原告杜令海与被告何宪德双方协商将鲁Axxx**号面包车拖运至济南顺源汽车销售有限公司进行维修，支出施救费500元，后来被告人保济南公司认为该公司维修费用太高，不同意在该公司维修车辆，又将该车拖至被告人保济南公司指定的济南市长清区英民汽车修理厂进行维修，支出拆检费600元，之后双方没有达成修理协议，原告杜令海将车自行拖回家看管，诉至法院后，申请法院对该车进行鉴定，为此原告杜令海又将车辆拖至济南市长清区玲豪汽修厂进行检测，花费救援费为1500元，同时又支出拆检费1800元，合计支出施救费2000元、拆检费2400元。提交发票4张。
对于原告杜令海主张的该项费用，本院认为，原告杜令海的鲁Axxx**号面包车因本次事故受损，其提交的发票能够证实其支出救援费2000元和拆检费2400元，故本院对其主张的该两项费用予以认定。
3、原告杜令海主张鉴定费2600元，系评估车辆损失支出的费用，提交评估费发票一张。
对于原告杜令海主张的该项费用，本院认为，原告杜令海的鲁Axxx**号面包车因本次事故受损，其为确定车辆损失进行鉴定支出的鉴定费是其合理和必要的费用，故本院对其主张的该费用予以认定。
综上所述，本院认为，原告杜令海与被告何宪德及案外人徐冻、于之兴、刘辉于2017年7月2日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定被告何宪德承担事故的全部责任，本院对此予以认定。因被告何宪德系被告鑫运公司的司机，根据被告鑫运公司的答辩意见，被告何宪德因本次事故应承担的相应民事赔偿责任应由被告鑫运公司承担。
法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此原告杜令海因本次交通事故造成的损失首先应由被告人保济南公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告人保济南公司在100万元商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告鑫运公司予以赔偿。
关于被告人保济南公司应承担的赔偿费用问题，应首先对其应承担的交强险限额进行分析。对本院已经认定的原告杜令海的车辆损失12375元，应由被告人保济南公司在财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。
除去交强险应赔偿的费用外，对本院已经认定的原告杜令海剩余的车辆损失10375元、救援费2000元、拆检费2400元，应由被告人保济南公司在100万元商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。
除去交强险和商业三者险应赔偿的费用外，对本院已经认定的原告杜令海的鉴定费2600元，应由被告鑫运公司予以赔偿。
被告鑫运公司的法定代表人孟卫国和被告何宪德的共同委托诉讼代理人刘隆、被告人保济南公司主要负责人李亚力的委托诉讼代理人刘芬经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告杜令海车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告杜令海剩余的车辆损失10375元、救援费2000元、拆检费2400元等合计14775元。
三、被告章丘市鑫运通达运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜令海鉴定费2600元。
四、驳回原告杜令海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告杜令海负担195元，被告章丘市鑫运通达运输有限公司负担355元；财产保全费320元，由原告杜令海负担100元，被告章丘市鑫运通达运输有限公司负担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭常德
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵燕燕