甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临窑民初字第7号
原告（反诉被告）杨富英，男，汉族，1979年6月10日出生。
被告（反诉原告）杨作成，男，汉族，1968年10月13日出生。
委托代理人杨作俊，男，汉族，1972年1月9日出生。
原告（反诉被告）杨富英与被告（反诉原告）杨作成相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告（反诉被告）杨富英，被告（反诉原告）杨作成及其委托代理人杨作俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨富英诉称，原、被告系邻居，2013年4月15日，原告兑换了本社村民任某某家的承包地用于养羊，并对通往养羊场的农路进行了硬化。但被告却无故在农路中间砌墙堵路，影响正常通行，经村委会调解未果，原告遂诉至法院。现要求被告拆除其所砌砖墙（高约1米、长5米），排除妨碍，恢复农路原状。
被告（反诉原告）杨作成答辩并反诉称，2011年2月6日，被告已与任某某的丈夫杨某甲签订了土地承包兑换协议并履行，现为争议养羊场土地的合法承包经营权人。2013年，原告未征得户主杨某甲的同意，哄骗任某某与其签订土地兑换协议，同时损坏了原告栽种在地内的树苗若干，并擅自硬化通往承包地的路面，侵占被告家自用的排水渠，将水渠填平，现反诉请求依法确认原告与任某某签订的土地兑地协议无效，要求原告立即拆除水泥路面并恢复排水渠原状，赔偿树苗损失费7000元。
原告（反诉被告）杨富英针对反诉答辩称，不知道杨某甲与被告杨作成签订协议一事，要求驳回其无理诉求。
为了支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了下列证据：
1.身份证复印件一张，证明原告身份信息。
2.承包地兑换协议书及（2013）临证字第288号公证书的复印件各一份，证明2013年4月15日，在临洮县窑店镇某某村民委员会及任某某家庭成员杨某乙、杨某丙的见证下，原告和任某某签订承包地兑换协议书，约定任某某将本户的承包土地（长35.9米、北上宽3.4米、南下宽3.6米、东邻王某某宅基地西墙脚、西邻杨作成宅基地东墙角、南邻杨富英园子北墙角、北邻临渭公路）与原告所有的0.37亩承包地相互兑换，并于同日在临洮县公证处公证。
3.现场照片八张（其中未砌墙时的照片四张，砌墙后的照片三张，养羊场照片一张），证明原告在兑换任某某承包地养羊，后铺沙硬化通往养羊场的农路路面时，给被告家院内出水口处铺设了出水管道，且被告家院内出水口处路面在硬化前也未见留有水渠等设施，后被告所砌砖墙挡住了农路，该砖墙墙体东西宽3.66米，高1.48米，及原告所建养羊场的情况。
4.窑店镇某某村民委员会证明一份，证明原、被告发生纠纷后，村委会曾居中调解，但未果。
为了支持自己的主张和反诉请求，被告向法庭提供了下列证据：
1.身份证复印件二份，证明被告及委托代理人身份信息。
2.承包地兑换协议一份，证明2011年2月6日，被告和杨某甲签订承包地兑换协议，约定杨某甲自愿将位于临洮县窑店镇某某村某某社大园子下头承包地0.3亩（东邻王某乙承包地、西邻杨作成承包地、南邻杨某丁承包地、北邻公路）与被告所有的0.4亩承包地相互兑换，现被告杨作成为该承包地的合法承包人。
法庭依职权调取的证据有：
1.任某某户口簿复印件一份、杨某甲身份证复印件一份，证明任某某家住甘肃省临洮县窑店镇某某村某某社，农业户口，系户主，杨某乙是其长子；杨某甲家住甘肃省临洮县洮阳镇某某街某某楼，居民户口，现与任某某分居生活。
2.对任某某的调查笔录二份，证明任某某和儿子杨某乙一起在窑店镇某某村某某社生活，属农业户口，任某某是户主，杨某戊是杨某乙对象，尚未领证结婚，其丈夫杨某甲十几年前就转为居民户口，在临洮县洮阳镇居住，一直没有再回来过，再未耕种过土地，家中的承包地全部由任某某和杨某乙耕种，但承包经营证不慎丢失，且政府一直未补发，2003年4月15日签订土地兑换协议时，协议给村社都备了案，现在原告兑换给任某某的土地已实际耕种一年了及不知道被告和杨某甲私下签订土地兑换协议的事情。
3.对杨某乙的调查笔录一份，证明杨某乙和母亲任某某一起在窑店镇某某村某某社生活，是农业户口，任某某是户主，父亲杨某甲十几年前就转为居民户口，在临洮县洮阳镇居住，他一直没有再回来过，家中的承包地全部由杨某乙和任某某耕种，2003年4月15日签订兑换协议时，杨某乙及其对象、任某某都在上面签字捺印了，一直不知道被告和杨某甲私下签订土地兑换协议的事情，及二份土地兑换协议涉及的土地是同一块承包地。
4.对杨某甲的调查笔录一份，证明被告杨作成是杨某甲的亲侄儿，任某某是妻子，杨某乙是儿子，他和任某某分居二十几年了，户口转为洮阳镇居民户口也十几年了，现在洮阳镇某某楼楼房居住。2011年2月6日，杨某甲和杨作成签订了土地兑换协议，但一直未给任某某和杨某乙说过，直到原、被告打官司时，任某某和杨某乙才知道和杨作成签协议的事情。
5.对孙某甲的调查笔录一份，证明孙某甲是临洮县窑店镇某某村支部书记，知道杨富英和任某某兑换土地一事，协议在村委会已备案，村主任也签了字并加盖村委会公章，当时是原告从县畜牧局要了养羊的项目，才兑换了土地，任某某已在兑换的土地里收割苜蓿。村委会一直不知道被告和杨某甲兑换土地的事情，他们也未到村委会备案，且杨某甲转为居民户口后，再没有耕种过土地，原告硬化好通往羊场的道路，双方发生纠纷。被告不听村委会劝解，擅自砌墙堵路，及村委会和土管所知道任某某丢失土地承包经营证一事，但土管所一直未补办。任某某持有的甘肃省惠农财政补贴明白册上任某某是争议土地的合法承包人。
6.甘肃省惠农财政补贴明白册复印件一份，证明在与原告杨富英签订兑换协议前，任某某作为户主，是承包地的合法承包人。
7.现场勘验笔录一份，证明被告砌在通往羊场承包地的农路上的砖墙东西宽3.66米，高1.48米。
关于原告所提供的证据，被告对八张现场照片有异议，认为照片不符合实际。本院审查后认为，该组照片中反应的现场与本院实地勘查的现场一致，且被告未提供任何反驳的证据，本院予以采信。对其他证据被告无异议，本院予以确认。
关于被告所提供的证据，原告对承包地兑换协议复印件有异议，认为不知道被告兑换土地一事。本院审查后认为，被告与杨某甲具有利害关系，且二人签订承包地兑换协议后一直未到村委会备案，实际上也未相互交换土地耕种，加之杨某甲转为非农业户口已达十年以上，期间再未耕种过自己的承包地，客观上形成了对土地的弃耕抛荒，违反国家对于农村土地承包强制性规定，加之该承包地在兑换前的合法承包人应为任某某，故对该协议，本院不予采信。对身份证复印件原告无异议，本院予以确认。
关于本院依职权调取的证据，原告对杨某甲所做证言有异议，被告及其委托代理人对杨某乙、孙某甲、任某某所做证言有异议，认为所述均不属实，本院审查后认为，上述证人证言所述能够相互印证，证明本案基本事实，且双方均未提供反驳的证据，本院予以采信。对其他证据双方均无异议，本院予以确认。
综上所述，经审理查明，被告杨作成系杨某甲亲侄儿，杨某甲与任某某系夫妻。2011年2月6日，已转为居民户口的杨某甲私下擅自与被告杨作成签订土地兑换协议，将任某某家的一块承包地兑换给被告杨作成，协议签订后一直未到村委会备案，也未相互交换土地耕种，亦未通知该承包地的合法承包人任某某。2013年4月15日，原告杨富英与任某某签订土地兑换协议，并经村委会备案，公证处公证，土地也已相互交换使用，且原告杨富英兑换的任某某家承包地与被告杨作成兑换的系同一块承包地。后原告杨富英经临洮县畜牧局批准，在该承包地修建养羊场，并硬化了通往养羊场的农路路面，并给被告杨作成家院内出水口处铺设了出水管道。因被告杨作成擅自在农路上砌墙堵路，双方酿成纠纷，原告杨富英遂起诉至法院。
另查明，杨某甲转为非农业户口已达十年以上，一直在临洮县城居住，期间再未到临洮县窑店镇某某村耕种土地。被告杨作成横断道路所砌砖墙长3.66米、高1.48米。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，被告杨作成在原告杨富英通往其养羊场的农路上砌墙堵路，致使其无法正常通行，给生产、生活带来严重不便，侵犯了其合法权益，故原告杨富英要求被告杨作成恢复通行的诉讼请求，应予支持。关于被告杨作成反诉主张确认原告杨富英签订的土地兑换协议无效，应拆除原告杨富英所建养羊场并恢复原状，经审查认为，一是原告杨富英与任某某签订的土地兑换协议经村委会备案，公证处公证，证明力更强，效力更大，且被告杨作成与杨某甲签订土地兑换协议，既未按规定登记，也未到村委会备案，原告杨富英和任某某均不知情，原告（反诉被告）在取得争议承包地时是善意的，双方兑换事项合理，协议也已实际履行，符合善意取得的构成要件；二是被告与杨某甲具有利害关系，二人在签订承包地兑换协议后一直未到村委会备案，实际上也未相互交换土地耕种，不能对抗善意第三人，且杨某甲转为城镇非农业户口已达十年以上，期间再未耕种过自己的承包地，客观上形成了对土地的弃耕抛荒，违反国家对于农村土地承包经营的强制性规定，加之该承包地在兑换前的合法承包人应为任某某，故本院认定原告杨富英与任某某签订的土地兑换协议有效。关于被告杨作成反诉主张恢复水渠原状，经审查认为，被告家院内出水口处未见留有水渠等设施，原告杨富英在硬化路面时，亦在出水口处铺设了出水管道，不影响正常排水，且被告未提供任何反驳的证据，本院对其请求不予支持。关于被告杨作成反诉主张赔偿树苗损失7000元，因无证据证实，本院不予支持。关于被告杨作成反诉主张拆除硬化路面，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第一百零六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、三十七条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、第七十七条一款之规定，判决如下：
一、被告杨作成于本判决生效之日将修建在原告杨富英通往其养羊场农路上的砖墙（宽3.66米，高1.48米）予以拆除，恢复道路原状；
二、驳回被告杨作成的反诉请求。
案件受理费70元，反诉案件受理费70元，由被告（反诉原告）杨作成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 杜少军
人民陪审员 林得荣
人民陪审员 潘 宏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王永宁