贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终107号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路282号。
法定代表人：毛希亚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张全生，贵州省乾和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周定明，男，1962年5月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审原告）：邓英，女，1967年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审原告）：王方，女，1991年10月10日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审原告）：周睿希，女，2011年2月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审原告）：周诗蕊，女，2015年7月24日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
周睿希、周诗蕊法定代理人：王方（系二人母亲），女，1991年10月10日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：金一鸣，贵州贵安新区湖潮法律服务所法律工作者。
原审被告：曾昌龙，男，1993年7月10日出生，汉族，住贵州省。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司（以下简称“中国人民财保三桥支公司”）因与被上诉人周定明、邓英、王方、周睿希、周诗蕊、原审被告曾昌龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
中国人民财保三桥支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法作出公正合理的判决；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决交强险未按保险条款的规定分项限额计算赔偿费用是违法的、错误的，依法应当纠正。本案医疗费用限额10，000元和财产损失限额2，000元均不能用于赔偿原告。根据有关法律规定，一审法院不分项计算赔偿没有法律依据。2、原告车辆贵阳市价格认证中心定损350，958元缺乏合法证据，不能作为定案依据。原告车损情况上诉人应有知情权，原告自行定损损害上诉人的合法权益；3、一审判决各项赔偿的计算不是依据原告提供的证据分析论证作出，而是一句经审理查明的表述直接确定，查明的依据不充分、不公平、不合理。本案事故系死者周龙醉驾引发，上诉人认为不应该赔偿一审原告精神损害赔偿。4、一审法院认定按照城镇标准计算不合理，被上诉方提交的证据仅能证明其失去土地，不足以证明其在城镇居住。综上，一审判决适用法律错误，事实不清，证据不足，应依法纠正。
周定明、邓英、王方、周睿希、周诗蕊辩称，关于是否分责分项问题，我方请求法院依法判决。关于车辆维修费用，当时定损价格是35万多，是通过交管局的委托，且价格认定中心具有相关资质，故该价格鉴定认定车损价格有法可依。关于精神抚慰金，周龙的死亡确实给其家庭带来精神上的损害，故一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
曾昌龙辩称，请求法院依法判决。
周定明、邓英、王方、周睿希、周诗蕊向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项损失共计457，199.88元（其中死亡赔偿金534，852.40元、丧葬费29，199元、误工费4，500元、精神抚慰金50，000元、交通费1，000元、被扶养人生活费268，823.52元（周睿希12年，周诗蕊16年）、车损350，958元，以上共计1，239，332.92元，扣除122，000元的交强险后，被告按照责任比例承担30%）；2、中国人民财保三桥支公司在保险责任限额内向原告承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月18日03时10分，周龙驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车沿金马大道往贵安新区贵安路方向行驶，行驶至金马路15km+650m处时追尾由曾昌龙驾驶的贵Ａ×××××号轻型自卸货车，造成两车受损，周龙当场死亡的交通事故。此次事故经交警部门认定，周龙承担主要责任，曾昌龙承担次要责任。事故发生后，经贵阳市价格认证中心认定，贵Ｇ×××××号车辆损失为350,958元。另：1、周定明与邓英系农业家庭户，婚后生育周华华、周丹、周龙三个子女，周龙与王方婚后生育两个子女周睿希、周诗蕊，五原告居住地属于城镇规划范围；2、贵Ｇ×××××号车登记车主为王方，周龙驾驶车辆发生事故；3、贵Ａ×××××号登记车主为曾昌龙，事发期间该车在被告中国人民财保三桥支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和商业第三者责任保险（简称商三险）。原告的各项经济损失，经一审法院确认为：死亡赔偿金26，742.62元/年×20年=534，852.40元；丧葬费53，094元/年÷12个月×6个月=26，547元；误工费2，000元；交通费1，000元；精神抚慰金50，000元；被扶养人生活费：周睿希、周诗蕊前12年共为19，201.68元/年÷2人×12年×2=230，420.16元，此后4年周诗蕊为19，201.68元/年÷2人×4年=38，403.36元，合计268，823.52元；车损：350，958元；总计：1，234，180.92元。
一审法院认为，各方对交警部门的事故责任划分不持异议，一审法院予以采信。综上，原告损失总计1，234，180.92元，鉴于贵Ａ×××××号车已在中国人民财保三桥支公司投保交强险和三者险，故原告损失应由中国人民财保三桥支公司在交强险限额内承担122，000元。剩余损失1，112，180.92元（1，234，180.92元－122，000元），应由曾昌龙按照责任比例承担30%即333，654.28元（1，112，180.92×30%），该款由其投保的中国人民财保三桥支公司在三者险限额内承担赔偿责任。至此，中国人民财保三桥支公司共需赔偿原告455，654.28元（333，654.28+122，000）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告周定明、邓英、王方、周睿希、周诗蕊经济损失人民币455，654.28元；二、驳回原告周定明、邓英、王方、周睿希、周诗蕊的其余诉讼请求。案件受理费4，079元（已减半收取），原告周定明、邓英、王方、周睿希、周诗蕊承担14元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司承担4，065元。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为贵阳市价格认证中心的认定结论书是否能作为定案依据；死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算标准是否应按城镇标准计算，误工费、交通费是否应得到支持，精神损害赔偿是否支持过高；交强险是否应分责分项进行赔偿。针对贵阳市价格认证中心的认定结论书是否能作为定案依据的问题，本案事故发生后，中国人民财保三桥支公司没有针对周龙驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车受损情况进行积极的定损，后由贵安新区公安局交通警察支队二大队委托贵阳市价格认证中心对车辆修复费用进行了认定，贵阳市价格认证中心是国家指定的价格认定机构，在一审庭审质证过程中，上诉人对该鉴定报告有异议，但并未申请另行委托认定，且未提供证据对上述认定结论书的合法性、客观性提出反驳，故本院对该项上诉请求不予支持。
针对死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算标准是否应按城镇标准计算，误工费、交通费是否应得到支持，精神损害赔偿是否支持过高的问题，本案的死者周龙的居住地已经纳入城镇范围，贵安新区湖潮乡岐山村民委员会已经出具证明证实周龙的土地已被征收，且被扶养人的生活来源于周龙，故一审判决认定死亡赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算，并无不当。周龙因本案交通事故死亡，其家属处理丧事必然要产生一定的费用，故一审判决根据案情酌情支持一定的误工费和交通费，并无不当。交警部门的道路交通事故认定书认定周龙在本次交通事故中负主要责任，一审认定其应承担70%的责任，一审判决虽然支持了总额为50，000元的精神损害赔偿，但是在认定责任比例后实际对精神损害赔偿进行了相应比例的扣减，故本案的精神损害赔偿并非支持过高，应予以维持。
针对交强险是否应分责分项进行赔偿的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，……”之规定，因周龙驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车沿金马大道往贵安新区贵安路方向行驶，行驶至金马路15km+650m处时追尾由曾昌龙驾驶的贵Ａ×××××号轻型自卸货车，造成两车受损，周龙当场死亡等损失，贵Ａ×××××号车在中国人民财保三桥支公司投保了交强险及商三险，交通事故发生在保险期间内，上述损失应由中国人民财保三桥支公司在交强险和商三险范围内予以赔偿。就交强险部分，中国人民财保三桥支公司主张交强险应分项限额。对此，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。上述法律规定保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对构成交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故本院对中国人民财保三桥支公司的主张不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财保三桥支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，158元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 符黎音
审判员 邹爱玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 谢立桢