辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1747号
上诉人（原审被告）：抚顺圣兴高温合金研究所，住所地：抚顺市东洲区兰山乡金家村。
投资人：孙润，该所经理。
委托代理人：刘俐，辽宁必达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张姝，女，1969年10月23日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。
委托代理人：孙旭，辽宁沃丰律师事务所律师。
原审被告：孙敬兴，男，1950年9月27日出生，汉族，东北制药X分厂退休职工，住抚顺市顺城区。
委托代理人：刘俐，辽宁必达律师事务所律师。
上诉人抚顺圣兴高温合金研究所（简称圣兴研究所）因与被上诉人张姝、原审被告孙敬兴民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人圣兴研究所的投资人孙润以及委托代理人刘俐，被上诉人张姝及其委托代理人孙旭，原审被告孙敬兴及其委托代理人刘俐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
圣兴研究所上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：1、张姝在原审起诉的是抚顺市圣兴高温合金研究所，我单位是抚顺圣兴高温合金研究所，从法律上是两个主体，一审法院发现该错误后理应驳回张姝的起诉，而原审却直接将被告变更为上诉人进行判决，违反法定程序。2、一审认定我研究所欠张姝本金数额为200万元是错误的，经我研究所查询企业往来账目，没有张姝出借的本金。一审庭审中，张姝亦未能提供其向我研究所借款的打款凭证，并且所有借据都未提供汇款凭证，致使一审对欠款本金数额及应付利息数额认定错误。
张姝辩称：我起诉时确实将上诉人多写了一个“市”字，在一审庭审中，我已对此予以更正，因为除了多了个“市”以外，圣兴研究所投资人的名称和住所地都一致，且工商登记只有上诉人的名称，而无抚顺市圣兴高温合金研究所的名称，因此一审程序没有错误。我分五次借给上诉人及孙敬兴480万元，原审中上诉人及孙敬兴已经自认收到我给付的480万元借款，所以本案不存在事实认定错误。
孙敬兴辩称：同意圣兴研究所的意见。
张姝向一审法院起诉请求：2012年7月，原告与被告单位有业务往来，被告当时缺少资金向原告借款480万元，分别为2012年7月31日100万元；2013年9月25日50万元；2014年7月1日30万元和200万元；2015年4月1日100万元。总计480万元。同时约定280万元的利息按年利率15%季度末支付，这部分利息被告按时支付了。200万元三年付利息100万元，这部分利息一直未付。双方约定后原告按约定给付被告借款480万元。现借款均已到期，原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。故诉至法院，请求判令被告给付借款480万元及利息，诉讼费由被告承担。关于被告代理人辩称三张借款人只有孙敬兴的借据不能证明用于圣兴研究所一事，一是孙敬兴个人没有借钱的理由，二是孙敬兴向我借钱时说是他代表厂子借钱的，目的是用于厂子生产，三是一直是孙润在还我利息，四是该研究所的法人以前是孙敬兴，孙润是后改的，孙敬兴也没有其他企业。
一审法院认定事实：原告与被告单位有业务往来。因经营需要，被告向原告陆续借款。2012年7月31日，被告圣兴研究所及孙敬兴向原告出具借据，内容为：今向张姝借款壹佰万元整，年付利息百分之壹拾伍，按季度付息，计息时间2012年10月1日起；2013年9月25日，被告孙敬兴向原告出具借据，内容为：今向张姝借伍拾万元整，按年利率15%计息，季度末支付；2014年7月1日，被告孙敬兴向原告出具借据，内容为：今向张姝借款叁拾万元整，利息季度末支付15%；同日，被告孙敬兴及被告圣兴研究所投资人孙润向原告出具借据，内容为：今向张姝借款贰佰万元整，借期为叁年，期满后付利息壹佰万元整；2015年4月1日，被告孙敬兴向原告出具借据，内容为：今向张姝借款壹佰万元整，利息年利率15%。另查明，除了2014年7月1日由被告孙敬兴和被告圣兴研究所投资人孙润共同向原告张姝借款200万元的借据没有支付利息外，其他借据，借款人均按照约定向原告支付了利息至2017年6月。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款到期后不予返还是不对的。原告告诉有理，本院予以支持。2012年7月31日由二被告向原告借款100万元、2014年7月1日由被告孙敬兴及被告圣兴研究所投资人孙润向原告借款200万元，此二份借款因有借款人的签字或者盖章，同时被告予以认可，故应由二被告承担还款责任。其余三份借款，因借款人只有被告孙敬兴，故应由被告孙敬兴承担还款责任。原、被告双方对于借款利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉称，被告孙敬兴个人签字的借据，也应由二被告返还，因无法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、自本判决发生法律效力之日起，被告抚顺圣兴高温合金研究所、孙敬兴立即将200万元本金及利息100万元返还给原告张姝，并自2017年7月2日起至本判决确定的给付之日止，以200万元为基数，按照16.7%的年利率支付利息；二、自本判决发生法律效力之日起，被告抚顺圣兴高温合金研究所、孙敬兴立即将100万元返还给原告张姝，并自2017年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按15%的年利率支付利息；三、自本判决发生法律效力之日起，被告孙敬兴立即将180万元本金返还给原告张姝，并自2017年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按15%的年利率支付利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200元，由被告抚顺圣兴高温合金研究所、孙敬兴承担。
本院二审期间，圣兴研究所围绕上诉请求提交了圣兴研究所投资人孙润的中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国农业银行辽宁省分行协助查询申请表、孙润与张姝之间银行转账明细表以及户名为孙润的锦州银行电子渠道转账业务回单，欲证明张姝打款情况与圣兴研究所出具的借据不相符以及借条金额错误，张姝的质证意见是，原审期间圣兴研究所和孙敬兴对借据内容的真实性没有异议，故上述证据与本案无关。经本院审查，张姝的质证意见成立，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点：一是一审程序是否合法；二是一审认定的借款金额是否正确。关于焦点一，一、二审期间张姝称起诉状中所写的“抚顺市圣兴高温合金研究所”多一个“市”字是笔误，经本院审查，张姝一审起诉状不仅列出“抚顺市圣兴高温合金研究所”，同时还列明了投资人孙润和住所地抚顺市东洲区兰山乡金家村，以上内容与抚顺圣兴高温合金研究所营业执照所载内容相同，可见张姝起诉的主体就是抚顺圣兴高温合金研究所，故张姝所称书写诉状系笔误的理由成立，一审据此判令圣兴研究所在本案中承担民事责任正确，一审程序并无不当，本院对圣兴研究所的该项上诉理由不予支持。关于焦点二，一审庭审中，圣兴研究所及孙敬兴对给张姝出具的5张借条以及金额并未提出异议，圣兴研究所二审提供的证据亦不能推翻其一审自认事实，故本院对圣兴研究所称一审认定借款数额错误的上诉理由不予支持。综上，上诉人圣兴研究所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31496元，由上诉人抚顺圣兴高温合金研究所负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一八年一月十日
书记员 曹 扬