河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫10行终48号
上诉人（一审原告）长葛市泰思通机械制造有限公司。住所地长葛市。
法定代表人王垒，该公司经理。
委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）许昌市人力资源和社会保障局。住所地许昌市。
法定代表人周新峰，该局局长。
委托代理人刘威，该局工作人员。
委托代理人王书兴，河南天时达律师事务所律师。
第三人马丽，女。
委托代理人高金涛，河南葛天律师事务所律师。
上诉人长葛市泰思通机械制造有限公司因工伤行政确认纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长行初字第00083号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人长葛市泰思通机械制造有限公司的委托代理人张晓东、被上诉人许昌市人力资源和社会保障局的委托代理人刘威、王书兴，第三人马丽的委托代理人高金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，第三人马丽之父马某系原告长葛市泰思通机械制造有限公司的员工。2014年11月14日，马某与同事孙鹏飞到长葛市坡胡镇为公司送货，由孙鹏飞驾驶货车，16时10分许行驶至彭花公路长葛境石固镇简营门伙村路口时，发生交通事故，马某当场死亡，孙鹏飞送医院抢救无效死亡。事故发生后，原告与第三人达成协议一份，并给付马某家属142600元赔偿款。2015年3月19日，被告许昌市人力资源和社会保障局受理第三人马丽为马某认定工伤的申请，并于同日向被告长葛市泰思通机械制造有限公司送达了工伤认定协助调查通知书，2015年4月14日，被告作出豫（许）工伤认字（2015）195号河南省许昌市认定工伤决定书，认定马某所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并于2015年4月30日分别向原告和第三人送达该认定书。
一审法院认为，被告许昌市人力资源和社会保障局受理第三人马丽为其父马某认定工伤的申请，系行使其行政管理职责。被告受理申请后，依法向原告发出协助调查通知书，并对申请人提交的相关材料予以调查核实，作出认定工伤决定书后依法对双方进行了送达，程序合法。第三人之父马某在原告公司工作，与原告形成事实劳动关系，其在工作时间、在为公司送货途中发生交通事故受到伤害的事实清楚，其受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项关于工伤认定的要素：劳动关系、工作时间、工作场所、工作原因。被告认定工伤事实清楚、适用法律正确。审理中原告关于马某的工作岗位有“修理工”、“勤杂工”之称，显示原告在企业管理中对人员岗位的不确定性，原告在工伤认定及本案审理中未提供马某非送货工的相关证据，不能排除马某从事送货工作的可能性，故对原告主张马某非履行职务行为的意见，该院不予采纳；事故后，原告与马某家属达成赔偿协议，但申请工伤认定是劳动者享有的一项法定权利，该赔偿协议不影响、也不能成为限制马某家属为其申请工伤认定权利的理由，至于原告已经给付的赔偿金，可以在工伤赔偿金中予以扣除。综上，被告作出的被诉工伤认定决定书符合法律规定，原告要求撤销被诉认定工伤决定书没有事实根据和法律依据，原告诉讼请求该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，长葛市人民法院判决驳回原告长葛市泰思通机械制造有限公司的诉讼请求。
上诉人长葛市泰思通机械制造有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误，第三人之父马某的受伤并非履行职务行为。马某在上诉人公司岗位是修理工并非送货工，出事当天送货是代替其他人的行为，公司对此并不知情，故马某受伤并非在履行职务时受的伤，一审判决对该事实认定错误。二、一审判决违背意思自治以及处分原则。事故发生后，上诉人公司已与第三人之间达成了赔偿协议，并已给付马某家属142600元赔偿款，双方明确约定马某家属收到赔偿后不得再提起有关工伤认定的申请、诉讼等事宜。该协议既符合当事人意思自治和民事诉讼处分原则，又不违背法律法规禁止性规定，一审法院无视该协议作出判决，违背了意思自治以及处分原则。综上，请求1.撤销原审判决；2.撤销豫（许）工伤认字（2015）195号河南省许昌市认定工伤决定书；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人许昌市人力资源和社会保障局辩称，一审认定事实清楚，马某是在为公司送货途中死亡的。一审判决适用法律正确，职工在工作期间因为工作原因受伤应属于工伤。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
第三人述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，马某为上诉人公司工作遭遇工伤，上诉人应当对马某死亡承担责任，之前签订的合同有违公平原则是无效的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；‥‥‥”。本案中，马某与上诉人存在事实上的劳动关系且马某在送货途中发生交通事故而身亡的事实，已由被上诉人所举有效证据所证实。被上诉人根据马某受到伤害的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，综合全案相关证据，作出马某所受伤害为工伤的认定结论，并无不当。在行政程序方面，被上诉人作出的被诉行政行为，履行了法律、法规规定的立案、取证、裁决、送达和告知的程序要求，程序合法。关于上诉人主张受害人马某送货行为非履行职务行为且公司不知情的上诉理由问题。依照《工伤保险条例》第十九条第二项之规定：“职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。上诉人作为用人单位，在证据收集、提供方面处于优势地位，其所提供的证据不能有效证明自己的主张，故上诉人上述上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人根据赔偿协议约定向马某支付赔偿金后，马某家属是否可提起工伤认定申请的问题。本院认为，申请工伤认定是劳动者享有的一项法定权利。本案中，马某作为一名劳动者，其因工而亡，第三人作为马某的近亲属享有依法申请工伤认定的权利。上诉人与第三人家属达成的赔偿协议不影响、也不能成为限制马某家属为其申请工伤认定权利的理由。上诉人已给付马某家属的赔偿金，可在工伤赔偿金中予以扣除。综上，马某受到事故伤害身亡的事实，应当被认定为工伤。被上诉人作出的豫（许）工伤认字（2015）195号《河南省许昌市认定工伤决定书》，应予维持。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长葛市泰思通机械制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 野
审 判 员 李 杰
代理审判员 刘丽君
二〇一六年六月二十四日
本件与原件核对无恂
书 记 员 王津钰
附：本判决适用的相关法律依据
1.《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
2.《工伤保险条例》第十九条第二项：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
执行催告通知书
履行义务人：
本判决书自送达之日即发生法律效力，你方应在指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会等，给与严格限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、党纪政纪处理，按照党的十八大后“纪律，规矩挺在法律前面”，“纪严于法”的方针，依照《中央纪律检查委员会关于印发《关于建立和完善执行联动机制若干问题的意见》的通知》移交处理。
10、追究刑事责任，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以三年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。