wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初202号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
委托代理人：黄英才，男，该公司法律顾问。
被告：王印伟，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告：赵秀洪，女，1976年9月19日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告：范永庆，男，1979年1月27日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告：赵丹，女，1979年5月26日出生，汉族，农民，住集贤县丰乐镇。
被告:范永良，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告：于永华，女，1978年11月18日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告：史国辉，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告：张洪莲，女，1981年6月2日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告王印伟、赵秀洪、范永庆、赵丹、范永良、于永华、史国辉、张洪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。集贤润生村镇银行有限责任公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤润生村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1630.20元，减半收取计815.10元，由原告集贤润生村镇银行有限责任公司承担。
审判员 马洪涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 张庆姝
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行初字第00035号
原告李鸿泉，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。
被告芜湖市人民政府，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人潘朝晖，市长。
委托代理人于磊，芜湖市法制办工作人员。
原告李鸿泉诉被告芜湖市人民政府其他行政行为一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月17日，原告通过邮寄方式向无为县人民政府递交了《关于请求对“无革法（79）010号文件”作出补充、修正的申请书》，请求无为县人民政府依法履行保护原告财产权的法定职责，无为县人民政府在法定期限内未履行职责，属于行政不作为。2015年9月22日，原告以无为县人民政府行政不作为为由向被告提起行政复议申请，被告受理后认为原告提起的行政复议申请不符合受理条件，于2015年11月16日作出芜市行复字（2015）61号《驳回行政复议申请决定书》。被告驳回原告复议申请缺乏法律依据，侵犯了原告的合法权益。且《驳回行政复议申请决定书》中未列出申请人委托的代理人，侵犯了原告有权委托代理人的合法权益。故请求法院依法撤销被告作出的芜市行复字（2015）61号《驳回行政复议申请决定书》，并判决被告对原告向其提出的行政复议申请重新作出处理，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告的行政复议申请不属于行政复议法规定的复议范围，应当予以驳回；2、被告作出的《驳回行政复议申请决定书》符合法定程序。综上，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》适用法律、法规正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年7月17日，原告通过邮寄方式向无为县人民政府递交了《关于请求对“无革法（79）010号文件”作出补充、修正的申请书》，无为县人民政府认为原告的请求事项属历史遗留问题，属信访事项，遂于2015年7月29日将该信访事项批转无为县住房与城乡建设局进行处理。2015年9月22日，原告以无为县人民政府行政不作为为由向被告提起行政复议申请，被告受理后认为原告提起的行政复议申请不符合受理条件，于2015年11月16日作出芜市行复字（2015）61号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为被告驳回原告复议申请缺乏法律依据，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》是1989年4月4日颁布，自1990年10月1日起施行。原告申请复议的内容是要求对无为县革命委员会于1979年元月23日作出的“无革法（79）010号文件”作出补充、修正，其请求事项发生于行政诉讼法施行之前，属历史遗留问题，因行政诉讼法不具有溯及既往的效力，故原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李鸿泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈刚
审 判 员 徐琳
人民陪审员 王跃
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈勇
附：本案适用有关法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
第三条第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行初字第00035号
原告李鸿泉，汉族，住安徽省合肥市瑶海区南陵路铜陵。
委托代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。
被告芜湖市人民政府，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人潘朝晖，市长。
委托代理人于磊，芜湖市法制办工作人员。
原告李鸿泉诉被告芜湖市人民政府其他行政行为一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月17日，原告通过邮寄方式向无为县人民政府递交了《关于请求对“无革法（79）010号文件”作出补充、修正的申请书》，请求无为县人民政府依法履行保护原告财产权的法定职责，无为县人民政府在法定期限内未履行职责，属于行政不作为。2015年9月22日，原告以无为县人民政府行政不作为为由向被告提起行政复议申请，被告受理后认为原告提起的行政复议申请不符合受理条件，于2015年11月16日作出芜市行复字（2015）61号《驳回行政复议申请决定书》。被告驳回原告复议申请缺乏法律依据，侵犯了原告的合法权益。且《驳回行政复议申请决定书》中未列出申请人委托的代理人，侵犯了原告有权委托代理人的合法权益。故请求法院依法撤销被告作出的芜市行复字（2015）61号《驳回行政复议申请决定书》，并判决被告对原告向其提出的行政复议申请重新作出处理，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告的行政复议申请不属于行政复议法规定的复议范围，应当予以驳回；2、被告作出的《驳回行政复议申请决定书》符合法定程序。综上，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》适用法律、法规正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年7月17日，原告通过邮寄方式向无为县人民政府递交了《关于请求对“无革法（79）010号文件”作出补充、修正的申请书》，无为县人民政府认为原告的请求事项属历史遗留问题，属信访事项，遂于2015年7月29日将该信访事项批转无为县住房与城乡建设局进行处理。2015年9月22日，原告以无为县人民政府行政不作为为由向被告提起行政复议申请，被告受理后认为原告提起的行政复议申请不符合受理条件，于2015年11月16日作出芜市行复字（2015）61号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为被告驳回原告复议申请缺乏法律依据，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》是1989年4月4日颁布，自1990年10月1日起施行。原告申请复议的内容是要求对无为县革命委员会于1979年元月23日作出的“无革法（79）010号文件”作出补充、修正，其请求事项发生于行政诉讼法施行之前，属历史遗留问题，因行政诉讼法不具有溯及既往的效力，故原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李鸿泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈刚
审 判 员 徐琳
人民陪审员 王跃
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈勇
附：本案适用有关法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
第三条第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初2586号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司，住所地：东莞市常平镇。
法定代表人：彭英。
委托代理人：张婷，系该公司员工。
委托代理人：张昭，系该公司员工。
被告：代张胜，男，汉族，1990年12月6日出生，住址：湖南省ＸＸ瑶族自治县，
本院在审理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司诉被告代张胜物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司于2017年2月7日收到本院的预交诉讼费通知单，该通知单上明确要求原告于收到本通知之次日起七日内预交诉讼费25元，逾期不交，本案依法按自动撤诉处理。但截至2017年2月22日原告仍未缴交本案诉讼费。
本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何 毅
二〇一七年二月二十二日
书记员 许华玲
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
四川省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川刑辖42号
成都市新津县人民法院：
罗章国涉嫌串通投标一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，经本院研究决定，罗章国涉嫌行贿一案指定由成都市新津县人民法院审理。
二〇一七年四月五日
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执73号
申请执行人中国农业银行股份有限公司榕江县支行。
负责人吴正大，男，该行副行长（主持工作）。
委托代理人杨旭，男，该行客户部客户经理。
被执行人李培斌，男，1978年4月23日生，侗族，榕江县人，农民，住榕江县古州镇。
被执行人李松慧，男，1981年6月1日生，侗族，榕江县人，农民,住榕江县古州镇。
被执行人李新亮，男，1977年10月18日生，侗族，榕江县人，农民，住榕江县古州镇。
被执行人李国明，男，1973年6月24日生，侗族，榕江县人，农民，住榕江县古州镇。
四被执行人以联保方式分别向中国农业银行股份有限公司榕江县支行申请贷款用于生产经营，贷款逾期后，因未予及时归还而引发诉讼。2015年3月13日，本院作出了（2015）榕民初字第60号民事调解书，该调解书明确李培斌所欠中国农业银行股份有限公司榕江县支行贷款本息34182.58元，李培斌自愿在两年内每季度偿还本金4000元，利息按中国农业银行股份有限公司榕江县支行同期利息计算直至还清。被执行人李松慧、李新亮、李国明承担连带赔偿责任。由于李培斌、李松慧、李新亮、李国明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司榕江县支行于2016年3月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中，李松慧、李国明、李新亮三人均归还了自己拖欠的到期贷款。其中，李新亮尚有余款没有还清。经查，李培斌、李松慧、李新亮、李国明没有可供执行的财产，经执行人员向李培斌多次作执行工作，李培斌表示会逐步归还所欠中国农业银行股份有限公司榕江县支行的贷款本息。执行情况反馈给申请执行人的委托代理人，并征求申请执行人的意见。申请执行人表示未能提供四被执行人的其他可供执行的财产，同意对本案作终结本次执行程序予以结案，且不将李培斌、李松慧、李新亮、李国明纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人李培斌、李松慧、李新亮、李国明没有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 龙家勇
审判员 宋文举
二〇一六年九月二十日
书记员 张茹芸
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2632执73号申请执行人中国农业银行股份有限公司榕江县支行。负责人吴正大，男，该行副行长（主持工作）。委托代理人杨旭，男，该行客户部客户经理。被执行人李培斌，男，1978年4月23日生，侗族，榕江县人，农民，住榕江县古州镇。被执行人李松慧，男，1981年6月1日生，侗族，榕江县人，农民,住榕江县古州镇。被执行人李新亮，男，1977年10月18日生，侗族，榕江县人，农民，住榕江县古州镇。被执行人李国明，男，1973年6月24日生，侗族，榕江县人，农民，住榕江县古州镇。四被执行人以联保方式分别向中国农业银行股份有限公司榕江县支行申请贷款用于生产经营，贷款逾期后，因未予及时归还而引发诉讼。2015年3月13日，本院作出了（2015）榕民初字第60号民事调解书，该调解书明确李培斌所欠中国农业银行股份有限公司榕江县支行贷款本息34182.58元，李培斌自愿在两年内每季度偿还本金4000元，利息按中国农业银行股份有限公司榕江县支行同期利息计算直至还清。被执行人李松慧、李新亮、李国明承担连带赔偿责任。由于李培斌、李松慧、李新亮、李国明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司榕江县支行于2016年3月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，李松慧、李国明、李新亮三人均归还了自己拖欠的到期贷款。其中，李新亮尚有余款没有还清。经查，李培斌、李松慧、李新亮、李国明没有可供执行的财产，经执行人员向李培斌多次作执行工作，李培斌表示会逐步归还所欠中国农业银行股份有限公司榕江县支行的贷款本息。执行情况反馈给申请执行人的委托代理人，并征求申请执行人的意见。申请执行人表示未能提供四被执行人的其他可供执行的财产，同意对本案作终结本次执行程序予以结案，且不将李培斌、李松慧、李新亮、李国明纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人李培斌、李松慧、李新亮、李国明没有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋元章审判员  龙家勇审判员  宋文举二〇一六年九月二十日书记员  张茹芸
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤0606刑初4009号
自诉人李传南，男，1969年2月22日出生，汉族，住湖南省新化县，
委托代理人李传华，男，1974年3月24日出生，汉族，住湖南省新化县，系自诉人弟弟。
2016年11月2日，本院收到自诉人提交的刑事自诉状。自诉人起诉称，关于自诉人诉黎某、唐某、梁某机动车交通事故责任纠纷两案，法院（2013）佛顺法良民初字第683号民事判决书及（2014）佛顺法良民初字第1343号民事判决书已经发生法律效力。但黎某、唐某、梁某拒不履行生效文书确定的义务。因自诉人在事故中被撞成一级植物人欠下巨额医疗费，而黎某在交通事故发生后当场逃逸八个月后才被抓到，仅被拘留15天，后写下保证书会将自诉人医好。但黎某没有履行承诺。在执行过程中，黎某、唐某、梁某没有主动向法院申报其个人财产状况，更没有向自诉人履行给付义务，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，已经构成拒不执行判决、裁定罪。特向法院提起刑事自诉，请求判决黎某、唐某、梁某犯拒不执行判决、裁定罪。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的‘其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形’：（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。”根据上述法律规定，被执行人有能力执行且拒不执行达到情节严重的才构成拒不执行判决、裁定罪。本案中，黎某、唐某、梁某虽未履行生效文书所确定的义务，但经法院采取强制执行措施，均未能发现有可供执行的财产，故不符合法律规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行”的情形。综上，自诉人认为黎某、唐某、梁某的行为构成拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对李传南的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，通过本院或直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。
审判长 何杰才
审判员 徐 艳
审判员 蔡少娜
二〇一六年十一月三日
书记员 陈峻勇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19104号
罪犯赵小群，男,汉族，1986年8月6日出生于云南省富源县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一二年五月二十五日作出(2012)曲中刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人赵小群犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年八月十一日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第16029号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵小群在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵小群在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵小群在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵小群减去有期徒刑一个月(刑期自2011年11月1日起至2016年1月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第10233号
申请人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，行长。被执行人孙耀青，男，1971年8月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人陈诗渔，男，1970年3月19日生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈万长，男，1970年8月4日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海展熠贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙耀青。被执行人上海万长实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈万长。被执行人上海锐迈实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈诗渔。被执行人上海富众钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人肖传居。被执行人上海威耀实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨金香。被执行人王瑞新，女，1972年2月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第16075号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与孙耀青、陈万长、陈诗渔、上海展熠贸易有限公司、上海万长实业有限公司、上海锐迈实业发展有限公司、上海富众钢材交易市场经营管理有限公司、上海威耀实业有限公司、王瑞新融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第16075号判决主文第一至五项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执690号
申请执行人刘雪滢，女，1978年2月15日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被执行人秦聪，男，1982年8月17日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
申请执行人刘雪莹依据本院（2016）鄂0103民初2073号民事判决书，于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人秦聪支付欠款115000元、赔偿金55000元、诉讼费3810元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理刘雪滢的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初2073号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王晓宇
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初1099号
原告太仓市璜泾鹿艺红木家具厂。
法定代表人毛振岐。
委托代理人陆伟峰，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被告沙振芳。
原告太仓市璜泾鹿艺红木家具厂与被告沙振芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员王月适用小额诉讼程序进行审判。原告太仓市璜泾鹿艺红木家具厂在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓市璜泾鹿艺红木家具厂撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告太仓市璜泾鹿艺红木家具厂负担。
代理审判员 王月
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 邵静
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初2075号
原告：志丹县农村信用合作联社，住所地，志丹县。
法定代表人：罗斌，男，该联社理事长。
委托代理人：侯伟，男，该联社工作人员。
被告：姬某某，男，汉族，住志丹县。
被告：王某某，男，汉族，住志丹县。
原告志丹县农村信用合作联社诉被告姬某某、王某某金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告志丹县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告志丹县农村信用合作联社负担。
审判员 何海燕
二〇一七年十一月十六日
书记员 李航航
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初585号
原告：卞光野，男，1990年3月26日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：周燕余，男，1979年6月26日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区瀛洲南路68号振兴绿园1-D区。
负责人：杨光，总经理。
委托代理人：丁建华，公司员工。
原告卞光野与被告周燕余、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，原告卞光野于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞光野申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告卞光野撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一七年三月八日
书记员 张海云
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3917号
申请执行人郭云柏，男，1965年8月28日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人许春洋，男，1973年10月1日生，汉族，住安徽省阜阳市。上列当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民三(民)初字第2586号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述民事调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付房租及水电费人民币11,575元。本院受理后依法由审判员陆卫国、陆建波、代理审判员王徽三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房地产、证券、车辆、社保等财产状况进行了查询，未查到可供执行的财产。本院多次与被执行人联系均未果，申请人亦无法提供被执行人的去向。本院认为,被执行人去向不明，且无财产可供执行，本次执行程序终结执行。待获知被执行人去向或其可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2014)金民三(民)初字第2586号民事调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆卫国
审 判 员 陆建波
代理审判员 王 徽
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 彪
附：相关法律条文
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1517号
原告：威海市高岛制盐有限公司，住所地威海市文登区侯家镇高岛。
法定代表人：侯贵珠，经理。
委托诉讼代理人：孙明，公司员工。
委托诉讼代理人：苑书富，山东胶东律师事务所律师。
被告：管青玉，男，约50岁，汉族，住威海市文登区。
本院在审理原告威海市高岛制盐有限公司诉被告管青玉租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月13日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市高岛制盐有限公司撤回起诉。
案件受理费837元，由原告威海市高岛制盐有限公司负担。
审判员 王善东
二〇一八年四月十三日
书记员 丛紫云
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8995号
上诉人（原审被告）：重庆丰和建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路87号，组织机构代码79800799-9。
法定代表人：彭正伦，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：重庆浜兴建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处塔山街160号，统一社会信用代码91500224676148304Q。
法定代表人：张雪玲，该公司总经理。
上诉人重庆丰和建筑劳务有限公司因与被上诉人重庆浜兴建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年10月10日向本院提出缓交诉讼费申请，经审查该申请不符合条件。本院于2016年11月28日向上诉人邮寄送达了诉讼费交纳通知书，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆丰和建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 维
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1318号
申请执行人陈自忠。
被执行人彭柳。
被执行人张伟。
本院在执行陈自忠申请执行彭柳、张伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人彭柳、张伟无法联系且暂无可供执行的财产，本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 熊 颖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郑 宇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初820号
原告石柱土家族自治县西沱装卸运输公司，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇沿江大道，统一社会信用代码：915002407453419772。
法定代表人牟显兵，该公司总经理。
委托代理人刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
被告罗先成，男，生于1955年9月28日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人冉从林，重庆律缘律师事务所律师。
委托代理人谭茂明，重庆律缘律师事务所律师。
原告石柱土家族自治县西沱装卸运输公司（以下简称西沱装卸公司）与罗先成合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员秦川适用简易（小额诉讼）程序独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告西沱装卸公司的法定代表人牟显兵及其委托代理人刘志伟，被告罗先成的委托代理人冉从林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西沱装卸公司诉称：2014年7月26日，被告在原告单位工作过程中受伤，当日即予以治疗。在治疗期间，原告负担了被告产生的所有医疗费、伙食费以及护理费，并在被告出院时预支付工伤待遇6000.00元，持续发放被告工资至双方终止劳动关系时止。被告康复后，双方于2014年12月7日就此次工伤赔偿事宜进行协商。被告提出解除劳动关系，由原告一次性赔偿工伤待遇。原告表示同意，协商确认除原告已支付的费用外，另一次性赔偿被告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等各项工伤待遇15000.00元。双方并签订了《终止（解除）劳动合同关系协议书》（载明双方终止劳动关系，原告支付被告9000.00元）、《罗先成受伤事件一次性解决调解协议书》（载明原告支付被告赔偿金6000.00元）。协议签订后，原告当即兑付。2015年8月20日，被告以《�止（解除）劳动合同关系协议书》载明的经济补偿金不是工伤待遇，故《罗先成受伤事件一次性解决调解协议书》约定的赔偿金额显示公平为由，起诉要求撤销该协议，后经人民法院判决予以撤销。
被告要求一次性享受工伤待遇本就是以解除劳动关系为前提，原告无需因该解除情形向被告支付经济补偿金，双方在《终止（解除）劳动合同关系协议书》中约定的赔偿金属于赔偿被告工伤待遇的一部分，现因《罗先成受伤事件一次性解决调解协议书》被撤销，因重大误解所为的《终止（解除）劳动合同关系协议书》依法应予以撤销。综上，原告根据《中华人民共和国合同法》、《工伤保险条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，起诉要求：1.判决撤销原、被告于2014年12月7日签订的《终止（解除）劳动合同关系协议书》；2.判决被告将因该协议取�的9000.00元款项返还给原告；3.本案诉讼费由被告承担。
被告罗先成辩称：一、原告不存在因重大误解而签订《终止（解除）劳动合同关系协议书》。1.原告支付被告9000.00元的真实意思表示为终止（解除）劳动合同关系经济补偿金；2.工伤保险待遇赔偿款是双方通过签订《罗先成受伤事件一次性解决调解协议书》单独解决的。二、原告起诉请求撤销《终止（解除）劳动合同关系协议书》已超过一年的除斥期间。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第73条第二款规定行使撤销权的除斥期间自行为成立时起不超过一年，而原告起诉时已超过一年。综上，请求人民依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告罗先成在原告公司从事搬运工作，于2014年7月26日在搬运过程中受伤。后经协商，原、被告于2014年12月7日达成《终止（解除）劳动合同关系协议书》和《罗先成受伤事件一次性解决调解协议书》。嗣后，被告起诉要求撤销《罗先成受伤事件一次性解决调解协议书》。重庆市石柱土家族自治县人民法院于2015年11月11日作出（2015）石法民初字第03726号民事判决书，判决撤销该协议；原告提起上诉，重庆市第四中级人民法院于2016年1月15日作出（2015）渝四中法民终字第01481号民事判决书，判决维持原判。
以上事实有当事人陈述、罗先成身份证复印件、石劳人仲案字（2015）第393号仲裁裁决书、《终止（解除）劳动合同关系协议书》、《罗先成受伤事件一次性解决调解协议书》、《协议书》、（2015）石法民初字第03726号民事判决书、（2015）渝四中法民终字第01481号民事判决书、重庆市石柱县住院医药费专用收据、罗先成意外伤害医疗费用报账证明、疾病诊断�、西沱装卸运输公司费用报销单、西沱镇中心卫生院病人费用清单、石劳鉴初字（2015）41号工伤职工劳动能力初次鉴定结论书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告为终止双方劳动关系，在平等自愿、协商一致的基础上达成《终止（解除）劳动合同关系协议书》，约定解除双方的劳动合同关系、支付一次性经济补偿金等事项，不违反法律规定，属于双方自由意思表示，该合同已于2014年12月7日成立、生效。
原告现起诉要求撤销《终止（解除）劳动合同关系协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）……”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第八条�规定，当事人享有撤销权应自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，该期间为不变期间。本案中，原告在2014年12月7日签订《终止（解除）劳动合同关系协议书》时就应当知道是否存在重大误解的事由，故原告现起诉要求行使撤销权已经超过了一年的除斥期间。
原告庭审中提出根据《合同法》第五十五条的规定，原告撤销权的除斥期间应从重庆市第四中级人民法院作出（2015）渝四中法民终字第01481号民事判决书确认撤销《罗先成受伤事件一次性解决调解协议书》时起算，即原告于2016年1月15日才知晓撤销事由。本院认为，原、被告签订的《终止（解除）劳动合同关系协议书》和《罗先成受伤事件一次性解决调解协议书》虽为解决被告因工受伤事宜所签订，但该两份协议所载明的内容各自独立，不存在从属关系，是两份意思表示完整的协议，《罗先�受伤事件一次性解决调解协议书》的撤销与否，与当事人撤销《终止（解除）劳动合同关系协议书》的权利无涉，故原告的该项意见本院不予采纳。
综上，本院认为原告现起诉要求撤销《终止（解除）劳动合同关系协议书》的权利已超过1年的除斥期间，原告的撤销权已经消灭，原告的该项诉请本院碍难支持。因原告在本案中不能撤销《终止（解除）劳动合同关系协议书》，被告依据该协议取得的9000.00元于法有据，原告要求被告返还该笔款项的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告石柱土家族自治县西沱装卸运输公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石柱土家族自治县西沱装卸运输公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 秦 川
二〇一六年五月十日
法官助理 漆华一
书 记 员 赵 华
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2912号
原告资阳市国友物业服务有限责任公司，住所地资阳市雁江区郑家巷1幢7-1号。
法定代表人罗光全，经理。
委托代理人李坤顺，女，1968年9月16日生，汉族。
被告李雪峰。
委托代理人刘桂英，女，1981年12月15日，汉族，系被告李雪峰之妻。
委托代理人李质仁，男，1952年12月12日生，汉族。
原告资阳市国友物业服务有限责任公司与被告李雪峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光越适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李坤顺和被告李雪峰的委托代理人刘桂英、李质仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳市国友物业服务有限责任公司诉称，2010年7月1日，资阳市雁江区二环路32号钟家湾综合楼小区业主委员会与资阳市环卫处新世纪服务有限责任公司（2012年更名为资阳市国友物业服务有限责任公司）签订了《物业管理合同》，原告对二环路钟家湾小区进行物业管理。根据有关部门规定的收费标准，被告从2013年5月至2014年11月之间，欠原告水、气、物业管理服务费、垃圾处置费及滞纳金共计3288.10元。经原告多次催收未果，为保护原告的合法权益，诉至人民法院。审理中被告已交纳电费1009.30元，故请求判决被告李雪峰支付原告水、气、垃圾处置费、物业管理服务费及滞纳金共计2278.80元；诉讼费由被告承担。
被告李雪峰辩称，被告未交费是因为对物管费的上涨有异议，上涨未公示，原告断被告家的电，致使被告家生活用品受到损失；被告家电瓶车被盗，未解决好，所以未交费。但电费在电表改造时已交清，现在只要解决好被告的损失，马上就交清。
经审理查明，资阳市环卫处新世纪服务有限责任公司于2012年2月22日经工商部门变更为“资阳市国友物业服务有限责任公司”。2010年7月1日资阳市环卫处新世纪服务有限责任公司与资阳市雁江区二环路32号钟家湾综合楼小区业主委员会《物业管理委托合同》。合同约定了原告的服务内容：“治安管理、环卫管理、维修管理、非机动车车辆管理、绿化管理、特约服务、综合服务、安全管理……小区住户（使用人）依照合同规定按照房屋建筑面积每平方交纳物管费0.22元／户／月；小区住户（使用人）依照合同规定按月按时交纳水、电、气、垃圾处理费（每月6元／户）等费用。甲方对不交上述费用的住户，应协助物管公司进行说服教育；如多次教育不改时，物管公司应用书面通知并追收3‰滞纳金，直至停止供水供电”。2013年5月26日原告与业主委员会签订《物业管理补充协议》，约定“……物业管理费从2013年6月开始由原来的每月0.22元／m2，上调到每户每月0.28元／m2”。被告李雪峰居住该小区。被告李雪峰从2013年5月起以物业管理费上调原因不明等为由，而未交纳应交纳的水费、电费、气费、物业管理费、垃圾处置费，至2014年11月共计2463.60元。故原告于2014年11月24日诉来本院，请求判令如前诉讼请求。审理中，2014年12月电表改造时被告李雪峰已交纳电费1009.30元，仍下欠各种费用1454.30元。
上述事实有原、被告的陈述、《物业管理委托合同》、《物业管理补充协议》、《收款收据》、资阳市物价局（2005）85号文件等证据载卷佐证。
本院认为，被告李雪峰所在小区业主委员会与原告签订的《物业管理委托合同》及《物业管理补充协议》合法有效，对被告李雪峰具有法律约束力。合同双方当事人应履行合同义务，被告李雪峰在该小区生活中享受了原告的物业服务，使用了水、电、气，故应按时足额缴纳相应的费用，否则构成违约，应承担法律规定的违约责任。原告要求被告李雪峰给付拖欠水费、天燃气费、物业管理服务费、垃圾处置费1454.30元符合合同法关于承担违约责任“继续履行”的规定，本院予以支持。原告要求被告李雪峰承担滞纳金824.50元的诉讼请求，因原告未提供证据书面催促被告李雪峰交费的事实，故要求被告李雪峰承担滞纳金不符合《物业管理委托合同》有关承担滞纳金的条件，故该请求不予支持。被告李雪峰主张其损失属另一法律关系，本案不予处理，可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告资阳市国友物业服务有限责任公司支付所欠水费、天燃气费、物业管理费、垃圾处置费1454.30元；
二、驳回原告资阳市国友物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘前梅
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初687号
原告：殷义辉，男，1987年1月26日出生，汉族，农民，住桃江县。
被告：周权，男，1988年8月23日出生，汉族，居民，住桃江县。
原告殷义辉与被告周权民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行审理，原告殷义辉到庭参加了诉讼，被告周权经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷义辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按月息2%支付至借款还清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周权以接气象局绿化工程资金短缺为由，于2017年2月22日向原告殷义辉借款50000元。同时约定工程完工后给殷义辉工程本金及分红款共计85000元，但被告因资金亏损为由，和原告商议只还50000元本金，没有分红，并于2017年5月16日向原告殷义辉出具了借款欠条，现因被告周权一直无法联系，未偿还借款，故诉至法院。
被告周权没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩状和证据。
经审理查明：被告周权以接气象局绿化工程资金短缺为由，于2017年2月22日向原告殷义辉借款50000元，原告殷义辉以微信转账和现金的方式向被告周权交付了借款。2017年5月16日，被告周权就上述借款向原告殷义辉出具了借款欠条，借条上未约定还款日期与借款利息。之后，原告殷义辉向被告周权催要借款未果。至起诉之日止，被告周权仍欠原告殷义辉借款本金50000元。上述事实有原告提供的借条、被告身份信息、微信聊天转账记录与照片佐证入卷，并经庭审质证核实，本院予确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周权向原告殷义辉出具欠条是其真实意思表示，双方的欠款关系合法有效。原告殷义辉履行借款义务后，被告周权负有向原告殷义辉归还借款的义务。借条上未约定还款日期，原告可以在合理期限内要求被告偿还；借条上未约定支付利息，依法视为不支付利息。故本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持，对要求支付利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周权于本判决生效后十日内向原告殷义辉偿还借款本金50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告殷义辉负担130元，被告周权负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 彭红艳
二〇一八年五月九日
书记员 汪浪波
附法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效.
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第1042号
原告：崔璨。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告崔璨诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员韩军担任审判长、人民陪审员马丽、人民陪审员郝郁依法组成合议庭适用普通程序，2015年11月3日，公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金2148元，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2012年5月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款429617元。2015年3月24日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为429617元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年6月7日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年3月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。原告未办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、装修证收据、垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、煤气费收据、取暖费发票、被告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年6月7日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2015年3月，被告通知原告可以办理房屋产权证，已超过原告收房90日，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告崔璨因延期办理房屋所有权证书的违约金2148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 韩 军
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年十一月四日
书 记 员 畅诚蕊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民事裁定书
（2016）吉0721民初3059号
原告李林辉。
被告前郭县乌兰图嘎镇高家村委会。
原告李林辉与被告前郭县乌兰图嘎镇高家村委会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李林辉诉称，我是被告村民，于1984年外出打工。被告于1992年至1995年将我承包的土地收回并对外发包，承包费未给我，起诉要求被告给付我1992年至1995年承包费9600元及利息。
被告前郭县乌兰图嘎镇高家村委会辩称，根据乌兰图嘎镇政府调查处理意见，我村不欠原告地钱，不同意给。
经审理查明，被告于1992年至1995年将原告的承包地收回并对外发包属实。原告向乌兰图嘎镇政府反映要求高家村委会返还收回土地期间的承包费，乌兰图嘎镇政府于2015年7月13日出具处理意见：“......高家村的94年以前的账目经批准已销毁。高家村将李林辉土地收回对外发包，用卖地款把个人摊款结算清楚，从95年账目上看，已把个人账目结算清楚，对李林辉要求村里返回92年至95年卖地款，不予支持。”
本院认为，原告要求被告给付1992年至1995年收回其承包地另行发包的承包费，经乌兰图嘎镇政府调查处理认定双方账目已结算清楚，故对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条之规定，判决如下：
驳回原告李林辉的诉讼请求。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告负担，剩余25元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年九月七日
书记员 白宝石
原告李林辉与被告前郭县乌兰图嘎镇高家村委会土地承包经营权纠纷一案
（2016）吉0721民初3059号
原告李林辉。
被告前郭县乌兰图嘎镇高家村委会。
原告李林辉与被告前郭县乌兰图嘎镇高家村委会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李林辉诉称，我是被告村民，于1984年外出打工。被告于1992年至1995年将我承包的土地收回并对外发包，承包费未给我，起诉要求被告给付我1992年至1995年承包费9600元及利息。
被告前郭县乌兰图嘎镇高家村委会辩称，根据乌兰图嘎镇政府调查处理意见，我村不欠原告地钱，不同意给。
经审理查明，被告于1992年至1995年将原告的承包地收回并对外发包属实。原告向乌兰图嘎镇政府反映要求高家村委会返还收回土地期间的承包费，乌兰图嘎镇政府于2015年7月13日出具处理意见：“......高家村的94年以前的账目经批准已销毁。高家村将李林辉土地收回对外发包，用卖地款把个人摊款结算清楚，从95年账目上看，已把个人账目结算清楚，对李林辉要求村里返回92年至95年卖地款，不予支持。”
本院认为，原告要求被告给付1992年至1995年收回其承包地另行发包的承包费，经乌兰图嘎镇政府调查处理认定双方账目已结算清楚，故对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条之规定，判决如下：
驳回原告李林辉的诉讼请求。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告负担，剩余25元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年九月七日
书记员 白宝石
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初5419号
原告：季义春，男，汉族，1956年11月11日生，住淮安市清江浦区。
被告：高行安，男，汉族，1965年04月27日生，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告季义春与被告高行安民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，原告季义春于2018年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告季义春撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告季义春负担。
代理审判员 王鲁娜
二〇一八年六月八日
书 记 员 封 云
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2423号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：准格尔旗西召中兴煤矿有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗准格尔召乡哈拉庆村。
法定代表人：王树兴，该公司董事长。
委托代理人：田元昊，北京市同昊林律师事务所律师。
委托代理人：吴峰，北京市同昊林律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：李永胜，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许文斌，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂致永，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋云山，农民。
二审上诉人（一审原告）：史慕飞，原准格尔旗西召中兴煤矿有限责任公司法定代表人。
二审上诉人（一审原告）：刁振伟，原准格尔旗西召中兴煤矿有限责任公司矿长。
二审上诉人（一审原告）：孙哲，原准格尔旗西召中兴煤矿有限责任公司股东。
准格尔旗西召中兴煤矿有限责任公司（以下简称中兴公司）与李永胜、许文斌、聂致永、宋云山以及史慕飞、刁振伟、孙哲煤矿转让合同纠纷一案，内蒙古自治区高级人民法院作出（2014）内民再一终字第00003号民事判决，已经发生法律效力。中兴公司不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中兴公司申请再审称，二审判决存在民事诉讼法第二百条第（二）项、第（七）项规定之情形，应裁定再审。具体理由如下：
一、原一、二审判决认定2009年7月16日《协议书》的事实缺乏证据证明。一审认定许文斌、聂致永、宋云山三人与李永胜签订《协议书》错误，《协议书》的双方只是许文斌、宋云山与李永胜。原一、二审认定《煤矿协议书》和《协议书》均为有效的股权转让合同存在证据障碍：在先的《煤矿转让协议》受让方为许文斌、聂致永、宋云山三人，在后的《协议书》出让方却只有许文斌、宋云山。李永胜提交的证据，其股权转让款2亿多元未向聂致永支付分文。二审判决将一审判决认定的上述错误，定性为“表述有误”不当，应当通过再审纠正这一根本错误。
二、原一、二审法院对该案无管辖权，其判决应予撤销。本案是再审发回重审案件，内蒙古自治区高级人民法院于2011年5月6日作出（2011）内民提一字第92号民事裁定。2012年4月20日最高人民检察院就以高检民抗（2012）20号，对上述裁定向最高人民法院提出了抗诉。根据民事诉讼法的规定，抗诉必然导致再审。内蒙古高院作出上述裁定，并开庭审理本案，公然对抗两大国家最高司法机关，程序严重违法。
其他当事人未提交书面意见。
本院认为，一、《煤矿转让协议》为转让中兴公司股权的有效协议，基于该协议，许文斌、聂致永、宋云山三人有权将其权利转让给李永胜。虽然《协议书》所签订的出让人为许文斌、宋云山两人，但聂致永始终未对此提出异议，并授权委托代理人参加了本案诉讼，且李永胜亦支付了相应的款项。因此，《协议书》的签订是许文斌、聂致永、宋云山三人与李永胜的真实意思表示，双方也完全认可《协议书》的效力。一、二审法院确认《协议书》有效，既不缺乏证据证明，也不违反法律规定。至于一审判决判项误将《协议书》签字方表述为“许文斌、聂致永、宋云山”，二审判决已经作了说明和纠正，且该情况不影响对《协议书》效力的认定，不属于“原判决认定基本事实缺乏证据证明”的情形，不能以此为由提起再审。
二、民事诉讼法第二百条第（七）项的规定为：“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的。”中兴公司申请再审的第二点具体理由并未提及该再审事由。根据民事诉讼法的规定，人民检察院有权对发生立法效力的裁判依法提起抗诉，对于符合法律规定的抗诉，人民法院应当在三十日内裁定再审。最高人民检察院曾对内蒙古高级人民法院（2011）内民提一字第92号民事裁定向本院提起抗诉，但由于该裁定为再审发回重审裁定，依法不属于可抗诉的裁判范围，本院并未对该裁定提起再审。因此，内蒙古高级人民法院依法重审本案，并不存在程序违法的问题。
综上，中兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（七）项规定之情形，本案不应再审。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回准格尔旗西召中兴煤矿有限责任公司的再审申请。
审 判 长 陈 佳
代理审判员 马成波
代理审判员 王朝辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 钱雪娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙靳民初字第119号
原告徐某某，男，
被告徐某，女，
本院在审理原告徐某某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月25日以“双方已和好”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐祯祥提出的撤诉申请，经审查符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取即150元，由原告负担。
审判员 李廷峰
二〇一三年十一月二十五日
书记员 马俊顶
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5470号
原告：奚熙辉。
被告：孙波。
原告奚熙辉与被告孙波保证合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告奚熙辉于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在审理过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奚熙辉撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告奚熙辉负担。
审 判 员 张伟波
二〇一六年九月二十日
代书记员 胡珂珂
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第250号
原告：浙江中都物业管理有限公司桐庐分公司。
负责人：杨定勇。
委托代理人：许季明。
被告：俞美玲。
原告浙江中都物业管理有限公司桐庐分公司与被告俞美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，由于被告俞美玲下落不明，依法转为普通程序审理，组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江中都物业管理有限公司桐庐分公司的委托代理人许季明�庭参加诉讼，被告俞美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江中都物业管理有限公司桐庐分公司起诉称：2007年4月11日，原告与桐庐海威房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》一份，约定由原告为海威·滨江花园小区提供前期物业服务，高层住宅的物业管理服务费为每平方米每月0.9元，能耗费为每平方米每月0.4元。2012年3月30日，桐庐滨江花园业主委员会与原告签订了物业管理委托合同一份，确定继续由原告为海威·滨江花园提供物业服务，期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止，高层住宅的物业管理服务费为每平方米每月1元，能耗费为每平方米每月0.4元。被告的空关房屋一年由被告按物业管理费标准的70%向原告缴纳。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金等。被告俞美玲系海威·滨江花园9幢2单元503室的业主，住房面积为131.52平方米。虽然原告多次催讨，被告仍拖欠原告2010年10月至2012年12月的物业管理服务费、能耗费以及滞纳金共计6768元。请求法院判令：1、被告俞美玲立即支付原告物业管理服务费、能耗费3768元，滞纳金3000元（滞纳金按月息2分计算，算至2014年9月为3000元，后续利息另行计算），合计6768元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告俞美玲未予答辩。
原告举证如下：1、物业服务合同，证明原告签订物业服务合同以及约定的收费标准；2、催交通知书、邮寄凭证、张贴照片，证明被告未缴纳物业费、能耗费，原告已向被告催讨过的事实。
被告未予质证，也未提供证据材料。
经审核，对原告提供的证据本院均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实如下：被告系桐庐县城南街道海威·滨江花园9幢2�元503室业主。2007年4月11日，原告与桐庐海威房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》一份，约定由原告为海威·滨江花园小区提供前期物业服务，高层住宅的物业管理服务费为每平方米每月0.9元以上（未包含电梯、加压供水运行等公共能耗费，按实另摊）。2012年3月30日，桐庐滨江花园业主委员会与原告签订了《物业管理委托合同》一份，确定继续由原告为海威·滨江花园提供物业服务，期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止，高层住宅的物业管理服务费为每平方米每月1元，能耗费为每平方米每月0.4元。被告的空关房屋一年由被告按物业管理费标准的70%向原告缴纳。被告房屋面积为131.52平方米。自2010年10月1日起，被告一直未向原告交纳物业管理费。2014年，原告向被告书面催交2010年10月1日至2012年12月31日止的物业管理服务费、能耗费3768元及滞纳金2698元，但被告至今分文未交。
本院认为：被告作为海威·滨江花园小区业主，原告依与房产公司和业主委员会签订的物业服务合同，有权向被告收取物业服务费及能耗费。原告的诉讼请求中关于滞纳金的主张标准过高，本院依法调整为按银行同期贷款基准利率计算。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞美玲于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中都物业管理有限公司桐庐分公司2010年10月至2012年12月的物业服务费及能耗费3768元；
二、被告俞美玲于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中都物业管理有限公司桐庐分公司以未缴纳的物业服务�及能耗费3768元为基数自2013年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的滞纳金；
三、驳回原告浙江中都物业管理有限公司桐庐分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告俞美玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨银行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 叶明锋
人民陪审员 罗 敏
二〇一五年七月一日
书 记 员 宋红英
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16284号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李志忠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李志忠信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,936.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,229.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李志忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,166.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16284号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李志忠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李志忠信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,936.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,229.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李志忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,166.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初108号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人毛柳，女，1983年4月13日出生于广西来宾市兴宾区，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住广西来宾市。2014年5月23日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年9月2日刑满释放。因本案于2016年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，同年11月24日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
辩护人司徒伟杰，男，系被告人的朋友。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人毛柳犯非法持有毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人毛柳及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月27日0时许，公安民警对被告人毛柳租住的位于开平市三埠街道办事处东兴路14号404房进行搜查，在被告人毛柳卧室内的茶几桌面起获分别用白色塑料袋、锡纸、白色塑料盒、棕色玻璃瓶包装的白色晶状物。经称重及鉴定，上述4份白色晶体物净重16.07克，均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人毛柳于2014年5月23日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年9月2日刑满释放。因本案被再次拘留前，现行羁押了8天。
再查明，被告人毛柳到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人毛柳及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述、证人张某玲的证言及辨认笔录、证人冯某东及邓某铭的自述材料、刑事鉴定意见、视听资料、抓获经过、尿液检验结果报告书、检定证书、刑事�决书、释放证明、现场勘查笔录及照片、扣押及发还物品清单、搜查证、搜查笔录、称重笔录及照片、取样笔录及照片、物证照片、常住人口基本信息等证据证实，被告人毛柳亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人毛柳无视国家法律，非法持有数量较大的毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人毛柳曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人毛柳归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。缴获被告人的锡纸一张、塑料盒一个、玻璃瓶一个，属作案工具，应予没收。公诉机关建议判处被告人毛柳有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金，该量刑建议适当，本院�以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毛柳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8天，即自2016年11月24日起至2017年11月15日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人毛柳的作案工具锡纸一张、塑料盒一个、玻璃瓶一个，应予销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一七年三月六日
书 记 员 冯美月
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第889号
申请执行人太原市中小企业融资担保有限公司，住所地太原市新建南路121号。
法定代表人曹政，董事长。
被执行人太原市伟立物资有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区和平北路龙盛钢材市场北楼36#、37#。
法定代表人周明霞，总经理。
被执行人太原市大进物贸有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区和平北路龙盛钢材市场北区93号。
法定代表人宋丽亚，总经理。
被执行人宋丽亚，太原市大进物贸有限公司总经理。
被执行人刘鹏展，太原市双鹏物贸有限公司董事长。
被执行人张俊霞，个体。
被执行人太原市兴宇万诚工贸有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区三给村西南区六号。
法定代表人阴海宾，总经理。
被执行人山西鑫香威物资贸易有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区和平北路钢材市场中南52号。
法定代表人刘爱珍，董事长。
被执行人太原市双鹏物贸有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区和平北路三给村东鑫佳源钢材市场D区15号。
法定代表人刘鹏展，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杏民初字第03178号民事判决书，因八被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留八被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币五百四十八万八千六百零七元九分（含执行费、诉讼费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年5月21日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押八被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由八被执行人承担。
执行员 马勇
二0一六年八月二十二日书记员杨跃红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1855号
原告杜明群，女，1963年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告江滔，男，1983年7月4日出生，汉族，户籍地江苏省。
本院在审理原告杜明群与被告江滔健康权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 珺
二〇一六年二月十六日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1481行初64号
原告胡建民，男，1958年9月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人王光晓，河南公朴律师事务所律师，一般代理。
委托代理人鲍军强，河南公朴律师事务所律师，一般代理。
被告夏邑县公安局，住所地：夏邑县华夏大道东段899号。
法定代表人高圣伟，局长。
负责人丁超凡，夏邑县公安局副局长。
委托代理人张枫桥，男，夏邑县公安局工作人员，特别授权。
委托代理人赵景坤，男，夏邑县公安局工作人员，一般代理。
第三人张翠平，女，1960年1月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人韩杰，河南栗风律师事务所律师，一般代理。
原告胡建民不服被告夏邑县公安局治安行政处罚一案，于2016年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月10日立案后，于2016年11月11日向被告夏邑县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告胡建民及委托代理人王光晓、鲍军强，被告夏邑县公安局负责人丁超凡及委托代理人张枫桥、赵景坤，第三人张翠平及委托代理人韩杰到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告胡建民自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告胡建民自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡建民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡建民负担。
审 判 长 史 霞
审 判 员 程 杰
人民陪审员 钟 倩
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈玉洁
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第256-1号
申请执行人刘光强，男，1952年2月26日生，汉族，河北省馆陶县人，个体户，住河北省馆陶县。
被执行人ＸＸ安，男，1962年3月22日，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县堂市乡。
本院在执行申请执行人刘光强与被执行人ＸＸ安买卖合同纠纷一案中，被执行人ＸＸ安至今没有履行生效法律文书确定的义务。经本院查实被执行人ＸＸ安暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）株县法执字第256号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 喻 涛
二〇一五年一月九日
书记员 曾旭华
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第183号
申请执行人杨启付，男，1966年8月10日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人栾涛，男，1986年3月2日出生，汉族，住北京市延庆区。
杨启付与栾涛车辆租赁合同纠纷一案，本院经依法审理，作出的（2014）延民初字第439号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。申请执行人杨启付于2014年12月26日依法向本院申请执行，要求被执行人栾涛给付车辆租赁押金20000元，负担案件受理费175元。被执行人依法应承担执行费203元。
在执行过程中，1.本院向被执行人栾涛送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人栾涛名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的20175元未执行。
3.本院已作出执行决定书，将被执行人栾涛纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行了谈话并将上述信息告知，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人栾涛经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨启付释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）延民初字第439号判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 鲁志文
审判员 彭建民
二〇一七年八月三十日
书记员 陈国栋
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第183号
申请执行人南平市三元汽车修理厂。
被执行人陈才荣，男，1965年2月18日出生，汉族。
关于南平市三元汽车修理厂申请执行陈才荣拖欠汽车修理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3481号民事调解书过程中，查明被执行人陈才荣暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3481号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 林 洁
二〇一五年七月十三日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）延执字第183号
申请执行人张晓平，女，汉族，1968年12月15日出生，无职业，现住延吉市公园街。
被执行人石英爱，女，朝鲜族，1974年2月3日出生，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人赵兰柱，男，汉族，1979年4月10日出生，无职业，现住龙井市开山屯镇。
本案执行过程中，被执行人石英爱、赵兰柱履行法律文书确定的义务（18万元）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 朴龙吉
执行员 张大文
执行员 朱连涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 金光振
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）延执字第183号
申请执行人张晓平，女，汉族，1968年12月15日出生，无职业，现住延吉市公园街。
被执行人石英爱，女，朝鲜族，1974年2月3日出生，无职业，现住延吉市河南街白松委*组。
被执行人赵兰柱，男，汉族，1979年4月10日出生，无职业，现住龙井市开山屯镇开山社区**组。
申请执行人张晓平与被执行人石英爱、赵兰柱之间民间借贷纠纷执行一案，本案执行过程中，被执行人石英爱、赵兰柱履行法律文书确定的义务（18万元）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李成功
二〇一五年十二月十七日
书记员 侯嘉伟
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第183号
延津县卫生和计划生育委员会：
延津县卫生和计划生育委员会诉郑某某崔某某征收社会抚养费一案，延津县人民法院作出的（2015）延行审字第245号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年八月二十三日
附：执行员李磊联系电话768****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1787号
原告夏某，女，1990年2月28日出生，汉族，无职业，现住河北省沧州市东光县。
被告陈某，男，1987年7月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告夏某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员李妍适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告夏某、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告于2011年3月25日登记结婚。婚生子陈某某于2014年7月31日出生。因双方性格不和，经常吵架，导致感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院请求1、原、被告离婚；2、婚生子陈某某由被告自行抚养；3、共同财产：原、被告共同经营的理发店（地址：河北省沧州市东光县永辉小区5号楼16号门市）经营权归男方所有。迈腾轿车（车牌号：鲁A833**）归女方所有。
被告陈某当庭辩称，同意离婚及原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年3月25日登记结婚。婚生子陈某某于2014年7月31日出生。原告以感情破裂为由诉至法院请求与被告离婚，遂成本诉。共同财产为迈腾轿车一辆（车牌号：鲁A833**，所有权人夏某），无债权债务。
原告夏某针对其主张向本院提供了下列证据：
1、结婚证，欲证明原告与被告系合法夫妻关系。被告无异议，本院予以采信。
2、离婚协议，欲证明双方就离婚事宜达成的协议。被告无异议，本院予以采信。
被告陈某未向本院提供证据。
本院认为，本案中，原告请求离婚，被告当庭明确表示同意离婚。经调解，双方仍认为性格不和，经常吵架，坚持离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本案调解无效，本院尊重双方意愿，依法准予原、被告离婚。双方自行协商：婚生子陈某某由被告陈某自行抚养；共同财产迈腾轿车一辆（车牌号：鲁A833**，所有权人夏某）归原告夏某所有。对此内容本院予以确认。对于原、被告共同经营的理发店（地址：河北省沧州市东光县永辉小区5号楼16号门市）经营权因双方均未向本院提供营业执照等相关手续，其权属不明，亦不能证明该经营权为双方的共同财产，对此本院不予处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某与被告陈某离婚；
二、婚生子陈某某（2014年7月31日出生）由被告陈某自行抚养，直至陈某某18周岁止；
三、共同财产：迈腾轿车一辆（车牌号：鲁A833**，所有权人夏某）归原告夏某所有；
四、驳回原告夏某其他诉讼请求。
案件受理费150元减半收取75元由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一五年十月十九日
书记员 李福建
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行终92号
上诉人（原审原告）陈学武。
被上诉人（原审被告）蓝山县人民政府。
法定代表人秦志军，该县县长。
原审第三人龙文普。
上诉人陈学武因诉被上诉人蓝山县人民政府（以下简称蓝山县政府）土地行政登记一案，不服宁远县人民法院二○一六年五月四日作出的（2015）宁法行初字第71号行政裁定，于2016年5月25日向宁远县人民法院提交上诉状，本院于2016年6月6日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认定：原告陈学武起诉第三人龙文普占用的87.44平方米的土地，包括原酒厂的43平方米的旧井、开发重叠的19.04平方米的土地、25.4平方米的水沟。经查：一、原酒厂的43平方米的旧井是龙文普从李发兵手中以合理价格购买，第三人龙文普是善意第三人，且蓝山县政府未将该宗土地确定给陈学武或原蓝山县台资房地产开发股份公司（以下简称原台资公司）使用。二、陈学武认为开发重叠的19.04平方米的土地是蓝山县城建指挥部于1996年5月20日确权给陈学武的，与事实不符，因为蓝山县城建指挥部无权确认土地使用权。三、25.4平方米的水沟属国家所有，陈学武没有所有权和使用权。综上，陈学武不具备起诉主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈学武的起诉。
上诉人陈学武上诉称：原审裁定认定事实不清，违背客观事实。1、龙文普所持的蓝国用（2005）字第1903号国有土地使用证（以下简称1903号国有土地使用证），错误登记了属上诉人所有的三部分土地。根据1994年11月30日《新民路开发承包合同》，这三部分土地在蓝山县政府确认给上诉人开发的红线范围内。（1）根据1998年3月18日原酒厂、蓝山县城建指挥部与原台资公司签订的《新民路与酒厂抽水房协议》，43平方米的旧井土地使用权归上诉人；（2）根据1999年4月29日的新民路与舜峰路重叠面积座谈会的示意图，约定重叠的19.04平方米土地使用权归上诉人；（3）根据1994年11月30日《新民路开发承包合同》，25.4平方米的水沟在该合同第一条约定的“路南面建房用地面积为长240米、宽20米，计4800平方米”的范围内。2005年4月21日原蓝山县城镇建设综合开发公司超出蓝山县政府确定的土地出让范围，错将土地出让给了龙文普。2005年12月蓝山县国土局审查不清，违反土地登记程序，错将争执的三部分土地登记给了龙文普。2、按照行政诉讼法的规定，本案不适用调解，原审调解程序违法。3、原审适用法律错误，裁定明显违法。诉争的三部分土地蓝山县政府已经确权给原台资公司。陈学武是原台资公司的法定代表人，该公司已终止业务多年，陈学武是该公司的权利义务承继人。故陈学武是适格的主体，有权提起诉讼。故请求二审法院撤销原裁定，撤销1903号国有土地使用证。
本院认为：本案的审查焦点是上诉人陈学武与被诉土地行政登记行为是否有利害关系，陈学武是否享有原告诉讼主体资格。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。上诉人陈学武及原台资公司未对“87.44平方米的土地”进行物权登记，不享有物上请求权，故陈学武与被诉土地行政登记行为无利害关系，不享有原告诉讼主体资格。
上诉人陈学武诉请撤销被上诉人蓝山县政府为原审第三人龙文普颁发的1903号国有土地使用证，其理由是龙文普1903号国有土地使用证登记的土地面积中有“87.44平方米的土地”属错误登记。陈学武主张错误登记的“87.44平方米的土地”包括三个部分：原酒厂的43平方米的旧井、开发重叠的19.04平方米的土地、25.4平方米的水沟。经审查，陈学武并未提供其与原台资公司享有“87.44平方米的土地”的国有土地使用权的物权凭证。上诉人陈学武提出“根据1994年11月30日《新民路开发承包合同》、1998年3月18日《新民路与酒厂抽水房协议》、1999年4月29日的新民路与舜峰路重叠面积座谈会的示意图，争议的三部分蓝山县政府已权确给原台资公司。原蓝山县城镇建设综合开发公司超出蓝山县政府确定的土地出让范围，错将土地出让给了龙文普。蓝山县国土局审查不清，违反土地登记程序，错将土地登记给了龙文普”的上诉理由，均不能成立，本院不予采纳。因为上诉人陈学武依据的《新民路开发承包合同》、《新民路与酒厂抽水房协议》等，明显不是蓝山县政府对土地权属争议作出的处理决定，即涉案的三部分土地蓝山县政府并未确权归原台资公司；上诉人陈学武只能向合同相对方主张合同约定的相关民事权益。上诉人陈学武及原台资公司未对涉案“87.44平方米的土地”进行物权登记，没有取得相应的国有土地使用权，无权主张撤销蓝山县政府为龙文普颁发的1903号国有土地使用证。
原审法院组织当事人案外和解，在和解未果的情况下，依法裁判，并无不当。综上，原审法院依法裁定驳回陈学武的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 陈 姬
代理审判员 龚 建
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2225号
罪犯王廷南，男，1990年10月11日出生，彝族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2012年8月22日作出（2012）黔盘刑初字第545号刑事判决，认定被告人王廷南犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。刑期从2012年5月13日至2018年5月12日止。于2012年9月3日交付执行。服刑期间确有悔罪表现，于2015年2月获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期应执行至2017年8月12日止。执行机关贵州省太平监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王廷南在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王廷南在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王廷南减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2017年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐芳（代）
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第439号
原告：肖菡。
委托代理人：韩芳、郁继明。
被告：郭丛军。
被告：浙江九好办公服务集团有限公司。
法定代表人：郭丛军
本院在审理原告肖菡诉被告郭丛军、浙江九好办公服务集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告肖菡未在法定期限内交纳诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金宁
二〇一四年三月十三日
书记员 柳欢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初25529号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人禇勇，该公司总经理。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人何廷恺，北京瑞旭律师事务所律师。
被告同步线话教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院11号楼SH-1108/2F。
法定代表人陈钊。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（简称优图佳视公司）与被告同步线话教育咨询（北京）有限公司（简称同步线话公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员裘晖独任审判，公开开庭进行了审理。优图佳视公司的委托代理人何廷恺到庭参加了诉讼，同步线话公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
优图佳视公司起诉称：我公司的BVS系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。同步线话公司未经我公司许可在其经营的域名为linewow.com的网站上使用了我公司享有著作权的编号为BVS-P0064000的1幅摄影作品。我公司认为同步线话公司侵犯了我公司的信息网络传播权。故我公司请求法院判令同步线话公司：停止侵权，在全国范围内公开赔礼道歉，赔偿我公司经济损失10000元以及为制止侵权支出的公证费700元及律师费3000元。
同步线话公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：优图佳视公司有BVS-P0062646等共3924件作品的《作品登记证书》及其附表，显示相关作品的作者及著作权人均为优图佳视公司，作品登记日期为2011年1月14日，所附列表中包括涉案的编号为BVS-P0064000的1幅摄影作品。
域名为linewow.com的网站是同步线话公司经营的网站。在该网站首页顶部配图使用了涉案的编号为BVS-P0064000的摄影作品，网站上的图片与编号为BVS-P0064000的图片一致。2014年2月18日，河北省保定市古城公证处对上述使用涉案作品的情况进行了公证保全，优图佳视公司支付公证费700元
优图佳视公司提交了金额为3000元的律师费发票及法律服务协议。
另查，本案立案时间为2016年5月10日。
以上事实，有《作品登记证书》及附表、公证书、公证费发票、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》，可以认定涉案的两幅摄影作品的著作权归优图佳视公司所有。
《著作权法》规定，使用他人作品应经著作权人许可，同著作权人订立许可使用合同，未经许可通过信息网络向公众传播他人作品的，应承担相应民事责任。因此，可以认定同步线话公司在其涉案网站中使用了涉案摄影作品，侵害了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。
关于赔偿经济损失的具体数额，优图佳视公司的索赔数额缺乏充分依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案摄影作品的性质及独创性程度、同步线话公司侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。优图佳视公司主张的公证费、律师费属于其为本案支出的合理费用，本院予以支持。优图佳视公司主张同步线话公司侵害其信息网络传播权，属于著作财产权，非著作人身权，故本院对优图佳视公司要求同步线话公司赔礼道歉的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告同步线话教育咨询（北京）有限公司于本判决生效之日立即在其经营的域名为linewow.com的网站上停止使用编号为BVS-P0064000的摄影作品；
二、被告同步线话教育咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失一千元；
三、被告同步线话教育咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司为诉讼支出的合理费用三千七百元；
四、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告同步线话教育咨询（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘晖
二〇一六年七月二十九日
书记员 孙莹
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第679号
原告郑某。
被告刘某甲。
原告郑某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员田海明适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院依法传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月经人介绍认识，2002年举行结婚典礼，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。××××年××月××日办理结婚登记。女儿刘某乙现就读于实验小学五年级。婚后双方因感情不和发生矛盾，原告于2014年7月离家至今未归。故起诉来院，请求判决原、被告离婚。
被告未到庭也未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍认识，2002年举行结婚典礼，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。××××年××月××日办理结婚登记。女儿刘某乙现就读于实验小学五年级。婚后因家庭琐事常发生矛盾。故起诉来院，请求判决原、被告离婚。
证实上述事实的证据有原告提供的：1、原告的身份证复印件一份，证实原告是本案适格主体；2、常住人口登记卡复印件一份，证实被告的身份问题；3、结婚证复印件一份，证实原、被告于××××年××月××日领取结婚证，属合法夫妻；4、户口本复印件一份，证实原、被告婚后生育一女，取名刘某乙；以及原告的陈述和庭审笔录。
上述证据，经当庭举证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽然婚后为了琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，故原告请求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 田海明
二〇一五年六月二十九日
书记员 宋佳佳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5355号
上诉人（原审原告）：彭国秋。
被上诉人（原审被告）：天津博智恒达商业管理有限公司，住所地天津市河西区大沽南路东侧博轩8353。
法定代表人：张桂宗，总经理。
委托诉讼代理人：曹振，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周安琪，天津德臻律师事务所律师。
上诉人彭国秋因与被上诉人天津博智恒达商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彭国秋上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，即判令：1、被上诉人支付2015年4月26日至2015年5月13日合同期内工资1986元（2400元÷21.75天×18天）；2、被上诉人支付2015年6月至2016年3月社保费用8153.6元；3、被上诉人支付2015年6月至2016年3月未依法退工退档期内误工损失31800元。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的劳动合同应当履行完毕，但是没有履行完毕的原因是被上诉人造成的，被上诉人应当支付2015年4月26日至2015年5月13日合同期内的工资。2、被上诉人于2016年3月18日才给上诉人办理完退工退档和开具终止劳动合同的手续，被上诉人应当承担给上诉人造成的社会保险损失及误工损失。
被上诉人天津博智恒达商业管理有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回其上诉请求。
彭国秋向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2015年4月26日至2015年5月13日合同期内工资1986元（2400元÷21.75天×18天）；2、判令被告支付2015年6月至2016年3月社保费用8153.6元；3、判令被告支付2015年6月至2016年3月未依法退工退档期内误工损失31800元。
一审法院认定事实：原告于2012年5月28日到被告处工作。2014年5月14日双方签订期限一年的劳动合同。原告实际工作至2015年4月25日，当日被告以口头形式通知原告劳动合同到期后不再续签。2016年3月30日原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年5月15日做出仲裁裁决，未支持原告的仲裁请求。原告不服，诉至一审法院。
一审法院认为，2015年4月26日至2015年5月13日原告并未为被告提供劳动，不符合支付工资的情形，故原告要求支付该期间工资的请求不予支持。关于原告要求支付社保费用的请求，不属于法院审理范围，故不予支持。关于原告请求未依法退工退档误工损失问题，原告未提供相应证据，一审法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人提交的存档人员证明信、社会保险个人缴费申报单、（2015）西民二初字第1836号民事判决书，被上诉人对该部分证据的证明目的不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据不能证明被上诉人应当赔偿其请求的各项费用，本院对上诉人提交的上述证据的证明目的不予确认。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人于2012年5月28日到被上诉人处工作，并于2014年5月14日签订期限一年的劳动合同，双方形成劳动合同关系，现双方发生劳动争议，应受劳动法律法规所调整。
关于上诉人主张支付2015年4月26日至2015年5月13日合同期内工资1986元能否成立一节，上诉人在被上诉人处工作至2015年4月25日，之后上诉人未再到被上诉人处提供劳动，上诉人要求支付2015年4月25日之后的工资没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张支付2015年6月至2016年3月社保费用及2015年6月至2016年3月未依法退工退档期内误工损失，亦无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彭国秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二○二○一六年十月三十一日
书记员 韩 笑
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1233号
李仁奎、张凤丽：
张文宝与李仁奎、张凤丽借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款41818元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费527元。
二〇一七年四月二十日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01545号
原告：方如文。
委托代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。（特别授权）
被告：杨传强。
被告：淮滨县安达运输有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
委托代理人：郑重，该公司员工。
原告方如文与被告杨传强、淮滨县安达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告方如文的委托代理人周孟成到庭参加诉讼、被告人寿财险公司、杨传强、淮滨县安达运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月6日，杨传强驾驶豫S×××××号货车沿本市海螺大道行驶时与原告驾驶的皖E×××××号普通二轮摩托车（后载居良发）相碰，致原告受伤。此事故经交警部门认定，杨传强负本起事故的全部责任，方如文、居良发无责任。经查，肇事车辆投保于人寿财险公司。现请求判令：1、两被告赔偿原告交通事故经济损失81123元；2、两被告承担本案诉讼费用。
杨传强未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
淮滨县安达运输有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
人寿财险公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及事故责任认定属实。方如文受伤后，经诊断为：骨盆骨折等。
另查明，车辆在人寿财险参投了交强险，且事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的身份证明资料、交通事故认定书、相关医疗凭证、相关误工证明材料、鉴定资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在人寿财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由人寿财险公司承担直接赔偿责任。超过限额部分，应按照事故责任比例，由杨传强承担赔偿责任。因肇事车辆还在平保财险公司投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对杨传强在交强险外应承担的赔偿责任，应首先由平保财险公司在第三者责任险范围内承担，免赔部分，由杨传强自行承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费2147元。2、营养费900元。3、护理费6096元。4、交通费400元，根据原告就医次数及本案实际情况酌定。5、误工费12720元，误工期限参照鉴定结论，原告诉请误工费标准122元/天，但未提供纳税证明等材料在案予以佐证，结合本案实际情况误工费标准参照安徽省居民服务修理和其他服务业平均工资为宜。6、鉴定费1300元。7、精神损害抚慰金6000元。8、残疾赔偿金49678元。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上1-8项合计79241元，均在保险限额内由人寿财险公司直接承担。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿原告方如文交通事故经济损失79241元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；
二、驳回原告方如文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为1820元（此款原告已预交），由被告杨传强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 鲁昌松
人民陪审员 花业平
人民陪审员 邓 峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄剑彬
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。