上海市奉贤区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0120行初103号
原告方桂龙，男，1964年7月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人马金舟，局长。委托代理人蔡灿。委托代理人罗慧。原告方桂龙不服被告上海市奉贤区市场监督管理局作出的政府信息公开申请答复行政行为，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法由审判员徐成文适用简易程序公开进行了审理。原告方桂龙、被告行政负责人徐华君(副局长)及委托代理人蔡灿、罗慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年4月20日向原告作出《政府信息公开申请告知书》(以下简称《信息告知书》)1份，内容为：被告于2016年4月14日收到原告提交的申请，请求获取：远纺工业(上海)有限公司(以下简称“远纺公司”)25线ET棉仓库卫生及建设扩建项目未办理竣工合格证，违法生产，要求提供现场卸货的照片。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复如下：经审查，原告申请获取的信息不属于被告公开职责权限范围。原告诉称，其于2014年12月2日至2015年12月2日期间被远纺公司聘用为临时工，担任仓库整理清扫工作，双方未签劳动合同。2016年3月份，原告曾多次用电话向“1****”热线举报远纺公司25线ET棉生产车间和仓库未办理竣工合格证，违法生产，要求停止生产回收产品，提供现场卸货照片。2016年4月14日原告向被告提出政府信息公开申请，后被告作出《信息告知书》并送达原告。原告认为，根据《中华人民共和国产品质量法》(以下简称《质量法》)第十八条第(三)项规定，被告有职权对原告申请的政府信息进行公开。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判令撤销被告作出《信息告知书》的行政行为。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、《档案机读材料》、《劳动合同》、《劳动手册》、《退工证明》等1组证据，证明原告于2014年12月1日至2015年12月1日期间在远纺公司工作的事实；2、上海市奉贤区建设和管理委员会出具的《情况说明》、上海市奉贤区规划和土地管理局出具的《政府信息公开申请收件回执》及《告知书》、上海市奉贤区卫生和计划生育委员会出具的《政府信息公开申请收件回执》、《政府信息公开申请答复书》及《审核意见》等1组证据，证明远纺公司25线ET棉仓库未办理竣工验收许可的事实；3、公用设备及管道布置图1份，证明远纺公司生产布局及25线ET棉仓库车间位置的事实；4、《电话记录》1份，证明原告多次用电话向“1****”举报但无果的事实；5、原告自书材料1份，证明原告曾举报远纺产品不合格被给予奖励的事实。经质证，证据1，被告认为对其真实性无法确认，但能够证明原告与远纺公司之间存在劳动关系，与原告在诉状中陈述未签订劳动合同矛盾。证据2，被告认为对其真实性无法确认，原告提出本案信息公开申请时曾向被告出示过该证据。证据3、4、5，被告认为对其真实性无法确认，且与本案无关。被告辩称，其于2016年4月14日收到原告要求公开政府信息申请，经审查后作出《信息告知书》并送达原告。原告申请公开的政府信息中，建设项目预防性卫生审核、建设扩建项目竣工验收备案、现场卸货照片等信息均不属于被告职权范围。至于公开上述政府信息的相关行政机关，被告并不能明确，故在《信息告知书》中并未向原告告知相关行政机关的名称和联系方式。被告作出《信息告知书》行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、法律适用正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。2016年5月16日，本院收到被告提交的答辩状及相关证据、依据，用以证明其作出《信息告知书》行政行为的合法性：一、主体资格和职权依据：《规定》第二十三条，证明被告具有作出《信息告知书》行政行为的主体资格和职权依据。二、事实证据：1、《政府信息公开申请表》1份，证明原告提出政府信息公开申请日期及内容的事实；2、《政府信息公开申请收件回执》1份，证明被告收到原告申请后当场向其出具回执的事实；3、《信息告知书》1份，证明被告在法定期限内答复原告的事实。三、法律适用：《规定》第二十三条第(五)项、《上海市建设项目预防性卫生审核工作若干规定》第四条第五款、《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款、《中华人民共和国劳动法》第九条第一款，证明被告作出《信息告知书》行政行为适用法律正确。四、执法程序：1、法律依据：《中华人民共和国信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条、第二十三条第(五)项、第二十四条、第二十五条第(六)项；2、执法程序证据：《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请收件回执》、《信息告知书》等1组证据，证明被告作出《信息告知书》行政行为执法程序合法。庭审中，原告对被告作出《信息告知书》行政行为的主体资格、职权依据及执法程序均无异议。对适用法律提出异议，认为根据《规定》第二十三条规定，被告应将原告申请公开的信息提供给原告。对被告提供的事实证据发表如下质证意见：对证据1无异议，原告要求被告公开远纺公司违法生产不合格产品照片及现场卸货照片。对证据2、3，原告均无异议。本院认为，原告提供的证据2、3、4、5均与本案无关联性，本院不予采纳。原告提供的其余证据及被告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联性，本院依法予以采纳。根据上述有效证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：原告于2014年12月2日至2015年12月1日期间在远纺公司工作，此后离职。2016年4月14日，原告向被告申请公开相关政府信息，内容为：远纺公司25线ET棉仓库、卫生及扩建建设项目未办理竣工验收合格证，违法生产，要求提供原告现场卸货照片。同日被告收到上述申请，并于2016年4月20日作出《信息告知书》送达原告。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《条例》并参照《规定》的相关规定，被告作为区级行政机关，依法具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。《规定》第二十六条第一款规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告于2016年4月14日收到原告要求公开政府信息申请，于2016年4月20日作出《信息告知书》并送达原告，执法程序符合上述法律规定。《规定》第二十三条第(五)项规定：申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开其在远纺公司卸货照片，并认为依据《质量法》第十八条第(三)项规定，被告具有职权向其公开上述信息。被告认为原告要求公开的信息非属其职权范围，至于公开上述信息的相关行政机关，被告并不能明确，故在《信息告知书》中并未向原告告知相关行政机关的名称和联系方式。本院认为，《质量法》第十八条第(三)项规定：县级以上产品质量监督部门根据已经取得的违法嫌疑证据或者举报，对涉嫌违反本法规定的行为进行查处时，可以行使下列职权：......(三)查阅、复制当事人有关的合同、发票、帐簿以及其他有关资料......，该规定并未明确被告有权依法取得原告申请公开的信息，且被告对其主张亦作了合理说明，故被告认定原告申请公开的信息非属其职责范围，进而作出《信息告知书》的行政行为认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告方桂龙的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告方桂龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐成文
二〇一六年六月八日
书记员 戴小清
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。