wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初1689号
原告：王翠霞，女，1978年2月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：吴勇，福建理策律师事务所执业律师。
被告：陈章凯，男，1960年7月1日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈宝华，福建众益律师事务所执业律师。
原告王翠霞与被告陈章凯股权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠霞的委托诉讼代理人吴勇、被告陈章凯的委托诉讼代理人陈宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王翠霞向本院提出诉讼请求：判令陈章凯返还王翠霞借款115500元及该款自起诉之日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年2月27日，陈章凯向王翠霞借款115500元，并向王翠霞出具《借条》一份。王翠霞后因资金周转需要，多次要求陈章凯偿还上述借款，但陈章凯均以各种理由推托，拒不履行还款义务。
陈章凯辩称，1、2016年2月左右，王翠霞与陈章凯等人投资富鑫水会养生会所，但因王翠霞的家人反对王翠霞的投资行为，故陈章凯应王翠霞的要求出具了本案的《借条》及《股份转让协议书》，目的是为应付王翠霞的家人。该《借条》及《股份转让协议书》等内容均是虚假的，并没有履行，陈章凯并没有向王翠霞借款；2、王翠霞已于2017年4月7日以股权转让合同纠纷向莆田市荔城区人民法院提起诉讼，法院已判决驳回王翠霞的诉讼请求。根据“一事不再理”的原则，王翠霞现以同一事实向法院起诉，构成重复起诉。故请求驳回王翠霞的起诉。
王翠霞围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、《借条》一份；2、（2017）闽03民终2436号民事判决书一份。陈章凯质证认为，对证据1有异议，不存在借贷关系，《借条》内容虚假，没有实际履行；对证据2真实性没有异议，可以证实王翠霞主张的款项属于股权转让合同纠纷。本院经审查认为，陈章凯确认该《借条》是其所出具，故对证据1真实性予以确认；证据2系莆田市中级人民法院依法作出的裁判文书，本院予以确认。
陈章凯向本院提交了王翠霞向莆田市荔城区人民法院起诉的民事起诉状、证据清单、借条、股份转让协议书复印件及（2017）闽0304民初1676号民事判决书各一份。王翠霞质证认为，对上述证据真实性均无异议，对证明对象有异议，本案股权转让已经转化为民间借贷，不构成重复起诉。本院经审查认为，王翠霞对陈章凯提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，王翠霞向莆田市荔城区人民法院提起股权转让合同纠纷之诉，诉称王翠霞与陈章凯签订了《股份转让协议书》，将王翠霞在富鑫水会有限责任公司持有的股份作价115500元转让给陈章凯，由陈章凯向王翠霞签订借款条。后陈章凯于2016年2月27日向王翠霞出具《借条》一份，借款金额为115500元等，请求判令陈章凯返还股权转让款115500元及利息。同年5月26日，莆田市荔城区人民法院作出（2017）闽0304民初1676号民事判决，查明如下事实：1、2016年2月27日，陈章凯向王翠霞出具《借条》一份，载明：“兹向王翠霞借人民币壹拾壹万伍千伍百元整”。2016年3月1日，王翠霞（甲方）与陈章凯（乙方）签订《股份转让协议书》一份，主要约定：甲方将其在富鑫水会有限责任公司所持股份合计115500元转让给乙方；股权进行上述转让后，乙方承认原公司的合同、章程及附件，愿意履行并承担原甲方在公司中的一切权利、义务及责任；因乙方暂无现金，由乙方向甲方签下借款条，借款内容由双方协议签订。时有王翠霞嫂子黄冬玲在该协议证明人处签名。之后，王翠霞要求陈章凯支付股权转让款115500元未果，致诉讼。2、王翠霞、陈章凯并非富鑫水会有限责任公司的股东，其二人及其他合伙人于2016年1月6日与莆田市富鑫水会投资有限公司签订《富鑫水会承包经营协议》，共同承包经营富鑫水会。3、陈章凯与郭美玉于2014年7月30日登记结婚，系夫妻关系；故判令驳回王翠霞的诉讼请求。王翠霞不服，提起上诉。2017年10月16日，莆田市中级人民法院作出（2017）闽03民终2436号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据王翠霞的自认以及生效判决查明的事实，陈章凯向王翠霞出具《借条》基于双方签订的《股份转让协议书》，法院认定股权转让行为无效，驳回王翠霞的诉讼请求。现王翠霞以同样的《借条》向本院诉请返还上述款项，陈章凯又提供王翠霞曾提交的《股份转让协议书》等予以反驳，故王翠霞的该起诉，违反“一事不再理”原则，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王翠霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱秋霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初1166号
原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司长泾支行，住所地江阴市长泾镇人民路125号。
主要负责人：赵春光，该支行行长。
委托诉讼代理人：王凯，男，江苏江阴农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：江阴市澄东呢绒有限公司，住所地江阴市长泾镇泾南路12号。
法定代表人：龚礼铭。
被告：龚礼铭，男，1955年4月10日生，汉族，住江阴市。
被告：顾玉新，女，1963年5月17日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司长泾支行诉被告江阴市澄东呢绒有限公司、龚礼铭、顾玉新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司长泾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江苏江阴农村商业银行股份有限公司长泾支行撤回起诉处理。
审判员 诸国新
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡冰琰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初1166号原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司长泾支行，住所地江阴市长泾镇人民路125号。主要负责人：赵春光，该支行行长。委托诉讼代理人：王凯，男，江苏江阴农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。被告：江阴市澄东呢绒有限公司，住所地江阴市长泾镇泾南路12号。法定代表人：龚礼铭。被告：龚礼铭，男，1955年4月10日生，汉族，住江阴市。被告：顾玉新，女，1963年5月17日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司长泾支行诉被告江阴市澄东呢绒有限公司、龚礼铭、顾玉新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司长泾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏江阴农村商业银行股份有限公司长泾支行撤回起诉处理。审判员  诸国新二〇一八年一月二十四日书记员  胡冰琰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初16274号
原告:董海琳，女，汉族，1984年5月，住重庆市巴南区。
委托代理人：彭萌，重庆东和律师事务所律师。
被告：刘高银，男，汉族，1986年10月出生，住重庆市南岸区。
被告:王蓝玲，女，汉族，1986年07月出生，住重庆市綦江区。
原告董海琳与被告刘高银、王蓝玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吕金伟适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告董海琳、委托诉讼代理人彭萌，被告王蓝玲到庭参加诉讼，被告刘高银经本院依法传票传唤，无正当理由未在规定的时间内参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告刘高银、王蓝玲偿还借款本金10万元，并以10万元为基数从2017年7月25日起按照年利率6%支付利息至付清时为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告刘高银因经营需要于2017年3月24日向原告借款10万元，原告于当日通过银行转账向被告刘高银支付借款10万元，被告向原告出具借条一张。后经原告多次催收，被告并未支付上述款项。因被告刘高银与被告王蓝玲系夫妻关系，依法应承担共同还款责任。
被告刘高银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
被告王蓝玲辩称，其与被告刘高银在2015年1月结婚，但在2017年7月已经离婚。对原告主张的借款10万元并不知情，该款被告刘高银也未用于家庭共同生活，而是用于了网上赌博，故其不承担还款责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借条一张、银行明细清单；被告王蓝玲为反驳对方的主张，举示了中信银行个人账户明细（刘高银）及银行交易明细表（王蓝玲）。
根据双方质证及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2017年3月24日，被告刘高银向原告出具《借条》一张，该借条载明：“我刘高银向董海琳借款壹拾万元整（￥：100000元）。”当日，原告向被告刘高银账户转账支付借款10万元。
另查明，被告刘高银与被告王蓝玲于2015年1月结婚，与2017年7月离婚。
本院认为，被告刘高银向原告出具借条，系对其借款行为的认可，原告已经将借款支付给被告刘高银，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。双方对借款期限并未约定，依照《合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告以起诉的方式向被告要求偿还借款，符合上述规定，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼要求被告支付借款，至本案开庭之日即2017年9月20日被告并未偿还，本院认为至2017年9月20日为被告逾期之日。故对原告要求被告刘高银偿还借款本金10万元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方并未约定利息，依照上述规定，原告主张按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但应当从被告刘高银逾期之日即2017年9月20日起算。
本案所涉借款发生于被告刘高银、王蓝玲夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告王蓝玲所提交的相关证据无法证明存在上述情况，也无法证明被告刘高银将该借款用于网上赌博等，故本院对原告要求被告王蓝玲承担共同还款责任的诉讼请求，依法予以支持。被告刘高银无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘高银、王蓝玲于本判决生效之日起5日内退偿还原告董海琳借款本金10万元，并以此为基数从2017年9月20日起按照年利率6%支付逾期利息至付清本金时为止；
二、驳回原告董海琳的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元减半收取1190元，由被告刘高银、王蓝玲负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕金伟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王艺姝
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初16274号原告:董海琳，女，汉族，1984年5月，住重庆市巴南区。委托代理人：彭萌，重庆东和律师事务所律师。被告：刘高银，男，汉族，1986年10月出生，住重庆市南岸区。被告:王蓝玲，女，汉族，1986年07月出生，住重庆市綦江区。原告董海琳与被告刘高银、王蓝玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吕金伟适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告董海琳、委托诉讼代理人彭萌，被告王蓝玲到庭参加诉讼，被告刘高银经本院依法传票传唤，无正当理由未在规定的时间内参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告刘高银、王蓝玲偿还借款本金10万元，并以10万元为基数从2017年7月25日起按照年利率6%支付利息至付清时为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告刘高银因经营需要于2017年3月24日向原告借款10万元，原告于当日通过银行转账向被告刘高银支付借款10万元，被告向原告出具借条一张。后经原告多次催收，被告并未支付上述款项。因被告刘高银与被告王蓝玲系夫妻关系，依法应承担共同还款责任。被告刘高银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。被告王蓝玲辩称，其与被告刘高银在2015年1月结婚，但在2017年7月已经离婚。对原告主张的借款10万元并不知情，该款被告刘高银也未用于家庭共同生活，而是用于了网上赌博，故其不承担还款责任。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借条一张、银行明细清单；被告王蓝玲为反驳对方的主张，举示了中信银行个人账户明细（刘高银）及银行交易明细表（王蓝玲）。根据双方质证及法庭调查，本院认定本案事实如下：2017年3月24日，被告刘高银向原告出具《借条》一张，该借条载明：“我刘高银向董海琳借款壹拾万元整（￥：100000元）。”当日，原告向被告刘高银账户转账支付借款10万元。另查明，被告刘高银与被告王蓝玲于2015年1月结婚，与2017年7月离婚。本院认为，被告刘高银向原告出具借条，系对其借款行为的认可，原告已经将借款支付给被告刘高银，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。双方对借款期限并未约定，依照《合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告以起诉的方式向被告要求偿还借款，符合上述规定，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼要求被告支付借款，至本案开庭之日即2017年9月20日被告并未偿还，本院认为至2017年9月20日为被告逾期之日。故对原告要求被告刘高银偿还借款本金10万元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方并未约定利息，依照上述规定，原告主张按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但应当从被告刘高银逾期之日即2017年9月20日起算。本案所涉借款发生于被告刘高银、王蓝玲夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告王蓝玲所提交的相关证据无法证明存在上述情况，也无法证明被告刘高银将该借款用于网上赌博等，故本院对原告要求被告王蓝玲承担共同还款责任的诉讼请求，依法予以支持。被告刘高银无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘高银、王蓝玲于本判决生效之日起5日内退偿还原告董海琳借款本金10万元，并以此为基数从2017年9月20日起按照年利率6%支付逾期利息至付清本金时为止；二、驳回原告董海琳的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2380元减半收取1190元，由被告刘高银、王蓝玲负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  吕金伟二〇一七年十一月六日书 记 员  王艺姝
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初255号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年10月7日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]278号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月、8月，被告人王某某趁上海哈登塑料技术有限公司搬迁之际，分两次从该公司车间内窃取5套哈登牌重力自动补液系统设备。经鉴定，涉案物品总计价值人民币5000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位联系人张峰的陈述、情况说明、邮件截图、微信截图、劳动合同书，证人陈某某的证言，现场监控视频，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，中国银行个人客户境内人民币汇款申请书、国内汇款付款通知书，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某能自愿认罪认罚，且已赔偿被害单位经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人王某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亚斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民初4543号之三
解除保全申请人南志强，男，1968年11月4日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。
申请人委托代理人ＸＸ义，北京市当代律师事务所律师。
被申请人北京中外建建筑设计有限公司第一分公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院北京国际B座12层。
负责人张涛，总经理。
被申请人委托代理人张乐，北京市百瑞律师事务所律师。
本院在审理申请人南志强与被申请人北京中外建建筑设计有限公司第一分公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）京0116民初4543号民事判决书后，北京中外建建筑设计有限公司第一分公司已经足额履行了判决确认的其应当承担的担保责任。现申请人南志强向本院提出申请解除对其在庭审中提交的担保财产的保全措施。
本院认为：申请人南志强的财产保全解除申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人杨进名下所有的房产证号码为：×京房权证丰私字第×号，位于北京市丰台区×××房屋的查封；
二、解除对担保人杨正光名下所有房产证号码为：京房权证海私移字第×××号，位于北京市海淀区×××的房屋的查封；
三、解除对担保人杨正光名下所有的房产证号码为：京（2016）海淀区不动产权地×××号，位于北京市海淀区×××房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐小静
二〇一八年一月八日
书记员 缐 旭
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0116民初4543号之三解除保全申请人南志强，男，1968年11月4日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。申请人委托代理人ＸＸ义，北京市当代律师事务所律师。被申请人北京中外建建筑设计有限公司第一分公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院北京国际B座12层。负责人张涛，总经理。被申请人委托代理人张乐，北京市百瑞律师事务所律师。本院在审理申请人南志强与被申请人北京中外建建筑设计有限公司第一分公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）京0116民初4543号民事判决书后，北京中外建建筑设计有限公司第一分公司已经足额履行了判决确认的其应当承担的担保责任。现申请人南志强向本院提出申请解除对其在庭审中提交的担保财产的保全措施。本院认为：申请人南志强的财产保全解除申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对担保人杨进名下所有的房产证号码为：×京房权证丰私字第×号，位于北京市丰台区×××房屋的查封；二、解除对担保人杨正光名下所有房产证号码为：京房权证海私移字第×××号，位于北京市海淀区×××的房屋的查封；三、解除对担保人杨正光名下所有的房产证号码为：京（2016）海淀区不动产权地×××号，位于北京市海淀区×××房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐小静二〇一八年一月八日书记员  缐 旭
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执7号
申请执行人毛彦中，男，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地武陟县，证件号码410823195412190013。
委托代理人王青梅，法律工作者
被执行人秦秀清，地址武陟县。
委托代理人申思中，所在单位推荐的人
被执行人申思中，地址武陟县。
上列双方纠纷一案，本院作出的法律文书，已经发生法律效力，在执行过程中，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳庆喜
二〇一六年六月十五日
书记员 鲍胜利
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执7号
秦秀清：
本院已立案执行毛彦中与你排除妨碍纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月20日前，按照（2015）武民重字第4号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月四日
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执7号
申思中：
本院已立案执行毛彦中与你排除妨碍纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月20日前，按照（2015）武民重字第4号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月四日
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初720号
原告孟宪立，男，1969年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人任恩嵊，海林市城区法律服务所法律服务工作者。
委托代理人于志岩，海林市海林镇法律服务所法律服务工作者。
被告海林市海强水泥实业有限公司。
法定代表人郭文龙，男，该公司经理。
委托代理人刘晓霞，海林市林海法律服务所法律服务工作者。
原告孟宪立与被告海林市海强水泥实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员李卫忠适用简易程序于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告孟宪立及其委托代理人任恩嵊、于志岩，被告海林市海强水泥实业有限公司的委托代理人刘晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪立诉称：原、被告于2015年11月27日签订了土地承包协议书，被告将35亩（大亩）水田承包给原告，期限2年，承包费30000元一次性付清。原告对上述水田进行了翻地、施肥、打梗、平地，大棚育苗等投入30000元。原告平整土地时，受到案外人阻挠，因案外人与被告存在水田纠纷，经被告多次找案外人协商未果，导致原告无法耕种，合同无法履行。现请求：1、请求与被告解除合同；2、请求被告返还承包费30000元并赔偿损失30000元，合计60000元；3、案件受理费由被告承担，对逾期利益损失原告保留诉权。
庭审中，原告变更诉讼请求为：放弃对损失的请求。
被告海林市海强水泥实业有限公司辩称：原、被告双方所签订土地承包协议是在双方平等协商一致的情况下签订的，该合同已经实际履行，不存在解除合同的法定情形，因此原告方要求解除合同，不符合法律规定，应当依法予以驳回。被告方发包给原告的土地，是自1968年原海林市水泥厂建厂时，通过划拨方式所取得的建设用地，通过青年点开垦并耕种至今，并陆续对外发包。本案原告在2015年及2016年都承包了被告的土地，被告在履行双方的承包合同中，没有任何违约行为，原告的损失以及未耕种土地的情形，是因为案外人的侵权所致，原告应当向实际侵权人主张权利，不能以此作为要求解除合同的理由和情形。鉴于以上事实，请求人民法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、土地承包协议书一份、收据一份，能够证明原、被告于2015年11月27日签订了土地承包协议书，被告将35亩（大亩）水田承包给原告，期限2年，承包费30000元一次性付清。对此事实本院予以认定。2、收据5份、原告自行统计的水泥厂水田出工情况的说明一份，证明案外人耿忠与被告就本案争议土地存在合同纠纷，阻止原告生产经营，导致原告方上述投入损失。因原告另案对赔偿损失进行诉讼，本院对此证据不予认定。3、2014年1月15日关于水泥厂西侧耿忠等人耕地水田地新民村和水泥厂的权属调解情况一份、2012年本案诉争土地发包给案外人赵革土地承包协议书一份、2015年4月2日原被告对于诉争土地所签订的土地承包协议书一份、2015年11月27日原、被告双方签订的土地承包协议书一份，能够证明原告自2015年至今承包该片土地，对此事实本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原、被告签订合同后，由于案外人与被告因土地发生争议，导致原告无法进行耕种。被告没有履行保证原告对承包土地正常耕种的义务，导致原告无法实现合同的目的，对此承包合同应予解除。被告应当将收取原告的承包费30000元予以返还。对原告的合理主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认原告孟宪立解除于2015年11月27日与被告海林市海强水泥实业有限公司签订“土地承包协议”的行为有效；
二、被告海林市海强水泥实业有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告孟宪立承包费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，退还减少诉讼请求受理费750元，减半收取275元，由被告海林市海强水泥实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李卫忠
二〇一六年八月十八日
书记员 吴 茜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初8256号
原告：印玉英，女，1969年8月28日出生，汉族，住泰兴市。
被告：朱琴，女，1970年12月2日出生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告印玉英与被告朱琴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告印玉英撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担（已付）。
代理审判员 鞠绮
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陶蕾
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1811号
原告龚某，女，1982年11月17日生，汉族，农民。
委托代理人赵国印，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告李某，又名李坤友，男，1980年11月20日生，汉族，农民。
原告龚宝花诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告龚宝花及其委托代理人赵国印、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年10月经人介绍相识并订立婚约，××××年××月在杞县邢口镇民政所办理结婚登记手续，后举行结婚仪式并同居生活。原、被告婚后于××××年××月××日生育长子李玉前；××××年××月××日生育次子李冲，现均随原告共同生活。原、被告在共同生活期间，性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事发生矛盾，被告对原告疑心重重，不理解原告，双方已分居近两年，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，也没有分居生活，被告一直在帮原告看店，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年10月经人介绍相识并订立婚约，××××年××月××日在杞县邢口镇民政所办理结婚登记手续，后举行结婚仪式并同居生活。原、被告婚后于××××年××月××日生育长子李玉前；××××年××月××日生育次子李冲，现均随原告共同生活。原告无婚前个人财产，原、被告无婚后共同财产及共同债权债务。上述事实，原、被告均认可。原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，未提交证据予以证明。
本院认为：原、被告结婚多年，且生育有子女，双方均应珍惜建立起来的家庭，为孩子营造一个健康的成长环境。原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，未提供证据予以证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。被告的辩称理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚宝花要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告龚宝花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李艳云
审判员 王 娜
陪审员 陈宪梅
二〇一六年七月二十二日
书记员 司书源
第1页
第1页
第1页
第1页
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第834号
上诉人（原审被告）胡斐斐。
被上诉人（原审原告）孙保平。
原审第三人孙玉芳。
原审第三人上海三林房地产开发经营有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人汪宝蕙，上海市徐浦律师事务所律师。
上诉人胡斐斐因所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第35619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，孙保平系胡斐斐的舅舅，孙玉芳系胡斐斐的母亲。上海市房屋（以下简称房屋）于1995年3月购买并登记在胡斐斐名下。2008年该房被拆迁，2009年6月由镇政府委托公司安置被拆迁人胡斐斐上海市浦东新区＊＊＊弄＊＊＊号1502室房屋（以下简称1502室房屋）一套。2009年1月30日孙保平单方签署《协议书》一份，《协议书》的见证人有孙玉芳和孙保平兄弟孙某的署名。协议内容为孙保平于1995年独资购买之房产，因政策关系，使用胡斐斐之名办理有关手续（如产权证等），而实际产权归孙保平所有。双方亦愿意办理产权转名手续。2013年1月15日�保平书写《收条》一张，落款有收支票人孙保平、转支票人孙玉芳、见证人孙保平哥哥孙宝某的署名。内容为今收到动迁房1502室房屋之拆迁安置过渡费，由孙玉芳代收并转交之银行支票共五张（支票户名均为胡斐斐，并注明日期、编号），实收支票数额为人民币14，700元整（以下币种同），因动迁过渡费实收支票应为九张，金额总数应为25，100元，尚缺支票四张，尚缺数额应为10，400元。
现因双方对1502室房屋的所有权发生争议，孙保平遂诉至原审法院，要求判令确认1502室房屋归孙保平所有，由上海三林房地产开发经营有限公司协助孙保平办理该房的过户手续。
原审另查明，1502室房屋现权利人为上海三林房地产开发经营有限公司。
原审认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。虽然不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明�因该证书只是权利的外在表现形式，与实际权利状况并不一定完全吻合。如果当事人提供的证据足以证明其是真正的权利人，则应当否定不动产权属证书记载的权利人的权利，支持权利人的请求。本案中，胡斐斐称孙保平赠与其2万元购得杨思乡新东村58号2楼商品房，孙保平对此不予认可，而胡斐斐并无证据证明其主张。其次胡斐斐无法提供购买上述房屋相关手续的凭证，且胡斐斐名下的银行的部分定期储蓄存单、购买私房证明、房屋产权申请移转收件收据、入户通知书等相关凭证均由孙保平持有，胡斐斐对此无法作出合理解释，违背常理。现孙保平提供由孙玉芳署名的《协议书》、《收条》并提供证人孙宝某出庭作证，其中孙玉芳系胡斐斐母亲且全权代理胡斐斐办理购房拆迁事宜，按照常理，孙玉芳应当知晓该房的真正权属情况。上述证据相互印证杨思乡新东村58号2楼商品房的出资情况及部分动迁过渡费由孙保平收取的情况。应当指出的是，孙玉芳在法院向其依法送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为其放弃了对孙保平所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。因此，从以上证据应当认定孙保平是涉案房屋的实际权利人，胡斐斐只是争议房产的挂名购买人。现孙保平主张涉案房屋归自己所有，并无不当，依法予以支持。
原审法院审理后于2015年2月4日作出判决：上海市浦东新区＊＊＊弄＊＊＊号1502室房屋归原告孙保平所有，第三人上海三林房地产开发经营有限公司协助原告孙保平办理该房的过户手续。案件受理费9，887元，由被告胡斐斐负担。
判决后，胡斐斐不服，上诉至本院称，1502室房屋是分给上诉人胡斐斐的，与房屋无关。至于房屋为何登记在胡斐斐名下，�是被上诉人孙保平与原审第三人孙玉芳商量的结果。房屋的所有权问题以及动迁的具体情况，上诉人不清楚。根据阳光动迁政策，胡斐斐应当享受动迁利益，原审判决不公。故请求二审撤销原判并依法改判为驳回孙保平的原审诉请。
被上诉人孙保平辩称，其不同意上诉人胡斐斐的上诉请求。孙保平为了动迁而购买房屋，根据当时的政策，港澳人员不能在产证上写名字及迁户口，故其在和原审第三人孙玉芳商量之后，借用了胡斐斐的名字登记产权。胡斐斐没有参与房屋的动迁，动迁材料都是胡斐斐的母亲孙玉芳签字的，其能够代表胡斐斐。1502室房屋的分配与胡斐斐没有关系。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人孙玉芳未发表答辩意见。
原审第三人上海三林房地产开发经营有限公司述称，其愿意按照法院判决，协助房屋所有权人办理房屋过户手续。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被上诉人孙保平已提供2009年1月30日签署的《协议书》、购买私房证明、房屋产权申请移转收件收据等证据证明其为房屋的实际产权人，而上诉人胡斐斐一则未提供证据证明房屋归其所有，二则以房屋登记情况由孙保平与原审第三人孙玉芳商量为由表示不清楚。对此，本院认为，房屋权属登记关系权利人的重大利益，胡斐斐未能对房屋登记在其名下作出合理解释，因此，综合本案事实可以认定房屋应当归孙保平所有，胡斐斐仅为房屋的名义登记人。至于1502室房屋的归属，其由房屋拆迁安置而来，孙保平为房屋的所有权人，因此该房屋的拆迁利益理应由孙保�享有，且根据孙保平书写的《收条》，孙玉芳将相应的拆迁安置过渡费支付给孙保平，故孙玉芳亦认可孙保平为事实上房屋的被拆迁人，现孙保平要求确认1502室房屋归其所有，合法有据，应予支持。至于胡斐斐主张根据阳光动迁政策，其应当享受动迁利益的问题，由于本案为所有权确认纠纷，故对胡斐斐上述主张，非本案审理范围，本案不作处理。如果房屋拆迁之时胡斐斐确有动迁利益，其可以另案主张。综上，胡斐斐的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币19，774元，本院准予上诉人胡斐斐免缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 翟从海
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执652号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行星子县秀峰大道。
被执行人袁金华，女，1975年8月18日出生，住星子县。
被执行人唐争华，女，1980年4月29日出生，星子县泽泉乡。
被执行人胡伟金，男，1973年4月14日出生，星子县泽泉乡。
被执行人袁凡雨，男，1988年6月22日出生，星子县泽泉乡。
被执行人袁小青，男，1978年9月2日出生，星子县泽泉乡。
被执行人查芳英，女，1988年7月10日出生，星子县泽泉乡。
本院于2017年10月18日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行申请袁金华、唐争华、胡伟金、袁凡雨、袁小青、查芳英借款合同一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初711号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人袁金华、唐争华、胡伟金、袁凡雨、袁小青、查芳英应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行案款95519.93元，承担执行费1333.0元。本院已执行0元,尚有95519.93元未执行,现因被执行人袁金华、唐争华、胡伟金、袁凡雨、袁小青、查芳英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0483执652号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付小金
审判员 罗光辉
审判员 陈 平
二〇一八年三月二十六日
书记员 卢 强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13335号之一
原告：叶森，男，1989年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：荆建忠，福建联合信实律师事务所执业律师。
被告：林玉华，女，1978年1月13日出生，汉族，住福建省大田县。
原告叶森与被告林玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。
叶森诉称，2012年9月21日，被告林玉华因在厦门购房交款之需，向叶森借款30万元。叶森通过刷卡向厦门富铭九天湖置业有限公司支付了上述款项，双方未约定还款期限及利息。叶森请求判令林玉华立即偿还借款本金30万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日计算至实际付款之日）。
林玉华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方没有约定合同履行地，而林玉华户籍地在福建省大田县石牌镇石村1号，本案应由福建省大田县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方没有约定合同履行地，但争议标的为货币，故由接受货币一方即原告叶森的住所地为合同履行地。叶森的住所地位于厦门市思明区，厦门市思明区即为本案合同履行地，因此本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告林玉华的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费50元，由被告林玉华负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （阎彤）
二〇一六年十月十六日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13335号
申请人：叶森，男，1989年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：荆建忠，福建联合信实律师事务所执业律师。
被申请人：林玉华，女，1978年1月13日出生，汉族，住福建省大田县。
申请人叶森与被申请人林玉华民间借贷纠纷一案，申请人叶森于2016年8月25日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人林玉华名下价值30万元的财产。担保人纪贤钦以其名下所有的位于厦门市集美区九天湖六里6号1306室提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定�下：
一、查封、扣押、冻结被申请人林玉华名下价值30万元的财产；
二、查封、冻结担保人纪贤钦名下所有的位于厦门市集美区九天湖六里6号1306室的房产。
案件申请费2020元，由申请人叶森负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 阎 彤
二〇一六年八月二十五日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初36号
原告：张荣芳，女，1963年5月1日出生，住所地武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李玲，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢肖肖，湖北维思德律师事务所实习律师。
被告：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区发展大道357号。
诉讼代表人：北京市京师（武汉）律师事务所，该公司破产管理人。
原告张荣芳与被告武汉翼达建设服务股份有限公司（以下简称翼达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
本院经审查认为，本院于2017年6月19日作出（2017）鄂01破申3号《民事裁定书》，裁定受理中联重科股份有限公司、中联重科融资租赁（中国）有限公司、中联重科融资租赁（北京）有限公司对翼达公司的破产重整申请，并于2017年7月20日指定北京市京师（武汉）律师事务所担任管理人。本案纠纷属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项规定的破产衍生诉讼案件，即破产程序中有关债务人的诉讼案件。本案案由为追索劳动报酬纠纷，从有利于当事人参加诉讼、矛盾的化解，有利于节约诉讼成本、节约司法资源的角度出发，将本案移交由破产企业所在地的武汉市江岸区人民法院审理。且已经报请湖北省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下:
本案由湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 代 娟
审 判 员 任 文
人民陪审员 夏文芳
二〇一八年四月十八日
法官 助理 索一冉
书 记 员 张友芳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民初36号原告：张荣芳，女，1963年5月1日出生，住所地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李玲，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢肖肖，湖北维思德律师事务所实习律师。被告：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区发展大道357号。诉讼代表人：北京市京师（武汉）律师事务所，该公司破产管理人。原告张荣芳与被告武汉翼达建设服务股份有限公司（以下简称翼达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。本院经审查认为，本院于2017年6月19日作出（2017）鄂01破申3号《民事裁定书》，裁定受理中联重科股份有限公司、中联重科融资租赁（中国）有限公司、中联重科融资租赁（北京）有限公司对翼达公司的破产重整申请，并于2017年7月20日指定北京市京师（武汉）律师事务所担任管理人。本案纠纷属于《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项规定的破产衍生诉讼案件，即破产程序中有关债务人的诉讼案件。本案案由为追索劳动报酬纠纷，从有利于当事人参加诉讼、矛盾的化解，有利于节约诉讼成本、节约司法资源的角度出发，将本案移交由破产企业所在地的武汉市江岸区人民法院审理。且已经报请湖北省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下:本案由湖北省武汉市江岸区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  代 娟审 判 员  任 文人民陪审员  夏文芳二〇一八年四月十八日法官 助理  索一冉书 记 员  张友芳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初371号
原告：张元，男，1989年6月10日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张志兵，男，1982年3月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告张元与被告张志兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张元到庭参加诉讼，被告张志兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张元向本院提出诉讼请求，要求被告张志兵立即归还借款20000元，并自起诉之日起以银行同期贷款基准利率计算利息。事实和理由，2013年6月10日和6月13日，被告向原告借款共计20000元。后经多次催讨，但被告至今未还。
被告张志兵未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告向其出具的二份借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，查明的事实与原告诉称一致
本院认为，根据原告提供的由被告出具的二份借条，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
综上所述，原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，被告向原告借款后理应返还，并支付逾期还款的利息。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张志兵返还张元借款20000元，并自2017年1月9日起以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 马顺翔
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈嘉铭
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙横商初字第35号
原告：宣作明，农民。
被告：金卫平，农民。
原告宣作明与被告金卫平为民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨海松适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告宣作明到庭参加诉讼，被告金卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宣作明诉称：2013年1月2日被告因经商缺资为由向原告借款8000元，并亲笔出具借条一份给原告。借款后，被告未付分文。为维护原告自身的合法权益，现起诉请求判令：1、�告立即归还原告借款本金8000元及利息（自起诉之日起按月利率1.5%计付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金卫平未作答辩和举证。
经审理查明：2013年1月2日，被告向原告借款人民币8000元，并由被告出具了《借条》一份给原告。借款后，被告对该本金8000元未支付。2014年6月25日原告诉诸本院，提出上述之诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《借条》一份及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同依法成立，不违反法律禁止性规定，依法应予保护。原告要求被告归还本金8000元，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按月利率1.5%计付利息，本院认为过高，本院确定利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。需要指出的是被告金卫平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是法制观念淡薄的行为�也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金卫平在判决生效之日起十日内归还原告宣作明借款本金人民币8000元及利息（利息自2014年6月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递�上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 杨海松
二〇一四年七月八日
代书记员 陈娇君
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2991号
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称农行大冶支行）。住所地：大冶市大冶大道***号。
负责人姜天，该行行长。
委托代理人张文中，该行职员。代理权限：特别授权。
被告张军。
被告大冶市通顺置业有限公司（以下简称通顺置业公司）。住所地：大冶市大冶大道***号。
法定代表人方萍英，该公司执行董事。
原告农行大冶支行与被告张军、大冶市通顺置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行大冶支行的委托代理人张文中到庭参加了诉讼，被告张军、大冶市通顺置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行大冶支行诉称：2014年2月17日，被告张军在我行申请一手房贷款150000元整，贷款期限为20年，还款方式为等额本息。并以购买的大冶市灵乡镇天缘小区4号楼1单元10401室房屋抵押，办理了抵押登记。该笔贷款于2015年9月18日被我行信贷系统认定为违约状况，至2017年5月10日止，欠本金143797.38元，利息12233.63元。故诉至人民法院，请求判令：1、被告张军偿还借款本金143797.38元，利息12233.63元（截至2017年5月10日），本息合计156031.01元；2、被告张军按借款合同偿还2017年5月11日起直至还款日止的借款利息；3、被告大冶市通顺置业有限公司对上述借款承担连带偿还责任。
被告张军未到庭答辩。
被告通顺置业公司未到庭答辩。
经审理查明：2013年9月30日，被告张军向原告农行大冶支行出具《同意房产抵押承诺书》，同意以其所有的大冶市××乡镇××乡××小区××楼××单元××号房屋为其向原告借款提供抵押担保。2014年2月12日，该房屋设定抵押，并办理了抵押登记手续（他项权证号：大冶市房他证12字第××号）。2014年2月17日，被告张军与原告签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：一、张军向农行大冶支行借款150000元用于购买大冶市灵乡镇天缘小区4号楼1单元10401号房屋；二、贷款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；三、贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础；四、贷款担保方式阶段性保证＋抵押；五、阶段性保证人自借款发放之日起至以下第（未注明）种情况完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任：1、借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续；2、办妥以贷款人为抵押权人的抵押预告登记手续；3、办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续后（未注明）年，保证方式为连带责任保证；六、借款人未按合同约定期限（包括被宣布提前到期）归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，对应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；七、借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。同日，原告按照合同约定，将贷款150000元汇至被告指定的收款人账户。借款凭证载明：1、借款日期：2014年2月17日；2、到期日期：2034年2月16日；3、借款金额：150000元；4、执行利率：6.55%；5、逾期利率：8.515%；6、还款方式：等额本息还款。至2016年3月2日止，被告偿还了原告借款本金6202.62元，利息14869.26元、罚息68.71元、复利114.45元。此后，被告再未向原告偿还借款本、息。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中，原告于2017年8月26日登报宣布借款提前到期，要求被告在2017年8月28日前偿还借款本息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告农行大冶支行依合同约定向被告张军发放了贷款，履行了合同义务，被告亦应按合同约定，按月等额本息还款，但被告违反了合同约定，至2016年3月2日止，只偿还了部分借款本金及利息，以后再未偿还原告借款本、息，属违约，应承担违约责任。由于合同约定，被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息提前到期。诉讼中，原告于2017年8月26日宣布借款提前到期，要求被告在2017年8月28日按合同约定提前偿还借款本、息至实际清偿之日止，不违反法律规定，被告应偿还原告全部贷款本息。截至2017年8月28日，被告尚欠原告贷款本金143797.38元，故对原告请求判令被告偿还贷款本金143797.38元的请求，予以支持。由于合同还约定借款人未按合同约定期限（包括被宣布提前到期）归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，对应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利。故被告应从2016年3月3日起至2017年8月28日止，按合同约定的年利率6.55%支付原告的借期内利息。以后利率按借款凭证约定的逾期年利率8.515%计算至实际清偿之日止。原告要求被告通顺置业公司承担保证责任，因双方约定的贷款担保方式为阶段性保证＋抵押，且合同约定的3种承担保证责任的方式，至少有2种超过保证期间。由于该合同是原告提供的格式合同，且未列明承担保证责任的方式，对格式合同条款的理解有2种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释，故被告通顺置业公司不应承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金143797.38元；从2016年3月3日起，按合同约定的年利率6.55%分段计付原告至2017年8月28日止的借期内利息；从2017年8月29日起，依借款本金143797.38元，按逾期罚息年利率8.515%支付原告逾期利息至上述款项清偿之日止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司大冶支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3422元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年三月五日
书 记 员 余丽丽
容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0629执61号
申请执行人刘某，男，2010年9月19日出生，汉族，住所地容城县。
委托代理人张庆祥，男，容城县鑫睿法律服务所法律工作者。
被执行人张某，女，1989年3月12日出生，住定兴县。
刘某与张某婚姻家庭纠纷一案,容城县人民法院（2016）冀0629民初736号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2017年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张某的财产进行了查证：经查询被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等信息，未发现其可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案暂缓执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新庄
审判员 高泽明
审判员 张宝林
二〇一七年十二月九日
书记员 张 肖
容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执61号申请执行人刘某，男，2010年9月19日出生，汉族，住所地容城县。委托代理人张庆祥，男，容城县鑫睿法律服务所法律工作者。被执行人张某，女，1989年3月12日出生，住定兴县。刘某与张某婚姻家庭纠纷一案,容城县人民法院（2016）冀0629民初736号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2017年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张某的财产进行了查证：经查询被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等信息，未发现其可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案暂缓执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年十二月九日书记员  张 肖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6347号
原告：周红星，男，1970年8月14日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：寿雪女，浙江正众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠惠英，浙江正众律师事务所实习律师。
被告：袁益明，男，1979年4月4日出生，汉族，住诸暨市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地：瑞安市安阳街道万松东路196号。
负责人：娄锦标。
委托诉讼代理人：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。
原告周红星与被告袁益明、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告周红星的委托诉讼代理人寿雪女、被告袁益明、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人周利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁益明赔偿原告经济损失共计46680.99元，被告人民财产保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告袁益明驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，途经诸暨市丽人馆地方，与原告周红星驾驶的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员和车辆损失的交通事故。该事故由诸暨市公安局交通警察大队责任认定，由被告袁益明负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。本次事故造成原告右腓骨小头撕脱骨折、左小腿挫裂伤等损伤。本次事故造成原告各项经济损失共计49680.99元，被告已支付款项3000元。经查，被告袁益明驾驶的车辆在被告人民财产保险公司处投保了交强险和商业险。
被告袁益明辩称：因投保了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告人民财产保险公司辩称：1、对事故经过及责任认定无异议；2、对原告的诉请金额有异议：医疗费过高，应扣除非医保用药2554.67元；住院伙食补助费认可23天，20元/天，共计469元；营养费认可60天，按30元/天，共计1800元；护理费141.70元/天，认可60天；误工期认可90天；车辆维修费认可1410元；交通费、拖车费无异议；鉴定费、评估费不属于保险公司理赔范围；3、肇事车辆在本次事故中承担主要责任，在超过交强险部分按照3:7的比例赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，被告袁益明驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道赵四公交站方向驶往天车罗村方向，16时11分许，途经诸暨市丽人馆地方，与原告周红星驾驶的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告周红星受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，诸暨市公安局交通警察大队经现场勘验和调查，于2016年4月25日作出事故责任认定，认定被告袁益明负本起事故的主要责任，原告周红星负事故的次要责任。原告伤后在诸暨市人民医院住院治疗，共花去医疗费21995.70元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，建议给予误工期为120天左右，护理期为60天左右，营养期为60天。事故造成原告所有的浙Ｄ×××××号二轮摩托车损坏，经诸暨广信资产评估有限公司评估，车辆损失价值为1411元。为此鉴定和评估，原告支出鉴定费1360元，评估费100元。事故发生后，被告袁益明已支付赔偿款3000元。
另查明，被告袁益明所驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告人民财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的限额50万元的商业第三者责任险。事故发生在保险期间。
审理中，被告人民财产保险公司提出对原告周红星的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所对上述事项进行鉴定，该鉴定中心出具法医临床鉴定意见书，认为原告周红星2016年4月16日因交通事故致右腓骨小头骨折、左小腿挫裂伤，本次损伤后所需的误工期限拟为120日，护理期限拟为60日，营养期限拟为60日。为此鉴定，被告人民财产保险公司预交鉴定费840元。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险限额部分，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。根据本案事故的责任认定，确定由被告袁益明承担70%的赔偿责任。因被告袁益明驾驶的事故车辆投保了商业第三者责任险，被告人民财产保险公司应在商业险限额内承担理赔责任。
根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：1、医疗费21985.70元（以原告诉请为准）；2、误工费：140.99元/天×120天=16918.80元；3、护理费：140.99元/天×60天=8459.40元；4、住院伙食补助费：30元/天×23天=690元；5、营养费：30元/天×60天=1800元；6、鉴定费1360元；7、评估费100元；8、交通费225元；9、拖车费100元；10、车辆损失1410元（以原告诉请为准）。以上合计53048.90元。被告人民财产保险公司在交强险限额内赔偿原告周红星37113.20元（医疗费用赔偿限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下25603.20元，财产损失限额项下1510元），商业险限额内赔偿10132.99元（14475.70元×70%），合计47246.19元。被告袁益明应赔偿原告周红星鉴定费、评估费1022元（1460元×70%）。其余损失由原告周红星自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司应赔偿原告周红星医疗费、误工费等各项经济损失计人民币47246.19元，扣除被告袁益明已支付的赔偿款1978元，尚应支付45268.19元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告袁益明应赔偿原告周红星鉴定费、评估费1022元，款已付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司应支付袁益明垫付款1978元，款限本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告周红星其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，减半收取计483.50元，由原告周红星负担83.50元，被告袁益明负担400元。重新鉴定费840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王一雯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第1361号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：广州市潮客品牌策划有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：肖建。
委托代理人：王爵松，该司职员。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉广州市潮客品牌策划有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 万 方
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 谈凤英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李月芸
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0104行初106号
原告任冬莲。
委托代理人王玉民，无业。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
第三人天津市地下铁道总公司。
原告任冬莲起诉要求撤销被告天津市南开区房地产管理局作出的编号：2015-002《依法履职申请答复书》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告任冬莲诉称，原告于2015年11月13日向被告邮寄依法行政申请书，要求被告查处第三人超范围拆迁的行为违法，被告收到后，于2016年1月4日作出编号：2015-002《依法履职申请答复书》，告知原告涉案拆迁片拆迁未超范围。原告不服，向法院提起诉讼，要求撤销该告知书并要求被告查处第三人超范围拆迁的行为违法。
经审查，本院认为，原告向被告邮寄依法行政申请书，要求被告查处第三人超范围拆迁的行为违法，其实质是对津国土房拆许字（2007）第25号《房屋拆迁许可证》不服，针对该《房屋拆迁许可证》原告曾于2007年9月11日向本院提起行政诉讼，原告提起的本次诉讼属于重复起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告任冬莲的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 立
人民陪审员 董永亮
人民陪审员 田路明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘鹏坤
附105：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
………
（六）起诉人重复起诉的；
………
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0104行初106号原告任冬莲。委托代理人王玉民，无业。被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。法定代表人荆宝泽，局长。委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。第三人天津市地下铁道总公司。原告任冬莲起诉要求撤销被告天津市南开区房地产管理局作出的编号：2015-002《依法履职申请答复书》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任冬莲诉称，原告于2015年11月13日向被告邮寄依法行政申请书，要求被告查处第三人超范围拆迁的行为违法，被告收到后，于2016年1月4日作出编号：2015-002《依法履职申请答复书》，告知原告涉案拆迁片拆迁未超范围。原告不服，向法院提起诉讼，要求撤销该告知书并要求被告查处第三人超范围拆迁的行为违法。经审查，本院认为，原告向被告邮寄依法行政申请书，要求被告查处第三人超范围拆迁的行为违法，其实质是对津国土房拆许字（2007）第25号《房屋拆迁许可证》不服，针对该《房屋拆迁许可证》原告曾于2007年9月11日向本院提起行政诉讼，原告提起的本次诉讼属于重复起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告任冬莲的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  贾 立人民陪审员  董永亮人民陪审员  田路明二〇一六年六月二十九日书 记 员  刘鹏坤附105：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：………（六）起诉人重复起诉的；………
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1420号
申请执行人：王为银，男，1972年2月9日出生，汉族，居民。
被执行人：陈广海，男，1971年9月30日出生，汉族。
被执行人：穆建华，女，1971年10月23日出生，汉族。
被执行人：王广秋，男，1962年12月2日出生，汉族。
申请执行人王为银与被执行人陈广海、穆建华、王广秋民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初389号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:一、被告陈广海、穆建华于判决生效后十日内偿还原告王为银借款本金20000元及利息（利息自2013年4月5日起，按年利率24％计算至实际给付之日止）；二、被告王广秋对第一项之内容承担连带还款责任。申请执行人于2017年5月22日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2017年5月31日，对被执行人在工商进行了司法查询。2017年5月27日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2017年5月31日，对被执行人在房管局进行了司法查询。2017年5月31日对车管所进行了司法查询，申请执行人认为其他被执行人无财产可供执行要求终结本次执行程序。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初389号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额20000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费150元、执行费200元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十五日
书 记 员 朱培康
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1420号申请执行人：王为银，男，1972年2月9日出生，汉族，居民。被执行人：陈广海，男，1971年9月30日出生，汉族。被执行人：穆建华，女，1971年10月23日出生，汉族。被执行人：王广秋，男，1962年12月2日出生，汉族。申请执行人王为银与被执行人陈广海、穆建华、王广秋民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初389号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:一、被告陈广海、穆建华于判决生效后十日内偿还原告王为银借款本金20000元及利息（利息自2013年4月5日起，按年利率24％计算至实际给付之日止）；二、被告王广秋对第一项之内容承担连带还款责任。申请执行人于2017年5月22日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2017年5月31日，对被执行人在工商进行了司法查询。2017年5月27日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2017年5月31日，对被执行人在房管局进行了司法查询。2017年5月31日对车管所进行了司法查询，申请执行人认为其他被执行人无财产可供执行要求终结本次执行程序。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初389号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额20000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费150元、执行费200元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十五日书 记 员  朱培康
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第732-1号
申请执行人刘昌进。
被执行人李秀东。
被执行人武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号。
法定代表人李秀东，该公司经理。
被执行人武汉东福瑞科技有限公司，住所地武汉市汉阳区铁桥村洪湖汉办。
法定代表人李顺，该公司经理。
申请执行人刘昌进与被执行人李秀东、武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司、武汉东福瑞科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武昌民初字第03860号民事判决书，依法向被执行人李秀东、武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司、武汉东福瑞科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人李秀东、武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司、武汉东福瑞科技有限公司自收到执行通知书之日起三日内，由被执行人武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司、武汉东福瑞科技有限公司、李秀东向申请执行人刘昌进偿还借款本金1700000元及利息（利息自2014年7月13日起，至判决确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算），被执行人武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司、武汉东福瑞科技有限公司向申请执行人刘昌进偿还借款本金1862018元及利息（利息自2014年7月10日起，至判决确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案案件受理费18119元、保全费5000元、执行费38021元。但被执行人李秀东、武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司、武汉东福瑞科技有限公司在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
1、提取、扣留被执行人武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司、武汉东福瑞科技有限公司的存款或者其它应得收入人民币4310370.77元（迟延履行期间的债务利息暂计算至2015年6月8日止为14011.69元），或查封其相应价值的财产。
2、提取、扣留被执行人李秀东的存款或者其它应得收入人民币2093625.65元（迟延履行期间的债务利息暂计算至2015年6月8日止为12792.50元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 蕾
审判员 彭 夙
审判员 李 红
二〇一五年六月八日
书记员 何政涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第732-1号
申请执行人刘昌进。
被执行人李秀东。
被执行人武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人李秀东，该××经理。
被执行人武汉东福瑞科技有限公司，住所地武汉市汉阳区铁桥村洪湖。
法定代表人李顺，该××经理。
申请执行人刘昌进与被执行人李秀东、武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司、武汉东福瑞科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武昌民初字第03860号民事判决书，依法向被执行人李秀东、武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司、武汉东福瑞科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人李秀东、武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司、武汉东福瑞科技有限公司自收到执行通知书之日起三日内，由被执行人武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司、武汉东福瑞科技有限公司、李秀东向申请执行人刘昌进偿还借款本金1700000元及利息（利息自2014年7月13日起，至判决确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算），被执行人武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司、武汉东福瑞科技有限公司向申请执行人刘昌进偿还借款本金1862018元及利息（利息自2014年7月10日起，至判决确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案案件受理费18119元、保全费5000元、执行费38021元。但被执行人李秀东、武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司、武汉东福瑞科技有限公司在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
1、提取、扣留被执行人武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司、武汉东福瑞科技有限公司的存款或者其它应得收入人民币4310370.77元（迟延履行期间的债务利息暂计算至2015年6月8日止为14011.69元），或查封其相应价值的财产。
2、提取、扣留被执行人李秀东的存款或者其它应得收入人民币2093625.65元（迟延履行期间的债务利息暂计算至2015年6月8日止为12792.50元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 蕾
审判员 彭 夙
审判员 李 红
二〇一五年六月八日
书记员 何政涛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初2430号
原告：温岭市加达纸箱加工厂,统一社会信用代码913310813501291894，住所地温岭市泽国镇五里泾村田洋赵工业区11号。
投资人：胡加敏。
被告：谢作勇,男,1974年5月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告温岭市加达纸箱加工厂与被告谢作勇买卖合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告温岭市加达纸箱加工厂投资人胡加敏到庭参加诉讼，被告谢作勇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市加达纸箱加工厂起诉称：被告谢作勇于2015年2月至2015年12月因经营需要多次向原告购买鞋盒。后经双方结算，被告结欠原告100000元，由被告向原告出具一份欠条。后原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、依法判令谢作勇偿还原告欠款100000元人民币及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、营业执照、身份证，证明原告身份信息；2、户籍证明，证明被告身份信息；3、欠条，证明被告欠原告货款的事实。
被告谢作勇未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告谢作勇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭,视为其放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告谢作勇因经营需要多次向原告温岭市加达纸箱加工厂购买鞋盒。2016年1月，经双方结算，被告结欠原告货款100000元，由被告向原告出具一份欠条。该款被告至今未支付。
本院认为，原告温岭市加达纸箱加工厂与被告谢作勇的买卖关系合法有效。被告尚欠原告货款100000元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行支付货款的义务。现原告已起诉向被告主张付款权利，被告仍未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可比照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息，时间自原告起诉之日起计算。原告要求以同期银行贷款利率四倍支付逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。被告谢作勇经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
、被告谢作勇于本判决生效之日起十日内支付原告温岭市加达纸箱加工厂货款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年3月16日起至履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。）。
二、驳回原告温岭市加达纸箱加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由谢作勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 黄小燕
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执恢4531号
申请执行人付广杉，男，汉族，1965年6月16日生。
被执行人张文龙，男，汉族，1987年6月12日生。
被执行人许洪瑞，男，汉族，1985年2月10日生。
执行人 河南星线影视文化传播有限公司。
关于申请执行人付广杉申请执行被执行人张文龙、许洪瑞、河南星线影视文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1670号民事判决书，于2017年12月5日在我院依法立案执行。在执行过程中，我院责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息查控及不动产查询，未查询到其他可供执行财产。并将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。经约谈申请人，告知财产查控情况，申请人未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长韦亚磊
审判员井柏年
审判员陈会阳
二〇一八年五月二十九日
书记员王冬惠
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第683号
原告李素娟，女,1983年6月19日生，汉族，河南省尉氏县人，现住井冈山市，
被告徐德辉，男，汉族，1967年8月5日生，江西省泰和县人，汉族，家住泰和县，
原告李素娟与被告徐德辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素娟到庭参加诉讼，被告徐德辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李素娟诉称，被告徐德辉以做服装生意需资金周转等等为由，先后分三次向原告借款共计人民币54000元。2013年3月12日被告归还了20000元，并于当天出具了借条，注明借款34000元，承诺还款期限为2013年10月底。逾期后被告一直无法联系。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款34000元并按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至付清之日；2、负担本案诉讼费。
原告为支持其诉称，向法庭提供了如下证据：1、李素娟身份证，证明原告主体资格及身份信息；2、存款凭条、证明原告通过银行转账支出35000元到被告账号事实；3、借条，证明被告徐德辉2013年3月12日欠原告借款34000元的事实。
被告徐德辉未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和提供证据。
经审理查明，被告徐德辉以做生意需资金周转等为由，于2012年1月12日起分三次向原告李素娟人民币借款共计54000元。经原告追索，被告于2013年3月12日归还借款20000元，并于当天出具了一张借条，借条写明“今借到李素娟人民币叁万肆仟元整，从四月份起每月分期还伍仟元整到十月份还清”。逾期后原告多次催讨，被告分文未付。
本院认为，债务应当清偿。被告徐德辉拖欠原告李素娟借款34000元,有被告徐德辉书写的借条及庭审中原告的陈述等证据予以证实，足以认定。被告徐德辉经法庭传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。原告要求被告归还借款及按中国人民银行同期贷款利率计算逾期借款利息至付清之日，该诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德辉拖欠原告李素娟借款本金34000元及利息（利息从2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止），此款限被告徐德辉于本判决生效之日起5日内付清。
本案受理费650元，公告费600元，合计1250元由被告徐德辉负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 曾凤兰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 勇
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第683号
原告李素娟，女，1983年6月19日生，汉族，河南省尉氏县人，现住井冈山市。
被告徐德辉，男，1967年8月5日生，汉族，江西省泰和县人，现住泰和县。
原告李素娟与被告徐德辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素娟到庭参加诉讼，被告徐德辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素娟诉称，被告徐德辉以做服装生意需资金周转等等为由，先后分三次向原告借款共计人民币54000元。2013年3月12日被告归还了20000元，并于当天出具了借条，注明借款34000元，承诺还款期限为2013年10月底。逾期后被告一直无法联系。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款34000元并按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利�至付清之日；2、负担本案诉讼费。
原告为支持其诉称，向法庭提供了如下证据：1、李素娟身份证，证明原告主体资格及身份信息；2、存款凭条、证明原告通过银行转账支出35000元到被告账号事实；3、借条，证明被告徐德辉2013年3月12日欠原告借款34000元的事实。
被告徐德辉未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和提供证据。
经审理查明，被告徐德辉以做生意需资金周转等为由，于2012年1月12日起分三次向原告李素娟人民币借款共计54000元。经原告追索，被告于2013年3月12日归还借款20000元，并于当天出具了一张借条，借条写明“今借到李素娟人民币叁万肆仟元整，从四月份起每月分期还伍仟元整到十月份还清”。逾期后原告多次催讨，被告分文未付。
本院认为，债务应当清偿。被告徐德辉拖欠原告李素娟借款34000元，有被告徐德辉�写的借条及庭审中原告的陈述等证据予以证实，足以认定。被告徐德辉经法庭传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。原告要求被告归还借款及按中国人民银行同期贷款利率计算逾期借款利息至付清之日，该诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德辉拖欠原告李素娟借款本金34000元及利息（利息从2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止），此款限被告徐德辉于本判决生效之日起5日内付清。
本案受理费650元，公告费600元，合计1250元由被告徐德辉负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 曾凤兰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 勇
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0181民初831号
原告：清镇市东升石材，住所地贵州省贵阳市，统一社会信用代码92520181MA6EKR4Q1G。
经营者：王苏芳，女，1987年2月13日出生，汉族，陕西省汉中市人，住清镇市。
被告：罗纷芳，女，1974年8月15日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县，
原告清镇市东升石材与被告罗纷芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，原告清镇市东升石材于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清镇市东升石材的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告清镇市东升石材撤诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告清镇市东升石材负担。
审判员 周宇
二〇一八年四月二十五日
书记员 兰茜
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第405号
申请执行人姜玉峰。
被执行人谷坤。
本院在执行申请人姜玉峰申请执行被执行人谷坤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）成民初字第1042号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一四年九月九日
书记员 王灿东
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初11913号
�告：赵利，男，1968年4月17日出生。
被告：张光顺，男，1976年12月15日出生。
原告赵利与被告张光顺财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利到庭参加了诉讼。被告张光顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利向本院提出请求：1、要求被告赔偿原告经济损失5610元；2、要求被告赔偿其他经济损失20000元；3、被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年4月29日，被告在原告家门口点火烧柳絮，将原告家的43棵香椿树、槐树、泡桐树烧毁。总价值5万元。经房山区良乡派出所调解未果。为维护原告合法权益起诉至法院，要求被告对原告的损害予以赔偿，请求法院支持。
被告张光顺辩称：1、答辩人本不是故意放火，烟头点燃了杨柳絮，并没有引�什么火灾或烧死树木。2、答辩人有相片作证，现树木完好，谈不上什么财产损害赔偿，当时在良乡镇派出所民警就说过没有造成火灾或财产损害，给予答辩人张光顺批评和教育就行。3、因被答辩人与答辩人的干活儿房东不和，就拿我外地人出气，讹诈答辩人，被答辩人应当对其损失与答辩人行为之间有因果关系，其损失了什么和损失多少进行举证。4、被告上班的时候从那里路过，将烟嘴扔到地上，就点着了杨絮，被告把火踩灭，就去上班了。派出所批评了被告，说火小没有烧到树。望贵院能现场明查，依法予以驳回被答辩人的诉讼请求，维护被答辩人的合法权益。
原告向本院提交照片、录像材料、鉴定报告及鉴定费发票，证明起火的情况。被告称对照片上的情况不知情。被告提交照片，照片拍摄于出事后二十多天，证明树并没有烧死。原告对此不予质证，称均为二十多天后新长出的树。对原告提交的证据，结合本院调取的公安机关的材料，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以采纳。对被告提交的照片，本院认为无法证明其树没有烧死的反驳意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日下午13时许，被告路过位于北京市房山区良乡镇东石羊村原告家附近，边走边用烟头儿点燃路边的杨絮，后火势蔓延，将原告家院内的杨树、刺槐、泡桐、香椿等树木烧毁。
本案审理中，经本院委托北京市国宏信价格评估有限公司评估，财产损失为5610元。原告为此支付评估费4000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告作为完全民事行为能力人，应当预见到点燃杨絮可能引起的不利后果，现因其行为造成原告的财产损失，被�存在过错，理应对原告的合理经济损失承担赔偿责任。对于原告要求的财产损失5610元，证据充分，本院予以支持。对于原告要求的精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光顺于本判决生效后七日内赔偿原告赵利财产损失五千六百一十元。
二、驳回原告赵利的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十一元，由原告赵利负担一百九十六元（已交纳），由被告张光顺负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费四千元，由被告张光顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 淼
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙震颐
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1064号
自诉人史耀东，男，1972年1月13日出生，汉族，住新郑市。
被告人王天桥，男，1979年9月27日出生，汉族，住新郑市。
自诉人史耀东以被告人王天桥犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月26日向本院提起控诉，同年10月30日自诉人以与被告人王天桥达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人王天桥撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王天桥撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十月三十日
书记员 徐顺峰
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1064号自诉人史耀东，男，1972年1月13日出生，汉族，住新郑市。被告人王天桥，男，1979年9月27日出生，汉族，住新郑市。自诉人史耀东以被告人王天桥犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月26日向本院提起控诉，同年10月30日自诉人以与被告人王天桥达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人王天桥撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王天桥撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十月三十日书记员  徐顺峰
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽04执异80号
异议人（申请执行人）：抚顺市正达建设开发有限公司，住所地抚顺市新抚区新抚路9号。
法定代表人：矫凤丽，该公司经理。
被执行人：抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区临江路东段。
法定代表人：葛海鹰，市长。
委托代理人：刘光，抚顺市新抚区人民政府法制办公务员。
委托代理人：董清华，抚顺市新抚区人民政府法律顾问。
本院在执行抚顺市正达建设开发有限公司申请执行抚顺市人民政府履行法定职责一�中，异议人抚顺市正达建设开发有限公司（以下简称正达公司）于2015年8月4日提出书面异议，本院受理后，作出（2015）抚中执异字第000025号执行裁定书，驳回异议人正达公司的异议。正达公司不服，向上一级人民法院申请复议。辽宁省高级人民法院作出（2015）辽执三复字第15号执行裁定书，撤销抚顺市中级人民法院（2015）抚中执异字第25号执行裁定；发回本院重新审查。本院依法重新审查，现已审查终结。
异议人正达公司称：正达公司一直向抚顺市人民政府及抚顺市新抚区人民政府主张权利，且抚顺市人民政府及新抚区人民政府从2013年10月至2014年4月期间曾多次对正达公司履行补偿义务，正达公司并未超过申请执行期限。故请求撤销本院（2015）抚中执二字第8号执行裁定，依法按（2007）抚中行初字第77号行政判决执行。
本院查明，正达公司因土地补偿纠纷向本院起诉抚顺市人民政府履行法定职责。2008年1月12日，本院作出（2007）抚中行初字第00077号行政判决认定，2004年5月14日，抚顺市人民政府作出《关于收回千金路南划拨土地使用权的决定》，决定收回正达公司已取得的土地使用权，并承诺对正达公司在该地块上的投入依审计结果，以货币形式给予合法、合理、公平、公正的补偿。抚顺市人民政府通过委托下级机关新抚区人民政府按照会议精神和文件指示，在2004年至2007年期间，通过其他方式对正达公司的投入给予了部分补偿，但一直没有完全履行给予补偿的行政义务。故判决：责令抚顺市人民政府在本判决生效之日起90日内履行因收回正达公司土地使用权，对正达公司的投入给予补偿的法定职责。判决生效后，正达公司多次要求抚顺市人民政府履行对其支付补偿款的职责。抚顺市新抚区政府于2008年2月至2014年4月间，分多次支付给正达公司千金路南土地补偿款。2013年12月19日正达公司向本院申请强制执行，本院于2014年1月15日立案。本院于2014年1月20日通知抚顺市人民政府履行义务。同年2月8日，抚顺市人民政府提出异议，认为正达公司已超过申请执行期限。2014年7月11日，本院作出（2014）抚中执二字第00008号执行裁定书，认为正达公司申请执行已超过申请执行期限，故裁定：对申请执行人正达开发公司的执行申请本院不予执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十四条的规定：“申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或其他组织的为180日。申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”正达公司系法人单位，其应在法定期间向人民法院申请执行，否则将面临失去强制执行力。正达公司在法律规定期限届满后是否能够得到公权力的保护，关键看正达公司是否存在正当理由，是否存在怠于行使权利的情况存在。在行政判决生效后，正达公司向抚顺市人民政府多次主张权利，抚顺市人民政府也通过多种形式向正达公司履行义务，并于立案后仍履行部分补偿义务，证明正达公司并没有放弃和怠于行使权利，抚顺市人民政府并未表示拒绝履行义务，而是以清偿部分债务的方式表示同意履行义务，使申请执行时效失去适用理由，应视为正达公司存在正当理由，正达公司提出的异议成立，人民法院应�受理正达公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下：
撤销本院2014年7月11日作出的（2014）抚中执二字第00008号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 关左健
审判员 李 玲
审判员 袁旭东
二〇一七年二月九日
书记员 王兴国
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执803号
申请执行人邱于礼，男，1960年12月8日出生，汉族，住温州市洞头区。
被执行人庄瑞照,男，1963年10月21日出生，汉族，温州市洞头区号。
被执行人陈银钗,女，1970年4月4日出生，汉族，住温州市洞头区。
本院在执行申请执行人邱于礼与被执行人庄瑞照、陈银钗民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)浙0305民初463号民事判决书，经申请执行人邱于礼的申请，于2017年12月18日立案执行，执行标的50万元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人庄瑞照、陈银钗名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。俩被执行人在金融机构有少量存款，已被本院依法冻结。俩被执行人共同共有坐落于北岙镇××城区世纪家园××楼××室的房产一处，本院已另案处置该房产，本案获得分配款55145元。俩被执行人名下无车辆登记信息，无工商登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人庄瑞照、陈银钗纳入失信被执行人名单。截止2018年3月26日，被执行人庄瑞照、陈银钗共履行55145元还款义务。申请执行人对上述执行情况无异议并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
审 判 员 章 渊
二〇一八年三月二十六日
代书记员 陈 涛
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执803号申请执行人邱于礼，男，1960年12月8日出生，汉族，住温州市洞头区。被执行人庄瑞照,男，1963年10月21日出生，汉族，温州市洞头区号。被执行人陈银钗,女，1970年4月4日出生，汉族，住温州市洞头区。本院在执行申请执行人邱于礼与被执行人庄瑞照、陈银钗民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)浙0305民初463号民事判决书，经申请执行人邱于礼的申请，于2017年12月18日立案执行，执行标的50万元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人庄瑞照、陈银钗名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。俩被执行人在金融机构有少量存款，已被本院依法冻结。俩被执行人共同共有坐落于北岙镇××城区世纪家园××楼××室的房产一处，本院已另案处置该房产，本案获得分配款55145元。俩被执行人名下无车辆登记信息，无工商登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人庄瑞照、陈银钗纳入失信被执行人名单。截止2018年3月26日，被执行人庄瑞照、陈银钗共履行55145元还款义务。申请执行人对上述执行情况无异议并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪新克审 判 员 陈斌斌审 判 员 章 渊二〇一八年三月二十六日代书记员 陈 涛
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1101号
原告：牛永秋，男，1957年1月12日出生，汉族，住原阳县。
被告：杜广旗，男，1970年3月4日出生，汉族，住延津县。
原告牛永秋与被告杜广旗买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛永秋、被告杜广旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛永秋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还种子款4760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月20日在原告处购买玉米种子，被告共欠原告4760元，经原告多次催要，被告至今分文未还，故诉至法院。
被告杜广旗辩称，原告卖给被告的玉米种子有质量问题，种子的出芽率不达标，被告把种子卖给农户后，农户也没有给被告种子钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告牛永秋向本院提交的证据有：证明两份，证明被告杜广旗欠款的事实与金额。被告杜广旗对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告杜广旗未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜广旗从原告牛永秋处购买玉米种子，经过结算，被告于2015年6月20日向原告出具证明一张，该证明载明：今欠玉子种款肆仟柒百陆拾元正（4760元）。后经原告催要，被告至今未向原告支付该笔欠款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告杜广旗欠原告牛永秋玉米种子款4760元，有被告出具的欠款证明为证，事实清楚，原、被告之间的债权债务关系依法成立。被告杜广旗应当按照约定的数额向原告支付欠款，被告至今未支付，其行为已构成违约，原告要求被告偿还欠款4760元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告卖给其玉米种子有质量问题，庭审中杜广旗称听农户说出芽率不达标，但未提供相应证据予以证明，故对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条规定，判决如下：
被告杜广旗于本判决生效之日起五日内偿还原告牛永秋欠款4760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜广旗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一八年五月二十三日
书记员 原杨