安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00427号
原告：庐江县缺口供销社百货商店，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：周正，该商店经理。
被告：吴彩英，女，1965年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：朱娟（系吴彩英之女），女，农民，住址同上。
被告：夏银河，男，1959年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告庐江县缺口供销社百货商店与被告吴彩英、夏银河买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，由审判员黄路英适用简易程序于2015年7月23公开开庭进行了审理。原告庐江县缺口供销社百货商店的法定代表人周正、被告吴彩英及其委托代理人朱娟、被告夏银河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县缺口供销社百货商店诉称：2012年6月21日至9月8日，两被告分五次从原告处购农药，共计欠农药款17400元。现要求两被告立即给付并承担本案的诉讼费。
吴彩英辩称：1、原告诉请没有事实依据，原告曾经向法院起诉过两被告，当时要求给付的农药款是4300元，而现在要求给付的是17400元，不符合常理；2、其若在原告处购买农药，原告应当有购物清单，如果没有清单则无法证明有这笔债务产生，其不欠原告货款；3、即使这些债务是真实的，但其与夏银河早已分居生活，并没有享受到这些农药的经营性收益；4、两被告之间经济上彼此独立的事实原告是知情的，原告所起诉的债务不能认定为夫妻共同债务，应以签字一方的个人财产清偿。
夏银河辩称：欠原告17400元是事实，该债务是两被告因家庭共同生活所欠，应当共同承担还款责任。
经审理查明：原告法定代表人周正与夏银河是同学关系。吴彩英与夏银河于1996年9月30日登记结婚，双方均系再婚。吴彩英、夏银河在婚姻关系存续期间各自从事经营。夏银河用于销售的农药从原告处购进，而吴彩英经营所需的农药则从夏银河处购买。2014年10月30日，原告法定代表人周正曾起诉至本院，要求两被告给付所欠农药款4300元，后周正以自行协商解决为由撤回起诉。2015年2月18日，吴彩英给付原告农药款款2300元并于当日与其子朱磊共同向原告出具还款条一份，该还款条中载明：“2013年度，夏银河、吴翠（彩）英向周正家赊账农药水4300元整，2015年2月18日，吴翠（彩）英还款2300元整，剩余2000元等俩人离婚判决书过后归谁还款在（再）还”。2015年4月，周正再次起诉至本院，要求两被告给付农药款17400元并承担欠款利息等损失，后周正因其诉讼主体有误而撤回起诉。另查明，2014年10月20日，吴彩英向本院提起诉讼，要求与夏银河离婚，本院于2015年1月11日作出一审判决，判决准予两被告离婚，但对夏银河主张的共同债务23000元未予认定。夏银河不服该一审判决上诉至合肥市中级人民法院，目前该案正在审理过程中。
以上事实，有下列证据证明：1、原、被告的当庭陈述，证实原、被告之间的身份关系以及三者之间的有农药经营业务往来关系的事实；2、吴彩英提供的起诉书、收条、还款条各一份，证明原告法定代表人周正曾因欠付农药款事宜两次起诉两被告以及吴彩英在周正第一次起诉后曾给付原告货款2300元并认可尚欠周正农药款2000元的事实；3、本院调取的本院（2014）庐江民一初字第04280号、（2015）庐江民一初字第01971号案的受理案件通知书及裁定笔录两份，证明周正两次起诉的事实以及该两案的处理结果；4、吴彩英提供的本院（2014）庐民一初字第04137号民事判决书一份，证明两被告之间离婚诉讼的一审判决结果及目前该案正在二审审理过程中的事实。以上证据，业经庭审质证、核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。
审理中，原、被告争议的焦点为两被告是否差欠原告农药款以及欠款的数额为多少。
对此焦点，原告认为，两被告欠款的数额为17400元，应共同承担付款责任，为佐证其主张，原告提交的证据如下：
1、帐目清单一份，主张：2012年6月21日，两被告一同购农药欠款14150元（未返利）；2012年7月29日，吴彩英让他人带10桶农药欠款800元；2012年8月15日，夏银河购农药欠款750元；2012年8月28日，夏银河购农药欠款4585元；2012年9月8日，由他人带农药给夏银河欠款1750元，以上合计欠款22035元，扣除返利部分，两被告尚差欠货款17400元。
2、欠条原件两份，主张夏银河于2012年9月26日向其出具了13300元的欠条以及本案诉讼过程中夏银河另向其重新出具了金额为17400元欠条的事实。
吴彩英对原告提供的上述证据发表的质证意见为：夏银河向原告出具13300欠条的时间是2012年9月，而原告在2014年10月起诉时主张的欠款数额是4300元，故原告所提供的欠条是假的。周正一直说其欠农药款4300元，还起诉至法院，为避免麻烦，其子朱磊给了周正2300元并向原告出具了还款条。当时夏银河与其约定，夏银河欠其借款1万元，这4300元货款就由夏银河还给原告，但是后来因为双方闹离婚，夏银河就不答应给原告了。吴彩英为佐证其主张，提供原告于2014年10月30日向庐江县人民法院提交的起诉书副本一份，证明该起诉书的“诉求事项”是要求两被告给付货款4300元，该诉状“事实与理由”栏的内容为：“2012年6月21日，两被告一同到我店进农药欠货款14000多元，夏银河付后下欠4300元不付，说是妻吴彩英欠的，吴彩英说欠4300元不假，是我的，但要夏银河付，这钱我早已付给夏银河了，互相推责”。
夏银河针对原告及吴彩英所举证据发表的质证意见为，原告之所以第一次起诉时主张4300元，是因为其于2012年9月向原告出具过一份13300元的欠条，该欠条上“吴彩英”的签名是其代写的。本案诉讼期间重新出具的17400元欠条是因其欠原告13100元货款，加上吴彩英欠的4300元，所以出具了17400元的欠条。
原告针对吴彩英所举证据的质证意见为，其在2014年10月起诉时陈述的事实是失误，因为夏银河已经向其出具了13300元的欠条，所以起诉只要求两被告给付4300元。
本院认为：夏银河、吴彩英虽各自从事经营，但双方在其夫妻关系存续期间因经营所负债务，在与债权人没有明确约定的情况下，应共同对外承担付款义务。本案在审理过程中，原告主张两被告欠付其货款的总额为17400元，根据审理查明的事实及周正于2014年10月30日向本院起诉时提交的起诉书以及原告提供的还款条、收条等证据材料看，原、被告对其中的4300元赊欠货款以及吴彩英已支付原告2300元货款的事实均无异议，本院予以确认，下欠货款2000元应由两被告共同支付。对于原告主张的剩余部分债权13100元是否实际存在问题，夏银河虽认可该事实，但吴彩英当庭提出异议。对此，本院认为，原告所提供的记账清单上，由夏银河本人签名确认的只有2012年6月21日的欠款14150元、同年8月15日的欠款750元、同年8月28日的下欠款4300元，计19200元货款，而对原告提供的记账清单中2012年7月29日的欠款800元、同年9月8日的欠款1750元，计2550元货款，两被告并未签名确认。同时，在该清单的末尾部分虽有“17400元”的字样，但亦未经两被告签名确认。庭审中，原告提交由夏银河出具的落款时间分别为2012年9月26日、2012年10月23日，欠款金额分别为13300元、17400元的欠条原件两份，以证明其主张成立，但从本案查明事实看，该17400元的欠条是夏银河在本案诉讼期间出具，且该两份欠条均是夏银河基于同一事由而向原告出具，本院结合周正与夏银河系同学身份关系以及两被告目前正处在离婚诉讼阶段，双方正存在夫妻共同财产及债权、债务方面的争议的实际情况，同时还结合周正在2014年10月30日向本院起诉时，其提交的由其本人签名的起诉书中陈述的事实与理由看，当时周正诉请的标的为4300元，其陈述的事实与诉请的标的一致。原告当庭辩解当时其只起诉4300元的原因是夏银河另向其出具了13300元的欠据，但该两部分欠款数字相加也非17400元。基于以上事实及证据，可以看出，夏银河向原告反复出具欠条的行为具有较大的随意性，原告所提交的上述证据具有明显瑕疵，对其真实性及证明效力，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴彩英、夏银河于本判决生效后10日内给付原告庐江县缺口供销社百货商店农药款2000元；
二、驳回原告庐江县缺口供销社百货商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告吴彩英、夏银河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 路 英
二〇一五年八月三十日
书记员 金琬莹（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。