河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1015号
原告刁晓渝，女，1953年3月13日出生，汉族，退休工人，北京市海淀区人，现住海淀区中关村新科祥园*楼***号。
身份证号4103041953********。
委托代理人臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告刁晓渝诉被告永清熙晨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海波、刘志与代理审判员李艳坤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刁晓渝诉称，原被告于2010年10月16日签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于河北省永清县曹家务乡龙城圣境14幢一单元8楼808号商品房一套，面积为44.05平方米，并向被告交付了全部房款245199.92元。签约至今，原告一直等被告通知签订正式商品房买卖合同，但始终没有得到通知换签正式合同。后原告经过向当地房管局查证得知，被告开发的楼盘土地证登记的用地位置与建设用地规划许可证用地位置不符，根据城市房地产开发管理条例十二条、城乡规划法的相关规定，被告所开发的楼盘未取得合法的规划许可，属于违法建设。另外，合同约定的房屋面积是44.05平方米，但在房管局备案的面积是50.05平方米，超过了约定面积的3%。涉案房屋施工许可证显示竣工日期为2013年6月30日，被告与一期其他业主签订的商品房预售合同的交房日期为2013年6月30日，因此被告没有能力在约定的期限内履行交房义务。被告迟迟没有交房并办理房屋登记手续，原告多次向被告主张解除合同，但双方一直未达成一致意见。为维护合法权益，原告诉至法院，请求1、解除原被告签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告房款245199.92元；3、被告支付原告违约金49039.8元；4、被告赔偿原告房屋增值损失50000元；5、被告支付原告应退还房款的利息（按照同期银行同期贷款利率计算），自2011年12月计算至实际给付之日；6、被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、原被告签订的合同书一份及收据、转款凭证一份，证明双方存在合同关系和缴纳购房款的事实。
2、土地证两份，证明：国土局就涉案楼盘审批的用地位置在永清县曹家务乡何麻营村北。
建设用地规划许可证和建设工程规划许可证各一份，证明：当地的规划部门就涉案楼盘规划的用地位置在何麻营村西，被告开发的楼盘违反了城乡规划法第三十八条第二款，同时按照该法第三十九、四十、四十三、六十四条的规定，未取得规划的开发项目属于违法建设，应予拆除，造成相关损失的，应进行赔偿。被告开发的楼盘不具备合法性，属于违法建筑，原告有合法的解除权。
施工许可证一份，证明：批准的工程位置是何麻营村北部，竣工日期为2013年10月30日，施工工程为12到19号楼，涉案楼号为14号楼，被告存在违约行为。
3、房管局出具的房屋面积登记表，证明：涉案房屋在房管局登记面积为50.05平方米，而合同面积为44.05平方米，误差13%，按照最高院关于审理商品房买卖合同的司法解释及双方签订的合同约定，原告既享有约定解除权，又享有法定解除权。
4、原告与被告公司骆女士、房管局一号窗口工作人员、房管局测绘窗口、信访局李副局长的对话录音，原始载体为手机，已整理成书面形式。证明：直到2015年8月18日，被告无法与原告换签正式的合同，具体原因不明。
5、律师函两份和发送律师函的EMS快递单封皮，证明：原告向被告邮寄了律师函，并由被告当时的法定代表人王海永签收。
被告质证意见：对证1无异议。证2为复印件，不认可。证3为复印件，无编制单位，不能显示证据来源，不认可。证4不能显示被录音人身份，真实性不认可，未取得被录音人同意，不能作为定案依据。对证5不认可，不能证明被告已经以合法的方式签收，律师函无发函律师签字，无律师事务所盖章，原告未提供授权委托手续。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，原告所诉与事实不符，被告确实于2010年10月16日与原告签订合同书一份，但该合同的性质为商品房预售合同。合同签订后，被告按照合同约定履行了相关义务，于2011年11月29日以挂号信方式按照合同中原告的通讯地址发送了签订正式商品房买卖合同的书面通知，通知原告在合同约定期限内到被告处签订正式商品房买卖合同，但原告无正当理由未如期到被告处签署正式合同。2015年6月20日，被告再次以挂号信方式向原告发送签署正式合同的书面通知，原告至今仍未前来签订。被告于2012年4月24日取得了永房预售证第2012010号二期工程的商品房预售许可证，原告购买的就是二期商品房，现涉案的商品房已经全面完工，并已向相关部门报送了竣工验收材料，正在报验之中。自签订合同至今，原告从未向被告主张过解除合同，且在双方签订的合同书中未约定商品房的交付期限，被告不存在任何违约行为。本案不符合合同法规定的合同约定解除或法定解除的条件，原告的主张没有事实和法律依据，其要求解除合同的主张不能成立，故其他五项诉求也就不能得到支持。综上，请求法庭依法驳回原告全部诉求。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、永清县房管局颁发的第2012010号商品房预售许可证。证明：涉案房屋在起诉前已经取得了预售许可，双方签订的合同书合法有效。
2、北京市邮政局酒仙桥支局大宗邮件交寄清单、永清县邮政局交寄清单各一份。证明：被告按约定于2011年11月29日以挂号信方式向原告发送了签订正式合同的通知，由于原告未前来签订，被告于2015年6月20日再次向原告邮寄了签订正式合同的通知。
原告方的质证意见：证1预售许可证登记的建设用地位置在何麻营村北，与其规划用地位置不符，对其合法性不认可，且该证与本案无关联性。证2仅显示了收件人姓名，不能证实发出地点、时间，关键是不能证实发出信件的内容和是否本人签收，因此不予认可。
经审理查明，2010年10月16日，原被告签订了合同编号为LF-257的合同书一份，合同书约定：原告购买被告开发的位于河北省永清县曹家务乡龙城圣境14幢一单元8楼808号商品房一套，建筑面积预测为44.05平方米，每平方米价款5566.4元，房价款共计245199.92元，付款方式为一次性付清，原告于2010年10月18日将全部房款付清。合同第四条约定：建筑面积误差比在3%以内的，按实测面积据实结算；建筑面积误差比超过3%时，原告有权解除合同，被告在合同解除之日起30日内将已交纳的房款及利息全部退还给原告，利息按同期银行存款利率计算。以上事实有双方当庭陈述和所举证据予以证实。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容真实合法有效，对合同双方具有法律约束力。合同第四条中明确约定面积误差比超过3%时，原告有权解除合同，并要求被告退还房款，并按约定要求被告给付利息。涉案房屋在合同中约定的预测面积为44.05平方米，但在永清县住房保障和房产管理局备案的面积是50.05平方米，误差明显超过了约定面积的3%，故原告有权要求解除合同，被告应按合同约定的同期银行存款利率给付原告利息，自原告交付房款之日计算至合同解除之日。原告主张被告开发的楼盘土地证登记的用地位置与建设用地规划许可证用地位置不符，属于违法建设，被告所开发的项目是否属于违法建设，应由房管和土地部门认定，不属本案审理范围。原告主张交房日期为2013年6月30日，被告不能在约定的期限内履行交房义务，但双方签订的合同书中，并未约定交房日期，故对原告该主张不予支持。因此双方解除合同并非因被告的违约行为造成，而是基于房屋建筑面积误差比大于3%的约定解除情形，故原告要求被告给付违约金等其他诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、对原告刁晓渝与被告永清熙晨房地产开发有限公司签订的合同编号为LF-257合同书予以解除。
二、被告永清熙晨房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告刁晓渝购房款245199.92元，并按中国人民银行同期存款利率支付自2010年10月18日至本判决生效之日的利息。
三、驳回原告刁晓渝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7236元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李海波
审 判 员 刘 志
代理审判员 李艳坤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周伟昌