浙江省仙居县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1024行初105号
原告朱宝桂，女，1954年10月16日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住临海市。
原告朱超军，男，1976年9月15日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住临海市。
上述两原告的委托代理人朱海英，女，1980年5月18日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住临海市，系原告朱宝桂的女儿，原告朱超军的妹妹。
原告朱海英，女，1980年5月18日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住临海市。
被告临海市公安局，住所地临海市大洋街道清化路200号。
法定代表人王小平，局长。
应诉负责人许仁强，该局副局长。
委托代理人季敏超，该局民警。
委托代理人翟国敏，该局民警
原告朱宝桂、朱超军、朱海英诉被告临海市公安局不履行法定职责一案，向台州市中级人民法院提起行政诉讼，台州市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）浙10行辖146号行政裁定书，裁定指定本院管辖。本院于2016年10月11日立案后，于2016年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告朱宝桂、原告朱海英、原告朱超军的委托代理人朱海英、被告临海市公安局应诉负责人许仁强及法定代表人的委托代理人季敏超、翟国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告不堪朱立钵家暴，10场诉讼判决，10次报警处置，仍继续违法作案。2016年7月28日15：50分朱超军报案，被告却作出不予调查，明显违法。2016年7月30日14：05分报警称三角马路有人吵架。同日，朱海英用朱超军手机于13：57、14：24报警称自己和朱宝桂房屋被朱立钵侵占，要求出警。14：30分许，河头派出所民警陶东挺、卢善平、孙伟成出警，陶东挺未经当场盘问，以朱超军涉嫌毁损公私财物，口头传唤朱超军带至河头派出所，当时朱宝桂、朱海英当场抗议此事与朱超军无关，并于14：45分拨110报警陶东挺违法执法行为，陶东挺仍坚持已见。2016年7月31日7：40朱宝桂、朱海英向110报警公私财物被盗失窃，河头派出所民警到达现场，朱宝桂、朱海英要求民警查看天网监控，查找失窃财物去向，而后朱宝桂在河头派出所制作笔录。2016年8月4日上午，朱宝桂陪同朱海英到派出所向民警孙伟成控告朱立钵违法行为，要求制作笔录受理案件，遭拒绝，仅拍照朱海英提交的2页控告材料存档。原告认为被告没有及时、依法履职保护原告人身、财产权利，惩制朱立钵违法行为追究其行政、刑事责任，违规限制朱超军人身自由，有案不受理，被告行为已违法、违规。请求一、判令被告立即履行法定职责，保护原告人身、财产权利，对三原告控告的案件立即履职。二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据及法律依据：
1、2015年、2016年朱立钵违法及报警记录各一份，证明朱立钵涉嫌诽谤、侮辱、寻衅滋事；
2、仙居县人民法院（2016）浙1024行初82号《传票》复印件一份、朱立钵身份证复印件一份、临公（古）行传字[2015]第227号《传唤证》复印件一份、临公（河）行传字[2015]第25号《传唤证》复印件一份，证明被告没有履行法定职责，对朱立钵的违法行为未立案惩处；
3、照片2页、（2015）台临民初字第187号《民事判决书》复印件一份、（2015）台临民初字第1697号《民事判决书》复印件一份、（2015）台临民初字第1847号《民事判决书》复印件一份、（2015）台临执民字第4529号《执行通知书》复印件一份、朱宝桂、朱超军、朱海英门牌复印件各一份，证明朱立钵有毁损、侵占原告财产的事实，仅解决民事侵权，对朱立钵行政、刑事责任未追究；
4、手机截图2页（3次）、临海市公安局寄给朱超军挂号信信封复印件一份、2016年7月29日临海市公安局《不予调查处理告知书》复印件一份、2016年8月4日朱海英提交的《控告信》一份，证明报警次数，被告未履行受案、立案的职责；
5、2016年8月29日三原告《申请法院调查收集证据书》一份、2015年8月29日朱超军《申请排除以非法方法收集证据书》一份、2016年8月29日朱超军《申请法院调查收集证据书》一份、三原告《申请法院调查收集证据书》一份、朱超军《申请证人出庭申请书》一份，证明对被告的执法人员有疑问；
6、相关法律法规：《中华人民共和国治安管理处罚法》注解与配套8页、《中华人民共和国人民警察法》13页、《中华人民共和国反家庭暴力法》2页、《公安机关执法细则全文（2016）最新版本》4页、《中华人民共和国侵权责任法》配套解读与实例3页、《中华人民共和国国家赔偿法》1页，证明被告没有依法履行法定职责。
被告临海市公安局辩称，一、答辩人已经依法履行了法定职责。2016年7月28日原告朱超军向临海市河头派出所报警其父亲朱立钵不让进入法院判决给他的房间，我局民警出警到现场了解情况后，结合朱超军之前的报案笔录，认为朱超军的报案内容不属于公安机关职责范围，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项之规定，答辩人制作了《不予调查处理告知书》，并已送达报案人。2016年7月30日12时许，我局接到朱立钵报案称家里被抢，民警出警到现场，了解系朱立钵的儿子朱超军将家里的门弄坏并将其房间内的木床损坏，民警进行拍照取证。13时许，朱立钵又报案称有人吵架，民警到现场后发现系朱超军、朱宝桂、朱海英与朱立钵发生吵架，后根据朱立钵的指控，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，于当天传唤朱超军、朱宝桂并制作了笔录，对朱立钵制作了笔录，制作了《受案登记表》并向朱立钵送达了《受案回执》。2016年7月31日7时许，接到朱宝桂、朱海英报案称朱立钵将家里被套、床单等物品盗走。民警出警了解情况后，告诉朱宝桂该些物品系其与朱立钵之间公共拥有物品，应以其他合法方法解决，朱宝桂表示自己报案主要是让派出所帮其记录一下今天情况，民警对朱宝桂制作了笔录。2016年8月4日朱海英的控告信内容，系朱海英、朱超军等人重复控告行为，民警已经当场告知朱海英无需重复控告。二、原告行为系重复无理诉讼行为。原告朱超军、朱宝桂、朱海英于2016年1月至今先后向仙居县人民法院、天台县人民法院对答辩人提起行政诉讼共9起，原告的起诉有以下特征1、要求答辩人履行职责次数频繁，控告的时间相对比较近，控告对象基本一致，要求雷同，原告完全有条件一次性将控告内容向公安机关进行反映。2、原告在要求履行职责同时不配合答辩人的工作，原告都是临海人，完全有条件到最近的公安机关报案，不必以邮寄信件的方式进行控告。原告要求履行职责的部分内容是与其父亲民事诉讼的范畴，原告向临海市人民法院提起民事诉讼后要求答辩人履行法定职责保护其合法的人身权利和财产权利。综上所述，答辩人已经在依法严格履行法定职责，且原告的诉讼属于无理诉讼，故请贵院查明事实，驳回原告的起诉。
被告在举证期限内向本院提交了以下履行法定职责的证据材料及法律依据：
1、2016年7月28日、2016年7月30日（2次）、2016年7月31日《接警单》4份、2016年7月29日临公（河）受案字[2016]10114号《受案登记表》一份、临海市公安局《不予调查处理告知书》一份、2016年6月22日朱超军《询问笔录》一份，用以证明被告已经履行职责，且程序合法；
2、2016年7月30日临公（河）受案字[2016]10115号《受案登记表》一份、《受案回执》一份、临公（河）行传字[2016]11266号临海市公安局河头派出所《传唤证》一份、2016年7月30日朱超军《询问笔录》二份、朱立钵《询问笔录》一份、朱宝桂《询问笔录》一份、故意损毁财物的现场照片8张，用以证明被告已经依法履行法定职责，且程序合法；
3、2016年7月31日朱宝桂《询问笔录》一份，用以证明被告已经履行法定职责，且程序合法；
4、三原告《行政起诉状》9份、三原告《履行法定职责申请书》7份、《控告书》2份、（2015）台临商初字第3972号《民事判决书》一份、（2015）台临商初字第4054号《民事判决书》一份、（2015）台临民初字第187号《民事判决书》一份、（2015）台临民初字第1697号《民事判决书》一份、（2015）台临民初字第3754号《民事判决书》一份、《民事答辩状》一份，用以证明三原告系无理诉讼。
上述被告提交的证据均为复印件。
5、相关法律法规：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第七十八条、第八十二条，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条，用以证明被告办案程序合法。
经庭审质证，双方当事人对上述证据发表如下质证意见：
对原告提交的第1组证据第1页2015年朱立钵违法及报警记录被告认为与本案无关，对第1组证据第2页的报警记录的真实性没有异议；对第2、3组证据，被告认为与本案无关；对第4组证据，被告对其真实性没有异议；对第5组证据，被告认为与本案无关；对第6组证据，被告认为该组证据不能充分证明被告未履行法定职责。对被告提交的第1组证据，原告对其真实性有异议，认为这份笔录是2016年6月22日做的，时间不对，被告没有将《不予调查处理告知书》交给朱宝桂、朱海英；对第2组证据，原告朱宝桂认为笔录内容与其当时讲的内容不一样；对第3组证据，原告朱宝桂认为笔录部分内容有出入；对第4组证据，原告认为其反复报警、起诉是因为案件没有得到处理；对第5组证据，原告没有异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的第1组证据是原告自己记载的在2015年、2016年的报警记录，被告认为2015年的报警记录与本案无关，该异议成立，对2016年的报警记录，被告无异议，故对2016年的报警记录，本院予以认定；原告提交的第2组证据，系其他案件的相关法律文书，与本案无关联，本院不予认定；原告提交的第3组证据财产损失照片二页无法证明与本案有关联，其余三份《民事判决书》和一份《执行通知书》能证明三原告与朱立钵之间在2016年前存在的纠纷，但与本案无关联，三原告的门牌证与本案无关联，本院不予认定；原告提交的第4组证据，被告对真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以认定；原告提交的第5组，本院已于2016年10月31日作出（2016）浙1024行初105号决定，告知三原告其申请内容与本案无关联，不予准许；原告提交的第5组证据是现行有效的法律、法规，因原告不能指明被告具体违反了哪一条法律、法规规定，故不能证明三原告所要证明的对象。
对被告提交的第1组证据，本院认为2016年7月28日朱超军报警称房屋被朱立钵侵占，被告以朱超军于2016年6月22日在河头派出所做的《询问笔录》证明朱超军之前对房屋被侵占已报过警以及本次报警均不属公安管辖，被告将《不予调查处理告知书》送达给报案人朱超军并无不当。对被告提交的第2、3组证据，原告朱宝桂认为笔录内容与其原来讲的不一致，但没有提供相关证据。本院认为原告对该三组证据的异议，理由不能成立，该三组证据能够证明被告已履行了职责，故对其证明效力予以认定；对被告提交的第4组证据，被告欲以此证明本案系原告无理诉讼，本院认为，三原告与朱立钵陆续发生争吵、相打、损坏财物、侵害名誉等纠纷，在每次发生纠纷时向被告报警或向法院起诉，这是其享有的权利，目前尚不足以认定其为无理诉讼，故对该组证据的证明效力本院不予认定；对被告提交的第5组证据，是相关的法律依据，本院予以认定。
经审理查明，2016年7月28日15时50分许原告朱超军向临海市河头派出所报警称其父亲朱立钵不让其进入法院判决给他的房间，被告下属的临海市河头派出所民警出警到现场，7月29日被告认为朱超军的报案内容不属于公安机关管辖范围，作出了《不予调查处理告知书》，用挂号信送达朱超军。2016年7月30日12时49分许朱立钵报警家里被抢、13时55分许又报警有人吵架，13时57分和14时24分许朱海英报警称房屋被侵占，14时05分许朱超军报警称三角马路有人吵架，被告民警于14时30分许出警到现场，发现系朱超军、朱宝桂、朱海英与朱立钵为房屋问题发生争吵，朱超军将家里的门弄坏，朱超军、朱宝桂将朱宝桂、朱立钵共同所有的木床拆掉，出警民警当即进行了拍照取证，口头传唤朱超军至被告下属的河头派出所做笔录（时间为14时47分至16时07分），期间（14时45分）朱宝桂、朱海英再次报警称民警违法执法，当天被告书面传唤朱宝桂做笔录，朱立钵亦到河头派出所做了笔录。被告制作有《受案登记表》并向朱立钵送达了《受案回执》。2016年7月31日7时许，被告接到朱宝桂、朱海英报案称朱立钵将家里被套、床单等物品盗走，当天8时19分至8时34分朱宝桂到河头派出所做笔录，民警在笔录中告知朱宝桂这些物品系其与朱立钵共同拥有的物品，应以其他合理合法方法解决。2016年8月4日朱海英到河头派出所递交控告信，民警认为控告信内容系朱海英重复控告，未接收，但已拍照存档。三原告认为被告没有及时、依法履行保护其人身、财产权利的法定职责，向法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。2016年7月28日被告接到朱超军报警称房屋被侵占后，结合前期朱超军对房屋问题的报警情况，于2016年7月29日制作了《受案登记表》，认为该报警不属于公安机关管辖范围，作出《不予调查处理告知书》，并以挂号信方式寄给朱超军。2016年7月30日被告在先后收到三原告房屋被侵占、有人吵架及朱立钵家里被抢、有人吵架的报警后，其下属的河头派出所及时出警到达现场，进行拍照取证，当天即对朱超军、朱宝桂、朱立钵做了询问笔录，综合案情决定对朱立钵的报警予以受案，制作有《受案登记表》，并向朱立钵送达了《受案回执》。2016年7月31日朱宝桂、朱海英报警财物被盗，被告已于当天对朱宝桂做了笔录，告知其“以合理合法的方法妥善解决”，朱宝桂亦表示“就是希望你们派出所民警能帮我记录一下”。2016年8月4日朱海英向被告递交控告信，被告民警告知其控告信内容重复，已拍照存档。根据上述被告的具体行为，应当认定被告已经按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条和《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定的程序在履行法定职责。原告认为被告没有履行法定职责，缺乏事实和法律依据，故对原告要求被告立即履行法定职责的诉讼请求，本院不予支持。对被告有关三原告的诉讼为重复无理之诉的辩称，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱宝桂、朱超军、朱海英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱宝桂、朱超军、朱海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王秀明
人民陪审员 将朝旺
人民陪审员 朱丹敏
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 陈宇鹏
法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第六十九条行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。