wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初604号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人覃永旺，男，1983年1月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区横县，因本案于2018年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]492号起诉书指控被告人覃永旺犯贩卖毒品罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人覃永旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月22日11时许，被告人覃永旺经电话联系贩卖毒品后，去到本区沙头街南双玉村金马大街西，以300元人民币的价格贩卖毒品1包给廖某1，交易完成后被公安人员抓获。公安人员当场在廖某1处缴获上述毒品1包（净重1.00克，经鉴定检出甲基苯丙胺），在被告人覃永旺处缴获毒资300元人民币和作案工具移动电话一台。
上述事实，被告人覃永旺在庭审中亦无异议，并有证人廖某1、周某1、朱某1的证言，辨认笔录，抓获经过，检查笔录，扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，称量视频，检验报告，微信聊天记录截图，现场勘验笔录，现场、毒品、毒资、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃永旺无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人覃永旺犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人覃永旺虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人覃永旺判处有期徒六个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。被告人覃永旺对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃永旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年10月21日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库。）
二、缴获毒品甲基苯丙胺1克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收并上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年四月四日
书记员 范展红
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保154号
申请人：杨社敏，男，生于1958年8月10日，汉族，住河南省镇平县。
被申请人：董荣秀，女，生于1959年3月13日，汉族，住湖北省。
申请人杨社敏于2017年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人董荣秀所有的在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的赔偿款16万元。担保人杨林轲以自己所有的位于镇平县石佛寺镇杨沟村五组的房产（房权证号：字第××号）为上述保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董荣秀所有的在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的赔偿款16万元。期限为2017年10月27日至2018年10月26日。
二、查封担保人杨林轲所有的位于镇平县石佛寺镇杨沟村五组的房产（房权证号：字第××号），期限为2017年10月27日至2020年10月26日。
案件申请费1320元，由申请人杨社敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 彬
二〇一七年十月二十七日
书记员 李�娟
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324财保154号申请人：杨社敏，男，生于1958年8月10日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：董荣秀，女，生于1959年3月13日，汉族，住湖北省。申请人杨社敏于2017年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人董荣秀所有的在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的赔偿款16万元。担保人杨林轲以自己所有的位于镇平县石佛寺镇杨沟村五组的房产（房权证号：字第××号）为上述保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人董荣秀所有的在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的赔偿款16万元。期限为2017年10月27日至2018年10月26日。二、查封担保人杨林轲所有的位于镇平县石佛寺镇杨沟村五组的房产（房权证号：字第××号），期限为2017年10月27日至2020年10月26日。案件申请费1320元，由申请人杨社敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李   彬二〇一七年十月二十七日书记员 李�娟
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执202号
申请执行人自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人吴友华，董事长。
被执行人自贡市长友汽车配件制造有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人彭晓光，董事长。
本院于2015年11月18日作出的(2015)沿滩民二初字第516号民事调解书已发生法律效力，权利人自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司于2017年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
案件终本后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牟险峰
审判员 邓 平
审判员 李 亮
二〇一七年七月十二日
书记员 胡 月
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执202号申请执行人自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人吴友华，董事长。被执行人自贡市长友汽车配件制造有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人彭晓光，董事长。本院于2015年11月18日作出的(2015)沿滩民二初字第516号民事调解书已发生法律效力，权利人自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司于2017年3月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终本后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟险峰审判员  邓 平审判员  李 亮二〇一七年七月十二日书记员  胡 月
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1852号
原告冯志虎，男，1973年1月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告白图雅，女，32岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告冯志虎诉被告白图雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月11日立案受理后，依法于2018年4月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯志虎到庭参加诉讼，被告白图雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告冯志虎诉称，2016年10月1日被告向原告借款14600元，以上借款原告多次向被告索要，被告一拖再拖，没有办法，诉至法院，要求被告给付借款14600元。
被告白图雅未作答辩。
在庭审过程中，原告提供借据一枚及原告陈述，本院认为以上证据与原告所诉事实一致，予以采信。
本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。合法的借贷关系受法律保护。被告白图雅对原告冯志虎的借款14600元应当偿还。被告白图雅经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白图雅于本判决生效之日起三日内偿还原告冯志虎借款14600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取后83元由被告白图雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 崔美丽
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民再1号
再审申请人（一审原告）：代永芳，女，土族，1993年5月10日出生，住西宁市大通回族土族自治县。
再审被申请人（一审被告）：西宁小食代餐饮管理有限公司，住所地西宁市城东区新千百盛购物中心5楼美食城。
负责人：汪星，该公司经理。
再审申请人（一审原告）代永芳与被申请人（一审被告）西宁小食代餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中发现被告主体不存在，故本院于2017年12月21日作出（2017）青0102民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，再审申请人（一审原告）代永芳以被申请人（一审被告）西宁小食代餐饮管理有限公司主体不存在为由，向本院提出撤回一审起诉的申请。
本院认为，再审申请人（一审原告）代永芳撤回一审起诉的请求，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许再审申请人（一审原告）代永芳撤回起诉；
二、撤销本院（2016）青0102民初2182号民事调解书。
一审案件受理费150元，由再审申请人（一审原告）代永芳负担。
审判长慧琳
审判员才让卓玛
人民陪审员朱香兰
二〇一八年三月十五日
书记员李毛才让
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民再1号再审申请人（一审原告）：代永芳，女，土族，1993年5月10日出生，住西宁市大通回族土族自治县。再审被申请人（一审被告）：西宁小食代餐饮管理有限公司，住所地西宁市城东区新千百盛购物中心5楼美食城。负责人：汪星，该公司经理。再审申请人（一审原告）代永芳与被申请人（一审被告）西宁小食代餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中发现被告主体不存在，故本院于2017年12月21日作出（2017）青0102民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，再审申请人（一审原告）代永芳以被申请人（一审被告）西宁小食代餐饮管理有限公司主体不存在为由，向本院提出撤回一审起诉的申请。本院认为，再审申请人（一审原告）代永芳撤回一审起诉的请求，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许再审申请人（一审原告）代永芳撤回起诉；二、撤销本院（2016）青0102民初2182号民事调解书。一审案件受理费150元，由再审申请人（一审原告）代永芳负担。审判长慧琳审判员才让卓玛人民陪审员朱香兰二〇一八年三月十五日书记员李毛才让
西藏自治区聂拉木县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0235民初21号
原告：次仁顿珠，男，藏族，农民，住西藏自治区聂拉木县。
被告：王年春，男，汉族，工程承包商，住四川省大邑县。
原告次仁顿珠与被告王年春运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告次仁顿珠、被告王年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告次仁顿珠向本院提出诉讼请求：被告王年春支付砂石运费15,623元。事实和理由：2016年9月10日，因被告王年春负责修建乃龙乡派出法庭和卫生院，双方达成砂石运输协议。约定其向被告王年春运输砂石，并约定了单价95元/立方米，包括运费和砂石原材料费。协议签订后，其按照被告的要求，按时运输砂石，但2017年运输费，被告王年春至今没有支付。
被告王年春承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同约定的95元/立方米，包括砂石材料费45元/立方米，运费50元/立方米，而运费50元/立方米太高，应当执行政府指导价。2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发的《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，2017年4月10日，聂拉木县发展和改革委员会印发《聂拉木县项目建设领域砂石、商砼市场指导价》，上述两份文件明确规定砂石运输执行运费上限指导价原则，即：出场至卸料点运距2公里以内的，价格自行协商；2-8公里的，10元/立方米；超出8公里的，每公里1.3元/立方米计。按照政府指导价，运费应当以20.8元/立方米（16公里*1.3元/公里*立方米）计算，2016年砂石运费，因不清楚政府指导价事宜，已经按照协议约定价结清。2017年砂石运费没有结算，是因为对结算价格有争议，并没有拖欠的故意。
本院认为，被告王年春承认原告次仁顿珠在本案中主张的事实，故对原告次仁顿珠主张的事实予以确认。原告次仁顿珠向被告王年春提供砂石运输服务，用作乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，双方形成运输合同关系。本案的争议焦点，在于运输价格的认定，原告次仁顿珠主张运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定，被告王年春主张运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定。
首先，双方签订的协议效力问题。合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，此处的法律和行政法规，是指全国人大及其常委会制定的法律和国务院颁布的行政法规，而《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，是聂拉木县人民政府制定的，不能以违反《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》的相关规定，作为认定协议无效的法律依据。双方签订的协议,反映了协议双方的真实意思表示，合法有效。协议就如同一把法锁，把协议双方铐在了一起，双方当事人应当按照协议约定，忠实履行各自的合同义务，就本案当事人而言，原告次仁顿珠提供了运输服务，被告王年春理应按照约定支付相应的运费。
其次，2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，其制定目的在于合理控制灾后重建成本，确保灾后重建项目顺利进行，其制定过程、效力，本院不作评判。该文件规定运费上限指导价，适用于灾后重建的所有项目，而本案中原告次仁顿珠向被告王年春运输的砂石，全部用于乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，不符合文件约定的适用范围，故政府指导价在本案中当然不能适用。
第三，民事活动应当遵循自愿原则，民事主体依照自己的理性判断，自主参与日常生产生活，不受国家权利和其他民事主体的非�干预。意思自治的真谛，是尊崇选择，赋予民事主体自主意识和选择自由。具体到本案中，被告王年春和原告次仁顿珠就砂石运输达成了运输协议，是双方当事人意思自治的体现。被告王年春接收砂石后，开具的收据是以协议价为准，又以协议约定价高于政府指导价为由，要求以政府指导价进行结算，违反了意思自治这一民法的基本原则，本院不予支持。
最后，根据合同法第六十二条之规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行......”本案中，双方签订的协议对运输价有明确的约定，故市场价、政府指导价不予适用。
综上所述，被告王年春关于运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定的主张，本院不予支持，原告次仁顿珠关于运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十二条第二项、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人名共和国民法总则》第五条之规定，判决如下:
被告王年春于本判决生效之日起十日内支付原告次仁顿珠砂石运费15,623元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告王年春�担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审 判 长 达瓦次仁
审 判 员 徐 洪
审 判 员 达娃欧珠
二〇一八年四月二十六日
法官助理 曲旦卓玛
书 记 员 边巴普赤
附1：本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人�当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条第五项【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十二条第二项【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。......
第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人名共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
1/3
西藏自治区聂拉木县人民法院民 事 判 决 书（2018）藏0235民初21号原告：次仁顿珠，男，藏族，农民，住西藏自治区聂拉木县。被告：王年春，男，汉族，工程承包商，住四川省大邑县。原告次仁顿珠与被告王年春运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告次仁顿珠、被告王年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告次仁顿珠向本院提出诉讼请求：被告王年春支付砂石运费15,623元。事实和理由：2016年9月10日，因被告王年春负责修建乃龙乡派出法庭和卫生院，双方达成砂石运输协议。约定其向被告王年春运输砂石，并约定了单价95元/立方米，包括运费和砂石原材料费。协议签订后，其按照被告的要求，按时运输砂石，但2017年运输费，被告王年春至今没有支付。被告王年春承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同约定的95元/立方米，包括砂石材料费45元/立方米，运费50元/立方米，而运费50元/立方米太高，应当执行政府指导价。2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发的《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，2017年4月10日，聂拉木县发展和改革委员会印发《聂拉木县项目建设领域砂石、商砼市场指导价》，上述两份文件明确规定砂石运输执行运费上限指导价原则，即：出场至卸料点运距2公里以内的，价格自行协商；2-8公里的，10元/立方米；超出8公里的，每公里1.3元/立方米计。按照政府指导价，运费应当以20.8元/立方米（16公里*1.3元/公里·立方米）计算，2016年砂石运费，因不清楚政府指导价事宜，已经按照协议约定价结清。2017年砂石运费没有结算，是因为对结算价格有争议，并没有拖欠的故意。本院认为，被告王年春承认原告次仁顿珠在本案中主张的事实，故对原告次仁顿珠主张的事实予以确认。原告次仁顿珠向被告王年春提供砂石运输服务，用作乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，双方形成运输合同关系。本案的争议焦点，在于运输价格的认定，原告次仁顿珠主张运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定，被告王年春主张运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定。首先，双方签订的协议效力问题。合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，此处的法律和行政法规，是指全国人大及其常委会制定的法律和国务院颁布的行政法规，而《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，是聂拉木县人民政府制定的，不能以违反《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》的相关规定，作为认定协议无效的法律依据。双方签订的协议,反映了协议双方的真实意思表示，合法有效。协议就如同一把法锁，把协议双方铐在了一起，双方当事人应当按照协议约定，忠实履行各自的合同义务，就本案当事人而言，原告次仁顿珠提供了运输服务，被告王年春理应按照约定支付相应的运费。其次，2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，其制定目的在于合理控制灾后重建成本，确保灾后重建项目顺利进行，其制定过程、效力，本院不作评判。该文件规定运费上限指导价，适用于灾后重建的所有项目，而本案中原告次仁顿珠向被告王年春运输的砂石，全部用于乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，不符合文件约定的适用范围，故政府指导价在本案中当然不能适用。第三，民事活动应当遵循自愿原则，民事主体依照自己的理性判断，自主参与日常生产生活，不受国家权利和其他民事主体的非�干预。意思自治的真谛，是尊崇选择，赋予民事主体自主意识和选择自由。具体到本案中，被告王年春和原告次仁顿珠就砂石运输达成了运输协议，是双方当事人意思自治的体现。被告王年春接收砂石后，开具的收据是以协议价为准，又以协议约定价高于政府指导价为由，要求以政府指导价进行结算，违反了意思自治这一民法的基本原则，本院不予支持。最后，根据合同法第六十二条之规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行......”本案中，双方签订的协议对运输价有明确的约定，故市场价、政府指导价不予适用。综上所述，被告王年春关于运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定的主张，本院不予支持，原告次仁顿珠关于运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十二条第二项、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人名共和国民法总则》第五条之规定，判决如下:被告王年春于本判决生效之日起十日内支付原告次仁顿珠砂石运费15,623元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告王年春�担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 徐  洪审 判 员 达娃欧珠二〇一八年四月二十六日法官助理 曲旦卓玛书 记 员 边巴普赤附1：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人�当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条第五项【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十二条第二项【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。......第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人名共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。1/3
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0321民初35号
原告：邹某，女，1983年3月23日出生，汉族，住莲花县。
被告：李某，男，1984年6月4日出生，汉族，住莲花县。
原告邹某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告邹某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，依法可准予其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹某撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告邹某负担。
审 判 长 杨小芳
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 杨乐瑞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 颜 军
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初904号
原告：崔振国，男，1960年4月13日出生，锡伯族。
被告：刘香菊，女，1969年8月27日出生，满族。
委托诉讼代理人：孙少俊，开原市华瑞法律服务所法律工作者。
原告崔振国与被告刘香菊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告崔振国，被告刘香菊的委托诉讼代理人孙少俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔振国向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘香菊立即给付水稻款4万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日，被告在原告处收购水稻，欠款4万元。后被告于2017年12月19日承诺于2018年2月14日给付，逾期未付款。
被告刘香菊辩称，对欠款事实及金额均无异议，目前无力还款。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1张，证明欠款事实及金额，经质证被告无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日，被告在原告处收购水稻，单价1.55元/斤，后被告给原告出具了一张欠条，欠条载明：欠崔振国水稻款4万元，2017年12月19号
--2018年2月14号止。现原告为要求被告刘香菊立即给付水稻款4万元，并承担本案诉讼费用而诉至本院。
本院认为，原告与被告之间买卖关系成立，本院依法予以确认。被告未按约定给付水稻款，应承担给付原告欠款的责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，判决如下：
被告刘香菊于本判决生效后十日内给付原告崔振国水稻款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘香菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，收款单位：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘雪凌
二〇一八年四月十九日
书记员 张媛媛
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1282民初904号原告：崔振国，男，1960年4月13日出生，锡伯族。被告：刘香菊，女，1969年8月27日出生，满族。委托诉讼代理人：孙少俊，开原市华瑞法律服务所法律工作者。原告崔振国与被告刘香菊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告崔振国，被告刘香菊的委托诉讼代理人孙少俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔振国向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘香菊立即给付水稻款4万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日，被告在原告处收购水稻，欠款4万元。后被告于2017年12月19日承诺于2018年2月14日给付，逾期未付款。被告刘香菊辩称，对欠款事实及金额均无异议，目前无力还款。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1张，证明欠款事实及金额，经质证被告无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日，被告在原告处收购水稻，单价1.55元/斤，后被告给原告出具了一张欠条，欠条载明：欠崔振国水稻款4万元，2017年12月19号—2018年2月14号止。现原告为要求被告刘香菊立即给付水稻款4万元，并承担本案诉讼费用而诉至本院。本院认为，原告与被告之间买卖关系成立，本院依法予以确认。被告未按约定给付水稻款，应承担给付原告欠款的责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，判决如下：被告刘香菊于本判决生效后十日内给付原告崔振国水稻款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘香菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，收款单位：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，逾期按撤回上诉处理。审判员  刘雪凌二〇一八年四月十九日书记员  张媛媛
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初6024号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：姜亨福，男，1964年6月26日出生，住，系该行客户经理。
被告：何建荣，男，1974年4月20日出生,汉族,住江山市。
被告:毛春园，女，1983年3月17日出生,汉族，住江山市。
被告：毛善武，男，1974年9月14日出生,汉族,住江山市。
被告：戴云莲，女，1972年9月28日出生,汉族,住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称“江山农商银行”）为与被告何建荣、毛春园、毛善武、毛善武、戴云莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司委托代理人姜亨福到庭参加诉讼，被告何建荣、毛春园、毛善武、戴云莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告何建荣归还原告借款本金80000元及利息（至2017年11月29日止为1898.10元，从2017年11月30日至2017年12月22日止的借款利息按月利率5.0025%计算；从2017年12月23日起至借款本金还清之日止的利息按月利率7.50375‰据实计算）；2.被告毛春园、毛善武、戴云莲对上述债务承担连带责任保证；3.本案被告共同承担本案诉讼费用。
本院经审理认定：2016年12月22日，被告何建荣向原告江山农商银行提出80000元借款申请,提供被告毛春园、毛善武、戴云莲为该笔贷款承担连带保证责任。经各方一致同意,签订了《个人循环借款合同》及《自助借款补充协议》,合同约定:1.借款金额度80000元；2.借款期限为2016年12月22日至2019年12月21日；3.借款利率为月利率5.0025‰；4.还款方式:到期还本,按季结息；5.借款人未按约定期限还款,从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；6.未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。2016年12月23日,被告何建荣在浙江江山农村商业银行股份有限公司自助机上办理了80000元的借款，期限一年，至2017年12月22日。该借款发放后，被告何建荣利息交清至2017年6月20日。至2017年11月29日尚欠借款本金80000元及利息1898.10元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建荣于判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并支付利息（至2017年11月29日止的利息为1898.10元；从2017年11月30日起至2017年12月22日止的利息按月利率5.0025%计算；从2017年11月30日起至借款本金还清之日止的利息按月利率7.50375%计算）。
二、被告毛春园、毛善武、戴云莲对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，减半收取为924元，由被告何建荣、毛春园、毛善武、戴云莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 林 肖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 柴燕敏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗公民初字第0710号
原告宰某某。
被告扬州市公道曲轴厂，住扬州市邗江区公道镇埝桥村。
法定代表人张某某，董事长。
被告张某某。（出生年月及居民身份证号码未提供）
本院在审理原告宰某某诉被告扬州市公道曲轴厂、张某某追索劳动报酬纠纷一案，因原告宰某某未在规定时间内按照本院通知缴纳案件受理费.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告宰某某自动撤回起诉处理。
代理审判员 蒋跃伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 涛
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终116号
上诉人（原审起诉人）：翟德林，男，1969年6月10日生，汉族，住南京市溧水区。
上诉人（原审起诉人）：赵小辉，女，1972年11月14日生，汉族，住南京市溧水区。
上诉人翟德林、赵小辉因与南京市溧水区发展和改革局（以下简称溧水区发改局）、南京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）城建其他行政管理行为一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初78号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人翟德林、赵小辉上诉称：1.溧水区发改局对他人作出行政决定，即将职工福利购房认定为租赁房屋属认定事实错误，且该认定范围包括上诉人的房屋，对上诉人的实体权利产生影响；2.溧水区发改局将他人的行政复议决定作为依据或证据向溧水区人民法院起诉，要求上诉人归还原物，已对上诉人产生了实际影响；3.溧水区发改局和市发改委将原日升集团（集体所有制）职工福利购房认定租赁房屋是具体行政行为。无论该具体行政行为是法律行为还是事实行为，只要上诉人认为自己的权利受到该行为的侵犯，就属于人民法院的受案范围。请求撤销一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案翟德林、赵小辉向一审法院起诉，要求撤销溧水区发改局确认房屋为租赁房屋决定；撤销市发改委作出的复议决定。因翟德林、赵小辉提供的证据不能证明其对案涉房屋拥有所有权，且不是[2016]宁发改行复第7号《行政复议决定书》的当事人，故不具有行政诉讼的主体资格，一审法院据此裁定不予立案并无不当。综上，翟德林、赵小辉上诉理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年四月十九日
书记员 王明珠
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1766号
原告王书堂。
委托代理人王喜平。
被告邯郸市泽亿投资有限公司，地址邯郸市丛台区稽山公寓3单元16楼304室。
法定代表人乔林林，该公司执行董事。
被告乔林林。
被告乔俊善。
三被告委托代理人赵富祥，河北盈邦律师事务所律师。
原告王书堂诉被告邯郸市泽亿投资有限公司、乔林林、乔俊善为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于宙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书堂委托代理人王喜平、被告邯郸市泽亿投资有限公司、乔林林、乔俊善共同委托代理人赵富祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王书堂诉称，2014年5月25日，被告因需要资金向原告借款50000元人民币，约定按月结息，并签订协议一份。款项转入乔俊善中国农业银行账户。后因原告家庭需要急需用钱多次向被告催要借款，被告说其手头没钱无法归还。原告确因资金周转困难又多次向被告催要，被告躲避在外不能偿还，而且电话关机，找不到被告。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，原告就该借款纠纷提起诉讼。要求1、判令被告偿还原告借款人民币50000元。2、判令被告承担提起因诉讼而产生的一切费用。
被告邯郸市泽亿投资有限公司、乔林林、乔俊善辩称，1、本案是投资理财合同纠纷，而非民间借贷纠纷。原、被告之间签订投资理财协议，资金用途也说明了用于投资，所以说是理财纠纷。2、原告的损失应当由其自己承担，因为投资有风险，投资人接受原告的委托进行投资，所以风险是委托人承担。3、乔林林作为企业法人不应当作为本案被告。民间借贷司法解释说的很清楚，法定代表人借款没有用于自己。4、不应当列乔俊善为本案被告，因为其只是业务的经办人。
原告王书堂为证明自己的诉请，提供如下证据：1、投资理财协议一份。2、收据一份。3、转入款项的银行流水一份。4、农业银行交易明细清单，证明我收到过被告给的利息。
被告邯郸市泽亿投资有限公司、乔林林、乔俊善质证称，对原告提供的证据1-2真实性认可，但证据恰恰显示原、被告之间的法律关系是投资理财纠纷，不是民间借贷纠纷。对证据3银行流水是复印件不予认可。对证据4农行出具的清单与本案无关。
被告邯郸市泽亿投资有限公司、乔林林、乔俊善为证明自己的主张，提供如下证据：一份是委托理财协议，一份是补充协议。证明被告将该笔钱投资到天津万洋投资咨询中心了。现在由于天津万洋投资咨询中心给不了款，一旦还了款我们就还给原告。
原告王书堂质证称，被告将该笔款投资到万洋公司我们不知情，其公司投资失败或者是亏损与我无关。我要求被告按照协议的规定把我的资金还给我。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年5月25日，原告王书堂同被告邯郸市泽亿投资有限公司签订投资理财协议，王书堂投资50000元，期限6个月，自2014年5月25日至2014年11月25日止，约定年化收益为36%，同日，原告将该款转入乔俊善账户，被告邯郸市泽亿投资有限公司给原告王书堂出具了相应的收款收据。款项在投资期限内，被告支付了部分利息后，停止付息。现原告王书堂要求三被告支付本金50000元未果，各方争议成讼。
另查明，工商登记信息显示，被告乔林林系邯郸市泽亿投资有限公司法定代表人、执行董事、总经理。被告乔俊善系邯郸市泽亿投资有限公司监事。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告王书堂同被告邯郸市泽亿投资有限公司签订的投资理财协议约定“乙方（邯郸市泽亿投资有限公司）有义务在预约期满后向甲方（王书堂）支付投资收益及返还投资本金，或协助甲方办理续约相关手续”。在该协议中，并没有约定王书堂一方的风险承担问题，且该协议明确约定了固定的年化收益36%，故该协议名为投资理财，实质应为民间借贷性质。现原告王书堂要求被告邯郸市泽亿投资有限公司偿还借款人民币50000元，被告拒不偿还，责任在被告，被告的辩称理由不能成立。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告乔林林系邯郸市泽亿投资有限公司的法人代表，职务为执行董事、总经理，乔林林在双方签订的协议中只是在邯郸市泽亿投资有限公司法人处加盖了手章，故原告要求被告乔林林承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告乔俊善系邯郸市泽亿投资有限公司监事，其在双方签订的协议中并没有签字，也没有约定其责任承担问题，故款项打入乔俊善的账户应为职务行为，原告要求被告乔俊善承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市泽亿投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王书堂人民币50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元。由被告邯郸市泽亿投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 于宙
二〇一六年六月三十日
书记员 王峥
本案适用法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0102行初39号
原告韩金海，男，1972年12月30日出生，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告内蒙古自治区住房和城乡建设厅，住所地呼和浩特市新华大街63号。
法定代表人秦义，厅长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
原告韩金海不服被告内蒙古自治区住房和城乡建设厅作出的《建设项目选址意见书》及中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议决定一案，经呼和浩特市中级人民法院（2015）呼立指字第002号《指定管辖函》指定该案由本院审理。本院依法立案后，于2016年6月1日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、免交申请，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条（十五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判长 王金贵
审判员 王 莉
审判员 刘冠中
二〇一六年六月三十日
书记员 曹 乐
呼和浩特市新城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0102行初39号原告韩金海，男，1972年12月30日出生，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被告内蒙古自治区住房和城乡建设厅，住所地呼和浩特市新华大街63号。法定代表人秦义，厅长。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。原告韩金海不服被告内蒙古自治区住房和城乡建设厅作出的《建设项目选址意见书》及中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议决定一案，经呼和浩特市中级人民法院（2015）呼立指字第002号《指定管辖函》指定该案由本院审理。本院依法立案后，于2016年6月1日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、免交申请，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条（十五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判长  王金贵审判员  王 莉审判员  刘冠中二〇一六年六月三十日书记员  曹 乐
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00281号
原告赵宝，男，1989年4月14日出生，汉族。
被告鲍小梅，女，1987年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告赵宝与被告鲍小梅离婚纠纷一案中，原告赵宝于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵宝撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵宝负担。
审判员 王小东
二〇一四年五月五日
书记员 王武文
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00281号
原告赵某，男，汉族。
被告鲍某某，女，汉族。
本院在审理原告赵某与被告鲍某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审判员 王小东
二〇一四年五月五日
书记员 王武文
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3028号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道256号。
负责人：汪素南，行长。
委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：冯金江，男，1964年9月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告冯金江信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告冯金江偿还原告信用卡欠款共计125684.43元（截至2017年3月1日，其中本金112685.02元、滞纳金8201.63元、其他费用4797.78元），并承担自2017年3月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，其也未举证其与本案存在直接利害关系，因此，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。
案件受理费2814元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 郑芳亚
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵 悦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初3028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道256号。负责人：汪素南，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：冯金江，男，1964年9月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告冯金江信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告冯金江偿还原告信用卡欠款共计125684.43元（截至2017年3月1日，其中本金112685.02元、滞纳金8201.63元、其他费用4797.78元），并承担自2017年3月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，其也未举证其与本案存在直接利害关系，因此，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。案件受理费2814元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程煜峰人民陪审员  赵惠健人民陪审员  郑芳亚二〇一七年十一月一日书 记 员  赵 悦·??2?··??1?·
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执622号
申请执行人：马力,男，1961年7月13日出生，汉族，湖北省鄂城市人,住湖北省鄂城市鄂城区。
委托代理人：高擎，男，1958年2月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区，代理权限为特别授权代理。
被执行人：程某，女，1977年12月9日出生，汉族，湖北省武汉市人,户籍地湖北省武汉市新洲区，现住湖北省武穴市。
被执行人：徐志刚，男，1977年11月16日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被执行人：武穴市耐博五金制品有限公司，住所地武穴市余川镇松山大道1号，组织机构代码：55392334-X。
法定代理人：程某。
本院在执行马力与程某、徐志刚、武穴市耐博五金制品有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人程某偿还申请执行人马力借款本金1000000.00元及自2015年4月1日至2015年12月1日期间的债务利息（按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人程某向申请执行人马力支付12500.00元，被执行人徐志刚、武穴市耐博五金制品有限公司对被执行人程某的上述债务承担无限连带责任，被执行人程某负担诉讼案件受理费4489.5元，申请执行费12400.00元，在执行过程中被执行人程某、徐志刚、武穴市耐博五金制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对其财产状况在金融机构等相关部门进行了查询，暂未发现被执行人程某、徐志刚、武穴市耐博五金制品有限公司有可供执行的财产，申请执行人马力亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且出具了对被执行人程某、徐志刚、武穴市耐博五金制品有限公司的终结本次执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二0一七年三月二十一
书记员 周海斌
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1125执622号申请执行人：马力,男，1961年7月13日出生，汉族，湖北省鄂城市人,住湖北省鄂城市鄂城区。委托代理人：高擎，男，1958年2月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区，代理权限为特别授权代理。被执行人：程某，女，1977年12月9日出生，汉族，湖北省武汉市人,户籍地湖北省武汉市新洲区，现住湖北省武穴市。被执行人：徐志刚，男，1977年11月16日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。被执行人：武穴市耐博五金制品有限公司，住所地武穴市余川镇松山大道1号，组织机构代码：55392334-X。法定代理人：程某。本院在执行马力与程某、徐志刚、武穴市耐博五金制品有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人程某偿还申请执行人马力借款本金1000000.00元及自2015年4月1日至2015年12月1日期间的债务利息（按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人程某向申请执行人马力支付12500.00元，被执行人徐志刚、武穴市耐博五金制品有限公司对被执行人程某的上述债务承担无限连带责任，被执行人程某负担诉讼案件受理费4489.5元，申请执行费12400.00元，在执行过程中被执行人程某、徐志刚、武穴市耐博五金制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对其财产状况在金融机构等相关部门进行了查询，暂未发现被执行人程某、徐志刚、武穴市耐博五金制品有限公司有可供执行的财产，申请执行人马力亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且出具了对被执行人程某、徐志刚、武穴市耐博五金制品有限公司的终结本次执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余国华二0一七年三月二十一书记员  周海斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初13160号
原告：徐源，女，1996年8月8日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：重庆世纪星光文化传媒公司，住所地重庆市渝中区时代天街16号1幢17-1#，统一社会信用代码91500103MA5U448E18。
法定代表人：赵浩男。
原告徐源诉被告重庆世纪星光文化传媒公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐源于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐源自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐源撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐源负担。
审判员 吴 瑶
二〇一八年六月六日
书记员 陈博文
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终789号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市工农路四季阳光花园1号楼6、7层。
法定代表人：钱振波，该公司副总经理。
委托代理人：段吉洋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢永军，男，1980年12月1日出生，汉族，住五河县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司因与被上诉人谢永军保险合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2016年1月29日作出�（2016）皖0322民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的委托代理人段吉洋，被上诉人谢永军到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初126号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市五河县人民法院重审。
审 判 长 张 青
审 判 员 陆潇茹
代理审判员 石克链
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 白晓晓
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照�列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02816号
原告张某，男，汉族，农民。
委托代理人张某某，男，汉族，农民。
被告张某某，女，汉族，教师。
委托代理人王某某，女，汉族，农民。
委托代理人崔占华，陕西金赞律师事务所律师。
原告张某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张某某、被告张某某及委托代理人王某某、崔占华到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍后于2014年8月22日登记结婚，被告婚后不尽妻子义务，无故寻事与原告闹矛盾，多次回娘家，并于2015年农历1月3日回到娘家后至今再未回来。结婚时被告向原告索要衣服、金银首饰钱和现金共计12万元，被告父母向原告索要彩礼46000元，但被告仅购买了20000余元的物品，其余均由被告存放。现经原告多次劝解，被告态度已无和好希望，故原告向法院提起诉诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、由被告返还索要的162800元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻。
2、QQ空间说说截屏一份，证明被告有外遇。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原、被告经人介绍相处了七个月后结婚，在领取结婚证及拍摄结婚照时就发生了矛盾，在结婚当晚原告殴打了被告。被告回到娘家原告也没有找过，也没有经过人调解，被告不同意离婚。被告在结婚时向原告索要的衣服和金银首饰共计12万元，其中给被告父母及哥哥15000元，金银首饰花费48510元、拍摄婚纱照花费3000元、购买衣服花费8490元，原告朋友贾鹏飞借走30000元，借据在原告家中，剩余15000元用于生活开销。被告收取原告彩礼42800元，退还给原告2800元。被告父母为其陪嫁了10000元和三星手机一部，被告婚前工资卡10000元，被告所陪嫁的手机及工资卡及金银首饰都在原告家中。原、被告于2015年农历正月初四分居。
被告向法庭提交以下证据：
定边县黄金珠宝金伯爵黄金饰品质量保证单4支，金额43510元，证明被告购买金银首饰43510元的事实。
经庭审质证：
1、被告对原告所举的第1组证据无异议。
2、被告对原告所举第2组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，因该发言只是被告发表的一种心情，并不是被告有外遇，而是原告不让被告回家。
3、原告对被告所举证据中0001500、0001351两支票据有异议，认为0001500票据上的价钱被告修改过，0001351票据上的金银首饰并没有购买过，对其余两支票据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
1、对原告所举证据1，是婚姻登记机关向其核发的证明其双方具有夫妻关系的有效证件，且双方均无异议，本院予以采信。
2、对原告所举证据2，因系被告发表的心情，无法证实被告有不忠于婚姻的行为，故对该组证据本院不予采信。
3、对被告所举的第3组证据票据4支，原告无异议的，本院予以认可，对原告有异议的，因无法查证，本院不作认定。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，原、被告经人介绍相识后于2014年8月22日登记结婚，婚后未生育子女，原告在结婚时给被告衣服、金银首饰钱共计12万元，其中给被告父母及哥哥15000元，购买手镯、耳钉、项链�吊坠（票据0001499）花费28000元；购买男士戒指（票据0013230）花费4520元，共计花费32520元。给被告父母彩礼钱42800元，双方于2015年农历正月初四分居生活。
本院认为，原、被告双方结婚时间较短，相处了解时间不足，致双方发生矛盾后不能互相谅解，原告虽以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，但其离婚的主要原因是家务琐事所致，故不足以认定夫妻感情确已破裂，且被告亦有和好的愿望，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李占军
代理�判员延腊梅
人民陪审员 杨俊智
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 飞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0114民初5号
原告:高全坤，男。
委托诉讼代理人:刘芬,湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
被告：李翠华，女。
被告:徐俊，男。
被告：徐丹，女。
以上三被告共同委托诉讼代理人:朱志勇,湖北平渊律师事务所律师。
原告高全坤与被告李翠华、徐俊、徐丹被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于同年2月8日、3月13日公开开庭进行了审理，原告高全坤及其委托诉讼代理人刘芬，被告李翠华、徐俊、徐丹的共同委托诉讼代理人朱志勇，证人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高全坤向本院提出诉讼请求：1、各被告在继承徐建生遗产范围内向原告支付买卖合同欠款52500元、律师费5625元；2、各被告在继承徐建生遗产范围内，以52500元为基数，按照年利率24%计算利息，从2017年9月10日起计算至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告高全坤是生猪供应商，徐建生从事猪肉买卖，原告长期向徐建生供应生猪。2017年5至6月，原告先后四次向徐建生供应生猪，同年9月10日，双方经过结算，徐建生向原告出具欠条2份，共欠原告生猪款52500元。后徐建生于2017年10月底自杀身亡，三被告系徐建生的继承人。原告曾向被告要求偿还欠款，被告表示办完丧事后再商量，后原告与被告协商此事，被告均一直推诿，原告故诉至法院。
被告李翠华辩称，对原告提供《欠条》笔迹的真实性没有异议，但是对欠款的过程及是否还款不清楚；我不应该承担律师费及欠款利息。
被告徐俊辩称，对原告提供《欠条》笔迹的真实性没有异议，但是对欠款的过程及是否还款不清楚；不应该承担律师费及欠款利息；位于武汉市蔡甸区侏儒街新艺街的房子系我父亲徐建生与母亲李翠华共有，我自愿放弃该财产属于遗产部分中应由我继承的份额，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告徐丹辩称，对原告提供《欠条》笔迹的真实性没有异议，但是对欠款的过程及是否还款不清楚；不应该承担律师费及欠款利息；位于武汉市蔡甸区侏儒街新艺街的房子系我父亲徐建生与母亲李翠华共有，我自愿放弃该财产属于遗产部分中应由我继承的份额，请求驳回原告对我的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实认定如下：关于证人高某与孙某的证言。证人高某系原告之女，与原告有利害关系且其证言没有其他证据予以印证，证人孙某不具备法定可以不出庭情形，仅提供书面证言，未到庭作证，故对上述证人证言均不予采信；但因三被告对于原告提供2份《欠条》的真实性没有异议，且未能举证证明已还款，对于徐建生欠原告生猪款52500元的事实予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系生猪供应商，徐建生生前从事猪肉销售，原告长期向徐建生供应生猪，先供货，再根据生猪品质、重量及市价据实结算。2017年5至6月，原告先后四次向徐建生供应生猪，同年9月10日，双方经过结算，徐建生向原告出具《欠条》2份，载明徐建生共欠高全坤52500元。
另查明，徐建生于同年10月21日死亡，其生前未留遗嘱，其父母均已于其死亡前去世；被告李翠华、徐俊、徐丹分别系徐建生之妻、之子、之女，系徐建生遗产的第一顺序继承人。2018年3月9日，被告徐俊、徐丹出具书面《放弃继承权声明书》，载明“父亲徐建生在武汉市蔡甸区侏儒街新艺街遗有与母亲李翠华共有的房产壹套，该房产中二分之一属于死者的遗产，死者生前无遗嘱，我作为上述遗产的法定继承人之一，我郑重声明，对父亲所遗上述财产中我应继承的份额，我自愿放弃其权”。
本院认为，合法的债权债务关系依法受到法律保护，原告高全坤与徐建生之间买卖合同欠款关系，经结算后由徐建生出具欠条，徐建生因故去世，三被告作为徐建生法定继承人对欠条的真实性无异议，徐建生与原告之间买卖欠款关系真实成立，合法有效，原告以被继承人债务清偿为由提起诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，同时根据该法第三条规定，遗产是公民死亡时留下的个人合法财产，包含但不仅限于房屋，故继承人徐俊、徐丹虽书面表示其放弃对被继承人徐建生房屋的继承权，仍应以其继承遗产的实际价值为限，对被继承人徐建生的债务负偿还责任。被告许翠华未明确表示放弃继承，视为接受继承，亦应以其继承遗产的实际价值为限，对被继承人徐建生的债务负偿还责任。原告诉请的律师费未提供证据，无事实和法律依据，不予支持。原告高全坤与被继承人徐建生之间的买卖合同欠款关系未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，原告主张赔偿逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李翠华、徐俊、徐丹于本判决生效之日起五日内以继承被继承人徐建生遗产的实际价值为限，向原告高全坤支付买卖合同欠款52500元及利息（以欠款额52500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，从判决确定之日起计算至清偿之日止）；
驳回原告高全坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，减半收取计626.5元，由被告李翠华、徐俊、徐丹（此款原告高全坤已垫付，执行时由被告李翠华、徐俊、徐丹一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 张娟
二〇一八年三月二十二日
法官助理 文毅
书 记 员 李斌
书 记 员 刘芬
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0114民初5号原告:高全坤，男。委托诉讼代理人:刘芬,湖北道博（襄阳）律师事务所律师。被告：李翠华，女。被告:徐俊，男。被告：徐丹，女。以上三被告共同委托诉讼代理人:朱志勇,湖北平渊律师事务所律师。原告高全坤与被告李翠华、徐俊、徐丹被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于同年2月8日、3月13日公开开庭进行了审理，原告高全坤及其委托诉讼代理人刘芬，被告李翠华、徐俊、徐丹的共同委托诉讼代理人朱志勇，证人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高全坤向本院提出诉讼请求：1、各被告在继承徐建生遗产范围内向原告支付买卖合同欠款52500元、律师费5625元；2、各被告在继承徐建生遗产范围内，以52500元为基数，按照年利率24%计算利息，从2017年9月10日起计算至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告高全坤是生猪供应商，徐建生从事猪肉买卖，原告长期向徐建生供应生猪。2017年5至6月，原告先后四次向徐建生供应生猪，同年9月10日，双方经过结算，徐建生向原告出具欠条2份，共欠原告生猪款52500元。后徐建生于2017年10月底自杀身亡，三被告系徐建生的继承人。原告曾向被告要求偿还欠款，被告表示办完丧事后再商量，后原告与被告协商此事，被告均一直推诿，原告故诉至法院。被告李翠华辩称，对原告提供《欠条》笔迹的真实性没有异议，但是对欠款的过程及是否还款不清楚；我不应该承担律师费及欠款利息。被告徐俊辩称，对原告提供《欠条》笔迹的真实性没有异议，但是对欠款的过程及是否还款不清楚；不应该承担律师费及欠款利息；位于武汉市蔡甸区侏儒街新艺街的房子系我父亲徐建生与母亲李翠华共有，我自愿放弃该财产属于遗产部分中应由我继承的份额，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告徐丹辩称，对原告提供《欠条》笔迹的真实性没有异议，但是对欠款的过程及是否还款不清楚；不应该承担律师费及欠款利息；位于武汉市蔡甸区侏儒街新艺街的房子系我父亲徐建生与母亲李翠华共有，我自愿放弃该财产属于遗产部分中应由我继承的份额，请求驳回原告对我的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实认定如下：关于证人高某与孙某的证言。证人高某系原告之女，与原告有利害关系且其证言没有其他证据予以印证，证人孙某不具备法定可以不出庭情形，仅提供书面证言，未到庭作证，故对上述证人证言均不予采信；但因三被告对于原告提供2份《欠条》的真实性没有异议，且未能举证证明已还款，对于徐建生欠原告生猪款52500元的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系生猪供应商，徐建生生前从事猪肉销售，原告长期向徐建生供应生猪，先供货，再根据生猪品质、重量及市价据实结算。2017年5至6月，原告先后四次向徐建生供应生猪，同年9月10日，双方经过结算，徐建生向原告出具《欠条》2份，载明徐建生共欠高全坤52500元。另查明，徐建生于同年10月21日死亡，其生前未留遗嘱，其父母均已于其死亡前去世；被告李翠华、徐俊、徐丹分别系徐建生之妻、之子、之女，系徐建生遗产的第一顺序继承人。2018年3月9日，被告徐俊、徐丹出具书面《放弃继承权声明书》，载明“父亲徐建生在武汉市蔡甸区侏儒街新艺街遗有与母亲李翠华共有的房产壹套，该房产中二分之一属于死者的遗产，死者生前无遗嘱，我作为上述遗产的法定继承人之一，我郑重声明，对父亲所遗上述财产中我应继承的份额，我自愿放弃其权”。本院认为，合法的债权债务关系依法受到法律保护，原告高全坤与徐建生之间买卖合同欠款关系，经结算后由徐建生出具欠条，徐建生因故去世，三被告作为徐建生法定继承人对欠条的真实性无异议，徐建生与原告之间买卖欠款关系真实成立，合法有效，原告以被继承人债务清偿为由提起诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，同时根据该法第三条规定，遗产是公民死亡时留下的个人合法财产，包含但不仅限于房屋，故继承人徐俊、徐丹虽书面表示其放弃对被继承人徐建生房屋的继承权，仍应以其继承遗产的实际价值为限，对被继承人徐建生的债务负偿还责任。被告许翠华未明确表示放弃继承，视为接受继承，亦应以其继承遗产的实际价值为限，对被继承人徐建生的债务负偿还责任。原告诉请的律师费未提供证据，无事实和法律依据，不予支持。原告高全坤与被继承人徐建生之间的买卖合同欠款关系未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，原告主张赔偿逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李翠华、徐俊、徐丹于本判决生效之日起五日内以继承被继承人徐建生遗产的实际价值为限，向原告高全坤支付买卖合同欠款52500元及利息（以欠款额52500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，从判决确定之日起计算至清偿之日止）；驳回原告高全坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，减半收取计626.5元，由被告李翠华、徐俊、徐丹（此款原告高全坤已垫付，执行时由被告李翠华、徐俊、徐丹一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 张娟二〇一八年三月二十二日法官助理 文毅书 记 员 李斌书 记 员 刘芬
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保505号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：张明清，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被申请人：周远姣，女，1970年12月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。系张明清的配偶。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人张明清欠款人民币5万元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人张明清、周远姣在银行有存款，于2017年9月4日持借据向本院提出申请，要求对被申请人张明清、周远姣在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张明清、周远姣在银行账户上的存款至8万元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何进军
二〇一七年九月四日
代理书记员 黄邵峰
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0113民初422号
原告：曾令胜，男，1954年11月29日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
被告：陈平安，男，1966年5月4日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
原告曾令胜诉被告陈平安民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，本案在审理过程中，因被告陈平安已还款，原告曾令胜于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾令胜撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾令胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾令胜负担。
审判员 李山海
二〇一八年五月十一日
书记员 沙 莹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118破10号
申请人：东莞锦泰食品有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：袁汉思，董事长。
委托代理人：李峰，上海百战律师事务所律师。
被申请人：上海毕晨实业有限公司，住所地上海市青浦区。
2017年7月19日，申请人东莞锦泰食品有限公司(简称“锦泰公司”)以被申请人上海毕晨实业有限公司(简称“毕晨公司”)不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对毕晨公司进行破产清算。
本院查明：毕晨公司于1995年11月13日设立，系有限责任公司，注册资金为人民币130万元。2006年12月14日吊销营业执照。
广东省东莞市人民法院于2006年7月26日出具(2006)东法民二初字第4442号民事判决书，判令毕晨公司支付锦泰公司货款929,583.90元并支付利息及承担案件诉讼费。因毕晨公司未能履行还款义务，锦泰公司向广东省东莞市人民法院申请强制执行。2007年3月31日，广东省东莞市人民法院出具(2006)东法执外委字第891号民事裁定书，认为暂不具备继续执行的条件，裁定中止执行。2008年11月10日，对于锦泰公司恢复执行的申请，广东省东莞市人民法院出具(2006)东法执外委字第891号恢字1号之一通知书，通知继续中止执行。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，债务人不能清偿到期债务的，债权人可以向人民法院提出对债务人破产清算的申请。本案中，毕晨公司作为生效民事调解书确定的债务人，不能清偿其对锦泰公司的到期债务且成连续状态，经广东省东莞市人民法院强制执行仍未得到清偿。锦泰公司在生效裁决书的执行程序中无法获得清偿，通过申请毕晨公司破产清算的方式救济自身的合法权益符合法律规定，本案申请应当予以受理。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：
受理东莞锦泰食品有限公司对上海毕晨实业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 ＸＸ晶
审 判 员 韩 燕
人民陪审员 蒋 勇
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条……
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
……
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执648号
申请执行人杨全才，男，1972年9月27日出生，汉族。
被执行人陈雷生，男，1978年10月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2015）新民初字第2967号民事判决，于2016年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月29日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈雷生银行存款110000元，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一六年八月九日
书记员 靳 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15849号
原告冯宝虹，女，汉族，1990年6月20日出生，身份证住址深圳市宝安区，
委托代理人曾常青，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人罗瑞坤，广东宝城律师事务所律师。
被告徐富瑜，男，汉族，1984年1月9日出生，身份证住址深圳市宝安区，
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，遂提起诉讼，请求判令：1、被告向原告清偿借款本金500000元、利息及逾期还款利息(以500000元为基数按月利率2％为标准从2015年4月10日起计至款项实际付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自认涉案实际出借本金为475000元。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐富瑜应于本判决生效之日起三日内向原告冯宝虹归还借款本金475000元并支付逾期还款利息（以借款本金475000元为基数自2015年4月10日起按月利率2%计至款项实际还清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元、公告费450元，合计11850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十一月一日
书 记 员 许家丽
书 记 员 任 瑛
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初261号
原告：翟文锋，男，汉族，1980年10月17日生，住封丘县。
委托代理人：翟文杰，男，汉族，1991年9月7日生，住封丘县。
被告：齐东俊，男，汉族，1991年7月9日生，住封丘县。
原告翟文锋诉被告齐东俊民间借贷纠纷一案，原告翟文锋于2018年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翟文锋委托代理人翟文杰到庭参加诉讼，被告齐东俊经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告翟文锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款9950元。2、请求被告自2017年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算归还利息（庭审中利息明确为自2017年11月20日，以借款9950元为本金，按年利率6%计算至被告将借款清偿完毕之日止）。事实及理由：2017年11月8日被告齐东俊以资金紧张为由向原告翟文锋借款9950元，并承诺在2017年11月20日前还清，被告于2017年11月8号出具借条。2017年11月20日之后原告向被告索要借款，被告拒绝还款。直到现在被告仍没有归还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，望法院依法判如所请。
被告齐东俊未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳以下审理焦点：原告翟文锋要求被告齐东俊偿还借款9950元及利息的诉讼请求是否合理、是否应予支持。
原告翟文锋向本院提交的证据有：1、借据一份。2、证人司某庭审证言一份。以上证据证明被告齐东俊欠原告借款9950元的事实。
被告齐东俊未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告翟文锋提交的证据均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根椐上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：被告齐东俊因购车向原告翟文锋借款9950元，2017年11月8日原告向被告催要借款，被告齐东俊因资金紧张向原告出具了内容为“借条今借到翟文锋现金玖仟玖佰伍拾元整（9950元）本人愿以2017年11月20日前付清，如有未还款，愿以承担一切法律责任2017年11月8号齐东俊186××××7214”的借据一份，后原告翟文锋多次向被告齐东俊催要借款未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告齐东俊向原告翟文锋借款9950元，有借据为证，事实清楚，故对原告要求被告齐东俊偿还借款9950元的诉讼请求本院予以支持。被告齐东俊承诺涉案借款于2017年11月20日偿还，现借款已经逾期，故被告齐东俊应自2017年11月21日向原告翟文锋支付逾期利息（利息的计算方式：以9950元为本金，按年利率6%自2017年11月21日计算至本判决生效后十日止。）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐东俊于本判决生效后十日内偿还原告翟文锋借款9950元及利息（利息的计算方式：以9950元为本金，按年利率6%自2017年11月21日计算至本判生效后十日止）。
二、驳回原告翟文锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告齐东俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 童永奎
二０一八年二月七日
书记员 张同华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27682号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蒋梅婧，女，1986年12月23日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋梅婧信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币132,916.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋梅婧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,916.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蒋梅婧，女，1986年12月23日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋梅婧信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币132,916.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋梅婧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,916.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初340号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人张某，男，2007年12月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2010年11月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元；2015年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元，2016年3月29日被释放。因本案于2017年12月2日被刑事拘留，12月29日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）338号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪一案，本院依法适用简易程序审理。沈阳市苏家屯区检察院检察员曲寰寰出庭支持公诉，被告人张某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月15日，在沈阳市苏家屯区丁香街X室内，被告人张某以人民币300元的价格向张某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3克。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人系累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月2日起至2018年8月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲宁
二〇一八年五月二十三日
法官助理付裕
书记员董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=71b90400-e746-442f-9209-a90e00aa7939&imgId=NzFiOTA0MDAtZTc0Ni00NDJmLTkyMDktYTkwZTAwYWE3OTM5MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初340号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人张某，男，2007年12月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2010年11月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元；2015年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元，2016年3月29日被释放。因本案于2017年12月2日被刑事拘留，12月29日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）338号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪一案，本院依法适用简易程序审理。沈阳市苏家屯区检察院检察员曲寰寰出庭支持公诉，被告人张某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年11月15日，在沈阳市苏家屯区丁香街X室内，被告人张某以人民币300元的价格向张某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3克。	本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人系累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月2日起至2018年8月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  曲宁	二〇一八年五月二十三日	法官助理付裕	书记员董晓滢
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初字第2293号
原告张凤珍，女，1953年4月7日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告张凤珍诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬450元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬450元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的450元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告张凤珍劳动报酬450元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初字第2293号
原告张凤珍。
委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告张凤珍诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬450元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬450元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的450元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告张凤珍劳动报酬450元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初字第2293号原告张凤珍，女，1953年4月7日出生，汉族，住长兴县。委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。法定代表人黄伟忠，董事长。原告张凤珍诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬450元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。被告未应诉。原告向本院提交了下列证据：1.采摘菊花工时表；2.采摘菊花费用清单；3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬450元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的450元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告张凤珍劳动报酬450元，限于本判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  余有国审 判 员  鲁 骅代理审判员  王仲凯二〇一六年四月二十六日书 记 员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?1?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6077号
原告：诸暨市宏昌物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道市南路90号14号商铺。
法定代表人：宣友浪。
委托诉讼代理人：金沙江、戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。
被告：李飞红，男，1981年10月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市宏昌物业管理有限公司与被告李飞红物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市宏昌物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张迪
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2686号
原告：李元平。
委托代理人：彭冬青，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：吴金朗，1988年9月16日。
被告：闫勇。
原告李元平诉被告吴金朗、闫勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李元平诉称，请求判令被告偿还原告借款150000元。
被告吴金朗辩称，钱是闫勇借的，与我无关，我不承担还款义务。
经审理查明，2015年3月5日，被告吴金朗向原告李元平借款150000元，被告闫勇为该笔借款提供担保。被告吴金朗为原告出具了借款条据，被告闫勇为该借款担保。原告多次要求两被告履行还款义务，被告未偿还。为此，原告诉至本院。
认定上述事实的证据为：1、身份证，证明其身份信息；2、欠条一张，证明被告向原告借款及担保的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴金朗向原告李元平借款人民币150000元属实，有被告向原告出具的借款条据在卷佐证。原告的诉讼请求证据确实，理由正当，本院予以支持。被告闫勇提供了担保，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，对该笔借款承担连带担保责任。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，现判决如下：
一、被告吴金朗于本判决生效后十日内偿还原告李元平债款人民币150000元，被告闫勇对此承担连带清偿责任；
二、驳回原告李元平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告吴金朗、闫勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张立
二〇一六年七月十三日
书记员 顾恒
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初12425号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：夏辉、杜顺清，公司员工。
被告：周群，男，1973年12月4日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司诉被告周群物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2016年12月27日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。
审 判 员 冯志坚
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 徐筱玮
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初401号
原告：周建水，男。
委托诉讼代理人：周阳，男，系原告之孙。
被告：西安鄂秦商贸有限公司。
法定代表人：王军，该公司总经理。
原告周建水与被告西安鄂秦商贸有限公司（以下简称鄂秦商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建水的委托诉讼代理人周阳到庭参加诉讼，被告鄂秦商贸公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周建水向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元及三年的借款利息6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，原、被告签订《借款合同》一份，约定，原告向被告出借10000元，2015年11月28日连本带息归还，但被告至今未归还借款。期间，原告二十多次向原告催要皆无果，故诉至法院，望判如所请。
被告鄂秦商贸公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实：
2015年1月5日，原、被告签订《借款合同》一份，约定，原告向被告出借10000元，借款期限一年，自2014年11月28日至2015年11月28日。合同签订一年后，被告一次性结清原告本金及年利息共计12000元。如被告不能如期归还借款本息，每延迟一天向原告支付拖欠金额千分之三的违约金。合同签订后，原告向被告交付了借款10000元，2015年11月28日借款到期后，被告本息分文未还。经询被告，被告对向原告借款10000元及本息分文未还的事实无异议。
本院认为，原告提供的《借款合同》可以证明其与被告之间存在借贷关系，据此对被告向原告借款10000元的事实予以确认。被告收到借款后至今未向原告归还分文，其行为构成违约，原告诉请被告归还借款本金10000元并支付三年的利息6000元，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告西安鄂秦商贸有限公司于本判决生效后三日内归还原告周建水借款本金10000元、借款利息6000元，共计16000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告西安鄂秦商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王 霞
审判员 冯林林
审判员 高 琪
二〇一八年五月二十二日
书记员 马 莉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更689号
罪犯高李明，男，现在江苏省镇江监狱服刑。
2011年4月6日江苏省常州市中级人民法院作出(2011)常刑初字第5号刑事判决，以罪犯高李明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年5月31日江苏省高级人民法院作出（2011）苏刑一复字第0043号刑事裁定，核准江苏省常州市中级人民法院（2011）常刑初字第5号以故意杀人罪判处罪犯高李明死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，于2011年7月13日交付执行。2013年9月18日经江苏省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年12月17日经江苏省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年(减刑后刑期至2034年9月16日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯高李明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯高李明在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现；但该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的罪犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯高李明在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯高李明的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯高李明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期执行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高李明的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2034年1月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 周俊辰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3687号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：杨鲁超，该行员工。
被执行人:慈溪市天润钢化玻璃有限公司。住所地：慈溪市周巷镇省塘头村。统一社会信用代码：9133028266557472XA
法定代表人：张利亚，该公司执行董事。
被执行人:宁波市锦路园林建设有限公司。住所地：宁波杭州湾新区庵东镇桥南村。组织机构代码：06293382-6
法定代表人：周登泉，该公司执行董事。
被执行人:张利亚，女，1973年6月20日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人:张国传，男，1970年8月2日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人:周登泉，男，1958年3月11日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人:许如权，男，1971年10月21日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人慈溪市天润钢化玻璃有限公司、宁波市锦路园林建设有限公司、张利亚、张国传、周登泉、许如权金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人尚应向申请执行人支付1967259.44元及相应利息，另应承担受理费12995元、执行费22072.59元。因上述被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。经查，被执行人周登泉名下的房地产属集体土地上的房地产，暂无法处置；上述被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其它财产线索，故本案应当执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
人民陪审员 王周琦
人民陪审员 张灵芳
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 徐梦婷