wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1999号
原告：杨坤，男，1986年7月10日出生，汉族，市民，住安阳市北关区。
被告：安阳五洲国际工业博览城有限公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。
法定代表人：郑小华，董事长。
原告杨坤与被告安阳五洲国际工业博览城有限公司（以下简称五洲国际公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨坤到庭参加诉讼，被告五洲国际公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨坤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还商铺款30000元及利息损失（从2016年1月12日至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年1月12日，被告向原告承诺优先认购商铺，并同原告签订了认购六间商铺的意向书，收取原告认购房款现金共计30000元。2016年6月份，原告才得知被告项目没有政府部门审批的“五证”，根本无法施工。双方签订合同至今，该项目仍处于停工状态。根据相关法律规定，被告在未取得商品房预售许可证前，不得向原告收取任何预定性费用，被告应退还原告认购款并支付相应利息损失。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告五洲国际公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2016年1月12日分别签订申请书编号为881823、881824、881826、881827、881828、881829的《安阳市五洲国际工业博览城VIP卡诚意申请书》六份，并于当日原告支付诚意金共计30000元，被告向其分别出具NO.2702095、NO.2702096、NO.2702097、NO.2702098、NO.2702099、NO.2702100收据六份且加盖被告公司财务专用章。双方签订合同至今，被告项目仍处于停工状态，至今未复工建设。
上述事实，有原告杨坤提交的证据：VIP卡诚意申请书6份，收据6份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《安阳市五洲国际工业博览城VIP卡诚意申请书》，是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。自2016年1月12日原告向被告支付购房诚意金30000元至今，被告项目仍处于停工状态，至今未复工建设，已超出了普通消费者的合理预期，原告申请VIP卡的目的不能实现，被告应予返还原告诚意金30000元及利息损失（从2016年1月12日至被告偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），故原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
被告安阳五洲国际工业博览城有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨坤诚意金30000元及利息损失（从2016年1月12日至被告偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告安阳五洲国际工业博览城有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田小娟
审 判 员 郝兴军
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1765号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托代理人：叶余平（特别授权），女，系原告工作人员。
委托代理人：尤志强（特别授权），男，系原告工作人员。
被告:张小双。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）为与被告张小双信用卡纠纷一案向本院起诉，请求判令：1、被告偿还信用卡截止至2016年2月4日透支款33535.46元（其中本金24763元、利息4548.21元、滞纳金4224.25元），同时追索2016年2月4日起至还款日止产生的本金日万分之五的利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告更正第一项诉讼请求中利息4548.21元和滞纳金4224.25元均系算至2016年1月13日。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告张小双经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月20日，被告张小双向原告瑞安农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告张小双发放卡号为的62××89信用卡，信用额度为30000元。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2016年1月13日止尚欠原告本金24763元、利息4548.21元、滞纳金4224.25元未偿还。
另查明，瑞安农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小双于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金24763元、利息（截至2016年1月13日为4548.21元，之后利息以透支本金24763元为基数，自2016年2月4日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金4224.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费638元，由被告张小双负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 ＸＸ岚
二〇一六年九月六日
代书 记员 周力程
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）茅民一初字第1879号
原告十堰市富桥置业有限公司。
法定代表人ＸＸ原，系该公司董事长。
被告陈军建，系东风汽车公司锻造厂分公司职工。
被告化保山，其它情况不详。
原告十堰市富桥置业有限公司诉被告陈军建、化保山租赁合同纠纷一案，本院于2009年9月24日立案受理。因原告十堰市富桥置业有限公司未能向本院提供被告陈军建、化保山的准确送达地址，本院亦未能查证到二被告的送达地址，且原告十堰市富桥置业有限公司亦未要求公告送达和交纳相应的公告费用。
本院认为：原告十堰市富桥置业有限公司起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告十堰市富桥置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 徐守炜
二〇一二年三月二十六日
代书记员 赵会芬
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1117号
申请执行人宾志祥，湖南省醴陵市人。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。
法定代表人甘勇，总经理。
申请执行人宾志祥与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1806号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资8000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1117号申请执行人宾志祥，湖南省醴陵市人。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。法定代表人甘勇，总经理。申请执行人宾志祥与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1806号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资8000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月二十二日书记员  黄望梅
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初1070号
原告：蔡泽宇，住吉林省通化市。
委托代理人：王晓辉，系吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
法定代表人：董艳海，系该村民委员会主任。
委托代理人：艾德茂，系二道江法律服务所法律工作者。
被告：鸭园镇鸭园村第一小组，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
负责人：张玉杰，系该小组组长。
委托代理人：韩洋，系二道江法律援助中心律师。
委托代理人：孙贵祥，男，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
原告蔡泽宇与被告通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会、鸭园镇鸭园村第一小组承包地征收费用补偿分配纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行了审理。
蔡泽宇向本院提出诉讼请求：1.撤销一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》村民平均分配；2.被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告主张，2017年春，鸭园镇政府征用了鸭园村一组非合同地，2017年1月11日，鸭园村发布了《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，《鸭园村征收土地公告》第5条、《鸭园村征地补偿小组公告》第二条（2）都说明，非合同地村留20%，剩余分配给一组全体村民。而后，一组村民小组又另行发布了公告，对非合同地的�地补偿费用重新公布了分配方案，将原告分为无地户、1983年以后分地户，予以不分或少分，严重侵犯了原告的合法权益，请求撤销一组的公告分配方案，按照鸭园村的分配方案予以平均分配。
本院经审查认为：鸭园镇政府征收鸭园镇鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，经本院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园镇鸭园村村民委员会与鸭园村第一村民小组分别发布的对征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各�赖以制定分配方案的吉政办明电【2009】28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园镇鸭园村与鸭园村第一村民小组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村第一村民小组的非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电【2009】28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定如下：
驳回蔡泽宇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
退回全部预交案件受理费100元。
审判员 张明德
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘馨铃
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初230-3号
原告高之春。
被告王磊。
本院于2015年12月25日作出（2015）宁民保字第6509号财产保全的裁定，现因原告与被告已就赔偿事宜协商解决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告王磊驾驶的车主系彭国辉的鲁N号轿车予以解除扣押。
审判员 贾松华
二〇一六年八月五日
书记员 齐荣业
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第13号
原告吉朝波，男，1975年10月15日出生，汉族。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告南京宁远联运有限责任公司，住所地在江苏省南京市六合区经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进。
原告吉朝波与被告南京宁远联运有限责任公司（以下简称宁远联运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月2122日受理后，依法由代理审判员崔宵焰适用小额诉讼程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告吉朝波的委托代理人王权到庭参加诉讼，被告宁远联运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉朝波诉称，原告自2011年11月起在被告处工作，工作岗位是长途车驾驶员，入职后才知道要缴纳风险抵押金，按被告的规定，每月从原告的工资里扣500元作为风险抵押金，扣满5000元风险抵押金后，改为每月扣100元风险抵押金。原告迫于生计，不得不接受被告的规定。因原告是长途车驾驶员，每次完成长途运输任务时必然涉及到过路过桥费、燃油费、住宿费等等差旅费用。按被告的规定，每次长途运输前，原告先填写一份支款单，然后由分配工作任务的调度签字同意后，去会计处领取基本差旅费，待出车回来后再填一份报销单，经调度、经理签字同意后去会计处按多退少补的原则办理差旅费报销事宜。开始时，被告尚能按照差旅费报销的规定，及时为原告办理差旅费报销事宜，但之后被告以经营困难、资金周转困难为由，拖延为原告办理差旅费报销。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告风险抵押金1200元。
被告宁远联运公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明，原告主张其2011年11月入职，2013年3月与被告签订最后一期劳动合同，工作岗位是驾驶员。根据南京市社会保险个人参保缴费证明的记录，被告为原告缴纳了2014年8月至2015年7月的社会保险。经本院依法向被告会计孙某某核实，原告吉朝波系被告宁远联运公司的职工，被告财务部门制作了2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表，根据该明细表的记录，被告在原告工资中累计扣减风险抵押金1200元。
2015年7月1日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告退还风险抵押金。2015年7月7日，仲裁委以申请人在规定期限内未提供存在劳动关系初步证据材料为由，不予受理。原告不服，遂诉至法院。
上述事实，有南京市社会保险个人参保缴费证明、2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表、谈话笔录、仲裁申请书、不予受理通知书及原告陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告主张自入职以来，被告每月从其工资中扣减风险抵押金，共计扣减1200元,有2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表为证，本院向被告宁远联运公司会计孙某某调查相关情况时，孙某某对此予以认可。被告宁远联运公司应足额支付原告劳动报酬，故原告主张被告返还从其工资中扣减的风险抵押金1200元,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告吉朝波风险抵押金1200元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告南京宁远联运有限责任公司负担（原告已垫付，被告给付上述款项时一并加付此款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 崔宵焰
二〇一五年八月二十八日
见习书记员 张文婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41848号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津市经济开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹；职务：董事长
委托代理人：张元静，工作单位：天津津滨联合物业服务有限公司，职务：物业部清欠组主管
委托代理人：李文辉，工作单位：天津津滨联合物业服务有限公司，职务：物业部清欠组文员
被告：王晓锐，住天津市滨海新区
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告王晓锐物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费按规定收取人民币25元由原告承担。
（此页无正文）
审判员 易青秀
二〇一八年三月十九日
书记员 杨天乐
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初103号
原告：张建华，男，1973年12月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：吴士飞，男，1972年1月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。
原告张建华为与被告吴士飞为加工合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴士飞支付原告加工费75000元及利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告张建华，被告吴士飞的委托代理人王冬青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告吴士飞委托原告张建华加工模具精雕。2017年3月28日，双方经结算，被告吴士飞尚欠原告精雕加工费110000元，并向原告出具欠条一份。经原告催讨，被告陆续归还35000元，剩余75000元欠款被告吴士飞至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告吴士飞于本判决生效之日起十日内支付原告张建华加工款75000元，并赔偿利息损失（按本金75000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2018年1月4日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告吴士飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一八年二月五日
代书记员 王丹君
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1004民初14号
原告：汪健,男,1985年9月20日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：陈永峰,男,1966年8月8日出生,汉族，住安徽省黄山市休宁县。
原告汪健与被告陈永峰排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员洪金雄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪健到庭参加诉讼，被告陈永峰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
汪健诉称：1.判令被告陈永峰立即腾退并清空位于安徽省黄山市徽州区屋内物品；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：徽州区南山路玉虹花园小区B2幢303室房屋原系被告陈永峰的房产。后因被告陈永峰所欠原告汪健借款一直未予归还，被告陈永峰同意以其名下的徽州区南山路玉虹花园小区B2幢303室房屋作为债务履行，且经黄山市中级人民法院二审生效判决和徽州区人民法院强制执行，才将徽州区南山路玉虹花园小区B2幢303室房屋过户至原告汪健名下。房屋过户后，原告汪健多次和被告陈永峰沟通要求其腾退并清空徽州区南山路玉虹花园小区B2幢303室房屋及屋内物品，但被告陈永峰一直不予腾退和清空。
陈永峰既未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
原告汪健为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据。
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
证据2、黄山市中级人民法院民事判决书、徽州区人民法院执行裁定书、不动产权证复印件一份，证明涉案房产已经过户给原告，原告系合法的房屋所有权人。
证据3、图片8张，证明被告拒不腾退和清空涉案房屋内物品。
上述证据，经本院组织举证、质证，因其符合客观事实，也符合法律规定，本院当庭予以确认采信。
经审理查明，2016年12月6日，原告汪健与陈永峰发生借贷关系。2017年1月10日，汪健与陈永峰签订房屋买卖合同，合同约定汪健受让陈永峰自有房屋及土地使用权，该房屋坐落于黄山市徽州区，（不动产权证号皖（2016）徽州区不动产权第0000506号）。后因房屋的变更登记发生纠纷，汪健以房屋买卖合同为由将陈永峰起诉至黄山市徽州区人民法院，要求办理房屋变更登记，案经黄山市徽州区人民法院和黄山市中级人民法院审理，判决陈永峰将B2幢303室过户至汪健名下。之后，汪健依法将该房屋进行了变更登记，不动产权证号为皖（2017）徽州区不动产权第0002513号，权利人为汪健。至此。汪健合法取得该房屋的所有权。事后汪健多次与陈永峰协商，要求其腾退并清空室内所有的私人物品，但陈永峰均以无地方储存为由拒绝腾退。
本院认为，陈永峰与汪健因借款发生纠纷，陈永峰自愿将房屋抵债给汪健，既有双方当事人买卖合同的约定，又得到黄山市二级法院的认定，且原告已合法地取得了该房屋的所有权，故原告汪健的诉请既有事实依据，又符合法律规定，本院依法应当予以支持和采纳，被告陈永峰拒不腾退和清空室内其所有的私人财物无任何理由和道理，其长期占用汪健已合法取得的房屋，该行为明显违法，陈永峰依法应承担民事法律责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈永峰于本判决生效后十日内腾退并清空位于黄山市徽州区屋内物品。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈永峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 洪金雄
二〇一八年二月八日
书记员 汪沁雪
附法律相关条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害。
（二）排除妨碍。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1950号
原告薛某甲，女，1982年3月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告黄某甲，男，1975年5月31日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告薛某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日在山西省曲沃监狱公开开庭进行了审理。原告薛某甲及被告黄某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，原、被告经人介绍认识，不久后于2004年4月16日在福清市港头镇人民政府民政办办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚好，双方于2005年10月14日生育长子黄某乙。双方无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础差，性格存在差异，缺少共同语言与情感。2015年12月，被告因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑11年，现在山西省曲沃监狱服刑。现原告诉至法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、原、被告婚生长子黄某乙的监护权与抚养权归原告，抚养费由原告自行承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称，被告不同意离婚。原告诉称原、被告结婚及子女生育情况属实。由于婚生长子黄某乙一直跟随被告父母生活至今，故如果法院判决离婚，请求将婚生长子黄某乙判由被告抚养，被告服刑期间由被告父母代为抚养至其刑满释放。
经审理查明，原告薛某甲与被告黄某甲于2004年4月16日在福清市港头镇人民政府民政办办理结婚登记手续，并于2005年10月14日生育长子黄某乙。原、被告婚生长子现跟随被告父母居住。双方无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务。2015年12月，被告因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑11年，现在山西省曲沃监狱服刑。现原告以被告因犯罪服刑、夫妻感情破裂为由诉至本院，请求：一、判决原、被告离婚；二、判决原、被告婚生长子黄某乙的监护权与抚养权归原告，抚养费由原告自行承担；三、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，本院尝试对被告父母及原、被告婚生长子黄某乙进行询问，多次联系被告父母，被告父母拒绝接受询问，亦拒绝让原、被告婚生长子黄某乙接受询问，故本院无法确认被告父母及原、被告婚生长子黄某乙对于原、被告婚生长子黄某乙抚养问题的意见。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告户籍证明、原、被告婚生长子黄某乙户籍证明、原、被告婚生长子黄某乙出生医学证明、持证人分别为薛某甲、黄某甲的结婚证、户主为薛某乙的户口簿及（2015）曲监入通字第535号罪犯入监通知书。对原告提供的证据，被告黄某甲经质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原、被告告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，2015年12月，被告因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑11年，原告以被告因犯罪获重刑、夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚，经本院调解和好无效，夫妻关系仍然继续恶化，可依此认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院依法予以支持。被告自2015年12月起在山西曲沃监狱服刑，刑期11年，考虑到刑期较长且无经济来源，抚养原、被告婚生长子黄某乙客观上较为困难，原告具有固定工作，收入较为稳定，抚养原、被告婚生长子黄某乙较为便利，出于有利于原、被告婚生长子黄某乙身心××的考虑，本院认为，原、被告婚生长子黄某乙由原告抚养为宜，故对于原告请求判决原、被告婚生长子黄某乙的监护权与抚养权归原告，抚养费由原告自行承担的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某甲与被告黄某甲离婚；
二、原、被告婚生长子黄某乙由原告薛某甲带领抚养，抚养费由原告自行承担。
本案受理费人民币245元，由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 余良炎
代理审判员 王 伟
代理审判员 王 芸
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 俞财英
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初1837号
原告杜永华，男，生于1970年2月22日，汉族，住平昌县。
委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告平昌县盛世房地产开发有限公司。
法定代表人丁健峰，该公司董事长。
委托代理人王明勇，四川百坚律师事务所律师。
原告杜永华诉平昌县盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜永华及其委托代理人邱勇、被告盛世公司法定代表人丁健峰及其委托代理人王明勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜永华诉称，在被告盛世公司购买位于平昌县“旺盛商都”负一层127号商铺，原告按照双方的约定，足额缴纳购房款共计137200元，被告盛世公司至今未向原告交付该商铺，现请求：1、确认原、被告之间的房屋买卖合同有效。2、要求被告立即履行交付该商铺的义务并办理相关产权登记手续。3、判令被告赔偿损失92381.50元。4、由被告承担本案诉讼费用。
被告盛世公司辩称，与原告签订《房屋买卖合同》属实，收取原告缴纳的购房款137200元亦无争议，但被告盛世公司已将原告购买的商铺交付于原告，原告也与绵阳旭通贸易公司签订了《租赁合同》，并且依据该《租赁合同》收取了5年的租金，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月27日，原告杜永华与被告盛世公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定原告杜永华在被告盛世公司处购买由其公司开发修建的位于平昌县（原种子公司）负一层商铺127号（面积为37.9104㎡），商铺总价款为137200.00元。被告盛世公司应当在2009年1月30日前进行交付，若盛世公司逾期交房90日后，在原告愿意继续履行合同的前提下，按照已缴纳的购房款万分之二按日支付违约金。原告杜永华按照该合同的约定于2008年5月27日一次性向被告盛世公司缴纳商铺购房款137200元。并由被告盛世公司出具收据1份，并加盖该公司的财务专用章。
同时查明：原告杜永华按照被告盛世公司的安排于2008年4月8日与绵阳旭通贸易有限公司签订《租赁协议》，该《协议》约定原告杜永华将在被告盛世公司处购买的诉争商铺租赁给绵阳旭通贸易有限公司，期限为5年（从2008年5月1日起至2013年4月30日止），每年的租金为10976.00元。原告杜永华依据该《租赁协议》在被告盛世公司处收取了5年的租金共计为54880元。另查明，2014年平昌县房产管理局接到其他购买被告盛世公司商铺、摊位业主的投诉，经调查认定：“购买旺盛商都商铺（摊位）的业主（包含本案原告）在与被告盛世公司签订《买卖合同》时，同时与绵阳旭通贸易有限公司签订《租赁协议》，后因市场管理不规范，店位出租率低无利可图，绵阳旭通商贸有限公司在租赁期间内便将该租赁权转移给被告盛世公司，由被告盛世公司继续履行租赁合同直至届满。同时认定，被告盛世公司作为开发企业在推进市场商铺、摊位销售过程中，违规采取了售后返租的销售方式。
上列事实有当事人的陈述、身份证复印证、《商品房买卖合同》、《租赁协议》、企业登记信息打印件、缴纳购房款收据、平房管函[2014]5号函在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告盛世公司作为房地产开发企业在取得规划许可证和商品房预售许可证后与原告杜永华签订的《商品房买卖合同》内容明确具体，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该《合同》有效。原告按照合同的约定，足额交清购房款是对《合同》义务的全面履行。后与承租人绵阳旭通公司签订《租赁协议》的行为，实质为被告盛世公司作为开发企业在推进市场商铺、摊位的销售过程中而采取的一种售后返租销售模式。绵阳旭通贸易公司作为承租人在经营、管理过程中因诸多因素将租赁权转移给被告盛世公司，并由盛世公司向出租人（即本案原告）支付租金的行为，应当视为盛世公司对租赁权转移的接受，租赁期限届满后，被告盛世公司作为新的承租人应当向出租人（即本案原告）返还租赁物。然而，被告盛世公司在租赁期限届满后没有将租赁物返还于原告，应当视为是租赁关系的延续，属于不定期租赁关系，原告杜永华作为出租人可以随时单方行使解除权，要求被告盛世公司返还租赁物并支付占用租赁物期间的租金损失。原告主张要求被告盛世公司赔偿的损失实质则为租金，其诉讼请求，依法应予支持，但被告已支付的租金应当从应付租金总额中予以扣减。其租金的起算时间按照交房之日起至本次诉讼之日前即（2009年1月30日
--
2017年5月30日）每年10976.00元的计付标准，共计为92381.50元。该项诉讼请求并无不当，本院予以支持。原告杜永华依据《商品房买卖合同》第十五条之规定，主张被告为其办理诉争商铺的产权登记符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一百二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、原告杜永华与被告平昌县盛世房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》有效。
二、限被告平昌县盛世房地产开发有限公司在本判决后生效十日内向原告杜永华返还位于平昌县.910平方米），并办理相关产权登记手续。
三、限被告平昌县盛世房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告杜永华支付租金92381.50元（扣减已支付54880元，实际应支付375021.50元）
若未按本判决指定期间履行金钱给付之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2110.00元，由被告平昌县盛世房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 牟永军
人民陪审员 毛明蓉
人民陪审员 王心会
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李云芬
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1923民初1837号原告杜永华，男，生于1970年2月22日，汉族，住平昌县。委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。被告平昌县盛世房地产开发有限公司。法定代表人丁健峰，该公司董事长。委托代理人王明勇，四川百坚律师事务所律师。原告杜永华诉平昌县盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜永华及其委托代理人邱勇、被告盛世公司法定代表人丁健峰及其委托代理人王明勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜永华诉称，在被告盛世公司购买位于平昌县“旺盛商都”负一层127号商铺，原告按照双方的约定，足额缴纳购房款共计137200元，被告盛世公司至今未向原告交付该商铺，现请求：1、确认原、被告之间的房屋买卖合同有效。2、要求被告立即履行交付该商铺的义务并办理相关产权登记手续。3、判令被告赔偿损失92381.50元。4、由被告承担本案诉讼费用。被告盛世公司辩称，与原告签订《房屋买卖合同》属实，收取原告缴纳的购房款137200元亦无争议，但被告盛世公司已将原告购买的商铺交付于原告，原告也与绵阳旭通贸易公司签订了《租赁合同》，并且依据该《租赁合同》收取了5年的租金，故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年5月27日，原告杜永华与被告盛世公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定原告杜永华在被告盛世公司处购买由其公司开发修建的位于平昌县（原种子公司）负一层商铺127号（面积为37.9104㎡），商铺总价款为137200.00元。被告盛世公司应当在2009年1月30日前进行交付，若盛世公司逾期交房90日后，在原告愿意继续履行合同的前提下，按照已缴纳的购房款万分之二按日支付违约金。原告杜永华按照该合同的约定于2008年5月27日一次性向被告盛世公司缴纳商铺购房款137200元。并由被告盛世公司出具收据1份，并加盖该公司的财务专用章。同时查明：原告杜永华按照被告盛世公司的安排于2008年4月8日与绵阳旭通贸易有限公司签订《租赁协议》，该《协议》约定原告杜永华将在被告盛世公司处购买的诉争商铺租赁给绵阳旭通贸易有限公司，期限为5年（从2008年5月1日起至2013年4月30日止），每年的租金为10976.00元。原告杜永华依据该《租赁协议》在被告盛世公司处收取了5年的租金共计为54880元。另查明，2014年平昌县房产管理局接到其他购买被告盛世公司商铺、摊位业主的投诉，经调查认定：“购买旺盛商都商铺（摊位）的业主（包含本案原告）在与被告盛世公司签订《买卖合同》时，同时与绵阳旭通贸易有限公司签订《租赁协议》，后因市场管理不规范，店位出租率低无利可图，绵阳旭通商贸有限公司在租赁期间内便将该租赁权转移给被告盛世公司，由被告盛世公司继续履行租赁合同直至届满。同时认定，被告盛世公司作为开发企业在推进市场商铺、摊位销售过程中，违规采取了售后返租的销售方式。上列事实有当事人的陈述、身份证复印证、《商品房买卖合同》、《租赁协议》、企业登记信息打印件、缴纳购房款收据、平房管函[2014]5号函在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告盛世公司作为房地产开发企业在取得规划许可证和商品房预售许可证后与原告杜永华签订的《商品房买卖合同》内容明确具体，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该《合同》有效。原告按照合同的约定，足额交清购房款是对《合同》义务的全面履行。后与承租人绵阳旭通公司签订《租赁协议》的行为，实质为被告盛世公司作为开发企业在推进市场商铺、摊位的销售过程中而采取的一种售后返租销售模式。绵阳旭通贸易公司作为承租人在经营、管理过程中因诸多因素将租赁权转移给被告盛世公司，并由盛世公司向出租人（即本案原告）支付租金的行为，应当视为盛世公司对租赁权转移的接受，租赁期限届满后，被告盛世公司作为新的承租人应当向出租人（即本案原告）返还租赁物。然而，被告盛世公司在租赁期限届满后没有将租赁物返还于原告，应当视为是租赁关系的延续，属于不定期租赁关系，原告杜永华作为出租人可以随时单方行使解除权，要求被告盛世公司返还租赁物并支付占用租赁物期间的租金损失。原告主张要求被告盛世公司赔偿的损失实质则为租金，其诉讼请求，依法应予支持，但被告已支付的租金应当从应付租金总额中予以扣减。其租金的起算时间按照交房之日起至本次诉讼之日前即（2009年1月30日—2017年5月30日）每年10976.00元的计付标准，共计为92381.50元。该项诉讼请求并无不当，本院予以支持。原告杜永华依据《商品房买卖合同》第十五条之规定，主张被告为其办理诉争商铺的产权登记符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一百二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告杜永华与被告平昌县盛世房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》有效。二、限被告平昌县盛世房地产开发有限公司在本判决后生效十日内向原告杜永华返还位于平昌县.910平方米），并办理相关产权登记手续。三、限被告平昌县盛世房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告杜永华支付租金92381.50元（扣减已支付54880元，实际应支付375021.50元）若未按本判决指定期间履行金钱给付之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2110.00元，由被告平昌县盛世房地产开发有限公司负担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  牟永军人民陪审员  毛明蓉人民陪审员  王心会二〇一七年九月三十日书 记 员  李云芬
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督253号
申请人：山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司，住所地金乡县城缗南一路西段路北。统一社会信用代码91370828554362185E。
负责人：徐光华，经理。
被申请人：靳秀娥，女，1972年5月28日出生，住金乡县。
本院受理申请人山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司的支付令申请后，于2018年5月15日发出（2018）鲁0828民督253号支付令，限令被申请人靳秀娥在收到支付令之日起十五日内支付物业费，或者向本院提出书面异议。现申请人以被申请人靳秀娥已经交纳物业费为由申请撤回支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年5月15日（2018）鲁0828民督253号支付令自行失效。本案案件受理费17元，由申请人山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司负担。
审判员 王岩
二〇一八年五月二十三日
书记员 李耀
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保141号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
被申请人：张武歌，男，1988年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：周金凤，女，1986年10月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司于2016年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张武歌、周金凤的房产予以查封。申请人以其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张武歌、周金凤所有的坐落于五河县城关镇祥源*星河国际*御龙湾二期住房一套。
二、查封申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司所有的坐落于五河县城关镇国防路97号房屋一处。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费1770元，由申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年八月三十日
书记员 张海燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保141号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
被申请人：张武歌，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：周金凤，女，汉族，住安徽省宿州市泗县。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司于2016年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张武歌、周金凤的房产予以查封。申请人以其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张武歌、周金凤所有的坐落于五河县住房一套。
二、查封申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司所有的坐落于五河县房屋一处。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费1770元，由申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司负担。
�裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年八月三十日
书记员 张海燕
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0322财保141号申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。法定代表人：魏民，该公司董事长。被申请人：张武歌，男，1988年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被申请人：周金凤，女，1986年10月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司于2016年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张武歌、周金凤的房产予以查封。申请人以其所有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张武歌、周金凤所有的坐落于五河县城关镇祥源·星河国际·御龙湾二期住房一套。二、查封申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司所有的坐落于五河县城关镇国防路97号房屋一处。上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。上述财产的查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。案件申请费1770元，由申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  贺国庆审判员  季延彪审判员  朱翠红二〇一六年八月三十日书记员  张海燕
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三终字第262号
上诉人（原审被告）：唐华，男，现住白城市。
委托代理人：李哈超，男，住址洮北区。
委托代理人：王运兰，女，住址洮北区。
被上诉人（原审原告）：李继横，男，现住洮南市。
委托代理人：李继强，男，住址洮北区。
上诉人唐华因农村建房施工合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮平民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人的委托代理人李哈超、王运兰，被上诉人委托代理人李继强到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洮北区人民法院（2015）白洮平民初字第17号民事判决；
二、发回洮北区人民法院重审。
审 判 长 王 洁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵惠子
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初153号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黎龙，男，1987年11月12日出生于江西省上栗县，汉族，小学文化，住江西省上栗县,暂住地义乌市。因本案于2017年11月14日被浦江县公安局取保候审。
被告人黄振，男，1987年1月9日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，住江西省抚州市临川区,暂住地义乌市。因本案于2017年11月14日被浦江县公安局取保候审。
被告人顾冬冬，男，1990年10月6日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，住安徽省宿州市埇桥区,暂住地义乌市。因本案于2017年11月14日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人黎龙、黄振、顾冬冬犯非法捕捞水产品罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人黎龙、黄振、顾冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月13日，被告人黎龙、顾冬冬经商议决定去电鱼，遂电话联系被告人黄振，后者表示同意一起去并提供捕鱼器。当晚19时30分许，被告人黎龙、顾冬冬去接黄振时，遇到廖燕洪（另案处理），其表示愿意一同前往。20时30分许，被告人黎龙驾驶汽车载着另外三人至浦江县，黎龙、黄振轮流下水电鱼、照明，顾冬冬拎桶，廖燕洪先是持手电筒检查漏鱼，后在岸边摸螺丝,随后被民警查获。至案发，共捕鱼4.7公斤。
2017年11月13日23时50分许，被告人黄振主动到浦江县公安局黄宅派出所投案。
上述事实，被告人黎龙、黄振、顾冬冬在开庭审理过程中无异议，且有另案处理犯廖燕洪的供述和辩解，扣押决定书，扣押清单及照片，关于禁渔区内使用禁用方法捕捞的说明，关于扩大我县禁渔区范围的通告，浙江省海洋与渔业局复函，自首证明，现场辨认笔录及照片，过磅照片，被告人黎龙、黄振、顾冬冬的身份证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎龙、黄振、顾冬冬违反水产资源保护法规，在禁渔区内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人黎龙、顾冬冬归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄振主动投案且归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人黎龙、黄振、顾冬冬的罪行、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎龙犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币三千元。(罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人黄振犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币二千元。(罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
三、被告人顾冬冬犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币三千元。(罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
四、扣押在案的作案工具，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 蒋寒冰
二〇一八年四月二十四日
代书记员 方 芳
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初1186号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司,住所地：益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人：马勇辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志强，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：黄宇皓，男，1975年6月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告黄宇皓借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈志强到庭参加诉讼，被告黄宇皓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄宇皓偿还借款本金10万元及利息1676.36元（2017年9月19日止），并承担至偿还日止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告黄宇皓于2016年12月30日向原告过鹿坪支行借款10万元，期限为6个月，双方签订了借款合同，借款于2017年6月20日到期。由于被告没有履行还款义务，原告遂诉至法院。
被告黄宇皓未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年12月30日，被告黄宇皓与原告下属支行过鹿坪支行签订《最高额借款合同》，约定借款人在2016年12月30日起至2017年6月20日止，可循环使用最高借款额度10万元。原告当日向被告黄宇皓发放贷款10万元，到期日期为2017年6月20日，贷款年利率7.6499%。该笔贷款到期后，被告未偿还本金，利息清算至2017年5月13日。
上述事实，有最高额借款合同1份、放款确认书1份及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，益阳农村商业银行股份有限公司过鹿坪支行是原告益阳农村商业银行股份有限公司下属机构，由原告行使诉讼权利，符合法律规定。原告过鹿坪支行与被告黄宇皓之间签订的《最高额借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效,原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄宇皓偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息计算方式：自2017年5月14日起按合同约定利率计算至本金清偿完毕之日止）。履行期限：限本判决生效后10日内付清；
案件受理费1166元，财产保全费1029元，共计2195元，由被告黄宇皓负担。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。
审判员 刘 雄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龚伟芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第41条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
第42条法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1186号
申请人：益阳农村商业银行股份有限公司
被申请人：黄某某，男，住湖南省益阳市资阳区。
本院在审理益阳农村商业银行股份有限公司诉黄某某借款
合同纠纷一案中，申请人益阳农村商业银行股份有限公司向本院
提出财产保全的申请，请求冻结被申请人黄某某的银行存款
101700元或者查封、扣押其等额价值的财产，申请人已提供担
保。
本院经审查认为，申请人益阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄某某银行存款101700元或查封、扣押其等额财产。
二、如申请人益阳农村商业银行股份有限公司财产保全申请
有误，则由益阳农村商业银行股份有限公司赔偿被申请人黄某某因财产保全所造成的经济损失；
案件申请费1029元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 雄
二〇一七年十一月一日
书记员 龚伟芳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0902民初1186号原告：益阳农村商业银行股份有限公司,住所地：益阳市高新区康富南路489号。法定代表人：马勇辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志强，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：黄宇皓，男，1975年6月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告黄宇皓借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈志强到庭参加诉讼，被告黄宇皓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄宇皓偿还借款本金10万元及利息1676.36元（2017年9月19日止），并承担至偿还日止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告黄宇皓于2016年12月30日向原告过鹿坪支行借款10万元，期限为6个月，双方签订了借款合同，借款于2017年6月20日到期。由于被告没有履行还款义务，原告遂诉至法院。被告黄宇皓未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年12月30日，被告黄宇皓与原告下属支行过鹿坪支行签订《最高额借款合同》，约定借款人在2016年12月30日起至2017年6月20日止，可循环使用最高借款额度10万元。原告当日向被告黄宇皓发放贷款10万元，到期日期为2017年6月20日，贷款年利率7.6499%。该笔贷款到期后，被告未偿还本金，利息清算至2017年5月13日。上述事实，有最高额借款合同1份、放款确认书1份及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，益阳农村商业银行股份有限公司过鹿坪支行是原告益阳农村商业银行股份有限公司下属机构，由原告行使诉讼权利，符合法律规定。原告过鹿坪支行与被告黄宇皓之间签订的《最高额借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效,原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄宇皓偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息计算方式：自2017年5月14日起按合同约定利率计算至本金清偿完毕之日止）。履行期限：限本判决生效后10日内付清；案件受理费1166元，财产保全费1029元，共计2195元，由被告黄宇皓负担。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员 刘 雄二〇一七年十二月二十六日书记员 龚伟芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第41条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。第42条法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初429号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人施国彪，男，1980年11月12日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市南浔区。因本案于2017年2月22日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]441号起诉书指控被告人施国彪犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人施国彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月7日19时15分许，被告人施国彪饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市吴兴区东林镇长灵路东林镇政府大门口路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达130mg/100ml。后被告人施国彪于当日19时42分许在埭溪镇人民医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人施国彪血液中乙醇浓度为144mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人施国彪未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元,对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人施国彪在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人施国彪的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施国彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人施国彪到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人施国彪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人施国彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 沈佳慧
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李文秋
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初429号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人施国彪，男，1980年11月12日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市南浔区。因本案于2017年2月22日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]441号起诉书指控被告人施国彪犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人施国彪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月7日19时15分许，被告人施国彪饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市吴兴区东林镇长灵路东林镇政府大门口路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达130mg/100ml。后被告人施国彪于当日19时42分许在埭溪镇人民医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人施国彪血液中乙醇浓度为144mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人施国彪未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元,对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人施国彪在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人施国彪的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人施国彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人施国彪到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人施国彪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人施国彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  沈佳慧二〇一七年五月十五日书 记 员  李文秋????3?
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19564号
原告:廖荆威。
被告:张俊鹏。
本院在审理原告廖荆威诉被告张俊鹏民间借贷纠纷一案，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 曹 玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄映如
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初2106号
原告：王永，男，1971年9月12日出生，汉族，住蒙城县。
被告：宋军，男，1965年6月9日出生，汉族，住蒙城县玖隆国际Ｃ区。
被告：李理想（李永生），男，1983年9月1日出生，汉族，住蒙城县玖隆国际Ｃ区。
委托诉讼代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告王永诉被告宋军、李理想民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法由审判员方蕴瑜适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告王永、被告李理想及委托诉讼代理人刘辉，到庭参加了诉讼；被告宋军经本院传票传唤,无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
王永诉称：1.请求人民法院依法判令被告宋军立即给付原告借款本金170000元及利息（利率按月息2%计算，从借款之日起至还清款之日止）；2.请求人民法院依法判令被告李理想承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
被告宋军因资金周转急需用钱，于2016年10月24日立据向原告借款170000元，被告李理想是担保人。借款逾期后，原告向被告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告提起诉讼，请人民法院据实依法支持原告的诉求。
王永飞为证明主张提供证据如下：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2.2016年10月24日借条原件一张、收条原件一张，证明宋军向原告借款的事实，李永生为此担保的事实。
被告李理想辩称：1.本案不是民间借贷纠纷，我不是本案适格被告。原告与宋军、何瑛之间是为房屋买卖关系，原告支付给宋军、何瑛购房款后，让宋军给其出具的借条；2.原告向宋军支付款项我并不知情，借条上的签字系事后补签，我也仅是作为原告与宋军间房屋买卖合同的见证人在上面签字的，条据上担保人三个字并不是我书写，我从没有表示对他们之间的债权债务进行担保；3.本案涉案数额巨大，我没有看到也不知道原告与宋军间的资金往来，原告诉请的数额不真实。综上，原告在本案中主张的借款不真实、不合法、不合理，我仅作为双方房屋买卖的见证人，不应当承担偿还责任，请依法驳回对我的诉讼请求。
被告宋军未答辩、未举证。
经庭审陈述及举证，本庭对原告所举证据，予以认证。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：2016年10月24日立据向原告借款170000元，被告李理想担保人。借条载明：借条今借到王永现金人民币拾柒万元正（170000.00）借款人：宋军担保人：李永生2016.10.24号月息2分。借条中的“月息2分”的字样系王永的朋友李强在借条形成后补写的。被告宋军收到借款时给王永出具收到现金170000元的收条一张。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋军向王永借款170000元的事实清楚，原告王永要求偿还，应予以支持。由于借条中的月息2分的字样是后期添加，且被告不认可，该利息的约定无效，王永要求偿还利息的诉讼请求，不予支持，但自起诉之日起被告应按年息6%支付利息。被告李理想作为担保人应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋军于判决生效后10日内偿还原告王永人民币170000元及利息（自2018年3月7日起至还清款之日止按年利率6%计息）；被告李理想承担连带责任。李理想承担责任后可以向宋军追偿。
二、驳回原告王永的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告宋军、李理想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方蕴瑜
二〇一八年四月十八日
书记员 龚 国
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初7590号
原告：赖昌谷，男，1941年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市西园烧厝南区。
被告：赖昌卖，男，1955年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市西园烧厝北区。
原告赖昌谷诉被告赖昌卖物权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。审理期间，原告赖昌谷以将通过其它途径解决双方纠纷为由，于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赖昌谷自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赖昌谷撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由赖昌谷负担。
审判员 蔡尚哲
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴国梁
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1873号
原告王某甲
委托代理人王某乙。
被告胡某甲
原告王某甲诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹泓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某乙到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告于2006年下半年在东莞相识，2011年6月开始一起在大冶灵乡醋业有限公司打工，以夫妻名义同居生活，年月日生育一女孩，取名胡某乙，于年月登记结婚。婚后，被告大男子主义思想严重，不准我与异性交往，限制我的人生自由，还隐瞒了婚前曾被判刑劳改的历史；加之被告嗜酒成性，醉则对我实施家暴，使我每日承受肉体与精神的痛苦。2015年10月8日晚，被告邀约同事喝酒，我善意提醒被告不要喝醉，被告反而把我打伤，次日我父母将我接回湖南双峰医院治疗。因我对被告婚前缺乏了解、未婚先孕被迫结婚，婚后未建立起夫妻感情，故请求法院依法判决我与被告离婚；小孩胡某乙由我抚养。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、大冶市民政局婚姻登记处档案信息查询证明，拟证实原、被告于年月日登记结婚。
证据二、双峰县中医医院入院、出院记录，拟证明原告于2015年10月7日被被告打伤。
证据三、司法鉴定意见书，拟证明原告被打伤情构成轻微伤。
证据四、湖南省医疗住院收费票据，拟证明原告被被告打伤花去医疗费2018.16元。
证据五、被告手机短信复印件11份，拟证明原、被告夫妻感情不和，有数万元工资债权。
被告胡某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年下半年在东莞打工相识并恋爱，2011年6月开始一起在大冶灵乡醋业有限公司打工，以夫妻名义同居生活，年月日生育一女孩，取名胡某乙，年月日登记结婚。婚后，被告嗜酒，原告经常善意提醒被告适可而止，被告却情绪激动与原告发生吵打。2015年10月7日，原告再次阻止被告过量饮酒而被被告打成轻微伤。翌日，原告回湖南双峰县医院治疗，从此与被告分居生活。被告认识到自己的过错，通过手机短信向原告及其父母道歉，请求谅解。原告于年月日诉来本院，以对被告婚前缺乏了解、未婚先孕被迫结婚，婚后未建立起夫妻感情，请求依法判决其与被告离婚；小孩胡某乙由原告抚养。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。本案原、被告相识恋爱至结婚长达7年久，彼此的性格、爱好应该是相互了解的，可以认定原、被告的婚姻基础较好。原告认为对被告婚前缺乏了解、未婚先孕被迫结婚的理由，本院不予采信；婚后，原、被告一起共同在大冶灵乡打工生活，为家庭琐事特别是被告饮酒之事发生过吵打，对夫妻感情有一定的影响，但被告通过向原告发短信承认了自己行为的错误，且希望原告给予其机会加以改正。人无完人，知错能改可改善夫妻感情。只要原告谅解被告，被告改掉存在的毛病及不良习惯，原、被告夫妻关系是有和好可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告胡某甲离婚。
本案受理费减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹泓
二〇一六年六月二十九日
书记员 王帆
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1592号
原告：姜素霞，女，1971年4月3日出生，汉族，住郸城县。
原告：周群力，男，1997年8月6日出生，汉族，住郸城县，系姜素霞儿子。
二原告委托代理人：曹云华，河南洺水律师事务所律师。
被告：李建军，男，1973年11月9日出生，汉族，住郸城县。
原告姜素霞、周群力诉被告李建军合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。二原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，二原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜素霞、周群力撤诉。
案件受理费减半收取计1050元，由原告姜素霞、周群力负担。
审判员 侯海峰
二〇一八年四月十八日
书记员 吕新艳
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初55号
原告余某某。
委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。
被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。
法定代表人曹立，该局局长。
原告余某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。
2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。
经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告余某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 李世勋
二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0981行初55号原告余某某。委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。法定代表人曹立，该局局长。原告余某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告余某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  李世勋二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初373号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人刘勇涛，男，1978年8月18日生，汉族，出生地河南省固始县，高中文化程度，住址河南省固始县。因本案于2017年1月11日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
辩护人陈琳，浙江广诚律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人刘勇涛犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人刘勇涛及其辩护人陈琳参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月29日21时40分许，被告人刘勇涛酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车，沿本市吴兴区织里镇三汤线由北向南行驶，途经轧村警务站路段处靠边停车休息，不慎陷入警务站西侧空地的泥潭中无法将车驶出，民警接到路人报警赶到现场，发现被告人刘勇涛有酒驾嫌疑。经现场酒精呼气检测，数值为163mg/100ml。次日零时22分许，被告人刘勇涛被带至吴兴区人民医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人刘勇涛血液中乙醇浓度为197mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，湖州市公安局交警支队对被告人刘勇涛醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得驾驶证的处罚。
上述事实，被告人刘勇涛在法庭审理中亦无异议，并有证人沈某,4、盛某,4的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，现场截图照片、抽取血样照片及视频，公安机关出具的抓获经过、警情详情，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘勇涛归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。危险驾驶罪是行为危险犯，醉驾行为一实施即构成犯罪既遂，对辩护人提出的被告人刘勇涛是犯罪中止，并要求对其免予刑事处罚的意见，不予采纳。根据被告人刘勇涛的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘勇涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年五月九日
书记员 李文秋
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初9136号
原告：姚志欣，男，1977年10月29日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：吴俊，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：高宝顺，男，1966年7月23日出生，汉族，住长兴县。
原告姚志欣诉被告高宝顺承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。依法适用普通程序，于2018年4月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告高宝顺支付原告挖机工时费50000元。事实和理由：被告高宝顺于2016年7月15日结欠原告挖机工时贰佰零六个小时合计50000元，至今未付。
被告高宝顺未应诉。
原告提交了欠条1份，本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:
被告因工程需要，原告为其进行挖机施工作业贰佰零六小时计50000元。被告于2016年7月15日向原告出具欠条1份，至今仍未支付。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系合法有效。被告应当支付原告的挖机工时费50000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高宝顺给付原告姚志欣挖机工时费50000元，限于判决书生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高宝顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。
审 判 长 余有国
人民陪审员 侯培荣
人民陪审员 李金荣
二〇一八年四月六日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初9136号原告：姚志欣，男，1977年10月29日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：吴俊，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：高宝顺，男，1966年7月23日出生，汉族，住长兴县。原告姚志欣诉被告高宝顺承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。依法适用普通程序，于2018年4月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：判令被告高宝顺支付原告挖机工时费50000元。事实和理由：被告高宝顺于2016年7月15日结欠原告挖机工时贰佰零六个小时合计50000元，至今未付。被告高宝顺未应诉。原告提交了欠条1份，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:被告因工程需要，原告为其进行挖机施工作业贰佰零六小时计50000元。被告于2016年7月15日向原告出具欠条1份，至今仍未支付。本院认为，原、被告间的承揽合同关系合法有效。被告应当支付原告的挖机工时费50000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高宝顺给付原告姚志欣挖机工时费50000元，限于判决书生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高宝顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审 判 长  余有国人民陪审员  侯培荣人民陪审员  李金荣二〇一八年四月六日书 记 员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5156号
上诉人(原审被告)李延，男，1960年9月11日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人赵青，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘淑云，女，1954年7月14日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
原审原告顾银，男，1962年6月6日生，汉族，住吉林省榆树市。
上诉人李延因与被上诉人刘淑云、原审原告顾银民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初1249号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
顾银在原审时诉称，李延、刘淑云系夫妻关系，在大岭镇街道从事农具加工修理业务，李延、刘淑云因生产经营缺少资金，于2011年11月5日从顾银处借款24000.00元，并约定按月息1分计算利息，李延给顾银出具欠据一枚，李延、刘淑云至今未偿还顾银欠款本金及利息，现顾银为维护自身合法权益诉至法院。诉讼请求：1、李延、刘淑云立即偿还借款24000.00元及利息（按照月息1分计算至款项还清止）；2、诉讼费由李延、刘淑云承担。
李延在原审时辩称，事实存在，借款属实，同意偿还。
刘淑云在原审时辩称，1、从未在顾银处借款，顾银起诉是依据李延给其出具的24000.00元欠据一枚，根据回忆在与李延共同生活期间从未向顾银借过款，因此本案债权债务关系的真实性令人怀疑，没有其他证据，难以令人信服；2、刘淑云与李延于2013年4月8日经法院调解离婚，从未有人提及过有该债务，假设该债务存在，也是李延个人所欠，其没有用于共同生产生活，根据法律规定，也不应承担；3、根据顾银提供的欠据上记载的借款时间是2011年11月5日，到现在已经6年多时间，假设债务存在，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，早已超过两年的诉讼时效，丧失胜诉权。综上，请法院驳回顾银对刘淑云的告诉。
原审法院经审理查明，刘淑云与李延原系夫妻关系，二人在共同生活期间在榆树市大岭镇街道经营一家鸿达修理部。2011年11月5日，李延在顾银处借款24000.00元，并给顾银出具一枚欠据，欠据写明借人民币按月息1分用赵秀芝房照抵押。2013年4月8日李延与刘淑云经榆树市人民法院调解离婚。现顾银为要求李延、刘淑云偿还借款诉至法院。
原审法院认为，李延在顾银借款长期不还，侵犯顾银的合法权益，故顾银要求李延给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持；关于顾银要求刘淑云与李延共同偿还借款的诉讼请求，虽最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条有明确的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，但刘淑云在庭审中辩�，顾银自2013年4月8日其与李延离婚后未向刘淑云主张过权利，已经超过诉讼时效，而顾银又未能提供相应的证据加以证实，故顾银要求刘淑云与李延共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，原审判决：一、李延于判决生效后立即给付顾银欠款人民币24000.00元及利息（利息以24000.00元为基数，自2011年11月5日起按照月息1分计算至实际给付之日止）；二、驳回顾银的其他诉讼请求。案件受理费400.00元减半收取为200.00元由李延承担。
宣判后，李延不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判刘淑云与李延共同向顾银承担24000.00元及利息的还款责任。一、二审案件受理费由刘淑云承担。事实与理由：李延与刘淑云婚�关系存续期间，共同经营“鸿达修理部”，经营所得用于家庭共同生活。2011年11月5日，李延与刘淑云在顾银处借款24000.00元用于家庭生活，至今确实尚未归还，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条、第十七条，刘淑云应当承担共同还款义务。
被上诉人刘淑云二审未答辩。
原审原告顾银二审述称，同意李延的上诉意见。
本院经二审审理查明，刘淑云与李延原系夫妻关系，二人在共同生活期间在榆树市大岭镇街道经营一家鸿达修理部。2011年11月5日，李延给顾银出具一枚24000.00元的借据，借据写明借人民币按月息1分。2013年4月8日李延与刘淑云经榆树市人民法院调解离婚。另查明，除本案外，另有案外人刘广英、刘彦平、王明、龚志国、王德丽、李显耀于2017年3月27日分别以主张借款为由向原审法院起�李延、刘淑云，上述六人均向原审法院提供了李延个人出具的债权债务凭证作为证据。
本院认为，民间借贷法律关系的成立需要同时具备两个条件：一是借款双方形成借款合意，二是借款实际交付。顾银向李延主张债权并提供了李延个人出具的24000.00元借据一枚，除该份借据之外，顾银未能提供已向李延交付24000.00元借款的证据，顾银称以现金方式将款送到李延家，但未能提供款项来源、支付能力、支付凭证等证据加以证明，故顾银所持有的借据系孤立的证据，是否能得到采信应结合诉讼表现进行综合判断。顾银与案外人刘广英、刘彦平、王明、龚志国、王德丽、李显耀在同一日集中起诉李延、刘淑云，均持有李延个人出具的债权债务凭证。从各案件中李延出具的债权债务凭证的形式上看，对比顾银等七人所持有的债权债务凭证上李延签名的字迹，用肉�看，字迹差异较大，与一、二审笔录中李延本人签字字迹存在显著不同；从出具时间看，均为2010年、2011年期间集中出具，并且仅有李延一人签字，没有刘淑云签名或其他见证人、中间人签字，也没有对借款提供任何担保；从诉讼中的表现上看，顾银与上述六名案外人在2017年3月27日同一日到原审法院分别对李延、刘淑云提起诉讼，且在原审判决未判令刘淑云与李延共同偿还借款的情况下仍服从原审判决，未提起上诉，与同类型的民间借贷纠纷案件中，债权人为保障自身合法债权积极向夫妻二人主张权利的诉讼表现明显不同。综上所述，顾银所持有的借据不应予以采信。李延自愿认可对己方不利的事实，并同意偿还24000.00元借款，其应自行承担还款义务，刘淑云对债权债务真实性提出异议，而顾银等债权人又未能进一步举证证明借款事实存在，故刘淑云不应承担还款�任。关于诉讼时效期间，李延为顾银出具的借据上并未约定还款期限，故顾银有权随时主张债权，原审起诉时并未超过诉讼时效期间，原审判决适用法律有误，但是，鉴于原审判决的处理结果并无不当，依法应予维持。综上，上诉人李延的上诉主张依法不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由上诉人李延负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁 明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 柳
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5156号上诉人(原审被告)李延，男，1960年9月11日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人赵青，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘淑云，女，1954年7月14日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原审原告顾银，男，1962年6月6日生，汉族，住吉林省榆树市。上诉人李延因与被上诉人刘淑云、原审原告顾银民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初1249号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。顾银在原审时诉称，李延、刘淑云系夫妻关系，在大岭镇街道从事农具加工修理业务，李延、刘淑云因生产经营缺少资金，于2011年11月5日从顾银处借款24000.00元，并约定按月息1分计算利息，李延给顾银出具欠据一枚，李延、刘淑云至今未偿还顾银欠款本金及利息，现顾银为维护自身合法权益诉至法院。诉讼请求：1、李延、刘淑云立即偿还借款24000.00元及利息（按照月息1分计算至款项还清止）；2、诉讼费由李延、刘淑云承担。李延在原审时辩称，事实存在，借款属实，同意偿还。刘淑云在原审时辩称，1、从未在顾银处借款，顾银起诉是依据李延给其出具的24000.00元欠据一枚，根据回忆在与李延共同生活期间从未向顾银借过款，因此本案债权债务关系的真实性令人怀疑，没有其他证据，难以令人信服；2、刘淑云与李延于2013年4月8日经法院调解离婚，从未有人提及过有该债务，假设该债务存在，也是李延个人所欠，其没有用于共同生产生活，根据法律规定，也不应承担；3、根据顾银提供的欠据上记载的借款时间是2011年11月5日，到现在已经6年多时间，假设债务存在，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，早已超过两年的诉讼时效，丧失胜诉权。综上，请法院驳回顾银对刘淑云的告诉。原审法院经审理查明，刘淑云与李延原系夫妻关系，二人在共同生活期间在榆树市大岭镇街道经营一家鸿达修理部。2011年11月5日，李延在顾银处借款24000.00元，并给顾银出具一枚欠据，欠据写明借人民币按月息1分用赵秀芝房照抵押。2013年4月8日李延与刘淑云经榆树市人民法院调解离婚。现顾银为要求李延、刘淑云偿还借款诉至法院。原审法院认为，李延在顾银借款长期不还，侵犯顾银的合法权益，故顾银要求李延给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持；关于顾银要求刘淑云与李延共同偿还借款的诉讼请求，虽最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条有明确的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，但刘淑云在庭审中辩�，顾银自2013年4月8日其与李延离婚后未向刘淑云主张过权利，已经超过诉讼时效，而顾银又未能提供相应的证据加以证实，故顾银要求刘淑云与李延共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，原审判决：一、李延于判决生效后立即给付顾银欠款人民币24000.00元及利息（利息以24000.00元为基数，自2011年11月5日起按照月息1分计算至实际给付之日止）；二、驳回顾银的其他诉讼请求。案件受理费400.00元减半收取为200.00元由李延承担。宣判后，李延不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判刘淑云与李延共同向顾银承担24000.00元及利息的还款责任。一、二审案件受理费由刘淑云承担。事实与理由：李延与刘淑云婚�关系存续期间，共同经营“鸿达修理部”，经营所得用于家庭共同生活。2011年11月5日，李延与刘淑云在顾银处借款24000.00元用于家庭生活，至今确实尚未归还，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条、第十七条，刘淑云应当承担共同还款义务。被上诉人刘淑云二审未答辩。原审原告顾银二审述称，同意李延的上诉意见。本院经二审审理查明，刘淑云与李延原系夫妻关系，二人在共同生活期间在榆树市大岭镇街道经营一家鸿达修理部。2011年11月5日，李延给顾银出具一枚24000.00元的借据，借据写明借人民币按月息1分。2013年4月8日李延与刘淑云经榆树市人民法院调解离婚。另查明，除本案外，另有案外人刘广英、刘彦平、王明、龚志国、王德丽、李显耀于2017年3月27日分别以主张借款为由向原审法院起�李延、刘淑云，上述六人均向原审法院提供了李延个人出具的债权债务凭证作为证据。本院认为，民间借贷法律关系的成立需要同时具备两个条件：一是借款双方形成借款合意，二是借款实际交付。顾银向李延主张债权并提供了李延个人出具的24000.00元借据一枚，除该份借据之外，顾银未能提供已向李延交付24000.00元借款的证据，顾银称以现金方式将款送到李延家，但未能提供款项来源、支付能力、支付凭证等证据加以证明，故顾银所持有的借据系孤立的证据，是否能得到采信应结合诉讼表现进行综合判断。顾银与案外人刘广英、刘彦平、王明、龚志国、王德丽、李显耀在同一日集中起诉李延、刘淑云，均持有李延个人出具的债权债务凭证。从各案件中李延出具的债权债务凭证的形式上看，对比顾银等七人所持有的债权债务凭证上李延签名的字迹，用肉�看，字迹差异较大，与一、二审笔录中李延本人签字字迹存在显著不同；从出具时间看，均为2010年、2011年期间集中出具，并且仅有李延一人签字，没有刘淑云签名或其他见证人、中间人签字，也没有对借款提供任何担保；从诉讼中的表现上看，顾银与上述六名案外人在2017年3月27日同一日到原审法院分别对李延、刘淑云提起诉讼，且在原审判决未判令刘淑云与李延共同偿还借款的情况下仍服从原审判决，未提起上诉，与同类型的民间借贷纠纷案件中，债权人为保障自身合法债权积极向夫妻二人主张权利的诉讼表现明显不同。综上所述，顾银所持有的借据不应予以采信。李延自愿认可对己方不利的事实，并同意偿还24000.00元借款，其应自行承担还款义务，刘淑云对债权债务真实性提出异议，而顾银等债权人又未能进一步举证证明借款事实存在，故刘淑云不应承担还款�任。关于诉讼时效期间，李延为顾银出具的借据上并未约定还款期限，故顾银有权随时主张债权，原审起诉时并未超过诉讼时效期间，原审判决适用法律有误，但是，鉴于原审判决的处理结果并无不当，依法应予维持。综上，上诉人李延的上诉主张依法不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元由上诉人李延负担。本判决为终审判决。审 判 长  邵明福代理审判员  白 雪代理审判员  梁 明二〇一七年十二月八日书 记 员  刘 柳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第710-1号
申请执行人俞华雄，男，汉族，1973年11月18日出生，住福建省福清市。
被执行人郑红武，男，汉族，1971年11月19日出生，住福建省福清市。
被执行人张惠琴，女，汉族，1976年5月6日出生，住福建省福清市。
申请执行人俞华雄与被执行人郑红武、张惠琴民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第2702号民事判决已发生法律效力。申请执行人俞华雄向本院申请强制执行，申请执行标的为借款人民币20万元及利息、代垫案件受理费4900元。
在执行中，本院依法向被执行人郑红武、张惠琴发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今仍未履行。
本院依职权调查被执行人郑红武、张惠琴的财产情况，现查明如下事实：郑红武在中国建设银行福建分行等三家银行中的存款余额不足，在其他协助执行的金融机构中无开户信息，被执行人张惠琴在中国建设银行福建分行等三家银行中的存款余额不足，在其他协助执行的金融机构中无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产情况，发现被执行人郑红武、张惠琴名下有一处登记在其名下、位于福清市某单元钢混结构房屋一套，因明显超标的，目前暂不宜拍卖变现。另，本院依法将被执行人郑红武、张惠琴纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未向本院申报财产，申请执行人俞华雄未提供被执行人的财产证据及线索，经调查，未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第2702号民事调解书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 陈观捷
代理审判员 郑学品
二〇一五年十月九日
书 记 员 胡友亮
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5365号
原告：陈保其，男，1983年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：刘佳武，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：陈柏林，男，1952年6月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：严菊花，女，1953年11月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告陈保其与被告陈柏林、严菊花买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈保其的委托诉讼代理人刘佳武,被告陈柏林、严菊花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保其向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款21800元，利息按照银行同期贷款利率6%的1.5倍从立案之日计算至债务履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款21800元，利息按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍从立案之日计算至债务履行完毕之日止。事实与理由：原、被告常有买卖建筑材料业务往来，原告按照被告的要求将货物送到被告指定的地点，截至2013年10月24日，被告尚欠原告货款21800元，经原告多次催讨，被告均未支付。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告陈柏林、严菊花答辩称，1.本案被告主体资格明显不适格，原告是同中天建设之间的业务往来，被告是作为中天建设的收货员，不是本案适格被告，故应裁定驳回原告的起诉；2.原告证据不合格，原告提供的送货单是存根联，而非回单联，根据一般交易习惯，存根联仅作内部记账凭证，证明债权成立的应为回单联，故原告提供的证据无法证明货款尚未结清；3.原告诉请已超过诉讼时效，送货单最后期限为2013年10月24日，工程材料费已在2013年年底结账，已远超诉讼时效，被告没有义务提供已结账依据；4.两被告与原告并不相识，亦未向原告订购任何货物，被告诉状所称的多次向被告催讨，也并非事实，我只是作为工作人员收货，原告应向“中天建设”催讨。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.送货单八份，证明两被告欠付原告货款的事实；
2.结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
两被告未提交证据。
经庭审质证，两被告对证据1真实性无异议，确实是两被告所签，货物也确实收到的，但是两被告仅作为收货员确认货物收到，而不是合同相对人，且送货单为存根联，并非回单联，无法证明欠付货款的事实，2013年10月24日的那张送货单上送货人并非陈保其而是陈高峰。
结合庭审质证情况，因被告对证据1真实性无异议，但对其中一张送货人为案外人的提出异议，本院依法对证据1中送货人为原告的七张送货单予以认定；对证据2，两被告无异议，本院依法予以认定。
根据原告陈保其及被告陈柏林、严菊花庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：两被告系夫妻关系，2013年3月9日至2013年4月24日，原告向两被告所在工地送货七次，两被告作为工地收货员在送货单上签字确认货物收到（其中陈柏林签收四次，严菊花签收三次），现原告以两被告为买受人且欠付货款为由要求其支付货款。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告提供的送货单上收货单位为“中天建设”，在原告送货没有合同的情况下，送货单上收货单位应视为合同相对方。两被告虽然在送货单上签字，但签字位置为收货单位及经手人，在收货单位注明为“中天建设”的情况下，两被告应为经手人，按交易习惯来说，由工地收货员签收货物并无不合理之处，且原告并无其他证据能证明两被告系其合同相对方，故对其要求两被告支付货款及迟延履行的利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈保其的诉讼请求。
案件受理费345元，减半收取计172.50元，由原告陈保其负担（限于本判决生效之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 宋 燕
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初5365号原告：陈保其，男，1983年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：刘佳武，浙江凯旺律师事务所律师。被告：陈柏林，男，1952年6月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：严菊花，女，1953年11月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告陈保其与被告陈柏林、严菊花买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈保其的委托诉讼代理人刘佳武,被告陈柏林、严菊花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈保其向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款21800元，利息按照银行同期贷款利率6%的1.5倍从立案之日计算至债务履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款21800元，利息按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍从立案之日计算至债务履行完毕之日止。事实与理由：原、被告常有买卖建筑材料业务往来，原告按照被告的要求将货物送到被告指定的地点，截至2013年10月24日，被告尚欠原告货款21800元，经原告多次催讨，被告均未支付。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告陈柏林、严菊花答辩称，1.本案被告主体资格明显不适格，原告是同中天建设之间的业务往来，被告是作为中天建设的收货员，不是本案适格被告，故应裁定驳回原告的起诉；2.原告证据不合格，原告提供的送货单是存根联，而非回单联，根据一般交易习惯，存根联仅作内部记账凭证，证明债权成立的应为回单联，故原告提供的证据无法证明货款尚未结清；3.原告诉请已超过诉讼时效，送货单最后期限为2013年10月24日，工程材料费已在2013年年底结账，已远超诉讼时效，被告没有义务提供已结账依据；4.两被告与原告并不相识，亦未向原告订购任何货物，被告诉状所称的多次向被告催讨，也并非事实，我只是作为工作人员收货，原告应向“中天建设”催讨。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.送货单八份，证明两被告欠付原告货款的事实；2.结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。两被告未提交证据。经庭审质证，两被告对证据1真实性无异议，确实是两被告所签，货物也确实收到的，但是两被告仅作为收货员确认货物收到，而不是合同相对人，且送货单为存根联，并非回单联，无法证明欠付货款的事实，2013年10月24日的那张送货单上送货人并非陈保其而是陈高峰。结合庭审质证情况，因被告对证据1真实性无异议，但对其中一张送货人为案外人的提出异议，本院依法对证据1中送货人为原告的七张送货单予以认定；对证据2，两被告无异议，本院依法予以认定。根据原告陈保其及被告陈柏林、严菊花庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：两被告系夫妻关系，2013年3月9日至2013年4月24日，原告向两被告所在工地送货七次，两被告作为工地收货员在送货单上签字确认货物收到（其中陈柏林签收四次，严菊花签收三次），现原告以两被告为买受人且欠付货款为由要求其支付货款。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告提供的送货单上收货单位为“中天建设”，在原告送货没有合同的情况下，送货单上收货单位应视为合同相对方。两被告虽然在送货单上签字，但签字位置为收货单位及经手人，在收货单位注明为“中天建设”的情况下，两被告应为经手人，按交易习惯来说，由工地收货员签收货物并无不合理之处，且原告并无其他证据能证明两被告系其合同相对方，故对其要求两被告支付货款及迟延履行的利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈保其的诉讼请求。案件受理费345元，减半收取计172.50元，由原告陈保其负担（限于本判决生效之日起三日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 宋 燕二〇一七年九月二十八日书 记 员 梁徐燕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。