广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初2528号
原告：唐某妹，女，1952年10月出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
原告：曾某杰，男，1985年1月出生，汉族，住址同上。
原告：曾某元，女，1982年12月出生，汉族，住址同上。
原告：曾某丽，女，1987年2月出生，汉族，住址同上。
原告：曾某红，女，1979年6月出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
以上五原告的共同委托诉讼代理人：李炳荣，广西亚卓律师事务所律师。
被告：蒋某云，男，1992年10月出生，汉族，住广西桂林市临桂区，现在广西桂中监狱服刑。
被告：蒋某海，男，1968年6月出生，汉族，住址同上，系被告蒋某云之父。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：周新明、张蕾（实习），广西信宏律师事务所律师。
被告：中国某财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区。统一社会信用代码：914500008982******。
主要负责人：宣某，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陆丽，广西中远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。
原告唐某妹、曾某杰、曾某元、曾某丽、曾某红与被告蒋某云、蒋某海、中国某财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称被告某财保广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，与人民陪审员周道奕、赵生付参加的合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。书记员黄维明担任记录。原告唐某妹、曾某杰及原告唐某妹、曾某杰、曾某元、曾某丽、曾某红的共同委托诉讼代理人李炳荣、被告蒋某海及被告蒋某云、蒋某海的共同委托诉讼代理人周新明、张蕾、被告某财保广西分公司的委托诉讼代理人陆丽、证人李某1、李某2、范某、林某、阳某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某妹、曾某杰、曾某元、曾某丽、曾某红向本院提出诉讼请求：1、判令被告某财保广西分公司在机动车交强险、商业三者险赔偿限额内对原告损失484320元进行赔付。（其中：交通费1000元，丧葬费30120元，死亡赔偿金566480元，精神损失费5万元，其他损失1万元。以上五项共计657600元，因被告方承担主要责任，受害人承担次要责任，本案所涉事故中另一方石某云驾驶粤Ｂ×××××小型轿车无责，粤Ｂ×××××小型轿车在都邦保险购买了全部保险，被告方应赔偿原告损失为12万＋［657600-12万］×0.7＝496320-12000＝484320元）；2、判令被告蒋某云、蒋某海对上述原告的损失在被告某财保广西分公司赔偿后的不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月14日早上7时左右，被告蒋某云驾驶桂Ｃ×××××小型轿车沿国道321线由临桂县城向临桂镇方向行驶至国道321线628KM+220M时，撞上受害人曾某驾驶的无牌电动三轮车，电动三轮车被撞入左侧车道后被石某云驾驶的粤Ｂ×××××轿车撞击，造成曾某死亡，电动三轮车损害的交通事故。2017年2月13日，桂林市临桂区公安局交通警察大队作出桂公交认字[2017]第00007号交通事故认定书，认定受害人曾某承担此次事故的次要责任，被告蒋某云负此次事故的主要责任，石某云系正常行驶，不承担责任。另外查明，被告蒋某海为桂Ｃ×××××车车主，桂Ｃ×××××号车在某财保广西分公司投保了交强险和商业险，粤Ｂ×××××轿车在都邦保险买了全部保险。综合以上事实，原告认为，根据道交法第76条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告某财保广西分公司作为桂Ｃ×××××号车的保险公司，依法应当在机动车交强险、商业三者险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿，石某云虽无责，但其驾驶的粤Ｂ×××××轿车在都邦保险购买了全部保险，都邦保险应在机动车交强险内承担10％的责任（12000元石某云已赔付）。被告蒋某海为桂Ｃ×××××号车车主，被告蒋某云系肇事司机，二者对事故的发生存在重大过错，依法应当对保险公司在保险赔偿后的不足部分承担赔偿责任。为维护原告生命权、健康权、身体权的合法权利不受侵犯，特向法院起诉，请依法判决支持原告的诉请。
原告唐某妹、曾某杰、曾某元、曾某丽、曾某红对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、证明1份，证明原告方家属之间关系；3、事故认定书2份，证明发生交通事故及被告身份情况以及造成被害人死亡的事实、三方责任问题；4、死亡户口注销单，证明受害人死于交通事故的事实及其户口注销；5、村委证明1份及派出所证明，证明受害人生前工作与居住情况；6、村委证明1份，证明证人的房屋情况；7、临政路市场管理所证明1份，证明受害人生前经营情况；8、证明3份，证明受害人生前到生有批发市场经营鸡鸭贩卖；9、交通费发票，证明发生的交通费用；10、受害人亲属办理丧事产生的交通费发票，证明其他损失；11、保险单，证明肇事车辆投保情况；12、蒋旺盛的视频证言，证明受害人生前的工作情况。
被告蒋某云、蒋某海辩称，1、被害人的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；2、原告主张的其他损失1万元无事实和法律依据；3、被害人对本次事故负次要责任，应承担相应损失；4、原告主张的精神抚慰金过高；5、被告蒋某云已赔偿原告5万元，应予以扣除；6、被告蒋某海不存在过错，不应承担赔偿责任。
被告蒋某云、蒋某海为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、收条1份，证明原告方收到了被告蒋某云支付的5万元；2、保险单2份，证明被告蒋某海向被告某财保广西分公司投保了交强险及商业三者险30万元（不计免赔），原告方的损失完全可以由保险公司全额赔付。
被告某财保广西分公司辩称，1、事故车辆桂Ｃ×××××号小型轿车在其司处购买了交强险和商业险，其司将根据法律规定及保险合同约定在交强险限额内赔偿责任，超过交强险部分，由事故当事人按照交警部门确认的事故责任比例承担赔偿责任。另外，本次事故，其司在事故中垫付了5141.6元（其中交强险赔付2000元，剩余商业险赔付），应相应减扣；2、其司对原告诉请的各项诉讼请求有异议，认为过高；3、保险公司作为法定的诉讼参与人，并非侵权人，诉讼费及其他诉讼费用不承担。
被告某财保广西分公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、支付凭证及附件，证明被告某财保广西分公司在事故发生后垫付了5141.6元的事实。
本案诉讼中，原告唐某妹、曾某杰、曾某元、曾某丽、曾某红向本院申请证人李某1、李某2、范某、林某出庭作证，证人林某当庭陈述：其自愿为原告方作证；其是在桂林市生有批发市场批发土鸡的，其认识曾某，曾某基本每天，有时隔一天去他那批发土鸡及土鸡蛋；曾某在其那批发土鸡有一年左右了，其有本子记着曾某的欠债，账本上曾某的名字是“老曾”，账本是其与其老婆记账；其书面证词不是其写的，是其老婆写的。证人李某1当庭陈述：其自愿为原告方作证；其居住在，离村委会有200米，离乡镇府有1公里左右，离彰泰新城400米远，属于沙塘村委会，由临桂镇管；其与曾某是连襟，曾某是其老婆的姐夫；曾某做鸡鸭生意两三年了；曾某经常住在其处；曾某在其处居住、做生意比较方便，曾某的电车可以充电，具体一周或一个月在其处住几天，其没有记过，但知道曾某天天贩卖鸡。证人李某2当庭陈述：其自愿为原告方作证；其居住在队，离圩未到1公里，其认识李某1，其家与李某1家相隔60米；因为曾某经常从其处经过去庙岭市场卖鸡，因此认得曾某，曾某是卖鸡的，其也买过曾某的鸡；曾某住在其连襟李某1家有一年多了，具体是租还是其他的，其不清楚。证人范某当庭陈述：其自愿为原告方作证；其居住在经营着临桂县通泰钢材店，从事卖钢材的生意；其认识李某1，其店离李某1家100米左右；其认识曾某，但是叫不出曾某的名字，曾某在其处要过钢筋，在2014年的时候听曾某说自己是卖鸡的，其也向曾某要过几次鸡，在2015的时候听曾某说自己居住在。被告蒋某海向本院申请证人阳某、胡某出庭作证，证人阳某当庭陈述：其自愿为被告蒋某海作证；其认识曾某，曾某夫妻俩在家里面做鸡鸭生意；曾某住在石家村，曾某家在路边有两层楼；其见过曾某夫妻俩在圩上卖鸡，是否天天卖鸡，其不清楚；其对曾某的日常行为、活动不清楚。证人胡某当庭陈述：其自愿为被告蒋某海作证；其认识曾某，曾某是隔壁村的，其家与曾某家大概有100米距离；曾某平时在家里种菜，圩日曾某夫妻俩卖鸡鸭；其外出做事就看不到曾某，没做事就看得到曾某，其不清楚曾某家里是做什么的。
经过开庭举证及质证，原告唐某妹、曾某杰、曾某元、曾某丽、曾某红对被告蒋某海、蒋某云提供的证据1-2的三性认可，无异议。对被告某财保广西分公司提供的证据无异议，但与本案无关。对证人林某的证言，是真实的，能够证明受害人曾某贩卖鸡鸭的事实。对证人李某1的证言，客观真实，能证实受害人曾某长时间居住于城镇的事实。对证人李某2的证言，是客观真实的，能够证明受害人曾某的居住、工作情况。对证人范某的证言，从侧面证实了受害人曾某贩卖鸡鸭的事实，他的收入来源于城镇，居住于城镇已有多年。对证人阳某的证言，是相对比较客观事实的，证人对曾某的房子在那里是知道的，但是对他是否居住在那里，证人是不知道的；相反证人证实了曾某在圩上贩卖鸡鸭的事实。对证人胡某的证言，前言不搭后语，他不知道曾某做什么的，该证言是不真实，不可信。
被告蒋某云、蒋某海对原告唐某妹、曾某杰、曾某元、曾某丽、曾某红提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议；证据5的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议。该份证据只能说明被害人曾某居住于乡镇，根据有关规定，以管理机关的属性来划分是否属于城镇，基层政府是乡政府的区域。一般界定为农村，基层政府系街道办事处的区域，一般界定为城镇；基层自治组织系基层委员会的局域，一般系农村；市社会组织，一般系城镇。该份证明的村委会为沙塘村委会，且管理机关为乡镇府，由此可得知，被害人曾某应为农村户籍，居住在农村；证据6的真实性、合法性、关联性无异议；证据7的三性均不认可，从该形式要件来看，单位不能证明该事实，应该由自然人证明该事实；从其内容看，如果说被害人在市场中经营家禽，应当有摊位费缴费证明及纳税的证据，因此不认可；证据8以证人当庭作证再发表质证意见；对没有出庭证人诸某、吴某的证明不予认可；证据9不予认可，发票上没有时间，发票全部连号，不能证明是原告用于处理交通事故产生的交通费；证据10时间无法确定，曾某红从北京到桂林的地点无法看出，与其住所地不一致；王辰、王春祥的登机牌与本案无关；只能主张正常的交通费，不能主张机票的费用；证据11的真实性、合法性、关联性无异议；证据12不认可，也是证人证言，需出庭作证，即使在市场中卖过鸡，也不能证明受害人在市场上连续做了一年以上。对被告某财保广西分公司提供的证据粤Ｂ×××××该车的修车费与拖车费与本案无关。对证人林某的证言，该证言证明了市场在黄村，是农村的批发市场，同时该证据无法证明死者贩鸡的时间。对证人李某1的证言，证人李某1与受害人是亲属关系，与本案有利害关系，证明效力低。另外，证明受害人居住在农村，居住地属于村委会管辖。对证人李某2的证言，只能证明受害人居住在农村，居住地属于村委会管辖。对证人范某的证言，该证言证明受害人居住在农村，证言无法证明其收入来源、居住在城镇。对证人阳某的证言，该证言属实，证明受害人居住在农村，在农村做小生意，收入也来源于农村。对证人胡某的证言，该证言能证明曾某居住在农村，在农村做小生意，收入来源于农村。
被告某财保广西分公司对原告唐某妹、曾某杰、曾某元、曾某丽、曾某红提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议；证据5的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，村委会及公安机关的证明无法证实受害人的工作情况，另外反证原告居住在农村的事实；证据6的真实性、合法性、关联性无异议；证据7三性有异议，市场管理所无权出具证明，也无法证明受害人的工作情况；证据8以证人当庭作出的证言为准；对证人诸某、吴某的证明不予认可；证据9三性不予认可，没有起止时间及地点，无法证明与本案有因果关系；证据10的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。曾某红作为本案的原告及受害人的女儿，回来处理交通事故应当乘坐最合理的交通工具而不是乘坐飞机；对王辰、王春祥的登机牌与本案无关，不予认可；证据11的真实性、合法性、关联性无异议；证据12三性有异议，不认可。对被告蒋某云、蒋某海提供的证据1-2三性予以认可，但补充说明，若超过保险责任限额的部分，保险公司不承担赔偿责任，由被告方自行承担。对证人林某的证言，对该证人出庭作证的证言及书面证言不认可，因为出庭作证的证言与书面证言表述不一致。对证人李某1的证言的质证意见与被告蒋某云、蒋某海的质证意见一致。对证人李某2的证言，该证言只能证明受害人居住在农村，无法证实受害人的工作情况。对证人范某的证言的质证意见与被告蒋某云、蒋某海的质证意见一致。对证人阳某的证言的三性无异议。对证人胡某的证言的三性无异议。
本院结合原、被告双方举证和质证及证人证言，认证如下：对原、被告双方确认的书证及证人证言予以确认采信；对双方提出异议的书证及证人证言，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日7时许，被告蒋某云驾驶桂Ｃ×××××轿车沿国道321线由临桂县城开往临桂县临桂镇方向，行至国道321线628km＋220m（娃哈哈路口时）撞上前方正在由右向左斜穿公路的曾某骑行的无号牌电动三轮车右后角后，电动三轮车被撞入左侧车道后被迎面行驶过来的石某云驾驶粤Ｂ×××××轿车撞击，造成曾某当场死亡，三车部分损坏的交通事故。2017年2月13日，临桂县公安局交通警察大队对事故作出桂公交认字［2017］第00007号道路交通事故认定书，确定被告蒋某云夜间驾车上路，经过路口时，未注意观察前方道路情况，未能降低车速行驶，是造成事故的主要原因，其过错行为违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十二条后款之规定，曾某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌制动不合格的电动三轮车上路行驶，夜间未按规定使用灯光，也是造成事故的原因之一，其过错行为违反了《道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条和《道路交通安全法实施条例》第五十八条之规定，石某云驾车上路，正常行驶，无交通违法行为。认定被告蒋某云承担事故主要责任，曾某承担事故次要责任，石某云不承担事故责任。上述道路交通事故认定书向双方当事人送达后，被告蒋某云不服向桂林市公安局交通警察支队申请复核，2017年3月21日桂林市公安局交通警察支队经复核后作出桂公交复字［2017］038号道路交通事故认定复核结论，复核认为该道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，决定维持临桂县公安局交通警察大队桂公交认字[2017]第00007号道路交通事故认定书作出的认定。
涉案事故发生后，被告蒋某海、蒋某云通过临桂县公安局交通警察大队预付了丧葬费等相关费用共计5万元给原告方，被告某财保广西分公司赔付了5141.6元给被告蒋某海的女婿唐某亮，案外人石某云自愿赔付了12000元给原告方。由于原、被告就涉案交通事故的赔偿事宜未达成一致，原告方遂于2017年11月13日诉至本院，请求：1、判令被告某财保广西分公司在机动车交强险、商业三者险赔偿限额内对原告损失484320元进行赔付。（其中：交通费1000元，丧葬费30120元，死亡赔偿金566480元，精神损失费5万元，其他损失1万元。以上五项共计657600元，因被告方承担主要责任，受害人承担次要责任，本案所涉事故中另一方石某云驾驶粤Ｂ×××××小型轿车无责，粤Ｂ×××××小型轿车在都邦保险购买了全部保险，被告方应赔偿原告损失为12万＋［657600-12万］×0.7＝496320-12000＝484320元）；2、判令被告蒋某云、蒋某海对上述原告的损失在被告某财保广西分公司赔偿后的不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
同时查明，受害人曾某，男，1953年10月27日出生，事故发生时未满64周岁，生前户籍所在地为广西桂林市临桂区（户籍已注销），居住在城镇并从事鸡鸭贩卖工作。受害人曾某与原告唐某妹系夫妻关系，二人共同生育了女儿曾某红、曾某元、曾某丽及儿子曾某杰，三女一子均以成年。受害人曾某的父亲曾庆府、母亲杨某凤均已去世。蒋某云持有C1类机动车驾驶证，因涉案交通事故被追究了刑事责任。被告蒋某海系桂Ｃ×××××轿车的所有人。2016年2月3日，被告蒋某海的女婿唐某亮作为被保险人为桂Ｃ×××××轿车在被告某财保广西分公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，期限均自2016年2月4日0时起至2017年2月3日24时止，其中机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：1、死亡伤残赔偿限额为11万元；2、医疗费用赔偿限额为1万元；3、财产损失赔偿限额为2000元；4、被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；机动车第三者责任保险责任限额为30万元并不计免赔率。本案所涉的交通事故发生在保险期限内。石某云系粤Ｂ×××××轿车的所有人，其为该车在都邦保险购买了全部保险。
综合本案诉辩双方的意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、本案所涉道路交通事故认定书的效力问题；2、本案所涉交通事故造成曾某死亡损失有哪些项目、范围及计算标准问题；3、本案的民事责任应如何分担的问题。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。一、关于本案所涉道路交通事故认定书的效力问题。对于涉案交通事故，经临桂县公安局交通警察大队作出桂公交认字[2017]第00007号道路交通事故认定书，认定蒋某云承担事故主要责任，曾某承担事故次要责任，石某云不承担事故责任。被告蒋某云不服上述道路交通事故认定书作出的认定，向桂林市公安局交通警察支队申请了复核，桂林市公安局交通警察支队经复核后作出桂公交复字[2017]038号道路交通事故认定复核结论，决定维持临桂县公安局交通警察大队桂公交认字[2017]第00007号道路交通事故认定书作出的认定。经查，涉案事故中，被告蒋某云夜间驾车上路，经过路口时，未注意观察前方道路情况，未能降低车速行驶，是造成事故的主要原因，曾某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌制动不合格的电动三轮车上路行驶，夜间未按规定使用灯光，也是造成事故的原因之一，石某云驾车上路，正常行驶，无交通违法行为。因此，临桂县公安局交通警察大队作出的桂公交认字[2017]第00007号道路交通事故认定书认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并在本案中采信。
二、关于本案所涉交通事故造成曾某死亡损失有哪些项目、范围及计算标准问题。本院认为，涉案事故造成受害人曾某死亡的损失，应参照2017年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。同时，虽然受害人曾某是农村居民，但原告方已尽其所能提供了相应的证据来证明受害人曾某生前居住在城镇并从事鸡鸭贩卖工作，而这些证据与证人李某1、李某2、范某、林某出庭作证所陈述的证词基本形成了证据链条，足以证明受害人曾某生前的主要收入来源地在城镇，综合考虑受害人曾某的住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素以及民事诉讼优势证据理论，并根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，本院认为受害人曾某死亡的损失应当按照城镇居民的相关标准予以计算。而被告蒋某海、蒋某云、某财保广西分公司对此提出的抗辩理由，与本案查明的事实不符，亦与法律规定相悖，本院不予采信。针对原告方就本案提起的诉讼请求，本院审核后认为：1、死亡赔偿金566480元，从本案查明的事实可知，受害人曾某在涉案事故发生时未满64周岁，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，受害人曾某的死亡赔偿金应当按17年予以计算，故其死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入28324元/年×17年计算应为481508元，本院予以确认并支持；而原告方诉请按20年予以计算，则与本案事实不符，超过本院核定的部分，缺乏法律依据，本院不予支持。2、丧葬费30120元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，丧葬费按职工月平均工资标准5020元／月×6个月予以计算为30120元，原告方该项诉请未超过法律规定，本院予以支持。3、精神损害抚慰金5万元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：㈠侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；㈡侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；㈢侵权行为所造成的后果；㈣侵权人的获利情况；㈤侵权人承担责任的经济能力；㈥受诉法院所在地平均生活水平”的规定，本院结合涉案事故造成受害人曾某死亡致使原告方生活中突然丧夫丧父，精神上分别受到巨大打击和伤害，与涉案事故中受害人和被告方的过错程度及本案实际情况，酌情确认并予以支持4万元；至于超过本院核定的部分，与法相悖，本院则不予支持。4、交通费1000元，因受害者曾某在涉案事故中已当场死亡，并未因就医或者转院而实际发生了交通费用，原告虽对此提供了相应的交通票据，但不能证明其支出的情况，因此，原告方的该项诉请，缺乏事实依据，本院不予支持；被告方对此提出的抗辩，理由成立，本院予以采纳。5、其他损失1万元，虽然原告方未明确该损失的具体项目及计算标准、依据，但结合本案的实际情况，本院酌定支持其亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费，其中交通费酌情确定为600元，误工费酌情按4人×4天×150元/天予以计算为2400元，两项合计3000元；超过部分，本院不予支持。综上，经本院审核并确认，受害人曾某死亡的损失为：1、死亡赔偿金481508元；2、丧葬费30120元；3、精神损害抚慰金4万元；4、其他损失3000元；以上1-4项合计554628元。
三、关于本案的民事责任应如何分担的问题。本院认为，由于本案涉及交通事故的肇事车辆桂Ｃ×××××轿车在被告某财保广西分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险［机动车第三者责任保险责任限额为30万元并不计免赔率］，且涉案事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，对于涉案交通事故造成曾某死亡的损失，首先由被告某财保广西分公司和石某云（或石某云驾驶的粤Ｂ×××××轿车所投保的保险公司）在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，因被告蒋某云承担事故主要责任、受害人曾某承担事故次要责任、石某云不承担事故责任，则由被告蒋某云承担70％的民事责任，受害人曾某（即原告方）承担30％的民事责任。同时，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告蒋某云在本案中所应当承担的民事责任，则由被告某财保广西分公司按照保险合同的约定在机动车第三者责任保险的责任限额范围内予以赔偿。若仍有不足，则由被告蒋某云予以赔偿。至于原告方要求被告蒋某海承担相应民事责任的问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”的规定，虽然被告蒋某海系涉案事故的肇事车辆桂Ｃ×××××轿车的所有人，但是原告方未能举证证明被告蒋某海对于涉案事故的发生存在过错，因此，被告蒋某海对涉案事故导致原告方的损失不需承担民事责任。故，原告方的该项诉请，与法相悖，本院不予支持。另，因石某云在涉案事故中不承担责任，且其已自愿并实际赔付了12000元给原告方［已超过交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元（因无医疗费用、财产损失的赔偿）］，原告方对此亦无异议，本院予以确认。综上所述，对于涉案交通事故造成受害人曾某死亡的损失554628元，首先由被告某财保广西分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告方损失11万元（因无医疗费用、财产损失的赔偿）；不足的部分损失433628元（即554628元-11万元-11000元），由被告蒋某云承担70％即303539.6元（433628元×70％），受害人曾某（即原告方）自行承担30％即130088.4元（433628元×30％）。对于被告蒋某云应赔偿给原告方的损失303539.6元，扣除被告蒋某海、蒋某云已预付给原告方的5万元，剩余损失253539.6元因未超过桂Ｃ×××××轿车向被告某财保广西分公司投保的机动车第三者责任保险责任限额30万元，则由被告某财保广西分公司在机动车第三者责任保险责任限额内予以赔偿给原告方。经本院审核，被告某财保广西分公司总共应赔偿损失363539.6元（即11万元＋253539.6元）给原告方。同时，因涉案交通事故造成曾某死亡的损失原告方应获得赔偿的损失部分，已由被告某财保广西分公司全部进行了赔偿。故，被告蒋某云不用对本案再承担民事赔偿责任。至于被告蒋某海、蒋某云已预付给原告方的5万元，由被告蒋某海、蒋某云、某财保广西分公司自行协商解决。而被告某财保广西分公司赔付给被告蒋某海的女婿唐某亮的5141.6元，亦由被告蒋某海、某财保广西分公司、案外人唐某亮自行协商解决，本院在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司广西分公司赔偿损失363539.6元给原告唐某妹、曾某杰、曾某元、曾某丽、曾某红；（已扣除被告蒋某海、蒋某云预付的5万元）
二、驳回原告唐某妹、曾某杰、曾某元、曾某丽、曾某红的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8565元，由原告唐某妹、曾某杰、曾某元、曾某丽、曾某红共同负担2135元，被告蒋某云负担6430元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费8565元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟开坤
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 徐素珍
书 记 员 黄维明