河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4847号
上诉人（原审原告）：张建粉，女，1965年7月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：左龙江，男，1970年5月27日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人张建粉因与上诉人左龙江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建粉上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判由左龙江赔偿张建粉各项费用共计82459.94元；2、一、二审诉讼费均由左龙江承担。事实与理由：1、张建粉受伤系左龙江的工人曹幸利工作时没有按照安全操作规程所致，左龙江对此也予以认可，张建粉对于事故的发生不存在任何过错，一审法院认定由张建粉承担30%的赔偿责任是错误的。2、左龙江共向张建粉支付38500元的医疗费，一审法院认定左龙江支付医疗费42000元是错误的。张建粉退回新农合的医疗费用款项为8732.3元，该部分费用应当由左龙江承担。3、张建粉构成九级伤残，精神抚慰金应确定为10000元并由左龙江全部承担。
左龙江辩称，张建粉没有按照安全操作规程进行操作导致了本案事故的发生，一审法院认定由张建粉承担30%的责任比例过低。张建粉通过医保报销的8732.3元不应该由左龙江承担。
左龙江上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费均由张建粉承担。事实与理由：1、张建粉没有提交医疗费发票，其二次住院的医疗费为26000元，一审法院认定医疗费42260元没有事实依据。2、张建粉二次手术后，双方当事人达成协议，由左龙江给张建粉62000元，包含了张建粉的所有损失。3、张建粉出院后到了其他建筑队打工，一审法院认定其误工天数高达491天是错误的。
张建粉辩称，左龙江向张建粉支付过37000元医疗费用，该部分费用张建粉没有向一审法院主张。张建粉起诉的医疗费用是新农合报销款项8732.3元和120元医疗费，新农合报销款项后期被收回，该部分医疗费用应由左龙江承担。至于误工费，一审法院根据法律规定将误工天数计算至定残前一日并无不当。双方在事故发生后并未协商达成一致意见，张建粉起诉于法有据。
张建粉向一审法院起诉请求：1.依法判令左龙江赔偿张建粉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计146502.46元；2.诉讼费由左龙江承担。
一审法院认定事实：2013年3月，张建粉受左龙江雇佣，到左龙江××伊川县龙美水泥制品厂干活。2013年4月20日，张建粉在干活期间右上肢被机器挤伤，张建粉受伤后左龙江将其送往洛阳正骨医院住院治疗，诊断为右肱骨髁间开放性粉碎性骨折，住院期间自2013年4月20日至2013年5月6日，实际住院16天，期间一人陪护。2014年7月16日至2014年7月25日，张建粉再次到洛阳正骨医院进行二次手术，住院治疗9天，期间一人陪护。张建粉通过新农合报销8732.3元，后张建粉又将此8732.3元退回给保险公司。张建粉受伤后，左龙江先后支付给张建粉共计60500元。经该院委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2017年2月24日出具鉴定意见书，张建粉的伤情为九级伤残，鉴定费700元，双方对此均无异议。张建粉于2016年8月9日诉至该院。另查明，伊川县龙美水泥制品厂为个体工商户，经营者为左龙江，该厂于2016年5月23日被核准注销。张建粉于2016年6月14日以伊川县龙美水泥制品厂为左龙江诉至该院，该院以伊川县龙美水泥制品厂已被注销为由驳回张建粉的起诉。该院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张建粉与左龙江之间形成劳务关系，张建粉在提供劳务过程中受伤，左龙江应当承担相应赔偿责任。关于医疗费，双方均未提供书面票据，但根据证人王某陈述，两次住院医疗费共计42000元，张建粉、左龙江均未提出异议，考虑到医疗费实际发生，加上之后两次放射费共计260元，该院认定共计产生医疗费42260元。关于误工费，按照农、林、牧、渔业平均工资28849元/年计算，误工时间计算至张建粉第一次做伤残鉴定前一日即2014年8月24日，共计491天。关于护理费，按照居民服务业和其他服务业30482元/年计算。张建粉可认定的各项损失为：1、医疗费42260元；2、误工费38807.83元（28849元／年÷365天×491天）；3、护理费2087.81元（30482元／年÷365天×25天×1人）；4、交通费300元（酌定）；5、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）；6、营养费250元（10元／天×25天）；7、伤残赔偿金43412元（10853元／年×20年×20%）。以上费用共计127867.64元。关于责任划分问题，张建粉作为完全民事行为能力人，在钩板过程中未尽到充分安全注意义务，其对自己受伤存在一定过错，根据张建粉的受伤情况及本案实际，该院认为由左龙江承担张建粉全部损失的70％、张建粉自行承担全部损失的30％为宜，即左龙江应赔偿张建粉89507.35元。结合张建粉伤情及过错程度，该院对精神损害抚慰金酌定为5000元。故左龙江应支付张建粉医疗费、精神损害抚慰金等共计94507.35元，扣除左龙江已支付的60500元，应再支付张建粉34007.35元。左龙江辩称应追加曹幸利为被告，该院认为，曹幸利及本案张建粉均为左龙江提供劳务，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故对左龙江的该辩解该院不予采信；左龙江辩称张建粉起诉超过诉讼时效，在张建粉于2016年6月14日起诉时，左龙江作为伊川县龙美水泥制品厂的经营者，当时并未提出诉讼时效问题，且根据张建粉提供的双方对话录音来看，张建粉一直在向左龙江主张权利，故张建粉起诉并未超过诉讼时效；左龙江辩称已经支付给张建粉62500元但其未提供证据证明，张建粉只认可收到60500元，对左龙江的该辩解该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定，判决：一、左龙江于判决生效之日起十五日内支付张建粉医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计34007.35元。二、驳回张建粉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，鉴定费1400元，共计2633元，由左龙江负担1844元，由张建粉负担789元。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为：关于双方当事人责任划分比例是否适当的问题。张建粉上诉称其受伤系左龙江的工人操作机器不当所致，其自身并无过错，不应承担任何赔偿责任。但是从一审审理中张建粉自身陈述可知，张建粉系用手擦模具时机器开动导致的受伤，故张建粉作为成年人，未尽到安全注意义务，在没有确保安全的情况下就用手去擦模具，自身存在过错，一审法院综合本案的实际情况和双方当事人的过错程度，酌定由张建粉自身承担损失的30%，由左龙江承担损失的70%，基本符合客观实际，本院予以支持。左龙江上诉所称已经和张建粉达成赔偿和解协议并履行完毕的主张缺乏证据，本院不予支持。
关于张建粉的医疗费，双方均未提供医疗费票据，根据证人王某的陈述，张建粉两次住院医疗费共计42000元均由左龙江支付，张建粉、左龙江在一审审理中对于王某的该部分证人证言均未提出异议，加上之后支出的医疗费260元，上述医疗费共计42260元，故张建粉、左龙江上诉所称的一审法院认定医疗费42260元错误，该主张与其在一审中的陈述相悖，本院不予支持。至于张建粉退回新农合的违规补偿金8732.3元，张建粉提供的证据不能证明该部分费用系本次事故中支出的部分医疗费，故其关于该部分医疗费应由左龙江支付的主张证据不足，本院不予支持。
关于误工时间的认定，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，将误工时间计算至定残日前一天，并无不当。左龙江虽然对此不予认可，但是没有提供证据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，一审法院综合考虑张建粉的伤残等级和双方当事人的过错程度，酌定精神损害抚慰金为5000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，张建粉、左龙江的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1562元，由张建粉负担1062元，由左龙江负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年九月十九日
书记员 常 虹