广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1940号
原告：吴家忠，男，1942年9月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
委托诉讼代理人：莫华杰，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：吴同赏，男，1963年9月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
委托诉讼代理人：吴华正（吴同赏的儿子），住广东省阳江市阳东区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市金山路832号1至8层、830号1至4层、828号前面向北1至3层。
负责人：梁世锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭兰娇，女，该公司工作人员。
被告：洪健体，男，1971年7月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
被告：太平财产保险有限公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市江城区马南垌G3-B4219号一、二层。
负责人：姚应增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文冠，男，该公司工作人员。
原告吴家忠与被告吴同赏、中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称人寿保险阳江公司）、洪健体、太平财产保险有限公司阳江中心支公司（以下简称太平保险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴家忠的委托诉讼代理人莫华杰、被告吴同赏的委托诉讼代理人吴华正、被告人寿保险阳江公司的委托诉讼代理人谭兰娇、被告太平保险阳江公司的委托诉讼代理人刘文冠到庭参加诉讼，被告洪健体经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家忠向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共108728.15元；2、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2016年10月14日15时47分，被告吴同赏驾驶粤Ｑ×××××号小车沿X592线由阳江往大八方向行驶，遇原告吴家忠驾驶粤Ｑ×××××号两轮摩托车和被告洪健体驾驶粤Ｑ×××××号货车从对向驶来，致使三车发生碰撞，造成三车损坏，吴家忠受伤的道路交通事故。原阳东县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定吴同赏承担事故的全部责任，吴家忠、洪健体无责任。经查，吴同赏驾驶粤Ｑ×××××号小车在被告人寿保险阳江公司购买了交强险和商业险，洪健体驾驶粤Ｑ×××××号货车在被告太平保险阳江公司购买了交强险和商业险。事故发生后，吴家忠即被送往阳江中医医院住院治疗至今，现尚未出院，经诊断为颈髓损伤并不全瘫等，自2016年10月14日入院至2017年11月6日，共住院389天，住院期间产生了医疗费170448.49元，自购了1300元药品，留陪人一人。吴家忠于2017年3月14日向阳江市阳东区人民法院起诉，经判决确定了吴家忠在2016年10月14日至2017年1月12日止的医疗费154576.47元（其中住院医疗费138472.16元）、住院伙食补助费9000元、营养费2700元、误工费7500元。人寿保险阳江公司已履行该判决确定的义务，但因在该案中没有起诉太平保险阳江公司，该判决确定的太平保险阳江公司应赔偿吴家忠在2016年10月14日至2017年1月12日的损失1681.82元尚未主张，故在本次起诉中主张。本次交通事故对吴家忠造成如下损失，损失的期间为2017年1月13日至2017年11月6日：1、医疗费33276.33元（170448.49元-138472.16元+药品1300元）；2、住院伙食补助费29900元[100元/天×（389天-90天）]；3、营养费5000元；4、护理费38870元[130元/天×（389天-90天）]，以上合计107046.33元。其余损失如误工费、残疾赔偿金、后期护理费和2016年10月14日至2017年1月12日的护理费待吴家忠出院后再另行主张。结合吴家忠尚有1681.82元的损失未得到赔偿，因此本案中四被告共应赔偿108728.15元。经多次协商不成，特诉至法院，希判如所请。
被告吴同赏辩称，医疗费根据国家医保规定应扣除10%自费费用，1300元的药品没有提供医嘱证明，应不予承担；伙食费100元每天没有意见，但计算时间有异议，吴家忠应做三期鉴定再予计算；请求营养费有意见，吴家忠还没有出院，且没有提供出院记录和用药费用清单。
被告人寿保险阳江公司辩称，医疗费根据国家医保规定应扣除10%自费费用，1300元的药品没有提供医嘱证明，保险公司不予承担；伙食费100元每天没有意见，但计算时间有异议，吴家忠应做三期鉴定再予计算；请求营养费有意见，吴家忠还没有出院，且没有提供出院记录和用药费用清单。
被告洪健体未作答辩。
被告太平保险阳江公司辩称，同意人寿保险阳江公司的答辩意见，因为太平保险阳江公司是属于无责方，只在医疗无责限额内赔偿1000元，伤残无责限额内赔偿11000元，共12000元。
经审理查明，2016年10月14日，被告吴同赏驾驶粤Ｑ×××××号小轿车沿X592线由阳江区往大八方向行驶，当日15时47分左右行驶至X592线3Km+500m处，遇原告吴家忠驾驶粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车和被告洪健体驾驶粤Ｑ×××××号轻型厢式货车从对向驶来，因吴同赏驾车逆向行驶，致使粤Ｑ×××××号小轿车与粤Ｑ×××××号摩托车发生碰撞，粤Ｑ×××××号摩托车失控再与粤Ｑ×××××号货车碰撞，造成吴家忠受伤及三车损坏的交通事故。经阳江市公安局阳东分局交通警察大队认定，吴同赏承担事故的全部责任，吴家忠、洪健体无责任。
发生交通事故后，吴家忠随后被送至阳江中医医院住院治疗，至2017年11月6日止，共住院388天，用去住院医疗费170448.49元，住院期间留陪人1人。吴家忠经阳江中医医院西医诊断：1、颈髓损伤并不全瘫；2、颈脊髓中央管综合征；3、第3颈椎椎体前下缘撕脱性骨折；4、窦性心动过缓；5、右前额头皮裂伤；6、左膝皮肤挫擦伤；7菌血症；8、电解质紊乱；9、低蛋白血症；10、中枢性尿崩症；11、上消化道出血；12、左贵要静脉血栓形成（腋窝段）。阳江中医医院就吴家忠的病情记录载明加强营养、住院期间留陪人1人等。
住院期间，吴家忠于2017年3月14日对2016年10月14日至2017年1月12日已发生的医疗费154576.47元（其中住院医疗费138472.16元）、住院伙食补助费、营养费、误工费提起诉讼，本院于2017年6月9日作出（2017）粤1704民初395号民事判决，判决人寿保险阳江公司在决发生法律效力之日起十日内分别在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内和第三者责任保险责任限额范围内赔偿吴家忠6818.18元和96257.59元。另外，太平保险阳江公司在吴家忠第一次起诉中应在机动车交通事故责任强制保险无责任限额范围内赔偿吴家忠1681.82元（其中在医疗费用赔偿限额范围内赔偿1000元，在伤残赔偿限额范围内按比例赔偿681.82元）。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定的赔偿项目和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的计算标准，结合阳江地区和本案实际情况，吴家忠因本案交通事故就其请求的赔偿项目（2017年1月13日至2017年11月6日期间）造成合理的损失（扣除第一次起诉已判决的住院医疗费138472.16元）如下：1、医疗费31976.33元（170448.49元-138472.16元）；2、住院伙食补助费29800元[100元/天×（388天-90天）]；3、营养费5000元；4、护理费38740元[130元/天×（388天-90天）]，共105516.33元。
粤Ｑ×××××号小轿车在被告人寿保险阳江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险[其中有责任的死亡伤残赔偿限额为110000元（包括护理费等），医疗费用赔偿限额为10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等），财产损失赔偿限额为2000元]和第三者责任保险（责任限额为500000元，不计免赔率）等。粤Ｑ×××××号货车在被告太平保险阳江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险[其中无责任的死亡伤残赔偿限额为11000元（包括护理费等），医疗费用赔偿限额为1000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等），财产损失赔偿限额为100元]和第三者责任保险（责任限额为500000元，不计免赔率）等。发生本案交通事故时，粤Ｑ×××××号小轿车和粤Ｑ×××××号货车所投保的保险均在保险期间内。发生交通事故后，人寿保险阳江公司、吴同赏分别为吴家忠垫支了医疗费50701.96元、18316.92元（上述款项在第一次起诉的判决中已予扣减）。
本院认为，被告吴同赏驾驶粤Ｑ×××××号小轿车行驶至事故地点时，遇原告吴家忠驾驶粤Ｑ×××××号摩托车和被告洪健体驾驶粤Ｑ×××××号货车从对向驶来，因吴同赏驾车逆向行驶，致使粤Ｑ×××××号小轿车与粤Ｑ×××××号摩托车发生碰撞，粤Ｑ×××××号摩托车失控再与粤Ｑ×××××号货车碰撞，造成吴家忠受伤与三车损坏的交通事故，交警部门认定吴同赏承担事故的全部责任，吴家忠、洪健体无责任，事实清楚，是正确的，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……：”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”规定，因粤Ｑ×××××号小轿车和粤Ｑ×××××号货车分别在人寿保险阳江公司、太平保险阳江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故人寿保险阳江公司应按上述规定在该保险责任限额范围内对吴家忠合理的损失承担赔偿责任，即应赔偿吴家忠35218.18元（在伤残赔偿限额范围内按比例赔偿35218.18元），太平保险阳江公司应按上述规定在该保险责任限额范围内赔偿3521.82元（在伤残赔偿限额范围内按比例赔偿3521.82元）。由于太平保险阳江公司在吴家忠第一次起诉中应在机动车交通事故责任强制保险无责任限额范围内赔偿1681.82元而未赔偿，故太平保险阳江公司共应赔偿吴家忠5203.64元。另外，又由于粤Ｑ×××××号小轿车在人寿保险阳江公司投保第三者责任保险，而吴同赏在本案事故中负全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”和该条款第二项：“（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”规定，故人寿保险阳江公司应在第三者责任保险责任限额范围内对吴家忠余下的损失承担全部赔偿责任，即应赔偿吴家忠66776.33元（105516.33元－38740元）。因此，吴家忠请求吴同赏、洪健体对其损失承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。对于吴家忠请求的1300元药品费用，因其未能提供医疗机构出具的有关病历和诊断证明等相关证据，故该请求理据不足，本院不予支持。吴家忠计算入院至2017年11月6日止的住院天数有误，应为388天，其请求按389天计算，本院不予支持。因医嘱建议吴家忠加强营养，故应在本案中计算吴家忠的营养费，三被告对此的答辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告洪健体经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴家忠35218.18元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告吴家忠66776.33元；
三、被告太平财产保险有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责任限额范围内赔偿原告吴家忠5203.64元；
四、驳回原告吴家忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元，由原告吴家忠负担35元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2322元，被告太平财产保险有限公司阳江中心支公司负担118元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 关万周
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 麦宗福
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈用雯