山西省襄垣县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初1369号
原告：李某，男，1971年9月14日出生，汉族，住山西省襄垣县。
委托诉讼代理人张某，女，1975年1月5日出生，汉族，住山西省襄垣县，系李某之妻，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人韩依洋、李娜（实习），山西君略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：栗某，男，汉族，1984年12月19日出生，住山西省襄垣县。
被告：张某，男，汉族，1986年12月12日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地山西省襄垣县新建东街226号。
法定代表人裴某，职务经理。
委托诉讼代理人武林虎，山西晶旌律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李某诉被告栗某、张某、中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张某、韩依洋、李娜，被告栗某，被告张某，被告保险公司的委托诉讼代理人武林虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等费用共计114700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年8月12日19时30分许，被告栗某驾驶×××号重型平板货车，沿襄上线由南向北行驶至××村段时，所载挖掘机铲斗从车辆左侧掉落，与相向行驶原告李某驾驶的×××号二轮摩托车发生碰撞，造成李某受伤，摩托车损坏的交通事故。经襄垣县公安局交警大队事故认定书认定，被告栗某承担本次事故的全部责任，原告李某无责任。事故发生后，原告李某肺部、胸部、脑部、头部等多处受伤，病情严重，被送往潞安集团总医院住院治疗，被告张某垫付约15万元医疗费，原告自行花费3万元。2017年10月20日，医院诊断书要求：”继续住院治疗，行颅骨缺损修补术（费用约7万元左右）”。由于原告家庭困难，无力支付急需进行的手术费用，被告拒不同意继续承担医疗费用，导致原告手术无法进行。故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求，使原告能得到及时救治，其他费用待治疗终结后另行处理。
被告栗某对原告起诉没有意见。
被告张某辩称，我的车辆在被告保险公司处投保交强险和100万元的三者险，事故发生后，我个人已垫付15万元，保险公司给付我1万元，已给付原告，我确实无力支付其他费用。
被告保险公司辩称，1、对事故认定书有异议，原告行驶中存在违法行为，应承担部分责任，请法院依据事实及相关情况对事故责任作出重新认定；2、被告的事故车辆在我公司投保交强险和限额为100万元的第三者责任险，保险期间为2017年2月14日至2018年2月14日；3、对原告损失首先在交强险医疗费限额内予以支付，不足部分在三者险限额内依据双方责任的比例承担，本次事故发生后，我公司向原告预支医疗费10000元。
为支持自己的诉讼请求，原告李某出示证据如下：
1、原告李某身份证、户口本复印件，证明原告主体身份；
2、襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第171158号道路交通事故认定书,证明本次事故发生的经过和事故责任划分，栗某承担本次事故的全部责任，李某无责任；
3、潞安集团诊断证明书，住院预交费收据、费用明细清单，证明原告伤情及住院期间医疗费花费情况，目前原告仍需继续住院治疗，还需手术费用7万元左右；
4、保险单2份，证明被告车辆的投保情况。
被告保险公司对原告上述证据的质证意见为，证据1，真实性无异议，原告李某为农业家户口，适用农业户口的赔偿标准；证据2有异议，原告驾驶无牌无证摩托车上道路行驶也存在责任；证据3住院费无异议，诊断证明不能如实反映费用的支付情况，应当在费用发生后另行支付；证据4无异议。
被告栗某、张某对原告所举证据无异议。
被告保险公司举证强制责任保险条款及三者险保险条款，证明事故中有免赔率，被告违法装载有10%的绝对免赔，诉讼费和鉴定费保险公司不予承担。
原告对保险公司保险条款真实性无异议，诉讼费和鉴定费应由被告栗某和张某承担。
被告张某对被告保险公司保险条款内容不清楚，只是认为自己购买的全保，应由保险公司承担全部赔偿责任，我希望保险公司能支付原告部分医疗费。
被告张某向本院举证垫付费用清单，证明事故发生后给原告垫付医疗费用161606元。
原告对被告垫付情况予以认可；被告保险公司对李静艳票据不予认可，对李某非医保项目不予承担。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：诊断证明、住院费预交费收据加盖医院公章并载明系李某就医产生费用，本院予以认可；住院费用明细系原告从医院系统打印，载明原告李某截止2017年11月15日产生的住院费用明细，本院予以认可；编号为7046242594门诊费收据姓名为李进艳，无法看出系李某产生医疗费用，故本院不予认可；交通事故认定书是交警队通过勘查现场、询问当事人，依据道路交通安全法相关规定作出的结论，具备真实性和客观性，本院予以认可；保险公司免责条款，未举证其向投保人尽到明示义务，故对其意见本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月12日19时30分许，被告栗某驾驶×××号”程力威”牌重型平板货车（车上装载挖掘机铲斗），沿襄上线由南向北行驶至××村段时，所载挖掘机铲斗从车辆左侧掉落，与相向行驶李某驾驶的×××号（已注销）”重庆”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成李某受伤，摩托车损坏的交通事故。经襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第171158号道路交通事故认定书认定，被告栗某驾驶机动车上道路行驶未按规定载物，是造成本次事故的直接原因，应承担本次事故的全部责任，原告李某虽有违法行为，但与本事故无直接因果关系，故不承担本次事故责任。事故发生后，原告李某被送往潞安集团总医院救治，现仍在医院住院治疗。
本次交通事故发生时，被告栗某驾驶的车辆×××号车在被告保险公司处投有一份保险限额为122000元的交强险和100万元的商业第三者责任险，该次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张某为原告垫付医疗费149562元，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法赔偿各项费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆×××号车在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险，被告栗某在本次事故中承担全部责任，原告所受损失依法应先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险承保范围内予以赔偿。
原告李某截止2017年10月22日住院治疗72天，原告主张住院伙食补助费7000元，营养费3500元属合理费用，本院予以支持；截止2017年11月15日，原告产生医疗费198640元（住院费191278元+门诊费及外购药品费用7362元），原告自行支付39078元，原告在本次诉讼中仅请求支付已花费的医疗费34200元，本院以其请求为限；原告所诉后续手术费70000元，虽未实际发生，但原告提交医院诊断证明予以佐证，且原告在本次事故中伤情较为严重，已花费医疗费近20万元，尚未出院，还需继续住院治疗，故原告此项主张本院予以支持。待费用实际发生后，若多于70000元，原告可另行诉讼，若少于70000元，被告保险公司可要求返还。
上述费用共计274262元，事故发生后，被告保险公司已垫付10000元医疗费用，故剩余费用264262元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担。被告张某为原告李某垫付医疗费用149562元，应在总赔偿额内核减。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司在商业第三者责任险范围内承担264262元；
二、上述费用由原告李某领取114700元（已先予执行），由被告张某领取垫付费用149562元。
本案案件受理费2594元，减半收取1297元，由被告栗某、张某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员郝德庆
二〇一七年十一月二十日
书记员焦燕波