wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二初字第00095号
原告李长有，男，汉族，住焦作市马村区。
被告袁莉军，男，汉族，现住马村区。
原告李长有诉被告袁莉军买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院调解未果，于2014年6月19日作出受理决定。受理后本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告李长有到庭参加诉讼，被告袁莉军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁莉军经常在原告的煤场拉煤，共计欠了原告130000元的煤款。2011年12月23日被告写下了欠条，承诺两年内还清，但到期后被告仍未还款，故原告起诉到法院要求被告支付130000元。
被告袁莉军未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本院归纳本案审理焦点为原告的诉讼请求依法应否予以支持。
围绕争议焦点原告举证如下：出示欠条1张，证明被告欠原告煤款130000元。原告当庭陈述被告在出具欠条之后分3次共计偿还了原告3000元，故原告要求被告偿还127000元整的煤款。
原告所举证据，被告未到庭反驳亦未提供相反证据驳斥，原告的举证与本案相关联，能够证明案件事实，本院对原告举证予以采信。
根据原告的陈述及有效证据，本院对本案事实确认如下：2010年原告在中马村经营了一个小煤场，被告在原告的煤场购煤，并陆续结算煤款。后剩余了130000元的煤款，被告未予支付，2011年12月23日被告给原告出具了欠条一张，内容为“今欠李长有煤款共计130000元整，2年内还清”，落款为“欠款人袁莉军”。出具欠条后，被告又支付了原告3000元，剩余127000元被告一直未予偿还，原告诉至法院。
本院认为，根据原告的陈述和举证，原、被告间存在真实、有效的买卖合同关系，双方应当按照约定全面、完善履行自己的义务。原告依约向被告提供了商品，被告应当支付原告相应的价款。被告袁莉军欠原告李长有煤款127000元的事实清楚，证据确凿，原告李长有的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告袁莉军于本判决生效后七日内一次性支付原告李长有127000元。
如果被告袁莉军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元，由被告袁莉军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 聂 瑶
人民陪审员 赵小青
人民陪审员 王六枝
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张亚萍
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执649号
申请执行人：王新，男，1985年1月7日出生，蒙古族，住河南省镇平县。
被执行人：邹敏标，男，1992年11月16日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
申请执行人王新与被执行人邹敏标民间借贷纠纷一案，申请执行人依据厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初443号民事调解书向我院申请强制执行，本院于2016年3月21日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局及多家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，依法可先予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 陈志鑫
二〇一六年九月二十日
代书 记员 何洁如
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执649号申请执行人：王新，男，1985年1月7日出生，蒙古族，住河南省镇平县。被执行人：邹敏标，男，1992年11月16日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。申请执行人王新与被执行人邹敏标民间借贷纠纷一案，申请执行人依据厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初443号民事调解书向我院申请强制执行，本院于2016年3月21日受理立案。本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局及多家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，依法可先予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 礼代理审判员  冯文瑞代理审判员  陈志鑫二〇一六年九月二十日代书 记员  何洁如
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执649号申请执行人：王新，男，1985年1月7日出生，蒙古族，住河南省镇平县。被执行人：邹敏标，男，1992年11月16日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。申请执行人王新与被执行人邹敏标民间借贷纠纷一案，申请执行人依据厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初443号民事调解书向我院申请强制执行，本院于2016年3月21日受理立案。本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局及多家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，依法可先予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 礼代理审判员  冯文瑞代理审判员  陈志鑫二〇一六年九月二十日代书 记员  何洁如
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00767号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵艳杰，女，汉族，1958年2月13日出生，住辽宁省沈阳市铁西区大青乡后谟村**组112。
委托代理人：刘晓娜，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区大青中朝友谊乡后谟村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市铁西区大青乡后谟村。
法定代表人：阎俊义，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市铁西区大青中朝友谊街道四王村。
法定代表人：孟庆波，该街道办事处主任。
再审申请人赵艳杰因与被申请人沈阳市铁西区大青中朝友谊乡后谟村民委员会、沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处返还土地转让费纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民五终字第70号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵艳杰申请再审称：原审裁定认定事实错误，被申请人依据文件已经代为收取了案外人的土地转让费用，其应将该款项交付给再审申请人。赵艳杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，本案系赵艳杰与案外人李英明之间就履行土地转包协议产生的纠纷，二被申请人虽曾出面协调并收取了案外人支付的转包补偿款，但二被申请人的行为只是代为保管，其与赵艳杰就本案争议的款项没有法律意义上的关联，故原审以被申请人不是适格被告为由，裁定驳回赵艳杰的起诉并无不当。赵艳杰提出的再审申请理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，赵艳杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵艳杰的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 李 侃
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 于海华
上海市闵�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20600号
原告上海易达物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人瞿洪飞，董事长。委托代理人周嬿荷。委托代理人朱国强。被告杨帆，住上海市闵行区航东路775弄(沪江园区)**号***室。被告郭平远，住上海市闵行区航东路775弄(沪江园区)**号***室。原告上海易达物业管理有限公司诉被告杨帆、郭平远物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付物业服务费1,252.80元(自2013年7月起至2016年6月30日止，共计36月)。并按合同承担逾期付款违约金2,029.53元，合计3,282.33元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2016年7月18日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 倪玉平
二〇一六年七月十八日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8043号
原告：黄美惠，女，1969年1月30日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告：陈江生，男，1967年4月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：蔡月娥，女，1968年6月24日出生，汉族，住惠安县。
原告黄美惠与被告陈江生、蔡月娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美惠向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款20万元，并按月利率2%支付自2017年4月6日起至还款之日止的利息。事实和理由：陈江生因需要资金周转于2015年10月5日向原告借款20万元，约定借款期限至2016年8月5日，月利率3%。陈江生支付利息至2017年4月5日，之后未再偿付本息。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
被告陈江生、蔡月娥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明陈江生向原告借款。为查明两被告婚姻关系，本院依职权向惠安县档案馆调取了两被告的结婚申请书。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系陈江生以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。本院依职权调取的结婚申请书来源于惠安县档案馆，可以证明两被告系夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告于1991年5月24日登记结婚。陈江生因需要资金于2015年10月5日向原告借款20万元并出具借条1份交原告收执，约定月利率3%，借款期限至2016年8月5日。借款后，陈江生支付利息至2017年4月5日。之后，两被告未再偿付本息。
综上事实，本院认为，原告与陈江生之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。陈江生未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求陈江生偿还借款20万元并按月利率2%支付自2017年4月6日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明原告与陈江生将本案借款明确约定为陈江生的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告请求两被告共同偿还本案借款，于法有据，予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈江生、蔡月娥应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告黄美惠借款20万元，并按月利率2%支付自2017年4月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告陈江生、蔡月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一七年十一月十日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初75号
原告上海明亨管件机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人邵三明，总经理。委托代理人凌立，上海明伦律师事务所律师。被告江苏兴中管业有限公司，住所地江苏省。法定代表人潘敬文。本院在审理原告上海明亨管件机械有限公司与被告江苏兴中管业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 陆 琴
二〇一六年二月三日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初75号原告上海明亨管件机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人邵三明，总经理。委托代理人凌立，上海明伦律师事务所律师。被告江苏兴中管业有限公司，住所地江苏省。法定代表人潘敬文。本院在审理原告上海明亨管件机械有限公司与被告江苏兴中管业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陆 琴二〇一六年二月三日书记员 计凡迪附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初3984号
原告河北某某汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人顾某某，该公司董事长。
被告张某，男，某年某月某日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被告冀某某，女，某年某月某日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被告张某某，男，某年某月某日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告河北某某汽车销售服务有限公司与被告张某、冀某某、张某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人顾某某到庭参加诉讼，被告张某、冀某某、张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求判令被告张某返还垫付款27924.07元，并支付利息（暂按垫付款的日利率万分之六，从垫付次日起至2017年6月23日止为502.49元，此后按此标准计算至代偿结清之日止）；被告张某某、冀某某承担共同还款责任；诉讼费由被告负担。
被告张某、冀某某、张某某均未答辩。
案件事实
一、2016年8月18日原告与被告张某、冀某某、张某某及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告张某购买吉利美日牌汽车一辆，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，被告张某通过原告与案外人发生业务关系，由案外人为被告向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，车辆总价款为4.4万元，车价尾款为2.6万元，银行手续费2603.13元，担保服务费是4446元，透支资金金额为33049.13元，还款期数为36期，每期还款金额为919元；被告张某某、冀某某自愿同意作为张某债务的共同偿债人；银行发放透支资金后，被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致案外人代偿进而导致原告再向案外人代偿的或由原告直接代偿的，被告应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费；被告张某确认文件送达地址为石家庄市，手机短信接收号为。
二、2016年9月12日工商银行杭州艮山支行与被告张某签订《分期付款抵押合同》，约定被告购买吉利美日汽车，总价款为44000元，被告自行支付首付款13554元，剩余款项向银行申请办理透支金额为30446元的信用卡，并支付手续费2603.13元，按36期月等额还款法分期偿还，同时约定，被告以其贷款所购车辆提供抵押担保。
三、后因被告未按约偿还银行贷款本息，2017年5月15日工商银行要求浙江凝睿公司承担共同偿债责任，该公司于2017年5月24日垫付27904.07元，2017年6月5日垫付20元，浙江凝睿公司代偿后，2017年6月8日工商银行向浙江凝睿公司出具了代偿证明。为此，浙江凝睿公司要求原告履行代偿责任，原告于2017年5月25日向浙江凝睿公司转账支付27904.07元，2017年6月5日支付销卡费20元，即原告共计代偿27924.07元。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。双方签订的合同明确约定，银行发放透支资金后，被告未能按约履行任意一期银行透支债务，导致案外人代偿进而导致原告再向案外人代偿的或由原告直接代偿的，被告应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起向原告归还代偿款，同时按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。因此，本案原告代偿27924.07元后，享有对被告的追偿权，原告要求被告返还垫付款27924.07元的请求，理据充分，本院予以支持。双方合同约定按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费，折合月利率为3%，超过法律规定的限度。本案原告要求按日万分之六计算利息，折合月利率为1.8%，未超过法律规定的限度，本院予以支持。
被告张某某、冀某某作为共同债务人应与被告张某承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，缺席判决如下：
被告张某、冀某某、张某某于本判决生效之日起十日内支付原告河北某某汽车销售服务有限公司代垫款27924.07元，并支付利息（其中代垫款27904.07元的利息自2017年5月25日起，代垫款20元的利息自2017年6月5日起，分别计算至本判决确定给付之日止，按日利率万分之六计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由被告张某、张某某、冀某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本二份，副本三份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨有凤
人民陪审员 冯嘉炜
人民陪审员 ＸＸ晶
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘云静
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商清字第2号
申请人：伍亨明，
岭市滨海镇后街38号。
申请人：叶桂香，
岭市滨海镇后街38号。
申请人：林云清，
岭市太平街道文化路120弄10幢1号。
申请人：伍敏慧，
市太平街道文化路120弄10幢1号。
法定代理人：林云清，即上列第三申请人，系申请人伍敏
慧母亲。
四申请人委托代理人：戴福军，浙江宇策律师事务所律师
。
被申请人：温岭市兴腾石料运输有限公司，住所地：温岭
市松门镇东升村。
法定代表人：王黎明，该公司执行董事。
委托代理人：戴智慧，
松门镇育英西路81号。
申请人伍亨明、叶桂香、林云清、伍敏慧与被申请人温岭
市兴腾石料运输有限公司公司清算纠纷一案，于2009年6月17
日向本院提出申请。本院于同日受理后，依法组成合议庭于20
09年7月16日公开开庭进行了审理。申请人伍亨明、叶桂香、
林云清、伍敏慧的特别授权代理人戴福军、被申请人温岭市兴
腾石料运输有限公司的特别授权代理人戴智慧到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
申请人伍亨明、叶桂香、林云清、伍敏慧申请称：申请人与被申请人温岭市兴腾石料运输有限公司因道路交通事故
人身损害赔偿纠纷一案，温岭市人民法院作出（2008）温民
一初字第1376号民事判决，判决被申请人赔偿给申请人28360
6.55元，并支付诉讼费7725元。因被申请人未履行义务，申
请人申请温岭市人民法院强制执行。执行过程中，因被申请
人无其他财产可供执行，故温岭市人民法院对该案程序性终
止。后经查询，被申请人因未参加2007年年检而被温岭市工
商行政管理局吊销营业执照，但被申请人至今未成立清算组
对公司进行清算。现申请要求法院指定清算组对温岭市兴腾
石料运输有限公司进行清算。
被申请人温岭市兴腾石料运输有限公司答辩称：同意组成
清算组进行清算。
本院认为：被申请人温岭市兴腾石料运输有限公司因依法
被吊销营业执照而解散，应当在解散事由出现之日起十五日内
组成清算组开始清算。现被申请人逾期不成立清算组进行清算
，有限责任公司的清算组由股东组成，债权人可以申请人民法
院指定清算组进行清算。现申请人作为债权人申请指定清算组
对被申请人进行清算符合法律规定，本院予以支持。依照《中
华人民共和国公司法》第一百八十一条第（四）、第一百八十
四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干
问题的规定（二）》第七条第二款第（一）的规定，裁定如下
：
指定王黎明、戴智慧在十日内组成清算组对温岭市兴腾石
料运输有限公司进行清算。
清算组自成立之日起六个月内清算完毕。
申请费4400元（经本院同意，申请人全部缓交），由被申
请人温岭市兴腾石料运输有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向浙江
省台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的
执行。
审 判 长 金 涛
审 判 员 陈森程
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年七月二十一日
书 记 员 胡王欢
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3224民初67号
原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司。住址松潘县进安镇城北家园。
负责人：冯巍鑫，系该分公司总经理。
被告：ＸＸ，男，1974年2月17日出生，住四川省松潘县。
原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告�川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤诉。
案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。
审判员 蒲永红
二〇一八年四月二十三日
书记员 豆尕机
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1018号
上诉人（原审原告、反诉被告）：ＸＸ，男，1978年6月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：严世富，男，1967年11月14日出生，汉族，住当阳市。
上诉人ＸＸ因与被上诉人严世富买卖合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持ＸＸ在一审的诉讼请求。2.本案诉讼费用由严世富承担。
事实和理由：一、原审判决认定事实错误。严世富在一审中的辩称纯属捏造事实。ＸＸ根本未收到严世富的购车款，而且严世富垫付的保险费、审车、加油、餐饮费用，ＸＸ在2017年8月3日已还给严世富200元。机动车登记证书是ＸＸ受严世富的蒙骗而暂时交给了严世富。如果严世富付给了ＸＸ3000元现金，那么ＸＸ肯定会开收据，也不可能退还严世富200元，让严世富使用车辆半个月。车辆行驶证是2017年8月19日严世富向ＸＸ谎称摩托车被交警扣留，需要行驶证取车而骗走的。证人张某、陈某与严世富之间有利害关系，其证言不能采信。二、一审适用法律错误，双方没有任何交易和签订合同。
严世富辩称：一审认定事实属实，ＸＸ应当交付车辆给严世富。如果不交付车辆，应当退还严世富3000元。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
ＸＸ在一审诉讼请求：1.判令严世富归还ＸＸ的摩托车价值2800元、行驶证、机动车登记证书及ＸＸ办理此事的交通费及误工费1000元；2.由严世富承担本案诉讼费用。
严世富在一审反诉请求：1.判令ＸＸ协助严世富办理鄂Ｅ×××××号二轮摩托车的变更登记手续；2.ＸＸ承担本案反诉费用。
一审法院认定事实：2017年8月2日，ＸＸ将登记为邓伟的鄂Ｅ×××××号二轮摩托车出售给严世富，严世富向ＸＸ交付车款3000元，双方未签订书面合同，也未办理车辆登记过户手续，但严世富出资以自己的名义为该车购买了交强险。后ＸＸ支付严世富200元，将鄂Ｅ×××××号二轮摩托车骑走。之后，ＸＸ又将鄂Ｅ×××××号二轮摩托车及该车的机动车登记证、行驶证交给严世富。2017年8月22日，ＸＸ向当阳市玉阳派出所报案称其摩托车被严世富骑走，2017年9月5日，ＸＸ向一审法院起诉。
一审法院认为：ＸＸ与严世富就鄂Ｅ×××××号二轮摩托车达成买卖合意，且ＸＸ将鄂Ｅ×××××号摩托车及该车机动车登记证、行驶证均交给买车人严世富，根据交易习惯，应当认定双方买卖关系成立，严世富已向ＸＸ交付购车款3000元，故对ＸＸ要求严世富返还其摩托车价值2800元、机动车登记证书、行驶证及办事的交通费用、误工费1000元的诉请，不予支持；本案双方买卖的鄂Ｅ×××××号二轮摩托车登记车主为邓伟，因邓伟死亡而使ＸＸ获得该车的管理、使用、变卖处理权，但该被买卖车辆登记车主尚未变更为ＸＸ，故对严世富要求ＸＸ协助其办理鄂Ｅ×××××号车辆登记过户手续的反诉请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条规定，判决：一、驳回ＸＸ的诉讼请求；二、驳回严世富的诉讼请求。一审本诉案件受理费25元，由ＸＸ负担；反诉案件受理费25元，由严世富负担。
二审期间，当事人未向本院提交新的证据。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据车辆交易习惯，买受人向出卖人支付价款，出卖人将车辆及附属资料交付给买受人，同时双方共同办理过户手续。ＸＸ、严世富在接受公安人员询问时，均陈述本次交易之前双方互不相识，那么在双方不具备信任基础的情况下，ＸＸ先后将摩托车及该车登记证书、行驶证等交给严世富占有，则应当推定严世富已经履行了价款给付义务；相反，如果在严世富未支付价款的情况下，ＸＸ就将摩托车及相关资料交给严世富的行为则难以使人理解。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。ＸＸ提出严世富未支付购车款，其是受严世富欺诈而将摩托车及证照资料交给严世富的上诉理由，并未就此举证证明，所作出的解释亦不符合社会交往常理，依法应承担举证不利的法律后果。
综上，ＸＸ提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一八年四月二十六日
书记员 袁昌芹
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终1018号上诉人（原审原告、反诉被告）：ＸＸ，男，1978年6月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：严世富，男，1967年11月14日出生，汉族，住当阳市。上诉人ＸＸ因与被上诉人严世富买卖合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。ＸＸ上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持ＸＸ在一审的诉讼请求。2.本案诉讼费用由严世富承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。严世富在一审中的辩称纯属捏造事实。ＸＸ根本未收到严世富的购车款，而且严世富垫付的保险费、审车、加油、餐饮费用，ＸＸ在2017年8月3日已还给严世富200元。机动车登记证书是ＸＸ受严世富的蒙骗而暂时交给了严世富。如果严世富付给了ＸＸ3000元现金，那么ＸＸ肯定会开收据，也不可能退还严世富200元，让严世富使用车辆半个月。车辆行驶证是2017年8月19日严世富向ＸＸ谎称摩托车被交警扣留，需要行驶证取车而骗走的。证人张某、陈某与严世富之间有利害关系，其证言不能采信。二、一审适用法律错误，双方没有任何交易和签订合同。严世富辩称：一审认定事实属实，ＸＸ应当交付车辆给严世富。如果不交付车辆，应当退还严世富3000元。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。ＸＸ在一审诉讼请求：1.判令严世富归还ＸＸ的摩托车价值2800元、行驶证、机动车登记证书及ＸＸ办理此事的交通费及误工费1000元；2.由严世富承担本案诉讼费用。严世富在一审反诉请求：1.判令ＸＸ协助严世富办理鄂Ｅ×××××号二轮摩托车的变更登记手续；2.ＸＸ承担本案反诉费用。一审法院认定事实：2017年8月2日，ＸＸ将登记为邓伟的鄂Ｅ×××××号二轮摩托车出售给严世富，严世富向ＸＸ交付车款3000元，双方未签订书面合同，也未办理车辆登记过户手续，但严世富出资以自己的名义为该车购买了交强险。后ＸＸ支付严世富200元，将鄂Ｅ×××××号二轮摩托车骑走。之后，ＸＸ又将鄂Ｅ×××××号二轮摩托车及该车的机动车登记证、行驶证交给严世富。2017年8月22日，ＸＸ向当阳市玉阳派出所报案称其摩托车被严世富骑走，2017年9月5日，ＸＸ向一审法院起诉。一审法院认为：ＸＸ与严世富就鄂Ｅ×××××号二轮摩托车达成买卖合意，且ＸＸ将鄂Ｅ×××××号摩托车及该车机动车登记证、行驶证均交给买车人严世富，根据交易习惯，应当认定双方买卖关系成立，严世富已向ＸＸ交付购车款3000元，故对ＸＸ要求严世富返还其摩托车价值2800元、机动车登记证书、行驶证及办事的交通费用、误工费1000元的诉请，不予支持；本案双方买卖的鄂Ｅ×××××号二轮摩托车登记车主为邓伟，因邓伟死亡而使ＸＸ获得该车的管理、使用、变卖处理权，但该被买卖车辆登记车主尚未变更为ＸＸ，故对严世富要求ＸＸ协助其办理鄂Ｅ×××××号车辆登记过户手续的反诉请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条规定，判决：一、驳回ＸＸ的诉讼请求；二、驳回严世富的诉讼请求。一审本诉案件受理费25元，由ＸＸ负担；反诉案件受理费25元，由严世富负担。二审期间，当事人未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据车辆交易习惯，买受人向出卖人支付价款，出卖人将车辆及附属资料交付给买受人，同时双方共同办理过户手续。ＸＸ、严世富在接受公安人员询问时，均陈述本次交易之前双方互不相识，那么在双方不具备信任基础的情况下，ＸＸ先后将摩托车及该车登记证书、行驶证等交给严世富占有，则应当推定严世富已经履行了价款给付义务；相反，如果在严世富未支付价款的情况下，ＸＸ就将摩托车及相关资料交给严世富的行为则难以使人理解。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。ＸＸ提出严世富未支付购车款，其是受严世富欺诈而将摩托车及证照资料交给严世富的上诉理由，并未就此举证证明，所作出的解释亦不符合社会交往常理，依法应承担举证不利的法律后果。综上，ＸＸ提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长  陈继雄审判员  刘 强审判员  王明兵二〇一八年四月二十六日书记员  袁昌芹
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1442号
上诉人（原审原告）：方建农，男，1972年1月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人（原审原告）：季广如，女，1971年2月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
上述二上诉人委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路***号。
法定代表人：沈林华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文哉、张雷，浙江紫薇律师事务所律师。
原审第三人：浙江财经大学东方学院。住所地：杭州市西湖区文一西路**号。
法定代表人：沃健，该学院负责人。
委托诉讼代理人：余健，男，该学院职员。
上诉人方建农、季广如因与被上诉人浙江金海洲建设开发有限公司（以下简称金海洲公司）、原审第三人浙江财经大学东方学院（以下简称东方学院）商品房预售合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2015）嘉海民初字第3702号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
方建农、季广如上诉请求：撤销一审裁定，指令海宁市人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、方建农、季广如与金海洲公司之间系商品房买卖合同关系。1、双方签订的是《浙江省商品房买卖合同》，且合同已办理了备案手续。2、双方签订的《浙江省商品房买卖合同》的主要内容是“买卖商品房”。3、金海洲公司的经营范围为建筑工程施工、房地产开发经营、物业管理。二、一审法院亦认可案涉房屋买卖不是国家规定的政策性购房，且具有商品房买卖性质。而在民事案件受理范围中并未区分一般的商品房买卖和特殊的商品房买卖，属于商品房买卖性质的纠纷应依法属于法院的受理范围。三、案涉商品房买卖不属于因历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于因行政指令而调拨、机构撤销、合并等引起的房地产纠纷，不属于因单位内部建房等引起的占房、腾房等纠纷，一审法院亦认可案涉房屋买卖不是国家规定的政策性购房，故本案依法属于法院民事诉讼的受理范围。四、一审法院以金海洲公司利益为出发点，置本案系商品房买卖关系于不顾，裁定驳回起诉没有法律依据。
金海洲公司二审辩称，一、方建农、季广如与金海洲公司虽然订立商品房买卖合同，但其真实的基础法律关系并不属于商品房买卖。二、方建农、季广如之所以取得该商品房，其所享有的权利是由东方学院根据其教师的工龄、职位、职称及对学校的贡献大小由东方学院确定得房的名额及购房的先后顺序。金海洲公司只是在接到东方学院书面通知后，才确定和方建农、季广如之间签订名为商品房买卖合同，但该房屋实际是政府为教师安置的公寓。金海洲公司根本没有选择购房对象和确定房屋价格的任何权利。本案涉及到海宁市政府与浙江财经大学合作办学协议的履行，涉案房产是作为教师的配套公寓来处置的，所以不属于人民法院作为民商事案件的受案范围。一审法院裁定驳回起诉是有法律依据的。对于当事人的权益希望通过海宁市政府与东方学院之间协商得以妥善解决。
东方学院二审述称，本案由法院依法裁决。
方建农、季广如向一审法院起诉请求：1、金海洲公司按约支付逾期交房违约金；2、金海洲公司按约支付逾期办证违约金。
一审法院认为，根据查明事实，本案房屋买卖是海宁市政府引进大学城项目的一个组成部分，它既不是一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）项的规定，裁定：驳回方建农、季广如的起诉。
本院认为，方建农、季广如与金海洲公司虽然签订了“商品房买卖合同”，但本院注意到如下事实：1、金海洲公司是根据海宁市政府与浙江财经大学迁址建设合作协议而由海宁市政府专门成立，是为执行双方合作办学协议内容而设立，金海洲公司是东方学院的投资人，故金海洲公司成立的目的明确，其并非通常意义上的房地产开发企业；2、方建农一方系东方学院教职工，案涉配套住宅工程系金海洲公司与浙江财经大学合作办学协议的组成部分，解决的是学院内部教职工的住宅问题，定向向教职工销售，销售价格也系成本价，故向教职工售房本身体现了单位福利和意志；3、从合同签订的过程及主要条款来看，案涉房屋的购房对象及选房顺序均由东方学院确定，销售价格也系由东方学院与金海洲公司共同协商确定，故合同签订过程及主要条款体现了单位自身意志，在案涉房屋销售的几个主要环节，如购房对象、选房程序和价格等确定方面，东方学院均起到重要作用。相反，金海洲公司及方建农一方对上述合同主要条款不具有单方自主权；4、东方学院专门出台了申购办法，且在建设过程中还向金海洲公司预付了3000万元，作为其教职工购房的预付款，体现了东方学院将购房事宜作为单位内部事宜整体处理的意志。由此可见，本案并非真正意义上的商品房买卖，争议的实质属于员工与单位内部建房、分房等原因而产生的纠纷，并非平等主体之间的民事纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。故一审法院驳回方建农一方的起诉正确，就此产生的争议相关方可申请有关部门解决。
综上，方建农、季广如的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金富祥
审 判 员 倪 勤
代理审判员 周 倩
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑 茜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3564号
罪犯王洪进，于湖南省吉首市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年1月14日作出了(2011)甬鄞刑初字第104号刑事判决，以被告人王洪进犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王洪进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王洪进在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王洪进在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪进减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十一日
代书记员 何锦霞
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执145号
申请执行人：姜洪福，男，汉族，住山东省德州市。
被执行人：崔清杰，男，汉族，住山东省平原县。
本院在执行申请执行人姜洪福与被执行人崔清杰建设工程合同纠纷一案中，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，申请执行人姜洪福现申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁1426民初302号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一八年五月十九日
书记员 白华鹏
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执145号申请执行人：姜洪福，男，汉族，住山东省德州市。被执行人：崔清杰，男，汉族，住山东省平原县。本院在执行申请执行人姜洪福与被执行人崔清杰建设工程合同纠纷一案中，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，申请执行人姜洪福现申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2017）鲁1426民初302号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一八年五月十九日书记员  白华鹏
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2377号
申请执行人：余家坂,男，1950年10月19日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：龚建洪,男，1968年5月19日出生，汉族，住桐庐县。
余家坂与龚建洪民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初1975号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余家坂于2017年9月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人龚建洪无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人余家坂案款87600元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1015元，执行费1229元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人余家坂如发现被执行人龚建洪有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2377号
被拘留人:龚建洪，公民身份号码:×××1711
本院在执行余家坂与龚建洪（2017）浙0127执2377号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对龚建洪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
()
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1109号
申请执行人：刘占春，男，1966年12月21日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古林西县大营子乡大营子村四组。
被执行人：克什克腾旗万合永镇新井村民委员会，所在地克什克腾旗万合永镇新井村。
法定代表人：陈望东，该村委会主任。
本院在执行刘占春与克什克腾旗万合永镇新井村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，克什克腾旗万合永镇新井村村民委员会无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月九日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1109号申请执行人：刘占春，男，1966年12月21日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古林西县大营子乡大营子村四组。被执行人：克什克腾旗万合永镇新井村民委员会，所在地克什克腾旗万合永镇新井村。法定代表人：陈望东，该村委会主任。本院在执行刘占春与克什克腾旗万合永镇新井村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，克什克腾旗万合永镇新井村村民委员会无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十月九日书记员  穆艳华
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保25号
申请人罗丙林
被申请人张东海
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月9日向本院提交申请，并提供财产担保，请求扣押被申请人张东海名下现扣押于武清区交警支队的冀Ｄ×××××号汽车一辆，保全价值10000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人朱建忠为本案提供的担保财产。
二、扣押被申请人张东海名下现扣押于武清区交警支队的冀Ｄ×××××号汽车一辆，保全价值10000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李月颖
二〇一七年三月九日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保25号申请人罗丙林被申请人张东海申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月9日向本院提交申请，并提供财产担保，请求扣押被申请人张东海名下现扣押于武清区交警支队的冀Ｄ×××××号汽车一辆，保全价值10000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人朱建忠为本案提供的担保财产。二、扣押被申请人张东海名下现扣押于武清区交警支队的冀Ｄ×××××号汽车一辆，保全价值10000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李月颖二〇一七年三月九日书记员  尹建伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执71号
申请执行人林某。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限责任公司（以下简称：汉口北农贸公司）。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00062号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林某于2016年1月11日向本院申请执行。执行标的39110元及自2015年1月1日至今的逾期交房违约金，案件受理费400元，执行费493元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执71号案件的被执行人汉口北农贸公司与（2016）鄂0116执54号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执71号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行，故（2016）鄂0116执71号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五下四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执71号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执71号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈小平
二〇一六年一月二十八日
书记员 雷 章
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初441号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人周某2，女，1975年12月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省，住本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XXX号起诉书指控被告人周某2犯开设赌场罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某1出庭支持公诉，被告人周某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人周某2自2017年9月起，伙同林某某(已判刑)等人在租赁的本市梧州路XXX弄XXX号XXX室内开设赌场，使用赌博网站专用账户和密码登陆网站，接受赌客以“百家乐”的形式进行赌博活动，从中抽头渔利。2017年10月12日，公安人员在上述地点抓获参赌人员及同案犯林某某等人，并缴获涉案电脑主机1台及赌资人民币5300元。
2018年3月8日，被告人周某2主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人周某2在开庭审理中无异议，并有同案犯林某某、陈某的供述笔录，证人彭某某、于某某、陶某某、陈某某、吴某的证言，相关辨认笔录及《租赁合同》，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《工作情况》、《扣押清单》、《行政处罚决定书》、刑事摄影照片及相关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某2与他人结伙，为赌博网站担任代理并接受赌客投注，其行为已构成开设赌场罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人周某2犯开设赌场罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人周某2案发后能主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某2犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的犯罪工具及赌资一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞 飙
二〇一八年五月二十九日
书记员 董旭晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初768号
原告：江苏中住物业服务开发有限公司，住南京市中山南路189号。
法定代表人：陈湧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永法，系该公司职工。
被告：陈强，男，1978年2月26日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
本院在审理原告江苏中住物业服务开发有限公司与被告陈强物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏中住物业服务开发有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告江苏中住物业服务开发有限公司撤回起诉。
受理费120元，减半收取60元，由原告江苏中住物业服务开发有限公司负担。
审判员 肖 扬
二〇一八年二月二十八日
书记员 权琳琳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初580号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘亮，男，1983年8月15日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘亮偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年9月10日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告刘亮未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，被告刘亮通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告刘亮向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告刘亮实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告刘亮没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告刘亮承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告刘亮签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告刘亮在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘亮，故被告刘亮应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月10日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘亮经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亮在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年9月10日起计算至实际还款之日止）；
被告刘亮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1209号
原告:肇庆市高要区�利镇竹洞村竹洞旧村经济合作社（简称竹洞旧村经济合作社），住所地肇庆市高要区金利镇竹洞村竹洞旧村,组织机构代码77508995-2。
负责人：罗敬辉，该社村民小组长。
委托代理人：伍思聪，广东天量律师事务所律师。
被告：黄军强，男，汉族，1979年11月19日出生，住肇庆市高要区，
原告肇庆市高要区金利镇竹洞村竹洞旧村经济合作社诉被告黄军强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区金利镇竹洞村竹洞旧村经济合作社委托代理人伍思聪到庭参加了诉讼，被告黄军强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肇庆市高要区金利镇竹洞村竹洞旧村经济合作社诉称：1、被告向原告支付浮龟脚高坑基田2015年承包款7704元、2017承包款22000元，合计29704元及其利息1371.85元（2015年承包款利息以所欠承包款7704元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月1日起计至还清之日止，暂计至2017年6月8日为951.83元；2017年承包款利息以所欠承包款22000元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率，从2017年6月8日为420.02元；两项相加1371.85元。）；2、被告向原告支付2016年全年电费729元及其利息13.92元（利息以所欠电费729元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月1日起计至还清之日止，暂计至2017年6月8日为13.92元），以上各项合计31818.77元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年9月1日签订了《租植承包合同》，合同期限为2015年1月1日至2024年12月30日。合同第3条约定：“承包地段为浮龟脚高坑基，每亩800元,共27.5亩，总款为22000元”；第5条约定：“乙方所用电度收费按供电部门农业收费基础上每度加收0.1元，每月要交纳电费。”；第6条约定：“乙方必须每年1月1日要交清下年承包款，最迟不能超过10日交费，乙方在1月10日前不交当年租金，甲方有权取消合同并另行发包，没收所有押金和实物。”上述合同签订后，原告依约履行了发包人义务。但是，被告自2016年起开始无故拖欠上述承包地的承包款和电费，具体为：（一）拖欠2015年承包款7704元，被告依约应当在2015年1月1日前支付，但至今尚未支付；（二）拖欠2017年承包款22000元，被告依约应当在2017年1月1日前支付，但至今尚未支付；（三）拖欠2016年全年电费729元，被告依约应当在2016年12月31日前支付，但至今尚未支付。原告多次向被告催告履行支付义务，被告均无故拖延至今，故提起诉讼。
被告黄军强没有答辩也没有到庭参加诉讼。
当事人围绕诉�请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，竹洞旧村经济合作社与黄军强就浮龟脚高坑基的水田签订了《租植承包合同》，主要内容为：“承包期限为2015年1月1日至2024年12月30；承包地段为浮龟脚高坑基，每亩800元,共27.5亩，总款为22000元；乙方所用电度收费按供电部门农业收费基础上每度加收0.1元，每月要交纳电费；乙方必须每年1月1日要交清下年承包款，最迟不能超过10日交费，乙方在1月10日前不交当年租金，甲方有权取消合同并另行发包，没收所有押金和实物”。合同由甲方：“由竹洞旧村经济合作社时任社长罗敬辉签名并加盖公章”，乙方：“由黄军强签名”。合同签订后，竹洞旧村经济合作社、黄军强双方均依约�行合同。但自2015年起，黄军强没有按合同交缴承包款，其中拖欠2015年度的承包款为7704元，2016年度的电费729元，拖欠2017年度的承包款22000元。经竹洞旧村经济合作社干部催收，黄军强仍未交缴其承包款的电费。2017年6月21日，竹洞旧村经济合作社向本院提起诉讼，请求法院判令黄军强交付2015年和2017年度的承包款及利息、2016年度的电费及其利息（自逾期之日起按人民银行同期贷款利率计至付清日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案是农村土地承包合同纠纷。被告黄军强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。竹洞旧村经济合作社将土名为浮龟脚高坑基水田发包给黄军强，双方依约签订了《租植承包合同》，是双方的真实意思表示，该《租植承包合同》并没�违反法律法规规定，是合法有效的。黄军强承包了竹洞旧村经济合作社的为浮龟脚高坑基水田，仍拖欠2015年度部分承包款7704元、2017年度的承包款22000元以及2016年度的电费729元，虽经追收，仍不支付。现竹洞旧村经济合作社请求黄军强支付有理，本院应予支持。因双方约定交缴鱼塘款的时间是每年1月1日，而黄军强没有按时交缴，现竹洞旧村经济合作社请求自逾期日起计算利息（实际是逾期付款违约金）至付清日止有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄军强在本判决发生法律效力之日起十日内支付（2015年度部分以及2017年度）农村土地承包款29704元及其逾期支付违约金1371.85元（其中的7704元自2015年1月1日起、22000元自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至2017年6月8日，之后逾期违约金计至付清日止）给原告肇庆市高要区金利镇竹洞村竹洞旧村经济合作社；
被告黄军强在本判决发生法律效力之日起十日内支付（2016年度）电费款729元及其逾期支付违约金13.92元（自2017年1月1日计起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至2017年6月8日，之后逾期违约金计算至付清日止）给原告肇庆市高要区金利镇竹洞村竹洞旧村经济合作社。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费595元，由被告黄军强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
人民陪审员 徐玉桂
人民陪审员 黄巧英
二〇一七年十一月四日
书 记 员 张女焕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40372号
原告：陈全喜，男，1965年12月28日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡叶叶，北京市翔龙律师事务所律师。
被告：赵德洪，男，1971年5月21日出生，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：吴海，男，1970年6月20日出生，北京市博友律通咨询事务所主任，住北京市朝阳区。
原告陈全喜（以下简称原告）与被告赵德洪（以下简称被告）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡叶叶，被告的委托诉讼代理人吴海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5035.5元、二次手术费10000元、营养费1500元、误工费13200元、护理费6000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1351元。事实和理由：原告与被告之间属于劳务关系，原告从2016年6月29日起在被告北京市朝阳区三间房乡华XXX市场的摊位上任木工，双方约定工资220元/天。2016年7月12日，原告在工作过程中右手小臂受伤，被告领着原告在双桥医院急诊科治疗，医生建议住院治疗，但被告只让医生给原告缝合上药就回去了，2016年8月1日，被告让原告上班，8月3日，由于原告手臂受伤未愈，被告前期原告干活慢，被告将原告解雇。原告因伤情需要再次手术，向被告讨要医疗费，被告不予理睬。为了维护自己的合法权益，故提起本次诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告自2016年6月29日，在我的厂子做木工，2016年7月12日受的伤，受伤是其在锯木头过程中，被木屑划伤，事发后，我带原告去看的病，原告于2016年8月1日又继续上班，工作到2016年8月3日。原告所受的是皮外伤，不可能在一年之后还在看伤，且其主张的医疗费与本次事故无关，不同意赔偿。二次手术费没有实际发生，也没有医嘱，不同意赔偿。原告从我的厂子离开后，就去通州的家具厂上班了，不存在误工费。原告受伤较轻不需要护理和补充营养，也没有医嘱，故不同意赔偿。精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残，不同意支付。交通费，因原告受伤时就住在双桥农场，离医院很近，不需要交通费，故不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日起，原告受被告雇佣在北京市朝阳区三间房乡华XXX市场做木工，日工资220元。2016年7月12日，原告在操作电锯的过程中右手小臂受伤。事故发生后，被告将原告送至北京市朝阳区双桥医院进行治疗，经诊断为右手前臂撕裂伤，部分骨质及软组织缺损。被告垫付医疗费1671.34元。
2016年8月1日，原告在被告处继续工作。2016年8月3日，原告在车间工作时，因工作效率问题双方发生纠纷。当日，原告在三间房派出所出具字条一张，内容为：“2016年8月3日，我和赵德洪纠纷一事，现已私下协商解决，解决方法如下：赵德洪支付我和妻子马荣金工资等费用共计4840元人民币，其他的我工伤以及我受伤的费用，我到法院起诉，现在不要求公安机关处理。”
本案审理中，原告曾申请对其因本次事故造成的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，后于2017年12月8日申请撤回上述鉴定。
庭审中，原告就医疗费提交贞草堂医疗销售凭证、北京百福堂中医诊所销售小票、虞城县田庙乡滕湾卫生室处方笺予以佐证，被告对此表示销售凭证无购买人姓名，销售小票和处方笺无医嘱，且与事故发生时间间隔较长，关联性均不认可。原告就误工费提交北京市朝阳区双桥医院补开的诊断证明书予以佐证，其中记载“建议休息叁周”，被告对此不予认可。原告就交通费提交一卡通发票、运输客票、火车票予以佐证，被告对此均不认可。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受雇于被告从事木工工作，双方之间形成劳务关系，原告在操作电锯的过程中右前臂受伤，被告在原告施工过程中未尽到必要的监管和保障义务，应承担主要的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，工作中疏于对自身的保护，未尽到必要的注意义务，其对自己受伤的后果存在过错，应自行承担次要责任，本院根据现有事实和证据酌情确定双方的责任比例。关于医疗费，原告提交证据均为购药小票、收据，无正式发票，亦未提交相应的购药医嘱，无法确认与本次事故的关联性，故该项主张，本院不予支持。关于营养费，原告因伤缝针，确有加强营养的必要，但原告主张的营养期过长，本院根据原告伤情酌情予以确定，关于护理费，原告手臂受伤，确需他人护理，但原告主张的护理期过长，本院根据其伤情酌情予以确定。关于误工费，原告主张的误工期过长，本院结合原告伤情、医嘱酌情予以确定。关于交通费，原告提交的证据不足以证明其实际支出情况，本院考虑到其复查确会发生交通费用，酌情予以支持。关于二次手术费，原告未就此提交医嘱予以证明，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，原告的伤情并未构成伤残，其主张于法无据，本院不予支持。被告在其责任范围内承担上述各项的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德洪于本判决生效后七日内赔偿原告陈全喜营养费二百八十元、护理费二百八十元、误工费二千九百二十六元、交通费一百四十元；
二、驳回原告陈全喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由原告陈全喜负担779元（于本判决生效后七日内交纳），由被告赵德洪负担73元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 梁 远
审判员 吴 娜
审判员 李 静
二〇一八年二月二十八日
书记员 辛丽颖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民二初字780-1号
原告杨建红。
被告黄勇。
被告宋桂香。
本院在审理原告杨建红与被告黄勇、宋桂香民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结两被告黄勇、宋桂香银行存款20万元或价值相当的其他财产。李再寒自愿以其名下的位于长沙市万家丽中路8号购物中心C栋706号房的房屋产权进行担保。
本院认为，原告杨建红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结两被告黄勇、宋桂香银行存款20万元或查封、扣押价值相当的其他财产；
二、冻结登记在李再寒名下的房屋的产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯朝辉
审判员 彭莎莎
审判员 刘耀华
二〇一五年十一月十一日
书记员 于 莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）楼民二初字780-1号原告杨建红。被告黄勇。被告宋桂香。本院在审理原告杨建红与被告黄勇、宋桂香民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结两被告黄勇、宋桂香银行存款20万元或价值相当的其他财产。李再寒自愿以其名下的位于长沙市万家丽中路8号购物中心C栋706号房的房屋产权进行担保。本院认为，原告杨建红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结两被告黄勇、宋桂香银行存款20万元或查封、扣押价值相当的其他财产；二、冻结登记在李再寒名下的房屋的产权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯朝辉审判员  彭莎莎审判员  刘耀华二〇一五年十一月十一日书记员  于 莹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6564号
原告：济源市沁园文宝商行，住所地：济源市河合中街南四巷**号。
经营者：杨景云，女，1983年7月18日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：甄红权，系杨景云丈夫。
被告：济源大商新世纪商贸有限公司。住所地：济源市文昌路与凯旋路交汇处。
法定代表人：李大彬。
原告济源市沁园文宝商行与被告济源大商新世纪商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人甄红权到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款38853.78元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月21日起计算至实际给付之日）；2、判令被告给付质保金2000元。事实和理由：2015年，原告向被告供应货物，经核对账目，被告欠38853.78元，被告出具了确认函。经催要被告未付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账函及质保金收据一份，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该证据客观、真实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，原告向被告供应食品，经双方结算，被告欠38853.78元未付，另被告欠2000元质保金未付。被告于2016年1月22日出具了对账确认函，载明：截至2015年12月31日，被告应返还原告38853.78元。该款至今未付。
本院认为，被告购买原告货物，应支付相应价款。原告要求被告给付货款及38853.78元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告返还质保金2000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，性质上属于逾期付款损失。由于双方未约定违约金及违约金计算方法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告自2016年1月21日起支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济源大商新世纪商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告济源市沁园文宝商行38853.78元及逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月21日计算至本判决确定的付款期限届满之日止）。
二、被告济源大商新世纪商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告济源市沁园文宝商行质保金2000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
审 判 员 马秀娟
人民陪审员 杨 珉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 钱芳芳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执799号
申请执行人：孙启仲。
被执行人：淄博晨烨工贸有限责任公司。住所地博山区。
被执行人：淄博市消防器材厂有限公司。住所地淄博市开发区。
淄博市博山区人民法院作出的（2015）博民初字第1726号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书于2016年4月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人淄博市消防器材厂有限公司银行存款1384748元，如银行存款不足，划拨其帐面实有数额，该帐户予以冻结，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、划拨（冻结）被执行人淄博晨烨工贸有限责任公司银行存款964002元，如银行存款不足，划拨其帐面实有数额，该帐户予以冻结，只准存入，不准付出，直达本额为止。
三、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内自觉履行债务。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张吉锋
二〇一六年四月二十一日
书记员 高隆鑫
冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第85号
申请执行人何长锁，
委托代理人刘秋景，
被执行人杜雷。
本院依据已经发生法律效力冀州市人民法院于2014年12月4日作出的（2014）冀民三初字第1132号民事判决书，于2015年2月3日向被执行人杜雷发出执行通知书，责令被执行人杜雷履行给付义务，但被执行人杜雷未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人杜雷父亲杜长川银行存款21339.68元依法扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿占温
二〇一五年三月十八日
书记员 丁 伟
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第85号
申请执行人何长锁。
被执行人杜雷。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一四年十月二十九日制作的（2014）冀民三初字第1132号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人杜雷至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人杜雷银行存款元依法扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿占温
二〇一五年三月十八日
书记员 丁 伟
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初3281号
原告：平湖市钟埭街道大力村股份经济合作社。住所地：浙江省平湖市钟埭街道大力村城隍港45号。
法定代表人：郭红杰，书记。
委托代理人：钱林华、谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。
被告：钱满祥。
第三人：潘建快。
本院在审理原告平湖市钟埭街道大力村股份经济合作社与被告钱满祥、第三人潘建快房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市钟埭街道大力村股份经济合作社撤回起诉。
案件受理费402元，减半收取201元，由被告负担。
审判员 汪佳铭
二〇一六年九月三十日
书记员 朱骏健
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初11号
原告周勇，男，汉族，1968年9月4日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人曲帅，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人赵宪文，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封市龙亭区市容环境卫生管理局。住所地：开封市龙亭区北关街副***号。
法定代表人高小勇，局长。
委托代理人刘建宾，单位职工，代理权限为一般代理。
委托代理人楚玉萍，单位职工，代理权限为一般代理。
原告周勇为与被告开封市龙亭区市容环境卫生管理局（以下简称龙亭环卫局）劳动争议一案中，于2016年1月4日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告周勇及其委托代理人曲帅、赵宪文，被告龙亭环卫局的委托代理人刘建宾、楚玉萍到庭参加了诉�，本案现已审理终结。
原告周勇诉称，原告与被告分别于2012年1月1日、2012年11月1日、2013年11月1日签订了《开封市龙亭区公益性岗位劳动协议书》，原告在被告处自2012年1月1日持续工作至2015年10月31日。但协议书未约定原告的失业保险待遇，被告也未给原告缴纳失业保险金，违反了法律强制性规定。为此原告于2015年11月4日向龙亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月16日，仲裁委下发裁决，仲裁委以法律、法规对失业保险没有明确规定为由，对原告的请求不予支持。该裁决结果含糊其辞，对被告是否应当为原告缴纳失业保险未予明确。原告认为，劳动者有享受社会保险的权利，任何人无权剥夺。《河南省公益性岗位管理暂行办法》、《开封市公益性岗位管理办法》对社会保险的缴纳都有规定，被告不给原告缴纳失业保险，其行为侵害了原告的合�权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告为原告缴纳自2012年1月1日至2015年10月31日的失业保险金19008元整。
被告龙亭环卫局辩称，本案所涉及的岗位是由政府购买的非全日制公益性岗位；人员是由人社局指派，工资是人社局发的；根据劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》（劳社部发（2013）12号）中第三条关于参加养老、医疗、工伤三项保险的缴费方式及如何享受待遇，但并未对非全日制用工人员的失业保险作出规定。对于非全日制用工的社会保险问题，《劳动合同法》没有做具体规定。《社会保险法》对非全日制用工参加失业保险等问题也未涉及。对于失业保险，由于非全日制用工的短暂性、临时性的特性，因此《劳动合同法》等相关法律对于非全日制的失业保险多都没有具体的规定。原告与开龙亭环卫局之间的协议约定的是三小时公益性岗位补贴形式，因此被告认为非全日制工人员不属于单位应依法为其缴纳失业保险金的义务范畴之列，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年1月1日由开封市龙亭区人力资源和社会保障局分配到被告处从事保洁工作，为开封市龙亭区公益性岗位，每天工作3小时，为非全日制用工形式。原告（乙方）与被告（甲方）签订了《开封市龙亭区公益性岗位劳动协议书》，主要内容为：第二条工作内容甲方根据工作需要，安排乙方在保洁岗位工作，并为乙方提供必要的工作条件。第五条劳动报酬乙方在工作期间，由政府给予岗位补贴。若甲方安排乙方执行全日制工作制且乙方按规定完成工作任务的，除政府给予的岗位补贴以外，甲方须以法定货币形式支付乙方工资报酬，甲方给予乙方的工资报酬不得低于最低工资标准的50%。第�条保险及福利乙方在工作期间，其社会保险费由政府补贴。双方解除或终止本协议时，政府所有补贴同时终止。原告与被告之间的劳动协议于2015年10月31日终止。被告未为原告缴纳失业保险。原告等人于2015年11月向开封市龙亭区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告为其缴纳在职期间的失业保险，领取失业保险金。该仲裁委于2015年12月16日作出龙劳人仲案字（2015）第23-29号仲裁裁决书，认为原告请求被告缴纳在职期间失业保险费，没有法律依据及政策依据，不予支持。原告对裁决书不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人陈述、开封市龙亭区公益性岗位劳动协议书、劳动仲裁通知、仲裁裁决书及送达回证、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五章第三节对非全日制用工的定义、合同的形式以及试�期、经济补偿金等做了规定，而对社会保险问题没有涉及。劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》（劳社部发（2013）12号）三、关于非全日制用工的社会保险第10条规定，从事非全日制工作的劳动者应当参加基本养老保险，原则上参照个体工商户的参保办法执行。对于已经参加过基本养老保险和建立个人账户的人员，前后缴费年限合并计算，跨统筹地区转移的，应办理基本养老保险关系和个人账户的转移、接续手续。符合退休条件时，按国家规定计发基本养老金。第11条规定，从事非全日制工作的劳动者可以以个人身份参加基本医疗保险，并按照待遇水平与缴费水平相挂钩的原则，享受相应的基本医疗保险待遇。参加基本医疗保险的具体办法由各地劳动保障部门研究制定。第12条规定，用人单位应当按照国家有关规定为建立劳动关系的非全日制劳�者缴纳工伤保险费。从事非全日制工作的劳动者发生工伤，依法享有工伤保险待遇；被鉴定为伤残5-10级的，经劳动者与用人单位协商一致，可以一次性结算伤残待遇及有关费用。其中并没有关于失业保险的规定。《河南省公益性岗位管理暂行办法》第十九条规定，公益性岗位人员享受政策到期后要严格按照规定从岗位上退出。各有关部门要积极稳妥做好政策到期人员退出公益性岗位的工作，对年龄偏大、就业困难、生活无来源的人员，按规定及时接续失业保险。第二十三条规定，公益性岗位补贴标准原则上不低于当地最低工资标准的50%。社会保险补贴标准，按用人单位为就业困难人员实际缴纳的基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费给予补贴，不包括个人应缴纳的其他社会保险费。具体补贴标准，由省辖市、省直管县（市）人力资源和社会保障部门会同财政部门制定。《开封市公益性岗位管理办法》第六条规定，岗位补贴和社会保险补贴发放程序社会保险补贴由市财政局从就业资金中直接划拨给社会保险经办机构，标准为单位应为其缴纳的基本养老保险费和失业保险费之和，个人部分由个人负担。用人单位负责缴纳公益性岗位人员的工伤保险。本案中，原告在被告处从事保洁工作，每天工作三小时，由政府负责发放岗位补贴及社会保险补贴，系非全日制用工形式，应依照非全日制用工的相关规定执行。原告要求被告为其缴纳自2012年1月1日至2015年10月31日的失业保险金19008元的诉讼请求，没有法律依据及政策依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条，参照劳社部发（2013）12号文件第10条、第11条、第12条，《河南省公益性岗位管理暂行办法》第十九条、第二十三条，《开封市公益性岗位管理办法》第六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周勇的诉讼请求。
本案案件受理10元，由原告周勇负担。
审 判 长 陈姝亭
代理审判员 李一文
人民陪审员 王美廉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 溯
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷民初字第1865号
原告牛某某，现住所黑龙江省讷河市。
委托代理人贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。
被告肖某某，现在所黑龙江省讷河市讷河镇兴华街一委9组。
原告牛某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告牛某某诉称，2004年5月份，原、被告办理结婚登记，婚后生育1名男孩ＸＸ圣。现在原、被告夫妻感情不好，牛某某于2014年11月13日向讷河市人民法院提出离婚诉讼，2015年2月15日，法院判决不准离婚。现原、被告已分居一年多时间，夫妻感情确已破裂。原告牛某某要求与被告肖某某离婚。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告牛某某不能提供被告肖某某的具体住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告牛某某的起诉。
案件受理费375.00元，退还原告牛某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 高永骞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 颖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3828号
罪犯宋雅香，现在天津市子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月8日作出（2012）滨港刑初字第13号刑事判决，以被告人宋雅香犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；被告人宋雅香犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十四万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金十九万元。刑期自2011年4月6日起至2020年4月5日止。
天津市女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋雅香在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋雅香在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；全监狱表扬奖励二次。
本院认为，罪犯宋雅香在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法�第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋雅香减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自刑期自2011年4月6日起至2019年6月5日止），并处罚金十九万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第3828号罪犯宋雅香，女，1964年2月1日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2012年3月8日作出（2012）滨港刑初字第13号刑事判决，以被告人宋雅香犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；被告人宋雅香犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十四万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金十九万元。刑期自2011年4月6日起至2020年4月5日止。天津市女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋雅香在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯宋雅香在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；全监狱表扬奖励二次。本院认为，罪犯宋雅香在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋雅香减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自刑期自2011年4月6日起至2019年6月5日止），并处罚金十九万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一四年十月十日书 记 员  史军锋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终974号
上诉人（原审原告）：肖涛，男，1972年12月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：王华斌，湖北英达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾志超，湖北英达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李咏星，男，1962年11月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：张联发，男，1959年9月4日出生，汉族，新疆元森房地产开发有限公司法务室主任。
原审第三人：新疆元森房地产开发有限公司，住所地：新疆昌吉州阜康市特纳格尔街151号。
法定代表人：李咏星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张联发，男，1959年9月4日出生，汉族，新疆元森房地产开发有限公司法务室主任。
上诉人肖涛因与被上诉人李咏星，原审第三人新疆元森房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3799号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
肖涛上诉请求：撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3799号民事裁定、指令一审法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，一方面，肖涛与李咏星签订《合作协议》，李咏星对肖涛的投资进行了确认，双方均与本案有直接的利害关系，均是本案的适格主体；另一方面，肖涛是依据《合作协议》约定的分配方式诉请要求分配李咏星在阜康元森国际城项目中的利润，不是以股东身份要求分配新疆元森房地产开发有限公司的经营利润。
李咏星辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。
新疆元森房地产开发有限公司述称，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。
肖涛向一审法院起诉请求：1、李咏星将阜康元森国际城项目经营纯利润的10%分配给肖涛（暂定400万元，项目经营纯利润以审计结果为准）；2、李咏星负担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，肖涛并非新疆元森房地产开发有限公司股东，其要求对新疆元森房地产开发有限公司的财务状况及利润进行审计的申请，一审法院不予准许。肖涛向一审法院提交的2011年1月25日其与李咏星签订的合作协议，不足以证明肖涛与李咏星合伙开发了阜康元森国际城项目。综上，肖涛起诉要求分配阜康元森国际城项目经营纯利润的10%，但肖涛并非新疆元森房地产开发有限公司股东。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回肖涛的起诉。案件受理费38800元，由肖涛负担，予以免交。邮寄费60元，由肖涛负担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，提起民事诉讼，只要符合起诉条件的，原告即具有民事诉讼的权利。本案中，肖涛以合伙协议纠纷为由起诉李咏星，既不违反民事起诉的必备条件，也不存在民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，其作为原告的民事诉讼主体适格。至于肖涛提出的诉讼请求能否支持，需有待于实体审理后再予裁判。一审法院未经实体审理即在程序上裁定驳回肖涛的起诉，剥夺了肖涛作为原告的诉讼权利，于法无据，应当予以纠正。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”的规定，一审法院作出驳回肖涛起诉的裁定有错误，应当予以撤销，指令一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3799号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 晏 明
审 判 员 万 军
二〇一八年二月二日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终974号上诉人（原审原告）：肖涛，男，1972年12月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：王华斌，湖北英达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾志超，湖北英达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李咏星，男，1962年11月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张联发，男，1959年9月4日出生，汉族，新疆元森房地产开发有限公司法务室主任。原审第三人：新疆元森房地产开发有限公司，住所地：新疆昌吉州阜康市特纳格尔街151号。法定代表人：李咏星，该公司董事长。委托诉讼代理人：张联发，男，1959年9月4日出生，汉族，新疆元森房地产开发有限公司法务室主任。上诉人肖涛因与被上诉人李咏星，原审第三人新疆元森房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3799号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。肖涛上诉请求：撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3799号民事裁定、指令一审法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，一方面，肖涛与李咏星签订《合作协议》，李咏星对肖涛的投资进行了确认，双方均与本案有直接的利害关系，均是本案的适格主体；另一方面，肖涛是依据《合作协议》约定的分配方式诉请要求分配李咏星在阜康元森国际城项目中的利润，不是以股东身份要求分配新疆元森房地产开发有限公司的经营利润。李咏星辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。新疆元森房地产开发有限公司述称，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。肖涛向一审法院起诉请求：1、李咏星将阜康元森国际城项目经营纯利润的10%分配给肖涛（暂定400万元，项目经营纯利润以审计结果为准）；2、李咏星负担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，肖涛并非新疆元森房地产开发有限公司股东，其要求对新疆元森房地产开发有限公司的财务状况及利润进行审计的申请，一审法院不予准许。肖涛向一审法院提交的2011年1月25日其与李咏星签订的合作协议，不足以证明肖涛与李咏星合伙开发了阜康元森国际城项目。综上，肖涛起诉要求分配阜康元森国际城项目经营纯利润的10%，但肖涛并非新疆元森房地产开发有限公司股东。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回肖涛的起诉。案件受理费38800元，由肖涛负担，予以免交。邮寄费60元，由肖涛负担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，提起民事诉讼，只要符合起诉条件的，原告即具有民事诉讼的权利。本案中，肖涛以合伙协议纠纷为由起诉李咏星，既不违反民事起诉的必备条件，也不存在民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，其作为原告的民事诉讼主体适格。至于肖涛提出的诉讼请求能否支持，需有待于实体审理后再予裁判。一审法院未经实体审理即在程序上裁定驳回肖涛的起诉，剥夺了肖涛作为原告的诉讼权利，于法无据，应当予以纠正。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”的规定，一审法院作出驳回肖涛起诉的裁定有错误，应当予以撤销，指令一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3799号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市江岸区人民法院审理。审 判 长 潘  捷审 判 员 晏  明审 判 员 万  军二〇一八年二月二日法官助理 张 文 浩书 记 员 伍雅玲翔
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1857号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路521号，组织机构代码:84292252X。
法定代表人王建标。
被执行人王丽芬，女，1966年8月23日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人董朝晖，男，1971年9月23日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人浙江元通汽车广场有限责任公司，住所地杭州市延安路511号7楼，组织机构代码:712559734。
法定代表人李妍。
中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行与王丽芬、董朝晖、浙江元通汽车广场有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第03144号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行向本院申请执行，本院于2016年06月01日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院查封了被执行人名下的房产、车辆并冻结了股权，但房产是他院抵押物，已移交处置权，车辆是他院首封暂无法处置，另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年六月二十三日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1857号
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行
被执行人浙江元通汽车广场有限责任公司，组织机构代码712559734
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03144号，依法向被执行人浙江元通汽车广场有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人浙江元通汽车广场有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江元通汽车广场有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江元通汽车广场有限责任公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币705826.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 周波
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6296号
申请执行人王文才，男，1959年8月23日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人宋希峰，男，1966年5月6日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人宋林涛，男，1987年1月13日生，汉族，农民，住邳州市。
关于申请执行人王文才与被执行人宋希峰、宋林涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出(2015)邳铁民初字第1222号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告宋希峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王文才借款本金3万及利息（以3万元为本金，自2015年6月9日起至判决确定给付之日止，按年息6%计算）。二、被告宋林涛对上述债务清偿负连带责任，担保人承担担保责任后可依法向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告宋希峰、宋林涛负担。”
2016年11月1日，申请执行人王文才以被执行人宋希峰、宋林涛未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行王文才与宋希峰、宋林涛民间借贷纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户，没有查到被执行人的银行存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆。法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 闫良芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘广福