wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初950号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。
法定代表人：都基敏，系该行行长。
委托诉讼代理人：冯玉崇，系辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：张昆。
原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称建设银行）与被告张昆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯玉崇及被告张昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款本金168971.36元及自借款之日起至偿清全部借款本金之日止，按合同约定的尚欠应付利息、罚息；2、原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年7月31日，原告与被告张昆签订了一份个人住房（商业用房）借款合同。合同约定，原告向被告发放金额为人民币19万元的贷款，用于购买长兴岛楼亭街317号1-3-3商品房，借款期限为360个月，贷款利率为基准利率下浮15%，借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，采用等额本息的还款方法。被告以上述房屋作抵押（房照：大房权证长私字第20120014**号），并且已于2012年5月14日作抵押登记。原告领取了大房他证长私字第2012010**号房屋抵押的他项权利证书。合同生效后，原告依约向被告的指定帐户拨付了贷款，但被告没有按约定履行还款义务。根据《合同》第十六、十七条规定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权提前宣告贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用。根据上述事实，原告起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告张昆辩称，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年7月31日，原告建设银行与被告张昆签订了个人住房（商业用房）借款合同（以下简称《合同》），约定被告张昆向原告借款19万元，用于购买位于大连长兴岛临港工业区楼亭街317号1单元3层3号的一处房屋，借款期限为360个月，还款方式为等额本息。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下浮15%，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。《合同》第六条约定，借款人应当在每期还款时限前足额偿还当期应还本息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人将按照与借款到期前相同的结息频率，在每一个约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息、罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。《合同》第十六、十七条约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权提前宣告贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告于2010年8月12日向被告张昆发放贷款190000元。
再查，被告张昆以上述房屋作为抵押，依照《合同》第十三条约定，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费，财产保全费，差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。该房屋已于2012年5月10日办理了房屋所有权证，产权证号为大房权证长私字第20120014**号，且于2012年5月14日办理了抵押登记，他项权证号为大房他证长私字第2012010**号。
另查，自2010年10月12日起至今，被告张昆未按合同约定按时足额偿还贷款。截止至2018年1月23日，被告张昆尚欠贷款余额为168971.36元，拖欠本金为3126.60元，拖欠利息为10547.18元，拖欠罚息为471.65元。在庭审过程中，双方达成一致意见：一、被告张昆于2018年5月23日前向原告建设银行清偿拖欠的借款本金3126.60元、利息10547.18元、罚息471.65元，共计14145.43元；二、自2018年1月24日起，被告张昆按个人住房（商业用房）借款合同（编号：212927000-011-2010001411）履行还款义务；三、如被告张昆违反上述第一、二项约定，有一期逾期还款，则原告建设银行宣布贷款到期，被告张昆一次性清偿剩余全部借款本金、利息、罚息（按照借款合同约定利率标准执行）。
本院认为，借款人应遵守诚实信用原则，按约定偿还借款。原告建设银行与被告张昆签订的个人住房（商业用房）借款合同合法有效，双方之间的借贷法律关系成立。原告建设银行已向被告张昆发放贷款，被告张昆应按约定期限进行足额还款。但自2010年10月12日起至今，被告张昆未按《合同》约定偿还借款，已构成违约。在庭审过程中，双方就偿还借款本金、利息、罚息达成的调解意见，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予确认。同时，不动产物权的设立以登记为生效要件，原告对抵押物即案涉房屋已办理了抵押登记，故对原告主张的对案涉房屋的优先受偿权，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张昆于2018年5月23日前向原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行清偿拖欠的借款本金3126.60元、利息10547.18元、罚息471.65元，共计14145.43元；
二、自2018年1月24日起，被告张昆按个人住房（商业用房）借款合同（编号：212927000-011-2010001411）履行还款义务；
三、如被告张昆违反上述第一、二项内容，逾期还款，则原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行宣布贷款到期，被告张昆一次性清偿剩余全部借款本金、利息、罚息（按照借款合同约定利率标准执行）；
四、原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告张昆所有的位于大连长兴岛临港工业区楼亭街317号1单元3层3号，产权证号为大房权证长私字第20120014**号的房屋享有优先受偿权；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告张昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初950号原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。法定代表人：都基敏，系该行行长。委托诉讼代理人：冯玉崇，系辽宁金刚石律师事务所律师。被告：张昆。原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称建设银行）与被告张昆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯玉崇及被告张昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款本金168971.36元及自借款之日起至偿清全部借款本金之日止，按合同约定的尚欠应付利息、罚息；2、原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年7月31日，原告与被告张昆签订了一份个人住房（商业用房）借款合同。合同约定，原告向被告发放金额为人民币19万元的贷款，用于购买长兴岛楼亭街317号1-3-3商品房，借款期限为360个月，贷款利率为基准利率下浮15%，借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，采用等额本息的还款方法。被告以上述房屋作抵押（房照：大房权证长私字第20120014**号），并且已于2012年5月14日作抵押登记。原告领取了大房他证长私字第2012010**号房屋抵押的他项权利证书。合同生效后，原告依约向被告的指定帐户拨付了贷款，但被告没有按约定履行还款义务。根据《合同》第十六、十七条规定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权提前宣告贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用。根据上述事实，原告起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告张昆辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年7月31日，原告建设银行与被告张昆签订了个人住房（商业用房）借款合同（以下简称《合同》），约定被告张昆向原告借款19万元，用于购买位于大连长兴岛临港工业区楼亭街317号1单元3层3号的一处房屋，借款期限为360个月，还款方式为等额本息。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下浮15%，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。《合同》第六条约定，借款人应当在每期还款时限前足额偿还当期应还本息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人将按照与借款到期前相同的结息频率，在每一个约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息、罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。《合同》第十六、十七条约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权提前宣告贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告于2010年8月12日向被告张昆发放贷款190000元。再查，被告张昆以上述房屋作为抵押，依照《合同》第十三条约定，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费，财产保全费，差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。该房屋已于2012年5月10日办理了房屋所有权证，产权证号为大房权证长私字第20120014**号，且于2012年5月14日办理了抵押登记，他项权证号为大房他证长私字第2012010**号。另查，自2010年10月12日起至今，被告张昆未按合同约定按时足额偿还贷款。截止至2018年1月23日，被告张昆尚欠贷款余额为168971.36元，拖欠本金为3126.60元，拖欠利息为10547.18元，拖欠罚息为471.65元。在庭审过程中，双方达成一致意见：一、被告张昆于2018年5月23日前向原告建设银行清偿拖欠的借款本金3126.60元、利息10547.18元、罚息471.65元，共计14145.43元；二、自2018年1月24日起，被告张昆按个人住房（商业用房）借款合同（编号：212927000-011-2010001411）履行还款义务；三、如被告张昆违反上述第一、二项约定，有一期逾期还款，则原告建设银行宣布贷款到期，被告张昆一次性清偿剩余全部借款本金、利息、罚息（按照借款合同约定利率标准执行）。本院认为，借款人应遵守诚实信用原则，按约定偿还借款。原告建设银行与被告张昆签订的个人住房（商业用房）借款合同合法有效，双方之间的借贷法律关系成立。原告建设银行已向被告张昆发放贷款，被告张昆应按约定期限进行足额还款。但自2010年10月12日起至今，被告张昆未按《合同》约定偿还借款，已构成违约。在庭审过程中，双方就偿还借款本金、利息、罚息达成的调解意见，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予确认。同时，不动产物权的设立以登记为生效要件，原告对抵押物即案涉房屋已办理了抵押登记，故对原告主张的对案涉房屋的优先受偿权，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张昆于2018年5月23日前向原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行清偿拖欠的借款本金3126.60元、利息10547.18元、罚息471.65元，共计14145.43元；二、自2018年1月24日起，被告张昆按个人住房（商业用房）借款合同（编号：212927000-011-2010001411）履行还款义务；三、如被告张昆违反上述第一、二项内容，逾期还款，则原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行宣布贷款到期，被告张昆一次性清偿剩余全部借款本金、利息、罚息（按照借款合同约定利率标准执行）；四、原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告张昆所有的位于大连长兴岛临港工业区楼亭街317号1单元3层3号，产权证号为大房权证长私字第20120014**号的房屋享有优先受偿权；五、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告张昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一八年四月二十四日书记员  徐铖铖
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执554号
申请执行人张新兰，女，1967年9月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人包泉趵，男，1963年6月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃协民二初字第137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃协民二初字第137号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新民
审判员 柳拥军
审判员 赵 健
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘宝磊
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执554号申请执行人张新兰，女，1967年9月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人包泉趵，男，1963年6月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃协民二初字第137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）衡桃协民二初字第137号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新民审判员  柳拥军审判员  赵 健二〇一七年六月二十六日书记员  刘宝磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第235号
罪犯陈有产，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年4月8日作出(2011)甬余刑初字第381号刑事判决，以罪犯陈有产犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈有产在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈有产在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈有产在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈有产提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈有产减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年一月十六日
代书 记员 何锦霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17767号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告廖浩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖浩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告廖浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,685.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,685.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4015号
原告：陈伟，男，汉族，1986年1月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：韩亚军，商丘市睢阳区法律援助中心法律援助律师。
被告：陈跃东，男，汉族，1964年5月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告陈伟诉被告陈跃东侵权责任纠纷一案中，原告陈伟于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
一审案件受理费75元，由原告陈伟负担。
审判员 郭洪山
二〇一八年七月十二日
书记员 聂静逸
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执恢388号
申请执行人：常林股份有限公司，住所地江苏省常州市常林路10号。
法定代表人王伟炎，该公司董事长。
委托代理人马东方，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人谷叶华，该公司员工。
被申请执行人：张家口常林机械销售有限责任公司，住所地张家口市万全县孔家庄镇汽车站东。
法定代表人王燕玲，该公司总经理。
被申请执行人：王燕玲，女，1977年12月27日生，汉族，住河北省张家口市桥西区
本院在执行常林股份有限公司与张家口常林机械销售有限责任公司、王燕玲买卖合同纠纷一案中查明，本院作出的（2008）钟民二初字第1210号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告张家口常林机械销售有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告常林股份有限公司价款889800元。被告王燕玲对上述债务负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12698元，按规定减半收取6349元，保全费5000元，合计11349元，由两被告共同负担。因被执行人张家口常林机械销售有限责任公司、王燕玲未履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2017年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人张家口常林机械销售有限责任公司无银行存款、车辆、房产登记信息并已被工商吊销，申请人于2018年4月26日向本院提出申请将被执行人张家口常林机械销售有限公司撤销执行。被执行人王燕玲名下无银行存款、车辆登记信息，其名下银行账户被本院于2017年12月28日依法冻结（从2017年12月28日至2018年12月27日止），被执行人王燕玲名下位于河北省张家口市桥西区西坝岗18号楼4单元701室房屋被本院于2015年6月18日以（2010）钟执字第268号案件进行查封（自2015年6月18日至2018年6月17日止），因上述房产涉及共同共有本院无法处置，被执行人王燕玲现无其他财产可供执行且下落不明。本院于2017年12月28日依法将被执行人列入失信人员名单及限制高消费，2018年2月6日本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院作出的（2008）钟民二初字第1210号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 笑 一
审判员 钱金华审判员丁淼
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 云 峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1136号
原告：未来电视有限公司，住所地：天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范秀霞、赵逸到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人彭书清、何玲波到庭参加诉讼。该案在审理过程中，原告于2018年6月25日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 赵丽茹
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 赵振博
书 记 员 王 珍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2030号
罪犯马明松，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年9月1日作出(2014)甬慈刑初字第1239号刑事判决，以被告人马明松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯马明松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯马明松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯马明松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马明松减去有期徒刑四个月。刑期自2014年5月19日起至2015年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 何锦霞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0403刑初166号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人侯殿富，男，1972年7月7日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，个体豆腐作坊经营者，捕前住赤峰市元宝山区元宝山镇刘家店村（租房）。2017年6月14日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审；2017年9月4日经赤峰市元宝山区人民检察院决定并于同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。
被告人李井花，女，1971年7月29日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份证号码，汉族，初中文化，个体豆腐作坊经营者。2017年6月14日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
辩护人李超，内蒙古方赫律师事务所律师。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉〔2016〕164号起诉书指控被告人侯殿富、李井花犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉，本院于2017年9月19日立案，经征得被告人同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥出庭支持公诉。被告人侯殿富、李井花及辩护人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2011年至2017年6月期间，被告人侯殿富、李井花在赤峰市××区自家豆腐加工房内制作豆腐、豆皮并销售，从2016年5月份开始，被告人侯殿富在制作豆腐、豆皮过程中使用原国家卫生部公布的《食品中可能违法添加的非食品物质名单》中的工业氯化镁（工业卤粉），被告人李井花将成品豆腐、豆皮进行销售，销售金额为人民币8800元。
上述事实，被告人侯殿富、李井花及辩护人李超在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表，证人金某、曹某、高某、赵某的证言，现场勘验检查笔录和照片，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书和扣押清单，山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，天津市长芦海晶集团有限公司出具的证明，到案经过说明，户籍信息及被告人的供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人侯殿富、李井花在其生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，二人的行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。二被告系共同犯罪，且均系主犯。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。二被告人案发后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。李井花辩护人提出李井花案发后如实供述犯罪事实，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人李井花犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，经赤峰市松山区司法局社会调查，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人侯殿富犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2017年12月13日止。罚金于判决生效后次日起十日内缴纳）。
二、被告人李井花犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
三、被告人李井花禁止在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长于海军
人民陪审员李彩丽
人民陪审员马宏图
二0一七年十月二十六日
书记员刘佳敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0403刑初166号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人侯殿富，男，1972年7月7日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，个体豆腐作坊经营者，捕前住赤峰市元宝山区元宝山镇刘家店村（租房）。2017年6月14日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审；2017年9月4日经赤峰市元宝山区人民检察院决定并于同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。被告人李井花，女，1971年7月29日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份证号码，汉族，初中文化，个体豆腐作坊经营者。2017年6月14日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。辩护人李超，内蒙古方赫律师事务所律师。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉〔2016〕164号起诉书指控被告人侯殿富、李井花犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉，本院于2017年9月19日立案，经征得被告人同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥出庭支持公诉。被告人侯殿富、李井花及辩护人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2011年至2017年6月期间，被告人侯殿富、李井花在赤峰市××区自家豆腐加工房内制作豆腐、豆皮并销售，从2016年5月份开始，被告人侯殿富在制作豆腐、豆皮过程中使用原国家卫生部公布的《食品中可能违法添加的非食品物质名单》中的工业氯化镁（工业卤粉），被告人李井花将成品豆腐、豆皮进行销售，销售金额为人民币8800元。上述事实，被告人侯殿富、李井花及辩护人李超在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表，证人金某、曹某、高某、赵某的证言，现场勘验检查笔录和照片，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书和扣押清单，山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，天津市长芦海晶集团有限公司出具的证明，到案经过说明，户籍信息及被告人的供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人侯殿富、李井花在其生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，二人的行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。二被告系共同犯罪，且均系主犯。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。二被告人案发后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。李井花辩护人提出李井花案发后如实供述犯罪事实，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人李井花犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，经赤峰市松山区司法局社会调查，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人侯殿富犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2017年12月13日止。罚金于判决生效后次日起十日内缴纳）。二、被告人李井花犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）三、被告人李井花禁止在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长于海军人民陪审员李彩丽人民陪审员马宏图二0一七年十月二十六日书记员刘佳敏
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初568号
原告：张海峰，男，1971年1月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
被告：很好贷公司，住所地:内蒙古通辽市库伦旗库伦镇绿洲家园商铺。
负责人：冯召辉黄贺明
本院在审理原告张海峰诉被告很好贷公司物权纠纷一案中，原告张海峰于2018年4月11日申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张海峰撤回对被告很好贷公司的起诉。
案件受理费2226.00元由原告张海峰承担。
审判员 赵淑珍
二〇一八年四月十一日
书记员 长 青
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12383号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系职员。
被告陈泽明，男，1991年7月22日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告陈泽明信用卡纠纷一案过程中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司以被告履行还款义务为由于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十月三十无
代书记员 李 格
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第3133号
原告：锦程国际物流在线服务有限公司。住所地：辽宁省大连市。
法定代表人：杨东军，该公司总经理。
委托代理人：戴锡兰，该公司工作人员。
被告：韩进复运国际货运（上海）有限公司。住所地：上海市黄浦区。
在本院审理原告锦程国际物流在线服务有限公司与被告韩进复运国际货运（上海）有限公司通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因被告已履行付款义务申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按锦程国际物流在线服务有限公司自动撤回对被告韩进复运国际货运（上海）有限公司起诉处理。
代理审判员 董晓南
二〇一六年一月四日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第3133号原告：锦程国际物流在线服务有限公司。住所地：辽宁省大连市。法定代表人：杨东军，该公司总经理。委托代理人：戴锡兰，该公司工作人员。被告：韩进复运国际货运（上海）有限公司。住所地：上海市黄浦区。在本院审理原告锦程国际物流在线服务有限公司与被告韩进复运国际货运（上海）有限公司通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告因被告已履行付款义务申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按锦程国际物流在线服务有限公司自动撤回对被告韩进复运国际货运（上海）有限公司起诉处理。代理审判员  董晓南二〇一六年一月四日书 记 员  孙 海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4106号
原告：肖厚华，男，1970年11月23日生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：欧阳可明，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
被告：李友生，男，1973年8月18日生，汉族，江西省赣州市人。
原告肖厚华与被告李友生买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖厚华及其委托诉讼代理人欧阳可明、被告李友生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖厚华向本院提出诉讼请求：1、被告李友生立即支付原告货款19104元及滞纳金9000元，二项合计28104元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日至2016年7月5日期间，被告在原告处购买实木方毛料，共欠下货款35104元，已支付16000元，尚欠19104元，买卖合同明确约定，在收货之日起1个月之内须付清余款，逾期将每日收取100元滞纳金，故被告还应向原告支付滞纳金9000元。
被告李友生辩称，欠原告货款是事实，但是因为质量问题，被告向原告反映过也要求协商，而针对滞纳金的问题，双方并没有对此进行约定，也没有这样的行业规定和习惯，被告不清楚也不可能会支付这么高的滞纳金。
原告围绕诉讼请求提交了身份证明和送货单作为证据，被告质证后不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及确认的证据�本院认定事实如下：被告李友生在原告肖厚华处购买了一批实木方毛料，原告分别于2016年6月23日一次、2016年7月1日两次和2016年7月5日一次向被告发货，并由被告在四张送货单上签字确认，共欠下货款35102元，被告支付了16000元货款，余款未付。在四张送货单的下方均有“特别提示：在收货之日起一月之内必须付清余款，过期将日收滞纳金一百元，同意本实业无须经法律程序取回本货物或代物清偿，期间所产生的一切费用和损失由订方全权负责承担”字样，原告将送货单交被告查看并签字，未作特别提醒和说明，收到货物后，被告向原告反映过质量问题，原告表示“能用的就用，不能用的拿过来换”，但被告未将货物作退换处理。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同（送货单）合法有效，原告已向被告交付货物，被告应支付相应的价款，�告在起诉状上陈述被告欠原告货款19104元，但提交的证据证明实际为19102元。针对送货单上的“特别提示”条款，因该条款属于原告为了重复使用而预先拟定，在订立合同时未与被告协商的格式条款，旨在加重对方责任，根据法律规定，原告应采取合理的方式提请对方注意，否则该条款无效，本案中，送货单上的该项内容未采用足以引起对方注意的特别标识，原告亦仅仅将送货单交被告查看并签字确认而未作任何说明和提醒，故该条款应属无效条款。被告方虽提出货物存在质量问题，但未向本院举证证明其因此遭受的损失，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告肖厚华要求被告李友生支付货款19104元及滞纳金9000元的诉讼请求，本院仅支持由被告向原告支付货款19102元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告李友生于本判决书生效后十日内支付原告肖厚华货款19102元；
二、驳回原告肖厚华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由原告肖厚华负担160元，由被告李友生负担343元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢冶辉
审 判 员 李朝泉
审 判 员 袁 慧
二〇一七年三月二十日
代理书记员 黄会祥
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初1515号
原告张某1,男,1987年3月8日生，住盐城市盐都区。
委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被告陈某,女,1988年6月6日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人祁立平，盐城市亭湖区南洋法律服务工作者法律服务工作者。
原告张某1与被告陈某同居关系纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人陈昌洋，被告陈某的委托代理人祁立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：原、被告在2016年10月底经人介绍相识。被告至原告家时，原告也给了被告见面礼，并购买了部分礼品。双方同居后，发现被告性格孤僻，无法共同生活。现被告已回娘家生活。原告具状诉至法院，请求依法判令：被告陈某立即返还各项费用1万元。
被告陈某辩称：1、原告诉称与被告同居不错，现被告已经怀孕；2、被告未用过原告一分钱，原告诉状中所称的见面礼、礼品等，被告也没有收到；3、原告到被告家时，被告的父母给了原告见面礼11600元，给原告的儿子张某2500元。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。
经审理查明：2016年10月，原、被告经人介绍相识，约半个月后两人开始同居生活。2017年2月，因发生矛盾，双方结束同居生活。
庭审中，原告张某1对于要求返还的1万元进行了陈述：“2016年11月15日，被告以及其父母等亲友一起来我家玩。然后，我母亲拿了10001元现金作为见面礼交给被告，被告随手就放到了包里，我也给了被告1300元买衣服。另外，我两个姐夫也各给了500元给被告”。原告张某1还提交了其亲戚张某3、董某出具的证明各一份，内容均为原告的父母曾向原告的女朋友给付1万元见面礼的情况。被告陈某否认收到上述款项，并指出，原告去被告家时，被告的父母曾给了原告见面礼11600元。原告张某1认可收到上述见面礼。
另查明：被告陈某现已怀孕。
上述事实，有证明、医院检查材料以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，对于被告陈某收取了原告1万元款项的事实，原告张某1仅提交了其亲戚出具的两份证明。这两位亲戚未能到庭参加诉讼，无法接受质询，证明效力并不充分。退一步而言，即使被告陈某确曾接受了上述款项，从原告的陈述来看，原告及其父母当初给付时就具有赠与的性质。另外，原告也曾接受了被告家庭给付的相关款项。上述过程应属于原、被告在恋爱期间，双方家庭正常的人情往来。综上，原告张某1的相关诉讼主张，并无事实和法律依据，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取25元，由原告张某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李东生
二〇一七年五月十八日
书记员 戴媛媛
附相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执2694之1号
申请执行人何大林，男。
申请执行人冯弟煜，女。
被执行人何大科，男。
监护人孙文友，女,系何大科的母亲。
被执行人孙文友，女，身份同前。
本院在执行何大林、冯弟煜申请执行何大科、孙文友生命权纠纷一案中，经查，被执行人何大科的银行存款76200元被本院划拔、现被执行人无银行存款，无车辆房屋等，且何大科有精神疾病，孙文友年岁已高。经合议庭评议及申请人同意，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0110执2694号案件的本次执行程序，待具备执行条件后，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭兴旺
审判员 许 波
审判员 沈蜀平
二〇一六年八月十六日
书记员 成 飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1599号
原告叶家权，男，1957年7月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
被告盛友芳，女，1955年10月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人邓军超，湖北武北律师事务所律师。
原告叶家权诉被告盛友芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘文华担任审判长，人民陪审员张耀国、人民陪审员韩建参加的合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告叶家权委托诉讼代理人李晋，被告盛友芳、盛友芳委托诉讼代理人邓军超到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告叶家权诉称：2013年，被告盛友芳以工程急需资金周转为由，分别向我借款270,000元，并约定按月息6%向原告支付利息,被告盛友芳借款后，至今没有向本人支付本金及利息。故原告诉至法院，要求被告向原告偿还借款270,000元及利息并承担本案诉讼费用。
原告叶家权为支其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证，证明原告身份情况及主体资格适格。
证据二、借条二张，证明被告盛友芳向原告叶家权借款270,000元，至今未还的事实。
被告盛友芳辩称：原告所诉不实。2013年1月3日，本人因急用资金，借叶家权8万元，出具借条一张。2013年3月22日，本人再借叶家权1万元，出具借条一张。提交借条二张为证。借款时口头约定了高利息。2013年8月8日，以上借款本息合计256000元，本人出具借26万元、借1万元借条各一张，约定月息6%。2015年至2016年，叶家权在黄陂区人民法院诉讼期间，本人未到庭诉讼，法院依此借条支持了叶家权的诉请。2018年2月12日，在双方共同朋友的撮合下，本人与叶家权达成了还款协议，约定本人借叶家权本金9万元（已还1万元）分三年还清，再商议所欠利息。本人只同意按此协议履行。
被告盛友芳为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一、2013年借条二张，证明借款9万元的事实。
证据二、2013年8月8日记账单，证明9万元借款的本息计算过程，证明9万元本金及高利息。
证据三、2018年2月12日还款协议，证明叶家权认可借款本金为9万元、利息另行商议的事实。
证据四、2018年2月14日叶家权收条一张，证明叶家权收到盛友芳1万元。
经审理查明：盛友芳与叶家权妻子系朋友关系。2013年1月3日，盛友芳因急用资金，借叶家权8万元，出具借条一张，2013年3月22日，再借叶家权1万元，出具借条一张。借款时口头约定了高利息。2013年8月8日，经盛友芳叶家权二人计算，以上借款本息合计256，000元，盛友芳向叶家权出具借26万元、借1万元借条各一张，书面约定月息6%。同时换回2013年1月3日出具的二张借条。因盛友芳未如约还款，2015年叶家权在黄陂区人民法院提起诉讼，要求盛友芳偿还借款27万元及利息。盛友芳经合法传唤未到庭参加诉讼，黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂祁民初字第00115号判决确认：由被告盛友芳于本判决生效之日起十日内给付原告叶家权借款本金270，000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年8月25日起计算至借款清偿之日止）。盛友芳不服上诉。2018年2月12日，在双方共同朋友丁浩鹏的撮合下，盛友芳与叶家权达成了还款协议，约定盛友芳借叶家权本金9万元（已还1万元）分三年还清，第一年还3万元、第二年还3万元、第三年还2万元，本金9万元付清后再商议所欠利息。武汉市中级法院将本案发回重审。在本院重审该案的诉讼过程中，叶家权认为盛友芳还款1万元属实，变更诉讼请求为要求盛友芳偿还其26万元及利息。盛友芳表示借款本金9万元已还了1万元，仅欠8万元，而非27万元，2018年2月12日丁浩鹏作为中间人达成的还款协议，同意按协议三年还清本金9万元，本金付清后再商议所欠利息。不同意高利息。叶家权对2018年2月12日与盛友芳达成的还款协议无异议，但认为本金9万元包涵在27万元的本息合计中，都应当由盛友芳偿还。双方就利息如何偿还协议未果。
本院认为：被告盛友芳因需要资金周转,向原告叶家权借款,属民间借贷,是一种合法的借贷关系,依法应受法律保护。根据双方签订的借款合同及相关证据，均可证明盛友芳向叶家权借款本金为9万元并约定了高利息的事实。双方因还款发生争议后，由他人出面调解，达成还款协议，盛友芳、叶家权对该还款协议内容均不持异议。该协议明确盛友芳借款本金为9万元，已还款1万元，本金分三年还清的内容。原告叶家权要求盛友芳偿还本金26万元的诉讼请求本院部分予以支持。该协议同时明确原告叶家权与被告盛友芳达成借款利息另行商议偿还的内容，本院认为因该协议没有明确本金数额、利率和还款时间，原告叶家权要求被告盛友芳偿还利息的诉讼请求，本案依法予以支持。鉴于原被告之间发生民间借贷关系的时间发生在2013年1月3日（借款8万元）、2013年3月22日（借款1万元），盛友芳应当按年利率24%承担8万元（自2013年1月3日）的利息和1万元（2013年3月22日）利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定、判决如下：
一、盛友芳于本判决生效后向叶家权偿还借款本金8万元，2018年12月31日前还3万元；2019年12月31日前还3万元；2020年12月31日前还2万元。
二、盛友芳按年利率24%向叶家权偿还借款8万元利息，按以上还款计划，自2013年1月3日起开始计息，息随本清。
三、盛友芳按年利率24%向叶家权偿还借款1万元利息自2013年3月22日起至2018年2月12日止。此款定于本判决后效后五日内付清。
四、驳回叶家权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告盛友芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘文华
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 韩 建
二〇一八年五月四日
法官 助理 黄 雯
书 记 员 张 坤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第28号
罪犯邹信斌，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年6月16日作出了(2011)甬海刑初字第158号刑事判决，以被告人邹信斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邹信斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹信斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邹信斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹信斌减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月二十九日
代书记员 何锦霞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191财保74号
申请人：曾祥华，男，1983年3月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
被申请人：张静，男，1987年12月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
申请人曾祥华因与被申请人张静机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，于2018年5月23日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人张静银行存款人民币5万元或查封、扣押同等价值财产。为此，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具了财产保全责任保险保单保函，为该保全向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人曾祥华提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张静银行存款人民币5万元或查封、扣押同等价值财产。
案件申请费人民币520.00元，由申请人曾祥华垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 刘善祥
二０一八年五月二十三日
书记员 王 腾
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3831号
申请执行人田人树，男，1981年9月14日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人谈伟明，男，1974年3月25日生，汉族，住上海市徐汇区。案由：民间借贷纠纷。执行标的：人民币121,492.40元(以下币种相同)。申请执行人田人树以被执行人谈伟明不自觉履行本院作出的(2013)长民一(民)初字第7211号民事判决书为由，向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款人民币117,600元(以下币种相同)、诉讼保全费1,108元，案件受理费2,784.40元，借款利息及迟延履行利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人谈伟明下落不明。其名下落进路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产系其与胡琦、谈伟明、胡大椿、谈懿文共有，已被闵行法院查封，2016年1月18日，本案对该房产进行了轮候查封。此外被执行人名下无其他房产、车辆、证券、社保、银行存款等登记记录。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人表示其对本案的情况清楚，且无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人谈伟明下落不明，名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本案目前暂不具备执行到位的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第3831号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一六年二月二十九日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请执行人表示可以延期执行的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3426号
原告王虎森，男，1998年6月8日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被告朱超凡，男，1998年1月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告王虎森诉被告朱超凡民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出申请，要求撤回对被告朱超凡的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审判员 杨顺风
二〇一八年四月四日
书记员 夏 衍
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第31号
原告牛拴义。
被告太谷县自来水公司。
法定代表人牛志勇，系公司负责人。
本院在审理原告牛拴义诉被告太谷县自来水公司劳动争议纠纷一案中，牛拴义以双方已私下处理为由于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告牛拴义撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告牛拴义负担。
审判员 吴道亮
二〇一五年一月二十一日
书记员 白瑞艳
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第31号
原告牛拴义，男。
被告太谷县自来水公司。
本院在审理原告牛拴义诉被告太谷县自来水公司劳动争议纠纷一案中，牛拴义以双方已私下处理为由于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告牛拴义撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告牛拴义负担。
审判员 吴道亮
二〇一五年一月二十一日
书记员 白瑞艳
\--
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民初字第31号原告牛拴义，男。被告太谷县自来水公司。本院在审理原告牛拴义诉被告太谷县自来水公司劳动争议纠纷一案中，牛拴义以双方已私下处理为由于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：准许原告牛拴义撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告牛拴义负担。审判员  吴道亮二〇一五年一月二十一日书记员  白瑞艳--
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第353号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行，住所地：东阿县姚寨镇中段。
负责人：王安宁，该单位行长。
委托代理人：谭相浩，男，该单位客户经理。
被告：魏琳。
被告：王德明。
被告：赵忠廷。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行（以下简称姚寨支行）与被告魏琳、被告王德明、被告赵忠廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭相浩到庭参加诉讼，被告魏琳、被告王德明、被告赵忠廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚寨支行诉称：2011年2月28日，原告与被告魏琳、赵忠廷、王德明签订了（东农信姚寨）个高保借字（2011）年第66号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定借款金额3万元整，借款用途：买车，合同期限三年，随借随贷，合同保证期间为借款到期后两年。合同签订后，被告魏琳依合同约定在原告处借款3万元整，借款到期日2013年7月11日，借款到期后，我行信贷人员向各被告多次催要，各被告至今未履行还款义务，截止起诉日被告仍欠原告本金3万元及合同约定的全部利息。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，请求依法判令：被告魏琳、王德明、赵忠廷偿还在我行借款本金3万元及贷款偿清之日止按合同约定的全部利息；诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。
被告魏琳、被告王德明、被告赵忠廷未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据1、个人最高额联合保证借款合同一份；
证据2、贷转存凭证一份；
证据3、身份证户口页复印件。
三被告未提供证据。
对原告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
经审理查明：2011年2月28日，原告前身东阿县农村信用合作联社姚寨分社与被告魏琳、被告王德明、被告赵忠廷签订了（东农信姚寨）个高保借字（2011）年第66号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定借款金额3万元，借款用途买车，合同期限三年，合同保证期间为约定期限届满之日起二年。还款方法为利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止，本合同自双方签署之日起生效。2012年7月12日，原告将借款3万元发放到被告魏琳在东阿县农村信用合作联社姚寨分社为其开设的账户上，利率为9.64000‰，该笔借款到期日为2013年7月11日。借款逾期后，三被告未有归还，致原告于2015年7月提起诉讼。
被告魏琳、被告王德明、被告赵忠廷未到庭参加诉讼，致无法调解。
本院认为：原告姚寨支行与被告魏琳、被告王德明、被告赵忠廷签订的《个人最高额联合保证借款合同》，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告将3万元贷款汇到被告魏琳的账户中，履行了合同义务。借款人对各自名下下欠借款本金、利息、罚息负有偿还义务。联保小组成员对借款人名下借款负有连带保证责任。被告魏琳、被告王德明、被告赵忠廷未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏琳于判决书生效后五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行借款本金3万元，自2012年7月12日至2013年7月11日止的利息、自2013年7月12日至判决书确定还款之日止的罚息，利息和罚息按双方约定的计算标准计付。
二、被告王德明、赵忠廷对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告魏琳、被告王德明、被告赵忠廷连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 田 帅
人民陪审员 周婷婷
人民陪审员 史立芬
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵丙磊
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第353号
原告东明县农村信用合作联社。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告宋风志，住东明县。
被告魏海霞，住东明县。
被告宋满良，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告宋风志、魏海霞、宋满良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告宋风志、魏海霞、宋满良经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明联社诉称，被告宋风志于2012年6月28日在东明联社长兴信用社申请贷款300000元，借款期限为12个月，到期日为2013年6月27日，利率10.7795‰，借款用途为电子加工，担保方式为连带责任保证，保证人为宋满良。该笔贷款发放后被告累计偿还利息38658.48元。被告魏海霞系被告宋风志的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担还款责任。现贷款已逾期，三被告以种种理由拒不归还下欠贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告宋风志、魏海霞、宋满良归还借款本金300000元，截止2015年3月3日的利息、罚息102571.91元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告宋风志、魏海霞、宋满良均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2012年6月28日，原告下属的长兴信用社与被告宋风志签订《个人借款合同》一份，约定长兴信用社借给被告宋风志300000元，借款用途为电子加工，借款期限为2012年6月28日至2014年6月27日。借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日长兴信用社与被告宋满良签订一份《最高额保证合同》，合同约定被告宋满良为被告宋风志自2012年6月28日至2014年6月27日期间，在长兴信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，同日被告宋风志向长兴信用社提交借款300000元申请书，同日长兴信用社与被告宋风志签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：长兴信用社借给被告宋风志300000元，贷出日为2012年6月28日，到期日为2013年6月27日，利率为10.7795‰，宋风志在借款借据上签名并摁了手印，长兴信用社于当日将300000元划入被告宋风志指定的存款账户。庭审中原告认可被告累计偿还利息38658.48元。原告提交证据（结婚证）证明被告宋风志、魏海霞系夫妻关系。原告具状要求三被告给付借款本金300000元、截止2015年3月3日利息、罚息102571.91元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。
另查明，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。
上述事实，有原告方提交的借款申请书、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、宋风志与魏海霞的结婚证复印件、借款借据、交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。长兴信用社与被告宋风志、担保人宋满良在2012年6月28日分别签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将300000元汇入被告宋风志的银行账户，即已按约足额向被告宋风志发放了借款，被告仅偿还部分利息后，未能按约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告宋风志借款时，尚属被告宋风志、魏海霞姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告宋风志个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告宋风志、魏海霞给付借款本金300000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2015年3月3日的利息、罚息102571.91元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持。被告宋风志的前述借款发生在被告宋满良与长兴信用社签订的《最高额保证合同》约定的期间内，被告宋满良未按承诺承担保证责任，也违反了承诺与《最高额保证合同》的约定，故原告要求被告宋满良承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持，但因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权限额300000元的范围内承担保证责任。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋风志、魏海霞于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金300000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2012年6月28日，罚息自2013年6月28日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息38658.48元予以扣除。
二、被告宋满良对借款合同债务在300000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宋风志、魏海霞追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7339元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋巧兰
代理审判员 李勇才
人民陪审员 何秋梅
二〇一五年六月十三日
书 记 员 刘东升
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第353号
原告：吴凯强。
被告：马俊辉。
原告吴凯强为与被告马俊辉买卖合同纠纷一案，于2015年1月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴凯强到庭参加了诉讼，被告马俊辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴凯强起诉称：2014年4月22日，被告向原告购买货物，欠款13000元。经原告多次催讨，被告一直拖延不付。为此，诉请法院，要求判令被告立即支付货款13000元。
针对其诉讼请求，原告吴凯强向本院提供欠条1份，用以证明被告欠原告货款13000元的事实。
被告马俊辉未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告马俊辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的欠条，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告曾有买卖业务往来。2014年4月22日，被告马俊辉向原告吴凯强出具欠条一份，载明：“今马俊辉欠东阳申令吴凯强货款壹万叁仟元整，于2014年5月1日前付叁仟元整，剩余部分每月结款叁仟元整，以银行汇款为准，特立此为证。”后经原告多次催讨，被告马俊辉至今未支付。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告马俊辉尚欠原告吴凯强货款13000元的事实，有被告马俊辉出具的欠条为据，足以认定。被告马俊辉未及时支付货款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马俊辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马俊辉于本判决生效之日起五日内支付原告吴凯强货款13000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，减半收取63元，由被告马俊辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年二月十二日
代书 记员 许天瑶
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第353号
原告：滕兆君，农民。
被告：尹相峰，农民。
原告滕兆君诉被告尹相峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员李成宜独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕兆君到庭参加诉讼，被告尹相峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕兆君诉称：被告于2012年9月25从原告处购买淡水虾一宗，货款总价值为29800元，被告仅向原告支付部分款项，剩余11050元至今未付。请求法院判令被告支付货款11050元并支付原告利息，本案诉讼费由被告承担。
案经送达，被告尹相峰未作答辩。
经审理查明：被告于2012年经马先向介绍去原告处购买淡水虾，后仅向原告支付部分款项，至今尚欠11050元未付。原告曾起诉要求马先向向其支付涉案货款，经法庭调查被告尹相峰，被告尹相峰认可其系涉案涉案淡水虾的购买人，且尚欠原告11050元至今未付。
上述事实，有原告陈述、调查笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间存在买卖淡水虾的事实，双方之间买卖合同关系成立。原告在履行向被告交付货物的义务后，被告应及时向原告履行交付货款的义务，被告认可欠原告货款11050元未付，所以原告要求被告支付货款11050元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹相峰于本判决生效之日起十日内支付原告滕兆君货款11050元；
二、被告尹相峰随本金支付原告滕兆君利息（自2015年1月28日起，以11050元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告尹相峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李成宜
二〇一五年三月九日
书 记 员 孔 娜
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2015)东商初字第353号原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。机构代码：16927850—X。法定代表人李中奇，该联社理事长。委托代理人腾达，男，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。被告宋风志，男，汉族，住东明县长兴集乡东竹林村**号。被告魏海霞，女，汉族，住址同上。系被告宋风志配偶。被告宋满良，男，汉族，住东明县长兴集乡西竹林村**号。原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告宋风志、魏海霞、宋满良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告宋风志、魏海霞、宋满良经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明联社诉称，被告宋风志于2012年6月28日在东明联社长兴信用社申请贷款300000元，借款期限为12个月，到期日为2013年6月27日，利率10.7795‰，借款用途为电子加工，担保方式为连带责任保证，保证人为宋满良。该笔贷款发放后被告累计偿还利息38658.48元。被告魏海霞系被告宋风志的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担还款责任。现贷款已逾期，三被告以种种理由拒不归还下欠贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告宋风志、魏海霞、宋满良归还借款本金300000元，截止2015年3月3日的利息、罚息102571.91元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。被告宋风志、魏海霞、宋满良均未到庭应诉与答辩。经审理查明，2012年6月28日，原告下属的长兴信用社与被告宋风志签订《个人借款合同》一份，约定长兴信用社借给被告宋风志300000元，借款用途为电子加工，借款期限为2012年6月28日至2014年6月27日。借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日长兴信用社与被告宋满良签订一份《最高额保证合同》，合同约定被告宋满良为被告宋风志自2012年6月28日至2014年6月27日期间，在长兴信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，同日被告宋风志向长兴信用社提交借款300000元申请书，同日长兴信用社与被告宋风志签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：长兴信用社借给被告宋风志300000元，贷出日为2012年6月28日，到期日为2013年6月27日，利率为10.7795‰，宋风志在借款借据上签名并摁了手印，长兴信用社于当日将300000元划入被告宋风志指定的存款账户。庭审中原告认可被告累计偿还利息38658.48元。原告提交证据（结婚证）证明被告宋风志、魏海霞系夫妻关系。原告具状要求三被告给付借款本金300000元、截止2015年3月3日利息、罚息102571.91元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。另查明，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。上述事实，有原告方提交的借款申请书、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、宋风志与魏海霞的结婚证复印件、借款借据、交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，东明联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。长兴信用社与被告宋风志、担保人宋满良在2012年6月28日分别签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将300000元汇入被告宋风志的银行账户，即已按约足额向被告宋风志发放了借款，被告仅偿还部分利息后，未能按约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告宋风志借款时，尚属被告宋风志、魏海霞姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告宋风志个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告宋风志、魏海霞给付借款本金300000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2015年3月3日的利息、罚息102571.91元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持。被告宋风志的前述借款发生在被告宋满良与长兴信用社签订的《最高额保证合同》约定的期间内，被告宋满良未按承诺承担保证责任，也违反了承诺与《最高额保证合同》的约定，故原告要求被告宋满良承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持，但因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权限额300000元的范围内承担保证责任。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋风志、魏海霞于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金300000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2012年6月28日，罚息自2013年6月28日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息38658.48元予以扣除。二、被告宋满良对借款合同债务在300000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宋风志、魏海霞追偿。三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7339元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  宋巧兰代理审判员  李勇才人民陪审员  何秋梅二〇一五年六月十三日书 记 员  刘东升
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执字第686号
申请人：周海波
被执行人：白山市江源区破产矿供热处
申请执行人周海波与被执行人白山市江源区破产矿供热处买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力，（2011）江民二初字第183号民事判决书，本案被执行人白山市江源区破产矿供热处，于2014年3月4日将执行款自动履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 孙增年
二〇一六年三月三日
书记员 孙祥文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21819号
原告：金勇，男，1972年1月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：王瑜，男，1974年4月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金勇，即本案原告。原告：金某某，女，20xx年x月x日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：金勇，系原告金某某父亲，即本案原告。被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。原告金勇、王瑜、金某某与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告金勇、王瑜、金某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金勇、王瑜、金某某撤回起诉处理。
审 判 长 徐新健
代理审判员 左玉国
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年九月二日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初21819号原告：金勇，男，1972年1月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：王瑜，男，1974年4月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金勇，即本案原告。原告：金某某，女，20xx年x月x日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：金勇，系原告金某某父亲，即本案原告。被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。原告金勇、王瑜、金某某与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告金勇、王瑜、金某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金勇、王瑜、金某某撤回起诉处理。审 判 长  徐新健代理审判员  左玉国人民陪审员  童笑钦二〇一六年九月二日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4096号
原告：王森，男，1966年5月26日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：北京美廉美连锁商业有限公司和平新城超市，住所地北京市东城区民旺园30号美廉美超市。
法定代表人：种晓兵，总经理。
原告王森与被告北京美廉美连锁商业有限公司和平新城超市（以下简称美廉美和平新城超市）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员崔万朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王森到庭参加诉讼；被告美廉美和平新城超市经本院传票送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王森诉称，其于2017年1月19日花费57.2元在美廉美和平新城超市购买丹特牌蜂蜜红枣茶一瓶，所购商品标注生产日期为2015年1月5日，保质期至2017年1月4日，至王森购买之日，已过期15日。美廉美和平新城超市作为销售者未尽到审查义务，导致商品过期后仍在售卖，违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，故诉至法院，要求判令：1、美廉美和平新城超市对王森所购商品予以退货，计57.2元；2、美廉美和平新城超市对王森所购商品予以10倍赔偿，计1000元。
被告美廉美和平新城超市既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2017年1月19日，王森自美廉美和平新城超市购买丹特牌蜂蜜红枣茶一瓶，价格57.2元。商品外包装标明生产日期为2015年1月5日，保质期24个月，保质期至2017年1月4日。
以上事实有购物小票、商品实物以及原告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告美廉美和平新城超市经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
王森自美廉美和平新城超市购买商品，双方之间形成买卖合同关系。王森购买的涉案商品在购买日已超过保质期。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。美廉美和平新城超市违反该法定义务，王森有权要求退还货款57.2元。根据法律规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，故王森主张赔偿金数额为一千元，于法有据，本院亦予以支持。
另，因系争商品属于不符合安全标准的食品，不宜继续进入市场流通，故王森无需将系争商品退还给美廉美和平新城超市。至于王森作为证据提交的商品原物，本院将依法另行处理。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京美廉美连锁商业有限公司和平新城超市退还王森货款五十七元二角；
二、自本判决生效之日起七日内，北京美廉美连锁商业有限公司和平新城超市赔偿王森一千元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由北京美廉美连锁商业有限公司和平新城超市负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔万朋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张倩倩
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5638号
原告：新疆和泰康居房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：严光，该公司董事长。
委托代理人：曾敬阳，住乌鲁木齐市。
被告：ＸＸ，住伊宁市，其他自然情况不详。
原告新疆和泰康居房地产开发有限公司诉被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告新疆和泰康居房地产开发有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告新疆和泰康居房地产开发有限公司以侵权责任纠纷另案起诉为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆和泰康居房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告新疆和泰康居房地产开发有限公司负担。
审判员 董 文
二〇一七年十月十八日
书记员 郭艳鑫
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第6580号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，行长。被执行人俞行顺，男，1955年6月17日生，汉族，住福建省福清市。被执行人邓运花，女，1963年5月6日生，汉族，住湖南省耒阳市。被执行人周洪凑，男，1972年9月29日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人林云生，男，1982年6月5日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人林洪江，男，1973年10月28日生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第4936号中国民生银行股份有限公司上海分行与俞行顺、邓运花、周洪凑、林云生、石维主、林洪江金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第4936号民事判决主文第一项、第二项、第三项第四项、第五项、第六项本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一五年四月十七日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初1374号
原告:洪情文，女，1965年11月2日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人:洪艺平，男，1968年3月18日出生，住南安市,系原告的配偶。
被告:陈兴通，男，1982年9月4日出生，汉族，住南安市。
被告：方金兰，女，1983年9月30日出生，汉族，住南安市。
原告洪情文诉与被告陈兴通、方金兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年3月22日公开开庭。原告洪情文委托的诉讼代理人洪艺平和被告陈兴通到庭参加诉讼，被告方金兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪情文向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即共同偿还原告借款50000元及利息（利息自2014年1月21日起至判决确定还款之日止按月息2%计算）；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、鉴定费等）由两被告承担。事实和理由：被告陈兴通因生意需要向原告借款，于2013年8月20日出具一张50000元的借条给原告，书面约定月息2.8%。后该债务经原告多次催讨，两被告至今只支付前四个月的利息，其余本金及利息分文未付。两被告为夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，两被告对该债务应承担共同还款责任。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告陈兴通辩称，被告陈兴通确实有向原告借款50000元，被告方金兰并没有在借条上签字，也没有为该笔借款提供担保，该笔借款是被告陈兴通个人向原告所借，是被告陈兴通的个人债务。
被告方金兰未作答辩。
本院经审理认定如下事实：陈兴通于2013年8月20日向洪情文借款50000元，约定月利率2.8%，并出具借条一张交由洪情文收执。借款后，陈兴通仅支付洪情文四个月的利息，其余本息至今未支付。
本院认为，陈兴通向洪情文借款50000元，双方当事人共同认可，并有借条为证，依法可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈兴通借款后经催讨仍未能清偿，构成违约，洪情文请求陈兴通偿还借款理据充分，可以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方当事人约定月利率2.8%，超出人民法院可以支持的利息范围。但洪情文自愿请求按月利率2%即年利率24%计付利息，符合双方约定和法律规定，可以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，陈兴通自愿按月利率2.8%支付的四个月利息，虽超过年利率24%，但未超过年利率36%，故洪情文无需返还，也不予抵扣本金。本案中，方金兰没有在借条上签字，也没有追认陈兴通的借款行为，不能认定为基于夫妻双方共同意思表示所负的债务。洪情文主张本案借款是陈兴通因生意经营需要所借，但其未能提供证据证明是用于陈兴通与方金兰的夫妻共同经营，不能认定为夫妻共同债务，因此，洪情文请求方金兰承担共同还款责任理据不足，不予支持。方金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告陈兴通应于本判决生效后十日内偿还原告洪情文借款50000元及利息（利息自2014年1月21日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告洪情文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，适用简易程序审理减半收取为1125元，由原告洪情文负担25元，被告陈兴通负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 张得意
二〇一八年三月二十七日
法官助理 林应才
书 记 员 洪建辉
速 录 员 李施娜
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1406号
原告：李传郭。
被告：苍南县龙港镇七河村民委员会，住所地：苍南县龙港镇龙巴公路七河村段。
法定代表人：李美跑，系该村委会主任。
被告：李美跑。
被告：林日响，现羁押在苍南县看守所。
原告李传郭与被告苍南县龙港镇七河村民委员会（以下简称为七河村委会）、李美跑、林日响民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告七河村委会、李美跑共同偿还原告李传郭借款30万元及其利息（自2015年3月14日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；2、林日响对上述款项承担连带保证责任；3、本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告以被告于2015年9月9日归还了借款本金15万元为由，将其第一项诉讼请求减少为，判令被告七河村委会、李美跑共同偿还原告李传郭借款15万元及其利息（以30万元为基数，自2015年3月14日起至2015年9月9日止；以15万元为基数，自2015年9月10日起至判决确定的履行之日止，均按月利率1.8%计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月13日，被告七河村委会、李美跑共向原告李传郭借款30万元，并约定于2015年6月15日归还本息。被告林日响为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式。后经原告催讨，被告只于2015年9月9日归还了借款本金15万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苍南县龙港镇七河村民委员会、李美跑于判决生效后十日内偿还李传郭借款15万元并赔偿利息损失（以30万元为基数，自2015年6月16日起至2015年9月9日止；以15万元为基数，自2015年9月10日起至判决确定的履行之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、林日响对苍南县龙港镇七河村民委员会、李美跑的上述债务承担连带保证责任，林日响在承担保证责任后，有权向苍南县龙港镇七河村民委员会、李美跑追偿；
三、驳回李传郭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费2020元，合计6320元，由李传郭负担800元，由苍南县龙港镇七河村民委员会、李美跑、林日响共同负担5520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 林维恒
人民陪审员 徐叶明
二〇一五年十二月七日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初703号
原告：左某，女，1987年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告：周某，男，1988年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院于2016年2月15日立案受理原告左某与被告周某离婚纠纷一案。案件在审理期间，原告左某于2016年3月14日向本院提出申请，要求撤回对被告周某的起诉。
本院认为：原告左某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告左某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 江
二〇一六年三月十四日
书记员 张俊文（兼）
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第407号
原告李艳东。
被告杨建秋。
原告李艳东与被告杨建秋运输合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员李文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳东，被告杨建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳东诉称，原告自2010年3月至2012年11月份为被告运输货物，运费共计49394元。2013年4月7日被告为原告出具欠条一张。后经原告多次向被告催要此运费，被告均未给付。原告为维护自己合法权益，诉至三河市人民法院，请求依法判令被告给付原告运费49394元。
被告杨建秋承认原告在本案中所主张的事实，但主张找原告的车是给公司拉货，现在公司的帐未结算，不能拿被告杨建秋自己的钱给付原告运费。
本院认为，被告杨建秋承认原告李艳东在本案中主张的事实，故本院对原告所主张的事实予以确认。被告杨建秋欠原告运费49394元，事实清楚，证据充分，被告杨建秋依法应予偿还。被告杨建秋与其他公司的帐是否结算，从法律上讲与原告没有关系，不能成为是否偿还原告运费的理由。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，判决如下：
被告杨建秋于本判决生效之日起五日内给付原告李艳东运费人民币49394元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由被告杨建秋负担。（于本判决生效之日起十日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李文胜
二〇一五年四月三日
书记员 胡丽杰