wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3897号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，行长。
委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。
被告：梁源才，男，1991年1月29日出生，汉族，身份证住址广西藤县，
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告梁源才信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行因被告梁源才拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告梁源才向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金64476.30元及利息981.11元、分期手续费3739.85元、违约金324.79元（暂计至2017年12月20日共计69522.05元），之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止。庭审中，原告中信银行中山分行明确：截至2018年3月20日，被告尚欠本金64476.30元、利息4372.27元、分期手续费3739.85元、违约金3943.49元。另外，截至2016年12月31日滞纳金为0元，之后不再收取，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止继续计收违约金。
被告梁源才经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：中信银行中山分行。
持卡人：梁源才。
信用卡种类：中信悦卡银联金卡。
信用卡卡号：62×××48。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。
圆梦金（月手续费率）:1期1%，3、6、12、24、36期0.75%。刘腾宇向中信银行中山分行申请办理一笔圆梦金业务，金额为24136.90元，分36期还款。
新快现及续金宝手续费计收标准：每期分期手续费=“新快现”或“续金宝”分期总金额×手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入第一期，手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1.50%，3期、6期0.82%，12期0.77%，24期、36期0.76%。中信银行中山分行依据梁源才的申请，2017年5月10日，向梁源才发放一笔“新快现”分期款项，金额为39000元，分24期还款。
提前还款手续费计收标准：申请人提出提前清偿“新快现”及“续金宝”产品所欠款项或在成功办理“新快现”及“续金宝”产品后提出提前终止分期的，申请人需在限定的期限内向其信用卡账户内一次性存入尚未偿还的本金及已发生账单分期手续费等费用，另将收取未还本金的3%作为办理提前终止分期还款的违约金，将一次性予以扣收，且前期已扣收的手续费用不予退还。
欠款情况：梁源才于2017年9月11日开始出现逾期还款，截至2018年3月20日，梁源才尚欠中信银行中山分行信用卡本金64476.30元、利息4372.27元、分期手续费3739.85元、违约金3943.49元。其中滞纳金暂计至2016年12月31日为0元，之后不再产生和计收。
违约金计收标准：中信银行中山分行提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。
本院认为，梁源才向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于梁源才尚欠的项目及数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，而梁源才没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中信银行中山分行主张的金额予以确认。关于中行中山分行起诉要求梁源才偿还违约金的问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分行主张梁源才自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。梁源才经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中信银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁源才于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年3月20日的信用卡透支本金、零售利息、分期手续费合计72588.42元，及从2018年3月21日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，减半收取计769元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁源才负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一八年四月十二日
书记员 李泳瑜
黄晓琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初3897号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：葛晓明，行长。委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：梁源才，男，1991年1月29日出生，汉族，身份证住址广西藤县，原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告梁源才信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行因被告梁源才拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告梁源才向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金64476.30元及利息981.11元、分期手续费3739.85元、违约金324.79元（暂计至2017年12月20日共计69522.05元），之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止。庭审中，原告中信银行中山分行明确：截至2018年3月20日，被告尚欠本金64476.30元、利息4372.27元、分期手续费3739.85元、违约金3943.49元。另外，截至2016年12月31日滞纳金为0元，之后不再收取，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止继续计收违约金。被告梁源才经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行中山分行。持卡人：梁源才。信用卡种类：中信悦卡银联金卡。信用卡卡号：62×××48。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。圆梦金（月手续费率）:1期1%，3、6、12、24、36期0.75%。刘腾宇向中信银行中山分行申请办理一笔圆梦金业务，金额为24136.90元，分36期还款。新快现及续金宝手续费计收标准：每期分期手续费=“新快现”或“续金宝”分期总金额×手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入第一期，手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1.50%，3期、6期0.82%，12期0.77%，24期、36期0.76%。中信银行中山分行依据梁源才的申请，2017年5月10日，向梁源才发放一笔“新快现”分期款项，金额为39000元，分24期还款。提前还款手续费计收标准：申请人提出提前清偿“新快现”及“续金宝”产品所欠款项或在成功办理“新快现”及“续金宝”产品后提出提前终止分期的，申请人需在限定的期限内向其信用卡账户内一次性存入尚未偿还的本金及已发生账单分期手续费等费用，另将收取未还本金的3%作为办理提前终止分期还款的违约金，将一次性予以扣收，且前期已扣收的手续费用不予退还。欠款情况：梁源才于2017年9月11日开始出现逾期还款，截至2018年3月20日，梁源才尚欠中信银行中山分行信用卡本金64476.30元、利息4372.27元、分期手续费3739.85元、违约金3943.49元。其中滞纳金暂计至2016年12月31日为0元，之后不再产生和计收。违约金计收标准：中信银行中山分行提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。本院认为，梁源才向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于梁源才尚欠的项目及数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，而梁源才没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中信银行中山分行主张的金额予以确认。关于中行中山分行起诉要求梁源才偿还违约金的问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分行主张梁源才自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。梁源才经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上所述，对中信银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：一、被告梁源才于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年3月20日的信用卡透支本金、零售利息、分期手续费合计72588.42元，及从2018年3月21日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，减半收取计769元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁源才负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年四月十二日书记员  李泳瑜黄晓琳
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1464-2号
申请执行人戴雅虹。
被执行人庄垂煌。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晋民初字第75号民事调解书，依法启动执行程序。执行过程中，被执行人庄垂煌主动履行19.5万元，本院拍卖庄垂煌之妻李幼绵位于厦门的房产偿还788544元。申请执行人不愿意放弃利息部分，要求庄垂煌再支付10万元利息方可结案，目前只同意终结本次执行程序、不要求拘留被执行人，要求参与其他法院拍卖案件的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一五年五月十四日
书记员 庄晖煌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6838号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。
委托诉讼代理人：雍尚英，该公司员工。
被告：姚璜薇，女，汉族，1987年7月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告姚璜薇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四�第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年四月九日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初6838号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，该公司总经理。委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。委托诉讼代理人：雍尚英，该公司员工。被告：姚璜薇，女，汉族，1987年7月26日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告姚璜薇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四�第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李霄敏二〇一八年四月九日法官助理 龚长松书 记 员 赵 渝
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4725号
申请执行人：郭虹，女，1973年10月13日生，汉族，住江苏省高邮市。
被执行人：上海晋韵(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：上官国太，执行董事。
被执行人：上官国太，男，1958年7月5日生，汉族，住上海市。
被执行人：张雪梅，女，1962年10月25日生，汉族，住上海市。
被执行人：常建利，男，1980年4月2日生，汉族，住上海市。
被执行人：程晶，女，1984年10月5日生，汉族，住山西省。
被执行人：上海国鑫典当有限公司，住所地上海市。
法定代表人：邱成利，总经理。
被执行人：上官鑫鑫，女，1983年4月3日生，汉族，住上海市。
郭虹与上海晋韵(集团)有限公司、上官国太、张雪梅、常建利、程晶、上海国鑫典当有限公司、上官鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初27392号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭虹向本院申请执行，要求被执行人上海晋韵(集团)有限公司、上官国太、张雪梅、常建利、程晶、上海国鑫典当有限公司、上官鑫鑫支付借款本金2,319,453元及相应的利息。
诉讼中，本院依法轮候查封了被执行人常建利名下坐落于上海市环镇北路XXX弄XXX室的不动产及被执行人上官国太、上官鑫鑫名下坐落于上海市汾西路XXX弄XXX号XXX室的不动产。
本案在执行过程中查明，被执行人名下除上述不动产外，无银行存款、车辆、有价证券、其他不动产等可供执行的财产，因上述不动产均系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他财产线索。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。被执行人名下虽有上述不动产，因均为轮候查封，暂不具备处置条件，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执4725号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马怀茹
审判员 耿小夏
审判员 张 浩
二〇一八年四月十日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4725号申请执行人：郭虹，女，1973年10月13日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：上海晋韵(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：上官国太，执行董事。被执行人：上官国太，男，1958年7月5日生，汉族，住上海市。被执行人：张雪梅，女，1962年10月25日生，汉族，住上海市。被执行人：常建利，男，1980年4月2日生，汉族，住上海市。被执行人：程晶，女，1984年10月5日生，汉族，住山西省。被执行人：上海国鑫典当有限公司，住所地上海市。法定代表人：邱成利，总经理。被执行人：上官鑫鑫，女，1983年4月3日生，汉族，住上海市。郭虹与上海晋韵(集团)有限公司、上官国太、张雪梅、常建利、程晶、上海国鑫典当有限公司、上官鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初27392号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭虹向本院申请执行，要求被执行人上海晋韵(集团)有限公司、上官国太、张雪梅、常建利、程晶、上海国鑫典当有限公司、上官鑫鑫支付借款本金2,319,453元及相应的利息。诉讼中，本院依法轮候查封了被执行人常建利名下坐落于上海市环镇北路XXX弄XXX室的不动产及被执行人上官国太、上官鑫鑫名下坐落于上海市汾西路XXX弄XXX号XXX室的不动产。本案在执行过程中查明，被执行人名下除上述不动产外，无银行存款、车辆、有价证券、其他不动产等可供执行的财产，因上述不动产均系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他财产线索。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。被执行人名下虽有上述不动产，因均为轮候查封，暂不具备处置条件，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执4725号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马怀茹审判员  耿小夏审判员  张 浩二〇一八年四月十日书记员  刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初241号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人晁明勇，男，汉族，1987年7月19日出生于河南省濮阳县，高中文化，原系濮阳市金利电子商贸有限公司（以下简称金利公司）员工，住濮阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月16日被宁波市公安局北仑分局取保候审，2016年10月11日被宁波市北仑区人民检察院取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人晁明勇犯诈骗罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋一虎出庭支持公诉，被告人晁明勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年至2015年6月期间，林某（已判决）伙同杨某、刘某、张某（均已判决）在河南省濮阳市以金某公司等名义招募并组织他人利用QQ实施诈骗。在此期间，任某等（均已判决）受林某等人招募，陆续加入该公司参与诈骗活动。其中，林某作为公司总负责人，负责管理和发放赃款。张某、杨某、刘某作为公司经理，负责培训、监管业务员具体实施诈骗。任某等人作为公司业务员，受林某等人指使，各自在网上创建QQ群，将股民拉入群内，用QQ“主号”发布从网上复制来的股票上涨信息，谎称会员能从其处提前获悉股票内幕消息并获利，同时一人用数个QQ“小号”分饰多角，在群里发言烘托气氛欺骗股民，从而诱骗股民加入会员及支付费用。2014年3月至5月，被告人晁明勇加入林某的诈骗团伙从事诈骗活动。2015年4月21日，任某采取上述手段骗取被害人徐某人民币18800元。2015年3月底，被告人晁明勇又加入金某公司，负责假扮股票分析师，继续联系并欺骗被害人徐某，防止被害人识破骗局。
2015年10月16日，被告人晁明勇至河南省濮阳县公安局刑事警察大队投案。案发后，被告人晁明勇向本院退缴赃款人民币8800元。
上述事实，被告人晁明勇在庭审过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，同案犯任某等人的供述，中国建设银行自助终端客户凭条，QQ账号资料截图，投案经过陈述笔录，户籍证明，资金往来结算票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晁明勇以非法占有为目的，伙同他人利用网络技术手段虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人晁明勇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人晁明勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，又依法从轻处罚。其退缴部分赃款，酌情从轻处罚。根据被告人晁明勇的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人晁明勇的违法所得，应予继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晁明勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人晁明勇退缴的违法所得人民币8800元，发还给被害人徐某，其余违法所得人民币10000元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 方 杰
二〇一七年四月二十七日
代书记员 张蓓蓓
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初204号
原告：褚桂军，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，现住吉林省敦化市。
委托代理人：刘淑梅，系原告褚桂军妻子，1968年7月23日出生，汉族，农民，现住吉林省敦化市。
被告：管清密，男，1968年5月23日，汉族，农民，现住吉林省安图县。
原告褚桂军诉被告管清密民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员高万斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告褚桂军委托代理人刘淑梅、被告管清密到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
褚桂军向本院提出请求：判令管清密返还褚桂军借款1万元并承担本案诉讼费用。其事实与理由：2016年8月8日，管清密以其儿子结婚用钱为由向褚桂军借款1万元，并为褚桂军出具欠据一张，诚诺于2017年1月返还，但愈期未还，经褚桂军多次催要未果，故诉讼来院，要求依法判决。
管清密承认褚桂军在本案中所主张的事实，但主张2016年7月份，管清密给褚桂军联系从吉林省和龙林业局买下了红松林，褚桂军给了管清密劳务费8300元，后来这8300元被和龙县刑警队收回，所以管清密要求褚桂军应另外支付其8300元抵偿部分借款，剩下的部分管清密可以一次性付清。
本院认为，管清密承认褚桂军在本案中所主张的事实，故对褚桂军主张的事实予以确认。管清密向褚桂军借款1万元，并为褚桂军出具欠据一张，诚诺于2017年1月返还。褚桂军与管清密之间民间借贷协议成立。其协议内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应全面履行该协议确定的义务。褚桂军已将借款交与管清密，管清密不按约定返还借款，对此应承担全部民事责任。褚桂军要求管清密返还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持；管清密辩解提出褚桂军应支付其劳务费8300元与本案不是同一法律关系，应另案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下：
被告管清密于本判决生效之日，立即返还给原告褚桂军借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告管清密负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高万斌
二〇一八年四月十一日
书记员 王晓松
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1175号
原告赵某，农民。
委托代理人赵孔雷。
被告鹿某，农民。
委托代理人陈连华。
原告赵某诉被告鹿某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人赵孔雷到庭参加诉讼，被告鹿某的委托代理人陈连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于农历××××年××月××日经人介绍认识，并建立恋爱关系，举行了过场仪式，原告支付被告彩礼及衣服款共计35000元，当天下午原告给被告买了价值1000元的手机一个，春节去被告家时给了被告2000元。后原告要求与被告鹿某登记结婚，谁知被告鹿某同他人结婚，给原告精神上造成伤害，经济上造成较大困难。现起诉要求被告鹿某返还彩礼款及其他现金共计38000元并承担诉讼费用。
被告鹿某辩称，没收原告的钱不应退还。
原告赵某申请证人申某、贾某出庭作证，证明支付彩礼款33000元，被告回了6000元，给被告改口钱2000元，价值1000元的手机一个，春节时支付被告2000元。被告鹿某质证认为证人说的不真实，给了33000元的彩礼但是回了12000元，没有给6000元买衣服，1000元的手机是有，但是被告花了2000元给原告买了衣服。
被告鹿某未提交证据。
经合议庭合议认为原告赵某提供的证人证言客观真实，结合被告质证意见能够反映案件事实予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，农历××××年××月××日按当地风俗举行了订婚仪式，原告赵某支付给被告鹿某33000元的彩礼款，被告鹿某退还6000元，收取27000元彩礼钱，当天下午原告给被告买了价值1000元的手机一个，过场时原告父母支付被告鹿某改口费2000元，双方未办理结婚登记手续，后被告鹿某同他人登记结婚。原告起诉要求被告返还彩礼款及衣服款33000元、改口费1000元、购置手机款1000元及过节时支付的2000元共计38000元。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告赵某与被告鹿某举行订婚仪式时，原告赵某给付被告鹿某彩礼款33000元，该行为受当地农村风俗的影响，并非完全出于自愿，双方未达成结婚目的时被告鹿某应当予以返还，被告鹿某收取33000后退回6000元，实际收取27000元，原告要求被告鹿某返还彩礼款的数额本院支持27000元。原告赵某诉请的过场时支付的衣服款，未提供证据证明，本院不予支持。原告诉请的手机款1000元、改口费2000元及过节时支付的2000元带有赠与性质，不属于彩礼返还范围，该诉请不予支持。被告鹿某辩称收取33000元彩礼款后退回12000元，未提供证据证明，结合证人证明退回6000元的证言，被告鹿某该抗辩理由不予采信。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告鹿某返还给原告赵某彩礼款27000元；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元由被告鹿某负担600元，由原告赵某负担150元。原告赵某已预交，被告鹿某履行时增付600元给原告赵某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 杨永然
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 肖 宁
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川20执77号
被执行人李荣飚，男，1964年9月13日出生，重庆市合川县人，汉族，住四川省成都市高新区。现押于锦江监狱。
本院刑二庭依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川刑终字第102号刑事判决书，移送执行李荣飚追缴违法所得、罚金一案，本院于2016年7月11日立案执行。为有利于该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）川20执77号案件由四川省乐至县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 理
审 判 员 杨承杰
代理审判员 王晓鹏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李晓奇
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执889号
申请执行人：林琳琳，男，汉族。
被执行人：张小伟，男，汉族。
申请执行人林琳琳与被执行人张小伟民间借贷纠纷一案，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1932号民事判决书确定的偿还借款本金4000元及利息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控。通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人银行存款、证券、互联网银行及车辆登记信息。通过东营市不动产登记中心调查，未发现被执行人不动产登记信息。未发现被执行人其它可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执889号申请执行人：林琳琳，男，汉族。被执行人：张小伟，男，汉族。申请执行人林琳琳与被执行人张小伟民间借贷纠纷一案，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1932号民事判决书确定的偿还借款本金4000元及利息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控。通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人银行存款、证券、互联网银行及车辆登记信息。通过东营市不动产登记中心调查，未发现被执行人不动产登记信息。未发现被执行人其它可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一八年一月三十一日书 记 员  汪沫灏
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初1546号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路*号。
负责人：包海军，该行行长。
委托代理人：陈良臣，该行员工。
被告：王利波，男，1981年3月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：沈瑶佩，女，1983年4月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：李杰，男，1988年10月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被告王利波、沈瑶佩、李杰金融借款合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉，请求判令：被告王利波归还借款5万元及相应利息（截止2017年2月11日应付利息15788.22元，2017年2月12日起的利息按借款合同约定利率计算至款清日止）；被告沈瑶佩、李杰承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年12月1日，原告与被告王利波、沈瑶佩、任九慧、李杰签订一份个人循环保证借款合同，约定，2014年12月1日至2017年11月24日期间内，被告王利波可在15万元限额内向原告借款，利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率是浮136%，由被告沈瑶佩、李杰提供连带保证责任。2014年12月1日，被告王利波向原告借款5万元，到期日为2015年11月29日，月利率为11.013341‰，还款方式为到期还本，按月结息。借款后，被告王利波未能按约付息。借款到期后，经原告催讨，被告王利波未归还，被告沈瑶佩、李杰也未承担保证责任。
以上事实由原告提供的借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、借款补充合同、贷款欠息清单予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告王利波向原告借款，到期后理应归还并支付利息。被告沈瑶佩、李杰作为连带保证人对被告王利波尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告王利波、沈瑶佩、任九慧、李杰经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利波于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款5万元，支付利息15788.22元，并支付按合同约定利率按本金5万元自2017年2月12日起至款清日止的利息；被告沈瑶佩、李杰承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1445元，减半收取722.50元，由被告王利波、任九慧、李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 俞百盈
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初7410号
原告：朱新飞,男,1973年6月13日生,汉族,江苏省海门市人，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：吴勇,男,1984年11月30日生,汉族,贵州省贵阳市云岩区人，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：贵州成禧建筑劳务有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路98号6楼。
法定代表人汤凯淞。
原告朱新飞诉被告吴勇、贵州成禧建筑劳务有限公司（以下简称成禧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员桑林龙于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告朱新飞及其委托诉讼代理人ＸＸ满到庭参加诉讼。被告吴勇、成禧公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱新飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴勇、成禧公司连带支付原告货款204500元及利息25767元（按月息7‰标准暂算至起诉日，该日后继续按此标准支付利息至款项清结日）计230267元；被告吴勇、成禧公司承担原告支付合理的律师代理费1万元。事实和理由：2015年初，被告吴勇挂靠被告成禧公司承建“贵阳中天未来方舟”项目，先后从原告处购买近50万元钢芭片，尚欠原告204500元至今未付。
被告吴勇、成禧公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年左右，被告吴勇分两次向原告朱新飞购买钢芭片，货款分别为20万元、228000元，合计428000元。双方未订立书面买卖合同。2016年5月3日，被告吴勇向原告朱新飞出具欠条，欠条确认钢芭片货款总额为428000元，并确认尚欠余款为448000元-人工费53500元-陈波打款流水。原告自认欠条448000元为笔误，实际应为428000元。欠条未载明付款期限。2016年12月27日，案外人陈波在上述欠条上确认其于2015年4月7日向原告朱新飞转17万元。原告索款无着，遂诉讼来院，提出如上诉请。
另查明，原告委托安徽蒋平华律师事务所代理诉讼，并支出律师费人民币1万元。
上述事实，有原告提供的欠条、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告朱新飞与被告吴勇之间的买卖关系合法有效。原告朱新飞作为出卖方履行了交付货物的义务后，被告吴勇作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。被告吴勇尚欠原告朱新飞货款204500元（428000元-53500元-17万元）的事实存在。故原告要求被告吴勇给付尚欠货款人民币204500元的诉请，本院予以支持。
关于逾期付款利息部分。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。欠条未载明付款期限。逾期付款违约金自原告起诉之日即2017年11月2日起算。原告主张按照月利率7‰（即年利率6%上浮40%为年利率8.4%）计算逾期付款违约金，但年利率6%并不等同于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，故应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的140%标准（以原告主张的年利率8.4%为上限）计算。综上，被告吴勇应当支付原告朱新飞逾期付款违约金［自2017年11月2日起至判决确定的履行之日止，以货款人民币204500元为基数，中国人民银行同期同类贷款基准利率的140%标准（以年利率8.4%为上限）计算］。
关于被告成禧公司在本案中是否承担责任的问题。本院认为，原告未能举证分包合同原件，亦未能提供被告吴勇与成禧公司的挂靠协议，应承担举证不能的法律后果。且与原告朱新飞发生买卖合同关系的合同相对人系被告吴勇，被告吴勇的行为并不构成职务行为或表见代理行为。综上，原告要求被告成禧公司承担连带责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告主张支出的律师代理费1万元由两被告承担，无事实和法律依据，本院不予支持。被告吴勇、成禧公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴勇给付原告朱新飞货款人民币204500元。
二、被告吴勇支付原告朱新飞逾期付款违约金［自2017年11月2日起至判决确定的履行之日止，以货款人民币204500元为基数，中国人民银行同期同类贷款基准利率的140%标准（以年利率8.4%为上限）计算］。
上述一、二项，由被告吴勇于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告朱新飞的其他诉讼请求。
如果被告吴勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2452元（已减半收取），由原告朱新飞负担人民币365元、被告吴勇负担人民币2087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4904元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
代理审判员 桑林龙
二〇一七年十二月七日
书 记 员 季珊珊
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初312号
原告黄文信，男，汉族，1949年7月5日出生。
委托代理人郑磊，正阳县法律志愿者协会工作人员。
被告姚道发，男，汉族。
被告李华昌，男，汉族。
被告彭福军，男，汉族。
被告李刚，男，汉族。
被告李辉，男，汉族。
原告黄文信诉被告姚道发、李华昌、彭福军、李刚、李辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑磊、被告姚道发、李华昌、李辉均到庭参加了诉讼。被告彭福军、李刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文信诉称：被告李华昌、彭福军、李刚、李辉共同开发正阳县彭桥乡小赵村新农村，将工程承包给姚道发，原告经人介绍到其工地施工，后经结算共欠原告工资27000元，此款经原告多次追要，被告至今没有偿还，为此诉至法院要求五被告支付工资27000元。
被告姚道发辩称：欠款属实。
被告李华昌辩称：欠原告的工资是姚道发欠的，该款应当由姚道发支付，被告不同意支付该工资。
被告李辉辩称：该款是姚道发欠的，应当由姚道发支付，不同意支付该工资。
被告彭福军、李刚在法定期限内没有进行答辩。
经审理查明，2011年，李华昌、彭福军、李刚、李辉共同开发正阳县彭桥乡小赵村居民新区，将工程承包给姚道发，双方分别签订了五份建筑施工合同。合同签订后，姚道发组织包括原告在内的工人施工，在黄文信施工期间姚道发没有支付工资，后经双方结算，姚道发共欠原告工资27000元，为此原告诉来我院要求五被告偿还工资27000元。
另查明，李华昌、彭福军、李刚、李辉与姚道发之间的工程款至今没有结算，已经支付多少工程款，下欠多少工程款不明。
以上事实由原、被告陈述及原告提供证明一张，原告身份证复印件、庭审笔录相互证实。
本院认为，债务应当清偿。原告黄文信为被告姚道发承接的工程提供劳务，在被告姚道发的指派下从事施工工作，后经双方结算，被告共欠原告劳务费27000元，并出具证明一份，双方形成事实劳务关系。现原告要求被告姚道发支付拖欠的工资27000元，有证明予以证实，事实清楚，证据确凿，被告姚道发应当支付拖欠的工资27000元。原告要求被告李华昌、彭福军、李刚、李辉承担还款责任，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而本案四被告与承包方姚道发之间的工程款至今没有结算，本院无法确认李华昌、彭福军、李刚、李辉还下欠多少工程款，因此原告要求其四被告承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚道发于本判决书生效之日起的十日内向原告黄文信支付工资27000元；
驳回原告黄文信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费475元，由被告姚道发承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孙 伟
审判员 吴立风
审判员 徐 佳
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱栋楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10432号
原告:叶清林，男，1967年8月29日出生，汉族，住广州市。
原告:梁凤琴，女，1969年11月10日出生，汉族，住广州市。
被告：广州全晟投资有限公司，住所地广州市天河区广州大道北路613号振兴商业大厦四楼425房。
法定代表人：郭省周。
原告叶清林、梁凤琴诉被告广州全晟投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶清林、梁凤琴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以1599164元的价格向被告购买广州市寺右一马路191号803房；被告应在商品房交付使用后720天内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告，否则自迟延之日起，每日按已付房款的0.002%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告履行了付款义务，被告至今未为原告办妥讼争房屋的产权登记，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉至法院请求判令：1、被告协助原告办理广州市越秀区寺右一马路191号东山欣园第B栋803房的房屋产权登记证书；2、被告向原告支付逾期办证的违约金（每日以已付房款1599164元的0.002%的标准计算，从2011年10月21日起计算至实际交付房地产权证之日止）；3、被告向原告退回房屋契税23988元、综合办证费1000元及上述两项费用的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，以24988元为基数，从2011年10月21日起计算至实际返还之日止）。
被告无答辩。
经审理查明：2009年3月1日，两原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《商品房买卖合同》（合同编号：200903000819）。其中约定：乙方所购买商品房为甲方在广州市越秀区寺右二横路16号大院地段编号为18的地块上建设的东山欣园第B幢8层803号房（测绘地址：越秀区寺右一马路191号803房），用途为住宅，合同约定建筑面积共131.03平方米，套内建筑面积107.46平方米；该商品房属预售，总金额1599164元；甲方应当在2009年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；甲方迟延办理产权登记，乙方不退房的，甲方按自迟延之日起每日已付房价款的0.002%向乙方支付违约金等。据广州市房地产档案馆出具的《产权情况表》显示，该合同已备案。
2009年7月6日，被告向两原告出具涉案房屋购房款发票，载明金额为1599164元。2009年11月15日，被告向两原告出具缴纳契税款及综合办证费用的《收据》2张，载明金额为房屋契税23988元、综合办证费1000元。原告称被告于2009年10月24日将房屋交付原告使用，但至今未为原告办理该房屋的房地产权证。
原告于2017年5月24日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，但被告于2009年10月24日将涉讼房屋交付给原告使用后，至今未为原告办妥产权证，已超过上述约定期限，构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告现要求被告协助办证并支付逾期办证违约金，并要求退还相应契税、综合办证费用及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广州全晟投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，协同原告叶清林、梁凤琴到房管部门办理将广州市越秀区寺右一马路191号803房（即东山欣园第B幢8层803房）的产权登记至原告叶清林、梁凤琴名下的手续。
二、被告广州全晟投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告叶清林、梁凤琴支付从2011年10月21日起至本判决发生法律效力之日止的逾期办证违约金（以已付房款1599164元为基数，每日按0.002%计算）；自本判决发生法律效力之次日起至实际交付房地产权证之日止的逾期办证违约金，由被告广州全晟投资有限公司按照前述标准逐月向原告叶清林、梁凤琴支付（前述逾期办证违约金的总额累计以不超过原告叶清林、梁凤琴已支付的购房款本金1599164元为限）。
三、被告广州全晟投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告叶清林、梁凤琴退还契税23988元及综合办证费1000元及利息（从2011年10月21日起，以上述两项费用所欠总额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2157元，由被告广州全晟投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 陈遂莞
人民陪审员 周跃新
二〇一七年七月三日
书 记 员 梁启志
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3186号
原告：余瑞鹏，男，汉族，1953年4月4日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：王颖，广东骏和律师事务所律师。
委托代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。
被告：麦启根，男，汉族，1952年3月10日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市南海惠进纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵海舟六队过境路口北，统一社会信用代码：91440605752080867K。
法定代表人：冯汝林。
被告：欧妹弟，女，汉族，1950年2月2日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王颖、区丽容到庭参加了诉讼，三被告经公告开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共向原告归还借款本金22万元，利息75455元（截止到2016年12月30日尚欠利息64433元，2017年1月1日暂计至2017年3月31日利息为11022元，利息按月利率1.67%计至还清日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告麦启根、佛山市南海惠进纺织有限公司因资金周转困难向原告借款，2014年7月7日原、被告签订借款协议，约定原告向被告出借60万元，月利率1.67%。原告向被告支付借款后，被告并未按照协议约定还本付息，至今尚欠原告借款本金22万元，计至2017年3月利息为75455元。原告多次向被告催收借款，均无果。被告麦启根、欧妹弟是夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，被告欧妹弟应承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，原告起诉，望判如所请。
三被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1、原告身份证、被告麦启根身份证、被告佛山市南海惠进纺织有限公司国家企业信用信息公示系统企业报告、被告欧妹弟公安人口信息查询资料（均各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、被告麦启根与被告欧妹弟婚姻登记卷宗（1份，原件），用以证明借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，被告欧妹弟应对被告麦启根的债务承担连带清偿责任。
3、借款协议、余瑞鹏2015年9月至2016年12月30日利息明细表、广东南海农商银行账户明细查询、收款收据（均各1份，原件），用以证明被告麦启根向原告借款60万元的事实，利息是年息20%，对应利息明细表是月息1.67%。借款协议上第五项年息2分是笔误，其实双方约定的是年息20分，从借款下的明细可以反映被告麦启根在2016年12月31日再次确认尚欠原告借款本金22万元及至2016年12月30日尚欠的利息是64433元。
本院经审查认为，原告提交的证据1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，三被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。
综上，本院确认如下事实：
2014年7月7日，原告（协议甲方）与被告麦启根、佛山市南海惠进纺织有限公司（协议乙方）签订一份借款协议，约定甲方自愿借支人民币60万元给乙方，用于乙方业务需要，借款期为一年，即2014年7月7日起至2015年7月6日止、年息2分等事宜。同日，原告将54万元交予被告麦启根、佛山市南海惠进纺织有限公司，该两被告向原告出具收款收据一份，确认收到原告借款60万元。
2016年12月30日，原告与被告麦启根在上述借款协议中确认：到2016年12月30日止，已还原告本金38万元正，尚欠本金22万元正，至2016年12月30日止欠原告利息64433元。当日，双方确认了2015年9月至2016年12月30日期间被告尚欠原告借款利息明细。
另查明，被告麦启根与被告欧妹弟于1970年9月3日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告麦启根、佛山市南海惠进纺织有限公司尚欠原告借款本金22万元以及至2016年12月30日止的利息64433元，原告已提供了借款协议、银行账户明细查询、收款收据、利息明细表等证据证实；而被告麦启根、佛山市南海惠进纺织有限公司对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。两被告作为借款人，没有举证证明其已全部或部分归还上述款项，为此本院对原告要求该两被告归还借款本金22万元以及至2016年12月30日止的利息64433元的主张予以支持。关于逾期还款利息，借款协议中约定年息2分，原告认为是笔误，并提供了利息明细表予以证明双方利息按月利率1.67%计算，原告该主张有证据证明，本院予以采信。故对原告主张被告麦启根、佛山市南海惠进纺织有限公司自2017年1月1日起至实际清偿日止按月利率1.67%向原告计付利息，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告欧妹弟未到庭提出抗辩并提供证据证明原告与被告麦启根明确约定上述债务为被告麦启根的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告欧妹弟依法应对被告麦启根的上述债务承担清偿责任。三被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
被告麦启根、佛山市南海惠进纺织有限公司、欧妹弟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还22万元借款本金及利息64433元予原告余瑞鹏，并从2017年1月1日起至实际清偿日止，按月利率1.67%计付该22万元借款本金的逾期利息予原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5731.82元、财产保全费1997.27元，合计7729.09元（原告已预交），由三被告共同负担。三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的7729.09元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 庞锦雯
人民陪审员 梁丽华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初3186号原告：余瑞鹏，男，汉族，1953年4月4日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：王颖，广东骏和律师事务所律师。委托代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。被告：麦启根，男，汉族，1952年3月10日出生，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市南海惠进纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵海舟六队过境路口北，统一社会信用代码：91440605752080867K。法定代表人：冯汝林。被告：欧妹弟，女，汉族，1950年2月2日出生，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王颖、区丽容到庭参加了诉讼，三被告经公告开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共向原告归还借款本金22万元，利息75455元（截止到2016年12月30日尚欠利息64433元，2017年1月1日暂计至2017年3月31日利息为11022元，利息按月利率1.67%计至还清日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告麦启根、佛山市南海惠进纺织有限公司因资金周转困难向原告借款，2014年7月7日原、被告签订借款协议，约定原告向被告出借60万元，月利率1.67%。原告向被告支付借款后，被告并未按照协议约定还本付息，至今尚欠原告借款本金22万元，计至2017年3月利息为75455元。原告多次向被告催收借款，均无果。被告麦启根、欧妹弟是夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，被告欧妹弟应承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，原告起诉，望判如所请。三被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1、原告身份证、被告麦启根身份证、被告佛山市南海惠进纺织有限公司国家企业信用信息公示系统企业报告、被告欧妹弟公安人口信息查询资料（均各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、被告麦启根与被告欧妹弟婚姻登记卷宗（1份，原件），用以证明借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，被告欧妹弟应对被告麦启根的债务承担连带清偿责任。3、借款协议、余瑞鹏2015年9月至2016年12月30日利息明细表、广东南海农商银行账户明细查询、收款收据（均各1份，原件），用以证明被告麦启根向原告借款60万元的事实，利息是年息20%，对应利息明细表是月息1.67%。借款协议上第五项年息2分是笔误，其实双方约定的是年息20分，从借款下的明细可以反映被告麦启根在2016年12月31日再次确认尚欠原告借款本金22万元及至2016年12月30日尚欠的利息是64433元。本院经审查认为，原告提交的证据1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，三被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。综上，本院确认如下事实：2014年7月7日，原告（协议甲方）与被告麦启根、佛山市南海惠进纺织有限公司（协议乙方）签订一份借款协议，约定甲方自愿借支人民币60万元给乙方，用于乙方业务需要，借款期为一年，即2014年7月7日起至2015年7月6日止、年息2分等事宜。同日，原告将54万元交予被告麦启根、佛山市南海惠进纺织有限公司，该两被告向原告出具收款收据一份，确认收到原告借款60万元。2016年12月30日，原告与被告麦启根在上述借款协议中确认：到2016年12月30日止，已还原告本金38万元正，尚欠本金22万元正，至2016年12月30日止欠原告利息64433元。当日，双方确认了2015年9月至2016年12月30日期间被告尚欠原告借款利息明细。另查明，被告麦启根与被告欧妹弟于1970年9月3日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告麦启根、佛山市南海惠进纺织有限公司尚欠原告借款本金22万元以及至2016年12月30日止的利息64433元，原告已提供了借款协议、银行账户明细查询、收款收据、利息明细表等证据证实；而被告麦启根、佛山市南海惠进纺织有限公司对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。两被告作为借款人，没有举证证明其已全部或部分归还上述款项，为此本院对原告要求该两被告归还借款本金22万元以及至2016年12月30日止的利息64433元的主张予以支持。关于逾期还款利息，借款协议中约定年息2分，原告认为是笔误，并提供了利息明细表予以证明双方利息按月利率1.67%计算，原告该主张有证据证明，本院予以采信。故对原告主张被告麦启根、佛山市南海惠进纺织有限公司自2017年1月1日起至实际清偿日止按月利率1.67%向原告计付利息，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告欧妹弟未到庭提出抗辩并提供证据证明原告与被告麦启根明确约定上述债务为被告麦启根的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告欧妹弟依法应对被告麦启根的上述债务承担清偿责任。三被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告麦启根、佛山市南海惠进纺织有限公司、欧妹弟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还22万元借款本金及利息64433元予原告余瑞鹏，并从2017年1月1日起至实际清偿日止，按月利率1.67%计付该22万元借款本金的逾期利息予原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5731.82元、财产保全费1997.27元，合计7729.09元（原告已预交），由三被告共同负担。三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的7729.09元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  梁丽华二〇一七年九月十五日书 记 员  王 婵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01破申34号
申请人：沈阳褀辉商贸有限公司。
法定代表人：郑忠辉。
被申请人：昌图嘉满粮食购销储备有限公司。
法定代表人：杨凯。
委托代理人：赵巍。
2018年4月8日，沈阳褀辉商贸有限公司以昌图嘉满粮食购销储备有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对昌图嘉满粮食购销储备有限公司进行重整。本院于2018年4月8日通知了昌图嘉满粮食购销储备有限公司。昌图嘉满粮食购销储备有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：昌图嘉满粮食购销储备有限公司成立于2013年9月16日，住所地为昌图县金家镇粮库3栋，系有限责任公司，主要经营范围为粮食收购、烘干；豆粕、饲料、玉米酒精糟销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）昌图嘉满粮食购销储备有限公司的注册资本为人民币1000万元，股东为杨凯、张健美，分别占出资比例的99.5%、0.5%。
申请人沈阳褀辉商贸有限公司与被申请人昌图嘉满粮食购销储备有限公司存在常年合作关系，申请人为被申请人提供玉米等奶牛饲料原料，被申请人向申请人定期付款。经双方对账，确认昌图嘉满粮食购销储备有限公司尚欠沈阳褀辉商贸有限公司11,040,126.05元。对账后，沈阳褀辉商贸有限公司向昌图嘉满粮食购销储备有限公司发函催款，昌图嘉满粮食购销储备有限公司回函载明无法清偿债务。
被申请人昌图嘉满粮食购销储备有限公司自述，沈阳褀辉商贸有限公司对昌图嘉满粮食购销储备有限公司享有到期债权属实，昌图嘉满粮食购销储备有限公司不能清偿到期债务，具备重整原因及重整的必要性和可行性，对沈阳褀辉商贸有限公司申请其公司重整没有异议。
本院认为：沈阳褀辉商贸有限公司对昌图嘉满粮食购销储备有限公司享有到期债权，依法可以作为申请昌图嘉满粮食购销储备有限公司破产重整的主体。昌图嘉满粮食购销储备有限公司系注册的企业法人，具有重整能力，可以成为重整对象。昌图嘉满粮食购销储备有限公司住所地在辽宁省铁岭市，经辽宁省高级人民法院指定由本院集中管辖。昌图嘉满粮食购销储备有限公司不能清偿到期债务，对沈阳褀辉商贸有限公司的申请没有异议，具有明显丧失清偿能力可能，具备重整原因及重整的必要性和可行性。综上，沈阳褀辉商贸有限公司申请昌图嘉满粮食购销储备有限公司破产重整，符合法律规定。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理沈阳褀辉商贸有限公司对昌图嘉满粮食购销储备有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 何 阳
审 判 员 王 骞
二〇一八年四月二十日
法官助理 徐顺才
法官助理 蔡 韵
书 记 员 贾天月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国企业破产法》
第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条第二款：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
第七十条第一款：债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。
第七十一条：人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初318号
原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行。
负责人黄静珍，行长。
委托代理人龙先强，该行客户部经理。
委托代理人梁涛，支行内控与法律合规部科员。
被告陈君铭。
被告钟洁。
被告郑寿昌。
被告苏雪霞。
原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行（简称防城支行）诉被告陈金铭、钟洁、郑寿昌、苏雪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日决定受理后，依法由审判员刘茂堂担任审判长、审判员唐国超、曾德伟参加的合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，书记员洪立叶担任记录。原告防城支行的委托代理人龙先强、梁涛到庭参加诉讼，被告陈君铭、钟洁、郑寿昌、苏雪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告防城支行诉称：2012年9月20日，被告陈君铭、钟洁、郑寿昌、苏雪霞与原告签订一份《中国农业银行股份有限公司最高额担保借款合同》，合同约定，陈均铭向原告借款420万元，该笔借款品种为房抵贷经营贷款，借款额度有效期为3年，还款�式为一次性还本按约还息，郑寿昌、苏雪霞为陈君铭借款用其位于东兴市北仑大道的房地产（房产证号：东房权证东兴镇字第××号，土地证号：东国用（2003）第A76**号）作抵押，合同签订并办理了抵押登记（房屋他项权证号：东方他项东兴市字第201200116号）。陈君铭在该笔借款循还期内于2014年9月17日向原告申请用款420万元，借款到期日为2015年9月16日，原告依约向陈君铭发放了贷款，借款到期后，陈君铭未能按时偿还借款本息，截至2016年2月5日，共拖欠借款本金420万元及相应利息、罚息，复利128805.09元。陈君铭行为购成违约，被告钟洁与陈君铭是夫妻关系，陈君铭向原告借款是为家庭生活，定被告婚姻关系存续期间所负债务，依据相关法律规定，钟洁应对陈君铭上述债务承担连带清偿责任。借款逾期后，原告多次向上列被告发出书面催收通知书，但被告未履行还款义务。为此，请求法院判令：1、解除原告与被告陈君铭、郑寿昌、苏雪霞签订的《中国农业银行股份有限公司最高额担保借款合同》；2、被告陈君铭偿还原告借款本金420万元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2015年10月23日起按合同约定利率计至本案清偿之日止）；3、被告钟洁对上述借款承担连带清偿责任；4、原告对处置被告郑寿昌、苏雪霞抵押位于东兴市北仑大道的房地产（房产证号：东房权证东兴镇字第××号，土地证号：东国用（2003）第A76**号）在被告陈君铭所欠债务范围内享有优先受偿权。案件受理费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供证据有《最高额担保个人借款合同》；房产证及房屋他项权；贷款催收通知书；结婚证。
被告陈君铭、钟洁、郑寿昌、苏雪霞未作书面答辩也未到庭参加诉讼。
根据《中华人�共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案四被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告防城支行提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认。
本院认为，农行新城支行是原告防城支行辖下的业务网点，不具法人资格，新城支行对外所产生的民事权利及义务由防城支行承受。被告陈君铭、郑寿昌、苏雪霞与新城支行签订的最高额担保个人借款合同，该合同是经原告授权签订，意思表示真实，没有违反法律和政策性强制规定，为有效合同，该合同为3年期循环借款合同，合同生效后，原告依约向被告陈君铭发放了贷款。履行了合同约定义务，依约还款是陈君铭的合同义务。但陈君铭取得贷款后，除偿还部分贷款利率外未再按约定付息给原告。陈君铭的行为已构成违约。原告请求解除与被告陈君铭、郑寿昌、苏雪霞签订的《最高额担保个人借款合同》陈君铭偿还原告贷款本息，合法有据，本院予以支持，陈君铭借款是为家庭生意生活，是夫妻婚姻陈君铭与钟洁是夫妻关系。关系存续期间产生的债务，依据相关法律规定，钟洁应对陈君铭的债务承担清偿责任。被告陈君铭向原告借款时，被告郑寿昌、苏雪霞用其共有房产为陈君铭借款作为抵押担保。并在房产管理部门办理了抵押登记，依照相关法律规定，主债务没有消灭，从债务依然存在。因此，被告郑寿昌、苏雪霞为主债务用房产作抵押担保。与被告陈君铭没有清偿债务时，原告有权对被告郑寿昌、苏雪霞设置的抵押物依法定程序进行拍卖、并对拍卖所得价款在担保范围内享有优先受偿。综上�述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行与被告陈君铭、郑寿昌、苏雪霞签订的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》。
二、被告陈君铭偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行借款本金420万元及利息（利息、罚息、复息，从2015年10月23日起按合同约定利率计至本案清偿之日止）。
三、被告钟洁对上述借款承担连带清偿责任。
四、原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行对被告郑寿昌、苏雪霞用作�押的位于东兴市北仑大道的房地产（房产证号：东房权证东兴镇字第××号，土地证号：东国用（2003）第A76**号）享有优先受偿权。
案件受理费41530元，保全费5000元，由被告陈君铭负担。
上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费41530元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处�。
审判员 刘茂堂
审判员 唐国超
审判员 曾德伟
二〇一六年七月十九日
书记员 洪立叶
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0603民初318号原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行。负责人黄静珍，行长。委托代理人龙先强，该行客户部经理。委托代理人梁涛，支行内控与法律合规部科员。被告陈君铭。被告钟洁。被告郑寿昌。被告苏雪霞。原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行（简称防城支行）诉被告陈金铭、钟洁、郑寿昌、苏雪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日决定受理后，依法由审判员刘茂堂担任审判长、审判员唐国超、曾德伟参加的合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，书记员洪立叶担任记录。原告防城支行的委托代理人龙先强、梁涛到庭参加诉讼，被告陈君铭、钟洁、郑寿昌、苏雪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告防城支行诉称：2012年9月20日，被告陈君铭、钟洁、郑寿昌、苏雪霞与原告签订一份《中国农业银行股份有限公司最高额担保借款合同》，合同约定，陈均铭向原告借款420万元，该笔借款品种为房抵贷经营贷款，借款额度有效期为3年，还款方式为一次性还本按约还息，郑寿昌、苏雪霞为陈君铭借款用其位于东兴市北仑大道的房地产〔房产证号：东房权证东兴镇字第××号，土地证号：东国用（2003）第A7608号〕作抵押，合同签订并办理了抵押登记（房屋他项权证号：东方他项东兴市字第201200116号）。陈君铭在该笔借款循还期内于2014年9月17日向原告申请用款420万元，借款到期日为2015年9月16日，原告依约向陈君铭发放了贷款，借款到期后，陈君铭未能按时偿还借款本息，截至2016年2月5日，共拖欠借款本金420万元及相应利息、罚息，复利128805.09元。陈君铭行为购成违约，被告钟洁与陈君铭是夫妻关系，陈君铭向原告借款是为家庭生活，定被告婚姻关系存续期间所负债务，依据相关法律规定，钟洁应对陈君铭上述债务承担连带清偿责任。借款逾期后，原告多次向上列被告发出书面催收通知书，但被告未履行还款义务。为此，请求法院判令：1、解除原告与被告陈君铭、郑寿昌、苏雪霞签订的《中国农业银行股份有限公司最高额担保借款合同》；2、被告陈君铭偿还原告借款本金420万元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2015年10月23日起按合同约定利率计至本案清偿之日止）；3、被告钟洁对上述借款承担连带清偿责任；4、原告对处置被告郑寿昌、苏雪霞抵押位于东兴市北仑大道的房地产（房产证号：东房权证东兴镇字第××号，土地证号：东国用（2003）第A7608号）在被告陈君铭所欠债务范围内享有优先受偿权。案件受理费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供证据有《最高额担保个人借款合同》；房产证及房屋他项权；贷款催收通知书；结婚证。被告陈君铭、钟洁、郑寿昌、苏雪霞未作书面答辩也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案四被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告防城支行提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认。本院认为，农行新城支行是原告防城支行辖下的业务网点，不具法人资格，新城支行对外所产生的民事权利及义务由防城支行承受。被告陈君铭、郑寿昌、苏雪霞与新城支行签订的最高额担保个人借款合同，该合同是经原告授权签订，意思表示真实，没有违反法律和政策性强制规定，为有效合同，该合同为3年期循环借款合同，合同生效后，原告依约向被告陈君铭发放了贷款。履行了合同约定义务，依约还款是陈君铭的合同义务。但陈君铭取得贷款后，除偿还部分贷款利率外未再按约定付息给原告。陈君铭的行为已构成违约。原告请求解除与被告陈君铭、郑寿昌、苏雪霞签订的《最高额担保个人借款合同》陈君铭偿还原告贷款本息，合法有据，本院予以支持，陈君铭借款是为家庭生意生活，是夫妻婚姻陈君铭与钟洁是夫妻关系。关系存续期间产生的债务，依据相关法律规定，钟洁应对陈君铭的债务承担清偿责任。被告陈君铭向原告借款时，被告郑寿昌、苏雪霞用其共有房产为陈君铭借款作为抵押担保。并在房产管理部门办理了抵押登记，依照相关法律规定，主债务没有消灭，从债务依然存在。因此，被告郑寿昌、苏雪霞为主债务用房产作抵押担保。与被告陈君铭没有清偿债务时，原告有权对被告郑寿昌、苏雪霞设置的抵押物依法定程序进行拍卖、并对拍卖所得价款在担保范围内享有优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行与被告陈君铭、郑寿昌、苏雪霞签订的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》。二、被告陈君铭偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行借款本金420万元及利息（利息、罚息、复息，从2015年10月23日起按合同约定利率计至本案清偿之日止）。三、被告钟洁对上述借款承担连带清偿责任。四、原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行对被告郑寿昌、苏雪霞用作抵押的位于东兴市北仑大道的房地产（房产证号：东房权证东兴镇字第××号，土地证号：东国用（2003）第A7608号）享有优先受偿权。案件受理费41530元，保全费5000元，由被告陈君铭负担。上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费41530元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  刘茂堂审判员  唐国超审判员  曾德伟二〇一六年七月十九日书记员  洪立叶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15999号
原告上海中原物业顾问有限公司。法定代表人陆某甲，董事长。委托代理人姚某甲。被告沈黎。被告陈杰。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告沈黎、陈杰居间合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日以被告已付清相关款项，双方无其他争议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半)，由原告负担。
审判员 陈春芳
二〇一六年八月一日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0702民初1427号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长职务。
委托诉讼代理人：符德宁，该公司员工。
被告：黄仕董，男，25岁，1992年9月23日出生，壮族，居民，住钦州市钦南区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告黄仕董民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 黄国利
二〇一八年六月十四日
书记员 陆伟强
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0827刑初121号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人张某，农民。2015年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年7月11日被取保候审，同年10月22日被重新取保候审，2016年8月3日被鱼台县人民检察院取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉(2016)122号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员闫肖肖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2015年4月至6月期间，被告人张某分别来到鱼台县谷亭街道办事处运南村、鱼台县飞跃广场，盗窃被害人王某、郭某的钢管、电缆线、电动车等物品，共盗窃作案四次，涉案价值2047元。现分述如下：
1、2015年4月15日晚，被告人张某来到鱼台县谷亭街道办事处运南村被害人王某承建的建筑工地上，盗窃王某放在该工地上的钢管46米，经鉴定，被盗钢管价值414元。
2、2015年4月17日晚，被告人张某又来到上述被害人王某的工地，盗窃王某放在该工地的铁锨一把，经鉴定，被盗铁锨价值13元。
3、2015年4月21日凌晨，被告人张某再次来到上述被害人王某的工地，盗窃王某放在该工地的搅拌机上的电缆线30米、倒顺开关和漏电保护器各一个，经鉴定，被盗物品共价值360元。
4、2015年6月16日16时许，被告人张某来到鱼台县飞跃广场前盗窃被害人郭某的捷马牌电动自行车一辆，经鉴定，被盗电动车价值1260元。
案发后，上述被盗物品由鱼台县公安局扣押并返还被害人王某、郭某。
公诉机关提供了下列证据：1、抓获说明、领条等书证；2、证人随长才的证言；3、被害人陈述王某、郭某的陈述；4、被告人张某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录；7、视听资料。
公诉机关认为，被告人张某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。考虑其到案后如实供述自己的罪行、已经追赃退赃，建议对其判处四个月以下拘役，并处或单处罚金，亦可适用缓刑。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及证据，不持异议，自愿认罪。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。经审理查明的事实与起诉书指控被告人张某犯盗窃罪的事实相一致，本院予以确认。上述证据均经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被盗赃物已经追赃退还被害人，挽回了被害人的损失，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金二千一百元（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于志壮
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王传芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9855号
原告：陈亲芳,女,1964年3月31日出生,汉族,住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：陈加长，男，1963年5月11日出生，汉族，系原告丈夫,住浙江省平阳县。
被告:严林飞，男，1987年10月13日出生，汉族，住浙江省。
原告陈亲芳诉被告严林飞买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月22日立案。本院依法适用简易程序,于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自营一家皮鞋厂。2013年起，被告来原告经营的门市部购买皮料。经对帐，截止2015年3月20日被告尚欠原告货款113172元。后被告陆续支付91400元，余款21772元拖欠至今。现请求法院依法判令：被告支付皮料款21772元、利息2025元（根据中国人民银行同期贷款利率从2015年3月20日起计算至2016年12月10日止）。
被告辩称，尚欠原告货款21772元属实，但原告提供的皮有质量问题，造成被告损失，被告的工厂也关了，与原告交涉，原告不予理睬。原告卖给被告的皮没有提供环保合格证、柔韧性、光泽度、生产厂家等信息，也未开具增值税发票。
审理中，原告向本院提交被告出具的欠条一份，证明2015年3月20日，被告确认欠原告货款113172元的事实。
经质证，被告没有异议，本院予以认定。
审理中，被告向本院提交杭州市江干区唐健鞋类商行出具的证明1份，证明原告提供给被告的皮有质量问题，造成被告赔偿该客户损失53200元及被告开的工厂也因此关门的事实。
经质证，原告对该证据不予认可，认为原来有20多双皮鞋有问题，但也不是皮的问题。皮是白色的，皮上有一条黑条，被告提出后，原告进行了赔偿，但这个是写欠条之前的事，写欠条时已经解决了，所以被告出具了欠条。
经审核，本院认为，被告所提交证据的真实性无法确认，且该证据无其他证据佐证，故本院不予认定。
本院经审理认定,2013年上半年至2014年年底，被告向原告购买皮料。2015年3月20日，被告出具一份，确认欠原告货款113172元，但未约定付款期限。后，被告陆续支付原告货款91400元，余款21772元拖欠至今。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款21772元，事实清楚、证据充分。被告出具欠条后未及时支付，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告支付货款21772元，合法有据，应予以支持。但其关于利息的请求，没有依据，本院不予支持。审理中，被告关于原告的产品存在质量问题的抗辩，本院认为依据不足，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:
一、被告严林飞于本判决生效后十日内支付原告陈亲芳货款21772元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费395元减半收取197.50元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 潘国琴
二〇一七年一月二十三日
书记员 罗 双
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1782号
申请执行人：唐汝生，男，1989年3月15日出生，汉族，居民，户籍地山东省滕州市，住日照市莒县。
被执行人：张文，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人唐汝生与被执行人张文买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1102民初3493号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应归还申请执行人欠款127526元及利息，受理费1426元及执行费。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年7月25日本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。为此，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1782号申请执行人唐汝生与被执行人张文买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年八月十九日
书记员 王安源
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1782号
申请执行人：唐汝生。
被执行人：张文。
申请执行人唐汝生与被执行人张文买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1102民初3493号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应归还申请执行人欠款127526元及利息，受理费1426元及执行费。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年7月25日本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。为此，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1782号申请执行人唐汝生与被执行人张文买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年八月十九日
书记员 王安源
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2013）德城民初字第2130号
原告:山东长城工程安装有限公司
法定代表人黄维经理
委托代理人:李营新德州德城宏大法律服务所法律工作者。
被告:朱立场。
被告:许小朴。
本院在审理原、被告承揽合同纠纷一案中，经法院审理作出（2013）德城民初字第2130号判决书，现原告与被告达成和解协议，现原告于2014年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求解除对上述财产的查封，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：
解除冻结被告被告朱立场的银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵义修
代理审判员 张 羽
人民陪审员 李宗福
二〇一四年六月三日
书 记 员 金文千
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第815-1号
申请执行人付中岩，居民。
被执行人张义利，农民。
被执行人玉田万兴特钢有限公司，住所地唐山市玉田县窝洛沽镇周家庄村。
法定代表人刘国秀，经理。
本院在执行付中岩诉张义利、玉田县万兴特钢有限公司借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2319号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年一月十五日
书记员 靳国良
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初156号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人宋某荣，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2014年3月15日被本院判处拘役四个月；因再犯盗窃罪，2015年7月17日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月16日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人宋某荣犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨佩出庭支持公诉，被告人宋某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年12月15日13时25分许，被告人宋某荣在怀化市鹤城区步步高旁的“宫廷糕点”店面门口，趁被害人舒某不备之机，采用近身扒窃的方式将舒放在外套右侧口袋里的一台VI**牌X7型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币726元。
上述事实，被告人宋某荣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接报案登记表、到案经过、户籍资料、搜查笔录、人身检查照片、提取笔录及提取照片、人身检查笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、被告人宋某荣前科犯罪刑事判决书、被害人舒某的陈述、被告人宋某荣的供述和辩解、怀化市鹤城价格认证中心价格认定结论书、现场勘验检查笔录、示意图及现场照片、监控截图、现场指认笔录及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某荣犯盗窃罪的罪名成立。被告人宋某荣曾因盗窃犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。案发后，被告人宋某荣如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月16日至2018年7月15日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张 帆
二〇一八年四月九日
代理书记员 向欢欢
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申183号
再审申请人（原审原告）：邮电国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号1号楼四层。
法定代表人：杨琳，总经理。
委托诉讼代理人：卓涛，北京肇文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，北京肇文律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：卢萍，女，1964年6月19日出生。
被申请人（原审被告）：张志刚，男，1975年7月5日出生。
再审申请人邮电国际旅行社有限责任公司（以下简称邮电国旅）因与被申请人卢萍、张志刚劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第21732号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，邮电国旅于2016年9月19日以双方纷争另行解决为由提出撤回再审申请。
本院经审查认为，邮电国旅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许邮电国际旅行社有限责任公司撤回再审申请。
审判长 孙颖颖
审判员 翟玉明
审判员 李迎新
二〇一六年十一月十六日
书记员 蔡 娜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民申183号再审申请人（原审原告）：邮电国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号1号楼四层。法定代表人：杨琳，总经理。委托诉讼代理人：卓涛，北京肇文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，北京肇文律师事务所律师。被申请人（原审被告）：卢萍，女，1964年6月19日出生。被申请人（原审被告）：张志刚，男，1975年7月5日出生。再审申请人邮电国际旅行社有限责任公司（以下简称邮电国旅）因与被申请人卢萍、张志刚劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第21732号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，邮电国旅于2016年9月19日以双方纷争另行解决为由提出撤回再审申请。本院经审查认为，邮电国旅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许邮电国际旅行社有限责任公司撤回再审申请。审判长  孙颖颖审判员  翟玉明审判员  李迎新二〇一六年十一月十六日书记员  蔡 娜
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保157号
申请人:李喜丰，住隆化县。
申请人:李翠燕，住隆化县。
申请人:李翠芝，住隆化县。
申请人:李文英，住隆化县。
申请人:闫喜林，住隆化县。
被申请人:陈天龙，住隆化县。
被申请人:隆化县路路通机动车销售有限公司，住隆化县汤头沟镇小汤头沟村承围公路东。
法定代表人白福荣，职务经理。
申请人李喜丰、李翠燕、李翠芝、李文英、闫喜林于2016年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人陈天龙驾驶的隆化县路路通机动车销售公司所有的冀H206**号小型轿车予以扣押；担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为60000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陈天龙驾驶的隆化县路路通机动车销售公司所有的冀H206**号小型轿车。
扣押期间，被扣押车辆由停车场管理，但不得进行使用、变卖、赠与、设定他项权，否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
案件申请费620元，由申请人李喜丰、李翠燕、李翠芝、李文英、闫喜林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 阎丽
二〇一六年八月二十五日
书记员 白金
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1398号之一
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐濛，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：张灿能男，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告锐拓（杭�）互联网金融信息服务有限公司诉被告张灿能民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司自愿申请撤回对被告张灿能的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤诉。
案件受理费1772元，减半收取886元，公告费260元，均由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司负担。
审 判 长 蔡姣姣
人民陪审员 王华生
人民陪审员 孔 勤
二〇一八年五月十五日
书 记 员 储 丹
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初99号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码：913303286761948454。
负责人：张海东，系该行行长。
委托代理人：王贵，浙江兆佳律师事务所律师。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：程胜伟，男，1970年7月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行诉被告程胜伟信用卡纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行负担，款限本裁定生效之日起七日内交纳。
审判员 白莉莉
二〇一八年二月八日
书记员 卢 晨
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执109号
申请执行人杨某1，男，2010年7月1日生，汉族，住萍乡市。
被执行人杨某2，男，1984年1月26日生，汉族，住萍乡市。
本院在执行申请执行人杨某1申请被执行人杨某2抚养费纠纷一案中，经本院调查，暂未发现被执行人杨某2有可供执行财产，现申请人向法院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0302执109号案件的执行。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟海兵
审 判 员 陈 剑
审 判 员 罗 军
二〇一八年四月十日
代理书记员 刘佳文
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执109号申请执行人杨某1，男，2010年7月1日生，汉族，住萍乡市。被执行人杨某2，男，1984年1月26日生，汉族，住萍乡市。本院在执行申请执行人杨某1申请被执行人杨某2抚养费纠纷一案中，经本院调查，暂未发现被执行人杨某2有可供执行财产，现申请人向法院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0302执109号案件的执行。本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟海兵审 判 员  陈 剑审 判 员  罗 军二〇一八年四月十日代理书记员  刘佳文
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督608号
申请人：徐永保，男，汉族，1969年8月20日出生，住安徽省合肥市包河区，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人徐永保于2017年12月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库B区负一层xxxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年10月1日至2017年10月31日期间的经营收益款103125元及截至2017年11月10日的违约金13076.25元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐永保2015年10月1日至2017年10月31日期间的经营收益款103125元及截至2017年11月10日的违约金13076.25元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费876元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一八年一月十日
书记员 陈白皎
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初684号
原告王新用，男，1976年6月15日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告林加盛，男，1966年3月17日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告王新用因与被告林加盛保证合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王新用到庭参加诉讼，被告林加盛经本院公告传唤后，届期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新用诉称，借款人潘家志于2014年11月4日以资金周转困难为由向其借款人民币（以下币种相同）188000元，并由被告林加盛作为借款保证人。借款后，潘家志未予偿还，其经催讨未果。现请求依法判令被告偿还其借款188000元。
被告林加盛未作答辩。
经审理查明，借款人潘家志于2014年11月4日以资金周转困难为由向原告王新用借款188000元，由被告林加盛作为借款保证人，并于当日立下借据。借款后，借款人潘家志未予偿还，被告也未承担保证责任，原告经催讨未果。
上述事实，有原告陈述及借据一份为证，本院予以确认。
在本案诉讼过程中，原告表示明确放弃对借款人潘家志的起诉。
综上事实，本院认为，潘家志欠原告王新用借款188000元，事实清楚，证据确实充分，被告林加盛作为连带责任保证人理应在保证范围内承担保证责任，被告承担保证责任后，有权向借款人潘家志追偿。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告林加盛经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林加盛应于本判决生效之日起七日内偿还原告王新用借款人民币188000元；
二、被告林加盛承担保证责任后，有权向借款人潘家志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4060元，由被告林加盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 康 健
代理审判员 张光雄
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王丹阳
一、附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初2192号
原告：吴海飞，男，1988年7月18日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：张万印，安徽丽涛律师事务所律师。
被告：杨圣松，男，1982年2月2日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告吴海飞与被告杨圣松劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告吴海飞于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴海飞提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴海飞撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告吴海飞负担。
审判员 阳 芳
二〇一七年六月十九日
书记员 窦阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初1808号
原告：李大平，女，汉族，1967年11月16日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律服务工作者。
被告：万州区万川商务宾馆，地址重庆市万州区太白路***号，注册号500101600056539。
经营者：谭丰勇，男，汉族，1973年10月29日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈强生，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
原告李大平与被告万州区万川商务宾馆劳动争议一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大平的委托诉讼代理人陈爱忠，被告万州区万川商务宾馆的委托诉讼代理人陈强生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2014年10月。
二、合同期满时间：2017年11月16日。
三、仲裁请求：2018年1月22日，原告李大平向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求裁决：被申请人支付申请人经济补偿金、失业赔偿金、待通知金、服装押金500元。
四、仲裁结果：2018年1月22日，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，决定不予受理。
五、原告的诉讼请求：1、要求被告支付原告经济补偿金4000元。2、要求被告支付原告失业补偿金10800元。
以上事项，双方有争议的是第五项，其他事项双方无争议。
本院认为，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。同时根据国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，男年满六十周岁，女年满五十周岁为法定退休年龄。原告在2017年11月16日，因年满50周岁，劳动合同终止。之后，双方劳务关系，其主张经济补偿和失业保险待遇没有法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，判决如下：
驳回原告李大平的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 徐增鹏
二〇一八年三月二十日
书记员 何雄风
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执91号
申请执行人：方爱珠，女，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被执行人：涂传樵，男，汉族，福建省闽清县人，住福建省闽清县。
申请执行人方爱珠与被执行人涂传樵民间借贷纠纷一案，本院2015年10月20日作出的（2015）樟民初字第914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人涂传樵未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人方爱珠民间借贷纠纷人民币5万元的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人涂传樵发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，均未查到有相关财产登记记录。2016年7月1日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第914号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年七月六日
书记员 陈晓霞