江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2526号
上诉人（原审被告）王中琳，男，汉族，1988年11月12日生，自由职业。
委托代理人张方强，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩如栋，男，汉族，1956年4月26日生。
委托代理人嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦12层。
负责人龙泉，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司总经理。
上诉人王中琳因与被上诉人韩如栋、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭进行审理。上诉人王中琳的委托代理人张方强，被上诉人韩如栋的委托代理人嵇新到庭参加诉讼。平安保险北京分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月21日，王中琳驾驶苏A×××××小客车行至南京市××××路与韩如栋骑电动车发生交通事故，致韩如栋受伤。王中琳负事故全责。韩如栋受伤后入住江苏省第二中医院，经诊断为右胫骨平台骨折，行切开复位内固定+人工骨植骨术，12月10日出院。2015年6月25日，经江北人民医院司法鉴定所鉴定，韩如栋不构成伤残等级，误工期限180天，护理期限90天，营养期限60天。韩如栋垫付医疗费10231.17元。另查，苏A×××××小客车在平安保险北京分公司投保了交强险和50万元三者险含不计免赔，事故发生在保险有效期内。平安保险北京分公司垫付了10000元医疗费。2015年5月5日，韩如栋诉至原审法院，要求两原审被告赔偿各项损失41042.67元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应予赔偿。王中琳驾驶机动车发生交通事故，致韩如栋受伤，依法应予赔偿。故韩如栋诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，法院予以支持。具体如下：医疗费10231.17元、住院伙食补助费306元（18元/天×17天）、护理费5400元（60元/天×90天）、交通费300元、营养费900元（15元/天×60天）、鉴定费1673.5元、误工费17173元（34346元/年，计算6个月）。因事故车辆投保了交强险和三者险，故平安保险北京分公司应在交强险限额内赔偿22873元，超出限额部分共11437.17元，其中非医保费用1023元由王中琳赔偿，余款10414.17元，由平安保险北京分公司直接赔偿。平安保险北京分公司合计赔偿33287.17元，王中琳垫付的费用由其自行理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原审法院作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内赔偿韩如栋各项损失合计33287.17元；二、王中琳于判决生效之日起十日内赔偿韩如栋合计1023元。
宣判后，王中琳不服，向本院上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其上诉的主要事实和理由为：1.上诉人不应当赔偿被上诉人韩如栋1023元，该费用应当由平安保险北京分公司赔偿。非医保费用是否存在，具体数额是多少，一审法院并没有审理，应当认定为医保范围内费用。即使存在非医保费用，上诉人投保了交强险和商业三者险，平安保险北京分公司并没有列出非医保费用的明细，同时也没有证明非医保费用的非必要性。2.上诉人垫付的医药费应当一并处理。韩如栋对此也予以认可。上诉人垫付的医药费包含在韩如栋提交的医疗费发票中。另行主张还需法院开具证明，证明上诉人垫付医药费的事实及金额，增加当事人的诉累，同时也增加了法院的负担。一审庭审中我方已提交汇款凭证要求一并处理。3.鉴定费用不应当由我方负担，鉴定结果不构成伤残，鉴定费用由申请鉴定人自行承担，或依据保险法的规定由平安保险北京分公司负担。
被上诉人韩如栋答辩称：1.对于上诉人的前两点上诉理由没有意见。2.根据保险法第64条规定，鉴定费用应当由平安保险北京分公司承担。
平安保险北京分公司未答辩。
二审中，王中琳提交三张医疗费票据及三张汇款给韩如栋的转账凭证，拟证明王中琳垫付14287.5元。韩如栋对以上证据真实性、合法性、关联性均予以认可，并同意在本案中一并处理。
本院认证意见：三张医疗费票据合计金额675.5元，本院予以确认。转账凭证中2014年11月21日向江苏省第二中医院交款416元凭证与同日416元江苏省第二中医院收费票据应属同一笔款项，不能重复计算。
本院经审理查明，韩如栋一审中提交医疗费票据五张，合计金额33344.67元，王中琳二审中提交医疗费票据三张，金额为675.5元，据此，韩如栋在案涉交通事故中共发生医疗费34020.17元，其中平安保险北京分公司垫付10000元，韩如栋支付医疗费10231.17元，王中琳垫付13789元（34020.17元-10000元-10231.17元）。
原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
以上事实有交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告和收费票据、误工证明材料及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：（一）王中琳垫付的医疗费应否在本案中一并处理；（二）平安保险北京分公司赔付的医疗费中是否应扣除非医保用药费用；（三）鉴定费应如何负担。
关于争议焦点一，案涉交通事故致韩如栋右胫骨平台骨折，并因此产生相关的医疗费用。韩如栋因此次交通事故发生的医疗费数额属于本案审理的基础事实，应当予以查明。王中琳在一审中即陈述其为韩如栋垫付了部分医疗费要求一并处理，韩如栋对此亦未提出异议。故王中琳垫付的医疗费应在本案中一并处理。且原审法院在审理中，对医疗费用的处理已经涵盖交强险及商业三者险部分，以王中琳垫付医疗费为由对该部分不予处理，依据不充分，本院予以纠正。
关于争议焦点二，即是否应扣除非医保用药费用的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。据此，平安保险北京分公司对于其一审中提出的扣除主张，应提出相应的证据证明案涉医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，但其未提出证据予以证明。并且，平安保险北京分公司关于其认为属于扣除非医保用药的合同约定条款，亦未对该条款的概念、内容及其法律后果在订立保险合同时向投保人作出了充分的提示和明确的说明，因此，该条款依法不产生效力。王中琳关于其不承担非医保用药费用的主张，本院予以支持。
关于争议焦点三，案涉纠纷系机动车交通事故责任纠纷，王中琳负事故全责。韩如栋受伤后为确定其遭受损失的事实提出鉴定申请，申请费应当由侵权人承担。因此，原审法院认定由王中琳承担鉴定费用并无不当，王中琳主张根据保险法的规定由平安保险北京分公司承担，依据不足。
综上，原审判决认定医疗费用事实不清，本院予以纠正。韩如栋在本案中各项损失为：医疗费34020.17元、住院伙食补助费306元、护理费5400元、交通费300元、营养费900元、鉴定费1673.5元、误工费17173元，除鉴定费外合计金额58099.17元，均由平安保险北京分公司赔偿，扣除平安保险北京分公司垫付款10000元及返还给王中琳13789元后，实际由平安保险北京分公司支付韩如栋34310.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第2212号民事判决第二项；
二、变更南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第2212号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿韩如栋各项损失合计34310.17元；
三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内返还王中琳垫付款13789元；
四、驳回韩如栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，鉴定费1673.5元，共计2073.5元，由王中琳负担；二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 魏 璇