wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00601号
罪犯高抗美，现在陕西省马栏监狱服刑。
兴平市人民法院于2013年5月14日作出（2013）兴刑刑初字第00018号刑事判决，以被告人高抗美犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2015年11月2日止），并处罚金5000元。判决生效后于2013年8月5日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯高抗美减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高抗美在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极7个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯高抗美在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极7个。本院审理期间，高抗美主动缴纳罚金500元。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯高抗美服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高抗美的有期徒刑余刑予以减完，罚金5000元仍按原判决执行（本次缴纳罚金500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 潘义民
审判员 陈美丽
二〇一五年八月十日
书记员 樊志强
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第752号
原告：范增长。
委托代理人：刘景波，河北宏扬律师事务所律师。
委托代理人：任秀明，河北宏扬律师事务所律师。
被告：范付印。
被告：范树坤。
二被告共同委托代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。
被告：高会坤。
本院在审理原告范增长诉被告范付印、范树坤、高会坤买卖合同纠纷一案中，原告范增长于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范增长撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告范增长负担。
审 判 长 许贵山
审 判 员 王章永
人民陪审员 刘 申
二０一五年二月十六日
书 记 员 王太平
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初100号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人代中义，男，1962年2月6日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省汉川市，因犯非法捕捞水产品罪于一九八三年十月六日被汉川县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌开设赌场罪于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
被告人代元祥，男，1969年7月4日出生于湖北省京山县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省京山县，因涉嫌开设赌场罪于2017年11月23日被抓获，同年11月24日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人任晗，湖北正信律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2018]101号起诉书指控被告人代中义、代元祥犯开设赌场罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李红艳出庭支持公诉，被告人代中义，被告人代元祥及其辩护人任晗均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月25日，被告人代中义伙同他人租赁本辖区宁康路神龙商业街三期154号二楼，后在此处设置游戏机室摆放“兰博基尼（双响炮）”等赌博机进行赌博。被告人代中义雇佣被告人代元祥负责为赌博机上分并提供赌资。2017年11月23日23时许，公安民警在上述游戏机室当场抓获为赌博机上分的被告人代元祥及彭某（另案处理）、参赌人员文某，查获并依法扣押“兰博基尼（双响炮）”游戏机1台、“开心30秒（大公鸡）”游戏机1台、“渔鹰传说”游戏机1台、“富士之星”游戏机1台、“铁拳”游戏机1组及赌资人民币2800元。
2017年11月24日，被告人代中义被抓获。
经检验，上述查获送检的以下电子游戏设施设备具有“押分、定赔率，退分、退币，退钢珠等”赌博功能为赌博机：1、名为“兰博基尼双响炮”的游戏机为一台八机位可供八人游戏的赌博机；2、名为“开心30秒（大公鸡）”的游戏机为一台八机位可供八人游戏的赌博机；3、名为“渔鹰传说”的游戏机为一台十机位可供十人游戏的赌博机；4、名为“富士之星”的游戏机为一台八机位可供八人游戏的赌博机；5、名为“铁拳”的游戏机为一组八台八机位可供八人游戏的赌博机。
公诉机关认为，被告人代中义以营利为目的，开设赌场，赌博机共计42台，被告人代元祥明知他人利用赌博机开设赌场而提供直接帮助，其行为均应以开设赌场罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人代中义起主要作用，系主犯，且曾因故意犯罪受过刑事处罚后又重新犯罪，可酌情从重处罚，建议判处被告人代中义一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金；被告人代元祥系从犯，且如实供述犯罪事实，建议判处被告人代元祥有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
被告人代中义、被告人代元祥及其辩护人对上述指控事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中没有异议，且被告人代元祥签字具结，并有受案登记表、抓获及破案经过、证人证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、指认照片、电子游戏设施设备检验意见书、房屋租赁合同、收据、转账交易记录截图照片、刑事判决书、情况说明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代中义伙同他人开设赌场为他人赌博提供场所，被告人代元祥明知他人利用赌博机开设赌场而提供直接帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，被告人代中义起主要作用，是主犯；被告人代元祥起次要作用，是从犯，其辩护人提出依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人代中义、代元祥归案后如实供述自己的罪行，被告人代元祥辩护人提出依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人代中义曾因犯罪被判处刑罚后又犯罪，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人代中义犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2019年1月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人代元祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年7月22日止。罚金已缴纳。）
三、本案查获的“兰博基尼双响炮”游戏机、“开心30秒（大公鸡）”游戏机、“渔鹰传说”游戏机、“富士之星”游戏机共4台（含主板4块）、“铁拳”游戏机1组（含主板1块）及赌资人民币2800元，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 波
二〇一八年六月二十七日
法官助理 杨贝贝
书 记 员 王 丹
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执150-1号
申请执行人杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦路18幢A区801室，组织机构代码06395651-X。
法定代表人叶文光，职务董事长。
被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司，住所地杭州市余杭区仁和镇东山村秀山美地，组织机构代码75720960-7。
法定代表人余向东。
被执行人杭州余杭绿望农业开发有限公司，住所地杭州市余杭区仁和镇东山村。
法定代表人杨官伦。
被执行人杭州秀山美地农业观光有限公司，住所地杭州市余杭区仁和镇东山村。
法定代表人杜海燕。
被执行人杭州秀山美地农产品销售有限公司，住所地杭州市余杭区仁和镇东山村。
法定代表人余向东。
被执行人新疆秀山美地农业科技有限公司，住所地新疆阜康市九运街道东湾16号镇职工食堂二楼（阜康市九运街道农业服务中心办公室）。
法定代表人余向东。
被执行人余向东，男，汉族，1970年3月5日出生，住杭州市。
被执行人杜海燕，女，汉族，1968年10月25日出生，住杭州市。
被执行人沈炯，男，汉族，1963年12月15日出生，住杭州市余杭区。
依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2015）杭仲（金）裁字第199号裁决书，申请执行人杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司于2016年2月26日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币8792553元及债务利息、执行费人民币71363元，并于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在7日内自动履行，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定义务。执行中查明，被执行人余向东名下的四处房产均被其他法院首先查封，其余被执行人名下无房地产、无银行存款、无车辆登记、无对外投资权益。申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）浙01执150号案终结本次执行程序。申请执行人杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司若发现被执行人有可供执行的财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张士新
二〇一六年九月二十日
书记员 娄佳栋
山西省五台县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0922刑初7号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人闫留宏，男，1975年1月19日出生，专科文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县。
被告人李建梅，女，1976年5月1日出生，专科文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县。
五台县人民检察院以五检刑刑诉(2018）11号起诉书指控被告人闫留宏、李建梅犯销售假药罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员渠如鹃、白旭出庭支持公诉，被告人闫留宏、李建梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控：被告人闫留宏、李建梅在××县开设一家名为”百分百大药房”的药店，二人共同经营和销售药品。2017年9月9日，五台县公安局民警发现该药店销售的性保健品疑似假药，在该药店查获黄金玛卡3盒、植物伟哥1盒(正面有陈道明头像）、植物伟哥2盒、顶级伟哥3盒、二十六味帝皇丸1盒、蚁力神1盒、虫草强肾王2盒。2017年9月29日，经忻州市食品药品监督管理局认定，该二人销售的虫草强肾王、植物伟哥、蚁力神和黄金玛卡这四种药品按假药论处。被告人闫留宏和其妻子李建梅自2017年7月左右开始销售上类药品，每盒10粒，以每粒5元至10元的价格销售，一共卖出3、4盒。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人闫留宏、李建梅犯销售假药罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，追究其刑事责任。
被告人闫留宏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人李建梅对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：书证；被告人的供述与辩解。
以上证据均经当庭质证，并予以核实。
本院认为，被告人闫留宏、李建梅违反药品管理制度，销售假药，其行为构成销售假药罪。五台县人民检察院指控罪名成立。二被告人当庭认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护国家对药品的管理制度和不特定多数人的身体健康权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人闫留宏犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。同时禁止被告人闫留宏在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人李建梅犯销售假�罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。同时禁止被告人李建梅在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审判长师志平
人民陪审员贾丽丽
人民陪审员李丽青
二0一八年一月二十九日
书记员薛钰凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0922刑初7号公诉机关五台县人民检察院。被告人闫留宏，男，1975年1月19日出生，专科文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县。被告人李建梅，女，1976年5月1日出生，专科文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县。五台县人民检察院以五检刑刑诉(2018）11号起诉书指控被告人闫留宏、李建梅犯销售假药罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员渠如鹃、白旭出庭支持公诉，被告人闫留宏、李建梅到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：被告人闫留宏、李建梅在××县开设一家名为”百分百大药房”的药店，二人共同经营和销售药品。2017年9月9日，五台县公安局民警发现该药店销售的性保健品疑似假药，在该药店查获黄金玛卡3盒、植物伟哥1盒(正面有陈道明头像）、植物伟哥2盒、顶级伟哥3盒、二十六味帝皇丸1盒、蚁力神1盒、虫草强肾王2盒。2017年9月29日，经忻州市食品药品监督管理局认定，该二人销售的虫草强肾王、植物伟哥、蚁力神和黄金玛卡这四种药品按假药论处。被告人闫留宏和其妻子李建梅自2017年7月左右开始销售上类药品，每盒10粒，以每粒5元至10元的价格销售，一共卖出3、4盒。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人闫留宏、李建梅犯销售假药罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，追究其刑事责任。被告人闫留宏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人李建梅对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。认定上述事实的证据有：书证；被告人的供述与辩解。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人闫留宏、李建梅违反药品管理制度，销售假药，其行为构成销售假药罪。五台县人民检察院指控罪名成立。二被告人当庭认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护国家对药品的管理制度和不特定多数人的身体健康权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条之规定，判决如下：一、被告人闫留宏犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。同时禁止被告人闫留宏在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人李建梅犯销售假�罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。同时禁止被告人李建梅在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。审判长师志平人民陪审员贾丽丽人民陪审员李丽青二0一八年一月二十九日书记员薛钰凡
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终754号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司。地址：平陆县。
法定代表人：任国霞，该公司经理。
委托代理人：乔莎，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵力蓉，女，1966年5月26日出生，汉族，现住运城市。
委托代理人：田永晶，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建邦，男，1961年1月28日生，汉族，运城市。
被上诉人（原审被告）：刘俊峰，男，1973年2月24日出生，汉族，住平陆县。
被上诉人（原审被告）：杨鹏杰，男，1981年9月13日出生，汉族，住夏县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司与被上诉人赵力蓉、李建邦、刘俊峰、杨鹏杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司委托代理人乔莎，被上诉人赵力蓉的委托代理人田永晶、被上诉人杨鹏杰到庭参加诉讼。被上诉人刘俊峰、李建邦经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2014年12月21日17时许，被告李建邦驾驶晋AQ93**车沿盐湖大道由东向西行驶至晋欧学校门口时，与由北向南横过道路的行人原告赵力蓉相撞，原告倒地后又与晋AQ93**车后方同方向行驶至此的被告杨鹏杰驾驶的晋M**l45相撞。此事故经盐湖区交警队认定，被告李建邦负主要责任、被告杨鹏杰负次要责任，原告赵力蓉负次要责任。事故造成原告赵力蓉受伤住院。原告在运城市中心医院、夏县博雅医院住院治疗共42天。医疗费为24702.78元。2015年9月21日，山西省临猗县司法鉴定中心鉴定：原告赵力蓉伤残等级为三个十级（骨盆损伤十级、右肩部损伤十级、左耳听觉障碍十级）。鉴定费1500元。再查明，原告赵力蓉在盐湖区新港实验幼儿园工作，月工资为2100元。原告赵力蓉陪床人张躍耀为农村户口。被告刘俊峰系晋AQ93**车所有人，晋AQ93**车在被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司处投有交强险。另查明，原告医疗费24702.78元中，被告李建邦垫付了16470元，被告杨鹏杰垫付了6188.71元：原告支付了2044.07元。另被告李建邦为原告住院办卡支出了400元。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在第三者强制责任保险责任限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李建邦驾驶的晋AQ93**车及被告杨鹏杰驾驶的晋M**l45车与原告赵力蓉相撞，形成交通事故，该事故经交警部门认定，被告李建邦承担主要责任，被告杨鹏杰承担次要责任，原告赵力蓉承担次要责任。晋AQ93**车在被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司应在交强险限额内对原告赵力蓉损失予以赔偿。原告赵力蓉的损失核定为：医疗费24702.78元；住院伙食补助费2100元（42天×50元）；营养费2100元（42天×50元）；护理费3360元（42天×农村80元／天）；误工费：19110元［（2014.12.21
--
2015.9.20）273天×原告日工资70元］；交通费700元；残疾赔偿金：57765.6元（24069×20年×12％）；鉴定费1500元；精神抚慰金3600元。共计：114938.38元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司在本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔付原告赵力蓉114938.38元。（其中被告李建邦垫付原告的医疗费16470元和被告杨鹏杰垫付原告的6188.71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司分别支付给被告李建邦和被告杨鹏杰。另被告李建邦为原告住院办卡支出的400元由原告返还被告李建邦）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，减半收取617.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司负担300元，被告李建邦负担200元，被告杨鹏杰负担117.5元。
中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司不服一审判决，上诉认为，1、一审法院判决上诉人在交强险限额内不分项予以赔偿错误。2、被上诉人杨鹏杰在本次事故中承担次要责任，其驾驶的晋MUA1**车辆投保交强险的保险公司也应在交强险限额内与上诉人按比例赔偿被上诉人赵力蓉的损失。3、根据法律规定与保险合同约定，上诉人应承担本案的诉讼费用。故请求撤销原审判决，改判上诉人在交强险赔偿限额内不承担20402.78元的费用。
被上诉人赵力蓉辩称：1、原审法院在交强险限额内不按分项限额判决上诉人赔偿被上诉人的损失，符合法律规定。2、诉讼费用由败诉方承担，一审判决由上诉人承担诉讼费用正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，被上诉人杨鹏杰驾驶的晋MUA1**车辆在发生事故时未投保交强险。其它事实与一审认定事实一致。
本院认为：被上诉人李建邦驾驶晋AQ93**车辆与被上诉人杨鹏杰驾驶的晋MUA1**车辆发生连环交通事故，致被上诉人赵力蓉受伤，被上诉人李建邦负主要责任，被上诉人杨鹏杰与赵力蓉负次要责任的事实，双方当事人不持有异议。被上诉人赵力蓉仅请求被上诉人李建邦驾驶的晋AQ93**车辆在交强险限额内赔偿损失，原审判决上诉人在交强险责任限额内承担赔偿责任，并无不当。上诉人称其应在交强险责任限额内按分项限额赔偿，理据不足，本院不予采信。诉讼费用由诉方承担，上诉人称其不承担本案诉讼费用，无法律依据，本院不予支持。故原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件费300元，由中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年五月十日
书记员 刘英芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31924号
原告：李开颜。
被告：史建敏。
被告：沈莉莉。
原告李开颜与被告史建敏、沈莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月25日公开开庭进行审理。原告李开颜到庭参加诉讼。被告史建敏、沈莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
李开颜向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款5万元。事实和理由：原告与被告系经过朋友介绍认识，2014年9月18日，被告称自己厂里资金紧张，向原告借款7万元，后被告只归还了2万元，尚欠5万元。经原告多次催讨，被告一拖再拖，拒不归还。
史建敏、沈莉莉均未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月18日，被告史建敏、沈莉莉向原告李开颜出具借条一份，内载：“今借李开颜人民币柒万元正。(70,000)用于生意周转。”同日，原告向被告史建敏卡号为XXXXXXXXXXX****0216的银行卡转账7万元。
庭审中，原告自述两被告已还款2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、银行明细可以认定两被告于2014年9月18日向其借款7万元。被告史建敏、沈莉莉在原告催告还款后拒不还款，显属不当，故原告要求两被告归还借款5万元之请求，本院予以支持。被告史建敏、沈莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史建敏、沈莉莉于本判决生效之日起十日内返还原告李开颜借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告史建敏、沈莉莉负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 金 渊
人民陪审员 樊 燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第1013号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人潘某甲，农民。2003年6月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年六个月；2014年8月12日因无证酒后驾驶机动车被台州市公安局椒江分局行政拘留三日。同年12月8日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1823号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员卢洁、被告人潘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月5日19时许，被告人潘某甲饮酒后，未取得机动车驾驶证驾驶牌号为浙浙j×××××号轿车沿台州市椒江区椒金线自北往南行驶，途经三甲街道甲南村前路段时碰撞了路边石槽，造成车辆损坏。事故发生后，群众报警，公安民警赶至现场将潘某甲传唤到案。潘某甲血液酒精含量为1.96毫克／毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、抽血现场照片、证人尹某、潘某乙、盛某的证言、指令出动单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、事故现场图、户籍证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲酒后无证驾驶机动车，其血液酒精含量1.96毫克／毫升，属醉酒驾驶，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘某甲当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，但有前科，酌情予以从重处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月八日起至二〇一五年三月七日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 剑
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5414号
申请执行人：广州市金泰装饰工程有限公司,住所地：广州市天河区黄埔大道中路260号2501房。
法定代表人：黄松兴。
委托代理人：梁庆年，广东合拓律师事务所律师。
被执行人：赖水沛,男,1977年12月24日出生,汉族，住广东省珠海市香洲区。
申请执行人广州市金泰装饰工程有限公司与被执行人赖水沛建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初873号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人赖水沛应清偿40万元工程款给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人在本辖区内可供执行的财产。经查，被执行人的住所地及财产所在地属珠海市香洲区人民法院辖区内，本院依法委托珠海市香洲区人民法院代为调查被执行人名下的财产情况，除依法委托查封被执行人名下的号牌为ＣＲＹ299的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权将赖水沛纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，除依法锁定了被执行人名下号牌为ＣＲＹ299的车辆档案资料外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年四月一日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执5414号申请执行人：广州市金泰装饰工程有限公司,住所地：广州市天河区黄埔大道中路260号2501房。法定代表人：黄松兴。委托代理人：梁庆年，广东合拓律师事务所律师。被执行人：赖水沛,男,1977年12月24日出生,汉族，住广东省珠海市香洲区。申请执行人广州市金泰装饰工程有限公司与被执行人赖水沛建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初873号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人赖水沛应清偿40万元工程款给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人在本辖区内可供执行的财产。经查，被执行人的住所地及财产所在地属珠海市香洲区人民法院辖区内，本院依法委托珠海市香洲区人民法院代为调查被执行人名下的财产情况，除依法委托查封被执行人名下的号牌为ＣＲＹ299的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权将赖水沛纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，除依法锁定了被执行人名下号牌为ＣＲＹ299的车辆档案资料外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年四月一日书记员  江承峻
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸皇民初字第11号
原告赵金华。
被告张明刚。
被告高密市全顺物流有限公司，住所地：高密市夷安大道南首李家八里。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，该公司经理。
委托代理人王泽刚。
原告赵金华与被告张明刚、高密市全顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李韶独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告委托代理人王丽、被告人保潍坊公司委托代理人王泽刚到庭参加诉讼，被告张明刚、高密市全顺物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告赵金华、被告人保潍坊公司委托代理人王泽刚到庭参加诉讼，被告张明刚、高密市全顺物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月25日2时5分，被告张明刚驾驶鲁G×××××号货车，至事故发生地点时与案外人周运鹏驾驶的鲁V×××××号货车发生交通事故，致原告车辆损坏。涉案车辆鲁G×××××号货车在被告人保潍坊公司投保交强险及商业三者险。双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失57177元，本案诉讼费用由被告承担。
被告人保潍坊公司辩称，原告的损失在交强险各分项限额内承担，商业三者险在本案中不同意一并处理。
被告张明刚及被告高密市全顺物流有限公司均未应诉、未答辩。
经审理查明，2014年5月25日2时5分，被告张明刚驾驶鲁G×××××号货车，至事故发生地点时与案外人周运鹏驾驶的鲁V×××××号货车发生交通事故，致V33731号车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告张明刚承担事故的主要责任，案外人周运鹏承担事故的次要责任。双方因赔偿事宜未达成一致，原告于2014年12月18日诉至本院。
鲁V×××××号车辆系原告赵金华所有，事故发生后，原告委托诸城阳光价格评估有限公司评估，车辆损失价格为75130元，原告为此支付评估费2400元。被告人保潍坊公司对此不予认可，后本案在审理过程中，经原、被告协商，本院依法委托高密市天衡二手车鉴定评估有限公司对鲁V×××××号车辆损失进行评估，并于2015年3月18日作出鉴定评估报告书，该车辆损失价值为71985元，原告为此支付鉴定费2000元。原告因本次事故支付救援费3600元。
另查明，事故车辆鲁G×××××号货车系被告高密市全顺物流有限公司所有，被告人保潍坊公司为该事故车辆承保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为300000元的商业三者险，商业三者险同时约定不计免赔，事故均发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、车损71985元2、评估费2400元3、鉴定费2000元、救援费3600元。本案在审理过程中，原告主张上述损失由保险公司在交强险及商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，保险公司不予赔偿的予以放弃，不要求被告张明刚及被告高密市全顺物流有限公司承担赔偿责任。
上述事实，有原告提供的诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，高密市天衡二手车鉴定评估有限公司作出的车辆损失鉴定评估报告书，行驶证复印件、鉴定费发票、救援费发票，原告提供的被告张明刚的驾驶证复印件以及事故车辆鲁G×××××号的行驶证复印件等证据以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，并经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告张明刚与周运鹏均驾驶机动车发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队责任认定书认定，被告张明刚承担事故的主要责任，周运鹏承担事故的次要责任，该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。结合双方在事故中的过错及责任认定，被告张明刚与周运鹏的民事赔偿比例以70%：30%划分为宜。
高密市天衡二手车鉴定评估有限公司作出的车辆损失鉴定评估报告书客观真实，依据充分，且与本案相关联，本院予以采信，原告据此主张车损71985元，本院予以支持。原告主张的鉴定费2000元、救援费3600元，有相应票据证实，系因本次事故实际支出的费用，本院予以支持。诸城阳光价格评估有限公司对事故车辆鲁V×××××号作出的损失认证书系原告单方委托，对原告为此支付评估费2400元的主张，本院不予支持。
综上，原告因本次事故造成的合理损失有：鉴定费2000元、救援费3600元、车损71985元，共计77585元。
鲁G×××××号车辆在被告人保潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告人保潍坊公司在机动车第三者责任强制保险财产限额内赔偿原告车损2000元。
对原告因本次事故导致的超出交强险以外的损失75585元，因上述车辆同时在被告人保潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告人保潍坊公司按70%的比例赔偿52909.5元。因原告主张上述损失由保险公司在交强险及商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，保险公司不予赔偿的予以放弃，不要求被告张明刚及被告高密市全顺物流有限公司承担赔偿责任。此系原告对其民事权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以确认。故被告张明刚及被告高密市全顺物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。
本案开庭审理时，被告张明刚及被告高密市全顺物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃行使举证、质证及抗辩的权利，并不影响本案的实体审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在强制险责任限额内赔偿原告赵金华2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告赵金华52909.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项，均限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告赵金华负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李 韶
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王玉晴
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执1109号
申请执行人：张秀丽，女，1986年8月15日生，住所地虎林市。
被执行人：宫本源，男，1982年5月2日生，住所地密山市。
本院在执行申请执行人张秀丽与被执行人宫本源机动车交通事故责任纠纷一案中，宫本源应支付张秀丽欠款51792元，并承担执行费677元。本案在执行过程中，因双方当事人达成和解，张秀丽撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2016）黑0382执1109号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 金志强
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4323号
罪犯刘银良，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2005年9月15日作出了（2005）丰刑初字第1131号刑事判决，以被告人刘银良犯盗窃罪，判处有�徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年1月23日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘银良在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘银良在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘银良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘银良减去余刑释放，剥夺政治权利三年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1126刑初134号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人韦某，男，1989年5月7日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化程度，无业，住蕲春县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。2018年6月15日被本院决定逮捕，同日执行，现羁押于蕲春县看守所。
辩护人熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。执业证号14211201010809762。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人韦某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2018年6月1日受理立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员余梦亭出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人熊刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2017年2月19日21时许，周俊民(在逃)因与对方之前有过节，便邀约被告人韦某伙徐波、汤濒朝(均已判决)等十余人，手持凶器在蕲春县漕河镇斗鱼网吧(棕盛广场店)内将被害何某论王某1民打伤。经法医鉴定何某论王某1民损伤程度均构成轻微伤。2017年3月29日，被告人韦某主动到蕲春县公安局漕河派出所投案。案发后，赔偿被害人方经济损失12000元并取得谅解。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了公安机关出具的户籍资料、到案经过、谅解书、刑事判决书等书证，证人证言，被害人陈述，被告人韦某的供述与辩解，同案犯的供述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为被告人韦某伙同他人在公共场所随意殴打他人，并致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人韦某当庭自愿认罪，对起诉书指控的事实无异议。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，但认为被告人韦某具有以下法定、酌定从轻、减轻量刑情节：1、被告人韦某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首；2、被告人积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解；3、韦某虽然参与本案但没有动手，没有持凶器，主观上没有故意，并有制止双方打斗的行为。
经审理查明，2017年2月19日21时许，被告人韦某及同案已决犯汤濒朝等人因一起玩的朋友和被害何某论王某1民有矛盾，便邀约一起到蕲春县漕河镇斗鱼网吧棕盛广场内，持凶器将被害何某论王某1民等人打伤。经法医鉴定何某论王某1民损伤程度均构成轻微伤。2017年3月29日，被告人韦某主动到蕲春县公安局漕河派出所投案。2017年3月30日，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人韦某没有异议，且有公诉机关提交、并经庭审举证、质证的户籍信息、到案经过、谅解书、刑事判决书等书证，证翁某鑫程某浩等人的证言鉴定意见，辨认笔录，视听资料，被害何某论王某1民的陈述，同案已决犯汤濒朝徐波的供述，被告人韦某的供述与辩解等证据证实，各证据相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人韦某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人韦某与同案犯汤濒朝等人共同故意犯罪，属共犯。被告人韦某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人韦某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人韦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年3月7日止。先行羁押38日已折抵刑期)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 袁国乾
人民陪审员 游 兵
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘 昱
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第423号
上诉人（原审原告）：曹守华，男，汉族，居民。
委托代理人：王杰恩，男，1962年3月生，汉族。
上诉人（原审被告）：山东科华兔业有限公司。住所地：临沂市兰山区汪沟镇驻地。
法定代表人：曹某某，经理。
委托代理人：张洪英，女，1986年6月生，汉族。
上诉人曹守华、山东科华兔业有限公司（以下简称科华公司）因农村土地承包合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第1983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：2009年9月11日，原告曹守华与被告科华公司签订土地承包合同书一份，用于建加油站，合同内容为：“经甲乙双方共同协商，达成如下土地承包协议：1、由乙方承包甲方科华养兔场土地，南北长30米，东西长32米，承包期限为20年，即自2009年9月12日至2029年9月11日止。2、该土地20年承包费用共计12万元，大写：壹拾贰万元正。由乙方在签订本合同之前一次性向甲方付清。3、本合同期满以后，乙方有权继续承包该土地，承包费用由乙方按照甲方向西汪沟村支付的承包费用支付给甲方。4、在本承包合同期内，如甲方转让或出售养殖场，转出范围不包括乙方承包的这块土地。5、双方自此合同签订之日起，任何一方不得以任何理由终止此合同（国家规划占用除外）。甲方：曹某某（加盖山东科华兔业有限公司公章），乙方：曹守华。2009年9月11日。”2009年9月24日，原告曹守华给付被告科华公司承包费12万元。后原告得知临沂市兰山区汪沟镇人民政府与被告达成拆迁补偿协议书，将上述土地征用，双方协商未果，酿成纠纷，原告于2013年4月19日诉至原审法院。
另查明，原告提交收到条两份，证明承包涉案土地后，原告投资109520元，用于平整土地，被告提出异议，称两张收到条为一人书写形成，并且出具证明的人未到庭接受质证，无法证实原告主张的水泥、沙等用于承包的土地。原告主张可得利益30万依据是涉案土地可规划建房三位，每位18万，共计54万，只主张30万元，被告提出异议，称原告承包的土地是用于建加油站，不是用于建住宅，且原告主张每位18万无证据证实。
原审法院判决认为，原告曹守华与被告科华公司签订土地承包合同书，系双方当事人真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告支付了承包费12万元，取得了涉案土地的承包经营权，有权对该宗土地进行管理使用。国家规划占用该宗土地，符合土地承包合同书中第5条约定。原告要求被告返还承包费，合理得当，应予支持，因原告自2009年至今已使用4年，承包费每年为6000元，共计24000元，应从总承包费12万元中扣除。原告主张对该宗土地已投入109520元，被告虽对原告提供的证据存有异议，但考虑到原告确实对该宗土地进行了经营管理，被告科华公司虽无过错，但应对原告因此受到的损失，适当予以补偿。原告要求被告赔偿可得利益损失，未提供证据予以证实，该院不予支持。被告辩称理由不当，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第五十一条、《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，判决如下：一、被告山东科华兔业有限公司于本判决生效后五日内返还原告曹守华承包费96000元。二、被告山东科华兔业有限公司于本判决生效后五日内补偿原告曹守华地上附属物损失109520元。三、驳回原告曹守华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9921元，由被告山东科华兔业有限公司负担。
上诉人曹守华上诉称；一、上诉人曹守华承包土地的目的系建加油站，被上诉人私自将土地转包给当地镇政府，取得转包费15余万元，被上诉人的行为严重违约。二、上诉人承包后，贷款12万元支付了承包费。一边投资整地回填、购料，一边办理相关审批手续，支出巨大，尚未取得任何效益，被上诉人应当返还全部承包费及利息。三、上诉人在当地原有加油站一处，镇政府以影响交通为由多次催促搬迁，上诉人到省、市相关部门办理手续，可得利益应依法支持。综上，请求改判原审判决第一项为返还上诉人承包费12万元及利息80340元，支持赔付上诉人可得利益30元，本案诉讼费用由被上诉人负担。
上诉人科华公司上诉称：被上诉人没有在涉案土地上建设任何附属物，被上诉人也没有提交证据证明在涉案土地上投资及建设，也未说明其如何投资及投资为何物。一审法院判决补偿地上附着物109520元无事实及法律依据。请求二审查明事实撤销原判或者依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
两上诉人对于对方上诉的答辩意见与上诉理由相同。
经审理查明：2013年4月11日，因临沂市汪沟镇工商所、国土所办公楼项目建设，临沂市兰山区汪沟镇人民政府与上诉人科华公司签订《拆迁补偿协议》，约定拆除范围为科华公司养殖场和曹守柱厂房，东至闵祥连皮厂，西至府佑路，北至许寨田地，南至文泗路。补偿科华公司拆迁范围内的房屋及其他地上物价值4246071.6元，付给科华公司使用权转让费753928.4元，共计500万元。
以上事实，根据上诉人曹守华一审提供的《拆迁补偿协议》认定，经质证，科华公司以证据为复印件为由提出异议，但认可涉案土地系汪沟镇政府根据有关规定占用，且没有提供相应占用涉案土地的相关文件。本院对该《拆迁补偿协议》的真实性予以认定。
本案其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：，上诉人曹守华与上诉人科华公司2009年9月11日签订土地承包合同系双方真实意思表示，内容不违背法律强制性规定，为有效合同。双方当事人无异议。在合同履行期间，因政府规划征收科华公司使用的土地，包括两上诉人土地承包合同的标的，导致曹守华签订合同的目的不能实现，双方的土地承包合同关系依据合同第5条的约定终止。曹守华已经交纳而尚未履行期间的承包费，科华公司应当据实返还，对于已经履行期间的承包费，应当根据过错责任分担，鉴于双方对合同终止的原因，均无过错，应当属于曹守华签订合同的商业风险，原审法院不予支持并无不当。
关于实际投入的损失，曹守华提供的单据虽不规范，但客观上存在对承包土地进行整理、建设准备的事实。根据汪沟镇政府与科华公司的补偿协议，对于征收范围内的地上建筑等附着物已经进行了评估补偿。科华公司应当也有可能提供出曹守华实际投入形成资产在评估价值内的适当份额，并以为据进行补偿，但没有提供。原审法院认定曹守华实际投入109520元，符合优势证据规则。
综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，两上诉人的上诉理由均不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9921元，由上诉人曹守华与上诉人山东科华兔业有限公司平均负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一四年八月五日
书记员 周 萍
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执413号
申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行
被执行人李和香、赵建成、邵阳市联都房地产开发有限公司
本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人李和香、赵建成、邵阳市联都房地产开发有限公司合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张红兵
二〇一六年十月二十五日
书记员 ： 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执413号申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行被执行人李和香、赵建成、邵阳市联都房地产开发有限公司本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人李和香、赵建成、邵阳市联都房地产开发有限公司合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张红兵二〇一六年十月二十五日书记员 ： 郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂民初字第2284号
原告邵长林，男，汉族，居民，住沂水县。
被告田发永，男，汉族，居民，住沂水县。
原告邵长林诉被告田发永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵长林到庭参加诉讼。被告田发永经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵长林诉称，2008年12月18日，被告借原告现金20000元，于2009年1月21日在借条上签字按捺，借条由原告持有。后原告多次向被告催要该借款，但被告以种种理由，拒不归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法调解或判令被告立即归还原告借款20000元及利息，并承担诉讼费用。
被告田发永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，原告邵长林与被告田发永是朋友关系。2008年12月18日，被告田发永向原告邵长林借款20000元用于新光锅炉厂资金周转，并于2009年1月21日为原告出具借条一张，上载明“2008年12月18日，借邵长林人民币现金贰万元整。借款人田发永2009年1月21日”。2010年8月18日，被告田发永为原告出具保证书一份，承诺于2010年10月1日偿还原告本息。经原告邵长林多次索要，被告田发永拒不偿还借款，为此原告诉至法院请求处理。
上述事实，有原告提供的借条、保证书一份、当事人陈述及庭审笔录等材料所证实，并均已收录入卷。
本院认为，债务应当清偿。本案系因民间借贷引起的纠纷，被告田发永因资金周转向原告邵长林借款20000元，并在借条和保证书上签字按捺，借款属实，被告田发永应予偿还。关于利息，借条上仅有“利息另行计算”，保证书也未载明利息计算方式，应视为约定不明，对于原告邵长林主张双方口头约定利息按照山东沂水农村商业银行同期银行贷款利率计算的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田发永于本判决生效之日起十日内偿还原告邵长林借款本金20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告田发永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 周京刚
审判员 杜正波
审判员 贾立平
二〇一六年九月二十二日
书记员 杜伟伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东民初字第43号
原告陈某。
被告郑某甲（曾用名郑某某）。
原告陈某与被告郑某甲之间离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1984年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日在郑宅镇镇政府办理了结婚登记手续。婚后生有一子一女，都已成年。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告双方性格不合，经常为了生活琐事发生争吵，导致夫妻感情劈裂。原、被告都有离婚的意愿，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，原告请求：要求与被告离婚。
为证明其主张，原告向本院提交了结婚证复印件（与原件核对无误）一份，证明原、被告是夫妻关系。
被告郑某甲未做答辩，也未向本院提供证据。
针对原告提供的证据，被告不到庭放弃质证权利。经审核，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，后经恋爱，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿郑某乙，现已成家。××××年××月××日生育儿子郑某丙，在沈阳读大学。分家分了2间2层楼，其中一个给父母居住过老，至今没有造房子，买了辆后驱动拖拉机一辆，当时是36000元左右，已经使用了4年左右。电瓶车一辆，2014年买的，当时是2250元，没有存款，没有债权债务，现原告认为夫妻感情破裂，请求判令离婚。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方系自由恋爱结婚，婚姻具备一定的感情基础。婚后虽有摩擦，但并无重大矛盾和原则分歧，应认定夫妻感情未至破裂的程度。综上，原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
二〇一五年六月九日申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 芮孟畅
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第1998-1598号
申请执行人汝州市庙下乡乐寨村救灾扶贫互助储金会。
诉讼代表人刘某，男，任该会主任。
被执行人李某，男，汉族，住汝州市。
被执行人淡某，男，汉族，住汝州市。
案由：借款纠纷。
本院在执行申请执行人汝州市庙下乡乐寨村救灾扶贫互助储金会申请执行被执行人李某、淡某借款纠纷一案中查明，本案在执行过程中，申请人已撤回对（1998）汝民初字第2423号民事调解书的执行。并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（1998）汝执字第1598案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王荣卿
二〇一六年十二月五日
书记员 闵鹏飞
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第1998-1598号
申请执行人汝州市庙下乡乐寨村救灾扶贫互助储金会。
诉讼代表人刘某，男，任该会主任。
被执行人李某，男，汉族，住汝州市。
被执行人淡某，男，汉族，住汝州市。
案由：借款纠纷。
本院在执行申请执行人汝州市庙下乡乐寨村救灾扶贫互助储金会申请执行被执行人李某、淡某借款纠纷一案中查明，本案在执行过程中，被执行人李某、淡某已履行完毕，申请人同意结案，终结（1998）汝民初字第2423号民事调解书的执行。并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（1998）汝执字第1598案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王荣卿
二〇一六年十二月五日
书记员 闵鹏飞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2308号
罪犯肖元明，男，1964年3月1日出生,重庆市人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年5月21日以（2012）万法刑初字第00388号刑事判决，以被告人肖元明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金八万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年5月20日作出（2015）渝一中法刑执字第00665号刑事裁定，对罪犯肖元明减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯肖元明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯肖元明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯肖元明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，其提供的证据不足以证明其无履行能力，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖元明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵 玲
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0256号
原告徐州工力工程设备租赁有限公司，住所地徐州市三环东路61号。
法定代表人王立春，该公司董事长。
委托代理人李复东，江苏润诚律师事务所律师。
被告孙建忠。
原告徐州工力工程设备租赁有限公司（以下简称工力公司）与被告孙建忠租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李复东到庭参加诉讼，被告孙建忠经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工力公司诉称：2011年3月4日，原告与被告签订机械设备租赁合同一份，约定由被告租赁原告戴纳派克F141C摊铺机、CC522双钢轮压路机各2台，租金不足一年按一年计算。租金分10个月支付，自2011年1月起每月向原告支付租金21万元；设备使用不足6个月，被告承担往返运费5万元。合同履行4个月后，被告不仅未支付任何租金，且单方解除租赁合同，给原告造成重大损失。为此，原告特诉至法院，请求判令被告：1、给付租金84万元、运费5万元、赔偿损失100万元（以评估为准），合计189万元；2、承担本案诉讼费用。
被告孙建忠未答辩，亦未提供书面答辩状。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、机械设备租赁合同一份，证明原、被告双方存在租赁关系，且双方就租赁设备型号、数量、租金、租赁期限、违约责任等进行了约定。
2、结算单两份，证明合同已经实际履行，且1个月的租金是21万元。
3、催告函及EMS跟踪查询单两份，证明被告存在未按期支付租金、单方解除合同、拒绝返还设备等行为。
4、证明两份，证明徐州市九里区城西汽车运输队于2010年12月28日将涉案设备运至被告工地，并于2011年5月1日将涉案设备运回徐州。
被告孙建忠没有到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。
经审查，本院认为，原告提供的设备租赁合同、结算单、催告函及查询单、汽车运输队的证明，来源合法，能够证明案件事实，本院对上述证据的真实性予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年3月4日，原告与被告签订机械设备租赁合同一份，双方约定：被告租赁原告摊铺机（型号F141C）两台，双钢轮压路机（型号CC522）两台，年租金共计210万元；租赁期限自2011年1月1日起计至2011年12月31日设备安全撤离工地止；自设备租赁日起，被告每30天内向原告支付次月租金，原告未收到被告所交纳的次月租金时，有权停机或终止合同，由此产生的拖欠租金、运费及其他损失由被告承担；原告有权按照约定期限收取租金，被告应及时按照约定支付，到期不支付，视为被告违约；合同终止时，原告有权及时收回设备，被告必须保证原告安全从施工现场撤离设备，如不能保证，被告应当支付延时租金，并承担所租设备缺失及灭失风险；合同终止时，被告必须当日在原告出具的结算单上予以确认，否则，视为被告违约；设备使用不足6个月，被告承担往返双程运费，如超过6个月，原告负责往返双程运费。单程运费25000元；双方任何一方不履行�不完全履行本合同规定的任一条款的均构成违约，违约方应当向另一方支付合同总价30%的违约金；在本合同执行中出现的纠纷，双方可协商解决，协商不成向人民法院提起诉讼的，应由原告住所地的法院管辖；原告设备进场、退场应当由被告开具进场、退场证明；租期不足一年按一年计算。租金分10个月支付，自2011年1月起每月向原告支付租金21万元。
孙建忠分别于2011年3月3日、2011年3月9日向原告出具结算单一份，载明自2011年1月1日至2011年1月31日，涉案4台设备租金总额为21万元，应扣除金额2万元，该期间共欠租金19万元。
原告分别于2011年4月15日、2011年4月27日向被告发送告知函一份，催要欠付的租金，并解除合同。
2010年12月31日，原告委托徐州市九里区城西汽车运输队将涉案的3台设备运送至被告工地，2011年5月1日又委托该运输队将涉案4台设备运输至原告处。
�查明，原告工力公司分别于2011年7月4日向本院提起诉讼，于2011年12月14日撤诉；于2012年4月16日向本院提起诉讼，于2012年9月25日撤诉。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在原告按照约定交付设备之后，被告未按合同约定向原告给付租金，构成违约。对此，原告根据合同约定有权主张被告孙建忠给付拖欠的租金。至原告取回租赁物之日，实际租赁期限4个月，扣除2011年1月双方确认的2万元，被告共欠付租金82万元。依合同约定，被告还应当承担往返运费5万元。因此，关于原告要求被告支付租金82万元、运费5万元的诉请，本院予以支持，超出的部分不予支持。
关于原告要求被告支付损失100万元的诉请，原告没有提供证据证明其具体损失数额，双方之间的租赁合同亦没有对提前解除合同造成的损失进行约定，同时合同约定一方违约应当向另一方支付合同总价30%的违约金。本院认为，原告的损失应当按照合同约定以欠付租金总额的30%计算，应为246000元，故本院对该数额予以支持，超过的部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告孙建忠一次性给付原告徐州工力工程设备租赁有限公司租金82万元、运费5万元及违约金246000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21810元（原告已预付），由原告承担1万元，由被告孙建忠承担11810（此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币21810元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：建行徐州市永安支行）。
审 判 长 柴修峰
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 范庆成
二〇一四年十一月五日
见习书记员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初15338号
原告陈新河，男，汉族。
委托代理人徐念，广东普罗米修律师事务所律师。
被告刘筱竹，女，汉族。
本院在审理原告陈新河诉被告刘筱竹民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告名下的价值人民币（币种下同）300000元的财产，并有浙商财产保险股份有限公司出具保单保函（编码：SZ2017××××，保单号：299749904132017000××××）予以担保，担保金额300000元。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告刘筱竹名下的价值300000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 向 翔
二〇一七年八月十六日
本件与原本核对无异
书记员 颜康卿
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第313号
公诉机关连江县人民检察院。
被告人陈某，男，1983年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省连江县。2015年3月23日因涉嫌犯强制猥亵妇女罪被连江县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2015）283号起诉书指控被告人陈某犯强制猥亵妇女罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派代理检察员夏正希出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
连江县人民检察院指控：2015年3月22日晚18时许，被告人陈某路过连江县马鼻镇半田下村奥苏路“儒宅”路段田地时，见到正在干活的被害人叶某，遂上前扯开叶某上衣，并将手伸进其内衣和胸罩中抓其乳房，接着将叶某按倒在田地里，用手脱其裤子并抓其阴道部位进行猥亵，直到被害人叶某用脚踢中陈某脸部后，陈某才停手逃跑。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某以暴力方法强制猥亵妇女，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，应当以强制猥亵妇女罪追究其刑事责任。
被告人陈某辩称：2015年3月22日晚上我喝了点酒，从案发的田地经过看到叶某，有去抓她的衣服，但没有起诉书中所说的那么严重。
经审理查明：2015年3月22日晚18时许，被告人陈某路过连江县马鼻镇半田下村奥苏路“儒宅”路段田地时，见到正在田里劳动的被害人叶某，遂上前扯开叶某上衣，并将手伸进其内衣和胸罩中抓其乳房，接着将叶某按倒在田地里，用手脱其裤子并抓其阴道部位进行猥亵，直至被害人叶某用脚踢中陈某脸部后，陈某才停手逃跑。
以上事实，有公诉机关提供如下证据予以证实：
1、被害人叶某陈述及辩论笔录，证实2015年3月22日晚18时许，她在连江县马鼻镇半田下村奥苏路“儒宅”路段田地拔草，被告人陈某路过时，扯开叶某上衣，并将手伸进其内衣和胸罩中抓其乳房，接着将叶某按倒在田地里，用手脱其裤子并抓其阴道部位进行猥亵，直到被害人叶某用脚踢中陈某脸部后，陈某才停手逃跑。
2、被告人陈某在侦查阶段的供述，证实2015年3月22日晚18时许，他路过半田下村田地，看到一位妇女在田里干活，就向她走过去，站在她旁边，用手拉了这名妇女的外套衣领一下，这名妇女就大声喊“救命”，他听后就走了。
3、人身检查笔录及照片、连江县公安局法医学活体检验鉴定书，证实被害人叶某左胸部擦划伤4厘米，操作符合指甲擦划形成，操作程度未构成轻微伤。
4、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、福州市公安局法庭科学DNA鉴定书，证实1、送检的陈某右手中指指甲和陈某右手环指指甲上的DNA是陈某所留的似然比率为1.93×10²º。2、送检的陈某左手中指指甲、左手环指指甲、叶某左手小指指甲和阴道口擦拭物上的DNA是叶某所留的似然比率为1.93×10¹²。3、送检的陈某右手拇指指甲、右手食指指甲、右手小指指甲、左手拇指指甲、左手食指指甲、左手小指指甲、叶某右手拇指指甲、右手食指指甲、右手中指指甲、右手环指指甲、右手小指指甲、左手中指指甲、左手食指指甲、左手环指指甲和叶某胸部伤痕擦拭物DNA检验均未获得STR分型。
5、现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况。
6、申请书及福州市精神卫生中心司法鉴定所鉴定意见书，证实经被告人家属申请，连江县公安局委托对被告人有无精神病及责任能力进行鉴定，鉴定意见：1、陈某作案时未发现精神病症状；2、陈某作案时对自己行为的辩认和控制能力保持完整，评定为有完全刑事责任能力。
7、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、抓获经过，证实被告人身份情况及到案经过。
8、办案说明，证实案发现场无其他证人。
以上证据，经庭审举证、质证及本院审查，可以确认。
本院认为，被告人陈某以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被害人陈述及相关鉴定报告结论，可以认定被告人陈某对被害人叶某实施了猥亵行为，其辩称未实施猥亵行为不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月23日起至2016年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正副本各一份。
审 判 长 张锦生
人民陪审员 刘政锋
人民陪审员 颜 剑
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林 佳
附：本案适用的主要法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初843号
原告：何仕考，男，1954年10月9日出生，汉族，经商，原住政和县。
委托诉讼代理人：范水强，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告：施华雄，男，1969年11月29日出生，汉族，经商，住松溪县。
原告何仕考诉被告施华雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何仕考的委托诉讼代理人范水强到庭参加诉讼，被告施华雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何仕考向本院提出诉讼请求：判令施华雄返还何仕考借款本金人民币170000元及至还清本息之日止的利息（利息按月利率2%计算从2014年9月21日算至2016年4月21日暂计61200元）。事实与理由：施华雄在政和县移动公司任职期间，与何仕考认识成为朋友，2011年因为投资资金周转困难，向何仕考借款人民币300000元，约定借款利息按照月利率2%计算，借款期限半年。借款到期后，施华雄要求延迟借款期限，何仕考同意后，施华雄至2014年9月21日，共计返还何仕考借款本金130000元及利息。之后何仕考多次催要，施华雄对借款本金及应付的利息拒不履行偿还义务。综上，为维护何仕考的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院予以支持。
施华雄未到庭亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月15日，施华雄以资金周转紧张为由向何仕考借款人民币300000元，利息每月6000元，借款期限半年，何仕考于同日通过银行转账给施华雄300000元。施华雄借款后已于2012年7月26日偿还借款本金100000元及利息、2014年3月15日偿还借款本金30000元及利息，尚欠何仕考借款本金170000元及相应利息。上述事实有何仕考提供的借条、银行取款业务回单及何仕考的委托诉讼代理人的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为：施华雄向何仕考借款的事实清楚，施华雄已偿还借款本金130000元，应承担向何仕考偿还借款170000元及利息的责任。
综上所述，本院对何仕考要求施华雄返还借款本金人民币170000元及利息的诉讼请求以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
施华雄在本判决生效之日起二十日内偿还给何仕考借款本金170000元及利息（利息按月利率20‰计算从2014年9月21日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，公告费560元，由施华雄负担。
如不服本判决可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提交上诉状副本上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 叶应娇
人民陪审员 宋宏林
人民陪审员 叶 帆
二〇一六年十二月八日
书 记 员 洪 挺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执638号
申请执行人王某某。
被执行人曹某某。
申请执行人王某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2016年3月1日作出的（2016）陕0825民初860号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人曹某某偿还申请执行人王某某借款本金人民币23000元及利息，并承担案件受理费190元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年4月21日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人曹某某偿还申请执行人王某某借款本金人民币23000元及利息，并承担案件受理费190元及执行费240元。于2016年5月19日当庭兑付案件款23000元，下余部分及迟延履行期间的债务利息申请执行人王某某自愿放弃，放弃部分再不予执行，执行费240元由被执行人曹某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初860号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年五月二十日
书记员 董建军
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1340号
原告：高新停�男，回族，1974年7月16日生，住西华县。
委托代理人：高振，西华县娲城法律服务所法律工作者。
被告：胡占杨，男，汉族，1976年12月7日生，住西华县，现住西华县。
被告：蒋梅花，女，汉族，1987年1月10日生，住甘肃省甘谷县，现住西华县。
被告：关刘喜，男，汉族，1968年7月6日生，住西华县。
原告高新停与被告胡占杨、蒋梅花、关刘喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高振到庭参加诉讼，被告胡占杨、蒋梅花、关刘喜经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告高新停向本院提出的诉讼请求：要求被告胡占杨、蒋梅花偿还借款60000元及利息，被告关刘喜承担担保责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月21日被告胡占杨、蒋梅花�原告借款120000元，借款期限三个月，关刘喜承担担保责任，后原告向被告催要，被告还了60000元。下余60000元未还。
被告胡占杨、蒋梅花、关刘喜未答辩。
原告提供的证据有：借条三份、银行借记卡帐户历史明细清单一份，证明被告胡占杨、蒋梅花于2017年7月21日借原告高新停120000元，被告关刘喜担保，被告胡占杨、蒋梅花要求将钱打到关刘喜名下。利息双方口头约定为月息2分，但没写借条上。三被告还了60000元，剩余60000元未还。
被告胡占杨、蒋梅花、关刘喜未提供证据。
原告提供的证据，基本能证明案件事实相关，本院予以采信，但对原告双方口头约定为月息2分的证明目的不予采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年7月21日被告胡占杨、蒋梅花分三笔向原告高新停借款120000�，被告关刘喜为借款承担担保责任。胡占杨、蒋梅花还了60000元后，下余60000元借款原告要求被告还款，被告未予偿还。
本院认为，被告胡占杨、蒋梅花向原告高新停借款事实清楚，证据充分，对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告关刘喜在借款合同上担保人一栏签字，但具体的保证责任未约定，应视为连带担保。被告关刘喜为胡占杨、蒋梅花清偿借款后，有权向胡占杨、蒋梅花追偿。由于原、被告未约定借款利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡占杨、蒋梅花于本判决生效后十日内偿还原告高新停借款60000元，被告关刘喜�担连带清偿责任。
二、被告关刘喜代被告胡占杨、蒋梅花向高新停清偿借款后，有权向胡占杨、蒋梅花追偿。
案件受理费650元，由被告胡占杨、蒋梅花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 和昕
二〇一八年四月二十五日
书记员 高帆
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初57号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地南昌市青云谱三店西路15号1-2栋01号。社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮。
委托代理人：邝丽，女，汉族，1972年10月14日生，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。
被告：熊光武，男，1987年8月1日生：汉族，住址：江西省南昌市新建县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被告熊光武信用卡纠纷一案，本院于2017年01月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人邝丽到庭参加诉讼。被告熊光武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金9980元，利息700.76元，滞纳金97.06元，（截止2016年11月23日帐面欠款），合计人民币10777.82元，剩余利息及其他费用的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为准。强制执行其还款。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。
事实和理由：被告熊光武于2016年6月1日在我行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××21,2016年6月份以来，被告陆续消费及取现，2016年8月出现逾期，产生滞纳金。截止2016年11月23日，帐面欠款透支本金9980元，利息700.76元，滞纳金97.06元，合计人民币10777.82元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外甚至还上门到其预留的地址催收。上门到其家庭地址后未见其本人。到单位地址催收后也了解到其也数月未交物业费，联系不到被告本人。且被告联系电话已经变动，未提供新的联系方式。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信用，依据双方所签订《中国农业银行金穗信用卡章程》第五章“发卡银行的权利与义务”中的第三条“若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的发卡银行有权采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款，停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；行使担保权利人的各项权利；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。发卡银行保留提请司法追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利”。为维护我行合法债权，依照条款原告依法向贵院提起诉讼，请法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。
被告熊光武未到庭，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见。本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告熊光武于2016年6月1日在原告处申请办理了一张信用卡，卡号：62×××21。2016年6月以来，被告陆续消费及取现，2016年8月出现逾期，产生滞纳金。截止2016年11月23日，被告欠原告透支本金9980元，利息700.76元，滞纳金97.06元，合计人民币10777.82元。原告多次采取清收行动，未果，原告诉至我院，引起本案诉讼。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合约履行义务。被告利用所申请的信用卡进行消费、取现，截止2016年11月23日，被告欠原告透支本金9980元，利息700.76元，滞纳金97.06元，合计人民币10777.82元。被告应予偿还给原告；并应支付此后至实际还款之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告熊光武在本判决生效后7日内给付原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行截止2016年11月23日被告所欠原告的透支本金9980元，利息700.76元，滞纳金97.06元，合计人民币10777.82元；并继续支付从2016年11月24日起至实际付款日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费69元、保全费170元，由被告熊光武负担，并随上述款项一并支付给原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈一萍
人民陪审员 李 静
人民陪审员 何 敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 谢泽元
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初57号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区，统一社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮，系该行行长。
委托代理人:邝丽，女，1972年10月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：�光武，男，1987年8月1日生，汉族，住址江西省南昌市新建县。
申请人中国农业银行股份有限公司青云谱支行与被申请人熊光武信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司青云谱支行于2016年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊光武的银行存款15000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人自愿以单位自有资产提供提供担保，如因申请错误造成被申请人损失，由申请人承担相应的赔偿责任。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司青云谱支行的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人熊�武的银行存款15000元或查封、扣押其他相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 游涛
二０一七年一月十七日
书记员 万超
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1284号
罪犯肖云海，男，生于1991年7月18日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）昭中刑一初字第5号刑事判决，以被告人肖云海犯拐卖妇女、抢劫罪，数罪并罚判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元，刑期执行至2022年3月2日止。被告人肖云海不服，向云南省高级人民法院提起上诉。云南省高级人民法院于2012年8月10日作出（2012）云高刑终字第496号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2015年7月14日裁定，对罪犯肖云海减去有期徒刑二个月，刑期执行至2022年1月2日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年九月十二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖云海在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年7月的考核中获记表扬三次，2015年“百安”特殊表扬一次，被评为2015年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯肖云海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖云海准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 烨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2963号
原告：黄小飞
委托诉讼代理人：青川子
被告：张亮
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司
委托诉讼代理人：蒲玲
原告黄小飞与被告张亮、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小飞的委托诉讼代理人青川子，被告张亮，被告华安财保四川公司的委托诉讼代理人蒲玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄小飞诉请二被告赔偿原告各项损失共计120523元。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2016年11月9日20时30分，原告黄小飞骑电动自行车与被告张亮驾驶的川ZAU5XX车相撞于簇桥后街与福锦路交叉路口，致车辆受损、原告黄小飞受伤。公安交通管理部门认定原告黄小飞承担事故主要责任，被告张亮承担事故次要责任。
（二）川ZAU5XX车在被告华安财保四川公司投保了交强险、限额50万元的第三者责任险及不计免赔率，事故发生在保险期内。
（三）残疾赔偿金，各方确认为57651元。
二、主要争议的事项及对主要争议事项的认定
（一）原告黄小飞伤情。原告受伤后，住院12天，经鉴定伤残等级为X（十）级、X（十）级。原告住院期间，被告张亮垫付费用2800元。
（二）事故损失承担比例。公安交管部门在处理事故过程中，原告黄小飞与被告张亮达成损害赔偿调解意见，原告黄小飞承担事故60%责任，被告张亮承担事故40%责任，因该调解意见系双方真实意思表示，本院予以确认。
（三）医疗费。根据原告提供的票据，医疗费用6631.06元，本院予以确认。本院酌情确定自费药扣除比例20%，即自费药1326.21元。
（四）护理费。本院酌定确定护理费标准为120元/天，住院12天，共计1440元。
（五）住院伙食补助费。本院酌情确定30元/天，计算12天，共计360元。
（六）营养费。被告华安财保四川公司主张30元/天，计算12天，共计360元，本院予以支持。
（七）被扶养人生活费。在原告评残之日，原告之父黄步格年满65周岁，原告之母年满64周岁，该二人均已丧失劳动能力，且无其他生活来源，对于该二人的被扶养人生活费，原告主张的计算年龄与本院查明的事实不符，但计算标准、系数、其他扶养人人数本院予以认可，故该二人被扶养人生活费分别为：15年×9251元/年×0.11÷3人=5088.05元，16年×9251元/年×0.11÷3人=5427.25元。原告之继子张炜国、原告之女黄晨希，被告华安财保四川公司对该二人的被扶养人生活费计算年限、计算标准认可，但认为其继子应有扶养人三人，本院对被告华安财保四川公司认可事项予以确认，同时，因原告未举证证明其继子的扶养人数，故对被告华安财保四川公司主张原告继子应有扶养人三人的观点予以采纳，故原告之继子张炜国、原告之女黄晨希的被扶养人生活费分别为14年×19277×0.11÷3人=9895.53元，18年×19277元/年×0.11÷2人=19084.23元。原告被扶养人生活费共计39495.06元。
（八）误工费。因原告黄小飞提供的证据不足以证明其收入水平，被告华安财保四川公司主张以居民服务、修理和其他服务业行业工资标准计算，本院予以支持，其误工费为33270元/年÷365天×101天=9206.22元。
（九）精神损害抚慰金。本院酌情确定4000元。
（十）交通费。本院酌情确定300元。
（十一）鉴定费。本院据实确定930元。
判决结果
原告黄小飞因此次交通事故遭受的损失为120373.34元。原告黄小飞承担60%的责任，被告张亮承担40%的责任。被告华安财保四川公司应当依据保险合同承担保险责任，但自费药及鉴定费不属于保险责任范围，应由原告黄小飞与被告张亮按责任比例承担。被告华安财保四川公司应当在交强险保险责任范围内承担115304.85元，其中伤残项110000元，医疗项5304.85元。被告华安财保四川公司应在商业三者险限额范围内承担1124.91元［（总金额120373.34元-自费药1326.21元-鉴定费930元-交强险115304.85元）×40%］。被告张亮应承担的赔偿责任为902.48元［（自费药1326.21元+鉴定费930元）×40%］。因被告张亮已垫付2800元，品迭后，被告华安财保四川公司应赔偿原告黄小飞114532.24元，支付被告张亮1897.52元。对黄小飞超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄小飞114532.24元；
二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付被告张亮1897.52元；
三、驳回原告黄小飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，因适用简易程序，减半收551元，由被告张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓安宁
二〇一七年七月二十六日
书记员周雯
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式及备注
医疗费
|
总额
|
6 631.06元
|
6 631.06元×20%（酌定）
自费部
分
|
1 326.21元
住院伙食补助费
|
360 元
|
酌定
营养费
|
360元
|
酌定
护理费
|
1 440元
|
酌定
误工费
|
9 206.22元
|
按行业确定
残疾赔偿金
|
57 651元
|
自行协商
交通费
|
300元
|
酌定
精神损害抚慰金
|
4 000元
|
酌定
鉴定费
|
930元
|
参照发票确定
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初2963号原告：黄小飞委托诉讼代理人：青川子被告：张亮被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司委托诉讼代理人：蒲玲原告黄小飞与被告张亮、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小飞的委托诉讼代理人青川子，被告张亮，被告华安财保四川公司的委托诉讼代理人蒲玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄小飞诉请二被告赔偿原告各项损失共计120523元。本案相关情况一、无争议的事项（一）2016年11月9日20时30分，原告黄小飞骑电动自行车与被告张亮驾驶的川ZAU5XX车相撞于簇桥后街与福锦路交叉路口，致车辆受损、原告黄小飞受伤。公安交通管理部门认定原告黄小飞承担事故主要责任，被告张亮承担事故次要责任。（二）川ZAU5XX车在被告华安财保四川公司投保了交强险、限额50万元的第三者责任险及不计免赔率，事故发生在保险期内。（三）残疾赔偿金，各方确认为57651元。二、主要争议的事项及对主要争议事项的认定（一）原告黄小飞伤情。原告受伤后，住院12天，经鉴定伤残等级为X（十）级、X（十）级。原告住院期间，被告张亮垫付费用2800元。（二）事故损失承担比例。公安交管部门在处理事故过程中，原告黄小飞与被告张亮达成损害赔偿调解意见，原告黄小飞承担事故60%责任，被告张亮承担事故40%责任，因该调解意见系双方真实意思表示，本院予以确认。（三）医疗费。根据原告提供的票据，医疗费用6631.06元，本院予以确认。本院酌情确定自费药扣除比例20%，即自费药1326.21元。（四）护理费。本院酌定确定护理费标准为120元/天，住院12天，共计1440元。（五）住院伙食补助费。本院酌情确定30元/天，计算12天，共计360元。（六）营养费。被告华安财保四川公司主张30元/天，计算12天，共计360元，本院予以支持。（七）被扶养人生活费。在原告评残之日，原告之父黄步格年满65周岁，原告之母年满64周岁，该二人均已丧失劳动能力，且无其他生活来源，对于该二人的被扶养人生活费，原告主张的计算年龄与本院查明的事实不符，但计算标准、系数、其他扶养人人数本院予以认可，故该二人被扶养人生活费分别为：15年×9251元/年×0.11÷3人=5088.05元，16年×9251元/年×0.11÷3人=5427.25元。原告之继子张炜国、原告之女黄晨希，被告华安财保四川公司对该二人的被扶养人生活费计算年限、计算标准认可，但认为其继子应有扶养人三人，本院对被告华安财保四川公司认可事项予以确认，同时，因原告未举证证明其继子的扶养人数，故对被告华安财保四川公司主张原告继子应有扶养人三人的观点予以采纳，故原告之继子张炜国、原告之女黄晨希的被扶养人生活费分别为14年×19277×0.11÷3人=9895.53元，18年×19277元/年×0.11÷2人=19084.23元。原告被扶养人生活费共计39495.06元。（八）误工费。因原告黄小飞提供的证据不足以证明其收入水平，被告华安财保四川公司主张以居民服务、修理和其他服务业行业工资标准计算，本院予以支持，其误工费为33270元/年÷365天×101天=9206.22元。（九）精神损害抚慰金。本院酌情确定4000元。（十）交通费。本院酌情确定300元。（十一）鉴定费。本院据实确定930元。判决结果原告黄小飞因此次交通事故遭受的损失为120373.34元。原告黄小飞承担60%的责任，被告张亮承担40%的责任。被告华安财保四川公司应当依据保险合同承担保险责任，但自费药及鉴定费不属于保险责任范围，应由原告黄小飞与被告张亮按责任比例承担。被告华安财保四川公司应当在交强险保险责任范围内承担115304.85元，其中伤残项110000元，医疗项5304.85元。被告华安财保四川公司应在商业三者险限额范围内承担1124.91元［（总金额120373.34元-自费药1326.21元-鉴定费930元-交强险115304.85元）×40%］。被告张亮应承担的赔偿责任为902.48元［（自费药1326.21元+鉴定费930元）×40%］。因被告张亮已垫付2800元，品迭后，被告华安财保四川公司应赔偿原告黄小飞114532.24元，支付被告张亮1897.52元。对黄小飞超出上述金额的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄小飞114532.24元；二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付被告张亮1897.52元；三、驳回原告黄小飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，因适用简易程序，减半收551元，由被告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邓安宁二〇一七年七月二十六日书记员周雯附：赔偿项目表赔偿项目              金额              计算公式及备注                  医疗费              总额              6 631.06元              6 631.06元×20%（酌定）                  自费部      分              1 326.21元                  住院伙食补助费              360 元              酌定                  营养费              360元              酌定                  护理费              1 440元              酌定                  误工费              9 206.22元              按行业确定                  残疾赔偿金              57 651元              自行协商                  交通费              300元              酌定                  精神损害抚慰金              4 000元              酌定                  鉴定费              930元              参照发票确定
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执恢字第25号
申请执行人陈著宽。
被执行人靳增杰。
被执行人李洪杰。
申请人陈著宽与被执行人靳增杰、李洪杰租赁合同纠纷一案，申请人于2015年11月19日向本院申请恢复执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，因被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第2778-2号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王坤发
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执573号之一
申请执行人王尚林，男，1961年6月30日出生，住天台县。
被执行人徐凯，男，1984年8月22日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人王尚林与被执行人徐凯民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初190号民事调解书一案中，被执行人徐凯应偿还王尚林80000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人徐凯作出罚款500元的处罚，并将被执行人徐凯纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人徐凯的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐凯有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人徐凯有其他可供执行的财产。申请执行人王尚林亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人徐凯目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执573号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人徐凯有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月七日
代书 记员 陈蒙琦
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执573号
申请执行人王尚林，男，1961年6月30日出生，住天台县。
被执行人徐凯，男，1984年8月22日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初190号民事调解书，责令被执行人徐凯偿还申请人王尚林借款本金80000元及相应利息，负担案件诉讼费1120元、执行费1100元。但被执行人徐凯至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐凯的银行存款人民币90000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈蒙琦
浙江省天台县人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙1023执573号被执行人徐凯，男，1984年8月22日出生，住天台县。本院在执行申请执行人王尚林与被执行人徐凯为民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初190号民事调解一案中，向被执行人徐凯发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人徐凯未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：一、对被执行人徐凯罚款人民币500元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年四月一十九日