山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4132号
原告：齐明芝，男，1941年7月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告：齐晋芝，男，1943年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告齐晋芝委托诉讼代理人：齐明芝（系齐晋芝同胞兄弟），住浙江省宁波市江北区大庆北路***弄*号***室。
以上二原告共同委托诉讼代理人：王元宗，山东成山海天律师事务所，律师。
原告：齐某1，男，1931年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告：曲某1，女，1939年5月2日出生，汉族，住成都市成华区。
齐某1、曲某1共同委托诉讼代理人：齐明芝（系齐某1、曲某1丈夫齐生芝同胞兄弟），住浙江省宁波市江北区大庆北路***弄*号***室。
齐某1、曲某1共同委托诉讼代理人：齐晋芝（系齐某1、曲某1丈夫齐生芝同胞兄弟），住安徽省合肥市蜀山区合作化南路**号**幢***号。
原告：齐某2，女，1929年11月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：齐明芝（系齐某2同胞兄弟），住浙江省宁波市江北区大庆北路***弄*号***室。
委托诉讼代理人：齐晋芝（系齐某2同胞兄弟），住安徽省合肥市蜀山区合作化南路**号**幢***号。
原告：王玉芹，女，1953年3月28日出生，汉族，住荣成市。
原告：王某1，女，1954年10月10日出生，汉族，住荣成市。
原告：王某2，女，1959年4月11日出生，住荣成市。
原告：王某3，男，1960年11月11日出生，住荣成市。
原告：王某4，男，1962年11月9日出生，汉族，住荣成市。
原告：王某5，男，1983年4月6日出生，汉族，住荣成市。
原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5共同委托诉讼代理人：王玉芹（系王某3、王某4、王玉新、王某2丈夫、王某5父亲王玉新同胞姐妹），住荣成市寻山街道办事处夼子河村**号。
原告：刘某，女，1946年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
刘某委托诉讼代理人：齐明芝（系刘某公公齐沛芝同胞兄弟），住浙江省宁波市江北区大庆北路***弄*号***室。
刘某委托诉讼代理人：齐晋芝（系刘某公公齐沛芝同胞兄弟），住安徽省合肥市蜀山区合作化南路**号**幢***号。
原告：齐某3，男，1963年9月1日出生，汉族，住荣成市。
原告：齐某4，女，1957年7月7日出生，汉族，住荣成市。
原告：齐某5，女，1950年8月1日出生，汉族，住荣成市。
被告：曲某2，女，1928年1月21日出生，汉族，住荣成市。
被告：齐某6，男，1953年8月2日出生，汉族，住荣成市。
被告：齐某7，男，1955年4月13日出生，汉族，住荣成市。
被告曲某2、齐某6、齐某7共同委托诉讼代理人：齐朝阳（系曲某2孙子、齐某7之子、齐某6侄子），住荣成市。
原告齐明芝、齐晋芝、齐某1、曲某1、齐某2、刘某、王玉芹、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、齐某3、齐某4、齐某5与被告曲某2、齐某6、齐某7分家析产纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐明芝、齐晋芝、曲某1及其委托诉讼代理人齐明芝、齐晋芝、刘某、齐某2的共同委托诉讼代理人齐明芝、齐晋芝、王玉芹、王玉芹并作为王某1、王某2、王某3、王某4的共同委托诉讼代理人、齐某4、齐某3、齐某5、被告曲某2及曲某2、齐某6、齐某7的共同委托诉讼代理人齐朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐明芝、齐晋芝向本院提出诉讼请求：一、请求依法分家析产，判决原告对父母房产各得八分之一份额；二、诉讼费依法分担。事实与理由：原被告之间系兄嫂伯叔侄关系。原告父母齐宝太、闫玉春一生有子女八人，1950年前后父母在崖头街道（原青山乡）前密文村留有十三间房屋。原告因参军在外地工作，被告在本村务农，居住在父母留下的房屋中。自1958年开始，原告父亲齐宝太到沈阳、合肥、湖南等地居住在儿子家中，直至1974年去世。母亲闫玉春1958年起随父共同居住，但晚年因病思乡于1980年前后回老家居住，1982年去世。原告父母留下的十三间房产没有分家析产，1991年土地普查登记时，十三间房产因三被告（三被告系母子关系）分别居住使用，由三被告代为登记在各自名下，其中被告曲某2丈夫齐孟芝名下三间95.2平方（户号24），被告齐某6名下三间95.9平方（户号23），被告齐某7名下七间160.3平方（户号22）。2017年6月份，原告回乡探亲上坟祭祖，听说要拆迁，与被告协商，希望留下原告的房产份额以寄托对父母的念想。被告说房屋有你们的份，但怎么分你们上法院打官司吧。原告通过村委多次协商不成，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本案立案时，原告为齐明芝与齐晋芝二人，诉讼过程中，本院追加刘某（系齐宝太、闫玉春长子齐沛芝之子齐福华妻子，齐沛芝2003年去世，齐福华2011年去世）及其子齐伟、齐兵、齐莉莉为本案共同原告参加诉讼，齐伟、齐兵、齐莉莉向本院出具书面声明，将其继承的齐福华的份额全部转让给其母亲刘某所有；追加曲某1（齐宝太、闫玉春四子齐生芝妻子，齐生芝2010年去世）及其子女齐波、齐颖、齐辉为本案共同原告参加诉讼，齐波、齐颖、齐辉向本院出具书面声明，将其继承的齐生芝的份额全部转让给其母亲曲某1所有；追加齐宝太、闫玉春三子齐某1、长女齐某2、次女齐淑兰（2005年去世）的长女王玉芹、次女王某1、长子王玉新（已去世）妻子王某2及王玉新之子王某5、次子王某3、三子王某4为共同本案共同原告参加诉讼；追加齐宝太、闫玉春二子齐孟芝（已去世）之子齐某3、齐某4、齐某5为本案共同原告参加诉讼。
原告刘某、曲某1、齐某1、齐某2、王玉芹、王某1、王某2、王某5、王某3、王某4诉称，和原告齐明芝、齐晋芝陈述的事实经过和诉讼请求相同。
齐某3、齐某4、齐某5诉称，涉案房屋是被告曲某2自己建的，不同意其他原告的诉讼请求。
被告曲某2、齐某6、齐某7辩称：1、本案已过诉讼时效。闫玉春1982年去世，继承即开始，原告2017年7月20日才主张分家析产，时隔35年，已经超过诉讼时效。原告诉状中和持有的批复中都提到，原告早在1991年就已经知道在土地普查登记时涉案房屋就登记在被告名下，原告却未提出任何异议，从原告知道权利被侵害之日起也已经超过了二年的诉讼时效。2、原告不具备房屋所有权的资格。法律对集体建设用地使用权的主体有严格的限制，只能由本村集体及其所属成员有使用权。农村宅基地只能由本村人申请。原告早在几十年前就已经离开荣成，属于外地户口，非本地人，无权拥有本村宅基地，也就不能拥有并取得本案争议的房屋。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，对没有争议的事实认定如下：
齐宝太、闫玉春生有六子二女，分别是：长子齐沛芝、次子齐孟芝、三子齐某1、四子齐生芝、五子齐明芝、六子齐晋芝，长女齐某2、次女齐淑兰。齐宝太于1974年去世，闫玉春于1982年去世。齐沛芝2003年去世，其子齐福华2011年去世，齐福华妻子刘某，儿子齐伟、齐兵、女儿齐莉莉。齐孟芝2002年去世，妻子曲某2，长子齐某6，次子齐某7，三子齐某3，长女齐某5，次女齐某4。齐生芝2010年去世，妻子曲某1，儿子齐波、女儿齐颖、齐辉。齐淑兰2005年去世，长女王玉芹、次女王某1、长子王玉新20**年去世，其妻子王某2及王玉新与王某2之子王某5、次子王某3、三子王某4。1991年土地普查登记时，将涉案的户号为24号的三间房屋（宅基地面积为95.2平方米）登记在齐孟芝名下，由曲某2居住使用；户号为23号的三间房屋（宅基地面积为95.9平方米）登记在齐某6名下，由齐某6管理使用；户号为22号的七间房屋（宅基地面积为136.3平方米）登记在齐某7名下，由齐某7管理使用。上述房屋均于1950年之前建成，齐宝太、闫玉春生前没有主持进行分家析产。
对有争议的事实和证据认定如下：
关于涉案房屋的归属的争议。原告称涉案房屋是父母齐宝太、闫玉春留下的遗产，为证明其主张，原告提交了房屋照片三张，证明24号、23号、22号房屋现状，都是1950年之前的老房屋，是齐宝太、闫玉春所有。提交房屋草图一张，证明各户号房屋的位置、间数、登记人等。提交涉案房屋的土地登记查询记录，证明各户号登记人及宅基地面积情况，并申请本院调取宅基地登记卡，证明涉案房屋取得土地使用权的时间以及涉案房屋属于齐宝太、闫玉春所有。本院调取登记卡记载：使用人姓名齐孟芝，户号24，人口2人，房屋间数3，利用状况居住，用地时间1942年，宅基地面积95.2；使用人姓名齐某6，户号23，人口4人，房屋间数3，利用状况闲置，用地时间1942年，宅基地面积95.9；使用人姓名齐某7，户号22，人口3人，房屋间数4，利用状况居住，用地时间1976年，宅基地面积160.3。原告提交的荣成市档案局出具的土地房产所有证存根，内容为：荣成县第一区前密文村，户主齐宝太，人口12口，可耕地29段39亩5分，非耕地7段5亩9分1厘，地基一段叁分，房产坐落东北角，草房拾间，地基四至为东有滴水伙街，西至本主，南至滴水齐宝善，北至滴水齐宝奎。西园园地七分，四至为东有伙山齐宝奎，西有伙山齐庆之，南至街王洪年，北有水沟至王洪恩。证明涉案齐某7名下的户号22号的房屋，1951年2月2日填写的存根上登记为齐宝太所有，原为10间，现为7间，西厢房3间被拆。涉案房屋中齐孟芝名下的户号为24号的房屋和齐某6名下的户号为23号的房屋，所使用的土地就是齐宝太名下的西园园地七分，因此上述房产均为齐宝太、闫玉春遗产，不是被告的房产。
被告质证后认为，对户号为24、23的照片属实，户号22号的房屋现状为瓦房，当时是草房；对房屋草图没有异议；对法院查询的宅基地登记卡没有异议；对荣成市档案馆出具的土地房产证存根，认为存根上面的人口信息和房屋的位置都不明确，信息上说地基共一段，亩数三分，1991年该房产已经做了房屋产权登记，时间几十年，没有任何人提出异议，超过了诉讼时效。此份证据与本案没有关联性，不应采纳。齐孟芝名下和齐某6名下的西园六间房屋是被告曲某2和齐孟芝建的。本院认为，原告提交的户号为23号、24号的房屋照片，被告虽提出现在是瓦房，但认可当时是草房，不影响证据所要证明的问题。对原告提交的荣成市档案馆的土地房产证存根，虽然被告提出异议，但该证据属于档案馆保存的原始书证，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告辩称，涉案房屋是自己建设的，为证明其主张，提交涉案房屋1991年颁发的土地使用证，内容为：1、土地使用者为齐孟芝，地址前密文村，用地面积为95.2平方米，用途居住，四至：南至墙外跟至邻，北至墙外跟临街，东至墙中间至邻，西至墙内跟至邻；2、土地使用者为齐某6，地址前密文村，用地面积为95.9平方米，用途居住，四至南至墙外跟临街，北至墙外跟临街，东至墙外跟至邻，西至墙内跟至邻；3、土地使用者为齐某7，地址前密文村，用地面积为136.3平方米，用途居住，四至南至墙外跟临街，北至墙外跟临街，东至墙外跟临街，西至墙外跟邻王玉林。提交齐孟芝伤残军人证，内容为：齐孟芝，男，汉族，荣成市崖头镇前密文村，入伍年月1946年8月，负伤时间地点1947年5月于孟良崮战斗（因战）伤残情形：右膝关节处跌伤无畸形，关节不强直，活动稍不便，伤残等级三等甲级，发证时间1990年。
原告质证后认为，土地使用证不能证实是被告自己建设的房屋。建西院齐孟芝、齐某6名下的六间房屋时，原告兄弟姐妹都在家，和父母一起建的。齐孟芝当时在外当兵，其名下的三间和齐某6的房屋是同时建的。宅基地登记卡上记载取得土地使用证的时间为1942年，用地时间和建房时间均早于齐某6的出生时间，是齐宝太和闫玉春所建，父母去世以后，属于各继承人共同共有。1991年土地普查登记时，谁使用居住就登记在谁名下。所以只能认定为代为登记行为。东院齐某7名下房屋，是齐廷玺留给儿子齐宝太的，齐某7是第二顺序继承人。被告称是自己申请的，但宅基地登记卡上无批准时间和文号，该房的房龄远大于齐某7的年龄。1991年土地普查时，谁使用居住就登记在谁名下，所以只能认定齐某7是代为登记的。宅基地登记卡面积为160.3平方米，土地使用证登记的面积为136.3平方米，应以宅基地登记卡为准。被告提交的齐孟芝的伤残军人证，也不能证实涉案房屋是自己建的，因为该证是1988年荣成撤县设市换发的证件，不是1950年时的证件，虽然标明1950年1月退伍，但退伍后在高密税务局工作，1953年回到本县，根据1950年政务院发布的《革命伤残军人优待抚恤暂行条例》第三条第四款为二等乙级残，根据第五条，每年发给残废金粮100市斤，抚恤金粮600市斤，两年后减半供给，均于每年的1月、7月分期发给，每期发给半数，所以也没有经济能力建房。
本院认为，房屋是否是自己建设的，应当综合考虑人员能力、经济能力、家庭成员结构、年龄等情况、土地来源、建房所需的砖、石、海草、木料等建材的采购、工匠的组织、指挥等情况和证据认定。本案中，登记在齐孟芝、齐某6名下的西院六间房屋，双方认可是在1950年建设的，齐孟芝负伤不在家中，国家发给的残废金粮、抚恤金粮仅能维持生活，无法建设六间房屋。被告曲某2当时20岁左右，刚过门5年，庭审中认可在家中不是主事的，家中有父母齐宝太、闫玉春主事，因此主张房产是自己建设的与事实不符。虽然1991年土地使用证登记在齐孟芝、齐某6名下，但土地登记卡记载取得用地的时间是1942年，卡证不符时应以土地登记卡为准。荣成市档案局出具的1951年土地房产证存根证明，上述房产使用的土地登记在齐宝太名下，故本院认定齐孟芝名下户号为24号的房屋、齐某6名下户号为23号的房屋，系齐宝太、闫玉春所有。被告齐某6生于1953年8月，其辩称自己建房与事实不符，本院不予支持。
登记在齐某7名下的东院七间房产，被告曲某2认可是齐宝太所建，荣成市档案馆出具的1951年土地房产证存根证明，所有权人是齐宝太。虽然1991年土地普查登记时登记在齐某7名下，应以档案馆保存的原始书证作为认定认定该房产所有权的依据。本院认定齐某7名下户号为22号的房屋系齐宝太、闫玉春所有。
以上事实有当事人陈述、照片、土地登记卡、土地房产证存根、土地使用证等证据在案为证。
本院认为，本案争议焦点是：一、涉案房产是否是齐宝太、闫玉春遗产；二、原告起诉是否超过诉讼时效；三、原告户籍不在本村是否有权继承涉案房屋。关于第一个争议焦点，根据上述事实和理由，本院已经认定涉案房产属于齐宝太、闫玉春所建，齐宝太、闫玉春去世后，该涉案房屋应系齐宝太、闫玉春遗产。关于第二个争议焦点，齐宝太、闫玉春去世后，原告没有放弃继承，其遗产处于共有状态，依法由各共有人共同所有。原告起诉要求分家析产，属于物权保护范围，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定以及最高人民法院相关司法解释的规定，本案不适用诉讼时效。被告主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于第三个争议焦点，本院认为，原告继承的并非宅基地，而是建于宅基地上的房屋，即使其户籍不在本村，也不影响原告继承房屋的权利。故原告该答辩意见本院也不予采信。
综上，涉案房屋在分割之前，属于原被告共同共有，原告要求分家析产，符合法律规定。涉案房屋应在第一顺序继承人中平均分割。第一顺序继承人为齐沛芝、齐孟芝、齐某1、齐生芝、齐明芝、齐晋芝、齐某2、齐淑兰，各继承八分之一份额。第一顺序继承人死亡的，其份额由其法定继承人转继承。齐沛芝及其子齐福华已去世，齐福华子女齐伟、齐兵、齐莉莉将其继承齐福华的份额全部转让给其母刘某；齐生芝已去世，其子女齐波、齐颖、齐辉将继承其父的份额全部转让给其母曲某1，符合法律规定，本院予以准许。齐淑兰去世后，其继承的八分之一份额由其五个子女平均继承，即每人各继承四十分之一份额。王玉新继承齐淑兰的份额系与王某2夫妻共同财产，王玉新份额的二分之一归王某2所有，王玉新另外二分之一份额由王某2和王某5各继承二分之一。齐孟芝继承齐宝太、闫玉春的八分之一份额，系与曲某2夫妻共同财产，齐孟芝份额的二分之一归曲某2所有，齐孟芝另外二分之一份额由曲某2、齐某7、齐某6、齐某4、齐某5、齐某3各继承六分之一份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、齐宝太、闫玉春位于荣成市崖头街道办事处前密文村，登记在齐孟芝名下户号为24号、登记在齐某6名下户号为23号、登记在齐某7名下户号为22号的房屋，由原告齐明芝、齐晋芝、齐某1、曲某1、齐某2、刘某各享有八分之一份额；
二、齐宝太、闫玉春位于荣成市崖头街道办事处前密文村，登记在齐孟芝名下户号为24号、登记在齐某6名下户号为23号、登记在齐某7名下户号为22号的房屋，由原告王玉芹、王某1、王某3、王某4各享有四十分之一份额（1/8×1/5）；王某2享有一百六十分之三份额（1/8×1/5×1/2+1/8×1/5×1/2×1/2）；王某5享有一百六十分之一份额（1/8×1/5×1/2×1/2）；
三、齐宝太、闫玉春位于荣成市崖头街道办事处前密文村，登记在齐孟芝名下户号为24号、登记在齐某6名下户号为23号、登记在齐某7名下户号为22号的房屋，由被告曲某2享有九十六分之七（1/8×1/2+1/8×1/2×1/6）份额、齐某6、齐某7、齐某3、齐某4、齐某5各自享有九十六分之一份额（1/8×1/2×1/6）。
案件受理费4300元，由原告齐明芝、齐晋芝、齐某1、曲某1、齐某2、刘某各负担538.5元；原告王玉芹、王某1、王某3、王某4各负担107.5元；王某2负担80元；王某5负担26元；原告齐某3、齐某4、齐某5各负担44元，被告曲某2负担313元，齐某6、齐某7各负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨夕川
人民陪审员 于培波
人民陪审员 张军芳
二０一八年四月三日
书 记 员 车蓉蓉