wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民事判决书
（2018）宁0424民初291号
原告泾源县禹鑫园林绿化苗木专业合作社，住所地：泾源县畜牧局家属院。组织机构代码：
法定代表人禹海卖，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人禹秀芳，女，1980年11月22日出生，回族，系泾源县禹鑫园林绿化苗木专业合作社员工。
被告宁夏恒辉实业发展有限公司，住所地：泾源县龙潭东街轻工业园区。统一社会信用代码：
法定代表人王立国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人唐晶亮，宁夏迪通律师事务所律师。
原告泾源县禹鑫园林绿化苗木专业合作社与被告宁夏恒辉实业发展有限公司建设工程施工纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泾源县禹鑫园林绿化苗木专业合作社委托诉讼代理人禹秀芳、被告宁夏恒辉实业发展有限公司委托诉讼代理人唐晶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泾源县禹鑫园林绿化苗木专业合作社提出诉讼请求：1、由被告支付合同欠款37800元；2、由被告支付欠款期间利息7271元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年8月达成协议，由原告承接被告公司绿化工程，并于2018年8月26日签订苗木种植合同，工程款73346元。原告按照合同约定认真履约，完成苗木种植事宜。被告于2015年年底支付原告工程款35546元。按照合同约定，被告公司应于2015年6月份以前支付原告工程款的90%，余款在2017年7月前支付。后经原告多次催要，被告以公司资金周转困难为由，未履行余款给付义务。因被告违约，给原告带来一定经济损失。故提起诉讼，请求法院依法裁判。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交《宁夏恒辉实业发展有限公司绿化合同》（原件）、工程竣工验收单（复印件）各一份，证明原告为被告公司种植苗木，经验收合格的事实。
被告宁夏恒辉实业发展有限公司（以下简称恒辉公司）辩称，被告同意分期向原告支付以上欠付的工程款。原告要求被告支付欠款利息没有合同依据和法律依据，双方没有约定支付利息的事宜，故请求驳回原告要求支付利息的诉讼请求。
被告未提交证据。
法庭主持了举证、质证。原告提交的证据，被告均无异议。经审核，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，原、被告签订《宁夏恒辉实业发展有限公司绿化合同》。合同约定：原告泾源县禹鑫园林绿化苗木专业合作社为被告宁夏恒辉实业发展有限公司院内进行绿化（承包范围为苗木供货及栽植、养护），于2014年8月27日开工，2014年9月7日完工。苗木栽植完毕，验收合格后，被告恒辉公司支付70%工程款；于2015年6月份组织第二次验收，所提供各种苗木成活率分别达到85%以后，支付20%苗木价款；剩余款项在2017年7月组织全面验收，所提供各种苗木成活率分别达到95%以上时，被告恒辉公司一次性向原告支付剩余欠款。2015年5月20日，被告恒辉公司对原告种植的苗木进行了验收，经验收原告种植的苗木成活率达到95%，被告恒辉公司为原告出具工程竣工验收单。经原告多次催要工程款，被告恒辉公司向原告支付43346元，剩余工程款至今未付。现原告起诉要求被告支付剩余工程款37800元及欠款期间利息7271元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案争议的焦点为：1、本案的案由是否应定为建设工程施工合同纠纷？2、被告是否应当支付原告欠款利息？对于焦点1、根据《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》中对建设工程施工合同的定义来看，建设工程施工合同是指发包方和承包方为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。依照施工合同，施工方应完成发包方交给的施工任务，发包人按照规定的提供必要条件并支付工程价款。本案中，被告恒辉公司将本公司院内绿化工程发包给有资质的原告（合作社经营范围中包含园林绿化项目）施工，双方签订绿化合同，合同中对工程范围、施工工期、开工竣工时间、工程质量、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、付款方式等内容进行约定，符合建设工程施工合同纠纷的特征。因此，本案的案由应定为建设工程施工合同纠纷。对于焦点2、原告要求被告支付利息，因双方签订的《草坪种植绿化合同》中并未约定违约责任或迟延支付工程款利息的利率及起算时间。依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。“及第十八条“利息从应付工程价款之日计付“之规定，结合原、被告签订绿化合同，被告恒辉公司应于2017年7月第三次组织全面验收后向原告支付剩余工程款的约定，原告该项主张成立，本院予以支持，该利息应从2017年8月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告请求被告恒辉公司支付合同欠款的诉讼请求，被告恒辉公司对工程款的数额及工程质量不持异议，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第二百六十九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
由被告宁夏恒辉实业发展有限公司于本判决生效后15日内向原告泾源县禹鑫园林绿化苗木专业合作社一次性支付工程款37800元及利息（利息自2017年8月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费372元，由被告宁夏恒辉实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员王慧
二〇一八年三月三十日
书记员张辉
判决书所附法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2018）宁0424民初291号原告泾源县禹鑫园林绿化苗木专业合作社，住所地：泾源县畜牧局家属院。组织机构代码：法定代表人禹海卖，系该合作社理事长。委托诉讼代理人禹秀芳，女，1980年11月22日出生，回族，系泾源县禹鑫园林绿化苗木专业合作社员工。被告宁夏恒辉实业发展有限公司，住所地：泾源县龙潭东街轻工业园区。统一社会信用代码：法定代表人王立国，系该公司总经理。委托诉讼代理人唐晶亮，宁夏迪通律师事务所律师。原告泾源县禹鑫园林绿化苗木专业合作社与被告宁夏恒辉实业发展有限公司建设工程施工纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泾源县禹鑫园林绿化苗木专业合作社委托诉讼代理人禹秀芳、被告宁夏恒辉实业发展有限公司委托诉讼代理人唐晶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泾源县禹鑫园林绿化苗木专业合作社提出诉讼请求：1、由被告支付合同欠款37800元；2、由被告支付欠款期间利息7271元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年8月达成协议，由原告承接被告公司绿化工程，并于2018年8月26日签订苗木种植合同，工程款73346元。原告按照合同约定认真履约，完成苗木种植事宜。被告于2015年年底支付原告工程款35546元。按照合同约定，被告公司应于2015年6月份以前支付原告工程款的90%，余款在2017年7月前支付。后经原告多次催要，被告以公司资金周转困难为由，未履行余款给付义务。因被告违约，给原告带来一定经济损失。故提起诉讼，请求法院依法裁判。原告为证明其主张的事实，向法庭提交《宁夏恒辉实业发展有限公司绿化合同》（原件）、工程竣工验收单（复印件）各一份，证明原告为被告公司种植苗木，经验收合格的事实。被告宁夏恒辉实业发展有限公司（以下简称恒辉公司）辩称，被告同意分期向原告支付以上欠付的工程款。原告要求被告支付欠款利息没有合同依据和法律依据，双方没有约定支付利息的事宜，故请求驳回原告要求支付利息的诉讼请求。被告未提交证据。法庭主持了举证、质证。原告提交的证据，被告均无异议。经审核，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，原、被告签订《宁夏恒辉实业发展有限公司绿化合同》。合同约定：原告泾源县禹鑫园林绿化苗木专业合作社为被告宁夏恒辉实业发展有限公司院内进行绿化（承包范围为苗木供货及栽植、养护），于2014年8月27日开工，2014年9月7日完工。苗木栽植完毕，验收合格后，被告恒辉公司支付70%工程款；于2015年6月份组织第二次验收，所提供各种苗木成活率分别达到85%以后，支付20%苗木价款；剩余款项在2017年7月组织全面验收，所提供各种苗木成活率分别达到95%以上时，被告恒辉公司一次性向原告支付剩余欠款。2015年5月20日，被告恒辉公司对原告种植的苗木进行了验收，经验收原告种植的苗木成活率达到95%，被告恒辉公司为原告出具工程竣工验收单。经原告多次催要工程款，被告恒辉公司向原告支付43346元，剩余工程款至今未付。现原告起诉要求被告支付剩余工程款37800元及欠款期间利息7271元，并承担本案诉讼费用。本院认为，本案争议的焦点为：1、本案的案由是否应定为建设工程施工合同纠纷？2、被告是否应当支付原告欠款利息？对于焦点1、根据《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》中对建设工程施工合同的定义来看，建设工程施工合同是指发包方和承包方为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。依照施工合同，施工方应完成发包方交给的施工任务，发包人按照规定的提供必要条件并支付工程价款。本案中，被告恒辉公司将本公司院内绿化工程发包给有资质的原告（合作社经营范围中包含园林绿化项目）施工，双方签订绿化合同，合同中对工程范围、施工工期、开工竣工时间、工程质量、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、付款方式等内容进行约定，符合建设工程施工合同纠纷的特征。因此，本案的案由应定为建设工程施工合同纠纷。对于焦点2、原告要求被告支付利息，因双方签订的《草坪种植绿化合同》中并未约定违约责任或迟延支付工程款利息的利率及起算时间。依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。“及第十八条“利息从应付工程价款之日计付“之规定，结合原、被告签订绿化合同，被告恒辉公司应于2017年7月第三次组织全面验收后向原告支付剩余工程款的约定，原告该项主张成立，本院予以支持，该利息应从2017年8月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告请求被告恒辉公司支付合同欠款的诉讼请求，被告恒辉公司对工程款的数额及工程质量不持异议，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第二百六十九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条之规定，判决如下：由被告宁夏恒辉实业发展有限公司于本判决生效后15日内向原告泾源县禹鑫园林绿化苗木专业合作社一次性支付工程款37800元及利息（利息自2017年8月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元，由被告宁夏恒辉实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员王慧二〇一八年三月三十日书记员张辉判决书所附法条《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2099号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵光华，男，汉族，1967年4月10日出生，住遂昌县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑岳丽，女，汉族，1967年9月18日出生，住遂昌县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢金寿，男，汉族，1971年11月24日出生，住遂昌县。
再审申请人邵光华、郑岳丽因与被申请人谢金寿民间借贷纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2017）浙11民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵光华、郑岳丽申请再审称：（一）原审没有做详细调查，仅凭借条收条作出判决，申请人对借贷行为尚未实际发生能做出合理说明，人民法院应该结合借贷的金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况，以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。2016年8月21日，谢金寿叫邵光华到他的宾馆办理借贷手续，先交邵光华写好借条、收条，约定谢金寿第二天到信用社给邵光华还10万元，另外20万是还以前的借款。但谢金寿拿了借条收条，却没给邵光华还钱，也没交还20万的借据。（二）谢金寿的起诉、事实和理由明显不符合常理。邵光华2015年借了谢金寿26.5万元，还未归还，2016年8月谢金寿起诉该笔借款，同月21日又再借30万给邵光华，明显不合常理。30万刚没借几天又起诉，这就是一个圈套。（三）从一、二审庭审来看，谢金寿前后矛盾，漏洞百出。虽然有照片拍到有人民币放在桌子上，但是被谢金寿装在自己袋子里了。而且谢金寿也说收回了15万，那为什么又要起诉30万呢？这明显是一场骗局。
本院经审查认为，出借现场照片可以初步证明案涉借款以现金方式交付的情况，郑岳丽对此出具收条予以确认，现邵光华、郑岳丽认为其既未借到款项也未拿回借条，并无证据予以佐证，故原审认为其应负还款义务，有相应依据。邵光华、郑岳丽的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邵光华、郑岳丽的再审申请。
（此页无正文）
审判长 孙光洁
审判员 樊清正
审判员 伍华红
二〇一七年十月二十七日
书记员 王曼菁
*3*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2099号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵光华，男，汉族，1967年4月10日出生，住遂昌县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑岳丽，女，汉族，1967年9月18日出生，住遂昌县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢金寿，男，汉族，1971年11月24日出生，住遂昌县。再审申请人邵光华、郑岳丽因与被申请人谢金寿民间借贷纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2017）浙11民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵光华、郑岳丽申请再审称：（一）原审没有做详细调查，仅凭借条收条作出判决，申请人对借贷行为尚未实际发生能做出合理说明，人民法院应该结合借贷的金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况，以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。2016年8月21日，谢金寿叫邵光华到他的宾馆办理借贷手续，先交邵光华写好借条、收条，约定谢金寿第二天到信用社给邵光华还10万元，另外20万是还以前的借款。但谢金寿拿了借条收条，却没给邵光华还钱，也没交还20万的借据。（二）谢金寿的起诉、事实和理由明显不符合常理。邵光华2015年借了谢金寿26.5万元，还未归还，2016年8月谢金寿起诉该笔借款，同月21日又再借30万给邵光华，明显不合常理。30万刚没借几天又起诉，这就是一个圈套。（三）从一、二审庭审来看，谢金寿前后矛盾，漏洞百出。虽然有照片拍到有人民币放在桌子上，但是被谢金寿装在自己袋子里了。而且谢金寿也说收回了15万，那为什么又要起诉30万呢？这明显是一场骗局。本院经审查认为，出借现场照片可以初步证明案涉借款以现金方式交付的情况，郑岳丽对此出具收条予以确认，现邵光华、郑岳丽认为其既未借到款项也未拿回借条，并无证据予以佐证，故原审认为其应负还款义务，有相应依据。邵光华、郑岳丽的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵光华、郑岳丽的再审申请。（此页无正文）审判长  孙光洁审判员  樊清正审判员  伍华红二〇一七年十月二十七日书记员  王曼菁·3·
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21935号
原告钱州阳。
被告深圳市龙岗区爱联金万乐福百货商场。
负责人熊国根。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告钱州阳于2017年1月31日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，钱州阳的撤诉申请，意思表示真实，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第一款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区爱联金万乐福百货商场的起诉。
案件受理费合计25元，由原告承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年二月二日
书记员 刘智培
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0922刑初64号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人郭子锋，男，1996年12月22日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，无业，住广东省化州市鉴江区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年10月6日被陆川县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人罗艺，广西顺通律师事务所律师。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉﹝2018﹞44号起诉书指控被告人郭子锋犯故意毁坏财物罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人郭子锋及其辩护人罗艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，因蒙某（在逃）与谢某1有感情纠纷，蒙某指使被告人郭子锋、王某（在逃）等人于2017年6月27日凌晨，在广西陆川县凯悦华庭小区停车场内将谢某1的一辆宝马汽车砸坏。经陆川县价格认证中心鉴定，谢某1的宝马牌小轿车被损坏价值为17986元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人郭子锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭子锋对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人罗艺对公诉机关指控被告人郭子锋犯故意毁坏财物罪的犯罪事实和罪名没有异议，提出被告人郭子锋具有坦白情节，是从犯、初犯，请求对被告人郭子锋从轻处罚。
经审理查明，蒙某（在逃）因与谢某1有感情纠纷，便指使被告人郭子锋等人帮忙打砸谢某1的小车。2017年6月27日凌晨，郭子锋在陆川县凯悦华庭小区停车场内向王某(在逃)等人指认了谢某1的宝马牌小轿车，王某等人遂手持伸缩棍将谢某1的车窗玻璃、后视镜等部位砸坏。经陆川县价格认证中心认定，桂Ａ×××××小轿车被损坏部分的价值为17986元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实2017年7月13日，陆川县公安局受理谢某1的报案，同年8月5日决定对谢某1被故意毁坏财物案立案侦查。
2.常住人口个人信息表，证实被告人郭子锋出生于1996年12月22日。
3.破案经过，证实2017年6月27日，谢某1报案称其汽车被人砸烂了。公安民警经过侦查发现作案嫌疑人郭子锋的行踪，并于2017年10月6日下午在广东省化州市将郭子锋抓获。经讯问，郭子锋对其故意毁坏财物的犯罪事实供认不讳。
4.车辆被损坏照片、机动车行驶证复印件，证实邱某所有的桂Ａ×××××宝马牌小轿车的车门窗玻璃、前挡风玻璃、后视镜等部位被损坏。
5.被害人谢某1的陈述，证实2017年6月26日凌晨，其停放在陆川县温泉镇凯悦华庭小区停车场的桂Ｋ×××××的宝马汽车的前后窗玻璃、后视镜等部位被人砸坏了。其通过监控看到“锋仔”（郭子锋）在其车辆被砸当天凌晨出入过其居住的小区。
6.陆川县价格认证中心价格认定结论书，证实经陆川县价格认证中心认定，涉案的桂Ａ×××××宝马小轿车被损毁价值为17986元。
7.辨认视频截图笔录，证实经被告人郭子锋辨认，2017年6月27日3时34分，其带王某到陆川县凯悦华庭小区指认谢某1的汽车。
8.辨认笔录、辨认照片及名单，证实经郭子锋辨认，指使其到陆川县凯悦华庭小区砸一辆宝马汽车的男子是蒙某。
9.刑事案件现场辨认笔录、照片，证实经郭子锋辨认，2017年6月27日凌晨，其带王某等人去认车，后王某等人手持工具砸车的地点是陆川县凯悦华庭小区。
10.被告人郭子锋的供述，证实2017年6月份的一天凌晨，“亚蒙”（蒙某）打电话叫其帮忙打砸一辆车。其叫上王某，并开车载王某和“亚蒙”的两个朋友到达小区门口，其进去确认那辆车停在里面后，告诉了王某车牌号。王某等人即进小区把那辆白色宝马车给砸坏了。
另查明，庭后，被告人郭子锋的亲属代为赔偿了被害人谢某1的经济损失5000元，该款项已暂存于本院专用账户。该事实有中国农业银行现金缴款单证实。
本院认为，被告人郭子锋与他人采用暴力手段，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人郭子锋犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人郭子锋归案后如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。辩护人提出被告人郭子锋具有坦白情节，是初犯，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明事实相符，符合法律规定，依法予以采纳；提出被告人郭子锋是从犯，经查，本案的其他参与人还未归案，只有被告人郭子锋一人归案，其在本案中所起的所用，仅有被告人郭子锋一人的供述，认定被告人郭子锋是从犯不符合共同犯罪及从犯的法律规定，故对辩护人的上述辩护意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭子锋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2018年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 温永才
人民陪审员 庞 然
人民陪审员 沈瑞勇
二〇一八年四月二日
书 记 员 林小莉
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初27号
原告：余某，女，1978年3月4日出生，汉族，住景德镇市昌江区丽阳镇江联村。
委托诉讼代理人：祝荣贵，昌江区法援中心法律工作者。
被告：黄某，男，1975年2月1日出生，汉族，住景德镇市昌江区丽阳镇江联村。
原告余某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄顺平
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 沁
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3633号
申请执行人王毅臻，男，1991年3月22日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被执行人朱伟平，女，1963年2月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被执行人张光耀，男，1960年9月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初487号民事判决书已经发生法律效力。因朱伟平、张光耀未履行上述生效法律文书所确定的义务，王毅臻于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人朱伟平、张光耀依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币220000元及利息、案件诉讼费4600元，并承担执行费3200元。执行中，申请执行人与被执行人朱伟平达成还款协议，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王毅臻依据(2017)沪0114民初487号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张丽华
审判员 陈伟明
二〇一七年十月二十四日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3633号申请执行人王毅臻，男，1991年3月22日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人朱伟平，女，1963年2月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人张光耀，男，1960年9月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初487号民事判决书已经发生法律效力。因朱伟平、张光耀未履行上述生效法律文书所确定的义务，王毅臻于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人朱伟平、张光耀依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币220000元及利息、案件诉讼费4600元，并承担执行费3200元。执行中，申请执行人与被执行人朱伟平达成还款协议，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人王毅臻依据(2017)沪0114民初487号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一七年十月二十四日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2921刑初13号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人周某,男,汉族,甘肃省临夏县人,小学文化，农民，住临夏县。无前科。2017年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被临夏县公安局取保候审。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法独任，适用简易程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员鲁海燕出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临夏县人民检察院指控，2017年12月4日19时20分许，被告人周某酒后酒后从临夏县漫路街道味之源餐厅无证驾驶×××号小型轿车，行驶至漫路乡小学门口停放时，与刘德魁驾驶的×××号小型普通客车发生刮擦，造成两车受损的道路交通事故。
经甘肃三维司法鉴定所鉴定：周某血液中检出酒精（乙醇）含量为135.924MG/100ML。
据上，公诉机关认为被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国法，酒后驾驶机动车辆上路，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。临夏县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。本案中，被告人周某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许艳华
二〇一八年三月五日
书记员 赵明明
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初1175号
原告：孙敏，女，生于1978年5月23日，黑龙江省克山县人，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：郑维胜，男，生于1974年2月4日，陕西省眉县人，住陕西省眉县。
原告孙敏与被告郑维胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌到庭参加了诉讼，被告郑维胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金48981.7元，并按年利率24%支付自2015年1月30日至款清之日的利息、罚息、逾期违约金及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月在宝鸡市清姜路55号时代大厦2202室签订了《借款协议》，约定被告向原告借款72234.94元。协议约定了还款起止期限、付款方式及金额，并约定被告若未及时足额还款，需支付违约金及罚息；因被告违约而造成的调查及诉讼费用均由被告承担；逾期15日未偿还的，原告有权解除协议，并要求被告偿还全部本息、罚息、违约金等。合同签订后，原告已将合同约定的款项支付于被告账户，被告仅清偿了部分本息，此后再未按约定履行清偿借款本息义务。
被告郑维胜未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款事项提醒函》、《委托扣款授�书》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、付款说明各一份，因被告未到庭亦未提交证据，本院对上述证据的真实性予以确认并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金72234.94元，还款期限自2014年12月30日至2016年11月30日，分24期清偿，每期清偿本息3423.33元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙、丙、丁方支付咨询费、审核费、服务费等共计22234.94元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年12月4日通过广州银联网络支付有限公司向《借款协议》约定的被告账户转款50000元。被告依约向原告清偿借�本息1期，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为借款本息如何计算。本案中，双方约定咨询费、审核费、服务费共计22234.94元，被告实际收到借款数额为50000元。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的50000元确定。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据合同约定及上述法律规定，本院对原告正常还款期间的利率认定为年36%，对停止还款后的利率认定为年24%。正常还款期间超过利息的部分即为偿还本金，被告实际还款一期即3423.33元，其中利息为1500元，偿还本金为1923.33元，故被告实际尚欠本金48076.67元。
原告请求被告承担实现债权的费用诉讼请求不明确，亦未提交证据证明其费用发生的事实及数额，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二�一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告郑维胜于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金48076.67元，并自2015年1月30日起至借款实际还清之日止，以48076.67元为本金，按年利率24%支付利息。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告郑维胜承担，其余635元退还原告。
如不�本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一八年四月二十日
书记员 游 佳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0302民初1175号原告：孙敏，女，生于1978年5月23日，黑龙江省克山县人，住北京市朝阳区。委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：郑维胜，男，生于1974年2月4日，陕西省眉县人，住陕西省眉县。原告孙敏与被告郑维胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌到庭参加了诉讼，被告郑维胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金48981.7元，并按年利率24%支付自2015年1月30日至款清之日的利息、罚息、逾期违约金及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月在宝鸡市清姜路55号时代大厦2202室签订了《借款协议》，约定被告向原告借款72234.94元。协议约定了还款起止期限、付款方式及金额，并约定被告若未及时足额还款，需支付违约金及罚息；因被告违约而造成的调查及诉讼费用均由被告承担；逾期15日未偿还的，原告有权解除协议，并要求被告偿还全部本息、罚息、违约金等。合同签订后，原告已将合同约定的款项支付于被告账户，被告仅清偿了部分本息，此后再未按约定履行清偿借款本息义务。被告郑维胜未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款事项提醒函》、《委托扣款授�书》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、付款说明各一份，因被告未到庭亦未提交证据，本院对上述证据的真实性予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金72234.94元，还款期限自2014年12月30日至2016年11月30日，分24期清偿，每期清偿本息3423.33元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙、丙、丁方支付咨询费、审核费、服务费等共计22234.94元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年12月4日通过广州银联网络支付有限公司向《借款协议》约定的被告账户转款50000元。被告依约向原告清偿借�本息1期，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为借款本息如何计算。本案中，双方约定咨询费、审核费、服务费共计22234.94元，被告实际收到借款数额为50000元。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的50000元确定。《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据合同约定及上述法律规定，本院对原告正常还款期间的利率认定为年36%，对停止还款后的利率认定为年24%。正常还款期间超过利息的部分即为偿还本金，被告实际还款一期即3423.33元，其中利息为1500元，偿还本金为1923.33元，故被告实际尚欠本金48076.67元。原告请求被告承担实现债权的费用诉讼请求不明确，亦未提交证据证明其费用发生的事实及数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二�一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告郑维胜于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金48076.67元，并自2015年1月30日起至借款实际还清之日止，以48076.67元为本金，按年利率24%支付利息。二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告郑维胜承担，其余635元退还原告。如不�本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇一八年四月二十日书记员  游 佳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初1287号
原告余昌福，男，1962年6月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人卓朔、朱千源，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师，特别授权。
被告杭州佰富勤置业投资有限公司，住所地杭州市江干区天城路88号杭州皇冠大酒店五楼511-515室。
法定代表人徐清娒，该公司董事长。
原告余昌福为与被告杭州佰富勤置业投资有限公司（以下简称佰富勤公司）合同纠纷一案，于2018年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告余昌福的委托代理人卓朔、朱千源，被告佰富勤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余昌福基于其与佰富勤公司就位于杭州佰富时代中心南区的商铺签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》，诉至法院，请求判令：一、佰富勤公司立即支付原告第三年至第五年的回报暂计114266.25元及滞纳金暂计35563.31元（自2015年6月30日起按每日0.06%计算至回报款实际付清止，暂计至2017年12月15日）；二、佰富勤公司承担本案诉讼费用。
被告佰富勤公司未发表答辩意见。
经审理查明，本院对于本案下列事实依法予以确认：
2012年7月20日，佰富勤公司（甲方）与余昌福（乙方）签订了《商铺使用权转让合同》1份，约定，甲方对杭州佰富时代中心（暂定名）南区5、6号楼1-4层的整体商业用房拥有独立、完整的使用权、处置权，乙方所受让的商铺使用权为该物业中的商铺使用权，楼层为三层，区位为D区，商铺编号为1D5-056，建筑面积为12.68平方米；商铺使用权转让期限为20年，自2014年1月1日起至2033年12月31日止；期限届满后，甲方继续转让该商铺使用权的，乙方在同等条件下享有优先受让权；商铺使用权分20期，按年度转作租金；乙方受让商铺总价款为457065元，于合同签订之日一次性付清；乙方受让商铺使用权后，乙方将其受让的商铺委托给甲方或甲方指定的第三方实行统一业态规划、招商及经营管理，具体事宜由双方另行协商签订《委托租赁及管理合同》；等等。
同日，双方就《商铺使用权转让合同》签订了补充协议1份，约定商铺使用权转让期限届满后，如乙方按《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》及本协议的约定履行义务，且上述合同同时有效，甲方赠送乙方2034年1月1日至2048年12月20日的商铺使用权期限。
同日，余昌福（甲方）与佰富勤公司（乙方）还签订了《委托租赁及管理合同》1份，约定，甲方将其受让的1D5-056商铺使用权委托佰富勤公司招商及经营管理；委托期限与《商铺使用权转让合同》中商铺使用权转让期限一致，如乙方赠送甲方使用权期限的，则甲方委托乙方租赁及管理期限相应增加；乙方支付给甲方的回报，按《商铺使用权转让合同》约定的合同价款为基数，约定每年固定回报率，其中第二年至第四年固定回报为8%，第五年至第十年固定回报率为9%，回报支付时间为当年6月30日前；乙方未按约定时间支付给甲方回报，逾期超过30日，乙方每日按照当期应付款的0.05%向甲方支付滞纳金，逾期超过90日以上的，甲方不解除合同的，乙方每日按照当期应付款的0.1%向甲方支付滞纳金，直至全额支付回报为止；等等。
上述合同签订后，余昌福依约向佰富勤公司支付了商铺使用权转让款457065元。商铺委托租赁后，佰富勤公司支付了前两年的租金，但自2015年6月30日起未付第三年至第五年的回报款共计114266.25元。
上述事实，有原告余昌福提交的《商铺使用权转让合同》及补充协议、《委托租赁及管理合同》、收款收据、及本案庭审笔录为证。
本院认为，余昌福与佰富勤公司签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》系双方真实意思表示，合同条款对双方均具约束力。余昌福已按合同约定支付了转让款，佰富勤公司理应按约支付回报款；合同约定的付款期限已经届满，余昌福主张佰富勤公司支付回报款114266.25元及按日万分之六计算逾期付款违约金，符合法律约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州佰富勤置业投资有限公司向原告余昌福支付回报款人民币114266.25元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州佰富勤置业投资有限公司向原告余昌福支付违约金人民币35563.31元（自2015年6月30日起暂计算至2017年12月25日，此后以未付回报款为基数，按日万分之六计算至回报款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费减半收取为人民币1648.5元，由被告杭州佰富勤置业投资有限公司负担。
原告余昌福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州佰富勤置业投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈柏生
二〇一八年三月二十三日
法官助理 张夜尽
代书记员 陈明莉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1287号原告余昌福，男，1962年6月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托代理人卓朔、朱千源，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师，特别授权。被告杭州佰富勤置业投资有限公司，住所地杭州市江干区天城路88号杭州皇冠大酒店五楼511-515室。法定代表人徐清娒，该公司董事长。原告余昌福为与被告杭州佰富勤置业投资有限公司（以下简称佰富勤公司）合同纠纷一案，于2018年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告余昌福的委托代理人卓朔、朱千源，被告佰富勤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余昌福基于其与佰富勤公司就位于杭州佰富时代中心南区的商铺签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》，诉至法院，请求判令：一、佰富勤公司立即支付原告第三年至第五年的回报暂计114266.25元及滞纳金暂计35563.31元（自2015年6月30日起按每日0.06%计算至回报款实际付清止，暂计至2017年12月15日）；二、佰富勤公司承担本案诉讼费用。被告佰富勤公司未发表答辩意见。经审理查明，本院对于本案下列事实依法予以确认：2012年7月20日，佰富勤公司（甲方）与余昌福（乙方）签订了《商铺使用权转让合同》1份，约定，甲方对杭州佰富时代中心（暂定名）南区5、6号楼1-4层的整体商业用房拥有独立、完整的使用权、处置权，乙方所受让的商铺使用权为该物业中的商铺使用权，楼层为三层，区位为D区，商铺编号为1D5-056，建筑面积为12.68平方米；商铺使用权转让期限为20年，自2014年1月1日起至2033年12月31日止；期限届满后，甲方继续转让该商铺使用权的，乙方在同等条件下享有优先受让权；商铺使用权分20期，按年度转作租金；乙方受让商铺总价款为457065元，于合同签订之日一次性付清；乙方受让商铺使用权后，乙方将其受让的商铺委托给甲方或甲方指定的第三方实行统一业态规划、招商及经营管理，具体事宜由双方另行协商签订《委托租赁及管理合同》；等等。同日，双方就《商铺使用权转让合同》签订了补充协议1份，约定商铺使用权转让期限届满后，如乙方按《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》及本协议的约定履行义务，且上述合同同时有效，甲方赠送乙方2034年1月1日至2048年12月20日的商铺使用权期限。同日，余昌福（甲方）与佰富勤公司（乙方）还签订了《委托租赁及管理合同》1份，约定，甲方将其受让的1D5-056商铺使用权委托佰富勤公司招商及经营管理；委托期限与《商铺使用权转让合同》中商铺使用权转让期限一致，如乙方赠送甲方使用权期限的，则甲方委托乙方租赁及管理期限相应增加；乙方支付给甲方的回报，按《商铺使用权转让合同》约定的合同价款为基数，约定每年固定回报率，其中第二年至第四年固定回报为8%，第五年至第十年固定回报率为9%，回报支付时间为当年6月30日前；乙方未按约定时间支付给甲方回报，逾期超过30日，乙方每日按照当期应付款的0.05%向甲方支付滞纳金，逾期超过90日以上的，甲方不解除合同的，乙方每日按照当期应付款的0.1%向甲方支付滞纳金，直至全额支付回报为止；等等。上述合同签订后，余昌福依约向佰富勤公司支付了商铺使用权转让款457065元。商铺委托租赁后，佰富勤公司支付了前两年的租金，但自2015年6月30日起未付第三年至第五年的回报款共计114266.25元。上述事实，有原告余昌福提交的《商铺使用权转让合同》及补充协议、《委托租赁及管理合同》、收款收据、及本案庭审笔录为证。本院认为，余昌福与佰富勤公司签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》系双方真实意思表示，合同条款对双方均具约束力。余昌福已按合同约定支付了转让款，佰富勤公司理应按约支付回报款；合同约定的付款期限已经届满，余昌福主张佰富勤公司支付回报款114266.25元及按日万分之六计算逾期付款违约金，符合法律约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杭州佰富勤置业投资有限公司向原告余昌福支付回报款人民币114266.25元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州佰富勤置业投资有限公司向原告余昌福支付违约金人民币35563.31元（自2015年6月30日起暂计算至2017年12月25日，此后以未付回报款为基数，按日万分之六计算至回报款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费减半收取为人民币1648.5元，由被告杭州佰富勤置业投资有限公司负担。原告余昌福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州佰富勤置业投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 沈柏生二〇一八年三月二十三日法官助理 张夜尽代书记员 陈明莉?*MERGEFORMAT?3?
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初94号
原告：黄小梅，女，1981年9月22日出生，汉族，住南安市。
被告：陈中福，男，1978年10月4日出生，汉族，住南安市。
原告黄小梅与被告陈中福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小梅到庭参加诉讼，被告陈中福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小梅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币120000元及利息（原告起诉前的利息计31200元，起诉后的利息从原告起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按月利率2%）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：因资金周转需要，被告于2015年6月13日向原告借现金人民币150000元，借款期限一年，双方约定月利息按2分计，由被告亲自出具借条一张给原告收执，2016年11月15日被告还款30000元，尚欠120000元，利息拖而未还。
被告陈中福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈中福于2015年6月13日向原告借款150000元，原告当日通过银行转帐到被告陈中福的农业银行账户中（卡号为62×××79），当日被告出具《借条》一份交给原告收执。借条上约定借款期限一年，月利息率为2%，借款后，被告于2016年11月15日偿还原告30000元，尚欠120000元本金及其利息，借款期限届满，经原告催讨，被告未再偿还。上述事实有原告提供的原告居民身份证、《借条》、录音光盘及其录音整理材料、微信聊天记录截图及原告在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告没有提出异议或提出相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告陈中福向原告黄小梅借款150000元，被告陈中福于2016年11月15日偿还原告30000元，尚欠120000元本金及其利息，有被告陈中福出具的《借条》为据，本院予以确认。原告与被告陈中福之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告陈中福偿还借款120000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原、被告约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该约定未超过民间借贷利率上限，故原告要求被告陈中福支付自2016年11月15日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈中福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈中福应于本判决生效后十日内偿还原告黄小梅借款120000元及其利息（利息自2016年11月15日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3324元，减半收取为1662元，由被告陈中福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王碧莲
二〇一八年三月十二日
书记员 郑金玲
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初954号
原告：穆枫，男，1974年10月1日出生。
委托诉讼代理人：李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
被告：胡玉玮，女，1980年9月22日出生。
委托诉讼代理人：李苗苗，北京市中友律师事务所律师。
原告穆枫与被告胡玉玮不当得利纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告穆枫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按穆枫撤回起诉处理。
审 判 员 熊俊芳
人民陪审员 马国保
人民陪审员 封武山
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘艳华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初954号原告：穆枫，男，1974年10月1日出生。委托诉讼代理人：李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。被告：胡玉玮，女，1980年9月22日出生。委托诉讼代理人：李苗苗，北京市中友律师事务所律师。原告穆枫与被告胡玉玮不当得利纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告穆枫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按穆枫撤回起诉处理。审 判 员  熊俊芳人民陪审员  马国保人民陪审员  封武山二〇一八年四月二十五日书 记 员  刘艳华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0521刑初71号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人徐国义，男，1966年8月20日出生，满族，初中文化，原科尔沁左翼中旗农村信用合作联社胜利分社信贷员，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年7月24日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年11月14日经科尔沁左翼中旗人民检察院被取保候审。因涉嫌犯挪用资金罪，于2018年3月22日经本院决定被取保候审。
辩护人金作峰，科尔沁左翼中旗法律援助中心律师。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人徐国义犯挪用资金罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员赵春梅出庭支持公诉，被告人徐国义及其辩护人金作峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐国义系科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，于2000年11月至2017年5月在科尔沁左翼中旗农村信用合作联社胜利分社任信贷员。2012年3月20日至2016年11月30日期间，被告人徐国义利用职务便利先后冒用科尔沁左翼中旗胜利乡蒙古大营嘎查村民付某、张某1、王某1、张某2、李某，科尔沁左翼中旗胜利乡音德日吐嘎查村民王某2的身份，在科尔沁左翼中旗农村信用合作联社胜利分社任办理贷款共计375000元，贷款审批后由被告人徐国义个人使用。
案发后被告人徐国义将挪用的款项全部退还。
上述事实，被告人徐国义在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告、受案登记表，证人陈某、付某、张某1、王某1、张某2、孟某、李某、王某2、王某3的证言，被告人徐国义的供述，胜利分社徐国义涉案明细表、内蒙古农村信用社借款借据复印件，涉案贷款本息收回凭证，还款凭证，办案说明，证明，户籍信息、证明及辩护人列举的科尔沁左翼中旗农村信用合作联社胜利分社还款记账凭证等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人徐国义犯挪用资金罪的犯罪事实及罪名不持异议。提出被告人徐国义归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后退还全部赃款，此次犯罪系初犯，请求法院对被告人徐国义从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人徐国义利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控被告人徐国义犯挪用资金罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人徐国义归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后退还全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人徐国义从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人徐国义犯罪情节及犯罪后的表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人徐国义依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款，第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于审理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：
被告人徐国义犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李巴达日呼
人民陪审员 王 瑛
人民陪审员 邓 海 龙
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张 巍
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条【挪用资金罪】公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的”数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的”数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的”情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的”数额较大””数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的”数额较大””数额巨大”以及”进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪”数额较大””情节严重”以及”进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的”数额较大””数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2224刑初115号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人齐立东，男，1974年12月4日出生，身份证号：，蒙古族，突泉县人，大学文化，突泉县太平乡人民政府干部，住突泉县，因涉嫌危险驾驶，2016年5月4日被突泉县公安局取保候审，2017年5月2日被突泉县人民检察院取保候审。
辩护人吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]107号起诉书指控被告人齐立东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。突泉县人民检察院检察员邰忠慧出庭支持公诉，被告人齐立东及其辩护人吴彦敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月4日15时许，被告人齐立东饮酒后驾驶×××号小型轿车载乘员秦某，沿工农街由西向东行驶至天源小区门口处时，被告人齐立东将车停下，欲找代驾司机，秦某便联系陈某来代驾。期间，被执勤民警查获。
经刑事科学技术检测鉴定:被告人齐立东驾驶机动车时血液中酒精含量为297mg/100ml,已达醉酒标准。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人供述：2016年5月4日15时许，我在突泉县倔驴驴肉馆饭店喝完酒，开车走到天源小区南门时，我感觉开车不行，车上还有五星村秦书记（秦某），我就把车停在天源小区街边，车打双闪，秦书记说把他女婿叫来开吧，这时小区里出来一个我认识的人，我叫他王姐，她帮我们联系秦书记女婿，他女婿到的时候，警察也来了。
2.证人秦某证言：2016年5月4日下午3点左右，我和齐立东陪客商在张记倔毛驴驴肉馆吃完饭后，客商要去园区谈业务，我心脏不�服，让齐送我，齐立东开车拉着我经过天源小区门口时，将车停下，跟我说，找个代驾吧，太迷糊了，这时过来一个姓王的朋友，她打电话把我姑爷叫来开车的。
3.证人王某证言，2016年5月4日下午我去天源小区我母亲家，出来时看见齐立东和秦某在车里，秦书记让我帮他联系他姑爷过来代驾，我就让董某打电话，让他联系秦的姑爷。
4.证人董某的证言，我和王某是邻居，2016年5月4日下午，王给我打电话说秦书记喝多了，让我给他姑爷打电话代驾。我和他姑爷陈某是同事。
5.证人陈某证言，2016年5月4日下午，董某给我打电话，说我岳父喝多了，在天源小区那，让我去，我开车到天源小区时，警察也在那，警车走后我把我岳父拉走的。
6.机动车及机动车驾驶证查询证明：车辆和驾驶证有合法登记信息。
7.酒精检测报告，证明被告人达醉酒标准。
8.被告人的户籍证明，证明其具备犯罪主体资格。
本院认为，被告人齐立东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。但被告人醉酒驾驶机动车的距离和时间较短，且主动停止醉驾，并自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，据此，被告人齐立东犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，故被告人的辩护人提出的应对被告人齐立东免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人齐立东犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长孙平
审判员边云峰
审判员刘冰
二〇一七年十一月二十三日
书记员刘佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2224刑初115号公诉机关突泉县人民检察院。被告人齐立东，男，1974年12月4日出生，身份证号：，蒙古族，突泉县人，大学文化，突泉县太平乡人民政府干部，住突泉县，因涉嫌危险驾驶，2016年5月4日被突泉县公安局取保候审，2017年5月2日被突泉县人民检察院取保候审。辩护人吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]107号起诉书指控被告人齐立东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。突泉县人民检察院检察员邰忠慧出庭支持公诉，被告人齐立东及其辩护人吴彦敬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月4日15时许，被告人齐立东饮酒后驾驶×××号小型轿车载乘员秦某，沿工农街由西向东行驶至天源小区门口处时，被告人齐立东将车停下，欲找代驾司机，秦某便联系陈某来代驾。期间，被执勤民警查获。经刑事科学技术检测鉴定:被告人齐立东驾驶机动车时血液中酒精含量为297mg/100ml,已达醉酒标准。认定上述事实的证据如下：1.被告人供述：2016年5月4日15时许，我在突泉县倔驴驴肉馆饭店喝完酒，开车走到天源小区南门时，我感觉开车不行，车上还有五星村秦书记（秦某），我就把车停在天源小区街边，车打双闪，秦书记说把他女婿叫来开吧，这时小区里出来一个我认识的人，我叫他王姐，她帮我们联系秦书记女婿，他女婿到的时候，警察也来了。2.证人秦某证言：2016年5月4日下午3点左右，我和齐立东陪客商在张记倔毛驴驴肉馆吃完饭后，客商要去园区谈业务，我心脏不�服，让齐送我，齐立东开车拉着我经过天源小区门口时，将车停下，跟我说，找个代驾吧，太迷糊了，这时过来一个姓王的朋友，她打电话把我姑爷叫来开车的。3.证人王某证言，2016年5月4日下午我去天源小区我母亲家，出来时看见齐立东和秦某在车里，秦书记让我帮他联系他姑爷过来代驾，我就让董某打电话，让他联系秦的姑爷。4.证人董某的证言，我和王某是邻居，2016年5月4日下午，王给我打电话说秦书记喝多了，让我给他姑爷打电话代驾。我和他姑爷陈某是同事。5.证人陈某证言，2016年5月4日下午，董某给我打电话，说我岳父喝多了，在天源小区那，让我去，我开车到天源小区时，警察也在那，警车走后我把我岳父拉走的。6.机动车及机动车驾驶证查询证明：车辆和驾驶证有合法登记信息。7.酒精检测报告，证明被告人达醉酒标准。8.被告人的户籍证明，证明其具备犯罪主体资格。本院认为，被告人齐立东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。但被告人醉酒驾驶机动车的距离和时间较短，且主动停止醉驾，并自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，据此，被告人齐立东犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，故被告人的辩护人提出的应对被告人齐立东免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人齐立东犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长孙平审判员边云峰审判员刘冰二〇一七年十一月二十三日书记员刘佳
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初10086号
原告：薛金彪，男，1973年3月出生，汉族，现住神木市。
委托诉讼代理人：刘晓霞（薛金彪之妻），女，1971年7月出生，汉族，现住神木市.
原告：王玉刚，男，1973年5月出生，汉族，现住神木市。
被告：何玉善，男，1953年7月出生，汉族，现住神木市。
第三人：王世荣，男，1972年6月出生，汉族，现住神木市。
原告薛金彪、王玉刚与被告何玉善、第三人王世荣案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛金彪委托诉讼代理人刘晓霞、原告王玉刚、被告何玉善和第三人王世荣到庭参加诉了讼。本案现已审理终结。
原告薛金彪、王玉刚诉称：2015年10月20日，神木市人民法院在执行被告申请执行第三人民间借贷纠纷一案中作出（2015）神执字第05445-1号执行裁定书，将登记在王世荣名下的位于神木市大柳塔镇矿东王渠包神公路西房产予以查封。2017年9月15日，原告向本院提出案外人执行异议申请，贵院于2017年11月1日作出了（2017）陕0821执异140号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告认为该套房产已经为其实际取得并占有，神木县人民法院的查封侵犯了其合法权益，理由如下：一、2012年2月6日，二原告向第三人王世荣和案外人李宝霞购买了王世荣名下的位于神木市大柳塔镇矿东王渠包神公路西房产中层两间，并签订了《购房合同》，约定价款为23万元，并约定了其它内容，签订合同时，李继明、叶生荣等为中间人，并当场向原告交付现金23万元。二、合同签订后，原告共同控制、占有上述房产，并将涉案房产租给他人，因该涉案房产为集体产权，因政策性原因，涉案房产无法办理过户手续。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，原告与第三人签订和《购房合同》有效，二原告支付了全部价款，并实际占有该房产，且未办理产权变更手续系政策原因所致，原告无过错，故原告诉至本院，请求判令停止对原告所有的位于停止执行位于神木市大柳塔镇矿东王渠包神公路西房产（权属证号：8415）中层两间的房产，确认上述房产归原告所有，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
一、购房合同一份，用以证明第三人王世荣将涉案房产卖给原告的事实。
二、证人叶胜荣证言一份，用�证明涉案房产归原告薛金彪、王玉刚所有的事实。
被告何玉善辩称，2007年，第三人将涉案房产抵押给被告，涉案房产不能确认为原告所有。
被告何玉善向法庭提供了租房协议一份，用以证明原告与第三人串通伪造卖房事实。
第三人王世荣述称，2012年，第三人因生活困难将涉案房产以23万元卖给二原告。
第三人向法庭提供了以下证据：
一、神木县土地管理局文件一份、房产证一份，用以证明涉案房产原来归第三人所有。
二、证人李继明证言一份，用以证明第三人将涉案房产卖给原告薛金彪、王玉刚的事实。
经质证，对原告提交的证据一、二，被告对其真实性和证明目的均有异议，认为该证据不真实，第三人无异议；对被告提交的证据，原告无异议，第三人对其真实性无异议，认为水电费由第�人缴纳，故租赁户需与其签订合同；对第三人提交的证据一，原、被告均无异议；对第三人提交的证据二，原告无异议，被告对其真实性有异议，认为证人与第三人存在亲属关系。
经审查，对原、被告向本院提交的证据作出以下认证：原告向本院提供的证据一、二，因无其他证据予以佐证，不予采信；被向本院提供的证据和第三人提供的证据一，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以采信。第三人提供的证据二，因无其他证据予以佐证，不予采信。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2015年10月20日，本院作出（2015）神执字第05445-1号执行裁定书，将登记在王世荣名下的位于神木市大柳塔镇矿东王渠包神公路西房产予以查封。原告向本院提出案外人执行异议申请�本院于2017年11月1日作出了（2017）陕0881执异140号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告认为该套房产已经为其实际所有，神木县人民法院的查封侵犯了其合法权益，故向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为：不动产登记薄是物权归属和内容的根据，本案争议的房屋不动产登记薄登记涉案房屋为第三人王世荣所有，可以认定本院查封争议房屋时，该房屋的所有人为第三人王世荣，房屋的所有权并未发生变动。原告请求停止执行位于神木市大柳塔镇矿东王渠包神公路西房产（权属证号：8415）中层两间的房产，并确认上述房产归原告所有，因该裁定认定事实清楚、适用法律正确，原告未能提供足以排除执行的证据证明争议房屋存在停止执行的情形，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。第三人王世荣述称其已将涉案房屋抵债于原告，并认可原告的全�诉讼请求，但未能提交证据予以证明，基于不支持原告诉请的相同理由，对其述称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告薛金彪、王玉刚的诉讼请求。
案件受理费4750元，由原告薛金彪、王玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王孝华
代理审判员 高瑞廷
人民陪审员 陈建军
二〇一八年五月五日
书 记 员 刘 江
甘肃省金塔县人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2018）甘0921民初25号
原告：鲁玉萍。
委托诉讼代理人：陆宗臣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司。
负责人：丁成。
委托诉讼代理人：许举衡。
被告：魏仁生。
原告鲁玉萍诉被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司、魏仁生机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告鲁玉萍向本院提出诉讼请求：一、要求被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在交强险财产赔偿限额内赔偿原告2000元，对于交强险赔偿限额之外的部分被告应当赔偿5313.2元，原告本次诉讼实际主张金额为127313.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月21日13时30分，魏仁生驾驶×××号小型普通客车，沿金塔县团古公路由北向南行驶至5KM＋50m交叉路口处，遇原告鲁玉萍驾驶电动三轮车由西向东驶来，两车相撞，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的交通事故，经金塔县公安局交通警察大队认定，魏仁生负本次事故的全部责任，原告无责任，原告受伤后，先后在金塔县人民医院、酒泉市人民医院住院治疗，经医院诊断为：失血性休克、锁骨骨折、肋骨骨折、盆骨骨折、耻骨骨折、肺挫伤、血气胸等。原告认为，原告因为本次交通事故已构成伤残，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告应当向原告支付残疾赔偿金等损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，具状诉至贵院，请求依法裁判。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司向原告鲁玉萍赔偿医药费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、营养费、伙食费、护理费、后续治疗费、财产损失费共计170315.35元。其中扣除被告魏仁生垫付的各项费用67783.11元和交强险范围内提前支付原告的医药费10000元，剩余92532.24元由被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司在交强险和商业险范围内于2018年2月15日前向原告赔偿；
二、被告魏仁生于2018年2月15日前向原告赔偿鉴定费5000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司于2018年2月15日前向被告魏仁生支付已垫付的医药费及其它费用67783.11元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2846元，适用简易程序减半收取1423元，由原告鲁玉萍负担328元，被告魏仁生负担1095元。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员倪兴光
二〇一八年一月十二日
书记员王丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2018）甘0921民初25号原告：鲁玉萍。委托诉讼代理人：陆宗臣。被告：中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司。负责人：丁成。委托诉讼代理人：许举衡。被告：魏仁生。原告鲁玉萍诉被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司、魏仁生机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁玉萍向本院提出诉讼请求：一、要求被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在交强险财产赔偿限额内赔偿原告2000元，对于交强险赔偿限额之外的部分被告应当赔偿5313.2元，原告本次诉讼实际主张金额为127313.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月21日13时30分，魏仁生驾驶×××号小型普通客车，沿金塔县团古公路由北向南行驶至5KM＋50m交叉路口处，遇原告鲁玉萍驾驶电动三轮车由西向东驶来，两车相撞，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的交通事故，经金塔县公安局交通警察大队认定，魏仁生负本次事故的全部责任，原告无责任，原告受伤后，先后在金塔县人民医院、酒泉市人民医院住院治疗，经医院诊断为：失血性休克、锁骨骨折、肋骨骨折、盆骨骨折、耻骨骨折、肺挫伤、血气胸等。原告认为，原告因为本次交通事故已构成伤残，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告应当向原告支付残疾赔偿金等损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，具状诉至贵院，请求依法裁判。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司向原告鲁玉萍赔偿医药费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、营养费、伙食费、护理费、后续治疗费、财产损失费共计170315.35元。其中扣除被告魏仁生垫付的各项费用67783.11元和交强险范围内提前支付原告的医药费10000元，剩余92532.24元由被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司在交强险和商业险范围内于2018年2月15日前向原告赔偿；二、被告魏仁生于2018年2月15日前向原告赔偿鉴定费5000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司于2018年2月15日前向被告魏仁生支付已垫付的医药费及其它费用67783.11元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2846元，适用简易程序减半收取1423元，由原告鲁玉萍负担328元，被告魏仁生负担1095元。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员倪兴光二〇一八年一月十二日书记员王丽娟
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2255号
原告刘慧勤，男，住吉水县。
委托代理人黄波，江西丰凯律师事务所律师。
被告郭贵根，男，住吉水县。
原告刘慧勤与被告郭贵根民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘慧勤及其委托代理人黄波到庭参加诉讼，被告郭贵根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧勤诉称：2014年10月24日，被告以买房为由向我借款10万元，并出具了借条，当时口头约定年前就还清。到了2014年12月5日，被告说家里出了点事情，为了救急向我借款2万元，承诺尽快归还。2015年1月开始，我基本上每个月都向他催讨上述两笔借款，被告都以各种理由推脱未还。为此，特向法院起诉。
被告郭贵根未予答辩。
经审理查明：被告郭贵根先后在2014年10月24日、2014年12月5日向原告分别借款10万、2万元，并分别向原告出具了借条。口头承诺的还款期限届满后，原告多次催问，被告仍未偿还，原告特向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借据及证人郭金仪（被告之父）的证言等证据证实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款12万元的事实，有其书写的借条及证人证言予以证实，应予确认。双方即构成了债权债务的借贷关系。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告提出要求被告自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%支付逾期还款利息的诉求，合理合法，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告郭贵根应于本判决生效之日起十日内向原告刘慧勤偿还借款本金12万元及逾期还款利息（自2015年11月17日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告郭贵根负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
人民陪审员 彭培发
人民陪审员 周光华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭 峰
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支�资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第2255号原告刘慧勤，男，住吉水县。委托代理人黄波，江西丰凯律师事务所律师。被告郭贵根，男，住吉水县。原告刘慧勤与被告郭贵根民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘慧勤及其委托代理人黄波到庭参加诉讼，被告郭贵根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慧勤诉称：2014年10月24日，被告以买房为由向我借款10万元，并出具了借条，当时口头约定年前就还清。到了2014年12月5日，被告说家里出了点事情，为了救急向我借款2万元，承诺尽快归还。2015年1月开始，我基本上每个月都向他催讨上述两笔借款，被告都以各种理由推脱未还。为此，特向法院起诉。被告郭贵根未予答辩。经审理查明：被告郭贵根先后在2014年10月24日、2014年12月5日向原告分别借款10万、2万元，并分别向原告出具了借条。口头承诺的还款期限届满后，原告多次催问，被告仍未偿还，原告特向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述、原告提供的借据及证人郭金仪（被告之父）的证言等证据证实。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款12万元的事实，有其书写的借条及证人证言予以证实，应予确认。双方即构成了债权债务的借贷关系。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告提出要求被告自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%支付逾期还款利息的诉求，合理合法，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告郭贵根应于本判决生效之日起十日内向原告刘慧勤偿还借款本金12万元及逾期还款利息（自2015年11月17日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告郭贵根负担。如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  宋国庆人民陪审员  彭培发人民陪审员  周光华二〇一五年十二月十五日书 记 员  郭 峰法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支�资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12144号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市。
委托代理人（特别授权代理）：黄加宁、张沈盛，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：蔡旺素，男，1958年4月22日出生，住泰顺县。
被告：薛春美，女，1968年2月15日出生，住泰顺县。
被告：林德会，男，1957年10月23日出生，住泰顺县。
被告：赖家记，男，1967年11月11日出生，住泰顺县。
被告：张金娇，女，1969年6月8日出生，住泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告蔡旺素、薛春美、林德会、赖家记、张金娇金融借款合同纠纷一案，原告在接到补交案件受理费通知后，未依法补交，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3813元，减半收取计1906.50元，保全申请费2629元，合计4535.50元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张 明
人民陪审员 田伟伟
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 杨 瑜
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初1566号
原告：张培军，男，1967年8月3日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：张宜君，山东华剑律师事务所律师。
被告：山东农业工程学院实习农场。
法定代表人：于宏文。
原告张培军与被告山东农业工程学院实习农场劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告张培军于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张培军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张培军撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张培军负担。（退回原告5元）
审判员 王贵珍
二〇一八年六月五日
书记员 林子宇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初3007号
原告杨某，居民。
被告张某，居民。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。本案在审理过程中，原告杨某以双方已经和好为由申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 魏凯
二〇一六年五月十日
书 记 员 张伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审144号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人张立鹏，男，1993年2月13日生。汉族，住山西省吕梁市。
申请执行人三门峡市公安局经开分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年5月6日作出的编号为4112341100049232号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对张立鹏罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年5月6日作出的编号为4112341100049232号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经开分局交管巡防大队作出的编号为4112341100049232号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审144号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人张立鹏，男，1993年2月13日生。汉族，住山西省吕梁市。申请执行人三门峡市公安局经开分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年5月6日作出的编号为4112341100049232号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对张立鹏罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年5月6日作出的编号为4112341100049232号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经开分局交管巡防大队作出的编号为4112341100049232号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一八年四月二十三日书 记 员  肖 伟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2395号
原告：坦萨土工合成材料（中国）有限公司，住所地：武汉经济技术开发区18MA工业用地。
法定代表人：GerardVONGSADY
委托代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：罗琳，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：云南锡业建设集团有限公司，住所地：云南省红河州个旧市金湖西路316号。
法定代表人：李继开。
本院在审理原告坦萨土工合成材料（中国）有限公司诉被告云南锡业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告坦萨土工合成材料（中国）有限公司于2016年8月1日以原、被告双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告坦萨土工合成材料（中国）有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告坦萨土工合成材料（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币9612元，减半收取人民币4506元，由原告坦萨土工合成材料（中国）有限公司负担。
审判员 董海燕
二〇一六年八月一日
书记员 李 翠
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初281号
原告：某公司。
法定代表人：黄某。
委托诉讼代理人：王某。
被告：尚某。
被告：唐某。
原告某公司与被告尚某、唐某不当得利纠纷一案，本院于2016年2月25日立案。原告某公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司的撒诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许某公司撤诉。
案件受理费103元，由某公司负担。
审 判 长 柳正权
审 判 员 孟庆平
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张付全
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执恢3号
申请执行人：金树广，男，1976年3月26日生，汉族，住桓台县。
被执行人：魏林，男，1977年6月24日生，汉族，住桓台县。
被执行人：刘静静，女，1984年1月25日生，汉族，住桓台县。
申请执行人金树广与被执行人魏林、刘静静民间借贷纠纷一案，（2016）鲁0321民初31号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月4日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0321民初31号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一八年五月十八日
书记员 伊祖栋
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1528刑初123号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人魏从力，男，1977年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年3月20日被息县公安局刑事拘留。
辩护人（法律援助）朱勇，河南息州律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2018）80号起诉书指控被告人魏从力犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员李绍杰出庭支持公诉，被告人魏从力及其辩护人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控，2018年3月16日20时55分许，被告人魏从力无有效机动车驾证，在饮酒后驾驶豫Ｓ×××××号五羊牌二轮摩托车，沿息县城区北大街众鑫时代广场二期东西路由西向东行驶至与息县淮河路北段交叉口北50米附近路段时，被息县交警大队执勤民警当场查获。2018年3月19日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测，魏从力的血液中乙醇含量为111.35mg/100ml。
上述事实，被告人魏从力在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证的下列证据，即物证：摩托车照片；书证：受案登记表、立案决定书、到案经过等；证人陈某、魏某的证言；被告人魏从力的供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；视听资料等证据证实，足以认定。被告人的辩护人对公诉机关指控被告人魏从力犯危险驾驶罪的事实及定性没有异议，但辩称被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，无犯罪前科，依法可从轻处罚，建议法庭对被告人魏从力从轻处罚。
本院认为，被告人魏从力在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人魏从力犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人魏从力无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人魏从力归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人魏从力当庭认罪态度较好，系初犯，亦可酌情从轻处罚。被告人魏从力的辩护人的上述辩护意见与事实证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人魏从力犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元(未缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年6月19日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审判员 张新国
二〇一八年三月二十六日
书记员 卢晓莉
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2041号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：潘宗昆，该联社职员。
委托诉讼代理人：林剑平，该联社职员。
被告：戴玉明，男，1976年12月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与戴玉明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人林剑平到庭参加诉讼，被告戴玉明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除其单位与戴玉明于2015年7月7日订立的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令戴玉明立即偿还信用卡透支本金49000元并支付相应的透支利息（利息计算办法：自2017年1月18日起按合约约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止，暂计至2018年1月16日止的利息为12366.91元）。事实和理由：2015年7月7日，戴玉明向其单位申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，领用合约约定，普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利息为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付违约金和超限费。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。戴玉明领取普惠金融卡后开始消费，自2017年1月18日起未还款付息，截止2018年1月16日，已透支本金49000元，期间产生利息12366.91元。经信用社多次催讨，戴玉明至今仍未履行还款义务。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
戴玉明未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，戴玉明向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，领用合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。戴玉明使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。戴玉明未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。随后，信用社向戴玉明发放了卡号62×××06的普惠金融信用卡，戴玉明激活信用卡后进行消费，自2017年1月18日起，戴玉明未还款付息，截至2018年1月16日，戴玉明累计透支本金49000元，利息12366.91元。因索款无着，信用社于2018年1月17日诉来本院请求处理。
认定上述事实的主要证据有《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、交易明细以及信用社的陈述。
本院认为，信用社与戴玉明签订的普惠金融信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约给戴玉明发放信用卡，戴玉明使用该卡消费，透支本金49000元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。信用社关于解除其与戴玉明所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、要求戴玉明还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。戴玉明在消费后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。戴玉明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与戴玉明于2015年7月7日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；
二、戴玉明应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金49000元并支付相应的透支利息，利息计算方法：自2017年1月18日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元、减半收取计667元，由戴玉明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜敏珊
二〇一八年二月十三日
书记员 王 平
附：引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第70号
申请执行人杜堂刚。
被执行人刘广栋。
被执行人刘平。
被执行人刘广军。
本院依据已经发生法律效力的（2006）河民初字第1915号民事判决书及申请执行人的申请已立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘广栋、刘平、刘广军所有的银行存款70万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
二〇一五年二月九日
书记员 刘成宝
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1958号
申请执行人：丁某，男，1986年12月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区乌江镇核桃村上街组。身份证号码：522121198612281059。
被执行人：杨某，女，1986年10月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区乌江镇核桃村上街组。身份证号码：522121198610081029。
本院在执行贵州丁某与杨某离婚纠纷一案中，申请执行人丁某向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结（2017）黔0321执1958号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。
（本页无正文）
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何方伟
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1958号申请执行人：丁某，男，1986年12月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区乌江镇核桃村上街组。身份证号码：522121198612281059。被执行人：杨某，女，1986年10月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区乌江镇核桃村上街组。身份证号码：522121198610081029。本院在执行贵州丁某与杨某离婚纠纷一案中，申请执行人丁某向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2017）黔0321执1958号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。（本页无正文）审判长  李晓东审判员  陈兴发审判员  刘怀江二〇一七年十二月二十七日书记员  何方伟
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执308号
申请执行人：李泽鹏，男，汉族，1977年7月18日出生，住高碑店市。
被执行人：张传，男，汉族，1998年3月23日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执李泽鹏与张传保证合同纠纷一案中，因被执行人张传无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2090号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执308号申请执行人：李泽鹏，男，汉族，1977年7月18日出生，住高碑店市。被执行人：张传，男，汉族，1998年3月23日出生，汉族，住高碑店市。本院在执李泽鹏与张传保证合同纠纷一案中，因被执行人张传无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2090号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年九月十八日书 记 员  郭 亮
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执565号
申请执行人：东辽农商村镇银行股份有限公司。
被执行人：周峰。
被执行人：赵津。
本院在执行申请执行人东辽农商村镇银行股份有限公司与被执行人周峰、赵津借款合同纠纷一案中，本院已将被执行人赵津所有的两处房产评估完毕，等待进行拍卖，本案将依法终结本次执行程序。待申请人申请进行拍卖程序，本院将恢复执行。本案执行标的为470,662.47元，未执行470,662.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2017）吉0422执565号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 王宪辉