吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第149号
原告诉讼代表人张立伟，男，41岁，汉族，辽源市人，务农，现住吉林省辽源市西安区。
原告诉讼代表人吴洪生，男，38岁，汉族，辽源市人，打工，现住吉林省辽源市龙山区。
委托代理人兰守泽，通化市法律援助中心律师。
被告吴照元，男，59岁，汉族，安徽省池州市人，务农，现住安徽省池州市东至县。
被告韩玉龙，男，41岁，汉族，辽源市人，打工，现住吉林省辽源市龙山区。
被告贺富，男，35岁，汉族，辽源市人，经商，现住辽源市龙山区。
被告吉林省世博机电设备安装工程有限责任公司。
被告长春欧亚集团通化欧亚购物中心有限公司。
原告张立伟等31人与被告吴照元、韩玉龙、贺富、吉林省世博机电设备安装工程有限责任公司、长春欧亚集团购物中心有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人吴洪生、张立伟及委托代理人兰守泽，被告吴照元、韩玉龙、贺富到庭参加了诉讼，被告吉林省世博机电设备安装工程有限责任公司（以下简称世博公司）、长春欧亚集团通化欧亚购物中心有限公司（以下简称欧亚公司）经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，原告等38人经被告吴照元、韩余龙介绍被被告贺富雇佣，于2012年11月17日为被告世博公司承包的欧亚公司进行装修施工，于2013年2月2日完工。完工后被告共欠31名原告工资302，110.00元至今未给付（其中韩基文8，000.00元、刘宝龙8，660.00元、刘宝良7，230.00元、张立峰7，230.00元、陈伟5，800.00元、邱金权5，800.00元、韩基海15，000.00元、张古林5，800.00元、齐向阳5，800.00元、ＸＸ5，800.00元、韩业强6，000.00元、张宇6，000.00元、苏俊丰18，000.00元、张占林4，700.00元、吴连喜16，080.00元、张立伟19，680.00元、刘绍波7，600.00元、藏新铁7，600.00元、杨伟波7，600.00元、安力4，420.00元、安少杰7，800.00元、韩玉辉17，280.00元、关跃海18，000.00元、韩基永18，000.00元、韩忠昌18，000.00元、吴洪生14，880.00元、吴连湖7，750.00元、张大忠6，600.00元、张立平5，800.00元、赵贺7，400.00元、张海龙7，800.00元），故诉至法院，请求法院判令各被告连带支付上述拖欠工资。
被告吴照元辩称，2012年11月份贺富找其干的装修欧亚活，包括四楼五楼的吊棚，其与被告韩玉龙是分别签的，其与贺富签订的是四楼和五楼的装修，价格按照面积确定。活已经干完了，工人是其自己找的，按天开资。起诉之后贺富已经与其将工程款结算完毕，所以其雇佣的工人工资已经全部发放完毕，诉状中的前七位（胡孔飞、胡宪祥、张飞、吴照贵、胡国友、于永久、于永祥，其七人已经撤回起诉）是其雇佣的工人，现在已经把钱都给他们了，所以此案应与其没有关系了。
被告韩玉龙辩称，其承包的工程是2012年11月17日开工，2013年2月2日正式完工，其与贺富签订的是欧亚三楼的吊棚工程。原告请求的属实，其也同意给付原告工资。工资没有全部结清时因为其的工程款没有到位，工程款到位就会与原告全部结清，但是现在没有能力支付。
被告贺富辩称，其与原告没有直接的雇佣关系，所以工资与其无关。其是与世博公司和欧亚公司签订的欧亚购物中心吊棚和大白的承包合同，后又与被告吴照元及韩玉龙分别签订的三楼到五楼的吊棚合同。吴照元是欧亚的四楼及五楼的吊棚，韩玉龙是三楼的吊棚。吴照元按时按质量完成工程，工程款已经全部结清。由于韩玉龙没有按时完工且质量存在问题，因为多次维修，所以也给其带来了损失，但应该支付给韩玉龙的工程款也已经结清。所以原告的起诉与其无关。
被告世博公司和欧亚公司未到庭未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，被告的答辩，总结本案的争议焦点：原告要求各被告连带支付工资的诉讼请求有无事实及法律依据？
原告未向本院提交证据。
被告吴照元未向本院提交证据。
为证实自己的主张，被告韩玉龙向本院提交如下证据：
1、自己记录的关于工程款的明细一份，证明贺富尚欠其工程款30万。被告贺富对该证据的质证意见是除了工程造价54万其认可并已经支付完毕外，其他的均不承认。原告对该证据无异议。
2、录音一份，证明贺富欠我工程款302，000.00元。被告贺富对该证据的质证意见是对于录音没有异议，不需要播放。是其与韩玉龙见面说过的几次话，但证明不了其欠韩玉龙钱的事情。原告及被告吴照元对该证据的质证意见是不需要听录音，不发表质证意见。
为证实自己的主张，被告贺富向本院提交如下证据：
1、收条及借据各一份，证明其共支付韩玉龙现金325，000.00元。被告吴照元及原告对此没有异议。被告韩玉龙对该证据的质证意见是贺富只支付了318，000.00元，7，000.00元的借条是包含在这里面的。
2、吴照元出具的维修费30，000.00元收据以及96，000.00元的大白维修费及70，400.00元的运输费证明，证明其维修共计花费196，400.00元，加上刮大白误工损失5-6万元，韩玉龙的工程款应该认定是全部支付完毕。被告吴照元对以上证据的质证意见是针对其出具的条属实，确实给维修了，并且韩玉龙也是知道的。被告吴照元对以上证据的质证意见是这三份证据均不承认，跟其没有关系，上面没有其的签名。
原告对上述证据的质证意见是运输费与工程没有关系，运输费是单独打的，并且施工不应该包含运输费。如韩玉龙施工中出现质量问题，应该由韩玉龙实行三包，而不应该在不通知韩玉龙的情况下找他人代为维修，该事实不应该存在。且10月31日与10月12日出具的条怀疑是新出具的，是贺富为了规避偿还工程款而采取的手段。
2、合同两份复印件，证明施工面积及世博的吊顶的合同包含运输费，其给韩玉龙的价格是包含运输费的。被告吴照元对该证据的质证意见是与其没有关系。被告韩玉龙对该证据的质证意见是只能证明贺富与欧亚及世博机电之间和合同，与其之间的合同没有关系。原告对该证据无异议。
根据原告起诉、被告答辩，原、被告举证、质证，下列事实可以认定：2012年12月份，被告贺富与被告世博公司签订了两份个人承揽合同，约定将欧亚购物中心的三至五层的吊棚石膏板及三层的大白乳胶漆交由被告贺富承揽，并约定了工程款。后被告贺富又分别与被告韩玉龙及吴照元约定，将三楼的吊棚石膏板交由韩玉龙承包，工程款按施工面积计算。被告韩玉龙雇佣了原告31人进行具体施工，约定了工资，现尚欠原告31人工资302，110.00元。贺富将四至五楼的吊棚石膏板交由吴照元施工，工程款按施工面积计算，现双方工程款已经全部结清，吴照元已将其雇佣的人员工资结清。
现根据本院确认的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
原告及被告韩玉龙均认可其双方之间存在劳务合同关系，在31名原告提供了劳务后，被告韩玉龙作为接受劳务一方的雇主应当支付劳动报酬，因韩玉龙对原告起诉的工资数额无异议，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”故其应当立即支付尚欠31名原告的工资共计302，110.00元。其中包括韩基文8，000.00元、刘宝龙8，660.00元、刘宝良7，230.00元、张立峰7，230.00元、陈伟5，800.00元、邱金权5，800.00元、韩基海15，000.00元、张古林5，800.00元、齐向阳5，800.00元、ＸＸ5，800.00元、韩业强6，000.00元、张宇6，000.00元、苏俊丰18，000.00元、张占林4，700.00元、吴连喜16，080.00元、张立伟19，680.00元、刘绍波7，600.00元、藏新铁7，600.00元、杨伟波7，600.00元、安力4，420.00元、安少杰7，800.00元、韩玉辉17，280.00元、关跃海18，000.00元、韩基永18，000.00元、韩忠昌18，000.00元、吴洪生14，880.00元、吴连湖7，750.00元、张大忠6，600.00元、张立平5，800.00元、赵贺7，400.00元、张海龙7，800.00元。
根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，被告施工公司作为施工承包方将部分工程承包给不具备用工资格的个人贺富，而贺富又将工程发包给同样不具备用工资格的个人被告韩玉龙，因此韩玉龙拖欠原告的工资，被告世博公司应当负有连带清偿责任。
而被告吴照元及贺富因与原告之间不存在劳务合同关系，故原告要求其二人承担连带责任无法律依据，本院不予支持。
因原告未提交证据证明发包方欧亚公司将工程发包给世博公司存在违法行为，故原告要求被告欧亚公司承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告世博公司及欧亚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告韩玉龙于本判决生效后立即支付韩基文工资8，000.00元、刘宝龙工资8，660.00元、刘宝良工资7，230.00元、张立峰工资7，230.00元、陈伟工资5，800.00元、邱金权工资5，800.00元、韩基海工资15，000.00元、张古林工资5，800.00元、齐向阳工资5，800.00元、ＸＸ工资5，800.00元、韩业强工资6，000.00元、张宇工资6，000.00元、苏俊丰工资18，000.00元、张占林工资4，700.00元、吴连喜工资16，080.00元、张立伟工资19，680.00元、刘绍波工资7，600.00元、藏新铁工资7，600.00元、杨伟波工资7，600.00元、安力工资4，420.00元、安少杰工资7，800.00元、韩玉辉工资17，280.00元、关跃海工资18，000.00元、韩基永工资18，000.00元、韩忠昌工资18，000.00元、吴洪生工资14，880.00元、吴连湖工资7，750.00元、张大忠工资6，600.00元、张立平工资5，800.00元、赵贺工资7，400.00元、张海龙工资7，800.00元；
二、被告吉林省世博机电设备安装工程有限责任公司对上述工资给付承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5，830.00元（原告已交1，810.00元），由被告韩玉龙负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈 鹏