wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0424破申3号申请人：王荣新，男，1958年8月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被申请人：海盐齐家混凝土有限公司。住所地：海盐县沈荡镇中钱村（文昌桥北堍）。法定代表人：沈文正，该公司执行董事。2018年1月8日，王荣新以海盐齐家混凝土有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请进行破产重整，本院执行局于2018年1月16日移送立案审查。本院于2018年1月22日通知了海盐齐家混凝土有限公司。海盐齐家混凝土有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：王荣新对海盐齐家混凝土有限公司享有到期债权2500万元及其利息。海盐齐家混凝土有限公司成立于2010年1月21日，住所地海盐县沈荡镇中钱村（文昌桥北堍），注册资本1000万元人民币。经营范围为：预拌混凝土、预拌干混砂浆、粉煤灰、稠化粉、水泥助磨剂、混凝土外加剂（不含危险化学品）制造、加工；自有房屋、自有设备租赁；碎石料加工；建筑材料批发、零售。登记机关为海盐县市场监督管理局。另经查，海盐齐家混凝土有限公司在本院及其他法院已涉及多起诉讼，且大部分案件已申请执行。海盐齐家混凝土有限公司在本院执行案件的债务合计为113708784.10元，其几乎无财产。本院认为，申请人王荣新对被申请人海盐齐家混凝土有限公司享有到期债权，海盐齐家混凝土有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，而海盐齐家混凝土有限公司是适格的重整主体，且该公司住所地位于本院辖区，本院依法具有管辖权。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理申请人王荣新对被申请人海盐齐家混凝土有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  方照林审判员  李晓炯审判员  曾怀东二〇一八年二月六日书记员  张伟华??1?
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2433号
原告：上海楚勤服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王勤华。
被告：上海领典服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：罗艳宏。
原告上海楚勤服饰有限公司与被告上海领典服饰有限公司不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告地址不明，需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 胡梅芳
人民陪审员 李建伟
二〇一八年三月一日
书 记 员 李翼浏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4051号
原告：温州奥鹏合成革有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨蓝田工业区，统一社会信用代码：9133030373843135XY。
法定代表人：张维巧。
委托代理人：张炘，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：焦得雄，男，汉族，1972年8月25日出生，住四川省双流县。
被告：陈娟，女，汉族，1984年4月28日出生，住四川省金堂县。
原告温州奥鹏合成革有限公司（以下简称奥鹏公司）为与被告焦得雄、陈娟买卖合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉，诉请：1、被告焦得雄、陈娟立即向原告支付所欠货款计230000元，并支付逾期欠款利息（以230000元为基数，从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月9日，被告焦得雄、陈娟和原告奥鹏公司出具对账单，载明：客户名称：杰仙皮革，截止2013年8月8日止，贵方尚欠本公司货款541883元；被告焦得雄、陈娟在对账单签字并加盖“武侯区杰仙皮革经营部”公章。2015年5月23日，原告奥鹏公司作为甲方，被告焦得雄以“成都武侯区金桥市场杰仙皮革经营部（焦得雄）”名义作为乙方，签订《协议书》，载明：乙方因经营需要购买甲方生产的合成革产品，经甲乙双方结算，截止2015年5月23日，乙方尚欠甲方皮革货款共计39.6503万元，现经甲乙双方协商一致达成如下协议：一、乙方承诺自2015年6月份起，每月支付给甲方3万元，直至2016年1月31日前还清欠款（2016年1月份还款2万元）。甲方给予乙方因革质量问题及库存问题一次性解决；赔偿16.6303万元（即甲方实收乙方还款23万元）。二、本协议签订后，乙方如需补订单的，甲方收到该补订单货款后优先安排生产、发货，否则甲方不予以生产、发货。三、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。本协议凭双方签字盖章生效。被告焦得雄在乙方处签字，并注明“因公章不在由本人签字生效”。
另查明：1.通过全国组织机构代码管理中心网站（××/），机构名称检索“武侯区杰仙皮革经营部”、“成都武侯区金桥市场杰仙皮革经营部”、“杰仙皮革经营部”、“杰仙皮革”，显示检索结果均为0条。2.被告焦得雄、陈娟于2005年5月16日办理结婚登记。
本院认为，被告焦得雄以“武侯区杰仙皮革经营部”的名义和原告发生买卖关系，但被告焦得雄未提供“武侯区杰仙皮革经营部”工商登记信息，经本院查询也未发现“武侯区杰仙皮革经营部”工商登记信息，据此本院认定与原告发生买卖关系的主体为焦得雄。根据原、被告签订的《协议书》，被告应在2016年1月31日前分期偿还原告230000元，现被告按约未偿还，原告请求被告焦得雄偿还230000元并以每期应偿还款项为基数自逾期之日起按照同期贷款基准利率赔偿利息损失，于法有据，应予支持；原告请求按照总金额自2015年6月1日起赔偿利息损失，于法无据，本院不予支持。被告焦得雄、陈娟系夫妻关系，应对婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦得雄、陈娟于本判决生效之日起十日内支付原告温州奥鹏合成革有限公司货款230000元及利息损失（以30000元为基数自2015年7月1日起计算至债务履行完毕之日止；以30000元为基数自2015年8月1日起计算至债务履行完毕之日止；以30000元为基数自2015年9月1日起计算至债务履行完毕之日止；以30000元为基数自2015年10月1日起计算至债务履行完毕之日止；以30000元为基数自2015年11月1日起计算至债务履行完毕之日止；以30000元为基数自2015年12月1日起计算至债务履行完毕之日止；以30000元为基数自2016年1月1日起计算至债务履行完毕之日止；以20000元为基数自2016年2月1日起计算至债务履行完毕之日止；以上利息损失均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告温州奥鹏合成革有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4750元（原告已预缴），由被告焦得雄、陈娟负担4700元，原告温州奥鹏合成革有限公司负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一七年二月十四日
书 记 员 韩苗河
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初4051号原告：温州奥鹏合成革有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨蓝田工业区，统一社会信用代码：9133030373843135XY。法定代表人：张维巧。委托代理人：张炘，浙江东瓯律师事务所律师。被告：焦得雄，男，汉族，1972年8月25日出生，住四川省双流县。被告：陈娟，女，汉族，1984年4月28日出生，住四川省金堂县。原告温州奥鹏合成革有限公司（以下简称奥鹏公司）为与被告焦得雄、陈娟买卖合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉，诉请：1、被告焦得雄、陈娟立即向原告支付所欠货款计230000元，并支付逾期欠款利息（以230000元为基数，从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年8月9日，被告焦得雄、陈娟和原告奥鹏公司出具对账单，载明：客户名称：杰仙皮革，截止2013年8月8日止，贵方尚欠本公司货款541883元；被告焦得雄、陈娟在对账单签字并加盖“武侯区杰仙皮革经营部”公章。2015年5月23日，原告奥鹏公司作为甲方，被告焦得雄以“成都武侯区金桥市场杰仙皮革经营部（焦得雄）”名义作为乙方，签订《协议书》，载明：乙方因经营需要购买甲方生产的合成革产品，经甲乙双方结算，截止2015年5月23日，乙方尚欠甲方皮革货款共计39.6503万元，现经甲乙双方协商一致达成如下协议：一、乙方承诺自2015年6月份起，每月支付给甲方3万元，直至2016年1月31日前还清欠款（2016年1月份还款2万元）。甲方给予乙方因革质量问题及库存问题一次性解决；赔偿16.6303万元（即甲方实收乙方还款23万元）。二、本协议签订后，乙方如需补订单的，甲方收到该补订单货款后优先安排生产、发货，否则甲方不予以生产、发货。三、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。本协议凭双方签字盖章生效。被告焦得雄在乙方处签字，并注明“因公章不在由本人签字生效”。另查明：1.通过全国组织机构代码管理中心网站（××/），机构名称检索“武侯区杰仙皮革经营部”、“成都武侯区金桥市场杰仙皮革经营部”、“杰仙皮革经营部”、“杰仙皮革”，显示检索结果均为0条。2.被告焦得雄、陈娟于2005年5月16日办理结婚登记。本院认为，被告焦得雄以“武侯区杰仙皮革经营部”的名义和原告发生买卖关系，但被告焦得雄未提供“武侯区杰仙皮革经营部”工商登记信息，经本院查询也未发现“武侯区杰仙皮革经营部”工商登记信息，据此本院认定与原告发生买卖关系的主体为焦得雄。根据原、被告签订的《协议书》，被告应在2016年1月31日前分期偿还原告230000元，现被告按约未偿还，原告请求被告焦得雄偿还230000元并以每期应偿还款项为基数自逾期之日起按照同期贷款基准利率赔偿利息损失，于法有据，应予支持；原告请求按照总金额自2015年6月1日起赔偿利息损失，于法无据，本院不予支持。被告焦得雄、陈娟系夫妻关系，应对婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦得雄、陈娟于本判决生效之日起十日内支付原告温州奥鹏合成革有限公司货款230000元及利息损失（以30000元为基数自2015年7月1日起计算至债务履行完毕之日止；以30000元为基数自2015年8月1日起计算至债务履行完毕之日止；以30000元为基数自2015年9月1日起计算至债务履行完毕之日止；以30000元为基数自2015年10月1日起计算至债务履行完毕之日止；以30000元为基数自2015年11月1日起计算至债务履行完毕之日止；以30000元为基数自2015年12月1日起计算至债务履行完毕之日止；以30000元为基数自2016年1月1日起计算至债务履行完毕之日止；以20000元为基数自2016年2月1日起计算至债务履行完毕之日止；以上利息损失均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告温州奥鹏合成革有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4750元（原告已预缴），由被告焦得雄、陈娟负担4700元，原告温州奥鹏合成革有限公司负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  娄伟伟人民陪审员  张洁嫚人民陪审员  陈 升二〇一七年二月十四日书 记 员  韩苗河·??4?··??5?·
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1048号
原告刘尚勇，男，生于1976年5月29日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人肖岩，男，生于1985年8月7日，汉族，济南长清峰山法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
被告刘钢，男，生于1976年10月5日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告刘尚勇与被告刘钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘尚勇委托代理人肖岩到庭参加诉讼，被告刘钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尚勇诉称，原、被告系朋友关系，被告自2014年4月起陆续向原告借款29万元，由被告向原告出具的借据为证，该款被告至今未还。为此原告诉至法院，要求被告刘钢偿还借款290000元。
被告刘钢未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，被告刘钢于2014年4月20日向原告借款30000元，并向原告出据借据一份，载明：“今借到今借到现金叁万元正（￥30000.00元）刘钢2014年4月20日。”原告述称通过现金给付被告该笔借款。2014年5月3日，被告向原告借款46000元，并向原告出据借据一份，载明：“今借到现金肆万陆仟元正（￥46000.00元）刘钢2014年5月3日。”原告述称通过现金给付被告该笔借款。2014年5月10日，被告向原告借款10万元，并向原告出据借据一份，载明：“今借到事由现金金额大写壹拾万元正（￥100000.00元）刘钢2014年5月10日。”原告述称以现金方式分两次给付被告该笔借款。2014年8月11日，被告向原告借款46000元，并向原告出据借据一份，载明：“今借到现金肆万伍仟元正（￥45000.00元）刘钢2014年8月11日。”原告述称通过现金给付被告该笔借款。2014年12月31日，被告向原告借款69000元，并向原告出据借据一份，载明：“今借到现金（信用社贷款）……陆万玖仟元正（￥69000.00元）刘钢2014年12月31日。”原告述称通过现金给付被告该笔借款。上述5笔借款共计290000元被告刘钢至今未还。现原告诉至法院，要求被告刘钢偿还借款290000元。
本院所确认的上述事实，有原告刘尚勇提供的借条原件5份及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘钢向原告刘尚勇借款290000元，有被告刘钢为原告刘尚勇出具的借据为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告刘钢未能及时偿还原告刘尚勇借款，致原告刘尚勇向本院提起诉讼，对此被告刘钢应承担全部责任，故原告刘尚勇要求被告刘钢偿还借款的请求合法，本院予以支持。因被告刘钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘钢于本判决生效之日起十日内偿还原告刘尚勇借款290000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元及保全费1020元，由被告刘钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄延先
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孟祥娜
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1048号
原告卢永玲。
被告秦松林。
原告卢永玲诉被告秦松林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李操适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢永玲到庭参与了诉讼，被告秦松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢永玲诉称，被告与原告系朋友关系。2013年5月21日，被告向原告借款10万元用于资金周转，被告给原告出具了一份借条，并约定于2013年8月21日将借款还清给原告。借款期限到期后，经原告多次催收，被告以各种理由推迟还款，甚至更改电话号码拒不履行还款的义务。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求被告返还原告借款10万元。
被告秦松林未予答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年8月21日，被告秦松林因资金周转困难，以装修房屋需借钱周转为由找到原告卢永玲，要求卢永玲借款10万元用于周转。2013年8月21日当天，原告卢永玲与被告秦松林签订《借款协议》，双方约定：“秦松林因资金周转不过，向卢永玲协议借款，现金100000元，借款时间为2013年5月21日，还款时间为2013年8月21日，借款期限未到，卢永玲不得向秦松林追讨，卢永玲急需款时，须提前十日通知秦松林归还；秦松林到期一次性还清借款，如到期不能偿还，造成的法律诉讼费和律师代理费一切由秦松林承担，并且秦松林还应多付给卢永玲借款金额的30%作为违约金”。《借款协议》签订之后，原告卢永玲通过银行转账和现金支付两次共计支付秦松林借款100000元。双方约定的借款期限届满后，原告卢永玲经催收无果，诉至本院要求被告秦松林返还原告借款100000元。
以上事实，有原被告身份信息、《借款协议》及原告到庭的陈述予以证实。
本院认为，原告卢永玲与被告秦松林之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，双方应按照合同的约定履行义务。原告卢永玲按照借款合同的约定履行了借款的义务，被告秦松林应按照合同约定履行还款的义务。原告卢永玲主张要求被告给付借款10万元的诉讼主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦松林在本判决生效后十日内支付原告卢永玲借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告秦松林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李操
二〇一五年十月十五日
书记员 王啸
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1048号
原告：柴新红，女，1969年3月2日出生，汉族，现住长子县丹朱镇。
被告：黄霞峰，男，1977年6月5日出生，汉族，现住长子县大堡头镇。
本院在审理原告柴新红与被告黄霞峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴新红撤回起诉。
案件受理费463元减半收取，由原告柴新红负担。
审 判 长 何江文
审 判 员 赵莉霞
代理审判员 王武生
二〇一六年一月四日
书 记 员 尚莹虹
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第1048号原告张旭东，无业。委托代理人封欣，山东雅圣律师事务所律师。被告赵伟，个体。被告姚建华，石家庄瑞华盛工贸有限公司经理。原告张旭东与被告赵伟、姚建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张旭东委托代理人封欣，被告姚建华到庭参加诉讼。被告赵伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张旭东诉称，XXXX年XX月XX日，我与第一被告签订了编号为XXXXX号《借款协议》，约定借款额度为1380000元整，借款期限为XXXX年XX月XX日起至XXXX年XX月XX日止。同日，我与被告姚建华签订《保证担保协议》，约定姚建华对上述借款承担连带保证责任。当日，原告按照协议履行了放款义务，第一被告在2012年5月13日至2013年1月13日期间正常还款9期之后，经多次催收，二被告一直未偿还剩余款项。请求判令被告赵伟偿还原告借款本金345000，利息154560元，共计499560元。（利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告姚建华承担连带保证责任；诉讼费由二被告承担。被告赵伟未到庭、未答辩。被告姚建华辩称，担保书上确实是我签的名字，但是对担保的金额等其他情况均不清楚。签字几个月前，我也曾经在原告处贷过款，就是因为我和赵伟的哥哥是同学关系，所以才给赵伟做了担保。我一直不知道赵伟没有还清这个借款，也不知道担保期限的起止的时间。经审理查明，XXXX年XX月XX日，被告赵伟与原告张旭东签订借款协议，被告赵伟向张旭东借款1380000元，分12个月等额偿还，每月偿还本息128800元（利息按照年利率12%计算）。当天，案外人赵朝梅按照原告张旭东的指示，给被告赵伟的账户6228480632073512212转款1200000元。当天，被告赵伟出具收款凭条，内容如下：“今收到编号为XXXXXX的《借款协议》项下款项人民币1380000元整”。被告姚建华作为保证人在保证担保协议上签字并捺印。保证担保协议约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带保证责任。被告赵伟已经还本金1035000元、利息124200元。另查明，2012年4月14日，被告赵伟与案外人秦皇岛市达飞贷款代理有限公司石家庄分公司（以下简称“达飞公司”），签订信用咨询及管理服务协议，该公司向被告赵伟收取服务费96000元、账户管理费84000元，共计180000元。原告称，由于当时被告赵伟没有钱，所以就提前把服务费和账户管理费共计180000元扣出来，直接给了达飞公司。以上事实有借款协议、转账交易记录、证人赵朝梅的证人证言、收款凭条、保证担保协议、信用咨询及管理服务协议、还款管理说明书、还款情况表及庭审笔录予以证实。本院认为，原告张旭东与被告赵伟签订了借款协议，约定借款金额为1380000元，以指示交付的形式实际转入被告赵伟账户的借款本金1200000元，双方形成借款合同关系。原告虽称，其提前把服务费和账户管理费共计180000元扣出来，直接给了达飞公司，但未提供证据予以证实，本院不予采信。本院对实际转账支付的款项予以采信，认定原告张旭东出借给被告赵伟的借款本金为1200000元。被告赵伟已经还本金1035000元，应当偿还剩余本金165000元及利息。被告冯建凯作为担保人，应当对被告赵伟的全部债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟于本判决生效后十日内偿还原告张旭东借款本金165000元及利息（以165000元为基数，自2015年2月14日起至本判决确定的履行之日止按年利率12%计算）。二、被告姚建华对本判决书第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8793元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  牛艳梅人民陪审员  杜 军人民陪审员  樊立成二〇一五年十月十六日书 记 员  史 磊
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终774号
上诉人（原审被告）：张文光，男，1956年6月25日生，汉族，住宜州市。
被上诉人（原审原告）：兰春华，男，1975年12月12日生，壮族，住宜州市。
原审第三人：蓝永标，男，1973年11月20日生，壮族，住宜州市。
上诉人张文光与被上诉人兰春华、一审第三人蓝永标追偿权纠纷一案，不服宜州市人民法院（2016）桂1281民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张文光、被上诉人兰春华、一审第三人蓝永标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张文光上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审中，上诉人提交了另案的庭审笔录，根据被上诉人的陈述，上诉人所承揽施工的道路路线是由被上诉人确定的，上诉人只能按被上诉人确定的路线进行施工。二被上诉人在确定路线时没有仔细查看地面状况，将莫红春父亲的坟墓所在地确定在修建路线上。由于墓地杂木杂草丛生，坟墓又没有砖石围砌，导致上诉人施工过程中没有预料到会钩到坟墓。本案损害的发生完全是由于被上诉人指示错误所致，应由被上诉人承担全部责任。一审认定事实不清，导致判决错误。二、一审判决确定的赔偿金额过高。坟墓中的尸骨并没有受到损毁，不存在精神损害赔偿的问题。所损坏的坟墓没有砖石围砌，只是一堆泥，恢复原状需要两个人工就已经足够，一审确定赔偿金额为20000元过高。
被上诉人兰春华答辩称，请求二审判决上诉人按照川山政府调解委员会的调解协议进行赔偿，一审判决赔偿金额过低。
原审第三人蓝永标陈述意见与被上诉人的答辩意见一致。
兰春华向一审法院提出诉讼请求：1、被告张文光支付给原告人民币6万元；2、由被告张文光承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年11月9日，蓝永标、莫立成与韦作强签订了《林地林权转让协议书》，约定韦作强将环江县川山镇下干村莫家桉树基地的林地林权转让给蓝永标、莫立成经营（莫立成已退出经营、现由蓝永标个人经营）。2013年12月，经蓝永标发包，原告兰春华承包了该林区内道路的开挖工作。2013年12月10日，原告兰春华与被告张文光签订了《劳务协议书》，双方约定：兰春华将上述林区内道路交由张文光修建。被告张文光在林区内道路施工中损坏了莫红春父亲的坟墓，经川山镇人民调解委员会于2014年10月9日组织各方进行调解，但张文光拒绝参加调解。经调解，蓝永标与莫红春等签订了调解协议书，约定由蓝永标支付莫红春等赔偿金6万元。之后，原告同意蓝永标扣减其工程款6万元作为支付莫红春的赔偿金，并口头约定由原告兰春华向张文光追偿。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告兰春华将承包第三人蓝永标林区内道路施工工程转包给被告张文光施工，原、被告之间系承揽关系，被告在施工过程中损坏了莫红春家的祖坟，被告对此造成的损失应负相应的赔偿责任。第三人蓝永标经原告同意扣减原告的工程款支付给莫红春家的赔偿，而被告作为实际侵权人，原告有权向被告追偿。根据当地风俗及建造一个坟墓的费用考虑，酌情支持20000元为宜。原告请求过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决：一、被告张文光返还原告兰春华20000元；二、驳回原告兰春华其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担335，被告负担210元。
二审中，当事人未向本院提交新证据。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应当对坟墓的损害承担赔偿责任以及赔偿数额如何认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原审第三人将林区道路建设工程发包给被上诉人，被上诉人又将工程转包给上诉人，由上诉人负责具体施工。上诉人在施工过程中，没有注意观察作业路线情况，不慎造成他人财产损害，应当承担主要的赔偿责任。但是，被上诉人作为发包方，对施工路线的确定和指示负有一定责任，对损害的造成亦存在一定的过错，应当承担相应的责任。一审认定上诉人承担全部责任有误，本院予以纠正。同时，根据当地风俗习惯以及经济水平情况，对他人坟墓造成的损害，由上诉人在其责任范围内承担20000元的赔偿责任在合理范围，本院予以维持。
综上所述，上诉人张文光的上诉请求不成立，不予支持。一审判决虽有瑕疵，但实体处理无误，予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张文光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 贺
审 判 员 覃 阳
代理审判员 石李春
二〇一七年八月十日
书 记 员 罗丽影
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终774号上诉人（原审被告）：张文光，男，1956年6月25日生，汉族，住宜州市。被上诉人（原审原告）：兰春华，男，1975年12月12日生，壮族，住宜州市。原审第三人：蓝永标，男，1973年11月20日生，壮族，住宜州市。上诉人张文光与被上诉人兰春华、一审第三人蓝永标追偿权纠纷一案，不服宜州市人民法院（2016）桂1281民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张文光、被上诉人兰春华、一审第三人蓝永标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张文光上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审中，上诉人提交了另案的庭审笔录，根据被上诉人的陈述，上诉人所承揽施工的道路路线是由被上诉人确定的，上诉人只能按被上诉人确定的路线进行施工。二被上诉人在确定路线时没有仔细查看地面状况，将莫红春父亲的坟墓所在地确定在修建路线上。由于墓地杂木杂草丛生，坟墓又没有砖石围砌，导致上诉人施工过程中没有预料到会钩到坟墓。本案损害的发生完全是由于被上诉人指示错误所致，应由被上诉人承担全部责任。一审认定事实不清，导致判决错误。二、一审判决确定的赔偿金额过高。坟墓中的尸骨并没有受到损毁，不存在精神损害赔偿的问题。所损坏的坟墓没有砖石围砌，只是一堆泥，恢复原状需要两个人工就已经足够，一审确定赔偿金额为20000元过高。被上诉人兰春华答辩称，请求二审判决上诉人按照川山政府调解委员会的调解协议进行赔偿，一审判决赔偿金额过低。原审第三人蓝永标陈述意见与被上诉人的答辩意见一致。兰春华向一审法院提出诉讼请求：1、被告张文光支付给原告人民币6万元；2、由被告张文光承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年11月9日，蓝永标、莫立成与韦作强签订了《林地林权转让协议书》，约定韦作强将环江县川山镇下干村莫家桉树基地的林地林权转让给蓝永标、莫立成经营（莫立成已退出经营、现由蓝永标个人经营）。2013年12月，经蓝永标发包，原告兰春华承包了该林区内道路的开挖工作。2013年12月10日，原告兰春华与被告张文光签订了《劳务协议书》，双方约定：兰春华将上述林区内道路交由张文光修建。被告张文光在林区内道路施工中损坏了莫红春父亲的坟墓，经川山镇人民调解委员会于2014年10月9日组织各方进行调解，但张文光拒绝参加调解。经调解，蓝永标与莫红春等签订了调解协议书，约定由蓝永标支付莫红春等赔偿金6万元。之后，原告同意蓝永标扣减其工程款6万元作为支付莫红春的赔偿金，并口头约定由原告兰春华向张文光追偿。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告兰春华将承包第三人蓝永标林区内道路施工工程转包给被告张文光施工，原、被告之间系承揽关系，被告在施工过程中损坏了莫红春家的祖坟，被告对此造成的损失应负相应的赔偿责任。第三人蓝永标经原告同意扣减原告的工程款支付给莫红春家的赔偿，而被告作为实际侵权人，原告有权向被告追偿。根据当地风俗及建造一个坟墓的费用考虑，酌情支持20000元为宜。原告请求过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决：一、被告张文光返还原告兰春华20000元；二、驳回原告兰春华其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担335，被告负担210元。二审中，当事人未向本院提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应当对坟墓的损害承担赔偿责任以及赔偿数额如何认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原审第三人将林区道路建设工程发包给被上诉人，被上诉人又将工程转包给上诉人，由上诉人负责具体施工。上诉人在施工过程中，没有注意观察作业路线情况，不慎造成他人财产损害，应当承担主要的赔偿责任。但是，被上诉人作为发包方，对施工路线的确定和指示负有一定责任，对损害的造成亦存在一定的过错，应当承担相应的责任。一审认定上诉人承担全部责任有误，本院予以纠正。同时，根据当地风俗习惯以及经济水平情况，对他人坟墓造成的损害，由上诉人在其责任范围内承担20000元的赔偿责任在合理范围，本院予以维持。综上所述，上诉人张文光的上诉请求不成立，不予支持。一审判决虽有瑕疵，但实体处理无误，予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张文光负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝 贺审 判 员  覃 阳代理审判员  石李春二〇一七年八月十日书 记 员  罗丽影附：本案判决所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初345号
原告：常泽军，男，1975年2月9日生，汉族，住迁安市。
原告：吴振祥，男，1967年11月7日生，汉族，住迁安市。
二原告共同委托代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，特别授权。
被告：王金宝，男，1989年10月9日生，汉族，住迁安市。
原告常泽军、吴振祥与被告王金宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法由审判员杨庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常泽军，被告王金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告原为合伙关系，曾共同对外从事销售燃油业务。自2014年5月份至2015年4月份，被告在从事汽车运输期间从我处购买燃油，总价款为60584.9元，对于上述款项被告拖欠至今，虽经我方曾多次催要，但被告至今未能偿付。为维护我方合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、被告给付油款60584.9元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不欠原告常泽军的油款，我只是欠常泽林的油款，在铁矿停产时，原告没有及时找我要油款，到现在才找我要。欠油款60584.9元数额正确，我不同意给付原告油款。
经审理查明：二原告从事销售燃油业务。2014年5月至2015年4月期间，被告在原告处加油，油款共计60584.9元，至今未付。
上述事实有原被告陈述，加油记录表等证据予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告主张被告欠付油款，有加油记录表为证，且被告对欠付油款无异议，本院予以确认。被告主张系欠他人油款，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告王金宝给付原告常泽军、吴振祥油款60584.9元，本判决生效后三日内履行。
案件受理费658元，由被告王金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨庆华
二〇一八年三月二十八日
书记员霍红丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初345号原告：常泽军，男，1975年2月9日生，汉族，住迁安市。原告：吴振祥，男，1967年11月7日生，汉族，住迁安市。二原告共同委托代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，特别授权。被告：王金宝，男，1989年10月9日生，汉族，住迁安市。原告常泽军、吴振祥与被告王金宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法由审判员杨庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常泽军，被告王金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：二原告原为合伙关系，曾共同对外从事销售燃油业务。自2014年5月份至2015年4月份，被告在从事汽车运输期间从我处购买燃油，总价款为60584.9元，对于上述款项被告拖欠至今，虽经我方曾多次催要，但被告至今未能偿付。为维护我方合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、被告给付油款60584.9元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称：我不欠原告常泽军的油款，我只是欠常泽林的油款，在铁矿停产时，原告没有及时找我要油款，到现在才找我要。欠油款60584.9元数额正确，我不同意给付原告油款。经审理查明：二原告从事销售燃油业务。2014年5月至2015年4月期间，被告在原告处加油，油款共计60584.9元，至今未付。上述事实有原被告陈述，加油记录表等证据予以证实。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告主张被告欠付油款，有加油记录表为证，且被告对欠付油款无异议，本院予以确认。被告主张系欠他人油款，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告王金宝给付原告常泽军、吴振祥油款60584.9元，本判决生效后三日内履行。案件受理费658元，由被告王金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨庆华二〇一八年三月二十八日书记员霍红丽附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10147号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人钟江海、蓝雯斐，福建绎富律师事务所律师。
被告厦门信得利投资发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路59号21C室。
法定代表人刘子巧。
本院在审理原告周丕海与被告厦门信得利投资发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告周丕海于2016年7月29日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周丕海负担。
审判员 曾争志
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴伊倩
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢150号
申请执行人大连安泽建筑工程有限公司
被执行人大连双赢房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人大连安泽建筑工程有限公司与被执行人大连双赢房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人大连双赢房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大连双赢房地产开发有限公司银行存款3175390元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 肖金成
二〇一七年六月十五日
书记员 杨明丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢150号申请执行人大连安泽建筑工程有限公司被执行人大连双赢房地产开发有限公司本院在执行申请执行人大连安泽建筑工程有限公司与被执行人大连双赢房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人大连双赢房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连双赢房地产开发有限公司银行存款3175390元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一七年六月十五日书记员  杨明丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9851号
原告：傅淼，男，1994年7月3日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人（一般授权）：王超，男，1983年12月31日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：赵锋，男，1994年4月1日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市吴淞路***号。
负责人：张渝，系公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。
原告傅淼与被告赵锋、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员徐怡燕适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告傅淼及其委托诉讼代理人王超，被告赵锋到庭参加诉讼。被告太平洋保险经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅淼向本院提出诉讼请求：判令赔偿原告医疗费6108元、误工费9267元、护理费4633.5元、住院伙食补助费380元、营养费900元、交通费120元、鉴定费1370元、修理费1429元，合计人民币24207.50元，由被告太平洋保险在交强险范围内赔偿，不足部分由被告赵锋赔偿。事实和理由：2017年3月29日5时05分，原告傅淼驾驶电动自行车由店口驶往杭州方向时与停在路边的由被告赵锋驾驶的沪Ｅ×××××号重型厢式货车相撞，造成人员受伤及车辆损害的交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队事故责任认定，被告赵锋负事故次要责任，原告负事故主要责任。被告赵锋驾驶的车辆在被告太平洋保险投保了交强险且在保险期限内。现诉至法院，请求依法判决。
被告太平洋保险答辩称：被告赵锋驾驶的沪Ｅ×××××号在其公司投保了交强险和商业三者险50万元，在被告驾驶证、行驶证有效期内愿意在保险范围内承担合理的赔偿责任；对事故发生经过及责任划分请法庭核对事故责任认定书，若与诉状描述一致，则对事故发生经过及责任划分没有异议。
被告赵锋辩称：对超出交强险部分由被告太平洋保险按照事故责任比例在商业三者险范围内赔偿。
经审理查明：2017年3月29日，原告傅淼驾驶电动自行车由店口镇盾安智控驶往杭州市萧山区岳联村，05时05分许，途经店口镇紫荆路地方，未确保安全，与停在路边的由被告赵锋驾驶的沪Ｅ×××××号重型厢式货车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队事故责任认定，原告负事故的主要责任，被告赵锋负事故次要责任。原告伤后经诸暨市第四人民医院门诊及住院治疗，共花费医疗费6108.82元，共住院12天。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，需误工60天，护理30天，营养补偿30天，原告为此支付鉴定费1360元。原告车辆经诸暨广信资产评估有限公司评估，需修理费1179元，原告为此支出评估费100元，施救费150元。原告车辆经实际修理花费修理费1179元。
另查明，被告赵锋驾驶的沪Ｅ×××××号重型厢式货车在被告太平洋保险投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制险限额内先行赔偿，超过强制保险责任限额部分，若还投保了商业三者险，则保险公司还应在商业三者险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。不属于保险公司赔偿部分，由侵权人按照事故责任比例自行承担赔偿责任。结合事故发生经过及双方责任划分，对超出保险理赔部分，本院认为由被告赵锋承担30%的赔偿责任较为适宜。综上，对于原告傅淼的合理部分损失本院予以支持。对其合理损失本院确定为：医疗费6108元（以原告诉请为限）；误工费9216.60元（153.61元/天×60天）；护理费，结合原告伤情及实际护理所需，本院酌情支持20天，计3072.20元（153.61元/天×20天）；住院伙食补助费360元；营养费900元；交通费，结合原告的治疗过程，本院酌情支持100元；鉴定费1360元；评估费100元，车辆损失1179元，施救费150元；上述费用合计22545.80元，扣除鉴定费1360元、评估费100元，剩余21085.80元由被告太平洋保险在交强险范围内赔偿。鉴定费1360元、评估费100元由被告赵锋承担438元。被告太平洋保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿原告傅淼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失、施救费等各项经济损失合计人民币22545.80元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵锋应赔偿原告傅淼鉴定费、评估费438元，款限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告傅淼其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费405元，依法减半收取202.50元，由原告傅淼负担22.50元，被告赵锋负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐怡燕
二〇一七年八月三十日
书记员 钱 萍
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更272号
罪犯魏海生,男，1981年9月11日出生于重庆市梁平县,汉族，文盲，现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即宁波市江北区人民法院于2013年7月1日作出（2013）甬北刑初字第274号刑事判决，以被告人魏海生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金六千元，并已交付执行。本院以（2016）赣11刑更204号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬5次、单项表扬2次、新表扬2次。
本院认为，罪犯魏海生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，并能积极履行财产性判项，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏海生减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更258号
罪犯刘甜文,男，1989年2月8日出生于江西省鹰潭市，汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市月湖区人民法院于2016年2月25日作出（2016）赣0602刑初41号刑事判决，以被告人刘甜文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬2次、单项表扬2次、新表扬2次。
本院认为，罪犯刘甜文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一之规定，裁定如下：
对罪犯刘甜文减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行初193号
原告陈继明，男，汉族。
被告重庆市奉节县安全生产监督管理局，住所地重庆市奉节县政府大楼1楼，组织机构代码73656375-4。
法定代表人陈泽，局长。
原告陈继明不服被告重庆市奉节县安全生产监督管理局（简称奉节安监局）信访答复一案，本院于2016年5月31日立案受理。本院受理后，组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈继明诉称，原告于1993年2月经白帝镇企业办公室批准，在白帝镇香山村六社开办银洞煤厂，于1995年5月5日与奉节县草堂区企业办公室联合开办。原告在开煤厂过程中，工伤致残。后经重庆市第二中级人民法院认定原告为银洞煤厂的股东。2005年被众鑫煤厂办理了银洞煤厂的许可证，后奉节县煤管局把原告的煤厂认定为卢元虎的。奉节县煤管局包庇卢元虎，对其煤厂事故隐瞒不报，奉节煤函（2011）14号文违法，请求：一、人民法院确认奉节县白帝镇香山村银洞煤厂是原告创建的，奉节煤函（2011）14号文认定银洞煤厂是卢元虎的，是违法的；二、请求确认奉节煤函（2011）14号文包庇卢元虎煤厂致死三个工人安全事故违法；三、请求法院判令被告赔偿原告银洞煤厂投资118万，劳动致残款18万。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围，属于行政诉讼受案范围是提起行政诉讼的法定条件之一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法上述规定、已经立案的起诉，法院应当裁定驳回。根据上述规定，提起行政诉讼的对象是行政行为，即行政机关或法律、法规、规章授权的组织行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的行为。本案中，原告要求撤销的《奉节县煤炭工业管理局关于陈继明举报奉节县银洞煤矿信访事项的复函》（奉节煤函[2011]14号）,系原奉节县煤炭工业管理局向奉节县信访办作出的有关陈继明信访事项调查后的情况回复，该复函作出的对象并非是陈继明，内容上系对银洞煤矿产权的调查及陈继明举报的安全事故的调查核实情况，亦非作出的对陈继明实体权利义务产生实际影响的行政处理行为，因此，原告的诉讼请求不符合行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈继明的起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张 林
代理审判员 费明军
人民陪审员 陈祖万
二〇一六年七月七日
书 记 员 梁艳林
重庆市奉节县人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0236行初193号原告陈继明，男，汉族。被告重庆市奉节县安全生产监督管理局，住所地重庆市奉节县政府大楼1楼，组织机构代码73656375-4。法定代表人陈泽，局长。原告陈继明不服被告重庆市奉节县安全生产监督管理局（简称奉节安监局）信访答复一案，本院于2016年5月31日立案受理。本院受理后，组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告陈继明诉称，原告于1993年2月经白帝镇企业办公室批准，在白帝镇香山村六社开办银洞煤厂，于1995年5月5日与奉节县草堂区企业办公室联合开办。原告在开煤厂过程中，工伤致残。后经重庆市第二中级人民法院认定原告为银洞煤厂的股东。2005年被众鑫煤厂办理了银洞煤厂的许可证，后奉节县煤管局把原告的煤厂认定为卢元虎的。奉节县煤管局包庇卢元虎，对其煤厂事故隐瞒不报，奉节煤函（2011）14号文违法，请求：一、人民法院确认奉节县白帝镇香山村银洞煤厂是原告创建的，奉节煤函（2011）14号文认定银洞煤厂是卢元虎的，是违法的；二、请求确认奉节煤函（2011）14号文包庇卢元虎煤厂致死三个工人安全事故违法；三、请求法院判令被告赔偿原告银洞煤厂投资118万，劳动致残款18万。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围，属于行政诉讼受案范围是提起行政诉讼的法定条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法上述规定、已经立案的起诉，法院应当裁定驳回。根据上述规定，提起行政诉讼的对象是行政行为，即行政机关或法律、法规、规章授权的组织行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的行为。本案中，原告要求撤销的《奉节县煤炭工业管理局关于陈继明举报奉节县银洞煤矿信访事项的复函》（奉节煤函[2011]14号）,系原奉节县煤炭工业管理局向奉节县信访办作出的有关陈继明信访事项调查后的情况回复，该复函作出的对象并非是陈继明，内容上系对银洞煤矿产权的调查及陈继明举报的安全事故的调查核实情况，亦非作出的对陈继明实体权利义务产生实际影响的行政处理行为，因此，原告的诉讼请求不符合行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈继明的起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张 林代理审判员  费明军人民陪审员  陈祖万二〇一六年七月七日书 记 员  梁艳林
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终251号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈彩娟，女，1987年10月15日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省厦门市湖里区，案发前住厦门市集美区。曾因犯过失致人重伤罪，于2008年8月22日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年，2009年8月12日刑满释放；曾因殴打他人，于2016年8月10日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留十日并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人陈彩娟犯妨害公务罪一案，于2018年2月6日作出（2018）闽0211刑初85号刑事判决：被告人陈彩娟犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人陈彩娟不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈彩娟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈彩娟犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈彩娟申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈彩娟撤回上诉。
厦门市集美区人民法院（2018）闽0211刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 彭亚奴
审 判 员 王敏重
二〇一八年四月十二日
法官助理 陈雁哲
代书记员 林梓玉
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂14民终1033号
上诉人（原审原告）：邓超际，男，1970年11月21日出生，壮族，教师，住所地广西壮族自治区扶绥县。
被上诉人（原审被告）：吴岸梅，女，1976年12月4日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区扶绥县。
被上诉人（原审被告）：吴仁海，男，壮族，退休职工，住所地广西壮族自治区扶绥县。
上诉人邓超际因与被上诉人吴岸梅、吴仁海民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2017）桂1421民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邓超际上诉请求：撤销扶绥县人民法院（2017）桂1421民初1469号民事判决第二项，改判吴仁海与吴岸梅共同向上诉人偿还借款本金100000元。事实与理由：一审判决认定“原告邓超际是受被告吴岸梅的指示，将借款本金100000元转账到吴仁海的账户上，本案的实际借款人是被告吴岸梅，原告邓超际已履行了支付借款本金的义务，原告邓超际与被告吴岸梅之间存在借贷关系……”，属于主观臆断。事实上，首先，吴岸梅向上诉人借款时已经明确借款由其父亲吴仁海实际支配和掌控；其次，上诉人之所以将借款转至吴仁海的账户,是考虑两被上诉人的特殊身份即父女关系。上诉人主张与两被上诉人之间存在借贷关系，向法院提交了借条和转账凭证，完成了举证义务。而两被上诉人无任何证据证实其抗辩理由，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此两被上诉人应该承担举证不能的法律后果。综上，一审判决适用法律错误，显失公平。
被上诉人吴岸梅、吴仁海既未作出书面答辩，也未参加本案二审诉讼。
邓超际向一审法院起诉请求：判令两被告共同偿还借款本金100000元。
一审法院认定事实：2014年8月1日，被告吴岸梅向原告邓超际出具《借条》一张，内容为：“今借到邓超际人民币大写壹拾万元整，小写￥100000元整，借款期限2年。定于2016年8月1日一次还清。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”同日，原告用其妻子樊蓝雯的银行账户按照吴岸梅的要求，通过广西农村信用社转账汇款100000元至被告吴仁海的账户。借款到期后，被告未能按期偿还。原告多次追偿无果，诉至法院而成讼。
原审法院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。本案原告邓超际是受被告吴岸梅的指示，将借款本金100000元转账到吴仁海的账户上，本案的实际借款人是被告吴岸梅，原告邓超际已履行了支付借款本金的义务，原告邓超际与被告吴岸梅之间存在借贷关系，根据原告邓超际与被告吴岸梅的约定，被告吴岸梅未能按期还款已经构成违约，故原告邓超际诉请被告吴岸梅归还借款本金100000元有事实和法律依据，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告邓超际未能举证证明其与被告吴仁海之间存在借贷关系，故其诉请被告吴仁海承担偿还本案借款本金于法无据，不予支持。
一审法院据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告吴岸梅归还原告邓超际借款本金100000元；二、驳回原告邓超际的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告吴岸梅承担。
二审中，当事人没有新证据提交，对一审判决认定的事实也没有异议。因此，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案邓超际与吴岸梅之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上诉人已经将100000元借款通过被上诉人吴仁海账户交付给被上诉人吴岸梅，完成出借义务，被上诉人吴岸梅作为借款人，应该按照借条的约定承担偿还责任，故上诉人请求被上诉人吴岸梅偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。对于被上诉人吴仁海是否承担连带清偿责任的问题。被上诉人吴仁海出借银行账户的行为违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第（四）项“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：出租、出借银行结算账户”的规定，同时，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的答复意见，被上诉人吴仁海应对本案借款承担连带清偿责任。一审法院对此处理错误，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人邓超际的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区扶绥县人民法院（2017）桂1421民初1469号民事判决的第一项；
二、撤销广西壮族自治区扶绥县人民法院（2017）桂1421民初1469号民事判决的第二项；
三、被上诉人吴仁海对被上诉人吴岸梅应偿还上诉人邓超际的100000元借款承担连带清偿责任。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由被上诉人吴岸梅、吴仁海共同负担；二审案件受理费2300元，由被上诉人吴岸梅、吴仁海共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨德清
审 判 员 韦金彪
审 判 员 韦权美
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 杨凤莲
书 记 员 邓小红
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申308号
再审申请人（原审被告）：付永军，男，1968年7月29日出生，满族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：石修栾，男，1982年4月26日出生，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
再审申请人（原审被告）：李冰洋，男，1966年2月13日出生，满族，农民，住吉林省长春市九台区。
委托诉讼代理人：石修栾，男，1982年4月26日出生，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇东北街。
法定代表人：邓久龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
原审被告：李月峰，男，1983年9月24日出生，汉族，农民，住吉林省长春市九台区。
原审被告：刘星，女，1965年2月18日出生，满族，农民，住吉林省长春市九台区。
原审被告：奚宏伟，男，1967年7月9日出生，满族，农民，住吉林省长春市九台区。
再审申请人付永军、李冰洋因与被申请人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司、原审被告李月峰、刘星、奚宏伟买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初4020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，付永军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 丹
审 判 员 李子青
审 判 员 唐 皓
二〇一七年十月二十七日
法官助理 郭英禄
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申308号再审申请人（原审被告）：付永军，男，1968年7月29日出生，满族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：石修栾，男，1982年4月26日出生，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。再审申请人（原审被告）：李冰洋，男，1966年2月13日出生，满族，农民，住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：石修栾，男，1982年4月26日出生，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇东北街。法定代表人：邓久龙，该公司经理。委托诉讼代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。原审被告：李月峰，男，1983年9月24日出生，汉族，农民，住吉林省长春市九台区。原审被告：刘星，女，1965年2月18日出生，满族，农民，住吉林省长春市九台区。原审被告：奚宏伟，男，1967年7月9日出生，满族，农民，住吉林省长春市九台区。再审申请人付永军、李冰洋因与被申请人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司、原审被告李月峰、刘星、奚宏伟买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初4020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，付永军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 丹审 判 员  李子青审 判 员  唐 皓二〇一七年十月二十七日法官助理  郭英禄书 记 员  杜欣雨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29189号
原告：缪荣华，男，1985年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：荆华，上海申渝律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司上海同心路支行，地址上�市。
负责人蔡毓。
委托诉讼代理人：魏亚军。
被告：大连再生资源交易所有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人：孔德春，执行董事。
被告：宗寰(上海)投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
本院在审理原告缪荣华与被告中国建设银行股份有限公司上海同心路支行(以下简称建行同心路支行)、大连再生资源交易所有限公司(以下简称再生资源交易所)、宗寰(上海)投资管理有限公司(以下简称宗寰公司)其他合同纠纷一案后，被告再生资源交易所、宗寰公司分别在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告再生资源交易所认为原告与建行同心路支行未签署过协议，建行同心路支行不是本案适格的被告，原告将建行同心路支行列为本案被告是为了规避民事诉讼法对于管辖的规定；原告与宗寰公司签署的《客户�议书》约定了仲裁条款，故上海市虹口区人民法院没有管辖权，本案应裁定不予受理，已受理的应当裁定驳回原告起诉。被告宗寰公司认为原告起诉要求确认其在再生资源交易所的交易无效，是基于原告与宗寰公司的《客户协议书》而产生，而《客户协议书》约定“如甲、乙双方就本协议发生争议，应以友好协商的原则商议解决，经协商不能达成一致意见的可向交易所申请调解或提交大连仲裁委员会仲裁。”故本案应裁定驳回原告起诉。
经审查，本院认为，被告再生资源交易所提供的《客户协议书》并无原告与被告宗寰公司的签章，故无法确认该证据的真实性。被告宗寰公司未提交其所述的《客户协议书》。被告再生资源交易所、宗寰公司所称本案存在仲裁条款的意见，无事实证据，本院不予采纳。基于本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告�所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提供的《中国建设银行股份有限公司E商贸通业务客户服务协议(电子协议)》系原告自行从网上下载，在甲方中国建设银行股份有限公司处添加“上海同心路支行”，建行同心路支行与原告并未签署过该协议。建行同心路支行是原告银行账户的开户行，原告账户钱款的出入均由原告指令、操作。故建行同心路支行与原告之间即不存在委托理财关系，其也未参与涉案交易，其与原告之间仅为储蓄存款合同关系。原告为选择诉讼地法院而将建行同心路支行列为被告的行为属于事后创设管辖条件，有悖于诉讼诚信原则，故本案不能以建行同心路支行所在地作为管辖权确定的依据。本案另两被告住所地分别在辽宁省大连市与上海市宝山区，为便于原告诉讼的原则，本案移送上海市宝山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送上海市宝山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一八年一月三日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初270号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人李德江，男，1968年10月20日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，个体户，家住江西省丰城市。2017年10月27日因涉嫌犯交通肇事被丰城市公安局刑事拘留，同年11月2日经丰城市公安局决定取保候审,2018年5月14日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人李德江犯交通肇事罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院检察员陈锋龙、被告人李德江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月24日凌晨，被告人李德江驾驶无牌三轮摩托车从丰城市禽蛋市场往丰城市段潭方向行驶，3时33分，当行驶至丰城市105国道小港镇北港洲路段时，因视线不良，其车辆左后视镜与公路上的行人刘某（男，1949年12月出生）发生碰撞，致使刘某受伤倒地，其驾车离开现场。刘某倒地后遭不明大型货车碾压腿部，于2017年10月24日4时2分被过往车辆发现在事故地点死亡的道路交通事故。经法医鉴定，被害人刘某系交通事故致重型颅脑损伤并发小脑扁桃体疝，肺出血并肺不张死亡。经丰城市公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人李德江负此次事故的全部责任，被害人刘某不负本次事故的责任。
2018年1月15日，被告人李德江方与被害人刘某家属就有关民事赔偿部分达成协议，被告人李德江一次性赔偿了被害人家属丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计人民币220,000元，被害人家属对被告人李德江的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、邬某、陈某、邓某的证言，驾驶证查询信息，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，交通肇事现场图及照片，丰公（交）认字[2017]第102402号道路交通事故认定书，江西求实司法鉴定中心赣求司[2017]病鉴字第1101号法医学鉴定意见书及照片，赣求司（2017）痕鉴字第1005号、1005-1号车辆痕迹检验意见书，交通事故损害赔偿调解书、谅解书和赔偿凭证，归案说明，受案登记表和接处警登记表，被害人身份信息，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德江违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李德江积极赔偿了被害人亲属的经济损失且取得了谅解，可以酌情从轻处罚。为了维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李德江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 幸群
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭坤
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第3缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11027号
原告：绍兴恒望物业服务有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥红建新村（港越路**号）*幢***号。
法定代理人：郭某，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：王斌，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
被告：黄梦娣，女，1972年9月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告绍兴恒望物业服务有限公司与被告黄梦娣物业服务合同纠纷一案过程中，现原告绍兴恒望物业服务有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨科晔
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初4149号
原告：泰兴市姚王建筑安装工程有限公司，住所地泰兴市姚王镇泰姚南路38号。
法定代表人：葛然。
委托诉讼代理人：周福俊（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：泰州市山泰建筑安装有限公司，住所地泰兴市虹桥镇新市东街16号。
法定代表人：朱帮文。
原告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司与被告泰州市山泰建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许泰兴市姚王建筑安装工程有限公司撤诉。
本案受理费853元，减半收取计426元，由原告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司负担。
审 判 员 李玉书
二〇一八年六月十二日
法官助理 许 婷
书 记 员 鞠 静
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1516号
原告：鲁兆虎，男，1962年10月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告：李能能，男，1990年6月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：沈雨，浙江子城律师事务所律师。
原告鲁兆虎与被告李能能机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁兆虎及其委托诉讼代理人余七子、被告李能能及其委托诉讼代理人沈雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁兆虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费等损失共计215392元（其中伤残赔偿金68692元、护理费9000元、住院伙食补助费1350元、误工费84000元、营养费1350元、伤残鉴定费1300元、交通费1000元、财产损失40000元、精神损失费10000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年10月10日，李能能驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车，车载原告等人并配载原告的货物（螃蟹）去往江苏盐城。11日1时左右，李能能驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车在江苏盐靖高速北行117km处追尾，造成原告受伤。原告治愈后，进行司法鉴定，所受伤评定为伤残十级。事故责任经交警部门认定为李能能负全部责任，原告无责任。现双方当事人未能就赔偿事宜协商一致，故诉至法院。
李能能辩称，1.对交通事故发生的事实无异议；2.事故发生后已垫付医药费近80000元（不在原告诉请范围内）；3.原告雇佣被告为其运送螃蟹，原告在明知涉案车辆为非营运车辆且被告疲劳驾驶的情况下，应承担一半责任；4.原告的诉请标准过高，对伤残等级有异议，要求重新鉴定。
经审理查明：2014年10月11日1时许，李能能驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车（车载鲁兆虎、李怀辉）沿盐靖高速由南向北行驶至盐靖高速北行117km处追撞前方苏易安驾驶的“苏Ｂ×××××/苏Ｂ×××××”重型普通半挂货车尾部，造成鲁兆虎、李怀辉受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经泰州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定：李能能负本起事故的全部责任，鲁兆虎无责任。
事故发生后，鲁兆虎被送往中国人民解放军第一〇一医院住院治疗，于2014年11月10日出院。2016年3月15日至2016年3月25日，鲁兆虎再次前往中国人民解放军第一〇一医院住院行右内踝骨折后内固定取出术。
2016年4月26日，鲁兆虎所受伤经安徽江东司法鉴定所鉴定右内外踝骨折伴踝关节半脱位后致右下肢功能丧失10%以上，伤残等级评定为拾级；休息、营养、护理期限分别为伤后210天、45天、75天。
另查明，鲁兆虎在事故发生前长年以贩卖螃蟹为主业。李能能在事故发生后已两次支付医疗费共计77726.95元。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据（鲁兆虎身份证复印件、交通事故认定书复印件、解放军第一〇一院病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、收据、证人证言等）予以证明，足以认定。
案件在审理过程中，由双方当事人协商确定，本院委托南京医科大学司法鉴定所对鲁兆虎所受伤情进行重新鉴定，鉴定意见为鲁兆虎车祸致右踝内外踝骨折伴关节半脱位未达伤残程度，误工期限为伤后210天，护理期限为伤后60天及二次手术住院期间，营养期限为伤后90天及二次手术住院期间。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，作为乘坐人的鲁兆虎在车内受伤，本次交通事故经泰州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，李能能负事故全部责任，且在事故认定书中明确载明由李能能承担鲁兆虎因此次交通事故所受损失，故李能能应对鲁兆虎的各项损失承担全部赔偿责任。
庭审中查明，鲁兆虎需要用车时与李能能联系，由李能能提供运输车辆将鲁兆虎及货物从起运地点运输到约定地点，运输行为完成后鲁兆虎支付相应运输费用，双方属运输合同关系，故对李能能认为双方系雇佣关系的辩称不予采纳。
安徽江东司法鉴定所鉴定意见系鲁兆虎诉前单方自行委托鉴定的，南京医科大学司法鉴定所鉴定意见系本院审理该案期间，经双方当事人自行协商后由本院委托司法鉴定，后者证明效力高于前者，故应以南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见为依据。
关于鲁兆虎在本次事故中的损失，本院认定如下：1.医药费，根据正式医药费票据核算为614.2元，鲁兆虎提供的诊所收据（手写金额为1520元）非正式票据，且无用药清单等佐证，对该费用不予支持；2.住院伙食补助费，根据住院期限结合本地司法实践计算为800元（40天×20元／天）；3.营养费，根据鉴定的营养期限结合本地司法实践计算为2000元（100天×20元/天）；4.后续治疗费，李能能已支付二次手术费用，故本案不作处理；5.护理费，根据鉴定的护理期限结合本地司法实践计算为8505元（70天×121.5元/天）；6.误工费，根据鉴定的误工期限结合本地司法实践及鲁兆虎的工作实际，参照安徽省上年度批发和零售业平均工资（49999元/年），误工费计算为28766.5元（210天×49999元/年÷365天）；7.残疾赔偿金，因南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见中鲁兆虎所受伤情未达伤残程度，故对鲁兆虎诉请的残疾赔偿金不予支持；8.精神损害抚慰金，鲁兆虎所受伤情虽未达伤残程度，但其所受伤情不可避免会造成精神损害，本院酌定3000元；9.鉴定费，鲁兆虎单方自行委托的鉴定意见未被采信，该部分费用应由鲁兆虎自行承担，本院不予支持；10.交通费酌定为1000元；11.财产损失，庭审中被告李能能认可车祸中造成螃蟹损失1200元及购置拐杖、轮椅900元，本院予以支持。
上述各项损失合计46785.7元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款，第十八条第一款、第十九条、第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李能能于本判决生效后十日内赔付原告鲁兆虎因交通事故造成的各项损失合计46785.7元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，由被告李能能负担970元，由原告鲁兆虎负担1295元。二次鉴定费由被告李能能负担2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周 程
代理审判员 沈传隆
人民陪审员 潘华堂
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 薛正方
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0521民初1516号 原告：鲁兆虎，男，1962年10月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：余七子，系安徽致臻律师事务所律师。 被告：李能能，男，1990年6月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：沈雨，系浙江子城律师事务所律师。 原告鲁兆虎与被告李能能机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序。 案件在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周 程 代理审判员  沈传隆 人民陪审员  潘华堂 二〇一六年八月十日 书 记 员  王 靖
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初1516号原告：鲁兆虎，男，1962年10月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。被告：李能能，男，1990年6月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：沈雨，浙江子城律师事务所律师。原告鲁兆虎与被告李能能机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁兆虎及其委托诉讼代理人余七子、被告李能能及其委托诉讼代理人沈雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁兆虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费等损失共计215392元（其中伤残赔偿金68692元、护理费9000元、住院伙食补助费1350元、误工费84000元、营养费1350元、伤残鉴定费1300元、交通费1000元、财产损失40000元、精神损失费10000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月10日，李能能驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车，车载原告等人并配载原告的货物（螃蟹）去往江苏盐城。11日1时左右，李能能驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车在江苏盐靖高速北行117km处追尾，造成原告受伤。原告治愈后，进行司法鉴定，所受伤评定为伤残十级。事故责任经交警部门认定为李能能负全部责任，原告无责任。现双方当事人未能就赔偿事宜协商一致，故诉至法院。李能能辩称，1.对交通事故发生的事实无异议；2.事故发生后已垫付医药费近80000元（不在原告诉请范围内）；3.原告雇佣被告为其运送螃蟹，原告在明知涉案车辆为非营运车辆且被告疲劳驾驶的情况下，应承担一半责任；4.原告的诉请标准过高，对伤残等级有异议，要求重新鉴定。经审理查明：2014年10月11日1时许，李能能驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车（车载鲁兆虎、李怀辉）沿盐靖高速由南向北行驶至盐靖高速北行117km处追撞前方苏易安驾驶的“苏Ｂ×××××/苏Ｂ×××××”重型普通半挂货车尾部，造成鲁兆虎、李怀辉受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经泰州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定：李能能负本起事故的全部责任，鲁兆虎无责任。事故发生后，鲁兆虎被送往中国人民解放军第一〇一医院住院治疗，于2014年11月10日出院。2016年3月15日至2016年3月25日，鲁兆虎再次前往中国人民解放军第一〇一医院住院行右内踝骨折后内固定取出术。2016年4月26日，鲁兆虎所受伤经安徽江东司法鉴定所鉴定右内外踝骨折伴踝关节半脱位后致右下肢功能丧失10%以上，伤残等级评定为拾级；休息、营养、护理期限分别为伤后210天、45天、75天。另查明，鲁兆虎在事故发生前长年以贩卖螃蟹为主业。李能能在事故发生后已两次支付医疗费共计77726.95元。上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据（鲁兆虎身份证复印件、交通事故认定书复印件、解放军第一〇一院病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、收据、证人证言等）予以证明，足以认定。案件在审理过程中，由双方当事人协商确定，本院委托南京医科大学司法鉴定所对鲁兆虎所受伤情进行重新鉴定，鉴定意见为鲁兆虎车祸致右踝内外踝骨折伴关节半脱位未达伤残程度，误工期限为伤后210天，护理期限为伤后60天及二次手术住院期间，营养期限为伤后90天及二次手术住院期间。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，作为乘坐人的鲁兆虎在车内受伤，本次交通事故经泰州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，李能能负事故全部责任，且在事故认定书中明确载明由李能能承担鲁兆虎因此次交通事故所受损失，故李能能应对鲁兆虎的各项损失承担全部赔偿责任。庭审中查明，鲁兆虎需要用车时与李能能联系，由李能能提供运输车辆将鲁兆虎及货物从起运地点运输到约定地点，运输行为完成后鲁兆虎支付相应运输费用，双方属运输合同关系，故对李能能认为双方系雇佣关系的辩称不予采纳。安徽江东司法鉴定所鉴定意见系鲁兆虎诉前单方自行委托鉴定的，南京医科大学司法鉴定所鉴定意见系本院审理该案期间，经双方当事人自行协商后由本院委托司法鉴定，后者证明效力高于前者，故应以南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见为依据。关于鲁兆虎在本次事故中的损失，本院认定如下：1.医药费，根据正式医药费票据核算为614.2元，鲁兆虎提供的诊所收据（手写金额为1520元）非正式票据，且无用药清单等佐证，对该费用不予支持；2.住院伙食补助费，根据住院期限结合本地司法实践计算为800元（40天×20元／天）；3.营养费，根据鉴定的营养期限结合本地司法实践计算为2000元（100天×20元/天）；4.后续治疗费，李能能已支付二次手术费用，故本案不作处理；5.护理费，根据鉴定的护理期限结合本地司法实践计算为8505元（70天×121.5元/天）；6.误工费，根据鉴定的误工期限结合本地司法实践及鲁兆虎的工作实际，参照安徽省上年度批发和零售业平均工资（49999元/年），误工费计算为28766.5元（210天×49999元/年÷365天）；7.残疾赔偿金，因南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见中鲁兆虎所受伤情未达伤残程度，故对鲁兆虎诉请的残疾赔偿金不予支持；8.精神损害抚慰金，鲁兆虎所受伤情虽未达伤残程度，但其所受伤情不可避免会造成精神损害，本院酌定3000元；9.鉴定费，鲁兆虎单方自行委托的鉴定意见未被采信，该部分费用应由鲁兆虎自行承担，本院不予支持；10.交通费酌定为1000元；11.财产损失，庭审中被告李能能认可车祸中造成螃蟹损失1200元及购置拐杖、轮椅900元，本院予以支持。上述各项损失合计46785.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条第一款，第十八条第一款、第十九条、第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李能能于本判决生效后十日内赔付原告鲁兆虎因交通事故造成的各项损失合计46785.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，由被告李能能负担970元，由原告鲁兆虎负担1295元。二次鉴定费由被告李能能负担2520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  周 程代理审判员  沈传隆人民陪审员  潘华堂二〇一七年六月二十八日书 记 员  薛正方
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33393号
原告：刘洋，男，1980年7月9日出生，户籍地北京市朝阳区。
被告：上海慧贝健实业有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路5669弄1-8号、28-38号3982F-01010铺位。
法定代表人：吕延歌。
原告刘洋与被告上海慧贝健实业有限公司（以下简称慧贝健公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告慧贝健公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令慧贝健公司返还货款1298元；2、判令慧贝健公司支付十倍赔偿金12980元；3、判令慧贝健公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月14日、10月23日，刘洋在慧贝健公司于1号店经营的慧贝健进口生鲜美食专营店购买11盒每日乌尚每日谷粮（原味）250g*20袋/盒，单价118元，实付1298元，由慧贝健公司开具发票。后发现涉案商品中明确写有亚麻籽，英文原包装也清楚写有FLAXSEED（亚麻籽），亚麻籽是中药材，在普通食品中不能添加。刘洋认为慧贝健公司销售的食品涉嫌非法添加药品，为不符合食品安全标准的食品。
被告慧贝健公司未到庭，未发表答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理查明，刘洋于2016年10月14日在1号店网站的慧贝健进口生鲜美食专营店购买涉案商品1盒，花费118元；刘洋于2016年10月23日在1号店网站的慧贝健进口生鲜美食专营店购买涉案商品10盒，花费1180元。后由慧贝健公司开具发票。
涉案商品外包装配料表标识配料中含有亚麻籽。《中国药典》中记载亚麻子，其性状为扁平卵圆形，一端钝圆，另端尖而略偏斜，长4-6mm，宽2-3mm；表面红棕色或灰褐色，平滑有光泽，种脐位于尖端的凹入处。其功能与主治为润燥通便，养血祛风，用于肠燥便秘，皮肤干燥、瘙痒、脱发。国家食品药品监督管理局颁布的“既是食品又是药品名单”及国家卫生计生委颁布的“新食品原料、普通食品名单汇总”中均不含亚麻子。
本院认为：刘洋从慧贝健公司经营的门店购买了涉案商品，双方成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。亚麻子被记载进入《中国药典》，其属性应为药品，国家食品药品监督管理局颁布的“既是食品又是药品名单”中又不含亚麻子，可以认定亚麻子系作为药品添加进入生产经营的食品中。本案中涉案商品违规添加药品亚麻子，不符合食品安全标准。刘洋要求慧贝健公司退还货款并十倍赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。慧贝健公司销售的涉案商品不符合食品安全标准，应予以收缴销毁，不得再上架流通。
被告慧贝健公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海慧贝健实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘洋退还货款1298元；
二、被告上海慧贝健实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘洋赔偿12980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告上海慧贝健实业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告上海慧贝健实业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牟诚诚
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 宋京生
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 然
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1062号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人粟亮，男，1971年12月31日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，原系位于长沙市雨花区的国安驾校湖南女子大学校区教练，住湖南省湘潭市雨湖区。因本案于2016年11月11日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉〔2017〕681号起诉书指控被告人粟亮犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人粟亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2016年10月23日18时许，被害人赵某因提前开饭的事情与被告人粟亮引发口角，进而发生打斗，被告人粟亮将赵某砸致轻伤二级，赵某对粟亮拳打脚踢致轻微伤。案发后被告人粟亮主动投案，并取得被害人赵某谅解。公诉机关为证明上述事实提供了调解协议、谅解书、户籍证明、到案经过等书证；证人谭某、张某的证言；被害人赵某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书及被告人粟亮的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人粟亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人粟亮对于起诉书指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明，2016年10月23日18时许，在位于长沙市雨花区井湾子街道新韶东路的国安驾校的食堂内，被害人赵某因被告人粟亮提前吃饭的事情对被告人粟亮进行指责，引发双方口角，进而发生打斗，被告人粟亮遂拿1个瓷碗朝赵某砸去导致被害人赵某被砸伤（后经鉴定评定为轻伤二级），随即逃跑，被害人赵某又追上被告人粟亮，对被告人粟亮拳打脚踢。经鉴定，被告人粟亮的伤情评定为轻微伤。
案发后被告人粟亮主动投案，如实供述了上述事实，并赔偿了被害人赵某的损失，得到了被害人赵某的谅解。在本案审理期间，经调查，被告人粟亮符合实施社区矫正的条件。
证明上述事实的证据有:
1、被害人赵某的报案材料与陈述，证明上述因被告人粟亮提前吃饭的事情与被告人粟亮发生打斗后被他用碗砸伤，自己随即抓住他对他拳打脚踢的事实。
2、证人谭某、张某的证言，证明上述被害人赵某与被告人粟亮发生打斗，后被打伤，被害人赵某也抓住被告人粟亮对他拳打脚踢的事实。
3、长沙市公安局雨花分局法医出具的（雨）公（物）鉴（法临）字（2016）第774号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明经鉴定，被害人赵某的伤情为面部等处软组织裂伤，符合锐器作用形成特点，评定为轻伤二级。
4、到案经过材料，证明案发后经公安机关口头传唤，被告人粟亮到派出所接受处理。
5、长沙市公安局雨花分局法医出具的（雨）公（物）鉴（法临）字（2016）第773号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明经鉴定，被告人粟亮的伤情为面部、右上肢及左下肢等处软组织挫（擦）伤，符合钝性外力作用形成特点，评定为轻微伤。
6、调解协议书与谅解书，证明被告人粟亮赔偿了被害人赵某的损失，得到了被害人赵某的谅解。
7、被告人粟亮的身份、现实表现材料，证明被告人粟亮的年龄、住所等基本信息，案发前无犯罪记录。
8、被告人粟亮的供述，与上述证据相互印证。
被告人粟亮在到案后对上述事实均供认不讳。
以上证据，经当庭质证，均予核实，本院予以确认。
本院认为，被告人粟亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人粟亮自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，而且赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，本案又是因为民事纠纷引起，被害人在起因上也有一定的责任，被告人粟亮符合实施社区矫正的条件，依法对被告人粟亮从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人粟亮犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 戴 伟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初1088号
原告朱育华，男，1955年10月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人曾兴萍，江西律嘉律师事务所律师。
被告钟运财，男，1960年6月1日生，汉族，会昌县人，住会昌县。
被告廖春香，女，1965年7月16日生，汉族，住址同上，系被告钟运财之妻。
本院在审理原告朱育华与被告钟运财、廖春香房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，这是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第145条之规定，裁定如下：
准许原告朱育华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱育华负担。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 罗 飞
人民陪审员 杨志明
二〇一八年三月二日
代理书记员 刘佳丽
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫02刑终23号
原公诉机关河南省开封市祥符区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李东风，男，1958年12月30日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市兰考县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月27日被乳山市公安局刑事侦查大队抓获并临时寄押于乳山市看守所，同年10月29日被开封县公安局民警押回并刑事拘留，同年11月12日被逮捕。
辩护人王昆，河南世纪行律师事务所律师。
开封市祥符区人民法院审理开封市祥符区人民检察院指控原审被告人李东风犯诈骗罪一案，于2017年11月15日作出（2017）豫0212刑初21号刑事判决，认定被告人李东风犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人李东风不服，以“无非法占有的故意，未虚构事实”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市祥符区人民法院（2017）豫0212刑初21号刑事判决；
二、发回开封市祥符区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学庆
审判员 吴为民
审判员 张景丽
二〇一八年三月一日
书记员 韩惠利
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终493号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：马菊平,女,1970年9月30日出生,汉族，住江都市。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人马菊平、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2357号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
审 判 员 韩 冰
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱思佳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终493号上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。法定代表人：周琪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：马菊平,女,1970年9月30日出生,汉族，住江都市。被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，职务不详。原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务不详。上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人马菊平、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2357号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 刚审 判 员  韩 冰代理审判员  郝佳佳二〇一六年十二月二日书 记 员  朱思佳