北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23834号
原告：北京合新塑料制品有限公司，住所地北京市通州区西集镇岳上村委会北600米。注册号×××。
法定代理人：路俊生，经理。
委托诉讼代理人：吴海雷，上海镇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被告：北京荣利华锻造厂，住所地北京市通州区西集镇岳上村。机构代码×××。
法定代表人：周荣华，经理。
被告：北京市通州区西集镇人民政府，住所地北京市通州区西集镇西集村。统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈洪波，镇长。
委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。
原告北京合新塑料制品有限公司（以下简称塑料公司）诉被告北京荣利华锻造厂（以下简称锻造厂）、北京市通州区西集镇人民政府（以下简称西集镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塑料公司的法定代表人路俊生及其委托诉讼代理人吴海雷、王佳红，被告北京荣利华锻造厂的法定代表人周荣华、西集镇政府的委托诉讼代理人刘志宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
塑料公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同连带支付给原告提前搬迁补偿费、搬迁补助费、停产停业补助费、大型机械搬运费共计1220909元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：锻造厂承租了北京市通州区西集镇岳上村村民委员会（以下简称岳上村村委会）所拥有的土地，随后经村委会同意，2007年8月31日，原告和锻造厂签订了《房屋厂区租赁协议书》，转租了锻造厂承租岳上村村委会的土地厂房用于生产经营，租期自2007年8月31日起至2026年8月31日止。2011年10月22日，西集镇政府作为通州区西集镇综合配套区土地一级开发项目组织实施的单位，将原告列为搬迁范围内的被搬迁企业，原告承租的土地位于通州区西集综合配套区土地一级开发项目F地块范围之内。2011年11月9日，西集镇政府和锻造厂签订了《集体土地非住宅房屋搬迁补偿协议》。岳上村村委会起诉原告、锻造厂租赁合同纠纷一案，要求确认原告和锻造厂的转租合同无效。2014年5月29日，北京市通州区人民法院作出（2013）通民初字第09710号民事判决书，确认原告和锻造厂签订的《房屋厂区租赁协议书》无效，岳上村村委会赔偿给锻造厂地上物补偿927824元。随后原告提起上诉，2014年11月20日北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第10678号民事裁定书，撤销一审判决，发回重审。2015年7月20日，北京市通州区人民法院作出（2015）通民初字第931号民事判决书，确认《房屋厂区租赁协议书》有效，原告对于其损失问题可以另行主张权利。原告起诉岳上村村委会要求恢复原状，2016年10月17日，北京市通州区人民法院作出（2016）京0112民初13437号民事判决书驳回原告的诉讼请求。原告上诉，2017年1月16日北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终189号民事判决书驳回上诉，维持原判，原告的权益可另案解决。2013年12月20日，北京市通州区人民法院作出（2013）通民初字第04913号民事判决书，在该判决书中法院确认原告应获得提前搬迁补偿费558070元、搬迁补助费27904元、停产停业补助费574455元、大型机械搬运费60480元，共计1220909元。最后法院判决西集镇政府给付锻造厂提前搬迁补偿费、搬迁补助费、停产停业补助费、大型机械搬运费共计1817933元，其中包含原告的1220909元。随后上诉，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第02617号民事判决书，维持一审判决。原告一直向二被告主张上述权益，但原告至今未获得提前搬迁补偿费、搬迁补助费、停产停业补助费、大型机械搬运费共计1220909元，上述款项属于原告。
被告锻造厂辩称，我是被拆迁人，不同意原告诉讼请求。2013年法院已经把钱判给我了，后来原告上诉，三中院维持原判，我没有理由给原告。法院判给我就是我的。
被告西集镇政府辩称，对原告起诉事实认可，应该得到相应补偿，4913号判决对原告起诉的数字是准确的，西集镇政府作为拆迁的实施方，对拆迁的主体予以补偿是应该的。本案第一被告把这个钱领走了，我们认为，法院判决第一被告支付这笔钱是正当的。
本院经审理认定事实如下：2006年3月20日，岳上村村委会与锻造厂订立《承包合同》，约定村委会将其后院出租给锻造厂，租赁期限为20年，乙方每年交纳承租费6000元等内容。2007年8月31日，锻造厂与塑料公司订立《房屋场区租赁协议书》，约定锻造厂将租赁物出租给塑料公司使用，租赁期限19年，自2007年8月31日始至2026年8月31日届满，每年租金16000元。其中第七条约定，合同期间，遇国家、地方政府征地索赔的土地赔偿金归甲方（即出租方）所有，属乙方（即承租方）企业自建翻建的一切资产，情愿得到自建翻建费用，超出赔偿金归甲方所有。协议还约定了其他内容。2010年11月26日，北京市土地整理储备中心通州区分中心与西集镇政府订立《通州区西集综合配套区F地块项目土地一级开发监管委托协议》，委托西集镇政府实施开发。涉案租赁物被规划在征地开发范围内。2011年11月9日，西集镇政府与锻造厂订立《集体土地非住宅房屋搬迁补偿协议》，后因锻造厂与塑料公司在拆迁利益的分配上发生争议，致搬迁补偿协议未履行。
2013年3月，西集镇政府向本院起诉，要求锻造厂和塑料公司腾房。在该案诉讼中，锻造厂要求西集镇政府给予补偿，塑料公司则主张拆迁安置合同无效，要求中止本案的审理，未要求给予相应补偿。本院经审理查明：此次拆迁锻造厂、塑料公司应享有的各项补偿明细为：锻造厂、塑料公司提前搬迁补偿为879550元，其中塑料公司提前搬迁补偿为558070元，锻造厂提前搬迁补偿为321480元；搬迁补助费为43978元，其中塑料公司搬迁补助费为27904元，锻造厂搬迁补助费为16074元；锻造厂移机费为6435元；停产停业补助费为889290元，其中塑料公司停产停业补助费为574455元，锻造厂停产停业补助费为314835元；大型机械搬运费为223680元，其中塑料公司大型机械搬运费为60480元，锻造厂大型机械搬运费为163200元。本院于2013年12月20日作出（2013）通民初字第04913号民事判决书，其中第三项判决：北京市通州区西集镇人民政府除已支付的二十二万五千元外再付给北京荣利华锻造厂提前搬迁补偿、搬迁补助费、移机费、停产停业补助费、大型机械搬运费等一百八十一万七千九百三十三元。后塑料公司提出上诉，二审法院经审理判决维持原判。
诉讼中，锻造厂主张，根据合同第七条，塑料公司只要自建翻建费用，超出部分归甲方即锻造厂所有，故04913号民事判决书第三项判决金额应归锻造厂所有。塑料公司则主张，合同第七条规定的是土地赔偿金，本案原告主张的是搬迁补助费、停产停业费等，并没有主张土地赔偿金；本案原告主张的费用，已经在04913号生效判决中予以确认。上述补偿应当归原告所有；合同第7条规定，超出的赔偿金归甲方，该条规定并不等于原告只能获得自建翻建的费用，并没有排除原告应该得到的搬迁补助费等费用。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，村委会与锻造厂签订承租合同后，锻造厂将其承租的场院转租给塑料公司。2011年11月9日，西集镇政府与锻造厂订立《集体土地非住宅房屋搬迁补偿协议》，后因锻造厂与塑料公司在拆迁利益的分配上发生争议，致搬迁补偿协议未履行，西集镇政府起诉要求锻造厂和塑料公司腾房。在该案中，法院查明塑料公司应享有的各项补偿明细为：提前搬迁补偿为558070元、搬迁补助费为27904元、停产停业补助费为574455元、大型机械搬运费为60480元，共计1220909元，并判决西集镇政府将包括上述款项在内的全部补偿款支付给锻造厂。因该判决已对塑料公司应享有的各项补偿进行了确认，在当事人未提供相反证据的情况下，该事实应当作为本案审理依据。因法院已判决西集镇政府将全部款项支付给锻造厂，故对塑料公司起诉要求锻造厂支付提前搬迁补偿费、搬迁补助费、停产停业补助费、大型机械搬运费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对塑料公司要求西集镇政府承担连带给付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。锻造厂关于“法院判给我就是我的”的辩解意见，因西集镇政府与锻造厂基于《集体土地非住宅房屋搬迁补偿协议》形成的法律关系，与锻造厂与塑料公司基于《房屋场区租赁协议书》形成的法律关系，是两个不同的法律关系。西集镇政府将上述款项支付给锻造厂，并不影响塑料公司向锻造厂主张相应权利。故对锻造厂的该项辩解意见，本院不予采信。关于锻造厂依据协议第七条主张塑料公司只要自建翻建费用，超出部分归甲方即锻造厂所有的辩解意见，因该条规定“合同期间，遇国家、地方政府征地索赔的土地赔偿金归甲方（即出租方）所有，属乙方（即承租方）企业自建翻建的一切资产，情愿得到自建翻建费用，超出赔偿金归甲方所有”，并未排除承租方即塑料公司依法获得提前搬迁补偿费、搬迁补助费、停产停业补助费、大型机械搬运费等补偿，故对其该项辩解意见，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、北京荣利华锻造厂给付北京合新塑料制品有限公司提前搬迁补偿费、搬迁补助费、停产停业补助费、大型机械搬运费共计1220909元，于本判决生效之日起15日内执行清；
二、驳回北京合新塑料制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7894元，由北京荣利华锻造厂负担，于本判决生效之日起15日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一七年十二月十四日
书记员 何忆歌