wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终186号
上诉人(原审原告)：黎伟华，男，1963年4月29日出生，汉族，居民，住平南县。
上诉人(原审原告)：凌敏贤,女，1964年6月5日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广西平南县海华木业有限公司，地址：平南县上渡镇（平南县临江工业园）。
法定代表人谭钦文。
被上诉人(原审被告)：罗辉，男，1968年7月17日出生，汉族，住平南县。
被上诉人(原审被告)：谭钦文，男，1970年10月16日出生，汉族，住广西平南县。
被上诉人(原审被告)：吴桂新，男，1965年12月18日出生，汉族，住梧州市碟山区。
第三人(原审第三人)：谢清梅，女，1965年1月15日出生，汉族，住广西岑溪市。
上诉人黎伟华因与被上诉人广西平南县海华木业有限公司（以下简称海华公司）、罗辉、谭钦文、吴桂新及第三人谢清梅民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黎伟华上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，改判被上诉人谭钦文、吴桂新、罗辉在一审判决第一项判决内容范围内承担连带清偿责任；2、本案一、二审诉讼费由四被上诉人承担。事实与理由：上诉人提供的《广西平南县海华木业有限公司股东决议》证明了被上诉人谭钦文、吴桂新、罗辉作为控股股东规避相关政策限制，侵犯了公司债权人的合法债权，导致债权人利益受到损害，被上诉人谭钦文、吴桂新、罗辉的行为属于滥用公司法人人格的情形，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定谭钦文、吴桂新、罗辉应当承担连带责任。
被上诉人海华公司、谭钦文、吴桂新、罗辉及第三人谢清梅均未到庭亦未提供答辩意见。
原告黎伟华、凌敏贤向一审法院起诉请求：1、判令被告海华公司向二原告偿还欠款10000元；2、判令被告海华公司向二原告支付利息6680.55元（剩余利息以10000元为本金，年利率24%计算，从2017年9月21日起计算至还清欠款之日止）；3、判令被告谭钦文、吴桂新、罗辉对上述债务承担连带责任；4、本案全部诉讼费用、保全费由四被告共同承担。
一审法院认定事实：2014年间，被告海华公司为了筹集资金，向原告发出了一份《海华员工合伙人经营制度》，主要内容为：海华公司的在职员工向公司出资，按出资额比例分配利润，每月10日为利润结算日，出资员工暂不参与公司的经营活动和生产管理，由公司全权负责经营管理并承担盈亏风险责任。2014年12月10日，原告向被告海华公司缴纳出资款10000元。被告海华公司向原告出具《收据》和《合伙人权证》，用于记录原告的出资数额以及记录原告每个月的收益金额。《合伙人权证》记录的每月分红数额，海华公司并没有按照《海华员工合伙人经营制度》的约定计算可分配利润，而是2015年3月前按月利率2.5%、2015年4月后按月利率2%计算分红（利息）给原告，该分红及本金10000元被告海华公司没有交付原告。2015年1月1日，被告谭钦文、吴桂新、罗辉签订《广西平南县海华木业有限公司股东决议》，内容为：全体股东一致同意自2015年1月1日至2015年12月31日期间借款2100万元给谢清梅使用。
一审法院认为，本案虽名为合伙经营，但实为民间借贷关系，本案案由应为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条的规定，本案被告海华公司借到原告10000元的事实，有原告提供的收据、合伙人权证证实，原告与海华公司之间的民间借贷关系合法有效，因此原告要求海华公司偿还借款本金10000元，依法予以支持。关于支付利息问题。原告与被告海华公司在合伙人权证的分红，是关于利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本案中，被告海华公司2015年3月前按月利率2.5%、2015年4月后按月利率2%计算分红给原告，现原告要求按月利率2%计算利息没有违反法律的规定，依法予以支持。因此，被告海华公司应当支付从2014年12月10日起以本金10000元为基数按月利率2%计算的利息给原告。关于被告谭钦文、吴桂新、罗辉是否应承担连带责任的问题。原告主张股东财产与海华公司财产混同，但原告提供的《股东决议》、《收据》无法证实被告谭钦文、吴桂新、罗辉的财产与被告海华公司财产混同。因此对原告要求被告谭钦文、吴桂新、罗辉承担连带责任的诉讼请求依法不予支持。判决如下：一、被告广西平南县海华木业有限公司归还借款本金10000元及利息（利息计算：2014年12月10日起以本金10000元为基数，按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告黎伟华、凌敏贤；二、驳回原告黎伟华、凌敏贤的其他诉讼请求。案件受理费468元，减半收取计234元（原告已预交），由被告广西平南县海华木业有限公司负担。
二审中，本院依据上诉人的申请调取了海华公司、谭钦文、谢清梅相关银行帐户流水明细并组织当事人进行了质证。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，海华公司的账户与谭钦文、罗辉等股东及第三人谢清梅的银行账户之间资金往来频繁。
本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人谭钦文、吴桂新、罗辉作为公司股东应否对涉案债务承担连带责任。根据相关的法律规定，公司应当使用单位账户对外开展经营行为，公司账户与管理人员、股东账户之间不得进行非法的资金往来，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。本案中海华公司的账户与三被上诉人账户之间资金往来频繁且性质复杂，导致公司财产与股东财产无法进行区分，而且在海华公司有大量欠债的情况下谭钦文、吴桂新、罗辉作为公司股东同意以本公司的名义向担任公司财务人员的谢清梅提供2100万元借款，以上情形严重损害了债权人的利益，根据《公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，上诉人关于被上诉人谭钦文、吴桂新、罗辉滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务的主张成立，被上诉人谭钦文、吴桂新、罗辉作为公司股东依法应当对涉案债务承担连带责任。
综上所述，上诉人黎伟华、凌敏贤的上诉请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持平南县人民法院（2017）桂0821民初2879号民事判决第一项；
二、撤销平南县人民法院（2017）桂0821民初2879号民事判决第二项；
三、被上诉人谭钦文、吴桂新、罗辉应对上述第一项债务承担连带责任。
一审案件受理费468元，减半收取计234元，由海华公司、谭钦文、吴桂新、罗辉负担；二审案件受理费217元，由海华公司、谭钦文、吴桂新、罗辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 梁小宁
审判员 陈品泉
二〇一八年四月二十六日
书记员 李海丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初170号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人柯某，男，汉族，1985年10月20日出生，无业，户籍地合肥市庐江县，现住合肥市肥东县经济开发区。2015年9月30日因本案被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员郑珠出庭支持公诉，被告人柯某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月21日22时许，被告人柯某驾驶皖A×××××号小型轿车沿合肥市瑶海区包公大道由东向西行驶至大众路交口时，与张某驾驶的皖A×××××号出租车追尾，两车受损，出租车内乘客受伤。后经鉴定，柯某血液中乙醇含量为83.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查，2015年9月21日，公安民警在现场将被告人柯某带回审查。案发后，被告人柯某赔偿被害人张某车辆损失15000元，赔偿被害人刘某经济损失人民币9000元。两被害人对被告人柯某的犯罪行为表示谅解，请求不追究被告人柯某的责任。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精血液检验鉴定意见书、人口信息查询、查获经过、驾驶员信息、车辆查询查询、协议书、收条、谅解书、证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人柯某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人柯某系初犯，且赔偿了被害人的经济损失，又可酌情从轻处罚。但被告人柯某醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一六年三月二十五日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17497号
原告：黄建平，女，1974年4月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：毛青平，男，1964年7月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：应巧笑，女，1986年1月4日出生，汉族，住温岭市。
原告黄建平与被告毛青平、应巧笑买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日受理。原告黄建平于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自由处分诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄建平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄建�负担。
审判员 郑艳
二〇一八年一月二日
书记员 胡鑫
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初17497号原告：黄建平，女，1974年4月9日出生，汉族，住温岭市。被告：毛青平，男，1964年7月1日出生，汉族，住温岭市。被告：应巧笑，女，1986年1月4日出生，汉族，住温岭市。原告黄建平与被告毛青平、应巧笑买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日受理。原告黄建平于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自由处分诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄建平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄建�负担。审判员  郑艳二〇一八年一月二日书记员  胡鑫·??2?··??1?·
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终1189号
上诉人（原审原告）：灵丘县农作物良种场，住所地灵丘县武灵镇新华街。
法定代表人：刘某，系该场场长。
被上诉人（原审被告）：段某，男，1967年1月1日出生，汉族，灵丘县人，现住灵丘县。
上诉人灵丘县农作物良种场因与被上诉人段某租赁合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2017）晋0224民初702号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
灵丘县农作物良种场上诉请求:依法撤销(2017)晋0224民初702号号民事裁定，发回灵丘县人民法院重新进行实体审理。事实与理由：原审法院驳回上诉人的诉讼请求不符合民诉法的规定。被上诉人与上诉人之间是房屋租赁合同，现上诉人的房屋因修路被政府征收，导致租赁合同无法继续履行，上诉人要求解除租赁关系，被上诉人为上诉人腾退房屋。上诉人单位性质为国有，所以上诉人单位的房屋属于国有资产，不存在政府补偿的问题。上诉人的房屋被征收只是上诉人解除租赁合同的客观原因，上诉人作为该房屋的所有权人有收回该房屋的权利，至于上诉人收回房屋后如何配合政府做好拆迁工作，那是上诉人的事情，与被上诉人无关，当然也与原审法院无关，更不属于原审法院的审理范围。上诉人在原审法院的诉讼请求很明确，就是要求解除与被上诉人的土地租赁合同，并没有要求原审法院审理拆迁补偿费用的矛盾，因此上诉人与被上诉人的租赁合同纠纷完全属于民事诉讼纠纷，并不需要通过行政仲裁程序处理。而且上诉人在2016年第一次诉至灵丘县人民法院，灵丘县人民法院以不属于人民法院的受理范围为由驳回上诉人的起诉后，上诉人上诉至贵院，贵院以案件性质属租赁合同纠纷为由，裁定指令灵丘县人民法院审理，现灵丘县人民法院又以同样的理由驳回了上诉人的起诉。综上所述，上诉人与被上诉人租赁合同纠纷一案完全属于民事诉讼纠纷，原审法院驳回上诉人起诉的裁定不符合法律规定。
灵丘县农作物良种场向一审法院提出诉讼请求：1、解除A、B之间的租赁关系；2、B立即腾退所占用A的房屋；3、本案诉讼费用由B负担。
一审法院认为，A向人民法院提起的诉讼请求虽是解除与被告的租赁关系，案件性质属租赁合同纠纷，但A、B纠纷的实质是拆迁补偿安置问题。双方诉争的标的物已纳入人民政府征收的范围之内，A提供的证据灵政通[2014]7号《灵丘县人民政府关于学府路道路建设工程房屋征收的通告》证实了这一点。根据山西省城市房屋拆迁条例的规定，房屋拆迁人和被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，当事人可以向被拆迁房屋所在地房屋拆迁管理部门申请裁决，故本案不属于人民法院民事诉讼受理的范围，对A的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，
裁定如下：驳回灵丘县农作物良种场的起诉。
本院认为，灵丘县农作物良种场起诉解除其与段某之间的租赁关系并腾退占用的房屋，该诉争房屋已纳入政府征收范围，案件的本质为拆迁补偿安置问题，根据《山西省城市房屋拆迁条例》规定，房屋拆迁人和被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，当事人可以向被拆迁房屋所在地房屋拆迁管理部门申请裁决，故本案不属于人民法院民事诉讼受理的范围，原审驳回灵丘县农作物良种场的起诉并无不当。灵丘县农作物良种场的上诉理由不予支持。
综上，灵丘县农作物良种场的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长石俊丰
审判员雷剑飞
审判员邓亮
二○一八年四月二十七日
书记员郭嵘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终1189号上诉人（原审原告）：灵丘县农作物良种场，住所地灵丘县武灵镇新华街。法定代表人：刘某，系该场场长。被上诉人（原审被告）：段某，男，1967年1月1日出生，汉族，灵丘县人，现住灵丘县。上诉人灵丘县农作物良种场因与被上诉人段某租赁合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2017）晋0224民初702号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。灵丘县农作物良种场上诉请求:依法撤销(2017)晋0224民初702号号民事裁定，发回灵丘县人民法院重新进行实体审理。事实与理由：原审法院驳回上诉人的诉讼请求不符合民诉法的规定。被上诉人与上诉人之间是房屋租赁合同，现上诉人的房屋因修路被政府征收，导致租赁合同无法继续履行，上诉人要求解除租赁关系，被上诉人为上诉人腾退房屋。上诉人单位性质为国有，所以上诉人单位的房屋属于国有资产，不存在政府补偿的问题。上诉人的房屋被征收只是上诉人解除租赁合同的客观原因，上诉人作为该房屋的所有权人有收回该房屋的权利，至于上诉人收回房屋后如何配合政府做好拆迁工作，那是上诉人的事情，与被上诉人无关，当然也与原审法院无关，更不属于原审法院的审理范围。上诉人在原审法院的诉讼请求很明确，就是要求解除与被上诉人的土地租赁合同，并没有要求原审法院审理拆迁补偿费用的矛盾，因此上诉人与被上诉人的租赁合同纠纷完全属于民事诉讼纠纷，并不需要通过行政仲裁程序处理。而且上诉人在2016年第一次诉至灵丘县人民法院，灵丘县人民法院以不属于人民法院的受理范围为由驳回上诉人的起诉后，上诉人上诉至贵院，贵院以案件性质属租赁合同纠纷为由，裁定指令灵丘县人民法院审理，现灵丘县人民法院又以同样的理由驳回了上诉人的起诉。综上所述，上诉人与被上诉人租赁合同纠纷一案完全属于民事诉讼纠纷，原审法院驳回上诉人起诉的裁定不符合法律规定。灵丘县农作物良种场向一审法院提出诉讼请求：1、解除A、B之间的租赁关系；2、B立即腾退所占用A的房屋；3、本案诉讼费用由B负担。一审法院认为，A向人民法院提起的诉讼请求虽是解除与被告的租赁关系，案件性质属租赁合同纠纷，但A、B纠纷的实质是拆迁补偿安置问题。双方诉争的标的物已纳入人民政府征收的范围之内，A提供的证据灵政通[2014]7号《灵丘县人民政府关于学府路道路建设工程房屋征收的通告》证实了这一点。根据山西省城市房屋拆迁条例的规定，房屋拆迁人和被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，当事人可以向被拆迁房屋所在地房屋拆迁管理部门申请裁决，故本案不属于人民法院民事诉讼受理的范围，对A的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回灵丘县农作物良种场的起诉。本院认为，灵丘县农作物良种场起诉解除其与段某之间的租赁关系并腾退占用的房屋，该诉争房屋已纳入政府征收范围，案件的本质为拆迁补偿安置问题，根据《山西省城市房屋拆迁条例》规定，房屋拆迁人和被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，当事人可以向被拆迁房屋所在地房屋拆迁管理部门申请裁决，故本案不属于人民法院民事诉讼受理的范围，原审驳回灵丘县农作物良种场的起诉并无不当。灵丘县农作物良种场的上诉理由不予支持。综上，灵丘县农作物良种场的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长石俊丰审判员雷剑飞审判员邓亮二○一八年四月二十七日书记员郭嵘
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终491号
上诉人（原审原告）：任福田，男，1953年1月5日出生，现住原平市。
委托诉讼代理人：李玉田，男，山西正原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任秀军，男，1972年4月15日出生，现住原平市。
上诉人任福田因与被上诉人任秀军返还原物纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案事实不清。本案中是否存在侵权事实？上诉人任福田在”任树林死亡一事赔偿协议书”及其保证书中是代表家族意思还是代表个人意思？任福田是否有义务承担该意外损害的赔偿责任？证人任某与双方均为亲戚关系，不采信其证言是否适当？以上事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初924号民事判决；
二、本案发回山西省原平市人民法院重审。
上诉人任福田预交的二审案件受理费925元予以退回。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二〇一八年四月十日
书记员李霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终491号上诉人（原审原告）：任福田，男，1953年1月5日出生，现住原平市。委托诉讼代理人：李玉田，男，山西正原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任秀军，男，1972年4月15日出生，现住原平市。上诉人任福田因与被上诉人任秀军返还原物纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清。本案中是否存在侵权事实？上诉人任福田在”任树林死亡一事赔偿协议书”及其保证书中是代表家族意思还是代表个人意思？任福田是否有义务承担该意外损害的赔偿责任？证人任某与双方均为亲戚关系，不采信其证言是否适当？以上事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初924号民事判决；二、本案发回山西省原平市人民法院重审。上诉人任福田预交的二审案件受理费925元予以退回。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一八年四月十日书记员李霞
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0922刑初37号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人刘海龙，男，1992年6月15日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因本案，于2017年10月18日被陆川县公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯非法制造枪支、弹药罪，于2017年10月23日被陆川县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
辩护人李应泽，男，1969年3月18日出生，住陆川县，系陆川县温泉镇风淳村民委员会推荐的辩护人。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人刘海龙犯非法制造枪支、弹药罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人刘海龙、辩护人李应泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年间，被告人刘海龙通过私人关系在玉林购买了一支射钉枪，之后陆续在网上、陆川县的市场等处购买了钢管、瞄准镜、铅和制作气枪的模具等物，对射钉枪进行了改造加长枪管，并用模具制造了1033颗铅质气枪弹。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘海龙改造的枪支（以火药为动力）是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支;经广西公众司法鉴定中心鉴定，刘海龙制造的1033颗疑似铅弹为口径5.5毫米气枪铅弹，能正常击发。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘海龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，应当以非法制造枪支、弹药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘海龙及辩护人李应泽对公诉机关的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人李应泽提出被告人刘海龙认罪态度好，是初犯，请求对刘海龙从轻处罚。
经审理查明，被告人刘海龙的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。2017年10月18日陆川县公安局温泉派出所民警依法对被告人刘海泷传唤调查，同日对刘海龙处以行政拘留五日。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证属实的受案登记表和立案决定书、破案经过、行政处罚决定书、检查笔录及扣押物品清单、证据保全清单、收缴物品清单、指认物品照片、玉林市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人刘海龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海龙违反枪支管理法律、法规，非法制造枪支、弹药，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支、弹药罪。公诉机关指控被告人刘海龙犯非法制造枪支、弹药罪罪名成立。被告人刘海龙归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。辩护人李应泽提出被告人刘海龙认罪态度好，是初犯，可以从轻处罚的辩护意见，与查明事实相同，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项和第三项的规定，判决如下：
被告人刘海龙犯非法制造枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2020年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李丽明
人民陪审员 陈广波
人民陪审员 陈 剑
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 林小莉
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第00247号
申请执行人刘晓龙。
被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司。
本院依据已经发生法律效力的2014年怀民（商）初字第05518号，已向被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司发出执行通知，责令被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京怀柔前安岭铁矿有限公司财产以人民币15000000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官朱洪日
执行员 周 科
执行员 仇洪山
二〇一五年一月八日
书记员 张晓丹
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1699号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司，住所地江西省峡江县新县城百花路2号，统一社会信用代码：91360823162150351Ｔ。
负责人：张志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张龙成，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：峡江县黑土汽车贸易有限公司，住所地江西省吉安市峡江县水边镇郭家村，统一社会信用代码：913608233146422763。
法定代表人：胡世涛，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司（以下简称人保峡江支公司）因与被上诉人峡江县黑土汽车贸易有限公司（以下简称峡江黑土公司）责任保险合同纠纷一案，不服峡江县人民法院（2017）赣0823民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保峡江支公司上诉请求，撤销原判，核减保险理赔款10186.20元。事实和理由：交警队出具的赔偿凭证中收款方为鹰潭市朝阳农业开发有限公司，而增值税发票中的收款方为余江县正盛电气商行，真实性有异议。即使峡江黑土公司进行了赔偿，但没有经过人保峡江支公司同意，人保峡江支公司有权对损失进行重新核定。
峡江黑土公司辩称，余江县供电公司的员工估算了下损失约30000元，最后确定损失为25000元，就开了发票给峡江黑土公司。
峡江黑土公司向一审法院起诉请求：判决人保峡江支公司向其支付赔偿款额25528元及承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月24日，习华驾驶赣Ｄ×××××重型牵引车牵引赣Ｄ×××××号车卸货时，因操作不当，车厢挂到朝阳有机肥厂厂内线缆，导致厂内线缆损毁，变压器配电箱、电线烧毁、电杆移位的道路交通事故。经龙虎山公安局交通警察大队认定，习华负事故全部责任。赣Ｄ×××××重型牵引车、赣Ｄ×××××号车所有人系峡江黑土公司，该车在人保峡江支公司处投保了交强险及商业三者险且投保了不计免赔条款，保险期间分别为2017年3月6日0时起至2018年3月5日24时止、2017年3月23日0时起至2018年3月22日24时止，事故发生在保险期内。受损毁线缆、变压器配电箱、电线、电杆所有权人系鹰潭市朝阳农业开发有限公司。经龙虎山公安局交通警察大队调解，峡江黑土公司赔偿受害方鹰潭市朝阳农业开发有限公司损失25528元，并于2017年6月1日支付。
一审法院认为，峡江黑土公司与人保峡江支公司订立的责任保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性、禁止性规定，合法有效。案涉交通事故发生在保险期间内，且投保了不计免赔险，峡江黑土公司对第三者造成的损害进行赔偿后，人保峡江支公司应根据保险合同承担给付保险金的责任。人保峡江支公司辩称，因保险事故发生损害，修理前被保险人应当会及保险人检验确定相关的费用，故案涉损失金额应以其定损的金额15341.8元为准，但其未提供相应证据证明，应承担举证证明不能的不利法律后果，故对该抗辩理由，不予采纳。峡江黑土公司对第三者赔偿25528元系在龙虎山交通警察大队调解下达成赔偿协议并已履行完毕，故峡江黑土公司要求人保峡江支公司支付保险金25528元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条规定，判决：人保峡江支公司支付峡江黑土公司保险金25528元，限判决生效后十日内付清。案件受理费438元，减半收取219元，由人保峡江支公司负担。
经审理查明，人保峡江支公司已支付峡江黑土公司赔偿款2000元。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，峡江黑土公司在龙虎山交通警察大队调解下达成赔偿协议赔偿鹰潭市朝阳农业开发有限公司25528元，余江县正盛电气商行出具的增值税发票和材料清单可以证实鹰潭市朝阳农业开发有限公司的经济损失为25528元。峡江黑土公司损坏了鹰潭市朝阳农业开发有限公司的财产，其将赔偿款支付给鹰潭市朝阳农业开发有限公司正常合理，鹰潭市朝阳农业开发有限公司请余江县正盛电气商行修理好损坏的线路和设备并将修理费支付给该商行，由该商行开具增值税发票给峡江黑土公司和鹰潭市朝阳农业开发有限公司作为收款方并不矛盾。人保峡江支公司已支付峡江黑土公司赔偿款2000元，此款应品除，人保峡江支公司尚需支付峡江黑土公司赔偿款23528元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更峡江县人民法院（2017）赣0823民初390号民事判决为：中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿峡江黑土公司经济损失23538元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费219元，二审案件受理费54.66元，合计273.66元，由中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 蓉
审判员 张才长
审判员 李伟杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曾 柳
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民初28号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宏，江苏玖润律师事务所律师。
被告：忻州市忻府区鸿发祥超市，经营场所忻州市忻府区建设北路**号（忻府区利民西街与建设南路交叉口北100米）。
经营者：寇红梅。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告忻州市忻府区鸿发祥超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年5月11日以双方已达成和解协议并已履行完毕，就本案再无其他纠纷为由，申请撤回对忻州市忻府区鸿发祥超市的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤回对忻州市忻府区鸿发祥超市的起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对忻州市忻府区鸿发祥超市的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一八年五月十一日
书记员焦媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民初28号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人：孙利强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏，江苏玖润律师事务所律师。被告：忻州市忻府区鸿发祥超市，经营场所忻州市忻府区建设北路**号（忻府区利民西街与建设南路交叉口北100米）。经营者：寇红梅。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告忻州市忻府区鸿发祥超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年5月11日以双方已达成和解协议并已履行完毕，就本案再无其他纠纷为由，申请撤回对忻州市忻府区鸿发祥超市的起诉。本院认为，原告自愿提出撤回对忻州市忻府区鸿发祥超市的起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对忻州市忻府区鸿发祥超市的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二〇一八年五月十一日书记员焦媛媛
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）博法民二初字第100号
原告博罗县农村信用合作联社公庄信用社，住所地：博罗县。
负责人吴锡全，副主任。
委托代理人邓新民。
被告杨卫新。
原告博罗县农村信用合作联社公庄信用社诉被告杨卫新金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2011年3月9日公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社公庄信用社委托代理人邓新民到庭参加了诉讼，被告杨卫新缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月26日，被告杨卫新以养猪为由向我社申请信用贷款32000元。贷款期限从2006年5月26日至2008年5月26日，贷款月利率为7.035‰。贷款到期后，被告杨卫新未能依约还本付息。至2010年11月15日，被告杨卫新欠我社本金32000元，利息8777.66元，共40777.66元。经我社信贷员多次向被告催收，被告杨卫新拒绝偿还。为维护我社的合法权益，现请求法院判决：1、被告杨卫新偿还我社贷款本金32000元，利息8777.66元（暂计至2010年11月15日），共40777.66元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨卫新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未作书面答辩。
经审理查明：被告杨卫新以养猪经济困难为由，于2006年5月26日与原告博罗县农村信用合作联社公庄信用社签订《信用借款合同》，向原告申请信用贷款32000元。约定贷款期限从2006年5月26日至2008年5月26日，月利率7.035‰，按月还息，到期还本。借款到期后被告杨卫新违反合同约定至今未还本付息。2010年10月6日被告在原告送达的催款通知书上签名确认欠原告本金32000元。至2010年11月15日，被告杨卫新欠原告贷款本金32000元，利息8777.66元。原告多次向被告催收未果，于2011年1月14日向本院提起诉讼，要求被告还清欠款本息。
本院认为：合法的债权债务关系，受法律保护。被告杨卫新欠原告博罗县农村信用合作联社公庄信用社借款本金32000元及利息8777.66元，有被告签名的借款凭证和签名的催款通知书为证，事实清楚，原告要求被告清偿，理由充分，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告杨卫新在本判决发生法律效力后十日内付清欠原告博罗县农村信用合作联社公庄信用社贷款本金32000元，利息8777.66元（计至2010年11月15日），合计40777.66元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费819元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶献文
审判员 彭新明
审判员 石汉中
二〇一一年三月二十一日
书记员 张锦清
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1335号
原告：倪瑞贤，男，1959年12月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：周亮，山东胜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李皎，山东胜远律师事务所律师。
被告：济南大为置业有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：郑乐敏，该公司执行董事。
被告：国泰租赁有限公司，住所地济南市。
法定代表人：尹鹏，该公司董事长。
被告：山东国泰实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李继源，该公司董事长。
以上三被告共同委托诉讼代理人：马士彬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：高玉钢，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。
原告倪瑞贤与被告济南大为置业有限公司（以下简称大为置业）、国泰租赁有限公司（以下简称国泰租赁）、山东国泰实业有限公司（以下简称国泰实业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
倪瑞贤向本院提出诉讼请求：1.判令大为置业、国泰租赁、国泰实业偿还借款170万元及利息（以170万元为基数，自2017年4月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由大为置业、国泰租赁、国泰实业负担。事实和理由：大为置业以经营困难为由分别于2013年7月15日向倪瑞贤借款70万元，于2013年7月23日向倪瑞贤借款100万元，倪瑞贤以银行转账方式分两次向大为置业汇款共计170万元，大为置业向倪瑞贤出具收据两张。借款至今，大为置业未偿还任何借款本息，经多次催要未果。2016年，国泰租赁收购大为置业及其泉乐坊D地块商业楼项目，国泰租赁与大为置业共同向济南市城乡建设委员会提交《关于申请撤销“泉乐坊D地块商业楼”房产网签事宜的情况说明》，载明“国泰租赁整体收购大为置业及其名下泉乐坊D地块商业楼，并代大为置业偿还其对其他债权人所欠债务，目前相关协议已签署完毕，现申请对前述房产撤销网签并办理网签至国泰租赁全资子公司山东国泰实业有限公司名下。”同时济南市城乡建设委员会还存档了大为置业和国泰租赁及各股东之间的《股权转让协议》，该股权转让协议对上述情况说明中陈述的事实有明确的约定。经查证，原大为置业开发的泉乐坊D地块商业楼，部分房产分别于2016年10月11日、2016年11月29日、2017年2月20日陆续网签至国泰实业名下，故上述《关于申请撤销“泉乐坊D地块商业楼”房产网签事宜的情况说明》内容属实，且《股权转让协议》已实际履行。故倪瑞贤诉至法院，提出如上诉请。
本院经审查认为，2013年7月15日、2013年7月23日，倪瑞贤分两次出借给大为置业借款共计170万元。2016年4月22日，倪瑞贤作为债权转让人，大为置业作为债务人，案外人陈伯华作为债权受让人，签订债权转让协议一份，约定：倪瑞贤、大为置业与陈伯华三方确认，倪瑞贤对大为置业享有债权总额为85885000元；倪瑞贤、陈伯华双方确认，倪瑞贤转让、陈伯华受让标的债权的价格为85885000元；自本协议生效之日起，倪瑞贤不得再向大为置业主张任何权利，大为置业也不得再向倪瑞贤清偿。倪瑞贤虽辩称上述债权85885000元与本案借款无关，本案借款债权不包含于上述债权之内，但未能提交反驳证据予以证明，其对85885000元债权的来源及构成亦未能作出合理解释，应承担不利的法律后果。倪瑞贤与大为置业、陈伯华签订的债权转让协议已发生法律效力。债权让与后，受让人陈伯华取代原债权人倪瑞贤成为新债权人，倪瑞贤因债权转让丧失了债权人的权利，且债权转让协议明确载明“自本协议生效之日起，倪瑞贤不得再向大为置业主张任何权利，大为置业也不得再向倪瑞贤清偿。”现倪瑞贤提起诉讼要求大为置业、国泰租赁、国泰实业偿还借款债务，主体不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回倪瑞贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
人民陪审员 刘万柱
人民陪审员 赵庆文
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王 慧
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初673号
原告：陆光勇，男，1968年1月26日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。
委托诉讼代理人：王现琴，女，1972年2月10日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。
被告：刘兆东，男，1981年7月27日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告陆光勇诉被告刘兆东修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付修车款2256.00元、利息680.00元，共计2936.00元。事实和理由：2016年3月17日，被告来原告家修车，消费2256.00元，年底收账一拖再拖，故原告起诉。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠据一份，被告未有证据反驳，基于其客观性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2016年3月17日，被告刘兆东出具欠据一份，载明内容“欠陆光勇修车钱2250.00元、卡子一副6.00元”，“合计2256.00元，年底不算按1分5厘算”。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告提交的欠据，在无他证反驳情况下，应视为原、被告之间的真实意思表示，双方买卖合同成立并生效。根据欠据载明内容的文义解释，修理费与赊购货物合计2256.00元给付期限至年底即2016年12月31日，逾期未给付则按月利1.5分计息，现给付期限早已届满，原告主张的数额并无不当，被告未有拒绝给付的理由及证据，故对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告刘兆东于本判决生效之日起立即给付原告陆光勇修理费、货款合计2256.00元及利息680.00元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 喜 亮
二〇一八年四月十二日
书记员 巴雅拉玛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更272号
罪犯李明松，男，1965年10月26日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年12月10日，吉林省延吉市人民法院作出（2009）延刑初字第458号刑事判决，认定李明松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年1月22日，本院作出（2014）延中刑执字第24号刑事裁定，对罪犯李明松的刑罚减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明松在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获六个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李明松确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李明松的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年四月十三日
书记员 张 旭
S
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执498号
申请执行人张灵科。
被执行人董春山。
申请执行人张灵科与被执行人董春山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的(2015)泰高民初字第01707号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，原、被告间的借款本息以370000元计，由被告于2015年农历年底前向原告偿还150000元，自2016年起于每年的农历年底前向原告偿还40000元直至还清；案件受理费减半收取为3490元，由被告负担（此款原告已预交，由被告于2015年农历年底前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门等调查，经查，被执行人长期在外、下落不明，其名下暂无银行存款、无国有土地房产、无机动车辆，本院没有查找的其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰高民初字第01707号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周 兆
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3325刑初27号
公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。
被告人欧某某。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月17日被依法逮捕。现羁押于兰坪县看守所。
兰坪县人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人欧某某犯非法持有枪支罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。兰坪县人民检察院检察员代理检察员和生丽、熊智芳出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰坪县人民检察院指控被告人欧某某违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪一支。就指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户口证明、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料。
公诉机关认为被告人欧某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，被告人欧某某认罪、悔罪。建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
被告人欧某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2015年上半年，被告人欧某某将其父亲留下的一支疑似铜炮枪从迪庆州维西县带到兰坪县营盘镇连城村委会连城上村，并存放于自己的卧室内。2015年11月6日，兰坪县公安局办案民警在欧某某的卧室内搜出该枪支。经怒江州公安司法鉴定中心鉴定，涉案的枪支是以火药为动力射击的火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实有下列证据材料予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、户口证明；3、抓获经过；4、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；5、现场勘验笔录、现场图、现场照片；6、怒江州公安司法鉴定中心枪弹检验意见书、鉴定意见通知书；7、证人和某某、和某甲、刘某某、汪某某证言；8、被告人欧某某供述。
上述证据由侦查机关依法收集，公诉机关提供，证据来源合法，内容客观真实，证据与案情具有关联性，证据之间能够相互印证，经当庭举证、质证，被告人欧某某对证据均无异议，本院确认为有效证据并予以采信。
本院认为，被告人欧某某违反国家枪支管理法规，非法持有火药枪一支，其行为符合非法持有枪支罪的构成要件，兰坪县人民检察院对被告人欧某某的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。
鉴于被告人欧某某认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年6月16日止。）
二、涉案枪支依法没收，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 和金秀
二〇一六年三月二十五日
书记员 熊 芳
附《中华人民共和国刑法》原条文
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所有的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）18号）第五条具有下刑情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（以下略）
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2228-1号
申请人：王玮，男，1982年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：伟业工程机械经销部，住所地：西藏拉萨市。
经营者：王建邦，男，1968年5月7日出生，汉族，农村居民，住西藏拉萨市。
被申请人：王用宽，男，1968年2月17日出生，汉族，农村居民，住西藏拉萨市。
申请人王玮与被申请人伟业工程机械经销部、王用宽买卖合同纠纷一案，申请人王玮于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人伟业工程机械经销部、王用宽的银行账户存款173050元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以173050元诉讼财产保全责任保险为申请人王玮提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人伟业工程机械经销部、王用宽的银行账户存款173050元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1385.25元，由申请人王玮暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月二十日
书记员 宋瑞雪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第6087号
原告邹慧栋，男，1977年12月15日出生，汉族，住上海市平凉路****弄职*弄*号。
被告莫芝萍，女，1957年1月29日出生，汉族，住上海市。
委托代理人程安卿，上海市广庭律师事务所律师。
委托代理人潘轶，上海市广庭律师事务所律师。
原告邹慧栋与被告莫芝萍民间借贷纠纷一案，本�于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹慧栋、被告莫芝萍的委托代理人程安卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹慧栋诉称，原、被告系朋友关系，2013年11月29日至12月24日前后，被告莫芝萍因经营的酒家拖欠煤气费和房租，向原告邹慧栋借款人民币105，500元（以下币种均为人民币），约定于2014年1月24日前归还，借款到期后，原告多次催讨，被告至今仍未还款，故原告诉至法院，要求：1、被告归还借款105，500元；2、被告以94，000元为基数，支付自2014年1月25日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息。
被告莫芝萍辩称，原、被告存有借贷关系，但因被告已向原告归还了大部分借款，故对原告提出的还款金额不予认可。
经审理查明：原、被告通过朋友介绍相识，2013年11�29日，被告向原告借款并出具借条，载明借款11，500元，定于当年12月2日归还。另2013年12月24日，被告再向原告借款，并出具借款94，000元的借条，约定每天归还500元至2014年1月24日前全部归还，如未按约还款，被告愿双倍还款。两张借条上均有被告按捺手印及其本人签名。
审理中，根据双方对账，一致确认被告已归还原告的金额为26，000元，对此，本院予以确认。审理中，被告提供的四张宁波银行还款凭证，原告因上面显示的姓名、数额、日期等模糊不清而不予认可，被告亦未进一步提供相关证据证明，本院难以认定。
以上事实，有原被告陈述及原告提供的借条、宁波银行收款明细，被告提供的收条、宁波银行和工商银行的还款凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。根据本案证据，借款数额为105，500元，基于被告已偿还部分借款累计26，000元，故被告尚欠原告借款的余额79，500元，理应及时归还原告。关于利息一节，按照约定及国家有关规定，现原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计算标准支付借款的逾期利息，尚属合理，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告莫芝萍于本判决生效之日起十日内归还原告邹慧栋借款本金人民币79，500元。
二、被告莫芝萍应于本判决生效之日起十日内以人民币79，500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告邹慧栋支付自2014年1月25日起至还清之日止的利息。
三、原告邹慧栋的其他诉讼请求不予支持。
如果被告莫�萍未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，410元（原告已预交），由原告邹慧栋负担人民币610元，由被告莫芝萍负担人民币1，800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 潘峻青
审判员 徐婷姿
审判员 杨万加
二〇一六年三月二十五日
书记员 丁晓昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条??合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民一(民)初字第6087号原告邹慧栋,男,1977年12月15日生,汉族,住所地上海市杨浦区平凉路****弄职*弄*号。被告莫芝萍，女，1957年1月29日生，汉族，住所地上海市。本院受理原告邹慧栋诉被告莫芝萍民间借贷纠纷一案中，被告莫芝萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，原告邹慧栋住址在本市杨浦区,故请求法院将本案移送至杨浦区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告莫芝萍住所在地系本市江西中路XXX号XXX室,该辖区属上海市黄浦区,故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告莫芝萍对本案管辖权提出的异议。其他案件受理费人民币100元，由被告莫芝萍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨万加二〇一五年九月八日书记员  黄 奕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7350号
原告：杜宗训，男，1977年3月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：王卓勋，浙江浙同律师事务所律师。
被告：王建明，男，1986年8月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杜宗训（以下简称原告）为与被告王建明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。因须采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法裁定本案转换适用普通程序，组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卓勋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生意周转于2017年3月19日向原告借款4万元，并承诺于2017年3月25日前一次性付清，逾期不还款被告自愿承担借款金额30%的违约金，还款日期届至后原告多次催促被告还款，被告均没有归还。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币40000元，违约金12000元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份（原件），证明借款金额、期限、违约责任的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年3月19日被告出具借条一份，载明因生意周转，向原告借款4万元，定于2017年3月25日一次性还清。借条附收条一份，载明被告同日收到原告转来人民币4万元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因被告未按约归还借款，现原告要求被告归还借款本金，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建明于本判决生效后十日内归还原告杜宗训借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告王建明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 许兰珍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7350号原告：杜宗训，男，1977年3月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：王卓勋，浙江浙同律师事务所律师。被告：王建明，男，1986年8月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杜宗训（以下简称原告）为与被告王建明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。因须采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法裁定本案转换适用普通程序，组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卓勋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因生意周转于2017年3月19日向原告借款4万元，并承诺于2017年3月25日前一次性付清，逾期不还款被告自愿承担借款金额30%的违约金，还款日期届至后原告多次催促被告还款，被告均没有归还。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币40000元，违约金12000元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份（原件），证明借款金额、期限、违约责任的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年3月19日被告出具借条一份，载明因生意周转，向原告借款4万元，定于2017年3月25日一次性还清。借条附收条一份，载明被告同日收到原告转来人民币4万元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因被告未按约归还借款，现原告要求被告归还借款本金，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建明于本判决生效后十日内归还原告杜宗训借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告王建明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  许兰珍二〇一七年九月十四日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省黄石市铁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0205刑初32号
公诉机关黄石市铁山区人民检察院。
被告人张某，男，1963年6月29日出生于湖北省黄石市，湖北省蕲春县人，汉族，初中肄业，无固定职业。2016年6月4日因盗窃被黄石市公安局下陆分局行政拘留十五日。2018年2月6日因涉嫌盗窃罪被黄石市公安局铁山分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
指定辩护人赵利平，湖北润丰律师事务所律师。
黄石市铁山区人民检察院以鄂黄铁检刑诉﹝2018﹞27号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市铁山区人民检察院指派检察员茅民出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人赵利平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃事实
2018年1月30日上午，张某来到铁山区大冶铁矿职工医院侧门停车棚，用平口起子撬开孙某停放在该处的一辆小刀牌TDR-1503Z电动车后盗走。经鉴定，被盗的小刀牌TDR-1503Z电动车于2018年1月30日的市场价格为3477元。
2018年2月5日，张某在黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队被黄石市公安局铁山分局民警抓获归案。2018年3月7日，孙某领取退赔款3477元。
二、危险驾驶事实
2018年1月30日14时许，张某在家饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车载妻子郭某、儿子张某1沿北村一路从下陆大道往紫新路方向行驶。当行至孔雀苑小区路口路段，与赵某驾驶的鄂Ｂ×××××小型汽车发生碰撞，致张某、郭某、张某1三人受伤、两车受损。事故发生后，赵某报警，张某在现场等候处理。交警赶至事故现场后，对张某当场进行了呼气式酒精测试，并带至黄石市五医院抽取静脉血样。经鉴定，送检血液中乙醇定性检测为阳性（+），乙醇定量检测为185.31mg/100ml。经黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队认定，张某、赵某均负此次道路交通事故的同等责任，郭某、张某1不负此次道路交通事故的责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、报案材料、报警记录、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测记录、血样提取登记表、电动车购买收据、扣押、发还清单、领条、道路交通事故认定书等书证、证人赵某、郭某等人的证言、被害人孙某的陈述、现场勘验笔录、照片、搜查、扣押笔录、辨认笔录、黄石市成本调查监审局黄价认字[2018]23号价格认定结论书、黄冈中泽法医司法鉴定所[2018]鉴字法医毒化82号法医毒物分析报告书、湖北省黄石市联发机动车检测有限公司司法鉴定所[2018]痕鉴字第89号司法鉴定意见书及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达3477元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当数罪并罚。张某无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应从重处罚。张某危险驾驶发生事故后，明知他人报警，在事故现场等候处理，到案后，如实供述自己罪行，应认定自首，可以从轻处罚。张某因盗窃犯罪被抓获到案后，其亲属代为退赔被害人全部经济损失，可酌情对张某从轻处罚。张某在庭审中当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年二月五日起至二○一八年九月四日止）。
上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 剑
二〇一八年六月十五日
书记员 邓交智
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22830号
原告上海恒浩物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐云德，总经理。委托代理人许崇德，男。被告钱根法，男，住上海市闵行区西环路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海恒浩物业管理有限公司与被告钱根法房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海恒浩物业管理有限公司于2016年8月3日以被告付清所诉金额为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恒浩物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 聂平
二〇一六年八月三日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂7101民初206号
原告：邱芙蓉，女，1945年7月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，湖北平渊律师事务所律师。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司，住所地：武汉市汉阳区陶家岭停保场。
负责人：祝林，经理。
委托诉讼代理人：贺智祥，男，该公司工作人员。
第三人：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼（23层-25层）。
负责人：夏昌军，总经理。
委托诉讼代理人：徐俪玲，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：盛维维，女，该公司工作人员。
原告邱芙蓉与被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司、第三人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告邱芙蓉于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱芙蓉撤诉。
案件受理费1806元，由邱芙蓉负担。
审 判 员 黄 鹤
二〇一八年四月二十三日
法官助理 梁 妍
书 记 员 李悦文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0482刑初251号
自诉人汝州市煤山街道办事处“三会一部”清理整顿办公室，住汝州市煤山街道办事处。
法定代表人李帅军，系该办公室主任。
委托代理人刘颖克，男，汉族，1948年11月28日出生，住河南省汝州市。
被告人刘路军，男，汉族，1970年12月2日出生，住河南省汝州市。
自诉人汝州市煤山街道办事处“三会一部”清理整顿办公室以被告人刘路军犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因双方已达成执行�解协议，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人汝州市煤山街道办事处“三会一部”清理整顿办公室撤诉。
审判员 智亚利
二〇一八年三月十九日
书记员 张好娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1391民初920号
原告：冯伯强，男，汉族，1973年8月5日出生.
委托代理人：肖学成，广东南龙律师事务所律师。
被告：惠州市喜乐居房地产代理有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水东华大道中6号二楼。
法定代表人：周庆国。
被告：惠州市喜乐居房地产代理有限公司大亚湾海惠花园分公司，住所地：惠州大亚湾西区沿河路1号海惠花园2栋103号房。
负责人：赖庆斯。
原告冯伯强诉被告惠州市喜乐居房地产代理有限公司、惠州市喜乐居房地产代理有限公司大亚湾海惠花园分公司居间合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。2018年4月20日，原告冯伯强以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯伯强的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告冯伯强撤回起诉。
案件受理费1150元，予以退还。
审判员 薛银标
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 露
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第9247号
原告张某利，住址陕西省蒲城县。
委托代理人许某飞，住址湖北省天门市。
被告宋某，住址河北省安国市祁州药市。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某利撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 丁 佳 佳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 寇襄宜（代）
第2页共2页
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第16号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：常平。
被执行人：徐静。
被执行人：刘伟。
被执行人：刘杰。
被执行人：曹晓鹏。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第566号民事调解书已发生法律效力，于2013年12月5日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第16号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一三年十二月十六日
书记员 栾向东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第16号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：常平，该行职工。
被执行人：徐静，女，1956年07月25日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处南关村。
被执行人：刘伟，男，1958年05月05日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处东枣行村**号。
被执行人：刘杰，男，1960年09月15日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处东枣行村**号。
被执行人：曹晓鹏，女，1984年12月03日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处西关村（现住莱阳绣花厂楼）。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第566号民事调解书已发生法律效力，于2013年12月5日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第16号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一三年十二月十六日
书记员 栾向东
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民特2号
申请人：李某，男，汉族，1967年2月18日出生，住所地吉林省辽源市。
委托代理人：杜伟利，吉林省辽源市西安区法律援助中心律师。
被申请人：陈某，女，壮族，1971年3月10日出生，户籍地吉林省辽源市。
申请人李武申请宣告公民失踪一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李武称，申请人李某与被申请人陈某系夫妻关系，因陈某于2012年7月31日出走至今已下落不明满二年。
经审理查明：下落不明人陈某，女，1971年3月10日出生，壮族，户籍地吉林省辽源市，原住吉林省辽源市西安区，系申请人李某的妻子。2012年被申请人陈某离家出走，申请人李某于2012年10月3日报案称，陈某于2012年7月31日送其女儿上学，2012年8月8日申请人与其通话后至今联系不上。申请人李某申请宣告陈某失踪后，本院于2018年2月24日在工人日报发出寻找陈某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈某仍然下落不明。
本院认为：申请人李某系被申请人陈某的丈夫，其作为本案的利害关系人提起申请符合法律规定。被申请人陈某于2012年7月31日送其女儿上学，于2012年8月8日陈某与李某通话后失去联系，至今下落不明已满五年，本院发出寻人公告后在法定的公告期间，未收到陈某本人或者知其下落的有关利害关系人申报的任何信息，已符合法定宣告公民失踪的情形，故申请人李某的申请依法应予准许。因被申请人陈某失踪时已经登记结婚，故指定申请人李某为其财产代管人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告陈某失踪；
指定李某为失踪人陈某的财产代管人。
审判员 马艳红
二〇一八年五月二十五日
书记员 于圣剑
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0403民特2号申请人：李某，男，汉族，1967年2月18日出生，住所地吉林省辽源市。委托代理人：杜伟利，吉林省辽源市西安区法律援助中心律师。被申请人：陈某，女，壮族，1971年3月10日出生，户籍地吉林省辽源市。申请人李武申请宣告公民失踪一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李武称，申请人李某与被申请人陈某系夫妻关系，因陈某于2012年7月31日出走至今已下落不明满二年。经审理查明：下落不明人陈某，女，1971年3月10日出生，壮族，户籍地吉林省辽源市，原住吉林省辽源市西安区，系申请人李某的妻子。2012年被申请人陈某离家出走，申请人李某于2012年10月3日报案称，陈某于2012年7月31日送其女儿上学，2012年8月8日申请人与其通话后至今联系不上。申请人李某申请宣告陈某失踪后，本院于2018年2月24日在工人日报发出寻找陈某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈某仍然下落不明。本院认为：申请人李某系被申请人陈某的丈夫，其作为本案的利害关系人提起申请符合法律规定。被申请人陈某于2012年7月31日送其女儿上学，于2012年8月8日陈某与李某通话后失去联系，至今下落不明已满五年，本院发出寻人公告后在法定的公告期间，未收到陈某本人或者知其下落的有关利害关系人申报的任何信息，已符合法定宣告公民失踪的情形，故申请人李某的申请依法应予准许。因被申请人陈某失踪时已经登记结婚，故指定申请人李某为其财产代管人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：宣告陈某失踪；指定李某为失踪人陈某的财产代管人。审判员  马艳红二〇一八年五月二十五日书记员  于圣剑
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1804号
原告：严君连，女，1975年1月16日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：严守约，男，1958年10月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：姜百妹，女，1963年5月15日出生，汉族，住淳安县。
原告严君连因与被告严守约、姜百妹农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严君连及其委托诉讼代理人吴文书、被告严守约到庭参加诉讼，被告姜百妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严君连向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年5月27日、2017年10月8日签订的《房屋转让协议》及《房屋补充协议》；2、判令被告向原告退还59万元房款，并向原告支付利息和违约金20万元；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年5月27日，被告严守约与原告签订了《房屋转让协议》，约定被告将位于界首乡严家村一幢安置房所有权转让给原告，被告的儿子和媳妇在该《房屋转让协议》上签名。2015年5月27日前，原告已经预付房款40万元。当时，该幢房屋主体结构已经结顶。2017年10月8日，原、被告双方协商确定该幢房屋的总转让款为59万元，除已经支付的40万元房款以外，余款19万元于2017年10月9日前付清。前述59万元总房款被告严守约已收到，并出具收条和转账过程情况说明给原告。原告付清房款后，要求被告将案涉房屋的不动产登记过户至原告名下，并将该幢房屋交付给原告占有和使用，但二被告却告知原告对转让给原告的这幢房屋一直未办理不动产权登记，同时，二被告也不肯将该幢房屋交付给原告占有和使用。2018年2月23日，原告又找到二被告要求交房或者退款，被告不同意交房，被告严守约出具承诺书给原告，愿意15天内退还购房款，但未能履行。为此，原告认为二被告的行为已严重违约，导致原告不能正常实现签订协议的目的，被告应按约向原告返购房款和承担违约责任，故起诉。
被告严守约辩称，2012年土地征收评估时，被告家可以安置两幢房屋，一幢是儿子三口之家的占地面积130平方米的房子，一幢是二被告的占地面积90平方米的房子。2015年开始动工建造安置房。2017年，因政策变更，被告家只能安置一幢房子。后根据变更后的政策及被告严守约兄弟协议，被告严守约的母亲享有的安置面积划入被告家，二被告和被告严守约的母亲一起安置到一幢占地面积为130平方米的房子。二被告愿意继续履行合同，但是上述房子被告母亲也有份，且不同意卖给原告。被告同意在承诺书签字后15天内将房款退还给原告，但原告在第12天的时候就起诉了。被告没有违约，不需要支付违约金。
被告姜百妹未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年5月27日，原告严君连与被告严守约签订一份《房屋转让协议》，约定原告向被告严守约购买位于淳安县的安置房，签订合同前被告严守约已经收到预付房款40万元。2017年10月8日，原、被告签订一份《房屋补充协议》，约定按照2015年5月27日签订的《房屋转让协议》，原告继续补缴房款19万元，至此，原告已付清所有房款，共计59万元。房款付清后，被告必须无条件将转让的房屋过户给原告，如在过户中因被告的原因无法顺利过户，则被告无条件退还房款59万元，并支付总房款利息及违约金20万元。次日，原告向被告严守约交付剩余房款19万元。另，被告严守约自认，2017年10月11日，被告严守约摇号选中位于淳安县第二排B7幢-1号和B7幢-2号，其中B7幢-1号为被告严守约、姜百妹及严守约母亲三人共有，为本案买卖标的物。
本院认为，农村房屋的买卖必然涉及农村宅基地使用权的转让。本案原、被告之间的房屋转让协议及补充协议的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。鉴于原、被告不属于同一农村集体经济组织成员，双方之间的交易违反法律强制性规定，应确认房屋转让协议无效。被告依据协议从原告处取得的购房款59万元应返还给原告。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告在购买前未对房屋的相关情况仔细审核，确认能否办理过户手续，即草率购买；被告在对农村房屋作出处分时，未对购买方身份进行审查，即擅自出卖。可见，双方对无效合同的订立均存在过错，应对对方造成的损失承担相应的赔偿责任。故原告有权要求被告赔偿利息损失，利率本院参照民间借贷司法解释按年利率6%予以支持：（1）400000元×6%×（2015年5月26日至2017年10月8日）﹦57733.33元；（2）590000元×6%×（2017年10月9日至付清之日止）。综上，原告的诉讼请求，合理部分予以支持。
依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告分别于2015年5月27日、2017年10月8日签订的《房屋转让协议》和《房屋补充协议》无效。
二、被告严守约、姜百妹于本判决生效之日起十日内返还原告严君连购房款59万元并支付截至2017年10月8日的利息损失57733.33元，购房款59万元自2017年10月9日起至付清之日止的利息损失按年利率6%计付。
三、驳回原告严君连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，减半收取5850元，由原告严君连负担609元，被告严守约、姜百妹负担5241元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 徐小庆
二〇一八年五月七日
书记员 郑晨清
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百四十四条出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1804号原告：严君连，女，1975年1月16日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。被告：严守约，男，1958年10月10日出生，汉族，住淳安县。被告：姜百妹，女，1963年5月15日出生，汉族，住淳安县。原告严君连因与被告严守约、姜百妹农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严君连及其委托诉讼代理人吴文书、被告严守约到庭参加诉讼，被告姜百妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严君连向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年5月27日、2017年10月8日签订的《房屋转让协议》及《房屋补充协议》；2、判令被告向原告退还59万元房款，并向原告支付利息和违约金20万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告严守约与原告签订了《房屋转让协议》，约定被告将位于界首乡严家村一幢安置房所有权转让给原告，被告的儿子和媳妇在该《房屋转让协议》上签名。2015年5月27日前，原告已经预付房款40万元。当时，该幢房屋主体结构已经结顶。2017年10月8日，原、被告双方协商确定该幢房屋的总转让款为59万元，除已经支付的40万元房款以外，余款19万元于2017年10月9日前付清。前述59万元总房款被告严守约已收到，并出具收条和转账过程情况说明给原告。原告付清房款后，要求被告将案涉房屋的不动产登记过户至原告名下，并将该幢房屋交付给原告占有和使用，但二被告却告知原告对转让给原告的这幢房屋一直未办理不动产权登记，同时，二被告也不肯将该幢房屋交付给原告占有和使用。2018年2月23日，原告又找到二被告要求交房或者退款，被告不同意交房，被告严守约出具承诺书给原告，愿意15天内退还购房款，但未能履行。为此，原告认为二被告的行为已严重违约，导致原告不能正常实现签订协议的目的，被告应按约向原告返购房款和承担违约责任，故起诉。被告严守约辩称，2012年土地征收评估时，被告家可以安置两幢房屋，一幢是儿子三口之家的占地面积130平方米的房子，一幢是二被告的占地面积90平方米的房子。2015年开始动工建造安置房。2017年，因政策变更，被告家只能安置一幢房子。后根据变更后的政策及被告严守约兄弟协议，被告严守约的母亲享有的安置面积划入被告家，二被告和被告严守约的母亲一起安置到一幢占地面积为130平方米的房子。二被告愿意继续履行合同，但是上述房子被告母亲也有份，且不同意卖给原告。被告同意在承诺书签字后15天内将房款退还给原告，但原告在第12天的时候就起诉了。被告没有违约，不需要支付违约金。被告姜百妹未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年5月27日，原告严君连与被告严守约签订一份《房屋转让协议》，约定原告向被告严守约购买位于淳安县的安置房，签订合同前被告严守约已经收到预付房款40万元。2017年10月8日，原、被告签订一份《房屋补充协议》，约定按照2015年5月27日签订的《房屋转让协议》，原告继续补缴房款19万元，至此，原告已付清所有房款，共计59万元。房款付清后，被告必须无条件将转让的房屋过户给原告，如在过户中因被告的原因无法顺利过户，则被告无条件退还房款59万元，并支付总房款利息及违约金20万元。次日，原告向被告严守约交付剩余房款19万元。另，被告严守约自认，2017年10月11日，被告严守约摇号选中位于淳安县第二排B7幢-1号和B7幢-2号，其中B7幢-1号为被告严守约、姜百妹及严守约母亲三人共有，为本案买卖标的物。本院认为，农村房屋的买卖必然涉及农村宅基地使用权的转让。本案原、被告之间的房屋转让协议及补充协议的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。鉴于原、被告不属于同一农村集体经济组织成员，双方之间的交易违反法律强制性规定，应确认房屋转让协议无效。被告依据协议从原告处取得的购房款59万元应返还给原告。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告在购买前未对房屋的相关情况仔细审核，确认能否办理过户手续，即草率购买；被告在对农村房屋作出处分时，未对购买方身份进行审查，即擅自出卖。可见，双方对无效合同的订立均存在过错，应对对方造成的损失承担相应的赔偿责任。故原告有权要求被告赔偿利息损失，利率本院参照民间借贷司法解释按年利率6%予以支持：（1）400000元×6%×（2015年5月26日至2017年10月8日）﹦57733.33元；（2）590000元×6%×（2017年10月9日至付清之日止）。综上，原告的诉讼请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告分别于2015年5月27日、2017年10月8日签订的《房屋转让协议》和《房屋补充协议》无效。二、被告严守约、姜百妹于本判决生效之日起十日内返还原告严君连购房款59万元并支付截至2017年10月8日的利息损失57733.33元，购房款59万元自2017年10月9日起至付清之日止的利息损失按年利率6%计付。三、驳回原告严君连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，减半收取5850元，由原告严君连负担609元，被告严守约、姜百妹负担5241元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  徐小庆二〇一八年五月七日书记员  郑晨清?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百四十四条出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。·??4?··??3?·
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2890号
原告：陈开宏，男，1959年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄俊杰，福建正成功律师事务所执业律师。
被告：陈南海，男，1978年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告陈开宏与被告陈南海买卖合同纠纷一案，原告陈开宏于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，陈开宏向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈开宏撤回起诉。
本案受理费人民币1064元，减半收取为人民币532元，由陈开宏负担。
审判员 黄永茂
二〇一八年四月十七日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执恢10号
申请执行人：金荣祥。
被执行人：曹佩勇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2013）郎民一初字第00973号民事判决书确定的义务，向被执行人曹佩勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹佩勇银行存款3000.00元；或扣留、提取被执行人曹佩勇尚未支取的收入3000.00元；或查封、扣押被执行人曹佩勇所有的价值3000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一六年一月十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初324号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张某，男，1986年6月3日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月22日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉【2016】158号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某在睢县河集乡河集村开设网吧，2015年农历腊月底，张某购买十台老虎机放在网吧内供人赌博，并聘请张某甲、马某二人（均另案处理）负责网吧管理、给参赌人员兑换一元硬币。2016年2月19日，睢县公安局民警在网吧内当场查获老虎机10台（其中8台具有退币功能）、赌资（一元硬币）948元、参赌人员两名，其中马某甲（1999年1月6日出生）是未成年人。张某利用老虎机供人赌博至案发时共非法获利15000余元，案发后退出违法所得15000元。
另查明，2016年2月22日张某向睢县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证—所查获的老虎机、赌资（照片）；书证—被告人张某的户籍证明、马某甲的户籍证明；证人张某甲、马某、许某、马某甲的证言；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，在自己开设的网吧内以设置老虎机的方式开设赌场供人赌博，并且容留未成年人赌博，非法获利15000元，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某如实供述自己的犯罪事实，诚恳悔罪，愿意缴纳罚金，可以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、数额、情节及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三十八条、第五十二条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项、第二项、第四项之规定，判决如下：
被告人张某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮传超
审判员 袁中勇
审判员 路丽梅
二〇一六年八月四日
书记员 罗 梦
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0331执恢83号
申请执行人:黄成杰，男，1968年9月28日出生，汉族，住广西蒙山县。
被执行人:陈勤明，男，1973年4月22日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院在执行黄成杰申请执行陈勤明关于追偿权纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1603号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一八年五月二十八日
书记员 梁 维
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1796号
原告：李朝冬，男，1964年3月24日出生，住寻甸回族彝族自治县。
被告：李艳梅，女，1987年8月30日出生，住寻甸回族彝族自治县。
原告李朝冬与被告李艳梅民间借贷纠纷一案，本院2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝冬到庭参加诉讼，被告李艳梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李朝冬向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款35000元及按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年11月19日被告向原告借款35000元，约定两个月后偿还。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
被告李艳梅未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据予以证实，被告未予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月19日被告向原告借款35000元，原告通过转账支付给被告，该借款未书面约定借款期限及借款利率。经原告催要被告至今未偿还该借款。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告向原告借款的事实有借条、转账凭证予以证实，原告提交的证据证明了双方债权债务关系，被告应承担偿还原告借款35000元的责任。原被告在借款时，未书面约定借款期限，现原告要求支付逾期利息的诉讼请求，本院自原告起诉催要之日（即2017年7月18日）起予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告李艳梅于判决生效后十日内偿还原告李朝冬借款本金35000元及逾期利息，逾期利息自2017年7月18日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取计340元，由被告李艳梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 郭钰垚
二〇一七年九月四日
书记员 桂辉玉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初1796号
原告：陈杰章，男，汉族，1973年9月13日出生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：寻甸金盛汽车服务有限公司
住所地：昆明市寻甸县仁德街道办事处过境路中段西侧
法定代表人：金纯羽，系公司经理。
被告：金安祥，男，汉族，1962年1月10月生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。
本院在审理原告陈杰章与被告寻甸金盛汽车服务有限公司、被告金安祥民间借贷纠纷一案中，因原告陈杰章未在收到立案通知书后七日内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释〉第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈杰章撤诉处理。
审判员 马继英
二〇一八年六月二十日
书记员 付一斌
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初985号
原告：牛迎春，女，1979年12月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：韩德生，男，1972年1月26出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告牛迎春诉被告韩德生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛迎春，被告韩德生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款人民币5万元及利息。事实和理由：2016年12月17日，被告向原告借款5万元，用于2017年种地。约定于2017年12月17日还款，并给原告出具了欠据。欠款到期后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖至今，故原告诉至法院。
被告辩称：对借款本金数额没有异议，该笔钱用于购买农药化肥了。但我不同意给付原告此款，因原告姐姐牛雪凤给我微信说欠款由她负责偿还，这笔钱也是由我和原告姐姐一起借的，欠条是我出的，当时我和牛雪凤没有办理结婚登记手续只是同居关系，利息是原告和她姐姐定的。
本院经审理认定事实如下，本案被告韩德生与原告姐姐牛雪凤原系夫妻关系，在2005年被告与牛雪凤离婚，后在2009年被告与牛雪凤开始同居，直至2017年2月5日双方分居。被告与牛雪凤同居期间，双方共同经营水田120亩。在2016年12月17日，因经营水田需购买农药、化肥，二人从原告处借款5万元，约定借款期限一年，利息3000元，当日被告为原告出具了借据一张，到还款期后，因被告未按约定还款，故原告诉至本院。
本院认为，本案原告要求被告偿还的借款，虽为被告以个人名义出具的借据，但该笔借款系被告与牛雪凤在同居期间，因共同生产、生活所欠的债务，参照《最高人民法院〈关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见〉》第十一条“解除非法同居关系时，同居期间为生产、生活而形成的债权、债务关系，可以按共同债权、债务处理”之规定，该笔债务应属于被告与牛雪凤的共同债务，诉讼中，本院向原告释明应追加牛雪凤为共同被告，但原告拒绝追加。对原告要求给付的利息3000元，因约定的利率未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求，本院只支持应由被告承担的部分，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩德生于本判决发生法律效力后十日内，给付原告牛迎春拖欠的借款25000元及利息1500元，共计26500元；
驳回原告牛迎春其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 方斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵芮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初387号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人唐成勇（绰号“摆某”），无职业。曾因犯强制猥亵妇女罪于2005年8月24日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年1月23日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年6月23日刑满释放。2016年6月20日因本案被抓获，次日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人唐成勇被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年8月11日以武东湖检公诉刑诉（2016）392号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人唐成勇不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月10日清晨，被告人唐成勇外出返回位于本区花山街道3栋1单元801室的家门前，发现其朋友肖某擅自将门锁住导致其无法回家，由此产生怨恨。同日11时许，被告人唐成勇将肖某找回打开门。进屋后，被告人唐成勇持刀朝肖某身上连砍数刀，导致左上肢外伤创口累计长度21.5厘米，左上肢神经血管肌腱损伤，左上肢肱三头肌、肱桡肌断裂，左侧肱骨骨折。后经司法鉴定，被害人肖某的损伤程度为轻伤二级。
2016年6月20日，公安机关将被告人唐成勇抓获归案。案发后，被告人唐成勇的亲属代为赔偿被害人肖某经济损失共计人民币11000元，并获得谅解。
上述事实，被告人唐成勇在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，被害人肖某的报案材料、陈述及辨认笔录，证人魏某的证言，病历及武平安法（2016）临鉴字第1002号鉴定意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，（2013）鄂洪山刑初字第00075号刑事判决书及全国违法犯罪人员信息资料库，谅解书及收条，被告人唐成勇的辨认笔录、对案笔录及其身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐成勇持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人唐成勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人唐成勇的亲属代为赔偿了被害人经济损失，并获得谅解，本院视被告人唐成勇有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人唐成勇的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐成勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年8月19日止）。
二、作案工具刀子一把（长96cm，宽4cm，黑胶布缠的柄，不锈钢制）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一六年八月二十九日
书记员 许钟文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17740号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：敖梅仙，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告敖梅仙信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告敖梅仙系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币197,611.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3283号
原告：山东省梁山县富华电机维修厂。
经营者：李某。
被告：肥城矿业集团杨营能源有限责任公司。
法定代表人：刘某,经理。
本院在审理原告山东省梁山县富华电机维修厂诉被告肥城矿业集团杨营能源有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告山东省梁山县富华电机维修厂于2016年6月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告肥城矿业集团杨营能源有限责任公司的银行存款1360000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东省梁山县富华电机维修厂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告肥城矿业集团杨营能源有限责任公司的银行存款1360000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代景涛
二〇一六年六月三日
书记员 张竞舟
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉秀商初字第415号
原告：嘉兴市华力市政工程有限公司。
法定代表人：吴红梅。
委托代理人（特别授权代理）：高俊。
被告：中冶正益集团有限公司。
法定代表人：陈正财。
委托代理人（特别授权代理）：王广雷。
本院在审理原告嘉兴市华力市政工程有限公司与被告中冶正益集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告嘉兴市华力市政工程有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告嘉兴市华力市政工程有限公司撤诉申请，系对其权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市华力市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6814元，由原告嘉兴市华力市政工程有限公司负担。
代理审判员 汪先才
二〇一四年十月九日
书 记 员 沈月勤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）让民初字第862号
原告大庆市鑫通物业有限公司，住所地为大庆市让胡路区西静路南。
法定代表人，宋海娟。职务：经理。
委托代理人：范洪亮，男，1982年9月20日出生，汉族，系大庆市鑫通物业有限公司员工，住大庆市让胡路区。
被告万秀枝，女，汉族，出生日期不详，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告大庆市鑫通物业有限公司与被告万秀枝物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市鑫通物业有限公司于2015年8月26日向本院提出撤回对被告万秀枝诉讼的申请。
本院认为，原告大庆市鑫通物业有限公司以与被告万秀枝自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市鑫通物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 李洪彬
代理审判员 李 桐
代理审判员 蒋艳丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吴佳丽