黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初927号
原告：牟典刚，男，1963年5月30日出生，汉族，农民，现住虎林市。
委托诉讼代理人：褚兴花（系原告妻子），女，1969年5月27日出生，汉族，农民，现住虎林市。
委托诉讼代理人：褚兴英，女，1951年7月8日出生，汉族，农民，现住虎林市。
被告：于炳东，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，现住虎林市。
委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
原告牟典刚与被告于炳东买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2015）虎商初字第1328号民事判决，被告于炳东不服，提出上诉。鸡西市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）黑03民终244号民事裁定书，裁定撤销原判、发回本院重审。本院于2017年5月12日受理后，依法另行组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告牟典刚的委托诉讼代理人褚兴花、褚兴英、被告于炳东及其委托诉讼代理人黄云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟典刚向本院提出诉讼请求：1.确认被告构成违约，被告承担违约责任；2.被告偿还玉米款192156.25元，赔偿损失4000元，合计196156.25元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，原、被告达成玉米收购协议，约定被告以每市斤0.65元收购原告的275亩地玉米，并由被告负责收割，收割后按照玉米数量计算款项由被告付款，且约定被告付定金10000元，需在11月20日前收割，被告未按时收割，原告自行出售定金不予退还，协议达成后于当日签订协议书一份，然而被告违反约定，于同年11月23日强行收割，且因收割的玉米严重破损而停收，原告为避免降雪后无法收割造成损失于同年11月25日雇车将被告未收割的145亩玉米收割完毕，且将收割的玉米堆放在地主单某房后，因26日降雪未能复收，26日原告拉粮时被告封堵道路阻止原告拉粮，原告于同年11月30日诉至虎林市人民法院请求依法判决，终止原、被告的玉米收割协议，被告承担违约责任，赔偿损失50000元，排除被告用车堵路的妨碍，同时向虎林市人民法院申请财产保全，扣押原、被告收割的275亩玉米，虎林市人民法院前往保全地点扣押时，正遇被告未经原告许可擅自拉走原告的275亩玉米，导致原告的玉米未能保全。事后被告变卖玉米，将275亩地玉米款占为己有。原告认为，原、被告于2015年签订的玉米收购协议是双方的真实意思表示，该协议合法有效，被告未按约定履行义务且导致原告的利益受损应承担违约的民事责任。被告停收后原告自己雇车收割视为双方已终止了收购协议，被告未经原告许可，擅自将原告的275亩玉米拉走处分构成侵权，在承担违约责任的同时还应承担侵权的民事责任，理应按照2015年虎林市统计局出具的2015年虎林地区玉米亩均产量，被告应赔偿原告玉米款192156.25元（275亩×1075斤/亩×0.65元/斤）。故原告诉至法院。
于炳东辩称，首先，本案被告根本就没有任何的违约行为，原告诉称的所谓违约完全是不能成立的。因被告已经提交了充分的证据证明，双方签订的合同原约定的在2015年11月20日前收割的协议内容，在经过原告认可后已经变更为11月23日进行收割，该合同变更的行为是由原告方认可并予以积极配合的情况下进行的变更，且需要说明的是，变更合同约定的收割时间一事，原告方并没有予以否认，且原告方是全程参与了玉米收割，此事实及证据足以证明。对于双方变更合同事实的成立，而该变更合同的行为完全符合《合同法》的规定。而对于原告同意变更收割时间，且全程参与收割玉米的事实也是清楚的。因此，结合上述事实及法律规定，本案被告不应承担任何违约责任。另外，结合上述事实，需要说明的是，被告在双方收割玉米后，对已经收割的玉米进行了收购、销售，即已经按合同履行完毕。现在明知合同已经履行完的情况下，本案根本就不存在违约或因违约而导致终止双方的合同关系的情形。所以原一审判决终止合同关系显然是不能成立的。其次，原告按照统计局的统计数据作为依据评定产量，确定损失数额的证据是无任何依据的错误行为，因为统计局的统计数据根本就不具有合理性、合法性和有效性，更不能作为定案的依据。统计局对虎林市地区的泛泛的估算数据，其只能作为政府部门对当地种植业的一种数据观察统计参考意见，其只能作为一种参考性的观察数据使用，而在民事经济纠纷案件中，其是不具有合理性、有效性、合法性的，更不能作为定案的依据使用，且严重违背《民事诉讼法》和《民事诉讼证据》的规定。因此，如果依据该不具有任何合法性的统计参数作为定案依据完全是无事实和法律依据的。在此，被告请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告牟典刚提交证据一、2015年11月16日收粮协议1份，证实双方达成购粮协议，约定被告在2015年11月20日前将玉米收割，如果被告没有收割，定金10000元不予返还，在20日后粮食由原告自行收割并出售。被告对原告证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为双方对协议内容已经进行了更改，即对玉米收割的时间重新达成协议内容，并实际履行，双方对协议的变更符合法律规定。对该证据的真实性，本院予以确认。2.原告提交证据二、谈话录音光碟、结婚证复印件各1份，证实被告违约造成原告粮食破损的事实，使原告无法计算玉米的亩产量。录音者系原告妻子褚兴花，褚兴英系褚兴花姐姐。被告对该证据真实性无异议，称录音这个事有，但对证明目的有异议，认为收割时间的变更是原告认可并同意且积极配合，此合同变更，不是合同违约。至于收割玉米质量的问题在原告方，原告全程参与收割和认可。原告与被告变更合同约定的收割时间，是否告知原告配偶，与被告无关，责任在于原告。对该证据的真实性，本院予以确认。3.原告提交证据三、虎林市统计局证明1份，证实虎林市2015年玉米平均亩产为1075斤。被告对该证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关，也不能作为损失的依据，原告起诉的275亩玉米，被告只参与了130亩收割，剩余的145亩是原告自行收割处理的。关于产量的多少不在于收割，源头在于种植。统计局的地区平均产量并不适用于原告耕种产量的衡量标准。对该证据的真实性，本院予以确认。4.原告提交证据四、法院保全查封的询问笔录1份，证实原告收割的145亩玉米也被被告抢走出售，也是无法计算亩产量的原因。被告认为双方签订了玉米收购协议，被告正常购买玉米并运走不存在过错，而且玉米的数量有明确记载，该证据不能作为原告方索赔的依据。被告对该证据的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。5.被告提交证据一、2015年11月16日收粮协议1份，证实原、被告双方签订了玉米收割协议及被告向原告交付10000元定金。原告认为该证据证明不了被告收割期间的收割费由原告承担，证明不了原告授权被告卖粮后的粮款支付其他债务，该证据无法显示双方变更条款内容。原告对该证据的真实未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。6.被告提交证据二、光盘2张、通知书1份、称重单3张，证实原告存在违约，被告无违约行为，因原告的违约行为，被告给付原告送达了通知书，避免损失扩大，被告履行了告知义务。另外证明出售玉米的总数量，不存在损耗，玉米款给付与存放是合理的且有派出所民警在场证实。原告认为通知书送到原告家是2015年11月30日，当时原告家人不在场，不能证明原告家人收到及同意履行该通知书，根据2015年11月16日协议，被告在2015年11月20日后无权收割并出售原告方的玉米，在双方没有达成新的协议的情况下，该份通知书能证明被告违反了双方的协议约定。录像内容中有公安机关的车辆到场，但没有任何的语言或文字材料证明公安机关是为被告行为的合法性以及所拉走的粮食重量的真实性作证。被告提交的录像是一段一段录取的，录取的角度并不全面，无法证明其雇佣了多少车辆去拉粮，也不能证明每辆车所拉的粮食与最后过秤的粮食重量相符。拉粮的行为不是一次完成，是两次完成，该组证据不能证明其所要证明的吨数与原告家实际产量是否相符。被告方所提交的通知书和录像材料恰恰证明原、被告之间除了2015年11月16日达成的购粮协议之外未再达成新的协议。双方未对原协议条款做变更，原告方未授权被告方代原告向他人履行到期债务。被告方与地主之间达成的用粮款给付地主钱款一事，与原告方无关，原告方对此不承担任何法律后果。根据被告方录像内容所显示的粮食吨数能证明被告方拉走的粮食吨数不仅是130亩粮食产量而是275亩粮食产量的一部分。2015年12月1日原告向法院申请证据保全，法院到达原告家粮堆现场，现场抓住被告正在拉原告家的粮食，可以证实被告将原告家的粮食全部拉走，原告家粮食真正产量由于被告所提交的录像证据所显示的内容并不连续，不全面不完整，录像中显示粮食的吨数，原告不予认可。拉粮行为整个过程中，原告方家庭成员并未参与，仅有被告方及有利益关系的地主参与，因此被告方及地主所出示的该证据的真实性、合法性有异议。在11月30日下达通知书，在原告不在家不知情的情况下，将原告粮食拉走卖了，在录像中也有人说原告的粮食亩产达到了1400斤。被告提交的该组证据原告对其不予认可，并且无法有效证实其证明目的，故本院对该组证据的证明目的不予确认。7.被告提交的证据三、证人单某出庭作证，证实1、原、被告对双方签订的协议进行变更并实际履行，现原告属于积极配合。2、粮款交付给地主单某是应原告请求，被告给付合理合法。3、被告不存在任何违约行为。本案实际的违约人为原告方，原告未将粮食全部出售给被告，原告方违约。原告认为证人记不清给付的钱款数额，当时褚兴花与牟典刚是同意自己出售玉米后给付地租款，并不是同意于炳东出售玉米后给付地租款。证人证言属于间接证据，不能单独作为认定本案的事实依据。被告与证人存在金钱上的利害关系，对证言的真实性有异议。证人是地主与被告有利害关系并且参与拉粮、卖粮，证人证言不能证明被告方的证明目的。该证人的证言原告不予认可，并且该证人的证言无法有效证实其证明目的，故本院对该证据的证明目的不予确认。8.被告提交的证据四、证人胡某出庭作证，证实原、被告变更收割内容是双方同意的，原告积极配合收割，被告没有违约。原告认为证人发言时不能完整陈述其书面证言所表达的内容，该证人证言与单某证言矛盾，其表明改变协议是在11月23日，胡某陈述变更协议是11月22日，单某表明粮食破损后叫停的人是被告本人，与其相互矛盾。被告在证人出庭前离开庭审现场，对证人证言的真实性原告存在怀疑，证明的内容没有其他证据佐证，证实不了被告的证明目的。该证人的证言原告不予认可，并且该证人的证言无法有效证实其证明目的，故本院对该证据的证明目的不予确认。9.被告提交的证据五、王某某、宋某某证言各1份，证实原、被告变更收割粮食的内容是双方同意的，原告积极配合收割，被告没有违约。原告认为证人未出庭，不予质证。因证人未出庭接受质证，本院无法核实其真实性，故不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月16日，原告牟典刚与被告于炳东达成玉米收割协议，约定被告以0.65元/斤收购原告的275亩玉米，并交纳定金10000元。于炳东在2015年11月20日前收割，如果在20日前于炳东不收割，牟典刚可以自行出售，定金不予退还。被告于炳东未在2015年11月20日前进行收割，而是在2015年11月23日收割了130亩地的玉米。2015年11月25日，原告将剩余的145亩的玉米进行收割，并将其收割的玉米与于炳东收割的玉米堆放在一起。2015年12月1日，于炳东将收割的玉米进行出售。经虎林市统计局统计虎林市2015年玉米平均亩产为1075斤。现原告认为被告违约应当承担违约责任，并要求被告偿还玉米款及赔偿损失，故提起诉讼。
本院认为，原、被告于2015年11月16日签订的协议系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应按照协议约定的内容履行各自义务。协议约定于炳东于2015年11月20日前进行玉米收割，而于炳东实际收割的时间为2015年11月23日，被告已经构成违约，虽然被告辩称收割时间的变更是经原告同意的，但原告予以否认，且提交的证据无法有效证实其主张，故本院对于炳东未按约定时间进行收割构成违约的事实予以认可。由于被告于炳东出售玉米时原告牟典刚并未在场，而且被告提交的证据也无法有效证实出售玉米通知了原告并得到原告的允许，被告提交的证据也无法有效证明原告275亩玉米的产量，现原告所有的玉米总产量只能参照虎林市统计局出具的统计数据（虎林市2015年玉米亩产量1075斤）进行计算，即总产量为275亩×1075斤/亩=295625斤。按照原、被告双方约定的收购价格0.65元/斤，原告的实际损失为192156.25元（295625斤×0.65元/斤）。被告于炳东辩称按原告的要求支付给单某地租款56040元，以及代原告支付130亩地收割费6500元的主张，因原告不予认可，并且与本案不属同一法律关系，故本院对此不予评议。原告牟典刚要求被告给付损失4000元的诉讼请求，因未提交有效证据证实其主张，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，原告牟典刚要求被告于炳东给付玉米款192156.25元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（六项）、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告于炳东于本判决生效之日起三日内给付原告牟典刚192156.25元。
二、驳回原告牟典刚的其他诉讼请求。
案件受理费4223元（原告已付1050元、缓交3173元），由原告牟典刚负担80元，由被告于炳东负担4143元,财产保全费150元，由被告于炳东负担（于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 王玉华
人民陪审员 王红英
二〇一七年九月十五日
书 记 员 于 鑫