山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第816号
原告：滨州市众成融资担保有限公司（原滨州市众成担保有限公司）.
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。
被告：阳信金鑫能源有限公司。
被告：魏荣来。
被告：林德荣。
被告：张廷来。
被告：山东省阳信慧通金属制品有限公司。
被告：刘海军。
六被告委托诉讼代理人：马新昌，山东方明达律师事务所律师。
六被告委托诉讼代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师。
原告滨州市众成融资担保有限公司（以下简称众�公司）与被告阳信金鑫能源有限公司（以下简称金鑫公司）、魏荣来、林德荣、张廷来、山东省阳信慧通金属制品有限公司（以下简称慧通公司）、刘海军追偿权纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ飞、游延荣、六被告委托诉讼代理人马新昌、刘福国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众成公司向本院提出诉讼请求：1.被告金鑫公司支付原告代偿本息1010129.68元及利息52526.74元（该利息暂计算至2014年11月30日），之后至偿清之日的代偿后利息要求被告按照合同的约定计算；2.被告魏荣来、林德荣、张廷来、慧通公司、刘海军对上述款项承担连带偿还责任：3.本案诉讼费、保全费用由各被告承担。诉讼过程中，原告明确利息的计算方式为：自2014年10月9日起算，根据委托担保合同约定按照月息3%计算。事实和理由：被告金鑫公司在滨州市滨城区天成小额贷款有限公司（以下简称天成公司）借款200万元，该借款于2012年9月6日到期，被告金鑫公司委托原告有偿为其在该公司借款提供担保，并与原告签订《委托担保协议》，后原告依约履行了义务。该借款到期后，被告金鑫公司并未按照借款合同的约定还款，致使原告为其代偿本息1621980元。原告与被告魏荣来、林德荣、张廷来、慧通公司、刘海军签订《反担保保证合同》，被告魏荣来、林德荣、张廷来、慧通公司、刘海军自愿为原告的担保行为提供反担保。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
被告金鑫公司辩称，1.被告金鑫公司实际借款金额180万元，虽然合同约定贷款金额200万元，但当天偿还20万元，即被告金鑫公司未对这20万元实际使用，应�本金180万元计算利息；2.自2012年10月8日，被告分17次共偿还借款人合计金额2132569元。在偿还借款过程中，应分时间段计算本息并扣除相对应的本金后，公平计算该案未偿还的本息数额；合同约定的利率超过法定上限，应依法予以调整；原告向贷款人实际偿还的数额与法定应当偿还的数额相对比偏高，超过法定数额部分，原告对被告金鑫公司没有法定的追偿权。
被告魏荣来、林德荣、张廷来、慧通公司、刘海军共同辩称，林德荣的签名非本人所签，其担保合同关系不成立；其他担保人在原告提供合同原件后再予以核实；原告自2012年6月4日签订担保合同至今，未向担保人主张权利，因此本案已经超过法定和约定的担保期限，担保人应免除担保责任；原告代偿款金额与应偿还金额不一致，其超出合理部分以外的，与各担保人没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的委托保证合同、借款合同、打款证明、保证合同、反担保保证合同、代偿证明、代偿款打款证明、齐商银行出具给天成公司的电子回单、计算明细、被告付款明细、偿还借款明细，对被告提交的2013年6月9日向张丽敏汇款的银行凭证、2012年10月31日、2013年8月15日向天成公司还款的转账交易凭证，经本院审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。对原告提交短信的截屏，被告核实后称记不清楚，本院经审查认为，结合原告提交的反担保合同中林德荣签名后的括号内是“代签魏荣来”，林德荣授权魏荣来代其签名的事实存在，对该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月4日，被告金鑫公司与天成公司签订借款合同，编号为（天成贷款）借字（2012）第179号，约定，借款金额200万元，借款期限自2012年6月8日起至2012年9月6日止；借款利率按月息2.033%，按月结息，结息日为每月的25日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订；在本合同签订时，借款人按贷款金额向贷款人交纳还款保证金；出现逾期贷款的利息在保证金中扣除，并加收1.5%/月滞纳金。代偿时，天成公司对逾期还款按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。
同日，被告金鑫公司（甲方）与原告众成公司（乙方）签�委托担保协议，编号为众保字（2012）125号，约定，原告为该笔借款提供担保，甲方按被担保金额及担保期间向乙方交纳担保费，担保费标准为担保金额的0.467%每月；甲方违反约定，造成乙方为其代偿，自代偿之日起，以乙方的代偿款为基数，按月息3%计算利息；本协议于甲方履行借款合同全部义务后自动失效，或在乙方代偿金额及利息、违约金、实现债权的费用得到全部清偿时自动失效。
同日，原告众成公司与天成公司签订保证合同，约定由原告为涉案借款提供保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。
同日，被告魏荣来、林德荣、张廷来、慧通公司、刘海军（均为甲方）作为保证人与原告众成公司（乙方）签订反担保保证合同，为被保证人金鑫公司（借款人）该笔借款向原告提供反担保，约定，甲方的反担保保证范围为众保字（2012）125号委托担保协议相关的担保借款本金、利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项；甲方保证方式为连带责任保证；如借款人违约，造成乙方为借款人代偿本息等金额后，甲方将在乙方履行代偿责任之日起十日内向乙方支付乙方的代偿金额及乙方因履行代偿责任而发生的费用；保证期间为乙方履行代偿之日起两年。
2012年6月8日，天成公司分两次向被告金鑫公司指定账户汇款共计200万元。
被告金鑫公司支付款项情况如下：于2012年6月8日向原告众成公司支付48020元（含保证金2万元），�日向天成公司还款151980元；于2012年10月8日向天成公司还款42286元，同日向众成公司支付7472元；于2012年10月26日向天成公司还款50万元；于2012年10月31日向天成公司还款54620元，同日向原告众成公司支付17123元；于2012年11月30日向天成公司还款39644元，同日向原告众成公司支付1401元；于2012年12月31日向原告众成公司支付7239元；于2013年6月9日向天成公司还款20万元；于2013年8月15日向天成公司还款80317元；于2013年8月31日向天成公司还款40965元，同日向众成公司支付7239元；于2013年9月30日向天成公司支付39644元，同日向众成公司支付7005元；于2013年10月31日向天成公司支付48204元；于2013年12月10日向天成公司支付99644元，同日向众成公司支付7005元。
该借款到期后，被告金鑫公司未按照借款合同的约定全额还款。2014年6月13日，原告为被告金鑫公司代偿借款本�共计1621980元。
2014年10月9日，被告金鑫公司向众成公司还款80万元。剩余代偿款各被告至今未还。
本院认为，被告金鑫公司与天成公司签订的借款合同、被告金鑫公司与原告众成公司签订委托担保协议、原告众成公司与天成公司签订的保证合同、被告魏荣来、林德荣、张廷来、慧通公司、刘海军作为保证人与原告众成公司分别签订反担保保证合同，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同。合同当事人均应依约履行。被告阳信金鑫从天成公司借款后未依约按期偿还，致使众成公司依照保证合同约定向天成公司履行了代偿义务。众成公司作为保证人已履行了保证担保的义务，有权向借款人天成公司及反担保人行使追偿权。
关于原告众成公司的�效代偿金额。因金鑫公司与天成公司未明确约定所还款项中本金与利息的具体比例，依照法律规定应采用先还利息，余款再冲抵本金的方式计算。根据原告主张、合同约定、被告辩称及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告有效代偿额为（本金1458158.88元+利息117783.52）=1575942.40元（具体计算明细详见附件一）。对上述款项，被告金鑫公司应承担偿还责任。原告为该笔借款提供担保而预先收取的2万元保证金，是在借款人未依约履行还款责任时，对保证人承担保证责任而事先约定的补偿，故该保证金应当冲抵原告代偿的借款本息，扣减被告金鑫公司支付的保证金20000元，被告金鑫公司实际尚欠代偿款1555942.40元。因被告金鑫公司未按期偿还借款，致使原告为其代偿了借款本息，给原告造成一定的经济损失，被告对此�承担违约责任。结合合同约定及法律规定，利息以1555942.40元为基数，自2014年6月13日起至2014年10月8日止，按月息3%计算，利息为182045.25元。原告众成公司代偿后，被告金鑫公司于2014年10月9日向众成公司还款80万元，应予以相应扣减后，被告金鑫公司尚欠代偿本金为（1555942.40元+182045.25元-800000元）=937987.65元。利息以937987.65元为基数，自2014年10月9日起至履行之日止，按照月息2%计算。被告金鑫公司辩称实际借款金额180万元，经本院审理查明，实际借款金额为1848020元，其该项辩解，本院部分予以采纳。被告金鑫公司辩称原告向天成公司实际偿还的数额与法定应当偿还的数额相比偏高，超过法定数额部分，原告没有法定的追偿权，其该项辩解，本院依法予以部分采纳。
依照反担保保证合同约定，被告魏荣来、林德荣、张廷来、慧通公司、刘海军作为反担保人，对被告金鑫公司所负的债务依法应承担连带清偿责任。被告魏荣来、林德荣、张廷来、慧通公司、刘海军共同辩称本案已经超过法定和约定的担保期限，担保人应免除担保责任，本院经审查认为，根据反担保保证合同约定，保证期间为原告履行代偿之日起两年，至原告起诉之日并未超过保证期间，其该项辩解，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告阳信金鑫能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州市众成融资担保有限公司代偿款937987.65元及利息（以937987.65元为基数，自2014年10月9日起至履行之日止，按月息2%计算）；
二、被告魏荣来、林德荣、张廷来、山东省阳信慧通金属制品有限公司、刘海军对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告滨州市众成融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14364元，由被告阳信金鑫能源有限公司、魏荣来、林德荣、张廷来、山东省阳信慧通金属制品有限公司、刘海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 �张青
人民陪审员 廉 爱 翠
人民陪审员 王 庆 奎
二〇一七年三月七日
书 记 员 苏 桂 琳