wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第657号
原告：陈孟飞，农民。
委托代理人：郑国军，浙江杭湾律师事务所律师。
委托代理人：马远奔，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：翁力辉，农民。
原告陈孟飞为与被告翁力辉民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员景赞宇适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。原告陈孟飞的委托代理人马远奔到庭参加诉讼，被告翁力辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈孟飞起诉称：被告因经营需要通过朋友介绍向原告借款。2011年9月2日、9月10日、10月2日，被告三次向原告借款50万、20万、15万，并出具借条三份。被告承诺：若不能按期还本付息，愿意承担从逾期之日起每日按借款金额的1%向原告支付违约金，同时应向借款人支付实现债权的费用。但至起诉日，被告仅归还原告借款27万元，余款经原告多次催讨未果。现原告诉请：1.诉请判令被告立即归还原告借款58万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告翁力辉未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告陈孟飞为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供如下证据：1.借条三份，拟证明被告向原告借款85万元的事实；2.汇款凭证二份，拟证明原告通过银行汇款将70万元借款交付给被告的事实。
被告翁力辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案相关事实与原告陈述一致。
本院认为：原告陈孟飞与被告翁力辉之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款的事实清楚，证据确凿。被告理应按约归还借款，故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告翁力辉于本判决生效之日起十日内归还原告陈孟飞借款58万元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取计4800元，由被告翁力辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 宋浏浏
附：判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第939号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人袁某，平湖市南桥建筑公司项目部经理。因本案，于2013年10月28日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月17日22时15分许，被告人袁某饮酒后驾驶浙F×××××小型越野客车，途经平湖市当湖街道新华路与育才路口处时，被民警当场查获。
经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人袁某血液中含有乙醇成份，含量为1.18mg／ml，已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、提取血样登记表、鉴定检验报告书、车辆信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人袁某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合本案案情，可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人袁某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年十二月十日
书 记 员 林媛媛
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第206号
原告：冯建军，工人。
委托代理人（特别授权）：郭术红，系其妻子。
原告：郭术红，工人。
被告：唐山正东房地产开发有限公司；组织机构代码证号：××。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告冯建军、郭术红与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建军特别授权委托代理人郭术红、原告郭术红，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年9月23日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区104栋2单元301号房屋建筑面积102.03平方米，单价3450.03元／平方米，价款352006元；地下室104-1-21面积8.49平方米，单价2000元／平方米，价款16980元，合计368986元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当日即向被告交付了房屋（包括地下室）价款368986元。被告于2014年6月19日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年6月18日为412天，被告应向原告支付房屋价款368986元万分之一的违约金15202.22元（368986元×0.01%／天×412天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告冯建军、郭术红延期交房违约金人民币15202.22元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年三月二十六日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第206号
原告：冯建军，现住迁西县。
委托代理人（特别授权）：郭术红，系其妻子。
原告：郭术红，现住址同上。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告冯建军、郭术红与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建军特别授权委托代理人郭术红、原告郭术红，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年9月23日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区＊＊＊栋＊单元＊＊＊号房屋建筑面积102.03平方米，单价3450.03元／平方米，价款352006元；地下室＊＊＊-＊-＊＊面积8.49平方米，单价2000元／平方米，价款16980元，合计368986元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当日即向被告交付了房屋（包括地下室）价款368986元。被告于2014年6月19日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年6月18日为412天，被告应向原告支付房屋价款368986元万分之一的违约金15202.22元（368986元×0.01%／天×412天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告冯建军、郭术红延期交房违约金人民币15202.22元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年三月二十六日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初279号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住荆州市。
被告：荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司，住所地荆州市荆州区荆沙路北侧（万达投资广场内）。
负责人：林东辉，董事长。
委托诉讼代理人：黄歆惠，系荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司员工。
原告刘庆生与被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，原告刘庆生于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤诉。
本案受理费25元，由原告刘庆生负担。
审 判 长 杨 玲
人民陪审员 熊国磉
人民陪审员 张成玉
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 张晓颖
书 记 员 周若雪
山西省临汾市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）临法委赔字第2号
赔偿请求人：李天福，男，1946年3月15日生。
赔偿义务机关：侯马市人民检察院。
法定代表人：杜振峰，该院检察长。
委托代理人：周文戈，该院干部。
赔偿请求人李天福不服临汾市人民检察院临检赔复字（2006）1号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
请求事项：赔偿请求人李天福请求侯马市人民检察院赔偿羁押243天的限制人身自由赔偿金18225元；误工费57487.5元（2003年1月至今，每日按35元计算）；侯马看守所期间被打伤花医药费30000余元；因残疾至其丧失劳动能力的赔偿费用由赔委会依法确定。
事实及理由：侯马市人民检察院以破坏生产经营罪将李天福逮捕，并提起公诉，法院判决李天福犯破坏生产经营罪免予刑事处罚，并予释放。故要求侯马市人民检察院赔偿对其羁押期间的限制人身自由赔偿金、误工费及在看守所被打伤花费医疗费。
经审理查明，2002年4月下旬，李天福与侯马市高村乡下平望村村民王XX、刘XX因汾河滩地的权属发生争议，李天福认为王XX、刘XX所承包的下平望村汾河滩地中一部分由自己耕种多年，不应被他人耕种，遂于5月2日早，将王XX、刘XX补种新出的葵花苗破坏，被下平望村村民当场抓获。经侯马市价格事务所鉴定，经济损失为2017.07元。2002年5月23日，李天福因涉嫌破坏生产经营罪被侯马市公安局刑事拘留，同年6月7日经侯马市人民检察院批准逮捕。侯马市公安局将该案侦查终结后，于2002年8月1日移送侯马市人民检察院审查起诉。2002年8月26日侯马市人民检察院退回侯马市公安局补充侦查。2002年9月25日侯马市公安局补充侦查完毕后移送侯马市人民检察院审查起诉。侯马市人民检察院以侯检刑诉（2002）106号起诉书，指控李天福犯破坏生产经营罪，于2002年10月15日向侯马市人民法院提起公诉。侯马市人民法院于2003年1月22日作出（2002）侯刑初字第138号刑事判决，判决：“被告人李天福犯破坏生产经营罪，判处免予刑事处罚”。判后李天福不服向临汾市中级人民法院提出上诉，临汾市中级人民法院于2003年4月9日作出（2003）临刑终字第81号刑事裁定，裁定：“驳回上诉，维持原判”。李天福于2003年1月20日被释放，共计被羁押243天。李天福因侯马市人民检察院批准逮捕使其被羁押243天，向侯马市人民检察院提出国家赔偿请求。侯马市人民检察院于2006年7月27日，作出不予受理的答复。李天福不服，向临汾市人民检察院提出复议申请，临汾市人民检察院于2006年11月28日作出临检赔复字（2006）1号刑事赔偿复议决定，决定不予赔偿。
证明上述事实的证据有：1、（2002）侯刑初字第138号刑事判决书；2、（2003）临刑终字第81号刑事裁定书；3、侯马市人民检察院2006年7月27日关于李天福反映情况的答复；4、临检赔复字（2006）1号刑事赔偿复议决定书；5、侯马市人民检察院2010年12月22日关于李天福反映情况的答复；6、侯看字（2003）017号释放证明书；7、侯马市人民检察院侯刑检诉（2002）106号起诉书。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：1、违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；2、对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；3、依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；4、刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；5、违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的”。李天福请求赔偿羁押243天的限制人身自由赔偿金，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的赔偿范围。该规定适用于无罪判决，李天福犯罪事实存在，生效裁定只是对李天福免予刑事处罚。根据无罪羁押法定赔偿原则，国家不应当承担赔偿责任。临汾市人民检察院临检赔复字（2006）1号刑事赔偿复议决定结果正确，应予维持。对李天福的其他赔偿请求，因没有事实和法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条之规定，决定如下：
维持临汾市人民检察院临检赔复字（2006）1号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年七月九日
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2418号
原告张××。
委托代理人张得利，安徽恒言律师事务所律师。
被告王一×。
法定代理人王二×（被告之父）。
原告张××与被告王一×离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张××、被告王一×的法定代理人王二×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。后生育一子一女，儿子王三×于××××年××月××日出生，女儿王四×于××××年××月××日出生，一直随原告生活。因被告没有上进心，整日好吃懒做，无所事事。故双方时常发生争执。自2013年3月原告离家出走至今分居。故依法提起诉讼，请求判令双方非婚生子王三×随被告生活，女儿王四×随原告生活，由被告支付抚养费。
庭审中，原告变更诉讼请求，表示如能够确认原被告存在合法的婚姻关系，请求判令原、被告离婚。
被告王一×未出庭亦未提交书面意见，其代理人表示原被告确实登记结婚，所生子女情况及原告回娘家居住至今的情况也属实。同时向本院提供了王一×残疾人证书，王三×的残疾人证书。
诉讼中，本院依法调取了以下证据：天津市公安局静海分局沿庄派出所提供的原被告结婚后原告迁移户口的材料，静海县沿庄镇小河村委会为“张艳侠”迁移户口出具的证明一份，被告王一×迁移“张艳侠”户口的申请书一份，安徽省太和县马集派出所出具的“张艳侠”户口迁移证一份，安徽省太和县马集派出所和范庄村委会盖章的“张艳侠”户口迁出证明一份，天津市公安局关于“张艳侠”户口准予迁入证明一份，申报常住户口报批表一份（来津人为张艳侠），张××居民信息表一份，张××迁入前姓名为张艳侠的身份证复印件一份，结婚证复印件一份，原告2014年提起离婚诉讼的案件审批表一份，撤诉申请及撤诉笔录、王二×笔录两份，沿庄镇小河村村委会主任王福印笔录一份。
经审理查明，原告原籍安徽省太和县，于2000年经人介绍与被告建立恋爱关系，被告系精神残疾人。双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子王三×，××××年××月××日生一女王四×。2013年3月原被告因故发生矛盾后原告回娘家居住至今。2014年2月17日原告曾向本院提起离婚诉讼，因其提供的结婚证上原告的名字及身份证号码与本人所持身份证上的信息不一致而撤诉。后因结婚证原件丢失，且在静海县档案局又未能查到原、被告结婚登记的档案，原告又于2015年5月4日以同居关系子女抚养纠纷为由提起诉讼。诉讼中，经本院调查，原告与被告结婚登记时名为“张艳侠”，其当时身份证及二人婚后迁移户口的材料上的名字与结婚证上的名字一致，而其在将户口迁移到天津市静海县后，其身份证及户口册上的名字为“张××”，结婚证上“张艳侠”的出生日期及身份证号中的出生年份为1978年，而其两份身份证上的出生年份均为1979年，其他内容一致。诉讼中，原告代理人与被告代理人就子女抚养问题达成一致意见，即原被告所生女儿王四×随原告生活，原被告所生之子王三×随被告生活，并分别自行抚养，双方无财产纠纷。
以上事实有当事人当庭陈述、被告父亲的笔录、本院调取的证据予以证实。
本院认为，本案原告虽以同居关系子女抚养为由提起诉讼，其原因系结婚证原件丢失，未能查找到结婚档案，且结婚登记及迁移户口时将出生年份和名字中的“侠”字误写为“霞”所致。纵观全部证据，足以认定“张艳侠”即为“张××”，原、被告存在合法的夫妻关系。由于原告对诉讼请求提出变更，且与被告之代理人当庭就子女抚养问题达成一致意见。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张××与被告王一×离婚。
二、原、被告婚生子王三×随被告生活，婚生女王四×随原告生活，并分别自行抚养。在二子女学期末放假期间，原、被告可将由对方抚养的子女接到己方生活（时间由双方商定，以不影响子女的学习生活为准），另一方有配合之义务。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李振亚
审 判 员 张明涛
人民陪审员 肖广健
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘子平
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第42号
原告陈木船，男，汉族。住址：唐县。
被告刘任造，男，住址：唐县。
本院在审理原告陈木船诉被告刘任造买卖合同纠纷一案中，原告陈木船于2015年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈木船的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈木船撤回对被告刘任造的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告陈木船负担（已交纳）。
审 判 长 李会元
人民陪审员 马新院
人民陪审员 马伟才
二〇一五年五月十三日
书 记 员 安大伟
河北省保定市唐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民初字第42号原告陈木船，男，1949年10月28日生，汉族。住址：唐县。被告刘任造，男，50岁。住址：唐县。本院在审理原告陈木船诉被告刘任造买卖合同纠纷一案中，原告陈木船于2015年5月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈木船的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈木船撤回对被告刘任造的起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告陈木船负担（已交纳）。审 判 长  李会元人民陪审员  马新院人民陪审员  马伟才二〇一五年五月十三日书 记 员  安大伟
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第793号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人徐群，男，汉族，1989.01出生，农民。
被执行人蔡美林，女，汉族，1988.01出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年4月16日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1149号、D1150号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1149号、D1150号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1149号、D1150号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第793号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人徐群，男，汉族，1989.01出生，农民。被执行人蔡美林，女，汉族，1988.01出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年4月16日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1149号、D1150号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1149号、D1150号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1149号、D1150号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1830号
申请人:中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
法定代表人：李玉群，行长。
委托代理人：魏广君，男，1962年9月18日出生。
被执行人：郭祥，男，1984年5月9日出生。
被执行人：张永志，男，1983年8月15日出生。
被执行人：张蒙蒙，女，1989年4月23日出生。
被执行人：郭长海，男，1956年5月25日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行与被执行人郭祥、张永志、张蒙蒙、郭长海借款合同纠纷一案，（2017）博证执字第75号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息41203.28元及迟延履行利息并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年10月25日、2018年1月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年1月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月31日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年三月十五日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执1830号申请人:中国农业银行股份有限公司博爱县支行。法定代表人：李玉群，行长。委托代理人：魏广君，男，1962年9月18日出生。被执行人：郭祥，男，1984年5月9日出生。被执行人：张永志，男，1983年8月15日出生。被执行人：张蒙蒙，女，1989年4月23日出生。被执行人：郭长海，男，1956年5月25日出生。申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行与被执行人郭祥、张永志、张蒙蒙、郭长海借款合同纠纷一案，（2017）博证执字第75号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息41203.28元及迟延履行利息并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年10月25日、2018年1月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2018年1月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一八年三月十五日书记员  葛琳琳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第89号
罪犯陈阳，吉林省吉林市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2011年12月30日作出（2011）船少刑初字第52号刑事判决，以被告人陈阳犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈阳能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯陈阳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈阳减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1980号
罪犯姚雪松，于江西省鄱阳县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年1月30日作出了(2011)甬象刑初字第88号刑事判决，以被告人姚雪松犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年5月17日提出减刑建议书，报送本院审�。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姚雪松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯姚雪松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯姚雪松在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚雪松减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年五月二十日
代书记员 王 萍
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3357号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长兼总经理。
委托代理人谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。
被告陈宝华，男，1963年4月18日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告陈宝华电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1判令被告支付移动通信费用人民币4843.64元以及相应的违约金；2、诉讼费用由被告承担。本院于2016年3月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一六年三月三十日
书记员 赵梦婷
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5245号之一
申请执行人：李学亮，男，1975年2月20日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人：陈玉兰，女，1973年3月2日出生，住玉环市。
被执行人：李荣喜，男，1960年2月9日出生，住玉环市。
被执行人：赵文华，男，1965年3月21日出生，住玉环市。
申请执行人李学亮、陈玉兰与被执行人李荣喜、赵文华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5042号民事调解已于2016年9月2日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月10日立案执行，并于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款460000元及利息，并负担申请执行费6800元、案件受理费4100元、保全费3020元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统查询了被执行人的财产情况，被执行人赵文华有一辆车牌号为浙Ｊ×××××的五菱牌机动车，已被本院裁定查封，未能实际扣留；被执行人赵文华持有的玉环县国金文旦种植专业合作社的股权已被本院裁定冻结，因查无股权评估所需的会计账册等，故未予变价处置；被执行人李荣喜、赵文华按份共有的坐落于玉环市清港镇迎宾西路90号的房产已被本院裁定查封，但因该房产对应的土地使用权面积不明，无法进行评估，故未予处置。经本院查找，未能找到被执行人，本院已要求公安机关协助查找被执行人下落，现未果。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年1月2日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5245号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年二月一日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执5245号之一
被拘留人:赵文华公民身份号码:
本院在执行李学亮;陈玉兰与李荣喜、赵文华（2017）浙1021执5245号房屋买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵文华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十八日
()
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5245号
本院在执行申请执行人李学亮、陈玉兰与被执行人李荣喜、赵文华房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人李荣喜、赵文华拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初5042号民事调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人李荣喜，男，1960年2月9日出生，住玉环市清港镇前路村民主巷22号，公民身份号码:。
被执行人赵文华，男，1965年3月21日出生，住玉环市清港镇前赵村三退16号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5245号之一申请执行人：李学亮，男，1975年2月20日出生，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人：陈玉兰，女，1973年3月2日出生，住玉环市。被执行人：李荣喜，男，1960年2月9日出生，住玉环市。被执行人：赵文华，男，1965年3月21日出生，住玉环市。申请执行人李学亮、陈玉兰与被执行人李荣喜、赵文华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5042号民事调解已于2016年9月2日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月10日立案执行，并于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款460000元及利息，并负担申请执行费6800元、案件受理费4100元、保全费3020元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统查询了被执行人的财产情况，被执行人赵文华有一辆车牌号为浙Ｊ×××××的五菱牌机动车，已被本院裁定查封，未能实际扣留；被执行人赵文华持有的玉环县国金文旦种植专业合作社的股权已被本院裁定冻结，因查无股权评估所需的会计账册等，故未予变价处置；被执行人李荣喜、赵文华按份共有的坐落于玉环市清港镇迎宾西路90号的房产已被本院裁定查封，但因该房产对应的土地使用权面积不明，无法进行评估，故未予处置。经本院查找，未能找到被执行人，本院已要求公安机关协助查找被执行人下落，现未果。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年1月2日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5245号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张 辉审 判 员  林晓辉二〇一八年二月一日代理书记员  林 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第58313号
原告北京联嘉云控股有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器21639号）。
法定代表人闫默，经理。
委托代理人蒋瑞凤，女，1985年9月1日出生。
委托代理人刘文静，女，1990年11月8日出生。
被告程鹏，男，1986年5月6日出生。
委托代理人薛武，北京薛武律师事务所律师。
原告北京联嘉云控股有限公司（以下简称联嘉云控股公司）与被告程鹏劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。联嘉云控股公司之委托代理人蒋瑞凤、刘文静，程鹏之委托代理人薛武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
联嘉云控股公司诉称：一、我公司已经按照三方签订的《劳动合同变更协议》约定的条件及《北京市工资支付规定》向程鹏支付了劳动报酬。由于签订《劳动合同变更协议》之前，我公司及北京联嘉云贸易有限公司（以下简称联嘉云贸易公司）均已出现严重的经营困难，故经过与程鹏协商一致，才决定通过停业的形式使公司得以喘息，与每一位同意停业方案的员工签订了《劳动合同变更协议》，且我公司于2014年11月13日通过员工大会宣布停业，此后全体员工的工资均按照《劳动合同变更协议》及《北京市工资支付规定》向安排工作的员工支付北京市最低工资，向没有安排工作的员工支付北京市最低工资的70%。程鹏的工资亦按此约定的标准按时发放，并不存在拖欠。二、程鹏无权主张解除劳动关系经济补偿金。劳动关系系程鹏自己解除的，我公司并未主动与程鹏解除劳动关系。我公司按照北京市最低工资标准向程鹏支付工资符合合同约定及法律规定。因此程鹏无权主张经济补偿金。故我公司诉至法院要求：1、不支付程鹏2014年11月14日至2015年1月31日期间工资差额15840.92元；2、不支付程鹏解除劳动合同的经济补偿金12000元。
程鹏辩称：不同意联嘉云控股公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：程鹏于2013年10月21日入职联嘉云贸易公司，担任测试工程师，与联嘉云贸易公司签订有无固定期限劳动合同。工资标准为8000元／月，每月15号以银行打卡形式发放上个月整月工资。
关于工资差额，联嘉云控股公司主张，2014年11月10日联嘉云控股公司、联嘉云贸易公司及程鹏签订了《劳动合同变更协议》，该协议约定：“由于甲（联嘉云贸易公司）、乙（联嘉云控股公司）公司均被迫歇业、停业，丙方（程鹏）同意自本协议签订之日起开始待岗，丙方待岗期间的工资待遇按照北京市最低工资的70%的标准发放。待岗期间公司有权要求员工随时来司点名报道，如未准时报道，公司按旷工处理，属违反公司规章制度。可以立即解除《劳动合同》及《劳动合同变更协议》；丙方在原公司已经工作的年限累计至新公司，即在计算丙方在新公司工作时间的问题上，丙方在原公司已经工作的时间也视为在新公司的工作时间。”故其公司按照北京市最低工资标准（1560元／月）向程鹏支付2014年11月14日-2015年1月27日的工资，按照待岗工资标准（北京市最低工资的70%）向程鹏支付2015年1月28日至2015年3月1日的工资，因此支付程鹏的工资数额符合协议约定，不存在工资差额。程鹏认可《劳动合同变更协议》的真实性，但主张其2014年11月14日至2015年1月27日期间并没有待岗而是正常进行了工作，故正常工作时应当按照原工资标准发放工资。联嘉云控股公司认可程鹏2014年11月14日至2015年1月27日期间正常上班，之后处于待岗状态，但主张在签订《劳动合同变更协议》时，公司已经与程鹏达成口头协议，因公司经营困难，如果愿意留下来工作，正常工作时工资按照北京市最低工资标准发放。程鹏对此不予认可。
关于劳动合同解除情况，程鹏主张2015年3月2日其以联嘉云控股公司未及时足额支付劳动报酬及未依法足额缴纳社会保险费等为由以发送电子邮件的方式向联嘉云控股公司提出解除劳动合同。联嘉云控股公司认可2015年3月2日收到了该电子邮件。但不认可程鹏的解除理由。
程鹏以联嘉云控股公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2014年11月10日至2015年3月2日拖欠工资差额16834.02元；2、支付解除劳动关系经济补偿金16000元。2015年7月14日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第08485号裁决书，裁决：一、联嘉云控股公司支付程鹏2014年11月14日至2015年1月31日期间工资差额15840.92元；二、联嘉云控股公司支付程鹏解除劳动合同经济补偿金12000元；三、驳回程鹏的其他仲裁请求。联嘉云控股公司不服仲裁裁决，诉至我院。
以上事实有劳动合同、《劳动合同变更协议》、京朝劳人仲字（2015）第08485号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于工资差额，联嘉云控股公司虽主张签订《劳动合同变更协议》时已与程鹏口头约定，正常工作时按照北京市最低工资标准支付工资，但对此未能提交证据证明，程鹏对此亦不予认可。《劳动合同变更协议》仅就待岗期间工资标准进行了约定，现联嘉云控股公司未提交证据证明与程鹏就正常工作时按照北京市最低工资标准支付工资进行过约定，故本院对其公司该主张不予采信，联嘉云控股公司应支付程鹏2014年11月14日至2015年1月27日工资差额，具体数额由本院依据双方提交的证据予以确认。
关于劳动合同解除，联嘉云控股公司确未足额支付程鹏工资，程鹏以此为由提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金的要求符合法律规定。仲裁裁决不高于法律规定，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京联嘉云控股有限公司于本判决生效后七日内支付被告程鹏二〇一四年十一月十四日至二〇一五年一月二十七日期间工资差额一万五千三百二十二元七角六分；
二、原告北京联嘉云控股有限公司于本判决生效后七日内支付被告程鹏解除劳动合同经济补偿金一万二千元；
三、驳回原告北京联嘉云控股有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京联嘉云控股有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 谢青云
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22118号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告邹荣嘉，男，汉族，1955年2月25日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邹荣嘉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告邹荣嘉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年3月26日，邹荣嘉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邹荣嘉从其信用卡账户中透支，截至2016年5月10日共透支本金19965.68元、利息3354.13元、滞纳金1428.17元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邹荣嘉立即偿还信用卡透支本金19965.68元，及截至2016年5月10日的利息3354.13元、滞纳金1428.17元,并支付自2016年5月11日起至欠款付清时止，以本金19965.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3354.13元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邹荣嘉承担。
被告邹荣嘉未答辩。
经审理查明，2012年3月26日，邹荣嘉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹荣嘉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邹荣嘉发放了信用卡。邹荣嘉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月10日，邹荣嘉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19965.68元、利息3354.13元、滞纳金1428.17元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邹荣嘉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向邹荣嘉发放了信用卡，邹荣嘉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邹荣嘉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告邹荣嘉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹荣嘉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19965.68元，截至2016年5月10日的利息3354.13元、滞纳金1428.17元；并支付从2016年5月11日起至欠款付清时止，以本金19965.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3354.13元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取209元，由被告邹荣嘉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2118号
申请执行人朱金芳
被执行人浙江万美地毯有限公司
本院在执行申请执行人朱金芳与被执行人浙江万美地毯有限公司案由劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执2118号申请执行人朱金芳被执行人浙江万美地毯有限公司本院在执行申请执行人朱金芳与被执行人浙江万美地毯有限公司案由劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第910号
原告：霍明生，男，1966年12月10日生，汉族，户籍所在地吉林省，现住珲春市。
被告：蔡桂花，女，1983年11月7日生，朝鲜族，现住珲春市。
委托代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
本院在审理原告霍明生与被告蔡桂花提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告霍明生向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍明生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告霍明生撤诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一五年十月十二日
书记员 阿丽亚
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑更3号
罪犯孙智根。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省贵溪市人民法院于2015年04月02日作出（2015）贵刑初字第08号刑事判决，以被告人孙智根犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2016年1月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励2次。
本院认为，罪犯孙智根在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙智根减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 徐 蕾
代书 记员 何文甜
二〇一六年一月二十五日
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑更3号
罪犯孙智根。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省贵溪市人民法院于2015年04月02日作出（2015）贵刑初字第08号刑事判决，以被告人孙智根犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2016年1月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励2次。
本院认为，罪犯孙智根在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙智根减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 徐 蕾
二0一六年一月二十五日代书记员何文甜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执异66号
异议人（申请执行人）柳娥，女，汉族，1963年9月6日出生。
被执行人张显发，男，汉族，1973年7月22日出生。
被执行人许向阳。
被执行人河南鼎盛置业有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人许向阳。
保证人宋小静，女，汉族，1973年2月26日出生。
本院在办理柳娥申请执行张显发、许向阳、河南鼎盛置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人柳娥提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人柳娥异议称，其申请执行张显发、许向阳、河南鼎盛置业有限公司，案号为（2015）开法执字第1470号执行案件中，宋小静于2015年7月28日对张显发提供还款担保，因被执行人张显发未履行还款义务，现申请追加保证人宋小静为该执行案件的被执行人。
本院查明：柳娥申请执行张显发、许向阳、河南鼎盛置业有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2014）开民初字第8191号民事调解书，本院于2015年5月4日立案执行，执行案号为（2015）开法执字第1470号。执行过程中，宋小静提供执行担保，内容为关于柳娥申请执行张显发、许向阳、河南鼎盛置业有限公司借款合同纠纷案件，案号为（2015）开法执字第1470号，宋小静自愿为张显发还款作担保，保证张显发于2015年7月30日之前将上述款项还清，逾期未还，本人自愿以名下位于郑东新区黄河南路与兴荣街交叉口西北角1号楼东2单元17层1701号房产（合同号为）一套、位于高新区天府大道北段1700号房产（合同签约备案号）一套及本人其他所有财产作担保，法院可将上述二套房产及本人其他所有财产拍卖以偿还欠款。宋小静提供担保书后，张显发未履行还款义务。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十一条规定：被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。在案件执行过程中，宋小静作为保证人对被执行人张显发应当履行的义务提供担保，现因被执行人张显发逾期仍未履行还款义务，保证人宋小静应当在担保范围内承担责任。故，申请执行人柳娥的异议申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
追加宋小静为（2015）开法执字第1470号执行案件的被执行人，在担保范围内向申请执行人柳娥履行还款义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李文涛
审 判 员 孟灵军
人民陪审员 贾共林
二〇一六年八月八日
代理书记员 王 昊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3335号
罪犯白雪策，男，1990年8月11日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2013年8月19日作出（2013）宝刑初字第302号刑事判决，以被告人白雪策犯聚众斗殴罪，判处该犯有期徒刑一年六个月。执行期自2013年8月19日至2015年2月18日止。该犯现刑期自2013年8月19日至2015年2月18日止。
天津市津西监狱渔山分于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白雪策在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯白雪策在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获“劳动能手”单项奖励1次。
本院认为，罪犯白雪策在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白雪策减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月19日至2015年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年八月二十七日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3335号
罪犯白雪策，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2013年8月19日作出（2013）宝刑初字第302号刑事判决，以被告人白雪策犯聚众斗殴罪，判处该犯有期徒刑一年六个月。执行期自2013年8月19日至2015年2月18日止。该犯现刑期自2013年8月19日至2015年2月18日止。
天津市津西监狱渔山分于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白雪策在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯白雪策在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获“劳动能手”单项奖励1次。
本院认为，罪犯白雪策在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白雪策减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月19日至2015年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年八月二十七日
书记员 史军锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4712号
罪犯叶琪，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年1月21日作出了(2010)甬余刑初字第103号刑事判决，以被告人叶琪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶琪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶琪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶琪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶琪减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓光
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十二月十四日
代书记员 何锦霞
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执330号
申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。公司住所地：鱼台县湖凌二路西北环路路南。统一社会信用代码：91370800MA3C88A61C。
法定代表人：李本志，董事长。
被执行人:鱼台县泽中木业有限公司。住所地：山东省鱼台县王庙镇政府西150米路北。
法定代表人：张强。
被执行人：张强，男，1980年4月14日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被执行人：李娜，女，汉族，1983年03月09日出生，住山东省鱼台县。
本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与鱼台县泽中木业有限公司、张强、李娜金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张强、李娜在支付宝（中国）网络技术有限公司有支付宝账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人张强、李娜在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户，冻结金额各8000000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新虎
二〇一八年四月十五日
书记员 郭环环
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执953号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人杨昌栈。
被执行人庄千超。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第944号行政裁定书，于2016年02月25日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人庄千超计划生育一案。在执行过程中，本院于2016年02月29日向被执行人庄千超发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人庄千超缴纳执行款31842.00元；二、案件执行费378.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人庄千超外出去向不明。本院依法查询了被执行人庄千超的财产情况，发现被执行人庄千超在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。
本院查明，被执行人庄千超外出去向不明，也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人庄千超有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人庄千超有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执953号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月十六日
书记员 谢智慧
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执恢字第437号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司潍坊市寒亭区支行，住所地：寒亭区民主街253－1号。
被执行人被执行人高志军。
被执行人王玉芝。
被执行人孙宝平。
被执行人刘风洽。
被执行人孙京珍。
被执行人刘文福。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒商初字第437号民事判决书，被执行人一直未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人周邦东的银行存款。（详见冻结、划拨银行存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一四年八月十二日
书记员 管凯斌
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0724执异9号
异议人：熊兰芳，女，1973年11月14日出生，汉族，住临澧县朝阳新城Ａ区。
异议人：丁家林，男，1970年10月14日出生，汉族，住临澧县朝阳新城Ａ区，系熊兰芳之夫。
申请执行人：颜芳，女，1967年11月20日出生，汉族，住临澧县。
被执行人：肖建无，男，1966年2月14日出生，汉族，住临澧县。
被执行人：郭桂鸿，女，1978年4月24日出生，汉族，住临澧县。
本院在执行申请执行人颜芳与被执行人肖建无、郭桂鸿民间借贷纠纷一案中，异议人熊三芳、丁家林对本院于2017年11月1日查封的登记在被执行人郭桂鸿名下的位于临澧县朝阳东街A区2号房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人熊兰芳、丁家林称：异议人于2016年11月7日与被执行人郭桂鸿签订了购房协议，已购买被执行人郭桂鸿的私人房屋，因其它原因未及时办理房屋过户手续，现请求人民法院对该房屋予以解除查封。
为支持其主张，异议人向本院提交如下证据：
1、身份证复印件2份，异议人结婚证复印件1份。
2、购房协议复印件1份。
3、被执行人出具的售房收据（金额246668元）1份。
申请人颜芳称：异议人熊兰芳、丁家林与被执行人郭桂鸿房屋买卖属实，但未办理房屋过户手续，请求法院明察。
本院查明：申请执行人（原告）颜芳与被执行人（被告）肖建无、郭桂鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日调解结案，该案（2017）湘0724民初335号民事调解书确定：郭桂鸿、肖建无于2017年7月9日前偿还颜芳借款本金10000元，并支付借款利息38000元、负担案件受理费1150元。该案生效后，被执行人肖建无、郭桂鸿并未按约履行还款义务，本院遂于2017年12月16日向被执行人肖建无、郭桂鸿送达本院（2017）湘0724执404号执行通知书，要求二被执行人在收到执行通知书后5日内履行还款义务。期满后，二被执行人仍未履行法定义务，本院遂于2017年11月1日对登记在被执行人郭桂鸿名下的位于临澧县安福镇××东街××区××单元××号房（亦即临澧县安福镇朝阳新城A区2幢2单元201号房）予以查封。
另查明：本院所查封的登记在被执行人郭桂鸿名下的房屋属商住性质，建筑面积119.64㎡，由被执行人郭桂鸿于2015年2月9日登记购买。2016年11月7日，被执行人郭桂鸿与异议人熊兰芳、丁家林签订了一份购房协议，将其名下的房屋以478000元的价格出卖给异议人。此后，异议人熊兰芳于2017年3月28日现金支付给被执行人郭桂鸿购房款246668元，余下购房款由异议人熊兰芳以按揭方式通过被执行人郭桂鸿的银行卡支付，被执行人郭桂鸿亦将房屋交付给异议人熊兰芳入住。
本院认为：异议人熊兰芳在本院对被执行人郭桂鸿所有的房屋查封前与被执行人郭桂鸿签订购房协议，购买郭桂鸿所有的房屋，属善意购买，并无过错，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定。
综上，异议人熊兰芳、丁家林的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销本院（2017）湘0724执404号执行裁定书。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 王中元
人民陪审员 游元芳
二〇一八年四月二日
书 记 员 赵 君
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第383号
罪犯陈坤，于贵州省纳雍县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年9月12日作出（2012）甬余刑初字第1376号刑事判决，以罪犯陈坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。追缴违法所得人民币300元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈坤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈坤提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈坤减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1054号
罪犯王洪军，于安徽省淮南市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年4月12日作出了(2010)甬宁刑初字第186号刑事判决，以被告人王洪军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王洪军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王洪军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王洪军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪军减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月十三日
代书记员 张文雯
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4520号
上诉人（原审被告）：中山市长江印务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：林文标，总经理。
上诉人（原审被告）：中山市天之道纸品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘吉丽，经理。
上述上诉人的共同委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。
上述上诉人的共同委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市颖川纸业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈甫杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈文强，广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚炽林，广东星宇律师事务所律师。
上诉人中山市长江印务有限公司（以下简称长江印务公司）、中山市天之道纸品有限公司（以下简称天之道公司）因与被上诉人佛山市颖川纸业有限公司（以下简称颖川公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:长江印务公司和天之道公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付货款764425.82元及违约金43847.45元予颖川公司，并应当从2016年3月17日起至实际清偿日止以764425.82元为本金按日万分之三计付违约金予颖川公司。案件受理费6719.47元、财产保全费5000元，合计11719.47元，由长江印务公司和天之道公司负担。
上诉人长江印务公司、天之道公司上诉提出：第一，涉案货款的支付条件未成就，颖川公司无权要求长江印务公司、天之道公司支付货款。根据长江印务公司与颖川公司签订的《买卖合同》，颖川公司在交付货物后必须开具相应的增值税专用发票，长江印务公司收到增值税专用发票后再支付货款。本案中，颖川公司至今仍未按合同约定开具152923.41元的增值税专用发票，因此涉案货款的支付条件未成就，颖川公司无权要求付款，原审判决长江印务公司、天之道公司支付货款，违背当事人的意思自治和客观事实。第二，《买卖合同》的交易双方为长江印务公司与颖川公司，颖川公司在庭审中亦明确货物送至长江印务公司，天之道公司受委托进行对账和收货，并非本案合同相对方，不应当承担责任。第三，《买卖合同》约定的违约金条款对天之道公司不具有约束力。颖川公司依据《买卖合同》要求长江印务公司按日万分之三计付违约金，但与天之道公司无任何关联。根据合同相对性原则，《买卖合同》仅对长江印务公司和颖川公司具有约束力，天之道公司不应受此约束，原审法院判决天之道公司承担违约金于法于理不合。第四，违约金的计算方式远远超出银行利息标准，显然畸高。为此，长江印务公司、天之道公司请求二审法院判决：一、撤销原审判决，依法改判驳回颖川公司的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由颖川公司负担。
被上诉人颖川公司答辩称：第一，长江印务公司与其并未约定开具增值税专用发票和付款的先后顺序，在交易实践中亦是先付款后开票。而且，对于已开票的611502.41元货款，长江印务公司亦未支付。第二，长江印务公司在一审中承认虽然是其与颖川公司签订合同，但实际由长江印务公司和天之道公司共同履行。第三，长江印务公司和天之道公司构成公司人格混同，天之道公司依据合同相对性原则主张其不应当承担责任没有依据。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经审理，对原审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人对长江印务公司尚欠颖川公司764425.82元的货款没有异议，本案双方当事人的讼争涉及以下争议焦点：
关于货款支付条件是否成就的问题。上诉人长江印务公司、天之道公司认为《买卖合同》中约定颖川公司应先行开具增值税专用发票，长江印务公司再向其支付货款，即颖川公司负有先履行义务。本院认为，《买卖合同》第八条第一款第2点约定：现金结算时，买受人必须提前通知出卖人，且在收到出卖人财务开出的收取现金的收据后方可支付，否则不视为出卖人的行为。根据文义解释，该条款约定的是颖川公司在现金结算时应当先向长江印务公司出具收据，并没有约定是否开具发票、开具发票与支付货款的先后顺序，亦没有约定非现金结算时开具发票的问题。长江印务公司、天之道公司亦未能举证证明双方存在先开票后付款的交易惯例。况且，就本案讼争的买卖合同而言，交付货物及支付货款分别是双方当事人的主要合同义务。颖川公司已经履行了交付货物的主要义务，长江印务公司、天之道公司不能以对方未开具发票作为迟延履行其主要合同义务的抗辩理由。因此，长江印务公司、天之道公司以颖川公司未开具发票作为拖欠货款的抗辩主张不能成立，其支付货款的条件成就。
关于天之道公司应否承担清偿责任的问题。长江印务公司、天之道公司认为，天之道公司并非《买卖合同》中的当事人，其收货、对账的行为均是受长江印务公司的委托而进行，天之道公司不应当对涉案款项承担清偿责任。本院认为，天之道公司与颖川公司存在买卖合同关系。理由如下：（一）从合同履行的情况来看，天之道公司在诉讼中承认其收取了颖川公司的货物，且分别于2015年9月1日、2015年11月19日、2015年12月1日与颖川公司进行对账并盖章予以确认。（二）颖川公司向天之道公司开具了增值税专用发票。增值税专用发票是交易过程中出卖人向买受人出具的计款票证，颖川公司在2014年12月13日至2015年12月19日期间向天之道公司开具多张增值税专用发票，增值税专用发票上记载的货物与送货单相互印证，天之道公司在《客户税票核对签收表》上亦盖章确认收到增值税专用发票，通常情况下增值税专用发票上记载的购货单位天之道公司应为买受人。（三）天之道公司履行了部分付款义务。天之道公司在2015年1月28日至11月30日期间，向颖川公司支付款项共计562457.27元。其中，中国农业银行出具的《客户收付款入账通知》“附言”部分亦注明该款项为货款。综上所述，天之道公司与颖川公司存在买卖合同关系，天之道公司作为买受人应履行付款义务，并按《买卖合同》约定向颖川公司支付违约金。天之道公司关于其并非实际债务人的抗辩主张，本院不予支持。
关于《买卖合同》约定的违约金是否过高的问题。《买卖合同》第九条约定：买受人逾期付款，每逾期一日应当向卖方承担货款总额万分之三的违约金，与货款一起付清。该违约金条款为当事人综合考虑合同履行情况等因素后作出的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。况且，长江印务公司、天之道公司亦未能举证证明该约定过分高于造成的损失。因此，长江印务公司、天之道公司主张违约金畸高没有依据，本院不予支持。
综上所述，长江印务公司、天之道公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11882.73元，由上诉人中山市长江印务有限公司、中山市天之道纸品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖启明
审判员 黄延丽
审判员 李秀红
二〇一六年九月二十九日
书记员 潘 敏
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第435号
申请执行人张树海
被执行人长春市东赢物流有限公司
本院在执行申请执行人张树海与被执行人长春市东赢物流有限公司赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第573号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月四日
书记员 李佳萍
二〇一四年十一月四日
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第435号
申请执行人张树海，男，住长春市汽车厂技术经济开发区。
被执行人长春市东赢物流有限公司，住所地长春市南关区。
本院在执行申请执行人张树海与被执行人长春市东赢物流有限公司赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第573号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月四日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第435号
申请执行人张树海
被执行人长春市东赢物流有限公司
本院在执行申请执行人张树海与被执行人长春市东赢物流有限公司赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第573号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月四日
书记员 李佳萍
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执426号
申请执行人：重庆优能建材有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号13-28，组织机构代码69925141-9。
法定代表人：侯正群，该公司董事长。
被执行人：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1。
法定代表人：李伟。
关于重庆优能建材有限公司申请执行重庆市鑫格建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年9月1日作出（2016）渝0116民初12725号民事判决书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人重庆优能建材有限公司于2018年1月10日向本院申请执行，申请执行标的为货款375062.28元，判决确认的资金利息损失及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆市鑫格建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查被执行人重庆市鑫格建筑工程有限公司名下有大量房屋，但是均被其他案件首轮查封，本案暂无银行存款、车辆及房屋等资产可供执行。经调查被执行人已停止经营，其法定代表人下落不明，本院将被执行人列入失信人名单，并向其发出限制消费令。2018年4月3日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年4月3日，被执行人尚欠申请执行人货款375062.28元，判决确认的资金利息损失及迟延履行利息。
本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执426号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 王琮鑫
执行员 石 俊
执行员 江 涛
二〇一八年四月三日
书记员 何晓俊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6002号
原告薛某甲，男，1963年3月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人张志娟，上海九安律师事务所律师。委托代理人沈珍妮，上海九安律师事务所律师。被告龚某某，女，1964年11月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。原告薛某甲与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某甲及其委托代理人沈珍妮、被告龚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛某甲诉称，原、被告原系同事，1987年自行相识恋爱，1989年5月登记结婚，1990年1月生育一子名薛乙，现已成年。婚初双方感情尚可，但婚后因性格不合多次发生争执。双方于2005年2月协议离婚，2005年上半年复婚；又于2006年1月协议离婚，2006年11月再次复婚。两次离婚均未分割夫妻共同财产，家庭财产均由被告控制。两次复婚均是考虑照顾孩子，即便在复婚后双方也经常发生争吵。原告向被告提出过离婚，但被告未同意，原告于2015年5月12日住回母亲家，双方分居至今。后原告于2015年6月起诉离婚，法院判决未予准许。原告认为，被告的性格过于强势，导致原告无法忍受，双方感情已经彻底破裂无和好可能，故起诉要求离婚。被告龚某某辩称，不同意离婚。原告所述的恋爱、婚姻、生育、离婚复婚及起诉情况属实。双方之所以经历了两次离婚又复婚，说明感情还是好的。双方之间其实是没有矛盾的，争吵也是因为生活琐事。原告腰部经历两次手术，术后都是被告悉心照料直到原告康复。婚姻是大事，双方也共同生活了二十多年，原告应该考虑清楚。目前被告与儿子共同居住在一起，等明年儿子结婚后，被告还要住回原告的东横浜路房屋中。分居期间，被告一直关照儿子去看望原告，也希望儿子从中做工作缓和关系。被告认为双方有和好可能的，希望继续与原告共同生活。经审理查明，原、被告原系同事，1987年自行相识恋爱，1989年5月登记结婚，1990年1月生育一子名薛乙，现已成年。婚初，夫妻感情尚可。共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾。原被告曾于2005年2月协议离婚，同年上半年复婚；2006年1月协议离婚，2006年11月复婚。后双方关系有所改善。2015年5月，双方再次因琐事发生矛盾，原告搬至父母家居住至今。原告于2015年6月起诉离婚，法院判决不予准许。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚。审理中，由于原、被告对婚姻问题各执己见，致调解未成。上述事实，有结婚证、民事判决书及当事人的陈述等证据为凭，并经庭审质证，可予认定。本院认为，原、被告自由恋爱后自主成婚，有一定的感情基础。婚后初期，夫妻关系尚可。后因生活琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，并两度离婚、复婚。考虑到双方婚姻存续时间较长，双方并无根本性矛盾，且分居时间不长等因素，本院认为，现原告主张夫妻感情确已破裂的依据不足。希望双方加强沟通，真诚听取彼此想法，更多感怀几十年彼此的照顾和陪伴，通过交流化解隔阂，争取改善夫妻关系。原告薛某甲要求与被告龚秀娟离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告薛某甲要求与被告龚某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币100元，由原告薛某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁晓彦
二〇一六年七月十五日
书 记 员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省鸡泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0431刑初23号
公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。
被告人刘某，农民，群众。2015年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被鸡泽县公安局取保候审，2016年1月25日被鸡泽县人民检察院取保候审。
河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鸡泽县人民检察院指派检察员王舒敏、张芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月19日20时许，被告人刘某酒后无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车沿鸡泽县S318线由北向南行驶至店上乡黄沟村富贵雨伞服装厂门口南路段时，与前方同向行驶的骑电动自行车的郝某乙相撞，造成刘某、郝某乙受伤。经邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测：刘某血液酒精含量为108mg／100ml。经河北省鸡泽县公安交通警察大队道路交通事故认定：刘某应负全部责任，郝某乙无责任。案发后，双方民事已调解。上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据，认为被告人刘某的行为已构成了危险驾驶罪，要求本院依法追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控不持异议。
经审理查明，2014年10月19日20时许，被告人刘某酒后无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车沿鸡泽县S318线由北向南行驶至店上乡黄沟村富贵雨伞服装厂门口南路段时，与前方同向行驶的骑电动自行车的郝某乙相撞，造成刘某、郝某乙受伤。经邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测：刘某血液酒精含量为108mg／100ml。经河北省鸡泽县公安交通警察大队道路交通事故认定：刘某应负全部责任，郝某乙无责任。案发后，双方于2014年12月23日达成调解协议，由被告人刘某赔偿被害人郝某乙各项损失共计人民币5000元，被害人郝某乙对被告人刘某行为表示谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人刘某供述，我脑子受伤了，记不清发生交通事故的事了。受伤前，我有一辆银灰色“新大洲”牌100型二轮摩托车，摩托车没上牌照，我也没有驾驶证。
2、被害人郝某乙陈述，2014年10月19日晚上8点钟左右，我骑着电动自行车从富贵雨伞服装厂出来，往西上了鸡泽县S318线后靠路西边由北向南行驶，往南刚走了没有多久，从后边过来一辆摩托车就把我撞倒了。我就晕倒了，醒来后就到医院了。
3、证人郝某甲证言证实，2014年10月19日晚上，我厂子工人跟我说在黄沟村西富贵雨伞服装厂门口发生一起交通事故。我开车赶到出事点后看见路西边倒着一辆摩托车和一辆电动自行车，骑摩托车那个人和郝某乙都在路西边躺着，然后我就打了120急救电话和报警电话。
4、河北医科大学第一医院司法鉴定中心冀医一院（2015）精鉴字第355号精神疾病司法鉴定意见书证实，被告人刘某目前无精神病发作，对自己目前的状况有清楚认识，知道为自己的过错承担相应的后果，对将来要做的事情有打算。在诉讼行为活动中能够通过自己的行为行使诉讼权利和承担诉讼义务，判定被告人刘某目前具有诉讼能力。
5、酒精检测报告证实，刘某酒精检测结果为108mg／100ml；郝某乙酒精检测结果为0mg／100ml。
6、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、鸡泽县公安局道路交通事故认定书证实，此事故刘某应负全部责任，郝某乙无责任。
7、道路交通事故车辆技术检验报告证实，车牌号冀“SDH”100-41A型二轮摩托车该车制动系、灯光系符合国家安全技术标准；“富士达”牌电动自行车该车制动系、灯光系符合国家非机动车安全技术标准。
8、驾驶人及机动车信息查询结果证实，截止到2014年10月19日，被告人刘某未办理驾驶证。
9、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押、发还物品清单证实，2014年10月19日扣押刘某“SDH”100-41A型二轮摩托车一辆，郝某乙“富士达”牌电动自行车一辆；“富士达”牌电动自行车一辆已于2014年12月23日发还郝某乙。
10、协议书、赔偿款收到条、撤诉状证实，被告人刘某一次性赔偿被害人郝某乙各项费用共计人民币5000元，郝某乙对刘某的行为表示谅解。
11、鸡泽县交警大队出警经过证实，2014年10月19日20时许，该大队接到郝某甲报警称鸡泽县店上乡黄沟村西一辆摩托车与一辆电动自行车相撞，两人受伤，骑摩托车人伤势严重。接到报警后该大队民警贾士军、王现辉立即与县医院急诊科医生联系，得知骑摩托车人伤势严重，需立即转院。随后民警赶到县医院急诊科对伤者姓名、住址进行登记，向医生了解伤者伤势情况，并进行了血样采集，之后驱车赶赴事故现场。到现场后，经巡视发现是一辆二轮摩托车与一辆电动自行车相撞，在对现场勘查完毕后，即撤除现场展开调查取证工作。
12、到案经过证实，2014年10月24日经邯郸市司法医学鉴定中心出具的刘某第2014-2867号酒精检测报告结果为108mg／100ml，刘某的行为已涉嫌危险驾驶罪。2014年10月31日，该大队对刘某涉嫌危险驾驶罪立案侦查，由于刘某在本次交通事故中致本人重型颅脑损伤，两次手术后，无法对其进行正常询问。2015年6月26日对刘某进行取保候审。
13、鸡泽县公安局店上派出所出具的无违法违纪证明证实，被告人刘某在该辖区内无违法犯罪记录，没有参加过法论功等邪教组织。
14、被告人刘某户籍证明等证据在案佐证。
本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某在案发后认罪、悔罪，且其赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋文娟
审 判 员 刘 丽
人民陪审员 崔彩玲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特95号
申请人：魏贺允，女，1981年4月8日出生，汉族，住河南省平西县。
委托代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师。
被申请人：上海律金金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区中兴路960号112-113幢232室。
法定代表人：谢建国，经理。
委托代理人：余儿汐庭，公司员工。
被申请人：武汉联桥晟商贸有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭街。
法定代表人：曹建国，总经理。
申请人魏贺允诉被申请人上海律金金融信息服务有限公司（以下简称律金公司）、武汉联桥晟商贸有限公司（以下简称联桥晟公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年2月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人魏贺允称：2016年8月12日其与律金公司以及案外人黄冈市XX有限公司（以下简称XX公司）签订《购车三方协议》。同日，为履行上述《购车三方协议》，魏贺允与律金公司、联桥晟公司签订了《融资借款协议（工程车按揭）》（合同编号：HG-201608122003）。《购车三方协议》第九条约定：“凡因本协议发生的及与本协议有关的任何争议三方应协商解决；协商不成的，任何一方可向协议签订地人民法院提起诉讼。”该协议签订地注明为“上海市闸北区”。《融资借款协议（工程车按揭）》第十一条约定：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提交上海仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方当事人均有约束力。上述两份协议签订后，律金公司存在违约行为。由于《融资借款协议（工程车按揭）》中的仲裁条款与作为主合同的《购车三方协议》中的诉讼条款相互矛盾，且双方无法就争议解决方式达成一致，故系争纠纷应由协议签订地的人民法院管辖，《融资借款协议（工程车按揭）》中的仲裁条款应属无效。
被申请人律金公司称：不同意魏贺允的申请。《购车三方协议》和《融资借款协议（工程车按揭）》项下的法律关系不同。系争仲裁条款不存在无效的情形。
经审查查明：
2016年8月12日，魏贺允作为借款人、律金公司作为居间方与案外人XX公司作为车辆经销商签订《购车三方协议》，就魏贺允通过律金公司律金所平台申请融资借款用于向XX公司购买工程车辆的相关事宜进行约定。该协议第九条“法律适用及争议解决条款”约定：“凡因本协议发生的及与本协议有关的任何争议三方应协商解决；协商不成的，任何一方可向协议签订地人民法院提起诉讼。”同日，魏贺允作为委托人与律金公司作为受托人、联桥晟公司作为车辆挂靠方签订了《融资借款协议（工程车按揭）》（合同编号：HG-201608122003），就魏贺允委托律金公司寻求、推荐或提供出借人、联桥晟公司作为车辆挂靠方协助律金公司提供贷后服务的相关事宜进行约定。其中，该协议第十一条“争议解决”约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提交上海仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方当事人均有约束力。”
后因律金公司与魏贺允、联桥晟公司履行上述《融资借款协议（工程车按揭）》产生争议，律金公司依据该协议中的仲裁条款向上海仲裁委员会提起仲裁，要求魏贺允和联桥晟公司承担还款等违约责任，上海仲裁委员会已于2017年8月11日受理该案，案号为：（2017）沪仲案字第1605号。
魏贺允对上海仲裁委员会受理上述仲裁案件有异议，遂向本院起诉。
本院认为，从合同内容来看，《融资借款协议（工程车按揭）》和《购车三方协议》的签约主体不同、所涉法律关系不同，且两份协议对不同的法律关系所产生的纠纷约定了不同的争议解决方式，并非双方就同一法律关系既约定仲裁条款又约定诉讼条款的“或裁或诉”之情形。《融资借款协议（工程车按揭）》第十一条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提交上海仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。……”该仲裁条款明确约定了争议事项、仲裁机构以及仲裁的意思表示，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定有效仲裁条款应具备的条件，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。申请人魏贺允要求确认系争仲裁条款无效的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人魏贺允要求确认其与被申请人上海律金金融信息服务有限公司、武汉联桥晟商贸有限公司2016年8月12日签订的《融资借款协议（工程车按揭）》（合同编号：HG-201608122003）中的仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费400元，公告费60元由申请人魏贺允负担。
审判长 施 杨
审判员 杨 苏
审判员 任明艳
二〇一八年六月五日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第四条当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第200-1号
申请执行人于丁一，住木兰县。
被执行人耿金泽，住木兰县。
本院在执行申请执行人于丁一与被执行人耿金泽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第174号民事调解书，被执行人耿金泽应给付于丁一执行款本息、迟延履行期间利息、案件受理费及申请执行费合计52500元。耿金泽未履行调解规定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人耿金泽在中国建设银行股份有限公司木兰支行的账号×××内存款的冻结。
二、扣划被执行人耿金泽在中国建设银行股份有限公司木兰支行的账号×××内存款52500元，此款从2015年3月起每月扣划1500元，至执行款52500元扣完为止。
本裁定立即生效。
执行员 王春峰
二〇一五年二月十日
书记员 李晓东
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1775号
原告：李浩和，男，1963年10月5日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：梁留志，柘城县法律援助中心法律工作者。
被告：曹心才，男，1973年11月9日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：曹宗显，男，1970年10月6日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告曹心才之兄。
被告：李余良，男，1971年3月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告李浩和诉被告曹心才、李余良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告李浩和的委托诉讼代理人梁留志、被告曹心才的委托诉讼代理人曹宗显、被告李余良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩和向本院提出诉讼请求：1.判决被告曹心才支付原告在天津市中北镇与河北省廊坊市的劳务款共计4200元及利息（当庭明确诉请为,支付天津市中北镇劳务款2204元，放弃利息，其余劳务款另行主张）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月份原告在被告承包的天津市中北镇工地从事外墙保温工作，经原、被告核算确认，原告工资每天200元，伙食费每天12元。工程竣工后，被告未支付工资。
被告曹心才辩称：对原告诉请的劳务款不予认可；其已于2012年年底将原告诉请的劳务款全部交付给被告李余良，李余良负责向原告发放。
被告李余良辩称：其受被告曹心才雇佣，负责记工，原告的劳务款核算单据由其出具；原告诉请的劳务款曹心才并未向其交付。
本院经审理认定事实如下：被告曹心才在承建天津市中北镇工程期间，2012年3月份雇佣原告在该工地从事外墙保温工作，并雇佣被告李余良负责该工地工人的带班与记工。工程竣工后，被告曹心才未能结清原告劳务款，后被告李余良于2016年农历12月份出具了原告劳务款的核算单据一份，被告曹心才对该核算单据上载明的工数、伙食费天数、标准、借支情况均当庭表示认可。该核算单据显示，原告在涉案工地出工共计12天，每天200元，另伙食补助每天12元，共计17天，期间原告共借支400元，被告曹心才下欠原告劳务款共计2204元。上述事实有原、被告当庭陈述、原告提供的证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，本案被告曹心才下欠原告劳务款2204元，有原、被告当庭陈述及原告提供的核算单据为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告曹心才支付2204元劳务款的诉请，本院予以支持。对被告曹心才辩称，其未向原告出具核算单据，对原告诉请的劳务款不认可，其已于2012年年底前将原告诉请的劳务款交付给李余良，不应当再向原告支付涉案劳务款的意见。原告提供的核算单据虽非曹心才出具，但系曹心才雇佣的记工人员李余良出具，且曹心才当庭已对该核算单据载明的劳务款分项数额及标准、借支情况均表示认可，另曹心才虽庭后向本院提供了其将原告劳务款交付李余良的记录，但该证据系其单方出具的记录单，并无李余良签字确认，且李余良对该证据亦不予认可，该证据不足以证明其抗辩主张。由于曹心才系原告雇主，且其当庭认可应付原告劳务款的数额，曹心才未能证明其已向原告支付该款，曹心才应负有向原告支付该款的义务，故对被告曹心才该项意见，本院不予采纳。被告李余良系曹心才的雇佣人员，与原告不存在雇佣关系，不应承担对原告债务的清偿责任。对原告当庭放弃利息诉请，并当庭提出其余劳务款另行主张的意见，属原告意思自治，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹心才于本判决生效之日起十日内支付原告李浩和劳务款2204元；
二、驳回原告李浩和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹心才承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 鹏
二〇一七年五月十一日
书记员 刘国民
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2689号
上诉人（一审被告）：曾文锋。
被上诉人（一审原告）：黄世标。
上诉人曾文锋因与被上诉人黄世标民间借贷纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾文锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足。1、上诉人虽然写了15万元的借条，但是实际转账支付借款只有14.1万元，另0.9万元作为月息6分预先扣除了，故借款本金只有14.1万元；2、上诉人借款后在2015年10月13日至2016年10月15日先后15次通过转账归还16.08万元。被上诉人对中间13笔小计8.4万元认可，但对第一笔4.9万元、最后一笔2.78万元小计7.68万元不予认可，其理由不能成立；3、被上诉人自认的上诉人已还款3万元是转账还是现金支付，一审法院没有查明；二、一审法院程序违法。一审第二次开庭没有通知上诉人参加，也没有到上诉人的被羁押地开庭，剥夺了上诉人的诉讼权利，上诉人对被上诉人第二次开庭提交的证据没有质证。
黄世标答辩称：一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
黄世标向一审法院起诉请求：判令曾文锋归还黄世标借款本金12万元及利息，利息从起诉之日按月利率2%计算至还清之日止；诉讼费、保全费由曾文锋承担。
一审法院查明：曾文锋因购车需要资金，于2015年2月10日向黄世标借款15万元，约定月利率为2%。后经黄世标多次催收，曾文锋归还本金3万元，尚欠本金12万元，曾文锋以各种理由拖欠，至今未偿还本息。黄世标同意从2017年3月7日起诉之日开始按月利率2%计息，2017年3月7日至2017年11月7日期间的利息按月利率2%计算是19200元（120000元×2％×8个月）。
一审法院认为，黄世标与曾文锋签订的借款协议合法有效，应受法律保护。曾文锋向黄世标借款后，仅偿还部分借款本息，尚欠本金12万元，至今未还，已构成违约；现黄世标要求偿还其余借款本金12万元及利息的诉请，符合法律规定，予以支持。曾文锋辩解称，曾文锋只欠黄世标本息约22000元的辩解意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：
由曾文锋偿还黄世标借款本金120000元及利息19200元，共计139200元。（2017年11月8日之后的利息按月利率2％计算至还清之日止）。此款限判决生效后三十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，诉讼保全费1270元，共计3970元，由曾文锋负担。
本案二审中，双方当事人均没有提交新的证据材料。
本院二审查明：
一、2015年2月10日曾文锋向黄世标出具借条，载明“今借到黄世标现金壹拾伍万元正（150000.00元），用于购车（月息2分）”。当日，黄世标向曾文锋账户转账支付141000元，余款9000元黄世标二审中承认系作为利息扣除；
二、曾文锋在本案诉讼中统计其2015年10月13日至2016年10月15日通过银行转账分15笔共偿还黄世标160800元，据此要求分段核减案涉借款本息。黄世标则陈述上述还款中部分是用于偿还其他的借款，案涉借款尚余本金120000元。
黄世标为证明其陈述，提交了曾文锋书写的“协议”一份，其内容是：“今欠黄世标27万元正，到8月29日之前归还一半。如不能归还，本人愿意把嘉禾大市场85号房子押压，车牌湘LCL8**押给黄世标。本人无任何理由。此据。”黄世标陈述，该270000元由上述150000元和2015年6月10日转账出借38000元以及现金支付91000元组成。曾文锋二审中对该“协议”的真实性没有异议，但陈述回忆不起是在什么情况下出具的。
需要指出的是，上述协议落款时间是2014年8月14日。黄世标二审中陈述，该落款时间是曾文锋写错了，实际上应该是2015年8月14日，2014年8月双方还不认识。
三、黄世标曾多次向曾文锋催讨借款。在双方的微信记录中，曾文锋2016年11月16日承认还欠黄世标120000元。本案一审第一次开庭时，曾文锋也陈述愿意分期偿还黄世标120000元，但不付利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，焦点在于曾文锋尚欠借款本息的具体数额认定。根据查明的事实，曾文锋向黄世标借款不止2015年2月10日一笔，故曾文锋向黄世标归还的160800元不能只算入该笔借款的偿还；黄世标2015年2月10日实际出借141000元，其所主张的现金支付借款仅有证人证言证实，真伪难以确定。但双方诉讼前以及一审第一次开庭时均认可尚欠120000元。考虑到黄世标存在预先扣除利息的情况，且已经收到曾文锋160800元，本院对该120000元不予计算利息，以平衡双方利益。此外，曾文锋的代理人参加了一审法院的第二次开庭，曾文锋认为一审程序违法的理由不能成立。综上所述，曾文锋的上诉理由虽然不能成立，但一审认定事实不全面，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）的规定，判决如下：
变更湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初216号民事判决主文为：由曾文锋偿还黄世标借款本金120000元。此款限本判决生效后三十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，诉讼保全费1270元，合计3970元；二审案件受理费3084元；一、二审诉讼费用共计7054元，由曾文锋负担5000元，由黄世标负担2054元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 林海波
审 判 员 朱国均
二〇一八年一月二十六日
法官助理 黄 慧
书 记 员 曹 媛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3642号
罪犯田水，现在天津市监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年2月21日作出（2012）南刑初字第133号刑事判决，以被告人田水犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000000元。本院以（2014）一中刑执字268号刑事裁定对其减刑七个月，刑期自2011年11月12日起至2023年4月11日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田水在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯田水在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，获监狱级表扬奖励二次。
本院认为，罪犯田水在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田水减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月12日起至2022年6月11日止），并处罚金人民币1000000不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十月三十日
书记员 史军锋