云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第110号
原告丁明，男，1963年7月6日生，彝族。
委托代理人许云蒙，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告石屏县坝心镇海东村民委员会毛家寨村一组。
负责人丁伟良，职务：组长。
委托代理人全文志，男，1963年12月30日生。代理权限为特别授权。
委托代理人李继梅，女，1983年7月5日生，彝族。代理权限为特别授权。
原告丁明与被告石屏县坝心镇海东村民委员会毛家寨村一组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁明及其委托代理人许云蒙，被告石屏县坝心镇海东村民委员会毛家寨村一组的负责人丁伟良及其委托代理人全文志、李继梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁明诉称，1998年11月4日，原告与被告签订《土地承包合同书》，合同约定：一、被告将大沙田、正湾20.9亩土地承包给原告，承包费为每年每亩580元，承包期从1999年4月1日起至2014年3月31日止；二、被告允许原告在承包土地上养殖经营，原告方的各种投资费自己承担。另外，第八条明确约定：承包期内，若遇国家政策的重大变化、国家规划，承包鱼塘内不准养鱼，经双方协商一致可以解除本合同，国家无补偿时由被告方补偿原告方的实际经济损失；第十条约定：双方应认真执行合同，如被告方违约，除向原告方偿付违约金壹拾万元外，还应赔偿给原告方造成的实际经济损失，如原告方违约，除向被告方偿付违约金壹拾万元外，原告方在承包土地上的作物产品无偿归被告方所有。该合同经石屏县坝心镇法律服务所见证后，原告开始履行合同，按约定向被告交纳承包费，同时购买水泵、电机等设备用于承包土地的生产。2009年6月23日，石屏县政府下发了关于异龙湖退塘还湖工程的通告，要求对环湖鱼塘进行清退，而被告在明知其与原告签订的承包合同尚未到期的情况下，既不通知原告，更不按合同约定与原告协商赔偿事宜，即与政府签订了《异龙湖退塘还湖协议书》，致使原告为承包土地而投入的资金、设备全部损失，后原告多次找到被告协商按合同赔偿事宜，遭到被告的无理拒绝，在此过程中，原告承包的鱼塘被填埋，所种农作物被政府强制铲除，颗粒无收。为此，请求人民法院判令被告赔偿因违反土地承包合同而产生的各项费用共计361621元，本案的诉讼费由被告承担。
被告石屏县坝心镇海东村民委员会毛家寨村一组辩称，原告所诉不实。石屏县人民政府2008年8月26日出台了《石屏县人民政府关于全面实施异龙湖退田还湖工程的通知》，2009年6月23日公布了《石屏县人民政府关于全面实施异龙湖退田还湖的通告》，被告在与石屏县人民政府签订《退田还湖协议书》之前，召开了群众大会，宣读了石屏县人民政府关于退田的通告和规定，之后，多次与原告协商，并明确根据合同第八条的约定应该解除合同，但遭到原告拒绝。后来村委会、县环保局等部门多次找原告做工作，仍然无效。按政府规定，给予原告每亩1000元的鱼塘围建补助，但原告拒不接受，而漫天要价。原告知道石屏县人民政府实施退田还湖的政策后，其应当于2010年3月31日支付的承包款6122元就未再缴纳，因此，可视为原告自行终止了合同，是原告违约在先，原告应支付违约金10多万元给被告。石屏县人民政府实施退田还湖的政策中，给予被告土地补偿款5000元／亩，给予围塘者（养殖户）围埂补偿费1000元／亩。根据原、被告双方签订的《合同》第八条约定“承包期内，若遇国家政策的重大变化，国家规划乙方承包鱼塘内不准养鱼，经双方协商一致可以解除本合同，国家无补偿时甲方补偿乙方实际经济损失。”，国家已经给予了原告补偿，被告不应再予以补偿。被告根据上级的要求，于2010年5月5日才与相关部门签订了退田还湖协议，将鱼塘退还给国家，土地从此属于国家所有。原告是在退塘还湖后，在土地上非法进行养鱼和种植辣椒、马铃薯等作物，其收入应由国家予以收缴。原、被告双方签订的《土地承包合同书》违反了《云南省红河哈尼族彝族自治州异龙湖管理条例》的强制性规定，损害了国家及社会的公共利益，可视该合同无效。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告石屏县坝心镇海东村民委员会毛家寨村一组是否违约；2、被告石屏县坝心镇海东村民委员会毛家寨村一组是否应当赔偿原告所诉各项费用计361621元。
原告丁明针对自己的诉讼主张，提交了以下证据：
1、身份证复印件一份。欲证明原告的身份基本情况。
2、《石屏县人民政府关于全面实施异龙湖退田还湖的通告》打印件一份及交纳承包款的收据复印件五份。欲证明原告已向被告交纳承包款至2010年3月31日，后因《石屏县人民政府关于全面实施异龙湖退田还湖的通告》及被告违约，而未继续交纳承包款。
3、1998（见）字第88号《见证书》复印件及《土地承包合同书》复印件各一份。欲证明原、被告双方的合同义务，被告应当按照该合同第八条、第十条的约定对原告的实际损失进行补偿和支付违约金。
4、照片19张。欲证明原告种植在承包地上（鱼塘）的农作物被强制铲除，给其造成重大经济损失。
5、（2003）红中民三终字第109号《民事判决书》复印件一份。欲证明原、被告双方于1998年11月4日签订的《土地承包合同书》是合法有效的。
6、石退坝心片区（9）号《退塘还湖塘埂拆除通知书》复印件一份。欲证明被告未与原告协商一致就与政府管理部门签订退塘还湖协议，导致原、被告签订的土地承包合同无法履行。
7、损失计算清单一份。欲证明原告对自己的损失进行估算后，合计361621元。具体为：违约金10万元，田房13000元／间×2间×50%（折旧）=13000元，鱼跃牌增氧机2000元／台×3台×50%（折旧）=3000元，鱼塘四周网片、金竹等物计17000元／15年（合同承包期限为15年，下同）×4年（合同承包期限还剩下4年，下同）=4533元，抬箱900元／个×3个×50%（折旧）=1350元，拉网2300元／张×2张×50%（折旧）=1150元，上海牌水泵1000元／台×3台×50%（折旧）=1500元，水泵软管1540元／15年×4年=410元，钢丝管700元×50%（折旧）=350元，发电机6500元／台×1台×50%（折旧）=3250元，剁料机700元／台×1台×50%（折旧）=350元，电线1440元／15年×4年=384元，电缆线1750元／15年×4年=466元，船1700元／只×2只×50%（折旧）=1700元，辣椒2500棵／亩×1.5斤／棵×2元／斤×20.9亩=156750元，马铃薯700棵／亩×1.5斤／棵×1.3元／斤×20.9亩=28528元，东瓜400塘×2棵／塘×1.5个／棵×20斤／个×1元／斤=24000元，塘埂围建费20.9亩×1000元／亩=20900元。
经质证，被告石屏县坝心镇海东村民委员会毛家寨村一组认为：对证据1、5的真实性及证明目的无意见；对证据2的真实性及交纳承包款的证明目的无意见，但认为，在退塘还湖的过程中，原告漫天要价70多万元；对证据3的真实性无意见，但认为退塘还湖是因国家政策，而不是被告违约，国家对原告进行了补偿，被告不应再补偿；对证据4认为，政府部门强制铲除承包地上（鱼塘）的农作物时，辣椒已经收完；对证据6的真实性无意见，但认为退塘还湖是国家政策，被告也多次通知原告，但原告拒不执行；对证据7的真实性不予认可。
本院认为，原告丁明提交的证据1经本院当庭核实，且被告石屏县坝心镇海东村民委员会毛家寨村一组无异议，本院对原告的证明目的予以确认；被告石屏县坝心镇海东村民委员会毛家寨村一组对原告丁明提交的证据2、3、5、6的真实性无异议，本院对该证据的真实予以确认，其中，证据5系生效的裁判文书，本院对该裁判文书确认的事实予以确认，但证据2、3、6不能证实原告丁明的证明目的；关于证据4，因原告丁明是在承包土地已经退塘还湖之后，未经行政主管部门许可而在该土地上擅自种植农作物，故本院对原告丁明的证明目的不予认可；关于证据7，系原告丁明自己估算列举的清单，除塘埂围建费20900元能与本案其他证据相印证外，其他项目的计算无相应证据相佐证，且被告石屏县坝心镇海东村民委员会毛家寨村一组不予认同，本院不予确认。
被告石屏县坝心镇海东村民委员会毛家寨村一组对其辩解主张，提交了以下证据：
1、石屏县坝心镇海东村民委员会出具的“负责人身份证明书”一份。欲证明丁伟良现任被告石屏县坝心镇海东村民委员会毛家寨村一组组长。
2、证人杨跃珍证言。欲证明政府主管部门丈量原告丁明承包的鱼塘及后来强制铲除承包地上的农作物时，原告丁明在现场。
3、《异龙湖退塘还湖协议书》复印件一份。欲证明原告丁明承包的土地（鱼塘）已经退塘还湖，政府已作了经济补偿。
4、《云南省红河哈尼族彝族自治州异龙湖保护管理条例及实施办法》及《石屏县人民政府关于全面实施异龙湖退田还湖的通告》复印件一份。欲证明合同的终止系法律政策因素，并非被告违约。
5、1998（见）字第88号《见证书》复印件及《土地承包合同书》复印件各一份，收据3份。欲证明原、被告双方的合同义务，按照合同第八条的约定，国家已经对原告的损失进行了补偿，被告不应再对原告进行补偿。
6、照片二张。欲证明原告承包的土地上（鱼塘）的农作物是政府执法人员强制铲除的，而非被告所为。
经质证，原告丁明对被告石屏县坝心镇海东村民委员会毛家寨村一组提交的证据1的真实性及证明目的无意见；对证据2认为，原告是路过时看到政府执法人员丈量鱼塘的土地面积才到现场的，对承包地上的农作物是被政府执法人员铲除无意见；对证据3的真实性无意见，但认为原告已经支付了承包款，原、被告双方签订的合同不应当终止；对证据4的真实性无意见，但认为终止原、被告双方签订的合同的责任不在于政府而在于被告；对证据5的真实性无意见，但被告的证明目的不予认可；对证据6认为，相片上反映的不是原告承包的土地（鱼塘）。
本院认为，被告石屏县坝心镇海东村民委员会毛家寨村一组提交的证据1的真实性及证明目的，原告丁明无异议，本院对该证据的真实性及证明目的予以确认；关于证据2，原告丁明并未提出实质的反对异议，本院对该证人的证言予以采信；关于证据3、4、5的真实性，原告丁明无异议，本院对该证据的真实性予以确认，其中，证据3、4能相互佐证被告的证明目的，证据5虽然不能直接证明被告辩解的“国家已经对原告的损失进行了补偿，被告不应再对原告进行补偿”的证明目的，但证据3及证据4中的《石屏县人民政府关于全面实施异龙湖退田还湖的通告》可以证明国家补偿原告丁明塘埂围建费1000元／亩；关于证据6，虽然原告丁明质证认为“相片上反映的不是原告承包的土地（鱼塘）”，但原告丁明认可是政府执法人员强制铲除承包地上（鱼塘）的农作物，而非被告，故本院对被告主张的事实予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
石屏县坝心镇海东办事处毛家寨村一社已更名为石屏县坝心镇海东村民委员会毛家寨村一组，即本案被告。原告系被告的本村村民。1998年11月4日，原、被告签订《土地承包合同书》，并经石屏县坝心镇法律服务所见证，双方约定：被告（甲方）将坐落于本村大沙田、正湾的20.9亩土地发包给原告（乙方）承包，承包期限为十五年，从1999年4月1日起至2014年3月31日止；承包金为580元／亩，每年合计12122元，于当年的9月30日前支付6000元，次年3月31日前支付6122元。其中，《土地承包合同书》第八条约定“承包期内。若遇国家政策的重大变化，国家规划乙方承包鱼塘内不准养鱼，经双方协商一致可以解除本合同，国家无补偿时由甲方补偿乙方实际经济损失。”，第十条约定“双方应认真执行合同，如甲方违约，除向乙方偿付违约金壹拾万元外，还应赔偿给乙方所造成的实际经济损失。如乙方违约除向甲方偿付违约金壹拾万元外，乙方在承包土地上的作物产品应无偿归甲方所有。”合同签订后，被告将土地交由原告经营渔业养殖，原告按约定支付承包款直至2010年3月31日。2009年6月23日，石屏县人民政府根据《云南省红河哈尼族彝族自治州异龙湖管理保护条例》规定，决定全面实施异龙湖退塘还湖工程，并发出《石屏县人民政府关于全面实施异龙湖退塘还湖工程的通告》，要求2010年12月31日前全面完成异龙湖退塘还湖工程；清退范围为：异龙湖正常蓄水位1414.2米高程界桩范围内的鱼塘，含纳入第一轮土地承包或第二轮土地承包的土地围建的鱼塘，村集体机动土地围建的鱼塘，机关、事业、企业单位土地围建的鱼塘；补偿标准为：鱼塘土地补偿费5000元／亩，塘埂围建费1000元／亩，机关、事业、企业单位土地围建的鱼塘不予补偿；其他事项要求：异龙湖界桩范围内（1414.2米高程）的土地严禁擅自改变其使用用途，已清退的鱼塘，纳入异龙湖湖区水域管理；在规定期限内未自行清退的鱼塘，将依法强制清退，对应的补偿标准将予以降低。2010年5月5日，石屏县环保局、石屏县异龙湖管理局作为甲方，被告石屏县坝心镇海东村民委员会毛家寨村一组作为乙方，双方签订了《异龙湖退塘还湖协议书》，协议约定：“一、乙方将位于坝心镇海东村委会毛家寨寨子脚自留地处属异龙湖界桩范围内的18.72亩土地退塘还湖（地类鱼塘，四至界限：东至海东上寨2组鱼塘埂脚；西至毛家寨3组鱼塘埂脚；南至异龙湖水域本己鱼塘埂脚；北至本小组自留地处；）复归为异龙湖水面。”、“二、甲方按每亩一次性补偿乙方5000元人民币的土地补偿款，另再一次性补助乙方每亩鱼塘1000元的围建工时费，共计一次性补偿18.72×6000.00=112320元（壹拾壹万贰仟叁佰贰拾元整）。”、“三、此协议自签定之日起三十日内，甲方应先支付30%补偿款给乙方；其剩余部份在塘埂拆除验收合格后一次性付清。”、“四、补偿完毕后，土地所有权和使用权属甲方，由甲方统一管理。”、“五、乙方承包给农户进行养殖的合同于2010年7月29日终止。终止事宜由乙方负责，甲方予以配合。”、“六、协议签订后，乙方必须在2010年7月30日前将鱼塘内放养的鱼进行处理干净，交由甲方拆除塘埂。”、“七、此协议签字即行生效，任何一方不得违约。”2010年6月，石屏县人民政府按约定补偿标准将土地补偿款及鱼塘围建费支付到被告账户上。2011年4月18日，石屏县环境保护局、石屏县坝心镇人民政府、石屏县异龙湖管局联合向原告下发石退坝心片区（9）号《退塘还湖塘埂拆除通知书》，要求原告于2011年4月25日将其承包的位于毛家寨大沙田的鱼塘38亩（含原告丁明原承包的另一鱼塘）所涉及到的一切建筑物、辅助设施及材料等全部自行拆除、清理完毕，鱼塘交由石屏县人民政府组织拆除。2010年5月之后，原告未在承包地范围内经营渔业养殖，但开始种植辣椒等农作物，2013年10月，政府执法人员强制铲除了原告种植的辣椒等农作物。
本院认为，原、被告在《土地承包合同书》第八条“承包期内，若遇国家政策的重大变化，国家规划乙方承包鱼塘内不准养鱼，经双方协商一致可以解除本合同，国家无补偿时甲方补偿乙方实际经济损失。”约定了终止合同的情形，2009年6月23日，石屏县人民政府根据《云南省红河哈尼族彝族自治州异龙湖管理保护条例》的规定，决定全面实施异龙湖退塘还湖工程，并发出《石屏县人民政府关于全面实施异龙湖退塘还湖工程的通告》，故被告于2010年5月5日与石屏县环境保护局、石屏县异龙湖管理局签订《异龙湖退塘还湖协议书》，终止与原告于1998年11月4日签订的《土地承包合同书》，并非违约，被告不应承担相应的违约责任。
关于原告主张的其他赔偿请求，其中，辣椒、马铃薯、东瓜等家作物，系原告未经相关行政主管部门同意，在退塘还湖之后的土地上擅自种植的，合法性于法无据，其请求，本院不予支持；田房、鱼跃牌增氧机、鱼塘四周网片及金竹等物、抬箱、拉网、上海牌水泵、水泵软管、钢丝管、发电机、剁料机、电线、电缆线、船只的损失，一方面，原告未向本院提交该财产是否客观存在，以及何时购置、购置时的价格、使用年限等相关证据予以证实，另一方面，从原告计算的使用时间上推算，即自1999年4月1日至2010年5月原告未在承包地范围内经营渔业养殖，已使用十余年之久，财物自然损耗后，现价值多少无法确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告的该项诉讼请求本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附作物和青苗的补偿费的，应予支持。”的规定，被告收到国家补偿的鱼塘围建工时费1000元／亩，合计20900元，应支付给原告。
综上所述，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告石屏县坝心镇海东村民委员会毛家寨村一组于本判决生效之日起十日内支付给原告丁明塘埂围建费20.9亩×1000元／亩=20900元。
二、驳回原告丁明的其他诉讼请求。
本案案件受理费6720元，由原告丁明承担6320元，被告石屏县坝心镇海东村民委员会毛家寨村一组承担400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有给付义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 孙 明
审判员 石顺旺
审判员 张丽云
二〇一四年六月十六日
书记员 李 黎