wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执340号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宿松支行。
负责人陈伟，系该行行长。
委托代理人胡喆，安徽皖松律师事务所律师。
被执行人安庆市中振服饰织造有限责任公司。
法定代表人熊润盛，系该公司执行董事。
被执行人熊润盛，男，1968年7月3日生.
被执行人蒋飞飞，女，1990年3月11日生.
被执行人蒋进宗，男，1967年1月23日生.
被执行人蒋进国，男，1976年12月23日生.
本院依据已发生法律效力的宿松县人民法院于2016年2月18日作出的（2016）皖0826民初213号民事调解书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行调解书所确定的义务。期满后，被执行人分文未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆市中振服饰织造有限责任公司、蒋进宗、蒋进国、熊润盛、蒋飞飞银行存款XXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执340号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司宿松支行。
负责人陈伟，系该行行长。
委托代理人胡喆，安徽皖松律师事务所律师。
被执行人安庆市中振服饰织造有限责任公司。
法定代表人熊润盛，系该公司执行董事。
被执行人熊润盛，男，1968年7月3日生.
被执行人蒋飞飞，女，1990年3月11日生.
被执行人蒋进宗，男，1967年1月23日生.
被执行人蒋进国，男，1976年12月23日生.
本院依据已发生法律效力的宿松县人民法院于2016年2月18日作出的（2016）皖0826民初213号民事调解书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行调解书所确定的义务。案件在执行过程中，申请执行人申请解除对被执行人蒋进宗、蒋进国、熊润盛、蒋飞飞银行账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人蒋进宗、蒋进国、熊润盛、蒋飞飞银行账户冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条：被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初6678号
原告：刘显信，男，汉族，1956年5月4日生，住哈尔滨市道外区。
被告：韩强，男，汉族，1969年7月31日生，住哈尔滨市阿城区。
被告：王志魁，男，汉族，1962年12月28日生，住所地哈尔滨市道里区。
原告刘显信与被告韩强、王志魁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。
原告诉称，2005年原告刘显信在法院起诉被告王志魁托欠人工费纠纷一案，经法院（2005）里民一初字第1321号民事调解书，达成协议：“王志魁于2006年5月1日前给付原告人工费121270元；如逾期不能给付，被告按照日万分之二点一计算给付原告自2002年1月13日至付清人工费止的欠款利息”被告王志魁逾期未履行调解协议，但提出用本案被告韩强一处半地下室替王志魁偿还欠款。2006年8月23日，原告刘显信、被告韩强及被告王志魁签订《协议》，主要内容为：“王志魁欠刘显信拾伍万元整，同意用韩强房产抵款，经协商韩强同意将一处半地下室住宅替王志魁偿还刘显信的欠款，此房是韩强的产权，座落在南岗区××街××楼××单元负一门，此房作价为贰拾陆万元整。除去王志魁欠刘显信的拾伍万元整，刘显信付韩强拾壹万元整，三方再无债务关系。签协议时，原房主韩强应将此房钥匙及产权的一切手续交付给刘显信。韩强应保证刘显信更名过户的一切手续。”协议签订之后，被告韩强将房屋的钥匙及房屋交付原告，原告一家人占据该房屋居住至今。原告依协议分二次向被告韩强付清购房款11万元，当原告多次向被告韩强提�履行协议将产权手续房证交付原告及办理更名过户手续时，被告韩强总是推托搪塞一直不协助原告办理。无奈，原告现向法院提起诉讼，希望法院依据《合同法》的相关规定，判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，应适用合同纠纷的管辖规定。根据法律的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告未约定履行地，故此时合同履行地应为履行义务一方所在地，即被告住所地，现被告王志魁住所地哈尔滨市××单元××室，被告韩强住所地为哈尔滨市××××组，故本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 王春燕
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 霍喜双
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终976号
上诉人（原审原告）：尚卫华，男，汉族，1984年3月4日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：宋宇、李乐，河南名本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南大河兄弟文化传播有限公司，住所地郑州市金水区索凌路9号院5号楼南1单元6层509号。
法定代表人：韩宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李龙，河南迪卡沃律师事务所律师。
上诉人尚卫华因与被上诉人河南大河兄弟文化传播有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尚卫华上诉请求：撤销原判，依法改判；本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案在双方已失去信任的基础下，艺人坚持解除的情况下，判令不予解除有违立法及司法本意。二、本案合同解除原因是由被上诉人造成，被上诉人的行为已构成根本性违约，其应为合同解除的后果买单。被上诉人根本不具有经纪人机构的资质，其经营范围中更没有经纪字样，被上诉人根本没有履行承诺的能力和资质。本案合同权利义务极不对等，对上诉人诸多限制，但被上诉人有限的义务也从未履行。被上诉人一审没有提交任何有效证据证明其积极履行合同，也没有证据证明其在经济上为上诉人有所投入，更没有证据证明上诉人因此有任何获利。三、一审被上诉人的法定代表人根本没有出庭，但判决书却显示法定代表人参加了庭审。一审判决认定的事实没有足够有效证据支撑。一审判决书未写明质证情况不当，一审判决证据分配不合法，明显不公，被上诉人应当举证证明其是否履行合同。
河南大河兄弟文化传播有限公司辩称：被上诉人与上诉人之间签订的《河南大河兄弟文化传播有限公司歌手签约合同书》不具备约定的或法定的解除要件。1.上诉人与被上诉人之间签订的合同书系双方真实意思表示，合法有效，且合同尚未期满。上诉人作为完全民事行为能力人依法应当对自己的行为承担民事责任，认真履行合同义务。2.合同是否有人身依附性并不影响合同的履行，合同具有人身依附性也不是合同解除的法定要件之一。3.被上诉人经营范围中是否有“经纪”字样不能决定被上诉人是否能与潜在歌手签订合同。上诉人上诉称被上诉人没有资质与上诉人签订合同没有事实与法律依据。4.被上诉人已经履行了合同书约定的义务，没有违反任何合同书约定。5.上诉人在合同期限未届满前要求单方解除合同书，上诉人应当举证证明合同书在履行过程中出现约定的或法定的解除条件。一审中，上诉人并未提供充足的证据证明其诉讼请求，一审法院判决无误。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
尚卫华向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的河南大河兄弟文化传播有限公司歌手签约合同书；2.被告支付违约金50万元；3.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年5月2日，原、被告签订《河南大河兄弟文化传播有限公司歌手签约合同书》一份，主要约定：原、被告双方签订合约，原告即为被告公司的签约歌手，被告即为原告唯一的独家经纪人，本合约有效期10年，至2025年5月2日合约终止；签约期间任一方无故终止合同，不履行合同义务造成另一方经济损失的，违约方应赔偿守约方300%损失费，违约金数不低于50万人民币，具体根据实际情况来计算；被告若违反本合约规定的责任、权利和义务，原告随时有权书面提请终止本合约，在被告没有正当合理理由的前提下，终止本合约，而不按违约处罚。原告向法院提交同行业营业性演出许可证、同行业其他宣传网络材料、原告签约前演出参演频率各一份，用于证明被告不具备签约歌手的相关资质且未按照协议约定为原告推广。被告对该证据的真实性、关联性、证明目的均有异议。审理中，证人林某出具两份证人证言，第一份证人证言叙述了原告与被告法定代表人韩宾发生冲突，韩宾对原告进行辱骂、煽脸，并扬言要封杀原告尚卫华的事实。被告称，这件事情是在酒后发生的，而且事后已经向原告作出道歉，原告也接受道歉。第二份证人证言说明被告向原告提出解约，并与原告协商。根据被告向法院提交的证据显示，合同签订后，被告为原告聘请了专门的经纪人、组织原告参加《名嘴K歌秀》、安排原告作为电影《前世今生》主题曲的主唱，并在各大网站中进行宣传、将原告演唱的电影《摸金》的主题曲消逝的爱制作为视频资料加以宣传、安排原告进行网络直播、参加商演等。原告因在其他单位由固定工作，有时不能参加被告安排的工作。2017年3月10日，被告向原告出具《警告》一份，载明：“原告尚卫华因违反了公司与其签约的有关规定及条款，并造成了不良影响。具体违约事项如下：1.在公司安排电影《摸金》、《小活宝》主题曲等相关音乐创作、录制过程中，原告尚卫华未能积极、认真完成公司相关工作安排；2.原告尚卫华二月份未能按时、按点、按次执行公司安排直播任务；3.公司于三月份安排北京进修事宜，原告尚卫华未能及时配合与参与。为严肃纪律，决定给予原告尚卫华以书面警告处理一次”。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《河南大河兄弟文化传播有限公司歌手签约合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。原告出具的《入股认证协议》、《河之音音乐工作室入股协议》系原告的合法民事行为，但与本案无关，该院不予认定。根据原告提供的证据不能够证明被告未履行合同中约定的义务，亦不具备合同解除的条件。故原告请求解除原、被告签订的《河南大河兄弟文化传播有限公司歌手签约合同书》并要求被告支付违约金50万元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尚卫华主张河南大河兄弟文化传播有限公司存在违约致使合同目的不能实现，要求解除双方签订的《河南大河兄弟文化传播有限公司歌手签约合同书》，对此，河南大河兄弟文化传播有限公司提交了微信聊天记录、网站新闻报道、视频资料等证据证明其不存在违约。尚卫华提交的证据不足以证明河南大河兄弟文化传播有限公司存在违约致使合同目的不能实现的情形，依法应当承担举证不能的不利后果。一审举证责任分配并无不当。被上诉人是否具有经纪人机构的资质并不影响合同的效力。综上所述，尚卫华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人尚卫华负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一八年四月十日
书记员 彭创新
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初821号
原告：吴伯平，男，1959年9月23日生，汉族，住定南县。
被告：赖石光，男，1965年10月13日生，汉族，住定南县。
原告吴伯平与被告赖石光追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，原告吴伯平、被告赖石光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伯平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赖石光归还原告吴伯平垫付款5050元；2、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实理由：2016年7月11日，被告赖石光因资金周转困难向陈美秀借款30000元，原告吴伯平为被告赖石光提供连带担保。借款到期后，被告赖石光不肯归还借款，陈美秀上诉至法院，经法院判决，被告赖石光仍不肯归还借款。定南县人民法院于2018年3月19日进行了强制执行，并从原告吴伯平在中国银行定南支行1962297****xxx的账户上划拨存款人民币5050用于垫付被告赖石光的借款。原告吴伯平作为保证人已承担相应的保证责任，现依法向被告赖石光提出追偿。为保护原告的合法权益不受侵犯，请法院依法判决。
被告赖石光答辩称，借款是我向陈美秀借的，由吴伯平和黄永忠提供担保，但借款的时候原告吴伯平是知道我没有还款能力。我是下岗工人，去年脚又受伤了，我知道我应当偿还原告吴伯平垫付款，但我现在没有偿还能力。去年法院从我账户中扣划的一万多元也不是我的，是别人借给我的医疗费。
围绕诉讼请求原告吴伯平依法提交了以下证据：1、《执行通知书》原件一份；2、《执行裁定书》原件一份；3、《收据》原件一份；4、民事判决书原件两份。被告赖石光未向法庭提交证据。庭审过程中本院组织了证据交换及质证，被告赖石光对以上证据无异议。本院对原告吴伯平提交的证据予以确认并在卷佐证。
就案件事实本院认定如下：2016年7月11日，被告赖石光因资金周转向案外人陈美秀借款人民币30000元，由原告吴伯平和案外人黄永忠为本次借款提供担保，借款到期后，被告赖石光未按时归还借款。案外人陈美秀因此向定南县人民法院提起诉讼，法院经审理依法作出（2017）赣0728民初184号民事判决书，判令被告赖石光应向案外人陈美秀返还借款本金10000元，并支付自2016年7月11日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止的利息，后因被告赖石光不服该判决，并上诉至赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院依法作出了维持原判的终审判决。2017年10月24日，案外人陈美秀据此向定南县人民法院申请强制执行，定南县人民法院依法作出了（2017）赣0728执840号执行裁定书，划拨了原告吴伯平在中国银行定南支行196xxxx****x账户上的5050元。2018年4月18日，原告吴伯平向本院提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告吴伯平在被告赖石光与案外人陈美秀中的借款纠纷中为保证人，因被告赖石光未及时归还借款，案外人陈美秀据此向法院提起诉讼，该案经法院审理，判令其应对被告赖石光的借款承担连带责任。在执行过程中，定南县人民法院依法扣划了原告吴伯平银行账户中的存款5050元，即原告吴伯平已履行了5050元的保证责任，其有权向被告赖石光进行追偿，故本院对原告吴伯平要求被告赖石光归还垫付款5050元的诉讼请求予以支持。
综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赖石光应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴伯平5050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赖石光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄化斌
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 刘 文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23251号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：吕锭锭，女，1991年11月13日出生，汉族，住所地浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕锭锭信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,816.23元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕锭锭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,816.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初462号
原告：周杰，男，汉族，1995年4月7日出生，住淮安市开发区。
委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：淮安市公交机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地淮安市淮海南路城南公交车停车场院内，统一社会信用代码91320811674406330C。
法定代表人：刘跃军，该学校校长。
委托诉讼代理人：王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告周杰与被告淮安市公交机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称淮安市公交培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人房登峰及被告委托代理人王蓬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还就业费8805元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告系驾驶员培训学校，其在招生中承诺包分配工作，原告为此于2015年12月向被告缴纳了培训费8298元、就业费8805元和实习费5000元。原告于2016年3月学习期满，并领取了驾驶证，之后又实习六个月，因被告不能实现当初的承诺，原告及其他学员找被告和公交公司要求安排工作上岗，但公交公司明确予以拒绝，后经多次报警、投诉协调未果，故诉至法院，请求支持诉请。
被告淮安市公交培训学校辩称：被告单位和公交公司系业务合同单位，驾校常年为公交公司培养和输送驾驶人才，原告到被告单位参加培训，被告单位依约对原告进行培训，并且为其提供实习，进行就业培训，将符合条件的学员推荐至公交公司，由公交公司优先录用上岗，被告单位已履行相应的责任，原告的起诉无事实和法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告为招揽学员，在自己经营的培训场所张贴“公交驾校常年培训A3包分配”等招聘广告信息。原告看到后，于2015年12月在被告处报名学习公交车驾照，并根据被告的要求，先后向被告交纳了培训费8298元、就业费8805元及实习等费用。2016年3月，原告学习期满，并领取了A3驾驶证，之后又实习6个月。被告也将包括原告在内的一批学员名单推荐至淮安市公共交通有限公司，但该公司并未对被告的推荐照单全收，而是依照公司驾驶员录用统一标准要求学员通过公开报名、考试面试、政审等流程进行考试，经考核合格之后方能录用。原告遂报名并参加考试，后得到淮安市公共交通有限公司的录用。但原告认为其被录用与被告的推荐无关，遂提起诉讼。
另查明，被告提供给本院的淮安市公共交通有限公司出具的情况说明载明：“淮安市公交机动车驾驶员培训学校有限公司向我公司推荐其培训学员（名单附后），我公司按照公司驾驶员录用统一标准，组织考试并对符合录用条件的予以录用”。且本院又至淮安市公共交通有限公司进行调查，淮安市公共交通有限公司向本院陈述被告把包括原告在内的学员推荐名单交给公交公司后，公交公司并未对被告的推荐照单全收，而是要求被告经办人通知名单上的学员自行前来报名，后原告到公交公司上班是通过公开报名、面试、实践考试、政审等考核合格之后录用的，最终的就业录取与被告无直接关系。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告按被告要求向被告交纳了培训费、实习费和就业费，并到被告单位参加培训，双方构成培训合同关系，双方当事人应当按照培训合同关系履行各自的义务。但被告在原告学习期满，并领取了A3驾驶证，之后又实习6个月后，虽将原告名单推荐至淮安市公共交通有限公司，但公交公司并未对被告的推荐照单全收，而是依照公司驾驶员录用统一标准要求学员通过公开报名、考试面试、政审等流程进行考试，经考核合格之后方能录用。本案原告最终的就业录取与被告无关，因此被告自己在招录原告为学员时许下的包分配承诺实际并未实现，构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告退还就业费的诉讼请求予以支持。但考虑到原、被告对包分配的内容缺乏明确具体的约定，特别是对于经被告推荐后，原告凭借被告培训学习所取得的自身能力在公交公司考核中过关而获得工作岗位这种情况是否属于被告完成了承诺方面约定不明；另外，被告也确实为原告提供了就业信息并向公交公司进行了推荐，已经为落实原告工作进行了部分服务，故酌定由被告退还原告就业费6000元。被告辨称收取的费用无法确认为就业费，因该辩称与事实不符，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告淮安市公交机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效后五日内一次性退还原告周杰就业费6000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 陈苗青
二〇一八年三月二十九日
书记员 高春花
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1103刑初85号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人赵晶，女，1974年11月13日出生于吉林省吉林市，满族，大专文化，现住盘锦市大洼区（户籍所在地：辽宁省盘锦市兴隆台区）。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月22日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人赵晶犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、陈月出庭支持公诉，被告人赵晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院指控,2017年11月8日22时06分许，被告人赵晶酒后驾驶绿色长城小型汽车沿盘锦市兴隆台区林丰路由北向南行驶，当其行驶至林丰路与友谊街交汇处南侧500米处时被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，赵晶的血液中乙醇含量为92.14mg／100ml。赵晶系醉酒驾驶。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人赵晶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵晶对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年11月8日18时许，被告人赵晶在盘锦市兴隆台区江南小院喝酒。当日22时许被告人赵晶驾驶绿色长城小型汽车从饭店出来，沿盘锦市兴隆台区林丰路由北向南行驶，22时06分,当其行驶至林丰路与友谊街交汇处南侧500米处时被盘锦市公安局交通警察支队机动大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，赵晶的血液中乙醇含量为92.14mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实案发及赵晶到案经过。
2、常住人口信息、户籍证明信，证实赵晶自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、被告人赵晶的供述，证实与审理查明的事实基本一致。
4、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实赵晶血液中检测出乙醇含量为92.14mg／100ml。
5、居民身份证、行驶证、驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人赵晶具备驾驶资格及小型汽车的车籍情况。
6、驾驶人血样提取登记表、提取血液样本现场图片，证实对被告人赵晶进行血液采集的情况。
7、被告人指认饮酒地点照片，证实被告人指认其饮酒地点的情况。
本院认为，被告人赵晶违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控，罪名成立。被告人赵晶认罪态度较好，且能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，又鉴于被告人赵晶有一定悔罪表现，且其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵晶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘莉艳
人民陪审员 王淑菊
人民陪审员 王素平
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈 璐
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初325号
原告：关慕兰，女，1965年10月7日出生，汉族，住址广东省德庆县。
被告：莫树新，男，1948年2月19日出生，汉族，住址广东省德庆县。
原告关慕兰与被告莫树新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关慕兰到庭参加诉讼，莫树新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关慕兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告关慕兰各项经济损失共计49248.83元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2018年1月5日乘坐冼植元（本人丈夫）驾驶的车辆行驶至德庆县××线××处，与被告驾驶的车辆相碰，发生交通事故，致使原告受伤。对于本次交通事故，德庆县公安局交通警察大队作出德公交认字[2018]第00002号道路交通事故认定书，确定莫树新承担全部责任。因本次道路交通事故给原告造成较大经济损失，但就有关赔偿问题原被告之间不能协商一致，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条的规定，原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。原告对尚未结算的各项损失费用及伤残赔偿保留今后起诉权利。附损失项目：1、急诊科检查费134.2元；2、急诊科药费747.2元；3、医院预收款15000元；4、欠医院费用20614.43元；5、伙食补助（1月5日至2月12日，100元天，39天）3900元;6、误工费（227元7天，39天）8853元。庭审中，关慕兰解释请求中的误工费是指其本人住院期间的误工费和护理费。
莫树新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，莫树新驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：00060085，车架号：无）沿S352线由德城往荔枝岗方向行驶，于17时10分行驶至17公里900米处时越过道路中间分界线与相对方向冼植元驾驶（搭载关慕兰）的粤Ｈ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，莫树新、冼植元、关慕兰受伤的道路交通事故。2018年2月6日，德庆县公安局交通警察大队出具德公交认字[2018]第00002号道路交通事故认定书，查实：莫树新无有效机动车驾驶证醉酒后（经检验：其血液中乙醇含量为92.37mg/100ml）驾驶未经公安机关交通管理部门登记、机件不符合技术标准（经检验：灯光不合格）、安全设施不全（缺失车尾灯、后左、右转向灯）、无机动车第三者责任强制保险的机动车上道路行驶时没有按规定佩戴安全头盔且没有靠右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第八条、第二十一条、第十七条、第五十一条、第三十五条的规定，是造成此事故的全部过错；冼植元驾驶机件不符合技术标准(经检验：灯光、制动不合格)，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，冼植元虽有违法行为，但与此事的成因没有直接关系；无直接证据证明关慕兰在此事故中存在过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，认定莫树新负此事故的全部责任，冼植元、关慕兰不负此事故的责任。
事故发生后，关慕兰于2018年1月5日到德庆县人民医院住院治疗。2018年2月23日，关慕兰自行离院，医院经电话告知关慕兰诉不回医院，予办理出院手续（出院记录中载明住院天数为49天）。当日，德庆县人民医院出具的疾病诊断证明书诊断：1、左桡骨远端粉碎性骨折合并尺骨茎突骨折；2、左股骨远端、胫骨平台骨挫伤；3、全身多处皮肤软挫擦伤。入院时间2018年1月5日，出院时间2018年2月23日。医生建议或需特别说明的情况：住院期间留陪人1人。建议继续治疗，出院后休息3个月。住院期间产生医疗费37032.68元（含住院前产生的门诊医疗费881.40元）。关慕兰住院期间由其女儿（无固定职业和收入）陪护。2018年4月2日，关慕兰向本院提起本案诉讼。
关慕兰是城镇居民，无固定职业和收入。莫树新驾驶的肇事二轮摩托车无投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。
上述事实，有当事人提供的证据及当事人的陈述记录在卷佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。对事故责任问题，德庆县公安局交通警察大队出具的德公交认字[2018]第00002号道路交通事故认定书，认定莫树新负此事故的全部责任，冼植元（另案起诉）、关慕兰不负此事故的责任。该道路交通事故认定书的认定，事实清楚，证据充分，本院予以采信。对关慕兰在本案中主张的经济损失，本院根据相关法律法规并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，作如下确认：1、医疗费，按医院费用明细清单和医疗收费票据计算，关慕兰住院期间产生医疗费37032.68元（含住院前产生的门诊医疗费881.40元），关慕兰主张36495.83元，本院予以确认，超出部分，视为关慕兰放弃权利；2、住院伙食补助，关慕兰住院治疗49天，按标准100元/天计算为4900元，关慕兰主张3900元，本院予以确认，超出部分，视为关慕兰放弃权利；3、误工费，（1）关慕兰本人误工费，按医院出具的疾病诊断证明书，关慕兰住院治疗49天，出院后休息3个月计算，其误工天数为139天。关慕兰是城镇居民，无固定职业和收入，其误工费参照2016年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入标准37684.30元/年计算为14350.36元（37684.30元÷365天×139天）；（2）护理费，关慕兰住院治疗49天留陪人1人，陪护人无固定职业和收入，按受害人的护理等级，以100元/天计算为4900元。两项合计19250.36元，关慕兰主张8853元，本院予以确认，超出部分，视为关慕兰放弃权利。上述本院确认关慕兰的经济损失合共49248.83元。由于莫树新驾驶的肇事摩托车无投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，莫树新又是负此事故的全部责任，故关慕兰的经济损失49248.83元应由莫树新承担赔偿。
综上所述，关慕兰请求判令莫树新赔偿经济损失49248.83元，理据充分，本院予以支持。莫树新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
莫树新于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿49248.83元给关慕兰。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515.61元，由莫树新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁德裕
二〇一八年四月十九日
书记员 李伙坤
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208财保104号
申请人：贾丽丽,女,1985年6月13日出生,汉族,居民,住唐山市,住唐山市。
被申请人:甄瑞喜,男,1972年9月21日出生,汉族,农民,住唐山市,住唐山市。
被申请人:孙桂玲,女,1971年12月28日出生,汉族,农民,住唐山市,住唐山市。
申请人贾丽丽于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人甄瑞喜、孙桂玲名下银行存款60，0000元或查封相应价值财产,并由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司作为担保。
经审查，本院认为，申请人贾丽丽的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人甄瑞喜、孙桂玲名下银行存款60，0000元或查封其相应价值财产。
案件申请费3520元，由申请人贾丽丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员张春茹
二〇一七年十二月四日
书记员王学国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208财保104号申请人：贾丽丽,女,1985年6月13日出生,汉族,居民,住唐山市,住唐山市。被申请人:甄瑞喜,男,1972年9月21日出生,汉族,农民,住唐山市,住唐山市。被申请人:孙桂玲,女,1971年12月28日出生,汉族,农民,住唐山市,住唐山市。申请人贾丽丽于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人甄瑞喜、孙桂玲名下银行存款60，0000元或查封相应价值财产,并由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司作为担保。经审查，本院认为，申请人贾丽丽的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人甄瑞喜、孙桂玲名下银行存款60，0000元或查封其相应价值财产。案件申请费3520元，由申请人贾丽丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员张春茹二〇一七年十二月四日书记员王学国
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初22号
原告（执行案外人）：彭某某，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张某1，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某某，陕西乐友律师事务所律师。
被告（申请执行人）：陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司。
法定代表人：张某2，该公司经理。
委托诉讼代理人：惠某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
第三人（被执行人）：陕西梦桃实业有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
原告彭某某与被告（申请执行人）陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司、第三人（被执行人）陕西梦桃实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭某某委托诉讼代理人、被告陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司（以下简称鑫卫铭居）委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第三人陕西梦桃实业有限公司（以下简称梦桃公司）经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令不得追加彭某某为被执行人；2、依法判令彭某某无须承担第三人梦桃公司的企业债务；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：泾阳法院在执行鑫卫铭居与梦桃公司房屋买卖合同纠纷一案时，认为彭某某作为梦桃公司的股东，没有足额出资，故在执行鑫卫铭居申请执行梦桃公司案件中，追加其为被执行人，该行为错误。理由是：1、梦桃公司的财产绝对足以清偿生效文书所确定的债务。上述案件的判决确定梦桃公司应付给鑫卫铭居2111550元购房款，法院在审理中应鑫卫铭居请求，已经采取了保全措施，查封了梦桃公司九套房产，市值远远超过了应付鑫卫铭居的数额，并不是梦桃公司没有足以清偿生效文书确定的债务的财产。2、原告彭某某的出资期限尚未届满，不应对企业的债务承担责任。彭某某的出资期限是2042年12月31日，已经在工商管理机关备案公示，被告是在此预期下和梦桃公司进行交易，梦桃公司的债务应由公司财产偿还。3、梦桃公司在正常经营期间，没有处于进行清算、解散状态，不存在原告提前出资的情形，故不应对公司债务承担连带责任。
被告辩称，该案是多案合并执行。鑫卫铭居作为申请执行人共申请了多起案件，被申请执行人均是梦桃公司，总计执行标的超过2000万，梦桃公司资产不足以清偿债务。被告作为梦桃公司股东，没有足额出资，故经申请追加其为被执行人，符合法律规定，被告应当在没有足额出资的范围内承担责任。
第三人陕西梦桃实业有限公司未出庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理确认：本院立案受理了原告鑫卫铭居与被告梦桃公司商品房买卖合同纠纷一案，该案在审理中，查封了梦桃公司所有的位于鑫卫铭居2幢一单元05号商用房。经审理做出了（2016）陕0423民初2232号民事判决书，由梦桃公司于判决生效后十日内支付鑫卫铭居购房款2111550元，并按每日0.2‰承担违约金（从2016年1月1日起至给付完毕止）。该判决生效后，鑫卫铭居申请强制执行。执行中，经鑫卫铭居申请，本院作出（2017）陕0423执646号执行裁定书，认为梦桃公司的资产不足以清偿生效文书确定的债务。彭某某作为梦桃公司股东，认缴资本7000万，实际缴纳1600万，其应当在认缴出资范围内承担企业债务，故追加彭某某为本案执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。按照此规定，股东对企业债务承担责任，被追加为被执行人，应当符合三个条件：1.被执行企业的法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；2.股东未缴纳或未足额缴纳出资；3.股东在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本案中，梦桃公司应付的债务为2111550元，鑫卫铭居2幢一单元05号商用房属梦桃公司所有的资产，审理中已经被查封，该房产及其它被查封的房产没有确定价值并处置，且梦桃公司是否还有其他财产事实不清，在此情况下，不符合追加股东作为被执行人的条件。
综上所述，追加彭某某作为梦桃公司欠鑫卫铭居的债务被执行人条件不足。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的第十七条、第三十三条规定，判决如下：
不得追加彭某某为被执行人。
案件受理费100元，由被告陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 张 波
人民陪审员 巩联合
人民陪审员 陈 静
二〇一八年二月一日
书 记 员 何方元
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5438号
原告：张根豁，男，1948年10月10日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告张根豁与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张根豁的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张根豁向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积140.94平方米，总价款334521元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款334402元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告张根豁代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1046号
原告一：林贵扬，男，汉族，1973年4月6日出生，地址：广东省博罗县。
原告二：张碧娟，女，汉族，1974年12月24日出生，地址：广东省惠州市惠城区，是原告一的妻子。
委托代理人：陈镜明，系广东宝晟律师事务所律师。
被告：惠州市银泰达实业有限公司。住所地：广东省博罗县罗阳镇东区曙光路江山美苑**栋（*楼）。
法定代表人：杨成业。
委托代理人：林立红，曾文涛，均系公司员工。
原告林贵扬、张碧娟诉被告惠州市银泰达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人陈镜明、被告代理人曾文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林贵扬、张碧娟诉称，2009年10月8日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》，合同编号：博罗-
GF-200-92879xxxx（以下简称该合同），双方约定，被告将位于博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至角山地段鸿隆江山美苑C6栋2单元601号房出售给原告，该合同约定的建筑面积147.64平方米，成交总价人民币334848.00元。合同签订后，原告已于2009年10月8日向被告交付了首期房款104848元，并于当年办理了银行按揭贷款，原告支付了余款230000.00元。C6栋房屋于2011年7月22日通过竣工验收合格，被告在2011年4月30日向原告交付了上述该房屋，该合同约定被告在房屋交付使用后240日内，为原告办理房地产权证，现距交付房屋日起已超过240日，从建设工程竣工验收合格之日（2011年7月22日）起至2013年1月22日止被告须为原告办理好房地产权证。但被告违反该合同的约定。至起诉时尚未为原告办理房地产权证。该合同第十五条第3项约定：出卖人在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人。原告按照该合同的上述约定。被告已经构成违约。故诉请法院判令被告立即为原告办理该房屋的房地产权证。原告已付房款人民币334848.00元，则被告至原告起诉时须支付原告违约金为人民币42693元（从2013年1月23日暂计至2016年1月22日止共三年整，按中国人民银行同期三年期定期存款利率计算）。鉴于被告没有按该合同约定履行，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。请求：1、请求法院判令被告立即为原告办理博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至角山地段鸿隆江山美苑第C6栋2单元601号房的《房地产权证》；2、请求法院判令被告按照合同编号：博罗-
GF-200-92879xxxx《广东省商品房买卖合同》中的第十五条第3项承担违约责任，从违约之日起支付原告违约金人民币42693元（334848×4.25％×3）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：原告身份证、企业机读档案登记资料、购房款发票、完税证明、商品房买卖合同、合同补充协议书、预购商品房抵押查询结果、工程竣工验收报告。
被告惠州市银泰达实业有限公司辩称，一、答辩人延期办证的违约金金额应依照合同约定按已付购房款的银行同期活期存款利息计算。二、本案中的逾期办证违约金即“同期存款利息”为继续性债权，而继续性债权应就单个债权分别计算诉讼时效。截止至被答辩人起诉时，2013年1月22日至2014年3月8日期间共计411个自然日的违约金请求权均已经过诉讼时效。综上，答辩人延期房地产权属证书的违约金金额应以323810元为基数，从2014年3月9日起算至2016年3月8日止按中国人民银行活期期存款利率计算。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2009年10月8日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：博罗-
GF-200-92879xxxx），主要约定原告购买被告开发的位于博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至角山地段鸿隆江山美苑C6栋2单元601号房，该房的建筑面积147.64平方米，成交总价人民币334848.00元，合同约定以银行按揭形式支付。合同第八条约定：“出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人。”签订合同后，双方履行了合同，原告已经付清了购房款334848元给被告（原告支付了104848元首付款，余款230000元原告向银行办理了贷款支付给了被告）。该房的竣工验收合格报告签署日期为2011年7月22日。被告于2011年4月30日将房屋交付给原告使用。但是，被告至今未为原告办理好涉案房屋的房产证。
本院认为，对于原告第1项诉讼请求，被告没有异议，该请求亦符合双方约定，本院予以采纳。本案争议焦点是原告第2项诉讼请求违约金应如何计算问题。按双方约定是出卖人（被告）在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人（原告）。该房的竣工验收合格报告签署日期为2011年7月22日，则被告应于2013年1月22日前为原告办理好房产证，但至今因被告原因未能办理好房产证，显属被告违约。但双方约定逾期按银行同期存款利息支付，到底是活期存款，还是定期存款，如是定期存款是定一年、二年或五年等，所以该条款属约定不明。因被告从2013年1月22日应办理好房产证至今有三年多时间，所以本案本院确定为按三年定期存款利率计算利息为宜。原告请求有理部分，本院予以支持。被告辩称应按活期利率计算及部分请求已过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告惠州市银泰达实业有限公司于本判决发生法律效力后30日内为原告林贵扬、张碧娟办理好博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至角山地段鸿隆江山美苑C6栋2单元601号房号房的房产证；办证费用按法律法规规定由原、被告各自承担。
二、被告惠州市银泰达实业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告林贵扬、张碧娟违约金（违约金以334848元为基数，从2013年1月22日至2016年1月21日止按中国人民银行同期三年期定期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3482元（缓交），由被告惠州市银泰达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟云峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 高俊明
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终472号
上诉人（原审被告）：杨世珍，女，1973年6月17日生，壮族，农民，住广西壮族自治区宜州市。
被上诉人（原审原告）：柳州银行股份有限公司河池分行，住所地广西壮族自治区河池市金城江区金城中路479号。
负责人：李冬林，行长。
委托诉讼代理人：韦作登，柳州银行股份有限公司宜州支行职员。
委托诉讼代理人：覃海亮，柳州银行股份有限公司宜州支行职员。
原审被告：韦昌见，男，1982年6月16日生，汉族，居民，户籍所在地广西壮族自治区宜州市，现居住地广西壮族自治区宜州市。
原审被告：梁黎，男，1981年4月14日生，壮族，居民，住广西壮族自治区宜州市。
原审被告：兰必平，男，1970年9月23日生，壮族，农民，户籍所在地广西壮族自治区宜州市，现居住地广西壮族自治区宜州市。
上诉人杨世珍因与被上诉人柳州银行股份有限公司河池分行、原审被告韦昌见、梁黎、兰必平金融借款合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2017）桂1281民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨世珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判扣除多计算的利息4700元。事实和理由：本案被上诉人在起诉时没有如实的诉请本金和计算利息，一审开庭发现该问题时，只组织梁黎、韦昌见等人进行核算，但没有通知上诉人参加。一审判决后上诉人经咨询专业人士，发现一审计算利息不当，多算了约4700元。
被上诉人柳州银行股份有限公司河池分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告兰必平述称认可上诉人的上诉理由。
原审被告梁黎、韦昌见未提交书面意见。
柳州银行股份有限公司河池分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告韦昌见偿还原告贷款本息共计人民币1924200元，其中尚欠贷款本金1924000元，欠利息0元，利息计至2016年12月21日，日后利息（包括贷款原利息、复利、罚息）另计。（利息按照《个人借款/担保合同》，合同编号：73001160010010486）的约定计至贷款本金、利息（包括罚息、复利）结清之日止；2、判令被告梁黎、兰必平、杨世珍对以上债务承担连带偿还责任；3、判令上述被告承担本案诉讼等相关的全部费用。庭审中，原告变更其第1项诉讼请求为：判令被告韦昌见偿还原告贷款本金1724200元，利息（含罚息和复利）45376元（利息计至2017年4月6日，日后利息包括贷款原利息，复利、罚息按《个人借款／担保合同》的约定计至贷款本息结清之日止）。
一审法院认定的事实：被告韦昌见因业务需要，向原告申请个人经营性贷款，双方于2016年1月27日签订《个人借款/担保合同》（合同编号：73001160010010486），约定借款金额为人民币贰佰万元整（¥2000000.00元），到期还款日为2017年1月10日，还款方式为借款人每月支付利息一次，每月21日为扣息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息，并于贷款到期日偿还全部贷款本金。原告于2016年2月22日向韦昌见发放贷款人民币贰佰万元整（¥2000000.00元）。被告梁黎、兰必平、杨世珍为韦昌见贷款提供保证担保。贷款期间，韦昌见未按合同约定履行还款义务，截止2017年4月6日，尚欠贷款本金人民币1724200元，利息（含罚息和复利）45376元，欠本息共计人民币1769576元，利息计至2017年4月6日，日后利息（包括贷款原利息、复利、罚息）按照《个人借款/担保合同》，合同编号：73001160010010486)的约定计至贷款本金、利息(包括罚息、复利)结清之日止。原告与被告梁黎、兰必平于2016年1月27日签订《个人借款/担保合同》（合同编号：73001160010010486），杨世珍在该合同保证人的财产共有人栏签名。当日，被告韦昌见、兰必平、梁黎与原告签订《联保贷款额度合同》（合同编号：2016年柳行河联保字第007号），约定被告梁黎、兰必平、杨世珍为被告韦昌见与原告于2016年1月27日签订的《个人借款/担保合同》提供保证担保，对被告韦昌见所欠债务承担连带偿还责任。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告韦昌见与原告签订《个人借款/担保合同》后，原告依约向被告韦昌见发放贷款，被告韦昌见应当按照合同约定偿还原告贷款并支付利息，被告韦昌见未能按期归还贷款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告与被告梁黎、兰必平、杨世珍签订的《个人借款/担保合同》、《联保贷款额度合同》，约定被告梁黎、兰必平、杨世珍为被告韦昌见与原告签订的《个人借款/担保合同》提供保证担保，该约定为连带偿还责任担保，故被告梁黎、兰必平、杨世珍应当对被告韦昌见所欠债务承担连带偿还责任。综上，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告韦昌见偿还给原告柳州银行股份有限公司河池分行贷款本金人民币1724200元及利息45376元，本息共计人民币1769576元[利息计至2017年4月6日，日后利息（包括贷款原利息、复利、罚息）按双方合同约定计算至生效法律文书确定的履行期限之日止]；二、被告梁黎、兰必平、杨世珍对以上债务承担连带偿还责任。
二审中，双方当事人均无新证据向本院提交。
一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人认可本案借款事实，只是对于利息的金额提出异议，认为银行多计算了约4700元。对于该主张，上诉人未能提供证据证明，亦未能指出何处计算错误。经核对，银行对利息（包括罚息、复利）的计算并无错误，上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人杨世珍的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨世珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦 媛
审判员 覃阳审判员黄美秀
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 添 华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1127民初176号
原告：靳兴旺，农民。
被告：田继（计）生。
被告：田博雅，学生。
被告委托代理人：尹青芳，农民。
原告靳兴旺与被告田继（计）生、田博雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。靳兴旺到庭参加诉讼，田继（计）生、田博雅委托诉讼代理人尹青芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳兴旺向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金人民币13万元及利息（利息计算：以13万元为基数，从2015年9月10日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月利率2.5分计算。）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由，2015年9月10日，被告田继（计）生、田博雅因资金周转困难为由，向原告借款13万元，被告出具借据一支，双方约定利息2.5分，一年内归还，同时约定以被告所有的北村南场街第四巷的住房一套作为抵押，然而一年后，二被告拒绝归还上述借款，原告多次向被告索要未果，被告一直躲避原告，形成讼争。
田继（计）生答辩称，借款是田继（计）生所借，借本金10万元，3万元是利息，因未按期归还，连本带利给原告靳兴旺出具13万元借据一支，愿意分期归还13万元，但不承担利息。
本院经审理认定事实如下：靳兴旺与田继（计）生因借款一事于2015年9月10日双方达成协议，由田继（计）生归还靳兴旺10万元本金和3万元利息，合计13万元，并给靳兴旺出具借据一支，“今借到，靳兴旺现金拾叁万元（130000元），借款人田计生，本人以房屋为抵押，北村的房子为主，还不清以房子为主，2016年9月10日还清，女儿田博雅，2015年9月10日”。但田继（计）生没有按期归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合本案，需要理清以下几个问题：一、关于靳兴旺起诉要求田博雅偿还借款，根据靳兴旺提供的证据及当庭陈述，田博雅不是借款人。田博雅虽在借条上有签字，但依法不具有担保人资格，担保法规定，保人应当具有代为清偿债务能力的公民，从田博雅的年龄看，在签字时显然未成年，不具有代偿能力。二、关于利息计入本金的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。依据该规定，靳兴旺陈述，借据上载明的13万元，是本金10万元和一年利息3万元，该利息明显超出法律保护的24%的利率，但田继（计）生对此无异议。三、关于利息问题，靳兴旺要求给付利息，田继（计）生不同意，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。靳兴旺提供的借据，没有约定利息。
综上所述，本院认为，靳兴旺要求田博雅归还欠款，因田博雅不具有担保人资格，本院不予支持。要求田继（计）生给付利息，因双方没有约定，田继（计）生也不同意给付，本院不予支持。要求田继（计）生归还13万元的请求，虽然计入本金的利率高于24%，但田继（计）生对此无异议，可认定为对自己诉权的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条,《中华人民共和国担保法》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、田继（计）生在本判决生效后十五日内归还靳兴旺借款13万元；
二、驳回靳兴旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由田继（计）生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 苏五明
二〇一八年三月九日
书记员 康 乐
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执491号
被执行人龚某某。
本院在执行被执行人龚某某罚金执行一案中，被执行人龚某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龚某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年四月十日
书记员 许鹏飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6545号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司副总经理。
被告高阳，男。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告高阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年六月一日
书记员 孙震颐
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异346号
异议人（申请执行人）：邹炽豪，男，汉族，1982年12月1日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：王鹏，广东联顺律师事务所律师。
委托代理人：黄世刚，广东联顺律师事务所律师。
被执行人：陈焕英，女，汉族，1974年12月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黄世叙，男，汉族，1973年6月7日出生，住广东四会市。
案外人：陈某，女，汉族，1999年5月15日出生，住广东省佛山市南海区。
案外人:何敏健，女，汉族，1975年1月7日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行（2016）粤0605执5448号案，即申请执行人邹炽豪与被执行人陈焕英、黄世叙民间借贷纠纷一案过程中，于2016年8月19日作出（2016）粤0605执5448-2号公告，依法拍卖（或变卖）被执行人陈焕英名下的位于广东省佛山市南海区**镇沥***村第*座501房及7号储物室（证号：20***15，以下简称“涉案房产”）。后本院于同年8月25日将拍卖公告张贴到上述房产。次日，案外人陈某、何敏健向本院提出执行异议，并提交了证据材料。同年10月10日，本院召集（2016）粤0605执5448号案的申请执行人邹炽豪到大沥人民法院进行谈话，并制作谈话笔录，告知申请执行人邹炽豪本院张贴公告及案外人陈某、何敏健向本院提出执行异议并提交证据的情况，案外人提交离婚协议书复印件、身份证复印件、常住人口登记卡复印件，用于证明案外人何敏健与被执行人陈焕英于2008年2月2日签订离婚协议并办理离婚登记，离婚协议明确约定涉案房产归案外人陈某所有，因陈某年纪尚小，未办理过户手续。而申请执行人邹炽豪与被执行人陈焕英的债务发生于2013年，且涉案房产为陈某、何敏健的生活必须住房，故涉案房产不应当被拍卖、变卖或抵债。经审查，本院认为应支持陈某、何敏健的异议申请，决定不予处理上述涉案房产。后本院将案外人提交的异议材料送达给申请执行人。申请执行人表示对案外人的异议申请不予认可，认为法院应当继续处理涉案房产，并表示具体理由以庭后提交的书面异议申请为准。
同年10月19日，申请执行人向本院提交执行异议申请书，以涉案房产仍登记在被执行人陈焕英名下为由请求对涉案房产查封并拍卖。
本院认为，本院决定依法拍卖（或变卖）涉案房产，案外人陈某、何敏健以涉案房产属陈某所有为由提出执行异议，属于执行过程中，案外人对执行标的提出的异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查并作出裁定。案外人、当事人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内提起诉讼。但本院以谈话笔录形式向申请执行人作出不予处理涉案房产的决定，影响了当事人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提起诉讼的程序上的权利，即本院作出该决定程序有误，应予撤销。在程序有误的情况下，本院对作出不予处理涉案房产的决定是否有法律依据及申请执行人提出的异议请求均不作审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
撤销本院于2016年10月10日作出的不予处理被执行人陈焕英名下的位于广东省佛山市南海区**镇沥***村第*座501房及7号储物室（证号：20***15）的决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 洪瑞景
�江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3957号
申请执行人解星国，男，1965年9月3日出生，住温岭市。
被执行人金晓丛，女，1970年3月7日出生，住温岭市。
被执行人金友军，男，1970年4月22日出生，住温岭市。
被执行人郑广聪，男，1989年7月23日出生，住温岭市。
本院在执行解星国与金晓丛、金友军、郑广聪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人金友军有股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一，冻结被执行人金友军在温岭市环亚鞋厂享有的股权[出资额：5万元；股权占比：100%]，期限为三年。
二，冻结被执行人金友军在台州市响当�鞋业有限公司享有的股权[出资额：4.8万元；股权占比：60%]，期限为三年
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年七月三日
书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3957号
申请执行人解星国，男，1965年9月3日出生，住温岭市。
被执行人金晓丛，女，1970年3月7日出生，住温岭市。
被执行人金友军，男，1970年4月22日出生，住温岭市。
被执行人郑广聪，男，1989年7月23日出生，住温岭市。
本院在执行解星国与金晓丛、金友军、郑广聪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人金友军有土地可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人金友军所有的坐落于横峰镇长洋村的土地使用权[土地证号：温集用（1994）第14-39**号]，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年七月三日
书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3957号
被拘留人:郑广聪公民身份号码:×××1811
本院在执行解星国与金晓丛、金友军、郑广聪（2017）浙1081执3957号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑广聪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十五日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3957号之二
被拘留人:金友军公民身份号码:×××1538
本院在执行解星国与金晓丛、金友军、郑广聪（2017）浙1081执3957号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金友军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月四日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3957号之一
被拘留人:金晓丛公民身份号码:×××154Ｘ
本院在执行解星国与金晓丛、金友军、郑广聪（2017）浙1081执3957号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金晓丛拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月四日
()
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1995号
原告：马赛，男，汉族，1985年4月16日出生，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：樊自荣，男，汉族，1975年9月24日出生。
本院于2018年4月3日立案受理了原告马赛与被告樊自荣民间借贷纠纷一案后，在给被告樊自荣送达法律文书过程中，因原告马赛不能提供被告樊自荣的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告樊自荣的送达地址，致使法律文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告马赛的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），按规定退还原告马赛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员尹晓静
二〇一八年四月四日
书记员祁玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1995号原告：马赛，男，汉族，1985年4月16日出生，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：樊自荣，男，汉族，1975年9月24日出生。本院于2018年4月3日立案受理了原告马赛与被告樊自荣民间借贷纠纷一案后，在给被告樊自荣送达法律文书过程中，因原告马赛不能提供被告樊自荣的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告樊自荣的送达地址，致使法律文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告马赛的起诉。案件受理费150元（已减半收取），按规定退还原告马赛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员尹晓静二〇一八年四月四日书记员祁玮附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
+
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初133号
原告：焦林生，男，汉族，1966年11月25日出生，住大冶市。
被告：湖北博盛房地产开发有限公司，住所地大冶市经济开发区下冯村。
法定代表人：叶序武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡龙山，男，汉族，1948年8月10日出生，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告焦林生与被告湖北博盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦林生、被告湖北博盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡龙山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦林生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50万元。借款利息按月息2%计算，从借款之日起本息还清之日止。违约金20万元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月，被告对原告声称在大冶市城西路西侧有一房屋开发项目正在筹备开发，现在资金周转有些困难，于是提出向原告借款，并承诺开发的房屋工程承包给原告施工。经双方协商，原告借给被告50万元整，借款以月利率2％计算利息，同时承诺建筑工程以2013年国家建筑工程定额下浮6个点计算承包造价，如工程不能按期开工，被告必须在半年内还清借款人本金、利息和违约金。原告经银行转账汇给被告50万元整，被告向原告出具了借款条据，同时与原告订立了借款协议（有相关证据为证）。时至今日被告根本没有办妥此处房屋开发之项目，亦不能偿还此借款，故原告特向法院提出诉讼，请求法院依法保护原告之合法权益。
被告湖北博盛房地产开发有限公司辩称，双方有约定按照约定来，需要等被告公司法定代表人叶序武从外地回来调解，双方协议签的是借100万元，但是原告实际给付了50万元，是原告违约在先，那么违约金和利息方面不应当由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告焦林生、案外人余云福与被告签订借款协议，协议甲方为焦林生、余云福，乙方为被告，协议约定：甲方同意乙方向甲方借款，乙方承诺将大冶市房产局团购房（大冶市城西路西侧三里七湖东侧观山经济适用房地块开发建设项目，用地总面积4948㎡）施工项目承包给甲方施工为主要借款条件；乙方向甲方借款100万元作为工程项目施工的前提，乙方支付甲方借款月息2%，利息月头支付。直至签订《建筑工程施工合同》且项目正式开工后不再计息；工程开工且基础完工后乙方返还甲方前期借款100万元。工程进度款按照房产局团购的付款方式支付甲方，如不能按期支付，乙方承担应付工程款的2％月利息；如工程不能按期开工，乙方必须在半年内还清本金及利息；以上条款，双方共同遵守，如果单方违约，违约方承担一切经济损失及经济责任并向守约方支付项目工程总造价的10％违约金。原告焦林生与案外人余云福于当日另签订一份《协议书》，约定：根据被告开发的房产局观山还建楼，用地面积4984平方，共建两栋，双方各自承建一栋；根据双方与被告签订的借款协议，甲乙双方各出借50万元；根据被告承诺，被告在2017年7月1日之日未按时开工，返还本金及利息；双方自负盈亏。原告焦林生及案外人余云福于当日即向被告指定的银行账户各转账50万元，被告分别向原告焦林生及案外人余云福各出具了金额为50万元的借条。现因被告承诺的承包给原告的工程未开工，被告未依约偿还借款本息，故而成讼。
上述事实有原告焦林生、案外人余云福与被告签订的《借款协议》、原告焦林生与案外人余云福签订的《协议书》、原告向被告银行账户转账记录、被告向原告焦林生及案外人余云福各自出具的借条为证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款500000元，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法有效，被告应当履行相应的还款义务。因原告主张被告应承担利息及违约金总计超过年利率24%，超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告湖北博盛房地产开发有限公司应自本判决生效之日起十五日内偿还原告焦林生借款本金500000元，并自2016年12月1日起按月息2%付息，息随本清；
二、驳回原告焦林生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，保全费1520元，由原告负担1000元，由被告负担5920元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审 判 员 朱光华
二〇一八年二月八日
法官助理 马 璐
书 记 员 刘丹婷
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1325号
上诉人(原审被告)：广州安霆科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路183-187号大都会广场2607-08房。
法定代表人：彭肖杰。
被上诉人(原审原告)：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
上诉人广州安霆科技有限公司（以下简称安霆公司）因与被上诉人周丕海著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初16763号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安霆公司上诉请求：请求二审法院对本案重新审理。事实与理由：涉案“黄花岗”图片是由网友上传，我方没有对图片进行分区分类。我方只是对网友用户在不同板块咨询上传进行核实且不再进行编辑。一审判决认定事实错误，适用法律不当。涉案网站具有公益性质，本案为系列案件之一，诉讼成本低，请求二审降低判赔金额。
周丕海没有答辩。
周丕海向一审法院提起诉讼，请求判令安霆公司：1.在全国范围内公开赔礼道歉，在其涉案网站首页连续七天刊登致歉信；2.赔偿周丕海侵权赔偿金人民币7000元；3.承担周丕海为制止侵权而支付的律师费3000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、安霆公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿周丕海经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计2300元；二、驳回周丕海的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由安霆公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合安霆公司的上诉理由，本案二审争议焦点为：一、安霆公司是否应对被诉侵权行为承担民事责任；二、一审判赔金额是否合理，应否予以调整。
一、关于安霆公司是否应对被诉侵权行为承担民事责任的问题
周丕海为证明安霆公司实施了侵权行为，提交了网页公证书。公证书内容显示，安霆公司开设的网站网址为××/jingqu-905.html的网页上载有名为“黄花岗”的图片（见公证书附件第8页）。该图片与周丕海主张享有著作权的“A1635广州黄花岗”摄影作品照片完全相同。该网页内并没有显示图片的上传用户名称、上传时间等信息。安霆公司称涉案图片系网友用户自行上传，并与一审中提供了网站后台查询的网络打印件。安霆公司主张其提供的是网络信息存储空间服务，不需要承担赔偿责任。对此，本院认为，根据《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定：“网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备下列条件的，不承担赔偿责任：（一）明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供，并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址；……”，涉案网页内容并没有显示上传用户的名称、上传时间等信息，没有“明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供”，虽然安霆公司自行提交了其所谓网站后台的涉案图片上传者信息，且“图片审核”一项为“不通过”，该证据的真实性难以确定。安霆公司称网友自行上传涉案图片，缺乏充分证据支持。现有证据不足以证实是网络用户自行上传的涉案图片，不足以证实安霆公司仅提供了信息网络存储空间服务。因此，安霆公司未经许可，在其经营的网站内容中使用了周丕海享有著作权的图片，侵害了周丕海享有的著作权，依法应当承担赔偿损失等民事责任。一审法院认定安霆公司构成侵权并赔偿损失的处理正确，本院予以维持。
二、关于一审判赔金额是否合理的问题
一审法院鉴于现有证据并不足以证实周丕海因安霆公司的侵权行为受到的实际损失，安霆公司的违法所得亦无法确定，综合考虑周丕海的作品类型、艺术价值与经济价值，安霆公司经营网站的性质、规模、主观过错程度及其使用涉案图片的方式、律师费应在一并提起的多宗系列案中进行合理分摊等因素，依法酌情确定赔偿数额，判决安霆公司赔偿周丕海经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币2300元。从我国有关法律、司法解释规定及司法实践中掌握的一般标准看，一审法院确定的赔偿额在合理范围内，并无不当。安霆公司提出涉案网站具有公益性质、系列案件诉讼成本低、请求降低本案判赔金额的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人广州安霆科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚勇刚
审 判 员 谭卫东
审 判 员 彭 盎
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘刚华
书 记 员 詹思奇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终5242号
上诉人（原审原告）：刘志强，男，1973年8月4日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜天峰，男，1972年3月18日出生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人(原审被告)：程润琴，女，1971年8月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：戚晓然，安阳市北关区中天法律服务所法律工作者。
上诉人刘志强与被上诉人杜天峰、程润琴民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘志强，被上诉人杜天峰、程润琴的委托诉讼代理人戚晓然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘志强上诉请求：依法撤销北关区人民法院（2017）豫0503民初1205号民事判决，改判二被上诉人偿还上诉人借款20万元，并从本案一审初次立案之日起至实际偿还之日止按月息2%支付利息。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间除本案争议的20万元借款之外，还有2010年2月6日被上诉人向上诉人借款32.08万元的一笔债务，被上诉人陈述并举证证明偿还过上诉人的借款，以及由宋庆峰打条的10万元，都是偿还32.08万元的债务，而没有偿还本案争议的20万元的债务。对于被上诉人带上诉人宋庆峰出具欠条的10万元债务，与本案借款无关。
杜天峰、程润琴辩称，上诉人与被上诉人是同事关系，双方有多次经济往来，32.08万元是双方经济来往，不能证明是上诉人向被上诉人借款的事实，上诉人刘志强也是认可除本案20万事实，也有其他经济往来。
刘志强向一审法院起诉请求：请求判令被告杜天峰、程润琴共同偿还原告刘志强借款200000元，并判令被告杜天峰、程润琴就前述借款额自本案立案之日起至实际偿还之日止按月息2分支付利息；本案诉讼费用由被告杜天峰、程润琴承担。
一审法院认定事实：2010年11月12日，被告程润琴向原告刘志强出具借条200000元，并连同先前借原告刘志强的100000元，共计300000元以月息3分借给安阳市东方水城宋庆峰。2010年11月至2011年11月，被告程润琴共向原告刘志强支付利息108000元，后因东方水城宋庆峰无法兑付，利息便不再给付。后被告程润琴除归还原告刘志强本金100000元外，又让宋庆峰以银行转账的形式归还原告刘志强本金100000元，具体为2011年12月23日归还30000元、2012年2月3号归还50000元，2012年2月14日归还10000元、另归还现金10000元，共计归还原告刘志强本金200000元，剩余100000元本金未归还。因被告程润琴未能及时归还剩余欠款，后原告刘志强与被告程润琴共同去找宋庆峰要钱，宋庆峰未能支付欠款，在被告程润琴的要求下，宋庆峰给原告刘志强出具了1张100000元的欠条，原告刘志强未向本院提交该借据。在案件审理过程，认为该案涉及宋庆峰，经本院释明，原告刘志强拒绝追加宋庆峰为本案当事人，认为应当由程润琴、杜天峰偿还借款。另查明，被告杜天峰与被告程润琴系夫妻关系。上述事实，有原告刘志强提供的借条、转账凭条，被告程润琴提供的银行转账记录以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
一审法院认为，原告刘志强与被告程润琴存在借贷关系系事实，被告程润琴称其将该项款项转给宋庆峰，并在原告刘志强与被告程润琴共同找宋庆峰催要借款时，宋庆峰为原告刘志强重新出具100000元的借据，而原告刘志强予以接受。原告刘志强对宋庆峰为其出具100000元借据的事实予以认可，应当认定原告刘志强以实际行为认可被告程润琴将欠其的债务转移，原告刘志强应当向新的债务人主张权利。本院在审理过程中，法院要求原告刘志强提供新的债务人为其出具的借据，原告刘志强未提供，并拒绝追加新的债务人为本案当事人，原告刘志强认为被告程润琴应当向其偿还债务，并不要求新的债务人承担还款义务。因此，原告刘志强应当自行承担不利后果，故原告刘志强要求被告程润琴、杜天峰承担还款义务本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘志强的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告刘志强负担。
二审查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，案外人宋庆峰以银行转账方式归还上诉人刘志强90000元，归还现金10000元。剩余100000元欠款刘志强与被上诉人程润琴共同找宋庆峰，宋庆峰为刘志强出具100000元借据，而上诉人刘志强在2017年6月14日当庭陈述收到宋庆峰向其出具的100000元借条。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应经债权人同意。上诉人自认收到宋庆峰向其出具的100000元借条，且该借条仍在刘志强手中，故一审法院认定本案100000元的债务已经转移给案外人宋庆峰并无不当。二被上诉人、案外人宋庆峰均陈述上述款项是偿还本案的20万元借款，与宋庆峰偿还100000元后又向刘志强出具借条的事实相互印证，可以认定上述款项是偿还本案诉争的20万元借款。上诉人刘志强上诉所称的32.08万元系其与二被上诉人之间的经济往来，而上诉人并未提供二被上诉人为其出具的该32.08万元债权凭证，以及上述偿还的20万款项系偿还的32.08万元债务的相关证据，且在原一二审中上诉人也未提及该笔32.08万元债务，故上诉人刘志强主张是偿还另一笔32.08万债务的理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李佳佳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终5242号上诉人（原审原告）：刘志强，男，1973年8月4日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜天峰，男，1972年3月18日出生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人(原审被告)：程润琴，女，1971年8月20日出生，汉族，住安阳市北关区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：戚晓然，安阳市北关区中天法律服务所法律工作者。上诉人刘志强与被上诉人杜天峰、程润琴民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘志强，被上诉人杜天峰、程润琴的委托诉讼代理人戚晓然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘志强上诉请求：依法撤销北关区人民法院（2017）豫0503民初1205号民事判决，改判二被上诉人偿还上诉人借款20万元，并从本案一审初次立案之日起至实际偿还之日止按月息2%支付利息。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间除本案争议的20万元借款之外，还有2010年2月6日被上诉人向上诉人借款32.08万元的一笔债务，被上诉人陈述并举证证明偿还过上诉人的借款，以及由宋庆峰打条的10万元，都是偿还32.08万元的债务，而没有偿还本案争议的20万元的债务。对于被上诉人带上诉人宋庆峰出具欠条的10万元债务，与本案借款无关。杜天峰、程润琴辩称，上诉人与被上诉人是同事关系，双方有多次经济往来，32.08万元是双方经济来往，不能证明是上诉人向被上诉人借款的事实，上诉人刘志强也是认可除本案20万事实，也有其他经济往来。刘志强向一审法院起诉请求：请求判令被告杜天峰、程润琴共同偿还原告刘志强借款200000元，并判令被告杜天峰、程润琴就前述借款额自本案立案之日起至实际偿还之日止按月息2分支付利息；本案诉讼费用由被告杜天峰、程润琴承担。一审法院认定事实：2010年11月12日，被告程润琴向原告刘志强出具借条200000元，并连同先前借原告刘志强的100000元，共计300000元以月息3分借给安阳市东方水城宋庆峰。2010年11月至2011年11月，被告程润琴共向原告刘志强支付利息108000元，后因东方水城宋庆峰无法兑付，利息便不再给付。后被告程润琴除归还原告刘志强本金100000元外，又让宋庆峰以银行转账的形式归还原告刘志强本金100000元，具体为2011年12月23日归还30000元、2012年2月3号归还50000元，2012年2月14日归还10000元、另归还现金10000元，共计归还原告刘志强本金200000元，剩余100000元本金未归还。因被告程润琴未能及时归还剩余欠款，后原告刘志强与被告程润琴共同去找宋庆峰要钱，宋庆峰未能支付欠款，在被告程润琴的要求下，宋庆峰给原告刘志强出具了1张100000元的欠条，原告刘志强未向本院提交该借据。在案件审理过程，认为该案涉及宋庆峰，经本院释明，原告刘志强拒绝追加宋庆峰为本案当事人，认为应当由程润琴、杜天峰偿还借款。另查明，被告杜天峰与被告程润琴系夫妻关系。上述事实，有原告刘志强提供的借条、转账凭条，被告程润琴提供的银行转账记录以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。一审法院认为，原告刘志强与被告程润琴存在借贷关系系事实，被告程润琴称其将该项款项转给宋庆峰，并在原告刘志强与被告程润琴共同找宋庆峰催要借款时，宋庆峰为原告刘志强重新出具100000元的借据，而原告刘志强予以接受。原告刘志强对宋庆峰为其出具100000元借据的事实予以认可，应当认定原告刘志强以实际行为认可被告程润琴将欠其的债务转移，原告刘志强应当向新的债务人主张权利。本院在审理过程中，法院要求原告刘志强提供新的债务人为其出具的借据，原告刘志强未提供，并拒绝追加新的债务人为本案当事人，原告刘志强认为被告程润琴应当向其偿还债务，并不要求新的债务人承担还款义务。因此，原告刘志强应当自行承担不利后果，故原告刘志强要求被告程润琴、杜天峰承担还款义务本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘志强的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告刘志强负担。二审查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，案外人宋庆峰以银行转账方式归还上诉人刘志强90000元，归还现金10000元。剩余100000元欠款刘志强与被上诉人程润琴共同找宋庆峰，宋庆峰为刘志强出具100000元借据，而上诉人刘志强在2017年6月14日当庭陈述收到宋庆峰向其出具的100000元借条。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应经债权人同意。上诉人自认收到宋庆峰向其出具的100000元借条，且该借条仍在刘志强手中，故一审法院认定本案100000元的债务已经转移给案外人宋庆峰并无不当。二被上诉人、案外人宋庆峰均陈述上述款项是偿还本案的20万元借款，与宋庆峰偿还100000元后又向刘志强出具借条的事实相互印证，可以认定上述款项是偿还本案诉争的20万元借款。上诉人刘志强上诉所称的32.08万元系其与二被上诉人之间的经济往来，而上诉人并未提供二被上诉人为其出具的该32.08万元债权凭证，以及上述偿还的20万款项系偿还的32.08万元债务的相关证据，且在原一二审中上诉人也未提及该笔32.08万元债务，故上诉人刘志强主张是偿还另一笔32.08万债务的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人刘志强负担。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  赵中友审判员  李慧敏二〇一七年十二月二十七日书记员  李佳佳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初1910号
原告：方婉萱，女，1994年11月18日出生，壮族，住广西横县。
委托代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。
法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭攀，男，该公司员工。
原告方婉萱与被告广西广佰汇贸易有限公司（以下简称广佰汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方婉萱的委托代理人陈金杰、被告广佰汇公司的委托诉讼代理人彭攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方婉萱向本院提出诉讼请求：一、被告广佰汇公司向原告退还货款11.8元；二、被告赔偿原告1000元。事实和理由：2016年12月19日，原告在被告广佰汇公司处购买了一罐“中山乐冠家梅菜扣肉”，并打印购物小票。涉案商品标注为中山市广冠食品有限公司生产。原告购买该商品后，发现可能存在营养成分表低标能量值的情形。经计算，该商品能量值比标注的高出4.2倍。涉案食品能量标注为526千焦，蛋白质19.5克、脂肪48.6克、碳水化合物5克。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第二十三条关于能量及折算的有关规定，蛋白质和碳水化合物每克可提供17千焦能量，脂肪每克可提供37千焦能量。依上述规定，经计算，涉案食品的能量值应为蛋白质19.5g×17+碳水化合物5g×17+脂肪48.6g×37=2214千焦。涉案食品能量标注虚假，违反强制性食品安全国家标准的相关规定。被告作为销售者，应当审查涉案产品的相关标识，其“应知而未知”，销售能量标识不合规定的产品，应当承担相应的赔偿责任。
被告广佰汇公司辩称：1.原告并非《中华人民共和国食品安全法》规定中真正意义上的消费者，而是职业打假人。原告购买涉案商品目的并非因为生活所需，以获利为目的的意图明显，其有别于与通常意义上的消费者。2.原告认为本案食品不安全没有事实和法律依据，涉案的食品完全按食品标签国家GB7718-2011的规定进行标注；3.被告已经尽到了对涉案食品的查验义务，不存在销售不安全食品的行为；4.原告并不能证明涉案产品是在被告处购买的。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2016年12月19日，方婉萱在广佰汇公司购买了中山市广冠食品有限公司生产的“乐冠家梅菜扣肉”罐头一盒，单价11.8元。该产品外包装标识上标注的营养成分表的内容为：每100克能量526千焦，蛋白质19.5克，脂肪48.6克，碳水化合物5克。
本院认为，根据当事人提供的证据及陈述，方婉萱在广佰汇公司购买了一盒“乐冠家梅菜扣肉”罐头并开具了购物小票，可以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，本院依法予以确认。
《中华人民共和国食品安全法》第四十八条规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。”《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。”《<预包装食品营养标签通则>（GB28050-2011）问答（修订版）》第三条（二十三）关于能量及其折算规定：能量是指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（KJ）为单位标示。产能营养素的能量折算系数为蛋白质17KJ/g、脂肪37KJ/g、碳水化合物17KJ/g。根据上列系数计算，涉案产品每100克能量为2214.7千焦（19.5克×17千焦+48.6克×37千焦+5克×17千焦），是所标注的能量值526千焦的4.2倍。
在本案中，被告虽然提供了食品生产商的生产许可证和营业执照、供货商的销售许可证，但是并不足以证明被告已经尽到了审查义务。由于被告在销售涉案商品时未对外包装上的标签标示进行认真审查，导致原告基于涉案商品标签标示传达的错误信息购买了涉案商品。据此，被告在销售过程中未尽到审慎的检验义务，其出售的商品有欺诈行为，故根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”原告要求被告退还货款11.8元及并支付1000元赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但是原告以受欺诈为理由请求返还货款，也须承担将相应的货物返还给被告的对等义务。如货物已被消耗或食用，则不应产生返还货款的责任，而只能追究违约责任或请求赔偿损失。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广西广佰汇贸易有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告方婉萱货款11.8元，原告方婉萱将涉案商品一盒“乐冠家梅菜扣肉”罐头退还给被告广西广佰汇贸易有限公司；
二、被告广西广佰汇贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告方婉萱支付赔偿金1000元。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西广佰汇贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 苏建宇
二〇一七年十月二十六日
书记员 卢林思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0108民初1910号原告：方婉萱，女，1994年11月18日出生，壮族，住广西横县。委托代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭攀，男，该公司员工。原告方婉萱与被告广西广佰汇贸易有限公司（以下简称广佰汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方婉萱的委托代理人陈金杰、被告广佰汇公司的委托诉讼代理人彭攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方婉萱向本院提出诉讼请求：一、被告广佰汇公司向原告退还货款11.8元；二、被告赔偿原告1000元。事实和理由：2016年12月19日，原告在被告广佰汇公司处购买了一罐“中山乐冠家梅菜扣肉”，并打印购物小票。涉案商品标注为中山市广冠食品有限公司生产。原告购买该商品后，发现可能存在营养成分表低标能量值的情形。经计算，该商品能量值比标注的高出4.2倍。涉案食品能量标注为526千焦，蛋白质19.5克、脂肪48.6克、碳水化合物5克。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第二十三条关于能量及折算的有关规定，蛋白质和碳水化合物每克可提供17千焦能量，脂肪每克可提供37千焦能量。依上述规定，经计算，涉案食品的能量值应为蛋白质19.5g×17+碳水化合物5g×17+脂肪48.6g×37=2214千焦。涉案食品能量标注虚假，违反强制性食品安全国家标准的相关规定。被告作为销售者，应当审查涉案产品的相关标识，其“应知而未知”，销售能量标识不合规定的产品，应当承担相应的赔偿责任。被告广佰汇公司辩称：1.原告并非《中华人民共和国食品安全法》规定中真正意义上的消费者，而是职业打假人。原告购买涉案商品目的并非因为生活所需，以获利为目的的意图明显，其有别于与通常意义上的消费者。2.原告认为本案食品不安全没有事实和法律依据，涉案的食品完全按食品标签国家GB7718-2011的规定进行标注；3.被告已经尽到了对涉案食品的查验义务，不存在销售不安全食品的行为；4.原告并不能证明涉案产品是在被告处购买的。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2016年12月19日，方婉萱在广佰汇公司购买了中山市广冠食品有限公司生产的“乐冠家梅菜扣肉”罐头一盒，单价11.8元。该产品外包装标识上标注的营养成分表的内容为：每100克能量526千焦，蛋白质19.5克，脂肪48.6克，碳水化合物5克。本院认为，根据当事人提供的证据及陈述，方婉萱在广佰汇公司购买了一盒“乐冠家梅菜扣肉”罐头并开具了购物小票，可以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，本院依法予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第四十八条规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。”《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。”《（GB28050-2011）问答（修订版）》第三条（二十三）关于能量及其折算规定：能量是指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（KJ）为单位标示。产能营养素的能量折算系数为蛋白质17KJ/g、脂肪37KJ/g、碳水化合物17KJ/g。根据上列系数计算，涉案产品每100克能量为2214.7千焦（19.5克×17千焦+48.6克×37千焦+5克×17千焦），是所标注的能量值526千焦的4.2倍。在本案中，被告虽然提供了食品生产商的生产许可证和营业执照、供货商的销售许可证，但是并不足以证明被告已经尽到了审查义务。由于被告在销售涉案商品时未对外包装上的标签标示进行认真审查，导致原告基于涉案商品标签标示传达的错误信息购买了涉案商品。据此，被告在销售过程中未尽到审慎的检验义务，其出售的商品有欺诈行为，故根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”原告要求被告退还货款11.8元及并支付1000元赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但是原告以受欺诈为理由请求返还货款，也须承担将相应的货物返还给被告的对等义务。如货物已被消耗或食用，则不应产生返还货款的责任，而只能追究违约责任或请求赔偿损失。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广西广佰汇贸易有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告方婉萱货款11.8元，原告方婉萱将涉案商品一盒“乐冠家梅菜扣肉”罐头退还给被告广西广佰汇贸易有限公司；二、被告广西广佰汇贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告方婉萱支付赔偿金1000元。义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西广佰汇贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。审判员  苏建宇二〇一七年十月二十六日书记员  卢林思附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。