广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初9887号原告：梁世同，男，1998年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文煜，广东宝慧律师事务所律师。被告：唐海，男，1979年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：王鹏，女，1978年12月17日出生，汉族，住河南省，被告：佛山市金点文化传播有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：王鹏。三被告的共同委托诉讼代理人:范春雷，广东领路律师事务所律师。原告梁世同与被告唐海、王鹏、佛山市金点文化传播有限公司（以下简称“金点公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘健萍和张文煜、三被告的共同委托诉讼代理人范春雷到庭参加了诉讼。因进行调解中，双方申请扣除审限三个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退回押金70000元；2.被告向原告退还所收学习费用90000元的50%即45000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月23日,原告到被告培训中心学习双排键电子琴,当时缴纳学费40000元,提供农业银行转账给被告王鹏。2016年3月20日，原告与被告签订音乐培训协议书，被告提供小号旧电子双排键钢琴壹台作为学习使用，因此原告父亲通过交通银行三水支行转账支付50000元押金。后因将小琴换成大琴，原告追加支付15000元押金。2016年3月20日，被告开具一张65000元的押金收据。2016年7月30日，被告将原告送至华师附中南海实验高级中学上课，要求缴纳培训费40000元，押金5000元，被告承诺在省音乐联考结束后，此押金与之前两次缴纳的双排键电子琴押金65000元，共计70000元一次性退还。2017年1月，省音乐联考结束，经原告催收，被告未向原告退回押金。另，当时被告金点公司负责人唐海许诺由星海音乐学院教授谢及授课，但实际一直由一个名为董杰的学生上课，违反承诺，且不签合同或协议，收到银行转账费用后拒不开具税务发票。故原告起诉主张被告返还押金70000元及退货乱收学费90000的50%即45000元。被告辩称：2015年6月12日，原告到被告处学习双排键，缴纳小琴押金15000元（使用费5000元，退琴时扣除），由被告提供小琴一台给原告使用。6月23日，收取原告40000元作为双排键培训费用，开始正式教学，收取押金65000元（3月22日收款50000元，另外15000元以小琴押金冲抵，小琴已收回），协议约定，在退琴时扣除使用费5000元，实际退回60000元，培训实际从2015年6月开始，到2017年1月结束，原告参加当年音乐联考，且通过考试，成绩合格，双排键培训协议完成。2016年7月30日，原告与被告签订音乐基础培训协议，学费40000元，安全保证金5000元，培训时间自2016年7月30日起，至2017年1月结束，学习期间，原告举证在被告公司免费提供的宿舍直到学习结束，培训后期，被告安排原告跟随星海音乐学院谢及教授上课，并代收课费10000元，但因学生态度较差，上了两节课，教授不愿意再给原告教学，所以被告在2017年1月9日向原告父亲退回8000元。在长达两年的学习期间，原告并未提出对教学方面的任何不满，所以原告提出退回50%的培训费45000元，被告不予认可。在所有培训结束后，被告没有收到原告退回的大琴，所以被告未退回押金6000元，现被告要求原告退还大琴，验收无损坏后，退还原告押金60000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2015年6月23日，双方就原告在被告金点公司处进行2017届双排键培训相关事宜，达成协议，签订《音乐培训协议书》，培训费用为45000元，学习期间自合同签订日开始至2017届专业联考成绩全部公布止。协议书落款处处甲方由被告金点公司盖章、被告唐海签名，乙方落款处由原告父亲梁德深签名。当日，原告父亲通过银行转账方式向被告金点公司的法定代表人被告王鹏支付40000元学费。双方在诉讼中均对学费无异议。2015年6月12日，原告向被告王鹏的账户转账支付双排键小琴押金15000元。2016年3月20日，原告与被告金点公司签订《押金收据》，确认原告向被告支付雅马哈品牌ELS-01C型号双排键电子管风琴一台，由原告保管和使用，省音乐联考结束后，将琴完整交回给被告，被告将押金全额退回给原告。另注明，共收取管风琴使用费5000元。《押金收据》落款甲方为被告王鹏签名、被告金点公司盖章，乙方由原告梁世同签名。2016年3月22日，原告父亲向被告王鹏转账支付押金50000元，另15000元押金由前述小琴押金冲抵，共计支付押金65000元。2016年7月30日，双方就原告在被告金点公司处进行2017届音乐生培训相关事宜，达成协议，签订《音乐培训协议书》，由被告为原告提供科学合理的广东省音乐联考基础培训课程（包括声乐、乐理、视唱练耳），培训费用为40000元、保证金为5000元（完成后退还），学习期间自合同签订日开始至2017届佛山音乐高考止。协议书落款处甲方由被告金点公司盖章、被告唐海签名，乙方由原告梁世同签名。款项已由原告父亲在2016年7月21日向被告王鹏转账支付。2016年10月19日，因聘请谢及教授进行教学，原告父亲向被告王鹏转账支付学费10000元，因只进行两节课，扣除费用2000元，被告方于2017年1月19日向原告父亲退回8000元。2017年4月7日，原告父亲与被告唐海的手机短信记录显示，原告父亲要求被告退回双排键电子琴押金55000元及华附保证金5000元，共计60000元。前述《押金收据》涉及的雅马哈品牌ELS-01C型号双排键电子管风琴一台,现在原告处。现原告主张被告退回押金和返还50%培训费45000元，遂起诉。另查明，被告金点公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为被告王鹏，股东为被告王鹏与案外人罗小红，股东及出资信息显示，股东王鹏和罗小红认缴额均为150000元，实缴出资额均为0元。经法庭询问，三被告代理人表示不清楚是否已实际出资，但未在法庭给予的期限内就此进行答复和举证。再查明，被告金点公司的企业信用信息显示，被告被列入经营异常名录和黑名单，原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系的”，现被告并未在其注册登记的住所经营，其抗辩已搬至南海区××镇××信中学旁边经营，但未能举证证明。本院认为，本案为教育培训合同纠纷。原告与被告金点公司签订的两份《音乐培训协议书》，为双方的真实意思表示，合法有效，予以确认。本案的争议焦点为：一、押金数额；二、被告应否向原告返还部分培训费；三、三被告如何承担责任。一、押金数额双方均确认，原告向被告支付雅马哈品牌ELS-01C型号双排键电子管风琴押金65000元、保证金5000元，共计支付押金70000元。现被告称管风琴押金中，应扣除小琴使用费5000元、大琴使用费5000元，剩余55000元，其中大琴使用费5000元已在双方签订的《押金收据》载明。另小琴使用费5000元虽被告无直接书面证据证明，但在2017年4月7日原告父亲与被告唐海的手机短信记录显示，原告父亲要求被告退回双排键电子琴押金55000元及华附保证金5000元，共计60000元，因此可以印证被告陈述，原告方对扣除小琴使用费5000元是予以确认的。因此对被告的抗辩意见，予以支持，则应予以退回的押金数额应为60000元。二、被告应否向原告返还部分培训费原告与被告金点公司签订的两份《音乐培训协议书》已完成全部教学内容，现原告主张被告返还培训费，无合同依据，本院不予支持。三、三被告如何承担责任本案的合同相对方为原告与被告金点公司，被告金点公司作为企业法人，应承担上述对原告的债务，原告主张被告金点公司退回押金60000元，本院予以支持。原告主张超出的数额，依据不足，本院不予支持。关于被告王鹏的责任，其作为被告金点公司的法定代表人和股东，对被告金点公司为认缴出资方式，经法庭询问，三被告代理人表示不清楚是否已实际出资，但未在法庭给予的期限内就此进行答复，亦未就是否出资、认缴期限进行举证，应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款的规定“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条第二款的规定“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，结合被告金点公司被列入经营异常名录和黑名单的事实，被告王鹏应在被告金点公司财产不足以清偿债务时，在未缴出资范围150000元内对公司债务承担连带清偿责任，原告主张被告王鹏承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告唐海的责任，原告主张唐海和王鹏是夫妻关系，被告金点公司为两人的合伙档，应由被告唐海承担连带责任。一方面，被告金点公司为企业法人，可自行承担民事责任，被告唐海并非该公司的股东，原告无证据证明被告唐海应对被告金点公司的债务承担连带责任。另一方面，原告无证据证明被告唐海与被告王鹏为夫妻关系，两被告亦否认为夫妻关系，原告主张本案为夫妻共同债务，亦依据不足。故原告主张被告唐海对本案债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告佛山市金点文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁世同退回押金60000元；被告王鹏应在被告佛山市金点文化传播有限公司的财产不足以清偿本判决第一项债务时，在未缴出资范围150000元内对本判决第一项被告佛山市金点文化传播有限公司的债务承担连带清偿责任；驳回原告梁世同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，因适用简易程序减半收取计1300元，由原告梁世同负担600元，由被告王鹏、佛山市金点文化传播有限公司共同负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈丽敏二〇一七年十二月二十六日书记员  郑幸莉