wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2303号
申请执行人纪乃集，男，1937年11月25日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人柯克服，男，1991年2月19日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告纪乃集与被告柯克服机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年11月3日作出的（2015）同民初字第3822号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人纪乃集于2015年12月7日向本院申请执行，要求被执行人柯克服支付赔偿款104423.95元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人柯克服的存款情况，被执行人名下仅四张银行卡有钱，存款余额仅有数十元，远不足以清偿本案债务。本院另向车管房管部门查询，被执行人名下查无车辆、房产信息。本院已将被执行人柯克服列入失信被执行人名单，以上查明的事实，申请执行人表示没有异议。由于申请执行人未能向本院提供被执行人柯克服有其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2015）同民初字第3822号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年八月十五日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终851号
上诉人(原审原告)浙江格蕾特电器股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇桃源南路38号。
法定代表人肖文信，总经理。
委托代理人林千多，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张潇文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人浙江格蕾特电器股份有限公司（简称格蕾特电器公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初5761号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第18694961号“GRT”商标（简称诉争商标）与第7696165号“哥利德GRT”商标（简称引证商标）已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回格蕾特电器公司的诉讼请求。
格蕾特电器公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第65981号《关于第18694961号“GRT”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由是：一、诉争商标在构成、呼叫、含义、视觉等方面与引证商标存在差别，二者不构成近似商标。二、格蕾特电器公司已针对引证商标向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出三年不使用撤销申请，请求中止案件审理，待商标局撤销申请程序结束后再进行审理。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：格蕾特电器公司。
2、申请号：18694961
3、申请日期：2015年12月24日。
4、指定使用的商品（第9类0913群组）：电阻材料；集成电路；遥控装置；电容器；接线柱（电）；电流换向器；变压器；插头、插座和其他接触器（电连接）；断路器；电线连接物；电器接插杆；电耦合器；继电器（电）；互感器；传感器；高低压开关板；熔断器；电池开关（电）。
二、引证商标
1、申请人：云南鑫鹏工贸有限公司。
2、申请号：7696165
3、申请日期：2009年9月14日。
4、专用期限：2013年9月21日至2023年9月20日。
5、核定使用的商品（第9类0913群组）：电涌保护器；电耦合器；配电盘；配电箱（电）；继电器（电的）；整流器；低压电源；高低压开关板；断路器；插头、插座及其他接触器（电接头）。
三、被诉决定：商评字[2017]第65981号《关于第18694961号“GRT”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年6月7日。
商标评审委员会以诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
商标局初步审定了诉争商标在“电阻材料、集成电路、遥控装置”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其他商品上的注册申请。
原审诉讼中，格蕾特电器公司明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。
本案中，诉争商标由字母组合“GRT”构成。引证商标由汉字“哥利德”及字母组合“GRT”构成。将两商标相比较，诉争商标与引证商标的字母组合相同，且诉争商标并无其他部分可与引证商标相区别，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如共同使用在相同或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。格蕾特电器公司关于诉争商标与引证商标不构成近似商标的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。
截至本案审理时针对引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然理由。引证商标目前仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的障碍，格蕾特电器公司请求中止案件审理的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。格蕾特电器公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由浙江格蕾特电器股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋子雯
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4111号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告:郝叔阳，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省巩义市。
被告：吴宏波，男，汉族，1976年2月16日出生，住郑州市。
原告李金停与被告郝叔阳、吴宏波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告郝叔阳、吴宏波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李金停向本院提出诉讼请求：1.被告郝叔阳偿还原告借款本金1万元及利息，被告吴宏波承担连带还款责任；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年3月11日，被告郝叔阳向原告借款1万元，约定借期1年，月利率20‰。被告吴宏波为连带责任担保人。后被告支付利息1200元，借款本金及下余利息未还。
郝叔阳、吴宏波缺席未答辩。
本院认为，原告借给被告郝叔阳现金1万元，被告郝叔阳向原告出具借据并签署合同附件，被告吴宏波作为连带责任保证人在借据及合同附件上签名，原告与被告郝叔阳之间成立民间借贷法律关系，被告吴宏波与原告之间成立保证合同法律关系，原告要求被告郝叔阳偿还借款本金1万元及利息，被告吴宏波负连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告郝叔阳于本判决生效之日起十日内向原告李金停给付借款本金1万元及其利息（利息自2017年9月12日起至实际还款之日止按月利率20‰计付）；
二、被告吴宏波对上述债务负连带还款责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告郝叔阳追偿。
如果被告郝叔阳、吴宏波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郝叔阳、吴宏波负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一八年六月二十二日
书记员 贺艳杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第1614号
上诉人（原审原告）：胡国清。
被上诉人（原审被告）：永嘉县轮船公司。
法定代表人：朱清云。
委托代理人：鲍晓忠、翁浩晓。
上诉人胡国清因劳动争议一案，不服永嘉县人民法院（2014）温永民初字第494号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
原判认为，原告胡国清与被告永嘉县轮船公司劳动争议一案，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月5日作出永劳人仲案字（2013）第467号裁决书，并于2014年8月7日向原告胡国清送达，而原告胡国清于2014年8月27日向法院起诉。《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。《劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行”。本案中，原告胡国清在收到仲裁裁决书之日起超过十五日才向法院提起诉讼，仲裁裁决书已经发生法律效力，故原告胡国清的起诉不符合法律规定，应驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告胡国清的起诉。
原告胡国清不服该裁定，向本院提起上诉称：上诉人的一审代理人刘衍良于2014年8月8日上午向原审法院立案庭递交了民事诉状和授权委托书，法院窗口工作人员接收材料后，用黄字条注明了收状时间，并帖于诉状右上角。上述事实经过，由原审法院立案大厅监控视频录像予以证实。8月27日，立案庭工作人员电话通知上诉人的代理人提交委托公函、预交案件受理费、填写送达地址确认书。可见，上诉人一审提起诉讼的时间应为2014年8月8日，但由于法院工作人员疏忽，将收状时间登记为8月27日，因此，上诉人原审起诉并未超过法定期限，原审裁定驳回起诉，是错误的，请求二审予以撤销。
被上诉人永嘉县轮船公司辩称：原裁定正确，应予维持。
经审查本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。本案中，胡国清的一审代理人刘衍良于2014年8月18日上午向原审法院立案庭提交诉状，并由立案庭工作人员予以接收。该事实经过，由监控视频录像予以证实，且与原审法院立案庭于2014年11月19日向本院出具的《情况说明》中的事件经过相吻合；同时，该《情况说明》明确“由于案件接收人员与立案人员交接该案时发生纰漏，导致该案的收案时间登记错误，故该案的收案时间应为2014年8月18日。”因此，本案应以当事人向人民法院提交起诉状的时间即2014年8月18日为起诉时间，故其原审起诉未超过法定期限，原裁定对此认定错误，二审予以纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销永嘉县人民法院（2014）温永民初字第494号民事裁定；
二、本案由永嘉县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 厉 伟
代理审判员 郭阳平
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 包 锋
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终492号
上诉人（一审原告）烟建明。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处，住所地北京市海淀区阜成路南二街二号。
法定代表人孙鹏，主任。
委托代理人戈和平，北京威科律师事务所律师。
委托代理人刘文静，女，北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人丰霜，女，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人单辉，男，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人烟建明因诉被上诉人北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处（以下简称甘家口街道办）作出的答复、北京市海淀区人民政府（以下简称区政府）作出的行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初113号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
2018年2月7日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，烟建明作为小区业主，其诉求系要求甘家口街道办对其投诉增光佳苑小区业委会的行为履行查处职责。但是，甘家口街道办是否履行烟建明要求的上述职责，针对的将是增光佳苑小区的全体业主，而非某个业主个人。烟建明虽是增光佳苑小区业主，但其既不能证明甘家口街道办是否履责的行为与其个人的权利义务之间具备行政法上的利害关系，也不能证明其个人能够代表增光佳苑小区全体业主的意思表示。故，烟建明不具备提起本案诉讼的原告主体资格。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回烟建明的起诉。
烟建明不服，上诉至本院。其主要的上诉理由如下：一审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉人作为投诉人、行政复议人，根据《物权法》第七十五条、国务院《物业管理条例》第六条、第十条、第十九条及《行政复议法》相关规定，上诉人与被上诉人之间的行政行为具备行政法上的利害关系。《物权法》第七十条，最高院的解释（法释2018第1号）第十八条都有相关的规定。综上，请求撤销一审裁定，裁定北京市海淀区人民法院重新审理本案。
被上诉人甘家口街道办表示同意一审裁定，并请求予以维持。
被上诉人区政府表示同意一审裁定，并请求予以维持。
经查，烟建明系增光佳苑小区业主，其于2017年4月14日向甘家口街道办递交了《关于要求对增光佳苑小区业主委员会违法决定依法给予撤销等处理的投诉信》，要求对该小区业主委员会不及时组织换届、违法违规组织召开业主大会并向街道办事处申请变更备案的违法违规行为进行调查和处理，责令业主委员会限期自行改正，如不改正则依法撤销换届备案申请的决定，以及业主委员会违规制作的《业主委员会换届备案单》。同年7月10日，甘家口街道办对烟建明作出《关于对烟建明申请情况反馈说明》（以下简称《反馈说明》），未支持其上述要求。烟建明于9月8日向区政府申请行政复议，区政府经审查于12月7日作出海政复决字[2017]295号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了《反馈说明》。烟建明不服，遂向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，上诉人烟建明不具备针对被诉行政行为提起行政诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人不是被诉的行政行为的相对人，而所谓“与行政行为有利害关系”，是指将行政行为作为一个整体考察，与其所设立、变更或者终止的行政法律关系有利害关系。行政机关在作出行政行为时并不单独对外产生法律拘束力，其中的事实认定针对对象为相关的公众整体，公民、法人或者其他组织不能仅针对行政行为中的事实认定提起诉讼。本案中，烟建明针对甘家口街道办是否履责的行为与其个人的权利义务之间不具备行政法上的利害关系，也不能证明其个人能够代表增光佳苑小区全体业主或符合法律要求的部分业主意思表示。上诉人不具有针对被诉的行政行为利害关系，更无提出诉讼之主体资格。
综上，烟建明提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王春光
审 判 员 赵 锋
审 判 员 杨晓琼
二〇一八年五月二十二日
法官助理 肖 克
书 记 员 宋 涛
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初442号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邓某，农民。2013年8月因非法携带管制器具被慈溪市公安局行政拘留五日并处罚款二百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同月12日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）375号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年12月25日20时55分许，被告人邓某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市观海卫镇观海卫路由西往东行驶至观海卫路167号附近处时，与前方同向行驶至该处的由周某驾驶的电动自行车发生碰撞，后电动自行车又与前方同向行驶的由吴某驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，事故发生后，被告人邓某驾车逃逸，在逃逸过程中，又与后方同方向由陈某驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成周某倒地受伤、四车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人邓某负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人邓某血液中即时乙醇浓度为200mg／100ml，属醉酒状态。
2016年1月5日，被告人邓某经公安机关电话通知，主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人邓某已赔偿被害人周某、吴某、陈某的经济损失。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、吴某、陈某的陈述、证人古某的证言、驾驶证信息、车辆信息及照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼吸酒精含量检测记录表、抽血照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、简易程序事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚决定书、事件单、到案情况说明及被告人邓某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一六年四月十二日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1431号
原告裴某某
委托代理人俞华森，福建知新律师事务所律师。
被告张某某
委托代理人张忠榕，系被告的哥哥。
原告裴某某与被告张某某离婚纠纷一案，本案于2016年6月13日立案受理，依法由代理审判员刘余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴某某及其委托代理人俞华森、被告张某某及其委托代理人张忠榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称，原、被告于2006年1月9日登记结婚，于2006年12月4日生育一女张小某。婚后原告发现被告经常酗酒，酒后经常对原告实施家庭暴力，该行为严重伤害了原告的感情，夫妻感情确已破裂。且被告收入少，在饮酒上的开支巨大，造成家庭经济困难。诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张小某由原告抚养，被告每月支付抚养教育费人民币1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，被告并没有经常酗酒，亦不存在对原告实施家暴的行为。
经审理，原告举有证据1、结婚证1份，证明原、被告于2016年1月9日登记结婚；证据2、户口簿复印件4张，证明原、被告于2006年12月4日生育一女张小某；证据3、报警回执单2张，证明原、被告存在家庭纠纷，被告存在家暴的行为；证据4、被告出具的保证书1份，证明原、被告存在家庭纠纷；证据5、离婚协议书1份，证明被告有酗酒行为，且其收入未上交给原告；证据6、照片2张，证明被告对原告实施暴力的事实。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告举有证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为系因为被告极力劝阻原告上网，双方才发生争吵后才报的警；对证据4、5的真实性无异议，但被告系为了家庭和睦才出具此保证书，签订离婚协议；对证据6认为，该证据不能证明被告曾对原告实施家暴。
本院认为，原告举有的证据1、2、3系相关部门依职权作出，合法有效，本院予以采信；证据4系被告出具给原告，且被告对真实性无异议，本院予以采信；证据5有原、被告的签字确认，本院予以采信；证据6并不足以证明被告有向原告实施家暴的行为，本院不予采信。
根据上述本院所采信的证据及原、被告的陈述证明以下事实：
原、被告于2006年1月9日登记结婚，于2006年12月4日生育一女取名张小某。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后双方常因家庭琐事发生争吵。
本院认为，原告裴某某与被告张某某的婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方能加强沟通，增进理解，夫妻矛盾可以化解，原告未能举证证实被告存在家庭暴力导致原、被告夫妻感情破裂之事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告裴某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取计人民币123元，由原告裴某某负担。（已预缴）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 刘 余
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赖俊瑛
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执858号
申请执行人杨健荣，男，1986年10月24日出生，住慈利县。
被执行人戴京华，女，1973年5月13日出生，土家族，住慈利县。
申请执行人杨健荣与被执行人戴京华民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院于2017年9月18日作出的（2017）湘0821民初3705号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人戴京华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨健荣于2017年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人戴京华偿还借款5万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人戴京华的财产进行了查证：被执行人戴京华在银行及车管部门无财产可供执行，其名下位于慈利县××镇××城××路的房产已进入评估、拍卖阶段。
本院认为，本案被执行人戴京华所涉执行案件较多，且名下房产已进入评估、拍卖阶段，故暂时无法执行到位，目前也没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，且申请执行人杨健荣同意暂缓执行，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人戴京华新的财产线索，申请执行人杨健荣可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 于忠延
人民陪审员 代 彪
二〇一八年三月六日
书 记 员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执858号申请执行人杨健荣，男，1986年10月24日出生，住慈利县。被执行人戴京华，女，1973年5月13日出生，土家族，住慈利县。申请执行人杨健荣与被执行人戴京华民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院于2017年9月18日作出的（2017）湘0821民初3705号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人戴京华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨健荣于2017年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人戴京华偿还借款5万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人戴京华的财产进行了查证：被执行人戴京华在银行及车管部门无财产可供执行，其名下位于慈利县××镇××城××路的房产已进入评估、拍卖阶段。本院认为，本案被执行人戴京华所涉执行案件较多，且名下房产已进入评估、拍卖阶段，故暂时无法执行到位，目前也没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，且申请执行人杨健荣同意暂缓执行，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人戴京华新的财产线索，申请执行人杨健荣可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕振华人民陪审员  于忠延人民陪审员  代 彪二〇一八年三月六日书 记 员  舒立燕
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初1994号
原告：安徽绿洲电缆有限公司，住所地：安徽省无为县。
法定代表人：乔启好，董事长。
诉讼代表人：安徽绿洲电缆有限公司破产管理人，住所地：安徽省无为县。
负责人：马辉能，组长。
委托诉讼代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童静，安徽有为律师事务所律师。
被告：河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市。
法定代表人：李宝忠，董事长。
委托诉讼代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛志刚，公司员工。
原告安徽绿洲电缆有限公司（以下简称绿洲公司）与被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿洲公司的诉讼代表人的负责人马辉能、委托诉讼代理人童静、被告河北建设公司的委托诉讼代理人王玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款37万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，无为县人民法院依法裁定受理绿洲公司破产清算，并指定安徽有为律师事务所作为管理人。管理人经审计，河北建设公司尚欠绿洲公司货款37万元，经依法催讨，双方就偿还事项未能达成一致。
河北建设公司辩称：1.我们不欠绿洲公司任何货款；2.绿洲公司起诉我公司主体错误。绿洲公司是与我集团公司吉林分公司签订的合同，吉林分公司应为本案当事人；3.追讨的货款已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有没有争议的以下事实，本院予以确认。2012年4月12日，绿洲公司由刘帮贵代理与河北建设公司吉林分公司签订了一份《电缆产品买卖合同》，合同约定了绿洲公司向河北建设公司供应电缆名称规格、型号、数量、价格等。双方协商决定结算总金额为128万元。绿洲公司在合同签订后，按约供货，并于2013年1月13日向河北建设集团有限公司（现更名为河北建设集团股份有限公司）开出12份安徽增值税普通发票，总金额为128万元整。河北建设公司于2012年12月27日和2013年2月4日，分别给绿洲公司付款61万元和30万元，总计付款91万元。2016年9月12日，安徽省无为县人民法院裁定受理安徽乔氏铜业有限公司对绿洲公司破产清算申请，并指定安徽有为律师事务所担任绿洲公司管理人。2016年11月4日，绿洲公司管理人向河北建设公司发出追收债权《通知书》。同年11月16日，河北建设公司对绿洲管理人追收债权通知书提出《异议书》，说明已付清全部货款。2017年4月12日，绿洲公司向本院提起诉讼。
对于双方当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：本案争议事实就是37万元货款是否支付。庭审中，河北建设公司提供了如下证据：1.2012年4月12日，河北建设集团有限公司吉林分公司与绿洲公司签订的《电缆产品买卖合同》。2.2012年8月18日，河北建设公司给绿洲公司代理人刘帮贵账户存款20万元的回单。3.2017年5月10日，周亚平（绿洲公司原法定代表人）证明，2012年4月至2014年年底，收到刘帮贵现金22万元，此款系河北建设公司吉林分公司电缆货款。4.2013年8月21日，《抵账协议》，河北建设公司与绿洲公司协商，同意河北建设公司以吉A857**别克车抵付绿洲公司电缆款15万元。5.2013年9月15日，《关于河北建设集团有限公司吉林分公司与采购安徽绿洲电缆有限公司电缆事宜的说明》，说明中明确注明，由刘帮贵作为绿洲公司代理人与河北建设公司签订的所有采购合同，截止2013年9月5日，款项已全部结清。6.机动车登记证书，2014年3月27日，吉A857**变更登记为吉A899**，登记所有人为刘帮贵。7.2017年9月6日，周亚平证明，2013年8月，刘帮贵代表绿洲公司与河北建设公司吉林分公司签订的抵账协议真实，为方便工作该车留在东北办事处使用，吉A857**过户到办事处负责人刘帮贵名下，车辆属绿洲公司所有。证人刘帮贵到庭证明：我是绿洲公司业务员，负责东北地区销售业务。河北建设公司付款22万，我拿的，20万元存款，2万元现金。这2万元当时是付送货到东北的运费向河北建设公司借的。抵账协议我办的，第二年过户的，车现还放在东北我朋友那里。绿洲公司对河北建设公司付款20万元及用车抵账15万元事实和证据没有异议，本院予以认定。绿洲公司提出借支现金2万元，未提供证据证明。结合证人证言、周亚平证明和2013年9月15日采购说明，证据和证人证言能够互相印证，河北建设公司付款2万元事实，本院予以认定。
上述事实有原、被告当庭陈述、《电缆产品买卖合同》复印件、安徽省增值税普通发票影印件、银行转账影印件、民事裁定书复印件、决定书复印件、通知书、邮寄单复印件及网上查询回执、异议书、存款回单复印件、抵账协议、机动车登记证书复印件、采购电缆事宜说明复印件以及证人证言等在卷为证，应予认定。
本院认为，当事人有依法自愿订立合同和按照约定履行合同的权利和义务。依法成立的合同受法律保护。绿洲公司按约供货后，河北建设公司也已支付了全部货款，合同履行完毕。绿洲公司主张河北建设公司支付37万元欠款，没有事实根据，本院不予支持。由于本案合同已履行完毕，诉讼主体和诉讼时效已不再是争议问题，故本院对该问题不再进行认定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回原告安徽绿洲电缆有限公司的诉讼请求。
案件受理费6850元，减半收取计3425元（缓交），由原告安徽绿洲电缆有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘仲国
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 云
附：本判决所引用的法律条文和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行;
(二)合同解除;
(三)债务相互抵销;
(四)债务人依法将标的物提存;
(五)债权人免除债务;
(六)债权债务同归于一人;
(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1864号
上诉人（一审原告）胡必姣，女，1962年8月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国审计署，住所地北京市丰台区金中都南街**号。
法定代表人胡泽君，审计长。
委托代理人欧山，中华人民共和国审计署工作人员。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
上诉人胡必姣因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初585号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2016年3月22日，中华人民共和国审计署（以下简称审计署）针对胡必姣作出审法复决〔2016〕106号《审计复议决定书》（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定：1、撤销被申请人湖北省审计厅作出的回复函，并重新作出答复；2、驳回申请人关于请求责令被申请人纠正不审计、不公开审计信息的行为的行政复议申请。胡必姣不服被诉复议决定的第二项，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院：1、依法判令撤销审计署驳回胡必姣关于请求责令被申请人纠正不审计、不公开审计信息的行为的行政复议申请的决定；2、判令审计署履行法律赋予的监督管理职责，监督湖北省审计厅在审计工作中履行法律义务，奉行法律职责，对湖北省武汉市房屋及土地征收情况实行全面审计，不留死角，全覆盖，保障依法独立行使审计监督权，重新作出审计答复。
一审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，胡必姣认为湖北省审计厅未依法对地方政府部门管理和使用征收补偿费用的情况进行审计监督，向审计署提出行政复议，进而提起本案行政诉讼。对此，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第二款规定，审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果。关于审计监督，《中华人民共和国审计法》（以下简称审计法）第三条第二款规定，审计机关依据有关财政收支、财务收支的法律、法规和国家其他有关规定进行审计评价，在法定职权范围内作出审计决定。该法第十六条规定，审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督。《中华人民共和国审计法实施条例》第五十二条第一款规定，被审计单位对审计机关依照审计法第十六条、第十七条和本条例第十五条规定进行审计监督作出的审计决定不服的，可以自审计决定送达之日起60日内，提请审计机关的本级人民政府裁决，本级人民政府的裁决为最终决定。由此可知，对于政府及其工作部门财政收支的审计并不在行政诉讼法的调整范围之内，胡必姣基于审计不作为提出的本案诉讼不属于人民法院的受案范围，其起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。
综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用问题解释）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了胡必姣的起诉。
胡必姣不服一审裁定，向本院提起上诉称，审计署作出的审计复议决定是具体行政行为，上诉人对审计不作为行为提起的本案诉讼，属于法院受案范围。故一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，支持其一审诉请。
审计署对一审裁定未持异议。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，胡必姣在一审时明确仅诉争被诉复议决定第二项的合法性，故与被诉复议决定第一项相关的湖北省审计厅的信息公开回复函是否合法的问题，不属于本案审查范围。根据胡必姣的一审诉称及相关陈述，其系认为湖北省审计厅未公开相关审计信息的原因在于未依法履行财政审计监督职责而提出的第二项行政复议请求，目的在于要求审计署对湖北省审计厅不依法履行财政审计监督职责进行审查。但根据审计法第十六条、第四十八条第二款的规定，审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督，被审计单位对审计机关作出的有关财政收支的审计决定不服的，可以提请审计机关的本级人民政府裁决，本级人民政府的裁决为最终决定。故审计部门对相关部门财政收支的审计监督行为，不属于人民法院的受案范围。胡必姣提起的本案诉讼不符合行政诉讼法及司法解释上述规定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回胡必姣的起诉正确，本院应予维持。胡必姣的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1864号上诉人（一审原告）胡必姣，女，1962年8月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国审计署，住所地北京市丰台区金中都南街**号。法定代表人胡泽君，审计长。委托代理人欧山，中华人民共和国审计署工作人员。委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。上诉人胡必姣因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初585号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。2016年3月22日，中华人民共和国审计署（以下简称审计署）针对胡必姣作出审法复决〔2016〕106号《审计复议决定书》（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定：1、撤销被申请人湖北省审计厅作出的回复函，并重新作出答复；2、驳回申请人关于请求责令被申请人纠正不审计、不公开审计信息的行为的行政复议申请。胡必姣不服被诉复议决定的第二项，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院：1、依法判令撤销审计署驳回胡必姣关于请求责令被申请人纠正不审计、不公开审计信息的行为的行政复议申请的决定；2、判令审计署履行法律赋予的监督管理职责，监督湖北省审计厅在审计工作中履行法律义务，奉行法律职责，对湖北省武汉市房屋及土地征收情况实行全面审计，不留死角，全覆盖，保障依法独立行使审计监督权，重新作出审计答复。一审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，胡必姣认为湖北省审计厅未依法对地方政府部门管理和使用征收补偿费用的情况进行审计监督，向审计署提出行政复议，进而提起本案行政诉讼。对此，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第二款规定，审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果。关于审计监督，《中华人民共和国审计法》（以下简称审计法）第三条第二款规定，审计机关依据有关财政收支、财务收支的法律、法规和国家其他有关规定进行审计评价，在法定职权范围内作出审计决定。该法第十六条规定，审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督。《中华人民共和国审计法实施条例》第五十二条第一款规定，被审计单位对审计机关依照审计法第十六条、第十七条和本条例第十五条规定进行审计监督作出的审计决定不服的，可以自审计决定送达之日起60日内，提请审计机关的本级人民政府裁决，本级人民政府的裁决为最终决定。由此可知，对于政府及其工作部门财政收支的审计并不在行政诉讼法的调整范围之内，胡必姣基于审计不作为提出的本案诉讼不属于人民法院的受案范围，其起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称适用问题解释）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了胡必姣的起诉。胡必姣不服一审裁定，向本院提起上诉称，审计署作出的审计复议决定是具体行政行为，上诉人对审计不作为行为提起的本案诉讼，属于法院受案范围。故一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，支持其一审诉请。审计署对一审裁定未持异议。本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，胡必姣在一审时明确仅诉争被诉复议决定第二项的合法性，故与被诉复议决定第一项相关的湖北省审计厅的信息公开回复函是否合法的问题，不属于本案审查范围。根据胡必姣的一审诉称及相关陈述，其系认为湖北省审计厅未公开相关审计信息的原因在于未依法履行财政审计监督职责而提出的第二项行政复议请求，目的在于要求审计署对湖北省审计厅不依法履行财政审计监督职责进行审查。但根据审计法第十六条、第四十八条第二款的规定，审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督，被审计单位对审计机关作出的有关财政收支的审计决定不服的，可以提请审计机关的本级人民政府裁决，本级人民政府的裁决为最终决定。故审计部门对相关部门财政收支的审计监督行为，不属于人民法院的受案范围。胡必姣提起的本案诉讼不符合行政诉讼法及司法解释上述规定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回胡必姣的起诉正确，本院应予维持。胡必姣的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  周凯贺二〇一七年六月三十日书 记 员  张 曼
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2631号
原告：郑州建海物业管理有限公司，住所地郑州市伏牛路219号。
法定代表人：孙中万，系公司法人。
被告：孙红娜，女，汉族，1982年7月15日出生，住郑州市。
原告郑州建海物业管理有限公司与被告孙红娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州建海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑州建海物业管理有限公司负担。
审判员 郭洪涛
二〇一八年四月十日
书记员 郭笑成
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初602号
原告：程晓梅，女。
委托诉讼代理人：李学祥，甘肃雄韬律师事务所律师。
被告：陈金龙，男。
被告：陈建荣,男。
被告：杨桂英，女，系被告陈金龙母亲。
原告程晓梅与被告陈金龙、陈建荣、杨桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓梅及其委托诉讼代理人李学祥与被告陈建荣、杨桂英到庭参加了诉讼，被告陈金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金240000元，并支付利息88260元，共计328260元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告程晓梅与被告陈金龙系朋友关系。2012年7月至2013年7月间，被告陈金龙以做生意为由向原告借款240000元，约定借款期限半年，并按照银行利率支付利息。同时，被告陈建荣、杨桂英为该借款提供担保。期限届满，被告至今仍未向原告偿还借款，故诉至法院要求处理。
被告陈金龙未作答辩。
被告陈建荣、杨桂英共同辩称，原告诉称不属实。2012年8月，陈金龙因程晓梅的举报被公安机关以涉嫌盗窃罪抓获。之后，程晓梅联系我们，欺骗我们说是为了把陈金龙从公安机关保释出来，才让我们书写借条和提供担保，我们并未真正向其借款，也不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2012年7月15日，原告程晓梅通过银行ATM机从自己在建设银行开立的账户中向被告陈金龙账户转账10000元；2012年7月29日，原告程晓梅从自己在建设银行开立的账户中分5次向被告陈金龙账户转账51000元；2012年7月30日，原告程晓梅从自己在建设银行开立的账户中分3次向被告陈金龙账户转账60000元；2012年8月8日，原告程晓梅再次从自己在建设银行开立的账户中分3次向被告陈金龙账户转账50000元；以上共计171000元。2013年3月12日，被告陈金龙向原告陈晓梅出具了借款金额为230000元的借条一张，被告杨桂英作为担保人在借条上签字；2013年7月2日，被告陈金龙再次向原告出具了借款金额为10000元的借条一张。
另查明，2012年8月27日，原告程晓梅以银行卡上171000元被陈金龙盗窃为由向兰州市公安局城关分局雁滩派出所报案。同日，公安机关以陈金龙涉嫌盗窃罪立案侦查，并将被告陈金龙抓获。案件侦破过程中，被告陈金龙及家属将程晓梅的款项退还，程晓梅立即向公安机关翻供，陈金龙也翻供，2016年11月，公安机关决定撤销陈金龙涉嫌盗窃一案。2016年5月31日，程晓梅因涉嫌诬告、陷害他人案被公安机关立案侦查。在公安机关的多次讯问笔录中，程晓梅均承认陈金龙及其家属已经将其欠款全部归还的事实。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告程晓梅基于借贷事实真实存在为由向被告主张返还借款，应当对借贷合意、款项交付及债权真实有效等事实承担举证责任。现原告虽提供了借款借条、银行转账记录等凭据，但借款金额、借款时间等关键内容不能相互印证，在被告未偿还之前借款的情况下，原告仍然多次向其提供数额较大的借款，且对借款数额、借款用途等内容的陈述前后矛盾，与常理不符；而且在公安机关的多次讯问笔录中，原告程晓梅均承认被告陈金龙及其家属已经将其全部欠款归还的事实，因此,即便原、被告之间以前存在借贷行为，该债权债务关系也已经基于被告的还款行为而消除。因此，原告现有证据无法证明其与被告之间仍然存在真实合法的借贷关系，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告程晓梅的诉讼请求。
案件受理费3112元（已减半），由原告程晓梅承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员李金虎
二〇一八年五月九日
书记员陈嘉奕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初602号原告：程晓梅，女。委托诉讼代理人：李学祥，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：陈金龙，男。被告：陈建荣,男。被告：杨桂英，女，系被告陈金龙母亲。原告程晓梅与被告陈金龙、陈建荣、杨桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓梅及其委托诉讼代理人李学祥与被告陈建荣、杨桂英到庭参加了诉讼，被告陈金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金240000元，并支付利息88260元，共计328260元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告程晓梅与被告陈金龙系朋友关系。2012年7月至2013年7月间，被告陈金龙以做生意为由向原告借款240000元，约定借款期限半年，并按照银行利率支付利息。同时，被告陈建荣、杨桂英为该借款提供担保。期限届满，被告至今仍未向原告偿还借款，故诉至法院要求处理。被告陈金龙未作答辩。被告陈建荣、杨桂英共同辩称，原告诉称不属实。2012年8月，陈金龙因程晓梅的举报被公安机关以涉嫌盗窃罪抓获。之后，程晓梅联系我们，欺骗我们说是为了把陈金龙从公安机关保释出来，才让我们书写借条和提供担保，我们并未真正向其借款，也不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2012年7月15日，原告程晓梅通过银行ATM机从自己在建设银行开立的账户中向被告陈金龙账户转账10000元；2012年7月29日，原告程晓梅从自己在建设银行开立的账户中分5次向被告陈金龙账户转账51000元；2012年7月30日，原告程晓梅从自己在建设银行开立的账户中分3次向被告陈金龙账户转账60000元；2012年8月8日，原告程晓梅再次从自己在建设银行开立的账户中分3次向被告陈金龙账户转账50000元；以上共计171000元。2013年3月12日，被告陈金龙向原告陈晓梅出具了借款金额为230000元的借条一张，被告杨桂英作为担保人在借条上签字；2013年7月2日，被告陈金龙再次向原告出具了借款金额为10000元的借条一张。另查明，2012年8月27日，原告程晓梅以银行卡上171000元被陈金龙盗窃为由向兰州市公安局城关分局雁滩派出所报案。同日，公安机关以陈金龙涉嫌盗窃罪立案侦查，并将被告陈金龙抓获。案件侦破过程中，被告陈金龙及家属将程晓梅的款项退还，程晓梅立即向公安机关翻供，陈金龙也翻供，2016年11月，公安机关决定撤销陈金龙涉嫌盗窃一案。2016年5月31日，程晓梅因涉嫌诬告、陷害他人案被公安机关立案侦查。在公安机关的多次讯问笔录中，程晓梅均承认陈金龙及其家属已经将其欠款全部归还的事实。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告程晓梅基于借贷事实真实存在为由向被告主张返还借款，应当对借贷合意、款项交付及债权真实有效等事实承担举证责任。现原告虽提供了借款借条、银行转账记录等凭据，但借款金额、借款时间等关键内容不能相互印证，在被告未偿还之前借款的情况下，原告仍然多次向其提供数额较大的借款，且对借款数额、借款用途等内容的陈述前后矛盾，与常理不符；而且在公安机关的多次讯问笔录中，原告程晓梅均承认被告陈金龙及其家属已经将其全部欠款归还的事实，因此,即便原、被告之间以前存在借贷行为，该债权债务关系也已经基于被告的还款行为而消除。因此，原告现有证据无法证明其与被告之间仍然存在真实合法的借贷关系，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：驳回原告程晓梅的诉讼请求。案件受理费3112元（已减半），由原告程晓梅承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员李金虎二〇一八年五月九日书记员陈嘉奕
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初78号
原告刘冰，女，1968年7月18日出生，汉族，天津外国语大学教师，住天津市河西区。
被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，该公司董事长。
委托代理人王悠悠，该公司法务。
原告刘冰与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰、被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托诉讼代理人王悠悠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告承担逾期交房的全部违约责任，支付逾期交房违约金及房价款利息共计47983.29元（2015年5月16日至2016年1月23日共计253天，其中违约金13385.76元，利息34597.53元，按同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：原告与被告系商品房买卖合同关系，双方于2013年10月24日订立商品房买卖合同，合同约定原告购买位于河西区房屋，总房款为1058163元，原告已履约交付全款。按照合同第三条的约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同规定的商品房交付原告使用。但被告于2016年1月20日才取得天津市建设工程竣工验收备案书，才具备了交房条件。根据合同第五条的约定，被告应当承担逾期交房违约金及房价款利息。2015年5月15日之前的逾期损失已经全部支付。此后的逾期损失被告未支付。原告认为，被告违约事实明显，给原告造成多方面的损失，严重损害了原告的利益。原告现起诉至贵院，请求根据我国合同法第107条以及双方签订合同之约定，判如所请。
被告辩称，认可诉状中陈述的基本事实，不认可原告计算的利率，应该按照法律规定和合同约定，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据双方当事人的陈述及证据认定如下事实：2013年10月24日，原、被告订立《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于天津市河西区房屋，设计用途系混合性公寓（非住宅），总房款为1058163元；原告已交付全款；除遇不可抗力外，被告如未按约交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。
原告交付完毕房屋全款后，被告未按时交房，双方签订补充协议书，被告已赔偿原告自2015年1月1日起至2015年5月15日期间的逾期交房损失。2016年1月20日，天津市城乡建设委员会出具《天津市建设工程竣工验收备案书》和《天津市建设工程竣工验收备案表》，原告于2016年1月23日收房。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，不违反法律和现行法规的禁止性规定，应属有效。原告交付全部购房款后，被告未按约向原告交付房屋，应承担违约责任。被告应按照合同约定向原告支付利息及违约金，原告主张标准过高，无法律依据，故对于超出约定标准部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告向原告支付自2015年5月16日起至2016年1月23日止的逾期交房利息34469.66元、违约金13332.85元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告承担4元，被告承担996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 陈 刚
审判员 李学忠
审判员 张 辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 王明扬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初78号
原告刘冰，女，1968年7月18日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告天津昆仑兆业投资有限公司，住所地�津市河西区宁波道46号。组织机构代码66309956-6
法定代表人蒋传良，董事长。
本院受理原告刘冰与被告天津昆仑兆业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告天津昆仑兆业投资有限公司于2017年1月9日对管辖权提出异议，认为双方合同签订地在浙江昆仑置业集团有限公司办公室，合同签订地即为合同履行地，浙江昆仑置业集团有限公司住所地为浙江省杭州市下城区庆春路42号兴业银行大厦12-13层，合同履行应为该地点，故依据民事诉讼法的相关规定，申请本院将本案移送至浙江省杭州市人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案属于房屋买卖合同纠纷，房屋买卖合同之标的物天津市河西区湛江路20号浙昆大厦3�楼-1105室所在地即为合同履行地。根据工商登记信息，被告的住所地为天津市河西区宁波道46号，故无论被告住所地还是合同履行地均位于本市河西区，本院具有管辖权。被告关于合同履行地为浙江昆仑置业集团有限公司住所地的主张，无事实及法律依据，被告提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。证实依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告天津昆仑兆业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一七年一月十九日
书记员 何雪菲
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初312号
原告：山西慧安智能工程有限公司，住所地太原市小店区亲贤乡亲贤村。
法定代表人：黄小明，董事长。
委托诉讼代理人：王海燕，山西艾伦律师事务所律师。
被告：太原市理工天成电子信息技术有限公司，住所地太原市高新区理工天成信息工业园。
法定代表人：王继东，执行董事。
委托诉讼代理人：王雅丽，山西恒帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾治扬，山西恒帅律师事务所律师。
原告山西慧安智能工程有限公司诉被告太原理工天成电子信息技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告山西慧安智能工程有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西慧安智能工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西慧安智能工程有限公司撤诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由山西慧安智能工程有限公司负担。
审判员 齐万喜
二〇一八年四月十九日
书记员 张宇星
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10896号
原告：董XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区�里镇X，身份证：X。
委托代理人：李培江，山东汉顿律师事务所律师。
委托代理人：赵传刚，山东汉顿律师事务所律师。
被告：董XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，现关押于潍北监狱，身份证：X
原告董XX与被告董XX生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李培江，被告董XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董XX诉称：2014年3月24日5时左右，原、被告在黄岛区泊里镇大集红绿灯路口赶大集，因摊位争执，被告对原告殴打致其左眼失明。故请求判令赔偿原告医疗费18343.60元、住院伙食补助费480.00元、交通费368.00元、精神损害抚慰金25000.00元，共计44191.60元；本案产生的一切诉讼费用由被告承担。
诉讼中原告变更诉讼请求：请求被告承担医疗费18343.60元、住院伙食补助费480.00元、交通费368.00元、精神损害抚慰金25000.00元、误工费8610.90元、护理费13800.00元、残疾赔偿金118734.80元、被扶养人生活费24498.13元、鉴定费1300.00元，共计211135.43元。
原告申请撤回对被告丁维秀的起诉，本院裁定予以准许。
被告董XX辩称：我没有意见，只要把我放出去就行，但原告请求过高。
经本院开庭审理查明：2014年3月24日5时许，被告董XX及其妻丁维秀与原告董XX及其妻丁宝贵同到泊里镇大集红绿灯路口赶大集摆摊，因占地问题，董XX夫妇与董XX夫妇发生争执并相互撕扯，董治花等人将双方劝开。之后被告董XX之妻丁维秀不断谩骂董XX一方，继而双方再次发生厮打。在双方厮打过程中四人均不同程度受伤，被告董XX用马扎将原告董XX左眼打伤。原告受伤后，当日被送往青岛市黄岛区人民医院进行治疗，并先后三次到青岛大学医学院附属医院、胶南市经济技术开发区医院住院治疗16天。
原告申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定。该所于2015年12月11日出具司法鉴定意见书，认为董XX左眼外伤术后目前视力无光感致残程度为七级。
关于原告所主张的损失
1、医疗费18343.60元，并提供门诊病历、住院病历、检查报告单、医疗费单据、住院费用清单、购买药品费用单据等证据予以证明。
2、住院伙食补助费480.00元，每天30.00元计算16天。
3、误工费8610.90元，以2014年度青岛市农村居民人均年纯收入17461.00元为标准，计算180天。
4、护理费13800.00元，一人护理，每月6000.00元计算69天，并提供有护理人的劳务合同、工资证明、请假条等证据予以证明自己的主张。
5、原告主张残疾赔偿金118734.80元，原告构成伤残七级，以2014年度青岛市农村居民人均年纯收入17461.00元为标准计算17年。
6、原告主张被抚养人生活费24498.13元，被扶养人为其妻子丁宝贵，以2014年度青岛市农村居民人均消费年支出10808.00元计算17年，原告夫妻生育子女两人。
7、原告主张交通费368.00元，精神损害赔偿金25000.00元，鉴定费1300.00元。
对于上述费用主张，被告董XX不予质证。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费单据、用药明细、鉴定费单据、劳务合同、工资证明、请假条、交通费单据、鉴定费单据、司法鉴定意见书等证据在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身的应负�律责任。原、被告因摆摊占地引发纠纷，双方第一次撕扯被他人劝开后，是董XX之妻丁维秀辱骂被害人董XX而引起双方再次打斗，最终导致双方均不同程度受伤，对于原告的损失，被告负有不可推卸的责任。但是，原告对此次事件的发生亦存在相应的过错，故综合本案案情，以原告承担30%的过错责任、被告承担70%责任为宜。
对损失的分析及认定：
1、原告主张医疗费18343.60元，并提供门诊病历、住院病历、检查报告单、医疗费单据、住院费用清单、购买药品费用单据等证据予以证明。本院认为，医疗费是原告因此次受伤而实际损失的费用，对此被告应该予以赔偿。
2、原告主张住院伙食补助费480.00元，每天30.00元计算16天。本院认可每天20.00元计算16天。
3、原告主张误工费8610.90元，以2014年度青岛市农村居民人均年纯收入17461.00元为标准，计算180天。本院认为，原告主张符合法律规定，应予支持。
4、原告主张护理费13800.00元，一人护理，每月6000.00元计算69天。本院认为，原告虽然提交有护理人员的劳务合同、工资证明等证据证明护理人员的损失，但是，在没有护理人员工作单位代表人出庭作证，且没有其他证据证明予以佐证护理人员损失的情况下，护理费的计算应按照青岛市护工标准80.00元／天计算16天，即1280.00元。
5、原告主张残疾赔偿金118734.80元，原告构成伤残七级，以2014年度青岛市农村居民人均年纯收入17461.00元为标准计算17年，符合法律规定，本院予以支持。
6、原告主张被抚养人生活费24498.13元，被扶养人为其妻子丁宝贵，以2014年度青岛市农村居民人均消费年支出10808.00元计算17年。本院认为，夫妻之间具有互相抚养的义务，原告构成七级伤残，丧失部分的劳动能力，故对于原告的扶养费主张，本院予以支持。
7、原告主张交通费368.00元，鉴定费1300.00元，有费用单据为证，本院予以支持。
8、原告主张精神损害赔偿金25000.00元，本院认为，原、被告对此次事件的发生均负有相应的责任，且被告已因该事故而以故意伤害罪被判处有期徒刑四年，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告董XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费12840.52元；
二、被告董XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告误工费6027.63元；
三、被告董XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告护理费896.00元；
四、被告董XX于本�决生效之日起十日内赔偿原告交通费257.60元；
五、被告董XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告住院生活补助费224.00元；
六、被告董XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告残疾损害赔偿金100263.05元（含被抚养人生活费）；
七、被告董XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费910.00元；
八、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费4467.00元，由原告负担1700.00元，被告负担2767.00元，因原告已向本院预交，由被告董XX于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李宝超
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孟昭运
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03998号
申请执行人王彦云，男，1983年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘开林，男，1987年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高云芳，女，1981年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第02471号民事调解书，向被执行人刘开林、高云芳发出执行通知书，责令二被执行人向申请人王彦云偿还借款本金20万元及利息，承担案件受理费2270元、执行费2930元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。但至今未履行生效法律文书确定的义务。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02471号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年六月二十五日
书记员 高志伟
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初73号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某某。因本案于2017年10月5日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员孙媛媛出庭支持公诉，被告人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年10月4日20时许，王某甲通过手机及微信（名称“俗人”）联系被告人王某某（微信名称“超人不能流眼泪”）购买冰毒，后被告人王某某联系“明哥”购买冰毒。2017年10月5日8时许，被告人王某某与王某甲二人商定以人民币1000元价格出售两包冰毒，王某甲便通过微信转帐形式支付给王某某人民币1000元，后王某某将人民币900元通过微信转账给“明哥”，并于某区某旅店从“明哥”处购得两包冰毒；2017年10月5日11时许，被告人王某某骑车至大连市某区某加油站，进入交易地点等候的王某甲车内将两包冰毒贩卖给王某甲，被公安机关当场抓获。
公诉机关认为，被告人王某某明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人有前科、有劣迹，应从重处罚，被告人王某某自愿认罪，可从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。其自行辩护称自己有立功表现，即自己曾举报了上线“明哥”，但不知道为何指认后而公安机关未对其抓捕。
经审理查明，2017年10月4日20时许，王某甲通过手机及微信（名称“俗人”）联系被告人王某某（微信名称“超人不能流眼泪”）购买冰毒，后被告人王某某联系“明哥”购买冰毒。2017年10月5日8时许，被告人王某某与王某甲二人商定以人民币1000元价格出售两包冰毒，王某甲便通过微信转帐形式支付给王某某人民币1000元，后王某某将人民币900元通过微信转账给“明哥”，并于某区某旅店从“明哥”处购得两包冰毒；2017年10月5日11时许，被告人王某某骑车至大连市某区某加油站，进入交易地点等候的王某甲车内将两包冰毒贩卖给王某甲，被公安机关当场抓获。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究二人的刑事责任。被告人王某某有前科劣迹，依法可从重处罚，其到案后如实供述，自愿认罪，依法可从轻处罚。关于被告人称其存在立功表现问题，鉴于其称自己曾举报了上线“明哥”，对此本院认为，其对自己犯罪事实的如实供述即必然涉及其“上线明哥”，且本院也对其如实供述进行从轻处罚，鉴于“上线明哥”并未因其举报而被抓捕，故其辩护称存在立功表现，本院依法不予认定。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月5日起至2018年8月4日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董允瑞
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 潘乌蒙
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3642号
原告：周丰。
被告：李子军。
原告周丰与被告李子军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理,并当庭宣告了判决。原告周丰到庭参加诉讼，被告李子军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丰诉称，2011年6月10日，被告周子军因资金紧张到原告处借人民币110000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：今到周丰处借110000元，利息按月利率2%计算。之后被告仅支付一个月的利息。现起诉要求被告李子军归还原告借款110000元及利息（利息自2011年7月11日起至还清之日止按月利率2%计算。
被告李子军未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提交的借条予以证明。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李子军于判决生效后十日内归还原告周丰借款110000元及利息（利息自2011年7月11日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李子军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
人民陪审员 祝熙才
人民陪审员 王荣泽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 罗 晶
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1371号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陇南市华宇房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省陇南市武都城关镇清水沟0258号。
法定代表人：高兴卯，董事长。
委托诉讼代理人：李永贵，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵育恒，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周薇，女，1987年1月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
再审申请人陇南市华宇房地产开发有限责任公司（以下简称陇南华宇公司）因与被申请人周薇民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1904号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陇南华宇公司申请再审称：1.有“新的证据”推翻原判决。提交有《立案告知单》一份（2016年12月7日）载明，杨建因挪用资金案陇南市武都区公安局决定立案；2.杨建作为借款人在借款协议上签字，而非作为华宇公司的代表人签字，杨建是借款协议的签订者和借款资金的使用者，应追加杨建参加诉讼。3.本案应当中止审理。杨建超越代理权限订立借款协议，该行为未经陇南华宇公司追认，行为后果应由杨建承担。4.本案一、二审、再审的案件受理费和其他诉讼费用由被申请人全部承担。原审判决程序错误，请求发回重审或依法再审改判支持再审申请人不予支付被申请人周薇借款100万元及利息的诉讼请求。将本案实际借款人杨建涉嫌诈骗犯罪材料移送公安机关或检察机关，追究其刑事责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（八）项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”即陇南华宇公司已经举证的《立案告知单》（2016年12月7日）载明，杨建因挪用资金案陇南市武都区公安局决定立案，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予支持。
二、关于是否追加杨建参加诉讼的问题。经本院查明，原判认为，由于陇南华宇公司系借款合同的相对人以及实际借款人，杨建仅是具体项目的管理人、代表人，其法律后果应当由陇南华宇公司承担，故追加杨建既无事实依据，也无法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”规定的条件，对此不予支持是正确的，本院予以支持。
三、关于本案应否中止的问题。经本院查明，原判认为，杨建因挪用资金案陇南市武都区公安局决定立案，既无证据证明、也无充分理由以确定本案的审判需要以杨建所涉刑事案件的侦查终结为依据，中止本案审理缺乏事实依据，故陇南华宇公司申请中止本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的中止条件，其申请不予支持是正确的，本院予以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（八）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陇南市华宇房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一八年五月七日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陇南市华宇房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省陇南市武都城关镇清水沟0258号。法定代表人：高兴卯，董事长。委托诉讼代理人：李永贵，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵育恒，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周薇，女，1987年1月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。再审申请人陇南市华宇房地产开发有限责任公司（以下简称陇南华宇公司）因与被申请人周薇民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1904号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陇南华宇公司申请再审称：1.有“新的证据”推翻原判决。提交有《立案告知单》一份（2016年12月7日）载明，杨建因挪用资金案陇南市武都区公安局决定立案；2.杨建作为借款人在借款协议上签字，而非作为华宇公司的代表人签字，杨建是借款协议的签订者和借款资金的使用者，应追加杨建参加诉讼。3.本案应当中止审理。杨建超越代理权限订立借款协议，该行为未经陇南华宇公司追认，行为后果应由杨建承担。4.本案一、二审、再审的案件受理费和其他诉讼费用由被申请人全部承担。原审判决程序错误，请求发回重审或依法再审改判支持再审申请人不予支付被申请人周薇借款100万元及利息的诉讼请求。将本案实际借款人杨建涉嫌诈骗犯罪材料移送公安机关或检察机关，追究其刑事责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（八）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”即陇南华宇公司已经举证的《立案告知单》（2016年12月7日）载明，杨建因挪用资金案陇南市武都区公安局决定立案，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予支持。二、关于是否追加杨建参加诉讼的问题。经本院查明，原判认为，由于陇南华宇公司系借款合同的相对人以及实际借款人，杨建仅是具体项目的管理人、代表人，其法律后果应当由陇南华宇公司承担，故追加杨建既无事实依据，也无法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”规定的条件，对此不予支持是正确的，本院予以支持。三、关于本案应否中止的问题。经本院查明，原判认为，杨建因挪用资金案陇南市武都区公安局决定立案，既无证据证明、也无充分理由以确定本案的审判需要以杨建所涉刑事案件的侦查终结为依据，中止本案审理缺乏事实依据，故陇南华宇公司申请中止本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的中止条件，其申请不予支持是正确的，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陇南市华宇房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  周力非审判员  陈 珂审判员  曹 文二〇一八年五月七日书记员  罗佳琴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民特1788号
申请人：江丽霞，女，1952年9月26日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范永兴，浙江浣纱律师事务所律师。
被申请人：王慎义，男，1950年3月1日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理申请人江丽霞申请宣告被申请人王慎义无民事行为能力一案，被申请人王慎义因病死亡。现因被申请人死亡，主体不存在，应予终结本案诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 李 晖
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 俞佳琪
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初424号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人徐家喜，男，1981年5月7日出生，汉族，初中文化，户籍地、住所地海城市，因涉嫌开设赌场罪，于2016年6月20日被海城市公安局取保候审。
被告人刘汉东，男，1969年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍地鞍山市千山区，现住海城市，因开设赌场嫌疑，于2016年6月13日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌开设赌场罪，于2016年6月20日被海城市公安局取保候审。
被告人于欢，男，1990年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍地、住所地鞍山市，因开设赌场嫌疑，于2016年6月13日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌开设赌场罪，于2016年7月7日被海城市公安局取保候审，因犯开设赌场罪，于2017年6月28日经海城市人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于海城市看守所。
被告人周帅，男，1992年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍地、住所地海城市，因涉嫌开设赌场罪，于2016年6月20日被海城市公安局取保候审。
被告人何殿海，男，1966年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住海城市，因开设赌场嫌疑，于2016年6月13日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌开设赌场罪，于2016年6月20日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕347号起诉书，指控被告人于欢、徐家喜、刘汉东、周帅、何殿海犯开设赌场罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，海城市人民检察院检察员万明东、毕健宇出庭支持公诉，被告人于欢、徐家喜、刘汉东、周帅、何殿海均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐家喜于2016年6月初至2016年6月13日，在海城市某镇某村南山上的一个彩钢房内开设赌场，用扑克牌玩牛牛赌博。被告人徐家喜、刘汉东抽红，共抽红15万元；被告人于欢负责伺候赌局，非法获利3000元；被告人何殿海负责赌博现场放贷，非法获利2万元；被告人周帅负责赌场放哨，非法获利800元。案发后，被告人徐家喜于2016年6月20日到公安机关自动投案，如实供述自己的罪行，。
另查，海城市公安局于2016年6月14日分别没收被告人于欢供其犯罪所用的钱款人民币1700元、没收被告人刘汉东供其犯罪所用的钱款人民币3800元，海城市公安局于2016年6月20日没收被告人徐家喜违法所得人民币15万元。
上述事实，被告人于欢、徐家喜、刘汉东、周帅、何殿海在庭审过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、资金往来结算票据、海城市人民法院刑事判决书、海城市公安局行政处罚决定书、死亡医学证明书；证人秦某、曹某、曲某某、孟某某、王某某、徐某、张某某、闫某某、张某某、郭某某、刘某、于某某、孙某、王某某、许某的证言；被告人于欢、徐家喜、刘汉东、何殿海、周帅的供述与辩解；被告人于欢指认照片；同步录音录像光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于欢、徐家喜、刘汉东、周帅、何殿海开设赌场，其行为构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐家喜主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，且能主动缴纳罚金，接受财产刑处罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人于欢、刘汉东、周帅、何殿海自愿认罪，且能主动缴纳罚金，接受财产刑处罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款、第六十七条一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第二十五条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐家喜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人刘汉东犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、被告人于欢犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2017年12月3日止，扣除先行羁押的25天，罚金已缴纳）。
四、被告人何殿海犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
五、被告人周帅犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
六、被告人于欢供其犯罪所用的钱款人民币一千七百元；被告人刘汉东供其犯罪所用的钱款人民币三千八百元；被告人徐家喜违法所得人民币十五万元，均由没收单位海城市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽萍
人民陪审员 曲艳娜
人民陪审员 李 宁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 曹玉婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14806号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。
法定代表人：陈文学，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、杨建军，原告公司员工。
被告：陈呈喜，男，1970年3月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈慧萍，女，1978年6月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈兴钱，男，1967年5月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈利娟，女，1971年4月6日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告陈呈喜、陈慧萍、陈兴钱、陈利娟金融借款合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告陈呈喜、陈慧萍归还借款本金人民币286049.23元并支付利息、罚息、复息1129.45元（已计算至2017年8月24日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：287178.68元，并承担本案诉讼费用；二、被告陈兴钱、陈利娟对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆晓娟、杨建军到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月1日,原告与四被告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年9月1日起至2016年8月31日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款金额、期限及利率以借款借据为准。借款借据确定借款金额为30万元，期限为自2014年9月1日至2016年8月31日止，借款利率为月利率5.38335‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告陈兴钱、陈利娟为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约定金和实现债权的费用。同日，被告陈慧萍签署共同还款承诺书一份，自愿为被告陈呈喜借款承担共同还款责任。
原告于2014年9月1日向被告陈呈喜交付借款30万元。贷款到期后，被告陈呈喜先后归还贷款本金13950.77元及至2017年8月5日止的欠息。起诉之后，被告陈呈喜于2017年9月5日归还借款本金8160元及利息1842.78元，10月9日归还借款本金8036.54元及利息1963.46元，10月30日归还借款本金8822.35元及利息1177.65元，12月6日归还借款本金7992.92元及利息2007.08元。截至2017年12月11日，尚欠借款本金253037.42元，利息262.92元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈呈喜、陈慧萍于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金253037.42元及利息、罚息、复息262.92元（已计算至2017年12月11日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈兴钱、陈利娟对上述第一项判决及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5608元，由被告陈呈喜、陈慧萍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 王嘉莉
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初14806号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、杨建军，原告公司员工。被告：陈呈喜，男，1970年3月9日出生，汉族，住义乌市。被告：陈慧萍，女，1978年6月11日出生，汉族，住义乌市。被告：陈兴钱，男，1967年5月11日出生，汉族，住义乌市。被告：陈利娟，女，1971年4月6日出生，汉族，住义乌市。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告陈呈喜、陈慧萍、陈兴钱、陈利娟金融借款合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告陈呈喜、陈慧萍归还借款本金人民币286049.23元并支付利息、罚息、复息1129.45元（已计算至2017年8月24日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：287178.68元，并承担本案诉讼费用；二、被告陈兴钱、陈利娟对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆晓娟、杨建军到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年9月1日,原告与四被告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年9月1日起至2016年8月31日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款金额、期限及利率以借款借据为准。借款借据确定借款金额为30万元，期限为自2014年9月1日至2016年8月31日止，借款利率为月利率5.38335‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告陈兴钱、陈利娟为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约定金和实现债权的费用。同日，被告陈慧萍签署共同还款承诺书一份，自愿为被告陈呈喜借款承担共同还款责任。原告于2014年9月1日向被告陈呈喜交付借款30万元。贷款到期后，被告陈呈喜先后归还贷款本金13950.77元及至2017年8月5日止的欠息。起诉之后，被告陈呈喜于2017年9月5日归还借款本金8160元及利息1842.78元，10月9日归还借款本金8036.54元及利息1963.46元，10月30日归还借款本金8822.35元及利息1177.65元，12月6日归还借款本金7992.92元及利息2007.08元。截至2017年12月11日，尚欠借款本金253037.42元，利息262.92元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈呈喜、陈慧萍于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金253037.42元及利息、罚息、复息262.92元（已计算至2017年12月11日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告陈兴钱、陈利娟对上述第一项判决及诉讼费用承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5608元，由被告陈呈喜、陈慧萍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈锦忠人民陪审员  王宏大人民陪审员  王雄斌二〇一七年十二月十三日代书 记员  王嘉莉?????2?
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第57号
上诉人（原审被告）宏祥新材料股份有限公司，住所地山东省陵县经济开发区。
法定代表人崔占明，董事长。
被上诉人（原审原告）张振武，男，1960年7月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
原审被告中交二公局第三工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城二路12号。
法定代表人李灏。
上诉人宏祥新材料股份有限公司（以下简称宏祥公司）与被上诉人张振武、原审被告中交二公局第三工程有限公司（以下简称中交公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院受理后，宏祥公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2014）浙绍知初字第482-2号民事裁定驳回其异议。宏祥公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，即包括被控侵犯专利权的产品的制造、使用、销售等行为的实施地。本案被控侵权产品使用于浙江省绍兴市杨汛桥镇联社村的中交公司杭金衢高速改扩建工程3标段工地及材料货场内，因此浙江省绍兴市杨汛桥镇联社村为侵权行为实施地，故该院对本案具有管辖权。宏祥公司提出的管辖异议不成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，于2015年1月12日裁定：驳回宏祥公司对本案提出的管辖权异议。
宏祥公司上诉称：其住所地在山东省德州市陵县，故本案应由山东省德州市中级人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省德州市中级人民法院审理。
张振武、中交公司均未作答辩。
经审查，张振武主张宏祥公司、中交公司未经许可擅自制造、销售和使用被诉侵权产品，侵害其专利号为ＺＬ20102013××××.5“整体式土工格”的实用新型专利权，遂于2014年11月20日诉至原审法院，请求判令：1.宏祥公司、中交公司立即停止侵害张振武专利权的行为；2.宏祥公司销毁侵权产品及用于制造侵权产品的专用模具；3.宏祥公司、中交公司赔偿经济损失100万元及律师代理费7万元；4.宏祥公司、中交公司承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括被控侵犯实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案中，原审法院保全了位于浙江省绍兴市杨汛桥镇联社村的杭金衢高速改扩建工程3标段工地及材料货场内的土工格室，可以初步证明被诉侵权产品使用于原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地人民法院依法对本案享有管辖权。即使宏祥公司其住所地人民法院对本案亦享有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故张振武有权选择侵权行为地人民法院管辖。综上，宏祥公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 周 平
代理审判员 刘 静
代理审判员 陈 宇
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王莉莉
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终256号
上诉人(原审原告)任宇剑，女，1969年5月10日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人顾青芸，女。上诉人任宇剑因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人任宇剑，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(下称静安房管局)的委托代理人顾青芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，任宇剑于2015年7月8日通过邮寄的方式向静安房管局提出政府信息公开申请，要求获取“贵局从银行获取的静安区67地块征收补偿费用到位的专户银行原始凭证，包括户名、账号、开户行、开户日期、银行开户书”的信息。同月30日，静安房管局作出告知书，告知任宇剑，该局将延期至2015年8月20日前予以答复。2015年8月20日，静安房管局作出编号为静房管信受(2015)N0399《政府信息公开申请答复书》，告知任宇剑，经审查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《政府信息公开条例》)第二条的规定，其要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。该答复书于当日邮寄送达任宇剑。任宇剑不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述政府信息公开申请答复，判令静安房管局重新作出答复。原审认为，静安房管局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。在收到任宇剑的政府信息公开申请后，静安房管局经延长于法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复，程序符合法律规定。本案中，任宇剑申请公开的信息指向“静安区67地块征收补偿费用到位的专户银行原始凭证”，静安房管局经审查，认定任宇剑申请的信息属内部财务管理信息，据此认为其申请的信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息，并依据《政府信息公开条例》第二十一条第(二)项的规定作出被诉答复，并无不当。任宇剑的诉讼请求缺乏依据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回任宇剑的诉讼请求。判决后，任宇剑不服，上诉于本院。上诉人任宇剑上诉称，其申请公开的政府信息系被上诉人履行法定职责时从银行获取的信息，并非内部财务管理信息。原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人静安房管局辩称，上诉人申请公开的信息属于内部财务管理信息，依据国办发(2010)5号文的规定，上诉人申请的信息不属于应予公开的政府信息。被诉答复认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人静安房管局依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。其于2015年7月9日收到上诉人的政府信息公开申请后，经延长于法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序合法。静安房管局经审查，认定上诉人申请获取的信息属于内部财务管理信息，依据《政府信息公开条例》第二条的规定，其要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息，遂依据《政府信息公开条例》第二十一条第(二)项的规定作出答复，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人任宇剑负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年六月二日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；……。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2360号
申请执行人：沈卫华，男，1969年12月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：蒋士明，男1970年6月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人沈卫华与被执行人蒋士明民间借贷纠纷的（2016）浙0503执2360号一案中，对被执行人银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询,本院已依法查封被执行人蒋士明名下的房产，后申请执行人申请解封该房产，由被执行人蒋士明自行将该房产转让后并给付申请执行人人民币110000元，其余无财产可供执行，尚余人民币458318元未能执行到位。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执2360号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年七月一日
书记员 黄学文
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执2360号申请执行人：沈卫华，男，1969年12月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。被执行人：蒋士明，男1970年6月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。本院在执行申请执行人沈卫华与被执行人蒋士明民间借贷纠纷的（2016）浙0503执2360号一案中，对被执行人银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询,本院已依法查封被执行人蒋士明名下的房产，后申请执行人申请解封该房产，由被执行人蒋士明自行将该房产转让后并给付申请执行人人民币110000元，其余无财产可供执行，尚余人民币458318元未能执行到位。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0503执2360号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  徐小明二〇一七年七月一日书记员  黄学文
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执3334号
谢玉珍、毕小萍、张兰波：
申请执行人谢玉珍与被执行人毕小萍等民间借贷纠纷一案，（2014）杭建梅商初字第00001号民事判决已发生法律效力，申请执行人谢玉珍向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人毕小萍等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执3334号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十七日
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0102民初465号
原告：姚学礼，男，汉族，1947年出生。
委托诉讼代理人：田海龙，新疆和远律师事务所律师。
被告：崔春云（陈之选之妻），女，汉族，1967年出生。
委托诉讼代理人：吕培桐，阿克苏方园法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王琴，阿克苏方园法律服务所法律工作者。
被告：张宗新，男，汉族，1964年出生。
原告姚学礼与被告崔春云、张宗新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后。原告姚学礼于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚学礼在宣判前，提出撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚学礼撤诉。
本案受理费876元，减半收取计438元，由原告姚学礼负担。
审判员 张 林
二〇一六年十一月三十日
书记员 张敏捷
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保160号
申请人：湖南劲鸣律师事务所。
负责人：杨开炎。
被申请人：杨辉。
申请人湖南劲鸣律师事务所与被申请人杨辉诉前财产保全一案，申请人湖南劲鸣律师事务所于2017年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨辉名下的可得款项42万元予以保全。担保人王曼自愿以其名下位于常德市武陵区城西华西小区9栋房屋（产权证号：常房权证监证字第03752**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南劲鸣律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人杨辉名下的可得款项42万元予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾军
审 判 员 罗健
审 判 员 许鹏
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保160号申请人：湖南劲鸣律师事务所。负责人：杨开炎。被申请人：杨辉。申请人湖南劲鸣律师事务所与被申请人杨辉诉前财产保全一案，申请人湖南劲鸣律师事务所于2017年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨辉名下的可得款项42万元予以保全。担保人王曼自愿以其名下位于常德市武陵区城西华西小区9栋房屋（产权证号：常房权证监证字第03752**号）提供担保。本院经审查认为，申请人湖南劲鸣律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人杨辉名下的可得款项42万元予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾军审 判 员  罗健审 判 员  许鹏二〇一七年十一月十六日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1181刑初127号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1956年12月17日出生于安徽省天长市，文盲，农民，住天长市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月30日被天长市公安局取保候审。2018年3月30日被天长市人民检察院取保候审。
天长市人民检察院以天检公诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员费某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月14曰晚，被告人赵某和赵某（另案处理）分别驾驶电动三轮车到天长市大通镇刘跳村，乘隙窃得祝某放在家门口的柴油机头2台、拖拉机变速箱1个、开沟机1个、榨油机变速箱1个，并运至赵桂宏家门口。之后，被告人赵某又返回现场，撬门入室，进入祝史台家，窃得榨油机皮带轮1个、电动机皮带轮1个、电瓶4个、磨粉机1个。经鉴定，上述被盗物品价值845.5元。
2017年1月18曰，被告人赵某被公安机关抓获，同年1月20曰上述被盗物品由公安机关发还给被害人。
2018年1月13日，被害人祝某请求对被告人从轻处罚并出具谅解书。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝某的陈述、证人赵某、华某、丁某的证言、辨认笔录、现场指认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、前科情况说明、户籍信息、谅解书、天长市大通镇刘跳村民委员会证明、被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第（三）款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏桂勇
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。