wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4858号
原告：郭某1，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，住宁城县。身份证号×××
委托诉讼代理人：李某，女，1980年10月13日出生,汉族,农民，住宁城县。身份证号×××
被告：郭某2，男，1961年2月27日出生，汉族，农民，住宁城县。身份证号×××
被告：郭某3，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住宁城县。身份证号×××
原告郭某1与被告郭某2、郭某3排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼理人李某，被告郭某2、郭某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：要求二被告排除妨害，排除建在原告宅基地及林地西的砖墙。事实和理由：二被告系父子关系。原、被告为东西院邻居，原告居东，被告居西。二被告建墙时，在原告的宅基地及林地上建墙10米。原告多次要求二被告拆除建在原告宅基地及林地上的墙，二被告拒不拆除。要求二被告拆除建在原告宅基地及林地上的墙体。
被告郭某2辩称，原、被告两家宅院是父辈留下来的老宅院。1994年，原、被告两家协商将两家界墙取直。1999年被告家垒墙时按协议的位置垒了6米东院墙，到现在已经17年。被告没有占用原告的宅基地，是原告宅院南边占用被告的宅基地，原告的林地四至不清，被告亦没有占用原告的林地。应驳回原告的诉讼请求。
被告郭某3辩称，原告诉称的被告家的墙体，被告郭某3从记事时就存在，一致保持到现在，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告两家为东西院邻居，原告居东，被告居西。被告家多年前在两家之间北半边建一墙体。原告认为被告家的墙体侵占了原告家的宅基地及林地，要求被告拆除该墙体。
原、被告双方的宅基地在2014年政府部门进行了测绘，新的集体土地使用证，政府部门没有颁发。
上述事实有原告提供的证据及原、被告的陈述证实。
本院认为，原告以被告家多年前修建的墙体侵占原告家的宅基地及林地为由，诉至本院要求二被告拆除所建墙体。但二被告否认其所建墙体侵占原告家的宅基地及林地，原、被告之间的纠纷属土地使用权及林地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，应当由解决该争议的相关部门依法处理。原告在土地使用权及林地使用权争议没有解决前，不能确定争议之地的权属，因此原告要求二被告排除妨害拆除墙体的依据不足，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭某1的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费88元，计款138元，由原告郭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 菅玉清
二〇一六年九月二十日
书记员 李立军
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4858号
原告郭春雨，男，汉族。
委托诉讼代理人李金英，女，汉族。
被告郭春生，男，汉族。
被告郭威兵，男，汉族。
原告郭春雨与被告郭春生、郭威兵排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春雨及其委托诉讼理人李金英，被告郭春生、郭威兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春雨向本院提出诉讼请求：要求二被告排除妨害，排除建在原告宅基地及林地西的砖墙。事实和理由：二被告系父子关系。原、被告为东西院邻居，原告居东，被告居西。二被告建墙时，在原告的宅基地及林地上建墙10米。原告多次要求二被告拆除建在原告宅基地及林地上的墙，二被告拒不拆除。要求二被告拆除建在原告宅基地及林地上的墙体。
被告郭春生辩称，原、被告两家宅院是父辈留下来的老宅院。1994年，原、被告两家协商将两家界墙取直。1999年被告家垒墙时按协议的位置垒了6米东院墙，到现在已经17年。被告没有占用原告的宅基地，是原告宅院南边占用被告的宅基地，原告的林地四至不清，被告亦没有占用原告的林地。应驳回原告的诉讼请求。
被告郭威兵辩称，原告诉称的被告家的墙体，被告郭威兵从记事时就存在，一致保持到现在，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告两家为东西院邻居，原告居东，被告居西。被告家多年前在两家之间北半边建一墙体。原告认为被告家的墙体侵占了原告家的宅基地及林地，要求被告拆除该墙体。
原、被告双方的宅基地在2014年政府部门进行了测绘，新的集体土地使用证，政府部门没有颁发。
上述事实有原告提供的证据及原、被告的陈述证实。
本院认为，原告以被告家多年前修建的墙体侵占原告家的宅基地及林地为由，诉至本院要求二被告拆除所建墙体。但二被告否认其所建墙体侵占原告家的宅基地及林地，原、被告之间的纠纷属土地使用权及林地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，应当由解决该争议的相关部门依法处理。原告在土地使用权及林地使用权争议没有解决前，不能确定争议之地的权属，因此原告要求二被告排除妨害拆除墙体的依据不足，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭春雨的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费88元，计款138元，由原告郭春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 菅玉清
二〇一六年九月二十日
书记员 李立军
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2486号
罪犯王立群。
天津市第一中级人民法院于2000年10月8日作出（2000）一中刑初字第108号刑事判决，以被告人王立群犯贩卖毒品、私藏枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产11500元。天津市高级人民法院于2002年12月12日作出（2002）津高刑执字第148号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；刑期自2002年12月12日起至2021年12月11日止。本院以（2006）一中刑执字第2989号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2008）一中刑执字第3705号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。以（2012）一中刑执字第731号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。以（2014）一中刑执字第1058号刑事裁定，对其减去有期徒十一年个月。该犯现刑期自2002年12月12日起至2017年6月11日止。
天津市杨柳青监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王立群在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王立群在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王立群在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立群减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2002年12月12日起至2016年6月11日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产11500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年六月六日
书记员 史军锋
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01097号
原告高永毅，男，1978年9月6日出生，汉族，农民。
委托代理人刘潘军，蓝田县蓝关镇法律服务所法律工作者。
被告刘健，男，1988年7月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告高永毅与被告刘健民间借贷纠纷一案中，原告高永毅于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高永毅自愿申请撤诉，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高永毅撤回起诉。
案件受理费1500元（原告已预交），退还给原告高永毅。
审 判 长 郭训兵
代理审判员 张和菊
人民陪审员 杨军利
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曹 锋
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执恢453号
申请执行人王清臣，男，1982年9月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。
申请执行人朱倩倩，女，1983年11月8日出生，汉族，住址同上，。
申请执行人王京铎，男，2007年8月31日出生，汉族，住址同上。。
被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台东村民组。
负责人夏建立，该村民组组长。
申请执行人王清臣、朱倩倩、王京铎与被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台东村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月8日立案执行。因被执行人未履行我院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组的银行存款及收入92282.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 雍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1863号
上诉人（原审被告）：董春良。
委托代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关健。
上诉人董春良因与被上诉人关健劳务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第3878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告关健为证明被告拖欠其工资的事实，提交了署有被告董春良姓名的欠条一张；该欠条载明的欠款金额为20000元，落款时间为2012年9月11日；另外，欠条还标注2012年12月5日给2000元，2013年1月7日给2000元，2013年2月6日付6000元。被告董春良对欠条无异议。被告主张2012年12月15日给付原告12000元，就此，提交了原告支取工资的记录。原告对此不予认可，并要求进行鉴定。原告于2015年1月26日申请笔迹鉴定，2015年5月28日北京法源司法拜学证据鉴定中心对被告提供的支取工资记录中的第一行“2012.12月15日支12000元关健”作出鉴定意见：1、倾向认为“15日”中的“1”和“支12000.元”中的“1”为后添加形成；2、检材第一行“关健”签名字迹与样本上的“关健”签名字迹是同一人所写。原、被告对该鉴定意见均无异议。但被告主张支取工资记录中“15日”中的“1”和“支12000.元”中的“1”都是原告让被告添加的；原告对此不予认可。原告要求被告支付其花去的鉴定费8700元，被告不同意支付。
一审法院认为，原告关健持署有被告姓名的欠条起诉，被告董春良对欠条无异议，本院认定原告主张的事实成立。被告认可欠款数额为3000元，北京法源司法科学证据鉴定中心作出的鉴定意见已经充分说明支取工资记录中第一行“15日”中的“1”和“支12000.元”中的“1”为后添加形成，被告虽主张系原告让其添加的，其已于2012年12月15日给付原告12000元，但原告不予认可，被告又未提交相应证据，故本院对被告的上述主张不予支持。综上，被告主张的2012年12月15日给付原告12000元中去掉后添加的两个“1”实际与原告提交的欠条中所标注的2012年12月5日给2000元的事实一致，故原告要求被告给付工资款10000元及鉴定费8700元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告董春良于本判决生效后三日内给付原告关健工资款人民币10000元及鉴定费人民币8700元。
原审判决后，上诉人董春良对一审判决不服，向本院上诉，请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判，一、二审诉讼费用依法分担；其上诉理由是：一审法院认定事实不清，判决错误。一审中，上诉人提交的被上诉人支取工资的记录中：被上诉人分别于2013年8月26日支2000、2014年1月1日支2000、2014年2月24日支2000、2014年3月2日支1000，四次共计支取工资7000元，最终显示“下欠3000元”。被上诉人支取工资的记录为上诉人与被上诉人多次对账的结果，上诉人仅欠被上诉工资3000元，而不是10000元。
被上诉人关健答辩称，上诉人主张对过账，实际我们没有对过账，对账不能说上诉人记录的有“1“，我的记录没有”1‘；且上诉人并没有另外分四次给过我7000元，是因为双方对是否有“1“才做的鉴定，上诉人认可鉴定结论。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人是否分四次给付被上诉人7000元问题，被上诉人对上诉人该主张不予认可，且否认双方曾对过账，在上诉人认可鉴定结论的前提下，除提供己方的记录之外无法再提供其他证据证实其主张，故上诉人的上述主张本院无法予以支持；综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董春良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年十二月三十日
书 记 员 寇兴伟
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第478号
上诉人（一审原告）朱秀会。
委托代理人张国芳，河南千叶律师事务所律师。
委托代理人牛玲玲，河南千叶律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）濮阳市人民政府，住所地濮阳市人民路51号。
法定代表人赵瑞东，市长。
委托代理人靳爱红，濮阳市人民政府法制办干部。
委托代理人刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。
第三人（一审第三人）中国石化集团中原石油勘探局，住所地濮阳市中原路277号。
法定代表人孙凡群，局长。
委托代理人刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。
上诉人朱秀会因与濮阳市人民政府、第三人中国石化集团中原石油勘探局（以下简称石油勘探局）土地行政管理纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2014）鹤行初字第49号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱秀会及其委托代理人张国芳、牛玲玲，被上诉人濮阳市人民政府的委托代理人靳爱红、刘长发，第三人石油勘探局委托代理人刘长发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市中级人民法院一审查明，2003年石油勘探局经政府出让获得争议地10年期的使用权。2012年9月29日，朱秀会与石油勘探局房产租赁中心签订房屋租赁合同，租赁期限为2012年10月1日至2013年9月30日止。2013年2月26日，濮阳市人民政府作出《濮阳市人民政府关于收回中原油田商贸中心土地使用权的函》（濮政函（2013）11号），决定自石油勘探局的国有土地使用权届满之日即2013年5月22日起收回土地使用权。濮阳市人民政府为妥善完成商户搬迁工作，2013年11月14日作出《濮阳市人民政府关于印发油田商贸中心商户搬迁补偿实施办法的通知》（濮政（2013）67号）。濮阳市油田商贸中心改造项目指挥部结合濮政（2013）67号文件，作出《油田新商贸城简介及商户安置实施办法》。朱秀会对濮阳市人民政府濮政函（2013）11号函、濮政（2013）67号通知和《油田新商贸城简介及商户安置实施办法》不服，先后提出行政复议和行政诉讼。
鹤壁市中级人民法院一审认为，濮阳市人民政府作出的濮政函（2013）11号《濮阳市人民政府关于收回中原油田商贸中心土地使用权的函》，该具体行政行为的相对人是石油勘探局。朱秀会与石油勘探局是房屋租赁关系。朱秀会既非所诉具体行政行为收回的国有土地使用权人，也非房屋所有权人，其与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不是本案的适格原告。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第二款之规定，裁定驳回朱秀会的起诉。
朱秀会对一审裁定不服，提出上诉，要求撤销一审裁定，赋予其原告资格，主要理由是：（一）被诉行政行为导致上诉人未能与第三人续签租赁合同。上诉人与第三人签订的房屋租赁合同采用的是“一年一签一续”的方式，即每一次租赁合同期限届满后，第三人应无条件与上诉人续签合同。最近一次合同于2013年9月30日到期，但正由于被诉的行政行为导致第三人与上诉人未能续签合同。（二）被上诉人违反法律规定的目的收回土地使用权，影响了上诉人利益。根据法律规定，通过出让取得的国有土地使用权届满，使用权人可以申请续期，除非出于公共利益的需要，出让人应当允许续期。本案中，第三人在使用期限届满前已经提出续期申请，而被上诉人并非出于公共利益决定将土地使用权收回，拒绝了第三人的申请。（三）被诉行政行为程序违法。早在上诉人与第三人的合同期限届满之前，被上诉人已开始运筹收回本案争议土地的使用权，这是程序倒置。（四）濮阳市人民政府曾对商户出具《保证书》，应予履行。
被上诉人濮阳市人民政府答辩称，被上诉人收回土地使用权是建立在上诉人与第三人租赁合同期限届满的基础上，既然合同已经到期，上诉人对争议土地就没有任何法律权利；被诉（2013）11号函的对象是石油勘探局，被诉行政行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人不具有合法诉讼主体资格。被上诉人收回中原油田商贸中心的土地使用权符合法律规定、拆迁程序合法，且补偿实施到位，已充分考虑到解决商户的实际困难。一审裁定正确，应予支持。
第三人答辩称，上诉人与第三人租赁合同期限届满，上诉人与争议土地没有任何法律上利害关系，不具有合法诉讼主体资格。第三人已就经营商户的权益做大量工作，为其争取到最大利益。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：（一）上诉人与被诉的濮阳市人民政府濮政函（2013）11号《濮阳市人民政府关于收回中原油田商贸中心土地使用权的函》没有法律上的利害关系，不具备原告资格。通过出让获得涉案土地使用权的是第三人，濮阳市人民政府收回土地使用权只需要听取第三人的意见。朱秀会作为涉案土地上房屋的承租人，不能限制第三人对自己权利的处分，在第三人愿意接受被诉行政行为的情况下，朱秀会无权阻拦。另一方面，上述收回土地使用权的决定是以朱秀会与第三人的租赁合同期满为前提的，在租赁合同期满的情况下，朱秀会对涉案土地已经没有法律上的权利。（二）朱秀会提出的关于第三人必须与其续签合同的主张不成立。合同届满后，双方当事人基于合同而对对方负有的义务已经消失。在没有合同基础的情况下，任何人没有权利要求他人对自己承担义务。虽然在法律上存在合同期满时朱秀会的优先承租权问题，但本案中的问题是涉案土地使用权被政府收回，而不是第三人继续对外租赁房屋，所以不存在优先承租权的问题。（三）上诉人关于被诉行政行为程序违法的主张不成立。虽然被上诉人在上诉人与第三人之间的租赁合同未到期时已经运筹对涉案土地的收回问题，但这些运筹行为并没有产生法律效力，也没有在实际上和法律上影响上诉人对租赁房屋的使用权。（四）对上诉人在起诉书中提出的请求撤销《濮阳市人民政府关于印发油田商贸中心商户搬迁补偿办法的通知》、《油田新商贸城简介及商户安置办法》及要求被上诉人履行《保证书》的请求，不予审理。上述《通知》和《办法》均为指导性行政规范性文件，不属于当事人可以诉请撤销的行政行为，即不属于行政诉讼的受案范围；上诉人要求被上诉人履行《保证书》的行为因今年5月1日前实施的《行政诉讼法》和司法解释中均无相应裁判方式的制度，也不属于行政诉讼的受案范围。
综上，上诉人朱秀会的主张不能成立，一审裁定理由不够全面，但关于上诉人与被诉行政行为无利害关系的意见及驳回起诉的裁定结论正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持鹤壁市中级人民法院作出的（2014）鹤行初字第49号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋炉安
审判员 吕 平
审判员 王 松
二〇一五年十月二十日
书记员 陈瑞丹
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第834号
原告：侯某涛，男，汉族，住韶关市浈江区车站街道办事处经济开发区***号。公民身份号码：4402042008********。
法定代理人：林伟珠，女，汉族，住广东省揭东县。
委托代理人：刘新华，广东凌信律师事务所律师。
被告：谭寿明，男，汉族，住韶关市武江区。
被告：张建华，男，汉族，住韶关市浈江区。
上列两被告的共同委托代理人：麦继章，广东怿胜律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区韶南大道北三号鑫园花苑第八幢首、二层。
负责人：许洪兵，经理。
委托代理人：段和平，该公司职员。
原告侯某涛诉被告谭寿明、张建华、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某涛的委托代理人刘新华、被告谭寿明、张建华的委托代理人麦继章、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司的委托代理人段和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第1、2、4、5、6、7、8项，第3项双方无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费29632.08元。2、营养费3000元。3、住院伙食补助费2400元（24天×100元）。4、残疾赔偿金130394.80元（32598.70元×20年×20%）。5、精神损害抚慰金10000元。6、护理费6825.22元（2437.58元÷30天×84天）。7、鉴定费2000元。8、交通费1000元。裁决结果
本院认为，被告谭寿明驾驶粤F157**轻型厢式货车碰撞原告，造成原告受伤的交通事故，韶关市公安局交警支队市区一大队（2014）第D0914号《道路交通事故认定书》认定谭寿明负事故的全部责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以认可。原告在治疗终结后，自行委托广东法正司法鉴定所对其伤残等级进行评定，被告谭寿明、张建华对广东法正司法鉴定所出具的原告的伤残程度为九级的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，韶关市中级人民法院转委托广东南天司法鉴定所韶关分所对原告的伤残等级重新进行评定，谭寿明、张建华在规定的期限内未能缴纳鉴定费，应视为放弃申请，本院对广东法正司法鉴定所出具的原告的伤残程度为九级的鉴定意见予以确认。原告的损失为：医疗费，原告诉请计赔29632.08元，有相应的票据证明，本院予以确认；营养费，提交了医疗机构出具的“加强营养”的“医嘱”，本院根据原告的伤残程度及年幼，其诉请计赔3000元，本院予以确认；住院伙食补助费，原告住院24天，诉请按2014年广东省高级人民法院公布每天100元的标准计算为100元×24天=2400元，本院予以确认；残疾赔偿金，诉请按2014年广东省高级人民法院公布的广东2013年城镇居民人均可支配收入32598.70元计算20年的百分之二十为32598.70元×20年×20%=130394.80元，符合相关规定，本院予以确认；精神损害抚慰金，原告的伤残程度为九级，其诉请计赔10000元，本院予以确认；护理费，原告住院24天需一人护理，出院后二个月仍需一人护理，护理时间为84天，期间均由其母亲负责护理，因此护理费按原告母亲工作单位出具的每月2437.58元的标准计算，为2437.58元÷30天×84天=6825.22元；鉴定费，是原告为确认其伤残等级所支付，有相应的票据证实，其诉请计赔2000元，本院予以确认；交通费，虽没有提交相应的票据证明，但综合考虑原告的伤情、住院时间，确实会发生这方面的支出，本院酌情确认为500元为宜。综上，原告的损失为184752.10元。肇事车辆粤F157**轻型厢式货车登记车主为张建华，该车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，没有投保商业险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在交通事故责任强制保险责任范围内负责赔偿，中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应赔偿原告的损失为120000元，扣减先前垫付的10000元，中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司实际应赔偿原告的损失为110000元。本次事故发生时，谭寿明是受聘于张建华驾驶粤F157**轻型厢式货车，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，张建华应对原告的损失承担赔偿责任，扣减先前支付的4000元，张建华应赔偿原告的损失为184752.10元-120000元－4000元=60752.10元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告侯某涛的损失110000元。
二、被告张建华于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯某涛的损失60752.10元。
三、驳回原告侯某涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 朱艺华
审判员 杨 新
审判员 严桥洋
二〇一五年一月二十六日
书记员 谭秀华
河南省濮阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0928民初3862号
原告：董香云，女，1966年2月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：李风民，女，1967年5月20日出生，汉族，系内黄县中召乡葛砦村人，现住濮阳县。
被告：王斌，男，1988年11月3日出生，汉族，住址同上。
被告：王秋贤，男，1967年12月11日出生，汉族，住址同上。
以上三被告共同委托诉讼代理人：郭晓静，河南启点律师事务所律师。
原告董香云与被告李风民、王斌、王秋贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告董香云向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还原告借款本息共计238000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，被告李风民、王斌找到原告借款40万元用于工厂周转，并约定月息1.5%，借款一年。后原告通过建行将40万元转到被告李风民的银行账户，2016年10月份借款到期后，被告李风民、王斌仅向原告偿还一年利息，并向原告重新出具借条，由被告王秋贤提供担保。后被告陆续向原告偿还本金共计27万元，下余欠款及利息，经原告多次索要，被告均以各种理由推脱不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李风民、王秋贤、王斌同意偿还原告董香云借款本金及利息共计180000元，其余利息原告自愿放弃。被告李风民、王秋贤、王斌于2018年7月1日起，每月25日前至少偿还原告20000元，直至债务清偿完毕之日止；
二、如被告李风民、王秋贤、王斌未能按照上述期限足额履行还款义务，原告有权就三被告未清偿的全部欠款一并申请法院强制执行；
三、原、被告其他互无争执。
上述协议，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认。
案件受理费2435元,由被告李风民、王秋贤、王斌自愿负担。
本调解书经各方当事人在调解协议上签名后，即具有法律效力。
审判员 刘怀中
二〇一八年六月二十六日
书记员 王文超
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初317号
原告广州通盛铜业有限公司。
住所地：广东省广州市番禺区钟村镇胜石工业区。
法定代表人卢炳泉，公司总经理。
委托代理人刘龙飞，广东富临国泰律师事务所律师（一般代理）。
被告信丰文峰电子科技有限公司。
住所地：江西省信丰县工业园区绿源大道。
法定代表人陈德明。
原告广州通盛铜业有限公司与被告信丰文峰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告广州通盛铜业有限公司于2017年3月6日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广州通盛铜业有限公司撤回本案之起诉。
案件受理费5340元，减半后收取2670元，由原告广州通盛铜业有限公司承担。
审判员 敖福林
二〇一七年三月六日
书记员 范香妹
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终152号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，个体开网店。因吸毒于2016年1月7日被平湖市公安局行政拘留十日（未执行）。因本案于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月25日作出（2016）浙0482刑初231号刑事判决。被告人蒋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年1月3日下午，被告人蒋某容留赵某在其位于平湖市当湖街道城南新村28幢3单元502室的租房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
同月5日凌晨，被告人蒋某容留张某甲在其位于平湖市当湖街道城南新村28幢3单元502室的租房内吸食甲基苯丙胺。
同月6日晚上，被告人蒋某容留赵某、张某甲、周某在其位于平湖市当湖街道城南新村28幢3单元502室的租房内吸食甲基苯丙胺。
原判认为，被告人蒋某在自己租房内，先后多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
上诉人蒋某提出，2016年1月5日凌晨张某甲在其租房内没有吸食毒品，不能认定其容留张某甲吸毒，请求二审对此予以纠正。
经审理查明，原判认定上诉人蒋某容留他人吸毒的事实，有证人赵某、张某甲、周某、张某乙等人的证言，以及检查证和检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、现场检测报告书、辨认笔录及照片、抓获经过、公安行政处罚决定书等证据予以证实。上诉人蒋某也有供述在案，所供与上述证据所证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人蒋某所提辩解意见，经查，证人张某甲的证言证明2016年1月5日在平湖市当湖街道城南新村28幢3单元502室蒋某的租房内吸食了由蒋某提供的毒品，与上诉人在侦查阶段及一审庭审中的供述能相互印证，足以认定。上诉人蒋某辩解张某甲未吸食毒品，显与查明的事实不符，不足采信。
本院认为，上诉人蒋某多次容留他人在其租房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋某请求二审对其从轻改判，无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡永强
审判员 张 筱
审判员 朱 凯
二〇一六年四月十四日
书记员 徐小惠
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3031号
原告马某某，女，1988年5月29日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告吴某某，男，1989年2月16日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告马某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关继春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告吴某某均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告马某某诉称：原被告于2011年3月10日登记结婚，婚后生育长女吴某甲，现年9岁，长子吴某乙，现年7岁。婚后由于了解不够，性格不和，被告并对原告实施家庭暴力，原告无法与被告共同生活。现诉至法院要求与被告离婚，两名子女由原被告各抚育一名，家庭财产依法处理。
被告吴某某辩称：不同意离婚，不同意每人抚育一名子女。
本案焦点为：原被告夫妻感情是否破裂？
开庭审理时，原告未向法庭递交证据，陈述如下：我们因感情不和经常打架，平时也夫妻感情也不和，我受伤了。我要求抚育女儿，抚育子女也没有什么优势。家庭财产有：承包的土地1垧、猪舍1栋、四轮车1辆、2辆摩托车（价值五千至六千元）、3万元债权、2016年的自家土地收成。我分得4亩承包田。
被告未向法庭递交证据，陈述如下：因为家庭琐事打过架，我要求抚育两名子女，我有工作，有固定住所，可以更好抚育子女，且子女现在在我处生活，要求原告承担抚育费。财产中四轮车1辆、猪舍1栋是我父亲的。两辆摩托车是我们共同财产，分别是金城和新大洲牌（价值千元左右），我银行还有7000元贷款没有偿还，没有存款。我分7亩土地。
经审理查明，原被告于2011年3月10日登记结婚，于2008年9月15日生育长女吴某甲，于2011年3月27日生育长子吴某乙。现原告以双方了解不够，性格不和，被告并对其实施家庭暴力为由，要求与被告离婚，两名子女由原被告各抚育一名，家庭财产依法处理。庭审时被告表示不同意离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”其中(五)项规定“其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告以双方经常发生争吵，被告对其实施家庭暴力为由提起离婚，庭审时被告承认因为家庭琐事打架，应当认定双方夫妻感情已经破裂，应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。”原告马某某表示愿意抚育长女吴某甲，被告吴某某愿意抚育两名子女，综合庭审情况被告相较原告更有利于抚育子女，并且两名子女一直在被告处生活，由被告抚育子女更加有利于子女的生活及学习的稳定性，故本院认为长女吴某甲、长子吴某乙由被告抚育为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”根据该案的实际情况及吉林省生活保障水平，原告每年承担两名子女抚育费8783.31元。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”在庭审过程中，原被告对于共同财产认可的有金城牌和新大洲牌摩托车各一辆，共同债务银行贷款7000元，原告承认是被告名义贷款，但辩称没有消费此款，本院确认为夫妻共同债务。对于其他财产原告主张为夫妻共同财产，但被告不予认可，且原告也未能向本庭提交相关证据加以证明其主张，对此本院不予确认。两辆摩托车应共同分割，7000元银行贷款由被告吴某某偿还，原被告的承包田2016年度庄稼原被告分别承包的土地归各自耕种，由双方各自收获承包土地庄稼。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、原告马某某与被告吴某某离婚。
二、长女吴某甲、长子吴某乙由被告吴某某监护抚育，原告马某某自2016年10月起每年承担两名子女抚育费8783.31元，至两名子女年满十八周岁止，于每年度12月30日前给付该抚育费。
三、金城牌和新大洲牌两辆摩托车，金城牌摩托归原告所有，新大洲摩托归被告吴某某所有。7000元银行贷款由被告吴某某偿还。原被告分别承包的责任田由各自耕种，2016年度承包田庄稼由原被告各自收获。
案件受理费300元由原告负担150元，另150元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一六年九月二十二日
书记员 郝利达
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1370号
原告乐陵市农村信用合作联社。
住所地：乐陵市城区阜欣路***号。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人袁世超，男，1987年2月15日生，汉族，乐陵市农村信用合作联社职工。
被告刘春勇，男，1974年4月18日生，汉族。
被告郭红梅，女，1976年9月22日生，汉族。
被告史建立，男，1969年11月19日生，汉族。
被告郭淑静，女，1975年7月12日生，汉族。
被告李金玉，男，1969年11月14日生，汉族。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告刘春勇、郭红梅、史建立、郭淑静、李金玉为借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人袁世超到庭参加诉讼，被告刘春勇、郭红梅、史建立、郭淑静、李金玉经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告刘春勇于2012年4月19日，与原告城区信用社签订个人借款合同，金额40万元，借期为36个月，被告史建立、郭淑静、李金玉为该笔借款提供担保，并签订最高额保证合同。合同签订后，被告刘春勇分别于2013年10月5日、2013年11月28日、2014年4月2日、2014年7月19日在城区信用社办理借款36000元、214000元、67800元、82200元，于2014年10月4日、2014年11月25日、2015年4月1日、2015年4月10日到期。借款到期后，被告刘春勇未偿还借款本息，形成违约。被告郭红梅与刘春勇系夫妻关系，签订《夫妻双方共同承诺书》应承担共同偿还责任。被告史建立、郭淑静、李金玉为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。为此，诉请贵院依法判令被告偿还本金24万元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告刘春勇、郭红梅、史建立、郭淑静、李金玉未作答辩。
经本院审理查明，被告刘春勇于2012年4月19日，与原告城区信用社签订个人借款合同，办理贷款证。借款最高金额40万元，借期为36个月。由被告史建立、郭淑静、李金玉为该笔借款提供担保，并签订最高额保证合同，为该借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。被告郭红梅以与刘春勇夫妻名义，签订夫妻双方共同承诺书。合同签订后，被告刘春勇分别于2013年10月5日、2013年11月28日、2014年4月2日、2014年7月19日在城区信用社办理借款本金36000元、214000元、67800元、82200元，于2014年10月4日、2014年11月25日、2015年4月1日、2015年4月10日到期，4次借款均约定月利率10.5000‰，并约定逾期还款的，自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%，即月利率15.750‰。贷款后被告未能按约定偿还借款本金及利息，截止2016年7月8日被告刘春勇尚欠原告借款本金232200元，利息69649.25元。被告李金玉外出地址不祥，无法联系属下落不明；本院依法委托《山东法制报》对被告李金玉进行了公告送达法律文书，公告期满后，被告李金玉未到庭参加诉讼。
以上事实，有个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及当事人陈述为证。
本院认为，原告与被告刘春勇签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告刘春勇应按照合同约定履行还款义务，应承担归还借款本金并支付利息和违约金的违约责任，被告郭红梅以与刘春勇系夫妻关系的名义，签订共同还款承诺书，应与被告刘春勇共同承担偿还借款的责任，原告主张被告刘春勇、郭红梅偿还借款本息，本院予以支持。截止2016年7月8日被告刘春勇尚欠原告借款本金232200元，利息69649.25元。本院予以认定。被告史建立、郭淑静、李金玉与原告签订最高额保证合同，是其真实意思表示，本院予以认定。应对被告刘春勇从原告处的贷款承担连带保证责任。对被告刘春勇的贷款承担保证责任后，享有向被告刘春勇进行追偿权利。被告刘春勇、郭红梅、史建立、郭淑静、李金玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春勇、郭红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金232200元及相应利息（截止2016年7月8日为69649.25元，2016年7月9日起按合同约定利率15.750‰计算，至本息还清止）；
二、被告史建立、郭淑静、李金玉承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1520元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 韩希通
人民陪审员 孙宝军
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周 炜
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1370号
原告乐陵市农村信用合作联社
法定代表人杨希军，理事长。
被告刘春勇、郭红梅、史建立、郭淑静、李金玉
本院在审理原告乐陵市农村信用合作联社与被告刘春勇、郭红梅、史建立、郭淑静、李金玉为借款合同纠纷一案，原告乐陵市农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，要求对被告刘春勇、郭红梅、史建立、郭淑静、李金玉的财产予以保全，并向本院提供担保。
本院认为，原告乐陵市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告刘春勇所有的鲁******昌河汽车一辆，查封期限为二年，自2015年12月08日至2017年12月07日止。查封期间，未经本院许可，不得办理过户、转让、抵押等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张清勇
二〇一五年十二月八日
书记员 周 炜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初3785号
原告宋某某，女，某年某月某日出生。
被告李某某，男，某年某月某日出生。
本院在审理原告宋某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某以夫妻自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元（已由原告预交），减半收取为150元。
代理审判员 吕文静
二〇一六年七月七日
书 记 员 冷志强
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初195号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王某，无职业。2015年8月21日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人吴某，无职业。2015年8月26日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，同年9月30日被取保候审。经本院决定于2016年3月9日实行逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人王某、吴某犯非法拘禁罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人王某、吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2015年7月17日23时许，为索取债务，被告人王某、吴某以及王帅辉（另处）在本市硚口区宝丰路艳阳天酒店门口，强行将被害人徐某乙带至本市汉阳区江堤中路江欣苑14栋9楼901室盛志忠的租住处内，非法限制其人身自由。期间，被害人徐某乙遭到殴打。直至2015年7月20日11时许，被告人王某将被害人徐某乙放回。
2015年8月20日，公安机关将被告人王某抓获归案。2015年8月21日，被告人吴某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事技术照片、破案经过等书证、被害人徐某乙的报案及陈述、证人杨某、徐某甲的证言、被告人王某、吴某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某、吴某因债务纠纷非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节。被告人王某归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人吴某犯罪后自动到公安机关投案，且如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。公诉机关对被告人王某、吴某犯非法拘禁罪的指控成立。根据被告人王某、吴某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、对被告人王某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、对被告人吴某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年3月20日止。）
二、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈 毅
二〇一六年三月十一日
书记�黄琍
书记员 仝亮亮
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初195号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王盼液，男，1985年5月14日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，住本市汉阳区。2015年8月21日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
被告人吴小桥，男，1963年10月5日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，住本市江岸区。2015年8月26日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，同年9月30日被取保候审。经本院决定于2016年3月9日实行逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人王盼液、吴小桥犯非法拘禁罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人王盼液、吴小桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2015年7月17日23时许，为索取债务，被告人王盼液、吴小桥以及王帅辉（另处）在本市硚口区宝丰路艳阳天酒店门口，强行将被害人徐某2带至本市汉阳区江堤中路江欣苑14栋9楼901室盛志忠的租住处内，非法限制其人身自由。期间，被害人徐某2遭到殴打。直至2015年7月20日11时许，被告人王盼液将被害人徐某2放回。
2015年8月20日，公安机关将被告人王盼液抓获归案。2015年8月21日，被告人吴小桥到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王盼液、吴小桥在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事技术照片、破案经过等书证、被害人徐某2的报案及陈述、证人杨某、徐某1的证言、被告人王盼液、吴小桥的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王盼液、吴小桥因债务纠纷非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节。被告人王盼液归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人吴小桥犯罪后自动到公安机关投案，且如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。公诉机关对被告人王盼液、吴小桥犯非法拘禁罪的指控成立。根据被告人王盼液、吴小桥犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、对被告人王盼液还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、对被告人吴小桥还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王盼液犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年3月20日止。）
二、被告人吴小桥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈 毅
二〇一六年三月十一日
书记员 黄 琍
书记员 仝亮亮
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢415号
申请执行人重庆市新超力轴承有限公司，住所地：重庆市空港工业园区71号地块。
法定代表人刘嘉琦，董事长。
委托代理人陶鑫，重庆远博律师事务所律师。
被执行人资阳市拓地农用机械有限公司，住所地：成都.资阳工业发展区。
法定代表人杨德勇。
申请执行人重庆市新超力轴承有限公司申请恢复执行被执行人资阳市拓地农用机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人以双方当事人达成执行和解并已履行完毕为由申请终结执行。经审查，申请执行人的该申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下，裁定如下：
终结（2016）川2081执恢415号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
审 判 员 钟 山
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨家军
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第3285号
原告厦门中仁实业有限公司，住所地厦门市湖里区金湖二里18号904室。
法定代表人张洋，总经理。
被告厦门金藏光电科技有限公司，住所地厦门市集美区董任西路6号（2号厂房）。
法定代表人INOUESHIGEKI。
原告厦门中仁实业有限公司（以下简称“中仁公司”）因与被告厦门金藏光电科技有限公司（以下简称“金藏公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员李乐独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告中仁公司的法定代表人张洋到庭参加诉讼。被告金藏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现�审理终结。
原告中仁公司诉称：原告与被告于2015年4月10日协商订立采购合同，约定被告向原告采购无尘布，合同金额共计人民币（币种下同）8000元。原告已于2015年4月15日及2015年4月22日分两次交货，履行了合同约定的义务。经被告公司人员林文秀确认后，原告于2015年5月22日开具1份增值税专用发票给被告。被告收到发票后，至今未履行支付货款的义务。为此，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告货款8000元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告金藏公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告中仁公司诉称的事实属实。
另查明，原告中仁公司原名厦门中仁电子科技有限公司，于2015年8月26日变更为现名称。
以上事实，有原告中仁公司提供的采购单1份、送货单2份、对账单1份、增值税专用发票1份�发票签收单1份、准予变更登记通知书1份，本院电话向金藏公司员工黄齐亮进行询问形成的询问录音1份，以及原告中仁公司的法定代表人张洋的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。原告中仁公司与被告金藏公司签订的采购单系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告金藏公司向原告中仁公司采购无尘布，双方当事人之间形成买卖合同关系，双方均应依法全面履行合同义务。中仁公司作为卖方，已完成货物给付的义务，金藏公司作为买方，应按时支付相应的价款。中仁公司提供的证据可以证明金藏公司尚欠中仁公司货款8000元，金藏公司至今未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，中仁公司主张金藏公司支付货款8000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告金藏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门金藏光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门中仁实业有限公司货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门金藏光电科技有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 乐
二〇一五年十一月六日
代书 记员 陈宝珍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确�的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4423号
申请执行人吴建飞，男。
委托代理人吴艳霞，女。
被执行人陈涛，男。
被执行人郭美华，女。
被执行人边志慧，女。
本院执行的吴建飞与陈涛、郭美华、边志慧民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）榆民初字第05836号民事判决书，被执行人陈涛、郭美华、边志慧应向申请执行人吴建飞履行如下义务：一、由陈涛、郭美华向吴建飞偿还借款本金10万元；二、对陈涛、郭美华的财产强制执行后，仍不能履行债务时，由边志慧对剩余款项承担保证责任；三、共同负担案件受理费1150元。本案的申请执行费1410元由被执行人陈涛、郭美华、边志慧负担。本院依法于2016年11月1日立案执行。
在执行过程中，被执行人郭美华在中国银行的两张银行卡已被另案冻结，现因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人吴建飞可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终�本院（2016）陕0802执4423号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊山
执行员 高忠文
执行员 苏凯旋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尤 斌
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初6116号
原告：惠涛，男，1983年10月23日出生，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。
原告惠涛诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠涛的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担逾期办理房地产权属证书的违约金1900元；二、判令被告限期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送备案，要求被告协助原告办理房地产权属证书。
事实与理由：原告购买被告开发的西安市新城区韩森路延伸段新东尚房产。合同第十五条约定：商品房交付使用后730日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金。原告入住730日后，被告并没有将权属登记所需的资料报登记机关备案，原告未能取得产权证。原告与小区其他业主多次找被告交涉，在得知因被告擅自改变规划导致整个小区产权登记无法办理后，找各级政府部门反映情况要求解决问题，但至今未果。
被告东尚公司辩称，认可其与原告签订《商品房买卖合同》及原告诉称违约金的计算方法与数额，但辩称本案所涉房屋权属登记备案手续正在办理中。根据合同第十五条，房屋交付730日内被告将资料报产权登记备案，而非协助办理权属证书。原告主张被告承担逾期办理房地产权属证书的违约金，应自原告收房之日起算，现已经超过诉讼时效。要求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下事实予以确认并在卷佐证：原、被告之间签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段新东尚小区房屋。出卖人（被告）应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。原、被告均认可双方于2013年10月办理了房屋交接手续。被告辩称本案涉诉房屋的相关资料备案手续正在办理中，但未提交证据，故本院认定其未履行涉诉房屋的资料备案义务。
对有争议的事实，本院认定如下：原告针对诉讼时效问题举证了人民网“地方领导留言板”网络截图，内容为新东尚小区业主分别向西安市人民政府督查室、西安市房管局等部门反映被告开发的新东尚小区没有按合同约定办理房产证，希望有关部门及领导督促过问。西安市人民政府督查室在2015年3月30日回复：“新城区东尚小区截至目前,尚不具备申请办理房屋所有权初始登记的条件，无法给业主办理房产证。西安市房管局已要求该公司完善规划验收和房屋竣工验收备案等相关手续。同时严格按照商品房买卖合同的约定承担逾期办证的违约责任。”其后回复内容基本相同。证明原告等业主从2015年开始投诉，以及被告应该协助办证并承担违约金。被告东尚公司不认可其内容的真实性，匿名网友的身份不能确定。对于本院依法在西安市住房保障和房屋管理局和西安市规划局新城分局调取的：1、《西安市规划局新城分局关于“（2017）陕0102民初3237号”调查函的回复》内容为：“……该项目建设单位于2015年初曾向我局申请竣工规划验收，经对该项目规划条件核查，不具备验收条件。针对存在问题，我局曾先后多次书面函告并约谈建设单位，要求其严格按照规划许可实施整改。截至目前，整改没有达到规划审批条件。”2、《西安市住房保障和房屋管理局关于<西安市新城区人民法院调查函>【（2017）陕0102民初3237号】的回复》。该局于2016年7月18日做出的“关于门户网站投诉'新东尚'项目产权登记滞后问题调查处理的回复”中称:“7月18日，我局约谈了东尚公司相关负责人，责令其严格按照商品房买卖合同，承担延迟办证的违约责任，尽快完善综合验收及备案手续，及时进行房屋产权初始登记。东尚公司承诺，将按我局要求，指定专人负责接待群众，妥善解决业主诉求。原、被告对该证据的真实性均予以认可”。以上证据，原、被告虽各执一词，但其内容大体一致，其真实性应予认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告缴纳全部购房款，被告亦应按约全面履行义务。本案诉争焦点如下：1、被告是否违约，原、被告在合同中明确约定被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成该义务显属违约，应依约履行其协助原告办理涉诉房屋产权登记的义务；2、违约金诉讼时效起算时间节点，原告称被告没有按照约定交付权属资料齐全的房屋，不属于合法交付，因此违约金的诉讼时效起算日应当延续，根据被告提交入伙手续书及入伙资料签收表，被告已经将房屋交给原告使用，根据双方合同约定，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该约定内容清晰明确，并无异议，诉讼时效应自商品房交付使用满730日后起算；3、原告主张逾期办证违约金是否已超出诉讼时效，根据涉诉房屋交付时间及合同中关于交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的约定，本案原告主张违约金的二年诉讼时效尚未超过，被告提出的诉讼时效超过的抗辩并不能成立。综上所述，原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起六个月内协助原告惠涛办理西安市新城区韩森路延伸段新东尚一期XX幢X单元X层XXXXX号房屋的房屋所有权证。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告惠涛支付违约金1900元。
案件受理费50元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任朝霞
审 判 员 刘 可
审 判 员 上江涛
代理审判员 殷 薇
代理审判员 周 婷
二〇一七年九月十九日
书 记 员 穆 博
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初6116号原告：惠涛，男，1983年10月23日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人：孙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。原告惠涛诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠涛的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担逾期办理房地产权属证书的违约金1900元；二、判令被告限期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送备案，要求被告协助原告办理房地产权属证书。事实与理由：原告购买被告开发的西安市新城区韩森路延伸段新东尚房产。合同第十五条约定：商品房交付使用后730日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金。原告入住730日后，被告并没有将权属登记所需的资料报登记机关备案，原告未能取得产权证。原告与小区其他业主多次找被告交涉，在得知因被告擅自改变规划导致整个小区产权登记无法办理后，找各级政府部门反映情况要求解决问题，但至今未果。被告东尚公司辩称，认可其与原告签订《商品房买卖合同》及原告诉称违约金的计算方法与数额，但辩称本案所涉房屋权属登记备案手续正在办理中。根据合同第十五条，房屋交付730日内被告将资料报产权登记备案，而非协助办理权属证书。原告主张被告承担逾期办理房地产权属证书的违约金，应自原告收房之日起算，现已经超过诉讼时效。要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下事实予以确认并在卷佐证：原、被告之间签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段新东尚小区房屋。出卖人（被告）应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。原、被告均认可双方于2013年10月办理了房屋交接手续。被告辩称本案涉诉房屋的相关资料备案手续正在办理中，但未提交证据，故本院认定其未履行涉诉房屋的资料备案义务。对有争议的事实，本院认定如下：原告针对诉讼时效问题举证了人民网“地方领导留言板”网络截图，内容为新东尚小区业主分别向西安市人民政府督查室、西安市房管局等部门反映被告开发的新东尚小区没有按合同约定办理房产证，希望有关部门及领导督促过问。西安市人民政府督查室在2015年3月30日回复：“新城区东尚小区截至目前,尚不具备申请办理房屋所有权初始登记的条件，无法给业主办理房产证。西安市房管局已要求该公司完善规划验收和房屋竣工验收备案等相关手续。同时严格按照商品房买卖合同的约定承担逾期办证的违约责任。”其后回复内容基本相同。证明原告等业主从2015年开始投诉，以及被告应该协助办证并承担违约金。被告东尚公司不认可其内容的真实性，匿名网友的身份不能确定。对于本院依法在西安市住房保障和房屋管理局和西安市规划局新城分局调取的：1、《西安市规划局新城分局关于“（2017）陕0102民初3237号”调查函的回复》内容为：“……该项目建设单位于2015年初曾向我局申请竣工规划验收，经对该项目规划条件核查，不具备验收条件。针对存在问题，我局曾先后多次书面函告并约谈建设单位，要求其严格按照规划许可实施整改。截至目前，整改没有达到规划审批条件。”2、《西安市住房保障和房屋管理局关于【（2017）陕0102民初3237号】的回复》。该局于2016年7月18日做出的“关于门户网站投诉‘新东尚’项目产权登记滞后问题调查处理的回复”中称:“7月18日，我局约谈了东尚公司相关负责人，责令其严格按照商品房买卖合同，承担延迟办证的违约责任，尽快完善综合验收及备案手续，及时进行房屋产权初始登记。东尚公司承诺，将按我局要求，指定专人负责接待群众，妥善解决业主诉求。原、被告对该证据的真实性均予以认可”。以上证据，原、被告虽各执一词，但其内容大体一致，其真实性应予认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告缴纳全部购房款，被告亦应按约全面履行义务。本案诉争焦点如下：1、被告是否违约，原、被告在合同中明确约定被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成该义务显属违约，应依约履行其协助原告办理涉诉房屋产权登记的义务；2、违约金诉讼时效起算时间节点，原告称被告没有按照约定交付权属资料齐全的房屋，不属于合法交付，因此违约金的诉讼时效起算日应当延续，根据被告提交入伙手续书及入伙资料签收表，被告已经将房屋交给原告使用，根据双方合同约定，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该约定内容清晰明确，并无异议，诉讼时效应自商品房交付使用满730日后起算；3、原告主张逾期办证违约金是否已超出诉讼时效，根据涉诉房屋交付时间及合同中关于交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的约定，本案原告主张违约金的二年诉讼时效尚未超过，被告提出的诉讼时效超过的抗辩并不能成立。综上所述，原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起六个月内协助原告惠涛办理西安市新城区韩森路延伸段新东尚一期XX幢X单元X层XXXXX号房屋的房屋所有权证。二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告惠涛支付违约金1900元。案件受理费50元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任朝霞审 判 员  刘 可审 判 员  上江涛代理审判员  殷 薇代理审判员  周 婷二〇一七年九月十九日书 记 员  穆 博
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘刑更195号
罪犯崔秀勇，男，1966年6月1日出生，汉族，广东省惠东县人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○一三年六月十七日作出（2013）怀中刑一初字第17号刑事判决，认定被告人崔秀勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人崔秀勇不服，提出上诉。本院于二○一三年十二月十一日作出（2013）湘高法刑三终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年2月11日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2016年5月5日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯崔秀勇在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯崔秀勇因犯运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯崔秀勇确无故意犯罪。累计考核分为74.7分。
本院认为，罪犯崔秀勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯崔秀勇死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 许 鑫
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第871-1号
申请执行人皮安详，居民。
被执行人枣庄市泰诺置业有限公司。
法定代表人刘伟，经理。
本院在执行申请执行人皮安详与被执行人枣庄市泰诺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 任 义
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初173号
原告:黄广祥，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：贾春生（特别授权代理），山东永正务实律师事务所律师。
原告：山春雪，女，1964年6月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：贾春生（特别授权代理），山东永正务实律师事务所律师。
被告：李法赟，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：刘超（系李法赟之妻），女，1977年12月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：张茂辉，男，1978年1月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：贺瑞仙（系张茂辉之妻），女，1986年5月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告黄广祥、山春雪与被告李法赟、刘超、张茂辉、贺瑞仙追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄广祥及其原告黄广祥、山春雪的共同委托诉讼代理人贾春生到庭参加了诉讼，被告李法赟、刘超、张茂辉、贺瑞仙经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄广祥、山春雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告代为偿还的贷款本息及实际支出的费用95000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李法赟、刘超夫妻二人因经营需要，由原告夫妻二人及被告张茂辉、贺瑞仙夫妻二人共同连带担保于2015年3月4日向中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行借款10万元。借款期限12个月，借款利率为年利率13.5%,逾期按借款利率加收30%罚息。上述借款到期后，借款人及担保人均未及时偿还，邮政银行嘉祥县支行向法院起诉，并将原告的银行存款予以冻结。经审理，嘉祥县人民法院于2016年8月1日作出（2016）鲁0829民初2271号民事判决，该判决生效后，银行直接与原告协商，从冻结的存款中扣划了借款本息、违约金及诉讼费等。现各被告拒绝偿还原告代为清偿的上述欠款，请求法院判令四被告偿还原告为其垫付款95000元。
被告李法赟、刘超、张茂辉、贺瑞仙未作答辩。
原告黄广祥、山春雪围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2271号民事判决书；2、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单及中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明。上述证据经本院开庭审查，来源合法，客观真实，且与本案相互关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：原告黄广祥、山春雪系夫妻关系。被告李法赟与刘超系夫妻关系。被告张茂辉与贺瑞仙系夫妻关系。被告李法赟于2015年3月4日向中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行借款100000元，借款期限12个月，自2015年3月4日至2016年3月4日，约定借款期限内的利率为年利率13.50%，逾期按借款利率加收30%的罚息，被告刘超以配偶身份在借款合同上签名按手印。原告黄广祥、山春雪与被告李法赟、刘超、张茂辉、贺瑞仙自愿成立联保小组，对各成员贷款提供连带责任保证。被告李法赟、刘超借款逾期后未予偿还，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行于2016年5月17日起诉，并冻结了山春雪的银行存款100000元。经法院审理，作出（2016）鲁0829民初2271号民事判决，判决李法赟、刘超于判决生效之日起10日内清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金78639.66元，截止到2016年5月3日的利息9112.43元，并自2016年5月3日起按双方的约定支付利息、罚息。张茂辉、贺瑞仙、黄广祥、山春雪负连带清偿责任。案件受理费883元，诉讼保全费920元，共计1803元，由李法赟、刘超、张茂辉、贺瑞仙、黄广祥、山春雪负担。判决生效后被告李法赟、刘超未予清偿，张茂辉、贺瑞仙亦未履行保证责任，经中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行与黄广祥、山春雪协商，于2016年9月1日将原告山春雪在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行的存款予以扣划，偿还了被告李法赟、刘超应承担的各项费用，包括借款本金78639.66元、利息3198.81元、借款罚息10674.93元、诉讼费及保全费1803元，共计94316.40元。后二原告黄广祥、山春雪要求二被告李法赟、刘超履行返还清偿责任，要求二被告张茂辉、贺瑞仙未履行连带保证责任未果，诉来本院。
本院认为，被告李法赟、贺瑞仙于2015年3月4日向中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行借款，原告黄广祥、山春雪与被告张茂辉、贺瑞仙为其提供连带责任担保，借款逾期后未予偿还。经中国邮政储蓄股份有限公司嘉祥县支行起诉后，判决由二被告李法赟、刘超偿还借款本金利息及其他费用，二原告黄广祥、山春雪及二被告张茂辉、贺瑞仙承担连带清偿责任。判决生效后被告李法赟、刘超及被告张茂辉、贺瑞仙仍未清偿及履行保证责任，经中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行与黄广祥、山春雪协商，二原告黄广祥、山春雪清偿了借款本金、利息、罚息及其它费用共计94316.40元。事实清楚，证据充分。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。故二原告要求二被告李法赟、刘超清偿为其垫付的借款及其它费用的诉讼请求，本院予以支持。二原告及二被告张茂辉、贺瑞仙未约定保证比例，应平均分担。故二原告要求连带共同保证人张茂辉、贺瑞仙承担清偿份额94316.40元的二分之一，即47158.20元的诉讼请求，本院予以支持。被告李法赟、刘超、张茂辉、贺瑞仙经传票合法传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李法赟、刘超于本判决生效之日起10日内偿还原告黄广祥、山春雪为其垫付的款项94316.40元；被告张茂辉、贺瑞仙对其中的47158.20元负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半，收取1088元，诉讼保全费申请费970元，共计2058元，由被告李法赟、刘超负担；被告张茂辉、贺瑞仙对其中的1029元负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 岳忠文
二〇一七年三月十三日
书记员 山月明
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0829民初173号原告:黄广祥，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：贾春生（特别授权代理），山东永正务实律师事务所律师。原告：山春雪，女，1964年6月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：贾春生（特别授权代理），山东永正务实律师事务所律师。被告：李法赟，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：刘超（系李法赟之妻），女，1977年12月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：张茂辉，男，1978年1月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：贺瑞仙（系张茂辉之妻），女，1986年5月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原告黄广祥、山春雪与被告李法赟、刘超、张茂辉、贺瑞仙追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄广祥及其原告黄广祥、山春雪的共同委托诉讼代理人贾春生到庭参加了诉讼，被告李法赟、刘超、张茂辉、贺瑞仙经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄广祥、山春雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告代为偿还的贷款本息及实际支出的费用95000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李法赟、刘超夫妻二人因经营需要，由原告夫妻二人及被告张茂辉、贺瑞仙夫妻二人共同连带担保于2015年3月4日向中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行借款10万元。借款期限12个月，借款利率为年利率13.5%,逾期按借款利率加收30%罚息。上述借款到期后，借款人及担保人均未及时偿还，邮政银行嘉祥县支行向法院起诉，并将原告的银行存款予以冻结。经审理，嘉祥县人民法院于2016年8月1日作出（2016）鲁0829民初2271号民事判决，该判决生效后，银行直接与原告协商，从冻结的存款中扣划了借款本息、违约金及诉讼费等。现各被告拒绝偿还原告代为清偿的上述欠款，请求法院判令四被告偿还原告为其垫付款95000元。被告李法赟、刘超、张茂辉、贺瑞仙未作答辩。原告黄广祥、山春雪围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2271号民事判决书；2、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单及中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明。上述证据经本院开庭审查，来源合法，客观真实，且与本案相互关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：原告黄广祥、山春雪系夫妻关系。被告李法赟与刘超系夫妻关系。被告张茂辉与贺瑞仙系夫妻关系。被告李法赟于2015年3月4日向中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行借款100000元，借款期限12个月，自2015年3月4日至2016年3月4日，约定借款期限内的利率为年利率13.50%，逾期按借款利率加收30%的罚息，被告刘超以配偶身份在借款合同上签名按手印。原告黄广祥、山春雪与被告李法赟、刘超、张茂辉、贺瑞仙自愿成立联保小组，对各成员贷款提供连带责任保证。被告李法赟、刘超借款逾期后未予偿还，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行于2016年5月17日起诉，并冻结了山春雪的银行存款100000元。经法院审理，作出（2016）鲁0829民初2271号民事判决，判决李法赟、刘超于判决生效之日起10日内清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金78639.66元，截止到2016年5月3日的利息9112.43元，并自2016年5月3日起按双方的约定支付利息、罚息。张茂辉、贺瑞仙、黄广祥、山春雪负连带清偿责任。案件受理费883元，诉讼保全费920元，共计1803元，由李法赟、刘超、张茂辉、贺瑞仙、黄广祥、山春雪负担。判决生效后被告李法赟、刘超未予清偿，张茂辉、贺瑞仙亦未履行保证责任，经中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行与黄广祥、山春雪协商，于2016年9月1日将原告山春雪在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行的存款予以扣划，偿还了被告李法赟、刘超应承担的各项费用，包括借款本金78639.66元、利息3198.81元、借款罚息10674.93元、诉讼费及保全费1803元，共计94316.40元。后二原告黄广祥、山春雪要求二被告李法赟、刘超履行返还清偿责任，要求二被告张茂辉、贺瑞仙未履行连带保证责任未果，诉来本院。本院认为，被告李法赟、贺瑞仙于2015年3月4日向中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行借款，原告黄广祥、山春雪与被告张茂辉、贺瑞仙为其提供连带责任担保，借款逾期后未予偿还。经中国邮政储蓄股份有限公司嘉祥县支行起诉后，判决由二被告李法赟、刘超偿还借款本金利息及其他费用，二原告黄广祥、山春雪及二被告张茂辉、贺瑞仙承担连带清偿责任。判决生效后被告李法赟、刘超及被告张茂辉、贺瑞仙仍未清偿及履行保证责任，经中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行与黄广祥、山春雪协商，二原告黄广祥、山春雪清偿了借款本金、利息、罚息及其它费用共计94316.40元。事实清楚，证据充分。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用,若干问题的解释》第二十条第二款规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。故二原告要求二被告李法赟、刘超清偿为其垫付的借款及其它费用的诉讼请求，本院予以支持。二原告及二被告张茂辉、贺瑞仙未约定保证比例，应平均分担。故二原告要求连带共同保证人张茂辉、贺瑞仙承担清偿份额94316.40元的二分之一，即47158.20元的诉讼请求，本院予以支持。被告李法赟、刘超、张茂辉、贺瑞仙经传票合法传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用,若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李法赟、刘超于本判决生效之日起10日内偿还原告黄广祥、山春雪为其垫付的款项94316.40元；被告张茂辉、贺瑞仙对其中的47158.20元负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半，收取1088元，诉讼保全费申请费970元，共计2058元，由被告李法赟、刘超负担；被告张茂辉、贺瑞仙对其中的1029元负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  岳忠文二〇一七年三月十三日书记员  山月明
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一终字第850号
上诉人（原审被告）：乌苏市巴音沟丛龙煤矿。住所地：新疆塔城地区乌苏市巴音沟布达湾。
法定代表人：杨元成，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：汪清容，女，1968年1月出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人乌苏市巴音沟丛龙煤矿不服乌苏市人民法院（2015）乌民一初字第911-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌苏市巴音沟丛龙煤矿认为，上诉人目前的主要办事机构在奎屯市，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，本案应当由奎屯市人民法院管辖，乌苏市人民法院对本案没有管辖权，乌苏市人民法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议错误，故依法提起上诉，请求将本案移送到有管辖权的奎屯市人民法院管辖。
被上诉人汪清容未答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，在一审庭审时上诉人乌苏市巴音沟丛龙煤矿承认被上诉人汪清容曾在其煤矿上班，该煤矿在乌苏市巴音沟布达湾，故本案劳动合同履行地为乌苏市巴音沟布达湾，乌苏市人民法院对本案有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条第一款规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”被上诉人汪清容选择在乌苏市人民法院起诉符合法律规定，一审法院驳回上诉人乌苏市巴音沟丛龙煤矿提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实及适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 建 南
代理审判员 袁 国 军
代理审判员 鞠 珊 珊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 古尔巴尔登
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1411号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州城西支行
法定代表人：钱斌。
被执行人：夏薇华。
被执行人：郑辉。
被执行人：张慧。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州城西支行与被执行人夏薇华、郑辉、张慧金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人夏薇华名下坐落于温州市鹿城区环球大厦地下室非机动车库为本案抵押物已由我院在审理阶段财产保全查封（查封有效期至2016年8月18日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。另被执行人夏薇华名下其他房产，经查均抵押你行，故本案不处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月19日，被执行人尚欠申请执行人借款1999999.59元及利息。
本院认为，因被执行人夏薇华名下抵押物车库为本案抵押物，由本院正在处置且处置时间较长；其他房产均抵押你行，故本案不处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1411号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年十月十九日书记员郑里
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1086号
申请执行人吕建辉。
被执行人张琦。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2620号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张琦于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一五年八月十一日
书记员 唐强（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初7544号
原告郭栋，户籍地址湖北省浠水县。
被告深圳市宝安区福永浩轩酒庄，住所地广东省深圳市宝安区，组织机构代码L41585773。
法定代表人潘少珍。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中,原告于2015年6月16日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭栋在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭栋撤回起诉。
案件受理费255元，由原告承担。
审判员 王 娟
二〇一六年六月十六日
书记员 余鑫龙
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼02行终103号
上诉人（原审被告）三亚市吉阳区城市管理局。
法定代表人吴明勇。
委托代理人王钊燕。
被上诉人（原审原告）王利侠。
上诉人三亚市吉阳区城市管理局（以下简称吉阳城管局）因被上诉人王利侠诉其道路运输行政强制纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城行初字第599号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因吉阳城管局于2016年5月26日与王利侠达成了行政和解协议，双方要求一审判决不再执行，王利侠亦表示不就本案提起其他诉讼或信访事项。2016年6月5日，吉阳城管局以此为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人自愿向本院申请撤回上诉，并与被上诉人共同要求一审判决不再执行，上述行为均系双方真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人三亚市吉阳区城市管理局撤回上诉。
二、一审判决即三亚市城郊人民法院作出的（2015）城行初字第599号行政判决不再执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人三亚市吉阳区城市管理局负担。
审判长 王 娜
审判员 陈兴科
审判员 张维青
avuafajsoiwxqcgaeg二〇一六年六月六日
案件唯一码
书记员邱海惠
附：相关法律条文
《》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
撰稿：王娜校对：邱海惠印刷：邱海惠
海南省三亚市中级人民法院2016年6月6日印制
（共印9份）
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼02行终103号
上诉人（原审被告）三亚市吉阳区城市管理局。
法定代表人吴明勇，该局局长。
委托代理人王钊燕，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）王利侠。
上诉人三亚市吉阳区城市管理局（以下简称吉阳城管局）因被上诉人王利侠诉其道路运输行政强制纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城行初字第599号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因吉阳城管局于2016年5月26日与王利侠达成了行政和解协议，双方要求一审判决不再执行，王利侠亦表示不就本案提起其他诉讼或信访事项。2016年6月5日，吉阳城管局以此为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人自愿向本院申请撤回上诉，并与被上诉人共同要求一审判决不再执行，上述行为均系双方真实意思表示，与法�悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人三亚市吉阳区城市管理局撤回上诉。
二、一审判决即三亚市城郊人民法院作出的（2015）城行初字第599号行政判决不再执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人三亚市吉阳区城市管理局负担。
审判长 王�娜
审判员 陈兴科
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=39619f75-7f17-4b1c-b341-a7a901278953&imgId=Mzk2MTlmNzUtN2YxNy00YjFjLWIzNDEtYTdhOTAxMjc4OTUzMC5qcGVn01lydyh01)审判员张维青
avuafajsoiwxqcgaeg二〇一六年六月六日
案件唯一码
书记员邱海惠
附：相关法律条文
《》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
撰稿：王娜校对：邱海惠印刷：邱海惠
海南省三亚市中级人民法院2016年6月6日印制
（共印9份）
文书内容海南省三亚市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼02行终103号上诉人（原审被告）三亚市吉阳区城市管理局。法定代表人吴明勇，该局局长。委托代理人王钊燕，该局工作人员。被上诉人（原审原告）王利侠。上诉人三亚市吉阳区城市管理局（以下简称吉阳城管局）因被上诉人王利侠诉其道路运输行政强制纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城行初字第599号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因吉阳城管局于2016年5月26日与王利侠达成了行政和解协议，双方要求一审判决不再执行，王利侠亦表示不就本案提起其他诉讼或信访事项。2016年6月5日，吉阳城管局以此为由向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人自愿向本院申请撤回上诉，并与被上诉人共同要求一审判决不再执行，上述行为均系双方真实意思表示，与法�悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人三亚市吉阳区城市管理局撤回上诉。二、一审判决即三亚市城郊人民法院作出的（2015）城行初字第599号行政判决不再执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人三亚市吉阳区城市管理局负担。审判长 王�娜审判员 陈兴科审判员张维青avuafajsoiwxqcgaeg二〇一六年六月六日案件唯一码书记员邱海惠附：相关法律条文《》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。撰稿：王娜校对：邱海惠印刷：邱海惠海南省三亚市中级人民法院2016年6月6日印制（共印9份）
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初610号
原告：李爱芬，女，1967年6月3日出生，壮族，住富宁县。
委托诉讼代理人：陶丽萍，云南玉泉律师事务所执业律师。
被告：段建友，男，1977年5月12日出生，汉族，住云南省红河州泸西县，现住富宁县。
原告李爱芬与被告段建友买卖合同纠纷一案，本院2017年5月2日立案受理后，因被告段建友下落不明于2017年5月17日转为普通程序审理，公告期满后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李爱芬及其委托诉讼代理人陶丽萍到庭参加诉讼，被告段建友经公告送达传票，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李爱芬向本院提出诉讼请求：1.请求判决段建友支付向李爱芬购买木材的欠款66000元;2.诉讼费由段建友承担。事实与理由：2015年10月22日，李爱芬、段建友经协商一致签订《木材转让合同》，合同约定：“李爱芬将位于归朝镇归朝村委会冒塘村小组集体林地那样思茅松转让给段建友，转让合同总价款13万元，采伐前付3.4万元，采伐开始两个月后付清。”段建友将转让木材进行采伐后前后向李爱芬支付了6.4万元转让木材款，目前尚欠6.6万元余款未支付。李爱芬为维护自己的合法权益，特向人民法院提出上述诉请。
段建友在公告期满后未向本院提交书面答辩材料和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，段建友在公告期满未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对李爱芬提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，李爱芬与段建友签订一份《木材转让合同》（双方在合同上签字捺印），合同约定：“李爱芬将位于归朝镇归朝村委会冒塘村小组集体林地那样思茅松转让给段建友，转让合同总价款13万元，采伐前付3.4万元，采伐开始两个月后付清。”合同签订后，段建友组织工人到林地将木材砍伐完毕并运输至富宁县归朝镇高峰坡6号道班宏发木材加工厂。段建友于2015年10月22日、27日两次通过现金方式支付李爱芬3.4万元，2016年2月1日段建友通过银行转账方式向李爱芬指定的账户（账户：罗成光）汇款3万元。段建友尚欠李爱芬6.6万元木材款未支付，经李爱芬多次催要未果。为此，李爱芬特向本院起诉请求判决段建友支付尚欠的木材料。
另查明，段建友向李爱芬购买的木材是李爱芬向富宁县归朝镇归朝村民委冒塘村小组购买的村小组的集体林地，段建友采伐前李爱芬已经委托农贵成向富宁县林业局交纳了育林基金。李爱芬出卖给段建友的木材为一片林木，木材价款计算是双方通过到林地现场估算后按找购买木材的经验估算未整片林地总价格为13万元。
本院认为，李爱芬与段建友之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，依法成立、合法有效。李爱芬按合同约定向段建友交付了木材，段建友应当按照合同约定向李爱芬支付全部木材价款，段建友已经支付了部分木材款，故对李爱芬要求段建友支付剩余木材款6.6万元的诉讼请求，有相关证据证明，予以支持。
综上所述，段建友应当支付尚欠李爱芬的木材款6.6万元。段建友经本院公告送达传票，公告期满未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由段建友支付尚欠李爱芬的木材款6.6万元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由段建友负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 师 芳
审 判 员 杜文佳
人民陪审员 祝雯春
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陆 娥
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执恢7号
申请人王某某，男，住所地衢州市柯城区。
被执行人黄山市金淦源气体有限公司，住所地安徽省黄山市歙县（黄山市龙胜化工公司内）。
法定代表人刘某某，总经理。
申请人王某某与被执行人黄山市金淦源气体有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，据以执行的（2013）歙民二初字第00050号民事调解书所确定的申请人为衢州市永盛气体有限公司，并非王某某个人，故王某某不是本案的适格主体。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回王某某的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 汪艳（代）
黑龙江省哈尔�市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第1380号
原告陆继雷。
委托代理人邹志坚，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告严春廷。
被告刘军良。
本院在审理原告陆继雷与被告严春廷、刘军良民间借贷纠纷一案中，原告诉讼请求变更为，要求被告偿还借款10000元，原告陆继雷于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陆继雷自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆继雷撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交7124元），减半收取25元，由原告陆继雷负担。
审判员 孙福滨
二〇一五年十一月六日
书记员 王福滨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2015)外民三商初字第1380号原告陆继雷，公民身份号码***，住哈尔滨市。委托代理人邹志坚，黑龙江森耀律师事务所律师。被告严春廷，公民身份号码***，住哈尔滨市。被告刘军良，公民身份号码***，住湖南省衡阳市。本院在审理原告陆继雷与被告严春廷、刘军良民间借贷纠纷一案中，原告诉讼请求变更为，要求被告偿还借款10000元，原告陆继雷于2015年11月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告陆继雷自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆继雷撤回起诉。案件受理费50元（原告预交7124元），减半收取25元，由原告陆继雷负担。审判员  孙福滨二〇一五年十一月六日书记员  王福滨
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1775号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人林宏伟，户籍住址广东省英�市。2009年11月18日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑10个月；2011年6月22日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2014年7月15日因盗窃罪被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年11月15日刑满释放。因本案于2015年6月6日被羁押，同日被刑事拘留。同年7月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1768号起诉书指控被告人林宏伟犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉，被告人林宏伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月11日，被告人林宏伟至本市天河区龙洞聚源里23-1门口将被害人周某乙的一辆台铃牌电动自行车盗走（经鉴�，价值人民币2170元）。
同年5月4日被告人林宏伟至本市天河区龙洞街松茂里8号将被害人黄某乙的一辆博技牌电动三轮车盗走（经鉴定，价值人民币2000元）。
同年6月6日，被告人林宏伟携带作案工具至本市天河区龙洞西街松某乙3屠之一的门口，撬开门锁将被害人樊某乙放在楼梯间的一辆喜德盛牌自行车盗走（经鉴定，价值人民币1830元），当其逃至天河区河水村胜旺停车场附近时被民警人赃并获，当场缴获自行车及作案工具两件。
公诉机关认为被告人林宏伟的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人林宏伟对其被指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2015年4月11日，被告人林宏伟至本市天河区龙洞聚源里23-1门口将被害人周某甲的一辆台铃牌电动自行车盗走（经鉴定，价值人民�2170元）。
同年5月4日，被告人林宏伟至本市天河区龙洞街松某甲8号将被害人黄某甲的一辆博技牌电动三轮车盗走（经鉴定，价值人民币2000元）。
同年6月6日，被告人林宏伟携带作案工具至本市天河区龙洞西街松某乙3屠之一的门口，将被害人樊某甲放在楼梯间的一辆喜德盛牌自行车盗走（经鉴定，价值人民币1830元），当其逃至天河区河水村胜旺停车场附近时被民警人赃并获，当场缴获自行车及作案工具两件。
上述事实，有被害人周某甲、黄某甲、樊某甲的陈述，受理报警登记表、立案决定书、受案登记表、抓获经过、现场照片，赃物照片，作案工具照片，监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，车辆收据，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书，前科材料，被告人林宏伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林宏伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人林宏伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林宏伟如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人林宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月6日起至2016年6月5日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人林宏伟的违法所得发还被害人周某甲、黄某甲。
三、缴获的作案工具铁条套筒1个，钥匙头1把予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一五年十月十日
书记员 戴凡宇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初2851号
原告李广忠，男，1951年11月24日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。
原告李大云，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被告蔡定举，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。
被告李桃兰，女，1968年3月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李广忠、李大云诉被告蔡定举、李桃兰土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年2月，被告李桃兰找原告李广忠商量，为了耕种方便，二被告拿自己位于开坪村二组聋子丫口的承包地与二原告位于开坪村三组小坪子的车路以上北至大坎子的一块承包地互相调种，商量时，原告李广忠说，互相调种一下是可以的，但是只是调种不固定，一旦双方中一方提出返还，对方就无条件返还。由于双方未签订书面合同，也没有就调种土地一事向当地村民委员会申请备案。双方在调土地期间，原告在调种的土地里埋了二座坟，被告在调种的土地里修建了住房。2015年4月原告找被告商量，要求双方把埋坟和修房后剩余的土地归还给对方，但被告不同意，2016年3月28日东风司法所通知调解，被告拒绝调解。现请求判令二被告返还二原告的位于东风镇开坪村三组小坪子的承包地（车路以上北至大坎子这块地）。二原告返还给二被告位于东风镇开坪村二组聋子丫口的承包地。
被告辩称：1、调地的时间和说法与事实不符。调地的时间是1995年十月至冬月之间。调地时原告李广忠强调说：“换地不是三年五年，既然换了就要换死，只要土地政策不改变就一直换下去”。2、原告诉称的调地时没有书面合同，也没有给村委会备案是事实，但不能作为返还土地的理由。3、原告在互换的土地里埋坟，被告在互换的土地里建房，说明了原、被告以一种独特的方式向社会公示：我拥有这块地的使用、管理、经营权。4、原告李大云的母亲刘四四是互换土地的当事人，为什么原告中没有她的名字？为此，请求判令原、被告互换的土地有效，驳回原告的诉讼请求；被告产生的经济损失由原告赔偿。
经审理查明：二原告系父子关系，二被告系夫妻关系。1995年，被告李桃兰与原告李广忠商量达成协议：二被告拿自己位于开坪村二组聋子丫口的承包地与二原告的位于开坪村三组小坪子的车路以上北至大坎子的一块承包地互换耕种。原告分别于2005年、2012年在调换的土地里葬了二座坟，被告于2014年在调换的土地里修建住房一栋五间。2015年原告李大云找被告蔡定举商量，要求互相返还所耕种的土地，被告蔡定举不同意返还。2016年3月，东风镇调解委员会主持调解，未达成协议。
本院认为：原、被告双方互换土地耕种的事实成立。原、被告虽然没有书面协议，但口头协商时，是本着平等协商、自愿、有偿的原则进行的，是双方的真实意思表示，没有欺诈、胁迫等行为，互换土地后，双方均未改变土地所有权的性质，互换的期限也没有超过承包期的剩余期限，双方又有农业经营能力，又是同一个村的村民，并且双方都耕种了20年。所以，双方调地的口头协议是有效的。从2005年后，原、被告各自在互换的土地上葬坟和修建房屋，该行为是否合法，属行政部门管理的问题。本着尊重事实、稳定农村家庭承包政策，本院不予支持互相返还调种的土地。原告诉称，双方互换土地后，未经发包方备案。是否向发包方备案不是返还土地的理由，不备案不影响互换合同的成立与生效。因此，对原告的该诉称，本院不予采信。原告诉称，协商调地时，原告李广忠答应只是调种不固定，一旦有一方提出返还，对方就无条件返还。对原告的该诉称，被告予以否认，原告亦未提供证据证明，因此，对原告的该诉称，本院不予采信。原告诉称，调地的时间是1998年2月，被告辩称调地时间为1995年十月至冬月。由于原告未举证证明是1998年2月，本院只能以被告说的1995年为准。对原告提交的东风镇人民调解委员会出具的调解意见，经本院审查，该调解意见不是双方当事人达成的协议，本院不予采信。对原告提交的承包合同，经本院审查，四至界限与诉状上的吻合，可以采信。对被告的证人蔡定明、王长英帮被告种过地的事实，经本院审查后，可以采信。被告辩称，由本案引发的产生的经济损失由原告赔偿。因被告未提供造成损失的证据，所以，对被告的该辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李广忠、李大云的诉讼请求。
案件受理费30元由李广忠、李大云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陆昆伦
二〇一六年九月十日
书记员 陈 维