山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1302号
上诉人（原审被告）：尚芝文，女，汉族，现住永济市。
上诉人（原审被告）：李国瑜，男，汉族，现住永济市。
上诉人（原审被告）：李莹，女，汉族，现住永济市。
委托诉讼代理人：李国瑜，男，汉族，永济市。系李莹父亲。
上诉人（原审被告）：李行遵，男，汉族，现住永济市。
委托诉讼代理人：李国红，女，汉族，永济市。系李行遵之女。
委托诉讼代理人：李国婷，女，汉族，西安市碑林区。系李行遵之女。
被上诉人（原审原告）：山西天豪房地产开发有限公司，住所地：永济市市府西街。
法定代表人：王海玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李万学，山西瀛航律师事务所律师。
原审被告：樊晋乐，男，汉族，永济市。
上诉人尚芝文、李国瑜、李莹、李行遵因与被上诉人山西天豪房地产开发有限公司（以下简称天豪公司）及原审被告樊晋乐执行异议之诉纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人尚芝文、李国瑜、李莹的委托诉讼代理人李国瑜、李行遵的委托诉讼代理人李国红、李国婷、被上诉人天豪公司的委托诉讼代理人李万学到庭参加诉讼。原审被告樊晋乐经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
尚芝文、李国瑜、李莹、李行遵上诉请求：1、依法撤销一审判决。2、驳回案外人天豪公司的异议请求。3、一、二审诉讼费由天豪公司负担。事实和理由：1、被上诉人天豪公司向永济市人民法院起诉已超过民事诉讼法规定的15天期限。2、原审判决采信的证据错误，部分证据是虚假的。3、樊晋乐有房产证，并且与房产登记部门登记的一致；樊晋乐有足够的款项在天豪公司购买商铺；樊晋乐有足够的款项支付在天豪公司购买商铺的维修基金及过户的税费等款项。以上足以说明，樊晋乐有足够的款项，并且实际支付，而非一审法院认定的“暂时也没有资金将房屋过户到天豪公司名下”事实。4、原审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，樊晋乐所持有的位于永济市市府西街（中豪）4号楼3单元**号（备案号：500***-1．5O0***-2）一套、位于永济市市府西街（中豪）4号楼3单元（备案号：500***-1．5O0***-2）**号一套的房产证与不动产登记一致，证明该房屋所有权人是樊晋乐，而不是天豪公司的。同时天豪公司没有任何证据证明其在不动产登记部门进行产权变更登记或抵押权登记。因此，天豪公司不具有任何产权和相关权利。
天豪公司辩称，上诉人的上诉不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
樊晋乐未到庭，亦未提交答辩意见。
天豪公司向一审法院起诉请求：请求依法撤销（2017）晋0881执异10号执行裁定。确认永济市市府西街（中豪）4号楼3单元**号（备案号：500***-1．500***-2）一套、位于永济市市府西街（中豪）4号楼3单元**号（备案号：500***-1．500***-2）属天豪公司所有。
一审法院认定事实：一审法院在执行尚芝文、李莹、李国瑜、李行遵与樊晋乐民间借贷纠纷四案中，因被执行人均为樊晋乐，故一审法院决定合并执行。尚芝文、李莹、李国瑜、李行遵于2016年10月31日向一审法院提出强制执行申请。20l7年5月l6日，一审法院作出（2016）晋0881执650号之三执行裁定书，将登记所有权人为樊晋乐的位于永济市市府西街（中豪）4号楼3单元**号（备案号：500***-1．500***-2）一套、位于永济市市府西街（中豪）4号楼3单元**号（备案号：500***-1．500***-2）予以查封。2017年7月5日，天豪公司（前身为永济中豪房地产有限公司）提出书面异议，一审法院于2017年7月28日作出（2017）晋0881执异1O号执行裁定书，驳回山西天豪房地产开发有限公司的异议请求。天豪公司于2017年8月24日向一审法院提出执行异议之诉，请求法院依法撤销（2017）晋0881执异10号执行裁定书，确认位于永济市市府西街（中豪）4号楼3单元**号（备案号：500***-1．500***-2）一套、位于永济市市府西街（中豪）4号楼3单元**号（备案号：500***-1．500***-2）属天豪公司所有。另查明：樊晋乐自2008年开始为天豪公司提供混凝土，天豪公司因资金紧张未向樊晋乐支付工程款。2010年1月l5日，天豪公司与樊晋乐签订一份协议书，双方约定樊晋乐为天豪公司城市经典项目部提供工程混凝土，因天豪公司暂时无力支付樊晋乐工程款，则天豪公司将其所有的现房4号楼商铺11-20间商铺产权办理至樊晋乐名下，用于将来抵顶相关混凝土工程，后因樊晋乐所干工程量合计款项仅仅只够13-20间商铺价值，而当初将案涉商铺已办理至樊晋乐名下，樊晋乐后续没有足够的工程量抵顶相关房款，暂时也没有资金将房屋过户到天豪公司名下，经双方协商，以樊晋乐名义的房屋产权证原件放于天豪公司处，该4号楼案涉商铺的产权所有权归天豪公司所有，如该房屋将来用于出售处置时，所售房款由天豪公司收取，房屋过户时由樊晋乐承担相关过户费用。协议中所涉及的4号楼案涉商铺即为本案涉及的位于永济市市府西街（中豪）4号楼3单元**号（备案号：500***-1．500***-2）一套、位于永济市市府西街（中豪）4号楼3单元**号房屋。一审法院认为，房屋所有权证是房屋产权的合法凭证，但是房屋所有权证并非认定房屋产权的唯一依据，当其他证据能够证明房屋所有人与所有权证书所载不符时，仍应本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，依法确认房屋产权的归属。本案诉争房屋虽然登记在樊晋乐名下，但是结合天豪公司提供的永济中豪房地产有限公司其他应付款明细账、委托书及财务收据、记账凭证、房产证复印件、租赁协议、天豪公司与樊晋乐签订的协议书进行综合考虑，可以认定本案的基础事实为樊晋乐并未向天豪公司支付相应的工程款即案涉房屋的房款，案涉房屋的实际所有权人应为天豪公司。尚芝文、李国瑜、李莹、李行遵的辩称不能对抗这一基础事实。故天豪公司要求依法撤销（20l7）晋088l执异10号执行裁定书，确认位于永济市市府西街（中豪）4号楼3单元**号（备案号：500***-1.500***-2）一套、位于永济市市府西街（中豪）4号楼3单元**号（备案号：500***-1．500***-2）属天豪公司所有，予以支持。判决：停止对位于永济市市府西街（中豪）4号楼3单元**号（备案号：500***-1．500***-2）一套、位于永济市市府西街（中豪）4号楼3单元**号（备案号：500***-1．500***-2）房屋的执行。案件受理费100元，由樊晋乐、尚芝文、李莹、李国瑜、李行遵负担。
本院在二审庭审中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：1、尚芝文、李莹、李国瑜、李行遵于2016年10月31日向一审法院提出强制执行申请情况。2、20l7年5月l6日，查封案涉房屋。3、2017年7月5日，天豪公司（前身为永济中豪房地产有限公司）提出书面异议。4、一审法院于2017年7月28日作出（2017）晋0881执异1O号执行裁定书，驳回山西天豪房地产开发有限公司的异议请求。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
针对天豪公司的起诉时间争议，1、一审卷宗第3页所附山西天豪房地产开发有限公司执行异议起诉书，记载：起诉书落款时间为2017年8月21日。一审卷宗第1页所附本案执行异议之诉一审法院的民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表，记载：收到诉状日期2017年8月24日，收案日期2017年8月24日，审批日期2017年8月24日。一审卷宗第8页所附永济市人民法院诉讼费用专用票据（结算），记载：山西天豪房地产开发有限公司执行异议之诉案件受理费100元，收款日期2017年8月24日。2、上诉人二审提供一份证据为：永济市人民法院2017年7月28日作出的（2017）晋0881执异10号执行裁定书送达回证，记载：代收人及代收理由栏记有山西天豪房地产开发有限公司诉讼代理人李万学签名，注明签收日期为2017年8月4日，拟证明被上诉人天豪公司向一审法院起诉已经超过民事诉讼法规定的15天期限。被上诉人天豪公司质证认为，对该份证据的真实性没有异议，但认为2017年8月4日的签收日期系笔误，我们实际收到裁定书的日期为8月7日，故我们在8月21日提起案外人执行异议之诉没有超过法定期限。3、被上诉人天豪公司二审中提供一份证据为：（2017）晋0881执异10号执行裁定书一份，记载：裁定书右上角送达日期为2017年8月7日，拟证明被上诉人天豪公司是2017年8月7日收到的该份裁定书。上诉人质证认为，送达日期应以法院的送达回证为准，但无论是8月4日，还是8月7日，被上诉人天豪公司的起诉时间都是超的。
对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：针对送达时间争议，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十二条规定：“受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。”本案中，（2017）晋0881执异10号执行裁定书送达回证上的签收日期为2017年8月4日，根据上述条款的规定，“山西天豪房地产开发有限公司签收（2017）晋0881执异10号执行裁定书的日期为2017年8月4日”的事实，本院予以确认。针对递交起诉状时间的争议，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。”本案中，一审卷宗中的信息表显示，法院收到起诉状日期、立案、审批日期均为2017年8月24日，并且被上诉人天豪公司于8月24日缴纳了诉讼费，符合上述条款的规定，被上诉人天豪公司虽对该时间有异议，但并未提供相关证据证实其在2017年8月21日已将起诉状递交到法院，被上诉人天豪公司应承担举证不利的后果，“山西天豪房地产开发有限公司于2017年8月24日向一审法院提出执行异议之诉”的事实，本院予以确认。
本院认为，关于执行异议提起的期限，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”经查，被上诉人天豪公司于2017年8月4日签收了（2017）晋0881执异10号执行裁定书，在8月24日向一审法院提起执行异议之诉，依据上述条款的规定，被上诉人天豪公司的起诉超过法定期限，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，对其起诉依法应予驳回。据此，一审判决适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1571号民事判决；
二、驳回原审原告山西天豪房地产开发有限公司的起诉。
一审案件受理费100元，退还被上诉人山西天豪房地产开发有限公司；上诉人尚芝文、李国瑜、李莹、李行遵预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 靳 彦
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一八年五月十六日
书记员 赵丽娜