wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初1526号
原告：邓某。
原告：陈某。
两原告共同委托诉讼代理人：田小兵。
被告：邓某1。
被告：邓某2。
被告：邓某3。
被告：邓某4。
被告：邓某5。
被告：邓某6。
原告邓某、陈某诉被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、邓某6、邓某5赡养纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及两原告共同委托诉讼代理人田小兵，被告邓某6到庭参加诉讼。被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、邓某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某、陈某向本院提出诉讼请求为：1、自2018年4月1日起，两原告由被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4轮流进行赡养，并照顾两原告日常生活起居，每轮一个月；2、两原告生病住院期间的医疗费用在医疗保险报销之后由六被告均摊，并有六被告轮流进行护理；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实及理由：两原告系夫妻关系，婚后共生育八个子女，分别为长子邓某1、次子邓某2、三子邓某7（已去世）、四子邓某3、五子邓某4、长女邓某8（精神障碍）、次女邓某6、三女邓某5，两原告将他们抚养成人，成家立业。现两原告年老体弱，丧失劳动能力，无经济收入来源，生活上也需要照料，日常生活所需费用、治疗疾病所需费用无着落。现因两原告的赡养问题，多次经亲戚朋友及村委会调解均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告邓某6辩称，同意两原告起诉赡养的诉讼请求。
被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、邓某5未应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃上述权利，本院依据原告的当庭陈述及其所提交的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案的相关事实。
本院经审理查明认定事实如下：两原告系夫妻关系，婚后共生育八个子女，分别为长子邓某1、次子邓某2、三子邓传建（已去世）、四子邓某3、五子邓某4、长女邓某8（精神障碍）、次女邓某6、三女邓某5。2010年2月8日，因赡养问题，两原告以邓某1、邓某2、邓传建、邓某3、邓某4为被告向本院提起诉讼，本院于2010年3月11日作出(2010)皋搬民初字第0200号民事判决，判令：两原告单独居住在如皋市××镇××村××组老住宅地两间房屋内，五个儿子各自承担两原告生活费每人每月45元，并各自承担医疗费、护理费的八分之一。现两原告居住的两间老住宅房屋破旧不堪，无法居住，且两原告均年老体弱多病，故于2018年1月29日诉至本院，要求六被告履行赡养义务。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，如皋市搬经镇加力社区居民委员会出具的证明，如皋市搬经镇加马社区居民委员会出具的证明，(2010)皋搬民初字第0200号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活确有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人对患病的老人应当提供医疗费用和护理。本案中，原告邓某、陈某均已84周岁，已达法定赡养年龄，且年老体弱多病，已丧失劳动能力，现三子邓传建已过世，长女邓传兰精神障碍，六被告作为两原告所生子女，理应承担赡养两原告的义务。
至于具体的赡养方式，原告邓某、陈某主张今后由邓某1、邓某2、邓某3、邓某4轮流进行赡养，并照顾两原告日常生活起居，每轮一个月，考虑到上述四被告均相距不远，从尊重老人的意愿出发，本院予以支持。因两原告年老体弱，在生病住院时，应当由六被告轮流进行护理。对于两原告今后的医疗费，亦应当在农村医疗保险报销之后由六被告各自承担一半。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邓某、陈某由被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、邓某6、邓某5共同赡养。
二、自2018年4月1日起，原告邓某、陈某随被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4共同生活，并按照顺序轮流进行赡养、照顾两原告日常生活起居，每轮一个月。
三、自2018年4月起，两原告的医疗费用（扣除农村合作医疗报销外）由被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、邓某6、邓某5各承担六分之一，于每年的6月30日、12月30日前凭医疗费票据各结算一次。
四、自2018年4月起，两原告生病住院期间，由被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、邓某6、邓某5按日轮流护理，如不亲自护理，则应给付护理费每日100元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、邓某6、邓某5各承担六分之一(此款两原告同意并已垫付，由六被告与上述款项一并给付原告)。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 张 鑫
二〇一八年三月十二日
见习书记员 平正磊
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初847号
原告：王某。
委托诉讼代理人：李树锋，河北郭建新律师事务所律师。
被告：马某。
委托诉讼代理人：马兆娣。
被告：郝某。
原告王某与被告马某、郝某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人李树锋、被告马某的委托代理人马兆娣、被告郝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月29日，被告马某向原告借款10万元，被告马某为原告出具了借条，但被告至今为归还借款。二被告系夫妻关系，为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决。
马某承认原告在本案中所主张的事实，愿意偿还原告的借款。
郝某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借条上没有其签字，该笔借款虽然发生在与马某婚姻关系存续期间，但该笔借款没有用于夫妻共同生活，且目前我已经与马某离婚，该笔借款属于马某个人债务，根据《婚姻法》的相关规定，夫妻一方对外所负债务为个人债务的，配偶一方不承担偿还责任。
本院认为，马某、郝某承认王某在本案中主张的事实，故对王某主张的事实予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，原告提交的证据足以证实原告与被告马某之间的债权债务关系存在，被告马某应该偿还借款100000元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告郝某提交的证据，只是其与马某婚姻关系存续期间生活支出和收入的一部分，而不是全部，不能证明该笔借款属于马某的个人债务,也不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的除外情形。
综上所述，二被告应该对原告王某的欠款承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告马某、郝某于本判决生效后10日内连带偿还原告王某欠款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，保全费1020元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 汤 俊
二〇一六年八月二十九日
书记员 王晓东
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》；
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初30号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人唐明伦，男，1958年4月11日出生（身份证号码：），汉族，小学文化，户籍所在地四川省武胜县。2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2014�9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2015年2月19日刑满释放。2017年10月9日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年10月23日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）2号起诉书指控被告人唐明伦犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人唐明伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月18日6时许，被告人唐明伦在成都市金牛区北站东二路大成市场二期A座二楼52号铺面外，盗走被害人董某某放于该铺面外红色塑�袋装的货物一袋，袋内货物系童装呢子大衣112件，后被告人唐明伦在武胜县将上述货物销赃。2017年10月9日，被告人唐明伦被群众抓获。经鉴定，上述被盗衣物共价值人民币5720元。公诉机关认为唐明伦已构成盗窃罪，系累犯，如实供述罪行，建议在有期徒刑九个月至一年之间量刑。
被告人唐明伦对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有到案经过，视频截图，太阳红*小公主销售单，价格鉴定意见书，前科材料，户籍信息，辨认笔录，证人彭某、龚某某的证言，被害人董某某的陈述，被告人唐明伦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐明伦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人唐明伦在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人唐明伦归案后如实供述主要犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐明伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一七年十月九日起至二Ｏ一八年八月八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人唐明伦退赔被害人董某某人民币5720元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 力
二〇一八年一月十一日
书记员 童鸿鹄
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行�避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0106刑初30号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人唐明伦，男，1958年4月11日出生（身份证号码：），汉族，小学文化，户籍所在地四川省武胜县。2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2014�9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2015年2月19日刑满释放。2017年10月9日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年10月23日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）2号起诉书指控被告人唐明伦犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人唐明伦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月18日6时许，被告人唐明伦在成都市金牛区北站东二路大成市场二期A座二楼52号铺面外，盗走被害人董某某放于该铺面外红色塑�袋装的货物一袋，袋内货物系童装呢子大衣112件，后被告人唐明伦在武胜县将上述货物销赃。2017年10月9日，被告人唐明伦被群众抓获。经鉴定，上述被盗衣物共价值人民币5720元。公诉机关认为唐明伦已构成盗窃罪，系累犯，如实供述罪行，建议在有期徒刑九个月至一年之间量刑。被告人唐明伦对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有到案经过，视频截图，太阳红·小公主销售单，价格鉴定意见书，前科材料，户籍信息，辨认笔录，证人彭某、龚某某的证言，被害人董某某的陈述，被告人唐明伦的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐明伦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人唐明伦在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐明伦归案后如实供述主要犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐明伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一七年十月九日起至二Ｏ一八年八月八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人唐明伦退赔被害人董某某人民币5720元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 力二〇一八年一月十一日书记员 童鸿鹄附：引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行�避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7392号
原告：新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市，社会信用统一代码：91370982169630278D1-1。
法定代表人：孙法学，该社理事长。
被告牛立强，男，汉族，1980年2月5日生，住新泰市。
被告鲁德菊，女，汉族，1981年2月28日生，住址同上，
被告柏钦香，男，汉族，1948年5月6日生，住新泰市。
被告高国华，男，汉族，1984年10月15日生，住新泰市。
被告柏贞富，男，汉族，1975年9月16日生，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告牛立强、鲁德菊、柏钦香、高国华、柏贞富金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月10日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按通知书中规定的时限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 崔秀美
二〇一七年十月十九日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初7392号原告：新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市，社会信用统一代码：91370982169630278D1-1。法定代表人：孙法学，该社理事长。被告牛立强，男，汉族，1980年2月5日生，住新泰市。被告鲁德菊，女，汉族，1981年2月28日生，住址同上，被告柏钦香，男，汉族，1948年5月6日生，住新泰市。被告高国华，男，汉族，1984年10月15日生，住新泰市。被告柏贞富，男，汉族，1975年9月16日生，住新泰市。本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告牛立强、鲁德菊、柏钦香、高国华、柏贞富金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月10日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按通知书中规定的时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  崔秀美二〇一七年十月十九日书记员  朱光霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终41号
上诉人（原审原告）：支祥林，男，1965年5月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：葛婉根，女，1964年5月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人支祥林因与被上诉人葛婉根民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内足额预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人支祥林自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8483号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年四月五日
书 记 员 林叶红
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终41号
上诉人（原审原告）：支祥林，男，1965年5月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：葛婉根，女，1964年5月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人支祥林因与被上诉人葛婉根民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内足额预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人支祥林自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8483号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年四月五日
书 记 员 林叶红
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终41号上诉人（原审原告）：支祥林，男，1965年5月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）：葛婉根，女，1964年5月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人支祥林因与被上诉人葛婉根民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内足额预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人支祥林自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8483号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  朱晓阳二〇一七年四月五日书 记 员  林叶红??
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7755号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘曦。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘曦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘曦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,160.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币208,160.01元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1222民初1329号
原告：杨龙甫、杨先保等三百人。
诉讼代表人：杨龙甫，男，1950年9月16日生，汉族，
湖北省通城县人，农民，住本县隽水镇白沙社区*组。公民身份号码4223241950********。
诉讼代表人：杨先保，男，1941年2月11日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
诉讼代表人：杨德香，男，1948年4月1日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
共同委托代理人：鄂晓红，湖北泰元律师事务所律师。
被告：状元广场商贸有限公司
法定代表人：曾伏生，董事长。
委托代理人：方宏亮，通城县法律援助中心律师。
原告杨龙甫、杨先保等三百人与被告状元广场商贸有限公司肖像权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系南宋状元杨起莘公后世子孙。杨起莘公于南宋宝佑4年考取状元，与文天祥同榜，为二甲状元。公元1259年杨起莘公年仅56岁时死于江西九江知府任上，归葬故里。公元1734年，杨起莘公后人为缅怀先祖，表彰其功德，将杨起莘公坟墓迁至城内平隆寺前，即今县文化馆处、建陵墓、立牌坊，并奏请清雍正帝钦赐“状元墓”、“状元坊”。后状元坊毁于日军炮火，状元墓毁于文革期间。被告为房地产开发和超市经营利益驱使，未经原告同意，擅自使用杨起莘公名字和功名、功德，做促销广告宣传。在超市建成后，又擅自使用原告先祖杨起莘公的名讳、功名和雕像，将杨起莘公雕像竟然放置于商场门口两侧，将“状元广场”四字刻镶于楼顶之上。被告商场以原告先祖状元功名冠名为状元广场，却不见任何广场，反倒将杨起莘公雕像挤放于门口，好似门卫保安一般。在介绍其功绩时，没有使用“公”的尊称，而是直呼其名讳。更有甚者，其解说词将二甲说成三甲，贬低了杨起莘公的功名。
被告辩称：根据我国《民事诉讼法》第119条“起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织“。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》（法发【1993】15号）第五条“死者名誉权收到损害的，其近亲属有权向人民法院起诉”。最后人民法院《关于贯彻执行（民法通则）若干问题的意见》（试行）第12条规定：“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”。
依照上述法律及司法解释的规定，死者的肖像权、名誉权受法律保护，但必须是与本案有直接利害关系的死者的近亲属，方可具备起诉条件。然而本案事实表明，杨起莘公系我县历史文化名人，南宋时期钦赐状元，与文天祥同榜，距今有七百余年的历史。显然，原告非死者杨起莘公的近亲属，被告使用其肖像，宣传其功名，发掘状元文化，无论是否构成侵权，原告均不具备起诉条件。请求驳回原告起诉。
经审理查明，2015年状元广场商贸有限公司在通城县××水镇××南侧与××路西侧十字路口建设状元广场商业楼，在一楼门前立南宋状元杨起莘“状元跨马”、“倡建拱北桥”、“夜读春秋“、”母前行孝“、”坐镇九江“等雕像及事迹。原告方认为被告为房地产开发和超市经营利益驱使，未经原告同意，擅自使用其先祖杨起莘名字和功名、功德，做促销广告宣传。在超市建成后，又擅自使用原告先祖杨起莘的名讳、功名和雕像，将杨起莘雕像竟然放置于商场门口两侧，将“状元广场”四字刻镶于楼顶之上，要求被告停止侵害，将原告先祖杨起莘雕像归还原告，同时铲除带有杨起莘名讳及其它广告宣传品。本院庭前多次协商不能达成协议。
同时查明，杨起莘于南宋理宗保佑4年（1256年）丙辰科第二名状元，与文天祥同榜。杨起莘回乡，见县城南北隽水相隔，交通不便，倡议兴建拱北桥，人称“状元桥“。公元1259年杨起莘年仅56岁时死于江西九江知府任上，归葬故里。公元1734年，杨起莘后人为缅怀先祖，表彰其功德，将杨起莘坟墓迁至城内平隆寺前（即今状元广场旁县文化馆处）建陵墓、立牌坊，并奏请清雍正帝钦赐“状元墓”、“状元坊”。后状元坊毁于日军炮火，状元墓毁于文革期间。原告三百人按杨氏家谱记载系杨起莘后人。
本院认为，原告方以杨起莘后人的名义提出被告状元广场商贸有限公司将其先祖杨起莘名字和功名、功德擅自使用，做促销广告宣传，侵犯了杨起莘的肖像权、名誉权，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条规定“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；······“，可见死者人身权由其近亲属维护；关于近亲属的法律规定，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》12条中规定近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。由此可见原告方三百人不是杨起莘的近亲属，不具备维护杨起莘的人身权的法定条件，其提出对被告状元广场商贸有限公司侵害杨起莘肖像权、名誉权的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨龙甫、杨先保、杨德香等三百人的起诉。
案件受理费500元由原告杨龙甫、杨先保、杨德香等三百人承担。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费500元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50.上诉人在上诉期满后七日内扔未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。
审判长 胡 波
审判员 王仲明
陪审员 潘克武
二〇一七年十月十五日
书记员 徐 博
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1222民初1329号原告：杨龙甫、杨先保等三百人。诉讼代表人：杨龙甫，男，1950年9月16日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县隽水镇白沙社区*组。公民身份号码4223241950********。诉讼代表人：杨先保，男，1941年2月11日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。诉讼代表人：杨德香，男，1948年4月1日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。共同委托代理人：鄂晓红，湖北泰元律师事务所律师。被告：状元广场商贸有限公司法定代表人：曾伏生，董事长。委托代理人：方宏亮，通城县法律援助中心律师。原告杨龙甫、杨先保等三百人与被告状元广场商贸有限公司肖像权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系南宋状元杨起莘公后世子孙。杨起莘公于南宋宝佑4年考取状元，与文天祥同榜，为二甲状元。公元1259年杨起莘公年仅56岁时死于江西九江知府任上，归葬故里。公元1734年，杨起莘公后人为缅怀先祖，表彰其功德，将杨起莘公坟墓迁至城内平隆寺前，即今县文化馆处、建陵墓、立牌坊，并奏请清雍正帝钦赐“状元墓”、“状元坊”。后状元坊毁于日军炮火，状元墓毁于文革期间。被告为房地产开发和超市经营利益驱使，未经原告同意，擅自使用杨起莘公名字和功名、功德，做促销广告宣传。在超市建成后，又擅自使用原告先祖杨起莘公的名讳、功名和雕像，将杨起莘公雕像竟然放置于商场门口两侧，将“状元广场”四字刻镶于楼顶之上。被告商场以原告先祖状元功名冠名为状元广场，却不见任何广场，反倒将杨起莘公雕像挤放于门口，好似门卫保安一般。在介绍其功绩时，没有使用“公”的尊称，而是直呼其名讳。更有甚者，其解说词将二甲说成三甲，贬低了杨起莘公的功名。被告辩称：根据我国《民事诉讼法》第119条“起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织“。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》（法发【1993】15号）第五条“死者名誉权收到损害的，其近亲属有权向人民法院起诉”。最后人民法院《关于贯彻执行（民法通则）若干问题的意见》（试行）第12条规定：“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”。依照上述法律及司法解释的规定，死者的肖像权、名誉权受法律保护，但必须是与本案有直接利害关系的死者的近亲属，方可具备起诉条件。然而本案事实表明，杨起莘公系我县历史文化名人，南宋时期钦赐状元，与文天祥同榜，距今有七百余年的历史。显然，原告非死者杨起莘公的近亲属，被告使用其肖像，宣传其功名，发掘状元文化，无论是否构成侵权，原告均不具备起诉条件。请求驳回原告起诉。经审理查明，2015年状元广场商贸有限公司在通城县××水镇××南侧与××路西侧十字路口建设状元广场商业楼，在一楼门前立南宋状元杨起莘“状元跨马”、“倡建拱北桥”、“夜读春秋“、”母前行孝“、”坐镇九江“等雕像及事迹。原告方认为被告为房地产开发和超市经营利益驱使，未经原告同意，擅自使用其先祖杨起莘名字和功名、功德，做促销广告宣传。在超市建成后，又擅自使用原告先祖杨起莘的名讳、功名和雕像，将杨起莘雕像竟然放置于商场门口两侧，将“状元广场”四字刻镶于楼顶之上，要求被告停止侵害，将原告先祖杨起莘雕像归还原告，同时铲除带有杨起莘名讳及其它广告宣传品。本院庭前多次协商不能达成协议。同时查明，杨起莘于南宋理宗保佑4年（1256年）丙辰科第二名状元，与文天祥同榜。杨起莘回乡，见县城南北隽水相隔，交通不便，倡议兴建拱北桥，人称“状元桥“。公元1259年杨起莘年仅56岁时死于江西九江知府任上，归葬故里。公元1734年，杨起莘后人为缅怀先祖，表彰其功德，将杨起莘坟墓迁至城内平隆寺前（即今状元广场旁县文化馆处）建陵墓、立牌坊，并奏请清雍正帝钦赐“状元墓”、“状元坊”。后状元坊毁于日军炮火，状元墓毁于文革期间。原告三百人按杨氏家谱记载系杨起莘后人。本院认为，原告方以杨起莘后人的名义提出被告状元广场商贸有限公司将其先祖杨起莘名字和功名、功德擅自使用，做促销广告宣传，侵犯了杨起莘的肖像权、名誉权，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条规定“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；······“，可见死者人身权由其近亲属维护；关于近亲属的法律规定，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》12条中规定近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。由此可见原告方三百人不是杨起莘的近亲属，不具备维护杨起莘的人身权的法定条件，其提出对被告状元广场商贸有限公司侵害杨起莘肖像权、名誉权的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告杨龙甫、杨先保、杨德香等三百人的起诉。案件受理费500元由原告杨龙甫、杨先保、杨德香等三百人承担。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费500元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50.上诉人在上诉期满后七日内扔未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。审判长 胡 波审判员 王仲明陪审员 潘克武二〇一七年十月十五日书记员 徐 博法律链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申169号
再审申请人（原审被告）：慈溪市双爱实业有限公司。
法定代表人：王振权，该公司总经理。
被申请人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
代表人：涂咸阳，该分公司总经理。
被申请人（原审被告）：慈溪市晋慈能源有限公司。
法定代表人：王照煊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。
原审被告：宁波市镇海京慈能源有限公司。
法定代表人：王照煊，该公司执行董事。
原审被告：王照煊。
原审被告：马菊凤。
再审申请人慈溪市双爱实业有限公司（以下简称“双爱公司”）因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、慈溪市晋慈能源有限公司（以下简称“晋慈公司”）以及原审被告宁波市镇海京慈能源有限公司、王照煊、马菊凤金融不良债权追偿纠纷一案，不服原宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第3036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
双爱公司申请再审称，原审法院对案外人华夏银行股份有限公司宁波分行（以下简称“华夏银行”）与晋慈公司是否存在串通，以新贷还旧贷，骗取保证人的保证，以及2012年11月14日华夏银行对晋慈公司的放贷是否真实发生等行为并未查明，且原审对申请人提出的调查收集证据的请求未予支持。因此，原审法院在程序上和事实认定上存在错误。双爱公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为，华夏银行提供了盖有晋慈公司公章和代表人王照煊私章的借款凭证，且有晋慈公司的进账单账号与《流动资金贷款提款申请书》中的收款账户相互印证，可以认定华夏银行已依约发放贷款。申请人主张涉案借款系贷款人与晋慈公司串通，以贷还贷，但未提供充分证据证明。按照申请人与华夏银行签订的《最高额保证合同》约定，在主合同项下借款用于借新还旧时，保证人仍自愿承担保证责任。因此，申请人应当承担相应保证责任，原审并无不当。综上，双爱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回慈溪市双爱实业有限公司的再审申请。
审 判 长 黄海兵
审 判 员 董俊慧
代理审判员 赵丰香
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱洁琳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申169号再审申请人（原审被告）：慈溪市双爱实业有限公司。法定代表人：王振权，该公司总经理。被申请人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。代表人：涂咸阳，该分公司总经理。被申请人（原审被告）：慈溪市晋慈能源有限公司。法定代表人：王照煊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。原审被告：宁波市镇海京慈能源有限公司。法定代表人：王照煊，该公司执行董事。原审被告：王照煊。原审被告：马菊凤。再审申请人慈溪市双爱实业有限公司（以下简称“双爱公司”）因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、慈溪市晋慈能源有限公司（以下简称“晋慈公司”）以及原审被告宁波市镇海京慈能源有限公司、王照煊、马菊凤金融不良债权追偿纠纷一案，不服原宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第3036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。双爱公司申请再审称，原审法院对案外人华夏银行股份有限公司宁波分行（以下简称“华夏银行”）与晋慈公司是否存在串通，以新贷还旧贷，骗取保证人的保证，以及2012年11月14日华夏银行对晋慈公司的放贷是否真实发生等行为并未查明，且原审对申请人提出的调查收集证据的请求未予支持。因此，原审法院在程序上和事实认定上存在错误。双爱公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，华夏银行提供了盖有晋慈公司公章和代表人王照煊私章的借款凭证，且有晋慈公司的进账单账号与《流动资金贷款提款申请书》中的收款账户相互印证，可以认定华夏银行已依约发放贷款。申请人主张涉案借款系贷款人与晋慈公司串通，以贷还贷，但未提供充分证据证明。按照申请人与华夏银行签订的《最高额保证合同》约定，在主合同项下借款用于借新还旧时，保证人仍自愿承担保证责任。因此，申请人应当承担相应保证责任，原审并无不当。综上，双爱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回慈溪市双爱实业有限公司的再审申请。审 判 长  黄海兵审 判 员  董俊慧代理审判员  赵丰香二〇一七年十二月十一日书 记 员  朱洁琳
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执939号
申请执行人：王爱梅，女，1975年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：桑瑞华，男，1972年10月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院于2017年8月8日立案执行王爱梅申请桑瑞华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初143号民事判决书，向被执行人发送执行通知书、财产申报令，责令被执行人桑瑞华应支付申请人王爱梅借款本金76,000元及利息，承担执行费1,040元，案件受理费850元，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，本院已查封被执行人车辆一部，但未扣押到车辆，申请执行人也未能提供被行人其他财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执939号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 徐志兴
审判员 陈红霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执939号之一
申请执行人：王爱梅，女，1975年11月3日生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：桑瑞华，男，1972年10月9日出生，汉族，住江西省上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初143号民事判决书，于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人欠款76,000元及利息，支付诉讼费850元并承担本案执行费1,040元，合计77,890元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人桑瑞华银行的存款77,890元，或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人桑瑞华银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年九月一日
书记员 黄 媛
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执939号申请执行人：王爱梅，女，1975年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被执行人：桑瑞华，男，1972年10月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，本院于2017年8月8日立案执行王爱梅申请桑瑞华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初143号民事判决书，向被执行人发送执行通知书、财产申报令，责令被执行人桑瑞华应支付申请人王爱梅借款本金76,000元及利息，承担执行费1,040元，案件受理费850元，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，本院已查封被执行人车辆一部，但未扣押到车辆，申请执行人也未能提供被行人其他财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执939号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈维华审判员  徐志兴审判员  陈红霞二〇一七年十二月二十六日书记员  彭 云
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法诉前保字第59号
申请人彭诗悦，男，汉族，1949年2月14日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被申请人株洲市融信经贸有限公司，住所地株洲市芦淞区芦淞路。
法定代表人唐运涛，该公司董事长。
被申请人湖南华友融资担保有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路。
法定代表人黄利华，该公司董事长。
申请人彭诗悦与被申请人株洲市融信经贸有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一事，以被申请人公司经营困难，已无偿还能力为由，于2015年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101号、107、207号商业房产采取保全措施，案外人株洲武华置业有限公司向本院以其公司资产进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101号、107、207号商业房产予以查封。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年五月六日
书记员 谭文英
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执391号
申请执行人陈泽增，男，1971年5月6日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人王晓宁，男，1975年8月22日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人陈泽增与被执行人王晓宁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的古田县人民法院作出的（2015）古民初字第2063号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人王晓宁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还借款人民币156000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币1710元，执行费人民币2240元。如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满5日内如实向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明被执行人王晓宁系古田县大甲镇人民政府公职人员，其有工资收入可供执行，并于2016年5月27日依法扣留、提取被执行人王晓宁的每月工资收入的70%。因被执行人王晓宁未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月31日将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，本院依职权对被执行人王晓宁在银行、房产、国土、公安等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人王晓宁的工资收入正处在扣留、提取阶段，一时难以全案实现债权，而被执行人王晓宁目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第2063号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进毅
审判员 黄文熹
审判员 陈承伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初216号
原告张爱香，女，1956年12月22日出生，汉族。
被告李东林，男，1969年1月24日出生，汉族。
本院在审理原告张爱香与被告李东林劳务纠纷一案中，原告张爱香于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱香自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张爱香撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 陈丽娜
人民陪审员 韩 箐
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冯 乐
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫0725民初993号
原告吴海苹，女。
被告吴建民，男。
被告原阳县福宁集乡西程寨村村民委员会。
法定代表人吴述海，村委主任。
案由：财产损害赔偿
关于原告吴海苹诉被告吴建民、原阳县福宁集乡西程寨村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告吴海苹的诉讼请求�：依法判令被告停止侵权，返还原告父亲吴某所属的宅基一处，堂屋瓦房四间、东屋瓦房四间、临街平房一间归原告所有，总结价值10000元。在本院审理过程中，原告吴海苹于2016年8月8日向本院申请撤回对被告吴建民、原阳县福宁集乡西程寨村村民委员会的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴海苹撤回对被告吴建民、原阳县福宁集乡西程寨村村民委员会的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴海苹承担。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 武树山
人民陪审员 赵端瑞
二〇一六年八月八日
书 记 员 肖 洒
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初13714号
原告：严宋君，男，1985年3月12日生，汉族，住灌云县，确认送达地址常熟市车坝路农业银行。
被告：许蓬，男，1990年1月3日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市顾山镇北国赤岸村新宅基10号。
原告严宋君与被告许蓬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高勇于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告严宋君、被告许蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严宋君诉称：他和许蓬是朋友关系，许蓬因生意周转向他借款人民币30000元，并出具借款凭证。事后他多次催要借款，许蓬推三阻四不还钱，人也躲着不见。故起诉至法院请求判令：许蓬支付借款人民币30000元并承担该款自2015年1月21日起至实际归还之日止的逾期利息；本案诉讼费由许蓬承担。
被告许蓬辩称：借款是属实的，但是他拿到的钱和借条上面不一致，只拿到12000元且在2015年就还了22000元，已全部还清。他和严宋君不是朋友关系。
经审理查明：许蓬于2015年1月21日向严宋君出具借条1份，借条的内容为:“今本人许蓬向严宋君借到人民币叁万元整现金（30000）用于生意周转借款人：许蓬2015年1月21日江苏省无锡市顾山镇赤岸村新宅基10号1896162****”。严宋君认为其向许蓬提供借款30000元后许蓬未按约归还所借款项，遂起诉至法院。
庭审中，严宋君自愿放弃主张利息。
上述事实，由借条及双方当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许蓬向严宋君借款30000元，有严宋君提供的由许蓬出具的借条为凭，事实清楚，许蓬未及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。严宋君要求许蓬归还借款30000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。许蓬称其只拿到12000元且已归还22000元，该陈述不仅与其向严宋君所出具的借条上载明的内容不符，许蓬亦未提供有关证据对此予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，本院对其答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
许蓬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还严宋君借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（严宋君已预交），由许蓬负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付严宋君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 高 勇
二〇一七年十二月五日
书记员 潘博理
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初13714号原告：严宋君，男，1985年3月12日生，汉族，住灌云县，确认送达地址常熟市车坝路农业银行。被告：许蓬，男，1990年1月3日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市顾山镇北国赤岸村新宅基10号。原告严宋君与被告许蓬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高勇于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告严宋君、被告许蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严宋君诉称：他和许蓬是朋友关系，许蓬因生意周转向他借款人民币30000元，并出具借款凭证。事后他多次催要借款，许蓬推三阻四不还钱，人也躲着不见。故起诉至法院请求判令：许蓬支付借款人民币30000元并承担该款自2015年1月21日起至实际归还之日止的逾期利息；本案诉讼费由许蓬承担。被告许蓬辩称：借款是属实的，但是他拿到的钱和借条上面不一致，只拿到12000元且在2015年就还了22000元，已全部还清。他和严宋君不是朋友关系。经审理查明：许蓬于2015年1月21日向严宋君出具借条1份，借条的内容为:“今本人许蓬向严宋君借到人民币叁万元整现金（30000）用于生意周转借款人：许蓬2015年1月21日江苏省无锡市顾山镇赤岸村新宅基10号1896162****”。严宋君认为其向许蓬提供借款30000元后许蓬未按约归还所借款项，遂起诉至法院。庭审中，严宋君自愿放弃主张利息。上述事实，由借条及双方当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许蓬向严宋君借款30000元，有严宋君提供的由许蓬出具的借条为凭，事实清楚，许蓬未及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。严宋君要求许蓬归还借款30000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。许蓬称其只拿到12000元且已归还22000元，该陈述不仅与其向严宋君所出具的借条上载明的内容不符，许蓬亦未提供有关证据对此予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，本院对其答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：许蓬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还严宋君借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（严宋君已预交），由许蓬负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付严宋君。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 高 勇二〇一七年十二月五日书记员 潘博理
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0727民初196号
原告：ＸＸ勤，男，1963年4月6日出生，汉族，陕西省宁强县人，农民，住宁强县。
委托代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。
被告：陕西金远实业有限公司。住所地：陕西省汉中市略阳县兴洲建安大厦**楼。
法定代表人：胡朝剑，该公司执行董事。
委托代理人：李灿明，陕西兴州律师事务所律师。
原告ＸＸ勤与被告陕西金远实业有限公司（以下简称金远公司）劳动争议一案，本院于2018年3月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ勤及其委托代理人常敏安、被告金远公司的委托代理人李灿明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因未足额缴纳工伤保险费应支付给原告造成的一次性伤残补助金损失：（实际工资5000元－申报工资2512元）×16个月＝39808元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2007年2月28日经人介绍到被告矿上打工，系矿上职工，2013年10月28日被汉中市疾病预防控制中心确诊为“矽肺壹期”。2013年12月30日经略阳县人力资源和社会保障局作出略人社伤险认决字（2013）120号《工伤认定决定书》认定：“（ＸＸ勤矽肺壹期）为工伤”；2014年11月10日原告经汉中市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残陆级。此后被告拒不兑现原告工伤保险待遇，经原告努力，被告于2017年12月6日主动将40192元工伤保险待遇打入原告的“邮政储蓄卡”内。现经原告查证得知被告虽兑付了16个月的一次性伤残补助金，但该工资基数被告仅按照原告工资不足60%缴纳的工伤保险，即被告为了少缴纳工伤保险费，只按照月工资2512元标准作为申报工资基数，未依实际领取的工资约5000元为基数申报。现依据《工伤保险条例》的规定，由被告补足差额，据此，原告于2018年2月24日向略阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决不予受理。现原告依法向人民法院起诉。
被告金远公司辩称：1、原告在被认定工伤之前的月平均工资为2312.87元，原告提出本人月平均工资5000元，没有事实依据;2、被告按2512元的月平均工资缴纳工伤保险费，高于原告的月平均工资2312.87元，根本不存在少交保险费的事实，原告要求赔偿少交工伤保险费造成的经济损失39808元，没有事实依据。综上，请法院驳回原告要求支付利息的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，其中原告提交的证据有：1、劳动仲裁申请书、略阳县劳动人事争议仲裁委员会决定书；2、略阳县人力资源和社会保障局工伤认定决定书；3、职业病诊断证明；4、原告储蓄卡明细单；5、申报明细单。被告提交的证据有：1、原告离职前的月平均工资表和银行支付工资记录，证明原告在2012年5月前12个月的平均工资为2312.87元；2、被告于2012年至2013年交纳工伤保险的凭证。本院组织当事人进行了质证。双方当事人对对方所提交的证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据1的证明目的提出异议，认为被告提交的证据并不是原告的全部工资且原告也未离职。经过质证，原告对被告提交的工资表的真实性无异议，原告虽提出自己的工资表记录的不是自己的全部工资，但没有提交相应的证据证明。原告因患病于2012年5月回家治病，并非离职。
经审理查明：原告ＸＸ勤系原略阳县金远矿业有限责任公司（2017年10月更名为陕西金远实业有限公司）的职工，被告公司为原告参加了工伤保险。2012年5月，原告因患病回家治疗，2013年10月28日汉中市疾病预防控制中心诊断为“矽肺壹期”。2013年12月30日经被告申请，略阳县人力资源和社会保障局作出略人社伤险认决字（2013）120号工伤认定决定书，认定：“ＸＸ勤矽肺壹期为工伤”；2014年11月10日汉中市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残陆级。原告ＸＸ勤2011年6月至2012年5月共计12个月应发工资月平均为2334.92元，被告金远公司2013年向社保部门以平均月工资2512元为基数交纳社保费用。2017年12月，社保部门向原告发放一次性伤残补助金40192元。原告ＸＸ勤认为自己的工资为5000元，被告未按照该标准交纳社保费用，遂向法院起诉，要求被告承担少交社保费用部分的伤残补助金。
本院认为，原告在被告公司工作期间被确诊为矽肺壹期，被认定为工伤，应当依法享受相关工伤保险待遇。关于原告的工资，本案原告主张自己的月工资应当为5000元，但至庭审辩论终结前未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。被告提交的原告患职业病前12个月的平均工资为2334.92元，原告在庭审中提出自己的工资表有两份，而被告只提交了其中的一份工资表，但没有提交证据证明自己的这一主张，而被告提交的原告工资表中有三个月是原告自己签字领取，九个月是通过银行将工资发放到原告的工资卡上并与原告工资表记载的数目相符，据此原告患职业病前12个月的平均工资确定为2334.92元。故原告主张的被告按月工资2512元的标准交纳社保费用没有按照本人工资足额交纳的主张，没有事实依据，其要求被告补足一次性伤残补助金差额的诉讼主张，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ勤的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ勤负担，限本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 陈利明
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李薇娜
书 记 员 张 尧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初21820号
原告李锦玲，女，汉族，1942年2月28日出生。
被告刘福根，男，汉族，1963年3月28日出生。
被告河南宏业房地产代理咨询有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人毕文国。
原告李锦玲诉被告刘福根、河南宏业房地产代理咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，诉讼中原告自愿撤回对被告的起诉。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李锦玲撤回对被告刘福根、河南宏业房地产代理咨询有限公司起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 杨 警
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘安立
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初2933号
原告：游祝山，男，1953年9月15日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：游松山（系游祝山兄长），住建湖县。
被告：王恒彬，男，1947年3月28日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
原告游祝山诉被告王恒彬土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游祝山及其委托诉讼代理人游松山，被告王恒彬及其委托诉讼代理人曾志琴到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告游祝山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还承包地1.8亩；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于1998年二轮承包时依法取得本案诉争的1.5亩耕地和0.3亩秧池田的承包经营权。原告于2000年外出打工，在原告不知情的情况下由他人代种，后也一直由被告代种至今，原告打工回乡后多次要求被告返还承包地，被告均不予归还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告王恒彬辩称：1998年农村二轮承包时，建湖县建阳镇交睦村将西三十的2亩农田及0.2亩秧池田发包给本案的被告种植至今，故不存在原告在2000年外出打工后由被告代种，被告应当享有该承包经营权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交的土地承包经营权证书，该证据载明的是原告亲属游松山在该组承包地的情况，不能证明原告对涉案土地享有承包经营权，故对该证据本院不予认定。2、原告提交的建湖县建阳镇交睦村出具的证明，因原告未能提供有关诉争土地的二轮承包归户清册，仅凭村委会出具的该证明不能直接证明原告对诉争土地享有土地承包经营权，故对该证明本院不予认定。3、原告提交的农田临时承包合同，该合同载明的主要内容为在1998年9月9日，原告将诉争的土地和秧田交由发包方原建湖县交睦村第十三组重新进行公开招标，并由案外人袁士荣与建湖县交睦村签订协议，对诉争的承包地进行管理和种植，后又由被告王恒彬实际种植。该承包合同能够证明在1998年二轮承包时，本案诉争的承包地已经由建湖县交睦村重新对外进行了承包，原告游祝山未实际种植诉争的承包地。4、原告提交的建湖县建阳镇交睦村十三组归户清册，该归户清册记载了原告二轮承包地的总面积为3.45亩，但并不能证明本案诉争的1.8亩承包地包含在该3.45亩承包地中。5、被告提交的建湖县建阳镇交睦村村委会和部分村民出具的证明，该两份证明和原告提交的农田临时承包合同载明的内容相互印证，能够证明在1998年二轮承包时，被告就一直种植本案诉争的承包地。
本院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，其应当向有关行政主管部门申请解决。本案中原告游祝山认为其对诉争的土地享有承包经营权，但未能向法庭提交土地承包经营权证书或者相关的归户清册予以证明。虽然建湖县建阳镇交睦村村委会出具了证明，证明原告曾经分得诉争的2亩土地，但本院根据双方提交的证据查明在1998年二轮承包时，原告并未实际种植诉争的承包地，并且在1998年9月9日，原建湖县建阳镇交睦村十三组就本案诉争的承包地通过公开招标的形式对外进行了承包，并与案外人袁士荣签订了临时承包合同，由被告王恒彬实际履行了该合同并一直种植至今。因此本院认为原告游祝山在1998年农村土地二轮承包时并未实际取得诉争土地的承包经营权，其应当向有关行政主管部门申请解决，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告游祝山的起诉。
案件受理费80元，由本院退还原告游祝山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 肖锐
二〇一七年十月九日
书 记 员 周蒙
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初3382号
原告：刘敏。
委托诉讼代理人：庄悦强，山东万信律师事务所专职律师。
被告：郑汝波。
被告：潍坊盛泰木业有限公司。
法定代表人：郑汝波。
原告刘敏与被告郑汝波、潍坊盛泰木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏委托诉讼代理人庄悦强到庭参加了诉讼，被告郑汝波、潍坊盛泰木业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘敏向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令郑汝波、潍坊盛泰木业有限公司共同返还借款本金800000元及利息共计1700000元；2.要求法院判令本案诉讼费用由郑汝波、潍坊盛泰木业有限公司负担。事实和理由：2013年9月16日，被告郑汝波以公司经营缺少周转资金为由向刘敏借款800000元，月息2分，被告出具借条一份，刘敏于2013年9月27日通过银行转账支付被告800000元。借款到期后，刘敏一直催要，被告拒不偿还。为维护刘敏的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
郑汝波、潍坊盛泰木业有限公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面意见称，郑汝波向刘敏借款属实，但该款项是郑汝波个人用于装修的款项与潍坊盛泰木业有限公司无关，另，郑汝波于2013年为刘敏位于潍坊高新技术产业开发区北宫东街3299号新华苑1-2-901房屋进行装修，装修造价总造价216739.99元，并约定从借款中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。刘敏提供如下证据：1.借条一份；2.潍坊银行个人业务转账回单一份；3.国家企业信用信息公示系统查询单一份。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，郑汝波向刘敏出具借条一份，约定郑汝波向刘敏借款800000元，期限一个月，月息2分。2013年9月27日，刘敏通过其潍坊银行帐户向郑汝波转款800000元。郑汝波是潍坊盛泰木业有限公司的法定代表人，刘敏主张该款项用于潍坊盛泰木业有限公司实际经营，但刘敏未对该主张提供证据证明。
刘敏主张本案借款利率的计算方式为：以800000元为基数，自2013年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算至实际给付之日。
郑汝波提交按情况说明及装修明细表各一份，证明郑汝波于2013年为刘敏位于潍坊高新技术产业开发区北宫东街3299号新华苑1-2-901房屋进行装修，装修造价总造价216739.99元，并约定从借款中予以扣除。刘敏不予认可，认为郑汝波陈述装修事实系虚假陈述，且提供的装修明细无刘敏的签字。
本院认为，根据刘敏提供的借条等证据，能够证明当事人之间依法成立民间借贷合同关系。对于借款数额，根据刘敏提供的个人业务转账回单，能够认定刘敏交付借款的数额为800000元，本院予以确认。关于利息，刘敏主张自2013年9月26日起实际还清之日止，按月息2分计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。因当事人在借款合同中约定的借款期限已经届满，刘敏要求郑汝波返还借款本息的诉讼请求，具备事实和法律依据。关于潍坊盛泰木业有限公司还款责任承担问题，因现有证据不能证明潍坊盛泰木业有限公司应当承担共同还款责任，故对刘敏要求潍坊盛泰木业有限公司承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。郑汝波辩称为以装修款抵顶借款的抗辩理由，因郑汝波仅提供装修明细，该证据不足以证明其主张，刘敏亦不予认可，本院依法不予采信。
综上所述，对于刘敏要求郑汝波返还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于刘敏要求潍坊盛泰木业有限公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下：
一、被告郑汝波返还原告刘敏借款800000元并支付利息（以800000元为基数，自2013年9月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，财产保全费5000元，共计25100元，由被告郑汝波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜志伟
人民陪审员 夏立本
人民陪审员 孙春萍
二〇一八年四月十八日
书 记 员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3382号
申请人：刘敏。
被申请人：郑汝波。
被申请人：潍坊盛泰木业有限公司。
原告刘敏诉被告郑汝波、潍坊盛泰木业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1700000元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1700000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年九月十九日
书记员 王雪勤
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10828号
原告：汝州市嘉兴门窗店，经营场所汝州市东建材A2区*号。经营者程晓鹏，男，汉族，1989年9月14日出生，住河南省汝州市。
被告：王山，男，成年，住河南省汝州市。
原告汝州市嘉兴门窗店与被告王山合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告汝州市嘉兴门窗店在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市嘉兴门窗店撤回起诉处理。
审判员 高向鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 付月峰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初10828号原告：汝州市嘉兴门窗店，经营场所汝州市东建材A2区*号。经营者程晓鹏，男，汉族，1989年9月14日出生，住河南省汝州市。被告：王山，男，成年，住河南省汝州市。原告汝州市嘉兴门窗店与被告王山合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告汝州市嘉兴门窗店在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市嘉兴门窗店撤回起诉处理。审判员  高向鹏二〇一七年十月三十一日书记员  付月峰
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1905号
原告：万长菊，女，1960年2月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，
被告：刘怡庆，男，1970年11月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，
原告万长菊与被告刘怡庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告万长菊到庭参加了诉讼，被告刘怡庆经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告万长菊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金19000元，并从2017年10月18日起以19000元为基数按年利率6%支付利息至借款还清之日时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以需要资金周转为由，于2013年分三次向原告共借款19000元，并出具了借条。借款后，被告一直未还钱。
被告刘怡庆未答辩，未质证亦未提交证据。
经审理查明，被告于2013年分三次向原告借款10000元、4000元、5000元现金，并于最后一次借款时向原告出具了三张借条。借款后，被告一直未还款，故原告诉诸本院。
以上事实有当事人庭审陈述及原告提交的借条原件在卷证实，本院予以认定。
本院认为，被告在原告处借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护。借条中未约定借款期限，根据相关法律规定，出借人可随时催告借款人在合理期限内归还，故对原告要求被告归还19000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，但被告一直占用原告资金，原告主张从起诉日起按年利率6%计算逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘怡庆于本判决生效之日起十日内偿还原告万长菊借款本金19000元，并从2017年10月18日起以19000元为基数按年利率6%支付利息至借款还清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘怡庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
人民陪审员 瞿 春 锋
人民陪审员 陈 以 志
二〇一八年三月十五日
书 记 员 雷 达
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初157号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年12月8日出生，汉族，文化程度高中，户籍地四川省遂宁市蓬溪县。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，2016年12月15日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]109号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月1日17时许，被告人陈某某在广州市越秀区盘福路医国街102号门前盗走被害人李某随身携带的1台华为H30-L01荣耀3C手机（经鉴定，价值人民币219元）。得手后，被告人陈某某携赃逃离现场。2016年11月4日8时30分许，被告人陈某某在广州市越秀区盘福路医国街兰湖里附近盗走被害人陈某随身携带的1台华为MATE7手机（经鉴定，价值人民币1159元）。得手后，被告人陈某某携赃逃离现场。综上所述，被告人陈某某共计盗窃2次，盗窃财物价值人民币1378元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有监控视频截图，广州市公安局越秀区分局六榕派出所出具的立案登记表、抓获经过、破案报告，现场勘验检查工作记录，被告人陈某某的户籍材料，被害人李某、陈某的陈述，被告人陈某某的供述及广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定[2016]655、770号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年6月8日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的镊子1把由广州市公安局越秀区分局予以没收。
三、责令被告人陈某某在本判决发生法律效力之次日起十天内退赔违法所得1378元给被害人（其中被害人李珊美219元，被害人陈秀梅1159元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年二月九日
书记员 黄婉娜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14107号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：邱明芬，女，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：胡德权，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告邱明芬、胡德权金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告邱明芬、胡德权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邱明芬、胡德权立即返还借款本金10万元，并支付截至2016年7月9日的利息739.04元、复利5.54元，从2016年7月10日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.邱明芬、胡德权支付律师费2000元。事实及理由：邱明芬与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向邱明芬发放借款10万元，邱明芬未按时还本付息，邱明芬与胡德权系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。
被告邱明芬、胡德权未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年12月10日，邱明芬与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予邱明芬授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年12月10日起至2016年12月10日止。同日，邱明芬（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年12月10日至2016年11月10日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年12月23日向邱明芬发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年12月23日至2016年11月23日。借款期间，邱明芬结清了截至2016年5月19日的利息、复利，并于2016年6月19日、2016年6月21日支付利息35.95元、0.01元，此后未再支付利息。截至2016年7月9日，邱明芬尚欠兴业银行重庆分行利息739.04元、复利5.54元。兴业银行重庆分行遂起诉来院，因邱明芬、胡德权下落不明，本院于2016年11月7日向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与邱明芬签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放10万元借款后，邱明芬未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求邱明芬提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达邱明芬，兴业银行重庆分行只能以本院公告送达之日即2016年11月7日作为全部借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与邱明芬仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求邱明芬对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月9日，邱明芬尚欠兴业银行重庆分行利息739.04元、复利5.54元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求邱明芬支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由邱明芬承担，本院予以支持。兴业银行重庆分行未举示证据证明邱明芬、胡德权系夫妻关系，故本院对于兴业银行重庆分行要求胡德权对邱明芬的债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邱明芬于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告邱明芬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年7月9日的利息为739.04元；自2016年7月10日起至2016年11月7日止的利息，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算）；
三、被告邱明芬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，自2016年11月8日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告邱明芬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年7月9日的复利为5.54元；自2016年7月10日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；
五、被告邱明芬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2354元，由被告邱明芬负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告邱明芬于本判决生效之日起十日内将案件受理费2354元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李佳芮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初14107号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。被告：邱明芬，女，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：胡德权，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告邱明芬、胡德权金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告邱明芬、胡德权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邱明芬、胡德权立即返还借款本金10万元，并支付截至2016年7月9日的利息739.04元、复利5.54元，从2016年7月10日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.邱明芬、胡德权支付律师费2000元。事实及理由：邱明芬与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向邱明芬发放借款10万元，邱明芬未按时还本付息，邱明芬与胡德权系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。被告邱明芬、胡德权未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年12月10日，邱明芬与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予邱明芬授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年12月10日起至2016年12月10日止。同日，邱明芬（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年12月10日至2016年11月10日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年12月23日向邱明芬发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年12月23日至2016年11月23日。借款期间，邱明芬结清了截至2016年5月19日的利息、复利，并于2016年6月19日、2016年6月21日支付利息35.95元、0.01元，此后未再支付利息。截至2016年7月9日，邱明芬尚欠兴业银行重庆分行利息739.04元、复利5.54元。兴业银行重庆分行遂起诉来院，因邱明芬、胡德权下落不明，本院于2016年11月7日向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与邱明芬签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放10万元借款后，邱明芬未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求邱明芬提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达邱明芬，兴业银行重庆分行只能以本院公告送达之日即2016年11月7日作为全部借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与邱明芬仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求邱明芬对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月9日，邱明芬尚欠兴业银行重庆分行利息739.04元、复利5.54元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求邱明芬支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由邱明芬承担，本院予以支持。兴业银行重庆分行未举示证据证明邱明芬、胡德权系夫妻关系，故本院对于兴业银行重庆分行要求胡德权对邱明芬的债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱明芬于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告邱明芬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年7月9日的利息为739.04元；自2016年7月10日起至2016年11月7日止的利息，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算）；三、被告邱明芬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，自2016年11月8日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；四、被告邱明芬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年7月9日的复利为5.54元；自2016年7月10日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；五、被告邱明芬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2354元，由被告邱明芬负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告邱明芬于本判决生效之日起十日内将案件受理费2354元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月十三日书 记 员  李佳芮
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初266号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。
法定代表人：黄建斌，行长。
委托诉讼代理人：刘序体、刘展，江西广予律师事务所律师。
被告：李亮，男，1982年10月20日生，汉族，住芦溪县，现住芦溪县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告李亮信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘展到庭参加诉讼，被告李亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告主张
|
原告证据及证明目的
|
被告答辩、举证、质证
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、判令被告向原告归还信用卡本金15126.02元、滞纳金880.95元（2016年12月31日前计收）和利息5067.78元,共计21074.75元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2017年12月31日）；2、本案受理费由被告承担。
|
1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
|
被告李亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。
|
予以认定。
2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件各1份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度20000元，以及对利息、滞纳金、逾期还款等事实以及违约责任的约定。
|
予以认定。
3、交易明细复印件1份，证明被告自2016年6月26日开始逾期还款，截止2017年12月31日被告拖欠原告信用卡本金15126.02元、滞纳金880.95元和利息5067.78元,共计21074.75元。
|
予以认定。
4、 催收单复印件1份。证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。
|
予以认定。
原告上述主张金额总计
|
被告李亮欠原告借款本金15126.02元、滞纳金880.95元和利息5067.78元,共计21074.75元。（暂时计算至2017年12月31日）。利息和违约金计算至债务清偿之日止。
|
被告李亮欠原告借款本金15126.02元、滞纳金880.95元和利息5067.78元,共计21074.75元。（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至欠款全部清偿之日止），本院予以确认。对计算违约金，本院不予确认。
本院认为，被告李亮向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为20000元。被告李亮从原告处领用信用卡并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金15126.02元、滞纳金880.95元（2016年12月31日前计收）和利息5067.78元,共计21074.75元。（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张计算违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告约定是否收取违约金，故对原告关于计算违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李亮在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金15126.02元、滞纳金880.95元和利息5067.78元,共计21074.75元。（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款本金全部清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘伟华
二〇一八年四月二十五日
书记员 彭 瑾
江西省芦溪县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣0323民初266号	原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。	法定代表人：黄建斌，行长。	委托诉讼代理人：刘序体、刘展，江西广予律师事务所律师。	被告：李亮，男，1982年10月20日生，汉族，住芦溪县，现住芦溪县。	原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告李亮信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘展到庭参加诉讼，被告李亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	案件事实																											原告主张																							原告证据及证明目的																							被告答辩、举证、质证																							本院认定及理由																															1、判令被告向原告归还信用卡本金15126.02元、滞纳金880.95元（2016年12月31日前计收）和利息5067.78元,共计21074.75元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2017年12月31日）；2、本案受理费由被告承担。																							1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。																							被告李亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。																							予以认定。																															2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件各1份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度20000元，以及对利息、滞纳金、逾期还款等事实以及违约责任的约定。																							予以认定。																															3、交易明细复印件1份，证明被告自2016年6月26日开始逾期还款，截止2017年12月31日被告拖欠原告信用卡本金15126.02元、滞纳金880.95元和利息5067.78元,共计21074.75元。																							予以认定。																															4、 催收单复印件1份。证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。																							予以认定。																															原告上述主张金额总计																							被告李亮欠原告借款本金15126.02元、滞纳金880.95元和利息5067.78元,共计21074.75元。（暂时计算至2017年12月31日）。利息和违约金计算至债务清偿之日止。																							被告李亮欠原告借款本金15126.02元、滞纳金880.95元和利息5067.78元,共计21074.75元。（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至欠款全部清偿之日止），本院予以确认。对计算违约金，本院不予确认。																本院认为，被告李亮向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为20000元。被告李亮从原告处领用信用卡并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金15126.02元、滞纳金880.95元（2016年12月31日前计收）和利息5067.78元,共计21074.75元。（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张计算违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告约定是否收取违约金，故对原告关于计算违约金的请求，本院不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：	一、被告李亮在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金15126.02元、滞纳金880.95元和利息5067.78元,共计21074.75元。（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款本金全部清偿之日止）；	二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费326元，减半收取163元，由被告李亮负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。	审判员  刘伟华	二〇一八年四月二十五日	书记员  彭 瑾
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初6128号
申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。
负责人：范国德，行长。
被申请人：单连刚，男，汉族，1966年12月25日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：吴克香，女，汉族，1971年10月21日出生，住青岛市黄岛区，
被申请人：于义葵，女，汉族，1970年5月4日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：纪长明，男，汉族，1963年10月27日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人：梁振玲，女，汉族，1964年3月12日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人：青岛金瑞联海洋生物科技有限公司，住所地青岛胶州市张应镇赵家庄村。
法定代表人：单连刚。
被申请人：青岛瑞联海洋生物科技有限公司，住所地青岛胶州市张应镇赵家庄村。
法定代表人：单连刚。
被申请人：青岛利旺达汽车销售服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区江山中路187号。
法定代表人：杨海臣。
申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被申请人单连刚、被申请人吴克香、被申请人于义葵、被申请人纪长明、被申请人梁振玲、被申请人青岛金瑞联海洋生物科技有限公司、被申请人青岛瑞联海洋生物科技有限公司、被申请人青岛利旺达汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，，申请人向本院申请财产保全，请求冻结诸被申请人名下的银行存款人民币340万元或查封其相应价值的其他财产，申请人自愿以其名下财产为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人单连刚、被申请人吴克香、被申请人于义葵、被申请人纪长明、被申请人梁振玲、被申请人青岛金瑞联海洋生物科技有限公司、被申请人青岛瑞联海洋生物科技有限公司、被申请人青岛利旺达汽车销售服务有限公司名下银行存款人民币340万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏慧慧
二〇一七年十一月二日
书记员 乔俊阁
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初934号
原告：榆树融兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人：孙飞霞，董事长。
委托代理人：沈大明。
被告：张敏，现住榆树市。
被告：屈国立，现住榆树市。
被告：张成有，现住榆树市。
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告张敏、被告屈国立、被告张成有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告榆树融兴村镇银行有限责任公司的委托代理人沈大明到庭参加诉讼，被告张敏、被告屈国立、被告张成有经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，以农户联保贷款方式被告屈国立、张敏向原告借款（其中屈国立借款22000.00元、张敏借款30000.00元）并签订了联保借款合同。借款到期日为2015年4月1日，月利率9.0000‰。联保借款合同约定三被告张敏、屈国立、张成有对合同全部本金及利息、违约金及实现债权的费用承担互负连带保证责任。原告已按照合同切实履行了全部合同义务。借款到期后三被告并没有按照合同约定切实履行合同义务及时还款，三被告已构成违约。现原告起诉要求：一、要求被告张敏立即支付到期借款人民币30000.00元及利息（利息按合同约定计算至本金全部给付之日）。二、要求被告屈国立立即支付到期借款人民币22000.00元及利息（利息按合同约定计算至本金全部给付之日）。三、三被告对上述全部借款及利息承担互负连带保证责任；四、本案诉讼费用等由三被告负担。
被告张敏未提出答辩状。
被告屈国立未提出答辩状。
被告张成有未提出答辩状。
经审理查明：2014年3月25日，三被告张敏、屈国立、张成有与原告榆树融兴村镇银行有限责任公司签订农户联保借款合同，合同约定，被告张敏向原告借款30000.00元，借款到期日为2015年4月1日，月利率9.0000‰；被告屈国立向原告借款22000.00元，借款到期日为2015年4月1日，月利率9.0000‰;还款方式为一次性还本付息。合同中还约定：借款人（保证人）即三被告自愿组成联保小组。三被告对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。保证期间为每笔借款到期之日起两年。如借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50％的逾期利息。借款到期后三被告并没有按照合同约定履行义务及时还款，三被告已构成违约。现原告请求：一、要求被告张敏立即支付到期借款人民币30000.00元及利息（利息按合同约定计算至本金全部给付之日）。二、要求被告屈国立立即支付到期借款人民币22000.00元及利息（利息按合同约定计算至本金全部给付之日）。三、三被告对上述全部借款及利息承担互负连带保证责任；四、本案诉讼费用等由三被告承担。
本院认为：原告与三被告之间签订的农户联保借款合同合法有效，双方应按合同约定履行相应义务。被告张敏、屈国立未按合同约定按时偿还借款本息，属违约行为。故对原告要求被告张敏、屈国立给付借款本息的诉讼请求予以保护。按照合同约定，被告张敏、被告屈国立、被告张成有就上述付款义务应互负连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张敏于判决生效后立即偿还原告榆树融兴村镇银行有限责任公司借款本金30000.00元及利息（自2014年3月25日起按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告屈国立于判决生效后立即偿还原告榆树融兴村镇银行有限责任公司借款本金22000.00元及利息（自2014年3月25日起按合同约定计算至实际给付之日止）。
三、被告张成有、被告张敏、被告屈国立就上述付款义务互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元，由被告张敏负担650.00元，被告屈国立负担450.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年六月六日
书 记 员 魏 伟