wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0303民初1548号原告：徐华勇，男，1983年12月18日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。被告：方建勋，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告徐华勇与被告方建勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华勇到庭参加诉讼。被告方建勋经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐华勇向本院提出诉讼请求：方建勋偿还借款44000元及支付该款自2018年3月3日起至还清之日按月利率5.8‰计算的利息。事实与理由：2018年2月3日，方建勋因购买福汽启腾M70纯电动汽车需要向徐华勇暂借4.4万元（福汽启腾M70纯电动汽车六部，每部6万元，扣除贷款额29.6万元及定金2万元）。经徐华勇催讨，方建勋至今未能依约偿还本息。方建勋未作答辩。徐华勇围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据。方建勋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。徐华勇提供的上述证据，真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日，方建勋因购买福汽启腾M70纯电动汽车需要向徐华勇借款4.4万元，约定月息5.8‰，还款方式为等额本息，期限自2018年3月10日至2020年3月10日，并出具一份借条给徐华勇收执。方建勋借款后，经徐华勇催讨，未按约还款，徐华勇遂于2018年4月18日向本院提起诉讼。本院认为，方建勋向徐华勇借款有方建勋出具的借条为据，双方之间借贷关系合法有效，受法律保护。方建勋借款后，经徐华勇催讨未能及时还款，构成逾期违约，应承担相应责任。故徐华勇主张方建勋偿还借款44000元及利息，于法有据，本院予以支持。方建勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：方建勋应在本判决生效后五日内偿还徐华勇借款44000元并支付该款自2018年3月3日起至还清之日止按月利率5.8‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取计527元，由方建勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  王洪应二〇一八年五月十七日书记员  何慧芳附：本案相关的法律法规及申请执行提示：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2330号
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人曹广胜，总经理。
委托代理人张仰和，该单位法务。
委托代理人张凯恒，该单位法务。
被告任秀寰，男，1982年10月28日出生，汉族，住天津市南开区。
被告叶静，女，1972年7月5日出生，汉族，住同上。
本院在审理原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告任秀寰、叶静物业服务合同纠纷一案中，原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一四年四月十四日
书记员 谢思宇
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初1209号
原告:湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码:91431200MA4L1R8C1A。
法定代表人：张国庆，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：杜新春，湖南龚云树律师事务所专职律师，执业证号：14312201610919277，代理权限：特别授权。
被告：张珍萍，女，1964年7月1日出生，苗族，居民，湖南省沅陵县人。
原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司诉被告张珍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2018年4月1日向本院申请撤回对被告�珍萍的起诉。
本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以证据不足为由自愿撤回对被告张珍萍的起诉，系其真实意思表示，且没有违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2172元，减�收取1086元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 孙华山
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 王建龙
二〇一八年四月一日
书 记 员 肖翠琼
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7816号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：吴赖孩，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告吴赖孩借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7816号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：吴赖孩，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告吴赖孩借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十八日书记员  陈沛宇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初63号
原告王成玉。
原告李淑芬。
二原告委托代理人张文东，吉林张文东律师事务所律师。
被告白城市洮北区东风乡友谊村民委员会，
负责人葛海，该村委会主任。
委托代理人杨丽敏，吉林金辉律师事务所律师。
原告王玉成、李淑芬诉被告白城市洮北区东风乡友谊村民委员会（下简称友谊村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王玉成、李淑芬及委托代理人张文东，被告友谊村民委员会负责人葛海及委托代理人杨丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月份，被告友谊村四社的机动地全部被政府征收。而后被告友谊村四社村民小组就机动地征收补偿款制定出《征地补偿费分配实施方案》。方案根据吉政办明电(2009)28号文件规定，征地补偿费分配比例为征地补偿款数额的80%的比例进行平均分配，并确定了分配人员资格及每人分配金额为11万元。二原告系夫妻关系，二原告均系被告集体经济组织成员，具备分配征地补偿款的资格，每人应得到分配款11万元，二人应得分配款总计22万元，但被告拒绝支付。故二原告为维护合法权益，依据《民事诉讼法》等法律规定，诉至法院，恳请法院查明事实，依法判决被告支付二原告征地补偿款22万元。
被告辩称，原告是1985年迁入友谊村四社的，一直未取得承包地，未与友谊村委会形成任何义务关系，因此在确定分配资格时村民会议将其确定为不具有分配资格的范围，村民不认可是本村经济组织成员，因此其无权取得土地补偿款，这是召开村民会议决定的。
根据原告的起诉以及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：
1、二原告是否属于被告集体经济组织成员，集体经济成员的确定是否属于人民法院受案范围。2、原告要求被告支付征地补偿款22万元有无事实和法律依据。
为证实自己的主张，原告围绕争议焦点举证，被告质证情况如下：
1、二原告身份证及户口本复印件一份。证明二原告在被告四社久居至今。
被告质证认为户籍不是确定集体经济组织成员的唯一标准，不能证明原告与被告具有相关权利义务关系，原告没有取得土地承包经营权。
2、被告征地补偿费分配方案一份。证明原告属于合理确定分配人员条件之内的人员（第五条、第六条）；不是必须同时具备所有条件。被告留有预留款，没有排除原告在合理分配人员之外。
被告质证认为是原告及其代理人的理解，是故意曲解分配方案。从分配方案可以明确二原告不在分配人员之内。
被告未提交证据。上述证据经庭审质证具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告陈述、被告答辩及双方当事人举证、质证，结合法庭调查，本院综合评判如下：
经审理查明，二原告于1985年落户在友谊村四社后一直在友谊村四社居住，系被告友谊村四社村民，但始终未取得承包地。2013年6月，被告友谊村四社的机动地全部被政府征收，而后，被告友谊村四社就机动地征地补偿款分配问题召开村民大会，制定出《友谊村四社征地补偿费分配实施方案》，确定符合分配条件的人员334人，每人分配补偿款11万元。但二原告并未纳入备选人员参与民主议定。现二原告认为其符合实施方案中确定合理分配人员的条件，应当按照每人11万元获得征地补偿款，故诉至本院。以上事实有原被告举证、质证及庭审调查予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案二原告诉讼请求系要求分得相应土地补偿费，从表面上看，二原告是对土地补偿费主张权利，人民法院应当受理，但是分得土地补偿费的前提还是需要确认该村民具有集体经济组织成员资格，村民取得土地补偿费的基础事实还是成员资格的确认问题。土地补偿款是否进行分配以及如何分配，既属于农村集体经济组织自治的范畴，也属于涉及集体经济组织利益的重大事项，根据村民委员会组织法的规定，应由全体村民或者村民代表通过民主议定程序确定，人民法院无权通过司法权力干预。在该决定作出前，当事人申请分配该征地补偿款，人民法院不予受理。
综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉成、李淑芬的起诉。
案件受理费4300.00元予以退回。
如不服本裁定决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本裁定生效。
审判长 邵云鹏
审判员 于晓东
审判员 任晶莹
二〇一六年五月十三日
书记员 薛 琪
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1544号
原告：王萍飞，女，1958年4月5日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：赵行夫，男，1962年8月21日出生，汉族同，住岱山县高亭镇银杏路**号，公民身份号码3309211962********。
委托诉讼代理人：叶国富，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
原告王萍飞与被告赵行夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告王萍飞的委托诉讼代理人张敏敏、被告赵行夫的委托诉讼代理人叶国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金5万元，并支付从起诉之日起按月利率5‰计算的利息至还清之日�2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾系男女朋友关系。1997年以来被告以经营需要多次向被告借款。1998年5月20日，原、被告双方经结算，被告尚有2万元未能归还，并由被告出具借条。2001年10月3日被告又向原告借款3万元。经原告多次催讨，被告至今未还，故诉至法院。
被告赵行夫辩称：当时被告与原告系同居关系，经济都是由原告管理，当时确实因工作经营需要有向他人借款的事实，但具体都是由原告在操作，也是由原告告知被告具体借款情况，并让被告出具借条。后来被告通过自己的收入、车辆租赁费、其弟弟事故赔偿款及从他人处讨来的运费等已还逐步还清债务。因种种原因被告未收回借条原件。
原告王萍飞为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1.落款时间为1998年5月20日、具名赵行夫的借条一张，拟证明被�欠原告借款本金2万元；
2.落款时间为2001年10月3日、具名赵行夫的借条一张，拟证明被告欠原告借款本金3万元；
3.岱山县高亭镇大岙二社区村民委员会出具的证明一份，拟证明借条上的“王平飞”即为本案原告“王萍飞”。
被告赵行夫未向本院提供证据，其对原告提供的证据2真实性有异议，并非被告出具；对证据1、3无异议。
对于上述证据，经原、被告举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、3无异议，本院予以确认；对原告提供的证据2有异议，曾提出对该借条的笔迹进行司法鉴定，但已撤回鉴定申请，且被告无证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。
经审理，本院查明本案事实如下：
1998年5月20日，被告赵行夫向原告王萍飞借款2万元，并于当日出具借条一张。2001年10月3日，被告赵行夫�原告王萍飞借款3万元，并于当日出具借条一张。被告至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王萍飞与被告赵行夫之间的借款事实，有原告王萍飞提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，本院予以确认。被告赵行夫借款后，理应及时履行还款义务。原告王萍飞要求被告赵行夫偿还借款的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。被告赵行夫抗辩已归还上述借款但未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。关于利息，原告请求被告支付从起诉之日起按月利率5‰计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵行夫自本判决生效之日起十日内归还原告王萍飞借款本金5万元，并支付自2017年11月1日起至本判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告赵行夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 王渊洁
二〇一七年十二月十八日
法官助理 陆启立
代书记员 徐 波
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0921民初1544号原告：王萍飞，女，1958年4月5日出生，汉族，住岱山县。委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。被告：赵行夫，男，1962年8月21日出生，汉族同，住岱山县高亭镇银杏路**号，公民身份号码3309211962********。委托诉讼代理人：叶国富，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。原告王萍飞与被告赵行夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告王萍飞的委托诉讼代理人张敏敏、被告赵行夫的委托诉讼代理人叶国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萍飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金5万元，并支付从起诉之日起按月利率5‰计算的利息至还清之日�2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾系男女朋友关系。1997年以来被告以经营需要多次向被告借款。1998年5月20日，原、被告双方经结算，被告尚有2万元未能归还，并由被告出具借条。2001年10月3日被告又向原告借款3万元。经原告多次催讨，被告至今未还，故诉至法院。被告赵行夫辩称：当时被告与原告系同居关系，经济都是由原告管理，当时确实因工作经营需要有向他人借款的事实，但具体都是由原告在操作，也是由原告告知被告具体借款情况，并让被告出具借条。后来被告通过自己的收入、车辆租赁费、其弟弟事故赔偿款及从他人处讨来的运费等已还逐步还清债务。因种种原因被告未收回借条原件。原告王萍飞为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：1.落款时间为1998年5月20日、具名赵行夫的借条一张，拟证明被�欠原告借款本金2万元；2.落款时间为2001年10月3日、具名赵行夫的借条一张，拟证明被告欠原告借款本金3万元；3.岱山县高亭镇大岙二社区村民委员会出具的证明一份，拟证明借条上的“王平飞”即为本案原告“王萍飞”。被告赵行夫未向本院提供证据，其对原告提供的证据2真实性有异议，并非被告出具；对证据1、3无异议。对于上述证据，经原、被告举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、3无异议，本院予以确认；对原告提供的证据2有异议，曾提出对该借条的笔迹进行司法鉴定，但已撤回鉴定申请，且被告无证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。经审理，本院查明本案事实如下：1998年5月20日，被告赵行夫向原告王萍飞借款2万元，并于当日出具借条一张。2001年10月3日，被告赵行夫�原告王萍飞借款3万元，并于当日出具借条一张。被告至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王萍飞与被告赵行夫之间的借款事实，有原告王萍飞提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，本院予以确认。被告赵行夫借款后，理应及时履行还款义务。原告王萍飞要求被告赵行夫偿还借款的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。被告赵行夫抗辩已归还上述借款但未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。关于利息，原告请求被告支付从起诉之日起按月利率5‰计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵行夫自本判决生效之日起十日内归还原告王萍飞借款本金5万元，并支付自2017年11月1日起至本判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按月利率5‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告赵行夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审 判 员 王渊洁二〇一七年十二月十八日法官助理 陆启立代书记员 徐 波????3?
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9988号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。
委托诉讼代理人：李广，男，该行员工。
被告：黄振标，男，1973年7月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：黄国波，男，1969年10月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告台州银行股份有限公司与被告黄振标、黄国波为信用卡纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提起诉讼，经变更诉请为：1、被告黄振标立即偿还原告大唐贷记卡金卡透支本金49287.43元及截至2017年8月1日的利息8885.50元、滞纳金2000元、费用98.57元，并支付自2017年8月2日起至实际还款之日止共按月2%计算的利息、滞纳金；2、被告黄国波对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告黄振标、黄国波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2011年12月16日，被告黄振标与原告签订《台州银行大唐信用卡领用合约》，向原告申领大唐信用卡。同日，被告黄国波与原告签订《大唐信用卡保证合同》，自愿为被告黄振标使用上述合约项下的大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2011年12月28日，原告向被告黄振标发放了信用卡，信用额度为50000元。后被告黄振标在用卡过程中出现逾期，截至2017年8月1日尚欠原告透支本金49287.43元、利息8885.50元、滞纳金2000元、费用98.57元。上述款项被告黄振标至今未予偿还，被告黄国波亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄振标于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金49287.43元及前期利息8885.50元、滞纳金2000元、费用98.57元，并支付上述本金自2017年8月2日起至判决确定的履行之日止共按月2%计算的利息、滞纳金；被告黄国波对上述款项承担连带偿还责任，被告黄国波承担保证责任后，有权向被告黄振标追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取计655元，诉讼保全费920元，合计1575元，由被告黄振标、黄国波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年十二月十九日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9988号
台州银行股份有限公司、黄振标、黄国波：
原告台州银行股份有限公司与被告黄振标、黄国波为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1310元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月十九日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初2384号
原告罗时花，女，1954年9月4日出生，汉族，住江西省宜春市。
委托代理人滕久银，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。
被告董开平，男，1969年6月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地福建省晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层，组织机构代码70523285-6。
代表人洪荣辉，该支公司总经理。
本院在审理原告罗时花与被告董开平、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗时花于2016年4月1日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗时花申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第十三条第二款、第一百四十五条(?javascript:SLC(5110,129)?)第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗时花撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告罗时花负担。
审判员 洪 涌
二〇一六年四月一日
书记员 陈俊萍
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初76号
原告：杨绍兰，女，1983年4月21日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：彭阳，男，1991年2月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告杨绍兰与被告彭阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨绍兰到庭参加诉讼，被告彭阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨绍兰向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款65000元及利息（从2016年3月16日起以65000元为本金按月利率2%计算至本金付清时止）。事实和理由：原告经营五金建材生意，被告自2013年5月至2014年12月从原告处购买五金建材，双方经过结算，被告尚欠原告货款65000元，并于2016年2月6日向原告出具欠条一张，后原告多次向被告催收未果。
彭阳未作答辩。
本院经审理查明，原告在永川区南大街老派出所对面经营名为“家宽建材经营部”的门市，主要经营五金建材，被告在永川区清华苑也经营一家建材门市，2013年5月至2014年12月期间，被告陆续从原告处购买五金建材，双方经过结算，被告尚欠原告货款65000元。2016年2月6日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠杨绍兰货款人民币65000元整（陆万伍仟元整）于2016年3月15日前还清，如到期未还清，按月息2分计算滞纳金”。到期后被告未支付货款，经原告多次催收未果。
本院认为，被告从原告处购买五金建材，双方形成了口头买卖合同关系，原告提供了货物，被告理应支付相应的货款，经双方结算后被告尚欠原告货款65000元，并向原告出具欠条一张，约定了付款时间，到期后被告拒不履行支付义务的行为违反了双方的约定及法律的规定，故原告起诉被告要求支付货款65000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定如被告逾期支付货款，则被告按月利率2%支付滞纳金，该约定不违反法律规定，故本院对原告起诉要求被告从2016年3月16日起以65000元为本金按月利率2%计算逾期利息至货款付清时止的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭阳于本判决生效后三日内支付原告杨绍兰货款65000元及逾期付款利息（以65000元为基数，从2016年3月16日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告彭阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 刘登碧
人民陪审员 谭兴文
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘 剑
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1767号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人陈昌亮、陈士伟、陈永军借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人陈昌亮、陈士伟、陈永军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈昌亮、陈士伟、陈永军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十二日
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0603民初865号
原告：刘彩霞，女，1988年12月8日出生，汉族，住安塞区化子坪镇周河行政村木瓜峁村***号，公民身份号码：6106241988********。
被告：李玉保，男，1968年6月8日出生，汉族，住安塞区镰刀湾镇刘家沟行政村响水村，公民身份号码：6106241968********。
原告刘彩霞与被告李玉保民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘彩霞到庭参加了诉讼、被告李玉保经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告贷款本金10000.00元并承担自2016年12月13日起至本案执行完毕之日止按约定利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告互相认识，2015年12月12日，被告因资金周转困难向原告借款10000.00元，约定月利率1.5%，被告于当日向原告出具借条一份。借款后经原告索要，被告于2016年向原告清偿利息1800元，利息清偿至2016年12月12日（农历），之后再未还本付息，为保护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告李玉保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告互相认识，2015年12月12日（农历），被告因资金周转困难向原告借款10000.00元，约定月利率1.5%，被告于当日向原告出具借条一份（因被告不识字，借条由被告女儿代写、被告在借款人处捺印）。借款后经原告索要，被告于2016年向原告清偿利息1800元，利息清偿至2016年12月12日（农历），之后再未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人达成借款合同后，应当按照借款合同的约定全面履行各自的义务，原告按约提供了借款归被告使用，被告应当按照约定偿还借款，借款合同没有约定借款期限，被告应当在原告请求合理的时间内偿还借款并承担约定的利息。故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李玉保向原告刘彩霞偿还借款本金10000.00元并承担从2016年12月13日（农历）起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息，于本判决生效之日起10日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元，减半收取55.00元，由被告李玉保承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王向龙
二〇一八年六月十三日
书记员 曹院院
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2471号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行，住所地宿迁市宿城区市府东路61号（大光明娱乐有限公司一楼）。
负责人：高立岭，该行行长。
委托诉讼代理人：丁珊珊，该行员工。
被告：李坚，男，1989年7月18日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
被告：秦怀恒，男，1989年10月20日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行（以下简称工行幸福路支行）诉被告李坚、秦怀恒信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行幸福路支行的委托诉讼代理人丁珊珊到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行幸福路支行诉称：2016年2月29日，被告李坚因购车需要向我行申办信用卡一张，透支额度155000元，期限三年，并与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，其中对还款方式、还款期限、抵押担保范围、违约责任等均作有明确约定。另，被告秦怀恒与我行签订担保承诺函一份，自愿为被告李坚的上述借款提供连带责任保证。由于被告未能按照约定偿还借款，构成违约。现诉请法院依法判令：一、被告李坚立即偿还原告信用卡透支本金150621.63元、利息5986.64元、违约金4587.83元（暂计算至2017年7月11日，之后的违约金按照合同约定继续计算至实际还清之日止），并承担本案诉讼费用；二、确认原告对被告李坚抵押的苏Ｎ×××××号车辆享有优先受偿权；三、被告秦怀恒为上述债务承担连带还款责任。
二被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、分期付款合同、机动车登记证书、信用卡额度调整业务申请表、担保承诺函、交易明细、电脑截屏及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李坚于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行偿还信用卡透支本金150621.63元、利息5986.64元、违约金4587.83元，合计161196.10元（暂计算至2017年7月11日，之后的违约金按照合同约定继续计算至实际还清之日止）；
二、被告秦怀恒为上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告李坚追偿；
三、确认原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行对被告李坚名下的车牌号为苏Ｎ×××××的车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3496元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3496元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 邱海云
人民陪审员 冯凯英
二〇一七年八月十六日
书 记 员 方心洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初3249号
原告：李永进，男，1981年11月18日出生。
被告：李建荣，女，1940年10月10日出生。
委托代理人：王文斌（系被告之长子），男，1969年3月31日出生。
委托代理人：王文宝（系被告之次子），男，1974年8月20日出生。
原告李永进诉被告李建荣宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李永进向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其侵占宅基地范围新建的房屋，腾出其侵占的应属于原告的宅基地；2、判令被告将侵占部分恢复原状。事实和理由：原告与被告系前后邻居，原告在南侧，被告在北侧。双方的宅院中间由李建荣家东西向院墙相隔。原告祖上就是西南吕村人，现有的宅基地属于祖上遗留的财产。根据1954年河北省良乡县人民政府发给的过户继承房契和1950年土地房产所有证记载的四至来看，被告越界建房位置即被告所侵占位置的使用权应属于原告所有，原告权属来源清晰明确，继承有序。庭院的基本格局多年未有改变，且自1954年后本村再没有登记颁发或变更新的与宅基地相关的权属证明，可以清晰的证明应属于原告。2014年9月，被告李建荣在原有宅基地外越界翻建新房，明显侵占了原告的宅基地使用权。在被告施工过程中，原告多次与被告协商无果，反而在村委会调解期间加紧施工，现在其房屋已翻建完毕。根据李建荣家现存老墙根可以明显看出改变原有庭院格局，侵占原告宅基地的现实情况。为维护合法权益，原告故诉至法院。
被告李建荣辩称：我没有在原告的宅基地范围内建房。原告所述的新建房屋是我在我家宅基地内所建的房屋，故不同意拆除新建房屋并不同意腾退宅基地，也不同意恢复原状。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，双方争议的是宅基地使用权问题，应由政府解决，不属于民事诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李永进的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 何育龙
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马存君
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执异15号
案外人黄志军，男，1975年2月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
申请执行人姜薇，女，1990年3月27日出生，汉族，无职业,现住梅河口市。
申请执行人张守成，男，1942年9月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人姜文利，男，1968年5月11日出生，汉族，无职业,住址同上。
申请执行人刘雪梅，女，1970年1月7日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司
法定代表人:李权林,董事长。
被执行人李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人张桂琴，女，1953年1月5日出生，汉族，住址同上。
本院在执行姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林、张桂琴民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于吉林省梅河口市高丽新村小区16号楼1座房屋。案外人黄志军对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄志军称：我与柳河盛丰房地产开发有限公司于2012年11月10日签订《售楼合同书》，购买了梅河口市高丽新村小区16号楼1座房屋，并已实际占用、使用。因该楼系柳河盛丰房地产开发有限公司出�开发，柳河盛丰房地产开发有限公司以被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司的名义办理各项手续，是该楼的实际产权人，故我与该公司的售楼合同书有效。现请求法院中止对上述财产的执行并解除梅河口市高丽新村小区16号楼该房屋的查封。
案外人黄志军为证明其主张向法院提交证据：与柳河盛丰房地产开发有限公司签订的1份售楼合同书复印件及收据复印件1张。
本院查明，申请执行人姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅依据本院（2015）梅民初字第641号民事调解书和本院（2015）梅民初字第1275号民事调解书向本院申请执行。执行中姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅申请查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于吉林省梅河口市高丽新村小区16号楼1座房屋。现案外人黄志军提出异议，以其是该房屋实际所有人为由，要求解除对高�新村小区16号楼该房屋的查封。
本院认为，案外人黄志军与柳河盛丰房地产开发有限公司对本案所争议的房屋均曾提出异议，本院分别于2016年5月19日和2016年3月23日以（2016）吉0581执异79号、18号执行裁定书驳回黄志军和柳河盛丰房地产开发有限公司的异议，该裁定书现已发生法律效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案异议人黄志军属就同一执行行为再次提出异议，故本院对异议人黄志军的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄志军的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：张殿龙
审 判 员 ：马万德
人民陪审员 ： 付 辉
二〇一七年二月十日
书 记 员 ： 李 旸
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执异15号案外人黄志军，男，1975年2月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。申请执行人姜薇，女，1990年3月27日出生，汉族，无职业,现住梅河口市。申请执行人张守成，男，1942年9月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人姜文利，男，1968年5月11日出生，汉族，无职业,住址同上。申请执行人刘雪梅，女，1970年1月7日出生，汉族，个体，住梅河口市。被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司法定代表人:李权林,董事长。被执行人李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，住梅河口市。被执行人张桂琴，女，1953年1月5日出生，汉族，住址同上。本院在执行姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林、张桂琴民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于吉林省梅河口市高丽新村小区16号楼1座房屋。案外人黄志军对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人黄志军称：我与柳河盛丰房地产开发有限公司于2012年11月10日签订《售楼合同书》，购买了梅河口市高丽新村小区16号楼1座房屋，并已实际占用、使用。因该楼系柳河盛丰房地产开发有限公司出�开发，柳河盛丰房地产开发有限公司以被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司的名义办理各项手续，是该楼的实际产权人，故我与该公司的售楼合同书有效。现请求法院中止对上述财产的执行并解除梅河口市高丽新村小区16号楼该房屋的查封。案外人黄志军为证明其主张向法院提交证据：与柳河盛丰房地产开发有限公司签订的1份售楼合同书复印件及收据复印件1张。本院查明，申请执行人姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅依据本院（2015）梅民初字第641号民事调解书和本院（2015）梅民初字第1275号民事调解书向本院申请执行。执行中姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅申请查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于吉林省梅河口市高丽新村小区16号楼1座房屋。现案外人黄志军提出异议，以其是该房屋实际所有人为由，要求解除对高�新村小区16号楼该房屋的查封。本院认为，案外人黄志军与柳河盛丰房地产开发有限公司对本案所争议的房屋均曾提出异议，本院分别于2016年5月19日和2016年3月23日以（2016）吉0581执异79号、18号执行裁定书驳回黄志军和柳河盛丰房地产开发有限公司的异议，该裁定书现已发生法律效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案异议人黄志军属就同一执行行为再次提出异议，故本院对异议人黄志军的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人黄志军的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：张殿龙审 判 员 ：马万德人民陪审员 ： 付 辉二〇一七年二月十日书 记 员 ： 李 旸
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3789号
原告：陈碧真，女，1977年12月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：宋庆宙，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
被告：王仁仁，男，1975年2月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：陈明雅，女，1977年2月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告陈碧真与被告王仁仁、陈明雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧真的委托诉讼代理人宋庆宙到庭参加诉讼，被告王仁仁、陈明雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈碧真向本院提出诉讼请求：判令王仁仁、陈明雅共同偿还陈碧真借款20,000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：王仁仁因需于2014年10月25日向陈碧真借款20,000元，并出具借条一份交陈碧真收执。借款后，王仁仁至今未偿还借款。王仁仁与陈明雅系夫妻，本案债务发生在两夫妻关系存续期间，因此陈明雅应共同偿还。
王仁仁、陈明雅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王仁仁与陈明雅于2001年1月15日登记结婚。王仁仁因资金周转需要向陈碧真借款，2014年10月25日王仁仁出具借条一份交陈碧真收执确认借款事实，双方未约定借款期限和利息。借款后，王仁仁至今未偿还借款。陈碧真于2017年7月14日诉至本院。
本院认为，陈碧真与王仁仁之间的借贷关系，事实清楚，有借条为证，本院予以认定。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，陈碧真有权随时要求履行。陈碧真要求王仁仁偿还借款并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律的规定，予以支持。本案债务发生在王仁仁与陈明雅夫妻关系存续期间，且借款金额未超出家庭日常生活需要，陈明雅应与王仁仁共同承担还款责任。王仁仁、陈明雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
王仁仁、陈明雅应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈碧真借款20，000元，并按年利率6%支付自2017年7月14日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由王仁仁、陈明雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 郑秋玉
人民陪审员 吴思思
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
第四条本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初3789号原告：陈碧真，女，1977年12月22日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：宋庆宙，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。被告：王仁仁，男，1975年2月15日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：陈明雅，女，1977年2月26日出生，汉族，住福建省石狮市。原告陈碧真与被告王仁仁、陈明雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧真的委托诉讼代理人宋庆宙到庭参加诉讼，被告王仁仁、陈明雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈碧真向本院提出诉讼请求：判令王仁仁、陈明雅共同偿还陈碧真借款20,000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：王仁仁因需于2014年10月25日向陈碧真借款20,000元，并出具借条一份交陈碧真收执。借款后，王仁仁至今未偿还借款。王仁仁与陈明雅系夫妻，本案债务发生在两夫妻关系存续期间，因此陈明雅应共同偿还。王仁仁、陈明雅未作答辩。本院经审理认定事实如下：王仁仁与陈明雅于2001年1月15日登记结婚。王仁仁因资金周转需要向陈碧真借款，2014年10月25日王仁仁出具借条一份交陈碧真收执确认借款事实，双方未约定借款期限和利息。借款后，王仁仁至今未偿还借款。陈碧真于2017年7月14日诉至本院。本院认为，陈碧真与王仁仁之间的借贷关系，事实清楚，有借条为证，本院予以认定。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，陈碧真有权随时要求履行。陈碧真要求王仁仁偿还借款并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律的规定，予以支持。本案债务发生在王仁仁与陈明雅夫妻关系存续期间，且借款金额未超出家庭日常生活需要，陈明雅应与王仁仁共同承担还款责任。王仁仁、陈明雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：王仁仁、陈明雅应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈碧真借款20，000元，并按年利率6%支付自2017年7月14日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王仁仁、陈明雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  龚寿庆人民陪审员  郑秋玉人民陪审员  吴思思二〇一七年一月二十四日书 记 员  蔡怡娜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第四条本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1883号
原告朱艳琴，女。
委托代理人肖江云，湖北春园律师事务所律师。
被告湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人何杰，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告朱艳琴与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告朱艳琴的委托代理人肖江云，被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱艳琴诉称，2014年7月16日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告继续履行合同，并要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金91783元（暂计算至2016年5月30日），并按日万分之三计算至被告交付符合约定房屋之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告花样年公司辩称，原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告朱艳琴为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、2015年9月28日与交通银行股份有限公司襄阳分行签订《个人房产抵押贷款合同》一份、交通银行还款明细表、交通银行零售客户交易清单。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告代理人对上述证据的真实性均无异议，提出双方在合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2014年7月16日，原告朱艳琴与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第13幢1单元13-1-1101号房屋，建筑面积为112.55平方米，单价每平方米4942.35元，总金额为556261元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2014年7月16日前向甲方支付房价款（人民币）壹拾陆万柒仟贰佰陆拾壹元整（167261.00），剩余房款人民币389000.00元整由买受人于2014年7月15日前办理完银行按揭贷款手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订前后，原告将首付款及按揭贷款的房款全部交付给被告（原告2015年9月28日与交通银行股份有限公司襄阳分行签订《个人房产抵押贷款合同》，实际发放贷款数额为389000元，从2015年10月5日开始原告按期偿还银行按揭贷款），被告未给原告开具发票。合同约定的房屋交付日2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋，庭审中，被告认可讼争房屋至今未具备合同约定的交付条件。后经双方协商未果，引起诉讼。
本院认为，原告朱艳琴与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经综合验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人朱艳琴支付违约金。故原告要求被告承担自2014年12月1日起至实际交付房屋之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告还要求被告承担按合同约定的违约金计算标准（即按已付房款日万分之三的标准）计算的违约金，对此，本院认为，虽然被告提出违约金计算标准过高，但双方约定的违约金计算标准并未超出法律规定，加之被告至今仍未能向原告交付合格的房屋，故原告的这一主张，本院予以支持。被告花样年公司辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院不以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告湖北花样年置业有限公司于本判决生效后五日内向原告朱艳琴支付以购房款556261元为基数自2014年12月1日起按日万分之三计算至2016年5月30日止的违约金91783元；并承担以上述购房款为基数亦按日万分之三的标准自2016年5月31日起计算至被告交付符合约定房屋之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094，减半收取1047元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一六年八月十五日
书记员 方小翠
文书内容襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0607民初1883号原告朱艳琴，女。委托代理人肖江云，湖北春园律师事务所律师。被告湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。法定代表人何杰，花样年公司董事长。委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。原告朱艳琴与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告朱艳琴的委托代理人肖江云，被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳琴诉称，2014年7月16日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告继续履行合同，并要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金91783元（暂计算至2016年5月30日），并按日万分之三计算至被告交付符合约定房屋之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告花样年公司辩称，原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；双方约定违约金过高，应予以下调。以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：原告朱艳琴为证明其主张，向法庭举出如下证据：原、被告双方签订的合同一份、2015年9月28日与交通银行股份有限公司襄阳分行签订《个人房产抵押贷款合同》一份、交通银行还款明细表、交通银行零售客户交易清单。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告代理人对上述证据的真实性均无异议，提出双方在合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2014年7月16日，原告朱艳琴与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第13幢1单元13-1-1101号房屋，建筑面积为112.55平方米，单价每平方米4942.35元，总金额为556261元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2014年7月16日前向甲方支付房价款（人民币）壹拾陆万柒仟贰佰陆拾壹元整（167261.00），剩余房款人民币389000.00元整由买受人于2014年7月15日前办理完银行按揭贷款手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订前后，原告将首付款及按揭贷款的房款全部交付给被告（原告2015年9月28日与交通银行股份有限公司襄阳分行签订《个人房产抵押贷款合同》，实际发放贷款数额为389000元，从2015年10月5日开始原告按期偿还银行按揭贷款），被告未给原告开具发票。合同约定的房屋交付日2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋，庭审中，被告认可讼争房屋至今未具备合同约定的交付条件。后经双方协商未果，引起诉讼。本院认为，原告朱艳琴与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经综合验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人朱艳琴支付违约金。故原告要求被告承担自2014年12月1日起至实际交付房屋之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告还要求被告承担按合同约定的违约金计算标准（即按已付房款日万分之三的标准）计算的违约金，对此，本院认为，虽然被告提出违约金计算标准过高，但双方约定的违约金计算标准并未超出法律规定，加之被告至今仍未能向原告交付合格的房屋，故原告的这一主张，本院予以支持。被告花样年公司辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院不以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告湖北花样年置业有限公司于本判决生效后五日内向原告朱艳琴支付以购房款556261元为基数自2014年12月1日起按日万分之三计算至2016年5月30日止的违约金91783元；并承担以上述购房款为基数亦按日万分之三的标准自2016年5月31日起计算至被告交付符合约定房屋之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094，减半收取1047元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 黄 燕二〇一六年八月十五日书记员 方小翠
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初2566号
原告:姜伟，男，1983年2月7日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人:田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告：朝阳明鑫铸造有限公司，住所地辽宁省喀左县中三家镇中三家村。
法定代表人：田翠玲，该公司经理。
原告姜伟与被告朝阳明鑫铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜伟的委托诉讼代理人田贺山到庭参加诉讼，被告朝阳明鑫铸造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款680万元并自2015年4月24日起按年息24%计付利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月15日，被告与原告达成了代理采购焦炭的书面协议，约定：被告委托原告采购生产用焦炭，每吨给原告提取30元代理费，由原告将购买焦炭的货款汇入被告指定账户。协议生效后，原告于2014年7月16日、7月29日两次向被告交付焦炭采购款共680万元，双方合作开始。在合作初期，被告能够按约定支付代理费，但在履行至2015年3月时，因被告经营不景气，双方停止合作，被告承诺在2015年5月15日前付清焦炭采购款680万元，并承诺按月支付利息27万元，但被告只给付了2015年4月23日之前的利息，货款分文未付，多次讨要未果，故提起诉讼，请求依法判决。
朝阳明鑫铸造有限公司未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，姜伟（甲方）与朝阳明鑫铸造有限公司（乙方）在唐山市丰润区签订《代理采购协议》，主要约定：”1、甲方为乙方代理采购焦炭，价格、质量按照乙方与焦化用户合同约定为准，甲方不承担质量、重量损失；2、甲方将货款汇入乙方指定的账户，乙方用于购买焦炭，支付甲方每吨30元代理费，按照单批的焦炭合同价格及重量核算代理费用。每个月保证甲方发四个专列以上的焦炭，每个专列不低于3000吨；3、结算模式：一个专列做一次结算，乙方在收到第二列焦炭后三日内将第一列货款及代理费用支付给甲方，货款循环使用；4、合同期限：自签定之日起顺延一年，合同期满，经双方协商可延续本协议；5、违约责任：在协议履行期间如有特殊原因，甲乙双方均有权解除合同，协议终止后，乙方将货款三日内退还到甲方账户，如有违约，按照单批合同总价，支付每日0.3%违约金进行赔偿。此款项汇入田翠玲指定的农行账户×××。”
协议签订后，姜伟使用顾某的银行账户于2014年7月16日向上述田翠玲农行账户汇款350万元、于2014年7月29日汇款330万元，朝阳明鑫铸造有限公司为姜伟出具了收款收据。
姜伟陈述，被告委托原告代采焦炭，代采焦炭的货款由原告先行垫付，因所涉及的焦炭质量及生产厂家需被告指定，故原告将焦炭货款汇至田翠玲的银行账户，由田翠玲支付给焦炭厂家，原告不接触焦炭供应厂家，原告依据被告提供的发货数量提取代理费。2015年3月以前的代理费用双方已结清。后因业务停滞，双方经过协商于2015年3月26日达成补充协议，标注于《代理采购协议》的复印件上。提交的《代理采购协议》复印件具体内容为：”此代理业务因我方资金困难已停滞，现改为每月付680万本金的利息为27万元，分每月3日、13日、23日三次付清。因双方业务停滞，协商后订于5月15日前付清680万元。常红伟26/3田翠玲”，朝阳明鑫铸造有限公司在上述标注内容上签章。姜伟称被告通过廖清娇银行账户分三次向原告指定的任科诺银行账户支付2015年3月至2015年4月23日的利息27万元。
上述事实有当事人陈述、代理采购协议、网银转账交易凭证、收款收据、中国农业银行资金往来（全渠道）信息结果表、证人顾某证言予以证实。
本院认为，委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，双方虽签订的是代理采购协议，但受托方姜伟没有亲自具体处理委托事务（采购焦炭），而是由委托方朝阳明鑫铸造有限公司自行办理，姜伟仅是为朝阳明鑫铸造有限公司垫付采购焦炭的货款，朝阳明鑫铸造有限公司按该货款采购焦炭数量给姜伟一定比例的费用，且还有最低标准，故双方名为委托合同法律关系，事实上却形成了朝阳明鑫铸造有限公司向姜伟借款的法律关系，并用于采购焦炭，双方约定不低于月息5.29%（根据约定的每月最低发货量所应支付的代理费推算得出）的浮动利率，符合民间借贷关系特征。经本院释明，原告亦同意按民间借贷案件审理，故被告朝阳明鑫铸造有限公司应在承诺的期限内返还原告姜伟借款本金680万元，双方约定的借期内利息过高，对已经确定给付的利息27万元中超过年利率36%的部分本院不予确认，超过部分按年息24%折抵2015年4月23日以后15日【（27-680×36%÷12）÷(680×24%÷365)】的利息，折抵后即确定被告已支付利息至2015年5月8日，2015年5月9日以后的利息双方未约定，可以参照借期内最高利息年息24%计算至借款还清之日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条、第四百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朝阳明鑫铸造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姜伟借款本金680万元并自2015年5月9日起按年息24%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59400元，由被告朝阳明鑫铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长宋国强
审判员李宏
审判员高力军
二〇一七年十二月二十七日
书记员刘丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初2566号原告:姜伟，男，1983年2月7日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人:田贺山，河北福山律师事务所律师。被告：朝阳明鑫铸造有限公司，住所地辽宁省喀左县中三家镇中三家村。法定代表人：田翠玲，该公司经理。原告姜伟与被告朝阳明鑫铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜伟的委托诉讼代理人田贺山到庭参加诉讼，被告朝阳明鑫铸造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款680万元并自2015年4月24日起按年息24%计付利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月15日，被告与原告达成了代理采购焦炭的书面协议，约定：被告委托原告采购生产用焦炭，每吨给原告提取30元代理费，由原告将购买焦炭的货款汇入被告指定账户。协议生效后，原告于2014年7月16日、7月29日两次向被告交付焦炭采购款共680万元，双方合作开始。在合作初期，被告能够按约定支付代理费，但在履行至2015年3月时，因被告经营不景气，双方停止合作，被告承诺在2015年5月15日前付清焦炭采购款680万元，并承诺按月支付利息27万元，但被告只给付了2015年4月23日之前的利息，货款分文未付，多次讨要未果，故提起诉讼，请求依法判决。朝阳明鑫铸造有限公司未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，姜伟（甲方）与朝阳明鑫铸造有限公司（乙方）在唐山市丰润区签订《代理采购协议》，主要约定：”1、甲方为乙方代理采购焦炭，价格、质量按照乙方与焦化用户合同约定为准，甲方不承担质量、重量损失；2、甲方将货款汇入乙方指定的账户，乙方用于购买焦炭，支付甲方每吨30元代理费，按照单批的焦炭合同价格及重量核算代理费用。每个月保证甲方发四个专列以上的焦炭，每个专列不低于3000吨；3、结算模式：一个专列做一次结算，乙方在收到第二列焦炭后三日内将第一列货款及代理费用支付给甲方，货款循环使用；4、合同期限：自签定之日起顺延一年，合同期满，经双方协商可延续本协议；5、违约责任：在协议履行期间如有特殊原因，甲乙双方均有权解除合同，协议终止后，乙方将货款三日内退还到甲方账户，如有违约，按照单批合同总价，支付每日0.3%违约金进行赔偿。此款项汇入田翠玲指定的农行账户×××。”协议签订后，姜伟使用顾某的银行账户于2014年7月16日向上述田翠玲农行账户汇款350万元、于2014年7月29日汇款330万元，朝阳明鑫铸造有限公司为姜伟出具了收款收据。姜伟陈述，被告委托原告代采焦炭，代采焦炭的货款由原告先行垫付，因所涉及的焦炭质量及生产厂家需被告指定，故原告将焦炭货款汇至田翠玲的银行账户，由田翠玲支付给焦炭厂家，原告不接触焦炭供应厂家，原告依据被告提供的发货数量提取代理费。2015年3月以前的代理费用双方已结清。后因业务停滞，双方经过协商于2015年3月26日达成补充协议，标注于《代理采购协议》的复印件上。提交的《代理采购协议》复印件具体内容为：”此代理业务因我方资金困难已停滞，现改为每月付680万本金的利息为27万元，分每月3日、13日、23日三次付清。因双方业务停滞，协商后订于5月15日前付清680万元。常红伟26/3田翠玲”，朝阳明鑫铸造有限公司在上述标注内容上签章。姜伟称被告通过廖清娇银行账户分三次向原告指定的任科诺银行账户支付2015年3月至2015年4月23日的利息27万元。上述事实有当事人陈述、代理采购协议、网银转账交易凭证、收款收据、中国农业银行资金往来（全渠道）信息结果表、证人顾某证言予以证实。本院认为，委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，双方虽签订的是代理采购协议，但受托方姜伟没有亲自具体处理委托事务（采购焦炭），而是由委托方朝阳明鑫铸造有限公司自行办理，姜伟仅是为朝阳明鑫铸造有限公司垫付采购焦炭的货款，朝阳明鑫铸造有限公司按该货款采购焦炭数量给姜伟一定比例的费用，且还有最低标准，故双方名为委托合同法律关系，事实上却形成了朝阳明鑫铸造有限公司向姜伟借款的法律关系，并用于采购焦炭，双方约定不低于月息5.29%（根据约定的每月最低发货量所应支付的代理费推算得出）的浮动利率，符合民间借贷关系特征。经本院释明，原告亦同意按民间借贷案件审理，故被告朝阳明鑫铸造有限公司应在承诺的期限内返还原告姜伟借款本金680万元，双方约定的借期内利息过高，对已经确定给付的利息27万元中超过年利率36%的部分本院不予确认，超过部分按年息24%折抵2015年4月23日以后15日【（27-680×36%÷12）÷(680×24%÷365)】的利息，折抵后即确定被告已支付利息至2015年5月8日，2015年5月9日以后的利息双方未约定，可以参照借期内最高利息年息24%计算至借款还清之日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条、第四百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朝阳明鑫铸造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姜伟借款本金680万元并自2015年5月9日起按年息24%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59400元，由被告朝阳明鑫铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长宋国强审判员李宏审判员高力军二〇一七年十二月二十七日书记员刘丹丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10820号
原告：李红霞。
被告：吴晨。
被告：孙虹。
原告李红霞与被告吴晨、孙虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红霞到庭参加诉讼。被告吴晨、孙虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴晨、孙虹共同归还原告借款20万元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2016年12月25日向原告借款人民币10万元并约定借期一年，并写下借据一份。2017年1月10日，二被告又向原告借款人民币5万元并写下借据一份，约定2018年1月10日前归还。2017年6月15日，二被告又向原告借款人民币5万元用于生意周转，约定2017年8月15日前归还。借款到期后二被告均未能归还借款，且已无法联系。原告为此向法院起诉。
被告吴晨、孙虹均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月25日，借款人“孙虹”、“吴晨”共同向原告李红霞出具借条一份，内容为：今借到李红霞人民币拾万元整。（100000），一年归还（2016.12.25-2017.12.25）。借款人“孙虹”、“吴晨”在借条上以借款人名义签名，并留有手机号码及家庭住址：后塍陈沟东9号。
2017年6月15日，借款人“孙虹”、“吴晨”共同向原告李红霞出具借条一份，内容为：今借李红霞人民币伍万元整。（50000），用于生意周转。（2017.6.15-2017.8.15）。借款人“孙虹”、“吴晨”在借条上以借款人名义签名。
2017年1月10日，被告孙虹出具借条一份，内容为：今借李红霞人民币五万元整。（50000）2017年元月10日到2018年元月10日归还。孙虹在借条上以借款人名义签名。
庭审中，原告李红霞陈述，两张借款人签名为“吴晨”与“孙虹”的借条的内容及这两张借条上的借款人“吴晨”与“孙虹”签名均是被告吴晨一人所写。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告虽然认为被告吴晨、孙虹共同向其借款，但其中两张借款人签名为“吴晨”与“孙虹”的借条均系吴晨一人所写，其中的借款人“孙虹”的签名也系吴晨所签，在原告未能提供其他证据的情况下，目前只能认定该两份借条的借款系被告吴晨向原告借款，故被告吴晨应当按照约定及时归还借款15万元；另外，被告孙虹向原告借款5万元，也应及时归还。被告吴晨、孙虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴晨应于本判决生效之日起十日内归还原告李红霞借款15万元；被告孙虹应于本判决生效之日起十日内归还原告李红霞借款5万元。
二、驳回原告李红霞对被告孙虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴晨负担3300元、被告孙虹负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 咸玉宝
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 马雅蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初98547号
原告：郭明明，男，1988年9月16日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任政宇，上海方洛律师事务所律师。
被告：张洁，女，1980年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告郭明明与被告张洁民间借贷纠纷一案中，原告郭明明于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭明明申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告郭明明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭明明负担(已交纳)。
审 判 长 金宇杰
人民陪审员 袁蕴玉
人民陪审员 江梅娟
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 芮银萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6895号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：冉西光，男，1943年7月22日出生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告冉西光借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6895号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：冉西光，男，1943年7月22日出生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告冉西光借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十一月十七日书记员  陈沛宇
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2159-1号
申请人：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地：莱州市。
负责人：吕宝宁，行长。
被申请人：曲善鑫，男，1983年12月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：段小小（曾用名段玲），女，1982年11月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：青岛中房集团莱州中房有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：樊晓光，董事长。
申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行与被申请人曲善鑫、段小小、青岛中房集团莱州中房有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曲善鑫所有的商品房抵押权预告登记莱房预沙河镇字第×××××号项下的，位于莱州市沙河的房产一处（保全标的额15.5万元），申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行以房产证号为莱房权证市区字第20031739**号项下，位于莱州市光州东路566号的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人曲善鑫所有的商品房抵押权预告登记莱房预沙河镇字第×××××号项下的，位于莱州市的房产一处（保全标的额15.5万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人曲善鑫保管。
查封期限为三年。
二、查封申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行以房产证号为莱房权证市区字第20031739**号项下，位于莱州市光州东路566号的房产一处。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费570元，由申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋瑞雪
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初97号
原告：安新县三台腾龙鞋材商行，住所地安新县。
经营者：单喜嘉，男，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。
被告：孟柱军，男，成年，汉族，农民，住安新县。
原告安新县三台腾龙鞋材商行与被告孟柱军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告安新县三台腾龙鞋材商行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安新县三台腾龙鞋材商行撤诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告安新县三台腾龙鞋材商行负担。
审判员 侯 杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 田柳叶
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终379号
上诉人（原审原告）陈敬。
被上诉人（原审被告）唐山市古冶区交通运输局，住所地唐山市古冶区唐林北路。
法定代表人张英强，局长。
委托代理人胡锦东，该局副局长。
委托代理人邱保权，该局法制科长。
上诉人陈敬因诉被上诉人唐山市古冶区交通运输局行政强制一案，不服唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
原审查明，原告向本院提交的《道路运输车辆暂扣凭证》的盖章单位为唐山市古冶区交通运输局公路运输管理站，该运输管理站是作出本案行政强制行为的行政单位。
原审法院经审查认为，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。本案中，对原告开具《道路运输车辆暂扣凭证》的行政机关为唐山市古冶区交通运输局公路运输管理站，而非原告起诉的唐山市古冶区交通运输局。经本院依法告知原告变更被告后，原告不同意变更。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告陈敬的起诉。
陈敬不服，提起上诉称，原审裁定事实不清，证据不足。第一，上诉人是E代驾驾驶员，上诉人在2015年12月8日驾驶的是自用车辆而不是道路运输车辆，上诉人也没有从事道路客运服务，而被上诉人派人秘密装扮成需E代驾的形式骗取上诉人带其去E代驾，中途以暴力抢夺的形式将上诉人驾驶�车辆抢走，又强迫上诉人在其出具的道路运输车辆暂扣凭证上签字，导致上诉人车上所有钱物都被扣走的恶性后果。第二，虽然道路运输车辆暂扣凭证加盖的章是唐山市古冶区交通运输局公路运输管理站，但该凭证中却声明，要求上诉人持本凭证去古冶区交通运输局接受处理，联系电话352×××0。这说明被上诉人才是有权作出处罚的机关，唐山市古冶区交通运输局公路运输管理站不具有罚没款的权利。第三，暴力抢扣上诉人自家车的唐山市古冶区交通运输局公路运输管理站并非是对外有行政处罚权的行政机关，一审法院认为其有处罚权没有法律依据。故上诉人请求撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人唐山市古冶区交通运输局答辩称，上诉人所诉具体行政行为是唐山市古冶区交通运输局公路运输管理站作出的，被上诉人与该管理站是两个不同的行政主体，�诉具体行政行为的主体是该管理站，而不是被上诉人。一审法院裁定正确，符合相关法律规定。
本院认为，为上诉人开具《道路运输车辆暂扣凭证》的为唐山市古冶区交通运输局公路运输管理站，上诉人应以该管理站为被告提起诉讼。上诉人将唐山市古冶区交通运输局列为本案被告不符合法律规定。经法院依法告知上诉人变更被告后，上诉人不同意变更，故对其起诉应予驳回。原审法院适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 钟 源
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保235之一号
申请人：邓小玲，女，汉族，1965年12月25日出生，住尉氏县。
被申请人：朱国正，男，汉族，1968年8月23日出生，住尉氏县。
本院于2018年5月21日作出的（2018）豫0223财保235号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人朱国正驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年五月二十三日
书记员 霍青华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23758号
原告深圳市兴旺达科技有限公司。
法定代表人黄燕。
委托代理人谢展基。
委托代理人蒋坤霖。
被告东莞市暄伟机械有限公司。
法定代表人徐政伟。
上列原告与被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市兴旺达科技有限公司的委托代理人谢展基、蒋坤霖到庭参加了诉讼，被告东莞市暄伟机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方自2014年开始发生业务往来，由被告发出主轴维修要约并送货至原告，原告修理好后及时向被告交付工作成果。2017年4月26日，经双方对帐，被告尚欠原告修理费237905元。之后，被告仅支付25000元，截至起诉之日尚欠212905元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告修理款212905元及利息（利息以212905元为基数，按照银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市暄伟机械有限公司未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告主张其为被告提供主轴维修服务，截至2017年4月26日，被告尚欠原告修理费237905元；后被告仅支付了25000元，余款212905元一直未付，原告因此于2017年9月11日向本院提起诉讼。对此，原告提供了送货单、对账单、中国工商银行交易流水、深圳增值税专用发票作为证据予以证实。其中送货单为原件，有被告员工签字或者加盖了被告业务专用章；对账单系打印件，客户回签处有加盖被告业务专用章；中国工商银行交易流水显示被告于2017年6月21日向原告付款10000元。
以上事实，有送货单、对账单、中国工商银行交易流水、深圳增值税专用发票、庭审笔录以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为，原告主张被告拖欠其修理款212905元的事实，有其提交的送货单、对账单、中国工商银行交易流水以及深圳增值税专用发票可以相互印证，被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院采信原告主张的事实。被告拖欠原告款项，已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款违约责任。原告关于修理款及逾期付款利息的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市暄伟机械有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市兴旺达科技有限公司支付人民币212905元及逾期付款利息（逾期付款利息参照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月11日起计至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4494元，由被告东莞市暄伟机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 绪 喜
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 郭 永 发
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈 淑 仪
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1402执235号
申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，住址:梅州市彬芳大道。
负责人：谭柏培，该行行长。
委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。
被执行人：林俊杰,男，汉族，住址：广东省大埔县湖寮镇。
被执行人：黄小娟,女，汉族，住址：广东省大埔县湖寮镇。
关于申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人林俊杰、黄小娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1402民初901号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本息合计159123.33元给申请人广发银行股份有限公司梅州分行。根据申请人广发银行股份有限公司梅州分行的请求，本院于2017年2月23日立案执行。
在执行过程中，经查询金融部门、车辆管理部门、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1402执235号申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，住址:梅州市彬芳大道。负责人：谭柏培，该行行长。委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被执行人：林俊杰,男，汉族，住址：广东省大埔县湖寮镇。被执行人：黄小娟,女，汉族，住址：广东省大埔县湖寮镇。关于申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人林俊杰、黄小娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1402民初901号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本息合计159123.33元给申请人广发银行股份有限公司梅州分行。根据申请人广发银行股份有限公司梅州分行的请求，本院于2017年2月23日立案执行。在执行过程中，经查询金融部门、车辆管理部门、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一七年七月十四日书 记 员  张萍英
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字00336号
原告洛川县老庙镇桥子行政村第三村民小组（以下简称桥子村三组）。
负责人张建锋，该组组长。
委托代理人，陕西权诚律师事务所律师。
被告赵纪善，男。
委托代理人赵军龙，男。
委托代理人，陕西圣地律师事务所律师。
原告桥子村三组与被告赵纪善农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桥子村三组诉称，1996年年初，时任桥子村三组组长赵建善，拟定了土地承包合同，在本组村民会议上，告诉本组村民土地承包的相关事宜，并出示了自拟的土地承包合同，后在好多村民不知情的情况下，又更换了土地承包合同，于元月份将本组土地4亩私自承包给被告，约定承包价格为80元／亩，承包期限为15年（自1996年初至2011年末），缴款期限为签订合同之日起一次性缴清。在被告承包的4亩土地至2011年年底合同期满后，被告并没有按照约定缴回承包土地，且继续占有、收益土地4年，拖欠承包费960元，虽经历任组长催要，但至今分文未缴，也未缴回承包地，被告已经严重违约，应该按照土地承包合同最后一款的约定承担违约金480元。被告的行为严重侵犯了本组村民的合法权益，现原告请求：1、依法解除原、被告1996年1月份所签订的土地承包合同并判令被告缴回承包土地4亩；2、依法判令被告支付原告土地使用费960元；3、依法判令被告向原告支付违约金480元（比照同类土地承包合同）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告桥子村三组向法庭提供以下证据：
1、组办果园承包合同书1份，证明1996年原、被告签订了合同，承包期限15年，共4亩，被告赵纪善无偿占地4年；
2、会议记录1份，证明2015年桥子村三组开会数次，被告应交回土地，补缴承包款；
3、洛川县老庙镇人民政府关于对桥子村的处理意见，证明被告应将土地交回，补缴承包款。
被告赵纪善辩称，其于1996年承包原告城咀土地4亩。在原、被告签订的合同到期后，经村民会议决定，同意给被告续包土地10年，故被告有权继续经营该土地且其交清了土地承包款，故对原告的诉讼请求应予驳回。
被告赵纪善向法庭提供以下证据：
1、土地承包合同1份，证明：1、被告承包原告城咀4亩土地，承包期限为1996年初至2011年末；2、承包款为4440元，自签订合同之日起一次性交清；3、合同期满后承包地栽植果树的，他人承包应付被告合理树价；
2、收款收据1份，证明：1、2012年元月17日被告给原告交承包地延包10年（自2012年-2021年）承包款4000元；2、被告承包原告城咀4亩土地15年期满后原告又给被告延包10年，被告已交延包10年承包款并继续承包经营；
3、证人赵满成出庭作证的证言，证明其收取被告城咀4亩承包土地2012年至2021年的承包款4000元，且该承包款为延包十年的承包款。
庭审质证时，被告对原告证据1真实性无异议，对证明目的有异议，在承包期满后被告延包土地10年；对证据2的真实性有异议，没有村民的签名，形成的决议无明确记载；对证据3的真实性及证明目的有异议。原告对被告证据1的真实性有异议，该合同并非原合同，是造假的；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明交了承包款就签订了续包合同；对证据3赵满成证言有异议，其证言不能证明续包合同的存在。本院认为，对于原告提供的证据1，其为桥子村三组组办果园承包合同书样本，对真实性予以认定，结合庭审时原、被告对承包事实的认可及“桥子三组承包地现状公布”表，可以认定被告承包土地为4亩、承包期限为15年；对证据2的真实性予以认定，但该会议并未形成决议，故对证明目的不予认定；对证据3，系行政机关制作的公文书证，其来源真实、合法，本院对真实性予以认定，但该处理意见不能够达到证明目的，故本院对证明目的不予认定。对被告提供的证据1，其来源真实、合法，予以认定；对证据2，本院认为，与证人赵满成的当庭陈述可以相互印证，故对被告赵纪善缴纳承包费的事实予以认定；对证据3，赵满成的证人陈述，本院对真实性予以认定，原告提出续包合同未进行民主议定程序，本院认为2011年大槐树下会议大多数村民对收取承包土地的承包款用于油路支出无异议，且被告交付了承包款，故原告的异议不能成立。
经审理查明，1996年元月1日，桥子村三组拟定了组办果园承包合同书，并按照该合同确定的原则，于1996年将本组南坪4亩土地承包给被告赵纪善，约定承包价格为80元／亩，承包期限为15年（自1996年初至2011年末），承包款为4440元，约定自签订合同之日起一次性交清，被告赵纪善承包该土地后在该土地栽植了果树。2011年夏季桥子村三组就筹集本村油路款在大槐树下召开了村民会议，并选出高云海、张建清、赵永善、王安民四个油路代表，有村民提议收取承包户的土地承包款用于油路；同年冬季，桥子村三组承包户及油路代表在村长赵满成家就承包土地延包一事进行了讨论。后被告赵纪善于2012年元月17日以100元／亩的承包费向组长赵满成缴纳2012年初至2021年末的续包土地承包款4000元。
另查明，被告赵纪善2012年缴纳的承包款用于桥子村公益事业支出。
又查明，2014年，桥子村三组部分村民就承包土地的延包问题上访老庙镇政府，要求确认延包合同无效并终止履行。政府经过协调无果后以“桥子三组承包地现状公布”的形式将承包户的承包土地状况公布于村民，其中被告赵纪善2012年至2021年续包承包地10年，并交纳承包费4000元。
本院认为，被告赵纪善1996年至2011年承包原告桥子村三组土地的事实虽未签订书面承包合同，但该合同内容已经实际履行。2011年大槐树会议筹划收取承包地款用于油路，被告赵纪善于2012年元月17日向组长赵满成缴纳延包10年的土地承包款4000元，虽未签订书面承包合同，但双方对原承包地延包10年一事已达成合意，且有被告赵成林缴纳承包费的收款收据予以证实，故原告桥子村三组与被告赵成林的承包关系可以认定。原告要求依法判令解除原、被告1996年1月份所签订的土地承包合同并判令被告缴回承包土地4亩、支付原告土地使用费960元及违约金480元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十条第一款、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
驳回原告洛川县老庙镇桥子行政村第三村民小组的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常忠民
代理审判员 史伟萍
人民陪审员 孙丽娜
二〇一六年四月一日
书 记 员 周 婷
海南藏族自治州中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青25执14号
贵德县梨都大酒店有限公司、海南州黄河原集团有限公司：
贵德县梨都大酒店有限公司与海南州黄河原集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据贵德县人民法院（2015）贵民初字第736号民事判决书，现已全部执行完毕。故终结贵德县人民法院（2015）贵民初字第736号民事判决书的执行程序。
特此通知
二〇一六年九月十二日