wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初913号
原告：陈亚萍，女，1966年3月28日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
委托诉讼代理人：程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：王进华，男，1971年6月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，户籍所在地为河南省焦作市丰泽园Ｂ区。
被告：李铁，男，1965年11月14日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
原告陈亚萍与被告王进华、李铁确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。
原告陈亚萍诉称，原、被告于1988年9月24日登记结婚，2001年购买了坐落于人民大道路南市国土资源局家属楼13楼东北户房屋，面积为154.46平方米。2015年8月13日协议离婚。因离婚当时情况紧急，加之原告身心交瘁，没有注意到被告李铁让其所签订的离婚协议遗漏了该房产。后在与被告李铁就上述房产分割问题进行协商时，原告发现被告王进华占有该房屋。经过向被告王进华了解，其称因李铁2015年9月8日向其借款40万元，其与李铁签订抵押合同，约定如不按期还款，则将涉案房屋归王进华所有。原告认为，争议房产系原告与被告李铁的夫妻共同财产，被告李铁无权对该房产进行单方处置，且第二被告抵押合同约定违反法律规定。为维护原告合法权益，原告诉至贵院。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉状应当记明下列事项：……（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息……。本案中，被告王进华的户籍所在地为焦作市××新生街电厂6号楼1单元1号，经常居住地为焦作市解放区人民路丰泽园2区11号楼1单元5楼西户，原告提供的被告王进华的户籍所在地和经常居住地均有误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈亚萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 琪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初913号原告：陈亚萍，女，1966年3月28日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。被告：王进华，男，1971年6月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，户籍所在地为河南省焦作市丰泽园Ｂ区。被告：李铁，男，1965年11月14日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告陈亚萍与被告王进华、李铁确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告陈亚萍诉称，原、被告于1988年9月24日登记结婚，2001年购买了坐落于人民大道路南市国土资源局家属楼13楼东北户房屋，面积为154.46平方米。2015年8月13日协议离婚。因离婚当时情况紧急，加之原告身心交瘁，没有注意到被告李铁让其所签订的离婚协议遗漏了该房产。后在与被告李铁就上述房产分割问题进行协商时，原告发现被告王进华占有该房屋。经过向被告王进华了解，其称因李铁2015年9月8日向其借款40万元，其与李铁签订抵押合同，约定如不按期还款，则将涉案房屋归王进华所有。原告认为，争议房产系原告与被告李铁的夫妻共同财产，被告李铁无权对该房产进行单方处置，且第二被告抵押合同约定违反法律规定。为维护原告合法权益，原告诉至贵院。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉状应当记明下列事项：……（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息……。本案中，被告王进华的户籍所在地为焦作市××新生街电厂6号楼1单元1号，经常居住地为焦作市解放区人民路丰泽园2区11号楼1单元5楼西户，原告提供的被告王进华的户籍所在地和经常居住地均有误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈亚萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一八年三月三十日书记员  刘 琪
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1674号
原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场24座113号铺，统一社会信用代码。
法定代表人：朱洛英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周力，男，1992年8月23日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，系该公司员工。
被告：何少平，1960年9月1日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：陈小婷，住广东省佛山市三水区。
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司与被告何少平、陈小婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡励华
二〇一八年三月二十八日
书记员 莫柳君
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1331号
原告：东营农村商业银行股份有限公司，住山东省东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托诉讼代理人：裴锡瑞，男，1989年12月14日出生，汉族，东营农村商业银行股份有限公司职工，现住。
被告：李玉翠，女，1969年5月13日出生，汉族，东营市河口区新户镇东风村村民，现住。
被告：苏志军，男，1971年4月8日出生，汉族，现住东营市河口区。
被告：陈中喜，男，1963年6月14日出生，汉族，东营市河口区新户镇老鸦村村民，现住。
被告：王宾，男，1985年11月20日出生，汉族，东营市河口区新户镇老鸦村村民，现住。
被告：王连元，男，1966年2月3日出生，汉族，东营市河口区新户镇老鸦村村民，现住。
原告东营农村商业银行股份有限公司（以下简称“东营农商行”）与被告李玉翠、被告苏志军、被告陈中喜、被告王宾、被告王连元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营农商行的委托诉讼代理人裴锡瑞到庭参加诉讼，被告李玉翠、被告苏志军、被告陈中喜、被告王宾、被告王连元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河口农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉翠归还原告借款本金158000元及利息37564.92元（截止2016年12月20日)共计195564.92元及至履行之日的逾期利息、复利；2.判令被告苏志军、被告陈中喜、被告王宾、被告王连元对上述本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。事实与理由：被告李玉翠于2015年2月14日在原告处办理贷款158000元，于2016年2月10日到期，现结欠本金158000元，由被告苏志军、被告陈中喜、被告王宾、被告王连元承担连带保证责任，贷款到期后，原告多次催收各被告还款，各被告均未还款。
被告李玉翠、苏志军、陈中喜、王宾、王连元未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，山东河口农村商业银行股份有限公司与被告李玉翠签订了（河农商行新户支行）个借字（2015）年第039号《个人借款合同》，合同约定：合同项下借款为流动资金借款，借款金额为人民币158000元，借款用途为借新还旧；借款期限自2015年2月13日始，至2016年2月10日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；利率为固定利率：月利率10.64‰，在合同有效期内不变；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。对利率的约定为：借期内借款月利率为10.64‰；逾期还款，自逾期之日起，按月利率15.96‰计收逾期利息；借期内不能按期支付的利息按月利率10.64‰计收复利；借款逾期后未支付的利息按月利率15.96‰计收复利。借款的担保方式为连带责任保证，保证人为苏志军、陈中喜、王宾、王连元，与原告于2015年2月13日签订了《保证合同》；该合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2015年2月14日，原告向被告李玉翠交付借款本金158000元。
另查明，鲁银监准[2016]70号《山东银监局关于东营农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、盖竹林等14人任职资格的批复》第二条内容为“东营农村商业银行股份有限公司为股份制的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制”；第三条内容为“东营农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东胜利农村合作银行、山东河口农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务由东营商业银行股份有限公司承担”。
本院认为，按鲁银监准[2016]70号文件的要求，山东河口农村商业银行股份有限公司的债权债务由原告承担，故原告起诉主体适格。山东河口农村商业银行股份有限公司与被告李玉翠签订的《个人借款合同》、与被告苏志军、陈中喜、王宾、王连元签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。原告按约向借款人李玉翠提供借款后，借款人应按约履行还款义务，保证人苏志军、陈中喜、王宾、王连元应按合同约定履行保证义务。被告李玉翠没有按约定偿还借款本金、利息、逾期利息、复利是造成本纠纷的原因，对原告要求被告李玉翠偿还借款本金、利息、逾期利息、复利的诉讼请求予以支持。原告要求被告苏志军、陈中喜、王宾、王连元承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，应予支持。被告苏志军、陈中喜、王宾、王连元履行保证责任后，有权向被告李玉翠追偿。
被告李玉翠、苏志军、陈中喜、王宾、王连元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉翠于本判决生效后次日支付原告东营农村商业银行股份有限公司借款本金158000元；
二、被告李玉翠于本判决生效后次日按《个人借款合同》约定支付原告东营农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息、复利。
三、被告被告苏志军、陈中喜、王宾、王连元对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任；被告苏志军、陈中喜、王宾、王连元承担保证责任后，有权向被告李玉翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4211.30元，减半收取2105.65元，由被告李玉翠、苏志军、陈中喜、王宾、王连元负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋学庆
二〇一七年九月一日
书记员 裴玉红
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0503民初1331号原告：东营农村商业银行股份有限公司，住山东省东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。法定代表人：盖竹林，董事长。委托诉讼代理人：裴锡瑞，男，1989年12月14日出生，汉族，东营农村商业银行股份有限公司职工，现住。被告：李玉翠，女，1969年5月13日出生，汉族，东营市河口区新户镇东风村村民，现住。被告：苏志军，男，1971年4月8日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：陈中喜，男，1963年6月14日出生，汉族，东营市河口区新户镇老鸦村村民，现住。被告：王宾，男，1985年11月20日出生，汉族，东营市河口区新户镇老鸦村村民，现住。被告：王连元，男，1966年2月3日出生，汉族，东营市河口区新户镇老鸦村村民，现住。原告东营农村商业银行股份有限公司（以下简称“东营农商行”）与被告李玉翠、被告苏志军、被告陈中喜、被告王宾、被告王连元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营农商行的委托诉讼代理人裴锡瑞到庭参加诉讼，被告李玉翠、被告苏志军、被告陈中喜、被告王宾、被告王连元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河口农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉翠归还原告借款本金158000元及利息37564.92元（截止2016年12月20日)共计195564.92元及至履行之日的逾期利息、复利；2.判令被告苏志军、被告陈中喜、被告王宾、被告王连元对上述本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。事实与理由：被告李玉翠于2015年2月14日在原告处办理贷款158000元，于2016年2月10日到期，现结欠本金158000元，由被告苏志军、被告陈中喜、被告王宾、被告王连元承担连带保证责任，贷款到期后，原告多次催收各被告还款，各被告均未还款。被告李玉翠、苏志军、陈中喜、王宾、王连元未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，山东河口农村商业银行股份有限公司与被告李玉翠签订了（河农商行新户支行）个借字（2015）年第039号《个人借款合同》，合同约定：合同项下借款为流动资金借款，借款金额为人民币158000元，借款用途为借新还旧；借款期限自2015年2月13日始，至2016年2月10日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；利率为固定利率：月利率10.64‰，在合同有效期内不变；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。对利率的约定为：借期内借款月利率为10.64‰；逾期还款，自逾期之日起，按月利率15.96‰计收逾期利息；借期内不能按期支付的利息按月利率10.64‰计收复利；借款逾期后未支付的利息按月利率15.96‰计收复利。借款的担保方式为连带责任保证，保证人为苏志军、陈中喜、王宾、王连元，与原告于2015年2月13日签订了《保证合同》；该合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年2月14日，原告向被告李玉翠交付借款本金158000元。另查明，鲁银监准[2016]70号《山东银监局关于东营农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、盖竹林等14人任职资格的批复》第二条内容为“东营农村商业银行股份有限公司为股份制的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制”；第三条内容为“东营农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东胜利农村合作银行、山东河口农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务由东营商业银行股份有限公司承担”。本院认为，按鲁银监准[2016]70号文件的要求，山东河口农村商业银行股份有限公司的债权债务由原告承担，故原告起诉主体适格。山东河口农村商业银行股份有限公司与被告李玉翠签订的《个人借款合同》、与被告苏志军、陈中喜、王宾、王连元签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。原告按约向借款人李玉翠提供借款后，借款人应按约履行还款义务，保证人苏志军、陈中喜、王宾、王连元应按合同约定履行保证义务。被告李玉翠没有按约定偿还借款本金、利息、逾期利息、复利是造成本纠纷的原因，对原告要求被告李玉翠偿还借款本金、利息、逾期利息、复利的诉讼请求予以支持。原告要求被告苏志军、陈中喜、王宾、王连元承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，应予支持。被告苏志军、陈中喜、王宾、王连元履行保证责任后，有权向被告李玉翠追偿。被告李玉翠、苏志军、陈中喜、王宾、王连元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉翠于本判决生效后次日支付原告东营农村商业银行股份有限公司借款本金158000元；二、被告李玉翠于本判决生效后次日按《个人借款合同》约定支付原告东营农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息、复利。三、被告被告苏志军、陈中喜、王宾、王连元对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任；被告苏志军、陈中喜、王宾、王连元承担保证责任后，有权向被告李玉翠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4211.30元，减半收取2105.65元，由被告李玉翠、苏志军、陈中喜、王宾、王连元负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋学庆二〇一七年九月一日书记员  裴玉红
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初1743号
原告信阳市联畅物业服务有限公司。
法定代表人陈明龙。
被告杨培玉。
本院在审理原告信阳市联畅物业服务有限公司与被告杨培玉物业服务合同纠纷一案中，因双方私下调解，原告于2018年4月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告信阳市联畅物业服务有限公司承担。
审判员 张丽红
二〇一八年四月九日
书记员 殷 俊
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1162号
原告：武陟县宏泰汽车运输有限公司。住所地：河南省武陟县迎宾大道商贸中心**号。
委托诉讼代理人：陈全明，该公司职工。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司武陟支公司。住所地：河南省武陟县黄河路北段西仲许居民楼*层门面房。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。
原告武陟县宏泰汽车运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司武陟支公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告武陟县宏泰汽车运输有限公司提供的被告中国人民财产保险股份有限公司焦作中心支公司名称错误，经审查，主体不适格。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武陟县宏泰汽车运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一八年四月四日
书记员 刘 琪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初1162号原告：武陟县宏泰汽车运输有限公司。住所地：河南省武陟县迎宾大道商贸中心**号。委托诉讼代理人：陈全明，该公司职工。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司武陟支公司。住所地：河南省武陟县黄河路北段西仲许居民楼*层门面房。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。原告武陟县宏泰汽车运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司武陟支公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告武陟县宏泰汽车运输有限公司提供的被告中国人民财产保险股份有限公司焦作中心支公司名称错误，经审查，主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武陟县宏泰汽车运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一八年四月四日书记员  刘 琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初131号原告：李博，男，1983年8月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：杨忠，男，1956年7月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：李志铭，女，1971年5月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告李博与被告杨忠、李志铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 胡小多二〇一八年三月十九日法官助理 莫芫清书 记 员 冯志华附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条......人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。......
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3707号
申请执行人金明焕，男，1943年6月12日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人延边隆峰房地产开发有限公司，住宿地：延吉市。
本院在执行申请执行人金明焕与被执行人延边隆峰房地产开发有限公司之间借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的延吉市人民法院作出的（2011）延民初字第2317号民事判决书，依法向被执行人公告送达受理案件通知书、执行通知书，财产申报令、执行裁定书责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人无其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结延吉市人民法院作出的（2011）延民初字第2317号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊霖
二〇一八年四月二十七日
书记员 金成杰
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执3707号申请执行人金明焕，男，1943年6月12日生，朝鲜族，现住延吉市。被执行人延边隆峰房地产开发有限公司，住宿地：延吉市。本院在执行申请执行人金明焕与被执行人延边隆峰房地产开发有限公司之间借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的延吉市人民法院作出的（2011）延民初字第2317号民事判决书，依法向被执行人公告送达受理案件通知书、执行通知书，财产申报令、执行裁定书责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人无其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结延吉市人民法院作出的（2011）延民初字第2317号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李俊霖二〇一八年四月二十七日书记员  金成杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20400号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。
法定代表人：陈文学，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、朱永青，原告公司员工。
被告：朱河云，男，1960年7月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱美景，女，1962年2月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱河其，男，1954年8月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈芳仙，女，1961年9月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱雪龙，男，1959年10月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：范金翠，女，1963年12月7日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告朱河云、朱美景、朱河其、陈芳仙、朱雪龙、范金翠金融借款合同纠纷一案，于2017年11月30日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告朱河云、朱美景归还借款本金149256.04元并支付利息、罚息、复息2415.92元（已计算至2017年11月6日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：151671.96元，并承担本案诉讼费用；二、被告朱河其、陈芳仙、朱雪龙、范金翠对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆晓娟到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月21日,原告与六被告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币15万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年6月21日起至2019年6月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款金额、期限及利率以借款借据为准。借款借据确定借款金额为15万元，期限为自2016年6月21日至2017年6月17日止，借款利率为月利率4.1325‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告朱河其、陈芳仙、朱雪龙、范金翠为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约定金和实现债权的费用。同日，被告朱美景签署共同还款承诺书一份，自愿为被告朱河云借款承担共同还款责任。
借款合同签订当日，原告按约向被告朱河云交付借款15万元。借款到期后，被告朱河云仅归还本金743.96元，利息自2017年6月17日起未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱河云、朱美景于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金149256.04元及利息、罚息、复息2415.92元（已计算至2017年11月6日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱河其、陈芳仙、朱雪龙、范金翠对上述第一项判决及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，由被告朱河云、朱美景负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 王嘉莉
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20400号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、朱永青，原告公司员工。被告：朱河云，男，1960年7月24日出生，汉族，住义乌市。被告：朱美景，女，1962年2月11日出生，汉族，住义乌市。被告：朱河其，男，1954年8月27日出生，汉族，住义乌市。被告：陈芳仙，女，1961年9月23日出生，汉族，住义乌市。被告：朱雪龙，男，1959年10月12日出生，汉族，住义乌市。被告：范金翠，女，1963年12月7日出生，汉族，住义乌市。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告朱河云、朱美景、朱河其、陈芳仙、朱雪龙、范金翠金融借款合同纠纷一案，于2017年11月30日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告朱河云、朱美景归还借款本金149256.04元并支付利息、罚息、复息2415.92元（已计算至2017年11月6日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：151671.96元，并承担本案诉讼费用；二、被告朱河其、陈芳仙、朱雪龙、范金翠对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆晓娟到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月21日,原告与六被告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币15万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年6月21日起至2019年6月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款金额、期限及利率以借款借据为准。借款借据确定借款金额为15万元，期限为自2016年6月21日至2017年6月17日止，借款利率为月利率4.1325‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告朱河其、陈芳仙、朱雪龙、范金翠为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约定金和实现债权的费用。同日，被告朱美景签署共同还款承诺书一份，自愿为被告朱河云借款承担共同还款责任。借款合同签订当日，原告按约向被告朱河云交付借款15万元。借款到期后，被告朱河云仅归还本金743.96元，利息自2017年6月17日起未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱河云、朱美景于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金149256.04元及利息、罚息、复息2415.92元（已计算至2017年11月6日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告朱河其、陈芳仙、朱雪龙、范金翠对上述第一项判决及诉讼费用承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，由被告朱河云、朱美景负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇一七年十二月二十五日代书记员 王嘉莉?????3?
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更151号
罪犯ＸＸ（绰号“刚子”），男，1992年7月8日出生，藏族，四川省黑水县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2016年3月4日作出（2016）川0129刑初31号刑事判决，以被告人ＸＸ犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯ＸＸ到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬三个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯ＸＸ报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年五月二日
书记员 周丹丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7437号
原告蔡同欣，男，1947年8月20日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告肖笃民，男，1971年4月11日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院于2016年9月22日立案受理原告与被告民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出的撤回对被告起诉的申请，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡同欣撤回对被告肖笃民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘 荣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨一帆
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1198号
原告：聊城市艾特尔建材有限公司，住聊城市高新区顾官屯镇扒刘村西首。
法定代表人：周芳文，总经理。
委托诉讼代理人：马春国，聊城市艾特尔建材有限公司办公室主任。
被告：雷尚冰，男，1980年4月26日生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：王庆森，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：雷坤，男，1987年8月1日生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：王庆森，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
原告聊城市艾特尔建材有限公司（以下简称艾特尔公司）与被告雷尚冰、雷坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告艾特尔公司委托诉讼代理人马春国与被告雷尚冰、雷坤的共同委托诉讼代理人王庆森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾特尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款63919.72元2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年二被告开始购买原告外墙保温材料，原告按被告要求将货物送到被告指定的工地，被告雇佣工作人员验收后给原告出具了手续，经双方对账，被告尚欠原告货款63919.72元。
被告雷尚冰辩称，原、被告之间并未发生买卖关系，请求驳回原告的诉求。
被告雷坤辩称，原、被告之间并未发生买卖关系，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：原告是生产销售建材、保温材料、保温砖、水泥制品的生产企业，2015年，二被告开始购买原告的外墙保温材料，原、被告发生业务往来，原告按被告的要求将保温材料送至被告的工地东阿城央帝景小区，二被告或被告的雇佣人员田明利向原告出具收货手续，二被告向原告给付部分货款，后经双方对账结算，原告共计向被告销售货物价值为493746.68元，期间二被告已支付429826.96元，尚欠63919.72元。
本院认为：原告提交的证据，能够证实艾特尔公司与被告雷尚冰、雷坤之间存在买卖合同关系，亦能证明二被告尚欠原告货款63919.72元的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，现原告向二被告催要，二被告理应支付货款63919.72元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
限被告雷尚冰、雷坤在本判决书生效之日起十五日内偿还原告聊城市艾特尔建材有限公司63919.72元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，保全费660元，由被告雷尚冰、雷坤共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王述林
二〇一七年五月二十四日
书记员 贾 倩
书记员 杨 博
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1236号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园。
法定代表人孙福金，局长。
委托代理人杜乐，深圳市社会保险基金管理局工作人员。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）深圳市瑞佳联纸品实业有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处玉律社区第四工业区玉星路63号B栋二楼A区。
法定代表人徐勤飞，总经理。
一审被告、二审上诉人深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人陈如桂，市长。
一审、二审第三人陈召荣，男，1959年2月13日出生，汉族，住四川省开江县。
再审申请人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称深圳市人社局）因与被申请人深圳市瑞佳联纸品实业有限公司（以下简称深圳市瑞佳联纸品公司）工伤认定纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行终156号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳市人社局提起再审申请称，该局虽未依法将工伤认定书直接送达给被申请人深圳市瑞佳联纸品公司，但该公司知道该行政行为之后已就该行为进行复议和诉讼，可知该程序上的瑕疵并未对当事人产生实质、重大的影响，不应该导致被直接撤销或者部分撤销。行政诉讼法之所以规定有确认违法所适用的情形，乃是基于利益平衡原则，为维持行政行为的效力和执行力，维持相对人的信赖利益，增强行政机关的公信力。结合本案，该工伤认定的作出在实体上合理合法，且未违反行政法的基本原则，为保证公平和效率的平衡，切实保护行政相对人的权利，判决撤销并重启行政程序将不利于保护第三人的权利。如用人单位为拖延责任的承担，必将再次走行政救济、司法救济途径，势必造成职工讼累，不利于工伤认定所涉职工争取权利。综上，申请人请求：撤销原判，再审改判。
本院审查认为，本案的焦点问题是申请人未向被申请人送达工伤认定书是属于违反法定程序应予撤销的情形，还是属于程序瑕疵应予仅确认违法但不予撤销的情形。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条对行政行为的合法性给出了评判标准，即合法的行政行为不仅应当在实体处理上证据确凿，适用法律、法规正确，而且还应当符合法定程序。行政行为作出后应当向行政相对人及其他利害关系人送达，该行为须在相对人受领后才对其产生拘束力和执行力。送达程序是行政程序的法定组成部分，是行政机关应当履行的法定义务，未送达的行政行为一般对该相对人不产生法律效力。因此，未送达属于违反法定程序的情形。本案中，申请人并未向被申请人送达涉案工伤认定书，原审法院以违反法定程序予以撤销并责令其重新，并无不当。被申请人最终从其他途径知晓上述工伤认定并不能替代申请人履行其法定送达义务，也不能阻却行政行为违反法定程序之认定，申请人据此认为其未送达属于程序瑕疵的主张不能成立，本院不予支持。
综上，深圳市人社局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市人力资源和社会保障局的再审申请。
审判长 林秀雄
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一八年三月十九日
书记员 张 铭
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3505号
申请执行人温州银行股份有限公司塘下支行：
被执行人温州速派鞋业有限公司等：
申请执行人温州银行股份有限公司塘下支行与被执行人温州速派鞋业有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商外初字第00022号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州银行股份有限公司塘下支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州速派鞋业有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3505号案件执行完毕。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终799号
上诉人（原审原告）：王娟娟，女，1981年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区,
上诉人（原审被告）：宿州市华人房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区拱辰路8号，统一社会信用代码91341300092475440J。
法定代表人：尹艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人王娟娟与上诉人宿州市华人房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，均不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初6922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，王娟娟于2018年3月12日以双方已达成和解为由,向本院申请撤回上诉和一审起诉。宿州市华人房地产开发有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回上诉,并同意王娟娟撤回本案起诉。
本院认为，王娟娟、宿州市华人房地产开发有限公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。王娟娟提出撤回起诉的请求，已经宿州市华人房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许王娟娟、宿州市华人房地产开发有限公司撤回上诉；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初6922号民事判决；
三、准许王娟娟撤回起诉。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由王娟娟负担；二审案件受理费2126元，减半收取为1063元，由王娟娟负担535元，宿州市华人房地产开发有限公司负担528元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一八年三月十六日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁7101执恢1号
申请执行人吴绪会，男，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被执行人鹿怀贞，男，汉族，住莱芜市莱城区。
本院依据已经发生法律效力的莱芜市凤城公证处（2014）莱凤城证经字第313号公证书、莱芜市凤城公证处(2014)莱凤城证执字第113号执行证书立案执行期间，本院以（2014）济铁执字第32-1号执行裁定书，按照有关规定移交济南铁路运输中级法院拍卖被执行人鹿怀贞坐落于莱芜市高新区滨河东路6号2幢东2单元1902室的房产(商品房预售合同号YS00080**号)。济南铁路运输中级法院依法委托山东信诚拍卖有限公司对上述房产进行拍卖，因无人参加竞买，经三次公告拍卖均流拍。该处房产的拍卖保留价为602300元，申请执行人吴绪会申请接受上述房产予以抵债。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人鹿怀贞坐落于莱芜市高新区滨河东路6号2幢东2单元1902室的房产(商品房预售合同号YS00080**号)，按602300元的价格，扣除申请执行人垫付的评估费10000元，拍卖费20000元，执行费9915元，交付申请执行人吴绪会，抵偿被执行人未履行债务中的562385元。上述房产的所有权自本裁定送达时转移给申请执行人吴绪会。
二、申请执行人吴绪会可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 于智勇
审判员 牛 犇
审判员 魏敬东
二〇一七年一月五日
书记员 赵天慈
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保913号
申请人邹长江，男，1983年3月8日出生，汉族，住重庆市南岸区花园六村*栋3-2，公民身份证号码5113221983********。
被申请人重庆康远洁公路工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太商谷1栋23楼。
法定代表人李国强，董事长。
被申请人李国强，男，1971年8月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区奥体五支路*号12-18，公民身份证号码5129231971********。
被申请人李明福，男，1965年6月1日出生，汉族，住重庆市南岸区南湖路**号*幢****号，公民身份证号码5190011965********。
申请人邹长江与被申请人重庆康远洁公路工程有限公司、李国强、李明福诉前保全一案，申请人邹长江于2016年12月29日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆康远洁公路工程有限公司、李国强、李明福名下银行存款50万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人邹长江的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆康远洁公路工程有限公司、李国强、李明福名下银行存款50万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 乔 燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初3559号
原告郭厂，男，汉族，1966年2月12日生，住河南省沈丘县。
委托代理人周小学，河南博正律师事务所律师。
委托代理人宋小超，河南博正律师事务所实习律师。
被告王明安，男，汉族，1966年6月5日生，住河南省襄城县。
第三人王大干，男，汉族，1981年7月6日生，住河南省襄城县。
原告郭厂诉被告王明安不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭厂委托代理人周小学到庭参加了诉讼，被告王明安，第三人王大干经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称,原告在被告随侄子王大干一起经营鸡蛋期间，欠有王大干鸡蛋货款，但原告后来将一部分欠款支付给了王大干本人，另有30500元是通过中间人支付给了被告王明安，本不欠王大干任何费用，但王大干却向郑州市二七区起诉原告，要求原告支付欠款，庭审中针对原告支付被告王明安的30500元鸡蛋款，王大干不予认可，法院判决结果对原告支付被告王明安的30500元与王大干无关。故被告收到原告30500元属于不当得利，故原告诉至法院，请求：1、潘姐被告返还原告不当得利30500元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、转账记录一份；2、郑某证人证言一份；3、（2015）二七民二初字第600号民事判决书一份；4、证人郑某、杨某出庭作证。
被告王明安未答辩，未提交证据。
第三人王大干未答辩，未提交证据。
经审理查明，2013年10月22日，原告郭厂让他人打入案外人郑某中国农业银行卡30500元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告王明安收到其30500元为不当得利，因其不能提供有力证据加以证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭厂的诉讼请求。
案件受理费563元，由原告郭厂负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑宏辉
审 判 员 杜向华
人民陪审员 马振禄
二〇一八年四月二十六日书记员刘宏龙
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初152号
原告黄明余，男，生于1948年6月10日，汉族，住重庆市梁平县。
原告盛仁琼，女，生于1952年9月9日，汉族，住址同上。
原告黄渝梁，男，生于2002年11月10日，汉族，户籍地：重庆市梁平县，现住重庆市九龙坡区。
法定代理人谭地春（黄渝梁之母），女，生于1980年7月25日，汉族，住址同上。
三原告委托代理人赵海波，重庆乾信律师事务所律师。
被告柏强，男，生于1986年3月15日，汉族，住重庆市荣昌县。
被告蒋斌，男，生于1972年2月16日，汉族，住重庆市荣昌县。
被告重庆惠通运输有限公司汶川分公司，住所地：四川省汶川县威州镇，组织机构代码：70909235-2。
负责人邬发高，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司，住所地：四川省阿坝州马尔康县美谷街118号，统一社会信用代码：91513200769976627Y。
负责人陶西勇，总经理。
委托代理人陈雄，男，生于1988年12月27日，汉族，住重庆市南岸区。
原告黄明余、盛仁琼、黄渝梁与被告柏强、蒋斌、重庆惠通运输有限公司汶川分公司（以下简称：惠通运输汶川分公司）、中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司（以下简称：中华财保阿坝支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明余、盛仁琼、黄渝梁的委托代理人赵海波、黄渝梁的法定代理人谭地春，被告中华财保阿坝支公司的委托代理人陈雄到庭参加了诉讼。被告柏强、蒋斌、惠通运输汶川分公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄明余、盛仁琼、黄渝梁诉称，2015年8月20日23时53分，黄堂均驾驶的渝AⅩⅩⅩⅩ轻型仓栅式货车由成都方向往重庆方向行驶，途经G85渝昆高速公路进城方向029KM十202M处时，所驾车辆前部撞击前方由柏强驾驶的川UⅩⅩⅩⅩ号重型仓栅式货车尾部，造成黄堂均当场死亡。本事故中黄堂均承担主要责任，柏强承担次要责任。川UⅩⅩⅩⅩ号车登记在惠通运输汶川分公司名下，实际车主为蒋斌。该车在中华财保阿坝支公司投保有交强险和商业三者险。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决，1、被告赔偿原告财产损失15002.90元，由保险公司在交强险和商业险范围内优先赔偿，不足部分再由几被告承担连带赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。
被告柏强、蒋斌未到庭，也没有提交书面答辩意见。
被告惠通运输汶川分公司未到庭，在向本院提交的书面答辩意见中辩称，川UⅩⅩⅩⅩ号车是蒋斌挂靠在本公司经营的车辆，实际所有人是蒋斌。该车在中华财保阿坝支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告蒋斌承担。我方车辆负次要责任，只承担30%的赔偿责任。
被告中华财保阿坝支公司辩称，川UⅩⅩⅩⅩ号车在我公司投保交强险及商业三者险属实，事故发生时在保险期内。投保的商业三者险赔偿限额为50万元。停车费、评估费、诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明，2015年8月20日23时53分许，黄堂均驾驶渝A378**号轻型仓栅式货车由成都方向往重庆方向行驶，途经G85渝昆高速公路进城方向029KM十202M处时，所驾车辆前部撞击前方由柏强驾驶的川UⅩⅩⅩⅩ号重型仓栅式货车（核载9.90吨，实载33.45吨）尾部，造成黄堂均当场死亡，两车不同程度受损的重大道路交通事故。2015年9月16日，重庆市公安局交通行政执法总队高速公路第一支队第一大队作出（2015）第2014000143005号道路交通事故认定书，认定黄堂均承担此次事故的主要责任，柏强承担次要责任。2015年11月17日，重庆市海川价格评估有限公司作出重庆市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书，认定渝AⅩⅩⅩⅩ号轻型仓栅式货车的车辆损失价值为39653元，产生评估费1690元。因此次交通事故，产生施救费2000元，停车费2000元。
另查明，川UⅩⅩⅩⅩ号货车挂靠在惠通运输汶川分公司，实际车主为被告蒋斌，被告柏强系蒋斌雇用的驾驶员。该车在中华财保阿坝支公司购买有交强险和商业三者险（赔偿限额50万元）。发生交通事故时该车严重超载。
还查明，原告黄明余、盛仁琼系死者黄堂均的父母，原告黄渝梁系黄堂均之子。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述、道路交通事故认定书、常住人口登记卡、保险单及保险条款、鉴定结论书及评估费收据、施救费及停车费发票、汽车营运服务合同等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，公安机关作出的道路交通事故认定书，认定黄堂均承担事故的主要责任，柏强承担次要责任，原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告柏强系蒋斌雇用的驾驶员，因员工在从事雇用活动中致人损害的，由雇主承担责任。因此，对原告在此次交通事故中产生的合理损失，由中华财保阿坝支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任后，不足部分，再由被告蒋斌承担30%的赔偿责任，中华财保阿坝支公司在商业三者险范围内按合同约定对被告蒋斌的赔偿义务承担清偿责任。被告惠通运输汶川分公司对蒋斌的赔偿义务承担连带责任。按商业三者险合同约定，车方承担次要责任的，保险公司免赔率为5%，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，因发生事故时该车有超载行为，保险公司的免赔率总的应为15%。
综上，由中华财保阿坝支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告10111.52元［（（车辆损失39653元-2000元）＋施救费2000元）×30%×（1-15%）］，两项合计12111.52元。被告蒋斌赔偿原告2891.38元［（（车辆损失37653元＋施救费2000元）×15%＋评估费1690元＋停车费2000元）×30%］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄明余、盛仁琼、黄渝梁12111.52元；
二、被告蒋斌在本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄明余、盛仁琼、黄渝梁2891.38元；
三、被告重庆惠通运输有限公司汶川分公司对被告蒋斌的赔偿义务承担连带责任；
四、驳回原告黄明余、盛仁琼、黄渝梁对被告柏强的诉讼请求；
五、驳回原告黄明余、盛仁琼、黄渝梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告蒋斌负担（此款原告已垫付，由被告蒋斌在支付案款时一并付给原告）。被告重庆惠通运输有限公司汶川分公司对被告蒋斌的支付义务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行期限为两年，该期限从法律文书规定的履行义务期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇一六年三月十一日
书记员 徐 阳
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1322执恢173号
申请执行人：张彩发。
被执行申请人：建平县叶柏寿街道办事处。
法定代表人：汪海波。
申请执行人张彩发与被申请人建平县叶柏寿街道办事处拆迁安置补偿合同纠纷一案，建平县人民法院作出的（2016）辽1322民初1983号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年04月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张彩发申请建平县人民法院（2016）辽1322民初1983号民事判决书由喀左县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1175号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈晓梅
二〇一八年四月十八日
书记员 温明鑫
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽12行终101号
上诉人（原审原告）孙田雨，男，1949年8月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）昌图县人力资源和社会保障局，住所地昌图县昌图镇火车站东侧。
法定代表人冉军，系该局局长。
委托代理人张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
上诉人孙田雨因失业保险待遇一案，不服银州区人民法院（2017）辽1202行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告1968年参加工作，2007年10月与昌图松山宾馆解除劳动合同。2009年10月退休，2008年10月至2010年9月，原告领取了失业保险金。原告从2009年11月1日领取养老金。2017年2月9日，原告孙田雨向被告昌图县人力资源与社会保障局提出申请，要求被告对原告的失业保险金从2008年10月起计发，救济期限24个月更正为从2007年11月起计发，核定救济期限仍为24个月，依法赔偿其给申请人造成的损失，责令其按（铁政办发[2003]02号）第四条规定为申请人向昌图县地税局（社会保险征收机构）缴纳2007年11月至2008年9月（11个月）的失业人员医疗保险费；并按（铁政办发[2003]02号）第九条的规定为申请人办理参加该年限（2007年11月至2008年9月份）的失业人员医疗保险。被告于2017年3月1日作出昌人社信〔2017〕18号《信访事件处理意见书》，结论为对失业保险经办机构无权更改已形成的事实时间，核发时间不予更改。
原审法院认为，2008年10月至2010年9月，原告领取了失业保险金，其认为被告确认其领取失业保险金的起始期限错误，要求被告予以更改，被告就原告的申请作出《信访事件处理意见书》，答复原告不予更改。被告的信访答复意见是行政机关针对当事人的申诉作出的答复意见，内容仍然是坚持既往的处理意见，对原告的权利义务没有产生实际的影响，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项的规定对公民、法人或者其他组织权利义务没有产生实际的影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告还要求法院被告一并赔偿其工作人员违法给原告造成的损失，因被告的行为对原告的权利义务没有产生实际的影响，亦不存在造成原告经济损失的可能。故原告的起诉要求不属于人民法院的受案范围。原告还要求被告以2016年度我市职工社会平均工资为缴费基数，9%费率为原告计算并向昌图县地税局为原告缴纳2007年11月至2009年10月计24个月的基本医疗保险，此项要求与本案不是同一法律关系，本案不能合并审理。故对原告的起诉，不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告孙田雨的起诉；诉讼费50.00元，全额退还原告。
上诉人孙田雨上诉称：请求铁岭市中级人民法院依法改判，撤销银州区人民法院（2017）辽1202行初62号行政裁定，确认被上诉人2017年3月1日作出的昌人社信（2017）18号《信访事件处理意见书》违法。判决被上诉人昌图县人力资源和社会保障局赔偿其行政行为违法给上诉人造成的损失，按《社会保险法》第四十八条一款的规定从2007年11月起为上诉人参加24个月的职工基本医疗保险，使上诉人该期间（2年）依法享受基本医疗保险待遇。判决被上诉人承担上诉费。主要理由是：被上诉人违法拒绝履行《申领发放办法》第二十六条规定的法定职责，造成上诉人被违法核定的领取失业保险金的时间不能被失业保险经办机构工作人员改正为从2007年11月起计发（领取失业保险金）24个月，该《处理意见书》的“核发时间不予更改”造成上诉人失去向医疗保险经办机构要求按《社会保险法》第四十八条第一款的规定办理从2007年11月起参加24个月职工基本医疗保险的事实依据。一审裁定认定该《信访事件处理意见书》“对原告的权利义务没有产生实际影响”、“不存在造成原告经济损失的可能”并适用《最高法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项认定上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，认定事实错误而且适用法律、法规错误。
被上诉人昌图县人力资源和社会保障局辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人昌图县人力资源和社会保障局于2017年3月1日作出的《信访事件处理意见书》，是对孙田雨申诉问题作出的答复意见，未变更当事人权利义务、未对当事人产生实际影响，不具有权益性，是不可诉的行政行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务没有产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明,本院认定的与起诉条件有关的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条二款（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务没有产生实际的影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人昌图县人力资源和社会保障局针对上诉人孙田雨的申诉作出信访答复，该信访答复仅是重申了对于孙田雨提出请求昌图县人力资源和社会保障局对其应按照自2007年11月起为上诉人参加24个月的职工基本医疗保险，上诉人该期间（2年）应依法享受基本医疗保险待遇的请求的答复，并非是作出的新的行政行为，对上诉人孙田雨的现实权利义务状态并未产生新的影响，亦未改变原有的行政法律关系，属于行政机关驳回上诉人孙田雨就具体行政行为提出的申诉请求，实际上仅是告知上诉人孙田雨对其失业保险核发时间不予更改的处理正确，并说明上诉人孙田雨就该具体行政行为提出的申诉请求依法不应支持。关于在该答复中所述关于“另外你本人存在重复享受失业保险金与4050大龄困难对象补贴，我们将予以追缴”的表述，对上诉人孙田雨的失业保险金未进行实际扣缴，没有具体执行内容，并非设定了新的权利义务。上诉人提出被上诉人应为上诉人缴纳2007年11月至2009年10月计24个月的基本医疗保险，此项要求与本案不是同一法律关系，本案不能合并审理。综上，上诉人孙田雨上诉理由均不能成立，其请求不予支持。原审法院裁定依法有据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴女杰
审 判 员 赵继楠
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年一月十九日
法官助理 陈晓晨
书 记 员 王 浩
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽12行终101号上诉人（原审原告）孙田雨，男，1949年8月17日出生，汉族。被上诉人（原审被告）昌图县人力资源和社会保障局，住所地昌图县昌图镇火车站东侧。法定代表人冉军，系该局局长。委托代理人张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。上诉人孙田雨因失业保险待遇一案，不服银州区人民法院（2017）辽1202行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告1968年参加工作，2007年10月与昌图松山宾馆解除劳动合同。2009年10月退休，2008年10月至2010年9月，原告领取了失业保险金。原告从2009年11月1日领取养老金。2017年2月9日，原告孙田雨向被告昌图县人力资源与社会保障局提出申请，要求被告对原告的失业保险金从2008年10月起计发，救济期限24个月更正为从2007年11月起计发，核定救济期限仍为24个月，依法赔偿其给申请人造成的损失，责令其按（铁政办发[2003]02号）第四条规定为申请人向昌图县地税局（社会保险征收机构）缴纳2007年11月至2008年9月（11个月）的失业人员医疗保险费；并按（铁政办发[2003]02号）第九条的规定为申请人办理参加该年限（2007年11月至2008年9月份）的失业人员医疗保险。被告于2017年3月1日作出昌人社信〔2017〕18号《信访事件处理意见书》，结论为对失业保险经办机构无权更改已形成的事实时间，核发时间不予更改。原审法院认为，2008年10月至2010年9月，原告领取了失业保险金，其认为被告确认其领取失业保险金的起始期限错误，要求被告予以更改，被告就原告的申请作出《信访事件处理意见书》，答复原告不予更改。被告的信访答复意见是行政机关针对当事人的申诉作出的答复意见，内容仍然是坚持既往的处理意见，对原告的权利义务没有产生实际的影响，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项的规定对公民、法人或者其他组织权利义务没有产生实际的影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告还要求法院被告一并赔偿其工作人员违法给原告造成的损失，因被告的行为对原告的权利义务没有产生实际的影响，亦不存在造成原告经济损失的可能。故原告的起诉要求不属于人民法院的受案范围。原告还要求被告以2016年度我市职工社会平均工资为缴费基数，9%费率为原告计算并向昌图县地税局为原告缴纳2007年11月至2009年10月计24个月的基本医疗保险，此项要求与本案不是同一法律关系，本案不能合并审理。故对原告的起诉，不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告孙田雨的起诉；诉讼费50.00元，全额退还原告。上诉人孙田雨上诉称：请求铁岭市中级人民法院依法改判，撤销银州区人民法院（2017）辽1202行初62号行政裁定，确认被上诉人2017年3月1日作出的昌人社信（2017）18号《信访事件处理意见书》违法。判决被上诉人昌图县人力资源和社会保障局赔偿其行政行为违法给上诉人造成的损失，按《社会保险法》第四十八条一款的规定从2007年11月起为上诉人参加24个月的职工基本医疗保险，使上诉人该期间（2年）依法享受基本医疗保险待遇。判决被上诉人承担上诉费。主要理由是：被上诉人违法拒绝履行《申领发放办法》第二十六条规定的法定职责，造成上诉人被违法核定的领取失业保险金的时间不能被失业保险经办机构工作人员改正为从2007年11月起计发（领取失业保险金）24个月，该《处理意见书》的“核发时间不予更改”造成上诉人失去向医疗保险经办机构要求按《社会保险法》第四十八条第一款的规定办理从2007年11月起参加24个月职工基本医疗保险的事实依据。一审裁定认定该《信访事件处理意见书》“对原告的权利义务没有产生实际影响”、“不存在造成原告经济损失的可能”并适用《最高法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项认定上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，认定事实错误而且适用法律、法规错误。被上诉人昌图县人力资源和社会保障局辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人昌图县人力资源和社会保障局于2017年3月1日作出的《信访事件处理意见书》，是对孙田雨申诉问题作出的答复意见，未变更当事人权利义务、未对当事人产生实际影响，不具有权益性，是不可诉的行政行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务没有产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明,本院认定的与起诉条件有关的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条二款（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务没有产生实际的影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人昌图县人力资源和社会保障局针对上诉人孙田雨的申诉作出信访答复，该信访答复仅是重申了对于孙田雨提出请求昌图县人力资源和社会保障局对其应按照自2007年11月起为上诉人参加24个月的职工基本医疗保险，上诉人该期间（2年）应依法享受基本医疗保险待遇的请求的答复，并非是作出的新的行政行为，对上诉人孙田雨的现实权利义务状态并未产生新的影响，亦未改变原有的行政法律关系，属于行政机关驳回上诉人孙田雨就具体行政行为提出的申诉请求，实际上仅是告知上诉人孙田雨对其失业保险核发时间不予更改的处理正确，并说明上诉人孙田雨就该具体行政行为提出的申诉请求依法不应支持。关于在该答复中所述关于“另外你本人存在重复享受失业保险金与4050大龄困难对象补贴，我们将予以追缴”的表述，对上诉人孙田雨的失业保险金未进行实际扣缴，没有具体执行内容，并非设定了新的权利义务。上诉人提出被上诉人应为上诉人缴纳2007年11月至2009年10月计24个月的基本医疗保险，此项要求与本案不是同一法律关系，本案不能合并审理。综上，上诉人孙田雨上诉理由均不能成立，其请求不予支持。原审法院裁定依法有据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴女杰审 判 员 赵继楠审 判 员 刘 鑫二〇一八年一月十九日法官助理 陈晓晨书 记 员 王 浩
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初7047号
原告：李哲慧，女，1970年11月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：方君伟，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：胡志豪，男，1977年2月4日出生，汉族，户籍地：温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
被告：胡聪，女，1987年1月5日出生，汉族，户籍地：温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
二被告共同委托代理人：缪长希，北京大成（温州）律师事务所律师。
原告李哲慧与被告胡志豪、胡聪民间借贷纠纷一案，本院于20176月1日立案后，依法进行了审理。
李哲慧向本院提出诉讼诉请：1.判令被告胡志豪、胡聪共同偿还原告借款本金230万元及利息（自2016年9月16日至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼飞由被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年12月31日起，被告胡志豪以资金周转需要为由，陆续向原告借款共计230万元，并约定月息3%。现被告胡志豪支付了部分利息后，于2016年9月16日起未偿付任何借款本息。故原告提起本案诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院受理本案后，被告胡志豪于2017年8月4日向温州市公安局鹿城区分局报案称原告主张出借给被告胡志豪的款项涉嫌高利转贷。2017年9月14日，温州市公安局鹿城区分局对李哲慧涉嫌高利转贷罪一案立案侦查。本院认为，本案借款有经济犯罪嫌疑，应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回李哲慧的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈慧慧
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审183号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人吕香莲（已故）的相关权利义务承受人。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年5月3日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第328号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第328号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人吕香莲（已故）的相关权利义务承受人尚未履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，吕香莲生前所居住的坐落于天津市河北区XX房屋为私产房屋，产权人吕香莲（已故）。该房屋坐落于津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与吕香莲的相关权利义务承受人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年5月15日作出津北政房征补字（2017）第328号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年6月6日公告送达了吕香莲的相关权利义务承受人。2017年9月15日，天津市河北区人民政府作出津北政房征催字（2017）第334号《房屋征收补偿催告书》，并于2017年10月28日向吕香莲的相关权利义务承受人公告送达了《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房征补字（2017）第328号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第328号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 胡继文
审 判 员 韩志刚
人民陪审员 刘兰平
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 脱攀峰
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0524刑初154号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某，男，1951年8月22日出生，湖南省隆回县人，汉族，农民，住湖南省隆回县。系本案被害人。
诉讼代理人刘林冲，湖南远达律师事务所律师。
被告人罗崇春，男，1952年1月10日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月17日被隆回县公安局刑事拘留，同年4月1日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2017年3月30日本院决定对其继续取保候审。
辩护人范双云，湖南远达律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院于2016年3月23日以隆检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书，指控被告人罗崇春犯故意伤害罪，向本院提起公诉。
本案在审理过程中，因被告人罗崇春不能到案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 欧阳超
人民陪审员 阳河清
人民陪审员 刘光武
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 魏婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0524刑初154号之一
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某，男，1951年8月22日出生，湖南省隆回县人，汉族，农民，住湖南省隆回县。系本案被害人。
诉讼代理人刘林冲，湖南远达律师事务所律师。
被告人罗崇春，男，1952年1月10日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月17日被隆回县公安局刑事拘留，同年4月1日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2017年3月30日本院决定对其继续取保候审。经本院决定，隆回县公安局于2018年3月26日对其执行逮捕。现羁押于隆回县看守所。
辩护人范双云，湖南远达律师事务所律师。
本院于2017年9月27日以（2017）湘0524刑初154号刑事裁定书，对湖南省隆回县人民检察院提起公诉的被告人罗崇春故意伤害一案中止审理。
经查，被告人罗崇春已于2018年3月26日被隆回县公安局逮捕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 欧阳超
人民陪审员 阳河清
人民陪审员 刘光武
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 魏婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6511号
原告：张立新，男，1970年6月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：孙长星、杜正江，浙江近山律师事务所律师。
被告：唐运良，男，1968年3月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：屠芝英，女，1971年8月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告张立新与被告唐运良、屠芝英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杜正江到庭参加诉讼。被告唐运良、屠芝英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告张立新向本院提出诉讼请求：一、二被告立即归还借款人民币116万元，并支付自违约之日起至法院判决生效之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请：二被告立即归还借款人民币116万元，并支付自起诉之日起至法院判决生效之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告唐运良因资金周转需要，分别于2014年8月15日至2017年4月15日分八次向原告借款合计116万元，并出具借条，约定还款时间，如因借款人违约发生诉讼纠纷，借款人将承担包括律师费在内的全部费用。上述借款经原告多次催讨，二被告（系夫妻关系）于2017年4月5日向原告出具一份保证书，保证于2017年4月16日前先归还60万元，但至今分文未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告唐运良、屠芝英未到庭，亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借条9份、银行业务凭证1份，要求证明被告唐运良自2013年2月至2017年4月期间合计向原告借款136万元，于2014年8月归还20万元，尚欠116万元的事实。
2、保证书1份，要求证明被告屠芝英对被告唐运良的上述借款承担共同还款责任的事实。
本院对上述证据分析认证认为：上述证据均系原件，对真实性均依法予以认定。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审理认定：2013年2月至2017年4月期间，被告唐运良合计向原告借款136万元，于2014年8月期间归还20万元，尚欠116万元未归还。2017年4月5日，被告唐运良及屠芝英出具保证书一份，载明：“本人唐运良保证至2017年4月16日归还陆拾万元正（￥600000）给张立新人民币”，被告唐运良及屠芝英在该保证书落款处签名、捺印。
本院认为，原告与被告唐运良之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告唐运良已违约，故对原告要求被告唐运良归还借款及支付相应利息的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告屠芝英共同归还上述借款的主张，本院认为，原告虽提供一份保证书，但根据该保证书载明的内容看，被告屠芝英仅对被告唐运良的60万元欠款承担共同归还责任，且被告唐运良合计向原告借款的金额较大，现原告亦无法提供其他证据证明系用于夫妻共同生活，故原告要求被告屠芝英共同归还116万元借款的主张，依据不足，本院不予支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐运良归还给原告张立新借款116万元，并支付该款自2017年6月7日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，被告屠芝英对其中60万元及相应利息承担共同归还责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15538元，财产保全费5000元，合计20538元，由被告唐运良负担，由被告屠芝英共同负担其中的10623元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 董 巍
人民陪审员 王汉章
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨金美
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE??
?PAGE?３?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初6511号原告：张立新，男，1970年6月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：孙长星、杜正江，浙江近山律师事务所律师。被告：唐运良，男，1968年3月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：屠芝英，女，1971年8月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告张立新与被告唐运良、屠芝英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杜正江到庭参加诉讼。被告唐运良、屠芝英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告张立新向本院提出诉讼请求：一、二被告立即归还借款人民币116万元，并支付自违约之日起至法院判决生效之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请：二被告立即归还借款人民币116万元，并支付自起诉之日起至法院判决生效之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告唐运良因资金周转需要，分别于2014年8月15日至2017年4月15日分八次向原告借款合计116万元，并出具借条，约定还款时间，如因借款人违约发生诉讼纠纷，借款人将承担包括律师费在内的全部费用。上述借款经原告多次催讨，二被告（系夫妻关系）于2017年4月5日向原告出具一份保证书，保证于2017年4月16日前先归还60万元，但至今分文未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告唐运良、屠芝英未到庭，亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借条9份、银行业务凭证1份，要求证明被告唐运良自2013年2月至2017年4月期间合计向原告借款136万元，于2014年8月归还20万元，尚欠116万元的事实。2、保证书1份，要求证明被告屠芝英对被告唐运良的上述借款承担共同还款责任的事实。本院对上述证据分析认证认为：上述证据均系原件，对真实性均依法予以认定。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理认定：2013年2月至2017年4月期间，被告唐运良合计向原告借款136万元，于2014年8月期间归还20万元，尚欠116万元未归还。2017年4月5日，被告唐运良及屠芝英出具保证书一份，载明：“本人唐运良保证至2017年4月16日归还陆拾万元正（￥600000）给张立新人民币”，被告唐运良及屠芝英在该保证书落款处签名、捺印。本院认为，原告与被告唐运良之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告唐运良已违约，故对原告要求被告唐运良归还借款及支付相应利息的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告屠芝英共同归还上述借款的主张，本院认为，原告虽提供一份保证书，但根据该保证书载明的内容看，被告屠芝英仅对被告唐运良的60万元欠款承担共同归还责任，且被告唐运良合计向原告借款的金额较大，现原告亦无法提供其他证据证明系用于夫妻共同生活，故原告要求被告屠芝英共同归还116万元借款的主张，依据不足，本院不予支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐运良归还给原告张立新借款116万元，并支付该款自2017年6月7日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，被告屠芝英对其中60万元及相应利息承担共同归还责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告张立新的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15538元，财产保全费5000元，合计20538元，由被告唐运良负担，由被告屠芝英共同负担其中的10623元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬代理审判员  董 巍人民陪审员  王汉章二〇一八年一月二十九日书 记 员  杨金美附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?????３?
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1066号
原告：陶顺华，女，1955年5月23日出生，壮族，农民，住鹿寨县。
委托代理人：罗泽富，男，1955年2月22日出生，壮族，住鹿寨县，系原告的丈夫。（特别授权）
被告：罗秋媛，女，1981年12月25日出生，壮族，农民，住鹿寨县。
委托代理人：卢光义，男，1980年7月18日出生，壮族，农民，住鹿寨县，系被告的丈夫。（特别授权）
原告陶顺华与被告罗秋媛身体权纠纷一案,本院于2017年7月4立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其的委托代理人罗泽富，被告及其委托代理人卢光义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶顺华向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1、要求被告赔偿原告各项损失共计15000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月26日19时15分，当原告在自家门前做家务劳动时，被告驾驶一辆三轮车快速地冲向原告，且车轮压过被告左手，导致原告左腕关节畸形、剧痛。事故发生后原告被送往鹿寨县人民医院，经门诊诊断，造成左桡骨远端骨折，右肩部及臀部疼痛，整个事情的经过真相被被告改编，被告对医生说是原告步行跌伤，被告是原告的远房亲戚，说愿意承担医疗费用，不要报警，表示私了。但原告住院期间的医疗费用被告以没钱为理由说日后再给。但事情已过去大半年，被告已失信，没有兑现承诺（被告撞原告的事实有录音证据和认证）。原告现已留有严重后遗症，左手腕关节经常疼痛，不能正常务农、劳动。综上所述，原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，被告利用原告的善良来反击原告，让原告的精神深受打击，这点更为让人可恨。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告罗秋媛辩称，原告所说的时间当时这个时间我不在场，当时发生的时间是在2016年11月26日下午4点至4点半之间。我骑的是三轮电动车，我电动车没有牌照的，当时我是在原告家门口打米，然后我准备转车的时候，原告不知道什么时候斜的过来，后面我们就撞在一起了。当时我们撞在的一起的时候现场都没有人在场，当时的路况是原告家的晒谷坪，平时都还是有人走那里的。我们撞在在一起的时候我就去看原告的伤情了。当时我老公带原告到鹿寨县人民医院做检查住院的。原告要求的赔偿我不认可，我们也不同意赔偿。我们已经垫付了原告的门诊医疗费、住院押金500元，还赔偿了3000元给原告。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日下午4点许，被告罗秋媛驾驶电动三轮车到原告家打米，在原告家门前晒谷坪将车辆掉头时不慎将原告撞倒，导致原告受伤。事故发生后，原告被送至鹿寨县人民法院住院治疗至2016年12月2日出院，住院6天，经诊断原告伤情为：左桡骨远端骨折。医嘱：1、继续门诊观察治疗；2、石膏外固定制动4-6周，注意患肢运、感觉情况；3、定期复查X线；4、三月避免患肢持重活动；陪人1名（出院期间），全休三月。原告为此花费医疗费2830.32元（其中被告垫付809.4元）。另，被告还赔付原告现金3000元。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。本案被告罗秋媛驾驶电动三轮车撞倒原告导致原告受伤，应当承担侵权赔偿责任，被告辩称原告有过错应当也承担一部分责任，但未能举证证实，本院不予支持。
本院根据法律相关规定及参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》的相关规定，对原告的请求确认如下：1、原告请求医疗费6000元，原告能够提供证据证实的医疗费损失共计2830.32元，余下损失原告称是自己抓草药支出的费用，因没有证据证实，本院不予支持，本院确认原告的医疗费损失为2830.32元；2、护理费，原告请求护理费6000元（60天×100元/天），有医院医嘱原告住院期间即6天需要陪护壹名，原告请求按照100元/天的标准计算护理费未超过法律规定，本院确定其护理费为600元（6天×100元/天）；3、营养费，原告请求营养费1000元，没有证据证实原告需要加强营养，本院不予支持；4、误工费，原告请求误工费18000元，由于事故发生时原告已经年满61岁，超过国家法定退休年龄，且未能提供实际发生的误工损失，对其该项诉请，本院不予支持；5、原告请求精神抚慰金1000元，由于原告伤情未构成残疾，对其该项请求本院不予支持。综上，原告的损失合计3430.32元。被告已经垫付原告医疗费809.4元、赔偿原告现金3000元，即被告已赔偿原告共计3809.4元，已经超过原告的损失，即原告的损失均已得到赔偿，原告还要求被告赔偿其损失15000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、、第三十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陶顺华的诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内付履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告陶顺华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 张舒婷
二〇一七年八月三十日
代书记员 韦于志
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11571号
上诉人（原审被告）：沈阳实华置业发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号。
法定代表人：陈安军，该公司董事长。
委托代理人：李慧龙，男，满族，1985年9月1日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李凯，男，汉族，1978年7月14日出生，住辽宁省辽中县杨士岗镇。
被上诉人（原审原告）：王欢，女，汉族，1984年9月29日出生，住辽宁省辽中县养土堡乡。
委托代理人：王欢，女，汉族，1984年9月29日出生。
上诉人沈阳实华置业发展有限公司（以下简称实华公司）因与被上诉人李凯、王欢商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
实华公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判令上诉人支付被上诉人逾期办证违约金没有事实及法律依据。被上诉人未按约定取得房屋所有权证，并非上诉人原因。案涉房屋现未达到交付使用条件，被上诉人不应主张逾期办证违约金，可以主张逾期交房违约金。
李凯、王欢辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李凯、王欢向一审法院起诉请求：实华公司支付李凯、王欢2014年11月2日至2015年12月8日的逾期办证违约金。
一审法院认定事实：原、被告于2012年3月14日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-4号2-3-1号房屋，总房款331，306元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。另查明，实华公司至今未取得本案房屋初始登记批复。
一审法院认为，《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定被告应当在2014年10月27日之前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2014年11月2日至2015年12月8日的逾期违约金6642.69元（331，306元×万分之零点五×401天），原审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告李凯、王欢逾期办证违约金6642.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现上诉人未按合同约定，将办理权属登记需要由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应向被上诉人承担违约金。关于上诉人提出上述违约非其原因的主张，根据合同相对性的原则，案外人行为不能免除上诉人的违约责任，故原审法院判决上诉人应按合同约定向被上诉人支付违约金正确，对上诉人提出的上诉请求，二审不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳实华置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初1576号
原告：太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂，住所地太原市晋源区晋祠镇长巷村南。
法定代表人梁超，总经理。
被告：太原和信通投资管理咨询有限公司，住所地太原市民营区新和路9号4幢3层303室。
法定代表人曹云，总经理。
本院在审理原告太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂诉被告太原和信通投资管理咨询有限公司合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，也未向我院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张娟萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贾惠茹
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0110民初1576号原告：太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂，住所地太原市晋源区晋祠镇长巷村南。法定代表人梁超，总经理。被告：太原和信通投资管理咨询有限公司，住所地太原市民营区新和路9号4幢3层303室。法定代表人曹云，总经理。本院在审理原告太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂诉被告太原和信通投资管理咨询有限公司合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，也未向我院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张娟萍二〇一七年十一月二十一日书记员  贾惠茹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执异210号
异议人（案外人）：徐洁生，男，1981年11月3日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
申请执行人：广东可儿玩具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区8号楼十一楼1102单元，统一社会信用代码：91440605764908457D。
法定代表人：黄金侠，副总经理。
被执行人：汕头市星融塑胶有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区广益街道峰下登峰路尾，统一社会信用代码：91440515062198569R。
法定代表人：蔡腾。
在本院执行（2016）粤0605执恢1437号，即申请执行人广东可儿玩具有限公司与被执行人汕头市星融塑胶有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案的过程中，决定依法拍卖属被执行人汕头市星融塑胶有限公司所有的商标（名称/申请号）：SpiritPad10048390、SpiritPad10048391等。徐洁生对此提出书面异议。本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人徐洁生称，请求终止（2016）粤0605执恢1437号案件对10048390、10048391号注册商标的拍卖。事实与理由：1.异议人是10048390、10048391号注册商标的合法权利人，（2016）粤0605执恢1437号案对前述商标拍卖严重损害了异议人的合法权益。2015年9月16日，异议人与汕头市星融塑胶有限公司就转让10048390、10048391号注册商标签订了《商标转让合同》。合同签署后，异议人已按照合同约定将转让款项一次性支付给汕头市星融塑胶有限公司，且汕头市星融塑胶有限公司已将前述商标的商标注册证交付给异议人。异议人依法有权提起本案异议。2.法院依法应当确认和保护异议人的注册商标权，终止对10048390、10048391号注册商标拍卖，撤销对前述商标的执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。异议人与汕头市星融塑胶有限公司签署的《商标转让合同》合法有效，异议人的合法权益依法应当受保护。合同签署后，异议人已按照转让合同的约定支付了转让款项，汕头市星融塑胶有限公司也将前述商标的注册商标证交付给异议人，足以证明异议人是10048390、10048391号注册商标的商标权人。综上所述，请求法院维护异议人的合法权益。
经审理查明，本院于2015年2月13日受理原告广东可儿玩具有限公司与被告佛山市南海润瑞商业有限公司、汕头市星融塑胶有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，经审理于同年8月7日作出（2015）佛南法民四初字第210号民事判决，判决：一、被告汕头市星融塑胶有限公司立即停止侵犯原告广东可儿玩具有限公司著作权的行为，即立即停止生产、销售侵犯原告作登字19-2003-F-1139号版权登记证书、粤作登字-2014-L-00000360作品登记证书著作权的涉案娇儿玩具娃娃产品，并销毁侵权的娇儿玩具娃娃产品。二、被告汕头市星融塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广东可儿玩具有限公司经济损失及制止侵权的合理开支共18万元。三、驳回原告广东可儿玩具有限公司其他诉讼请求。被告汕头市星融塑胶有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元（原告已预交），由原告负担2000元，被告汕头市星融塑胶有限公司负担6800元，被告汕头市星融塑胶有限公司应于支付上述判决确定的款项时迳付予原告，本院不另收退。汕头市星融塑胶有限公司不服前述判决，提起上诉。佛山市中级人民法院经审理于2016年2月1日作出（2015）佛中法知民终字第154号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。前述民事判决已发生法律效力。
因汕头市星融塑胶有限公司未按期履行义务，广东可儿玩具有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案执行，案号为（2016）粤0605执2448号。在执行过程中，本院于2016年8月31日作出（2016）粤0605执2448号执行裁定，裁定本院（2016）粤0605执2448号案终结本次执行。2016年12月23日，本院恢复该案执行，案号（2016）粤0605执恢1437号。2017年4月24日，本院作出（2016）粤0605执恢1437-1号执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人汕头市星融塑胶有限公司的银行存款、收入191532元，或查封、扣押其同等价值的财物。据此，本院于2017年5月2日向国家工商行政管理总局商标局发送协助执行通知书，请求协助查封属被执行人汕头市星融塑胶有限公司名下包括SpiritPad10048390、SpiritPad10048391在内的商标。2017年6月6日，本院作出（2016）粤0605执恢1437号公告，公告本院决定依法拍卖属被执行人汕头市星融塑胶有限公司所有的SpiritPad10048390、SpiritPad10048391在内的商标。案外人徐洁生提出本案异议。
另查明，注册证号为10048390、10048391号商标注册人均为汕头市星融塑胶有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，涉案第10048390号、第10048391号注册商标的登记注册人均为汕头市星融塑胶有限公司。商标专有权由商标主管机关核准注册、发给商标注册证并予公告，具备法定的权利公示方法，因此，商标专用权作为执行标的时，在案外人异议审查程序中按照法定公示的权利外观进行权属判断，现本院依据商标登记信息对被执行人汕头市星融塑胶有限公司所有的10048390、10048391号注册商标予以查封、拍卖于法有据，异议人在本案执行异议审查程序中请求终止拍卖，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定如下：
驳回异议人徐洁生的异议。
如不服本裁定，认为原民事判决书错误的，依照审判监督程序办理；与原民事判决书无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审判长 植少佳
审判员 王志钊
审判员 李 娟
二〇一八年四月二十三日
书记员 潘倩琪
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终23号
上诉人（原审被告）：玉溪云润商贸有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区一号路。
法定代表人：李浩，总经理。
被上诉人（原审原告）：张晶，男，汉族，1985年9月8日出生，住云南省昆明市五华区。
原审被告：云南云润商贸有限公司。住所地：云南省昆明三市街益珑大厦*座*楼**号。
法定代表人：王彦蓉，总经理。
原审被告：袁东，男，汉族，1967年12月26日出生，住云南省昆明市。
原审被告：红河红运花半里房地产置业投资有限公司。住所地：云南省个旧市建设路个旧客运中心站内。
法定代表人：袁东，总经理。
上诉人玉溪云润商贸有限公司因与被上诉人张晶、原审被告云南云润商贸有限公司、袁东、红河红运花半里房地产置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2016）云01民初720号民事裁定，向本院提起上诉。
玉溪云润商贸有限公司上诉称，本案为借贷纠纷，既然约定管辖无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应移送至玉溪市中级人民法院管辖。本案借款的实际使用人为袁东，据上诉人了解，袁东长期居住在红河州××市，因此，本案中四个被告中有三个均未居住于昆明，本案移送玉溪市中级人民法院更为妥当，上诉人请求云南省高级人民法院依法裁定撤销昆明市中级人民法院（2016）云01民初720号民事裁定，将本案移送至玉溪市中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人张晶以民间借贷纠纷向法院提起诉讼，其向法院提交的《借款合同》第十一条约定：“本合同在履行过程中发生纠纷，由合同各方友好协商解决，协商不成，可依法向合同签订地昆明市辖区的人民法院管辖提起诉讼。”该《借款合同》注明合同签订地为昆明市五华区南通街29号益珑大厦。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合同签订地的人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知>》的规定，云南省辖区内中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额为1431万元，符合合同签订地昆明市中级人民法院的管辖标准，即昆明市中级人民法院对本案依法享有管辖权。
综上，原审裁定结果正确,本院予以维持；上诉人玉溪云润商贸有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年四月十三日
书记员 徐可珺