wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初4748号原告张兰辉。委托代理人马顺。委托代理人刘星。被告尔吉。被告李艳英。委托代理人王思明。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）。法定代表人姜晓香。委托代理人杜小雪。委托代理人林晶。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告张兰辉诉请：1.三被告赔偿原告张兰辉各项损失共计75512元；2.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议的事项（一）2015年11月29日19时20分，尔吉驾驶鄂FJZ023号小型客车在七道堰街左转弯时，与骑自行车的张兰辉发生碰撞，致两车受损、张兰辉受伤。成都市公安局交通管理局第一分局认定尔吉承担事故全部责任，张兰辉不承担责任。（二）鄂FJZ023小型客车登记车主为李艳英，该车在人保成都分公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。（三）各方当事人对医疗费15842.64元、自费药为15%、住院伙食补助费2010元、营养费1340元、鉴定费1130元、交通费300元、误工费6062.5元、护理费5360元、尔吉垫付医疗费15132.64元、现金25000元、尔吉系从李艳英处借用车辆使用，相应的赔偿责任由尔吉承担无异议。二、争议的事项及对主要争议事项的认定（一）残疾赔偿金。原告伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残，经审查，鉴定机构具备相应的鉴定资质，且鉴定程序合法、鉴定内容合法，本院对鉴定结论予以采信，确定原告伤残等级为十级，因原告系城镇居民，故其残疾赔偿金为52410元。（二）精神损害抚慰金。本院酌情支持3000元。判决结果本案原告张兰辉因此次交通事故遭受的损失为87455.14元。交警部门认定尔吉承担事故全部责任，据此，本院确定由尔吉承担事故全部赔偿责任。李艳英对本次事故发生无过错，不应当承担赔偿责任。又因事故车辆在人保成都分公司投保了交强险，限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故该公司应当在保险责任范围内赔偿83948.74元，尔吉应当赔偿自费药、鉴定费3506.4元，因其应经垫付40132.64元，故人保成都分公司应当向尔吉返还36626.24元，向张兰辉支付47322.5元。对张兰辉超出上述金额的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张兰辉47322.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告尔吉36626.24元；三、驳回原告张兰辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，因适用简易程序，减半收取327.5元，由被告尔吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  滕燕二〇一六年七月二十八日书 记 员  王丹附：赔偿项目表赔偿项目              金额              计算公式及备注                  医疗费              总额              15 842.64元              15 842.64元×15%                  自费部分              2 376.4元                  营养费              1 340元              住院伙食补助费              2 010元              护理费              5 360元              误工费              6 062.5元              残疾赔偿金              52 410元              26 205元／年×20年×10%                  交通费              300元              精神损害抚慰金              3 000元              酌定                  鉴定费              1 130元
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初3095号
原告：纪根友，男，1987年7月14日出生，汉族，现住晋州市。
委托诉讼代理人：刘燕宁、龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宋树阳，男，1991年3月6日出生，汉族，现住晋州市。
原告纪根友与被告宋树阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪根友及委托诉讼代理人刘燕宁到庭参加诉讼。被告宋树阳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
纪根友向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金130000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，被告称有车源，价格优惠。2016年8月29日，双方签订汽车购销合同三份，原告向被告订购汽车三辆，向被告交纳三辆车购车定金55000元；2016年9月1日，双方又签订汽车购销合同一份，又向被告交纳购车定金10000元。原告供给付被告定金65000元。合同签订后，到交车日期被告以种种理由拒不交付车辆，也没有依法双倍返还定金。
宋树阳辩称，原告所诉属实，希望双方协商解决。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月29日签订汽车购销合同三份，原告分别向被告订购上海大众凌渡一辆、北京现代ix35两辆，北京现代ix35的销售价格为123000元，约定预付定金分别为30000元和10000元，上海大众凌渡的销售价格为115000元，约定预付定金15000元，交车时间均为2016年9月9日，原告于签订合同当日通过银行转账预付被告定金55000元。2016年9月1日，原被告又签订汽车购销合同一份，原告向被告订购广本飞度汽车一辆，销售价格为62000元，约定预付定金为10000元，交车时间为2016年9月11日，合同签订当日原告向被告支付宝账户预付定金10000元。后被告未按合同交付原告车辆，亦未返还原告定金，导致诉讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原被告所签订的四份汽车购销合同，其主要内容不违背国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。原告依合同约定给付被告定金，被告未按合同约定交付原告车辆系违约行为，应依法双倍返还原告定金。因双方约定的其中一辆北京现代ix35的预付定金为30000元，超出了法律规定的主合同标的的20%（123000元×20%=24600元），超出部分应视为预付货款，不应双倍返还。被告应双倍返还原告定金59600元（24600元+10000元+15000元+10000元）×2=119200，返还预付货款5400元（30000元-24600元），被告共计返还原告124600元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋树阳返还原告纪根友124600元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，保全费1220元，共计2670元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高江哲
二〇一六年十二月十六日
书记员 翟 寒
文书内容河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0183民初3095号原告：纪根友，男，1987年7月14日出生，汉族，现住晋州市。委托诉讼代理人：刘燕宁、龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宋树阳，男，1991年3月6日出生，汉族，现住晋州市。原告纪根友与被告宋树阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪根友及委托诉讼代理人刘燕宁到庭参加诉讼。被告宋树阳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。纪根友向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金130000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，被告称有车源，价格优惠。2016年8月29日，双方签订汽车购销合同三份，原告向被告订购汽车三辆，向被告交纳三辆车购车定金55000元；2016年9月1日，双方又签订汽车购销合同一份，又向被告交纳购车定金10000元。原告供给付被告定金65000元。合同签订后，到交车日期被告以种种理由拒不交付车辆，也没有依法双倍返还定金。宋树阳辩称，原告所诉属实，希望双方协商解决。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月29日签订汽车购销合同三份，原告分别向被告订购上海大众凌渡一辆、北京现代ix35两辆，北京现代ix35的销售价格为123000元，约定预付定金分别为30000元和10000元，上海大众凌渡的销售价格为115000元，约定预付定金15000元，交车时间均为2016年9月9日，原告于签订合同当日通过银行转账预付被告定金55000元。2016年9月1日，原被告又签订汽车购销合同一份，原告向被告订购广本飞度汽车一辆，销售价格为62000元，约定预付定金为10000元，交车时间为2016年9月11日，合同签订当日原告向被告支付宝账户预付定金10000元。后被告未按合同交付原告车辆，亦未返还原告定金，导致诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原被告所签订的四份汽车购销合同，其主要内容不违背国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。原告依合同约定给付被告定金，被告未按合同约定交付原告车辆系违约行为，应依法双倍返还原告定金。因双方约定的其中一辆北京现代ix35的预付定金为30000元，超出了法律规定的主合同标的的20%（123000元×20%=24600元），超出部分应视为预付货款，不应双倍返还。被告应双倍返还原告定金59600元（24600元+10000元+15000元+10000元）×2=119200，返还预付货款5400元（30000元-24600元），被告共计返还原告124600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋树阳返还原告纪根友124600元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，保全费1220元，共计2670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高江哲二〇一六年十二月十六日书记员  翟 寒
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终267号
上诉人（原审被告）：郑功和，男，1963年9月18日出生，住石河子市。
上诉人（原审被告）：罗晓艳（郑功和之妻），女，1969年7月13日出生，住石河子市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王智慧，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告)：郭学文，男，1987年9月26日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告)：吴娟（郭学文之妻），女，1986年8月29日出生，住石河子市。
上诉人郑功和、罗晓艳因与被上诉人郭学文、吴娟返还原物纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初5021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人郑功和、罗晓艳于2018年3月28日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人郑功和、罗晓艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑功和、罗晓艳撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），减半收取50元，由上诉人郑功和、罗晓艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 莉
审判员 刘巧贞
审判员 范军鸿
二〇一八年三月二十八日
书记员 矫 旭
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初4047号
原告：林国严，男，1983年4月12日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被告：陈志平，男，1985年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告林国严与被告陈志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈志平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国严向本院提�诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币60000元，并支付从2018年4月19日起至还清借款之日止按年利率6%计付的利息。事实和理由：被告陈志平于2012年4月15日向原告借款人民币60000元，并出具一张借条给原告收执。经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。
被告陈志平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈志平拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
被告陈志平于2012年4月15日向原告林国严借款本金人民币60000元，并出具一张借条给原告收执。被告借款后，经原告多次催讨，被告至今未偿还上述借款。
本院认为，原告林国严与被告陈志平之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈志平向原告林国严借款人民币60000元的事实，有借条为据，应予认定。双方未约定借款期限，原告有权随时主张，被告陈志平应偿还原告林国严借款本金人民币60000元。双方未约定借款利息，原告有权要求被告支付从起诉之日起至还清款项之日止按照年利率6%计付的利息，故原告要求被告支付逾期还款的利息，于法有据，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告陈志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林国严借款本金人民币60000元，并支付从2018年4月19日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈志兴
二〇一八年五月二十三日
书记员 杜 薇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的了利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0602民初4047号原告：林国严，男，1983年4月12日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。被告：陈志平，男，1985年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告林国严与被告陈志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈志平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国严向本院提�诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币60000元，并支付从2018年4月19日起至还清借款之日止按年利率6%计付的利息。事实和理由：被告陈志平于2012年4月15日向原告借款人民币60000元，并出具一张借条给原告收执。经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。被告陈志平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈志平拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈志平于2012年4月15日向原告林国严借款本金人民币60000元，并出具一张借条给原告收执。被告借款后，经原告多次催讨，被告至今未偿还上述借款。本院认为，原告林国严与被告陈志平之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈志平向原告林国严借款人民币60000元的事实，有借条为据，应予认定。双方未约定借款期限，原告有权随时主张，被告陈志平应偿还原告林国严借款本金人民币60000元。双方未约定借款利息，原告有权要求被告支付从起诉之日起至还清款项之日止按照年利率6%计付的利息，故原告要求被告支付逾期还款的利息，于法有据，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告陈志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林国严借款本金人民币60000元，并支付从2018年4月19日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  沈志兴二〇一八年五月二十三日书记员  杜 薇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的了利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初962号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人曾传荣，总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告周毅，男，1982年10月5日出生，汉族，住四川省眉山市。
被告赵小庆，女，1986年12月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告周毅、赵小庆物业管理合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对周毅、赵小庆的起诉。
案件受理费50元，原告成都盛鑫源物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 禹小波
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈旭彬
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执1694号
蒋章静：
申请执行人邹凤仙于2017年07月21日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民特421号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币30000元，被执行人为蒋章静。在本院执行过程中，被执行人蒋章静已履行了法律文书确定的其应履行的义务,申请执行人邹凤仙撤回本次执行申请。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执1694号案予以结案。
二〇一七年十一月二十二日
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初2608号
原告：吉林省联创兴农农业专业合作社，住所地：吉林省德惠市昌盛街。
法定代表人：刘彬，该合作社总经理。
委托诉讼代理人：孟维新，该合作社副总经理。
被告：林萍，女，1968年3月23日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。
被告：韩冰，女，1980年4月15日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。
原告吉林省联创兴农农业专业合作社与被告林萍、韩冰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省联创兴农农业专业合作社的委托诉讼代理人孟维新，被告林萍到庭参加诉讼。被告韩冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省联创兴农农业专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令林萍、韩冰偿还欠款82,500.00元及利息；2.诉讼费、邮寄送达费由林萍、韩冰共同承担。事实和理由：林萍与韩冰系合作关系。林萍从吉林省联创兴农农业专业合作社处购入化肥销售，双方成立买卖合同关系。林萍、韩冰共计销售化肥500袋。林萍、韩冰为吉林省联创兴农农业专业合作社出具的欠据约定2014年12月30日后逾期结算每袋165.00元。经计算，现林萍、韩冰欠付货款总计82,500.00元。由于林萍、韩冰逾期未还款，故起诉主张全部欠款。
林萍辩称，对吉林省联创兴农农业专业合作社的起诉有意见，林萍从来没有在吉林省联创兴农农业专业合作社购买过化肥，是陈继成找林萍，雇用林萍卖化肥，林萍是陈继成的货物员。林萍不认识韩冰，林萍找过李树海，李树海找的韩冰，韩冰在莽卡乡。韩冰请大家吃饭，陈继成问谁带身份证了，要林萍等人签字据，大家都说没有带，只有韩冰带了，韩冰问陈继成，签字是否有风险，陈继成说没有，韩冰就给陈继成签了字。当时统计化肥共计18吨左右，但陈继成拿的是20吨的欠条。陈继成让林萍签字，林萍不签，陈继成说林萍是业务员必须签字，才能给林萍开工资，林萍就签了。签字后送化肥时，没有往莽卡乡送，后来在胡家乡借17吨零几袋化肥送去的。韩冰一直找陈继成要欠据，林萍也找陈继成要工资和欠据，但是陈继成一直说自己忙，没有时间。2014年末，林萍找到陈继成，陈继成说等他要来钱就给林萍工资，还说让林萍帮他作证，证明韩冰这几个人都是一起的。2015年7、8月份，林萍找到陈继成，陈继成说欠据已经被他扔了，找不到了，欠林萍的工资等他要来钱就给林萍。后来林萍找不到陈继成，便询问晶辉公司的工作人员是否能帮忙找到陈继成，工作人员告知林萍找不到陈继成。林萍和陈继成是雇佣关系，林萍还租过办公室。如果陈继成不给林萍工资，林萍不会给公司卖化肥。陈继成是公司聘请的员工，是公司授权的，且当时一个姓王的已经给签字据了，没有权利再次起诉。陈继成手里的字据应该还给林萍，但一直没有还。
韩冰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，林萍、韩冰在吉林省联创兴农农业专业合作社购买化肥500袋，林萍、韩冰以欠款人（农户）的身份为吉林省联创兴农农业专业合作社出具欠据一枚，欠据约定2014年5月1日前还款，结算单价为158.00元/袋，2014年12月30日前还款，结算单价为165.00元/袋。经吉林省联创兴农农业专业合作社索要，林萍、韩冰未给付上述化肥欠款。
本院认为，韩冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。林萍作为完全民事行为能力人，与韩冰共同以欠款人（农户）的身份在吉林省联创兴农农业专业合作社的债权凭证上签字，虽然林萍在庭审中辩称自己未在该合作社购买过化肥，但林萍对反驳吉林省联创兴农农业专业合作社诉讼请求所依据的事实并未提供相关证据予以证明，故本院对吉林省联创兴农农业专业合作社提供的欠据予以确认，并据此认定吉林省联创兴农农业专业合作社与林萍、韩冰之间存在买卖合同关系。林萍、韩冰作为买受人，在吉林省联创兴农农业专业合作社购买化肥后，理应按照结算数额及时支付化肥欠款。按照欠据的约定，以单价165.00元/袋计算，林萍、韩冰应偿还吉林省联创兴农农业专业合作社欠款的数额为82,500.00元。另外，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依照司法解释的规定，虽然本案争议双方未约定违约金的计算方式，但是林萍、韩冰也应自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算给付欠款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
林萍、韩冰于本判决生效后七日内给付吉林省联创兴农农业专业合作社欠款82,500.00元，并自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付欠款利息至欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862.00元，减半收取计931.00元，由林萍、韩冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 贺 迪
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初2234号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住所：贵州省清镇市站街镇站街中路。
法定代表人：龚昌利，行长。
委托诉讼代理人：郭维，行长助理，代理权限：特别授权代理。
被告：罗昌贵，男，1969年3月19日生，汉族，住贵州省。
被告：彭昭艳，女，1973年5月10日生，汉族，住贵州省。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行（以下简称：清镇农商行站街支行）与被告罗昌贵、彭昭艳借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清镇农商行站街支行到庭参加诉讼，被告罗昌贵、彭昭艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清镇农商行站街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗昌贵归还原告借款50000元整；2、判令被告罗昌贵支付2014年12月21日至结清之日利息（按月利率8.7125‰计算，逾期加收50%罚息）；3、判令被告彭昭艳对上述债务承担连带责任；4、诉讼费用及其他相关费用由两被告承担。事实及理由：原告与被告于2014年6月14日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同中约定原告向被告发放农户小额信用贷款50000元整，还款时间为2016年6月13日，月利率为8.7125‰。协议中另约定若被告不按期偿还贷款本息，原告有权对逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关规定计收，未按约定偿还贷款本金，有权加收罚息，同时原告有权停止发放贷款和提前收回贷款。被告彭昭艳对该笔贷款承担无限连带责任。上述合同签订后，原告于2014年6月14日向被告发放了50000元借款，但被告在约定的还款付息期限未能履行还本付息义务。经原告多次催收，被告仍不愿履行还款付息义务，被告行为已严重违反合同约定。原告故诉。
被告罗昌贵、彭昭艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、借款申请书；2、授信额度通知书；3、农户小额信用贷款最高额循环借款合同（以下简称：借款合同）；4、借款借据；5、个人无限连带保证责任书（以下简称：连带责任保证书）。
本院依法对上述证据予以认定，并结合当事人的陈述，确认如下事实：
被告罗昌贵于2014年6月14日向原告清镇农商行站街支行（原清镇市农村信用合作联社站街分社）提出借款申请，申请贷款50000元用于矿产品经营，清镇农商行站街支行于同日向罗昌贵出具《授信额度通知书》，向罗昌贵提供24个月内金额为50000元的贷款授信额度。后双方于当日签订借款合同，清镇农商行站街支行在上述授信额度内一次性向罗昌贵提供贷款50000元，双方在借款借据中约定贷款期限为两年（2014年6月14日至2016年6月13日）、借期内利息为月息8.7125%、还款付息方式为按季结息。双方在借款合同第七条“违约责任”中约定：“一、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；……”。被告彭昭艳于2004年6月14日向原告清镇农商行站街支行出具连带责任保证书，承诺自愿为罗昌贵的上述贷款提供担保，负无限连带保证责任。
清镇农商行站街支行于2014年6月14日向罗昌贵交付贷款50000元，罗昌贵仅支付利息至2014年12月21日，借款本金及剩余利息均未支付。
本院认为：被告罗昌贵与原告清镇农商行站街支行签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对各方均具有法律约束力。在双方约定的还款期限届满后，被告罗昌贵未依约返还借款及支付部分借期内利息，已构成违约，应依照双方约定承担违约责任，故对原告要求判令被告罗昌贵返还借款50000元的诉请，本院予以支持；关于原告主张的利息，双方约定借期内利息为月息8.7125‰、逾期利息为借期内利息上浮50%，被告罗昌贵仅支付借期内利息至2014年12月21日，应负担向原告继续支付剩余借期内利息并按照双方约定支付逾期利息的民事责任，利息的支付时间和计算方式为：剩余借期内利息从2014年12月22日起，以50000元为基数、按月息8.7125‰计算至2016年6月13日止；逾期利息从2016年6月14日起，以50000元为基数、按月息8.7125‰上浮50%计算至本判决履行期限届满之日止。被告彭昭艳为上述债务提供担保，保证方式为连带责任保证，应对上述债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗昌贵于本判决生效之日起十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行返还借款50000元及利息（借期内利息从2014年12月22日起，以50000元为基数、按月息8.7125‰计算至2016年6月13日止、逾期利息从2016年6月14日起，以50000元为基数、按月息8.7125‰上浮50%计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告彭昭艳对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，减半收取计637元，由被告罗昌贵、彭昭艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 安万财
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨娜娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2848号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所：德惠市。
负责人：赵宝国，该行行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：华平平，女，汉族，住吉林省德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告华平平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。中国建设银行股份有限公司德惠支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按按撤诉处理。
审判员 赵希毛
二〇一八年六月二十九日
书记员 付纯杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第10823号
原告上海谊都物业管理有限公司。
法定代表人屠雄刚。
委托代理人董拥军。
委托代理人陈长荣。
被告张韵。
原告上海谊都物业管理有限公司与被告张韵物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付从2005年7月至2014年12月欠缴的物业管理费人民6，384元。本院于2015年5月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈远征独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董拥军到庭参加诉讼。被告张韵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系被告所在小区的物业管理单位。被告自2005年7月至2014年12月拖欠物业管理费6，384元未付。现原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告张韵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：
被告张韵于本判决生效之日起十日内支付原告上海谊都物业管理有限公司物业服务费人民币6，384元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张韵负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
本判决为终审判决。
审判员 陈远征
二〇一五年六月十日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审23号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人汪亚波，女，1970年9月18日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市国土资源局于2018年1月26日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]54号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月19日作出甬奉土罚[2017]54号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建围墙及水泥地坪的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对被执行人汪亚波作如下处罚：1.责令退还非法占用的477平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的477平方米土地上新建的构筑物。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:汪亚波询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图土地12-0636???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????证实。申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人宁波市国土资源局于2017年12月20日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的477平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的477平方米土地上新建的构筑物。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]54号行政处罚决定，由宁波市奉化区尚田镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?4?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审23号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，男，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人汪亚波，女，1970年9月18日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市国土资源局于2018年1月26日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]54号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月19日作出甬奉土罚[2017]54号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建围墙及水泥地坪的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对被执行人汪亚波作如下处罚：1.责令退还非法占用的477平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的477平方米土地上新建的构筑物。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:汪亚波询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图土地12-0636???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????证实。申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人宁波市国土资源局于2017年12月20日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的477平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的477平方米土地上新建的构筑物。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]54号行政处罚决定，由宁波市奉化区尚田镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年一月二十九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……????4?
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1527民申9号
再审申请人（原审被告）谢某某，男，1964年6月12日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
再审被申请人（原审原告）李某某，女，1966年11月18日生，汉族，农民，住淮滨县。
原审被告张某某，男，1991年8月19日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
再审申请人谢某某因与被申请人李某某、原审被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2016）豫1527民初1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人谢某某申请再审称：1、原审事实不清，申请人将2004年购买的摩托车当破烂卖给张建彬，张建彬是该摩托车的所有权人，原审未查明；2、适用法律错误，申请人将摩托车当废品卖给他人，无法律限制，不需过户，司法解释没有规定登记的所有权人负连带责任。侵权责任法四十九条规定，车辆的所有人对事故的过错是负相应责任而不是连带责任。3、程序违法。申请人只是在进入执行程序才见到判决书，判决书未送达，剥夺了申请人上诉权，请求再审。
本院经审查认为，原审认定的基本事实无误，申请人将登记在自己名下的摩托车按废品卖给张建彬，未依法办理转让或者注销登记，张建彬买下该摩托车后经修理作为家庭交通工具，张某某驾驶时发生交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条的规定，原审判决由机动车驾驶人张某某赔偿李某某损失，机动车登记所有人谢某某负连带赔偿责任并无不当。原审通过邮寄送达开庭传票，申请人已收到并出庭，法庭以同一地址邮寄送达判决书符合法律规定，申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回谢某某的再审申请。
审判长 庞连华
审判员 王永红
审判员 王 翔
二〇一八年三月二十七日
书记员 廖婷婷
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3401刑初28号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人陈诚，男，1987年9月7日出生，汉族，中专文化，无业，四川省南充市仪陇县人，户籍所在地四川省美姑县。因犯盗窃罪，于2010年2月3日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪，于2011年4月28日被我院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元，于2015年1月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年12月3日被我院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，于2016年12月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月4日被西昌市公安局刑事拘留；经西昌市人民检察院批准，同年10月1日被执行逮捕。现押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2017〕813号起诉书指控被告人陈诚犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员李丽萍、王元出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月4日凌晨，被告人陈诚在西昌学院南校区1栋1单元男生宿舍伺机盗窃。陈诚进入101寝室第一间（101-1）趁被害人向某某熟睡之际，将向某某放在床边桌子上的一部苹果6S手机盗走，后又进入隔壁房间（101-2）将被害人罗某某放在洗漱台上的一部华为荣耀手机盗走，之后又走到被害人彭某的床边盗窃彭某放在床上的一部VIVOY67手机。被告人陈诚盗窃得手正准备离开时被高某等人抓获。经西昌市价格认证中心鉴定，被盗的华为荣耀手机价值人民币257元，被盗的苹果6S手机价值人民币2592元，被盗的VIVOY67手机价值人民币853元，共计价值人民币3702元。现被盗的手机均已发还各被害人。
上述事实，被告人陈诚在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、指认照片、被盗手机照片、接受证据材料清单及发还清单、刑事判决书及释放证明书、户籍信息、证人高某的证言、被害人罗某某、向某某、彭某的陈述、被告人陈诚的供述、西昌市价格认证中心价格西市价认定〔2017〕210号价格认定意见书和同步录音录像等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈诚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈诚到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，且被盗手机已发还各被害人，可对被告人从轻处罚。被告人陈诚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈诚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月4日起至2018年7月3日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 爱 东
审 判 员 向 练
人民陪审员 阿西依坡
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 丰 秀 花
附法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第122号
上诉人（原审被告）王灵美。
被上诉人（原审原告）金华银行股份有限公司江北支行。
负责人钱建勋。
原审被告金华麦特尔车业有限公司。
法定代表人黄金伟。
原审被告永康麦特尔金属制品有限公司。
法定代表人王灵美。
原审被告王凌节。
原审被告施旭军。
原审被告徐梦盼。
上诉人王灵美不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第1315号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案在金华市内有重大影响，应有金华市中级人民法院审理。请求依法将本案移送本院管辖。
本院经审查认为，本案并不属于在金华市内有重大影响的案件，原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一四年三月五日
代书 记员 管 盼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第122号
上诉人（原审被告）王灵美。
被上诉人（原审原告）金华银行股份有限公司江北支行。
负责人钱建勋。
原审被告金华麦特尔车业有限公司。
法定代表人黄金伟。
原审被告永康麦特尔金属制品有限公司。
法定代表人王灵美。
原审被告王凌节。
原审被告施旭军。
上诉人王灵美不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第1315号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案在金华市内有重大影响，应有金华市中级人民法院审理。请求依法将本案移送本院管辖。
本院经审查认为，本案并不属于在金华市内有重大影响的案件，原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 管 盼
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2904号
申请执行人李春红。
被执行人李庄谱。
被执行人杨培兰。
申请执行人李春红与被执行人李庄谱、杨培兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3867号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人110000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已对被执行人李庄谱司法拘留十五日；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2904号申请执行人李春红。被执行人李庄谱。被执行人杨培兰。申请执行人李春红与被执行人李庄谱、杨培兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3867号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人110000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月21日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已对被执行人李庄谱司法拘留十五日；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一八年一月二十三日书 记 员  彭小兰
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初10212号
原告：许可鑫，男，1987年2月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳市康宁医院，住所地沈阳市和平区西安街***号。
法定代表人：石桂英。
委托诉讼代理人：王猛，系辽宁安行律师事务所律师。
原告许可鑫与被告沈阳市康宁医院劳动争议一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告许可鑫、被告沈阳市康宁医院委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许可鑫向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资11600元，2015年7月至今未交养老保险、医疗保险，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拖欠2016年6月、7月、2017年5月、6月工资，合计11600元。2015年至今未交养老、医疗保险。
庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付拖欠工资8700元，2015年7月至今未交养老保险、医疗保险，诉讼费由被告承担。
被告沈阳市康宁医院辩称：无法给员工开资，被告愿意将尽力通过其他方式解决工资。
本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工，岗位为医保科科长。原告主张被告拖欠其四个月的工资，于本案诉讼过程中，被告曾给付其一个月的工资，现被告尚拖欠其三个月的工资8700元，并提供了职工工薪明细表证明其主张。被告对此予以认可。
2017年7月14日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、按时发放工资，并将拖欠工资一次性补齐4个多月；2、补缴保险24个月。该委以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2017]680号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
本院认为：原告主张被告尚拖欠其三个月工资8700元，并提供了职工工薪明细表证明其主张，被告对此予以认可，故本院对原告主张予以支持。
关于补缴保险，因不属于人民法院民事案件受理范围，故本院不予审理。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告沈阳市康宁医院于本判决生效后十日内给付原告许可鑫工资8700元；
二、驳回原告许可鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告沈阳市康宁医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员鄂淼
二○一七年十一月二十四日
书记员林霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初10212号原告：许可鑫，男，1987年2月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳市康宁医院，住所地沈阳市和平区西安街***号。法定代表人：石桂英。委托诉讼代理人：王猛，系辽宁安行律师事务所律师。原告许可鑫与被告沈阳市康宁医院劳动争议一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告许可鑫、被告沈阳市康宁医院委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许可鑫向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资11600元，2015年7月至今未交养老保险、医疗保险，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拖欠2016年6月、7月、2017年5月、6月工资，合计11600元。2015年至今未交养老、医疗保险。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付拖欠工资8700元，2015年7月至今未交养老保险、医疗保险，诉讼费由被告承担。被告沈阳市康宁医院辩称：无法给员工开资，被告愿意将尽力通过其他方式解决工资。本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工，岗位为医保科科长。原告主张被告拖欠其四个月的工资，于本案诉讼过程中，被告曾给付其一个月的工资，现被告尚拖欠其三个月的工资8700元，并提供了职工工薪明细表证明其主张。被告对此予以认可。2017年7月14日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、按时发放工资，并将拖欠工资一次性补齐4个多月；2、补缴保险24个月。该委以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2017]680号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为：原告主张被告尚拖欠其三个月工资8700元，并提供了职工工薪明细表证明其主张，被告对此予以认可，故本院对原告主张予以支持。关于补缴保险，因不属于人民法院民事案件受理范围，故本院不予审理。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告沈阳市康宁医院于本判决生效后十日内给付原告许可鑫工资8700元；二、驳回原告许可鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告沈阳市康宁医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员鄂淼二○一七年十一月二十四日书记员林霖
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2614号
原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组。（以下简称东风村八组）
负责人邓艾权，男，生于1950年3月7日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。系东风村八组组长。
委托代理人朱荣茂，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。
被告张兰英，女，其余身份信息不详。
被告利川市谋道镇东风村村民委员会（以下简称东风村委会）。地址：利川市谋道镇东风村*组。统一社会信用代码：54422802795919175X。
法定代表人邓会学，男，生于1968年2月28日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。系东风村委会主任。
原告东风村八组诉被告张兰英、东风村委会确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖峥独任审判进行了审理。本案现已审理终结。
虽然并未进行开庭审理，但因本案与（2018）鄂2802民初2599案件系同一类型案件，而（2018）鄂2802民初2599案件已经开庭审理，该案审理的情况是：东风村八组与东风村六组因为土地产生纠纷由来已久。双方多次向政府部门信访及向法院起诉，都未能解决矛盾。故原告东风村八组分别起诉东风村委会及张兰英等25人，要求确认二被告于2005年签订的《农村土地承包合同》部分无效。
另查明，原告称起诉前，召开了本组村民会议，且有书面决议，但未向法庭提交。
本院认为，村民小组作为原告提起诉讼应当参照村民委员会组织法，履行民主议定程序，以村民小组会议形成的决议为要件。应当有本村民小组的18周岁以上村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。开庭时，原告表示召开了本组村民会议，且有书面决议，但已作他用，并未向本院提交，原告未能证明其已履行民主议定程序，故原告起诉不能视为原告集体成员的真实意思表示。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第㈨项、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第㈢项之规定，裁定如下：
驳回原告东风村八组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 肖峥
二〇一八年六月二十五日
书记员 王渊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初31548号
原告王凤龙，男，1982年3月8日生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托代理人周鸿彬，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海柏晶餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐力。本院在审理原告王凤龙与被告上海柏晶餐饮有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。
审判员 胡铁红
二〇一六年六月二十三日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二《诉讼费用交纳办法》第二十二条……原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审284号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济技术开发区分局工作人员。
被申请执行人温州塑化助剂厂，住所地温州市龙湾区沙城街道北工业区。
法定代表人项瞻波。
申请人温州市国土资源局于2017年4月18日向本院申请执行温某罚[2007]88号行政处罚决定确定的被申请执行人温州塑化助剂厂非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2007年4月1日作出的温某罚[2007]88号行政处罚决定，并于2007年4月5日送达被申请执行人，责令被申请执行人温州塑化助剂厂将非法占用的916.05平方米土地退还给沙城镇八甲村集体经济组织；将非法占用的903.57平方米土地退还给沙城镇七四村集体经济组织；没收非法占用的1819.6平方米土地上所建的890.27平方米建筑物，并处罚款人民币18196元。2017年3月3日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还土地义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政法[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2007年4月1日作出的温土资罚[2007]88号行政处罚决定确定的被申请执行人温州塑化助剂厂将非法占用的916.05平方米土地退还给沙城镇八甲村集体经济组织，将非法占用的903.57平方米土地退还给沙城镇七四村集体经济组织，没收非法占用的1819.6平方米土地上所建的890.27平方米建筑物的内容，由温州市龙湾区人民政府沙城街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一七年五月十日
书记员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?1?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审284号申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济技术开发区分局工作人员。被申请执行人温州塑化助剂厂，住所地温州市龙湾区沙城街道北工业区。法定代表人项瞻波。申请人温州市国土资源局于2017年4月18日向本院申请执行温某罚[2007]88号行政处罚决定确定的被申请执行人温州塑化助剂厂非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州市国土资源局于2007年4月1日作出的温某罚[2007]88号行政处罚决定，并于2007年4月5日送达被申请执行人，责令被申请执行人温州塑化助剂厂将非法占用的916.05平方米土地退还给沙城镇八甲村集体经济组织；将非法占用的903.57平方米土地退还给沙城镇七四村集体经济组织；没收非法占用的1819.6平方米土地上所建的890.27平方米建筑物，并处罚款人民币18196元。2017年3月3日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还土地义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政法[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行温州市国土资源局于2007年4月1日作出的温土资罚[2007]88号行政处罚决定确定的被申请执行人温州塑化助剂厂将非法占用的916.05平方米土地退还给沙城镇八甲村集体经济组织，将非法占用的903.57平方米土地退还给沙城镇七四村集体经济组织，没收非法占用的1819.6平方米土地上所建的890.27平方米建筑物的内容，由温州市龙湾区人民政府沙城街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余凌雯二〇一七年五月十日书记员  李渝枋????1?
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更73号
罪犯郑国钊，男，生于1983年5月30日，汉族，四川省剑阁县人,高中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2013年1月8日作出(2012)浙杭刑初字第75号刑事判决，以被告人郑国钊犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑七年，并处罚金20万元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金20万元。宣判后被告提出上诉，浙江省高级人民法院于2013年5月9日以(2013)浙刑二终字23号刑事判决，驳回郑国钊等人的上诉，维持郑国钊的原判决部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2018年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯系精神病犯，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2013年8月至2017年9月获得计分考核积分转换表扬5个。且已履行罚金6000元。
经审理查明，罪犯郑国钊在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑国钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯郑国钊减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑国钊减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一八年六月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚岚升
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2562号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：张学平，1971年10月18日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张学平借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初1936号
原告祝某某。
被告李某某。
本院在审理原告祝某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝某某负担
审判员 赵多军
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 真
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初1115号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人王某，男，1958年2月10日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省汝南县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月14日被抓获，同日被平舆县公安局刑事拘留，同年9月26日经平舆县人民检察院批准逮捕，9月28日由平舆县公安局执行逮捕。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】660号起诉书指控被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员徐磊、胡季芬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月21日，法院判决被告人王某支付苏某3、苏某1、苏某2用、姚某某各项损失113890.4元。判决生效后，被告人王某具有执行能力一直拒不执行。现被告人王某家人已经将113890.4元全部给付。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某1、苏某2用、苏某3、证明，书证：户籍证明、平舆县人民法院移送公安机关侦查函、平舆县人民法院司法建议书、执行案件立案登记表、强制执行申请书、平舆县人民法院案件生效信息表、河南省农村信用社客户交易明细、平舆县拘留所不予收拘通知书、河南省平舆县人民法院（2016）豫1723民初891号民事判决书、河南省驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终3733号民事判决书、机动车信息查询结果单、照片、犯罪记录查询情况说明、抓获经过及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某对人民法院生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重的行为，已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后及庭审中认罪态度较好，且已将执行款履行完毕。可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麻 腾
审 判 员 骆云亚
人民陪审员 曹相超
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘晓慧
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初136号
原告：勐海广通物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91532822MA6K7L3946。
住所地：勐海县勐海镇鑫海花园*期*栋*单元***室。
法定代表人：杨志梅。
被告：李文学，男，1971年12月29日出生，拉祜族，住勐海县。
原告勐海广通物业服务有限责任公司诉被告李文学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行了审理。
原告勐海广通物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠物业管理费10,677.4元。事实和理由：原告成立于2016年9月，其前身为西双版纳广通商贸有限公司。2009年5月18日与西双版纳通房地产开发有限公司签订《鑫海花园二期》小区前期物业服务合同。根据合同和物业服务收费备案表，被告欠物业管理费、垃圾费及水费，共计10,677.4元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，原告勐海广通物业服务有限责任公司向本院起诉与被告李文学物业服务合同纠纷一案，从原告提交的《鑫海花园二期》小区前期物业服务合同来看，与被告具有物业服务合同关系的是西双版纳广通商贸有限公司，而不是勐海广通物业服务有限责任公司。并且，经本院向勐海县市场监督管理局调查，原告勐海广通物业服务有限责任公司与西双版纳广通商贸有限公司并没有关联。故原告勐海广通物业服务有限责任公司作为本案的原告主体不适格，被告对原告诉讼主体的答辩意见本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告勐海广通物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费67元，退还原告勐海广通物业服务有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一八年四月九日
书记员 明说
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1400号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙杰贤，马鞍山农村商业银行大陇支行客户经理。
被告：陈小明，男，1991年07月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：芮春凤，女，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陈鹏，男，1985年02月03日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告陈小明、芮春凤、陈鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙杰贤到庭参加诉讼，被告陈小明、芮春凤、陈鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈小明、芮春凤归还原告借款本金80000元，正常利息及部分逾期利息29533元（利息算至2018年3月20日），本息合计109533元。
二、判令被告陈小明、芮春凤（按照借款本金80000元、年利率9.6%�息）支付自2018年3月21日至生效判决确定的给付之日的逾期利息及至实际还款日所产生的利息。
三、判令被告陈鹏承担该贷款所有本息的连带清偿责任；
四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2014年9月2日，被告陈小明、芮春凤因家庭消费向马鞍山农村商业银行申请贷款80000元，双方办理了贷款手续。按约定农商行向其发放了贷款80000元，贷款年利率9.6%，借款期限为2014年9月2日至2017年9月2日止，还款方式为按季结息按年等额还本。被告陈鹏对该笔贷款提供了连带责任担保。截止2018年3月20日，被告分文未还。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告曾多次催还未果，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。
被告陈小明、芮春凤、陈鹏未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年9月1日，甲方（陈小明、芮春凤）、丙方（陈鹏）与乙方（马鞍山农村商业银行）签订了《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币80000元，借款额度有效期间为36个月，自2014年9月1日至2017年8月31日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年利率9.6%；对未按时还清的任意一期借款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率上浮50%的利率计收逾期利息和复利。借款人应以本人名义在乙方开立“金农易贷*福农卡”（卡号）：62×××46，作为发放贷款的账户。保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。合同签订后，陈小明于2014年9月1日向马鞍山农村商业银行申请放款，马鞍山农村商业银行放贷中心同日向约定的陈小明的福农卡号为“62×××46”账户放款80000元，借款到期日为2017年9月2日，年利率为9.6%。上述事实，有原告提交的安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明书，三被告身份证及陈小明与芮春凤的结婚证复印件，《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，“金农易贷*福农卡”个人额度借款支用申请书、“金农易贷*福农卡”借款借据及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告陈小明、芮春凤、陈鹏签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司依合同约定发放贷款，被告陈小明、芮春凤作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任。被告陈鹏作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求三被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈小明、芮春凤、陈鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小明、芮春凤于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、正常利息及部分逾期利息29533元（利息算至2018年3月20日），共计109533元；并以本金80000元为基数、按年利率9.6%计付自2018年3月21日至判决确定的给付之日止的逾期利息及至实际还款日所产生的利息。
二、被告陈鹏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费2490元，减半收取计1245元，由被告陈小明、芮春凤、陈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一八年五月二十二日
书记员 邓 杨
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1571号
原告谢淑瑜，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师。
被告曾新武，男，汉族，农民，住所地仙游县。
被告林继国，男，汉族，农民，住所地仙游县。
原告谢淑瑜与被告林继国、曾新武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢淑瑜的委托代理人陈东霞到庭参加诉讼；被告林继国经本院公告送达公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，曾新武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢淑瑜诉称：2014年5月17日，被告林继国因资金周转需要向原告借款人民币20万元，双方签订《个人借款协议》，约定借款期限为12个月；月利率为2%；每月偿还本息18911.92元；双方还约定了罚息和逾期违约金等。被告曾新武作为连带保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期限为三年。上述借款协议签订后，原告依约向被告林继国的账户汇款人民币20万元，但被告至今已拖欠10期借款本息。故请求判令被告林继国偿还到期本息人民币189119.2元，并支付以到期本息人民币189119.2元为基数自2014年7月16日起至2015年4月16日止按该款的0.2%计算的罚息人民币113471.52元和按当月逾期本息的10%计算的违约金人民币18911.92元；被告曾新武对上述债务承担连带清偿责任。原告后变更诉讼请求为：请求判令被告林继国偿还剩余借款本金185088.08元并支付该款自2014年7月17日起至2015年4月16日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；被告曾新武对上述借款及利息承担连带责任。
被告林继国、曾新武未作答辩。
经审理查明：2014年5月17日，被告林继国与原告谢淑瑜签订《个人借款协议》一份，约定被告林继国向原告借款人民币20万元用于购买木材；借款期限自2014年5月17日起至2015年5月16日止；上述借款汇入被告林继国开户行为中国建设银行股份有限公司仙游县建设支行南门分理处、账号为×××的账户内；上述借款本息由被告林继国分12期还清，每期偿还人民币18911.92元；还款日为每月16日；如借款人未按约定还款，则应支付逾期违约金和罚息。逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不足100元的按100元计算，超过100元的按实计算；罚息每日按当月直至借款期限结束应还本息的0.2%计算；该协议签订地为莆田市城厢区；发生争议由双方协商解决，协商不成向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，被告林继国向谢淑瑜出具借条一份，内容为：“兹向谢淑瑜借款人民币￥200000.00元（大写贰拾万元整），月利率2.0%，借款期限自2014年05月17日至2015年05月16日止。本借款由曾新武作全额担保，负无限连带责任。该款项以银行转账方式转到以下银行账户：账户名称：林继国；账户号码：×××。”被告曾新武在担保人一栏签名捺印。同日，原告谢淑瑜向被告林继国的上述账户汇款人民币20万元。庭审时，原告自认被告已按上述约定偿还1期借款本息。后因被告未再还款，原告即于2015年4月23日向本院提起诉讼。
另查明：2014年5月17日，原告谢淑瑜与被告曾新武签订《保证合同》一份，约定曾新武为上述借款提供连带担保。
上述事实，有原告谢淑瑜提供的《个人借款协议》、《借条》、《保证合同》、发票、中国建设银行转账凭条及本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告林继国向原告谢淑瑜借款人民币20万元，有原告提供的《个人借款协议》、《借条》及中国建设银行转账凭条等为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。双方约定以等额本息的方式分12期偿还借款，但被告林继国仅按约定偿还1期借款本息18911.92元（其中本金14911.92元、利息4000元）后即未再偿还，已构成违约，故原告要求被告偿还剩余本金185088.08元并支付自其逾期还款之日即2014年7月17日起至2015年4月16日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合规定，本院予以支持。被告曾新武作为连带担保人在担保合同上签字，故原告要求其对上述债务承担连带责任符合规定，本院亦予以支持。被告林继国、曾新武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林继国应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢淑瑜借款本金人民币185088.08元并支付该款自2014年7月17日起至2015年4月16日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告曾新武对上述借款本息承担连带偿还责任。
本案案件受理费人民币6123元，由原告谢淑瑜负担1964元，被告林继国、曾新武负担4159元；公告费人民币600元，由被告林继国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 林清廉
二〇一六年二月十四日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1571号
原告陈廷金，男，汉族，住大同市开发区。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被告大同市第三汽车运输公司破产清算组，公司所在地大同市振华南街3号院。
法定代表人王振云，清算组组长。
委托代理人陈永明，男，1961年6月12日出生，汉族，大同市第三汽车运输公司破产清算组副组长，住大同市龙新花园1楼4单元3号。
原告陈廷金诉被告大同市第三汽车运输公司破产清算组劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈廷金及其委托代理人张海霞、被告委托代理人陈永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈廷金诉称，原告于1984年由原雁北第二运输公司（1997年更名为大同市第三汽车运输公司）招录为公司的修理工，并签订了劳动合同。第一份劳动合同至1989年7月，合同期限为五年；1990年1月续签至95年1月。第三份劳动合同从1994年1月至1996年12月。之后没有续签合同，但仍与被告保持劳动关系，继续在被告处上班，直至1998年因被告经营出现困难而停产，宣布停产放假，原告是被告处的留守看门人员，但至今被告没有给原告发放过一分钱工资及生活补助。2010年被告进入破产程序，但被告一直没有为原告缴纳养老保险。原告上班期间，被告还按月工资的3%扣除原告个人缴纳的养老保险。根据劳动法的规定，原告向大同市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以原告超过法定受理时效为由决定不予受理。原告认为，原告从被告进入破产程序之日一直向市信访、上级信访及劳动争议主管部门反映情况，但各部门之间相互推诿，根据法律规定诉讼时效应从中断时起重新计算。故诉至法院请求判令被告依法为原告追补缴纳从1984年至被告破产时段的养老保险金，并将原告上班期间被告每月扣除的个人应缴纳的3%的养老保险上交社保中心；请求人民法院判令被告支付原告留守看门期间的工资及按每月300元标准支付原告放假期间的生活补助费用；请求人民法院判令被告退还原告缴纳的押金。
针对自己的主张，原告陈廷金向本院提供以下证据：
1、大同市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、送达回证，证明本案已经经过劳动仲裁前置程序；
2、大同市中级人民法院民事裁定书、通知书、决定书，证明被告已经进入破产程序，现在正进入破产清算阶段，破产尚未终结；
3、信访材料、接访信息，证实原告在被告进入破产程序后一直在向有关部门维权；
4、工资表，证明原告从1984年至公司全面停产放假期间原告一直在公司工作并领取工资；
5、合同一份（复印件），证明原告与被告签订过5年期的合同。
被告大同市第三汽车运输公司破产清算组辩称，大同市第三汽车运输公司组建于1984年，前身是雁北第二汽车运输公司，1992年合并后更名为大同市第三汽车运输公司。2010年4月经市中级人民法院裁定进入破产程序，现正在破产清算中，尚未终结。企业进入破产程序后，按照当时的要求，原在公司工作的陈廷金等1400多名农民工未列入在册人员名单，原告等民工从维护自身权益出发，在企业破产后多次向各级部门反映情况，希望参加养老保险。2012年3月19日，大同市劳动和社会保障局以同劳社函（2012）15号函复我清算组，该函内容一、关于劳动关系认定问题，认定原告等农民工不属于破产安置对象；二、关于养老保险待遇问题，该函要求企业按照用工性质农民轮换工实行回乡生产补助金制度，农民合同制工人，实行养老保险制度，该函对农民工的医疗保险问题、放假期间的生活补助金问题、抵押金欠发工资问题做了一并的处理。现我清算组正组织人员查阅档案，查证农民工在本企业的情况，以查证情况结合2013年4月28日大同市劳动和社会保障局同劳社发（2013）63号规定计算农民工经济补偿，计算结果将按照要求报有关部门审计，审计认定后纳入职工安置费用，在清偿破产费用后一并清偿。经查证，原告是1984年原雁北第二运输公司招录的修理工，是属于农民工性质，经了解当时签订过合同，但是没有保存。1990年又签了一份合同，之后签没签这个过程还没有了解到。个人保存着合同，但是单位没有找到。这两份都没有。1992年以前的工资表已经找到了，1993年之后的还没有找到。公司在1998年开始全面放假。公司放假后，原告给看门，也没有找到工资表，看门也给发工资。每月300元支付放假期间生活补助费用找不到依据。
经审理查明，大同市第三汽车运输公司组建于1984年，前身是雁北第二汽车运输公司，1992年合并后更名为大同市第三汽车运输公司。原告于1984年被大同市第三汽车运输公司招录为修理工。1998年大同市第三汽车运输公司因经营困难全面停产，原告不再上班，企业不再支付工资。2010年4月该公司经大同市中级人民法院裁定进入破产程序，现正在破产清算中，尚未终结。2015年4月21日，原告向大同市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以超出法定受理时效为由作出同劳仲不受字（2015）第11号不予受理案件通知书。
本院认为，原告与大同市第三汽车运输公司存在劳动关系，但缴纳养老保险及办理退休手续不属劳动争议受案范围，本院不做处理。原告主张被告支付原告留守看门期间的工资及按每月300元的标准发放放假期间的生活补助费和退还抵押金，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈廷金的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 霍雨佳
人民陪审员 吉凤兰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄英洁
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1571号
原告陈来全，男，1960年2月1日生，汉族，山西省阳城县人，现住山西省阳城县。
委托代理人ＸＸ梓，男，1985年4月28日生，汉族，山西省阳城县人，个体工商户，现住山西省阳城县。(系原告陈来全之子）
被告晋城市圣拓房地产开发有限公司。
法定代表人李永利，该公司董事长。
住所地：山西省晋城市城区晋韩街。
委托代理人樊国栋，山西丹河律师事务所律师。
委托代理人董晓霞，山西丹河律师事务所律师。
本院在审理原告陈来全诉被告晋城市圣拓房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈来全于2016年2月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告陈来全以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈来全撤回起诉。
案件受理费10490元，减半收取5245元，由原告陈来全负担。
审 判 长 金 洁
人民陪审员 石 晶
人民陪审员 李瀛玲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋志宽
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终726号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴俊红，女，1970年10月9日出生于河南省濮阳县，汉族，小学文化，河南省艺圣源服装有限公司实际负责人，住濮阳县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人周潮荣，浙江兰竹律师事务所律师。
原审被告单位河南省艺圣源服装有限公司，统一社会信用代码91410928MA3X4FYW30，住所地河南省濮阳县五星乡安寨村。
法定代表人朱全志。
诉讼代表人朱全志，男，1966年5月3日出生，住河南省濮阳市华龙区。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告单位河南省艺圣源服装有限公司及原审被告人吴俊红犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年10月18日作出（2017）浙0681刑初613号刑事判决。宣判后，原审被告人吴俊红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人吴俊红系被告单位河南省艺圣源服装有限公司的负责人，对公司进行实际管理活动。2016年4月和5月，因公司需要进项增值税专用发票用于公司抵扣税款，经与“陈慧兰”（另案处理）联系，在和诸暨市多广纺织有限公司（简称多广公司）、诸暨浩能纺织有限公司（简称浩能公司）无实际货物购销的情况下，通过“陈慧兰”从上述两家公司虚开增值税专用发票共计75份，并以发票金额6%的比例支付开票费共计50余万元。随后被告单位河南省艺圣源服装有限公司利用上述虚开的增值税专用发票于2016年5月向河南省濮阳县国家税务局申报抵扣税款，致使国家税款损失1271787.30元。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告单位河南省艺圣源服装有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四十万元；二、被告人吴俊红犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年四个月；三、继续向被告单位河南省艺圣源服装有限公司追缴赃款，上缴国库。
上诉人吴俊红及其辩护人提出：（1）上诉人吴俊红并非是实际的虚开人员，而是河南省艺圣源服装有限公司的合伙人“张某”虚开后交给上诉人吴俊红认证抵扣；（2）上诉人吴俊红在2017年2月21日所作的有罪供述不能作为认定其犯虚开增值税专用发票罪的证据予以采信，该有罪供述系在侦查人员错误引导下作出。综上，请求对上诉人吴俊红从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
被告人吴俊红系被告单位河南省艺圣源服装有限公司的负责人，对公司进行实际管理活动。2016年4月和5月，因公司需要进项增值税专用发票用于公司抵扣税款，经联系，在和诸暨市多广纺织有限公司（简称多广公司）、诸暨浩能纺织有限公司（简称浩能公司）无实际货物购销的情况下，通过他人从上述两家公司虚开增值税专用发票共计75份，税款合计1271787.30元，被告人吴俊红以发票金额6%的比例支付开票费共计50余万元。随后被告单位河南省艺圣源服装有限公司利用上述虚开的增值税专用发票于2016年5月向河南省濮阳县国家税务局全部申报抵扣，致使国家税款损失1271787.30元。
原判认定原审被告单位河南省艺圣源服装有限公司及被告人吴俊红某开增值税专用发票的事实清楚，有经法庭质证、认证的证人李某1、朱全志、孙某、郭某、何某1、李某2、吴某的证言，诸暨市多广纺织有限公司工商档案材料、认证结果通知书、浙江增值税专用发票75份、银行承兑汇票背书复印件、记账凭证、应收票据明细账及银行承兑汇票复印件、记账凭证、出库送货单、购销合同、运输合同、河南圣艺源公司中国银行账户明细、中国农业银行、中国邮政储蓄银行账户明细、增值税纳税申报表，搜查扣押物品情况，营业执照、私营企业基本注册信息查询单、户籍证明、单位犯罪诉讼代表人确认书、身份证复印件、情况说明、多广公司已开票流水企业情况汇总、抓获经过，被告人吴俊红的供述等证据证实。
关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）关于其辩解受该抵扣的发票系“张某”交给其并让其抵扣掉。经查，现无证据支持其本人辩解，故对其上述辩解本院不予采信。（2）结合上诉人吴俊红在2017年2月21日的有罪供述的同步录音录像，该次讯问侦查人员并不存在对上诉人吴俊红刑讯逼供、诱供等非法取证的情况存在，故对上诉人吴俊红关于诱供的意见，本院不予采信。
本院认为，原审被告单位河南省艺圣源服装有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪；原审被告人吴俊红作为原审被告单位河南省艺圣源服装有限公司的直接负责人员，其所虚开增值税专用发票税款数额较大，有其他严重情节，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。原审被告人吴俊红及其辩护人请求二审对吴俊红改判并适用缓刑的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一八年一月九日
书记员 任晓楠
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1431号
原告：付某。
被告：张某甲。
原告付华云与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付华云到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付华云向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：2008年9月，原、被告经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎女儿张某乙、张某丙。××夭折。后因双方婚前缺乏了解，性格差异，婚后经常为家庭琐事发生争吵，难以共同生活，原告长期在外务工，双方自2013年10月分居生活至今。现双方夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚。
被告张某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2008年9月，原、被告经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育孪生女儿张某乙、张某丙，××夭折。2016年7月25日，原告以双方婚前缺乏了解、性格差异，婚后时常为家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自主恋爱结婚，且生育子女，理应和睦相处，共同维护家庭和谐。原告诉至本院后，未能提交相关证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告付华云的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告付华云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 寇飞
二〇一六年八月十六日
书记员 李刚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初12231号
原告郑州华瑞房地产开发集团有限公司。
法定代表人宋靖，董事长。
委托代理人李琳，系原告公司员工。
被告王丽，女。
本院在审理原告郑州华瑞房地产开发集团有限公司诉被告王丽房屋买卖合同纠纷一案中，因原告郑州华瑞房地产开发集团有限公司未按规定交纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告郑州华瑞房地产开发集团有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 赵会林
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2705号
原告：汪才林，男，1965年5月22日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭浩棋，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：安吉丽瑶节能设备有限公司，住所地安吉县昌硕街道迎宾大道303号8幢营09室，统一社会信用代码91330523MA29J94K68。
法定代表人：徐德洪，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：刘州平，浙江浦源律师事务所律师。
原告汪才林与被告安吉丽瑶节能设备有限公司（以下简称丽瑶公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告汪才林及其委托诉讼代理人赵顺庆、彭浩棋，被告丽瑶公司法定代表人徐德洪的委托诉讼代理人刘州平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪才林向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计359960元（其中房屋修复损失345460元，修复期间的损失包括租房费、误工费等按135天×100元/天标准计13500元，公证费1000元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月12日，原告与被告（原安吉递铺丽瑶建材商行，系个体工商户转型升级）签订地暖设备销售安装合同，被告对原告位于紫金花园31幢2号的别墅式房屋进行地暖设备安装，相关设备由被告提供。安装完成后，原告于2016年12月份开始使用，使用后原告就发现地暖设备出现严重漏水、渗水现象，这直接导致原告新装修的房屋多处墙体及装修装饰材料等严重损坏。另，因被告提供的地暖产品存在重大缺陷而无法正常使用，相关地暖设备必须全部拆除，而地暖设备安装工程系根据房屋的整体设计进行的，且具有固定性，这导致原告房屋的装饰装修必须全面进行翻修，根据第三方装修公司提供的修复报告，原告需花费修复费用合计为345460元，修复工程工期需4个月15天。而被告作为地暖产品的销售者和设备安装者，其提供的产品或服务存在重大缺陷，产品在使用过程中出现严重漏水现象，直接导致原告的房屋及附着的装饰装修材料损坏，造成原告重大财产损失。依照法律规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当承担赔偿损失的法律责任，被告应就原告的全部损失承担赔偿责任。
被告丽瑶公司答辩称，原告无证据证明地暖设备存在重大缺陷，原告房屋受损与被告安装地暖设备无因果关系。原告诉称的各项损失无法律和事实依据，也不合理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的销售安装合同、工商投诉登记表、证据保全公证书及发票、被告工商登记信息，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据及事实分析如下：1.原告举证的修复清单。拟证明原告如对地暖设备进行拆除，修复费用为345460元。被告质证对证据三性均有异议，认为该清单制作单位主体身份不明，是否有资质进行修复作业存疑；清单中无制作人员的签名、日期，“修复期限”如何计算无说明；清单涉及原告房屋所有三层，被告铺设地暖设备每一层都是独立运行的，即便一楼的地暖有问题上面二层也不受影响，现原告要对三层进行修复，被告认为至少有二层的设备与本案无关。本院分析认为，就目前原告所举证据仅能证明原告居住的房屋一楼存在渗水事实，故本院对原告提交的涉案房屋二三楼损失不予认定；原告提交的一楼损失清单主张如修复一楼地暖则损失为156345元（48130元+52120元+56095元），被告虽不认可但并未提供相反证据予以反驳，也未提出鉴定。本院审核该清单发现部分修复项目计算并不明确，但确系必要支出，本院酌定一楼修复损失及修复期间损失共计为120000元。2.被告举证的由安徽龙强电子科技有限公司出具的销售清单，质保书，企业信息，拟证明被告安装于原告房屋的地暖管材系从安徽龙强电子科技有限公司采购，该公司具有生产销售专业管材的资质，管材出厂之前均经过检验合格，被告安装地暖的管材质量合格的事实。原告质证对销售清单、质保书的三性均有异议，该证据仅仅证明了被告采购管材的情况，且被告安装的管材与销售安装合同中报价单第8项的约定不符；企业信息，与本案无关。本院审查认为，销售清单所列品牌与原被告签订的安装合同所约定的品牌不符，现被告未提交证据证明更换品牌系双方协商一致，且原告不予认可，本院不予认定；质保书与案外人信息与本案不具关联性，本院不予认定。
经庭审，本院认定本案要件事实如下：
2016年6月12日，原告与被告（原安吉递铺丽瑶建材商行，系个体工商户转型升级）签订地暖设备销售安装合同，被告对原告位于紫金花园31幢2号的别墅式房屋进行地暖设备安装，相关设备由被告提供，总价款88000元。地暖设备安装完毕后并未立即按规定试压检验。2016年12月，原告开始使用地暖。截至2017年1月25日，原告已支付被告货款65200元。此后，原告发现一楼多处渗水，造成该楼层装饰装修受损。二三楼因尚未使用不知是否渗水。2017年3月，原告与被告协商不成后向湖州市信访局、安吉电视台投诉。
另查明，修复一楼相关装饰装修需支出120000元。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定，“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”。本案中，被告提供地暖材料并完成安装属装饰装修范畴；因地暖安装完毕后未及时试压，且鉴于地暖仅在部分季节使用，故本案原告接受商品或服务的起始时间应自被告庭审中自认的试水时间起算，即2016年10月下旬。综上，本案纠纷应适用上述法条之规定调整，因质量发生争议应由被告承担举证证明责任，现被告未充分举证应承担不利后果，被告应对原告一楼修复费用承担赔偿责任。至于原告主张的房屋二三楼装修损失及公证费等费用，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，被告赔偿原告损失共计120000元，原告其他诉请，本院不予支持。被告抗辩意见合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安吉丽瑶节能设备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告汪才林赔偿款共计120000元；
二、驳回原告汪才林的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元（已减半），由原告汪才林负担2000元，被告安吉丽瑶节能设备有限公司负担1350元，限于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一七年八月十六日
书记员 阚晓景