江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00086号
上诉人（原审原告）盛旺汽车零部件（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区杜鹃路489号，组织机构代码76282593-0。
法定代表人庄博文，该公司总监。
委托代理人杨广忠。
委托代理人徐卫兵。
被上诉人（原审被告）李宗全。
委托代理人高波，江苏柏庐律师事务所律师。
上诉人盛旺汽车零部件（昆山）有限公司（以下简称“盛旺公司”）因与被上诉人李宗全工伤保险待遇纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：李宗全于2012年3月6日进入盛旺公司工作，双方签订了劳动合同，盛旺公司为李宗全缴纳了社会保险。2012年8月20日李宗全在工作中发生伤害事故，后住院治疗，停工留薪期至2012年11月7日。2012年10月8日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年4月18日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。李宗全受伤前平均工资5788元。2013年5月7日李宗全在工作中发生伤害事故，后住院治疗，停工留薪期至2013年7月29日。2013年5月31日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年12月19日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，李宗全支付两次鉴定费660元。李宗全受伤前平均工资6052元。盛旺公司已支付李宗全两次停工留薪期工资计20309.74元。2014年6月23日双方解除劳动关系。盛旺公司已向工伤保险基金领取了一次性伤残补助金36162元、一次性工伤医疗补助金47059.60元，但未支付给李宗全。嗣后，李宗全向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛旺公司支付一次性伤残补助金82880元、一次性工伤医疗补助金47597.40元、一次性伤残就业补助金19208元、2012年8月21日至2012年11月7日和2013年5月7日至2013年7月29日停工留薪期工资12459元、2012年8月21日至2012年8月25日期间护理费500元、鉴定费660元。该委于2014年9月5日作出裁决：一、盛旺汽车零部件（昆山）有限公司支付李宗全两次一次性伤残补助金差额82880元、一次性工伤医疗补助金47059.60元、一次性伤残就业补助金19208元；二、盛旺汽车零部件（昆山）有限公司支付李宗全2012年8月21日至2012年11月7日和2013年5月7日至2013年7月29日停工留薪期工资差额10855.86元；三、盛旺汽车零部件（昆山）有限公司支付李宗全2012年8月21日至2012年8月25日期间护理费200元、鉴定费660元；四、驳回李宗全的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，盛旺公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由工资单、银行对帐明细、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
盛旺公司在原审中的诉讼请求为：李宗全受伤前平均工资错误，第一次受伤前平均工资为4942.40元，第二次受伤前平均工资为5593.70元，导致一次性伤残补助金及工资差额错误。李宗全两次工伤存在严重过失，要求取消一次性伤残就业补助金赔偿。
原审法院认为：李宗全进入盛旺公司工作，依法建立了劳动关系，盛旺公司依法为李宗全缴纳了社会保险，在劳动合同期间，李宗全在工作时两次发生伤害事故，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并鉴定均为十级伤残，依法应当享受相应的工伤待遇，有关工伤待遇适用修订后的《工伤保险条例》。盛旺公司依法应当支付李宗全停工留薪期工资。盛旺公司认为李宗全受伤前平均工资计算错误。根据李宗全的工资单（含年终奖，扣伙食费、住房公积、社会保险个人承担部分及个人所得税，即应发工资）及银行对帐明细（为实发工资），应按李宗全的整月工资计算，经原审法院计算，李宗全两次受伤前平均工资高于仲裁裁决认定的数额，盛旺公司提出的异议不成立，原审法院不予支持。李宗全对仲裁裁决认定的平均工资无异议，并要求维持仲裁裁决的停工留薪期工资差额，原审法院予以支持。
根据《工伤保险条例》（修订）第三十七条第（一）项的规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，享受7个月本人工资的一次性伤残补助金，应由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，计算标准为本人工资。本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资的300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。根据当地规定一次性伤残补助金由盛旺公司单方申领即可领取，存在差额的依法也应当由盛旺公司承担，故盛旺公司依法应当支付李宗全两次工伤的一次性伤残补助金。根据上述对李宗全平均工资的认定，盛旺公司应当支付李宗全两次一次性伤残补助金82880元。
根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定，劳动、聘用合同期满终止，或职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。江苏省人民政府已颁布了《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》，该办法规定了具体标准。双方劳动合同已解除，李宗全依法享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。在审理中，盛旺公司对仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、鉴定费均无异议，原审法院予以认定。盛旺公司认为李宗全两次工伤存在严重过失，盛旺公司要求取消一次性伤残就业补助金赔偿，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决：盛旺汽车零部件（昆山）有限公司支付李宗全两次一次性伤残补助金差额82880元、一次性工伤医疗补助金47059.60元、一次性伤残就业补助金19208元、2012年8月21日至2012年11月7日和2013年5月7日至2013年7月29日期间停工留薪期工资差额10855.86元、2012年8月21日至2012年8月25日期间护理费200元、鉴定费660元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由盛旺汽车零部件（昆山）有限公司负担。
宣判后，盛旺汽车零部件（昆山）有限公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：一、李宗全第两次受伤前的平均工资计算错误，故两次工伤的一次性伤残补助金均计算错误，请求按两次工伤的一次性伤残补助金按合计76343.25元支付。二、李宗全两次停工留薪期工资差额计算错误，请求按两次合计8872.60元支付。三、李宗全在两次工伤中存在严重的个人过失，请求不支付一次性伤残就业补助金。
本院经审理查明，李宗全于2012年3月6日进入盛旺公司工作。根据李宗全的工资表及银行卡对账明细，2012年3月其工作未满一月，实际领取工资3446.86元；2012年4月至7月足额领取工资，实际领取工资分别为4907.07元、5290.88元、6090.90元、4976.29元。2012年8月20日发生工伤，停工留薪期至2012年11月7日。2012年8月至11月因工伤休假，未全额领取工资，实际领取工资分别为3334.38元、3429.41元、3595.77元、4866.07元。2012年年终奖为3513.84元及2166.87元。2012年12月至2013年4月足额领取工资，实际领取工资分别为6259.43元、5578.39元，5789.88元，5700.28元，6081.79元。2013年5月7日李宗全再次发生工伤，停工留薪期至2013年7月29日。2013年5月至7月李宗全因工伤休假未全额领取工资，实际领取工资分别为2931.58元、3509.30元、3509.30元。2013年年终奖为1966.84元及1216.44元。
本院查明的其余事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，李宗全进入盛旺公司工作，依法建立了劳动关系，盛旺公司依法为李宗全缴纳了社会保险，在劳动合同期间，李宗全在工作时两次发生伤害事故，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并鉴定均为十级伤残，依法应当享受相应的工伤待遇。李宗全于2012年8月20日发生第一次工伤，根据其2012年4月至7月领取的足月工资及2012年实际领取的年终奖计算其第一次受伤前月平均工资为5884.36元。2013年5月7日李宗全发生第二次工伤，其受伤前月平均工资应当以2012年5月至2013年4月实际领取的工资及2012年、2013年实际领取的年终奖计算，但李宗全2012年8月至11月因工伤休假，未全额领取工资，故原审法院不以该4个月实际领取的工资作为计算依据并无不当。根据李宗全2012年5月至7月、2012年12月至2013年4月实际领取的工资及2012年、2013年年终奖为依据，计算李宗全第二次工伤发生前的平均工资为6125.00元。以上本院计算所得两次工伤前李宗全的月平均工资均高于仲裁裁决认定的数额。一审中李宗全对仲裁裁决认定的平均工资无异议，要求维持仲裁裁决。原审法院据此认定李宗全两次工伤前的月平均工资分别为5788元及6052元，并据此计算李宗全应享有的一次性伤残补助金合计为82880元、停工留薪期工资差额10855.86元并无不当，本院予以支持。
根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项之规定，劳动、聘用合同期满终止，或职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。双方劳动合同已于2014年6月23日解除，李宗全依法享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。盛旺公司认为李宗全在两次工伤中存在严重的个人过失，请求不支付一次性伤残就业补助金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二审中，盛旺对原审判决的一次性工伤医疗补助金47059.60元、2012年8月21日至2012年8月25日期间护理费200元、鉴定费660元均无异议，李宗全未提起上诉并请求维持原判，本院对以上金额予以认定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人盛旺汽车零部件（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 朱婉清
代理审判员 孙楚楚
二〇一五年三月十七日
书 记 员 韩 颖