广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2605号
原告梁志新，男，汉族，住南宁市邕宁区。
委托代理人卢飞波，南宁市西乡塘区第一法律事务所中心法律工作者。
被告王贵英，女，汉族，住贵州省江口县。
委托代理人李俊军，广西黎梁律师事务所律师。
原告梁志新与被告王贵英同居关系析产纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告梁志新的委托代理人卢飞波、被告王贵英及其委托代理人李俊军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志新诉称，原告、被告于2009年在广西防城港市相识，当时因大家都是外地人，经多次接触，双方都有同病相怜的感觉，渐渐地大家变成知心朋友。2011年，双方到南宁市工作，被告工作稳定后，表示要在南宁市发展，但租房不是长久之计，经与原告协商，双方达成口头协定，决定由原告出资首付，被告提供按揭，购买一套属于被告的商品房。2012年3月，双方决定购买由广西佳园房地产有限公司开发的位于南宁市青秀区仙湖大道中121号观澜溪谷一期1号楼2单元1106号房，同年3月6日，在该楼盘售楼处，由原告以被告名义，现金支付预付购房定金10000元；3月15日，也在楼盘售楼处，原告通过售楼部提供的pos机，以刷卡消费方式，用工商银行卡（卡号：6222082100094581、6222022102007665401）分别转存82040元和10000元到开发商账户（其中转存82040元一笔是由原告支付现金2831元后再刷的卡，并由开发商出具收到被告84871元的收款收据），作为被告购房预付款；3月17日，由被告与开发商签订一份《南宁市商品房买卖合同》，购买南宁市青秀区仙湖大道中121号观澜溪谷一期1号楼2单元1106号房，总房价314871元；5月28日，原告也以刷卡消费方式，用工商银行卡（卡号：6222022102007665401）转存95000元到开发商账户，作为被告购房款。2012年12月房屋交付使用，经原告装修，被告入于2013年1月1日入住2单元1106号房，并如期提供按揭。其实，原告支付上述房款不止这些，因为被告是外地人员，购房首付须达到总房价70%即220409.7元银行才给予按揭，加上装修费用都是原告支付，被告最少返还出资款199871元，对原告要求返还上述购房出资款由于双方无法达成一致，为维护原告合法权益，特向法院起诉，求判令：1、原告自愿放弃涉案房屋的权属，但要求被告返还购房出资款199871元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王贵英辩称，1、购买涉诉房屋的首付款（大概是18万多）确实是从原告的卡中转出的，但该款其实是原告偿还给被告的借款。因购房之前，原告因工程资金周转需要，已经陆续向被告借款大概20万元，故购房的首付款实是被告个人出资。从其后签订的购房合同，办理的银行按揭贷款，支付的物业费，银行流水单，均可以证明购房款是由被告个人出资。房屋装修款也是被告出资，不是原告出资。2、假设购房首付款是原告出资，但该款已经由原告赠与被告，即由原告代被告支付给房地产开发商，赠与财产的所有权已经转移给房地产开发商，被告已经接受，原告与被告之间的赠与行为已经完成，在没有法定撤销事由的情况下，原告无权要求被告返还其所赠与的款项。3、假设购房首付款是由原告出资，因该款属于原被告之间同居期间所得，应属于双方共同的财产，现因同居关系析产，双方理应平均分配。原告提供的证据5，第十一页已经证明原告有存款232751.63元，减去其支付的购房款95000元，尚余137751.63元，此部分余款现因同居关系析产，双方理应平均分配。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告在2009年至本案诉前即2014年8月期间为同居关系。在双方同居期间，被告（买受人）于2012年3月17日与案外人广西佳园房地产有限公司（出卖人）签订了一份《南宁市商品房买卖合同》，合同约定被告购买其开发的位于青秀区仙葫大道中121号观澜溪谷一期1号楼2单元1106号房，建筑面积为56.74平方米，房屋总价为314871元。在该合同签订之前的2012年3月15日，原告通过其银行卡向广西佳园房地产有限公司支付了房款92040元；合同签订之后，原告于2012年5月28日支付了房款95000元，以上共计187040元。2012年6月8日，被告与中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，由被告以个人名义向该行申请贷款125000元，该行并于当日经被告授权将贷款125000元转入广西佳园房地产有限公司的银行账户，该按揭贷款自银行放款后一直由被告按期偿还至今。2012年12月，上述房屋已交付原被告居住使用。2014年8月左右，原被告因终止同居关系，就房款的返还问题产生争议，原告遂诉至法院，诉如所请。被告则答辩如前。
另查明，涉案房屋至今未办得房屋产权证书。被告在庭审中认可其仅通过银行贷款支付了房款125000元，亦认可原告通过其银行转账支付了首付款18万余元。原告在庭审声明，因考虑到购房合同及借款合同均是以被告的名义办理，为便于今后的房屋产权证的办理，自愿意放弃对房屋的主张产权，仅要求被告返还其出资款。被告则主张涉案房产归其一人所有，不同意返还原告所主张的房屋。
本案的争议焦点为涉案房屋的权属状况应如何确定，应如何进行处分？
本院认为，涉案房屋虽系被告以其个人名义与开发商签订，但实际系原被告共同出资购买。被告虽辩称原告支付给开发商的款项，系对此前原告向其借款的偿还，但被告并未提供相应证据予以证明，故被告的该辩称依据不足，本院不予采纳。另，被告还辩称原告支付给开发商的款项系对被告的赠与，因原告明确予以否认，且被告亦无证据予以证明，故被告的此辩称证据不足，本院亦不予以采纳。综上，涉案房屋系由原被告共同出资购买，在该房屋尚未通过产权登记确定产权人的情形下，该房屋财产权利应由原被告按其出资比例按份共有。现原被告已终止同居关系，为便于今后各自的生产、生活，双方理应本着诚实信用原则，按各自出资比例对涉案房屋进行处分。1、因本案房屋买卖合同系以被告名义签订、银行贷款系以被告名义申请、按揭亦系被告按期偿还；另，原告在诉讼中亦声明自愿放弃今后对房屋主张产权，此系其对民事权利的自主处分，亦是其真实意思表示，应予准照，据此，为便于今后房屋产权证的办理、便于双方各自的生产、生活，涉案房屋应由被告居住使用为宜，待办理房屋产权证书的条件成就后，房屋产权再登记至被告名下。2、原告替被告支付了涉案房屋的首付款，在诉争房屋的全部权益均归属于被告一人所有的情形下，被告理应将原告所投入的金额如数予以返还。现原告主张其支付的房款共计199871元，其中187040元证据充分，本院予以确认，被告应将此款项返还给原告；另12831元，因原告提供的证据不足以证明其支付了此款项，应由原告承担举证不力的法律后果，故本院对该12831元的返还不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》一百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于南宁市青秀区仙湖大道中121号观澜溪谷一期1号楼2单元1106号房应由被告王贵英居住使用，待办理房屋产权证书的条件成就后，该房屋应登记至被告王贵英名下；
二、被告王贵英应向原告梁志新返还购房款187040元。
本案受理费4298元，由原告梁志新、被告王贵英各自负担2149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁小辉
人民陪审员 潘晓艳
人民陪审员 杨晓玥
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曾伟芳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国物权法》
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。