wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1127号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区横街***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：王文俊，该行西城支行信贷员。
被告：王荷福。
被告：李朱国，男，1964年3月15日出生，汉族，身份证号码3326031964********，住台州市黄岩区西城街道岭下村***号。
被告：汪文君。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告王荷福、李朱国、汪文君为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理，依法组成合议庭于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人王文俊、被告汪文君到庭参加诉讼，被告王荷福、李朱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年3月15日，被告汪文君与原告签订一份保证函，同意为被告王荷福在2012年3月15日至2013年3月10日期间内向原告最高融资限额人民币80000元的所有融资债权提供连带责任保证。同日，原告因被告王荷福的借款申请，并由被告李朱国为其提供连带责任保证，双方签订了一份《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币80000元，借款期限从2012年3月15日起到2013年3月10日止，月利率10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。同日原告依约放款，但借款到期后，被告王荷福至今未能归还借款本金及利息，被告李朱国、汪文君也未履行保证义务。请求判令：1、被告王荷福偿还借款本金人民币80000元及自2012年3月15日起到2013年4月16日止的利息12533.53元和从2013年4月17日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算）；被告李朱国、汪文君对上述债务承担连带责任；2、被告王荷福承担本案诉讼费用；被告李朱国、汪文君承担连带责任。
被告汪文君未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：签字（担保）是事实，贷款的时候答辩人什么都不知道，贷款后才找答辩签字，贷款具体的是被告丈夫（王荷福）在操作的。
被告王荷福、李朱国均未作答辩。
原告合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、三被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、《小额贷款申请调查审批表》、《个人保证借款合同》、《借款借据》复印件各一份，证明被告王荷福由被告李朱国、汪文君担保向原告借款80000元的事实。
证据3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告王荷福尚欠原告自2012年3月15日至2013年4月16日的利息12533.53元的事实。
上述证据经被告汪文君质证无异议。
本院依法向被告王荷福、李朱国送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、告知权利义务通知书、告知合议庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
被告王荷福、李朱国、汪文君在举证期限内均未提供相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年3月15日，被告汪文君与原告合作银行签订一份保证函，同意为被告王荷福在2012年3月15日至2013年3月10日期间内向原告最高融资限额人民币80000元的所有融资债权提供连带责任保证。同日，被告王荷福由被告李朱国提供连带责任保证，与原告签订了一份《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币80000元，借款期限从2012年3月15日起到2013年3月10日止，月利率10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。同日，原告依约向被告王荷福发放贷款人民币80000元。借款后，被告王荷福未归还借款本金及利息，被告李朱国、汪文君也未履行保证义务。
本院认为：原告合作银行与被告王荷福、李朱国之间签订的《个人保证借款合同》未违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告王荷福提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告王荷福借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告李朱国作为连带责任保证人，依法应对被告王荷福的全部债务承担连带责任。被告汪文君出具的保证函系其真实意思表示，其作为最高融资限额的连带责任保证人，应在最高融资限额内对被告王荷福的债务承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王荷福于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币80000元，并同时支付自2012年3月15日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告汪文君（在最高额人民币80000元内）、李朱国负连带责任。
二、驳回原告浙江台州黄岩农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元、公告费400元，合计人民币2546元，由被告王荷福负担；被告李朱国、汪文君负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2146元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001080000225089001）。
审 判 长 刘宇鸣
代理审判员 叶 清
人民陪审员 章菊芳
二〇一三年十月八日
代书 记员 蔡梦婕
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初1787号
原告：李艳平，女，1967年8月14日出生，湖北省仙桃市人。
原告：张道军，男，1965年5月12日出生，湖北省仙桃市人。
被告：付志刚,男，1971年4月24日出生，湖北省仙桃市人。
被告：黄端阳，女，1944年5月15日出生，湖北省仙桃市人。
原告李艳平、张道军与被告付志刚、黄端阳装修装饰合同纠纷一案,本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳平、张道军，被告付志刚到庭参加了诉讼。被告黄端阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳平、张道军向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告已支付装修款242400元并支付违约金84000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实及理由:两原告是夫妻关系。2017年7月，两原告与被告付志刚口头协议，两原告位于仙桃市颐和公馆3栋2403室面积137㎡的房屋包工包料由付志刚完成装修工程。双方商议好之后，付志刚以买装修材料需资金为由，多次要求两原告转款给付志刚。2017年7月7日，原告张道军向付志刚转款150000元；2017年7月15日转款100000元；2017年7月28日转款30000元；2017年8月22日转款30000元；2017年8月22日转款40000元；2017年10月14日原告代付志刚支付了木工生活费2000元；另外支付现金30000元，合计两原告共向付志刚借支装修工程款382000元。两原告支付上述款项后，被告付志刚断断续续施工，挪用工程款项致使装修材料不能组织到位，经两原告多次督促工程进度，2018年1月12日，两原告与被告付志刚签订《装修协议书》。协议约定工程完工日期为2018年1月25日，如违约，被告付志刚每逾期一天按两原告已给付工程款的5%向两原告支付违约金。2018年1月26日，原告李艳平通过微信要求付志刚履约，付志刚回复短信明确表示解除装修协议，并于2018年1月31日返还装修余款。被告付志刚母亲黄端阳于2018年2月9日向两原告出具保证函，其母亲自愿无限连带承担原协议中付志刚的所有义务和责任。2018年3月28日付志刚因不能按期履行义务与两原告解除《装修协议书》并进行了结算，扣除已完成工程价款139600元，被告付志刚应向两原告返还余款242400元。上述款项经两原告多次催讨无果。按合同约定违约金应按已给付工程款380000元每日5%计算。但考虑到约定过高，按照给付工程款的日5‰计算，以380000为基数，从2018年1月26日起计算至2018年3月28日止，共计61天，计算出来约115900元，原告方只主张84000元。
被告付志刚辩称，原告所述是事实，无异议。
被告黄端阳未举证，也未答辩。
经审理查明，2017年7月，两原告与被告付志刚口头协议，两原告位于仙桃市颐和公馆3栋2403室面积137㎡的房屋包工包料由付志刚完成装修工程。在装修过程中，付志刚以买装修材料需资金为由，多次要求两原告转款给付志刚。两原告分别于2017年7月7日向付志刚转款150000元；2017年7月15日转款100000元；2017年7月28日转款30000元；2017年8月22日转款30000元；2017年8月22日转款40000元元；2017年10月14日原告代付志刚支付了木工生活费2000元；另外支付现金30000元，合计向付志刚支付工程款382000.00元。2018年1月12日，两原告与被告付志刚补签书面《装修协议书》。协议约定工程完工日期为2018年1月25日，如违约，被告付志刚每逾期一天按两原告已给付工程款的5%向两原告支付违约金。2018年2月9日，两被告向两原告出具《保证函》，被告付志刚保证于2018年3月30日交付工程；被告黄端阳为《装修协议书》中被告付志刚的所有义务和责任承担无限连带责任。2018年3月28日，被告付志刚因不能按期履行《装修协议书》及《保证函》所确定的义务，两原告与被告付志刚协商解除《装修协议书》并进行了结算。付志刚借支工程款382000元，扣除已完成工程139600.00元，还应返还两原告242400元。
本院认为，两原告与被告付志刚签订《装修协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按合同全面履行义务。两原告依合同履行相应义务，被告付志刚未依合同全面履行义务，构成违约，应承担相应违约责任。故两原告要求被告付志刚返还原告装修款242400元的诉讼请求应依法予以支持；两原告要求被告付志刚依合同约定支付违约金84000元，被告付志刚无异议，本院对该诉讼请求依法予以支持；被告黄瑞阳向两原告出具《保证函》，自愿为《装修协议书》中被告付志刚的所有义务和责任承担无限连带责任。故两原告要求被告黄瑞阳承担连带清偿责任，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告付志刚返还原告李艳平、张道军装修款242400元并支付违约金84000元；
二、被告黄瑞阳对上述款项承担连带清偿责任。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6196元，减半收取3098元，由被告付志刚、黄端阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 陈显林
二〇一八年五月十八日
书记员 向 文
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2194号
申请人：李恩才，男，1952年8月7日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
申请人：胡学华，女，1952年5月29日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被执行人：刘德才，男，1964年9月21日出生，汉族,住安徽省来安县。
被执行人：王志琴，女，1962年11月3日出生，汉族,住安徽省来安县。
被执行人：刘海军，男，1985年10月11日出生，汉族,住安徽省来安县。
申请执行人李恩才、胡学华与被执行人刘德才、王志琴、刘海军民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案作出的（2011）六沿民初字第972号民事判决书所决定的义务（被告刘德才、王志琴、刘海军于本判决生效之日起十日内向原告李恩才、胡学华归还借款100万元并支付自2011年6月26日起至本院生效判决确定给付之日止按每日400元计算的违约金。）已经发生法律效力。申请人李恩才、胡学华于2016年6月23日依法向本院申请执行，要求被执行人刘德才、王志琴、刘海军给付借款100万元并支付自2011年6月26日起至本院生效判决确定给付之日止按每日400元计算的违约金。本院于2016年8月25日，立执行案件，案号为（2016）苏0116执2194号，确定承办人为章跃辉。
在本案执行前，已立（2012）六执字第707号执行案件，并依法邮寄送达执行通知、财产申报表、传票、执行决定书。2012年3月9日，本院以（2012）六执字第707号执行案号，将被执行人刘德才、王志琴、刘海军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。为便于执行，本院依法委托被执行人户籍所在地的安徽省来安县人民法院执行。2012年11月8日，双方在来安县人民法院的协调下达成和解并签字，被执行人刘德才、王志琴、刘海军当场履行20万元。后因被执行人拒不履行，经安徽省高级人民法院与江苏省高级人民法院协调，南京市中级人民法院指示，（2011）六沿民初字第972号民事判决书的执行仍由本院执行。
执行过程中，1.本院于2016年8月29日，通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、财产申报表、传票、执行决定书，被执行人未实际履行。后本院依法传唤被执行人刘德才、王志琴、刘海军到庭履行义务，但被执行人拒不到庭履行义务。
2.本院于2015年12月21日，续查封王志琴名下坐落来××县××馆××商住楼××室房产、××海军名下××于××县××园××路××室房产、××海军名下××于××县XX镇××组××房房产。2017年8月15日，安徽省来安县人民法院来函，商情移送刘海军名下坐落来××县XX镇××组××房房产的处置权，本院随后移交处置权，该房产现已处置完毕，得款430800元人民币，已全部支付申请人李恩才、胡学华。
3.本院于2016年5月31日，前往王志琴名下的坐落于安徽省来安县XX镇XXX馆XXX室的房产，因王志琴患有某某，并处于晚期。王志琴的家人，包括媳妇、孙子、均居住在上述房产，无其他房产可供居住。后本院于2017年6月8日，前往来安县新安镇体育馆南商住楼301室房产张贴迁出公告，因调查到刘海军名下坐落来××县XX镇××尤组××房房产处于拆迁状态，征得李恩才同意后，本院未实际张贴公告。
4.本院于2018年4月8日通过六合法院执行办案系统查询了被执行人刘德才、王志琴名下的银行存款信息。反馈结果显示被执行人刘德才、王志琴名下无银行存款信息。
5.执行过程中，本院于2017年12月27日上午10时55分许，前往将被执行人刘海军名下坐落于来安县XXX园X路XX号X室的房产，调查显示：来安县XX镇XXX路XX号X室的房产，实际居住人为徐某某及其儿女，随后本院向徐某某送达迁出公告。同日，本院前往来安县国土资源和房产管理局调查上述房产的登记信息，调查显示上述房产实际登记在刘海军名下，且上述房产涉安徽省来安县人民法院执行的申请人安徽来安农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘海军抵押贷款合同纠纷案件。
6.上述执行情况及信息，本院于2018年4月8日在南京市六合区人民法院执行局206办公室，通过谈话方式向李恩才、胡学华告知执行情况，将被执行人刘德才、王志琴、刘海军名下暂无可供执行的财产或不具备强制执行条件的调查结果告知申请人。申请人李恩才、胡学华认可本院调查结果，并表示暂不处置被执行人名下的坐落于来安县XXX镇XX馆XX楼XXX室和来安县新安镇花X路XX号X室房产。
综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，因本案被执行人名下财产暂无可供执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况后，申请人明确表示可以暂不处置被执行人的名下财产。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 徐 伟
二〇一八年四月九日
法官助理 陶云龙
书 记 员 杨梦霏
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初733号
原告：曾昭军，男，汉族，1973年3月29日出生，住江西省吉安市泰和县。
被告：陈吉辉，男，汉族，1968年1月10日出生，住江西省吉安市泰和县。
本院在审理原告曾昭军与被告陈吉辉民间借贷纠纷一案中，原告曾昭军于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾昭军撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告曾昭军负担。
审判员 刘玉珍
二〇一八年四月二十四日
书记员 肖婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初850号
原告：王芬。
被告：吴采明。
原告王芬诉被告吴采明、金苏菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王芬到庭参加诉讼，被告吴采明、金苏菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告金苏菊的诉请。本案现已审理终结。
原告王芬诉称：2014年8月10日，被告吴采明因资金周转困难向原告借款3万元，约定利息按月息2分计算，被告向原告出具了一份借条。该借款至今未归还。现诉请判令被告归还借款3万元并支付利息（从2014年8月10日起按月利率2%计算至履行之日止）。
被告吴采明未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月10日，被告吴采明向原告出具了一份借条，载明其向原告借款3万元，利息按月息2分计算。该借款至今未归还。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告吴采明欠原告王芬借款人民币3万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告吴采明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴采明于本判决生效后十日内归还原告王芬借款本金人民币3万元并支付利息（从2014年8月10日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告吴采明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币760元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 贝康婷
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00674号
原告：程传友，男，住安徽省广德县。
被告：张伟，男，住安徽省广德县。
原告程传友诉被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程传友到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
程传友诉称：被告于2011年9月向原告购买苗木，共计价款7000元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未支付，原告特起诉至法院，请求依法判令：被告立即支付原告苗木款人民币7000元并承担本案诉讼费用。
程传友为证明其主张向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告身份；
2、欠条一份，证明被告借款的事实；
3、民事裁定书，证明原告于2013年曾向法院起诉。
张伟未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告证据，被告未到庭视为放弃质证权利。该三份证据经本院审查，符合证据三性，本院予以采信。
本院根据已采信的证据，并结合原告当庭陈述，确认本案事实如下：被告于2011年9月向原告购买苗木，共计价款7000元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未支付，原告于2013年向法院起诉，2013年8月7日经广德县人民法院裁定按自动撤诉处理，现原告再次诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，被告未能及时偿还原告欠款应对本案纠纷的引起承担全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后十日内一次性支付原告程传友欠款人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元由被告张伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏家声
审 判 员 张庆军
人民陪审员 汤 喜
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李沁沁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初1号
原告：胡建新，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住桃江县。
委托诉讼代理人：王进，桃江县方舟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称中华保险益阳中心支公司）。
法定代表人：胡劲峰，该公司总经理。
住所地：益阳市龙洲南路***号。
委托诉讼代理人：熊新前，该公司法务，代理权限为一般代理。
原告胡建新与被告中华保险益阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告胡建新及其委托诉讼代理人王进，被告中华保险益阳中心支公司委托诉讼代理人熊新前到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司赔偿原告损失共计35746元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月8日，原告在被告处购买了500000元的车上人员责任险。2017年5月28日，原告驾驶湘H571**的中型汽车（搭乘贺雪飞、钟庆飞），途经桃江县桃花江镇桂花园小学门前时，因原告驾驶车辆往左变更车道，导致同余兴驾驶的粤BX16**小轿车（搭乘夏艳）两车相撞，造成原告、贺雪飞、夏艳受伤。2017年6月1日，桃江县公安局交通警察大队对该起事故依法作出桃公交认字（2017）第060003号道路交通事故认定书，认定原告负主要责任。2017年8月4日，经桃江县道路交通事故调解委员会调解，原告支付贺雪飞各项损失34800元，支付钟庆飞各项损失946元。原告在被告处购买了车上人员责任险，事故发生在保险期限内，原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，被告拒不支付赔偿款项，故诉至法院。
被告中华保险益阳中心支公司辩称，对原告诉称的基本事实无异议。他公司认为，一、原告损失应该由次责车辆交强险优先赔偿，超过交强险部分依据合同约定按责任比例进行赔偿；二、原告部分损失过高，请法院依法核定；三、根据合同约定不承担诉讼费、鉴定费、核减医保外自费药品10％自行负责。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本庭予以确认，对被告提出合同中免责条款的特别约定，被告未提供证据证明已告知原告且已释明。
本院认为，原、被告签订的道路客运承运人责任保险合同合法有效，双方均应履行合同约定的权利义务。本案中，原告驾驶其所有湘H571**中型客车与他人发生交通事故，导致车上的乘客贺雪飞、钟庆飞受伤。原告在履行赔偿义务后，被告中华保险益阳中心支公司应当依法向原告在保险责任范围内承担赔偿责任，原告所受经济损失依法确认如下：一、贺雪飞的各项经济损失。（1）医疗费10981.92元，（2）住院期间生活补助费50元/天×54天=2700元，（3）误工费150天×93.24元/天=13986元，（4）护理费54天×127.24元/天=6873.12元，（5）后续治疗费3000元，（6）鉴定费800元，（7）交通费216元，合计38556.92元。由于贺雪飞与原告达成赔偿协议，赔偿金额为34800元，故被告中华保险益阳中心支公司只在已赔偿范围内承担保险责任。二、钟庆飞的各项经济损失。（1）医疗费346元，（2）交通费酌情认定100元，（3）误工费1天×93.24元=93.24元，合计539元。原告虽为钟庆飞垫付了医药费且赔偿了600元，但超过钟庆飞应认定的损失部分，被告中华保险益阳中心支公司应不予赔偿。被告提出合同条款中约定：“发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方负责赔偿，被保险人应行使或保留向该责任请求赔偿的权利。保险事故发生后，保险人未履行赔偿义务之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿的权利的保险人不承担赔偿责任。”故认定原告放弃了对责任人的赔偿他公司不应承担赔偿责任的主张，因该条款未向原告释明，原告亦未放弃对责任人的赔偿，而是选择向被告主张权利并不当，被告仍应向原告予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十五之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效后一个月内赔偿原告胡建新各项经济损失35339元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 刘韶军
代理书记员 曾 凯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第五十三条合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1291号之三
申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街169号西三号楼。
法定代表人张力，局长。
被执行人舟山海中乐电子商务有限公司，住所�舟山市普陀区沈家门街道渔市一路95号海茂大厦1幢502室。
法定代表人刘科岑，经理。
申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局与被执行人舟山海中乐电子商务有限公司工商管理行政处罚一案，舟山市市场监督管理局普陀分局于2016年9月29日作出的舟市监普处字（2016）第118号行政处罚决定书已经发生法律效力。权利人舟山市市场监督管理局普陀分局于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人支付罚款20000元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，本院冻结被执行人名下的银行账户若干。被执行人舟山海中乐电子商务有限公司在本辖区内无银行存款、无房产等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其可供执行的财产线索。申请执行人王伟于2017年11月3日�本院上述调查结果书面表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1291号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1291号之二
申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街169号西三号楼。
法定代表人张力，局长。
被执行人舟山海中乐电子商务有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道渔市一路95号海茂大厦1幢502室。
法定代表人刘科岑，经理。
本院依据已经发生法律效力的舟市监普处字（2016）第118号行政处罚决定书，于2017年6月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人支付罚款20000元及执行费200元，但被执行人至今未按执行通知履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人舟山海中乐电子商务有限公司名下的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汤鹏飞
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1291号
申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局
被执行人舟山海中乐电子商务有限公司,组织机构代码313563568
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903行审23号，依法向被执行人舟山海中乐电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山海中乐电子商务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山海中乐电子商务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山海中乐电子商务有限公司(证件号码:313563568)在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月二十日
书记员 童 憬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初9121号
原告：圣华，男，1988年12月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：郑小燕、盛杰（实习），安徽律维律师事务所律师。
被告：余宏年，男，1963年12月29日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：李兵，安徽华人律师事务所律师。
原告圣华与被告余宏年买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告圣华及其委托诉讼代理人周小燕、盛杰,被告余宏年及委托诉讼代理人李兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系供方与需方的关系，双方约定由原告供应小麦，被告收购小麦并支付对价。原告已按照约定将小麦送至被告处，但被告却未按照约定履行给付小麦款义务，一直拖欠原告小麦款，在2015年12月10日，经双方结算后，被告共欠原告小麦款合计为186045元，并由被告出具两份欠条交至原告。原告曾多次要求被告支付上述款项，但被告均以各种理由拒绝支付，原告为维护自身利益，诉至法院请求判令：1、被告支付原告的小麦款186045元（以欠款186045元为基数从起诉之日至实际履行止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余宏年辩称，答辩人已按照约定支付了原告货款，欠付原告货款的原因是原告交付的小麦质量有瑕疵，严重影响销售，给答辩人造成了损失且原告交付小麦时行情已下跌，原告仍以原价收购造成了亏本，现请求减少应付的价款，另原告诉求利息损失并无事实及法律依据应当依法予以驳回。
经审理查明：被告余宏年系从事粮油棉加工贸易行业的经营者，2015年被告因从原告处收购小麦欠下货款，经原告多次催要后，被告在2015年12月10日经结算后向原告出具102233元、83812元欠条两份。被告余宏年出具欠条后并未履行还款义务，故原告为了维护自身合法权益诉至法院，请求判如诉请。
上述事实由原告提供的身份证复印件、欠条以及开庭笔录原告、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原被告之间形成买卖合同关系，双方应按照买卖合同的约定全面履行各自的义务，原告履行了供货义务后，被告应当支付价款，关于价款的数额，因被告余宏年于2015年12月10日经结算后向原告出具102233元、83812元欠条两份，故被告应当按照结算确定的价款数额承担给付义务，故对原告诉请要求被告余宏年给付货款186045元的诉请，本院予以支持。对原告诉请要求被告余宏年支付利息的诉请，虽然原被告结算时并未约定利率，但考虑到被告长期不付欠款确实给原告造成了损失，故本院对原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止的请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告余宏年于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告圣华货款人民币186045元，并自2017年12月8日起以186045元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4021元减半收取2010.5元，由被告余宏年负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一八年二月二十八日
书记员 罗 瑞
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1224执246号
刘爱清、宁晓军、向萍：
本院在执行申请执行人刘爱清与被执行人宁晓军、向萍民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2017）湘1224民初168号民事判决书，责令被执行人宁晓军、向萍偿还申请执行人刘爱清借款本息本金30000元，利息28200元；缴纳案件受理费1255元，执行费773元。在执行过程中，双方达成执行和解协议。被执行人宁晓军、向萍已按和解协议全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：
本院（2017）湘1224民初1682号民事判决书予以结案。
二〇一八年四月二十二日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1060号
上诉人（原审原告）：北京市思创新医疗用品有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路88号现代城B座0701室。
法定代表人杨维平，董事长。
委托代理人王立伟，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北紫薇山制药有限责任公司，住所地河北省保定市蠡县经济开发区育才东路288号。
法定代表人李宁，董事长。
委托代理人王璞，北京大成律师事务所律师。
上诉人北京市思创新医疗用品有限责任公司（以下简称“思创新医疗”）因与被上诉人河北紫薇山制药有限责任公司（以下简称“紫薇山制药”）委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初14995号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
思创新医疗上诉称，思创新医疗与紫薇山制药之间是否存在委托合同关系不应仅以是否签订书面合同为依据。本案中，双方当事人之间存在大量的电子邮件、出库单、记账凭证、律师函、通知、回复等书面文件，这些足以证明双方之间存在委托合同关系。法院对管辖权异议的审查必要时应进行一定程度的实体审查。本案争议标的为给付货币，思创新医疗为接收货币一方，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。据此，思创新医疗上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.驳回紫薇山制药的管辖权异议申请。
对思创新医疗的上诉，紫薇山制药未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：思创新医疗系依据其与紫薇山制药之间存在大量的电子邮件、出库单、记账凭证、律师函、通知、回复等书面文件提起诉讼，证明双方之间存在委托合同关系，并请求法院判令紫薇山制药支付报酬等，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告紫薇山制药的住所地位于河北省保定市蠡县经济开发区育才东路288号，故河北省保定市蠡县人民法院依法对本案有管辖权。思创新医疗的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年九月二十七日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初274号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某某。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月22日19时05分许，被告人王某某饮酒后驾驶牌号为皖xxx**的小型轿车，行驶至上海市青浦区某路、某路路口西约10米处时被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人王某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为105毫克。据此，公诉机关认为被告人王某某具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚的情节，建议判处被告人王某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一六年三月十四日
书记员 庄 庆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1530号
原告：廖晓波，男，汉族，1982年3月29日出生，住南县。
委托诉讼代理人：卢伟群，湖南金剑律师事务所律师。
被告：刘波，男，汉族，1993年8月18日出生，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：杨梅，安乡县城关法律服务所法律工作者。
原告廖晓波与被告刘波债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月18日以民间借贷纠纷立案审理，2017年7月19日作出一审判决，被告刘波不服，向益阳市中级人民法院提起上诉，益阳市中级人民法院于2017年10月16日裁定撤销本院一审判决，发回本院重新审理。本院于2017年10月26日以民间借贷纠纷立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖晓波及其委托诉讼代理人卢伟群，被告刘波及其委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖晓波向本院提出诉讼请求：要求被告刘波偿还原告廖晓波借款64000元。
事实与理由：2016年9月4日被告刘波向原告廖晓波借到人民币64000元用于还债，约定于2016年12月1日前还清，到了约定的时间被告刘波以资金不够为由，推迟两个月还清，之后不了了之。
被告刘波辩称：原告要求被告刘波偿还64000元现金借款没有事实依据，原告没有实际给付过64000元给答辩人，借款并未实际发生。
当事人围绕诉讼主张提交了证据，被告刘波申请了证人出庭作证，本院依职权调取了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的身份信息等证明当事人主体资格的证据，经质证当事人无异议，本院予以确认。对其他证据，举证质证认证如下：
一、原告举证：1、附有被告身份证复印件的借条，证明被告于2016年9月4日向原告借款的事实；2、原、被告微信记录截图，证明被告已退伍但未还款的事实；3、证人马武书面证明，证明出具借据的原因；4、原、被告通话录音，证明被告找原告借款的原因。
对原告所举证据，被告质证如下：对证据1，真实性没有异议，合法性、关联性有异议，没有收到借条上的64000元钱；证据2，真实性无异议，关联性有异议，该证据中的借款金额与诉讼请求中的借款金额不一致；证据3，真实性、合法性、关联性均有异议，证人应当当庭陈述事实；证据4，真实性无异议，金额不一致，原告没有给付被告64000元，只是出具了借条。
对原告举证，经被告质证，本院认证如下：证据1，对原告向被告出具64000元借条的事实予以认定；证据2，对原告向被告催要借款，被告未还款的事实予以认定；证据3，证人马武确未在本案中出庭作证，但本院依职权调取了原案二审庭审记录，证人马武证言与二审出庭作证的证实的情况基本相符，故对证人马武将45000元债权转让给原告的事实予以认定；证据4，对原告向被告催要借款的事实予以认定。
二、被告举证：被告原二审代理人唐德华与原告的通话录音，证明原被告之间未发生借贷关系，没有给付行为。
对被告所举证据，原告质证如下：非被告与原告进行的通话，形式不合法，真实性和关联性不认可。
对被告举证经原告质证，本院认证如下：对证据中马武等人将债权转让给原告的事实予以认定。
三、证人证言：证人汤孝江出庭作证证明被告欠战友马武、刘振宇等人的钱，原、被告及证人一起吃饭时原告提出刘振宇欠原告的钱，要一起同餐的人帮忙问是否有人需要转拨帐，听被告讲过被告欠刘振宇的一笔钱拨给了原告。
对证人证言，在庭审中经原、被告质证，本院予以认定。
综合上述证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：
原告在海南省三亚市经商期间，认识了在海南省三亚市服兵役的被告及其战友马武、刘振宇等人，在2016年被告退伍前，经原、被告及马武等人共同商议，马武、刘振宇将被告欠其的64000元钱债权转让给原告，该债权用于冲抵马武、刘振宇欠原告的借款，后被告刘波于2016年9月4日向原告廖晓波出具借据一份，内容为“今借廖晓波人民币陆万肆仟元整，小写64000.00元，特写此借条，约定于退伍之前还清。借款人：刘波，2016.9.4”，被告刘波认可该借据内容。之后，原告多次要求被告偿还该款，被告一直未予偿还。在庭审中，原告廖晓波自动放弃16265元债权。
本院认为，被告虽向原告出具借据一份，但原告并未直接向被告刘波出借资金，加之被告刘波提出异议，故本案不属于民间借贷纠纷。本案实际系基于原债权人马武、刘振宇债权转让形成，因此应认定为债权转让合同纠纷。在债权转让过程中，经原、被告与原债权人马武、刘振宇共同商议，形成了债权转让合意，后以被告向原告出具的一份借据致债权转让行为完成，原告受让后取得该债权。在债权转让过程中，原、被告与原债权人马武等人的行为系其真实意思表示，应受法律保护。原告在庭审中自愿放弃受让债权中的16265元，系对自身权利的处分，于法无悖，本院予以认可。被告提出的原、被告之间没有资金往来的辩解意见，本院已经予以认定；提出的其与马武等人的债务属非法债务的辩解意见，因没有提供足够证据证实，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告刘波在本判决生效后十日内偿还原告廖晓波借款人民币47735元。
如果被告刘波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告廖晓波负担356元，由被告刘波负担1044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 曹小军
审 判 员 谭桂良
审 判 员 冷胜奇
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 陈 晶
文书内容湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0921民初1530号原告：廖晓波，男，汉族，1982年3月29日出生，住南县。委托诉讼代理人：卢伟群，湖南金剑律师事务所律师。被告：刘波，男，汉族，1993年8月18日出生，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：杨梅，安乡县城关法律服务所法律工作者。原告廖晓波与被告刘波债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月18日以民间借贷纠纷立案审理，2017年7月19日作出一审判决，被告刘波不服，向益阳市中级人民法院提起上诉，益阳市中级人民法院于2017年10月16日裁定撤销本院一审判决，发回本院重新审理。本院于2017年10月26日以民间借贷纠纷立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖晓波及其委托诉讼代理人卢伟群，被告刘波及其委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖晓波向本院提出诉讼请求：要求被告刘波偿还原告廖晓波借款64000元。事实与理由：2016年9月4日被告刘波向原告廖晓波借到人民币64000元用于还债，约定于2016年12月1日前还清，到了约定的时间被告刘波以资金不够为由，推迟两个月还清，之后不了了之。被告刘波辩称：原告要求被告刘波偿还64000元现金借款没有事实依据，原告没有实际给付过64000元给答辩人，借款并未实际发生。当事人围绕诉讼主张提交了证据，被告刘波申请了证人出庭作证，本院依职权调取了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的身份信息等证明当事人主体资格的证据，经质证当事人无异议，本院予以确认。对其他证据，举证质证认证如下：一、原告举证：1、附有被告身份证复印件的借条，证明被告于2016年9月4日向原告借款的事实；2、原、被告微信记录截图，证明被告已退伍但未还款的事实；3、证人马武书面证明，证明出具借据的原因；4、原、被告通话录音，证明被告找原告借款的原因。对原告所举证据，被告质证如下：对证据1，真实性没有异议，合法性、关联性有异议，没有收到借条上的64000元钱；证据2，真实性无异议，关联性有异议，该证据中的借款金额与诉讼请求中的借款金额不一致；证据3，真实性、合法性、关联性均有异议，证人应当当庭陈述事实；证据4，真实性无异议，金额不一致，原告没有给付被告64000元，只是出具了借条。对原告举证，经被告质证，本院认证如下：证据1，对原告向被告出具64000元借条的事实予以认定；证据2，对原告向被告催要借款，被告未还款的事实予以认定；证据3，证人马武确未在本案中出庭作证，但本院依职权调取了原案二审庭审记录，证人马武证言与二审出庭作证的证实的情况基本相符，故对证人马武将45000元债权转让给原告的事实予以认定；证据4，对原告向被告催要借款的事实予以认定。二、被告举证：被告原二审代理人唐德华与原告的通话录音，证明原被告之间未发生借贷关系，没有给付行为。对被告所举证据，原告质证如下：非被告与原告进行的通话，形式不合法，真实性和关联性不认可。对被告举证经原告质证，本院认证如下：对证据中马武等人将债权转让给原告的事实予以认定。三、证人证言：证人汤孝江出庭作证证明被告欠战友马武、刘振宇等人的钱，原、被告及证人一起吃饭时原告提出刘振宇欠原告的钱，要一起同餐的人帮忙问是否有人需要转拨帐，听被告讲过被告欠刘振宇的一笔钱拨给了原告。对证人证言，在庭审中经原、被告质证，本院予以认定。综合上述证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：原告在海南省三亚市经商期间，认识了在海南省三亚市服兵役的被告及其战友马武、刘振宇等人，在2016年被告退伍前，经原、被告及马武等人共同商议，马武、刘振宇将被告欠其的64000元钱债权转让给原告，该债权用于冲抵马武、刘振宇欠原告的借款，后被告刘波于2016年9月4日向原告廖晓波出具借据一份，内容为“今借廖晓波人民币陆万肆仟元整，小写64000.00元，特写此借条，约定于退伍之前还清。借款人：刘波，2016.9.4”，被告刘波认可该借据内容。之后，原告多次要求被告偿还该款，被告一直未予偿还。在庭审中，原告廖晓波自动放弃16265元债权。本院认为，被告虽向原告出具借据一份，但原告并未直接向被告刘波出借资金，加之被告刘波提出异议，故本案不属于民间借贷纠纷。本案实际系基于原债权人马武、刘振宇债权转让形成，因此应认定为债权转让合同纠纷。在债权转让过程中，经原、被告与原债权人马武、刘振宇共同商议，形成了债权转让合意，后以被告向原告出具的一份借据致债权转让行为完成，原告受让后取得该债权。在债权转让过程中，原、被告与原债权人马武等人的行为系其真实意思表示，应受法律保护。原告在庭审中自愿放弃受让债权中的16265元，系对自身权利的处分，于法无悖，本院予以认可。被告提出的原、被告之间没有资金往来的辩解意见，本院已经予以认定；提出的其与马武等人的债务属非法债务的辩解意见，因没有提供足够证据证实，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告刘波在本判决生效后十日内偿还原告廖晓波借款人民币47735元。如果被告刘波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告廖晓波负担356元，由被告刘波负担1044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  曹小军审 判 员  谭桂良审 判 员  冷胜奇二〇一八年四月二十五日代理书记员  陈 晶
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湛遂法执异字第9号
案外人遂溪县新港强建材有限公司，住所地：遂溪火车站北侧。
法定代表人李文霞，执行董事。
委托代理人叶良平，广东正德律师事务所律师。
委托代理人周瑞江，男，58岁，汉族，广东省广州市人，住遂溪县。
申请执行人湛江市建筑基础公司，住所地：湛江市霞山区新园路3号。
法定代表人王家祥，总经理。
委托代理人何其辉，广东展望律师事务所律师。
委托代理人黄文兴，男，49岁，汉族，广东省湛江市霞山区人，住湛江市霞山区。
被执行人广东省遂溪县港强水泥企业公司，住所地：遂溪县火车站北侧。
法定代表人陈西，经理。
委托代理人王保，广东正德律师事务所律师。
委托代理人吴伟斌，男，成年，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在执行申请执行人湛江市建筑基础公司与被执行人广东省遂溪县港强水泥企业公司拖欠工程款纠纷一案中，案外人遂溪县新港强建材有限公司于2013年4月8日对本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人称：一、新港强公司提供的财务凭单有误。2013年1月8日贵院传讯新港强公司经理周瑞江，并责令其在2013年1月11日前提供支付租金的财务凭单给贵院。周瑞江在向公司财务交待此事后便匆匆赶赴北京出差，公司现财务人员因入职较迟，均未参加当时的移交接收，同时也未充分认识事件的严重性，错误地把支付给前承包人的材料款财务凭单给了贵院，造成了不应有的误导。二、新港强公司应付租金已经在收到贵院协助执行通知书前付清。2012年2月23日新港强公司收到贵院协助执行通知书，要求新港强公司扣留应向被执行人遂溪县港强水泥企业公司支付的租金，但在收到贵院协助执行通知书前，新港强公司已经按照合同要求，于2012年2月19日以现金方式一次性向港强公司支付了2012年2月20日至2022年2月19日共计10年租金100万元，因此新港强公司客观上确实无法再按照贵院的要求扣押应付租金。三、新港强公司向悦东公司支付款项属于材料款，与港强公司无关。移交接收时移交方留在现场的原燃材料、五金配件、办公用品及交通工具等，须由接收方新港强公司折款付给移交方，因此，2012年2月28日新港强公司通过银行转账方式汇入悦东公司银行账户的100万人民币，此款性质属于材料款，与港强公司无关。综上所述，2012年2月19日和2012年2月28日的两笔款项的性质不同，新港强公司并不存在违规向悦东公司支付租金逃避协助执行义务的行为，请贵院依法撤销《责令协助单位追款通知书》。
本院查明，原告湛江市建筑基础公司因与被告广东省遂溪县港强水泥企业公司拖欠工程款纠纷起诉至本院，本院立案受理后作出（1998）遂法经初字第284号民事判决书，判决一、被告支付给原告工程款360209.64元及利息(按月利率1.5%计，从一九九六年一月九日起至付清款之日止)。二、被告退回货款33000元给原告以及利息(按月利率1.5%计，从一九九六年六月六日起至付清款之日止)。因广东省遂溪县港强水泥企业公司未履行生效法律文书确定的义务，湛江市建筑基础公司向本院申请强制执行。本院于2012年2月21日作出（1999）遂法执字第438－1号执行裁定书，裁定扣留遂溪县新港强建材有限公司租赁被执行人遂溪县港强水泥企业公司所有的厂房、仓库、生产设备等的全部租金(租金数额、支付期限、付款方式等以遂溪县新港强建材有限公司与对方所签租赁合同的约定为准)；扣留期限自2011年8月18日至2020年12月31日止；扣留期间，未经本院许可，不得擅自支付。2012年2月28日遂溪县新港强建材有限公司分别向湛江开发区悦东商贸有限公司支付一笔100万元的材料款及一笔100万元的材料款押金。本院于2013年1月25日向遂溪县新港强建材有限公司发出责令协助单位追款通知书，责令该公司自通知书送达之日起30日内如数追回于2012年2月28日擅自支付的款项100万元。异议人遂溪县新港强建材有限公司以其应付租金已在收到本院协助执行通知书前(即2012年2月19日)一次性以现金方式向被执行人广东省遂溪县港强水泥企业公司支付了2012年2月20日至2022年2月19日共计10年租金100万元，以及遂溪县新港强建材有限公司于2012年2月28日通行银行转账方式汇入湛江开发区悦东商贸有限公司的款项属于材料款为由，向本院提出执行异议。
另查明，遂溪县新港强建材有限公司于2011年9月30日与广东省遂溪县港强水泥企业公司签订《租赁经营合同》，由遂溪县新港强建材有限公司承租广东省遂溪县港强水泥企业公司所属的水泥生产线和相关的配套设施及相关资质、证书等。租赁期限为10年，即从2011年10月1日至2021年9月30日。每年度租金为人民币十万元整，十年租金共一百万元。2012年1月12日遂溪县新港强建材有限公司、广东省遂溪县港强水泥企业公司与原承租人华德力集团湛江港强水泥有限公司签订《移交接收协议》及《港强水泥厂移交接收备忘录》，由华德力集团湛江港强水泥有限公司将原燃材料及半成品等物质移交给广东省遂溪县港强水泥企业公司，并由广东省遂溪县港强水泥企业公司即时移交遂溪县新港强建材有限公司。移交接收后，于次日付100万。后三方又于2012年2月20日签订《移交接收补充协议》，称因移交的原燃材料、半成品及仓库物资等数量较大，盘点核数需要一定的时间，经三方协商后，由遂溪县新港强建材有限公司于2012年2月28日前再预支100万元，作为华德力集团湛江港强水泥有限公司离场的材料款押金。
本院认为，本院于2013年1月25日作出《责令协助单位追款通知书》指明的是异议人于2012年2月28日擅自向湛江开发区悦东商贸有限公司支付租金100万元，收款方明显为湛江开发区悦东商贸有限公司，而不是广东省遂溪县港强水泥企业公司。遂溪县新港强建材有限公司于2012年2月28日通过中国工商银行转账方式汇入湛江开发区悦东商贸有限公司的两笔100万元的款项，根据中国工商银行客户存款对账单中所示，分别为材料款及押金，同时有遂溪县新港强建材有限公司提供的《租赁经营合同》、《移交接收协议》、《港强水泥厂移交接收备忘录》、《移交接收补充协议》等书面证据进行佐证，因此，异议人于2012年2月28日汇入湛江开发区悦东商贸有限公司的两笔100万元款项与被执行人的租金无关。至于异议人于2012年2月19日现金支付100万元给被执行人是否符合有关规定，不是本案执行异议审查的范畴，故异议人遂溪县新港强建材有限公司的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院(1999)遂法执字第438-1号责令协助单位追款通知书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓康益
审判员 王燕青
审判员 文斯媛
二〇一三年六月二十日
书记员 何惠珍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初1497号
原告：义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司，住所地濮阳县解放路中段路东，统一社会信用代码91410928MA3XAGH257。
负责人：张超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜孟孟、杨佩佩，河南国银律师事务所律师。
被告：张庆帅，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司（以下简称义乌微锐公司）与被告张庆帅民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院起诉，请求判�：1、依法判令被告向原告偿还借款本金20000元并支付利息、违约金（自2017年6月27日按照年利率24%计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；2、依法判令原告对被告所有的豫Ｊ×××××号车辆享有优先受偿权；3、依法判令本案诉讼费、公告费、律师费等所有费用均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义乌微锐公司的委托诉讼代理杜孟孟、杨佩佩到庭参加诉讼。被告张庆帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年4月27日，张庆帅与微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）签订《借款协议书》，约定借款20000元，借款期限为2017年4月27日至2017年6月26日，月利率3%。同时，张庆帅出具收条确认收到上述借款。同日，原、被告及微贷网签订《债权转让�知书及还款协议》，约定将微贷网对张庆帅因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利，转让给原告。张庆帅按原《借款协议书》的约定向原告按期还本付息。同日，原告与张庆帅签订《汽车抵押借款合同》，约定张庆帅将其名下车牌号为豫Ｊ×××××、车架号为LJU8824S8DS019892的英伦牌小型轿车提供抵押担保。双方于合同签订当日办理了车辆抵押登记。2017年5月26日，张庆帅向原告义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司的员工牛在涛转账980元。2017年6月30日，被告张庆帅向牛在涛转账1955元，牛在涛此时已离职，但牛在涛将此笔款项转账给了原告义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司的员工管奇。根据交易习惯，被告张庆帅累计向原告的公司员工转账两笔款项共计2935元，视为向原告还款，依据相关法律的规定，已偿还部分保护上限为月利率3%，即20000元*月利率3%*2个月=1200元，2935元-1200元=1735元，折抵后被告尚欠原告本金18265元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《债权转让通知书及还款协议》约定，原告受让了上述债权，故现原告作为债权人诉至本院，要求被告张庆帅偿还借款本金18265元及自2017年6月27日起利息按照月利率2%的标准计算至付清之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张对被告张庆帅名下车牌号为豫Ｊ×××××、车架号为LJU8824S8DS019892的英伦牌小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆帅于本判决生效后十日内偿还原告义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司借款本金18265元及利息（自2017年6月27日起，按年利率24%计算至本息付清之日止）。
二、原告义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司有权对被告张庆帅名下车牌号为豫Ｊ×××××、车架号为LJU8824S8DS019892的英伦牌小型轿车以其折价或拍卖、变卖的价款，在上述款项的范围内优先受偿。
三、驳回原告义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张庆帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 冯东林
二〇一八年四月八日
书记员 吴彧媛
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1385号
申请执行人：毛金文，男，汉族，1988年2月7日出生，住淳安县。
被执行人：童云波，男，汉族，1974年1月23日出生，住淳安县。
被执行人：余爱民，女，汉族，1973年12月2日出生，住淳安县。
毛金文与童云波、余爱民追偿权纠纷一案，本院于2017年4月22日作出（2017）浙0127民初1369号民事调解书，已经发生法律效力。权利人毛金文于2017年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人童云波、余爱民涉案较多，二人名下位于淳安县千岛湖镇××单元××室房产已由（2017）浙0127执1488号案件于2017年10月2日以620000元的价格拍卖成交，在扣除泰隆银行优先受偿款、评估费、安置费后没有剩余案款，二人在淳安县永正房地产有限公司的房款215000元已由该案提取到位，在扣除童云波经营百信小厨期间涉及的劳务合同纠纷案件的案款后剩余案款125464元，再扣除童云波、余爱民所涉及到所有案件的诉讼费、执行费、保全费后剩余案款79239元用于分配，分配款不足以抵扣案款，本案申请人分得案款1400元。现未发现被执行人童云波、余爱民有其它可供执行的财产。被执行人童云波、余爱民至今尚欠申请执行人毛金文案款33600元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人毛金文如发现被执行人童云波、余爱民有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十月三十日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1385号之一
本院在执行毛金文与童云波、余爱民借款合同纠纷一案
中，经查，被执行人余爱民违反财产报告制度。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民
法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条
第(4)项规定，决定如下：
将余爱民纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月九日
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执1694号
申请执行人:重庆银行股份有限公司松树桥支行,住所地重庆市渝北区。
被执行人:何华琼,女,汉族,1970年05月03日出生,重庆市南岸区。
本案被执行人应支付申请人278478元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执1694案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十三日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执1694号申请执行人:重庆银行股份有限公司松树桥支行,住所地重庆市渝北区。被执行人:何华琼,女,汉族,1970年05月03日出生,重庆市南岸区。本案被执行人应支付申请人278478元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018)渝0112执1694案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 胡 进审判员 江显政二〇一八年四月二十三日书记员 聂 刘
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初1316号
原告：乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市嘉尧农机市场工程机械区******号。
法定代表人：董亚军，经理。
被告：邰斯日古楞，男，1985年10月4日出生，蒙古族，其他身份信息不详。
被告：吴爱军，男，1980年5月10日出生，蒙古族，其他身份信息不详。
被告：王金海，男，1988年5月10日出生，蒙古族，其他身份信息不详。
原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心诉被告邰斯日古楞、吴爱军、王金海分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邰斯日古楞给付原告购买TT404拖拉机本金32500.00元及利息7150.00元，共计39650.00元；2、请求法院判令被告吴爱军、王金海对上述款项承担连带给付责任；3、自起诉之日起，按月利率2%给付利息至借款付清之日止；4、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年3月8日，被告邰斯日古楞从原告处购买TT404拖拉机一台，单价为42500.00元，预交定金10000.00元，双方签订购销合同一份，约定2017年12月8日前还清购车款，逾期自购车之日起按月利率2%给付利息，被告吴爱军和王金海自愿为上述欠款提供担保，担保期限为五年。被告没有按合同约定还款，至今尚欠32500.00元本金未归还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，起诉时应有明确的被告，原告未能向本院提供被告邰斯日古楞、吴爱军、王金海的具体送达地址及其他联系方式，本院经过审查亦未取得被告相关身份信息。按照法律规定，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员黄耀坤
二〇一八年三月二十六日
书记员敖乌丽罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初1316号原告：乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市嘉尧农机市场工程机械区******号。法定代表人：董亚军，经理。被告：邰斯日古楞，男，1985年10月4日出生，蒙古族，其他身份信息不详。被告：吴爱军，男，1980年5月10日出生，蒙古族，其他身份信息不详。被告：王金海，男，1988年5月10日出生，蒙古族，其他身份信息不详。原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心诉被告邰斯日古楞、吴爱军、王金海分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邰斯日古楞给付原告购买TT404拖拉机本金32500.00元及利息7150.00元，共计39650.00元；2、请求法院判令被告吴爱军、王金海对上述款项承担连带给付责任；3、自起诉之日起，按月利率2%给付利息至借款付清之日止；4、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年3月8日，被告邰斯日古楞从原告处购买TT404拖拉机一台，单价为42500.00元，预交定金10000.00元，双方签订购销合同一份，约定2017年12月8日前还清购车款，逾期自购车之日起按月利率2%给付利息，被告吴爱军和王金海自愿为上述欠款提供担保，担保期限为五年。被告没有按合同约定还款，至今尚欠32500.00元本金未归还，故原告诉至法院。本院经审查认为，起诉时应有明确的被告，原告未能向本院提供被告邰斯日古楞、吴爱军、王金海的具体送达地址及其他联系方式，本院经过审查亦未取得被告相关身份信息。按照法律规定，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员黄耀坤二〇一八年三月二十六日书记员敖乌丽罕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1943号
上诉人（原审原告）：林燕红，女，1977年12月7日出生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：曹菊，女，1979年8月20日出生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：程琪，男，1977年5月29日出生，汉族，住南通市通州区。
上诉人林燕红因与被上诉人曹菊、程琪民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初7333号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人林燕红上诉请求：撤销一审裁定，指定南通市通州区人民法院继续审理本案。事实和理由：1.首先，案涉借款系双方当事人真实意思表示，行为合法有效。其次，程琪在一审庭审中明确表示对曹菊向林燕红借款24万元用于生意周转及蔬菜摊位经营的事实是清楚的，同意与曹菊一起偿还借款。而根据一审法院从公安调取的李彬等人及曹菊的询问笔录，曹菊陈述其他借款均是以自己的名义借的，从未以程琪的名义，仅有本案借款系与程琪一起借款用于蔬菜摊位经营，因而不存在吸收民间资本或公众存款进行货币投资和经营进而危害金融市场秩序的行为。2.曹菊没有通过媒体、传单、手机等途径向社会公开宣传，仅在亲友之间针对特定对象借入资金，不具备非法吸收公众存款或变相吸收公众存款的行为，公安机关在2017年12月已对曹菊进行初查，直至现在都未立案侦查，足以说明曹菊未涉刑事犯罪，一审对本案裁定驳回起诉，无事实和法律依据。
被上诉人曹菊、程琪未提交答辩意见。
林燕红向一审法院起诉请求：1、判决曹菊、程琪立即归还林燕红借款24万元及利息50880元（暂计算至起诉之日）。2、曹菊、程琪承担本案诉讼费及保全费用。
一审法院认为,人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本院审理中查明,曹菊近几年来向众多出借人借款不能偿还，数额巨大，且有部分出借人已向公安部门报案，曹菊的行为涉嫌非法集资,林燕红的起诉应予以驳回，由法院移送公安处理。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，一审裁定：驳回林燕红的起诉。
本院认为，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案曹菊在近年来向多人借款，数额巨大，因其未能偿还，部分出借人已向公安部门报案或向法院提起诉讼，曹菊的行为涉嫌非法集资犯罪,一审法院将本案移送公安处理并裁定驳回林燕红的起诉符合法律规定。
综上，林燕红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦昌东
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 马 茜
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终1943号上诉人（原审原告）：林燕红，女，1977年12月7日出生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）：曹菊，女，1979年8月20日出生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）：程琪，男，1977年5月29日出生，汉族，住南通市通州区。上诉人林燕红因与被上诉人曹菊、程琪民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初7333号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人林燕红上诉请求：撤销一审裁定，指定南通市通州区人民法院继续审理本案。事实和理由：1.首先，案涉借款系双方当事人真实意思表示，行为合法有效。其次，程琪在一审庭审中明确表示对曹菊向林燕红借款24万元用于生意周转及蔬菜摊位经营的事实是清楚的，同意与曹菊一起偿还借款。而根据一审法院从公安调取的李彬等人及曹菊的询问笔录，曹菊陈述其他借款均是以自己的名义借的，从未以程琪的名义，仅有本案借款系与程琪一起借款用于蔬菜摊位经营，因而不存在吸收民间资本或公众存款进行货币投资和经营进而危害金融市场秩序的行为。2.曹菊没有通过媒体、传单、手机等途径向社会公开宣传，仅在亲友之间针对特定对象借入资金，不具备非法吸收公众存款或变相吸收公众存款的行为，公安机关在2017年12月已对曹菊进行初查，直至现在都未立案侦查，足以说明曹菊未涉刑事犯罪，一审对本案裁定驳回起诉，无事实和法律依据。被上诉人曹菊、程琪未提交答辩意见。林燕红向一审法院起诉请求：1、判决曹菊、程琪立即归还林燕红借款24万元及利息50880元（暂计算至起诉之日）。2、曹菊、程琪承担本案诉讼费及保全费用。一审法院认为,人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本院审理中查明,曹菊近几年来向众多出借人借款不能偿还，数额巨大，且有部分出借人已向公安部门报案，曹菊的行为涉嫌非法集资,林燕红的起诉应予以驳回，由法院移送公安处理。依照《最高人民法院》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，一审裁定：驳回林燕红的起诉。本院认为，《最高人民法院》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案曹菊在近年来向多人借款，数额巨大，因其未能偿还，部分出借人已向公安部门报案或向法院提起诉讼，曹菊的行为涉嫌非法集资犯罪,一审法院将本案移送公安处理并裁定驳回林燕红的起诉符合法律规定。综上，林燕红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦昌东审判员  姜安安审判员  王作杰二〇一八年五月二十八日书记员  马 茜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12344号
原告：金小燕，女，1967年5月4日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐红光，浙江德当律师事务所律师。
被告：陈亭宏，男，1966年9月28日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告金小燕与被告陈亭宏民间借贷纠纷一案中，于2017年9月18日向本院起诉，请求判令：一、被告陈亭宏立即归还原告金小燕借款本金10万元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。二、本案诉讼费由被告陈亭宏负担。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序审理，后因被告陈亭宏下落不明，需公告送达有关诉讼材料，本案转为普通程序审理，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告金小燕的委托代理人徐红光到庭参加诉讼，被告陈亭宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院审理认为：2012年8月25日，被告陈亭宏向原告金小燕借款10万元，并出具借条一份。同日，原告金小燕向被告陈亭宏现金交付借款。原告金小燕催讨未果，于2016年6月3日诉至本院，后因未预交诉讼费，本院于2016年6月17日依法作出本案按撤诉处理的（2016）浙0783民初07615号民事裁定书。现原告金小燕再次诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亭宏于本判决生效后十日内归还原告金小燕借款本金10万元，并支付利息损失（利息损失自2017年9月18日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告金小燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈亭宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 李德喜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 金 枝
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1993号
上诉人（原审被告）：魏子招，男，1961年11月2日出生，汉族，住浙江省武义县。
上诉人（原审被告）：陈敏，男，1973年11月6日出生，汉族，住浙江省武义县。
被上诉人（原审原告）：胡永久，男，1963年12月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人魏子招、陈敏因与被上诉人胡永久承揽合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏子招、陈敏上诉请求：撤销原判，驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由：本案被告应为浙江小草农业开发有限公司而不应当是该公司的股东巍子招、陈敏。胡永久是为公司提供劳务，因公司公章的保管人另一股东王洪广不在，所以结账时，由股东巍子招、陈敏签字。一审将公司债务强行判至股东名下不合理、不公平。
胡永久二审答辩称，本人应巍子招、陈敏要求去进行大挖机作业施工，结账时，巍子招、陈敏称目前没钱自愿立下欠条一张，期间从未谈到公章、公司一事。请求驳回上诉，维持原判。
胡永久向一审法院起诉请求：1.两被告立即支付原告工程款56030元并支付逾期利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.由两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求：要求判令两被告支付原告工程款56030元；并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2016年3月至5月期间，原告为被告从事挖机及炮碎作业。2016年7月23日，经结算两被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠胡永久在浙江小草农业开发有限公司工程施工大型挖机的作业工时款玖万陆仟零叁拾元整。欠款人：魏子招陈敏2016.7.23”。欠条出具后，被告魏子招支付工程款40000元，余款56030元至今未支付。另查明：浙江小草农业开发有限公司于2015年6月26日注册成立，被告魏子招系公司股东、法定代表人；被告陈敏系公司股东、监事。该公司另有一股东王洪广。
原审法院认为，本案的争议焦点为该工程款的债务人系被告魏子招、陈敏还是小草公司。在合同之债法律关系中，书面的债权凭证是证明债的发生和债权人对债务人享有债权的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻所记载的内容，一般不能否定其证明力。本案中被告魏子招、陈敏出具给原告的欠条中明确载明债权人、欠款原因、欠款金额、债务人等内容。虽然被告提供的收款收据中载明交款单位是小草公司，但上面并未加盖小草公司的公章，且无其他证据佐证原告所施工工程主体为小草公司，故收款收据不足以推翻欠条所载明的内容。对于两被告提出其书写欠条目的是进行对账的抗辩，若两被告仅是为小草公司与原告之间的债务进行对账，那么出具的应该是对账凭证，而不是明确载明欠款人为魏子招、陈敏的欠款凭证。另欠条出具后，被告魏子招也是以个人名义支付了工程款40000元。故本案所涉工程款的债务人为被告魏子招、陈敏。原告诉请要求两被告支付挖机工时费的请求，于法有据，予以支持。庭审中，原告当庭变更诉请放弃对逾期利息损失的主张，系对其民事权利的处分，并不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：被告魏子招、陈敏于判决生效后十日内支付原告胡永久挖机工时费56030元。如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（已减半收取），由被告魏子招、陈敏负担，限于本判决生效后七日内交纳。
二审期间，当事人未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案经结算后形成的欠条系魏子招、陈敏以自己的名义向胡永久出具，已付款亦系由魏子招支付，在魏子招、陈敏未提供充分有效的证据证明与胡永久发生承揽合同的相对人系浙江小草农业开发有限公司的情况下，一审按欠条判决由魏子招、陈敏承担付款责任并无不当。
综上所述，上诉人魏子招、陈敏的上诉请求不能成立，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人魏子招、陈敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年五月三日
代书记员 施金金
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110财保211号
申请人:叶含银,女性,1984年12月10日出生,住重庆市綦江区。
申请人:金舜予,女性,2016年8月5日出生,住址同叶含银。
法定代理人叶含银，金舜予生母。
被申请人:金泽浦,男性,1945年12月7日出生,住重庆市綦江区。
被申请人:袁洪先,女性,1951年3月10日出生,住址同金泽浦。
申请人叶含银、金舜予与被申请人金泽浦、袁洪先因法定继承纠纷，向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人银行存款60万元或价值相当的房产。申请人向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人叶含银、金舜予的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对叶含银、金舜予提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈国军
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 桢
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0110财保211号申请人:叶含银,女性,1984年12月10日出生,住重庆市綦江区。申请人:金舜予,女性,2016年8月5日出生,住址同叶含银。法定代理人叶含银，金舜予生母。被申请人:金泽浦,男性,1945年12月7日出生,住重庆市綦江区。被申请人:袁洪先,女性,1951年3月10日出生,住址同金泽浦。申请人叶含银、金舜予与被申请人金泽浦、袁洪先因法定继承纠纷，向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人银行存款60万元或价值相当的房产。申请人向本院提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人叶含银、金舜予的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对叶含银、金舜予提出的保全申请一案准予保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈国军二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张 桢
珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初649号
原告：张太万，男，1951年1月16日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：元春燕，吉林德成律师事务所律师。
原告：赵贞子，女，1954年7月9日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：元春燕，吉林德成律师事务所律师。
被告：孟德双，男，华腾有限公司员工。
被告：彭德富，男，1960年5月1日生，汉族，住吉林省汪清县。
原告张太万、赵贞子与被告孟德双、彭德富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告张太万、赵贞子于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张太万、赵贞子的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张太万、赵贞子撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张太万、赵贞子负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年五月三十一日
书记员 孟祥斌
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8841号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：贺际彬，男，汉族，1971年9月19日出生，住重庆市荣昌区。
关于本院刑事审判庭移送执行贺际彬开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3977号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人贺际彬开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人贺际彬未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人贺际彬发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人贺际彬暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人贺际彬有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8841号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：贺际彬，男，汉族，1971年9月19日出生，住重庆市荣昌区。关于本院刑事审判庭移送执行贺际彬开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3977号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人贺际彬开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人贺际彬未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人贺际彬发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人贺际彬暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人贺际彬有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二日书记员 梁 淑 仪
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1966号
原告：陈清发，男，1985年9月3日出生。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：陈日娥，女，1982年9月6日出生。
原告陈清发与被告陈日娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清发向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告借款5万元及利息（自起诉之日即2016年7月12日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告以资金紧缺为由，于2016年1月15日向原告借款5万元，双方口头约定按月利率3%计算借款利息，未约定还款期限。借款后，原告因急需用钱多次向被告催讨，但被告以各种理由推拖，拒不还本付息。
被告陈日娥未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条、被告的身份证复印件加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告于2016年1月15日向原告借款5万元的事实。借条中均未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定，原告可随时要求被告还款，故原告请求判决被告偿还借款5万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据最高人民�院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告支付自起诉之日即2016年7月12日起按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈日娥应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈清发借款5万元及利息（自2016年7月12日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告陈日娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈日娥负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一六年八月三十日
书记员 庄曙新
速录员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十�条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终2号
上诉人（一审被告）钟水根。
上诉人（一审被告）邬惠菊。
委托代理人钟水根，系邬惠菊之夫。
被上诉人（一审原告）汤华。
委托代理人汤其石。
上诉人钟水根、邬惠菊因与被上诉人汤华买卖合同纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2015）湘民二初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟水根，上诉人邬惠菊的委托代理人钟水根，被上诉人汤华及其委托代理人汤其石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，钟水根和邬惠菊系夫妻关系。2009年，钟水根做煤炭生意，从汤华处拉煤，煤款一直没有付清。期间，汤华及其父母多次催要煤款，钟水根均承诺还款却没有兑现。2015年2月17日，钟水根出具了一张欠款金额为94800元的欠条给汤华。同年6月19日，钟水根偿还欠款5000元，尚欠汤华89800元。
一审判决认为，本案系买卖合同纠纷。双方在庭审中均认可钟水根出具的欠条系双方在煤炭买卖过程中形成的，双方之间的买卖关系可以确认。钟水根买到煤炭并经结算后，应承担支付货款的民事责任。对汤华要求钟水根支付货款89800元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。因该笔欠款发生在钟水根与邬惠菊夫妻关系存续期间，根据“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案所涉的该笔债务属夫妻共同债务，故汤华要求邬惠菊承担清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于钟水根辩称其与汤华结算时，将煤矸石当作煤炭进行核算，当时出具的欠条并没有把混淆的6车煤矸石差价从欠款里面扣除的辩论意见，因汤华不予认可，钟水根对于应扣减的具体金额没有提供证据予以佐证，依法不予采纳。邬惠菊无正当理由未到庭，不影响本案事实的认定和审理，其不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、钟水根于判决生效后十日内支付汤华煤款89800元。二、邬惠菊对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，减半收取1022.5元，财产保全费918元，合计1940.5元，由钟水根、邬惠菊负担。
一审判决宣判后，钟水根、邬惠菊不服，向本院提起上诉称，结算时汤华母亲将其中6车煤矸石当成原煤进行结算，共计173.5吨，差价11277.5元。因此，请求改判被上诉人少支付欠款11277.5元。
被上诉人汤华答辩称，本案欠条是经过多次重新出具而来，如果存在差价，不可能不在更换欠条时予以扣除，而且卖煤均是当面过磅当面结算，煤矿的过磅单放在磅房可以随时拿走自己填写吨位和价格，本案应以欠条为准。因此，请求依法判决。
在二审指定的举证期限内，上诉人钟水根、邬惠菊向本院提交了过磅单六张，证明6张过磅单是以原煤的价格结算计算在欠款中。质证后，被上诉人汤华对该份证据的真实性有异议，认为6张过磅单并没有标明价格。本院经审查认为，该份证据系影印件，出具过磅单的案外人未出庭参加诉讼，无法核实该份证据的真实性，被上诉人对该份证据不予认可，且该份证据中既无被上诉人的签名盖章，故对该份证据不予认定。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟水根向被上诉人汤华出具的欠条，系上诉人的真实意思表示，合法有效。双方对欠条的真实性并无异议，仅对欠条中是否将6车煤矸石当成煤炭进行结算存在争议。因上诉人提交的6张过磅单无法证明6车煤矸石被当作煤炭进行结算的事实，且被上诉人亦不认可该事实，故对上诉人钟水根、邬惠菊提出的“应将混淆的6车煤矸石差价从欠款中予以扣除”的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费82元，由上诉人钟水根、邬惠菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 娟
审 判 员 刘 敏
代理审判员 严林伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王一清
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执330号
申请执行人：周莹，女，1981年5月17日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
被执行人：彭道平，男，1961年2月4日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
本院在执行周莹与彭道平民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄毛林
审判员 朱开平
审判员 朱建财
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邹志超
合议庭笔录
时间：2017年12月26日
地点：崇仁县人民法院执行局
审判长：黄毛林审判员�朱建财审判员：朱开平
记录：邹志超
事件：周莹与彭道平民间借贷纠纷一案，终结执行。
黄毛林：周莹与彭道平民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，建议终结本案的执行。
朱建财：我赞同终结执行。
朱开平：同意终结本案的执行。
评议结论：终结本案的执行。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初5756号
原告：市南区小南国酒家，住所地青岛市市南区云霄路***号，经营者丛剑秋，女，1949年10月2日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：吴梦琪，山东雅博律师事务所律师。
被告：于建海，男，1982年11月28日出生，汉族，住莱西市。
原告市南区小南国酒家与被告于建海买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市南区小南国酒家的委托诉讼代理人吴梦琪到庭参加诉讼，被告于建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
市南区小南国酒家向本院提出诉讼请求：1．于建海支付拖欠市南区小南国酒家的货款50000元；2．本案诉讼费用由于建海承担。事实与理由：于建海2016年从市南区小南国酒家处购买桌椅板凳等设备，共计50000元，于建海一直以资金紧张为由迟迟没有支付。
于建海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于建海于2016年7月1日出具《欠条》，写明今欠市南区小南国酒家设备款50000元。
本院认为，市南区小南国酒家提交的《欠条》能够证明于建海拖欠设备款的事实，本院对于市南区小南国酒家支付货款的诉请予以支持。被告于建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于建海于本判决生效之日起十日内向原告市南区小南国酒家支付货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费750元，由被告于建海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘秀珍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王 君
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7107号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某某，女，1969年1月20日出生，汉族，半文盲，务工，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月1日被羁押，同年7月2日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人陈可德，广东淳锋律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕7219号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黎白梅出庭支持公诉。被告人王某某、辩护人陈可德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月23日17时许，被害人陈某在光明新区光明街道塘明路口遇见被告人王某某，双方发生争吵。后王某某伙同3名男子对陈某实施殴打，随后一起乘车离开。经鉴定，陈某伤情为轻伤一级。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人王某某承认公诉机关控罪，辩称案发时自己和陈某争吵后相互打斗，并没有伙同他人殴打陈某，现场的三名男子是过来劝架的，自己不认识。
辩护人的辩护意见为：1、被告人王某某认罪、悔罪态度较好。2、被害人经常辱骂王某某，存在过错。3、王某某是初犯、偶犯。综上，请求对王某某从轻处罚。
经审理查明，被告人王某某与被害人陈某是姻亲关系，陈某一直怀疑自己的丈夫和王某某有不正当男女关系，双方为此发生过争吵。2016年6月23日17时许，陈某下班经过深圳市光明新区光明街道塘明路口某小区前的公交站台时遇到王某某，双方发生争吵。王某某伙同3名男子（具体情况不详，均在逃）将陈某拖至公交站台后面的路边进行殴打，随后一起离开现场。陈某报案后，公安民警赶到王某某的工作单位，后在其单位工作人员的配合下将王某某抓获。经鉴定，陈某被打伤后造成L2-4右侧横突骨折，所受损伤属轻伤一级。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人陈某的陈述:2016年6月23日17时许，我从公司骑电动车回家，走到光明大道光明1号路口时，王某某在公交站台叫住我。她走到我旁边把我的电动车钥匙拔下来丢在路中间，后来又捡起我的车钥匙放进自己的口袋，我想过去拿回车钥匙，突然从站台后面出来几名男子，其中两个人架着我的胳膊把我拉到站台后面，随后王某某就和那几名男子一起对我拳打脚踢，还用脚踢我的后腰。他们看我喘不过气了就一起走了。王某某是我老公堂哥的小姨子，我一直怀疑她和我老公有奸情，我骂过她，她也骂过我，我怀疑她是报复我所以找人打我。
辨认笔录：辨认出王某某是殴打其的人。
2、证人证言：
（1）证人唐某1（陈某的丈夫）的证言：陈某一直怀疑我和王某某是情人关系，还怀疑我和王某某生了孩子，为此我们双方有过多次争吵。2016年6月23日19时许，陈某打电话跟我说她被王某某打了。陈某和王某某吵过很多次架，我之前也和王某某说过让她找她老公教训一下陈某，也就是打两巴掌的意思。
（2）证人吴某（王某某的丈夫）的证言：陈某和她老公唐某1经常吵架和打架。因为我们是老乡，我老婆王某某有时在厂里和唐某1聊天被陈某看到，陈某就说王某某勾引她老公。2016年7月2日凌晨王某某一直没有回家，我打电话问陈某，陈某说王某某打了她，她已经报警，王某某被警察抓了。
（3）证人唐某2的证言：我与王某某和陈某都是亲戚关系，陈某之前怀疑她老公唐某1和王某某出轨了，为此经常和唐某1、王某某吵架，唐某1的弟弟找我去劝过。
（4）证人党某的证言：我与陈某、王某某是同事，2016年年初开始，陈某经常骂王某某，说王某某的小孩是和陈某的老公生的。
3、被告人王某某的供述：王某某在供述中承认2016年6月23日17时许在光明新区塘明路口的公交站台遇到陈某，双方争吵后发生打斗。
4、书证：王某某手机通话清单、抓获经过、王某某户籍登记信息、陈某就诊病历资料。
5、鉴定意见：陈某伤情法医临床检验鉴定书。经鉴定，陈某被打伤后造成L2-4右侧横突骨折，所受损伤属轻伤一级。
6、现场勘验检查工作记录及现场照片。
7、视听资料：案发现场附近的光明大道塘家路口监控视频及视频截图（经陈某、吴某、唐某1辨认）。
监控视频显示，2016年6月23日17时22分许王某某在塘家路口从一辆银色东风日产小汽车上下来，随后一名黑衣男子也从该车上下来并向王某某离开的方向走。17时26分许，王某某与三名男子一起经过其此前下车地点，同行男子中包括和王某某一同乘车到现场的黑衣男子。经陈某辨认，与王某某同行的就是殴打其的三名男子。
上述证据由公诉机关提供，经当庭质证，证据形式合法，来源可靠，相互印证，均予认可。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，伙同他人，故意伤害被害人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。
被告人王某某辩称其没有伙同他人殴打被害人陈某。经查，案发现场的监控视频显示王某某在案发前与一名黑衣男子同乘一辆小汽车到案发现场，案发后王某某与该名黑衣男子以及另外两名男子一起离开。经陈某辨认，监控视频中与王某某同行的就是殴打其的三名男子。上述证据形成完整的证据链条，足以证实王某某纠集并伙同他人殴打被害人。王某某相关辩护意见不予采纳。
根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2017年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 澄 宇
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈 雪 滢
书 记 员 张齐玥（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初578号
原告杨南标，男，汉族，1965年3月23日生，住连平县。
被告庄镜华，男汉族，1964年3月20日生，住连平县。
原告杨南标与被告庄镜华买卖合同纠纷一案。原告于2017年9月18日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、依法判决被告立即支付货款人民币12300元，并按月利率2%计付超期付款至还清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2016年因房屋装修在原告经营的五金店赊购装水电材料。2016年7月29日，原、被告对被告赊购的水电材料进行了结算，被告确认欠原告水电材料款12380元，并出具欠款单一张交原告收执，约定欠款在2017年3月20日付清。之后，被告除在2017年1月26日支付原告货款80元外，余款12300元至今未付原告。经原告多次向被告追讨，被告分别于2017年5月10日及7月30日两次出具保证书给原告，约定如没有付款，可以按2%计付欠款利息。此后，被告仍未付款给原告，原告为此具状诉至本院。
本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告庄镜华应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币12300元给原告杨南标，并应以本金12300为基数，按月利率2%从2017年6月11日起计付欠款利息给原告，直至付清欠款12300元之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53.75元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赖爱东
二〇一七年十一月十七日
书记员 何志青
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初1045号
原告：冯清国，男，汉族，1977年4月1日出生，现住淄川区。
被告：仲静，女，汉族，1976年3月18日出生，现住张店区。
原告冯清国与被告仲静企业出售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告冯清国于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯清国撤诉。
案件受理费50元，由原告冯清国负担。
审 判 员 张 慧
二〇一八年四月十六日
代理书记员 刘盛男