广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5381民初378号
原告梁耀邦，男，汉族，1957年11月9日出生，罗定市人，住罗定市素龙街道。
委托代理人沈杨军，广东军萍律师事务所律师。
委托代理人沈思华，广东军萍律师事务所律师。
被告陈权勇，男，汉族，1988年7月30日出生，罗定市人，住罗定市围底镇。
原告梁耀邦诉被告陈权勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法由审判员陈乃文独任审判，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告梁耀邦及其委托代理人沈杨军、沈思华，被告陈权勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在罗定市素龙街道中村新建房屋，经朋友介绍，向被告购买设计强度等级为C30的混凝土作建房之用。但原告发现被告提供的混凝土强度、硬度不够。原告委托具有鉴定资质的检测站进行检测。经检测，被告提供的混凝土强度推定值为11.0MPa，远远没达到国家标准。被告提供不合格的混凝土造成原告如下损失：聘请工人建房的工资35,200元，购买钢筋材料38,980元。经罗定市围底镇综治维稳中心调解，双方无法达成协议。但被告承认其提供的混凝土质量不合格，并出具承诺书自愿赔偿原告损失90,000元。原、被告之间已构成买卖合同关系，被告应当按照原告的要求提供质量合格的混凝土，现被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，现起诉请求判令：一、被告赔偿原告损失90,000元。二、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告向被告购买混凝土，需用时则经黎立尚通知被告，再由被告通知罗定佰联搅拌站及梁国强去生产，后来出现质量问题，的确需要赔偿。后在围底人民调解委员会已调解清楚，被告确认承担三分之一的赔偿责任。被告认为只能按协议内容承担赔偿责任。混凝土搅拌站是被告与梁勇强、林桂芳三人合股开办，赔偿应由被告及梁勇强、林桂芳共同承担，不能由被告独自全部承担。
原告为证明其主张，提交了如下证据：1.身份证复印件，证实原、被告的身份情况。2.长运混凝土搅拌站送货单，证实原告向被告购买设计强度等级为C30的混凝土建房，双方构成买卖合同关系的事实。3.钻芯法检测混凝土抗压强度报告，证实被告出售给原告的混凝土抗压强度达不到国家规定强制性标准的事实。4.收据、兵记水泥店鸿峰建材送货单，证实原告因建房需支付工人工资35,200元及购买钢筋材料38,980元的事实。5.责令限期整改指定书、关于发现非法混凝土搅拌站的函，证实被告非法设立混凝土搅拌站，无证生产混凝土的事实。6.受理事项详表、人民调解记录、调解终结书、承诺书，证明被告确认其提供给原告的混凝土质量不达标导致原告房屋出现质量问题，且被告自愿赔偿原告损失的事实。
经质证，被告对原告提交的证据没有异议。
原告申请证人黎立尚出庭作证。本院准许黎立尚出庭作证。证人反映：我与原告是朋友关系，被告是我牵线介绍给原告认识的，我当时让陈权勇本人到原告的工地去谈买卖水泥浆的事情，水泥浆有什么质量问题我也不清楚。原告的房屋是用陈权勇提供的水泥浆建造的，表面看不到什么情况，但实际上这些水泥浆的硬度是不够的。另外，钢筋全部都是由我经手购买，价钱有收据如实显示，是在兵记水泥店鸿峰建材购买的。梁耀邦、梁汪文、梁国高三个人所有建房的工人工资价值约十三多万元；当时我介绍陈权勇到原告工地由他们双方自行处理交易。当时用了陈权勇的水泥浆后，超过七天也没有按正常的状态凝结，我按经验推断水泥浆肯定有质量问题。原告也发现此问题，后经检验确定混凝土质量不合格。
被告对证人的证言没有异议。
综合原、被告诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经原、被告双方质证无异议的证据，本院予以采信。对双方质证有异议的证据，本院将综合本案案情及其他证据佐证情况进行认定。
经审理查明：原告在罗定市素龙街道中村新建房屋，经黎立尚介绍，向被告开办的混凝土搅拌站购买设计强度等级为C30的混凝土作建房之用。使用后,原告发现被告提供的混凝土强度、硬度不够，经委托肇庆市建设工程检测站进行检测，报告显示被告提供的混凝土强度推定值为11.0MPa，没达到国家标准。原告认为其在建楼房需拆除、清理重建，造成原告雇请工人建房工资35,200元、购买建材38,980元等损失。原告的近邻梁汪文、梁国高遭遇同样情况。事发后，经罗定市围底镇人民调解委员会组织原告、梁汪文、梁国高与被告双方调解，被告对事实作认可，但被告认为其混凝土搅拌站是与梁勇强、林桂芳三人合股开办，只能承担原告、梁汪文、梁国高损失数额的三分之一。因双方无法达成协议，调解终结。被告于2017年11月3日出具《承诺书》，确认合伙人需赔偿梁国高131,000元、梁耀邦90,000元、梁汪文135,000元的损失，被告作为公司负责人之一，自愿赔偿损失数额的三分之一并作分期付款。原告认为被告的行为已构成违约并造成损失，遂于2018年2月7日诉至本院，要求被告赔偿其损失。
另查明，因被告开办的混凝土搅拌站未办理相关证照、未能提供资质证明及环评资料，被政府职能部门发函勒令整改。梁国高、梁汪文与本案原告同时分别起诉，本院分别以（2018）粤5381民初376号、（2018）粤5381民初377号立案，并与本案同日开庭审理。三案原告的诉讼事实、理由、证据及被告答辩、质证、处理意见基本相同。在开庭后，本院限期被告提交其与他人合伙开办混凝土搅拌站及其他证据。逾期后，被告未向本院提交相关证据。
本院认为:本案属于买卖合同纠纷。双方之间的买卖关系成立，应予以确认。本案的主要焦点问题是：一、原告向被告购买混凝土建房的事实及混凝土是否存在质量不合格的事实；二、对原告诉称房屋受损价值的确定；三、本案责任的承担主体，即对被告提出愿意只承担三分一赔偿的依据。
对于第一个焦点问题。原告已提供长运混凝土搅拌站送货单、钻芯法检测混凝土抗压强度报告、责令限期整改指定书、人民调解记录、调解终结书、承诺书等证据证实，且被告对该事实无异议，本院予以确认。
对于第二个焦点问题。原告已提供人民调解记录、调解终结书、承诺书等证据证实，且被告对原告受损价值无异议，本院予以确认。
对于第三个焦点问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应按举证责任提供其与梁勇强、林桂芳合伙开办经营混凝土搅拌站等的证据，而逾期后，被告未向本院提交相关证据。因此，对被告主张由被告及梁勇强、林桂芳共同承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予采纳。被告应对此承担举证不能的法律后果。
被告在履行合同过程中，应按双方约定向原告提供符合质量要求的混凝土作建房用。现被告提供的混凝土不符合质量要求，应承担违约责任。原告作为受害方，因使用被告所提供不符合质量要求的混凝土，导致其房屋无法使用需拆除、清理重建，造成原告因建房投入的损失，日后拆除清理、重作等产生的支出。因本买卖合同被告违约履行而产生损失数额的确定，已有原告提交的相关证据证实，且被告已作确认，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告陈权勇在本判决发生法律效力之日起十日内，支付90,000元给原告梁耀邦作因本买卖合同对方违约履行而受到的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，适用简易程序审理后实际收取1,025元（原告梁耀邦已预交），由被告陈权勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈乃文
二〇一八年四月二十六日
书记员 邓越戈