北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2358号
上诉人（原审原告）：孙鸣阳，男，1984年10月17日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王雪琳（孙鸣阳之妻），住吉林省长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京麻辣诱惑食品有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街178、180、甲180号一层F1-26单位。
法定代表人：周亮，董事。
委托诉讼代理人：胡岚，女，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：李宝志，男，该公司人力资源部职员。
上诉人孙鸣阳因与被上诉人北京麻辣诱惑食品有限公司（以下简称北京麻辣诱惑公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初27291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
孙鸣阳上诉请求:撤销一审判决，改判支持我一审的全部诉讼请求。事实与理由：一审事实不清，适用法律错误。我方当庭出示的证据足以证明我的主张，北京麻辣诱惑公司无法出示由其单方掌握的考勤材料，应当承担举证不能的法律后果，请二审法院依法改判。
北京麻辣诱惑公司辩称：认可一审判决，不同意对方的上诉请求。
孙鸣阳向一审法院起诉请求：要求北京麻辣诱惑公司支付：1、2016年11月1日至2017年6月14日期间的平日延时加班费51271.55元；2、2016年11月1日至2017年6月14日期间的休息日加班费39954.02元；3、2016年11月1日至2017年6月14日期间的未休年假工资13793.1元；4、未提前30天通知解除劳动合同代通知金30000元；5、支付2016年5月5日至2017年6月14日解除劳动合同经济补偿金45000元；6、2017年6月1日至2017年6月14日期间的工资差额4582.49元。
一审法院认定事实：2016年11月1日，孙鸣阳（乙方）与北京麻辣诱惑公司（甲方）签订劳动合同，期限自2016年11月1日至2019年5月21日，约定乙方从事PHP岗位工作，该岗位执行标准工时制度，工资按照甲方薪酬制度执行。甲方施行加班审批制度，乙方加班要以确认有效的《加班申请单》为准，否则不视为加班。
2017年6月14日，孙鸣阳向北京麻辣诱惑公司邮寄送达《解除劳动合同（关系）通知书》，内容为：“致北京麻辣诱惑食品有限公司：本人孙鸣阳，于2016年05月05日与单位建立了劳动关系，至今已在此单位工作了13个月。由于用人单位不及时足额支付劳动报酬（加班费），本人依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条之规定，提出解除劳动合同（关系），本人即日起与北京麻辣诱惑食品有限公司解除劳动合同（关系）。请北京麻辣诱惑食品有限公司依据劳动部颁布的《工资支付暂行规定》第9条之规定，在收到本通知书之日起二日内一次性支付本人全部工资（包括全部加班费），按照《中华人民共和国劳动合同法》第50条之规定及时办理离职手续，并出具解除劳动合同（关系）证明，支付相应的经济补偿金”。北京麻辣诱惑公司认可收到该解除通知，认可双方劳动关系于2017年6月14日解除。
诉讼中，孙鸣阳称其工资标准为每月30000元，并提交了工商银行借记卡账户历史明细清单，显示孙鸣阳2016年11月25日实发工资20832.68元、2016年12月26日工资20795.18元、2017年1月24日工资20832.68元、2017年2月24日工资20795.18元、2017年3月23日补贴4000元、2017年3月27日工资20757.68元、2017年4月1日年终37333元、2017年4月25日工资20832.68元、2017年5月25日工资17936.13元。北京麻辣诱惑公司对该明细清单的真实性予以认可，称孙鸣阳的工资为每月应发28000元，其并未拖欠孙鸣阳2017年5月及6月1日至14日的工资。北京麻辣诱惑公司就其主张提交工商银行付款业务交易查询，显示2017年6月27日发放孙鸣阳工资20832.68元；2017年7月25日发放孙鸣阳工资9210.04元。孙鸣阳对交易查询的真实性予以认可。北京麻辣诱惑公司另提交管理人员月考勤统计表，显示孙鸣阳自6月10日起未出勤，孙鸣阳对该统计表的真实性予以认可，但称其于2017年6月9日提出解除劳动合同后，公司不再为其安排工作，因此自6月10日起未再上班，认可此后三天属于休年假状态。
另查，孙鸣阳提交微信打卡记录、服务器日志证明自己存在加班，其自行制作的统计表证明延时加班11895分钟、休息日加班6952分钟。对此，北京麻辣诱惑公司不予认可，称从未安排孙鸣阳加班，且劳动合同约定加班以有效的加班申请单为准，孙鸣阳提供的证据不能证明加班的事实，其自制的统计表不具有客观真实性。
就此，孙鸣阳申请证人北京麻辣诱惑公司员工张某、姜某出庭作证，证人表示不知道公司有加班审批制度，加班主要是因为电脑系统维护、测试只能在营业结束后进行，且员工因为工作压力大而默认进行的，因为不加班就完不成工作任务，完不成任务就会被批评，部门领导只是偶尔口头提出要求加班。另，因加班产生的交通费经员工在微信端申请，北京麻辣诱惑公司通过微信支付方式报销。
再查，孙鸣阳提交的北京市社会保险个人权益记录显示：孙鸣阳养老保险实际缴费年限为4年9个月，其入职前累计工作年限超过一年，诉讼中，孙鸣阳、北京麻辣诱惑公司均认可2017年孙鸣阳休年假3天。
又查，孙鸣阳曾以北京麻辣诱惑公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京麻辣诱惑公司支付：1、2016年11月1日至2017年6月14日期间的平日延时加班费46422.41元；2、2016年11月1日至2017年6月14日期间的休息日加班费32229.89元；3、2016年11月1日至2017年6月14日期间的未休年休假工资27586.2元；4、2017年5月1日至2017年5月31日期间的工资30000元；5、2017年6月1日至2017年6月14日期间的工资差额4582.49元；6、2017年4月税补费2000元；7、解除劳动合同经济补偿金45000元。2017年8月31日，该委做出京西劳人仲字[2017]第2330号裁决书，驳回孙鸣阳的仲裁请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于孙鸣阳要求北京麻辣诱惑公司支付2016年11月1日至2017年6月14日期间的平日延时加班费51271.55元及2016年11月1日至2017年6月14日期间的休息日加班费39954.02元的诉讼请求，双方在劳动合同中明确约定孙鸣阳岗位执行标准工时制，如需加班以确认有效的加班申请单为准。现孙鸣阳提交的微信打卡记录、电脑日志均不能直接有效的证明北京麻辣诱惑公司安排孙鸣阳在标准工作时间外进行加班，故对孙鸣阳该项诉讼请求不予支持。
关于孙鸣阳要求北京麻辣诱惑公司支付2016年11月1日至2017年6月14日期间的未休年假工资13793.1元的诉讼请求，根据孙鸣阳社保缴纳记录，孙鸣阳入职前累计工作年限已满一年，其可以享受带薪年休假。孙鸣阳在北京麻辣诱惑公司处工作期间，经核算其2016年年假不足一整天，不应支付未休年休假工资报酬。2017年应享年假2天，因双方均认可孙鸣阳2017年6月已休年假三天，故其2017年年休假已休完。孙鸣阳要求北京麻辣诱惑公司支付2017年未休年休假工资，于法无据，不予支持。
关于孙鸣阳要求北京麻辣诱惑公司支付未提前30天通知解除劳动合同代通知金30000元诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。
关于孙鸣阳要求北京麻辣诱惑公司支付2016年5月5日至2017年6月14日解除劳动合同经济补偿金45000元的诉讼请求，2016年11月1日至2017年6月14日期间孙鸣阳、北京麻辣诱惑公司存在劳动关系，孙鸣阳提出解除劳动关系的理由为北京麻辣诱惑公司未支付加班费，但孙鸣阳并未充分举证证明其存在加班的事实，故其以此为由提出解除劳动合同并要求北京麻辣诱惑公司支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实及法律依据，不予支持。孙鸣阳主张的2016年5月5日至2016年10月31日的经济补偿金，因涉及另案诉讼，本案不予处理。
关于孙鸣阳要求支付2017年6月1日至2017年6月14日期间的工资差额4582.49元的诉讼请求，北京麻辣诱惑公司支付孙鸣阳2017年6月1日至2017年6月14日期间的工资应发金额为12873.56元，扣除仲裁中双方均认可的2017年6月工资中社会保险个人应承担部分602.76元、住房公积金个人应承担部分2327元及个税733.76元，实发金额即为9210.04元，故北京麻辣诱惑公司并无拖欠孙鸣阳2017年6月工资的行为。孙鸣阳该项请求缺乏依据，不予支持。判决：驳回孙鸣阳的诉讼请求。
二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，孙鸣阳与北京麻辣诱惑公司在劳动合同中明确约定孙鸣阳岗位执行标准工时制，如需加班以确认有效的加班申请单为准，否则不视为加班。该约定系双方自愿约定，合法有效，双方均应遵守该约定。现孙鸣阳提交的微信打卡记录、电脑日志均不能直接有效的证明北京麻辣诱惑公司安排孙鸣阳在标准工作时间外进行加班，孙鸣阳提供的证人证言亦不足以证实北京麻辣诱惑公司在没有加班审批单的情况下认定员工加班的事实，故一审法院对孙鸣阳主张的平日延时加班、休息日加班的请求不予支持并无不当。
根据孙鸣阳社保缴纳记录，孙鸣阳入职前累计工作年限已满一年，其可以享受带薪年休假。一审法院核定孙鸣阳2016年及2017年应休年假天数无误，且双方均认可孙鸣阳2017年6月已休年假三天，故孙鸣阳2017年年休假已休完。孙鸣阳上诉请求北京麻辣诱惑公司支付其2017年未休年休假工资，并无事实依据，本院对其该项上诉请求不予支持。孙鸣阳要求北京麻辣诱惑公司支付未提前30天通知解除劳动合同代通知金30000元的上诉请求，并无事实依据，一审法院不予支持正确。因孙鸣阳并未充分举证证明其存在加班及北京麻辣诱惑公司拖欠加班费的事实，故其以此为由提出解除劳动合同并要求北京麻辣诱惑公司支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持正确。北京麻辣诱惑公司并无拖欠孙鸣阳2017年6月工资的行为。孙鸣阳上诉请求支付2017年6月1日至2017年6月14日期间的工资差额亦无事实依据，一审法院未予支持亦无不当。
综上所述，孙鸣阳的上诉请求均无事实依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙鸣阳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 张 洁
审 判 员 史 伟
二〇一八年五月八日
法官助理 刘 邢
书 记 员 黄雅楠