wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初1468号原告：高梅，女，1988年6月4日生，藏族，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：祁奋，青海欣悦律师事务所律师。被告：林岳，男，1978年7月27日生，土族，个体，住格尔木市。被告：井发军，男，1988年3月28日生，汉族，住所地格尔木市，职业不详。被告：贾兴军，男，1992年4月22日生，汉族，住所地格尔木市，职业不详。被告：于强，男，1988年6月13日生，汉族，职业不详。被告：赵生乾，男，1991年2月7日生，汉族，住所地格尔木市，职业不详。被告：白昌静，男，1992年11月7日生，汉族，住所地格尔木市，职业不详。原告高梅与被告林岳、井发军、贾兴军、于强、赵生乾、白昌静身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高梅的委托诉讼代理人祁奋到庭参加诉讼，被告林岳、井发军、贾兴军、于强、赵生乾、白昌静经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高梅向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告井发军、贾兴军、于强、赵生乾、白昌静赔偿原告的各项经济损失10920.25元；⒉被告林岳对上述款项承担连带赔偿责任；⒊案件受理费由六被告承担。事实和理由：2016年5月26日20时许，被告林岳伙同井发军、贾兴军、于强、赵生乾、白昌静等人酒后到原告母亲开办的昆仑广场民和茶园，将原告等人殴打致伤。经医院诊断，造成原告右侧额面部挫裂伤及周身多处软组织损伤。2016年10月24日格尔木市公安局给予被告林岳行政拘留十四日并处罚金500元的行政处罚，其他五被告因未到案，案件仍在侦办中。六被告的行为给原告造成了巨大的精神损失及身体伤害，故具状起诉。被告林岳未作答辩。被告井发军未做答辩。被告贾兴军未做答辩。被告于强未作答辩。被告赵生乾未作答辩。被告白昌静未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年5月26日20时许，格尔木市昆仑广场兰菊花花儿茶园老板兰立木它、林岳到民和花儿茶园找牛存却，原告高梅、张成俊因抢客问题发生口角撕打，兰菊花花儿茶园老板林岳伙同井发军、贾兴军、于强、赵生乾、白昌静等人酒后窜至民和花儿茶园扔酒瓶将牛存却、原告高梅殴打。格尔木市公安局金峰路派出所以格公（行）罚决字（2016）178号行政处罚决定书对被告林岳处以行政拘留十四日并处罚款500元的行政处罚，以格公（行）罚决字（2016）180号行政处罚决定书对原告高梅处以罚款200元的行政处罚。格尔木市公安局金峰路派出所作出上述行政处罚后，上述当事人均未提起行政复议或者行政诉讼。2017年5月11日，原告高梅向本院起诉，要求被告林岳赔偿各项损失。该案在审理过程中，原告高梅申请向格尔木市公安局金峰路派出所调取井发军、贾兴军、于强、赵生乾、白昌静等人的基本身份信息及询问笔录。同时明确表示不要求追加井发军、贾兴军、于强、赵生乾、白昌静为共同被告。2017年7月17日，格尔木市人民法院作出（2017）青2801民初738号一审判决，认定原告的各项损失16380.35元，被告林岳赔偿其中80%的六分之一即2184.05元，原告高梅自行承担20%即3276.05元。2017年9月6日，格尔木市公安局金峰路派出所向本院出具《情况说明》，说明该案中涉案人员井发军、贾兴军、于强、赵生乾、白昌静一直未到案，正在侦办之中。本院认为，公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告的各项损失已经由格尔木市人民法院（2017）青2801民初738号民事判决书予以确定。被告林岳与井发军、贾兴军、于强、赵生乾、白昌静的行为属于二人以上基于共同过错而侵害他人的合法民事权益，构成共同侵权。《中华人民共和国侵权责任法》第三条”被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，第八条”二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，故井发军、贾兴军、于强、赵生乾、白昌静与被告林岳对原告的损失应当承担连带侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条：”法律规定承担连带责任的侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条：”赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。”因原告无证据证实共同侵权人井发军、贾兴军、于强、赵生乾、白昌静与被告林岳之间的责任大小，故推定各共同侵权人承担同等责任。因生效判决书已经判令林岳承担原告的部分损失2184.05元，故本案原告的其余损失10920.25元应由被告井发军、贾兴军、于强、赵生乾、白昌静分别承担2184.05元。因各被告承担的是同等责任，故原告主张被告林岳对其余五被告的赔偿责任承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告井发军赔偿原告高梅各项损失中的2184.05元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告贾兴军赔偿原告高梅各项损失中的2184.05元，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告于强赔偿原告高梅各项损失中的2184.05元，于本判决生效之日起七日内付清；四、被告赵生乾赔偿原告高梅各项损失中的2184.05元，于本判决生效之日起七日内付清；五、被告白昌静赔偿原告高梅各项损失中的2184.05元，于本判决生效之日起七日内付清；六、驳回原告高梅要求被告林岳对上述一至五项承担连带赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告井发军、贾兴军、于强、赵生乾、白昌静分别负担14.6元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长王爱忠审判员裴淑文人民陪审员冶庭华二〇一八年一月十五日书记员陈贞
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初60号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人张某某，男，1985年4月4日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，无业。2015年10月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑�（2016）46号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员姜毅、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2015年10月20日21时许，被告人张某某在资中县龙江镇林汤圆宾馆405房间容留古家强、黄某某（1998年11月12日出生）、徐某（1998年10月1日出生）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），被公安民警当场挡获。公安民警在宾馆该房间内查获毒品甲基苯丙胺0.13克、锡箔纸一条，在古家强身上查毒品甲基苯丙胺0.1克。
另查明，被告人张某某到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人张某某的供述、证人古某某、黄某某、徐某甲、吴某的证言、现场勘验笔录及图片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、资阳市公安局物证鉴定所鉴定意见书、扣押物品清单、到案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。张某某在侦查阶段能够如实供述其犯罪事实，是坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年5月20日止。罚金于本判�生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 敏
二〇一六年三月三日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪�子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0526行初51号
原告董连宇，男，汉族，1961年3月2日生，住内黄县。
被告内黄县国土资源局，住所地内黄县城顺河路中段路东。
法定代表人张姝娜，内黄县国土资源局局长。
委托代理人李志忠，内黄县国土资源局工作人员。
委托代理人张毅，内黄县国土资源局工作人员。
第三人申彦彬，男，汉族，1965年8月21日生，住内黄县。
原告董连宇诉被告内黄县国土资源局土地登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董连宇于2017年11月17日向本院起诉称，1997年初，原告在涉案土地投资建副食品加工厂。1997年3月20日，被告为原告颁发内东集建（1997）字第3号《集体土地建设用地使用证》。1997年3月30日，该地经内黄县计划委员会批准，建筑面积500平方米，需征地3亩。1997年3月31日，该地取得内黄县人民政府批准，建设用地面积3亩，位置在东庄镇东街村路段内汤公路南侧，即涉案土地，并确定涉案土地所有权归内黄县东庄镇东街村村委会所有。原告于1997年4月23日和内黄县东庄镇东街村村委会就涉案土地签订征地合同，合同约定，原告使用东庄镇东街村村委会的涉案3亩土地，使用期限50年，使用费共计3.3万元。同日，内黄县东庄镇东街村委会和第三人申彦彬及刘改成、刘红彬、刘山岺就涉案土地签订协议书，约定内黄县东庄镇东街村村委会征用收回涉案土地交给原告建食品厂使用，涉案土地所有权归内黄县东庄镇东街村村委会所有。
2016年8月，原告在房屋重建过程中，第三人申彦彬及刘改成、刘红彬、刘山岺多次阻挠，原告于2017年9月7日向内黄县人民法院提起物权保护诉讼，要求判令第三人申彦彬及刘改成、刘红彬、刘全英（刘山岺之子）等停止侵权。庭审中，第三人申彦彬向法庭提交了本案被诉行政行为即被告于1998年5月31日为第三人颁发的第27号《土地承包使用证》。原告认为，被告的具体行政行为认定事实错误，程序违法，适用法律错误，侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告于1998年5月31日为第三人申彦彬颁发的第27号《土地承包使用证》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告提起本案土地登记行政诉讼，亦应符合这些法定条件。本案具体行政行为即1998年5月31日第27号《土地承包使用证》由内黄县人民政府作出，并不是由被告内黄县国土资源局作出，原告如对该证不服提起行政诉讼，依法应以内黄县人民政府为被告。同时依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款的规定，中级人民法院管辖对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，原告以内黄县国土资源局为被告向本院提起行政诉讼，显然违反相关规定。
因此，原告董连宇提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及相关法律和司法解释的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告董连宇的起诉。
原告董连宇预交的案件受理费50元，本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 吕万众
审判员 张慧彩
审判员 王德勋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李茜芮
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0526行初51号原告董连宇，男，汉族，1961年3月2日生，住内黄县。被告内黄县国土资源局，住所地内黄县城顺河路中段路东。法定代表人张姝娜，内黄县国土资源局局长。委托代理人李志忠，内黄县国土资源局工作人员。委托代理人张毅，内黄县国土资源局工作人员。第三人申彦彬，男，汉族，1965年8月21日生，住内黄县。原告董连宇诉被告内黄县国土资源局土地登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告董连宇于2017年11月17日向本院起诉称，1997年初，原告在涉案土地投资建副食品加工厂。1997年3月20日，被告为原告颁发内东集建（1997）字第3号《集体土地建设用地使用证》。1997年3月30日，该地经内黄县计划委员会批准，建筑面积500平方米，需征地3亩。1997年3月31日，该地取得内黄县人民政府批准，建设用地面积3亩，位置在东庄镇东街村路段内汤公路南侧，即涉案土地，并确定涉案土地所有权归内黄县东庄镇东街村村委会所有。原告于1997年4月23日和内黄县东庄镇东街村村委会就涉案土地签订征地合同，合同约定，原告使用东庄镇东街村村委会的涉案3亩土地，使用期限50年，使用费共计3.3万元。同日，内黄县东庄镇东街村委会和第三人申彦彬及刘改成、刘红彬、刘山岺就涉案土地签订协议书，约定内黄县东庄镇东街村村委会征用收回涉案土地交给原告建食品厂使用，涉案土地所有权归内黄县东庄镇东街村村委会所有。2016年8月，原告在房屋重建过程中，第三人申彦彬及刘改成、刘红彬、刘山岺多次阻挠，原告于2017年9月7日向内黄县人民法院提起物权保护诉讼，要求判令第三人申彦彬及刘改成、刘红彬、刘全英（刘山岺之子）等停止侵权。庭审中，第三人申彦彬向法庭提交了本案被诉行政行为即被告于1998年5月31日为第三人颁发的第27号《土地承包使用证》。原告认为，被告的具体行政行为认定事实错误，程序违法，适用法律错误，侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告于1998年5月31日为第三人申彦彬颁发的第27号《土地承包使用证》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告提起本案土地登记行政诉讼，亦应符合这些法定条件。本案具体行政行为即1998年5月31日第27号《土地承包使用证》由内黄县人民政府作出，并不是由被告内黄县国土资源局作出，原告如对该证不服提起行政诉讼，依法应以内黄县人民政府为被告。同时依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款的规定，中级人民法院管辖对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，原告以内黄县国土资源局为被告向本院提起行政诉讼，显然违反相关规定。因此，原告董连宇提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及相关法律和司法解释的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告董连宇的起诉。原告董连宇预交的案件受理费50元，本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  吕万众审判员  张慧彩审判员  王德勋二〇一七年十二月二十二日书记员  李茜芮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2712号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：李木连，女，1981年1月9日出生，汉族，住广东省罗定市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李木连信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××89、62×××95）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：52×××89）欠款本金60131.03元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2017年10月27日，尚欠利息35820.35元、滞纳金9227.06元、分期手续费1388.36元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：62×××95）欠款本金14854.8元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2017年10月27日，尚欠利息7832.22元、滞纳金752.12元、分期手续费187.57元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为：（尾号4689）3006.05元（60131.03元×5%），（尾号6195）742.74元（14854.8元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李木连在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：52×××89）欠款本金60131.03元、利息35820.35元、滞纳金3006.05元、分期手续费1388.36元（上述利息暂计至2017年10月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告李木连在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：62×××95）欠款本金14854.8元、利息7832.22元、滞纳金742.74元、分期手续费187.57元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2017年10月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2904元，由被告李木连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 赖 洁
审判员 邱小华
审判员 王 思
二〇一八年五月四日
书记员 谢石谷
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初1797号
原告牛昭博，男，1982年12月7日出生，蒙古族，职工。
委托代理人杨晓艳，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告王小明，男，1977年10月10日出生，蒙古族，职工。
本院于2016年4月20日立案受理了原告牛昭博与被告王小明追偿权纠纷一案，本案依法适用简易程序由审判员宝燕燕公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晓艳到庭参加诉讼，被告王小明经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告向杨军借款，原告为担保人，被告没有偿还杨军借款，杨军将原、被告起诉到喀喇沁旗人民法院，通过执行程序，原告履行了法定义务12000元。原告向被告追偿，被告只给付3500元，余8500元未给付。为此提起诉讼，要求被告立即给付欠款8500元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、喀喇沁旗人民法院执行局标的款（物）专用收据及赤峰市喀喇沁旗人民法院案件标的款或保证金专用票据各一枚，证明原告代被告偿还借款12000元；
2号、2015年10月17日被告出具的欠条一枚,证明被告欠原告8500元。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的证据虽因被告未到庭进行质证，经本院审查认为原告提交的1-2号证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性予以采信。
经审理查明，2009年，被告王小明向案外人杨军借款，原告牛昭博为借款保证人，被告未能及时偿还借款，原告代被告偿还12000元。被告已给付原告3500元，欠8500元未能给付。
本院认为，原告代被告偿还借款的事实清楚、证据充分，原告承担保证责任后有向被告追偿的权利，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王小明于判决生效后立即给付原告牛昭博代为偿还的借款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 宝 燕 燕
二〇一六年七月十八日
书记员 韩萨日娜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民一终字第00132号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人：李文健，该公司董事局主席。
委托代理人：杨国胜，湖北共合律师事务所律师。
委托代理人：罗辉，该公司职员。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉山曲房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口小区11号地。
法定代表人：邓新吉，该公司董事长。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商初字第00288号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审认为，本案原告以中太公司名义起诉武汉山曲房地产开发有限公司（以下简称山曲公司）的诉讼行为，因其向法院提交的《民事起诉状》、《增加诉讼请求申请书》及委托代理人的《授权委托书》均未得到中太公司的授权和认可，故本案原告以中太公司名义起诉山曲公司不符合我国《民事诉讼法》的规定，其诉讼主体资格不适格，依法裁定驳回本案原告以中太建设集团股份有限公司名义的起诉。同理，鉴于山曲公司基于本案原告提起的本诉，审理中才向本院提起反诉，故一并予以裁定驳回，山曲公司可另行提起诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一五十四条的规定，裁定：1、驳回原告（反诉被告）“中太公司”的起诉；2、驳回被告（反诉原告）山曲公司的反诉。
中太公司不服原审裁定，向本院上诉称：原审错误认定中太公司诉讼主体不适格。原审裁定认为本案原告一审提交的民事起诉状、增加诉讼请求申请书、授权委托书未获得中太公司的授权和认可。但在2014年11月20日，中太公司出具《关于中太建设集团股份有限公司于2014年11月5日向贵院致函<情况说明>的补充说明》明确表示对以上文书内容予以追认，且由中太公司于2014年11月24日交于一审承办法官。因此，原审法院在作出该项裁定之前，就已经收到中太公司提交的对案件事实认定有实质影响的证据，却不予采纳，作出错误的民事裁定，增加了当事人的诉累。请求：撤销原裁定，将本案发回重审。
本院经审查认为，因中太公司在接受一审法院调查时出具的《情况说明》，对本案原告以其名义提起的诉讼、授权行为均予以否认，原审裁定确认本案原告以中太公司名义提起的本案诉讼缺乏事实依据，其并非适格的原告，具有事实和法律依据。虽中太公司于2014年12月2日向一审法院邮寄《关于中太建设集团股份有限公司于2014年11月5日向贵院致函<情况说明>的补充说明》，对本案原告以其名义提起的一审诉讼予以追认，但该意思表示到达一审法院的时间，晚于一审裁定的邮寄送达时间2014年12月1日。因此，中太公司主张一审认定事实错误，没有事实依据。鉴于中太公司认可本案原告以其名义提起本案诉讼，且该意思表示形成于一审裁定送达之后，其作出的上述补充说明应当属于一审审理程序结束后形成的新证据。依据中太公司的上述追认行为，本案原告以中太公司名义提起本案诉讼并无不当，其作为本诉原告及反诉被告的主体身份适格，本案应当对实体部分进行审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
1、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商初字第00288号民事裁定；
2、指令湖北省武汉市中级人民法院审理本案。
审 判 长 樊 锐
代理审判员 邵震宇
代理审判员 李 萍
二〇一五年七月八日
书 记 员 向 珂
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民一终字第00132号上诉人（原审原告、反诉被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人：李文健，该公司董事局主席。委托代理人：杨国胜，湖北共合律师事务所律师。委托代理人：罗辉，该公司职员。被上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉山曲房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口小区11号地。法定代表人：邓新吉，该公司董事长。上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商初字第00288号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审认为，本案原告以中太公司名义起诉武汉山曲房地产开发有限公司（以下简称山曲公司）的诉讼行为，因其向法院提交的《民事起诉状》、《增加诉讼请求申请书》及委托代理人的《授权委托书》均未得到中太公司的授权和认可，故本案原告以中太公司名义起诉山曲公司不符合我国《民事诉讼法》的规定，其诉讼主体资格不适格，依法裁定驳回本案原告以中太建设集团股份有限公司名义的起诉。同理，鉴于山曲公司基于本案原告提起的本诉，审理中才向本院提起反诉，故一并予以裁定驳回，山曲公司可另行提起诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一五十四条的规定，裁定：1、驳回原告（反诉被告）“中太公司”的起诉；2、驳回被告（反诉原告）山曲公司的反诉。中太公司不服原审裁定，向本院上诉称：原审错误认定中太公司诉讼主体不适格。原审裁定认为本案原告一审提交的民事起诉状、增加诉讼请求申请书、授权委托书未获得中太公司的授权和认可。但在2014年11月20日，中太公司出具《关于中太建设集团股份有限公司于2014年11月5日向贵院致函的补充说明》明确表示对以上文书内容予以追认，且由中太公司于2014年11月24日交于一审承办法官。因此，原审法院在作出该项裁定之前，就已经收到中太公司提交的对案件事实认定有实质影响的证据，却不予采纳，作出错误的民事裁定，增加了当事人的诉累。请求：撤销原裁定，将本案发回重审。本院经审查认为，因中太公司在接受一审法院调查时出具的《情况说明》，对本案原告以其名义提起的诉讼、授权行为均予以否认，原审裁定确认本案原告以中太公司名义提起的本案诉讼缺乏事实依据，其并非适格的原告，具有事实和法律依据。虽中太公司于2014年12月2日向一审法院邮寄《关于中太建设集团股份有限公司于2014年11月5日向贵院致函的补充说明》，对本案原告以其名义提起的一审诉讼予以追认，但该意思表示到达一审法院的时间，晚于一审裁定的邮寄送达时间2014年12月1日。因此，中太公司主张一审认定事实错误，没有事实依据。鉴于中太公司认可本案原告以其名义提起本案诉讼，且该意思表示形成于一审裁定送达之后，其作出的上述补充说明应当属于一审审理程序结束后形成的新证据。依据中太公司的上述追认行为，本案原告以中太公司名义提起本案诉讼并无不当，其作为本诉原告及反诉被告的主体身份适格，本案应当对实体部分进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：1、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商初字第00288号民事裁定；2、指令湖北省武汉市中级人民法院审理本案。审 判 长  樊 锐代理审判员  邵震宇代理审判员  李 萍二〇一五年七月八日书 记 员  向 珂
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初6056号
原告：金忠民，男，朝鲜族，1973年3月5日生，住江苏省太仓市。
委托代理人：陈碧玲，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托代理人：翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告：太仓市骏园房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区郑和东路29-1号，组织机构代码91320585666810288C。
法定代表人：陆学晋，该公司董事长。
委托代理人：李永辉，江苏至誉律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告商品房买卖合同纠纷一案中，原告金忠民于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金忠民撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告金忠民负担。
审 判 长 朱旖雯
人民陪审员 李希杰
人民陪审员 胡其德
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 谢玉凤
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3317号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何炳海，男，汉族，1967年11月7日出生，住湖北省仙桃市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡纯发，男，汉族，1977年10月5日出生，住湖北省仙桃市。
再审申请人何炳海因与被申请人胡纯发民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院(2017)鄂96民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组�合议庭进行了审查，现已审查终结。
何炳海申请再审称：1.被申请人虽向申请人支付了100万元承兑汇票，但双方之间另存在汇票业务，被申请人用大额票据交换了申请人的小额票据，故该100万元不是偿还本案借款本金。2.本案借条上双方虽未书面约定利息，但双方多次借款的交易习惯有支付利息的事实，本案借款应支付利息。二审判决认定双方借款没有利息，缺乏证据证明。3.关于金书宏借款400万元、胡纯发担保的问题，三方有借款合同明确约定利息，且有证据证明金书宏已将该借款本息全部给了胡纯发，故胡纯发应支付该笔借款的利息。二审判决认定胡纯发还款总额超出借款总额10万元、判令申请人予以返还，缺乏证据证明且适用法律错误。请求对本案再审。
本院经审查认为：关于胡纯发应否支付本案借款利息的问题，根据何炳海提交的银行汇款凭证及流水显示，除本案借款之外，双方之间另存在多次借款事实，胡纯发还款超出本金部分应为利息，双方交易习惯中有支付利息的事实。且本案争议借款中的2015年2月13日借条载明胡纯发借款150万元、但实际借款142.5万元，胡纯发对超出的7.5万元无异议，进一步证实双方之间的借款存在支付利息的事实。本案中，胡纯发向何炳海共计借款本金510.5万元，胡纯发自认其代案外人金书宏向何炳海偿还借款本金400万元，胡纯发共实际还款928万元，超出本金17.5万元，胡纯发对其中7.5万元不持异议，但对剩余10万元，未提供证据证实该款项属超过年利率36%部分的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条关于“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，胡纯发请求返还该10万元，无法律依据。
综上，何炳海提出的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、指令湖北省汉江中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 严 开 元
审判员 杨 艳
审判员 马 文 艳
二〇一七�十二月一日
书记员 李肖慧子
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3317号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何炳海，男，汉族，1967年11月7日出生，住湖北省仙桃市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡纯发，男，汉族，1977年10月5日出生，住湖北省仙桃市。再审申请人何炳海因与被申请人胡纯发民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院(2017)鄂96民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组�合议庭进行了审查，现已审查终结。何炳海申请再审称：1.被申请人虽向申请人支付了100万元承兑汇票，但双方之间另存在汇票业务，被申请人用大额票据交换了申请人的小额票据，故该100万元不是偿还本案借款本金。2.本案借条上双方虽未书面约定利息，但双方多次借款的交易习惯有支付利息的事实，本案借款应支付利息。二审判决认定双方借款没有利息，缺乏证据证明。3.关于金书宏借款400万元、胡纯发担保的问题，三方有借款合同明确约定利息，且有证据证明金书宏已将该借款本息全部给了胡纯发，故胡纯发应支付该笔借款的利息。二审判决认定胡纯发还款总额超出借款总额10万元、判令申请人予以返还，缺乏证据证明且适用法律错误。请求对本案再审。本院经审查认为：关于胡纯发应否支付本案借款利息的问题，根据何炳海提交的银行汇款凭证及流水显示，除本案借款之外，双方之间另存在多次借款事实，胡纯发还款超出本金部分应为利息，双方交易习惯中有支付利息的事实。且本案争议借款中的2015年2月13日借条载明胡纯发借款150万元、但实际借款142.5万元，胡纯发对超出的7.5万元无异议，进一步证实双方之间的借款存在支付利息的事实。本案中，胡纯发向何炳海共计借款本金510.5万元，胡纯发自认其代案外人金书宏向何炳海偿还借款本金400万元，胡纯发共实际还款928万元，超出本金17.5万元，胡纯发对其中7.5万元不持异议，但对剩余10万元，未提供证据证实该款项属超过年利率36%部分的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条关于“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，胡纯发请求返还该10万元，无法律依据。综上，何炳海提出的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、指令湖北省汉江中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 严 开 元审判员 杨  艳审判员 马 文 艳二〇一七�十二月一日书记员 李肖慧子
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01470号
原告杨家霖。
委托代理人严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。
被告洪泽县三友机械厂，住所地江苏省洪泽县经济开发区东一道北侧。
法定代表人李长发，该厂厂长。
原告杨家霖与被告洪泽县三友机械厂（以下简称三友机械厂）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨家霖的委托代理人严荣新到庭参加诉讼，被告三友机械厂经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告杨家霖诉称：原告于2007年5月到被告处工作，月工资在3000元左右，被告于2014年10月起停产并停发工资，当时被告向原告承诺放假期间向原告每月发放生活费1200元。后被告未向原告发放过生活费且被告负责人下落不明。原告曾向洪泽县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委员会作出洪劳人仲案字（2015）第17号仲裁裁决书。原告不服，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告生活费4800元、经济补偿金18000元，合计22800元。
被告三友机械厂未作答辩。
经审理查明：原告系被告单位员工，根据“基本养老保险缴费记载”，被告于2013年6月开始为原告缴纳基本养老保险，缴费至2014年11月；双方解除劳动关系前原告的月平均缴费工资为1807.5元，被告于2014年10月起停产并停发工资。2015年2月11日，原告向洪泽县劳动人事争议仲裁委员会递交解除合同申请并申请仲裁，该委员会作出洪劳人仲案字（2015）第17号仲裁裁决书，裁决被告支付原告生活费3600元。现原告不服该仲裁裁决，引起诉讼。
另查明：在本案审理过程中，被告三友机械厂没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
以上事实，有原告的当庭陈述、（2015）第17号仲裁裁决书、基本养老保险缴费记载等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，建立劳动关系的双方应当依法积极履行自己的义务。本案中，被告因经营不善，企业停产，原告提交解除劳动合同申请，双方劳动关系解除，故原告要求被告支付生活费的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张生活费1200元／月接近当地最低工资标准的80%，从2014年10月11日被告停产至2015年2月11日原告提出解除劳动关系，应计算4个月，具体金额为4800元。因被告不能提供劳动条件，原告提出解除劳动合同，被告依法应支付经济补偿金，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据现有证据，原告从2013年6月与被告建立劳动关系，故原告的经济补偿金具体金额为2711.25元（1807.5元＊1.5）。被告三友机械厂经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪泽县三友机械厂于判决生效后10日内给付原告杨家霖生活费4800元、经济补偿金2711.25元；
二、驳回原告杨家霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 潘富友
人民陪审员 戴家红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《江苏省工资支付条例》第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1499号
原告：郑某，女，1982年4月27日生，汉族，住郯城县。
原告：窦某1，女，2007年12月4日生，汉族，住郯城县。
原告：窦某2，女，2014年12月4日生，汉族，住郯城县。
以上二原告法定代理人：郑某，女，1982年4月27日生，汉族，住郯城县。系二原告窦某1、窦某2之母。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园。
负责人：王存现，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所，律师。
原告郑某、窦某1、窦某2与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称人寿财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、窦某1、窦某2委托诉讼代理人王涛、被告人寿财保临沂公司委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某、窦某1、窦某2向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告方经济损失共计74504元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月28日19时30分许，王艳驾驶鲁Ｑ×××××号普通客车由东向西行驶至郯城县实验一小学校北校区东路段，与前方顺行郑某驾驶的电动自行车相撞，致使郑某及电动车乘车人窦某1、窦某2受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，王艳负事故的全部责任。现原告方就医疗费用提起诉讼，请法院依法判决。
被告人寿财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车辆未向我公司及时报案，根据后期报案记录，事故驾驶员系王月非事故认定书中载名的存在替换驾驶员的嫌疑，如核实后后替换原告的损失我公司不应承担赔偿责任。肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），待核实实际驾驶员、行驶证均合法有效且无免赔的情形下，赔偿原告的合法损失，原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药，同时保留用药关联性审查的权利。诉讼费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2018年1月28日19时30分许，王艳驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车由东向西行驶至郯城县实验一小学校北校区东路段，与前方顺行郑某驾驶的电动自行车相撞，致使郑某及电动车乘车人窦某1、窦某2受伤，两车损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场查勘并出具临公交郯认字[2018]第371322201800115号道路交通事故认定书，认定王艳负此次事故的全部责任，郑某、窦某1、窦某2不负此次事故责任。王艳系鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车驾驶人，该车辆在被告人寿财保临沂公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），且事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告郑某、窦某1、窦某2被送往郯城县第一人民医院住院治疗，原告郑某住院41天，支出医疗费20931元，原告窦某1住院治疗34天，支出医疗费48419元，原告窦某2住院14天，支出医疗费5749.8元。后原告郑某委托临沂嘉正价格评估有限公司对其电动自行车车损失进行评估。临沂嘉正价格评估有限公司出具临嘉价评字（2018）000122号价格评估报告书，评估结果：电动自行车损失为人民币1500元。三原告向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费75099.38元，车损失1500元等，共计76599.38元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告人寿财保临沂公司对三原告提供的证据有异议质证认为：1、对三原告主张的医疗费有异议，认为应扣除10%的非医保用药。被告人寿财保临沂公司认为三原告的主张的医疗费应扣除10%的非医保用药，但未提供相关的证据予以证实，故对被告人寿财保临沂公司的质证意见，本院不予支持。2、对三原告提供的价格评估报告书有异议，认为评估的数额过高。但被告人寿财保临沂公司既未申请重新评估，又未提供推翻该评估报告书的证据，故对被告人寿财保临沂公司的质证意见，本院不予支持。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利并造成损害的应予赔偿。三原告与王艳发生交通事故，道路交通事故认定书，认定王艳负此次事故的全部责任，郑某、窦某1、窦某2不负此次事故责任。被告人寿财保临沂公司认为该事故认定书中载明的驾驶员与向其公司报案记录中载明的驾驶员不符合，但未提供证据予以证实。本院对该道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。王艳系鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车驾驶人，该车辆在被告人寿财保临沂公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），且事故发生在保险期间内。故三原告要求被告人寿财保临沂公司赔偿的请求，应予支持。据此，三原告的损失确认为：医疗费75099.38元，车损失1500元等，共计76599.38元。
依据以上赔偿数额，被告人寿财保临沂公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿三原告医疗费75099.38元，车损失1500元等损失，共计人民币76599.38元。
综上所述，三原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告郑某、窦某1、窦某2医疗费，车损失等损失，共计人民币76599.38元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，减半收取833元，由原告郑某、窦某1、窦某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月八日
书记员 张 帅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初1437号
原告：孙宜耕，男，1955年12月19日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：周维义，邳州市陈楼法律服务所法律工作者。
被告：王琦，男，1980年1月12日出生，汉族，住邳州市。
原告孙宜耕诉被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法由代理审判员周新欢，适用简易程序程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告孙宜耕的委托诉讼代理人周维义，被告王琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金24000元及利息（以24000元为本金，按照月利率1.2%，自2018年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告因租赁原告场地开办木材加工厂需要，向原告借款30000元，约定月利率1.2%，后因被告在经营期间铺设了水泥地坪和部分填土支付一部分资金，经双方结算，被告尚欠原告24000元，并于2017年5月30日向原告出具欠条一张，约定于2017年12月30日前偿还借款本息。后原告向被告催要借款未果，特诉至法院，判如所请。
被告王琦辩称，我没有拿到这个钱，我也不欠这个钱，不然当时在欠条上会写“欠到”的，如果有扣除情况我会写的非常详细。
本院经审理认定的事实如下：2017年5月30日，被告王琦向原告孙宜耕出具欠条一张载有：“欠条今有王琦欠孙宜耕贰万肆仟圆整（24000）将于2017年11月10日前偿还。如有逾期未还，按月利息1分二厘钱计算，最终不得晚于2017年12月30日偿还全部本金和利息。王琦2017年5月30日”。被告向原告出具上述欠条后，原告向被告催要未果，诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王琦作为借款人向原告出具借条是对双方借款事实的确认，故原告主张被告偿还借款本金24000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方约定逾期月利率1.2%，不超过法律规定标准，原告主张自2018年1月1日起予以计算，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
被告王琦于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宜耕借款本金24000元及利息（以24000元为本金，按照月利率1.2%，自2018年1月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一八年五月二日
书 记 员 张 娇
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执300号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道639号。
负责人魏利民。
被执行人冯永江，男，1977年7月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人章旭云，女，1979年10月19日出生，汉族，住诸暨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与被告冯永江、章旭云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）浙0602民初6558号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定：一、被告冯永江、章旭云共同归还原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金780800元，并支付相应利息（截至2016年5月18日止为60455.70元，自2016年5月19日起至款清日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于2016年10月12日前一次性付清；二、被告冯永江、章旭云共同支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行律师费38000元，于2016年10月12日前一次性付清；三、原告就上述第一、二项债权，对绍房他证绍市字第××号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在债权数额115万元范围内享有优先受偿权。因被告未按调解书履行，故原告于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院虽依法查封了被执行人冯永江名下坐落绍兴市越城区玫瑰园5幢404室的房产，但涉及权属争议尚在处理过程中，且申请执行人与被执行人已协商处理，故暂无法处置，另经向辖区银行、车管、工商等管理部门查询，被执行人无相应银行存款余额可供执行，亦无车辆、工商等财产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执300号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 姜卫东
代理审判员 陈 滨
二〇一七年七月八日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执300号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道639号。负责人魏利民。被执行人冯永江，男，1977年7月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人章旭云，女，1979年10月19日出生，汉族，住诸暨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与被告冯永江、章旭云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）浙0602民初6558号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定：一、被告冯永江、章旭云共同归还原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金780800元，并支付相应利息（截至2016年5月18日止为60455.70元，自2016年5月19日起至款清日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于2016年10月12日前一次性付清；二、被告冯永江、章旭云共同支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行律师费38000元，于2016年10月12日前一次性付清；三、原告就上述第一、二项债权，对绍房他证绍市字第××号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在债权数额115万元范围内享有优先受偿权。因被告未按调解书履行，故原告于2017年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院虽依法查封了被执行人冯永江名下坐落绍兴市越城区玫瑰园5幢404室的房产，但涉及权属争议尚在处理过程中，且申请执行人与被执行人已协商处理，故暂无法处置，另经向辖区银行、车管、工商等管理部门查询，被执行人无相应银行存款余额可供执行，亦无车辆、工商等财产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执300号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  姜卫东代理审判员  陈 滨二〇一七年七月八日书 记 员  范海燕
宁夏回族自治区同心县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0324行初4号
原告马克武，男，生于1952年9月13日，回族，无业，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人李玲，女，同心县法律援助中心律师。一般代理。
被告同心县人民政府，住所地宁夏回族自治区同心县豫海镇新区。
法定代表人丁炜，男，代理县长。
委托代理人陈仲军，男，宁夏豫海律师事务所律师。特别授权。
委托代理人丁旭宏，男，同心县国土资源局副局长。特别授权。
第三人马文武，男，生于1974年10月25日，回族，无业，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人马丽娟，女，生于1972年5月10日，回族，硕士研究生，医生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马克武诉被告同心县人民政府及第三人马文武土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告于2016年4月14日向本院提交撤诉申请，其与第三人私下达成和解协议，要求自愿撤回行政诉讼。
经审查，本院认为，原告马克武请求撤诉的理由符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马克武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马克武负担。
审 判 长 周 英
人民陪审员 马长保
人民陪审员 马忠保
二〇一六年四月十四日
书 记 员 马丽雯
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款
人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条
人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2340号
原告：天台电源厂，住所地：天台县城南工业区建设路*号。
法定代表人：裘先钵，董事长。
诉讼代表人：浙江天册律师事务所，住所地：杭州市杭大路*号黄龙世纪广场*座**楼。
负责人：章靖忠。
被告：余姚市马渚镇春裕电器厂，住所地：宁波市余姚市姚西工业园区（长冷村）。
负责人：曹春辉。
委托代理人：沈伟灿，余姚市渚山法律服务所法律工作者。
原告天台电源厂诉被告余姚市马渚镇春裕电器厂买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序于2013年12月19日进行了公开开庭审理。原告天台电源厂的诉讼代表人浙江天册律师事务所指派该所律师姚振松、杨磊到庭，被告余姚市马渚镇春裕电器厂的委托代理人沈伟灿到庭。本案现已审理终结。
原告天台电源厂诉称：原告与被告之间素有业务往来，原告为被告提供极板。在这期间原告多次为被告提供极板，截止今日被告尚欠原告货款166784元。原告多次向被告催讨，但被告仍然未支付任何款项。天台县人民法院于2012年7月4日裁定受理天台县电源厂破产清算一案，并指定浙江天册律师事务所担任天台电源厂管理人。现起诉要求被告立即支付货款166784元。
被告余姚市马渚镇春裕电器厂辩称：1，原被告发生业务往来已有多年，原告最后供货时间为2006年5月31日，按照原告所提供7份供货单共计162252元，与实际不符。理由是被告分别在原告供货后及时支付给原告货款为146874元，实际尚欠15378元，而被告于2006年3月29日用银行汇款方式支付原告50000元，2006年4月11日支付30000元，2007年2月12日支付33120元，2007年5月9日支付10605元，2007年6月6日支付23149元，以上都是被告汇给原告银行汇单为准。2，诉讼失效已超过法定期限，从原告提供给法院送货单上看还是被告最后一笔付款时间来计算都超过了两年的诉讼时效。从原告送货到被告支付货款均已超过诉讼时效，之后原告再也没有向被告供货。被告除了上述分别用银行汇款之后金额146874元，原告也没有向被告催讨过。被告也没有支付给原告货款。为此代理人认为原告的起诉缺乏相应依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：本案的货款有无超过诉讼时效的规定？如果没有超过诉讼时效，那么被告应支付的货款为多少。
针对上述争议焦点，原告天台电源厂向本院提供了如下证据：1，入库单7份，证明被告拖欠原告166784元货款的事实。2，增值税发票，证明原被告之间除了本案之外，有长期的业务往来。
被告余姚市马渚镇春裕电器厂质证认为：1，对入库单真实性无异议，对诉讼时效有异议，入库单上的时间从2006年1月22日的至同年5月31日。至今明显超过了诉讼时效，之后原被告没有发生业务往来。2，增值税发票，不符合实情，这份增值税发票，不能证明原被告之间还有其他的业务往来，双方只有一个买卖合同，极板交易，而且增值税发票上的金额与我们支付的金额不相符，况且原告的诉状中陈述的是货款而不是增值税发票。
被告余姚市马渚镇春裕电器厂提供了如下证据：银行汇票5张，证明被告于2006年3月29日、4月11日、2007年2月12日、5月9日、6月6日通过银行汇款方式分别支付原告50000元、30000元、33120元、10605元、23149元，总计支付货款146874元的事实，账户均为94×××53天台农行。
原告天台电源厂质证认为：对汇票申请书本身的真实性没有异议，但上面的金额并不是支付本案诉称的货款，而且钱是否真实支付了，从汇票申请书上也无法证明，与本案也无关联。
对原告提供的证据，本院认证如下：入库单，有徐华芬在仓库员处签字确认，具有真实性、合法性、关联性，且被告认可收到货物，其证明效力予以认定。增值税发票，能证明原、被告双方在2006年3月28日前有买卖业务往来并曾进行结算，其证明效力予以认定。
对被告提供的证据，本院认证如下：2006年3月29日的银行汇票，其付款金额超过原告于2006年3月29日前送货的货款总额，且无其他证据证明该款项系支付本案所涉货款，结合原告提供的证据2，该笔5万元款项尚不足以支付前期的货款，对其证明效力不予认定。被告提供的其他银行汇票，具有真实性、合法性、关联性，且结合原告在庭审中的陈述，对收到货款无异议，其证明效力予以认定。
综上，本院认定的事实如下：被告余姚市马渚镇春裕电器厂多次向原告购买极板，已支付部分货款，尚欠原告货款金额为69910元，至今未付。另查明，天台电源厂原名天台山蓄电池极板厂。
本院认为，被告余姚市马渚镇春裕电器厂向原告购买极板，尚欠货款69910元，事实清楚，有被告余姚市马渚镇春裕电器厂签字确认的送货单为凭，被告应履行给付货款之义务。原告认为，银行汇票上面的金额并不是支付本案诉称的货款，但原告未提供证据证明2006年4月11日、2007年2月12日、5月9日、6月6日的汇票不是用于支付本案所涉货款，对该部分主张本院不予采信。被告主张2006年3月29日的5万元款项是用于支付本案货款，但未提供证据证明，其辩解本院不予采信。至于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案被告并未提供证据证明双方对付款时间作出过约定，原告可随时主张权利，原告于2013年11月4日起诉并未超过二十年的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告余姚市马渚镇春裕电器厂在本判决生效之日起十日内给付原告天台电源厂货款计人民币69910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3630元，减半收取1815元，保全费1354元，合计人民币3169元，由原告天台电源厂负担1050元，由被告余姚市马渚镇春裕电器厂负担2119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3630元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一四年一月十五日
代书 记员 邵斌青
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初4113号
原告赵某，男，汉族，1973年9月19日出生，职工，住林西县。
身份证号码：.
被告郝某，男，汉族，1986年10月12日出生，职工，住林西县。
身份证号码:.
被告任某，男，汉族，1987年12月24日出生，职工，住林西县。
身份证号码：×××.
被告国某，女，汉族，1986年4月4日出生，职工，住林西县。
身份证号码：×××.
本院在审理原告赵某诉被告郝某、任某、国某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，保全费340元，由原告承担。
审判员谷文玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员冯艳秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初4113号原告赵某，男，汉族，1973年9月19日出生，职工，住林西县。身份证号码：.被告郝某，男，汉族，1986年10月12日出生，职工，住林西县。身份证号码:.被告任某，男，汉族，1987年12月24日出生，职工，住林西县。身份证号码：×××.被告国某，女，汉族，1986年4月4日出生，职工，住林西县。身份证号码：×××.本院在审理原告赵某诉被告郝某、任某、国某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，保全费340元，由原告承担。审判员谷文玲二〇一七年十二月二十八日书记员冯艳秋
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执386号
申请执行人刘建民。
被执行人杨岗。
申请执行人刘建民与被执行人杨岗承揽合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年2月15日作出的（2017）冀0826民初210号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初210号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年2月15日作出的（2017）冀0826民初210号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宇杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 郇志鑫
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初2061号
原告：隋俊峰，女,1972年4月28出生,汉族,住抚顺市顺城区。
委托代理人：沈凤君，北京盈科律师事务所（沈阳）分所律师。
被告：甄廷志，男,1952年1月8日出生,汉族,住抚顺市顺城区。
被告：张丽艳，女,1951年2月15日出生,汉族,住抚顺市顺城区。
二被告共同委托代理人：袁丽华，辽宁绿茵律师事务所律师。
被告：甄聆羽，女,2003年6月25日出生,汉族,住抚顺市顺城区。
法定代理人：金晓曼，女，1977年6月23日出生，汉族，抚顺市顺城区。（甄聆羽的母亲）
原告隋俊峰诉被告甄廷志、张丽艳、甄聆羽所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。
原告隋俊峰向本院提出诉讼请求：1、被告甄廷志、张丽艳、甄聆羽共同偿还借款371584.19元及利息（利息自2015年6月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：（1）、2013年10月，甄月洋因与其朋友李官金、张春来合伙投资经营饭店向我借款150000元，后我从自己经营的幼儿园账户里提取现金150000元借给甄月洋。2014年12月17日，甄月洋称其饭店经营不善，再次向我借款20000元。后我又从抚顺银行个人帐户提取现金20000元借给甄月洋；（2）、2013年12月21日，我陪同甄月洋到辽宁省工业展览馆，甄月洋现场购买置换迈腾轿车向我借款1000元用于交付定金。后其又于2014年1月18日向我借款161584.19元用于交纳车款及保险费；（3）、2015年6月17日，甄月洋因病在沈阳陆军总院抢救期间，其妹妹甄莉给我打电话称甄月洋现急需抢救费100000元，并约定待医疗费报销后偿还。后我持朋友黄灏的个人信用卡到医院透支40000元为其交付了医疗费。因甄月洋所负上述三笔借款累计371584.19元至今未能偿还。现因甄月洋已去世，经我多次要求三被告偿还未果。
本院经审查认为，当事人对自己的主张应当提供充分有效的证据，否则应当承担举证不能的法律责任。本案原告隋俊峰主张其与甄月洋在同居期间向甄月洋提供借款，因原告隋俊峰提供的银行个人业务凭证只能证明其支出款项的事实，但未能提供借据、收条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，且被告甄廷志、张丽艳对此借款的事实予以否认，故本院无法确认原告隋俊峰与甄月洋之间存在借贷的法律关系，应裁定予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告隋俊峰的起诉。
案件受理费不予收取，原告隋俊峰预交3437元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐馨宇
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0411民初2061号原告：隋俊峰，女,1972年4月28出生,汉族,住抚顺市顺城区。委托代理人：沈凤君，北京盈科律师事务所（沈阳）分所律师。被告：甄廷志，男,1952年1月8日出生,汉族,住抚顺市顺城区。被告：张丽艳，女,1951年2月15日出生,汉族,住抚顺市顺城区。二被告共同委托代理人：袁丽华，辽宁绿茵律师事务所律师。被告：甄聆羽，女,2003年6月25日出生,汉族,住抚顺市顺城区。法定代理人：金晓曼，女，1977年6月23日出生，汉族，抚顺市顺城区。（甄聆羽的母亲）原告隋俊峰诉被告甄廷志、张丽艳、甄聆羽所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。原告隋俊峰向本院提出诉讼请求：1、被告甄廷志、张丽艳、甄聆羽共同偿还借款371584.19元及利息（利息自2015年6月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：（1）、2013年10月，甄月洋因与其朋友李官金、张春来合伙投资经营饭店向我借款150000元，后我从自己经营的幼儿园账户里提取现金150000元借给甄月洋。2014年12月17日，甄月洋称其饭店经营不善，再次向我借款20000元。后我又从抚顺银行个人帐户提取现金20000元借给甄月洋；（2）、2013年12月21日，我陪同甄月洋到辽宁省工业展览馆，甄月洋现场购买置换迈腾轿车向我借款1000元用于交付定金。后其又于2014年1月18日向我借款161584.19元用于交纳车款及保险费；（3）、2015年6月17日，甄月洋因病在沈阳陆军总院抢救期间，其妹妹甄莉给我打电话称甄月洋现急需抢救费100000元，并约定待医疗费报销后偿还。后我持朋友黄灏的个人信用卡到医院透支40000元为其交付了医疗费。因甄月洋所负上述三笔借款累计371584.19元至今未能偿还。现因甄月洋已去世，经我多次要求三被告偿还未果。本院经审查认为，当事人对自己的主张应当提供充分有效的证据，否则应当承担举证不能的法律责任。本案原告隋俊峰主张其与甄月洋在同居期间向甄月洋提供借款，因原告隋俊峰提供的银行个人业务凭证只能证明其支出款项的事实，但未能提供借据、收条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，且被告甄廷志、张丽艳对此借款的事实予以否认，故本院无法确认原告隋俊峰与甄月洋之间存在借贷的法律关系，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告隋俊峰的起诉。案件受理费不予收取，原告隋俊峰预交3437元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员 赵 亮二〇一七年十二月十九日书 记 员 徐馨宇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2004号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人程都，男，1997年9月11日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，家住安徽省宿州市埇桥区祁县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴巧婷，义乌市法律援助中心指派的浙江奇合正律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1946号起诉书指控被告人程都犯抢劫罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人程都及其辩护人吴巧婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人程都和于立冬（另案处理）因经济拮据而预谋抢劫。2017年4月4日21时许，被告人程都和于立冬至义乌市江东街道宗塘环城路桥洞20米处附近，见被害人黄某、文某经过该处，被告人程都和于立冬遂分别从身后用手捂住黄某、文某的嘴，并拉拽文某、黄某的手提包。被害人黄某反抗后挣脱，被害人文某在拉拽过程中摔倒，被告人程都上前劫得文某的手提包一只，包内有人民币20余元、身份证、公交卡等物。
上述事实，被告人程都在庭审过程中亦无异议，且有被害人文某、黄某的陈述，同案犯于立冬的供述，人身检查笔录，现场辨认笔录，抓获经过，侦查经过，被告人程都的供述，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程都以非法占有为目的，与人合伙采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人程都归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人吴巧婷提出被告人程都徒手抢劫，情节相对较轻，且无前科，归案后认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程都犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2020年10月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王秋香
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10347号
原告：邱华玉，男，1986年10月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王宇翔，男，1993年4月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告邱华玉与被告王宇翔民间借贷纠纷一案，原告邱华玉于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请：被告王宇翔归还原告借款16000元，并承担从2017年9月13日起至实际给付之日止按日利率0.6‰计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2017年9月13日，被告立据向原告借款16000元，双方约定借款利息按日利率0.6‰计算，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王宇翔于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邱华玉借款16000元，该款利息自2017年9月13日起至实际给付之日止按日利率0.6‰一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元（已减半），由被告王宇翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月二十五日
代书记员 周云飞
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初427号
原告：龙某。
法定代理人：汤英耀（系原告龙某父亲），男，住广西融水苗族自治县。
法定代理人：龙锡梅（系原告龙某母亲），女，住广西融水苗族自治县。
委托诉讼代理人：吴岚，广西闻名律师事务所律师。
被告：融水苗族自治县人民医院，住所地：广西融水苗族自治县融水镇拱城街**号。
法定代表人：阳剑锋，该院院长。
委托诉讼代理人：粟光荣，广西华震律师事务所律师。
原告龙某诉被告融水苗族自治县人民医院医疗事故赔偿纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，原告龙某于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙某撤诉。
案件受理费9032元，减半收取计4516元，由原告龙某负担。
审 判 长 韦朗华
人民陪审员 韦志松
人民陪审员 冯 清
二○一六年十二月二十三日书记员韦菲菲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执1619号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司何市支行，住所地江苏省常熟市支塘镇何市西通江路，统一社会信用代码91320581X32274831U。
主要负责人：尹春江，该行行长。
委托代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被执行人：安成喜，男，1975年9月17日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被执行人：吴翠平，女，1984年3月15日出生，汉族，住江苏省沛县。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司何市支行诉安成喜、吴翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）苏0581民初12261号民事判决已发生法律效力。依该裁决：一、安成喜、吴翠平于本判决生效之日起十日内共同归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司何市支行借款本金人民币17835.67元，支付计算至2017年10月11日的利息（含罚息）人民币2948.82元，并支付自2017年10月12日起至实际履行之日止按《个人借款合同》约定计算的本金的罚息。二、安成喜、吴翠平于本判决生效之日起十日内共同支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司何市支行实现债权的费用人民币3147元。上述一至二项款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院（账号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币199元，由安成喜、吴翠平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人安成喜、吴翠平有银行存款、互联网银行存款、股票登记信息和车辆登记信息。经向常熟市不动产登记中心查询被执行人安成喜、吴翠平名下未登记有房产信息。本案未执行到位人民币24130.99元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初12261号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年六月五日
书记员 张立雯
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执2182号
申请执行人屠慧琴与被执行人谭兴锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）浙0109民初7390号民事判决书，已经发生法律效力。权利人屠慧琴于2017年3月14日向本院申请执行，申请执行标的1000000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2182号申请执行人屠慧琴与被执行人谭兴锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）浙0109民初7390号民事判决书，已经发生法律效力。权利人屠慧琴于2017年3月14日向本院申请执行，申请执行标的1000000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月十六日书记员  谢雨彤
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2111号
申请执行人德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔北路中段福万通大厦，组织机构代码48949097-2。
法定代表人郑金滨，该联社理事长。
委托代理人陈建兴，该联社员工。
被执行人郑海龙，男，1981年11月24日出生，德化县人。
被执行人庄秋菊，女，1986年8月12日出生，德化县人。
申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人郑海龙、庄秋菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2925号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金417399元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。被执行人郑海龙、庄秋菊所有的址在德化县龙浔镇南环路嘉盛花苑4幢5层503室的房产（产权证号：20153451-1）已被我院依法查封，申请执行人申请暂不拍卖该房产，经查证被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2925号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年三月七日
书记员 王礼源
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2111号
公诉机关德惠市人民检察院，住德惠市。
被执行人杜文礼，住德惠市。
公诉机关德惠市人民检察院与被执行人杜文礼抢劫罪一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德刑初字第184号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 董训明
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终827号
上诉人（原审被告）孙莉，又名周海芝，女，汉族，1974年8月12日出生。
被上诉人（原审原告）景玉昆，男，汉族，1975年5月8日出生，农民。
上诉人孙莉与被上诉人景玉昆民间借贷纠纷一案，不服罗平县人民法院（2016）云0324民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的法律事实是：2015年6月29日，被告孙莉向原告景玉昆借款人民币83000元，并出具借条给原告收执。2016年1月29日被告向原告还款53000元，尚欠原告借款30000元。
原审法院经审�认为，被告向原告借款的事实清楚，被告应向原告清偿债务。原告请求被告偿还尚欠其借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出应由赵林青共同偿还的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告孙莉于本判决生效之日起30日内一次性偿还尚欠原告景玉昆借款30000元。案件受理费275元，由被告孙莉负担（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。
一审判决宣判后，被告孙莉不服判决，向本院提起上诉。被告孙莉请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由为：一审认定事实及适用法律错误。被上诉人以书面形式明确表示，不向上诉人要求偿还本案争议款项，一审判决上诉人偿还该款项没有事实及法律依据。被上诉人向上诉人出具的《收条》明确“下欠三万元整�找赵林清要，与孙莉无关。”可知被上诉人已经实际免除了上诉人对该款项的偿还义务。一审不顾债务已经免除的事实，判决已经免除偿还义务的债务，属于适用法律错误。
景玉昆服判并进行了答辩，其认为原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人孙莉是否应偿还剩余欠款3万元。《收条》中虽明确“下欠三万元整，找赵林清要，与孙莉无关”，但该约定案外人赵林清并未参与，且孙莉是否对赵林清享有相同金额到期债权尚未确定，该约定对赵林清不产生约束力。上诉人主张被上诉人已经免除赔偿剩余欠款的上诉理由不能成立，本院不予支持�据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人孙莉承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 邬汉洪
审判员 朱福华
审判员 刘爱萍
二〇一六年六月二十四日
书记员 吕梦亭
-1-
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1538号
罪犯李记中，男，1968年5月28日出生，汉族，河南省舞阳县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2007年5月18日作出（2006）漯刑一初字第29号刑事附带民事判决，认定李记中犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿187593.79元。河南省高级人民法院于2008年12月6日作出（2007）豫刑一终字第321号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人李记中死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿187593.79元，扣押在案的赃款6.8万元返还附带民事诉讼原告人。中华人民共和国最高人民法院于2009年4月1日作出（2009）刑三复19539028号刑事判决，判处被告人李记中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年7月20日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年5月16日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李记中悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，该犯被郭某雇佣，于2006年1月3日20时许，携带铁锤，翻墙进入郭某及其妻的住室，持铁锤猛击郭妻张某头部，致其当场死亡。并取走7万元佣金，伪造抢劫现场后逃离。该犯系主犯。
罪犯李记中自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，2014年11柜内存帽子扣0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李记中自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，未积极赔偿被害人，应从严减刑；原判有立功情节，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李记中减去有期徒刑一年一个月。（刑期自二○一四年五月十六日起至二○三二年四月十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00181号
申请执行人郭平安，男，1956年12月6日出生，汉族，农民。
被执行人任常运，男，1946年5月20日出生，汉族，农民。
上列当事人生命权，健康权，身体权纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2011）临民初字第00835号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭平安于2014年2月24日向本院申请执行，要求被执行人任常运给付申请人郭平安人民币2310.22元，负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人任常运送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。申请人郭平安于2014年6月11日向本院书写撤销执行申请，该申请经审查符合法律规定，故该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）临民初字第00835号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 如
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年六月二十六日
书记员 李江涛
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1202行初229号
原告华召平。
委托代理人华珠（特别授权）系原告之父。
被告泰州市姜堰区张甸镇人民政府。
法定代表人张承,镇长。
委托代理人单照榴（特别授权），泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。
原告华召平诉被告泰州市姜堰区张甸镇人民政府乡政府行政确认一案，于2017年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人华珠，被告出庭负责人张晓晴、诉讼代理人单照榴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华召平诉称，1997年12月1日原告入伍，村委会送交通知时与原告户约谈，依国家政策注销户口迁出，村原租用你户的1亩地收归村暂用，并承诺退伍后归还，村委会预收原告承包田的120元费用也退还。1998年二轮土地承包落实，原告一家户口簿原有6人，注销原告户口剩5人，当时村委会按政府文件分原告户5人承包地，未分原告承包地。2002年原告复员将户口迁回，原告及其父亲一直为返还承包地多方奔走。2009年6月30日张甸镇人民政府作出《关于华珠有关问题的答复意见》，认为华珠二女儿华某某1997年出嫁户口未迁出，减去一人承包地，不应再享有。证明原告户还有四人，且承包时未分原告承包地。其中“儿子”在服兵役期间多收的“两金一费”120元已返还，更证明未分原告承包地。该答复意见内容显属不合法，故原告诉至法院，请求1、确认被告政府作出不予退还原告1亩5分4厘承包地的行政行为违法；2、被告承担本案诉讼费。
被告泰州市姜堰区张甸镇人民政府辩称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。从原告的起诉状分析，其讼争要求的返还的土地属于二轮土地承包期间该农户的家庭承包之地，原告本人只是该农户中的一名成员。关于原告讼争的问题，其父即本案代理人华珠早于2015年3月就向泰州市姜堰区人民法院提起过行政诉讼，该院于同年6月23日作出（2015）泰姜行初字第00020号行政判决，驳回了华珠的诉讼请求。现原告又以基本相同的事实和理由提起本案之诉，实属重复起诉。综上，请求依法驳回原告的起诉。
本院查明，（2015）泰姜行初字第00020号行政判决书确认：“二轮土地承包时，因原告二女儿、三女儿改嫁后，在其新居住地均取得了承包地，根据土地承包政策结合农户情况，村委会按照原告父华炳泰、原告及其妻刘春珠、子华召平4人落实承包田，并无少分原告户承包田”。
本院认为，一事不再理是行政诉讼的一条原则。同一争议事项正处在诉讼之中或者已经生效的判决、裁定做了处理，当事人不能重复起诉。本案原告讼争问题，其父华珠早在2015年3月就向泰州市姜堰区人民法院提起过行政诉讼，其诉讼请求第一项是“归还原告一亩土地使用权”，该院于同年6月23日作出（2015）泰姜行初字第00020号行政判决书，驳回华珠的全部诉讼请求，现原告又以基本相同的事实和理由提起本次诉讼，明显有悖一事不再理原则。
综上，原告诉讼请求要求确认被告政府作出不予退还原告承包地的行政行为违法，实际是认为被告少分原告户承包田，法院生效裁判已对二轮土地承包时原告所在村委会是否少分原告承包田作出了处理，涉案的被告是否应当退还承包田一节已为生效裁判所羁束。现原告要求确认被告政府作出不予退还原告1亩5分4厘承包地的行政行为违法，属于以同样的理由和依据再次提起诉讼，构成重复起诉。原告将本次诉讼请求由返还“一亩”变更成“1亩5分4厘”，被告认为原告诉请中的“1亩5分4厘”不真实，该数额远超该村人均可承包地的面积，且原告在其诉状的事实理由部分中自述为“一亩”，故上述变更不能否定原告重复起诉的事实。对于本案的起诉，法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告华召平的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 韩苏年
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 潘玉华
江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1202行初229号原告华召平。委托代理人华珠（特别授权）系原告之父。被告泰州市姜堰区张甸镇人民政府。法定代表人张承,镇长。委托代理人单照榴（特别授权），泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。原告华召平诉被告泰州市姜堰区张甸镇人民政府乡政府行政确认一案，于2017年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人华珠，被告出庭负责人张晓晴、诉讼代理人单照榴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华召平诉称，1997年12月1日原告入伍，村委会送交通知时与原告户约谈，依国家政策注销户口迁出，村原租用你户的1亩地收归村暂用，并承诺退伍后归还，村委会预收原告承包田的120元费用也退还。1998年二轮土地承包落实，原告一家户口簿原有6人，注销原告户口剩5人，当时村委会按政府文件分原告户5人承包地，未分原告承包地。2002年原告复员将户口迁回，原告及其父亲一直为返还承包地多方奔走。2009年6月30日张甸镇人民政府作出《关于华珠有关问题的答复意见》，认为华珠二女儿华某某1997年出嫁户口未迁出，减去一人承包地，不应再享有。证明原告户还有四人，且承包时未分原告承包地。其中“儿子”在服兵役期间多收的“两金一费”120元已返还，更证明未分原告承包地。该答复意见内容显属不合法，故原告诉至法院，请求1、确认被告政府作出不予退还原告1亩5分4厘承包地的行政行为违法；2、被告承担本案诉讼费。被告泰州市姜堰区张甸镇人民政府辩称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。从原告的起诉状分析，其讼争要求的返还的土地属于二轮土地承包期间该农户的家庭承包之地，原告本人只是该农户中的一名成员。关于原告讼争的问题，其父即本案代理人华珠早于2015年3月就向泰州市姜堰区人民法院提起过行政诉讼，该院于同年6月23日作出（2015）泰姜行初字第00020号行政判决，驳回了华珠的诉讼请求。现原告又以基本相同的事实和理由提起本案之诉，实属重复起诉。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院查明，（2015）泰姜行初字第00020号行政判决书确认：“二轮土地承包时，因原告二女儿、三女儿改嫁后，在其新居住地均取得了承包地，根据土地承包政策结合农户情况，村委会按照原告父华炳泰、原告及其妻刘春珠、子华召平4人落实承包田，并无少分原告户承包田”。本院认为，一事不再理是行政诉讼的一条原则。同一争议事项正处在诉讼之中或者已经生效的判决、裁定做了处理，当事人不能重复起诉。本案原告讼争问题，其父华珠早在2015年3月就向泰州市姜堰区人民法院提起过行政诉讼，其诉讼请求第一项是“归还原告一亩土地使用权”，该院于同年6月23日作出（2015）泰姜行初字第00020号行政判决书，驳回华珠的全部诉讼请求，现原告又以基本相同的事实和理由提起本次诉讼，明显有悖一事不再理原则。综上，原告诉讼请求要求确认被告政府作出不予退还原告承包地的行政行为违法，实际是认为被告少分原告户承包田，法院生效裁判已对二轮土地承包时原告所在村委会是否少分原告承包田作出了处理，涉案的被告是否应当退还承包田一节已为生效裁判所羁束。现原告要求确认被告政府作出不予退还原告1亩5分4厘承包地的行政行为违法，属于以同样的理由和依据再次提起诉讼，构成重复起诉。原告将本次诉讼请求由返还“一亩”变更成“1亩5分4厘”，被告认为原告诉请中的“1亩5分4厘”不真实，该数额远超该村人均可承包地的面积，且原告在其诉状的事实理由部分中自述为“一亩”，故上述变更不能否定原告重复起诉的事实。对于本案的起诉，法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告华召平的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  王凤林人民陪审员  韩苏年二〇一七年十一月二十日书 记 员  潘玉华
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0526民初175号
原告：靳辉，男，汉族，1977年4月10日出生，住重庆市奉节县。
被告：林文理，男，汉族，1981年10月23日出生，住福建省德化县。
原告靳辉与被告林文理民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳辉到庭参加诉讼，被告林文理经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳辉向本院提出诉讼请求：要求林文理偿还借款30,000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）。事实和理由：2016年5月28日，林文理以缺资金为由向靳辉借款人民币30,000元，并由林文理出具一张借条交原告收执。嗣后，被告未能偿还借款，为此，提起诉讼。
林文理未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：林文理自2015开始多次向勒辉借款，截至2016年5月28日，共欠借款30,000元未偿还。当日，林文理在一份借条格式文本上填写相关内容、签名、摁手指印后交靳辉收执。该借条载明：“借条借款人林文理因生意需要，兹向靳辉借人民币叁万零仟零佰零拾元（￥：30000元）。……此据！借款人：林文理地址：电话：137××××8444身份证号码：35052619811023××××2016年5月28日”。靳辉与林文理未约定借款期限、借款利息和逾期利息。林文理至今未偿还借款。
上述事实，有靳辉提供的证据借条一份、林文理的居民身份证（复印件）一份，以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，林文理与靳辉未约定借款期限，故靳辉可以随时主张权利，要求林文理在合理的期限内偿还借款。林文理向靳辉借款30,000元未偿还的事实，有林文理出具的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。靳辉要求林文理偿还借款的理由成立，应予支持。靳辉请求林文理支付自起诉日（2018年1月5日）起至还款日止按年利率6%计算的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项：“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应予支持。林文理不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林文理应于本判决生效之日起十五日内偿还靳辉借款30,000元及逾期利息（自2018年1月5日起至还清款日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由林文理负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一八年二月八日
书记员 林昆印
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0526民初175号原告：靳辉，男，汉族，1977年4月10日出生，住重庆市奉节县。被告：林文理，男，汉族，1981年10月23日出生，住福建省德化县。原告靳辉与被告林文理民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳辉到庭参加诉讼，被告林文理经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳辉向本院提出诉讼请求：要求林文理偿还借款30,000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）。事实和理由：2016年5月28日，林文理以缺资金为由向靳辉借款人民币30,000元，并由林文理出具一张借条交原告收执。嗣后，被告未能偿还借款，为此，提起诉讼。林文理未作答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：林文理自2015开始多次向勒辉借款，截至2016年5月28日，共欠借款30,000元未偿还。当日，林文理在一份借条格式文本上填写相关内容、签名、摁手指印后交靳辉收执。该借条载明：“借条借款人林文理因生意需要，兹向靳辉借人民币叁万零仟零佰零拾元（￥：30000元）。……此据！借款人：林文理地址：电话：137××××8444身份证号码：35052619811023××××2016年5月28日”。靳辉与林文理未约定借款期限、借款利息和逾期利息。林文理至今未偿还借款。上述事实，有靳辉提供的证据借条一份、林文理的居民身份证（复印件）一份，以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，林文理与靳辉未约定借款期限，故靳辉可以随时主张权利，要求林文理在合理的期限内偿还借款。林文理向靳辉借款30,000元未偿还的事实，有林文理出具的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。靳辉要求林文理偿还借款的理由成立，应予支持。靳辉请求林文理支付自起诉日（2018年1月5日）起至还款日止按年利率6%计算的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项：“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应予支持。林文理不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林文理应于本判决生效之日起十五日内偿还靳辉借款30,000元及逾期利息（自2018年1月5日起至还清款日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由林文理负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  童宝捷二〇一八年二月八日书记员  林昆印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2951号
原告德州润东石油机械有限公司。
法定代表人方政林，该公司董事长。
委托代理人赵国，该公司经理。
委托代理人张皓添，新疆梨城律师事务所律师。
被告吉林市新特润滑材料厂。
负责人闫德满，该厂厂长。
委托代理人闫小艳，女，该厂职员。
原告德州润东石油机械有限公司与被告吉林市新特润滑材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，被告于2014年10月30日对本案提出管辖权异议。本院依法驳回被告提出的管辖权异议申请后，被告不服提起上诉。2015年3月17日，新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院依法裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年4月20日本院依法公开开庭进行了审理。原告德州润东石油机械有限公司的委托代理人赵国、张皓添到庭参加诉讼。被告吉林市新特润滑材料厂经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德州润东石油机械有限公司诉称，自2008年起，原、被告有石油机械买卖合同关系。2014年1月3日经双方对账确定被告欠货款共计211352.00元。原告多次催要，被告拒付。故原告诉至法院，请求判令被告偿付货款211352.00元及赔偿货款利息损失10702.00元。
被告吉林市新特润滑材料厂未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面的答辩意见：1、被告拖欠原告货款211352.00元属实，但不同意赔偿原告利息损失；2、因被告经济状况紧张，现在没有能力现金偿还，可否用物品抵偿货款。
经审理查明，自2008年1月起，被告陆续从原告处购买石油机械配件。2011年5月12日经双方对账确认：截止2011年1月26日被告合计欠原告货款225805.00元。2011年7月29日，被告退回原告部分机械配件，价值14453.00元。2014年1月3日，经原、被告双方再次对账：截至2014年1月3日扣减退回的配件价值14453.00元，被告实际欠原告货款共计211352.00元。被告的授权代表闫小艳在该对账单上签名并盖章确认。
上述事实有2011年5月12日的《发货及收款明细表》一份、《出库单》二份、2014年1月3日的《对账单》一份、被告的《答辩状》及原告的陈述为证。
本院认为，被告拖欠原告货款211352.00元事实清楚，有双方确认的对账单为证，债权债务关系明确，对原告主张被告偿还货款的诉求予以支持；因被告至今未向原告支付货款，其行为构成违约，原告要求被告赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市新特润滑材料厂于本判决生效后十日内支付原告德州润东石油机械有限公司货款211352.00元及逾期付款利息损失10702.00元。
本案受理费2315.40元，由被告吉林市新特润滑材料厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一五年四月二十八日
书记员 俞 江
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执752号
申请执行人：徐重泉，男，1962年8月18日出生，汉族，住无棣县。
申请执行人：王风收，男，1970年7月10日出生，汉族，住无棣县。
申请执行人：徐春华，男，1974年3月11日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：无棣县水湾镇洼杨村村民委员会，住无棣县水湾镇洼杨村。
负责人：杨振春，该村民委员会主任。
本院依据（2017）鲁16民终2124号民事判决书，王风收、徐春华、徐重泉申请执行无棣县水湾镇洼杨村村民委员会确认合同效力纠纷一案，被执行人已履行完义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终2124号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。审判员张建武
二〇一八年六月六日
书记员 于咏东