浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1642号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司海盐县营销服务部。住所地：海盐县武原街道海兴西路***号第*层。统一社会信用代码：913304247943716620。
负责人：吴裕金，经理。
委托诉讼代理人：张炎，男，该公司员工。
被上诉人：倪菊英，女，1937年8月8日出生，汉族，住海盐县。
被上诉人：袁寿康，男，1960年5月16日出生，汉族，住海盐县。
被上诉人：袁元根，女，1962年9月4日出生，汉族，住海盐县。
被上诉人：袁亚英，女，1964年7月10日出生，汉族，住海盐县。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：戈振磊，浙江兴嘉律师事务所律师。
原审被告：张建丰，男，1977年10月8日出生，汉族，住海盐县。
上诉人华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司海盐县营销服务部（以下简称华安财保海盐营销部）与被上诉人倪菊英、袁寿康、袁元根、袁亚英，原审被告张建丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的证据，本院以调查、询问方式进行审理。本案现已审理终结。
华安财保海盐营销部上诉请求：撤销一审判决，依法改判华安财保海盐营销部在机动车道路交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险）范围内赔偿倪菊英、袁寿康、袁元根、袁亚英共计240689.56元；二审诉讼费由倪菊英、袁寿康、袁元根、袁亚英承担。事实和理由：一审法院判决华安财保海盐营销部向倪菊英、袁寿康、袁元根、袁亚英赔偿精神损害抚慰金50000元，违反最高人民法院的相关规定，应予更正。第一，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或是在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”张建丰因交通事故造成袁其法死亡，已构成交通肇事罪，且在一审审理前已被依法追究刑事责任，所以法院不应受理，也不应判决华安财保海盐营销部承担精神损害抚慰金。第二，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：……（二）致人死亡的，为死亡赔偿金。”即最高人民法院已经明确，因侵权行为造成被害人死亡的案件中，就是以赔偿死亡赔偿金的形式来作为精神损害赔偿，如果赔偿义务人已经赔偿了死亡赔偿金的，就视为已经对精神损害作出了赔偿，不能再要求赔偿义务人另行赔偿精神损害抚慰金，否则会造成重复赔偿的情况，有违公平原则。故倪菊英、袁寿康、袁元根、袁亚英因交通事故造成损失为313111.95元，在交强险范围内应承担120000元，在商业三者险范围内应承担120689.56元（193111.95元×80%-非医保12664.52元-已支付10000元-应返还张建丰的11135.48元）。
倪菊英、袁寿康、袁元根、袁亚英辩称，交通肇事罪引发的精神损害抚慰金的赔偿主体与其他刑事犯罪的赔偿主体不同，交通事故中机动车投保了交强险，旨在保障受害人能够及时得到赔偿，故华安财保海盐营销部理应在交强险范围内先行赔偿受害人精神损害抚慰金。另《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。则致人残疾的，根据侵权责任法受害人可要求赔偿精神损害抚慰金，同理致人死亡的，受害人家属亦可要求赔偿义务人赔偿精神损害抚慰金，华安财保海盐营销部的上诉主张不能成立，其理应向倪菊英、袁寿康、袁元根、袁亚英赔偿精神损害抚慰金。
张建丰未作答辩。
倪菊英、袁寿康、袁元根、袁亚英向一审法院起诉请求：1.各项损失共计374981.95元，华安财保海盐营销部在交强险范围内承担先行赔付责任，剩余部分254981.95元按照80%在商业三者险范围内承担先行赔付责任计203985.56元，合计323985.56元，不足部分由张建丰承担；2.诉讼费用由张建丰、华安财保海盐营销部承担。
一审法院认定事实：2016年1月21日10时08分，张建丰驾驶浙F×××××小型轿车，途经泾海路海盐县西塘桥街道海港花苑处时，与行人袁其法碰撞，造成袁其法受伤、车辆损坏的交通事故。后袁其法于2016年3月10日死亡。2016年2月23日，海盐县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书认定：张建丰驾驶小型轿车逆向行驶，疏于观察，未确保安全，是引起事故的主要原因和过错，应承担事故的主要责任；袁其法横过道路未走人行横道，是引起事故的次要原因和过错，应承担事故的次要责任。2016年3月10日，海盐县公安局交通警察大队出具道路交通事故处理通知书：袁其法于2016年3月10日死亡，海盐县公安局交通警察大队于2016年2月23日作出的道路交通事故认定书适用的违法条款及双方当事人的事故责任有效，但事故的损害后果为袁其法经抢救无效死亡。
袁其法于1934年10月11日出生，其户籍地为海盐县西塘桥街道新城社区袁家头7号，袁其法与倪菊英为夫妻关系，双方共生育三个子女，即袁寿康、袁元根、袁亚英。袁其法的父、母均已先于其死亡。事发后袁其法被送往海盐县人民医院进行住院治疗（2016年1月21日至2016年3月10日），共住院49天。袁其法因交通事故造成的各项损失为：医疗费68828.90元（包括非医保用药费用15830.65元）、营养费735元、住院伙食补助费735元、护理费5537元、死亡赔偿金218570元、丧葬费25731.50元、交通费600元、家属办理丧葬事宜误工费2374.55元、精神损害抚慰金40000元。张建丰已垫付医药费22000元、护理费1800元，共计23800元。华安财保海盐营销部已垫付10000元。
张建丰驾驶的浙F×××××小型轿车在华安财保海盐营销部处投保了交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免赔险。
一审法院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。本次交通事故系张建丰驾驶机动车与行人袁其法发生的交通事故，经交警部门事故认定，张建丰负事故主要责任，袁其法负事故次要责任。故对于超出交强险外的损失，法院认定由张建丰承担80%的赔偿责任。因本次交通事故倪菊英、袁寿康、袁元根、袁亚英所遭受的损失共计363111.95元，由华安财保海盐营销部在交强险责任限额内赔偿120000元，超过交强险的损失243111.95元，扣除倪菊英、袁寿康、袁元根、袁亚英应自负的20%，为48622.39元，剩余损失中张建丰赔付非医保部分12664.52元，华安财保海盐营销部赔付181825.04元。因张建丰已赔付23800元、华安财保海盐营销部已赔付10000元，故直接由华安财保海盐营销部在交强险和商业险范围共计赔付倪菊英、袁寿康、袁元根、袁亚英280689.56元，对张建丰多赔付部分和华安财保海盐营销部少理赔部分由双方自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、华安财保海盐营销部在交强险及商业三者险范围内赔偿倪菊英、袁寿康、袁元根、袁亚英共计280689.56元，于判决生效之日起十日内结清；二、驳回倪菊英、袁寿康、袁元根、袁亚英的其他诉讼请求。如果华安财保海盐营销部未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由倪菊英、袁寿康、袁元根、袁亚英共同负担69元，由张建丰负担374元，华安财保海盐营销部负担567元。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为华安财保海盐营销部是否应赔偿倪菊英、袁寿康、袁元根、袁亚英精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任；第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，袁其法因交通事故死亡，给其近亲属造成了严重的精神损害，其近亲属依法有权获得精神损害赔偿。刑事责任是一种惩罚机制，而精神损害抚慰金是对受害人精神损害的补偿，是一种补偿机制，两者并不矛盾，故即便张建丰已依法被追究刑事责任，也不影响倪菊英、袁寿康、袁元根、袁亚英获得精神损害抚慰金赔偿。
华安财保海盐营销部的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1803元，由上诉人华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司海盐县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅国珍
审 判 员 杨 剑
代理审判员 徐辰丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马佳丽