辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行初字第00021号
原告阜新市太平区子海陶粒厂(以下简称：子海陶粒厂)，地址阜新市太平区高德东山。
法定代表人高子海，系该厂厂长。
委托代理人石明义，男，1965年2月28日生，汉族，现住阜新市太平区煤城东路62-3-1付1。
委托代理人夏阜新，系该厂法律顾问。
被告阜新市太平区人民政府（以下简称：太平区政府），地址阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，系该该区区长。
行政机关负责人张皓，系该区副区长。
委托代理人汲群，系该区法制办公室主任。
委托代理人王洋,系辽宁凯旋律师事务所律师。
原告子海陶粒厂诉被告太平区政府行政补偿一案，本院于2015年5月14日立案后，依法组成合议庭，于2015年10月23日、2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告子海陶粒厂委托代理人石明义、夏阜新，被告太平区政府行政机关负责人张皓、委托代理人汲群、王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告子海陶粒厂诉称，2013年8月6日，被告在事先未作任何通知的情况下，趁原告无人在场之时，偷偷组织人力物力将原告公司的全部建筑物夷为平地。事发后，原告多次找太平区政府、市政府、辽宁市政府、国家信访局上访，要求解决太平区政府违法强迁给原告造成经济损失问题。太平区政府多次承诺给解决合理损失，并组织了相关部门对损失的财产进行评估，但至今都不了了之。被告强迁的理由是原告的公司生产经营活动属于违法活动，地面建筑属于违章建筑。故没收生产资料和设备，依法拆除不存在补偿问题。原告认为，原告的公司生产经营合法，财产来源合法，地面建筑有合法手续，虽由于历史原因，可能有些手续不全，但不是原告的过错，当时没有相关的法律规定要求原告办理手续，相关部门也没有告知企业补办一些手续，现原告有营业执照、代码证、房证，缴纳的房产税凭证等证据，能够证明原告的主张。所以被告应当赔偿原告的合理损失。请求确认被告强迁行为侵犯了原告合法财产权益，判令被告补偿原告各项经济损失320万元。
原告环保免烧砖厂提供的证据材料有：1、个体工商户营业执照；2、税务登记证；3、煤矸石粉煤灰资源开采出售许可证。以上证据证明原告经营是合法的，依据法律规定对被征收人应给予补偿。
被告太平区政府辩称，第一、原告所述事实错误，被告未对原告实施任何强制拆除行为；第二、原告属于非法占用国有土地，非法私挖滥采企业，其所有的建筑物属于违法建筑。根据阜新市人民政府2012年3月12日关于“矸子山实施环境治理工程”专题会议纪要精神，为保证工程顺利实施，将对高德矸子山山顶及周边地区私建煤矸石加工点全部取缔，禁止任何人在矸石山上种植农作物，要求各相关单位及私营业主在2012年4月1日前，自行拆除所属自建房屋、厂房、生产设备及腾空所占用的场地。2013年3月26日，下达了“关于矸石山山顶及周边地区企业清理公告”，并向原告送达。原告所有的砖厂无土地使用证，无土地使用批件、规划许可、环评批复等必备要件，属于非法占用国有土地，非法私挖滥采企业，所有的建筑物属于违法建筑；第三、原告主张的赔偿请求无事实和法律根据。请求驳回原告诉讼请求。
被告太平区政府提供的证据有：1、辽宁省人民政府关于抚顺等7个资源枯竭型城市矿山地质环境综合治理项目立项的批复（辽政[2010]193号）；2、辽宁省2010年度资源枯竭型城市矿山地质环境治理项目表；3、2012年3月12日阜新市人民政府专题会议纪要第15号；4、2012年3月22日关于矸子山山顶及周边地区企业清理通告；5、阜政地字[2012]收回007号《关于收回高德矸子山国有建设用地使用权的批复》；6、阜太政办[2013]7号太平区政府办公室《关于转发太平公安分局太平区治理整顿私挖滥采行动工作方案的通知》；7、辽国土资项[2013]7号《关于变更阜新市中西部煤矿区矿山地质环境治理二期工程任务的批复》；8、阜政[2010]101号《关于对辽宁省阜新市矿山地质环境重点工程治理规划的批复》；9、2013年3月26日《关于矸子山山顶及周边地区企业清理公告》；10、2013年3月26日关于矸子山山顶及周边地区企业清理公告送达回执；11、太平区住建局工作人员孙忠于证明，证明公告送达给该单位，由石明才签收；12、阜新市规划局《高德矸石山企业建设工程规划审批情况的说明》；13、阜新市房产局档案馆《高德矸石山15处企业房产权属登记情况说明》；14、阜新市国土资源局《关于高德矸石山相关情况的汇报》；15、阜新市国土资源管理局送达违法停止用地通知书笔录。以上证据证明原告的占用行为违法，被告依法作出公告告知限期拆除。16、现场照片4张（2015年5月27日现场拍摄）证明原告的物品存在，并未实施拆除行为。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点问题是：原告的赔偿请求是否具有事实根据和法律依据，是否应予支持。双方当事人对此均无异议与补充。
经庭审举证质证，原告对被告所举证据1--
9认为不是规范性文件，从相关材料来看是管理性文件，不具有强制性效力；对证据10、11无异议；对证据12、13、14认为证据不合法，被告在诉讼期间不得自行向原告收集证据，且都是复印件，证据来源没有说明，对这些证据的真实性没有异议，但对关联性有异议。被告提供的这些证据对原告不具有约束力，原、被告的诉争事实是历史遗留问题，被告提供的以上证据对原告不具有溯及力；对证据15认为国土资源局缺少确认程序，原告用地是合法的；对证据16无异议。
被告对原告所举1号至3号证据，认为无关联性，与本案无关，其并不能证明为合法占用土地，原告从未在国土部门办过任何土地使用手续，也没有任何合法土地使用批件、规划许可、环评批复等必须要件，属于非法占用国有土地非法私挖滥采企业，所以其所有的建筑属于违法建筑。因未实施强制拆除，所以原告提供的证据与本案均没有关联性。
针对争议焦点问题，原告认为，有营业执照、税务登记证和煤矸石粉煤灰资源开采出售许可证，证明原告是合法经营。依据法律规定，对被征收人的补偿包括被征收房屋的补偿、停产停业的补偿、搬迁的补偿和补助奖励。对被征收的价格不得低于类似房地产的市场价格。原告请求的设备款61.7万元，铲车22万元，平整场地12万元，办公室30万元，以上大约125万元。剩下的180万元是停产停业损失，按照缴税额按照三年计算。
被告认为，原告属于非法占用国有土地、非法私挖滥采企业，所以其所有的建筑属于违法建筑。因为未实施强制拆除，所以原告提供的证据与本案均没有关联性。坚持答辩意见，原告赔偿请求无法律依据。
本院对当事人提交的证据认证如下：对原告提供证据1-3系有关行政机关颁发的行政许可类证件，本院予以采信。对被告提供的证据1--
9、12、13、14、15，原告虽然有异议，但与本案具有关联性、真实性及合法性本院予以确认；对证据10、11、16，原告无异议，且与本案具有关联性、真实性及合法性，本院予以确认。
2016年11月14日，对原告另行提供的认为应当补偿的范围及价格，双方当事人进行了质证。
原告提供认为应当补偿的范围及价格：1、用于生产经营活动面积：3750㎡；按照1500元/㎡补偿；2、房屋6间120㎡，建筑费用：1500元/㎡×120㎡，计18万元，质证时，被告认为原告无土地使用证，亦对面积提出质疑，要求每平方米补偿1500元无依据；房屋原告尚在居住，并未拆除，不存在补偿问题。原告承认房屋未拆除，尚在使用。
因原告用于生产经营活动场地无土地使用证，无法确定实际面积，本院于2016年11月29日，到原告所在地实地进行现场勘查，经双方当事人共同指认用地边界并认可，对用于生产经营活动土地的使用面积进行测量，相邻两块面积分别为：东侧的东西长38m南北宽32m一块、西侧的东西长44m南北宽36m总计面积为：38m×32m+44m×36m=2800㎡。
经审理查明，原告子海陶粒厂成立于2009年4月21日，经营范围是销售陶粒及煤矸石，其持有个体工商户营业执照。2010年辽宁省人民政府批复同意对阜新市中西部煤矿区环境综合治理立项。阜新市政府于2012年3月12日作出第15号专题会议纪要，议定“2012年3月底前，太平区政府负责将高德矸石山上私建煤矸石加工点全部取缔，并采取有效措施禁止任何人在矸石山上种植农作物；2012年4月底前，太平区政府负责将高德矸石山上有营业执照的煤矸石加工点和所有房屋全部搬迁”。2012年5月10日阜新市政府作出阜政地字[2012]收回007号“关于收回高德矸石山国有建设用地使用权的批复”，将阜新矿业（集团）有限责任公司位于太平区高孙路以东的高德矸石山国有建设用地使用权收回，占地面积1.2平方公里，原土地用途为工业用地。2012年3月22日和2013年3月26日被告分别作出关于矸子山山顶及周边地区企业清理通告和公告，分别要求矸子山企业经营业主于2012年4月1日前和2013年3月31日前自行拆除所属自建房屋、厂房、生产设备并腾空所占用的场地。并于2013年3月26日向原告送达了被告于同日作出的公告，后原告自行拆除机械设备等，被告未实施强拆行为，原告用于生产经营活动场地的面积为2800㎡。原告曾向被告口头申请赔偿或者补偿，被告承认但未予答复。现原告提出拆迁补偿诉讼，请求被告予以拆迁补偿。
本院认为，被告根据辽宁省政府的批复和阜新市人民政府会议纪要，有对本地区环境进行综合治理的职权。但依据阜新市政府于2012年3月12日作出第15号专题会议纪要精神，被告应负责将高德矸石山上有营业执照的煤矸石加工点和所有房屋全部搬迁，原告为合法经营单位，对于搬迁应享有补偿权利，但被告在发布清理通告后，未制定拆迁补偿方案或征收补偿方案及与原告进行协商，未对原告作出任何安置及补偿，原告虽然向被告申请补偿或者赔偿，但被告一直不予答复。被告太平区政府应当对原告的经营损失，虽无征收补偿方案，但按照信赖利益原则，应当参照该区相关地段征收补偿方案“水泉镇东、西水泉村部分集体土地征收补偿方案”第三条厂矿、企、事业单位动迁补偿安置第（二）项第6目“被征收人利用场地从事生产经营活动的，按照土地面积以每月每平方米5元标准，一次性按6个月向被征收人支付补偿”的规定，给予原告补偿。120㎡房屋并未拆除，仍在使用之中，不存在补偿问题。
综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条之规定，判决如下：
被告太平区政府给付原告子海陶粒厂用于生产经营活动面积的补偿费8.4万元（2800㎡×5元×6个月）。
案件受理费50.00元，由被告太平区政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 高 杰
审判员 鹿金山
审判员 张铁成
二〇一六年十二月七日
书记员 乔方正