天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1124号
原告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
负责人刘小沛，总经理。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
委托代理人于倩，天津朗文律师事务所律师。
被告张昆。
被告王孝祥。
原告华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安保险公司）诉被告张昆、王孝祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告华安保险公司委托代理人于倩到庭参加了诉讼，被告张昆、王孝祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告张昆为其名下津L×××××小客车在原告处投保交强险。2012年10月13日，被告王孝祥驾驶保险车辆沿南大街由东向西行驶至长城汽车厂附近时，与行人杨蓉相撞，造成案外人杨蓉受伤。被告王孝祥未取得有效驾驶资格。后，经生效判决认定，原告先行赔偿案外人杨蓉各项损失共计64031.6元。故，原告诉请判令：1、两被告共同偿还原告保险理赔款64031.6元；2、诉讼费由两被告共同承担。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、保险抄单，证实原告赔偿保险金的合同依据；
证据2、民事判决书（一组），证实原告承担保险责任的内容；
证据3、付款凭证（一组），证实原告具实进行赔偿。
被告张昆、王孝祥经本院合法传唤，其后既未应诉答辩，亦未提交证据，本院视为两被告放弃了质证权利。
经审核，未发现原告提交的上述证据存在非法与不实之处，故，对原告出示证据，本院予以采信。
经审理查明，津L×××××长安牌小客车登记在被告张昆名下，在原告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间2012年8月14日00：00至2013年8月13日23：59。依双方之间的保险条款，被保险人张昆（被告）在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人华安保险公司（原告）按照交强险合同的约定对每次事故在法定赔偿限额内进行赔偿。
另查，2012年10月13日10时，被告王孝祥驾驶津L×××××长安牌小客车，沿南大街由东向西行驶至长城汽车厂附近时，与顺行的行人杨蓉相撞，致使案外人杨蓉受伤。经交管部门认定，王孝祥未依法取得驾驶证驾驶机动车，发生交通事故后未保护现场标明现场位置，负事故全部责任。
当日，案外人杨蓉至泰达医院就医，41天后出院。2013年10月29日，杨蓉因后续治疗再次至泰达医院就诊，9天后出院。2014年2月25日，天津市天通司法鉴定中心作出鉴定意见：杨蓉右股骨干骨折，十级伤残。
再，案外人杨蓉因入院治疗，先后两次诉请本案被告王孝祥、张昆及本案原告华安保险公司承担赔偿责任。
2013年3月，本院作出（2013）滨功民初字第406号民事判决，判令：一、华安保险公司在交强险限额内赔偿杨蓉25362.80元（医疗费10000元、护理费7576.8元、误工费7386元、交通费400元）；二、王孝祥赔偿杨蓉各项损失共计37856.04元；三、被告张昆就王孝祥的赔偿事宜承担连带责任。
2014年4月，本院作出（2014）滨功民初字第257号民事判决，判令：一、华安保险公司在交强险限额内赔偿杨蓉38668.8元（护理费2086.8元、误工费4140元、交通费300元、残疾赔偿金27142元、精神损害抚慰金5000元）；二、王孝祥赔偿杨蓉各项损失共计11428.35元；三、被告张昆就王孝祥的赔偿事宜承担连带责任。
上述判决生效后，原告华安保险公司于2013年4月22日赔偿杨蓉25362.8元，2014年5月19日赔偿杨蓉38668.8元，共计64031.6元。
上述事实有保险抄单、民事判决书、付款凭证及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，造成第三人人身损害，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告王孝祥未依法取得驾驶证而驾驶津L×××××长安牌小客车，致使案外人杨蓉人身损害，原告华安保险公司根据生效判决，实际赔偿杨蓉各项损失64031.6元，其依法可向被告王孝祥进行追偿。
至于被告张昆责任一节，其系投保人及被保险人，并非保险事故的直接责任人。根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，侵权行为人仅对交强险赔付不足部分承担补充赔偿责任，对保险人应赔偿部分，侵权行为人无须对受害人承担赔偿责任。被告张昆承担侵权责任，系源于对被告王孝祥无证驾驶行为的放任，但并非故意为之，原告华安保险公司对本次保险事故的赔偿，属于依法承担赔偿责任，其赔偿具有终局性。现原告华安保险公司主张向投保人（被保险人）张昆进行追偿，不符合保险代位求偿原理，亦不属于法定追偿权范畴（如对被告王孝祥的追偿），依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王孝祥赔偿原告华安财产保险股份有限公司天津分公司损失64031.6元；
二、驳回原告华安财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
上述义务，应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，公告费600元，共计2002元，由被告王孝祥负担。被告负担部分，应于上述期限内迳行给付原告，原告预交的案件受理费，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 石攀清
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 李莉莉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 钟丽婷
附：法律释明
1．《中华人民共和国保险法》第二条：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”。
第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。
2．《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。
第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”。
第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。
5．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
6．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。