广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0781民初415号
原告：李炳校，男，1952年12月24日出生，汉族，住台山市，
委托诉讼代理人：胡谷梁，系广东粤企律师事务所律师。
被告：李晓峰，男，1992年11月20日出生，汉族，住台山市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司。住所地：台山市台城河滨东路*号第*幢*单元*******号商铺夹层。
负责人：邝素贤，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：钟承民、梁鸿燊，男，均系支公司工作人员。
原告李炳校与被告李晓峰、中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称“人寿财保台山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李炳校及其委托诉讼代理人胡谷梁律师、被告李晓峰、被告人寿财保台山支公司的委托诉讼代理人梁鸿燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李炳校向本院提出诉讼请求：1.判令李晓峰、人寿财保台山支公司向李炳校赔偿损失共计56806.46元；2.本案诉讼费用由李晓峰、人寿财保台山支公司承担。事实和理由：2017年2月21日，李晓峰驾驶粤Ｊ×××××小型轿车由新会往都斛圩方向行驶，18时48分，当行驶至都斛高速路口路段时，碰撞同向在前由李炳校驾驶的手扶拖拉机，造成两车损坏、李炳校受伤的道路交通事故。经交警部门认定，肇事车辆粤Ｊ×××××司机李晓峰承担事故主要责任，李炳校承担次要责任。李炳校受伤后即送往医院救治，后被鉴定为十级伤残。肇事车辆粤Ｊ×××××在人寿财保台山支公司购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），因此人寿财保台山支公司应当就李炳校的损失在保险责任范围内承担赔偿责任；李晓峰是肇事车辆的驾驶员，应对超出部分承担相应的赔偿责任。据此，李炳校为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
李晓峰辩称：李晓峰不是只支付李炳校4500元，其一共支付了9417元给李炳校。李炳校在都斛卫生院治疗和在台山市人民医院治疗的费用都是由李晓峰支付的。李炳校在江门的医院治疗期间李晓峰也支付了2000元。李晓峰还通过手机转账方式支付4500元给李炳校。
人寿财保台山支公司辩称：1.对李炳校主张的医疗费具体数额由法院依法核实，事故发生后人寿财保台山支公司已经垫付了李炳校医疗费23000元，应当予以扣减；2.李炳校主张的残疾赔偿金计算年限有误，李炳校定残时已经达到65周岁，残疾赔偿金应当计算15年；3.精神损害抚慰金过高，本次事故中李晓峰负主要责任，故该项费用不应超过3000元；4.李炳校伤残鉴定费是事故间接损失，不属于保险赔偿范围；5.李炳校主张交通费过高，且没有提交相关的票据，人寿财保台山支公司不予认可；6.李炳校主张的营养费过高，人寿财保台山支公司认为应不超过500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：李炳校提交的台山市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》原件、中国人寿保险股份有限公司江门市台山支公司组织机构代码打印件、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》原件1份、台山市人民医院《住院病历》复印件2份、台山市都斛卫生院《出院记录》原件1份、台山市人民医院《出院记录》复印件1份、江门市中心医院《入院记录》原件2份、江门市中心医院《出院记录》原件3份、广东省台山市人民医院《疾病证明书》原件一份、《广东省江门市中心医院疾病诊断证明书》原件5份、江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所《司法鉴定意见书》原件1份、《广东省医疗收费票据》原件18张（其中编号为KD53165917的票据是鉴定费发票）、《广东省医疗收费票据》复印件3张（注：编号分别为JY84190522、JY84221528、JY84158889，该三张票据的原件在李晓峰手上，但李晓峰称其没有找到该三张票据的原件，只能提交由台山市人民医院盖章的复印件）、江门市中心医院《门诊费用明细清单》原件15张、江门市第三人民医院《收费清单》原件1张；李晓峰提交的身份证、驾驶证、行驶证、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》《机动车辆商业保险保险单（正本）》各1份（均为复印件）。
对有争议的证据，本院认定如下：
李炳校提交的：1.《广东省医疗收费票据》（鉴定费）原件1张，拟证明李炳校因鉴定产生司法鉴定费用。经质证，人寿财保台山支公司对该票据的真实性无异议，但认为该费用是间接损失，不属于被保险赔偿范围。李晓峰对该组证据三性无异议。因人寿财保台山支公司、李晓峰对该证据真实性均无异议，且《广东省医疗收费票据》（鉴定费）为正式发票，故对该证据真实性予以认可。
2.《广东省医疗收费票据》（编号分别为JY84190522、JY84221528、JY84158889），拟证明李炳校因本次交通事故产生医疗费用。经质证，人寿财保台山支公司认为该三张票据没有原件，请求法院依法核实。李晓峰对该证据三性无异议，其确认该三张票据原件是在其手上，且该费用是其本人支付。因李晓峰确认该证据的真实性且承认该费用确实存在，故对该证据真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李炳校出生于1952年12月24日，属于农业家庭户口。人寿财保台山支公司为李晓峰驾驶的粤Ｊ×××××小型轿车承保了交强险，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。人寿财保台山支公司并为粤Ｊ×××××小型轿车承保了商业三者险及“不计免赔”，保险金额为50万元。案涉交通事故发生于上述交强险和商业三者险的保险期间内。
2017年2月21日，李晓峰驾驶粤Ｊ×××××小型轿车由新会往都斛圩方向行驶，18时48分，当行驶至都斛高速路口路段时，碰撞同向在前由李炳校驾驶的手扶拖拉机，造成两车损坏、李炳校受伤的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队经查证，李晓峰驾驶机动车与同车道在前行驶的机动车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致此事故发生的主要过错，李炳校没有依法取得机动车驾驶证驾驶尚未登记的机动车上路行驶，是导致此事故发生的另一方面过错。据此，依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，李晓峰承担此事故的主要责任，李炳校承担此事故的次要责任。
李炳校于事故当日被送往台山市都斛卫生院治疗。于2017年2月22日转往台山市人民医院治疗，住院1天。又于2017年2月23日转往江门市中心医院治疗，诊断为：1.颅脑外伤；2.左顶枕叶脑挫裂伤；3.蛛网膜下腔出血；4.高血压病2级。住院留医至2017年3月4日（住院时间为9天），住院期间一人陪护。李炳校出院时该医院出具《出院记录》和《疾病诊断证明书》，建议李炳校合理营养并出院2周后回院复查。李炳校于2017年4月19日前往江门市中心医院复查，诊断为左侧额颞顶慢性硬膜下血肿。住院留医至2017年5月2日（住院时间为13日），住院期间一人陪护。李炳校出院时该医院出具《出院记录》和《疾病诊断证明书》，建议李炳校加强营养，全休2周。
江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所经鉴定，于2018年1月19日作出鉴定意见：被鉴定人李炳校的损伤评定为十级伤残。
李炳校没有提供证据证明其发生交通事故时已在城镇居住一年以上，其各项赔偿款应按照农村居民标准计算。李炳校因交通事故造成的经济损失有：1.医疗费54558.48元；2.住院伙食补助费参照广东省国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元标准计算，住院23天共2300元；3.护理费按每天100元标准计算，住院23天共2300元；4.李炳校及其陪护人员就医必然发生交通费用，根据当地收入水平并参照本地物价等因素，李炳校主张交通费1000元过高，酌情认定为500元；5.残疾赔偿金根据李炳校的伤残等级（十级伤残系数为10%），按照广东省2016年度全省农村居民人均纯收入标准（14512.2元/年），自定残之日起按15年计算（至定残日即2018年1月19日，李炳校已年满65周岁,按15年计算），共21768.3元（14512.2元/年×15年×10%）；6.营养费有医嘱建议加强营养，可以支持，但李炳校请求营养费2000元过高，酌情支持1000元；7.司法鉴定费3296元，该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且该费用有正式发票，应予赔付。李炳校上述经济损失共85722.78元。
李炳校因伤致残遭受精神伤害，考虑李晓峰的过错程度和李炳校的伤残等级以及本地生活水平等因素，其应当获赔的精神损害抚慰金酌情确定为3000元。李炳校主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，符合法律规定，应予采纳。
上述李炳校各项经济损失和精神损害抚慰金属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有住院期间的护理费2300元、交通费500元、残疾赔偿金21768.3元、司法鉴定费3296元、精神损害抚慰金3000元，共30864.3元；属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费54558.48元、住院伙食补助费2300元、营养费1000元，共57858.48元。
事故发生后，李晓峰向李炳校赔付7417.5元（其中给付现金4500元、垫付医疗费2917.5元），人寿财保台山支公司垫付医疗费23000元（其中交强险垫付10000元、商业险赔付13000元）。李炳校遂诉至本院，提出上述诉讼请求。在庭审中，李晓峰主张其除赔付7417.5元外，还另外支付2000元现金给李炳校，但没有提交证据证明。对此，李炳校予以否认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队关于李炳校承担案涉交通事故的次要责任、李晓峰承担此事故的主要责任的认定，当事人均无异议，应予采纳。粤Ｊ×××××小型轿车在人寿财保台山支公司投保的交强险和商业三者险合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，李晓峰驾驶的粤Ｊ×××××小型轿车在人寿财保台山支公司投保交强险和商业三者险，该车发生交通事故造成李炳校受伤，导致李炳校各项经济损失和精神损害抚慰金共88722.78元，其中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的30864.3元，应由人寿财保台山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿；属于交强险医疗费用赔偿限额项下的共57858.48元，应先由人寿财保台山支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元。超出限额部分47858.48元，因李晓峰承担案涉交通事故的主要责任，应负担70%，即33500.94元（47858.48元×70%），由人寿财保台山支公司在商业三者险的保险金额范围内赔付。至于李晓峰主张的另外支付2000元现金给李炳校的问题。因李晓峰没有提供相关证据予以证明，李炳校又不予以承认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，李晓峰应承担举证不能的责任。故对李晓峰的该项主张，依法不予采信。
综上所述，人寿财保台山支公司共应向李炳校赔付74365.24元，减除其已经赔付的23000元后，人寿财保台山支公司仍应向李炳校赔付51365.24元。李晓峰实际已经赔付了7417.5元，其赔付的7417.5元在人寿财保台山支公司应赔付的部分扣减。故人寿财保台山支公司还应赔付43947.74元给李炳校。李炳校的其他诉讼请求无事实根据与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李炳校赔付43947.74元；
二、驳回原告李炳校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由原告李炳校负担276元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担944元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 伍启韬
人民陪审员 黄俊明
人民陪审员 陈铁舜
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张慧敏