广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初3978号
原告：惠东县辉发纸箱厂，地址：广东省惠东县大岭镇洪湖村，统一社会代码：91441323574491988G。
投资人：蔡镇，男，1964年8月23日出生，广东省陆丰市人，住址：广东省陆某市。
诉讼委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。
被告：惠东县大岭镇捷富鞋厂，地址：惠东县大岭镇惠东大道****号。
经营者：石学均。
被告：石学均，男，汉族，1973年11月01日出生，四川省南充市人，地址：四某省南某市顺庆区。
原告惠东县辉发纸箱厂诉被告惠东县大岭镇捷富鞋厂、石学均买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告去向不明转为适用普通程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人张达金到庭参加诉讼，被告惠东县大岭镇捷富鞋厂、石学均经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县辉发纸箱厂向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款71675元，并从2017年10月20日起按年利率6%支付利息至付清货款为止；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告从其设立开始，原告就与被告交易加工纸箱送货，交易习惯是隔月结账、对账后原告将送货单交给被告、被告支付货款。但从2017年初以来，被告就拖欠货款，2017年3月份的货款至8月才支付一部分，原告按惯例把4、5月的送货单交给被告后，被告也一直未付款，总计欠货款71675元，其中3-5月未付款27226元、6月未结单金额12190元、7月未结单金额13655元、8月未结单金额9183元、9月未结单金额9421元。被告2017年9月中旬将惠东的房产变卖后就跑路。为此，请求法院判令被告支付货款71675元，并从2017年10月20日起按年利率6%支付利息至付清货款为止，并承担本案受理费。
被告惠东县大岭镇捷富鞋厂、石学均未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
原告惠东县辉发纸箱厂围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1原告身份证信息复印件、个体工商登记户营业执照，证明原告诉讼主体适格；证据2被告身份信息复印件、企业信用信息公示报告，证明被告一、二的诉讼主体适格；证据3《送货单》原件10张金额共44449.3元（其中石学均签名2张，金额：4869.4元；陈贤坤签名7张，金额：34789.4元；“周”签名1张，金额：4790.5元证明送货款的事实；证据4《捷富鞋生产指令单》，证实2017年6月22日，捷富鞋厂接受7512对鞋的和产指令；证据5微信截图4份，证实陈贤坤15089345771号电话号码的微信显示陈贤坤是为石学均打工的，是被告石学均的管理人员，原告发微信对账：3-5月未付款27226元、6月未结单金额12190元、7月未结单金额13655元、8月份未结单金额9183元、9月未结单金额9421元，总欠货款71675元；微信同时显示12/7通过农行卡支付10000元、11/8通过微信支付5000元。
庭审时，原告申请证人郭某锋出庭作证，郭某锋证实其是惠东县辉发纸箱厂业务员，使用136××××1565电话，其先把对账单通过微信发给石学均，之后就催他付款，3月份的货款在7月12日通过农行转账支付了10000元，然后其又推到8月11日在微信支付5000元，4、5月份的单据在石学均手上。
对上述证据，被告惠东县大岭镇捷富鞋厂、石学均未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院对本案的事实认定如下：原告惠东县辉发纸箱厂成立于2011年5月10日的个人独资企业，投资人蔡镇，经营范围为包装装潢印刷品、其他印刷品印刷。被告惠东县大岭镇捷富鞋厂系成立于2012年5月18日的个体工商户，经营者为石学均，经营范围为自产自销：制鞋。原告曾给被告供应鞋材等货物。2017年7月20日和2017年7月28日石学均签名的《送货单》2张分别2456.4元、2413元共4869.4元；2017年6月10日、2017年6月12日、2017年7月13日、2017年8月5日、2017年9月1日2017年9月2日、2017年9月4日由陈贤坤签名的《送货单》7张，分别是6450.04元、5740.5元、8785.26元、4392.4元、4175.6元、2622.8元、2622.8元共34789.4元。
本案立案后，本院根据被告惠东县大岭镇捷富鞋厂、石学均的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告惠东县辉发纸箱厂主张与被告惠东县大岭镇捷富鞋厂、石学均存在买卖合同关系及被拖欠货款的事实，提供了有被告石学均签名2张《送货单》共4869.4元和陈贤坤签名的7张《送货单》共34789.4元，有《捷富鞋生产指令单》1份、微信截图4份以及郭某锋的证言均能证实原告惠东县辉发纸箱厂主张与被告惠东县大岭镇捷富鞋厂、石学均存在买卖合同关系及被拖欠货款的事实，被告欠原告货款39658.8元本院予以确认。
原告提供4份微信截图主张被告欠货款71675元。该4份微信截图只能证实陈某坤是石学均的管理人员，原告与被告存在买卖合同关系及被拖欠货款和支付部分货款的事实，由于双方未进行结算，原告主张被告欠货款的事实，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。
关于2017年8月25日《送货单》1张金额4790.5元，客户签名及盖章栏只写“周”，不能证实“周”是被告石学均的员工或是其妻子，本案不作处理。
关于计付利息诉请。原、被告双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请主张起诉权利之日即从2017年10月20日起按年利率6%支付利息至付清货款为止，理由充分，予以支持。
被告惠东县大岭镇捷富鞋厂系个体工商户，被告石学均系经营者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案中两被告实际上是同一主体，两者之间不存在连带责任问题，被告惠东县大岭镇捷富鞋厂、石学均所欠货款即系被告石学均的债务，由被告石学均负责清偿。
被告惠东县大岭镇捷富鞋厂、石学均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，依法可作缺席判决。
综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、被告惠东县大岭镇捷富鞋厂（经营者：石学均）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款39658.8元及利息（从2017年10月20日起按年利率6%支付利息至付清货款为止）给原告惠东县辉发纸箱厂（投资人蔡镇）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元（原告已预交），由原告惠东县辉发纸箱厂（投资人蔡镇）负担700元，由被告惠东县大岭镇捷富鞋厂（经营者：石学均）负担852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李彬雄
审 判 员 李丽丽
人民陪审员 罗建文
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 李英明
书 记 员 林灵玲