山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1058号
上诉人（原审被告）：胡志刚，男，1977年10月31日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：王苇苇，女，1979年9月13日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
上诉人胡志刚因与被上诉人王苇苇民间借贷纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初7406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡志刚上诉请求：撤销聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初7406号民事判决，发回重审或改判上诉人只承担28800元的经济补偿，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人不应当承担68800元的借款本金偿还义务。被上诉人在一审中诉称的“2012年原被告恋爱期间，原告借给被告现金40000元，2012年12月14日双方登记结婚，2015年原告起诉离婚，因未能找到借条，该项财产没有处理”不属实。事实上，上诉人在2015年5月份左右已经连本带利偿还了50000元，当时已经把借条原件撕毁，根本不是被上诉人诉称的“未能找到借条”，被上诉人以该借条的复印件多次向上诉人主张债权，上诉人一直未认可，该事实已经由山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第4133号民事判决书予以认定。上诉人只认可（2015）聊东民初字第4133号民事判决书中确定的“补偿原告王苇苇共同生活期间支付的按揭房贷款28800元”，也即一审判决中认定的28800元经济补偿。2016年2月25日，聊城市东昌府区人民法院对上诉人执行（2015）聊东民初字第4133号民事判决书，在执行过程中，为了孩子能有一个完整的家庭，上诉人以与被上诉人复婚为条件，在嘉明法庭达成执行和解。因当时上诉人没有履行能力，自愿按照被上诉人的要求写了一份借条：“承诺以复婚为条件，欠被上诉人40000元加28000元，年息1分，香格美地2号131室房产证上加上被上诉人名字。”该借条原件交给了法庭，但事后双方共同生活了大约2个月，被上诉人多次与第三者幽会，上诉人不堪忍受，关系再度恶化，双方再次分手。因该借条没有具备复婚的前提，当然无效。2016年12月8日，被上诉人带领3个不明身份的人来到上诉人家中拿借条复印件要账，期间上诉人曾打110报警并和嘉明派出所民警周志勇联系，次日上午8时，上诉人又到嘉明派出所反映此事，但是警方因上诉人与被上诉人之间多次纠纷系家庭内部矛盾并未出警，有报警记录为证。上诉人担心孩子受惊，无奈之下，只得为被上诉人写了欠条补充解释。因该解释系上诉人受被上诉人胁迫出具，并非上诉人真实的意思表示，故而不应具有法律效力。现一审法院以此认定上诉人欠被上诉人借款本金68800元事实成立，从而作出（2016）鲁1502民初7406号民事判决，属认定事实错误。二、一审法院适用法律错误，不应将执行和解的案件进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，在本案中，即使和解协议有效，上诉人不履行，被上诉人也应当申请恢复执行，不应将其重新起诉，而一审法院将已经执行和解的案件重新作出判决，严重违反规定。综上，一审法院认定事实不清，严重违反法律程序，请求二审法院依法查明事实，改判上诉人只承担28800元的经济补偿，或发回重审。
王苇苇答辩称，不同意上诉人的28800元的经济补偿，诉讼费应由上诉人承担，一审判决是正确的。
王苇苇向一审法院起诉请求：判令被告胡志刚偿还欠款68800元及利息，并由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年10月份，原告王苇苇与被告胡志刚认识并建立恋爱关系，2012年11月19日，被告借取了原告现金38000元，用于买房。双方于2012年12月14日办理结婚登记，2015年7月29日，原告提起离婚诉讼，法院于2015年10月10日以（2015）聊东民初字第2764号民事判决书判决准予离婚，因原告当时主张的38000元借款证据不足，未得到保护。离婚判决生效后，原告又于2015年11月18日向法院提起离婚后财产纠纷诉讼，请求分割共同财产，并再次请求偿还借款38000元，法院于2015年12月15日以（2015）聊东民初字第4133号民事判决书判决，被告支付给原告共同生活期间支付的按揭贷款28800元，对原告主张的借款38000元仍因证据不足，依法驳回。（2015）聊东民初字第4133号民事判决书生效后，原告于2016年2月16日向法院申请执行，在执行过程中，被告胡志刚于2016年2月26日为原告出具了借条一份，内容为“今欠王苇苇肆万加贰万捌千捌佰元，年息一分，此欠条做为复婚使用，另香格美地2号131室房产证办理时方便时加上王苇苇名字。”之后执行案件结案。借条出具后，双方至今没有复婚，经原告向被告催要欠款，被告胡志刚又于2016年12月8日为原告书写了一份关于“2016年2月26日欠条补充解释”，内容为:“我（胡志刚）欠（王苇苇）于2012年11月份借款三万八千八百元，因原借条丢失，但欠款确实未还（王苇苇），连利息一仟二百元打四万的欠条！我胡志刚本人承认欠王苇苇四万元整的事实。欠款人胡志刚拿此条还款2016年12月8日书”。之后原告遂提起诉讼，提出上述请求。
一审法院认为：原告所诉的68800元借款事实有被告出具的借据及补充解释为证，该68800元系2012年11月19日的借款38000元本金及至2016年2月26日的利息另加被告应支付的28800元经济补偿所形成，与（2015）聊东民初字第4133号民事判决书中记载的被告承认曾经向原告借款和判决结果的事实相互印证，事实清楚，证据充分，借据及补充解释是在当事人真实意思表示基础上形成，不违反法律规定，法院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律的保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定借款期限，经原告催要，被告未积极偿还，原告诉至法院请求被告偿还借款有法律依据，法院应予支持。双方约定的借款月利率为1分，未超出上述法律规定的限额，法院亦应保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告胡志刚于本判决生效之日起五日内偿还给原告王苇苇借款本金68800元，并支付自2016年2月26日起至本判决确定的还款之日止的利息，按月利率1分计算。案件受理费760元，由被告胡志刚负担。
二审中，胡志刚提交了其2016年12月8日的手机通话清单，拟证明其是在受胁迫的情况下出具的欠条。王苇苇对此不予认可。二审查明的相关案件事实与原审法院查明的相一致。
本院认为，本案的争议焦点为：胡志刚是否应当支付王苇苇68800元。
该笔68800元由两部分组成：一部分是（2015）聊东民初字第4133号民事判决书中胡志刚应当向王苇苇支付的按揭房贷款28800元，另一部分是2016年12月8日对2016年2月26日欠条的补充解释中胡志刚承认欠王苇苇的40000元。
关于28800元的部分，因聊城市东昌府区人民法院已经作出（2015）聊东民初字第4133号民事判决，判令胡志刚向王苇苇支付按揭房贷款28800元，且该判决已经生效。王苇苇在本案中又一次主张该笔款项，违背了一事不再理的原则，因此对于28800元的部分，本院不予支持。
关于40000元的部分，有2016年12月8日的欠条补充解释为证。虽然胡志刚在二审中提交了手机通话录音，拟证明其受胁迫出具的该欠条，但该证据不足以证明其主张，故对该份证据本院不予采纳，胡志刚应当承担举证不利的法律后果。胡志刚应当按照约定偿还王苇苇借款40000元及相应利息。
综上，一审判决部分错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初7406号民事判决中判令胡志刚偿还给王苇苇68800元中的28800元的部分；
二、胡志刚于本判决生效之日起五日内偿还给王苇苇借款40000元，并支付自2016年2月26日起至本判决确定的还款之日止的利息，按月利率1分计算。
一审案件受理费760元，由胡志刚负担442元，王苇苇负担318元。二审案件受理费760元，由胡志刚负担442元，王苇苇负担318元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年七月十八日
法官助理 杜 娟
书 记 员 肖军辉