四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民二初字第72号
原告江文树，男，1966年6月12日出生，汉族，住四川省富顺县东湖镇东湖路***号。
委托代理人涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
被告四川省兆仓建筑有限公司，住所地自贡市汇东。
法定代表人吴兆仓，董事长。
委托代理人吴运钊，男，住四川省富顺县，系该公司员工。
被告黄光淑，女，1969年11月7日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告廖大志，男，1967年4月9日出生，汉族，住自贡市大安区。
被告李道洪，男，1966年12月10日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告江文树诉被告四川省兆仓建筑有限公司、黄光淑、廖大志、李道洪租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐文革独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告江文树委托代理人涂爱国、被告四川省兆仓建筑有限公司委托代理人吴运钊、被告廖大志、李道洪到庭参加了诉讼。被告黄光淑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告江文树诉称：2012年11月14日，被告四川省兆仓建筑有限公司与四川玖固钢结构制造有限公司签订《建筑工程施工合同》，由被告四川省兆仓建筑有限公司承建其公司厂房建设工程，包工包料。被告黄光淑借用被告四川省兆仓建筑有限公司名义具体承建该工程，被告黄光淑与被告廖大志、李道洪为个人合伙。原告江文树的挖机被租赁向该工地开挖基础工程，共施工244.6小时，2014年1月25日原告江文树与工地材料员张威进行了结算，金额为59458元，工地施工员葛显初对金额进行了确认，但被告未支付货款，故原告江文树向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款59458元，并赔偿自2014年1月25日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告四川省兆仓建筑有限公司辩称：该工程是由被告黄光淑承包的，施工合同约定由被告黄光淑自主经营，包工包料，独立承担民事责任。被告四川省兆仓建筑有限公司与原告江文树没有建立租赁合同关系，不是适格的被告。原告江文树与被告黄光淑的租赁关系独立于建设工程施工合同，同时被告黄光淑欠租赁款行为并非公司职务行为，没有被告四川省兆仓建筑有限公司盖章、授权，不构成表见代理，也没有得到被告四川省兆仓建筑有限公司事后追认，因此，被告四川省兆仓建筑有限公司不应该承担付款责任和连带清偿责任，请求驳回原告江文树的诉讼请求。
被告廖大志辩称：对原告江文树起诉的事实和金额没有异议，虽然被告廖大志和被告黄光淑、李道洪是合伙关系，但与本案的租赁合同没有直接关系，应由被告四川省兆仓建筑有限公司和黄光淑承担付款责任。
被告李道洪辩称：对原告江文树起诉的事实和金额没有异议，虽然被告李道洪和被告黄光淑、廖大志是合伙关系，但与本案的租赁合同没有直接关系，应由被告四川省兆仓建筑有限公司和黄光淑承担付款责任。
被告黄光淑未提交答辩意见。
原告江文树为证明其诉讼主张，向本院提交了4组证据：
1.原、被告身份证复印件，营业执照，拟证明原、被告主体身份；
2.建设工程施工合同，拟证明被告四川省兆仓建筑有限公司与四川玖固钢结构制造有限公司签订了施工合同；
3.挖机结算清单及住宿费发票，拟证明挖机租赁费用为59458元；
4.收款收据，拟证明原告江文树向被告四川省兆仓建筑有限公司工地提供挖机工作时间。
被告四川省兆仓建筑有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了3组证据：
1.发包合同及承诺书，拟证明被告黄光淑与被告四川省兆仓建筑有限公司签订施工合同；
2.付款依据，拟证明支付了被告黄光淑工程款；
3.统计表，拟证明支付被告黄光淑工程款的情况，还差30余万元的质保金没有支付。
被告黄光淑、廖大志、李道洪没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告四川省兆仓建筑有限公司对原告江文树提交的证据1、2没有异议；对证据3、4的真实性有异议，称不清楚被告四川省兆仓建筑有限公司是否收到货物。被告廖大志、李道洪对原告江文树提交的证据没有异议。原告江文树对被告四川省兆仓建筑有限公司提交的以上证据的真实性没有异议，对被告黄光淑的承诺有异议，认为不能对抗第三人；被告廖大志、李道洪对被告四川省兆仓建筑有限公司的证据没有异议。
本院对原告江文树和被告四川省兆仓建筑有限公司举示的证明材料，作如下认定：
原告江文树举示的证据1—4均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认；对被告四川省兆仓建筑有限公司举示的证据1缺乏合法性，本院不予确认，但能够证明被告黄光淑是工程的实际施工人，证据2、3均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认。
经审理查明：2012年12月14日，被告四川省兆仓建筑有限公司与四川玖固钢结构制造有限公司签订了《建设工程施工合同》，由被告四川省兆仓建筑有限公司承建位于自贡市自流井工业园区B区的四川玖固钢结构制造有限公司厂房工程，同日被告四川省兆仓建筑有限公司与被告黄光淑签订了《工程项目责任制承发包合同书》，由被告黄光淑对四川玖固钢结构制造有限公司厂房工程进行建设施工，并设立资金专用账户，自行收支、独立核算、自主经营、自负盈亏；工程完工验收后，被告四川省兆仓建筑有限公司按进度支付了被告黄光淑的工程款，目前被告四川省兆仓建筑有限公司尚欠被告黄光淑工程质量保证金327539.68元未付。2012年11月14日原告江文树向四川玖固钢结构制造有限公司厂房工程工地提供挖机对基础工程进行施工，2014年1月25日原告江文树与工地材料员张威进行了结算，挖机租赁费用为59458元，工地施工员葛显初对金额进行了签字确认。该款经原告江文树多次催收无果，故于2015年1月5日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告江文树提供的证据证明及庭审笔录予以佐证。
本院认为：虽然原告江文树与被告四川省兆仓建筑有限公司没有签订书面租赁合同，但原告江文树向四川玖固钢结构制造有限公司的厂房工程提供了挖机进行施工，工程承包人即被告四川省兆仓建筑有限公司作为实际租赁方，理应按照约定支付租赁费用。四川玖固钢结构制造有限公司厂房工程的承包人是被告四川省兆仓建筑有限公司，被告四川省兆仓建筑有限公司取得承包权后转包给了被告黄光淑，被告黄光淑是该工程的实际施工人，四川玖固钢构制造有限公司厂房工程竣工验收后，被告四川省兆仓建筑有限公司按进度支付了被告黄光淑的工程款，仅余工程质保金未付，但被告黄光淑收到工程款后，一直没有支付原告江文树的租赁款。被告黄光淑作为该工程的实际施工人应当遵循公平原则，在享受权利的同时，也要履行相应的义务，即被告黄光淑在收取了工程款的同时也应当履行支付相应款项的义务。原告江文树提供的挖机直接对四川玖固钢结构制造有限公司厂房基础工程进行了施工，被告四川省兆仓建筑有限公司和被告黄光淑应当及时支付租赁款，被告四川省兆仓建筑有限公司辩称与原告江文树没有建立租赁合同关系，不是适格的被告，其理由不成立，故原告江文树要求被告四川省兆仓建筑有限公司和被告黄光淑支付租赁款59458元的诉讼请求，本院予以支持；由于该笔款项没有约定支付时间和利息，其利息应当从原告江文树向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，故原告江文树要求从2014年1月25日起按银行同期贷款利率计算至付清止的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持；被告黄光淑与被告廖大志、被告李道洪是合伙关系，被告廖大志和被告李道洪不是四川玖固钢结构制造有限公司厂房工程的承包人和实际施工人，不应承担支付货款的责任，且被告黄光淑与廖大志、李道洪的合伙关系，与本案无关，故原告江文树要求被告廖大志和被告李道洪承担付款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省兆仓建筑有限公司和被告黄光淑在本判决生效后十日内支付原告江文树租赁款59458元及利息（从2015年1月6日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利息的标准计算至付清止）；
二、驳回原告江文树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告四川省兆仓建筑有限公司和被告黄光淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 徐文革
二〇一五年三月二十四日
书记员 李培林