安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民二初字第00572号
原告：高枝松，男，1977年8月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：赵小宇，男，1991年10月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。
原告高枝松与被告赵小宇确认合同效力纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员张晨独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告高枝松的委托代理人陈勇，被告赵小宇及其委托代理人秦宫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高枝松诉称：1995年11月份,赵小宇母亲赵素琴(已于2003年5月19日�世)因拆迁在现滁州市琅琊区康乐花园有两套安置房。1999年12月4日，在原滁州市南谯区中介公司见证下，其与赵素琴签订一份《房屋买卖合同》，约定赵素琴将滁州市康乐花园1栋丙单元xxx室（现更名为滁州市康乐花园1幢xxx室）卖给高枝松。该合同第4条约定：“该房屋交付时及交房后的权属及其他财产纠纷所产生的法律后果均由卖方赵素琴负责”，后其多次找赵素琴要求协助办理房屋所有权转移登记，但至今未果。2015年1月，赵小宇向滁州市皖东公证处申请确认赵小宇为作为赵素琴的全部遗产继承人，赵小宇于当月基于滁州市皖东公证处遗产公证书办理了滁州市国土资源局滁国用（2015）第01xxx号土地证、滁州市房产局滁字第2015002xxx号房地权证。赵小宇的行为侵害了其合法权益，赵小宇作为赵素琴遗产的权利继受人应当履行其母亲赵素琴应承担的合同约定义务。现要�判令：1、确认高枝松与赵小宇母亲赵素琴之间的房屋转让合同有效；2、判令赵小宇协助高枝松办理房屋所有权转移登记手续，并承担本案诉讼费用。
赵小宇在庭审中辩称：1、赵小宇与高枝松之间不存在房屋买卖合同关系，因赵素琴已去世，无法查清《房屋买卖合同》的真实性，赵素琴生前也未向赵小宇及家人提及将1幢xxx室房屋出售的情况；2、高枝松在签订《房屋买卖合同》时应明知1幢xxx室房屋未取得产权证书，根据相关法律规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，高枝松与赵素琴签订的《房屋买卖合同》违反国家法律禁止性规定而无效；3、无论赵素琴生前还是去世后十年间，高枝松均未主张权利，亦未办理房屋产权过户登记手续，与常理不符。赵小宇已于2015年1月30日通过公证书继承的方式取得1幢xxx室房屋的所有权，并依法办理了房地权证、土地使用权证，赵小宇享有涉案房屋的不动产物权,要求驳回高枝松的诉讼请求。
高枝松为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、高枝松的身份证复印件一张。证明高枝松的基本情况；
经赵小宇质证，对真实性无异议。
证据二、房屋拆迁补偿、安置协议书复印件一份（由赵素琴签字并提供给高枝松）及赵素琴身份证复印件一份。证明涉案房屋系赵素琴安置房，赵素琴认可该房屋售给高枝松。
经赵小宇质证，对真实性无异议，对房屋拆迁补偿、安置协议书末端手写部分真实性不认可，认为无法确认是由赵素琴所写，不认可系由赵素琴提供给高枝松。
证据三、房屋买卖合同及收条各一份。证明该房屋在1999年12月4日由赵素琴出售给高枝松，转让行为合法有效。
经赵小宇质证，对真实性不认可，认为无法确认合同及收条是赵素琴签名并书写，合同所记载的内容明确反映出1幢xxx室房屋未取得产权证书，是不得转让的，在合同的末端滁州市南谯区中介公司的地位是担保方，并非见证方；
证据四、2015年1月26日的公证书、滁字第2015002xxx号房地权证、滁国用（2015）第01xxx号土地使用权证复印件各一份。证明赵小宇的相关办证行为已侵犯高枝松的合法权益；
经赵小宇质证，对真实性无异议，认为赵小宇已通过继承方式合法取得涉案房屋的物权。
证据五、2015年8月14日滁州市琅琊南谯正好房屋中介所情况说明一份。证明高枝松和赵素琴的房屋买卖行为系双方自愿。
经赵小宇质证，对真实性不认可，认为系无效证据，滁州市琅琊南谯正好房屋中介所与滁州市南谯区中介公司之间是何种关系，高枝松无法说明，滁州市南谯区中介�司是合同的担保方，是合同的主体之一，不具备证明的效力。
赵小宇为支持其答辩意见，举证下列证据：
证据一、赵小宇的身份证复印件一份。证明赵小宇的基本情况；
证据二、滁字第2015002xxx号房地权证、滁国用（2015）第01xxx号土地使用权证、滁州市建委系统企业改制托管中心拆迁房款收据各一份。证明赵小宇于2015年1月30日通过公证继承方式取得了房屋所有权，依法办理权属登记证书，享有1幢xxx室房屋的不动产物权，同时，赵小宇在办证过程中，依法缴纳了1幢205室房屋违建部分的罚款18800元。
上述二组证据经高枝松质证，对真实性无异议；对证据二的证明目的有异议，认为从该组证据可以看出，赵小宇的行为侵犯了高枝松的合法权益。
本院认为：高枝松举证的证据一、二、三、四及赵小宇举证的二组证据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以确认。高枝松举证的证据五，因高枝松认可滁州市琅琊南谯正好房屋中介所与滁州市南谯区中介公司之间无关联性，本院对该份证据的证明效力不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
1999年12月4日，赵素琴作为卖方（甲方），高枝松作为买方（乙方），双方签订一份《房屋买卖合同》，载明：“1、甲方以拆迁补偿方式取得位于滁州市康乐花园1栋丙单元xxx室房屋的所有权（尚未取得房产证）……;2、乙方以75000元购买该房屋，房屋的过户费、办房产证所需费用及其他费用由甲方承担，乙方预扣10000元，待房产证及其他证件办好乙方过户后付清，实付65000元，一次性付清；3、付清房款后，甲方把该房屋给乙方使用……”。滁州市南谯区中介公司作为担保人在合同上加盖印章。2000年1月5日，赵素琴出具一份收条，载明：“收到高枝松购房款65000元”。后赵素琴未协助高枝松办理上述房屋的过户手续，赵素琴于2003年5月19日去世。2015年1月26日，经赵素琴之子赵小宇申请，安徽省滁州市皖东公证处作出一份（2015）皖滁东公证字第272号公证书，载明：“赵素琴生前在滁州市有二套拆迁安置房位于滁州市康乐花园1幢xxx、xxx室（上述房屋有《房屋拆迁安置补偿、安置协议书》和滁州市房地产开发有限公司的情况说明的证明），上述财产是赵素琴的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，死者赵素琴的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因赵素琴生前离婚且未再婚，生育二个子女是赵小宇、赵南宁。故赵素琴的上述遗产应由其母亲夏玉华、女儿赵南宁、儿子赵小宇三人共同继承。现夏玉华、�南宁表示放弃被继承人赵素琴上述遗产的继承权。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，兹证明被继承人赵素琴的上述遗产由其儿子赵小宇一人继承”。上述遗产中的滁州市康乐花园1幢xxx室房屋于2015年1月30日在滁州市房地产管理局办理了产权登记，房地产权利人为赵小宇。《房屋买卖合同》中滁州市康乐花园1栋丙单元xxx室房屋与滁州市康乐花园1幢xxx室房屋系同一处房屋。案件审理期间，赵小宇明确表示对房屋拆迁补偿安置协议书、房屋买卖合同及收条中赵素琴的签名不申请鉴定。
本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：赵素琴与高枝松于1999年12月4日签订的《房屋买卖合同》是否有效，赵小宇是否应协助高枝松办理滁州市康乐花园1幢xxx室房屋的产权过户登记手续。
本案审理中，赵小宇对�屋拆迁补偿安置协议书的真实性无异议，且明确表示对房屋拆迁补偿安置协议书、房屋买卖合同及收条中赵素琴的签名不申请鉴定，本院对赵小宇称无法确认合同及收条是赵素琴签名并书写、对真实性不认可的意见不予采纳。赵素琴与高枝松于1999年12月4日签订的《房屋买卖合同》，应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院对高枝松要求确认其与赵素琴于1999年12月4日签订的《房屋买卖合同》有效予以支持。
赵小宇系赵素琴遗产的继承人，因赵素琴去世，高枝松有权向赵小宇主张权利。赵小宇已取得滁州市康乐花园1幢xxx室房屋的产权，应当在继承遗产的范围内履行义务，赵小宇应当向高枝松交付房屋，并协助将房屋过户到高枝松名下，本院对高枝松要求赵小宇协助办理滁州市康乐花园1幢xxx室房屋的产权过户�记手续予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告高枝松与被告赵小宇母亲赵素琴于1999年12月4日就滁州市康乐花园1栋丙单元xxx室（现地址为滁州市康乐花园1幢xxx室）房屋所签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告赵小宇于本判决生效后三十日内协助原告高枝松办理滁州市康乐花园1幢xxx室房屋产权过户登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵小宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一五年十二月一日
代理书记员 肖珺杰