广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17522号
原告：刘长海，男，汉族，1976年4月14日出生，住湖南省东安县，
被告：佛山市凌泽机电有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平胜工业西区大道3号，统一社会信用代码：91440605070254014T。
法定代表人：罗云，任总经理。
被告：佛山市南海区海灿五金机械厂（普通合伙），住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平南顺利工业区，统一社会信用代码：91440605764940799X。
执行事务合伙人：罗云，任总经理。
上列两被告的共同委托代理人：杨德明，系广东国慧律师事务所律师。
上列两被告的共同委托代理人：张智慧，系广东国慧律师事务所实习律师。
原告刘长海与被告佛山市凌泽机电有限公司（以下简称凌泽公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依职权追加了佛山市南海区海灿五金机械厂（以下简称海灿厂）为共同被告参加诉讼。2016年12月22日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告本人、两被告的共同委托代理人杨德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。原告作为申请人曾以被告凌泽公司为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人：（1）支付2016年6月1日至同年8月31日工资18050元；（2）支付经济补偿金18000元；（3）支付2015年2月至2016年8月未签订劳动合同的二倍工资差额66000元；（4）补缴2015年2月至2016年8月的社会保险。
2.劳动仲裁结果。佛南劳人仲案字[2016]2816号终局仲裁裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而在法定期限内向本院起诉，请求判令被告凌泽公司：（1）一次性补缴2015年2月至2016年的社会保险；（2）支付2016年6月1日至同年8月31日的工资18050元（6000元/月×3个月+50元加班餐费）；（3）支付无故拖欠工资后解雇的经济补偿金18000元（6000元/月×3个月）；（4）支付未签订劳动合同11个月双倍工资差额66000元（6000元/月×11个月）；（5）支付工伤误工工资24000元。诉讼中，原告明确要求追加的被告海灿厂对本案共同承担责任。
4.被告海灿厂（普通合伙）于2004年7月8日登记成立，登记经营地址为南海区桂城街道平南顺利工业区，执行事务合伙人为罗云，经营范围为加工、产销：五金机械产品，五金钢结构件。被告凌泽公司于2013年6月6日登记成立，登记经营地址为南海区桂城街道平胜工业西区大道3号，法定代表人为罗云，经营范围为金属结构制造，其他建筑、安全用金属制品制造，液压和气压动力机械及元件制造；其他机械与设备租赁，提供施工设备服务；其他建筑安装业；其他机械设备及电子产品批发，五金产品批发，五金零售，贸易代理。
5.原告原是海灿厂的员工，于2014年12月30日在海灿厂车间操作吊机起吊工件过程中，因钢丝绳松脱致使工件滑落砸伤左手中、环指。2015年1月31日，原告与海灿厂就上述事故签订事故赔偿协议书，约定除海灿厂已经支付的医疗费、交通费等各项费用共计7000元外，另由海灿厂再向原告一次性支付伤残待遇、解除劳动关系一次性医疗补助金和伤残就业补助金等依法应由海灿厂支付的全部费用共计18000元，其中9000元于协议签订后7日内支付，余款9000元于2015年5月31日前付清；双方同时对海灿厂迟延付款的滞纳金及原告收款后再次提出费用和责任要求的违约责任均作了明确约定；并明确双方签署该协议后，劳动关系即行终止。
2015年3月17日，原告向佛山市南海区人力资源和社会保障局申请工伤认定。佛山市南海区人力资源和社会保障局于2015年5月15日作出佛南人社伤认（2015）02065号认定工伤决定书，查明原告是海灿厂的带班，原告的上述受伤属于工伤。
2015年6月2日，原告向海灿厂出具一份收据，确认收到海灿厂工伤赔偿金18000元，并自愿放弃申请工伤认定，不再追究海灿厂的任何责任。同日，原告在上述2015年1月31日签订的事故赔偿协议书中加注“本人自愿放弃申请工伤认定”的内容，并签名捺指模署日期确认。
6.原告称其与海灿厂签订上述事故赔偿协议书后，在2015年过完年后大概在2月份就到海灿厂报到了，但海灿厂一直没有安排工作，经其到劳动局投诉后，海灿厂在2015年5月份才安排其工作。而海灿厂提供的入职登记表记载原告的入职时间为2015年5月9日。2016年1月2日，原告与海灿厂签订一份劳动合同，约定合同期限从2016年1月2日起至2017年1月2日止，海灿厂安排原告从事铆焊件工程承包工作，劳动报酬按劳动法规定工资及公司计件工资核定方法发放；劳动合同同时对劳动纪律及劳动合同的解除、变更和终止等均作了约定。
7.2015年5月至2016年5月期间，海灿厂以支付原告铆焊组工程款的名义每月分别向原告支付15180元、16812元、8900元、12286元、18148元、21257元、24310元、24617元、18329元、5280元、37425元、33008元、25870元，原告均有在相应月份的支付证明单的受款人处签名确认。2016年8月30日，原告的铆焊组工人向海灿厂追讨工资（被告主张是工程款）。经有关部门介入，海灿厂于2016年8月30日向原告铆焊组的其他6名工人发放了6-8月份工程承包款共计65779.87元。被告的代发签收单上载明“现受刘长海委托，代发2016年6-8月工程承包款”，原告有在该代发签收单上签名确认。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）、两被告的营业执照（各1份，复印件）；2.佛南劳人仲案字[2016]2816号仲裁裁决书（1份，复印件，与原件核对无异）；3.工伤认定申请受理通知书（1份，复印件，与原件核对无异）、佛南人社伤认（2015）02065号认定工伤决定书（1份，复印件，加盖佛山市南海区人力资源和社会保障局工伤认定专用章确认与原件相符）；4.2015年9月刘长海C组出货及工时明细（计件）（1份，复印件，与原件核对无异）、2016年2月刘长海C组出货及工时明细（计件）（1份，复印件）；5.委托代发工友2016年6-8月工资的清单（1份，复印件）。
经质证，两被告对原告的举证1、2无异议，但两被告不是关联企业，实际经营地址和经营范围不同。对举证3的真实性无异议，原告确实与海灿厂曾经存在过劳动关系，但在2015年1月31日双方就工伤赔偿达成和解协议后劳动关系终止，此后原告于2015年5月9日重新与海灿厂建立承包关系。对举证4的真实性、合法性、关联性及证明内容均不确认，其中2016年2月的没有原件核对，2015年9月的印章不清楚，也不是被告使用的公章。对举证5，确认真实性，2016年8月30日，原告纠集其班组人员到海灿厂搞事，当时由治安队和派出所主持，经得原告本人同意后，被告将原告的承包款全部发给了其雇请的人员，双方的工程承包款已经全部结算完毕。
（二）两被告共同举证如下：1.被告凌泽公司的企业机读档案登记资料（1份，复印件，与原件核对无异）、被告海灿厂的营业执照（1份，复印件）；2.支付证明单（13份，复印件，与原件核对无异）、代发签收单（1份，复印件，与原件核对无异）、劳动合同书（1份，复印件，与原件核对无异）、2015年5月至2016年8月刘长海C班组出货及工时明细（计件）（16份，复印件，与原件核对无异）；3.事故赔偿协议书、收据（各1份，复印件，与原件核对无异）；4.佛山市南海区海灿五金机械厂入职登记表（2页，复印件，与原件核对无异）。
经质证，原告对两被告的举证1无异议。对举证2的支付证明单及代发签收单无异议，但对工程款的性质有异议，被告没有支付原告工资；劳动合同书的签名是原告的，但当时合同是空白的；出货及工时明细除6-8月外，其他都无异议，6-8月明细的数额不对。对举证3的真实性无异议，是原告签的名，但被告没有按协议付款，当时约定2015年5月31日前付清，但被告在2015年6月2日才付款，而且被告答应让原告继续在其处工作，但现在又不让原告工作。对举证4有异议，2015年过完年大概2月，原告就到被告处报到了。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于原告与两被告之间的关系。双方对于原告工伤前在海灿厂工作并与海灿厂存在劳动关系并无争议。原告主张其于2014年被罗云调至凌泽公司工作，与凌泽公司存在劳动关系，并无证据证实，也与工伤认定书查明的事实不符。虽然从法定代表人、经营范围、注册经营地址以及原告提供的出货及工时明细单上加盖有凌泽公司的印章可以推知，两被告之间是关联企业。但从本案现有证据包括劳动合同、支付证明单及代发签收单显示，在原告工伤后，与原告存在关系的用工主体仍然是海灿厂，而非凌泽公司。海灿厂主张原告发生工伤再次入职后双方之间并非劳动关系，而是工程承包关系。但双方于2016年1月2日签订的劳动合同，已明确双方是根据劳动法及相关法律法规确立劳动关系，且劳动报酬、劳动纪律、劳动合同的解除、变更、终止，以及发生争议可申请劳动仲裁等均是依据劳动法的规定执行，为此本院确认双方之间的用工关系仍是劳动关系。
2.关于原告请求的未签订劳动合同的二倍工资差额问题。因海灿厂已于2016年1月2日与原告签订了一年期的劳动合同，故本院对原告主张二倍工资差额不予支持。
3.关于原告请求拖欠的工资问题。海灿厂称其已征得原告同意，将原告2016年6-8月的工程款一并发放给了原告铆焊组的其他工人；原告对此予以否认，而双方提供的代发签收单的发放明细中并无原告的名字，为此本院对海灿厂的上述主张不予采信。海灿厂应当向原告支付2016年6-8月的工资。由于双方提供的出货及工时明细中均未列明原告每月的具体工资数额，经本院折算，原告的铆焊组组员在原告与海灿厂解除劳动关系前12个月中的2015年9月至2016年5月期间的平均工资多数为四千多元每月。考虑原告是带班，本院酌定按佛山市上年度职工平均工资5151元/月的标准计算原告2016年6-8月份的工资，即为15453元（5151元/月×3个月）。
4.关于原告请求的经济补偿金问题。原告主张被告无故拖欠工资后将其解雇，现有证据虽无法证实是被告将原告解雇，但被告海灿厂确实拖欠了原告2016年6-8月份的工资，原告为此也有权要求解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金。至于经济补偿金的计付年限，从被告提供的事故赔偿协议书可知，原告与海灿厂之间的劳动关系曾于2015年1月31日协议解除。海灿厂称原告于2015年5月9日再次入职，原告也称被告是在2015年5月份才重新安排其工作，为此本院确认双方的劳动关系于2015年5月再重新建立。至2016年8月30日双方的劳动关系解除，原告重新入职后在海灿厂工作超过1年而不足1年半，因此海灿厂应向原告计付相当于1.5个月工资的经济补偿金，即为7726.5元（5151元/月×1.5个月）。
5.关于补缴社保问题，因不属法院处理范围，故本院在本案中不作审理。至于原告请求的工伤误工工资，因未经过劳动仲裁，故本院在本案中也不作处理。
综上，原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区海灿五金机械厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年6-8月工资共计15453元予原告刘长海；
二、被告佛山市南海区海灿五金机械厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系经济补偿金7726.5元予原告刘长海；
三、驳回原告刘长海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5元（缓交），由被告佛山市南海区海灿五金机械厂负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一七年一月二十日
书记员 肖诗韵