浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13481号
原告：金敬哲，男，1971年1月13日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：应旭海，浙江东邦律师事务所律师。
委托代理人：楼学敏，浙江东邦律师事务所实习律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠州西路408号。
负责人：楼咏梅，总经理。
委托代理人：李殿秋，浙江岱昌律师事务所律师。
委托代理人：成俊颁，浙江岱昌律师事务所律师。
原告金敬哲诉被告安邦财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称安邦财险义乌公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告金敬哲的委托代理人应旭海、楼学敏、被告安邦财险义乌公司的委托代理人李殿秋、成俊颁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金敬哲诉称：2015年11月13日，原告将其所有的浙J×××××号车在被告处投保了交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔险，保险期限为2015年11月28日至2016年11月27日止。2015年12月21日12时许，原告驾驶浙J×××××号车行驶至东阳市白云街道杨大村道路路段时，与楼华庆驾驶的浙G×××××号车发生碰撞，造成两车损坏、无人员受伤的交通事故。同日东阳市公安局交警大队作出原告承担主要责任，楼华庆承担次要责任的事故认定书。原告花去车辆维修费22100元，施救费500元，合计22600元；楼华庆花去汽车维修费23450元，施救费400元，合计23850元。后原告多次向被告要求赔偿，被告均以车辆行驶证年审过期为由拒绝。无奈，原告为维护自身合法权益，特依据我国法律规定提起诉讼，请求判令：被告安邦财险义乌公司立即支付原告金敬哲保险理赔款人民币31715元（交强险2000元，商业险（22600+23850-4000）*70%=29715元）。
被告安邦财险义乌公司辩称：在本案交通事故发生时，原告涉案车辆年检已到期，原告在未对车辆及时进行年检的情况下依旧上路的行为违反了道路交通安全法，被告足以以此理由拒赔。被告提供的“安邦财产保险股份有限公司机动车商业险责任免除明确说明书”中第六条第（十）款的规定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验保险公司不承担赔偿责任。被告对该免责条款已向原告明确说明与告知，原告也已签字确认。被告已对该免责条款履行了提示和明确说明义务，该免责条款合法有效。综上，被告对本次事故商业险部分不负赔偿责任。
原告金敬哲为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：交通事故认定书一份，证明原告发生交通事故的事实。
证据二：机动车辆保险定损单一份，证明原告受损金额。
证据三：增值税发票原件两份、复印件一份，施救费发票复印件一份，汽修发票一份，证明原告维修车辆花费的金额。
证据四：机动车交通事故强制险保单一份，证明原、被告存在保险关系的事实，以及保险期限有效期。
证据五：机动车商业保险单一份，证明原告向被告投保商业险的事实。
被告安邦财险义乌公司质证意见：对于证据一，实性没有异议，但是载明的内容看不清楚，关联性有异议，是否因为车辆本身有问题不清楚，车辆有没有问题以检测报告为准；对于证据二，三性无异议；对于证据三，增值税发票原件没有异议，复印件不予认可；对于证据四，三性无异议：对于证据五，三性无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：本院对所有证据的真实性均予以认定。
被告安邦财险义乌公司为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：车辆年检信息复印件一份，证明原告的车辆在事故发生时已经脱检。
证据二：商业险保单、机动车辆商业险责任免除明确说明书一份，证明被告已经履行了提示和明确说明义务，该免责条款合法有效。
原告金敬哲质证意见：对于证据一，真实性没有异议，原告驾驶的车辆确实过了年审；对于证据二，真实性没有异议，但是证明目的有异议，本案发生的事故是原告违法道交法未让右侧车辆先行造成的事故，与车辆有没有年审无关，也就是本事故的原因是违法道交法规定，车辆是否年审与本事故无关。
本院对被告提供的证据认证如下：本院对所有证据的真实性均予以认定。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年11月13日，原告为其所有的浙J×××××号车辆向被告投保了交强险及商业机动车损失险（保险金额211860元）、第三者责任险（保险金额200000元）及不计免陪条款，保险期限为2015年11月28日零时至2016年11月27日24时止。投保时被告向原告告知发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，被告对第三者责任保险、机动车损失保险的责任免除。
2015年12月21日12时10分许，原告驾驶浙J×××××号车行驶至东阳市白云街道杨大村乡村道路路段时，与楼华庆驾驶的浙G×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。东阳市公安局交警大队作出道路交通事故认定书一份，认定因原告驾驶机动车路口未让右方来车先行的行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，负事故主要责任，楼华庆驾驶机动车行经路口未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故次要责任。事故发生后，原告对浙J×××××号车进行维修并支付维修费22100元及施救费500元，合计22600元。发生事故时，原告所有的浙J×××××号车辆已经超过机动车检验有效期（为2015年11月30日止）。事故发生后，原告于2016年1月25日对浙J×××××号车辆向机动车管理部门申请补检并通过检验，检验有效期至2016年11月。
另查明，原告未向楼华庆花赔偿其所有的浙G×××××号车辆的维修费及施救费。
本院认为，原、被告之间达成的财产保险合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告投保了商业机动车损失险，被告应当在商业机动车损失险的保险责任范围内向原告承担赔偿责任。虽然原、被告之间的保险合同的免责条款规定了保险人对被保险机动车未按规定检验不负责赔偿的情形，但该项免责事由的适用，根据公平合理原则及一般人的通常理解，应包括两方面的内容：一、发生事故时机动车未按规定检验；二、发生事故时机动车检验不合格。本案中，公安机关并未在事故发生后，检测认为车辆在发生事故前存在安全隐患；且涉案车辆事后通过了公安机关的检验。此外，公安机关并未认定原告车辆的检测状态系本案交通事故发生的原因。故被告应在商业机动车损失险范围内承担原告所有的浙J×××××号车支付的维修费及施救费的赔偿责任。原告要求被告支付保险理赔款（22600-2000）*70%=14420元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告未赔偿楼华庆所有的浙G×××××号车维修费及施救费，其无权要求被告向其赔偿该部分款项，故原告要求被告在交强险及商业险范围内向其支付浙G×××××号车维修费及施救费的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告金敬哲的合理诉请，本院予以支持；被告安邦财险义乌公司的辩解，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十五日内在商业机动车损失险范围内赔偿原告金敬哲人民币14420元。
二、驳回原告金敬哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由原告金敬哲负担216元，由被告安邦财产保险股份有限公司义乌支公司负担80元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一六年十月八日
代书记员 金璐萍