wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第883号
申请执行人刘武娥，女，1969年4月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人苏龙华，男，1967年3月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人刘武娥与被执行人苏龙华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）晋民初字第1981号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘武娥于2015年6月23日向本院申请执行，申请执行标的为1：本金12万元；2：利息（其中本金7万元自2012年6月16日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算、本金5万元自2012年5月16日按中国人民银行同类贷款利率，总额扣除1000元）；3：案件受理费4000元、公告费560元、执行费1700元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房地产管理部门查询被执行人的存款及房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。而申请执行人又无法提供被执行人其它财产线索。本院认为，由于未发现被执行人有其它财产可供执行，且申请执行人暂时亦无法被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人尚有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）晋民初字第1981号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 吴美胜
执行员 郑荣华
二〇一六年六月二日
书记员 高 云
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第883号
申请执行人刘武娥，女，汉族，现住福州市仓山区。
被执行人苏龙华，男，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人刘武娥与被执行人苏龙华民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2014）晋民初字第1981号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）本金120000元；（2）利息（其中本金7万元自2012年6月16日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算、本金5万元自2012年5月16日按中国人民银行同类贷款利率计算，总额扣除1000元）；（3）案件受理费4000元；（4）公告费560元；（5）执行费1700元。由于被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人苏龙华相当执行标的价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 郑雄俊
执行员 吴美胜
二〇一五年十一月十二日
书记员 高 云
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4633号
原告：张帅，男，1988年9月20日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市城建房地产开发公司，住所地：济源市关帝街369号。
法定代表人：吴健，经理。
委托诉讼代理人：张丽琴，河南剑光律师事务所律师。
原告张帅与被告济源市城建房地产开发公司（以下简称城建房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张帅、被告城建房地产开发公司委托诉讼代理人张丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅向本院提出诉讼请求：请求被告支付违约金13554.17元并退还多收费用5996元。事实与理由：2013年8月8日，其与被告签订商品房买卖合同，约定其购买被告开发的济隆花城2号楼3单元201号房屋，被告应于2014年6月1日前将该商品房经验收合格交付使用。合同签订后，其按约将房款415772元交付被告，但被告却无故违约，延迟交房时间，且被告另收取其所谓办理手续费用5996元，侵害其合法权益。其与被告多次协商后，被告称走法律程序和没走法律程序的，将执行统一赔偿标准。后其于2015年4月23日拿到装修钥匙，现走法律程序的已赔付，其多次与被告协商请求赔偿，被告以多种理由搪塞。
被告城建房地产开发公司辩称：原告的诉讼请求已超过二年诉讼时效，原告是2015年4月拿到装修钥匙，此后原告未找过其公司，故直至原告起诉时已超过二年。其公司并未多收取原告费用，该费用系原告与其公司对房屋价款重新协商增加房款达成的协议，故该款不应退还。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的杨建贞出具的收据，被告不予认可，原告亦未提供其他证据证明该款项与被告存在关联性，本院不予采信。
2013年8月8日，原被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于济源市××路东侧、碑子居委会南、暂定名为济隆花城2号楼3单元101号的一套住宅商品房，建筑面积共133.26平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为3120.01元/平方米，总价款415772元，首付145772元，剩余270000元向银行贷款后一次性付清；被告应于2014年6月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的、并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用，如被告未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。
合同签订后，原告向被告交付了全部购房款。被告于2014年5月28日给原告出具一份不动产销售发票，载明收到原告上述房屋的购房款270000元。2015年4月23日，原告领取房屋装修钥匙。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告支付全部房款后，被告未按合同约定的期限向原告交付房屋，也未提供符合双方合同约定或法律规定的可以逾期�房的相关证据，故被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金，被告辩称本案已超过二年诉讼时效，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告自2015年4月23日领取房屋装修钥匙至向本院起诉之日，并未超过三年诉讼时效期间，故该辩解理由，本院不予采纳。根据合同约定，被告应于2014年6月1日前交付房屋，但原告领取房屋装修钥匙的时间为2015年4月23日，共计326天，每日按已交房款的万分之一支付违约金，故被告应向原告支付违约金415772元×0.01%×326天=13554.17元。原告要求被告退还多收费用5996元，但未充分举证证明其向被告交纳过该部分费用，故该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一�四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告济源市城建房地产开发公司于本判决生效后十日内给付原告张帅逾期交房违约金13554.17元；
二、驳回原告张帅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由原告负担89元，被告负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 张扶千
人民陪审员 杜永俊
二〇一八年一月十六日
书�员赵佳佳
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初556号
原告罗某某，女，汉族，衡南县人。
被告黄某某，男，汉族，衡南县人。
原告罗某某诉被告黄某某离婚纠纷一案于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院依法受理后，2016年6月7日，原告罗某某向本院申请撤诉。本院经审查后认为，原告罗某某的撤诉申请自愿、合法，本院依法予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
代理审判员 覃云云
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 丽
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执468号
申请执行人：朔州市晋银小额贷款有限责任公司，住所地怀仁县迎宾路南新兴路西。
法定代表人：申新年，任公司董事长。
被执行人：山西赛特电梯制造有限责任公司，住所地应县金城镇长征北路工业园区。
法定代表人：李云，任公司董事长。
被执行人：皇冠重工股份有限公司，住所地应县高新技术产业园区369号。
法定代表人：段美龙，任公司董事长。
本院在执行申请执行人朔州市晋银小额贷款有限责任公司与被执行人山西赛特电梯制造有限责任公司、皇冠重工股份有限公司借款合同纠纷一案中，查明山西赛特电梯制造有限责任公司已注销，不是被执行对象。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0624执468号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞乃贵
审判员 张文锋
审判员 贺 军
二〇一八年六月五日
书记员 李晓丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5685号
原告：赵丽，女，1983年3月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：范辉，江苏正太和律师事务所律师。
原告：谢周鹏，男，1982年10月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：范辉，江苏正太和律师事务所律师。
被告：无锡市第二中医医院，住所无锡市滨湖区太湖街道信成道390�。
法定代表人：秦继文，该院院长。
委托诉讼代理人：莫智慧，江苏云崖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏雨，该院医教科科长。
原告赵丽、谢周鹏与被告无锡市第二中医医院（以下简称第二中医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽、谢周鹏及其共同委托诉讼代理人范辉，被告第二中医院委托诉讼代理人莫智慧、夏雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽、谢周鹏诉称：赵丽与谢周鹏系夫妻关系。赵丽于2015年10月怀孕。2016年6月27日，赵丽因感觉腹痛至第二中医院就诊住院。期间，赵丽腹部多次剧烈疼痛，直至凌晨二三点才分娩，在分娩过程中，赵丽在婴儿出生后听到婴儿发出的叫声，但后被告知是死胎。其认为造成本次新生儿死�的直接原因是第二中医院处理不到位、抢救不及时等，第二中医院应承担全部责任。现要求第二中医院赔偿医疗费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金等各项损失。
被告第二中医院辩称：其对于赵丽的诊疗行为符合诊疗规范，不存在过错，赵丽、谢周鹏诉称的各项损失与其诊疗行为无因果关系。赵丽、谢周鹏主张死亡赔偿金，其认为赵丽所生产的是一个死婴，赵丽、谢周鹏并不符合法律上的主体资格，无权主张基于死婴死亡后果的相应权利。请求法院驳回赵丽、谢周鹏的起诉。
经查，本案在审理过程中，双方对涉案出生婴儿是死婴还是活婴持异议。为此，赵丽、谢周鹏提出鉴定申请。双方同意就以下内容进行鉴定“1、被告对原告1的诊疗行为是否存在过错。2、如存在过错，是否导致原告1医疗费用、住院天数、护理天数的增加及具体增加的金额和天数。3、如果存在增加的金额和天数，与过错诊疗行为的原因力大小。4、鉴定婴儿出生时是死婴还是活婴。5、如出生时是活婴，被告对婴儿的诊疗行为有无过错。6、如被告存在过错诊疗行为，则被告的过错行为与婴儿死亡是否存在因果关系及原因力大小。7、如婴儿是死婴，被告对此的诊疗行为有无过错、因果关系、原因力大小”。本院委托无锡市医学会进行鉴定过程中，无锡市医学会答复必须将赵丽和死亡婴儿的鉴定内容分开鉴定。赵丽、谢周鹏明确鉴定事项为“1、鉴定婴儿出生时是死婴还是活婴。2、如出生时是活婴，被告对婴儿的诊疗行为有无过错，如被告存在过错诊疗行为，则被告的过错行为与婴儿死亡是否存在因果关系及原因力大小。3、如婴儿是死婴，被告对此的诊疗行为有无过错、因果关系、原因力大小”。后因无锡市医学会明确答复其仅就鉴定范围�的“如被告存在过错诊疗行为，则被告的过错行为与婴儿死亡是否存在因果关系及原因力大小”进行鉴定。后因无锡市医学会答复其对涉案婴儿出生时是死婴还是活婴无法鉴定，双方遂指定苏州大学司法鉴定中心进行鉴定。苏州大学司法鉴定中心于2017年10月30日出具鉴定意见“死者赵丽之子出生时即为死婴”。赵丽、谢周鹏认为该鉴定意见违反了法医鉴定的规范性原则，违背了客观事实，该鉴定意见不能作为本案的证据予以采信，要求重新鉴定。赵丽、谢周鹏并申请苏州大学司法鉴定中心鉴定人员出庭接受询问。苏州大学司法鉴定中心鉴定人员当庭答复该鉴定意见是依据送检材料病程记录、护理记录等得出。
苏州大学司法鉴定中心根据病历资料、尸检报告得出鉴定意见“死者赵丽之子出生时即为死婴”，苏州大学司法鉴定中心鉴定程序合法，依据充分，�鉴定意见应予采纳。本案中，赵丽、谢周鹏是基于赵丽之子出生时系活婴的前提下具有诉权，但根据苏州大学司法鉴定中心鉴定出具的鉴定意见，赵丽之子出生时即为死婴，故赵丽、谢周鹏在本案中不具有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告赵丽、谢周鹏的起诉。
鉴定费1440元，鉴定人出庭费2000元合计3440元，由赵丽、谢周鹏负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 沈根林
人民陪审员 姚丽华
二〇一八年五月七日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民�和国民事诉讼法》：
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民申29号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄ＸＸ。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄庆生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）杨严。
被申请人（一审被告、二审上诉人）李松。
原审被告：廊坊市银河北路街道办事处。
负责人：王元植
再审申请人黄ＸＸ、黄庆生与被申请人杨严、李松及原审被告廊坊市银河北路街道办事处装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2015）廊民二终字第152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄ＸＸ、黄庆生申请再审称，二审法院忽略再审申请人提交的录音证据和质证意见，仅依据被申请人杨严二审提交的对账单及收条就认定再审申请人与被申请人的工程款已经全部结清，属于认定事实不清，证据不足。被申请人杨严提交的证据明显与当庭陈述事实及合同约定不符，存在虚假证据的嫌疑。被申请人杨严二审时当庭陈述的内容与对账单、代付款条据和收条的内容不符，不能证明上述条据的真实性和结算实情。综上，申请再审人请求撤销二审民事判决，并依法改判。
本院认为，被申请人在二审提交的四份证据能够证实被申请人已履行付款义务，双方对工程余款已全部结清。再审申请人的再审申请没有事实及法律依据。
综上，黄ＸＸ、黄庆生的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄ＸＸ、黄庆生的再审申请。
审判长 张洪明
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年三月十七日
书记员 李希源
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初16727号
原告：昆山华通速递有限公司，住所地昆山市玉山镇宝益路89号，统一社会信用代码：9132058368915149XP。
法定代表人：杨益民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金元杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山恒能货运代理有限公司，住所地昆山开发区黄河南路266号1层，统一社会信用代码：320583000808286。
被告：仝亮，男，汉族，1974年4月8日生，住所地睢宁县。
本院在审理原告昆山华通速递有限公司与被告昆山恒能货运代理有限公司、仝亮企业承包经营合同纠纷一案中，因原告未按规定补交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2544元，减半收取1272元，公告费300元，合计1572元，由原告昆山华通速递有限公司承担。
审 判 长 张 若
人民陪审员 刘建明
人民陪审员 汤永兴
二〇一八年三月一日
书 记 员 周 骁
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初565号
原告中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区金源道39号。
负责人吕元军，总经理。
委托代理人张红川，该公司员工。
被告王宝泉，成年。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司与被告王宝泉电信服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司撤回起诉。
案件受理费减半为25元由原告中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司承担。
审判员 王石磊
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔婷婷
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初561号
原告：淄博玉顺印刷物资有限公司，住所地山东省淄博市淄川区缁城路13号。统一社会信用代码：91370302728603939D。
法定代表人：王玉顺。
被告：青岛星海花纸有限公司，住所地平度市同和办事处崔家荆戈庄。统一社会信用代码：91370283787580597P。
法定代表人：崔召海。
原告淄博玉顺印刷物资有限公司与被告青岛星海花纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博玉顺印刷物资有限公司与被告青岛星海花纸有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淄博玉顺印刷物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款26992元；2、本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担；3、自开具增值税发票之日至实际给付日止，按照同期银行利率支付原告的经济损失。事实与理由：2015年7月22日，被告在向原告结算之前货款时通过银行承兑汇票转让的方式，承兑汇票上的票额不可能和被告应支付给原告的货款金额相等，因此被告多支付给原告979元。之后，从2015年7月24日开始，直到2016年7月18日，原告向被告发货15笔、送货1笔（这16笔原告发货单+货运公司的货运单+增值税发票+邮寄增值税发票的快递单互相印证），持续一年的时间里，在被告总是要货但始终不结算货款的情况下，原告被迫停止供货。原告从此给被告（法人代表）打电话不接，发短信不回，原告要一次帐往返距离400多公里，去平度好不容易见一次被告（法人代表），总是说：“要上钱来就给你们结了，钱又不是很多，放心就行”。2017年春节前夕，原告买上香烟去走访被告，被告答复：春节前要回点钱就给你结账，到了腊月三十了，也没有给原告结账，再打电话就又不接了，原告被逼无奈的情况下，2017年12月20日，原告向被告快递发了一份催款通知，明确表示如果15天之内再不还款，原告只有被迫起诉。原告向被告催讨货款多次未果。为此，诉至法院，请求处理。
被告青岛星海花纸有限公司辩称，同意还款，要求调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:
被告青岛星海花纸有限公司于2018年4月23日前付给原告淄博玉顺印刷物资有限公司10000元，剩余款项16992元于2018年5月30日前付给原告。
如果被告未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，保全费320元，共计557.5元，由被告青岛星海花纸有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 金学亮
审 判 员 官晓云
人民陪审员 李秋利
二〇一八年四月十七日
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员金锋
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初561号原告：淄博玉顺印刷物资有限公司，住所地山东省淄博市淄川区缁城路13号。统一社会信用代码：91370302728603939D。法定代表人：王玉顺。被告：青岛星海花纸有限公司，住所地平度市同和办事处崔家荆戈庄。统一社会信用代码：91370283787580597P。法定代表人：崔召海。原告淄博玉顺印刷物资有限公司与被告青岛星海花纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博玉顺印刷物资有限公司与被告青岛星海花纸有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告淄博玉顺印刷物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款26992元；2、本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担；3、自开具增值税发票之日至实际给付日止，按照同期银行利率支付原告的经济损失。事实与理由：2015年7月22日，被告在向原告结算之前货款时通过银行承兑汇票转让的方式，承兑汇票上的票额不可能和被告应支付给原告的货款金额相等，因此被告多支付给原告979元。之后，从2015年7月24日开始，直到2016年7月18日，原告向被告发货15笔、送货1笔（这16笔原告发货单+货运公司的货运单+增值税发票+邮寄增值税发票的快递单互相印证），持续一年的时间里，在被告总是要货但始终不结算货款的情况下，原告被迫停止供货。原告从此给被告（法人代表）打电话不接，发短信不回，原告要一次帐往返距离400多公里，去平度好不容易见一次被告（法人代表），总是说：“要上钱来就给你们结了，钱又不是很多，放心就行”。2017年春节前夕，原告买上香烟去走访被告，被告答复：春节前要回点钱就给你结账，到了腊月三十了，也没有给原告结账，再打电话就又不接了，原告被逼无奈的情况下，2017年12月20日，原告向被告快递发了一份催款通知，明确表示如果15天之内再不还款，原告只有被迫起诉。原告向被告催讨货款多次未果。为此，诉至法院，请求处理。被告青岛星海花纸有限公司辩称，同意还款，要求调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:被告青岛星海花纸有限公司于2018年4月23日前付给原告淄博玉顺印刷物资有限公司10000元，剩余款项16992元于2018年5月30日前付给原告。如果被告未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，保全费320元，共计557.5元，由被告青岛星海花纸有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  金学亮审 判 员  官晓云人民陪审员  李秋利二〇一八年四月十七日本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员金锋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2305号
原告郑某某。
被告张某。
原告郑某某诉被告张某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员�丹适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告郑某某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告郑某某在本院宣判前提出对被告张某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑某某负担。
代理审判员 赵 丹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 温明秀
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初656号
原告：孙胜信，男，1955年8月8日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：孙冠华，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：威海诚信通信息工程有限公司，住所地威海市高区科技路200号开来大楼B402。
法定代表人：徐玉信，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓明，副总经理
原告孙胜信与被告孙冠华、威海诚信通信息工程有限公司（以下简称威海诚信通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙胜信与被告孙冠华、被告威海诚信通公司之委托诉讼代理人徐晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙胜信向本院提出诉讼请求：孙冠华与威海诚信通公司给付劳动报酬3570元。事实和理由：2016年9月3日至2017年5月10日，孙胜信受雇于孙冠华，对孙冠华承建威海诚信通公司的港西镇至崮山镇电缆工程进行施工。2016年9月至11月间，每个月都发放了劳动报酬。从2016年12月开始，孙冠华拖欠劳动报酬未付。2016年12月至2017年4月的记工表都已由施工队长孙德禄交给孙冠华。孙胜信多�催要劳动报酬，但孙冠华至今尚欠3570元未付，故依法起诉，请求法院判如所请。
孙冠华辩称，2016年9月，孙冠华承包威海诚信通公司环海路的工程，当时约定威海诚信通公司每月支付工人工资，孙冠华才能招工做这个工程。孙冠华指定孙德禄为施工队长，监督所有的工程质量。孙冠华在此次招工之前，已经跟孙德禄说清了具体的工程质量以及施工细节。刚开始是每人每米4元，挖一个点50元。最后他们觉得达不到这个要求，改成每人120元，伙食费10元，每人每天共计130元，要求每人深度80厘米，每人最低100米。同年12月，由于工程出现质量问题，涉及到返工问题，这期间孙冠华与工人们开会，开会之后经过了五次罢工。威海诚信通公司催促孙冠华尽快完工。当时有很多工人不干了，威海诚信通公司看到这个情况，又招了一批施工队�后期的工程做完。孙冠华做这个工程是亏钱的，与威海诚信通公司之间的工程款还没有结清，要求与威海诚信通公司将2014年到2017年的所有费用一并结清，包括2015年3月开始给威海诚信通公司做项目经理以及熔接光缆的款项。威海诚信通公司于2016年9月至2017年7月支付给孙冠华的22万元不仅包括工人的工资，还包括孙冠华在职期间担任其他工程项目经理的工资以及油钱，之前已给工人发放了11万多元的工资。工程质量造成的问题应当由施工队长孙德禄及工人承担，威海诚信通公司迟迟不支付工程尾款，孙冠华不同意给付工人工资。
威海诚信通信息工程有限公司辩称，孙冠华自2014年11月至2015年1月间个人承包威海诚信通公司的熔接光缆工程。后因工程减少，孙冠华主动要求做公司的项目经理，每月工资3000元。2016年9月的环海路管道工程�孙冠华个人承包的，每月向公司申请工人工资预付款，公司已按孙冠华提供的金额全额支付工人工资。施工期间，公司发现工程出现质量问题，责令孙冠华整改。但孙冠华整改之后工程仍然存在质量问题，孙冠华表示无法继续整改工程，且无法继续施工。公司是在2018年1月才知道孙冠华尚欠工人工资未付。经公司财务核实，公司共支付孙冠华工资工程款221700元，而孙冠华仅支付工人工资11万多元。孙冠华疏于管理，造成工程质量出现问题，不应将责任强加于工人。公司预付给孙冠华的221700元系工人工资，应当由孙冠华支付给工人。威海诚信通公司与孙冠华之间的工程款已结算完毕，因该工程质量问题给公司造成的经济损失，公司后期会向孙冠华追讨。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对�事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年9月，孙冠华承包威海诚信通公司的环海路管道工程，双方约定由威海诚信通公司每月给付孙冠华施工工人的工资。孙胜信参与涉案工程的施工，孙德禄系施工队长，负责记工。施工开始后，威海诚信通公司已向孙冠华支付221700元。孙冠华自2016年9月至11月间给施工工人给付工资共计11万余元。2016年12月，涉案工程出现质量问题，孙冠华停止发放工人工资，直至2017年5月施工结束，尚欠包括孙胜信在内的多位施工工人工资未付。
对当事人有争议的事实，本院确认如下：1、孙胜信提交职工工资表和2017年5月的记工表各一份，用以证明所欠工资的数额。孙冠华对此有异议，并提交2017年3月和4月的记工表各一份�辩称其只有这两份记工表，无2016年12月、2017年1月及2月的记工表，不清楚所欠工人工资的具体数额。上述四份证据均系施工队长孙德禄书写，工资表显示尚欠包括孙胜信在内的29位工人共计95495元的工资。孙德禄系孙冠华指定的施工队长，负责记工，且其所记录的工资数额能够与威海诚信通公司支付的工资数额以及孙冠华所发放的工资数额相互印证，故对上述证据的真实性，本院予以认定。孙冠华尚欠孙胜信工资3570元未付。2、威海诚信通公司提交说明一份、工程结算表及图纸各一宗，用以证明其与孙冠华就涉案工程已结算完毕。孙冠华对此不予认可。上述证据并无孙冠华签字确认，对涉案工程是否已结算，本院无法认定。
本院认为，依照我国法律的规定，公民的合法权益受法律保护。本案中，孙冠华于2016年9月承包威海诚信通公司的管道工程，招揽孙胜信等多名工人参与施工。孙冠华承认其于同年12月开始停止发放工人工资，孙胜信主张其给付所欠工资3570元，理由正当，证据充分，本院予以支持。威海诚信通公司辩称其已按约定支付施工工人工资221700元，而孙冠华已发放工资11万多元，尚欠工人工资95495元，故孙冠华所余款项完全可以清偿所欠工资，孙胜信主张威海诚信通公司给付工资，理由不当，本院不予支持。孙冠华辩称221700元不止包含工人工资，但其所列举的其他款项均与此次工程承包无关，孙冠华应就其与威海诚信通公司的其他经济纠纷另案主张。孙冠华辩称工程质量问题应由施工队长及工人承担责任，孙冠华作为工程承包人，应当对工程质量承担相应的责任，其答辩意见于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、孙冠华于本判决生效之日起十日内偿付孙胜信劳动报酬3570元。
二、驳回孙胜信其他诉讼请求。
如孙冠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由孙冠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一八年三月三十日
书记员 张 欢
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1435号
被执行人李建光，男，1969年1月8日出生，汉族，住衡水市饶阳县。
本院在执行被执行人李建光罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一七年三月三十一日
书记员 王向东
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1435号被执行人李建光，男，1969年1月8日出生，汉族，住衡水市饶阳县。本院在执行被执行人李建光罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一七年三月三十一日书记员  王向东
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽04行终176号
上诉人（原审原告）周敏，住抚顺市抚顺县。
委托代理人郭承明，系沈阳市皇姑区郭承明法律咨询事务所主任。
被上诉人（原审被告）抚顺市公安局经济开发区公安分局，住所地抚顺市经济开发区顺大街9-1号。
负责人线全军，该分局局长。
委托代理人徐志远，该分局民警。
被上诉人（原审被告）抚顺市公安局，住所地抚顺市顺城区临江东路19号。
法定代表人孟祥斌，该局局长。
委托代理人黄玉冰，该局法制支队工作人员。
上诉人周敏因治安行政处罚一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402行初8号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月30日对该案进行了公开开庭审理。上诉人周敏及委托代理人郭承明，被上诉人抚顺市公安局经济开发区公安分局委托代理人徐志远，被上诉人抚顺市公安局委托代理人黄玉冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告周敏因2016年10月9日到北京天安门广场及周边非信访地区上访，被北京警方查获训诫后送回抚顺。2016年10月10日，开发区公安分局拉古派出所对原告周敏进行询问，同日被告开发区公安分局作出抚公（开）行罚决字[2016]116号行政处罚决定，给予周敏行政拘留七日的行政处罚，2016年10月10日至10月17日对该行政拘留予以执行。原告周敏不服于2016年11月9日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2016年12月21日作出抚公复决字[2016]第056号行政复议决定，维持被告开发区公安分局对原告作出的抚公（开）行罚决字[2016]116号行政处罚决定。原告不服以诉称理由向本院提起行政诉讼，审理中二被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”；《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”二被告依法具有法定职权，主体均适格。二被告经受理、举证、调查、作出处罚决定，程序均合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的······情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”被告认定原告周敏于2016年10月9日到北京天安门广场及周边非信访地区进行信访活动的事实有原告的询问笔录、北京公安机关的训诫书等证据加以佐证，该行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。关于原告提出离开原住所地到沈阳市打工，时间超过一年，因此被告对本案无管辖权及原告没有扰乱社会秩序的言行，被告的行政处罚决定和行政复议决定主要事实不清一节，被告抗辩称，根据原告在沈阳市办理的暂住证明显示，其到沈阳市的日期为2015年12月21日，至被告对其作出行政处罚决定时止原告并未离开户籍地一年以上。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……。”本案由原告居住地公安机关即被告管辖符合上述法律规定。原告到北京天安门广场及周边非信访地区进行信访活动，从案件发生到案件调查结束，被告收集的一系列证据，均对上述事实予以认证。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告周敏行政拘留符合法律规定。对被告此抗辩意见本院予以认可。原告要求撤销二被告作出的行政处罚决定和行政复议决定的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周敏的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。
上诉人周敏上诉称，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由二被上诉人承担。主要理由：1、原审认定事实错误。上诉人到北京的目的虽然是要前往北京有关部门上访，但2016年10月9日上午上诉人到天安门广场的动机和目的并不是要反映问题和表达诉求，上诉人当天没有以任何言行展示自己有上访的意图，上诉人是到此地游玩。上诉人在被上诉人的询问笔录中仅承认预前往中南海地区上访，上诉人实际上只到了天安门地区，原审认定上诉人到天安门周边非信访地区上访与事实不符。上诉人被拒绝进入天安门广场后，没有与当地安保人员发生言语和行为上冲突，北京警方也没有对上诉人作出训诫，上诉人被抚顺公安接回抚顺，原审认定上诉人被北京警方查获训诫后送回抚顺，无事实根据。
2、原审适用法律错误。上诉人当日的行为没有扰乱公共场所秩序，原审法院适用《治安管理处罚法》第23条第1款第2项规定错误。上诉人是经常居住地是沈阳，原审法院应当依据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第四条的规定从上诉人离开住所地起算连续居住一年的地方，不是从暂住证为依据。
被上诉人抚顺市公安局经济开发区公安分局在庭审中辩称,上诉人到天安门地区走访违反信访条例及治安管理处罚法第23条第1款第2项的规定，上诉人的违法行为地是北京，但根据公安机关办理行政案件程序规定第9条的规定，对上诉人进行行政处罚决定由户籍地公安机关作出不违反法律规定，被上诉人依法作出给予上诉人行政拘留7日的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。
被上诉人抚顺市公安局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。
本院认为，本案的主要争议焦点：一是被上诉人作出的公安行政处罚决定的事实是否清楚；二是被上诉人对上诉人作出的行政处罚是否具有职权依据。
被上诉人认定上诉人到北京市中南海周边非信访地区进行信访活动的事实，有对上诉人的询问笔录及北京公安机关移交的训诫书，上述证据能够证明上诉人违法的事实，故被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，上诉人认为被上诉人作出的行政处罚没有事实依据的理由不成立。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被上诉人依据上述程序规定，对上诉人进行处罚具有职权依据。本案中，上诉人所称的在异地已连续居住满一年问题，由于上诉人提供的工作证明无法证明其实际居住时间，被上诉人通过综合信息资源库应用平台查询的暂住人口登记，上诉人至被处罚日异地连续居住未满一年，故被上诉人对上诉人具有管辖权。上诉人对被上诉人抚顺市公安局的复议程序未提出异议，经审查复议程序符合法律规定，应予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 昱
审判员 刘 岩
审判员 柳 红
二〇一七年八月三十一日
书记员 段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽04行终176号上诉人（原审原告）周敏，住抚顺市抚顺县。委托代理人郭承明，系沈阳市皇姑区郭承明法律咨询事务所主任。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局经济开发区公安分局，住所地抚顺市经济开发区顺大街9-1号。负责人线全军，该分局局长。委托代理人徐志远，该分局民警。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局，住所地抚顺市顺城区临江东路19号。法定代表人孟祥斌，该局局长。委托代理人黄玉冰，该局法制支队工作人员。上诉人周敏因治安行政处罚一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402行初8号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月30日对该案进行了公开开庭审理。上诉人周敏及委托代理人郭承明，被上诉人抚顺市公安局经济开发区公安分局委托代理人徐志远，被上诉人抚顺市公安局委托代理人黄玉冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告周敏因2016年10月9日到北京天安门广场及周边非信访地区上访，被北京警方查获训诫后送回抚顺。2016年10月10日，开发区公安分局拉古派出所对原告周敏进行询问，同日被告开发区公安分局作出抚公（开）行罚决字[2016]116号行政处罚决定，给予周敏行政拘留七日的行政处罚，2016年10月10日至10月17日对该行政拘留予以执行。原告周敏不服于2016年11月9日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2016年12月21日作出抚公复决字[2016]第056号行政复议决定，维持被告开发区公安分局对原告作出的抚公（开）行罚决字[2016]116号行政处罚决定。原告不服以诉称理由向本院提起行政诉讼，审理中二被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”；《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”二被告依法具有法定职权，主体均适格。二被告经受理、举证、调查、作出处罚决定，程序均合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的······情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”被告认定原告周敏于2016年10月9日到北京天安门广场及周边非信访地区进行信访活动的事实有原告的询问笔录、北京公安机关的训诫书等证据加以佐证，该行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。关于原告提出离开原住所地到沈阳市打工，时间超过一年，因此被告对本案无管辖权及原告没有扰乱社会秩序的言行，被告的行政处罚决定和行政复议决定主要事实不清一节，被告抗辩称，根据原告在沈阳市办理的暂住证明显示，其到沈阳市的日期为2015年12月21日，至被告对其作出行政处罚决定时止原告并未离开户籍地一年以上。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……。”本案由原告居住地公安机关即被告管辖符合上述法律规定。原告到北京天安门广场及周边非信访地区进行信访活动，从案件发生到案件调查结束，被告收集的一系列证据，均对上述事实予以认证。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告周敏行政拘留符合法律规定。对被告此抗辩意见本院予以认可。原告要求撤销二被告作出的行政处罚决定和行政复议决定的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周敏的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。上诉人周敏上诉称，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由二被上诉人承担。主要理由：1、原审认定事实错误。上诉人到北京的目的虽然是要前往北京有关部门上访，但2016年10月9日上午上诉人到天安门广场的动机和目的并不是要反映问题和表达诉求，上诉人当天没有以任何言行展示自己有上访的意图，上诉人是到此地游玩。上诉人在被上诉人的询问笔录中仅承认预前往中南海地区上访，上诉人实际上只到了天安门地区，原审认定上诉人到天安门周边非信访地区上访与事实不符。上诉人被拒绝进入天安门广场后，没有与当地安保人员发生言语和行为上冲突，北京警方也没有对上诉人作出训诫，上诉人被抚顺公安接回抚顺，原审认定上诉人被北京警方查获训诫后送回抚顺，无事实根据。2、原审适用法律错误。上诉人当日的行为没有扰乱公共场所秩序，原审法院适用《治安管理处罚法》第23条第1款第2项规定错误。上诉人是经常居住地是沈阳，原审法院应当依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条的规定从上诉人离开住所地起算连续居住一年的地方，不是从暂住证为依据。被上诉人抚顺市公安局经济开发区公安分局在庭审中辩称,上诉人到天安门地区走访违反信访条例及治安管理处罚法第23条第1款第2项的规定，上诉人的违法行为地是北京，但根据公安机关办理行政案件程序规定第9条的规定，对上诉人进行行政处罚决定由户籍地公安机关作出不违反法律规定，被上诉人依法作出给予上诉人行政拘留7日的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。被上诉人抚顺市公安局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案的主要争议焦点：一是被上诉人作出的公安行政处罚决定的事实是否清楚；二是被上诉人对上诉人作出的行政处罚是否具有职权依据。被上诉人认定上诉人到北京市中南海周边非信访地区进行信访活动的事实，有对上诉人的询问笔录及北京公安机关移交的训诫书，上述证据能够证明上诉人违法的事实，故被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，上诉人认为被上诉人作出的行政处罚没有事实依据的理由不成立。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被上诉人依据上述程序规定，对上诉人进行处罚具有职权依据。本案中，上诉人所称的在异地已连续居住满一年问题，由于上诉人提供的工作证明无法证明其实际居住时间，被上诉人通过综合信息资源库应用平台查询的暂住人口登记，上诉人至被处罚日异地连续居住未满一年，故被上诉人对上诉人具有管辖权。上诉人对被上诉人抚顺市公安局的复议程序未提出异议，经审查复议程序符合法律规定，应予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周敏负担。本判决为终审判决。审判长 王 昱审判员 刘 岩审判员 柳 红二〇一七年八月三十一日书记员 段学飞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1815号
原告:范家红。
被告:林永伟。
原告范家红与被告林永伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范家红到庭参加诉讼，被告林永伟经本院合法传唤未到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告范家红向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款20000元及利息（从借款之日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算利息）。事实和理由：2016年7月5日，原告向被告借款2万元，双方未约定还款时间。经原告多次催要，被告总是一拖再拖。为维护原告合法权益，故依法向人民法院提起诉讼。
被告林永伟未提供答辩意见。
当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2016年7月25日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，双方未约定借款利息和期限。后被告陆续偿还了部分借款，分别为2017年4月还款400元、2017年6月还款300元、2017年7月还款500元、2017年8月还款500元、2017年9月还款500元、2017年10月还款500元、2018年1月还款1000元，合计3700元。
本院认为，原、被告之间的借款行为系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经原告催要，被告应当及时偿还全部借款，现原告只偿还了3700元，尚欠16300元未还，应当承担相应的民事责任。原告主张借款之日起按照年利率6％计算利息，但借条中未约定利息和借款期限，因此本院从应当从原告起诉之日起按照年利率6％计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告林永伟于本判决生效之日起十日内偿还原告范家红借款16300及利息（从2018年3月15日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）；
二、驳回原告范家红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范家红负担30元，被告林永伟负担120元（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 庄志
二〇一八年四月四日
书记员 王程
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1154号
申请执行人：天津鸿森运钢铁贸易有限公司。
法定代表人：齐保勇。
被执行人：高尚友，男，汉族，1974年10月10日出生，住河南省新蔡县。
本院受理天津鸿森运钢铁贸易有限公司与高尚友买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初2757判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一八年四月十七日
书记员 董世龙
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初740号
原告武天印，男，1966年3月19日生，汉族。
被告李希昌（李三得），男，1966年12月26日生，汉族。
原告武天印与被告李希昌（李三得）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用普通程序，由张永杰任主审，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告武天印及被告李希昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武天印诉称，被告于2015年9月14日向原告借款22000元，并在井店法庭承诺2015年12月30日以前还清，可到期后经我多次追要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。诉讼请求：1、依法判令被告给付欠原告款22000元，并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李希昌答辩称，我没有借原告的钱，我欠的是原告的地款。原告曾经起诉过我一次，又重新写的欠条，当时商量的是年前还清，正月二十三给原告打电话让他拿钱，说不是一次给清。地租是我租的原告老丈人的地，租的十年，签的协议是地租不涨。现在还欠原告22000元。
经审理查明，2015年9月14日，被告李希昌欠原告武天印地款22000元，约定2015年农历年底三十前付清。经原告武天印多次催要，被告至今未还。
以上事实有原告提供的欠条以及原告当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案中，被告李希昌于2015年9月14日欠原告武天印地款22000元，约定“2015年30以前清”，即2015年农历年底三十前付清。经原告武天印催要，被告至今未还。原告提供被告李希昌书写的欠条为证，该欠款事实清楚，证据确实充分。原告武天印要求被告李希昌给付欠款22000元的诉讼请求，理由正当、合法，对此，本院予以支持。关于原告诉请的利息，原告称双方当时口头约定了利息，被告不予认可，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后三十日内，被告李希昌给付原告武天印欠款人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李希昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。
审 判 长 张永杰
代理审判员 王晓燕
人民陪审员 单同合
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵国飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初7202号
原告：余姚市南方物业经营管理有限公司。住所地：余姚市大黄桥南路***号。统一社会信用代码:91330281717240589A。
法定代表人：诸焕忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师。
被告：卢萍，女，成年，汉族，职业不明，住余姚市。
原告余姚市南方物业经营管理有限公司与被告卢萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。原告余姚市南方物业经营管理有限公司于2017年8月15日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市南方物业经营管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一七年八月十五日
代书 记员 沈 锞
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初7202号原告：余姚市南方物业经营管理有限公司。住所地：余姚市大黄桥南路***号。统一社会信用代码:91330281717240589A。法定代表人：诸焕忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师。被告：卢萍，女，成年，汉族，职业不明，住余姚市。原告余姚市南方物业经营管理有限公司与被告卢萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。原告余姚市南方物业经营管理有限公司于2017年8月15日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市南方物业经营管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  励阳琼二〇一七年八月十五日代书 记员  沈 锞
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初286号
原告：赵高刚，男，1972年2月27日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：张海洋，男，1972年6月26日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：魏延爱，女，1975年7月6日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告赵高刚与被告张海洋、魏延爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵高刚、被告魏延爱到庭参加诉讼，被告张海洋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵高刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金3万元及利息；2.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告张海洋、魏延爱（系夫妻关系）因资金周转向原告借款3万元，并向原告出示借据一张，约定月息2分，借款期限为1年。借款后，被告张海洋将利息清偿至2017年10月4日，被告魏延爱于2017年阴历12月5日（阳历2018年1月21日）向原告清偿了5000元本金。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决予以支持。
被告张海洋未作答辩。
被告魏延爱承认原告在本案中所主张的事实，但称利息清偿情况其不清楚，其于2017年阴历12月5日给原告清偿了5000元本金。同意向原告偿还，但目前没有能力。
本院认为，被告魏延爱承认原告赵高刚在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。二被告系夫妻关系，共同向原告借款并向原告出具借据的行为，系其真实意思表示，借贷关系事实成立，合法、有效，应予保护。原、被告借据中关于月息2分的约定符合法律规定，故尚未清偿的利息应按月利率2%计算。被告魏延爱于2018年1月21日向原告清偿了5000元本金，故自2018年1月21日起，本金应按25000元计算。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告张海洋、魏延爱于本判决生效之日起十五日内向原告赵高刚清偿借款本金3万元自2017年10月5日至2018年1月20日期间的利息，按月利率2%计算；
二、由被告张海洋、魏延爱于本判决生效之日起十五日内向原告赵高刚清偿借款本金25000元及利息，利息按月利率2%，自2018年1月21日起计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告赵高刚负担46元，被告张海洋、魏延爱共同负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁乐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初16103号
原告：胡宝英，女，1966年6月4日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。
委托代理人：郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。
被告：江思毅，男，1967年3月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：徐驰，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：陈师乐，广东信德盛律师事务所律师。
原告胡宝英诉被告江思毅民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，于同日向原告胡宝英送达预交诉讼费通知书，告知原告胡宝英应在接到本通知书之日起七日内缴纳本案受理费21010元，逾期则依法按撤诉处理。原告胡宝英在本院指定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助等申请。
本院认为：原告胡宝英向本院提起诉讼，应向本院预交相应的案件受理费。原告胡宝英在收到本院的书面通知后，并未在规定的期限内履行交费义务，应视为其放弃了起诉的权利。根据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，本院对原告胡宝英的起诉按自动撤诉处理。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告胡宝英自动撤诉处理。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年三月十日
书 记 员 李丽婵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初16103号原告：胡宝英，女，1966年6月4日出生，汉族，住广东省南雄市。委托代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。委托代理人：郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。被告：江思毅，男，1967年3月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：徐驰，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：陈师乐，广东信德盛律师事务所律师。原告胡宝英诉被告江思毅民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，于同日向原告胡宝英送达预交诉讼费通知书，告知原告胡宝英应在接到本通知书之日起七日内缴纳本案受理费21010元，逾期则依法按撤诉处理。原告胡宝英在本院指定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助等申请。本院认为：原告胡宝英向本院提起诉讼，应向本院预交相应的案件受理费。原告胡宝英在收到本院的书面通知后，并未在规定的期限内履行交费义务，应视为其放弃了起诉的权利。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，本院对原告胡宝英的起诉按自动撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告胡宝英自动撤诉处理。审 判 长  梅凯文人民陪审员  廖凤如人民陪审员  顾粉英二〇一七年三月十日书 记 员  李丽婵
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2008号
原告靳付生，男，汉族，1945年4月13日出生。
委托代理人仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。
委托代理人靳守庄。
被告靳红军，男，汉族，1970年5月15日出生。
本院在审理原告靳付生诉被告靳红军物权保护纠纷一案中，原告靳付生于二〇一六年七月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳付生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告靳付生负担。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16847号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负�人：彭轶，总经理。
委托诉讼代理人：苏展，男。
被告：糜佳华，女，1958年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司诉被告糜佳华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一八年六月十四日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16847号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负�人：彭轶，总经理。委托诉讼代理人：苏展，男。被告：糜佳华，女，1958年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司诉被告糜佳华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一八年六月十四日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初31号
原告李某甲，女，汉族，1989年1月4日生。
委托代理人冀振北，西平县法律援助中心环城乡受理点工作人员。
被告李某乙，男，1987年9月26日出生，汉族，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲及委托代理人冀振北到庭参加了诉讼，被告李某乙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某丙。婚后经常吵架，导致我身体出现病状，夫妻关系恶化。我于2014年12月23日向法院起诉与被告离婚，判决驳回起诉后，被告仍和以前一样。我们也一直分居。我们夫妻感情确已破裂，再次起诉要求与被告离婚；婚生子有被告抚养。
被告李某乙未答辩。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某丙。婚后常因家庭琐事生气、吵架，原告于2014年12月23日向本院起诉与被告离婚，本院于2015年2月28日作出（2015）西民初字第28号民事判决书，驳回原告离婚的诉讼请求。判决后，原、被告夫妻关系仍未得到改善。
另查明，原、被告儿子李某丙一直在被告家生活。
上述事实，有原告陈述，本院（2015）西民初字第28号民事判决书及法律文书生效确认书等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，需要双方共同培养和呵护。由于原、被告之间缺乏必要了解，婚后共同生活时间短，未真正建立起夫妻感情。2014年12月，原告以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求与被告离婚，本院考虑原、被告生育有孩子，双方仍有和好可能，判决驳回原告离婚的诉讼请求，已给双方提供了对婚姻再次慎重考虑的时间和机会，但双方之间的关系仍未得到根本改善。原告再次提起离婚的诉讼，显示其坚决离婚意愿，表明夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母与子女的关系并不消除，父母对子女仍有教育抚养的权利和义务，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原、被告儿子李某丙现随被告共同生活，从有利于子女身心健康出发，以不改变其生活环境为宜，故由被告直接抚养更有利于其成长，原告应负担其儿子李某丙的抚育费，直至其儿子18周岁止。抚育费按农村居民人均纯收入的25%计算，原告每年应给付其儿子抚育费10853元（2015年度河南省农村居民人均纯收入）×25%=2713元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生子李某丙由被告李某乙直接抚养，原告李某甲于每年的10月1日前给付其儿子当年抚育费2713元（自2016年1月4日起至其儿子18周岁止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
审判员 苏 伟
审判员 李东升
二〇一六年七月二十七日
书记员 魏 伟
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初173号
原告：刘忠敏，住白山市。
委托诉讼代理人：周立仁，白山市江源区法律援助中心律师。
被告：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室。住所：白山市江源区城墙街道。
法定代表人：李伟东，该办公室主任。
委托诉讼代理人：辛延华，江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
原告刘忠敏与被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠敏委托诉讼代理人周立仁、被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室委托诉讼代理人辛延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠敏向本院提出诉讼请求：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室给付搬家补贴费500元。事实与理由：2014年11月21日，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室与刘忠敏签订序号为616号《现房拆除搬家补贴协议》，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室将刘忠敏位于砟子镇竖井街6委的66平方米的房屋安置到富强小区26号楼。合同约定被�一次性付给刘忠敏搬家补贴费500元，但至今也没有给付，为此刘忠敏向法院起诉。
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承认刘忠敏在本案中所主张的事实。
本院认为，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承认刘忠敏在本案中主张的事实，故，对刘忠敏主张的事实予以确认。刘忠敏要求白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室给付搬家补贴费500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不�行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室于本判决发生法律效力后立即给付刘忠敏搬家补贴费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（刘忠敏已交纳），由白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭修胜
二〇一八年二月二十八日
书记员 孟凡宇
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终257号
原公诉机关福建省云霄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）的某某，男，1997年8月9日出生于四川省美姑县，彝族，小学文化，农民，家住四川省美姑县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月19日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。
福建省云霄县人民法院审理福建省云霄县人民检察院指控的上诉人的某某犯盗窃罪，于2016年4月29日作出（2016）闽0622刑初116号刑事判决，判处：（一）被告人的某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。（二）责令被告人的某某与同案人吉说里布等共同退赔被害人李某甲、宋某、丁某、吴某甲、吴某乙、方某甲、朱某、方某乙、李某乙、张某甲、张某乙、张某丙经济损失共计16751.35元。（三）继续追缴被告人的某某违法所得550元。
宣判后，原审被告人的某某不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）的某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的某某在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人的某某撤回上诉。
福建省云霄县人民法院（2016）闽0622刑初116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永红
代理审判员 杨 健
代理审判员 蔡琛华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林潇璇
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省永州市中级人民法院
刑事�定书
（2018）湘11刑更284号
罪犯周宝，男，1975年11月18日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市苏仙区人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2008年3月29日作出（2007）郴刑一初字第57号刑事判决，以被告人周宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产30,000元。该犯及同案犯不服，提出上诉，检察机关提出抗诉。湖南省高级人民法院于2009年4月3日作出（2009）湘高法刑终字第58号刑事判决，维持对上诉人周宝的原审判决。2009年5月5日交付执行。本院于2012年9月10日作出（2012）永中法刑执字第1426号刑事裁定，对罪犯周宝裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。本院于2015年4月27日作出（2015）永中法�执字第296号刑事裁定，对罪犯周宝裁定减去有期徒刑一年八个月,剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯周宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事打包劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计8个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯周宝确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周宝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周宝减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3226号
原告：罗艳丽，女，汉族，1969年1月21日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：郭玉，系河南陈州律师事务所律师。
被告：河南省康元置业有限公司。住所地：周口市七一路中段。统一社会信用代码：914116007528399542
法定代表人：郝玲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张国立，系周口市开发区法律服务所工作者。
原告罗艳丽诉被告河南省康元置业有限公司（以下简称康元公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳丽委托诉讼代理人郭玉，被告康元公司委托诉讼代理人张国立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗艳丽诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房产证；2、判令被告支付违约金3850元；3、被告承担诉讼费。事实与理由，2008年9月22日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于周口市××路××南侧××花园小区××单元××房屋××套，建筑面积139.36平方米，价款385000元；被告在交房后180日内将办理权属登记需有被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房产证，被告应支付购房款1%的违约金。合同签订后，原告支付全部房款。原告不断催促被告办理房产证，经协商未果，故诉至法院。
被告康元公司辩称：被告已经完成合同约定的提供办理房产证资料的义务，不存在违约；原告在没有按照合同约定要求退房的情况下，要求被告支付违约金违反合同约定。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告罗艳丽向本院提交了商品房买卖合同及不动产发票各一份。证明双方于2008年9月22日签订买卖合同一份，原告购买被告开发的周口市××路××南侧××花园小区××单元××房屋××套，且一次性付清房款。被告至今未协助原告办理房产证，应支付违约金3850元。被告康元公司对证据的真实性无异议，被告已经向原告提供办理房产证需要的资料，不存在违约行为，不应当支付违约金。
被告康元公司向本院提交周口市商品房买卖合同备案表一份。证明被告已经完成为原告办理房产证提供资料的义务不存在违约行为。原告对证据的真实性无异议，认为不能证明协助原告办理房产证的义务，被告应当协助原告办理房产证，且支付违约金
通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以确定以下案件事实：2008年9月22日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定原告以385000元的价格购买被告开发的位于周口市××路××南侧××花园小区××单元××东××房屋××套。合同签订后，原告向被告一次性交付购房款385000元，被告按照合同约定向原告交付房屋。但原告至今未能办理房产证。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人的损失”。原告当庭表示不同意退房。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当履行协助办理产权证书的义务，向原告及产权登记机关提供应由其提供的资料。双方未约定违约金，故原告关于违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河南省康元置业有限公司于本判决书生效后十日内向原告罗艳丽提供办理产权登记应当由其提供的所有资料，协助原告罗艳丽办理房屋产权登记证书。
二、驳回原告罗艳丽的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由被告河南省康元置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一八年六月四日
书记员 徐汝欣
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初694号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路105号，统一社会信用代码91360400159332189R。
主要负责人：欧阳珊，行长。
委托诉讼代理人：许向东，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：李水松，男，该行客户经理。
被告：蔡报旺，男，1970年12月18日出生，汉族，身份证住址九江市经开区。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（简称农行九龙支行）与被告蔡报旺信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托诉讼代理人许向东到庭参加诉讼。被告蔡报旺经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行九龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款4054.99元，其中：本金3721.13元、利息271.91元、逾期付款违约金61.95元，并承担自2018年2月4日至实际还款之日按日万分之五计取的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月21日，被告向原告发放信用卡，从2018年1月7日至今，被告尚欠原告信用卡透支贷款4054.99元。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告蔡报旺未作答辩。
经审理查明：被告于2014年10月15日向原告申请办理信用卡，对原告提供的背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》按要求进行填写，并在该申请表申请人签阅一栏中载明的“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。……”处签名确认。同时在所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》的尾部抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约（协议）的各项规则。”后签名确认。经原告审查，审批了一张卡号为62×××39永久信用额度10000元的QQ卡给被告。被告收到原告提供的该信用卡后于2014年11月21日开户，并持该卡消费。起初用卡正常，至2017年9月8日开始出现违约情形，并持续未依约还款。根据原告提供的账户信息表明：截止到2018年2月3日被告持有的卡号为62×××39信用卡逾期本金3721.13元、利息271.91元、逾期还款违约金61.95元，合计欠款4054.99元。
本院认为：合同依法成立，即具有法律效力，双方均应恪守履行。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息等及逾期付款违约金的诉请，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告蔡报旺应在本判决生效后10日内，向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金3721.13元、利息271.91元、逾期还款违约金61.95元，合计欠款4054.99元，并承担按透支本息的每日万分之五计算自2018年2月4日至付清之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡报旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一八年六月一日
书记员 郑 芸
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2500号
原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行
负责人：吴晓华职务：支行行长
被告王艳玲，女，1971年3月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗治安镇小百兴图村。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行诉被告王艳玲金融借款合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行的申请。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 邱智勇
二〇一六年六月二日
书记员 崔美丽
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0236刑初84号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人张良贵，男，1952年10月23日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年1月3日被抓获，2018年1月4日被奉节县公安局刑事拘留，2018年1月11日被取保候审。
辩护人冉启海，重庆夔府律师事务所律师。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2018）81号起诉书指控被告人张良贵犯非法持有枪支罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官任薪宇出庭支持公诉，被告人张良贵及其辩护人冉启海到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2018年1月3日，被告人张良贵在奉节县竹园镇的家中主动向奉节县公安局民警上交非法持有的自制火药枪四支（俗称孔明枪）。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，张良贵非法持有的火药枪均系枪支。经侦查实验，一支无杀伤力，三支有杀伤力。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人张良贵违反国家枪支管理规定，非法持有枪支三支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人张良贵自动投案并如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人张良贵系初犯，可酌定从轻处罚。建议判处有期徒刑二年六个月，可适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人张良贵对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。辩护人认为张良贵主动消除危险，请求适用缓刑。
经审理查明，2018年1月3日，奉节县公安局竹园派出所民警在调查奉节县竹园镇雷某家是否藏有枪支的过程中，被告人张良贵主动告诉民警其家中藏有枪支，并带领民警在其竹园镇的家中找到藏有的四支火药枪（俗称孔明枪）。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，张良贵非法持有的火药枪均系枪支。经侦查实验，有三支火药枪具有杀伤力。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等法律文书。2、枪支照片、扣押清单。3、情况说明、抓获经过、户籍信息。4、证人张某1、雷某、张某2、许某的证言。5、被告人张良贵的供述。6、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书。7、辨认笔录、扣押笔录、侦查实验笔录、现场勘验笔录及照片、现场图。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人张良贵及辩护人质证无异议，本院予以确认。
辩护人出示有经质证的奉节县竹园镇龙潭村民委员会关于张良贵患病的证明以及奉节县中医院的诊断证明书，该证明及诊断证明书不具有关联性，不予认定。
本院认为，被告人张良贵违反国家枪支管理规定，非法持有枪支三支，其行为构成非法持有枪支罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人张良贵自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张良贵自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人张良贵系初犯，可酌定从轻处罚。根据以上法定、酌定情节，本院对张良贵减轻判处并适用缓刑。辩护人提出张良贵主动消除危险，请求适用缓刑的意见本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张良贵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、公安机关扣押的火药枪四支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 君
人民陪审员 肖兴元
人民陪审员 吕正碧
二〇一八年四月十一日
书 记 员 袁玉珠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初18575号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海巨麦娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：汪海骏。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海巨麦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，�告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初18575号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海巨麦娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：汪海骏。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海巨麦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年八月十四日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，�告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初2227号
原告：上海香榭丽涂料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李学全,董事长。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：上海浦星船舶舾装件制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈高春。
原告上海香榭丽涂料有限公司诉被告上海浦星船舶舾装件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海香榭丽涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款76,698元;2.判令被告支付以上述货款为本金,自2016年10月15日起，至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原、被告素有业务往来,被告长期向原告采购油漆类产品，原告均按约交付货物，最后一次交付日期为2016年10月14日。原告也向被告开具了全部的增值税发票。但被告未能全部支付货款。截止至2015年9月29日，被告还欠原告货款86,698元。起诉后被告支付货款10,000元，但余款76,698元至今未付。原告多次催讨未果，故涉诉。
被告上海浦星船舶舾装件制造有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、增值税专用发票、律师函及快递凭证等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据及陈述进行核对。原告出示的上述证据，可以证实除2016年2月20日交付2,100元稀释剂以外的其他事实，故本院对相应证据予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称中除2016年2月20日交付2,100元稀释剂以外的其他事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，对双方均有约束力。现被告在接收原告提供的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告主张被告尚拖欠货款76,698元，但其中2,100元货款对应的货物无相应交付依据，故本院确认被告拖欠货款为74,598元。原告要求以银行同期贷款利率来计算逾期付款的利息损失，符合有关法律规定，但起算日期应为2016年10月16日。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。
综上所述，本院对原告主张的货款支持74,598元，对原告主张的逾期付款利息损失作相应调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海浦星船舶舾装件制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海香榭丽涂料有限公司货款74,598元；
二、被告上海浦星船舶舾装件制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海香榭丽涂料有限公司以74,598元为基数，自2016年10月16日起，至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,718元，减半收取计859元，由原告上海香榭丽涂料有限公司负担24元，被告上海浦星船舶舾装件制造有限公司负担835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一八年二月八日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初2227号原告：上海香榭丽涂料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李学全,董事长。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海浦星船舶舾装件制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈高春。原告上海香榭丽涂料有限公司诉被告上海浦星船舶舾装件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海香榭丽涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款76,698元;2.判令被告支付以上述货款为本金,自2016年10月15日起，至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原、被告素有业务往来,被告长期向原告采购油漆类产品，原告均按约交付货物，最后一次交付日期为2016年10月14日。原告也向被告开具了全部的增值税发票。但被告未能全部支付货款。截止至2015年9月29日，被告还欠原告货款86,698元。起诉后被告支付货款10,000元，但余款76,698元至今未付。原告多次催讨未果，故涉诉。被告上海浦星船舶舾装件制造有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、增值税专用发票、律师函及快递凭证等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据及陈述进行核对。原告出示的上述证据，可以证实除2016年2月20日交付2,100元稀释剂以外的其他事实，故本院对相应证据予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称中除2016年2月20日交付2,100元稀释剂以外的其他事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，对双方均有约束力。现被告在接收原告提供的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告主张被告尚拖欠货款76,698元，但其中2,100元货款对应的货物无相应交付依据，故本院确认被告拖欠货款为74,598元。原告要求以银行同期贷款利率来计算逾期付款的利息损失，符合有关法律规定，但起算日期应为2016年10月16日。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，本院对原告主张的货款支持74,598元，对原告主张的逾期付款利息损失作相应调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海浦星船舶舾装件制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海香榭丽涂料有限公司货款74,598元；二、被告上海浦星船舶舾装件制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海香榭丽涂料有限公司以74,598元为基数，自2016年10月16日起，至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,718元，减半收取计859元，由原告上海香榭丽涂料有限公司负担24元，被告上海浦星船舶舾装件制造有限公司负担835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一八年二月八日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2016号
原告李某，女，汉族，1988年7月6日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人李广俊，河南豫太律师事务所律师。
被告孟某，男，汉族，1988年7月15日出生，住河南省太康县。
原告李某与被告孟某离婚纠纷一案�本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李广俊、被告孟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2.婚生长女由原告抚养，婚生长子由被告抚养，互不负担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月按习俗举行仪式后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子孟延浩，××××年××月××日生育长女孟馨。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和，经常生气吵架，被告性格粗暴，经常对原告实施家庭暴力，双方夫妻感情已经彻底破裂，原告深感无法与被告生活下去。
被告孟某答辩：如果原告不答应被告的要求，被告就不同意离婚，被告的要求是被告�养婚生两个孩子，原告负担抚养费，
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月结婚，××××年××月××日登记。婚后于××××年××月××日生育长子孟延浩，××××年××月××日生育长女孟馨，现均随被告母亲生活。双方于2016年5月在外务工期间生气分居。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，属合法夫妻关系。良好的夫妻感情是夫妻关系维系的基础。夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后共同生活时间较长，婚后生育一子一女，证明婚后双方夫妻感情较好，双方分居时间较短，原告主张夫妻感情已经彻底破裂，但未能提供相应的证据，为维护家庭稳定和社会和谐，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告孟某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李克胜
二〇一七年五月二十四日
书记员 李清淮
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00253-79号
原告:张某2，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。
上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设“现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定，被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积28.17平方米，已交付商铺价款151527元），并支付2014年7月以来违约金12122.16元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉被告房屋卖买合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履行，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具体约定的，双方是否存在违约行为，违约金数额应如何计算。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同一份、收据一份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李某协议一份，被告公司2014年6月6日承诺书一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执字第00031民事裁定书、协助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘某谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张某谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的商品房买卖合同、收据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2011年4月4日，原告张某2与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于永寿现代商场代号2-4-13商铺出售给原告，出卖人应于2012年5月1日前交付商铺，房款总金额为151527元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉；签订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款151527元，被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄某、陈某、宋某、张某、冯某等与被告代表李某签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。
本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违约金的数额应依双方合同约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢二层四排十三号商品房一处。
二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金1580.9元。
三、驳回原告要求被告履行租赁合同的起诉并驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3573元，保全费1278元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 娇