�建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4875号
原告吕兴华，男，1960年1月8日出生，汉族，住南安市。
委托代理人胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。
被告吕江峰，男，1989年9月6日出生，汉族，住南安市。
委托代理人张伟文，福建求达律师事务所律师。
第三人黄秀春，女，1962年8月12日出生，汉族，住南安市。
委托代理人张伟文，福建求达律师事务所律师。
原告吕兴华因与被告吕江峰、第三人黄秀春赠与合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员卢君玉担任审判长，与审判员陈绵绵、人民陪审员林复源组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告吕兴华及其委托代理人胡长鸿，被告吕江峰以及第三人黄秀春共同的委托代理人张伟文到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕兴华诉称，原告与被告系父子关系，与第三人原系夫妻关系，现已经南安市人民法院调解离婚。原告与第三人夫妻关系存续期间共有的位于南安市溪美成功街1幢401号套房及13号店面两套房产，因拆迁安置，南安市溪美房地产开发有限公司补偿原告及第三人河滨花园2号楼F梯1701室、2号楼D梯103号店两套房产，并与原告签订了相应的安置协议书。后原告与被告及第三人商议，三方口头约定将涉诉两套房产赠与给被告，三人遂于2013年3月7日至南安市溪美房地产开发有限公司拆迁指挥部办理相关手续。在拆迁指挥部工作人员的指导下，签署了两份《析产契字》，并由南安市溪美房地产开发有限公司和被告重新签订了两份安置协议书，替换原告签订的安置协议书，以便涉诉房屋产权直接办理至被告名下。现涉诉两套房产至今均未�理房屋权属证书，且被告近年来对原告态度恶劣。故请求法院判令：1、撤销原、被告及第三人就河滨花园2号楼F梯1701室、2号楼D梯103号店签订的名为析产实为赠与的合同；2、确认河滨花园2号楼F梯1701室、2号楼D梯103号店为原告与第三人的共同共有财产。
被告吕江峰辩称，原告诉请不能成立。本案的赠与合同有部分是家庭共有财产析分，涉诉财产是经原、被告及第三人共同确认协商登记在被告名下，现在涉诉的房产已经办理房屋登记，因此原告的请求不能成立。
第三人黄秀春的述称与被告吕江峰的辩称相同。
本案当事人争议的焦点：本案赠与合同能否撤销？
围绕上述争议焦点，原告向本院提供以下证据：
1、《居民身份证》1份，证明原告的身份情况。
2、《户籍登记证明》1份，证明被告及第三人的身份情�。
3、《所有权登记查询结果表》1份，证明南安市溪美成功街1幢401室及107号店面系原告与第三人夫妻共同财产。
4、《析产契字》2份，证明原、被告及第三人在拆迁指挥部办理的手续情况。
5、《安置协议书》2份，证明原、被告及第三人在拆迁指挥部办理的手续情况。
6、《民事调解书》1份，证明原告与第三人于2015年5月7日离婚。
对原告提供的上述证据，被告以及第三人质证如下：对证据1、2、4、5、6的证据三性均无异议。对证据3的真实性无异议，但是登记在原告名下的房产已经于2009年就拆迁，相应的安置权利已经赠与给被告。
围绕上述争议焦点，被告及第三人向本院提供以下证据：
《房屋所有权证》2份及《房产／土地使用权权属转移涉税证明》2份，证明本案涉诉房产已经办理所有权证书，权利人为被告吕江峰。
对被告及第三人提供的上述证据，原告质证如下：两份证据的登记时间是2015年7月7日，而本案的起诉时间是2015年6月17日，被告在明知原告已经要求撤销赠与合同的情况下仍然去办理权属登记，属于恶意登记。
根据当事人的上述举证、质证，结合当事人的庭审陈述，本院分析认证如下：
原告提供的证据1《居民身份证》、证据2《户籍登记证明》、证据4《析产契字》、证据5《安置协议书》、证据6《民事调解书》，被告及第三人对其证据三性均无异议，故对其证据三性，本院予以认定；该些证据可以证明原、被告及第三人的身份情况，原告与第三人于1985年12月10日登记结婚，于2015年5月7日经本院调解离婚，被告为原告与第三人的儿子。2009年9月2日、2013年3月7日，原告及第三人与被告就其址在南安市河滨花园片区拆迁�5-401号房屋、5-107号房屋分别签订一份《析产契字》；2009年9月2日、2013年3月7日，被告与南安市溪美房地产开发有限公司就上述房屋拆迁安置分别签订一份《南安市河滨花园片区改建安置协议书》。原告提供的证据3《所有权登记查询结果表》，被告及第三人对其真实性无异议，故对其真实性，本院予以认定；该证据可以证明位于南安市溪美成功街1幢401室套房及13号店面登记的权利人为原告吕兴华。
被告及第三人提供的《房屋所有权证》及《房产／土地使用权权属转移涉税证明》，来源于南安市房地产管理处以及南安市地方税务局，因此，对其证据真实性，本院予以认定；该证据可以证明位于南安市溪美办事处河滨路河滨公园片区改造安置房2号楼F17层F1701室以及D1层D103号店于2015年7月7日登记为被告吕江峰所有。
根据当事人的上述举证、质证及本院对证据的分析认证，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
原告吕兴华与第三人黄秀春于1985年12月10日登记结婚，于2015年5月7日经本院调解离婚，对于共同财产双方尚未处理。被告吕江峰系原告吕兴华与第三人黄秀春的儿子。位于南安市溪美成功街1幢401室套房以及1幢13号店面登记的权利人为原告吕兴华，原告与被告及第三人均认可上述房产为原告与第三人的夫妻共有财产，上述房产已于2009年被拆迁，拆迁号分别为5-401号、5-107号。2009年9月2日、2013年3月7日，原、被告及第三人分别签订一份《析产契字》，约定产权人吕兴华与黄秀春址在南安市河滨公园片区拆迁号5-401号房屋、5-107号房屋，属河滨花苑改造区域，经评估丈量确认面积分别为112.09㎡、35.17㎡，分别分给受权人吕江峰面积112.09㎡、补偿金额188623元以及面积35.17㎡、补偿金额177116元，受权人吕�峰凭此析产契字办理河滨公园片区签订安置协议书，产权人吕兴华、黄秀春晚年供养居住依法由受权人吕江峰负责。2009年9月2日、2013年3月7日，被告吕江峰与南安市溪美房地产开发有限公司分别签订一份《南安市河滨公园片区改建安置协议书》，约定南安市溪美房地产开发有限公司拆迁被告吕江峰址在成功街1幢401室、1幢13号店，改建区内拆迁号分别为5-401号、5-107号，安置房屋分别为河滨花苑2号楼F梯1701室以及2号楼D梯103号店，并约定其他相关内容。上述安置房屋以及店面已经于2014年交付被告吕江峰使用，被告吕江峰并于2015年7月7日取得了上述安置房屋及店面的房屋所有权证。原告吕兴华于2015年6月17日提起本案诉讼，第三人黄秀春表示不同意撤销本案的赠与合同。原告吕兴华有劳动能力，也有房屋、车辆等财产。
综上事实，本院认为，位于南安市溪美成功街1幢401室套房以及1幢13号店面为原告吕兴华与第三人黄秀春的夫妻共有财产，因此，原告吕兴华及第三人黄秀春与被告吕江峰签订的关于将上述房产析分给被告吕江峰的两份《析产契字》，实际上是原告吕兴华与第三人黄秀春将其共同共有的上述房产赠与给被告吕江峰的赠与合同。被告吕江峰并依据上述《析产契字》与南安市溪美房地产开发有限公司签订了改建安置协议书，取得了南安市溪美房地产开发有限公司对应安置河滨花苑2号楼F梯1701室以及2号楼D梯103号店的权利，因此，在被告吕江峰与南安市溪美房地产开发有限公司签订改建安置协议之后，原告吕兴华与第三人黄秀春对南安市溪美成功街1幢401室套房以及1幢13号店面所享有的所有权已转化为被告吕江峰对河滨花苑2号楼F梯1701室以及2号楼D梯103号店所享有的安置权利，且原告吕兴华及第三人黄秀春据以主张�南安市溪美成功街1幢401室套房以及1幢13号店面权利的所有权证也因拆迁被注销，因此，原告吕兴华与第三人黄秀春赠与房产的行为已经完成，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，因涉诉房产权利已经转移，原告吕兴华不再享有对其赠与财产的任意撤销权。而因原告吕兴华既有劳动能力，又有一定的财产，不属于无劳动能力或生活困难的，尚无需被告吕江峰扶养，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务”的规定，本案被告吕江峰并没有上述情形，原告吕兴华也无权依据该条款来主张撤销赠与。为此，原告�兴华请求撤销原、被告及第三人就河滨花园2号楼F梯1701室、2号楼D梯103号店签订的名为析产实为赠与的合同以及确认河滨花园2号楼F梯1701室、2号楼D梯103号店为原告与第三人的共同共有财产，均缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吕兴华的诉讼请求。
本案受理费人民币14700元，由原告吕兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢 君 玉
审 判 员 �陈绵绵
人民陪审员 林 复 源
二〇一五年十月十九日
书 记 员 汪 惠 玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。