云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0524民初229号
原告毕国强，男，1968年6月22日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。
原告韩金香，女，1976年8月23日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。
二原告委托代理人杨有锋，云南省昌宁县司法局新纪法律服务所法律工作者。一般委托代理。
被告杨绍林，男，1997年1月17日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。
被告ＸＸ，男，1997年3月28日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。
被告鲁忠奎，男，1995年8月6日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。
原告毕国强、韩金香与被告杨绍林、ＸＸ、鲁忠奎生命权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序。2018年3月2日，本院公开开庭审理了本案。原告毕国强、韩金香及其委托代理人杨有锋、被告杨绍林、ＸＸ、鲁忠奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕国强、韩金香诉称，2017年10月1日晚，二原告之子毕某（已死亡）与被告杨绍林、ＸＸ、鲁忠奎一起在被告杨绍林的出租屋内打牌喝酒。喝完酒后，毕某在醉酒状态下驾驶被告杨绍林所有的无号牌“创新”牌普通二轮摩托车离开。2017年10月2日凌晨1时25分，毕某驾驶摩托车行驶至昌宁××环城北路富德广场旁时，车辆驶出有效路面，与人行道边缘刮擦后侧翻，造成驾驶人毕某当场死亡，无牌号二轮摩托车受损的道路交通事故。综上，二原告认为被告杨绍林、ＸＸ、鲁忠奎系与毕某的共同饮酒人，在喝酒期间应当相互劝诫、控制、劝阻，对于喝醉酒后的毕某更是应当扶助、照顾和护送。本案中，三被告不仅没有采取有效措施，尽到安全保障义务，将醉酒后的毕某安全护送到家中或照顾好，而且还允许放任毕某醉酒后无证驾驶摩托车，致使毕某发生交通事故死亡，三被告应该对此承担安全保障义务责任。另外，被告杨绍林作为肇事车辆所有人，应当承担相应的过错赔偿责任。本次事故中，毕某死亡造成的经济损失为：1、毕某死亡赔偿金9020/年×20年＝180400元。2、毕某死亡丧葬费78904元/年÷2＝39452元。两项合计219852元。现二原告向人民法院起诉，请求判令三被告承担本案经济损失的60%赔偿责任，即赔偿二原告经济损失219852元×60%＝131911元。
被告杨绍林辩称，事发当晚喝完酒，我与ＸＸ、毕某三人已经全部睡下了，后来是毕某趁我熟睡之机将车钥匙拿走并启动开走摩托车肇事，我的电话响了我才知道毕某已经发生道路交通事故死亡了。毕某的行为谁也无法控制与劝阻，完全是他自己不顾后果造成的，只能由他承担，我不愿意承担赔偿责任。
被告ＸＸ辩称，第一，我并不认识死者毕某，事发当晚并不是我邀约或者组织喝酒，是谁邀请毕某参与喝酒我并不知情，喝酒过程中我也没有劝毕某喝酒，整个喝酒过程中毕某都是积极主动的，都是自愿的。第二，事发当晚我参与喝酒到12点左右即离开了杨绍林的出租屋，我走后毕某等其余三人仍留在杨绍林出租屋，我不清楚毕某以后的去向。因我提前离开喝酒场所，因此，对毕某没有安全保障义务或者护送义务。我离开后已不能控制毕某的任何行为，其驾车发生道路交通事故与我无法律上的任何因果关系，本人依法不应当对毕某的驾车死亡承担民事赔偿责任。第三，死者毕某应当清楚喝酒或醉酒后驾车是法律所禁止的行为，并严格遵守法律规定。因此，毕某酒后驾车致其死亡，其应依法承担全部或者主要责任。其次，据本人所知，事发当时毕某驾驶的二轮摩托车并不是车主杨绍林主动提供，而是毕某趁杨绍林熟睡之机将车钥匙拿走并启动开走摩托车，该行为谁也无法控制与劝阻，完全是毕某自己不顾后果造成的，只能由其承担。综上，被告ＸＸ请求人民法院依法驳回二原告对本人的诉讼请求，判决本人不承担赔偿责任。
被告鲁忠奎辩称，我没有借给死者毕某交通工具，而且死者毕某肇事时我也不在场，所以我认为我不应当承担赔偿责任。
原告毕国强、韩金香针对其主张向本院提交了以下证据：1、身份证复印件二份及户口簿一份。欲证明二原告的身份情况及二原告是本案的适格诉讼主体。经质证，三被告无异议。2、昌宁县公安局交通警察大队交通事故责任认定书一份。欲证明2017年10月2日1时25分，二原告之子毕某与三被告喝酒后，驾驶被告杨绍林所有的二轮摩托车发生单方道路交通事故致毕某死亡的事实。经质证，三被告无异议。3、昌宁县公安局交通警察大队询问笔录复印件三份。欲证明2017年10月1日至2017年10月2日凌晨，二原告之子毕某与三被告在一起喝酒，毕某喝醉酒后驾驶被告杨绍林所有的二轮摩托车离开的事实。经质证，三被告无异议。4、昌宁县公安局田园派出所出具的户口注销证明一份。欲证明本案中毕某因死亡而办理户口注销证明的事实。经质证，三被告无异议。5、云南永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。欲证明死者毕某发生道路交通事故时乙醇含量为255.37mg／100ml,系醉酒状态。经质证，三被告无异议。6、云南省昌宁县公安局司法鉴定中心鉴定文书一份。欲证明毕某死亡原因系闭合性颅脑损伤。经质证，三被告无异议。
被告杨绍林、ＸＸ、鲁忠奎没有向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告毕国强、韩金香提交的证据1、2、3、4、5、6来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告均无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2017年10月1日晚21时20分许，被告鲁忠奎买了一瓶酒，到被告杨绍林的出租屋与被告杨绍林和受害人毕某（系二原告未成年次子，已死亡）打牌喝酒。至当晚22时许，毕某与被告杨绍林又外出约来被告ＸＸ，四人继续一起在被告杨绍林的出租屋内打牌喝酒至23时30分许。喝完酒后，被告鲁忠奎离开了被告杨绍林的出租屋回自己的出租屋住宿，被告杨绍林、ＸＸ与毕某三人在被告杨绍林的出租屋睡下，约一个小时后，被告ＸＸ离开该出租屋到别处住宿。后毕某趁被告杨绍林熟睡之机将其车钥匙拿走并启动被告杨绍林所有的无号牌“创新”牌普通二轮摩托车，在醉酒状态下驾驶摩托车外出。2017年10月2日凌晨1时25分，毕某驾驶摩托车行驶至昌宁××环城北路富德广场旁时，车辆驶出有效路面，与人行道边缘刮擦后侧翻，造成驾驶人毕某当场死亡，无牌号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。综上，二原告认为被告杨绍林、ＸＸ、鲁忠奎系与毕某的共同饮酒人，在喝酒期间应当相互劝诫、控制、劝阻，对于喝醉酒后的毕某更是应当扶助、照顾和护送。本案中，三被告不仅没有采取有效措施，尽到安全保障义务，将醉酒后的毕某安全护送到家中或照顾好，而且还允许放任毕某醉酒后无证驾驶摩托车，致使毕某发生交通事故死亡，三被告应该对此承担安全保障义务责任。另外，被告杨绍林作为肇事车辆所有人，应当承担相应的过错赔偿责任。本次事故中，毕某死亡造成的经济损失为：1、毕某死亡赔偿金9020/年×20年＝180400元。2、毕某死亡丧葬费78904元/年÷2＝39452元。两项合计219852元。2018年2月1日，二原告向本院起诉，请求判令三被告承担本案经济损失的60%赔偿责任，即赔偿二原告经济损失131911元。
本院认为，本案受害人毕某作为部分民事行为能力人，知道或应当知道醉酒后无证驾驶机动车可能导致的严重后果，其在醉酒后趁被告杨绍林熟睡之机将车钥匙拿走，启动并无证驾驶被告杨绍林所有的无号牌“创新”牌普通二轮摩托车外出，发生道路交通事故，本身存在重大过错，应承担55%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任。”作为侵权行为构成要件的加害行为，不仅指积极作为，还包括消极的不作为。但是，对于不作为的加害行为而成立侵权行为，须以行为人于法律上本有积极作为义务为前提。本案中，被告杨绍林、ＸＸ、鲁忠奎邀约未成年人毕某共同玩牌喝酒，相互之间应当负有保护他人生命健康安全的注意义务即积极的作为义务，三被告与受害人毕某对于在饮酒后可能发生的危险应当相互警告、劝诫、提醒、控制等，但三被告并未对受害人毕某尽到相关义务，属消极的不作为。因此，三被告对受害人毕某的死亡有过错责任，构成不作为侵权。其中，被告杨绍林与受害人毕某主动外出接被告ＸＸ来喝酒，酒后与受害人毕某入睡时又没有妥善保管好摩托车钥匙，致受害人毕某拿到钥匙驾车外出，其行为有较大过错，应承担20%的赔偿责任。被告鲁忠奎主动带酒上被告杨绍林的出租屋，邀约被告杨绍林、受害人毕某喝酒，喝完酒后又未对受害人毕某尽积极的作为义务而自行离开，其行为有较大过错，应承担20%的赔偿责任。被告ＸＸ虽系被动被邀约到场喝酒，且在饮酒后对受害人毕某尽到了一定的控制、照顾等义务，但与受害人毕某一同入睡后不久又自行离开，没有将积极的作为义务履行到底，其行为有一定过错，应承担5%的赔偿责任。原告毕国强、韩金香的诉讼主张，本院予以部分支持。被告杨绍林关于受害人毕某的行为谁也无法控制与劝阻，完全是他自己不顾后果造成的，只能由他承担的主张，本院不予支持。被告ＸＸ关于因其提前离开喝酒场所，对受害人毕某没有安全保障义务或者护送义务，毕某驾车发生交通事故与其无法律上的任何因果关系的主张，本院不予支持。被告鲁忠奎关于其没有借给受害人毕某交通工具，而且受害人毕某肇事时其也不在场，所以其不应当承担赔偿责任的主张，本院不予支持。经审查，本次事故中，受害人毕某死亡造成的经济损失为：1、死亡赔偿金9020/年×20年＝180400元。2、丧葬费78904元/年÷2＝39452元。两项合计219852元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条第三款、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨绍林赔偿原告毕国强、韩金香经济损失43970元，限本判决生效后15日内兑清。
二、由被告鲁忠奎赔偿原告毕国强、韩金香经济损失43970元，限本判决生效后15日内兑清。
三、由被告ＸＸ赔偿原告毕国强、韩金香经济损失10993元，限本判决生效后15日内兑清。
四、驳回原告毕国强、韩金香的其他诉讼请求。
案件受理费1470元，由原告毕国强、韩金香负担368元，由被告杨绍林负担490元，由被告鲁忠奎负担490元，由被告ＸＸ负担122元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后，在法律规定的期限内，向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 郭应平
二〇一八年三月十五日
书记员 兰海静