广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1833号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人人：武明群，经理。
委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ宁，男，1980年12月11日出生，汉族，住甘肃省宁县，
委托诉讼代理人：李堪仁，徐闻县徐城街道法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1982年1月7日出生，汉族，住河北省盐山县，
被上诉人（原审被告）：沧县明大汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村。
法定代表人：刘振鹏，经理。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号善德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称新华支公司）因与被上诉人ＸＸ宁、ＸＸ、沧县明大汽车运输有限公司（以下简称明大运输公司）、原审被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2017）粤0825民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人新华支公司的委托诉讼代理人林小军和被上诉人ＸＸ宁的委托诉讼代理人李堪仁到庭参加诉讼，被上诉人ＸＸ、明大运输公司和原审被告英大泰和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新华支公司上诉请求：1、撤销原审判决判决主文第二项。2、驳回ＸＸ宁对新华支公司的所有诉讼请求。3、本案的诉讼费用全部由ＸＸ宁、ＸＸ、明大运输公司负担。事实和理由：原审判决认定事实及适用法律错误。一、ＸＸ宁所提供的证据不能够证明其对这批菠萝货物有支配权，而且对此货物无任何法律上的利害关系，因此ＸＸ宁不是本案适格的原告。二、ＸＸ宁所主张的菠萝货物是本车而不是第三者车搭载的货物，故该货物及其它损失不属于本车交强险和商业三者险的赔偿范围。ＸＸ宁所主张的菠萝货物及其它损失不在本车交强险和商业三者险的限额范围内赔偿，ＸＸ驾驶的冀Ｊ×××××(JMW02挂）重型半牵引车搭载菠萝货物，该车只在英大泰和公司和新华支公司处投有交强险和商业三者险，而没有其他与货物损失相关的险种。交强险和商业三者险中应赔偿的对象是第三者人和物而不是本车人和物，第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人和物，此保险合同亦有约定，新华支公司在一审时亦提交证据证明，但一审判决没有理会。另ＸＸ宁所主张的货物也不属于由本车人员跟货物转化成第三者的货物的法定情形。因此，ＸＸ宁所主张的菠萝货物是本车而不是第三者车搭载的货物，故该货物及其它损失不属于本车交强险和商业三者险的赔偿范围。综上，请二审法院依法支持新华支公司的上诉请求。
ＸＸ宁答辩称：一、关于新华支公司提出ＸＸ宁不是适格主体问题。1、ＸＸ在一审审理期间虽然不到庭。但其在书面答辩书中承认：2017年2月18日与ＸＸ宁商定从湛江市徐闻县为ＸＸ宁运输菠萝到河北省唐山市，约定运输费1万元，并预付5千元。2、英大泰和公司、明大运输公司，在一审审理过程中也提出书面答辩意见，并不否认ＸＸ宁的主体资格。3、在2017年2月18日事故发生后，徐闻县交警部门对事故进行处理，在其调查材料中，也确认肇事车辆所运输货物货主就是ＸＸ宁。以上事实和证据，可以确认ＸＸ宁是适格主体。新华支公司认为ＸＸ宁不是适格主体，又没有证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，新华支公司认为ＸＸ宁不是本案适格原告是错误的。二、关于新华支公司提出货物损失不属于本车交强险和商业三者险的赔偿范围的问题，完全是新华支公司故意理解法律，以达到不予赔偿的目的。ＸＸ与ＸＸ宁口头达成的货物运输合同，ＸＸ是承运人，理应安全把货物运输到目的地，ＸＸ在运输过程中，由于操作不当造成货物受损，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的受损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损毁、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担责任”的规定，ＸＸ应给予赔偿。由于ＸＸ购买了交强险与商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”的规定，造成货物损失应予以赔偿。又根据十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，ＸＸ的赔偿责任应由保险公司承担。综上所述，一审法院在查明事实的基础上，适用法律正确，作出公正的判决，新华公司理应给予赔偿，请求二审法院依法驳回新华支公司的上诉请求！
英大泰和公司未提交辩称意见，而英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司向本院邮寄一份《民事答辩状》，该状主要内容：一、事故车辆冀Ｊ×××××车在我司投保交强险一份，保险人为英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，请法院予以变更。二、ＸＸ宁损失系车上货物，应由其货运险承保单位赔付相应损失，而不应由交强险及商业三者险赔付。另外本案中还涉及公路路面损坏，即使我司负有赔偿责任也是对公路路面进行赔付而不是赔付本车货物。请法院将交强险全部份额留给公路路面损失。本案的诉讼费用不属于保险公司的理赔范围。因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用我公司不予赔付。
ＸＸ、运输公司没有提交书面答辩意见。
ＸＸ宁向一审法院起诉请求：判令ＸＸ、运输公司、英大泰和公司、新华公司赔偿ＸＸ宁各项经济损失112086元，并负担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：冀Ｊ×××××(JMW02挂）重型半牵引车车辆行驶证登记的所有人是明大运输公司，ＸＸ已向明大运输公司购买了该车，但双方未办理车辆过户登记手续。ＸＸ宁是菠萝经销商。2017年2月18日，ＸＸ宁与ＸＸ口头商定，从广东省徐闻县为ＸＸ宁运输菠萝到河北省唐山市，运输费1万元，并预付运输费5000元。当天下午约17时30分时，ＸＸ驾驶冀Ｊ×××××(JMW02挂）重型半牵引车运载约3万公斤的菠萝至广东省××县××与××农场××桥村路段时，由于ＸＸ驾驶操作不当，导致冀Ｊ×××××(JMW02挂）重型半牵引车失控侧翻，造成车上装载的菠萝、车辆、路面损坏的交通事故。对该起交通事故广东省徐闻县公安局交警大队作出徐公交字[2017]第000089号《道路交通事故认定书》，认定ＸＸ承担事故全部责任。事故发生后，余下货物经处理，得款5000元。对其货物损失ＸＸ宁委托湛江市正量价格评估咨询有限公司进行鉴定。2017年2月23日，湛江市正量价格评估咨询有限公司作出[2017]26383号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》和《广东省道路交通事故物品/设施损失价格鉴定结论明细表》，认定该起交通事故造成货物损失，包括损坏菠萝72960元、菠萝框及辅助材料8995元、运输费1000元、装运费2600元、清理及人工费1500元，加上鉴定费3730元，共计90785元。
另查明，冀Ｊ×××××(JMW02挂）重型半牵引车以明大运输公司名义于2016年6月30日向英大泰和公司购买交强险，保险单号：1102505072016004204YD，2016年7月7日向新华支公司购买商业三者险，保险单号：PDAA201613090000098477。
一审法院认为：ＸＸ宁与ＸＸ口头商定，从广东省徐闻县为ＸＸ宁运输3万公斤菠萝到河北省唐山市，运输费1万元，并预付运输费5000元，双方之间形成口头运输合同关系，口头合同没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，应属有效民事合同，对双方均具有法律约束力。ＸＸ作为承运人应当履行合同约定的义务，将货物安全、及时地送达收货人，由于ＸＸ在运输过程中驾驶操作不当，违反交通规则，致使事故发生，造成ＸＸ宁的货物损失。事故发生后，ＸＸ宁委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对货物损失进行鉴定，共计造成货物损失87055元，加上鉴定费3730元，共计90785元。在庭审、答辩过程中，各方均无异议，予以认定。由于ＸＸ未能履行将货物安全送达目的地的合同义务，导致ＸＸ宁发生货物损失，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，ＸＸ作为承运人应当予以赔偿。
本案所涉车辆冀Ｊ×××××(JMW02挂）重型半牵引车在英大泰和公司购买交强险，在新华支公司购买商业三者险，且在保险期间内。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用…”以及第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…”两家保险公司理应在交强险和商业三者险限额内对ＸＸ宁的货物损失承担直接赔偿责任，不足部分由机动车实际所有人ＸＸ承担赔偿责任。
ＸＸ、运输公司、英大泰和公司经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在判决发生法律效力五日内，在交强险财产损失赔偿限额范围内给ＸＸ宁赔偿货物损失2000元；二、限中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在判决发生法律效力五日内，在商业三者险内给ＸＸ宁赔偿货物损失和鉴定费88785元。三、驳回ＸＸ宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由ＸＸ负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：冀Ｊ×××××(JMW02挂）重型半牵引车以明大运输公司名义于2016年6月30日向英大泰和公司购买交强险，保险单号：1102505072016004204YD。2016年7月7日向新华支公司购买商业三者险，保险单号：PDAA201613090000098477，险种为：（1）机动车损失保险；（2）第三者责任险；（3）车上人员责任险（司机）；（4）车上人员责任险（乘客）；（5）自然损失险。原审判决查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：本案系公路货物运输合同纠纷。当事人二审的争议焦点问题是：1、ＸＸ宁提起本案诉讼，其原告主体资格是否适格；2、ＸＸ宁的损失应由谁赔偿。
关于ＸＸ宁提起本案诉讼，其原告主体资格是否适格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，ＸＸ宁提起本案诉讼有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且ＸＸ的答辩已承认其是为ＸＸ宁运输货物，交警部门对事故处理也确认了肇事车辆所运输的货物货主是ＸＸ宁，故ＸＸ宁提起本案诉讼，其原告主体适格。新华支公司关于ＸＸ宁原告主体不适格的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于ＸＸ宁的损失应由谁赔偿的问题。ＸＸ作为承运人应当履行合同约定的义务，将ＸＸ宁货物安全、及时地送达收货人，但由于ＸＸ在运输过程中驾驶操作不当，违反交通规则，致使事故发生，造成ＸＸ宁的货物损失。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，ＸＸ作为承运人应当予以赔偿。
涉案车辆冀Ｊ×××××(JMW02挂）重型半牵引车在英大泰和公司购买交强险，在新华支公司购买商业三者险。根据《交强险条例》第三条和《保险法》第六十五条第四款的规定，责任保险是被保险人对第三者依法应承担的赔偿责任为保险标的的保险。涉案车辆在新华支公司投保三者险险种有：（1）机动车损失保险；（2）第三者责任险；（3）车上人员责任险（司机）；（4）车上人员责任险（乘客）；（5）自然损失险。以上险种均没有对车上货物进行货物责任保险，且明大运输公司与新华支公司签订的保险条款第五条约定：“被保险人机动车造成下列人身伤亡或财产损失，无论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；（二）被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；（三）被保险机动车本车上其他人员的人身伤亡或财产损失。”因此涉案车辆自身操作不当，造成侧翻引起的事故，不属于第三者理赔的范围，故该损失应由车主（即ＸＸ）自己承担。原审判决依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决新华支公司承担赔偿责任是适用法律错误，应予纠正。新华支公司该主张依据充分，本院予以支持。国家设立交强险的目的和宗旨是将交通事故责任风险转移给保险合同，最大限度的保护受害人的利益，交强险具有公益性，强制性，其本旨在于确保第三人因意外事故造成损害时能够得到及时有效地救治，因此，第三者为不特定的第三人，也即是除本车上人员以外的其他人。承输的货物属ＸＸ代管货物，故原审判决英大泰和公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿ＸＸ宁20**元，属认定事实错误，但由于英大泰和公司在一审期间书面答辩承诺赔偿ＸＸ宁20**元，原审判决作出后，英大泰和公司也不上诉，视为其处分其民事权利，服从判决，故本院对此不作处理。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律及实体处理不当，应予纠正。上诉人新华支公司上诉理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省徐闻县人民法院（2017）粤0825民初444号民事判决第一项、第三项；
二、撤销广东省徐闻县人民法院（2017）粤0825民初444号民事判决第二项：
三、限ＸＸ在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿ＸＸ宁损失88785元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2540元（ＸＸ宁已预交），由ＸＸ负担；二审案件受理费2019.62元（中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司已预交），由ＸＸ宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年十二月八日
书记员 邓智康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。