北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2015）海行初字第162号原告张兰英，女，1965年7月7日出生。委托代理人王秀荣，女，1950年2月26日出生。原告赵芳，女，1952年3月16日出生。原告果建梅，女，1965年3月28日出生。原告张银，男，1973年1月1日出生。被告北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区西北旺镇后厂村路69号。法定代表人魏星，镇长。委托代理人柳丽明，女。第三人曹巧女，女，1968年1月11日出生。第三人范玉容，女，1972年8月8日出生。第三人黄建平，女，1971年5月31日出生。第三人田荫茹，男，1950年5月1日出生。原告张兰英、赵芳、果建梅、张银不服被告北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）作出的政府信息告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭。因曹巧女、范玉容、黄建平、田荫茹与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。同年4月9日，本院依法公开开庭审理了本案。原告张兰英及其委托代理人王秀荣，原告赵芳、果建梅、张银，被告西北旺镇政府的委托代理人周勤华，第三人曹巧女、范玉容、黄建平到庭参加诉讼。经本院合法传唤，第三人田荫茹明确表示不参加本案诉讼。本案现已审理终结。2014年7月14日，西北旺镇政府作出西北旺镇政府（2014）第89号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），其中载明：“经查，您申请获取的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。”在法定举证期限内，被告西北旺镇政府提交如下证据并当庭出示：1、政府信息公开申请书，证明被告收到四原告提交的政府信息公开申请书；2、身份证复印件，证明申请人的身份信息；3、登记回执，证明被告收到原告申请后予以登记并告知答复期限。同时，被告提交《政府信息公开条例》第二条、第十二条、第二十一条第（三）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项作为其法律规范依据。原告张兰英、赵芳、果建梅、张银诉称，原告于2014年6月18日向被告要求获取“《海淀区西北旺镇六里屯地块安置房项目》房屋质量验收合格报告书”的申请，但被告于2014年7月14日告知原告：“经查，您申请获取的政府信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。”原告认为，安置房项目的房屋质量是关系村民生命的头等大事，如果安置房没有验收合格证，村民的生命何以保证。西北旺镇政府对《海淀区西北旺镇六里屯地块定向安置房项目》包括屯佃村和亮甲店村的村民回迁房的房屋质量监管负有不可推卸的责任。西北旺镇政府负有监督管理工作的职责，也有保管竣工验收工作中涉及的房屋质量验收合格报告书等文件的责任，现西北旺镇政府作出的被诉告知书已侵害了申请人的知情权，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被诉告知书；责令被告按申请人的要求给予公开；诉讼费由被告承担。在本院指定的证据交换期限内，原告张兰英、赵芳、果建梅、张银提交如下证据并当庭出示：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、登记回执，证明原告依法申请政府信息；3、被诉告知书，证明被告没有依法公开政府信息；4、京政地字（2013）30号《北京市人民政府关于海淀区二○一三年度批次建设用地的批复》，证明被告有建设工程质量监管及验收的职责。被告西北旺镇政府辩称，原告申请公开的信息不属于政府信息，因为安置房的相关信息以及搬迁腾退是企业开发的，属于企业行为，与政府无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人曹巧女、范玉容、黄建平述称，同意原告的起诉意见。在本院指定的证据交换期限内，第三人曹巧女、范玉容、黄建平、田荫茹未向本院提交证据。经庭审质证，原告张兰英、赵芳、果建梅、张银对被告提交的全部证据予以认可。被告西北旺镇政府对原告提交的证据1、2予以认可；认为证据3不能作为证据使用；证据4的真实性予以认可，证明目的不予认可。第三人曹巧女、范玉容、黄建平对被告提交证据的质证意见和原告一致；对原告提交的证据予以认可。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：被告西北旺镇政府提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。被告提交的法律规范依据，合法有效，本院予以确认。原告张兰英、赵芳、果建梅、张银提交的证据3，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；证据4，与本案被诉具体行政行为无关，本院不予采纳；其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2014年6月26日，西北旺镇政府收到张兰英、赵芳、果建梅、张银、曹巧女、范玉容、田荫茹、黄建平邮寄的政府信息公开申请书，申请公开“海淀区西北旺镇六里屯地块定向安置房项目房屋质量验收合格报告”的政府信息，并作出登记回执。同年7月14日，西北旺镇政府作出本案被诉告知书，对张兰英、赵芳、果建梅、张银、曹巧女、范玉容、田荫茹、黄建平申请获取的政府信息内容告知如下：“您申请获取的政府信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。”张兰英、赵芳、果建梅、张银不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条规定，西北旺镇政府具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”同时，《建设工程质量管理条例》第四十九条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”根据上述规定，西北旺镇政府认为未制作或者获取张兰英、赵芳、果建梅、张银申请公开的政府信息，应当告知其不属于本机关公开，并可以告知其向建设行政主管部门申请公开。故西北旺镇政府在被诉告知书中答复称张兰英、赵芳、果建梅、张银申请公开的信息不属于政府信息属于答复方式明显不当，本院应予纠正。鉴于被诉告知书是依申请作出的行为，相关内容尚需被告调查、裁量，因此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，应当判决被告在一定期限内重新答复。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告北京市海淀区西北旺镇人民政府于二○一四年七月十四日作出的西北旺镇政府（2014）第89号-非政《非政府信息告知书》；二、责令被告北京市海淀区西北旺镇人民政府于本判决生效后在法定期限内就原告张兰英、赵芳、果建梅、张银提出的政府信息公开申请重新答复。案件受理费50元，由被告北京市海淀区西北旺镇人民政府负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄志勇人民陪审员  刘玉华人民陪审员  朱晓珠二〇一五年四月二十七日书 记 员  单醇秀书 记 员  王 丽