wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0113刑初28号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人石某某，男，1975年8月1日出生于黑龙江省肇州县，汉族，小学文化，农民，住肇州县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月15日被刑事拘留，12月25日被逮捕，2016年1月11日被取保候审。
辩护人刘辉，山东海中洲律师事务所律师。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2016）22号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员李琼出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2015年11月24日17时50分许，被告人石某某驾驶重型仓栅式货车沿京台高速由南向北行驶，至济南市长清区境内451.5公里处时，与前方发生事故下车放置警示标志的任某某相撞，致其当场死亡。石某某负事故的全部责任。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人石某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人石某某对被指控的事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是石某某系自首，已与被害人亲属达成赔偿协议，建议对其从轻处罚。
经法庭审理查明，2015年11月24日17时50分许，被告人石某某驾驶重型仓栅式货车，沿京台高速公路由南向北行驶至济南市长清区段451.5公里处时，见前方有事故车辆，即采取制动措施，因路面结冰，车辆发生侧滑，将前方因发生事故下车放置警示标志的任某某（男，生于1968年7月8日）撞倒，致其当场死亡。石某某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人石某某打电话报警，归案后如实供述了事故经过，系自首。
肇事车辆在鼎和财产保险有限公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额为100万元。案发后，被害人亲属同被告人达成赔偿协议，除保险公司应赔金额外，石某某另单独支付被害人亲属6万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人常某某的证言证明：2015年11月24日下午5点多，我驾驶货车在京台高速长清段发生交通事故。我和司机任某某下车到后面放置警示标示时，任某某被由南向北行驶来的一辆货车撞倒，当场死亡。
2、道路交通事故现场勘查笔录证明：事故地点及现场情况。
3、法医学尸体检验报告书证明：任某某系胸腹脏器及肢体严重损伤死亡。
4、司法鉴定意见书证明：本次事故形成过程为肇事车辆由南向北行驶至事故地点时，恰被害人在此，货车右侧与被害人接触碰撞后，继续向前运动，与护栏接触碰撞后侧翻于事故现场。
5、道路交通事故认定书证明：被告人石某某负事故的全部责任，任某某无责任。
6、机动车辆保险单证明：肇事车辆在鼎和财产保险有限公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额为50万元。
7、破案经过证明：事故发生后，被告人石某某打电话报警，到案后如实供述事故经过。
8、被告人石某某的供述证明：2015年11月24日下午5点半左右，我驾驶重型仓栅式货车沿京台高速公路由南向北行驶，至事故地点时，发现前方200多米处有车辆停在路中间，象是发生事故，便踩刹车减速。因路上有冰，车辆发生侧滑，冲破护栏掉入沟中。从车里出来后，发现车下底下有人，便打电话报警。
本院认为，被告人石某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。石某某系自首，除被告人本人支付被害人部分款项外，其它经济损失可获赔偿，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 宋家森
人民陪审员 张恩富
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李翠玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初11496号
原告：北京达文海开物业管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号3#2A。
法定代表人：杨圣敦，董事长。
委托诉讼代理人：赵天庆，北京赵天庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱红梅，女，该公司客服部经理助理，住公司宿舍。
被告：喻青青，女，1981年1月14日出生，现住址不详。
原告北京达文海开物业管理有限公司（以下简称达文海开公司）诉被告喻青青物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达文海开公司的委托诉讼代理人赵天庆、朱红梅到庭参加诉讼。被告喻青青经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告达文海开公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付原告2008年12月4日至2015年7月31日期间物业管理费2071880.52元，滞纳金581101.99元，计算依据是《物业服务合同》及《前期物业服务合同》，诉讼期间租户交纳了10729.17元物业管理费，所以现在我方主张的物业管理费就是减去这10729.17元的；2、被告支付2008年12月4日至2015年7月31日期间的电费164830.72元，滞纳金18667.21元，计算依据为按照国家规定电费收费标准，被告物业实际使用电量（电表显示用电量）、《物业服务合同》及《前期物业服务合同》；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告为北京科技会展中心物业服务的提供人，被告为原告服务区内北京市海淀区中关村南大街x号数码大厦x座x业主，被告自2008年12月4日至2015年7月共欠缴物业管理费2082609.69元，电费164830.72元，滞纳金599769.2元。在此期间原告多次向被告方催缴却毫无效果。被告的行为严重损害了原告的利益。我方曾在2015年9月1日起诉喻青青和南山集团物业服务合同纠纷，后在2016年6月29日撤诉，后我方于2016年9月29日起诉喻青青物业服务合同纠纷，在2016年12月19日撤诉。
被告喻青青未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：喻青青是位于海淀区中关村南大街x号x号楼x层x座x等14套房的产权人，房屋建筑面积共计1934.87平方米。2001年11月19日，达文海开公司与北京香海会展房地产开发有限公司（以下简称香海公司）签订《物业管理委托合同》，约定达文海开公司为坐落于北京市海淀区北三环西路x号，物业类型为物业类型公寓、配套会所、商铺、数码大厦及服务式公寓等提供物业管理服务。2006年10月16日，达文海开公司再次与香海公司签订《前期物业服务合同》，约定香海公司继续聘用达文海开公司对北京科技会展中心提供物业管理服务，物业费选择酬金制方式，科技会展中心数码大厦x座写字楼物业费为19.1元/建筑平方米/月，电费为0.9886元/度，物业服务期限为自2006年11月1日起至业主大会成立后与新的物业管理企业签订新的物业服务合同生效之日止。该合同第21条约定，业主应于每月9日前向物业管理企业预先缴付其单元当月应付的物业管理费并按规定分别缴纳私用自来水费、热水费、电费、天燃气费、取暖费、电视收视费、空调费等能源费用。第23条约定，业主和物业使用人如未能按规定日期起15天内向物业缴纳其应付的款项，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天交纳逾期部分的千分之三的标准，向业主或物业使用人收取滞纳金，乙方可以通过法院诉讼手段进行追缴。现达文海开公司向喻青青主张2008年12月4日至2015年7月31日的物业费2071880.52元，以及2008年12月4日至2015年7月31日的电费164830.72元。
本院认为，达文海开公司依约为喻青青所有的房屋小区提供物业管理服务，喻青青理应支付物业管理费，现其逾期支付，达文海开公司除有权继续追索物业费外，还有权向喻青青主张相关的滞纳金。现该公司主张的滞纳金标准低于合同约定标准，本院依法予以判决。达文海开公司主张电费，但未提交充分的证据予以证明，本院依法不予支持。喻青青经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、喻青青于本判决生效之日起七日内，向北京达文海开物业管理有限公司支付自2008年12月4日至2015年7月31日期间物业管理费2071880.52元及滞纳金581101.99元；
二、驳回北京达文海开物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元（原告已预交），由喻青青负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费14789元（原告已预交），由喻青青负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 邝荣光
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘 波
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初740号
原告：邹洪斌，男，1981年9月21日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：田龙，男，1988年2月9日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告邹洪斌与被告田龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹洪斌到庭参加诉讼，被告田龙经合法传唤无正当理由未出庭应诉，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邹洪斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金40,000元及利息，利息按照法律规定计算至本息付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月24日、9月16日、2016年2月25日，被告分三笔向他借款共计41,000元，被告为他出具借据三张。现他急需用钱，被告拒不还款。
被告田龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告田龙未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据予以质证，亦未提交相应的反驳证据。本院经过审查、核实，对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告田龙曾分三次向原告邹洪斌借款共计41,000元。其中：2015年4月24日借款20,000元、约定于2015年7月24日前归还；2015年9月16日借款15,000元，约定于2015年11月16日前归还；2016年2月25日借款6,000元，约定于2016年4月15前归还，被告田龙为原告邹洪斌出具欠据三张。2016年9月11日，经双方协商，将2015年9月16日欠据、2016年2月25日欠据作废，被告田龙为原告邹洪斌重新出具欠条一张，借款金额变更为20,000元，未再约定还款日期。此款，被告田龙至今未还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告田龙向原告邹洪斌借款，并出具欠据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，借款期限届满，被告田龙应予还款。双方虽未就2015年4月24日借款约定借款利息，但被告田龙应自借款期限届满之日起按年利率6﹪支付逾期还款利息。因2016年9月11日欠条未再约定还款日期，故被告田龙应自原告诉讼之日起按年利率6﹪支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田龙于本判决生效之日起3日内给付原告邹洪斌借款本金20,000元，并以前述本金为基数，按年利率6﹪计息，自2015年7月24日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
被告田龙于本判决生效之日起3日内给付原告邹洪斌借款本金20,000元，并以前述本金为基数，按年利率6﹪计息，自2017年2月16日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825.00元，由被告田龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高 云
审 判 员 邹学慧
代理审判员 薛 菲
二〇一七年五月十七日
书 记 员 高 爽
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第470号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年1月4日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，滕州市裕正建材有限责任公司（以下简称裕正公司）投资人，住山东省济南市历下区。2013年12月19日因涉嫌非法处置查封的财产罪被滕州市公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。
辩护人刘晓莉、孙凡珠，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）228号起诉书指控被告人刘某某犯非法处置查封的财产罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪、胡广红出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘晓莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：本院在审理山东建华土木有限公司诉裕正公司建设工程施工合同纠纷及曹某某诉裕正公司委托合同纠纷二案中，分别于2008年11月11日和2010年4月29日，将位于滕州市荆河街道西门里街裕正公司开发的“八一佳苑”小区二期第11、13、14号门市房及第7号车库等财产予以查封。2009年8月至2010年底，被告人刘某某作为裕正公司的实际控制人，在明知上述房产被查封的情况下，将11、13、14号门市房及第7号车库分别销售给他人，致使法院生效判决无法执行。案发后，被告人刘某某的近亲属代其将因非法处置查封财产导致无法执行的款项自动履行。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦�异议，且有证人李某某、王某某、张某某、周某某、朱某某、刘某某、孙某、郑某某、刘某甲凌、张某甲、傅某、张某甲、袁某某证言，山东省枣庄市中级人民法院民事判决书，本院民事判决书、民事裁定书、执行裁定书协助执行通知书、公告及送达手续，出售营业房相关手续一宗，私营公司设立登记情况，案款缴纳凭证，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某变卖已被司法机关依法查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；民事判决义务已履行，可酌情从轻处罚。辩护人所提“刘某某主观上并没有恶意处分查封财产的犯罪故意，客观上没有严重阻碍民事执行程序的进行，故本案没有入罪必要”的辩护意见，经查，被告人刘某某作为裕正公司实际控制人，明知裕正公司开发的“八一佳苑”小区二期部分房产被司法机关查封，不阻止售楼处将该部分房产销售，致使法院生效判决无法执行，情节严重，符合非法处置查封的财产罪的构成，应当定罪处罚，故对该辩护意见，本院不予采纳；所提“案发后，因查封财产被处置导致无法执行的生效判决现已执行完毕，没有给申请执行人造成损失，请求对刘某某从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。为维护司法机关的正常活动，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法处置查封的财产罪，判处罚金二十万元，于本判决生效后十日内一次性向本院缴�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 张亚龙
人民陪审员 任正渠
二〇一五年九月十日
书 记 员 丁 琳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1906号
原告崔光福，男，1972年10月3日生。
被告陈新庆，男,1969年10月21日生。
原告崔光福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款7859元及利息；2.涉案费用由被告承担。
查明事实：2009年，被告陈新庆将滑县新区万海服装厂厂房砼垫层工程分包给了原告崔光福。2009年3月7日，经与被告陈新庆会计张富乾、技术员崔明朝结算，被告陈新庆下欠原告砼垫层工程款7859元，张富乾向原告出具工程量及工程款结算单一张，技术员崔明超签名认可。2010年，原告持张富乾坤出具的结算单向被告陈新庆索要工资，被告陈新庆未支付工资，但在该结算单中签名认可。该款后经催要，被告陈新庆至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈新庆自收到本判决之日起三日内支付原告崔光福砼垫层工程款人民币7859元及利息（利息自起诉之日即2018年3月6日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈新庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 康素敏
二〇一八年三月十日
书记员 李 兰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2374号
原告：宁波鄞州农村合作银行灵桥支行。住所地：宁波市灵桥路105号。
诉讼代表人：吴海潜，该支行行长。
委托代理人：周苗成，浙江立业律师事务所律师。
被告：宁波金氏国际物流有限公司。住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号办公区1幢250室。
法定代表人：金家宾，该公司总经理
本院在审理原告宁波鄞州农村合作银行灵桥支行与被告宁波金氏国际物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告宁波鄞州农村合作银行灵桥支行变更诉讼请求并于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波鄞州农村合作银行灵桥支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村合作银行灵桥支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，诉讼保全费1790元，共计1815元，由原告宁波鄞州农村合作银行灵桥支行负担。
审 判 员 谢海波
二〇一六年一月十五日
代书记员 袁 静
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初62号
原告：安阳市龙安区某某租赁站，住所地：安阳市殷都区。
经营者：冯某某,男，1963年8月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告：冯某某，男，1963年8月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
二原告共同委托诉讼代理人：王兆丰、姬战胜，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告：芈某某，男，1973年6月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告安阳市龙安区某某租赁站、冯某某与被告芈某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告安阳市龙安区某某租赁站、冯某某于2017年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市龙安区某某租赁站、冯某某撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市龙安区某某租赁站、冯某某撤诉。
案件受理费2798元减半收取1399元，由安阳市龙安区某某租赁站、冯某某负担。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 宋丹丹
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 李 泽
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4973号
原告：周红霞，女，1961年8月25日出生，汉族，住济南市。
被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人：黄弘民，厂长。
委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
委托诉讼代理人：高宝芹，女，1972年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
原告周红霞与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告周红霞，被告元丰印染厂的委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周红霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付独生子女一次性补助费。事实和理由：1986年原告在被告处工作，根据政策规定，被告应该为原告发放独生子女一次性补助金，为维护原告的合法权益，提起诉讼。请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
周红霞在本案诉讼中增加请求，要求元丰印染厂按贷款利率支付利息。
元丰印染厂辩称，对原告的起诉没有异议。
周红霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周红霞提供《独生子女优待证》、《退休证》、济槐劳人仲不（2017）433号《仲裁决定书》，元丰印染厂无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
1.周红霞为元丰印染厂职工，于2014年7月退休。其夫妻于1988年10月生有一女，为此领取了《独生子女优待证》。
2.周红霞于2017年9月25日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人元丰印染厂支付独生子女补助费及利息。该仲裁委审查后认为申请人周红霞提出的请求事项不符合规定，已超过仲裁申请时效，作出济槐劳人仲不（2017）433号《仲裁决定书》，对周红霞的申请不予受理。周红霞诉至本院，要求处理。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，周红霞要求元丰印染厂支付独生子女父母一次性养老补助，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二项的规定，只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》（即原《独生子女优待证》），凭证享受以下奖励：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。周红霞在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿仅生育了一个子女，符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，元丰印染厂应当在周红霞退休时向其支付该补助。周红霞于2014年7月退休，其应当享有的独生子女父母一次性养老补助为上一年度即2013年度济南市职工年平均工资的百分之三十，为13940.10元，元丰印染厂应向周红霞支付该补助但实际未支付。周红霞现要求元丰印染厂支付有理有据，本院对其该项诉讼请求予以支持。此外，周红霞还要求元丰印染厂支付以上补助的利息，本院认为，元丰印染厂未按规定在周红霞退休时及时向周红霞支付独生子女父母一次性养老补助，客观上造成了周红霞的经济损失，周红霞要求其承担利息有理，本院予以支持。
依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向周红霞支付独生子女父母一次性养老补助13940.10元及利息（以13940.10元为基数，参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2014年8月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由济南元丰棉纺织印染厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 微
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2021号
原告:王颖,女,1978年4月8日出生,汉族,农民。
被告:张井阳,男,1963年11月15日生,汉族,农民。
原告王颖与被告张井阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖到庭参加诉讼。被告张井阳本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠种子款1400元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月1日在原告处购买玉米种子欠款人民币1400元。后多次催款被告一直没有偿还。
张井阳未到庭亦未答辩。
庭审中，王颖为证明其主张向本院提交了张井阳签字的对账单一份，用以证明张井阳在赊欠种子款的事实。王颖君所提供的欠据符合证据真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。张井阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：2014年3月1日，张井阳在王颖处购买玉米种子，共欠款人民币1400元，张井阳至今未予给付欠款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定支付价款。本案中，张井阳作为买受人在王颖处赊购种子，后未按约定支付价款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。综上所述，王颖关于要求张井阳给付种子款1400元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张井阳于本判决生效之日一次性给付原告王颖种子款人民币1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张井阳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一八年六月五日
书记员 孙 营
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初160号
原告杭州路发物业服务有限公司，住所地杭州市转塘街道龙坞工业区块97号办公楼206室。
法定代表人李连军。
委托代理人顾孟胜，该公司员工，特别授权。
被告杨嵚，男，汉族，1976年2月1日出生，住杭州市江干区
本院在审理原告杭州路发物业服务有限公司诉被告杨嵚物业服务合同纠纷一案中，原告杭州路发物业服务有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州路发物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州路发物业服务有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州路发物业服务有限公司。
审 判 员 吴斌元
二〇一八年一月三日
法官助理 刘 佳
书 记 员 陈叶菲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3254号
罪犯谷鼎，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年4月12日作出了(2012)甬余刑初字第405号刑事判决，以被告人谷鼎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谷鼎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谷鼎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谷鼎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谷鼎减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月七日
代书 记员 何锦霞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终233号
上诉人（原审被告）：厦门文恒鑫金属制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区田洋工业区东洋路199-200号3#厂房一楼。
法定代表人：王有福，总经理。
委托诉讼代理人：许文樟、黄燕玉，福建志远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晋江万发涂料有限公司，住所地福建省晋江市东石镇萧下村湘溪区。
法定代表人：陈大斗，经理。
委托诉讼代理人：陈清伟，晋江市中心法律服务所法律工作者。
上诉人厦门文某金属制品有限公司与被上诉人晋江万发涂料有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初5092号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门文某金属制品有限公司上诉称：本案合同履行地在福建省晋江市，且双方曾约定：若发生纠纷，由福建省晋江市人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方均未提交证据证明双方对本案存在约定管辖的情形，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告厦门文某金属制品有限公司住所地在厦门市同安区，故原审法院对本案依法有管辖权。上诉人提出的上诉主张证据不足，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年四月二十八日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1144号
原告：沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区金京路2095号2楼T区。
法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯凯乐，宁夏善知律师事务所律师。
被告：宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地银川市兴庆区科技园大连东路541号。
法定代表人：陶绪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹婧，宁夏综义律师事务所律师。
被告：赵长军，男，1979年5月3日出生，汉族，住山东省诸城市。
原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司与被告宁夏晟沃机械股份有限公司、赵长军融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 李海波
二〇一七年四月十七日
法官助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初1144号原告：沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区金京路2095号2楼T区。法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，该公司董事长。委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯乐，宁夏善知律师事务所律师。被告：宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地银川市兴庆区科技园大连东路541号。法定代表人：陶绪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婧，宁夏综义律师事务所律师。被告：赵长军，男，1979年5月3日出生，汉族，住山东省诸城市。原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司与被告宁夏晟沃机械股份有限公司、赵长军融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 李海波二〇一七年四月十七日法官助理 张林旺书 记 员 王菲菲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1185号
原告：吴菊红。
委托代理人：陆芙浓。
被告：宁波汉特普电器有限公司。
法定代表人：祝杰纳，该公司执行董事，公民身份号码：3302221969********。
被告：慈溪市福来电器有限公司。
法定代表人：祝杰纳，该公司执行董事，公民身份号码：3302221969********。
被告：祝杰纳。
原告吴菊红诉被告宁波汉特普电器有限公司、慈溪市福来电器有限公司、祝杰纳追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：判令被告宁波汉特普电器有限公司即时支付工资15000元，被告慈溪市福来电器有限公司、祝杰纳承担连带责任；案件诉讼费由被告方承担。本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱岚独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告吴菊红的委托代理人陆芙浓到庭参加诉讼。被告宁波汉特普电器有限公司、慈溪市福来电器有限公司的法定代表人祝杰纳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告宁波汉特普电器有限公司尚欠原告工资15000元，被告慈溪市福来电器有限公司亦作为担保人在欠条上盖章。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波汉特普电器有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴菊红工资15000元；
二、被告慈溪市福来电器有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告慈溪市福来电器有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波汉特普电器有限公司追偿；
四、驳回原告吴菊红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年三月二日
代书记员 陆潇潇
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第893号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司松阳支行。
代表人：陈哨峰。
被执行人：浙江浩宇不锈钢管业有限公司。
法定代表人：张崇谦，该公司董事长。
被执行人：浙江亿欣达合成革有限公司。
法定代表人：张伯林。
被执行人：张崇谦。
申请执行人中国工商银行股份有限公司松阳支行依据已经于2013年4月17日发生法律效力的（2013）丽松商初字第210号民事调解书向松阳县人民法院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人浙江亿欣达合成革有限公司财产现暂无法处置，浙江浩宇不锈钢管业有限公司、张崇谦无财产可供执行。
本院认为，因被执行人浙江亿欣达合成革有限公司财产现暂无法处置，浙江浩宇不锈钢管业有限公司、张崇谦无财产可供执行，本案可依法终结本次执行。截止2013年11月6日，（2013）丽松商初字第210号民事调解书规定的被执行人应当履行的款项均未履行。本案在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第893号案终结本次执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一三年十一月六日
书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第893号
申请执行人中国工商银行股份有限公司松阳支行。
法定代表人：陈哨峰。
被执行人浙江浩宇不锈钢管业有限公司。
法定代表人：张崇谦。
被执行人浙江亿欣达合成革有限公司。
法定代表人：张伯林。
被执行人张崇谦。
本院依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2013）丽松商初字第00210号调解书，于2013年11月4日向被执行人浙江浩宇不锈钢管业有限公司等发出执行通知书，责令被执行人浙江浩宇不锈钢管业有限公司等履行款4999998.99元及利息的义务，但被执行人浙江浩宇不锈钢管业有限公司等至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江浩宇不锈钢管业有限公司存款550万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员李龙长
二〇一三年十一月五日
（）
书记员 潘玮
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初995号
原告：侯志勇，男，1975年3月22日出生，汉族，住博爱县。
被告：张永利，男，1982年11月11日出生，汉族，住所：河南省商丘市宁陵县。
原告侯志勇与被告张永利买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯志勇到庭参加诉讼，被告张永利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还拖欠原告的货款75000元，并支付自2016年7月21日起至判决确定还款之日止的利息（按月息0.5%计算），暂计3375元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月被告在原告处拉塑料，截止2016年7月20日，欠原告货款75000元并给原告出具了欠条。经原告多次讨要，被告以种种理由推诿。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：欠条1份，以证明被告欠原告货款75000元事实。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证，本院确认案件事实如下：被告张永利在原告处购买塑料（化工原料）价值17.5万元，后被告支付原告10万元，并于2016年7月20日向原告出具了7.5万元的欠据1份。之后，被告未再付款。
本院认为，原告侯志勇与被告张永利之间的买卖合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务，被告未按照约定支付全部货款，应承担违约责任。原告要求被告支付剩余货款并赔偿损失，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永利须于本判决生效之日起三日内支付原告侯志勇货款75000元，并自2016年7月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取880元，由被告张永利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一八年五月四日
书记员 仝 婷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1144号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
法定代表人江友青。
被执行人郑春松，男，1982年5月10日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑春松金融借款合同一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1386号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人郑春松未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人郑春松给付41.966483万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郑春松名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人郑春松纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区作出的（2016）京0101民初1386号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 王心悦
审判员 贾云龙
二〇一七年五月十日
书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1144号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。法定代表人江友青。被执行人郑春松，男，1982年5月10日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑春松金融借款合同一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1386号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人郑春松未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人郑春松给付41.966483万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郑春松名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人郑春松纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区作出的（2016）京0101民初1386号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 王心悦审判员 贾云龙二〇一七年五月十日书记员 李钰钦
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1272号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市。
负责人：赵伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：高伏利，男，汉族，职员，住吉林市。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司诉被告高伏利物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）,由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司承担。
审判员 单军
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐畅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第330号
申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行。住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人崔云波，男，1962年8月11日出生，汉族，，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人崔立刚，男，1969年7月28日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人王永成，男，1977年9月21日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与崔云波、崔立刚、王永成借款合同纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2015年1月21日作出的（2014）龙商初字第201号民事判决书已经发生法律效力。由于崔云波、崔立刚、王永成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行于2015年2月9日向本院申请强制执行，请求被执行人崔云波、崔立刚、王永成偿还借款60，000.05元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人崔云波、崔立刚、王永成的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到可供执行的房产信息。
本院认为，本案被执行人崔云波、崔立刚、王永成目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行在指定期限内不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔云波、崔立刚、王永成新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一五年十一月九日
书记员 李 雪
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第0248号
原告：利辛县粮油工贸总公司展沟公司。
法定代表人：胡敬宾，总经理。
被告：黄敬梅，女，1975年3月4日出生，汉族，农民，住利辛县。
本院在审理原告利辛县粮油工贸总公司展沟公司诉被告黄敬梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年四月二十八日
书记员 李辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初746号
原告：张海涛，男，汉族。
被告：刘丽容，女，汉族。
本院在审理原告张海涛诉被告刘丽容合同纠纷一案中，原告张海涛于2018年4月28日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告刘丽容的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海涛撤回对被告刘丽容的起诉。
本案案件受理费3616元由原告张海涛负担。
审判员 樊亚琴
二〇一八年四月二十八日
书记员 况文杰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初431号
原告：高红梅，女，1972年11月21日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王燕山（高红梅之夫），1973年1月22日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：李勇，男，1976年10月27日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：张某，男，1950年4月4日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码×××。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住该公司宿舍。
原告高红梅与被告李勇、张某、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红梅之委托诉讼代理人，被告李勇到庭参加诉讼。被告张某、人保北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红梅向本院提出诉讼请求：1.车辆修理费7886元，替代性交通工具费2000元，上述损失共计9886元，由被告人保北京分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担保险赔偿责任，超出保险赔偿范围部分，由被告李勇和张某承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年10月29日17时，在北京市顺义区西望东路与西东路交叉口，李勇驾驶车号为×××小轿车由东向南行驶，适遇王燕山驾驶车号为×××小轿车由南向北行驶，两车接触，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李勇负事故全部责任。
被告李勇辩称：认可事故事实和责任认定。事故车辆在人保北京分公司处投保了交强险和商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。高红梅的损失应由人保北京分公司进行赔偿，保险不足部分，不要求张某赔偿。张某是我岳父。对车辆修理费有异议，因为人保北京分公司在定损过程中程序违规，没有经过我签字就给高红梅的车辆定损，但我不申请车辆维修项目和维修费用合理性的鉴定。关于替代性交通工具费，对车辆修理时间无异议，但出租车发票真实性无法确认。
被告张某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告人保北京分公司未参加本院庭审，但提交书面答辩状辩称：对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险20万元（含不计免赔）。我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，在商业三者险范围内承担赔偿责任。认可车辆修理费7886元。替代性交通工具费不认可，高红梅未受伤，该项请求没有法律依据。诉讼费不属于保险责任，我公司不认可。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月29日17时，在北京市顺义区西望东路与西东路交叉口，李勇驾驶车号为×××小轿车由东向南行驶，适遇王燕山驾驶车号为×××小轿车由南向北行驶，两车接触，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李勇负事故全部责任。
车号为×××的车辆登记在高红梅名下。事故发生后，高红梅将车号为×××的车辆送至北京鑫万维富达汽车销售有限公司进行维修，花费修理费7886元。高红梅称2017年10月30日将车辆送修，并于2017年12月5日修理完毕提车，主张2017年11月1日至11月24日期间替代性交通工具费2000元。
车号为×××的车辆在人保北京分公司处投保了交强险及商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、修理费发票、结算单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案张某、人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。人保北京分公司作为车号为×××的车辆交强险及商业三者险的保险公司，应在交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向高红梅承担相应的保险赔偿责任。根据侵权责任法的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。本案张某系肇事车辆的所有人，现无证据证明其对高红梅损害后果的发生存在过错行为，故不应承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，车辆修理费、替代性交通工具费属高红梅因此事故造成合理损失的范围。关于车辆修理费，人保北京分公司予以认可，李勇虽不认可，但不申请车辆维修项目和维修费用合理性的鉴定，本院对李勇主张不予采信，对高红梅主张的车辆修理费予以支持。关于替代性交通工具费，本院根据车辆维修时间和高红梅提交的证据酌情予以确定。经过庭审质证，本院审核确认高红梅因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆修理费7886元、替代性交通工具费600元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。
高红梅的上述各项合理损失，首先由人保北京分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由李勇承担赔偿责任。李勇所应当承担的赔偿责任由人保北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。人保北京分公司赔偿仍有不足的，由李勇承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高红梅财产损失赔偿金二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告高红梅各项损失费共计六千四百八十六元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告高红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告高红梅已预交），由被告李勇负担，于本判决生效之日起七日内直付原告高红梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 敏
二〇一八年二月八日
书记员 王利侠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4326号
罪犯周全，现在天津市李港监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2012年11月14日作出（2012）和刑初字第286号刑事判决，以被告人周全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。刑期自2012年7月10日起至2022年7月9日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周全在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯周全在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周全减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年7月10日起至2021年7月9日），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4326号
罪犯周全。
天津市和平区人民法院于2012年11月14日作出（2012）和刑初字第286号刑事判决，以被告人周全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。刑期自2012年7月10日起至2022年7月9日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周全在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯周全在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周全减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年7月10日起至2021年7月9日），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2205号
原告张雪梅。
被告张立友。
原告张雪梅与被告张立友民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员何敏乐独任审理，公开开庭进行了审理。原告张雪梅到庭参加了诉讼，被告张立友经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张雪梅诉称，2015年1月6日，被告因其需要资金，向原告借款14527元人民币，约定还款日期为2015年1月15日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。此后，原告曾多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款14527元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张立友经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告张雪梅于2015年1月6日借给被告张立友14527元人民币，并以现金形式给付被告，同日，被告张立友向原告张雪梅出具欠条一份，载明：“今欠张雪梅（身份证号：××，现金14527元（大写：壹万肆仟伍佰贰拾柒元整），还款日期为：2015年1月15日，每逾期一天，愿支付0.2%作为利息给张雪梅。”
上述事实，有欠条及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的欠款事实清楚，证据确实、充分，依据被告出具的欠条，被告张立友应于2015年1月15日前偿还原告借款。被告张立友违反双方约定，未按时偿还借款，理应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第8条、第206条之规定，判决如下：
被告张立友于本判决生效之日起十日内偿还原告张雪梅借款本金14527元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张立友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 何敏乐
二〇一六年三月三日
书记员 张倩颖
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保第75号
申请人：王其质，男，1953年12月17日生，汉族，住泸县太伏镇。
申请人：陈春艳，女，1979年2月28日生，汉族，住泸县兆雅镇。
申请人：陈淑荣，女，1953年10月19日生，汉族，住泸县太伏镇。
被申请人：郑登强，男，1971年6月3日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被申请人：王忠会，女，1971年8月21日生，汉族，泸州市龙马潭区。
本院在审理申请人王其质、陈春艳、陈淑荣与被申请人郑登强、王忠会民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月3日向本院提出申请，要求对被申请人郑登强所有的坐落于龙马潭区春晖路3号6幢1层1单元1号的住房一套实施保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”之规定，裁定如下：
一、对被申请人郑登强所有的坐落于龙马潭区春晖路3号6幢1层1单元1号，不动产权证书号：泸市房权证龙马潭区字第**，住房一套，予以查封。
二、保全期限为2年（自2017年5月3日至2019年5月2日止）。
保全期限届满后，需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前7日内向本院提出续行保全的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱宗祥
二〇一七年五月三日
书记员 王 琴
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保第75号之二
申请人：王其质，男，1953年12月17日生，汉族，住泸县太伏镇。
申请人：陈春艳，女，1979年2月28日生，汉族，住泸县兆雅镇。
申请人：陈淑荣，女，1953年10月19日生，汉族，住泸县太伏镇。
被申请人：郑登强，男，1971年6月3日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被申请人：王忠会，女，1971年8月21日生，汉族，泸州市龙马潭区。
本院在审理申请人王其质、陈春艳、陈淑荣与被申请人郑登强、王忠会民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月3日向本院提出申请，要求对被申请人王忠会所有的牌照为川AXXX**的宝马牌小型汽车一辆实施保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”之规定，裁定如下：
一、对被申请人王忠会所有的牌照为川AXXX**的宝马牌小型汽车一辆，予以查封。
二、保全期限为2年（自2017年5月3日至2019年5月2日止）。
保全期限届满后，需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前7日内向本院提出续行保全的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱宗祥
二〇一七年五月三日
书记员 王 琴
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀11民终211号
上诉人（原审被告）：许振路，男，1959年3月19日出生，汉族，农民，现住故城县。
委托诉讼代理人：李东月（系许振路之女婿），汉族，农民，现住故城县。
被上诉人（原审原告）：李朝华，男，1953年11月3日出生，汉族，农民，现住故城县。
委托诉讼代理人：杨秀芬（系李朝华之妻），汉族，农民，现住址同上。
原审第三人:故城县故城镇何庄村村委会。
上诉人许振路因与被上诉人李朝华、原审第三人故城县故城镇何庄村村委会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2017）冀1126民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许振路及其委托诉讼代理人李东月、被上诉人李朝华及其委托诉讼代理人杨秀芬到庭参加诉讼，原审第三人故城县故城镇何庄村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许振路上诉请求：撤销一审判决，查清事实，依法改判，一审诉讼费用由李朝华承担。事实和理由：一、由于当年李朝华自愿把诉争土地转让给许振路，经过村委会和双方当事人同意，按照当时村委会的规定，将诉争土地的地亩账拨到许振路名下，已经形成了事实上的转让关系，村委会出具的证明文件也可以证明此事实。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第二款规定，承包方将土地交由他人代耕，不超过一年的可以不签订书面合同，所以如果许振路和李朝华是代耕代种的法律关系，并且已代耕16年之久，双方应签订书面合同，但许振路和李朝华未签订书面合同，故许振路和李朝华不是代耕代种的法律关系。故一审认定许振路虽耕种诉争土地多年，且缴纳了各种费用，领取了农业补贴，但并未改变与李朝华为代耕代种的法律关系是错误的。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，进行土地转让的“双方应当签订书面合同”，而不是“必须签订书面合同”。因为各地情况不同，当时村委会明确告知当事人，在地亩账拨给谁，谁就享有土地承包经营权，所以许振路享有诉争土地的承包经营权。
李朝华辩称，许振路的上诉理由不能成立，对一审判决结果没有意见。
李朝华向一审法院起诉请求：判令许振路停止侵害，返还李朝华2.2亩承包地。
一审法院认定事实：1980年李朝华在何庄村分得承包地8.8亩，于1999年与何庄村委会签订土地承包合同，并颁发了土地承包经营权证，获得诉争土地陈家坟2.2亩土地的承包经营权。该地四至为：北至袁庄地，南至道，西至李国强的地，东至李建忠的地。李朝华于2001年将该地交由许振路耕种至今，在耕种期间由许振路缴纳各种税费，并在国家免税后由许振路领取粮食直补。李朝华的土地承包经营权证及土地承包经营合同，内容真实，合法有效，予以确认。李朝华与第三人何庄村委会签订土地承包合同生效时，即取得了该诉争土地的承包经营权，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条明确规定了土地转让程序，许振路虽然耕种多年并且缴纳各种税费，领取农业补贴，但未改变与李朝华为代耕代种的法律关系，李朝华要求许振路返还土地的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十七条第一款、第五十三条，《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：李朝华享有位于本村陈家坟土地北至袁庄地南至道西至李国强的地东至李建忠2.2亩的土地承包经营权，许振路待本判决生效当季农作物收获后五日内将陈家坟土地2.2亩归还给李朝华耕种。案件受理费40元，由许振路负担。
本院二审期间，上诉人许振路提交了其名下1999年的土地承包合同及承包经营权证书，拟证明其1999年分到的承包地情况。经质证，被上诉人李朝华对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。根据上述证据查明，双方争议的诉争承包地未登记在上诉人许振路的土地承包合同及承包经营权证书中。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，土地承包经营权是农村生产关系的重要组成部分，是农民群众受到法律保护的基本权利，也是农民赖以生计的保障。土地承包经营权根据土地承包合同而取得，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，1999年二轮承包时李朝华与第三人故城县故城镇何庄村委会签订土地承包合同，并取得了《土地承包经营权证》，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条的规定，李朝华获得何庄村2.2亩陈家坟土地的土地承包经营权。2001年李朝华将其享有承包经营权的诉争土地交由许振路耕种，许振路主张李朝华已将诉争土地的承包经营权转让给许振路，李朝华不认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”许振路对其上述上诉主张未提交相关证据加以证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。即当事人可以随时要求解除合同，但应当在合理的期限之前通知对方。故此，李朝华要求许振路返还诉争土地符合法律规定，一审法院予以支持是正确的。
综上所述，许振路的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人许振路负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许晓芬
审 判 员 蒋宝霞
审 判 员 关春富
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王佳璇
书记员代 晓 茜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1777号
罪犯郑廷钧，于贵州省毕节市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年12月22日作出（2010）甬鄞刑初字第1294号刑事判决，以罪犯郑廷钧犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑廷钧在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑廷钧在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度表扬、2012年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑廷钧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯郑廷钧提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑廷钧减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月十二日
代书 记员 张文雯
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第1053号
原告：符××。
委托代理人（特别授权）：黄××。
被告：陈××。
原告符××与被告陈××为民间借贷纠纷一案，本院于2
013年11月13日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程
序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告符××的委托
代理人黄××到庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传唤无正
当理由未到庭应诉。
原告符××诉称：2010年2月7日，被告陈××向原告借
款50000元，由被告出具借条一份，约定月利率为1%；2011年1
月25日，被告陈××向原告借款100000元，并由被告出具借条
一份。后经原告多次催讨被告未归还借款本息分文。现原告起
诉要求被告立即归还借款本金150000元及利息。
经审理，本院认定案件事实与原告符××所述的一致，
有原告陈述及原告提供的《借条》二份予以证实。
本院认为：原告符××与被告陈××之间的民间借贷关
系成立，双方当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规
的禁止性规定，应确认有效。虽然二张借条上均没有约定还款
期限，但按照法律规定权利人可以随时要求借款人归还。原告
的诉讼请求合理合法，本院予以支持。需要指出的是，被告陈××开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行
为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法
律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈××自本判决生效之日起十日内，归还原告符
××借款150000元及利息（其中50000元从2010年2月7日起按
照月利率1%计算至判决确定履行之日止，其余借款100000元从
起诉之日起即2013年11月13日起按照中国人民银行规定的同期
同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告陈××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3750元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，款汇：台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年十一月二十二日
代书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间
的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支
付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率
不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第1053号
原告：符菊初。
委托代理人（特别授权）：黄庆龄，台州市东城法律服务所法律工作者。
被告：陈友富。
原告符菊初与被告陈友富为民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告符菊初的委托代理人黄庆龄到庭参加诉讼，被告陈友富经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告符菊初诉称：2010年2月7日，被告陈友富向原告借款50000元，由被告出具借条一份，约定月利率为1%；2011年1月25日，被告陈友富向原告借款100000元，并由被告出具借条一份。后经原告多次催讨被告未归还借款本息分文。现原告起诉要求被告立即归还借款本金150000元及利息。
经审理，本院认定案件事实与原告符菊初所述的一致，有原告陈述及原告提供的《借条》二份予以证实。
本院认为：原告符菊初与被告陈友富之间的民间借贷关系成立，双方当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然二张借条上均没有约定还款期限，但按照法律规定权利人可以随时要求借款人归还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。需要指出的是，被告陈友富开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈友富自本判决生效之日起十日内，归还原告符菊初借款150000元及利息（其中50000元从2010年2月7日起按照月利率1%计算至判决确定履行之日止，其余借款100000元从起诉之日起即2013年11月13日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告陈友富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3750元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年十一月二十二日
代书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民二初字第00280号
原告徐艳，女，1976年5月2日出生，汉族，大专文化，住安徽省涡阳县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司涡阳支公司。
负责人郭光，经理。
本院在审理原告徐艳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司涡阳支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐艳撤回起诉。
案件受理费4405元，减半收取2203元，由原告负担。
审判员 孙维东
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 萌
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更815号
罪犯孔垂增。现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2008年3月19日作出（2008）大刑初字第175号刑事判决，以职务侵占罪，盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人孔垂增有期徒刑十五年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，交付执行。2011年6月7日减刑二年；2013年8月21日减刑一年十个月。执行机关河北省石家庄监狱于2016年3月1日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯孔垂增在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子2次，考核记功4次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯孔垂增在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孔垂增在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孔垂增减去有期徒刑二年。（刑期自2007年3月26日起至2016年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月七日
书记员 王 帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初02121号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托代理人：王冀平、何和谦，原告单位员工。
被告：任小王。
被告：向琼。
被告：何海香。
被告：施江萍。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告任小王、向琼、何海香、施江萍金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告任小王、向琼归还原告借款本金350670.03元及利、罚息（计算至2016年1月13日为12397.84元，从2016年1月14日起按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告何海香、施江萍对被告任小王、向琼的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冀平到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月31日，原告与四被告（任小王为借款人，向琼为共同借款人，何海香、施江萍为担保人）签订保证借款合同一份，约定借款金额38万元，借款期限自实际提款日起至2015年9月21日止，借款利率为月利率8.25‰，借款结息方式为按月结息，应在每月的20日付清利息，保证方式为连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等）；借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告交付了借款38万元。嗣后，被告归还本金29329.97元，支付了2015年10月20日之前的利息，对其余款项并未支付。保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任小王、向琼于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金350670.03元及利、罚息（自2015年10月21日期按合同约定计付至实际履完毕之日止）。
二、被告何海香、施江萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3373元，由被告任小王、向琼、何海香、施江萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币6746元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年三月七日
代书记员 彭书表
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1161号
原告：未来电视有限公司，住所地：天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。该案在审理过程中，原告于2018年6月26日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李琳琳
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初2186号
原告倪某，女，汉族，住浙江省磐安县。
原告俞琳珊，女，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人倪某，系原告俞琳珊母亲。
原告俞方林，男，汉族，住浙江省磐安县。
法定监护人倪某，系原告俞方林母亲。
被告李福大，男，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告倪某、俞琳珊、俞方林与被告李福大民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月8日向法院提起诉讼，原告诉请：要求被告归还借款136000元及支付利息（利息按年利率4.75%计算2年共12920元）并承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月8日，被告向俞新浩借款136000元，约定于2015年12月30日前归还。被告借款至今未归还。俞新浩于2017年11月6日因交通事故在磐安县人民医院死亡。原告倪某系俞新浩妻子，原告俞琳珊、俞方林系俞新浩子女。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李福大于本判决生效之日起十日内归还原告倪某、俞琳珊、俞方林借款本金136000元并支付利息12920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1639元（已减半收取），由被告李福大负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 林 莎
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13191号
上诉人（原审被告）：高绍刚，男，1963年6月5日出生，汉族，北京市顺义区木林镇王泮庄村北街***号居民，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：刘金，男，1963年5月10日出生，汉族，北京市顺义区木林镇木林村南新大街**号居民，住北京市顺义区。
上诉人高绍刚因与被上诉人刘金民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0113民初5682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高绍刚、被上诉人刘金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高绍刚上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回刘金的一审诉讼请求。事实和理由：1.刘金所主张借款的实际债务人为高金成，该笔借款与高绍刚并无任何关系，一审证人隋某已出庭作证，证明高金成通过高绍刚将7000元利息支付给了刘金，该7000元与刘金提交的7000元借条数额完全一致，可以看出是同一笔，现刘金主张该7000元与本案无关、系其他借款，完全没有证据予以证明，高金成和高绍刚与刘金并无其他债权债务关系，且刘金以放高利贷为营生，其行为违反了法律规定，其债权不应得到支持，故认为一审认定事实不清；2.刘金的行为既违反了法律规定，又破坏了社会的公序良俗，认为一审适用法律错误。
刘金辩称，同意一审判决。
刘金向一审法院起诉请求：1.高绍刚返还刘金借款57000元；2.案件受理费由高绍刚负担。
一审法院认定事实：2014年11月18日，高绍刚出具借据载明：“今有高绍刚，因做生意缺少资金，向刘金借现金伍万元50000元，还款日期2014年12月18日还清。借款人：高绍刚。2014年11月18日。”2016年2月17日，高绍刚出具借据载明：“今有高绍刚，因做生意缺少资金，向刘金借现金柒仟元7000元，还款日期2016年2月17日还清。借款人：高绍刚。2016年2月17日。”诉讼中，刘金称高绍刚以自己做生意为由借款，两笔借款均以现金形式交到高绍刚手上。
高绍刚认可两张借据的真实性，但称第一笔借款只收到46500元，因为口头约定借款月息7%，刘金当场扣除利息3500元，借款46500元交给了高金成做生意用，在之后的14个月中高金成通过我还给刘金4.9万元，但没有让刘金打收条，有2个月未付利息，经高金成同意，高绍刚给刘金打了7000元利息的借条。刘金否认收到高绍刚所称的还款4.9万元，也否认高绍刚所称7000元借款是利息。
高绍刚提交其与刘金的电话录音，拟证明涉案借款双方约定有7%的月息，如2016年1月16日，双方有如下通话：高绍刚：三哥打电话了？刘金：在家里，那个钱咋地了，息也不给，本也不给，我们要指着这个活着了，以后怎么弄了？要不给息，我都不好意思了，你找他谈谈。高绍刚：行了，得了，这大春节的。***2016年1月8日，双方有如下通话：刘金：绍刚，怎么弄的，我都不好意思了，本也不给，息也不给，我疯了，你看着办吧，他差我一个月息吧，我指着它活着，后给息也不给了。高绍刚：放心吧，差两个月给你两个的。***刘金对电话录音及文字稿的真实性予以认可，但称这不能证明涉案借款存在7%的月息，借款是交给高绍刚手里了，后来才知道高绍刚借钱是给高金成使用，所以在录音里提到了高金成，但是高绍刚借给谁使用与刘金无关，涉案借款没有约定利息，电话里的意思是如果你给利息也行，可是本金、利息什么都不给。
经高绍刚申请，证人隋某出庭作证称：“2013年我与高绍刚都是在王泮庄的大棚干活认识的，与刘金也是在大棚认识的，我们都经常见面。2014年，具体月份忘记了，我和高绍刚、高怀雨一起去到木林刘金家里找刘金拿钱，高绍刚拿到5万元钱回来后就给高金成了。2015年冬天我看见高绍刚给刘金7000块钱，是高金成把7000元给的高绍刚，然后高绍刚给的刘金。后来高绍刚找高金成要钱，但是高金成一直拖着。”刘金对隋某的证言的真实性表示认可，称隋某看到高绍刚给刘金的7000元与本案无关，是双方之间的其他借款，借条已归还给高绍刚。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。在刘金提交了高绍刚出具的借据的情况下，高绍刚虽提出其仅收到借款46500元、借款系给案外人使用、借款存在7%的月息、曾向刘金还款4.9万元等抗辩意见，高绍刚提交的电话录音、证人证言不能证明其上述抗辩主张，该院对高绍刚的上述抗辩意见不予采信，刘金与高绍刚之间的借贷关系及欠款事实存在，该院予以确认。刘金主张高绍刚返还借款本金5.7万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，该院予以支持。
据此，一审法院于2016年10月判决：高绍刚返还所借刘金款五万七千元，于判决生效之日起七日内执行。如果高绍刚未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，高绍刚提交录音、高金成的证人证言，并申请高金成出庭作证，证明利息每月3500元是高金成给高绍刚的，50000元借款是高金成通过高绍刚向刘金借的。刘金对录音、高金成的证人证言均不认可。本院二审期间，刘金未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，刘金主张高绍刚欠其57000元，为此提交了由高绍刚签字的两张借据予以证明。高绍刚认可上述借据中其签字的真实性，但提出其仅收到借款46500元、借款系给案外人使用、借款存在7%的月息、曾向刘金还款4.9万元等相关抗辩理由，高绍刚应当对此提供证据予以证明。而本案中，高绍刚提交的电话录音、证人证言均不足以证明其上述主张，故对其上述抗辩意见，本院不予采纳。刘金与高绍刚之间成立民间借贷关系，高绍刚应当依约偿还债务。一审判决高绍刚返还所借刘金款57000元，处理正确，本院予以维持。
综上，高绍刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1226元，由高绍刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 程 磊
代理审判员 王 奔
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘佳钰
书 记 员 郑孟竹
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终13191号上诉人（原审被告）：高绍刚，男，1963年6月5日出生，汉族，北京市顺义区木林镇王泮庄村北街***号居民，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：刘金，男，1963年5月10日出生，汉族，北京市顺义区木林镇木林村南新大街**号居民，住北京市顺义区。上诉人高绍刚因与被上诉人刘金民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0113民初5682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高绍刚、被上诉人刘金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高绍刚上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回刘金的一审诉讼请求。事实和理由：1.刘金所主张借款的实际债务人为高金成，该笔借款与高绍刚并无任何关系，一审证人隋某已出庭作证，证明高金成通过高绍刚将7000元利息支付给了刘金，该7000元与刘金提交的7000元借条数额完全一致，可以看出是同一笔，现刘金主张该7000元与本案无关、系其他借款，完全没有证据予以证明，高金成和高绍刚与刘金并无其他债权债务关系，且刘金以放高利贷为营生，其行为违反了法律规定，其债权不应得到支持，故认为一审认定事实不清；2.刘金的行为既违反了法律规定，又破坏了社会的公序良俗，认为一审适用法律错误。刘金辩称，同意一审判决。刘金向一审法院起诉请求：1.高绍刚返还刘金借款57000元；2.案件受理费由高绍刚负担。一审法院认定事实：2014年11月18日，高绍刚出具借据载明：“今有高绍刚，因做生意缺少资金，向刘金借现金伍万元50000元，还款日期2014年12月18日还清。借款人：高绍刚。2014年11月18日。”2016年2月17日，高绍刚出具借据载明：“今有高绍刚，因做生意缺少资金，向刘金借现金柒仟元7000元，还款日期2016年2月17日还清。借款人：高绍刚。2016年2月17日。”诉讼中，刘金称高绍刚以自己做生意为由借款，两笔借款均以现金形式交到高绍刚手上。高绍刚认可两张借据的真实性，但称第一笔借款只收到46500元，因为口头约定借款月息7%，刘金当场扣除利息3500元，借款46500元交给了高金成做生意用，在之后的14个月中高金成通过我还给刘金4.9万元，但没有让刘金打收条，有2个月未付利息，经高金成同意，高绍刚给刘金打了7000元利息的借条。刘金否认收到高绍刚所称的还款4.9万元，也否认高绍刚所称7000元借款是利息。高绍刚提交其与刘金的电话录音，拟证明涉案借款双方约定有7%的月息，如2016年1月16日，双方有如下通话：高绍刚：三哥打电话了？刘金：在家里，那个钱咋地了，息也不给，本也不给，我们要指着这个活着了，以后怎么弄了？要不给息，我都不好意思了，你找他谈谈。高绍刚：行了，得了，这大春节的。···2016年1月8日，双方有如下通话：刘金：绍刚，怎么弄的，我都不好意思了，本也不给，息也不给，我疯了，你看着办吧，他差我一个月息吧，我指着它活着，后给息也不给了。高绍刚：放心吧，差两个月给你两个的。···刘金对电话录音及文字稿的真实性予以认可，但称这不能证明涉案借款存在7%的月息，借款是交给高绍刚手里了，后来才知道高绍刚借钱是给高金成使用，所以在录音里提到了高金成，但是高绍刚借给谁使用与刘金无关，涉案借款没有约定利息，电话里的意思是如果你给利息也行，可是本金、利息什么都不给。经高绍刚申请，证人隋某出庭作证称：“2013年我与高绍刚都是在王泮庄的大棚干活认识的，与刘金也是在大棚认识的，我们都经常见面。2014年，具体月份忘记了，我和高绍刚、高怀雨一起去到木林刘金家里找刘金拿钱，高绍刚拿到5万元钱回来后就给高金成了。2015年冬天我看见高绍刚给刘金7000块钱，是高金成把7000元给的高绍刚，然后高绍刚给的刘金。后来高绍刚找高金成要钱，但是高金成一直拖着。”刘金对隋某的证言的真实性表示认可，称隋某看到高绍刚给刘金的7000元与本案无关，是双方之间的其他借款，借条已归还给高绍刚。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。在刘金提交了高绍刚出具的借据的情况下，高绍刚虽提出其仅收到借款46500元、借款系给案外人使用、借款存在7%的月息、曾向刘金还款4.9万元等抗辩意见，高绍刚提交的电话录音、证人证言不能证明其上述抗辩主张，该院对高绍刚的上述抗辩意见不予采信，刘金与高绍刚之间的借贷关系及欠款事实存在，该院予以确认。刘金主张高绍刚返还借款本金5.7万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，该院予以支持。据此，一审法院于2016年10月判决：高绍刚返还所借刘金款五万七千元，于判决生效之日起七日内执行。如果高绍刚未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，高绍刚提交录音、高金成的证人证言，并申请高金成出庭作证，证明利息每月3500元是高金成给高绍刚的，50000元借款是高金成通过高绍刚向刘金借的。刘金对录音、高金成的证人证言均不认可。本院二审期间，刘金未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，刘金主张高绍刚欠其57000元，为此提交了由高绍刚签字的两张借据予以证明。高绍刚认可上述借据中其签字的真实性，但提出其仅收到借款46500元、借款系给案外人使用、借款存在7%的月息、曾向刘金还款4.9万元等相关抗辩理由，高绍刚应当对此提供证据予以证明。而本案中，高绍刚提交的电话录音、证人证言均不足以证明其上述主张，故对其上述抗辩意见，本院不予采纳。刘金与高绍刚之间成立民间借贷关系，高绍刚应当依约偿还债务。一审判决高绍刚返还所借刘金款57000元，处理正确，本院予以维持。综上，高绍刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1226元，由高绍刚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张丽新审 判 员  程 磊代理审判员  王 奔二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘佳钰书 记 员  郑孟竹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第70号
罪犯王启峰，男，1979年9月30日出生于浙江省宁海县，汉族，初中毕业，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年7月22日作出了(2009)甬宁刑初字第432号刑事判决，以被告人王启峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王启峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王启峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王启峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王启峰减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年一月十一日
代书记员 何锦霞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第401号
申请执行人夏彦东。
被执行人赵丽。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第252号民事判决书已发生法律效力，申请执行人夏彦东于2015年1月13日向我院申请执行。执行标的为30713.47元，未执行标的为30713.47元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年五月四日
书 记 员 张晓晨
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁石商初字第67号
原告张伟，1979年12月出生，汉族，住所地宁安市。
被告谢连臣，男，1975年12月出生，汉族，住所地宁安市。
原告张伟与被告谢连臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告谢连臣经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2014年4月13日，被告谢连臣向原告借款30000元，并向原告出具欠条一张，约定月利率1%，并口头约定2014年秋季粮食收获后还款。到期后被告未能偿还借款，原告多次去寻找被告，至今被告下落不明。现原告要求被告给付借款本金30000元及利息5700元（从2014年4月13日计算至2015年11月13日按月利率1%计算），并要求按月利息1%计算至还款之日止。
被告谢连臣未到庭答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：1、原、被告之间的民间借贷关系是否成立，被告是否应向原告偿还借款及利息；2、原告要求的借款本金及利息数额是否合理。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证，本院认证如下：
1.欠条一份。意在证明被告于2014年4月13日向原告借款30000元，月利率为1%；
2.宁安市XX村民委员会出具的介绍信二份。意在证明被告于2014年年末离开本村，现下落不明；原告张伟与欠条中张二梁系同一人。
本院认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，对其证明内容予以采信。
被告谢连臣未向法庭提供证据。
根据原告当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告谢连臣于2014年4月13日向原告张伟借款30000元，并向原告出具欠条一张，约定月利率1%，双方口头约定2014年秋季粮食收获后偿还借款。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告未偿还。2014年年末被告离开居住地，至今无法联系。现被告尚欠原告借款本金30000元及利息5700元（从2014年4月13日计算至2015年11月13日按月利率1%计算）。
据以上事实，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谢连臣向原告张伟借款，并给原告出具了欠条，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告有义务按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率1%给付利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。综上，被告应向原告偿还借款本金30000元及利息5700元，共计35700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告谢连臣自本判决发生法律效力之日起偿还原告张伟借款本金30000元及利息5700元，合计35700元。2015年11月13日以后的利息按照本金30000元，月利率1%计算至本判决确定履行期限内实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692.50元、公告费600元，由被告谢连臣负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 栾宇辉
审 判 员 潘守慧
人民陪审员 罗志民
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宋文佳
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执020号
申请执行人：马祖国，男，1966年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：张大山，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：陈月芹，女，1972年6月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：王宗厂，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第00672号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王宗厂在金融机构的的存款113988元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一六年七月五日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0323执020号申请执行人：马祖国，男，1966年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：张大山，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：陈月芹，女，1972年6月14日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：王宗厂，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第00672号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人王宗厂在金融机构的的存款113988元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张红岩二〇一六年七月五日书记员  王晓莉
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1602行审56号
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局。
法定代表人韩新民，男，该局局长。
委托代理人郑英姿，女，滨州市滨城区卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人马秀岩，女，滨州市滨城区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人林国建，男，1987年2月10日出生，住滨州市滨城区。
被执行人宋秀兵，女，1987年2月15日出生，住滨州市滨城区。
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2017年4月2日作出的滨区抚养费征决［2017］27号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局在查明被执行人林国建、宋秀兵实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，于2017年4月2日，作出滨区抚养费征决［2017］27号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人林国建、宋秀兵违法生育行为征收社会抚养费5117元，共计10234元。于2017年7月20日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育作出的滨区抚养费征决［2017］27号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 成 千
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 江雅洁
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初708号
原告:张荣建，男，1959年8月29日出生，汉族，个体诊所医生，住大同市。
被告:刘卫东，男，1960年11月14出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：包立强，山西乌金律师事务所律师。
原告张荣建与被告刘卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣建、被告委托诉讼代理人包立强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣建向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘卫东归还向原告所借200000元，利息102000元（2009年5月4日至2018年1月28日，月息0.5分起算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2008年10月被告刘卫东到原告诊所以购买装载机为由向原告一次性借款300000元现金并承诺三个月内归还，但被告并没有在三个月内归还原告欠款，2010年至2013年被告归还原告100000元，还欠原告200000元，原告催要无果。故起诉至法院。
被告刘卫东辩称，借款时间及借款金额均如原告所述，认可双方存在借贷300000元并已归还100000元的事实。同意归还借款本金200000元，双方未约定利息，被告不承担利息且原告起诉已超诉讼时效。
经审理查明，2009年5月4日，被告刘卫东给原告张荣建出具借条，载明从2008年10月至2009年5月4日总计借到张荣建现金300000元。后被告刘卫东还款100000元，尚欠原告张荣建200000元至今未还。
上述事实，原、被告当庭均无异议，且有原告提供借条证实，本院予以确认。
针对双方争议的焦点即本案是否超过诉讼时效，现分析认定如下：
1、被告虽以原告起诉书中所记载”2008年10月被告刘卫东到原告诊所以购买装载机为由向原告一次性借款300000元现金并承诺三个月内归还”的事实作为依据，认为三个月借款期间届满后至2018年2月2日起诉之日已经超过诉讼时效，但其于2009年5月4日给原告出具借条，视为对借期的延展，引起时效中断。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，......贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”而该借条中未约定还款期限，且原告在时隔近九年后才主张自己的权益，提起诉讼要求被告还款，已经给被告预留出足够的合理期限。故本案的诉讼时效并未超过；
2、依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定：”诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”庭审中，被告在作超过诉讼时效的抗辩之前，已明确表示履行义务，同意归还借款本金200000元。故假使本案已超过诉讼时效，对被告的抗辩主张，本院仍不予采纳。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，且未发现违背双方真实意愿、公序良俗或法律禁止性规定的事实存在，故有效成立。原告持该借条原件以被告未偿还借款为由，主张原、被告之间200000元本金的债权债务关系成立，被告表示认可，故本院予以确认。原告向被告诉求偿还借款本金200000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。就原告向被告主张利息一节，被告不予认可，且原告未提供证据证明双方曾约定过利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告主张利息的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘卫东在本判决生效后十日内偿还原告张荣建借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元（原告已预交），减半收取，退回原告张荣建2915元，其余2915元，由原告张荣建负担978.5元，由被告刘卫东负担1936.5元（在本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员李岩
二0一八年三月二十三日
书记员王瑜