河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2749号
原告陶明喜，男，汉族，1971年3月7日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人孙中华、胡明才，河南信申律师事务所律师，一般代理。
被告信阳市力煜房地产开发有限公司。
住所地：信阳市浉河区长安路五星办事处红星居委会办公楼*楼。
法定代表人孙东宏，系该公司董事长。
委托代理人吴文中，系该公司职员，特别授权。
被告贾立坤，男，汉族，1971年9月1日生，住信阳市平桥区。
委托代理人魏宗峻，河南朝霞律师事务所律师，一般代理。
第三人陈发宝，1969年7月27出生，住信阳市浉河区。
委托代理人花乃彬，河南冠南律师事务所律师，一般代理。
原告陶明喜与被告信阳市力煜房地产开发有限公司、被告贾立坤、第三人陈发宝因债权转让协议纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶明喜及其委托代理人孙中华、胡明才和被告贾立坤的委托代理人魏宗峻、被告信阳市力煜房地产开发有限公司的委托代理人吴中文、第三人陈发宝及其委托代理人花乃彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶明喜诉称,2012年4月12日，被告贾立坤向信阳市平桥区农村信用合作联社贷款130万元，被告信阳市力煜房地产开发有限公司以信市国有（2011）第20012号土地使用权提供抵押担保。借款到期后，被告贾立坤无力偿还，案外人陈发宝代其偿还。2014年10月10日，信阳市平桥区农村信用合作联社将其对被告贾立坤享有的债权转让给陈发宝，并通知了二被告。2014年10月12日被告贾立坤又向陈发宝借取了部分款项，连同前述债权合计220万元立下借据，期限2个月，月息2分。2017年5月16日陈发宝将该债权转让给原告。原告为此诉至本院，要求被告贾立坤偿还原告借款220万元及利息（从2014年10月12日起按月息2%计至实际偿还完毕日止）。被告信阳市力煜房地产开发有限公司对该款项本息承担连带责任。本案受理费、保全费、原告支付的律师代理费及其其他相关费用由被告承担。
被告贾立坤辩称，本案借款220万元实际只有198万元。2014年10月10日，陈发宝向平桥信用社替本案被告贾立坤还款本金及利息；后陈发宝又借给贾立坤部分款项。两次合计，贾立坤借陈发宝本金人民币198万元，扣除两个月的利息22万元，贾立坤给陈发宝写下220万元的借条。《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据法律规定，本案被告贾立坤实际借款数额是198万元，而不是220万元。二、本案借条中的179万元债权已经转让，答辩人已经偿还了本案借款179万元，原告无权要求被告贾立坤偿还全部债务。2015年12月2日，陈发宝、贾立坤、陈金先三方同意，陈发宝欠陈金先84万元借款及利息由贾立坤偿还，以此抵消贾立坤欠陈发宝借款本金84万元及利息；2016年5月11日，陈发宝、贾立坤、朱宏华三方同意，陈发宝欠朱宏华20万元借款及利息由贾立坤偿还，以此抵消贾立坤欠陈发宝借款本金20万元及利息；2016年8月29日，陈发宝、贾立坤、陈法江等三方同意，陈发宝欠陈法江60万元借款及利息、欠卢建伟10万元借款及利息、欠陈荣俊5万元借款及利息计75万元及利息由贾立坤偿还，以此抵消贾立坤欠陈发宝借款本金75万元及利息。合同法第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。在陈发宝对贾立坤享有的债权中，179万元本金及利息的债权已经转让，且转让发生在本案原告受让220万元借条前。第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。这是法律规定的债务人的抗辩权。本案中，陈发宝及其债权受让人即本案原告，只能要求贾立坤偿还余下19万元本金及利息的债务。
被告信阳市力煜房地产开发有限公司辩称，2014年在申北路开发项目4月10日向平桥农村信用社借款130万元我公司提供担保，该担保期限从2014年10月4日到12月4日，担保期限已过。
第三人陈发宝辩称，我和陶明喜有转让协议，对贾立坤的债权已经转让。对于案外人陈金先朱宏华等的借条，因为和贾立坤等另外还有借款，和该笔转让给陶明喜的债权无关，对于债权转让给陶明喜的事实予以认可。
经审理查明，2014年4月12日，被告贾立坤向信阳市平桥区农村信用合作联社贷款130万元借款期间从2012年4月12日到2014年4月2日，月息10.5‰，逾期贷款利息按合同利率的50%加收。被告信阳市力煜房地产开发有限公司以信市国有（2011）第20012号土地使用权提供抵押担保。贷款到期后，陈发宝代其偿还。
2014年10月10日，信阳市平桥区农村信用社将其对被告贾立坤享有的债权转让给陈发宝，并签订《债权转让协议》内容为“转让人：信阳市平桥区农村信用合作联社（以下简称甲方）受让人：陈发宝（以下简称乙方）一、转让债权基本情况债务人：贾立坤，借款日期为2012年4月12日，借款本金壹佰叁拾万元，并有信阳市力煜房地产开发有限公司担保抵押，到期日期为2014年4月2日，利息为月息10.5%，逾期贷款罚息按合同利率加收50%，该笔贷款结息至2014年2月28日，现拖欠利息145372.5元，利息计算至2014年10月10日，本息合计大写：壹佰肆拾肆万伍仟叁佰柒拾贰元伍角整。”此后的利息按合同约定计息及加罚息50%。二、甲方将享有的对债务人贾立坤的上述债权本金130万元及利息（计息至2014年10月10日利息为145372.50元，此后的利息按合同约定计息及加罚息50%）一并转让给乙方。三、转让价款为1445372.50万元，乙方应于本协议签订后4日内付清转让款”。并在当日将债权转让通知了债务人贾立坤。抵押人信阳市力煜房地产公司对该笔债务同意继续担保。
2014年10月12日，贾立坤给案外人陈发宝出具借条，证实贾立坤借陈发宝220万元，月息2分，期限从2014年10月12日自2014年12月11日，并约定如逾期归还则按每日5‰支付滞纳金，并愿意承担债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于债权人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、差旅费、执行费等）。原告另提交了陈发宝的爱人张新丽转入分三次转入贾立坤账754627.50元，证实除债权转让部分外陈发宝另借给贾立坤部分款项。
2017年5月16日，案外人陈发宝将该上述对贾立坤的债权转让给了陶明喜，并签订债权转让书，《债权转让协议书》主要内容为“转让方（以下简称甲方）陈发宝，受让方（以下简称乙方）陶明喜。一、甲方将其享有的2014年10月12日贾立坤所欠甲方共计贰佰贰拾万元（2200000元）债权的受偿权及债权相关的抵押担保及其他权利转让给乙方。二、本协议双方签订后，甲方将上述债权相关的所有原始凭证，包括但不限于借条、银行打款记录、收条、承诺书等，一次性移交乙方。三、甲方保证所转让债权的合法性并对此承担担保责任。甲方并负责在本协议签订后3日内直接或其它合法有效途径把本债权转让给乙方的协议内容通知到债务人并把该通知的原始证据提供乙方。如本协议无效或被撤销，甲方应对乙方继续履行与本协议转让债权数额相同的债务。”
2017年5月14日，陈发宝给贾立坤发短信，短信中陈发宝告知贾立坤：“老表，我已将你在2014年10月12日在我这借的220万元债权全部转让给陶明喜，可以不，我想征求你的意见？请回个话，好吗？贾立坤回复：可以老表，你给哥法江老表联系。我这困难快过来了，一切很快会好起来”。
2017年5月16日，陶明喜与其代理人孙中华、胡明才签订委托代理合同，约定本案中二位代理人收取代理费117920元。但原告举证的委托代理费票据金额为6万元。
被告贾立坤抗辩陈发宝对其的债权汇总179万元本金及利息的债权已经转让，仅认可尚余19万元未偿还。被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交了一、案外人陈金先向陈发宝借支84万元借条及授权委托书一份，约定贾立坤的全权委托人陈法江优先陈贾立坤欠陈发宝借款并直接支付给陈金先。二、2014年3月14日，陈发宝借朱宏华贰拾万元（200000元）借条一份和声明一份，陈发宝在声明上注明：同意借朱宏华二十万元从贾立坤欠我款中扣除；陈法江注明贾立坤房屋变卖偿还公司借款同意优先支付。三、2014年3月10日，陈发宝借陈法江壹拾万元（100000元）、2014年12月16日，陈发宝借陈法江现金壹拾万元、2015年4月22日，陈发宝借陈法江壹拾万元（100000元）、2015年5月4日，陈发宝借陈法江壹拾万（100000元）、2014年11月19日，陈发宝借卢建伟壹拾万元（100000元）、2014年9月12日，陈发宝借到陈荣骏伍万元（50000元）和授权委托书一份，委托书上陈发宝注明同意借陈发江、卢建伟、陈荣骏的借款优先从贾立坤借款220万元中扣除本金及利息。陈发宝对上述借条的真实性认可，对2014年9月12日的授权委托书内容不认可，称上述借条和转让给陶明喜的债权没有关系，他和贾立坤等还有其他债权。为证明其主张，陈发宝提供了如下几组证据：2017年1月16日，陈法江给陈发宝出具收条，今收到陈发宝转贾立坤借据3分，计75万元，王建带欠条一份15万元，共计90万元；2014年10月26日，陈金先给陈发宝出欠条证实借到陈发宝现金25万元；2017年10月22日，陈法江出具收条，今收到胡传霞借陈发江30万元现金，此款属于陈发宝所有，由陈法江负责偿还。
本院审理期间，原告申请对被告贾立坤、信阳市力煜房地产开发有限公司开发建设的位于浉河区申碑路（土地证号信市国有（2011）第20012号上的）门面房二套或同等价值的财产进行查封
本院认为，债务应当清偿。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。案外人陈发宝对被告贾立坤的债权属于合同法规定的可以转让的债权，陈发宝将该债权转让给本案原告陶明喜，该转让行为合法、有效，且陈发宝已将债权转让事宜通知了被告贾立坤，贾立坤对该债权转让的事实予以确认，该债权转让行为成立并已经生效，因此，被告贾立坤应当对原告陶明喜承担还款义务。被告贾立坤在庭审中辩称本案借款并非220万元，实际只有198万元。其中有22万元是属于利息，但贾立坤未提供证据证明，本院认定知己借款本金为220万元。此外，被告贾立坤辩称本案借条中的179万元债权已经转让，因此已经偿还了本案借款179万元，并提供了陈发宝借陈金先、朱宏华、陈法江、卢建伟、陈荣俊五人的借条。本院认为，2017年5月14日陈发宝给贾立坤发短信中，陈发宝告知贾立坤准备将220万元债权转让，贾立坤表示同意，并未对转让金额提出任何异议，且陈发宝提供了其和贾立坤、陈金先等另外有借贷关系的证据，本院对陈发宝的抗辩理由予以认可，对于贾立坤其抗辩的仅剩19万元未偿还，本院不予采信。
原告陶明喜要求被告信阳市力煜房地产开发有限公司对该款项本息承担连带责任。信阳市力煜房地产开发有限公司辩称担保期已过。贾立坤给陈发宝出具的借条约定的还款期限为2014年12月11日，原告于2017年5月向本院提起诉讼，已超过担保期限，被告力煜房地产公司不应此担保责任。原告陶明喜要求被告贾立坤承担其支付的律师代理费，本院认为，贾立坤给陈发宝出具的借条中约定贾立坤愿意承担债权人为实现债权而产生的律师费诉讼费等费用，陶明喜与贾立坤签订了代理合同，且提供了收费票据，本院对原告要求被告贾立坤支付代理费6万元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告贾立坤于本判决生效之日起十日内向原告陶明喜偿还借款220万元及利息（从2014年10月12日起按月息2%计至实际偿还完毕日止）和实现债权的费用6万元。
驳回原告陶明喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24880元，由被告贾立坤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 余 童
二〇一七年十一月九日
书记员 邵 琦