福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第3250号
原告陈世珍，女，1965年9月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人蔡松铸，福建世纪新安律师事务所律师。
被告戴开申，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈发梅，女，1970年2月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告阮春梨，男，1957年1月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈世珍与被告戴开申、陈发梅、阮春梨因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世珍的委托代理人蔡松铸、被告戴开申、陈发梅、阮春梨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世珍诉称，2012年11月9日，被告戴开申将其位于郊尾镇后溪村自家新建的住宅建筑水泥搅拌发包给戴开申及被告陈发梅施工，被告戴开申、陈发梅雇佣原告陈世珍等人施工。当日上午10时许，原告陈世珍在搅拌机台上操作时不慎手被搅拌机皮带卷入致使左环指受伤。被告戴开申、陈发梅立即送原告到郊尾镇肖明俊诊所治疗，原告在该诊所治疗21天，所花费医疗费1300元已由被告戴开申支付。原告于2012年12月1日至同年12月17日又到莆田人民医院住院继承治疗，花费医疗费3421.3元。原告的伤情为左环指未节手术后继发感染，左环指未节缺损。经福建闽中司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为十级伤残。为了维护其合法权益，请求法院判令三被告共同赔偿医疗费和后续治疗费4921.3元、误工费100元／天×70天=7000元、护理费100元／天×38天=3800元、住院伙食补助费20元／天×38天=760元、交通费760元、营养费2500元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金17558元、鉴定费700元，共计47999.3元。
被告戴开申辩称，被告阮春梨房屋以包工不包料的形式将其第三层浇灌水泥板面工程以1600元的价格发包给被告戴开申施工，戴开申再将该工程以每平方米5元的价格交给被告陈发梅施工，被告陈发梅再召集陈世珍等10个工人。施工所用的水泥搅拌机是被告戴开申所有的。原告陈世珍是从事拖斗车。施工结束后被告阮春梨将全部工资支付给被告戴开申，然后再由戴开申再支付给被告陈发梅等工人，但原告陈世珍的工资系是由被告陈发梅支付的。原告陈世珍是自己去开启搅拌机，然后故意将手伸搅拌机中才受伤的。在事故发后，被告戴开申已支付原告陈世珍在肖明俊诊所治疗而花费的医疗费，被告戴开申只同意再赔偿400元至500元。
被告陈发梅辩称，原告陈世珍是其弟弟陈庆辉叫来一起做小工，是负责拖斗车。小工的工资是按每平方米5元的标准支付的，被告戴开申支付给其工资后，其立即再支付给原告陈世珍等小工。事发当日原告陈世珍是为了卸水泥而自己去操作搅拌机。其现只同意支会给原告陈世珍400元至500元。
被告阮春梨辩称，其家房屋第三层浇灌水泥板面工程是以1600元的价格发包给戴开申施工，双方没有约定安全责任。原告陈世珍可能是来不及卸水而自己去操作搅拌机而受伤。其只同意赔偿给原告几百元。
经审理查明，2012年11月9日，被告戴开申将其位于郊尾镇后溪村自家新建的住宅第三层水泥浇灌平板工程以人民币1600元发包给戴开申施工，承包方式为包工不包料，水泥搅拌机由被告戴开申提供。被告戴开申在承揽该工程后以每平方米5元的价格转包给被告陈发梅施工。被告陈发梅再组织原告陈世珍等约10个小工进行施工。原告陈世珍负责推二轮斗车。当日上午10时许，原告陈世珍在搅拌机台上操作时不慎手被搅拌机皮带卷入致使左环指受伤。被告戴开申、陈发梅立即将原告送到郊尾镇肖明俊诊所门诊治疗，至同年11月21日止。原告在该诊所共计门诊治疗13天，切除受伤坏的骨骼，清除伤口中的损坏组织，消毒、缝合，所花费的医疗费1300元已由被告戴开申支付。因左环指未节术后继发感染，原告于2012年12月1日至同年12月17日又到莆田人民医院住院继续治疗，共计住院治疗17天，花费医疗费3421.3元。原告的伤情经诊断为左环指未节手术后继发感染、左环指未节缺损。出院是医嘱：1.继续休息2周后回院复查；2.加强营养等。2013年1月25日，经福建闽中司法鉴定中心鉴定，原告陈世珍的伤残程度属十级。为此，原告支付鉴定费700元。
另查明：被告戴开申、被告陈发梅、原告陈世珍均没有取得相关建筑资质，也没有接受相关部门的安全知识培训。被告阮春梨在发包该房屋施工工程时也未审查被告戴开申的资质情况。被告戴开申所提供的搅拌机皮带直接外露。
上述事实，有原告及被告的陈述、肖明俊西医诊处方笺、莆田人民医院出院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据、费用清单、福建闽中司法鉴定所闽闽司鉴（2013）临检字第94号法医临床鉴定书、鉴定费票据等证据证实，该证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，原告陈世珍受被戴开申、陈发梅的支配，在为被告阮春梨新建造的房屋浇灌平板水泥过程中因操作搅拌机时不慎左手被搅拌机皮带卷入而致伤，各相关责任人应依法根据各自过错程度承担相应赔偿责任。原告陈世珍遭受损害而造成经济损失为：医疗费1300元＋3421.3元=4721.3元、住院伙食补助费为15元／天×17元=255元、护理费为89.8元／天×17天=1526.6元、误工费89.8元／天×70天=6286元、营养费500元、交通费640元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金8779元／年×2年=17558元、鉴定费700元，共计40186.9元。原告陈世珍在雇佣活动中遭受人身损害，雇主即被告陈发梅应承担赔偿责任。被告戴开申未取得相关建筑资质，并提供皮带裸露在外的具有案例隐患的搅拌机进行施工，未尽安全检查义务，具有过错，应承担相应的赔偿责任。被告阮春梨与被告戴开申之间实际形成承揽关系。作为发包人的房屋建主被告阮春梨应将建房工程发包给具有相应资质的单位、个人，但承揽该工程的被告戴开申及组织施工的被告陈发梅、原告陈世珍均系未依法取得相关资质的个体工匠，故其在选任个体工匠上具有过错，也应承担相应的赔偿责任。原告陈世珍未经安全技术培训，未取得相关资质，操作不规范，具有过失，也是导致其左手受伤的原因之一，可适当减轻义务人的赔偿责任。原告陈世珍、被告戴开申、陈发梅、阮春梨均具有过错，该过错与原告的损害具有法律上的因果关系，故均应承担相应的赔偿责任。根据各自的过错程度，酌情认定原告陈世珍承担15%责任，被告阮春梨承担25%责任，被告戴开申承担30%责任，被告陈发梅承担30%责任。原告陈世珍应自负15%的责任，即40186.9元×15%=6028.2元；被告戴开申应负30%的责任，即40186.9元×30%=12056元，其已支付的1300元应予以折抵部分赔偿款，折抵后还应再赔偿12056元-1300元=10756元；被告陈发梅应承担30%责任，即40186.9元×30%=12056元；被告阮春梨应承担25%责任，即40186.9元×25%=10046.7元。被告戴开申、陈发梅、阮春梨的行为是间接结合发生同一损害后果，不属于共同侵权，应分别承担责任。原告关于超过法定标准的诉讼请求及要求被告戴开申、陈发梅、阮春梨共同赔偿的诉讼请求无理，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、第十条、第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告戴开申应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈世珍各项经济损失共计人民币一万二千零五十六元，扣除已支付的人民币一千三百元，还应再赔偿一万零七百五十六元；
二、被告陈发梅应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈世珍各项经济损失共计人民币一万二千零五十六元；
三、被告阮春梨应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈世珍各项经济损失共计人民币一万零四十六元七角；
四、驳回原告陈世珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千元，减半收取人民币五百元，由原告陈世珍负担人民币一百五十七元，由被告戴开申负担人民币一百一十二元，由被告陈发梅负担人民币一百二十六元，由被告阮春梨负担人民币一百零五元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一三年七月十六日
书记员 陈益鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。