黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第192号
原告牛金平，住所地泰来县。
委托代理人张世龙。
被告王辉，住泰来县。
委托代理人陈健奎。
原告牛金平诉被告王辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员丁品学适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告牛金平委托代理人张世龙、被告王辉及其委托代理人陈建奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛金平诉称，原告在2011年10月10日与出租人沈XX、丁XX签订了房屋租赁合同，双方约定将位于泰来县泰来镇XX小区商服XX家的房屋租赁给原告牛金平，租赁期限为三年。2012年11月31日，原告经出租人沈XX、丁XX同意，将承租房屋转租给了被告王辉，双方签订了租房合同，租期为签订合同之日起到2014年10月10日止，并约定2013年9月10日前交齐下年房租，双方如有违约，由违约方承担10000.00元违约金的责任。2013年9月10日被告未按约定履行给付租金义务，并一直拖延到2013年11月，明确表示不在履行租房合同，且私自拆卸了房屋内9个包房门据为己有。根据《合同法》第二百二十四条的规定，次承租人也就是被告王辉的行为，直接导致承租人即原告牛金平与出租人之间出现了租赁合同违约事由，出租人沈XX、丁XX将承租人牛金平起诉到泰来县人民法院，要求承担赔偿责任。经庭外协商，出租人与承租人牛金平达成了调解协议，协议约定由承租人给付出租人9个包厢门损失3087.00元、鉴定费1500.00元、诉讼费268.75元，出租人向法院递交了撤诉申请，人民法院于2014年12月3日作出了准许出租人沈XX、丁XX撤回起诉的民事裁定。由于上述赔偿款项均因次承租人被告王辉违约造成的，故原告提起诉讼，请求被告王辉赔偿原告支付给出租人的各项损失合计4855.75元，并按双方租房合同的约定，给付原告10000.00元的违约金，合计14855.75元。
被告王辉辩称，一、原告向法庭起诉时陈述的与事实不相符，被告不同意赔偿原告所主张的各项请求；二、原告主张赔偿包厢门3087.00元及申请鉴定而产生的鉴定费用与被告无关，因双方签定租房合同时，原告牛金平已经以60000.00元价格将屋内一切设施出兑给被告，包括包厢及包厢门；三、被告在此租房合同中并不存在违约，所以不承担违约责任；综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点：原告所主张的各项赔偿是否合理，应否由被告负赔偿责任。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1、第一组证据，2011年10月10日，沈XX、丁XX与原告牛金平签定的饭店出兑、房屋出租协议一份及2012年11月31日原告牛金平与被告王辉签定的租房合同一份，证明原告与被告之间存在房屋租赁关系，原被告双方约定如一方违约赔偿另一方违约金10000.00元。
2、第二组证据，2014年12月1日原告牛金平与沈XX、丁XX签订的协议书、2014年12月1日收条一份、齐齐哈尔市XX评估事务所鉴定书一份、证明原告牛金平作为承租人已经赔偿原房主损失：9个包厢门3087.00元、鉴定费1500.00元、沈XX、丁XX在（2014）泰民初字第193号案件中的诉讼费268.75元。
上述证据证明原告的诉讼请求。
被告王辉对原告牛金平提供的证据1、2真实性均无异议，提抗辩称，原告与沈XX、丁XX所签的合同与本案无关联性，且原、被告签定出租出兑合同时，原告没有将此合同出示给被告看。对证据2抗辩称，原告与沈XX、丁XX恶意患通损害被告的利益，原告牛金平赔偿房主的包厢门、鉴定费、诉讼费损失是他们之间的事，与被告王辉无关，与本案也无关联性，不能作为定案的依据。因为在原告与被告签定房屋租赁合同时，原告没有向被告告知争议的9个包厢门是原房主的，在合同中原告已经将争议的9个包厢门及火锅店的相关设备设施以60000.00元的价格整体出兑给了被告，这此设备设施就包括包厢的门、桌椅、板凳、以及火锅设备、调料等等。双方在合同中虽没有明确写明，但根据《合同法》第六十一条的规定，按交易习惯来确定。按交易习惯来说，出兑饭店就包括包厢门及桌椅板凳等等。
被告王辉为证明自己的主张向法庭提供证据如下：
1、2012年11月31日原告牛金平与被告王辉签定的租房合同一份，证明被告没有违约，被告是放弃一个月的房屋使用权的情况下，提前一个月从房屋中搬出，合同中明确约定了“乙方（被告）应在2013年9月10日前交齐下一年房屋租金80000.00元，否则2013年10月10日前必须将此房屋归还甲方（原告）”，依据此条约定，被告王辉的实际租期应到2013年10月10日，2013年5－7月份间，被告多次找原告及房主维修房屋，原告与房主都置之不理，被告在2013年9月10日前就从房屋中搬出，尽管此条约定对被告不公平，但被告确实按此条款约定做到了，被告搬出房屋后，原告没有再找被告续签合同，被告没有交纳房屋租金80000.00元，所以被告不存在违约。
2、录相、录音各一份，证明房屋漏水严重，被告在2013年5－7月份间找原告维修房屋。
上述证据证明被告的诉讼请求。
原告牛金平对被告王辉提供的证据1、2真实性没有异议，对证据1抗辩称，原、被告之间签定的房屋租赁合同只能证明本案中原、被告之间基于合同关系约定的租期时间、租金数额、租金的给付时间以及违约责任，除此之外该份证据不能证明被告方所陈述的相关事宜。对证据2抗辩称，依据房主与原告所签的合同、原告与被告所签的合同，修缮房屋的责任不在合同范围内，原告与被告签定房屋租赁合同时，房主丁XX也在合同上签字，被告已经知道房屋产权人不是牛金平，合同上没有约定原告牛金平有修缮房屋的义务，所以该房屋的修缮义务应由房主负责，被告主张依据此录音、录相证实房屋的实际情况，意在证明被告有权解除房屋租赁合同的权利，合同法已经规定，一方解除合同应履行相应的告知义务，被告没有履行该义务，所以被告所主张不成立，本案中是被告没有按时交付房屋租金，违约责任在被告。
法院调取的证据有：
（2014）泰民初字第193号案中，原告沈XX、丁XX诉被告牛金平，第三人王辉房屋租赁合同纠纷一案卷宗中，2013年11月16日、2014年6月16日、2014年7月9日对王辉谈话笔录，2014年4月30日对沈XX谈话笔录，2014年7月8日对沈XX、牛金平调查笔录，2014年7月9日鉴定前谈话笔录，2014年6月13日、2014年10月8日两次庭审笔录。
原告对法院调取的证据无异议。
被告对法院调取的证据无异议。
另有庭审笔录在卷佐证。
上述原告提交的证据经庭审质证、分析，通过对上述证据的分析、认定，认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告提供的证1，法院依法调取的相关证据，因证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故予以采纳，对被告提供的证据2需结合全案予以综合认定。
通过对上述证据的分析、认定及双方当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：
查明，在2012年11月31日，原告牛金平将位于XX小区商服X号楼X门商服楼（产权人是沈XX、丁XX）火锅店以60000.00元价格出兑给被告王辉，具体出兑火锅店的设施、物品等，双方未在合同中做出明确约定，同时在房屋产权人沈XX妻子丁XX在场同意的情况下，原告将该商服楼转租给被告王辉，租期为2年，租期至2014年10月10日，被告2012年11月31日当日交付房屋出租出兑款共计140000.00元，双方同时约定，第二年房屋租金80000.00元，于2013年9月10日前一次性交付，否则2013年9月10日前，被告必须将房屋归还给甲方。
2013年9月10日前被告王辉未向原告牛金平交付2013年度到2014年度房屋租金80000.00元。2013年9月1日至10日期间，被告王辉将出租房屋的钥匙交付给了房主沈XX，在此期间被告王辉陆续从所租的商服楼中搬出火锅店内的物品及设施，物品中包括双方争议的9个包厢门，9个包厢门系原房主沈XX、丁XX购置并装修到出租的商服楼内，被告王辉将9个门拆除拿走，认为自己向原告交付的出兑火锅店款60000.00元中包括这9个门。现9个包房门经过司法鉴定，价值为3087.00元，因此次司法鉴定，支出鉴定费用1500.00元。
另查明，2014年5月6日泰来县人民法院立案受理原告沈XX、XX维诉被告牛金平，第三人王辉房屋租赁合同纠纷一案，即（2014）泰民初字第193号案，后该案原告沈XX、丁XX于2014年12月2日以被告牛金平自动履行赔偿义务撤回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”的规定，本案中原告与被告于2012年11月31日签定了房屋转租合同，合同签定后，双方均按合同约定行使相关权利，履行合同相关义务，该房屋转租合同生效并在实际履行中。原、被告在合同中明确约定“乙方（被告）应在2013年9月10日前交齐下一年房屋租金80000.00元，否则2013年10月10日前必须将此房屋归还甲方（原告）”，此约定应认定为该份房屋转租合同中附解除条件的条款，事实上被告在2013年9月10日前未向原告交付下一年房屋租金80000.00元，且在2013年9月10日前就已提前搬出租赁房屋，被告的实际行为可确定为双方租赁合同所附的解除条件成就，合同解除条件既已成就，双方此份租赁合同就已终止，故被告不存在违约行为，原告主张被告赔偿违约金的请求依法无据，本院不予支持。
关于原告主张被告赔偿9个包箱门及鉴定费的诉讼主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中原、被告在签定出兑火锅店协议时，未对出兑物品的内容做出明确约定，原告亦未能提供证据证明已告知被告争议的软包箱系房屋产权人所有，不在出兑范围之内，且双方争议的软包箱可以随时拆除及改动，不属于商服房屋的主体组成部分。在调解、诉讼中双方又未能达成一致的补充意见，结合法院对泰来县当地餐饮行业出兑出租交易习惯的调查，原告在以60000.00元价格将火锅店出兑给被告时，应包括房屋的软包箱，被告与原告解除租赁合同时，被告有权利将此软包箱房门拆走或便卖。故原告的此项诉讼主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。”本案中，被告给房屋产权人造成相关损失的责任在原告，房屋产权人应向合同的相对人即本案原告主张赔偿权利，故对原告主张各项损失应由被告赔偿的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十一条、第一百二十一条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费172.00元（原告预交），减半收取86.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 丁品学
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 爽