福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初929号
原告：倪裕，住建瓯市县。
被告：福建省建瓯市伍鑫竹木发展有限公司，住所地：建瓯市城东工业平台B区48#-1、48#-2地块1层。统一社会信用代码：91350783662808279H。
法定代表人：张启亮
委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱玲凤，公司员工，住建瓯市。
原告倪裕与被告福建省建瓯市伍鑫竹木发展有限公司（下称伍鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪裕、被告伍鑫公司的委托诉讼代理人黄建勇、钱玲凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销双方签订的有关餐桌的买卖合同；2、原告退还被告餐桌（全套含6把凳子）由被告搬走，被告返还餐桌款4950元，并赔偿原告损失14850元。事实和理由：2017年3月15日原告到被告经营的晚安家居广场购买了得一(品牌名)大理石餐桌和瑞丰（品牌名）双层床各一套，总价8300元，原告当即支付定金2300元。被告承诺餐桌仓库有货，双层床一周内到货后一并送货。但一周时间过去了，被告在3月24日前均未与原告联系有关送货事宜。原告于3月24日电话催促后，被告才告知双层床未到货，要4月左右才能到货。被告谎报到货时间以达到与原告签订合同的目的，诱使原告作出与被告签订合同的错误意思表示，属欺诈行为之一。因被告不讲诚信，无奈之下要求先送餐桌，被告要求先付清餐桌余款后才能送货，当日傍晚原告付清餐桌余款3000元。被告于25日上午将餐桌送来后，原告发现餐桌大理石台面有明显裂痕，马上拍照发送给送货人员并电话告知要求换新货。下午被告将大理石台面运来并更换有裂痕的台面，该台面没有任何包装与防护，经原告仔细查看，台面上有诸多划痕，长短不一、深浅各异、新旧程度也不同，极像是被告摆放在展厅展示多时的展品，而不是新的货品。经联系被告，其认可该餐桌的确是摆在其“摆场”的货品，并提出换货处理，但作为消费者不能一再容忍，尤其是被告的二次欺诈行为。该样品是供展示使用，早已被卸下包装，放在被告的展示厅展示给顾客观看，其在展示的过程中难免会有磕碰刮擦等各种损坏，餐桌上的划痕就是表现之一，原告对于该展示品是否有被他人使用过、是否是其他顾客更换过的货、被告有无合理地维保该餐桌等事实全然不知，被告隐瞒餐桌有瑕疵的事实，以展品充当新品，以样品充当正品，以次充好，企图浑水摸鱼，蒙混过关，被告骗取原告以正价购买了展示品，不按约定提供新品，以展示品冒充正品，未真实、全面、准确地提供有关其销售的餐桌的真实情况，行为恶劣，若继续容忍，便是纵容商家继续欺诈其他消费者。原告遂向315投诉，要求退货，315于28日受理了原告的投诉，并于29日下午经315组织到被告展厅处进行调解，调解过程中，被告对于其将展示品给原告认为理所应当，完全没有悔过之意，令原告非常失望。根据《消费者权益保护法》第二十四条的规定，原告可以自收到商品之日起七日内要求退货，在315工商人员的主持调解下，原告要求退货遭到被告拒绝，终结调解。综上所述，被告的行为违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第一款第（七）、（十）项，第六条第一款第（七）、（八）项，原告可依《合同法》第五十四条第二款、第五十八条，要求撤销有关餐桌的买卖合同，退还被告餐桌，返还餐桌款4950元，并由被告赔偿损失，按照法律规定增加赔偿原告受到的损失，增加赔偿的金额为原告购买餐桌的价款4950元的三倍即14850元。
被告伍鑫公司辩称，原告的第一项诉请撤销买卖合同，是解除合同。对于解除合同关系不成立，理由是双方于2017年3月15日签订了餐桌和双层床买卖合同，是销售单关系。但是实际履行，按照合同法规定，买卖合同关系成立有效的。被告在2017年3月25日收到厂家发货后，原包装的送达销售单指定交货地点。经过原告现场验收，认为桌面有瑕疵，凳子两把有瑕疵要换货，被告当即同意换货。在3月25日当天，被告又向厂家下订单要求一套给原告，因为厂家没有现货，我们为原告考虑，先把店铺里的桌面拿给原告使用，等厂家到货之后再进行第二次更换。被告并没有所谓的违约事实，也没有原告说的欺诈消费者的事实，作为卖方没有根本性违约事实，无权解除合同，实际上是原告不打算履行合同是原告违约。对原告的第二项诉请，1.合同是有效的正在继续履行，未经协商是不能解除，不存在退还餐桌问题，餐桌面和两把凳子可以更换。2.销售单约定，书面销售总价8800元。实际被告只支付8300元，优惠了500元，按照家具的货款比例，餐桌实际价格是4903元。现在原告家里的餐桌是展示品，临时给原告使用的，更换的餐桌在2017年的4月25日就已经到建瓯了，随时可以进行更换。被告不知道原告有起诉到法院。原告对于临时周转餐桌是残次品是主管臆断，没有证据。原告关于以次充好更换欺诈事实不存在，理由不成立，原告要求的赔偿，诉请不成立，请法庭依法驳回原告诉请，双方继续履行合同。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年3月15日，达成了书面协议，约定原告向被告购买餐桌一套计5199元，并交付定金。2017年3月24日，原告向被告支付购买餐桌余款3000元。次日，被告将餐桌一套送至原告住处，原告对餐桌质量提出异议。被告同意更换台面，并于下午将展示的餐桌台面送至原告住处。被告自认原告所需的餐桌一套已于2017年4月25日到货，可对原告随时更换。现原告提出被告存有欺诈行为，要求撤销餐桌买卖合同并增加赔偿三倍损失。
本院认为，原、被告关于餐桌的买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，成立并生效。对于本案的餐桌价格双方存在争议，对此，根据双方提交的销售单价格为5199元，被告提出为4905元，被告作为提供格式合同的销售机构应对合同基本要素如价款、单位等担负更为谨慎的注意义务，但被告未能举证证明4905元，也未能反驳销售单的价格，故对价格4905元不予采纳。原告主张为4950元，相较销售单价格5199元以及可能产生的赔偿法律后果，可视为民法上对自身权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，不损害国家及第三人利益，故对单价4950元予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；（二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”双方签订销售单视为签订合同，该合同成立即生效。现原告提出被告隐瞒仓库无货的事实，导致原告签订买卖合同，迟迟无法交货存在欺诈行为。本院认为，原、被告双方均无法举证证明交货时间，故根据一般商品交易习惯，交货时间与支付货款时间应同时进行。原告于2017年3月24日支付货款，被告应即时交付原告货物。但被告至今未将符合合同约定的餐桌交付原告。故可认为被告隐瞒了无货的事实真相并收取定金、货款等，主观上存在欺诈故意且客观上也实施了欺诈行为。伍鑫公司的行为构成民事欺诈，依法应承担相应的民事责任。原告关于撤销餐桌买卖合同的主张，可予支持。被告提出已经交货，但根据查明的事实，3月24日上午交付的餐桌已更换，并且更换后的是展品，原告并不认可，综上，可认为被告3月24日交付的餐桌均不是双方的协议的餐桌，不能认为是完成交货行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿”，综上，原告主张退款4950元及增加三倍赔偿14850元的主张，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、撤销倪裕与福建省建瓯市伍鑫竹木发展有限公司于2017年3月15日签订的《晚安家居广场销售单》中关于餐桌部分的买卖约定；
二、福建省建瓯市伍鑫竹木发展有限公司于本判决生效后十日内向倪裕返还购餐桌款人民币4950元并增加赔偿原告人民币14850元；倪裕同时应将餐桌（包含椅子）返还给福建省建瓯市伍鑫竹木发展有限公司。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取198元，由被告福建省建瓯市伍鑫竹木发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈瑞完
二〇一七年七月三日
书记员 王 莉
附：本案适用的主要法律条文，已在判决书中列明。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。