重庆市綦江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）綦法行初字第00101号
原告重庆汽车运输集团綦江有限责任公司，住所地綦江区文龙街道开发区二级车站内，机构代码为70946107—4。
法定代表人刘来胜，该公司总经理。
委托代理人喻祯洪，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人杜长坤，重庆言实律师事务所律师。
被告重庆市綦江区社会保险局，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道54号，机构代码为45051855-2。
法定代表人邱容，该局局长。
委托代理人翁跃勤，该局督查稽核科科长
委托代理人王晓东，该局督查稽核科副科长。
第三人肖清松，男，生于1973年5月20日，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆汽车运输集团綦江有限责任公司（以下简称渝运集团綦江公司）诉被告重庆市綦江区社会保险局（以下简称綦江社保局）劳动、社会保障行政检查一案，原告渝运集团綦江公司于2014年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告渝运集团綦江公司之委托代理人喻祯洪、杜长坤，被告委托代理人翁跃勤、王晓东以及第三人肖清松到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
被告綦江社保局于2014年5月8日作出《重庆市社会保险稽核决定通知书》（綦社稽决（2014）第2号），限令原告在5个工作日内到所属社会保险经办机构申报补缴社会保险费。
被告綦江社保局在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、重庆市社会保险稽核通知书及其送达回证，用以证明已依法告知原告稽核的内容；
2、重庆市社会保险稽核调查笔录，用以证明已依法告知原告如实提交稽核事项所需资料；
3、重庆市稽核事项确认表及其回证，用以证明被告根据原告提交的资料对第三人的收入情况、实际缴纳养老保险费基数情况进行稽核，且经原告确认；
4、重庆市社会保险稽核决定通知书及其送达回证，用以证明已将稽核结果通知原告。
5、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条，《社会保险费征缴�行条例》第四条、第十二条，《重庆市企业职工基本养老保险实施办法》第三条，《重庆市人民政府关于统一社会保险缴费基数和社会保险登记缴费申报程序的通知》第一条，《重庆市企业职工基本养老保险实施办法若干政策问题的处理意见》第三条第一款。
原告渝运集团綦江公司诉称，被告于2014年3月10日开始对原告为其原职工第三人肖清松缴纳养老保险费的有关情况进行专项核查后，认为原告对第三人肖清松存在少报工资基数问题，违反了社会保险法律法规行为，根据《重庆市社会保险稽核办法》第十八条的规定，于2014年5月8日作出綦社稽决（2014）第2号《重庆市社会保险稽核决定通知书》，要求原告在5个工作日内到所属社会保险经办机构申报补缴社会保险费。原告不服，向重庆市綦江区人力资源和社会保障局提起行政复议，该局于2014年8月29日作出《行政复�决定书》，对被告作出的决定予以维持。原告认为依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金”之规定，用人单位是按照本单位职工工资总额申报缴纳社会保险，不是按本单位职工个人的工资总额申报缴纳社会保险。被告作出的綦社稽决（2014）第2号《重庆市社会保险稽核决定通知书》违反《社会保险法》的规定，故诉至法院，请求判决撤销被告于2014年5月8日作出的綦社稽决（2014）第2号《重庆市社会保险稽核决定通知书》。
原告起诉时向本院提交了以下证据：
1、《重庆市社会保险稽核决定通知书》，用以证明存在讼争的具体行政行为；
2、《行政复议决定书》，用以证明原告的起诉符合法律规定。
被告綦江社保局辩称，按照原告提交的资料查�，原告
原有职工肖清松，在2010年5月至2010年12月期间，原告每月按1549元的工资基数缴纳养老保险，其本人起薪当月工资为2493元，每月为其少报缴费工资944元；在2011年1月至2011年12月期间，原告每月按1200元的工资基数缴纳养老保险，其本人上年度月平均工资为3195元，每月为其少报缴费工资1995元；在2012年1月至2012年12月期间，原告每月按1767元的工资基数缴纳养老保险，其本人上年度月平均工资为3017元，每月为其少报缴费工资1250元；在2013年1月至2013年12月期间，原告每月按2003元的工资基数缴纳养老保险，其本人上年度月平均工资为3126元，每月为其少报缴费工资1123元；在2014年1月至2014年2月期间，原告每月按2270元的工资基数缴纳养老保险，其本人上年度月平均工资为3361元，每月为其少报缴费工资1091元。根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）第四条规定“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费”；第十二条规定“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费”；《中华人民共和国社会保险法》第十条规定“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”，第十二条规定“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费”；《重庆市企业职工基本养老保险实施办法》（渝府发（2000）48号）第三条规定“职工缴费工资按职工工资总额核定（工资总额以国家统计局公布的《关于工资总额组成的规定》计算），企业全部职工的缴费工资之和即为企业缴费工资总额。”《重庆市人民政府关于统一社会保险缴费基数和社会保险登记缴费申报程序的通知》（渝府发（2005）111号）第一条规定：职工缴费基数按照本人上年度月平均工资核定；新设立单位的职工和用人单位新增的职工按照本人起薪当月的工资核定。被告针对原告少报工资基数的问题，于2014年5月8日作出《重庆市社会保险稽核决定通知书》，并向原告送达。其作出的具体行政行为证据确凿，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院予以维持。
第三人肖清松述称，被告作出的具体行政行为合法，请求法院予以维持。
经质证，被告、第三人对原告举示的证据均无异议。
经质证，原告、第三人对被告举示的证据均无异议。
经本院审查，原、被告举示的证据真实、合法、且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及原、被告和第三人的质证意
见，认定以下事实：被告綦江社保局于2014年3月4日向原告渝运集团綦江公司发出社会保险稽核通知，决定对原告渝运集团綦江公司执行养老保险政策的有关情况进行专项核查，�要求原告渝运集团綦江公司如实提供相关资料。被告綦江社保局根据原告渝运集团綦江公司提供的相关资料，查明原告单位原有职工肖清松，在2010年5月至2010年12月期间，原告每月按1549元的工资基数缴纳养老保险，而本人起薪当月工资为2493元，原告每月为其少报缴费工资944元；在2011年1月至2011年12月期间，原告每月按1200元的工资基数缴纳养老保险，而本人上年度月平均工资为3195元，原告每月为其少报缴费工资1995元；在2012年1月至2012年12月期间，原告每月按1767元的工资基数缴纳养老保险，而本人上年度月平均工资为3017元，原告每月为其少报缴费工资1250元；在2013年1月至2013年12月期间，原告每月按2003元的工资基数缴纳养老保险，而本人上年度月平均工资为3126元，原告每月为其少报缴费工资1123元；在2014年1月至2014年2月期间，原告每月按2270元的工资基数缴纳养老保�，而本人上年度月平均工资为3361元，原告每月为其少报缴费工资1091元。被告綦江社保局针对原告渝运集团綦江公司存在少报工资基数问题，作出《重庆市社会保险稽核决定通知书》（綦社稽决（2014）第2号），限令原告在5个工作日内到所属社会保险经办机构申报补缴社会保险费。原告收到稽核决定通知书后，认为稽核决定通知书与《社会保险法》的规定不符。遂向重庆市綦江区人力资源和社会保障局提起行政复议，该局于2014年8月29日作出行政复议决定，对被告作出的具体行政行为予以维持。原告仍不服，乃诉至法院，请求判决撤销被告作出的《重庆市社会保险稽核决定通知书》（綦社稽决（2014）第2号）。
本院认为，根据《社会保险稽核办法》第三条的规定，被告在其行政区域内具有对社会保险费缴纳情况进行核查的法定职权和义务。被告受理该案后，提前3日�稽核的内容、需要的资料等事项书面通知了原告，并作了调查笔录，且将稽核决定通知书送达了原告，程序上并无不当。
根据《社会保险法》第十二条规定：用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。结合《重庆市人民政府关于统一社会保险缴费基数和社会保险登记缴费申报程序的通知》（渝府发（2005）111号）规定：用人单位缴费总基数为本单位属于参保缴费范围的人员缴费基数（以下简称职工缴费基数）之和。职工缴费基数按照本人上年度月平均工资核定；新设立单位的职工和用人单位新增的职工按照本人起薪当月的工资核定。本人上年度月平均工资或起薪当月的工资低于上年度全市职工月平均工资60%的，按照上年度全市职工月平均工资的60%核定；超过上年度全市职工月平均工资300%的，按照上�度全市职工月平均工资的300%核定。可知用人单位的缴费总基数与职工的工资收入相关。本案中，被告根据原告提供的资料核查到原告未根据第三人的工资收入情况申报缴费基数，存在少报工资基数问题。针对原告少报工资基数的问题，被告作出的处理符合《社会保险法》第六十三条的规定。原告诉称被告作出的决定通知书与《社会保险法》的规定不符的理由不成立，本院不予支持。被告作出的《重庆市社会保险稽核决定通知书》（綦社稽决（2014）第2号）认定事实清楚，适用法律、法规正确。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告重庆汽车运输集团綦江有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费50.00元由原告重庆汽车运输集团綦江有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪小江
审 判 员 吴高丽
人民陪审员 陈乐惠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 渝