浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7352号
原告：凌国新,男,1969年11月14日出生,汉族,住浙江省绍兴市。
委托诉讼代理人：方慧忠、李丹丹，均系浙江越杰律师事务所律师。
被告：宋成杰,男,1988年10月20日出生,汉族,住山东省高密市。
被告：方娅萍,女,1984年10月12日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：倪张云,男,1965年12月3日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王卫兴、朱文君，均系浙江越光律师事务所律师。
原告凌国新诉被告宋成杰、方娅萍、倪张云民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请判令(明确后)：1.被告宋成杰、方娅萍立即归还原告借款人民币140000元；2.被告宋成杰、方娅萍向原告支付律师费8000元，以上两项合计148000元；3.被告倪张云对上述第1、2项诉请承担还款责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年9月4日裁定转为普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年12月6日、2018年2月28日二次公开开庭进行了审理。原告凌国新及其委托诉讼代理人李丹丹均到庭参加诉讼，被告倪张云的委托诉讼代理人朱文君到庭参加第二次诉讼，被告宋成杰、方娅萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月25日，被告宋成杰、方娅萍向原告借款40万元并出具借条一张，载明“今由宋成杰向凌国新借到人民币肆拾万元正。倪张云自愿作为本借款的连带责任保证人，承担连带保证责任，保证期为两年（自本借款期限届满之日算起）。借款人未按借条的约定履行还款付息的义务，则届时借款人及保证人应承担归还出借人的借款的本金利息及赔偿损失的责任，损失包括实现债权的诉讼费、财产保金费、律师费。上述借款如发生纠纷，由绍兴县人民法院诉讼管辖”。被告倪张云在上述借条的“承担连带责任保证人”一栏签字捺印。原告依约向被告宋成杰、方娅萍交付借款。然被告宋成杰、方娅萍仅陆续归还借款本金26万元，剩余借款本金14万元未依约归还，被告倪张云亦未承担担保责任，遂成讼。
另查明，原告为实现本案债权与浙江越杰律师事务所签订法律服务委托合同并支付律师费8000元。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、农业银行转账凭证、法律服务委托合同、律师费发票，由被告倪张云提供的真实性可以认定的录音光盘及文字整理资料等证据及原告、被告倪张云的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告倪张云辩称其确实同意过为被告宋成杰、方娅萍的借款承担担保责任，并在借条保证人处进行签字，但是对于该借款合意最后有没有形成借款事实并不清楚，对此原告予以否认，本院认为借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，结合原告提供的35万元的农业银行转账凭证，原告亦能陈述5万元现金交付的时间、地点、在场人员等交付细节，本院认为案涉借款实际交付具有高度盖然性予以认可。被告同时辩称借条存在多处涂改，原告为取得本案2年诉讼时效的胜诉权不惜涂改日期，使得借条成为一份无还款期限的借条，该涂改行为加重担保人的责任，对担保人不产生法律效力，对此本院认为，原告陈述案涉借条在2014年6月25日签订当场曾记载“定于2014年7月25日归还”、“担保期限是2014年6月25日到2014年7月25日”字样，对此被告倪张云予以认可;另原告陈述上述“定于2014年7月25日归还”字样中的“2014”、“7”、“25”由被告方娅萍涂掉，且被告方娅萍在涂去“2014”、“25”的地方捺印，“担保期限是2014年6月25日到2014年7月25日”字样由原告自行涂掉，对此被告倪张云均表示不知情，原告主张均已经事先得到被告宋成杰、倪张云的同意，然原告未能进一步提供证据予以证明，故应当承担举证不能的法律后果，本院认为上述两处涂改行为在未有证据证明得到其余被告同意的情况下对其不发生法律效力。被告宋成杰就案涉借款应于2014年7月25日归还，原告于2017年8月16日起诉显然已经超过法律规定的诉讼时效，已经丧失对被告宋成杰的胜诉权，原告要求被告宋成杰归还借款及承担实现债权的律师费，本院不予支持；同时，被告倪张云的担保期限虽在借条出具时手写记载“担保期限是2014年6月25日到2014年7月25日”，该期限约定等同于案涉借款的还款时间，视为没有约定，同时借条正文部分明确约定保证期间为两年（自本借款期限届满之日算起），故应以借条约定的保证期间为准，原告于2017年8月16日起诉亦已超过被告倪张云的担保期限，原告主张要求被告倪张云承担保证责任，本院亦不予支持。对于被告方娅萍将借款归还日期涂改并捺印系其对于自身权利的处分，不违反法律规定，现原告主张要求被告方娅萍归还借款本金并支付实现债权的律师费的请求理由正当，本院予以支持。被告宋成杰、方娅萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、第三十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方娅萍应于本判决生效后十日内支付给原告凌国新借款本金14万元，并支付给原告凌国新为实现案涉债权而支出的律师费8000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告方娅萍负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 包幼青
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈赛赛
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十二条第一款保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE?4?