wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1176号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号，统一社会信用代码：91370700165696878D。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：徐爱国，男，系该公司职工。
被告：寿光市嘉信生态科技有限公司，住所地：寿光市洛城街道留吕村。
法定代表人：李新森，董事长。
被告：寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司，住所地：寿光市洛城街道留吕村，注册号：370783228002503。
法定代表人：张风太，董事长。
被告：李新武，男，1963年8月8日出生，汉族，住寿光市。
被告：高幼玲，女，1963年11月3日出生，回族，住北京市海淀区。
被告：董汉阳，男，1969年10月18日出生，汉族，住寿光市。
被告：宋美玉，女，1968年7月4日出生，汉族，住寿光市。
被告：刘东亮，男，1978年11月16日出生，汉族，住寿光市。
被告：李洪芹，女，1980年1月13日出生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告寿光市嘉信生态科技有限公司、寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐爱国到庭参加诉讼。被告寿光市嘉信生态科技有限公司、寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告寿光市嘉信生态科技有限公司偿还原告借款本金1500000元及利息63598.61元（利息计算至2017年6月29日，以后另计）；2.依法判令被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告寿光市嘉信生态科技有限公司经被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹作担保向原告借款1500000元，还款期限为2016年12月23日。借款后，被告未按合同约定还款。
被告寿光市嘉信生态科技有限公司、寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、保证合同、连带保证书、贷转存凭证、被告身份证复印件、营业执照复印件、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表作为证据。对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，原告与被告寿光市嘉信生态科技有限公司签订（寿光农商行）流借字（2015）年第3-126号流动资金借款合同，合同约定：借款金额1500000元，借款期限：自2015年12月25日始，至2016年12月23日止。还款方式：自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。利率：年利率为4.35%，在合同有效期内利率不变。同时约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。担保方式为保证担保，保证人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司与原告签订合同编号为（寿光农商行）保字（2015）年第3-126号的《保证合同》。合同还约定了其他事项。同日，原告与被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司签订（寿光农商行）保字（2015）年第3-126号保证合同，约定该保证合同的主合同为原告与被告寿光市嘉信生态科技有限公司签订的（寿光农商行）流借字（2015）年第3-126号流动资金借款合同，被担保的主债权本金数额为人民币1500000元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。2015年11月20日，被告李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹出具连带保证书，自愿以个人财产（夫妻共同财产）对被告寿光市嘉信生态科技有限公司（寿光农商行）流借字（2015）年第3-126号借款合同约定的借款承担连带保证担保的清偿责任，担保期间为两年。2015年12月25日，原告依据约定向被告寿光市嘉信生态科技有限公司发放贷款1500000元，到期日为2016年12月23日。贷款后被告寿光市嘉信生态科技有限公司未按约定还款，至2017年6月29日，尚欠借款本金1500000元及利息63598.61元（利息计算至2017年6月29日，以后另计）未付，被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹亦未履行担保责任。
本院认为，被告寿光市嘉信生态科技有限公司经被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹担保向原告借款，双方签订的流动资金借款合同、保证合同及被告出具的连带保证书系真实意思表示，原告与八被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告寿光市嘉信生态科技有限公司交付了借款。被告寿光市嘉信生态科技有限公司作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告寿光市嘉信生态科技有限公司返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹承担责任后，有权向被告寿光市嘉信生态科技有限公司追偿。被告寿光市嘉信生态科技有限公司、寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告寿光市嘉信生态科技有限公司返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及利息63598.61元（利息计算至2017年6月29日，以后另计），于本判决生效后十日内履行；
二、被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告寿光市嘉信生态科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18872元，诉讼保全费5000元，由八被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
人民陪审员 李建华
人民陪审员 董祥丰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王晓菲
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1176号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
被申请人寿光市嘉信生态科技有限公司，住所地：寿光市洛城街道留吕村。
被申请人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司，住所地：寿光市留吕镇。
被申请人李新武，男，1963年8月8日生，汉族，住寿光市。
被申请人高幼玲，女，1963年11月03日生，回族，住北京市海淀区。
被申请人董汉阳，男，1969年10月18日生，汉族，住寿光市。
被申请人宋美玉，女，1968年7月04日生，汉族，住寿光市。
被申请人刘东亮，男，1978年11月16日生，汉族，住寿光市。
被申请人李洪芹，女，1980年1月13日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人寿光市嘉信生态科技有限公司、寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年3月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人的银行账户存款2000000元或查封其等值财产，申请人以寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人寿光市嘉信生态科技有限公司、寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹的银行账户存款2000000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。
案件申请费5000元,由山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年三月八日
书记员 王杉杉
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2299号
原告翟成永。
被告韩建国。
委托代理人储秋平。
原告翟成永诉被告韩建国买卖纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告翟成永、被告韩建国及委托代理人储秋平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟成永诉称，原告于2014年9月1日购买被告80吨冲床一台，付款43000元，当时被告称机器没大毛病，机身没毛病，能使用。把冲床拉回家后经一冲洗，发现冲床大身已断裂，经过多次电话沟通无果，意见不能达成一致。故请求法院依法判令被告返还冲床款43000元。
被告韩建国辩称，原告起诉的冲床，我们是从田乐义手中在苏州机床市场买的，当时看货没有发现断裂现象，我们问田乐义也说没问题，买给我们时还带着模具，刚拉回来，应该没有问题，以42000元从田乐义手中购买，我把机床的照片发到微信朋友圈，被告看见了，被告说花45000元买，然后我们通过配货方式把机床拉到机床市场，告诉原告机床到家的时间及拉床子车的车牌号，然后原告自己看到床子后，说床子的成色不太好，但当时没有提断裂问题，最后双方协商以43000元卖给了原告，原告是通过打款方式把钱打到了被告卡里，当时已经说好了机床有什么问题都由原告方负责，这样才找原告少要了2000元钱，现在我们不同意退还机床款，因为当时是原告验了货后才给的钱，而且现在时间过去好几个月了，断裂的机床是否是我们卖给原告的机床，我们不知道，我收款的时间是2014年8月23日。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、照片一张，证明机床大身有裂痕；
证据2、原告和韩建国的录音一份和王双秋的录音一份，均证明在交定金之前被告就承诺保证机床没有问题。两个录音证明这个机床有裂，证明被告有承诺。
对原告提供的证据，被告韩建国的质证意见是：对证据1不认可，王双秋的通话录音与我无关，我不认可，对韩建国的录音，别人给到5万，没有成交，因为原告给了定金了，我们少买了7000元，被告没有承认有裂，不能证明原告的主张。
对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据不能证明被告承诺保证机床质量，故以上证据没有证据效力。
经审理查明，2014年原告翟成永购买被告韩建国的冲床一台，价款43000元，原告验收后，取货。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间的交易是旧机床，存在着交易风险。原告所提供的证据不能证明被告承诺保证机床质量，故应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告翟成永的诉讼请求。
案件受理费875元，由原告翟成永负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0724执568号
申请执行人河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张家口市沽源县平定堡镇中环西路238号，组织机构代码91130700MA07XXUN28。
法定代表人：李智，该行董事长。
被执行人褚金伟，男，1989年2月16日出生，汉族，现住沽源县。
本院在执行申请执行人河北沽源农村商业银行股份有限公司与被执行人褚金伟借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0724执568号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵成斌
二〇一七年十二月二十四日
书记员 白海波
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初131号
原告：昆明庆滨药业有限公司,住所：云南省昆明市西山区人民西路447号铺面附3号。
法定代表人：孙庆。
委托诉讼代理人：唐文彬，男，汉族，1980年10月4日生，身份证住址：成都市成华区，原告法务，一般诉讼代理。
被告：巧家白鹤滩药业有限责任公司，住所：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇步行街。
法定代表人：王静。
原告昆明庆滨药业有限公司诉被告巧家白鹤滩药业有限责任公司买卖合同一案，本院于2017年11月20日立案，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐文彬参加了诉讼；被告经本院传票合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明庆滨药业有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、由被告支付货款316050元；2、由被告承担违约金26548元（从2017年4月1日起，按欠款总额的日万分之四计算210天）；
3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系药品买卖关系，由原告供给被告5%葡萄糖注射液、10%葡萄糖注射液、0.9%氯化钠注射液等一系列药品。2017年1月1日，原、被告签定2017年《销售合同》，约定：发货后的付款期限为30天，包括合同签定之前被告对原告形成的所有货款。如被告逾期付款超过3天，将按逾期付款总金额的每日万分之四承担违约金。2017年2月24日，经原、被告对帐确认，截止2016年12月31日被告尚欠原告货款316050元。由于被告不按时给付货款，原告催告未果，故提起诉讼。
被告巧家白鹤滩药业有限责任公司没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院传票合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的销售合同、对账函是原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原、被告订立《昆明庆滨药业有限公司销售合同》。约定双方订立2017年度销售合同，有效期从2017年1月1日至12月31日。原告将货物发出后即向被告开具发票，被告付款期限为30天（从甲方发货之日起计算，含节假日）；包括被告在本协议签定之前对原告所形成的所有货款。如果被告对原告的欠款逾期超过3天，被告应按逾期付款总金额的万分之四每日支付违约金。2017年2月24日，原、被告在《对账确认函》中盖章确认，截止2016年12月31日，原告对被告的应收款为316050元。《对账确认函》注明下列内容：“由于资金问题，在8月、9月、10月分三次付清”。案外人罗洪于2017年7月10日在《对账确认函》签字。
本院认为：销售合同和对账函表明原、被告存在长期药品买卖，双方建立了合法有效的买卖合同关系，原告是出卖人，被告是买受人。原、被告在对账函中确认，截止2016年12月31日，原告对被告的应收款为316050元。原告316050元货款请求本院予以支持。原告主张上述货款从2017年4月1日起210天，按日万分之四计算的违约金。2017年度的《昆明庆滨药业有限公司销售合同》约定，被告付款期限为30天，包括本协议签定之前对原告所形成的所有货款。316050元款项发生于2016年12月31日前，系2017年度销售合同订立前形成的货款，属于约定的逾期付款违约金适用范围。但《对账确认函》注明“由于资金问题，在8月、9月、10月分三次付清”。即使以上内容是案外人罗洪2017年7月10日书写，原告允许罗洪在本方保存的《对账确认函》添加上述内容，也就意味着同意被告分三期付款的意见。被告付款期限变更为2017年10月31日，逾期付款时间为2017年11月1日。原告主张从2017年4月1日起，210天的违约金，违约金截止时间是2017年10月19日。2017年4月1日至10月19日在被告履行期限内，原告主张这一时段内的逾期付款违约金没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告巧家白鹤滩药业有限责任公司于判决生效后十日内支付原告昆明庆滨药业有限公司货款316050元。
二、驳回原告昆明庆滨药业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3219元（原告已预交），已减半收取，由原告247元，被告承担2972元。保全费2100元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 武云
二〇一八年一月三十一日
书记员 周转
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执恢38号
申请执行人余素芳，女，汉族，农民。
委托代理人校乐。
被执行人胡世山，男，汉族，农民。
申请执行人余素芳与被执行人胡世山离婚纠纷一案，本院已生效的（2017）陕1023民初572号民事判决书确定：被告胡世山于本判决生效之日十五日内补偿原告60000元。判决生效后，被执行人胡世山未按期履行本院已生效法律文书确定的给付义务。据此，申请执行人余素芳向本院申请执行，要求被执行人胡世山支付补偿款60000元。由于被执行人胡世山外出，下路不明，经执行查控证实被执行人胡世山无财产可供执行，申请执行人余素芳对本院查控事实书面认可，并自愿要求撤回执行申请，本院准许。据此本院作出了（2017）陕1023执522号执行裁定书。2018年4月9日，申请执行人余素芳向本院提供了被执行人胡世山的执行线索并申请恢复执行。
经本院审查，申请执行人余素芳的执行申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年4月9日向被执行人胡世山送达了执行通知书，责令其按期履行给付义务。执行中，被执行人胡世山已将执行款60000元执行到位，并由申请执行人余素芳全额领取。执行费800元由被执行人胡世山承担，本案现已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初572号民事调解书中：由被告胡世山于本判决生效之日十五日内补偿原告60000元部分执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一八年四月十日
书记员 李 奇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执恢39号
申请执行人贺学文，男，汉族，1953年1月3日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭县。
被执行人王应军，男，汉族，1955年2月7日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人贺学文与被执行人王应军提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人王应军有可供执行财产，申请执行人贺学文亦无法提供被执行人王应军其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出并已生效的（2015）雨法响民初字第233号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人王应军有可供执行的财产，申请执行人贺学文随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年二月十八日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2013号
申请执行人：莫玉峰，男，1968年2月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区龙山街四段674号楼9单元502室。
被执行人：陈素珍，女，1940年9月13日出生，蒙古族，农民，住朝阳市双塔区桃花吐镇下桃花吐村一组。
本院在执行莫玉峰与陈素珍承揽合同纠纷一案中，本院于2017年6月2日作出的（2017）辽1302民初1439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人莫玉峰于2017年10月10日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年三月十日
书记员 高 博
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初177号
原告：王学军，男，1966年11月29日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：张青松，江苏泰耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞，江苏泰耀律师事务所实习律师。
被告：日照龙泰建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91371102584500323E，住所地日照市山东路西段路北、屯沟村村委会以东沿街。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被告：牟善军，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
以上二被告委托诉讼代理人：庄光钧，日照东港日照街道法律服务所法律服务工作者。
被告：日照昊通机械工程有限公司，统一社会信用代码91371100673168502Q，住所地日照市连云港路北侧郑州路东侧嘉诚商务楼408、409号房间。
法定代表人：刘兰兰，经理。
委托诉讼代理人：孔欣，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告王学军与被告日照龙泰建筑劳务有限公司、日照昊通机械工程有限公司、牟善军劳务合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学军撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告王学军负担。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 许崇芳
人民陪审员 陶 冶
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 付雅敏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终161号
上诉人（原审被告）：北京比特大陆科技有限公司，住所北京市海淀区宝盛南路1号院25号楼2层。
法定代表人：詹克团，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海战圣股权投资管理有限公司,住所地上海市普陀区祁连山南路2891弄105号2088室。
法定代表人：伍年豪，执行董事。
原审被告：福建湛华智能科技有限公司，住所地福建省长乐市数字福建产业园东湖路33号2号研发楼。
法定代表人：詹克团，执行董事。
上诉人北京比特大陆科技有限公司因与被上诉人上海战圣股权投资管理有限公司、原审被告福建湛华智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初5427号民事裁定，向本院提起上诉。
北京比特大陆科技公司上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同法律关系，原审法院依据被上诉人与原审被告之间签订的买卖合同中约定的争议管辖法院条款，作为确定上诉人与被上诉人之间纠纷的管辖法院依据，适用法律错误。因上诉人从未与被上诉人达成任何争议管辖法院的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应将本案移送上诉人住所地的北京市海淀区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院立案审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案，讼争《销售协议》第12条约定：与本协议相关或由本协议产生的所有争议，首先应由双方友好协商解决。协商不能解决的，任一方可提交甲方所在地有管辖权的人民法院进行诉讼。该约定符合法律规定，应有效。甲方所在地即福建湛华智能科技有限公司住所地位于福建省长乐市，故福建省长乐市人民法院对本案依法具有管辖权。北京比特大陆科技公司关于本案应由被告住所地人民法院管辖的主张没有法律依据，本院不予采纳。北京比特大陆科技公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 林 文
审判员 邹唐敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 董颖倩
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9573号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇本街。
负责人：刘会成，支行行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：刘治国，男，1966年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张玉荣，女，1969年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：陈广义，男，1962年3月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：朱清林，男，1963年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：殷光辉，男，1963年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘艳杰，男，1978年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告刘治国、张玉荣、陈广义、朱清林、殷光辉、刘艳杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告刘艳杰下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员贾学成
二○一七年十二月二十五日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9573号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇本街。负责人：刘会成，支行行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：刘治国，男，1966年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张玉荣，女，1969年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：陈广义，男，1962年3月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：朱清林，男，1963年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：殷光辉，男，1963年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘艳杰，男，1978年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告刘治国、张玉荣、陈广义、朱清林、殷光辉、刘艳杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘艳杰下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长吴学刚审判员王亮人民陪审员贾学成二○一七年十二月二十五日书记员陆长伟
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2544号
原告张同良。
委托代理人付玉合。
被告张焕梅。
被告张国威。
委托代理人张跃岚。
原告张同良因与被告张焕梅、张国威相邻关系纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院于同年12月2日作出受理决定，后依法向张焕梅、张国威送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并于2014年2月18日组成合议庭公开开庭进行了审理，张同良及其委托代理人付玉合，张焕梅，张国威的特别授权代理人张跃岚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张同良诉称，自己与张焕梅、张国威系东西邻居，两家之间有一个两米宽的伙巷，现在张焕梅、张国威将伙巷的南头用砖墙垒起，北头盖了四间堂屋，严重影响了自己对伙巷的通行使用权，为此诉至法院，请求法院判决张焕梅、张国威拆除伙巷南头垒的墙，并禁止张焕梅、张国威在伙巷两头再次建墙，拆除二人在伙巷北头建的房屋，恢复自己51米长、2米宽的伙巷通行使用权。
张焕梅辩称，两家之间的伙巷在1988年丈量时，宽度应为3米，长度不清楚，两家还为此打了灰橛。后来张同良建西屋的时候，占用了一米的伙巷。如果张同良让自己拆除伙巷南头垒的墙，张同良也应该拆除自家盖在伙巷上面的西屋。自己家所建堂屋并没有占压伙巷，不应该拆。
张国威辩称，经1988年丈量，伙巷是3米，张同良家已经占用了伙巷1米左右，张同良家临着村里的大路，压根就走不着伙巷，张同良要求无理，请求法院驳回张同良的诉讼请求。
根据有效证据及各方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：张焕梅、张国威系母子关系，张焕梅、张国威与张同良系东西邻居关系，两家均临村中大路居住，两家之间有一条伙巷，两家因伙巷宽度积怨已久。2008年2月28日，张同良曾以相邻关系为由起诉至长垣县人民法院，请求法院判令张焕梅一家将堵在伙巷南头的砖墙拆除。本院（2008）长民初字第317号民事判决书判令张焕梅将堵在其与张同良共用伙巷之间砖墙拆除。判决生效之后，张焕梅没有履行该判决书，张同良向本院申请了强制执行，张焕梅将上述砖墙拆除。但在本院强制执行后，张焕梅再次用砖墙将伙巷南头
堵住。2009年元月份，张焕梅家建了四间北屋，其北屋南墙距张同良家堂屋北墙有9米左右。张同良此次起诉来院，要求法院判令张焕梅、张国威拆除在伙巷南头垒的墙、北头建的房屋，恢复自己的伙巷通行使用权。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。张焕梅、张国威与张同良系东西邻居关系，两家均临村中东西走向的一条街道，张焕梅、张国威与张同良因伙巷宽度和长度发生争执，张同良称该伙巷应为2米，张焕梅、张国威称该伙巷应为3米，因两家均没有提供各自宅基地使用证，两家伙巷的长度和宽度无法确定，其双方之间所争议伙巷宽度和长度问题应由相关部门进行处理，但无论该伙巷的宽度和长度是多少，两家之间的伙巷是客观存在的，且张焕梅、张国威在庭审过程中也承认该伙巷南头的墙系自己所堵，张焕梅、张国威不应将该伙巷用砖堵住，不让张同良通行，故本院对张同良要求张焕梅、张国威将该伙巷南头垒的砖墙予以拆除的诉讼请求予以支持。张同良称张焕梅、张国威所盖北屋妨碍了自己的正常通行，因两家之间伙巷的长度不确定，对张同良要求张焕梅、张国威拆除二人所属北屋的诉讼请求，本院不予支持。本案经审委会研究决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、张焕梅、张国威于本判决生效之日起十日内将堵在
其与张同良之间伙巷南头垒的墙拆除。
二、驳回张同良的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由张焕梅、张国威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
人民陪审员 王振中
人民陪审员 王冬冬
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郭士龙
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执140号
申请执行人乔杰，男，1979年10月10日出生，汉族。
被执行人李建华，男，1971年11月4日出生，汉族。
申请执行人乔杰申请执行被执行人李建华民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫0502民初1643号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还本金3万元及相应利息、执行费等。本院于2018年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。
截止2018年6月15日，本案的执行标的未能执行到位。
鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人作出司法拘留的决定，并到被执行人户籍所在地进行了查找。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0502民初1643号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年六月十五日
书记员 王政强
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1146号
原告：展彬,男,1974年2月26日出生,汉族,住山东省莱西市。
被告：林名攀,男，1981年10月25日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告展彬与被告林名攀、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，原告展彬于2018年3月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告展彬撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一八年三月三十日
书记员 黄程浩
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1570号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人赵钦龙，男，汉族，30岁，农民。
被申请执行人刘粉之，女，汉族，25岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月18日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）B8169号、B8170号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月24日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）B8169号、B8170号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）B8169号、B8170号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十一日
书记员 尹连群
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执10767号
申请执行人佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地佛山市禅城区江湾一路31号。组织机构代码69975110-6。
法定代表人梁炳军。
被执行人佛山市博亚经贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区卫国路71号北楼六层。组织机构代码66654186-6。
法定代表人赵波。
关于佛山市禅城区人力资源和社会保障局诉佛山市博亚经贸有限公司其他行政非诉审查与执行一案，佛山市禅城区人力资源和社会保障局作出的佛禅人社行处字[2016]第8号劳动保障行政处理决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市博亚经贸有限公司应向康雄支付2013年5月至2014年4月的工资33600元。因被执行人佛山市博亚经贸有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年12月27日立案执行。本案执行费404元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经查，佛山市博亚经贸有限公司已没有经营，其原经营地址已变为七天连锁酒店，无机器设备可供处置。本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执10767号终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 张文勇
二〇一七年四月二十一日
书记员 潘广杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6489-1号
原告邹欣。
被告湖南通达好置业股份有限公司。
本院在审理原告邹希与被告湖南通达好置业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，邹希于2015年10月29日向本院提出保全申请，请求冻结被告湖南通达好置业股份有限公司名下的银行存款600万元，或查封、扣押其价值相当的财产、财产权益。原告邹欣以其名下位于长沙市芙蓉区蔡锷中路154号（权证号为：长房权证芙蓉字第004221**号）为其保全申请提供担保。
本院认为，原告邹希的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南通达好置业股份有限公司名下的银行存款600万元或查封、扣押其价值相当的财产、财产权益；
二、查封原告邹欣名下位于长沙市芙蓉区蔡锷中路154号房屋（权证号为：长房权证芙蓉字第004221**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 颜 滔
附裁定书引用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00279号
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区丈八西路2号绿地中央广场智海大厦10105室。
代表人曹江涛，该分行行长。
委托代理人禄子文，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人赵婧敏，陕西海普律师事务所律师。
被告张婧，女，1966年4月29日出生，汉族。
被告陕西华源房地产开发有限公司，住所地西安市新城区民乐园万达广场5楼。
法定代表人齐界，该公司总经理。
委托代理人王天，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉被告张婧、陕西华源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
案件受理费5218元原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行已预交，本院依法减半收取，其余2609元由原告自行承担；保全费1836元原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行自愿负担。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 史 琳
人民陪审员 韩 箐
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王丹妮
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01687号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区。
负责人任清尧，行长。
被执行人姚洪英。
被执行人李志胜。
广发银行股份有限公司武汉分行与姚洪英、李志胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00976号民事调解书已发生法律效力。广发银行股份有限公司武汉分行于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的偿还借款本金101745.68元及利息、罚息（按生效民事判决确定的方式计算）的义务。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费用。但被执行人未履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人姚洪英、李志胜的银行存款或收入计人民币103205.68元（含执行费1460元）及利息、罚息、迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
审 判 员 邓 军
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5331号
申请执行人杭州富阳富通小额贷款有限公司
被执行人李金芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初03120号，依法向被执行人李金芳发出执行通知书，责令被执行人李金芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李金芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李金芳（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币509675元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5331号
申请执行人杭州富阳富通小额贷款有限公司
被执行人李莲凤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初03120号，依法向被执行人李莲凤发出执行通知书，责令被执行人李莲凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李莲凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李莲凤（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币509675元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 李中林
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2822民初200号
原告：轮台县宝龙彩钢加工厂，统一社会信用代码×××，住所地轮台县哈尔巴克乡哈尔巴克村三组。
经营人：张丽，女，汉族，1983年2月23日出生，身份证号×××，现住轮台县博斯坦北路**号院百汇花园*幢*单元***室。
委托诉讼代理人刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：黄浩，男，汉族，1970年3月8日出生，现住轮台县。
原告轮台县宝龙彩钢加工厂诉被告黄浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告轮台县宝龙彩钢加工厂的委托诉讼代理人刘园园到庭参加了诉讼。被告黄浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告轮台县宝龙彩钢加工厂提出的诉讼请求：被告黄浩
向原告轮台县宝龙彩钢加工厂偿还36709元。事实与理由：2014年5月至8月期间，被告黄浩多次在原告处赊购彩钢板，经结算被告黄浩共欠原告方86709元货款，2014年8月7日给原告出具一张《欠条》，被告黄浩陆续给原告支付50000元，剩余36709元货款至今未付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月至8月期间，被告黄浩从原告轮台县宝龙彩钢加工厂处购买彩钢板，2014年8月7日，被告黄浩出具一份《欠条》，内容为拖欠轮台县宝龙彩钢加工厂彩钢板材料费86709元，被告黄浩出具《欠条》后陆续向原告方偿还50000元。
本院认为，原、被告未订立书面买卖合同，2014年8月7日，被告黄浩出具书面凭证认可拖欠轮台县宝龙彩钢加工厂86709元材料费，被告黄浩陆续向原告方偿还50000元，尚有36709元债务未履行，债务人黄浩应继续向轮台县宝龙彩钢加工厂履行给付30769元债务的义务。
被告黄浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄浩于本判决生效之日起三日内向原告轮台县宝龙彩钢加工厂给付30769元货款。
本案受理费359元及邮寄费70元，由被告黄浩负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一八年三月四日
书记员 胡金明
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初174号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人陆国军，男，1985年1月10日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。2009年3月12日因醉酒后驾驶机动车被长兴县公安局罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月6日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人陆国军犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人陆国军到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
长兴县人民检察院指控：2018年2月26日13时许，被告人陆国军酒后驾驶浙Ｅ×××××小型面包车，在长兴县泗安镇三里亭村桃园村路口处，被长兴县公安局交通警察大队的民警查获。随后，被告人陆国军在长兴第二人民医院提取血样。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陆国军血液中的乙醇浓度为1.66mg/ml，属醉酒驾车。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据，并认为，被告人陆国军的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人陆国军对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、人口信息、查获经过、酒精呼吸检测单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行驶证及驾驶证查询信息、前科材料等书证；
2、证人高某,4的证言；
3、被告人陆国军的供述和辩解；
4、湖州市公安司法鉴定中心检验报告；
5、现场笔录、辨认笔录；
6、现场照片、抽血照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陆国军违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人陆国军自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人陆国军的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆国军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人陆国军回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一八年四月十日
书记员 宋 娟
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初174号公诉机关长兴县人民检察院。被告人陆国军，男，1985年1月10日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。2009年3月12日因醉酒后驾驶机动车被长兴县公安局罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月6日被长兴县公安局取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人陆国军犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人陆国军到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2018年2月26日13时许，被告人陆国军酒后驾驶浙Ｅ×××××小型面包车，在长兴县泗安镇三里亭村桃园村路口处，被长兴县公安局交通警察大队的民警查获。随后，被告人陆国军在长兴第二人民医院提取血样。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陆国军血液中的乙醇浓度为1.66mg/ml，属醉酒驾车。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据，并认为，被告人陆国军的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。被告人陆国军对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。证明上述事实的证据有：1、人口信息、查获经过、酒精呼吸检测单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行驶证及驾驶证查询信息、前科材料等书证；2、证人高某,4的证言；3、被告人陆国军的供述和辩解；4、湖州市公安司法鉴定中心检验报告；5、现场笔录、辨认笔录；6、现场照片、抽血照片。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陆国军违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人陆国军自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人陆国军的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆国军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。被告人陆国军回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马正乾二〇一八年四月十日书记员  宋 娟?????1?
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初1372号
原告：凌燕，女，1964年6月24日出生，住湖北省石首市。
委托代理人：孙建华，湖北忠直律师事务所律师。
被告：成先红，男，1973年3月9日出生，住湖北省石首市。
被告：湖南万利达置业有限公司。住所地：湖南省华容县马鞍山新区华容大道**号。
法定代表人：成先红，系公司执行董事。
二被告共同委托代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。
原告凌燕诉被告成先红、湖南万利达置业有限公司（以下简称万利达公司）因追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌燕的委托代理人孙建华、被告成先红和被告万利达公司的共同委托代理人蔡修明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌燕向本院提出诉讼请求：1、被告成先红及万利达公司向原告偿还所欠借款本金200万元及利息（按照年利率24%，从2013年12月8日起计算至履行之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月25日，李兴发因需资金，向曾菊桂出具借条借款200万元，实际借款190万元，约定月利率25‰。借款到期后，由原告凌燕的丈夫张晓于2013年8月7日向曾菊桂的女儿转账200万元，履行保证责任偿还了该笔借款。2013年12月8日，被告成先红向原告凌燕出具了借条，并由万利达公司加盖了公章，承诺按原借款利率25‰执行。原告多次向二被告催讨此款，二被告未还款。
被告成先红辩称，1.成先红与原告之间不存在借款关系，故不存在偿还借款本金200万元及利息的说法；2.原告与成先红之间不存在代偿关系，原告之夫张晓2013年8月7日向曾菊桂的女儿转账的200万元与本案无关，故其诉不能成立；3.原告行使代偿权已超过诉讼时效，本案诉讼时效应从2015年7月14日起算至2017年7月14日止，原告没有在诉讼时效内起诉丧失了法律上的胜诉权，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告万利达公司辩称，与成先红的答辩意见一致。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年1月25日，经张晓介绍，李兴发向曾菊桂借款200万元，并向曾菊桂出具了金额200万元的借条，约定月利率25‰，借期6个月，借款当日扣除两个月的利息10万元；成先红、万利达公司作为担保人在借条上签名、盖章；张晓在借条上签名并署“同意”字样。同日，曾菊桂向李兴发的银行账户转账190万元。借款到期后，李兴发未还本付息。2013年8月7日，张晓通过原告凌燕的银行账户向曾菊桂的女儿张红霞转账还款200万元，向曾菊桂履行了保证责任。上述事实有原告提交的证据（2015）鄂石首民初字第00918-2号民事裁定书、借条复印件、中国工商银行网上银行电子回单复印件、中国工商银行个人业务凭证相互印证，本院予以采信。2.2013年12月8日，被告成先红、万利达公司向原告凌燕出具金额200万元的借条，被告成先红在借条上签名、盖章,万利达公司加盖了公章。上述事实有原告提交的证据借条、《关于李兴发借款一事作以下说明》复印件相互印证，本院予以采信。3.2015年7月14日，张晓收到万利达公司债权申报通知书。2015年7月28日，原告凌燕向万利达公司提交债权申报表，申报254万元债权。上述事实有原告提交的证据万利达公司债权申报表复印件予以证实，本院予以采信。4.原告凌燕与张晓经婚姻登记机关登记结婚，二人系夫妻关系。上述事实有原告提交的证据结婚证复印件予以证实，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告双方是借贷关系，还是原告行使追偿权；2.本案诉讼时效期间是否已届满。
一、关于本案原、被告是借贷关系，还是原告行使追偿权。原告起诉二被告主张追偿权，并提交了已生效的（2015）鄂石首民初字第00918-2号民事裁定书作为证据，该裁定书中载明由张晓履行保证责任，代偿了借款人李兴发向曾菊桂的借款200万元。且原告提交的证据转账凭证可证明张晓通过凌燕的银行账户向曾菊桂指定的张红霞账户转账还款，履行了保证责任。曾菊桂实际交付借款190万元，故张晓的还款包含借款本金190万元和利息10万元。被告成先红、被告万利达公司同为李兴发200万元借款的担保人，因当事人对保证方式没有约定，张晓、成先红和万利达公司应按照连带责任保证承担保证责任。二被告辩称张晓向曾菊桂代偿的200万元与本案无关，原告的起诉不能成立。但二被告未向本院提供证据，对反驳原告诉讼请求所依据的事实予以证明。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”根据上述法律、司法解释的规定，已经承担保证责任的张晓有权向债务人李兴发追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人成先红、万利达公司清偿其应当承担的份额。张晓将债权转让给其妻子凌燕，并告知了二被告。二被告向凌燕出具了金额200万元的“借条”作为债权凭证，表明其自愿承担张晓代偿的全部份额。故本案不是民间借贷纠纷，系原、被告之间因行使担保追偿权产生的纠纷，被告成先红、万利达公司应当按照约定向凌燕支付200万元。双方在“借条”上未约定利息，原告有权请求该款逾期归还的利息，故二被告应支付自原告主张权利即申报债权之日（2015年7月28日）起至还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。
二、关于本案诉讼时效期间是否已届满。张晓于2013年8月7日履行保证责任，张晓行使追偿权的诉讼时效应从该日起计算。2013年12月8日，被告成先红、万利达公司向凌燕出具“借条”，表明同意承担全部保证份额，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。2015年7月28日，凌燕向万利达公司申报本案诉争债权，诉讼时效再次中断，诉讼时效期间重新计算至2018年7月27日止。原告于2017年10月31日向二被告提起诉讼，未过三年的诉讼时效期间，二被告关于原告的起诉已过诉讼时效期间的抗辩不成立。
综上所述，原告凌燕的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告成先红、被告湖南万利达置业有限公司在本判决生效后十日内清偿原告凌燕200万元及利息（按年利率6%从2015年7月28日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告凌燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元由被告成先红、湖南万利达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 曾立宏
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑 安
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初1372号
申请人：凌燕，女，1964年6月24日出生，住湖北省石首市。
被申请人：成先红，男，1973年3月9日出生，住湖北省石首市。
被申请人：湖南万利达置业有限公司。住所：湖南省华容县马鞍山新区华容大道**号。
法定代表人：成先红，系公司负责人。
凌燕与成先红、湖南万利达置业有限公司因追偿权纠纷一案，申请人凌燕向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成先红在武汉市新宏森地产置业有限公司的股权。申请人凌燕以其名下位于石首市的房产（所有权证号：XX）提供担保。
本院经审查认为，申请人凌燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、将被申请人成先红在武汉市新宏森地产置�有限公司的股权予以冻结；
二、将申请人凌燕名下位于石首市的房产（所有权证号：XX）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾立宏
二〇一七年十一月十日
书记员 郑 安
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初1372号之一
原告：凌燕，女，1964年6月24日出生，住湖北省石首市。
被告：成先红，男，1973年3月9日出生，住湖北省石首市。
被告：湖南万利达置业有限公司。住所地：湖南省华容县马鞍山新区华容大道**号。
法定代表人：成先红，系公司执行董事。
本院在审理原告凌燕与被告成先红、湖南万利达置业有限公司因追偿权纠纷一案中，于2017年11月10日作出（2017）鄂1081民初1372号民事裁定书，查封了原告凌燕名下位于石首市××的房产（所有权证号：××）。现案件已审理终结，原告请求解除对上述房产的查封。
本院认为：原告的申请符合法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对原告凌燕名下位于石首市××的房产（所有权证号：××）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾立宏
二〇一八年九月六日
书记员 王 慧
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1081民初1372号原告：凌燕，女，1964年6月24日出生，住湖北省石首市。委托代理人：孙建华，湖北忠直律师事务所律师。被告：成先红，男，1973年3月9日出生，住湖北省石首市。被告：湖南万利达置业有限公司。住所地：湖南省华容县马鞍山新区华容大道**号。法定代表人：成先红，系公司执行董事。二被告共同委托代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。原告凌燕诉被告成先红、湖南万利达置业有限公司（以下简称万利达公司）因追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌燕的委托代理人孙建华、被告成先红和被告万利达公司的共同委托代理人蔡修明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌燕向本院提出诉讼请求：1、被告成先红及万利达公司向原告偿还所欠借款本金200万元及利息（按照年利率24%，从2013年12月8日起计算至履行之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月25日，李兴发因需资金，向曾菊桂出具借条借款200万元，实际借款190万元，约定月利率25‰。借款到期后，由原告凌燕的丈夫张晓于2013年8月7日向曾菊桂的女儿转账200万元，履行保证责任偿还了该笔借款。2013年12月8日，被告成先红向原告凌燕出具了借条，并由万利达公司加盖了公章，承诺按原借款利率25‰执行。原告多次向二被告催讨此款，二被告未还款。被告成先红辩称，1.成先红与原告之间不存在借款关系，故不存在偿还借款本金200万元及利息的说法；2.原告与成先红之间不存在代偿关系，原告之夫张晓2013年8月7日向曾菊桂的女儿转账的200万元与本案无关，故其诉不能成立；3.原告行使代偿权已超过诉讼时效，本案诉讼时效应从2015年7月14日起算至2017年7月14日止，原告没有在诉讼时效内起诉丧失了法律上的胜诉权，请法院判决驳回原告的诉讼请求。被告万利达公司辩称，与成先红的答辩意见一致。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年1月25日，经张晓介绍，李兴发向曾菊桂借款200万元，并向曾菊桂出具了金额200万元的借条，约定月利率25‰，借期6个月，借款当日扣除两个月的利息10万元；成先红、万利达公司作为担保人在借条上签名、盖章；张晓在借条上签名并署“同意”字样。同日，曾菊桂向李兴发的银行账户转账190万元。借款到期后，李兴发未还本付息。2013年8月7日，张晓通过原告凌燕的银行账户向曾菊桂的女儿张红霞转账还款200万元，向曾菊桂履行了保证责任。上述事实有原告提交的证据（2015）鄂石首民初字第00918-2号民事裁定书、借条复印件、中国工商银行网上银行电子回单复印件、中国工商银行个人业务凭证相互印证，本院予以采信。2.2013年12月8日，被告成先红、万利达公司向原告凌燕出具金额200万元的借条，被告成先红在借条上签名、盖章,万利达公司加盖了公章。上述事实有原告提交的证据借条、《关于李兴发借款一事作以下说明》复印件相互印证，本院予以采信。3.2015年7月14日，张晓收到万利达公司债权申报通知书。2015年7月28日，原告凌燕向万利达公司提交债权申报表，申报254万元债权。上述事实有原告提交的证据万利达公司债权申报表复印件予以证实，本院予以采信。4.原告凌燕与张晓经婚姻登记机关登记结婚，二人系夫妻关系。上述事实有原告提交的证据结婚证复印件予以证实，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告双方是借贷关系，还是原告行使追偿权；2.本案诉讼时效期间是否已届满。一、关于本案原、被告是借贷关系，还是原告行使追偿权。原告起诉二被告主张追偿权，并提交了已生效的（2015）鄂石首民初字第00918-2号民事裁定书作为证据，该裁定书中载明由张晓履行保证责任，代偿了借款人李兴发向曾菊桂的借款200万元。且原告提交的证据转账凭证可证明张晓通过凌燕的银行账户向曾菊桂指定的张红霞账户转账还款，履行了保证责任。曾菊桂实际交付借款190万元，故张晓的还款包含借款本金190万元和利息10万元。被告成先红、被告万利达公司同为李兴发200万元借款的担保人，因当事人对保证方式没有约定，张晓、成先红和万利达公司应按照连带责任保证承担保证责任。二被告辩称张晓向曾菊桂代偿的200万元与本案无关，原告的起诉不能成立。但二被告未向本院提供证据，对反驳原告诉讼请求所依据的事实予以证明。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”根据上述法律、司法解释的规定，已经承担保证责任的张晓有权向债务人李兴发追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人成先红、万利达公司清偿其应当承担的份额。张晓将债权转让给其妻子凌燕，并告知了二被告。二被告向凌燕出具了金额200万元的“借条”作为债权凭证，表明其自愿承担张晓代偿的全部份额。故本案不是民间借贷纠纷，系原、被告之间因行使担保追偿权产生的纠纷，被告成先红、万利达公司应当按照约定向凌燕支付200万元。双方在“借条”上未约定利息，原告有权请求该款逾期归还的利息，故二被告应支付自原告主张权利即申报债权之日（2015年7月28日）起至还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。二、关于本案诉讼时效期间是否已届满。张晓于2013年8月7日履行保证责任，张晓行使追偿权的诉讼时效应从该日起计算。2013年12月8日，被告成先红、万利达公司向凌燕出具“借条”，表明同意承担全部保证份额，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。2015年7月28日，凌燕向万利达公司申报本案诉争债权，诉讼时效再次中断，诉讼时效期间重新计算至2018年7月27日止。原告于2017年10月31日向二被告提起诉讼，未过三年的诉讼时效期间，二被告关于原告的起诉已过诉讼时效期间的抗辩不成立。综上所述，原告凌燕的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成先红、被告湖南万利达置业有限公司在本判决生效后十日内清偿原告凌燕200万元及利息（按年利率6%从2015年7月28日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告凌燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元由被告成先红、湖南万利达置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  曾立宏二〇一七年十二月十八日书记员  郑 安
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执507号
申请执行人：陶亚南，女，1971年9月26日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。
法定代表人：杨雨全，经理。
本院在执行申请执行人陶亚南与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人陶亚南也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年八月九日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执507号申请执行人：陶亚南，女，1971年9月26日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。法定代表人：杨雨全，经理。本院在执行申请执行人陶亚南与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人陶亚南也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年八月九日书记员 刘俊鹏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1018号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
委托代理人王振迪，山东青阳律师事务所实习律师。
被告单士民。
被告齐文凤。
被告曹丙磊。
原告新泰市农村信用合作联社与被告单士民、齐文凤、曹丙磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人徐进、王振迪到庭参加了诉讼，被告单士民、齐文凤、曹丙磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日，被告单士民从原告处借款60000元，由被告曹丙磊提供连带责任担保。借款期限至2011年6月25日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求三被告偿还欠款60000元及截止2015年1月31日利息41311.8元，自2015年2月1日起至借款还清之日按合同约定支付利息、罚息，被告承担本案的诉讼费用。
被告单士民未答辩。
被告齐文凤未答辩。
被告曹丙磊未答辩。
经审理查明，2010年6月30日，被告单士民与原告新泰市农村信用合作联社下属的沈家庄信用社签订借款合同，合同有关条款约定：单士民向原告借款60000元，借款期限自2010年6月30日至2011年6月25日，月利率为8.85‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。单士民在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告曹丙磊签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币60000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告于2015年4月28日诉来本院。
另查明，被告齐文凤与单士民系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、农户基本情况登记表、催收通知、担保人履行责任通知书等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告单士民签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告单士民具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告单士民提供了贷款，被告单士民应当按照约定及时偿还贷款。单士民未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告齐文凤与单士民系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告齐文凤对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告单士民、齐文凤偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告曹丙磊签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告曹丙磊依照约定应当依法承担保证责任。对原告要求被告曹丙磊承担保证责任的请求，本院予以支持。被告曹丙磊承担保证责任后，有权向被告单士民、齐文凤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单士民、齐文凤于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币60000元并支付利息及逾期利息（本金人民币60000元，自2010年6月30日至2011年6月25日止按月利率8.85‰计算，自2011年6月26日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率8.85‰上浮50％计算）；
二、被告曹丙磊对上述款项承担连带清偿责任。被告曹丙磊承担保证责任后，有权向被告单士民、齐文凤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币2326元，由被告单士民、齐文凤、曹丙磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一五年八月七日
书 记 员 仲 娜
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1018号
原告常州金洋塑料制品有限公司，住所地常州市新北区天山南路36号。
法定代表人丁力，该公司董事长。
委托代理人毛正华，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人毛挺，江苏源博律师事务所律师。
被告常州金货郎超市有限公司，住所地常州市钟楼区青枫公园西南角商业建筑一。
法定代表人丁军，该公司董事长。
原告常州金洋塑料制品有限公司诉被告常州金货郎超市有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭审理，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛挺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常州金洋塑料制品有限公司诉称，我公司与被告于2012�底签订合同一份，约定由我公司为被告生产早餐盒、水果盒等产品，模具费337000元由我公司垫付。并约定如被告在一定时间内订单未达标，则模具费由被告承担。合同签订后，被告仅订购20865.51元货物，远未达到合同约定数量。为此起诉，请求判令被告承担模具款257865.51元并承担本案诉讼费用。
被告常州金货郎超市有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2012年底签订合同一份，约定由原告为被告生产早餐盒、水果盒等产品及相关配套的包装容器。以上所需模具均由原告负责制作或订购，模具费337000元由原告垫付。模具所有权归被告，如被告在2013年1月1日至2013年12月31日期间，订单满足水果盒10万套、早餐盒30万套、水果盒内托盘60万个、粥碗120万套，则被告无须承担模具费，如不能达到上述订单数，则被告需承担支付原告模具费337000元。如被告2014年订单数量达到水果盒5万套、早餐盒30万套、水果盒内托盘300万个，粥碗120万套，则原告应退还被告模具费337000元。还约定，被告于合同签订后10日内，预付100000元货款给原告，在此100000元金额的产品交付完毕后，被告需带款提货，原告应开具17%增值税发票给被告。合同签订后，被告于2013年1月24日向原告预付100000元货款。原告于2013年1月25日向被告供货20865.51元后，被告再未向原告下过订单。2014年12月30日，被告向原告出具确认函一份，确认模具款为337000元，已供货为20865.51元，扣除预付款100000元，余款257865.51元，于2015年6月15日前结清。所付模具款日后优先充抵货款。确认函出具后，被告未向原告下新的订单，亦未支付模具款。
以上事实，有原告提供的合同、确认函、付款凭证、送货单以及原告的当庭陈述予以证实。
�院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反我国强制性法律、法规的规定，合法有效，双方均应全面、严格履行。原告制作模具后，被告未按合同约定履行订货义务，且在向原告出具确认函后，至今未承担相应的模具费，亦未向原告下新的订单，故原告要求被告承担模具费的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持；被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州金货郎超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州金洋塑料制品有限公司模具款257865.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5168元，由被告常州金货郎超市有限公司负担（该款原告常州金洋塑料制品有限公司已预交，被告常州金货郎超市有限公司应负担的5168元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告常州金洋塑料制品有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审 判 长 聂华刚
人民陪审员 汤正鸣
人民陪审员 刘伟庆
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第1018号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。法定代表人孙法学，理事长。委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。委托代理人王振迪，山东青阳律师事务所实习律师。被告单士民。被告齐文凤。被告曹丙磊。原告新泰市农村信用合作联社与被告单士民、齐文凤、曹丙磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人徐进、王振迪到庭参加了诉讼，被告单士民、齐文凤、曹丙磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月30日，被告单士民从原告处借款60000元，由被告曹丙磊提供连带责任担保。借款期限至2011年6月25日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求三被告偿还欠款60000元及截止2015年1月31日利息41311.8元，自2015年2月1日起至借款还清之日按合同约定支付利息、罚息，被告承担本案的诉讼费用。被告单士民未答辩。被告齐文凤未答辩。被告曹丙磊未答辩。经审理查明，2010年6月30日，被告单士民与原告新泰市农村信用合作联社下属的沈家庄信用社签订借款合同，合同有关条款约定：单士民向原告借款60000元，借款期限自2010年6月30日至2011年6月25日，月利率为8.85‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。单士民在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告曹丙磊签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币60000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告于2015年4月28日诉来本院。另查明，被告齐文凤与单士民系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、农户基本情况登记表、催收通知、担保人履行责任通知书等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告单士民签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告单士民具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告单士民提供了贷款，被告单士民应当按照约定及时偿还贷款。单士民未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告齐文凤与单士民系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告齐文凤对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告单士民、齐文凤偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告曹丙磊签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告曹丙磊依照约定应当依法承担保证责任。对原告要求被告曹丙磊承担保证责任的请求，本院予以支持。被告曹丙磊承担保证责任后，有权向被告单士民、齐文凤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单士民、齐文凤于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币60000元并支付利息及逾期利息（本金人民币60000元，自2010年6月30日至2011年6月25日止按月利率8.85‰计算，自2011年6月26日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率8.85‰上浮50％计算）；二、被告曹丙磊对上述款项承担连带清偿责任。被告曹丙磊承担保证责任后，有权向被告单士民、齐文凤追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币2326元，由被告单士民、齐文凤、曹丙磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘守春审 判 员  房喜建人民陪审员  李兴红二〇一五年八月七日书 记 员  仲 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终6263号
上诉人（原审原告）：丁顺章，男，汉族，1956年7月24日出生，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审被告）：上海华印电路板有限公司，住所地上海市闵行区春光路99弄18号1幢403室。
法定代表人：赵晶凯，总经理。
上诉人丁顺章因与被上诉人上海华印电路板有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初8757号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
上诉人丁顺章向原审法院提出诉讼请求：1、确认上诉人于2014年3月28日向被上诉人提交了续签劳动合同的申请书；2、确认被上诉人为上诉人申办的劳动手册无效。事实和理由：上诉人于2002年6月4日进入被上诉人处工作。2014年3月25日，被上诉人违反相关规定，告知上诉人终止双方间的劳动合同。上诉人于同年3月28日向被上诉人递交续签劳动合同的申请。另，上诉人原持有一份劳动手册，在办理退休手续时已上交相关部门。现其手中尚持有一份被上诉人交给其的未加盖钢印的劳动手册，该劳动手册应为无效。上诉人为确认上述事宜申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。
原审法院认为，上诉人要求确认其于2014年3月28日向被上诉人提交了续签劳动合同的申请书之事宜，不属劳动争议受案范围。上诉人要求确认其持有的劳动手册系无效之请求，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回丁顺章的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人在本案中请求事项不属人民法院受案范围，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 俞 敏
审判员 李 弘
二〇一八年五月三十日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1112号
原告陈小花，女，1984年5月12日出生，汉族，居民，住河北省保定市涞源县。
被告黄芳梅，女，1993年8月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告陈小花与被告黄芳梅因民间借贷纠纷一案中，原告陈小花自愿于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小花撤回起诉。
案件受理费人民币五百零四元，减半收取人民币二百五十二元，由原告陈小花负担。
审判员 吴丽仙
二〇一六年二月二日
书记员 林秀华
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执异11号
异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：林剑，负责人。
委托代理人郑灿华，男，广东信融洋森律师事务所律师。
委托代理人庄琼姣，女。广东信融洋森律师事务所律师助理。
申请执行人中国工商银行遂溪县支行，住所地：遂溪县遂城镇湛川路**号。
法定代表人：符容珠，行长。
被执行人广东省遂溪县大洋渔业公司。
被执行人广东省遂溪县海洋与水产局。
本院在执行中国工商银行遂溪县支行（以下简称工行）诉广东省遂溪县大洋渔业公司、广东省遂溪县海洋与水产局借款合同纠纷一案中，案外人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）对本院作出（2000）遂法执字第180-4号民事裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
信达公司异议称，本院在执行（2000）遂法经初字第2号民事判决书一案中，作出（2000）遂法执字第180-4号民事裁定书，裁定对（2000）遂法经初字第2号民事判决书终结执行。由于信达公司与工行在2009年7月签订了《债权转让协议》，工行将其持有的对广东省遂溪县大洋渔业公司、广东省遂溪县海洋与水产局债务人的债权转让给异议人。该案已进入强制执行阶段，但法院以被执行人无财产可供执行为由，裁定终结本案执行违反了当时适用的旧《民事诉讼法》第二百三十条的规定，应依法纠正。
本院查明，工行诉广东省遂溪县大洋渔业公司、广东省遂溪县海洋与水产局借款合同纠纷一案，本院于2000年2月22日作出的（2000）遂法经初字第2号民事判决书已经发生法律效力，根据债权人工行的申请，本院于2000年3月18日立案执行，执行案号为（2000）遂法执字第180号。该案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人工行也无法提供被执行人的财产情况。本院于2002年8月5日依法裁定终结执行。
本院认为，由于本案被执行人无财产可供执行，本院依照当时的实际情况及相关规定，裁定本案终结执行并予结案，但实质上并未实际执结。申请执行人若申请恢复执行，应依照当时广东省高级人民法院《关于中止执行案件恢复执行的规定》第六条“适用本院《裁定终结执行几类案件的规定》而裁定终结执行的案件，申请人可以申请恢复执行，但裁定终结执行是因为申请人撤销申请或申请人申请终结并明确表示放弃债权的除外”的规定，向本院申请恢复执行。至于信达公司是否已受让原申请执行人工行的本案债权，其是否符合申请恢复执行的主体资格及该案是否符合恢复执行的条件，信达公司应向本院的执行实施部门提出申请，而不应向本院提出执行异议予以解决。据此，异议人信达公司的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省湛江市中级人民法院申请复议。
审判长 王燕青
审判员 曹兴其
审判员 文斯媛
二〇一六年六月十五日
书记员 何惠珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初948号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人叶桥军，男，1980年12月1日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，农民，家住金华市婺城区。2001年因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑九年六个月，于2007年8月16日刑满释放。因本案于2017年5月4日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人盛清华，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江十全律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕969号起诉书指控被告人叶桥军犯开设赌场罪、故意伤害罪于2017年10月16日向本院提起公诉，又于2017年10月25日以婺检公诉刑变诉（2017）7号变更起诉决定书变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人叶桥军及辩护人盛清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
（一）开设赌场
2016年10月至12月，被告人叶桥军在周某,4开设的赌场内负责抽头期间，共为赌场抽头至少10万元，其从赌场领取报酬1万元。
（二）故意伤害
2015年12月10日晚，被告人叶桥军与受害人董某发生口角，后叶桥军殴打董某鼻部致轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人叶桥军的行为已构成开设赌场罪、故意伤害罪。提请本院依法予以惩处。
被告人叶桥军对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人盛清华提出：1、被告人有坦白情节；2、被告人受他人雇佣从事抽头，应认定为从犯；3、违法所得1万元已退出；4、已赔偿被害人经济损失，并取得谅解；5、被告人因家庭困难，为增加收入而参与本案。综上几点，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
（一）开设赌场
2016年6月至12月期间，周某,4在金华市婺城区白龙桥镇周家村公墓的山上搭设帐篷，开设赌场，叫来郑某1、章某1为其赌场做宝利，刘某,4、被告人叶桥军为其赌场抽头，朱某,4为其赌场看场子，并叫来章某2、童某1、金某1等人坐庄，赌场抽取头钱。2016年10月至12月，被告人叶桥军在周某,4开设的赌场内负责抽头两个月左右，参与抽头约五十次，每场赌博抽取头钱两千元至四千元不等，叶桥军每场收取两百元的报酬，在被告人叶桥军负责抽头期间，总共为赌场抽头至少10万元人民币。其从赌场领取报酬1万元。2017年5月23日，叶桥军家属代叶桥军将1万元非法所得退出。
（二）故意伤害
2015年12月10日20时许，被告人叶桥军与受害人董某在章某3小海棋牌室玩牌，双方发生口角。后叶桥军用手殴打董某，致使董某鼻部受伤。经金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，董某所受伤势构成轻伤二级。被告人叶桥军的家属在叶桥军到案后积极赔偿被害人董某的经济损失并如实供述了罪行，获得被害人董某谅解。
上述事实，有被害人董某的陈述，证人田某,4、郝某,4、周某,4、郑某1、章某1、刘某,4、章某2、童某1、金某1、朱某,4、叶某,4、童某2、金某2、王某,4等的证言，监控光盘一张，辨认笔录及照片，现场笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，扣押清单，门诊病历，谅解书，归案经过，刑事判决书，人口信息，被告人叶桥军的供述与辩解等证据足以认定。
本院认为，被告人叶桥军伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪；被告人叶桥军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人叶桥军归案后如实供述了罪行，系坦白，已退出违法所得，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。在开设赌场的共同犯罪中，被告人叶桥军根据分工积极实施，相互配合，其作用相当，不宜区分主从犯，辩护人提出从犯的观点不予采纳。辩护人提出其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人叶桥军一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶桥军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月4日至2020年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 王 蓓
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0702刑初948号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人叶桥军，男，1980年12月1日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，农民，家住金华市婺城区。2001年因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑九年六个月，于2007年8月16日刑满释放。因本案于2017年5月4日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人盛清华，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江十全律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕969号起诉书指控被告人叶桥军犯开设赌场罪、故意伤害罪于2017年10月16日向本院提起公诉，又于2017年10月25日以婺检公诉刑变诉（2017）7号变更起诉决定书变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人叶桥军及辩护人盛清华到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：（一）开设赌场2016年10月至12月，被告人叶桥军在周某,4开设的赌场内负责抽头期间，共为赌场抽头至少10万元，其从赌场领取报酬1万元。（二）故意伤害2015年12月10日晚，被告人叶桥军与受害人董某发生口角，后叶桥军殴打董某鼻部致轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人叶桥军的行为已构成开设赌场罪、故意伤害罪。提请本院依法予以惩处。被告人叶桥军对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名没有异议。辩护人盛清华提出：1、被告人有坦白情节；2、被告人受他人雇佣从事抽头，应认定为从犯；3、违法所得1万元已退出；4、已赔偿被害人经济损失，并取得谅解；5、被告人因家庭困难，为增加收入而参与本案。综上几点，请求法庭从轻处罚。经审理查明：（一）开设赌场2016年6月至12月期间，周某,4在金华市婺城区白龙桥镇周家村公墓的山上搭设帐篷，开设赌场，叫来郑某1、章某1为其赌场做宝利，刘某,4、被告人叶桥军为其赌场抽头，朱某,4为其赌场看场子，并叫来章某2、童某1、金某1等人坐庄，赌场抽取头钱。2016年10月至12月，被告人叶桥军在周某,4开设的赌场内负责抽头两个月左右，参与抽头约五十次，每场赌博抽取头钱两千元至四千元不等，叶桥军每场收取两百元的报酬，在被告人叶桥军负责抽头期间，总共为赌场抽头至少10万元人民币。其从赌场领取报酬1万元。2017年5月23日，叶桥军家属代叶桥军将1万元非法所得退出。（二）故意伤害2015年12月10日20时许，被告人叶桥军与受害人董某在章某3小海棋牌室玩牌，双方发生口角。后叶桥军用手殴打董某，致使董某鼻部受伤。经金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，董某所受伤势构成轻伤二级。被告人叶桥军的家属在叶桥军到案后积极赔偿被害人董某的经济损失并如实供述了罪行，获得被害人董某谅解。上述事实，有被害人董某的陈述，证人田某,4、郝某,4、周某,4、郑某1、章某1、刘某,4、章某2、童某1、金某1、朱某,4、叶某,4、童某2、金某2、王某,4等的证言，监控光盘一张，辨认笔录及照片，现场笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，扣押清单，门诊病历，谅解书，归案经过，刑事判决书，人口信息，被告人叶桥军的供述与辩解等证据足以认定。本院认为，被告人叶桥军伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪；被告人叶桥军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人叶桥军归案后如实供述了罪行，系坦白，已退出违法所得，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。在开设赌场的共同犯罪中，被告人叶桥军根据分工积极实施，相互配合，其作用相当，不宜区分主从犯，辩护人提出从犯的观点不予采纳。辩护人提出其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人叶桥军一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人叶桥军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月4日至2020年10月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖樟洪人民陪审员  陈利红人民陪审员  俞旦星二〇一七年十一月二十日代书 记员  王 蓓·??4?··??1?·
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初2822号
原告：吕玉生。
委托代理人：吕伟。
被告：王巨有。
委托代理人：张忠强，系辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：许福仁。
原告吕玉生为与被告王巨有、许福仁提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年11月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。原告吕玉生的委托代理人吕伟、被告王巨有及其委托代理人张忠强到庭参加了诉讼；被告许福仁经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉生诉称：2017年9月9日，被告王巨有让被告许福仁找我干活，我在架设电线时，从电线杆滑下摔伤，造成右侧距骨骨折，花医疗费40968.84元。出院后，我和二被告协商未达成赔偿协议，现在我起诉二被告，要求二被告赔偿我的经济损失49389.80元。
被告王巨有辩称：我将活承包给了许福仁，应当由许福仁承担责任。原告在工作中自己粗心大意滑落摔伤，应当自己承担部分责任。
被告许福仁辩称：2017年9月9日，被告王巨有开的矿石粉碎厂要接电，想找四个电工，每人每天给200元。杨春安找的刘汉申，我要找许洪伟，许洪伟脚坏了，他帮我找的吕玉生。当天下午2点多钟，在被告王巨有在土台子村的厂子的南边的大地里，原告吕玉生在油炸的松木杆上绑电线，他的脚蹬没有调到位，从电线杆上滑下来，将右脚后跟摔伤。
经审理查明，被告王巨有开的矿石粉碎厂要接电，想找四个电工，每人每天给200元。杨春安找的刘汉申，被告许福仁要找许洪伟，许洪伟的脚坏了，他帮着找的吕玉生。当天下午2点多钟，原告吕玉生在油炸的松木杆上绑电线，原告用自己脚蹬及安全带，原告的脚蹬没有调到位，因脚蹬松动，原告从电线杆上滑下来，将右脚后跟摔伤。原告受伤后，被告王巨有将其送到辽阳县中心医院治疗2天后，由原告的儿子将原告送到中国医科大学附属第一医院住院治疗10天。医院诊断为距骨骨折、胫骨远端骨折。原告二次住院共花医疗费用40899.34元。原告受伤后，被告王巨有只给付了原告1000元。现在原告诉至本院要求二被告赔偿其经济损失49389.80元。
上述事实有原、被告陈述；医院的病志、药费单据、出院小结等证据在卷为凭，经本院庭审质证，可以认定。
本院认为，被告许福仁只是介绍原告吕玉生去干活，并且没有从中提取管理费用，二人之间没有形成劳务关系，不应当承担民事责任。而被告王巨有为接受劳务一方，被告王巨有与原告吕玉生与之间形成了劳务关系，应当承担主要责任。原告在爬电线杆之前，脚蹬没有调整到合适的位置，因脚蹬松动而从电线杆上滑下，自己有过错应当承担次要责任。综上所述，本院仅对原告的诉讼请求予以部分支持。为保护公民的健康权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定判决如下：
被告王巨有赔偿原告吕玉生住院期间的医药费40899.34元，误工工资107.56×12天＝1290.72元，护理费107.56×12天＝1290.72元，伙食补助50元×12天＝600元，总计44080.78元的70％，即30857元。被告王巨有已经给付原告1000元，还应当给付原告29857元。
上述赔偿款被告于判决生效后五日内自动履行，逾期依法强制执行。
案件受理费1035元，由被告负担550元，由原告负担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 ：辛绍富
二〇一八年二月二十三日
书记员 ： 付 裕
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第124号
原告董守龙，男，1981年1月14日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被告林桂娟，女，1956年8月24日出生，汉族，居民，住蛟河市。
本院在审理原告董守龙诉被告林桂娟定金合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董守龙撤回起诉。
案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由原告负担。
审 判 长 马 影
人民陪审员 韩艳凤
人民陪审员 张秀云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第124号
原告董守龙，男，汉族，33岁。
被告林桂娟，女，汉族，58岁。
本院在审理原告董守龙诉被告林桂娟定金合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董守龙撤回起诉。
案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由原告负担。
审 判 长 马 影
人民陪审员 韩艳凤
人民陪审员 张秀云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 徐丹丹
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初9193号
原告：龚丹丹，男，1989年8月24日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：郑徐斌，男，1981年7月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告龚丹丹与被告郑徐斌民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月14日立案。2017年12月4日，原告龚丹丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告龚丹丹撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告龚丹丹负担。
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月四日
代书记员 陈思安