山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终1357号
上诉人（原审被告）：马汉峰，男，1969年5月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
上诉人（原审被告）：巨野县交通运输局。住所地：巨野县。
法定代表人:杨学锋，该局局长。
委托诉讼代理人：张福豪，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):刘述龙，男，1988年12月28日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人:解恒召，山东百士律师事务所律师。
上诉人马汉峰、巨野县交通运输局因与被上诉人刘述龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马汉峰上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审对赔偿责任比例认定错误，刘述龙应承担此事故60%的主要责任，马汉峰与巨野县交通运输局各自承担20%的责任；2、刘述龙的护理人员，即其姐姐刘何凤并没从事餐饮业，护理费按照147.28元/天的标准计算过高。
刘述龙辩称：马汉峰的上诉理由不能成立。马汉峰在道路上堆积小麦，严重影响机动车正常通行是事故发生的主要原因。一审判决对责任过错认定清楚，适用法律正确，应予维持。
巨野县交通运输局辩称：1、被上诉人对事发路段无路政管理责任，事故责任不应由被上诉人承担；2、本事故的发生系由刘述龙无证驾驶和马汉峰违法堆放麦子的行为间接结合导致，事故责任应由二人承担。
巨野县交通运输局上诉请求：撤销原判，依法驳回刘述龙对上诉人的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：1、本事故的发生系由刘述龙无证驾驶和马汉峰违法堆放麦子的行为间接结合导致，事故责任应由二人承担。上诉人在本次事故中已尽到路政管理责任，不应承担任何责任。2、事故发生路段系村道，根据相关文件，巨野县柳林镇政府系事发路段的养护管理者，应承担事故责任，上诉人对事发路段无管理责任。
刘述龙辩称：《山东省农村公路条例》37条等法律法规规定，县级人民政府交通主管部门负责本行政区域内农村公路的路政管理，乡镇人民政府协助县级人民政府交通主管部门做好农村公路保护工作。因此，一审判决确定由巨野县交通运输局承担过错责任并无不当，请求维持原判。
马汉峰辩称：交通局应当承担责任，白天在路上晒麦子的不止上诉人一家，没有任何人制止。
原审原告刘述龙向一审法院起诉请求：要求被告共同赔偿各项损失219658.76元。
一审法院认定事实:2016年6月22日20时50分，原告驾驶无牌三轮摩托车沿巨野县柳林镇开发区南北走向道路中心黄线西侧的机动车道由北向南行驶至丁字路口处时，因受对向车灯影响，未及时发现堆放在路中间的麦子，碾轧麦子后致车辆侧翻。原告受伤后在巨野县人民医院住院治疗14天，支出医疗费45270.6元。巨野县交警队针对以上以情况出具了交通事故证明书，经交警部门测量，马汉峰堆放在路中间的麦子面积为710厘米×660厘米，高度140厘米。经鉴定,刘述龙因交通事故肋骨骨折为IX伤残，脾脏切除术后为Ⅷ伤残；护理时间为50天，住院期间为2人护理，出院后为1人护理；营养期为80天。住院期间原告由其哥哥刘述刚及其姐姐刘何凤护理。刘述刚常年在外地工作，刘何凤为个体工商户，从事面馆生意。
另查明，事发路段位于柳林镇开发区丁字路口，根据巨野县交通图标注，显示为村道。
一审法院认为，原告刘述龙驾驶机动车因受对向车灯影响，未及时发现被告马汉峰堆放在路中间的麦子，碾轧麦堆后致车辆侧翻，致原告受伤，该事故经交警部门现场勘察、认定，事实清楚。综合分析该事故的原因，马汉峰违法在道路中间堆放麦子，且堆放面积较大，严重影响过往车辆的正常通行，是发生此次事故的主要原因，原告刘述龙无驾驶资格且驾驶无牌照机动车亦是发生此次事故的潜在因素，其在遭遇突发情况时的处置不当也是造成此事故的原因，事发路段路政管理单位未能尽到管理之责，未能及时发现并制止马汉峰的违法行为，对事故发生也应承担一定责任。被告巨野县交通运输局辩称不是事发路段的责任主体，原告称巨野县交通运输局是事发路段路政管理的责任主体，应当承担相应的赔偿责任。《山东省农村公路条例》第二条第二款规定：“本条例所称的农村公路，是指纳入农村公路规划并按照国家和省技术标准修建的县道、乡道和村道。”由此可知，事发路段为农村公路。该条例第三十七条规定：“县级人民政府交通主管部门负责本行政区域内农村公路的路政管理。”《山东省农村公路管理养护办法》实施细则第二十七条也有类似的规定。巨野县交通运输管理局负有对涉案路段的路政管理之责任。依法查处在公路上打场、晒粮等违法行为应属于路政管理的范畴。柳林镇人民政府在巨野县人民政府确定的职责范围内，对乡道、村道的养护、管理，不能成为巨野县交通运输局免责的事由。综上，该院酌情由被告马汉峰承担本次事故60%的责任，原告自担30%的责任，被告巨野县交通运输局承担10%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金，精神损害赔偿金的诉讼请求，予以支持。原告因交通事故受伤，要求赔偿医疗费45270.6元，有医院出具的医疗费单据及住院病历相互印证，予以认定。原告刘述龙因伤致残，至评残前一天共156天，其所在的村委会出具了长期误工的证明，收入不固定，综合考虑农村青壮年劳动力收入状况，原告要求按上年度农、林、牧、渔业标准每天147.28元计算误工费，予以支持，原告的误工费为22975.68元。原告护理人员一个从事餐饮业，一个长期在外地误工，分别要求按餐饮业每天119.89元及上年度农、林、牧、渔业标准每天147.28元的标准计算护理费，予以支持，原告的护理费为8056.42元。原告住院14天，住院伙食补助费为1120元。经鉴定原告营养期为80天，根据原告病情，酌请支持营养费3200元。原告住院确实支出交通费，要求赔偿交通费160元，予以支持。原告因伤致残，其残疾赔偿金82752元；原告有其父刘继省，1955年10月10日出生，其母杜传霞，1960年3月7日出生，二人共生育三子女，要求赔偿被扶养人生活费，予以支持，原告2016年11月25日定残，其被扶养人生活费为36391.68元；按法律规定，把被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金总计119143.68元，原告因伤致一个IX伤残，一个Ⅷ伤残，要求被告赔偿精神损害赔偿金，予以支持，但原告要求15000元过高，酌情支持4000元；鉴定费3000元系原告实际支出，被告应予赔偿。综上，原告的合理损失为：医疗费45270.6元、误工费22975.68元、护理费8056.42元、住院伙食补助费1120元、营养费3200元，交通费160元、残疾赔偿金119143.68元、精神损害赔偿金4000元，以上共计203926.38元。按以上分成，由马汉峰承担122355.8元（203926.38元×60%），由被告巨野县交通运输局承担20392.6元（203926.38元×10%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决：一、由被告马汉峰赔偿原告刘述龙各项损失122355.8元；二、由被告巨野县交通运输局赔偿原告刘述龙各项损失20392.6元。以上第一、二项赔偿数额，于判决生效之日起10日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，减半收取2295元，由被告马汉峰负担1278元，被告巨野县交通运输局负担213元，原告刘述龙负担804元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：关于巨野县交通运输局是否应为本案的责任主体。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。涉案事故发生地点为农村公路，位于巨野县柳林镇人民政府行政区划内，根据《山东省农村公路条例》第三十七条的规定，县级人民政府交通主管部门负责本行政区域内农村公路的路政管理，乡镇人民政府协助县级人民政府交通主管部门做好农村公路保护工作。柳林镇人民政府虽对该段农村公路有保护职责，但并无政府交通主管部门的路政管理职能，而巨野县交通运输局具有保障公共道路安全和畅通的法定义务，且巨野县交通运输局在上诉状中对其负有路政管理义务亦予认可。因此，一审判决确定由巨野县交通运输局承担路政管理过错责任并无不当。
关于一审确定的赔偿责任比例是否适当。根据交警部门现场勘察和当事人对事故经过的描述，可以认定本次事故的发生系由马汉峰违法在道路中间堆放麦子，严重影响过往车辆的正常通行，与刘述龙无驾驶资格驾驶无牌照机动车为原因所导致。其中，马汉峰违法在道路中间堆放麦子，较于刘述龙无驾驶资格驾驶无牌照机动车对事故的引发作用较大，应负事故的主要责任，刘述龙负事故的次要责任。对事发路段具有路政管理职能的巨野县交通运输局未尽管理之责，未能及时发现并制止马汉峰的违法行为，对事故发生也应承担一定责任。因此，一审确定马汉峰、刘述龙和巨野县交通运输局分别承担事故赔偿责任的60%、30%和10%亦无不当。
关于刘述龙的护理人员刘何凤的护理费标准问题。一审中，成武县汶上镇丁古刘庄村委会及证人王某出具证明，证明护理人员的从业状况，并有经营者名称为护理人员刘何凤的营业执照在卷佐证，能证明刘何凤在巨野县柳林镇经营面馆的事实，马汉峰虽上诉称刘何凤未从事餐饮业，但未提供相应证据推翻前述证据，故一审按照147.28元/天的标准计算护理费适当。
综上，马汉峰、巨野县交通运输局上诉理由均不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2339元，由上诉人马汉峰负担1871元，巨野县交通运输局负担468元。
本判决为终审判决。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一七年七月二十一日
书记员 张珊珊