wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初14850号
原告：江门市新会区浩邦高分子材料有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：张少明，总经理。
委托诉讼代理人：夏远翔，广东中亿律师事务所律师。
被告：苏敏，女，1981年9月出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：刘叠，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄家荣，广东香山律师事务所律师。
原告江门市新会区浩邦高分子材料有限公司（以下简称浩邦公司）与被告苏敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩邦公司的委托诉讼代理人夏远翔、被告苏敏的委托诉讼代理人刘叠、黄家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩邦公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款2289136元及利息（自2016年7月18日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：被告与李平于2012年9月6日登记结婚。2016年4月19日，被告与李平婚姻关系存续期间，李平以个人名义确认尚欠原告货款2289136元。2016年7月18日，原告对李平提起诉讼，中山市第二人民法院作出（2016）粤2072民初7957号民事判决书，判决李平向原告支付货款2289136元及利息。但是，此判决虽经法院强制执行，李平一直没能履行义务。原告认为，李平以其个人名义所负原告的债务，系被告与李平婚姻关系存续期间的债务，依法属于被告与李平的夫妻共同债务，被告应负付款责任。
浩邦公司提供如下证据：1.中山市第二人民法院（2016）粤2072民初7957号民事判决书、欠据，证明被告的配偶李平于2016年4月19日以个人名义欠原告货款2289136元，中山市第二人民法院判决李平向原告承担付款责任；2.结婚登记表，证明被告与李平于2012年9月6日建立婚姻关系，李平与原告的债务形成于被告与李平的婚姻关系存续期间；3.关于（2016）粤2072民初7957号案件执行情况的材料，包括执行案件立案通知书，协助执行通知书，证明李平所负原告的债务未能得到执行，原告的债权至今未获清偿；4.不动产登记证明表、车辆查询记录，证明李平和被告于2014年期间购买了巨额的房产和三辆机动车，其中一辆路虎汽车价值150万元；5.中山市科艺灯饰有限公司工商档案材料及中山市第二人民法院查封财产笔录，证明中山市科艺灯饰有限公司的实际经营者是李平，中山市科艺灯饰有限公司属李平和被告家庭生产经营；6.（2017）粤2072民初11592号案件公告，张贴于古镇法庭公告栏，证明中山市科艺灯饰有限公司为李平和被告购买房产提供贷款担保，同时也证明中山市科艺灯饰有限公司实际为李平家庭经营。
苏敏辩称：涉案货款不属于被告的夫妻共同债务。首先，被告对该债务不知情，而且客观上对被告本人及家庭不能带来丝毫利益；其次，李平因中山市科艺灯饰有限公司的货款承担的债务不是夫妻共同生活的需要而举债，根据婚姻法司法解释二第二十四条的规定，应该驳回原告的诉讼请求。
苏敏提供如下证据：1.核准变更登记通知书复印件，证明（1）中山市科艺灯饰有限公司于2014年11月11日经中山市工商局核准变更公司法定代表人及股东登记，李平将股权转让给李友水；（2）2015年8月14日，中山市科艺灯饰有限公司增加资本，从原来3万元增加到50万元；（3）在（2016）粤2072民初7957号民事判决书判决认定的货款2289136元发生时，李平非中山市科艺灯饰有限公司的股东和法定代表人；2.（2016）粤2072民初7957号民事判决书，证明中山市科艺灯饰有限公司截止2016年4月19日欠原告板材款2289136元，判决书认定李平自愿加入债务，对该债务承担责任；3.深圳市劳动合同、在职证明、社会保险参保缴费明细，证明被告于2012年起在深圳市工作，有稳定的收入，足够支撑家庭生活费用;4.变更税务登记表、核准变更登记通知书，证明中山市科艺灯饰有限公司于2014年11月22日经中山市工商局核准变更增加注册资本，公司经营稳健。
本院经审理认定如下事实：2012年9月6日，李平与苏敏在福建省南平市浦城县民政局婚姻登记处登记结婚。2016年7月18日，浩邦公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告中山市科艺灯饰有限公司（以下简称科艺公司）、李平立即向浩邦公司支付货款2289136元及自起诉之日起至付清之日止的利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。2016年10月25日，本院作出（2016）粤2072民初7957号民事判决书，认定李平自愿加入科艺公司的债务，判决科艺公司、李平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江门市新会区浩邦高分子材料有限公司支付货款2289136元及利息（自2016年7月18日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。该判决书已经生效并由浩邦公司向本院申请强制执行。浩邦公司以李平至今没有履行还款义务为由，向本院提起本案诉讼，提出上述请求，并提供李平及苏敏共有的一处房产，以证明李平所欠债务用于夫妻共同生活。
另查明：苏敏于2012年9月10日与深圳市泰泽瑞合生物科技有限公司签订劳动合同，担任该公司的教育部培训讲师至今。2014年7月16日，苏敏办理了深圳市居住证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。（2016）粤2072民初7957号案判决李平所欠的债务属于其自愿加入科艺公司所欠的债务，金额高达2289136元，明显超出家庭日常生活需要所负的债务，虽然浩邦公司提供李平与苏敏共有的一处房产以证明上述债务用于夫妻共同生活，但苏敏本人有固定工作且有稳定收入，且浩邦公司并未再提供苏敏除本案外的其他大额资产。本院认为，浩邦公司提供的证据不足以证明上述债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张李平所负的债务属于夫妻共同债务不予认定。浩邦公司请求苏敏支付原告货款2289136元及利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告江门市新会区浩邦高分子材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费26313元，由原告江门市新会区浩邦高分子材料有限公司负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 石一夫
审判员 陈玉珍
审判员 黄俊慧
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡冬娴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初14850号原告：江门市新会区浩邦高分子材料有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：张少明，总经理。委托诉讼代理人：夏远翔，广东中亿律师事务所律师。被告：苏敏，女，1981年9月出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：刘叠，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家荣，广东香山律师事务所律师。原告江门市新会区浩邦高分子材料有限公司（以下简称浩邦公司）与被告苏敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩邦公司的委托诉讼代理人夏远翔、被告苏敏的委托诉讼代理人刘叠、黄家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩邦公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款2289136元及利息（自2016年7月18日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：被告与李平于2012年9月6日登记结婚。2016年4月19日，被告与李平婚姻关系存续期间，李平以个人名义确认尚欠原告货款2289136元。2016年7月18日，原告对李平提起诉讼，中山市第二人民法院作出（2016）粤2072民初7957号民事判决书，判决李平向原告支付货款2289136元及利息。但是，此判决虽经法院强制执行，李平一直没能履行义务。原告认为，李平以其个人名义所负原告的债务，系被告与李平婚姻关系存续期间的债务，依法属于被告与李平的夫妻共同债务，被告应负付款责任。浩邦公司提供如下证据：1.中山市第二人民法院（2016）粤2072民初7957号民事判决书、欠据，证明被告的配偶李平于2016年4月19日以个人名义欠原告货款2289136元，中山市第二人民法院判决李平向原告承担付款责任；2.结婚登记表，证明被告与李平于2012年9月6日建立婚姻关系，李平与原告的债务形成于被告与李平的婚姻关系存续期间；3.关于（2016）粤2072民初7957号案件执行情况的材料，包括执行案件立案通知书，协助执行通知书，证明李平所负原告的债务未能得到执行，原告的债权至今未获清偿；4.不动产登记证明表、车辆查询记录，证明李平和被告于2014年期间购买了巨额的房产和三辆机动车，其中一辆路虎汽车价值150万元；5.中山市科艺灯饰有限公司工商档案材料及中山市第二人民法院查封财产笔录，证明中山市科艺灯饰有限公司的实际经营者是李平，中山市科艺灯饰有限公司属李平和被告家庭生产经营；6.（2017）粤2072民初11592号案件公告，张贴于古镇法庭公告栏，证明中山市科艺灯饰有限公司为李平和被告购买房产提供贷款担保，同时也证明中山市科艺灯饰有限公司实际为李平家庭经营。苏敏辩称：涉案货款不属于被告的夫妻共同债务。首先，被告对该债务不知情，而且客观上对被告本人及家庭不能带来丝毫利益；其次，李平因中山市科艺灯饰有限公司的货款承担的债务不是夫妻共同生活的需要而举债，根据婚姻法司法解释二第二十四条的规定，应该驳回原告的诉讼请求。苏敏提供如下证据：1.核准变更登记通知书复印件，证明（1）中山市科艺灯饰有限公司于2014年11月11日经中山市工商局核准变更公司法定代表人及股东登记，李平将股权转让给李友水；（2）2015年8月14日，中山市科艺灯饰有限公司增加资本，从原来3万元增加到50万元；（3）在（2016）粤2072民初7957号民事判决书判决认定的货款2289136元发生时，李平非中山市科艺灯饰有限公司的股东和法定代表人；2.（2016）粤2072民初7957号民事判决书，证明中山市科艺灯饰有限公司截止2016年4月19日欠原告板材款2289136元，判决书认定李平自愿加入债务，对该债务承担责任；3.深圳市劳动合同、在职证明、社会保险参保缴费明细，证明被告于2012年起在深圳市工作，有稳定的收入，足够支撑家庭生活费用;4.变更税务登记表、核准变更登记通知书，证明中山市科艺灯饰有限公司于2014年11月22日经中山市工商局核准变更增加注册资本，公司经营稳健。本院经审理认定如下事实：2012年9月6日，李平与苏敏在福建省南平市浦城县民政局婚姻登记处登记结婚。2016年7月18日，浩邦公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告中山市科艺灯饰有限公司（以下简称科艺公司）、李平立即向浩邦公司支付货款2289136元及自起诉之日起至付清之日止的利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。2016年10月25日，本院作出（2016）粤2072民初7957号民事判决书，认定李平自愿加入科艺公司的债务，判决科艺公司、李平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江门市新会区浩邦高分子材料有限公司支付货款2289136元及利息（自2016年7月18日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。该判决书已经生效并由浩邦公司向本院申请强制执行。浩邦公司以李平至今没有履行还款义务为由，向本院提起本案诉讼，提出上述请求，并提供李平及苏敏共有的一处房产，以证明李平所欠债务用于夫妻共同生活。另查明：苏敏于2012年9月10日与深圳市泰泽瑞合生物科技有限公司签订劳动合同，担任该公司的教育部培训讲师至今。2014年7月16日，苏敏办理了深圳市居住证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。（2016）粤2072民初7957号案判决李平所欠的债务属于其自愿加入科艺公司所欠的债务，金额高达2289136元，明显超出家庭日常生活需要所负的债务，虽然浩邦公司提供李平与苏敏共有的一处房产以证明上述债务用于夫妻共同生活，但苏敏本人有固定工作且有稳定收入，且浩邦公司并未再提供苏敏除本案外的其他大额资产。本院认为，浩邦公司提供的证据不足以证明上述债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张李平所负的债务属于夫妻共同债务不予认定。浩邦公司请求苏敏支付原告货款2289136元及利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告江门市新会区浩邦高分子材料有限公司的诉讼请求。案件受理费26313元，由原告江门市新会区浩邦高分子材料有限公司负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一八年三月二十七日书记员  胡冬娴
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初2249号
原告：苏夏兰，女，1983年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。
被告：福建永诚利山泉水有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区大溪乡坑头。统一社会信用代码：91350822073241294Y。
法定代表人：游道生，该公司董事长。
原告苏夏兰与被告福建永诚利山泉水有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月22日立案。
本院经审查认为，福建永诚利山泉水有限公司因不服龙岩市永定区劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字[2017]72号裁决，于2017年12月21日向本院起诉，案号：(2017)闽0803民初2240号，现苏夏兰也因不服该裁决向本院提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理”，故本案应与前案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉》的解释第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)闽0803民初2240号案件审理。
审判员 卢 海 标
二〇一八年一月八日
书记员 游秀红(代)
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2624执82号
申请执行人向永洪，男，汉族，麻栗坡县人。
被执行人聂东展，男，汉族，湖南省衡阳县人。
关于向永洪与聂东展机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人向永洪于2016年4月22日向本院申请执行麻栗坡县人民法院已经发生法律效力的（2015）麻民初字第206号民事调解书，要求被执行人聂东展给付医疗费、护理费、误工费共计6400.00元。
本院受理后，在执行过程中，被执行人自动履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2016）云2624执82号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 廖兴洪
二〇一六年七月四日
书记员 张学智
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1368号
申请执行人：宫九强，男，1980年7月19日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：杨杰，江西饶城律师事务所律师。
被执行人：上饶市华陶陶瓷有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区，统一社会信用代码913611000634669081。
被执行人：王伟国，男，1979年2月25日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人宫九强申请执行被执行人上饶市华陶陶瓷有限公司、王伟国买卖合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的(2017)赣1121民初1517号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宫九强向本院提出撤销执行申请书，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1121执1368号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一八年二月七日
书记员 彭 云
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5975号
原告：新疆祥汇绿城房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：王英，该公司董事长。
委托代理人：彭小玲，住伊宁市。
被告：陈涛，住伊宁市。
原告新疆祥汇绿城房地产开发有限公司诉被告陈涛商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。在诉讼过程中，原告新疆祥汇绿城房地产开发有限公司以与被告陈涛达成庭外和解协议为由，于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆祥汇绿城房地产开发有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆祥汇绿城房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费11050元，减半收取即5525元，由原告新疆祥汇绿城房地产开发有限公司负担。
审判员 刘连平
二〇一七年九月二十八日
书记员 阿古丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3317号
罪犯王爱秀，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2009年8月3日作出（2009）叠刑初字第73号刑事判决，以被告人王爱秀犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年1月16日起至2023年1月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币38万元；责令被告人王爱秀等人退赔309000元给被害人。被告人王爱秀不服，提出上诉，广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2009年9月3日作出（2009）桂市刑终字第325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2009年9月3日交付执行。2009年11月2日入监狱服刑。2012年6月28日、2014年4月1日经本院裁定共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2020年9月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币38万元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯王爱秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2016年4月止共获奖励分88.20分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯王爱秀予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王爱秀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王爱秀减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2019年11月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币38万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 付 杰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3994号
原告:北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人：吴松，总经理。
委托诉讼代理人:张晶娜，该公司职员。
被告:刘来英，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告刘来英物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 贾月友
二〇一八年四月十一日
书记员 康 丽
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执1000号
申请执行人金建康，男，1979年1月20日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人孙建眉，女，1961年6月12日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行申请执行人金建康与被执行人孙建眉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙建眉有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙建眉所有的位于瓯北镇夹里村的房屋（房产证号：02××47），查封期限为三年。
二、冻结、划拨、提取被执行人孙建眉的执行款250000元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 叶孙国
二〇一七年四月二十四日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执1000号申请执行人金建康，男，1979年1月20日出生，汉族，住永嘉县。被执行人孙建眉，女，1961年6月12日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行申请执行人金建康与被执行人孙建眉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙建眉有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙建眉所有的位于瓯北镇夹里村的房屋（房产证号：02××47），查封期限为三年。二、冻结、划拨、提取被执行人孙建眉的执行款250000元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  叶孙国二〇一七年四月二十四日书记员  尤 聪
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执422号
申请执行人：张某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：房某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人房某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执422号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一八年四月十六日
书记员 王泽鸣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2029号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行,地址吉林省德惠市德惠路888号住邦万晟广场12栋1号房九层、2号房一、二层。
负责人：聂桂斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：高伟铭，系该行职员。
被告：崔立娟，女，住九台市。
被告：吕洪伟，男，住九台市。
被告：赵春峰，男，住德惠市。
被告：于凤霞，女，住德惠市。
被告：王树刚，男，住德惠市。
被告：高俊玉，女，住德惠市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告崔立娟、吕洪伟、赵春峰、于凤霞、王树刚、高俊玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔立娟立即偿还借款本金149999.98元及利息（利息从贷款违约之日起至贷款全部结清止，按合同约定的年利率15.30%加收30%罚息计算，即从2016年4月15日起按合同约定利率15.30%加收30%罚息，直至还清贷款为止）；2.要求被告吕洪伟、赵春峰、于凤霞、王树刚、高俊玉、对被告崔立娟还款负连带给付责任；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告崔立娟向原告处申请贷款人民币15万元,被告按约定，办理了各项手续，原告于2015年4月15日贷给被告15万元，被告吕洪伟、赵春峰、于凤霞、王树刚、高俊玉为被告崔立娟担保，同时原告明确告知被告之间所承担的连带责任，被告明确表示同意承担还款责任，保证在主借人崔立娟不能及时偿还贷款时，联保人吕洪伟、赵春峰、于凤霞、王树刚、高俊玉愿意替借款人偿还。被告崔立娟现尚欠本金149999.98元，到起诉之日止利息按机器所出的利息为准（如借款人在执行之日还款，按机器所出利息给付），故原告向法院起诉，要求被告崔立娟立即偿还借款本金149999.98元及相应利息给付，并要求被告吕洪伟、赵春峰、于凤霞、王树刚、高俊玉对还款负连带给付责任。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时应当提供被告明确的信息，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行起诉诸被告时提供的地址使本院均无法送达相关法律文书,亦未提供诸被告下落不明的证据，属于被告不明确的情形,故此依法应驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉。待原告掌握被告具体的送达信息后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉。
案件受理费3300元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李汉伟
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1248号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地微山县。
法定代表人：陈国，行长。
被执行人：张茗亮，男，1977年2月26日出生，汉族，住微山县。
本院在执行微山县人民法院(2015)微商初字第385号民事判决书确定的申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人张茗亮金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行撤销(2015)微商初字第385号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结山东省微山县人民法院（2017）鲁0826执1248号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年四月十八日
书记员 何 通
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1835号
爱蒙，女，1990年7月3日出生，汉族，住沧州市。
被告：宋仁武，男，1985年2月11日出生，汉族，住沧州市运河区。
毕爱蒙与宋仁武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告毕爱蒙于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毕爱蒙撤诉。
案件受理费1810元，减半收取计905元。
审判员 杨桂玲
二〇一八年四月四日
书记员 王 娟
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执125号之二
申请执行人吴兴飞，男，1979年8月27日生，住江西省乐平市，
被执行人张涛，男，1984年11月7日生，住江西省高安市，
吴兴飞申请张涛民间借贷纠纷一案，高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初2849号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初2849号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月十八日
书记员 王冬云
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执125号
申请执行人吴兴飞，男，1979年8月27日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
被执行人张涛，男，1984年11月7日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
申请执行人吴兴飞与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2017）赣0983民初2849号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张涛至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张涛银行存款计人民币31232元（含本金、利息、诉讼费、执行费）及后续利息（从2015年9月21日起按年利率24％计算至还清之日止），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一八年一月十八日
书记员 胡丽红
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初1803号
原告:明光市福园物业管理有限公司,住所地安徽省滁州市明光工农村山前前队，统一社会信用证代码：91341182675889899A（1-1）。
法定代表人：杨德刚，该公司经理。
委托代理人：胡文江，男，1955年4月29日生，汉族，明光市人，该公司职工，住安徽省明光市。
被告:徐高峰，男，年龄不详，住安徽省明光市。
原告明光市福园物业管理有限公司诉被告徐高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，依法由审判员程玉峰适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告明光市福园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告明光市福园物业管理有限公司承担。
审判员 程玉峰
二〇一八年五月四日
书记员 王润琪
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初2369号
原告：韩于磊，男，1986年5月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：韩于情，男，1987年4月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：于影，女，1967年8月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
三原告委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告：付士彬，汉族，1977年1月15日出生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。
原告韩于磊、韩于情、于影与被告付士彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日第一次公开开庭进行了审理。于2016年8月3日对双方第一次开庭后提交的证据进行了质证。原告韩于磊及三原告的委托代理人武永超，被告付士彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年下旬至2014年1月，被告以资金紧张为由，多次向原告借款本金410万元，约定月息8万元，已付部分利息，后被告拒不支付欠款。2015年11月，被告修建其承包的利辛县城的道路，经结算，被告欠韩文风沥青款19万元，后被告拒不支付欠款，韩文风于2016年3月10日死亡，上述原告系韩文风的合法继承人，特诉至法院，要求被告偿还原告本金410万元及利息，沥青款19万元，并要求被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一，三原告的身份证复印件、亲属关系证明书，死亡证明，证明三原告系本案的适格的诉讼主体。
证据二、欠条、借条各一张，证明被告欠三原告上诉借款的事实。以及被告承诺每月支付借款本金的利息的事实。
证据三、银行转账记录一份，证明被告先后合计付款190万元。
被告辩称：对于410万元的条据，双方曾今结算，被告另行出具了一张280万元的条据，410万元的条据应当作废。对19万元的条据是事实，但还未结算，应当待结算后付款。
被告为支持其抗辩理由，向法庭提供以下证据：
一、付韩文风沥青款清单一份，证明被告被告已经支付233万元。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人提供的证据认证如下：被告对原告所举证据一真实性无异议，本院予以认定。被告对证据二有异议认为，被告另行出具了280万元的条据，应当以280万元的条据为准，要求原告提供280万元的条据。原告质辩，由于韩文风去世，没发现280万元的条据。被告对证据三有异议认为，被告应当支付了233万元。原告对被告所举证据一，有异议认为，应当以原告提供的还款记录为准。
本院对原告所举证据二、三及被告所举证据一综合认证如下：对原告所举410万元的借条结合被告提供的付韩文风沥青款清单，可以认定，该笔借款实际应为被告拖欠的沥青款410万元，双方约定的利息每月捌万元，应当视为被告拖欠原告沥青款占用原告资金的利息，折合成利率约为月利率1.95%，被告所称经结算，另行出具280万元的条据，但未提供证据，故双方仍应按410万元的条据进行结算。对原告否认280万元的条据，应当视为其对280万元的条据的权利的放弃，原告不得再以该280万元的条据主张权利。对原告所举银行交易记录结合被告提供的付款清单及双方质证意见，本院对交易记录的真实性予以认定，另对被告支付给韩文贤的10万元，原告认可系经原告许可支付应当计算在被告偿还的数额之内，支付10万元的时间，原告认可是2015年9月29日；对被告给付35万元承兑汇票的时间，被告确认是2015年6月3日，原告予以认可。故结合原告的银行交易清单及双方的质证意见，本院对被告的还款数额认定为195万元，应当按照利随本清的还款方式按照其还款时间逐笔计算。对19万元的欠条，因欠条记载有“以上欠款要以我账上实际结算”，故该欠条是附条件的民事合同，双方应当在结算后，另行协商或诉讼解决。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：韩文风长期向付士彬承建的工程提供沥青，2014年1月28日，付士彬与韩文风结算共计欠沥青款410万元，付士彬出具借条，今借韩文风人民币肆佰壹拾万元，借条约定利息以每月捌万元计算。2015年3月10日，付士彬给付100万元；同年5月14日，给付10万元；同年6月3日，给付35万元；同年9月29日，给付30万元；2016年3月4日给付20万元。韩文风于2016年3月10日死亡，韩文风和于影系夫妻关系，韩于磊、韩于情系韩文风和于影的子女。韩文风去世后，韩于磊、韩于情、于影诉讼来院，要求被告偿还欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：韩文风向付士彬承建的工程供应沥青，付士彬拖欠沥青款，出具借条借款410万元，并约定利息，对利息的约定应当视为逾期付款的违约金，故双方应当成立买卖合同关系。被告抗辩已偿还235万元，但原告提供银行交易记录以及对被告支付的承兑汇票的认可，共认可被告还款195万元，对其他40万元，原告不予认可，故本院对付士彬出具借条后偿还的欠款认定为195万元，该195万元按照双方约定的月息8万元，折合利率月为1.95%，以利随本清的结算方式计算至付士彬最后一次还款日期2016年3月4日，付士彬仍结欠本金2605500元及利息1045818.91元，2016年3月4日以后仍应当按照双方约定的月利率1.95%计算利息至还清之日止。韩文风死亡后，其法定继承人于影、韩于磊、韩于情有权向付士彬主张权利。故对原告要求被告给付本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告以曾经另行出具280万元的欠条进行抗辩，但未提供证据，且原告不予认可，故本院对被告的抗辩理由，不予采信，原告亦不得再以该280万元的条据主张权利。对19万元的欠条，因欠条记载有“以上欠款要以我账上实际结算”，故该欠条是附条件的民事合同，双方应当在结算后，另行协商或诉讼解决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告付士彬于判决生效之日起十日内给付原告于影、韩于磊、韩于情沥青款2605500元及利息（其中2016年3月4日以前拖欠的利息为1045818.91元；从2016年3月5日起，以2605500元为本金，按月利率1.95%计算利息至还清之日止）；
二、驳回原告于影、韩于磊、韩于情的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42480元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 史 涛
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 程 云
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 江 恒
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1623民初2369号原告：韩于磊，男，1986年5月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：韩于情，男，1987年4月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：于影，女，1967年8月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。三原告委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。被告：付士彬，汉族，1977年1月15日出生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。原告韩于磊、韩于情、于影与被告付士彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日第一次公开开庭进行了审理。于2016年8月3日对双方第一次开庭后提交的证据进行了质证。原告韩于磊及三原告的委托代理人武永超，被告付士彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：2013年下旬至2014年1月，被告以资金紧张为由，多次向原告借款本金410万元，约定月息8万元，已付部分利息，后被告拒不支付欠款。2015年11月，被告修建其承包的利辛县城的道路，经结算，被告欠韩文风沥青款19万元，后被告拒不支付欠款，韩文风于2016年3月10日死亡，上述原告系韩文风的合法继承人，特诉至法院，要求被告偿还原告本金410万元及利息，沥青款19万元，并要求被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一，三原告的身份证复印件、亲属关系证明书，死亡证明，证明三原告系本案的适格的诉讼主体。证据二、欠条、借条各一张，证明被告欠三原告上诉借款的事实。以及被告承诺每月支付借款本金的利息的事实。证据三、银行转账记录一份，证明被告先后合计付款190万元。被告辩称：对于410万元的条据，双方曾今结算，被告另行出具了一张280万元的条据，410万元的条据应当作废。对19万元的条据是事实，但还未结算，应当待结算后付款。被告为支持其抗辩理由，向法庭提供以下证据：一、付韩文风沥青款清单一份，证明被告被告已经支付233万元。经庭审举证、质证，本院对双方当事人提供的证据认证如下：被告对原告所举证据一真实性无异议，本院予以认定。被告对证据二有异议认为，被告另行出具了280万元的条据，应当以280万元的条据为准，要求原告提供280万元的条据。原告质辩，由于韩文风去世，没发现280万元的条据。被告对证据三有异议认为，被告应当支付了233万元。原告对被告所举证据一，有异议认为，应当以原告提供的还款记录为准。本院对原告所举证据二、三及被告所举证据一综合认证如下：对原告所举410万元的借条结合被告提供的付韩文风沥青款清单，可以认定，该笔借款实际应为被告拖欠的沥青款410万元，双方约定的利息每月捌万元，应当视为被告拖欠原告沥青款占用原告资金的利息，折合成利率约为月利率1.95%，被告所称经结算，另行出具280万元的条据，但未提供证据，故双方仍应按410万元的条据进行结算。对原告否认280万元的条据，应当视为其对280万元的条据的权利的放弃，原告不得再以该280万元的条据主张权利。对原告所举银行交易记录结合被告提供的付款清单及双方质证意见，本院对交易记录的真实性予以认定，另对被告支付给韩文贤的10万元，原告认可系经原告许可支付应当计算在被告偿还的数额之内，支付10万元的时间，原告认可是2015年9月29日；对被告给付35万元承兑汇票的时间，被告确认是2015年6月3日，原告予以认可。故结合原告的银行交易清单及双方的质证意见，本院对被告的还款数额认定为195万元，应当按照利随本清的还款方式按照其还款时间逐笔计算。对19万元的欠条，因欠条记载有“以上欠款要以我账上实际结算”，故该欠条是附条件的民事合同，双方应当在结算后，另行协商或诉讼解决。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：韩文风长期向付士彬承建的工程提供沥青，2014年1月28日，付士彬与韩文风结算共计欠沥青款410万元，付士彬出具借条，今借韩文风人民币肆佰壹拾万元，借条约定利息以每月捌万元计算。2015年3月10日，付士彬给付100万元；同年5月14日，给付10万元；同年6月3日，给付35万元；同年9月29日，给付30万元；2016年3月4日给付20万元。韩文风于2016年3月10日死亡，韩文风和于影系夫妻关系，韩于磊、韩于情系韩文风和于影的子女。韩文风去世后，韩于磊、韩于情、于影诉讼来院，要求被告偿还欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。本院认为：韩文风向付士彬承建的工程供应沥青，付士彬拖欠沥青款，出具借条借款410万元，并约定利息，对利息的约定应当视为逾期付款的违约金，故双方应当成立买卖合同关系。被告抗辩已偿还235万元，但原告提供银行交易记录以及对被告支付的承兑汇票的认可，共认可被告还款195万元，对其他40万元，原告不予认可，故本院对付士彬出具借条后偿还的欠款认定为195万元，该195万元按照双方约定的月息8万元，折合利率月为1.95%，以利随本清的结算方式计算至付士彬最后一次还款日期2016年3月4日，付士彬仍结欠本金2605500元及利息1045818.91元，2016年3月4日以后仍应当按照双方约定的月利率1.95%计算利息至还清之日止。韩文风死亡后，其法定继承人于影、韩于磊、韩于情有权向付士彬主张权利。故对原告要求被告给付本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告以曾经另行出具280万元的欠条进行抗辩，但未提供证据，且原告不予认可，故本院对被告的抗辩理由，不予采信，原告亦不得再以该280万元的条据主张权利。对19万元的欠条，因欠条记载有“以上欠款要以我账上实际结算”，故该欠条是附条件的民事合同，双方应当在结算后，另行协商或诉讼解决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告付士彬于判决生效之日起十日内给付原告于影、韩于磊、韩于情沥青款2605500元及利息（其中2016年3月4日以前拖欠的利息为1045818.91元；从2016年3月5日起，以2605500元为本金，按月利率1.95%计算利息至还清之日止）；二、驳回原告于影、韩于磊、韩于情的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42480元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  史 涛人民陪审员  黄祝侠人民陪审员  程 云二〇一六年九月二十六日书 记 员  江 恒
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初44号
原告：程亚兵，男，1972年6月18日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：涟水县诚信物业服务有限公司，住所地涟水县安东路红日路交界处。
法定代表人：张春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金小飞，该公司法律顾问。
被告：涟水沿海投资有限公司，住所地涟水县涟城镇兴闻路15号。
法定代表人：杨生生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金小飞，该公司法律顾问。
原告程亚兵诉被告涟水县诚信物业服务有限公司、涟水沿海投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程亚兵，被告涟水县诚信物业服务有限公司（以下至判决主文前简称诚信物业公司）及涟水沿海投资有限公司（以下至判决主文前简称沿海公司）委托诉讼代理人金小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程亚兵向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失45000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从被告沿海公司购买涟水县龙源国际花园城小区C12号楼一单元401房屋一套。在入住前与被告诚信物业公司签订前期物业管理服务合同并按合同约定交纳物业费。在物业合同第一条约定被告负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，同时合同还约定“24小时封闭管理，制止违规行为”。2017年10月19日，原告的女儿结婚，下午5时许，原告将收受的礼金及烟酒放在家中出去吃饭，返回后发现家中被盗随后报警，损失财产45000余元。被盗事件后原告多次找被告协商未果，故起诉至法院。
被告诚信物业公司辩称：1.业主不应该在家里存放数量较大的现金；2.业主明知家里存放大量现金却缺乏安全防范意识，家里无人看守；3.家里无人时，防盗门没有反锁，致使防盗门形同虚设，是导致此次事故的主要原因，原告应承担主要责任，物业公司不应该承担责任。
被告沿海公司辩称：物业公司与业主签订了合同，应当参照合同法中委托合同的相关处理规定，委托合同适用过错责任归责原则，此次被盗，系业主缺乏安全防范意识导致，应由原告自己承担损失。
本院经审理认定事实如下：原告程亚兵系涟水县龙源国际花园城小区C12号楼一单元401室业主。被告诚信物业为该小区提供前期物业服务，被告沿海公司系该小区的开发商。原告与被告诚信物业公司签订前期物业管理服务合同，对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用等事项进行了约定。其中约定小区应24小时封闭管理，制止违规行为。2017年10月19日晚，原告家中发生被盗情况。随后原告向涟水县涟城派出所报警，在原告的询问笔录及派出所的受案登记表中均显示，原告的损失共计约30700元。事后，原告更换被撬坏的防盗门发生3880元费用。
另查明，由于原告所在小区尚在施工，开发商预留一个消防通道方便车辆通行，该消防通道用彩钢板进行了隔断。根据小区监控录像显示，小偷是从该消防通道进入小区实施盗窃。另外，根据被告诚信物业的小区监控中心运行记录显示，原告所在12号楼监控长期无法正常启用，导致发生被盗后无法调取相关录像。两被告均认可小区内监控设备属于开发商负责维修和保养。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告的询问笔录及派出所的受案登记表中均显示，原告的损失为共计约30700元。原告称事后第二天向派出所补报8000余元损失，但派出所第二天的受案登记表中并无相应记录，原告主张45000元损失依据不足，本院确认原告损失为30700元。原告与被告诚信物业签订的物业管理服务合同约定，被告对小区实行24小时封闭管理，制止违规行为。在提供物业服务过程中，被告未完全履行合同约定，在监控录像显示有人从消防通道进入小区时没有及时发现并采取相应措施，存在一定过失；另一方面，原告是室内财物被盗，而不是公共区域财产被盗，故本院酌定被告诚信物业对原告损失承担10%的责任，即赔偿原告3070元。
被告沿海公司在小区监控设备的维修、保养方面未尽到应尽责任与义务，导致发生被盗事件后原告所在楼道的监控录像无法调取，未能更好协助公安机关提供线索；另外，由于消防通道未封闭导致小偷能够进入小区进而实施盗窃，开发商即被告沿海公司应承担一定责任。考虑到审理过程中，被告沿海公司的自认等因素，本院酌定被告沿海公司对原告的损失承担40%责任，即赔偿原告12280元。对于被盗后原告更换防盗门产生的3880元费用，系经过被告沿海公司同意，且沿海公司自愿承担该部分损失，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告涟水县诚信物业服务有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告程亚兵损失3070元。
二、被告涟水沿海投资有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告程亚兵损失16160元。
三、驳回原告程亚兵其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元减半收取463元，由原告程亚兵负担322元，由被告涟水县诚信物业服务有限公司负担39元，由被告涟水沿海投资有限公司负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××73）。
代理审判员 王 力
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 姜淼淼
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初44号原告：程亚兵，男，1972年6月18日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：涟水县诚信物业服务有限公司，住所地涟水县安东路红日路交界处。法定代表人：张春，该公司总经理。委托诉讼代理人：金小飞，该公司法律顾问。被告：涟水沿海投资有限公司，住所地涟水县涟城镇兴闻路15号。法定代表人：杨生生，该公司总经理。委托诉讼代理人：金小飞，该公司法律顾问。原告程亚兵诉被告涟水县诚信物业服务有限公司、涟水沿海投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程亚兵，被告涟水县诚信物业服务有限公司（以下至判决主文前简称诚信物业公司）及涟水沿海投资有限公司（以下至判决主文前简称沿海公司）委托诉讼代理人金小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程亚兵向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失45000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从被告沿海公司购买涟水县龙源国际花园城小区C12号楼一单元401房屋一套。在入住前与被告诚信物业公司签订前期物业管理服务合同并按合同约定交纳物业费。在物业合同第一条约定被告负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，同时合同还约定“24小时封闭管理，制止违规行为”。2017年10月19日，原告的女儿结婚，下午5时许，原告将收受的礼金及烟酒放在家中出去吃饭，返回后发现家中被盗随后报警，损失财产45000余元。被盗事件后原告多次找被告协商未果，故起诉至法院。被告诚信物业公司辩称：1.业主不应该在家里存放数量较大的现金；2.业主明知家里存放大量现金却缺乏安全防范意识，家里无人看守；3.家里无人时，防盗门没有反锁，致使防盗门形同虚设，是导致此次事故的主要原因，原告应承担主要责任，物业公司不应该承担责任。被告沿海公司辩称：物业公司与业主签订了合同，应当参照合同法中委托合同的相关处理规定，委托合同适用过错责任归责原则，此次被盗，系业主缺乏安全防范意识导致，应由原告自己承担损失。本院经审理认定事实如下：原告程亚兵系涟水县龙源国际花园城小区C12号楼一单元401室业主。被告诚信物业为该小区提供前期物业服务，被告沿海公司系该小区的开发商。原告与被告诚信物业公司签订前期物业管理服务合同，对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用等事项进行了约定。其中约定小区应24小时封闭管理，制止违规行为。2017年10月19日晚，原告家中发生被盗情况。随后原告向涟水县涟城派出所报警，在原告的询问笔录及派出所的受案登记表中均显示，原告的损失共计约30700元。事后，原告更换被撬坏的防盗门发生3880元费用。另查明，由于原告所在小区尚在施工，开发商预留一个消防通道方便车辆通行，该消防通道用彩钢板进行了隔断。根据小区监控录像显示，小偷是从该消防通道进入小区实施盗窃。另外，根据被告诚信物业的小区监控中心运行记录显示，原告所在12号楼监控长期无法正常启用，导致发生被盗后无法调取相关录像。两被告均认可小区内监控设备属于开发商负责维修和保养。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告的询问笔录及派出所的受案登记表中均显示，原告的损失为共计约30700元。原告称事后第二天向派出所补报8000余元损失，但派出所第二天的受案登记表中并无相应记录，原告主张45000元损失依据不足，本院确认原告损失为30700元。原告与被告诚信物业签订的物业管理服务合同约定，被告对小区实行24小时封闭管理，制止违规行为。在提供物业服务过程中，被告未完全履行合同约定，在监控录像显示有人从消防通道进入小区时没有及时发现并采取相应措施，存在一定过失；另一方面，原告是室内财物被盗，而不是公共区域财产被盗，故本院酌定被告诚信物业对原告损失承担10%的责任，即赔偿原告3070元。被告沿海公司在小区监控设备的维修、保养方面未尽到应尽责任与义务，导致发生被盗事件后原告所在楼道的监控录像无法调取，未能更好协助公安机关提供线索；另外，由于消防通道未封闭导致小偷能够进入小区进而实施盗窃，开发商即被告沿海公司应承担一定责任。考虑到审理过程中，被告沿海公司的自认等因素，本院酌定被告沿海公司对原告的损失承担40%责任，即赔偿原告12280元。对于被盗后原告更换防盗门产生的3880元费用，系经过被告沿海公司同意，且沿海公司自愿承担该部分损失，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告涟水县诚信物业服务有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告程亚兵损失3070元。二、被告涟水沿海投资有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告程亚兵损失16160元。三、驳回原告程亚兵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元减半收取463元，由原告程亚兵负担322元，由被告涟水县诚信物业服务有限公司负担39元，由被告涟水沿海投资有限公司负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××73）。代理审判员 王 力二〇一八年三月二十六日书 记 员 姜淼淼附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执420号
申请执行人刘香珍，女，1957年4月12日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人河北佰裕东面业有限公司，住所地邢台经济开发区。
被执行人郭小建，男，1981年9月15日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人张敏娜，女，1982年9月1日出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人刘香珍与被执行人河北佰裕东面业有限公司、郭小建、张敏娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘香珍于2016年12月15日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初630号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程德志
审判员 黄广晋
审判员 安月光
二〇一六年十二月十五日
书记员 李西碟
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初572号
原告：卢倩，女，2000年8月15日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，
法定代理人：邓某，女，1978年5月4日生，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，系卢倩之母，
被告：李昌铭，男，1995年6月17日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，
被告：陈银，男，1998年7月2日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，
本院在审理原告卢倩与被告卢倩、李昌铭、陈银机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢倩于2018年3月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告卢倩的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢倩撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告卢倩承担。
审判员 韩 睿
二〇一八年三月二十八日
书记员 王美懿
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03388号
申请执行人葛自刚，男，1977年11月19日出生，汉族，安徽省高速公路试验检测中心员工，住合肥市包河区，
被执行人王志勇，男，1974年9月20日出生，汉族，无固定职业，住合肥市包河区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第02585号判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款本金30万元及利息117947元，承担诉讼费3245元、执行费4400元，合计425592元及逾期付款利息（以本金30万元为基数，自2017年6月1日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王志勇在银行帐户上的存款人民币425592元及逾期付款利息（以本金30万元为基数，自2017年6月1日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张文曦
二〇一七年五月三十一日
书记员 孟 堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03388号
申请执行人葛自刚，男，1977年11月19日出生，汉族，安徽省高速公路试验检测中心员工，住合肥市包河区。
被执行人王志勇，男，1974年9月20日出生，汉族，无固定职业，住合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第02585号判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款本金30万元及利息117947元，承担诉讼费3245元、执行费4400元，合计425592元及逾期付款利息（以本金30万元为基数，自2017年6月1日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王志勇在银行帐户上的存款人民币425592元及逾期付款利息（以本金30万元为基数，自2017年6月1日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张文曦
二〇一七年五月三十一日
书记员 孟 堃
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执524号
申请执行人：韩福忠，男，1958年10月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人：殷庆铃，女，1959年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人：陈维维，女，1986年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人：韩某1。
申请执行人：韩某2。
被申请执行人：王守录，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人韩福忠、殷庆铃、陈维维、韩某1、韩某2与被执行人王守录机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初4979号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:被告王守赔偿原告韩福忠、殷庆铃、陈维维、韩某1、韩某2医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计201406.5元。王守录未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人韩福忠、殷庆铃、陈维维、韩某1、韩某2依法申请法院强制执行，本院于2017年2月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月23日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年5月17日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年2月23日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521民初4979号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的201406.5元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2092元及申请执行费2921元，被执行人已偿付15100元，未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年八月八日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执524号申请执行人：韩福忠，男，1958年10月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人：殷庆铃，女，1959年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人：陈维维，女，1986年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人：韩某1。申请执行人：韩某2。被申请执行人：王守录，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人韩福忠、殷庆铃、陈维维、韩某1、韩某2与被执行人王守录机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初4979号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:被告王守赔偿原告韩福忠、殷庆铃、陈维维、韩某1、韩某2医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计201406.5元。王守录未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人韩福忠、殷庆铃、陈维维、韩某1、韩某2依法申请法院强制执行，本院于2017年2月17日立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月23日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年5月17日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年2月23日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521民初4979号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的201406.5元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2092元及申请执行费2921元，被执行人已偿付15100元，未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年八月八日书记员  秦增生
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初108号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人陈碧芳，女，1983年10月18日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，自由职业，住天门市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月8日被天门市公安局刑事拘留，同年4月6日被天门市公安局取保候审，2018年3月12日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2018）78号起诉书，指控被告人陈碧芳犯诈骗罪，于2018年3月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院依法组成独任庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员马骁出庭支持公诉，被告人陈碧芳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年3月6日，被告人陈碧芳通过手机微信聊天软件发布了虚假招嫖信息，被害人吴某在看到该招嫖信息后，通过微信联系了被告人陈碧芳，被告人陈碧芳以“小姐上门提供性服务”需要交纳各种费用为由，要求其支付费用，被害人吴某通过微信转帐，分多次将2900元转至陈碧芳微信账户；同日，被告人陈碧芳利用同样手段，骗取被害人张某2900元。
2017年3月7日，被告人陈碧芳在其家中被公安机关抓获，其如实供述了全部犯罪事实。2017年4月25日，被告人陈碧芳退回赃款5800元，已返还被害人。
以上事实，被告人陈碧芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈碧芳的户籍证明，微信转账记录截图，银行交易明细，被害人吴某、张某的陈述，证人徐某的证言，办案机关出具的发破案经过、归案经过，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈碧芳以非法占有为目的，利用互联网、无线通讯，采取虚构事实的方法骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人陈碧芳归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈碧芳归案后积极退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院，最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈碧芳犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案物证手机4部，银行卡3张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 军
二〇一八年三月二十一日
书记员 任浩博
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8007号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：锦丰科技（深圳）有限公司，住所地：中华人民共和国广东省深圳市。
法定代表人：ＸＸ杰，该公司执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：陈岗，广东淳锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘川，广东淳锋律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国玲，女，汉族，1979年12月25日出生，住中华人民共和国广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志平，男，汉族，1976年6月24日出生，住中华人民共和国广东省廉江市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市欧瑞丰科技有限公司，住所地：中华人民共和国广东省深圳市。
法定代表人：陈国玲。
原审被告：艾比模具工程有限公司，住所地：香港。
再审申请人锦丰科技（深圳）有限公司（以下简称锦丰公司）因与被申请人陈国玲、陈志平、深圳市欧瑞丰科技有限公司（以下简称欧瑞丰公司）、原审被告艾比模具工程有限公司（以下简称艾比公司）侵害商业秘密纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民终字第953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
锦丰公司申请再审称，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法知民终字第953号民事判决认定事实及适用法律错误，请求：1.撤销深圳市中级人民法院（2015）深中法知民终字第953号民事判决；2.改判被申请人立即停止侵害申请人享有的商业秘密，并赔偿申请人经济损失人民币1496392元；3.改判被申请人承担所有案件受理费、鉴定费、审计费。事实与理由：1.陈国玲、陈志平作为锦丰公司的员工，知悉并获取了锦丰公司涉案五家客户经营信息。二审改判锦丰公司不享有商业秘密权，认定事实错误，适用法律错误。2.二审法院判决锦丰公司并未提供实际交易证据来证明其与所涉五家客户存在实际交易关系，故锦丰公司的主张缺乏证据，该认定与事实严重不符。3.二审法院认定涉案五家客户的经营信息不构成锦丰公司的商业秘密，既不符合本案的法律事实，也没有考虑到电子邮件作为商业秘密载体的特殊性，适用法律错误，应依法改判。4.二审法院没有对陈国玲、陈志平涉案行为是否侵犯锦丰公司的商业秘密进行认定，明显违背法律适用。5.深圳诚信会计师事务所审计报告中的审计逻辑、方法正确，审计报告应当作为判案依据。6.二审法院合议庭成员存在明显不公。
本院经审查认为：本案系侵害商业秘密纠纷。判断三被申请人的被诉侵权行为是否侵犯了申请人的商业秘密的前提为，讼争的客户名单信息属于商业秘密。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定：“商业秘密中的客户名单，一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息，包括汇集众多客户的客户名册，以及保持长期稳定交易关系的特定客户。”本案中，申请人主张保护的商业秘密系涉案五家客户的客户名单，申请人为此提交了大量往来邮件、汇款凭证、《员工保密及工作成果协议》、《劳动合同》等证据。从以上证据来看：第一，相关电子邮件反映了申请人与涉案五客户长期磋商及交易的往来过程，邮件内容不仅包含客户名称、地址等能够通过公共途径获取的内容，还包含了客户对产品款式、质量与价格的需求、主要负责人信息、出账要求等不为公众所知悉的客户交易习惯及意向信息。二审法院简单认定电子邮件不属于特定客户信息，显属不当。第二，从锦丰公司与蓝星公司、企华夏公司之间的关系及其与三被申请人的关系来看，三公司的股权结构、合作分工及向法院所提交的声明、决议均表明，三公司是高度关联企业。而且，被申请人陈国玲、陈志平在离职之前，其劳动合同系与企华夏公司签订，社会保险却由锦丰公司缴纳，而涉案《员工保密及工作成果协议》又是由陈国玲、陈志平分别与共同作为甲方的锦丰公司、蓝星公司、企华夏公司签订，这亦说明三公司之间高度关联，且均与三被申请人签订协议，已采取了必要保密措施。第三，被申请人陈国玲、陈志平在与涉案五家客户协商沟通时，电子邮件虽然使用蓝星公司的域名，但在邮件签名中记载锦丰公司的名称、地址、联系电话等信息，邮件附件的订单中亦明确标明发货者锦丰公司的相关信息，涉案五家客户能清晰知晓其与锦丰公司进行业务磋商。二审法院不考虑锦丰公司、蓝星公司与企华夏公司之间的密切关系及各方在交易过程中的分工，仅以蓝星公司代收款否认锦丰公司与五家客户之间存在长期稳定的交易关系不妥当。综上，申请人在一、二审中提交的证据可充分证明其对涉案客户名单享有商业秘密，应受法律保护。考虑到二审法院在否定商业秘密的前提下，未对三被申请人的被诉行为是否侵犯了申请人的商业秘密进行审查，亦未审查深圳诚信会计师事务所出具的《审计报告》能否作为认定本案事实的依据，本案应在审查相关事实的基础上作出裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 邱永清
审 判 员 喻 洁
审 判 员 肖海棠
二〇一七年八月三日
法官助理 张胤岩
书 记 员 陈敬扬
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8007号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：锦丰科技（深圳）有限公司，住所地：中华人民共和国广东省深圳市。法定代表人：ＸＸ杰，该公司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：陈岗，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘川，广东淳锋律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国玲，女，汉族，1979年12月25日出生，住中华人民共和国广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志平，男，汉族，1976年6月24日出生，住中华人民共和国广东省廉江市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市欧瑞丰科技有限公司，住所地：中华人民共和国广东省深圳市。法定代表人：陈国玲。原审被告：艾比模具工程有限公司，住所地：香港。再审申请人锦丰科技（深圳）有限公司（以下简称锦丰公司）因与被申请人陈国玲、陈志平、深圳市欧瑞丰科技有限公司（以下简称欧瑞丰公司）、原审被告艾比模具工程有限公司（以下简称艾比公司）侵害商业秘密纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民终字第953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦丰公司申请再审称，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法知民终字第953号民事判决认定事实及适用法律错误，请求：1.撤销深圳市中级人民法院（2015）深中法知民终字第953号民事判决；2.改判被申请人立即停止侵害申请人享有的商业秘密，并赔偿申请人经济损失人民币1496392元；3.改判被申请人承担所有案件受理费、鉴定费、审计费。事实与理由：1.陈国玲、陈志平作为锦丰公司的员工，知悉并获取了锦丰公司涉案五家客户经营信息。二审改判锦丰公司不享有商业秘密权，认定事实错误，适用法律错误。2.二审法院判决锦丰公司并未提供实际交易证据来证明其与所涉五家客户存在实际交易关系，故锦丰公司的主张缺乏证据，该认定与事实严重不符。3.二审法院认定涉案五家客户的经营信息不构成锦丰公司的商业秘密，既不符合本案的法律事实，也没有考虑到电子邮件作为商业秘密载体的特殊性，适用法律错误，应依法改判。4.二审法院没有对陈国玲、陈志平涉案行为是否侵犯锦丰公司的商业秘密进行认定，明显违背法律适用。5.深圳诚信会计师事务所审计报告中的审计逻辑、方法正确，审计报告应当作为判案依据。6.二审法院合议庭成员存在明显不公。本院经审查认为：本案系侵害商业秘密纠纷。判断三被申请人的被诉侵权行为是否侵犯了申请人的商业秘密的前提为，讼争的客户名单信息属于商业秘密。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定：“商业秘密中的客户名单，一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息，包括汇集众多客户的客户名册，以及保持长期稳定交易关系的特定客户。”本案中，申请人主张保护的商业秘密系涉案五家客户的客户名单，申请人为此提交了大量往来邮件、汇款凭证、《员工保密及工作成果协议》、《劳动合同》等证据。从以上证据来看：第一，相关电子邮件反映了申请人与涉案五客户长期磋商及交易的往来过程，邮件内容不仅包含客户名称、地址等能够通过公共途径获取的内容，还包含了客户对产品款式、质量与价格的需求、主要负责人信息、出账要求等不为公众所知悉的客户交易习惯及意向信息。二审法院简单认定电子邮件不属于特定客户信息，显属不当。第二，从锦丰公司与蓝星公司、企华夏公司之间的关系及其与三被申请人的关系来看，三公司的股权结构、合作分工及向法院所提交的声明、决议均表明，三公司是高度关联企业。而且，被申请人陈国玲、陈志平在离职之前，其劳动合同系与企华夏公司签订，社会保险却由锦丰公司缴纳，而涉案《员工保密及工作成果协议》又是由陈国玲、陈志平分别与共同作为甲方的锦丰公司、蓝星公司、企华夏公司签订，这亦说明三公司之间高度关联，且均与三被申请人签订协议，已采取了必要保密措施。第三，被申请人陈国玲、陈志平在与涉案五家客户协商沟通时，电子邮件虽然使用蓝星公司的域名，但在邮件签名中记载锦丰公司的名称、地址、联系电话等信息，邮件附件的订单中亦明确标明发货者锦丰公司的相关信息，涉案五家客户能清晰知晓其与锦丰公司进行业务磋商。二审法院不考虑锦丰公司、蓝星公司与企华夏公司之间的密切关系及各方在交易过程中的分工，仅以蓝星公司代收款否认锦丰公司与五家客户之间存在长期稳定的交易关系不妥当。综上，申请人在一、二审中提交的证据可充分证明其对涉案客户名单享有商业秘密，应受法律保护。考虑到二审法院在否定商业秘密的前提下，未对三被申请人的被诉行为是否侵犯了申请人的商业秘密进行审查，亦未审查深圳诚信会计师事务所出具的《审计报告》能否作为认定本案事实的依据，本案应在审查相关事实的基础上作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 邱永清审 判 员 喻 洁审 判 员 肖海棠二〇一七年八月三日法官助理 张胤岩书 记 员 陈敬扬
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第3154号
原告张海英。
委托代理人许文敏，高碑店市五一路安泰法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
委托代理人候剑飞，河北朗泽律师事务所律师。
被告河北众营物业服务有限责任公司
法定代表人杨丽霞，经理。
住所地：高碑店市世纪大道南侧。
委托代理人杨建臣，河北金杯律师事务所律师。
原告张海英与被告ＸＸ、河北众营物业服务有限责任公司（以下简称众营物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告ＸＸ在2013年12月30日签订《房屋租赁协议书》，双方约定将原告在高碑店市天阔小区9号楼1单元402室的房屋交付ＸＸ承租管理使用，该小区的物业管理服务企业是被告众营物业公司。在被告ＸＸ租赁使用期间，2014年7月25日，因被告众营物业公司对涉案房屋的下水道未能及时维护保养，导致原告房屋以下的下水管主管道堵塞，致使原告房屋以上多层住户排放的污水、粪便等污物倒溢至原告屋内。又因被告ＸＸ对占有的租赁房屋疏于监管，未能及时发现污水粪便向租赁的屋内倒溢的反常现象，造成原告的房屋及室内财产物品遭受污水、粪便的严重污染损害，经专业人员现场估算，给原告造成的清除和更换被污染损害的财产物品等损失共计67450元。但是在原告财产遭受损害的事件发生至今，二被告却一再互相推脱，拒绝承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令二被告连带赔偿原告房屋财产物品损失67450元，诉讼费由二被告承担。
被告ＸＸ辩称，第一，原告方起诉我方要求承担连带赔偿责任没有任何事实和法律依据。我方租住的天阔小区9号楼1单元402室在租住期间从未发生因自身原因致马桶堵塞，即答辩人租住的402室只是损害结果的发生地而不是我方侵权行为实施地点，所以不能在原因无法查明的情况下推定我方存在过错而承担责任。该事件发生后，我方同样属于受害方并存在经济损失，其中房租损失至今已逾6000元，已经支出的物业费、处理该事件的高额保洁支出费用及事后再无法继续租住使用该402室，对此我方已经另行对被答辩人提起了诉讼。原告受损结果的发生与我方无任何因果关系。第二，原告方要求连带赔偿现场估算67450元财产损失的请求缺乏相应证据证实而不应得到人民法院的支持。综上，因被答辩人的请求缺乏事实和法律依据，故请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告众营物业公司辩称，第一，原告的财产损失是其自身原因造成的，应自负。答辩人负责天阔小区的物业管理工作，原告系天阔第一城9号楼1单元402室业主，原告接受房屋时签订了物业管理协议，并对下水道进行了试水，结论正常。2014年7月25日上午，天阔第一城9号楼1单元302室业主李明辉发现其房屋屋顶大面积洇水，随即通知答辩人，答辩人通知原告后派人维修，维修工田建国疏通后污水流下，疏通出来的堵塞物有塑料袋等杂物。后来李明辉提起诉讼请求赔偿，贵院在无法查明原因的情况下判令答辩人承担部分责任。据此原告起诉答辩人请求赔偿。2015年6月3日，答辩人再次接到302室李湘文投诉其卫生间屋顶漏水，答辩人的维修工田建国认为是402室卫生间排水支管道漏水需切割换管，随即通知原告到场。维修作业时发现管道内有2公分厚污物沉淀物，在402室支管道靠近三通位置发现有硬状异物，取出为长约13公分、宽10公分的混凝土块。答辩人两次维修可见，402室支管靠近三通位置的混凝土块与塑料袋（可能充水）等杂物一起导致了主管的堵塞，其责任不在答辩人，是原告管理使用房屋不当造成的，因此原告的损失应自负。第二，原告损失无合法有效的证据支持，不能成立。原告请求赔偿的数额是暂估的，答辩人不认可，请法庭依法裁判。第三，原告管理使用房屋不当造成302室业主李明辉的财产损失，导致答辩人承担了部分责任，答辩人保留向原告追偿的权利。综上，原告所述不实，请法庭查明原因，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，高碑店市天阔第一城9号楼1单元402室。2013年12月30日系原告所有，原告张海英与被告ＸＸ签订《房屋租赁协议》，被告ＸＸ租用原告张海英的房屋，租用期限自2014年1月6日起至2015年1月5日。2014年7月25日上午，天阔第一城9号楼1单元302室业主李明辉发现其房屋屋顶大面积洇水，随即通知被告众营物业公司，众营物业公司通知张海英后派人进行维修，疏通后污水流下，疏通出来的堵塞物有塑料袋。原告楼下邻居将张海英、ＸＸ、众营物业公司起诉至我院。经保定博友资产评估有限公司评估，原告房屋因水浸泡造成的装饰装修损失为27400元。后我院作出（2014）高民初字第3207号民事判决书，判决众营物业公司赔偿损失19180元，ＸＸ赔偿损失8220元，驳回李明辉的其他诉讼请求。后ＸＸ、众营物业公司不服该判决，上诉至保定市中级人民法院。2015年4月10日，经保定市中级人民法院主持调解，各方达成调解协议：众营物业公司给付李明辉财产损失17180元，ＸＸ给付李明辉财产损失7500元。2015年6月3日，天阔第一城9号楼1单元302室业主向被告众营物业公司反映其卫生间屋顶漏水，被告众营物业公司随即派员维修，发现楼上402房屋的卫生间下水道支管道有污物沉淀，并在该支管道靠近三通位置发现一块呈弯头状的长约13厘米、宽约10厘米的混凝土块。另查明，被告众营物业公司在2014年对9号楼的排水管道进行季度检修。
上述事实有（2014）高民初字第3207号民事判决书、（2015）保民二终字第332号民事调解书、众营物业服务有限公司业户保修单（2015年6月3日）、402室房屋验收记录（2009年12月1日）、2014年7月31日情况说明、天阔第一城9号楼1单元402室屋内照片、2014年9号楼共用排水管道季度检修表、房屋租赁协议、装修户下水道试验情况登记表、每日交房客户领用物品登记表、房屋装饰装修管理服务协议书、田建国与赵洪颖证人证言、照片与手机录像、弯头状水泥块以及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告众营物业公司对涉案房屋的下水道未能及时维护保养、被告ＸＸ对占有的租赁房屋疏于监管而未能及时发现倒溢的反常现象导致原告财产损失，但原告并未提交充分证据证实二被告存在过错，且二被告均不予认可。被告众营物业公司在每一季度均对涉案的9号楼排水管道进行检修，原告亦对此表示认可，因此被告众营物业公司已尽到了相应的物业服务义务。被告众营物业公司提交的维修录像证实原告房屋的下水道支管道内有较大的弯头状水泥块，且较为隐蔽，自2014年7月25至2015年6月3日，在长达十个多月的时间里都未被发现，原告将疏于管理的过错归咎于承租人ＸＸ，不符合生活常识。综上，原告在未提交充分证据证实二被告存在过错的情况下，要求二被告连带赔偿其财产损失的诉讼请求，不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张海英的诉讼请求。
案件受理费1486元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周素青
审 判 员 袁军鹏
人民陪审员 崔会强
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 存
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0321民初384号
原告：葛祖福，男，1956年2月10日生，汉族，退休教师，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：葛祖标，男，1968年5月16日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：葛玉有，男，1972年10月27日生，汉族，农民，在广西壮族自治区阳朔县。
原告葛祖福诉被告葛祖标、葛玉有确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告葛祖福于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛祖福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告葛祖福负担。
审 判 员 潘心才
二〇一八年四月二日
代书记员 秦冬英
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初575号
原告：卜立国，男，现住吉林省大安市安。
委托诉讼代理人：赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：长春民兴实业有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：邢茂�，该公司经理。
被告：吉林省万喜建筑安装有限公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：冯淑云，该公司经理。
被告：胡英才，男，住吉林省长春市。
原告卜立国与被告长春民兴实业有限责任公司、被告吉林省万喜建筑安装有限公司、被告胡英才劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告卜立国于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且撤诉不损害国家和社会公共利益，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卜立国撤诉。
审判员 李 皓
二〇一八年三月二十七日
书记员 李梦迪
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初692号
原告：王某，男，汉族，住河北省保定市唐县。
原告：马某，男，汉族，住河北省保定市唐县。
上述原告的委托诉讼代理人：刘丁华，河北柱成律师事务所律师。
被告：石某，女，汉族，住河北省保定市满城区。
被告：石某1（曾用名石春秀），女，1982年5月9日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
上述被告的委托诉讼代理人：卢喜明，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。
原告王某、马某与被告石某、石某1买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告王某、马某及其委托诉讼代理人刘丁华，被告石某、石某1的委托诉讼代理人卢喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、马某向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还二原告34000元及其违约金（自2016年12月8日至偿还日止，按月息2%计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告于2016年11月25日向王同乐借款35000元用于购车，月息2%。2016年11月30日，二原告与二被告达成车辆买卖协议，当日原告马某通过手机银行向被告石某转账34000元，后石某书写收条一张并由石某1加盖手章。收条载明收到款后，车不到位全部退回。待到约定日期，二被告却迟迟不履行合同，经二原告催要均遭拒绝。
被告石某辩称，我是收到了二原告的34000元，愿承担给付责任，但不承担违约金及利息，与石某1无关。
被告石某1辩称，我对二原告打款的事不清楚，没有收到二原告的钱，对收条及盖手章的事均不清楚，石某没有给我一分钱，应由石某承担责任。根据法律规定，手章不需要到公安机关备案，没有法律约束力，谁都可以刻，二原告起诉我不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：2016年11月下旬，原告王某、马某与被告石某1、石某达成口头买车协议。2016年11月30日，王某、马某在保定市满城区通过马某的网上银行给石某账户打款34000元，石某给二原告出具收条一份，并加盖石某1的手章，收条载明：“今收到马某34000元正车到不了位全部退回一星期石某1印2016年11月30日”。二被告未在约定期限将车辆交付二原告，也未将车款返还二原告，经二原告催要至今未果。
庭审中，二原告主张，2016年11月22号左右,我们和石某1面谈说好34000元给我们三辆车，当时石某1让我们把钱交给石某。11月30日，我们又到满城，马某通过网上银行给石某打款34000元，石某收到款后给我们出具了收条，并加盖了石某1的手章，石某说因是石某1联系的业务，所以加盖石某1的手章。并提供如下证据：1、借记卡历史交易明细查询一份，被告对借记卡历史交易明细查询无异议。2、收条一份，被告对收条不认可，主张收条有多处改动，手章必须有石某1的授权，石某1始终不清楚此事；双方没有达成买车协议，石某没有书写过收条，对收条不要求笔迹鉴定。3、证人申某出庭作证，申某证：2016年11月30日，王某带我到满城看车，当时没看到车，一个女的说先交1万多元，一周后提车。我看到一个女的给他们写了条子，盖了手章。条子内容未看到。被告对申某的证言不认可，主张证人说这个女的叫什么也不清楚，起不了任何证人证言的作用。4、证人王同乐出庭作证，王同乐证：2016年11月25日，马某从其处借款35000元买车，月息2分。后和原告到满城，王某给其介绍认识一个叫石秀的女的。被告对王同乐证言不认可，主张证言和证人出庭作证申请记载的内容不一致，借款35000元与起诉数额不一致。5、借条一张，载明：“借条今借到王同乐现金（35000元）叁万伍仟元整月息佰分之贰借款人王某马某2016年11月25日”。被告主张借条与证人出庭申请书记载不一致，出庭申请是3400元，借条是35000元，与本案无关。
本院认为，二原告与二被告达成口头买车协议，二原告支付了车款，二被告出具收条并在收条上载明交付时间，双方形成买卖合同关系，均应按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方的主张也应提供证据，被告主张未与原告达成车辆买卖协议，也未给原告出具收条，且�某1不知情，但未能提供证据证实，因此对其主张不予采纳，被告石某1应和被告石某共同承担责任。二原告按约支付了价款，二被告未按约定交付标的物，系违约行为，应承担违约责任，双方未约定违约金，二原告主张按月息2%计算违约金于法无据，不予支持，因此二被告应返还二原告价款34000元并赔偿二原告损失，损失按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条的规定，判决如下：
一、被告石某、石某1于本判决生效之日起十日内共同返还原告王某、马某价款34000元并赔偿损失（自2016年12月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告王某、马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，财产保全费400元，由被告石某、石某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭洪涛
二〇一七年六月二日
书记员 王 婷
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第815号
原告：陆传国。
委托代理人：梅宇，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：李晓靖，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波市求是化工有限公司。
法定代表人：倪凤仪。
原告陆传国为与被告宁波市求是化工有限公司（以下简称“求是公司”）债权债务概括转移合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原�借款600000元；2.被告按月利率1.5%的标准支付自2014年9月29日起至2015年6月4日的利息欠款32125元；3.被告按月利率2%的标准支付自2015年6月5日起至实际履行日止的利息。
本院经审理认定以下事实：2011年9月26日，原告向案外人陈雪祥汇款600000元。2011年10月13日，原告与陈雪祥签订借款协议一份，约定陈雪祥向原告借款600000元，借款日期2011年9月27日，利息每月按借款额的1.5%计算，并由陈雪祥于每月的月底前向陆传国支付。
案外人陈雪祥于2013年6月28日因病去世。2013年12月17日，陈雪祥父母陈瑞栓、石芙蓉签署《放弃继承权声明书》，自愿放弃了对陈雪祥财产的继承权，并经浙江省象山县公证处公证。陈雪祥与妻子毛亦红于1997年登记结婚，双方于1998年生育一女陈可欣，系陈雪祥唯一的子女。
2013年9月26日，本案原、被告与陈雪祥的妻�毛亦红、父亲陈瑞铨共同签订债权转让协议一份，约定：2011年9月26日原告借给陈雪祥600000元（双方于2011年10月13日签订借款协议），后由陈雪祥于2011年9月28日转借给被告，被告由徐茉丽以月息1.5%按月支付给原告9000元利息，到2013年6月28日为止的利息已付清，之后利息尚未支付。鉴于陈雪祥因病死亡，原、被告及陈雪祥继承人三方本着实事求是和自愿原则，经协商签订以下协议：1.2011年9月28日陈雪祥转借给被告的600000元，债权人由陈雪祥转为原告，即自本协议签署之日起，转为由被告向原告借600000元，陈雪祥继承人以后不再就该600000元向被告主张任何权利。2.就上述借款债权转让后的后续处理事宜，原、被告达成以下一致意见：①该借款仅用于被告的生产经营，不能另作他用，否则原告可以提前收回借款并要求支付利息。②本协议签署之后约定月利息为1.5%，�月28日前被告及时支付给原告。借款到期日为2015年9月26日，到期日一次性还清本金并结清利息。被告无任何原因到期不付利息，原告即可终止协议，逾期天数仍按照约定利息继续计算，并加缴每日1%的滞纳金。协议还约定自本协议签订之日起，原告与陈雪祥于2011年10月13日签订的600000元借款协议终止，原告不得再要求陈雪祥的继承人归还。
现原告以被告自2014年9月29日起未足额支付利息，且自2015年3月17日最后一次支付利息后即拒绝支付利息为由，诉至本院。
上述事实由原告提供的借款协议一份、个人跨行存款回单一份、债权转让协议一份、银行查询单一组及本院依职权调取的（2015）甬镇商初字第116号案件中的公证书复印件一份、结婚证复印件一张、陈可欣出生医学证明复印件一张、陈雪祥死亡证明复印件一张予以证明。
本院认为：原、被告及陈雪祥的继承人之间签订的债权债务概括转移协议合法有效，原告亦提供了其与陈雪祥签订的借款协议原件，债权债务概括转移协议对原、被告及陈雪祥的继承人均发生法律约束力，其中原、被告对借款归还及利息支付的时间进行了约定，被告应按照约定还本付息，现被告未按约定还本付息的行为构成违约，原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市求是化工有限公司返还原告陆传国借款600000元，支付至2015年6月4日止的利息32125元，以及自2015年6月5日起至实际履行日止以600000元为基数按月利率2%计�的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10121元，由被告宁波市求是化工有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，�银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张凯月
人民陪审员 王坚芬
人民陪审员 包国君
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 邱轶宁
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初2129号
原告：孙元森，男，1958年5月3日出生，汉族，农民，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
被告：阎学威，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告：张家山，男，1986年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
原告孙元森诉被告阎学威、张家山承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙元森委托诉讼代理人孙剑斌到庭参加诉讼，被告阎学威、张家山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙元森向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还欠款34500元。事实与理由：2015年，二被告雇用原告提供机械安装等劳务，完工后经双方结算，二被告应给付原告劳务费34500元，由于当时被告没有现金，因为给原告出具了欠据，并承诺很快给付，但后经原告多次催要，二被告未能偿还该欠款，故诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告阎学威、张家山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，亦未向本院举示证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的证据及本院对证据的审核认定如下：
1.欠条1张，用以证实二被告欠原告工时费34500元的事实；
2.证人田某、张某书面证言各1份，用以证实二被告欠原告工时费34500元的事实。
本院认为，原告提交的证据相互印证，符合真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经过对证据的分析，本院认定如下事实：2014年5月，被告阎学威和张家山雇用原告孙元森安装电梯，完工后，在2015年2月18日，经双方结算共计工时费34500元，被告阎学威、张家山给原告出具欠条1张。后此款经原告多次向二被告催要，二被告至今未能履行给付义务。故原告诉至法院，要求二被告连带给付原告工时费34500元。
本院认为，原告孙元森按照被告阎学威、张家山的要求安装电梯，工作完成并经过二被告验收合格后，二被告共同给原告出具欠条1张，可以认定原、被告间存在合法、有效的承揽合同关系，被告阎学威、张家山应履行给付原告孙元森报酬即工时费的义务。故本院对原告要求被告阎学威、张家山共同给付工时费34500元的请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告阎学威、张家山于本判决生效后十日内共同给付原告孙元森工时费34500元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，公告费600元，均由被告阎学威、张家山共同负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 冯占禄
人民陪审员 张福辉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨 阳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民终289号
上诉人（原审被告）：郭智惠，男，1958年6月19日出生，回族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：钟蓉蓉，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅传瑶，男，1964年7月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原审被告：福建省金龙工贸集团有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道351号7楼。
法定代表人：郭智惠，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈振涵、钟蓉蓉，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
上诉人郭智惠因与被上诉人梅传瑶及原审被告福建省金龙工贸集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郭智惠以其已与梅传瑶及福建省金龙工贸集团有限公司达成和解为由，于2018年3月6日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，郭智惠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭智惠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费213976元，减半收取106988元，由上诉人郭智惠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张序涛
审 判 员 刘云贞
代理审判员 许舒可
二〇一八年三月十五日
书 记 员 翁鸿飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初319号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人罗雪辉，女，1982年11月26日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因吸毒，于2017年4月21日被长沙市公安局天心分局行政拘留三日；于2017年12月25日被浏阳市公安局行政拘留二十日。因本案，于2018年1月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕,现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]328号起诉书指控被告人罗雪辉犯贩卖毒品罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭磊，被告人罗雪辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年12月24日18时许，经朋友介绍，被告人罗雪辉在本市永安收费站附近吸毒人员林某的小车上，将0.25克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给林某，获得毒资200元。
2017年12月25日，被告人罗雪辉因吸毒被公安机关传唤并被行政拘留二十日，2018年1月3日被告人罗雪辉如实供述自己贩卖毒品的事实，2018年1月10日公安机关对被告人罗雪辉涉嫌贩卖毒品罪予以立案侦查。
被告人罗雪辉在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议对其在有期徒刑九个月至一年二个月幅度内处刑并处罚金的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、车辆登记信息、卡口信息及照片、微信截图照片、行政处罚决定书、现场检测报告、情况说明、到案经过、户籍证明、现实表现证明等书证；证人林某、罗某、柳某、李某证言；被告人罗雪辉供述和辩解；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗雪辉明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗雪辉归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗雪辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王蔚
二〇一八年四月十七日
书记员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初165号
原告：马呈斌（经名乙四买），男，1974年9月4日生，回族，青海省民和县人，无固定职业，住格尔木市。
被告：马智宗，男，1983年12月10日生，汉族，青海省乐都县人，无固定职业。
原告马呈斌与被告马智宗买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法由审判员赵琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马呈斌到庭参加诉讼，被告马智宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马呈斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款16000元；2.被告向原告支付利息3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2016年9月30日被告在原告处购买黑枸杞100斤，每斤160元，共计16000元，被告承诺一个月后支付货款，但期限届满后被告一直未付该款。原告曾多次向被告催要，被告均推诿拒付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告马智宗未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2016年原、被告达成口头协议，被告在原告处购买黑枸杞，双方约定每斤价款为160元。协议达成后，原告将100斤黑枸杞供应给被告，但被告未将货款支付给原告。2016年9月30日被告马智宗向原告出具《欠条》一份，载明：”今欠马呈斌黑枸杞（100斤×160元）。欠款人：马智宗×××”，拖欠货款被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告从原告处购买黑枸杞，双方即形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约给被告供应黑枸杞，被告理应支付全部价款，被告向原告出具的《欠条》是对拖欠转让费数额的确认，且具有民事合同性质，被告马智宗未到庭参加诉讼，亦未对此提出抗辩意见，故原告马呈斌要求被告马智宗支付拖欠货款16000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方对付款期限及利息未作约定，原告对此亦未提交相关证据予以证实，故该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马智宗支付原告马呈斌货款16000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告马呈斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告马智宗负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员赵琰
二〇一八年三月十四日
书记员段瑜君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青2801民初165号原告：马呈斌（经名乙四买），男，1974年9月4日生，回族，青海省民和县人，无固定职业，住格尔木市。被告：马智宗，男，1983年12月10日生，汉族，青海省乐都县人，无固定职业。原告马呈斌与被告马智宗买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法由审判员赵琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马呈斌到庭参加诉讼，被告马智宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马呈斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款16000元；2.被告向原告支付利息3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2016年9月30日被告在原告处购买黑枸杞100斤，每斤160元，共计16000元，被告承诺一个月后支付货款，但期限届满后被告一直未付该款。原告曾多次向被告催要，被告均推诿拒付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告马智宗未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，2016年原、被告达成口头协议，被告在原告处购买黑枸杞，双方约定每斤价款为160元。协议达成后，原告将100斤黑枸杞供应给被告，但被告未将货款支付给原告。2016年9月30日被告马智宗向原告出具《欠条》一份，载明：”今欠马呈斌黑枸杞（100斤×160元）。欠款人：马智宗×××”，拖欠货款被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告从原告处购买黑枸杞，双方即形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约给被告供应黑枸杞，被告理应支付全部价款，被告向原告出具的《欠条》是对拖欠转让费数额的确认，且具有民事合同性质，被告马智宗未到庭参加诉讼，亦未对此提出抗辩意见，故原告马呈斌要求被告马智宗支付拖欠货款16000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方对付款期限及利息未作约定，原告对此亦未提交相关证据予以证实，故该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马智宗支付原告马呈斌货款16000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告马呈斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告马智宗负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员赵琰二〇一八年三月十四日书记员段瑜君
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0804民初1641号
原告：黄丽芬，女，1986年10月11日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被告：ＸＸ，男，1988年7月20日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告：张淑英，女，1993年3月21日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告黄丽芬与被告ＸＸ、张淑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告黄丽芬于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丽芬在本案宣判前以双方已协商解决，没有继续诉讼的必要为由申请撤回起诉，未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽芬撤诉。
本案受理费50元，公告费260元，由原告黄丽芬负担。
审 判 长 方伟列
人民陪审员 陆建新
人民陪审员 梁贵仁
二〇一八年三月十五日
书 记 员 唐小兰