广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第2824号
原告：曾小武，住广东省龙川县。
委托代理人：胡丽娥、吴米琪，系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：蔡晓勇、王竹萍，系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
原告曾小武诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告曾小武的委托代理人胡丽娥、吴米琪，被告淘宝公司的委托代理人蔡晓勇、王竹萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小武诉称：2015年10月28日，曾小武使用淘宝账号“dapao××××”登陆淘宝公司的网络交易平台向淘宝店铺“晶××进口商品店（掌柜昵称：shenzhi×××）”购买“现货澳洲原装进口Devondale德运奶粉高钙全脂成人儿童女士1kg代购1袋，实付价款73.8元，订单号135647618967××××，快递单号：5016139270××××。当曾小武与朋友准备分享时，被朋友发现该进口奶粉无中文标签，其告知曾小武：进口奶粉没有中文标签属于不符合食品安全标准的食品，不能食用。《食品安全法》第九十七条规定进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当中文有说明书，标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式，预包装食品没有中文标签、中文说明书或标签、说明书不符合本条规定，不得进口。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.1条规定：直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经营者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、储存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。第4.1.6.3条规定，进口预包装食品应标示原产国国名或地区区名（如香港、澳门、台湾），以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或经营者的名称、地址和联系方式，可不标示生产者的名称、地址和联系方式。因此，曾小武认为在淘宝公司的网络交易平台销售的进口奶粉无中文标签属于不符合食品安全标准的食品，使曾小武无法充分了解该进口奶粉的具体产品信息且严重影响曾小武安心食用该进口奶粉，淘宝公司作为网络交易平台提供者，在曾小武向其索要店家信息时不能全面提供该店铺的有效信息。《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现曾小武起诉要求：1.请求法院依法判令淘宝公司退还曾小武购买进口食品的全额价款73.8元，并支付曾小武赔偿金1000元，共计1073.8元；2.本案诉讼费全部由淘宝公司承担。
被告淘宝公司辩称：一、淘宝公司与曾小武不存在买卖合同关系，不是本案适格的被告主体，无需向曾小武承担退款及赔偿责任。淘宝公司是依法在工商行政管理部门登记注册的合法经营的企业，开设的“淘宝网”（taobao.com）网络交易平台也依法办理了IPC备案，取得了《增值电信业务经营许可证》，该网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务交易进行协商及开展交易的场所。用户（包括买家和商家）在申请注册使用淘宝网交易平台时，就已经阅读、知悉并同意接受《淘宝平台服务协议》及相关补充协议，与淘宝公司建立了网络服务合同关系，而非买卖合同关系或共同经营关系。2015年10月28日，曾小武在“淘宝网”上开设的淘宝店铺“晶××进口商品店”购买涉案的“现货澳洲原装进口Devondale德运奶粉高钙全脂成人儿童女士1kg代购”1袋，价格为人民币73.8元，该款项已经通过支付宝直接付至“晶××进口商品店”店铺绑定的支付宝账户。后曾小武以涉案产品没有中文标识，不符合食品安全标准为由起诉要求淘宝公司承担退还货款及赔偿金。淘宝公司认为，淘宝公司作为第三方网络交易平台的服务提供商，并非买卖双方的当事人，与曾小武之间无买卖合同关系，更未收取任何货款，故淘宝公司并非本案适格的被告主体，依法无需向曾小武承担任何赔偿责任。二、淘宝公司履行了网络交易平台应尽的管理义务，能够提供经营者有效经营信息，已采取必要措施保障曾小武的权益，无任何过错，无需承担赔偿责任。首先，卖家入驻“淘宝网”时，淘宝公司依法审查了卖家提供的身份信息、地址和有效的联系方式，履行了《网络交易管理办法》要求网络交易平台履行的审查义务，能够提供卖家的真实名称、地址和有效的联系方式。其次，淘宝公司收到曾小武的起诉材料后，立即检查了涉案商品信息，发现卖家已经将涉案产品下架，淘宝公司不存在知道或者应当知道食品的生产者、销售者利用其平台侵害消费者合法权益而未未采取必要措施的情形，淘宝公司已经尽到《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定的保护义务，故无需与向曾小武承担赔偿责任。三、卖家提供的是代购服务，而非销售食品，不适用《食品安全法》的十倍赔偿规定。首先，涉案产品注明为“代购”，代购是一种服务，并非商品，也就是说卖家不是销售食品，而是提供代为购买食品的服务，即卖家并非是食品销售者，故本案不能适用《食品安全法》的规定。关于代购的说明，淘宝公司在平台公示的平台规则中有关于代购的专章规则，原告在平台上消费，对此应当知悉。其次，既然涉案产品是代购所得，显然卖家清楚该产品来自于国外，不可能具备中文标签，基于上述有关代购的意见，涉案产品不具备中文标签并不违反《食品安全法》的规定，即涉案产品没有中文标签也不能适用《食品安全法》的十倍赔偿规定。综上所述，淘宝公司不是系争买卖合同的双方当事人，不是本案适格的被告主体；淘宝公司履行了网络交易平台的管理义务，不存在任何过错，依法无需向曾小武承担赔偿责任。请法院查明事实，依法驳回曾小武对淘宝公司的诉讼请求。
经审理查明：曾小武于2015年10月28日在淘宝公司的网络交易平台上向淘宝店铺“晶××进口商品店（掌柜昵称：shenzhi×××）”购买“现货澳洲原装进口Devondale德运奶粉高钙全脂成人儿童女儿1kg代购”1袋（以下简称涉案产品），实付价款73.8元，订单号135647618967××××，涉案产品由卖家晶××进口商品店邮寄给曾小武并出具收据（有晶××商品店签章），快递单号5016139270××××。在涉案产品的外包装上无任何中文标签及说明。为证明上述事实，曾小武出具交易订单信息截图1份（其中显示：卖家昵称shenzhi×××，真实姓名李某，城市广州深圳）、百世汇通快递详情单1份（显示曾小武在广州天河区××街道×××路×××号收货）、店铺网页截图4份以及产品照片4份予以印证。
淘宝公司出具（2015）浙杭钱证内字第26302号公证书确认作为淘宝公司作为网络交易平台，是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品或服务的交易进行协商开展交易的场所，不是买卖合同的相对方。并出具相关证据确认了曾小武的买家注册信息及涉案产品的卖家注册信息和联系方式（商家昵称shenzhi×××，真实姓名李某系深圳市晶××食品商行个体工商户，身份证号码及联系电话，店铺名称晶××进口商品店等信息）。
庭审中，对于曾小武于2016年7月5日追加被告的申请，淘宝公司主张因在淘宝平台上可以查询到有关卖家的信息且曾小武未曾向淘宝公司要求披露卖家信息，故不同意曾小武追加被告的请求。
本院认为：曾小武在淘宝公司所属的网络交易平台上购买了他人销售的涉案产品，实际支付货款73.8元，曾小武将货款交付于涉案产品的实际销售者，该销售者也履行了交付标的物的义务，曾小武与该销售者的买卖关系依法成立。本案中，涉案产品在无中文标签和说明书情况下销售已违反相关规定，属于不符合食品安全标准的食品，涉案产品的销售者或者生产者依法应当承担相应的赔偿责任。但淘宝公司属于网络交易平台，其按照一般操作规则对商品经营者提供的信息进行技术性的数据处理。对于涉案产品标签标示的内容并无预见能力，也难以监管。若要求其承担对此类信息的事前审查义务，则网络交易平台必然需对商品信息逐一筛查，与网络交易平台以快速提供交易信息和交易渠道为优势的特点相悖。因此，在淘宝公司未直接参与或实施侵权行为时，应限制其对商品经营者的侵权行为承担连带责任的条件。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，淘宝公司作为网络交易平台的提供者，依法应提供准确的商家信息，保障消费者有效、及时维权；淘宝公司在接到通知后，依法应采取必要措施制止侵权行为。本案中淘宝公司在本案起诉后提供了实际销售者的信息，曾小武依法应得的赔偿可以得到保障，曾小武在提起本案诉讼前也未就其主张的涉案产品未标中文标签和说明书通知淘宝公司，没有证据表明淘宝公司知道李某利用其网络服务销售不符合食品安全标准的产品未采取必要措施。
另外，虽曾小武主张无法查询到涉案产品直接销售者的信息，故在起诉时无法直接起诉直接销售者且淘宝公司从未向其披露卖家信息，因此申请追加涉案产品的直接销售者为本案被告，但从其起诉时提供的订单信息中可以得知涉案产品的直接销售者为李某且曾小武未提供证据证明其曾向淘宝公司请求披露卖家信息，故本院对其追加被告的请求不予处理。
综上，现曾小武要求淘宝公司在本案中承担退还涉案产品货款73.8元及支付赔偿金1000元的请求不当，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告曾小武的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告曾小武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 林慧莉
二〇一六年十月十二日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 余颖蓉
罗舜锦