福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终250号
上诉人（原审原告）：黄朝晖，男，1970年7月13日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈光伟、黄武军，福建扬民律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：莆田平民医院，住所地莆田市涵江区江口镇新前村6号，组织机构代码48870580-4。
法定代表人：方东进，院长。
委托诉讼代理人：陈建飞，福建大涵律师事务所执�律师。
上诉人黄朝晖因与被上诉人莆田平民医院（以下简称平民医院）工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄朝晖及其委托诉讼代理人陈光伟、被上诉人平民医院的委托诉讼代理人陈建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄朝晖上诉请求：撤销一审判决并改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院以黄朝晖要求民事赔偿虽有《职业病防治法》第五十九条的规定，但目前尚无法律有此类规定，且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第十二条第一款不支持为由，驳回黄朝晖提出的民事赔偿诉求，是故意�解法律，并错误运用法律，是有法不依。《职业病防治法》的法律位阶和效力均高于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，依法应优先适用法律。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是2004年5月1日施行的，《职业病防治法》是2011年修订，后法也应该优于之前的司法解释。2.职业病民事赔偿和工伤保险存在质的区别。职业病与普通工伤事故发生的原因不同，前者多由于人为原因造成，而后者的发生具有突发性、意外性；职业病与工伤事故发生后的结果不同，前者痊愈的可能性很小，而后者有被治愈的可能性较大；职业病的治疗需要一笔巨大的后续治疗费用，而普通工伤事故在治愈后大多不需要后续治疗；职业病的诊断、鉴定比工伤事故要难得多。3.民事赔偿制度可以保障职业病病人得到充分的赔偿。
平民医院辩称，黄朝晖已经享受了工伤保险待遇，现在重复主张民事权利，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
黄朝晖向一审法院起诉请求：自费的医药费11821.92元、营养费1182.18元、住院伙食补助费30/天×16天＝480元、护理费160.87元/天×90天＝14478.3元、交通住宿费200元/天×16天＝3200元、停工留薪期被扣除的工资福利30000元、残疾赔偿金33275元/年×20年×90%-134675元（已领取的一次性伤残补助金）＝464275元、精神损害抚慰金100000元、儿子抚养费23520元/年×2年÷2人＝23520元、母亲抚养费23520元/年×9年÷3人＝70560元、退休后可预期经济收入损失300000元/年×15年＝4500000元，以上共计5219517.41元。
一审法院认定事实：1992年8月，黄�晖进入平民医院工作，同年10月被安排在放射科工作，期间接触X射线，平民医院有为黄朝晖缴纳工伤保险。在职期间黄朝晖出现声音失哑、一侧声带麻痹的症状，2012年5月21日经福建医科大学附属第一医院诊断为：双侧甲状腺乳头状癌。黄朝晖分别于2012年5月14日至2012年5月21日、2012年6月18日至2012年6月21日、2012年12月10日至2012年12月13日期间住院，共计住院13天,平民医院没有派人护理。2015年11月5日，福州市职业病诊断鉴定委员会作出榕医职鉴字2014(08)号《职业病鉴定书》，鉴定结论为：“根据上述新提供的资料综合判定分析，本次鉴定应为职业性放射性肿瘤（甲状腺）。但根据双方提供的原工作量，福建省职业病防治院的诊断结论也是正确的”。2016年1月29日，莆田市涵江区人力资源和社会保障局作出莆人社工认（2016）008号《认定工伤决定书》，认定黄朝晖受到的事故伤害为工伤。2016年4月28日，莆田市劳动能力鉴定委员会作出莆劳鉴（2016）第204号《劳动能力鉴定结论书》，认定黄朝晖伤残情况为伤残二级。2016年8月，黄朝晖领取一次性伤残补助金134675元，并自2016年5月起每月领取4578.95元伤残津贴。2016年5月至2017年1月，平民医院共计发放给黄朝晖工资54001元。2017年1月19日，黄朝晖向涵江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主ＸＸ民医院支付以下款项：第一部分：1.自费的医药费：11821.92元；2.营养费：1182.18元；3.住院伙食补助费：30/天×16天＝480元；4.护理费：160.87元/天×90天＝14478.3元；5.交通住宿费：200元/天×16天＝3200元；6.停工留薪期被扣除的工资福利：30000元。第二部分：1.残疾赔偿金：33275元/年×20年×90%-134675元（已领取的一次性伤残补助金）＝464275元；2.精神损害抚慰金：100000元；3.儿子抚养费�23520元/年×2年÷2人＝23520元；4.母亲抚养费：23520元/年×9年÷3人＝70560元；5.退休后可预期经济收入损失：300000元/年×15年＝4500000元。涵江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月13日作出裁定：1.由平民医院支付给黄朝晖停工留薪期工资、护理费、医疗费共计18928.3元，扣除平民医院已支付的工资53379元，黄朝晖应返还给平民医院34450.7元；2.驳回黄朝晖的其他诉讼请求。一审法院认为，公民的身体健康受法律保护，用人单位应按照相关法律规定为劳动者提供劳动条件及劳动保护，劳动者受到工伤伤害有权获得工伤保险待遇。黄朝晖所患的疾病为职业病，属于工伤，应按《工伤保险条例》的规定处理，黄朝晖要求平民医院支付工伤保险待遇以外的赔偿项目，依据不足，不予支持。故黄朝晖主张营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生�费及退休后预期经济收入等赔偿项目，不予支持。而黄朝晖主张其工伤保险待遇中尚有未获得赔偿的部分，应由用人单位负担，予以支持。关于工伤保险待遇中，黄朝晖主张的医疗费、住院伙食补助、护理费等项目，具体分析如下：1.关于自费的医药费：根据黄朝晖提供的住院结算单和收费票据，其自付的医药费金额为11821.11元，该部分费用本应由工伤保险基金承担，因超出规定的报销时限工伤保险未予以报销，黄朝晖要求平民医院承担，予以支持；2.关于住院伙食补助费：依照《工伤保险条例》第三十条第四款及相关的规定，一审认定黄朝晖住院伙食补助费为30元/天×13天＝390元，黄朝晖要求超出部分不予支持；4.关于护理费。黄朝晖住院13天，确需护理,而平民医院无派人护理,其护理费事实存在，黄朝晖的护理费为140元/天（按照农林牧渔业的平均工资51121元/年除以365天计算）×13天＝1820元,黄朝晖要求超出部分不予支持；5.关于交通住宿费：因黄朝晖未提供相应的交通费、住宿费发票，故其要求支付交通住宿费缺乏依据，不予支持；6.关于停工留薪期被扣除的工资福利：庭审过程中，黄朝晖已确认其停工留薪期被扣除的工资福利为5856元，故平民医院应支付黄朝晖停工留薪期工资福利5856元，黄朝晖要求超出部分不予支持。因黄朝晖已于2016年5月起按月领取伤残津贴，故2016年5月至2017年1月平民医院发放给黄朝晖的工资共计54001元属于多发，但平民医院未在本案中诉求黄朝晖退还该工资，故在本案中不予处理。综上，平民医院应支付给黄朝晖医药费11821.11元、住院伙食补助费390元、护理费1820元、停工留薪期工资5856元，合计19887.11元。判决：1.平民医院应自本判决生效之日起五日内支付给黄朝晖医药费11821.11元、住院伙食补助费390元、�理费1820元、停工留薪期工资5856元，共计19887.11元；2.驳回黄朝晖的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：1.关于交通费问题。《工伤保险条例》第三十条第四款规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”因莆田平民医院已为黄朝晖缴纳了工伤保险费，故黄朝晖主张的交通费依法应由工伤保险基金支付，其主张由莆田平民医院支付，于法无据，不予支持。2.关于停工留薪期被扣除的工资福利问题。黄朝晖主张停工�薪期被扣除的工资福利为30000元，但其在一审已确认为5856元，对还存在其他福利的事实其却未能提供证据予以证明，故一审认定停工留薪期被扣除的工资福利为5856元，并无不当。3.关于黄朝晖作为职业病患者在享受工伤保险待遇的同时，是否还可依据普通民事法律同时获得民事赔偿问题。《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定：“职业病病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”根据该条规定，黄朝晖作为职业病患者在依法享受工伤保险待遇的同时，若相关民事法律赋予其获得民事赔偿的权利的，其可据此主张民事赔偿。但是，本案是处理用人单位与工伤人员包括职业病患者之间因劳动关系而形成的工伤保险法律关系，黄朝晖主张的残疾赔偿金、精神损害抚�金、抚养费等请求，属于普通民事赔偿范畴，在本案不予处理，黄朝晖可以依法另外主张权利。
综上，黄朝晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄朝晖负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 凡
审判员 吴远征
审判员 吴伟凡
二〇一八年二月二十四日
书记员 林子娟
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。