福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初3094号
原告：王运循，男，1952年2月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：薛增，福建大佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慕姬，福建大佳律师事务所律师。
被告：交通运输部东海救助局福州基地，住所地福建省福州市马尾区亭江镇东街江边。
法定代表人：薛晖，职务不详。
第三人：福州市协建房地产开发公司，住所地福建省福州市晋安区连江中路双翔新村5座2层。
法定代表人：肖文平，职务不详。
原告王运循与被告交通运输部东海救助局福州基地、第三人福州市协建房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王运循的委托诉讼代理人薛增到庭参加诉讼、被告交通运输部东海救助局福州基地、第�人福州市协建房地产开发公司经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王运循向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于福州市晋安区附属间的房屋所有权属原告所有。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年11月8日，原告与第三人签订“商品房预售合同”，购买位于福州市晋安区，总购房款234878元。合同签订后，原告方按约支付了全部购房款，第三人也将讼争房交付给原告使用至今。因为购买上述房产被告出资了部分款项，故在购房发票的购房单位栏注明了“福州救助站（被告前身）、王运循”,即为原、被告双方。但之后原、被告双方约定了讼争房产归原告所有，并明确了办理产权证时直接归于原告名下。
然而由于第三人的单方原因导致上述房产长期未能办理相关的产权手续。此后经相关部门多次协调，于2010年2月10日，福州市政府作出[2010]1号文件，确定了解决上述房产产权的历史遗留问题的方案。原告按该文件的方案与相关产权纠纷的单位和个人于2016年5月17日签订了一份“协议书”，解决了相关产权纠纷，使得讼争屋不再存在其他方的产权争议。现为了维护自身的合法权益，原告依照民事诉讼法之相关规定，特向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
被告交通运输部东海救助局福州基地未答辩。
第三人福州市协建房地产开发公司未作陈述。
本院经审理认定事实如下：被告交通运输部东海救助局福州基地原名交通部上海海上救�打捞局福州救助站。原告王运循系被告单位的退休职工。
1996年11月8日，原告与第三人福州市协建房地产开发公司签订《商品房预售合同》，约定第三人将坐落晋安区连江路双翔新村1#楼4层03单元及12号附属间（以下简称讼争房屋）出卖给原告，其中住宅建筑面积105.49平方米，附属间建筑面积9.49平方米，合计价款234878元等。
原告与被告于1996年签订《协议书》一份，载明为解决原告住房问题，经被告上级有关部门同意，被告在福州市晋安区附属间，分配给原告居住，并约定被告承担该住房及附属间应付款项额度为187000元，其余部分即47878元由原告个人承担，在房改售房以前，被告占该项物产的79.61%产权，原告占该项物产的20.39%产权。为避免今后房改时，重新变更房产权证的麻烦，房产权证�直接用原告的名字，但这不改变主要产权为被告所有的性质，直至将来房改售房工作完成为止等。原告于1997年向被告交纳了其个人应付部分的购房款。
1997年10月16日，第三人就讼争房屋开具福建省福州市商品房专用发票，该发票载明购房单位为福州救助站、王运循，金额为234878元。
1999年，原告又分三次向被告交纳购房款合计40387.3元，被告向原告开具了相应的摘要为“收王运循购房款（个人部分）”的内部收款凭证。原告称该款系其交纳的房改费用。
购房后，讼争房屋长期由原告居住使用，但因第三人在与原告签订《商品房预售合同》之前，已将所售楼房设定抵押于工商银行福州市晋安支行，导致购房人无法办理产权证，该抵押债�经多次流转，最后由案外人陈荣春实际享有并行使，且双翔新村1#楼403单元房屋已于1995年办理合同备案登记至案外人福建华兴财政证券公司名下。
2016年5月17日，经政府协调，原告与福建华兴财政证券公司、陈荣春及游晓芳基于福州市人民政府《关于协调房屋所有权、土地使用权登记发证遗留问题第77次例会纪要》等文件就解决双翔新村1号楼403单元房屋一房两卖的产权纠纷问题签订《协议书》，协议约定原告自愿向福建华兴财政证券公司支付30000元，该款支付至福建华兴财政证券公司户名为游晓芳的监管账户，原告支付该款之日起三日内，福建华兴财政证券公司即应开始按照福州市房地产交易登记中心规定的程序和方式办理合同备案注销手续，合同备案注销之日起原告支付的款项归福建华兴财政证券公司所有。合同备案注销后，由原告向陈荣春提出申请，陈荣春按照福州市政府会议纪要的精神配合福州市象园街道办事处，原告自愿缴费办证。
原告于2016年5月18日将《协议书》约定的款项30000元支付至指定的游晓芳账户。负责协调处理办证缴款事宜的福州市晋安区象园街道办事处向原告发出《缴款通知书》，通知原告将约定的购房尾款和分摊款的总额交至政府监管的户名为陈荣春的银行账户中。《缴款通知书》载明业主王运循，单元号403，住房建筑面积103.43，应缴分摊款41372；附属间编号12，附属间建筑面积9.66，应缴分摊款966，应缴款总额42338。后原告缴纳了该通知载明的费用。2016年8月，福建华兴财政证券公司办理了双翔新村1#楼403单元房屋的合同备案注销手续。
2016年9月7日，被告出具证明一份，载明其单位职工王运循在�州市晋安区连江路双翔新村购买1#楼403单元及12#附属间，福州市协建房地产开发公司于1997年10月16日出具了购房专用发票，在购房单位处填写了“福州救助站、王运循”。1999年6月，其单位与王运循本人完成全部房改手续，该套房已全部归王运循个人所有。近期，王运循本人正在办理该套房产的相关手续，对于1997年10月16日开具的购房发票单位涉及“福州救助站”这一情况，其单位慎重承诺，该套房产已房改完毕，手续健全，与其单位无关，所需办理的房产证不须填写其单位名称，房产证直接用王运循姓名登记即可。
现原告起诉主张确认讼争房屋及附属间所有权归其所有。
以上事实，有原告提交的交人劳发[2003]60号文件、东海人字[2003]24号文件、�海救人字[2003]117号文件、交救发[2003]213号文件、事业单位法人证书、《商品房预售合同》、福建省福州市商品房专用发票、《关于协调房屋所有权、土地使用权登记发证遗留问题第77次例会纪要》复印件、被告出具的证明、《协议书》、内部收款凭证、建设银行自助终端客户凭条、解除《商品房买卖合同》协议、《缴款通知书》、建设银行客户回单及原告的陈述为证，可以认定。
本院认为，被告交通运输部东海救助局福州基地、第三人福州市协建房地产开发公司经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。在房屋买卖合同关系中，原告与第三人签订的《商品房预售合同》合法有效，购房款已全部付清，被告亦确认房屋全部归原告个人所有，可以确认《商品房预售合同》项下的买受人权利归原告个人所有。在第三人原因导致的一房二卖产权纠纷中，经政府统一协调，原告以讼争房屋权利人的身份与有利害关系的案外人签订《协议书》，并按约定支付了应付的款项，现案外人的合同备案登记已注销，原告依据房屋买卖合同取得房屋所有权的条件已经具备。综上，原告请求确认讼争房屋为其所有，可以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
坐落福州市晋安区附属间归原告王运循所有。
案件受理费4681元，由原告王运循负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李蓓蓓
人民陪审员 陈炜鑫
人民陪审员 陈占玲
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 游秀琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不�侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。