wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1717号
原告郑国富，男，1966年10月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告郑国友，男，1978年7月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告郑国富与被告郑国友因民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员陈力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国富到庭参加诉讼，被告郑国友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑国富诉称：被告郑国友以生意资金周转需要为由于2013年3月30日向原告郑国富借款人民币60400元。经原告郑国富多次催讨，被告郑国友至今未还款；请求判令：1、被告郑国友偿还原告郑国富借款人民币60400元；2、本案的诉讼费由被告郑国友承担。
被告郑国友无作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告郑国友以经营饮料批发生意需要资金为由向原告郑国富借款人民币60400元，并于2013年3月30日由被告向原告出具借条一份，未书面约定借款和借款期限；后经原告催讨，被告郑国友至今未返还借款，致讼。案经调解，因被告郑国友未到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件一份、借条原件一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑国友向原告郑国富借款人民币60400元，至今未还，有原告的陈述和被告郑国友出具的借条为据，借款事实清楚，债权债务关系明确。现原告郑国富请求被告郑国友返还借款本金人民币60400元，是合理合法的，本院予以支持。被告郑国友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑国友应在本判决生效之日起10日内返还原告郑国富借款人民币60400元。
如果被告郑国友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1310元，减半收取人民币655元，由被告郑国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 力
二〇一五年六月十九日
书 记 员 蔡晶晶
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1717号
原告罗桂林，女，1973年11月8日出生，汉族，广西荔浦县人，居民，住荔浦县。
被告王兴，男，1972年9月8日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
本院在审理原告罗桂林诉被告王兴夫妻财产约定分割纠纷一案中，原告罗桂林于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗桂林撤回起诉。
本案受理费100元，由原告罗桂林承担。
审 判 长 潘世华
代理审判员 杜 冰
人民陪审员 吴四萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄冰玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1280号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人孙增业，男，1972年11月20日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化程度，青岛圣戈班公司工人，住青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月23日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2014]1198号起诉书指控被告人孙增业犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，黄岛区人民检察院指派代理检察员田英君出庭支持公诉，被告人孙增业到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月14日15时25分许，被告人孙增业酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿青岛市黄岛区刘公岛路由西向东行驶至灵山岛街路口时，与王正平驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车迎面相撞。经抽血检验，被告人孙增业血样中乙醇含量为97.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关指控被告人孙增业犯危险驾驶罪，未出具具体量刑意见。并提交接受刑事案件登记表、查获经过、户籍证明、驾驶证查询结果等书证；乙醇检验报告；证人证言；被告人孙增业供述等证据证实。
被告人孙增业对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人孙增业的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙增业犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王德成
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陆明娟
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初410号
原告李辰君，男，1945年4月30日生，汉族，住内黄县。
委托代理人陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告刘露琦，女，1959年7月15日生，汉族，住内黄县
被告刘少红，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
原告李辰君与被告刘露琦、刘少红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员申学风独任审判，公开开庭进行了审理，原告李辰君及其委托诉讼代理人陈军民、被告刘露琦到庭参加了诉讼，被告刘少红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告李辰君向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还我借款本金362000元及利息从借款之日起至款清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月20日借我现金362000元。月息2分，并打有借条，没有约定还款期限。再由于刘少红与刘露琦夫妻关系，并且该借款在夫妻关系存续间属于夫妻共同债务，被告刘少红也有还款义务。经我多次催要至今未还。为此，特诉至法院，望法院判如所请。
被告刘露琦辩称，我没有一次性拿原告36万多，约定的利息是月息2分。
被告刘少红未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交2015年2月20日借条一份，用于证明被告刘露琦向原告借款362000，约定月利率2%；二被告未提交证据。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告刘露琦多次向原告借款，2015年2月20日经双方结算，刘露琦向原告出具了362000元借据一份，约定月利率2%，未约定还款时间，
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，原告借给被告刘露琦现金362000元，约定月利率2%，未约定还款时间，后经原告催要，被告未付借款及利息，故被告刘露琦已经构成违约，应当依法承担全部责任，原告要求被告刘露琦偿还借款362000元及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告刘少红承担还款责任，因刘少红未在借款条上签字，且该笔借款数额较大，明显不是用于家庭生活开支，原告也未提供相关的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘露琦于本判决生效之日起十日内偿还原告李辰君借款人民币362000元并支付利息（利息按本金362000元月利率2%自2015年2月20日计算至还清款之日止）；
二、驳回原告李辰君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3365元，由被告刘露琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申学风
二〇一八年三月十二日
书记员 康瑞瑞
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保373号
申请人：李小双，女，1969年10月12日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：张玉红，女，1978年5月8日出生，汉族，住禹城市。
申请人李小双于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张玉红的财产采取保全措施。申请人李小双以在山东禹城农村商业银行账户上的存款10000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张玉红的银行存款50000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费520元，由申请人李小双负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月十七日
书记员 司秀萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3129号
原告：张桂兰,女,汉族,1963年3月21日出生,住安徽省芜湖市马塘区。
委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章贞艳，安徽宇润律师事务所律师。
被告：陶昌春，男，汉族，1977年12月23日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，因被告陶昌春下落不明，无法直接送达诉讼材料，不适宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 冯韵东
二〇一七年八月十五日
书记员 承燕华
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1942号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地：宁波经济技术开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：刘璐，该公司职员。
被告：熊康元。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告熊康元物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月30日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告熊康元的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
审 判 员 邱小波
二〇一三年九月三十日
代书记员 汪迪瑛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4380号
原告深圳市盛世创源科技有限公司，组织机构代码55213795-3，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道上屋社区坑尾大道39号1栋三楼西。
法定代表人陈振，总经理。
委托代理人陈庆仑，广东深港律师事务所律师。
被告浙江铭洋照明科技股份有限公司，统一社会信用代码91330100687871717R，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇义桥村。
法定代表人李卫阳，总经理。
委托代理人徐鹏、刘学松，浙江王建军律师事务所律师。
原告深圳市盛世创源科技有限公司（以下简称盛世公司）诉被告浙江铭洋照明科技股份有限公司（以下简称铭洋公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告盛世公司的委托代理人陈庆仑及被告铭洋公司委托代理人刘学松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世公司诉称：原、被告自2015年6月发生业务往来，同年6月16日，原、被告签订《购销合同》一份，合同约定被告向原告购买盛世电源产品，数量为102000PCS，总价为180540元，还约定了品质、交货期、运输方式、违约责任等内容。合同签订后，原告按约定交付了货物，被告也支付了货款。2016年年初，被告以其产品存在质量问题被客户索赔为由，指称因原告向被告提供的该批产品问题导致其被索赔，要求原告承担赔偿责任。因双方当时合作气氛较好，原告轻信被告，错误认为应为被告的生产销售行为承担赔偿责任，双方于2016年3月28日签署《质量异常处理协议书》一份，后被告据此扣留了原告其他产品货款695455元，该款被告至今未付。现原告认为原、被告之间的权利义务应按法律规定或依双方所签《购销合同》的约定处理，在没有充分证据证实被告的损害事实和损害后果与原告提供的产品之间存在必然联系的情况下，原告不应为被告的生产销售行为承担赔偿责任。原告因受被告误导而轻率的与被告签署显失公平的《质量异常处理协议书》的行为并非原告真实意思，应依法予以撤销。故原告诉至法院，请求判令：一、撤销原告和被告签订的《质量异常处理协议书》；二、被告返还依《质量异常处理协议书》扣留的原告货款695455元。
被告铭洋公司在庭审中答辩称：原、被告双方之间存在灯管电源产品的交易属实，被告从原告处采购电源产品，经组装生产完成后，再出口给销售企业，最终用户为国外客户。因原告提供的电源产品存在质量缺陷，导致被告的客户向被告提出索赔，因该灯具当时已出口巴西，被告无法采取有效措施进行更换，即便更换成本亦过高；后经过多次与客户协商，被告向客户共赔偿损失695455元。基于以上情况，原、被告经过多次协商，考虑到质量缺陷的原因，最终确定由原告方承担该部分损失，双方在2016年3月28日签订《质量异常处理协议书》一份，原告需承担的赔款也已经在双方另外交易金额中扣除。该协议书经双方盖章签署，协议书条款系双方真实意思表示，内容不违反法律法规及其他强制性规定，双方均应当严格遵守履行，事实上该协议书也已经实际履行完毕。原告提出该协议书系受被告误导签署，协议书条款显失公平，对此被告认为原告的陈述不符合客观事实，理由为：一、关于该协议，双方经过多次协商后达成；二、协议书条款系原告方起草打印，原告提出存在误解不符合常理，原告起诉也违背了诚实信用原则。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告盛世公司为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、《质量异常处理协议书》一份，欲证明原、被告之间存在合同关系，且原告在签署协议书过程中存在重大误解的事实；
2、《购销合同》一份，欲证明双方存在购销合同且合同中并未约定被告购买产品用于出口及全额赔偿损失的事实；
3、送货单二份，欲证明原告依约向被告交付货物的事实；
4、告知函回复、货款支付情况汇总表各一份，欲证明被告扣留原告产品货款695455元的事实；
5、客户投诉及处理意见表及处理协议各一份，欲证明该意见表系被告单方面制作且将责任全部转嫁给原告的事实，该意见表导致原告产生重大误解。
经质证，被告对原告提供的证据1的三性均无异议，并认为该协议书系原告方起草后交由被告方盖章，原告方不存在任何误解；对证据2的真实性无异议，认为在购销合同中双方约定如电源问题导致灯管损害，原告需赔付整灯，且合同第四条还约定如产品品质出现问题，买方因此造成的经济损失由卖方承担；对证据3的三性均无异议；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但认为意见表系被告公司内部分析质量问题时所做记录，结合处理协议可以证明被告方的损失实际发生。经审查，原告提供的上述证据均真实、合法，且与本案具有关联性，故本院均予以认定。
被告铭洋公司为支持其抗辩的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、《质量异常处理协议书》一份，欲证明该份协议书系双方经过协商后签署的；
2、品质保证函复印件一份，欲证明双方对此次质量问题进行过协商的事实。
经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但说明该协议书系被告方起草后原告加盖公章后寄给被告，被告未回寄给原告，故原告处无原件；证据2系复印件，故对其真实性不认可，并认为保证函上的公章并非原告的公章，且该函的出具时间是2016年1月3日，在协议书之前，该函中的内容存在纰漏，对关联性也有异议。经审查，本院对证据1的三性予以认定；证据2系复印件，且原告对该证据的真实性亦不予认可，故本院对该证据不予认定。
根据以上对证据的认证及法庭调查，本院查明的事实如下：2015年6月16日，原、被告签订《购销合同》一份，合同约定被告向原告购买盛世电源产品，数量为102000PCS，总价为180540元，还约定了品质、交货期、运输方式、违约责任等内容。合同签订后，原告按约定交付了货物，被告也支付了货款。2016年3月28日，原、被告经协商后签署《质量异常处理协议书》一份，协议书确认原告供应的电源产品不符合合同要求，原告同意承担质量异常费用69万元，该质量异常费用从被告应支付原告的其他货款中每月分期扣除。后被告按照协议书约定在应付原告的其他货款中实际扣款695455元。
本院认为，原、被告之间签订的《质量异常处理协议书》是经双方协商后再由双方盖章确认的，系双方真实意思表示，应属合法有效，双方权利义务均应依从协议书约定。现原告主张该协议书系原告因重大误解而签订的，但其未能提供相应证据予以证明；且原告系案涉电源产品的生产销售企业，对于自己所生产销售的电源产品的质量等情况及签订质量异常处理协议书的法律后果均应当有清楚的认识；同时，质量异常处理协议书中双方对于案涉产品质量异常的处理亦符合双方在《购销合同》中关于处理产品质量问题的约定，故原告主张撤销协议书的依据不足，本院不予支持。被告的辩称合理，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回深圳市盛世创源科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10754元，减半收取5377元，由深圳市盛世创源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 凯
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐阳芷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再493号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林德东，男，1967年6月7日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：孙维涛，黑龙江仁大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双鸭山市兴山房地产开发有限公司，住所地双鸭山市尖山区银苑小区27号。
法定代表人：高旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄英才，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
一审第三人：何传廷，男，1969年3月5日生，汉族，黑龙江省国力建筑工程有限公司第六项目部负责人，住双鸭山市四方台区。
再审申请人林德东因与被申请人双鸭山市兴山房地产开发有限公司、一审第三人何传廷房屋买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院(2016)黑05民终837号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月26日作出（2017）黑民申2899号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，林德东于2018年2月8日以与双鸭山市兴山房地产开发有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，林德东在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许林德东撤回再审请求，本案终结再审程序。
一、二审案件受理费合计200元，由林德东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 伟
审判员 罗林成
审判员 娄威巍
二〇一八年二月八日
书记员 余 博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民再493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林德东，男，1967年6月7日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：孙维涛，黑龙江仁大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双鸭山市兴山房地产开发有限公司，住所地双鸭山市尖山区银苑小区27号。法定代表人：高旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄英才，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。一审第三人：何传廷，男，1969年3月5日生，汉族，黑龙江省国力建筑工程有限公司第六项目部负责人，住双鸭山市四方台区。再审申请人林德东因与被申请人双鸭山市兴山房地产开发有限公司、一审第三人何传廷房屋买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院(2016)黑05民终837号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月26日作出（2017）黑民申2899号民事裁定提审本案。本院再审过程中，林德东于2018年2月8日以与双鸭山市兴山房地产开发有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，林德东在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：准许林德东撤回再审请求，本案终结再审程序。一、二审案件受理费合计200元，由林德东负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 伟审判员 罗林成审判员 娄威巍二〇一八年二月八日书记员 余 博
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳东民初字第00238号
原告张某，农民。
被告敖某，农民。
本院在审理原告张某诉被告敖某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 任逸民
人民陪审员 赵远芹
人民陪审员 张国庆
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 伟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01360号
原告：巫琼，男，1965年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
委托代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：滁州瑶海物业服务有限公司，住所安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
委托代理人：王伟，该公司员工。
代理权限：特别授权。
被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市（原担子办事处院内）。
法定代表人：唐俊东，该公司董事长。
委托代理人：王玉，该公司员工。
代理权限：特别授权。
本院在审理原告巫琼与被告滁州瑶海物业服务有限公司、滁州瑶海农机大市场开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 唐 伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 凌振华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2174号
原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：李瑞德，男，汉族，1970年10月16日出生，住四川省南江县。
被告：吴小红，女，汉族，1972年9月2日出生，住杭州市西湖区。
原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告吴小红物业服务合同纠纷一案，原告杭州龙福物业管理有限公司以被告已主动缴纳物业费为由于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州龙福物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费29元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
审 判 员 许 健
二〇一八年三月二十六日
法官助理 孟 斌
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2174号原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。法定代表人：陈卫星，总经理。委托代理人：李瑞德，男，汉族，1970年10月16日出生，住四川省南江县。被告：吴小红，女，汉族，1972年9月2日出生，住杭州市西湖区。原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告吴小红物业服务合同纠纷一案，原告杭州龙福物业管理有限公司以被告已主动缴纳物业费为由于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州龙福物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费29元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。审 判 员  许 健二〇一八年三月二十六日法官助理  孟 斌书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1299号
申请执行人韩学青，男，1962年10月12日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏石油化工建设有限公司，住银川市西夏区。
法定代表人李国庆。系该公司董事长。
本院在执行申请执行人韩学青与被执行人宁夏石油化工建设有限公司劳动仲裁一案中，于2017年08月29日立案执行，执行标的36318元及补缴社保，执行费445元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏石油化工建设有限公司发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人宁夏石油化工建设有限公司无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一七年十一月八日
书 记 员 孔令萃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执1299号申请执行人韩学青，男，1962年10月12日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。被执行人宁夏石油化工建设有限公司，住银川市西夏区。法定代表人李国庆。系该公司董事长。本院在执行申请执行人韩学青与被执行人宁夏石油化工建设有限公司劳动仲裁一案中，于2017年08月29日立案执行，执行标的36318元及补缴社保，执行费445元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏石油化工建设有限公司发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人宁夏石油化工建设有限公司无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  唐玉龙审 判 员  赵立军代理审判员  陆天龙二〇一七年十一月八日书 记 员  孔令萃
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初450号
原告：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。
法定代表人：杨元庆，董事长。
委托诉讼代理人：孔剑凡，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳芳，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：武汉市洪山区港龙数码手机经营部，经营地址湖北省武汉市洪山区珞喻路158号华中电脑数码城1楼A-01号。个体经营者王伟。
原告联想（北京）有限公司诉被告武汉市洪山区港龙数码手机经营部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉。本院受理后，在向被告武汉市洪山区港龙数码手机经营部送达之前，原告联想（北京）有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告联想（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审判�陈峰
审 判 员 黄 俊
审 判 员 蔡晶晶
二〇一八年四月三十日
法官助理 程 果
书 记 员 舒思思
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0226刑初59号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人石某，男，1991年6月13日出生，侗族，初中肄业，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县，因涉嫌犯危险驾驶罪，经三江侗族自治县公安局决定，于2017年10月10日被取保候审,2018年1月5日三江侗族自治县人民检察院对其决定取保候审。2018年2月11日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员覃忆秋出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2016年10月3日16时40分许，被告人石某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车在三江侗族自治县某乡某路段与对向被害人潘某1驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰擦，造成潘某1轻微伤及两车不同程度损坏的交通事故。经三江县交通管理大队认定，石某负事故主要责任，潘某1负事故次要责任。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，石某送检血液酒精含量为247mg/100ml。案发后，被告人石某与被害人潘某1未能达成赔偿协议。
对指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据：1．书证；2．物证；3.证人证言；4.被害人陈述；5．被告人供述和辩解；6．鉴定意见；7．现场勘验检查笔录及现场照片。
公诉机关认为，被告人石某违反交通法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起本院依法判处。
被告人石某对指控的事实及罪名均没有异议,辩称其因不懂交通法规引发交通事故，且因本次事故其身体状况一直不好，其有一边耳朵已经听不见。其愿意赔偿被害人的损失，其与被害人口头约定，约定在2019年8月23日前赔偿完毕被害人。其属贫困户，经济困难，其住院的费用还是向亲戚借的，现尚未还清，其父母又年老，还有一个弟弟上学，经济条件的问题无法赔偿被害人的损失，希望法庭对其从轻判决，外出务工，能在2019年8月23日前履行完毕赔偿义务。
经审理查明，2016年10月3日16时40分许，被告人石某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车在三江侗族自治县某乡某路段与对向被害人潘某1驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰擦，造成潘某1轻微伤及两车不同程度损坏的交通事故。经三江侗族自治县交通管理大队认定，石某负事故主要责任，潘某1负事故次要责任。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，石某送检血液酒精含量为247mg/100ml。
另查明,被告人石某因在事故中受伤昏迷，交通事故发生后被送往三江侗族自治县人民医院救治，2016年11月29日公安机关传唤到三江侗族自治县公安局交通管理大队接受调查，石某自行到公安机关接受调查,并如实供述了2016年10月3日因酒后无证驾驶摩托车并发生交通事故的作案事实。案发后，双方无法达成赔偿协议，被害人潘某1将被告人石某诉至本院民事审判庭，被害人潘某1诉被告人石某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日依法作出民事判决，判令被告石某赔偿原告潘某1医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共48925.34元。被告人石某尚未履行赔偿义务。
上述事实，被告人石某在庭审过程中亦无异议。并有物证：肇事车辆的照片；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明及照片、驾驶人信息查询结果单及机动车查询结果单、查获经过、血液提取笔录；证人江某的证言；被害人潘某1的陈述；被告人石某的供述及辩解；三江侗族自治县公安局制作的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；乙醇定性定量检测报告、被害人潘某1损伤程度鉴定意见、道路交通事故认定书等，以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人石某醉酒后无证驾驶机动车，导致交通事故的发生，造成一人轻微伤,负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某在接到公安机关传唤后自行到公安机关接受调查,归案后能如实供述其罪行，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定,可视其有自首情节,依法可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于石某在事故中受伤，归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，亦可对其酌情从轻处罚。根据本案的事实和具体情节，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决生效后执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕,期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石天媛
审 判 员 王素平
人民陪审员 梁荣建
二〇一八年三月十五日
书 记 员 石 阳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1278号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志涛，男，1982年5月29日出生，汉族，现住迁西县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张翠玲，女，1983年9月10日出生，汉族，现住迁西县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高建军，男，1976年8月15日出生，汉族，现住迁西县。
再审申请人刘志涛、张翠玲因与被申请人高建军民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘志涛、张翠玲申请再审称，一、本案中再审申请人并非真正的借款人，被申请人也从未向再审申请人给付过任何款项，刘志涛之所以向被申请人出具借条，是因为当时被申请人多次让其母亲到申请人处吵闹，不得已情况下才出具的该借条,答应替迁西县为一矿业有限公司（以下简称为一公司）偿还借款。因此，本案中两张借据及整个还款过程是不可分割的。如果分割开来，本案的借据则没有发生的事实依据，再审申请人也就不应承担任何还款责任。二、原审判决严重违反法律规定。1、根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利率最高不得超过同类贷款利率的四倍。2014年9月18日前，为一公司和再审申请人一方按月息4.5%向高建军支付利息，这已严重超过了银行同期利率的4倍，依法不应得到法律保护，超过银行贷款利率四倍的部分应折抵借款本金。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，年利率超过36%的，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分利息的，应予支持。我方一直在主张超过银行贷款利率四倍的部分折抵本金，这与要求返还本质上并无区别。对于该规定，二审应主动适用。另根据该司法解释第二十八条的规定，约定的年利率超过24%的，当事人主张超过部分利息不能计入后期借款本金的，应予支持。再审申请人2014年9月18日与高建军进行结算，重新出具借条时，所剩借款本金仅应为306960元，后我方继续偿还195630元，所剩未还款额仅为111330元。请求依法撤销河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3227号民事判决，对本案进行再审，驳回高建军的起诉，由高建军承担一、二审诉讼费用。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，一审法院2015年6月30日受理本案，2016年2月17日审结，上述司法解释不适用于本案，一、二审法院适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》审理本案，适用法律正确。本案所涉原始借款系为一公司刘为所借，并加盖为一公司印章，张翠玲为担保人，而刘志涛与刘为系亲叔侄关系，刘志涛与张翠玲系夫妻关系，在双方对原始借款进行结算后，刘志涛自愿对其亲属的该笔债务进行承担，并重新出具借条，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，刘志涛应依法承担还款责任。再审申请人主张，本案原始借据约定利率过高，要求对之前已自愿偿还部分超过银行贷款利率四倍的利息折抵本金，理据不足。一、二审法院适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》等法律法规的规定，对其上述主张不予支持，并无不当。
综上，刘志涛、张翠玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘志涛、张翠玲的再审申请。
审判长 陈振杰
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一七年六月十九日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志涛，男，1982年5月29日出生，汉族，现住迁西县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张翠玲，女，1983年9月10日出生，汉族，现住迁西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高建军，男，1976年8月15日出生，汉族，现住迁西县。再审申请人刘志涛、张翠玲因与被申请人高建军民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志涛、张翠玲申请再审称，一、本案中再审申请人并非真正的借款人，被申请人也从未向再审申请人给付过任何款项，刘志涛之所以向被申请人出具借条，是因为当时被申请人多次让其母亲到申请人处吵闹，不得已情况下才出具的该借条,答应替迁西县为一矿业有限公司（以下简称为一公司）偿还借款。因此，本案中两张借据及整个还款过程是不可分割的。如果分割开来，本案的借据则没有发生的事实依据，再审申请人也就不应承担任何还款责任。二、原审判决严重违反法律规定。1、根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利率最高不得超过同类贷款利率的四倍。2014年9月18日前，为一公司和再审申请人一方按月息4.5%向高建军支付利息，这已严重超过了银行同期利率的4倍，依法不应得到法律保护，超过银行贷款利率四倍的部分应折抵借款本金。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，年利率超过36%的，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分利息的，应予支持。我方一直在主张超过银行贷款利率四倍的部分折抵本金，这与要求返还本质上并无区别。对于该规定，二审应主动适用。另根据该司法解释第二十八条的规定，约定的年利率超过24%的，当事人主张超过部分利息不能计入后期借款本金的，应予支持。再审申请人2014年9月18日与高建军进行结算，重新出具借条时，所剩借款本金仅应为306960元，后我方继续偿还195630元，所剩未还款额仅为111330元。请求依法撤销河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3227号民事判决，对本案进行再审，驳回高建军的起诉，由高建军承担一、二审诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，一审法院2015年6月30日受理本案，2016年2月17日审结，上述司法解释不适用于本案，一、二审法院适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》审理本案，适用法律正确。本案所涉原始借款系为一公司刘为所借，并加盖为一公司印章，张翠玲为担保人，而刘志涛与刘为系亲叔侄关系，刘志涛与张翠玲系夫妻关系，在双方对原始借款进行结算后，刘志涛自愿对其亲属的该笔债务进行承担，并重新出具借条，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，刘志涛应依法承担还款责任。再审申请人主张，本案原始借据约定利率过高，要求对之前已自愿偿还部分超过银行贷款利率四倍的利息折抵本金，理据不足。一、二审法院适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》等法律法规的规定，对其上述主张不予支持，并无不当。综上，刘志涛、张翠玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志涛、张翠玲的再审申请。审判长  陈振杰审判员  张守军审判员  张 岩二〇一七年六月十九日书记员  祁立肖
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第273号
申请执行人杨玲，女，1966年8月15日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市。
被执行人临沧腾达建筑有限责任公司。住所地：临沧市临翔区南天路***号。
法定代表人鲁汉明，系该公司董事长。
被执行人临沧腾达房地产开发有限责任公司。住所地：临沧市临翔区南天路***号。
法定代表人鲁汉明，系该公司董事长。
申请执行人杨玲与被执行人临沧腾达建筑有限责任公司、临沧腾达房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第644号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙红于2015年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案被执行人临沧腾达建筑有限责任公司、临沧腾达房地产开发有限责任公司应履行金钱给付义务594455元以及承担执行费8344元。本院在执行中查明，被执行人临沧腾达建筑有限责任公司、临沧腾达房地产开发有限责任公司名下无可供执行财产。本院将执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）临法执字第271号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有新的可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 王树安
二〇一六年三月十一日
书记员 赵 葵
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第273号
申请执行人王家法。
被执行人许明栋。
本院在执行申请执行人王家法与被执行人许明栋民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第1244号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年六月二十三日
书记员 谭清林
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法执字第273号申请执行人杨玲，女，1966年8月15日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被执行人临沧腾达建筑有限责任公司。住所地：临沧市临翔区南天路**。法定代表人鲁汉明，系该公司董事长。被执行人临沧腾达房地产开发有限责任公司。住。住所地：临沧市临翔区南天路**/div>法定代表人鲁汉明，系该公司董事长。申请执行人杨玲与被执行人临沧腾达建筑有限责任公司、临沧腾达房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第644号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙红于2015年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案被执行人临沧腾达建筑有限责任公司、临沧腾达房地产开发有限责任公司应履行金钱给付义务594455元以及承担执行费8344元。本院在执行中查明，被执行人临沧腾达建筑有限责任公司、临沧腾达房地产开发有限责任公司名下无可供执行财产。本院将执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）临法执字第271号案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有新的可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。执行员  施应群执行员  李小军执行员  李有光二〇一六年三月二十一日书记员  赵 葵
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02713号
原告任艾芬。
委托代理人周志强，山西昌晋律师事务所律师。
被告张晓梅。
委托代理人刘雁群，山西元升律师事务所律师。
委托代理人王娟，山西元升律师事务所实习律师。
原告任艾芬与被告张晓梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任艾芬及其委托代理人周志强、被告张晓梅的委托代理人刘雁群、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任艾芬诉称，原告任艾芬与被告张晓梅为朋友关系，被告声称生意需要资金周转，6次向原告借款50万元。分别是2012年8月28日借款5万元、2013年7月12日借款10万元、2013年8月8日借款15万、2013年9月30日借款9万、2013年12月30日借款1万元、2014年1月12日借款10万。被告为原告写了收条，借款利息为每月二分，原告多次催要，被告却拒不返还。诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金50万元；2、诉讼费由被告承担。
被告张晓梅辩称，一、原告请求法院“判令被告偿还原告本金500000元”的诉讼请求，被告不予认可。被告并没有借过原告的50万元，因而原告的诉讼请求纯属无稽之谈。请法院查明事实依法驳回原告的此项诉讼请求。二、原告请求法院判令“借款利息为每月2分计算直至还完为止”的诉讼请求，被告亦不予认可。被告没有向原告借款也就当然不必向原告支付利息，原告的此项诉讼请求于法无据，不应支持。三、本案诉讼费依法应由败诉方承担，原告的主张与事实不符，诉讼请求不能成立，诉讼费用理应由其自行承担。
综上所述，被告认为，原告所述与事实不符，诉讼请求亦不能成立，望人民法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
�告提供以下证据：
证据一：收条六张，证明被告向原告借款的事实。
证据二：转账凭证四张，证明原告向被告转账的事实，共计422500元。
证据三：交易明细单五张，证明原、被告转账的事实，大部分的利息是现金方式给付，少数是通过银行转款，这单子当中有2笔是利息，2013年8月6日的一笔是被告给付的利息10500元。
证据四、证人范某证言，证明被告向原告借款的事实。
被告质证认为，对于证据一真实性不予认可，第一张收条收款人和张晓梅签字不在同一水平线上，收条和证人所述的纸张大小不一，名叫张晓梅、任艾芬的全国有很多，没有办法确认出具本案收条的当事人就是本案被告，且字据是收条不是借条，其证明目的不予认可；对于证据二真实性不予认可，证明目的不予认可，本案收条显示的支付方式是现金，现在出现了转款凭证，这两种交易模式是矛盾的，转款数额和收条上的数额不能印证，2012年8月28日的收条没有转款凭证，对于2014年1月12日的收条与转款凭证上的不对应；对于证据三真实性不予认可，证据上面没有银行的红章，证明目的不予以认可，起诉状说利息是2分，现在说是7分，不予认可；证据四证人证言的真实性、证明目的不予以认可，证人与被告有利害关系，证言不足相信。
被告提供以下证据:
证据一：被告张晓梅的身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。
证据二：被告张晓梅交通银行6222601020000201249号卡的交易流水十张，证明原告曾向被告借款，之后原告还款，被告出具收条，被告回忆可能是这样，但是�能确定。
原告质证认为，对于证据一真实性无异议，她就是我起诉的被告；对于证据二真实性认可，证明目的不予认可，证明不了取出钱来是给我，与本案无关。
经审理查明，原、被告系朋友关系。自2012年8月28日至2013年12月30日。被告多次向原告借款，共计50万元。原告分别以银行转款和现金支付方式，给付被告。被告向原告出具收条6张，6张收条记载，被告共收到原告现金人民币50万元。分别是：2012年8月25日5万元，2013年7月12日10万元，2013年8月8日15万元，2013年9月30日9万元，2013年12月30日1万元，2014年1月12日10万元。原告提供的中国农业银行转款凭证显示，原告通过农行向被告转款四笔，共计422500元。分别是：2013年5月11日10万元，2013年8月7日15万元，2013年9月28日9万元，2014年1月11日82500元。原告主张：其余款项是以�金方式给付，没有约定借款期限，被告承诺支付原告月息三分、五分或七分的利息，根据被告经济状况而定；至今被告偿还原告借款本金1万元，给付利息约117400元，利率按多少算的不明；从去年中秋节起，向被告催要借款。
另，因原、被告委托代理人讲不明借款事实，本院要求原、被告本人到庭接受询问，原告到庭，被告无正当理由未到庭接受询问。
上述事实有，收条、转账凭证、交易明细单、证人范某证言及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据：被告出具的收条，原告转款凭证，证人证言及原告当庭陈述，可以证明被告向原告借款50万元的事实。被告否认借款事实，主张收条可能是原告向其偿还借款，其收到借款后出具的，并说对此不能确定。被告证据交通银行交易流水，只能说明被告资金往来情况，并不能证明被告主张的上述事实。且根据案情需要，本院要求原、被告本人出庭接受询问，被告无正当理由未到庭，应承担相应后果。综上，本院认定被告向原告借款50万元的事实成立，减去原告自认已偿还的1万元，被告尚欠原告借款49万元。双方对借款期限约定不明，原告诉请被告偿还借款本金，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第一百一十条之规定，判决如下：
被告张晓梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告任艾芬借款本金490000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告负担176元，被告负担8624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 张俊莉
人民陪审员 苏丽芳
二〇一六年一月四日
书 记 员 孙文敏
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02713号
原告任艾芬，女，1955年8月13日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人周志强，山西昌晋律师事务所律师。
被告张晓梅，女，1963年8月19日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人刘雁群，山西元升律师事务所律师。
委托代理人王娟，山西元升律师事务所实习律师。
原告任艾芬与被告张晓梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任艾芬及其委托代理人周志强、被告张晓梅的委托代理人刘雁群、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任艾芬诉称，原告任艾芬与被告张晓梅为朋友关系，被告声称生意需要资金周转，6次向原告借款50万元。分别是2012年8月28日借款5万元、2013年7月12日借款10万元、2013年8月8日借款15万、2013年9月30日借款9万、2013年12月30日借款1万元、2014年1月12日借款10万。被告为原告写了收条，借款利息为每月二分，原告多次催要，被告却拒不返还。诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金50万元；2、诉讼费由被告承担。
被告张晓梅辩称，一、原告请求法院”判令被告偿还原告本金500000元”的诉讼请求，被告不予认可。被告并没有借过原告的50万元，因而原告的诉讼请求纯属无稽之谈。请法院查明事实依法驳回原告的此项诉讼请求。二、原告请求法院判令”借款利息为每月2分计算直至还完为止”的诉讼请求，被告亦不予认可。被告没有向原告借款也就当然不必向原告支付利息，原告的此项诉讼请求于法无据，不应支持。三、本案诉讼费依法应由败诉方承担，原告的主张与事实不符，诉讼请求不能成立，诉讼费用理应由其自行承担。
综上所述，被告认为，原告所述与事实不符，诉讼请求亦不能成立，望人民法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
原告提供以下证据：
证据一：收条六张，证明被告向原告借款的事实。
证据二：转账凭证四张，证明原告向被告转账的事实，共计422500元。
证据三：交易明细单五张，证明原、被告转账的事实，大部分的利息是现金方式给付，少数是通过银行转款，这单子当中有2笔是利息，2013年8月6日的一笔是被告给付的利息10500元。
证据四、证人范某证言，证明被告向原告借款的事实。
被告质证认为，对于证据一真实性不予认可，第一张收条收款人和张晓梅签字不在同一水平线上，收条和证人所述的纸张大小不一，名叫张晓梅、任艾芬的全国有很多，没有办法确认出具本案收条的当事人就是本案被告，且字据是收条不是借条，其证明目的不予认可；对于证据二真实性不予认可，证明目的不予认可，本案收条显示的支付方式是现金，现在出现了转款凭证，这两种交易模式是矛盾的，转款数额和收条上的数额不能印证，2012年8月28日的收条没有转款凭证，对于2014年1月12日的收条与转款凭证上的不对应；对于证据三真实性不予认可，证据上面没有银行的红章，证明目的不予以认可，起诉状说利息是2分，现在说是7分，不予认可；证据四证人证言的真实性、证明目的不予以认可，证人与被告有利害关系，证言不足相信。
被告提供以下证据:
证据一：被告张晓梅的身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。
证据二：被告张晓梅交通银行×××号卡的交易流水十张，证明原告曾向被告借款，之后原告还款，被告出具收条，被告回忆可能是这样，但是不能确定。
原告质证认为，对于证据一真实性无异议，她就是我起诉的被告；对于证据二真实性认可，证明目的不予认可，证明不了取出钱来是给我，与本案无关。
经审理查明，原、被告系朋友关系。自2012年8月28日至2013年12月30日。被告多次向原告借款，共计50万元。原告分别以银行转款和现金支付方式，给付被告。被告向原告出具收条6张，6张收条记载，被告共收到原告现金人民币50万元。分别是：2012年8月25日5万元，2013年7月12日10万元，2013年8月8日15万元，2013年9月30日9万元，2013年12月30日1万元，2014年1月12日10万元。原告提供的中国农业银行转款凭证显示，原告通过农行向被告转款四笔，共计422500元。分别是：2013年5月11日10万元，2013年8月7日15万元，2013年9月28日9万元，2014年1月11日82500元。原告主张：其余款项是以现金方式给付，没有约定借款期限，被告承诺支付原告月息三分、五分或七分的利息，根据被告经济状况而定；至今被告偿还原告借款本金1万元，给付利息约117400元，利率按多少算的不明；从去年中秋节起，向被告催要借款。
另，因原、被告委托代理人讲不明借款事实，本院要求原、被告本人到庭接受询问，原告到庭，被告无正当理由未到庭接受询问。
上述事实有，收条、转账凭证、交易明细单、证人范某证言及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据：被告出具的收条，原告转款凭证，证人证言及原告当庭陈述，可以证明被告向原告借款50万元的事实。被告否认借款事实，主张收条可能是原告向其偿还借款，其收到借款后出具的，并说对此不能确定。被告证据交通银行交易流水，只能说明被告资金往来情况，并不能证明被告主张的上述事实。且根据案情需要，本院要求原、被告本人出庭接受询问，被告无正当理由未到庭，应承担相应后果。综上，本院认定被告向原告借款50万元的事实成立，减去原告自认已偿还的1万元，被告尚欠原告借款49万元。双方对借款期限约定不明，原告诉请被告偿还借款本金，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第一百一十条之规定，判决如下：
被告张晓梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告任艾芬借款本金490000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告负担176元，被告负担8624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 张俊莉
人民陪审员 苏丽芳
二〇一六年一月四日
书 记 员 孙文敏
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杏民初字第02713号原告任艾芬，女，1955年8月13日出生，汉族，住太原市小店区。委托代理人周志强，山西昌晋律师事务所律师。被告张晓梅，女，1963年8月19日出生，汉族，住太原市杏花岭区。委托代理人刘雁群，山西元升律师事务所律师。委托代理人王娟，山西元升律师事务所实习律师。原告任艾芬与被告张晓梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任艾芬及其委托代理人周志强、被告张晓梅的委托代理人刘雁群、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任艾芬诉称，原告任艾芬与被告张晓梅为朋友关系，被告声称生意需要资金周转，6次向原告借款50万元。分别是2012年8月28日借款5万元、2013年7月12日借款10万元、2013年8月8日借款15万、2013年9月30日借款9万、2013年12月30日借款1万元、2014年1月12日借款10万。被告为原告写了收条，借款利息为每月二分，原告多次催要，被告却拒不返还。诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金50万元；2、诉讼费由被告承担。被告张晓梅辩称，一、原告请求法院“判令被告偿还原告本金500000元”的诉讼请求，被告不予认可。被告并没有借过原告的50万元，因而原告的诉讼请求纯属无稽之谈。请法院查明事实依法驳回原告的此项诉讼请求。二、原告请求法院判令“借款利息为每月2分计算直至还完为止”的诉讼请求，被告亦不予认可。被告没有向原告借款也就当然不必向原告支付利息，原告的此项诉讼请求于法无据，不应支持。三、本案诉讼费依法应由败诉方承担，原告的主张与事实不符，诉讼请求不能成立，诉讼费用理应由其自行承担。综上所述，被告认为，原告所述与事实不符，诉讼请求亦不能成立，望人民法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。原告提供以下证据：证据一：收条六张，证明被告向原告借款的事实。证据二：转账凭证四张，证明原告向被告转账的事实，共计422500元。证据三：交易明细单五张，证明原、被告转账的事实，大部分的利息是现金方式给付，少数是通过银行转款，这单子当中有2笔是利息，2013年8月6日的一笔是被告给付的利息10500元。证据四、证人范某某证言，证明被告向原告借款的事实。被告质证认为，对于证据一真实性不予认可，第一张收条收款人和张晓梅签字不在同一水平线上，收条和证人所述的纸张大小不一，名叫张晓梅、任艾芬的全国有很多，没有办法确认出具本案收条的当事人就是本案被告，且字据是收条不是借条，其证明目的不予认可；对于证据二真实性不予认可，证明目的不予认可，本案收条显示的支付方式是现金，现在出现了转款凭证，这两种交易模式是矛盾的，转款数额和收条上的数额不能印证，2012年8月28日的收条没有转款凭证，对于2014年1月12日的收条与转款凭证上的不对应；对于证据三真实性不予认可，证据上面没有银行的红章，证明目的不予以认可，起诉状说利息是2分，现在说是7分，不予认可；证据四证人证言的真实性、证明目的不予以认可，证人与被告有利害关系，证言不足相信。被告提供以下证据：证据一：被告张晓梅的身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。证据二：被告张晓梅交通银行XX1249号卡的交易流水十张，证明原告曾向被告借款，之后原告还款，被告出具收条，被告回忆可能是这样，但是不能确定。原告质证认为，对于证据一真实性无异议，她就是我起诉的被告；对于证据二真实性认可，证明目的不予认可，证明不了取出钱来是给我，与本案无关。经审理查明，原、被告系朋友关系。自2012年8月28日至2013年12月30日。被告多次向原告借款，共计50万元。原告分别以银行转款和现金支付方式，给付被告。被告向原告出具收条6张，6张收条记载，被告共收到原告现金人民币50万元。分别是：2012年8月25日5万元，2013年7月12日10万元，2013年8月8日15万元，2013年9月30日9万元，2013年12月30日1万元，2014年1月12日10万元。原告提供的中国农业银行转款凭证显示，原告通过农行向被告转款四笔，共计422500元。分别是：2013年5月11日10万元，2013年8月7日15万元，2013年9月28日9万元，2014年1月11日82500元。原告主张：其余款项是以现金方式给付，没有约定借款期限，被告承诺支付原告月息三分、五分或七分的利息，根据被告经济状况而定；至今被告偿还原告借款本金1万元，给付利息约117400元，利率按多少算的不明；从去年中秋节起，向被告催要借款。另，因原、被告委托代理人讲不明借款事实，本院要求原、被告本人到庭接受询问，原告到庭，被告无正当理由未到庭接受询问。上述事实有，收条、转账凭证、交易明细单、证人范建民证言及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告提供的证据：被告出具的收条，原告转款凭证，证人证言及原告当庭陈述，可以证明被告向原告借款50万元的事实。被告否认借款事实，主张收条可能是原告向其偿还借款，其收到借款后出具的，并说对此不能确定。被告证据交通银行交易流水，只能说明被告资金往来情况，并不能证明被告主张的上述事实。且根据案情需要，本院要求原、被告本人出庭接受询问，被告无正当理由未到庭，应承担相应后果。综上，本院认定被告向原告借款50万元的事实成立，减去原告自认已偿还的1万元，被告尚欠原告借款49万元。双方对借款期限约定不明，原告诉请被告偿还借款本金，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第一百一十条之规定，判决如下：被告张晓梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告任艾芬借款本金490000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告负担176元，被告负担8624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  陈 东人民陪审员  张俊莉人民陪审员  苏丽芳二〇一六年一月四日书 记 员  孙文敏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初826号
原告：汪明珠，女，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：王星星，男，1990年9月28日出生，汉族，其他信息不详。
原告汪明珠诉被告王星星民间借贷纠纷一案，原告汪明珠于2018年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告王星星的起诉。
经审查，本院认为，原告汪明珠的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪明珠撤回对被告王星星的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪明珠自愿负担。
审判员 明 敏
二〇一八年三月十三日
书记员 孙敦玥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0891刑初23号
公诉机关济宁高新技术技术产业开发区人民检察院。
被告人郭某，男，1966年5月9日出生于山东省济宁高新区，汉族，初中文化，无业，住济宁高新区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年8月16日被济宁市森林公安局城郊分局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。2017年11月20日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。2018年1月26日被本院取保候审。
济宁高新技术技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉（2018）22号起诉书指控被告人郭某犯盗伐林木罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。济宁高新技术技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某作为中间人多次与济宁高新区柳行街道办事处郭厂村村民欧某交涉卖树未果，后郭某自行联系买主梁某1，称已和卖家协商好卖树事宜，让梁某1前来伐树。2017年7月13日凌晨4时许，在欧某不知情的情况下，郭某采取秘密手段，将欧某位于高新区柳行办事处郭厂村东电厂南边南北生产路路西种植的93株杨树非法卖给梁某1等人，共计19.3836立方米，获得赃款9400元，将赃款用于个人消费。
被告人郭某于2017年8月16日主动到柳行派出所投案，并赔偿被害人欧某2.6万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有调查报告、户籍证明、收条、谅解书等书证；证人梁某1、梁某2、姜某等人证言；被害人欧某的陈述；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人郭某在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失取得谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人郭某适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔 旭
审 判 员 周喜凤
人民陪审员 陈宪文
二〇一八年三月十三日
书 记 员 程 铭
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第948号
原告：曲德印，男，1946年12月25日生，满族，农民，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇弓通村*组。
委托代理人：孟宪贵，吉林保民律师事务所律师。
被告：韩敬元，男，1968年5月9日生，满族，农民，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇弓通村*组。
委托代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
原告曲德印诉被告韩敬元土地承包经营权纠纷一案，本院于2012年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲德印及其委托代理人孟宪贵、被告韩敬元及其委托代理人杜刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲德印诉称：原告于第二轮农村承包时，分得位于本村小五垧地2.0亩和大五垧地3.6亩，合计5.6亩。由于原告家位于大五垧地的承包土地与被告家承包地相邻，被告于2011年春天非法抢占了原告的承包地0.9亩（14.5垅）；2012年春天，原告耕种后，被告又于2012年秋天在原告不知情的情况下，再次非法将原告耕种在上述土地上的玉米偷抢回家，造成了原告两年的经济损失。该上述争议的土地是原告依法取得的，被告的行为严重的损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求：1、判令被告返还侵占原告承包地0.9亩（四至为东至韩敬元家承包地，南至大榆树，西至原告家承包地，北至大道）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
本院认为：原告曲德印诉被告韩敬元土地承包经营权纠纷一案中，原告曲德印向本院提供了农村土地承包经营权证，用以证明诉争土地在原告承包土地经营范围内，原告依法享有土地承包经营权。但被告亦向本院提供了吉林市龙潭区乌拉街满族镇弓通村村民委员会出具的土地承包使用期合同，用以证明被告没有侵占原告的土地，被告方有合法的土地承包经营权。经过庭审及实地调查，原、被告各自主张享有承包经营权的土地相邻部分分界不清，诉争土地确实存在权属争议，龙潭区乌拉街满族镇及弓通村村民委员会都在积极解决处理此项土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故本案应先经相关政府部门就诉争土地性质及权属进行确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曲德印的起诉。
案件受理费200.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 夏广军
代理审判员 果 丹
人民陪审员 李明奎
二〇一三年六月十七日
代理书记员 孙 媛
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初5541号
原告：潘才法，男，1948年8月21日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：陈少楚，男，1971年10月26日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省常州市。
原告潘才法与被告陈少楚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法进行审理。
原告潘才法诉称，陈少楚累计分六笔向潘才法共借款115万元，月息2.5%，按月付息。2017年1月，原告要求陈少楚按约返还本金时陈少楚以各种理由拒不返还，至起诉时仍未返还。潘才法诉至法院，请求判令：1、陈少楚立即归还借款本金115万元；2、诉讼费由陈少楚负担。
被告陈少楚未作答辩。
经审查，常州融众投资管理有限公司（以下简称融众公司）系陈少楚一人独资的有限责任公司，陈少楚同时担任融众公司的法定代表人、执行董事兼总经理。常州市公安局天宁分局经过调查，认为自2014年以来，融众公司以月息2.5%的高额回报采用口口相传、电话联系等宣传手段，向不特定多数人借款的方式非法吸收公众存款，公司工作人员涉嫌非法吸收公众存款罪。常州市公安局天宁分局在2018年1月19日作出天公（新）立字[2018]349号立案决定书，决定对融众公司非法吸收公众存款案立案侦查。潘才法亦就本案借贷事实作为报案人在公安机关进行了登记。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，陈少楚系融众公司的法定代表人、唯一股东，公安机关认定其作为融众公司的工作人员涉嫌非法吸收公众存款罪并立案侦查，故根据上述法律规定，应当驳回原告的起诉，将有关线索、材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告潘才法的起诉。
案件受理费15150元，退还给原告潘才法。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 冯 云
代理审判员 吴 赟
人民陪审员 陈荷香
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈 莹
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0402民初5541号原告：潘才法，男，1948年8月21日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：陈少楚，男，1971年10月26日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省常州市。原告潘才法与被告陈少楚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法进行审理。原告潘才法诉称，陈少楚累计分六笔向潘才法共借款115万元，月息2.5%，按月付息。2017年1月，原告要求陈少楚按约返还本金时陈少楚以各种理由拒不返还，至起诉时仍未返还。潘才法诉至法院，请求判令：1、陈少楚立即归还借款本金115万元；2、诉讼费由陈少楚负担。被告陈少楚未作答辩。经审查，常州融众投资管理有限公司（以下简称融众公司）系陈少楚一人独资的有限责任公司，陈少楚同时担任融众公司的法定代表人、执行董事兼总经理。常州市公安局天宁分局经过调查，认为自2014年以来，融众公司以月息2.5%的高额回报采用口口相传、电话联系等宣传手段，向不特定多数人借款的方式非法吸收公众存款，公司工作人员涉嫌非法吸收公众存款罪。常州市公安局天宁分局在2018年1月19日作出天公（新）立字[2018]349号立案决定书，决定对融众公司非法吸收公众存款案立案侦查。潘才法亦就本案借贷事实作为报案人在公安机关进行了登记。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，陈少楚系融众公司的法定代表人、唯一股东，公安机关认定其作为融众公司的工作人员涉嫌非法吸收公众存款罪并立案侦查，故根据上述法律规定，应当驳回原告的起诉，将有关线索、材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条之规定，裁定如下：驳回原告潘才法的起诉。案件受理费15150元，退还给原告潘才法。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 冯 云代理审判员 吴 赟人民陪审员 陈荷香二〇一八年三月十二日书 记 员 陈 莹
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初1291号
原告：金某1，男，1990年6月1日出生，回族，住孟村回族自治县。。
被告：杨某，女，1993年7月15日出生，回族，住孟村回族自治县。。
委托诉讼代理人：杜建秋，系北京市东元（沧州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玖蔓，系北京市东元（沧州）律师事务所律师。
原告金某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某1、被告杨某的委托诉讼代理人杜建秋、李玖蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某1向本院提出诉讼请求：1.请求准许原被告解除婚姻关系；2.婚生子金某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍，于××××年××月××日在孟村××自治县登记结婚，婚后于××××年××月××日生一子，名为金某2。由于婚前缺乏一定的了解，没有感情基础，婚后双方经常因生活琐事发生争吵，更为甚者，被告辱骂原告的父母，并于2017年5月14日离家出走，至今未归。原告认为，双方婚后始终处于不断争吵中，给原告及其家人带来了极大的痛苦。虽经原告多次努力，但至今始终没有好转，以致于感情确已破裂，并无和好的可能。故原告诉至法院，要求解除这种痛苦的婚姻关系。
被告杨某辩称，原被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚；被告不存在离家出走的事实，而是患有分离性障碍住院治疗，希望原告能继续履行夫妻义务。
原告为支持其主张，提供原被告结婚证复印件一份及金某2的常住人口登记复印件一份。
被告对被告提供的证据没有意见。
被告为支持其主张，提供黄骅市安定医院诊断证明一份，内容大致为：“诊断：分离性障碍；处理意见：患者于2017年5月21日至2017年6月25日住我院治疗，现在我院门诊服药。2017年12月17日。”
原告质证意见为，在这之前发生过被告经常去看过外灾，对被告提交的诊断证明有意见，认为被告没有病。
本院经审理认定事实如下：原告金某1与被告杨某于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子金某2。
2017年12月17日，黄骅安定医院出具诊断证明一份，内容大致为：“杨某诊断：分离性障碍。”
以上事实由结婚证复印件、常住人口登记复印件、黄骅市安定医院诊断证明及原被告当庭陈述等证据证明。
本院认为，原被告既然有缘结为夫妻，就应珍惜已有的缘分和情感，在互相理解、互相尊重、互相扶助的基础上共同生活、共同劳动，以增进彼此的夫妻感情。原被告婚后生育长子金某2，尚年幼，需要父母的关爱与呵护，双方更应站在孩子的角度，对孩子和家庭负责。夫妻双方在共同生活期间应相互照顾，只要双方求同存异、改正不足，仍有希望组建一个幸福美满的家庭。另因原告未提交充分确实的证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，现被告不同意离婚，并向本院积极表达了争取和好的意愿，故应该给原被告一次和好的机会。
综上所述，本院不准予原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告金某1与被告杨某离婚。
案件受理费100.0元，由原告金某1负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程孟欣
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第840号
原告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司。住所地：临沂市河东区九曲办事处206国道人民路。
代表人李动山，经理。
委托代理人李敬道，山东百正律师事务所律师。
被告高西文，男，汉族，居民，住临沂经济技术开发区芝麻墩办事处。
本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司诉被告高西文追偿权纠纷一案中，原告于2014年8月25日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司撤回起诉。
案件受理费180元，减半后收取90元，由原告负担。
审判员 尤文艳
二〇一四年八月二十五日
书记员 姚立军
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初1673号
原告：固安县金远物业服务有限公司，住所固安县大龙堂村，统一社会信用代码911310220568912985x。
法定代表人：曹剑忠，总经理。
委托诉讼代理人：吴泽锋，法律事务部主任。
被告：季强，男，1987年7月12日出生，汉族，现住固安县。
原告固安县金远物业服务有限公司与被告季强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。
固安县金远物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费3692.3元及滞纳金448.61元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：被告依约应向原告缴纳物业费3692.3元及滞纳金448.61元，经原告多次通知，被告分文未付，原告不得不诉至法院，恳请贵院依法判准所求。
本院经审查认为，原告固安县金远物业服务有限公司提起诉讼，应提供被告的准确送达地址。但在审理过程中原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回固安县金远物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 张炳烨
二〇一八年五月十八日
法官助理 柳章学
书 记 员 蔡 宁
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初684号
原告：吴会寿，女，1954年7月9日出生，汉族，住保康县。
被告：胡明海，男，1967年10月13日出生，汉族，住襄樊市襄城区。
本院在审理原告吴会寿诉被告胡明海因民间借贷纠纷一案中，原告吴会寿于2018年5月16日向本院提出撤回对被告胡明海起诉申请。
本院认为，原告吴会寿申请撤诉系真实意思表示,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴会寿撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴会寿负担（己交纳）。
审判员 梁东丽
二〇一八年五月十六日
书记员 宦仁超
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5185号
被拘留人:金方林公民身份号码:×××2259
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与金方林、邵海兵（2017）浙1081执5185号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金方林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十一日
()
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00826号
申请执行人刘桂花。
被执行人冯小轩。
被执行人冯松林。
本院在执行刘桂花诉冯小轩、冯松林健康权纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人刘桂花提供不出被执行人冯小轩、冯松林可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字笫01123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00826号
申请执行人刘桂花，女，汉族，1961年5月7日出生。
被执行人冯小轩，男，汉族，1993年9月18日出生。
被执行人冯松林，女，1968年11月1日出生，汉族。
本院在执行刘桂花与冯小轩、冯松林健康权纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人刘桂花提供不出被执行人冯小轩、冯松林可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字笫01123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0625民初377号
原告：李某某甲，男，汉族，现住延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：马某某，系陕西嘉岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某乙，女，汉族，系李某某甲的亲属。
被告：延安某某建筑安装有限公司。
住所地：延安市枣园新洲小镇。
法定代表人：杜某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩某某，系陕西屹立律师事�所律师。
被告冯某某：男，汉族，现住延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：刘某某，系陕西屹立律师事务所律师。
原告李某某甲与被告延安某某建筑安装有限公司、冯某某建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
原告李某某甲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还多领取的工程61.3万元；2、请求人民法院判决被告支付未按合同约定完工交付房屋的违约金854569元人民币。以上共计人民币146.7569万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月13日，原告挂靠延安市保安房地产开发有限公司与被告挂靠的延安某某建筑安装有限签订了《建设工程施工合同》，约定延安某某建筑工程有限公司承建志丹县303线春晖苑小区1号楼的住宅建设工程，工程竣工后，原被告于2011年7月13日对工程款进行了结算，原告共欠工程款410万元。之后原告陆续付款，至2013年5月16日原告已累计付款416.3万元，至此原告已将其工程款全部付清。之后部分工程款保修期已到，原告又陆续向被告付款55万元，截止2017年1月24日，原告已累计向被告付款471.3万元整，也就是说原告已支付被告工程款410万元，质保金61.3万元。根据原、被告双方签订的建设工程施工合同第十条35B款的约定：被告应在2010年8月30日完成承包范围内的全部工程，每拖后一天罚款合同总价款的万分之一。但直至2011年7月该工程才竣工。综上因被告的违约行为，给原告造成了严重的损失，原告一直在追究其违约责任。但直至2017年综合验收后，被告也未作出任何明确的答复，为此原告特根据双方签订的建设�程合同的约定，主张要求其支付迟延交房的违约金85.4569万元。综上，原告认为被告已多领原告工程款61.3万元属不当得利应于返还，其次被告未按合同约定完工应承担违约责任，因此，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告主体不适格，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某某甲的起诉。
案件受理费18000元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人�法院。
此页无正文
审判员 乔冬梅
二〇一八年四月二十三日
书记员 白满香
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2891号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川资中西南水泥有限公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西南水泥有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号**楼。
法定代表人：曹江林，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱辉明，男，汉族，1954年2月3日出生。
一审被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：张礼国，该公司执行董事。
再审申请人四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与朱辉明及一审被告四川省资中县东方红水泥有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 任 磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第1122号
原告：田旭锋。
被告：黄泉清。
本院在审理原告田旭锋诉被告史哲明民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶黎婷
二〇一三年十月二十五日
代书记员 施邹芸
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3091号
申请执行人：李迎庆，男，1973年11月1日生，汉族。
被执行人：朱亮，男，1976年10月25日生，汉族。
申请人李迎庆与被执行人朱亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）苏0115民初4937号民事判决书已经发生法律效力，依该文书，朱亮应支付李迎庆租赁费72000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月29日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人朱亮进行了财产查控，依法查封朱亮名下苏Ａ×××××号车辆,因车辆未实际控制,暂无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人朱亮拒不履行生效判决,本院已对其司法拘留15日。申请执行人李迎庆亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将朱亮纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一八年三月二十七日
见习书记员 杨 露
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初226号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人梅某，农民。2015年10月29日因本案被永康市公安局取保候审，2016年3月4日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）158号起诉书，指控被告人梅某犯污染环境罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月份以来，被告人梅某未经环保部门审批，在永康市江南街道上把赵工业区从事酸洗加工业务，生产过程中产生的废水通过排水管道直接排放至厂外的化粪池。2015年6月28日，永康市环境保护局从该加工点的生产废水排放口位置提取水样送检。经永康市环境保护监测站检测并经浙江省环境保护厅认可，该水样中总铬浓度为22.5mg／L、镍浓度为14.4mg／L、铜浓度为88.4mg／L，分别是国家污染物排放标准的15倍、14.4倍、176.8倍，属于严重污染环境。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、污水检测采样和交接记录、监测报告、检测报告、浙江省环境保护厅认可意见、现场勘查录像、身份证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人梅某违反国家规定，非法排放含重金属的污染物超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，应当以污染环境罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梅某辩称，2015年4月底开始，其就改用常温除油剂进行清洗加工，同时其一直用清水稀释污水，其并没有排放污水，不构成污染环境罪。
经审理查明：
2015年5月份以来，被告人梅某未经环保部门审批，在永康市江南街道上把赵工业区从事酸洗加工业务，生产过程中产生的废水通过排水管道直接排放至加工点外的化粪池。2015年6月28日，永康市环境保护局从该加工点的生产废水排放口位置提取水样送检。经永康市环境保护监测站检测并经浙江省环境保护厅认可，该水样中总铬浓度为22.5mg／L、总镍浓度为14.4mg／L、总铜浓度为88.4mg／L，分别是国家污染物排放标准的15倍、14.4倍、176.8倍，属于严重污染环境。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）被告人梅某的供述与辩解、辨认笔录及照片，证实2015年5月25日，其在永康市江南街道上把赵工业区从陈某处租了100来个平方从事保温杯内胆的清洗加工，清洗加工设备是以前置办的，其也没有环评审批和排污许可证。该加工点没有厂名，也没有营业执照，有3名职工，生产车间内有2个除油槽、3个清洗槽。平时其负责管理加工点，加工过程中产生的废水没有处理就直接排放到厂外的化粪池。经辨认，胡某、王某系其加工点里的员工。
（2）证人王某的证言、辨认笔录及照片，证实其在永康市江南街道上把赵工业区的一家无名工厂上班，其主要负责清洗保温杯内胆，老板是永康人。其老乡胡某将一桶氢氟酸、一桶硝酸倒进水池里，把保温杯内胆扔进水池浸泡，等脏东西浸泡化解后再将保温杯捞出来，之后其二人再对内胆进行擦拭、冲洗。水池里的硝酸、氢氟酸泡出来不干净了就会更换。老板上午运保温杯内胆过来，下午将清洗好的内胆运走。经辨认，被告人梅某就是其老板。
（3）证人胡某的证言、辨认笔录及照片，证实其在永康市江南街道上把赵工业区的一家无名工厂上班，其和老乡王某负责用老板买的氢氟酸和另一种液体给保温杯清洗内胆。氢氟酸是老板自己说的，十几天才换一次氢氟酸，装氢氟酸的池子与化粪池是用水管连接的。经辨认，被告人梅某就是其老板。
（4）证人陈某的证言，证实2015年5月，其将租来的位于永康市江南街道上把赵工业区的部分厂房租给梅某用于清洗保温杯。梅某租用后从厂里接了根排水管道至厂外的化粪池，清洗过程中产生的废水就通过排水管道排到化粪池里。
（5）现场勘查笔录、照片、录像及污水检测采样和交接记录，证实2015年6月28日，永康市环境保护局工作人员对被告人梅某位于永康市江南街道上把赵工业区的加工点进行现场勘查，勘查时正在生产，该加工点主要进行不锈钢内胆酸洗加工，厂房建有清洗槽4只、酸洗槽2只、抛光机2台，加工点未建有废水治理设施，加工产生的酸洗废水未经处理向外排放，经由排水管流入化粪池后渗排，并取得现场录像与现场排放水样。2015年10月21日，永康市环境保护局工作人员再次对该加工点进行现场勘查，现场生产设施已搬离，在被告人梅某的指引及出租人陈某的见证下，从当时被告人梅某的生产用水水管中取得水样三瓶并加入相应固定剂。
（6）永环检报（2015）水字第300号检测报告及浙江省环境保护厅出具的认可意见，证实经测试，被告人梅某加工点排放口废水水样中，总铬浓度为22.5mg／L（标准值≤1.5mg／L）、总镍浓度为14.4mg／L（标准值≤1.0mg／L）、总铜浓度为88.4mg／L（标准值≤0.5mg／L）。
（7）永环检报（2015）水字第352号监测报告，证实经测试，被告人梅某加工点生产用水进水管水样中，总铬浓度＜0.010mg／L、总镍浓度＜0.010mg／L、总铜浓度为0.020mg／L；现场空白水样中，总铬浓度＜0.010mg／L、总镍浓度＜0.010mg／L、总铜浓度＜0.010mg／L。
（8）常住人口基本信息，证实被告人梅某的身份情况。
（9）到案经过，证实被告人梅某的到案情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实有效，本院予以确认。被告人梅某提出其未排放污水且不构成污染环境罪的辩解，因有其在侦查阶段的供述和辩解、证人胡某、王某、陈某的证言、现场勘查笔录、照片、录像、污水检测采样和交接记录、检测报告、认可意见、监测报告、常住人口基本信息、到案经过等证据能相互印证公诉机关指控的犯罪事实。故对于被告人梅某的辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人梅某违反国家规定，在生产经营中排放有毒有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人梅某的意见，予以支持。被告人梅某提出其未排放污水且不构成污染环境罪的辩解，与查明的事实及法律规定不符，不予采信。为维护社会秩序，保障国家防治环境污染的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2017年9月3日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 胡 靖
人民陪审员 徐有林
二〇一六年三月四日
代书 记员 吴云颖
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1252号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地铜陵市淮河西路，组织机构代码71991174-5。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
被告：徐群，女，1988年11月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：蔡东波，男，1989年11月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告徐群、蔡东波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年四月三日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11841号
原告：王国生，男，1982年10月29日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人：詹雪峰。
原告王国生与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告王国生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王国生撤回起诉处理。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年九月十五日
书记员 袁 恺
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11841号原告：王国生，男，1982年10月29日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告王国生与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告王国生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王国生撤回起诉处理。审判员  蒋仙斐二〇一七年九月十五日书记员  袁 恺
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1715号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人刘耀亮，系该行职工。
被告武东军，男，汉族，农民。
被告武存信，男，汉族，农民。
被告武玉文，男，汉族，农民。
被告武玉阁，男，汉族，农民。
被告武东伟，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告武东军、武存信、武玉文、武玉阁、武东伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人刘耀亮到庭参加诉讼，被告武东军、武存信、武玉文、武玉阁、武东伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称，2013年5月21日被告武东军与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2013）年第682104号《个人借款合同》，从原告处借款8.5万元，借款期限至2014年5月17日，利率为月利率11.5‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行保字（2013）年第682104号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院，要求一、依法判令被告连带偿还借款本金8.5万元及利息，自2013年5月21日至2014年5月17日以借款本金8.5万元为基数按月利率11.5‰计算，自2014年5月18日至偿清之日止以本金8.5万元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告武东军、武存信、武玉文、武玉阁、武东伟未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
一、原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况。
二、2013年5月21日被告武东军作为借款人，原告润昌农商行范寨支行作为贷款人，双方签订的聊润范寨个借字（2013）年第682104号《个人借款合同》一份。
三、2013年5月21日原告作为债权人，被告武存信、武玉文、武玉阁、武东伟作为保证人，双方签订的（聊润范寨）保字（2013）年第682104号保证合同一份、四保证人信用等级登记表各一份。
四、2013年5月21日原告聊城润昌农商银行范寨支行与被告武东军办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份及被告武东军的活期存款账户明细一份。
上述证据拟综合证明原告主张的借款及担保事实。
本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
经审理查明：2013年5月21日被告武东军与原告签订借款合同，从原告处借款8.5万元，约定还款日期为2014年5月17日，借款期间月利率11.5‰，还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为为每季末月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告武东军的委托，将8.5万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年5月21日被告武存信、武玉文、武玉阁、武东伟与原告签订保证合同为武东军与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告武东军对借款本金及利息未予偿还，被告武存信、武玉文、武玉阁、武东伟也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告武东军向原告借款并签订借款合同，被告武存信、武玉文、武玉阁、武东伟对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告武东军作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告武存信、武玉文、武玉阁、武东伟作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告武东军的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告武东军、武存信、武玉文、武玉阁、武东伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武东军于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金8.5万元及利息（自2013年5月21日至2014年5月17日以借款本金8.5万元为基数按月利率11.5‰计算，自2014年5月18日至本判决确定的付款之日止以本金8.5万元为基数按月利率17.25‰计算；并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告武存信、武玉文、武玉阁、武东伟对被告武东军的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告武东军追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,925元，减半收取963元，由被告武东军、武存信、武玉文、武玉阁、武东伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申108号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马忠智，男，1966年5月19日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：杨志新，昌吉新华法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马文来，男，1981年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
再审申请人马忠智因与被申请人马文来农村建房施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，马忠智的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 力
审判员 胡卫国
审判员 张红见
二〇一七年四月七日
书记员 王秋琼
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申108号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马忠智，男，1966年5月19日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：杨志新，昌吉新华法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马文来，男，1981年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。再审申请人马忠智因与被申请人马文来农村建房施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，马忠智的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 力审判员 胡卫国审判员 张红见二〇一七年四月七日书记员 王秋琼
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第905-3号
申请执行人曲昌卫。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人曲昌卫与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第626号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入12000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执143—3号
申请执行人谷城县同利纸业有限责任公司，住所地：谷城县石花镇武当路2号。
法定代表人施良梅，该公司董事长。
被告湖北双珠泉食品有限公司（以下简称双珠泉公司），住所地：湖北省南漳县城关镇便河村4组。
法定代表人刘德俊，该公司总经理。
申请执行人同利纸业公司与被执行人双珠泉公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2015）鄂谷城石民初字第00408号民事判决书，向被执行人双珠泉公司发出执行通知，责令被执行人双珠泉公司履行法律文书确定的义务，但被执行人双珠泉公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人湖北双珠泉食品有限公司所有的价值45000元银行存款、房地产、车辆、到期债权、收益等予以查封、冻结、划拨、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘斌
二〇一六年三月十八日
书记员 刘勇