四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第121号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市长江东路145号。
负责人：贺文胜，总经理。
委托代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖永春，女，生于1968年12月23日，汉族，住四川省绵竹市遵道镇龙泉村*组，身份证号5106221968********。
被上诉人（原审原告）：李华琼，女，生于1938年5月12日，汉族，住四川省绵竹市九龙镇双同村**组（原同心村*组），身份证号5106221938********。
二被上诉人共同委托代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
二被上诉人共同委托代理人：谢俊礼，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄林军，男，生于1973年10月9日，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇凌法村*组，身份证号5106221973********。
委托代理人：苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
上诉人太平洋财险德阳公司（以下简称“太平洋财险德阳公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绵竹市人民法院（2014）绵竹民初字第1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：（一）2012年5月31日20时37分许，被告黄林军驾驶其川F149**号重型仓栅式货车从绵竹市北广场方向沿西二环向南广场方向行驶，行至遵道路口时机动车信号灯为红灯但被告仍驾车通行，遇原告肖永春驾驶的无号牌轻便二轮摩托车搭乘肖永苹从绵竹城区方向沿茶盘街向遵道城镇方向行驶，两车发生碰撞事故，致两车损，原告及肖永苹受伤。
事发当天，原告即被送至绵竹市人民医院住院治疗损伤，发生急诊费280元（含救护车费160元、门诊医疗费120元）、住院费用1235元，此款由被告黄林军垫付。原告于2012年6月1日转入德阳市人民医院住院治疗，并于同月6日办理了绵竹市人民医院出院手续。原告于2012年8月22日从德阳市人民医院住院出院，医嘱：1、休息三月，留陪伴一人；2、骨科专科门诊随访，主要观察病情变化、指导康复锻炼及进行影像学检查；3、门诊定期复查X片（前3月每月一次，后根据复查结果调整复查频率，直至骨折完全愈合）；4、骨科专科门诊指导下逐步进行患肢功能训练，避免患肢过度活动；5、出院后若有任何不适，立即到院就诊；6、外支架拆除时间由门诊复查决定，若后期复查骨折不愈合，必要时需再入院行手术治疗。原告此次住院期间发生住院费用58388元，此款由被告黄林军垫付了39000元、被告太平洋财险德阳公司垫付了10000元，余额9388元由原告支付。2012年11月至2013年10月期间，德阳市人民医院又连续为原告出具了病假证明书12张（首次出具时间为2012年11月17日、末次出具时间为2013年10月25日），每张证明书均载明原告因事故损伤需病休30天。
2013年11月11日，原告再次入德阳市人民医院住院治疗损伤，于同年12月2日出院，医嘱：1、休息三月，留陪伴一人；2、骨科专科门诊随访，主要观察病情变化、指导康复锻炼及进行影像学检查；3、门诊定期复查X片（前3月每月一次，后根据复查结果调整复查频率，直至骨折完全愈合）；4、骨科专科门诊指导下逐步进行患肢功能训练，避免患肢过度活动；5、出院后若有任何不适，立即到院就诊；6、待骨折愈合后再行内固定取出术。此次住院发生住院费用13185.5元，此款由原告支付。
2014年3月至9月期间，德阳市人民医院又连续为原告出具了病假证明书7张（首次出具时间为2014年3月8日、末次出具时间为2014年9月9日），每张证明书均载明原告因事故损伤需病休30天。
原告出院后，陆续门诊随访治疗，共支出门诊医疗费1877.5元。
2014年3月3日，原告委托德阳正源司法鉴定中心对其道路交通事故伤残等级及护理期限进行鉴定。经鉴定，该鉴定中心于同月17日作出正源司法鉴定中心（2014）临鉴字第D48号司法鉴定意见书，其鉴定意见为“被鉴定人肖永春目前身体损伤构成八级伤残，自2012年5月31日受伤住院到本鉴定书出具后至少半年需要他人护理照顾。”原告为此次鉴定支出了鉴定费1400元、伤残评定照像及档案管理费50元，合计1450元。
（二）2012年6月21日，绵竹市交警大队作出编号为“竹公交认字（2012）第F00210号”的《道路交通事故认定书》，认定黄林军的行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第三十八条（三）项“机动车信号灯表示：红灯亮时，禁止车辆通行”之规定，肖永春的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条（三）项“……轻便摩托车不得载人”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，黄林军在事故中负主要责任，肖永春负次要责任，肖永苹不负责任。
（三）川F149**号重型仓栅式货车的所有权人是被告黄林军，黄林军于2012年9月24日在被告太平洋财险德阳公司为该车购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（以下简称交强险和商业三者险），其中，交强险的责任限额为12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者险的赔偿限额为50万元，并已投保不计免赔险，两险种的保险期间均为2012年9月29日零时起至2013年9月29日二十四时止。此次事故发生于前述保险期限内。
（四）本案诉讼过程中，依被告太平洋财险德阳公司于2014年7月15日庭审中提出的对原告的伤残等级及护理期限进行重新鉴定的申请，经审查后予以准许，依法委托四川华西法医学鉴定中心进行重新鉴定。该中心于2014年7月31日作出编号为“法临：2014-2770”的《法医学鉴定意见书》，其鉴定意见为“1、肖永春右胫腓骨下段粉碎性骨折行腓骨克氏针内固定术、胫骨支架外固定术后遗留右下肢功能障碍属十级伤残；右拇趾截趾术后、右足余趾活动部分受限并右第5跖骨骨折属十级伤残。2、肖永春的护理期限以105日为宜”。被告太平洋财险德阳公司支付了鉴定费2035元。
（五）事故发生后，被告黄林军除为原告肖永春垫付了前述部分医疗费之外，还为肖永春垫付了护理费2952元（其中，2012年6月1日支付护理用品费152元，同年6月6日付德阳周文清护工费1000元，6月6日至6月15日共付给德阳市德康后勤管理责任有限公司陪护费80×10天计800元，7月2日付给肖永春之夫邹文平护理费1000元），并借给肖永春现金共计28600元。另，庭审中，原、被告双方明确表示，同意对原告肖永春的医疗费中应扣除15%的自费药，该自费药金额由原告肖永春承担30%、被告黄林军承担70%，且本案诉讼费由被告黄林军承担。
（六）原告肖永春在发生此次交通事故前，自2008年7月起即在绵竹市城镇务工，并从2010年8月起租房居住于绵竹市苏兴街，事故发生时，原告43周岁。原告李华琼，女，生于1938年5月12日，系原告肖永春之母（原告之父已去世），事故发生时74周岁，无劳动能力及其他生活来源，系原告肖永春等五子女的被扶养人。
（七）该起事故中的另一名伤者肖永苹已另案起诉二被告，主张其权利，德阳市旌阳区人民法院审理该案后，作出（2013）旌民初字第870号民事判决书，判决确认被告太平洋财险德阳公司于限期内赔偿原告各项损失合计392531元，其中，在交强险内赔偿121000元、商业三者险内赔偿271531元，扣除该保险公司已垫付的18000元和应向被告黄林军支付的39840元，实际还应支付该案原告374531元。该判决已生效且被告已履行。同时，该生效民事判决书中载明，肖永春自愿放弃交强险部分的赔偿。
原审法院对证据审查认为：1、正源司法鉴定所作出的司法鉴定意见书系由原告于诉前单方委托而出具，本案诉讼中依被告太平洋财险德阳公司之申请，法院依法委托四川华西法医学鉴定中心进行重新鉴定，该中心作出的法医学鉴定意见书与此前原告单方委托进行的鉴定，二者结论不一致。其一，关于原告肖永春的因该事故所致伤残，首次鉴定确认属八级伤残，重新鉴定则确认属两处十级，原、被告对重新鉴定确定的伤残等级均无异议，考虑身体损伤可能日益好转从而致伤残等级发生变化的客观规律和两次鉴定结论存在差异并非是可归责于伤者本人的原因造成，应对重新鉴定所确定的伤残等级予以采信，作为定案的依据；第二，关于原告肖永春因伤所需护理期限，首次鉴定确认的是住院期间以及定残后至少半年均需要他人护理照顾，而重新鉴定确认的仅是住院期间105天需要护理，原告对此持异议，认为与医院的医嘱不相符，也不符合原告的伤情，法院认为，原告的异议理由成立，因此，对重新鉴定所确定的护理期限不予采信，不以之作为定案的依据。对于原告支出的首次鉴定费用及被告太平洋财险德阳公司支出的重新鉴定费用，法院认为，评残是确定原告相关损失的必经程序，但鉴定结论的变化并非是可归责于原告肖永春本人及被告太平洋财险德阳公司的原因造成，因此，两次鉴定费用均应计入原告总损失范围。2、原告提供的19张病假证明书，二被告提出部分异议，法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第1款和第2款规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以及时至定残日前一天”，原告提供的病假证明书涉及的时间已超过原告的定残日，因此，不宜全部作为计算原告误工费的依据，结合本案实际，计算至本案重新鉴定的定残前一日（即2014年7月30日）为止。另，由于肖永春住院期间的护理人员既有护工，又有原告之夫邹文平，因此，应据实分别计算护理费用，其中，对护工应结合实际支出的陪护费和当地护工人员劳务报酬标准计算，对邹文平则应参照误工费的规定计算。3、其他证据均真实、合法且与本案具有关联性，予以采信，作为本案定案的依据。
原告提供的购轮椅发票1张（金额800元），因其未举证证明系必须的残疾辅助器具，不能确认该证据与本案具有必要关联性，对该证据不予采信；原告提供的机动车驾驶员协会出具的通用定额发票4张（140元），因其未举证证明该费用发生的事由是原告修复自己受损车辆，不能达到原告主张的车损的证明目的，对该证据不予采信；原告提供的药房收据复印件1张，二被告不认可，因仅有复印件，又无证据佐证确系治伤发生的必要费用，因此，该证据证明力不足，不予采信，不作为定案依据。被告黄林军提供的摩配经营部出具的定额发票7张（650元），因未举证证明此款是被告为原告修复受损车辆所垫付，不能达到被告主张的为原告垫付修车费的证明目的。但考虑到原告的二轮轻便摩托车在事故中已受损的客观事实，酌定修理该受损车辆的费用为400元。
原审法院认为：（一）此次道路交通事故发生于机动车之间，造成原告肖永春人身损害及财产损失、原告李永琼损失被扶养人利益，肖永春是事故车辆川F149**号车之外的第三者，该车投保了交强险，且事故发生于保险期限内，无法定的免赔情形，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，应先由承保川F149**号车交强险的保险公司（即被告太平洋财险德阳公司）在交强险分项限额范围内依法赔偿原告，不足部分再由机动车双方按过错分担责任。但是，本案原告肖永春在处理同起事故中另一伤者赔偿纠纷的案件中已明确表示自愿放弃交强险部分的赔偿，属肖永春依法自由处分其民事权利，无规避法律之处，已被生效判决书所确认，因此，本案不再对川F149**号车的交强险赔付问题进行裁判，那么，原告的各项损失均视为超过交强险限额的部分，则应由原告肖永春与被告黄林军作为机动车双方按各自的过错程度各自承担责任。根据双方均无异议的交通事故认定书确认的黄林军负事故主要责任、肖永春负事故次要责任，本院认为，对二原告的损失，由被告承担70%、原告肖永春自行承担30%较为适宜。因黄林军的川F149**号车投保了赔偿限额为50万元的商业三者险且不计免赔，又无符合法定和约定的免赔情形，故由承保的保险公司（即被告太平洋财险德阳公司）依法承担相应赔偿责任。对于商业三者险，由于已部分用于赔付该事故中的另一伤者肖永苹，因此，保险公司在赔偿限额的余额（228469元）范围内予以赔偿，若还有不足，则应由被告黄林军自行承担赔偿责任。
（二）根据审理查明的事实，并依据相关法律规定和四川省2013年度有关统计数据，原告因此次道路交通事故遭受的各项人身及财产损失如下：1、原告肖永春的医疗费75766元（含急诊费280元、两次住院及院外门诊费用1235＋58388＋13185.5＋1877.5＋800=75486元）；2、原告肖永春住院期间护理费8887.25元，该项包含两部分，一是2012年6月1日至30日期间（共计30天）请护工护理肖永春所支出的护理费152＋800＋1000=1952元，二是2012年7月1日至8月22日期间（共计53天）和2013年11月11日至12月2日期间（共计22天）肖永春之夫邹文平向其工作单位请假后护理肖永春产生的护理费，因邹文平属有固定收入者，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条之规定，应参照误工费的规定计算其护理费，对于邹文平的收入状况，原告已提供了其事发前一年的工资发放表，据此计算出邹文平的日平均工资状况，因此，其护理费为92.47元／天×75天=6935.25元；3、住院期间伙食补助费15元／天×105天=1575元；4、原告肖永春出院后至定残前一日期间的护理费，肖永春所举证据能够证明其院外确需1人护理且仍由其丈夫邹文平进行了实际护理，同时，考虑到原告肖永春诉前自行委托鉴定的鉴定意见书系于2014年3月17日作出，而本案诉讼中，被告太平洋财险公司的重新鉴定申请，鉴定机构于2014年7月31日对肖永春的伤残等级作出了重新鉴定的鉴定意见书，由此，应确定其定残前一日为2014年7月30日，那么，该项应计算为92.47元／天×（111＋367＋211）天=63711.83元；5、原告肖永春的误工费，原告已举证证明其属有固定收入者（零售商业售货员）但未举证证明其收入状况，因此，可参照本地相同或相近行业（其他服务业）2013年度职工的平均工资计算，此项为28005元／年÷365天×（105＋689）天=60923.62元；6、肖永春的残疾赔偿金，根据肖永春伤残等级、按四川省2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，此项为22368元／年×20年×12%=53683.2元；7、鉴定费1450＋2035=3485元；8、交通费500元（考虑原告出院、院外门诊治疗及进行伤残等级鉴定之需予以酌定）；9、精神损害抚慰金5000元（综合考虑事故双方的过错程度、侵权行为造成后果的严重程度、本地经济水平等因素予以酌定）；10、二轮轻便摩托车修理费500元（考虑原告车辆受损的事实客观存在予以酌定）；11、原告李永琼的被扶养人生活费，原告已举证证明李永琼之女肖永春受伤前的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的批复》（2006年4月3日）的精神，本案中，应按2013年度城镇居民消费性支出标准计算李永琼的生活费为16343元／年×5年×12%÷5=1961.16元。以上第1-11项合计275993.06元。原告的其他主张及被告的其他辩解，因无事实依据和法律根据，不予支持。
以上确认的二原告的损失中，先按原、被告在本案诉讼中一致认可的自费药比例15%对医药费扣减11364.9元，余额为264628.16元，再由原告肖永春负担30%即79388.45元、被告黄林军负担70%即185239.71元，被告黄林军应承担的该赔偿责任由被告太平洋财险德阳公司按商业三者险合同约定承担保险责任，其金额未超过商业三者险保险限额的余额（228469元），因此，由被告太平洋财险德阳公司直接赔付原告，但被告太平洋财险德阳公司已垫付的10000元及被告黄林军已垫付的70552元（即39000＋2952＋28600）应予扣减，无需重复赔付原告。对于黄林军已垫付款额，应视为其代被告太平洋财险德阳公司的垫付行为，此款应由被告太平洋财险德阳公司支付被告黄林军，本案中不作处理，双方可自行结算，若发生争议，可另案起诉解决。对于自费药11364.9元，由原告肖永春及被告黄林林按双方在本案诉讼中认可的比例分担，原告肖永春承担30%即3409.47元，被告黄林军承担70%即7955.43元，被告黄林军应将其负担的自费药款额支付原告肖永春。关于本案诉讼费，被告黄林军已明确表示自愿承担，应予以确认。
综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十六条第一款，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、被告太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖永春、李华琼道路交通事故人身及财产损害赔偿款104687.71元（其中含原告李华琼的生活费1961.16元）；2、被告黄林军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖永春道路交通事故人身损害赔偿款中的自费医疗费7955.43元；3、驳回原告肖永春、李华琼的其他诉讼请求。
宣判后，太平洋财险德阳公司，向本院现提起上诉认为：1、在本案一审中，太平洋保险德阳公司于2014年7月15日对伤者肖永春的伤残等级和护理期限申请了重新鉴定，经四川华西法医学鉴定中心同月31日出具的“2014-2770’号鉴定意见书载明：肖永春的伤残等级两处十级伤残，护理期限以105日为宜。该鉴定机构为双方共同选定，且为名录上的权威机构，鉴定结论应该被法院采信。一审法院在计算护理费时并未依据鉴定结论，也无任何法律依据，多判令上诉人承担63711.83元。2、一审法院计算伤者误工费时间过长。伤者住院共105天，伤残鉴定结论为两处十级伤残、对出院休息时间计算了689天，误工天数总共计算了794天，根据伤情计算时间明显过长，应当依据2次住院时间105天和二次医嘱休息时间180天计算误工天数较为合理。3、一审法院在认定二轮轻便摩托车修理费用时酌情认定为400元，但在判决结果中判决该笔费用为500元，多判令上诉人承担100元。请求撤销原判并依法改判。
二审查明的案件事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人对原判认定的案件事实均无异议，应予以确认。原判对被上诉人肖永春所驾驶的二轮轻便摩托车因本案交通事故受损而发生的修理费用酌情认定为400元，双方当事人均无异议，但判决时确认定为500元，确有不当，依法应予更正。本案上诉期间双方争议的焦点在于：1、肖永春因本案交通事故受伤，其护理期限如何确定？2、误工费时间如何确定？
1、护理期限。
本案中有2份护理期限的鉴定结论。其中，1、德阳正源司法鉴定中心的鉴定意见为：因肖永春自2012年5月31日受伤住院至今骨折仍未愈合，经与骨科专家会诊阅片，其骨折何时愈合、是否能够愈合尚未可知，其日常生活需要他人护理照顾。参照《四川司法鉴定职业指引》并结合临床症疗实际，肖永春自2012年5月31日受伤住院到本次鉴定书出具后至少半年需要他人护理照顾；2、2014年7月31日四川华西法医学鉴定中心进行重新鉴定作出编号为法临：2014-2770的《法医学鉴定意见书》，其鉴定意见为：…两次住院时间为105天。结合法医临床学检查，根据GA／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，并参照…《四川司法鉴定职业指引》（第一期）关于护理时间的规定，受检人的护理期限以105日为宜。
上诉人太平洋财险德阳公司认为应当根据四川华西法医学鉴定中心进行重新鉴定作出编号为法临：2014-2770的《法医学鉴定意见书》“两次住院时间为105天…受检人的护理期限以105日为宜”的意见确认被上诉人肖永春的护理期限为105天。该鉴定意见与被上诉人肖永春两次出院时医院出具并有医疗组长、主管医师签字及医院签章的《出院病情证明书》（医嘱“休息3月，留陪1人”）相矛盾，结合本案被上诉人肖永春一直至2014年9月9日尚有德阳市人民医院为其出具“需病休30天”的《病假证明书》的事实和一般生活经验，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第1款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”、第3款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止…”的规定，原审法院对四川华西法医学鉴定中心作出的编号为法临：2014-2770的《法医学鉴定意见书》中关于“两次住院时间为105天…受检人的护理期限以105日为宜”的鉴定意见未予采信并无不当。上诉人关于本案护理期限应按105天计算的上诉理由，应不予支持。
2、误工时间。
本案被上诉人肖永春于2012年5月31日因交通事故入院至2012年8月22日从德阳市人民医院住院出院，医嘱：1、休息三月；2012年11月至2013年10月期间，德阳市人民医院又连续为肖永春出具病假证明书12张（首次出具时间为2012年11月17日、末次出具时间为2013年10月25日），每张证明书均载明原告因事故损伤需病休30天。2013年11月11日，肖永春再次入德阳市人民医院住院治疗损伤，于同年12月2日出院，医嘱：1、休息三月，留陪伴一人；2014年3月至9月期间，德阳市人民医院又连续为原告出具了病假证明书7张（首次出具时间为2014年3月8日、末次出具时间为2014年9月9日），每张证明书均载明原告因事故损伤需病休30天。
根据本案查明事实，误工时间应为：1、2次住院期间时间105天；2、2次住院后，出院医嘱均载明休息3月，共计180天；3、2012年11月17日—2013年10月25日期间，医院为肖永春出具的需病休30天的病假证明书12张，即360天；4、2014年3月8日至2014年9月9日期间，医院为肖永春出具的需病休30天的病假证明书7张，即210天。上述共计210＋360＋180＋105=855天一审计算794天。2014年3月3日，肖永春委托德阳正源司法鉴定中心对其道路交通事故伤残等级及护理期限进行鉴定。同月17日作出正源司法鉴定中心（2014）临鉴字第D48号司法鉴定意见书［鉴定意见为：八级伤残，自2012年5月31日受伤住院到本鉴定书出具后至少半年需要他人护理照顾。即至2014年9月17日止］。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第2款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，本案原审法院将误工期限酌定计算至2014年7月30日［即重新鉴定前一日］并无不当，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持绵竹市人民法院（2014）绵竹民初字第1283号民
事判决第二项，即“被告黄林军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖永春道路交通事故人身损害赔偿款中的自费医疗费7955.43元”；第三项，即“驳回原告肖永春、李华琼的其他诉讼请求”；
二、变更绵竹市人民法院（2014）绵竹民初字第1283号民
事判决第一项，即“被告太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖永春、李华琼道路交通事故人身及财产损害赔偿款104687.71元（其中含原告李华琼的生活费1961.16元）”为“上诉人太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖永春、李华琼道路交通事故人身及财产损害赔偿款104587.71元（其中含原告李华琼的生活费1961.16元）”。
本案一审案件诉讼费2890元，由被上诉人黄林军负担；二审案件诉讼费1600元，由上诉人太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞 涛
审判员 魏红敏
审判员 朱保华
二〇一五年一月二十八日
书记员 龚 锐