广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异284号
异议人(被告)：广州市建协建设有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区信义路21号三层,统一社会信用代码：91440101745977270U。
法定代表人：陈文辉。
委托代理人：岑青青、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。
异议人(被告):吴贻春，男，汉族，1976年5月14日出生，住广东省广州市天河区。
委托代理人：岑青青、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。
异议人(被告):游崇锴，男，汉族，1973年8月25日出生，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：岑青青、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。
异议人(被告):吴怡从，男，汉族，1973年5月11日出生，住广东省广州市天河区。
委托代理人：岑青青、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。
原告:招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层）,统一社会信用代码：91440600778334079C。
负责人：杨法德，系该行行长。
委托代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。
被告:广州市建协建设有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区佛罗公路1号西天马大厦十二层1208室。统一社会信用代码：91440604698140506G。
法定代表人：吴桂锋。
委托代理人：岑青青、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。
被告:游崇珍，女，汉族，1978年12月1日出生，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：岑青青、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。
本院在审理原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告广州市建协建设有限公司（以下简称“建协公司”）、广州市建协建设有限公司佛山分公司（以下简称“建协公司佛山分公司”）、吴贻春、游崇锴、吴怡从、游崇珍金融借款合同纠纷一案[案号：（2016）粤0605民初11046号]的过程中，本院于2016年7月20日作出（2016）粤0605民初11046-1号民事裁定，裁定冻结被告建协公司、建协公司佛山分公司、吴贻春、游崇锴、吴怡从、游崇珍的银行存款人民币7057655.8元或查封、扣押其相应价值的财产。后本院依法对被告财产采取保全措施。被告建协公司、吴贻春、游崇锴、吴怡从对此提出异议。本院依法组成合议庭进行审查并于2016年10月13日召开听证会，异议人建协公司、吴贻春、游崇锴、吴怡从、被告建协公司佛山分公司、游崇珍的委托代理人岑青青、李锐敏、原告的委托代理人刘小凤参加听证。现已审查终结。
异议人称，1、请求解除对异议人建协公司在中国工商银行广州冲口支行36×××50账号、广州银行花园支行80×××22账号、平安银行广州江南支行11×××02账号的冻结；2、请求解除对异议人吴贻春名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车的查封、对异议人游崇锴名下粤Ａ×××××汽车的查封、对异议人吴怡从名下粤Ａ×××××汽车的查封。事实和理由：（2016）粤0605民初11046号案中，原告申请冻结被告银行存款7057655.8元或查封、扣押相应价值的财产。法院已作出裁定对相关财产进行冻结和查封，但法院冻结、查封财产的价值远远超过原告申请保全的财产价值，依法应当对超出部分财产解除查封。法院对异议人吴怡从名下的坐落于广州市天河区假日新街8号之一1703房（产权证号：2012登记字9316043号，以下简称“1703房”）、异议人吴贻春名下位于广州市天河区汇景北路116号2301房（产权证号：2011登记字9312468号，以下简称“2301房”）及异议人游崇锴名下位于广州市天河区东圃镇黄村西路42号601房（产权证号：2012登记字9014014号，以下简称“601房”）的三处房产进行查封，其中产权证号2011登记字9312468号的2301房是轮候查封。而原告对以上三处房产享有优先受偿权，且上述三套房产的价值达1000万元以上。原告在签订《最高额不可撤销担保书》前，已委托评估机构对上述三套房产进行评估，当时评估价值已达1000万元以上，故原告按照相应比例发放贷款694万元，因此法院查封上述三套房产即可保障原告的权益，不宜再冻结异议人建协公司的银行账户，也不宜再对异议人吴贻春、游崇锴及吴怡从名下的汽车进行查封。
原告称，1、异议人提交的《房地产估价报告》不具合法性，不足以采信。该报告为异议人单方委托，评估所依据的材料真实性不能确认，程序违法。2、评估价格不等于实现债权的金额。众所周知，房产拍卖具有一定风险，降价拍卖甚至流拍的现象经常出现，即使涉案房产评估价格过千万，但并不等于原告的债权就能足额清偿。为最大限度保障债权的实现，原告有权申请法院查封被告的财产。3、原告已依法向法院足额缴纳财产保全费并提供了相应担保，法院查封异议人的财产程序合法、应当予以维持。综上所述，原告申请财产保全既是基于异议人已发生逾期还款等违约行为，债权存在受偿风险之客观需要，亦是依法行权，故请求法院驳回异议人的请求。
被告建协公司佛山分公司、游崇珍称，同意异议人的异议请求。
经审查查明，本院受理原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告建协公司、建协公司佛山分公司、吴贻春、游崇锴、吴怡从、游崇珍金融借款合同纠纷一案[案号：（2016）粤0605民初11046号]。在审理过程中，原告向本院申请对被告财产予以保全，并提供信用担保。经审查，本院作出（2016）粤0605民初11046-1号民事裁定，裁定冻结被告建协公司、建协公司佛山分公司、吴怡从、吴贻春、游崇锴、游崇珍的银行存款7057655.8元或查封、扣押相应价值的财产。本院据此冻结了被告建协公司在中国工商银行广州冲口支行36×××50的账户（已冻结1432350.18元）、在广州银行花园支行80×××22的账户（已冻结13622.1元）、在平安银行广州江南支行11×××02的账户（已冻结598.31元），并查封了被告吴怡从所有的1703房、被告吴贻春所有的2301房、被告游崇锴所有的601房及被告吴贻春所有的车牌号粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车、被告游崇锴所有的车牌号粤Ａ×××××的汽车、被告吴怡从所有的车牌号粤Ａ×××××的汽车各一辆。房产管理部门出具的不动产登记查册表显示，吴怡从所有的1703房、被告吴贻春所有的2301房、被告游崇锴所有的601房均已办理抵押登记，抵押权人均为原告。
另查明，异议人吴贻春、游崇锴、吴怡从委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司对上述1703房、2301房、601房进行市场价值评估。经评估，1703房价值281.08万元、2301房价值718.46万元、601房价值208.21万元，上述三套房产价值合共1207.75万元。
本院认为，根据法律规定，原告因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼时向人民法院申请采取保全措施。因此，原告向本院提出财产保全申请，并提供了信用担保，本院审查后作出财产保全的裁定，有法律依据。本案的争议焦点为本案是否存在超标的查封。1、本院冻结了被告建协公司的三个银行账户，已冻结金额合共1446570.59元，未超出原告申请财产保全的金额。由于银行账户金额具有易于执行等优点，对于原告权利的实现更有保障且更为便捷、迅速，因此，原告为利于债权实现的需要选择优先保全银行账户符合财产保全制度的目的，亦未违反法律规定。本案中，原告不同意解封被告建协公司的银行账户，且已提供担保，故本院对上述银行账户继续查封。2、异议人已经举证证明被查封的三套房产价值合共1207.75万元，同时，考虑到本院已经冻结了被告建协公司的银行账户金额合共1446570.59元，继续查封被告吴贻春所有的车牌号粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车、被告游崇锴所有的车牌号粤Ａ×××××的汽车、被告吴怡从所有的车牌号粤Ａ×××××的汽车实无必要，故本院对上述汽车解除查封。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
一、异议人吴贻春、游崇锴、吴怡从提出的对异议人吴贻春所有的车牌号粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、对异议人游崇锴所有的车牌号粤Ａ×××××、对异议人吴怡从所有的车牌号粤Ａ×××××的汽车予以解除查封的异议请求成立。
二、驳回异议人广州市建协建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 洪瑞景