wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初379号
原告：骆纪生，男，1946年12月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：陶涌，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告：鲁利江，男，1975年2月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告骆纪生诉被告鲁利江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告骆纪生及其委托诉讼代理人陶涌到庭参加诉讼。被告鲁利江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告骆纪生诉称：2013年6月3日、同年11月18日，被告分别向原告借款300000元、400000元。其中300000元的借款实际转账交付291000元。两笔借款均由案外人莫国才转账交付。2014年8月14日，双方经结算，被告出具借条一份，确认共计借款700000元，并承诺于月底前还清。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款691000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
被告鲁利江未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份、转账凭证两份、证人证言以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
鲁利江于本判决生效之日起十日内返还骆纪生借款691000元，并赔偿该款自2018年1月5日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10745元，由鲁利江负担。
原告骆纪生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁利江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一八年四月三日
书 记 员 谢 意
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00437号
申请执行人：凤阳县人民法院。
被执行人：曹秀兵，男，1982年10月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住凤阳县。
申请执行人凤阳县人民法院申请执行被执行人曹秀兵罚金纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人曹秀兵在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人曹秀兵的银行存款2050元；
二、划拨被执行人曹秀兵的银行存款2050元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 马世卫
代理审判员 刘世毅
二〇一三年八月二日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）凤执字第00437号申请执行人：凤阳县人民法院。被执行人：曹秀兵，男，1982年10月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住凤阳县。申请执行人凤阳县人民法院申请执行被执行人曹秀兵罚金纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人曹秀兵在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人曹秀兵的银行存款2050元；二、划拨被执行人曹秀兵的银行存款2050元；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张乃军审 判 员  马世卫代理审判员  刘世毅二〇一三年八月二日代理书记员  杨新光
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审227号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人兰营胜，老河口市洪山嘴镇计生办干部。
被申请执行人朱盼，男，1991年3月24日出生。
被申请执行人薛婷婷，女，1991年1月8日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年7月12日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第03105号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：朱盼、薛婷婷夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年12月5日向其下达了河卫生计生征决（2015）第03105号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，朱盼、薛婷婷夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月12日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第03105号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第03105号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周雪琳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1643号
原告秦德水，男，1952年4月29日出生，汉族。
委托代理人秦水旺，男，1962年7月13日出生，汉族，住河南省新密市刘寨镇东马庄村槐树咀**号。公民身份证号码：4101261962********。
被告李晓星，男，1990年11月7日出生，汉族，住新密市曲梁镇黄台村李子园**号。公民身份号码：4101821990********。
委托代理人白慧君。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人孟千里，该公司员工。
原告秦德水诉被告李晓星、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦德水的委托代理人秦水旺、被告李晓星的委托代理人白慧君、被告人寿保险公司的委托代理人孟千里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月5日19时40分左右，被告李晓星驾驶豫A×××××号小型普通客车由北向南行驶到新密市曲梁镇沃郑村路段时，与原告秦德水驾驶两轮电动车由北向南相撞，致使秦德水受伤，后被送至新密市第一人民医院诊断治疗，该事故经新密市公安局交巡警大队作出密公交认字（2016）第0114号道路交通事故认定书，认定被告李晓星负该事故的全部责任。被告人寿保险公司系豫A×××××号小型普通客车的投保单位，对原告负有连带赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告秦德水医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计52475.12元。
被告李晓星辩称，原告请求的伤残赔偿金和精神抚慰金没有法律依据，原告的治疗费用清单与原告发生交通事故后治疗的部位不对应，请求法庭依法判决。
被告人寿保险公司辩称，被告李晓星无证驾驶，该公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年3月5日19时40分左右，被告李晓星驾驶豫A×××××号小型普通客车由北向南行驶到新密市曲梁镇沃郑村路段时，与原告秦德水驾驶两轮电动车由北向南相撞，致秦德水受伤，造成伤一人、车损二台的交通事故。2016年3月18日新密市公安局交巡警大队作出密公交认字（2016）第0114号道路交通事故认定书，认定被告李晓星无证驾驶负该事故的全部责任，秦德水无责任。事故发生后，原告秦德水被送往新密市第一人民医院治疗101天，被诊断为1、颈髓损伤并高位不全瘫；2、头外伤：头皮裂伤、颅脑损伤，支付医疗费32825.72元。原告住院期间被告为原告垫付了9000元。后双方因赔偿事宜发生纠纷，故原告诉至法院请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各种费用52475.12元。
另查明，被告李晓星所有的豫A×××××号小型普通客车于2016年1月1日在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元。
上述事实有下列证据予以证明：
1、交通事故责任认定书一份；2、新密市第一人民医院诊断证明、出院证各一份、医疗费用票据两张；3、豫A×××××号小型普通客车保险单一份。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。原告请求被告赔偿因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的主张，提供有道路交通事故认定书，医院诊断证明书、出院证、病历及医疗票据为证，其事实清楚，证据充分，本院予以支持。其医疗费以实际支付票据为准为32825.72元；护理费原告计算的标准没有相应的证据支持，应按上年度居民服务业和其他服务业30482元／年计算实际住院101天为8435元（取整）；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算实际住院101天为3010元；营养费按每天10元计算实际住院101天为1010元；交通费300元系当事人的真实意思表示，本院予以支持。以上共计45580.72元。被告李晓星在被告人寿保险公司为豫A×××××号小型普通客车投保有交强险，其损失被告人寿保险公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡赔偿限额内赔偿原告8735元，以上共计18735元。根据法律规定，被告人寿保险公司赔偿原告后，对其赔偿款可以向被告李晓星追偿。超出交强险限额的26865.72元，由于被告李晓星负此事故的全部责任，其损失应由被告李晓星承担。扣除被告李晓星在原告住院期间已先垫付的9000元外，还应赔偿原告17845.72元。被告人寿保险公司以被告李晓星无证驾驶拒绝赔偿的理由不符合法律规定，本院不予支持。被告李晓星辩称，原告在治疗期间超范围治疗用药，增加治疗费用没有提供相应的证据，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告秦德水18735元；
被告李晓星赔偿原告秦德水17845.72元；
驳回原告秦德水的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1110元，保全费220元，共计1330元，由被告李晓星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 刘建东
人民陪审员 海万顺
人民陪审员 郭超霞
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 钰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初28034号
原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人:于洋，行长。
委托诉讼代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
被告：吴昌健，男，1975年4月4日出生，汉族，住福建省周宁县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金479650元及利息、罚息、复利[暂计至2017年1月18日，利息、罚息56129.68元、复利2775.82元，后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按前述利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：1000000元；
二、贷款发放情况：2016年6月15日，39500元，到期日2016年9月15日；2016年6月17日，4500元，到期日2016年9月17；2016年7月3日，7000元，到期日2016年10月3日；2016年7月4日，181270元，到期日2016年10月4日；2016年7月5日，119580元，到期日2016年10月5日；2016年7月6日，88700元，到期日2016年10月6日；2016年7月7日，41100元，到期日2016年10月7日。
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率16.92%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2017年1月18日，本金479650元、利息和罚息56129.68元、复利2775.82元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费已实际支付。
本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，律师费符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昌健应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金479650元及利息、罚息、复利（截止2017年1月18日，利息和罚息56129.68元、复利2775.82元，后续罚息按年利率25.38%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、被告吴昌健应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元;
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4595.28元（原告已预交），由被告吴昌健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄道东
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13241号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：刘春期,男,1970年10月8日出生,汉族，住安徽省安庆市宿松县�
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘春期借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6870号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘春期应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金39294.13元及利息、罚息（计至2016年3月24日的利息为12558.54元、罚息为2320.41元，之后应以尚欠借款本金为基数，按月利率2.535%计至清偿完毕之日止），并承担案件受理费677.16元。因债务人刘春期未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘春期发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人所有的位于顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路佳兆业金域花园3座8043座804房产（产权证号Ｙ1××58）已被江门市新会区人民法院（2015）江新法执字第173、174号查封，本案作轮侯查封，若申请执行人发现上述房产已拍卖处理，可申请参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为56850.24元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已轮候查封待处理的房产外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执�财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13241号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 何序明
执行员 韩 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗泽明
山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁14行终134号
上诉人（原审被告）德州市人力资源和社会保障局，住所地德州市德城区东风东路1566号新城综合楼。
法定表人何连生，该局局长。
委托代理人刘光侠，该局工作人员。
委托代理人范增波，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）于德胜。
委托代理人袁恩亮，山东勤正律师事务所律师。
原审第三人华芳夏津纺织有限公司，住所地山东省夏津县华芳工业园内。
法定代表人石文明，该公司总经理。
委托代理人周保堂，该公司工作人员。
委托代理人秦晓峰，该公司工作人员。
上诉人德州市人力资源和社会保障局因工伤行政确认一案，不服夏津县人民法院（2016）鲁1427行辖2号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告于德胜与第三人华芳公司存在劳动关系。2015年11月22日16时45分左右，原告在第三人一车间签退下班后，去单位浴池洗澡。17时50分左右，原告和同事房传强、房金磊离开公司，到公司对面的饭店吃饭，19时10分左右，原告骑电动自行车回家，在夏津县北外环华芳公司东，与一辆重型仓栏式货车相撞发生交通事故，经夏津县交警部门认定原告承担事故的次要责任。2015年12月15日，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2016年2月12日作出2016002号《不予认定工伤决定书》。原告对被告作出的《不予认定工伤决定书》不服，于2016年3月18日向德州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的2016002号《不予认定工伤决定书》。德州市中级人民法院受理后指定由夏津县人民法院管辖。
原审法院认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，第十六条第（二）项规定，“职工有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：醉酒或者吸毒的”；最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三项规定，“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”。本案原告于德胜下班洗澡后和同事就近到单位对面的饭馆就餐符合人之常情，是日常生活所需要，且在合理时间内；就餐后原告即骑电动车回家，没有中断或改变其下班回家的目的和路线，原告的行为符合法律规定的从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线内，应认定为法律规定的上下班途中。在下班回家途中，原告被一辆重型货车撞伤造成伤害，符合在上下班途中，受到机动车事故伤害的应认定为工伤的情形。原告就餐时虽然有饮酒行为，但并非处于醉酒状态，不属于法律规定的不予认定工伤的情形。据此，被告认定原告的伤害不构成工伤，适用法律、法规错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销被告德州市人力资源和社会保障局作出的2016002号《不予认定工伤决定书》。二、责令被告在三十日内重新作出行政行为。
上诉人德州市人力资源和社会保障局不服一审法院判决，上诉称：一、上诉人作出的2016002号《不予认定工伤决定书》事实清楚。2015年11月22日16时45分左右，于德胜在华芳夏津纺织有限公司一车间签退下班后，去单位澡堂洗澡。17时50分左右，于德胜和同事房传强、房金磊离开单位，去用人单位对面的饭店吃饭。19时10分左右，于德胜骑电动自行车回家，在夏津县北外环华芳纺织有限公司东，与一辆货车相撞，发生交通事故，后被120急救车送到夏津县人民医院治疗。二、上诉人作出的2016002号《不予认定工伤决定书》，证据充分、适用法律正确。于德胜、房金磊、房传强三人到达饭店后，在吃饭过程中，于德胜存在饮酒行为，其行为已经超出生理需要的范畴，不是生活所需要的活动，下班后改变通常下班路途，前往饭店吃饭聚会的行为不属于在下班途中合乎情理的短暂停留，改变了下班回家的目的。从时间上分析，从16点50分打卡下班到19时10分钟，原本几分钟的路程，于德胜却用这么长时间，超越合理时间范畴。综上，一审法院撤销上诉人的行政行为，基本事实不清，证据不足，请求：1、撤销夏津县人民法院作出的（2016）鲁1427行辖2号行政判决书；2、判令被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人于德胜未提交书面答辩状。
原审第三人华芳夏津纺织有限公司未提交书面答辩状。
本院审理查明的事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为：当事人争议的焦点是被上诉人于德胜受到的交通事故伤害是否属于“发生在上下班途中”？本案中，被上诉人于德胜在正常打卡下班、洗澡后，于通常的晚餐时间与本公司同事到单位对面饭店用餐后再回家，符合正常的工作和生活需要，其用餐时间并未超过合理范围，且未改变下班后回家的基本目的与正常路线，从《工伤保险条例》“保障因工作遭受事故伤害或者患××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险”之立法目的出发，应当认定被上诉人于德胜受到的交通事故伤害是发生在上下班途中。另外，虽然被上诉人于德胜在用餐期间曾有饮酒，但并无证据证明其达到醉酒状态，因此，也并不影响上诉人德州市人力资源和社会保障局对其所受伤害的依法认定。
综上，上诉人德州市人力资源和社会保障局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人德州市人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师延锋
代理审判员 郭喜珂
代理审判员 张存章
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 董 超
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1683号
原告：陈盛，男，1977年3月7日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告：薛利华，男，1987年2月27日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告陈盛与被告薛利华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员谢志民独任审判�于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告陈盛到庭参加诉讼；被告薛利华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈盛诉称，2013年被告因经营养猪场、猪饲料、药品器械所需，向原告借款人民币150000元（该借款系通过原告母亲李梅珠的中国农业银行账户转给被告的），至2014年12月8日双方结算后被告仍然未偿还所欠本金人民币150000元，故原告要求被告出具一张借条交由原告收执，并约定月利息一分五厘，利息逐月付清，本金尽快归还。但被告一直未按约定偿还本金及利息，经原告多次催讨被告仅向原告偿还本金75000元（其中2015年8月13日偿还40000元；2015年10-11月期间偿还35000元）及至2015年3月28日的借款利息。此后，被告以种种借口推诿不还。故诉至法院，请求依法判令：被告薛利华偿还原告借款本金人民币75000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年3月28日起计至款目还清之日止）；二、本案诉讼费由被告薛利华承担。
被告薛利华未作答辩，也未举证、质证。
因被告薛利华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告陈盛所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2014年12月8日，被告薛利华向原告陈盛出具借条一份，借条上载明：“兹向陈盛借人民币壹拾伍万元整（150000.00）此据（利息壹分伍0.015）借款人：薛利华2014、12、8”。2015年8月13日，被告已偿还原告借款本金40000元。此后，原、被告就还款事宜发生纠纷，原告遂诉至法院。另查明，案件审理过程，原告自认被告已偿还至2015年3月28日的借款利息；2015年10至11月期间被告又偿还原告借款本金35000元。
以上事实有原告提交的证据居民身份证、户籍证明函、借条及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告薛利华向原告陈盛借款人民币150000元，有原告提供被告薛利华出具的借据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法。被告借款后已向原告偿还借款本金共计人民币75000元，尚欠原告借款本金人民币75000元未归还，由于借据中双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告薛利华返还，故对原告诉请被告薛利华偿还借款75000元，本院予以支持。关于利息问题，原告主张“利息壹分伍0.015”即为月利率1.5%，该主张符合民间借贷书写的习惯，本院予以采信；原告自认被告已经支付至2015年3月28日的借款利息，故原告主张利息从2015年3月28日起计算至还清款目之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告薛利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《�华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告薛利华应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈盛借款人民币75000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年3月28日起计至该款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2006元，减半收取1003元，由被告薛利华负担（款限本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 谢志民
二〇一六年五月十七日
书记员 林显东
一、本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据�人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民初326号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：韩亚男，山东鲁成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。
被告：薄义祥，男，汉族，1963年12月26日生，住址：东营市河口区。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告薄义祥土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托诉讼代理人韩亚男、岳镇镇，被告薄义祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间�土地租赁关系；2、判令被告将3亩土地返还原告并清理地上附作物；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告承租原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地二团六分场的3亩土地用于养殖。双方未订立书面租赁合同，被告交纳2017年租赁费9800元。原告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》，要求被告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果。
被告薄义祥对原告陈述无异议。
原告为证实其主张向本院提交了中国人民解放军资金往来结算票据一张、涉案土地位置图及附着物明细、涉案土地及地上附着物照片4张。拟证明：1、原、被告之间自2017年1月1日起建立土地不定期租赁关系，被告承租原告3亩土地；2、涉案土地四至及地上附着物情况。
被告薄义祥对证据无异议。
本院认为，原告提交的证据，内容真实、形式合法，与本案待证事实有关联性。对原告提交的上述证据予以采信。
根据提交的证据、庭审陈述及庭审查明的问题，本院确认以下事实：被告薄义祥承租原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地二团辖区内土地3亩，双方未签订土地租赁合同，2017年3月1日薄义祥以980平方米的标准交纳占地费9800元，2018年起未交纳土地承包费，但仍占用涉案土地。
本院认为，原、被告虽未订立书面的承包合同，但从双方实际履行情况看，构成事实上的土地承包合同关系，属于不定期租赁关系，按照合同法的规定，不定期租赁关系当事人可随时解除合同，因此原�提出解除双方合同关系的主张符合法律规定，同时根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》的要求，双方停止合同租赁关系符合案件实际情况，故本院确认双方土地租赁合同关系应予解除，对原告提出的该项诉讼请求予以支持。
关于原告提出的被告返还涉案土地并清理地上附着物的问题，本院认为，根据《合同法》及《物权法》的相关规定，合同解除后，被告应当在合理期限内将涉案土地返还原告，故对返还土地的请求依法予以支持。对原告提出的清理地上附着物，因原告未举证证实涉案土地原有状况，不能界定其请求清理附着物的具体明细，故对该项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与被告薄义祥土地租赁关系；
二、被告薄义祥于本判决生效之日起一个月内返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地涉案3亩土地；
三、驳回原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一八年五月九日
书记员 马亚杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初2979号
原告：陈中宝，男，1958年10月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：张伟山，男，1986年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告陈中宝与被告张伟山健康权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告陈中宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈中宝撤回起诉处理。
审判员 吴凯
二〇一八年四月十八日
书记员 赖芳
?PAGE?
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初2979号原告：陈中宝，男，1958年10月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：张伟山，男，1986年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告陈中宝与被告张伟山健康权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告陈中宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈中宝撤回起诉处理。审判员  吴凯二〇一八年四月十八日书记员  赖芳??
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1854号
申请执行人刘小伍。
被执行人兴化市金禾食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王满才，总经理。
申请执行人刘小伍与被执行人兴化市金禾食品有限公司（以下简称金禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初1315号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人兴化市金禾食品有限公司应给付申请执行人刘小伍工资款1302元。本案诉讼费25元，由被执行人兴化市金禾食品有限公司负担,本案申请执行费50元，由被执行人兴化市金禾食品有限公司负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理部门查询被执行人兴化市金禾食品有限公司无银行存款，无车辆登记。经查被执行人的厂房及土地本院另案在执行中进行评估拍卖，因无人竞买流拍。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人兴化市金禾食品有限公司的财产进行调查，被执行人的房屋及土地暂无法执行变现，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初1315号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月一日
书记员 孙 鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民申27号
再审申请人：吴景文，男，1975年5月15日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。
被申请人：黄笑欢，女，1964年6月25日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。
原审被告：徐雪玲，女，1972年9月4日出生，汉族，住广东省中山市，
再审申请人吴景文因与被申请人黄笑欢、原审被告徐雪玲民间借贷纠纷一案，不服中山市第一人民法院2016年8月12日作出的（2016）粤2071民初10394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为：吴景文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 马庆荣
审判员 翟伟国
审判员 何 频
二〇一八年二月一日
书记员 吴颖瑜
简培华
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2748号
申请执行人刘义杰，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人张长军，江苏禾嘉律师事务所律师。
被执行人张庆德，男，1946年7月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人刘义杰与被执行人张庆德建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月20日立案执行。
本院作出的（2015）铜张民初字第370号民事判决书，判决内容：被告张庆德于本判决生效后十日内支付原告刘义杰工程款236692.47元。如未按判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、鉴定费7000元，由原告刘义杰承担3750元，张庆德承担8000元。执行过程中查明，该判决书在申请执行立案时未生效，申请人没有向人民法院提出申请的权利，不符合人民法院受理执行案，法院受理后应当依法驳回执行申请。件的条件。依据《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘义杰的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 杜长银
审判员 李广达
二〇一七年八月十一日
书记员 程 帆
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执2748号申请执行人刘义杰，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托代理人张长军，江苏禾嘉律师事务所律师。被执行人张庆德，男，1946年7月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。申请执行人刘义杰与被执行人张庆德建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月20日立案执行。本院作出的（2015）铜张民初字第370号民事判决书，判决内容：被告张庆德于本判决生效后十日内支付原告刘义杰工程款236692.47元。如未按判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、鉴定费7000元，由原告刘义杰承担3750元，张庆德承担8000元。执行过程中查明，该判决书在申请执行立案时未生效，申请人没有向人民法院提出申请的权利，不符合人民法院受理执行案，法院受理后应当依法驳回执行申请。件的条件。依据《最高人民法院（试行）》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘义杰的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  祁凤芹审判员  杜长银审判员  李广达二〇一七年八月十一日书记员  程 帆
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初3785号
原告：陈文明，男，1968年2月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：苏甜，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
被告：柳菁菁，女，1981年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：李治康，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周超，湖南天恒健律师事务所律师。
原告陈文明诉被告柳菁菁建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告陈文明及其委托代理人苏甜，被告柳菁菁的委托代理人李治康、周超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文明向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《室内改造室外土方扩建合同》；2.被告向原告支付已完成工程款106407.5元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月16日，原被告双方签订《室内改造室外土方扩建合同》，约定被告将位于长沙市开福区水映加州别墅xxxx栋室内改造及室外土方扩建工程交由原告进行施工。原告包工包料，所有施工均根据被告交付的装修设计图纸进行，且明确了被告如需新增项目，则需按新增工程金额结算给原告。合同签订后，原告立即购买了材料并聘请多名工人进场施工。2017年5月，被告对施工设计方案做了二次变更，增加不少工程量，但拒绝按照合同约定增加工程款，要求原告继续按照合同约定的工程预算额完成新增工程内容，原告认为被告违反合同约定，增加工程量却不增加工程款，无法继续履行合同，于是停工。原告按照之前的预算单价核算了已完成的工程量及留存在被告处的材料共计价值226407.5元，被告已付12万元，欠付106407.5元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告柳菁菁辩称，本案为建设工程施工合同，原告系自然人，无施工资质，为无效合同；根据相关司法解释的规定，合同无效时，只有在工程竣工合格的情况下施工方才有权按照合同标准主张施工款。本案原告的施工对被告及周边房屋造成了极大的破坏，被告已承担修理及复原的责任，被告认为没有达到支付工程款的条件，且保留向原告主张返还已支付的工程款的权利。
经审理查明，2017年1月16日，原、被告双方签订《室内改造室外土方扩建合同》，约定被告将位于长沙市开福区水映加州别墅xxxx栋室内改造及室外土方扩建工程交由原告进行施工。承包方式为包工包料，施工内容挖运土方、砌挡土墙，新建房屋用钢筋混凝土整体结构，内外防水处理，室内按装修设计图进行改造。工程预算金额为428000元。付款方式为签订合同后预付工程款的20%，开始砌挡土墙和主体基础再预付20%，主体完工再预付20%，室内改造预付20%，工程验收完工扣留10%的质量保证金，三个月后付清剩余工程款。合同签订后，原告组织人员进场施工。被告分别于2017年1月16日、2月16日、3月1日、4月25日共计支付原告工程款12万元。被告认为原告施工不合格并造成隔壁房屋损害、公共管道截断，于2017年5月19日要求原告停止施工。被告后与案外人签订《房屋修建合同》，由案外人另行施工。庭审中，原告提交其停工后自行制作的预算表，拟证明其已完成施工量为226407.5元，其中已完工造价215807.5元，剩余材料价值10600元。因被告对该预算表有异议，故未签字确认。庭审中，被告对原告主张的已完工工程量不予认可，但认可有剩余材料，对剩余材料价值不予认可。
本案在审理过程中，原告向本院申请对已完成工程量进行司法鉴定，本院依法委托湖南新泉工程造价咨询有限公司进行鉴定，该公司后以不属于其鉴定范围及鉴定材料不真实、不完整、不充分为由退回鉴定。本院后另行委托湖南长城工程咨询有限公司进行鉴定，该中心于2018年1月15日以被告对图纸三性均有异议且施工现场已被破坏难以分辨出哪些工程量是鉴定范围内的工程为由退回鉴定。
以上事实有扩建合同、计价表、现场照片、支付凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原、被告签订的《室内改造室外土方扩建合同》主要内容为改扩建房屋、挖运土方及室内装修，并非严格意义上的建筑工程，无需取得建设工程资质，故该合同合法有效。原告于2017年5月19日停工，合同已事实解除，故本院确认双方于2017年5月19日已解除该合同；
二、关于已完工工程量的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告在停工后制作了已完工工程量计算表，因被告有异议未予确认，后双方亦未对已完工工程量进行结算。因此，原告自行制作的已完工工程量计算表不能作为结算依据，其仍应承担已完工工程量的举证责任。而被告在双方未结算的情况下，另行委托他人进场施工，导致现场被破坏，无法完成鉴定，亦应承担相应的法律后果。在实际情况中，如原告已提供结算依据，因被告有异议而未完成结算，将举证责任完全由原告承担显然不合理，而双方对结算有异议的情况下，被告也不可能一直将工程闲置，将鉴定不能的责任完全由被告承担也显然不合理。因此，考虑实际情况，本院认为，双方对于未结算均有过错，酌定由原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。参考原告提交的结算依据，本院酌定原告已完工工程量为129484.5元（215807.5元×60%），剩余材料价值为10000元。故被告应付原告工程款共计为139484.5，减去被告已支付的12万元，被告还应支付原告19484.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、确认原告陈文明与被告柳菁菁于2017年1月16日签订的《室内改造室外土方扩建合同》已于2017年5月19日解除；
二、被告柳菁菁自本判决生效之日起五日内支付原告陈文明工程款19484.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2828元，因适用简易程序减半收取1414元，由原告陈文明承担565元，被告柳菁菁承担849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一八年二月五日
代理书记员 任 友
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初3785号原告：陈文明，男，1968年2月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：苏甜，广东国晖（长沙）律师事务所律师。被告：柳菁菁，女，1981年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李治康，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超，湖南天恒健律师事务所律师。原告陈文明诉被告柳菁菁建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告陈文明及其委托代理人苏甜，被告柳菁菁的委托代理人李治康、周超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈文明向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《室内改造室外土方扩建合同》；2.被告向原告支付已完成工程款106407.5元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月16日，原被告双方签订《室内改造室外土方扩建合同》，约定被告将位于长沙市开福区水映加州别墅xxxx栋室内改造及室外土方扩建工程交由原告进行施工。原告包工包料，所有施工均根据被告交付的装修设计图纸进行，且明确了被告如需新增项目，则需按新增工程金额结算给原告。合同签订后，原告立即购买了材料并聘请多名工人进场施工。2017年5月，被告对施工设计方案做了二次变更，增加不少工程量，但拒绝按照合同约定增加工程款，要求原告继续按照合同约定的工程预算额完成新增工程内容，原告认为被告违反合同约定，增加工程量却不增加工程款，无法继续履行合同，于是停工。原告按照之前的预算单价核算了已完成的工程量及留存在被告处的材料共计价值226407.5元，被告已付12万元，欠付106407.5元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告柳菁菁辩称，本案为建设工程施工合同，原告系自然人，无施工资质，为无效合同；根据相关司法解释的规定，合同无效时，只有在工程竣工合格的情况下施工方才有权按照合同标准主张施工款。本案原告的施工对被告及周边房屋造成了极大的破坏，被告已承担修理及复原的责任，被告认为没有达到支付工程款的条件，且保留向原告主张返还已支付的工程款的权利。经审理查明，2017年1月16日，原、被告双方签订《室内改造室外土方扩建合同》，约定被告将位于长沙市开福区水映加州别墅xxxx栋室内改造及室外土方扩建工程交由原告进行施工。承包方式为包工包料，施工内容挖运土方、砌挡土墙，新建房屋用钢筋混凝土整体结构，内外防水处理，室内按装修设计图进行改造。工程预算金额为428000元。付款方式为签订合同后预付工程款的20%，开始砌挡土墙和主体基础再预付20%，主体完工再预付20%，室内改造预付20%，工程验收完工扣留10%的质量保证金，三个月后付清剩余工程款。合同签订后，原告组织人员进场施工。被告分别于2017年1月16日、2月16日、3月1日、4月25日共计支付原告工程款12万元。被告认为原告施工不合格并造成隔壁房屋损害、公共管道截断，于2017年5月19日要求原告停止施工。被告后与案外人签订《房屋修建合同》，由案外人另行施工。庭审中，原告提交其停工后自行制作的预算表，拟证明其已完成施工量为226407.5元，其中已完工造价215807.5元，剩余材料价值10600元。因被告对该预算表有异议，故未签字确认。庭审中，被告对原告主张的已完工工程量不予认可，但认可有剩余材料，对剩余材料价值不予认可。本案在审理过程中，原告向本院申请对已完成工程量进行司法鉴定，本院依法委托湖南新泉工程造价咨询有限公司进行鉴定，该公司后以不属于其鉴定范围及鉴定材料不真实、不完整、不充分为由退回鉴定。本院后另行委托湖南长城工程咨询有限公司进行鉴定，该中心于2018年1月15日以被告对图纸三性均有异议且施工现场已被破坏难以分辨出哪些工程量是鉴定范围内的工程为由退回鉴定。以上事实有扩建合同、计价表、现场照片、支付凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、原、被告签订的《室内改造室外土方扩建合同》主要内容为改扩建房屋、挖运土方及室内装修，并非严格意义上的建筑工程，无需取得建设工程资质，故该合同合法有效。原告于2017年5月19日停工，合同已事实解除，故本院确认双方于2017年5月19日已解除该合同；二、关于已完工工程量的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告在停工后制作了已完工工程量计算表，因被告有异议未予确认，后双方亦未对已完工工程量进行结算。因此，原告自行制作的已完工工程量计算表不能作为结算依据，其仍应承担已完工工程量的举证责任。而被告在双方未结算的情况下，另行委托他人进场施工，导致现场被破坏，无法完成鉴定，亦应承担相应的法律后果。在实际情况中，如原告已提供结算依据，因被告有异议而未完成结算，将举证责任完全由原告承担显然不合理，而双方对结算有异议的情况下，被告也不可能一直将工程闲置，将鉴定不能的责任完全由被告承担也显然不合理。因此，考虑实际情况，本院认为，双方对于未结算均有过错，酌定由原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。参考原告提交的结算依据，本院酌定原告已完工工程量为129484.5元（215807.5元×60%），剩余材料价值为10000元。故被告应付原告工程款共计为139484.5，减去被告已支付的12万元，被告还应支付原告19484.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、确认原告陈文明与被告柳菁菁于2017年1月16日签订的《室内改造室外土方扩建合同》已于2017年5月19日解除；二、被告柳菁菁自本判决生效之日起五日内支付原告陈文明工程款19484.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2828元，因适用简易程序减半收取1414元，由原告陈文明承担565元，被告柳菁菁承担849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  邓子平二〇一八年二月五日代理书记员  任 友
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执455号
岳阳市众立置业有限公司、刘清华：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）247号裁决书，在执行刘清华与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘清华与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）247号裁决书立案执行的（2017）湘06执455号刘清华与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十一日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初44号
原告：姚清水，男，1956年11月6日出生，汉族，住永春县。
被告：姚晓毅，男，1982年4月2日出生，汉族，住永春县。
原告姚清水与被告姚晓毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告姚清水到庭参加诉讼，被告姚晓毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚清水向本院提出诉讼请求：1.判令姚晓毅偿还姚清水借款140000元；2.本案诉讼费用由姚晓毅承担。事实和理由：姚晓毅出具借条3张，于2013年2月28日向姚清水借款50000元、2013年4月17日向姚清水借款30000元、2013年12月27日向姚清水借款60000元，合计140000元。事后姚晓毅未付借款本金，经姚清水催收用种种借口推脱无付款诚意。为此，根据《民法通则》及《合同法》的有关规定，特具状起诉，请求法院依诉求裁处。
姚晓毅均未作答辩。
姚清水围绕诉讼请求向本院提交了身份证、借条原件三份、本院（2018）闽0525民初43号、45号、46号、47号、49号受理案件通知书及相应的起诉状、借条复印件。姚晓毅未提出质证意见。经庭审审查，本院对姚清水提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚晓毅于2012年7月17日由姚文灿担保向姚清水借款30000元，利息按月利率3%计算至2013年12月17日的利息未支付给姚清水；姚晓毅于2012年1月20日由姚布生担保向姚清水借款50000元，利息按月利率3%至2013年12月27日的利息未支付给姚清水；姚晓毅于2012年5月28日由姚紫露担保向姚清水借款100000元，利息按月利率3%至2013年12月28日的利息未支付给姚清水；姚晓毅于2012年8月21日由姚云景担保向姚清水借款30000元，利息按月利率3%至2013年12月20日的利息未支付给姚清水；姚晓毅于2012年8月21日由姚志滨担保向姚清水借款40000元，利息按月利率3%至2013年12月20日的利息未支付给姚清水。经结算，姚晓毅于2013年2月28日出具一份金额为50000元的借条给姚清水；于2013年4月17日出具一份金额为30000元的借条给姚清水；于2013年12月27日出具一份金额为60000元的借条给姚清水，合计140000元。
本院认为，在民间借贷中，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现姚晓毅在与姚清水的借贷案件中，因姚晓毅未能按约定支付利息，后以出具借条的形式确定，是当事人意思自治的表现，属于双方约定，姚清水要求姚晓毅偿还140000元的利息有姚清水提供的证据及庭审陈述在案佐证，故姚清水主张的诉讼请求，本院予以支持。姚晓毅经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姚晓毅应于本判决生效之日起十日内偿还姚清水款项140000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由姚晓毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 詹国荣
二〇一八年二月七日
书记员 曾阿强
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初2464号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章，男。
委托诉讼代理人：陈磊，男。
被告：司徒秀娟，女，1955年3月10日生，汉族，现住上海市闵行区。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告司徒秀娟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮明章、陈磊及被告司徒秀娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还信用卡透支本金人民币27,454.52元及截至2017年12月20日的利息20,168元，并偿付以透支本金为基数，自2017年12月21日起至实际清偿日止按金穗信用卡章程约定的透支利息及罚息。事实和理由：2012年9月25日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，至今未清偿。原告以各种方式进行催讨无果后，诉至法院。
被告司徒秀娟辩称，对于透支本金金额无异议，对于原告主张的利息不清楚，但对原告计算的方法无异议。
原告提供了账户催收信息和账户详细信息、金穗贷记卡申请表、历史交易明细等证据。本院经审核后对原告证据均予以认定。
依据原告陈述及上述证据，本院认定事实如下：
2012年9月25日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约约定了：如果未在到期还款日前全额付款的，则自记账日起至实际还款日止按每日0.05%的利率计收利息；且按月计收滞纳金。之后，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年12月20日，被告共计未归还透支本金27,454.52元、利息17,558.17元、逾期还款违约金2,290.65元。原告以各种方式进行催讨无果后，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照领用合约及申请单的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，故原告要求其支付透支本金、利息，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。根据央行下发的通知，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告司徒秀娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行信用卡透支本金27,454.52元；
二、被告司徒秀娟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行截止至2017年12月20日的利息17,558.17元；并偿付以27,454.52元为基数自2017起12月21日起至本息结清日止按金穗信用卡章程约定计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，已减半收取，由被告司徒秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1130号
原告：郁自升，男，1981年3月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：张美君，女，1973年4月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告郁自升与被告张美君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告郁自升到庭参加诉讼，被告张美君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁自升向本院提出诉讼请求：1.判令被告张美君归还原告借款人民币10000元，原告庭审中变更该项诉讼请求为要求被告张美君归还原告借款人民币9700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张美君以资金周转为由，于2017年8月24日向原告郁自升借款人民币10000元，以现金方式收取并出具借据一份。到期后被告未予归还，经原告多次催讨未果。
被告张美君未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2017年8月24日，被告张美君向原告郁自升借款人民币10000元，出具借据一份，载明，兹张美君借款人民币壹万元，于2017年9月3日前归还。借款到期后经原告郁自升催讨，被告张美君未归还。故原告诉至法院，诉讼请求如前。另查明，原告在庭审中陈述，借款后被告于2017年9月15日归还原告借款人民币300元，余额9700元未归还。
以上事实，由原告提供的借据及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。被告向原告借款后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告张美君未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告郁自升要求被告张美君返还借款人民币9700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张美君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张美君于本判决生效之日起五日内返还原告郁自升借款人民币9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张美君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶秋文
二〇一八年二月九日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11370号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘新玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘新玲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计164,692.90元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘新玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,692.90元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年四月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民初330号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：韩亚男，山东鲁成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。
被告：刘文波，男，汉族，1974年1月4日生，住址：东营市河口区。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告刘文波土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托诉讼代理人韩亚男、岳镇镇，被告刘文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的土地租赁关系；2、判令被告将3.36亩土地返还原告并清理地上附作物；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告承租原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地二团六分场的3.36亩土地用于养殖，双方未订立书面租赁合同，被告交纳2017年租金7500元。现原告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》，要求被告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果。
被告刘文波对原告陈述无异议。
原告为证实其主张向本院提交了中国人民解放军资金往来结算票据一张、涉案土地位置图及附着物明细、涉案土地及地上附着物照片4张。拟证明：1、原、被告之间自2017年1月1日起建立土地不定期租赁关系，被告承租原告3.36亩土地；2、涉案土地四至及地上附着物情况。
被告刘文波对证据无异议。
本院认为，原告提交的证据，内容真实、形式合法，与本案待证事实有关联性。对原告提交的上述证据予以采信。
根据提交的证据、庭审陈述及庭审查明的问题，本院确认以下事实：被告刘文波承租原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地二团辖区内土地3.36亩，双方未签订土地租赁合同，2017年3月1日刘文波交纳地费7500元，2018年起未交纳占地费，但仍占用涉案土地。
本院认为，原、被告虽未订立书面的承包合同，但从双方实际履行情况看，构成事实上的土地承包合同关系，属于不定期租赁关系，按照合同法的规定，不定期租赁关系当事人可随时解除合同，因此原告提出解除双方合同关系的主张符合法律规定，同时根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》的要求，双方停止合同租赁关系符合案件实际情况，故本院确认双方土地租赁合同关系应予解除，对原告提出的该项诉讼请求予以支持。
关于原告提出的被告返还涉案土地并清理地上附着物的问题，本院认为，根据《合同法》及《物权法》的相关规定，合同解除后，被告应当在合理期限内将涉案土地返还原告，故对返还土地的请求依法予以支持。对原告提出的清理地上附着物，因原告未举证证实涉案土地原有状况，不能界定其请求清理附着物的具体明细，故对该项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与被告刘文波土地租赁关系；
二、被告刘文波于本判决生效之日起一个月内返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地涉案3.36亩土地；
三、驳回原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一八年五月九日
书记员 马亚杰
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0812民初156号
原告：兰义明，男，1972年4月6日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告：广元林羊农业开发有限公司，住所地广元市利州区东坝苴国路东段翡翠城一期7幢1-6-2号。
法定代表人：张春，该公司执行董事。
原告兰义明与被告广元林羊农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告兰义明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨丽平
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 艳
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0812民初156号原告：兰义明，男，1972年4月6日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。被告：广元林羊农业开发有限公司，住所地广元市利州区东坝苴国路东段翡翠城一期7幢1-6-2号。法定代表人：张春，该公司执行董事。原告兰义明与被告广元林羊农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告兰义明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  杨丽平二〇一八年一月二十三日书记员  张 艳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1929号
上诉人（原审被告）安玉锋，男，1970年12月12日出生，汉族。
委托代理人乔传福、唐军辉（实习），河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟超，男，1971年10月17日出生，汉族。
委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
上诉人安玉锋因与被上诉人孟超排除妨害纠纷一案，不服柘城县人民法院（2015）柘民初字第2093号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安玉锋于2016年6月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安玉锋的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安玉锋撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人安玉锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 峰
审判员 文志林
审判员 赵保良
二〇一六年七月六日
书记员 时 淼
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1088号
申请执行人：李某，女,1980年9月21日生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。
被执行人：黄某,男,1975年8月7日生,汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。
本院在执行李某与黄某婚姻家庭、继承纠纷一案中，于2017年7月5日向被执行人+发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年7月5日将其纳入失信被执行人名单，于2017年7月5日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金0.5万元及诉讼费150元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年一月九日
书记员 ＸＸ新
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1088号申请执行人：李某，女,1980年9月21日生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。被执行人：黄某,男,1975年8月7日生,汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。本院在执行李某与黄某婚姻家庭、继承纠纷一案中，于2017年7月5日向被执行人+发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年7月5日将其纳入失信被执行人名单，于2017年7月5日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金0.5万元及诉讼费150元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 许卫平审判员 范国军二〇一八年一月九日书记员 ＸＸ新
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1948号
原告杨宝云，曾用名杨保云，男，汉族，1956年1月21日出生，住所地河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市湖滨区。
被告侯国庆，男，汉族，1964年4月7日出生，住三门峡。
被告三门峡富元果胶工业有限公司。
住所地：三门峡工业园区。
法定代表人侯嘉琛，该公司总经理。
本院在审理原告杨宝云与被告侯国庆、被告三门峡富元果胶工业有限公司民间借贷纠纷一案，原告杨宝云于2018年2月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宝云的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定如下：
准许原告杨宝云撤诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告杨宝云负担。
审 判 长 张海熬
人民陪审员 王军池
人民陪审员 宋娟梅
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 杨嘉怡
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1328民初528号
原告：陈书军，男，汉族，1964年3月22日生，住唐河县。
被告：陈付顺，男，汉族，1956年7月15日生，住唐河县。
委托诉讼代理人王桂诗，女，汉族，1960年7月15日生，住唐河县。
本院在审理陈书军诉陈付顺为买卖合同纠纷一案中，陈书军于2018年3月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈书军的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈书军撤回起诉。
案件受理费25元，由陈书军承担。
审判员 王文山
二〇一八年三月八日
书记员 马 嫄
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执7831号
申请执行人：周燕欢，女，汉族，1982年9月22日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇招大村，组织机构代码：69813900-3，机构登记证号：粤农集字第060555012011号。
负责人：周志强，系该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民监2号
原审原告：佛山市南海区里水镇公路桥梁建设指挥部，住所地：佛山市南海区里水镇政府大院，组织机构代码：79290945-7。
负责人：邓元烈。
原审被告：黄炳鸿，男，汉族，1958年10月5日出生，住佛山市南海区，
原审原告佛山市南海区里水镇公路桥梁建设指挥部与原审被告黄炳鸿不当得利纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）佛南法里民一初字第152号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下:
一、本案由本院再审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄旭红
审判员 潘国盛
审判员 蔡洁仪
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 敏
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2683号
原告：廉贺歧，男，1975年2月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区光华路新城市广场B区2号楼2楼。
负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：李小晓，该公司职员。
原告廉贺歧与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉贺歧委托诉讼代理人申建东，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人李小晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廉贺歧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费28200、评估费1658元、拆解费3315元、施救费500元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年6月30日，郭洪阳驾驶津Ａ×××××号车辆自西向东行驶，付洪志驾驶津Ａ×××××号车辆自西向东行驶，两车相撞，造成车辆损坏的事故，经认定，郭洪阳负事故全部责任。事故车辆在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间，原告车辆损失被告未予赔偿，故原告诉至法院。
阳光财产保险股份有限公司天津市分公司司辩称，对事故发生的过程及投保事实认可，对施救费认可。对车辆损失不认可单方委托的数额，认可法院委托鉴定的数额；对原告单方委托产生的评估费、拆解费不予认可，不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的公估报告、修车发票及修车明细，因在本案审理过程中被告申请对车辆损失重新鉴定，我院依法委托鉴定机构�事故车辆AZH865号马自达轿车的车辆损失进行鉴定，数额为28200元，车辆损失的数额应当以鉴定报告出具的数额为准，故对原告提交的该组证据本院不予采信。2、原告提交的评估费发票、拆解费发票，因车辆损失的数额以法院委托的鉴定报告为准，故因原告单方委托评估产生的评估费发票本院亦不予采信；拆解费发票真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日，廉贺歧与阳光财产保险股份有限公司天津市分公司就号牌号码为津Ａ×××××号马自达小型轿车签订商业保险合同，约定车辆损失保险金额为72248.20元，保险期间自2017年3月11日零时起至2018年3月10日二十四时止。
2017年6月30日14时20分，郭洪阳驾驶津Ａ×××××号车辆自西向东行驶，付洪志驾驶津Ａ×××××号车辆自西向东行驶，两车在天津市宁河区发生追尾，造成车辆损坏的事故，经认定，郭洪阳负事故全部责任，付洪志无责任。
本案在审理过程中，被告申请对事故车辆津Ａ×××××号马自达小轿车的车辆损失进行鉴定，经我院委托鉴定机构进行鉴定，事故车辆津Ａ×××××号车损数额为28200元。
本院认为，原告廉贺歧与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司司订立的保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告交纳了相关保险费用，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应在保险车辆发生保险事故后按照保险合同的相关约定及法律规定履行理赔义务。
由于此次事故原告产生的损失，本院核定如下：1、津Ａ×××××号马自达小型轿车车辆损失28200元�经我院委托鉴定机构进行鉴定，事故车辆津Ａ×××××号车损数额为28200元，原被告均无异议，故本院核定原告车辆津津Ａ×××××号马自达小型轿车车辆损失28200元。2、施救费500元，被告无异议，本院予以确认。3、拆解费3315元，被告不同意承担，本院认为该项费用系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本院对原告拆解费3315元的主张予以支持，对被告该项费用不属于保险赔偿范围的主张不予采纳。经本院核定原告以上损失共计32015元。
关于原告主张的评估费1658元，系原告单方委托评估产生的费用，因车辆损失的数额以法院委托的鉴定报告为准，故因原告单方委托评估产生的评估费，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿损失32015元均属于保险理赔范�，且未超出保险限额，本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内一次性给付廉贺歧保险赔偿金32015元。
驳回廉贺歧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由廉贺歧承担66元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表�的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张洪美
二〇一七年十月二十四日
书记员 张晓芳
附：相关法律链接
1、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2683号原告：廉贺歧，男，1975年2月20日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区光华路新城市广场B区2号楼2楼。负责人：刘明东，总经理。委托诉讼代理人：李小晓，该公司职员。原告廉贺歧与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉贺歧委托诉讼代理人申建东，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人李小晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廉贺歧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费28200、评估费1658元、拆解费3315元、施救费500元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年6月30日，郭洪阳驾驶津Ａ×××××号车辆自西向东行驶，付洪志驾驶津Ａ×××××号车辆自西向东行驶，两车相撞，造成车辆损坏的事故，经认定，郭洪阳负事故全部责任。事故车辆在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间，原告车辆损失被告未予赔偿，故原告诉至法院。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司司辩称，对事故发生的过程及投保事实认可，对施救费认可。对车辆损失不认可单方委托的数额，认可法院委托鉴定的数额；对原告单方委托产生的评估费、拆解费不予认可，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的公估报告、修车发票及修车明细，因在本案审理过程中被告申请对车辆损失重新鉴定，我院依法委托鉴定机构�事故车辆AZH865号马自达轿车的车辆损失进行鉴定，数额为28200元，车辆损失的数额应当以鉴定报告出具的数额为准，故对原告提交的该组证据本院不予采信。2、原告提交的评估费发票、拆解费发票，因车辆损失的数额以法院委托的鉴定报告为准，故因原告单方委托评估产生的评估费发票本院亦不予采信；拆解费发票真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日，廉贺歧与阳光财产保险股份有限公司天津市分公司就号牌号码为津Ａ×××××号马自达小型轿车签订商业保险合同，约定车辆损失保险金额为72248.20元，保险期间自2017年3月11日零时起至2018年3月10日二十四时止。2017年6月30日14时20分，郭洪阳驾驶津Ａ×××××号车辆自西向东行驶，付洪志驾驶津Ａ×××××号车辆自西向东行驶，两车在天津市宁河区发生追尾，造成车辆损坏的事故，经认定，郭洪阳负事故全部责任，付洪志无责任。本案在审理过程中，被告申请对事故车辆津Ａ×××××号马自达小轿车的车辆损失进行鉴定，经我院委托鉴定机构进行鉴定，事故车辆津Ａ×××××号车损数额为28200元。本院认为，原告廉贺歧与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司司订立的保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告交纳了相关保险费用，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应在保险车辆发生保险事故后按照保险合同的相关约定及法律规定履行理赔义务。由于此次事故原告产生的损失，本院核定如下：1、津Ａ×××××号马自达小型轿车车辆损失28200元�经我院委托鉴定机构进行鉴定，事故车辆津Ａ×××××号车损数额为28200元，原被告均无异议，故本院核定原告车辆津津Ａ×××××号马自达小型轿车车辆损失28200元。2、施救费500元，被告无异议，本院予以确认。3、拆解费3315元，被告不同意承担，本院认为该项费用系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本院对原告拆解费3315元的主张予以支持，对被告该项费用不属于保险赔偿范围的主张不予采纳。经本院核定原告以上损失共计32015元。关于原告主张的评估费1658元，系原告单方委托评估产生的费用，因车辆损失的数额以法院委托的鉴定报告为准，故因原告单方委托评估产生的评估费，本院不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿损失32015元均属于保险理赔范�，且未超出保险限额，本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内一次性给付廉贺歧保险赔偿金32015元。驳回廉贺歧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取383元，由廉贺歧承担66元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表�的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张洪美二〇一七年十月二十四日书记员  张晓芳附：相关法律链接1、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1392号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾某1，女，1976年3月19日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾某2，女，1977年12月8日生，汉族，住唐山市曹妃甸区
二申请人委托诉讼代理人：武兆清，河北冀人律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：周某，女，1953年5月21日生，汉族，住唐山市路北区。
原审第三人：宋某，女，1953年12月6日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
再审申请人艾某1、艾某2因与被申请人周某、原审第三人宋某继承纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终5284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾某1、艾某2申请再审称，原二审程序错误，周某为独立请求权的第三人，一审未判令其承担民事责任，其依法没有上诉权，原二审法院不应受理其上诉。原二审法院在认定遗嘱的真实性时举证责任分配违法，从而导致事实认定错误，应认定该遗嘱的证明力。本案作为继承案件，原二审法院的终审判决没有对遗产的处理方案作出明确实体判决。
本院认为，经审查原一、二审，并经审查本案所涉事实的形成过程、利害关系等，周某在原一审中提出参加本案诉讼的原因基于其正在申请执行的另案，而本案的处理结果与其有法律上的利害关系，因此，原一审将其列为第三人参加诉讼并无不妥。原二审法院在受理周某的上诉后，由于双方当事人对涉案遗嘱的真实性、是否伪造存在重大争议，对于涉案遗嘱的真实性、合法性、关联性，应结合全案所有证据及事实进行全面审查、综合分析判断，以确定该遗嘱能否作为证据使用。应鉴定机构的要求，需要提供鉴定样本，原二审法院要求艾某1、艾某2提供鉴定样本，考虑了各当事人能够提供该鉴定样本的实际可能性，由于涉案遗嘱系艾某1、艾某2作为证据提交的，又鉴于艾某1、艾某2与梁英之间的关系，依据案情的客观状况、查明事实的需要对举证责任作出分配。虽然原二审判决书未对此作分析说明，但全面分析本案所涉证据及相关事实发生经过，在鉴定机构作出退案说明后，对存有重大争议的涉案遗嘱作出认定系对全案综合分析的结果。原二审判决针对艾某1、艾某2起诉提出的诉讼请求，对涉案房屋的继承权作出了认定，并基于该认定作出了实体处理。综合全案，不予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回艾某1、艾某2的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年五月二十六日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1392号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾某1，女，1976年3月19日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾某2，女，1977年12月8日生，汉族，住唐山市曹妃甸区二申请人委托诉讼代理人：武兆清，河北冀人律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：周某，女，1953年5月21日生，汉族，住唐山市路北区。原审第三人：宋某，女，1953年12月6日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。再审申请人艾某1、艾某2因与被申请人周某、原审第三人宋某继承纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终5284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艾某1、艾某2申请再审称，原二审程序错误，周某为独立请求权的第三人，一审未判令其承担民事责任，其依法没有上诉权，原二审法院不应受理其上诉。原二审法院在认定遗嘱的真实性时举证责任分配违法，从而导致事实认定错误，应认定该遗嘱的证明力。本案作为继承案件，原二审法院的终审判决没有对遗产的处理方案作出明确实体判决。本院认为，经审查原一、二审，并经审查本案所涉事实的形成过程、利害关系等，周某在原一审中提出参加本案诉讼的原因基于其正在申请执行的另案，而本案的处理结果与其有法律上的利害关系，因此，原一审将其列为第三人参加诉讼并无不妥。原二审法院在受理周某的上诉后，由于双方当事人对涉案遗嘱的真实性、是否伪造存在重大争议，对于涉案遗嘱的真实性、合法性、关联性，应结合全案所有证据及事实进行全面审查、综合分析判断，以确定该遗嘱能否作为证据使用。应鉴定机构的要求，需要提供鉴定样本，原二审法院要求艾某1、艾某2提供鉴定样本，考虑了各当事人能够提供该鉴定样本的实际可能性，由于涉案遗嘱系艾某1、艾某2作为证据提交的，又鉴于艾某1、艾某2与梁英之间的关系，依据案情的客观状况、查明事实的需要对举证责任作出分配。虽然原二审判决书未对此作分析说明，但全面分析本案所涉证据及相关事实发生经过，在鉴定机构作出退案说明后，对存有重大争议的涉案遗嘱作出认定系对全案综合分析的结果。原二审判决针对艾某1、艾某2起诉提出的诉讼请求，对涉案房屋的继承权作出了认定，并基于该认定作出了实体处理。综合全案，不予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回艾某1、艾某2的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年五月二十六日书记员  祁立肖
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初254号
原告：李和明，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：吴长华，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：龙兴民，松溪县法律援助中心法律援助律师。
被告：福建加华电力开发有限公司，住所地松溪县旧县乡府前街6号，统一社会信用代码913507247490789426。
法定代表人：张礼华，该公司董事长。
被告：张礼华，男，1956年3月20日出生，汉族，居民，住浙江省武义县。
原告李和明与被告福建加华电力开发有限公司、张礼华合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。李和明于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李和明以福建加华电力开发有限公司、张礼华已经还清欠款为由撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李和明撤诉。
案件受理费1244元，减半收取计622元，由李和明负担。
审 判 员 陈国旺
二〇一八年四月二十四日
法官助理 袁婷婷
书 记 员 江雨婷
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19219号
原告：左勇，男，汉族，1990年9月4日出生，身份证住址:江西省吉安市。
被告一：沃尔玛（深圳）百货有限公司布吉锦龙路分店，住所地：深圳市龙岗区布吉街道锦龙路89号海轩广场1-3座负101,4座负108-1，5座负101，统一社会信用代码：×××02。
法定代表人：范平。
被告二：沃尔玛（深圳）百货有限公司，住所地：深圳市龙岗区黄阁南路1号星河时代购物公园B1S-001、B2S-001、L1S-037、L2S-033，统一社会信用代码：×××00。
法定代表人：AndrewPeterMiles。
原告左勇诉被告沃尔玛（深圳）百货有限公司布吉锦龙路分店、沃尔玛（深圳）百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告左勇于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左勇撤回起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交）由原告左勇负担。
代理审判员 罗超群
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 曾 均
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初219号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人张某，因本案于2015年11月29日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
辩护人朱华毅，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日、6月8日两次公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员高明镜出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人朱华毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年3月份期间，被告人张某利用他人信息，伪造《劳动用工合同书》、《微型企业自有资金使用情况表》、购买办公用品及装修款的相关收据等材料，借用廖某某位于六盘水市钟山区钟山西路38号贵州省新华书店六盘水市中心支店二楼的“XX电脑耗材经营部”的店面应付工商局的检查，以“六盘水市钟山区XX科技研发中心”的名义向六盘水市工商局申办微型企业，骗取国家对微型企业财政补助款五万元整供个人使用。该公司存续期间未实际经营，向钟山区地税局缴纳税款6481元。
2、2013年5月份期间，犯罪嫌疑人张某利用他人信息，伪造《劳动用工合同书》、《微型企业自有资金使用情况表》、购买办公用品及装修款的相关收据等材料，借用肖某某位于六盘水市钟山区民族路科技电脑城二楼的“XXX电脑维修部”的店面就会工商局的检查，以“六盘水市钟山区XXX科技发展中心”的名义向六盘水市工高局申办微型企业，骗取国家对微型企业财政补助款五万元整供个人使用。该公司存续期间未实际经营，向钟山区地税局缴纳税款3642.55元。
3、2013年8月份期间，犯罪嫌疑人张某利用他人信息，伪造《劳动用工合同书》、《微型企业自有资金使用情况表》、购买办公用品及装修款的相关收据等材料，借用翟某某位于六盘水市钟山区钟山西路38号贵州省新华书店六盘水市中心支店二楼的“XX电脑经营部”的店面应付工商局的检查，以“六盘水市XX科技有限公司”的名义向六盘水市工商局申办微型企业，骗取国家对微型企业财政补助款五万元整供个人使用。
另查明，被告人张某在纪行因其代办的微型企业失踪、失联企业较多，通知其谈话时，主动交待了利用公人身份信息申办微型企业，骗取微型企业补助金15万元的事实，案发后已全部退赃。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，犯罪现场的指定笔录，被告人创办的XX科技发展公司相关材料，租赁合同，六盘水市工商局的证明，钟山区地税局的证明，钟山区国税局证明，六盘水市XX科技有限公司动态及静态档案及相关材料，六盘水市钟山区XXX科技发展中心动态及静态档案及相关材料，六盘水市钟山区XX科技研发中心动态及静态档案及相关材料，被告人退赃39880元收据，肖某某交回尾款收条，贵州省微型企业创业办法，现场指认笔录及刑事照片，情况说明，被告人到案情况说明，钟山区人民检察院函，被告人张某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取隐瞒真相虚构事实手段，骗取国家对微型企业补助款139876.45元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，鉴于被告人张某案发后主动投案自首，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，其辩护人所提被告人有投案自首情节，归案后如实供述其罪行，并主动退还全部赃款，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉人所提对被告人张某在有期徒刑年一至三年期间量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日〈羁押之日〉起至2016年11月28日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李玉燕
人民陪审员 陈化开
人民陪审员 夏诚菲
二〇一六年七月三日
书 记 员 耿凤琴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终81号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈福珍，绰号“编织袋”，女，1973年4月16日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，个体经营，住阜阳市颍东区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年5月17日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，同年8月21日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人唐海明，男，1962年11月21日出生于浙江宁波市，汉族，高中文化，个体经营，住宁波市鄞州区。1990年8月因犯盗窃罪被原浙江省鄞县人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年5月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
原审被告人陈安萍，女，1963年3月2日出生于浙江宁波市，汉族，文盲，个体经营，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年5月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人唐海明、陈福珍、陈安萍犯容留卖淫罪一案，于2017年12月28日作出（2017）浙0212刑初1119号刑事判决。原审被告人陈福珍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈福珍，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年10月，被告人唐海明、陈安萍夫妇与被告人陈福珍经事先商量，在宁波市鄞州区姜山镇唐叶新村3幢53号开设洗头房用于容留卖淫女卖淫。2016年11月至2017年5月期间，被告人唐海明、陈安萍、陈福珍在该洗头房内容留王某、张某、柴某等人从事卖淫活动，并约定三七分成，从卖淫女每次卖淫所得嫖资中收取30元，再由被告人唐海明、陈安萍夫妻与陈福珍就获利款五五分成，期间共容留卖淫1000余次，洗头房共非法获利约10万元。2017年5月15日，卖淫女王某和嫖客谢某、卖淫女张某和嫖客苏冠涛在该洗头房内进行卖淫嫖娼活动时被公安机关查获，被告人陈安萍被当场抓获。
2017年5月17日16时25分许，被告人陈福珍在宁波火车站候车室被抓获。同月19日17时30分许，被告人唐海明在鄞州区姜山镇唐叶村唐家汇3组35号附近被抓获。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人唐海明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；二、被告人陈福珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；三、被告人陈安萍犯容留卖淫罪，判处判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；四、被告人陈安萍的违法所得及查获的嫖资予以没收，上缴国库；继续追缴被告人陈福珍的违法所得。
上诉人陈福珍上诉提出，原判认定事实错误，适用法律不当。原判将其和同案犯获利的3万元与卖淫人员获利的7万元相加，认定其容留卖淫非法获利10万元，该认定有违法律规定。卖淫人员的获利部分并未经其手，故其三人容留卖淫的获利数额仅应认定为3万元。综上，请求二审法院依法判处。
经审理查明，原判认定上诉人陈福珍、原审被告人唐海明、陈安萍犯容留卖淫罪的事实，有证人王某、柴某、张应莲、谢某、李某的证言、辨认笔录、检查笔录、清点记录、扣押决定书、扣押清单、银行卡交易明细清单、宁波市公安局鄞州分局行政处罚决定书、前科刑事判决书、抓获经过、到案经过、户籍证明等证据证实。上诉人陈福珍、原审被告人唐海明、陈安萍亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，在案证据证实，上诉人陈福珍等人开设洗头房用于容留卖淫妇女实施卖淫活动长达半年之久，原判根据陈福珍等人的供述，结合卖淫妇女的相关证言，认定洗头房非法获利10万元，有相关证据支持。至于其和卖淫妇女之间就非法所得约定如何分配，不影响案件事实的认定。综上，陈福珍的相关上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈福珍、原审被告人唐海明、陈安萍为他人卖淫提供场所，情节严重，其行为均已构成容留卖淫罪。陈福珍、唐海明在共同犯罪中起主要作用，均是主犯，依法应当按照所参与的全部犯罪处罚。陈安萍在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。陈福珍、唐海明到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。陈安萍一审庭审中当庭认罪，且有退缴犯罪所得情节，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可酌情从轻处罚并适用缓刑。查获的嫖资依法应予没收，陈福珍等人的违法所得应继续予以追缴。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈 靖
审判员 王荷春
审判员 潘效国
二〇一八年一月二十三日
书记员 庄志龙
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更281号
罪犯袁和生，男，1973年9月14日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2013年5月30日作出（2013）袁刑初字第104号刑事判决，认定袁和生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产四万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣09刑更46号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年12月13日起至2026年12月12日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁和生能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月表扬6次、新计分月表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯袁和生在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁和生减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2012年12月13日起至2026年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00745-1号
申请执行人任光学，个体工商户。
被执行人徐强，公务员。
被执行人谢慧，自由职业。
熊祥芬，女，1947年9月8日出生，公民身份号码××，汉族，自由职业，住当阳市玉阳办事处玉阳路40号2-16。
本院在执行任光学与徐强、谢慧、熊祥芬民间借贷纠纷一案中，已对被执行人谢慧、熊祥芬的银行存款采取了冻结、划拨措施，对被执行人徐强的工资收入采取了扣留、提取措施，因未发现其他可供执行的财产，本案短期内难以执结，申请执行人任光学亦书面同意终结本案的本次执行程序（应执行金额136500元，未执行金额24772.55元）。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第01820号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 张春华
执行员 杨启波
二〇一六年三月十七日
书记员 胡宇宙