徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3149号
原告：江苏中机矿山设备有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园华泰路1号。
法定代表人：杜迈，董事长。
委托诉讼代理人：陈亮，男，1985年8月29日生，汉族，该公司职工，住徐州市新城区。
委托诉讼代理人：李杨，男，1985年9月19日生，汉族，该公司职工，住徐州市徐州经济开发区。
被告：徐州天能机电有限责任公司，住所地徐州市解放南路科技城硬件市场2#-14。
法定代表人：孟昭朴，董事长。
委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
原告江苏中机矿山设备有限公司（以下简称中机公司）与被告徐州天能机电有限责任公司（以下简称天能公司）合作合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中机公司的委托诉讼代理人陈亮、李杨，被告天能公司的委托诉讼代理人夏飞阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中机公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失2357950元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年签署合作协议，共同投资经营徐州天能矿山机械有限责任公司，原告为该协议的履行进行了大量的建设、审批等工作，在原告进行了巨大的投入后，被告无正当理由单方表示不再履行相关协议和约定，因此给原告造成了巨大的损失。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告天能公司辩称，原、被告在达成合作协议后已对徐州天能矿山机械有限责任公司进行了工商登记变更手续，根据协议约定，双方注册资金应于2016年5月1日前到位，但是原告并没有将其应出资的土地、房产的所有权变更至新公司名下，原因是原告未缴纳土地出让金，不具备办理土地证和房产证的条件。原告出资不确定增强了双方无法继续履行股东权利义务的可能性，为此，被告多次要求原告按照公司章程履行相应义务，并以通知召开股东会的方式解决注册资金到位、股本调整等问题，但原告并未作出答复，随后被告就收到了原告的起诉状。被告认为，本案不应是合作纠纷，而应是股东之间的出资纠纷。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐州天能矿山机械有限责任公司（以下简称天能机械公司）原系被告天能公司控股的一人有限责任公司。2016年3月14日，原告中机公司（乙方）与被告天能公司（甲方）签订《合作协议》一份，约定：双方共同投资设立有限责任公司，公司暂延用天能机械公司名称，合作期限暂定15年；公司股本总额5000万元，甲方出资3000万元，乙方出资2000万元，甲乙双方各占比例为60%和40%；甲方出资：1、现有各类设备172台套；2、产成品、半成品、各种原材料；3、《工业产品生产许可证》、煤矿用带式输送机、单体液压支柱、悬移液压支架等《煤矿用产品安全标志证书》200余种，以上3项价值2000万元；4、出资现金1000万元；乙方出资：1、土地53.5亩1000万元。乙方应督促铜山开发区尽快办理土地证，并转入新的合作企业天能机械公司名下，办证前因土地使用发生的任何纠纷均由乙方承担。本协议签订后，即开始注册工作，并开始在该土地上建设新厂区，在新厂区完成建设并进行经营后，对新的厂区经营成果按本协议约定比例分成；2、该上述土地使用权未过户到新成立的公司名下时，没有甲方同意乙方不能抵押或转让他人，否则，乙方除赔偿甲方的投入新厂区的基建费用及其他投资损失600万元外，该厂房的处置权仍由甲方享有；3、办公楼价值600万元；4、投入设备400万元；5、乙方无偿提供2000㎡车间使用；6、乙方无偿提供两项技术产品，并成功实施，共同使用双方的测试手段；甲乙双方出资均应以审计报告的书面形式，实务出资以相互认可为准，并经双方相互签字认可；合作期限到期、甲乙双方协商同意、其他不可抗力事件导致，以上三种情况企业可以解散，企业解散时按公司法、经济合同法及公司章程规定进行结算；本协议是大框架协议，经双方股东会通过后，按公司法共同制定公司章程，以及董事会、股东会、监事会的设立办法。
合作协议签订后，原、被告于2016年3月31日通过了《徐州天能矿山机械有限责任公司章程》，该章程约定股东合作经营期限自2016年5月1日至2031年5月1日，中机公司以徐州高新技术开发区华泰东、北横二路南的工业园土地53.5亩价值1707万元、以办公楼、设备、车间等实物出资1706万元，共计出资3413万元，占注册资本的40%，于2016年5月1日前到位。
2016年4月8日，天能机械公司办理了工商变更登记，注册资本由5120万元增加到8533万元，股东/发起人由天能公司变更为天能公司（出资额5120万元，占60%）和中机公司（出资额3413万元，占40%）。2016年5月1日，天能机械公司向原、被告发放了股东出资证明书。
后因原告中机公司未于2016年5月1日前将其出资的土地所有权变更至天能机械公司名下，被告天能公司于2016年9月13日向中机公司发出一份《关于解除双方合作协议的函》，内容为：“贵我双方于2016年3月14日签订的合作协议，虽经双方共同努力取得了一定的进度，但由于贵方出资的53.5亩土地，因无法克服的客观原因，不能办理到合作公司名下，因此已不具备继续合作的基本条件。我方建议解除双方原签订的合作协议，请贵方配合办理后续的工商注销事宜。请速复函为盼（请收到股东会决议后，签字盖章后尽快返回）。”原告收到上述函件后，认为其已经为建设新厂区投入了部分资金，对土地进行了平整、设计、环评等工作，而被告无正当理由解除合作协议给其造成了经济损失，遂以诉称理由诉至本院，要求被告赔偿其对新厂区已投入的基建费用，包括苗木款、水土保持费、环评费、厂房设计费、管网和道路施工、围墙拆除等费用共计2357950元。
庭审中，原、被告认可双方对新厂区均进行了前期的投入和建设，但相关的基建费用尚未进行审计和结算。关于双方是否继续合作经营天能机械公司的问题，原、被告均未给予明确表示。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告中机公司以《合作协议》为基础要求被告赔偿损失，应举证证明被告在履行协议过程中存在违约行为且给原告造成了经济损失。而《合作协议》签订后，因天能机械公司已经办理了工商变更登记并通过《徐州天能矿山机械有限责任公司章程》，原、被告成为天能机械公司的股东，由投资人的权利义务关系转化为公司设立后的股东权利义务关系，故《合作协议》主要权利义务已履行和转化，双方订立协议的目的已实现，《合作协议》不具备可解除事由。因此，被告向原告发出《关于解除双方合作协议的函》的行为并不能产生相应的法律效力，故而也不存在所谓的违约行为。因原、被告已成为天能机械公司的股东，故双方之间关于股东出资、退股、注册资本增减、公司解散和结算等纠纷，应依据公司章程的约定和公司法的有关规定，经过相关的法定程序予以解决。此外，原、被告双方共同对新厂区的建设应视为对新的天能机械公司的一种出资行为，在天能机械公司仍正常经营的情况下，原告作为该公司的股东径行要求被告退还其该笔出资款亦无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏中机矿山设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费25660元，由原告江苏中机矿山设备有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王继红
代理审判员 伍 俏
人民陪审员 许庆顺
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 园