wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0202民初708号原告:张荣建，男，1959年8月29日出生，汉族，个体诊所医生，住大同市。被告:刘卫东，男，1960年11月14出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：包立强，山西乌金律师事务所律师。原告张荣建与被告刘卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣建、被告委托诉讼代理人包立强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张荣建向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘卫东归还向原告所借200000元，利息102000元（2009年5月4日至2018年1月28日，月息0.5分起算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2008年10月被告刘卫东到原告诊所以购买装载机为由向原告一次性借款300000元现金并承诺三个月内归还，但被告并没有在三个月内归还原告欠款，2010年至2013年被告归还原告100000元，还欠原告200000元，原告催要无果。故起诉至法院。被告刘卫东辩称，借款时间及借款金额均如原告所述，认可双方存在借贷300000元并已归还100000元的事实。同意归还借款本金200000元，双方未约定利息，被告不承担利息且原告起诉已超诉讼时效。经审理查明，2009年5月4日，被告刘卫东给原告张荣建出具借条，载明从2008年10月至2009年5月4日总计借到张荣建现金300000元。后被告刘卫东还款100000元，尚欠原告张荣建200000元至今未还。上述事实，原、被告当庭均无异议，且有原告提供借条证实，本院予以确认。针对双方争议的焦点即本案是否超过诉讼时效，现分析认定如下：1、被告虽以原告起诉书中所记载”2008年10月被告刘卫东到原告诊所以购买装载机为由向原告一次性借款300000元现金并承诺三个月内归还”的事实作为依据，认为三个月借款期间届满后至2018年2月2日起诉之日已经超过诉讼时效，但其于2009年5月4日给原告出具借条，视为对借期的延展，引起时效中断。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，......贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”而该借条中未约定还款期限，且原告在时隔近九年后才主张自己的权益，提起诉讼要求被告还款，已经给被告预留出足够的合理期限。故本案的诉讼时效并未超过；2、依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定：”诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”庭审中，被告在作超过诉讼时效的抗辩之前，已明确表示履行义务，同意归还借款本金200000元。故假使本案已超过诉讼时效，对被告的抗辩主张，本院仍不予采纳。本院认为，原、被告之间的借贷行为，且未发现违背双方真实意愿、公序良俗或法律禁止性规定的事实存在，故有效成立。原告持该借条原件以被告未偿还借款为由，主张原、被告之间200000元本金的债权债务关系成立，被告表示认可，故本院予以确认。原告向被告诉求偿还借款本金200000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。就原告向被告主张利息一节，被告不予认可，且原告未提供证据证明双方曾约定过利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告主张利息的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘卫东在本判决生效后十日内偿还原告张荣建借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元（原告已预交），减半收取，退回原告张荣建2915元，其余2915元，由原告张荣建负担978.5元，由被告刘卫东负担1936.5元（在本判决生效后十日内一并履行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员李岩二0一八年三月二十三日书记员王瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1921号
执行裁定书
申请执行人许衍华，女，1961年5月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刁政权，男，1950年7月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人许衍华依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00296号民事判决书，申请执行刁政权借款合同纠纷一案，被执行人应偿还借款14000元及利息、案件受理费150元，公告费560元，执行费110元，无执行回款。经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人未提供可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00296号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孟祥森
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第1921号
天津市华瞻运业有限公司：
原告厦门金龙旅行车有限公司、天津金旅客车销售有限公司与被告天津市华瞻运业有限公司追偿权纠纷一案，经本院强制执行已将委托法院委托执行事项执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第1921号执行案件执行结案。
特此通知
二〇一五年九月二十一日
杨东悦
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2220号
原告杨洪伟，男，住长春市宽城区。
委托代理人卢岩松，吉林信瑞律师事务所律师。
被告长春市嘉信房地产开发有限公司，住所地长春市净月开发区新嘉坡城3、4、5栋A108门市。
法定代表人李菁菲。
本院在审理原告杨洪伟诉被告长春市嘉信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告提出管辖异议，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨洪伟撤回起诉，对管辖异议不再审查。
审判员 王贵甫
二〇一四年十月十六日
书记员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2220号
原告杨洪伟，男，住长春市宽城区。
委托代理人卢岩松，吉林信瑞律师事务所律师。
被告长春市嘉信房地产开发有限公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人李菁菲。
本院在审理原告杨洪伟诉被告长春市嘉信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告提出管辖异议，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨洪伟撤回起诉，对管辖异议不再审查。
审判员 王贵甫
二〇一四年十月十六日
书记员 苏春梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申433号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：买买提*艾山，男，1980年3月19日出生，维吾尔族，住哈密市。
委托诉讼代理人：艾赛提*艾山，系买买提*艾山之弟弟。
委托诉讼代理人：张瑞宏，新疆鼎泽凯（哈密）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张保江，男，1961年4月4日出生，汉族，住哈密市。
一审第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密地区分行，住所地：哈密市天山北路60号。
负责人：王娟，系该行行长。
再审申请人买买提*艾山因与被申请人张保江及一审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密地区分行房屋租赁合同纠纷一案，不服哈密市中级人民法院于2018年1月15日作出（2017）新22民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
买买提*艾山申请再审称，（一）依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条：”个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”的规定，本案中，我是个体工商户，案涉租赁房屋是我用于开办哈密市大十字商业街美拉斯商贸城的，应以营业执照上登记的”哈密市大十字商业街美拉斯商贸城”为被告，原审直接以我为被告，属诉讼主体不适格。（二）即使不考虑诉讼主体不适格，我的行为也不构成根本违约，张保江无权请求解除合同。1.涉案《房屋租赁合同》中明确约定，大圆房两侧大门至顶层的封闭及整体形象的装潢，”方案经相关部门审定后实施”，由于涉及到商业街的公共利益，哈密市规划管理局答复不予办理手续，因此未装潢系不能归责于买买提*艾山的原因导致，二审法院要求买买提*艾山在签订租赁合同前就要向规划局全面了解情况没有法律和实践依据。在案涉《房屋租赁合同》已履行两年有余的情况下，张保江对房屋未进行装潢的情况是明知的，且未装潢并不妨碍作为出租方的张保江取得租赁利益，故房屋装潢不涉及合同主要条款，不影响合同目的的实现，不能过度解释为合同能否履行的”首要条件”。2.迟延交纳租金部分的价值对合同目的的实现影响程度极小，改动排水管及供热系统不属于”拆改变动房屋结构或损坏房屋”，能够通过补救措施予以弥补。3.房屋租赁税依法应由出租人缴纳，不能通过个人约定来免除或转移。而案涉《房屋租赁合同》对房屋租赁税的约定违反了税法的强制性规定，属无效条款。综上，原审认定买买提*艾山构成根本违约缺乏法律依据，属于认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
张保江在接受询问时称，（一）案涉《房屋租赁合同》的相对方是买买提*艾山，并非”哈密市大十字商业街美拉斯商贸城”，且付款方也是买买提*艾山。其在一、二审中均未提及，原审以买买提*艾山为被告，并无不当。（二）买买提*艾山未按照合同约定对涉案租赁房屋进行装潢，且擅自改动室内暖气及下水管道，未按期交付房租，上述行为均构成违约，二审改判合同解除并无不当。买买提*艾山的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，应予驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点有二：一是原审中以买买提*艾山作为诉讼主体是否适格；二是案涉《房屋租赁合同》是否符合约定解除或法定解除的事由。
（一）关于原审中以买买提*艾山作为诉讼主体是否适格的问题。本案中，虽然买买提*艾山租用涉案房屋用于注册登记字号为”哈密市大十字商业街美拉斯商贸城”的个体工商户，但其在与张保江签订涉案租赁合同时，并未予以明示，且未写入合同内容。故而根据合同相对性原理，张保江直接以案涉《房屋租赁合同》的相对方买买提*艾山为被告，并不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定。
（二）关于案涉《房屋租赁合同》是否符合约定解除事由的问题。案涉《房屋租赁合同》约定：”租赁期间，乙方（指买买提*艾山）有下列行为之一的，甲方（指张保江）有权终止合同，收回该房屋****（1）未经甲方书面同意，拆改变动房屋结构或损害房屋****”。上述约定，是指对房屋的主体结构的改动，必然影响到房屋的使用寿命，甚至危及他人安全。本案中，买买提*艾山擅自改变供热系统和改动排水的行为，明显不会影响到涉案房屋的使用寿命以及他人安全，不属于”拆改变动房屋结构或损坏房屋”的情形，且能够通过采取补救措施的方式承担违约责任，故不符合案涉《房屋租赁合同》约定的解除事由。
（二）关于案涉《房屋租赁合同》是否符合法定解除事由亦即买买提*艾山的行为是否构成根本违约的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，”有下列情形之一的，当事人可以解除合同****（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的****”。上述规定，即为根本性违约，是指当事人一方的违约行为，使得另一方当事人订立合同的目的完全落空，无法实现。设置根本违约制度的动因在于限制合同解除权，维护合同行为的稳定，促进市场经济的繁荣与发展。本案中，首先，买买提*艾山逾期17天交付房租的行为未经张保江催告，张保江在接受该笔租金时亦未提出任何异议，故迟延履行债务的行为并未给张保江造成损失，也不影响合同目的的实现。其次，租赁合同的一般目的在于出租方获取租金，承租方取得承租物的使用权。本案中，案涉《房屋租赁合同》第四条第2款第（2）项约定：乙方向甲方承诺负责大圆房两侧大门至顶层的封闭及整体形象的装潢，方案经甲方、相关部门审定后实施。装修费用由乙方承担。双方对于装潢事项既未作为合同成立的附加条件，也未约定完成的具体时限，故该项约定仅作为乙方履行合同的一项义务，并非合同的基本条款，不影响合同一般目的的实现。且在合同签订至今该段时期内，不能履行装潢义务是由于不可归责于买买提*艾山的原因（哈密市规划管理局答复不予办理规划许可手续）造成。即便张保江于2017年5月自行申请办理规划许可手续，其支付的相关费用以及后续事宜亦可要求买买提*艾山承担和完成，并不当然构成根本性违约。最后，案涉《房屋租赁合同》约定由承租方交纳房屋租赁税，系双方当事人真实意思表示，虽然违反了行政法规的强制性规定，但并非效力性强制性规定，故该条款合法有效，买买提*艾山应依约履行缴税义务。其履行义务不符合约定，但不影响合同目的的实现，且可以通过返还方式予以弥补。综上，买买提*艾山的行为不构成根本违约，不符合合同法定解除的事由。
综上，鉴于原审法院存在认定事实及适用法律方面错误。买买提*艾山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令哈密市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 斌
审 判 员 伊 利
审 判 员 古丽努尔*买买提
二〇一八年四月四日
法官助理 何 青
书 记 员 黄 玲 娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申433号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：买买提·艾山，男，1980年3月19日出生，维吾尔族，住哈密市。委托诉讼代理人：艾赛提·艾山，系买买提·艾山之弟弟。委托诉讼代理人：张瑞宏，新疆鼎泽凯（哈密）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张保江，男，1961年4月4日出生，汉族，住哈密市。一审第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密地区分行，住所地：哈密市天山北路60号。负责人：王娟，系该行行长。再审申请人买买提·艾山因与被申请人张保江及一审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密地区分行房屋租赁合同纠纷一案，不服哈密市中级人民法院于2018年1月15日作出（2017）新22民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。买买提·艾山申请再审称，（一）依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：”个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”的规定，本案中，我是个体工商户，案涉租赁房屋是我用于开办哈密市大十字商业街美拉斯商贸城的，应以营业执照上登记的”哈密市大十字商业街美拉斯商贸城”为被告，原审直接以我为被告，属诉讼主体不适格。（二）即使不考虑诉讼主体不适格，我的行为也不构成根本违约，张保江无权请求解除合同。1.涉案《房屋租赁合同》中明确约定，大圆房两侧大门至顶层的封闭及整体形象的装潢，”方案经相关部门审定后实施”，由于涉及到商业街的公共利益，哈密市规划管理局答复不予办理手续，因此未装潢系不能归责于买买提·艾山的原因导致，二审法院要求买买提·艾山在签订租赁合同前就要向规划局全面了解情况没有法律和实践依据。在案涉《房屋租赁合同》已履行两年有余的情况下，张保江对房屋未进行装潢的情况是明知的，且未装潢并不妨碍作为出租方的张保江取得租赁利益，故房屋装潢不涉及合同主要条款，不影响合同目的的实现，不能过度解释为合同能否履行的”首要条件”。2.迟延交纳租金部分的价值对合同目的的实现影响程度极小，改动排水管及供热系统不属于”拆改变动房屋结构或损坏房屋”，能够通过补救措施予以弥补。3.房屋租赁税依法应由出租人缴纳，不能通过个人约定来免除或转移。而案涉《房屋租赁合同》对房屋租赁税的约定违反了税法的强制性规定，属无效条款。综上，原审认定买买提·艾山构成根本违约缺乏法律依据，属于认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。张保江在接受询问时称，（一）案涉《房屋租赁合同》的相对方是买买提·艾山，并非”哈密市大十字商业街美拉斯商贸城”，且付款方也是买买提·艾山。其在一、二审中均未提及，原审以买买提·艾山为被告，并无不当。（二）买买提·艾山未按照合同约定对涉案租赁房屋进行装潢，且擅自改动室内暖气及下水管道，未按期交付房租，上述行为均构成违约，二审改判合同解除并无不当。买买提·艾山的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，应予驳回。本院经审查认为，本案争议焦点有二：一是原审中以买买提·艾山作为诉讼主体是否适格；二是案涉《房屋租赁合同》是否符合约定解除或法定解除的事由。（一）关于原审中以买买提·艾山作为诉讼主体是否适格的问题。本案中，虽然买买提·艾山租用涉案房屋用于注册登记字号为”哈密市大十字商业街美拉斯商贸城”的个体工商户，但其在与张保江签订涉案租赁合同时，并未予以明示，且未写入合同内容。故而根据合同相对性原理，张保江直接以案涉《房屋租赁合同》的相对方买买提·艾山为被告，并不违反《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定。（二）关于案涉《房屋租赁合同》是否符合约定解除事由的问题。案涉《房屋租赁合同》约定：”租赁期间，乙方（指买买提·艾山）有下列行为之一的，甲方（指张保江）有权终止合同，收回该房屋····（1）未经甲方书面同意，拆改变动房屋结构或损害房屋····”。上述约定，是指对房屋的主体结构的改动，必然影响到房屋的使用寿命，甚至危及他人安全。本案中，买买提·艾山擅自改变供热系统和改动排水的行为，明显不会影响到涉案房屋的使用寿命以及他人安全，不属于”拆改变动房屋结构或损坏房屋”的情形，且能够通过采取补救措施的方式承担违约责任，故不符合案涉《房屋租赁合同》约定的解除事由。（二）关于案涉《房屋租赁合同》是否符合法定解除事由亦即买买提·艾山的行为是否构成根本违约的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，”有下列情形之一的，当事人可以解除合同····（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的····”。上述规定，即为根本性违约，是指当事人一方的违约行为，使得另一方当事人订立合同的目的完全落空，无法实现。设置根本违约制度的动因在于限制合同解除权，维护合同行为的稳定，促进市场经济的繁荣与发展。本案中，首先，买买提·艾山逾期17天交付房租的行为未经张保江催告，张保江在接受该笔租金时亦未提出任何异议，故迟延履行债务的行为并未给张保江造成损失，也不影响合同目的的实现。其次，租赁合同的一般目的在于出租方获取租金，承租方取得承租物的使用权。本案中，案涉《房屋租赁合同》第四条第2款第（2）项约定：乙方向甲方承诺负责大圆房两侧大门至顶层的封闭及整体形象的装潢，方案经甲方、相关部门审定后实施。装修费用由乙方承担。双方对于装潢事项既未作为合同成立的附加条件，也未约定完成的具体时限，故该项约定仅作为乙方履行合同的一项义务，并非合同的基本条款，不影响合同一般目的的实现。且在合同签订至今该段时期内，不能履行装潢义务是由于不可归责于买买提·艾山的原因（哈密市规划管理局答复不予办理规划许可手续）造成。即便张保江于2017年5月自行申请办理规划许可手续，其支付的相关费用以及后续事宜亦可要求买买提·艾山承担和完成，并不当然构成根本性违约。最后，案涉《房屋租赁合同》约定由承租方交纳房屋租赁税，系双方当事人真实意思表示，虽然违反了行政法规的强制性规定，但并非效力性强制性规定，故该条款合法有效，买买提·艾山应依约履行缴税义务。其履行义务不符合约定，但不影响合同目的的实现，且可以通过返还方式予以弥补。综上，买买提·艾山的行为不构成根本违约，不符合合同法定解除的事由。综上，鉴于原审法院存在认定事实及适用法律方面错误。买买提·艾山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令哈密市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张             斌审 判 员 伊             利审 判 员 古丽努尔·买买提二〇一八年四月四日法官助理 何             青书 记 员 黄      玲      娣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民二初字第410号
原告韩秀华，1962年12月23日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市香龙房屋综合开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区横道街145-11号。
法定代表人王桐生，该公司经理。
委托代理人姜庆文。
本院在审理原告韩秀华诉被告哈尔滨市香龙房屋综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩秀华于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩秀华撤回起诉。
案件受理费50元（原告韩秀华已预付100元，�半收取），由原告韩秀华负担。
审 判 长 董益峰
代理审判员 盖雪莲
代理审判员 高广琨
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈 岩
凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌海新民初字第00614号
原告周丽，女，1981年1月29日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人：侯爽，系辽宁玉衡律师事务所律师。
被告景英鹏，男，1977年11月26日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人：姚长杰，男，1956年7月12日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告周丽与被告景英鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理此案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周丽及其委托代理人侯爽，被告景英鹏及委托代理人姚长杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系邻居关系，我居东，被告居西，去年被告翻建了位于我的房屋西侧的原有旧房，新翻建房屋比其原有旧房高出2.5米，同样高出我房2.5米。去年夏天进入雨季，我发现我房西侧的墙角、山墙、窗台等多处出现裂缝，随着时间的推移，这些裂缝正逐渐加宽，现已造成房身倾斜、墙体断裂、墙皮脱落、窗台错位等问题。这些都系被告所新建的房屋所致。本人曾找到被告协商，要求修复房屋。被告不予修复。后经村委会调解过，被告仍拒绝修复，无奈诉至法院，请求被告赔偿我经济损失人民币20000.00元，并且排除妨害，拆除违法房屋及承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所诉不属实。第一，原告所谓的与其相邻的房屋并不是我的，而是我父母的，有房照可以作证。是我父亲的旧房翻建，我作为儿子只是帮助我父亲建房来着。第二，我父亲翻建的房屋不会对被告家房屋造成影响的，原告房屋出现问题是因为被告家房屋年久失修导致。我父亲在翻建房屋时考虑到了防水问题，下雨是不会影响原告家房屋的。请求驳回原告的告诉。
经审理查明：原告的房屋与被告父亲的房屋相邻，原告房屋居东，被告父亲房屋居西，被告父亲于2011年将旧房拆除翻建新房，在翻建过程中，被告亦帮助了其父亲建房，被告父亲所翻建的新房比旧房高。2012年雨季后原告发现自家的房屋与被告父亲所翻建的新房相邻一侧山墙、墙体、墙皮窗户等部位都有损坏。原告要求被告修复赔偿，被告不允，现原告诉至法院要求被告赔偿。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录为凭，证明了原、被告房屋位置及房屋翻建等情况；被告提供的房照一册，证实相邻房屋所有权人为被告父亲景晓光，原告提供的照片25张证实原告房屋破损情况。这些证明材料经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为：案件的当事人应该是所争议的民事法律关系（案件的诉讼标的）的主体，原、被告之间必须有实体的权利义务关系，被告必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。本案中依原告的诉称，使其房屋遭受损害的是被告所翻建的房屋，因该房屋与其房屋相邻。但因该翻建房屋的所有权人为被告的父亲，而不是被告景英鹏。故被告与原告没有实体上的权利义务关系。原告的请求不符合法律的规定。被告景英鹏不是相邻房屋的所有权人，他也就不具有诉讼主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数得出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 振
审 判 员 史殿华
代理审判员 许 冰
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王 蕊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1247号
罪犯薛卫克，于山东省曹县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年10月12日作出了(2010)甬仑刑初字第471号刑事判决，以被告人薛卫克犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯薛卫克在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯薛卫克在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯薛卫克在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛卫克减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年三月二十五日
代书记员 何锦霞
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1482号
原告：刘小林，男，1962年7月24日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：樊志平（别名樊志刚），男，1977年2月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。
本院在审理原告刘小林诉被告樊志平民间借贷纠纷一案中，原告刘小林于2017年5月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘小林的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小林撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告刘小林承担。
审判员 廉玉光
二〇一七年五月十九日
书记员 徐贝贝
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初621号
原告：张焱，男，1979年10月28日出生，满族，职员，现住孙吴县。
被告：杨国柱，男，1962年8月2日出生，汉族，退休，现住孙吴县。
被告：王跃芝，女，1967年9月25日出生，汉族，干部，现住孙吴县城区。
原告张焱与被告杨国柱、王跃芝保证合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焱到庭参加诉讼，被告杨国柱、王跃芝经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焱向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金350，000元，利息119，000元，合计469，000元（利息计算至2018年2月21日，此后按月利率2%计算）；2、二被告承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月21日王永信在原告处借款350，000元，约定按月利率2.5%计算利息，还款日期2017年9月21日，被告承担连带责任保证，借款到期后原告多次要求被告还款未果，故诉至法院请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨国柱、王跃芝无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨国柱、王跃芝经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告张焱为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：借款合同一份，证明王永信在原告张焱处借款本金350，000元，二被告承担连带保证责任，担保责任期限到实际给付之日，超过还款期限不能还款按月利率2.5分收利息，从借款日起至实际给付之日。现在要求月利率按2分计算。
被告杨国柱、王跃芝没有提举证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日王永信在原告张焱处借款350，000元，约定到2017年9月21日一次性还清，担保责任期限到实际给付之日，超过还款期限不能还款按月利率2.5分收利息，从借款日起至实际给付之日。被告杨国柱、王跃芝为连带责任担保人。借款到期后，一直未付。庭审中，原告张焱要求被告按月利率2%计算利息。
本院认为，对于原告张焱的主张，被告杨国柱、王跃芝没有提出反驳意见，且借据上有被告杨国柱、王跃芝的签名、捺印，故对原告张焱主张的事实予以确认。原告张焱要求被告杨国柱、王跃芝偿还借款本金及利息的请求，符合有关法律规定，应予支持。被告杨国柱、王跃芝系连带责任保证人，其担保并未超过保证期间，应承担连带保证责任。原告张焱要求被告支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，故应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告杨国柱、王跃芝于本判决生效之日，给付原告张焱借款本金350，000元；
被告杨国柱、王跃芝于本判决生效之日，给付原告张焱借款利息119，000元；自2018年2月22日起至给付之日止，以本金350，000元为基数按年利率24%计算利息给付原告张焱。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8，335元，减半收取计4，167.5元，由被告杨国柱、王跃芝负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年五月十日
法官助理 董 丽
书 记 员 袁雪梅
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初621号原告：张焱，男，1979年10月28日出生，满族，职员，现住孙吴县。被告：杨国柱，男，1962年8月2日出生，汉族，退休，现住孙吴县。被告：王跃芝，女，1967年9月25日出生，汉族，干部，现住孙吴县城区。原告张焱与被告杨国柱、王跃芝保证合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焱到庭参加诉讼，被告杨国柱、王跃芝经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张焱向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金350，000元，利息119，000元，合计469，000元（利息计算至2018年2月21日，此后按月利率2%计算）；2、二被告承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月21日王永信在原告处借款350，000元，约定按月利率2.5%计算利息，还款日期2017年9月21日，被告承担连带责任保证，借款到期后原告多次要求被告还款未果，故诉至法院请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨国柱、王跃芝无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨国柱、王跃芝经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告张焱为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：借款合同一份，证明王永信在原告张焱处借款本金350，000元，二被告承担连带保证责任，担保责任期限到实际给付之日，超过还款期限不能还款按月利率2.5分收利息，从借款日起至实际给付之日。现在要求月利率按2分计算。被告杨国柱、王跃芝没有提举证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日王永信在原告张焱处借款350，000元，约定到2017年9月21日一次性还清，担保责任期限到实际给付之日，超过还款期限不能还款按月利率2.5分收利息，从借款日起至实际给付之日。被告杨国柱、王跃芝为连带责任担保人。借款到期后，一直未付。庭审中，原告张焱要求被告按月利率2%计算利息。本院认为，对于原告张焱的主张，被告杨国柱、王跃芝没有提出反驳意见，且借据上有被告杨国柱、王跃芝的签名、捺印，故对原告张焱主张的事实予以确认。原告张焱要求被告杨国柱、王跃芝偿还借款本金及利息的请求，符合有关法律规定，应予支持。被告杨国柱、王跃芝系连带责任保证人，其担保并未超过保证期间，应承担连带保证责任。原告张焱要求被告支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，故应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：被告杨国柱、王跃芝于本判决生效之日，给付原告张焱借款本金350，000元；被告杨国柱、王跃芝于本判决生效之日，给付原告张焱借款利息119，000元；自2018年2月22日起至给付之日止，以本金350，000元为基数按年利率24%计算利息给付原告张焱。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8，335元，减半收取计4，167.5元，由被告杨国柱、王跃芝负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 员 蒋保新二〇一八年五月十日法官助理 董 丽书 记 员 袁雪梅
辽宁省鞍山市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终582号
上诉人（原审原告）：辽宁中兴矿业有限公司。住所地：海城市八里镇王家坎村。
法定代表人：郝不景，该公司经理。
委托代理人：范世明，海城市中兴高档镁质砖有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：周纪秀。
委托代理人：张月，海城市法律援助中心律师。
上诉人辽宁中兴矿业有限公司因与被上诉人周纪秀劳动争议一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初4447号民事判决；
二、发回海城市人民法院重审。
上诉人辽宁中兴矿业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 罗 林
审判员 吴红娜
审判员 秦长虹
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 鑫
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第01508号
原告：舒城县杭埠粮油有限公司。住所地：安徽省六安市舒城县。
法定代表人：胡燕，经理。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所实习律师。
被告：赵孝惠，男，汉族，1978年7月11日出生，个体户，住南京市溧水区。
委托代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。
委托代理人：林凯，安徽李舒华律师事务所实习律师。
本院在审理原告舒城县杭埠粮油有限公司诉被告赵孝惠房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒城县杭埠粮油有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 席广荣
二〇一四年十二月二十九日
书记员 朱 蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55501号
原告郑某某，女，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。委托诉讼代理人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。被告朱某甲，男，汉族，住上海市浦东新区。原告郑某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿朱某乙随原告共同生活，由被告每月负担女儿抚养费人民币2,000元。事实与理由：原、被告于2003年8月29日登记结婚，婚后夫妻感情一般，近年来因被告有嫖娼的违法行为，还无故殴打女儿，故致夫妻感情不和，现夫妻已分居多年，双方夫妻感情已完全破裂，故提出起诉离婚。被告朱某甲辩称，婚后夫妻共同生活时间较长，关于原告诉称被告有嫖娼的违法行为属实，但原告今年7月离家提出离婚，双方分居时间不长，夫妻感情未破裂，现为女儿成长考虑，不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于2003年8月29日办理结婚登记手续，2004年12月1日生育女儿朱某乙。婚后夫妻感情尚可，后因故发生矛盾而不同住一个房间。2016年3月，被告因嫖娼被行政拘留，同年7月原告离家与被告分居，并诉来本院要求与被告离婚。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证复印件等证据证实。本院认为，原、被告婚后在一起共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。现因被告嫖娼而伤害了夫妻感情，对此被告负有过错。现被告不同意原告提出的离婚请求，本院希望原、被告珍视夫妻感情，互相理解和包容，更多关心爱护对方，重新修复夫妻关系。目前双方因夫妻感情不和分居时间不长，不能依法确认夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告郑某某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元(原告郑某某已预交)，减半收取计100元，由原告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年九月一日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第907号
原告龚才旦，男，藏族，1962年6月12日生。
委托代理人徐克华，青海盐湖律师事务所律师。
委托代理人许洪炳，青海盐湖律师事务所律师。
被告刘应虎，男，汉族，1966年4月8日生。
被告格尔木红伟市场开发有限公司。
法定代表人殷红伟，经理。
委托代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。
被告格尔木红伟实业有限公司。
法定代表人殷莹莹，经理。
委托代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。
原告龚才旦与被告刘应虎、格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司追索劳动报酬一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚才旦的委托代理人徐克华，被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司的委托代理人马彪到庭参加诉讼。被告刘应虎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月至2015年1月，被告刘应虎雇佣原告在被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司，位于格尔木市园艺场的养殖场工地从事搭建温室大棚工作，约定被告刘应虎按每日120元支付原告工资。原告共工作43天，被告刘应虎支付部分工资，尚欠原告工资3180元至今未付。为此，原告起诉要求被告刘应虎支付尚欠的工资3180元，承担本案诉讼费用。作为温室大棚的所有人，依据有关规定，被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司应对上述费用，承担连带责任。
被告刘应虎未到庭参加诉讼，且未提出答辩意见。
被告格尔木红伟市场开发有限公司辩称，原告与被告公司之间不存在劳务关系，原告系受雇于刘应虎，而被告公司与刘应虎之间系承揽合同关系，在合同履行中，被告公司已全部支付了刘应虎的报酬，并且超付。原告要求被告公司承担连带支付责任没有法律依据，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告格尔木红伟实业有限公司辩称，我公司和格尔木红伟市场开发有限公司是两个独立的法人单位，本案中，刘应虎承揽的温室大棚项目是格尔木红伟市场开发有限公司的，不是我公司的项目，原告及刘应虎与我公司之间不存在任何合同关系，。原告要求我公司承担连带支付责任没有法律依据，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月至2015年1月，被告刘应虎雇佣原告在被告格尔木红伟市场开发有限公司，位于格尔木市园艺场的养殖场工地从事搭建温室大棚工作，双方口头约定被告刘应虎按每日120元支付原告工资。原告共工作43天，被告刘应虎支付部分工资，尚欠原告工资3180元，被告刘应虎给原告出具了欠条。
另查明，被告格尔木红伟市场开发有限公司，被告格尔木红伟实业有限公司系两个独立的法人公司。被告刘应虎所承揽的温室大棚项目是格尔木红伟市场开发有限公司的，双方之间无书面合同，口头约定，由被告格尔木红伟市场开发有限公司提供数据及材料，由被告刘应虎承揽修建温室大棚。
本院认为，被告刘应虎雇佣原告从事搭建温室大棚工作，双方之间形成劳务合同关系，原告按约定完成相关工作，被告刘应虎应按约定支付工资。被告刘应虎尚欠原告工资由其出具的欠条为证，原告要求被告刘应虎支付尚欠的工资的诉求，本院予以支持。原告要求被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司承担连带支付责任的诉求，经查，两公司系两个独立的法人公司，对外可独立承担责任。而被告刘应虎雇佣原告从事搭建温室大棚的项目归被告格尔木红伟市场开发有限公司，不属于被告格尔木红伟实业有限公司。被告刘应虎与被告格尔木红伟市场开发有限公司之间系承揽合同关系，依据相关法律规定，对此请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告刘应虎支付原告龚才旦工资3180元，于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告要求被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司承担连带支付责任的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘应虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 王庆忠
审 判 员 吕 玮
人民陪审员 多 杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 歌
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初4809号
原告毛建刚，男，1979年2月6日出生，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市夹江县。
原告委托代理人邓继，系贵州锐驰律师事务所律师。（特别授权）
被告祝志坤，男，1989年10月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
被告付修云，女，1962年6月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，祝贵州省毕节市七星关区。
委托代理人董武琼，系公民代理。（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司
地址：贵州省贵阳市云岩区省府路6号
法定代理人高宗龙，系公司总经理。
经本院合法传唤未到庭参与诉讼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司
地址：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼
法定代理人尹刚，系公司总经理。
委托代理人王德坤，系该公司法务。（特别授权）
被告苟洪波，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县，经本院合法传唤未到庭参与诉讼。
被告达州市通州区广达货运服务有限公司，地址：四川省达州市通川区通川北路。
统一社会信用代码：915117025939637770M。
法定代理人康华平，系公司总经理，经本院合法传唤未到庭参与诉讼。
被告中国人民财产保险有限公司达州市分公司，地址：四川省达州市通川区二马路168号。
组织机构代码证91015047-0。
负责人王显忠，系公司总经理。
委托代理人赵继祥（特别授权），四川远创律师事务所律师。
被告杨先兵，男，汉族，1970年2月28日出生，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县，经本院合法传唤未到庭参与诉讼。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆永川中心支公司，地址：重庆市永川区汇龙大道241号。
社会信用代码915001187907189879T。
负责人姚江，系公司总经理。
委托代理人糜磊（特别授权），系公司员工。
被告牛华东，男，19683年11月25日出生，汉族，住成都市新都区，经本院合法传唤未到庭参与诉讼。
被告陈怀义，男，汉族，1983年11月25日出生，住四川省叙永县，经本院合法传唤未到庭参与诉讼。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5号及2层8号。
社会信用代码915105009047288034。
负责人曹阳，系公司总经理。
委托代理人梁婷（一般授权），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被告覃雪广，男，1981年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宣州市广西宣州市，经本院合法传唤未到庭参与诉讼。
被告柳州市盛旺汽车运输有限公司，地址：广西省柳州市柳江县基隆开发区南环路258号，经本院合法传唤未到庭参与诉讼。
被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，地址：柳州市海关路18号1号楼第一、五、六层。
社会信用代码914502007717029671。
负责人封光，系公司总经理。
委托代理人卢军（特别授权），系公司职工。
原告毛建刚诉被告祝志坤、付修云、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司、苟洪波、达州市通川区广达货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司、杨先兵、阳光财产保险股份有限公司重庆永川中心支公司、牛华东、陈怀义、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司、覃雪广、柳州县胜旺汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，在本院依职权调取证据的过程中发现被告祝志坤因此次交通事故还处于取保候审的阶段，且原告坚持要求赔偿精神损失。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条之规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中原告赵建华提起民事诉讼要求赔偿精神损失，而被告祝志坤因此次交通事故还处于取保候审的阶段，还在刑事侦查阶段。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条之规定，裁定如下：
对原告毛建刚的起诉，本院不予受理。
案件受理费人民币7，150.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后，应当预交上诉案件受理费，未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期限内未提出上诉或者一方上诉后撤回的，本判决发生效力。
审 判 长 宋亚林
人民陪审员 杨唐俊
人民陪审员 王云怀
二〇一六年十二月七日
书 记 员 阮 亮
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初818号
原告黄泽良，男，1969年10月9日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人吕思顺，男，正阳县法律服务中心工作人员。
被告杜新超，男，1988年11月20日出生，汉族，住正阳县。
原告黄泽良与被告杜新超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺娟独任审判公开开庭进行了审理。原告黄泽良的委托代理人吕思顺到庭参加诉讼，被告杜新超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月原告将粮食卖给被告，被告无钱，向原告出具收据一份，后在原告多次讨要下，被告向原告支付了10000元整，下欠32600元至今未付。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告人民币32600元及同期银行利息，诉讼费用由被告承担。
被告杜新超未在法定期限内向本院提交答辩意见。
经审理查明：2016年7月5日，原告黄泽良将粮食出售给被告计款42600元，被告当时未付款并按照交易习惯向原告出具了收据一份。该收据载明：“收据.入账日期：2016年1月5日.下欠黄泽良42600整.杜新超.”双方未在该份收据上明确约定利息。后经原告催要，被告只偿还了10000元，余款至今未偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件，收据一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告杜新超于2016年7月5日收购原告的粮食计款42600元，被告当时未付款，并按照交易习惯向原告出具收据一份。后经原告多次追要，被告只偿还了10000元。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款32600元理由正当，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方未在该份收据上明确约定利息，故原告要求被告支付同期银行利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜新超于本判决生效后五日内偿还原告黄泽良人民币32600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取307.5元，由被告杜新超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 贺 娟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张文凤
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执异字第32号
案外人张某某，男，1964年8月10日出生，汉族，住址上海市金山区。委托代理人何英斋，上海市金一律师事务所律师。申请执行人胡宝赠，男，1980年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人马嫄媛，上海合勤律师事务所律师。被执行人上海霞敞贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李继甜，总经理。被执行人上海越盟物流有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李继甜，总经理。本院依据2013年7月17日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2013)闵民二(商)初字第1085号民事判决书，在执行申请执行人胡宝赠与被执行人上海霞敞贸易有限公司、上海越盟物流有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张某某对于本院2013年7月12日实施查封的上海越盟物流有限公司名下号牌为沪BGXX**车辆的执行行为提出异议；本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张某某称：2010年9月17日，我与上海越盟物流有限公司签订了车辆挂靠《管理、经营》协议书，将我自有的沪BGXX**解放牌车辆挂靠在该公司名下经营至今。现闵行法院将我车辆查封执行，明显错误，特依《民事诉讼法》的有关规定提出异议，请求中止对沪BGXX**车辆的执行，并撤销对沪BGXX**车辆的查封。案外人张某某提供的证据为：上海越盟物流有限公司营业执照，车辆挂靠《管理、经营》协议书，机动车销售统一发票、机动车登记信息、行驶证等。本院经听证审查查明，一、车辆挂靠《管理、经营》协议书记载的主要内容为：张某某将持有的沪BGXX**解放牌车辆挂靠于上海越盟物流有限公司，一次付清一年车辆管理服务费2000元，从事经营货物运输……。签约日期：2010年9月17日至2014年9月16日。二、机动车销售统一发票、机动车登记信息、行驶证上记载的购货人及沪BGXX**车辆的所有人均为上海越盟物流有限公司。本院认为，案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议，执行法院就其实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案依据上列审查查明的事实确认，系争的沪BGXX**车辆依法登记在被执行人上海越盟物流有限公司名下，其物权登记之公示效力可以对抗第三人。同时，案外人张某某对于其主张的车辆权属异议，未能提供系争车辆系其出资购买及其使用该车辆而应当缴纳的法定费用等关联书证；又，被执行人上海霞敞贸易有限公司、上海越盟物流有限公司未履行法定的给付义务，本院对其名下的相应责任财产实施的强制执行措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，案外人张某某据其异议提交的书证与其主张的异议事实不符，故其异议不足以阻却本案强制执行措施的依法实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张某某的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孔祥虎
审判员 金联涌
审判员 金 慧
二〇一四年八月二十二日
书记员 徐昺颢
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初2795号
原告：韩义官，男，汉族，个体户，住江苏省兴化市。
委托代理人：史献武，男，个体户，住江苏省兴化市。
被告：韩卓，男，汉族，个体户，住北京市。
原告韩义官与被告韩卓买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月15日，韩义官经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按韩义官撤诉处理。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告负担。
审判员 陈明华
二〇一八年五月十五日
书记员 朱 婧
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二（商）初字第584号
原告上海庆豪塑料托盘制造有限公司。
被告上海奇业制冷设备有限公司。
本院在审理原告上海庆豪塑料托盘制造有限公司诉被告上海奇业制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 张 哲
人民陪审员 张磊磊
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条??人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条??……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宗新，男，1969年9月19日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝森林，男，1961年11月18日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：留云娇，女，1969年7月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区叶塘下*号，现住浙江省丽水市莲都区。
再审申请人刘宗新因与被申请人蓝森林、留云娇房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院(2015)浙丽民终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宗新申请再审称：（一）原审在夫妻共有财产关系上否定按份共有状态，属于适用法律错误。留云娇不属于安置人口，与安置公寓的取得没有因果关系，仅在临时周转费上获得利益。蓝森林对共有物享有超过三分之二的权利，属于有效处分。（二）一房二卖分案处理程序不当，剥夺了刘宗新的辩论权利。（三）蓝森林没有到庭参加诉讼，致使主要事实处于不明确状态，且有伪造主要证据的合理怀疑。（四）有新的证据即录音材料、蓝森林原始签字材料等，可以证明将案涉房屋出售给刘宗新是蓝森林、留云娇的共同意思表示；叶丽琴与蓝森林、留云娇的买卖合同系伪造的。刘宗新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项的规定申请再审。
本院认为：案涉房屋系拆迁安置房，丽水学院与钟玉翠签订的《征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（公寓安置）》及《丽水学院扩建项目拆迁公寓安置审批表》载明蓝森林与留云娇均系安置人口，且已公示，可据此认定案涉房屋属于蓝森林、留云娇夫妻共同财产。刘宗新提出留云娇并非安置人口，以及蓝森林对该房屋享有超过三分之二份额的主张，无事实和法律依据，不能成立。因出售房屋属对夫妻共同财产所做重要处理决定，故应征得夫妻双方的同意。刘宗新与蓝森林签订的《房屋买卖合同》虽有留云娇的签名，但留云娇否认系其本人所签，刘宗新在庭审中亦表示对签字的真实性无法确认，在法院释明可就签字进行鉴定的情况下，也未申请鉴定。此外，其也未能提供证据证明有理由相信蓝森林出售房屋系夫妻共同意思表示。因此，蓝森林出售案涉房屋属于无权处分行为。鉴于刘宗新无法基于《房屋买卖合同》取得相应物权，原审对其要求蓝森林交付房屋并办理房屋过户手续的诉讼请求，不予支持，并无不当。
关于程序问题。本案与叶丽琴诉蓝森林、留云娇房屋买卖合同纠纷案标的物虽相同，但系两个不同的法律关系，不属于法律规定应当合并审理的情形。
关于新证据问题。刘宗新在再审审查期间提供了录音资料、蓝森林原始签字材料等证据，以证明将案涉房屋出售给刘宗新是蓝森林、留云娇的共同意思表示；叶丽琴与蓝森林、留云娇的买卖合同系伪造的。由于上述证据不能证明待证事实，且不符合法律规定的再审新证据构成要件，本院不予认定。
综上，刘宗新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘宗新的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宗新，男，1969年9月19日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝森林，男，1961年11月18日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：留云娇，女，1969年7月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区叶塘下*号，现住浙江省丽水市莲都区。再审申请人刘宗新因与被申请人蓝森林、留云娇房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院(2015)浙丽民终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘宗新申请再审称：（一）原审在夫妻共有财产关系上否定按份共有状态，属于适用法律错误。留云娇不属于安置人口，与安置公寓的取得没有因果关系，仅在临时周转费上获得利益。蓝森林对共有物享有超过三分之二的权利，属于有效处分。（二）一房二卖分案处理程序不当，剥夺了刘宗新的辩论权利。（三）蓝森林没有到庭参加诉讼，致使主要事实处于不明确状态，且有伪造主要证据的合理怀疑。（四）有新的证据即录音材料、蓝森林原始签字材料等，可以证明将案涉房屋出售给刘宗新是蓝森林、留云娇的共同意思表示；叶丽琴与蓝森林、留云娇的买卖合同系伪造的。刘宗新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项的规定申请再审。本院认为：案涉房屋系拆迁安置房，丽水学院与钟玉翠签订的《征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（公寓安置）》及《丽水学院扩建项目拆迁公寓安置审批表》载明蓝森林与留云娇均系安置人口，且已公示，可据此认定案涉房屋属于蓝森林、留云娇夫妻共同财产。刘宗新提出留云娇并非安置人口，以及蓝森林对该房屋享有超过三分之二份额的主张，无事实和法律依据，不能成立。因出售房屋属对夫妻共同财产所做重要处理决定，故应征得夫妻双方的同意。刘宗新与蓝森林签订的《房屋买卖合同》虽有留云娇的签名，但留云娇否认系其本人所签，刘宗新在庭审中亦表示对签字的真实性无法确认，在法院释明可就签字进行鉴定的情况下，也未申请鉴定。此外，其也未能提供证据证明有理由相信蓝森林出售房屋系夫妻共同意思表示。因此，蓝森林出售案涉房屋属于无权处分行为。鉴于刘宗新无法基于《房屋买卖合同》取得相应物权，原审对其要求蓝森林交付房屋并办理房屋过户手续的诉讼请求，不予支持，并无不当。关于程序问题。本案与叶丽琴诉蓝森林、留云娇房屋买卖合同纠纷案标的物虽相同，但系两个不同的法律关系，不属于法律规定应当合并审理的情形。关于新证据问题。刘宗新在再审审查期间提供了录音资料、蓝森林原始签字材料等证据，以证明将案涉房屋出售给刘宗新是蓝森林、留云娇的共同意思表示；叶丽琴与蓝森林、留云娇的买卖合同系伪造的。由于上述证据不能证明待证事实，且不符合法律规定的再审新证据构成要件，本院不予认定。综上，刘宗新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘宗新的再审申请。（此页无正文）审 判 长  俞晓辉代理审判员  张玉环代理审判员  魏恒婕二〇一六年二月二十五日书 记 员  周颖芳??1?·??2?·
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执341号
申请执行人章魁麒
被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司
本院在执行申请执行人章魁麒与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执341号申请执行人章魁麒被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司本院在执行申请执行人章魁麒与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01482号
原告岁其权，居民。
委托代理人王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告武爱林，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月20日、5月14日，被告分别从原告处购板材欠款65500元未付。2015年5月14日，被告从原告处订购加工58000元板材，原告已按被告要求加工成品，但被告未将加工好的板材运走，也不支付货款，给原告造成损失。现请求判令被告给付原告板材款65500元，继续履行合同或赔偿损失58000元，被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年4月20日，被告从原告处购买板材，当日付款20000元，尚欠6500元，由被告向原告出具欠条。2015年5月14日，被告从原告处赊购板材欠款59000元，并向原告出具欠条。后被告未付款，原告现诉来我院请求处理。
上述事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告从原告处购买货物，双方间形成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按约向被告提供货物，被告应按约履行向原告支付货款的义务。现被告未按约付款，构成违约，原告要求被告支付货款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉称被告还向其订购加工价值58000元板材，要求继续履行合同或赔偿损失58000元，原告仅提供其与被告的通话录音及证人证言，因通话录音及证人证言均不能反映被告订购板材的规格、数量及价格，无法认定相关事实，故对该诉讼请求本院不予支持。被告武爱林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武爱林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告岁其权支付货款65500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1385元，保全费1020元，合计2405元，由原告650负担，被告负担1755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1385元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审判员 岳志祥
二〇一五年八月十三日
书记员 戴媛媛
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）津8601民初656号
原告：张锡成，男，1983年7月3日出生，汉族，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：冯志霞，北京京悦（天津）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：井鑫，男，该公司员工。
原告张锡成与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯志霞，被告委托诉讼代理人井鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锡成向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失48606元、评估费3000元、施救费600元，以上共计52206元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月8日为牌照号为津Ｇ×××××的小客车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为123800元，保险期间自2017年8月9日至2018年8月8日。2017年12月23日，肖晨驾驶冀Ｒ×××××号小客车沿新1**国道由北向南行驶至纪庄子村道口，该车追尾原告驾驶的小客车，造成双方车损，张锡成受伤的交通事故。经交警认定，肖晨负事故全部责任，原告不负事故责任。事故造成原告车辆损失，事故发生在保险期间，被告依法应当在车损险的限额内承担赔付责任，故原告诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司辩称，事故车辆在我司投保商业险，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，评估费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原告张锡成作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为张锡成；被保险车辆为登记于其名下的津Ｇ×××××号传祺牌轿车；保险期间自2017年8月9日起至2018年8月8日止。保险公司承保机动车损失险（保险金额为123800元）、第三者责任保险及不计免赔特约险等险种。订立保险合同采用被告提供的格式条款。其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。该保险单特别约定第二条约定，本保单的第一受益人为广汽汇理汽车金融有限公司。
2017年12月23日10时30分，肖晨驾驶冀Ｒ×××××号小客车与原告驾驶的被保险车辆在新1**国道纪庄子村道口处发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队出具的事故认定书认定，肖晨负事故全部责任，原告张锡成不负事故责任。案件受理后，经原告申请，双方委托法院摇号确定天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行评估，认定车辆损失为48606元，原告为此支付评估费3000元；后原告在天津市静海区董振华汽车维修中心对被保险车辆进行了修理，实际支付了维修费用48606元。另，原告为处理此次交通事故支付施救费600元。
另查明，广汽汇理汽车金融有限公司出具保险理赔授权书，因津Ｇ×××××号车辆在该司按揭还款正常，故其同意被保险人张锡成直接领取2017年12月23日保险事故（本案所涉保险事故）的赔偿款。
上述事实，有原告提交的保险单、保险理赔授权书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、评估报告书、评估费发票、维修费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告承担保险赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。双方委托法院选定的鉴定机构依据相关程序对事故车辆进行了鉴定评估，确定车辆损失为48606元，原告对保险车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，被告车辆损失数额不持异议，故对原告车辆损失48606元予以确认。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告在向原告赔偿保险金后取得了原告向侵权第三者追偿的权利；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故原告主张的评估费3000元应由被告负担；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，且被告对于施救费用予以认可，故本院对原告支付的600元施救费予以支持。
所述，本院对原告张锡成提出的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告张锡成车辆损失48606元、评估费3000元、施救费600元，共计52206元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆一
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8963号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，1974年2月28日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志斌到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2013年1月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款178000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.69%。贷款发放后，被告初期尚能按约按时还款付息，但此后被告开始出现逾期，经原告催收多次仍未还款，截至2016年8月19日，拖欠原告本金133261.28元，利息129502.4元。原告多次向其催收未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1、判令被告立即归还贷款本金133261.28元，利息129502.4元（利息暂计至2016年8月19日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、判令上述全部被告负担本案诉讼费用（包括受理费、保全费和法院文书公告送达登报费等）。
被告未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年1月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL20130114001014）号]。合同约定：被告向原告贷款178000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.69%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2013年1月14日向其发放了178000元贷款，已依约履行了借款的义务。被告没有按约履行还款义务，截至2016年8月19日，被告共拖欠原告借款本金133261.28元、利息94580.97元、复利34921.43元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金133261.28元、利息94580.97元（利息暂计至2016年8月19日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242元（原告已预交5242元），由被告张某负担4718元，原告平安银行股份有限公司惠州分行负担524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
人民陪审员 李国强
人民陪审员 邓兆新
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执16号
申请执行人：云南大理渝农商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91532900566216361M，法定�表人刘文华，行长，住所大理市大理经济开发区漾濞路176号。
被执行人：大理涵轩生态林药股份有限公司，统一社会信用代码915329007452847497，法定代表人刘刚，住所漾濞县苍山西镇白章镇。
被执行人：大理州中小企业融资担保有限责任公司，统一社会代码：91532900772687498U，法定代表人李恒昌，董事长，住所：大理市下关镇人民南路29号。
被执行人：刘刚，男，汉族，1976年6月29日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。
被执行人：李秀芬，女，汉族，1948年1月24日生，云南省昆明市人，退休工人，住云南省昆明市五华区。
被执行人：束梓宁，女，白族，1989年3月30日生，云南省昆明市人，大理技师学院教师，住云南省昆明市五华区。
关于云南大理渝农商村镇银行有限责任公司与大理涵轩生态林药股份有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司、刘刚、李秀芬、束梓宁民间借贷合同一案，大理市人民法院于2016年10月11日作出的（2016）云2901民初1512号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人大理涵轩生态林药股份有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司、刘刚、李秀芬、束梓宁未按《民事判决书》履行义务，云南大理渝农商村镇银行有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人大理涵轩生态林药股份有限公司偿还借款480万元，承担相应利息，承担律师代理费81500元，案件受理费23185元；刘刚、李秀芬、束梓宁、大理州中小企业融资担保有限责任公司对借款本息承担连带清偿责任。本院于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，现已执行到位金额为1502512.71元，未履行金额为3402172.29及利息。大理州中级人民法院以（2018）云29破申1号《�事裁定书》裁定被执行人大理涵轩生态林药股份有限公司进入破产重整程序。被执行人大理州中小企业融资担保有限责任公司、刘刚、李秀芬、束梓宁无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一八年四月十日
书 记 员 赵胜昌
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初997号
原告邵良昌，男，1945年11月3日出生，汉族，务工，住松溪县。
委托代理人林绍元，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告金色年华药业有限公司，住所地松溪县象鼻岭工业区。
法定代表人何丽琴，该公司总经理。
本院在审理原告邵良昌与被告金色年华药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邵良昌以“被告已支付拖欠的全部工资”为由，于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵良昌的申请，未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵良昌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邵良昌负担。
审判员 蔡邦松
二〇一六年十月十日
书记员 魏小雪
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第201号
申请执行人张万定，男，1958年5月14日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被执行人朱鑫华，男，1964年2月13日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被执行人谢桂英，女，1967年7月3日出生，汉族，住址同被执行人朱鑫华，系被执行人朱鑫华之妻。
被执行人何旦辉，男，1971年10月14日出生，汉族，住湖南省汝城县。
本院依据已发生法律效力的（2013）宜民一初字第89号民事判决书，于2014年3月26日向被执行人朱鑫华、谢桂英、何旦辉发出执行通知书，责令三被执行人于2014年4月3日履行，但被执行人朱鑫华、谢桂英、何旦辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱鑫华、谢桂英、何旦辉的银行存款120000元或查封、扣押、冻结、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖金昌
审 判 员 王 君
代理审判员 陈春亮
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 谭正芬
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁未民初字第00952号
原告孙某某，男。
委托代理人周志勇，湖南百信律师事务所律师。
被告方某，女。
原告孙某某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。在审理过程中，原告孙某某自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
审判员 袁建英
二〇一五年十二月三十日
书记员 张芸馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第798号
罪犯王明怀。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省玉山县人民法院于2008年8月4作出（2008）玉刑初字第93号刑事判决，认定王明怀犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月30日本院以（2012）饶中刑执字第713号刑事裁定书对该罪犯减去有期徒刑14个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励16次、单项表扬奖励1次，监狱积极分子1次，监狱劳动能手1次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，并能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明怀减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2652号
罪犯徐华伟，男，1986年9月21日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，住河南省郸城县李楼乡徐寨行政村徐寨村。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年8月30日作出（2011）甬仑刑初字第550号刑事判决，以罪犯徐华伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐华伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐华伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐华伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯徐华伟提请假释的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐华伟予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年5月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年六月十九日
代书记员 何锦霞
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第79号
原告杨德慧，男，汉族，1969年7月15日生。
委托代理人李德兴，佳木斯政安法律服务所法律工作者。
被告汤原鸿利来塑料包装制品有限公司，住所地汤原县汤原镇文化街。
法定代表人杨德来，职务经理。
原告杨德慧诉被告汤原鸿利来塑料包装制品有限公司（以下简称“鸿利来公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告杨德慧及委托代理人李德兴，被告汤原鸿利来塑料包装制品有限公司法定代表人杨德来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德慧诉称：原、被告系表兄弟关系，2012年年底被告因建厂房缺少资金向原告借款人民币1000000元，原告于2013年7月1日从海林市信用社将此款存到被告账户中，被告出具借据三份交予原告，双方口头约定被告用其厂房（部分办公室部分车库）抵押，现被告承诺的还款时间已过，原告多次催要，被告以各种理由推拖不还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金1000000元及从2013年7月1日起至判决生效之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息。诉讼费由被告承担。
被告鸿利来公司辩称：杨德来作为鸿利来公司法定代表人不欠杨德慧钱，杨德慧是鸿利来公司占50%股份的股东，当时由于原告是黑龙江省信用联社某稽核局的局长，原告的档案关系落在黑龙江省宾县农村信用联社；原告主张的1000000元借款是为了给鸿利来公司偿还在汤原县农村信用社营业部的1000000元到期贷款，不是鸿利来公司的借款，杨德来有还款凭证一份证明以上所述。
原告杨德慧为支持其主张提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告鸿利来公司企业法人营业执照各一份。证明本案原、被告是适格主体。
证据二、由海林市农村信用合作联社给原告出具的汇款凭证及取款凭证的复印件各一份，但复印件都加盖了海林市农村信用合作联社的公章。证明原告按被告提供的账号将1000000元借款汇给被告法定代表人杨德来的事实存在，账号是杨德来的个人账号。
证据三、被告于2013年7月给原告出具的借据原件三份。证明原告借给被告1000000元借款的事实存在。
经庭审质证，被告鸿利来公司对证据一、证据三的真实性及证明的问题均无异议。对证据二的真实性有异议，对证明的问题无异议，承认1000000元借款确实存在，称汇款日期不是2013年7月1日，也不是从海林市农村信用合作联社汇过来的。
本院经审查核实认证如下：
被告鸿利来公司对原告提供的证据一、证据三的真实性及证明的问题均无异议，本院予以采信。被告对证据二的真实性有异议，称汇款日期不是2013年7月1日，也不是从海林市农村信用合作联社汇过来的，但被告未提供证据证明其主张，且对证据二证明的问题无异议，承认1000000元借款确实存在，本院对原告提供的证据二予以确认。
被告鸿利来公司提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、被告于2013年7月1日偿还汤原县农村信用合作联社贷款还款凭证复印件一份。证明原告借给被告的1000000元是用来还被告欠汤原县农村信用合作联社的贷款。
证据二、2013年5月28日被告公司变更登记申请书及变更登记附表复印件各一份、原告和闫丽波的常驻人口信息打印件两份。证明在2013年5月28日之前，被告鸿利来公司是杨德来自己的，在2013年5月28日之后，该公司的股东是杨德来和闫丽波，闫丽波是原告的妻子，被告鸿利来公司是杨德来和原告的，原告与杨德来各占被告鸿利来公司50%的股份。原告和闫丽波不在一个户口上，杨德来有原告和闫丽波的常驻人口信息两份，证明原告和闫丽波是夫妻关系。
经庭审质证，原告对被告提供的证据一的真实性无异议，但对证明的问题有异议，主张该证据与本案无关，无法证明被告还汤原县农村信用合作联社的贷款就是原告汇给被告的那1000000元。对证据二中被告鸿利来公司变更登记申请书及变更登记附表的真实性无异议，对证明的问题有异议，主张该证据没有原告的任何字迹，工商登记注册没有原告的字迹无法证明原告系被告鸿利来公司的股东，本案是民间借贷，是原告个人借款给被告公司的，与原告举证证明的问题是两个法律关系。对原告和闫丽波的常驻人口信息的真实性及证明的问题均有异议，主张该证据没有公安机关加盖的公章，来源违法，不能作为证据使用，且被告提供的证据证明不了原告与闫丽波是夫妻关系。
本院经审查核实认证如下：
因被告提供的证据一、证据二均是复印件和打印件，无法确定该两份证据的真实性，因此本院对被告提供的两份证据不予采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年7月，被告汤原鸿利来塑料包装制品有限公司在原告杨德慧处借款1000000元，未约定借款期限和利息，被告鸿利来公司于2013年7月给原告杨德慧出具了三份借据，三份借据上的金额分别为300000元、300000元、400000元，共计1000000元。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告起诉至法院，要求被告偿还原告借款本金1000000元及从2013年7月1日起至判决生效之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息。诉讼费由被告承担。
本院认为，被告鸿利来公司给原告杨德慧出具的借据系双方真实意思表示，民间借贷关系成立。原告杨德慧按约定履行了给付被告鸿利来公司钱款的义务，被告鸿利来公司理应履行偿还借款的义务。因借据中未约定借款期限和利息，对于原告要求被告承担利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告汤原鸿利来塑料包装制品有限公司自本判决生效后立即给付原告杨德慧借款本金1000000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 许晓明
人民陪审员 张 洋
二〇一五年九月十五日
书 记 员 钱 红
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初1050号
原告彭华英,女,1970年7月19日出生,汉族,住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人马新华，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告张贵祥,男,1983年9月25日出生,土家族,住重庆市石柱土家族自治县。
原告彭华英诉被告张贵祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员马宏伟担任审判长，与人民陪审员朱永淑、曾春和组成合议庭适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告彭华英及其委托代理人马新华到庭参加了诉讼，被告张贵祥经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭华英诉称，原、被告系朋友关系，2015年2月27日，被告张贵祥以资金周转为由，向原告借款20000.00元，口头约定按银行同期同类贷款利息4倍计算利息，并出具借条一张，承诺2015年3月30日前偿还借款。借款到期后，原告多次向被告催收均被拒绝，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款20000.00元及资金利息，利息以20000.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利息4倍从2015年2月27日起计算至兑现完毕之日止；被告承担本案的诉讼费用。
被告张贵祥未作答辩。
经审理查明，2015年2月27日被告张贵祥向原告彭华英出具借条一张，该借条约定：“今借到彭华英现金20000.00元（大写贰万元整），于2015年3月30日前归还，借款人张贵祥，2015年2月27日”。原告主张被告尚欠原告借款20000.00元未归还，起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的借条原件一份、原告身份证复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告彭华英主张被告张贵祥向其借款20000.00元，并提供《借条》原件一份，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交关于该笔借款不存在或者已经清偿的证据，视为其对诉讼权利的放弃，本院对原、被告之间借贷关系予以认定，对被告尚欠原告借款本金20000.00元的事实予以确认，现原告要求被告偿还借款20000.00元，本院予以支持。针对原告主张要求被告偿还借款期间内的利息的诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条第一款的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。原告虽称口头约定借期内利息，但无充分证据予以证明，因此，原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院碍难支持。根据《合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”故原告要求被告支付逾期还款利息有事实和法律依据，本院予以支持。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于原告主张的逾期还款利息，本院支持从2015年3月31日起按照年利率6%支付至被告清偿之日止，对其主张的超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贵祥于本判决生效之日起十日内偿还原告彭华英借款20000.00元和逾期还款的利息（以20000.00元为基数，从2015年3月31日起按照年利率6%支付至还清之日止）；
二、驳回原告彭华英的其他诉讼请求。
如果被告张贵祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300.00元（原告彭华英已预缴），公告费560.00元，共计860.00元，由被告张贵祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 马宏伟
人民陪审员 朱永淑
人民陪审员 曾春和
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨艳娇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6078号
原告：中国银行股份有限公司江都支行,住所地扬州市江都区龙城路19号。
负责人：金淑萍，该行行长。
委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。
被告：睢世羊，男，1959年3月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：石圣美，女，1960年7月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告中国银行股份有限公司江都支行诉被告睢世羊、石圣美信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国银行股份有限公司江都支行因主张双方自行调解未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司江都支行撤回起诉处理。
审判员 姜俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初6078号原告：中国银行股份有限公司江都支行,住所地扬州市江都区龙城路19号。负责人：金淑萍，该行行长。委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。被告：睢世羊，男，1959年3月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：石圣美，女，1960年7月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国银行股份有限公司江都支行诉被告睢世羊、石圣美信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国银行股份有限公司江都支行因主张双方自行调解未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司江都支行撤回起诉处理。审判员  姜俊二〇一七年九月二十八日书记员  吕娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执56号
申请执行人：张某，女，1982年10月29日，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王某，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2012）瑶民一初字第01814号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王某的银行存款15000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰
二〇一六年一月十三日
书记员 胡旺
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第73号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1986年11月7日出生于黑龙江省尚志市，大学文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月4日被黑龙江省尚志市公安局取保候审。同年12月22日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2014）286号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人王某某在拘役二个月至拘役四个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2014年12月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员张宜军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月15日21时30分许，被告人王某某醉酒后驾驶黑LA45**号轿车，由黑龙江省尚志市尚志镇腾飞路往尚志一中方向行驶，当行驶至尚志市老白酒厂附近时，被执勤民警依法取缔。经对被告人王某某进行采血检验酒精含量，王某某血液中乙醇含量为207.5843mg／100ml，属醉酒。被告人王某某于案发当日在现场被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的书证被告人王某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人张某某的证言；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书；以及被告人王某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人王某某无异议。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董纹宽
二〇一五年一月六日
书记员 崔明杰
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第73号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人王某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月4日被黑龙江省尚志市公安局取保候审。同年12月22日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2014）286号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人王某某在拘役二个月至拘役四个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2014年12月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员张宜军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月15日21时30分许，被告人王某某醉酒后驾驶×××号轿车，由黑龙江省尚志市尚志镇腾飞路往尚志一中方向行驶，当行驶至尚志市老白酒厂附近时，被执勤民警依法取缔。经对被告人王某某进行采血检验酒精含量，王某某血液中乙醇含量为207.5843mg／100ml，属醉酒。被告人王某某于案发当日在现场被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的书证被告人王某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人张某某的证言；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书；以及被告人王某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人王某某无异议。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董纹宽
二〇一五年一月六日
书记员 崔明杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初365号
原告（反诉被告）：香河县气管炎哮喘医院，住所地河北省廊坊市香河县经济技术开发区。
法定代表人：尹志光，该院院长。
委托代理人：王伟，该院职工。
委托代理人：张元鹏，河北厚天律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孟庆云，男，1937年6月22日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。
委托代理人：韩文娜、孙伏龙，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告（反诉被告）香河县气管炎哮喘医院与被告（反诉原告）孟庆云侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告香河县气管炎哮喘医院委托代理人王伟、张元鹏、被告孟庆云及委托代理人韩文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香河县气管炎哮喘医院向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间达成的专利使用许可协议；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2011年12月4日签订和解协议书，其约定：原告每月支付被告专利使用费5万元。现原告早已不在使用被告的专利，且已经向被告发出了解除协议通知，并在廊坊日报上公告。故为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
孟庆云辩称，原告系涉案协议的违约方，其单方诉请解除于法无据，应当全面履行合同。
孟庆云向本院提出反诉请求：1、依法判令香河县气管炎哮喘医院向孟庆云支付自2017.4.1至2021.2.18（专利权期满日）期间的专利使用费235万元；2、反诉费用由香河县气管炎哮喘医院承担。事实和理由：原告和被告于2011年12月4日签订和解协议书，其约定：原告每月支付被告专利使用费5万元。和解协议不属于分期履行合同，鉴于涉案协议对履行期限约定不明，债权人可以随时要求债务人履行。故为了维护反诉人的合法权益，请求依法支持反诉人的诉讼请求。
香河县气管炎哮喘医院针对反诉辩称，被反诉人已经停止使用反诉人的专利，应当驳回反诉人的请求，否则，违反公平原则。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于2011年12月4日签订和解协议书、香河县气管炎哮喘医院解除合同通知书、公告、民事判决书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。涉案双方于2011年12月4日签订的和解协议书是双方的证实意思表示，并依法成立，香河县气管炎哮喘医院单方解除合同，不符合合同法的规定，对其请求本院不予支持。
关于孟庆云反诉香河县气管炎哮喘医院支付专利使用费，因本诉是确定合同是否解除的确认之诉，而反诉是给付之诉，其诉请并不能达到吞并或抵消本诉之目的，应当另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
驳回被告（反诉原告）孟庆云的反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 贾喜周
人民陪审员 李恩佳
人民陪审员 律 涛
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张博昱
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00442号
原告：郑某，女，1977年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
委托代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告郑某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员徐其富适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人卜业道到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某诉称：郑某与胡某均系再婚。婚初双方感情一般，后经常为家庭琐事发生争吵。胡某限制郑某的人生自由，且经常无故对郑某实施家庭暴力。2013年3月10日，双方因琐事发生争吵，胡某对郑某实施殴打，致使郑某被迫离家出走。此后双方分居生活至今。现双方夫妻感情确已破裂，故诉求法院判决郑某与胡某离婚。
胡某未作答辩。
经审理查明：郑某与胡某于2010年经人介绍相识。2011年3月16日双方在庐江县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证。郑某与胡某均系再婚，婚初夫妻感情一般。2013年3月10日双方因琐事发生争吵后，郑某独自离家，与胡某分居生活至今。现郑某以夫妻感情确已破裂为由，要求与胡某离婚。
证明以上事实的证据有：1、郑某举证的身份证2份，证实郑某和胡某的身份情况；2、郑某举证的结婚证1份，证实郑某与胡某系合法夫妻关系；3、郑某举证的育龄妇女卡片1份，证实郑某与胡某未生育子女的情况；4、郑某举证的安徽省庐江县人民法院（2009）庐民一初字第1964号民事判决书1份、安徽省肥西县人民法院（2010）肥西民一初字第1664号民事调解书1份，证实郑某和胡某均系再婚的情况；5、郑某的当庭陈述，对本庭查明的事实无异议。
上述证据，相互印证，经庭审核实，证据充分，可以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，郑某与胡某系自主婚姻，有一定的婚姻基础。在共同生活期间，双方因琐事时常发生争吵，但彼此间无根本矛盾。只要双方能够正确处理家庭矛盾，夫妻双方是能够和好的。郑某诉称胡某经常对其实施家庭暴力，双方夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，故本院对郑某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐其富
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00442号
原告：郑某，农民。
委托代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某，农民。
原告郑某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员徐其富适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人卜业道到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某诉称：郑某与胡某均系再婚。婚初双方感情一般，后经常为家庭琐事发生争吵。胡某限制郑某的人生自由，且经常无故对郑某实施家庭暴力。2013年3月10日，双方因琐事发生争吵，胡某对郑某实施殴打，致使郑某被迫离家出走。此后双方分居生活至今。现双方夫妻感情确已破裂，故诉求法院判决郑某与胡某离婚。
胡某未作答辩。
经审理查明：郑某与胡某于2010年经人介绍相识。××××年××月××日双方在庐江县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证。郑某与胡某均系再婚，婚初夫妻感情一般。2013年3月10日双方因琐事发生争吵后，郑某独自离家，与胡某分居生活至今。现郑某以夫妻感情确已破裂为由，要求与胡某离婚。
证明以上事实的证据有：1、郑某举证的身份证2份，证实郑某和胡某的身份情况；2、郑某举证的结婚证1份，证实郑某与胡某系合法夫妻关系；3、郑某举证的育龄妇女卡片1份，证实郑某与胡某未生育子女的情况；4、郑某举证的安徽省庐江县人民法院（2009）庐民一初字第1964号民事判决书1份、安徽省肥西县人民法院（2010）肥西民一初字第1664号民事调解书1份，证实郑某和胡某均系再婚的情况；5、郑某的当庭陈述，对本庭查明的事实无异议。
上述证据，相互印证，经庭审核实，证据充分，可以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，郑某与胡某系自主婚姻，有一定的婚姻基础。在共同生活期间，双方因琐事时常发生争吵，但彼此间无根本矛盾。只要双方能够正确处理家庭矛盾，夫妻双方是能够和好的。郑某诉称胡某经常对其实施家庭暴力，双方夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，故本院对郑某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐其富
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。