浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6681号
原告：浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区裕民路****号。统一社会信用代码：91330600079723518N。
法定代表人：陈文学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晗辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：何星，该公司员工。
被告：茅利兴，男，1972年3月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：陈小平，女，1989年2月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）为与被告茅利兴、陈小平金融借款合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告茅利兴归还借款本金44万元、利息（包含复利）12,934.94元，本息合计452,934.94元（利息、复利暂计算至2017年7月27日，2017年7月28日起至付清全部本息之日止利息、复利、罚息按中国人民银行有关规定及案涉合同的有关约定计付）；2.原告有权就上述第一项债务对被告茅利兴提供抵押的位于绍兴市柯桥区柯亭小区8幢601室（即他项权证为绍房他证柯桥字第××号的房产）拍卖、变卖所得优先受偿；3.被告陈小平对上述第一项债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依原告之申请依法作出（2017）浙0603执保322号财产保全的民事裁定，并已执行。本案依法适用简易程序由审判员朱建军独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人徐晗辉到庭参加诉讼，被告茅利兴、陈小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月29日，原告与被告茅利兴签订了《最高额抵押合同》一份,约定:原告为债权人（抵押权人），被告茅利兴为抵押人；抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为合同项下原告向债务人被告茅利兴自2015年9月29日至2017年9月28日融资期间内最高融资限额为人民币65万元整的所有融资债权提供最高额抵押担保，最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围，抵押物为被告茅利兴名下位于绍兴市柯桥区的房地产；抵押担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）；债务人可循环使用上述融资额度，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体融资合同、借款借据或相关债权凭证为准；融资方式包括但不限于借款、票据贴现、承兑、担保等；对于单笔借款的发放，原告无需另行通知抵押人；另外，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，并取得编号为绍房他证柯桥字第××号的《房屋他项权证》一份。
2016年9月27日，被告陈小平向原告村镇银行出具《保证函》一份，约定陈小平自愿为原告向被告茅利兴在2016年9月27日至2017年9月25日期间内提供的最高融资限额44万元的所有融资债权提供连带责任保证；最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围，即保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自每笔融资债务清偿期限届满之日起二年；最高融资债权如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当原告主张债权时，可以就物的担保实现债权或要求被告陈小平承担连带保证责任，也可以同时要求被告陈小平和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序；保证函还约定了其他权利义务。
2016年9月27日，原告村镇银行与被告茅利兴签订了《借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告茅利兴为借款人；贷款人同意向借款人发放借款人民币44万元，借款种类为短期借款，借款用途为日常经营周转；借款期限自2016年9月27日起至2017年9月25日止；借款利率为月利率6.77875‰，实际放款利率以借款借据为准；借款期间借款利率不调整；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息的，贷款人有权自主决定是否停止合同尚未发放的借款、提前收回未到期借款；合同还约定了其他权利义务。同日，原告依约向被告茅利兴发放贷款44万元，借款借据载明借款月利率6.77875‰。
然借款发放后，被告茅利兴未按约归还借款利息，故原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求借款人归还全部借款本息，要求保证人承担保证责任。截至2017年7月27日，被告茅利兴尚欠原告借款本金44万元，利息12,934.94元（含罚息、复息），其余保证人亦未承担保证责任，遂成讼。
以上事实由原告村镇银行提供的真实性可以认定的《最高额抵押合同》、房屋他项权证、《保证函》、《借款合同》、借款借据、利息清单等证据及原告陈述所证实。
本院认为：原告村镇银行与被告茅利兴签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》，被告陈小平向原告村镇银行出具的《保证函》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告已按约履行贷款发放义务，但被告茅利兴作为借款人未按约履行支付利息的义务，故原告有权依据合同约定宣布案涉贷款提前到期，对于原告要求被告茅利兴偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈小平作为保证人，在被告茅利兴未履行还本付息的情形下亦应当按约承担保证责任。被告茅利兴自愿以其名下房屋所有权及土地使用权为讼争借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告有权要求就抵押物的处置依法定程序优先受偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茅利兴应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司借款本金44万元及相应利息【其中截至2017年7月27日止的利息为12,934.94元（含罚息、复息），自2017年7月28日起至实际款清之止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及案涉合同有关约定计付】；
二、就上述第一项债权，原告浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司有权对被告茅利兴提供的抵押财产，即编号为绍房他证柯桥字第××号的《房屋他项权证》项下抵押财产依法定程序优先受偿；
三、被告陈小平对被告茅利兴的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后有权向被告茅利兴追偿。
本案受理费8,094元，依法减半收取4,047元，财产保全费2,895元，合计6,942元，由两被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 朱建军
二〇一七年九月十一日
书记员 周杉杉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。