杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7483号
原告杭州萧山城市交通开发有限公司。
法定代表人劳明荣，董事长。
委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
委托代理人周佳奇，该公司员工。
被告杭州萧山兴良运输有限公司。
法定代表人王心良，总经理。
委托代理人张黎，浙江坤旺律师事务所律师。
原告杭州萧山城市交通开发有限公司诉被告杭州萧山兴良运输有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序由审判员瞿燕萍担任审判长，与人民陪审员李松、徐亚兰组成合议庭于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐狄卿、周佳奇，被告委托代理人张黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州萧山城市交通开发有限公司诉称：2013年12月31日，被告与杭州市萧山区中小企业服务中心（以下简称中小企业服务中心）签订场地租赁协议一份，约定被告承租位于杭州市萧山区联合办公大楼东侧的土地四亩，租赁期自2014年1月1日至2014年12月31日，租金每年8万元。2014年6月25日，杭州市萧山区财政局出台萧财国资（2014）382号文件《关于对杭州萧山城市建设投资集团有限公司注入资产若干事项的通知》，案涉土地被划至杭州萧山城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）。2014年7月15日，中小企业服务中心和城投公司办理移交手续。2015年9月15日，城投公司将案涉土地交原告管理，原告继受场地租赁协议中出租人权利。合同期满后，城投公司及原告多次要求被告腾空土地并归还未果。故起诉请求判令被告以净地方式交还位于杭州市萧山区亩，并支付原告自2015年1月1日起至实际腾房日的逾期腾地占有使用费（暂算至起诉日为106666.67元）。
被告杭州萧山兴良运输有限公司辩称：一、本案原告主体不适格。原告凭杭州萧山城市建设投资集团有限公司出具委托管理书作为原告主体，没有法律依据，且未查询到该地块属于杭州萧山城市建设投资集团有限公司和杭州市萧山区中小企业服务中心。二、被告实际承租案涉土地系长期租赁，出租人是杭州市萧山区联合运输协调管理办公室，从2003年至2013年，并非原告所说的只有一年合同。2014年出租人变更为杭州市萧山区中小企业服务中心。2015年因谈赔偿问题未续签。2014年9月，原告封闭了案涉土地周围前后通道，并用围墙围住，被告车辆无法进出。目前案涉土地处于闲置封闭状态。三、案涉土地、房屋及设施在2013年11月进行了评估，周边承租公司均已得到赔偿，唯独被告没有。因原出租人一直表示可以赔偿，故被告对变更出租人没有过多在意。四、萧山区联合杭州市运输协调管理办公室、杭州萧山中小企业服务中心、杭州萧山城市建设投资集团有限公司先后侵犯了被告的优先承租权和优先受让权。不管是划拨或出让，只要不是因社会公共利益回收土地，作为承租人都应当享有优先承租权和优先受让权。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、场地租赁协议一份（复印件），欲证明被告向中小企业服务中心承租位于萧山区联合办公大楼东侧的土地四亩，租赁期自2014年1月1日起至2014年12月31日，租金每年8万元。
2、区财政局萧财国资（2014）382号文件（复印件）、国有资产移交备忘录、委托管理书，权利转让协议书各一份，欲证明原告继受场地租赁协议中出租人的权利。
3、通知二份，催告函一份，欲证明合同期满后，原告多次要求被告腾空土地并交还原告。
4、红线图一份（复印件），欲证明案涉土地在彩虹高架施工范围内，被告逾期腾房给原告造成损失。
5、关于对杭州萧山城市建设投资集团有限公司注入资产若干事项的通知一份，欲证明原告继受场地租赁协议中出租人的权利。
6、萧发改投资（2016）147号文件（批复及图纸）一份（复印件），欲证明案涉地块属于配套彩虹快速路项目的范围内。
7、原告公司、原告的母公司、原告母公司下属全资子公司的基本情况各一份，欲证明原告和案涉杭州南站彩虹快速路项目的关联性。
8、图纸复印件一份，欲证明被告公司的四至范围。
9、案涉土地的现状照片二张（打印件），欲证明原告未采取措施阻碍被告的通行。
10、杭州市萧山区事业单位登记管理局出具的证明一份，欲证明杭州市萧山区联合运输协调管理办公室在2013年11月22日核准注销。
11、萧编（2013）18号文件一份（复印件），欲证明杭州市萧山区联合运输协调管理办公室并入区中小企业服务中心。
经质证，被告对证据1没有异议。本院予以认定。对证据2，382号文件系复印件。对备忘录、委托管理书、权利转让协议书真实性没有异议，关联性和合法性有异议，要证明原告是所有权人不能仅凭两个企业间协议，应有国土部门的相关审核意见。委托管理书、权利转让协议书本身就相互矛盾。转让协议书虽盖了章，但没有具体的确定时间，转让时间不明确。本院认为原告提供的382号文件即证据5，对该组证据真实性予以认定。对证据3没有异议，但原告并非权利人，故无效力。本院对原告已通知被告的事实予以认定。对证据4三性都有异议，必须有规划局文件。本院认为因系复印件，且与本案实体处理无直接关联性。对证据5真实性没有异议。本院予以认定。对证据6真实性没有异议，合法性、关联性有异议，批复上是杭州萧山城市基础设施有限公司，与原告的主体不符。时间不对，批复时间是2016年4月14日，但事情发生在2014年9月份。文件上确定了项目建设主体，而并非土地所有人或合法使用人。本院对其真实性予以认定。对证据7真实性没有异议，与本案没有关联。对证据8真实性没有异议。本院对证据7和8的真实性予以认定。证据9不能证明是2014年9月份的状态。本院认为仅凭该证据无法证明原告要证明的内容。对证据10真实性没有异议，但这与中小企业服务中心没有关联性。对证据11真实性没有异议，但不能证明中小企业服务中心是权利人。本院对证据10和11的真实性予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、租金收据11份，欲证明被告从2003年开始承租案涉土地的事实（2003年至2013年，出租人是杭州市萧山区联合运输协调管理办公室。2014年是杭州萧山中小企业服务中心）。
2、照片4份（复印件），欲证明2014年9月开始原告就封闭两边的进出通道，运输车辆无法通行的事实。
3、补偿价格表5份（复印件），欲证明已经进行评估。
4、入帐通知书、收款收据5份（复印件），欲证明同一地块的开运公司已经得到杭州市萧山区联合运输协调管理办公室的拆迁赔偿款。
5、全国组织机构代码信息核查网站上查询到的信息二份（打印件），欲证明萧山市联合运输指挥部已变更为杭州市萧山区联合运输协调管理办公室。
经质证，原告对证据1形式上的真实性没有异议，之前被告承租的事实与本案没有关联性。本院对其真实性予以认定。对证据2施工属实，告示也是原告所出。并不能反映当时施工的情况。案涉土地因彩虹高架施工，但给被告留了出入口，被告有腾退的义务。本院对2014年9月原告封道施工的事实予以认定，但是否影响通行单凭该证据无法确认。对证据3系打印件，不符合证据的形式要求，并不能证明被告的待证事实，故对该证据三性均不予认可。本院认为与本案无关联性。对证据4系复印件，与本案没有关联性。本院认为与本案不具有关联性。对证据5因系打印件，真实性无法确认。即使真实，与本案无关，不能证明名称变更的事实。本院认为与本案的实体处理无直接关联性。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2003年起被告租赁案涉土地，出租人为杭州市萧山区联合运输指挥部。根据萧土征字（1993）国第183-3号文件，萧山市土地管理局划拨给萧山市联合运输指挥部位于货场征用土地186亩，其中案涉土地4亩为被告租赁。2013年6月杭州市萧山区机构编制委员会萧编（2013）18号文件明确杭州市萧山区联合运输协调管理办公室等并入新组建的区中小企业服务中心。2013年12月31日，被告与杭州市萧山区中小企业服务中心（以下简称中小企业服务中心）签订场地租赁协议一份，约定被告承租位于杭州市萧山区联合办公大楼东侧的土地四亩，租赁期自2014年1月1日至2014年12月31日，租金每年8万元。2014年6月25日，杭州市萧山区财政局出台萧财国资（2014）382号文件即关于对杭州萧山城市建设投资集团有限公司注入资产若干事项的通知，案涉土地被划至杭州萧山城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）。2014年7月15日，中小企业服务中心和城投公司办理移交手续。2015年9月城投公司将包括案涉土地在内委托原告全权负责租赁户的腾退工作及土地房屋的处置，现将全部权利无偿转让给原告。2014年9月20日原告在案涉土地上贴了告示：因铁路货场“三场合一”建设需要，该通道将于2014年10月10日封闭，请各车辆与行人提前绕行。如有不便，敬请谅解。原告在案涉土地上施工（留了口子进出）。合同期满后，城投公司及原告多次要求被告腾空土地并归还未果。故起诉来院要求支持其上述诉请。
另查明：案涉土地北至通货路，南至原柳桥社区集体土地，东至原郎家浜社区集体土地，西至原港航管理局土地。城投公司是原告的母公司，均系独立法人（国有公司）。
本院认为：原告作为案涉土地的继受人租赁给被告属实，近期租赁期自2014年1月1日至2014年12月31日，现租赁期已届满，案涉土地经城投公司及原告多次催促被告腾退土地，被告作为承租人理应腾退，故原告作为权利受让人要求被告以净地方式腾退案涉土地，本院予以支持。被告至今仍未腾退案涉土地，理应支付2015年1月1日起至实际腾房日的逾期腾地占有使用费（以年租金8万元予以计算）。关于被告提出的原告主体不适格的抗辩，因原告提供证据证实其主体适格，故被告这一抗辩本院不予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下:
一、杭州萧山兴良运输有限公司在本判决生效之日起二十日内腾退（以净地方式）位于杭州市萧山区联合办公大楼东侧的土地四亩；
二、杭州萧山兴良运输有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州萧山城市交通开发有限公司2015年1月1日起至实际腾房日的逾期腾地占有使用费（以年租金8万元予以计算）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，由杭州萧山兴良运输有限公司负担。
审 判 长 瞿燕萍
人民陪审员 李 松
人民陪审员 徐亚兰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 燕