上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4500号
上诉人（原审被告）：李美珍，1954年3月3日出生，回族，住上海市徐汇区。委托代理人：王颂华，上海市润华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海公信融资担保有限公司，住所地上海市长宁区延安西路570号4楼。法定代表人：ＸＸ莺，董事长。委托代理人：戎捷，上海公信融资担保有限公司员工。原审被告：上海静远室内装潢有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇民实路91号3002室。法定代表人：李小美，职务不详。原审被告：李小美，1957年8月20日出生，回族，住上海市虹口区。原审被告：马仁生，1956年4月2日出生，回族，住上海市虹口区。原审被告：张金华，1955年1月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。原审被告：昆山力天投资发展有限公司,住所地江苏省巴城镇石牌开发区。法定代表人：张金华，职务不详。管理人:江苏沉浮律师事务所,住所地江苏省苏州市昆山市前进西路1088号虹桥大厦1201。诉讼代表人：江苏沉浮律师事务所。委托代理人：胡志华，江苏沉浮律师事务所律师。上诉人李美珍因与被上诉人上海公信融资担保有限公司以及原审被告上海静远室内装潢有限公司（以下简称静远公司）、李小美、马仁生、张金华、昆山力天投资发展有限公司（以下简称力天公司）追偿权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李美珍的委托代理人王颂华、被上诉人上海公信融资担保有限公司的委托代理人戎捷，力天公司委托代理人胡志华到庭参加了诉讼。原审被告静远公司、李小美、马仁生、张金华经本院公告均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李美珍上诉请求：撤销原判，改判原判第一项为815万元及减轻相应的担保责任或发回重审。主要理由：原审没有查明被上诉人提供担保是收取费用的。被上诉人在静远公司违约的情况下，扣除了上诉人的保证金200万元。被上诉人履行其担保义务时实际支付只有800万元，即使按照20%的违约金也只有160万元。原审却要上诉人承担200万元事实不清。原审中力天公司已提出违约金过高，原审也未调整。上海公信融资担保有限公司辩称：原判正确，请求维持。力天公司辩称：管理人在接管后未发现担保原件及决议，请求法院审查证据后，依法判决。上海公信融资担保有限公司向一审法院起诉请求：1、静远公司支付上海公信融资担保有限公司代偿款10,070,464.64元及代偿利息（自代偿之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；2、李小美、马仁生、张金华、李美珍对静远公司的债务向上海公信融资担保有限公司承担抵押房产价值范围内的抵押担保责任；3、李小美、张金华、力天公司对静远公司的债务向上海公信融资担保有限公司承担连带保证责任，马仁生对李小美的连带保证责任向上海公信融资担保有限公司承担共同责任，李美珍对张金华的连带保证责任向上海公信融资担保有限公司承担共同责任；4、案件受理费由上诉人及原审被告负担。审理中，上海公信融资担保有限公司撤回要求静远公司支付代偿利息，要求马仁生对李小美的连带保证责任向上海公信融资担保有限公司承担共同责任，李美珍对张金华的连带保证责任向上海公信融资担保有限公司承担共同责任的诉讼请求。一审法院认定事实：2013年12月31日，静远公司与案外人中国银行浦东开发区支行签订《流动资金借款合同》，合同约定：静远公司向中国银行浦东开发区支行借款10,000,000元用于采购建材。借款期限为12个月，自实际提款日起算。借款利率为年利率8.1%，按季结息。对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分计收罚息。对借款人不能按期支付的利息以及罚息计收复利。逾期贷款罚息利率为合同确定的基础利率水平上加收50%。同日，上海公信融资担保有限公司与静远公司签订《委托保证担保合同》，合同约定：静远公司因资金需要与中国银行浦东开发区支行签订《流动资金借款合同》，申请融资10,000,000元。鉴于上述融资需要，静远公司委托上海公信融资担保有限公司向贷款人提供信用担保。静远公司应于本合同签订之日在上海公信融资担保有限公司指定帐户内存入2,000,000元保证金。如静远公司未按照主合同的约定向贷款人/债权人偿还本金和支付利息或其他款项的构成违约，上海公信融资担保有限公司有权单方扣除保证金用于支付违约金、相关费用和偿还债务。当贷款人/债权人按主合同项下保证合同的规定向上海公信融资担保有限公司索赔，且上海公信融资担保有限公司认为索赔文件、单据或证明符合保证合同的规定，上海公信融资担保有限公司有权就以下事项一并向静远公司、其继承人、受让人、反担保人追索：静远公司需按照担保融资净敞口额的20%一次性向上海公信融资担保有限公司支付违约金……。同日，上海公信融资担保有限公司与中国银行浦东开发区支行签订《最高额保证合同》，合同约定：静远公司与中国银行浦东开发区支行之间自2014年1月17日起至2015年1月16日止所实际发生的债权构成主债权，上海公信融资担保有限公司愿意就此向中国银行浦东开发区支行提供连带责任保证。担保债权之最高本金余额为10,000,000元。在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金等也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。此外，李小美、马仁生、张金华、李美珍与上海公信融资担保有限公司签订《抵押反担保合同》，合同约定：上述四人同意就《委托保证担保合同》提供反担保，反担保范围为借款人/债务人与贷款人/债权人签订的主合同、上海公信融资担保有限公司与贷款人/债权人签订的《保证合同》、借款人/债务人与上海公信融资担保有限公司签订的《委托保证担保合同》的约定，上海公信融资担保有限公司为借款人/债务人向贷款人/债权人申请的金额为10,000,000元融资提供担保而对借款人/债务人享有的所有债权、收费权和为实现债权而发生的所有费用。反担保期间为自本合同生效之日起至借款人/债务人与贷款人/债权人签订的主合同项下的融资期限届满之日后两年止。反担保方式为抵押担保，抵押物为李小美名下上海市闵行区XX路XX弄XX号全幢房屋、马仁生名下上海市闵行区XX路XX弄XX号全幢房屋、张金华名下上海市闵行区XX路XX弄XX号全幢房屋、李美珍名下上海市闵行区XX路XX弄XX号全幢房屋。李小美、张金华、力天公司另分别与上海公信融资担保有限公司签订《保证反担保合同》，同意就《委托保证担保合同》提供反担保，反担保范围为借款人/债务人与贷款人/债权人签订的主合同、上海公信融资担保有限公司与贷款人/债权人签订的《保证合同》、借款人/债务人与上海公信融资担保有限公司签订的《委托保证担保合同》的约定，上海公信融资担保有限公司为借款人/债务人向贷款人/债权人申请的金额为10,000,000元融资提供担保而对借款人/债务人享有的所有债权、收费权和为实现债权而发生的所有费用。反担保期间为自本合同生效之日起至借款人/债务人与贷款人/债权人签订的主合同项下的融资期限届满之日后两年止。反担保方式为无限连带保证责任。马仁生作为李小美的配偶，李美珍作为张金华的配偶分别在上述《保证反担保合同》上签字，确认同意以夫妻共有财产为上述债务和义务承担连带责任。2014年1月14日，李小美、马仁生、张金华、李美珍就其上海市闵行区XX路XX弄XX号、XX号、XX号、XX号房屋办理了余额抵押登记，上海公信融资担保有限公司为抵押权人，债权数额为10,000,000元。2014年1月17日，中国银行浦东开发区支行向静远公司发放借款10,000,000元。2015年1月，上海公信融资担保有限公司收到中国银行上海市浦东开发区支行发出的《要求代偿通知书》，该支行要求上海公信融资担保有限公司根据有关担保合作协议及借款担保合同的约定承担担保责任，于2015年1月21日将本金10,000,000元，利息、罚息共计70,464.64元转入该行指定帐户，用于归还静远公司所欠贷款本金及利息、罚息。2015年1月21日，上海公信融资担保有限公司向上海市浦东开发区支行支付代偿款10,070,464.64元。当日，中国银行上海市浦东开发区支行出具《确认代偿通知书》，确认收到上海公信融资担保有限公司为静远公司支付的代偿款10,070,464.64元。审理中，上海公信融资担保有限公司确认收到静远公司支付的保证金2,000,000元，因静远公司未按照合同约定向中国银行浦东开发区支行偿还本金、支付利息，故其应根据《委托保证担保合同》约定承担违约责任，按照代偿款10,070,464.64元的20%，向上海公信融资担保有限公司支付违约金。上海公信融资担保有限公司已经根据《委托保证担保合同》的约定，单方扣除静远公司支付的保证金用于支付上述违约金。虽然根据《委托保证担保合同》的约定所计算的违约金金额超出2,000,000元，但对于超出部分上海公信融资担保有限公司不再主张，故在本案中上海公信融资担保有限公司未主张违约金。一审法院认为：《流动资金借款合同》、《委托保证担保合同》、《最高额保证合同》、《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》等，分别系上诉人、被上诉人，原审被告及案外人中国银行浦东开发区支行的真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。因静远公司未能按约履行还款义务，中国银行浦东开发区支行要求其提前归还借款并支付利息、逾期利息等并无不当。现上海公信融资担保有限公司根据《委托保证担保合同》、《最高额保证合同》的约定向中国银行浦东开发区支行垫付了静远公司的全部欠款，并据此向静远公司进行追索，要求其支付代偿款的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。力天公司抗辩称静远公司曾向上海公信融资担保有限公司支付2,000,000元保证金，并要求以此折抵代偿款。原审法院认为，静远公司未能如约归还借款、支付利息，致使上海公信融资担保有限公司代为履行清偿义务，已经构成违约，故其应根据《委托保证担保合同》的约定向上海公信融资担保有限公司支付违约金，违约金金额为上海公信融资担保有限公司支付代偿款的20%，即10,070,464.64元X20%=2,014,092.92元。此外，《委托保证担保合同》中明确约定，静远公司存在上述违约情形的，上海公信融资担保有限公司有权单方扣除保证金用于支付违约金，现上海公信融资担保有限公司以静远公司支付的保证金2,000,000元先行抵扣违约金符合合同约定，并无不当。力天公司要求以保证金抵扣代偿款的抗辩意见缺乏依据，原审法院不予采纳。李小美、马仁生、张金华、李美珍签订《抵押反担保合同》，并就抵押物办理了抵押登记，故上海公信融资担保有限公司要求在静远公司无法清偿债务的前提下实现抵押权的诉讼请求与法不悖，原审法院予以支持。李小美、张金华、力天公司签订《保证反担保合同》，故其应按照该合同的约定对静远公司的前述债务承担连带保证责任。李小美、马仁生、张金华、李美珍、力天公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、静远公司应于本判决生效之日起十日内支付上海公信融资担保有限公司代偿款10,070,464.64元。二、如上海静远室内装潢有限公司未能按期履行上述第一项付款义务，上海公信融资担保有限公司可以与李小美协议，以坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX号全幢房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述房产所得价款就超出顺位在先的担保债权的部分优先受偿。上述房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归李小美所有（前述抵押物另行设定其他抵押或司法限制除外），不足部分由静远公司继续清偿。李小美承担保证责任后，有权向静远公司追偿。三、如静远公司未能按期履行上述第一项付款义务，上海公信融资担保有限公司可以与马仁生协议，以坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX号全幢房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述房产所得价款就超出顺位在先的担保债权的部分优先受偿。上述房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归马仁生所有（前述抵押物另行设定其他抵押或司法限制除外），不足部分由静远公司继续清偿。马仁生承担保证责任后，有权向静远公司追偿。四、如静远公司未能按期履行上述第一项付款义务，上海公信融资担保有限公司可以与张金华协议，以坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX号全幢房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述房产所得价款就超出顺位在先的担保债权的部分优先受偿。上述房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归张金华所有（前述抵押物另行设定其他抵押或司法限制除外），不足部分由静远公司继续清偿。张金华承担保证责任后，有权向静远公司追偿。五、如静远公司未能按期履行上述第一项付款义务，上海公信融资担保有限公司可以与李美珍协议，以坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX号全幢房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述房产所得价款就超出顺位在先的担保债权的部分优先受偿。上述房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归李美珍所有（前述抵押物另行设定其他抵押或司法限制除外），不足部分由静远公司继续清偿。李美珍承担保证责任后，有权向静远公司追偿。六、李小美、张金华、力天公司对静远公司上述第一项付款义务承担连带保证责任。李小美、张金华、力天公司承担连带保证责任后，有权向静远公司追偿。本案案件受理费81,657.50元、公告费260元，由静远公司、李小美、马仁生、张金华、李美珍、力天公司负担。各方当事人在二审庭审中均未有新的举证。本院认定，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，原审法院对本案所涉合同的定性正确。被上诉人在履行其向案外人中国银行浦东开发区支行保证责任后，有权向静远公司追偿，并可依据《抵押担保合同》、《保证及担保合同》要求上诉人及其他原审被告承担担保责任。上诉人所称静远公司向被上诉人支付200万元保证金并要求抵扣静远公司所欠借款，以致减少上诉人及其他原审被告之担保之责。本院认为委托担保合同明确约定当发生静远公司未按期偿还借款本金或利息或其他款项，被上诉人有权按照担保融资净敞口额的20%要求静远公司支付违约金。因此被上诉人按照约定要求静远公司支付200万元违约金并无不当，且亦未存在违约金比例过高的情形。综上所述，上诉人李美珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币81,657.50元，由上诉人李美珍负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
代理审判员 范德鸿
审 判 员 贾沁鸥
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……