wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5314号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ,住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭松，该公司员工。
被告：王维桂，男，1957年5月3日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：郁允素，女，1958年11月21日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：王维良，男，1967年5月8日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告江苏民丰农村商业银股份有限公司诉被告王维桂、郁允素、王维良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人彭松到庭参加诉讼，被告王维桂、郁允素、王维良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、判令被告王维桂、郁允素共同偿还原告借款本金31152.07元及利息（暂算至2017年6月20日为5641.92元，之后以31152.07元为基数，自2017年6月21日起按照年利率12%的1.5倍计算至实际给付之日止）；2、被告王维良对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费用由被告承担。
证据：个人借款合同、借款借据、保证合同、保证人面签通知书、欠款明细。
二、被告的抗辩意见及证据：无。
三、借款金额：80000元。
四、借款期限：2015年6月3日至2016年6月17日。
五、结息方式：每月21日结息。
六、借款利率：年利率12%。
七：借款用途：其他消费。
八、违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
九、保证情况：被告王维良为涉案借款提供连带责任保证。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用。
十、欠款情况：截至2017年6月20日，被告王维桂、郁允素尚欠原告本金31152.07元、利息5641.92元。
十一、需要说明的其他情况：无。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王维桂、郁允素于本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银股份有限公司偿还借款本金31152.07元及利息（暂算至2017年6月20日为5641.92元，之后以31152.07元为基数，自2017年6月21日起按照年利率18%计算至实际给付之日止）；
二、被告王维良对上述债务承担连带责任保证，并有权在实际清偿后向被告王维桂、郁允素追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元、公告费520元，合计1240元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受720元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 亮
代理审判员 蔡天宇
人民陪审员 陈玉侠
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 袁楠楠
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1392号
原告:王叙寿，男，1967年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：王洋，男，1984年10月6日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：上海豪宏物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇，统一社会信用代码91310116054560337F。
法定代表人：曲长柱，总经理。
委托诉讼代理人：郭剑波，该公司员工。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区，统一社会信用代码913100000667775728N。
负责人：王令亚，经理。
原告王叙寿与被告王洋、上海豪宏物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告王叙寿于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王叙寿的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王叙寿撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王叙寿负担。
审判员 卓胜龙
二〇一八年六月二十六日
书记员 汪 峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初1297号
原告:苗见雨，农民，住和林县。
被告:杨俊文，农民，住和林县。
原告苗见雨诉被告杨俊文离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告苗见雨于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗见雨撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告苗见雨负担。
审判员 丁德明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 田 霖
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初886号
原告：广东元海资产物业投资管理有限公司佛山市高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰安路83号，统一社会信用代码91440608070212615X。
负责人：张炜，经理。
被告：麦燕文，男，1983年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：甘燕芬，女，1978年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
本院受理原告广东元海资产物业投资管理有限公司佛山市高明分公司诉被告麦燕文、甘燕芬物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告广东元海资产物业投资管理有限公司佛山市高明分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广东元海资产物业投资管理有限公司佛山市高明分公司负担。
审判员 严志刚
二〇一八年五月九日
书记员 何紫嫣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2432号
原告：王绪华，男，汉族，1987年4月5日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏百新热力有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县老年公寓以北、利民路以南。
法定代表人:王宁，系该公司董事长。
本院于2018年4月18日立案受理的原告王绪华与被告宁夏百新热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，未开庭审理，原告王绪华于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王绪华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王绪华撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王绪华负担。
审判员刘月风
二〇一八年五月二十三日
书记员王卓
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2432号原告：王绪华，男，汉族，1987年4月5日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏百新热力有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县老年公寓以北、利民路以南。法定代表人:王宁，系该公司董事长。本院于2018年4月18日立案受理的原告王绪华与被告宁夏百新热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，未开庭审理，原告王绪华于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王绪华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王绪华撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告王绪华负担。审判员刘月风二〇一八年五月二十三日书记员王卓附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初202号
原告：姜姣，女，1971年3月10日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被告：睢县佳多利食品有限公司。住所地：睢县产业集聚区。
法定代表人：程永修，该公司经理。
委托代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。
原告姜姣与被告睢县佳多利食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜姣、被告睢县佳多利食品有限公司之法定代表人程永修、委托代理人夏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜姣向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即清偿拖欠原告的工资款2183元。事实和理由：原告系被告员工，经算帐被告共欠原告2017年11月份工资2183元。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给，原告提起诉讼。
被告睢县佳多利食品有限公司辩称：原告所诉被告诉讼主体资格错误；工资系被告的前身睢县迪亿佳食品有限公司所欠，应由迪亿佳食品有限公司承担清偿责任；被告已提前预支给原告300元，应从工资总额中予以扣除；公司实际控制人已更换为王娜，应由王娜代表公司对所欠款项承担还款责任。综上，请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的主张向本院提交的证据材料有：2017年11月份工资发放清单一份，以此证明原告的主张成立。被告向本院提交的证据材料有：工资发放清单一份，以此证明被告提前预支原告工资300元。
本院经审查认为，原告所举证据内容客观真实，与本案有关联，能够证明其举证目的，应作为认定事实的有效证据使用。被告所举证据明确显示“替迪亿佳发2016年十一月的工资每人补发300元”字样，与本案无关联，不能证明被告的举证目的，不应采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告系被告处员工，现被告共欠原告2017年11月份工资2183元，经原告催要，被告推拖不付，原告提起诉讼。
本院认为，本案中原告与被告之间形成了劳务合同关系，原告已经向被告提供了劳务，被告应支付原告劳务报酬，现被告拖欠原告劳务报酬2183元未付，属于违约，应当承担支付劳务报酬的责任。故对原告要求被告支付劳务报酬2183元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告睢县佳多利食品有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告姜姣劳务报酬2183元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告睢县佳多利食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘国亮
二〇一八年一月十八日
书记员 胡玉源
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初5197号
原告：卢彩霞，女，1975年6月16日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴文斌，男，1974年1月11日出生，汉族，住址同上。
原告卢彩霞诉被告吴文斌扶养费纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卢彩霞及其委托诉讼代理人、被告吴文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行扶养义务，向原告支付因治病花费的医药费108351.8元；2、判令被告向原告支付后期医药费293250元；3、判令被告为原告交纳养老保险费用89553元；4、判令被告每月支付原告生活费1670元。事实与理由：我与被告于2002年2月4日登记结婚。婚后生育一子一女。2003年，我经检查发现患有××小三阳，2012年恶化为肝硬化，需常年服药治疗。2017年8月份，经医院诊断发现患有脾功能亢进，后于2017年9月5日实施切脾手术。我在患病和治疗期间，被告除每年支付5000余元外，对我不理不顾，迫于无奈，只得四处借钱、贷款支付医疗费用，被告不给任何生活费和医疗费。被告在广州市浩和建筑有限公司任机电部经理一职，月收入15000余元，但对生病的妻子拒不履行扶养义务，故请求判如所请。
被告吴文斌辩称，1、我不应该向原告卢彩霞支付因治病所花费的医药费108351.81元。原告虽身体有病，但病情并非因我造成的，况且原告卢彩霞与我目前仍是夫妻关系，在婚姻存续期内，原告医药费应由夫妻间共同财产支配，并不存在由单方承担医药费用；另外，原告所提出的金额在起诉状中并无任何证据证明，属于无据诉讼；再次，原告目前已出院，医药费用已经结清，故请求法院驳回原告的此项诉讼请求。2、我不应该向原告支付后期医药费293250元，因后期医药费属于以后拟发生的费用，具体金额存在许多可变的因数，并不是目前可以预定的一个数目，即便是在婚姻存续期内以后确实发生了医疗费用，也是应该由夫妻间共同承担，并非由单方去承担医疗费用，故提前诉讼支付后期医药费属于无理诉讼，请求法院驳回。3、我不应该为原告交纳养老保险费用89553元。养老保险是自愿参加的，除了单位有义务为职工缴纳养老保险之外，公民个人不存在必需缴纳的情况，交纳金额应视家庭经济情况而定。目前家庭经济状况无任何存款，房贷及外债金额巨大，两小孩的抚养费及日常开支都需父母给予支持，为自己购买养老保险，已经超出家庭生活开支，故请求法院予以驳回。4、我不应该向原告支付每月生活费1670元。原告卢彩霞虽有病在身，但并非我所导致，况且原告也并没有因病丧失劳动能力，完全有能力自保，不具备被扶养的条件；原告卢彩霞病前一直有外出务工，从事服装行业，经济收入颇丰，经济独立。我自婚后一直承担家庭日常经济开支及两小孩成长所需的各种费用开支，独自承担购房款及房贷、自建房款及自建房外债，目前为止仍然有23万余元房贷未还清及自建房外债27万余元未还清，请求法院驳回该诉求。5、为维持家计，我长年在外务工，因生活所迫，不得不从事许多高危作业，尽管如此，家庭开支还是入不敷出，母亲经年为隶为两小孩操劳，现已患有高血压、糖尿病、直肠癌等疾病无钱住院治疗只能在家每天用药控制，却还要照顾两个弱冠孩童的生活，2016到2017年我通过微信及支付宝方式分多批次向原告卢彩霞转款13000元。不可理解的是，明明只是家庭经济纠纷，但原告完全不想通过相互协商来解决，却在没有做好充足事前沟通的情况下向法院具状，其真实意图及诉讼请求全是为自己个人利益着想，完全想摆脱家庭债务及家庭应尽的责任及义务。综上，请求法院作出公平判决，驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2002年2月4日登记结婚，婚后生育一子一女。2003年，原告患××，2012年转化为肝硬化，需常年服药治疗。2017年8月份，原告经医院诊断发现患有脾功能亢进，后于2017年9月5日实施切脾手术，用去医疗费约7万余元，其中大部分医疗费用系借款。原告患病后，无力工作亦无其他经济来源，期间被告给付了少量费用，原告认为被告未尽扶养义务，遂诉来本院要求被告支付医疗费、后期医疗费、保险金、生活费。诉讼中，原告向本院申请撤回要求被告支付支付医疗费、后期医疗费、保险金的诉讼请求，本院已准许。
另查明，被告2017年度月收入约9000元，目前其还需要承担偿还债务及抚养母亲和子女的费用支出，诉讼中，被告明示其愿意每月支付1670元给原告用于家庭开支。
本院认为，夫妻之间负有扶养的义务，当一方确有需要时，另一方应当给予适当的帮助。本案中，原告患有重疾，无力工作，没有其他经济来源，其要求被告给予适当的经济帮助，符合法律规定，考虑到被告的收入和支出情况，原告要求被告每月给付1670元生活费，本院予以支持，但考虑到原告疾病有可能好转以及身体有可能恢复等情况，被告支付生活费的期间暂定3年，期满后，原告如确需继续扶养，可另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
被告吴文斌定于本判决生效之日起每6个月支付原告卢彩霞扶养费10020元（1670元/月），连续支付6次。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告吴文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
审 判 员 黄爱华
人民陪审员 张玉枝
二〇一八年三月十四日
书 记 员 邓伊辰
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9514号
申请执行人：刘作巨，男，汉族，1986年8月1日出生，住广西贵港市港北区。
被执行人刘作巨机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9758号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人刘作巨应负担受理费2167.65元。因被执行人未按期履行，本院于2017年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，本院通过全国法院执行查控系统及辖区内的银行、房管、国土、车管、工商等部门调查，均未发现被执行人可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行符合终结本次执行的情形，依法应予终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执9514号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可随时恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一七年十月三十一日
书记员 钟妙芹
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9514号申请执行人：刘作巨，男，汉族，1986年8月1日出生，住广西贵港市港北区。被执行人刘作巨机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9758号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人刘作巨应负担受理费2167.65元。因被执行人未按期履行，本院于2017年7月25日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，本院通过全国法院执行查控系统及辖区内的银行、房管、国土、车管、工商等部门调查，均未发现被执行人可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行符合终结本次执行的情形，依法应予终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执9514号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可随时恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平二〇一七年十月三十一日书记员  钟妙芹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5846号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
委托诉讼代理人：杨庆梅，女，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：刘伟，男，1994年11月16日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告刘伟借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年五月二十二日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 金思航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8553号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托诉讼代理人：姜超，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
被告：许继山，男，1966年2月7日出生，汉族，住沭阳县。
被告：司其秀，女，1966年2月7日出生，汉族，住沭阳县。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告许继山、司其秀信用卡纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中行宿迁分行的委托代理人姜超、王偲宇到庭参加诉讼。被告许继山、司其秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款截止2016年10月8日共计70892.41元，其中本金58147.64元、利息3008.03元，滞纳金9736.74元（2016年10月9日及以后利息按月计收复利，日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2014年11月12日，原告与被告许继山签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡专项分期付款合同》，其中约定使用信用卡借款10万元用于支付购买汽车，被告分36个月等额取整偿还。被告司其秀签署《共同还款承诺函》、《共有人承诺函》，承诺对被告许继山上述债务承担共同还款责任。后被告未按约偿还借款本息，为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告许继山、司其秀未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告许继山、司其秀系夫妻关系。2014年11月11日，被告许继山向原告申请办理信用卡并向原告出具《中国银行信用卡个人申请表》一份。2014年11月12日，被告许继山（甲方、借款人）与原告（乙方）签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》。合同约定：专向分期付款额度为100000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；还款方式为本金采用月均等额、整取入账、免息还款方式。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领卡合约规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，如甲方未依规定时间足额存入当期款项，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。双方共同确认“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款和信用卡领用合约作为合同附件是合同不可分割的组成部分，与合同具有相同的法律效力。《“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款》中确定借款人未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。《信用卡领用合约》第三条第17款约定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%）的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金）（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）*5%）；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。同日，被告司其秀向原告《共有人承诺函》、《共同还款承诺函》各一份，承诺司其秀自愿作为共同债务人对许继山的该笔借款承担共同还款责任。
2014年12月5日，原告通过被告许继山的信用卡，将100000元款项划至许继山所购汽车的经销商宿迁市明创汽车贸易有限公司的账户。而被告许继山、司其秀并未按约定的还款期如期还款。截至2016年10月8日，被告许继山、司其秀尚欠原告借款本金58147.64元，利息3008.03元，滞纳金9736.74元。后原告索要未果，诉至法院。
被告许继山、司其秀均未作答辩。
以上事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》、“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款、信用卡领卡合约、共同还款承诺函、共有人承诺函、信用卡申请表、信用卡流水明细、信用卡直客式分期系统表、二被告结婚证复印件以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，上述分期付款合同依法成立且合法有效，应受法律保护。原告已履行了100000元的放贷义务，被告许继山、司其秀作为共同借款人未按照合同约定如期归还借款本息，已构成违约。故原告有权主张所有欠款提前到期，要求被告被告许继山、司其秀偿还原告本金58147.64元及相应的利息、滞纳金。关于原告撤回对律师费的主张，系对其权利自由处分，本院依法予以准许。被告许继山、司其秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许继山、司其秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金58147.64元、利息3008.03元、滞纳金9736.74元，合计70892.41元（利息、滞纳金暂计算至2016年10月8日，之后的利息按照合同约定继续计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计824元，由被告许继山、司其秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1648元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 李宵骁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周鑫垚
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终569号
上诉人（原审原告）：门桂梅。
委托诉讼代理人：武志琴，山西鸿安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大同翔龙集团物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路41号。
法定代表人：李海龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王子东，山西宝翰律师事务所律师。
上诉人门桂梅与上诉人大同翔龙集团物业管理有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2676号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人门桂梅申请撤回起诉、上诉人大同翔龙集团物业管理有限责任公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人门桂梅申请撤回起诉、上诉人大同翔龙集团物业管理有限责任公司申请撤回上诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》一百四十五条、第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上诉人大同翔龙集团物业管理有限责任公司撤回上诉。
二、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第2676号民事判决。
三、准许上诉人门桂梅撤回起诉。
二审案件受理费20元，减半收取，由上诉人门桂梅负担5元，由上诉人大同翔龙集团物业管理有限责任公司负担5元。
审判长 刘君
审判员 王 利 东
审判员 张 晨 曦
二〇一七年一月五日
书记员 魏 捍 军
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋02民终569号上诉人（原审原告）：门桂梅。委托诉讼代理人：武志琴，山西鸿安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大同翔龙集团物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路41号。法定代表人：李海龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王子东，山西宝翰律师事务所律师。上诉人门桂梅与上诉人大同翔龙集团物业管理有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2676号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人门桂梅申请撤回起诉、上诉人大同翔龙集团物业管理有限责任公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人门桂梅申请撤回起诉、上诉人大同翔龙集团物业管理有限责任公司申请撤回上诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百四十五条、第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上诉人大同翔龙集团物业管理有限责任公司撤回上诉。二、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第2676号民事判决。三、准许上诉人门桂梅撤回起诉。二审案件受理费20元，减半收取，由上诉人门桂梅负担5元，由上诉人大同翔龙集团物业管理有限责任公司负担5元。审判长 刘君审判员 王  利  东审判员 张  晨  曦二〇一七年一月五日书记员 魏  捍  军
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791民初568号
起诉人：臧海涛，男，1981年1月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。
起诉人臧海涛向本院提出诉讼请求：1、判令潍坊怡和物业管理有限公司向起诉人支付2016年8月至11月社保费用3480.36元；2、判令潍坊怡和物业管理有限公司向起诉人支付2016年8月至11月期间的赔偿金7200元；3、诉讼费由潍坊怡和物业管理有限公司承担。事实和理由：2016年8月1日，起诉人到潍坊怡和物业管理有限公司从事物业管理工作，月工资为3000元，试用期工资为80%。起诉人于2016年11月24日因单位未按时足额缴纳社保金，因此辞职，潍坊怡和物业管理有限公司未支付经济赔偿金，至今仍拖欠2016年8月至11月的社会保险金3480.36元。起诉人在工作期间，单位未与其依法及时规范的签订劳动合同，而且后期签订的劳动合同中约定合同期限不到6个月，但起诉人的试用期却一直存在，没有转正，潍坊怡和物业管理有限公司应依法向起诉人支付补偿金7200元。根据社保部门相关规定，潍坊怡和物业管理有限公司无法重复为起诉人交纳社保费用，因此无法履行起诉人与潍坊怡和物业管理有限公司达成的潍高劳人调案字[2017]第80号调解书中义务和责任，起诉人为此诉至本院。
本院经审查认为，起诉人与潍坊怡和物业管理有限公司之间因劳动关系所产生的争议，已经潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会调解，并作出潍高劳人调案字[2017]第80号调解书，该调解书已经双方当事人签收并产生法律效力，现起诉人又向本院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，本院不予受理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对臧海涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高鹏
二〇一八年四月十六日
书记员 王琮
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5348号
原告：赵春梅，女，1965年5月8日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告赵春梅与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春梅的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵春梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积133.59平方米，总价款307658元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款309385元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告赵春梅代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初488号
原告：石相军，男，1976年4月18日出生，回族，住济宁市任城区。
被告：郭延利，男，1978年8月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：邵广营，女，1980年8月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告石相军与被告郭延利、邵广营民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石相军到庭参加诉讼，被告郭延利、邵广营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石相军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款43000元。事实和理由：2015年10月11日，被告通过原告同事介绍认识后，向原告借款5万元。原告支付借款后，被告出具借条。经原告多次催要借款，被告分两次偿还原告共7000元，余借款原告催要未果，为保护其合法利益诉至法院。
被告郭延利、邵广营未作答辩。
原告为支持其主张向法庭提交证据：被告出具的借条一份，证实原告主张被告借款50000元并指定汇款账号的事实；银行转账凭条一份，证明原告已实际向被告支付借款；被告户籍信息两份，证明二被告系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。原告证据相互印证，能够证明原告主张被告拖欠其借款的事实，上述证据真实有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月11日，被告向原告借款，被告出具借条载明：今借石相军伍万元整，通过建设银行转账到郭延利账号为62×××39卡上。当日，原告向被告该账户转账支付借款50000元。二被告系夫妻关系，原告多次向二被告催要借款，被告分两次偿还原告共计7000元，余借款原告催要未果，为保护其合法利益诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50000元，经原告催要，被告偿还原告7000元后，余款拖欠至今未予偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款43000元，理由正当，应予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求二被告偿还借款，理由正当，应予支持。被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭延利、邵广营于本判决生效之日起十日内偿还原告石相军借款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告郭延利、邵广营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 李 滨
人民陪审员 周 丽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 许兴桥
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初488号原告：石相军，男，1976年4月18日出生，回族，住济宁市任城区。被告：郭延利，男，1978年8月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：邵广营，女，1980年8月3日出生，汉族，住济宁市任城区。原告石相军与被告郭延利、邵广营民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石相军到庭参加诉讼，被告郭延利、邵广营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石相军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款43000元。事实和理由：2015年10月11日，被告通过原告同事介绍认识后，向原告借款5万元。原告支付借款后，被告出具借条。经原告多次催要借款，被告分两次偿还原告共7000元，余借款原告催要未果，为保护其合法利益诉至法院。被告郭延利、邵广营未作答辩。原告为支持其主张向法庭提交证据：被告出具的借条一份，证实原告主张被告借款50000元并指定汇款账号的事实；银行转账凭条一份，证明原告已实际向被告支付借款；被告户籍信息两份，证明二被告系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。原告证据相互印证，能够证明原告主张被告拖欠其借款的事实，上述证据真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月11日，被告向原告借款，被告出具借条载明：今借石相军伍万元整，通过建设银行转账到郭延利账号为62×××39卡上。当日，原告向被告该账户转账支付借款50000元。二被告系夫妻关系，原告多次向二被告催要借款，被告分两次偿还原告共计7000元，余借款原告催要未果，为保护其合法利益诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50000元，经原告催要，被告偿还原告7000元后，余款拖欠至今未予偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款43000元，理由正当，应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求二被告偿还借款，理由正当，应予支持。被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭延利、邵广营于本判决生效之日起十日内偿还原告石相军借款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告郭延利、邵广营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 王 斌人民陪审员 李 滨人民陪审员 周 丽二〇一七年五月二十二日书 记 员 许兴桥
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5440号
上诉人（原审被告）：廊坊市廊康油品销售有限公司，住所地廊坊市安次区龙河高新区大南外环路北侧、三号路东侧。
法定代表人：刘焕香，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宝光，河北宝光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廊坊市华茂建设集团有限公司，住所地廊坊市开发区花园道18甲号。
法定代表人：葛茂，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱志勇，河北律仁律师事务所律师。
上诉人廊坊市廊康油品销售有限公司因与被上诉人廊坊市华茂建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，廊坊市廊康油品销售有限公司与廊坊市华茂建设集团有限公司之间工程款项往来事实应予进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1679号民事判决；
二、发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。
上诉人廊坊市廊康油品销售有限公司预交的二审案件受理费4608元予以退回。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王苓燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9688号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：周国夫，男，1970年6月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：楼菊华，女，1968年8月8日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与周国夫、楼菊华物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年八月二日
书记员 杨科晔
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民申14号
再审申请人（一审被告）：陈某。
被申请人（一审原告）：吴某。
再审申请人陈某因与被申请人吴某婚约财产纠纷一案，不服丹徒区人民法院（2016）苏1112民初2947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈某申请再审称，吴某所给的用于偿还高利贷的10000元，经正东路派出所处理，已经由出借人王某还给吴某，一审判决陈某已经履行完毕。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，吴某给付陈某的30000元属于婚约彩礼性质，因双方并未办理结婚登记手续，陈某应当予以返还。因货币系种类物而非特定物，陈某向王某偿还的10000元，与吴某收到王某给付的10000元，两行为不属于同一法律关系，不能据此认定陈某已经向吴某履行了偿还彩礼的责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈某的再审申请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈某的再审申请。
审判长 李 书 文
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年三月十六日
书记员 覃 嘉 茜
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民申14号再审申请人（一审被告）：陈某。被申请人（一审原告）：吴某。再审申请人陈某因与被申请人吴某婚约财产纠纷一案，不服丹徒区人民法院（2016）苏1112民初2947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某申请再审称，吴某所给的用于偿还高利贷的10000元，经正东路派出所处理，已经由出借人王某还给吴某，一审判决陈某已经履行完毕。请求对本案进行再审。本院经审查认为，吴某给付陈某的30000元属于婚约彩礼性质，因双方并未办理结婚登记手续，陈某应当予以返还。因货币系种类物而非特定物，陈某向王某偿还的10000元，与吴某收到王某给付的10000元，两行为不属于同一法律关系，不能据此认定陈某已经向吴某履行了偿还彩礼的责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈某的再审申请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈某的再审申请。审判长 李 书 文审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年三月十六日书记员 覃 嘉 茜
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执546号
申请执行人叶青榕，男，1975年1月16日生，汉族，职工，住全南县。
被执行人李荣华，男，1965年8月2日生，汉族，职工，住全南县。
申请执行人叶青榕与被执行人李荣华民间借贷纠纷一案，全南县人民法院（2017）赣0729民初234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李荣华在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年9月1日申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中依法向房产、土地、车辆、工商等部门查询被执行人李荣华名下的财产信息，并核实了申请执行人提供的明确具体的财产线索。经本院调查核实，被执行人李荣华名下无其他可供执行的财产，导致该案件暂时无法继续执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌贻林
审判员 黎 翔
陪执员曾林文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈 辉
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执546号申请执行人叶青榕，男，1975年1月16日生，汉族，职工，住全南县。被执行人李荣华，男，1965年8月2日生，汉族，职工，住全南县。申请执行人叶青榕与被执行人李荣华民间借贷纠纷一案，全南县人民法院（2017）赣0729民初234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李荣华在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年9月1日申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中依法向房产、土地、车辆、工商等部门查询被执行人李荣华名下的财产信息，并核实了申请执行人提供的明确具体的财产线索。经本院调查核实，被执行人李荣华名下无其他可供执行的财产，导致该案件暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谌贻林审判员  黎 翔陪执员曾林文二〇一七年十二月二十九日书记员  陈 辉
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执170号
申请执行人：李英顺，男，1955年10月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人：曹荣，女，1963年8月1日出生，汉族，退休工人，住宁阳县。
本院在执行申请执行人李英顺与被执行人曹荣借款合同纠纷一案中，经多次查询被执行人曹荣名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产，已把被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张朝阳
审判员 张士伟
审判员 薛光军
二〇一七年八月四日
书记员 闫二多
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1408号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人王志强，郯城县农商银行庙山支行信贷主管。
被告李宝川，男，汉族，居民。
被告李曾花，女，汉族，居民。
被告李秀生，男，汉族，居民。
被告李宝如，男，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李宝川、李曾花、李秀生、李宝如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人王志强及被告李宝川、李曾花到庭参加诉讼，被告李秀生、李宝如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告李宝川于2014年4月30日在我行贷款100000元，至2015年4月10日到期，由李曾花、李秀生、李宝如担保，负连带清偿责任，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款98599.96元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。
被告李宝川辩称，借款担保属实，这次贷款我用了2万元，剩下的钱是李秀生使的。现在没有钱还，等看跟原告商量怎么还。
被告李曾花辩称，担保属实，钱不是我使的，我不应该承担责任。
被告李秀生、李宝如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月30日，郯城县农村信用合作联社作为贷款人，被告李宝川作为借款人，双方签订个人借款合同，合同约定：被告李宝川向郯城县农村信用合作联社借款100000元，借款用途为借新还旧；借款期限为2014年4月30日至2015年4月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以诉讼方式由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，郯城县农村信用合作联社与被告李曾花、李秀生、李宝如签订保证合同，约定：李曾花、李秀生、李宝如为郯城县农村信用合作联社与李宝川之间形成的主债权壹拾万元整人民币提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。郯城县农村信用合作联社在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告李宝川及被告李曾花、李秀生、李宝如分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2014年4月30日，被告李宝川在借款借据上签字捺印，郯城县农村信用合作联社将贷款100000元发放给被告李宝川，借款借据上载明的到期日为2015年4月10日，利率为11.400‰。借款到期后，被告尚欠98599.96元及利息未予偿还，2015年8月26日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款98599.96元及利息，并承担诉讼费用。
另查明，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告李宝川、李曾花、李秀生、李宝如签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告李宝川未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，所以由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，要求被告李宝川偿还借款本金人民币98599.96元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李曾花、李秀生、李宝如自愿为原告与被告李宝川的主合同提供连带担保责任，故被告李曾花、李秀生、李宝如应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告李曾花、李秀生、李宝如在实际承担保证责任后，有权向被告李宝川追偿。被告李秀生、李宝如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝川于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币98599.96元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李曾花、李秀生、李宝如对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告李宝川、李曾花、李秀生、李宝如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年九月十日
书记员 陈 晨
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第1304号
原告华蓥市天利汽车修理厂。
投资人赵吉军，系该厂厂长。
委托代理人邓建伟，四川明致律师事务所律师。
委托代理人谢万玲，四川明致律师事务所实习律师。
被告叶明林，男，生于1958年8月5日，汉族，住四川省华蓥市。
被告邻水县陈二湾煤矿。
投资人王显林，系该矿负责人。
原告华蓥市天利汽车修理厂（以下简称“天利汽修厂”）与被告叶明林、邻水县陈二湾煤矿（以下简称“陈二湾煤矿”）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑倩独任审判，分别于2015年10月29日、11月16日公开开庭进行了审理。原告天利汽修厂委托其代理人邓建伟、被告叶明林到庭参加了两次庭审，原告天利汽修厂的法定代表人赵吉军、被告陈二湾煤矿的投资人王显林经本院传票传唤、原告天利汽修厂的委托代理人谢万玲经本院通知未到庭参加两次诉讼。2015年10月12日，被告叶明林向本院申请追加被告陈二湾煤矿为被告，本院经审查，川X664**号车的所有人为陈二湾煤矿，准许追加陈二湾煤矿为被告，本案现已审理终结。
原告天利汽修厂诉称，2015年1月以来，被告叶明林多次驾驶川X664**号车去原告处修理，尚欠修理费26385元。2015年6月26日，被告叶明林向原�出具了欠条，承诺在2015年6月底前付清。被告叶明林以无钱为由拒绝付款。因车辆系被告叶明林驾驶到原告处修理，且欠条系被告叶明林出具，被告叶明林应支付修理费。被告叶明林驾驶川X664**号小车到原告处修理和出具欠条系车辆所有人的指派，且川X664**号车所有人被告陈二湾煤矿同意原告留置川X664**号车。故诉请人民法院判令：被告叶明林支付26385修理费及利息（从2015年7月1日起按银行同期贷款利率计算）。2015年10月27日，原告将诉讼请求变更为判令被告叶明林、陈二湾煤矿支付26385修理费及利息（从2015年7月1日起按银行同期贷款利率计算），上述费用在川X664**号车变卖款中优先受偿。
原告华蓥市天利汽车修理厂在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照复印件1份；
2、欠条1份；证明被告叶明林欠原告修理费26385元并约定了在2015年6月底前付清，由被告叶明林出具并签字确认。
被告叶明林辩称：欠条是被告叶明林出具的，川X664**号车系被告陈二湾煤矿所有。被告叶明林系该单位的职工，修车系职务行为，修理费应该由被告陈二湾煤矿承担。
被告叶明林就其辩称向本院提交了以下证据材料：
劳动合同书复印件1份，证明二被告于2015年1
月1日签订了劳动合同，时间从2015年1月1日至2015年12月31日；
四川增值税专用发票4张；
行驶证、驾驶证复印件各1页，
出庭作证的证人胡钟豪、郭三的证言（已记录在
卷），证明被告叶明林系被告陈二湾煤矿的职工，从事驾驶工作。
2015年10月19日，被告叶明林向本院申请调取
陈二湾煤矿欠薪工资表，被告叶明林在庭审中出示了欠条复印件1份，证明被告�二湾煤矿欠被告叶明林2015年3月-2015年7月的工资共计15000元。
被告陈二湾煤矿未进行答辩，也未向本院提供证据。
被告叶明林对原告天利汽修厂提交的证据无异议。
原告天利汽修厂对被告叶明林提交的证据无异议。
经审理查明：2015年1月以来，被告叶明林多次驾驶川X664**号车到原告处修理，共欠修理费26385元。2015年6月26日，被告叶明林向原告出具了一张欠条，欠条的内容为“今欠到天利汽修厂修理费26385元，贰万陆仟叁佰捌拾伍元。陈二湾煤矿欠条人：叶明林注：2015年6月底付清，2015年6月26日”。因二被告未支付修理费，原告天利汽修厂于2015年6月26日留置了川X664**号车，欠款到期后，原告天利汽修厂通知了被告叶明林给予其两个月的宽限期，逾期不付款，原告天利汽修厂将实现留置权。同时查明，川X664**号车系被告陈二湾煤矿所有。经原告天利汽修厂多次催收，二被告至今未付修理费。原告天利汽修厂遂以诉请理由起诉至本院。
本院认为：原告天利汽修厂与二被告之间的修理行为，双方意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告按约定向被告履行了修理义务，被告依法应向原告支付修理费的义务。被告叶明林辩称其系被告陈二湾煤矿的职工，从事驾驶员工作，修理的车辆川X664**号车系被告陈二湾煤矿所有，修车系职务行为，所欠修车费应由被告陈二湾煤矿承担，其提交了劳动合同书复印件、四川增值税专用发票、陈二湾煤矿的欠薪条、出庭作证的证人证言、行驶证等，而被告陈二湾煤矿亦未应诉答辩对该事实亦未否认，原告对所欠的修车费26385元系修理川X664**号车的费用无异议，因此，被告叶明林的该辩称意见，本院予以采信，原告天利汽修厂要求被告叶明林对所欠修理费承担责任，本院不予支持。被告叶明林出具欠条系职务行为，其产生的法律后果应由被告陈二湾煤矿承担，原告天利汽修厂要求被告陈二湾煤矿支付所欠修理费26385元，证据充分，本院予以支持。原、被告之间的修理行为系承揽合同，原告天利汽修厂作为承揽人因被告陈二湾煤矿未支付修理费，于2015年6月26日将其所有的川X664**号汽车留置在原告处，该留置合法有效。依据《中华人民共和国物权法》第二百三十六条“留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间；没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间……债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置物折价，也可以就拍卖、变卖留置财产�得的价款优先受偿。”留置川X664**号汽车当日，原告天利汽修厂与被告叶明林共同约定2015年6月底给付欠款，欠款到期后，原告天利汽修厂再次给予了被告叶明林两个月的宽限期，被告陈二湾煤矿至迟应在2015年8月31日之前付清欠款。被告陈二湾煤矿逾期未履行，因此，原告天利汽修厂可以依法实现留置权。被告陈二湾煤矿未履行支付义务，属违约行为，依法应当承担违约责任，向原告支付逾期付款的利息损失。原告要求被告陈二湾至迟在2015年8月31日之前支付欠款，逾期利息的起算时间应为2015年9月1日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。原告天利汽修厂与被告陈二湾煤矿对留置担保的范围未约定，依据《中华人民共和国担保法》第八十四条“留置担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金，留置物保管费用和实现留置权的费用”之规定，�告天利汽修厂有权就欠款26385元及利息在川X664**号汽车变卖款范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百三十六条、《中华人民共和国担保法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邻水县陈二湾煤矿在本判决生效后七日内向原告华蓥市天利汽车修理厂支付修理款26385元及利息（从2015年9月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、原告华蓥市天利汽车修理厂就以上费用有权在川X664**号汽车变卖款范围内优先受偿；
三、驳回华蓥市天利汽车修理厂对被告叶明林的诉讼请求。
本案诉讼费230元，由被告邻水县陈二湾煤矿承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 郑倩
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡静
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初660号
原告:袁世田,男,1962年11月9日出生,汉族,住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：张慧，安徽文瑞律师事务所律师。
被告:张殿文,男,1949年2月3日出生，汉族,住安徽省临泉县。
原告袁世田与被告张殿文劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张殿文的起诉。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉，符�有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁世田撤回起诉。
案件受理费175元，由原告袁世田负担。
审判员 张振田
二〇一八年三月十四日
书记员 王洪洁
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2166号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常桂菲，女，壮族，1960年6月15日出生，住上思县。
委托诉讼代理人：陈举，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）周世冲，男，壮族，1968年12月4日出生，住上思县。
二审上诉人（一审被告）：韦强，男，壮族，1974年12月4日出生，住上思县。
再审申请人常桂菲因与被申请人周世冲、二审上诉人韦强民间借贷纠纷一案，不服防城港市中级人民法院(2016）桂06民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常桂菲申请再审称，周世冲在上思县人民法院的(2016)桂0621民初525号案庭审中陈述金额为663568元《借条》的形成时间是2014年11月12日，而不是其原先在防城港市中级人民法院（2016）桂06民终字17号案中所主张的形成时间为2014年9月18日。周世冲在两个案件中就同一张借条形成的时间陈述完全不同，说明其向法院作了虚假陈述。而常桂菲主张金额为663568元《借条》系周世冲于2014年11月12日强行逼迫常桂菲摁印，有报案纪录及派出所出具的相关说明为证，结合周世冲就金额为663568元《借条》前后矛盾的陈述，说明金额为663568元《借条》属于非法证据，应予以排除。二审法院虽然撤销了一审判决，但没有采信常桂菲的主张，仍然认定“2014年9月18日，常桂菲给周世冲出具一张《借条》”的事实，在债务的本金和利息的认定上，加重了常桂菲的责任，从而导致错误判决。综上，特申请再审本案。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，周世冲在本案诉讼过程出示了常桂菲签字、落款时间为2014年9月18日的《借条》证实双方存在借款法律关系。常桂菲主张周世冲在两个案件中就同一张借条形成的时间陈述矛盾、金额为663568元《借条》系周世冲于2014年11月12日强行逼迫其摁印，该《借条》属于非法证据应予以排除，并提供报案纪录及派出所出具的相关说明，但是其提供报案纪录及派出所出具的相关说明只能证实其到公安机关报案的事实，公安机关也没有传唤周世冲进行询问并作出相应的认定，报案纪录及派出所出具的相关说明不能证明金额为663568元《借条》是周世冲强行逼迫常桂菲摁印所致。因借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，虽然周世冲在法院两个案件中就借条形成的时间前后陈述不一致，但是周世冲没有否认其与常桂菲存在借款法律关系，现常桂菲没有有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，二审法院综合全案证据材料及双方当事人陈述，判决常桂菲偿还周世冲借款本金140000元及支付利息33600元；并对韦强偿还周世冲借款本金188000元及支付利息59520元承担连带偿还责任并无不当。
综上，常桂菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回常桂菲的再审申请。
审判长 黄少迪
审判员 黄滔滔
审判员 韦荣龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄兆鑫
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申2166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常桂菲，女，壮族，1960年6月15日出生，住上思县。委托诉讼代理人：陈举，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）周世冲，男，壮族，1968年12月4日出生，住上思县。二审上诉人（一审被告）：韦强，男，壮族，1974年12月4日出生，住上思县。再审申请人常桂菲因与被申请人周世冲、二审上诉人韦强民间借贷纠纷一案，不服防城港市中级人民法院(2016）桂06民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常桂菲申请再审称，周世冲在上思县人民法院的(2016)桂0621民初525号案庭审中陈述金额为663568元《借条》的形成时间是2014年11月12日，而不是其原先在防城港市中级人民法院（2016）桂06民终字17号案中所主张的形成时间为2014年9月18日。周世冲在两个案件中就同一张借条形成的时间陈述完全不同，说明其向法院作了虚假陈述。而常桂菲主张金额为663568元《借条》系周世冲于2014年11月12日强行逼迫常桂菲摁印，有报案纪录及派出所出具的相关说明为证，结合周世冲就金额为663568元《借条》前后矛盾的陈述，说明金额为663568元《借条》属于非法证据，应予以排除。二审法院虽然撤销了一审判决，但没有采信常桂菲的主张，仍然认定“2014年9月18日，常桂菲给周世冲出具一张《借条》”的事实，在债务的本金和利息的认定上，加重了常桂菲的责任，从而导致错误判决。综上，特申请再审本案。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，周世冲在本案诉讼过程出示了常桂菲签字、落款时间为2014年9月18日的《借条》证实双方存在借款法律关系。常桂菲主张周世冲在两个案件中就同一张借条形成的时间陈述矛盾、金额为663568元《借条》系周世冲于2014年11月12日强行逼迫其摁印，该《借条》属于非法证据应予以排除，并提供报案纪录及派出所出具的相关说明，但是其提供报案纪录及派出所出具的相关说明只能证实其到公安机关报案的事实，公安机关也没有传唤周世冲进行询问并作出相应的认定，报案纪录及派出所出具的相关说明不能证明金额为663568元《借条》是周世冲强行逼迫常桂菲摁印所致。因借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，虽然周世冲在法院两个案件中就借条形成的时间前后陈述不一致，但是周世冲没有否认其与常桂菲存在借款法律关系，现常桂菲没有有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，二审法院综合全案证据材料及双方当事人陈述，判决常桂菲偿还周世冲借款本金140000元及支付利息33600元；并对韦强偿还周世冲借款本金188000元及支付利息59520元承担连带偿还责任并无不当。综上，常桂菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常桂菲的再审申请。审判长  黄少迪审判员  黄滔滔审判员  韦荣龙二〇一七年十二月二十二日书记员  黄兆鑫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第1228号
原告王磊。
委托代理人龚明辉。
被告四川亿达实业发展有限公司。住所地：成都市武侯区大石西路***号。
法定代表人鲁泽珞，四川亿达实业发展有限公司执行董事。
委托代理人陈晨曦，四川公生明律师事务所律师。
原告王磊与被告四川亿达实业发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2008年3月20日根据成都市中级人民法院指定管辖受理此案后，依法组成合议庭于2008年6月2日公开开庭进行了审理，原告王磊的委托代理人龚明辉、被告亿达公司的委托代理人陈晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，被告于2004年6月4日向原告出售房屋时，第一次以代成都市煤气总公司收天然气安装费为由向原告收取3000元，又于2006年12月20日第二次以代成都市煤气总公司收天然气安装费为由向原告收取550元，共计3550元。被告向原告出具的收据都是一般收款收据并加盖了被告的公章，属于“白条子”，原告多次催被告调换煤气公司的正式发票未果，很明显被告想侵占原告资金，属不当得利。故原告请求人民法院判决被告退还原告不当得利款各3550元及资金利息。
被告亿达公司辩称，1、双方在商品房买卖合同中对天然气安装费明确约定由原告支付，该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效；2、被告在购房款外代收天然气安装费是根据当时通行的交易习惯，购房款中未包含该费用，该费用是煤气公司另行按户收取，由开发商代收代交，随着市场逐渐规范，物价部门下达了相关文件，规定从2005年2月1日后一律实行“一费通”，开发商不得再收取该费用，该费用包含在购房款中，这一规定也印证在2005年2月1日前“购房款不包含天然气费”交易习惯的存在；3、原告在交该费用时均未提出任何异议，且合同已履行，依照诚实信用原则，原告不能反悔；4、被告并没有因代收代交该费用而得利，不构成不当得利的要件；5、原告主张的债权已过诉讼请求。综上，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告亿达公司根据与成都市煤气总公司的约定，由成都市煤气总公司为位于锦江区新南门滨江东路168号的“星河名都”商住楼安装户内燃气管道及设施，成都市煤气总公司按照政府批准的民用户燃气工程收费标准实行包干收费，即高层住宅二环路以内每户收取3550元，该“星河名都”商住楼是位于二环路以内的高层住宅，共计308户，总价为109.34万元。费用由被告亿达公司代收。被告亿达公司于2004年6月10日向煤气总公司支付了54.67万元，剩余54.67万元于2004年11月1日全额支付给煤气公司。
2004年6月4日，原告王磊与被告签订《商品房买卖合同》，合同最后一页另注：买受人在签订合同当日付清煤气安装费（三千元整），由出卖人代收。原告王磊于签订合同当日即向被告支付3000元，被告出具了收款收据，上面注明“代收煤气安装费”。2006年12月20日，被告又收取了原告550元煤气安装费并且向原告出具了收款收据，上面仍注明“代收煤气安装费”。
另查明，成都市物价局于2002年5月12日向成都市煤气总公司下发了成价工[2002]130号文件《关于成都市煤气总公司天然气民用户安装包干费的批复》，规定：高层住宅户包干费收取标准（不含灶具、热水器）二环路以内每户收取3550元；……用户交付包干费后不再付任何费用（灶具、热水器由用户自行解决），工程结束验收合格交付用户；此批复从2002年1月1日起执行。2005年1月21日，成都市物价局为进一步明确商品住宅销售价格有关问题向各区（市）县物价局下发了成价费[2005]12号文件《关于进一步明确商品住宅销售价格有关问题的通知》，第二条规定：“商品住宅销售价格由成本、利润、税金构成。其中成本包括基础设施建设费用，即开发项目内发生的道路、供水、供电、供气、排气、排污、通讯、通邮、有线电视、公共照明、园林绿化、环卫等费用。”第三条规定：“商品住宅第一次销售时，销售合同已明确配套建设的第二条所列的有关基础设施，其建设费用一律进入房价，不得在销售价格之外另行向消费者收取。”，第六条规定：“本《通知》下发后，各开发经营企业及相关单位要加强管理，严格执行以上规定。2005年2月1日后，若违反上述规定，物价部门将依照《价格法》的有关规定从严处理。以前的商品住宅价格构成以买卖双方合同或约定为准。”。2006年3月21日，成都市物价局向各区（市）县物价局下发的成价综[2006]67号文件《成都市物价局关于成价费[2005]12号文具体执行中有关问题的通知》，该文件明确说明：“……二、根据省物价局上述复函精神，现阶段购房者与商品房销售商在购房时签约的合同中已明示没有包括水、电、气等“两管三线”的成本时，根据《合同法》签约是有效的；三、成价费[2005]12号文是经请示省物价局商省建设厅同意制定的，是对商品住宅销售商明码标价方式的具体规定。2005年2月1日后，商品住宅销售商不按规定的方式明码标价的，各级价格主管部门应依照《价格违法行为行政处罚规定》第十一条或《商品和服务实行明码标价的规定》第二十一条的规定予以处罚。”。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《四川亿达实业发展有限公司收款收据》、《成都市煤气总公司天然气民用户申请审批表》（附用户须知）、《四川省非经营性结算统一票据》、成都市物价局文件（成价工〔2002〕130号）、成都市物价局文件（成价费〔2005〕12号）、四川省物价局文件（川价函〔2005〕22号）、成都市物价局文件（成价综〔2006〕67号）及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告根据成都市煤气总公司向社会公布的天然气民用户安装包干费标准，结合“星河名都”商住楼是位于二环路以内的高层住宅实际，向包括原告在内的业主代收煤气安装费，被告也按约定全额如数地向煤气公司交纳了“星河名都”共计308户的费用。而且，根据原被告之间商品房买卖合同的约定，被告收取费用只是代收，该合同条款并非是对原被告之间权利义务的直接约定，而仅仅是约定被告代业主向煤气公司办理天然气入网安装，并非属于自己的收费项目，不存在按约定收费，仅仅是按照约定代收费用、代办入网安装。被告收取该费用是根据合同约定和当时煤气安装费由业主交付的交易习惯，所收取费用交付给了煤气公司，其并未因此获利。故原告诉称被告因收取煤气安装费未出具正规发票属于不当得利应退还的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第九十二条以及《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王磊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 何 军
二００八年六月十八日
书 记 员 沈璟晶
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）0402执1862号
申请执行人高玉贤，男，汉族，生于1973年1月26日，大学文化，宁夏固原市人，住固原市，居民。
被执行人李新兵，男，汉族，生于1974年4月25日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市，居民。
申请执行人高玉贤与被执行人李新兵确认人民调解协议效力纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民特150号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人高玉贤于2017年7月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的106500元，以上标的未执行。在执行过程中查明，被执行人李新兵不在申请人提供的住址居住，其名下无房产、车辆、银行存款等财产信息，现被执行人无财产可供执行。本院亦将被执行人李新兵纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长毛建军
助理审判员李广
助理审判员王进
二○一八年一月二十五日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）0402执1862号申请执行人高玉贤，男，汉族，生于1973年1月26日，大学文化，宁夏固原市人，住固原市，居民。被执行人李新兵，男，汉族，生于1974年4月25日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市，居民。申请执行人高玉贤与被执行人李新兵确认人民调解协议效力纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民特150号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人高玉贤于2017年7月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的106500元，以上标的未执行。在执行过程中查明，被执行人李新兵不在申请人提供的住址居住，其名下无房产、车辆、银行存款等财产信息，现被执行人无财产可供执行。本院亦将被执行人李新兵纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长毛建军助理审判员李广助理审判员王进二○一八年一月二十五日书记员宋震
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11982号
申请执行人张苏敏，男，1978年5月10日出生，住杭州市西湖区。
被执行人袁敏，男，1979年3月11日出生，住江西省上饶市广丰县。
本院在执行张苏敏与袁敏（2016）浙0782执11982号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年九月七日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执11982号
时间：二0一七年九月七日
地点：执行庭2516办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：吴钢钢
评议：（2016）浙0782执11982
记录如下：
陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
吴坚：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执11982号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执11982号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11982号申请执行人张苏敏，男，1978年5月10日出生，住杭州市西湖区。被执行人袁敏，男，1979年3月11日出生，住江西省上饶市广丰县。本院在执行张苏敏与袁敏（2016）浙0782执11982号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年九月七日代书记员  吴钢钢浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执11982号时间：二0一七年九月七日地点：执行庭2516办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：吴钢钢评议：（2016）浙0782执11982记录如下：陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。吴坚：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执11982号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执11982号主送：抄送：
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4400号
上诉人（原审被告）石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人张**，该公司董事长。
委托代理人张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭贵清，女，汉族，1969年8月7日出生，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人田明敏(诉讼代表人)，男，汉族，1950年3月14日出生，住石家庄市裕华区。
委托代理人孙燕石(诉讼代表人)，男，汉族，1957年2月7日出生，住石家庄市长安区。
第三人（原审第三人）石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道。
法定代表人杨宇，该公司董事长。
委托代理人魏雁丽，河北三和律师事务所律师。
上诉人石家庄能源投资集团有限公司（以下简称石家庄能源投资集团）因与被上诉人郭贵清及第三人石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服长安区人民法院（2017）冀0102民初6719号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄能源投资集团委托代理人张兆平、被上诉人郭贵清委托代理人田明敏、孙燕石、第三人新奥燃气公司委托代理人魏雁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人石家庄能源投资集团上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6719号民事裁定；2、裁定本案由石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误。2002年9月，上诉人和新奥燃气中国投资有限公司合资成立了第三人新奥燃气公司。2005年9月，上诉人用部分资产和新奥燃气公司、河北新地市政建设工程有限公司进行二步合资。被上诉人等1168名职工，在进行了身份置换后，全部进入新奥燃气公司，并和该公司重新签订劳动合同。在这个过程中，上诉人只是利用部分资产进行二步合资工作，并非法律意义上的企业改制，上诉人的企业性质并未发生任何变化，仍属于国有企业。因此，一审裁定认为：“被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业”，存在明显错误。2、一审裁定适用法律错误。在本案中，被上诉人要求确认其新奥燃气公司的实际出资人身份及股份份额，上诉人和被上诉人之间的纠纷属于平等民事主体之间纠纷，并非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷”，应当属于人民法院的受理范围。因此，一审裁定根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定驳回被上诉人的起诉，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人郭贵清辩称，我认为长安法院裁定依法依据不合适，我们也认为是法院受案范围。但是应该依据政府文件规定以及石家庄新奥燃气集团甲、乙、丙、丁四方签订的补充协议进行落实股权权益的登记，并对本补充协议的承诺进行兑现。
第三人新奥燃气公司述称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人郭贵清向一审法院起诉请求：1、确认原告是被告所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。2、确认被告代原告所持股份的份额。3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原石家庄燃气集团有限公司职工，2005年9月公司进行企业改制，改制后企业名称由石家庄燃气集团有限公司变更为石家庄能源投资集团有限公司。职工身份也进行了置换。原告的身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。原告多次向被告要求行使股东权利、确认代持关系，时至今日均没有得到明确答复。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。
一审法院认定事实：被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告郭贵清的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。
本院审理查明，二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，另外，在审理中上诉人提交二份证据：1、中外合资经营石家庄新奥燃气有限公司合资合同；2、石家庄新奥燃气有限公司增资扩股协议。上诉人以此证明被上诉人均不持有股权，其与被上诉人属于平等民事主体之间的民事纠纷，该案应该由法院受理。被上诉人提交二份证据：1、合资公司员工持股管理办法；2、石家庄燃气集团有限公司员工持股方案。被上诉人以此证明这项工作政府有政策，企业有方案但没有落实，根据上述二份证据，要求政府和企业落实。
本院认为，被上诉人虽然在起诉中要求确认其是上诉人所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。其依据是被上诉人身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。结合在二审中被上诉人及上诉人提交的证据可以确认，企业在改制过程中，对被上诉人股东身份的形成、由谁代替其持股、股权来源、价格及持股方式、占股比例等，无论是主持改革的政府有关部门还是有关企业均没有落实。因此，本案的争议产生并非企业的自主改革引发而是由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案的实际情况，本案的争议显然是国有企业在资产调整、划转过程中因对被上诉人是否持有股权等问题未落实到位造成的。因此，一审法院驳回被上诉人起诉并无不当。再则，一审裁定驳回被上诉人（原审原告）的起诉后，原审原告并未提起上诉，而是原审被告（上诉人）石家庄能源投资集团有限公司提出的上诉。虽然现行法律并没有禁止在驳回原告起诉后原审被告提起上诉的权利，但是驳回原审原告起诉后，对原审被告的权利并未形成伤害。如上诉人认为自己的权益受到相对方侵害其可以另行提起诉讼。综上，石家庄能源投资集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史亚宁
审判员 孟维山
审判员 张国顺
二〇一八年四月十九日
书记员 雷 军
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0607执976号
申请执行人:章俊辉，男，汉族，1987年6月6日出生，住佛山市三水区。
被执行人:禤景俊，男，汉族，1989年4月17日出生，住佛山市三水区。
章俊辉申请执行禤景俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初801号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书，被告禤景俊须向原告章俊辉偿还借款本金15000元及利息5000元，并负担案件受理费504元。因被告禤景俊未履行上述民事调解书确定的义务，根据权利人章俊辉的申请，本院于2017年4月6日立案执行。
在执行过程中，申请执行人章俊辉与被执行人禤景俊自愿达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行处理，是其对自身权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0607执976号案终结本次执行。
被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆绮萍
审 判 员 赖 勤
代理审判员 蒋 淳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李伟志
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0607执976号申请执行人:章俊辉，男，汉族，1987年6月6日出生，住佛山市三水区。被执行人:禤景俊，男，汉族，1989年4月17日出生，住佛山市三水区。章俊辉申请执行禤景俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初801号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书，被告禤景俊须向原告章俊辉偿还借款本金15000元及利息5000元，并负担案件受理费504元。因被告禤景俊未履行上述民事调解书确定的义务，根据权利人章俊辉的申请，本院于2017年4月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人章俊辉与被执行人禤景俊自愿达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行处理，是其对自身权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0607执976号案终结本次执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆绮萍审 判 员  赖 勤代理审判员  蒋 淳二〇一七年七月二十一日书 记 员  李伟志
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9104号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市。
主要负责人：周良清，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡耀红，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。
被告：林家兴，男，1989年5月29日出生，汉族，住晋江市。
被告：张明智，男，1979年10月8日出生，汉族，住晋江市。
被告：林硕响，男，1987年4月29日出生，汉族，住晋江市。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告林家兴、张明智、林硕响金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤回起诉处理。
审判员 许珊妹
二〇一六年八月三十一日
书记员 吕雅君
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初9104号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市。主要负责人：周良清，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡耀红，男，该支行员工。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。被告：林家兴，男，1989年5月29日出生，汉族，住晋江市。被告：张明智，男，1979年10月8日出生，汉族，住晋江市。被告：林硕响，男，1987年4月29日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告林家兴、张明智、林硕响金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤回起诉处理。审判员  许珊妹二〇一六年八月三十一日书记员  吕雅君
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1470号
原告：王士清，男，1973年4月20日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
被告：何士群，女，1968年11月14日生，汉族，贵州省人，住清镇市，
原告王士清诉被告何士群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李明刚于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告王士清到庭参加了诉讼，被告何士群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王士清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币32000元及从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年原被告同在太平洋保险公司就职。2015年9月26日，被告以资金周转为由向原告借款32000元，当时写下欠条一份，并口头约定次月一次性还清。到期后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒不还款，故原告诉至人民法院。
在诉讼过程中，原告王士清向本院提交了身份证（复印件）、借条一份作为证据。
庭审中，原告王士清陈述，被告何士群实际向其借款20000元，借款时扣除当月利息1600元，之后被告何士群又给付一个月的利息1600元，后因被告未按时偿还借款及支付利息，故于2015年9月26日重新出具一张32000元借条，该借条中有12000元是借款8个月的利息。
被告何士群未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，被告何士群向原告王士清借款20000元，双方口头约定月息8%，并由被告何士群向原告出具了借条，原告王士清也于当日扣除当月的利息1600元。借款发生后，被告何士群又支付了一个月的利息1600元。后因被告何士群未偿还借款本息，2015年9月26日，原告找到被告何士群，在双方计算了借款利息后，被告何士群收回原来出具20000元金额的借条，于当日重新向原告出具了金额为32000元借条一份。后因被告未还款，原告诉至本院，引起诉讼。
上述事实，有原告王士清的陈述、身份证（复印件）、借条一份等证据在卷佐证，且上列证据并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何士群向原告王士清借款20000元，在借款时当场扣除当月的利息1600元，故本院认定双方借款的本金为18400元。对于原告诉请按从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，因在借贷发生后，原告陈述在扣除当月的利息外，被告还给付了一个月的利息，故借款利息按年利率24%从2015年1月1日起开始起算至本院确定的履行期限届满之日止。对于原告诉请超出的部分，于法无据，依法予以驳回。被告何士群未到庭参加诉讼，系对自己权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告何士群在本判决生效之日起十日内偿还原告王士清借款本金人民币18400元及利息（利息按年利率24%自2015年1月1日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王士清的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告何士群负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李明刚
二〇一六年十月九日
书记员 杨永红
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初1470号原告：王士清，男，1973年4月20日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：何士群，女，1968年11月14日生，汉族，贵州省人，住清镇市，原告王士清诉被告何士群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李明刚于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告王士清到庭参加了诉讼，被告何士群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告王士清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币32000元及从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年原被告同在太平洋保险公司就职。2015年9月26日，被告以资金周转为由向原告借款32000元，当时写下欠条一份，并口头约定次月一次性还清。到期后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒不还款，故原告诉至人民法院。在诉讼过程中，原告王士清向本院提交了身份证（复印件）、借条一份作为证据。庭审中，原告王士清陈述，被告何士群实际向其借款20000元，借款时扣除当月利息1600元，之后被告何士群又给付一个月的利息1600元，后因被告未按时偿还借款及支付利息，故于2015年9月26日重新出具一张32000元借条，该借条中有12000元是借款8个月的利息。被告何士群未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月，被告何士群向原告王士清借款20000元，双方口头约定月息8%，并由被告何士群向原告出具了借条，原告王士清也于当日扣除当月的利息1600元。借款发生后，被告何士群又支付了一个月的利息1600元。后因被告何士群未偿还借款本息，2015年9月26日，原告找到被告何士群，在双方计算了借款利息后，被告何士群收回原来出具20000元金额的借条，于当日重新向原告出具了金额为32000元借条一份。后因被告未还款，原告诉至本院，引起诉讼。上述事实，有原告王士清的陈述、身份证（复印件）、借条一份等证据在卷佐证，且上列证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何士群向原告王士清借款20000元，在借款时当场扣除当月的利息1600元，故本院认定双方借款的本金为18400元。对于原告诉请按从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，因在借贷发生后，原告陈述在扣除当月的利息外，被告还给付了一个月的利息，故借款利息按年利率24%从2015年1月1日起开始起算至本院确定的履行期限届满之日止。对于原告诉请超出的部分，于法无据，依法予以驳回。被告何士群未到庭参加诉讼，系对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告何士群在本判决生效之日起十日内偿还原告王士清借款本金人民币18400元及利息（利息按年利率24%自2015年1月1日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告王士清的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告何士群负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李明刚二〇一六年十月九日书记员  杨永红
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4118号
原告：深圳市�影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区
法定代表人：李健。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市黄江好地方歌舞厅，
被告：林金平，男，
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市黄江好地方歌舞厅、林金平著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
本案�理费减半收取为人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0381刑初457号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人徐某，男，1970年4月27日生，汉族，大学文化，中共党员，宣威市板桥街道第二中学党支部书记，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯贪污罪于2017年10月19日被宣威市人民检察院取保候审。
辩护人钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师。
被告人吕某，男，1969年7月15日生，汉族，大学文化，宣威市板桥街道第二中学副校长，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯贪污罪于2017年10月19日被宣威市人民检察院取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]417号起诉书指控被告人徐某、吕某犯贪污罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人钱文勇，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，被告人徐某、吕某二人在板桥街道第二中学任职期间，伙同板桥街道第二中学校长陈某、总务主任孔某（二人另案处理）于2017年9月初利用职务便利共同侵吞由板桥街道第二中学自主管理经营的商店结余款7万元，徐某、吕某各分得1.5万元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人徐某、吕某利用职务之便，伙同他人共同侵吞公款7万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究刑事责任。二被告人系共同犯罪且有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十七条第三款之规定。
被告人徐某、吕某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，认为自己是被动参与的，案发后已积极退赃，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关的指控无异议，认为在本案中被告人徐某属从犯，在退缴赃款后又能如实供述罪行，有悔罪表现，建议对被告人徐某免于刑事处罚。
经审理查明，2017年9月初，板桥街道第二中学校长陈某、总务主任孔某（二人另案处理）为隐瞒侵吞学校小卖部结余款的事实，二人商量后制作虚假的“学校小卖部使用协议”，通知被告人徐某、吕某及相关人员召开会议并制作会议记录，各参会人员在“学校小卖部使用协议”上签字后，各参会人员将板桥街道第二中学自主管理经营的商店2017年结余款人民币70000元私分，其中被告人徐某、吕某各分得人民币15000元。案发后，二被告人已将分得赃款退缴到中国共产党宣威市纪律检查委员会。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的案件移送函，立案决定书，证人高某1、高某2的证言记录，共同作案人陈某、孔某的供述记录，宣威市教育局文件，干部任免审批表，岗位职责，调取证据通知书，学校上的收支情况账目，“学校小卖部使用协议”，“会议记录”，宣威市人民政府板桥街道办事处文件，宣威市中小学后勤管理（暂行）办法，宣威市教育局关于印发《宣威市中小学食堂（暂行）办法》的通知，云南省罚没收入专用收据，户口证明，前科证明，归案情况说明，说明材料等证据与被告人徐某、吕某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人徐某、吕某伙同他人利用职务便利共同侵吞公款人民币70000元，数额较大，侵犯了公共财物的所有权和国家工作人员职务的廉洁性，其行为已构成贪污罪。二被告人归案后如实供述罪行，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。二被告人系共同犯罪，犯罪数额应按共同犯罪的数额确定。在共同犯罪中，被告人徐某、吕某虽然参与了犯罪，但作用较小，处于从属地位，是从犯，依法可从轻处罚。二被告人在提起公诉前积极退赃，真诚悔罪，可从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款（一）项、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贪污罪，免于刑事处罚。
二、被告人吕某犯贪污罪，免于刑事处罚。
三、二被告人退缴的涉案赃款人民币30000元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
审 判 员 李 波
人民陪审员 柴 榕
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 宁竹君
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1100号
申请执行人：麻玉霞，女，1970年3月15日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：高艳明，男，1964年2月19日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：张艳玲，女，1962年1月30日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行麻玉霞与高艳明、张艳玲买卖合同纠纷一案中，因被执行人高艳明、张艳玲有财产暂不能处置。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第9272号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执1100号申请执行人：麻玉霞，女，1970年3月15日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：高艳明，男，1964年2月19日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：张艳玲，女，1962年1月30日出生，汉族，住高碑店市。本院在执行麻玉霞与高艳明、张艳玲买卖合同纠纷一案中，因被执行人高艳明、张艳玲有财产暂不能处置。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第9272号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年九月十八日书 记 员  郭 亮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初9052号
原告：陈守春，男，汉族，户籍地江苏省东台市。
被告：上海景沼建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孙中龙。
原告陈守春与被告上海景沼建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈守春到庭参加诉讼，被告上海景沼建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈守春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告五金货款345,606元；2、判令被告退还质保金20,000元。事实与理由：2016年3月起原告按被告的要求为被告的装修业务提供五金，同时支付质保金20,000元，截止2017年底，被告累计拖欠原告货款345,606元，期间原告多次向被告催讨，但被告一直以各种理由推脱，故原告诉至法院。
被告上海景沼建筑装饰工程有限公司未到庭。
本院经审理认定事实如下：原告系个人经营，向被告供应装修材料。2016年10月28日被告出具质保金20,000元收据一份，2017年12月29日被告出具辅料账单(未付款)一份，确认从2016年11月至2017年11月共欠东台春风五金345,606元。
本院认为，被告上海景沼建筑装饰工程有限公司出具了未付货款的结算清单和质保金收据，虽然单据上记载的是春风五金，但原告自称以该名称对外经营且持有原件，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告未能履行支付货款的义务，对此应承担责任。现原告要求被告支付剩余货款，退还质保金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海景沼建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈守春货款345,606元；
二、被告上海景沼建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈守春质保金20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,392元，由被告上海景沼建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一八年五月八日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。