河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2891号
原告：孙国军，男，汉族，1965年11月3日出生，住河南省西平县。
原告：焦士英，女，汉族，1968年8月27日出生，住址同上。
委托诉讼代理人:孙国军，男，汉族，1965年11月3日出生，住河南省西平县，系原告焦士英丈夫。
被告：西平县华龙房地产开发有限公司，住河南省西平县解放路北段路东。
法定代表人：赵君杰，该公司经理。
委托诉讼代理人:任富领，河南北纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奇，女，汉族，1979年9月19日出生，住河南省西平县，该公司工作人员。
原告孙国军、焦士英与被告西平县华龙房地产开发有限公司补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国军、被告西平县华龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人任富领、张奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙国军、焦士英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告置换手续齐全的住房一套；2、审理过程中原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿损失450240元；3、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2011年被告预开发原告居住的地方建明苑小区（现在的金水湾小区），2011年12月18日，二原告与拆迁公司签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，双方协议约定被告在电业局北置换安置房3号楼第二单元5层、6层住房各一套。2014年原告要求被告交付房屋时被告以上述房屋已出售为由拒绝交付，后来经协商，被告将16号楼西单元6层西户、1号楼3单元10层东户交付原告，原告也同意接收，并于2015年3月7日给被告补交差价。原告接收后发现1号楼3单元10层东户存在严重质量问题，根本达不到验收合格标准，现向法院提起诉讼，请求依法判处。
被告西平县华龙房地产开发有限公司辩称，拆迁补偿安置协议当事人不是被告，协议应为有效协议，应当按照补偿安置协议履行。原告所说将安置房卖掉不属实，这两套房屋仍然存在，一套原告装修后居住，另一套现空置。拆迁补偿协议上安置房3号楼在建设过程中命名为16号楼，是砖混七层，原告为了出售才要求调整一套框架结构的房屋，后来通过关系被告满足原告要求，并减免部分费用。原告所说1号楼存在质量问题与事实不符，原告没有任何证据证明1号楼房屋存在质量问题，被告提交了房屋符合质量要求检测报告。原告请求判令按市场价补偿其房款450240元，没有事实依据和法律依据，所以原告应当按协议约定搬回其原先安置的房屋。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示拆迁补偿协议书虽然是复印件，但是被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告出示2015年3月7日收据虽然是复印件，但是被告对调换房屋及原告补交差价款的事实予以认可，与收据记载的事实相符，证明被告西平县华龙房地产开发有限公司应原告要求将其中一套砖混结构安置房调整为1号楼东三单元10层东户框架结构房屋并补交差价款事实，对原告提供该证据本院予以认定。对原告出具录音材料，没有其他证据相互印证，被告又不予认可，对该证据本院不予认定。对被告提供驻马店顺达建设工程质量检测有限公司出具检测报告，原告虽然提出异议，但是没有其他证据予以反驳，本院予以认定。对被告出具16号楼验收证明，原告提出异议，因本案争议为1号楼，与本案无关，对该证明本院不予认定。被告出具领条及安置房确认书证明原告已接收房屋的事实，与原告诉称相符，对该证据本院予以认定。根据原、被告陈述及庭审证据审查本院认定事实如下：
2011年12月18日，原告与西平县平顺房屋拆迁有限公司签订拆迁补偿协议一份，约定：“委托拆迁人（甲方）：西平县平顺房屋拆迁有限公司，被拆迁人（乙方）为维护甲、乙双方的合法权益，保障明苑小区建设项目的顺利进行，根据国务院、河南省《城市房屋拆迁管理条例》和有关拆迁补偿安置的规定，经甲乙双方充分协商，自愿达成如下协议：一、拆迁依据根据拆许字（2010）第05号《房屋拆迁许可证》许可，甲方因明苑小区项目建设，需拆迁乙方在拆迁范围内的附属物及附属房。二、被拆迁房屋现状乙方在拆迁范围建筑面积见附表平方米；附属物见附表。产权属于私有。三、拆迁安置方式除国家另有规定外，根据乙方自愿原则，乙方可选择产权置换式或货币补偿。1、货币补偿2、产权置换安置甲方在西平县电业局北拆迁安置房，安置房3号楼第二单元5层、6层……六、甲乙双方应当自本协议签订之日起：（1）乙方应在10日内将房屋搬迁完毕，并交由工作人员验收并实施拆除；（2）甲乙双方自协议签订之日，甲方将拆迁补偿款、补助费等全部费用共计元的60%发给乙方，待房屋搬迁完毕经验收合格后，发给下余40%，逾期没有搬迁完毕者，每逾一天扣补偿费的0.5%。实行产权调换者只发给附属房及附属物补偿款，超出面积者，可用附属房、附属物补偿款冲抵住房款。七、被拆迁人的过渡方式和过渡期限乙方自行过渡，甲方按房产证记载面积为准，每平方米2元一次性支付给乙方十二个月的临时安置补助费。八、房地权属注销登记甲方向乙方开具补偿款领款凭证或签订房屋安置协议时，乙方应将原住房的房、地产权证明或其他证明交给甲方，由乙方统一办理注销登记手续。九、争议解决方式本协议签订后，在履行过程中如发生争议，双方可协商解决。协商不成的，按以下方式解决：1、向仲裁委员会申请仲裁；2、向西平县人民法院提起诉讼。十、协议签订生效后，甲乙双方如有违约，按照相关法律、法规的规定处理。十一、本协议一式四份，甲乙双方各持一份，报房屋拆迁管理部门备案一份。十二、本协议自双方签字、盖章后生效。十三、安置房以实际面积为准，多退少补。甲方西平县平顺房屋拆迁有限公司加盖公章，乙方孙国军、焦士英在合同上签字。”协议签订后被告西平县华龙房地产开发有限公司对西平大道以南解放路以西土地进行房地产开发建设，并命名金水湾小区。2015年3月7日原告签订了金水湾小区安置房业主确认书，被告向原告交付16号楼西单元6层西户房屋一套和金水湾小区1号楼东三单元10层东户房屋一套，并补交房屋差价。因被告未提供金水湾小区1号楼东三单元10层东户房屋竣工验收报告，原告以1号楼东三单元10层东户房屋质量有问题为由，将被告诉至本院，引起本案纠纷。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告与西平县平顺房屋拆迁有限公司签订拆迁补偿协议是否有效；2、原告请求解除签订拆迁补偿协议是否符合法律规定，应否支持。3、原告请求被告赔偿损失450240元是否应当予以支持。原告与西平县平顺房屋拆迁有限公司签订拆迁补偿协议，协议上显示西平县平顺房屋拆迁有限公司为委托拆迁人，并非实际拆迁人，被告西平县华龙房地产开发有限公司利用原告土地使用权进行商品房开发，负有实际交付房屋义务，所以被告西平县华龙房地产开发有限公司为实际拆迁人，被告西平县华龙房地产开发有限公司辩称其不是拆迁补偿合同当事人本院不予支持。原告与西平县平顺房屋拆迁有限公司签订拆迁补偿协议，实际权利义务承受人应当是西平县华龙房地产开发有限公司，西平县平顺房屋拆迁有限公司只是委托方参与签订协议。所以该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当依据合同约定，履行合同义务，同时享有权利。原告房屋拆除后，被告应当依据约定交付房屋。被告交付给原告的两套商品房，原告接收房屋后因被告未提交竣工验收报告，对1号楼东三单元10层东户有争议。被告交付商品房时虽未提供竣工验收报告，但是法律只是规定当事人可以拒绝接收房屋，并未规定当事人可以此为由解除合同。在履行合同过程中，由于合同当事人根本性违约，才符合法定解除合同的理由。原告诉称被告交付的商品房质量有问题，不能通过竣工验收，没有提供相应的证据予以证明，也没有申请司法鉴定，因此原告请求判令被告按销售价格赔偿损失450240元，解除双方签订拆迁补偿协议，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙国军、焦士英的诉讼请求。
案件受理费8050元，由原告孙国军、焦士英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 娄三性
人民陪审员 胡献中
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张瑞杰