wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终5252号上诉人（原审被告）：中鑫众筹（北京）投资管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-1011。法定代表人：张鑫，总经理。委托诉讼代理人：李子尧，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付立飞，男，1985年7月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：北京伊水源会议服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1065号。法定代表人：温红兵，执行董事。委托诉讼代理人：邓之凡，男，1988年6月20日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：荣国权，北京市中咨律师事务所律师。上诉人中鑫众筹（北京）投资管理有限公司（以下简称中鑫众筹公司）因与被上诉人付立飞、北京伊水源会议服务有限公司（以下简称伊水源公司）经济补偿金纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中鑫众筹公司的委托诉讼代理人李子尧，被上诉人伊水源公司的委托诉讼代理人邓之凡、荣国权到庭参加了诉讼。被上诉人付立飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中鑫众筹公司的上诉请求：1.撤销北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初1155号判决；2.将本案发回重审或改判驳回付立飞的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。伊水源公司辩称，服从一审判决。付立飞向一审法院起诉请求：中鑫众筹公司、伊水源公司给付付立飞解除劳动合同经济补偿金2800元。一审法院认定事实：2015年9月28日，伊水源公司与中鑫众筹公司签订《合作协议书》，双方约定共同利用各自的优势资源搭建企业金融综合服务平台，以中鑫众筹公司为融资平台，实施股权众筹，通过股权众筹所获得的资金，用于支付人工、日常经营管理和场地、设施维护等费用。伊水源公司以场地、家具和设施使用权作为投入，占经营份额的15%；中鑫众筹公司以资金、专业团队和业务活动为贡献，占经营份额的85%。双方指派人员组成合作经营项目管理委员会，负责合作项目的经营管理决策，总经理和高级管理人员的任命和解聘，经营业绩考核以及财务审计等；双方指派专业人员组成经营管理团队，负责综合服务平台的日常经营管理。此后，双方合作项目在伊水源公司的伊水源会所运营办公。2015年10月13日，伊水源公司与中鑫众筹公司召开会议，决定由伊水源公司的徐昆和中鑫众筹公司的张鑫负责新公司注册及账户设立事宜，并决定招聘市场总监、财务经理、蒙餐厨师、平面、策划、茶艺师等员工，待试用期过后与新公司签订劳动合同，目前招聘主体为中鑫众筹公司，招聘信息由伊水源公司邓之凡负责。2015年10月28日，伊水源公司与中鑫众筹公司共同设立的管理委员会召开会议，决定徐昆负责制作薪酬体系，原北京市天宇高新投资有限公司（系伊水源公司的关联公司）人员重新签合同、转社保，注册中鑫天宇投资管理顾问（北京）有限公司。双方合作期间，员工工资由双方共同审核后，由中鑫众筹公司发放。双方计划设立的中鑫天宇投资管理顾问（北京）有限公司未注册成立。2016年3月24日，付立飞通过招聘方式入职伊水源公司与中鑫众筹公司的合作项目，担任保安，每月工资2800元，双方未签订劳动合同。中鑫众筹公司、伊水源公司支付了付立飞2016年3月以前的工资，未支付2016年4月1日以后的工资，未为付立飞缴纳社会保险。2016年4月30日，伊水源公司向中鑫众筹公司发出《解除通知》，决定解除双方的《合作协议书》，限期中鑫众筹公司在2016年5月15日前撤离伊水源会所。2016年5月16日，伊水源公司通知付立飞等员工中鑫众筹公司已不再经营，愿意留下的可以与伊水源公司签订合同，付立飞选择离职。2017年1月10日，付立飞向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中鑫众筹公司、伊水源公司支付违法解除劳动合同赔偿金2800元，该仲裁委未受理付立飞的申请。一审法院认为，伊水源公司与中鑫众筹公司签订合作协议，约定共同搭建企业金融综合服务平台并设立新公司，双方的合作协议已经成立并实际履行。伊水源公司与中鑫众筹公司为合作项目共同招聘和管理使用付立飞等员工，即应安排好与员工签订劳动合同等事宜，二公司均未与员工签订劳动合同，不符合法律规定，应当共同对付立飞等劳动者承担用人单位的法律责任。中鑫众筹公司、伊水源公司未及时足额支付付立飞劳动报酬，未为付立飞缴纳社会保险，付立飞有权依法解除劳动关系。现付立飞要求中鑫众筹公司、伊水源公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，但主张的数额有误，一审法院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：中鑫众筹（北京）投资管理有限公司、北京伊水源会议服务有限公司于判决生效后七日内，支付付立飞解除劳动合同经济补偿金1400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬并缴纳社会保险费。用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，付立飞系伊水源公司与中鑫众筹公司为双方合作项目共同招聘和管理使用的员工，伊水源公司和中鑫众筹公司未安排好与员工签订劳动合同、缴纳社会保险等事宜，双方均未与员工签订劳动合同并缴纳社会保险，不符合法律规定，应当共同对付立飞承担用人单位的法律责任。付立飞在职期间，伊水源公司与中鑫众筹公司存在未及时足额支付付立飞劳动报酬及未缴纳社会保险的行为，其被迫选择离职即解除劳动合同，伊水源公司与中鑫众筹公司依法应支付解除劳动合同经济补偿金，一审法院核算数额正确，本院对此予以确认。中鑫众筹公司主张系付立飞与伊水源公司协商一致解除劳动关系，付立飞与伊水源公司对此均不予认可，且伊水源公司认可付立飞系因用人单位未按时发放工资、未缴纳社会保险及未签订劳动合同而离职，故付立飞基于此解除劳动关系并要求用人单位支付经济补偿金，符合法律规定，本院对中鑫众筹公司的上诉理由不予采纳。综上，中鑫众筹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中鑫众筹（北京）投资管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张清波审 判 员  尚晓茜代理审判员  张海洋二〇一七年四月二十四日法官 助理  苗振跃书 记 员  高明晓
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1024民初889号
原告：梁泽祥，男，1950年1月5日出生，汉族，住洪洞县。
被告：李苏丽，女，1977年9月5日出生，汉族，住洪洞县。
被告：郭保俊，男，汉族，住洪洞县。
被告：李华云，男，1981年4月22日出生，汉族。
原告梁泽祥诉被告李苏丽、郭保俊、李华云民间借贷纠纷一案，原告以同被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁泽祥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁泽祥负担。
审判员杨青峰
二O一八年六月十四日
书记员晋茹悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1024民初889号原告：梁泽祥，男，1950年1月5日出生，汉族，住洪洞县。被告：李苏丽，女，1977年9月5日出生，汉族，住洪洞县。被告：郭保俊，男，汉族，住洪洞县。被告：李华云，男，1981年4月22日出生，汉族。原告梁泽祥诉被告李苏丽、郭保俊、李华云民间借贷纠纷一案，原告以同被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁泽祥撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁泽祥负担。审判员杨青峰二O一八年六月十四日书记员晋茹悦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9671号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：李德来，男，1966年2月27日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告李德来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 汪艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9671号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：李德来，男，1966年2月27日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告李德来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  汪艳二〇一七年十二月二十八日书记员  方芳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初1029号
原告：冯巨军，女，汉族，1973年4月11日生，住安徽省颍上县。
被告：闫国新，男，汉族，1962年3月1日生，住安徽省颍上县。
被告：吴照芳，女，汉族，1962年1月3日生，住安徽省颍上县。
原告冯巨军与被告闫国新、吴照芳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯巨军到庭参加了诉讼，被告闫国新、吴照芳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯巨军诉称：请求判令被告向原告偿还借款本金50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告闫国新、吴照芳未到庭、未答辩。
经审理查明：2016年4月25日，被告闫国新从原告冯巨军处借款50000元，约定两个月还清并出具借条一张，借条载明：“借条/今借到冯巨军现金五万元正/借款人闫国新/2016年4月25日/2个月时间”。被告闫国新分多次已还9500元。借款到期后，原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。
认定上述事实的有效证据有：1.身份证，证明原告的主体适格；2.借条一张，证明被告闫国新向原告借款50000元。
本院认为：合法的民间借贷，依法受法律保护。被告闫国新从原告冯巨军处借款50000元，被告闫国新已还9500元，下欠40500元，故冯巨军要求闫国新偿还借款的合理部分，本院予以支持。冯巨军主张吴照芳偿还该借款，因冯巨军在诉讼中并未向本院提交有效证据证明其主张，故原告要求被告吴照芳偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫国新于本判决生效之日起十日内偿还原告冯巨军借款本金40500元；
二、驳回原告冯巨军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告冯巨军负担100元，被告闫国新负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一八年四月十一日
书记员 赵光辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初516号
原告屏南县安康物业有限公司，住所地屏南县古峰镇国宝路智汇花苑小区15号B栋908室。
法定代表人李振琛，董事长。
被告张美芳，女，汉族，1978年9月3日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县安康物业有限公司与被告张美芳物业服务合同纠纷一案，原告屏南县安康物业有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告屏南县安康物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李巧玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 叶常凤
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初224号
公诉机关湖南省张家界永定区人民检察院。
被告人欧先佩，男，1984年3月4日出生，土家族，高中文化，无业，住张家界市永定区。因吸食毒品，2014年7月31日被张家界市公安局永定分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因吸食毒品，2017年3月18日被张家界市公安局永定分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪，2017年3月30日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人欧先佩犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院于同月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年7月21日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派检察员熊星恩出庭支持公诉，被告人欧先佩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月3日19时许，被告人欧先佩在张家界市永定区商业大楼前人行道上盗走被害人李某一辆价值人民币2511元的黑色大龙牌男式摩托车，后以200元的价格卖给陈某。
另查明：案发后，被盗摩托车已发还被害人。
上述事实，被告人欧先佩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人陈某的证言，线索来源及抓获经过，现场方位图，指认笔录及现场指认照片，辨认笔录，扣押决定书，扣押及发还物品清单，鉴定意见，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人欧先佩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人欧先佩能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人欧先佩具有的量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、劣迹。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人欧先佩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2017年9月29日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 颖
二〇一七年七月二十一日
书记员 兰田小雪
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终5012号
上诉人（一审起诉人）：王大水,男,1963年9月21日出生,汉族,住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：曹云霞，河北瀛保律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范立新，河北瀛保律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：帷幄动画有限公司,住所地保定市高新区翠园街723号。
法定代表人：汪澈，该公司董事长。
上诉人王大水因与被上诉人帷幄动画有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2513号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王大水上诉请求：依法撤销一审裁定，由保定市竞秀区人民法院对本案给予公告送达并对该案予以审理。
王大水向一审法院起诉请求：1、依法判令帷幄动画有限公司返还购房订金16万元及利息（利息从2007年9月2日起按银行同期五年期以上贷款利率计算至偿还上述款项时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：王大水与帷幄动画有限公司房屋买卖合同纠纷一案，法院立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，王大水不能提供帷幄动画有限公司的联系方式，致使无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回王大水的起诉。
本院审理查明，上诉人王大水在起诉时，提供了被上诉人帷幄动画有限公司的工商登记信息、公司住址材料。
本院认为，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能提供材料或者依据原告补充的村料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或裁定终结诉讼。本案中，上诉人王大水提供了帷幄动画有限公司企业登记的基本情况及住址，依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，原审法院应当审理此案。王大水的上诉理由成立，本院予以支持。原裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2513号民事裁定；
二、指令保定市竞秀区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 静
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀06民终5012号上诉人（一审起诉人）：王大水,男,1963年9月21日出生,汉族,住保定市莲池区。委托诉讼代理人：曹云霞，河北瀛保律师事务所律师。委托诉讼代理人：范立新，河北瀛保律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：帷幄动画有限公司,住所地保定市高新区翠园街723号。法定代表人：汪澈，该公司董事长。上诉人王大水因与被上诉人帷幄动画有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2513号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王大水上诉请求：依法撤销一审裁定，由保定市竞秀区人民法院对本案给予公告送达并对该案予以审理。王大水向一审法院起诉请求：1、依法判令帷幄动画有限公司返还购房订金16万元及利息（利息从2007年9月2日起按银行同期五年期以上贷款利率计算至偿还上述款项时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王大水与帷幄动画有限公司房屋买卖合同纠纷一案，法院立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，王大水不能提供帷幄动画有限公司的联系方式，致使无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回王大水的起诉。本院审理查明，上诉人王大水在起诉时，提供了被上诉人帷幄动画有限公司的工商登记信息、公司住址材料。本院认为，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能提供材料或者依据原告补充的村料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或裁定终结诉讼。本案中，上诉人王大水提供了帷幄动画有限公司企业登记的基本情况及住址，依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，原审法院应当审理此案。王大水的上诉理由成立，本院予以支持。原裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2513号民事裁定；二、指令保定市竞秀区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  房 勤代理审判员  王宝智代理审判员  牛育红二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 静
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执保45号
申请人:胡明坤，男，1952年06月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
被申请人:李邦杰，男，1969年10月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
本院在审理申请人胡明坤与被申请人李邦杰合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人胡明坤于2018年03月19日向本院提出财产保全的申请，并以申请人胡明坤名下位于湖南省永兴县开发区人民中路的房产(房产证号为:房权证永兴县字第××号)一套作为担保。本院以（2018）湘1023财保8号民事裁定书裁定查封、冻结被申请人李邦杰价值416000.00元的财产，并移送执行实施。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款、第三款、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李邦杰修建S212线永安公路黄泥至青界山的工程款416000.00元。冻结期限三年，即从2018年03月26日至2021年03月26日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 曹 钦
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 李凌瑶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初1997号
原告：广东同信物业管理有限公司，住所地佛山市禅城区卫国路107号201房。统一社会信用代码：914406047330974605。
法定代表人：苏日升。
委托诉讼代理人：阳贵军，湖南宗元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉欣，女，汉族，1994年1月23日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告公司员工。
被告：罗学恒，男，汉族，1963年10月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告广东同信物业管理有限公司与被告罗学恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。审理中，原告于2017年2月28日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告提出的撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己民事权利所作的处分，是原告的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东同信物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用小额程序，受理费已减半收取25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。
审判员 谢燕贞
二〇一七年三月一日
书记员 李树欣
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执异209号
异议人（案外人）：广州顺阳鞋材有限公司。住所地：广东省广州市花都区北兴镇杨荷工业区。统一社会信用代码为91440101723793999E。
法定代表人：林浩钜，该公司总经理。
委托代理人：李嘉奇，广东展创律师事务所律师。
被异议人（申请执行人）：东莞豪耀鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村升平中路***号。统一社会信用代码为91441900059983873L。
法定代表人：张清育。
被异议人（被执行人）：广州瑞茂晟鞋业有限公司。住所地：广东省从化经济开发区高技术产业园回归路*号*梯***房。统一社会信用代码为91440184562296181J。
法定代表人：杜新林。
本院在执行申请执行人东莞豪耀鞋业有限公司（以下简称豪耀公司）与被执行人广州瑞茂晟鞋业有限公司（以下简称瑞茂公司）买卖合同纠纷一案中，依据（2017）粤1972执8322号执行裁定书查封了被执行人瑞茂公司财产一批（详见0031599、0031600、0031601、0031602号查封清单）。案外人广州顺阳鞋材有限公司（以下简称顺阳公司）对上述执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人顺阳公司称：法院查封的财产属异议人所有，一、异议人与瑞茂公司是两间具有独立法人资格的公司，分别进行财务结算，互不相干。二、异议人与瑞茂公司虽在同一栋办公楼经营，异议人租用办公楼一层，而瑞茂公司租用了第二层，剩余楼层由其他人租用，都是各自独立使用。三、双方的财产物资分开管理，并且采购单、送货单等票据上均有异议人的名字，异议人的名字与瑞茂公司有明显区别。综上，法院在强制执行时，错误地查封了属于异议人的财产，请求法院解除对案涉财产的查封。
经审查查明,本院在执行申请执行人豪耀公司与被执行人瑞茂公司买卖合同纠纷一案中，依据（2017）粤1972执8322号执行裁定书查封了被执行人瑞茂公司财产一批（详见0031599、0031600、0031601、0031602号查封清单）。其中0031599号查封清单查封了案涉房产一楼的财产，且扣押了案涉房产二楼的文件资料（详见0031600、0031601、0031602号查封清单）。案外人顺阳公司于2017年9月22日对上述执行标的提出书面异议，认为上述财产属其所有，请求法院解除对上述财产的查封。
另查，根据异议人顺阳公司提交的证据显示，顺阳公司的法定代表人林浩钜于2017年1月9日与李厚成签订租赁合同，双方约定李厚成将位于东莞市厚街镇桥头社区新屋分社富新商业城291号的商铺，即案涉房产租赁给林浩钜，租期自2017年4月1日至2022年3月31日，租金自2017年4月1日至2020年3月31日为10000元，自2020年4月1日至2022年3月31日每月为11000元。林浩钜以银行转账方式将租金转入李厚成的账号。
再查，根据本院于2017年9月7日查封案涉标的执行笔录和现场照片查明，异议人的法定代表人林浩钜确认案涉房产一楼是共用地方，二楼是瑞茂公司的代理机构，三楼是林浩钜办公室，四楼出租给他人。而且林浩钜认为案涉房产一楼中查封的财产属于其所有，二楼查封的文件资料不属于其所有。案涉房产一楼中有异议人与瑞茂公司共同的宣传材料，二楼的文件资料都显示是瑞茂公司的名称。
本院认为，首先，关于本院查封案涉房产二楼的文件资料。因本院于案涉房产拍摄的查封照片显示二楼中存放的订购单、送货单、货物采购合同等文件资料都是瑞茂公司的名称，且异议人及其法定代表人林浩钜也确认案涉房产二楼为瑞茂公司的代理机构，故本院扣押案涉房产二楼的文件资料符合法律规定。其次，关于查封案涉房产一楼的财产，本院作出以下分析：第一，异议人的法定代表人林浩钜在执行笔录中确认一楼是与瑞茂公司共用地方；第二，本院在涉案房产一楼中发现有异议人与瑞茂公司共同的宣传资料；第三、瑞茂公司在涉案房产二楼办公，使用一楼作为仓库储存货物也符合常理；第四、异议人未提交其单独占用和使用涉案房产一楼的证据，也没有提交案涉财产由其购买或生产的证据。综上四点，本院认为一楼的财产存在瑞茂公司与案涉楼层使用者混同的情形，又因异议人没有提供证据证明涉案财产为其单独所有，故本院查封符合法律规定，对于异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人广州顺阳鞋材有限公司的异议请求。
当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄凤琴
审判员 曾 旭
审判员 杨尚策
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓均玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1025号
原告：延边吴城物业管理有限公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：符斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。
被告：金相哲，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被告：玄春月，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
本院在审理原告延边吴城物业管理有限公司与被告金相哲、玄春月之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边吴城物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边吴城物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边吴城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边吴城物业管理有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一八年三月十三日
书记员 李丽梅
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初4529号
原告东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人朱福寿，董事长。
委托代理人高能，江苏华德律师事务所律师。
被告滕友望。
被告金龙。
被告连云港海通金陵集装箱运输有限公司，住所地连云港经济技术开发区黄河路66号。
法定代表人王中永，董事长。
委托代理人陈刚，公司职员。
被告连云港平港实业有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇永平村204国道西侧。
法定代表人金平。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司与被告滕友望、金龙、连云港海通金陵集装箱运输有限公司、连云港平港实业有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院立案受理后，在审理过程中，原告东风汽车财务有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
案件受理费8310元，减半收取4155元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 高 旭
二〇一六年八月二日
书 记 员 孙小惠
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0429民初182号
原告：杨其和，男，1968年11月19日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：杨祖良，男，1965年7月6日出生，汉族，无业，户籍地泰宁县，现租住泰宁县。
原告杨其和与被告杨祖良民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨其和、被告杨祖良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨其和向本院提出诉讼请求：1.判令杨祖良偿还借款15000元;2.杨祖良承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月18日，杨祖良以女儿要读书为由向杨其和借款15000元，后经杨其和多次催讨，杨祖良均以各种理由拒不给付，为此诉至法院。
杨祖良辩称，借条上写的15000元不是借的钱，是在杨其和开的棋牌室打牌时借来打牌输的钱，是赌博的钱；且原先借过钱也有还过钱，钱已还掉借条没撕掉，故不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨其和提供了由杨祖良出具的借条1份，杨祖良对其真实性无异议，但提出是打牌欠的钱。本院认为，该份借条具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：杨祖良提出杨其和在起诉状中写到2013年3月18日杨祖良因生意缺乏资金向杨其和借钱，但在开庭时说是女儿读书用钱借的，借条的时间又是2010年，故杨其和的陈述不可信；杨其和当庭陈述其不识字，起诉状是叫别人写的，借款的时间应以借条的时间为准，且当时杨祖良是以女儿读书为由借钱。本院认为，杨其和当庭对于借款事实的陈述与起诉状的事实不一致，考虑到杨其和的诉状确实由别人代书，故对其陈述的借款事实应以当庭陈述为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月18日，杨祖良向杨其和借款15000元，并出具借条一份，借条载明：“杨祖良借到杨其和现金壹万伍仟元整”。嗣后，杨祖良未归还借款，杨祖良经多次催讨未果而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨祖良向杨其和借款15000元，有已被本院采信的由杨祖良出具的借条为据，故杨其和要求杨祖良偿还借款15000元的主张，符合法律规定，应予支持。杨其和辩称讼争的借款系在杨其和经营的棋牌室打牌时借来打牌输的钱，是赌博的钱，且借的钱已还掉而借条未撕掉，因杨其和未能提供证据予以证明，故对其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
杨祖良应于本判决生效后十日内归还杨其和借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由杨祖良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江 红
二〇一八年三月二十日
书记员 潘春花
附：一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初1982号
原告：苏丙光，男，1978年4月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：张承椅，男，1977年5月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：杨水琴，女，1979年10月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告苏丙光与被告张承椅、杨水琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏丙光到庭参加诉讼，被告张承椅、杨水琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏丙光向本院提出诉讼请求：1.依法判令张承椅、杨水琴共同偿还借款本金10000元及利息（自2016年5月6日起至还款之日止，按月利率2%计付）；2.诉讼费用由张承椅、杨水琴承担。事实和理由：张承椅和杨水琴系夫妻关系。2016年2月6日，张承椅向苏丙光借款10000元,约定利息按月利率2%计付。借款后张承椅利息支付至2016年5月6日便停止。该笔借款发生在张承椅与杨水琴婚姻关系存续期间，张承椅、杨水琴应承担共同还款责任。苏丙光多次催讨未果，故诉至法院。
张承椅、杨水琴未做答辩。
本院经审理认定事实如下：张承椅与杨水琴于2000年4月17日登记结婚。2016年2月6日，张承椅向苏丙光借款10000元，约定借款月利率2.5%。此后，张承椅仅支付利息至2016年5月5日止，余欠的借款本息苏丙光经多次催讨未果，于2017年7月24日诉至本院。
以上事实，有苏丙光的当庭陈述以及苏丙光提供的身份证、户籍登记证明、结婚登记申请书、审查处理结果表、借条、福鼎市农村信用合作联社店下信用社转账凭证为证，张承椅、杨水琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，张承椅向苏丙光借款事实清楚，证据充分，张承椅应承担还款的民事责任，苏丙光主张的月利率在双方的约定范围内，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以采纳。该笔借款系张承椅、杨水琴婚姻关系存续期间所负，杨水琴未能举证证明该笔借款系苏丙光与张承椅明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该笔债务属于夫妻共同债务，杨水琴作为配偶应对该笔债务承担共同偿还的民事责任。
综上所述，苏丙光的诉讼请求，本院予以支持。张承椅、杨水琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张承椅、杨水琴应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏丙光借款本金10000元及利息（自2016年5月6日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张承椅、杨水琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱健忠
人民陪审员 吴正兴
人民陪审员 李立华
二〇一八年一月十七日
书 记 员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初1982号原告：苏丙光，男，1978年4月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：张承椅，男，1977年5月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：杨水琴，女，1979年10月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告苏丙光与被告张承椅、杨水琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏丙光到庭参加诉讼，被告张承椅、杨水琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏丙光向本院提出诉讼请求：1.依法判令张承椅、杨水琴共同偿还借款本金10000元及利息（自2016年5月6日起至还款之日止，按月利率2%计付）；2.诉讼费用由张承椅、杨水琴承担。事实和理由：张承椅和杨水琴系夫妻关系。2016年2月6日，张承椅向苏丙光借款10000元,约定利息按月利率2%计付。借款后张承椅利息支付至2016年5月6日便停止。该笔借款发生在张承椅与杨水琴婚姻关系存续期间，张承椅、杨水琴应承担共同还款责任。苏丙光多次催讨未果，故诉至法院。张承椅、杨水琴未做答辩。本院经审理认定事实如下：张承椅与杨水琴于2000年4月17日登记结婚。2016年2月6日，张承椅向苏丙光借款10000元，约定借款月利率2.5%。此后，张承椅仅支付利息至2016年5月5日止，余欠的借款本息苏丙光经多次催讨未果，于2017年7月24日诉至本院。以上事实，有苏丙光的当庭陈述以及苏丙光提供的身份证、户籍登记证明、结婚登记申请书、审查处理结果表、借条、福鼎市农村信用合作联社店下信用社转账凭证为证，张承椅、杨水琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院予以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，张承椅向苏丙光借款事实清楚，证据充分，张承椅应承担还款的民事责任，苏丙光主张的月利率在双方的约定范围内，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以采纳。该笔借款系张承椅、杨水琴婚姻关系存续期间所负，杨水琴未能举证证明该笔借款系苏丙光与张承椅明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该笔债务属于夫妻共同债务，杨水琴作为配偶应对该笔债务承担共同偿还的民事责任。综上所述，苏丙光的诉讼请求，本院予以支持。张承椅、杨水琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张承椅、杨水琴应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏丙光借款本金10000元及利息（自2016年5月6日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张承椅、杨水琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  朱健忠人民陪审员  吴正兴人民陪审员  李立华二〇一八年一月十七日书 记 员  伍美玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第466号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人殷某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月24日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月31日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）457号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年7月22日23时许，被告人殷某饮酒后驾驶浙B×××××号小型汽车，沿镇海区杭沈线由北往南行驶至洪家村附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人殷某血液酒精含量为138mg／100ml。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人殷某的常住人口信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、现场及抽血照片，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人殷某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人殷某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人殷某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一五年十月十二日
代书记员 沈国芳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1063号
罪犯胡金玲，女，1965年7月22日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）西刑一初字第153号刑事判决，以被告人胡金玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年（刑期执行至2017年4月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2010年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡金玲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯胡金玲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡金玲准予减刑一年（余刑执行至2016年4月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年五月四日
书记员 周媛媛
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4133号
原告王寨乡清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市。
代表人杨军旗，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人常书强，特别授权。
被告薛根立，男，汉族，成年。
本院在审理原告王寨乡清理整顿三会一部办公室诉被告薛根立借款合同纠纷一案中，原告王寨乡清理整顿三会一部办公室于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王寨乡清理整顿三会一部办公室撤回对被告的起诉。
审判员 王少磊
二〇一六年六月三十日
书记员 胡蒙蒙
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初50号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人何某波，农民。因犯盗窃罪于2015年4月7日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月14日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2016）37号起诉书指控被告人何某波犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人何某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2016年2月13日16时许，被告人何某波乘同村的黎某家门未关之际，入室盗窃，盗走手机一台，钱包一个，衣物若干。同日，被告人何某波被公安机关抓获归案。为证实所指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，据此认为被告人何某波的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人何某波的刑事责任，提请本院依法判处。被告人何某波对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年2月13日16时许，被告人何某波乘同村的黎某家门未关之际，入室盗窃，盗走手机一台，钱包一个，衣物若干。2016年2月14日，被告人何某波被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人何某波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某的陈述，证人何某的证言及辨认笔录，户籍证明，到案经过，扣押、发还清单，富川瑶族自治县人民法院（2015）富刑初字第42号刑事判决书、释放证明书，被盗物品照片，现场勘验笔录、现场方位示意图、平面图、现场照片，被告人何某波的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某波以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人何某波因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何某波归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人何某波的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月14日起至2016年10月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董芝婧
二〇一六年四月十四日
书记员 何兴发
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初7294号原告：宁海县跃龙街道北湖股份经济合作社（组织机构代码：31699784-7）。住所地：宁海县跃龙街道人民大道*******号。负责人：蒋克成，该社董事长。委托诉讼代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯卿，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：杨亚杰，男，1974年12月13日出生汉族，住宁海县。原告宁海县跃龙街道北湖股份经济合作社（以下简称北湖经济合作社）与被告杨亚杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告北湖经济合作社的委托诉讼代理人冯卿到庭参加诉讼，被告杨亚杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告北湖经济合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2015年12月1日签订的《房屋租赁协议》；2.依法判令被告支付原告尚欠的租金234175.78元（自2016年10月1日起计算至2017年9月6日止），并支付从2016年10月1日起以所欠租金为基数按年利率24%计算至租金付清之日止的滞纳金（现暂算至2017年9月6日，计32820.95元），上述合计266996.73元；3.依法判令被告立即腾空位于宁海县房屋，并赔偿从2017年9月7日起至实际腾房之日止原告的占有使用费（按250000元/年÷365天=684.93元/天计算）；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原告与被告签订了《房屋租赁协议》，协议约定：甲方即原告共出租房屋街面四幢五层楼，建筑面积约1500平方米，并配有一台电梯，房屋坐落在气象北路126号；租用期限从2015年10月1日至2019年5月30日止，共三年零八个月，租期内乙方（即本案被告）不得转让，否则原告有权收回；被告每年上交房屋租赁款为税后250000元，每三个月付一次，每年的每一季度付70000元，其他季度付60000元，在每个季度的第一月内付款；被告如拖欠租金和违反以上规定，原告有权终止协议，并收回所有租用的财产，被告在房屋内的所有重新装潢部分的不动产和消防设施也随协议终止提前无偿归原告所有，并要被告赔偿以此造成的一切经济损失。协议签订后，被告按约支付了2015年10月1日至2016年9月30日的租金。此后，被告均未支付过任何租金。截止2017年9月6日，被告尚欠租金共计234175.78元。原告曾分多次向被告催讨上述款项，均未果。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告杨亚杰未作答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了建设项目选址意见书复印件、《房屋租赁协议》、催讨租赁款的函各一份，拟证明原、被告双方于2015年12月1日签订《房屋租赁协议》，并约定租金为250000元/年、如被告拖欠租金，原告有权终止协议并收回所租用的财产的事实，以及原告曾于2017年3月1日向原告催讨所欠租金的事实。被告杨亚杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为该证据真实合法，与本案具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告的陈述一致。本院认为，原、被告于2015年12月1日签订的《房屋租赁协议》系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。首先，关于原告是否有权解除房租合同以及被告是否应腾空房屋的问题。根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方约定被告如拖欠租金和违反约定，原告有权终止协议。现被告未按照约定支付2016年10月1日起的租金，故本院认为，解除原、被告的租赁合同的条件已经成就，对于原告要求解除该租赁合同的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，被告应将租赁物予以返还，故本院认为原告要求被告腾空房屋的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。其次，关于被告是否应向原告支付租金、占有使用费的问题。由于双方约定租金为250000元/年，每三个月支付一次，每年的第一季度付70000元，其他季度付60000元，故截止至2017年9月6日，被告应向原告支付的租金为234347.83元[（60000元+70000元+60000元）+（60000元÷92天×68天）]。由于双方约定租金在每个季度的第一个月内付款，故原告要求被告支付截止至2017年9月6日租金的条件已成就。现原告主张要求被告支付租金234175.78元，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年9月7日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，被告在房屋租赁合同解除后至实际返还房屋期间，应支付占有使用费，该占有使用费应参照租金的标准予以计算，即按照250000元/年的标准，故被告向原告支付的占有使用费应自合同解除之日起计算。第三，关于违约金的问题。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。由于原、被告双方未约定延期支付租金的违约金，故对于原告要求被告支付租金滞纳金的诉讼请求，本院认为该滞纳金即违约金应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。由于双方约定每个季度的租金在每季度的第一个月内付款，故该租金的违约金应分别从2016年10月1日、2017年1月1日、2017年4月1日、2017年7月1日起算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告宁海县跃龙街道北湖股份经济合作社与被告杨亚杰于2015年12月1日签订的《房屋租赁协议》；二、被告杨亚杰应于本判决生效后十五日内向原告宁海县跃龙街道北湖股份经济合作社支付租金234175.78元（截止至2017年9月6日），并支付违约金（以60000元、70000元、60000元、44175.78元为基数，分别自2016年10月1日、2017年1月1日、2017年4月1日、2017年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；三、被告杨亚杰应于本判决生效后三十日内腾空其承租的位于宁海县的房屋；四、被告杨亚杰应支付原告宁海县跃龙街道北湖股份经济合作社占有使用费（从判决生效之次日起按250000元/年的标准计算至实际腾空之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5305元，减半收取计2652.5元，由被告杨亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  王 安二〇一七年十月十九日代书记员  许光红??2???6?
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6824号
原告：李贤，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
被告：王兴伟，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××（未到庭）。
委托诉讼代理人：徐鹏，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告：董顺萍，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，（未到庭）。
原告李贤与被告王兴伟、董顺萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，2018年2月8日，原告提交了新的证据，本院组织当事人对新证据进行了质证。原告李贤、被告王兴伟委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告董顺萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李贤向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款300000元，承担利息120000元，合计420000元。二、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年11月12日，被告王兴伟因资金周转困难，向原告借款300000元，并出具借条一张，约定了借款时间及借款利率等事宜。被告董顺萍对上述借款进行担保。上述借款，经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告诉至法院。
被告王兴伟委托诉讼代理人辩称：被告王兴伟向原告借款属实，但借款金额不属实，被告实际向原告借款150000元，且已扣除一个月利息6000元，被告实际收到原告借款144000元，现被告王兴伟因发生债务危机，未能按期归还上述借款，被告愿意偿还原告借款144000元，并按照法院支持的利率承担利息。被告董顺萍在本案中的保证期限已过，不承担保证责任。
被告董某经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.2015年11月12日，被告王兴伟给原告出具的借条一张，证明被告王兴伟向原告借款300000元，被告董顺萍进行担保的事实。
被告王兴伟委托诉讼代理人徐鹏质证后认为，对该份证据的关联性无异议，对证据内容的真实性有异议，被告王兴伟向原告借款属实，但是实际借款金额为150000元，且原告扣除了一个月利息6000元，被告实际收到原告借款144000元。
2.甘肃省农村信用社储蓄取款和存款窗票复印件三份，证明原告给被告王兴伟转账的时间与被告王兴伟给原告出具借条的时间一致，均为2015年11月12日，上述证据与原告提交的借条相互印证，证明被告王兴伟向原告借款300000元的事实。
被告王兴伟委托诉讼代理人徐鹏质证后认为，对原告提交证据的三性均无异议。
对上述证据,本院综合本案案情认定如下:
被告王兴伟给原告出具的借条时间为2015年11月12日，借款金额为300000元，根据原告调取的甘肃省农村信用社储蓄取款和存款窗票复印件显示，2015年11月12日，原告（账号：×××）通过甘肃农商银行股份有限公司甘浚支行向被告王兴伟（账号：×××）转存人民币300000元。被告王兴伟委托诉讼代理人对转账凭证亦认可，故对原告提交的借条一张、甘肃省农村信用社储蓄取款和存款窗票复印件三张，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，被告王兴伟因资金周转困难，向原告借款300000元，并出具借条一张，约定借款期限为5个月，利息为每月6000元。被告董顺萍对上述借款进行担保。借款到期后，经原告催要，被告未付，故原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款300000元，其提交了由被告王兴伟出具借条以及原告从甘肃省农村信用社调取的储蓄取款和存款窗票复印件三份为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还借款300000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告诉请要求被告承担利息120000元，因双方对利息有约定，且符合法律规定，本院依法支持120000元（300000元×2%/月×20个月）。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告董顺萍作为保证人为被告王兴伟向原告借款提供担保，原、被告之间形成了保证合同法律关系。关于保证方式，《中华人民共和国担保法》规定，保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方当事人未明确约定为一般保证还是连带保证，仅载明为”担保人：董某”，依法应视为约定不明，担保人应承担连带保证责任。关于本案的保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中约定的还款期限为2016年5月12日，至原告起诉之日2017年7月4日，已过担保期限，故被告董顺萍在本案中不承担保证责任。被告董顺萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王兴伟偿还原告李贤借款300000元，承担利息120000元，合计420000元，于判决生效之日起五日内一次性付清；
二、被告董顺萍在本案中不承担民事责任。
案件受理费7600元、公告费400元，合计8000元，由被告王兴伟负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长袁晓英
人民陪审员张丽萍
人民陪审员何承祖
二〇一八年二月十日
法官助理张燕燕
书记员陈飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初6824号原告：李贤，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：王兴伟，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××（未到庭）。委托诉讼代理人：徐鹏，系甘肃雪山律师事务所律师。被告：董顺萍，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，（未到庭）。原告李贤与被告王兴伟、董顺萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，2018年2月8日，原告提交了新的证据，本院组织当事人对新证据进行了质证。原告李贤、被告王兴伟委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告董顺萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李贤向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款300000元，承担利息120000元，合计420000元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月12日，被告王兴伟因资金周转困难，向原告借款300000元，并出具借条一张，约定了借款时间及借款利率等事宜。被告董顺萍对上述借款进行担保。上述借款，经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告诉至法院。被告王兴伟委托诉讼代理人辩称：被告王兴伟向原告借款属实，但借款金额不属实，被告实际向原告借款150000元，且已扣除一个月利息6000元，被告实际收到原告借款144000元，现被告王兴伟因发生债务危机，未能按期归还上述借款，被告愿意偿还原告借款144000元，并按照法院支持的利率承担利息。被告董顺萍在本案中的保证期限已过，不承担保证责任。被告董某经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2015年11月12日，被告王兴伟给原告出具的借条一张，证明被告王兴伟向原告借款300000元，被告董顺萍进行担保的事实。被告王兴伟委托诉讼代理人徐鹏质证后认为，对该份证据的关联性无异议，对证据内容的真实性有异议，被告王兴伟向原告借款属实，但是实际借款金额为150000元，且原告扣除了一个月利息6000元，被告实际收到原告借款144000元。2.甘肃省农村信用社储蓄取款和存款窗票复印件三份，证明原告给被告王兴伟转账的时间与被告王兴伟给原告出具借条的时间一致，均为2015年11月12日，上述证据与原告提交的借条相互印证，证明被告王兴伟向原告借款300000元的事实。被告王兴伟委托诉讼代理人徐鹏质证后认为，对原告提交证据的三性均无异议。对上述证据,本院综合本案案情认定如下:被告王兴伟给原告出具的借条时间为2015年11月12日，借款金额为300000元，根据原告调取的甘肃省农村信用社储蓄取款和存款窗票复印件显示，2015年11月12日，原告（账号：×××）通过甘肃农商银行股份有限公司甘浚支行向被告王兴伟（账号：×××）转存人民币300000元。被告王兴伟委托诉讼代理人对转账凭证亦认可，故对原告提交的借条一张、甘肃省农村信用社储蓄取款和存款窗票复印件三张，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，被告王兴伟因资金周转困难，向原告借款300000元，并出具借条一张，约定借款期限为5个月，利息为每月6000元。被告董顺萍对上述借款进行担保。借款到期后，经原告催要，被告未付，故原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款300000元，其提交了由被告王兴伟出具借条以及原告从甘肃省农村信用社调取的储蓄取款和存款窗票复印件三份为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还借款300000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告诉请要求被告承担利息120000元，因双方对利息有约定，且符合法律规定，本院依法支持120000元（300000元×2%/月×20个月）。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告董顺萍作为保证人为被告王兴伟向原告借款提供担保，原、被告之间形成了保证合同法律关系。关于保证方式，《中华人民共和国担保法》规定，保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方当事人未明确约定为一般保证还是连带保证，仅载明为”担保人：董某”，依法应视为约定不明，担保人应承担连带保证责任。关于本案的保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中约定的还款期限为2016年5月12日，至原告起诉之日2017年7月4日，已过担保期限，故被告董顺萍在本案中不承担保证责任。被告董顺萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王兴伟偿还原告李贤借款300000元，承担利息120000元，合计420000元，于判决生效之日起五日内一次性付清；二、被告董顺萍在本案中不承担民事责任。案件受理费7600元、公告费400元，合计8000元，由被告王兴伟负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长袁晓英人民陪审员张丽萍人民陪审员何承祖二〇一八年二月十日法官助理张燕燕书记员陈飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21177号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告吴梅光，男，汉族，1956年9月6日出生，住重庆市九龙坡区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告吴梅光信用卡纠纷一案。本院受理后，由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员张玮佳担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告吴梅光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，吴梅光向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2017年6月6日累计欠款本息共计11679.86元。为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、吴梅光立即支付交通银行重庆分行截至2017年6月6日的信用卡透支本金6929.47元、利息4306.37元、费用444.02元，合计11679.86元；并支付自2017年6月7日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金6929.47元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由吴梅光承担。
被告吴梅光未答辩。
经审理查明，2011年12月7日，吴梅光向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向吴梅光发放了信用卡一张。吴梅光从其信用卡账户中透支，截至2017年6月6日，吴梅光欠交通银行重庆分行信用卡透支本金6929.47元、利息4306.37元、费用444.02元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴梅光与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向吴梅光发放了信用卡，吴梅光使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴梅光应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告吴梅光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴梅光在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡截至2017年6月6日的透支本金6929.47元、利息4306.37元、费用444.02元，合计11679.86元，并支付自2017年6月7日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金6929.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费92元，由被告吴梅光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1483号
原告：宁波银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成街道宁康西路34号。
主要负责人：卢灵斌，支行行长。
委托诉讼代理人：孙梁艳，女，原告员工。
委托诉讼代理人：黄鑫，男，原告员工。
被告：黄健华，男，汉族，1975年10月13日出生，住乐清市。
被告：邵壮丽，女，汉族，1979年9月23日出生，住乐清市。
原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行与被告黄健华、邵壮丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙梁艳到庭参加诉讼，被告黄健华、邵壮丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄健华、邵壮丽归还贷款本金人民币20万元及期内利息、逾期利息、期内利息复利（暂算至2018年1月8日，期内利息为3069.65元、逾期利息为0元、期内利息复利为15.38元。从2018年1月8日起，期内利息按所欠本金为基数，按照7.395%计算至2018年3月30日。逾期利息自2018年3月30日起，按所欠本金为基数，按照11.0925%计算至实际还款日。期内利息复利以所欠期内利息为基数，在2018年3月30日前，以7.395%计算至实际还款日，在2018年3月30日后，以11.0925%计算至实际还款日）；2.判令本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，原告与被告黄健华签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，编号为07608LM20158738，约定原告授予被告人民币20万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。上述合同签订后，被告黄健华于2017年5月3日通过网上银行提取贷款人民币20万元，年利率为7.395%，贷款到期日为2018年3月30日。合同履行过程中，被告黄健华违反合同约定从2017年11月21日开始出现贷款欠息。截至2018年1月8日，被告尚欠原告本金200000元及相关期内利息、逾期利息、期内利息复利等，合计203085.03元。被告邵壮丽作为黄健华的配偶，上述债务应作为夫妻共同债务进行偿还。原告为维护自身合法权益，根据合同有关约定，于2017年12月5日，向被告黄健华、邵壮丽送达了《提前到期通知书》，宣布与被告的借款合同提前到期，并根据《民事诉讼法》的有关规定，诉至法院，请求判如所请。
被告黄健华、邵壮丽未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实相一致。
另查明：被告黄健华、邵壮丽于2004年10月18日登记结婚。
本院认为，原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行与被告黄健华签订的《个人白领通专用最高额借款合同》，系双方真实的意思表示，合法有效。借款合同明确约定了借款金额、期限、利率、违约责任、宣布借款合同提前到期情形等事项，合同双方应全面履行合同约定的义务。原告依约向借款人黄健华发放了贷款20万元，但被告黄健华未能依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权宣布借款合同提前到期并要求被告黄健华偿还贷款本金、利息、罚息、复利。案涉借款发生在被告黄健华、邵壮丽婚姻关系存续期间，并且原告提供了《贷款发放凭证信息》证明该贷款的用途为购买车辆，系用于夫妻共同生活，故该贷款为夫妻共同债务，原告要求被告邵壮丽承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告黄健华、邵壮丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄健华、邵壮丽应共同偿还原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行借款本金20万元、期内利息（计算至2018年1月8日为3069.65元，2018年1月8日至2018年3月30日期间以20万元为基数按年利率7.395%计算）、逾期利息（以20万元为基数按年利率11.0925%自2018年3月30日计算至实际履行完毕之日）及复利（计算至2018年1月8日为15.38元，2018年1月8日至2018年3月30日期间以尚欠的期内利息为基数按年利率7.395%计算，2018年3月30日之后复利以尚欠的期内利息为基数按年利率11.0925%计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346元，减半收取计2173元，由被告黄健华、邵壮丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银喜
二〇一八年三月十六日
代书记员 李小羊
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5592号
申请执行人瑞安市新都大酒店有限公司
被执行人陈可
本院受理的申请执行人瑞安市新都大酒店有限公司与被执行人陈可合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初5580号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈可相当于价值30万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月十二日
书记员 ： 徐 春
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初2040号
原告徐春华，女，汉族，1971年3月16日出生，住新乡市，
委托代理人朱命海，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者，特别授权
被告孙斌，男，汉族，1977年9月17日出生，住新乡市，
被告李山莲，女，汉族，1981年4月6日出生，住址同上，系被告孙斌爱人，
委托代理人孙斌，男，汉族，1977年9月17日出生，住新乡市，
被告刘青海，男，汉族，1988年6月18日出生，住河南省延津县，
原告徐春华诉被告孙斌、李山莲、刘青海民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐春华及其委托代理人朱命海、被告孙斌、李山莲委托代理人孙斌、被告刘青海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春华诉称：被告孙斌及其爱人李山莲因经营生意陆续借原告20万元，约定用款期限半年。之后被告偿还了4万元，尚欠原告借款16万元未偿还。2016年8月9日，被告孙斌借原告妹妹徐秋华8万元，仅偿还了2000元，尚欠原告妹妹7.8万元未还，经被告孙斌同意，原告妹妹徐秋华将其债权转移给了原告，由原告一块向被告孙斌主张权利。2016年9月10日被告刘青海、孙斌作为借款方与原告共同出具了还款协议，承诺2017年12月31日还清上述借款。被告孙斌、刘青海未按约定偿还借款。现原告特诉至法院，1、请求判令三被告立即偿还所借原告的借款23.8万元，并按月利率2%支付从起诉之日至还款之日的利息；2、诉讼费由三被告承担。
被告孙斌辩称：原告起诉数额不准确，我实际收到原告借款17.5万元。已经偿还本金4万元，尚欠原告13.5万元。
被告李山莲辩称：我和孙斌是夫妻关系，但我没有向原告借过款，我不应该承担责任。
被告刘青海辩称：我没有向原告借过款，我和孙斌是朋友，孙斌借原告款，孙斌和原告让我用我的房做担保在上面签字。原告和我说钱和我没有关系，让我做担保，我便在还款协议上签字。
原告徐春华向本院提交的证据材料有：1、借条二份、还款协议一份；2、房产证复印件一份、借款合同一份，据此证明原告起诉理由。
被告孙斌、李山莲、刘青海未向法院提交书面证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据材料，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
2016年2月20日，被告孙斌向原告徐春华借款20万元，约定借款期限为6个月。被告孙斌在收到原告徐春华的借款后向原告出具一份借条，载明了上述事实。期间被告孙斌偿还了原告徐春华借款本金4万元，拖欠原告徐春华借款16万元未付。由于被告孙斌尚拖欠原告徐春华妹妹徐秋华7.8万元借款未付，经与被告孙斌协商，徐秋华将其债权转让给原告徐春华，2016年9月10日，原告徐春华与被告孙斌、刘青海签订了一份还款协议书，协议约定被告孙斌确认欠款数额为23.8万元，被告刘青海将自己位于新乡市新荣小区三分区7号楼东2单元6层西户抵押给原告徐春华。如被告2017年12月31日前未还清上述借款，被告刘青海有义务协助原告徐春华对该房产进行买卖过户。但原被告未到房产管理部门办理抵押登记手续。之后被告刘青海用上述房屋作抵押在中国建设银行办理了个人住房抵押借款。原告徐春华认为被告刘青海违反了合同约定，要求被告立即偿还借款。
另查明：被告孙斌与被告李山莲系夫妻关系。
本院认为：被告孙斌拖欠原告徐春华借款23.8万元，有借条、还款协议为证。事实清楚，证据确凿。被告孙斌应予偿付。由于原被告并未明确约定利息，被告孙斌应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，直至借款本金还清之日止。由于该笔借款系被告夫妻关系存续期间以被告孙斌名义所负的债务，被告孙斌、李山莲没有提供有效证据材料证明借款属个人债务，应当按夫妻共同债务处理。虽然被告刘青海在还款协议上签字，原告徐春华没有证据证明被告刘青海系真正的借款人。被告刘青海也不认可，原告要求被告刘青海承担借款偿还的责任请求，证据不足，本院不予支持。被告孙斌、李山莲的辩称证据不足，本院也不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙斌、李山莲于本判决生效后十日内连带偿还原告徐春华借款23.8万元，并支付利息（以23.8万元为基数，自2016年12月7日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，直至借款本金还清之日止）
二、驳回原告徐春华要求被告刘青海承担偿还责任的诉讼请求
诉讼费4870元，由被告孙斌、李山莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审 判 长 ：李天使
审 判 员 ：张红丽
代理审判员 ：索广凯
二〇一七年一月十日
书 记 员 ：时孟笛
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0703民初2040号原告徐春华，女，汉族，1971年3月16日出生，住新乡市，委托代理人朱命海，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者，特别授权被告孙斌，男，汉族，1977年9月17日出生，住新乡市，被告李山莲，女，汉族，1981年4月6日出生，住址同上，系被告孙斌爱人，委托代理人孙斌，男，汉族，1977年9月17日出生，住新乡市，被告刘青海，男，汉族，1988年6月18日出生，住河南省延津县，原告徐春华诉被告孙斌、李山莲、刘青海民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐春华及其委托代理人朱命海、被告孙斌、李山莲委托代理人孙斌、被告刘青海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐春华诉称：被告孙斌及其爱人李山莲因经营生意陆续借原告20万元，约定用款期限半年。之后被告偿还了4万元，尚欠原告借款16万元未偿还。2016年8月9日，被告孙斌借原告妹妹徐秋华8万元，仅偿还了2000元，尚欠原告妹妹7.8万元未还，经被告孙斌同意，原告妹妹徐秋华将其债权转移给了原告，由原告一块向被告孙斌主张权利。2016年9月10日被告刘青海、孙斌作为借款方与原告共同出具了还款协议，承诺2017年12月31日还清上述借款。被告孙斌、刘青海未按约定偿还借款。现原告特诉至法院，1、请求判令三被告立即偿还所借原告的借款23.8万元，并按月利率2%支付从起诉之日至还款之日的利息；2、诉讼费由三被告承担。被告孙斌辩称：原告起诉数额不准确，我实际收到原告借款17.5万元。已经偿还本金4万元，尚欠原告13.5万元。被告李山莲辩称：我和孙斌是夫妻关系，但我没有向原告借过款，我不应该承担责任。被告刘青海辩称：我没有向原告借过款，我和孙斌是朋友，孙斌借原告款，孙斌和原告让我用我的房做担保在上面签字。原告和我说钱和我没有关系，让我做担保，我便在还款协议上签字。原告徐春华向本院提交的证据材料有：1、借条二份、还款协议一份；2、房产证复印件一份、借款合同一份，据此证明原告起诉理由。被告孙斌、李山莲、刘青海未向法院提交书面证据材料。经庭审质证，对原告提交的证据材料，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2016年2月20日，被告孙斌向原告徐春华借款20万元，约定借款期限为6个月。被告孙斌在收到原告徐春华的借款后向原告出具一份借条，载明了上述事实。期间被告孙斌偿还了原告徐春华借款本金4万元，拖欠原告徐春华借款16万元未付。由于被告孙斌尚拖欠原告徐春华妹妹徐秋华7.8万元借款未付，经与被告孙斌协商，徐秋华将其债权转让给原告徐春华，2016年9月10日，原告徐春华与被告孙斌、刘青海签订了一份还款协议书，协议约定被告孙斌确认欠款数额为23.8万元，被告刘青海将自己位于新乡市新荣小区三分区7号楼东2单元6层西户抵押给原告徐春华。如被告2017年12月31日前未还清上述借款，被告刘青海有义务协助原告徐春华对该房产进行买卖过户。但原被告未到房产管理部门办理抵押登记手续。之后被告刘青海用上述房屋作抵押在中国建设银行办理了个人住房抵押借款。原告徐春华认为被告刘青海违反了合同约定，要求被告立即偿还借款。另查明：被告孙斌与被告李山莲系夫妻关系。本院认为：被告孙斌拖欠原告徐春华借款23.8万元，有借条、还款协议为证。事实清楚，证据确凿。被告孙斌应予偿付。由于原被告并未明确约定利息，被告孙斌应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，直至借款本金还清之日止。由于该笔借款系被告夫妻关系存续期间以被告孙斌名义所负的债务，被告孙斌、李山莲没有提供有效证据材料证明借款属个人债务，应当按夫妻共同债务处理。虽然被告刘青海在还款协议上签字，原告徐春华没有证据证明被告刘青海系真正的借款人。被告刘青海也不认可，原告要求被告刘青海承担借款偿还的责任请求，证据不足，本院不予支持。被告孙斌、李山莲的辩称证据不足，本院也不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙斌、李山莲于本判决生效后十日内连带偿还原告徐春华借款23.8万元，并支付利息（以23.8万元为基数，自2016年12月7日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，直至借款本金还清之日止）二、驳回原告徐春华要求被告刘青海承担偿还责任的诉讼请求诉讼费4870元，由被告孙斌、李山莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院审 判 长 ：李天使审 判 员 ：张红丽代理审判员 ：索广凯二〇一七年一月十日书 记 员 ：时孟笛
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初526号
原告：孙守乾，男，汉族，1941年9月19日生，农民，现住河南省封丘县。
原告：孙好贵，男，汉族，1970年11月3日生，农民，现住河南省封丘县。
原告：孙好顺，男，汉族，1957年1月27日生，农民，现住河南省封丘县。
原告：孙爱，男，汉族，1963年2月12日生，农民，现住河南省封丘县。
原告：孙强，男，汉族，1970年3月12日生，农民，现住河南省封丘县。
原告：孙好立，男，汉族，1962年8月16日生，农民，现住河南省封丘县。
原告：孙好党，男，汉族，1972年3月11日生，农民，现住河南省封丘县。
原告：孙好志，男，汉族，1952年5月10日生，农民，现住河南省封丘县。
原告：孙宏（又名孙红），男，汉族，1965年10月8日生，农民，现住河南省封丘县。
原告：孙守坤，男，汉族，1953年5月28日生，农民，现住河南省封丘县。
十原告委托代理人：王凤萌，河南省封丘县法律援助中心援助律师。
被告：李钢（又名李刚），男，汉族，1951年3月20日生，农民，现住河南省封丘县。
被告：宋玉明，男，汉族，1949年10月15日生，农民，现住河南省封丘县。
被告：李胜先，男，汉族，1949年6月27日生，农民，现住河南省封丘县。
被告：李四红，男，汉族，1971年8月8日生，农民，现住河南省封丘县。
被告：宋玉忠，男，汉族，1947年10月2日生，农民，现住河南省封丘县。
被告：宋春（又名宋喜民），男，汉族，1971年8月1日生，农民，现住河南省封丘县。
被告：宋银（又名宋爱民），男，汉族，1971年8月5日生，农民，现住河南省封丘县。
被告：李祖成，男，汉族，1965年5月12日生，农民，现住河南省封丘县。
被告：李祖军（又名李小坤），男，汉族，1982年12月28日生，农民，现住河南省封丘县。
被告：李忠田（又名李中田），男，汉族，1976年8月7日生，农民，现住河南省封丘县。
被告：李生山，男，汉族，1945年3月12日生，农民，现住河南省封丘县。
被告：李宝芳，男，汉族，1980年5月26日生，农民，现住河南省封丘县。
被告：李海建，男，汉族，1973年8月28日生，农民，现住河南省封丘县。
被告：李爱中，男，汉族，1970年1月27日生，农民，现住河南省封丘县。
被告：宋玉顺，男，汉族，1962年6月15日生，农民，现住河南省封丘县。
被告：宋玉宝，男，汉族，1963年2月17日生，农民，现住河南省封丘县。
被告：李付先，男，汉族，1950年1月14日生，农民，现住河南省封丘县。
被告：李平（又名李四步），男，汉族，1956年8月13日生，农民，现住河南省封丘县。
被告：李水，男，汉族，1967年8月12日生，农民，现住河南省封丘县。
被告：李文聚，男，汉族，1951年12月21日生，农民，现住河南省封丘县。
被告：李要先（又名李跃先），男，汉族，1946年10月21日生，农民，现住河南省封丘县。
被告：李山，男，汉族，1949年2月20日生，农民，现住河南省封丘县。
被告：李爱兴，男，汉族，1975年5月21日生，农民，现住河南省封丘县。
被告：李红林，男，汉族，1973年11月22日生，农民，现住河南省封丘县。
被告：李强林，男，汉族，1976年9月10日生，农民，现住河南省封丘县。
被告：李生运，男，汉族，1943年2月2日生，农民，现住河南省封丘县。
被告：李峰先（又名李锋先），男，汉族，1968年9月26日生，农民，现住河南省封丘县。
被告：李永先，男，汉族，1970年11月13日生，农民，现住河南省封丘县。
被告：李孝先，男，汉族，1945年11月1日生，农民，现住河南省封丘县。
被告：李建营，男，汉族，1976年5月2日生，农民，现住河南省封丘县。
被告：李广先，男，汉族，1963年9月12日生，农民，现住河南省封丘县。
被告：李祖胜（又名李组胜），男，汉族，1968年5月15日生，农民，现住河南省封丘县。
被告：李武魁，男，汉族，1975年3月5日生，农民，现住河南省封丘县。
本院在审理原告孙守乾、孙强、孙爱、孙好顺、孙好贵、孙好立、孙守坤、孙好志、孙宏、孙好党诉被告李钢、宋玉明、李胜先、李四红、宋玉忠、宋春、宋银、李祖成、李祖军、李忠田、李生山、李宝芳、李海建、李爱中、宋玉顺、宋玉宝、李付先、李平、李水、李文聚、李跃先、李山、李爱兴、李红林、李强林、李生运、李峰先、李永先、李孝先、李建营、李广先、李祖胜、李武魁土地承包经营权纠纷一案中，发现案情复杂，当事人争议较大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。、
审判员 温义文
二〇一七年二月十五日
书记员 李振鹏
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初526号之一
原告：孙守乾，男，汉族，1941年9月19日生，农民，住河南省封丘县。
原告：孙好贵，男，汉族，1970年11月3日生，农民，住河南省封丘县。
原告：孙好顺，男，汉族，1957年1月27日生，农民，住河南省封丘县。
原告：孙爱，男，汉族，1963年2月12日生，农民，住河南省封丘县。
原告：孙强，男，汉族，1970年3月12日生，农民，住河南省封丘县。
原告：孙好立，男，汉族，1962年8月16日生，农民，住河南省封丘县。
原告：孙好党，男，汉族，1972年3月11日生，农民，住河南省封丘县。
原告：孙好志，男，汉族，1952年5月10日生，农民，住河南省封丘县。
原告：孙宏（又名孙红），男，汉族，1965年10月8日生，农民，住河南省封丘县。
原告：孙守坤，男，汉族，1953年5月28日生，农民，住河南省封丘县。
原告委托代理人:孙守乾，男，汉族，1941年9月19日生，农民，现住河南省封丘县应举镇孙马台村。身份证：4107271941********。
原告委托代理人：孙好贵，男，汉族，1970年11月3日生，农民，现住河南省封丘县应举镇孙马台村。身份证：4107271970********。
原告委托代理人：孙好立，男，汉族，1962年8月16日生，农民，现住河南省封丘县应举镇孙马台村，身份证：4107271962********。
原告委托代理人：王凤萌，河南省封丘县法律援助中心援助律师。
被告：李祖胜（又名李组胜）男，汉族，1968年5月15日生，农民，现住河南省封丘县。
原告孙守乾、孙强、孙爱、孙好顺、孙好贵、孙好立、孙守坤、孙好志、孙宏、孙好党诉被告李祖胜土地承包经营权纠纷一案，本案在审理过程中，原告孙守乾、孙强、孙爱、孙好顺、孙好贵、孙好立、孙守坤、孙好志、孙宏、孙好党于2018年3月12日向本院提出对被告李祖胜的撤诉申请。
本院认为，原告孙守乾、孙强、孙爱、孙好顺、孙好贵、孙好立、孙守坤、孙好志、孙宏、孙好党的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙守乾、孙强、孙爱、孙好顺、孙好贵、孙好立、孙守坤、孙好志、孙宏、孙好党对被告李祖胜撤回起诉。
审 判 长 温义文
审 判 员 张 辉
人民陪审员 吕百祥
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李振鹏
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执202号
申请执行人廖先春，男，1972年3月27日生，汉族，住赣县�。
被执行人肖光龙，男，1972年10月29日生，汉族，住赣县区。
申请执行人依据已发生法律效力的赣县区人民法院（2016）赣0721民初682号民事判决书于2018年1月30日向本院申请执行。本院于2018年1月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖光龙未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，2018年2月9日、2018年5月7日和2018年6月22日网络查询银行反馈显示被执行人肖光龙没有存款。2018年2月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4.85万元，截至2018年7月4日已执行0元，未执行4.85万元。经穷�调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一八年七月四日
书记员 张程亮
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10745号
原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。
法定代表人：严明。
委托诉讼代理人：沈德明，男，1964年4月14日出生汉族，住上海市杨浦区，系原告职工。
被告：付强，男，1983年12月21日出生汉族，住浙江省杭州市滨江区。
本院在审理原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告付强物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院依法指定期限内预交诉讼费用，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 施红敏
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 李晟洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初11158号
原告：湛霞，女，1970年7月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：先二了，重庆巨力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向术淼，重庆巨力律师事务所律师。
被告：林巧，女，1975年6月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：牟铁，男，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆牟林商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路6巷1号22-7，统一社会信用代码91500103756236662T。
法定代表人：林巧。
原告湛霞与被告林巧、牟铁、重庆牟林商贸有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告湛霞于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛霞的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛霞撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告湛霞负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年五月二十三日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0125刑初165号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人孟某某，出生于黑龙江省宾县，住所地黑龙江省宾县。2016年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被宾县公安局刑事拘留，2016年4月5被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2016]120号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于2016年6月2日立案，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2015年7月10日早，被告人孟某某在哈尔滨道外区民主乡五星村一工厂宿舍内，盗窃工友张某某（男，27岁）工资人民币6200元，赃款用于看病等用途。
2016年3月21日20时许，被告人孟某某在宾县宾西镇金粮小区内，使用小刀撬开车门盗走王某某（男，59岁）黑色奇瑞旗云2轿车一辆（价值人民币19500元），在行驶途中发生交通事故致车烧毁。
经侦查，被告人孟某某于2016年3月22日被宾县公安局抓获。
针对以上指控，公诉机关提供相应证据认为，被告人孟某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人孟某某一年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人孟某某对以上事实供认不讳，无辩解，同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2015年7月10日早，被告人孟某某在哈尔滨道外区民主乡五星村一工厂宿舍内，盗窃工友张某某（男，27岁）工资人民币6200元，赃款用于看病等用途。
2016年3月21日20时许，被告人孟某某在宾县宾西镇金粮小区内，使用小刀撬开车门盗走王某某（男，59岁）车牌号ＬS7735价值人民币19500元黑色奇瑞旗云2轿车一辆，在行驶途中发生交通事故致车烧毁。
被告人孟某某于2016年3月23日被宾县公安局抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、宾县公安局案件来源、到案经过：本案案发情况及被告人孟某某到案情况。
2、被告人的户籍证明及现实表现：被告人孟某某已达刑事责任年龄；未发现有前科劣迹。
3、被盗车辆照片：被盗车辆损毁情况。
4、车辆信息：被盗车辆基本信息。
5、孟某某驾驶车辆行驶轨迹照片：被告人孟某某驾驶被盗车牌号LS7735黑色奇瑞旗云2轿车行驶的路线。
6、证人刘某某的证言：2015年7月10日7左右，张某某在我们厂子寝室丢了6200元钱，我们怀疑是我们厂子工人孟某某偷的，他刚来2天，现在不见了，行李都没拿就走了。
7、被害人张某某的陈述：2015年7月10日7时左右，在道外区民主乡五星村厂子里，我丢了6200元钱，是我开工资的钱。早上我去吃饭，孟某某没下去，等我吃完饭回来发现我衣服兜里6200元被盗了，我同寝的工友孟某某也走了，我怀疑是他偷的。
8、被害人王某某的陈述：2016年3月21日中午12点我把车停楼下，我就上楼没下来，车里有一把备用钥匙。我和我爱人下午五点多下楼散步，看见车还在，晚上九点半左右才回来，刚走到楼下，发现车不见了，我就报警了。我的车牌号是×××，奇瑞旗云，前保险杠左侧坏了一个洞，后保险杠右侧裂了。
9、宾县价格认证中心价格认定意见书：被盗奇瑞旗云2轿车价值人民币19500元。
10、宾县公安局现场勘验、检查笔录、草图及照片：案发现场的具体情况。
11、被告人孟某某依法供述：2016年3月21日晚上的时候我想弄点钱花，我走到宾西镇金粮小区一个门洞子，我看见一辆车停在那，我脑袋一热看能不能把这个车打开弄走。我用自己带的水果刀插进车门锁插口，发现车灯闪了一下，车门子就打开了。坐在副驾驶我又发现了车钥匙，我把车倒出来开走了，对着正街的门洞子开出去的，然后开到宾州镇。我在太阳旅馆待了一会，晚上回到平坊镇街里又回到宾县。第二天中午又去的平坊镇老家，遇见爸爸的朋友“二脑袋”，他请我吃的饭，我喝了五六瓶啤酒，喝多了。我开车回宾县，开到驼腰岭不远，车撞树上了，着火了，我就跑了，回到宾州镇。2015年7月10日我在民主乡五星村一个屯子塑钢厂上班，我偷了工友发的工资钱6200元。当时都去干活了，我没去，我工友把钱放在迷彩服上衣兜了，偷钱当天我看人都走了，我就把钱偷走了，看病了。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人孟某某如实供述自己的罪行,可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2018年3月22日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付俊民
审 判 员 胡景奇
人民陪审员 韩 颖
二〇一六年七月四日
书 记 员 董 婷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1223号
罪犯张悦，绰号：大兵，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2011年1月18日作出（2011）中刑初字第25号刑事判决，以罪犯张悦犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月16日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2015年4月26日止。执行机关于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分300分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯张悦减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年九月二十二日
书记员 迟佳雯
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1423刑初485号
自诉人刘某某，男，汉族，1977年5月25日出生，农民，初中文化，住所地山东省青岛市。
被告人赵某某，女，汉族，1980年6月10日出生，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。
自诉人刘某某以被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解且已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方自愿和解并已履行完毕，自诉人撤回自诉确属自愿，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤回自诉。
审判员 黄桂玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 殷鑫荣