连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2510号
原告：袁春雨，男，1964年5月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏振国、王静，江苏润国律师事务所律师。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人毛林华，董事长。
委托诉讼代理人沈锡清，上海市大公律师事务所律师。
原告袁春雨与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁春雨委托诉讼代理人夏振国、王静、被告亿人公司委托诉讼代理人沈锡清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程审价费用200000元及利息18000元（从2014年12月4日起计算至2016年5月3日，其后利息按同期银行贷款利率计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年10月23日，南通富强建设集团有限公司（以下简称富强公司）承包亿人公司位于×××�期B标29#、30#、31#、32#、33#、34#、35#、S-10商铺、农贸市场及2#人防地下室土建、安装工程。合同签订后，富强公司委托袁春雨负责上述工程造价事宜。2014年6月27日，富强公司向亿人公司出具付款委托书，通知亿人公司在工程结算经双方签字认可后，支付袁春雨审计人工费200000元，并告知亿人公司从工程尾款中将上述200000元直接支付给袁春雨，亿人公司盖章确认同意付款，故亿人公司成为该审计人工费的付款义务人。
2014年12月3日，工程审价审定单由亿人公司与富强公司签字确认。工程结算结束后，袁春雨多次要求亿人公司支付审计人工费200000元，被告以工程款被法院扣划为由拒绝支付。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告亿人公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。第一，原告系与富强公司建立了委托合同关系，被告亿人公司不是委托合同关系的相对方。第二，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，富强公司出具的付款委托书系附条件的委托，只有富强公司在被告处有工程尾款的情况下，被告才有义务向原告支付款项。而（2016）苏0706民初454号民事判决书已确认被告不欠富强公司工程款，故付款委托书约定的条件没有成就，原告向被告主张付款不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：富强公司因承包亿人公司×××二期B标29#、30#、31#、32#、33#、34#、35#楼、S-10商铺、农贸市场及2#人防地下室土建、安装工程，委托原告袁春雨负责该工程的结算事宜，人工费为200000元。2014年6月27日，富强公司向被告亿人公司出具《付款委托书》一份，载明“南通富强建设有限公司承包贵�×××二期B标29#、30#、31#、32#、33#、34#、35#、S-10商铺、农贸市场及2#人防地下室土建、安装工程，本工程由袁春雨代表我司（身份证：）负责相关工程结算的一切事宜，袁春雨本人在办理工程决算后的人工费合计人民币贰拾万元（200000.00元），现委托贵司在工程结算审核完毕、双方委托人签字认可后从工程尾款中直接支付给袁春雨本人”。
2014年12月3日，×××二期B标29#、30#、31#、32#、33#、34#、35#楼及S-10商铺、2#人防地下室及农贸市场工程的咨询单位上海中世建设咨询有限公司、建设单位亿人公司、施工单位富强公司共同出具了《工程审价审定单》一份，确认该工程审定结算总造价97887913元。
2016年1月14日，涉案工程的实际施工人谢元明起诉至本院，要求富强公司、亿人公司连带给付工程款260万元。2017年4月20日，本院作出（2016）苏0706民初454号民事判决书认定，“涉案工程经审计确定总造价为97887913元，被告亿人公司提供的证据显示已向被告富强公司付款101079029.92元，另有因被告富强公司与其他债权人纠纷致被告亿人公司被南京市江宁区人民法院冻结900000元、被连云港中院冻结334万元”，遂判决：“一、被告南通富强建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告谢元明人民币2600000元；二、驳回原告谢元明其他诉讼请求”。后谢元明、富强公司不服上述判决，提起上诉。2017年9月10日，连云港市中级人民法院作出（2017）苏07民终2735号民事裁定书裁定：“本案按上诉人谢元明、南通富强建设集团有限公司撤回上诉处理”。
另查明，2013年11月15日，连云港市新浦区人民法院作出（2013）新执字第1999-1号民事裁定书裁定：“冻结、扣留被执行人南通富强建设集团有限公司在连云港市亿人城建开发有限公司2274100元”，并于2013年12月2日向亿人公司出具了协助执行通知书。
2014年5月8日，南京市江宁区人民法院向亿人公司出具了协助执行通知书，协助执行事项为冻结富强公司在亿人公司的工程款90万元。同年5月9日，连云港市中级人民法院亦向亿人公司出具了协助执行通知书，协助执行事项为冻结富强公司在亿人公司工程款334万元。
2014年8月22日，连云港市中级人民法院作出（2014）连执字第00360号执行裁定书裁定：“冻结、划拨、提取南通富强建设集团有限公司银行存款260万元或查封扣押其等额资产”，并于2014年12月8日向亿人公司出具协助执行通知书，协助执行事项为“提取连云港市亿人城建开发有限公司欠南通富强建设集团有限公司建筑工程款260万元”。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的企业信息资料、付款委托书、工程审价审定单复印件、函、快递详情单、审核结果、会议纪要、录音、被告提供的建筑安装工程施工承包合同、工程审价审定单、付款明细、执行裁定、民事裁定书、协助执行通知书、民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，富强公司委托原告袁春雨对涉案工程进行审价，双方系委托合同关系，原告袁春雨完成工程审价后，富强公司应当向其支付相应的费用。同时，富强公司于2014年6月27日委托被告�人公司在“工程结算审核完毕、双方委托人签字认可后从工程尾款中直接支付给袁春雨本人”，双方形成了委托付款关系。
关于原告的诉讼请求，本院认为，依据《付款委托书》的约定，被告亿人公司向原告袁春雨支付审价费200000元的条件为：第一，工程结算审核完毕、双方委托人签字认可；第二，被告亿人公司尚欠富强公司工程款。本案中，依据原、被告双方的举证可以证实涉案工程于2014年12月3日结算审核完毕并经双方委托人签字，但依据本院（2016）苏0706民初454号民事判决书确认，涉案工程总造价为97887913元，被告亿人公司已向被告富强公司付款101079029.92元，且另有因被告富强公司与其他债权人纠纷致被告亿人公司被南京市江宁区人民法院冻结900000元、被连云港中院冻结334万元，故被告亿人公司已不欠富强公司工程款。因此，《付款委托书》约定的付款条件并未成就，原告要求被告亿人公司给付审价人工费用200000元依据不足。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁春雨的诉讼请求。
案件受理费4570元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审 判 长 孟善业
代理审判员 高 旭
人民陪审员 孙 全
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中�、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费�同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。