台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行初117号
原告陈正娟，女，1962年7月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人梁平，浙江腾升律师事务所律师。
被告台州市人力资源和社会保障局，住所地台州市椒江区市府大道420号市政府大楼十二楼。
法定代表人许世斌，局长。
委托代理人金琴云、冯静，浙江力汇律师事务所律师。
原告陈正娟诉被告台州市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，本院于2017年12月6日受理后，依法由审判员邵丹适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈正娟诉称,原告陈正娟系台州市黄岩区农业机械管理总站职工。原告于2013年2月参加了台州市统一组织的事业单位转为参照公务员管理的考试，并顺利通过了考试，至今未确认原告按参照公务员享受工资福利待遇。原告于2017年5月27日以台州市黄岩区人力资源和社会保障局为被告向黄岩区人民法院提起行政诉讼，黄岩区人民法院作出（2017）浙1003行初33号行政裁定书，认为原告诉讼请求所涉的职责应为台州市人力资源和社会保障局，并非台州市黄岩区人力资源和社会保障局，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，裁定驳回了原告的起诉。台州市中级人民法院也支持了该裁判结果，以（2017）年浙10终177号行政裁定书驳回了原告的上诉，维持该裁定。根据台州市黄岩区人力资源和社会保障局提供的证据材料，台州市黄岩区人力资源和社会保障局对原告等参照管理人员登记工作审核通过后，已报被告台州市人力资源和社会保障局，被告至今未作出审批。为此，请求法院判决被告履行法定职责，确认原告系事业参照公务员管理人员身份，准予原告按参照公务员享受工资福利待遇。
被告台州市人力资源和社会保障局辩称，被告于2013年7月5日印发台人社函[2013]79号文件，并通知相关单位和个人。原告在其与黄岩区人力资源和社会保障局为其他行政行为一案的庭审中，明确表明其在2013年就知道未批准的结果，如其认为合法权益受到侵害，应当在法定期限内提起行政诉讼。根据行政诉讼法第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案原告起诉时，已远远超过行政诉讼法的法定起诉期限，应当驳回其起诉。此外，原告的诉请也缺乏事实和法律依据。原告系黄岩区农业机械管理总站职工，其所在单位于2012年3月15日被同意参照公务员法管理。根据浙委办（2007）13号《浙江省事业单位参照<中华人民共和国公务员法>管理工作实施意见》、《关于做好参照公务员法管理单位人员登记工作的通知》等文件，参照管理人员的资格条件应符合“截止单位批准参照管理之日，男55周岁、女50周岁以下”。由此可见，原告要求“确认原告系事业单位参照公务员法管理单位工作人员身份，准予原告参照公务员享受工资福利待遇”的前提，是原告截止2012年3月15日前未满50周岁。原告情况特殊，其身份证上记载出生日期与档案记载不一致，其个人档案最早一份为黄岩县金清镇红星居民委员会于1980年11月11日盖章的，由原告本人填写的《招收工人登记表》记载：“陈正娟，女，1961年8月，18周岁”；第二份为1981年4月9日《集体招工全民借用审批表》，记载：“陈正娟，1961年8月出生”；2011年8月17日，原告本人填写的《黄岩区事业单位女职工要求55周岁退休申报表》中记载：“陈正娟，出生年月1961.8”。而另一份台州市公安局金清派出所于2012年1月12日提供的复印自70年代档案的户籍档案复印件，记载：“陈金娟，1962.5”，该复印件上的年月1962年中“2”有涂改迹象，且未盖校正章。根据中共中央组织部、人事部、公安部《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》“对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据”的规定，结合原告的个人档案和相关证据材料，被告综合认定原告的出生年月为1961年8月。故原告在2012年3月15日时已年满50周岁，不符合参照公务员管理人员的资格条件。综上所述，原告的起诉超过法定期限，且其诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。
被告于法定举证期间内向本院提交以下证据材料：
第一组：组通字（2006）41号中共中央组织部、人事部、公安部《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》，浙委办（2007）13号中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公厅关于印发《浙江省事业单位参照<中华人民共和国公务员法>管理工作实施意见》，台人公[2009]151号中共台州市委组织部、台州市人事局《关于做好参照公务员管理单位人员登记工作的通知》。以上材料拟证明被告对参照公务员管理单位工作人员的审批依据及审核标准。
第二组：台人社发[2012]73号台州市人力资源和社会保障局《关于台州市海洋与渔业执法支队等7家单位参照公务员法管理的通知》，拟证明原告单位于2012年3月15日被批准为参照公务员管理单位。
第三组：黄人社[2013]13号台州市黄岩区人力资源和社会保障局《关于要求将王建华等40人参照公务员法管理单位工作人员登记审批的请示》，拟证明2013年3月11日黄岩区人力资源和社会保障局将原告等40人作为参照公务员管理单位工作人员报被告审批。
第四组：招收工人登记表、集体招工全面借用审批表、工人商调登记表、黄岩区事业单位女职工要求55周岁退休申报表，上述证据拟证明原告个人档案中最早的文件及部分文件记载原告的出生年月为1961年8月。
第五组：户口登记表，拟证明台州市公安局路桥分局金清派出所出具的原告出生年月“1962年”中的“2”存在改动痕迹。
第六组：台州市黄岩区人力资源和社会保障局提交的《关于陈正娟出生年月的情况说明》，拟证明原告不符合转为参照公务员管理单位工作人员的条件。
第七组：台州市人力资源和社会保障局于2013年7月5日作出的台人社函（2013）79号《关于同意王建华等39人参照公务员法管理单位工作人员登记的批复》，拟证明被告依法对台州市黄岩区人力资源和社会保障局的审批请示作出了审批决定，原告因不符合条件未被批准登记。
经阅卷、调查、询问当事人，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条的规定，除法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的以外，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提起诉讼。本案中，法律、法规未对被告履行案涉职能的期限作出规定；台州市黄岩区人力资源和社会保障局于2013年3月11日将包括原告在内的40人作为参照公务员法管理单位工作人员名单报送至被告审核，原告以此主张被告未履行审批职责违法，应视为原告于当日向被告提出了履职申请。原告至2017年5月27日才首次以诉讼方式主张权利，继而提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，其起诉不符合法定条件，应予以驳回。综此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈正娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 邵丹
二〇一八年一月二日
书记员 杨萍
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。