河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第410号
原告：河北银联运输有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区桐万路南侧。
法定代表人：黄福源，经理。
委托代理人：刘凤悦，河北马健辉律师事务所律师。特别授权。
被告：聂晓彬。
被告：茹春山，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁县抚宁镇长征路176号。
代表人：崔小中，经理。
委托代理人：刘晓枫，河北牛天光律师事务所律师。特别授权。
原告河北银联运输有限公司（简称银联公司）与被告聂晓彬、茹春山、中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司（简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银联公司的委托代理人刘凤悦、被告人保财险公司的委托代理人刘晓枫到庭参加诉讼，被告聂晓彬、茹春山经本院传票传唤未到庭亦未说明理由。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，茹春山雇佣的司机聂晓彬驾驶冀C×××××机动车沿京哈高速公路行至北京方向125KM＋259M处，与原告雇佣的司机房起伍停放的冀R×××××机动车刮撞，后车与公路护栏刮撞。交管部门认定聂晓彬、房起伍各负事故同等责任。冀R×××××机动车为原告所有，事故致该车和路产损坏。原告向第三者赔偿了路产损失2825元。冀R×××××机动车损失价值19065元，原告开支施救费24000元、拆解费1550元。聂晓彬所驾机动车在人保财险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。原告起诉要求各被告赔偿其已付路产损失和自身损失共24720元。
原告向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故经过和当事人责任；
2、机动车行驶证、驾驶证，证明冀C×××××机动车的检验情况和该车驾驶人的驾驶资格；
3、保险单，证明冀C×××××机动车投保保险情况；
4、本院民事判决及生效证明，证明事故当事人的责任划分及聂晓彬与茹春山的身份关系；
5、行政决定书、收据，证明原告赔偿第三者路产损失情况；
6、机动车登记证书，证明冀R×××××机动车权属情况；
7、发票，证明原告开支施救费情况；
8、发票，证明原告开支拆解费情况；
9、委托书、车辆损失价值评估报告，证明冀R×××××机动车损失情况；
10、发票，证明原告为受损车辆开支配件费、工时费情况。
被告人保财险公司辩称，其对事故当事人各负同等责任无异议。按其与被保险人的约定，聂晓彬所驾驶的机动车正常年检，其才承担保险责任，否则将不承担责任。
被告聂晓彬、茹春山未作答辩亦未向本院提供证据。
被告人保财险公司的质证意见是：对证据5有异议，就原告赔偿的路产损失，人保财险公司并未到场参与勘验，损失现已无法核定，保险公司拒绝赔偿。对证据7有异议，原告主张的施救费过高，应按河北省相关施救收费标准主张；且收取施救费的单位不具有施救资质，对该证据不认可。对证据8有异议，拆解费应包含在车辆维修费内，保险公司对此不赔偿。对证据9有异议，原告自行委托评估机构对车损评估，未通知保险公司到场，对该证据不认可。对证据10有异议，原告开支的配件费、工时费过高，且未提供相应的维修清单。对其他证据无异议。
经审理查明：2014年5月27日23时28分许，被告聂晓彬驾驶冀C×××××机动车沿京哈高速公路行至北京方向125KM＋259M处，与原告银联公司雇佣司机房起伍驾驶的、因爆胎停放在第三行车道和应急车道间的冀R×××××机动车刮撞，冀R×××××机动车又与公路护栏刮撞。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队认定，聂晓彬、房起伍各负事故同等责任。聂晓彬是被告茹春山雇佣的司机，在提供劳务中发生事故。茹春山作为被保险人，为冀C×××××机动车在被告人保财险公司投保了交强险和保险金额20万元的第三者责任险（不计免赔率），事故发生在保险期间。原告是冀R×××××机动车所有人，事故造成该车和公路路产损坏。就损坏的路产，河北省高速公路管理局作出行政决定，责令原告缴纳公路路产赔（补）偿款2825元，原告已如数缴纳。玉田县鸦鸿桥高速停车场对冀R×××××机动车施救，原告开支24000元。因车辆损失评估，玉田县金龙汽车修理厂进行了拆解，原告开支1550元。后原告自行委托安徽中衡保险公估有限公司进行车辆损失价值评估，损失价值19065元。经玉田县金龙汽车修理厂对受损车辆维修，原告开支配件费、维修工时费共19365元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的书证予以证实。
本院认为，被告聂晓彬、茹春山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。聂晓彬驾驶机动车与原告银联公司雇佣的司机驾驶机动车发生事故，当事人的责任已经本院生效判决确定，聂晓彬应负50%的责任。事故致公路路产和原告的车辆损坏，聂晓彬的行为侵犯了第三者的权益，茹春山作为雇主应承担相应侵权责任。事故中另一第三者的路产损失，原告已进行赔付，故有权向侵权人主张权利。聂晓彬所驾车辆在被告人保财险公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任险，人保财险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，不足部分由其在第三者责任险范围内直接赔偿。原告损失超出保险责任部分，应由茹春山赔偿。人保财险公司提出其未参与勘验第三者的路产损失，就损失已无法核定，但依照《中华人民共和国公路法》第八十五条的规定，河北省高速公路管理局有权就事故造成的路产损失作出处理，原告亦基于侵权行为实际对路产损失进行了赔偿，对人保财险公司该主张，本院不予采信。人保财险公司主张原告开支的施救费过高，本院认为对事故车辆施救应依据客观情况进行，固定的标准仅是承担民事责任的参考依据，人保财险公司未提供证据证明原告开支的施救费中有不合理部分，故对原告实际开支的施救费金额，本院予以采信。人保财险公司仅以原告单方委托评估机构鉴定损失为由不认可其提供的评估报告，但未举出反驳证据否认原告所提供证据的合法性，故对原告提供的评估报告应予采信，且应以此确定原告的车辆损失价值。原告要求聂晓彬承担责任没有法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在交强险责任限额内赔偿原告河北银联运输有限公司车辆损失2000元，在第三者责任险保险金额范围内赔偿原告已向第三者支付的路产损失1412.50元、原告开支的施救费12000元、拆解费775元、车辆损失8532.50元，以上合计24720元，于本判决生效之日起五日内付清。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告茹春山负担。此款已由原告预交，执行时由茹春山给付原告418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李宝敏