广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤15民终72号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。负责人：郭振雄，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向红春，女，1968年1月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：钟曲倩，广东南方福瑞德律师事务所律师。原审被告：彭及斌，男，1982年4月10日出生，汉族，住广东省海丰县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳公司）因与被上诉人向红春、彭及斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2017）粤1521民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险深圳公司上诉请求：1.依法改判上诉人赔偿被上诉人向红春95600.4元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：对于被上诉人向红春的残疾赔偿金，一审法院按城镇居民标准计算是错误的，应按农村居民人均纯收入标准计算。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于实施后处理道路交通事故案件若干问题的解释》第27条规定：受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，在计算赔偿数额时按城镇居民标准对待。本案被上诉人向红春系农村户籍，在一审中既没有提供在城镇居住的证明，亦没有提供其有一年以上固定收入证明。因此，向红春的残疾赔偿金不符合按城镇居民标准计算的规定，应按农村居民标准计算，金额为29024.4元。因此，向红春本起交通事故应获得赔偿95600.4元。向红春辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。彭及斌没有提供答辩意见。向红春向一审法院起诉请求：1.彭及斌赔偿向红春因交通事故造成的损失166078.98元，太平洋保险深圳公司承担保险责任；2.彭及斌、太平洋保险深圳公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月18日8时25分，张春苗驾驶粤Ｂ×××××小型轿车，沿海银路自北往南行驶至实验小学路段，车辆碰撞行人向红春致受伤，造成交通事故。2017年6月2日，海丰县公安局交通警察大队作出海公交认字[2017]第00316号道路交通事故认定书，认定张春苗违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，承担本案事故的全部责任，认定向红春不承担责任。事故发生后，向红春被送往海丰县中医医院住院治疗，至2017年8月18日出院，共住院92天，出院医嘱：1.继续门诊治疗休息，遵循循序渐进进行腰部功能锻炼，3个月内避免剧烈运动；2.定期复诊，了解骨折愈合情况；3.加强营养，促进骨折愈合；4.住院期间陪护1人。住院费用33134.96元，其中向红春支付9150元，其余23984.96元由彭及斌支付，彭及斌为向红春支付了门诊检查费合计2157.5元，向红春医疗总费用合计为35292.46元。为了向红春治疗、生活，彭及斌先行赔付向红春4000元，该款向红春予以承认。2017年8月18日，向红春委托广东鼎信法医临床司法鉴定所对向红春伤残进行评定，该所于2017年8月25日出具鉴定结论：伤残等级为十级伤残，鉴定费为1950元。另查明，向红春为农村居民户口，2016年2月至2016年10月在广西梧州飞机场做建筑工，同年10月份到广东省海丰县城务工，自2017年2月至事故发生时在海丰县莲花大道扩改建施工中从事筑路工作，居住在公司为其租赁的新寮村宿舍中。彭及斌是肇事车辆车辆所有权人，该车向太平洋保险深圳公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；商业三者险限额为1000000元，两保险期自2016年6月23日起至2017年6月22日止。一审法院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门对涉案交通事故作出的认定书所依据的事实清楚，适用法律正确，责任划分公正，一审法院依法予以采信，事故责任方按照责任承担民事赔偿责任。本案主要解决的两个问题：一、向红春诉请的本次交通事故造成损失的核算。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定及向红春赔偿请求，本次事故中向红春造成的损失：1.医疗费：35292.46元，向红春支付9150元，彭及斌支付26142.46；2.住院伙食补助费：100元/天×92天=9200元；3.营养费：有医嘱加强营养的意见，考虑向红春因伤致残，且住院时间较长，其营养费酌情按10000元计算；4.护理费：即67104元/年÷365天×92天×1人=16914元；5.误工费：误工时间可计算至定残前一天，共误工98天，参照建筑业在岗职工年平均工资标准计算，60918元/年÷365天×98天=16356元；6.残疾赔偿金：向红春虽是农村户口，从向红春提供的银行流水来看，2016年1月开始向红春在温州务工并领取工资；从太平洋保险深圳公司提供的证据来看，向红春自2016年2月开始至2016年10月在广西梧州飞机场做建筑工，2016年10月就来到海丰县城务工，2017年2月份至事故发生时在海丰县××城××大道，向红春自2016年1月份开始就没有在农村务农，而是在城镇务工，从事建筑工作,可视为向红春在城镇居住满一年以上且有固定工作，为此，向红春的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算符合公平原则，37684.3元/年×20年×10%=75368.6元；7、精神损害抚慰金：按5000元计算；8、鉴定费：1956元，9.交通费：向红春虽没提供交通费发票，但交通确实存在，酌情按2000元计算，以上各项数额合计172087.06元。二、向红春诉请的本次交通事故造成损失的核赔。肇事车辆粤Ｂ×××××小型轿车在太平洋保险深圳公司投保了交强险和第三者商业险，本次交通事故发生在保险期限内，为保险责任事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，粤Ｂ×××××小型轿车驾驶员承担事故的全部责任，故向红春的损失应先由太平洋保险深圳公司在交强险范围内承担120000元的限额赔偿，超出部分为172087.06元-120000元=52087.06元，该款没有超过商业三者险的限额，应由太平洋保险深圳公司直接赔偿。彭及斌先行支付的医药费26142.46元以及先行赔付的费用4000元，应在计算向红春的损失时予以扣减，为便民利民，减少当事人的诉累，该款可在本案中一并予以处理，应由太平洋保险深圳公司直接付还彭及斌，故此，向红春可得赔偿为172087.06元-26142.46元-4000元=141944.6元，该损失由太平洋保险深圳公司在保险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和第二十五条之规定，一审法院判决如下：一、太平洋保险深圳公司于判决生效之日起10日内赔偿向红春141944.6元，款交向红春收讫。（户名：向红春，开户银行：中国建设银行海丰支行，帐号:62×××94）；二、太平洋保险深圳公司于判决生效之日起10日内付还彭及斌30142.46元。案件受理费减半收取1810.79元，由太平洋保险深圳公司负担1590元，向红春负担220.79元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的上诉和答辩，本案的争议焦点是：向红春的残疾赔偿金应按城镇居民标准还是农村居民标准计算。从向红春提供的海丰县大家建筑装饰有限公司出具的《证明》、《一本通/绿卡通交易明细（客户）》和太平洋保险深圳公司提供的《伤者个人情况调查表》可以看出，向红春自2016年1月开始就在城镇务工，从事建筑工作，可视为向红春在城镇居住满一年以上且有固定收入，一审法院以城镇居民标准计算向红春的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人认为向红春不应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并未提供相应的反驳证据，对上诉人的该项主张，本院不予采纳。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费958.6元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄立靖审 判 员 曾广文审 判 员 朱小惠二〇一八年二月二十七日法官助理 胡晓玲书 记 员 施辉坚