湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第18号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇中渡居委会先河北路001号，组织机构代码67357960-0。
负责人欧剑飞，该支行行长。
委托代理人胡祖湘，男，1976年1月25日出生，土家族，中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行法律顾问，湖南龙马律师事务所律师特别授权代理。
被告唐植富，男，1978年2月15日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告覃业贤，男，1977年2月7日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告张卫平，男，1960年7月18日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行（以下简称邮政银行）与被告唐植富、覃业贤、张卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员田恢雄适用简易程序独任审判，书记员张涛担任本案记录，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行的委托代理人胡祖湘、被告覃业贤、张卫平到庭参加了诉讼，被告唐植富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2013年9月30日，被告唐植富以资金周转为由向原告邮政银行申请借款10万元，被告覃业贤、张卫平以保证人身份在贷款申请表上签名。2013年10月23日，原告邮政银行与被告唐植富、覃业贤、张卫平签订《小额借款及担保合同》，合同约定邮政银行（甲方）通过被告唐植富（乙方）在甲方开立的邮政储蓄银行个人结算账号发放借款10万元，用于乙方周转，年利率15%，借款期限12个月（自2013年10月至2014年10月）；还款方式为等额本息还款法，即第1至11期每期偿还本金及利息9025.83元；第12期偿还本金及利息共计9029.54元，乙方应在每月还款日将当月应还借款本息存入乙方邮政储蓄个人结算帐户，并授权甲方从该帐户扣收当月应还借款本息；被告覃业贤、张卫平以保证人对本合同项下借款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款清偿之日止；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停发贷款并提前收回尚未到期的贷款；合同签订当日，邮储银行按约给唐植富发放了借款10万元。合同履行过程中，邮储银行通过唐植富邮政储蓄个人结算帐户扣划受偿了第1至6期借款本金48137.48元，利息6040.75元，偿还第七期利息212.07元以及逾期罚息和复利共126.47元。因唐植富帐户余额不足，到期应付借款期内本金及利息邮政银行至今未能扣划受偿。综上，请求法院判令被告唐植富立即偿还借款本金51862.52元，支付合同期内利息2079.58元，并按约支付从逾期之日起至清偿之日止的逾期借款罚息和复利；被告覃业贤、张卫平对上述款项承担连带共同清偿责任。
邮政银行为支持其事实主张，向本院提交了下列证据：
证据1.石门邮政银行《企业法人营业执照》（副本）、《组织机构代码证》、单位负责人证明书及欧剑飞身份证复印件各1份、唐植富、张卫平、覃业贤身份证复印件各1份，结婚证复印件2份，用以证明原、被告诉讼主体资格；
证据2.中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表各1份，用以证明被告吴清华、黄生猛向邮政银行申请借款的事实；
证据3.中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表1份，用以证明被告唐植富于2013年9月30日向原告邮政银行申请贷款是事实以及被告张卫平、覃业贤作为担保人在申请书上签字的事实；
证据4.被告张卫平、覃业贤收入证明、担保书各1份，用以证明被告张卫平、覃业贤具有担保能力的事实以及证明两被告的保证责任范围和担保时间；
证据5.合同编号为43011937113104072720《小额借款及担保合同》1份，用以证明2013年10月23日被告唐植富向邮政银行借款10万元，约定利率为年利率15%，借款时间为2013年10月至2014年10月，还款方式为阶段性等额本息还款法（详见还款详情表），合同还约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息的事实；。同日被告张卫平、覃业贤作为担保人在合同上签字的事实；
证据6.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、手工借据各1份，用以证明原告邮政银行于2013年10月23日通过被告唐植富个人结算账户发放借款10万元的事实；
证据7.被告唐植富借款还款详情表1份、被告唐植富账户交易明细1份，用以证明被告唐植富偿还第1至6期借款本金48137.48元，利息6040.75元.偿还第七期利息212.07元以及逾期罚息和复利共126.47元的事实；
证据8.中国邮政储蓄银行卡复印件1份，用以证明被告唐植富持有该卡进行贷款发放及扣收贷款本金及利息的事实。
被告覃业贤、张卫平答辩称：该笔借款是被告唐植富用于资金周转，并且被告唐植富自己有能力偿还该笔借款。被告覃业贤、张卫平未提交证据。
被告唐植富未答辩，亦未提交证据。
经邮政银行举证，结合其当庭陈述，本院认为，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告覃业贤、张卫平没有异议，被告唐植富未到庭质证，视为对自己权利的放弃。上述证据来源合法，内容客观，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月30日，被告唐植富以资金周转为由向原告邮政银行申请借款10万元，被告覃业贤、张卫平以保证人身份在贷款申请表上签名。2013年10月23日，原告邮政银行与被告唐植富、覃业贤、张卫平签订《小额借款及担保合同》，合同约定邮政银行（甲方）通过被告唐植富（乙方）在甲方开立的邮政储蓄银行个人结算账号发放借款10万元，用于乙方周转，年利率15%，借款期限12个月（自2013年10月至2014年10月）；还款方式为等额本息还款法，即第1至11期每期偿还本金及利息9025.83元；第12期偿还本金及利息共计9029.54元，乙方应在每月还款日将当月应还借款本息存入乙方邮政储蓄个人结算帐户，并授权甲方从该帐户扣收当月应还借款本息；被告覃业贤、张卫平以保证人对本合同项下借款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款清偿之日止；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停发贷款并提前收回尚未到期的贷款；合同签订当日，邮储银行按约给唐植富发放了借款10万元。合同履行过程中，邮储银行通过唐植富邮政储蓄个人结算帐户扣划受偿了第1至6期借款本金48137.48元，利息6040.75元，偿还第七期利息212.07元以及逾期罚息和复利共126.47元。因唐植富帐户余额不足，到期应付借款期内本金及利息邮政银行至今未能扣划受偿。
本院认为：本案所涉《小额借款及担保合同》和不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，合法有效。被告唐植富不完全履行还款义务，应当依法承担返还借款本金51862.52元、支付合同期内利息2079.58元以及逾期利息的民事责任。双方当事人在借款合同中明确约定逾期后邮政银行按借款利率加收50%的标准计收逾期借款罚息和复利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，邮政银行主张按合同载明的年利率15%加收50%的标准（年利率22.5%）计收自借款本息逾期之日起至清偿之日止的逾期借款罚息和复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告覃业贤、张卫平与邮政银行协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同订立的最高额保证合同。协议中约定任一担保人在2013年10月23日至2014年10月23日期间发生的借款合同在主债务100000元以及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等范围内提供连带责任保证。本案所涉借款合同发生于前述最高额保证合同存续期间，且本案借款合同约定的清偿期限2014年10月23日已经届满，债权人邮政银行未能完全受偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”保证人覃业贤、张卫平当就本案借款合同的债权余额即借款本金51862.52元、合同期内利息2079.58元以及逾期利息（借款逾期罚息和复利）承担保证责任。被告覃业贤、张卫平承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人唐植富追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐植富于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行借款本金51862.52元、支付合同借款期内利息2079.58元，并按年利率22.5%支付自逾期之日起至清偿之日止的借款利息；
二、被告覃业贤、张卫平对上述款项承担连带共同清偿责任。被告覃业贤、张卫平承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告唐植富追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1149元，减半收取574.5元，由被告唐植富负担。前述款项原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行同意垫付后由被告唐植富直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 田恢雄
二〇一五年三月三十日
书记员 张 涛