wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第750号
原告张友成，男，1959年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人高显光，唐山市丰润区银河法律服务所法律工作者。
被告魏振舒，女，1974年3月13日出生，汉族，农民。
原告张友成与被告魏振舒机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张友成的委托代理人高显光、被告魏振舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友成诉称，2012年11月28日6时40分许，原告驾驶冀B×××××号普通二轮摩托车沿102线由东向西行驶至唐山市丰润区“唐城型钢”门前时，与由院内驶出上道左转弯的被告魏振舒骑行的电动自行车相撞，造成两车不同程度受损、原告受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，原告与被告各承担此事故的同等责任。原告受伤后被送往唐山市丰润区第二人民医院住院治疗，诊断为右胫骨平台骨折。2013年6月18日，原告的伤情经丰润司法医学鉴定中心鉴定为拾级伤残，内固定物取出费用7000元，开支鉴定检查费1521元。原告因此事故造成如下损失：医疗费19100.38元、住院伙食补助费180元、护理费399.12元、误工费17094元，残疾赔偿金27128元、二次手术费7000元、鉴定检查费1521元、交通费270元、车损2000元，被告应赔偿50%，另外主张精神损害抚慰金3000元。原告就损失赔偿与被告协商未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求被告赔偿原告的上述损失40316.25元，并承担本案诉讼费用。
原告张友成为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2012-9-3］第254号道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实、责任。
2、唐山市丰润区第二人民医院门诊病历、DR检查报告单、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据（复印件），证明原告张友成受伤后住院治疗及开支医疗费情况。
3、丰润司法医学鉴定中心伤残鉴定书1份、鉴定费及鉴定检查费票据，证明原告的伤情被评定为拾级伤残，内固定物取出费用7000元，开支鉴定及鉴定检查费合计1521元。、
4、滦县榛子镇西新立庄村村民委员会证明、霍翠萍身份证复印件，证明护理人员误工损失。
5、河北天柱钢铁集团国恒钢铁有限公司证明1份，证明原告事故发生前工资为2564元／月。
被告魏振舒辩称，我对事故责任认定不认可，对司法鉴定意见书有意见，原告张友成本身腿脚就有毛病，对十级伤残有意见，张友成的工资证明不认可。
被告魏振舒未提交证据。
被告魏振舒对原告证据1、2、4真实性无异议。对原告证据3，认为张友成本身腿脚就有毛病，对十级伤残不予认可，对该组其他证据无异议。对于原告证据5，被告魏振舒不予认可，张友成是河北天柱钢铁集团国恒钢铁有限公司门卫，认可张友成的工资1300元／月。
对原告证据1、2、4，被告无异议，本院予以采信。对于原告证据3，其鉴定程序合法，本院予以采信。对于原告证据5，被告认可原告的工作单位，该单位出具的工资证明能够证明原告的收入情况，对该组证据本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：
2012年11月28日6时40分许，原告张友成驾驶冀B×××××号普通二轮摩托车沿102线由东向西行驶至唐山市丰润区“唐城型钢”门前时，与由“唐城型钢”院内驶出上道左转弯的被告魏振舒骑行的电动自行车相撞，造成两车不同程度受损、原告受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2012-9-3］第254号道路交通事故认定书，认定原告张友成与被告魏振舒分别承担此事故的同等责任。原告张友成受伤后被送往唐山市丰润区第二人民医院住院治疗9天，诊断为右胫骨平台骨折，开支医疗费合计18879.38元。原告住院期间由其妻子霍翠萍（农民）护理。出院医嘱为术后3个月伤肢不负重功能练习，每月一次门诊复查。2013年6月18日，原告的伤情经丰润司法医学鉴定中心鉴定为拾级伤残，内固定物取出费用7000元，开支鉴定及检查费1521元。原告系河北天柱钢铁集团国恒钢铁有限公司职工，工资2564元／月。
原告将本次事故发生的医疗费票据原件18879.38元用于向工作单位申报工伤保险，本案审理提供的是复印件。
本院认为，被告魏振舒与原告张友成共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆发生本次交通事故，被告魏振舒应根据其在事故的过错程度对原告造成的损失承担50%赔偿责任。原告主张的交通费，虽未提交证据，考虑原告家庭住址、住院地等情况，本院合理支持200元。原告因本次事故受伤并致残，精神上遭受一定的痛苦，被告理应赔偿精神损害抚慰金，综合考虑原告的残疾程度、本地区经济发展水平等因素，本院合理支持2000元。原告所诉医疗费未提供医疗费用票据原件，且庭审中称医疗费票据原件用于工伤申报，故对原告主张的因本次交通事故发生的医疗费用，本院不予支持。原告的误工时间，根据其伤情，本院合理支持180天。原告主张摩托车损失，但未提交证据，本院不予支持。原告张友成因本次交通事故造成的损失有：住院伙食补助费180元（9天×20元／天）、护理费334.44元（9天×37.16元／天）、误工费15384.60元（180天×2564元／月÷30天）、残疾赔偿金16162元（8081元／年×20年×10%）、内固定物取出费7000元、鉴定及检查费1521元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，合计42782.04元。应由被告赔偿50%，即21391.02元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告魏振舒赔偿原告张友成各项交通事故损失21391.02元，限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告张友成其他诉讼请求。
案件受理费415元，减半收取208元，由被告魏振舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭晓玲
二〇一三年八月三十日
书记员 冯 丽
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第750号
原告王道奇
被告宋宝生
被告北京筑基建设工程有限公司。
原告王道奇与被告宋宝生和宋宝生申请追加被告北京筑基建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原、被告及代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月16日，原告受雇于被告宋宝生在丰宁满族自治县南关乡新民居建设工地搭建厕所时摔伤，伤后被宋宝生等人送往丰宁满族自治县中医院治疗，当时宋宝生将我送回家中休养，检查治疗费用宋宝生支付，原告休养十个多月，经丰宁司法医学鉴定中心确定为十级伤残，原告多次找被告宋宝生要求解决，被告总是推拖，无奈我提起诉讼，要求被告宋宝生赔偿我的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金计为56102.00元。
被告宋宝生辩称：原告不是受雇于宋宝生，而是受雇于北京筑基建设工程有限公司，我虽为原告垫付了部分医疗费用，是出于老乡，同情原告的抢救行为，我是经人介绍为另一被告雇佣的原告，因此所产生的法律后果应由被告北京筑基公司承担，故此应驳回原告对我的起诉。
被告北京筑基建设工程有限公司辩称：从原告陈述的事实可以确定此次事故的发生原告因其未尽到注意安全义务其自身应承担主要责任，该工程总包方为我公司，没有搭建临时厕所的相关工程，其中部分工程发包了他人，我公司与原告无任何关系，请求依法驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明事实如下：2012年，被告北京筑基建设工程有限公司承包了南关乡古房村新民居建设项目工程后，2012年6月16日，原告王道奇受宋宝生指派在南关乡古房村新民居建设工地搭建临时厕所时摔伤，伤后即被宋宝生等人送往丰宁县中医院检查治疗，确诊为右侧耻骨上支骨折，经医生治疗后，当日被宋宝生等人送回家中休养，所支付检查医疗费由宋宝生支付，庭审中宋宝生对以上事实予以认可，庭审中原告陈述是宋宝生雇佣的他，由宋宝生发他工资，每日100.00元人民币，宋宝生述称是我找的原告来干活，但雇主是筑基公司，我是代筑基公司发工资。原告在家休养十个月后经丰宁满族自治县司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，原告多次找宋宝生要求给予赔偿未果后向本院提起诉讼，要求被告宋宝生给付鉴定费800.00元、误工费18000.00元、护理费6000.00元、营养费2000.00元、伤残赔偿金16162.00元、精神抚慰金5000.00元、被扶养人生活费13410.00元。
本院认为：原告王道奇受雇于被告宋宝生，在从事工作中受到伤害，其合理损失应由宋宝生赔偿，宋宝生以自己代为筑建公司雇佣的原告，因其未向本院提供足够证据证实其主张成立，对其主张本院不予支持。被告北京筑基建设有限公司承包了丰宁南关乡古房村新民居建设工程后，将该工程的部分工程又分包了无相应资质的分包人，其对原告的损失应承担连带赔偿责任，原告主张的护理费和营养费因未向本院递交需要护理和加强营养的相应证明，对其主张本院不予支持。对原告主张要求给付被扶养人生活费的请求因其未向本院出具户籍证明和其它相关证明，对其主张本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和第一百三十四条七项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告宋宝生、被告北京筑基建设工程有限公司于本判决生效后十日内一次性连带赔偿原告王道奇鉴定费800.00元、误工费18000.00元、伤残赔偿金16162.00元，合计为34962.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元，由二被告各承担600.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 温少平
二〇一三年七月三十日
书记员 刘丽君
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初2449号
原告：胥世珍，女，1952年11月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：舒盛光，系原告之夫，1951年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：夏兴玲，女，1950年10月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告胥世珍与被告夏兴玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥世珍及其委托诉讼代理人舒盛光、被告夏兴玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胥世珍向本院提出诉讼请求：要求被告支付租金14400元。事实与理由：原告将门面出租给被告使用，约定每年3月8日前支付租金，但被告却拖欠2018年3月8日至2019年3月7日的租金12800元、2014年3月8日至2015年3月7日的租金800元、2017年3月8日至2018年3月7日的租金800元，共计14400元至今。
夏兴玲辩称，原、被告双方签订的是《门面联营合同书》，虽双方在该合同中约定了合同期限至2019年3月7日，但被告系经原告同意被告不再续租的情况下于2018年3月7日开始搬离该门面，后于同年3月9日在全部搬离该门面后将该门面钥匙交给物管，故双方合同已经解除，被告不应再支付租金，原告现以被告未在2018年3月7日前搬离该门面为由不去物管处拿钥匙，反而要求被告继续履行合同，属于强迫租赁，被告仅愿意承担延期搬离的几天租金。原告陈述被告未支付2014年3月8日至2015年3月7日的租金800元、2017年3月8日至2018年3月7日的租金800元，并不属实，被告每年均系先支付租金12800元再使用该门面，并不存在少付的情况。
本院经审理认定事实如下，2014年1月9日，原、被告双方签订《门面联营合同书》，由原告将门面一间给被告经营，合同有效期伍年，2014年3月8日至2019年3月7日，被告每年交联营费壹万贰仟元，每年增加捌佰元正，总计五年增加金额为肆仟元正，被告自签订合同之日交联营费，次年交款期为每年3月8日前。庭审中，原、被告均陈述原告在2018年3月7日前已同意被告不再租赁该门面，但被告却未及时搬离，被告在搬离后于2018年3月12日让原告去物管处拿门面钥匙，原告因已起诉至法院未去物管处拿门面钥匙。
本院认为，原、被告双方签订的《门面联营合同书》虽约定合同期限为2014年3月8日至2019年3月7日，但经被告提出，原告已于2018年3月7日前同意被告不再续租该门面，该合同自原告同意被告不再续租该门面时解除，既然合同已解除，原告要求被告继续支付次年租金12800元的诉讼请求，本院不予支持；但鉴于被告延期搬离的行为，且被告亦愿意承担延期搬离该门面的租金，结合原、被告双方均陈述被告系在2018年3月12日让原告去物管处拿门面钥匙，本院参照原、被告双方签订的《门面联营合同书》酌情主张178元。由于原、被告双方所约定的租金支付方式为先付后用，且原告没有证据证明被告存在少付租金的情况，故对原告要求被告支付2014年3月8日至2015年3月7日的租金800元和2017年3月8日至2018年3月7日的租金800元的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告夏兴玲于本判决生效后三日内支付原告胥世珍租金178元；
二、驳回原告胥世珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元，由原告胥世珍负担55元，由被告夏兴玲负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 刘 星
二〇一八年四月八日
书记员 邓加茂
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初2449号原告：胥世珍，女，1952年11月16日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：舒盛光，系原告之夫，1951年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：夏兴玲，女，1950年10月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告胥世珍与被告夏兴玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥世珍及其委托诉讼代理人舒盛光、被告夏兴玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胥世珍向本院提出诉讼请求：要求被告支付租金14400元。事实与理由：原告将门面出租给被告使用，约定每年3月8日前支付租金，但被告却拖欠2018年3月8日至2019年3月7日的租金12800元、2014年3月8日至2015年3月7日的租金800元、2017年3月8日至2018年3月7日的租金800元，共计14400元至今。夏兴玲辩称，原、被告双方签订的是《门面联营合同书》，虽双方在该合同中约定了合同期限至2019年3月7日，但被告系经原告同意被告不再续租的情况下于2018年3月7日开始搬离该门面，后于同年3月9日在全部搬离该门面后将该门面钥匙交给物管，故双方合同已经解除，被告不应再支付租金，原告现以被告未在2018年3月7日前搬离该门面为由不去物管处拿钥匙，反而要求被告继续履行合同，属于强迫租赁，被告仅愿意承担延期搬离的几天租金。原告陈述被告未支付2014年3月8日至2015年3月7日的租金800元、2017年3月8日至2018年3月7日的租金800元，并不属实，被告每年均系先支付租金12800元再使用该门面，并不存在少付的情况。本院经审理认定事实如下，2014年1月9日，原、被告双方签订《门面联营合同书》，由原告将门面一间给被告经营，合同有效期伍年，2014年3月8日至2019年3月7日，被告每年交联营费壹万贰仟元，每年增加捌佰元正，总计五年增加金额为肆仟元正，被告自签订合同之日交联营费，次年交款期为每年3月8日前。庭审中，原、被告均陈述原告在2018年3月7日前已同意被告不再租赁该门面，但被告却未及时搬离，被告在搬离后于2018年3月12日让原告去物管处拿门面钥匙，原告因已起诉至法院未去物管处拿门面钥匙。本院认为，原、被告双方签订的《门面联营合同书》虽约定合同期限为2014年3月8日至2019年3月7日，但经被告提出，原告已于2018年3月7日前同意被告不再续租该门面，该合同自原告同意被告不再续租该门面时解除，既然合同已解除，原告要求被告继续支付次年租金12800元的诉讼请求，本院不予支持；但鉴于被告延期搬离的行为，且被告亦愿意承担延期搬离该门面的租金，结合原、被告双方均陈述被告系在2018年3月12日让原告去物管处拿门面钥匙，本院参照原、被告双方签订的《门面联营合同书》酌情主张178元。由于原、被告双方所约定的租金支付方式为先付后用，且原告没有证据证明被告存在少付租金的情况，故对原告要求被告支付2014年3月8日至2015年3月7日的租金800元和2017年3月8日至2018年3月7日的租金800元的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告夏兴玲于本判决生效后三日内支付原告胥世珍租金178元；二、驳回原告胥世珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由原告胥世珍负担55元，由被告夏兴玲负担25元。本判决为终审判决。审判员 刘 星二〇一八年四月八日书记员 邓加茂
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初34号
原告：朱月君，女，1971年8月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，身份证住址上虞区。
被告：杜叶军，男，1973年7月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告朱月君与被告杜叶军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱月君到庭参加诉讼。被告杜叶军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱月君诉称，被告因资金周转需要，于2017年7月19日向原告借款50000元，后经原告多次催讨未还。原告为维护自身合法权益诉至本院，请求依法判令被告1、立即归还原告借款50000元；2、支付利息3500元（按本金50000元，从2017年7月19日起至2017年11月10日按月利息1000元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。原告庭审中将上述第二项支付利息的诉讼请求变更为：支付以50000元为本自2017年8月18日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的违约金；
被告杜叶军未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2017年7月19日，被告杜叶军向原告朱月君借款人民币50000元，出具借据一份，载明：今因经营需要，借人民币伍万元整，借款日期2017年7月19日至2017年8月17日前归还，如未按时还款，支付违约金，违约金按借款额的日1.5‰计算，因借款人违约，出借人为实现债权而产生的一切费用均由借款人承担。借款当日，被告还向原告出具收条一份。后因被告杜叶军未向原告归还借款，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借据及收条一份、原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款50000元后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款50000元并支付从逾期之日起至判决确定履行之日止违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜叶军应归还原告朱月君借款人民币50000元，并支付以50000元为本自2017年8月18日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的违约金，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1138元，由被告杜叶军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 徐海鹏
人民陪审员 任汉林
二〇一八年五月八日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽02行初25号
原告于庆忠，男，1960年4月27日出生，汉族。
委托代理人王淑兰（原告妻子），女，1958年5月5日出生，汉族。
被告大连金普新区管理委员会，住所地大连经济技术开发区金马路199号。
负责人王强，主任。
第三人大连金普新区三十里堡街道办事处，住所地大连市金州区三十里堡街道国泰路369号。
负责人宋阁，主任。
委托代理人王建箫，辽宁碧海律师事务所律师。
本院在审理原告于庆忠诉被告大连金普新区管理委员会履行行政给付职责一案中，原告于庆忠于2018年3月9日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告于庆忠的申请自愿合法，系其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告于庆忠撤回对被告大连金普新区管理委员会的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告于庆忠负担。
审判长马小红
审判员刘杰
审判员胡俊杰
二○一八年三月九日
书记员周丹
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽02行初25号原告于庆忠，男，1960年4月27日出生，汉族。委托代理人王淑兰（原告妻子），女，1958年5月5日出生，汉族。被告大连金普新区管理委员会，住所地大连经济技术开发区金马路199号。负责人王强，主任。第三人大连金普新区三十里堡街道办事处，住所地大连市金州区三十里堡街道国泰路369号。负责人宋阁，主任。委托代理人王建箫，辽宁碧海律师事务所律师。本院在审理原告于庆忠诉被告大连金普新区管理委员会履行行政给付职责一案中，原告于庆忠于2018年3月9日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。本院认为，原告于庆忠的申请自愿合法，系其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告于庆忠撤回对被告大连金普新区管理委员会的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告于庆忠负担。审判长马小红审判员刘杰审判员胡俊杰二○一八年三月九日书记员周丹附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2623刑初28号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人龙老伟，男，1992年4月2日出生，苗族，贵州省施秉县人，文盲，务农，住贵州省施秉县。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月25日被施秉县公安局刑事拘留，于2018年1月5日经施秉县人民检察院批准，于同日被施秉县公安局执行逮捕，现羁押于施秉县看守所。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人龙老伟犯抢劫罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。施秉县人民检察院指派检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人龙老伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月24日早上，被告人龙老伟与邓某去施秉县马号镇坪扒村一组，龙老伟发现被害人邰某1九家楼上挂有一些画眉鸟。龙老伟就以买画眉鸟为由窜至邰某1九家，当见到只有邰某1九的妻子邰某2在家，就向邰某2打听鸟的事，然后窜至邰某1九家二楼，龙老伟趁邰某2不注意之际将鸟笼破坏并将画眉鸟拿出放在自己的腋下用衣服遮住，遂离开。龙老伟离开后不久，邰某1九就回到家中，看到自己的鸟不见了，就去追龙老伟，在坪扒村一组公路坡脚追到龙老伟，并在龙老伟身上搜出被盗窃的画眉鸟，遂立即将龙老伟抓住。龙老伟为了逃跑用拳头打邰某1九，造成邰某1九鼻子流血，多处软组织受伤。被盗窃的画眉鸟在两人的扭打中被龙老伟捏死。经施秉县公安司法鉴中心鉴定，被盗画眉鸟现实价值为3500元人民币。
上述事实，被告人龙老伟在开庭过程中亦无异议，且有施秉县公安局接处警登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、移送审查起诉告知书，被告人龙老伟的常住人口登记表，抓获经过，邰某1九受伤情况的照片3张，证人邓某、邰某3、邰某4、龙某的证言，被害人邰某1九、邰某2的陈述，被告人龙老伟的供述与辩解，现场勘验检查笔录、提取笔录及现场照片，价格认证结论书（施价认(2017)40号），施秉县养鸟协会出具的证明、发还清单等证据在案，足以认定。
本院认为:《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”被告人龙老伟以非法占有为目的，故意进入被害人邰某1九家实施盗窃，在实施盗窃画眉鸟得手后，为了抗拒抓捕当场使用暴力，对邰某1九实施伤害的行为符合刑法第二百六十九条的规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人龙老伟犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人龙老伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中能自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚的规定，本院决定从轻处罚。公诉机关提出被告人案发后，能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚，符合本院查明的事实和法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人龙老伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月25日起至2020年12月24日止。）
二、责令被告人龙老伟赔偿被害人邰祥九经济损失三千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 玮
审 判 员 李 丽
人民陪审员 龙 光 华
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨程（代）
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢39号
赵广宝：
夏士春：
赵广宝申请执行夏士春机动车交通事故纠纷一案。经本院立案受理，被执行人李锦洲已和解履行给付义务。至此，赵广宝向本院申请执行的（2017）苏0804民初144号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初15218号
原告：温州市鹿城区名铁商务宾馆有限公司，住所地：温州市鹿城区人民西路。
法定代表人：薛鑫华，该公司执行董事兼总经理。
被告：郑斌，男，1996年8月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告温州市鹿城区名铁商务宾馆有限公司与被告郑斌旅店服务合同纠纷一案中，原告温州市鹿城区名铁商务宾馆有限公司在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告温州市鹿城区名铁商务宾馆有限公司自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杜玉明
二〇一七年十二月十四日
书记员 张嘉倩
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初15218号原告：温州市鹿城区名铁商务宾馆有限公司，住所地：温州市鹿城区人民西路。法定代表人：薛鑫华，该公司执行董事兼总经理。被告：郑斌，男，1996年8月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告温州市鹿城区名铁商务宾馆有限公司与被告郑斌旅店服务合同纠纷一案中，原告温州市鹿城区名铁商务宾馆有限公司在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州市鹿城区名铁商务宾馆有限公司自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇一七年十二月十四日书记员  张嘉倩
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终152号
上诉人(原审原告)陈岑，女，1965年2月24日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
委托代理人张旭。
委托代理人李晓明。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人应勇。
委托代理人张坚。
委托代理人王佳。
上诉人陈岑因行政不作为及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1291号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2017年5月23日，陈岑向上海市公安局(以下简称“市公安局”)提出政府信息公开申请。2017年6月14日，市公安局出具告知书，针对陈岑的申请作出了答复。2017年6月20日，陈岑向上海市人民政府(以下简称“市政府”)提出行政复议申请。同月28日，陈岑领取了告知书。陈岑提出的行政复议申请事项为“请求确认市公安局行政不作为违法”，在事实和理由部分写明“2017年5月18日，申请人陈岑使用了中国邮政机构的《国内标准快递》向市公安局邮寄了《政府信息公开申请书》原件和身份证。市公安局收到后不理不采的事实构成行政不作为违法！”2017年9月29日，市政府作出沪府复字(2017)第576号行政复议决定，认为市公安局在收到陈岑提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出告知书，并按照陈岑提供的地址，以双挂号信方式予以邮寄，因陈岑逾期未领取而被退回，已履行了法定职责。在复议过程中，市公安局通知陈岑领取了告知书，市政府认为陈岑的复议申请缺乏事实与法律根据，驳回了陈岑的行政复议申请。陈岑诉至原审法院称，其已经收到市公安局作出的告知书，但该告知书并没有公开其申请获取的信息，故请求确认市公安局没有公开信息的不作为行为违法，请求撤销市政府作出的沪府复字(2017)第576号驳回行政复议申请决定书。
原审另查明，陈岑在原审法院(2017)沪7101行初1289号一案中，起诉要求撤销市公安局作出的告知书。
原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，陈岑经释明后，坚持请求确认市公安局未公开信息的不作为行为违法，实质是质疑市公安局所作告知书的合法性，而陈岑已另行起诉请求撤销告知书，法院将在该案中对告知书是否合法进行审查，故陈岑提起本案诉讼属重复起诉。另，市政府也并未对陈岑诉称所指的行政不作为作出过行政复议决定，故陈岑坚持起诉市政府，缺乏事实根据。综上，陈岑的起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(六)项之规定，于2017年12月14日裁定驳回陈岑的起诉，案件受理费人民币50元，退还陈岑。裁定后，陈岑不服，上诉于本院。
上诉人陈岑上诉称，被上诉人市公安局在法定期限内既不公开申请事项又不说明理由的事实构成不作为。市公安局无证据证明在法定期限内送达告知书，亦构成不作为。上诉人申请行政复议，被上诉人市政府收到后拒不在规定期限内作出是否受理的告知书，又未在规定期限内作出行政复议决定书。请求撤销原审裁定，撤销沪府复字(2017)第576号驳回行政复议申请决定。
被上诉人市公安局辩称，其依法作出被诉告知，原审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人市政府二审中未陈述意见。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合法定的条件。上诉人因要求确认被上诉人市公安局行政不作为违法，向原审法院提起行政诉讼。经原审法院释明，上诉人明确市公安局对其信息公开申请作出了告知书，但该告知书的内容并没有公开其申请获取的信息，故请求确认市公安局没有公开信息的不作为行为违法，并请求撤销市政府作出的沪府复字(2017)第576号驳回行政复议申请决定书。本案中，上诉人的请求实系要求对市公安局作出告知书行为的合法性予以审查，其诉称市公安局未在法定期限内送达告知书的意见，亦系对该告知行政行为执法程序的异议。根据本案查明的事实，上诉人已在原审法院(2017)沪7101行初1289号一案中起诉要求撤销市公安局作出的告知书。对此，原审认定上诉人提起本案诉讼属重复起诉、被上诉人市政府并未针对其所指的行政不作为作出过行政复议决定的意见，并无不当。上诉人的上诉请求和理由，缺乏相应的依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人陈岑的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁晓华
审判员 程 黎
审判员 姚佐莲
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1577号
原告王某，女，汉族，现居住地柘城县。
被告李某，男，汉族，住所地宁陵县。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2018年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛进行独任审理，本案在审理过程中，原告王某未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王某自动撤回起诉处理。
审判员 李 涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 胡营营
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2741号
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行
负责人：庞海强职务：支行行长
被告冯玉志，男，44岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行清河支行诉被告冯玉志金融借款合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告通辽奈曼农村合作银行清河支行的申请。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 邱智勇
二〇一六年六月二日
书记员 崔美丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0302刑初43号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人张玉山，男，1982年1月14日出生，公民身份号码:×××，回族，宁夏回族自治区吴忠市人，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年12月13日，因涉嫌犯盗窃罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被刑事拘留。2017年12月20日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年2月1日，经本院决定被取保候审。2018年3月20日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人张玉山犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员马付强出庭支持公诉，被告人张玉山到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2017年12月10日凌晨1时许，被告人张玉山到吴忠市利通区高闸镇临街102号商铺手机店内，盗窃被害人张某乙内共价值3640元的四部手机和1700元现金。案发后，被害人张某甲从被告人张玉山处追回被盗的四部手机及现金1300元，并对被告人张玉山予以谅解。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、被害人陈述；2、视听资料；3、书证；4、鉴定意见；5、证人证言；6、被告人供述；7、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人张玉山无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值5340元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张玉山到案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关建议对被告人张玉山判处拘役刑，并处罚金刑，或单处罚金刑。
被告人张玉山当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，未提出辩解理由。
经审理查明，2017年12月10日凌晨1时许，被告人张玉山到吴忠市利通区高闸镇临街102号商铺被害人张某甲经营的手机店，翻窗进入该店中，盗窃店内总价值为3640元的四部手机和1700元现金。案发后，被害人张某甲从被告人张玉山处追回被盗的四部手机及现金1300元。
上述事实，有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人张某甲的陈述，证人张某丙的证言，辨认笔录及照片，吴忠市公安局利通区分局接受证据清单、视听资料，被盗手机、现金的照片，吴忠市价格认证中心吴价认字[2018]16号价格认定结论书，吴忠市公安局高闸派出所出具的破案经过，谅解书，被告人张玉山的供述、辨认犯罪现场笔录及照片，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉山无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民合法财物，盗窃物品总价值5340元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张玉山的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人张玉山到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张玉山当庭自愿认罪，本案赃物、部分赃款已追回，被告人张玉山取得被害人张某甲的谅解，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护公私合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张玉山犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年8月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长郭小娟
人民陪审员海保学
人民陪审员张茜
二〇一八年三月二十一日
书记员王海燕
附:本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0302刑初43号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人张玉山，男，1982年1月14日出生，公民身份号码:×××，回族，宁夏回族自治区吴忠市人，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年12月13日，因涉嫌犯盗窃罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被刑事拘留。2017年12月20日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年2月1日，经本院决定被取保候审。2018年3月20日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人张玉山犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员马付强出庭支持公诉，被告人张玉山到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2017年12月10日凌晨1时许，被告人张玉山到吴忠市利通区高闸镇临街102号商铺手机店内，盗窃被害人张某乙内共价值3640元的四部手机和1700元现金。案发后，被害人张某甲从被告人张玉山处追回被盗的四部手机及现金1300元，并对被告人张玉山予以谅解。公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、被害人陈述；2、视听资料；3、书证；4、鉴定意见；5、证人证言；6、被告人供述；7、辨认笔录。公诉机关认为，被告人张玉山无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值5340元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张玉山到案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关建议对被告人张玉山判处拘役刑，并处罚金刑，或单处罚金刑。被告人张玉山当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，未提出辩解理由。经审理查明，2017年12月10日凌晨1时许，被告人张玉山到吴忠市利通区高闸镇临街102号商铺被害人张某甲经营的手机店，翻窗进入该店中，盗窃店内总价值为3640元的四部手机和1700元现金。案发后，被害人张某甲从被告人张玉山处追回被盗的四部手机及现金1300元。上述事实，有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人张某甲的陈述，证人张某丙的证言，辨认笔录及照片，吴忠市公安局利通区分局接受证据清单、视听资料，被盗手机、现金的照片，吴忠市价格认证中心吴价认字[2018]16号价格认定结论书，吴忠市公安局高闸派出所出具的破案经过，谅解书，被告人张玉山的供述、辨认犯罪现场笔录及照片，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉山无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民合法财物，盗窃物品总价值5340元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张玉山的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人张玉山到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张玉山当庭自愿认罪，本案赃物、部分赃款已追回，被告人张玉山取得被害人张某甲的谅解，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护公私合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张玉山犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年8月11日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长郭小娟人民陪审员海保学人民陪审员张茜二〇一八年三月二十一日书记员王海燕附:本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执恢235号
申请执行人路永旭，男，1980年11月20日出生，满族，住所地北海市。
被执行人汪华辉，男，1979年9月2日出生，汉族，住所地广西北海市。
路永旭申请执行汪华辉关于民间借贷纠纷一案，申请执行人路永旭依据北海市海城区人民法院已经发生法律效力的（2015）海民二初字第429号民事判决书，向北海市海城区人民法院申请执行【申请执行标的：本金350000元及利息】，北海市中级人民法院依法指定本院执行,本院于2017年9月20日已依法受理。
本案在执行过程中，除本院查封被执行人汪华辉所有的位于北海市北海大道249号中南明珠花园1幢0902号房地产【合同登记备案号：467-0549】暂不具备处置条件外，调查不到被执行人汪华辉有其他财产可供执行，导致本案在一定期间内无法继续执行，本院已将执行情况告知申请人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案待被执行人汪华辉上述查封财产可依法处置，或申请执行人发现被执行人汪华辉有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 瑞
审判员 曾 强
审判员 周华春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 贺 湘
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执恢235号申请执行人路永旭，男，1980年11月20日出生，满族，住所地北海市。被执行人汪华辉，男，1979年9月2日出生，汉族，住所地广西北海市。路永旭申请执行汪华辉关于民间借贷纠纷一案，申请执行人路永旭依据北海市海城区人民法院已经发生法律效力的（2015）海民二初字第429号民事判决书，向北海市海城区人民法院申请执行【申请执行标的：本金350000元及利息】，北海市中级人民法院依法指定本院执行,本院于2017年9月20日已依法受理。本案在执行过程中，除本院查封被执行人汪华辉所有的位于北海市北海大道249号中南明珠花园1幢0902号房地产【合同登记备案号：467-0549】暂不具备处置条件外，调查不到被执行人汪华辉有其他财产可供执行，导致本案在一定期间内无法继续执行，本院已将执行情况告知申请人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案待被执行人汪华辉上述查封财产可依法处置，或申请执行人发现被执行人汪华辉有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 瑞审判员 曾 强审判员 周华春二〇一七年十二月二十五日书记员 贺 湘
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1023行初23号
原告许绪权，男，1979年3月4日出生汉族，住天台县。
被告天台县三合镇人民政府，住所地天台县三合镇妙山路。
法定代表人叶天鹏，镇长。
委托代理人：童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。
委托代理人：裘灵铃，浙江隋梅律师事务所律师。
第三人许孔好，男，1978年2月7日出生汉族，住天台县。
本院在审理原告许绪权诉被告天台县三合镇人民政府、第三人许孔好履行法定职责一案中，原告许绪权自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许绪权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许绪权负担。
审 判 长 钦群阳
人民陪审员 周兴来
人民陪审员 洪昌坤
二〇一八年五月三日
书 记 员 张娇霞
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1023行初23号原告许绪权，男，1979年3月4日出生汉族，住天台县。被告天台县三合镇人民政府，住所地天台县三合镇妙山路。法定代表人叶天鹏，镇长。委托代理人：童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。委托代理人：裘灵铃，浙江隋梅律师事务所律师。第三人许孔好，男，1978年2月7日出生汉族，住天台县。本院在审理原告许绪权诉被告天台县三合镇人民政府、第三人许孔好履行法定职责一案中，原告许绪权自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告许绪权撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许绪权负担。审 判 长  钦群阳人民陪审员  周兴来人民陪审员  洪昌坤二〇一八年五月三日书 记 员  张娇霞????1?
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终11227号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。
负责人：叶健明。
被上诉人（原审原告）：何永尚，男，汉族，1979年8月18日出生，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：王军，男，汉族，1978年11月3日出生，住湖北省谷城县，
被上诉人（原审被告）：王健铭，男，汉族，1974年12月5日出生，住广东省肇庆市端州区，
被上诉人（原审被告）：广东恒冠物流有限公司，住所地广东省广州市黄埔区大沙地东路403号B809房，统一社会信用代码914401015544438236。
法定代表人：冯海荣。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州公司）因与被上诉人何永尚、王军、王健铭、广东恒冠物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案审理过程中，人保广州公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：人保广州公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费268.98元，减半收取134.49元，由人保广州公司负担。人保广州公司预交268.98元，其多交134.49元经书面向本院申请予以退还。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年十一月八日
书记员 江婉雅
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初6228号
原告：梅娟，女，1981年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：陈刚，男，1976年9月3日出生，汉族，居民，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。
原告梅娟与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅娟及被告陈刚的委托诉讼代理人张珍维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈刚偿还借款380000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年2月16日，被告陈刚以做房地产开发为由向原告梅娟借款1200000元，并出具借条一份。后被告又分别于2012年3月9日和2012年6月18日向原告借款400000元和160000元。双方口头约定了利息，按月支付。2012年3月19日，被告偿还第一个月的利息60000元。2012年4月之后被告未再支付利息。后经原告多次催要，被告共计偿还1380000元借款，但余款380000元及利息一直未付。
陈刚未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告梅娟向本院起诉要求张X偿还借款1150000元，付X承担连带清偿责任，其称张X于2012年通过陈刚分三次向其借款共计1760000元，其分别于2012年2月16日、2012年3月9日和2012年6月18日通过他人账户向陈刚转款1200000元、400000元和160000元。2014年8月27日，梅娟、陈刚、张X和付X经结算确认：张X尚欠借款1250000元并出具借条一份，付X为担保人；付X尚欠借款250000元（后清偿）等内容。在原庭审中，梅娟对证人陈刚陈述的张X、付X通过陈刚向梅娟借款，并于2014年8月经结算，张X尚欠1250000元、付X尚欠250000元等内容亦予以认可。2016年2月29日，本院作出（2016）皖0321民初344号民事判决书，判决驳回梅娟的诉讼请求。2017年10月26日，原告梅娟以被告陈刚向其借款共计1760000元，尚欠380000元为由向本院提起诉讼，要求被告陈刚偿还借款380000元及利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告梅娟于2016年向本院起诉张X、付X民间借贷纠纷一案，梅娟自认其向陈刚分三次转入的款项共计1760000元是向张X、付X提供的借款，且2014年8月27日与陈刚、张顺虎、付建军进行结算时，已就剩余借款数额及张顺虎、付建军分别欠付的借款数额进行确认，并以此为由向张X、付X主张相应债权，本院就该案作出的民事判决书已经生效。现原告梅娟依据同一事实主张陈刚为借款人，要求其对上述1760000元借款的剩余款项380000元及利息承担偿还责任，但所提供的证据不能证明其主张的基本事实，应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告偿还剩余借款380000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告梅娟的诉讼请求。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告梅娟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨贵莲
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋 琳
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初6228号原告：梅娟，女，1981年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：陈刚，男，1976年9月3日出生，汉族，居民，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。原告梅娟与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅娟及被告陈刚的委托诉讼代理人张珍维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈刚偿还借款380000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年2月16日，被告陈刚以做房地产开发为由向原告梅娟借款1200000元，并出具借条一份。后被告又分别于2012年3月9日和2012年6月18日向原告借款400000元和160000元。双方口头约定了利息，按月支付。2012年3月19日，被告偿还第一个月的利息60000元。2012年4月之后被告未再支付利息。后经原告多次催要，被告共计偿还1380000元借款，但余款380000元及利息一直未付。陈刚未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年，原告梅娟向本院起诉要求张X偿还借款1150000元，付X承担连带清偿责任，其称张X于2012年通过陈刚分三次向其借款共计1760000元，其分别于2012年2月16日、2012年3月9日和2012年6月18日通过他人账户向陈刚转款1200000元、400000元和160000元。2014年8月27日，梅娟、陈刚、张X和付X经结算确认：张X尚欠借款1250000元并出具借条一份，付X为担保人；付X尚欠借款250000元（后清偿）等内容。在原庭审中，梅娟对证人陈刚陈述的张X、付X通过陈刚向梅娟借款，并于2014年8月经结算，张X尚欠1250000元、付X尚欠250000元等内容亦予以认可。2016年2月29日，本院作出（2016）皖0321民初344号民事判决书，判决驳回梅娟的诉讼请求。2017年10月26日，原告梅娟以被告陈刚向其借款共计1760000元，尚欠380000元为由向本院提起诉讼，要求被告陈刚偿还借款380000元及利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告梅娟于2016年向本院起诉张X、付X民间借贷纠纷一案，梅娟自认其向陈刚分三次转入的款项共计1760000元是向张X、付X提供的借款，且2014年8月27日与陈刚、张顺虎、付建军进行结算时，已就剩余借款数额及张顺虎、付建军分别欠付的借款数额进行确认，并以此为由向张X、付X主张相应债权，本院就该案作出的民事判决书已经生效。现原告梅娟依据同一事实主张陈刚为借款人，要求其对上述1760000元借款的剩余款项380000元及利息承担偿还责任，但所提供的证据不能证明其主张的基本事实，应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告偿还剩余借款380000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告梅娟的诉讼请求。案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告梅娟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨贵莲二〇一七年十二月十四日书记员  宋 琳提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初420号
原告：张翔，男，苗族，2014年8月29日生，贵州省龙里县人。
法定代理人：张某，男，苗族，1981年10月9日生，贵州省龙里县人，农民。
被告：杨文，男，汉族，1993年8月6日生，贵州省龙里县人，农民。
委托诉讼代理人：杨光君，男，汉族，1976年2月2日生，贵州省龙里县人，农民。
被告：都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路2号邮政大厦11层，统一社会信用代码：915201036669857155。
主要负责人：张维勤,系公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，男，汉族，1984年3月21日生，贵州省都匀市人，系都邦财产保险股份有限公司贵州分公司员工，特别代理。
本院于2018年3月1日受理了原告张翔诉被告杨文、都邦财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2018年5月14日公开开庭进行审理，原告张翔当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张翔撤诉。
案件受理费1554元，依法减半收取计777元，由原告张翔负担。
审判员 陈 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 王显鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7699号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。
法定代表人：温哲屹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢春晓，山东拓成律师事务所律师。
被告：庄欠杰，男，1967年6月24日生，汉族，现住址。
被告：田维峰，男，1967年5月10日生，汉族，现住址。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告庄欠杰、田维峰民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告庄欠杰、田维峰的送达地址和联系方式无法通知被告庄欠杰、田维峰应诉。现原告不能提供被告庄欠杰、田维峰准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告庄欠杰、田维峰的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 晓
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵春龙
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初7699号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢春晓，山东拓成律师事务所律师。被告：庄欠杰，男，1967年6月24日生，汉族，现住址。被告：田维峰，男，1967年5月10日生，汉族，现住址。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告庄欠杰、田维峰民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告庄欠杰、田维峰的送达地址和联系方式无法通知被告庄欠杰、田维峰应诉。现原告不能提供被告庄欠杰、田维峰准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告庄欠杰、田维峰的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 晓二〇一七年六月二十七日书记员 赵春龙
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执1279号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
被执行人唐述勇。
被执行人唐祥平。
被执行人唐云川。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人唐述勇、唐祥平、唐云川借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一六年十一月二十日
书记员 李宗颖
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执1279号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人岳俊强，董事长。被执行人唐述勇。被执行人唐祥平。被执行人唐云川。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人唐述勇、唐祥平、唐云川借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马兴东审判员  王增敏审判员  马志浩二〇一六年十一月二十日书记员  李宗颖
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异55号
案外人：刘林楠，男，1985年12月3日出生，汉族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人刘林楠于2017年2月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘林楠称，遵化市西二里玫瑰园一区12号楼1单元2103号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
刘林楠向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款(含异议房产)；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产(含异议房产)。
案外人刘林楠于2012年7月14日向凤辉公司交付房款360925元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人刘林楠与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。刘林楠所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区12号楼1单元2103号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 军
审 判 员 李立惠
代理审判员 刘如敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 邸雪灿
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异55号案外人：刘林楠，男，1985年12月3日出生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人刘林楠于2017年2月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘林楠称，遵化市西二里玫瑰园一区12号楼1单元2103号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。刘林楠向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款(含异议房产)；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产(含异议房产)。案外人刘林楠于2012年7月14日向凤辉公司交付房款360925元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人刘林楠与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。刘林楠所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区12号楼1单元2103号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋 军审 判 员  李立惠代理审判员  刘如敏二〇一七年三月十三日书 记 员  邸雪灿
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2445号
上诉人（原审原告）：王立强，男，1978年12月31日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，董事长。
被上诉人（原审被告）：程志刚，男，1976年7月13日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）：林州市红旗渠风景区旅游服务有限责任公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦205室。
法定代表人：�和平，执行董事。
上诉人王立强因与被上诉人林州二建集团建设有限公司、程志刚、林州市红旗渠风景区旅游服务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初634号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王立强称，原审裁定错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有合同当事人一方才能基于合同向合同的相对方提出请求，当事人不能向与其无合同关系的第三人提出请求。本案中王立强提供的合同书中所载明的大包方为付晓芳，并无林州二建集团建设有限公司的印章及工作人员签字。王立强陈述付晓芳系林州二建集团建设有限公司的技术员，因林州二建集团建设有限公司否认，王立强提供的其他证据也不能证明其与林州二建集团建设有限公司之间存在合同关系，结合王立强在本案审理中明确要求林州二建集团建设有限公司向其支付工程款及利息，林州二建集团建设有限公司在现有证据下并非是与本案所涉及纠纷有利害关系的适格被告，因此王立强主张的前提不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定:驳回原告王立强的起诉。案件受理费2225元，予以免收。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人王立强能够提供原审被告林州二建集团建设有限公司、程志刚、林州市红旗渠风景区旅游服务有限责任公司的准确名称、住址、联系方式等信息，就可视为有明确的被告，在符合其他受理条件的情况下，原审法院应对本案进行实体审理后作出裁判。原审法院以原审被告林州二建集团建设有限公司主体不适格为由裁定驳回起诉不当。上诉人王立强的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初634号民事裁定；
二、本案指令河南省林州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年五月十八日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终2445号上诉人（原审原告）：王立强，男，1978年12月31日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，董事长。被上诉人（原审被告）：程志刚，男，1976年7月13日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：林州市红旗渠风景区旅游服务有限责任公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦205室。法定代表人：�和平，执行董事。上诉人王立强因与被上诉人林州二建集团建设有限公司、程志刚、林州市红旗渠风景区旅游服务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初634号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王立强称，原审裁定错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有合同当事人一方才能基于合同向合同的相对方提出请求，当事人不能向与其无合同关系的第三人提出请求。本案中王立强提供的合同书中所载明的大包方为付晓芳，并无林州二建集团建设有限公司的印章及工作人员签字。王立强陈述付晓芳系林州二建集团建设有限公司的技术员，因林州二建集团建设有限公司否认，王立强提供的其他证据也不能证明其与林州二建集团建设有限公司之间存在合同关系，结合王立强在本案审理中明确要求林州二建集团建设有限公司向其支付工程款及利息，林州二建集团建设有限公司在现有证据下并非是与本案所涉及纠纷有利害关系的适格被告，因此王立强主张的前提不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定:驳回原告王立强的起诉。案件受理费2225元，予以免收。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人王立强能够提供原审被告林州二建集团建设有限公司、程志刚、林州市红旗渠风景区旅游服务有限责任公司的准确名称、住址、联系方式等信息，就可视为有明确的被告，在符合其他受理条件的情况下，原审法院应对本案进行实体审理后作出裁判。原审法院以原审被告林州二建集团建设有限公司主体不适格为由裁定驳回起诉不当。上诉人王立强的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初634号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 苗 飞二〇一八年五月十八日书记员 于芳珠
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2185号
原告：王凤英，1962年5月19日出生，女，住淄博市淄川区。
原告：车跃，1988年6月13日出生，男，住淄博市淄川区。
两原告共同委托诉讼代理人：李红，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
两原告共同委托诉讼代理人：李同鑫，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：姜国政，1972年9月25日出生，男，住威海市海阳市。
被告：杨华英，女，汉族，住威海市海阳市。
被告：永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区观海路75付2号11层。
主要负责人：王曙光，总经理。
委托诉讼代理人：郭立强，男，系永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。
原告王凤英、车跃与被告姜国政、杨华英、永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告王凤英、车跃于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王凤英、车跃的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王凤英、车跃撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王凤英、车跃负担。
审判员 殷筱娣
二〇一八年五月三日
书记员 许 悦
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初162号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人竺忠伟，男，1980年10月29日出生于浙江省嵊县，汉族，高中文化，宁波敏邦塑木科技有限公司法人代表，住浙江省宁波市海曙区。因饮酒后驾驶机动车于2014年3月21日被宁波市公安局交通警察局鄞州大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月7日被宁波市公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］123号起诉书指控被告人竺忠伟犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人竺忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2018年1月7日0时12分许，被告人竺忠伟酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型轿车行驶至本区常洪隧道内时，被现场执勤的宁波市公安局交通警察局江北大队民警查获。民警发现竺忠伟有酒驾嫌疑，便对其进行酒精含量呼气检测，结果为93mg/100ml。随后民警又将竺忠伟带至宁波大学医学院附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人竺忠伟的血液中检出乙醇成份，浓度为94mg/100ml。
上述事实，被告人竺忠伟在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证照片、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、执勤报告、归案经过、驾驶证、行驶证、身份信息、公安交通管理行政处罚决定书等，证人黄某的证言，被告人竺忠伟的供述，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人竺忠伟违反道路交通安全法规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人竺忠伟归案后能如实供述，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人竺忠伟本次犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人竺忠伟犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一八年四月十七日
代书记员 颜芸珏
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更862号
罪犯谢成文，男，1995年9月30日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省济南市历城区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省济南市历城区人民法院于二○一五年十二月五日作出（2015）历城刑初字第259号刑事判决，以被告人谢成文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，刑期自2015年4月15日起至2018年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月14日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月14天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑四个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯谢成文减刑四个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯谢成文在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯谢成文于2017年7月31日缴纳罚金人民币3050元。
上述事实有罪犯谢成文的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯谢成文在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢成文准予减刑四个月（减刑后的刑期自2015年4月15日起至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 周淑美
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更862号罪犯谢成文，男，1995年9月30日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省济南市历城区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省济南市历城区人民法院于二○一五年十二月五日作出（2015）历城刑初字第259号刑事判决，以被告人谢成文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，刑期自2015年4月15日起至2018年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月14日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月14天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯谢成文减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯谢成文在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯谢成文于2017年7月31日缴纳罚金人民币3050元。上述事实有罪犯谢成文的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯谢成文在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯谢成文准予减刑四个月（减刑后的刑期自2015年4月15日起至2017年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  周淑美审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  王 元
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1097号
原告：庞朝良，男，1971年3月21日出生，汉族，晋州市人，
委托诉讼代理人：周敬霄，女，1971年8月11日出生，汉族，晋州市，系原告的妻子，代理权限为一般代理。
被告：赵军峰，男，1978年4月15日出生，汉族，石家庄市深泽县人，
原告庞朝良与被告赵军峰不当得利纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞朝良的委托诉讼代理人周敬霄到庭参加诉讼，被告赵军峰经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
庞朝良向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告货款102172元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：原告经营商砼，被告是原告的销售人员。双方约定被告有权代原告收取货款，收回后应尽快交给原告。2016年2月2日经双方对账后，确认被告要回的货款有12990元自己花了，暂时欠着原告。2017年6月17日被告又以同样理由欠下原告129182元,承诺2017年年底还清。经原告催要，2017年12月被告给付40000元，剩余部分至今未付。故诉至法院，要求被告返还原告货款102172元及利息。
赵军峰未做答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1.2016年2月2日、2017年6月17日被告出具的欠条两份和2017年6月17日被告销货明细单一份，用以证明被告欠原告灰款142172元的事实；2.原告之妻周敬霄中国农业银行银行卡交易明细清单一份,用以证明被告于2017年12月3日通过农业银行账户给付原告货款40000元的事实；
因被告未到庭，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故对原告提交的以上证据的真实性和与本案的关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告经营商砼，被告为原告销售商砼并负责代原告收取所销售的货款。2016年2月2日被告为原告出具了欠原告灰款12990元的欠据，2017年6月17日被告为原告出具了欠原告灰款129182元的欠据，共计欠原告灰款142172元，被告于2017年12月3日通过银行转账给付原告货款40000元，剩余欠款102172元未能给付，导致诉讼。
根据原告的诉前保全申请，本院作出（2018）冀0183财保39号民事裁定书冻结了被告名下银行存款，原告预交诉前保全费1320元。
本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实，取得不当利益的一方应将所获利益返还于受损失的一方，双方因此形成债权债务关系，即不当得利之债。本案被告将其代原告收回的货款102172元据为己有，属不当得利，被告为此向原告出具了欠据，双方已形成不当得利之债，被告应当返还，故原告要求被告返还102172元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时将收回的货款交还给原告，系违约行为，应当承担违约责任，被告应支付因此产生的保全费1320元和利息损失，因原被告未约定给付时间，利息损失应自起诉之日即2018年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵军峰于判决书生效后三日内返还原告庞朝良102172元并支付利息损失（利息自2018年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行之日）；
二、被告赵军峰于判决书生效后三日内给付原告保全费1320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，减半收取计1172元，由被告赵军峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵霞
二〇一八年四月二十日
书记员 元博
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终154号
上诉人（原审原告）：三元区元一花园小区业主委员会，住所地三明市三元区沙洲路11号元一花园。
主要负责人：吴端厂，该业主委员会主任。
被上诉人（原审被告）：三明市三元区圣达五金供应部，住所地三明市三元区红旗新村6幢1-2号。
经营者：石美玉，女，1968年7月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：池挺健，福建万天律师事务所律师。
上诉人三元区元一花园小区业主委员会（以下简称元一花园业委会）因与被上诉人三明市三元区圣达五金供应部（以下简称圣达五金供应部）排除妨害纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，元一花园业委会以已经与圣达五金供应部达成庭外和解协议为由，于2017年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，元一花园业委会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许三元区元一花园小区业主委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,505元，减半收取752.5元，由上诉人三元区元一花园小区业主委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丽 伟
审 判 员 林 炬 火
代理审判员 吴 有 强
二〇一七年三月七日
书 记 员 叶诗红（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审256号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人谭平仔，女，1980年5月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人谭文华，男，1976年5月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人谭文华、谭平仔未履行攸计生征字[2014]X3411号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]X3411号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人谭文华、谭平仔于2014年10月生育一小孩，属违法生育，谭文华、谭平仔的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对谭文华、谭平仔作出攸计生征字[2014]X3411号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入9120元，女方乡镇上年度人均纯收入9120元，对男方征收社会抚养费18240元,对女方征收社会抚养费18240元，合计36480元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对谭文华、谭平仔作出的攸计生征字[2014]X3411号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人谭文华、谭平仔在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2014]X3411号征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民审判员 谢金良
二〇一七年十一月一十四日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审256号之一
申请人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被申请人谭平仔，女，1980年5月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人谭文华，男，1976年5月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人谭文华、谭平仔未履行申请人攸县卫生和计划生育局作出的攸卫计征字[2014]X3411号征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人攸县卫生和计划生育局向本院申请财产保全，要求对被申请人谭文华、谭平仔的银行存款采取保全措施，攸�卫生和计划生育局自愿为该财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为，申请人攸县卫生和计划生育局提供了被申请人谭文华、谭平仔的生育行为存在违反计划生育法规的证据，申请人攸县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谭文华、谭平仔的银行存款37000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 铁 建
审 判 员 胡 忠 德
人民陪审员 谢 金 良
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 �建平
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3937号
原告康建伟，女，汉族，神木县麻家塔乡人，现住该村。
委托代理人折文华，男，汉族，神木麻家塔乡人，住址同上，系原告康建伟之夫。
被告神木县麟冠煤炭贸易有限公司，地址神木县麻家塔乡骆驼场村。
法定代表人：吴丽萍。
被告吴丽萍，女，汉族，榆林市榆阳区人，现住麻家塔乡。
原告康建伟诉被告神木县麟冠煤炭贸易有限公司（以下简称麟冠贸易公司）、被告吴丽萍劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康建伟及其委托代理人折文华到庭参加了诉讼，被告麟冠贸易公司法定代表人吴丽萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年春季，被告吴丽萍雇佣原告为其在神木县麻家塔办事处骆驼场村石家山四组的神木县麟冠煤炭贸易有限公司干活，约定月工资为3500元，按月支付。工作初期，被告尚能向原告按月支付工资，从2014年4月份开始被告便拖欠原告工资，至2014年12月底共拖欠原告公司21000元。原告多次向被告催要，被告称公司财会人员已按时制作工资表，只是迟发工资，不会拖欠。原告遂在被告处一直干活至2015年10月份，经被告麟冠贸易公司财会人员结算，被告拖欠原告工资34435元。期间，原告多次因该事项神木县劳动监察大队投诉，一直未得到妥善处理，故原告提起诉讼，请求判令二被告支付拖欠原告工资55435元及其利息（从2014年4月起按月利率2%计算至工资还清完毕之日止）；由二被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码、税务登记证复印件一份，证明该公司是成立的且吴丽萍为该公司的法人。
2、工资条一份，银行打款单复印件三份，工资表复印件十九份，未发工资总额表复印件两份，证明被告雇佣原告约定月工资是3500，截止2015年10月份被告欠原告工资55435元。
被告麟冠贸易公司及被告吴丽萍辩称：公司员工的工资都是在公司经理签字确认后，由公司会计发放工资，最后由员工签收。被告公司雇佣原告于2014年底，后公司把员工解散，故2015年开始被告与原告不存在雇佣关系。
被告麟冠贸易公司及被告吴丽萍未向本院提交证据，对原告提交的证据发表如下质证意见：
被告对原告提交的第1组证据的真实性和证明目的均无异议。
对原告提交的第2组证据中的工资条无异议，对工资表中2014年4月-12月未发工资无异议；对2015年1月-至今，有异议，认为单位已于2014年底将员工解散，不欠原告工资，故证据不属实。
经庭审举证质证，本院对原告提供的证据作出如下认证：
原告提交的第1组证据被告对该组证据的真实性和证明目的均无异议，本院予以采信；原告提交的第2组证据，能够证实被告拖欠原告工资情况，被告对其中部分虽有异议，但未提供相反证据予以证实，本院对改组证据予以采信。
经审理查明：2013年春季，被告麟冠贸易公司雇佣原告在该公司干活，约定月工资为3500元，按月支付。从2014年4月份开始被告便拖欠原告工资，至2015年10月份，被告共拖欠原告工资55435元。后经原告多次向被告催要未果，故原告故诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付原告劳动报酬。被告麟冠贸易公司拖欠原告工资由原告提供的由被告麟冠贸易公司会计制作的并盖有被告麟冠贸易公司印章的工资表及未发工资总额表等证据证实，据此原告要求被告麟冠公司向其支付55435元工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告麟冠公司辩称已于2014年12月费将公司员工解散，此后与原告便无雇佣关系，但被告麟冠公司针对其辩称理由未向本院提供证据证实，且与原告提供的2015年的工资表不符，故被告麟冠贸易公司的该辩称理由不能成立，本院不予支持。被告吴丽萍系被告麟冠贸易公司的法定代表人，其在公司中的行为属职务行为，在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告神木县麟冠煤炭贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告康建伟工资款55435元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告神木县麟冠煤炭贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 进
二〇一六年八月一日
书 记 员 边慧鹏
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初3979号
原告：张悦，女，1986年5月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托代理人：孙翠翠，山东森扬律师事务所律师。
被告：于京龙，男，1990年3月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区海尔路**号天宝国际*号楼*层。统一社会信用代码：91370200679065387T。
负责人：张新业，总经理。
委托代理人：崔素茂、毕桢学，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原告张悦与被告于京龙、安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王海军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙翠翠，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司委托代理人毕桢学等到庭参加诉讼。被告于京龙经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月21日6时许，张悦驾驶电动车沿青岛市即墨区鹤山路路中心南侧由东向西行驶，与于京龙驾驶鲁Ｂ×××××车辆沿金盾加油站由南向北驶入鹤山路右转弯时相撞，造成两车车损、张悦受伤及手机损坏的道路交通事故。经青岛市即墨区公安局交通警察大队认定，张悦负事故主要责任，于京龙负事故次要责任。本次交通事故造成原告经济损失：医疗费4524.93元、住院伙食补助费900元（9天×100元）、护理费900元（9天×100元）、误工费9362.36元（161.42元×58天）、交通费200元、车损600元、手机4199元，共计18726.99元。
被告于京龙无辩称。
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司辩称，于京龙驾驶鲁Ｂ×××××车辆在我公司投交强险一份，事发时在保险有效期内。在事故发生属实、驾驶证、行驶证合法有效且无保险拒赔的情况下，我公司同意在交强险约定的范围内赔偿原告合理损失。但原告医疗费中自费药、诉讼费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，2017年6月21日6时许，张悦驾驶电动车沿青岛市即墨区鹤山路路中心南侧由东向西行驶，与于京龙驾驶鲁Ｂ×××××车辆沿金盾加油站由南向北驶入鹤山路右转弯时相撞，造成两车车损、张悦受伤及手机损坏的道路交通事故。经青岛市即墨区公安局交通警察大队认定，张悦违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，于京龙驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，张悦负事故主要责任，于京龙负事故次要责任。
事发后，原告被送到青岛市即墨区人民医院住院治疗9天，诊断为：跟骨撕脱性骨折、足舟骨脱性骨折等，出院医嘱：休息、复查，后原告复查中，该医院于2017年7月21日、7月28日、8月3日、8月10日出具病假条，建议原告各休息7天，在此治疗期间，共花费医疗费用4524.93元。原告住院，由其家人护理。
另查一，原告居住生活在即墨市城区，缴纳青岛市职工养老保险。事故发生前系青岛展业商贸有限公司职工，月工资3600元，事故发生后，在家休养，工资停发。
另查二，因本次交通事故造成原告车损及手机损失，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司庭审中同意赔偿原告财产损失2000元。原告其他损失，因未提交定损证据，本案中，本院不再予以处理。
再查，于京龙驾驶鲁Ｂ×××××车辆在安华农业保险股份有限公司青岛分公司投交强险一份，事发时在保险有效期内。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提交的青岛市即墨区公安局交通警察大队事故责任认定书，有原告提交的青岛市即墨区人民医院门诊病历、门诊收费单据、住院病案、住院收费单据、用药明细、病假条，有原告工作单位关于原告工作及工资情况的证明，有原告租房证明，房屋所有权证及缴纳社保明细等证据，经当庭质证，本院予以采纳。
本院认为，原告与被告于京龙驾驶的机动车车辆，于2017年6月21日发生交通事故，原告负事故主要责任，被告于京龙负事故次要责任，并造成原告受伤的事实，经公安部门认定，本院依法予以确认。因于京龙驾驶的车辆事发时已向被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司投交强险一份，对于原告因此事故造成的人身损害经济损失，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司应当在机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额范围内先行承担损害赔偿责任。
本案中，原告因本次事故致跟骨撕脱性骨折、足舟骨脱性骨折等受伤，根据医院医嘱，住院及休息共58天，其主张58天的误工时间，符合病情需要，本院依法予以支持，但其误工费应当按照事故发生前实际工资予以计算；原告其他诉讼请求，事实清楚，证据充分，所诉数额符合法律规定，本院依法予以支持。综上，对于原告主张的经济损失，本院认定如下：医疗费4524.93元、住院伙食补助费900元（9天×100元）、护理费900元（9天×100元）、误工费6960元（3600元÷30天×58天）、交通费200元、财产损失（车损、手机）2000元，共计15484.93元。
上述数额中医疗费用5424.93元（医疗费4524.93元+住院伙食补助费900元）；其他经济损失8060元（护理费900元+误工费6960元+交通费200元）；财产经济损失2000元；合计15484.93元；均未超出机动车第三者责任强制保险各分项赔偿限额的范围，依法由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司全部赔偿。其他被告不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告经济损失15484.93元。并直接支付到原告提供的银行账户（开户人名称：张悦；开户行：中国建设银行即墨支公司；账户：62×××33）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元减半收取134，由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担111元，由原告负担23元。原告已经预交，由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司将111元款直接支付到原告提供的银行账户（同判决书主文第一项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（由办案法官出具缴纳上诉费通知书后，到青岛市即墨区人民法院立案庭缴纳上诉费），上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王海军
二〇一八年五月二十六日
书记员 宋 晨
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂28行终69号
上诉人(原审原告)刘少武，男，1964年12月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，恩施市道路救援公司总经理，户籍住址恩施市，现住恩施市。
被上诉人（原审被告）恩施市舞阳坝街道办事处，住所地：恩施市清江东路**号。
法定代表人史光武，主任。
上诉人刘少武因与被上诉人恩施市舞阳坝街道办事处房屋行政征收补偿协议一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，刘少武坐落于恩施市舞阳坝街道办事处的房屋因实施机场道路改扩建工程而被纳入征收范围。根据舞阳办事处于2011年3月30日下发的《机场道路改扩建房屋征收补偿安置方案》，刘少武、恩施市舞阳坝街道办事处于同年8月及次年3月签订《房屋征收安置补偿协议书》两份，就房屋征收补偿相关事宜达成一致意见。2015年12月28日，刘少武、恩施市舞阳坝街道办事处针对商业门店的具体还建安置、面积及资金结算再次签订《机场快速路改扩建及五指湖片区开发商业门店还建安置协议》，该协议约定“恩施市舞阳坝街道办事处给刘少武还建位于莲湖花园二期一楼编号为19、24号的门店，应还建商业门店面积为326.42平方米，实际还建安置面积为303.835平方米”，相差22.585平方米的找差金额361360元已结算完毕。即日，刘少武、恩施市舞阳坝街道办事处办理还建门店交接手续，以双方签字的交接通知单为凭。2016年7月2日，湖北利川博宇科技有限公司测绘刘少武的门店面积实际为261.8平方米，据此，刘少武认为与协议约定的“实际还建安置面积”不符，恩施市舞阳坝街道办事处尚欠42.035平方米未予还建，遂于2016年9月具状诉至恩施市人民法院，请求判准如上诉讼请求。
另查明，2015年12月8日，恩施市舞阳坝街道办事处下发《机场快速路改扩建及五指湖片区开发被征收户商业门店还建安置实施方案》，该方案第五条明确商业门店还建面积包含公摊面积。该方案系2015年12月28日刘少武、恩施市舞阳坝街道办事处签订协议的依据。
原审认为，刘少武与舞阳办事处所签《机场快速路改扩建及五指湖片区开发商业门店还建安置协议》属于房屋征收征用行政协议，系行政诉讼法调整的范围。刘少武、恩施市舞阳坝街道办事处签订协议的时间为2015年12月28日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，刘少武应在2016年6月27日之前行使诉讼权利。本案诉讼中，刘少武并未提交其超过起诉期限有正当理由的相关证据。据此，刘少武在没有正当理由的情况下，其起诉已超过法定期限。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘少武的起诉。
上诉人刘少武上诉称，原审裁定适用法律错误，被上诉人恩施市舞阳坝街道办事处不按照生效的行政协议给予上诉人安置补偿，上诉人多次和被上诉人协商未果，才提起行政诉讼。本案应该按照行政机关不依法履行或者不完全履行行政协议的情形计算诉讼时效，而不是计算起诉期限。因此，原审以超过起诉期限为由，裁定驳回起诉，适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回重审或者改判支持上诉人的请求。
被上诉人恩施市舞阳坝街道办事处二审未予答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”上诉人刘少武与被上诉人舞阳办事处所签《机场快速路改扩建及五指湖片区开发商业门店还建安置协议》属于房屋征收征用行政协议，系行政诉讼法调整的范围，行政机关不依法履行或者未按照约定履行行政协议提起行政诉讼的，参照民事诉讼法律规范关于诉讼时效的规定。原审裁定以超过起诉期限为由，驳回起诉，适用法律不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2016）鄂2801行初66号行政裁定；
二、本案指令恩施市人民法院继续审理。
审判长 李 野
审判员 彭 文
审判员 聂礼刚
二〇一七年五月十八日
书记员 李 睿