内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第4号
上诉人（原审原告）姚树林，男，1974年10月10日出生，汉族，原籍内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
委托代理人刘占武，男，内蒙古正蓝旗上都镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）多伦县龙底生辉娱乐有限责任公司。住所地：多伦县诺尔镇北一环路。
法定代表人刘忠华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）刘忠华，男，1977年4月6日出生，汉族，原籍黑龙江省哈尔滨市，系多伦县龙底生辉娱乐有限责任公司的法定代表人。
上诉人姚树林因装饰装修合同纠纷一案，不服多伦县人
民法院（2014）多民二初字第24号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚树林及委托代理人刘占武，被上诉人多伦县龙底生辉娱乐有限责任公司法定代表人刘忠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审多伦县人民法院（2014）多民二初字第24号民事判决书审理查明：2011年11月25日，原告（乙方）姚树林与被告（甲方）龙底生辉公司签订《工程项目合同书》，合同约定：乙方为甲方经营的龙底生辉洗浴中心1至4层进行重新装修，工程预算价款110万元；施工期限自2011年12月25日开始至2012年1月12日，共18天；在结算方式第1项中约定，本合同签订之日，甲方向乙方预付总造价20%为进场预付款，即人民币22万元，余款80%在洗浴中心一层交付使用前甲方支付给乙方总工程余款的60%即人民币66万元，余款在工程施工安装完工后15天内一次性结清，尾款5%作为质量保证金半年后结清。合同未对具体的施工内容进行约定。合同签订后，原告开始施工，施工的过程中双方口头对施工期限做了变更，将合同约定的施工期限2011年12月25日至2012年1月12日变更为1层洗浴区及2层洗浴休息区的施工期限。双方对3、4层客房的施工期限未作约定。2012年4月25日原告将洗浴中心1至4层装修完毕交付被告公司，双方未进行竣工验收。被告2012年5月份营业后，1层洗浴区的台面出现质量问题，原告进行了维修更换。被告公司分2次给付原告工程款现金208000元，2012年2月被告将一辆奥迪轿车交付原告抵顶5万元工程款，之后被告又将一辆保时捷轿车交付原告抵顶50万元的工程款，共计给付工程款758000元。原告姚树林要求被告公司支付剩余工程款，被告公司认为原告姚树林施工工程存在质量问题，拒付工程款，双方发生纠纷。
原审法院认为，原告与被告龙底生辉公司签订的《工程项目合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告刘忠华系龙底生辉公司的法定代表人，其行为亦代表公司，故本案中刘忠华个人不应承担责任。对于有效成立的合同，双方均应按约定全面履行各自的义务。本案中，被告公司以原告的施工存在质量问题，拒绝支付工程款，并提供证人证言加以证实，但该证言只是笼统的阐明存在质量问题，具体存在质量问题的地方、存在何种问题均未说明，故证明力较弱，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在本案中，被告应承担举证不能的后果。被告以原告完成的装修工程存在质量问题而不支付工程款的抗辩不能成立，该院不予支持。国务院《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定，“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”；第四十条规定，“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”。根据该条例，考虑本案实际情况，被告经营的是洗浴中心，装修设施需经受高温、水渍，对洗浴区亦有防水要求，虽然原、被告双方在合同中约定保修期为1年，但因该约定不明确，故本案涉及的装修工程的保修期应适用条例第2项规定的5年期限。保修期自被告2012年4月25日接手洗浴中心开始计算。综上，该院认为，原告仍应对该工程履行维修义务。对于合同中约定的尾款5%即17100（342000×5%）元作为质量保证金，由于该款是从应付的工程款中预留的用于保证工程维修的资金，故该院认为该款应当在保修期限届满后方可处理。
庭审中，被告主张原告的施工存在质量问题，洗浴中心无法使用，自己进行维修产生了修理费及由于原告的延期交工给其造成了损失，但被告未提供具体的维修及损失数额，故被告公司可另案起诉。
本案中，原告装修的1层是洗浴区、2层是与1层配套的洗浴休息区，庭审中被告龙底生辉公司自认，由于临近春节洗浴要营业，所以同意在合同约定的18天内原告装修完1、2层即可。原告主张合同约定的施工期限仅是1层装修期限，即便如原告所说18天的期限只是装修1层，原告仍未按期交工，而是在2012年4月25日才将洗浴中心整体交付被告。该院认为，原告延期交工已经构成违约，应承担相应的违约责任，故对其要求被告支付利息的请求，该院不予支持。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第一项、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告多伦县龙底生辉娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚树林工程款324900（1100000-758000-17100）元；二、驳回原告姚树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9852元，被告龙底生辉娱乐有限责任公司承担5704元，原告姚树林承担4148元。宣判后，原审原告姚树林不服，向本院提出上诉，其上诉的主要请求及理由是，一审法院对本案认定事实不清，适用法律错误。1、双方当事人签订的《工程项目合同书》规定的工程保修期为一年，而一审法院判决以该约定不明确为理由，认定工程保修期为五年期限，属明显的错误。2、一审法院采信被上诉人多伦县龙底生辉娱乐有限责任公司提供的证人李迎军一个人的证言，错误的认定了被上诉人多伦县龙底生辉娱乐有限责任公司交给上诉人姚树林的旧保时捷汽车抵顶给上诉人姚树林50万元工程款。同时又认定上诉人姚树林仍应对该工程履行维修义务，并将尾款5%即17100.00元作为保证金，应当在保修期5年届满后方可处理错误。3、一审法院驳回上诉人姚树林的利息请求是错误的。
本院审理查明的事实与一审查明的基本事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人姚树林的上诉请求和庭审调查辩论，双方当事人争议的焦点问题为：一、一审法院判决认定本案争议的工程保修期为五年期限是否正确；二、被上诉人多伦县龙底生辉娱乐有限责任公司交给上诉人姚树林的旧保时捷汽车抵顶的工程款为多少；三、被上诉人多伦县龙底生辉娱乐有限责任公司应否按双方合同约定的期限退还上诉人姚树林质保金；四、被上诉人多伦县龙底生辉娱乐有限责任公司应否承担逾期付款利息。
一、对于一审法院判决本案争议的工程保修期为五年期限是否正确的问题。上诉人姚树林承揽多伦县龙底生辉娱乐有限责任公司龙底生辉公司洗浴中心1-4层的装饰装修，该装修设施需经受高温、水渍，对洗浴区亦有防水要求。根据国务院《建设工程质量管理条例》第四十条，“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：第（二）项规定“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年”；本案中上诉人姚树林与被上诉人多伦县龙底生辉娱乐有限责任公司龙底生辉公司签订的《工程项目合同书》第五款第3项“工程保险期为1年”，该约定因违反了国务院《建设工程质量管理条例》对于防水工程最低期限的强制性规定属无效条款，其余条款合法有效。故原审判决本案涉及的装修工程的保修期应适用条例第四十条（二）项规定的5年期限正确，上诉人的此项上诉请求本院不予支持。
二、对于被上诉人多伦县龙底生辉娱乐有限责任公司交给上诉人姚树林的旧保时捷汽车抵顶的工程款为多少的问题。因上诉人姚树林在二审提供的证据只证明其与李迎军一起去天津将该车出售，不足以反驳李迎军在一审庭审中出庭作证的该车抵顶500000.00元工程款的证言。且上诉人姚树林亦未能提供以该车的出卖价为抵顶工程款的证据。故一审判决采信李迎军证言，并认定被上诉人多伦县龙底生辉娱乐有限责任公司以旧保时捷汽车抵顶给上诉人姚树林工程款500000.00元并无不当，上诉人的此项上诉请求本院亦不予支持。
三、对于被上诉人多伦县龙底生辉娱乐有限责任公司应否按双方合同约定的期限退还上诉人姚树林质保金的问题。因双方签订的《工程项目合同书》第一条第三款第一项约定“余款在工程施工安装完工后15天内一次性结清，尾款5%作为质量保证金半年后结清”，该约定并不违反有关法律、法规的强制性规定，应属自愿约定，合法有效。由于上诉人姚树林承揽的装饰装修工程于2012年4月25日已经全部完工，并交付被上诉人多伦县龙底生辉娱乐有限责任公司，且该公司已实际使用。故被上诉人多伦县龙底生辉娱乐有限责任公司理应按照约定最迟于2012年10月25日前履行返还上诉人姚树林保证金17100元（342000×5%）的义务。而一审判决认为保修期为5年，保证金亦应当在保修期限届满后方可处理不当，本院予以纠正。
四、对于被上诉人多伦县龙底生辉娱乐有限责任公司应否承担逾期付款利息的问题。根据本院查证，被上诉人拖欠上诉人工程款至今未付的事实属实，其理应依法承担逾期付款的利息，并根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，因本案中上诉人姚树林承揽的工程于2012年4月25日已经完工。并交付被上诉人多伦县龙底生辉娱乐有限责任公司使用。故利息的计算时间应从上诉人姚树林交付使用工程日期2012年4月25日起计算，并按照银行的同期贷款利率计算。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，根据该条规定，上诉人姚树林延期交工构成违约的责任承担方式为，应赔偿给被上诉人造成的损失，而一审判决对此已告知多伦县龙底生辉娱乐有限责任公司另案起诉，但又以上诉人姚树林延期交工已经构成违约，判决不予支持支付利息，前后矛盾。鉴于在本案中，被上诉人对上诉人未按期交工的主张未提起反诉，故应对该主张另案起诉。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持多伦县人民法院（2014）多民二初字第24号民事判决第二项。
二、撤销多伦县人民法院（2014）多民二初字第24号民事判决第一项。
三、被上诉人多伦县龙底生辉娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付给上诉人姚树林工程款324900（1100000-758000-17100）元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年4月25日至给付完毕日止计算）。
四、被上诉人多伦县龙底生辉娱乐有限责任公司于本判
决生效之日起十五日内一次性退还上诉人姚树林质量保证金17100.00元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年10月25日至给付完毕日止计算）。
一审案件受理费9852元，由被上诉人多伦县龙底生辉娱乐有限责任公司承担6000.00元，上诉人姚树林承担3852.00元。二审案件受理费4361.00元，由被上诉人多伦县龙底生辉娱乐有限责任公司承担361.00元，上诉人姚树林承担4000.00元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 星
审判员 苏 依 拉
审判员 哈斯图雅
二〇一五年一月八日
书记员 乌 云 噶