wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初1390号
原告:彭万生，男。
委托诉讼代理人：周友谊，江西秉志律师事务所律师。
被告：吕书海，男。
原告彭万生与被告吕书海不当得利纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭万生及其委托诉讼代理人周友谊到庭参加诉讼，被告吕书海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭万生向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕书海返还定金10000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，原告彭万生承租吉安市青原区河东街道新生社区吕家自然村位于青原区××大道××号门面，租赁期限至2018年3月15日。2017年3月15日，原告因续签合同宴请吕家村村干部，村干部授意原告续租门面可与被告吕书海接洽。2017年5月31日，被告吕书海电话告知原告续租门面需预付10000元定金，到期再另行签订合同。当日，原告即通过微信转账10000元给被告吕书海。三天后，原告将此事电话告知吕家村村组长时，其表示村里并未收取该款，属吕书海个人行为。被告吕书海收取款项后既未与原告续签合同，还以各种理由推拖返还已收取的款项，故诉至法院。
被告吕书海未予答辩。
原告彭万生围绕诉讼请求依法提交了：微信聊天记录截图、微信转账记录截图，2015年3月16日吕家村小组与原告签订的店面租房合同，2017年3月12日租金收款收据，上述证据证明2017年3月吕书海是吕家村的会计，于2017年5月31日收取了原告续租的定金10000元的事实。被告吕书海未到庭，无法进行质证，本院经审查对上述证据予以确认。
为查明有关事实，本院于2018年4月26日对被告吕书海作调查，被告吕书海对原告提交的证据没有异议并承认因续租事宜以个人名义通过微信收取了原告彭万生10000元，该款因原告催要态度不好及租赁物未恢复原状等原因没有返还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，原告彭万生承租吉安市青原区河东街道新生社区吕家自然村位于青原区××大道××号门面，租赁期限至2018年3月15日。2017年3月，被告吕书海在吕家村任会计时，原告彭万生于2017年3月12日支付2017年租金42000元，时任组长吕世初租金在收款收据的收款人处签字，被告吕书海在开票人处签字。2017年5月31日，被告吕书海因续租门面以个人名义通过微信收取了原告彭万生预付款项10000元。原告将被告收取款项事宜电话告知吕家村村组长时，其表示村里并未收取该款，属吕书海个人行为。被告吕书海收取款项后，既未与原告彭万生续订租赁合同，也未将款项退还原告。原告因催要未果，故诉至本院解决。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。没有法律根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案租赁门面所有权××市××区新生社区××家村所有，被告吕书海无权以个人名义出租吕家村门面及收取有关款项。被告吕书海因没有法律根据收取原告10000元，造成原告损失，应认定为不当得利，原告彭万生有权请求其返还不当利益。被告吕书海以原告催要态度不好及租赁物未恢复原状的辩解未提供证据证明，也与本案无关，本院不予采信。
综上所述，原告彭万生要求被告吕书海返还款项10000元的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕书海在本判决生效之日起十日内向原告彭万生返还款项10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕书海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 巍
人民陪审员 左宁安
人民陪审员 蒋克诚
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 ＸＸ生
书 记 员 刘梨雨
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初403号
原告：杨春河，男，1990年6月16日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：陈俊伟，男，1995年8月21日出生，汉族，住四川省仪陇县，
本院在审理原告杨春河诉被告陈俊伟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告与原告主动协商，原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告杨春河撤回起诉。
本案件受理费210元，由原告杨春河负担。
审判员 林显强
二〇一八年四月十一日
书记员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初881号
原告中国某银行股份有限公司阳新支行。
负责人费某，该行行长。
被告潘某，男。
被告梁某，女。
被告湖北某置业有限公司。
负责人曹某。
原告中国某银行股份有限公司阳新支行诉被告潘某、梁某、湖北某置业有限公司借款合同纠纷一案，本院已立案受理，因原告中国某银行股份有限公司阳新支行在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张竹英
二〇一六年四月六日
书记员 明玉萍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初95号
原告：曲宝良，男，1953年10月19日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市农安县。
委托诉讼代理人：尤金林，男，前郭县中信法律服务所法律工作者。
被告：杨太娟，女，1984年3月1日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：倪建义，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
委托诉讼代理人：齐迎春，女，1976年12月10日生，汉族，现住吉林省长春市农安县。
原告曲宝良与被告杨太娟、倪建义买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4�立案后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告曲宝良的委托代理人尤金林、被告倪建义的委托代理人齐迎春到庭参加诉讼。被告杨太娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曲宝良向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨太娟给付所欠货款14900元，并自起诉之日起按照年利率6%计算利息至执行终结之日止；2.要求被告倪建义对被告杨太娟的上述欠款承担连带保证责任。3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月4日，杨太娟在曲宝良处购买家具家电如下：42寸彩电、海尔冰柜、洗衣机、双炉具、美的电饭锅、茶几、大勺，合计价款为13350元；2013年3月7日，杨太娟又在曲宝良处购买相机一台，价值1350元，共计货款为14900元。杨太娟购买货物当时没有现�支付货款，向原告出具欠据一枚，倪建义在货款单上签字表示愿意担保。后曲宝良多次向二被告索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
杨太娟未出庭、未提出答辩意见。
倪建义辩称，对欠据没有异议，属实，同意原告的诉讼请求，同意继续承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨太娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。�告倪建义承认原告的全部诉讼请求，亦不违反法律规定。原告提交的欠据，综合双方当事人陈述，能够证明原告、被告杨太娟之间买卖合同关系依法成立并生效。被告杨太娟应按合同约定向原告履行给付所欠货款的义务，被告倪建义应按约向原告履行保证担保责任。故原告要求被告杨太娟给付所欠货款、被告倪建义承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持；原告提交的欠据中虽未约定还款日期及逾期付款的违约金，但本案所涉欠条是因买卖合同关系而产生，在原告（出卖人）交付货物时，被告杨太娟（买受人）已经负有付款义务，故在双方没有其他约定的前提下，欠条出具之日应为付款日，逾期应当支付利息。故原告主张要求被告杨太娟从起诉之日（2018年1月4日）起支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨太娟于本判决生效后立即给付原告曲宝良欠款14900元，并自2018年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至给付完毕之日止。
二、被告倪建义对上述欠款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，公告费600元，共计772元，由被告杨太娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨秋实
人民陪审员 娄超男
人民陪审员 徐 萍
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 许丽晶
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初95号原告：曲宝良，男，1953年10月19日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市农安县。委托诉讼代理人：尤金林，男，前郭县中信法律服务所法律工作者。被告：杨太娟，女，1984年3月1日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：倪建义，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。委托诉讼代理人：齐迎春，女，1976年12月10日生，汉族，现住吉林省长春市农安县。原告曲宝良与被告杨太娟、倪建义买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4�立案后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告曲宝良的委托代理人尤金林、被告倪建义的委托代理人齐迎春到庭参加诉讼。被告杨太娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曲宝良向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨太娟给付所欠货款14900元，并自起诉之日起按照年利率6%计算利息至执行终结之日止；2.要求被告倪建义对被告杨太娟的上述欠款承担连带保证责任。3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月4日，杨太娟在曲宝良处购买家具家电如下：42寸彩电、海尔冰柜、洗衣机、双炉具、美的电饭锅、茶几、大勺，合计价款为13350元；2013年3月7日，杨太娟又在曲宝良处购买相机一台，价值1350元，共计货款为14900元。杨太娟购买货物当时没有现�支付货款，向原告出具欠据一枚，倪建义在货款单上签字表示愿意担保。后曲宝良多次向二被告索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。杨太娟未出庭、未提出答辩意见。倪建义辩称，对欠据没有异议，属实，同意原告的诉讼请求，同意继续承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨太娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。�告倪建义承认原告的全部诉讼请求，亦不违反法律规定。原告提交的欠据，综合双方当事人陈述，能够证明原告、被告杨太娟之间买卖合同关系依法成立并生效。被告杨太娟应按合同约定向原告履行给付所欠货款的义务，被告倪建义应按约向原告履行保证担保责任。故原告要求被告杨太娟给付所欠货款、被告倪建义承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持；原告提交的欠据中虽未约定还款日期及逾期付款的违约金，但本案所涉欠条是因买卖合同关系而产生，在原告（出卖人）交付货物时，被告杨太娟（买受人）已经负有付款义务，故在双方没有其他约定的前提下，欠条出具之日应为付款日，逾期应当支付利息。故原告主张要求被告杨太娟从起诉之日（2018年1月4日）起支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨太娟于本判决生效后立即给付原告曲宝良欠款14900元，并自2018年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至给付完毕之日止。二、被告倪建义对上述欠款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，公告费600元，共计772元，由被告杨太娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  杨秋实人民陪审员  娄超男人民陪审员  徐 萍二〇一八年四月二十九日书 记 员  许丽晶—1—
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行终字第14号
上诉人（原审起诉人）张玉仙。
上诉人（原审起诉人）谢兴禄。
俩上诉人的共同委托代理人詹细妹。
俩上诉人的共同委托代理人孙榕生。
上诉人张玉仙、谢兴禄不服福建省顺昌县人民法院（2014）顺行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案被诉土地使用权证于1991年4月作出，至起诉人起诉之日已经二十多年，超过了法律规定的起诉期限。原审裁定不予受理，并无不当。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许秀平
审判员 张文硕
审判员 吴良福
二〇一四年四月九日
书记员 黄 飙
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行终字第14号
上诉人（原审起诉人）张玉仙（曾用名张玉先），女，1934年9月25日出生，汉族，退休干部。
上诉人（原审起诉人）谢兴禄，男，1953年2月25日出生，汉族，退休职工。
俩上诉人的共同委托代理人詹细妹（系谢兴禄之妻），女，1960年9月1日出生，汉族，个体户。
俩上诉人的共同委托代理人孙榕生，男，1952年3月25日出生，汉族顺昌县詹细妹建材店法律顾问。
上诉人张玉仙、谢兴禄不服福建省顺昌县人民法院（2014）顺行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案被诉土地使用权证于1991年4月作出，至起诉人起诉之日已经二十多年，超过了法律规定的起诉期限。原审裁定不予受理，并无不当。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许秀平
审判员 张文硕
审判员 吴良福
二〇一四年四月九日
书记员 黄 飙
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1287号
原告：周家碧，女，1972年4月23日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：向景放，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告：重庆市永川区箕山电煤有限责任公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：唐光军，董事长。
委托诉讼代理人：吕军、谢冰，该公司工作人员。
原告周家碧与被告重庆市永川区箕山电煤有限责任公司（以下简称箕山公司）劳动争议一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家碧的委托诉讼代理人向景放，被告箕山公司的委托诉讼代理人吕军、谢冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周家碧向本院提出诉讼请求：1.请求被告箕山公司支付经济补偿金22068元（3078元/月×6个月）；2.诉讼费由被告箕山公司负担。事实和理由：原告周家碧于2012年5月至2018年1月26日期间在被告箕山公司工作。2016年10月12日原告周家碧在工作中受伤。原告周家碧受伤后无法胜任体力劳动工作，于2018年1月26日在重庆市第五中级人民法院解除劳动合同。故请求被告箕山公司支付经济补偿金。
被告箕山公司辩称，原告周家碧在第一次提出解除劳动合同时并没有要求支付经济补偿金。原告周家碧因工伤要求支付经济补偿金，但原告周家碧的伤残等级为9级，并不影响工作，是其本人原因要求解除劳动合同，故其公司不应支付其经济补偿金。请求驳回原告周家碧的诉讼请求。
经审理查明认定事实如下：
原告周家碧于2012年5月与被告箕山公司建立劳动合同关系，担任被告公司的地面运输工。被告箕山公司从2012年6月起为原告周家碧参加社会保险。2016年10月12日21时许，原告周家碧在工作中受伤，经诊断，其左侧第7、8肋骨骨折，双侧胸腔少量积液，颅脑闭合性损伤，头皮挫裂上，头面部血肿，全身多处软组织损伤拌血肿。2016年12月12日，重庆市永川区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定原告周家碧上述部位受伤系工伤，2017年5月19日，重庆市永川区劳动能力鉴定委员会出具《初次鉴定结论书》。该结论书的鉴定结论为伤残九级，无生活自理障碍。
2017年9月20日，原告周家碧因工伤保险待遇争议向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为其受伤系工伤，伤残登记为九级，要求：1.解除与箕山公司的劳动关系；2.要求箕山公司支付其以下工伤待遇：一次性伤残补助金56160元、一次性工伤医疗补助金22464元、一次性伤残就业补助金50544元、停工留薪期工资60000元、住院生活补助费和护理费3964元、交通费500元、生活津贴7000元。2017年10月25日，该委作出渝永劳人仲案字[2017]第651号仲裁裁决书，裁决由箕山公司支付周家碧一次性伤残就业补助金20217.6元、停工留薪期工资11541.8元、生活津贴4039.6元、住院期间护理费3480元，驳回周家碧的其它申请请求。
原告周家碧因不服上述裁定，于2017年11月14日起诉来院。其向本院提出诉讼请求：要求解除劳动关系，由被告箕山公司支付一次性伤残补助金56160元、一次性工伤医疗补助金22464元、一次性伤残就业补助金50544元、停工留薪期工资60000元、住院期间护理费3480元、住院伙食补助费464元、生活津贴7000元、交通费500元、经济补偿25000元。其提出上述请求的事实和理由为：其在工作中受伤，性质属于工伤，伤残等级为九级。原告周家碧与被告箕山公司就工伤保险待遇和解决劳动关系无法达成一致意见。本院于2017年12月4日作出（2017）渝0118民初8902号民事判决书，判决原告周家碧与被告箕山公司之间的劳动关系于2017年10月24日解除；由被告箕山公司支付原告周家碧一次性伤残就业补助金20217.6元；由被告箕山公司支付原告周家碧停工留薪期工资12312元；由被告箕山公司支付原告周家碧生活津贴4309.2元；由被告箕山公司支付原告周家碧住院期间护理费3480元；由被告箕山公司支付原告周家碧交通费200元；驳回原告周家碧的其他诉讼请求。
原告周家碧因不服本院上述判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，要求：1.解除与箕山公司的劳动关系；2.请求箕山公司支付工伤待遇200632元；3.请求箕山公司支付经济补偿25000元；4.一、二审诉讼费由被上诉人负担。审理过程中，原告撤回了第三项要求箕山公司支付经济补偿的诉讼请求，重庆市第五中级人民法院于2018年1月30日作出（2018）渝05民终267号民事调解书，确认周家碧与箕山公司于2018年1月26日解除劳动关系；箕山公司支付周家碧工伤保险待遇39480.6元，逾期未足额支付，则增加支付违约金20000元；周家碧放弃与工伤保险待遇相关的其他利益，案件受理费免收。
2017年12月13日，原告周家碧就经济补偿问题向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以其受工伤解除劳动关系为由，要求箕山公司支付经济补偿22000元。该委于2018年1月16日作出渝永劳人仲案字（2018）第67号仲裁裁决书，以周家碧为享受工伤保险待遇而提出解除劳动关系的情形不符合《劳动合同法》第四十六条规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形为由，裁决驳回周家碧的仲裁请求。2018年1月18日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会向周家碧送达了上述裁定书。
庭审中，双方确认原告周家碧的工资标准为3078元/月。
本院认为，《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定了劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项规定了存在法律、法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形的，劳动者可以解除劳动合同。《工伤保险条例》第三十七条对职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残提出解除劳动合同所享受的待遇进行了规定。故劳动者因工致残提出解除劳动合同属于《劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项规定之情形，被告箕山公司应当向周家碧支付经济补偿。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因原告周家碧在被告箕山公司的工作期限为2012年5月至2018年1月26日，故被告箕山公司应当向原告周家碧支付6个月工资标准的经济补偿金，即3078元/月×6个月=18468元。本院对原告周家碧要求支付经济补偿的请求仅支持18468元，对超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条判决如下：
一、由被告重庆市永川区箕山电煤有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告周家碧经济补偿18468元；
二、驳回原告周家碧的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市永川区箕山电煤有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾兰兰
二〇一八年四月十三日
书记员 彭祝敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3264号
申请执行人:谢红,女,汉族，1988年6月12日出生,住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人:安徽优宜网络科技有限公司,住所地合肥市政务区潜山路190号华邦世贸中心高层写字楼808室，统一社会信用代码：91340100MA2MTH7BX4。
法定代表人：李东，该公司负责人。
本院在执行谢红与安徽优宜网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，现安徽优宜网络科技有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人谢红亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一七年十二月七日
书记员 唐 睿
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2017年12月7日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张升、钱双平书记员：刘天垚
张升：本院在执行谢红与安徽优宜网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，现安徽优宜网络科技有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。我认为应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序。
钱双平：既然被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，那就依法终结本次执行程序。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分，同意张升的意见。
合议庭一致意见：裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执3264号案本次执行程序终结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执3264号申请执行人:谢红,女,汉族，1988年6月12日出生,住安徽省合肥市庐阳区，被执行人:安徽优宜网络科技有限公司,住所地合肥市政务区潜山路190号华邦世贸中心高层写字楼808室，统一社会信用代码：91340100MA2MTH7BX4。法定代表人：李东，该公司负责人。本院在执行谢红与安徽优宜网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，现安徽优宜网络科技有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人谢红亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张 升审判员  钱双平二〇一七年十二月七日书记员  唐 睿附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭笔录时间：2017年12月7日地点：本庭评议人员：宋建忠、张升、钱双平书记员：刘天垚张升：本院在执行谢红与安徽优宜网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，现安徽优宜网络科技有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。我认为应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序。钱双平：既然被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，那就依法终结本次执行程序。宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分，同意张升的意见。合议庭一致意见：裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执3264号案本次执行程序终结。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1621民初650号
原告：陈曰林，男，1957年1月16日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：陈典勤，男，1968年9月18日出生，汉族，教师，住惠民县。
被告：王桂兰，女，1968年1月11日出生，汉族，教师，住惠民县。
原告陈曰林与被告陈典勤、王桂兰债权转让合同纠纷一案，本院立案受理，原告陈曰林于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈曰林撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，财产保全费520元，由原告陈曰林负担。
审判员 李炳镇
二〇一八年三月六日
书记员 张春美
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初198号
原告：王世艮,男，1958年1月21日出生，汉族，农民，住湖北省广水市。
被告：罗德国,男，1974年4月7日出生，汉族，居民，住湖北省广水市。
原告王世艮与被告罗德国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王世艮到庭参加了诉讼，被告罗德国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王世艮向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗德国给付劳动报酬10000元。2、被告罗德国承担本案诉讼费
事实和理由：原告王世艮在青岛一处工地给被告罗德国打工，从事木工相关工作，工程完工过后，经结算被告罗德国还拖欠原告劳动报酬10000元未给付，后经原告多次催要，被告至今未给付剩余工钱10000元，故此诉至法院。
被告罗德国未予答辩也未举证。
本院经审理认定事实如下：2012年原告王世艮在青岛一处工地给被告罗德国打工，从事木工相关工作，商定以220元/天结算工钱，工程完工过后，经结算被告罗德国还拖欠原告劳动报酬10000元未给付，后经原告多次催要，被告于2013年12月11日出具欠条一份，但被告至今未给付拖欠工钱10000元，由此成诉。
本院认为，原告王世艮与被告罗德国劳务合同关系合法有效，具有法律约束力，依法应受法律保护。被告罗德国拖欠原告王世艮劳动报酬10000元的事实清楚，证据充分，原告王世艮要求被告罗德国给付拖欠工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗德国于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王世艮劳动报酬10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由被告罗德国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 李先俊
人民陪审员 夏凤玲
人民陪审员 宋雪飞
二〇一八年四月十日
书 记 员 杨 伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初6059号
原告：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司
住所：东胜区吉劳庆北路**号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：白贵军，系公司总经理。
委托代理人：刘玲，内蒙古三恒律师事务所律师。
被告：牛犇，女，1990年3月13日出生，汉族，个体。
身份证号：×××。
委托代理人：韩美玲，女，1964年9月19日出生，个体，现住址同上。系被告的母亲。
原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司与被告牛犇追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玲、被告委托代理人韩美玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金30119.26元，利息3715元（利息从最后一次扣款日即2014年11月27日起算，截至2017年10月23日，按年利率4.35%计算，产生的利息总数为3715元），本息合计33834.26元；2、判令被告支付以30119.26元本金为基准，从2017年10月24日起至上述款项还清之日止的资金占用利息（按年利率6%计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年8月9日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》一份，双方约定被告购买原告位于东胜区佳佳乐园小区1号楼1单元1001号房产，并约定付款方式为被告牛犇首付278025元，剩余630000元办理银行按揭贷款。后原告与被告以及中国工商银行鄂尔多斯分行金珠支行（以下简称工商银行）共同签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：牛犇向工商银行贷款630000元，贷款期限为20年，被告以其所购房屋作为抵押，原告作为保证人为该笔借款承担连带保证责任。后被告牛犇未按期履行还款义务，导致工商银行以”扣除原告保证金”的方式行使其债权，截至起诉之日，已扣除原告保证金30119.26元。由于被告牛犇未按期还款，致使原告利益受损，为维护原告的合法权益，诉至法院。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1.《商品房买卖合同》一份，证明：2010年8月9日，原被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的位于东胜区佳佳乐园小区XXX号房产。合同第四条约定了房屋总价款为908024.78元。第六条约定了付款方式为：首付30%即278025元，其余630000元办理银行按揭贷款；
2.《个人购房借款/担保合同》一份，证明上述《商品房买卖合同》签订以后，原被告双方与中国工商银行鄂尔多斯金珠支行（以下简称”金珠支行”）签订了《个人购房借款/担保合同》一份，约定：被告因购买上述房产向工商银行贷款630000元，期限为240个月，原告作为该笔贷款的保证人提供连带保证责任。合同对贷款利率、还款方式等内容都做出明确约定。其中第5.3条约定了贷款发放账户：户名：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司；账号：×××。第10.1条约定了保证人承担保证责任的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。第26条约定：保证人向贷款人提供连带责任保证，无论保证人是否仅以保证人的名义在本合同中签章，保证人还应对贷款承担保证金质押担保责任。第28条约定：保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。
3.工商银行扣款回单四页，证明从2013年12月20日至2014年11月27日，金珠支行因被告未按时履行还款义务，共扣收原告保证金七笔，共计30119.26元。
被告牛犇辩称，不同意原告的诉讼请求。存在没有还贷款的事实，具体数额不清楚。不同意支付利息和占用资金期间的利息。对诉状中陈述的事实和理由认可。所以不同意给付。
被告针对其辩称向法庭提供如下证据：
1.《商品房买卖合同》一份，证明合同第十二条、第十五条约定，原告应给被告办理房产证，否则应承担全部责任；
2.收据五张，证明被告向原告交纳了两供基金、契税等共计85462元。
庭审质证中，被告对原告提供的证据1、2的真实性和证明问题认可。对证据3的真实性认可，大概就是这么多钱。原告对被告提供的证据1的真实性认可，证明问题不认可。被告所主张的与本案并非同一法律关系，被告怠于履行还款责任的情况下，可以扣除原告的保证金，原告有追偿的权利。对证据2的真实性和证明问题不认可，与本案无关。
本院审查认为，原告提交的证据，被告认可，予以确认。被告提供的证据，与本案缺乏关联性，不予认定。
经审理查明，2010年8月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告的位于东胜区佳佳乐园1号楼1单元1001室。原告、被告以及中国工商银行鄂尔多斯市分行金珠支行签订了《个人购房借款/担保合同》，被告向银行贷款63万元，原告为该笔借款提供连带保证责任。
另查明，因被告牛犇未偿还贷款中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行金珠支行扣除原告保证金账户的款项共计30119.26元，即，2013年12月20日扣款三笔，分别是本金7875元、利息353.97元、本金10071.24元，2014年10月30日扣款本金2378.82元、利息3415.56元，2014年11月27日扣款本金2625元、利息3399.67元。
本院认为，原告为被告牛犇向银行贷款的连带保证人及原告为被告牛犇代偿银行贷款30119.26元，通过原告提交的银行扣款单可以佐证，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告代偿后向被告追偿该款项，符合法律的规定，应予支持。关于原告对利息的请求，因该利息是原告代被告偿还银行贷款给原告造成的实际损失，符合法律规定，予以支持。原告起诉之前的利息按年利率4.35%请求，该年利率为最低利率，不损害被告利益，予以支持，即利息按以下方式支持：从2014年11月27日至起诉之日2017年10月23日的利息支持3715元，从起诉之日2017年10月24日至实际给付之日的利息按中国人民银行同期类借款利率（最高不超过年利率6%）支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告牛犇于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司代偿房屋贷款30119.26元；
二、被告牛犇于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司利息3715元；
三、被告牛犇于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司利息[基数30119.26元×时间从2017年10月24日起至实际还清之日止×年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）计算]。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告牛犇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 乐
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初4104号
原告：舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道滨港西路58-62号201室。
法定代表人：虞松波，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：翁其波、周琪成，系原告单位员工。
被告：林旗宏，男，1969年5月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：徐秀君，女，1968年12月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：舟�市海宇水产食品有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区展茅工业园区C区。
法定代表人：俞杰明。
被告：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：江海云，男，1978年5月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被告林旗宏、徐秀君、舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明、江海云借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司撤回对被告林旗宏、徐秀君、舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明、江海云的起诉。
案件受理费13300元，减半收取计6650元，诉讼保全费5000元，合计11650元，由原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司负担。
审 判 员 王雷震
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 周 立
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初4104号原告：舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道滨港西路58-62号201室。法定代表人：虞松波，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：翁其波、周琪成，系原告单位员工。被告：林旗宏，男，1969年5月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：徐秀君，女，1968年12月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：舟�市海宇水产食品有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区展茅工业园区C区。法定代表人：俞杰明。被告：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：江海云，男，1978年5月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被告林旗宏、徐秀君、舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明、江海云借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司撤回对被告林旗宏、徐秀君、舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明、江海云的起诉。案件受理费13300元，减半收取计6650元，诉讼保全费5000元，合计11650元，由原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司负担。审 判 员 王雷震二〇一七年十二月二十五日代书记员 周 立??
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申998号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：高仁义，男，1978年4月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：吴钧伟，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠富，福建建达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：厦门利施融资租赁有限公司福州分公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期A2#写字楼13层03室。
负责人：金仁涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所律师。
再审申请人高仁义因与被申请人厦门利施融资租赁有限公司福州分公司融资租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终534号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 忠
审判员 胡伟荣
审判员 高晓嵘
二〇一八年四月二十三日
书记员 林惠卿
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0321民初582号
反诉人：刘新国，男，1956年1月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：王东华（系刘新国妻子），1961年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市�阳区。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行调解与和解，提起上诉，代收法律文书。
委托诉讼代理人：刘冰雪，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
2018年4月20日，本院收到刘新国的反诉状。反诉人刘新国向本院提出反诉，请求判令胡胜华分割给刘新国合伙购买的原郧县××供销社综合楼房地产面积930㎡，土地使用面积1140㎡。事实和理由是，刘新国和胡胜华合伙以300000元购买原郧县××供销社房屋(全部资产)，其中刘新国出资140000元，胡胜华出资160000元。按照出资比例，刘新国应分得房屋面积930㎡，土地使用面积1140㎡，而胡胜华应分得房屋面积1070㎡，土地使用面积1285㎡。
本院经审查认为，第一，本案本诉系恢复原状纠纷，属于侵权之诉。反诉人要求分割合伙购买的原郧县××供销社综合楼房地�属于合伙纠纷，与本案不属同一法律关系。第二，刘新国曾因与胡胜华合伙纠纷一案，于2010年向本院提起民事诉讼，请求按出资比例分割刘新国与胡胜华合伙购买的原郧县××供销社综合楼房地产。本院经审理于2011年12月15日作出（2011）郧民一初字第45号民事判决。刘新国不服判决，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。湖北省十堰市中级人民法院经审理作出[2012]鄂十堰中民三字第00169号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘新国又向湖北省十堰市中级人民法院申请再审，湖北省十堰市中级人民法院经再审作出（2013）鄂十堰中民申字第00018号民事裁定，驳回刘新国的再审申请。之后，刘新国向检察机关申诉。湖北省人民检察院于2013年12月18日作出鄂检民抗（2013）第89号民事抗诉书，向湖北省高级人民法院抗诉。湖北省高级人民法院于2014年1月29日作出（2014）鄂民监二抗字�00014号民事裁定，指令湖北省十堰市中级人民法院另行组成合议庭再审。湖北省十堰市中级人民法院再审后，于2014年12月11日作出[2014]鄂十堰中民再终字第00024号民事判决，维持湖北省十堰市中级人民法院[2012]鄂十堰中民三字第00169号民事判决。据此，本院2011年1２月15日作出的（2011）郧民一初字第45号民事判决已经发生法律效力，刘新国此次反诉请求分割合伙财产已构成重复起诉。
综上，刘新国在本案中提起反诉不符合反诉条件，依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
对被告刘新国的反诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 王 琳
审判员 康秀深
审判员 王 卉
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙瑾瑾
附：案件适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件�，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0321民初582号反诉人：刘新国，男，1956年1月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：王东华（系刘新国妻子），1961年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市�阳区。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行调解与和解，提起上诉，代收法律文书。委托诉讼代理人：刘冰雪，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：一般代理。2018年4月20日，本院收到刘新国的反诉状。反诉人刘新国向本院提出反诉，请求判令胡胜华分割给刘新国合伙购买的原郧县××供销社综合楼房地产面积930㎡，土地使用面积1140㎡。事实和理由是，刘新国和胡胜华合伙以300000元购买原郧县××供销社房屋(全部资产)，其中刘新国出资140000元，胡胜华出资160000元。按照出资比例，刘新国应分得房屋面积930㎡，土地使用面积1140㎡，而胡胜华应分得房屋面积1070㎡，土地使用面积1285㎡。本院经审查认为，第一，本案本诉系恢复原状纠纷，属于侵权之诉。反诉人要求分割合伙购买的原郧县××供销社综合楼房地�属于合伙纠纷，与本案不属同一法律关系。第二，刘新国曾因与胡胜华合伙纠纷一案，于2010年向本院提起民事诉讼，请求按出资比例分割刘新国与胡胜华合伙购买的原郧县××供销社综合楼房地产。本院经审理于2011年12月15日作出（2011）郧民一初字第45号民事判决。刘新国不服判决，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。湖北省十堰市中级人民法院经审理作出[2012]鄂十堰中民三字第00169号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘新国又向湖北省十堰市中级人民法院申请再审，湖北省十堰市中级人民法院经再审作出（2013）鄂十堰中民申字第00018号民事裁定，驳回刘新国的再审申请。之后，刘新国向检察机关申诉。湖北省人民检察院于2013年12月18日作出鄂检民抗（2013）第89号民事抗诉书，向湖北省高级人民法院抗诉。湖北省高级人民法院于2014年1月29日作出（2014）鄂民监二抗字�00014号民事裁定，指令湖北省十堰市中级人民法院另行组成合议庭再审。湖北省十堰市中级人民法院再审后，于2014年12月11日作出[2014]鄂十堰中民再终字第00024号民事判决，维持湖北省十堰市中级人民法院[2012]鄂十堰中民三字第00169号民事判决。据此，本院2011年1２月15日作出的（2011）郧民一初字第45号民事判决已经发生法律效力，刘新国此次反诉请求分割合伙财产已构成重复起诉。综上，刘新国在本案中提起反诉不符合反诉条件，依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条、第二百四十七条之规定，裁定如下：对被告刘新国的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 王 琳审判员 康秀深审判员 王 卉二〇一八年四月二十五日书记员 孙瑾瑾附：案件适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件�，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2012号
申请执行人万薇。
被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人云南滇茂置地有限公司。
被执行人云南基石建筑工程有限公司。
被执行人昆明光溢经贸有限公司。
被执行人云南一通阳光科技有限公司。
被执行人云南汇杰实业有限公司。
被执行人云南格润农业投资有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人杨堇，女。
被执行人付俊，男。
本院在执行申请执行人万薇与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2012号申请执行人万薇。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人万薇与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18722号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：刘志胜，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘志胜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 罗 洋
二〇一七年十二月五日
书记员 张捷云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初18722号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。被告：刘志胜，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘志胜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 罗 洋二〇一七年十二月五日书记员 张捷云
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3633号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：李影，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告李影物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年6月4日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月四日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3633号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：李影，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告李影物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月四日
书记员 常 乐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1568号
申请执行人:胡先平,男,1958年7月27日出生,汉族,住安徽省合肥经济技术开发区。
被执行人:许传海,男,1964年5月27日出生,汉族,安徽省合肥经济技术开发区号。
被执行人:殷艳存,女,1964年4月6日出生,汉族,住安徽省合肥经济技术开发区。
本案在诉讼阶段，以（2015）合高新民一初字第02100-2号民事裁定书，依法保全查封了被执行人殷艳存名下所有的位于合肥合经区××、紫云路北××室（建筑面积xx1平方米，房地产证号：合产字第××号）房屋，现因过户需要。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人殷艳存名下所有的位于合肥合经区莲花路东、紫云路北xx室（建筑面积xx平方米，房地产证号：合产字第××号）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年十二月五日
书 记 员 武国付
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初679号
原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张治斌，该公司董事长。
被告:李某。
原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 周晓辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 闫静静
附：（2018）皖1204民初679号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初144号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人黄小当，女，1996年11月30日出生，，瑶族，湖南省道县人，初中文化，农民，家住道县祥霖铺镇笔架山村*组。因本案于2017年11月27日被道县公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月8日被道县公安局刑事拘留，2017年12月18日经道县人民检察院批准逮捕，当日被道县公安局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人黄小当犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丽君独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人黄小当到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2017年11月19日17时许，被告人黄小当在道县滨河路嘉年华酒店306房间内趁田某熟睡时将田某的一部玫瑰金色的VIVOX20A手机及一个钱包偷走，该钱包内有现金200多元人民币、田某的一张身份证及两张邮政储蓄银行卡。经鉴定，被盗的手机价格为2920元。
另查明，被告人黄小当于2017年11月27日在宁远县海洋宾馆302房被抓获归案，公安民警当场从其身上搜出被盗的VIVOX20A手机、田某的身份证及两张邮政储蓄银行卡，依法扣押并发还给被害人田某。因本案道县公安局于2017年11月27日决定对被告人黄小当行政拘留十五日。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据材料，认为被告人黄小当的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人黄小当依法判处，建议判处拘役四个月至有期徒刑八个月。
上述事实，被告人黄小当在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片、检查笔录，价格认定结论书，证据保全决定书、证据保全清单、发还物品文件清单、道县嘉年华酒店旅客入住登记记录、被盗手机的购买发票、抓获经过、公安行政处罚决定书、被告人黄小当的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄小当以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄小当犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人黄小当能如实供述自己的罪行，且已退出大部分赃物，依法可以从轻处罚。本院认为公诉机关对被告人黄小当提出的量刑建议适当，故予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄小当犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年6月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈丽君
二〇一八年三月十三日
代理书记员 孟能玉
附刑法相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终151号
上诉人（原审被告）：山东燕喜堂医药连锁有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区凤鸣路-9-2号，统一社会信用代码91371000670523740H。
法定代表人：于志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凯，山东英良泰业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园），统一社会信用代码91442000617592341J。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码91330110571460916M。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍婷，广东泽正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾方玉，广东省ＸＸ海天律师事务所律师。
上诉人山东燕喜堂医药连锁有限公司（以下简称燕喜堂公司）因与被上诉人完美（中国）有限公司（以下简称完美公司）、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初19252号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人燕喜堂公司上诉称：1.本案是不正当竞争纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应当适用“原告就被告”的原则确定诉讼管辖，即应当由上诉人住所地的人民法院管辖本案，一审法院对本案不具有管辖权。2.原审裁定认定本案系不正当竞争纠纷，同时却依据侵权纠纷规定确定案件管辖，属于适用法律错误。3.退一步讲，即便本案以侵权纠纷确定诉讼管辖，本案也不应当由一审法院行使管辖权。从起诉内容来看，被上诉人所称的“侵权行为”系上诉人向同为被告的天猫公司提交了假冒的授权，从而侵犯了被上诉人的名称权。上诉人认为该侵权行为是发生在上诉人和天猫公司之间的非公开行为，并未发生在网络上，该行为也从未通过网络进行传播，根本不构成信息网络侵权行为。因此本案不适用关于信息网络侵权纠纷管辖的特殊规定，而应适用一般的侵权纠纷管辖原则，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。综上，上诉人认为一审法院对本案不具有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省威海市经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人完美公司及原审被告天猫公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系不正当竞争纠纷。从法律性质上讲，不正当竞争行为可归类为侵权行为范畴，故本案应按侵权纠纷确定诉讼管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，完美公司主要是基于认为燕喜堂公司未经其授权，以旗舰店的形式在天猫公司的网络平台上销售其生产的产品，使消费者误认为燕喜堂公司是完美公司经销商，构成不正当竞争，侵害其合法权益，因而提出本案诉讼。由此可见，完美公司诉请指向的不正当竞争行为即侵权行为系通过信息网络方式来实施，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条关于“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，完美公司住所地即中山市石岐区应认定为侵权结果发生地。鉴于本案的侵权结果发生地和被告住所地分别位于中山市石岐区和威海市经济技术开发区，依照前述管辖规定，该两地人民法院均对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现完美公司作为本案原告，选择向侵权结果发生地的一审法院提出起诉，故本案依法应由一审法院管辖。
综上所述，上诉人燕喜堂公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年四月二十八日
书记员 梁思齐
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初1597号
原告：四川省隆顺物业管理有限公司。住所地：隆昌市。
法定代表人：孟悦兰。
委托诉讼代理人：陈锡德，男，1965年4月30日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。系四川明信顺源物业管理有限公司员工。代理权限为特别授权。
被告：刘忠才，男，1970年9月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
原告四川省隆顺物业管理有限公司诉被告刘忠才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，原告四川省隆顺物业管理有限公司于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆顺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省隆顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省隆顺物业管理有限公司负担。
审判员 李 红
二〇一八年五月十五日
书记员 钟佳音
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内22民终195号
上诉人（原审被告）：李雪刚，男，1989年5月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人（原审被告）：白田香，女，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：宫庆国，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人李雪刚、白田香因与被上诉人宫庆国民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初4387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本案定于2018年3月7日上午8时40分在本院第五审判法庭公开开庭进行审理。上诉人李雪刚、白田香经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李雪刚、白田香撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费112元，减半收取56元，由上诉人李雪刚、白田香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长朱靖荣
审判员高岩
审判员崔玲玲
二O一八年三月十二日
书记员邱越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内22民终195号上诉人（原审被告）：李雪刚，男，1989年5月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：白田香，女，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：宫庆国，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人李雪刚、白田香因与被上诉人宫庆国民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初4387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本案定于2018年3月7日上午8时40分在本院第五审判法庭公开开庭进行审理。上诉人李雪刚、白田香经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李雪刚、白田香撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费112元，减半收取56元，由上诉人李雪刚、白田香负担。本裁定为终审裁定。审判长朱靖荣审判员高岩审判员崔玲玲二O一八年三月十二日书记员邱越
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1781号
原告方某，女，1985年5月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告苏某甲，男，1983年7月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告方某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告苏某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告于2003年间自由恋爱后同居生活，于2005年7月19日办理结婚登记手续。双方于2005年1月24日生育长女苏莹莹，于2007年7月10日生育女孩次某，于2011年11月4日生育三女苏某乙。婚后双方夫妻感情尚可，但近来被告经常在外赌博，且与其他女子关系暧昧，双方自今年2月20日起分居生活至今，致双方夫妻感情破裂。故请求法院判令：准予双方离婚；婚生三女苏某乙由原告抚养，婚生长女及次女苏莹莹、苏晶晶由被告抚养，抚养费各自承担，原告享有探视权利。
被告苏某甲提交书面答辩辩称，原告所述不属实。被告并无经常赌博、与其他女子有暧昧关系。原、被告系自由恋爱，夫妻感情深厚，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告方某与被告苏某甲于2003年间自由恋爱后同居生活，于2005年7月19日办理结婚登记手续。双方于2005年1月24日生育长女苏莹莹，于2007年7月10日生育女孩次某，于2011年11月4日生育三女苏某乙。因原告认为被告经常在外赌博、且与其他女子有暧昧关系，致使夫妻感情破裂。原告遂于2016年3月3日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚引起诉讼。以上述事实有有原告的陈述及其所提供的结婚证、户口簿等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告办理结婚登记，属于合法夫妻关系，其婚姻关系应受法律保护。人民法院审理离婚案件时应以双方夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的标准。原、被告夫妻系自由恋爱并结婚多年，且已育有三个女孩，双方已经建立一定的夫妻感情。原告应对其所主张的双方夫妻感情确已破裂的事实负有举证责任。原告提供的证据无法证实双方夫妻感情已经破裂。因此，对原告的离婚请求，不予支持。夫妻之间的矛盾，只要双方均认真对待，是可以化解的，夫妻感情是可以恢复的。被告经本院传票传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告方某与被告苏某甲离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告方某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈益鹏
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初368号
原告陈跃伟，男，1993年12月2日出生，汉族，住所地平和县芦溪镇漳汀村下司**号，现住漳浦县。
委托诉讼代理人：许川地，福建融成律师事务所专职律师。
被告福建港城房地产开发有限公司，住址福建省漳州市漳浦县绥安镇西施岭。统一社会信用代码：91350623775395466K。
法定代表人：陈琦琪，经理。
委托诉讼代理人：黄海萍，福建凌一律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：苏丽丽，福建凌一律师事务所实习律师。
原告陈跃伟诉被告福建港城房地产开发有限公司（以下简称港城房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法由审判员刘建头适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈跃伟及其委托诉讼代理人许川地、被告福建港城房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄海萍、苏丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈跃伟向本院提出诉讼请求：港城房地产公司支付给陈跃伟自逾期交房之日起到实际交房之日的逾期交房的违约金12638.7元（按日万分之三计算，暂自2014年9月30日计至2014年12月25日）。事实及理由：2013年5月2日，陈跃伟与港城房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：35062308005900456），约定陈跃伟向港城房地产公司购买位于漳浦县绥安镇西施岭原罐头厂港城国际豪庭4幢606号的“预售商品房”一套，建筑面积86.2平方米，单位为每平方米5683元，总价款为489875元。在合同签订之日，陈跃伟向港城房地产公司支付首付款149875元，并在2013年10月24日向银行办理按揭340000元，按揭款同时汇至港城房地产公司名下。合同约定港城房地产公司应于2014年9月30日前将符合交房条件的商品房交付陈跃伟使用，合同第九条约定，逾期不超过90日交房，港城房地产公司按日向陈跃伟支付已付款万分之三的违约金，直至2014年12月25日，港城房地产公司通知陈跃伟交房。请求支持陈跃伟的诉讼请求。
港城房地产公司辩称，1.答辩人按照合同约定交付房产，不存在逾期交房的情形。《商品房买卖合同》第八条规定，如遇不可抗力或政策性因素等特殊原因导致无法施工的，出卖人可据实予以延期。答辩人提供了漳州气象局、漳浦水务发展有限公司、漳浦县供电有限公司出具证明，证明了答辩人据实可以延期交房的天数共计138天，答辩人只要在2015年2月15日前通知交房既不构成逾期，所以，答辩人通知在2014年12月25日交房，并不存在逾期情形;2.退一步讲，即使存在逾期交房，陈跃伟主张逾期交房的违约金已超过法律规定两年的诉讼时效。《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年。陈跃伟知道其权利受到侵害的时间应为2014年9月30日，而陈跃伟于2018年1月提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回陈跃伟的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈跃伟提供了商品房买卖合同（2007版）、个人购房借款/担保合同、发票、收款收据，欲证明陈跃伟与港城房地产公司之间存在商品房买卖合同关系，合同约定了逾期交房的违约责任；交房通知书，欲证明港城房地产公司通知陈跃伟交房，没有出具相关的文件，陈跃伟拒绝办理交房手续。港城房地产公司提供了单位（子单位）工程质量竣工验收记录，欲证明讼争房产所在工程于2012年12月10日开工，于2014年8月6日竣工验收合格；统计表、气象资料分析报告、漳浦县2012年12月至2014年9月停水统计表、故障停电汇总及检修计划汇总、中高考时间安排，欲证明讼争房产所在工程在施工期间，出卖人遇到特殊原因，据实予以延期交房的天数共计138天，出卖人在2015年2月15日前通知买受人交房即不构成逾期交房，不存在逾期交房的情形。本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。
经审理查明，2013年5月2日，陈跃伟与港城房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定：陈跃伟购买港城房地产公司开发的位于漳浦县绥安镇西施岭原罐头厂港城国际豪庭4幢606号商品房一套，建筑面积86.2平方米，单价为每平方米5683元，总价款为489875元。
《商品房买卖合同》第八条出卖人应在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1.该商品房经建设单位依法组织勘察、涉及、施工、监理等单位验收合格和消防验收合格；2.……；
如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2.因政策性因素引起，导致无法正常施工的；
第九条出卖人逾期交房的违约责任……逾期不超过九十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金，合同继续履行；……。
合同签订后，陈跃伟于2013年5月2日向港城房地产公司交付首付款人民币149875元，余款340000元于2013年10月24日向银行贷款支付。港城房地产公司通知陈跃伟于2014年12月25日交房。在讼争房产施工期间，出现合同约定可延期原因的时间累计138日。
本案讼争房产于2014年8月6日经建设单位、勘察单位、涉及单位、监理单位及施工单位竣工验收。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。陈跃伟与港城房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方自愿，内容不违反法律强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人具有约束力，双方均应遵照履行。双方签订的合同约定港城房地产公司应2014年9月30日前将经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等验收合格的商品房交付陈跃伟。港城房地产公司虽提供了足以造成延期交房的约定事由，但未提供实际误工的依据，也未履行告知义务，故其未按约定于2014年9月30日前交房给陈跃伟，已构成违约，应承担延迟交房的违约责任。港城房地产公司辩称讼争房产在施工期间，出卖人遇到特殊原因，据实予以延期交房的天数共计138天，出卖人在2015年2月15日前通知买受人交房即不构成逾期交房，所以不存在逾期交房的情形，但港城房地产公司并未提供施工进度表等足以证明切实存在误工的依据予以佐证，故其辩称本院不予采纳。故陈跃伟主张从2014年9月30日到2014年12月25日按日万分之三计算逾期违约金共计12638.7元的诉讼请求有合同依据，应予认定。陈跃伟主张适用《民法总则》规定的三年的诉讼时效，因陈跃伟的权利受侵害的事实发生在《民法总则》施行之前，应适用事实发生时二年普通诉讼时效的法律规定，逾期交房违约金按约定以日计付，陈跃伟请求港城房地产公司支付逾期交房违约金的截止日为2014年12月25日，最后一日的违约金，根据当时二年诉讼时效的法律规定，其请求人民法院予以保护的诉讼时效于2016年12月25日即已届满，而《民法总则》在2017年10月1日起才施行，在之前已届满的诉讼时效，不因《民法总则》的施行而变更，故陈跃伟的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。港城房地产公司辩解陈跃伟的请求已超过诉讼时效，有法律依据，本院予以采纳。
综上，陈跃伟请求港城房地产公司支付暂计到2014年12月25日的逾期交房违约金，已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定规定，判决如下：
驳回陈跃伟的诉讼请求。
案件受理费116元，减半收取58元由陈跃伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘建头
二〇一八年一月二十六日
书记员 卢荣辉
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初2699号
原告付庚新，男，1998年1月出生，汉族，住长垣县。
被告魏云燕，女，1993年3月出生，汉族，住长垣县。
被告赵晓东，男，1990年5月出生，汉族，住长垣县。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人白广安，任总经理。
住所地：郑州市郑东新区金水路**号雅宝�方国际*号楼**层。
统一社会信用代码：91410100579239538C（1-1）。
委托代理人郭子军，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人王建涛，任总经理。
住所地：郑州市金水区经三路**号*号楼平安保险大厦****层。
统一社会信用代码：91410100796774828C（1-1）。
委托代理人戚斌、赵鹏，河南千益律师事务所律师。
原告付庚新因与被告魏云燕、赵晓东、紫金财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，付庚新于2017年6月5日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2017年6月14日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给魏云燕、赵晓东，于2017年6月29日将追加被告申请书、举证通知书及开庭传票送达给紫金财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。于2017年12月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，付庚新，赵晓东，紫金财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人郭子军，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼，魏云燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付庚新诉称，2017年5月15日14时15分，魏云燕驾驶赵晓东的豫Ｇ×××××号小型普通客车在大广高速长垣站未保持安全距离与付庚新驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车追尾相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。新乡市公安局交通巡逻警察支队大广高速大队作出201705151415号道路交通事故认定书，认定魏云燕承担事故的全部责任。请求判令魏云燕、赵晓东、紫金财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿付庚新车损、鉴定费、误工费、交通费共计6000元。
赵晓东辩称，对事故事实和责任划分无异议，付庚新的损失应由保险公司赔偿。
紫金财产保险股份有限公司河南分公司辩称，同意在交强险限额内承担合理的车损费用，不应赔偿误工费。
中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，付庚新的损失应由交强险赔偿，误工费不应支持，不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：关于对交通费的认定，因付庚新发生交通事故造成车辆损坏，确需产生代步费，对该证据本院予以认定。
依据上述有效证�和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年5月15日14时15分，魏云燕驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车在大广高速长垣站未保持安全距离与付庚新驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车追尾碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2017年5月15日，长垣县公安交通警察大队作出第201705151415号道路交通事故认定书，认定魏云燕承担事故的全部责任，付庚新无责任。在诉讼中，经本院委托，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对付庚新的豫Ｇ×××××号牌小型轿车的车损进行了评估，作出豫天衡[2017]车评鉴字第F1208号车辆价值评估意见书，确认付庚新的豫Ｇ×××××号牌小型轿车的车损价值为1375元，因本次交通事故，付庚新支付交通费93元。
另查明，魏云燕驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车车主为赵晓东，该车在紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，保险期间为2016年5月21日至2017年5月20日。交强险责任限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保商业第三者责任险，保险期间为2016年6月17日至2017年6月16日，保险限额为300000元。
本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。公民身体健康遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按照以下原则承担赔偿责任，即机动车与机动车之间发生交通事故的，由责任双方按照过错比例承担责任。本案中，魏云燕驾驶机动车上道路行驶未与前车保持安全距离，应承担事故的全部责任，付庚新无责任。因魏云燕驾驶的车�在紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，故本案魏云燕对付庚新造成的财产损失，应由紫金财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额范围内承担直接赔偿责任，超过交强险限额的部分，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司按魏云燕的过错程度进行赔偿。付庚新的损失有车损1375元、交通费93元。以上损失共计1468元。按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额2000元。故紫金财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险财产损失限额内赔偿付庚新车损1375元。超过交强险限额的损失为193元，应由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担交通费93元。付庚新要求赔偿的误工费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿付庚新车损1375元；
中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿付庚新交通费93元；
驳回付庚新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由赵晓东、魏云燕承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
人民陪审员 顿秋丽
人民陪审员 杨 洁
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 钟 豪
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1524民初1263号
原告：金寨高伟物业管理有限公司，住所地金寨县新城区金顾路。统一社会信用代码91341524343905426T。
法定代表人：杨建文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇，安徽事顺律师事务所实习律师。
被告：阮鄯国，男，1976年3月24日生，汉族，住安徽省金寨县新城区。
原告金寨高伟物业管理有限公司(以下简称高伟物业公司)与被告阮鄯国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高伟物业公司的委托诉讼代理人郑大志到庭参加诉讼，被告阮鄯国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高伟物业公司向本院提出诉讼请求：依法判决阮鄯国支付拖欠的物业费3404元及违约金727元，合计4131元。事实和理由：阮鄯国系香港花园小区业主，入住小区时与原合肥居安物业管理有限公司金寨分公司（以下简称居安物业公司）签订《前期物业服务协议》。2015年6月12日，原告接管该小区物业并承担了《前期物业服务协议》的全部服务内容。2015年6月15日其向全体业主发出公告。至起诉之日，其未收到业主任何关于房屋质量及物业服务质量的书面异议材料。期间其多次催收物业费，阮鄯国拒不缴纳，故提起诉讼。
阮鄯国未予书面答辩，也未提交证据。
本院经审理，依据高伟物业公司的陈述、《前期物业服务协议》、《香港花园前期物业委托服务合同终止协议》、《前期物业管理委托服务合同》《公告》等证据，并经本院审查，认定事实如下：2014年2月13日，阮鄯国入住香港花园小区，并与居安物业公司签订《前期物业服务协议》，该协议第四条约定物业管理服务费标准，高层住宅物业费（含电梯费）：0.90元/月*平方米（建筑面积），公共能耗费高层10元/月。物业管理服务费到期前一个月收取下年度物业服务费。第七条约定，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权从逾期之日起按每日万分之五收取滞纳金。2015年6月12日，鸿福置地（安徽）有限公司与居安物业公司签订《香港花园前期物业委托服务合同终止协议》，居安物业公司撤出该小区。2015年6月15日，鸿福置地（安徽）有限公司与高伟物业公司签订《香港花园前期物业管理委托服务合同》，高伟物业公司接管该小区的物业管理，高伟物业公司并向全体业主发出接管公告，之后，履行了该小区业主与居安物业公司签订的《前期物业服务协议》的全部服务内容。
另查明，阮鄯国在香港花园小区拥有住宅一套建筑面积102.49平方米，每月应当交纳物业费99.96元（99.96×0.90+10）；欠费期间均是2015年6月15日至2018年3月28日，阮鄯国在该期间共欠物业费3404元，违约金727元，总计4131元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。高伟物业公司与鸿福置地（安徽）有限公司签订的《香港花园前期物业管理委托服务合同》合法有效，本院予以确认。高伟物业公司自2015年6月15日接管香港花园物业服务以来，履行了该小区业主与居安物业公司签订的《前期物业服务协议》约定的物业服务义务。阮鄯国作为该小区业主，接受了高伟物业公司的物业服务，且对服务质量未提出任何书面异议，应视为对高伟物业公司管理该小区的认可，因此，其应按约定支付物业管理费，否则即构成违约，故高伟物业公司要求阮鄯国支付物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。阮鄯国应向高伟物业公司支付自2015年6月15日至2018年3月28日物业费及违约金合计4131元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、国务院《物业管理条例》第四十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告阮鄯国在本判决生效后十五日内给付原告金寨高伟物业管理有限公司物业服务费3404元及违约金727元，总计4131元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮鄯国负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨萍
二〇一八年六月五日
书记员 李尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《物业管理条件》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1524民初1263号原告：金寨高伟物业管理有限公司，住所地金寨县新城区金顾路。统一社会信用代码91341524343905426T。法定代表人：杨建文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，安徽事顺律师事务所实习律师。被告：阮鄯国，男，1976年3月24日生，汉族，住安徽省金寨县新城区。原告金寨高伟物业管理有限公司(以下简称高伟物业公司)与被告阮鄯国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高伟物业公司的委托诉讼代理人郑大志到庭参加诉讼，被告阮鄯国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高伟物业公司向本院提出诉讼请求：依法判决阮鄯国支付拖欠的物业费3404元及违约金727元，合计4131元。事实和理由：阮鄯国系香港花园小区业主，入住小区时与原合肥居安物业管理有限公司金寨分公司（以下简称居安物业公司）签订《前期物业服务协议》。2015年6月12日，原告接管该小区物业并承担了《前期物业服务协议》的全部服务内容。2015年6月15日其向全体业主发出公告。至起诉之日，其未收到业主任何关于房屋质量及物业服务质量的书面异议材料。期间其多次催收物业费，阮鄯国拒不缴纳，故提起诉讼。阮鄯国未予书面答辩，也未提交证据。本院经审理，依据高伟物业公司的陈述、《前期物业服务协议》、《香港花园前期物业委托服务合同终止协议》、《前期物业管理委托服务合同》《公告》等证据，并经本院审查，认定事实如下：2014年2月13日，阮鄯国入住香港花园小区，并与居安物业公司签订《前期物业服务协议》，该协议第四条约定物业管理服务费标准，高层住宅物业费（含电梯费）：0.90元/月·平方米（建筑面积），公共能耗费高层10元/月。物业管理服务费到期前一个月收取下年度物业服务费。第七条约定，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权从逾期之日起按每日万分之五收取滞纳金。2015年6月12日，鸿福置地（安徽）有限公司与居安物业公司签订《香港花园前期物业委托服务合同终止协议》，居安物业公司撤出该小区。2015年6月15日，鸿福置地（安徽）有限公司与高伟物业公司签订《香港花园前期物业管理委托服务合同》，高伟物业公司接管该小区的物业管理，高伟物业公司并向全体业主发出接管公告，之后，履行了该小区业主与居安物业公司签订的《前期物业服务协议》的全部服务内容。另查明，阮鄯国在香港花园小区拥有住宅一套建筑面积102.49平方米，每月应当交纳物业费99.96元（99.96×0.90+10）；欠费期间均是2015年6月15日至2018年3月28日，阮鄯国在该期间共欠物业费3404元，违约金727元，总计4131元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。高伟物业公司与鸿福置地（安徽）有限公司签订的《香港花园前期物业管理委托服务合同》合法有效，本院予以确认。高伟物业公司自2015年6月15日接管香港花园物业服务以来，履行了该小区业主与居安物业公司签订的《前期物业服务协议》约定的物业服务义务。阮鄯国作为该小区业主，接受了高伟物业公司的物业服务，且对服务质量未提出任何书面异议，应视为对高伟物业公司管理该小区的认可，因此，其应按约定支付物业管理费，否则即构成违约，故高伟物业公司要求阮鄯国支付物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。阮鄯国应向高伟物业公司支付自2015年6月15日至2018年3月28日物业费及违约金合计4131元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、国务院《物业管理条例》第四十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告阮鄯国在本判决生效后十五日内给付原告金寨高伟物业管理有限公司物业服务费3404元及违约金727元，总计4131元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮鄯国负担。本判决为终审判决。审判员  杨萍二〇一八年六月五日书记员  李尚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《物业管理条件》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执198号
申请执行人赵卫国，男，1969年12月13日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人广西长生房地产开发有限公司，住所地：钦州市南珠东大街19号信用大厦。
法定代表人杨瑞声，董事长。
赵卫国与广西长生房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）钦南民初字第2398号民事判决书，已经发生法律效力。赵卫国已向本院申请强制执行，本院已依法立案，在执行中双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按执行和解履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年六月二日
书记员 杨朝伟
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初294号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨秀英，女，1963年3月31日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区,系原告公司职工。
被告：罗敏，女，1962年12月25日出生，住铜仁市碧江区。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告罗敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨晓英
法官助理 丁 雄
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 马文琴
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初294号原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。法定代表人：文茜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨秀英，女，1963年3月31日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区,系原告公司职工。被告：罗敏，女，1962年12月25日出生，住铜仁市碧江区。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告罗敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨晓英法官助理 丁 雄二〇一八年一月二十四日书 记 员 马文琴
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初4630号
原告：张钊，男，汉族，1974年10月30日出生，住广州市天河区。
被告：广州市成峰艺居装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区南村镇捷顺路9号3栋1424房（仅限办公用途）。
法定代表人：范贵珍。
原告张钊与被告广州市成峰艺居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告以其已与被告达成和解协议并执行为由于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准予原告张钊撤诉。
案件受理159.4元由原告张钊负担。
审 判 长 邓毅君
代理审判员 王 梦
人民陪审员 钟群光
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 敏
杨小娜
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1663号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人黄儒仕，男，汉族，1936年1月12日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄儒仕金融借款合同纠纷一案，本院（2012）遂法民二初字第266号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款3500元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年12月3日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1663号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 惠
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1557号
原告：李全争，男，1967年5月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告：李广峰（又名李安稳），男，1973年5月12日出生，回族，住所地河南省民权县。
被告：海燕，女，1972年12月8日出生，回族，住所地河南省民权县。
原告李全争与被告海燕、李广峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全争及其委托诉讼代理人刘胜，被告李广峰到庭参加诉讼，被告海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全争向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告货款28984元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年被告多次向原告购买饲料、兽药等，于2012年11月24日结算，被告承诺6个月内还清，逾期不还，从2012年6月26日起按照月息2分计算。到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告李广峰辩称：原告许诺养鸭1个月下蛋，但是3个月过去了没有下蛋，而且养鸭死亡率较高，原告许诺回收鸭蛋、给被告养鸭补贴，但均未兑现，导致鸭蛋烂掉100多框。被告是在原告家酒后写的欠条，当时原告说，先打条，钱要不要都没有关系。
被告海燕未作答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
二被告是否欠原告货款28984元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告海燕经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。原告向本院提交了原告身份证复印件、欠条、催款通知书、邮政特快专递回执单各一份，被告对原告提交的上述证据均无异议，上述证据能够相互印证证明原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
被告李广峰自2011年在原告处多次购买鸭苗、饲料、兽药，2012年5月7日经双方结算，被告李广峰下欠原告李全争货款28984元，被告李广峰为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告李广峰多次从原告处购买鸭苗、饲料、兽药，双方为买卖合同关系，被告李广峰为原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告李广峰应给付原告李全争货款28984元。被告提出辩驳，但并未向本院提交合法有效的证据证明其主张，对被告的辩称理由，本院不予支持。原告请求被告海燕履行给付义务，但原告提交的欠条中并无被告海燕的签字，也并未向本院提交证据证明二被告系夫妻关系，故原告要求被告海燕履行给付义务的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告李广峰应当给付原告李全争货款28984元，对被告的辩称理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李广峰于本判决生效后五日内给付原告李全争货款28984元；
二、驳回原告李全争的其他诉讼请求。
如果被告李广峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，由被告李广峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈天华
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初1557号原告：李全争，男，1967年5月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：李广峰（又名李安稳），男，1973年5月12日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：海燕，女，1972年12月8日出生，回族，住所地河南省民权县。原告李全争与被告海燕、李广峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全争及其委托诉讼代理人刘胜，被告李广峰到庭参加诉讼，被告海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全争向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告货款28984元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年被告多次向原告购买饲料、兽药等，于2012年11月24日结算，被告承诺6个月内还清，逾期不还，从2012年6月26日起按照月息2分计算。到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。被告李广峰辩称：原告许诺养鸭1个月下蛋，但是3个月过去了没有下蛋，而且养鸭死亡率较高，原告许诺回收鸭蛋、给被告养鸭补贴，但均未兑现，导致鸭蛋烂掉100多框。被告是在原告家酒后写的欠条，当时原告说，先打条，钱要不要都没有关系。被告海燕未作答辩。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否欠原告货款28984元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告海燕经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。原告向本院提交了原告身份证复印件、欠条、催款通知书、邮政特快专递回执单各一份，被告对原告提交的上述证据均无异议，上述证据能够相互印证证明原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：被告李广峰自2011年在原告处多次购买鸭苗、饲料、兽药，2012年5月7日经双方结算，被告李广峰下欠原告李全争货款28984元，被告李广峰为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告李广峰多次从原告处购买鸭苗、饲料、兽药，双方为买卖合同关系，被告李广峰为原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告李广峰应给付原告李全争货款28984元。被告提出辩驳，但并未向本院提交合法有效的证据证明其主张，对被告的辩称理由，本院不予支持。原告请求被告海燕履行给付义务，但原告提交的欠条中并无被告海燕的签字，也并未向本院提交证据证明二被告系夫妻关系，故原告要求被告海燕履行给付义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告李广峰应当给付原告李全争货款28984元，对被告的辩称理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李广峰于本判决生效后五日内给付原告李全争货款28984元；二、驳回原告李全争的其他诉讼请求。如果被告李广峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，由被告李广峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一八年四月二十三日书记员 陈天华