昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初3264号
原告：刘俊，男，1983年2月4日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：武发申，男，1968年5月11日出生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄州大姚县。
被告：徐芸，女，1973年3月15日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
原告刘俊与被告武发申、被告徐芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘俊、被告徐芸到庭参加诉讼，被告武发申经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金人民币950000元，自2015年11月22日起至2016年7月21日止按月利率2%计算的利息人民币152000元及自2016年7月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、判令被告承担原告为实现债权支付的费用，其中律师费人民币10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月21日，原告刘俊宇被告武发申签订借款合同，原告借给被告武发申人民币950000元，借款期限至2016年7月21日止。之后原告委托其母盛美芬，其朋友金强分别通过银行转账方式向被告支付了人民币450000元、人民币500000元借款，被告武发申向原告出具了人民币950000元的收条。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告一直隐匿行踪，不接电话拒绝还款，为维护原告的权益，特诉至法院。
被告武发申未作答辩。
被告徐芸辩称，原告起诉的借款事实被告不知情，且借款合同上没有被告徐芸的签字，所有的事情不清楚，被告徐芸不应当承担还款责任。
原告刘俊、被告徐芸围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告武发申经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证和提交反驳证据的权利。对有争议的证据和事实，认定如下：1、原告提交的借款合同、借条、收条、委托代理协议及律师费发票，来源合法、形式完备且与本案具有关联性，本院予以确认。2、原告提交的委托付款书及转款银行流水，经案外人金强、盛美芬经到法院接受询问，确认上述证据的真实性以及从其银行账户转到被告武发申账户的款项为受原告刘俊指示的事实，本院对原告提交的金强向被告武发申转款共计人民币500000元及盛美芬向被告武发申转款共计人民币450000元的银行流水以及上述款项为原告刘俊支付被告武发申的借款本金的事实予以确认。原告提交的视频材料能够佐证被告武发申出具借款合、借条和收条的真实性，予以确认。3、对被告徐芸提交的离婚证、离婚协议，经原告质证对其真实性无异议，本院对真实性予以确认。4、被告徐芸提交的保证书两份、财产协议、廖树华的户籍信息及委托书、买卖协议、收据两份、房屋登记信息表、云南日报公告及收据及照片四张与本案没有直接关联性，在本案中不作确认。5、被告徐芸提交的分居证明三份，系证人证言，因证人未出庭作证，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告武发申与被告徐芸于2002年12月6日登记结婚，于2015年12月22日登记离婚。
2015年3月21日，原告刘俊（甲方）与被告武发申（乙方）签订《借款合同》约定：“乙方向甲方借款人民币950000元，借款期限自2015年3月21日至2016年7月21日，借款用途：资金周转；乙方如逾期不归还借款，承担甲方损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、误工费、催讨差旅费和其他合理的费用，以实际支出计算。甲方刘俊签字，乙方武发申签字捺印。”同日，被告武发申出具借条和收条，载明被告武发申向原告刘俊借款人民币950000元，约定于2016年7月21日前还清；被告武发申收到原告刘俊人民币950000元。同日，案外人金强受原告刘俊委托从其平安银行卡号为62×××46账户向被告武发申民生银行62×××07的账户转账10笔、每笔人民币50000元，共计人民币500000元；案外人盛美芬受原告刘俊委托从其平安银行账号为62×××70的账户向被告武发申民生银行62×××07的账户转账9笔、每笔人民币50000元，共计人民币450000元。以上共计人民币950000元。另，原告因本案支出律师费人民币10000元、公告费人民币260元。原告陈述：出于朋友关系出借款项给被告武发，当时未要求被告徐芸出面签字，原告和被告武发申提出过用房产抵押，但未办理抵押登记，二被告为躲避债务而离婚。被告徐芸陈述：由于被告武发申有家暴行为，被告徐芸与被告武发申于2011年8月开始分居，借款发生在分居期间，被告徐芸对借款不知情也未使用过该笔款项，被告徐芸没有固定工作，靠做微商及父母和弟弟资助生活。
本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。原告刘俊和被告武发申签订的借款协议、借条、收条，在没有相反证据的情况下，系双方当事人的真实意思表示。原告刘俊通过案外人金强、盛美芬账户向被告武发申转账共计人民币950000元，对原告已交付被告武发申借款本金人民币950000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与被告武发申成立合法有效的民间借贷关系，在原告履行了出借义务而被告武发申没有证据证明已按约定归还借款本金的情况下，对于原告要求被告武发申偿还借款本金人民币950000元的请求予以支持。
关于利息，原告未能举证证明有利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，对于原告主张被告武发申支付按月利率2%计算的借款期限内的利息的请求不予支持。但被告武发申未按约定还款，给原告造成实际的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告要求被告武发申支付原告上述借款自借款期限届满次日即2016年7月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息的请求有事实和法律依据，予以支持。在原告与被告武发申签订的《借款合同》中对律师费的承担有约定，原告也举证证明律师费的实际产生且收费符合相关规定，故对于原告主张被告武发申承担律师费人民币10000元的请求予以支持。
被告武发申与被告徐芸现已离婚，但上述借款发生于夫妻关系存续期间，虽然被告徐芸认为与被告武发申在婚姻关系存续期间夫妻感情不睦且被告武发申也未提供家用，但被告徐芸未能证明其工作及经济收入的情况，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……”之规定，上述债务应为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，即使离婚协议中有关于夫妻共同财产的分割和债务承担的约定，在没有证据证明为原告所知晓并认同的情况下，也不能对抗债权人。
综上，虽然被告武发申未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告武发申、被告徐芸于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘俊借款本金人民币950000元以及该款自2016年7月22日起至实际还款之日止的逾期利息，利率按年利率6%计算；
二、被告武发申、被告徐芸于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘俊律师费人民币10000元；
二、驳回原告刘俊的其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币15132元，原告已预交，公告费人民币260元，以上共计人民币15392元，由原告承担人民币3392元，被告武发申、被告徐芸共同承担人民币12000元，被告承担部分与付款时一并履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 田 园
人民陪审员 曾琼芬
人民陪审员 陆建树
二〇一八年二月一日
书 记 员 董琴文