wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6306号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：项雪锋，男，1989年1月12日生，住山东省菏泽市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告项雪锋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计213,553.39元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款213,553.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：项雪锋，男，1989年1月12日生，住山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告项雪锋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计213,553.39元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款213,553.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1615号
申请执行人李成军，男，回族，生于1978年2月25日，宁夏固原市人，住原州。
被执行人张锋，男，汉族，生于1960年9月13日，宁夏固原市人，住原州。
被执行人虎正斌，男，回族，生于1965年4月19日，宁夏固原市人，住原州。
申请人李成军与被执行人张锋、虎正斌民间借贷纠纷，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初2040号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年07月06日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的150000.00元及利息，执行费2150.00元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人张锋、虎正斌外出无法找到；经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索；本院将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张立强
审判员王金龙
代理审判员王进
二0一八年一月二日
书记员雪玉凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1615号申请执行人李成军，男，回族，生于1978年2月25日，宁夏固原市人，住原州。被执行人张锋，男，汉族，生于1960年9月13日，宁夏固原市人，住原州。被执行人虎正斌，男，回族，生于1965年4月19日，宁夏固原市人，住原州。申请人李成军与被执行人张锋、虎正斌民间借贷纠纷，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初2040号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年07月06日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的150000.00元及利息，执行费2150.00元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人张锋、虎正斌外出无法找到；经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索；本院将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张立强审判员王金龙代理审判员王进二0一八年一月二日书记员雪玉凤
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10028号
原告：吉安，男，汉族，1968年5月2日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：巫文华，男，汉族，1964年12月3日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告吉安与被告巫文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告吉安到庭参加诉讼，被告巫文华未到庭。本案现已审理终结。
原告吉安向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款60000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月8日，被告向原告借款60000元，约定借期三个月。借款到期后，被告未予偿还。
被告巫文华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告巫文华于2016年7月8日向原告吉安借款60000元，并出具借条一张，约定于2016年10月8日偿还。借款到期后，被告未予还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元的事实有借条为凭，本院予以认定。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告巫文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能答辩和质证的法律后果由其本人自负，不影响本院依据已查明的事实，作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巫文华于本判决生效之日起十日内偿还原告吉安借款60000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告巫文华负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告连同借款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙志平
二〇一七年一月十三日
书记员 徐 敬
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初112号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人李某某，男，1957年6月27日出生于湖北省武汉市，汉族，个体经营户，住湖北省武汉市蔡甸区。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月8日3时许，被告人李某某无证驾驶无号牌大河牌正三轮摩托车沿汉阳大道由西向东行驶至汉阳大道与大奓路交叉路口时，因被告人李某某未尽到注意义务，未采取有效操作措施，导致其驾驶车辆将横过马路的行人罗某撞倒。案发后，被告人李某某电话报警，并在现场等候公安机关的调查处理，后将罗某送往医院救治，罗某因抢救无效于同日死亡。经鉴定，罗某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。
经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被告人李某某驾驶的大河牌正三轮摩托车制动系统不符合安全技术标准。
案发后，被告人李某某赔偿罗某近亲属损失共计人民币30万元，取得了被害人近亲属的谅解。
经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告人李某某无证驾驶未依法登记且机件不符合技术标准的机动车，未按照操作规范安全驾驶，负事故主要责任，罗某通过路口未走人行横道，负事故次要责任。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某是自首，可以从轻处罚。被告人李某某赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。综合被告人李某某的罪行及量刑情节，建议判处有期徒刑九个月，宣告缓刑。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，故公诉机关对被告人李某某的指控成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人李某某是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人李某某赔偿被害人家属各项经济损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚的公诉意见经查证属实，本院均予以采纳。综合被告人李某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，认定对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐春想
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵9001民初922号
原告克尔曼*库尔班江，男，维吾尔族，无固定职业。
被告马鑫磊，男，回族，从事城市客运业。
原告克尔曼*库尔班江与被告马鑫磊合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员严军适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告克尔曼*库尔班江与被告马鑫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克尔曼*库尔班江诉称：2015年8月10日，原、被告签订了一份《出租车租赁协议》，被告将其出租车承租给原告，被告白天经营，原告夜间经营。原、被告双方约定原告每天交租金80元，现在被告单方违约，擅自将租金提高到每天120元，原告没法接受。因此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《出租车租赁协议》；2、被告向原告返还保证金10000元；3、由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告马鑫磊辩称：2015年8月10日，原、被告签订了出租车从业协议。2015年8月25日开始原告自己提出，每天交115元，就不用管修理费、燃油费等费用，被告马鑫磊说那就按每天交120元。后来，原告干到2015年9月中旬就不干了。被告马鑫磊同意解除合同，但是保证金不能全额退还。
经审理查明：2015年8月10日，原、被告签订了一份《出租车从业协议书》，双方约定承包时间为2015年8月10日起，每日7：30至19：30，承包费每日80元（白班、夜班）；原告承包车辆时须向被告交纳保证金10000元，承包期为12个月（特殊情况除外）；解除承包协议时，由被告查实确无违章、违法，如数退还乙方保证金，但承包不足三个月，保证金不退等等。之后原告遂按时接车承包车辆的夜间营运。期间被告将对原告的承包费提高到了每日120元。同年8月9日，被告收取了原告保证金10000元，并出具了收条一张。
诉讼中，原告称因车辆承包费过高，其从2015年8月10日干到2015年11月18日，之后就没有再干了；被告认为原告只干到了2015年9月中旬，但未提供证据证明。
上述事实，有原、被告的陈述、《出租车从业协议书》、收条在案佐证，予以认定。
本院认为：本案中，原、被告在平等自愿基础上依法成立的出租车从业协议，应属有效。原告提出要求解除该协议，被告表示同意，且双方此前也早已实际不再履行该协议，故对原告该项请求，本院予以支持。协议经双方协商同意解除后，被告对收取原告的保证金，应当返还给原告。原告诉请返还保证金10000元，本院予以支持。被告辩称不应全额返还，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年8月10日签订的《出租车从业协议书》；
二、被告马鑫磊于判决生效后十五日内返还原告克尔曼*库尔班江保证金10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告马鑫磊负担，与前款同期一并给付原告克尔曼*库尔班江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 严 军
二〇一六年三月十七日
书记员 冯浩楠
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2016）兵9001民初922号原告克尔曼·库尔班江，男，维吾尔族，无固定职业。被告马鑫磊，男，回族，从事城市客运业。原告克尔曼·库尔班江与被告马鑫磊合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员严军适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告克尔曼·库尔班江与被告马鑫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克尔曼·库尔班江诉称：2015年8月10日，原、被告签订了一份《出租车租赁协议》，被告将其出租车承租给原告，被告白天经营，原告夜间经营。原、被告双方约定原告每天交租金80元，现在被告单方违约，擅自将租金提高到每天120元，原告没法接受。因此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《出租车租赁协议》；2、被告向原告返还保证金10000元；3、由被告承担本案诉讼费及送达费。被告马鑫磊辩称：2015年8月10日，原、被告签订了出租车从业协议。2015年8月25日开始原告自己提出，每天交115元，就不用管修理费、燃油费等费用，被告马鑫磊说那就按每天交120元。后来，原告干到2015年9月中旬就不干了。被告马鑫磊同意解除合同，但是保证金不能全额退还。经审理查明：2015年8月10日，原、被告签订了一份《出租车从业协议书》，双方约定承包时间为2015年8月10日起，每日7：30至19：30，承包费每日80元（白班、夜班）；原告承包车辆时须向被告交纳保证金10000元，承包期为12个月（特殊情况除外）；解除承包协议时，由被告查实确无违章、违法，如数退还乙方保证金，但承包不足三个月，保证金不退等等。之后原告遂按时接车承包车辆的夜间营运。期间被告将对原告的承包费提高到了每日120元。同年8月9日，被告收取了原告保证金10000元，并出具了收条一张。诉讼中，原告称因车辆承包费过高，其从2015年8月10日干到2015年11月18日，之后就没有再干了；被告认为原告只干到了2015年9月中旬，但未提供证据证明。上述事实，有原、被告的陈述、《出租车从业协议书》、收条在案佐证，予以认定。本院认为：本案中，原、被告在平等自愿基础上依法成立的出租车从业协议，应属有效。原告提出要求解除该协议，被告表示同意，且双方此前也早已实际不再履行该协议，故对原告该项请求，本院予以支持。协议经双方协商同意解除后，被告对收取原告的保证金，应当返还给原告。原告诉请返还保证金10000元，本院予以支持。被告辩称不应全额返还，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2015年8月10日签订的《出租车从业协议书》；二、被告马鑫磊于判决生效后十五日内返还原告克尔曼·库尔班江保证金10000元。案件受理费50元，减半收取25元，送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告马鑫磊负担，与前款同期一并给付原告克尔曼·库尔班江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 严 军二〇一六年三月十七日书记员 冯浩楠
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2125号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚,法务专员。
被告：朱丹，住所地吉林省长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告朱丹�业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张明远
二〇一八年六月二十九日
书记员 张晓蕾
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1287号
原告：李芳球，男，1959年5月17日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：张成，男，1985年10月7日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告李芳球与被告张成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芳球到庭参加了诉讼。被告张成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳球向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还借款本金人民币30000元及至还清之日止的利息，2015年2月2日之前一年的利息已打欠条共计：7200元（按月利率15‰计算。2015年2月2日之后利息也未还，算至2017年5月8日利息约为12150元），按月利率15‰计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月1日后延期一年（更改了欠条日期为：2015年2月2日），被告张成因生意周转需要，向原告借款人民币30000元，约定借款期1年，借款利息按月利率15‰计算，本案借款由被告王石秀、杨小艳、张林继自愿作为借款担保人，承担连带保证责任。借款到期后本金30000元及自2014年2月1日至今的利息，经原告多次催收，被告一直未予偿还和支付。为维护原告的合法权益，特诉至你院，请按诉讼请求判决。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：
1、原告的居民身份证1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份、欠条2份，以证明被告向原告借款的事实及被告尚欠借款利息的事实。
被告张成未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院依职权调取的证据有：本院（2017）赣0732民初601号原告谢兼波诉被告张成、王石秀民间借贷纠纷案应诉公告1份，以证明被告下落不明的事实。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月1日，被告因周转向原告借款现金人民币30000元，双方约定借款按月利率15‰计息，后被告支付了部分借款利息给原告，借款本金和剩余借款利息未予返还。2015年3月21日（即农历2月2日），被告向原告转换借条一张，言明借款于2016年农历6月底还清，同时仍约定按月利率15‰计算利息，按季付息。被告转具借条后仍未支付利息给原告，经原告多次向其催收后，被告于2015年7月6日对该日以前的借款利息进行了结算，被告尚欠原告借款利息计人民币6450元，当即向原告出具该金额欠条一张，且于欠条中约定“限5天内还”。约定支付利息期限届满后，被告未付款，原告于2015年7月12日（即农历5月27日）向被告催收，被告又向原告出具金额为750元的利息款欠条一张，并承诺于当年农历7月27日前还清。后被告均未付款，且于借款期限届满后未返还借款本金，经原告多次催收借款本息无果，因而成讼。
以上事实，有原告提供的证据第1-2组，本院依职权调取的（2017）赣0732民初601号案应诉公告1份，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。被告于2015年7月6日、7月12日分别向原告出具的利息欠条各一份，原告主张系转换借条前之利息，但未提供证据佐证，本院不予采信其主张，应认定双方对2015年7月6日以前的利息进行了结算，截止该日被告尚欠原告借款利息6450元，予以确认。但被告于2015年7月12日（即农历5月27日）向原告出具金额为750元的欠条，如认定为利息金额，则数日时间，远超出双方约定之利率，亦超出法律之规定，故应依法予以调整，即超出法律规定之外的利息则不予保护。
综上所述，原告要求被告履行返还本金及按月利率15‰支付借款利息和逾期利息之义务，本院予以支持。被告于2015年7月6日对该日以前的利息进行了结算为6450元，予以确认，此后借款利息应自2015年7月7日起仍按月利率15‰计算，直至借款本金还清止日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张成返还原告李芳球借款本金人民币30000元；
二、被告张成支付上述借款本金之借款利息给原告李芳球，利息自2015年7月7日起按月利率15‰计算至还清借款时止；
三、被告张成支付原告李芳球借款本金于2015年7月6日前利息计人民币6450元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，由被告张成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 黄兴文
人民陪审员 曾小明
人民陪审员 曾广台
二〇一七年九月一日
书 记 员 曾 煜
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初1287号原告：李芳球，男，1959年5月17日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：张成，男，1985年10月7日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告李芳球与被告张成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芳球到庭参加了诉讼。被告张成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳球向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还借款本金人民币30000元及至还清之日止的利息，2015年2月2日之前一年的利息已打欠条共计：7200元（按月利率15‰计算。2015年2月2日之后利息也未还，算至2017年5月8日利息约为12150元），按月利率15‰计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月1日后延期一年（更改了欠条日期为：2015年2月2日），被告张成因生意周转需要，向原告借款人民币30000元，约定借款期1年，借款利息按月利率15‰计算，本案借款由被告王石秀、杨小艳、张林继自愿作为借款担保人，承担连带保证责任。借款到期后本金30000元及自2014年2月1日至今的利息，经原告多次催收，被告一直未予偿还和支付。为维护原告的合法权益，特诉至你院，请按诉讼请求判决。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告的居民身份证1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份、欠条2份，以证明被告向原告借款的事实及被告尚欠借款利息的事实。被告张成未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院依职权调取的证据有：本院（2017）赣0732民初601号原告谢兼波诉被告张成、王石秀民间借贷纠纷案应诉公告1份，以证明被告下落不明的事实。本院经审理认定事实如下：2014年2月1日，被告因周转向原告借款现金人民币30000元，双方约定借款按月利率15‰计息，后被告支付了部分借款利息给原告，借款本金和剩余借款利息未予返还。2015年3月21日（即农历2月2日），被告向原告转换借条一张，言明借款于2016年农历6月底还清，同时仍约定按月利率15‰计算利息，按季付息。被告转具借条后仍未支付利息给原告，经原告多次向其催收后，被告于2015年7月6日对该日以前的借款利息进行了结算，被告尚欠原告借款利息计人民币6450元，当即向原告出具该金额欠条一张，且于欠条中约定“限5天内还”。约定支付利息期限届满后，被告未付款，原告于2015年7月12日（即农历5月27日）向被告催收，被告又向原告出具金额为750元的利息款欠条一张，并承诺于当年农历7月27日前还清。后被告均未付款，且于借款期限届满后未返还借款本金，经原告多次催收借款本息无果，因而成讼。以上事实，有原告提供的证据第1-2组，本院依职权调取的（2017）赣0732民初601号案应诉公告1份，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。被告于2015年7月6日、7月12日分别向原告出具的利息欠条各一份，原告主张系转换借条前之利息，但未提供证据佐证，本院不予采信其主张，应认定双方对2015年7月6日以前的利息进行了结算，截止该日被告尚欠原告借款利息6450元，予以确认。但被告于2015年7月12日（即农历5月27日）向原告出具金额为750元的欠条，如认定为利息金额，则数日时间，远超出双方约定之利率，亦超出法律之规定，故应依法予以调整，即超出法律规定之外的利息则不予保护。综上所述，原告要求被告履行返还本金及按月利率15‰支付借款利息和逾期利息之义务，本院予以支持。被告于2015年7月6日对该日以前的利息进行了结算为6450元，予以确认，此后借款利息应自2015年7月7日起仍按月利率15‰计算，直至借款本金还清止日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张成返还原告李芳球借款本金人民币30000元；二、被告张成支付上述借款本金之借款利息给原告李芳球，利息自2015年7月7日起按月利率15‰计算至还清借款时止；三、被告张成支付原告李芳球借款本金于2015年7月6日前利息计人民币6450元；四、驳回原告其他诉讼请求。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由被告张成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  黄兴文人民陪审员  曾小明人民陪审员  曾广台二〇一七年九月一日书 记 员  曾 煜
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执683号
申请执行人胡某波：
被执行人朱某虎：
本院于2016年11月29日立案执行的申请执行人胡某波与被执行人朱某虎合伙协议纠纷一案，该案（2016）湘0621民初619号民事判决书确定：申请执行人应支付被执行人挖掘机款33万元，被执行人将挖掘机交付给申请执行人。本院在执行过程中，双方当事人已自行达成了和解结案协议，申请人和被执行人已按协议履行了全部义务。本院（2016）湘0621民初619号合伙协议纠纷案已执行完毕。
特此通知。
执行员 王建湘
二〇一七年四月十日
书记员 陶珍珠
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执792号
申请执行人李宝翠。
被执行人曹通礼。
申请执行人李宝翠与被执行人曹通礼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初170号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人曹通礼于该判决生效后十日内赔偿申请执行人医疗费、误工费等共计99548.00元。因被执行人曹通礼未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年05月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查。未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人曹通礼下落不明，本院已经委托公安机关协助查找拘留,公安机关于2017年11月6日协助查控被执行人曹通礼，因其拒不履行生效的法律文书，故对其拘留15日。
通过本次执行，未实现医疗费、误工费等共计99548.00元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初170号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 军
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第702号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人吴坚强，该××董事长。
被执行人彭建丰，农民。
被执行人黄燕辉，农民。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被执行人彭建丰、黄燕辉金融借款合同纠纷一案，（2012）双民二初字第670号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭建丰、黄燕辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰农商银行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省双峰县人民法院作出的（2012）双民二初字第670号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伟平
审 判 员 张秀芬
代理审判员 李鑫连
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张样红
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第702号
申请执行人，贺杰，女，1961年11月13日出生，汉族，住双辽市。
被执行人，陈占赢，男，1981年11月15日出生，汉族，住双辽市。
贺杰与陈占赢民间借贷纠纷一案，本院于二0五年二月四日作出（2015）双民一初字第174号民事调解书，规定被告陈占赢于2015年4月15日前一次性给付原告贺杰借款7万元。案件受理费1550元由被告陈占赢负担。调解书发生法律效率后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查封了另案陈占赢为申请执行人的民间借贷一案的执行收益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第702号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 陈 霞
二〇一五年十月二十一日
书记员 李树田
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3411号
原告：阮佳磊，男，1983年1月18日出生，汉族，住杭州市下城区�
委托诉讼代理人：徐一雯，浙江南方中辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯雪青，浙江南方中辰律师事务所实习律师。
被告：唐晓骏，男，1977年11月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：王莉蓓，女，1975年12月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告阮佳磊与被告唐晓骏、王莉蓓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告阮佳磊的委托诉讼代理人徐一雯到庭参加诉讼，被告唐晓骏、王莉蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮佳磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金1000000元并支付逾期利息（从2017年4月26日起算，按年利�6%计算逾期利息至实际清偿之日止）；2、依法判令二被告向原告支付律师代理费5000元（庭审中予以撤回）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月28日，唐晓骏因资金周转需要向原告借款1000000元，双方签订《借款合同》，约定：借款人向出借人借款1000000元整，借款期限为不定期。如果出借人有需要，可以要求借款人提前归还全部或部分借款。如果借款人经济状况产生危机或者潜在风险，出借人有权不需要提前通知借款人提前归还全部或者部分借款，以保障出借人为实现债而发生的一切费用。同日，原告向唐晓骏指定账户打款500000元，案外人阮玉春受原告所托向唐晓骏账户打款500000元，总计共向唐晓骏打款1000000元。后原告因周转需要，多次打电话、上门要求唐晓骏还款，但是唐晓骏均闭门不见，电话也不接。据原告了解，唐晓骏尚有其他债务没有偿付，经济状况存在危机。截止目前，唐晓骏始终未归还借款，已构成违约。根据法律规定及《借款合同》的约定，唐晓骏应立即向原告偿还全部借款本金、逾期利息及违约费用。基于唐晓骏与王莉蓓系夫妻，本案借贷关系发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，王莉蓓应对唐晓骏的本案债务负有共同偿还之义务。
被告唐晓骏、王莉蓓未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐晓骏、王莉蓓未到庭，视为放弃举证及质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，对证明力依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2016年11月28日，原告阮佳磊与被告唐晓骏签订《借款合同》一份，双方约定，唐晓骏因资金周转需要向阮佳磊借款1000000元；若出借人有需要，有权要求借款人提前归还全部或者部分借款，但应提前5天电话或者以其他方式通知借款人。同日，阮佳磊向唐晓骏转账交付500000元借款，案外人阮玉春向唐晓骏转账交付500000元借款,后唐骁骏一直未还款。2017年4月20日，原告向唐晓骏发送了《还款通知》要求其在收到该通知后5日内归还全部借款。唐晓骏于2017年4月26日签收了该份通知。
另查明，被告唐晓骏与王莉蓓于2001年9月6日登记结婚。
本院认为，借据是证明借贷行为发生的直接证据。现原告提交的《借款合同》能够证明其与唐晓骏之间存在借贷的合意，后原告如约交付了案涉所有借款，故本院对于原告要求唐晓骏返还借款本金的诉请依法予以支持。虽然双方在《借款合同》中尚未约定借款利率，但原告按照合同约定于2017年4月20�向唐晓骏发送了《还款通知》（2014年4月26日签收），故原告有权要求被告在收到通知后5日即自2017年5月2日起按照年利率6%计算支付逾期利息。因案涉借款发生在唐晓骏与王莉蓓夫妻关系存续期间，故本院对于原告要求王莉蓓承担共同还款责任的诉请依法予以支持。被告唐晓骏、王莉蓓经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐晓骏、王莉蓓于本判决生效起十日内归还原告阮佳磊借款�金1000000元并按年利率6%计算支付该款自2017年5月2日起至判决确定的履行日止的逾期利息。
二、驳回原告阮佳磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13845元，保全申请费5000元，合计18845元（原告已预缴），由被告唐晓骏、王莉蓓负担。
原告阮佳磊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐晓骏、王莉蓓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 丁水平
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 黄 琮
二〇一七年十一月十日
代书 记员 吴嘉纬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3411号原告：阮佳磊，男，1983年1月18日出生，汉族，住杭州市下城区�委托诉讼代理人：徐一雯，浙江南方中辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪青，浙江南方中辰律师事务所实习律师。被告：唐晓骏，男，1977年11月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：王莉蓓，女，1975年12月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告阮佳磊与被告唐晓骏、王莉蓓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告阮佳磊的委托诉讼代理人徐一雯到庭参加诉讼，被告唐晓骏、王莉蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阮佳磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金1000000元并支付逾期利息（从2017年4月26日起算，按年利�6%计算逾期利息至实际清偿之日止）；2、依法判令二被告向原告支付律师代理费5000元（庭审中予以撤回）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月28日，唐晓骏因资金周转需要向原告借款1000000元，双方签订《借款合同》，约定：借款人向出借人借款1000000元整，借款期限为不定期。如果出借人有需要，可以要求借款人提前归还全部或部分借款。如果借款人经济状况产生危机或者潜在风险，出借人有权不需要提前通知借款人提前归还全部或者部分借款，以保障出借人为实现债而发生的一切费用。同日，原告向唐晓骏指定账户打款500000元，案外人阮玉春受原告所托向唐晓骏账户打款500000元，总计共向唐晓骏打款1000000元。后原告因周转需要，多次打电话、上门要求唐晓骏还款，但是唐晓骏均闭门不见，电话也不接。据原告了解，唐晓骏尚有其他债务没有偿付，经济状况存在危机。截止目前，唐晓骏始终未归还借款，已构成违约。根据法律规定及《借款合同》的约定，唐晓骏应立即向原告偿还全部借款本金、逾期利息及违约费用。基于唐晓骏与王莉蓓系夫妻，本案借贷关系发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，王莉蓓应对唐晓骏的本案债务负有共同偿还之义务。被告唐晓骏、王莉蓓未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐晓骏、王莉蓓未到庭，视为放弃举证及质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，对证明力依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2016年11月28日，原告阮佳磊与被告唐晓骏签订《借款合同》一份，双方约定，唐晓骏因资金周转需要向阮佳磊借款1000000元；若出借人有需要，有权要求借款人提前归还全部或者部分借款，但应提前5天电话或者以其他方式通知借款人。同日，阮佳磊向唐晓骏转账交付500000元借款，案外人阮玉春向唐晓骏转账交付500000元借款,后唐骁骏一直未还款。2017年4月20日，原告向唐晓骏发送了《还款通知》要求其在收到该通知后5日内归还全部借款。唐晓骏于2017年4月26日签收了该份通知。另查明，被告唐晓骏与王莉蓓于2001年9月6日登记结婚。本院认为，借据是证明借贷行为发生的直接证据。现原告提交的《借款合同》能够证明其与唐晓骏之间存在借贷的合意，后原告如约交付了案涉所有借款，故本院对于原告要求唐晓骏返还借款本金的诉请依法予以支持。虽然双方在《借款合同》中尚未约定借款利率，但原告按照合同约定于2017年4月20�向唐晓骏发送了《还款通知》（2014年4月26日签收），故原告有权要求被告在收到通知后5日即自2017年5月2日起按照年利率6%计算支付逾期利息。因案涉借款发生在唐晓骏与王莉蓓夫妻关系存续期间，故本院对于原告要求王莉蓓承担共同还款责任的诉请依法予以支持。被告唐晓骏、王莉蓓经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐晓骏、王莉蓓于本判决生效起十日内归还原告阮佳磊借款�金1000000元并按年利率6%计算支付该款自2017年5月2日起至判决确定的履行日止的逾期利息。二、驳回原告阮佳磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13845元，保全申请费5000元，合计18845元（原告已预缴），由被告唐晓骏、王莉蓓负担。原告阮佳磊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐晓骏、王莉蓓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  丁水平人民陪审员  陈红英人民陪审员  黄 琮二〇一七年十一月十日代书 记员  吴嘉纬?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12518-1号
申请执行人：杜伟权，男，1965年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
诉讼委托代理人：陈伟清，系广东平洲律师事务所律师。
被执行人：凌征泽，男，1966年9月25日出生，汉族，住广西兴业县。
申请执行人杜伟权与被执行人凌征泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5228号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元，并支付以25000元为本金，从2016年2月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息及以25000元为本金，从2017年2月8日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人凌征泽的财产状况，均未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年12月22日将凌征泽录入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12518-1号申请执行人：杜伟权，男，1965年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。诉讼委托代理人：陈伟清，系广东平洲律师事务所律师。被执行人：凌征泽，男，1966年9月25日出生，汉族，住广西兴业县。申请执行人杜伟权与被执行人凌征泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5228号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元，并支付以25000元为本金，从2016年2月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息及以25000元为本金，从2017年2月8日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人凌征泽的财产状况，均未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年12月22日将凌征泽录入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一七年十二月二十六日书记员  黄文泉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9942号
原告：绍兴林利进出口有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道精工广场*幢***号。
法定代表人：章志堂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王燕红，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国锋，浙江越光律师事务所律师。
被告：徐建新，男，1970年9月23日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被告：绍兴市田野管业有限公司。住所地：绍兴市城东个私工业园区21#路。
法定代表人：徐金叶。
被告：徐金叶，男，1963年1月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告绍兴林利进出口有限公司诉被告徐建新、绍兴市田野管业有限公司（以下简称田野公司）、徐金叶追偿权纠纷一案，于2017年10月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员范晟适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、人民陪审员俞海青组成合议庭，向三被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕红到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建新支付原告代偿款100万元，并支付利息149691.78元（利息暂计至2017年10月16日止，最终按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际款清日止），上述暂合计1149691.78元；2、判令被告田野公司、徐金叶对上述债务各承担五分之一份额的连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年2月1日，绍兴市柯桥区宏泰小额贷款有限公司（原绍兴县宏泰小额贷款有限公司，以下简称宏泰公司）与原告、三被告以及案外人章利平、冯林娟签订《最高额保证借款合同》一份，约定：宏泰公司同意自2013年2月1日至2014年1月31日期间内向被告徐建新发放贷款，最高贷款限额为100万元，借款利率根据贷款发放时中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，该笔贷款由原告、三被告及冯丽娟、章利平提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年4月25日，宏泰公司向徐建新发放贷款100万元，借款月利率为18.6‰，借款期限自2013年4月25日起至2013年7月24日止。借款到期后，被告徐建新未按约归还借款本息，各保证人也未履行相应的保证责任义务。2014年10月28日，原告代被告徐建新偿还宏泰公司100万元，经原告多次催讨三被告未付。审理中，原告补充陈述称，第一项诉讼请求中的利息计算方式为自2014年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
三被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩之权利。
经审理，本院认定如下事实：2013年2月1日，案外人宏泰公司作为贷款人，被告徐建新作为借款人，原告及被告田野公司、被告徐金叶、案外人章利平、冯林娟作为保证人，签订（2013）宏泰最保借字第02009号最高额保证借款合同一份，约定宏泰公司自2013年2月1日至2014年1月31日期间内向徐建新发放贷款，最高贷款限额为100万元，借款期限及借款利率以借款借据约定为准，还本付息方式为按约结息，到期还本，各保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，合同还对其他事项作了约定。后宏泰公司于2013年4月25日向徐建新发放贷款100万元，约定还款日期为2013年7月24日，借款月利率为18.6‰。2014年10月28日，原告代被告徐金叶向宏泰公司偿还了100万元，现原告要求三被告归还清偿款项，遂成讼。
证明上述事实的证据有原告提供的最高额保证借款合同、扣款通知书、借款借据、银行单笔查询明细、还款凭证、利息支付凭证、转账支票存根、银行业务委托书各一份。
本院认为，宏泰公司与被告徐建新的借款合同关系，宏泰公司与原告及被告田野公司、徐金叶、案外人冯林娟、章利平的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告作为连带责任保证人，在保证范围内代被告徐建新向宏泰公司偿还100万元后，有权向徐建新进行追偿，故原告要求徐建新支付100万元及相应利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告田野公司、徐金叶及案外人冯林娟、章利平作为连带责任保证人，在主债务人徐建新未按约还本付息的情况下，应承担相应的保证责任，现原告仅向田野公司及徐金叶主张相应保证责任，系其对自身权利的合理处分，因各保证人之间在内部未约定分担比例，故原告要求被告田野公司、徐金叶对被告徐建新的前述债务各承担五分之一份额的连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建新应支付给原告绍兴林利进出口有限公司代偿款100万元，及该款自2014年10月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告绍兴市田野管业有限公司、徐金叶对上述债务中被告徐建新不能清偿部分各承担五分之一份额的连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告徐建新追偿。
如三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15147元，由三被告负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初9942号原告：绍兴林利进出口有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道精工广场*幢***号。法定代表人：章志堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：王燕红，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国锋，浙江越光律师事务所律师。被告：徐建新，男，1970年9月23日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。被告：绍兴市田野管业有限公司。住所地：绍兴市城东个私工业园区21#路。法定代表人：徐金叶。被告：徐金叶，男，1963年1月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告绍兴林利进出口有限公司诉被告徐建新、绍兴市田野管业有限公司（以下简称田野公司）、徐金叶追偿权纠纷一案，于2017年10月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员范晟适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、人民陪审员俞海青组成合议庭，向三被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕红到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建新支付原告代偿款100万元，并支付利息149691.78元（利息暂计至2017年10月16日止，最终按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际款清日止），上述暂合计1149691.78元；2、判令被告田野公司、徐金叶对上述债务各承担五分之一份额的连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年2月1日，绍兴市柯桥区宏泰小额贷款有限公司（原绍兴县宏泰小额贷款有限公司，以下简称宏泰公司）与原告、三被告以及案外人章利平、冯林娟签订《最高额保证借款合同》一份，约定：宏泰公司同意自2013年2月1日至2014年1月31日期间内向被告徐建新发放贷款，最高贷款限额为100万元，借款利率根据贷款发放时中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，该笔贷款由原告、三被告及冯丽娟、章利平提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年4月25日，宏泰公司向徐建新发放贷款100万元，借款月利率为18.6‰，借款期限自2013年4月25日起至2013年7月24日止。借款到期后，被告徐建新未按约归还借款本息，各保证人也未履行相应的保证责任义务。2014年10月28日，原告代被告徐建新偿还宏泰公司100万元，经原告多次催讨三被告未付。审理中，原告补充陈述称，第一项诉讼请求中的利息计算方式为自2014年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩之权利。经审理，本院认定如下事实：2013年2月1日，案外人宏泰公司作为贷款人，被告徐建新作为借款人，原告及被告田野公司、被告徐金叶、案外人章利平、冯林娟作为保证人，签订（2013）宏泰最保借字第02009号最高额保证借款合同一份，约定宏泰公司自2013年2月1日至2014年1月31日期间内向徐建新发放贷款，最高贷款限额为100万元，借款期限及借款利率以借款借据约定为准，还本付息方式为按约结息，到期还本，各保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，合同还对其他事项作了约定。后宏泰公司于2013年4月25日向徐建新发放贷款100万元，约定还款日期为2013年7月24日，借款月利率为18.6‰。2014年10月28日，原告代被告徐金叶向宏泰公司偿还了100万元，现原告要求三被告归还清偿款项，遂成讼。证明上述事实的证据有原告提供的最高额保证借款合同、扣款通知书、借款借据、银行单笔查询明细、还款凭证、利息支付凭证、转账支票存根、银行业务委托书各一份。本院认为，宏泰公司与被告徐建新的借款合同关系，宏泰公司与原告及被告田野公司、徐金叶、案外人冯林娟、章利平的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告作为连带责任保证人，在保证范围内代被告徐建新向宏泰公司偿还100万元后，有权向徐建新进行追偿，故原告要求徐建新支付100万元及相应利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告田野公司、徐金叶及案外人冯林娟、章利平作为连带责任保证人，在主债务人徐建新未按约还本付息的情况下，应承担相应的保证责任，现原告仅向田野公司及徐金叶主张相应保证责任，系其对自身权利的合理处分，因各保证人之间在内部未约定分担比例，故原告要求被告田野公司、徐金叶对被告徐建新的前述债务各承担五分之一份额的连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建新应支付给原告绍兴林利进出口有限公司代偿款100万元，及该款自2014年10月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；二、被告绍兴市田野管业有限公司、徐金叶对上述债务中被告徐建新不能清偿部分各承担五分之一份额的连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告徐建新追偿。如三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15147元，由三被告负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  范 晟人民陪审员  董松根人民陪审员  俞海青二〇一八年三月二十日书 记 员  赵梦盼附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????1?
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1280号
申请执行人任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社信贷员。
被执行人张文华，男，汉族，1967年6月16日出生，农民，任丘市长丰镇南张村。
被执行人任永怀，男，汉族，1954年7月5日出生，农民，任丘市长风镇南张村。
本院在执行任丘市农村信用合作联社与张文华、任永怀金融借款合同纠纷一案中，本院（2016）冀0982民初1147号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人借款本金80000元利息10248元（利息自2013年12月28日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查，目前被执行人暂无财产可供执行，未实现债权。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王河深
二〇一七年十月三十日
书记员 周亚迪
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执1280号申请执行人任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人李连生，该联社信贷员。被执行人张文华，男，汉族，1967年6月16日出生，农民，任丘市长丰镇南张村。被执行人任永怀，男，汉族，1954年7月5日出生，农民，任丘市长风镇南张村。本院在执行任丘市农村信用合作联社与张文华、任永怀金融借款合同纠纷一案中，本院（2016）冀0982民初1147号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人借款本金80000元利息10248元（利息自2013年12月28日，以后利息顺延计算至还清之日止）。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查，目前被执行人暂无财产可供执行，未实现债权。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王河深二〇一七年十月三十日书记员  周亚迪
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执恢28号
申请执行人贺雪峰，女，1978年6月10日出生，汉族，个体，现住址内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特锡林街元亨牛肉干总店。
被执行人包于日格勒图，男，1989年11月19日出生，蒙古族，无固定职业，现住址内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市锦疆小区7号楼2单元5楼西户。
保证人张二虎，男，1971年7月26日出生，汉族，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市留连旺小区A2号楼5006室。
本院在执行贺雪峰与包于日格勒图机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人包于日格勒图与申请人达成分期还款和解协议，保证人于2017年6月23日自愿为被执行人包于日格勒图的分期还款和解协议提供担保，现因被执行人包于日格勒图逾期未履行分期还款和解协议，致使申请人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
保证人张二虎在保证责任范围95776.34元内对申请人贺雪峰承担清偿债务的责任。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一七年八月十四日
书记员 王智伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721财保78号
申请人：王宏海，男，汉族，职员。住址吉林省松原市宁江区。
被申请人：刘洪彪，男，汉族，个体，住址吉林省前郭县。身份证号码xx。
申请人王宏海于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘洪彪在松原市华泰建筑工程有限公司的工程款xx元，冻结期限为一年。申请人王宏海已向本院提供现金xx元及其所有的吉xx号雅阁牌小型轿车做担保。
本院认为，申请人王宏海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘洪彪在松原市华泰建筑工程有限公司的工程款xx元，冻结期限为一年。
冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一八年四月四日
书记员 裴连成
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2018）吉0721财保78号
松原市华泰建筑工程有限公司：
申请人王宏海与被申请人刘洪彪申请诉前财产保全一案，因申请人要求对被申请人名下的工程款采取保全措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
冻结被申请人刘洪彪在你单位存有的工程款xx元，冻结期限为一年。
附（2018）吉0721财保78号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一八年四月四日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721财保78号
（2018）吉0721财保78号之一
申请人：王宏海，男，汉族，职员。住址吉林省松原市宁江区。
被申请人：刘洪彪，男，汉族，个体，住址吉林省前郭县。身份证号码xx。
申请人王宏海与被申请人刘洪彪诉前财产保全一案，申请人王宏海以被申请人刘洪彪在松原市华泰建筑工程有限公司无已结算工程款为由请求撤回保全申请。本院认为，申请人王宏海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
准许申请人王宏海撤回诉前财产保全申请。
案件申请费1270元，由本院退还申请人王宏海。
审判员 王永锋
二〇一八年四月八日
书记员 裴连成
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执456号
申请执行人周欠利，女，汉族，1980年5月2日生，住汝阳县。
被执行人史新安，男，汉族，1963年11月15日生，住汝阳县。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初2661号民事调解书受理周欠利与史新安民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申、执双方达成执行和解协议，申请执行人周欠利于2018年5月8日书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执456号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李青锋
二〇一八年五月八日
书记员 赵豪强
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1984号
原告：周文楷，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：洪呈群，男，汉族，农民,住安徽省枞阳县。
本院于2018年5月15日立案登记原告周文楷与被告洪呈群民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴利平进行诉前调解。2018年5月17日，周文楷向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告周文楷撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告周文楷撤回诉前调解。
审判员 吴利平
二〇一八年五月十七日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执125号
申请人纪翠荣，女，汉族。
被执行人史宝强，男，汉族，饶河县农垦社区居民，现羁押饶河县看守所。
申请执行人纪翠荣依据已经发生法律效力的（2014）饶商初字第57号民事判决书，于2016年4月12日向本院申请执行史宝强民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。本案申请执行标的为183503元。现被执行人暂无财产可供执行,申请执行人向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0524执125号执行案件的本次执行程序。
在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请恢复对该案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 娄晓东
代理审判员 李建勋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴巍葳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初2922号
原告：河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司。
负责人：李磊，该公司经理。
委托代理人：祝洪伟，该公司法律顾问。
被告：杨某某，男，汉族，1957年8月19日出生，住沧州市运河区。原告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案,原告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司负担。
审判员 张清会
二〇一七年十二月三十日
书记员 祁海燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6456号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，营业场所上海市杨浦区。
负责人：许雪兴，支行行长。
委托诉讼代理人：沈婧，女。
被告：陆登飞，男，1993年2月10日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告陆登飞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤诉。
因本案适用小额诉讼程序，案件受理费免予收取。
审判员 程建婷
二〇一八年四月十一日
书记员 金宇彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8151号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告高炳跃，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高炳跃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高炳跃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,016.54元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,016.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执622号
被执行人：任光军，男，汉族，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。
被执行人任光军犯盗窃罪执行罚金刑一案。本案在执行过程中，被执行人任光军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一：终结本次执行程序。
二：发现被执行人任光军有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ： 周 琨
审 判 员 ：魏晓宁
代理审判员 ：薛安安
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 ：刘聪聪
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执622号被执行人：任光军，男，汉族，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。被执行人任光军犯盗窃罪执行罚金刑一案。本案在执行过程中，被执行人任光军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一：终结本次执行程序。二：发现被执行人任光军有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ： 周 琨审 判 员 ：魏晓宁代理审判员 ：薛安安二〇一六年十一月十七日书 记 员 ：刘聪聪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3266号
上诉人（原审被告）：张继承。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：杨国华，该公司经理。
委托代理人：杨玉玲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘向辉。
上诉人张继承因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第4531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年7月24日13时30分许，被告张继承驾驶冀B×××××号车行驶至龙泽路长虹楼口时，因溜车与原告刘向辉驾驶的冀B×××××号车相撞，造成车辆受损的交通事故。2015年9月10日，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交（2015）第03-Z18号道路交通事故认定书，被告张继承承担此事故的全部责任，原告刘向辉无责任。经刘向辉委托，2015年9月24日，河北盛衡保险公估有限公司作出编号为SH（TS）2015090129的车辆损失鉴定公估报告，因此次交通事故给冀B×××××号车造成的车辆损失金额认定为8905元，原告支出评估费450元。经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告的损失分别为：车辆损失7744元、车损评估费450元、痕检费300元、拖车费606元、存车费288元，上述损失共计9388元。另查明：肇事车辆冀B×××××号车车主为被告张继承，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年4月15日至2016年4月14日。
一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交（2015）第03-Z18号道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信，对本次事故给原告造成的各项损失，应由被告张继承承担赔偿责任。对原告主张的车辆损失、车损公估费、拖车费、存车费本院予以支持。对原告主张的酒精检测费理据不足，本院不予支持。肇事车辆冀B×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告张继承承担的赔偿责任按法律规定和保险合同约定应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内先行赔付，超过责任限额的部分由被告张继承承担。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额赔偿原告刘向辉车辆损失2000元；二、被告张继承赔偿原告刘向辉各项损失合计7388元（9388元-2000元）；三、驳回原告刘向辉的其他诉讼请求。上述一、二项赔偿款，自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，保全费60元，共计113元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担22元，被告张继承负担83元，原告刘向辉自负8元。
判后，张继承不服，提出上诉。主要上诉理由：1.被上诉人刘向辉修车的单据根本不是其受损车的单据，要求组织重新鉴定，并应指出应换、修的部件，上诉人对于评估部门的鉴定不予承认，要求委托第三方重新鉴定并由上诉人在现场看。上诉人申请重新鉴定未获准许。2.2015年8月19日的唐山市公安局物证鉴定所出具的唐公物鉴车痕字（2015）0261号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告，确认了被上诉人刘向辉驾驶的冀B×××××号车的受损情况为该车前机盖前部变形有擦蹭、前中网变形破损、前杠有擦痕。可河北盛衡保险公估有限公司鉴定的杠格栅以及受损部位与发生事故时的杠格栅以及车辆痕迹检验鉴定报告确认的受损部位不符，不排除鉴定的车辆不是受损的车辆的情形。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人刘向辉辩称，法官曾当庭告知被答辩人享有重新鉴定的申请权利，并通知期限为15个工作日内做出正式申请，但被答辩人未提出正式的重新鉴定申请，更没有提供任何反驳的证据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人张继承主张被上诉人刘向辉事故车辆车损配件不符和数额过高，但未提交证据予以证明，且被上诉人刘向辉一审时提交的唐山荣川众德汽车销售服务有限公司出具的维修费发票和维修清单，证明其事故车辆的实际损失，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张继承负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 杨晓娣
代理审判员 邹辉平
二〇一六年七月十八日
书 记 员 马 迪
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初731号
原告：方赖发，男，1980年9月15日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告：何树莲，女，1983年1月25日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：方赖发（系何树莲配偶），住崇义县。一般授权代理。
被告：赣州铭豪实业有限公司。
住所地：崇义县横水镇文竹路南侧。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师，一般授权代理。
原告方赖发、何树莲诉被告赣州铭豪实业有限公司（以下简称铭豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告方赖发、原告何树莲的委托诉讼代理人方赖发、被告铭豪公司的委托诉讼代理人邹显锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方赖发、何树莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告铭豪公司履行《商品房买卖合同》约定向原告方赖发、何树莲交付合格的商品房；2、判令被告铭豪公司支付原告逾期交房违约金10945.50元（2016年8月1日至2017年9月10日）及自2017年9月11日至合法交房之日止按合同约定计算的违约金；3、判令被告铭豪公司支付按每平方米40元计算的违约金24552.40元；4、判令被告铭豪公司与江西乐畅娱乐投资管理有限公司签订的租赁合同无效；5、判令被告铭豪公司按合同约定完成对供电、通信、有线、宽带等相关设施设备的安装，公共设施恢复原状；6、物业管理费、税费等费用产生的滞纳金由被告铭豪公司承担；7、诉讼费由被告铭豪公司承担。事实与理由：2015年1月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，被告铭豪公司将其开发经营的位于崇义县阳岭大道与文竹路交汇处新世界购物公园住宅小区12栋211号商品房销售给原告，价款为250469元。合同签订后，原告依约足额支付了购房款250469元，被告铭豪公司却未能依约交付商品房。被告铭豪公司未经原告允许，擅自将房屋出租第三人江西乐畅娱乐投资管理有限公司。因被告未能如期交房，理应承担逾期交房违约责任。为维护原告方赖发、何树莲合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告铭豪公司辩称，原告方赖发、何树莲已将案涉房产委托被告铭豪公司经营管理，双方成立委托经营管理合同关系，被告没有向原告交付房屋的义务，故不存在逾期交房�违约行为，原告的诉请无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告铭豪公司提供的《房屋租赁合同》复印件，证明原告方赖发、何树莲已将案涉房屋委托被告铭豪公司经营管理。原告方赖发、何树莲对该证据的关联性持异议。本院认为，该房屋租赁合同系被告铭豪公司与案外人江西乐畅娱乐投资管理有限公司公司签订，原告方赖发、何树莲非该合同的当事人，对被告铭豪公司提供的此组证据，本院不予采用。
经审理查明，2015年1月11日，原告方赖发、何树莲与被告铭豪公司签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定，被告铭豪公司将其开发的坐落于崇义县文竹路南侧新世界购物公园12幢211号商品�以250469元销售给原告方赖发、何树莲，被告铭豪公司应当在2016年6月30日前向原告交付该商品房，逾期交付商品房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告铭豪公司按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告方赖发、何树莲全额支付了购房款250469元。因被告铭豪公司将案涉房屋出租给案外人江西乐畅娱乐投资管理有限公司，导致未能依合同约定期限将案涉房屋交付原告。原告方赖发、何树莲认为被告铭豪公司逾期交付商品房，构成违约，应承担相应的违约责任，经多次协商不成，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》，属合法有效的合同，双方应严格遵守。本案中，原告方赖发、何树莲已依合同约定足额支付了购房款，被告铭豪公司理应向原告方赖发、何树莲交付合格的商品房，故对原告�赖发、何树莲要求被告铭豪公司交付合格商品房的诉讼请求，本院予以支持。原告方赖发、何树莲与被告铭豪公司签订的《赣州市商品房买卖合同》对交房时间、逾期交房违约责任作出了明确约定。被告铭豪公司提出其与原告方赖发、何树莲存在委托经营管理关系，但被告铭豪公司在举证期间未向本院提交有效证据证明其主张，故对被告铭豪公司的主张，本院不予认可，被告铭豪公司应按合同约定承担违约责任，即被告铭豪公司应支付自违约之日起至实际交付商品房之日止以250469元为基数按每日万分之一计算的违约金，2016年7月1日至本判决作出之日止的违约金为12974元（250469元×0.0001×518天）。关于原告方赖发、何树莲要求判令被告铭豪公司支付按每平方米40元计算的违约金24552.40元的诉请，本院认为原、被告签订的《商品房买卖合同》中并无此项违约金的约定，故�原告方赖发、何树莲的此项诉请，本院不予支持。原告方赖发、何树莲要求判令被告铭豪公司与江西乐畅娱乐投资管理有限公司签订的房屋租赁合同无效的诉讼请求。本院认为，被告铭豪公司与江西乐畅娱乐投资管理有限公司签订房屋租赁合同的时间为2015年9月26日，原告方赖发、何树莲与被告铭豪公司签订房屋买卖合同约定的交房时间为2016年6月30日，被告铭豪公司与江西乐畅娱乐投资管理有限公司签订租赁合同的时间在前，订立合同时不存在法律规定的无效情形，且原告第一项诉请的实现将直接导致被告铭豪公司与江西乐畅娱乐投资管理有限公司房屋租赁合同解除，故原告方赖发、何树莲要求判令被告铭豪公司与江西乐畅娱乐投资管理有限公司签订的房屋租赁合同无效的诉请，本院不予重复处理。关于判令被告铭豪公司按合同约定完成对供电、通信、有线、宽带�相关设施设备的安装，公共设施恢复原状的诉请。因此项诉请与原告方赖发、何树莲第一项诉请的实现为前提，对此项诉请，待被告铭豪公司交付商品房后可再另行主张。原告方赖发、何树莲主张物业管理费、税费等费用产生的滞纳金由被告铭豪公司承担的诉请。因原告方赖发、何树莲未提供证据证明有关滞纳金的缴交情况，对该项诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州铭豪实业有限公司于本判决生效后三个月内向原告方赖发、何树莲交付位于崇义县文竹路南侧新世界购物公园12幢211号商品房；
二、被告赣州铭豪实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告方赖发、何树莲逾期交房违约金12974元（以250469元为基数自2016年7月1日起至2017年11月30日止按每日万分之一计算）；
三、被告赣州铭豪实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告方赖发、何树莲逾期交房违约金（以250469元为基数自2017年12月1日起至实际交房之日止按每日万分之一计算）；
四、驳回原告方赖发、何树莲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2795元，由被告赣州铭豪实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 魏玉华
二〇一七年十一月三十日
书记员 李慧娟
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初340号
原告：中国农业银行股份有限公司保定高开区支行，住所地保定市隆兴中路77号，统一社会信用代码：91130605805955605B。
主要负责人：王泉，该公司行长。
委托诉讼代理人：杨虹炜，该公司客户部经理。
委托诉讼代理人：李晓郁，该公司客户部经理。
被告：刘伟，男，汉族，1978年2月3日出生，住河北省保定市南市区。
中国农业银行股份有限公司保定高开区支行与刘伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。中国农业银行股份有限公司保定高开区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司保定高开区支行撤回起诉处理。
审 判 长 冯占新
人民陪审员 赵英战
人民陪审员 贺 洁
二〇一八年六月四日
书 记 员 张海霞
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0691民初340号原告：中国农业银行股份有限公司保定高开区支行，住所地保定市隆兴中路77号，统一社会信用代码：91130605805955605B。主要负责人：王泉，该公司行长。委托诉讼代理人：杨虹炜，该公司客户部经理。委托诉讼代理人：李晓郁，该公司客户部经理。被告：刘伟，男，汉族，1978年2月3日出生，住河北省保定市南市区。中国农业银行股份有限公司保定高开区支行与刘伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。中国农业银行股份有限公司保定高开区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司保定高开区支行撤回起诉处理。审 判 长  冯占新人民陪审员  赵英战人民陪审员  贺 洁二〇一八年六月四日书 记 员  张海霞
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执423号
申请执行人平舆县聚鑫副食商行，地址：平舆县清河大道北段，法人代表：王东峰，住平舆县古槐街道办事处。
被执行人陶宇，男，1989年7月18日出生，汉族，住住平舆县。
本院在执行平舆县聚鑫副食商行申请执行陶宇买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月17日作出的（2017）豫1723民初139号民事调解书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执423号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 史舒萌
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执423号申请执行人平舆县聚鑫副食商行，地址：平舆县清河大道北段，法人代表：王东峰，住平舆县古槐街道办事处。被执行人陶宇，男，1989年7月18日出生，汉族，住住平舆县。本院在执行平舆县聚鑫副食商行申请执行陶宇买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月17日作出的（2017）豫1723民初139号民事调解书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1723执423号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 学审判员 冯雪峰审判员 张明亮二〇一七年六月二十八日书记员 史舒萌
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终467号
上诉人（原审原告）：李庆云。
委托代理人张武军，河北志达乾坤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。
法定代表人黄志宏，职务：局长。
委托代理人任彦楠，该局工作人员。代理权限：一般代理。
委托代理人李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人李庆云因政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第437号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人李庆云上诉称，一、原审裁定认定事实错误。被上诉人具有政府信息公开法定职责，应当根据上诉人的信息公�申请作出答复。二、原审裁定适用法律不当。上诉人的起诉属于法律规定的受案范围。三、原审法院审理程序不当，未开庭审理即裁定驳回起诉。请求撤销原裁定，责令原审法院继续审理。
被上诉人唐山市国土资源局路北区分局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人李庆云向被上诉人唐山市国土资源局路北区分局提交政府信息公开申请后，被上诉人应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，根据不同情况分别作出答复。作出的答复是否合法，须经法院审理确认。上诉人的起诉符合法定条件，原审裁定适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人�法院（2015）北行初字第437号行政裁定；
二、指令唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 金 伟
代理审判员 刘威彤
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨梦葳
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第5037号
原告师凤廷，男，1938年3月22日出生。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云县西田各庄镇西恒河村南100米处。组织机构代码692342350。
法定代表人赵立明。
原告师凤廷与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社（以下简称种植合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告师凤廷委托代理人张策，被告种植合作社法定代表人赵立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师凤廷诉称：原、被告签订流转合同，原告将其土地流转给被告，流转期限自2009年1月1日至2018年12月31日。流转金为每亩800元，以每年每亩800元的5%为起点，逐年递增800元的1%，至流转合同到期（2018年增至14%）。流转金以上交款方式分三次交纳，最晚付款时间分别为2009年3月31日、2012年3月31日、2015年3月31日。被告接转上述土地后，擅自将上述土地转租，改变土地使用性质，并且未按时在2015年3月31日以前支付第三笔流转金。被告未按合同履行义务，其行为已经构成根本违约。故原告诉至法院，要求解除原、被告签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同书》；被告将土地恢复地貌返还给原告；被告给付原告土地使用费（自2015年1月1日起至土地实际返还之日止，按双方签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同书》的约定计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告种植合作社辩称：建设违法建筑是大棚租户的行为，并非被告所为，被告只是建设了大棚，因此被告没有改变土地使用性质；流转金未及时给付是由于被告法定代表人赵立明刑事犯罪被限制人身自由导致。故被告不存在违约行为，不同意解除合同及原告其他诉讼请求。
经审理查明：2009年3月15日，原、被告签订《农村集体土地承包（使用权）流转合同书》。合同约定：原告为流转方，被告为接转方；明确了土地承包使用权流转形式为转包，流转项目为北京市密云县西田各庄镇西恒河村庄南地块（长120米、宽18.36米，亩数为3.3亩，四至为东至曹书芬、南至沟、西至师凤江、北至道），流转期限自2009年1月1日起至2018年12月31日止，共10年；流转金为每亩800元，交款分3次，于2018年12月31日前交齐（第一次付款时间为2009年3月31日以前兑付、第二次付款时间为2012年3月31日以前兑付、第三次付款时间为2015年3月31日以前兑付），流转金递增方式为以每年每亩800元的5%为起点，逐年递增800元的1%，至流转合同到期（2018年增至14%）；接转方不履行合同约定内容和事项的，流转方有权依法收回土地使用权，解除流转合同；接转方在合同约定范围内享有独立经营权和收益权、按期交纳流转金、合法安全经营；合同到期后，接转方享有优先权，流转方将土地转租他人，由流转方赔偿损失。合同由双方签字盖章及经济社盖章、镇经管站鉴证。
合同签订后，被告依约给付了原告第一笔和第二笔流转金。被告取得土地后在地上建设了大棚及附属设施，开始对外出租。后大棚操作间被改建为生活用房，超出农业附属设施范围，且未取得乡村建设规划许可，被认定为违法建筑，由该镇镇政府强制拆除。至本案审理，被告仍未给付原告第三笔流转金。
上述事实，有农村集体土地承包（使用权）流转合同书、本院调取的相关行政判决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为合同解除权的行使问题。原告依据合同约定行使解除权，即合同中对流转方权利的约定：“接转方不履行合同约定内容和事项的，流转方有权依法收回土地使用权，解除流转合同”。关于原告主张的被告不履行合同约定的内容和事项的表述有三点：擅自将上述土地转租、改变土地使用性质、未按时给付第三笔流转金。由于双方流转合同中并未明确禁止被告转租，因此本院认为此“违约”行为不成立；无论违法建筑是否为被告所建，原告将土地流转给被告并无允许其改变土地农业用途之意，而现原告的土地已被改变农业用途是事实，因此此行为可认定被告违约；被告未及时给付第三笔流转金亦成立违约，其抗辩法定代表人被限制人身自由不能作为拒付流转金的理由。被告的其他辩解意见亦缺乏事实与法律依据。综上，本院认为，原告有权解除其与被告之间的流转合同。合同解除的同时，被告应将土地恢复地貌返还给原告并给付原告相应的土地使用费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告师凤廷与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社于二〇〇九年三月十五日签订《农村集体土地承包（使用权）流转合同书》；
二、被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内将位于北京市密云县西田各庄镇西恒河村庄南地块土地（长120米、宽18.36米，亩数为3.3亩，四至为东至曹书芬、南至沟、西至师凤江、北至道）恢复地貌返还给原告师凤廷；
三、被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告师凤廷土地使用费（自二〇一五年一月一日起至土地实际返还之日止，按双方签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同书》的约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一五年九月三十日
书记员 徐佳佳
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初543号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人吾加洪*吾斯曼，男，1976年6月1日出生。因犯盗窃罪，于2001年12月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯抢劫罪，于2004年2月被判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2008年1月被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2012年6月被判处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2012年12月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年2月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2014年6月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2016年3月被判处拘役六个月，并处罚金人民币1300元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月3日被羁押，同年5月17日被逮捕,现羁押于北京市第三看守所。
维语翻译阿瓦古丽，中国民族语文翻译中心翻译。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]531号起诉书指控被告人吾加洪*吾斯曼犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人吾加洪*吾斯曼、维语翻译阿瓦古丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年5月3日10时许，被告人吾加洪*吾斯曼在本市地铁2号线北京站南口安检机处，盗窃乘客孟×右侧兜内金色苹果iphone6型手机一部、充电宝一个及数据线一根（经鉴定，共价值人民币3205元），后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人吾加洪*吾斯曼在审理过程中无异议，并有到案经过，受案登记表，赃物照片，扣押清单，发还清单，工作说明，证人陈×、马×的证言，被害人孟×的陈述，价格鉴定意见，视听资料，被告人吾加洪*吾斯曼的供述和辩解及判决书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吾加洪*吾斯曼无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吾加洪*吾斯曼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人吾加洪*吾斯曼到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且未给被害人造成财产损失，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人吾加洪*吾斯曼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2017年2月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯春梅
二〇一六年八月八日
书记员 李泽妤
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0101刑初543号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人吾加洪·吾斯曼，男，1976年6月1日出生。因犯盗窃罪，于2001年12月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯抢劫罪，于2004年2月被判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2008年1月被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2012年6月被判处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2012年12月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年2月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2014年6月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2016年3月被判处拘役六个月，并处罚金人民币1300元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月3日被羁押，同年5月17日被逮捕,现羁押于北京市第三看守所。维语翻译阿瓦古丽，中国民族语文翻译中心翻译。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]531号起诉书指控被告人吾加洪·吾斯曼犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人吾加洪·吾斯曼、维语翻译阿瓦古丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2016年5月3日10时许，被告人吾加洪·吾斯曼在本市地铁2号线北京站南口安检机处，盗窃乘客孟×右侧兜内金色苹果iphone6型手机一部、充电宝一个及数据线一根（经鉴定，共价值人民币3205元），后被抓获。赃物已起获发还。上述事实，被告人吾加洪·吾斯曼在审理过程中无异议，并有到案经过，受案登记表，赃物照片，扣押清单，发还清单，工作说明，证人陈×、马×的证言，被害人孟×的陈述，价格鉴定意见，视听资料，被告人吾加洪·吾斯曼的供述和辩解及判决书予以证实，足以认定。本院认为，被告人吾加洪·吾斯曼无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吾加洪·吾斯曼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人吾加洪·吾斯曼到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且未给被害人造成财产损失，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：被告人吾加洪·吾斯曼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2017年2月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯春梅二〇一六年八月八日书记员  李泽妤
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2422号
申请执行人：程海伟，男，1983年2月22日出生，汉族，住河南省淮阳县，
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。
被执行人：佛山市博富勤建筑装饰设计有限公司，住所地佛山市禅城区岭南大道北123号八座909房，组织机构代码79774240-6。
法定代表人：蓝飞燕。
申请执行人程海伟与被执行人佛山市博富勤建筑装饰设计有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1913号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市博富勤建筑装饰设计有限公司应向申请执行人程海伟支付剩余租金60416元及其相应利息，并负担案件受理费1336元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，无发现被执行人可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其表示本案可以延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0114执2422号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十一月三日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2422号申请执行人：程海伟，男，1983年2月22日出生，汉族，住河南省淮阳县，委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。被执行人：佛山市博富勤建筑装饰设计有限公司，住所地佛山市禅城区岭南大道北123号八座909房，组织机构代码79774240-6。法定代表人：蓝飞燕。申请执行人程海伟与被执行人佛山市博富勤建筑装饰设计有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1913号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市博富勤建筑装饰设计有限公司应向申请执行人程海伟支付剩余租金60416元及其相应利息，并负担案件受理费1336元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，无发现被执行人可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其表示本案可以延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）粤0114执2422号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 张草萍审判员 周海涛二〇一七年十一月三日书记员 毕志濠