云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1551号
原告袁建芝，云南省泸西县人，住云南省红河州泸西县中枢镇。
委托代理人周红梅，云南兴春律师事务所律师。特别授权代理。
被告张玉华，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告何苏月，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告共同委托代理人张云疆，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。
原告袁建芝芝诉被告张玉华、何苏月民间借贷纠纷一案，本院2015年9月23日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告袁建芝的委托代理人周红梅，被告张玉华、何苏月的共同委托代理人张云疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建芝诉称，二被告系夫妻，原告与两被告系朋友关系。2014年7月27日，两被告向原告借款人民币1180000元并由两被告书写了借条给原告收执，约定三个月赔清，但至今两被告未赔还。为实现原告的债权，根据合同法第96条等相关法律的规定，诉请法院判令两被告赔还原告借款人民币118万元并支付2014年10月27日起至2015年9月27日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息64900元。
被告张玉华、何苏月辩称，答辩人曾分两次向原告借款，借款本金为224万元。两答辩人经朋友介绍认识原告袁建芝并相处成为朋友。2014年5月27日，答辩人张玉华因哥哥张玉才做生意急需资金周转，需要资金160万元，答辩人就找到原告借款，原告也同意借款160万给答辩人，答辩人答允一旦有钱就还给原告，双方并未约定利息，后原告将160万通过银行存入张玉华哥哥的账户。2014年7月7日，答辩人因需偿还银行贷款，再次给原告借款64万元，原告将借款通过银行转入答辩人张玉华的账户上。2014年7月27日，原告找到答辩人家讨还借款，因两答辩人无能力偿还，双方结算后确认答辩人欠原告借款本金106.42万元，但答辩人要求计算资金占用费，在原告逼迫下，答辩人只能写下118万元的借条给原告。答辩人现还欠原告借款本金29.12万元。答辩人向原告借款后，2014年6月4日答辩人张玉华通过农行向原告的农行账户上还款20万元，2014年6月5日还款5万元，6月5日还款5.5万元，7月9日还款30万元、7月24日还款50万元，8月12日还款8.3万元，8月16日至8月26日还款19万元（其中10万元系现金，5万通过银行转账，4万交付现金），9月12日还款40万元，10月10日还款10万元。两答辩人先后还款总计194.88万元，现还欠原告借款本金29.12万元。现两答辩人因资金周转困难，不是不愿意赔还原告，请求法院在查清事实的基础上，依法作出公正合理的判决。
庭审中，原告袁建芝为证实自己的诉讼请求成立，庭审中提交了借条一张、两张转账凭证。证实原告最初借款给被告的款是224万元，后双方于2014年7月27日结算，扣减被告陆续还款后，二被告尚欠原告118万元。
被告质证对借款和转账凭证的“真实性”及“合法性”无异议。但提出借款期间二被告已经履行过一部分还款义务，所以二被告已经不欠118万元了，现二被告仅欠原告29.12万元。
被告庭审中提交了银行流水一份。证实二被告已经陆续还款给被告合计194.88万元，该款均是还于原告账户上。
原告质证对“真实性”及“合法性”无异议，但对“关联性”不予认可。根据被告提交的银行流水，只有交易金额和交易地点，没有转入账号及收款人的姓名，所以无法查实是将款项转入原告账号，所以对被告主张的多笔还款不予认可。
本院认为，民事诉讼证据是指能证实民事案件事实的诉讼材料，它具有“客观性、合法性、关联性”，证据不仅要与待证事实具有相关性，而且证据与证据之间能形成证据锁链，能共同证实待证事实。上述原告提交的借条及转款凭证，可证实原告袁建芝在2014年5月27日、2014年7月7日分别借款160万元、64万元共计224万元给张玉华，借款发生后，张玉华、何苏月赔还了部分借款，经原告袁建芝与被告张玉华、何苏月结算，双方确认截止2014年7月27日，张玉华、何苏月欠袁建芝的借款金额为118万元，张玉华、何苏月于当日出具借条交袁建芝持有，双方约定借款期限3个月，没有对利息作出约定。至此，原、被告之间的借款合同成立并生效。至于原告所辩解的借款数额为106.42万元，因没有证据证实，本院依法不予确认。根据被告提交的《中国农业银行卡交易明细单》及原告的陈述确认，可证实借款发生后，被告通过转账的形式先后于2014年8月17日转账56700元、2014年9月12日转账400000元、2014年10月10日转账100000元共计556700元给原告袁建芝。关于被告“2014年8月12日转账83000元给原告”的辩解，从其提交的银行卡交易明细虽能反映出2014年8月12日从张玉华的账户上转出83000元，但不能证实转至何人的账户上，加之原告袁建芝不予认可的情况下，本院依法不予采信。另被告关于“有140000元系现金还款”的辩解，被告没有相应证据证实，原告也不予认可的情况下，本院依法不予采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认以下法律事实：被告张玉华、何苏月系夫妻，原告袁建芝与两被告系朋友关系。2014年5月27日、2014年7月7日，原告袁建芝通过银行转账的形式分别借款160万元、64万元共计224万元给被告张玉华，借款发生后，张玉华、何苏月赔还了部分借款，经原告袁建芝与被告张玉华、何苏月结算，双方确认截止2014年7月27日，张玉华、何苏月欠袁建芝的借款金额为118万元，张玉华、何苏月于当日出具借条交袁建芝持有，双方约定借款期限3个月，没有对利息作出约定。双方确认借款后，被告张玉华通过转账的形式先后于2014年8月17日转账56700元、2014年9月12日转账400000元、2014年10月10日转账100000元共计556700元给原告袁建芝。现原告诉请判令两被告赔还原告借款人民币118万元并支付2014年10月27日起至2015年9月27日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息64900元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零八条规定：“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，被告理应按双方的约定履行还款义务，根据原、被告提交的证据，可证实双方结算借款金额为118万元后，被告又履行过556700元的还款义务，该款依法应当予以扣减，最终确认的借款金额为623300元。双方没有对利息作出约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告主张的自2014年10月27日起至2015年9月27日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息应依法予以支持，但计算利息的基数应为623300元，利息应为34281.50元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告张玉华、何苏月于本判决生效后十日内偿还原告袁建芝借款623300元；并按年利率6%计算支付原告袁建芝自2014年10月27日始至2015年9月27日止的资金占用期间的利息34281.50元。
案件受理费16004元及公告费，由原告袁建芝承担案件受理费6004元，被告张玉华、何苏月承担10000元案件受理费及公告费。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 唐云龙
人民陪审员 高玉明
人民陪审员 胡 玲
二〇一六年三月九日
书 记 员 毕 惠