wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初6558号原告成都中集产业园投资开发有限公司（以下简称中集产业园公司）。住所地：成都市新都区。法定代表人李志敏，董事长。委托代理人高少宾，四川发现律师事务所律师。委托代理人蒲艳，四川发现律师事务所律师。被告成都纵合盈商投资管理有限公司（以下简称纵合盈商公司）。住所地：成都市武侯区。法定代表人ＸＸ，经理。委托代理人师维，重庆索通律师事务所律师。委托代理人王灏，重庆索通律师事务所律师。原告中集产业园公司与被告纵合盈商公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中集产业园公司委托代理人高少宾、蒲艳，被告纵合盈商公司的委托代理人师维、王灏到庭参加诉讼，本案审理终结。经查，原告中集产业园公司主张以商品房委托代理销售合同纠纷起诉被告纵合盈商公司，请求解除原、被告双方于2013年12月21日签订的《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1080）；被告向原告支付违约金（或赔偿损失）10万元。原告中集产业园公司向本院提交以下证据材料：1、《中集商业广场SY-1号楼1-3F商业物业购买协议》及《中集商业广场SY-1号楼1-3F商业物业购买补充协议》，合同约定出卖人（甲方）为原告中集产业园公司，买受人（乙方）为被告纵合盈商公司；2、被告纵合盈商公司法定代表人ＸＸ于2013年11月30日向原告中集产业园公司提交的《申请》；3、被告纵合盈商公司和ＸＸ盖章、签字的《SY-1号剩余商铺回款时间表》；4、（2015）成民终字第7744号《民事判决书》；5、《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1080），合同约定出卖人为原告中集产业园公司，买受人为ＸＸ。本院认为，原告中集产业园公司以商品房委托代理销售合同纠纷起诉纵合盈商公司，但并未对双方可能存在的委托销售合同提出解除、继续履行或其它诉讼主张。原告中集产业园公司请求解除的《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1080），合同约定出卖人为原告中集产业园公司，买受人为ＸＸ。从合同载明情况看纵合盈商公司并不是买受人，故纵合盈商公司并不是解除《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1080）的适格被告。因此，原告中集产业园公司本次起诉应被驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告成都中集产业园投资开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  雷田怡人民陪审员  冉开芳人民陪审员  吴茂超二〇一六年十二月十九日书 记 员  颜钰洪
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0512民初347号
原告：广东鑫瑞新材料科技有限公司，住所地汕头市南山湾产业园区。
法定代表人：黄晓佳。
委托诉讼代理人：黄隆宇，男，1988年9月2日出生，汉族，住址广东省汕头市金平区，系原告员工。
委托诉讼代理人：王瑞霞，女，1991年12月7日出生，汉族，住址甘肃省陇南市武都区，系原告员工。
被告：深圳市金成烫金材料有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：金钟焕。
原告广东鑫瑞新材料科技有限公司与被告深圳市金成烫金材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄隆宇、被告的法定代表人金钟焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款381305.88元；2.被告向原告支付自逾期付款之日起至实际还清全部货款之日止，以所欠货款为基数按照银行同期贷款利率标准计付的逾期付款违约金（暂计至2017年8月31日为10997.27元）；3.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告因向原告采购货物，尚欠原告货款。2016年10月29日，原、被告签订编号为HK16100XX的《还款协议书》，确认截止协议签署之日，被告尚欠原告货款本金401305.88元，被告承诺在2017年6月30日前偿还全部货款。协议签订后，被告仅偿还原告货款20000元，尚欠货款381305.88元至今没有偿还，违反协议的约定，侵犯原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告深圳市金成烫金材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东鑫瑞新材料科技有限公司货款381305.88元及支付违约金（自2017年1月1日起计至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592.27元，由被告深圳市金成烫金材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。
审判员 陈林玉
二〇一七年九月三十日
书记员 纪 钠
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初3016号
原告：于秀芹，女，1968年5月10日出生，汉族，职工，现住内蒙古通辽市。
被告：周彩洪，女，48，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
原告于秀芹与被告周彩洪民间借贷纠纷一案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于秀芹到庭参加诉讼，被告周彩洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于秀芹因被告周彩洪违反还款义务，向原告借款30000元不予偿还，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款30000元，按月利率1.5%计算利息。
本院基于查明的事实，被告向原告借款30000元未予偿还属实。原告自愿放弃请求被告支付借款利息的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周彩洪于本判决生效十日内向原告于秀芹偿还借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告周彩洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一八年五月二日
书记员 李晓颖
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1423刑初30号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人梁某甲，于广西壮族自治区龙州县，农民。因涉嫌犯聚众哄抢罪，于2015年9月30日被逮捕。
辩护人农建祥，广西××律师事务所律师。
广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检公刑诉（2015）176号起诉书指控被告人梁某甲涉嫌犯聚众哄抢罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员林强出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人农建祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区龙州县人民检察院指控，2015年4月26日23时许，被告人梁某甲接到弟弟梁敢电话称将有一辆涉嫌走私糯米的货车经过合平村板力屯，叫村民拦车抢米。后梁某甲将情况告知村里守夜村民。次日凌晨零时三十分许，该货车经过时，梁某甲以及多名村民不顾边防官兵劝阻将货车拦下并将车上糯米卸下，其余上百村民将大米哄抢一空。
对于上述指控，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人梁某甲的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十八条之规定，构成了聚众哄抢罪，提请本院依法惩处。
被告人对指控的事实及罪名均无异议，同时辩称自己事后才得知是边防官兵查获的车辆。
辩护人农建祥辩护称梁某甲纠集人数没有上百人那么多，有些村民是自发到现场的。梁某甲并不明知是派出所扣押的车辆，官兵也未出示警官证件。梁某甲认罪态度良好，事后主动配合政府动员村民将大米退出。梁某甲主观恶性不大，此事造成的社会危害不大，梁某甲家中有老小，建议对梁某甲适用缓刑。
被告人及其辩护人未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，2015年4月26日23时许，水口边防派出所几名官兵驾车巡逻至水口镇合平村板力屯时查获一辆车牌号为桂Ｆ×××××涉嫌走私糯米的货车，将该车押回水口边防派出所进行调查。被告人梁某甲得知该消息后，将情况告知村里守夜村民。次日凌晨零时三十分，该货车途径合平村板力屯，梁某甲及多名村民不顾边防官兵劝阻将货车拦截。梁某甲伙同其他几个村民爬上货车将车上糯米卸下，其余上百村民将大米哄抢一空。凌晨四时许，因有老板回收糯米，梁某甲在大晒场处组织参与哄抢的村民将糯米回收，在扣去每袋糯米10块钱分给车上参与卸米的人后，以每袋糯米40块钱向村民回收，糯米回收完毕后被不知名老板运走。上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人杨某、黄某、谢某、徐某、何某戊、何某甲、梁某乙、谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊、谭某己、谭某庚、谭某辛、谭某D、谭某壬、谭某癸、谭某子、谭某E、谭某寅、谭某卯、谭某辰、邓某甲、梁某己用、谭某巳、谭某午、梁某己旺、邓某乙、谭某未、韦某、谭某申、谭某F、邓某丙、何某己、谭某G、邓某丁、谭某酉、谭某戌、谭某亥、何某丙、何某丁、邓某戊、谭某A、谭某H、谭某B、邓某己、梁某戊、谭某C、邓某庚的证言、户籍证明、到案经过、现场勘验检查笔录、方位示意图及指认照片、视频资料、人民警察证件、情况说明、涉案村民上交大米登记表、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，积极组织多人哄抢他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十八条之规定，构成了聚众哄抢罪，公诉机关对被告人的指控成立。关于梁某甲及其辩护人提出官兵未明示身份的问题及辩护人辩护称没有纠集上百名村民的问题。经查，梁某甲在侦查机关中的供述及证人证言均证实梁某甲明知是被查获的车辆，在现场官兵也表明自己的身份，并且告知是被扣押进行调查的车辆。且梁某甲是否明知并不影响本案定性的成立。另纠集三人以上即可构成聚众，本案梁某甲纠集人数已达到三人以上。村民的数量问题只是在量刑时必须考虑的情节，因此，对梁某甲和辩护人的辩解、辩护意见，不予采纳。梁某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2017年3月29日止。罚金限被告人于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 农小兰
二〇一六年一月二十六日
书记员 雷健光
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十八条聚众哄抢公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，对首要分子和积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执686号
被执行人马某
被执行人魏某某
本院依据已经发生法律效力的刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马某、魏某某在银行的存款万元或查封被执行人马某魏某某相当于万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 钱志光
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1405号
上诉人（原审原告）：付忠城，男，蒙古族，1950年8月21日出生，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：开原市鑫亮苗圃，住所地：开原市中固镇中固村*组。
负责人：ＸＸ亮，男，1985年1月9日出生，满族，该公司经理，住辽宁省开原市。
委托代理人：ＸＸ辉，男，满族，1979年11月8日出生，该公司员工，住辽宁省开原市。
上诉人付忠城与被上诉人开原市鑫亮苗圃因劳务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，公开开庭�理了本案。本案现已审理终结。
原审原告付忠城诉称，2013年11月22日经人介绍原告到被告单位在浑南承包的绿城苗圃打更，每月工资1800元。2014年3月22日其给经理打电话要工资和协商提高工资待遇事宜，经理同意打款并同意从3月23日以后每个月工资涨到3000元。6月2日经理给其汇款6000元，以后多次打电话索要工资，经理总是以各种理由拒绝。2014年11月5日被告派人将所有的东西拉走，将打更的简易房拆卖了，原告报警之后将人放走，以后被告就没有再接过原告的电话。故诉至法院，请求法院判令被告支付2013年1月22日-2014年11月5日拖欠工资24000元。
原审被告开原市鑫亮苗圃辩称，不同意支付，原告与我不存在劳动关系，原告具体情况不清楚。
原审法院查明：2013年11月23日张亚军、胡振红以绿城苗圃的名义与原告签订协议，约定由原告看护场地，工资�月1800元。其后原、被告就被告向原告支付工资24000元向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人达到法定退休年龄，主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，请求法院判令被告支付原告工资24000元。
原审法院认为：原告付忠城请求法院判令被告支付工资24000元的诉讼请求，根据其提供的证据无法证明其诉讼请求，协议、证言上并没有被告的公章、工作人员签字，法律证据不足，该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决：驳回原告付忠城的诉讼请求。案件受理费400元，由原告付忠城承担。
宣判后，上诉人付忠城不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、此案件事实清楚，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并且上诉人向一审法院提供了充分有效的相关证据�一审法院审理期间，上诉人向法院提供了《沈阳全运村建设有限公司苗木出圃记录表》二份，证明上诉人的主张；2、上诉人在被上诉人处工作期间，曾有人到被上诉人的苗圃处偷木头和砍树，上诉人曾多次报警；3、2014年11月5日上诉人曾报警被上诉人将打更房屋找收破烂的拆除，其当天将房屋内的东西拉走，晚上拆除了房屋。请求判令被上诉人支付拖欠工资24000元。
被上诉人开原市鑫亮苗圃答辩称：我公司没有雇佣过上诉人，不认识上诉人，雇佣上诉人的是张亚军。请求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是上诉人付忠城与被上诉人开原市鑫亮苗圃是否存在劳务关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案审理过程中，上诉人向法院提供了张亚军和胡振红与其以绿城苗圃名义签订的协议，双方约定了工作事项和劳务报酬。上诉人自认，在履行劳务期间，张亚军向上诉人支付过6000元报酬。被上诉人明确表示未曾雇佣过上诉人，不认识上诉人。因上诉人未能提供证据证明张亚军和胡振红是被上诉人单位的工作人员，或受被上诉人的委托雇佣上诉人工作的事实，因此上述协议不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳务关系。故一审法院认定本案双方当事人不存在劳务关系，符合法律规定，本院予以确认。上诉人提供的沈阳全运村建设有限公司苗木出圃记录表，不能证明双方存在劳务关系，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人付忠城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李长贤
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第358号
原告李XX，男，汉族，住XXXXXXXXXXXXX。
被告姜X，男，汉族。
委托代理人姜XX，男，汉族，住XXXXXXXXX。（被告父亲）
原告李XX与被告姜X民间借货纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，被告姜X外出联系不上，本院公告送达开庭传票，公告期满时被告因刑事犯罪被羁押于甘南县看守所。本院依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李XX，被告姜X委托代理人姜XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2014年1月17日，被告姜X从原告处借款5万元，约定还款日期为2014年4月17日。2014年7月19日被告又从原告处借款4万元，约定还款日期为2014年8月19日。两笔借款约定利息为月利3分，借款到�后，原告多次向被告索要借款，被告未付，故原告诉至法院要求被告给付借款本金9万元，利息按月利2.4分计算为21120.00元。
被告姜X未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，欠钱得还，但是现在没有能力还，定不下还款时间。
本案的焦点问题是，原、被告之间债权、债务关系约定是否符合法律规定。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
证据1：2014年1月17日借据一份，证实被告借款5万元，担保人董闯，利息为月利3分，借款期限3个月。2014年7月19日借据一份，证实被告借款4万元，借款期限1个月，利息为月利3分。
证据2：2015年3月11日甘南县XX乡XX村民委员会证明一份，证实被告于2015年2月离家外出，至今不知去向。
2015年8月4日法院与被告的调查笔录一份，被告称是自己朋友用钱让自己给借，原告是被告姑父，原告不认识自己朋友。第一次自己找董闯担保从原告处借款5万元。第二次借4万元是自己借的，借据都是自己出具。借款本金9万元没还，利息约定是月利3分，现在同意按法律规定计算利息。如果自己出去后可以和原告商量，现在委托父亲姜XX作为代理人与原告协商。
被告对原告提供的借据二份均无异议，证据二是村委会出具，具有客观真实性，本院对上述证据，依法予以采信。
被告姜X在举证期限内未向本院提供任何证据。
通过对证据的分析，认定本案事实如下，2014年1月17日被告从原告处借款5万元，担保人董闯，约定利息为月利3分，借款期限3个月。2014年7月19日，被告从原告处借款4万元，借款期限1个月，利息为月利3分。被告在借款期满后未偿还借款，被告对原告主张借款的事实无异议，认为利息过高，同意按�律规定计算。庭审中原告要求被告给付借款本金9万元，利息按月利2分计算至借款还清时止。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告在原告处借款，有双方签订的二份借据为证，法院调查时被告对借款的事实无异议，由此可以认定，原、被告之间的债权、债务关系成立，被告应按双方合同约定履行还款义务。关于原告主张按月利2分计算利息，低于双方合同约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜X于本判决生效后立即给付原告李XX借款本金50000.00元，并以上述欠款本金为基数，自2014年4月17日开始到借款本息付清之日止，按月利率2％，向原告李XX支付利息；
二、被告姜X于本判决生效后立即给付原告李XX借款本金40000.00元，并以上述欠款本金为基数，自2014年8月19日开始到借款本息付清之日止，按月利率2％，向原告李XX支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522.40元，公告费600.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷秀琴
代理审判员 腾 飞
人民陪审员 李德顺
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 晶
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘商初字第358号原告李世军，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告姜仑，男，1981年11月26日出生，汉族，农民，现羁押于甘南县看守所。委托代理人姜春林，男，1954年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。（被告父亲）原告李世军与被告姜仑民间借货纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，被告姜仑外出联系不上，本院公告送达开庭传票，公告期满时被告因刑事犯罪被羁押于甘南县看守所。本院依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李世军，被告姜仑委托代理人姜春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世军诉称，2014年1月17日，被告姜仑从原告处借款5万元，约定还款日期为2014年4月17日。2014年7月19日被告又从原告处借款4万元，约定还款日期为2014年8月19日。两笔借款约定利息为月利3分，借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告未付，故原告诉至法院要求被告给付借款本金9万元，利息按月利2.4分计算为21120.00元。被告姜仑未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，欠钱得还，但是现在没有能力还，定不下还款时间。本案的焦点问题是，原、被告之间债权、债务关系约定是否符合法律规定。原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：证据1：2014年1月17日借据一份，证实被告借款5万元，担保人董闯，利息为月利3分，借款期限3个月。2014年7月19日借据一份，证实被告借款4万元，借款期限1个月，利息为月利3分。证据2：2015年3月11日甘南县宝山乡富海村民委员会证明一份,证实被告于2015年2月离家外出，至今不知去向。2015年8月4日法院与被告的调查笔录一份，被告称是自己朋友用钱让自己给借，原告是被告姑父，原告不认识自己朋友。第一次自己找董闯担保从原告处借款5万元。第二次借4万元是自己借的，借据都是自己出具。借款本金9万元没还，利息约定是月利3分，现在同意按法律规定计算利息。如果自己出去后可以和原告商量，现在委托父亲姜春林作为代理人与原告协商。被告对原告提供的借据二份均无异议，证据二是村委会出具，具有客观真实性，本院对上述证据，依法予以采信。被告姜仑在举证期限内未向本院提供任何证据。通过对证据的分析，认定本案事实如下，2014年1月17日被告从原告处借款5万元，担保人董闯，约定利息为月利3分，借款期限3个月。2014年7月19日，被告从原告处借款4万元，借款期限1个月，利息为月利3分。被告在借款期满后未偿还借款，被告对原告主张借款的事实无异议，认为利息过高，同意按法律规定计算。庭审中原告要求被告给付借款本金9万元，利息按月利2分计算至借款还清时止。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告在原告处借款，有双方签订的二份借据为证，法院调查时被告对借款的事实无异议，由此可以认定，原、被告之间的债权、债务关系成立，被告应按双方合同约定履行还款义务。关于原告主张按月利2分计算利息，低于双方合同约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姜仑于本判决生效后立即给付原告李世军借款本金50000.00元，并以上述欠款本金为基数，自2014年4月17日开始到借款本息付清之日止，按月利率2％，向原告李世军支付利息；二、被告姜仑于本判决生效后立即给付原告李世军借款本金40000.00元，并以上述欠款本金为基数，自2014年8月19日开始到借款本息付清之日止，按月利率2％，向原告李世军支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522.40元，公告费600.00元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谷秀琴代理审判员  腾 飞人民陪审员  李德顺二〇一五年十月八日书 记 员  张 晶
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2529号
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司。住所地：土默特左旗察素齐镇全胜路南口路西。
法定代表人王宏亮，系该公司董事长。
被告张占军。
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司与被告张占军热力合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 霍晓宇
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 乐
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1276号
原告：张某，男，汉族。
原告：师某某，女，汉族。
原告:张某某，男。
法定代理人：张某(系原告张某某之父)，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈某某，系咸阳市秦都区148法律部服务所法律工作者。
被告：咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第四村民小组(以下简称八里庄四组)。
负责人：张某某，该组组长。
原告张某、师某某、张某某与被告咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2017年3月1日受理后，于2017年3月29日适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人陈某某、被告八里庄四组组长张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、师某某、张某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告独生子女户应享受多一人的份额21062元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：三原告系被告村合法村民，户口也登记在被告村组，系独生子女户。并领取了独生子女父母光荣证，按照相关规定应享受多一人的份额。2016年12月被告所在村组给每位村民分配征地补偿款23062元，只给了原告2000元独生子女费，没有足额给付原告多一人的份额23062，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告八里庄四组辩称，独生子女户我们只是补偿，没有说多分一个人的份额，我们只是每人补偿2000元。张某某是独生子女，我们都给予补偿，我们的方案是经过村上代表和委员一致决定通过的，也代表了大多数村民的意愿，我们之前也没有补偿过一个人的份额。
原告为支持自己的主张当庭出示了下列证据：
1、户口本一份，证明三原告系被告处合法集体经济组织成员。
2、独生子女光荣证一份，证明原告贺颜与原告欧阳军系合法夫妻所生子欧阳卓然为独生子女，其独生子女户应享受多一人份额。
3、分配方案一份，证明被告在2016年12月2日给每位村民分配征地款23062元，未给原告分配，也未给原告独生子女户多分一个人的份额23062元。
被告八里庄村四组质证表示，户口本认可，出嫁女不予分配，是经过村民大多数人的意愿，有村民自治法，我们制定的方案是符合大多数人的意见，也征求过大多数人的意见，我们坚持原来有的分配方案进行分配，独生子女我们村上都给予补偿了；对光荣证没有意见；分配方案上当时原告也签字领款了，证明原告已经认可这个事情。
经综合评议，原告所出示的第1、2、3组证据来源合法，客观真实，能达到其证明目的，均予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，三原告的户口登记在被告处，张某与师某某系夫妻，张某某为该二原告的独生子。2016年被告组向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款23062元，只给原告补偿了2000元，并未给该三原告增加一个人份的分配份额。
本院认为，三原告的户口登记在被告八里庄四组，系被告八里庄四组的独生子女户。依据相关法律、法规规定应当对该户增加一个人份的分配份额，但被告八里庄四组未给三原告增加一个人份的分配份额，侵犯了原告的合法权益，故三原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国明法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第四村民小组于本判决生效之日起立即支付原告张某、师某某、张某某征地补偿款21062元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第四村民小组负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 斌
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年五月二日
书 记 员 赵 蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小初字第00027号
原告王红举，男，1975年3月16日出生，汉族，农民。
被告李麦季，男，1963年2月15日出生，汉族，农民。
原告王红举诉被告李麦季财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。在审理过程中，原告王红举向本院申请撤诉，经审查，原告申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红举撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王红举负担。
审判员 张海波
二〇一五年十二月十三日
书记员 叶 飞
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执599号
申请人王某某。
被执行人张某某。
被执行人闫某某。
王某某申请执行张某某、闫某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2016）辽1422民初866号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张守臣
代理审判员 华正宾
代理审判员 金 铭
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘 辉
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1182号
原告唐某，女。
委托代理人何易，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人易安琪，湖南湘剑律师事务所律师。
被告欧某，男。
委托代理人刘训理，常宁市宜城法律服务所法律工作者。
原告唐某与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人何易、易安琪、被告欧某及其委托代理人刘训理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2007年下半年相识恋爱，2009年2月3日在湘潭市岳塘区办理婚姻登记手续，2009年7月12日生子欧某甲。由于原、被告婚前缺乏深入了解变草率结合，婚后性格不合，被告也未对家庭承担应有的责任和义务，导致夫妻感情日趋淡薄。现分居多年，夫妻关系名存实亡。故原告请求法院判决原、被告离婚，婚生子欧某甲由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告欧某辩称，原告诉称部分不属实，被告对家庭尽职尽责，原、被告夫妻感情基础牢固，虽有争吵但夫妻感情并未破裂，能通过沟通重新修复，被告不同意离婚。
经审理查明，原告唐某与被告欧某于2007年下半年相识恋爱，2009年2月3日在湘潭市岳塘区办理婚姻登记手续，2009年7月12日生子欧某甲。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵，夫妻感情一般。2014年正月初八，被告欧某向原告母亲杨凤英借款10000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证、出生证明、欠条、证人杨某证言等证据在卷佐证，经庭审审查，可以采信。
本院认为，原告唐某与被告欧某在婚姻生活中，双方因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互谅解，加强沟通，原、被告夫妻感情可以改善和巩固，故本院对原告唐某的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告欧某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 王 婷
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李荣达
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）黑0103民初7460号
原告：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
法定代表人：刘长青，女，职务总经理。
委托诉讼代理人：沈欢欢，女，1983年9月16日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：巴振喜，男，1969年4月4日出生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告：安凯，男，1960年3月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：刘玉贤，女，1963年1月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：金树成，男，1966年4月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告安凯、刘玉贤、金树成追偿权纠纷一案，本院依法进行�审理，现已审理终结。
本院经审查认为，案外人成都神钢建机融资租赁有限公司与被告安凯、刘玉贤系《融资租赁合同》缔约方，成都神钢建机融资租赁有限公司与原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司系《保证合同》缔约方。《融资租赁合同》中约定发生纠纷由连带保证人（即原告）住所地人民法院管辖的条款是处理案外人与原告因《保证合同》或者案外人与被告因《融资租赁合同》发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，故该约定管辖条款不适用于本案，而应由被告住所地人民法院管辖。被告安凯、刘玉贤住所地为黑龙江省××区××办事处××桥××组，均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由被告安凯、刘玉贤住所地黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘玉亮
二〇一七年九月十三日
书记员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 � � � 裁 定 书（2017）黑0103民初7460号原告：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。法定代表人：刘长青，女，职务总经理。委托诉讼代理人：沈欢欢，女，1983年9月16日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：巴振喜，男，1969年4月4日出生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：安凯，男，1960年3月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：刘玉贤，女，1963年1月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：金树成，男，1966年4月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告安凯、刘玉贤、金树成追偿权纠纷一案，本院依法进行�审理，现已审理终结。本院经审查认为，案外人成都神钢建机融资租赁有限公司与被告安凯、刘玉贤系《融资租赁合同》缔约方，成都神钢建机融资租赁有限公司与原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司系《保证合同》缔约方。《融资租赁合同》中约定发生纠纷由连带保证人（即原告）住所地人民法院管辖的条款是处理案外人与原告因《保证合同》或者案外人与被告因《融资租赁合同》发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，故该约定管辖条款不适用于本案，而应由被告住所地人民法院管辖。被告安凯、刘玉贤住所地为黑龙江省××区××办事处××桥××组，均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由被告安凯、刘玉贤住所地黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘玉亮二〇一七年九月十三日书记员  张甜田
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初1306号
原告：夏位青，男，1972年4月4日出生，汉族，安化县人。
被告：彭名安，男，1962年10月8日出生，汉族，安化县人。
被告：夏伟春，女，1973年11月12日出生，汉族，安化县人。
被告：苏石坚，男，1966年6月16日出生，汉族，安化县人。
被告：谢红枚，女，1968年9月10日出生，汉族，安化县人。
被告：陈湘平，男，1977年10月2日出生，汉族，安化县人。
被告：陈远平，男，1976年6月26日出生，汉族，安化县人。
原告夏位青与被告彭名安、夏伟春、苏石坚、谢红枚、陈湘平、陈远平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。在审理过程中，原告夏位青向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏位青提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏位青撤诉。
案件受理费19178元，减半收取计9589元，由原告夏位青负担。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 夏兴平
二〇一七年八月十七日
代理书记员 刘任端
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1817号
原告穆某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告穆某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆某某申请撤诉是对个人民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告穆某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告穆某某承担。
审判员 周 斌
二〇一六年五月五日
书记员 李夏鸽
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0325民初894号
原告：郭某，女，汉族，1972年6月11日生，住河南省嵩县。
被告：王某，男，汉族，1974年11月15日生，住河南省嵩县。
原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告郭某于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某以双方进行私下协商为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某负担。
审判员 赵云忠
二〇一八年五月二十九日
书记员 闫丹花
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初1830号
原告：马金土，男，1951年9月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：郭岳林，男，1967年2月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告马金土诉被告郭岳林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告马金土于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马金土的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马金土撤诉。
案件受理费4540元，减半收取计2270元，由原告马金土负担。
审判员 管 媛
二〇一六年八月二十二日
书记员 彭娜娜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6475号
罪犯刘长江，男，1965年9月2日出生于山东省济南市历城区，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十一月七日，山东省济阳县人民法院作出(2012)济阳刑初字第186号刑事判决，以被告人刘长江犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘长江在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘长江在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘长江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘长江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘长江减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2547号
申请执行人陕西汇发机械设备有限公司。
被执行人刘扬，男，1991年10月16日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初2572号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘扬银行存款6万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年六月二日
书记员 田丰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民特48号
申请人：沈阳双盛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：李爽，该公司经理。
委托代理人：赵霞，辽宁华信律师事务所律师。
被申请人：丁增平。
委托代理人：孙建平，辽宁百涛律师事务所律师。
申请人沈阳双盛房地产开发有限公司因与被申请人丁增平申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2015）1429号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。
本院于2016年2月18日受理后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱主审、助理审判员田依立参加评议的合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，申请人沈阳双盛房地产开发有限公司的委托代理人赵霞，被申请人丁增平及其委托代理人孙建平均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，申请人沈阳双盛房地产开发有限公司以与被申请人丁增平已自行和解为由，于2016年3月16日向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人沈阳双盛房地产开发有限公司系自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人沈阳双盛房地产开发有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费10元，减半收取5元，由申请人沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
助理审判员 田依立
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 谢 媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民特48号
申请人:沈阳双盛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：李爽，该公司经理。
委托代理人：赵霞，辽宁华信律师事务所律师。
被申请人：丁增平。
委托代理人：孙建平，辽宁百涛律师事务所律师。
申请人沈阳双盛房地产开发有限公司因与被申请人丁增平申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字〔2015〕1429号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2016年2月18日受理后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱主审、助理审判员田依立参加评议的合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，申请人沈阳双盛房地产开发有限公司的委托代理人赵霞，被申请人丁增平及其委托代理人孙建平均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，申请人沈阳双盛房地产开发有限公司以与被申请人丁增平已自行和解为由，于2016年3月16日向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人沈阳双盛房地产开发有限公司系自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人沈阳双盛房地产开发有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费10元，减半收取5元，由申请人沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
助理审判员 田依立
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 谢 媛
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1887号
罪犯陈勋，男，1978年11月10日出生，汉族，现在四川省川中监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年3月9日作出了（2009）成刑初字第80号刑事判决，以被告人陈勋犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人陈勋未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2011年7月21日以（2011）川刑执字第904号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2013年12月31日以（2014）南中法刑执字第129号刑事裁定减去有期徒刑一年零十个月；经本院于2015年4月8日以（2015）南中法刑执字第989号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勋在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2015年3月至2016年7月提请减刑的定量考核积分100分，月平均5.88分，2016年1月19日评为监狱改造积极分子。该犯处没收个人全部财产，无相关履行证据。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、月加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈勋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈勋减去有期徒刑十一个月。
刑期至2025年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一六年十一月二日
书记员 赵 丽
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第1192号
原告：惠州市瑞祥丰贸易有限公司，住所地惠东县平山泰园工业城华盛二期M栋14-15号。
法定代表人：陈练忠。
委托代理人：江伟，惠州市瑞祥丰贸易有限公司员工。
被告：惠东榕兴纸品制造有限公司，住所地惠东县白花镇太阳工业城。
法定代表人：钟素琼。
委托代理人：徐稳、徐莉，广东稳健律师事务所律师。
原告惠州市瑞祥丰贸易有限公司诉被告惠东榕兴纸品制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人江伟，被告法定代表人钟素琼及委托代理人徐莉到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人江伟，被告委托代理人徐莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市瑞祥丰贸易有限公司诉称：2013年7月23日被告因资金周转需要向原告借款5000000元，被告向原告出具借条并在借条落款处加盖公章，后原告依被告指定账户转账支付借款5000000元。双方之间的借贷关系成立并基于原告通过银行的转账行为生效，此前原告多次向被告催款但均未偿还，虽然双方在借条中未载明具体的还款时间，但并不影响原告因此享有的合法债权，且原告有权要求被告在任意时间还款。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金5000000元及逾期还款利息31500元（自起诉日暂算至2015年5月1日，按银行同期贷款基准利率万分之二点一每天暂计5000000元＊30天＊万分之二点一每日=31500元，最终利息以实际还款日为准）；2、被告承担本案诉讼费。
被告惠东榕兴纸品制造有限公司答辩称：我方已经向原告出具承兑汇票，原告已经领款，对原告的借款已经偿还，请依法驳回原告诉请。
经审理查明：原告惠州市瑞祥丰贸易有限公司和被告惠东榕兴纸品制造有限公司均为工商部门核准登记成立的有限责任公司。2013年7月23日，被告以公司需资金周转为由向原告提出借款5000000元，原告同意借款，故当日被告惠东榕兴纸品制造有限公司出具一份借条给原告收执，该借条约定：“兹现借到惠州市瑞祥丰贸易有限公司现金人民币伍佰万元整（￥5000000.-），转账到杨环瑞杨某某广东发展银行银基支行账号为62×××03，作银行还贷用。惠东榕兴纸品制造有限公司，二0一三年七月二十三日”。次日即2013年7月24日，原告委托其公司财务即案外人王文派某某通过其农业银行账户（尾号1712）分别转账3000000元、2000000元共5000000元至上述被告指定收款人杨环瑞杨某某的广东发展银行银基支行账户。2015年7月16日，原告向本院提起诉讼，以被告经催讨未能偿还借款为由，提出上述诉讼请求。
另查明：被告惠东榕兴纸品制造有限公司提出本案的5000000元借款本金已经偿还，提交3张由广发银行惠州惠东银基支行银行业务系统截图，辩称被告向案外人深圳市和川贸易有限XXX公司开出5000000元承兑汇票，后根据原告指示代为支付给神华宁夏煤业集团有限XXX公司，认为本案5000000元借款已偿还完毕。原告否认收取过被告的还款，同时否认委托或指示被告向神华宁夏煤业集团有限XXX公司付款。经向被告释明，被告未能提供相关书面授权手续等材料证实其受原告委托或指示付款5000000元的事实。同时，被告辩称借款期间曾向本案借款转账付款人王文派某某支付过二十多万元的利息，但原告予以否认，被告亦未能提交相关证据予以证实。
诉讼期间，经本院传唤案外人王文派某某到庭，其确认其本人为惠州市瑞祥丰贸易有限公司的财务，于2013年7月24日受惠州市瑞祥丰贸易有限公司委托转账付款5000000元至惠东榕兴纸品制造有限公司指定收款人杨环瑞杨某某银行账户的事实。
以上事实，有原告惠州市瑞祥丰贸易有限公司提交的民事诉状、营业执照、企业机读资料、借条、证明、转账凭证、转账人身份证，被告惠东榕兴纸品制造有限公司提交的银行业务系统截图和本院的开庭笔录、询问笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告惠东榕兴纸品制造有限公司因经营需要向原告惠州市瑞祥丰贸易有限公司借款人民币5000000元，原告已通过转账支付方式借给原告5000000元，有原、被告的自认及提交的借条、证明、转账凭证等为证，本案借贷关系事实清楚，予以确认。本案借款未约定还款期限，而被告经原告催讨未能偿还借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告偿还上述借款本金5000000元，理由充分，予以支持。被告辩称本案借款本金已经偿还，虽提供了该公司出具5000000元承兑汇票的银行业务系统截图，但不能证实原告已收到上述承兑汇票兑付的5000000元，亦未能证明是按照原告委托或指示支付给他人，经释明未能提供其他相关证据予以证实，故其辩解依据不足，本院不予采纳，被告应向原告偿付上述5000000元借款。
关于利息计付问题，由于本案借条中没有书面约定利息计付标准，且原告自认没有利息，故本案借款应视为无息借款。但鉴于被告经原告催讨未能还款，属占用原告的资金造成了原告的利息损失，参照《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应自原告起诉之日即2015年7月16日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告为宜，原告诉请按日万分之二点一计付，不予支持。
综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告惠东榕兴纸品制造有限公司应在本判决生效后5日内一次性偿还原告惠州市瑞祥丰贸易有限公司借款本金人民币5000000元和利息（自2015年7月16日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47020元，由被告惠东榕兴纸品制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 黎秀永
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林耀驰
第6页共6页
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1509号
原告：王金彪，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
委托代理人：赵月，河北福鑫律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：归洪川，总经理。
委托代理人：韩猛，男，1986年5月1日出生，汉族，大学文化，该公司员工。
原告王金彪与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金彪的委托代理人赵月、被告中华联合财险沧州公司的委托代理人韩猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金彪的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失25281.3元。
被告中华联合财险沧州公司辩称：在核实行驶证、驾驶证合法有效后，在保险限额内对原告合理的车辆损失及施救费承担赔偿责任。但首先应扣除对方车辆的交强险，然后按照责任比例承担剩余部分的30%。诉讼费、鉴定费不予承担。
案件事实
经审理查明：原告王金彪系冀Ｊ×××××号车所有人，该车在被告中华联合财险沧州公司投保车辆损失险限额105000元，并投保不计免赔，保险期间为2016年1月21日至2017年1月20日。上述保险期间内，于2016年11月27日20时10分，兰吉祥驾驶苏Ｆ×××××/苏F99**挂号车沿港南路由南向北行驶至与港南路交叉路口处左转弯时，与由北向南行驶的王金彪驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号车相撞，造成王金彪受伤，车辆损坏的交通事故。沧州市公安局渤海新区分局交警三大队作出第1309062201650169号道路交通事故认定书，认定兰吉祥负事故的主要责任，王金彪负事故的次要责任。原告提交道路交通事故认定书、原告王金彪身份证、驾驶证及绿本、冀Ｊ×××××号车的行驶证，保单。
被告中华联合财险沧州公司的质证意见：原告提交的证据均为复印件，由法庭核实原件，我司庭下核实行驶证、驾驶证是否合法有效。
原告的损失数额及依据
1、车损74021元，提交圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书1份；2、公估费4000元，提交票据1张；3、施救费2600元，提交票据1张；4、拆解费1300元，提交票据1张。5、停车费4350元，提交收据1张。
被告中华联合财险沧州公司的质证意见：1、对于车辆损失报告，新车购置价定价134000元，我方认为没有依据，应当按照车损险投保时的105000元计算。2、公估费票据真实性无异议，但该项费用不属于保险公司承担范围。3、施救费过高，无法确认与本案的关联性，我方认可施救费用500元。4、拆解费用1300元，原告提供维修费发票1张，我方认为与其主张不符，对于该项主张不予认可。5、停车费为收据1张，非正规发票我方不予认可，即使产生停车费也是处理交通事故中应由行政部门承担，原告可向交警队主张该项费用，我司不予承担。
上述事实有上述证据以及双方当庭陈述在案予以证实。
裁判理由与结果
本院认为：沧州市公安局渤海新区分局交警三大队就本案出具的交通事故认定书，系交警部门对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以确认；据此事故认定书，本院确认原告在本次事故中负30%的过错责任，冀Ｊ×××××号车在被告中华联合财险沧州公司投保交强险、商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本院确认原被告双方保险合同合法有效，被告中华联合财险沧州公司应按保险合同约定赔偿原告损失。本院确认原告损失如下：车损74021元，系原、被告双方协商鉴定机构后由法院委托具有鉴定资质的圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告书，被告中华联合财险沧州公司虽提出异议，但未向法庭提交予以反驳证据。本院对该公估报告公估原告车损依法确认；鉴定费4000元，系原告为公估车辆损失支出的必要合理费用，依法属保险支付范围，本院予以确认；停车费4350元，按相关规定不属于当事人担负的范围，本院不予支持；施救费2600元，系原告对车辆进行施救支出的必要合理费用，依法属保险支付范围，本院予以确认；拆解费1300元，属于重复计算用，本院不予支持。上述原告损失合计80621元。上述原告损失在扣除三者车交强险理赔限额2000元后，应由被告中华联合财险沧州公司在其承保的冀Ｊ×××××号车机动车损失险限额内依责赔付（80621－2000）×30%＝23586.3元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在其承保的冀Ｊ×××××号车机动车损失险限额内依责赔偿原告保险金23586.3元。
二、驳回原告王金彪的其他诉讼请求；
以上款项限判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
案件受理费216元，由原告王金彪承担14元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担202元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 李明星
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1509号
原告：张建丰，住江苏省海门市。
原告：赵良洪�住江苏省海门市。
原告：仇小霞，住江苏省海门市。
原告：张某，住江苏省海门市。
法定代理人：仇小霞，系原告张某的母亲，住江苏省海门市。
原告张建丰、赵良洪、仇小霞、张某的委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
被告：龚永强，住湖北省黄梅县。
被告：新杰物流集团股份有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：唐惠芝，董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
原告张建丰、赵良洪、仇小霞、张某与被告龚永强、新杰物流集团股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案�本院受理后，依法向被告龚永强、新杰物流集团股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。
被告新杰物流集团股份有限公司收到上述法律文书后，在法定提交答辩状期间内，向本院提交管辖权异议申请书，认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因被告新杰物流集团股份有限公司住所地系上海市嘉定区丰年路358号，据此，应将本案移送至上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审查后认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案案由系机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷范畴。根据河北省�安厅高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队于2016年3月19日作出的冀公（高）交黄认字〔2016〕第1384088205号道路交通事故认定书，本次事故发生地系荣乌高速公路乌海方向682公里＋200米处，该交通事故侵权行为地属本院管辖范围，据此，本院对本案拥有管辖权。
综上，被告新杰物流集团股份有限公司关于本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至上海市嘉定区人民法院管辖的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告新杰物流集团股份有限公司对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周延刚
二〇一七年三月三十日
书记员 夏雅芳
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初2083号
原告：郑文平，男，汉族，1967年12月6日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：彭树明，男，汉族，1973年8月1日生，甘肃省人，农民，住宕昌县，现住岷县。
被告：何哈米的，男，回族，1986年3月15日生，甘肃省岷县人，个体户，住岷县。
原告郑文平诉被告彭树明、何哈米的买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑文平到庭参加诉讼，被告彭树明、何哈米的公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文平诉称，2015年4月期间，被告彭树明承揽岷县岷阳镇池那湾村村址建设工程，原告供应水泥。供货结束后，被告向原告支付货款2万元，剩余82000元一直未支付。经原告多次催要，被告彭树明以暂时无力支付为由，出具欠条一份，被告何哈米的作为担保人在欠条上签字捺印。双方约定的履行期届满后，被告以各种理由推脱不还，现诉至法院请求判令被告彭树明立即清偿拖欠货款82000元，被告何哈米的负连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告彭树明、何哈米的缺席未答辩。
经审理查明，2015年4月至9月期间，被告彭树明承揽岷县岷阳镇池那湾村村址重建工程，原告郑文平与被告彭树明口头协商供货事宜后，原告向被告彭树明建设工地供应水泥。供货结束后，被告彭树明向原告支付货款2万元，经双方结算剩余货款82000元。原告多次催要，2016年8月19日被告彭树明以暂时无力支付为由，出具欠条一份，约定履行期限为10天，并签字捺印。被告何哈米的作为担保人在欠条上签字捺印。双方约定的履行期届满后，被告以各种理由推脱不还，现诉至法院请求判令被告彭树明立即清偿拖欠货款82000元，被告何哈米的负连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
证实上述事实的证据有：
1、原告郑文平身份证复印件、二被告户籍证明各一份以证实原、被告主体适格的事实；
2、2015年7月31日欠条一份，证实被告彭树明欠付水泥款82000元，被告何哈米的自愿承担担保责任，并约定履行期10天的事实；
3、当事人陈述，证实被告彭树明、何哈米的未偿还水泥款的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据均无异议。被告彭树明、何哈米的经公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权以及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告郑文平与被告彭树明达成口头供货协议，原告已按协议约定向被告彭树明重建的施工现场供应货物，被告彭树明未按约定履行付款义务，已构成违约，原告请求被告彭树明清偿货款符合法律规定，本院予以支持。被告何哈米的自愿为该笔货款承担保证责任，因双方未约定保证方式及期间，视为连带责任担保。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告起诉时已超过六个月的保证期间，且未能提供其向被告何哈米的主张担保责任的相关证据，保证期间经过，被告何哈米的不再承担保证责任。原告主张被告何哈米的承担连带付款责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭树明于本判决生效后15日内支付原告郑文平货款82000元；
二、被告何哈米的在本案中不承担连带保证责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元、公告费260元，由被告彭树明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王占强
审 判 员 郭东霞
人民陪审员 马明菊
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 祝建波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8561号
原告：黄雷雷，女，1988年6月12日出生，汉族，住慈溪市。
被告：姚孟，男，1993年12月24日出生，汉族，住慈溪市。
原告黄雷雷与被告姚孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由代理审判员张景华适用简易程序审理。本案于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告黄雷雷、被告姚孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雷雷以被告未归还借款为由，诉请判令：1.请求判令被告即时归还原告借款30800元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求中对利息损失的诉请。
被告姚孟答辩称:在原告起诉之前我已经归还了原告方10200元，尚欠原告借款30800元，现因无经济来源要求分期每月1000元归还原告借款。
本院查明的事实如下：
被告姚孟因资金紧张向原告陆续借款41000元，并于2016年7月1日向原告出具借条一份，约定于2017年7月1日前归还借款，对借款利率未作书面约定。后经原告催讨，被告归还原告10200元，余款30800元被告至今未还。庭审中，原告对被告要求分期归还借款的主张未予认可。
以上事实由原告提供的借条1份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告在收取原告提供的借款后，应按照双方约定的期限归还借款，现被告拖欠不还，显属违约。故原告要求被告即时归还借款30800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃对利息损失的诉请，系其对自身权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告姚孟于本判决生效之日起五日内归还原告黄雷雷借款30800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费570元，本院依法收取285元，由被告姚孟负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 张景华
二〇一七年九月八日
代书 记员 徐 异
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初33号
原告：马文麟，男，1998年7月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：谭德强，四川深兰律师事务所律师。
被告：肖通军，男，1974年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：伍玉前，男，1964年3月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
二被告委托诉讼代理人：蒋茂楷，简阳市三星法律服务所法律工作者。
原告马文麟与被告肖通军、伍玉前机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告马文麟及其委托诉讼代理人谭德强，被告肖通军、伍玉前及其委托诉讼代理人蒋茂楷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马文麟向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计116622.60元。2.请求判令二被告在交强险限额内承担连带责任。事实及理由：2016年9月3日，被告肖通军无证驾驶正三轮载货摩托车，从青龙场镇往踏水场镇方向行驶，行驶至简阳青龙-
踏水：4KM+200M处时，由于操作不当，与相对方向行驶的由原告驾驶的普通二轮摩托车相刮擦，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经简阳市公安局交通警察大队认定：原告和被告肖通军承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往简阳市中医医院住院治疗，现已好转出院。2016年12月5日原告的伤情经资阳求真司法鉴定中心鉴定为两处十级伤残。正三轮载货摩托车属被告伍玉前所有，该车未购买保险。伍玉前将车辆交给未取得机动车驾驶证的肖通军驾驶存在过错，应当与被告肖通军共同承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告肖通军辩称，对交通事故发生的事实无异议，但对责任划分有异议，本人是正常行驶，原告是占道行驶且下坡车速过快，责任全部在原告，本人不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告伍玉前辩称，对交通事故发生的事实无异议，但对责任划分有异议，发生交通事故的责任全部在原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2016年9月3日18时00分，被告伍玉前明知被告肖通军无机动车驾驶证仍将自己所有的正三轮载货摩托车交由被告肖通军驾驶，从简阳市青龙场镇往踏水场镇方向行驶，行驶至简阳青龙-
踏水：4KM+200M处时，由于操作不当，与相对方向行驶的由原告马文麟无证驾驶的普通二轮摩托车相刮擦，造成两车受损、原告马文麟受伤的交通事故。2016年10月25日，简阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告肖通军和原告马文麟承担事故的同等责任。事故发生后，原告马文麟先被送往简阳市三星中心卫生院救治，共花去医疗费869.20元。同日原告马文麟又转入简阳市中医医院住院治疗，于2016年9月22日出院，共花去医疗费36782.86元。出院医嘱：注意休息3月，加强营养，专人护理；门诊随访每周一次，每月查DR片一次，在医生指导下行功能锻炼，1年后骨折愈合行内固定物取出术，估计后期费用2000元、取内固定费用10000元。2016年12月6日原告马文麟的伤情经资阳求真司法鉴定中心鉴定为两处十级伤残。正三轮载货摩托车属被告伍玉前所有，该车未购买保险。事故发生后被告伍玉前向原告马文麟垫付了医疗费23469.20元。
上述事实，有原告的身份证、户口薄，被告的身份证、户籍证明，被告的行驶证，交通事故认定书，出院证明书、住院病历、医疗费票据，司法鉴定意见书及鉴定费票据，收条等证据以及当事人的陈述予以证实，并经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告马文麟在本次交通事故中受伤，其有权要求赔偿义务人予以赔偿。
一、关于民事责任的承担问题。本次交通事故经交警部门认定，被告肖通军和原告马文麟承担事故的同等责任，该认定书依据充分并无不当，本院对该责任认定书予以确认并作为确定本案民事赔偿责任的基础。被告肖通军、伍玉前虽然对责任划分提出异议，但无充分证据证明交警部门的责任认定有误，对二被告的此辩称理由本院不予支持。由于原告马文麟在本次交通事故中存在过错，故可减轻赔偿义务人的赔偿责任。本院综合本案的实际情况，确定被告肖通军承担50%的赔偿责任。被告伍玉前虽然在本次交通事故中无过错，但其作为车辆所有人，违反法律强制性规定，未为车辆投保交通事故第三者责任强制保险，被告伍玉前应在交通事故第三者责任强制保险责任限额内先行承担赔偿责任；被告伍玉前对车辆管理不善，将车辆交给未取得机动车驾驶证的被告肖通军驾驶从而发生交通事故，如赔偿额度超过交通事故第三者责任强制保险责任限额，其也应对被告肖通军应承担的赔偿负连带赔偿责任。
二、关于本案的赔偿项目及标准问题。原告马文麟系城镇居民，因此其赔偿项目及标准均应按照城镇居民2015年度四川省统计数据和事故发生地的相关标准进行计算。原告要求赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金的请求过高，本院综合本案的实际情况，确定残疾赔偿金的系数按11%计算，精神损害抚慰金确定为3300元，对过高部分本院不予支持。综上，原告的损失本院确定为：1.医疗费37652.06元；2.后续治疗费12000元；3.住院伙食补助费19天×30元/天=570元；4.营养费109天×25元/天=2725元；5.护理费19天×80元/天+60天×80元/天×30%=2960元；6.误工费109天×80元/天=8720元；7.残疾赔偿金26205元/年×20年×11%=57651元；8.精神损害抚慰金3300元；9.鉴定费700元；10、交通费400元；以上合计126678.06元。首先由被告伍玉前在交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告马文麟83731元（医疗费用10000元+伤残费用73731元）；超过交强险部分42947.06元由被告肖通军、伍玉前连带赔偿原告马文麟21473.53元（42947.06元×50%）。品迭被告伍玉前垫支的费用23469.20元后，被告伍玉前在交通事故第三者责任强制保险限额内实际应支付原告马文麟赔偿款60261.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告伍玉前于本判决生效后三十日内赔偿原告马文麟损失60261.80元；
二、被告伍玉前、肖通军于本判决生效后三十日内连带赔偿原告马文麟损失21473.53元；
三、驳回原告马文麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1316元，由原告马文麟负担722元，被告肖通军、伍玉前负担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾富云
二〇一七年二月十七日
书记员 陈叔余
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1815号
申请执行人李新龙，男，汉族，住所地敖汉旗。
被执行人于彦，地址敖汉旗。
李新龙与于彦合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院(2015)敖民初字第4558号已经发生法律效力。由于被执行人于彦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李新龙于2016年8月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人于彦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李新龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人于彦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李新龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于彦新的财产线索，申请执行人李新龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年十一月二日
书记员 王思明
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1852号
罪犯钟少强，男，1988年8月7日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省泾阳县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）咸刑初字第00047号刑事判决，以被告人钟少强犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2009年11月17日交付执行。本院于2013年1月23日裁定减刑二年，刑期自二00八年九月三十日至二0一九年九月二十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年12月6日提出减刑意见书，认为罪犯钟少强确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟少强减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一七年十一月二十九日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨花利
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00914号
原告杨某甲，农民。
委托代理人黄明刚（代理权限：一般代理），随州市忠信法律服务所法律工作者。
被告肖某，农民。
委托代理人高双（代理权限：一般代理），湖北省美佳律师事务所律师。
原告杨某甲与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人黄明刚，被告肖某及其委托代理人高双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。婚后，被告不照顾家庭生活，双方经常因此发生争吵，一直未建立起夫妻感情。2009年，原告发现被告生活不检点，经原告多次劝说，被告仍不改正。现夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法判令与被告离婚；儿子杨某乙由原告抚养，被告按法律规定支付抚养费。
原告杨某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证复印件各1份，以证明原告身份信息。
证据二：原、被告结婚证复印件1份，以证明原、被告属合法婚姻关系。
证据三：户口本复印件1份，以证明原、被告之子杨某乙的身份信息。
证据四：对原告母亲周宗勤、姑父沈定兵及盛永德的调查笔录各1份，以证明原、被告婚后夫妻感情一直不好，被告存在生活作风问题，另双方居住的楼房属原告杨某甲婚前财产，且其中一间一层属原告弟弟杨锐所有。
被告辩称：原告所述不实。婚后，原告长期对被告使用家庭暴力，对孩子不管不问，导致夫妻感情出现问题。若原告坚持离婚，被告要求儿子杨某乙由被告抚养，原告按法律规定支付抚养费；位于万和镇解河街道的房屋平均分割，否则被告不同意离婚。
被告肖某为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：
证据一：被告身份证复印件1份，以证明被告身份信息。
证据二：对原、被告之子杨某乙的调查笔录1份，以证明杨某乙一直随被告生活，若父母离婚，愿意同母亲一起生活。
证据三：照片1组，以证明原、被告居住的房子是以一户的结构建造的，并无原告弟弟杨锐的一间一层。
证据四：欠条2份，以证明原、被告有夫妻共同债务15000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，原告对被告提交的证据一无异议，本院均予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
对原告提交的证据四有异议，认为被调查人均为原告亲戚，与其有一定利害关系。本院认为，证人未出庭作证，该证据无法证实原、被告真实的夫妻关系情况；位于万和镇解河街道的产权问题应提交房产证等相关手续予以证实。故对该证据本院不予采信。
对被告提交的证据二有异议，认为杨某乙不满九岁，不能正确表达其意思。本院认为，该证据仅能反映杨某乙的基本生活状况，至于抚养权问题，应依照子女权益及双方具体情况，由法院作出进一步认定。
对被告提交的证据三有异议，认为照片不能证明房屋属夫妻共同财产。本院认为，房产权属应提交房产证等予以证实，故对该证据本院不予采信。
对被告提交的证据四有异议，认为出借人与被告属亲戚关系，且被告未说明借钱的用途，无法认定借款的真实性。本院认为，该证据形式单一，无法认定借款的真实情况，被告应提交转款凭证等其他证据予以佐证。
综合上述采信的证据及原、被告的陈述，本院依法确认的基本事实如下：
2005年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。2005年农历12月12日，双方举办婚礼。××××年××月××日，原、被告经曾都区婚姻登记机关补办结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名杨某乙，现随被告一起生活。婚后，原告一直在外打工，被告在家带孩子，双方缺乏感情交流，夫妻关系渐渐淡漠。为此，原告诉至法院。
本院认为：合法婚姻依法受法律保护。夫妻感情确实达到破裂程度的，应当准许离婚。原、被告婚后夫妻感情一般，但因工作原因长期分居生活，缺乏必要的感情交流与相互信任。庭审中原告未举出夫妻感情已破裂的有效证据，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷 梦
二〇一五年九月十日
书 记 员 邱中相
青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）青01行终48号
上诉人（原审被告）西宁市人力资源和社会保障局，住所地青海省西宁市城北区柴达木路。
法定代表人白青光，该局局长。
委托代理人李永军，该局工伤医疗保险处副处长。
被上诉人（原审原告）刘珊，女，蒙古族，1988年9月13日出生，住成都市金牛区蜀汉路。系余义海之女。
委托代理人刘晶，青海润君律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）青海物产物资配送有限责任公司，住所地青海省西宁市朝阳东路。
法定代表人丁勇，该公司董事长。
委托代理人张衍青，该公司职工。
委托代理人杨文龙，青海树人律师事务所律师。
上诉人西宁市人力资源和社会保障局（以下简称西宁市人社局）因其与刘珊、原审第三人青海物产物资配送有限责任公司（以下简称青海物产配送公司）劳动和社会保障行政确认一案，不服西宁市城北区人民法院于2016年2月5日作出的（2015）北行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人西宁市人社局的委托代理人李永军，被上诉人刘珊的委托代理人刘晶，被上诉人青海物产配送公司的委托代理人张衍青、杨文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，余义海系青海物产配送公司职工。2015年4月20日晚余义海在家休息时感觉身体不适，2015年4月21日上班后，余义海的病情突然加重，即向单位请假，经公司领导批准，由公司派车送到青海省交通医院检查治疗，经医院抢救无效于当天下午15时30分死亡。2015年4月29日，青海物产配送公司向西宁市人社局提交工伤认定申请。西宁市人社局在接到工伤认定申请后，认为余义海是在家休息时发病，不是在工作时间、工作地点发病，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同为工伤的情形，于2015年6月2日作出宁人社不予认字（2015）243号《不予认定工伤决定书》，不予认定余义海为工伤。余义海的女儿刘珊于2015年11月23日向本院提起诉讼，要求撤销西宁市人社局作出的宁人社不予认字（2015）243号《不予认定工伤决定书》。
原审法院认为，《工伤保险条例》立法宗旨是最大可能的保障主观上无恶意的劳动者因工作或与工作相关活动中遭受事故伤害或患职业病后能获得医疗救济、经济补偿和职业康复的权利。《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，余义海在4月20日晚感到身体不适，在4月21日早上上班后突然加重，被单位送往医院抢救无效死亡。《工伤保险条例》第十五条既没有指出突发疾病的类型，也没有具体规定就诊方式，该条款对“突发疾病”的疾病类型、疾病是否与工作原因有关，是否是固有疾病等均未作限制性规定，故不能排除职工原有或已有疾病在工作岗位、工作时间突发适用该条规定的情形。同时每个人对疾病突发的身体反应与忍受力不同。余义海前一天晚上只是感觉身体不适，但并不严重，其个人尚能承受，第二天在工作时间、工作场所工作时突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡，应当认定为视同工伤。综上，西宁市人社局作出的宁人社不予认字（2015）243号《不予认定工伤决定书》证据不足，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第一百零二条之规定，判决：撤销西宁市人社局于2015年6月2日作出的宁人社不予认字（2015）243号《不予认定工伤决定书》。西宁市人社局在本判决生效后60日内重新作出行政行为。案件受理费100元，由西宁市人社局承担。
宣判后，西宁市人社局不服上诉称，西宁市人社局接到青海物产配送公司的工伤认定申请后经查，余义海，男，54岁，青海物产配送公司司机。2015年4月20日晚余义海在家休息时感觉身体不适，2015年4月21日8时40分许向单位请假后去青海省交通医院就诊，2015年4月21日15时30分经医院抢救无效死亡。青海省交通医院提供的病情说明中记载，余义海于2015年4月21日12：04分收住入院，患者于11小时前休息时突发疾病。由此证实余义海是在家休息时突发疾病，不是在工作时间工作岗位突发疾病死亡的，不符合《工伤保险条例》十五条第（一）项规定，因此，不予视同为因工死亡。一审法院判决事实不清，适用法规不当，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人刘珊答辩称，2015年4月21日上午，余义海上班时感觉身体不适，向单位请假前往交通医院检查，后经抢救无效于当天下午15时30分死亡。余义海是在工作时间、工作地点突发疾病，在48小时内抢救无效死亡的。青海物产配送公司对此也提供了充分有效的证据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原决。
被上诉人青海物产配送公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原决。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，可视同工伤。本案西宁市人社局向法院提供的证据中，青海物产配送公司《关于申请余义海同志工伤的报告》及李振山、张衍青20**年4月28日叙述的事情经过等证实余义海于2015年4月21日上班时感到身体不适，向单位请假前去医院治疗，而西宁市人社局未对全案证据综合审查，仅依据青海省交通医院提供的病情说明认定余义海系休息时突发疾病，证据不足。西宁市人社局应对全案证据调查核实后，进一步界定余义海突发疾病是否在工作时间与工作岗位，再做出是否属于工伤的认定。故西宁市人社局的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由西宁市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 金爱萍
审判员 丁笑曦
审判员 任 宁
二〇一六年五月二十七日
书记员 闫 玲
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执480号
申请执行人于辉，女。
被执行人康淑霞，女。
申请执行人于辉依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦民初字第628号民事判决书申请执行康淑霞房屋租赁合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为7088元，案件受理费41元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李梦瑶
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大英执字第350号
申请执行人甘志斌，男，生于1974年11月8日，汉族，四川省大英县人，居民。
被执行人四川齐辉机械制造有限公司。
法定代表人文秀琼，董事长。
甘志斌与四川齐辉机械制造有限公司劳动人事争议一案，大英县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月20日作出的仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人甘志斌于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日立案受理。
本案在执行过程中，因申请执行人甘志斌与被执行人四川齐辉机械制造有限公司达成和解协议，且经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结大英县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案字（2015）第76号仲裁调解书的本次执行程序。
二、被执行人不按和解协履行时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 雷 杰
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二〇一六年四月十九日
书记员 杨丽君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申204号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张郑旗，男，汉族，1983年11月7日出生，住福建省福鼎市。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吴丽玲，女，汉族，1981年1月31日出生，住广东省汕头市。
上述两再审申请人共同委托代理人：郭锋、陈淑娟，均系广东泛尔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：汕头经济特区欣利房产开发有限公司。住所地：广东省汕头市长平路朝阳庄长盛花园*座***房。
法定代表人：陈达钦。
委托代理人：刘标湖，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：董静，广东金联律师事务所实习律师。
再审申请人张郑旗、吴丽玲因与被申请人汕头经济特区欣利房产开发有限公司（简称欣利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法民一终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张郑旗、吴丽玲申请再审称：（一）根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第八条以及《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第七条的规定，工程质量监督机构必须对业主组织的竣工验收进行监督，并出具《工程质量监督报告》。又根据《建设部关于规范房地产开发企业开发建设行为的通知》第十二条的规定，未经备案就交付房屋是被禁止的。（二）实践中，业主单位取得《工程竣工验收报告》后，还要取得相关行政部门作出的《勘察文件质量检查报告》、《涉及文件质量检查报告》，以及规划、消防、环保等单项验收文件或准许使用文件等。二审法院认为取得《建筑工程竣工验收报告》就是“验收合格”，是错误的。（三）根据汕头市房产管理局作出的《信访答复》，商品房验收合格是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续。二审法院对商品房验收合格的理解与上述答复的理解不一致。（四）案涉《汕头市商品房买卖合同》为格式合同，合同各方对格式合同条款理解不相同的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，上述合同第八条约定的“经验收合格”应当指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了竣工验收备案手续。（五）2013年9月30日案涉房屋尚有诸多不足，不具备竣工验收备案的条件。（六）案涉房屋在竣工验收时尚不具备水电到户等使用条件，未按合同约定批腻子档，且有诸如漏水、空鼓等严重质量问题，以及8、9、10栋公共通道过小等安全隐患。（七）欣利公司一审立案前一直拒绝出示竣工验收材料和《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，欣利公司应为此承担迟延交楼违约责任。（八）欣利公司于2013年9月30日通过EMS发出交房通知，张郑旗、吴丽玲在10月8日才收到上述通知，二审法院将欣利公司交邮时间认定为符合交付条件的时间不合理。据此，请求再审。
欣利公司提交意见称：张郑旗、吴丽玲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。案涉《汕头市商品房买卖合同》是双方当事人在房产管理部门监制的合同上签订，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行。根据上述合同的约定，欣利公司应当在2013年9月30日前将具备“经验收合格”条件并符合合同约定的商品房交付张郑旗、吴丽玲使用；欣利公司交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，张郑旗、吴丽玲有权要求欣利公司按照“欣利公司赔偿双倍的装饰、设备差价”的方式处理；欣利公司承诺供水、供电在商品房交付使用时达到使用条件。合同附件三约定的装饰、设备标准中，顶棚为“腻子批档”；补充协议约定的配套项目中，水电为“管线接至进户”。经查，欣利公司已于2013年9月29日前分别取得案涉商品房项目的建设工程项目规划核实证明书、建设工程消防验收意见书、项目竣工环保验收意见、人防工程竣工验收意见，并于2013年9月29日通过了工程的竣工验收，取得案涉商品房项目的《建筑工程竣工验收报告》，即至2013年9月29日，案涉房屋已具备了合同约定的“经验收合格”的交付条件。在此情况下，欣利公司于2013年9月30日通知张郑旗、吴丽玲收楼，符合合同约定的交付条件及交付期限，故二审法院认定欣利公司的交楼行为未违反合同约定，并无不当。至于张郑旗、吴丽玲主张案涉《汕头市商品房买卖合同》第八条应作不利于欣利公司的解释，依据不充分。张郑旗、吴丽玲主张欣利公司未按合同约定进行腻子批档，因案涉合同已对此问题的处理有明确约定，故二审法院认定上述问题不能作为张郑旗、吴丽玲拒绝收楼的理由，亦无不当。
另外，张郑旗、吴丽玲申请再审主张案涉房屋在竣工验收时不具备水电到户等使用条件、房屋有严重质量问题和安全隐患、欣利公司拒绝出示竣工验收材料，因而房屋不符合交付条件。对于上述情形，张郑旗、吴丽玲均未能提供充分证据证明，且案涉房屋已经工程竣工验收合格，取得《建筑工程竣工验收报告》，故张郑旗、吴丽玲以此为由申请再审，依据不足。张郑旗、吴丽玲申请再审主张欣利公司拒绝出示《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》应承担迟延交房的责任，但未能提供充分证据证明，且此项主张也缺乏法律和合同依据。张郑旗、吴丽玲申请再审时向本院提交的证据不足以证明案涉商品房在2013年9月30日时不具备合同约定的交付条件，故张郑旗、吴丽玲据此申请再审，亦依据不足。
综上所述，张郑旗、吴丽玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张郑旗、吴丽玲的再审申请。
审判长 陈志坚
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄妙玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申204号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张郑旗，男，汉族，1983年11月7日出生，住福建省福鼎市。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吴丽玲，女，汉族，1981年1月31日出生，住广东省汕头市。上述两再审申请人共同委托代理人：郭锋、陈淑娟，均系广东泛尔律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：汕头经济特区欣利房产开发有限公司。住所地：广东省汕头市长平路朝阳庄长盛花园*座***房。法定代表人：陈达钦。委托代理人：刘标湖，广东金联律师事务所律师。委托代理人：董静，广东金联律师事务所实习律师。再审申请人张郑旗、吴丽玲因与被申请人汕头经济特区欣利房产开发有限公司（简称欣利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法民一终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张郑旗、吴丽玲申请再审称：（一）根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第八条以及《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第七条的规定，工程质量监督机构必须对业主组织的竣工验收进行监督，并出具《工程质量监督报告》。又根据《建设部关于规范房地产开发企业开发建设行为的通知》第十二条的规定，未经备案就交付房屋是被禁止的。（二）实践中，业主单位取得《工程竣工验收报告》后，还要取得相关行政部门作出的《勘察文件质量检查报告》、《涉及文件质量检查报告》，以及规划、消防、环保等单项验收文件或准许使用文件等。二审法院认为取得《建筑工程竣工验收报告》就是“验收合格”，是错误的。（三）根据汕头市房产管理局作出的《信访答复》，商品房验收合格是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续。二审法院对商品房验收合格的理解与上述答复的理解不一致。（四）案涉《汕头市商品房买卖合同》为格式合同，合同各方对格式合同条款理解不相同的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，上述合同第八条约定的“经验收合格”应当指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了竣工验收备案手续。（五）2013年9月30日案涉房屋尚有诸多不足，不具备竣工验收备案的条件。（六）案涉房屋在竣工验收时尚不具备水电到户等使用条件，未按合同约定批腻子档，且有诸如漏水、空鼓等严重质量问题，以及8、9、10栋公共通道过小等安全隐患。（七）欣利公司一审立案前一直拒绝出示竣工验收材料和《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，欣利公司应为此承担迟延交楼违约责任。（八）欣利公司于2013年9月30日通过EMS发出交房通知，张郑旗、吴丽玲在10月8日才收到上述通知，二审法院将欣利公司交邮时间认定为符合交付条件的时间不合理。据此，请求再审。欣利公司提交意见称：张郑旗、吴丽玲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。案涉《汕头市商品房买卖合同》是双方当事人在房产管理部门监制的合同上签订，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行。根据上述合同的约定，欣利公司应当在2013年9月30日前将具备“经验收合格”条件并符合合同约定的商品房交付张郑旗、吴丽玲使用；欣利公司交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，张郑旗、吴丽玲有权要求欣利公司按照“欣利公司赔偿双倍的装饰、设备差价”的方式处理；欣利公司承诺供水、供电在商品房交付使用时达到使用条件。合同附件三约定的装饰、设备标准中，顶棚为“腻子批档”；补充协议约定的配套项目中，水电为“管线接至进户”。经查，欣利公司已于2013年9月29日前分别取得案涉商品房项目的建设工程项目规划核实证明书、建设工程消防验收意见书、项目竣工环保验收意见、人防工程竣工验收意见，并于2013年9月29日通过了工程的竣工验收，取得案涉商品房项目的《建筑工程竣工验收报告》，即至2013年9月29日，案涉房屋已具备了合同约定的“经验收合格”的交付条件。在此情况下，欣利公司于2013年9月30日通知张郑旗、吴丽玲收楼，符合合同约定的交付条件及交付期限，故二审法院认定欣利公司的交楼行为未违反合同约定，并无不当。至于张郑旗、吴丽玲主张案涉《汕头市商品房买卖合同》第八条应作不利于欣利公司的解释，依据不充分。张郑旗、吴丽玲主张欣利公司未按合同约定进行腻子批档，因案涉合同已对此问题的处理有明确约定，故二审法院认定上述问题不能作为张郑旗、吴丽玲拒绝收楼的理由，亦无不当。另外，张郑旗、吴丽玲申请再审主张案涉房屋在竣工验收时不具备水电到户等使用条件、房屋有严重质量问题和安全隐患、欣利公司拒绝出示竣工验收材料，因而房屋不符合交付条件。对于上述情形，张郑旗、吴丽玲均未能提供充分证据证明，且案涉房屋已经工程竣工验收合格，取得《建筑工程竣工验收报告》，故张郑旗、吴丽玲以此为由申请再审，依据不足。张郑旗、吴丽玲申请再审主张欣利公司拒绝出示《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》应承担迟延交房的责任，但未能提供充分证据证明，且此项主张也缺乏法律和合同依据。张郑旗、吴丽玲申请再审时向本院提交的证据不足以证明案涉商品房在2013年9月30日时不具备合同约定的交付条件，故张郑旗、吴丽玲据此申请再审，亦依据不足。综上所述，张郑旗、吴丽玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张郑旗、吴丽玲的再审申请。审判长  陈志坚审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一六年十二月二十六日书记员  黄妙玲
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第418号
罪犯连晓华，男，1978年7月31日出生，汉族，大学文化，山西省太原市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二00四年九月二十四日作出（2004）并刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人连晓华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十四万四千八百七十五元七角八分。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00五年一月十三日作出（2004）晋刑一终字第276号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2007年11月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年6月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2011年6月10日起至2029年6月9日止）；2013年12月被本院减刑二年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月19日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯连晓华在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯连晓华在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年9月（二次）、2013年12月、2014年4月、11月、2015年4月、11月共获监狱表扬七次，2014年1月（三次）、2016年4月共获监狱嘉奖四次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯奖励情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯连晓华在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其犯罪情节、后果及民事赔偿情况，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯连晓华减去有期徒刑一年十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月10日起至2025年7月9日止），剥夺政治权利八年不变,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十四万四千八百七十五元七角八分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年九月十二日
书记员 张 敏
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1187号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）郑金明，男，1970年2月12日出生，汉族，现住江山市。系该行工作人员。
被执行人严华平，男，1986年8月6日出生，汉族，住江山市。
被执行人叶必伟，男，1955年9月6日出生，汉族，住江山市区。
被执行人马双妹，女，1972年12月17日出生，汉族，住江山市区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第2398号民事判决书，依法向被执行人严华平、叶必伟、马双妹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即严华平于判决生效之日起十日内归还浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金850000元并支付利息（自2015年3月21日起至2015年9月20日止为47796.08元，自2015年9月21日起至借款本金还清之日止按《个人循环抵押借款合同》的约定据实计算），叶必伟、马双妹以其所有的位于江山市双塔街道城北凤鸣苑18幢204室以及江山市双塔街道城北凤鸣苑18幢204-贮的房地产对上述债务承担抵押担保责任，叶必伟、马双妹对上述债务承担连带保证责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人叶必伟、马双妹所有的坐落于江山市凤鸣苑18幢204室及34号贮藏室房产（含附属物品）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱 强
二〇一六年十二月三日
书 记 员 陆敏俊
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3183号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人周延昭，男，该社工作人员。
被告王化云，女，生于1971年7月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告李庆波，男，生于1974年2月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告蔡传义，男，生于1978年2月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王化云、李庆波、蔡传义金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人周延昭到庭参加了诉讼，被告王化云、李庆波、蔡传义经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年6月18日，被告王化云与我社签订借款合同一份，合同金额为100000元，2014年6月17日到期，约定贷款利率按月利率10‰计算，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与李庆波、蔡传义签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2013年6月18日原告向被告王化云发放贷款100000元，借款利率为月利率10‰，2014年6月17日到期。借款到期后经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告王化云偿还原告借款本金100000元及利息、逾期利息，被告李庆波、蔡传义承担连带责任。
被告王化云、李庆波、蔡传义在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2013年6月18日，被告王化云与原告章丘市农村信用合作联社签订个人借款合同一份，约定被告王化云向原告章丘市农村信用合作联社借款100000元，同日原告与被告李庆波、蔡传义签订保证合同一份为该笔借款提供担保。原告于2013年6月18日向被告王化云发放贷款100000元，借款利率为月利率10‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2014年6月17日到期。借款到期后被告王化云本息未还。被告李庆波、蔡传义也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告王化云所签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告王化云欠原告借款本息，有个人借款合同及贷转存凭证（借款借据）予以证实，事实清楚，应予偿还。被告李庆波、蔡传义作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告王化云、李庆波、蔡传义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王化云于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及利息、逾期利息（利息自2013年6月18日起至2014年6月17日止以100000元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2014年6月18日起至本判决生效之日止以100000元为基数，按月利率10‰加收50%计算。）
二、被告李庆波、蔡传义对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王化云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 广
人民陪审员 毕思富
人民陪审员 贾允水
二〇一六年九月二十日
书 记 员 乔 丹
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初674号
原告：李怀柱。
委托诉讼代理人邓建伟。
被告：承德市鹰手营子矿区东风社区棚户区改造工作领导小组。
负责人庄小民，职务主任。
原告李怀柱与被告承德市鹰手营子矿区东风社区棚户区改造工作领导小组债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告李怀柱于2016年10月26日向本院提出对被告承德市鹰手营子矿区东风社区棚户区改造工作领导小组的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李怀柱撤回对被告承德市鹰手营子矿区东风社区棚户区改造工作领导�组的起诉。
案件受理费10800.00元，减半收取计5400.00元，由被告王金明负担。
审判员 赵雅洲
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 兰