福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2671号
原告：施纯志，男，1984年10月24日出生，汉族，住晋江市。
被告：吴栋梁，男，1982年10月23日出生，汉族，住晋江市。
被告：洪金宝，女，1984年2月11日出生，汉族，住晋江市。
原告施纯志与被告吴栋梁、洪金宝追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施纯志到庭参加诉讼，被告吴栋梁、洪金宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，因工作变动案件原审判人员发生变更，由代理审判员黄飞适用简易程序继续审理本案。本案现已审理终结。
原告施纯志向本院提出诉讼请求：1.被告吴栋梁、洪金宝共同偿还原告为其代垫的银行贷款本息42835.37元及自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与被告吴栋梁系朋友关系。被告吴栋梁于2015年8月27日因其个人经营需要而向中国邮政储蓄银行晋江市支行贷款80000元，借款期限为1年，并由原告、吴金沙、洪金宝为其提供了连带保证责任担保。但被告吴栋梁在借款到期后未能按时偿还贷款本息。2016年8月27日借款到期后，银行因无法与被告吴栋梁、洪金宝联系上，便与原告联系，要求原告履行担保责任，原告于2016年10月26日为吴栋梁偿还部分贷款本金及利息合计42835.37元。此后，经过原告多次催讨，二被告至今都未能偿还原告款项。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴栋梁、洪金宝未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.二被告身份证复印件及结婚证复印件，以证明二被告身份情况及两被告于2008年12月15日办理结婚登记的事实；3.《小额贷款额度借款合同》复印件及《小额贷款联保协议书》复印件，证明吴栋梁向银行贷款及由原告、洪金宝承担连带保证责任的事实；4.中国邮政储蓄银行晋江市支行出具的《联保小组成员/保证人代偿欠款证明》及个人贷款还款单，证明原告为被告吴栋梁代为清偿贷款本息的事实。
本院认为，因被告吴栋梁、洪金宝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未对原告提供的证据提出反对、反驳意见，也未提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二系职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况及两被告于2008年12月15日办理结婚登记的事实。中国邮政储蓄银行晋江市支行出具的《联保小组成员/保证人代偿欠款证明》记载“原告为借款人吴栋梁名下的贷款代为偿还借款本息合计42835.37元。联保小组成员/保证人/代偿人向指定邮政储蓄账号62×××97转入借款人应偿款项的《邮政储蓄转账凭单》以及扣款成功后打印的《中国邮储储蓄银行小额贷款归还欠款单》作为代欠款人偿还邮政储蓄银行贷款本息的凭证，同时作为欠款人追偿代偿款项的凭证。”，该证明上加盖有金融机构的业务公章，与个人贷款还款单互相印证，本院予以采信，对原告代吴栋梁偿还贷款本息42835.37元的事实本院予以确认。
本院认为，从原告所提供的由中国邮政储蓄银行晋江市支行所提供的《小额贷款联保协议书》可见，被告吴栋梁确曾向中国邮政储蓄银行晋江市支行贷款并由原告、洪金宝、吴金沙为贷款提供连带保证责任的事实；在原告所提供的个人贷款还款单上也已经详细记载了截止2016年10月26日的吴栋梁所贷款项的剩余本金为39602元，到期利息为1348.03元、逾期利息为1885.34元，结合《联保小组成员/保证人代偿欠款证明》可以确定截止2016年10月26日被告吴栋梁结欠中国邮政储蓄银行晋江市支行的贷款本息情况。中国邮政储蓄银行晋江市支行出具《联保小组成员/保证人代偿欠款证明》可证明该贷款债务已清偿，洪金宝作为吴栋梁之妻，在与吴栋梁婚姻存续期间由吴栋梁向银行贷款并作为连带责任保证人，对吴栋梁贷款行为洪金宝是知情并同意的，因此产生的对外债务，应作为夫妻共同债务。对原告主张洪金宝承担共同偿还责任，本院予以支持。原告作为被告吴栋梁与中国邮政储蓄银行晋江市支行贷款的保证人，因被告吴栋梁未能按期偿还借款，按照债权人的要求承担保证责任，代被告吴栋梁履行还款责任符合法律的保证责任内容，双方明确保证的范围及于贷款的本金、利息、罚息，因此，原告为被告所代为偿还的本息42835.37元均属于履行担保责任范围，被告吴栋梁应当予以返还。
经审理，对本案主要事实可作如下认定：
被告吴栋梁于2015年8月27日因个人经营需要向中国邮政储蓄银行晋江市支行贷款80000元，借款期限为1年，并约定由原告为该贷款提供连带保证责任担保。至2016年10月26日，吴栋梁尚余借款本金39602元、利息1348.03元、罚息为1885.34元未还。原告于2016年10月26日为吴栋梁偿还该借款本息42835.37元。二被告于2008年12月15日办理结婚登记。原告于2017年3月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告为被告吴栋梁向中国邮政储蓄银行晋江市支行贷款的债务提供连带保证责任担保，并因被告吴栋梁未能履行还本付息义务，经债权人催讨后履行担保义务，并已实际偿还42835.37元，被告吴栋梁作为原告清偿行为的受益者，应当依法偿还原告为其垫付的款项。本案贷款行为发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明该贷款未用于双方夫妻共同生活，原告主张该贷款属于两被告夫妻共同债务本院予以支持，被告洪金宝应对本案债务承担共同清偿责任。原告起诉主张权利后，两被告至今未予偿还，原告主张被告应当按中国人民银行同期同类贷款利率，也即年利率4.35％支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告吴栋梁、洪金宝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴栋梁、洪金宝应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告施纯志代偿款项42835.37元，并支付自2017年3月22日起至判决确定的付款之日止按年利率4.35％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费871元，因适用简易程序结案依法减半收取435.5元，由被告吴栋梁、洪金宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄 飞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李少阳
速 录 员 陈德桂
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。