.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0121民初90号原告：吴家贵，农民，住四川省中江县。原告：阳建友，农民，住四川省中江县。原告：刘安礼，农民，住四川省中江县。原告：唐启忠，农民，住四川省中江县。原告：曾林，农民，住四川省中江县。原告：曾玉广，农民，住四川省中江县。原告：曾玉冲，农民，住四川省中江县。原告：叶青友，农民，住四川省中江县。原告：陈宗泽，农民，住四川省中江县。原告：黄会琼，农民，住四川省中江县。原告：林洪年，农民，住四川省中江县。原告：黄成，农民，住四川省中江县。原告：朱名友，农民，住四川省中江县。原告:李永华，农民，住四川省中江县。原告：胡明贵，农民，住四川省中江县。原告：王玉环，农民，住四川省中江县。原告：杨贞荣，农民，住四川省中江县。原告：袁琳，农民，住四川省中江县。原告：李红兵，农民，住四川省中江县。原告：邱小艳，农民，住四川省中江县。原告：李世江，农民，住四川省中江县。原告：肖宏礼，农民，住四川省中江县。原告：李富荣，农民，住四川省中江县。原告：李世瑞，农民，住四川省中江县。原告：吴兴文，农民，住四川省中江县。原告：陈品文，农民，住四川省中江县。原告：陈品亮，农民，住四川省中江县。原告：胡安秀，农民，住四川省中江县。原告：刘作华，农民，住四川省中江县。原告：彭明，农民住四川省中江县御营镇兴隆村6组2号。原告：王宝成，农民，住四川省罗江县。原告：刘伟，农民，住四川省罗江县。原告：周林长，农民，住四川省罗江县。原告：朱述东，农民，住四川省罗江县。原告：彭华林，农民，住四川省中江县青市。原告：彭洪金，农民，住四川省中江县青市。原告：黄长江，农民，住四川省罗江县。原告：赵艳丽，农民，住四川省罗江县。原告：李宗平，农民，住四川省罗江县。原告：肖红梅，农民，住四川省中江县青市。原告：李忠安，农民，住四川省罗江县。原告：林信拥，农民，住四川省都江堰市。原告：刘一阳，农民，住四川省中江县。原告：罗跃光，农民，住四川省中江县。原告：罗红英，农民，住四川省中江县。原告：李坤，农民，住四川省罗江县。原告：李宗茂，农民，住四川省罗江县。原告：陈利安，农民，住四川省罗江县。原告：彭公木，农民，住四川省中江县青市。原告：吴兴寿，农民，住四川省罗江县。原告：张喜东，农民。原告：黄长开，农民，住四川省罗江县。上述原告委托诉讼代理人：刘伟，男，1961年8月23日出生，汉族，农民，住四川省罗江县。上述委托诉讼代理人：吴兴寿，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，住四川省罗江县，被告：北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司。法定代表人：陈联，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋涛，北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司员工。被告：历旭大，北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司员工，住浙江省东阳市。被告：内蒙古敕勒川旅游股份有限公司。法定代表人：武希慧，该公司经理。委托诉讼代理人：王春林，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。原告吴家贵、阳建友、刘安礼、唐启忠、曾林、曾玉广、曾玉冲、叶青友、陈宗泽、黄会琼、林洪年、黄成、朱名友、李永华、胡明贵、王玉环、杨贞荣、袁琳、李红兵、邱小艳、李世江、肖宏礼、李富荣、李世瑞、吴兴文、陈品文、陈品亮、胡安秀、刘作华、彭明、王宝成、刘伟、周林长、朱述东、彭华林、彭洪金、黄长江、赵艳丽、李宗平、肖红梅、李忠安、林信拥、刘一阳、罗跃光、罗红英、李坤、李宗茂、陈利安、彭公木、吴兴寿、张喜东、黄长开诉被告北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司（以下简称北京远望设计公司）、历旭大、内蒙古敕勒川旅游股份有限（以下简称敕勒川旅游公司）劳务合同纠纷一案。本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴家贵、刘作华等52名原告代理人刘伟、吴兴寿与被告北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司代理人宋涛、内蒙古敕勒川旅游股份有限公司代理人王春林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吴家贵、刘作华等52名原告向本院提出的诉讼请求为：1、三被告支付拖欠原告工资571710元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年年初，原告受聘到第一被告承包的内蒙古敕勒川文化旅游产业园区温泉娱乐中心室外水上乐园建设工地工作，期间原告的生活费借支由第一、第二被告支付，工资则由第三被告按应领工资的比例发放给原告，截止2015年12月30日，共欠原告2015年度工资571707元，为索要该欠薪，原告及代表多次向三被告催讨，但他们均以各种理由搪塞、推诿、拖延、拒绝，始终不将拖欠的工资支付给原告。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，原告特向法院对三被告提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，依法判决三被告支付原告被拖欠的工资。被告北京远望设计公司辩称：我不清楚57万元是怎么计算的；2、我们公司已经将工资付清了。被告敕勒川旅游公司辩称：答辩如下：一、关于诉讼主体52人和敕勒川旅游公司之间没有任何雇佣合同关系；二、工资标准是由北京远望设计公司雇佣产生的关系，敕勒川旅游公司不清楚，没有提供上述员工清单；三、根据法规本案如果北京远望设计公司确实拖欠工资，可以在欠款范围内支付，敕勒川旅游公司并不拖欠北京远望设计公司的任何款项，52名原告和北京远望设计公司存在劳务关系，敕勒川旅游公司在没有支付北京远望设计公司的情况下可以支付。原告是否雇佣于北京远望设计公司，其中4人已超过60岁，已经丧失了劳动能力，是否存在被告不清楚，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的原告身份证复印件、诉讼代表人推选书原件、诉讼代表人身份证明书原件、共同诉讼授权委托书原件、劳务人员工资明细复印件、内蒙古敕勒川文化旅游产业园区温泉娱乐中心室外水上乐园工程（2015年6月14日到2015年8月11日期间）劳务人员工资发放明细表复印件、内蒙古敕勒川文化旅游产业园区温泉娱乐中心室外水上乐园工程劳务人员工资发放明细表（2015年8月4日工资发放登记表）复印件、北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司内蒙古哈素海室外温泉项目人工费2015年8月8日到2015年9月16日报表、北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司哈素海室外温泉项目、假山石返工安装用工表、被告”北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司”企业法人营业执照副本复印件、被告”北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司”授权委托书复印件、被告”厉旭大”身份证复印件、被告”内蒙古敕勒川旅游股份有限公司”工商公示信息查询单原件等本院予以采信。2015年劳务人员欠薪未领工资明细表原件二被告均不认可，本院也认为没有施工方人员的签字认可，本院不予支持；对被告北京远望设计公司提供的人工借支和粮油款明细的真实性认可，但所要证明的问题本院不予支持；对敕勒川旅游公司提供的证据真实性认可，但所要证明的问题本院不予支持。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月至2015年12月，部分原告受雇到北京远望设计公司承包的内蒙古敕勒川文化旅游产业园区温泉娱乐中心室外水上乐园建设工地工作，干活期间原告的生活费借支由北京远望设计公司支付，工资则由敕勒川旅游公司按应领工资的比例发放给原告，截止2015年12月30日，共欠原告部分工资。本院认为：被告北京远望设计公司拖欠部分原告劳务费应当给付，敕勒川旅游公司已将工程承包于北京远望设计公司，应当由北京远望设计公司承担给付责任，从原告方提供的被告北京远望设计公司发放给部分原告工资表确认如下：应欠吴家贵工资2445元（9780元×25%），阳建友工资6548元，刘安礼工资6452元,唐启忠工资1666元,曾林工资1860元，曾玉广工资5195元（10700元×25%+6300元×40%），曾玉冲工资7856元，叶青友工资10276元，陈宗泽工资6720元，黄会琼工资5546元（10000元×25%+7616元×40%），林洪年工资4536元，黄成工资5710元，李永华工资1597元（6388元×25%），胡明贵工资1642元（6568元×25%），王玉环工资472元，杨贞荣工资8176元，袁琳工资4698元，李红兵工资7060元，邱小艳工资4192元，李世江工资9526元（15400元×25%+14190元×40%），肖宏礼工资2800元（1200元×25%），李富荣工资1898元，李世瑞工资2148元，吴兴文工资1898元，陈品文工资1888元，陈品亮工资4695元，胡安秀工资1167元，刘作华工资1152元，彭明工资5084元（3480元×25%+10536元×40%），王宝成工资3649元（3200元×25%+7123元×40%），周林长工资5195元（8850元×25%+21550元×40%），朱述东工资10795元（8700元×25%+21550元×40%），彭华林工资8245元（5860元×25%+16950元×40%），彭洪金工资3392元，黄长江工资5000元，肖红梅工资5330元，罗跃光工资945元（3780元×25%），罗红英工资3400元，彭公木工资10915元（15500元×25%+17600元×40%），张喜东工资3298元，黄长开工资5000元。原告提供的北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司内蒙古哈素海室外温泉项目人工费2015年8月8日到2015年9月16日报表和北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司哈素海室外温泉项目、假山石返工安装用工表，虽然有北京远望设计公司代表历旭大签字认可，但没有给付具体人员工资名单，本院无法确认，故在本案中不予支持，待原告方与北京远望设计公司确认后可另行诉讼，其中包括朱名友、刘伟、赵艳丽、李宗平、李忠安、刘一阳、李坤、李宗茂、陈利安等人的工资。吴兴寿和林信拥诉称北京远望设计公司欠其工资分别为115000元和27000元，北京远望设计公司不予认可，并且二人也没有提供相关证据证明自己的主张，故吴兴寿和林信拥的诉讼请求本院不予支持。被告历旭大是北京远望设计公司员工，代表北京远望设计公司行使职责，故原告方要求历旭大承担给付义务的请求本院不予支持。本案中北京远望设计公司也没有举证证明敕勒川旅游公司拖欠其工程款，所以原告方要求敕勒川旅游公司承担给付义务的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：一、被告北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司给付吴家贵工资2445元、阳建友工资6548元、刘安礼工资6452元、唐启忠工资1666元、曾林工资1860元、曾玉广工资5195元、曾玉冲工资7856元、叶青友工资10276元、陈宗泽工资6720元、黄会琼工资5546元、林洪年工资4536元、黄成工资5710元、李永华工资1597元、胡明贵工资1642元、王玉环工资472元、杨贞荣8176工资元、袁琳工资4698元、李红兵工资7060元、邱小艳工资4192元、李世江工资9526元、肖宏礼工资2800元、李富荣工资1898元、李世瑞工资2148元、吴兴文工资1898元、陈品文工资1888元、陈品亮工资4695元、胡安秀工资1167元、刘作华1152元、彭明5084元、王宝成3649元、周林长5195元、朱述东10795元、彭华林8245元、彭洪金3392元、黄长江5000元、肖红梅5330元、罗跃光945元、罗红英3400元、彭公木10915元、张喜东工资3298元、黄长开工资5000元；二、驳回原告朱名友、刘伟、赵艳丽、李宗平、李忠安、刘一阳、李坤、李宗茂、陈利安、吴兴寿、林信拥的诉讼请求；三、驳回原告方要求内蒙古敕勒川旅游股份有限公司承担给付义务的诉讼请求；四、驳回原告方要求历旭大承担给付义务的诉讼请求上述款项在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元由被告北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长孟万仲人民陪审员周培刚人民陪审员赵春江二0一七年一月二十三日书记员侯昱岑