广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1725号
原告：广发银行股份有限公司河源分行，住所地：河源市源城区建设大道西19号。
负责人：赖建雄，行长。
委托代理人：马逸鸣，广东众浩律师事务所律师。
委托代理人：黄立珩，广东众浩律师事务所实习律师。
被告：卢道成，男，住河源市源城区。
被告：邓民花，女，住址同上。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马逸鸣、黄立珩，被告卢道成、邓民花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还贷款本金497293.93元、利息31338.62元（暂计至2017年8月28日，从2017年8月29日起以贷款本金497293.93元为基数按罚息利率1.95%计算逾期利息直至款项还清之日止），本息合计528632.55元。事实和理由：2015年4月21日，被告卢道成向原告申请个人信用贷款，签订了《生意人卡（生意红）申请表》。其中约定：1、贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；2、未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3、被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用；4、本合同项下的有关费用，包括但不限于由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、律师费等，由被告承担。2015年4月24日，原、被告双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，其中约定：被告此次的授信额度为50万元；此次的贷款金额为50万元，贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为经营周转。还款方式为等额本息。合同签订后，原告向被告指定账户发放了1075000元。被告自2017年5月10日起未足额支付还款，截止2017年7月18日仍欠贷款本息519641.5元。经原告多次催收未果，被告已构成违约。
被告卢道成答辩称，对原告诉状内容没有异议，现在没有经济能力偿还，需要分期偿还。
被告邓民花答辩意见与卢道成答辩意见一致。
经审理查明，2015年4月21日，被告卢道成向原告申请个人信用贷款，签订了《生意人卡（生意红）申请表》，被告邓民花在借款人配偶签名处签名。其中约定：1、贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；2、未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3、被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用。2015年4月24日，原告与被告卢道成签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，其中约定：被告此次的授信额度为50万元，额度有效期从2015年4月27日起至2020年4月27日至，还款方式为等额本息；同日，原告与被告卢道签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定自主支付金额为50万元，贷款期限36个月，贷款用途为经营周转，还款方式为等额本息，还款日为每月10日，月利率1.5%。之后，原告共向被告卢道成提供了19笔贷款，具体如下：
一、2015年4月27日，原告向被告卢道成发放贷款50万元至其银行账户。被告卢道成陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金80174.63元及利息未清偿。
二、2015年8月10日，原告向被告卢道成发放贷款100000元至其银行账户，被告卢道成陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金51087.92元及利息未清偿。
三、2015年9月29日，原告向被告卢道成发放贷款50000元至其银行账户，被告卢道成陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金26947.36元及利息未清偿。
四、2015年11月2日，原告向被告卢道成发放贷款25000元至其银行账户，被告卢道成陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金14846.13元及利息未清偿。
五、2015年12月21日，原告向被告卢道成发放贷款50000元至其银行账户，被告卢道成陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金31034.37元及利息未清偿。
六、2016年1月23日，原告向被告卢道成发放贷款40000元至其银行账户，被告卢道成陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金25885.25元及利息未清偿。
七、2016年3月27日，原告向被告卢道成发放贷款30000元至其银行账户，被告卢道成陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金20965.74元及利息未清偿。
八、2016年5月2日，原告向被告卢道成发放贷款30000元至其银行账户，被告卢道成陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金22471.93元及利息未清偿。
九、2016年7月2日，原告向被告卢道成发放贷款45000元至其银行账户，被告卢道成陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金35900.86元及利息未清偿。
十、2016年9月6日，原告向被告卢道成发放贷款30000元至其银行账户，被告卢道成陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金25353.04元及利息未清偿。
十一、2016年10月14日，原告向被告卢道成发放贷款15000元至其银行账户，被告卢道成陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金13023.43元及利息未清偿。
十二、2016年10月27日，原告向被告卢道成发放贷款20000元至其银行账户，被告卢道成陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金17364.58元及利息未清偿。
十三、2016年11月10日，原告向被告卢道成发放贷款15000元至其银行账户，被告卢道成陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金13365.24元及利息未清偿。
十四、2016年11月30日，原告向被告卢道成发放贷款10000元至其银行账户，被告卢道成陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金8910.20元及利息未清偿。
十五、2017年1月15日，原告向被告卢道成发放贷款20000元至其银行账户，被告卢道成陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金18711.71元及利息未清偿。
十六、2017年2月14日，原告向被告卢道成发放贷款25000元至其银行账户，被告卢道成陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金23934.45元及利息未清偿。
十七、2017年3月6日，原告向被告卢道成发放贷款30000元至其银行账户，被告卢道成陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金29365.43元及利息未清偿。
十八、2017年3月11日，原告向被告卢道成发放贷款15000元至其银行账户，被告卢道成陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金12951.66元及利息未清偿。
十九、2017年4月11日，原告向被告卢道成发放贷款25000元至其银行账户，被告卢道成陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金25000元及利息未清偿。
被告欠原告的上述十九笔贷款本金共计497293.93元，在2017年8月28日前被告卢道成拖欠的利息（含罚息、不含复利）为30155.66元，之后的利息亦未支付。
另查明，被告卢道成与被告邓民花于2009年8月25日登记结婚。
本院认为，原告按合同约定向被告卢道成发放了贷款，被告卢道成应当按合同约定向原告偿还贷款。被告卢道成未按约定偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告卢道成偿还贷款本金497293.93元及2017年8月28日前结欠的利息30155.66元（含罚息、不含复利）及自2017年8月29日起的逾期利息，符合法律的规定和双方合同的约定，本院予以支持。逾期利息应从2017年8月29日起按月利率1.95%计付。本案债务发生在两被告夫妻婚姻存续期间，而且被告邓民花对被告卢道成的借款知情，该债务应属于夫妻共同债务。原告请求被告邓民花对本案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的复利，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告卢道成、邓民花应在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金497293.93元及利息30155.66元，并从2017年8月29日起以497293.93元为基数按月利率1.95%计付至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4498元，由被告卢道成、邓民花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邱兴龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴敏君