江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1202行初147号
原告缪昌盛。
原告蔡虹。
被告泰州市规划局，住所地泰州市鼓楼南路299号。
法定代表人邢秀华，局长。
第三人泰州经济开发区经济开发有限公司，住所地泰州市江洲南路90号4层北侧。
法定代表人史瑞林，董事长。
原告缪昌盛、蔡虹诉被告泰州市规划局规划行政许可及行政赔偿一案，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因泰州经济开发区经济开发有限公司（以下简称泰州经开公司）与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告缪昌盛及其委托代理人孙某、殷某某，被告出庭负责人吴某及委托代理人林某，第三人委托代理人陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告泰州市规划局根据第三人泰州经开公司的申请，经审核后，于2015年9月2日向第三人颁发了建设工程规规划许可证（以下简称80号许可证），对某小区东南角地块A1#-A13#建设工程项目准予许可。
原告缪昌盛、蔡虹诉称：原告系泰州市某小区东南角别墅区业主，与被告核发的80号许可证具有利害关系。被告作出规划许可所依据的第三人提供的国有土地使用权证，已经被国土部门注销，被告没有对第三人提供的申请材料进行实质性审查，在明知第三人没有合法有效土地证明文件的情况下，仍批准第三人的申请颁发80号许可证，严重违反法律法规规定。通过某小区原规划总平面图与被告批准的某小区东南角修建性详细规划总平面图的对比，80号许可证及附图改变了明珠小区的总平面图。被告擅自批准改变原已批准的总体规划，改变原修建性详细规划，没有任何法律依据，属于超越职权。请求：1.撤销被告颁发的80号许可证；2.赔偿原告各类经济损失200万元；3.承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据:
1.原告身份证复印件;
2.原告房产证复印件;
3.小区规划总图（1999年8月）;
4.80号许可证；
5.小区东南角修建性详细规划总平面图（2015年8月）；
6.江苏省人民政府[2015]苏行复第327号行政复议决定书；
7.泰州市规划局规划批后公布牌；
8.泰州国用（2001）字第0327号国有土地使用证；
9.泰州国用（2001）字第0327号国有土地使用证（注销）；
10.规划行政许可受理通知书；
11.计划委员会、开发区管委会《关于开发区某小区二期工程项目的批复》（泰计发[2000]20号）；
12.泰州市规划局泰规办依复[2016]37号政府信息依申请公开答复告知书；
13.泰州市规划局2016年第35号申请公开信息办理告知书；
14.泰州市规划局2016年第32号申请公开信息办理告知书；
15.国土局申请公开信息办理告知书；
16.国土局政府信息依申请公开答复告知书；
17.国有土地使用权出让合同；
18.泰州市规划局泰规信复（2015）7号《关于孙露信访事项的答复意见》；
19.泰州市规划局2016年第25号申请公开信息办理告知书；
20.国土局《关于批准将国有土地使用权出让给泰州经开公司的通知》(泰国土[2001]出字第140号)；
21.商品房买卖合同（合同编号：明珠2004062买受人王某）；
22.泰州市规划局2016年第11号申请公开信息办理告知书；
23.建设工程规划许可证（泰经建2003072号、2004024号）；
24.产权证（房屋所有权人吴某某），证明原来14栋别墅之一的建筑面积，与原告建设面积不一致，涉案规划区域有两种户型面积。
原告就行政赔偿请求未提交证据，认为原告的房屋因变更规划造成严重影响，致使原告房产严重贬值。
被告泰州市规划局辩称，被告具有作出讼争规划许可的行政职权，被告作出的规划许可有充分的事实依据和法律依据，行政程序合法，原告诉称的事实与理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据和依据：
证据：1.80号许可证及附件，证明被告行政行为作出的时间及内容;
2.第三人向被告提交的泰州市建设工程规划许可申请表、申请各1份，证明行政许可的依据的申请内容;
3.开发区管理委员会《关于核准某小区东南角、西北角商住房工程项目申请报告的通知》、《建设工程规划核实决定书》、《建设工程验±0.00合格单》、泰州经济开发区管理委员会《关于明珠小区东南角、西北角商住房项目核准的情况说明》（2016年7月6日出具）,证明建设项目批准核准文件;
4.《国有土地使用证》、《国有土地使用权出让合同》变更协议（小区二期东南角）及补缴土地价款的缴费收据,证明第三人申请规划许可所提供的使用土地的有关证明文件;
5.设计院《小区东南角地块修建性详细规划总平面图》,证明涉案行政许可依据建设工程设计方案;
6.施工设计方案图（含光盘）、泰建审TZ(14)-JZ206号《江苏省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书》，证明行政许可依据符合国家设计规范建设工程施工图及设计文件;
7.测绘院《建筑工程面积核定单》，证明对建设工程面积核定的内容;
8.民防局《关于泰州市小区人防工程立项的批复》、气象局《关于泰州小区西北角和东南角地块建设项目雷电灾害风险评估报告书的批复》、《建设项目环境影响报告表》及审批意见、《江苏省建筑设计方案节能设计审查表》，证明行政许可所依据其他法律法规材料;
证据2-8，证明被告行政许可行为证据确凿。
9.规划行政许可受理通知书及送达回证;
10.小区东南角地块A1#-A13#楼行政文书签收汇总表;
11.小区东南角地块A1#-A13#楼总平面图规划批后公布牌及现场照片、泰规公示[2015]072号规划批前公示牌及现场照片；
证据9-11，是被告对涉案具体行为依法受理、送达及公示的过程、内容、时间，证明被告行政行为程序合法。
12.建设工程规划许可证;
13、建设工程施工许可证十三份;
14、1999年8月开发区明珠小区规划总平面图;
证据12-14，是原告所称1999年规划许可的实施情况，证明原告关于存在规划许可变更的观点不成立。
依据：1.《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款；
2.《江苏省城乡规划条例》第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十三条、第四十九条、第六十六条；
3.《中华人民共和国行政许可法》第三十二条。
第三人泰州经开公司述称，同意被告答辩观点，原告诉称没有事实和法律依据，讼争规划许可是被告作出的一项新的行政许可。
第三人向本院提交的证据：不动产权证书，证明案涉土地第三人是享有土地使用权，与变更协议中所载明的面积一致，附件也注明由于换发不动产证，原来国有土地使用证注销，该证件是原证件的延续。
经庭审质证，原告对被告所举证据认为：证据1，真实性无异议，合法性不予认可；证据2申请表，真实性无异议；证据3，真实性无异议，合法性有异议，小区二期工程289亩土地，该土地包括明珠小区东南角地块；证据4，《国有土地使用证》已被国土局依法注销，《国有土地使用权出让合同》变更协议（小区二期东南角）被政府会议纪要撤销，土地出让金等相关费用全部退还给第三人；证据6-8，不是针对涉案项目，项目面积不符合，被告使用其他规划方案施工图设计文件审查合格书，被告提供证据针对是其他规划方案，不能证明针对涉案项目，规划面积不符；证据9，受理通知书不包括证据4中变更协议部分及补缴款收据，不能证明第三人在申请行政许可时向被告提交上述证据。第三人在申请时不具备行政许可条件；证据10-14，无异议；被告法律法规适用错误。
原告对第三人所举证据认为，真实性无异议，合法性有异议，该证系2016年6月20日颁发，无法证明与土地变更协议有关，第三人在申请行政许可时并未取得该证。
被告对原告所举证据认为：证据1-6，“三性”无异议；证据7-10以被告提供证据为准；证据11“三性”无异议，但不能证明被告行政许可不合法；证据12、13，真实性、合法性无异议，但与本案没有直接关联性；证据14，“三性”认可；证据15，不能证明被告对申请人土地使用权审查时存在不合法的情形；证据16，“三性”认可，附件不能证明被告作出规划许可行为时该变更协议处于无效状态；证据17土地出让合同，“三性”无异议，能证明申请人已经取得整块地块的使用权，未开发部分没有相反证据证明，应当认为第三人仍然享有使用权；证据18、19、22，“三性”认可，不能证明被告行为不合法；证据20“三性”认可，不能证明行政行为不合法；证据21，商品房买卖合同，真实性无法核查，与本案无关，不能实现证明目的；证据23建设工程规划许可证真实性、合法性认可，与本案规划许可行为没有直接关联性；证据24产权证（吴某某），真实性、合法性无异议，与本案无关，规划计算容积率时使用建筑面积是依据规划方案和建筑面积计算规范所得。
被告对第三人所举证据无异议。
第三人对原告所举证据的质证意见与被告一致，对被告所举证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据王某的商品房买卖合同，建设工程规划许可证，吴某某的产权证与本案不具有关联性，被告所举证据《建设工程规划核实决定书》、《建设工程验±0.00合格单》不能证明是涉案行政许可所确定的建设项目，《国有土地使用证》已被泰州市国土资源局依法注销，《国有土地使用权出让合同》变更协议（小区二期东南角）及补缴款收据未在行政程序中提交，开发区管理委员会《关于小区东南角、西北角商住房项目核准的情况说明》系在被告作出行政许可后出具，第三人所举证据不动产权证书系被告行政许可后所形成，均不能作为认定被告行政许可行为合法的依据，本院不予采信。原告及被告所举其他证据均具备真实性，且与本案待证事实相关联，证据形式及来源符合法律规定。
经审理查明，两原告系泰州市小区别墅区住户，与80号许可证建设项目相邻。2011年3月21日，开发区管理委员会作出《关于核准明珠小区东南角、西北角商住房工程项目申请报告的通知》，同意第三人实施小区东南角、西北角商住房工程项目，并注明该通知书有效期为2年。2015年9月2日，第三人就小区东南角地块A1#-A13#建设项目向被告申请颁发建设工程规划许可证，其向被告提交了建设工程规划许可申请表、申请（书）、《建设工程验±0.00合格单》、《国有土地使用证》、规划设计院《小区东南角地块修建性详细规划总平面图》、施工设计方案图（含光盘）、测绘院《建筑工程面积核定单》、民防局《关于泰州市明珠小区人防工程立项的批复》、气象局《关于小区西北角和东南角地块建设项目雷电灾害风险评估报告书的批复》、《建设项目环境影响报告表》及审批意见、《江苏省建筑设计方案节能设计审查表》等材料。被告于当日受理该申请。经审核，被告于当日向第三人颁发了80号许可证。之前，被告于2015年6月19日就小区东南角地块规划方案进行了规划批前公示，核发80号许可证后，又进行了规划批后公布。原告不服被告作出的80号许可证，向本院提起行政诉讼。
另查明，《国有土地使用证》已被国土局注销（2004年3月25日）。开发区管理委员会于2016年7月6日出具《关于小区东南角、西北角商住房项目核准的情况说明》，认为小区东南角、西北角商住房工程项目为一个整体项目，西北角部分已在核准文件2年有效期内开工建设，东南角部分为整个项目的延续工程。目前，整体工程仍未完工，东南角工程无需再办理项目核准手续。第三人于2016年6月20日领取了不动产权证。目前小区东南角地块A1#-A13#建设项目房屋主体工程已经基本完工。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被告所作80号许可证是否符合法律规定；二、原告的赔偿请求能否得到支持。
关于争议焦点一，根据《江苏省城乡规划条例》第三十九条的规定，申请办理建设工程规划许可证应当提交下列材料：（一）建设项目批准、核准、备案文件；（二）使用土地的有关证明文件；（三）建设工程设计方案；（四）符合国家设计规范的建设工程施工图设计文件；（五）法律、法规规定的其他材料。
本案中第三人向被告申请领取建设工程规划许可证时，提交的土地证明文件为《国有土地使用证》，而该证早已被国土局注销，也就是说第三人未能提供合法有效的土地证明文件，被告作出80号许可证不符合上述法律法规的规定，依法应当撤销，但因该建设项目已经基本建成，撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，故确认被告作出的80号许可证违法。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。因原告未能提供其合法权益受到损害的证据，原告的赔偿请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的意见》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告泰州市规划局作出的建字第321200201500080号建设工程规规划许可证违法；
二、驳回原告缪昌盛、蔡虹要求赔偿200万元的请求。
本案受理费人民币50元，由被告负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 王 玮
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 雯