wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2440号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泗洪县分金亭医院，住所地在江苏省泗洪县现代名城小区对面。
法定代表人：胡道虎，该医院院长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某。
法定代理人：许林（系陈某母亲），女，1969年9月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许林，女，1969年9月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
再审申请人泗洪县分金亭医院（以下简称分金亭医院）因与被申请人陈某、许林医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第01055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
分金亭医院申请再审称，1.按照相关诊疗规范及产前诊断分级管理的规定，宿迁市医学会鉴定报告认定分金亭医院漏诊依据不足，鉴定意见不能作为判决依据。2.分金亭医院的医疗行为与陈某右前臂1/2以下缺失无因果关系，不构成侵权。3.一、二审判决分金亭医院支付陈某至75岁安装××辅助器具费用的20%，没有事实和法律依据，即使分金亭医院存在医疗过错，也只能以实际发生的费用为依据。一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求对本案再审。
本院经审查认为，2007年12月24日许林在怀孕7周时到分金亭医院进行孕情检查，建立孕期保健卡并定期进行围产期检查，分金亭医院先后四次超声检查均未发现胎儿右前臂1/2以下缺如。诉讼中分金亭医院申请对其医疗行为是否存在过错进行鉴定，泗洪县人民法院依法委托宿迁市医学会进行鉴定。专家鉴定组召开鉴定会后对泗洪县人民法院提交的经过质证的鉴定材料、医患双方的陈述及答辩意见进行讨论、合议，作出鉴定结论为：“分金亭医院未发现胎儿右前臂1/2以下缺如，属漏诊。其漏诊与胎儿右前臂1/2以下缺如无因果关系，但对患方优生选择权造成一定的影响，存在医疗过错”。本案一审庭审中，分金亭医院对鉴定意见并无异议，现申请再审主张不构成漏诊，但未能提供足以推翻鉴定意见的相反证据，本院不予采信。
基于人的尊严的内在伦理性要求，××儿童本身不能评价为一种损失，但其因××而增加的生活成本，当事人可以作为损失主张。根据宿迁市医学会关于“医方的漏诊与胎儿右前臂二分之一以下缺如无因果关系；但其漏诊对患方优生选择权造成一定影响”的鉴定意见，可以认定分金亭医院违反了《中华人民共和国母婴保健法》规定的勤勉检查及告知义务，侵害了许林的知情权和生育选择权。从因果关系角度来看，陈某身体××与是否进行必要检查无因果关系，但分金亭医院的过失使许林失去了选择是否自愿承担陈某因××而增加的生活成本的自我决定的机会，故从广义的因果关系分析，分金亭医院的行为对该损失的产生具有一定的关联性。一、二审法院在综合考虑分金亭医院行为的过错程度及导致损失的原因力比例基础上，酌情判令分金亭医院承担百分之二十的损害赔偿责任，并无不当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用的标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”本案中，江苏省××人康复中心于2014年4月29日对陈某出具普通前臂型假肢配置意见，建议陈某（6岁）18岁之前每年更换假肢一次，假肢价格为17500元；18岁之后每四年更换假肢一次，假肢价格为25000元，每年维修费为产品总造价的8%；配置假肢的适用年限建议为当地平均寿命。一、二审法院根据江苏省××人康复中心出具的配置意见，参考当地人均寿命75岁标准，确定陈某一生安装××辅助器具的费用，有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回泗洪县分金亭医院的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一七年九月十九日
书记员 孙 婧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2440号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泗洪县分金亭医院，住所地在江苏省泗洪县现代名城小区对面。法定代表人：胡道虎，该医院院长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某。法定代理人：许林（系陈某母亲），女，1969年9月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许林，女，1969年9月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。再审申请人泗洪县分金亭医院（以下简称分金亭医院）因与被申请人陈某、许林医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第01055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。分金亭医院申请再审称，1.按照相关诊疗规范及产前诊断分级管理的规定，宿迁市医学会鉴定报告认定分金亭医院漏诊依据不足，鉴定意见不能作为判决依据。2.分金亭医院的医疗行为与陈某右前臂1/2以下缺失无因果关系，不构成侵权。3.一、二审判决分金亭医院支付陈某至75岁安装××辅助器具费用的20%，没有事实和法律依据，即使分金亭医院存在医疗过错，也只能以实际发生的费用为依据。一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求对本案再审。本院经审查认为，2007年12月24日许林在怀孕7周时到分金亭医院进行孕情检查，建立孕期保健卡并定期进行围产期检查，分金亭医院先后四次超声检查均未发现胎儿右前臂1/2以下缺如。诉讼中分金亭医院申请对其医疗行为是否存在过错进行鉴定，泗洪县人民法院依法委托宿迁市医学会进行鉴定。专家鉴定组召开鉴定会后对泗洪县人民法院提交的经过质证的鉴定材料、医患双方的陈述及答辩意见进行讨论、合议，作出鉴定结论为：“分金亭医院未发现胎儿右前臂1/2以下缺如，属漏诊。其漏诊与胎儿右前臂1/2以下缺如无因果关系，但对患方优生选择权造成一定的影响，存在医疗过错”。本案一审庭审中，分金亭医院对鉴定意见并无异议，现申请再审主张不构成漏诊，但未能提供足以推翻鉴定意见的相反证据，本院不予采信。基于人的尊严的内在伦理性要求，××儿童本身不能评价为一种损失，但其因××而增加的生活成本，当事人可以作为损失主张。根据宿迁市医学会关于“医方的漏诊与胎儿右前臂二分之一以下缺如无因果关系；但其漏诊对患方优生选择权造成一定影响”的鉴定意见，可以认定分金亭医院违反了《中华人民共和国母婴保健法》规定的勤勉检查及告知义务，侵害了许林的知情权和生育选择权。从因果关系角度来看，陈某身体××与是否进行必要检查无因果关系，但分金亭医院的过失使许林失去了选择是否自愿承担陈某因××而增加的生活成本的自我决定的机会，故从广义的因果关系分析，分金亭医院的行为对该损失的产生具有一定的关联性。一、二审法院在综合考虑分金亭医院行为的过错程度及导致损失的原因力比例基础上，酌情判令分金亭医院承担百分之二十的损害赔偿责任，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用的标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”本案中，江苏省××人康复中心于2014年4月29日对陈某出具普通前臂型假肢配置意见，建议陈某（6岁）18岁之前每年更换假肢一次，假肢价格为17500元；18岁之后每四年更换假肢一次，假肢价格为25000元，每年维修费为产品总造价的8%；配置假肢的适用年限建议为当地平均寿命。一、二审法院根据江苏省××人康复中心出具的配置意见，参考当地人均寿命75岁标准，确定陈某一生安装××辅助器具的费用，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泗洪县分金亭医院的再审申请。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  陆轶群二〇一七年九月十九日书记员  孙 婧
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初2867号
原告：中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区。
负责人：邵培，行长。
委托诉讼代理人;刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。
被告:张波，男，1982年1月7日出生，住朝阳市双塔区。
被告：李晓娟，女，1982年9月28日出生，住朝阳市双塔区。
原告中国银行股份有限公司朝阳分行与被告李晓娟、张波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司朝阳分行委托代理人刘斌舒到庭参加诉讼，被告李晓娟、张波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司朝阳分行（以下简称中行朝阳分行）向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原告与被告李晓娟签订的《个人抵（质）押循环贷款合同（X年抵字第Ｘ号）》；2、要求依法判令被告李晓娟、张波偿还原告贷款本金95,907.85元及利息、罚息，直至本息还清为止；3、要求依法确认原告对被告抵押房屋朝阳市双塔区长江路四段X号Ｘ享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告李晓娟与被告张波系夫妻关系。2013年7月12日，被告李晓娟因购车需要，从原告处贷款130,000.00元整，并签订了借款合同，被告李晓娟、被告张波用朝阳市双塔区长江路四段X号Ｘ提供抵押担保。2013年7月15日，原告依约向被告李晓娟指定账户发放了贷款，但被告李晓娟于2017年2月起不按时还款付息，虽经原告多次催要，被告李晓娟、张波仍不拒不偿还，故诉至法院。
被告李晓娟未到庭，未作答辩。
被告张波未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告李晓娟、张波系夫妻关系。2013年7月1日，原告朝阳中行作为甲方，被告李晓娟作为乙方，双方签订了《个人循环贷款额度协议》；原告朝阳中行作为抵押权人，被告李晓娟、张波作为抵押人，双方签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》。2013年7月12日，原告朝阳中行作为贷款人，被告李晓娟作为借款人，双方签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》。上述合同约定，贷款金额为人民币130,000.00元，贷款期限119个月，贷款月利率为6.55‰，还款方式为按月等额本息还款，借款用途为购车，被告李晓娟、张波以其二人共同所有的位于朝阳市双塔区长江路四段X号Ｘ室的房屋提供抵押。同时贷款合同约定，如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权解除合同。2013年7月15日，原告朝阳中行将贷款人民币130,000.00元交付被告李晓娟。截止2017年6月6日，借款人连续5期未按时还款，拖欠本金人民币95,907.85元，利息及罚息共计2,531.48元。原告催要未果，诉至本院。原告中国银行股份有限公司朝阳分行针对其诉讼请求向本院提供了有身份证明、《个人循环贷款额度协议》一份、《个人循环贷款最高额抵押合同》一份、《个人抵（质）押循环贷款合同》一份、中国银行朝阳分行借款借据（正本）、抵押登记表、他项权证、贷款已还款明细、法定代表人身份证明、组织机构代码证、营业执照、结婚证复印件、当事人陈述等证据予以证明，被告李晓娟、张波在收到本院向其依法送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告所提供的证据作出相反抗辩。对于原、被告双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告中国银行股份有限公司朝阳分行与被告李晓娟、张波签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》和与被告李晓娟签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》，当事人意思表示真实，合法有效。被告李晓娟作为借款人从原告处借款后，未能按合同约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。被告张波与李晓娟系夫妻关系，并在申请借款时承诺保证按时还本付息并承担相应法律责任，故其应与被告李晓娟承担共同偿还借款的民事责任。同时被告李晓娟、张波作为抵押人，以其共同所有的位于双塔区长江路四段X号Ｘ的房产作为抵押物为被告李晓娟的借款承担抵押责任，原告对二被告抵押的财产享有优先受偿权。因原、被告双方在合同中约定如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权解除合同，且被告李晓娟延迟履行债务亦符合合同的法定解除条件，故对原告诉请解除合同、被告偿还借款本息、实现抵押物优先受偿的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第二款第四项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司朝阳分行与被告李晓娟签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》；
二、被告李晓娟、张波自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司朝阳分行借款本金人民币95,907.85元及截止到2017年6月6日的利息、罚息2,531.48元，合计98,439.33元，并自2017年6月7日起至借款实际还清之日止，按照双方合同的约定给付借款利息；
三、如被告李晓娟、张波未能按上述期限偿还借款本息，则以被告李晓娟、张波所有的用于该笔借款抵押的位于双塔区长江路四段X号Ｘ的房产折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1,099元（原告预交，已减半收取），由被告李晓娟、张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 张在野
二〇一七年八月一日
书记员 孟繁宁
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初2867号原告：中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区。负责人：邵培，行长。委托诉讼代理人;刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。被告:张波，男，1982年1月7日出生，住朝阳市双塔区。被告：李晓娟，女，1982年9月28日出生，住朝阳市双塔区。原告中国银行股份有限公司朝阳分行与被告李晓娟、张波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司朝阳分行委托代理人刘斌舒到庭参加诉讼，被告李晓娟、张波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司朝阳分行（以下简称中行朝阳分行）向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原告与被告李晓娟签订的《个人抵（质）押循环贷款合同（X年抵字第Ｘ号）》；2、要求依法判令被告李晓娟、张波偿还原告贷款本金95,907.85元及利息、罚息，直至本息还清为止；3、要求依法确认原告对被告抵押房屋朝阳市双塔区长江路四段X号Ｘ享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告李晓娟与被告张波系夫妻关系。2013年7月12日，被告李晓娟因购车需要，从原告处贷款130,000.00元整，并签订了借款合同，被告李晓娟、被告张波用朝阳市双塔区长江路四段X号Ｘ提供抵押担保。2013年7月15日，原告依约向被告李晓娟指定账户发放了贷款，但被告李晓娟于2017年2月起不按时还款付息，虽经原告多次催要，被告李晓娟、张波仍不拒不偿还，故诉至法院。被告李晓娟未到庭，未作答辩。被告张波未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告李晓娟、张波系夫妻关系。2013年7月1日，原告朝阳中行作为甲方，被告李晓娟作为乙方，双方签订了《个人循环贷款额度协议》；原告朝阳中行作为抵押权人，被告李晓娟、张波作为抵押人，双方签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》。2013年7月12日，原告朝阳中行作为贷款人，被告李晓娟作为借款人，双方签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》。上述合同约定，贷款金额为人民币130,000.00元，贷款期限119个月，贷款月利率为6.55‰，还款方式为按月等额本息还款，借款用途为购车，被告李晓娟、张波以其二人共同所有的位于朝阳市双塔区长江路四段X号Ｘ室的房屋提供抵押。同时贷款合同约定，如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权解除合同。2013年7月15日，原告朝阳中行将贷款人民币130,000.00元交付被告李晓娟。截止2017年6月6日，借款人连续5期未按时还款，拖欠本金人民币95,907.85元，利息及罚息共计2,531.48元。原告催要未果，诉至本院。原告中国银行股份有限公司朝阳分行针对其诉讼请求向本院提供了有身份证明、《个人循环贷款额度协议》一份、《个人循环贷款最高额抵押合同》一份、《个人抵（质）押循环贷款合同》一份、中国银行朝阳分行借款借据（正本）、抵押登记表、他项权证、贷款已还款明细、法定代表人身份证明、组织机构代码证、营业执照、结婚证复印件、当事人陈述等证据予以证明，被告李晓娟、张波在收到本院向其依法送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告所提供的证据作出相反抗辩。对于原、被告双方没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，原告中国银行股份有限公司朝阳分行与被告李晓娟、张波签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》和与被告李晓娟签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》，当事人意思表示真实，合法有效。被告李晓娟作为借款人从原告处借款后，未能按合同约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。被告张波与李晓娟系夫妻关系，并在申请借款时承诺保证按时还本付息并承担相应法律责任，故其应与被告李晓娟承担共同偿还借款的民事责任。同时被告李晓娟、张波作为抵押人，以其共同所有的位于双塔区长江路四段X号Ｘ的房产作为抵押物为被告李晓娟的借款承担抵押责任，原告对二被告抵押的财产享有优先受偿权。因原、被告双方在合同中约定如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权解除合同，且被告李晓娟延迟履行债务亦符合合同的法定解除条件，故对原告诉请解除合同、被告偿还借款本息、实现抵押物优先受偿的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第二款第四项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司朝阳分行与被告李晓娟签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》；二、被告李晓娟、张波自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司朝阳分行借款本金人民币95,907.85元及截止到2017年6月6日的利息、罚息2,531.48元，合计98,439.33元，并自2017年6月7日起至借款实际还清之日止，按照双方合同的约定给付借款利息；三、如被告李晓娟、张波未能按上述期限偿还借款本息，则以被告李晓娟、张波所有的用于该笔借款抵押的位于双塔区长江路四段X号Ｘ的房产折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1,099元（原告预交，已减半收取），由被告李晓娟、张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张在野二〇一七年八月一日书记员  孟繁宁
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初8号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人陈阳，男，1991年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住遂平县。因交通肇事逃逸于2017年9月27日被汝南县公安局行政拘留。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月9日被汝南县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
辩护人田炳兰，河南忠良律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]607号起诉书指控被告人陈阳犯交通肇事罪,于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员舒心忠、邓华平出庭支持公诉。被告人陈阳及辩护人田炳兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月24日19时10分许，被告人陈阳驾驶车牌号豫Ｑ×××××轻型普通货车沿汝南县王岗镇至三桥镇公路由东向西行驶至王岗镇罗庄村路段时，与前方行人李素兰（出生于1944年4月26日）相撞，致李素兰受伤，豫Ｑ×××××车辆损坏，发生交通事故。事故发生后陈阳驾驶肇事车辆逃逸。9月25日凌晨1时15分李素兰经抢救无效死亡。2017年10月9日，汝南县公安局交警大队作出道路交通事故认定：陈阳承担事故的全部责任，李素兰不承担事故责任。
另查明，2017年9月27日，被告人陈阳主动到汝南县公安局交警大队投案，如实供述了自己的罪行。肇事车辆在天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。死者李素兰的亲属胡文平、胡力争、胡要争、胡力士起诉陈阳、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月30日作出（2017）豫1727民初4335号民事判决，判决天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿胡文平、胡力争、胡要争、胡力士各项损失272139.95元。
本案审理中，被告人陈阳的亲属与死者李素兰的亲属胡力争达成补偿协议，被告人陈阳一次性支付死者亲属补偿款80000元（含以前已支付的20000元）。死者李素兰的亲属对被告人陈阳予以谅解，请求对被告人陈阳从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人陈阳在开庭审理过程中没有异议，并有证人陈某、罗某、胡某的证言、汝南县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、李素兰的住院病历、汝南县公安局行政处罚决定书、道路交通事故责任认定书、交通事故尸体检验报告、被告人陈阳驾驶信息及机动车信息查询结果单、被告人陈阳的户籍证明、到案证明、无违法犯罪前科证明、补偿协议书、谅解书、收条、本院（2017）豫1727民初4335号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈阳违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为己构成交通肇事罪，且属交通肇事逃逸。公诉机关指控被告人陈阳犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈阳案发后主动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人陈阳与被害方达成补偿协议，得到被害方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人系过失犯罪，主观恶性不大，根据其犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵海港
审 判 员 罗永成
人民陪审员 尹全良
二〇一八年三月三十日
书 记 员 乔莎莎
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初3816号
原告：安徽德明资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区合欢路4号A座208室，统一社会信用代码91340100MA2N4RR25Q。
法定代表人：孙福来，该公司执行董事。
委托代理人：吴梅，安徽元贞律师事务所律师。
被告：安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区，统一社会信用代码91341525580121297J。
法定代表人：钟锋，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇中兴南路44号，统一社会信用代码91341525762778986X。
法定代表人：廖家祥，该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告安徽德明资产管理有限公司与被告安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告安徽德明资产管理有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司名下价值144万元的财产，安徽省皖投融资担保有限责任公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人安徽德明资产管理有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被告安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司现金144万元或者同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 史筱林
二〇一七年六月十六
书 记 员 巴 青
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更452号
罪犯杨志勇，男，1975年12月3日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙县人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2016年4月7日作出（2016）湘0121刑初161号刑事判决，以被告人杨志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元（已缴纳1万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯杨志勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分3次表扬余119分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯杨志勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨志勇减刑五个月（刑期自2015年11月14日至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 李酿靓
书 记 员 贺双平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2076号
原告:中国工商银行股份有限公司淮安新区支行,住所地淮安经济技术开发区深圳路11号。
法定代表人：陈路，该单位行长。
委托代理人：万鹏、魏清，该单位员工。
被告：马千超，男，汉族，1987年12月3日出生，住淮安市清浦区。
被告：颜丽，女，汉族，1982年3月1日出生，住淮安市清浦区。
被告：马孝中，男，汉族，1958年9月3日出生，住淮安市清浦区。
被告：王秀荣，女，汉族，1962年3月24日出生，住淮安市清浦区。
原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称工商银行新区支行）诉被告马千超、颜丽、马孝中、王秀荣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行新区支行的委托诉讼代理人万鹏、魏清到庭参加诉讼，被告马千超、颜丽、马孝中、王秀荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行新区支行向本院提出诉讼请求：被告马千超、颜丽、马孝中、王秀荣偿还原告信用卡欠款本金44858.75元、利息6699.59元、违约金7087.25元，共计58645.59元（截至2017年11月23日，2017年11月24日以后利息以尚欠本金44858.75元为基数按照日万分之五的标准计算至实际还清之日；违约金按照最低还款额未还部分的5%收取每月最高500元的标准计算至实际还清之日）。2、原告对被告抵押的车辆（机动车牌号：苏Ｈ×××××）享有优先受偿权，原告有权从拍卖、变卖车辆的价款中优先受偿。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告马千超、颜丽、马孝中、王秀荣与工商银行新区支行签订信用卡购车专项分期付款合同，申请分期付款90000元用于购买苏Ｈ×××××轿车，以此车辆为抵押，并办理了车辆抵押登记手续。原告按约向被告发放了贷款本金90000元。后被告未能按期还款，原告遂提起诉讼。
被告马千超、颜丽、马孝中、王秀荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，被告马千超向原告申请办理工银信用卡一张，该卡背面附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款的，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告马千超在申请人处签字确认。同日，被告马千超、颜丽、马孝中、王秀荣与原告签订了《中国工商银行购车分期付款业务申请书》、《购车分期付款谈话笔录》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，约定被告马千超、颜丽、马孝中、王秀荣申请透支90000元用于购车，还款分36期，各期的最迟还款时间为每月25日前，如被告未按照合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2014年9月25日，双方办理了车辆抵押登记。后被告马千超、颜丽、马孝中、王秀荣未按约还款，截止2017年11月23日，尚欠透支本金44858.75元、利息6699.59元、违约金7087.25元。
以上事实，有工银信用卡申请表及信用卡章程、领用合约，信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、抵押登记证，信用卡贷款管理系统表、查询分期付款凭证、信用卡明细及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与四被告所签订的信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。四被告未能按约及时还款，已构成违约，原告工商银行新区支行有权依约要求四被告共同偿还借款本金、利息、违约金等；被告马千超以其所有的车辆为债务设定抵押担保，并办理了抵押物登记，因其未按期履行还款义务，原告有权就该抵押财产拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马千超、颜丽、马孝中、王秀荣于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行透支本金44858.75元、利息6699.59元、违约金7087.25元，共计58645.59元（截至2017年11月23日，2017年11月24日以后利息以尚欠本金44858.75元为基数按照日万分之五的标准计算至实际还清之日；违约金按照最低还款额未还部分的5%收取每月最高500元的标准计算至实际还清之日）。
二、原告中国工商银行股份有限公司开发区支行对被告马千超名下的牌号苏Ｈ×××××小型轿车的拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权。
案件受理费1117元，保全费547元、公告费600元，合计2264元（原告已预交），由被告马千超、颜丽、马孝中、王秀荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 万晓萍
人民陪审员 杨万新
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张曦月
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0624执恢116号
申请执行人:新昌县斯必达机械配件厂（组织机构代码78641963-8），住所地：浙江省新昌县大市聚镇西山村。
诉讼代表人：沈浩，厂长。
被执行人：柳州豫新汽车空调有限公司（统一社会信用代码91450200680108604W），住所地：广西自治区柳州市柳东新区官塘创业园启动区一号地块淞森园区北楼一、二层。
法定代表人：蒙妹，董事长。
本院在执行申请执行人新昌县斯必达机械配件厂与被执行人柳州豫新汽车空调有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人新昌县斯必达机械配件厂以已与被执行人柳州豫新汽车空调有限公司自行协商一致为由向本院申请撤回对被执行人柳州豫新汽车空调有限公司的执行申请。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0624执恢116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 锦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4253号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州保利隆胜置业有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中大道1368号吴中科技园研发楼A楼7楼。
法定代表人：王敬培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何亚兵，江苏智择律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹文沛，男，1955年1月4日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北县。
再审申请人苏州保利隆胜置业有限公司因与被申请人曹文沛商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终7263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，苏州保利隆胜置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 褚红军
审 判 员 章 润
审 判 员 韩文彦
法官助理 周 茎
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘云云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4253号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州保利隆胜置业有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中大道1368号吴中科技园研发楼A楼7楼。法定代表人：王敬培，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：何亚兵，江苏智择律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹文沛，男，1955年1月4日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北县。再审申请人苏州保利隆胜置业有限公司因与被申请人曹文沛商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终7263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，苏州保利隆胜置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 褚红军审 判 员 章 润审 判 员 韩文彦法官助理 周 茎二〇一七年十二月十一日书 记 员 刘云云
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8978号
原告：吴征来，男，1982年1月2日出生汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：应峥峰，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：陈懂，男，1986年1月28日出生汉族，户籍地浙江省宁海县，现住浙江省宁海县。
原告吴征来为与被告陈懂劳务合同纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人应峥峰、被告陈懂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴征来起诉称，2017年5月9日，原告受被告雇佣开始在被告经营的老友记龙虾馆从事厨师工作，工资每月5000元。2017年7月31日，被告停止经营，但被告尚欠原告2017年6月份、7月份劳动报酬共计7500元。经多次催讨无果，故原告诉至法院要求：1.判令被告支付原告劳动报酬7500元；2.本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院对如下事实予以认定：2017年8月24日，杨某及被告陈懂在6―7月份工资清单上作为管理人员签字，该工资清单载明欠吴征来6―7月工资7500元。
以上事实有原、被告的庭审陈述，原告提供的6―7月份工资清单、录音光盘及文字记录、微信聊天记录，被告提供的证人杨某的证言予以证明。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，若不能提供证据，则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告认为被告陈懂系其雇主，但原告提供的6--
7月份工资清单显示被告陈懂为管理人员，并非雇主，原告提供的其他证据也不足以证明被告陈懂为其雇主，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴征来的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴征来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 安
二〇一八年一月十日
法官助理 闫林花
代书记员 陈丽萍
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初8978号原告：吴征来，男，1982年1月2日出生汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：应峥峰，宁波市云峰法律服务所法律工作者。被告：陈懂，男，1986年1月28日出生汉族，户籍地浙江省宁海县，现住浙江省宁海县。原告吴征来为与被告陈懂劳务合同纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人应峥峰、被告陈懂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴征来起诉称，2017年5月9日，原告受被告雇佣开始在被告经营的老友记龙虾馆从事厨师工作，工资每月5000元。2017年7月31日，被告停止经营，但被告尚欠原告2017年6月份、7月份劳动报酬共计7500元。经多次催讨无果，故原告诉至法院要求：1.判令被告支付原告劳动报酬7500元；2.本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对如下事实予以认定：2017年8月24日，杨某及被告陈懂在6―7月份工资清单上作为管理人员签字，该工资清单载明欠吴征来6―7月工资7500元。以上事实有原、被告的庭审陈述，原告提供的6―7月份工资清单、录音光盘及文字记录、微信聊天记录，被告提供的证人杨某的证言予以证明。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，若不能提供证据，则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告认为被告陈懂系其雇主，但原告提供的6—7月份工资清单显示被告陈懂为管理人员，并非雇主，原告提供的其他证据也不足以证明被告陈懂为其雇主，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴征来的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴征来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  王 安二〇一八年一月十日法官助理  闫林花代书记员  陈丽萍??
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执716号
申请执行人：洪诗应，男，1976年5月8日生，汉族，住本市鼓楼区。
申请执行人：李静萍，女，1974年2月12日生，汉族，住本市鼓楼区。
被执行人：柯明，男，1968年10月6日生，汉族，住本市鼓楼区。
申请执行人洪诗应、李静萍与被执行人柯明债务纠纷一案，本院于2010年8月17日作出的（2010）鼓民初字第1699号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案执行。判决书确定的义务为：“被告柯明于本判决生效之日起五日内一次性给付原告洪诗应、李静萍人民币31585元。本案受理费590元，公告费600元，由被告负担。”
执行中查明本案原执行案号(2012)鼓执督字第274号，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现本院依职权对该案恢复执行。
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年8月2日向本院提出申请，要求撤销执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执716号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 张同德
审判员 池仲旺
二〇一七年八月三日
书记员 冯 腾
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执716号申请执行人：洪诗应，男，1976年5月8日生，汉族，住本市鼓楼区。申请执行人：李静萍，女，1974年2月12日生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人：柯明，男，1968年10月6日生，汉族，住本市鼓楼区。申请执行人洪诗应、李静萍与被执行人柯明债务纠纷一案，本院于2010年8月17日作出的（2010）鼓民初字第1699号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案执行。判决书确定的义务为：“被告柯明于本判决生效之日起五日内一次性给付原告洪诗应、李静萍人民币31585元。本案受理费590元，公告费600元，由被告负担。”执行中查明本案原执行案号(2012)鼓执督字第274号，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现本院依职权对该案恢复执行。执行中，本院对被执行人的财产进行了查询，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年8月2日向本院提出申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0106执716号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 张同德审判员 池仲旺二〇一七年八月三日书记员 冯 腾
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终2994号
上诉人(原审原告)：高洪锋，男，1957年11月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人(原审被告)：高清学，男，1970年11月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人高洪锋因与被上诉人高清学合伙协议纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6979号民事判决；
二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人高洪锋预交的二审案件受理费314元予以退回。
审 判 长 杨庆安
审 判 员 魏献忠
代理审判员 李凤伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 谢佩轩
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认430号
申请人：李某某，男，1971年4月17日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年7月26日，申请人李某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对申请人李某某与被申请人金某某离婚纠纷一案，于2016年1月25日作出的2016第499号调解书。该调解书的主要调解内容为申请人李某某与被申请人金某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2016第499号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2016第499号调解书中申请人李某某与被申请人金某某离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年七月二十六日
书记员 蔡慧伶
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2016）湘1122民督80号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人何友，男，1976年3月5日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县大庙口镇。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2016年7月21日向本院申请支付令，要求被申请人何友偿还借款本金400000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何友应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（利息按约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费2433元，由被申请人何友负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐荣平
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄崇辉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1789号
原告：钱建梅，男，1971年8月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：王凯成，浙江浙北律师事务所律师。
被告：戴泽明，男，1979年1月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：陈春美，女，1982年2月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告钱建梅诉被告戴泽明、陈春美民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员杨建新独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，钱建梅的委托诉讼代理人王凯成到庭参加诉讼，戴泽明、陈春美经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并已当庭宣判。
钱建梅向本院提出诉讼请求：1、判令戴泽明、陈春美立即归还原告借款50000元，并支付逾期还款利率（自2018年1月8日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由戴泽明、陈春美承担。事实和理由：2016年3月30日，戴泽明、陈春美因资金困难向钱建梅借款50000元，并出具借条一份，该款经钱建梅多次催讨无果。据此，钱建梅为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
戴泽明、陈春美未答辩。
钱建梅为证明其主张，向本院提交借条原件一份，证明戴泽明、陈春美于2016年3月30日向钱建梅借款50000元的事实。
戴泽明、陈春美未向本院提交证据材料。
戴泽明、陈春美经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。钱建梅提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。
根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与钱建梅的诉称一致，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。钱建梅与戴泽明、陈春美之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。戴泽明、陈春美与钱建梅虽未约定借款期限，但戴泽明、陈春美理应在钱建梅催讨后在合理的期限内归还借款。然，戴泽明、陈春美在钱建梅催讨后至今未归还借款，显属违约，应承担立即归还借款的民事责任。由于戴泽明、陈春美占用钱建梅借款期间确给钱建梅造成了一定的损失，但又由于双方未约定还款期限，故钱建梅的损失按年利率6%自2018年3月5日起（立案之日）计算至本金还清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴泽明、陈春美归还钱建梅借款50000元，限本判决生效之日起十日内支付。利息自2018年3月5日起以本金50000元为基数，按年利率6%计算至本金还清为止。
二、驳回钱建梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由戴泽明、陈春美承担，限于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
杨建新
书记员 张 玮
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初1789号原告：钱建梅，男，1971年8月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：王凯成，浙江浙北律师事务所律师。被告：戴泽明，男，1979年1月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：陈春美，女，1982年2月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告钱建梅诉被告戴泽明、陈春美民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员杨建新独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，钱建梅的委托诉讼代理人王凯成到庭参加诉讼，戴泽明、陈春美经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并已当庭宣判。钱建梅向本院提出诉讼请求：1、判令戴泽明、陈春美立即归还原告借款50000元，并支付逾期还款利率（自2018年1月8日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由戴泽明、陈春美承担。事实和理由：2016年3月30日，戴泽明、陈春美因资金困难向钱建梅借款50000元，并出具借条一份，该款经钱建梅多次催讨无果。据此，钱建梅为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。戴泽明、陈春美未答辩。钱建梅为证明其主张，向本院提交借条原件一份，证明戴泽明、陈春美于2016年3月30日向钱建梅借款50000元的事实。戴泽明、陈春美未向本院提交证据材料。戴泽明、陈春美经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。钱建梅提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与钱建梅的诉称一致，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。钱建梅与戴泽明、陈春美之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。戴泽明、陈春美与钱建梅虽未约定借款期限，但戴泽明、陈春美理应在钱建梅催讨后在合理的期限内归还借款。然，戴泽明、陈春美在钱建梅催讨后至今未归还借款，显属违约，应承担立即归还借款的民事责任。由于戴泽明、陈春美占用钱建梅借款期间确给钱建梅造成了一定的损失，但又由于双方未约定还款期限，故钱建梅的损失按年利率6%自2018年3月5日起（立案之日）计算至本金还清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴泽明、陈春美归还钱建梅借款50000元，限本判决生效之日起十日内支付。利息自2018年3月5日起以本金50000元为基数，按年利率6%计算至本金还清为止。二、驳回钱建梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由戴泽明、陈春美承担，限于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨建新杨建新书记员  张 玮?*MERGEFORMAT?3?
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初1102号
原告：曾祥善，男。
被告：黄山华商山庄酒店管理有限公司，住所地黄山市徽州区徽州西路（徽州文化园），驻祁东分公司所在地祁东县街心公园鼎山东路130号。
法定代表人：曾永军。
原告曾祥善与被告黄山华商山庄酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。
原告曾祥善向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2016年8月14日签订的《黄山华商山庄酒店管理有限公司预付储值卡买卖合同》；2.被告返还原告11万元。事实和理由：2016年8月14日，原告与被告驻祁东分公司所在地的工作人员签订了《黄山华商山庄酒店管理有限公司预付储值卡买卖合同》，被告承诺两年后可以给付原告本金及15%的利息，原告遂存入11万元。然而合同却是买卖储值卡，不具备存款性质，合同存在重大误解，显失公平。
本院经审查认为，原告曾祥善的起诉系其孙女周贤以原告的名义起诉，周贤虽然有授权委托书，但并无原告的授权，签字非原告本人，原告事后亦不愿意提起诉讼，本案的起诉实为与本案无利害关系的公民提起。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曾祥善的起诉。
案件受理费2500元，退还原告曾祥善。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 谭敏燕
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 李 南
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0426民初1102号原告：曾祥善，男。被告：黄山华商山庄酒店管理有限公司，住所地黄山市徽州区徽州西路（徽州文化园），驻祁东分公司所在地祁东县街心公园鼎山东路130号。法定代表人：曾永军。原告曾祥善与被告黄山华商山庄酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。原告曾祥善向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2016年8月14日签订的《黄山华商山庄酒店管理有限公司预付储值卡买卖合同》；2.被告返还原告11万元。事实和理由：2016年8月14日，原告与被告驻祁东分公司所在地的工作人员签订了《黄山华商山庄酒店管理有限公司预付储值卡买卖合同》，被告承诺两年后可以给付原告本金及15%的利息，原告遂存入11万元。然而合同却是买卖储值卡，不具备存款性质，合同存在重大误解，显失公平。本院经审查认为，原告曾祥善的起诉系其孙女周贤以原告的名义起诉，周贤虽然有授权委托书，但并无原告的授权，签字非原告本人，原告事后亦不愿意提起诉讼，本案的起诉实为与本案无利害关系的公民提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾祥善的起诉。案件受理费2500元，退还原告曾祥善。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  谭敏燕二〇一六年八月二十二日代理书记员  李 南
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5104号
原告：任广海，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告：秦志文，男，汉族。
原告任广海与被告秦志文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任广海的委托诉讼代理人赵秀芹、被告秦志文到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
原告任广海向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款利息20000元。事实和理由：被告向原告借款，并约定借款利息20000元，本金已经偿还，但利息一直未还，2011年12月7日被告为原告出具欠据一枚，后经原告多次索要，被告至今未还。
被告秦志文未提交书面答辩意见，其庭审中辩称，2010年末，我向原告借款50000元，当时约定利率为5分，一个月后我给付原告利息5000元，又过了一个月我偿还原告本金10000元，后来由我妻子偿还给原告剩余的40000元借款，当时就把欠条抽回。我共计借用原告款4个多月，此款是经过原告的妻侄王玉申介绍所借，王玉申当时找我说给原告的利息过低，应按1毛钱计算的利息，王玉申让我为原告再出具一枚20000元的欠条。原告要求我偿还这笔利息款，因为我经营的矿山已倒闭，无力偿还，另约定的利率过高�我只能偿还合理的利息。
本院经审理认定事实如下：
2010年末被告向原告借款，被告将借款本金偿还原告后，尚欠原告借款利息20000元，2011年12月7日，被告为原告出具欠据一枚，此款经索要至今未还。
上述事实，有原告的陈述及欠据在卷予以证实。
本院认为，被告欠原告借款利息未还，有被告书写签名的欠据予以证明。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告主张的借款利息过高等辩解意见，因其不能提供相关证据证明，对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告秦志文于本判决生效后立即偿还原告任广海利息款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄费88元，由被告秦志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一六年十一月八日
书记员 冯旭艳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初73号
原告：孙世华。
委托诉讼代理人：宦中强
被告：邓辉。
被告：成都联众出租汽车有限责任公司（以下简称联众出租）。
委托诉讼代理人：姚伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）。
委托诉讼代理人：李见英。
委托诉讼代理人：陈忠琴。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙世华诉请：1.被告邓辉、联众出租支付各项费用共计96335元；2.被告人保成都市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2017年4月29日12时25分，邓辉驾驶川ATS7XX号车，沿德胜路由东向西行驶至德胜路33号门前停车开门时，车门与孙世华骑行的沿德胜路同向行驶的电动自行车相撞，造成两车受损、孙世华受伤。后经成都市公安局交通管理局第四分局出具道路交通事故认定书，认定邓辉承担事故的全部责任，孙世华无责任。
（二）事故发生后，孙世华被送往成都市第三人民医院住院治疗（2017年4月29日至2017年5月3日），出院病情证明书医嘱载明，继续就医治疗，门诊随访；后孙世华被送往中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院治疗（2017年5月2日至2017年7月15日），出院病情证明书医嘱载明，建议休息1个月、加强营养、避免负重和剧烈运动。2017年9月25日，四川旭日司法鉴定所出具鉴定意见书，载明孙世华因外伤致骨盆骨折，其致残等级评定为十级。庭审中，各方当事人均同意伤残系数为8%，本院予以确认。
（三）川ATS7XX号车事发时登记在联众出租名下，邓辉为该公司聘请的驾驶员，事发时系履行公司职务。该车在人保成都市分公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。
（四）人保成都市分公司先行垫付了18500元，联众出租先行垫付了19749.82元（医疗费10389.82元+护理费9360元）。
（五）庭审中各方当事人对以下金额达成一致意见：1、医疗费金额29057.82元（自费药扣除15%即4358.67元），2、住院伙食补助费2340元，3、营养费金额1560元，4、残疾赔偿金金额45336元，5、鉴定费金额1000元，6、交通费金额300元，7、护理费金额9360元。
二、争议的事项及争议事项的认定
（一）误工费金额，孙世华举示了用工协议、误工证明及工资表，拟证明其自2016年3月1日至2018年2月28日在成华区一舟家居用品销售店从事销售工作，月工资2000元，交通事故发生后请假至今，公司未发放工资。本院认为，孙世华举示的证据能够证明其存在误工的事实，且其主张的2000元/月的误工标准符合实际收入水平，本院予以支持。误工天数计算108天（住院期间78天+院外休息30天）。
（二）财产损失金额，孙世华举示了电瓶车维修收据，收据载明对电瓶车的前叉、充电器、车篮、刹把及电池锁进行了维修，维修金额440元。本院认为，在交管部门出具的事故认定书中载明了电瓶车受损的事实，且孙世华也对电瓶车进行了实际维修，金额合理，故本院予以支持。
（三）精神损害抚慰金，本院酌定3000元。
判决结果
本案受害人孙世华因此次交通事故遭受的损失总额为99593.82元（各项损失金额明细见附表）。川ATS7XX号车登记在联众出租名下，邓辉为该公司聘请的驾驶员，事发时系履行公司职务，相应的赔偿责任应由联众出租承担。川ATS7XX号车在人保成都分公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内，人保成都市分公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。人保成都市分公司应在保险责任限额范围内承担94235.15元（总金额99593.82元-自费药4358.67元-鉴定费1000元），因其已先行垫付了18500元，故还应支付75735.15元。联合出租应承担自费药及鉴定费共计5358.67元（自费药4358.67元+鉴定费1000元），因其已先行垫付了19749.82元，故人保成都市分公司还应向其返还14391.15元，向孙世华支付61344元。本院对孙世华超出上述赔偿范围的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙世华61344元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告成都联众出租汽车有限责任公司14391.15元；
三、驳回原告孙世华其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费863元，因简易程序结案，减半收取431.5元，由被告成都联众出租汽车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一八年三月三十日
书记员 陈诚
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式
医疗费
自费药
|
29057.82元
4358.67元
|
29 057.82元×15%
住院伙食补助费
|
2340元
|
30元/天×78天
误工费
|
7200元
|
2 000元/月÷30天×108天
交通费
|
300元
|
护理费
|
9360元
|
营养费
|
1560元
|
精神损害抚慰金
|
3000元
|
电瓶车维修费
|
440元
|
鉴定费
|
1000元
|
残疾赔偿金
|
45336元
|
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0107民初73号原告：孙世华。委托诉讼代理人：宦中强被告：邓辉。被告：成都联众出租汽车有限责任公司（以下简称联众出租）。委托诉讼代理人：姚伟。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）。委托诉讼代理人：李见英。委托诉讼代理人：陈忠琴。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙世华诉请：1.被告邓辉、联众出租支付各项费用共计96335元；2.被告人保成都市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。本案相关情况一、无争议的事项（一）2017年4月29日12时25分，邓辉驾驶川ATS7XX号车，沿德胜路由东向西行驶至德胜路33号门前停车开门时，车门与孙世华骑行的沿德胜路同向行驶的电动自行车相撞，造成两车受损、孙世华受伤。后经成都市公安局交通管理局第四分局出具道路交通事故认定书，认定邓辉承担事故的全部责任，孙世华无责任。（二）事故发生后，孙世华被送往成都市第三人民医院住院治疗（2017年4月29日至2017年5月3日），出院病情证明书医嘱载明，继续就医治疗，门诊随访；后孙世华被送往中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院治疗（2017年5月2日至2017年7月15日），出院病情证明书医嘱载明，建议休息1个月、加强营养、避免负重和剧烈运动。2017年9月25日，四川旭日司法鉴定所出具鉴定意见书，载明孙世华因外伤致骨盆骨折，其致残等级评定为十级。庭审中，各方当事人均同意伤残系数为8%，本院予以确认。（三）川ATS7XX号车事发时登记在联众出租名下，邓辉为该公司聘请的驾驶员，事发时系履行公司职务。该车在人保成都市分公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。（四）人保成都市分公司先行垫付了18500元，联众出租先行垫付了19749.82元（医疗费10389.82元+护理费9360元）。（五）庭审中各方当事人对以下金额达成一致意见：1、医疗费金额29057.82元（自费药扣除15%即4358.67元），2、住院伙食补助费2340元，3、营养费金额1560元，4、残疾赔偿金金额45336元，5、鉴定费金额1000元，6、交通费金额300元，7、护理费金额9360元。二、争议的事项及争议事项的认定（一）误工费金额，孙世华举示了用工协议、误工证明及工资表，拟证明其自2016年3月1日至2018年2月28日在成华区一舟家居用品销售店从事销售工作，月工资2000元，交通事故发生后请假至今，公司未发放工资。本院认为，孙世华举示的证据能够证明其存在误工的事实，且其主张的2000元/月的误工标准符合实际收入水平，本院予以支持。误工天数计算108天（住院期间78天+院外休息30天）。（二）财产损失金额，孙世华举示了电瓶车维修收据，收据载明对电瓶车的前叉、充电器、车篮、刹把及电池锁进行了维修，维修金额440元。本院认为，在交管部门出具的事故认定书中载明了电瓶车受损的事实，且孙世华也对电瓶车进行了实际维修，金额合理，故本院予以支持。（三）精神损害抚慰金，本院酌定3000元。判决结果本案受害人孙世华因此次交通事故遭受的损失总额为99593.82元（各项损失金额明细见附表）。川ATS7XX号车登记在联众出租名下，邓辉为该公司聘请的驾驶员，事发时系履行公司职务，相应的赔偿责任应由联众出租承担。川ATS7XX号车在人保成都分公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内，人保成都市分公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。人保成都市分公司应在保险责任限额范围内承担94235.15元（总金额99593.82元-自费药4358.67元-鉴定费1000元），因其已先行垫付了18500元，故还应支付75735.15元。联合出租应承担自费药及鉴定费共计5358.67元（自费药4358.67元+鉴定费1000元），因其已先行垫付了19749.82元，故人保成都市分公司还应向其返还14391.15元，向孙世华支付61344元。本院对孙世华超出上述赔偿范围的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙世华61344元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告成都联众出租汽车有限责任公司14391.15元；三、驳回原告孙世华其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费863元，因简易程序结案，减半收取431.5元，由被告成都联众出租汽车有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杜伟二〇一八年三月三十日书记员  陈诚附：赔偿项目表赔偿项目              金额              计算公式                  医疗费      自费药              29057.82元      4358.67元              29 057.82元×15%                  住院伙食补助费              2340元              30元/天×78天                  误工费              7200元              2 000元/月÷30天×108天                  交通费              300元              护理费              9360元              营养费              1560元              精神损害抚慰金              3000元              电瓶车维修费              440元              鉴定费              1000元              残疾赔偿金              45336元
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7969号
原告林雪儿，女，汉族，1982年2月13日出生，住福建省，现住福州市仓山区。
委托代理人颜世锦、陈伟，福建大佳律师事务所律师。
被告高鸿彬，男，汉族，1985年11月11日出生，住福建省平潭县。
原告林雪儿与被告高鸿彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人颜世锦、陈伟到庭参加诉讼，被告高鸿彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告林雪儿诉称：2014年10月21日被告因投资平潭流水大道房屋征收项目需要资金向原告借款，当天双方订一份《借条》，约定被告向原告借款人民币100万元及利率等，借期30天。原告支付借款给被告100万元一个月到期后到现在一年多时间，经原告多次催讨被告一直拒不还款。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即偿还原告借款人民币100万元及利息直至还清为止，暂计利息人民币36万元（月息按3%利率自2014年10月22日起计算）；2、原告因本案诉讼发生的律师为人民币5万元以及本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证明材料：
证据A1、《借条》一张，说明双方之间存在真实的借贷关系，被告向原告借款100万元的事实。
证据A2、《银行转账单》，说明原告已向被告支付了借款款项91万元，现金9万元。
证据A3、《委托代理合同》、《律师费发票》，说明原告为诉讼支付了律师费35000元，按借条约定应由被告承担。
被告高鸿彬未提供证明材料及答辩状。
证人林某的证言称其于2014年10月21日受原告林雪儿的委托向被告高鸿彬转账50万元。
本院认证认为，被告高鸿彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，对原告提供的证据本院依法予以确认。
经审理查明，本院认定如下事实，2014年10月21日原告与被告高鸿彬签订《借条》，合同约定被告高鸿彬向原告借款人民币100万元，其中91万元通过银行转账，9万元为现金支付，借款期限为30天，自2014年10月21日至2014年11月20日止，利息按0.3%／天支付，逾期时间在5日以内的，则自计息日起按0.4%／天支付利息，逾期时间超过10日的，则自计息日起按0.5%／天支付利息。被告高鸿彬承诺：若逾期还款的，原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼／仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的费用等）全部由被告承担。
2014年10月21日，原告林雪儿委托林某向被告高鸿彬账户转账50万元，同日，原告林雪儿从其622966＊＊＊66向被告高鸿彬转账41万元。
另原告林雪儿委托福建大佳律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费35000元。
本院认为，原告林雪儿据以起诉的证据《借条》明确表明了原告与被告高鸿彬之间的债权债务关系，具有合法性、关联性，依法可作为本案认定事实的依据。原告林雪儿向被告高鸿彬借款人民币100万元，其中91万元通过银行转账支付，有银行转账记录，本院予以确认。原告主张剩余9万元为现金支付，但未提交证据证明该9万元已实际支付给被告高鸿彬，故本院对该9万元的现金借款不予确认，被告高鸿彬未按期还款，被告高鸿彬应偿还原告借款本金人民币91万元。另根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及二十九条“双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告诉请的利息金额过高，本院予以调整，故被告高鸿彬应以91万元为本金，利息为年利率24%，自2014年10月22日起向原告支付利息。原告林雪儿委托福建大佳律师事务所代理本案诉讼支付律师代理费35000元，但律师费35000元明显偏高加重了被告的负担，应酌情调整为17490元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告高鸿彬于本判决生效之日起十日内，向原告林雪儿偿还借款本金91万元并支付利息（自2014年10月22日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；
二、被告高鸿彬应于本判决生效之日起十日内向原告林雪儿赔偿律师代理费损失17490元；
三、驳回原告林雪儿的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费17490元，由被告高鸿彬负担14490元、原告林雪儿负担3000元，诉讼保全费5000元由被告高鸿彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。同时根据《诉讼费交费办法》的有关规定，向福州市中级人民法院预交上诉案件受理费17490元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（福州市中级人民法院开户银行：兴业银行福州分行营业部；账号：11×××02；户名：福州市财政局）。
审 判 员 赵 南
代理审判员 张莉珍
人民陪审员 任立东
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 榕
一、附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报福州市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
户名：福州市财政局
账号：11×××02
开户行：兴业银行福州分行营业部
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初263号
原告屈香林，女。
被告袁秀梅，女，
被告郭弘林，男，系袁秀梅丈夫。
原告屈香林于2016年1月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告郭弘林所有的别克牌小型轿车一辆（蒙X）予以查封（保全价值X市临河区X房屋一套（房权证：X）作为本案担保。
经审查，原告屈香林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告郭弘林所有的别克牌小型轿车一辆（蒙X）予以查封（查封期二年。保全价值X元部分）。
二、对担保人张银所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年一月十二日
书记员 连淑敏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初503号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：陈世界，男，1989年8月2日出生，住大庆高新区。
原告大庆高新物业管理有限公司诉被告陈世界物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梁忠发
二〇一八年四月二十日
书记员 王 野
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初503号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：田世奇，该公司总经理。委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告：陈世界，男，1989年8月2日出生，住大庆高新区。原告大庆高新物业管理有限公司诉被告陈世界物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇一八年四月二十日书记员  王 野
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执恢35号
申请执行人：刘德凯，男，1960年出生，汉族。
被执行人：桑介坤，男，42岁，汉族，住兖州市。
本院在执行申请执行人刘德凯与被执行人桑介坤委托合同纠纷一案中，于2017年6月13日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2017年10月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人桑介坤名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年10月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人桑介坤的工商登记，�发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年6月26日依法传唤了被执行人桑介坤，其表示暂时没有还款能力。
本院于2017年6月16日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院2017年7月11日将被执行人桑介坤纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人：刘德凯的债权420000元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人桑介坤确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年五月二十三日
书记员 亓 淇
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初164号
原告：郭虎。
法定代理人：郭勤祥。
委托代理人：王冰，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告：郭金攀。
原告郭虎与被告郭金攀身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人郭勤祥及其委托代理人王冰到庭参加诉讼；被告郭金攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭虎诉称，2015年6月19日12时33分许，被告郭金攀伙同他人在邯郸市复兴区建设大街消防队对面建设银行门前，对原告郭虎殴打，致使原告郭虎头部、后背、双臂等多处受伤，后经邯郸市复兴分局委托，经法医鉴定，原告郭虎的伤情为轻微伤，公安局对被告郭金攀行政拘留二十日并处罚款伍佰元，因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费8847元、住院伙食补助费1050元、营养费3000元、护理费7901.5元、交通费1500元、鉴定费500元、补课费5000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计32798.5元。诉讼费由被告负担。
原告为其主张，提供证据如下：
1、原告身份证及学生证复印件各一份；2、家庭成员户口页复印件五份；3、鉴定意见通知书一份；4、行政处罚决定书一份；5、鉴定费票据一份；6、门诊挂号费及医疗费票据3份；7、住院费收据一份；8、住院费清单21份；9、诊断证明一份；10、住院病历29页；11、交通费票据10份；
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经原告申请，本院在邯郸市公安局复兴分局化林路派出所调取了郭虎的法医学人体损伤程度鉴定意见书及该派出所对被告郭金攀的询问笔录。
经审理查明，2015年6月19日12时33分许，被告郭金攀伙同他人在邯郸市复兴区建设大街消防队对面建设银行门前，对原告郭虎殴打，致使原告郭虎头部、后背、双臂等多处受伤，事发当日，原告被送至邯郸市公安局法医医院住院治疗，住院21天，经诊断1、右肘尺骨近段骨折、骨挫伤；2、右肘关节挫伤；3、头颈部、双上肢、胸背部、左臀部多处软组织挫伤；住院期间陪护1人；支付住院费8345元。门诊收费495元。
另查明，由邯郸市公安局复兴分局委托，经法医鉴定，原告郭虎的伤情为轻微伤，2015年8月18日，邯郸市公安局复兴分局作出行政处罚决定书，决定对被告郭金攀行政拘留20日，并处罚款500元。
以上事实有原告举证、本院调取的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告郭金攀对原告郭虎进行殴打，致使原告受伤，对原告因此造成的损失被告应当承担民事赔偿责任。
原告因此次纠纷造成的损失为：1、根据原告提交的证据，确定医疗费8840元，本院予以支持。2、住院伙食补助费本院确认为50元×21天=1050元。3、根据病历出院医嘱，营养费本院确认为50元×21天=1050元。4、护理费参照河北省2015年度居民服务和其它服务业年收入32045元标准计算，护理费计算为32045元÷365天×21天=1843元。5、根据其住院情况及出院后的就诊情况，交通费酌定200元。6、鉴定费500元系原告为确定损失支出的合理费用，本院予以支持，以上共计13483元，原告主张补课费、精神损害抚慰金及上述请求超出部分证据不足，本院不予支持。原告的上述损失系由被告的过错造成，被告应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告郭金攀于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭虎医疗费等各项损失共计13483元。
二、驳回原告郭虎其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告郭金攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张岩峰
审 判 员 李 彬
人民陪审员 李国芳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 佟 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；……
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初7106号
原告：浙江长扬新能源科技有限公司，住所地长兴县龙山街道龙山大道243号。
法定代表人：薛梅，总经理。
委托诉讼代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月平，浙江浙北律师事务所实习律师。
被告：吴金凤，女，1969年3月11日出生，汉族，住长兴县。
本院在审理原告浙江长扬新能源科技有限公司与被告吴金凤定作合同纠纷一案中，浙江长扬新能源科技有限公司于2018年1月18日以双方已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回对吴金凤的起诉。
本院认为，浙江长扬新能源科技有限公司申请撤回起诉，系�对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江长扬新能源科技有限公司撤回对吴金凤的起诉。
本案案件受理费894元，减半收取447元。由浙江长扬新能源科技有限公司承担。
审判员 徐荣方
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑和平
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初7106号原告：浙江长扬新能源科技有限公司，住所地长兴县龙山街道龙山大道243号。法定代表人：薛梅，总经理。委托诉讼代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月平，浙江浙北律师事务所实习律师。被告：吴金凤，女，1969年3月11日出生，汉族，住长兴县。本院在审理原告浙江长扬新能源科技有限公司与被告吴金凤定作合同纠纷一案中，浙江长扬新能源科技有限公司于2018年1月18日以双方已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回对吴金凤的起诉。本院认为，浙江长扬新能源科技有限公司申请撤回起诉，系�对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江长扬新能源科技有限公司撤回对吴金凤的起诉。本案案件受理费894元，减半收取447元。由浙江长扬新能源科技有限公司承担。审判员  徐荣方二〇一八年三月二十八日书记员  郑和平????1?
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初322号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人宋书正，男，1972年10月22日生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住安徽省太和县。2017年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2018）289号起诉书指控被告人宋书正犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查后于2018年5月3日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人宋书正到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2012年12月至2013年1月期间，被告人宋书正伙同他人在本市静海区多次盗窃他人财物。
1、2012年12月20日凌晨，宋书正伙同胡某1（已判刑）等人在本市静海区宝有工贸有限公司，盗窃共计价值29000元的螺丝、螺母等物品。
2、2012年12月31日凌晨，宋书正伙同胡某1、林某、胡某2（均已判刑）、宋某（另案处理）等人在本市静海区杨成庄某天津市群帮线材有限公司，盗窃价值44800元的光亮铜丝800公斤。
3、2013年1月6日凌晨，宋书正伙同他人在本市静海区大丰堆镇前树村天津市盛源达铜业有限公司车间内，盗窃铜棒、铜线圈、电缆线等物品。
4、2013年1月7日凌晨，宋书正伙同胡东朋、林广贵、胡新磊、宋生兰等人在本市静海区梁头镇东贾口村泰博展具制品有限公司，盗窃价值80422元的长条铝锌材料。
5、2013年1月10日凌晨，宋书正伙同胡世杰、胡天仁、侯得志（均已判刑）在本市静海区北五里村金山电缆有限公司，盗窃价值1312.5元的铜牌、电缆线等物品。
2017年12月19日，宋书正主动到安徽省太和县公安局投案。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、到案经过、现场勘查检验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、搜查笔录、价格鉴定结论书、法庭科学DNA鉴定书、在逃人员登记表及出所登记表、常住人口基本信息、刑事判决书等相关证据，以证实指控事实。认为被告人宋书正的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人宋书正当庭辩称：其只参与了在本市静海区宝有工贸有限公司实施的盗窃，未参与在静海区杨成庄乡天津市群帮线材有限公司、静海区大丰堆镇前树村天津市盛源达铜业有限公司、静海区梁头镇东贾口村泰博展具制品有限公司、静海区北五里村金山电缆有限公司实施盗窃。
经审理查明，1、2012年12月20日凌晨，被告人宋书正伙同胡某1、宋某等人驾驶金杯轿车，来至本市静海区宝有工贸有限公司，在院墙挖洞进入院内，盗窃轴承、螺丝、螺母等物品。经鉴定，被盗物品价值29000元。
上述事实，有价格鉴定结论书、现场烟蒂法庭科学DNA检验报告（宋书正）、辨认笔录及被害人梁某1陈述，证人王某2证言，被告人宋书正、同案犯胡某1、宋某供述予以证实。
2、2012年12月31日凌晨，宋书正伙同胡某1、宋某、林某、鲁某1、钱某、胡某2、鲁某2、陈某（均已判刑）等人驾驶金杯轿车，来至本市静海区杨成庄某天津市群帮线材有限公司，在院墙挖洞进入院内，盗窃光亮铜丝800公斤。后销赃给胡某5，所得赃款俵分。经鉴定，被盗物品价值44800元。
上述事实，有现场勘查检验笔录、现场平面示意图、现场照片、价格鉴定结论书、现场烟蒂法庭科学DNA检验报告（宋书正）、辨认笔录及被害人郎某陈述，证人刘某2证言，同案犯胡某1、林某、胡某2、胡某5供述予以证实。
3、2013年1月7日凌晨，宋书正伙同胡某1、林某、鲁某1、钱某、胡某2、鲁某2、陈某、宋某等人驾驶金杯轿车，来至本市静海区梁头镇东贾口村泰博展具制品有限公司，翻墙进入车间仓库，盗窃长条铝锌材料。后销赃给胡某5，所得赃款俵分。经鉴定，被盗物品价值80422元。
上述事实，有现场勘查检验笔录、现场平面示意图、现场照片、价格鉴定结论书、现场烟蒂法庭科学DNA检验报告（宋书正）、辨认笔录及被害人刘某1陈述，证人刘某3证言，被告人宋书正、同案犯宋某、胡某1、胡某2、林某、胡某5供述予以证实。
2017年12月19日，宋书正主动到安徽省太和县公安局投案。
以上所列证据以及案件来源、到案经过、在逃人员登记表及出所登记表、搜查笔录、常住人口基本信息、本院（2014）静刑初字第56号刑事判决书等证据材料，经当庭质证，均具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
关于被告人宋书正未参与在本市静海区杨成庄乡天津市群帮线材有限公司及本市静海区梁头镇东贾口村泰博展具制品有限公司实施盗窃的辩解。经查，此二起事实均有同案人员对宋书正参与盗窃的供述，现场提取的烟蒂经法庭科学DNA检验为宋书正的可能性大于99.99999999%。证据能相互印证，足以证实宋书正参与实施二项盗窃，故对其辩解本院不予采纳。
公诉机关指控被告人宋书正在本市静海区大丰堆镇前树村天津市盛源达铜业有限公司、本市静海区北五里村金山电线电缆有限公司参与实施盗窃的证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人宋书正以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公私财物，价值数额巨大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人宋书正与同伙作用相当，不分主、次。被告人宋书正虽自动投案，但不能如实供述犯罪事实，依法不能认定自首。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋书正犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起，至2023年6月18日止，罚金刑自判决生效后十日内执行。）
二、被告人宋书正违法所得154222元，与胡东朋、宋生兰、林广贵、鲁怀松、钱凤英、鲁占锋、胡新磊、陈昌武共同退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 军
人民陪审员 权玉环
人民陪审员 郑永兰
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 赵燕飞
书 记 员 劳朋波
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3070号
原告：陈旭初，男，1951年7月14日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：兰东平，男，1960年10月20日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告陈旭初与被告兰东平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告陈旭初于2017年7月5日申请撤回起诉。期间，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告陈旭初未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈旭初撤回起诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一七年七月五日
代书记员 刘利平
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初3070号原告：陈旭初，男，1951年7月14日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：兰东平，男，1960年10月20日出生，汉族，住浙江省青田县。原告陈旭初与被告兰东平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告陈旭初于2017年7月5日申请撤回起诉。期间，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告陈旭初未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈旭初撤回起诉处理。审 判 员 涂军威二〇一七年七月五日代书记员 刘利平
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执552号
申请执行人王永明，男，汉族，1973年11月2日出生，住石家庄市桥西区。
被执行人河北金磊房地产开发集团有限公司
住所地石家庄市桥西区中山西路688号安徽大厦9层
法定代表人：杨金明。
王永明申请河北金磊房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的裁决书已经发生法律效力。王永明于2017-5-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏彦刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 晶
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0132执552号申请执行人王永明，男，汉族，1973年11月2日出生，住石家庄市桥西区。被执行人河北金磊房地产开发集团有限公司住所地石家庄市桥西区中山西路688号安徽大厦9层法定代表人：杨金明。王永明申请河北金磊房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的裁决书已经发生法律效力。王永明于2017-5-11向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  魏彦刚二〇一七年十二月十四日书记员  王 晶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01444号
原告周静，系湖北医药学院学生。
被告王涛。
原告周静诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，原告于2015年11月20日向本院申请撤销对被告王涛的起诉。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周静撤回起诉。
诉讼费200元，实际收取110元，由原告周静负担。
审判员 计 妍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周姝成
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01444号
原告周静。
被告王涛。
原告周静诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，在送达过程中发现被告王涛户籍所在地位于郧阳区，故本案不属本院管辖。现根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计妍
二〇一五年九月十日
书记员 赵娟
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审275号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人张某。
被执行人唐某。
被执行人游某。
申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2016年5月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月18日对被申请执行人作出的谷卫生计生征决（2015）130号征收社会抚养费决定。
本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县卫生和计划生育局2015年11月18日对被申请执行人作出的谷卫生计生征决（2015）130号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人以二被执行人已构成违法生育的违法行为为由，决定对二被执行人作出征收社会抚养费69717.60元。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出谷卫生计生征决（2015）130号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷卫生计生征决（2015）130号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 郭军清
二〇一六年五月十三日
书记员 曹 刚
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初4661号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：齐军。
委托诉讼代理人：刘雁青（被告之妻）。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告齐军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华、被告齐军及其委托诉讼代理人刘雁青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费2165.38元；2.依法判令被告给付滞纳金311.81元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成7区X号楼X单元XXX室，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2015年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告齐军辩称：1.原告没有履行合同约定的义务，至今未对原告房屋的渗漏进行维修；2.被告以前所缴纳的物业费，原告仅出示了收据，一直没有给被告开具正式发票；3.原告私自动用维修基金，没有进行公示，也未通知被告；4.被告楼上住户私自安装发射基站，原告没有进行劝阻，也没有要求拆除；5.本案部分诉请已经超过了诉讼时效；6.原告所提供的物业服务不到位，卫生脏乱差。综上，不同意向原告缴纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成7区X号楼X单元XXX室的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成望汀园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2013年12月1日起至2015年12月31日终止。物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为112.78平方米，每月应交纳物业服务费90.22元，自2014年1月1日至2015年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2165.38元。
另查，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司曾于2015年7月13日在天津市红桥区人民法院起诉被告齐军，向被告齐军主张2014年1月1日至2015年7月31日的物业服务费，后于当日撤回起诉，本院于2015年7月13日出具民事裁定书准予原告撤回起诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市水木天成七区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。关于被告主张原告部分诉讼请求超过诉讼时效的问题，物业服务合同具有公共服务性和强制继续履行的特点，因此除物业服务单位明显怠于行使追索物业费权利的，应认定物业服务单位在服务期间在持续主张权利，且原告曾于2015年7月以物业服务合同纠纷为案由起诉过被告，说明原告通过诉讼的方式向被告主张过权利，因此对于被告主张部分诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费2057元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告齐军一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费2057元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告齐军负担。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一六年八月十八日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。