江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6645号
上诉人（原审原告）：王善开，男，1929年9月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：罗贵明。
被上诉人（原审被告）：南京第一建筑工程集团有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路2号。
法定代表人：赵彤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康永明。
委托诉讼代理人：王卫萍。
上诉人王善开因与被上诉人南京第一建筑工程集团有限公司（以下简称一建集团）相邻关系纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王善开上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由为：1、上诉人原审提交了南京市规划局关于罗贵明反映问题的复函，该复函中明确了违建范围是2、4号，并特别指出中南侧续建部分必须停止建设，待违建拆除后再按程序报建。故一审法院认为无法判断违建的范围，没有依据。2、被上诉人提供的房屋权属证书不符合现场的情况，被上诉人2009年6月领取的房产证是原先被拆除和改扩建建筑的旧证新发，这个新证是无效的，不能证明违建的合法性。3、上诉人并未要求法院确认违法建筑，而是因为被上诉人侵权故而请求法院判决排除妨碍。被上诉人的建筑对上诉人构成了侵权，如果侵权的建筑是违章建筑，就应当依法拆除。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
一建集团辩称，双方之间是相邻关系纠纷，上诉人要求法院确认违法建筑的范围以及拆除违法建筑的范围，已经超出了其一审时诉讼请求的范围，一审判决正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
王善开向一审法院起诉请求：一建集团拆除侵犯原告王善开合法权益，位于南京市鼓楼区建宁路2号、4号的违法建筑。
一审法院认定事实：坐落于南京市鼓楼区建宁路6号某幢18室房屋（以下简称18室房屋，建筑面积为59.17平方米，丘权号693400-III-4）登记的所有权人为原告王善开，18室房屋所在住宅楼的总层数为6层，其所在层数为5层。
坐落于南京市鼓楼区建宁路2号房屋【（1）建筑面积为10892.37平方米，丘权号为693400-9-1；（2）建筑面积为717.46平方米，丘权号为693400-9-2；（3）建筑面积为710.1平方米，丘权号为693400-9】登记的所有权人为被告一建集团。坐落于南京市鼓楼区建宁路2号-2号房屋（建筑面积为2359.98平方米，丘权号为693400-8）登记的所有权人为被告一建集团。坐落于南京市鼓楼区建宁路2号-3号房屋（建筑面积为1462.14平方米，丘权号为693400-7）登记的所有权人为被告一建集团。坐落于南京市鼓楼区建宁路4-1号房屋（建筑面积为797.73平方米，丘权号为693400-IV-10）登记的所有权人为被告一建集团。
原告王善开等居民就违法建设工程以及噪声扰民等问题向相关部门反映未果。
审理中，经现场勘验，结合房产平面图，18室房屋位于南京市鼓楼区建宁路2号-3号房屋的西侧，位于南京市建宁路4-1号房屋的西南方向。南京市鼓楼区建宁路2号、2号-2号、2号-3号、4-1号房屋经改建现为一个整体，无法区分各房屋的具体位置。18室房屋所在住宅楼的北侧为被告一建集团建筑房屋，该建筑房屋为空调机房。18室房屋所在住宅楼的东侧墙体距离被告一建集团建筑房屋的西侧墙体约5.8米；18室房屋的南侧墙体距离被告一建集团建筑房屋的北侧墙体约14米；18室房屋的南侧墙体距离被告一建集团建筑房屋中贴瓷砖的北侧墙体约28米。原告王善开在被告一建集团建筑房屋内指出卡途童鞋东侧柱体向西，沿该柱体向南一直到扶梯1南侧的门面以西的房屋均为违法建筑。被告一建集团无法明确原告王善开所指的违法建筑是否有相应的权属证书。18室房屋的东侧房间内能够明显听到被告一建集团建筑房屋楼顶南北安装的冷却塔所产生的声音。18室房屋南侧的建筑房屋对18室房屋东南方向房间的采光有影响。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告的房屋相邻，原告王善开基于相邻关系向法院提起诉讼并无不当，故被告一建集团认为本案不属于人民法院民事案件受理范围无法律依据，一审法院不予采信。由于原告王善开主张拆除违法建筑，但其所指明的违法建筑范围根据房产平面图明显包含有权属登记的房屋，鉴于原、被告双方均无法确认相关违法建筑的具体范围，由于现有建筑房屋为一整体，通过现场勘验尚无法判断违法建筑的范围，且违法建筑的确认亦不属于人民法院民事案件受理范围，故在无法确认违法建筑具体范围的情况下，原告王善开应承担由此产生的不利法律后果。因此，原告王善开的诉讼请求一审法院不予支持，原告王善开可在违法建筑具体范围确定后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王善开的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王善开负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1、南京市鼓楼区城市管理局2016年8月2日作出的《关于王善开信访事项的答复意见》，证明被上诉人存在违法建设情况，违建应由法院拆除。2、南京市规划局2012年7月27日作出的《关于王善开同志反映问题的回复意见》，证明上诉人王善开反映违建问题，以及目前对于违建的查处由南京市城市管理行政执法局负责。3、南京市规划局2016年8月3日作出的《关于罗贵明先生反映建宁路2、××号违建问题的答复意见书》。证明建宁路2、××号在1987年核发过规划许可证，之后没有核发过。4、南京市规划局于2016年7月19日作出的《政府信息公开申请告知书》，证明建87字第1379号图系经依法公开。5、南京市国土局资源局2016年7月14日作出的《行政复议不予受理决定书》，证明上诉人对南京市国土资源局2009年颁发的建宁路2号、××号房产证提出行政复议，南京市国土资源局认为不属于该局受理复议案件管辖范围，要求上诉人向上级申请复议。6、南京市城市管理局2016年8月21日作出的《信访复查事项不予受理告知书》，证明违建是事实，但根据信访条例不属于市管理局受理范围。7、图片两张，证明2006年房屋的原始状态。8、宣传页，证明现在金盛百货的立面图。9、建87字1379号的图纸一份，证明经规划批准的房屋的总平面图。被上诉人对上述证据的真实性予以确认，但认为违法建筑的确认不在本案的审理范围之内，也不属于法院的受理范围，上述证据和本案没有关联性。对上述证据的真实性本院予以确认，对其关联性，本院将综合其他证据予以认定。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，上诉人王善开认为被上诉人建设的房屋影响其通风、采光、光照以及产生噪音污染等，使其相邻权益受到侵害，但其同时认为被上诉人建设的房屋是违章建筑，要求拆除该违章建筑。关于被上诉人所建房屋是否是违法建筑的问题，上诉人原审提交了南京市规划局2008年4月2日作出的信访复函，二审中又提交了南京市鼓楼区城市管理局2016年8月2日作出的信访答复，能够证明有关部门已经认定建宁路2号、××号存在违法建筑，责令被上诉人限期拆除，并申请法院强制执行。但上诉人提供的证据尚不足以证明该违法建筑的具体范围以及被上诉人所建造房屋中对上诉人造成影响的部分是否是违法建筑；原审法院现场勘验亦不能准确判断违法建筑的具体范围，且违法建筑的确认不属于人民法院民事案件受理范围，故上诉人要求被上诉人拆除侵犯其权益的南京市鼓楼区建宁路2号、××号违法建筑，本院不予支持。上诉人可以在确定违法建筑具体范围后另行主张其权益。
综上所述，上诉人王善开的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王善开负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一六年十一月七日
书记员 朱亚芳