wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执51号
申请执行人：张剑，男，1979年3月6日出生，汉族，江苏省弘盛建设工程集团有限公司职工，现住重庆市江北区。
被执行人：何光平，男，1962年8月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人张剑依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2075号民事判决书，于2018年1月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人何光平应归还申请执行人张剑借款本金55000元及逾期利息（逾期利息以55000元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止），承担案件受理费1176元。
执行中，本院依职权对被执行人何光平的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人何光平纳入失信人员名单，并发出限制消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一八年四月十一日
书记员 许理阳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执51号申请执行人：张剑，男，1979年3月6日出生，汉族，江苏省弘盛建设工程集团有限公司职工，现住重庆市江北区。被执行人：何光平，男，1962年8月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人张剑依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2075号民事判决书，于2018年1月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人何光平应归还申请执行人张剑借款本金55000元及逾期利息（逾期利息以55000元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止），承担案件受理费1176元。执行中，本院依职权对被执行人何光平的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人何光平纳入失信人员名单，并发出限制消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 王 虹审判员 余红波二〇一八年四月十一日书记员 许理阳
四川省金阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3430民初39号
原告：李恩先，男，汉族，村民，群众，初中文化，生于1977年12月14日，住四川省金阳县。
委托代理人：刘忠清，男，汉族，教师，生于1966年1月29日，住四川省金阳县。代理权限为一般代理。
被告：蒋永钊，男，彝族，退休干部，中共党员，中专文化，生于1952年11月3日，住四川省金阳县。
原告李恩先与被告蒋永钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员马玉作独任审理。并于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告李恩先及委托代理人刘忠清到庭参加诉讼。被告蒋永钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李恩先的诉讼请求：1，请求人民法院依法判令被告蒋永钊给付原告借款199,000.00元；2,案件受理费由被告蒋永钊承担。
事实和理由：2014年6月原告李恩先应被告蒋永钊要求，在金阳县对坪镇借款200,000.00元。此款以分期转账的方式给付的。其中：100,000.00元是从亲戚处借的现金。双方口头约定月息按2%计算。之后被告支付了原告5个月的利息。2017年5月，原告亲戚要修建房屋时，被告给付原告1,000.00元，尚欠借款199,000.00元及利息至今未归还原告。
2017年5月13日原告与被告双方在西昌市就借款事宜进行了协商，原告自愿放弃利息后，被告答应2017年12月30日之前将199,000.00元本金支付给付原告。至今，原告多次催收被告要求还给付借款，但被告以各种理由拒不给付。
被告蒋永钊未到庭应诉，但提交了一份答辩状称：1、该借款是周红借的，实际用款人是周红，其只是担保人。2、借款期间被告归还了两次借款，第一次是1,000.00元，第二次是23,500.00元。3、当时打该借条时，是怕原告不回西昌来当证人。因此，归还的23,500.00元就没有从借条中扣出。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,1、原告的身份证信息，证明原告的主体适格。2、借条一张，证明本案被告蒋永钊借款199,000.00元的事实。被告蒋永钊对所举证据未予以质证，只向本院提交了一份答辩状。被告蒋永钊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年6月被告蒋永钊打电话给原告李恩先，要求原告借款200,000.00元给其做生意。原告李恩先将自己的存款和亲戚处借的现金200,000.00元，通过邮政储蓄银行转账给被告蒋永钊。双方口头约定月息按2%计算。之后被告蒋永钊支付了原告5个月的利息20,000.00元。直到2017年5月，原告亲戚要修建房屋时，被告蒋永钊才给付原告1,000.00元的借款，尚欠借款199,000.00元。
2017年5月13日原，被告双方在西昌市就借款事宜进行了协商，原告自愿放弃借款的利息部分。被告蒋永钊答应2017年12月30日之前将199,000.00元本金支付给付原告。至今，原告多次催收被告要求给付借款，但被告以各种理由拒不给付。
本案焦点：被告蒋永钊是否应当归还原告借款
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李恩先向本院提交的借条原件，并对借款的原因、借款的交付方式、还款情况进行了合理的说明，可以确定原，被告之间的借贷关系确实存在，原告承认被告已经偿还借款1,000.00元，现要求被告偿还剩余借款199,000.00元，对于该请求本院予以支持。被告蒋永钊在庭审前提交的答辩理由，经庭审查明，被告的答辩理由不成立，且未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采信。被告蒋永钊经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告蒋永钊于本判决生效之日起三十日内偿还原告李恩先借款本金199,000.00元。
案件受理费2,140.00元，由被告蒋永钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费2,140.00元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马 玉 作
二〇一八年四月二十五日
书记员 乃古日拉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执705号
申请执行人河南省荣腾机械有限公司。
法定代表人司广磊，系该公司总经理。
被执行人雅安市西大煤业有限责任公司。
法定代表人雷明有。
河南省荣腾机械有限公司诉雅安市西大煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第3087号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雅安市西大煤业有限责任公司银行存款82000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冠甫
二〇一六年三月七日
书记员 申海鹏
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥北刑初字第353号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人赵某某，男，1985年6月8日出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住绥化市。2015年9月18日因涉嫌危险驾驶被绥化市公安局北林分局取保候审。同年11月24日本院取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。绥化市北林区人民检察院指派检察员关成学庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2015年9月14日20时许，被告人赵某某酒后驾驶黑MU54**号长城吉普车，由北向南行驶至绥化市北林区康庄路与人和街交叉路口时，被执勤民警查获。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定，赵某某的血液中乙醇含量为157.4680mg／100ml。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人赵某某违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人赵某某能如实供述。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
被告人赵某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经本院审理查明，2015年9月14日20时许，被告人赵某某酒后驾驶黑MU54**号长城吉普车，由北向南行驶至绥化市北林区康庄路与人和街交叉路口时，被执勤民警查获。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定，赵某某的血液中乙醇含量为157.4680mg／100ml，系醉酒。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证有户籍证明、受案登记表、到案经过，证实案件的侦破及到案情况。
2、被告人赵某某的供述，证实其对醉酒驾驶车辆的犯罪事实供认不讳。
3、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑（骏）鉴（物）字（2015）第090449号生物物证鉴定书，证实被告人赵某某血液中乙醇含量为157.4680mg／100ml。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人赵某某违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人赵某某到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王海虹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 波
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第368号
申请执行人冯连海，男，汉族，农民。
被执行人郑光福，男，汉族，农民。
被执行人郑光才，男，汉族，农民。
申请执行人冯连海与被执行人郑光福、郑光才劳务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年1月28日作出（2013）磐民一初字第100号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人冯连海于2013年5月30日向本院申请执行，本院于2013年5月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第100号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 司桂春
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第689号
原告江苏丰源船舶工程有限公司，住所地江苏省泰兴市城东工业园戴王路。
法定代表人王坚，该公司董事长。
委托代理人李沪麟、王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告南京东泽船舶制造有限公司，住所地江苏省南京市龙潭街道大棚村江边路2号。
法定代表人谢涛，该公司总经理。
委托代理人宣若菡，江苏北斗人律师事务所律师。
原告江苏丰源船舶工程有限公司（以下简称丰源公司）与被告南京东泽船舶制造有限公司（以下简称东泽公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后由审判员黄秀明独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告丰源公司委托代理人王斌、被告东泽公司委托代理人宣若菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰源公司诉称，2013年12月31日，原告、被告以及南京华泰船业有限公司（以下简称华泰公司）三方签订《往来转账协议》，约定华泰公司所欠原告的货款254236元转移由被告承担，但至今被告未给付该货款，原告索要未果，故诉至法院要求被告立即支付货款254236元并承担本案诉讼费用。
被告东泽公司辩称，对于转移华泰公司的债务导致所欠原告货款254236元没有异议，因经济困难而未支付，请依法判决。
经审理查明：2013年12月31日，原告、被告以及华泰公司三方签订《往来转账协议》，约定华泰公司所欠原告的货款254236元转移由被告承担，但至今被告未给付该货款。原告索要未果，故诉至法院要求处理。经调解，双方未达成一致，致使调解未果。
上述事实，有当事人陈述、往来转账协议、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告因债务转移所欠原告254236元应及时偿付，但至今未付，导致原告提起诉讼，被告应承担相应法律责任。原告要求被告立即支付货款254236元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告南京东泽船舶制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江苏丰源船舶工程有限公司货款254236元。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5114元减半后收取2557元，由被告东泽公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄秀明
二〇一五年十一月九日
书记员（兼） 顾 晔
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3264号
原告：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，统一社会信用代码915001056635946209。
法定代表人：张祥建，总经理。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗茂路，重庆索达律师事务所实习律师。
被告：谭淑媛，性别、出生年月、民族不详，住重庆市江北区。
原告重庆市安润物业管理有限公司与被告谭淑媛物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆市安润物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭淑媛的起诉。
本院认为，原告重庆市安润物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市安润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取31.21元，由原告重庆市安润物业管理有限公司负担。
审 判 员 王大伟
二〇一八年三月三十日
法官助理 姚丽君
书 记 员 胡文奇
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01383号
原告：孙某甲，女，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：马某甲，男，1978年9月7日出生，汉族，住址同上。
原告孙某甲诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判长杨东风、审判员闫涛、人民陪审员陈艳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人牛学虎到庭参加诉讼，被告马某甲经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：我与被告是2000年举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，婚后生育四个子女，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，在2010年被告外出务工后就一直没有回家，我们分居至今，实在无法共同生活下去了，现依法提起诉讼，请求依法判决我与被告离婚，要求抚养婚生子女马甲、马乙、马丙、马丁，被告按规定承担抚养费。
被告马某甲在法定期限内未提交书面抗辩意见亦未提供任何证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2、结婚证一份，证明原告和被告系合法夫妻关系。
3、户口本复印件一份，证明原被告婚生子女的出生年月，也证明子女与被告的婚生关系。
4、五河县某村村委会证明一份，证明原被告夫妻感情一直不好，被告于2010年年初离家出走至今未回。
5、证人马某乙、孙某乙证言，证明原被告婚后感情一直不好，被告于2010年10月份离家出走至今没有回家。
本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据客观反映了原、被告之间夫妻感情状况及子女情况，对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。
根据当事人陈述及对证据的认定，可以确认本案的事实为：
原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育四个子女：长子马甲（2001年8月7日出生）、次子马乙（2010年9月25日出生）、长女马丙（1999年11月8日出生）、次女马丁（2010年9月25日出生）。被告自2010年10月份离家出走至今未回。
另查，原、被告分居期间，四个婚生子女一直随原告生活，长子马甲和长女马丙当庭表示若判决父母离婚，均愿意跟随母亲生活。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，原、被告因感情不合分居至今达二年以上，应认定双方夫妻感情确已破裂，故原告提出与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持；因其婚生四个子女一直随原告生活，因此四个婚生子女由原告抚养更有利于子女健康成长，故原告请求抚养四个子女依法予以支持；原告请求被告支付抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告马某甲离婚。
二、婚后生育四个子女：长子马甲（2001年8月7日出生）、次子马乙（2010年9月25日出生）、长女马丙（1999年11月8日出生）、次女马丁（2010年9月25日出生）随原告生活，由原告抚养，被告马某甲自2015年10月起每年支付子女抚养费15962元，直至子女独立生活时止。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨东风
审 判 员 闫 涛
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈梦华
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6801号
原告：龙江县长龙化肥经销处，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙江县景星镇二街二委。
经营者：于长龙，男，1958年4月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县景星镇二街二委**组。
被告：白五龙，男，45岁，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告龙江县长龙化肥经销处与被告白五龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告龙江县长龙化肥经销处于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益和诉讼权利。龙江县长龙化肥经销处自愿撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙江县长龙化肥经销处撤诉。
案件受理费202元（已减半收取），由原告龙江县长龙化肥经销处负担。
审判员孟祥萍
二〇一八年三月十四日
书记员孙振南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6801号原告：龙江县长龙化肥经销处，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙江县景星镇二街二委。经营者：于长龙，男，1958年4月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县景星镇二街二委**组。被告：白五龙，男，45岁，蒙古族，住内蒙古自治区。原告龙江县长龙化肥经销处与被告白五龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告龙江县长龙化肥经销处于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益和诉讼权利。龙江县长龙化肥经销处自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙江县长龙化肥经销处撤诉。案件受理费202元（已减半收取），由原告龙江县长龙化肥经销处负担。审判员孟祥萍二〇一八年三月十四日书记员孙振南
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台仙商初字第849号
原告：台州红遍天旗杆制造厂。
负责人：陈智斌。
委托代理人（特别授权）：陈慧玲。
被告：广夏东阳古建园林工程有限公司。
法定代表人：王丽亚。
本院在审理原告台州红遍天旗杆制造厂与被告广夏东阳古建园林工程有限公司为承揽合同纠纷一案中，原告于2013年9月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告台州红遍天旗杆制造厂申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州红遍天旗杆制造厂撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告台州红遍天旗杆制造厂负担。
审 判 员 张文震
二〇一三年九月二十四日
代书记员 徐微微
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第01667号
原告廖某某，女，1988年9月11日出生，汉族，居民。
委托代理人陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。
被告刘某，男，1988年9月3日出生，汉族，职工。
委托代理人李学印，台前县法律援助中心律师。
原告廖某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人陈兆军，被告刘某及其委托代理人李学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，2012年7月份，原、被告经人介绍认识，婚前双方交往较少，相互了解不多，在父母催促下按照风俗习惯订婚，2013年5月份举行婚礼。2014年10月13日，原、被告办理结婚登记手续，2015年1月1日生育女儿刘某甲。因婚前双方缺少感情基础，婚后双方性格不合，经常吵架。原告廖某某长期回娘家居住。被告刘某经常酗酒，工资全部用于个人消费，对原告廖某某不管不问，也不承担抚养女儿的义务，原、被告的夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡。原告廖某某诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、女儿刘某甲由原告廖某某抚养，被告刘某支付抚养费；4、被告刘某返还原告廖某某的婚前个人财产；5、被告刘某承担诉讼费用。
被告刘某辩称，其不同意离婚。原、被告之间的夫妻感情没有破裂，虽然出现了一些波折，但没有动摇感情根基，双方仍然有和好可能。原、被告从订婚到结婚交往时间较长，互相了解，婚后感情很好，因此被告刘某不同意离婚。如法院判决离婚，婚生女儿刘某甲应由被告刘某抚养。原、被告自婚后没有积累价值较大的共同财产，原告廖某某所谓的婚前个人财产都是用被告刘某给付的彩礼钱购买的，不应当认定为其婚前个人财产，即便双方离婚，原告廖某某也无权要求返还。
经审理查明，2012年7月份，原、被告经人介绍认识，2013年5月31日举行婚礼，2014年10月13日办理结婚登记手续。2015年1月1日生育女儿刘某甲，现跟随原告廖某某生活。2015年10月13日，原、被告因发生矛盾而分居。
以上事实，有原告廖某某提交的出生证明、两份收据以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告廖某某与被告刘某于婚后建立起了夫妻感情，虽存在矛盾，但属于生活正常现象，并未导致双方夫妻感情破裂；虽原、被告因发生矛盾而分居，但分居时间尚短，还存在和好的可能。女儿刘某甲年纪尚小，需要父母双方的关爱与呵护，需要一个完整的家庭环境供其生长，原、被告均须自维护家庭完整、关爱子女成长的角度出发，互谅互让，多换位思考，互相扶助，珍惜来之不易的夫妻感情。考虑原、被告之间还存在和好的可能，本院对原告廖某某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告廖某某与被告刘某离婚的请求不予准许。
案件受理费150元，由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年一月二十八日
书记员 任燕
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0522刑初20号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，甘肃省秦安县人，小学文化程度，农民，住甘肃省天水市麦积区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月20日被秦安县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押秦安县看守所。
秦安县人民检察院以秦检刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员张生孝出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院指控：2017年5月至11月期间，被告人郭某在天水市秦安县千户镇、秦安县县城和天水市麦积区五龙乡，实施盗窃四次，盗窃他人财物价值共计人民币6017.6元。具体犯罪事实如下：
2017年5月8日15时许，被告人郭某窜至秦安县千户镇某村村民郭某1家中，盗取郭某1家南房炕上枕头下钱包内300元现金。
2017年10月初某日，被告人郭某窜至天水市麦积区五龙乡某村，盗取黄某放在货车内的华为荣耀6X牌手机一部。经秦安县价格认证中心认定：该手机价值1278.4元。
2017年10月27日，被告人郭某窜至秦安县兴国镇某牛肉面馆，假借打电话为名将店员李某的OPPOA59S牌手机一部盗走。经秦安县价格认证中心认定：该手机价值1439.2元。
2017年11月14日15时许，被告人郭某窜至秦安县千户镇某村村民穆某经营的商店内，趁穆某外出买馍馍之际，盗取其商店抽屉内3000元现金。
另查明，被告人郭某被抓获后，主动交待了其盗窃被害人郭某1家现金及黄某、李某手机的犯罪事实。
又查明，2017年5月9日，被告人郭某家属退赔了郭某1经济损失。
上述事实，被告人郭某在开庭审理中亦无异议，且有物证SIM卡四张，书证受案登记表、到案经过、办案说明、秦安县公安局扣押物品清单及照片，被害人郭某1、黄某、李某、穆某的陈述，证人郭某2、郭某3的证言，秦安县公安局现场勘验笔录、现场图及照片、现场指认笔录及指认照片、辨认笔录，秦安县价格认证中心秦价认证〔2017〕14号价格认定结论书及鉴定意见通知书，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值6017.6元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予认定，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。被告人郭某在侦查阶段如实供述侦查机关尚未掌握的同种罪行，系坦白，且被盗部分财物已退还，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币2000元;
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年6月19日止。罚金自判决生效后一月内缴纳。）
二、责令被告人郭某退赔黄某1278.4元、李某1439.2元、穆某3000元。
三、SIM卡四张，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张保定
二〇一八年三月十九日
法官助理 赵晨言
书 记 员 杨亮亮
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7816号
原告：朱丽红，女，1966年12月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应建兴，男，1978年10月30日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告：章雄英，女，1977年12月24日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告朱丽红为与被告应建兴、章雄英民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告朱丽红到庭参加诉讼，被告应建兴、章雄英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽红起诉称，两被告系夫妻关系。2012年7月7日被告一以资金周转为由向原告借款50万元，并出具“借条”一张载明上诉事实。后经原告多次催讨，至今未归还借款及支付利息。上诉借款发生在两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告二应承担共同还款责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
为此，请求：1、判令两被告归还借款50万元并支付利息（利息从2012年7月7日起按月利率2%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告应建兴、章雄英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告朱丽红与被告应建兴之间原有民间借贷关系，2011年7月7日，原告朱丽红向被告应建兴账户转账交付了借款50万元看，2012年7月7日，被告应建兴向原告朱丽红出具借条一份，载明：今向朱丽红借款人民币伍拾万元整，月利2%计算。上述借条出具后，被告应建兴未有还本付息。
另查明，被告应建兴与被告章雄英于2001年12月20日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告朱丽红与被告应建兴之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告应建兴尚欠原告借款本金50万元及相应利息的事实清楚，对此负有清偿责任。本案借条中约定，借款利息按月利率2%计算未超出法定最高标准，现原告要求被告归还借款本金50万元并支付从2012年7月7日起按月利率2%计算的利息，应予支持。另，本案借款发生在被告章雄英与被告应建兴夫妻关系存续期间，被告章雄英应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应建兴、章雄英归还原告朱丽红借款50万元并支付利息（利息从2012年7月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止），上述款项限本判决生效后二十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14880元，公告费400元，合计15280元，由被告应建兴、章雄英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡悠悠
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 朱仙娥
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 陈亚琪
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅跃科，男，汉族，1974年2月5日生，高中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红灵，男，傈僳族，1976年11月22日生，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张卫银，男，汉族，1965年9月24日生，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝县。
再审申请人梅跃科因与被申请人李红灵、张卫银合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民�院（2015）昆民四终字第674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅跃科申请再审称，一、原一二审判决认定事实自相矛盾，最后以错误的事实作为案件事实。原一审判决在评判证据时已经采纳了申请人提供的《承诺书》，双方的合同内容已经在承诺书中载明。一审判决完全否定了双方明确约定的事实，自行确定另一个法律事实“是申请人不到场，代理人不能说明保证金的用途”，进而确定申请人不能举证证明自己的主张，应承担不利的法律后果实属错误。原二审判决既然认定二被申请人在合同中的主要义务是申请人在架设水过程中不收干扰，最终因村民阻止，申请人不能完成架设水，故根据约定，二被申请人没有履行自己的义务，就应按约定将保证金退还，而原二审判决认定的事实与裁判理由自相矛盾�合同案件，在有明确书面约定的情况下，如无相反证据推翻约定，依法应作为认定案件事实的依据。本案收条明确载明35000元是保证金。二被申请人没有提交有效证据证明自己已经履行了合同或双方约定的事实不存在等，原审仅仅以原告不到庭说明保证金的用途就认定举证不能，实属认定事实不当。本案已经有一份书面的承诺书作为证据证实本案是属接水合同，在庭审中，二被申请人认可承诺书是真实的，只是对自己支付各种费用抗辩，并没有对接水事实及承诺书提出异议，依法应当作为定案依据。二原审判决却简单的认为承诺书系孤证不能证实合同内容。故原一二审判决已经认定一个清楚的案件事实，却以模糊不清的违法事实作为案件事实，实属自相矛盾。二、原审判决适用法律错误。本案属于合同纠纷，但原审却没有适用合同法的规定进行裁判，属适用法律错�。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求予以纠正。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方当事人对具体的协议内容及对35000元款项的性质各执一词。李红灵、张卫银辩称其二人只是在架水的过程中起沟通协调作用，35000元是梅跃科委托其二人支付办理接水相关事务的费用，其二人已经通过协调村民前来签订协议等行为履行合同义务，接水不成的原因是梅跃科不与村民签订协议。梅跃科作为提起诉讼的一方，其在诉讼过程中未出庭，代理人在庭审过程中对35000元款项做出不相一致的陈述，对于双方口头协议的具体内容也没有提交相应的证据予以证实。因此，梅跃科应承担举证不能的责任，其主张对方违约没有法律及事实依据，原一二审裁判结果并无不当，再审申请人的再审理由依法不能成立。
梅跃科的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梅跃科的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年八月十六日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅跃科，男，汉族，1974年2月5日生，高中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红灵，男，傈僳族，1976年11月22日生，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张卫银，男，汉族，1965年9月24日生，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝县。再审申请人梅跃科因与被申请人李红灵、张卫银合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民�院（2015）昆民四终字第674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梅跃科申请再审称，一、原一二审判决认定事实自相矛盾，最后以错误的事实作为案件事实。原一审判决在评判证据时已经采纳了申请人提供的《承诺书》，双方的合同内容已经在承诺书中载明。一审判决完全否定了双方明确约定的事实，自行确定另一个法律事实“是申请人不到场，代理人不能说明保证金的用途”，进而确定申请人不能举证证明自己的主张，应承担不利的法律后果实属错误。原二审判决既然认定二被申请人在合同中的主要义务是申请人在架设水过程中不收干扰，最终因村民阻止，申请人不能完成架设水，故根据约定，二被申请人没有履行自己的义务，就应按约定将保证金退还，而原二审判决认定的事实与裁判理由自相矛盾�合同案件，在有明确书面约定的情况下，如无相反证据推翻约定，依法应作为认定案件事实的依据。本案收条明确载明35000元是保证金。二被申请人没有提交有效证据证明自己已经履行了合同或双方约定的事实不存在等，原审仅仅以原告不到庭说明保证金的用途就认定举证不能，实属认定事实不当。本案已经有一份书面的承诺书作为证据证实本案是属接水合同，在庭审中，二被申请人认可承诺书是真实的，只是对自己支付各种费用抗辩，并没有对接水事实及承诺书提出异议，依法应当作为定案依据。二原审判决却简单的认为承诺书系孤证不能证实合同内容。故原一二审判决已经认定一个清楚的案件事实，却以模糊不清的违法事实作为案件事实，实属自相矛盾。二、原审判决适用法律错误。本案属于合同纠纷，但原审却没有适用合同法的规定进行裁判，属适用法律错�。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求予以纠正。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方当事人对具体的协议内容及对35000元款项的性质各执一词。李红灵、张卫银辩称其二人只是在架水的过程中起沟通协调作用，35000元是梅跃科委托其二人支付办理接水相关事务的费用，其二人已经通过协调村民前来签订协议等行为履行合同义务，接水不成的原因是梅跃科不与村民签订协议。梅跃科作为提起诉讼的一方，其在诉讼过程中未出庭，代理人在庭审过程中对35000元款项做出不相一致的陈述，对于双方口头协议的具体内容也没有提交相应的证据予以证实。因此，梅跃科应承担举证不能的责任，其主张对方违约没有法律及事实依据，原一二审裁判结果并无不当，再审申请人的再审理由依法不能成立。梅跃科的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梅跃科的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一七年八月十六日书记员 王海燕
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1006号
原告张某甲，男，1995年9月14日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，女，1994年2月10日生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告张某甲与被告郭某甲同居关系、子女抚养纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担。
审判员 李彦芬
二〇一七年五月四日
书记员 李衍鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09737号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告谭光荣，男，汉族，1973年6月13日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭光荣信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告谭光荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年5月，谭光荣向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年5月为其办理了信用卡一张。谭光荣于2011年5月24日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，截至2015年5月24日，共透支本金230443.75元，利息10511.83元，滞纳金1497.65元，以上合计242453.23元。建行重庆市分行认为谭光荣拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭光荣立即偿还信用卡透支本金230443.75元，截至2015年5月24日的利息10511.83元，滞纳金1497.65元，并支付自2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金230443.75元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息10511.83元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由谭光荣承担。
被告谭光荣未答辩。
经审理查明，2011年5月9日，谭光荣向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭光荣在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭光荣发放了信用卡一张。谭光荣于2011年5月24日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2015年5月24日，谭光荣尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金230443.75元、利息10511.83元、滞纳金1497.65元，合计242453.23元。此款，谭光荣至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭光荣与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向谭光荣发放了信用卡，谭光荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求谭光荣偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告谭光荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭光荣在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金230443.75元，截至2015年5月24日的利息10511.83元、滞纳金1497.65元，以上合计242453.23元；并支付从2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金230443.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10511.83元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2468元，由被告谭光荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一五年九月十日
书记员 张玮佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初29420号
原告：任某，男，1972年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王琪，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：倪某，女，1988年12月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理原告任某诉被告倪某离婚后财产纠纷一案中，因原告任某未在诉讼费预交期内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宣纯捷
二〇一八年五月十八日
书记员 余佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初29420号原告：任某，男，1972年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王琪，上海市郑传本律师事务所律师。被告：倪某，女，1988年12月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告任某诉被告倪某离婚后财产纠纷一案中，因原告任某未在诉讼费预交期内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宣纯捷二〇一八年五月十八日书记员  余佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00205号
原告张贤林。
委托代理人黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被告葛荣红。
被告倪素英。
本院在审理原告张贤林与被告葛荣红及通州区川姜镇丽森纺织品经营部建设工程施工合同纠纷一案中，原告申请将通州区川姜镇丽森纺织品经营部变更为倪素英。2015年7月13日，本院依法公开开庭进行了审理。2015年8月4日，本院再次通知双方于2015年8月13日开庭审理，因原告张贤林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2304元减半收取1152元，由原告张贤林负担。
审判员 贲 华
二〇一五年八月十四日
书记员 陈小菁
陕西省安塞县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第00205号原告李某某，女，1987年9月9日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县真武洞镇居委居民，现住安塞县城北区广源小区一单元702室。被告鲍某某，男，1984年12月26日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县钻采公司职工，现住安塞县城北区广源小区一单元702室。本院在审理原告李某某诉被告鲍某某离婚纠纷一案中，原告李某某与被告鲍某某已庭外调解和好，并于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律的有关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某负担。代理审判员  徐润迎二〇一五年五月十三日书 记 员  高毛毛
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初104号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报唐某某，女，1976年7月25日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。
辩护人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员闫某某出庭支持公诉，被害人的诉讼代理人黄旭、被告人唐某某及其辩护人彭永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月4日15时13分许，被告人唐某某驾驶牌号为“浙DKXX**”的小型客车，沿本市闵行区贵都路由东向西行驶至贵都路xxx弄口处，向南左转进入小区时，未能及时发现沿贵都路南侧人行道由西向东行走至此的被害人郑某乙，小客车车头与被害人郑某乙相撞，致被害人倒地受伤，经医院抢救无效死亡。
事发后，被告人唐某某主动请他人代为拨打“110”及“120”电话并在现场等候民警处理，其到案后如实供述了上述事实。
经鉴定，被害人郑某乙因道路交通事故致头、胸部损伤死亡。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队道路交通事故责任认定：被告人唐某某未按操作规范安全驾驶、文明驾驶、其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的全部责任。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某甲、袁某某的证言，公安机关道路交通事故处理工作记录、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、工作情况，居民死亡医学证明书及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，被告人唐某某的机动车驾驶证及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人唐某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。关于被害人之诉讼代理人提出被告人唐某某的行为应构成危险驾驶罪的意见，经查，首先，本案无证据证实事发当时被告人唐某某属于危险驾驶；其次，根据法律规定，构成危险驾驶罪，同时又构成交通肇事等其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。故公诉机关指控被告人唐某某的行为构成交通肇事罪定性正确，本院予以确认，对被害人之诉讼代理人的该意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人唐某某系过失犯罪，初犯，有自首情节，愿意赔偿被害人方经济损失等，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为严肃国家法制，维护正常的交通运输秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
唐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
人民陪审员 马小弟
人民陪审员 王延青
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程泽儒，女，1976年3月6日生，汉族，居民，住云南省西畴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西畴县第一中学。住所地：西畴县西洒镇龙泉小区。
法定代表人：郑杰，该校校长。
一审原告、二审上诉人：王荣辉，男，1968年2月14日生，壮族，居民，住云南省西畴县。
再审申请人程泽儒因与被申请人西畴县第一中学、一审原告、二审上诉人王荣辉确认合同无效纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程泽儒申请再审称：（一）从双方提供证据看，本案就是属于拆迁，建设单位和项目法人都是西畴县教育局，系行政行为。西畴县第一中学并非拆迁事宜的任何一方，西畴县第一中学不具备签订本案拆迁协议的主体资格，因此本案协议是无效的；本案中，协议一方的西畴县第一中学是多数再审申请人的工作单位，双方地位不平等，单位为了达到目的，采取了一些不好的手段。在这种情况下，双方签订的协议应当是无效的；（二）双方签订的协议并非申请人的真实意思表示，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九、第二十条的规定；（三）评估价格系学校单方委托评估得出，评估结果未公示，程序不合法。并且，与同一时期相同地段的补偿价格相比，评估价格明显偏低，不应作为补偿依据。为此，程泽儒依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案协议性质及法律适用的问题。按签订协议时适用的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，房屋拆迁补偿协议是指依法取得房屋拆迁许可证的拆迁人与被拆迁人就房屋拆迁事宜达成的协议。本案中，西畴县第一中学与申请人签订协议时未取得房屋拆迁许可证，故本案双方所签协议虽名为房屋拆迁补偿协议，但不具备形成拆迁补偿的条件。根据查明的事实，本案涉案房屋建成于上世纪八十年代，产权人原为西畴县第一中学。房改后，学校分两次将全部产权出售给学校教职工。2010年，双方经协商后签订涉案协议，学校将原售出的该房改房回购欲重新建设为学生宿舍，双方并依照协议履行了各自义务。综合以上房屋建设、房改出售及协议签订、履行的经过，申请人也没有提交证据证实被申请人在合同签订、履行过程中有胁迫等情形，二审对于申请人关于本案属于拆迁的主张不予支持，并适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定进行处理并无不妥。
（二）关于协议是否申请人真实意思表示、评估价是否过低的问题。涉案评估价系学校聘请有资质的评估机构所作，双方协议中约定“经双方多次协商…双方接受评估结果”，申请人并于签订协议后领取了协议约定款项，申请人也未能提交充分证据推翻该评估结论，故申请人关于双方地位不平等、签订协议并非其真实意思表示、评估价过低的再审理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程泽儒的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一八年三月六日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程泽儒，女，1976年3月6日生，汉族，居民，住云南省西畴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西畴县第一中学。住所地：西畴县西洒镇龙泉小区。法定代表人：郑杰，该校校长。一审原告、二审上诉人：王荣辉，男，1968年2月14日生，壮族，居民，住云南省西畴县。再审申请人程泽儒因与被申请人西畴县第一中学、一审原告、二审上诉人王荣辉确认合同无效纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程泽儒申请再审称：（一）从双方提供证据看，本案就是属于拆迁，建设单位和项目法人都是西畴县教育局，系行政行为。西畴县第一中学并非拆迁事宜的任何一方，西畴县第一中学不具备签订本案拆迁协议的主体资格，因此本案协议是无效的；本案中，协议一方的西畴县第一中学是多数再审申请人的工作单位，双方地位不平等，单位为了达到目的，采取了一些不好的手段。在这种情况下，双方签订的协议应当是无效的；（二）双方签订的协议并非申请人的真实意思表示，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九、第二十条的规定；（三）评估价格系学校单方委托评估得出，评估结果未公示，程序不合法。并且，与同一时期相同地段的补偿价格相比，评估价格明显偏低，不应作为补偿依据。为此，程泽儒依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案协议性质及法律适用的问题。按签订协议时适用的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，房屋拆迁补偿协议是指依法取得房屋拆迁许可证的拆迁人与被拆迁人就房屋拆迁事宜达成的协议。本案中，西畴县第一中学与申请人签订协议时未取得房屋拆迁许可证，故本案双方所签协议虽名为房屋拆迁补偿协议，但不具备形成拆迁补偿的条件。根据查明的事实，本案涉案房屋建成于上世纪八十年代，产权人原为西畴县第一中学。房改后，学校分两次将全部产权出售给学校教职工。2010年，双方经协商后签订涉案协议，学校将原售出的该房改房回购欲重新建设为学生宿舍，双方并依照协议履行了各自义务。综合以上房屋建设、房改出售及协议签订、履行的经过，申请人也没有提交证据证实被申请人在合同签订、履行过程中有胁迫等情形，二审对于申请人关于本案属于拆迁的主张不予支持，并适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定进行处理并无不妥。（二）关于协议是否申请人真实意思表示、评估价是否过低的问题。涉案评估价系学校聘请有资质的评估机构所作，双方协议中约定“经双方多次协商…双方接受评估结果”，申请人并于签订协议后领取了协议约定款项，申请人也未能提交充分证据推翻该评估结论，故申请人关于双方地位不平等、签订协议并非其真实意思表示、评估价过低的再审理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程泽儒的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一八年三月六日书记员 周 瑶
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初829号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地，桓台县索镇中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：穆冠永，男，1973年9月23日生，汉族，住桓台县。
被告：穆冠孝，男，1967年4月24日生，汉族，住桓台县。
被告：徐立功，男，1963年1月4日生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉被告穆冠永、穆冠孝、徐立功金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉称：2012年1月16日原告与穆冠永签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一式肆份，合同号：37020120120013830，合同约定被告穆冠永从原告处贷款人民币伍万元整，授信期限至2015年1月15日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由穆冠孝、徐立功提供保证担保。借款到期，截至2015年5月10日，被告穆冠永累计欠本息57365.65元，已严重违纪我行贷款本息安全。为此，请求法院判令被告穆冠永偿还贷款本息，被告穆冠孝、徐立功承担连带保证责任。
本院认为：本案受理后，因原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行不能提供其中一名被告穆冠永准确的送达地址，且经本院查证后，仍不能确定被告穆冠永的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一六年三月七日
书记员 巩琳贤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7309号
原告：陈伟标,男,1990年4月5日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：黄袁晖,女,1995年8月18日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告陈伟标与被告黄袁晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币3万元，并支付该款自2017年6月26日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：2017年6月10日，被告因周转之需，向原告借款人民币3万元，并亲笔出具借条一份，约定2017年6月25日前归还。后被告未能按约还款，多次催讨未果，遂成讼。
本院经审理认定，2017年6月10日，被告向原告出具借条一份，载明：今借款人因生活、经营所需，向出借人借款人民币30000元（大写叁万元），由出借人以现金方式交付给借款人，借款期限自2017年6月10日至2017年6月25日，借款利息按年利率24%计算，如到期未还清，按年利率24%计付逾期利息。被告在借款人处签字捺印。原告陈述被告未归还过本息。
本院认为，原告与被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条结合其庭审陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款本金人民币3万元的事实，现原告要求被告归还借款本金并支付相应逾期利息，符合借条约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄袁晖应归还给原告陈伟标借款本金人民币3万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付该款自2017年6月26日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告黄袁晖负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
-?PAGE?3?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7309号原告：陈伟标,男,1990年4月5日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：黄袁晖,女,1995年8月18日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告陈伟标与被告黄袁晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币3万元，并支付该款自2017年6月26日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：2017年6月10日，被告因周转之需，向原告借款人民币3万元，并亲笔出具借条一份，约定2017年6月25日前归还。后被告未能按约还款，多次催讨未果，遂成讼。本院经审理认定，2017年6月10日，被告向原告出具借条一份，载明：今借款人因生活、经营所需，向出借人借款人民币30000元（大写叁万元），由出借人以现金方式交付给借款人，借款期限自2017年6月10日至2017年6月25日，借款利息按年利率24%计算，如到期未还清，按年利率24%计付逾期利息。被告在借款人处签字捺印。原告陈述被告未归还过本息。本院认为，原告与被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条结合其庭审陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款本金人民币3万元的事实，现原告要求被告归还借款本金并支付相应逾期利息，符合借条约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄袁晖应归还给原告陈伟标借款本金人民币3万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付该款自2017年6月26日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告黄袁晖负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  鲁洪法二〇一七年十一月十一日书 记 员  戴天颖附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???-??3?-
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初4105号
原告：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元7-7，统一社会信用代码9150000056347981XN。
法定代表人：骆佳，董事长。
委托诉讼代理人：魏巍，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。
被告：重庆宜美爱医疗美容有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：瞿元蓓，经理。
原告重庆鹏汇房地产有限公司与被告重庆宜美爱医疗美容有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理。在案件审理过程中，原告重庆鹏汇房地产有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鹏汇房地产有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鹏汇房地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3210.01元，由原告重庆鹏汇房地产有限公司负担。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李明航
书 记 员 罗 静
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初1787号
原告：李彦洁，男，1976年3月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：高彩虹，四川宗元律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：许星帆，四川宗元律师事务所律师（一般授权）。
被告:德阳千方掌城智能停车管理有限公司，住所地四川省德阳市珠江东路99号，统一社会信用代码91510600MA62345685。
法定代表人：夏青，董事长。
本院在审理原告李彦洁与被告德阳千方掌城智能停车管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经查明，2018年3月15日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字（2018）107号仲裁裁决书。德阳千方掌城智能停车管理有限公司不服此裁决，于2018年3月29日向本院申请先行调解，后诉诉至本院即(2018)川0603民初1779号案。李彦洁亦不服此裁决，于2018年4月2日向本院申请先行调解，后诉至本院即（2018）川0603民初1787号案。
本院认为，该两案当事人相同，且系不服同一仲裁裁决，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
一、本案并入本院（2018）川0603民初1779号案审理；
二、本案终结诉讼。
审 判 员 蔡静
二〇一八年五月十六日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2383号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1963年4月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2016〕397号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1.2013年1月27日，被告人陈某某向中信银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡一张(卡号为XXXXXXXXXXX****0)，于2013年1月31日至2015年2月23日期间持卡透支、消费，2015年1月17日最后一次有效还款。至案发累计透支银行本金人民币21,162.47元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。2.2014年2月17日，被告人陈某某向中国工商银行股份有限公司上海市第一支行申领行用卡一张(卡号为XXXXXXXXXX****0)，于2014年2月20日至2015年2月12日期间持卡透支、消费，2015年1月18日最后一次有效还款。至案发累计透支银行本金人民币14,939.70元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。3.2012年10月13日，被告人陈某某向中国建设银行股份有限公司上海市分行(注册地：上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号)申领信用卡一张(卡号为XXXXXXXXXXX****9)，于2013年3月8日至2015年1月28日期间持卡透支、消费，2015年1月27日最后一次有效还款。至案发累计透支银行本金人民币28,452.89元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。4.2012年10月19日，被告人陈某某向交通银行股份有限公司上海市分行申领信用卡一张(卡号为XXXXXXXXXXX****9)，于2012年10月19日至2015年3月2日期间持卡透支、消费，2015年3月2日最后一次有效还款。至案发累计透支银行本金人民币34,678.73元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。2016年2月23日，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实并在家属的帮助下归还了全部本金。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的中信银行股份有限公司信用卡中心、中国工商银行股份有限公司上海市第一支行、中国建设银行股份有限公司上海市分行、交通银行股份有限公司上海市分行分别出具的报案书、信用卡申请材料、交易明细、催收记录，还款证明、还款情况的说明、相关业务凭证，上海市公安局浦东分局出具的案发经过及被告人陈某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某某有坦白情节，且在案发后向被害银行退出所欠全部本金，依法从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款,第七十三条第二款、第三款,第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一六年七月十四日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第1201号
申请执行人招远市农村信用合作联社大户陈家信用社。
被执行人原宝杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大户陈家信用社与被执行人原宝杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）招执字第1201号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十二月十一日
书记员 张志胜
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第1201号
申请执行人招远市农村信用合作联社大户陈家信用社。
被执行人原宝杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大户陈家信用社与被执行人原宝杰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）招执字第1201号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年十二月十一日
书记员 王雷学
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2553号
罪犯阿依古丽·图尔松，于新疆维吾尔自治区乌什县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年2月8日作出了(2012)甬海刑初字第72号刑事判决，以被告人阿依古丽·图尔松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯阿依古丽·图尔松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯阿依古丽·图尔松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯阿依古丽·图尔松在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿依古丽·图尔松减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月二十日
代书 记员 何锦霞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3516号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：王明华，男，汉族，1986年2月2日出生，住绥江县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王明华金融借款合同纠纷一案，本案�2018年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 于圣云
二〇一八年六月八日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初9021号
原告上海君晟物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人汤军，总经理。委托代理人吕卉，上海市华荣律师事务所律师。被告王骏，男，1979年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海君晟物业管理有限公司与被告王骏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付2005年1月至2013年8月的物业管理费人民币792元(以下货币均为人民币)、保洁费408元、保安费432元。2、判令被告按4.75%的银行利率支付从2013年9月至起诉之日止的资金占用费206.72元。本院于2016年6月受理后，依法适用小额诉讼，由审判员徐芳芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕卉到庭参加诉讼，被告王骏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，本市中原路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在被告王骏名下，房屋建筑面积74.01平方米(房改售房)。2003年5月上海市杨浦区五角场镇331街坊第一业主大会与原告上海君晟物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，由原告为包括被告物业在内的小区提供物业服务，服务期限至本届业务会换届选举结束；双方约定售后公房的物业管理服务费为4.5元-7.5元/月/户(被告户为7.5元)、保洁费3元/月/户、保安费3元/月/户。2006年5月26日，上海市杨浦区五角场镇331街坊第一业主大会与原告签订《物业服务合同》，合同期限自2006年5月26日起至2011年5月25日止。双方约定多层住宅按每月每平方米0.48元的标准向业主收取物业服务费，售后公房的综合管理服务费为4.5元-7.5元/月/户(被告户为7.5元)、保洁费(公共区域的清洁卫生服务费)3元/月/户、保安费(公共区域秩序维护服务费)3元/月/户。物业服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月履行交纳义务，逾期交纳的，违约金支付按相关规定执行。合同期满后，原告提供事实物业服务至2013年8月31日止。期间根据关于调整公有住宅售后物业服务费收费标准的通知，2011年调整保洁费6元/月/户、保安费6元/月/户；2013年多层住宅管理费为5元-9元/月/户(被告户为9元)、保洁费6元/月/户、保安费9元/月/户。因被告欠费未付，原告催缴无果，遂向法院作如上诉请。本院认为，业委会代表全体业主与物业服务企业签订的合同及协议，是业主自治权行使的结果，内容合法有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行。原告提供物业服务，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务，现被告逾期不交，显属违约。故原告按合同约定的售后公房的物业收费标准主张物业管理费，于法不悖，本院应予支持。原告要求按4.75%的银行利率支付原告资金占用费，缺乏依据，本院难予支持。被告王骏无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王骏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海君晟物业管理有限公司2005年1月至2013年8月的物业管理费人民币792元、保洁费人民币408元、保安费人民币432元。二、原告上海君晟物业管理有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告王骏负担。本判决为终审判决。
审判员 徐 芳 芳
二〇一六年六月二十日
书记员 储嘉珺阮静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5489号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈新军，先生，1979年9月9日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区姜山镇南林村西楼西130号号。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉被告陈新军信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行撤回起诉。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月八日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初1800号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：广州市越秀区华智文具商行，住所地广州市越秀区一德路*******号新谊园文具精品总汇首层45铺。
个体经营者：黄玲。
委托诉讼代理人：彭良华，系被告员工。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告广州市越秀区华智文具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告以双方已达成和解为由，于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担（已付）。
审 判 长 刘 婷
人民陪审员 赵海舰
人民陪审员 伍兆聪
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 翁丹菲
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第913号
申请执行人甄为前，男，1968年12月16日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人王佳，男，1984年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告甄为前与被告王佳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的(2014)闵民一(民)初字第20161号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2015年1月2日之前在交强险范围内赔偿原告甄为前人民币162元；二、被告王佳于2015年1月2日之前赔偿原告甄为前人民币13,055.98元；三、双方于本案无其他争议；四、案件受理费减半收取计人民币5元，由原告甄为前负担。因义务人王佳未能履行付款义务，权利人甄为前于2015年1月27日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人王佳发出执行通知书，但被执行人王佳未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人王佳的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人王佳有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人王佳可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第20161号民事调解书主文第二、四项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1672号
罪犯陈利军，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2013年9月10日作出(2013)甬北刑初字第403号刑事判决，以被告人陈利军犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈利军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈利军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈利军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈利军减去有期徒刑九个月十五天。刑期自2013年5月24日起至2015年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一五年七月十五日
代书 记员 何锦霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6356号
原告陈建梁。
委托代理人陈利军，湖南吾同律师事务所律师。
委托代理人李金菊，湖南吾同律师事务所律师。
被告瞿占。
被告芦珍妮。
原告陈建梁诉被告瞿占、芦珍妮民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员郑云担任审判长，人民陪审员谢灿阳、胡建霞参加评议的合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，书记员郭维担任庭审记录。原告陈建梁的代理人陈利军、李金菊到庭参加庭审，被告瞿占、芦珍妮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈建梁诉称：2015年5月29日，两被告向原告出具《借条》，约定被告向原告借款100万元整，用于资金周转，于2015年8月29日归还，借款利息为每月2%，如被告未按约定还款，自愿承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）。原告已于2015年5月28日、2015年5月29日分两次将100万元转至被告芦珍妮的账户，履行了借款的义务，但两被告一直未按约定偿还借款。原告多次找两被告协商还款事宜，被告总以各种理由拖延，故起诉，请求法院判令：1、两被告向原告支付借款本金100万元；2、两被告按借款本金24%／年的标准支付原告自逾期之日起至本金付清之日止所产生利息（自2015年8月30日起开始计算，截至2015年10月29日已产生39452元）；3、两被告承担原告为实现债权而支付的律师费5万元；4、两被告承担本案的全部诉讼费。
被告瞿占、芦珍妮在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证等的诉讼权利。
经审理查明：2015年5月29日，瞿占、芦珍妮向原告陈建梁出具《借条》一份，该《借条》约定瞿占、芦珍妮向陈建梁借款100万元，借款用于生意周转，借款利月息2分，瞿占、芦珍妮应于2015年8月29日归还，逾期未还款，则应承担陈建梁为实现债权而支付的一切费用，包括诉讼费、律师费、交通费等。陈建梁于2015年5月28日、5月29日两次通过建设银行长沙华兴支行向芦珍妮的账号6229883010004480分别转账50万元，共计100万元。瞿占、芦珍妮支付利息至2015年8月29日，余下的本息并未如期归还。
另查明，瞿占、芦珍妮于2013年1月15日登记结婚。2015年10月16日，陈建梁与湖南吾同律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所代理本案的诉讼事宜，陈建梁向湖南吾同律师事务所支付了律师代理费5万元。
上述事实有《借条》、银行转账记录、《委托代理合同》、律师代理费发票及当事人陈述等证据予以证实，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈建梁提供的《借条》和银行转账记录，可以认定瞿占、芦珍妮向陈建梁借款共计100万元的事实。现借款期满，瞿占、芦珍妮未按约偿还有违诚信，构成违约，应承担相应的法律责任。瞿占、芦珍妮系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，瞿占、芦珍妮在借条上签字，故瞿占、芦珍妮所借陈建梁的债务应认定为夫妻共同债务，应由瞿占、芦珍妮共同偿还。故陈建梁要求瞿占、芦珍妮偿还借款本金100万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。瞿占、芦珍妮逾期还款，还应按约支付该款产生的利息，陈建梁依据《借条》的约定要求按照24%／年的标准支付借款利息，未超过法律保护的范围，本院予以支持。另，陈建梁与湖南吾同律师事务所签订了《委托代理合同》，陈建梁为实现债权须向湖南吾同律师事务所支付5万元律师代理费，该费用陈建梁已实际支付，按照《借条》的约定，该费用应当由瞿占、芦珍妮承担，故陈建梁起诉请求瞿占、芦珍妮支付5万元的律师代理费的诉讼请求合法，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告瞿占、芦珍妮于本判决生效之日起三日内向原告陈建梁偿还借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，按年利率24%的标准自2015年8月30日起计算至款项全部付清之日止）；
限被告瞿占、芦珍妮于本判决生效之日起三日内支付原告陈建梁为实现债权支出的律师代理费5万元；
驳回原告陈建梁的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14605元，保全费5000元，共计19605元，由被告瞿占、芦珍妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 谢灿阳
人民陪审员 胡建霞
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭 维
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09138号
原告崔峰霖，男，1985年12月28日生，汉族，住山东省济南市市中区马鞍山路。
委托代理人彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师。
被告阎修财，男，1970年3月19日生，土家族，住重庆市江北区邦渝花苑。
委托代理人钟晓燕，女，1988年3月6日生，土家族，住重庆市石柱县南宾镇长灯盏村红星给*号。
被告重庆柱地投资有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇万家路，组织机构代码06566713-X。
法定代表人阎修财，总经理。
委托代理人钟晓燕，女，1988年3月6日生，土家族，住重庆市石柱县南宾镇长灯盏村红星给*号。
原告崔峰霖诉被告阎修财、重庆柱地投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月8日立案受理后，依法由审判员陈黎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔峰霖的委托代理人彭剑春，被告阎修财、重庆柱地投资有限公司的委托代理人钟晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔峰霖诉称，原、被告于2014年2月18日签订《借款合同》，约定二被告共同向原告借款50万元，借款期限为16天。如逾期还款则赔偿原告损失（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、实现债权的费用等）。合同签订后，原告按照约定向被告支付了借款。但被告违反合同约定，未按按时偿还原告借款本息。原告经催收不成，现起诉要求：1、由二被告立即偿还原告借款50万元及利息140794元（按照同期人民银行贷款利率的4倍，暂计算至2015年5月5日；此后的利息按此标准继续计算至款项付清时止）；2、由二被告支付原告律师费3万元，诉讼保全担保费3000元；3、由二被告承担本案诉讼费。
被告阎修财及被告重庆柱地投资有限公司均辩称，对借款事实没有异议，但已经偿还了原告借款。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告阎修财系被告重庆柱地投资有限公司法定代表人。
2014年2月18日，原告崔峰霖（出借人、甲方）与被告阎修财、重庆柱地投资有限公司（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定由二被告向原告借款50万元。借款期限自2014年2月19日起至2014年3月5日止，借款利率为每日千分之一。借款到期后由被告一次性还清借款50万元。若被告在约定的时间不能履行还款义务，对未归还部分借款，按一年同期银行流动资金贷款基准利率四倍向原告支付逾期利息。被告违约或因出现本合同约定情形导致合同中止的，被告应当赔偿原告损失，包括但不限于律师费、实现债权的费用、诉讼费、差旅费等费用。
合同签订后，原告按照约定于2014年2月18日将借款50万元支付给了被告。借款到期后，被告未能按照约定偿还原告借款本息。原告经催收不成，遂委托重庆市渝经律师事务所向本院提起诉讼，原告支付了律师代理费3万元。本院立案受理后，因原告向本院提起诉讼保全的申请，故于2015年5月13日与重庆川商融资担保有限公司签订《委托担保合同》，由重庆川商融资担保有限公司为原告诉讼保全申请提供保证担保，原告为此支付了担保费3000元。
审理中，因双方借款合同约定的利率标准过高，原告自愿降低为按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算。
上述事实，有《借款合同》、汇款凭证，《委托担保合同》及付款发票，《民事法律事务委托合同》及付款发票在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
合同签订后，原告依据双方约定将借款支付给了二被告。二被告在审理中认可收到原告借款的事实，本院予以确认。借款期满后，二被告没有按照约定偿还原告借款本息，应向原告承担违约的民事责任。故对原告要求二被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。同时，因原合同约定的利息计算标准过高，原告自愿降低为按照同期人民银行贷款利率的4倍标准计算，没有违反法律规定，本院予以尊重。对原告利息的请求，本院一并予以支持。
对于原告要求被告承担律师代理费、担保费用的请求。根据双方合同对被告违约未按期偿还借款的法律责任的约定，被告应当赔偿原告的损失包括但不限于律师费、实现债权的费用、诉讼费、差旅费等费用。原告要求被告支付的上述费用符合双方合同约定，本院亦予以支持。
综上，本案被告在审理中辩称已将借款偿还原告的答辩意见，因原告否认，被告未举示相应的借款偿还凭证，本院对被告该项答辩意见不予采纳。二被告作为共同借款人，应当就下欠原告借款本息承担共同的清偿责任。原告要求二被告偿还借款本息及相应损失费用的请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告阎修财、重庆柱地投资有限公司于本判决生效后7日内偿还原告崔峰霖借款50万元，并由二被告自2014年2月18日起，以50万元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率的4倍计算支付原告利息至欠款付清时止；
二、被告阎修财、重庆柱地投资有限公司偿付原告阎修财律师代理费3万元，诉讼保全担保费3000元，合计33000元。
本案案件受理费10537元，减半收取5268.5元，诉讼保全费4270元，合计9538.5元，由被告阎修财、重庆柱地投资有限公司负担（因原告已预交，被告负担的诉讼费用由二被告连同应付款一并支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈黎
二〇一五年八月三日
书记员 杨倩
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初999号
原告：未根宝，男，汉族，生于1971年2月5日，住永靖县。
身份证号：×××
委托代理人：丁翾龙，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师
被告：王海英，男，汉族，生于1974年8月24日，住永靖县。
身份证号：×××
原告未根宝诉被告王海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告未根宝的委托代理人丁翾龙到庭参加诉讼，被告王海英经本案合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日，被告王海英向兰州宝鑫投资有限公司永靖分公司（该公司为自然人独资企业，于2015年1月29日办理了注销手续，故该公司原负责人未根宝作为原告起诉）借款15000元，借款期限为2014年11月14日，刘亨让作为担保人，并签定了《担保借款合同书》一份，后经原告多次索要未果。故诉讼请求如下：1、判令被告依法偿还借款本金15000元及自2014年11月14日至实际还清之日止按2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王海英未做书面答辩。
经审理查明：2014年11月14日，被告王海英向原告未根宝借款15000元，借款期限为一个月，自2014年11月14日至2014年12月14日，由刘亨让在担保人一栏处签字，并出具担保借款合同一份，至今未还。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中，被告王海英作为借款人理应向原告未根宝偿还借款15000元，故原告诉求被告偿还借款15000元的诉讼请求，应予以支持。关于原告主张自2014年11月14日至实际还清之日止的利息的问题，因双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告王海英应承担自逾期还款之日（2015年1月14日）至实际还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告要求被告承担的利息应按6%的年利率计算。被告王海英经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王海英于本判决生效之日起十日内支付原告未根宝借款15000元；并承担自逾期之日起即2015年1月14日至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏州回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬良宏
审 判 员 罗宏源
人民陪审员 窦红英
二〇一八年一月十四日
书 记 员 张彦玲
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初5456号
当事人基本情况及案件审理经过
原告卓强，男，1981年12月8日生，汉族，贵州石阡人，户籍地贵州省石阡县，经常居住地贵州省瓮安县。
被告毛国进，男，1985年4月12日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
原告卓强诉被告毛国进健康权纠纷一案，本院2016年11月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴红于2016年12月6日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告卓强的诉讼请求：1、判决被告支付原告医疗费439.9元，车费279.2元，共计719.1元；2、判决被告支付原告误工费150元/天×60天，共计9000元；3、诉讼费由被告承担。
被告毛国进的答辩意见：被告将原告刺伤是事实，愿意赔偿原告医疗费及交通费，但是原告没有住院治疗，不存在误工，所以不同意赔偿误工费。
审理查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分
（一）纠纷发生基本情况：2016年6月1日原、被告双方因琐事发生争吵，被告用水果刀将原告左臂刺伤，原告随即报警处理。后经贵州省瓮安县公安局对原告的身体进行法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为损伤程度轻微伤，被告毛国进为此被贵州省瓮安县公安局行政拘留七日。
（二）医疗费：279.28元。原告请求支付医疗费439.9元，庭审中，原告自愿依据医疗发票主张医疗费279.28元，被告表示无异议，本院予以确认。
（三）交通费：267.2元。原告请求被告支付原告到贵阳做检查的交通费279.2元，庭审中，原告自愿依交通发票主张交通费267.2元，被告无异议，本院予以确认。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分
（一）误工费：390.75元。原告主张误工费按150元/天×60天，共计9000元，被告表示不同意支付误工费。本院认为，原告虽未住院治疗，但原告受伤后于2016年6月2日、3日在瓮安县岚关乡卫生计生院输液治疗2天，又于2016年6月4日、5日到贵阳进行检查，故酌定误工期为4天；另原告受伤前的职业为个体工商户，但原告并为举证证明自己的工资收入，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告的误工费应计算为：2015年居民服务、修理和其他服务业35656元/年÷365天×4天=390.75元。
判决理由和结果
本院认为：双方在争吵的过程中，被告将原告刺伤，侵害了原告的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…”之规定，被告应当对原告进行赔偿。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、限被告毛国进于本判决生效后三日内赔偿原告卓强医疗费、交通费、误工费共计人民币九百三十七元二角三分；
二、驳回原告卓强的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告毛国进承担。此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 吴红
二〇一六年十二月十二日
书记员 郎兵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初7779号
原告：中国工商银行股份有限公司广州第一支行,住所地广州市越秀区沿江中路193号。
负责人：谢明东，行长。
委托代理人：黄冬萍、梁国权，该行职员。
被告：崔丹，女，1978年10月3日出生，汉族，身份证住址吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行诉被告崔丹金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行撤回起诉。
本案受理费5417元减半收取2708.5元，由原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行负担。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 龚 帆