北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1860号
上诉人（原审原告）北京合生绿洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡梆子井村18号。
法定代表人郑连群，总经理。
委托代理人成鹏，男，1986年6月19日出生。
被上诉人（原审被告）辛秉鸿，男，1982年1月7日出生。
被上诉人（原审被告）徐玲利，女，1983年8月24日出生。
上诉人北京合生绿洲房地产开发有限公司（以下简称合生绿洲公司）因与被上诉人辛秉鸿、徐玲利商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第8615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
合生绿洲公司诉称，2013年7月14日，辛秉鸿、徐玲利购买了我公司开发的北京市××房屋（以下简称701号房屋），双方签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）。合同约定：房屋总价款为：2711187元。辛秉鸿、徐玲利应于2013年7月15日前支付我公司821187元，剩余房款189万元由辛秉鸿、徐玲利向银行申请贷款支付。《预售合同》签订后，辛秉鸿、徐玲利按期支付了首付款，直至2015年5月4日辛秉鸿、徐玲利才通过贷款将余款打入我公司账户。故我起诉要求判令：1.辛秉鸿、徐玲利向我公司支付我逾期付款违约金282555元（按189万元每天万分之五计算299天）；2.本案诉讼费由辛秉鸿、徐玲利承担。
辛秉鸿、徐玲利辩称，我们不同意合生绿洲公司的诉讼请求。我们按照要求和通知及时补齐了贷款手续。之后合生绿洲公司给我们邮寄的快递我们并没有收到，快递单上的电话与我们在《预售合同》上留的电话不一致。今年一月份给我们邮寄的律师函上载明的情况与我们购房的情况不符。我们在收到快递后与合生绿洲公司的销售孙永胜联系，其表示是他们公司的工作失误，让我们回去等通知。我们在办理贷款的过程中不存在延迟和违约。
原审法院经审理查明，2013年4月4日，辛秉鸿、徐玲利向合生绿洲公司支付了购房定金2万元。2013年6月1日，辛秉鸿、徐玲利又向合生绿洲公司支付购房定金8万元。2013年7月14日，合生绿洲公司作为出卖人与辛秉鸿、徐玲利作为买受人签订《预售合同》，约定辛秉鸿、徐玲利购买合生绿洲公司开发的701号房屋，合同中辛秉鸿、徐玲利的通讯地址为××，联系电话为××。合同第六条付款方式及期限约定：买受人采取下列第4种方式付款。……4、其他方式。具体付款方式及期限的约定见附件五。第十一条逾期付款责任约定：买受人未按照约定的时间付款的，按照下列第2种方式处理。……2、见附件五。附件五付款方式及期限的约定：买受人按第3种方式按期付款：……3、组合贷款：（1）于2013年7月15日前与出卖人签订商品房预售合同并同时向出卖人缴付总房款的30.29%作为首期房款，即821187元整（含定金5万元）；……（3）其余房款189万元由买受人向住房公积金管理机构和银行申请商品房组合贷款的方式支付。买受人申请担保贷款的年限、金额以住房公积金管理机构和银行最终批复为准。（4）买受人应在签署商品房预售合同前向银行或其指定机构提交申请商品房担保贷款所需的全部资料，并签署相关的法律文件和缴纳相关费用。在提供上述资料后，经银行审核需要补充资料的，或因信贷政策有变化，仍需补交首期房款和其他资料的，买受人应在出卖人或者银行、或其指定机构发出通知后五日内补齐。未按时提交商品房担保贷款所需的资料、签署相关文件或未按时补充首期房款及提交银行需要的资料的，应自上述规定期限届满之日起至实际补充首期房款及提交申请贷款所需全部资料并办完相关手续之日止，每日向出卖人支付贷款额万分之五的违约金；逾期超过十日的，出卖人有权解除商品房预售合同。出卖人解除商品房预售合同的，买受人应向出卖人支付商品房预售合同约定总房价款的20%作为违约金。（5）在签订商品房预售合同后，出卖人或者银行、或其指定机构通知买受人办理商品房担保贷款手续之日起60天内，买受人申请的银行商品房担保贷款仍然未能到达出卖人帐户的，视为买受人不能取得银行的商品房担保贷款。买受人应自期满之日起15天内付清全部房款，逾期未付清的，每逾期一日，买受人须按应付款总额的万分之五向出卖人支付违约金，且出卖人有权解除商品房预售合同；出卖人解除商品房预售合同的，出卖人可收取商品房预售合同约定总房价款的20%作为违约金。附件五无双方盖章、签字。合同签订当日，辛秉鸿、徐玲利向合生绿洲公司支付购房款721187元及产权代办费1000元。2014年4月2日，合生绿洲公司向××地址邮寄了《关于尽快提交贷款资料并办理贷款手续的通知》，快递单载明电话为××。4月3日该快递由徐玲利本人签收。后辛秉鸿、徐玲利向办理贷款的人员王海、丛姐邮寄了补充的贷款材料。××楼于2014年4月25日已完成主体结构封顶工程，且验收合格。2014年9月26日，合生绿洲公司向辛秉鸿、徐玲利邮寄了《关于尽快提交贷款资料并办理贷款手续的通知》，快递单收件人地址为××，收件人电话为××。该快递无人签收退回。2015年1月28日，合生绿洲公司向辛秉鸿、徐玲利邮寄了《律师函》，载明：辛秉鸿购买了701号房屋并于2013年8月26日签订了《预售合同》，合同约定付款方式为商业贷款。按照合同约定全部房款应于2014年7月31日前到达合生绿洲公司账户，辛秉鸿已违反了合同约定。在此之前合生绿洲公司通过电话、快递等方式催款，但辛秉鸿仍未向合生绿洲公司支付房款，故通知辛秉鸿于2015年2月5日之前付清全部房款。2015年4月22日，合生绿洲公司向法院提起诉讼要求解除与辛秉鸿、徐玲利的《预售合同》并要求辛秉鸿、徐玲利承担违约责任。2015年5月4日，贷款银行向合生绿洲公司支付了辛秉鸿、徐玲利的剩余购房款189万元。后合生绿洲公司变更诉讼请求，主张逾期付款189万元的违约金282555元。
在本案审理过程中，辛秉鸿、徐玲利称其在签订合同时已将联系电话变更为××，但合生绿洲公司仍在快递单上留有其以前的联系方式，造成其未能签收邮件。另合生绿洲公司向其邮寄的《律师函》载明的情况与其购房的实际情况不符，其在收到《律师函》的周末即前往合生滨江帝景售楼处找到其销售核实情况，销售告知是总部的行为，公司得到的情况有误，答复让其二人等通知正常办理手续即可。另辛秉鸿、徐玲利称对于合同附件五的内容并不知情，且认为违约金计算方式约定过高，合同附件五上没有二人的签字。经询问，合生绿洲公司未向辛秉鸿、徐玲利对于附件五的相关规定进行特别说明，在邮寄快递后未向辛秉鸿、徐玲利核实邮件的签收情况，且合生绿洲公司未提供证据证明辛秉鸿、徐玲利存在迟延办理贷款手续的违约行为。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中合生绿洲公司与辛秉鸿、徐玲利签订的《预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务，但附件五没有辛秉鸿、徐玲利的签字，不能以附件五的条款内容约束辛秉鸿、徐玲利。现合生绿洲公司主张按照附件五的条款要求辛秉鸿、徐玲利承担违约责任，但商品房担保贷款到账的时间会受到银行、开发商等多方面原因的影响，并非辛秉鸿、徐玲利一方能够控制的，另从本案查明的事实表明，附件五条款辛秉鸿、徐玲利并未签字确认，合生绿洲公司亦未对该条款作出明显标识及尽到说明和提请注意的义务，也未提供证据证明辛秉鸿、徐玲利在办理贷款手续的过程中存在迟延，及余款189万元直至2015年5月4日才到达合生绿洲公司账户系归责于辛秉鸿、徐玲利的原因，故对于合生绿洲公司要求辛秉鸿、徐玲利承担违约责任的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回合生绿洲公司的诉讼请求。
判决后，合生绿洲公司不服，以附件五系合同一部分不应单独否定其效力为由，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其一审诉求。
辛秉鸿、徐玲利同意原审判决，请求维持。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有《预售合同》、刷卡凭单、定金收据、购房款发票、《形象进度确认专函》、快递单、《关于尽快提交贷款资料并办理贷款手续的通知》、《律师函》及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是附件五所约定的违约金计算方式能否适用于本案。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，虽《预售合同》及其附件合法有效，但其附件五约定了违约责任，而该条款既没有辛秉鸿、徐玲利签字，合生绿洲公司又不能举证说明该公司在签约时对辛秉鸿、徐玲利进行了特别说明，因此不能以该条内容约束辛秉鸿、徐玲利。合生绿洲公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各14245元，均由北京合生绿洲房地产开发有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 彦
代理审判员 楚 静
代理审判员 胡 婧
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘旭萌书记员田晔