江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10498号
上诉人（一审原告）：张荣山，男，1952年5月28日出生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章静（张荣山之妻），1969年6月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）：温宗州，男，1975年9月4日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（一审被告）：南京金固建设集团有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路99号。
法定代表人：周涛，南京金固建设集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张良柏，江苏蓝海律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中铁十九局集团有限公司，住所地在北京经济技术开发区亦庄开发区五十号街。
法定代表人：王学忠，中铁十九局集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：黄烁，女，中铁十九局集团有限公司职员。
上诉人张荣山因与被上诉人温宗州、南京金固建设集团有限公司（以下简称金固集团）、中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局）第三人撤销之诉一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初2202号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张荣山、委托诉讼代理人谢庆奎、章静，被上诉人金固集团的委托诉讼代理人张良柏，中铁十九局的委托诉讼代理人黄烁到庭参加诉讼。被上诉人温宗州经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张荣山上诉请求：依法撤销原审驳回起诉的裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：原审法院认定上诉人已于2014年7月18日就知道（2010）下商初字第69号调解书内容无事实依据。上诉人知道该调解书的内容应认定为2015年8月27日，即南京市中级人民法院作出（2015）宁商撤终诉字第5号民事裁定书。
金固公司和中铁十九局均答辩称：一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
张荣山向一审法院起诉请求：撤销（2010）下商初字第69号民事调解书。
一审法院认定事实：响水县土石方工程总公司（以下简称土石方公司）于1987年4月1日经响水县计划经济委员会批准成立，于1989年5月20日经响水县乡镇企业管理局批准登记，张荣锦系其法定代表人，1994年7月4日，张荣锦将该企业变更为私营企业，法定代表人仍然是张荣锦。1999年6月，张荣锦向响水县工商局申请注销该企业，申请中，张荣锦承诺，土石方公司的债权债务由张荣锦个人负责。1999年6月23日，土石方公司被注销。
南京赛虹桥立交交通枢纽C2标段工程由中铁十九局承接。2003年11月25日，中铁十九局与金固公司签订建筑安装工程劳务承包合同，约定将该工程的道路、排水及附属工程交由金固公司施工。同日，金固公司与土石方公司签订建筑安装工程劳务承包合同，将其承接的上述劳务工程转包给土石方公司，张荣山作为土石方公司负责人在合同上签字。2010年1月，温宗州向原南京市下关区人民法院提起诉讼，要求金固公司和中铁十九局支付从土石方公司受让的工程款495万元。并提交了其与土石方公司之间签订的建设工程施工劳务分包合同和债权转让协议、债权转让通知等证据，在债权转让协议和转让通知上有土石方公司的盖章和“张荣山”签字。经法院主持调解，温宗州、金固集团以及中铁十九局达成调解协议，主要内容是：中铁十九局于2010年3月10日前代金固集团一次性支付温宗州3499017.24元；三方之间债权债务全部结清。该案审理中，未追加土石方公司或张荣山或张荣锦为被告或第三人。
2012年，南京江宁区西坝炼灰厂以张荣锦、张荣山、金固公司为被告向南京市雨花台区人民法院提起诉讼，要求三被告向其给付货款56万元及违约金；南京市雨花台区人民法院作出（2012）雨板商初字第6号民事判决书，判决张荣山向南京江宁区西坝炼灰厂支付货款及违约金，并驳回南京江宁区西坝炼灰厂要求张荣锦、金固集团承担责任的诉讼请求。后张荣山就该案向南京市雨花台区人民检察院申请监督，该院以宁雨检民（行）监【2014】32011400004号予以受理。在监督案件中，张荣山委托江苏首开律师事务所律师谢庆奎作为代理人。2014年7月18日，在雨花台区人民检察院对谢庆奎谈话中，谢庆奎称“下关法院的判决是虚假诉讼的结果”，并提及调解书确认的金固公司、中铁十九局工程款执行情况。后雨花台区人民检察院对张荣山（温宗州）债权转让合同纠纷虚假诉讼案件办理中{宁雨检民（行）【2014】24号卷宗材料}，于2014年8月8日对张荣山进行谈话，张荣山对于检察院调查人员出示的债权转让协议及通知书上“张荣山”签字的字样不予认可。后雨花台区人民检察院对债权转让协议及债权转让通知上土石方公司盖章和“张荣山”的签字进行比对鉴定；2014年10月11日，经鉴定，债权转让协议及债权转让通知上土石方公司印文与样本印文倾向是同一枚印章盖印形成，“张荣山”签字与张荣山样本字迹为同一人所写。
关于张荣山知道或者应当知道其民事权益受到损害之日的时间，2016年5月3日，一审法院对其谈话时，张荣山称是在2015年5、6月份被检察院告知的；在听证时，张荣山称其计算6个月起诉期限的时间应从张荣锦被南京市中级人民法院裁定作出的2015年8月份起算，其于2016年1月18日起诉并未超过期限。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”该六个月期间属于不变期间，不适用延长、中止、中断的规定。本案中，张荣山最迟已于2014年7月18日知道（2010）下商初字第69号调解书内容，但其直至2016年1月18日才向本院提起撤销之诉，已超过六个月期间，故一审法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第三款规定：“法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。”土石方公司已于1999年6月23日被注销，2003年11月25日，张荣山以土石方公司的名义与金固公司签订的合同，故应以张荣山为当事人。即便张荣锦承诺土石方公司的债权债务由其个人负责，也应仅限于土石方公司注销之前产生的债权债务，并不及于此后以土石方公司名义产生的债权债务，故张荣山称其起诉期限应从张荣锦接到南京市中级人民法院民事裁定书的时间开始计算，没有法律依据，一审法院不予采纳。一审法院据此裁定：驳回原告张荣山的起诉。
一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，2015年3月25日，张荣山之兄张荣锦向南京市鼓楼区人民法院起诉温宗州、金固集团、中铁十九局第三人撤销之诉一案即（2015）鼓商撤初诉字第2号案时诉称：“原告（即张荣锦）于2015年1月底从张荣山处得知，三被告曾于2010年以调解结案的方式把原属于土石方公司的工程尾款全部侵吞……。”
本院认为，首先，张荣山系（2012）雨板商初字第6号案件当事人，其对该案判决中确认的响水县土石方工程总公司于1996年被注销后，张荣山以该公司名义对外承揽工程，由此所产生的相关权利义务依法均应由张荣山个人享有和承担的事实是明知的。该案判决后，张荣山不服，向南京市雨花台区人民检察院申诉，2014年7月18日与检方的谈话笔录证实，张荣山对（2010）下商初字第69号民事调解书的内容是知晓的。其次，从张荣山之兄张荣锦在2015年3月25日起诉要求撤销（2010）下商初字第69号民事调解书一案[即（2015）鼓商撤诉字第2号案]起诉状中称，“2015年1月底从张荣山处得知：三被告（温宗州、金固公司、中铁十九局）曾于2010年以调解结案的方式把原属响水县土石方工程有限公司的工程尾款全部侵吞…”，由此可以推定，张荣山至迟在2015年3月25日张荣锦起诉前，应当知道上述69号民事调解书的内容。2016年1月18日，张荣山向一审法院提起第三人撤销之诉要求撤销上述69号民事调解书之时，距2015年3月25日已超过六个月的时间。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。第一百二十七条规定，该六个月期间属于不变期间，不适用延长、中止、中断的规定。根据上述司法解释的规定，张荣山在本案提起的第三人撤销之诉已超过法定的六个月期间，原审法院以其超过法定期间为由，依法驳回张荣山的起诉符合上述法律规定，并无不当。上诉人张荣山的上诉请示，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈海波
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李 好
速 录 员 王嘉玉