北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0109民初825号原告：赵×1，女，1940年7月16日出生。委托诉讼代理人：韩建业，北京市凯诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：原江，北京市凯诺律师事务所律师。被告：赵×2，男，1952年3月4日出生。被告：赵×3，女，1984年3月28日出生。委托诉讼代理人：董×（赵×3之母），1961年1月29日出生。被告：赵×4，男，1958年11月9日出生。被告：赵×5，男，1937年11月17日出生。委托诉讼代理人：赵×9（赵×5之女），1964年3月22日出生。被告：赵×6，男，1944年10月22日出生。被告：安×，女，1946年7月10日出生。被告赵×6、安×的委托诉讼代理人：赵×10（二人之子），1973年5月8日出生。被告：赵×7，男，1948年2月3日出生。被告：颜×1，男，1944年8月25日出生。被告：颜×2，男，1968年4月17日出生。被告兼颜×1、颜×2的委托诉讼代理人：颜×3，女，1966年3月12日出生。被告：赵×8，男，1949年3月7日出生。被告：范×，女，1952年8月13日出生。被告赵×8、范×的委托诉讼代理人：郑×，男，1964年12月20日出生。原告赵×1诉被告赵×2、赵×3、赵×4、赵×5、颜×1、颜×3、颜×2、赵×6、安×、赵×7、赵×8、范×法定继承纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告赵×1的委托诉讼代理人韩建业，被告赵×4，被告赵×5的委托诉讼代理人赵×9，被告赵×6、安×的委托诉讼代理人赵×10，被告赵×7，被告颜×2、被告颜×3（兼被告颜×2、颜×1的委托诉讼代理人），被告赵×8、范×的委托诉讼代理人郑×到庭参加诉讼，被告赵×2、赵×3经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵×1向本院提出诉讼请求：依法继承××大街57号院（以下简称57号）两间西房及三间南房因拆迁取得的安置房屋。事实与理由：赵×11与王×1系夫妻，生有赵×12、赵×5、赵×1、赵×13、赵×6、赵×7、赵×8、赵×14八子女。赵×12、赵×11、赵×13、王×1、赵×14先后死亡。赵×12与张×系夫妻，生有赵×2、赵×15、赵×4三个子女；赵×13与颜×1系夫妻，生有颜×3、颜×2两个子女；赵×14与王×2系夫妻，生有王×3。57号院内原有西房两间、南房三间，南房西侧有厨房和一个小棚子，均系我父母的财产。1953年8月20日，北京市人民政府就西房和南房向赵×11颁发了《土地房产所有证》。西房及南房东侧两间一直没有进行过翻建，而是分别由赵×2和赵×6家对房屋进行了修缮；南房西侧一间及厨房、煤棚子被赵×8家翻建为四间房屋。2012年，上述房屋被列入征收范围，西房由赵×15与征收单位订立了征收补偿协议，南房东侧两间由安×与征收单位订立了征收补偿协议，被翻建成的四间房屋分别由赵×8与范×订立了征收补偿协议。我认为，上述协议中的征收补偿利益应该作为赵×11夫妇的遗产予以分割，我只要求分割因拆迁可取得的安置房屋，其余征收补偿利益我放弃分割。被告赵×2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。被告赵×4辩称，承认赵×1关于家庭成员身份关系、房屋修缮、翻建情况及签订征收补偿协议陈述的事实，我父母在爷爷、奶奶购买西房和南房时共同出资，爷爷、奶奶去世后长辈们都同意西房归我们家，因此西房与他人无关。我不要求分割南房的征收补偿利益。被告赵×3经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院陈述了答辩意见。承认赵×1关于家庭成员身份关系、房屋修缮、翻建情况及签订征收补偿协议陈述的事实，赵×11夫妇遗留的老房子及被翻建房屋的征收补偿利益均应依法分割，长辈们都同意西房两间给张×，房屋与其他人无关，赵×2在拆迁前同意将其在西房中的财产份额给赵×15，赵×4在西房中的利益与赵×15的自建房进行了调换，因此西房因征收取得的利益应归我和赵×2、赵×4所有，与其他人无关。南房的利益我认为应当由继承人依法分割。被告赵×5辩称，承认赵×1关于家庭成员身份关系、房屋修缮、翻建情况及签订征收补偿协议陈述的事实，请求依法分割西房及南房因拆迁取得的安置房屋，其余征收补偿款我不要求分割。被告赵×7辩称，承认赵×1关于家庭成员身份关系、房屋修缮、翻建情况及签订征收补偿协议陈述的事实，我父母在世时曾提到过几个兄弟每人一间房，但是我认为其他姐妹也有继承权，请求依法分割西房及南房的征收补偿利益，因拆迁取得的各项奖励费、补助费我不要求分割。被告颜×1、颜×2、颜×3辩称，承认赵×1关于家庭成员身份关系、房屋修缮、翻建情况及签订征收补偿协议陈述的事实，请求依法分割西房及南房的征收补偿利益。被告赵×6、安×辩称，承认赵×1关于家庭成员身份关系、房屋修缮、翻建情况及签订征收补偿协议陈述的事实，我们家长期使用和居住在南房东侧两间，因为房屋年头太久，我们家经过审批对房屋进行了修缮，但没有翻建，而且王×1在世时说过南房有我们家一间，希望法院考虑老人意愿、我们居住及修缮房屋的情况依法对西房、南房及被翻建的南房征收补偿利益进行分割。被告赵×8、范×辩称，承认赵×1关于家庭成员身份关系、房屋建设情况及签订征收补偿协议陈述的事实，南房西侧没有厨房，只有煤棚子，上述房屋由赵×8申请翻建，翻建后的房屋与他人无关，不同意分割，西房和南房东侧两间因征收取得的各项奖励费、补助费等征收补偿款均应属于被拆迁人所有，我们要求依法分割安置房屋，但是在分割安置房时，我们认为不管是已交付的还是未交付的安置房，都应该按照原被拆迁的祖遗产房屋面积来确定每位继承人应当取得的面积，按照每平米1.2万元计算房屋价值。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下事实无争议：赵×11与王×1系夫妻，生有赵×12、赵×5、赵×1、赵×13、赵×6、赵×7、赵×8、赵×14八子女。赵×11于1976年6月13日死亡，王×1于2003年4月4日死亡。二人的父母均先于二人死亡。赵×12与张×系夫妻，生有赵×2、赵×15、赵×4三子女。赵×12于1965年5月26日死亡，张×于2013年1月3日死亡。赵×15与董×原系夫妻，生有一女赵×3。赵×13与颜×1系夫妻，生有颜×3、颜×2二子女，赵×13于1996年6月6日因死亡注销户口。赵×6与安×系夫妻，生有赵×10、赵×18二子女。赵×14与王×2系夫妻，生有一子王×3，赵×14于2008年5月3日死亡。赵×8与范×原系夫妻，生有赵×16、赵×17二子女，赵×8与范×于1997年10月8日离婚。赵×15、赵×8家在57号院内长期居住，赵×15一家居住在西房中，赵×8一家居住在翻建南房西侧一间后的房屋中，赵×7于1965年左右搬出57号院，赵×13、赵×1于50年代搬出57号院，赵×5于上世纪80年代搬出57号院，赵×6于上世纪90年代搬出57号院，赵×14结婚后搬出57号院。赵×1、赵×5、赵×13、赵×7均未在57号院内建盖房屋。赵×11夫妇在57号院原有西房两间、南房三间，南房西侧有煤棚。南房西侧一间及煤棚由赵×8于1990年4月申请翻建，翻建后的房屋为四间房屋，并另立门牌号57排6号；院内西房由赵×15进行了修缮，南房东侧两间由安×于1990年申请并经审批进行了修缮。2012年上述房屋被列入征收范围，赵×15就包括西房在内的71.55平方米房屋与征收单位订立了征收补偿协议，安×就南房东侧两间与征收单位订立了征收补偿协议，赵×8、范×分别就南房翻建后的房屋与征收单位订立了征收补偿协议。2012年6月30日，赵×15与北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称房屋征收中心）签订《北京市门头沟区房屋征收补偿征收补偿协议》（以下简称征收补偿协议），载明：被征收房屋建筑面积71.55平方米；应安置房屋建筑面积（含公摊面积）115.16平方米；选择安置房三居室一套，总建筑面积（含公摊面积）约为80平方米；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价87706元（其中西房重置成新价497110元，房屋装修、附属物及设备补偿价43287元）；征收奖励、补助费共计538301元（包括搬家补助费1073元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元、电话移机费235元、有限电视移机费300元、空调移机费600元、热水器移机费300元、宽带费350元、其他补助费20000元、协议安置面积小于应安置面积35.16平方米，房屋征收部门按照每平方米11958元计算，共计420443元补偿款）；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价或房屋征收货币补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计626007元。2015年5月25日，北京市华夏公证处作出公证书，确认赵×15死亡后，赵×3为其唯一法定继承人。2015年5月28日，赵×3以赵×15（已故）赵×3（代理人）的名义与房屋征收中心签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》（以下简称补充协议），选定××地块三居室一套，总建筑面积（含公摊面积）约为80平方米；周转补助费43200元，二次搬家补助费1073元；征收补偿协议中确定的征收补偿、奖励和补助总额为626007元，与上述周转费和二次搬家费合并计算，实发征收补偿款总额共计670280元。2012年6月14日，安×与房屋征收中心签订征收补偿协议，载明：被征收房屋建筑面积34平方米（系南房东侧两间）；应安置房屋建筑面积（含公摊面积）65.22平方米；选择安置房三居室一套，总建筑面积（含公摊面积）约为80平方米，协议安置面积大于应安置面积14.78平方米，暂按标准层每平方米4500元，应补缴差额安置面积房款66510元；被征收房屋重置成新价25749元，附属物补偿价8201元；征收奖励、补助费共计96110元（包括搬家补助费510元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元、空调移机费300元、热水器移机费300元）；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价或房屋征收货币补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计63550元。2015年5月13日，安×与房屋征收中心签订补充协议，××地块三居室一套，总建筑面积（含公摊面积）约为80平方米；周转补助费43200元，二次搬家补助费510元；征收补偿协议中确定的征收补偿、奖励和补助总额为63550元，与上述周转费和二次搬家费合并计算，实发征收补偿款总额共计107260元。2012年6月15日，赵×8就南房翻建后的部分房屋与北京市门头沟区龙泉镇人民政府（以下简称龙泉镇政府）签订征收补偿协议，载明：被征收房屋为××街57排6号住宅平房两间，建筑面积20.06平方米；应安置房屋建筑面积（含公摊面积）46.68平方米；选择安置房二居室一套，总建筑面积（含公摊面积）约为60平方米，协议安置面积大于应安置面积13.32平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，应补缴差额安置面积房款59940元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价13827元；征收奖励、补助费共计96436元（包括搬家补助费301元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元、电话移机费235元、有限电视移机费300元、空调移机费300元、热水器移机费300元）；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价或房屋征收货币补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计50323元。2015年5月12日，赵×8与龙泉镇政府签订补充协议，选定××地块二居室一套，总建筑面积（含公摊面积）约为60平方米；周转补助费4500元，二次搬家补助费301元；征收补偿协议中确定的征收补偿、奖励和补助总额为50323元，与上述周转费和二次搬家费合并计算，实发征收补偿款总额共计55124元。2015年7月28日，赵×8与龙泉镇政府签订《认购协议》，选定702号二居室房屋作为安置房，建筑面积67.57平方米，并补缴差额部分房款32686元，房屋现由赵×8居住使用。2012年6月15日，范×就南房西侧一间翻建而成的部分房屋与龙泉镇政府签订征收补偿协议，载明：被征收房屋为××街57排6号住宅平房两间，建筑面积20.36平方米；应安置房屋建筑面积（含公摊面积）47.08平方米；选择安置房二居室一套，总建筑面积（含公摊面积）约为60平方米，协议安置面积大于应安置面积12.92平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，应补缴差额安置面积房款58140元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价13870元；征收奖励、补助费共计103305元（包括搬家补助费305元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元、残疾补助8000元）；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价或房屋征收货币补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计59035元。2015年5月12日，范×与龙泉镇政府签订补充协议，选定××地块二居室一套，总建筑面积（含公摊面积）约为60平方米；周转补助费4500元，二次搬家补助费305元；征收补偿协议中确定的征收补偿、奖励和补助总额为64035元，加上上述周转费和二次搬家费，实发征收补偿款总额共计68840元。2015年7月28日，范×与龙泉镇政府签订认购协议，选定802号二居室房屋作为安置房，建筑面积67.57平方米，并补缴差额部分房款32918元，房屋现由范×居住使用。另，对于征收补偿利益的分割问题，王×2、王×3明确向本院表示放弃继承57号院西房、南房的征收补偿利益；董×表示，如赵×15的征收补偿协议中的征收补偿利益包含其与赵×15共有的财产，自己全部放弃，全部利益给赵×15的唯一继承人赵×3。赵×8、范×均表示不应该分割安置房屋，应该按照赵×11夫妇遗留老房子的面积计算每位继承人应分得的面积，并按照每平米1.2万元的价格计算每人应得的折价款，安置房屋应归被拆迁人，不要求分割征收补偿款；赵×2、赵×3未明确具体分割意见；其他当事人均同意未交付的安置房按照协议约定面积作为标准，安置房屋全部按照1.45万元/平方米的价格计算房屋价值。对于上述无争议事实，本院予以确认。各方当事人对原西房两间与南房三间的权利人、西房的权利人在拆迁前是否发生变更、赵×8与范×征收补偿协议中的房屋是否为经合法审批后翻建南房西侧一间及西侧煤棚而成的房屋存在争议。1、关于原西房两间与南房三间的权利人问题赵×4提出，赵×11夫妇购买西房和南房时，家中只有赵×12成年，结婚生子，其他子女均未成年，部分子女年龄很小，包括西房在内的房屋都是由赵×11夫妇与赵×12夫妇共同购买的，赵×4提交了张×于2012年6月5日书写的购房说明予以证明。赵×1、颜×1、颜×3、颜×2、赵×7、赵×5、赵×6、安×、赵×8、范×均表示，不清楚西房、南房的购买经过。本院认为，原西房及南房在购买后登记在赵×11名下，赵×4虽主张西房与南房为赵×11夫妇与赵×12夫妇的共同财产，但并未就此提供充分证据予以证明，故对赵×4的该意见本院不予采纳，原西房与南房应为赵×11夫妇的共同财产。2、关于西房权利人在拆迁前是否发生变更的问题赵×4提出，赵×11夫妇购买西房与南房后，西房一直由赵×12、张×夫妇一家共同居住，后由赵×15一家居住，2011年11月，赵×5、赵×6、赵×7、颜×1、王×2、王×3一致同意西房两间归张×所有，因此西房应该归张×一家，与其他人无关；赵×15居住西房期间对房屋进行了修缮，房屋的四周墙壁和房顶都进行过重建，拆迁前，经与赵×15商议，自己将可以继承父亲在西房中的财产份额与赵×15所建自建房进行了置换，并占用了赵×15自建房的部分面积，单独与征收部门订立了征收补偿协议，现在自己对西房的利益是基于母亲张×对西房还有权利。赵×4提交关于部分家庭祖产确权的决议予以证明，决议载明：57号院内西房两间所有权归赵×12（已故）之妻张×所有，决议下方有赵×5、赵×6、赵×7、颜×1、王×2的签名，有颜×1代颜×3、颜×2、王×2代王×3的签名。赵×3提出，长辈们都同意西房归张×家所有，也在决议上签名进行了确认；赵×2在拆迁前将自己可以继承的西房财产份额赠与了赵×15，赵×15据此与征收部门签订了征收补偿协议，但后来赵×2又后悔了；赵×15一家长期在西房中居住，多次对房屋进行了修缮和维护，房屋墙壁、屋顶都被重建过，赵×15对房屋的贡献较大，希望法院予以考虑；西房的征收补偿利益应该由赵×4、赵×2、赵×3共同分割，与其他人无关。颜×1、颜×3、颜×2提出，决议中颜×1的签名是自己签的，是建立在家庭成员都同意的基础上，但实际上并没有家庭会议，也不是全部家庭成员都同意，颜×3和颜×2的签名是颜×1代签的；赵×7提出，决议中赵×7的签名是自己签的，当时赵×2、赵×4他们要起诉分割西房，并没有召开家庭会议，应该作废；赵×5提出，决议是赵×4找到赵×5签的，但是家庭成员并没有到场，不认可这份协议的效力；赵×6、安×提出，决议是在赵×2、赵×4要起诉分割西房的时候签的，但是赵×6这辈儿人没有全部都签名；赵×8、范×提出，我们不清楚是怎么回事，没有参与过。另，赵×2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交了以下证据的复印件：1、张×的死亡医学证明书；2、声明：赵×2于2012年11月6日书写的声明，废止自己曾经书写的将西房两间拆迁补偿利益中本人全部份额赠与三弟赵×15的声明；3、2012年12月25日以张×名义书写的将自己名下房产留给赵×2的遗嘱复印件。赵×1认可张×的死亡时间，提出声明与本案无关，张×只能处分自己的财产，无权处分本案中争议的房屋；赵×4不认可遗嘱的真实性；颜×1、颜×3、颜×2、赵×5、赵×7、赵×6、安×、赵×8、范×均认为上述证据与本案无关。本院认为在遗产未分割的情况下，西房财产份额应属赵×11夫妇的各继承人共同共有。处分共有的不动产或者动产的，应当经全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。关于部分家庭祖产确权的决议未征得全部继承人的同意，若据此认定西房归属于张×一家，则有侵犯其他继承人合法权益之嫌，因此该决议应属无效，西房仍应纳入赵×11夫妇的遗产范围，由其继承人依法分割。赵×4在拆迁时将自己对西房的利益与赵×15的自建房进行了调换，对此本院不持异议。根据上述赵×2提交的材料可知，张×在世时、西房拆迁前，赵×2将自己在西房中的利益赠与赵×15，并在赵×15就西房订立征收补偿协议后反悔，反悔行为发生在赠与行为完成之后，因此赵×2无权要求分割西房中其已放弃的利益。赵×2虽提交了以张×名义订立的遗嘱复印件，但并无原件及其他证据佐证，故对该证据的真实性本院不予采信。3、赵×8与范×征收补偿协议中的房屋是否为经合法审批后翻建南房西侧一间及西侧煤棚而成的房屋赵×8、范×提出，南房西侧并没有厨房，只有煤棚，自己在1990年以自己的名义向××村委会申请翻建了南房西侧一间及煤棚，形成了拆迁时分别由范×、赵×8订立征收补偿协议的房屋，赵×11去世后，王×1一直与赵×8共同生活，赵×8与范×已经于1997年离婚，并对上述房屋作出分割，安置房屋需要补交的房款也都是由赵×8、范×各自补交，不同意分割二人名下的任何征收补偿利益。赵×8、范×提交个人建房许可证、××村委会出具王×1与赵×8一起生活直至去世的证明、调解书予以证明。赵×1认可赵×8翻建南房西侧一间及煤棚的事实，但认为不认可该翻建行为系经合法审批后翻建，二人征收补偿协议中的房屋与建房许可证中的房屋不相符，亦无法证明翻建南房西侧一间是由赵×8自己出资。赵×4认为上述证据与自己无关。颜×1、颜×3、颜×2、赵×5、赵×7、赵×6、安×对赵×8、范×提交的证据无异议，认可赵×8经审批后翻建南房西侧一间，并提出南房西侧的煤棚及厨房被一并翻建，坚持分割被翻建后房屋的征收补偿利益，同时提出王×1虽与赵×8共同生活，但所有子女都尽到了赡养义务。本院认为，根据赵×8、范×提交的建房许可证中表明的房屋位置、翻建后房屋的面积和户型与赵×8、范×所签征收补偿协议中的房屋面积、位置相似的情况，以及赵×5、赵×7、赵×6、颜×1、颜×3、颜×2的陈述，可以推定，赵×8与范×所签征收补偿协议中的房屋即为翻建南房西侧一间及煤棚形成的房屋。本院认为：公民的财产权利和继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给其合法继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。赵×11去世后，赵×13没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给颜×1、颜×3和颜×2。赵×13先于王×1去世，根据继承法规定，其子女颜×3、颜×2有代位继承王×1遗产的权利。赵×12先于赵×11、王×1去世，其子女赵×15、赵×4、赵×2有代为继承赵×11夫妇遗产的权利。赵×14的继承人王×2与王×3均已明确表明放弃继承，赵×4不要求分割南房的征收补偿利益，本院不持异议。原西房两间与南房三间均系赵×11夫妇的共同财产，在二人去世后成为二人的遗产，应由赵×4、赵×2、赵×3、赵×1、赵×5、赵×7、赵×6、颜×1、颜×3、颜×2、赵×8共同继承。上述房屋建成年代久远，西房在赵×15居住期间进行了较大修缮，南房东侧两间由赵×6夫妇进行了较大修缮，赵×15、赵×6夫妇对于上述房屋的维护、修缮贡献较大，在分割上述房屋因拆迁取得的征收补偿利益时，应当酌情予以考虑，且遗产房屋因征收均已灭失并转化为征收补偿利益，故应当在先分出他人的财产后对遗产房屋转化成的征收补偿利益进行分割。赵×8翻建南房西侧一间及煤棚是经合法审批后的行为，且赵×8与范×离婚时已经本院调解书进行了分割，因此上述房屋不宜作为赵×11夫妇的遗产进行分割。赵×3、赵×5、赵×6、颜×1、颜×3、颜×2主张分割的征收补偿利益包括赵×15、安×征收补偿协议中的安置房屋、搬家补助、工程配合奖励费、提前搬家奖、周转费、各种移机费、房屋重置成新价及附属物补偿款等征收补偿款。房屋的重置成新价、装修、设备及附属物补偿款虽为征收补偿利益的一部分，但装修、设备及附属物均有一定的使用年限，赵×11、王×1在世时的装修、设备及附属物在其死亡后所剩无几，且赵×15、安×在居住使用房屋时均对房屋作出了较多的修缮工作并进行了装修，故对于该部分利益不再进行分割。搬家补助、提前搬家奖、工程配合奖、移机费、周转费均系对被拆迁人腾退房屋、提前搬家及搬运各项设备的补助及奖励，因此该部分费用也不再进行分割。在分割安置房屋时，本院将从方便权利人行使居住权和使用权的角度确定安置房屋分割方式，一方所占房产份额不足整套安置房屋面积时，由一方给付另一方不足部分面积货币折价款，该折价款将以各方确定的房屋单价为标准进行计算。赵×8要求按照赵×11夫妇所遗留老房面积计算其可得面积，并按照每平米1.2万元的价格计算可得房屋折价款，对此本院不持异议；赵×2、赵×3未明确具体分割意见；其他当事人均同意未交付的安置房按照协议约定面积做为计算标准，安置房屋按照1.45万元/平方米的价格确定房屋价值，因该价格与政府回购安置房屋的价格一致，故虽赵×3、赵×2未明确安置房价值计算标准，本院亦以该价格作为标准确定安置房屋价值。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》52条之规定，判决如下：一、802号房屋的相关权利归范×享有；702号房屋的相关权利归赵×8享有。二、赵×15与北京市门头沟区房屋征收事务中心签订的《北京市门头沟区房屋征收补偿征收补偿协议》项下三居室安置房的相关权利归赵×3享有；安×与北京市门头沟区房屋征收事务中心签订的《北京市门头沟区房屋征收补偿协议》项下三居室安置房的相关权利归安×享有。三、赵×3分别给付赵×2、赵×4、颜×1房屋折价款11185元；分别给付赵×1、赵×5、赵×6、赵×7房屋折价款67497元；分别给付颜×3、颜×2房屋折价款28060元；给付赵×8房屋折价款45000元，均于本判决生效之日起七日内履行。四、安×分别给付赵×2、赵×3房屋折价款37605元；分别给付赵×1、赵×5、赵×7房屋折价款74825元；给付颜×1房屋折价款12342元；分别给付颜×3、颜×2房屋折价款31241元；给付赵×8房屋折价款46560元，均于本判决生效之日起七日内履行。五、驳回赵×1的其他诉讼请求。六、驳回赵×3、赵×5、颜×1、颜×2、颜×3、赵×6、安×、范×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万零四百一十一元，由赵×1负担一千七百八十八元，已交纳；由赵×4负担一千七百八十九元，由赵×2负担六百一十三元，由赵×3负担九千六百六十五元，由赵×5、赵×7各负担一千七百八十八元，由颜×1负担二百九十六元，由颜×2、颜×3各负担六百五十八元，由赵×6、安×负担一万零七百三十元，由赵×8负担六百三十八元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王丽娟人民陪审员  王 欣人民陪审员  王春艳二〇一六年九月二十二日书 记 员  谭 浩