北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10843号
原告：卢树庆，男，1966年7月17日出生，汉族，住，住北京市昌平区。
被告：北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司，住所地北京市昌平区三合庄园×号楼北侧×号。
法定代表人：刘杰，董事长。
委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凯强，北京华馥律师事务所实习律师。
原告卢树庆与被告北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司（以下简称庄盛奥特莱斯）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢树庆、被告奥特莱斯购物中心的委托代理人赵京京、杨凯强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢树庆向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告直接营业损失63840元；2.被告支付原告装修损失39314元；3.被告支付原告违约金3万元（总计133154元）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，原告代理深圳的专卖银饰品的品牌“7℃国际时尚银饰”到被告奥特莱斯购物中心招商部洽谈招商事宜。被告招商方声称本商场没有卖银饰的，你们若能进场租商场的柜台，商场不再招第二家做银饰的。正因如此，原告才决定签约该商场，经营各种银饰商品，于2014年9月27日与签订了合同。然而在2014年10月1日商场重新开业后的半个月后，原告发现专卖珠宝的翠文阁和鼎昌两家专柜也在兼卖一些银饰品，原告立刻向商场的主管副总李刚汇报，李刚表示去看看再说。后来原告多次找到李刚均遭到对方的搪塞，由于前述两家对银饰品经营规模较小，对原告的经营冲击较小。2015年12月份，一家品名为萃华金店的商户进驻奥特莱斯购物中心。在对方装修的时候，原告亲自询问过商场的一楼经理杨淑华、王雪娜以及商场的总经理曹美荣等人，问萃华金店是否也要经营银饰品？几位领导在不同场合下回答说，萃华金店只卖黄金和珠宝，不卖银饰，合同也是这么签的。可是萃华金店在装修后却摆上了银饰品，规模跟原告相当。原告随即向被告上述各级领导反映，领导们相互推诿，不去解决。原告随即提交一份书面材料，由商场的总经理曹美荣转交给该商场的原法人叶素妹，要求商场责令萃华金店撤掉银饰品，而商场方面接到请求书后总说研究研究再说，随着时间流逝，至今商场方面没有给原告任何答复。原告也先后两次曾经找到萃华金店的负责人张超，要求对方撤掉银饰品。张超对原告讲，我店卖银饰品是萃华公司为了吸引人气作出的决定，本人不能擅自撤下银饰品。而且商场主管副总李刚当初签订合同时只告诉他不让卖翡翠，并没有说不让卖银饰品。随后原告多次与李刚交涉未果。由于萃华金店也经营银饰品，而且萃华金店的银饰品专柜正对着原告的柜台，抢走了原告一半的客源，对原告的经营造成了非常严重的影响。在这种情况下，原告无法继续经营下去，迫不得已在2015年12月6日撤离商场。
原告自2014年10月至11月的营业额收入8万余元（平均4万元，而且应乘上升势头），在萃华金店经营银饰后的月平均营业额收入为3万元，每月营业额减少一万元，按76%的毛利率（原告的银饰品按平均1.2折上货，销售按8.8折）（不计柜台费、人工费），每月减少收入7600元，自2015年12月至2016年12月，按一年计算。原告减少收入63840元。原告为经营曾付出柜台装修费78628元（有据可查的），如果没有被告允许或者不制止在萃华金店业经营银饰，导致原告无法继续经营，本来原告至少经营两年，或许更多年，撤场时全部作废了（仅收回了200元），为此要求被告承担原告的装修费的50%，即39314元。另外，根据原被告的合同约定，被告应每月与原告结算一次，可被告均经常超过一个月与原告结算，也构成违约，应向原告支付违约金3万元。原告认为，被告违反在其招商时的承诺：原告独家经营银饰品，给原告带来经济损失，并不按约向原告进行货款结算，理应向原告赔偿经济损失。
被告庄盛奥特莱斯辩称：不同意原告的诉讼请求。双方在签订的租赁合同中没有约定保障性条款即独家经营权的约定，原告与我方解除合同是因为合同期限届满，原告自行离开，在合同租赁期间原告装修费用与我方无关。请法庭驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2014年9月27日，庄盛奥特莱斯（甲方）与卢树庆（乙方）签订《合同书》，合同主要约定：甲方同意在北京回龙观三合庄村商业综合楼为乙方提供一层珠宝区×号经营面积约18平米进行商品经营，具体经营品牌7°银饰；合同有效期为2014年10月1日至2015年9月30日；甲方收取乙方每月租金10895元，每年为130743元；结算时间为每月结算一次；乙方合同终止或提前撤场后，乙方装修、相关陈列道具均不得拆除、移动，应随同租赁场地无偿交甲方所有，装修费用不折价不返还。合同第十一条违约责任中，双方约定：“甲、乙双方任何一方违反本合同之规定，违约方向守约方支付违约金，除本合同另有规定外，守约方有权通知违约方在三日内改正，造成损失的，须赔偿守约方的所有损失及违约金，逾期未改正或拒绝赔偿守约方相应损失的，守约方有权解除合同，并有权就所有损失作为罚金向违约方追索。（本合同的违约金定位叁万元）”
合同到期后，双方经协商由卢树庆按原租金标准继续承租。2015年12月18日，庄盛奥特莱斯出具《7°国际时尚银饰撤场证明》，证明内容为“7°银饰国际时尚专柜自2014年10月1日在我商场经营，原合同于2015年9月30日截止。后因商场调整，延续经营到2015年12月6日撤场”。撤场后，卢树庆已将其装修的柜台自行拆除。
本案庭审中，卢树庆主张庄盛奥特莱斯在合同期内未按约定每月结算货款，庄盛奥特莱斯于2015年10月8日结算的当年8月的货款，2015年12月8日结算的当年10月的货款。对此庄盛奥特莱斯称由于公司做店庆、中秋、十一三节活动，因此统一安排10.8日支付8月货款，合同到期后，卢树庆继续经营，因卢树庆未确认租金交付方式故暂不返款，在卢树庆同意从10月货款中扣除11月租金后，公司在2015年12月3日向卢树庆结算货款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，卢树庆与庄盛奥特莱斯签订的合同书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。卢树庆称庄盛奥特莱斯在签订合同时承诺由其独家经营银饰，但并未提供相应的证据，因此卢树庆要求庄盛奥特莱斯赔偿经营损失没有相应的事实依据，本院不予支持。关于卢树庆主张的装修损失，双方在合同中已约定装修费用不折价不返还，且卢树庆已经将柜台自行拆除，庄盛奥特莱斯并未继续使用卢树庆的装饰装修，因此卢树庆要求庄盛奥特莱斯赔偿装修损失没有事实依据，本院不予支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方在合同中约定货款每月结算一次，在合同期内庄盛奥特莱斯存在未按约定时间结算货款的情形，应承担相应的违约责任。但双方约定的违约金过高，本院酌情予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司于本判决生效后之日起七日内支付卢树庆违约金3000元；
二、驳回原告卢树庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2963元由原告卢树庆负担2413元（已交纳），被告北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司负担550元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋玉希
人民陪审员 赵凯民
人民陪审员 郝成宝
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王婵娟