广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初777号
原告：恩平市建安混凝土搅拌有限公司，住所：恩平市恩城街道办事处平富岗村委会竹园。
法定代表人：陈法强，系该公司的总经理。
委托诉讼代理人：胡伟宁，系广东星辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑芬，系广东星辉律师事务所律师。
被告：广东开平建安集团有限公司，住所：开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。
法定代表人：劳锦强，系该公司的总经理。
被告：恩平市群泰投资有限公司，住所：恩平市江门产业转移工业园恩平园区三区A21号。
法定代表人：郭晓全，系该公司的总经理。
被告：戴宗晚，男。
被告：赵汝劲，男。
被告：黄光建，男。
原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司（以下简称恩平建安）诉被告广东开平建安集团有限公司（以下简称开平建安）、恩平市群泰投资有限公司、戴宗晚、赵汝劲、黄光建买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，被告开平建安于2016年6月27日向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议后又于2016年7月11日提出管辖权异议上诉，江门市中级人民法院于2017年5月9日作出维持原裁定的裁定书（期间多次公告送达）。本院依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡伟宁到庭参加诉讼，被告广东开平建安集团有限公司、恩平市群泰投资有限公司、戴宗晚、赵汝劲、黄光建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩平建安提供的证据有：1.恩平建安的企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2.开平建安的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告广东开平建安集团有限公司的主体资格；3.恩平市群泰投资有限公司的企业法人营业执照复印件，证明被告恩平市群泰投资有限公司的主体资格；4.戴宗晚、赵汝劲、黄光建的身份证复印件各1份，证明被告戴宗晚、赵汝劲、黄光建的主体资格；5.《工程承包合同书》、《广东开平建安集团有限公司工程项目施工管理承包协议书》、《合作协议书》复印件各1份，证明被告恩平市群泰投资有限公司是恩平市国际商贸城建筑工程的建设方，被告广东开平建安集团有限公司是该建筑工程的承包方，被告戴宗晚、赵汝劲、黄光建是该建筑工程的转包方；6.《江门市商品混凝土购销合同》原件，证明原告与被告开平建安于2012年2月16日签订商品混凝土购销合同；7.汇款记录复印件、《恩平市国际商贸城（一建）对帐单》原件，证明被告开平建安、恩平市群泰投资有限公司、戴宗晚、赵汝劲、黄光建共同履行商品混凝土购销合同；从2012年3月2日至2012年8月11日止，经结算原告向恩平市国际商贸城建筑工地供应混凝土总价款2529787元，被告恩平市群泰投资有限公司向原告支付货款2167307元，仍欠原告货款362580元，并由被告戴宗晚、赵汝劲、黄光建签名确认。
被告开平建安、恩平市群泰投资有限公司、戴宗晚、赵汝劲、黄光建未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告恩平建安与被告开平建安于2012年2月16日签订《江门市商品混凝土购销合同》，合同记载：“需方（以下简称甲方）：广东开平建安集团有限公司。供方（以下简称乙方）：恩平市建安混凝土搅拌有限公司”，约定“就甲方向乙方购买混凝土事宜……签订本合同”。合同主文：“一、预拌混凝土强度等级、单价及数量。1.普通混凝土按下表单价结算：C10270元/m3、C15280元/m3、C20290元/m3、C25300元/m3、C30315元/m3、C30335元/m3、C40360元/m3、C45385元/m3……”、“二、交货地点及交货时间。1.按甲方要求，乙方将混凝土供到下列指定范围。工程名称：恩平市国商际贸城。建设单位：恩平市群泰投资有限公司。施工单位：广东开平建安集团有限公司。工地位置：恩平市米仓路段。施工范围：国际商贸城工地内。2.预计工期：2012年2月日至2013年8月，每批具体发货时间以甲方通知和乙方确定的时间为准”、“七、结算方法及付款。1.双方凭签认的《送货单》核对……。双方确认后，在《结算单》上签字、盖章或由甲方指定的业务经办人签字确认。2.混凝土货款每月对帐结算一次，结算日为每月最后一日，甲方须在结算日后三个工作日内对乙方提供的《结算单》进行确认；如甲方在收到《结算单》三日内没有对《结算单》进行签字或盖章，则视为甲方同意结算单不存在异议……。3.……每月混凝土货款甲方在结算日后15天内向乙方支付100%。……”、“八、违约责任。……2.甲方未按本合同约定向乙方支付混凝土货款，每延迟1日应向乙方支付所欠货款的2‰的违约金，……”、“十一、双方约定的其它条款。1.……。项目承包人为甲方基于本合同所产生的民事责任承担保证责任，……”、“十二、补充条款。按各时段恩平市物价部门混凝土指导价各规格砼优惠贰拾元每立方结算（不含税）”。合同“购货单位”栏加盖“广东开平建安集团有限公司”印章并在“委托代理人”处由戴宗晚签名，“供货单位”栏加盖“恩平市建安混凝土搅拌有限公司合同专用章”并在“法定代表人”处由陈法强签名、“委托代理人”处由禤凯昂签名。
另查明，2014年6月17日原告制作《恩平市国际商贸城（一建）对帐单》记载，从2012年3月2日至2012年8月11日砼金额2362670元、泵金额167117元、运费100元，已收款2167307元，总金额362580元；在“购货单位”栏由戴宗晚、赵汝劲、黄光建签名，接着戴宗晚又再次签名并写下“2014年6月17日”的日期。上述已收款由郭晓全以个人名义于2012年5月7日汇款1000000元、于2012年7月9日汇款500000元、于2012年6月13日汇款600000元给原告。
再查明，“发包人：恩平市群泰投资有限公司”与“承包人：广东开平建安集团有限公司”于2012年2月18日签订上述工程的《工程承包合同书》，同时以“甲方：广东开平建安集团有限公司”与“乙方：戴宗晚”签订《广东开平建安集团有限公司工程项目施工管理承包协议书》；“甲方：戴宗晚”与“乙方：赵汝劲、黄光建”于2012年1月16日签订上述工程的《合作协议书》，2012年8月29日又签订《合作补充协议承诺书》，实际对上述工程进行转包。
又查明，原告于2016年5月31日向本院提出财产保全申请并预交财产保全申请费2678元。本院于当日作出（2016）粤0785民初777号民事裁定书准许原告的保全申请，又于次日作出（2016）粤0785执保45号民事裁定书，对原告所有的号牌为粤Ｊ×××××重型专项作业车予以查封（查封期限为两年），并对案外人开平市顺安建筑劳务有限公司在中国建设银行江门开平祥龙支行账户（账号：44×××68）内431598元存款予以冻结（冻结期限为一年）。2017年5月15日，原告向本院提出续封申请，本院当日作出（2016）粤0785执保45号之一民事裁定书对开平市顺安建筑劳务有限公司在中国建设银行江门开平祥龙支行账户（账号：44×××68）内431598元存款予以续行冻结（冻结期限为一年）。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告与被告开平建安签订的《江门市商品混凝土购销合同》合法、有效，应受法律保护。由于戴宗晚是被告开平建安签订上述合同的委托代理人，原告制作的《恩平市国际商贸城（一建）对帐单》经戴宗晚签名确认即视为经被告开平建安确认。因此，本院确认对帐之日（即2014年6月17日）被告开平建安欠原告货款362580元。原告与被告开平建安在上述合同“七、结算方法及付款”的第2和第3点约定了每月最后一日进行对帐结算且在结算后15日内全额支付货款，因此被告开平建安在结算后15日内未全额支付货款已属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”之规定，原告请求被告开平建安支付尚欠的货款362580元符合法律规定，本院予以支持。至于逾期付款违约金。原告与被告开平建安在上述合同“八、违约责任”的第2点约定“每延期1日应向乙方支付所欠货款的2‰的违约金”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，原被告约定的违约金属于过高。原告起诉请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院予以支持。原告请求从最后一次发货的时间（2012年8月11日）加15日开始计算逾期付款违约金，但原告没有提供每月的《结算单》，不能证明最后一次发货日曾经结算，应承担举证不能的不利后果。因此本院酌定从双方对账之日（即2014年6月17日）起计算逾期付款违约金。
至于原告请求被告恩平市群泰投资有限公司、戴宗晚、赵汝劲、黄光建对上述货款362580元及逾期付款违约金承担连带清偿责任。由于上述被告均不是《江门市商品混凝土购销合同》的当事人，虽然被告戴宗晚、赵汝劲、黄光建在《恩平市国际商贸城（一建）对帐单》上签名但没有表明要承担何种责任，不构成对原合同的补充。因此，根据合同相对性原则，本院不支持原告的该项请求。上述被告之间签订的《工程承包合同书》、《广东开平建安集团有限公司工程项目施工管理承包协议书》、《合作协议书》、《合作补充协议承诺书》属于其他法律关系，本案不作审理。
被告恩平市群泰投资有限公司、戴宗晚、赵汝劲、黄光建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东开平建安集团有限公司在本判决生效后十日内支付货款362580元及逾期付款违约金（从2014年6月17日起以实际欠款金额为基数计至实际付清日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）给原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司。
二、驳回原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7774元，诉讼保全费2678元，公告费900元，合计11352元，由被告广东开平建安集团有限公司负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈超雄
审 判 员 卢健云
人民陪审员 李开志
二〇一八年二月十日
书 记 员 岑美华