辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终40号
上诉人（原审原告）：张玉武，男，1967年1月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：吴凡，辽宁卫华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：锦州市保丰机械有限公司，住所地锦州七里河工业园区。
法定代表人：韩丽敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵庚，辽宁锦尚律师事务所律师。
上诉人张玉武因与上诉人锦州市保丰机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉武及其委托诉讼代理人吴凡，上诉人锦州市保丰机械有限公司的法定代表人韩丽敏及其委托诉讼代理人赵庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉武的上诉请求：一审判决认定上诉人月工资标准2788.63元及认定停薪误工工资1766元是事实不清且缺乏证据，违反了法律规定，请求二审予以改判。事实和理由：一、一审判决认定本人月工资标准为2788.63元是错误的，在一审开庭中，本人向一审法院出示了工资表，证明本人月平均工资达4500元，该工资表是锦州市保丰机械有限公司的工资员黎子若通过电脑存储的工资信息里面打印出来的。被上诉人称这份工资表是假的，没有公章，但该工资员的工资是从电脑里打印出来的，如何能盖公章，同时被上诉人在一审没有否认黎子若的工资员身份。由于一审法院采纳了被上诉人提出的2788.63的月工资标准，致使本人应得到的三个一次性补偿金少判了7万多元，请二审法院予以改判。二、一审判决对于我本人的停工留薪工资只认定了1766元，不符合事实和缺乏法律依据。被上诉人应支付本人共12个月的留薪工资。况且被上诉人在一审中当庭承认，张玉武在定残后，一直没有给我开工资。综上，一审判决在认定事实和适用法律上均有错误，请求二法院予以改判。
针对张玉武的上诉请求锦州市保丰机械有限公司辩称，不认同上诉人观点。工资标准我方一审提交证据证明张玉武月工资是2481.82元，包括各种补贴认定是2788.63元。原审判决关于1766元停薪误工工资，是住院期间的1766元，计算准确。
锦州市保丰机械有限公司的上诉请求：请求撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人张玉武一次性伤残补助金等各项工伤赔偿金共计77022.80元。事实与理由：1、张玉武的工资应按照平均工资2481.82元计算赔偿标准，而不应该把不确定的各种补助加入平均工资。2、一次性医疗补助金和一次性就业补助金的算法错误。3、交通费判决过高。
针对锦州市保丰机械有限公司的上诉请求张玉武辩称，1、锦州市保丰机械有限公司陈述张玉武月平均工资不属实，张玉武到锦州市保丰机械有限公司工作从事钳工和铆工并兼职司机。锦州市保丰机械有限公司出示的2015年1月至6月工资表中1-3月份因张玉武因家中有事未上班，所以工资发放数额低。2、锦州市保丰机械有限公司陈述给付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金计算不正确。医疗补助费应按照11个月支付。3、原审判决张玉武停工留薪工资1766元给付的实际是误工工资，依据工伤保险条例规定张玉武是停工留薪不应依据误工工资计算。
一审法院认定事实：原告张玉武于2014年6月1日被被告锦州市保丰机械有限公司聘用为临时工，从事钳工铆工工作。双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳工伤保险。2015年9月24日下午15时许，原告在工作中发生事故并受伤，在锦州205医院住院治疗19天。2016年5月4日，义县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》【义人社工伤认字（2016）第013号】，认定原告为工伤。2016年12月20日，锦州市劳动能力鉴定委员会作出《职工工伤劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告伤残等级为捌级。2017年4月21日，辽宁省劳动鉴定委员会作出再次鉴定结论书【辽劳再鉴［2017］88号】，认定原告伤残等级为捌级。原告向义县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告给付一次性伤残待遇共计人民币178640.63元。义县劳动人事争议仲裁委员会作出义劳人仲案字（2017）第19号仲裁裁决书，裁决被告支付原告一次性伤残补助金30673.65元、停工留薪期间工资8871元、伙食补助费399元、交通费50元、鉴定费300元原告不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告到被告处从事钳工铆工工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告已实际履行合同义务，原被告之间存在劳动关系。2016年5月4日，义县人力资源和社会保障局认定原告属于工伤；2017年4月21日，辽宁省劳动鉴定委员鉴定原告伤残等级为捌级，上述决定书和通知书作出后，被告均未提出异议，现均已经发生法律效力。被告应对原告承担工伤赔偿责任。关于原告工资数额的确定，原告陈述月工资4500元，并提供2015年4月至6月工资表予以证明，但被告否认，并提供2015年1月至6月工资表证明原告的月工资并非4500元。本院认为，原告提交的三张工资表没有被告单位公章也没有工资领取人的签字，不能确定真实性，而被告提供的工资表有统计员、生产厂长、总经理、董事长及领取人签字，可以确定工资表的真实性。根据被告提供的原告六个月的工资表，平均计算原告的月工资为人民币2481.82元，被告认可原告每月的实发工资加各种补助工资为2788.63元，本院予以采纳。关于原被告之间劳动关系的解除问题。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动关系。劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动关系。原告于2017年7月28日到被告住所地提出解除劳动关系申请，被告工作人员韩丽敏以双方未签订书面劳动合同为由未不予办理。本院认为，原被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告已于2017年7月28日以书面形式即解除劳动关系协议书向被告提出解除劳动关系申请，符合法律规定，可以解除劳动关系。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工伤被鉴定为八级伤残的，享受11个月的一次性伤残补助金，原告的一次性伤残补助金应为30674.93元。劳动关系解除后，原告享有11个月一次性工伤医疗补助金为30674.93元和16个月一次性伤残就业补助金为44618.08元，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月。根据原告提交的医疗诊断证明书，结合原告的伤情和劳动能力伤残程度，认定被告的停工留薪期工资为1766元。关于被告住院治疗工伤的伙食补助费，结合被告实际住院天数19天，参照锦州地区2015年度最低工资标准每月1020元乘以7O％再除以30天计算，共计452.20元。关于交通费，结合原告提交的交通费票据，考虑原告住院治疗及伤残等级鉴定等实际情况，酌定500元。对原告主张的鉴定费300元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条、第三十七条、第四十六条、第八十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、被告锦州市保丰机械有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张玉武一次性伤残补助金30674.93元、一次性工伤医疗补助金30674.93元、一次性伤残就业补助金为44618.08元、停工留薪期工资1766元、伙食补助费452.20元、交通费500元、鉴定费300元，共计108986.14元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告锦州市保丰机械有限公司负担。
本院在二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、张玉武月平均工资数额是多少。2、停工留薪期间工资标准数额是多少。
关于月平均工资数额问题，工伤赔偿的平均工资是指工伤职工因工作遭受事故受伤前12个月的平均工资。锦州市保丰机械有限公司作为用人单位应该提供张玉武受伤前12个月的平均工资情况。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。锦州市保丰机械有限公司在规定的期限内未能提供张玉武受伤前12个月的平均工资情况，故应承担不利后果。张玉武主张月平均工资4500元，但仅提供了2015年4月至6月工资表予以证明，且提交的三张工资表没有单位公章亦没有工资领取人的签字，不能确定其真实性，综上，原审认定的平均工资数额并无不当，故对锦州市保丰机械有限公司主张的平均工资和依据此平均工资标准计算的医疗补助金和就业补助金不正确的请求，本院不予支持。对张玉武主张的关于平均工资4500元的请求，本院不予支持。
关于停工留薪期间工资问题，停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的时间，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。经查，张玉武的住院时间是18天，出院后没有其他治疗行为，原审按照认定的平均工资2788.63元计算的停工留薪工资并无不当，故对张玉武关于停工留薪工资的上诉请求，本院不予支持。
关于交通费问题，原审结合张玉武提交的交通费票据，考虑张玉武住院治疗及伤残等级鉴定等实际情况，酌定500元并无不当，故对锦州市保丰机械有限公司关于交通费过高的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，锦州市保丰机械有限公司和张玉武的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由锦州市保丰机械有限公司、张玉武分别负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 佳
审 判 员 王争妍
审 判 员 郭慧峰
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李清昊
书 记 员 赵 歌