wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初4400号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人唐文波，男，1986年11月20日出生，汉族，小学文化，住湖南省邵阳市邵阳县。曾因犯盗窃罪，于2011年2月17日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑2年6个月，于2013年2月2日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2015年2月17日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑10个月，于2015年10月24日刑满释放。
被告人肖某某，男，1987年5月22日出生，汉族，初中文化，住湖南省邵阳市邵阳县。
被告人唐某某，男，1984年10月5日出生，汉族，初中文化，住湖南省邵阳市邵阳县。
上述被告人现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕2010号起诉书指控被告人唐文波、肖某某、唐某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴阻力出庭支持公诉，被告人唐文波、肖某某、唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月20日下午18时许，被告人唐文波、肖某某、唐某某来到龙华街道狮头岭西区被害人林某1的住处，由被告人唐某某在楼下望风，被告人唐文波、肖某某使用万能钥匙打开房门后入室盗窃财物。盗取了被害人的一部华硕笔记本电脑及一个啄木鸟钱包后，三名被告人逃离现场。经鉴定，被盗的华硕笔记本电脑价值人民币3240元。被告人唐文波、肖某某、唐某某于2016年11月28日在龙华街道墩背新村被民警抓获归案。
另查明，2014年6月4日5时许，被告人唐某某和蒋某（已判决）来到深圳市龙岗区龙城街道爱联社区西湖村被害人宋某1的住处实施盗窃，由蒋某进入到被害人宋某1的房间，发现躺在床上的被害人醒来，蒋某便一手抓住被害人的右手，一手拿起床上的枕头捂住被害人的�巴，并威胁说：“你不要叫，你再叫我就掐死你”。被害人后某扎脱离枕头后拿起手机欲打电话求救，蒋某便将其手机抢走，之后和被告人唐某某一同逃离现场。
2014年6月4日8时许，被告人唐某某和蒋某（已判决）又来到深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区桥背村金龙苑被害人罗某的住处，盗窃现金人民币1000多元，和三枚金戒指、一条项链、一台笔记本电脑、一部数码相机。
公诉机关认为，被告人唐文波、肖某某、唐某某的行为构成了盗窃罪，另被告人唐某某的行为还构成了抢劫罪，请求依法判处，并提交了相关证据。
被告人唐文波、肖某某承认控罪，对指控的事实无异议。
被告人唐某某承认第一单盗窃罪，否认抢劫，辩称没有和蒋某一起盗窃和抢劫。
经审理查明，2016年11月20日下午18时许，被告人唐文波、肖某某、唐某某来到龙华街道狮头岭西区被害人林某1的住处，由被告人唐某某在楼下望风，被告人唐文波、肖某某使用万能钥匙打开房门后入室盗窃财物。盗取了被害人的一部华硕笔记本电脑及一个啄木鸟钱包后，三名被告人逃离现场。经鉴定，被盗的华硕笔记本电脑价值人民币3240元。被告人唐文波、肖某某、唐某某于2016年11月28日在龙华街道墩背新村被民警抓获归案。
另查明，2014年6月4日5时许，被告人唐某某和蒋某（已判决）来到深圳市龙岗区龙城街道爱联社区西湖村被害人宋某1的住处实施盗窃，被告人唐某某在客厅，蒋某进入到被害人宋某1的卧室，发现躺在床上的被害人醒来，蒋某便一手抓住被害人的右手，一手拿起床上的枕头捂住被害人的嘴巴，并威胁说：“你不要叫，你再叫我就掐死你”。被害人后某扎脱离枕头后拿起手机欲打电话求救，蒋某便将其手机抢走，之后和被告人唐某某一同逃离现场。
2014年6月4日8�许，被告人唐某某和蒋某（已判决）又来到深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区桥背村金龙苑被害人罗某的住处，盗窃现金人民币1000多元，和三枚金戒指、一条项链、一台笔记本电脑、一部数码相机。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：
1.书证：抓获经过、被告人身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、监控录像截图照片、行政处罚决定书、人民法院刑事判决书；2.证人证言：证人袁某、蒋某的证言；3.被害人陈述：被害人林某1、宋某2、罗某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人唐文波、肖某某、唐某某的供述与辩解；5.鉴定意见：�盗的华硕笔记本电脑价值为人民币3240元，被抢的红米手机价值人民币819元；6.勘验、检查、辨认笔录：对案发现场进行勘验、检查时形成的现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；7.视听资料、电子数据：楼道及路面监控光盘一张。
本院认为，被告人唐文波、肖某某、唐某某无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人唐某某辩称没有参与起诉书指控的后两单盗窃的意见与查明的事实不符，不予采纳。但公诉机关指控被告人唐某某犯抢劫罪的证据不足，不予支持，被告人唐某某辩称没有抢劫罪的意见予以采纳。理由：1、被告人唐某某和同案犯蒋某是共同去盗窃，二人有共同盗窃的故意，进入现场后，唐某某在客厅，蒋某去了卧室，发现被害人醒来后是蒋某以暴力威胁被害人，并抢走被害人的手机，蒋某和唐某某没有共同的抢劫故意，对蒋某临时起意的抢劫行为，唐某某不知情，不应承担责任；2、被害人宋某2的证言可证实当时只看见一名男子站在床边，并辨认出是蒋某抢了其手机。
被告人唐文波曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐文波、肖某某、唐某某自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人唐某某多次入户盗窃，量刑时予以考虑。依照《中华人�共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2019年10月27日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人唐文波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2018年5月27日止；罚金限于本判�生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
三、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年11月27日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 黄 丽 端
人民陪审员 唐 宇 佳
二〇一七年九月十六日
书 记 员 康国耀（兼）
书 记 员 边 秋 红
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0306刑初4400号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人唐文波，男，1986年11月20日出生，汉族，小学文化，住湖南省邵阳市邵阳县。曾因犯盗窃罪，于2011年2月17日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑2年6个月，于2013年2月2日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2015年2月17日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑10个月，于2015年10月24日刑满释放。被告人肖某某，男，1987年5月22日出生，汉族，初中文化，住湖南省邵阳市邵阳县。被告人唐某某，男，1984年10月5日出生，汉族，初中文化，住湖南省邵阳市邵阳县。上述被告人现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕2010号起诉书指控被告人唐文波、肖某某、唐某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴阻力出庭支持公诉，被告人唐文波、肖某某、唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月20日下午18时许，被告人唐文波、肖某某、唐某某来到龙华街道狮头岭西区被害人林某1的住处，由被告人唐某某在楼下望风，被告人唐文波、肖某某使用万能钥匙打开房门后入室盗窃财物。盗取了被害人的一部华硕笔记本电脑及一个啄木鸟钱包后，三名被告人逃离现场。经鉴定，被盗的华硕笔记本电脑价值人民币3240元。被告人唐文波、肖某某、唐某某于2016年11月28日在龙华街道墩背新村被民警抓获归案。另查明，2014年6月4日5时许，被告人唐某某和蒋某（已判决）来到深圳市龙岗区龙城街道爱联社区西湖村被害人宋某1的住处实施盗窃，由蒋某进入到被害人宋某1的房间，发现躺在床上的被害人醒来，蒋某便一手抓住被害人的右手，一手拿起床上的枕头捂住被害人的�巴，并威胁说：“你不要叫，你再叫我就掐死你”。被害人后某扎脱离枕头后拿起手机欲打电话求救，蒋某便将其手机抢走，之后和被告人唐某某一同逃离现场。2014年6月4日8时许，被告人唐某某和蒋某（已判决）又来到深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区桥背村金龙苑被害人罗某的住处，盗窃现金人民币1000多元，和三枚金戒指、一条项链、一台笔记本电脑、一部数码相机。公诉机关认为，被告人唐文波、肖某某、唐某某的行为构成了盗窃罪，另被告人唐某某的行为还构成了抢劫罪，请求依法判处，并提交了相关证据。被告人唐文波、肖某某承认控罪，对指控的事实无异议。被告人唐某某承认第一单盗窃罪，否认抢劫，辩称没有和蒋某一起盗窃和抢劫。经审理查明，2016年11月20日下午18时许，被告人唐文波、肖某某、唐某某来到龙华街道狮头岭西区被害人林某1的住处，由被告人唐某某在楼下望风，被告人唐文波、肖某某使用万能钥匙打开房门后入室盗窃财物。盗取了被害人的一部华硕笔记本电脑及一个啄木鸟钱包后，三名被告人逃离现场。经鉴定，被盗的华硕笔记本电脑价值人民币3240元。被告人唐文波、肖某某、唐某某于2016年11月28日在龙华街道墩背新村被民警抓获归案。另查明，2014年6月4日5时许，被告人唐某某和蒋某（已判决）来到深圳市龙岗区龙城街道爱联社区西湖村被害人宋某1的住处实施盗窃，被告人唐某某在客厅，蒋某进入到被害人宋某1的卧室，发现躺在床上的被害人醒来，蒋某便一手抓住被害人的右手，一手拿起床上的枕头捂住被害人的嘴巴，并威胁说：“你不要叫，你再叫我就掐死你”。被害人后某扎脱离枕头后拿起手机欲打电话求救，蒋某便将其手机抢走，之后和被告人唐某某一同逃离现场。2014年6月4日8�许，被告人唐某某和蒋某（已判决）又来到深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区桥背村金龙苑被害人罗某的住处，盗窃现金人民币1000多元，和三枚金戒指、一条项链、一台笔记本电脑、一部数码相机。上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：1.书证：抓获经过、被告人身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、监控录像截图照片、行政处罚决定书、人民法院刑事判决书；2.证人证言：证人袁某、蒋某的证言；3.被害人陈述：被害人林某1、宋某2、罗某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人唐文波、肖某某、唐某某的供述与辩解；5.鉴定意见：�盗的华硕笔记本电脑价值为人民币3240元，被抢的红米手机价值人民币819元；6.勘验、检查、辨认笔录：对案发现场进行勘验、检查时形成的现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；7.视听资料、电子数据：楼道及路面监控光盘一张。本院认为，被告人唐文波、肖某某、唐某某无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某辩称没有参与起诉书指控的后两单盗窃的意见与查明的事实不符，不予采纳。但公诉机关指控被告人唐某某犯抢劫罪的证据不足，不予支持，被告人唐某某辩称没有抢劫罪的意见予以采纳。理由：1、被告人唐某某和同案犯蒋某是共同去盗窃，二人有共同盗窃的故意，进入现场后，唐某某在客厅，蒋某去了卧室，发现被害人醒来后是蒋某以暴力威胁被害人，并抢走被害人的手机，蒋某和唐某某没有共同的抢劫故意，对蒋某临时起意的抢劫行为，唐某某不知情，不应承担责任；2、被害人宋某2的证言可证实当时只看见一名男子站在床边，并辨认出是蒋某抢了其手机。被告人唐文波曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐文波、肖某某、唐某某自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人唐某某多次入户盗窃，量刑时予以考虑。依照《中华人�共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2019年10月27日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人唐文波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2018年5月27日止；罚金限于本判�生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。三、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年11月27日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王  恩  建人民陪审员 黄  丽  端人民陪审员 唐  宇  佳二〇一七年九月十六日书 记 员 康国耀（兼）书 记 员 边  秋  红
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7000号
原告：尤海飞，男，1976年11月28日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡浦，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：邬晓雄，男，1982年3月30日出生汉族，住宁海县。
原告尤海飞与被告邬晓雄为民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告邬晓雄立即归还借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.依法判令被告支付原告为实现债权支出的代理费3000元；3.案件受理费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭。本院于2017年12月12日对本案公开开庭进行了审理，原告尤海飞的委托诉讼代理人胡浦到庭参加诉讼，被告邬晓雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告邬晓雄分别于2010年8月25日、8月27日出具借款合同各一份，均载明借款金额为10000元，款已收到，如借款人未按约归还借款，需承担出借人为实现债权支出的诉讼费、诉讼代理费。该上述两份借款现由原告尤海飞持有。另查明，原告为实现债权支出代理费3000元。
以上事实由原告提供的借款合同两份、委托代理合同、代理费发票及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬晓雄于判决生效后十日内归还原告尤海飞借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、被告邬晓雄于判决生效后十日内支付原告尤海飞为实现债权支出的代理费3000元。
如果被告邬晓雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费375元，由被告邬晓雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 方 雷
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 邬丹萍
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初213号
原告：何朝龙，男，1974年10月10日生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，住贵州省安龙县。
被告：冯刚，男，1971年9月27日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，个体户，住安龙县。
原告何朝龙诉被告冯刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告何朝龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告何朝龙自动撤回起诉处理。
审判员 陈帮灿
二〇一八年一月十六日
书记员 黄桂玲
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2328民初213号原告：何朝龙，男，1974年10月10日生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，住贵州省安龙县。被告：冯刚，男，1971年9月27日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，个体户，住安龙县。原告何朝龙诉被告冯刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告何朝龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告何朝龙自动撤回起诉处理。审判员  陈帮灿二〇一八年一月十六日书记员  黄桂玲
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初1118号
原告：魏某，女，生于1927年01月17日，汉族，农民。
委托代理人（一般授权代理）：张雪琴，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，男，生于1955年01月05日，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：吴云才，男，生于1980年09月13日，汉族。
被告：吴某乙，男，生于1957年06月19日，汉族，农民。
被告：吴某丙，男，生于1963年07月07日，汉族，农民。
委托代理人（一般授权代理）：余水英，女，生于1964年05月28日，汉族。
被告：吴某丁，男，生于1969年01月26日，汉族，农民。
委托代理人（一般授权代理）：陈正和，女，生于1972年12月27日，汉族。
本院在审理原告魏某与被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁赡养纠纷一案中，原告魏某于2016年08月08日向本院提出对被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁的撤诉申请。
本院认为，原告魏某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回对被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告魏某负担。
审判员 彭贤文
二〇一六年八月八日
书记员 刘 丽
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初783号
原告：张传兰，女，1976年3月10日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：葛广凤，女，住安徽省凤台县，系凤台县城关镇前马场居委会推荐。
被告：凤台县民达投资管理有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：营德新，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司职员。
原告张传兰与被告凤台县民达投资管理有限公司（以下简称民达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传兰的委托诉讼代理人葛广凤到庭参加诉讼，被告民达公司及其委托诉讼代理人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张传兰向本院提出诉讼请求：支付借款本金20万元，利息63000元（本清息止），合计26.3万元。事实和理由：2016年3月4日民达公司向其借款20万元，约定月息一分五，借款至今既不付利息也不付本金，经多次催要无果，故提起诉讼。
民达公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月3日，张传兰借给民达公司15万元，后又借款5万元，两次共计借款20万元。2016年3月4日，民达公司向张传兰出具20万元的借款凭证，并约定月息一分五，定期一年。后经催要无果，诉至本院，要求民达公司偿还借款本金20万元，21个月的利息6.3万元，以后的利息计算至本金还清日止。
本院认为，债务应当清偿。民达公司欠张传兰借款，有其出具的借款凭证以及银行流水账单予以证实，本院予以确认。故对张传兰的诉讼请求本院予以支持。民达公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证权和抗辩权的放弃，本院依法缺席进行了审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凤台县民达投资管理有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告张传兰借款本金20万元，利息6.3万元（利息计算至2017年12月4日），合计26.3万元；
二、2017年12月4日之后的利息继续计算，本金按20万元，月利率按1.5%，至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元（已减半收取），由被告凤台县民达投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高 毅
二〇一八年四月二日
书记员 张静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，应经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到他的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5643号
原告：刘会宾，男，1975年1月10日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：王建苗，陕西菲格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田均武，陕西菲格律师事务所律师。
被告：齐保玉，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：张晓伟，男，1982年12月21日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：北京德兴建筑安装有限公司。住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼***室-1202。统一社会信用代码91110228057308460F。
法定代表人：宋泽楼，公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓伟，男，该公司员工，住北京市顺义区。
被告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司。住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路*号。统一社会信用代码911101091014170400。
法定代表人：石明剑，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗肖，北京市德贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾晴，北京市德贤律师事务所律师。
原告刘会宾与被告齐保玉、张晓伟、北京德兴建筑安装有限公司（以下简称“德兴公司”）、北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称“建磊公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会宾的委托诉讼代理人王建苗、田均武和被告齐保玉、张晓伟、德兴公司的委托诉讼代理人张晓伟、建磊公司的委托诉讼代理人罗肖、曾晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会宾向本院提出诉讼请求：1.请求四被告共同向原告支付劳务费36040元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告到被告张晓伟位于西安市城市运动公园附近的“西安保利梧桐雨25#楼幕墙”项目建筑工地从事安装工工作。该项目是被告德兴公司从被告建磊公司处分包所得，被告张晓伟又挂靠在被告德兴公司名下从事该项目的全部工作，并且原告是被告张晓伟招收到该项目之中。原告在该项目工作至2017年9月，共累计工作7个月。期间，被告张晓伟通过现场负责人齐保玉向原告发放了基本的生活费，声称其余费用年底一次性结算。后被告张晓伟指派齐保玉对原告劳务费进行结算，确认尚欠原告劳务费36040元。后被告多次索要未果，故诉至法院。
被告张晓伟辩称，其系被告德兴公司的员工，代表公司参与本案涉及的项目，其行为系职务行为，与其个人并无关系。
被告德兴公司辩称，其与被告齐保玉签订有劳务分包协议，已经将所有劳务费支付给被告齐保玉，原告并无依据起诉被告德兴公司。
被告建磊公司辩称，对于原告的诉讼请求不予认可。被告建磊公司从总包处取得装修工程，并将该工程分包给具有建筑和劳务资质的被告德兴公司，该分包符合法律规定。被告建磊公司按照劳务分包合同根据工程量向被告德兴公司付款，付款总额1009470元，其中5万元系被告建磊公司直接向被告齐保玉支付。被告建磊公司与被告德兴公司之间分包合同合法，且已足额支付工程款，被告建磊公司不应当承担任何责任。被告德兴公司将工程违规外包，应当就自己的违约行为对外承担责任。
被告齐保玉辩称，原告的诉讼请求属实，但应扣除其已垫资支付的部分。该项目系被告张晓伟让其组织工人，被告张晓伟给其的款项仅够支付原告生活费。被告德兴公司应给其劳务费，其再向工人发工资。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告建磊公司与被告德兴公司签订劳务分包合同一份，约定由被告建磊公司将保利拉菲公馆项目南区25#写字楼幕墙工程分包给被告德兴公司。2017年3月20日被告张晓伟作为被告德兴公司的员工代表德兴公司与被告齐保玉签订劳务分包合同，将保利拉菲公馆项目南区25#写字楼幕墙工程分包给被告齐保玉。被告齐保玉组织原告等人在该项目工地工作，工地的管理工作及与原告等人的工资结算均由被告齐保玉负责。2017年3月至2017年9月原告在该项目工地从事安装工工作，工程完工后，被告齐保玉与原告进行工资结算，尚欠原告工资36040元，结算后被告齐保玉向原告支付工资500元。另查明，案涉工程的总发包方系陕西保利荣安房地产开发有限公司。
以上事实有劳务分包合同，工资表，借支表，原、被告陈述等相关证据在卷为证。
本院认为，建设工程发包方系指建设工程或建设项目所有人，被告建磊公司只是承包方，并非发包方，被告建磊公司将部分工程分包给了有资质的被告德兴公司，并无不当，故不应承担本案民事责任。被告张晓伟作为被告德兴公司员工同被告齐保玉签订劳务分包合同，被告德兴公司对该合同予以追认，应视为被告德兴公司将工程转包给了没有资质的被告齐保玉个人，违反相关法律规定，应为无效。被告德兴公司虽同原告签订有劳动合同，但被告德兴公司并未参实际与工地现场管理，也未直接与原告进行工资结算，不是劳务合同的相对人，不应承担本案民事责任。被告齐保玉组织原告施工，负责工地现场的管理工作，直接同工人结算工资，并与被告德兴公司签订有劳务分包合同，其实为该工程的包工者及实际施工人，系与原告劳务合同的相对人，原告提供了合格的劳务，有权要求被告齐保玉支付劳务费，故对原告要求被告齐保玉支付劳务费的诉讼请求予以支持。至于被告德兴公司与被告齐保玉之间的纠纷，可另行起诉。经核实确认，被告齐保玉尚欠原告劳务费35540元（36040元-500元=35540元），应及时支付原告。
综上所述，对于原告的诉讼请求仅支持被告齐保玉支付原告劳务费35540元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告齐保玉于本判决生效后十日内支付原告刘会宾劳务费35540元；
二、驳回原告刘会宾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元（原告已预交），由被告齐保玉承担，于付上款时一并给付原告刘会宾；公告费31.2元，由原告刘会宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 杨 玫
人民陪审员 杨丽娟
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 童佳蕾
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂民终10号
上诉人(原审被告)张小平，男，54岁，1962年9月11日，地址：浙江省东阳市，
上诉人(原审被告)湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司，地址：咸宁市咸安区浮山办事处太乙村，
上诉人(原审被告)咸宁太乙温泉酒店管理有限公司，地址：咸宁市咸安区浮山办事处太乙村八组，
法定代表人11。
被上诉人(原审原告)杜承潮，男，51岁，1966年3月1日，地址：浙江省东阳市，
上诉人张小平、湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司、咸宁太乙温泉酒店管理有限公司因民间借贷纠纷一案，不服咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民初16号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民初16号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民初16号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民初16号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 孙 刚
审判员 牛 卓
审判员 熊亚平
二〇一八年三月十四日
（）
书记员 徐善龙
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初1301号
原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，董事长。
委托代理人金力鸣、刘艳楠（特别授权代理），杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告华丁奥，男，汉族，1970年3月19日出生，户籍所在地安徽省舒城县。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，营业场所浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人曹阳。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告华丁奥、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州市公共交通集团有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市公共交通集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
审 判 员 张波
二Ｏ一六年二月十八无
代书记员 韩婷
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初189号
原告张辉龙等十五人（名单附后）。
诉讼代表人张辉龙，男，1971年2月4日出生，汉族，住乐清市。
诉讼代表人翁金龙，男，1971年7月18日出生，汉族，住乐清市。
上述原告委托代理人许君鞅、蔡婉妮，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：乐清市淡溪镇人民政府，住所地：乐清市淡溪镇富康西路17号。
法定代表人蔡谷，镇长。
委托代理人陈建远，浙江乐泰律师事务所律师。
本院在审理原告张辉龙、翁金龙等十五人诉被告乐清市淡溪镇人民政府城建行政强制一案中，现原告张辉龙、翁金龙等十五人与被告经过协商，达成和解，双方纠纷已经解决，原告张辉龙、翁金龙等十五人于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张辉龙、翁金龙等十五人撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张辉龙、翁金龙等十五人共同负担。
审 判 长 王晓勇
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 张汝怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周婉倩
?
附：
原告名单
原告：张辉龙，男，1971年2月4日出生，公民身份号码330323197102045410，汉族，住乐清市淡溪镇埭头村。
原告：张连进，男，1975年5月12日出生，公民身份号码330323197505125412，汉族，住乐清市淡溪镇埭头村。
原告：翁振桂，男，1969年5月8日出生，公民身份号码330323196905085411，汉族，住乐清市淡溪镇埭头村。
原告：翁金龙，男，1971年7月18日出生，公民身份号码330323197107185412，汉族，住乐清市淡溪镇埭头村。
原告：张朝斌，男，1971年2月15日出生，公民身份号码330323197102155417，汉族，住乐清市淡溪镇埭头村。
原告：周庆呈，男，1971年12月4日出生，公民身份号码330323197112045510，汉族，住乐清市淡溪镇杨川村。
原告：傅加义，男，1972年1月5日出生，公民身份号码330323197201055315，汉族，住乐清市淡溪镇西林村。
原告：翁振柳，男，1970年9月12日出生，公民身份号码330323197009125438，汉族，住乐清市淡溪镇埭头村。
原告：翁建旺，男，1973年2月27日出生，公民身份号码330323197302275413，汉族，住乐清市淡溪镇埭头村。
原告：翁友浩，男，1955年11月27日出生,公民身份号码330323195511275410，汉族，住乐清市淡溪镇埭头村。
原告：翁志晓，男，1973年11月13日出生，公民身份号码330323197311135412，汉族，住乐清市淡溪镇埭头村。
原告：林成锋，男，1972年11月27日出生，公民身份号码330323197211275311，汉族，住乐清市淡溪镇下埠宅村。
原告：张祥安，男，1973年8月20日出生，公民身份号码330323197308205416，汉族，住乐清市乐成镇翡翠路21弄21号。
原告：翁晨，男，1963年7月15日出生，公民身份号码330323196307155416，汉族,住乐清市淡溪镇埭头村。
原告：张文理，男，1970年5月23日出生，公民身份号码330323197005235415，汉族，住乐清市淡溪镇埭头村。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行初189号原告张辉龙等十五人（名单附后）。诉讼代表人张辉龙，男，1971年2月4日出生，汉族，住乐清市。诉讼代表人翁金龙，男，1971年7月18日出生，汉族，住乐清市。上述原告委托代理人许君鞅、蔡婉妮，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：乐清市淡溪镇人民政府，住所地：乐清市淡溪镇富康西路17号。法定代表人蔡谷，镇长。委托代理人陈建远，浙江乐泰律师事务所律师。本院在审理原告张辉龙、翁金龙等十五人诉被告乐清市淡溪镇人民政府城建行政强制一案中，现原告张辉龙、翁金龙等十五人与被告经过协商，达成和解，双方纠纷已经解决，原告张辉龙、翁金龙等十五人于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张辉龙、翁金龙等十五人撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张辉龙、翁金龙等十五人共同负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  赵志辉人民陪审员  张汝怡二〇一七年十二月十二日书 记 员  周婉倩?附：原告名单原告：张辉龙，男，1971年2月4日出生，公民身份号码330323197102045410，汉族，住乐清市淡溪镇埭头村。原告：张连进，男，1975年5月12日出生，公民身份号码330323197505125412，汉族，住乐清市淡溪镇埭头村。原告：翁振桂，男，1969年5月8日出生，公民身份号码330323196905085411，汉族，住乐清市淡溪镇埭头村。原告：翁金龙，男，1971年7月18日出生，公民身份号码330323197107185412，汉族，住乐清市淡溪镇埭头村。原告：张朝斌，男，1971年2月15日出生，公民身份号码330323197102155417，汉族，住乐清市淡溪镇埭头村。原告：周庆呈，男，1971年12月4日出生，公民身份号码330323197112045510，汉族，住乐清市淡溪镇杨川村。原告：傅加义，男，1972年1月5日出生，公民身份号码330323197201055315，汉族，住乐清市淡溪镇西林村。原告：翁振柳，男，1970年9月12日出生，公民身份号码330323197009125438，汉族，住乐清市淡溪镇埭头村。原告：翁建旺，男，1973年2月27日出生，公民身份号码330323197302275413，汉族，住乐清市淡溪镇埭头村。原告：翁友浩，男，1955年11月27日出生,公民身份号码330323195511275410，汉族，住乐清市淡溪镇埭头村。原告：翁志晓，男，1973年11月13日出生，公民身份号码330323197311135412，汉族，住乐清市淡溪镇埭头村。原告：林成锋，男，1972年11月27日出生，公民身份号码330323197211275311，汉族，住乐清市淡溪镇下埠宅村。原告：张祥安，男，1973年8月20日出生，公民身份号码330323197308205416，汉族，住乐清市乐成镇翡翠路21弄21号。原告：翁晨，男，1963年7月15日出生，公民身份号码330323196307155416，汉族,住乐清市淡溪镇埭头村。原告：张文理，男，1970年5月23日出生，公民身份号码330323197005235415，汉族，住乐清市淡溪镇埭头村。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初920号
原告：郭某某。
委托诉讼代理人：韩振洋，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：路某。
原告郭某某与被告路某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人韩振洋、被告路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告人工费、伙食费共计7450元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日被告路某雇用原告为其做工73天,2018年1月2日经双方核算，被告拖欠原告人工费7300元，伙食费150元,至今未付。
路某承认郭某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
路某于判决生效后二十日内支付郭某某劳务费、伙食费共计7450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杭天桢
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄 强
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初429号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李小林，男，1980年11月20日出生于四川省南充市嘉陵区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年12月23日被刑事拘留，于2018年1月22日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕422号起诉书指控被告人李小林犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月15日至21日，被告人李小林受他人雇佣，驾驶川RXXX**小型轿车到重庆市江北区、渝北区、南岸区等地，利用车载“伪基站”设备（可以不接入电信企业公用移动网络直接向移动通信用户手机终端发送短信的设备）非法占用GSM公众移动通信专用频段，向移动通信用户群发违法短信并获得报酬1030元。
2017年12月22日晚，被告人李小林驾车先后到重庆市渝北区、江北区、渝中区等地，利用车载“伪基站”设备向移动通信用户群发违法短信。当日22时30分许，李小林驾车在江北区观音桥群发违法短信时被公安机关捉获，公安机关现场查获“伪基站”设备一套，其当日发送违法短信共计23万余条。
案发后，被告人李小林退出了违法所得1030元。
经重庆市无线电监测站对查获的“伪基站”设备进行测试和检验，结果为：（1）、该设备具有阻断手机接入模拟基站功能；具有给正常GSM手机发送短消息功能；外观无工信部颁发的型号核准证书标识；（2）、被测设备能在935MHz至960MHz的GSM公众移动通信基站专用频段内发射，且平均频率误差和传导杂散发射等项目检测不合格。
被告人李小林的行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，并建议判处李小林有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人李小林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李小林犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六
十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人李小林犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的“伪基站”设备一套等作案工具予以没收。
三、对被告人李小林退出的违法所得1030元予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年四月二十日
书记员 王雪莲
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初138号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：马某某，男，农民，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月6日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
辩护人：李本通，山东元开律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2016】132号起诉书，指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人李本通到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月6日19时许，被告人马某某驾驶电动自行车（车载刘某某），沿平邑县郑城镇富家庄村“村村通”道路行驶时，因疏于观察，将同向步行的贺某某撞倒，致贺某某严重颅骨骨折、颈椎损伤经医院抢救无效于当日死亡。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队事故认定，被告人马某某驾驶非机动车未确保安全驾驶，应承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人马某某随救护车将被害人贺某某送往医院救治，后随侦查人员到侦查机关如实供述了其犯罪事实；庭审时对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
本案在审理过程中，被告人马某某与被害人贺某某的近亲属达成赔偿协议，由马某某一次性赔偿贺某某的近亲属各项经济损失共计人民币16万元。被害人贺某某的近亲属对马某某予以谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的证人史某某、史某甲的证言，发破案经过、户籍证明、居民死亡医学证明书、调解笔录、收到条、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书，被告人马某某在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，驾驶非机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人马某某于事故发生后积极救助被害人，后到侦查机关如实供述了其罪行，构成自首；且积极赔偿被害人的经济损失，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人马某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
审 判 员 时圣宏
人民陪审员 魏星星
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王 峰
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初138号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：马某某，男，1989年1月29日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月6日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
辩护人：李本通，山东元开律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2016】132号起诉书，指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人李本通到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月6日19时许，被告人马某某驾驶电动自行车（车载刘化凤），沿平邑县郑城镇富家庄村“村村通”道路行驶时，因疏于观察，将同向步行的贺某撞倒，致贺某严重颅骨骨折、颈椎损伤经医院抢救无效于当日死亡。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队事故认定，被告人马某某驾驶非机动车未确保安全驾驶，应承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人马某某随救护车将被害人贺某送往医院救治，后随侦查人员到侦查机关如实供述了其犯罪事实；庭审时对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
本案在审理过程中，被告人马某某与被害人贺某的近亲属达成赔偿协议，由马某某一次性赔偿贺某的近亲属各项经济损失共计人民币16万元。被害人贺某的近亲属对马某某予以谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的证人史某甲、史某乙的证言，发破案经过、户籍证明、居民死亡医学证明书、调解笔录、收到条、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书，被告人马某某在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，驾驶非机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人马某某于事故发生后积极救助被害人，后到侦查机关如实供述了其罪行，构成自首；且积极赔偿被害人的经济损失，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人马某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
审 判 员 时圣宏
人民陪审员 魏星星
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王 峰
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督242号
申请人：金乡县豪居物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段四巷12号。统一社会信用代码913708285716901801。
法定代表人：马小红，总经理。
被申请人：宋亚丽，女，1981年2月23日出生，汉族，住金乡县。
本院受理申请人金乡县豪居物业服务有限公司的支付令申请后，于2018年5月4日发出（2018）鲁0828民督242号支付令，限令被申请人宋亚丽在收到支付令之日起十五日内支付物业服务费，或者向本院提出书面异议。被申请人宋亚丽已在规定期间内提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年5月4日（2018）鲁0828民督242号支付令自行失效。申请人金乡县豪居物业服务有限公司可以依法起诉。本案案件受理费17元，由申请人金乡县豪居物业服务有限公司负担。
审判员 王岩
二〇一八年五月十五日
书记员 李耀
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1523行审1号
申请执行人舒城县市场监督管理局，住所地舒城县城关镇桃溪路。统一社会信用代码：11341425098206858Q。
法定代表人王树东，局长。
被执行人陈刚，男，1990年9月10日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。
申请执行人舒城县市场监督管理局于2018年1月10日向本院申请强制执行舒市监罚字[2017]第21号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年12月29日，舒城县市场监督管理局在对晋安涉嫌销售侵犯他人注册商标专用权商品案调查中发现，陈刚销售给晋安13箱（6瓶/箱）洋河蓝色经典“海之蓝”白酒，经江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定为侵犯了该公司“海之蓝”注册商标专用权。当日舒城县市场监督管理局立案调查。经调查查明，陈刚于2016年12月27日和12月28日分两次从陈某处购进“海之蓝”白酒13箱对外销售，进价为530元/箱，随后将上述13箱白酒销售给晋某，售价为600元/箱。陈刚购进上述13箱白酒时虽然在主观上不知道是假酒，但在进货时未查验陈某的经营资质，且不能提供该批次白酒的供货清单、供货合同以及合法进货发票等材料，不符合《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条规定的合法取得的四种情形。上述13箱“海之蓝”白酒经江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定为侵犯了该公司“海之蓝”注册商标专用权。至查获时，陈刚违法经营额为7800元。2017年2月21日，舒城县市场监督管理局向陈刚送达舒市监听告字[2016]12290001号《行政处罚听证告知书》，告知拟对其作出的行政处罚以及享有的陈述、申辩和要求举行听证的权利及期限。陈刚在上述期限内未要求听证和提出陈述、申辩意见。2017年3月6日，舒城县市场监督管理局作出舒市监罚字[2017]第21号《行政处罚决定书》，对陈刚罚款5640元，上缴国库，并告知其到指定银行缴纳罚款。陈刚收到该处罚决定书后，既未申请复议和提起行政诉讼，亦未缴纳罚款。2017年10月20日，舒城县市场监督管理局作出舒市监催执字[2017]21-1号《行政决定履行催告书》，陈刚仍未履行缴纳罚款义务。
本院认为,申请执行人舒城县市场监督管理局舒市监罚字[2017]第21号《行政处罚决定书》所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人舒城县市场监督管理局作出的舒市监罚字[2017]第21号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 余本兵
审判员 怀 红
审判员 杨圣海
二〇一八年一月十一日
书记员 陈先华
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1523行审1号申请执行人舒城县市场监督管理局，住所地舒城县城关镇桃溪路。统一社会信用代码：11341425098206858Q。法定代表人王树东，局长。被执行人陈刚，男，1990年9月10日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。申请执行人舒城县市场监督管理局于2018年1月10日向本院申请强制执行舒市监罚字[2017]第21号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年12月29日，舒城县市场监督管理局在对晋安涉嫌销售侵犯他人注册商标专用权商品案调查中发现，陈刚销售给晋安13箱（6瓶/箱）洋河蓝色经典“海之蓝”白酒，经江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定为侵犯了该公司“海之蓝”注册商标专用权。当日舒城县市场监督管理局立案调查。经调查查明，陈刚于2016年12月27日和12月28日分两次从陈某处购进“海之蓝”白酒13箱对外销售，进价为530元/箱，随后将上述13箱白酒销售给晋某，售价为600元/箱。陈刚购进上述13箱白酒时虽然在主观上不知道是假酒，但在进货时未查验陈某的经营资质，且不能提供该批次白酒的供货清单、供货合同以及合法进货发票等材料，不符合《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条规定的合法取得的四种情形。上述13箱“海之蓝”白酒经江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定为侵犯了该公司“海之蓝”注册商标专用权。至查获时，陈刚违法经营额为7800元。2017年2月21日，舒城县市场监督管理局向陈刚送达舒市监听告字[2016]12290001号《行政处罚听证告知书》，告知拟对其作出的行政处罚以及享有的陈述、申辩和要求举行听证的权利及期限。陈刚在上述期限内未要求听证和提出陈述、申辩意见。2017年3月6日，舒城县市场监督管理局作出舒市监罚字[2017]第21号《行政处罚决定书》，对陈刚罚款5640元，上缴国库，并告知其到指定银行缴纳罚款。陈刚收到该处罚决定书后，既未申请复议和提起行政诉讼，亦未缴纳罚款。2017年10月20日，舒城县市场监督管理局作出舒市监催执字[2017]21-1号《行政决定履行催告书》，陈刚仍未履行缴纳罚款义务。本院认为,申请执行人舒城县市场监督管理局舒市监罚字[2017]第21号《行政处罚决定书》所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人舒城县市场监督管理局作出的舒市监罚字[2017]第21号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  余本兵审判员  怀 红审判员  杨圣海二〇一八年一月十一日书记员  陈先华
甘肃省徽县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘1227行初12号
原告陈某1，女，汉族，1983年5月16日出生，住甘肃省成县。
原告陈某2，男，汉族，1972年11月11日出生，住甘肃省成县。
被告某县公安局，住址：成县城关镇陇南路。
法定代表人张某，任局长职务。
委托代理人刘某，系该局干警。
第三人杨某，女，汉族，1983年1月15日出生，初中文化程度，农民，住成县。
第三人毕某，男，汉族，1995年8月20日出生，住成县。
第三人李某，查无此人。
原告陈某1、陈某2为与被告某县公安局，第三人杨某、毕某、李某不履行治安管理处罚法定职责纠纷一案，于2017年3月14日起诉到院，本院经审理，作出（2017）甘1227行初5号行政裁定，宣判后原告不服，上诉至陇南市中级人民法院，中院经审理，于2017年10月11日作出（2017）甘12行终17号行政裁定书，裁定：撤销原裁定，指令本院继续审理。......依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某1、陈某2，被告某县公安局委托代理人刘某，第三人杨某到庭参加了诉讼，第三人李某查无此人，第三人毕某经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理完毕。
原告陈某1、陈某2诉称要点：原告陈某1在2016年10月27日下午17时，带三岁儿子陈某3行走在成县百佳百货门前人行道上，第三人毕某骑电动自行车驶向人行道并将原告儿子从背后猛烈碰撞，导致原告儿子严重受伤，同时肇事人也因为紧急刹车其头部撞在电动车前梁上。事情发生后，肇事人不但不赔礼道歉，而且态度蛮横，导致双方发生口角、撕扯，此时正在旁边乔丹服装店上班的员工杨某和另一女店员闻讯出来为毕某助威帮忙，接着他们三人殴打孩子母亲。孩子父亲陈某2随后赶到企图劝开撕扯的双方却遭遇到三人围攻，原告两人不同程度受伤。原告报案后，某县公安局交警大队于2016年12月20日做出了成公交证字﹝2016﹞001028号《道路交通事故证明书》，确定肇事人毕某负事故全部责任。同时，原告向某县公安局城关派出所报案要求查处，派出所以交通事故不属于他们的职权范围为由拒绝受理，至今没有给无故殴打两原告的三人给予任何行政处罚。综上，原告儿子遭受交通事故伤害后，肇事人不但不赔礼道歉，反而强词夺理，恶言辱骂，继而伙同乔丹服装店同事共同结伙殴打原告，符合《治安管理处罚法》四十三条二款之规定，应当给予行政处罚，但被告却偏袒一方，经原告多次向被告法制部门投诉至今没有任何书面答复。故起诉法院要求：1、判决被告某县公安局对第三人给予行政处罚；2由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称要点：经查证，在场第三人并无李某，毕某和苟某（苟某）当时在场，毕某是报案人，依据笔录材料及现场视频等证据证实，毕某先后被陈某1、陈某2殴打，并未殴打他人；杨某到达现场后被陈某1殴打的过程中虽有撕掉行为，但情节轻微，无殴打他人的主观目的和客观行为，且被随后到达的原告陈某2再次实施殴打；苟芳芳到达现场后未参与打架，且在打架过程中有劝阻行为，上述三人在该案案发过程中均无违法行为。因此，我局对毕某、杨某、苟某三人未作出处罚。我局不存在对涉嫌违法的行为人不作处罚的情况，成县公安局城关派出所办案程序合法，适用法律正确，处罚适当，请法院本着重证据，重事实调查的原则，依法驳回原告诉讼请求，以维护法律的公平正义。
第三人杨某辩称：我没有打他，我是拉架的，她二话没说就把我踏倒，我两个才撕扯的，我没有打她。陈某2来没有问原因就打我，对我拳打脚踢我都没有还手。
为证实自己的主张，原审时被告和原告提交了证据，本院组织当事人进行了质证：被告提交了行政卷宗副本一本，视频资料一份，原告提交了道路事故交通证明，行政处罚决定书，信访文书送达书和不受理信访告知书（复印件），视频资料（与被告提交的一致）及截图照片。结合以上有效证据及当事人质证意见，本院认定以下事实：2017年10月27日17时许，原告陈某1携其子陈某3从成县城关镇东大街”百佳”超市出来，站在门口等候陈某2。第三人毕某骑电动车经过时避让不及车身将原告之子陈某3刮擦，致其摔倒。发生交通事故后，引发该起行政治安案件，案件发生后，被告认定：发生交通事故后，陈某1即对毕某实施了殴打行为，后又对前往询问的杨某实施殴打，陈某2到达现场后也参与了对毕某及杨彦林的殴打，致二人不同程度的受伤。因此，对原告夫妻二人进行了行政治安处罚，二原告不服，提起了行政诉讼。经本院一审、中院二审维持了原决定，二原告认为本案第三人也是本起行政治安案件的行为人，对其夫妻二人也实施了围攻殴打行为，被告应当对第三人也作出处罚，因此在案件办理过程中向被告递交了申请，要求对本案第三人杨某、比鹏波，李某作出行政处罚，某县公安局以信访答复形式以案件正在办理过程中为由未予受理，治安案件办理结束后，某县公安局未对原告及第三人作出书面答复，原告向某县公安局提出申请暂缓行政处罚决定的执行，并将被告诉至本院，要求判决被告对第三人也作出行政处罚并承担诉讼费用，因此成讼。
又查明，原告所诉第三人李某与本案无关，经告知，原告未予纠正。
本院认为：行政处罚是行政机关依据法定职权和程序，对违反行政法规的行为人给予的行政制裁，是行政机关执法办案的具体表现。对行为人是否进行行政处罚，是行政机关职权范围内工作，也是法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。原告曾书面请求被告对第三人进行行政处罚，但被告仅以信访答复的形式进行了回复。综上，原告要求被告依法履行法定职责理由成立，对二原告的诉讼请求应予支持。关于民事损害部分，当事人可持证据另行提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条之规定，《中华人民共和国行政诉讼法》七十二条，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、由被告某县公安局于本判决生效后五日内履行法定职责，对第三人杨某、毕某、李某的行为进行审查处理；
二、本案诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃陇南市中级人民法院。
审 判 长 丁红霞
审 判 员 王立军
人民陪审员 李 奎
二〇一八年四月十九日
法官 助理 田亚亚
书 记 员 高 雯
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终3978号
上诉人（原审原告、执行案外人）：宋兴武,男,1965年10月11日出生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：熊刚，贵阳市云岩区北京路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：张江洪，女，1977年10月18日出生，侗族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：林志嵩，北京中银律师事务所贵阳分所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：陈思阳，男，1969年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人宋兴武因与被上诉人张江洪、陈思阳案外人执行异议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初7737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋兴武上诉请求：一、请求撤销贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初7737号民事判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5235号判决只是对该院（2014）南民初字第3887号调解书的撤销，没有确认上诉人与陈思阳签订的《房屋买卖合同》无效。故一审法院以房屋买卖合同是否有效没有证据证实为由，驳回上诉人的诉请错误。二、上诉人在一审中提供的证据证明《房屋买卖合同》有效，所购房屋属于上诉人的合法财产，足以排除执行。三、一审判决没有保护上诉人的权益违反法律规定。
张江洪答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与陈思阳签订的《房屋买卖合同》是否有效没有相关证据证明，买卖合同是合同之债，即使买卖合同成立，没有办理过户登记，我方执行也优先于债权行为，请求驳回上诉。
宋兴武向一审法院起诉请求：1、请求确认位于贵阳市南明区××大道××单元××号住房为原告宋兴武合法财产；2、请求确认张江洪申请法院查封该房屋构成侵权，请求撤销对该房屋的查封；3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告宋兴武与被告陈思阳于2014年4月10日签订《房屋买卖合同》，原告以18万元购买被告名下坐落贵阳市南明区××大道××单元××号（面积29.65㎡）房屋，后原告按照合同约定支付了全部价款，后原告以房屋买卖合同之诉在一审法院起诉被告陈思阳，一审法院于2014年11月17日作出（2014）南民初字第3887、3900号民事调解书，双方达成如下协议：宋兴武与陈思阳与2014年4月10日签订的《房屋买卖合同》合法有效；陈思阳于2014年12月16日前协助宋兴武办理前述两套房屋的产权过户手续。在被告张江洪诉被告陈思阳民间借贷纠纷一案中，根据张江洪的申请，一审法院于2014年6月16日作出（2014）南民初字第1874-1号民事裁定书，对被告陈思阳所有的位于贵阳市南明区××单元××、南明区××大道××单元××号的房屋保全查封。后一审法院于2014年10月17日作出（2014）南民初字第1875号民事判决，判决陈思阳归还张江洪借款人民币25万元，并承担案件受理费5050元，保全费1770元。后因陈思阳未履行还款义务，张江洪遂向一审法院申请强制执行。张江洪对前述两份民事调解书提出第三人撤销之诉，一审法院于2015年12月10日作出（2015）南民初字第5235、5236号民事判决，判决撤销一审法院（2014）南民初字第3887、3900号民事调解书，宋兴武对该判决不服上诉，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民终1239、1240号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告遂向一审法院提出执行异议，一审法院于2016年10月11日作出（2016）黔0102执异35号执行裁定，裁定驳回宋兴武的异议。原告遂提出案外人执行异议之诉，诉请如前。另查明，位于贵阳市南明区××单元××、南明区××大道××单元××号房屋登记于被告陈思阳名下。
一审法院认为，本案系案外人执行之诉，审理的是案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提出执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，本案中，原告要求确认贵阳市花溪大道8号3单元5层A2号住房为其合法财产，并提交银行转款凭证证实其已支付全部房款，但其与被告陈思阳关于确认双方房屋买卖合同关系有效的民事调解书已被撤销，故双方之间的房屋买卖合同关系是否合法有效未有证据证实，根据不动产登记信息，涉案房屋产权并未发生变更，陈思阳至今仍是诉争房屋的合法所有权人。依据已生效的法律文书执行陈思阳名下的房产，于法有据，该执行裁定合法有效。故原告提出案外人执行异议，依法不能成立，不予支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回宋兴武的诉讼请求。案件受理费60元，由宋兴武负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人宋兴武对位于贵阳市南明区××大道××单元××号房屋是否享有所有权或享有足以排除执行的权利。首先，涉案执行标的房屋现仍然登记在被执行人陈思阳名下，根据物权法的规定，不动产物权以登记为生效要件，故从形式上看，上诉人宋兴武并不是本案执行标的所有权人；其次，上诉人主张取得涉案被执行标的房屋的所有权，系以其与被上诉人陈思阳之间是合法的买卖关系作为依据，但现在涉案房屋未完成所有权变更登记，上诉人仅享有请求陈思阳履行买卖合同义务的债权。上诉人请求确认涉案标的房屋归其所有，不符合法律规定，本院不予支持。本案系买受人对登记在被执行人名下的不动产执行提出的案外人异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，上诉人请求排除对涉案房屋的执行，则应当举证证明具有符合该条规定的全部事实要件。从上诉人提供的证据来看，虽然买卖合同在房屋查封前签订，但其主张在查封前就已交付房屋无充分证据证明。上诉人主张的交付时间2014年5月，合同约定的交付时间是2014年8月10日前，上诉人又称2014年5月该房屋是由案外人承租占用的，因此，上诉人主张查封前就已交付占有涉案房屋的事实不成立。另外，据上诉人陈述，没有过户是其自己没有相关的意识原因，说明没有办理过户登记有上诉人自身原因。故本案不具备排除执行的全部条件，一审判决对上诉人排除执行的请求不予支持符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人宋兴武负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐玉平
审判员 姜彦宏
审判员 衷进全
二〇一七年九月二十六日
书记员 高丽梅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终3978号上诉人（原审原告、执行案外人）：宋兴武,男,1965年10月11日出生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：熊刚，贵阳市云岩区北京路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张江洪，女，1977年10月18日出生，侗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：林志嵩，北京中银律师事务所贵阳分所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：陈思阳，男，1969年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人宋兴武因与被上诉人张江洪、陈思阳案外人执行异议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初7737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋兴武上诉请求：一、请求撤销贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初7737号民事判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5235号判决只是对该院（2014）南民初字第3887号调解书的撤销，没有确认上诉人与陈思阳签订的《房屋买卖合同》无效。故一审法院以房屋买卖合同是否有效没有证据证实为由，驳回上诉人的诉请错误。二、上诉人在一审中提供的证据证明《房屋买卖合同》有效，所购房屋属于上诉人的合法财产，足以排除执行。三、一审判决没有保护上诉人的权益违反法律规定。张江洪答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与陈思阳签订的《房屋买卖合同》是否有效没有相关证据证明，买卖合同是合同之债，即使买卖合同成立，没有办理过户登记，我方执行也优先于债权行为，请求驳回上诉。宋兴武向一审法院起诉请求：1、请求确认位于贵阳市南明区××大道××单元××号住房为原告宋兴武合法财产；2、请求确认张江洪申请法院查封该房屋构成侵权，请求撤销对该房屋的查封；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告宋兴武与被告陈思阳于2014年4月10日签订《房屋买卖合同》，原告以18万元购买被告名下坐落贵阳市南明区××大道××单元××号（面积29.65㎡）房屋，后原告按照合同约定支付了全部价款，后原告以房屋买卖合同之诉在一审法院起诉被告陈思阳，一审法院于2014年11月17日作出（2014）南民初字第3887、3900号民事调解书，双方达成如下协议：宋兴武与陈思阳与2014年4月10日签订的《房屋买卖合同》合法有效；陈思阳于2014年12月16日前协助宋兴武办理前述两套房屋的产权过户手续。在被告张江洪诉被告陈思阳民间借贷纠纷一案中，根据张江洪的申请，一审法院于2014年6月16日作出（2014）南民初字第1874-1号民事裁定书，对被告陈思阳所有的位于贵阳市南明区××单元××、南明区××大道××单元××号的房屋保全查封。后一审法院于2014年10月17日作出（2014）南民初字第1875号民事判决，判决陈思阳归还张江洪借款人民币25万元，并承担案件受理费5050元，保全费1770元。后因陈思阳未履行还款义务，张江洪遂向一审法院申请强制执行。张江洪对前述两份民事调解书提出第三人撤销之诉，一审法院于2015年12月10日作出（2015）南民初字第5235、5236号民事判决，判决撤销一审法院（2014）南民初字第3887、3900号民事调解书，宋兴武对该判决不服上诉，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民终1239、1240号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告遂向一审法院提出执行异议，一审法院于2016年10月11日作出（2016）黔0102执异35号执行裁定，裁定驳回宋兴武的异议。原告遂提出案外人执行异议之诉，诉请如前。另查明，位于贵阳市南明区××单元××、南明区××大道××单元××号房屋登记于被告陈思阳名下。一审法院认为，本案系案外人执行之诉，审理的是案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提出执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，本案中，原告要求确认贵阳市花溪大道8号3单元5层A2号住房为其合法财产，并提交银行转款凭证证实其已支付全部房款，但其与被告陈思阳关于确认双方房屋买卖合同关系有效的民事调解书已被撤销，故双方之间的房屋买卖合同关系是否合法有效未有证据证实，根据不动产登记信息，涉案房屋产权并未发生变更，陈思阳至今仍是诉争房屋的合法所有权人。依据已生效的法律文书执行陈思阳名下的房产，于法有据，该执行裁定合法有效。故原告提出案外人执行异议，依法不能成立，不予支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回宋兴武的诉讼请求。案件受理费60元，由宋兴武负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人宋兴武对位于贵阳市南明区××大道××单元××号房屋是否享有所有权或享有足以排除执行的权利。首先，涉案执行标的房屋现仍然登记在被执行人陈思阳名下，根据物权法的规定，不动产物权以登记为生效要件，故从形式上看，上诉人宋兴武并不是本案执行标的所有权人；其次，上诉人主张取得涉案被执行标的房屋的所有权，系以其与被上诉人陈思阳之间是合法的买卖关系作为依据，但现在涉案房屋未完成所有权变更登记，上诉人仅享有请求陈思阳履行买卖合同义务的债权。上诉人请求确认涉案标的房屋归其所有，不符合法律规定，本院不予支持。本案系买受人对登记在被执行人名下的不动产执行提出的案外人异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，上诉人请求排除对涉案房屋的执行，则应当举证证明具有符合该条规定的全部事实要件。从上诉人提供的证据来看，虽然买卖合同在房屋查封前签订，但其主张在查封前就已交付房屋无充分证据证明。上诉人主张的交付时间2014年5月，合同约定的交付时间是2014年8月10日前，上诉人又称2014年5月该房屋是由案外人承租占用的，因此，上诉人主张查封前就已交付占有涉案房屋的事实不成立。另外，据上诉人陈述，没有过户是其自己没有相关的意识原因，说明没有办理过户登记有上诉人自身原因。故本案不具备排除执行的全部条件，一审判决对上诉人排除执行的请求不予支持符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人宋兴武负担。本判决为终审判决。审判长  唐玉平审判员  姜彦宏审判员  衷进全二〇一七年九月二十六日书记员  高丽梅
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1327民初1161号
原告：卢爱香，女，1966年2月9日出生，汉族，住莒南县。
委托诉讼代理人：胡铠涛，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：李庆福，男，1966年9月8日出生，汉族，住莒南县。
原告卢爱香与被告李庆福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后。原告卢爱香于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢爱香申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢爱香撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢爱香负担。
审 判 长 纪 英
人民陪审员 王后良
人民陪审员 薄夫向
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 周彦昕
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执345号
申请人：长春国商百货有限公司。
被执行人：长春市峻嘉广告有限公司。
申请执行人长春国商百货有限公司与被执行人长春市峻嘉广告有限公司关于合同纠纷案件执行一案，本院2016年11月8日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“长春市峻嘉广告有限公司支付长春国商百货有限公司欠款3996426.57元；长春市峻嘉广告有限公司负担案件受理费43800元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，但未发现被执行人有房产、银行存款、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间经申请执行人申请，本院已将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。
本院认为，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初2802号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 娜
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执345号申请人：长春国商百货有限公司。被执行人：长春市峻嘉广告有限公司。申请执行人长春国商百货有限公司与被执行人长春市峻嘉广告有限公司关于合同纠纷案件执行一案，本院2016年11月8日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“长春市峻嘉广告有限公司支付长春国商百货有限公司欠款3996426.57元；长春市峻嘉广告有限公司负担案件受理费43800元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，但未发现被执行人有房产、银行存款、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间经申请执行人申请，本院已将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本院认为，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初2802号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十月十七日书 记 员  李 娜
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初231号
原告：候阿杰，男，1984年11月10日出生，住乐清市，汉族。
被告：乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。
法定代表人许大凤，局长。
本院在审理原告候阿杰诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告候阿杰于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告候阿杰撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告候阿杰负担。
审 判 长 王晓勇
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一七年十二月二十五日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行初231号原告：候阿杰，男，1984年11月10日出生，住乐清市，汉族。被告：乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人许大凤，局长。本院在审理原告候阿杰诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告候阿杰于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告候阿杰撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告候阿杰负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  赵志辉人民陪审员  金佳佳二〇一七年十二月二十五日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执异11号
案外人刘国喜，男，1969年8月3日出生，汉族。
申请执行人平顶山市展业投资担保有限公司。
法定代表人冯晓红，总经理。
委托代理人李金娥，河南物华律师事务所律师。
被执行人舞钢市飞达房地产开发有限公司。
法定代表人杨春保，总经理。
委托代理人范潇雅，系该公司职工。
本院在执行申请执行人平顶山市展业投资担保有限公司（以下简称展业担保公司）申请执行舞钢市飞达房地产开发有限公司（以下简称飞达房地产公司）追偿权纠纷一案中，案外人刘国喜对本院作出的（2015）湛民立保字第10号民事裁定书中查封的被执行人怡锦园小区5号楼103室房屋提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘国喜称：贵院2015年6月9日以（2015）湛民立保字第10号民事裁定书裁定对属于案外人位于舞钢市朱兰怡锦园小区5号楼103室住宅采取查封措施，裁定书没有采取任何让申请人知晓的送达措施，案外人在2016年4月之前一直不知晓贵院查封该房，案外人认为，贵院裁定对属于案外人的房屋采取查封措施，违背国家法律规定，侵害了案外人的合法权益，理由如下：
2013年11月21日，案外人一次性购买飞达房地产公司怡锦园小区5号楼103室房产，2013年11月21日飞达房地产公司将房屋交付给了案外人。飞达房地产公司销售房屋有政府相关部分颁发的预售许可证，案外人与该公司签订有商品房屋买卖合同，支付了全部房款并实际交付使用，贵院查封案外人的房产显属不当，现特提出异议，要求依法撤销（2015）湛民立保字第10号民事裁定。
案外人提供的证据有：1、商品房买卖合同；2、收据，案外人用以上证据证实该房属自己购买。
本院查明：展业担保公司与飞达房地产公司追偿权纠纷一案，展业担保公司于2015年5月25日申请诉前保全，本院根据当事人的申请，作出（2015）湛民立保字第10号民事裁定书，裁定查封飞达房地产公司名下的18套房产，并将裁定书送达给舞钢市房管局及当事人。2015年9月8日展业担保公司提起诉讼，本院开庭审理后，于2015年9月8日作出（2015）湛民二初字第337号民事判决，判决飞达房地产公司支付给原告300万元及利息。判决生效后，飞达房地产公司未履行判决所确定的义务，展业担保公司申请执行。在执行过程中，刘国喜提出书面执行异议。
另查明：2013年11月21日，飞达房地产公司和刘国喜签订一份商品房买卖合同，刘国喜购买飞达房地产公司的怡锦园小区5号楼103室房产一套，价款23万元。刘国喜交齐了房款，飞达房地产公司向刘国喜出据了收款收据，并将房屋交付给刘国喜。
本院认为：案外人刘国喜与飞达房地产公司签订了商品房买卖合同，由刘国喜购买飞达房地产公司怡锦园小区5号楼103室房产，刘国喜交齐了房款，飞达房地产公司也将房屋交付给了刘国喜。购房收据是飞达房地产公司开出，不是正规票据，责任不在刘国喜。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人刘国喜在飞达房地产公司购房的行为中并无过错，故案外人刘国喜的执行异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对舞钢市朱兰大道怡锦园小区5号楼103室房产的执行。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自接到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 崔 昭
审判员 陈永贤
审判员 王海秀
二〇一六年八月十日
书记员 秦向梅
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行初55号
起诉人金玉根，男，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省湖州市。
2018年4月24日，本院收到起诉人金玉根的起诉状。金玉根诉称，2018年2月24日起诉人向湖州市南浔区南浔镇联谊村村民委员会邮寄《村务信息公开申请表》要求获取相关村务信息，由于湖州市南浔区南浔镇联谊村村民委员会拒绝接收，该邮件被退回起诉人处。为实现起诉人依法获取村务信息的权利，起诉人于2018年3月24日向南浔区人民政府及本案第三人南浔区南浔镇人民政府提出村务监督申请，后起诉人于2018年4月4日收到第三人《村务监督申请告知书》，告知起诉人已于2018年3月30日向湖州市南浔区南浔镇联谊村村民委员会作出《责令公布村务信息通知书》：“责令南浔区南浔镇联谊村村民委员会依法接收金玉根邮寄的村务信息公开申请，在收到金玉根的村务信息公开申请后30日内按照村务公开的有关规定，向金玉根公布有关村务信息，并送达金玉根。”并已送达。接到第三人南浔镇人民政府书面告知后，起诉人再次于2018年4月9日向湖州市南浔区南浔镇联谊村村民委员会邮寄《村务信息公开申请表》，但该邮件再一次被退了回了，退回的原因仍是湖州市南浔区南浔镇联谊村村民委员会拒绝接收。起诉人认为，湖州市南浔区南浔镇联谊村村民委员会拒绝履行上级人民政府依法作出的《责令公布村务信息通知书》的决定，在其上级人民政府向其作出《责令公布村务信息通知书》后再次拒绝接收起诉人《村务信息公开申请表》的行为违反《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，侵害了起诉人依法获取村务信息的杈利。综上：湖州市南浔区南浔镇联谊村村民委员会拒绝接收受起诉人金玉根《村务信息公开申请表》的行为违反法律规定，依法应确认违法。起诉人诉请判令：一，依法确认被告拒绝接收原告邮寄的《村务信息公开申请表》的行为违法；二，判令被告按照第三人作出的《责令公布村务信息通知书》确定的依法接收原告邮寄的《村务信息公开申请表》，并在收到后30日内按村务公开的有关规定向原告公布村务信息并送达原告的决定履行村务公开法定义务；三，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，湖州市南浔区南浔镇联谊村村民委员会非行政机关，村务信息公开行为也非行政行为；上级人民政府作出的《责令公布村务信息通知书》属层级监督行为，亦不属于行政诉讼法受案范围。故起诉人所诉非行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对金玉根的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 洪丽莎
书 记 员 应亚青
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初40号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人张鉴喜，男，1993年9月1日出生，汉族，广西壮族自治区凌云县人，高中文化，无业，户籍地广西壮族自治区百色市凌云县，因本案于2017年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
被告人曾文焕，男，1995年2月12日出生，汉族，广西壮族自治区凌云县人，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区百色市凌云县，因本案于2017年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
被告人吴先波，男，1999年6月18日出生，汉族，广西壮族自治区凌云县人，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区百色市凌云县，因本案于2017年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检未检办刑诉[2017]21号起诉书指控被告人张鉴喜、曾文焕、吴先波犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市斗门区人民检察院指派检察员梁燕出庭支持公诉，被告人张鉴喜、曾文焕、吴先波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月10日零时许，被告人张鉴喜驾驶车牌号为粤Ｃ×××××的小汽车，在珠海市斗门区井岸镇西埔路保丰砂锅粥店门口时，因急刹车被赖某驾驶摩托车追尾，双方发生争吵，赖某打电话叫来其丈夫卓某与张鉴喜论理。被告人张鉴喜担心吃亏，跑到附近“网都”网吧，找到被告人曾文焕、吴先波和陈某2（未成年人，另案处理）商量，在网吧楼下的168百货店门前桌球台各自拿了一根桌球杆砸坏了被害人卓某驾驶的粤Ｃ×××××的橙色金杯小汽车。经鉴定，被害人赖某和卓某所受损伤为轻微伤。经认定，被砸的粤Ｃ×××××号车辆损失价值人民币3710元。
2017年10月1日，被告人曾文焕、吴先波被公安机关抓获。2017年10月12日，被告人张鉴喜、曾文焕、吴先波及陈某2的家属赔偿被害人赖某、卓某损失人民币26000元，并得到了被害人的谅解。
另查明，2017年10月2日，被告人张鉴喜带领同案人陈某2向公安机关投案
上述事实，被告人张鉴喜、曾文焕、吴先波在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张鉴喜、曾文焕、吴先波的供述及辨认笔录，同案人陈某2的供述及辨认笔录，被害人赖某、卓某的陈述及辨认笔录，证人张某、陈某1的证言，证人张某的辨认笔录，接受证据材料清单及交易单据，移动电话通话记录清单，现场照片，现场勘查记录表，抓获经过，户籍材料，办案说明，收据，谅解书，指认照片及监控录像截图，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鉴喜、曾文焕、吴先波结伙随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。
在共同犯罪中，被告人张鉴喜、曾文焕、吴先波均积极实施犯罪，不区分主从，均应当按照其所参与的犯罪处罚，在量刑时视三被告人所实施的具体犯罪行为作区分，被告人张鉴喜应重于被告人曾文焕、吴先波。被告人张鉴喜犯罪以后自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人张鉴喜还协助公安机关抓获同案人陈某2，有立功表现，依法从轻处罚；被告人曾文焕、吴先波归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法均从轻处罚。被告人张鉴喜、曾文焕、吴先波在其家属的协助下积极赔偿被害人的损失，且取得被害人的谅解，均酌情从轻处罚。
根据被告人张鉴喜、曾文焕、吴先波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其均宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张鉴喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
二、被告人曾文焕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
三、被告人吴先波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一八年一月十八日
书记员 张 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0509行初24号
原告金建良,男,1959年4月19日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原告施顺英，女，1962年8月23日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人陈晔，江苏尚维律师事务所律师。
被告苏州市吴江区国土资源局，住所地苏州市吴江区松陵镇。
法定代表人范新元，局长。
出庭负责人费坤荣，副局长。
委托诉讼代理人温文治、田源，江苏剑桥人律师事务所律师。
第三人金勇，男，1985年11月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告金建良、施顺英不服被告苏州市吴江区国土资源局2016年12月7日作出的苏（2016）吴江区不动产权第9026296号不动产登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因金勇与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告金建良、施顺英的委托诉讼代理人陈晔、被告苏州市吴江区国土资源局的出庭负责人费坤荣及其委托诉讼代理人田源到庭参加诉讼。第三人金勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告苏州市吴江区国土资源局于2016年12月7日作出的苏（2016）吴江区不动产权第9026296号不动产登记行为，将苏州市吴江区松陵镇山湖东路355号山湖秀峰苑2幢203室登记在第三人金勇名下。被告于2017年9月29日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、不动产登记收件单2份；2、不动产登记申请书2份；3、金勇和庞建中的身份证复印件各1份；4、庞建中的结婚证1份；5、不动产登记委托书、询问笔录和声明书各1份；6、庞建中声明书1份；7、房屋交易信息告知书1份；8、苏州市存量房买卖合同1份；9、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同1份；10、江苏省增值税普通发票等税务材料3份；11、宗地图1份；12、房屋分户平面图2份；13、不动产登记证书1份
原告金建良、施顺英诉称，第三人系二原告之子。2009年1月21日，二原告和第三人购得涉案房屋。近期二原告得知此房所有权已经登记在第三人一人名下。原告认为此房产是原告和第三人的共同财产，被告作为房屋权属登记机关在为第三人办理房屋产权证时，未尽严格审查义务，违反了法定程序，依法应当予以撤销。因此请求法院依法撤销案涉不动产产权证书。原告在起诉时未提供任何证据。
被告苏州市吴江区国土资源局辩称，1、被告为第三人颁发房产证有相应的事实和法律依据，符合法定程序。案涉房屋系由案外人庞建中出卖给第三人金勇，房屋买卖双方共同向被告申请不动产转移登记，并提交了《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定的全部材料，被告经审查认为双方的申请及所提交的材料符合规定，被告据此对涉案房屋进行转移登记，并为第三人颁发了不动产权证书，符合相关规定；2、原告的诉讼请求不应得到支持。涉案房屋系由第三人从他人处购得，与两原告无关。即使房屋买卖确实侵犯原告权益，其也应当向责任方主张民事权利。因此，被告对涉案房屋办理权属证书证据充分，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人金勇未提供任何证据，经法院依法传唤也未到庭参加诉讼。
依原告的申请，本院依法向吴江经济技术开发区管理委员会动迁办公室调取了涉案房屋的拆迁补偿安置协议书1份。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：关于被告所提供的证据，原告没有异议，本院依法予以确认；关于本院调取的证据，各方均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2016年11月30日，第三人金勇和案外人庞建中持不动产登记申请书、授权委托书、苏州市存量房买卖合同、付款发票、税收缴款书、宗地图、房屋分户平面图、买房的人的不动产权证明等材料向被告申请变更登记，被告对当事人进行了询问，经审查于同年12月7日核定准予注册登记核发不动产权证书。原告不服，于2017年9月15日向本院提起行政诉讼。
本院认为，1、依据《不动产登记暂行条例》第七条第一款关于“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”的规定，本案被告作为县级人民政府不动产登记机构，依法具有对本行政区域内房屋进行权属登记的法定职责；2、本案中，2016年11月30日，第三人金勇和案外人庞建中持不动产登记申请书、授权委托书、苏州市存量房买卖合同、付款发票、税收缴款书、宗地图、房屋分户平面图、买房的人的不动产权证明等材料向被告申请变更登记，被告对当事人进行了询问，当事人也提供了声明书，经审查认为第三人提交的材料符合《不动产登记暂行条例》的规定，因此予以变更登记。被告作出该房屋变更登记有相应的事实和法律依据；3、原告声称涉案房屋系与第三人共同购得，但没有提供相关材料，且存量房买卖合同、存量房网签合同等均为第三人所签，第三人已经成年，有签约的资格，因此对原告的理由不予支持。
综上，被告苏州市吴江区国土资源局于2016年12月7日作出的苏（2016）吴江区不动产权第9026296号不动产登记行为有相应的事实和法律依据，不违反法定程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十九条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告苏州市吴江区国土资源局于2016年12月7日作出的苏（2016）吴江区不动产权第9026296号不动产登记行为的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=efb1cead-a3f0-4895-ad58-a8eb01163abc&imgId=ZWZiMWNlYWQtYTNmMC00ODk1LWFkNTgtYThlYjAxMTYzYWJjMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员江苏赟
文书内容苏州市吴江区人民法院行 政 判 决 书（2017）苏0509行初24号原告金建良,男,1959年4月19日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告施顺英，女，1962年8月23日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人陈晔，江苏尚维律师事务所律师。被告苏州市吴江区国土资源局，住所地苏州市吴江区松陵镇。法定代表人范新元，局长。出庭负责人费坤荣，副局长。委托诉讼代理人温文治、田源，江苏剑桥人律师事务所律师。第三人金勇，男，1985年11月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告金建良、施顺英不服被告苏州市吴江区国土资源局2016年12月7日作出的苏（2016）吴江区不动产权第9026296号不动产登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因金勇与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告金建良、施顺英的委托诉讼代理人陈晔、被告苏州市吴江区国土资源局的出庭负责人费坤荣及其委托诉讼代理人田源到庭参加诉讼。第三人金勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告苏州市吴江区国土资源局于2016年12月7日作出的苏（2016）吴江区不动产权第9026296号不动产登记行为，将苏州市吴江区松陵镇山湖东路355号山湖秀峰苑2幢203室登记在第三人金勇名下。被告于2017年9月29日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、不动产登记收件单2份；2、不动产登记申请书2份；3、金勇和庞建中的身份证复印件各1份；4、庞建中的结婚证1份；5、不动产登记委托书、询问笔录和声明书各1份；6、庞建中声明书1份；7、房屋交易信息告知书1份；8、苏州市存量房买卖合同1份；9、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同1份；10、江苏省增值税普通发票等税务材料3份；11、宗地图1份；12、房屋分户平面图2份；13、不动产登记证书1份原告金建良、施顺英诉称，第三人系二原告之子。2009年1月21日，二原告和第三人购得涉案房屋。近期二原告得知此房所有权已经登记在第三人一人名下。原告认为此房产是原告和第三人的共同财产，被告作为房屋权属登记机关在为第三人办理房屋产权证时，未尽严格审查义务，违反了法定程序，依法应当予以撤销。因此请求法院依法撤销案涉不动产产权证书。原告在起诉时未提供任何证据。被告苏州市吴江区国土资源局辩称，1、被告为第三人颁发房产证有相应的事实和法律依据，符合法定程序。案涉房屋系由案外人庞建中出卖给第三人金勇，房屋买卖双方共同向被告申请不动产转移登记，并提交了《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定的全部材料，被告经审查认为双方的申请及所提交的材料符合规定，被告据此对涉案房屋进行转移登记，并为第三人颁发了不动产权证书，符合相关规定；2、原告的诉讼请求不应得到支持。涉案房屋系由第三人从他人处购得，与两原告无关。即使房屋买卖确实侵犯原告权益，其也应当向责任方主张民事权利。因此，被告对涉案房屋办理权属证书证据充分，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人金勇未提供任何证据，经法院依法传唤也未到庭参加诉讼。依原告的申请，本院依法向吴江经济技术开发区管理委员会动迁办公室调取了涉案房屋的拆迁补偿安置协议书1份。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：关于被告所提供的证据，原告没有异议，本院依法予以确认；关于本院调取的证据，各方均无异议，本院依法予以确认。经审理查明，2016年11月30日，第三人金勇和案外人庞建中持不动产登记申请书、授权委托书、苏州市存量房买卖合同、付款发票、税收缴款书、宗地图、房屋分户平面图、买房的人的不动产权证明等材料向被告申请变更登记，被告对当事人进行了询问，经审查于同年12月7日核定准予注册登记核发不动产权证书。原告不服，于2017年9月15日向本院提起行政诉讼。本院认为，1、依据《不动产登记暂行条例》第七条第一款关于“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”的规定，本案被告作为县级人民政府不动产登记机构，依法具有对本行政区域内房屋进行权属登记的法定职责；2、本案中，2016年11月30日，第三人金勇和案外人庞建中持不动产登记申请书、授权委托书、苏州市存量房买卖合同、付款发票、税收缴款书、宗地图、房屋分户平面图、买房的人的不动产权证明等材料向被告申请变更登记，被告对当事人进行了询问，当事人也提供了声明书，经审查认为第三人提交的材料符合《不动产登记暂行条例》的规定，因此予以变更登记。被告作出该房屋变更登记有相应的事实和法律依据；3、原告声称涉案房屋系与第三人共同购得，但没有提供相关材料，且存量房买卖合同、存量房网签合同等均为第三人所签，第三人已经成年，有签约的资格，因此对原告的理由不予支持。综上，被告苏州市吴江区国土资源局于2016年12月7日作出的苏（2016）吴江区不动产权第9026296号不动产登记行为有相应的事实和法律依据，不违反法定程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告要求撤销被告苏州市吴江区国土资源局于2016年12月7日作出的苏（2016）吴江区不动产权第9026296号不动产登记行为的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一八年四月二日法官助理赵丽丽书记员江苏赟
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2953号
原告：罗昌明，男，1965年6月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林岳，浙江孚吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶伟峰，浙江孚吉律师事务所律师。
被告：王冰，男，1972年9月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。
原告罗昌明与被告王冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告罗昌明于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗昌明撤诉。
案件受理费4767元（已减半），由原告罗昌明负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年四月二十日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审537号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈尝，男，1978年10月2出生，汉族
被执行人纪秀嫌，女，1980年2月6日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈尝、纪秀嫌行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年12月15日以被执行人陈尝、纪秀嫌于2015年8月3日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第843（马巷257）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈尝、纪秀嫌于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币55072元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第843（马巷257）号征收社会抚养费决定书，于2015年12月18日依法送达给被执行人陈尝、纪秀嫌。被执行人陈尝、纪秀嫌在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第843（马巷257）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈尝、纪秀嫌在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年12月15日作出的翔计生征决字（2015）第843（马巷257）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈尝、纪秀嫌应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币55072元；
三、被执行人陈尝、纪秀嫌在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月九日
书记员（代） 郭建福
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申657号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪柏祥，男，1968年12月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京好药师大药房连锁有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广平大街9号。
法定代表人：蒋志涛，董事长。
再审申请人洪柏祥因与被申请人北京好药师大药房连锁有限公司（以下简称好药师公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪柏祥申请再审称，（一）二审法院存在徇私枉法行为。二审审理过程中，申请人于庭前提交了一份新证据，经过双方的质证，被申请人对该证据的真实性、合法性没有异议，仅对关联性有异议。二审法院故意隐匿了申请人提交的该新证据，没有在判决书中体现，存在徇私枉法的情节，有失公允；（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定涉案食品是“标签瑕疵”缺乏证据证明；（三）一、二审判决适用法律确有错误。1.一、二审判决适用《食品安全法》第148条第2款的但书条款，与涉案产品的违法性质明显不符，违背了《食品安全法》的立法本意，明显适用法律不当。2.一、二审法院以涉案食品不存在食品安全隐患为由，适用标签瑕疵的但书条款，显然混淆了“食品安全”与“食品安全标准”之间的概念，明显错误。3.举证责任分配错误。在被申请人并未提供证据证实其涉案产品系瑕疵的情节下，二审判决认定申请人没有提供证据证实涉案产品足以影响食品安全，是错误的，明显是徇私，违法分配“质量标准”的证明责任。综上，一、二审判决存在徇私枉法、认定事实及适用法律等严重错误，影响本案公正，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项之规定申请再审。
本院经审查认为，涉案食品的标签中虽未按有关食品安全国家标准的要求标示强化后食品中的营养成分的含量值及其占营养素参考值的百分比，但是现有证据尚不足以证明该瑕疵影响食品安全或者对消费者造成误导，因此，原审法院驳回申请人洪柏祥要求支付其购物价款十倍的赔偿金的诉讼请求并无不当。根据法律的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。现洪柏祥未提交证据证明本案存在上述行为，因此，洪柏祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项申请再审的事由亦不能成立。综上，洪柏祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洪柏祥的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨晓明