上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初4226号
原告：王静娟，女，1960年11月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：程仿远，上海福湾律师事务所律师。
被告：孙岂，男，1964年10月13日生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告王静娟与被告孙岂、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静娟的委托诉讼代理人程仿远、被告孙岂、被告保险公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静娟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币36,188.13元(含住院期间膳食费101元)、住院伙食补助费110元(20元/天×5.5天)，营养费3,000元(1,200元/月×2.5个月，含二期)、护理费5,000元(2,000元/月×2.5个月，含二期)、误工费18,000元(3,000元/月×6个月，含二期)、残疾赔偿金275,422.40元(62,596元/年×20年×22%)、精神损害抚慰金11,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,300元、律师费5,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿)，超出保险范围的项目和金额，由被告孙岂承担赔偿责任，并扣除事发后被告孙岂垫付的35,010.13元。事实和理由：2017年7月5日9时00分许，在本市江杨北路、盘古路路口西侧，被告孙岂驾驶车牌号为苏C5XX**小型普通客车，与骑驶自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，被告孙岂负事故全部责任，苏C5XX**小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，肇事车辆投保有交强险及商业三者险(100万元，含不计免赔)，愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任，对鉴定意见形式上的真实性无异议，对伤残等级有异议，审理中已与原告方就伤残等级达成一致意见，故不再申请重新鉴定。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，总额36,188.13元予以确认，要求扣除非医保部分和住院期间膳食费101元，其他同意赔偿医保范围内的与事故有关且有病历印证的费用；2、住院伙食补助费110元，无异议；3、营养费，认可30元/天的标准，认可一期60天；4、护理费，认可40元/天的标准，认可一期60天；5、误工费，对劳务合同、误工证明和营业执照形式上的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；社保缴费记录真实性无异议，显示缴费至2015年12月31日，无法确认事发前一年社保缴纳情况。综上，不认可误工费；6、残疾赔偿金，居住证明没有负责人的签名和联系方式，不符合证据形式，且依据居住证明也无法确认房产权利人和原告之间的关系，要求原告补强证据，故认可农村标准，系数为12%，年限无异议；7、精神损害抚慰金，认可6,000元；8、交通费，认可500元；9、衣物损，认可200元；10、鉴定费2,300元，同意在商业三者险内赔付；11、律师费，该费用不属于保险赔偿范围。此外，关于商业三者险的答辩意见，认为医疗费中的非医保用药费用、律师费、诉讼费不属于商业三者险赔偿范围。
被告孙岂辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，认为原告的合理损失均应由被告保险公司赔付，具体赔偿项目和金额由法院依法审核，事发后已垫付35,010.13元，要求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、社保缴费记录、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、劳务合同、误工证明、营业执照，形式上真实性予以认可，对于原告要求证明的内容，本院结合案情综合予以考虑；2、居委会出具的居住证明，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年7月5日9时00分许，在本市江杨北路、盘古路路口西侧，被告孙岂驾驶车牌号为苏C5XX**小型普通客车，与骑驶自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，被告孙岂负事故全部责任。
二、原告受伤后至有关医院治疗，发生医疗费用36,087.13元(不含住院期间膳食费101元)，为本次诉讼支付律师费5,000元。事发后，被告孙岂垫付了35,010.13元，原告表示认可并同意在本案中一并处理。
三、原告的伤情经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：王静娟伤情评定为XXX伤残，酌情给予伤后休息150天，营养60天，护理60天；遵医嘱择期行内固定取出术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日，为此，原告支付鉴定费2,300元。审理中，原、被告双方就原告伤残等级确定为十级、十级达成一致意见后，被告保险公司不再申请重新鉴定。
四、被告保险公司为苏C5XX**小型普通客车承保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为1,000,000元，并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间。
五、原告王静娟为本市常住人口，社保缴费至2015年12月31日止(55周岁)，住宝山区月浦镇绥化路XXX弄XXX号XXX室，退休后为上海金辅城机电设备安装有限公司提供劳务。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案中，被告孙岂驾驶机动车与原告驾驶非机动车发生交通事故，根据交警部门出具的事故认定书，被告孙岂负事故全部责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度和原因力比例，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险内赔偿，不足部分，由被告孙岂赔付。鉴于被告孙岂驾驶的机动车在被告保险公司处投保了商业三者险，故被告保险公司应根据保险合同的约定予以赔偿。至于事发后被告孙岂垫付的35,010.13元，可在本案中一并予以处理。
关于商业三者险的赔偿范围。1、被告保险公司认为医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿，依据不足，本院不予采信；2、关于诉讼费、律师费：本院认为，该二项费用并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。
关于原告主张的赔偿项目和数额：
1、医疗费，根据原告提交的病历资料及医疗费用收据等证据材料，确系本次交通事故的合理支出，支持医疗费用36,087.13元；
2、住院伙食补助费，原告主张110元符合规定，本院予以确认；
3、营养费，根据鉴定意见及原告的伤情，酌情支持一期60日营养费1,800元，二期费用待发生后由原告再行主张；
4、护理费，根据鉴定意见及原告的伤情，结合护理依赖程度，酌情支持一期60日护理费2,400元，二期费用待发生后由原告再行主张；
5、误工费，根据鉴定意见及原告的伤情，结合原告退休后仍在工作的实际情况，本院酌情支持一期150日误工费12,100元，二期费用待发生后由原告再行主张；
6、残疾赔偿金，根据原、被告双方就伤残等级达成的意见，结合原告工作、居住情况，本院酌情支持残疾赔偿金150,230.40元；
7、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告伤残，给原告带来身体上和精神上的痛苦，应适当给予精神赔偿，综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度及双方达成的伤残系数，本院酌情支持6,000元；
8、交通费，采纳被告保险公司意见，支持交通费500元；
9、衣物损，酌情支持300元；
10、鉴定费，原告主张2,300元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持；
11、律师费，根据本案案情，支持原告主张的律师费5,000元。
综上所述，原告合理损失共计216,827.53元。由被告保险公司在交强险内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金(6,000元)、衣物损合计120,300元；在商业三者险内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计91,527.53元。另，被告孙岂赔付原告律师费5,000元，与其先行垫付的35,010.13元抵扣后，原告应返还被告孙岂30,010.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险内赔付原告王静娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、衣物损合计120,300元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险内赔付原告王静娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计91,527.53元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告孙岂赔付原告王静娟律师费5,000元，与其先行垫付的35,010.13元抵扣后，原告王静娟应返还被告孙岂30,010.13元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计600元，由被告孙岂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 猛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。