河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0327民初981号原告：梁其锋，男，1955年7月15日出生，汉族，农民。被告：宋希民，男，1959年2月17日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：霍素温。代理权限为代为诉讼，进行调解、和解，领取法律文书等特别授权。原告梁其锋与被告宋希民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序于2016年5月5日公开开庭审理了本案，原、被告到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月7日再次公开开庭审理了本案。原告梁其锋、被告宋希民委托诉讼代理人霍素温到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁其锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房租2340元；2.判令被告交回房屋钥匙；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在河占村市场有门面房三间。从2009年开始，房屋租给被告开商店。2015年3月1日前的租金已全部交清。2015年3月1日，原被告又签订房屋租赁合同一份，合同第一款内容为：乙方租用甲方在河占市场门面房三间，租期自2015年3月1日起到2016年3月1日止，月租195元，租金共计2340元。合同到期后，被告不再租用，托人去给原告交钥匙。因其未交纳所欠租金，原告拒绝收回钥匙。期间，原告多次找村委调解，未有结果，无奈原告只有起诉。诉讼过程中，被告将房屋钥匙交于原告，原告撤回第二项诉讼请求。被告宋希民辩称，答辩人在2009年3月1日起开始租赁原告在河占市场门面房三间，当时由宋某甲作为中间人说合，原定房租三间每月100元，全年1200元，每年都在3月1号左右交全年房租，即先交租金，后占房屋。2014年，原告要将房租涨到每月每间70元，即每年房租2520元，被告不能接受，托阿某和宋某乙与原告协商，最后将房租定为每月195元，全年2340元。但是原告认为宋某甲是本家兄弟，并且这事一直是宋某甲管，不叫少合管面子上过不去。在2014年3月1日前后，被告又托宋某甲把2014年房租送给原告，当时原告收了宋某甲2260元。到2015年，被告让宋某乙把房租送去，原告也收了被告2260元，故被告不欠原告一分钱房租，希望法庭明察，还被告清白。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告梁其锋为支持其诉讼请求，向本院提交房屋租赁合同一份，合同载明原被告于2015年3月1日签订房屋租赁合同，租期自2015年3月1日起到2016年3月1日止，月租195元，租金共计2340元。另外，原告在原被告签名下方另行书写“已收到14年房租2260元”字样。证明2015年房屋租金为2340元，被告没有交纳，2014年的租金2260元已经收到。被告宋希民对原告梁其锋提交证据的质证意见为：原告提交的租赁合同是真实的，合同下面也是答辩人本人签的名字，答辩人也有这份合同。但是答辩人持有的合同下方没有“已收到14年房租2260元”字样，这是原告随后私自添加上去的。答辩人认为2015年租金已经交纳，持有合同已经没有意义，所以答辩人把自己持有的那份合同撕毁了。被告宋希民为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原被告于2009年3月1日签订的租房协议复印件一份，证明被告从2009年3月1日开始租原告房屋，三间房屋每月100元，说合人是宋某甲。2、证人宋某甲出庭作证的证言，证明被告于2009年3月1日开始租原告房屋，每月100元，始终是证人从某说合，并且都是先交房租后占房子。2014年3月1日前后，证人把2014年被告的房租2340元交给了原告，原告退回80元，实收2260元，证人又把退回的80元返还给了被告。3、证明一份，出证人阿某和宋某乙共同证明二人在2014年2月底、3月初受被告委托同原告协商涨房租事宜，最后商定每间门面房65元，三间门面房195元。但原告说其和宋某甲是一家的，这事还需要宋某甲管。证明涨房租事宜商定之后，由宋某甲给原告送去了2014年的房租。原告梁其锋对被告宋希民提交的证据质证意见为：对2009年3月1日签订租房协议没有异议，但那是以前的合同，不是本案的合同；证人宋某甲说的不是事实，原告没有收到证人送的2260元，并且证人说某和宋某乙在说成事后让证人去送钱，与阿某和宋某乙证明中的原告不让他两人管，只让宋某甲管是矛盾的，不能自圆其说。本院在第一次开庭后分别对原告之妻宋军勺、被告之妻霍素温、证人宋某甲、出证人阿某和宋某乙进行了调查询问，并在第二次开庭时进行了质证。原告对妻子宋军勺的笔录和宋某乙的第一次笔录不持异议，对其他笔录均持有异议。被告诉讼代理人霍素温对宋某甲、阿某、宋某乙的笔录均不持异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月1日，经中间人宋某甲说合，原告梁其锋和被告宋希民签定租房协议一份，约定被告从2009年3月1日开始租用原告在河占市场门面房三间做生意，房租每月100元，每年付一次。因市场门面房租金上涨，原告于2013年3月将次年将要上涨租金的想法告诉了宋某甲，宋某甲从某说合未果。之后被告又托阿某说合，阿某找到本村宋某乙一起到原告家协商租金事宜。是否协商成功，原被告各执一词，但被告仍占用原告的房屋做生意。2015年3月1日，被告宋希民之妻霍素温交给宋某乙一沓钱，让其转交给原告梁其锋，只说是房租，但未说明是哪一年的房租，也未告知是多少钱。宋某乙将钱交给原告后才知钱数是2280元，原告收取其中的2260元后，又让宋某乙退回霍素温20元。之后，原、被告分别作为甲乙双方重新签订一份合同，约定：一、乙方租用甲方在河占市场门面房三间，租期自2015年3月1日起到2016年3月1日止，月租195元，租金共计2340元。二、乙方租赁期间水电费自负。……。六、合同一式两份，甲、乙双方各持一份，合同经甲、乙双方签字后生效。合同落款时间为2015年3月1日。该合同为原告自行提供的填充式格式合同，在需填充的空白区域之外均为打印字体。合同到期后被告不再租赁原告的房屋，托人交还原告房屋钥匙，原告认为宋某乙交纳的是2014年的房租，2015年租金没有交纳，拒绝接收钥匙验房。被告认为2014年的房租经阿某和宋某乙说合成功后按原告意思已经托付宋某甲交给原告，2015年的房租已由宋某乙转交。双方发生分歧后经河占村委调解未果，原告诉入本院。另查明，宋某甲与原告之妻宋军勺系同族姐弟关系，与被告宋希民系连襟关系。阿某与被告之妻霍素温系叔嫂关系，霍素温在其丈夫过世后与被告共同生活。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，争议焦点是证人宋某甲将2014年房租交于原告梁其锋一事是否属实，因此，本案所要处理的问题是事实认定问题。对于争议焦点，原、被告及各自妻子只对己方作出了有利的陈述，对他方陈述均不予认可。当事人双方同住一村，同为60岁左右的人员，却对一个客观事实作出截然相反的两个陈述，并诉诸法律，实属不该。在此情况下，本院只能依据法律规定对案件事实作出认定，该认定事实为法律事实，其与客观事实难免存在出入，甚至是截然相反，出现这一情况，不是法律的本意，但具有警示意义，可以引导当事人在处理法律事务时提高证据意识、防范意识。根据法律规定，原告将房屋出租给被告使用后，被告宋希民负有支付租金的合同义务。现原、被告双方已经终止租赁关系，原告依据书面合同请求被告支付所欠租金，原告已经尽到举证证明责任。被告反驳已经支付租金，原告对被告的该事实主张予以否认，在此情况下，被告应承担已经将租金支付给原告的举证证明责任。被告提供的证人宋某甲虽然出庭作证证明其收到了被告的租金，并且将该租金交付了原告，但是由于原告否认了接收宋某甲租金的事实，此时被告仍应承担租金已经实际到达原告的举证证明责任，否则应承担举证不能的不利后果。由于被告无其他证据证明该事实，因此被告主张的事实不能成立。综上所述，原告梁其锋请求被告宋希民支付所欠房屋租金，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：限被告宋希民于本判决生效后十日内支付原告梁其锋2015年3月1日至2016年3月1日的房屋租金2340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋希民负担，该款已由原告梁其锋先行垫付，待执行时一并清结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李会兴人民陪审员  赵国营人民陪审员  苏万民二〇一六年九月五日书 记 员  王红卫