广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终6917号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：林敏婷，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姚靖，男，汉族，1985年5月23日出生，住广东省郁南县。委托诉讼代理人：陈敏洪，广东朗锐律师事务所律师。原审被告：冯超超，男，汉族，1994年3月29日出生，住广东省中山市。原审被告：区凤兰，女，汉族，1981年11月10日出生，住广东省中山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司(以下简称人民保险中山市分公司)与被上诉人姚靖，原审被告冯超超、区凤兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初10669号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险中山市分公司上诉请求：改判原审判决第一项，改判上诉人少赔2003.82元；一、二审诉讼费用由姚靖负担。事实和理由：本次事故为多辆机动车碰撞的事故，姚靖负主要责任、冯超超负次要责任、桂Ｒ×××××车不承担责任，对于姚靖，其交强险医疗费限额应为10000元有责交强险和1000元无责交强险，应在医疗费项下先扣11000元限额，同时交强险伤残赔偿有110000元有责交强险和11000元无责交强险，共121000元；误工费和护理费的计算天数有误，一审法院按年收入计算时应除以365天。被上诉人姚靖辩称，本案交通事故是姚靖驾驶的车辆与冯超超的车辆碰撞，冯超超的车辆失控后与路边无名车辆碰撞，故被上诉人的车辆伤害与路边无名车辆无关；事故后，公安交警作出事故认定书时未查清停在路边车辆的实际所有人和驾驶人，上诉人未提供任何证据证明停在路边的车辆有购买交强险，未明确停放在路边小轿车驾驶人的身份，上诉人主张无名氏承担责任缺乏法律和事实依据；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判原审被告冯超超、区凤兰均未予陈述。姚靖向一审法院起诉请求：判令冯超超支付交通事故赔偿款78665.70元[医疗费48135.70元、住院伙食补助3900元（100元/天×39天）、护理费6630元（170元/天×39天）、误工费19500元（4500元/月÷30天×130天）、交通费500元]；判令区凤兰、人民保险中山市分公司在交通事故责任强制保险及商业险的范围内对上述赔偿款承担赔偿责任。一审法院认定事实：2016年5月16日11时55分，姚靖驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿安悦路由西往东方向行驶，行驶至小榄镇宝丰安悦路与安庶路交汇处时，与沿安庶路由南往北方向行驶由冯超超驾驶的粤Ｔ×××××轻型普通货车发生碰撞，致粤Ｔ×××××轻型普通货车失控再与停放在路边的桂Ｒ×××××号小型轿车（无名氏驾驶，身份待查）发生碰撞，造成车辆损坏、姚靖受伤入院治疗的后果。同年6月16日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字［2016］第B00075号《道路交通事故认定书》认定，姚靖承担此事故的主要责任、冯超超承担此事故次要责任、无名氏不承担此事故的责任。姚靖受伤后，立即被送往中山市小榄人民医院住院治疗至同年6月24日，住院39天，出院诊断：右股骨颈、股骨干骨折，头皮挫裂伤，右股骨上端占位病变，脂肪肝。医嘱：1.休息3个月，门诊继续治疗等；2.每个月复查X线，了解骨折愈合情况，骨折愈合后拆除内固定；3.患肢避免激烈活动，防止术后再骨折，征得医师同意后方可逐渐下地负重行走等；4.住院期间陪护1人等。人民保险中山市分公司已向姚靖垫付医疗费10000元。2016年6月25日，中山市小镇万乐美食店出具工作证明，证明姚靖在该店任店长职务，月平均收入为4500元。人民保险中山市分公司承保了粤Ｔ×××××号轻型普通货车交强险及50万元商业第三者保险及不计免赔，被保险人为区凤兰。上述事故均发生在保险期间内。交强险保险各项赔偿限额为死亡残疾110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡残疾赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。一审法院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。交警部门认定姚靖承担此事故的主要责任、冯超超承担此事故次要责任、无名氏不承担此事故的责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，人民保险中山市分公司承保了肇事车辆--粤Ｔ×××××号轻型普通货车的交强险及商业第三者保险，应当根据上述规定在交强险保险赔偿限额内承担民事赔偿责任，不足部分由人民保险中山市分公司在冯超超承担此事故次要责任即30%在商业三者保险赔偿限额内承担赔偿责任。根据双方当事人的举证质证情况，确认本次交通事故造成姚靖的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等费用合计68555.72元，具体赔偿情况为：主张此次交通事故造成医疗费48135.7元、住院伙食补助费3900元，合计52035.7元，其中医疗费48135.7元按医疗发票计算，住院伙食补助费按住院39天以100元/天计算，符合法律规定且人民保险中山市分公司予以承认，扣减人民保险中山市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内已支付的10000元，余42035.70元因冯超超承担此事故次要责任，由人民保险中山市分公司在商业三者保险赔偿范围内承担30%赔偿责任即赔偿12610.71元。关于护理费6630元（170元/天×39天）、误工费19500元（4500元/月÷30天×130天）、交通费500元的主张，其中护理时间为39天和误工时间为39天+3个月，姚靖提交的工作证明等证据并不充分，对其主张的护理费、误工费标准不予采信，均参照按2015年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）34757.2元/年计算为宜。即护理费3765.36元［住院39天，按2015年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）34757.2元/年计算，34757.2元/年÷12个月÷30天×39天］、误工费12454.66元［住院39天加休息3个月，按2015年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）34757.2元/年计算，34757.2元/年÷12个月×3个月+34757.2元/年÷12个月÷30天×39天］。姚靖主张交通费500元，没有提交相关证据，根据本案情况酌定为300元。上述合计16520.02元，由人民保险中山市分公司在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿给姚靖。综上，人民保险中山市分公司在交强险限额内赔偿姚靖的损失为26520.02元，扣减人民保险中山市分公司先行垫付的医疗费10000元，还须支付16520.02元；人民保险中山市分公司在商业三者保险范围内赔偿的损失12610.71元，合计29130.73元。姚靖要求人民保险中山市分公司在交强险及商业三者保险赔偿范围内赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以认定为准。因人民保险中山市分公司在交强险及商业三者保险赔偿范围内足以赔偿姚靖的损失，姚靖要求冯超超、区凤兰承担赔偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决：一、人民保险中山市分公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款29130.73元给姚靖；二、驳回姚靖的其他诉讼请求。一审案件受理费1766元，由姚靖负担1159元、人民保险中山市分公司负担607元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，针对人民保险中山市分公司所提出的上诉理由，上诉人主张应由本案交通事故中停放在路边的桂Ｒ×××××号小型轿车方亦承担赔偿责任，但是根据公安交警部门事故情况认定，姚靖所驾驶车辆并未与无名氏车辆发生实际碰撞，仅是与冯超超驾驶车辆发生碰撞，故上诉人认为姚靖应向无名氏方及其交强险承保保险公司主张权利并无事实依据，原审确定的上诉人赔偿数额准确。至于，误工费和护理费计算问题，原审采用2015年广东省城镇居民人均可支配收入作为基数,国家统计局《关于对职工日平均工资计算问题的复函》.国统字（1996）34号已明确“(职工日平均工资)采用职工年平均工资除以全年法定工作日数的方法计算。”,故上诉人要求按照365天计算没有法律依据。综上所述，人民保险中山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费528元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨天歌审判员  吴朝晖审判员  王 瑄二〇一八年二月二十六日书记员  高晓欣