wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5689号
原告：罗娅,女,1976年10月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
委托代理人（特别授权）：张伟，浙江越泽律师事务所律师。
被告：张巍,男,1978年12月18日出生,汉族，住绍兴市越城区，
原告罗娅诉被告张巍民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日起诉，诉请：一、判令被告归还借款本金10万元；二、判令被告支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确第二项诉讼请求中利息的计算标准为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法用其他方式送达，依法适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张伟到庭应诉，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告于2014年1月14日向原告出具借条一份，载明“今向罗娅借人民币壹拾万元整（100000），借款人：张巍。”原告陈述原告丈夫赵建国与被告系很要好的朋友，被告在2013年多次向原告及赵建国借款，后双方经过结算由被告书写了本案的借条。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。借条中未对还款期限作出约定，原告已向法院起诉，可视为借款已到期，现被告未按约归还借款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告的第二项诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张巍归还原告罗娅借款本金10万元，并支付自2016年6月14日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费400元，合计人民币2700元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?4?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初5689号原告：罗娅,女,1976年10月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，委托代理人（特别授权）：张伟，浙江越泽律师事务所律师。被告：张巍,男,1978年12月18日出生,汉族，住绍兴市越城区，原告罗娅诉被告张巍民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日起诉，诉请：一、判令被告归还借款本金10万元；二、判令被告支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确第二项诉讼请求中利息的计算标准为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法用其他方式送达，依法适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张伟到庭应诉，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告于2014年1月14日向原告出具借条一份，载明“今向罗娅借人民币壹拾万元整（100000），借款人：张巍。”原告陈述原告丈夫赵建国与被告系很要好的朋友，被告在2013年多次向原告及赵建国借款，后双方经过结算由被告书写了本案的借条。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。借条中未对还款期限作出约定，原告已向法院起诉，可视为借款已到期，现被告未按约归还借款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告的第二项诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张巍归还原告罗娅借款本金10万元，并支付自2016年6月14日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费400元，合计人民币2700元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  何敏敏代理审判员  张海峰人民陪审员  金宝夫二〇一六年十一月九日书 记 员  李 丹附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??4?-
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终325号
上诉人（原审被告）：清远汇利安物业发展有限公司。住所地：广东省清远市清城区曙光二路****座（锦绣清城）*层**号。
法定代表人：杨冠武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛传坦，广东莱恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗大街支行。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街路南呼伦北路路西琦琳家园商务楼地上***层。
主要负责人：赵兴梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。
原审被告：中星量子（北京）教育投资有限公司。住所地：北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街*号****室。
法定代表人：顾伟，该公司董事长。
原审被告：华夏金谷融资担保有限公司。住所地：北京市西城区金融大街**号国际企业大厦***室。
法定代表人：王金兰，该公司董事长。
上诉人清远汇利安物业发展有限公司（以下简称汇利安公司）因与被上诉人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗大街支行（以下简称内蒙古银行成吉思汗支行）、原审被告中星量子（北京）教育投资有限公司（以下简称中星量子公司）、华夏金谷融资担保有限公司（以下简称金谷公司）金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民初35号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
汇利安公司上诉称，一审法院仅对《保证合同》作形式审查就驳回管辖权异议申请不妥。汇利安公司已对呼和浩特市蒙正公证处提起诉讼，在该案开庭时，蒙正公证处证人乔治国证明涉案《保证合同》是他拿着空白合同让汇利安公司的法定代表人签字后，由蒙正公证处主任填写。该《保证合同》并非汇利安公司真实意思表示。故请求调取其与蒙正公证处一案的庭审笔录，并判令撤销一审裁定，移送广东省高级人民法院审理。
内蒙古银行成吉思汗支行答辩称：第一，双方纠纷系各方签订的《流动资金借款合同》引起，在签订合同时借款人、贷款人、保证人均仔细阅读合同条文才签字，该合同系双方真实意思表示。现内蒙古银行成吉思汗支行依据《流动资金借款合同》向贷款人所在地有管辖权的法院提起诉讼并无不当。第二，人民法院在管辖权异议审理阶段，对起诉证据材料等应进行形式审查，至于《保证合同》是否真实有效，能否作为定案证据，则需实体审理方能确定。故请求维持一审裁定。
本院认为：本案系内蒙古银行成吉思汗支行以借款人中星量子公司、担保人汇利安公司、金谷公司为被告提起的诉讼。起诉依据既有主合同《流动资金借款合同》，也有《担保合同》。《流动资金借款合同》中第十五条约定，“本合同履行过程中，可以通过双方协商解决，协商不成向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。”该约定符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应当由贷款人即内蒙古银行成吉思汗支行所在地法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。故本案应当依据主合同《流动资金借款合同》确定管辖法院。结合案件诉讼标的额，内蒙古高院对本案享有管辖权。
汇利安公司上诉主张《保证合同》并非其真实意思表示，但并未提供有效的证据予以证明。
综上，上诉人清远汇利安物业发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜启波
审判员 包剑平
审判员 李志强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 璐
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终325号上诉人（原审被告）：清远汇利安物业发展有限公司。住所地：广东省清远市清城区曙光二路****座（锦绣清城）*层**号。法定代表人：杨冠武，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛传坦，广东莱恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗大街支行。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街路南呼伦北路路西琦琳家园商务楼地上***层。主要负责人：赵兴梅，该支行行长。委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。原审被告：中星量子（北京）教育投资有限公司。住所地：北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街*号****室。法定代表人：顾伟，该公司董事长。原审被告：华夏金谷融资担保有限公司。住所地：北京市西城区金融大街**号国际企业大厦***室。法定代表人：王金兰，该公司董事长。上诉人清远汇利安物业发展有限公司（以下简称汇利安公司）因与被上诉人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗大街支行（以下简称内蒙古银行成吉思汗支行）、原审被告中星量子（北京）教育投资有限公司（以下简称中星量子公司）、华夏金谷融资担保有限公司（以下简称金谷公司）金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民初35号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。汇利安公司上诉称，一审法院仅对《保证合同》作形式审查就驳回管辖权异议申请不妥。汇利安公司已对呼和浩特市蒙正公证处提起诉讼，在该案开庭时，蒙正公证处证人乔治国证明涉案《保证合同》是他拿着空白合同让汇利安公司的法定代表人签字后，由蒙正公证处主任填写。该《保证合同》并非汇利安公司真实意思表示。故请求调取其与蒙正公证处一案的庭审笔录，并判令撤销一审裁定，移送广东省高级人民法院审理。内蒙古银行成吉思汗支行答辩称：第一，双方纠纷系各方签订的《流动资金借款合同》引起，在签订合同时借款人、贷款人、保证人均仔细阅读合同条文才签字，该合同系双方真实意思表示。现内蒙古银行成吉思汗支行依据《流动资金借款合同》向贷款人所在地有管辖权的法院提起诉讼并无不当。第二，人民法院在管辖权异议审理阶段，对起诉证据材料等应进行形式审查，至于《保证合同》是否真实有效，能否作为定案证据，则需实体审理方能确定。故请求维持一审裁定。本院认为：本案系内蒙古银行成吉思汗支行以借款人中星量子公司、担保人汇利安公司、金谷公司为被告提起的诉讼。起诉依据既有主合同《流动资金借款合同》，也有《担保合同》。《流动资金借款合同》中第十五条约定，“本合同履行过程中，可以通过双方协商解决，协商不成向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。”该约定符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应当由贷款人即内蒙古银行成吉思汗支行所在地法院管辖。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。故本案应当依据主合同《流动资金借款合同》确定管辖法院。结合案件诉讼标的额，内蒙古高院对本案享有管辖权。汇利安公司上诉主张《保证合同》并非其真实意思表示，但并未提供有效的证据予以证明。综上，上诉人清远汇利安物业发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜启波审判员  包剑平审判员  李志强二〇一七年十一月二十七日书记员  李 璐
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4375号
申请执行人：彭井坤，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。
法定代表人孙少维，总经理。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会[2013]第218号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月20日申请执行。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会[2013]第218号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
助理审判员 袁明芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韩 勇
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行立终字第03853号
上诉人徐从东，男，1968年7月29日出生。
上诉人徐从东不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行立初字第2182号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
徐从东向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）不履行法定职责。徐从东诉称，2014年12月25日，其向江苏省淮安市国土资源局申请信息公开，要求公开“襄贲璐（朱码路至漪河南路段）行政处罚决定书”信息。2015年1月14日，江苏省淮安市国土资源局向徐从东公开涟国土资罚字（2015）1号《行政处罚决定书》，主要内容为：涟水县经济开发区陶码居委会于2014年8月未经合法批准，占用陶码居委会集体土地25亩，建设襄贲璐，违反法律规定，做出如下处罚：1、责令涟水县经济开发区陶码居委会退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的道路；3、罚款16.6万元。2015年1月27日，徐从东向江苏省淮安市国土资源局申请行政复议，要求撤销江苏省涟水县国土资源局作出的《行政处罚决定书》，重新加重作出处罚。2015年2月3日，江苏省淮安市国土资源局作出（2015）淮国土资行复1号《不予受理行政复议申请决定书》，认为徐从东与江苏省涟水县国土资源局作出的行政处罚决定书无利害关系，且徐从东的合法权益并未因此受到侵害，决定不予受理。2015年2月10日，徐从东向江苏省国土资源厅申请行政复核，要求撤销江苏省淮安市国土资源局的《不予受理行政复议申请决定书》。2015年2月13日，江苏省国土资源厅作出（2015）苏国土资行复第10号《行政复议告知函》，告知徐从东对江苏省淮安市国土资源局的《不予受理行政复议申请决定书》不服，可以依法向人民法院提起行政诉讼。2015年2月23日，徐从东向国土部申请行政复议，要求撤销江苏省国土资源厅的《行政复议告知函》，国土资源部未答复。徐从东又于2015年7月16日、8月8日向国土资源部申要行政复议决定书，至今未收到书面答复。徐从东认为国土资源部违反法律，故诉至法院，并提出如下诉讼请求：1、依法判令国土资源部履行法律职责，给予行政复议答复决定书；2、判令国土资源部违法；3、依法赔偿徐从东各种损失；4、承担诉讼费。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”徐从东不服江苏省淮安市国土资源局作出的《不予受理行政复议申请决定书》，可以依照法律规定向人民法院提起行政诉讼，不应当对行政复议决定重复提起行政复议，因此，徐从东所诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对徐从东的起诉裁定不予立案。
徐从东不服一审裁定，向本院提起上诉。其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，故提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理并判如所请。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，徐从东对江苏省淮安市国土资源局作出《不予受理行政复议申请决定书》不服，可以按照《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定向人民法院提起行政诉讼。徐从东向江苏省国土资源厅申请行政复核的行为，属于公民采用书信等形式，向江苏省国土资源厅反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的情形，系信访行为，江苏省国土资源厅作出的《行政复议告知函》系对信访事项的处理行为。徐从东不服该告知函，应按《信访条例》的相关规定办理，不应再向国土资源部申请行政复议。国土资源部针对其复议申请未予答复的行为，对其权利义务不产生实际影响。因此，徐从东提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。且根据徐从东所提交的上诉材料显示，国土资源部对其行政复议申请已经于2015年8月22日作出国土资复议（2015）803号《行政复议告知书》，告知其对江苏省淮安市国土资源局作出《不予受理行政复议申请决定书》不服可以依法向人民法院提起行政诉讼，该告知书对徐从东的权利义务也不产生实际影响。因此，徐从东的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员 曹玉乾
代理审判员 贾玉慧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张铱婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民申4号
再审申请人（原审被告）：王茶云，女，1971年8月24日出生，汉族，住温岭市。
被申请人（原审原告）：陈友春，男，1971年1月14日出生，汉族，住温岭市。
原审被告：蒋均辉，男，1968年12月23日出生，汉族，住温岭市，已死亡。
再审申请人王茶云因与被申请人陈友春、原审被告蒋均辉民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年5月23日作出的（2017）浙1081民初1655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王茶云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 滕 秀 英
审 判 员 赵 玲 燕
审 判 员 陈 锦 峰
二〇一八年四月九日
代书记员 陈雨露?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民申4号再审申请人（原审被告）：王茶云，女，1971年8月24日出生，汉族，住温岭市。被申请人（原审原告）：陈友春，男，1971年1月14日出生，汉族，住温岭市。原审被告：蒋均辉，男，1968年12月23日出生，汉族，住温岭市，已死亡。再审申请人王茶云因与被申请人陈友春、原审被告蒋均辉民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年5月23日作出的（2017）浙1081民初1655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王茶云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 滕           秀           英审 判 员 赵           玲           燕审 判 员 陈           锦           峰二〇一八年四月九日代书记员 陈雨露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初394号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人闫业波，男，1988年2月10日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，个体经营，住平邑县城明德花园北区。2015年1月20日，因犯寻衅滋事罪被平邑县人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年。现又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月6日被取保候审。
辩护人史汉坤，山东至平律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2017】388号起诉书，指控被告人闫业波犯寻衅滋事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人闫业波及其辩护人史汉坤到庭参加诉讼。本案在审理过程中，公诉人发现案件需要补充侦查，提出延期审理建议，本院依法决定延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月17日晚21时许，被告人闫业波等人在平邑县城川鲁饭店进餐。期间，闫业波在向同在该饭店进餐的陆某1等人敬酒时产生不快，遂在陆某1等人餐后离开饭店时，指使其司机刘某驾车尾随。当行驶至平邑县城明德花园北区门口时，刘某被陆某1等人拦住并质问其为何跟踪，刘某因恐惧而没有与陆某1等人交流，并随即将其被阻拦情况电话告知闫业波，闫业波遂纠集数人赶至现场，持木棍等器械将陆某1、陆某2、陆某3等人殴打致伤。经鉴定，外伤致陆某2蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级；陆某1、陆某3的损伤，属轻微伤。
案发后，被告人闫业波与被害人陆某1、陆某2、陆某3达成和解协议，由闫业波一次性赔偿陆某1、陆某2、陆某3各项经济损失20万元；陆某1、陆某2、陆某3对闫业波予以谅解。
另查明，被告人闫业波于2017年4月6日到侦察机关投案自首；本案在诉讼过程中，闫业波向公安机关提供线索，将一上网通缉犯抓获；闫业波对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被害人陆某1、陆某2、陆某3的陈述，证人刘某、陆某4的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、科学技术照片、手机通话清单、户籍信息、抓获经过、监控录像光盘、刑事判决书、调解协议书、收到条、公安机关出具的证明及被告人闫业波在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人闫业波在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人闫业波等人借故生非，随意殴打他人，并致被害人陆某2轻伤，被害人陆某1、陆某3轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法应追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人闫业波系投案自首；协助侦查机关捕获通缉犯，构成立功；且积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人闫业波应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人闫业波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘作元
审 判 员 时圣宏
人民陪审员 魏星星
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 庄 严
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第04190号
原告：薛某。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务所事务员。
被告：韩某甲。
原告薛某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人陈飞、被告韩某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原、被告于1988年12月20日同居生活，系事实婚姻，于××××年××月××日生育男孩韩某乙，××××年××月××日生育女儿韩某丙。原、被告从相识到同居生活时间较短，彼此缺乏了解，婚后矛盾不断，被告性格暴躁，时常对原告实施殴打，2014年8月份，双方均在上海打工期间，被告无故殴打原告致感情破裂，无奈起诉要求与被告离婚。
被告韩某甲辩称：被告在上海时没有打原告，不同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告于1988年12月20日同居生活，于××××年××月××日生育男孩韩某乙，××××年××月××日生育女儿韩某丙。原告薛某以夫妻感情不和为由于2015年11月23日诉至本院要求与被告韩某甲离婚。
上述事实由原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、村委会证明及户口簿复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：只要原、被告双方相互尊重，互谅互让，从有利于子女成长角度出发，原、被告尚有和好可能，且原告庭审中并未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许薛某与韩某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张继春
二〇一六年三月十四日
书记员 明见锋
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更189号
罪犯席良俊，男，1987年1月7日出生于江西省黎川县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即江西省黎川县人民法院于2012年6月21日作出的（2012）黎刑初字第27号刑事判决，以被告人席良俊犯聚众斗殴罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元，并已交付执行。2016年4月18日本院以（2016）赣11刑更164号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励5次、单项表扬2次，新表扬2次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯席良俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯席良俊减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行申3号
再审申请人（一审原告）张文艳，女，1959年9月18日出生，汉族，身份证住址天津市河北区，通信地址天津市河北区。
被申请人（一审被告）天津市卫生和计划生育委员会，住所地天津市和平区贵州路94号。
法定代表人王建存，主任。
被申请人（一审被告）中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会,住所地北京市西城区西直门外南街l号。
法定代表人李斌,主任。
再审申请人张文艳与天津市卫生和计划生育委员会、中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初316号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张文艳申请再审称，一审法院裁定本案按照撤诉处理错误，请求依法撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101行初316号行政裁定，按照申请人诉请再审本案。
本院认为，张文艳诉天津市卫生和计划生育委员会、中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会履行法定职责一案中，经传票传唤,未出庭参加诉讼,故一审法院裁定本案按照撤诉处理并无不当。
综上，张文艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张文艳的再审申请。
审判长 赵会平
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年三月二十二日
书记员 夏莉萍
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
┅┅
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条
人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终127号
上诉人（原审被告）：胡振，男，1986年2月14日出生，现住集贤县。
被上诉人（原审原告）：吕桂芹，女，1947年2月17日出生，现住集贤县。
委托诉讼代理人：贾玉林（吕桂芹之子），男，1964年6月3日出生，现住集贤县。
上诉人胡振因与被上诉人吕桂芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2017）黑0521民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡振上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决不公平，事故发生原因为贾某醉酒驾驶，未戴头盔，未保持安全车距，与上诉人无关。贾某醉酒驾驶，是交强险免赔项目。本案双方均为机动车，地位相同，双方未投保交强险，应按照一般侵权进行审理。
被上诉人吕桂芹答辩称，上诉人没有车辆驾驶证，其存有过错。死者贾某生前照顾我的生活，我没有经济来源。
吕桂芹向一审法院起诉请求：1.胡振赔偿各项损失144917.32元；2.胡振承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年10月8日17时贾某无证醉酒未戴安全头盔驾驶无号具有安全隐患两轮摩托车与前方同向胡振无证驾驶具有安全隐患无号四轮拖拉机运输组碰撞，贾某经医院抢救无效死亡。集贤县公安局交警大队认定贾某负事故主要责任，胡振负事故次要责任。吕桂芹为贾某母亲。吕桂芹、贾某为农村户口。胡振驾驶车辆未投保交强险，已支付赔偿款20000元。依法核定各项赔偿项目及金额为：医疗费528.67元；丧葬费24440.50元；吕桂芹生活费27970.00元；死亡赔偿金221900元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案投保义务人是胡振，故胡振应在交强险范围内承担赔偿责任。胡振未能提供证据证明其所有的四轮车组不需要投保交强险，故应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：被告胡振于本判决发生法律效力后立即给付原告吕桂芹赔偿金139821.82元。案件受理费3096.44元，减半收取计1548.22元由胡振负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚。
本院认为，因上诉人胡振未按照法律规定对其驾驶的机动车投保机动车第三者强制险，案涉交通事故发生致使贾某死亡，胡振应当在交强险限额内赔偿被上诉人吕桂琴110000元。对于案涉事故造成的损失，第三者责任强制责任限额不足赔偿的部分，应按照双方过错比例分担。依据集贤县公安交警大队作出的《道路交通事故认定书》，贾某对案涉事故的发生负有主要责任，上诉人胡振负有次要责。一审法院依据双方过错程度确定划分责任正确，本院予以维持。
综上所述，胡振的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3096.40元，由上诉人胡振负担。
本判决为终审判决。
审判员 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一八年三月二十八日
书记员 高欣宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初3352号
原告东莞市力王切削工具有限公司，住所地东莞市谢岗镇。
法定代表人祁光华，总经理。
委托代理人肖哲仁，系公司法务专员。
被告深圳市凯昌五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人王之科。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告东莞市力王切削工具有限公司撤回起诉处理。
案件受理费132元，由原告负担。
审判员 陈小红
二〇一八年三月二十日
书记员 李焕湖
书记员 刘 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执恢字第7号
申请执行人富承碧，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡人民政府。
法定代表人周敏杰，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2013）哈仲裁字第101号裁决书，受理了申请执行人富承碧申请执行黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司已履行了偿付义务，现申请执行人富承碧向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2013）哈仲裁字第101号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王英杰
审判员 房德林
审判员 邹向前
二〇一五年四月十四日
书记员 赵 雨
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执207号
申请执行人：赵翠萍，农民。
被告：天长市远祥玻璃工艺制品有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇赵巷村。
法定代表人：章忠祥，该公司经理。
申请人赵翠萍与被执行人天长市远祥玻璃工艺制品有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请人于2016年1月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人天长市远祥玻璃工艺制品有限公司在银行的存款人民币227434元或等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王开刚
代理审判员 丁健永
代理审判员 周家亮
二〇一六年一月八日
书 记 员 何开祥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）乐执字第512号
申请人高在山。
被执行人昌乐县朱汉镇周邢王村民委员会。
法定代表人周祥平，村委负责人。
上列当事人建筑工程合同纠纷一案，本院于2006年10月20日审结，该案（2006）乐唐民一初字第507号民事判决书已发生法律效力，申请人于2007年4月16日向本院申请执行。本案现已立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人暂无执行能力，且别无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
昌乐县人民法院作出的（2006）乐唐民一初字第507号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈金兴
二〇〇七年五月三十日
书记员 马常利
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执409号
申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县。
负责人郭志伟，该支行行长。
被执行人赵洪春，男，1979年2月15日生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人邹平华盛房地产开发有限公司。住所地邹平县。
法定代表人刘在勇，公司总经理。
邹平县人民法院作出的（2016）鲁1626民初1873号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人赵洪春、邹平华盛房地产开发有限公司银行存款716000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐明
二〇一八年三月十三日
书记员 李强
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0203刑初1号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人王玉中，男，1970年5月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省亳州市，住新疆克拉玛依市，2017年10月6日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人王玉中犯危险驾驶罪，于2017年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，克拉玛依区人民检察院指派检察员张业涛依法出庭支持公诉。被告人王玉中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月21日23时50分许，被告人王玉中饮酒后驾驶×××号江铃牌轻型普通货车沿克拉玛依市克拉玛依区克白快速路由西向东行驶至127044号路灯杆附近路段时，驾驶车辆冲进路旁绿化带，造成树木部分毁损的交通事故。被当场查获，遂被送至克拉玛依市中心医院抽血取样，经鉴定，被告人王玉中血液内酒精含量为177.76mg/100ml，已达醉酒标准。经交警部门认定，被告人王玉中负事故的全部责任。
另查，案发后被告人王玉中赔偿了全部事故损失。
据此，公诉机关出示了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见书、辨认笔录等。据此，公诉机关认为被告人王玉中的行为已构成危险驾驶罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪处罚。
上述事实，被告人王玉中在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、证人马某证言、机动车、驾驶人信息查询结果、驾驶证、行驶证复印件、辨认笔录及照片、事故认定书、血样提取表、克拉玛依市公安局刑科所鉴定意见书、被告人户籍信息、到案经过、赔偿款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉中违反道路交通管理法规，醉酒后仍在道路上驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关出示的证据，经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人王玉中能够如实供述全部犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，是坦白，依法可以从轻处罚。为了维护正常的交通管理秩序，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王玉中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年5月7日止）
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭 栋
二〇一八年二月八日
书记员 丁晓晶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初3137号
原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91330212084753287U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路***号****室。
法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：嵇振超，浙江同舟律师事务所律师。
被告：徐雪丽，女，1971年1月27日出生汉族，户籍所在地浙江省台州市路桥区。
原告宁波金元宝汽车服务有限公司与被告徐雪丽金融借款合同纠纷一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告归还本金22946.96元，利息610.58元、罚息24.95元、复利4.79元（暂算至2017年11月13日，之后利息按借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告立即向原告支付实现债权费用（律师费）1200元；3.原告就上述第一项诉讼请求对被告提供的抵押物（浙Ｊ×××××车辆）在人民币30000元的范围内享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张存洲、嵇振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年10月11日。
二、借款金额：被告徐雪丽向原贷款人宁波东海银行股份有限公司借款30000元。
三、约定利息：贷款利率为年利率8.1%；逾期或未按约归还借款，自违约之日起按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。
四、借款用途：经营所需。
五、担保情况：被告徐雪丽以其所有的车牌号为浙Ｊ×××××的荣威牌小型轿车提供抵押担保，并已办理抵押登记。
六、还款期限：还款方式为等额本息还款法，还款日为每月15日（应在还款日前一日17点之前到账），借款最后到期日为2019年9月28日。
七、款项交付：2016年10月11日。
八、还款情况：自2017年8月开始逾期还款。
九、尚欠本息：截至2017年11月13日，尚欠借款本金22946.96元、利息610.58元、罚息24.95元、复利4.79元。
十、债权转让情况：2017年11月13日，原贷款人宁波东海银行股份有限公司与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司协议将涉案债权转让给后者，原贷款人宁波东海银行股份有限公司已向被告履行过债权转让告知义务；2017年11月30日，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与原告宁波金元宝汽车服务有限公司协议将涉案债权转让给后者，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已向被告履行过债权转让告知义务。
十一、其它相关事实：《保证保险借款合同》约定，被告徐雪丽逾期或累计3个月未按约定的金额归还借款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。原告为实现本案债权聘请律师支出律师费1200元。
以上事实由原告提供的《车辆抵押合同》、委托书、保险单、机动车登记证书、《保证保险借款合同》、借款借据、逾期说明、逾期贷款催收通知书、债权转让协议书、转账电子回单、债权转让通知书、顺丰快递面单及查询单、声明书、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：原贷款人与被告签订的书面合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律拘束力。现原贷款人将本案债权让与案外人，案外人又将本案债权让与原告，债权转让通知已到达被告，故原告已受让涉案主债权，并取得与该主债权有关的抵押权及附属于主债权的利息等从权利。原告主张的借款本金、利息、罚息、复利以及为实现债权支出的律师费具有事实与法律依据，本院予以支持。被告徐雪丽自愿以其名下车辆为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告可就抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雪丽归还原告宁波金元宝汽车服务有限公司借款本金22946.96元、利息610.58元、罚息24.95元、复利4.79元，并支付自2017年11月14日起至实际履行日止按《保证保险借款合同》约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐雪丽偿付原告宁波金元宝汽车服务有限公司为实现债权支出的律师代理费1200元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告徐雪丽未按期清偿前述第一项付款义务，则原告宁波金元宝汽车服务有限公司有权就被告徐雪丽所有的车牌号为浙Ｊ×××××的荣威牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项款项范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费420元，减半收取210元，由被告徐雪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张建昌
二〇一八年四月十八日
代书记员 金 炜
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初3137号原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91330212084753287U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路***号****室。法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。委托代理人：嵇振超，浙江同舟律师事务所律师。被告：徐雪丽，女，1971年1月27日出生汉族，户籍所在地浙江省台州市路桥区。原告宁波金元宝汽车服务有限公司与被告徐雪丽金融借款合同纠纷一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告归还本金22946.96元，利息610.58元、罚息24.95元、复利4.79元（暂算至2017年11月13日，之后利息按借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告立即向原告支付实现债权费用（律师费）1200元；3.原告就上述第一项诉讼请求对被告提供的抵押物（浙Ｊ×××××车辆）在人民币30000元的范围内享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张存洲、嵇振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2016年10月11日。二、借款金额：被告徐雪丽向原贷款人宁波东海银行股份有限公司借款30000元。三、约定利息：贷款利率为年利率8.1%；逾期或未按约归还借款，自违约之日起按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。四、借款用途：经营所需。五、担保情况：被告徐雪丽以其所有的车牌号为浙Ｊ×××××的荣威牌小型轿车提供抵押担保，并已办理抵押登记。六、还款期限：还款方式为等额本息还款法，还款日为每月15日（应在还款日前一日17点之前到账），借款最后到期日为2019年9月28日。七、款项交付：2016年10月11日。八、还款情况：自2017年8月开始逾期还款。九、尚欠本息：截至2017年11月13日，尚欠借款本金22946.96元、利息610.58元、罚息24.95元、复利4.79元。十、债权转让情况：2017年11月13日，原贷款人宁波东海银行股份有限公司与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司协议将涉案债权转让给后者，原贷款人宁波东海银行股份有限公司已向被告履行过债权转让告知义务；2017年11月30日，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与原告宁波金元宝汽车服务有限公司协议将涉案债权转让给后者，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已向被告履行过债权转让告知义务。十一、其它相关事实：《保证保险借款合同》约定，被告徐雪丽逾期或累计3个月未按约定的金额归还借款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。原告为实现本案债权聘请律师支出律师费1200元。以上事实由原告提供的《车辆抵押合同》、委托书、保险单、机动车登记证书、《保证保险借款合同》、借款借据、逾期说明、逾期贷款催收通知书、债权转让协议书、转账电子回单、债权转让通知书、顺丰快递面单及查询单、声明书、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。本院认为：原贷款人与被告签订的书面合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律拘束力。现原贷款人将本案债权让与案外人，案外人又将本案债权让与原告，债权转让通知已到达被告，故原告已受让涉案主债权，并取得与该主债权有关的抵押权及附属于主债权的利息等从权利。原告主张的借款本金、利息、罚息、复利以及为实现债权支出的律师费具有事实与法律依据，本院予以支持。被告徐雪丽自愿以其名下车辆为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告可就抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐雪丽归还原告宁波金元宝汽车服务有限公司借款本金22946.96元、利息610.58元、罚息24.95元、复利4.79元，并支付自2017年11月14日起至实际履行日止按《保证保险借款合同》约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐雪丽偿付原告宁波金元宝汽车服务有限公司为实现债权支出的律师代理费1200元，于本判决生效之日起十日内付清；三、如被告徐雪丽未按期清偿前述第一项付款义务，则原告宁波金元宝汽车服务有限公司有权就被告徐雪丽所有的车牌号为浙Ｊ×××××的荣威牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项款项范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费420元，减半收取210元，由被告徐雪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张建昌二〇一八年四月十八日代书记员 金 炜??1?
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1610号
申请执行人薛桂荣，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十八日
书记员 杨吉庆
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执21091号
申请执行人:中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处，住所地天津市河西区。
被执行人：天津泰津兴富汽车服务有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人：钟兴富，执行董事。
本院在执行申请执行人中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处与被执行人天津泰津兴富汽车服务有限公司租赁合同纠纷执行一案中，被执行人自动履行了判决书所确定的义务，案件已执行完毕。依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条的规定，通知如下：
天津市滨海新区人民法院（2018）津0116执21091号案件执行完毕。
审判员 肖强
二〇一八年四月十九日
书记员 王帅
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0116执21091号申请执行人:中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处，住所地天津市河西区。被执行人：天津泰津兴富汽车服务有限公司，住所地天津开发区。法定代表人：钟兴富，执行董事。本院在执行申请执行人中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处与被执行人天津泰津兴富汽车服务有限公司租赁合同纠纷执行一案中，被执行人自动履行了判决书所确定的义务，案件已执行完毕。依照《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：天津市滨海新区人民法院（2018）津0116执21091号案件执行完毕。审判员  肖强二〇一八年四月十九日书记员  王帅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第9号
申请执行人褚兆国。
被执行人李占永。
申请执行人褚兆国与被执行人李占永买卖合同纠纷一案，威海市中级人民法院（2014）威商终字第307号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院（2014）威商终字第307号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 张忠党
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第1608号
原告：李建芬。
委托代理人：赵小雷，浙江广诚律师事务所律师。
被告：中国人民解放军第九八医院，住所地湖州市车站路9号。
法定代表人：郭建斌。
委托代理人：施炜，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李建芬与被告中国人民解放军第九八医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李建芬于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建芬在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建芬撤回对被告中国人民解放军第九八医院的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李建芬负担。
审判员 沈毓明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 韩 亦
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00946号
原告：张宇，男，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：张顺忻，男，住安徽省滁州市琅琊区。
原告张宇与被告张顺忻合伙纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员杨玉梅适用简易程序，于2015年8月7日和8月17日公开开庭审理了本案。原告张宇及其委托代理人刘志龙，被告张顺忻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张宇诉称：其与张顺忻系大学同学，其经营户外拍摄工作，张顺忻雇佣其拍摄，欠其劳务费6000元；同时，张顺忻于2014年多次向其借款，并通过银行转账2.20万元，现金支付2000元，张顺忻于2015年4月28日出具一份欠条给其。现其多次找张顺忻催要欠款，张顺忻拒不履行还款义务。请求判令张顺忻偿还欠款3万元，并由张顺忻承担本案诉讼费用。
针对其诉讼请求，张宇提供2015年4月28日欠条一份和银行转账记录，证明张顺忻欠其2014年3月至5月拍摄费用6000元及私人借款2.40万元，其中通过银行转账借款2.20万元，其父还多笔汇款用于购买合伙期间的设备和器材。
经庭审质证，张顺忻对欠条真实性无异议，但认为双方散伙已经清算完毕，说好设备在归其所有的情况下欠张宇诉请欠款；不认可转账凭证的证明目的，是双方合伙期间用于购买设备及工作时的开销支付款项，应该有买器材的单笔转账记录，其中部分转账记录是张宇父亲付给张宇的，张宇应该有收货记录，除了电脑和摇臂是合伙投资，其他都是张宇的个人花费，与合伙时期购买设备无关。
张顺忻在庭审中辩称：张宇从2014年3月底到滁州向其学习拍摄与剪辑技术，其给予张宇吃住，但期间张宇因过失，导致客户婚礼视频和毕业视频资料丢失，待全部处理完赔偿纠纷之后，可以支付其劳务费；张宇与其于2014年7月至11月期间是合伙关系，后来双方散伙进行清算时，张宇称自己不是滁州本地人，也不会长久留在滁州，要把合伙期间投资购买的全部设备折算成现金处理，因为当时张宇并未持有设备（全部设备均由滁州天影动漫科技有限责任公司临时保管），所以其立下字据，合伙期间的设备由其所有，但是张宇在民事诉状中未提及此事；其与张宇双方在清算后，张宇称其还有一部分器材也放置于滁州天影动漫科技有限责任公司，该公司经理知道设备是二人共同购买，不会允许其单方拿走设备的，其听信了张宇的话，但是后来张宇与其家人一起去滁州天影动漫科技有限责任公司搬走了器材，后张宇家人拿着欠条向其索要现金时，方知被骗，随即拨打了110报警，派出所民警认为其双方属于经济纠纷，应该到法院处理；张宇通过银行转款的款项是张宇用于购买摄影器材等用途，其中2014年8月5日转账5000元是用于购买电控摇臂支付的部分费用，2014年8月6日转账1万元是用于购买录音器材、三脚架等费用，2014年10月21日转账2000元是张宇偿还其因张宇过生日请员工聚餐、唱歌、酒店休息等支付费用，2014年10月21日转账5000元是用于支付部分新购买的北京摄影器材商的费用及工作室聚餐费用，故张宇称2.20万元转账为借款不符合事实。
针对其辩称意见，张顺忻举证如下：
证据一、淘宝交易记录（从2014年8月5日起至2014年9月27日共20笔），证明张宇于2014年8月6日转款1万元中的7134.33是用于支付的一部分辅助器材费用；
证据二、证人朱轩、陈辉、侯荣辉和蒋皓璠出庭证言，证明张宇与其是合伙关系，合伙期间设备由其购买，但设备被张宇拿走，杨宇转款给其2.20万元并非系借款；
证据三、滁州市公安局丰乐派出所的情况说明一份，证明张宇在2015年5月13日的下午拉走了其与张宇双方合伙期间的设备，其当时报警，派出所说是经济纠纷告知去法院起诉。
经庭审质证，张宇对张顺忻举证的证据一，真实性无异议，但借款和购买器材不是同一回事；对证据二证明其与张顺忻合伙关系无异议，证人不知情，因此其他的证明目的不予认可；对证据三，认为其与张顺忻双方确实有经济纠纷，只能证明当天张顺忻报警了，是因为其找张顺忻要钱。
本院认为，张宇举证的证据及张顺忻举证的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
张宇与张顺忻系大学同学。张宇于2014年3月底到滁州学习拍摄与剪辑技术，在张顺忻家里吃住。二人于2014年7月至11月期间合伙做拍摄业务，散伙进行清算时，张顺忻于2015年4月28日给张宇出具一份欠条，载明“欠3月-5月拍摄费用6000元，私人借款24000元……借款时间为去年3月到11月份”。协议签订后，张宇与其家人于2015年5月13日一起去滁州天影动漫科技有限责任公司搬走了二人合伙期间的拍摄器材，之后张宇与其家人向张顺忻讨要欠款时，张顺忻随即拨打了110报警，派出所民警认为其双方属于经济纠纷，应该到法院处理，张宇遂诉至本院。
另查明：张宇于2014年8月5日、8月6日、10月21日分四次支付张顺忻合计2.20万元，张顺忻于2014年8月5日至9月27日期间支付合伙期间购买摄影器材7134.33元。
本院认为：债务应当清偿。张顺忻与张宇系合伙关系，双方散伙后，张顺忻向张宇出具欠条，欠条上载明“借款”2.40万元，实属散伙后的“欠款”，故对张宇主张张顺忻偿还2.40万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于合伙期间的设备归属问题，因张顺忻未能提供证据，本案不予处理。张顺忻在出具给张宇的欠条中同时载明欠拍摄费6000元，张顺忻对该欠款认可，故张宇要求张顺忻支付劳务费的诉讼请求予以支持。张顺忻辩称张宇将客户婚礼视频和毕业视频资料丢失，待其处理完赔偿纠纷之后予以支付，因属于另一个法律关系，另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百零八条及最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告张顺忻于判决生效后十日内一次性偿还原告张宇欠款3万元；
如果被告张顺忻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张顺忻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨玉梅
二〇一五年九月八日
代理书记员 吴玥明
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初1345号
原告：招商银行股份有限公司烟台龙口支行，住所地：龙口市黄城实验路1号。
法定代表人:张晓，任支行行长。
被告：姚立钢，男，1982年3月29日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币136087.94元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币136087.94元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
财产保全费1200元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一八年二月八日
书记员 俞舒杨
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初718号
原告：李东义，农民。
被告：胡泽会，农民。
被告：胡立旺，农民。
本院在审理原告李东义与被告胡泽会、胡立旺买卖合同纠纷一案中，原告李东义于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李东义撤回起诉。
案件受理费533元，由原告李东义负担。
审判员 高立新
二〇一六年二月十九日
书记员 王善立
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初33852号
原告：陈克明，男，1940年12月7日出生，住北京市海淀区。
被告：北京兆泰集团股份有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：穆麒茹，董事长。
委托诉讼代理人：刘峰，北京嘉润律师事务所律师。
原告陈克明与被告北京兆泰集团股份有限公司（以下简称：兆泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克明、被告兆泰公司委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克明向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照国务院拆迁管理条例第20条的规定，按所拆房屋建筑面积的重置价格结合成新结算给付原告补偿款350万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告持有1984年分割房产后的产权证明，并按时交纳了房地产税，尽到了公民对国家应尽的义务，所以原告的产权应受国家法律的保护。被告在1998年对西城区北长街x号进行拆迁。被告在1993年第一次想进行拆迁时就私自改动拆迁许可证。被告在1998年拆迁时，公告的目的是危房改造，但是实际上却改造成四合院，名不副实，欺骗群众。被告在拆迁时没有按照拆迁管理条例的规定经县级以上主管部门批准。被告在拆迁时没有按照拆迁管理条例的规定与原告签订安置协议。拆迁管理条例规定应按重置成新价格计算补偿款，但被告没有这么做。因此，被告应支付原告相应补偿款。拆迁成本每平方米为一万多元，盖房必须有技术工人，每平方米成本就升至三万五千元。加上计算工期，成本增加一倍，升至七万元。每平方米一半工，一半料，总成本应为十四万元。原告的房屋面积是14.5平方米，总补偿款应为二百零三万元。这笔补偿款应在二十年前支付给原告，每年的利息按照2.5%计算，二十年至少有50%，应支付给原告总计三百零一万元。再加上土地使用费，就超过了三百万元。所以，原告要求被告支付补偿款三百五十万元。
被告兆泰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。当时拆迁涉及的是西城区北长街x号北房三间、南房三间半，面积共计87.4平方米。本案原告属于上述房屋的产权人之一，上述房屋由七人共有。在1998年3月26日，由西城区房屋土地管理局对上述房屋进行拆除房屋评估估计，结果为53232元。七名产权人中有三人符合拆迁安置房的获得资格，在1998年4月进行了拆迁安置。由于原告不符合拆迁安置房的获得资格，只对估价款享有七分之一的权益。按照当时的政策，应由七名产权人将产权证交还给西城区房管局，再由被告向其发放补偿款。但本案的七名产权人并未领取补偿款，现该笔补偿款仍在公司账上。综上所述，上述房屋由西城区房管局评估作价，符合国家规定，如果七名产权人将房产证上交，被告可以支付拆迁补偿款。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于北京市西城区北长街x号房号1、2（南房4间，北房3间，建筑面积87.4平方米），由七人按份共有，各占七分之一的产权份额，原告陈克明为七名产权人之一。1998年，涉案房屋被列入拆迁范围，由被告兆泰公司实施拆迁工作。经北京市西城区房屋土地管理局对涉案房屋进行评估，涉案房屋补偿费共计53232元。1998年4月，涉案房屋由现场居住人员签订拆迁安置协议后交由被告兆泰公司拆除。涉案房屋的七名产权人未领取上述补偿费。原告陈克明主张被告兆泰公司未按国务院拆迁管理条例的规定，按所拆房屋建筑面积的重置价格结合成新结算，故应对其按此规定重新补偿。但被告兆泰公司对此不予认可，认为当时的拆迁评估单位北京市西城区房屋土地管理局已按所拆房屋建筑面积的重置价格结合成新结算，作价补偿金额即为53232元。原告陈克明未就其主张提供具有证明力的证据材料加以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋拆迁许可证、房产共有执照、关于北长街x号院拆迁安置情况的说明等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈克明主张被告兆泰公司未按国务院拆迁管理条例的规定，按所拆房屋建筑面积的重置价格结合成新结算，故应对其按此规定重新补偿。但被告兆泰公司对此不予认可，认为当时的拆迁评估单位北京市西城区房屋土地管理局已按所拆房屋建筑面积的重置价格结合成新结算，作价补偿金额即为53232元。原告陈克明未就其主张提供具有证明力的证据材料加以证明，原告陈克明对此负有举证责任，其举证不能应承担相应的不利后果，本院对其主张不予采信。涉案房屋已被拆除，原告陈克明作为产权人已履行拆迁的相关义务，被告兆泰公司应将其所得的补偿款支付给原告陈克明，具体数额为7604.57元（53232÷7）。该笔款项应在涉案房屋拆除后即支付给原告陈克明，原告陈克明按照年利率2.5%主张相应利息，数额合理，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京兆泰集团股份有限公司向原告陈克明支付房屋拆迁补偿款7604.57元并支付相应利息（以7604.57元为基数，按照年利率2.5%的标准进行计算，自1998年4月1日起至实际给付上述房屋拆迁补偿款之日止）。
二、驳回原告陈克明的其他诉讼请求。
如果被告北京兆泰集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由原告陈克明负担17362元（已交纳）；由被告北京兆泰集团股份有限公司负担38元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 包玉婷
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1927号
申请执行人：郑名华，男，1966年5月4日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：张小泉，男，1980年1月22日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：徐爱芳，女，1978年6月27日出生，汉族，住淳安县。
郑名华与张小泉、徐爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）浙0127民初437号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑名华于2017年7月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人张小泉、徐爱芳无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人郑名华案款350000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费8608元，执行费5279元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郑名华如发现被执行人张小泉、徐爱芳有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐志燕
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字1211号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告汪银来。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告汪银来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告汪银来经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理交通银行太平洋信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2013年11月26日，透支未偿还的本金、利息及超额费共计13025.77元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金8148.39元，利息、滞纳金及超额费合计4877.38元（利息暂计至2013年11月26日）；并自2013年11月27日起至还清欠款本息日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率，给付原告透支款的利息、滞纳金及超额费。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有限公司大连分行填写了一份信用卡申请表，申请办理了一张交通银行太平洋信用卡，卡号为521899041192XXXX。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2013年11月26日，被告透支本金8148.39元，利息、滞纳金及超额费合计4877.38元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承认遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金8148.39元，并给付截至2013年11月26日的利息、滞纳金及超额费合计4877.38元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2013年11月27日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪银来偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金8148.39元；
二、被告给付原告截至2013年11月26日的欠款利息、滞纳金及超额费合计4877.38元；
三、被告自2013年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款本金8148.39元的利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
审 判 员 郭发增
代理审判员 胡晓牧
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵 娜
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初502号
原告：王某某，男，1989年3月31日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：满洲里市某餐厅，住所地：满洲里市万达广场二层2032B/2033。
经营者：付某某，男，49岁，汉族，个体，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：石某某，女，1978年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
二被告委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。
原告王某某与被告满洲里市某餐厅、石某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某某撤回起诉处理。
审 判 长 张建原
审 判 员 彭家珍
人民陪审员 于百强
二〇一八年五月九日
书 记 员 王 晶
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项......
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初502号原告：王某某，男，1989年3月31日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：满洲里市某餐厅，住所地：满洲里市万达广场二层2032B/2033。经营者：付某某，男，49岁，汉族，个体，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：石某某，女，1978年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。二被告委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。原告王某某与被告满洲里市某餐厅、石某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某某撤回起诉处理。审 判 长  张建原审 判 员  彭家珍人民陪审员  于百强二〇一八年五月九日书 记 员  王 晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项......三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0302刑初72号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1984年6月28日生，云南省曲靖市麒麟区人，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月27日被取保侯审。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2015）第639号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市麒麟区人民检察院指控，2015年11月17日20时04分，被告人张某某驾驶小型轿车沿曲靖市经济技术开发区翠峰路延长线由西向东行驶，至曲靖市麒麟区麒麟西路古城路口50米处时被民警查获。经鉴定，张某某血样中定性检出乙醇含量为153.112毫克／100毫升。
上述事实公诉机关提举了相应证据证实，认为被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议本院判处三个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某某的危险驾驶事实有抓获经过、现场检测照片、毒物鉴定检验报告等证据佐证，庭审中被告人供认不讳，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款之规定，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。庭审中，被告人张某某自愿认罪，积极履行附加刑，有悔罪表现，依法应从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏祥和
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 姣
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0302刑初72号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1984年6月28日生，云南省曲靖市麒麟区人，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月27日被取保侯审。曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2015）第639号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，2015年11月17日20时04分，被告人张某某驾驶小型轿车沿曲靖市经济技术开发区翠峰路延长线由西向东行驶，至曲靖市麒麟区麒麟西路古城路口50米处时被民警查获。经鉴定，张某某血样中定性检出乙醇含量为153.112毫克/100毫升。上述事实公诉机关提举了相应证据证实，认为被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议本院判处三个月以下拘役，并处罚金。经审理查明，公诉机关指控被告人张某某的危险驾驶事实有抓获经过、现场检测照片、毒物鉴定检验报告等证据佐证，庭审中被告人供认不讳，本院予以确认。本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款之规定，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。庭审中，被告人张某某自愿认罪，积极履行附加刑，有悔罪表现，依法应从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏祥和二〇一六年一月十三日书记员  刘 姣
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2885号
原告张爱中，男，1970年4月12日生，汉族，住滑县。
被告刘国令，男，1983年1月20日生，汉族，住滑县。
原告张爱中诉被告刘国令劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱中到庭参加诉讼，被告刘国令经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘国令支付原告工资款8500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月份原告随被告在天津工地工作，被告共拖欠原告8500元工资，经原告催要，被告至今未付。
被告刘国令缺席未答辩。
经审理查明：原告张爱中于2014年随被告刘国令在天津的工地工作，经结算，被告欠原告8500元工资，并为原告出具欠条一份，经原告催要，被告未予支付。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费，且有原告当庭提交的欠条予以证实，被告为原告出具欠条，依法负有清偿的义务。原告要求被告支付劳务费8500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘国令经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国令于本判决生效之日起三日内支付原告张爱中劳务款人民币8500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨海玲
二〇一七年五月十日
书记员 刘超男
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0291民初291号
原告：刘文旺，男，1985年3月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告:杜根亮，男，45岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告刘文旺诉被告杜根亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘文旺于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文旺在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文旺撤诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告刘文旺负担。
审判员王淑娟
二〇一八年三月九日
书记员金浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0291民初291号原告：刘文旺，男，1985年3月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告:杜根亮，男，45岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告刘文旺诉被告杜根亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘文旺于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文旺在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文旺撤诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告刘文旺负担。审判员王淑娟二〇一八年三月九日书记员金浩
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民申20号
再审申请人（原审被告）：周全，男，1985年7月29日出生，汉族，住乐清市。
被申请人（原审原告）：王伟朋，男，1994年6月8日出生，汉族，住乐清市。
原审被告：林晓英，女，1990年10月26日出生，汉族，住乐清市。
再审申请人周全因与被申请人王伟朋、原审被告林晓英民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0382民初4546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周全申请再审称：一、申请人不是本案实际借款人，被申请人将申请人列为本案被告错误。二、被申请人所述与事实不符，涉案借款不属于申请人与原审被告林晓英的夫妻共同债务，申请人不必承担任何还款责任。三、申请人与原审被告林晓英夫妻关系一直不和，现已经离婚。综上，原审认定属于夫妻共同债务，与事实不符，缺乏证据，不能成立，故根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》等规定，请求依法再审，撤销原判，驳回被申请人要求申请人共同承担还款责任的诉讼请求。
本院经审查认为，在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》出台前，原审对本案债务发生在周全与林晓英婚姻关系存续期间，认定为共同债务并无不当。周全申请再审并没有提供足以推翻原审判决的新证据，其理由不成立。周全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周全的再审申请。
审 判 长 韦开云
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一八年五月十五日
书 记 员 郑小东
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民申20号再审申请人（原审被告）：周全，男，1985年7月29日出生，汉族，住乐清市。被申请人（原审原告）：王伟朋，男，1994年6月8日出生，汉族，住乐清市。原审被告：林晓英，女，1990年10月26日出生，汉族，住乐清市。再审申请人周全因与被申请人王伟朋、原审被告林晓英民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0382民初4546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。周全申请再审称：一、申请人不是本案实际借款人，被申请人将申请人列为本案被告错误。二、被申请人所述与事实不符，涉案借款不属于申请人与原审被告林晓英的夫妻共同债务，申请人不必承担任何还款责任。三、申请人与原审被告林晓英夫妻关系一直不和，现已经离婚。综上，原审认定属于夫妻共同债务，与事实不符，缺乏证据，不能成立，故根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》等规定，请求依法再审，撤销原判，驳回被申请人要求申请人共同承担还款责任的诉讼请求。本院经审查认为，在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》出台前，原审对本案债务发生在周全与林晓英婚姻关系存续期间，认定为共同债务并无不当。周全申请再审并没有提供足以推翻原审判决的新证据，其理由不成立。周全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用驳回周全的再审申请。审 判 长  韦开云人民陪审员  赵志辉人民陪审员  金佳佳二〇一八年五月十五日书 记 员  郑小东
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2329号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：舒朝辉，男，汉族，1968年8月23日出生，住湖北省石首市天鹅洲开发区。
关于本院刑事审判庭移送执行舒朝辉拒不支付劳动报酬罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1469号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人舒朝辉拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人舒朝辉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人舒朝辉发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人舒朝辉暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人舒朝辉有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月八日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2329号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：舒朝辉，男，汉族，1968年8月23日出生，住湖北省石首市天鹅洲开发区。关于本院刑事审判庭移送执行舒朝辉拒不支付劳动报酬罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1469号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人舒朝辉拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人舒朝辉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人舒朝辉发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人舒朝辉暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人舒朝辉有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月八日书记员 麦 明 生
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初989号
原告:张金侠，女，汉族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：吉林天池安装工程有限公司，住所地：吉林省延吉市长白路。
法定代表人：孙玉英，执行董事兼经理。
第三人：延边罗京实业集团有限公司，住所地：吉林省延吉市公园路。
法定代表人：罗今子，董事长。
委托诉讼代理人：李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。
原告张金侠诉被告吉林天池安装工程有限公司（以下简称天池公司）、第三人延边罗京实业集团有限公司（以下简称罗京公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金侠及委托诉讼代理人高大钧，被告罗京公司的委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼。被告天池公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金侠诉称：2014年8月25日，张金侠与罗京公司签订购房合同，张金侠购买位于罗京帝景第X层X号房屋。因罗京公司拖欠天池公司工程款，延吉市人民法院作出（2017）吉2401执异37号执行裁定书。张金侠不服，诉至本院，请求撤销延吉市人民法院（2017）吉2401执异37号执行裁定书，并解除查封位于罗京帝景第X层X号房屋,案件受理费由天池公司承担。
天池公司未答辩。
罗京公司答辩称：1、按照民事诉讼法司法解释第307条之规定，应列罗京公司为第三人；2、对于张金侠提出的执行异议无异议。
经审理查明：2014年8月25日，罗京公司与张金侠签订商品房买卖合同，将位于延吉市公园路南侧罗京帝景第X幢X单元X号，建筑面积89.53平方米的房屋以553295元的价格抵偿拖欠张金侠的罗京帝景外墙涂料工程款。合同约定2014年10月30日前，罗京公司将经验收合格的商品房交付使用；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定以测绘部门最终测绘面积为准，实行多退少补。签订合同当日，罗京公司向张金侠出具553295元房款收据。
另查，2016年6月30日，天池公司依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终355号民事判决书向本院申请强制执行被执行人罗京公司。因被执行人罗京公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月13日作出（2016）吉2401执1024-1号执行裁定，查封罗京公司名下的位于延吉市公园路66号罗京帝景包括本案X号房屋在内的十六套房屋。2017年3月8日，张金侠对本案诉争房屋的执行提出书面异议。2017年3月10日，张金侠在本院关于（2017）吉2401执异37号执行异议案件听证会中陈述因其未补交诉争房屋增加面积部分的房款，诉争房屋没有交付，且其在延吉市开发区另有一处房产。2017年5月10日，本院作出（2017）吉2401执异37号执行裁定，以诉争房屋至今登记在被执行人罗京公司名下，且案外人张金侠没有实际占有为由，驳回张金侠的异议。2018年1月19日，张金侠收到该执行裁定书，后于2018年1月29日，向本院提起案外人执行异议之诉。本案庭审中，张金侠陈述诉争房屋已于2015年10月交付钥匙，但至今未装修、居住、使用该房屋。现诉争房屋仍在罗京公司名下，罗京公司自认至今未办理初始产权登记。张金侠主张其因准备对外出售诉争房屋，故至今未办理产权过户手续。
认定上述事实的证据有：张金侠身份证复印件、延吉市人民法院（2017）吉2401执异37号执行裁定书及卷宗材料复印件、商品房买卖合同复印件及收据复印件、当事人陈述。
本院认为，本案是案外人执行异议之诉，争议的焦点在于张金侠是否对诉争房屋享有足以对抗执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然张金侠与罗京公司签订的商品房买卖合同早于本院对诉争房屋的查封时间，但张金侠自认至今尚未装修、入住、使用诉争房屋。而且，关于诉争房屋是否已经交付及房款是否足额支付的问题，张金侠在本案庭审调查中的陈述与此前在执行异议听证会上的陈述彼此矛盾，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，现张金侠未提供有效证据证明其在人民法院查封之前已经合法占有诉争房屋，故应自行承担不利后果。此外，关于未办理产权过户手续的原因，张金侠表示系因自身考虑准备出售房屋减少税费暂未过户，故亦不符合非因买受人自身原因未办理过户登记的法定条件。据此，张金侠对本案诉争房屋不享有足以对抗执行的实体权利，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第三百零七条、第三百一十二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告张金侠的诉讼请求。
案件受理费2300元（原告张金侠已预交2300元），由原告张金侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向延吉市人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 艳
人民陪审员 周国君
人民陪审员 李战江
二〇一八年三月三十日
书 记 员 魏 丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初215号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人范某。曾因犯盗窃罪于2015年1月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年12月20日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）186号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月1日7时许，被告人范某在武汉市洪山区杨家湾“众诚”网吧内，趁被害人金某在座位上睡着之际，盗走其放在电脑桌上折合人民币1079元的“小米”4手机1部。2015年12月20日，被告人范某被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人范某具有当庭自愿认罪、前科劣迹的处罚情节，建议判处被告人范某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人范某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年12月20日起至2016年6月19日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年三月七日
书记员 彭 芳
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1083民初636号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，企业注册号码912310836729015148。住所地黑龙江省海林市。
法定代表人闫成飞，职务行长。
委托代理人：徐庆，男，1986年11月7日出生，汉族，中国邮政银行股份有限公司海林市支行职员，住所地黑龙江省海林市。
被告:李万龙，男，1982年3月17日，满族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被告:蔡玉秀，女，1982年11月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被告:关兴义，男，1953年10月2日出生，满族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被告:唐福芝，女，1953年5月29日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被告:李祥云，男，1956年9月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被告:于生芝，女，1960年12月11日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行诉被告李万龙、蔡玉秀、关兴义、唐福芝、李祥云、于生芝借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行要求撤回起诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行撤回起诉。
案件受理费911.43元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行负担。
审判员 张新旭
二〇一八年四月二十八日
书记员 李明芮
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1238号
原告遂昌县农村信用合作联社。住所地：遂昌县妙高街道东街***号。
法定代表人余振荣，系理事长。
委托代理人（特别授权）朱宸依，遂昌县农村信用合作联社金竹信用社湖山分社员工。
被告华土寿，农民。
被告张晓枫。
被告罗冰芯。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告华土寿、张晓枫、罗冰芯金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告华土寿归还借款本金4万元，并按照约定利率支付从2014年6月21日起计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息）。2、被告张晓枫、罗冰芯对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月22日，遂昌县农村信用合作联社下属的金竹信用社湖山分社与三被告签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为原告下属的金竹信用社湖山分社，借款人为被告华土寿，保证人为被告张晓枫、罗冰芯。本合同项下的借款额度为人民币4万元整，借款期限自2013年3月22日起至2015年3月20日止。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。保证期间为二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。当日，原告按约向被告华土寿发放贷款4万元，借款月利率9.5‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途为经营毛竹。但被告华土寿自2014年6月21日起就没有按约支付利息，被告张晓枫、罗冰芯也未履行连带保证责任。为此，原告诉来本院，提出前诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华土寿于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金4万元及利息（利息按合同约定的利率从2014年6月21日起计算至款还清之日止（含罚息、复息））。
二、被告张晓枫、罗冰芯对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，由被告华土寿、张晓枫、罗冰芯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
代理审判员 郭 超
人民陪审员 巫建伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执29号
申请执行人徐波，男，1981年11月28日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人袁立平，男，1964年10月15日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行徐波申请执行袁立平买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人徐波与被执行人袁立平经协商达成书面执行和解协议且正在履行中。现申请执行人徐波撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1424号民事判决书所确定的执行标的33041元，执行费396元，终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李瑞
二〇一六年四月十四日
书记员 李桢
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初153号
原告：武江区坚威汽车美容维修中心。经营者：陈坚，男，汉族，l956年8月21日出生，住韶关市浈江区浈江南路河边**栋****房。
被告：韶关市人才服务局。住所地：韶关市武江区沙洲一路*号。
原告武江区坚威汽车美容维修中心与被告韶关市人才服务局承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告武江区坚威汽车美容维修中心于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武江区坚威汽车美容维修中心撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由武江区坚威汽车美容维修中心负担。
审判员 赖小平
二〇一七年二月二十二日
书记员 潘惠仪
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初637号
原告：郎溪县天鼎混凝土有限公司，住所地安徽省郎溪县毕桥镇工业园区，统一社会信用代码91341821568964291C(1-1)。
法定代表人：何玉强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：安徽荣业建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区源丰装饰城E幢02-3号，统一社会信用代码913402003364649410。
法定代表人：王鑫，该公司张经理。
被告：安徽宝岛农业开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区洪林现代农业示范区管委会二楼，统一社会信用代码91341800MA2N4AK91M。
法定代表人：陈建宏，该公司董事长。
原告郎溪县天鼎混凝土有限公司诉被告安徽荣业建设有限公司、安徽宝岛农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。原告郎溪县天鼎混凝土有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎溪县天鼎混凝土有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告郎溪县天鼎混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1900元，由原告郎溪县天鼎混凝土有限公司负担。
审 判 长 张 晓 武
人民陪审员 岑 冬 梅
人民陪审员 陈 黎
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李天明（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖60号
原告：程志华，女，汉族，1976年8月24日生，住郑州市中原区。
被告：刘献斌，男，汉族，1984年11月10日生，住河南省中牟县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，由河南省郑州市金水区人民法院于2016年11月23日受理，在审理过程中被告提出管辖权异议，金水区人民法院于2017年6月15日作出（2017）豫0105民初29097号裁定，认为本案被告住所地位于中牟县，将案件移送至中牟县人民法院。中牟县人民法院接收案件后认为由于行政区域划分，本案被告住所地属于郑州市航空港经济综合实验区人民法院辖区，现就该案的管辖问题向我院申请指定管辖。
我院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地位于河南省××官庙乡××号，属于郑州市航空港经济综合实验区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初29097号裁定。
二、本案由河南省郑州市航空港经济综合实验区人民法院管辖。
本裁定作出后立即生效。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖60号原告：程志华，女，汉族，1976年8月24日生，住郑州市中原区。被告：刘献斌，男，汉族，1984年11月10日生，住河南省中牟县。原告与被告民间借贷纠纷一案，由河南省郑州市金水区人民法院于2016年11月23日受理，在审理过程中被告提出管辖权异议，金水区人民法院于2017年6月15日作出（2017）豫0105民初29097号裁定，认为本案被告住所地位于中牟县，将案件移送至中牟县人民法院。中牟县人民法院接收案件后认为由于行政区域划分，本案被告住所地属于郑州市航空港经济综合实验区人民法院辖区，现就该案的管辖问题向我院申请指定管辖。我院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地位于河南省××官庙乡××号，属于郑州市航空港经济综合实验区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初29097号裁定。二、本案由河南省郑州市航空港经济综合实验区人民法院管辖。本裁定作出后立即生效。审判长  李小青审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一七年十二月十四日书记员  王 莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初3375号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。
法定代表人;姚有生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包江明，该公司员工。
被告：杨某某，男，汉族，1968年1月5日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，原告淮南市为民物业管理有限公司于2018年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告淮南市为民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市为民物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年六月二日
书记员 韩同炀
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执补字第6号
申请执行人具英子，住龙井市。
被执行人安信淑，住龙井市，现下落不明。
本院在执行具英子与安信淑之间的民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2005）龙民一初字第498号民事判决书已发生法律效力。因被执行人安信淑不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2005年10月24日申请执行。
经查，被执行人安信淑无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人的其他财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2005）龙民一初字第498号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 邵 丹