wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第120号
罪犯赵天祥，男，1964年7月13日出生，汉族，初中文化，山西省陵川县人。山西省晋城市中级人民法院于2004年6月17日作出（2004）晋市法刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人赵天祥犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2004年10月18日，山西省高级人民法院作出（2004）晋刑一终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年12月1日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年7月19日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年3月12日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利八年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月，减去剥夺政治权利二年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确�悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2012年8月、2013年1月、2013年8月、2013年9月、2013年10月、2013年12月、2014年6月、2014年7月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵天祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯民事赔偿部分未履行，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵天祥减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2010年3月12日执行至2025年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈海燕
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初156号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人龚积华，男，1973年1月5日出生，安化县人，汉族，初中文化。因涉嫌滥伐林木罪，经安化县森林公安局决定，于2017年11月9日被安化县森林公安局取保候审,2018年4月4日由安化县人民检察院决定对其取保候审，经本院决定，2018年4月25日被安化县森林公安局执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检林刑诉[2018]第2号起诉书指控被告人龚积华犯滥伐林木罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。安化县人检察院指派检察员陈晓梅出庭支持公诉，被告人龚积华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安化县人民检察院指控，2015年12月至2017年9月，被告人龚积华在安化县奎溪镇某某村“昌冲弯”、“锅盖趟”、“庙冲弯”、“训对门”、“庙岭上”山中砍伐林木材积53.515立方米，蓄积82.1081立方米，除去蓄积13立方米的林木采伐许可证，共计滥伐林木材积44.515立方米，蓄积69.108立方米。具体如下：1、2015年12月，被告人龚积华在办理了杉木蓄积6立方米林木采伐许可证后，将其妻子陈某某位于本村“昌冲弯”山中的杉木砍伐。经鉴定：“昌冲弯”山中共采伐杉木178株，蓄积16.463立方米，除去办理的6立方米蓄积林木采伐许可证，实际造成滥伐林木蓄积为10.463立方米；
2、2016年上半年，被告人龚积华在办理了杉木蓄积7立方米林木采伐许可证后，将自己位于本村“锅盖趟”山中的杉木砍伐，经鉴定：“锅盖趟”山中共计砍伐杉木8.0541立方米，除去蓄积7立方米的林木采伐许可证，共计滥伐林木蓄积1.0541立方米；
3、2016年10月，被告人龚积华以12000元的山价拍买到本村村民李某某“庙冲弯”、“圳对门”两块山林，于12月9日办理了杉木蓄积24立方米立木采伐许可证，采伐期限为2016年12月9日至2016年12月31日，被告人于2017年1月雇请他人将上述两块山中的林木砍伐。经鉴定：“庙冲弯”山中采伐杉木246根，蓄积24.794立方米；“圳对门”山中共采伐127根，其中杉木122根，蓄积12.195立方米；阔叶树5根，蓄积为1.204立方米，属于超期限砍伐；
4、2017年6月，被告人龚积华以9000元山价拍买到本村村民李道连位于“庙岭上”的山林，林木采伐许可证没有办理好的情况下，于2017年9月雇请他人将“庙岭上”山中的林木砍伐。经鉴定：“庙岭上”山中共采伐杉木200根，蓄积19.398立方米。
非法所得和变价款由安化县森林公安局依法扣押。
在审理中，被告人龚积华的家属主动与林业部门签订生态补偿协议，承诺恢复植被，并交纳生态补偿保证金。
上述事实，被告人龚积华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、伍某某、伍某1、李某1、刘某某、刘某1、邓某某、谌某某、谌某1、张某某、龚某某、陈某某的证言，接警笔录、抓获经过、户籍信息、现场勘验笔录、现场勘验图、现场照片、鉴定意见书及鉴定人员资格证明、扣押物品清单及被告人身份证明、安化县奎溪林业站证明、生态补偿协议、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚积华违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。安化县人民检察院指控被告人龚积华犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人龚积华在公安机关如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以依法从轻处罚。在审理过程中，被告人龚积华的家属主动与有关机关签订生态补偿协议承诺补值林木，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节以及悔罪表现，经安化县司法局社区矫正社会调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被告人龚积华的违法所得，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人龚积华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳3000元），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人回到社会后，必须接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理有关规定。严格服从管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动任务，做一名有益社会的公民）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张璐
审 判 员 叶琳
人民陪审员 袁泉
二〇一八年五月十六日
书 记 员 罗婷
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7147号
原告：鄂尔多斯市住房公积金管理中心，地址鄂尔多斯市康巴什新区国泰商务广场*******楼**楼，联系电话：139XX****XX。
法定代表人：张福成，职务：副局长，管理中心主任。
被告：刘吏华，男，汉族，1973年6月22日出生，电话：189XX****XX。
工作单位：鄂尔多斯市水利工程局
被告：段常在，男，汉族，1975年3月25日出生，电话：137XX****XX。
工作单位：内蒙古自治区第二水文地质工程地质勘查院
原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心与被告刘吏华、段常在借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心撤回起诉处理。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 党 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初7147号原告：鄂尔多斯市住房公积金管理中心，地址鄂尔多斯市康巴什新区国泰商务广场*******楼**楼，联系电话：139XX****XX。法定代表人：张福成，职务：副局长，管理中心主任。被告：刘吏华，男，汉族，1973年6月22日出生，电话：189XX****XX。工作单位：鄂尔多斯市水利工程局被告：段常在，男，汉族，1975年3月25日出生，电话：137XX****XX。工作单位：内蒙古自治区第二水文地质工程地质勘查院原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心与被告刘吏华、段常在借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一七年十一月二十八日书 记 员  党 鹏
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第616－1号
申请执行人：刘彦锡，男，汉族，住什邡市元石镇。
被执行人：邵根虎，男，汉族，户籍所在地：山西省绛县古绎镇，现住什邡市双盛镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第1136号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵根虎的银行存款6300元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 廖昌茂
二〇一五年十月十六日
书记员 李 珊
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2431号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人许某。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月19日被本院判处拘役三个月，2014年12月3日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2570号起诉书指控被告人许某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，2016年1月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年3月中旬的一天，被告人许某联系陈某甲（已判），欲购买三轮摩托车。3月18日凌晨，陈某甲伙同陈某乙（已判）在温州经济技术开发区滨海园区星海街道望海社区滨海十五路的××啤酒厂，窃得被害人吴某乙、荆某停放在此的两辆正三轮摩托车。3月18日10时30分许，陈某甲联系被告人许某，称有车了，并约定在瑞安市塘下镇罗凤大酒店附近进行交易，后被告人许某以3200元的价格购买了被害人吴某乙被盗的一辆三鑫牌正三轮摩托车，并介绍吴某甲以2600元的价格向陈某甲和陈某乙购买了被害人荆某被盗的一辆新陵牌三轮摩托车。经估价，被害人荆某被盗的三轮车价值人民币2938元，被害人吴某乙被盗的三轮车价值人民币4748元。现吴某甲购买的三轮摩托车已被扣押，被告人许某购买的三轮车下落不明。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人陈某甲、陈某乙、吴某甲的证言，被害人吴某乙、荆某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，监控
录像，通话清单，行政处罚决定书，证据保全清单，说明书，出厂合格证，扣押清单及照片，补充侦查报告书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某明知是犯罪所得而予以收购以及居间介绍买卖，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一六年一月八日
（代）书记员 潘 特
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平共民初字第79号
原告吴某某（曾用名吴某甲）。
被告王某。
原告吴某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员张伟耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年3月，原告与被告经人介绍认识。同年5月10日，被告与原告在平川区种田乡人民政府办理了婚姻登记，双方将近20年未共同生活，故原告起诉至法院要求与被告离婚。
被告缺席未到庭答辩。
经审理查明：1995年3月，原告与被告经人介绍认识。同年5月10日，被告与原告在平川区种田乡人民政府办理了婚姻登记，双方将近20年未共同生活，没有生育子女，也没有共同财产及债务。
本院所确认上述事实的证据有原告吴某某提供的结婚证原件（一本）、原告的当庭陈述及本院的询问笔录在卷为凭，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，足以采信。
本院认为：原、被告之间的合法婚姻关系应受法律保护。婚续期间，双方将近二十年未共同生活，致使夫妻双方感情彻底破裂。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。因被告同意与原告离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告王某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张伟耀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 徐权峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4343号
原告：梁正委，男，1973年11月15日生，汉族，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：李红，重庆洛书律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁海清，重庆洛书律师事务所律师。
被告：项吉祥，男，1954年11月6日，汉族，住重庆市长寿区。
原告梁正委与被告项吉祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，于2017年3月28日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁正委、被告项吉祥及原告的委托诉讼代理人李红，均到庭参加了诉讼，原告的委托诉讼代理人梁海清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁正委向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付劳务费（工资）35000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月中旬，原告及其妻子到被告承接的力帆红星国际广场工地上班。2016年2月4日，被告向原告出具工资结算单一份，其中载明：梁正委工资119000元，今付80000元，余欠39000元。之后，被告仅于2016年9月向原告支付3000元，于2017年1月向原告支付1000元。余下35000元原告多次催收未果。
被告项吉祥辩称：重庆顾挥建筑模架制造有限公司承接的力帆红星国际广场工程劳务，之后该公司又转包给张永强。张永强委托被告代管该工地劳务。原告受被告聘请到该工地提供劳务，张永强将工人工资支付给被告之后，被告将立即支付给原告。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了由被告出具的工资结算单一份。被告提交了重庆顾挥建筑模架制造有限公司与张永强之间的劳务合同一份。对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
双方有争议的证据（被告提交的劳务合同），原告称无法确认其真实性，本院经审查认为，该证据无其他证据佐证本院不予确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2015年5月中旬至2015年11月下旬，被告聘请原告到力帆红星国际广场工地上班。2016年2月4日（误写为2016年1月4日），被告以经手人名义向原告出具结算单一份，其中载明：梁正委（误写为梁正伟）工资119000元，今付80000元，余欠39000元。之后，被告仅向原告支付了4000元。余下35000元被告至今尚未支付。为此，原告诉至本院，要求被告支付工资35000元。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告受被告聘请提供劳务，并由被告向原告支付工资，原、被告之间构成了事实上的劳务合同关系。被告抗辩称，其聘请原告提供劳务，及其向原告支付工资，均系受张永强委托所为，原告的工资应由张永强在与重庆顾挥建筑模架制造有限公司结算后支付。但被告尚未举证证明，其抗辩理由不能成立。原告为被告提供劳务，被告理应及时向原告支付工资，但被告至今尚欠原告工资35000元，为此，原告向被告主张工资35000元，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告项吉祥在本判决生效之日起十日内支付原告梁正委劳务费（工资）35000元。
如果被告项吉祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取340元，由被告项吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一七年五月二日
书记员 刘明哲
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初812号
原告：南都物业服务股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，系董事长。
委托诉讼代理人：郑慧君，系浙江浙合律师事务所律师。
被告：方中光，男，1983年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告南都物业服务股份有限公司与被告方中光物业服务合同纠纷一案中，原告以案情发生变化为由，申请撤回对被告方中光的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤回对被告方中光的起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。
审判员 赵建薇
二○一八年三月十五无
书记员 季伊丽
?PAGE?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初812号原告：南都物业服务股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。法定代表人：韩芳，系董事长。委托诉讼代理人：郑慧君，系浙江浙合律师事务所律师。被告：方中光，男，1983年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告南都物业服务股份有限公司与被告方中光物业服务合同纠纷一案中，原告以案情发生变化为由，申请撤回对被告方中光的起诉。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南都物业服务股份有限公司撤回对被告方中光的起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。审判员  赵建薇二○一八年三月十五无书记员  季伊丽??
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执0905号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县浍河路338号。组织机构代码67755955-1。
负责人：谷坤鹏，该行行长。
委托代理人：李勇，该行员工。
被执行人：张军，男，1967年3月24日出生，汉族，农民,住安徽省固镇县。
被执行人：王春梅，女，1968年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：欧永敢，男，1977年8月15日出生，汉族，居民,住安徽省固镇县。
被执行人：周兆君，男，1980年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初232民事判决书，责令被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人欧永敢、王春梅、张军、周兆君在金融机构的存款45000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一六年十一月一日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0323执0905号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县浍河路338号。组织机构代码67755955-1。负责人：谷坤鹏，该行行长。委托代理人：李勇，该行员工。被执行人：张军，男，1967年3月24日出生，汉族，农民,住安徽省固镇县。被执行人：王春梅，女，1968年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：欧永敢，男，1977年8月15日出生，汉族，居民,住安徽省固镇县。被执行人：周兆君，男，1980年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初232民事判决书，责令被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人欧永敢、王春梅、张军、周兆君在金融机构的存款45000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张红岩二〇一六年十一月一日书记员  王晓莉
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0802民初1143号
原告：广元阳光物业服务有限公司
法定代表人：向国旗，该公司执行董事。
地址：广元市利州区东坝苴国路660号御景湾小区。
委托诉讼代理人：刘晓蓉，四川新伦律师事务所律师。
被告：马春英，女，汉族，生于1979年5月5日。
本院在审理原告广元阳光物业服务有限公司诉被告马春英物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2018年3月27日申请撤诉。
本院认为，原告广元阳光物业服务有限公司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元阳光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告广元阳光物业服务有限公司负担。
审判员 王玉
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨瑾
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执13495号
申请执行人张主秀，女，1963年11月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人李武学，男，1965年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人田云秀，女，1967年3月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初25116号民事调解书，申请执行人于2017年12月14日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人李武学、田云秀应在2017年12月13日前向申请人张主秀支付借款本金110000及利息、延迟履行利息、诉讼费，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执13495号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执13495号申请执行人张主秀，女，1963年11月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人李武学，男，1965年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人田云秀，女，1967年3月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初25116号民事调解书，申请执行人于2017年12月14日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人李武学、田云秀应在2017年12月13日前向申请人张主秀支付借款本金110000及利息、延迟履行利息、诉讼费，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执13495号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年三月二十一日书记员 黄 婕
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申633号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)原重庆市永川区中山路街道办事处三星村柏树园村民小组村民张德云等112人。
诉讼代表人张德云，男，1950年7月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
诉讼代表人李元润，男，1966年8月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区。
法定代表人蒋勇，局长。
原重庆市永川区中山路街道办事处三星村柏树园村民小组村民张德云等112人因诉重庆市永川区国土资源和房屋管理局（简称永川国土房管局）行政给付一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终243号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张德云等112人申请再审称:原二审行政裁定认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误。本案系因不动产提起的诉讼，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条第二款关于20年起诉期限的规定，其起诉没有超过期限。永川国土房管局委托的工作人员签订的《征地补偿安置协议》计算征收土地的安置补助费用公式违法、截留、挪用其安置补助费用，该协议属于无效协议。故请求撤销（2017）渝05行终243号行政裁定，查清事实后依法改判或者发回重审；判决永川国土房管局重新作出行政行为，支付截留的安置补助费及利息共计2290509.90元。
永川国土房管局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，张德云等112人认为永川国土房管局委托的工作人员签订的《征地补偿安置协议》计算征收土地的安置补助费用公式违法，截留、挪用了其安置补助费用，诉请要求永川国土房管局支付其截留余下的安置补助费及相应利息。因《征地补偿安置协议》于2006年11月11日签订，且已经实际履行。张德云等112人虽仅对《征地补偿补充协议》中的安置补助费标准提出异议，但当时已经领取了安置补助费，已经知道领取的安置补助费的具体金额；同时，永府发[2005]55号《永川市人民政府关于印发永川市征收集体土地拆迁补偿安置实施办法的通知》在2006年时系永川区公开实施的征收集体土地补偿安置标准的文件，张德云等112人应当知道该文件所规定的相关标准。故张德云等112人于2017年提起本案诉讼，不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款关于2年起诉期限的规定。至于张德云等112人认为本案系因不动产提起诉讼，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条第二款关于20年起诉期限的规定系对法律理解有误。原一、二审法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确。
综上，张德云等112人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回原重庆市永川区中山路街道办事处三星村柏树园村民小组村民张德云等112人的再审申请。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年十二月二十日
书记员 熊安琪
附：原重庆市永川区中山路街道办事处三星村柏树园村民小组张德云等112名再审申请人名单：
张德云张德发张祖彬张磊蒋永才洪光明吴建菊周术英李元强胡德芝邓家明黎昌德魏传丙李光奎胡荣明吕祥书胡华春杜玉财胡德兰黄昌连李元云
魏家敏罗章凤邓小波龚贵华邓家富杨明兰龚富杨
龚贵波喻发梅李光建杨乾和李欢邓家洪张光和
李元贵李仲文胡志荣李沁芮张德超龚由芝李光贵
李勇李元俊黄泽蓉旷坤芝代森容李欢李洪川
谭延吉李永洪李元凯李元堂李瑶胡云全谢应秀
李元川李红梅魏传国刘家容胡云义刘洪利李元福
李磊郑秀义李元广谭隆英李元润李慧琳吴建洪
徐中秀王达文李元先侯明容魏家春唐小琼李勇均
陈阳文李发全黎隆平李霞阮海燕李春王珍强
李元勇万六芳李发明李美玲李元炳刘祖容李元天
石显秀陈如香王银先魏加强张玥何胜兰张德福
李元汉代霜袁铭英林贵玉唐荣会李元琼邬贵春
刘利李艳李光弼黄地君魏传彬李元宽李元卫
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申633号再审申请人(一审原告、二审上诉人)原重庆市永川区中山路街道办事处三星村柏树园村民小组村民张德云等112人。诉讼代表人张德云，男，1950年7月16日出生，汉族，住重庆市永川区。诉讼代表人李元润，男，1966年8月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区。法定代表人蒋勇，局长。原重庆市永川区中山路街道办事处三星村柏树园村民小组村民张德云等112人因诉重庆市永川区国土资源和房屋管理局（简称永川国土房管局）行政给付一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终243号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张德云等112人申请再审称:原二审行政裁定认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误。本案系因不动产提起的诉讼，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条第二款关于20年起诉期限的规定，其起诉没有超过期限。永川国土房管局委托的工作人员签订的《征地补偿安置协议》计算征收土地的安置补助费用公式违法、截留、挪用其安置补助费用，该协议属于无效协议。故请求撤销（2017）渝05行终243号行政裁定，查清事实后依法改判或者发回重审；判决永川国土房管局重新作出行政行为，支付截留的安置补助费及利息共计2290509.90元。永川国土房管局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，张德云等112人认为永川国土房管局委托的工作人员签订的《征地补偿安置协议》计算征收土地的安置补助费用公式违法，截留、挪用了其安置补助费用，诉请要求永川国土房管局支付其截留余下的安置补助费及相应利息。因《征地补偿安置协议》于2006年11月11日签订，且已经实际履行。张德云等112人虽仅对《征地补偿补充协议》中的安置补助费标准提出异议，但当时已经领取了安置补助费，已经知道领取的安置补助费的具体金额；同时，永府发[2005]55号《永川市人民政府关于印发永川市征收集体土地拆迁补偿安置实施办法的通知》在2006年时系永川区公开实施的征收集体土地补偿安置标准的文件，张德云等112人应当知道该文件所规定的相关标准。故张德云等112人于2017年提起本案诉讼，不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款关于2年起诉期限的规定。至于张德云等112人认为本案系因不动产提起诉讼，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条第二款关于20年起诉期限的规定系对法律理解有误。原一、二审法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确。综上，张德云等112人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回原重庆市永川区中山路街道办事处三星村柏树园村民小组村民张德云等112人的再审申请。审判长  吴永铭审判员  许 勇审判员  刘佳佳二〇一七年十二月二十日书记员  熊安琪附：原重庆市永川区中山路街道办事处三星村柏树园村民小组张德云等112名再审申请人名单：张德云张德发张祖彬张磊蒋永才洪光明吴建菊周术英李元强胡德芝邓家明黎昌德魏传丙李光奎胡荣明吕祥书胡华春杜玉财胡德兰黄昌连李元云魏家敏罗章凤邓小波龚贵华邓家富杨明兰龚富杨龚贵波喻发梅李光建杨乾和李欢邓家洪张光和李元贵李仲文胡志荣李沁芮张德超龚由芝李光贵李勇李元俊黄泽蓉旷坤芝代森容李欢李洪川谭延吉李永洪李元凯李元堂李瑶胡云全谢应秀李元川李红梅魏传国刘家容胡云义刘洪利李元福李磊郑秀义李元广谭隆英李元润李慧琳吴建洪徐中秀王达文李元先侯明容魏家春唐小琼李勇均陈阳文李发全黎隆平李霞阮海燕李春王珍强李元勇万六芳李发明李美玲李元炳刘祖容李元天石显秀陈如香王银先魏加强张玥何胜兰张德福李元汉代霜袁铭英林贵玉唐荣会李元琼邬贵春刘利李艳李光弼黄地君魏传彬李元宽李元卫
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1315号
原告：叶以永。
被告：叶继康。
被告：叶大凯。
被告：叶建皇。
原告叶以永为与被告叶继康、叶大凯、叶建皇民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，诉请：1、被告叶继康归还给原告借款50000元及支付利息，利息从借款之日起按人民银行同期贷款利率算至确定履行之日止。2、被告叶大凯、叶建皇对上述款项承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶继康由被告叶大凯、叶建皇担保向原告叶以永借款50000元，三被告向原告出具了一份借条，借条中未约定利息亦未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告叶继康未归还借款本金50000元，被告叶大凯、叶建皇亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶继康于本判决生效之日起十日内偿还给原告叶以永借款本金50000元及支付利息，利息自2015年9月6日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告叶大凯、叶建皇对上述款项承担连带保证责任。被告叶大凯、叶建皇承担保证责任后，有权向被告叶继康进行追偿。
如果被告叶继康、叶大凯、叶建皇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，公告费360元，合计人民币1410元，由被告叶继康、叶大凯、叶建皇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 梅 丹
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一六年一月二十日
代书 记员 胡 琳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2642号
原告:苏宏建，男，1987年12月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：马存浩，男，1982年9月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告苏宏建与被告马存浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告苏宏建于2018年5月30日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告苏宏建申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏宏建撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元,由原告苏宏建负担。
审判员 张厚勇
二〇一八年五月三十日
书记员 陈国彬
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9925号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：李长江，该公司经理。
被告：曾祥福，男，1964年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告曾祥福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。
审判员 刘晓波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9925号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：李长江，该公司经理。被告：曾祥福，男，1964年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告曾祥福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。审判员  刘晓波二〇一七年十二月二十七日书记员  杨 欢
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第766号
申请执行人洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：洛阳市西工区金谷园路***号。
被执行人郭蓓。
被执行人刘荣华。
洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心与郭蓓、刘荣华民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第77号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭蓓、刘荣华银行存款或收入元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的产。
二、被执行人郭蓓、刘荣华自201年月日起以元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年八月二十六日
书记员 巫朝彩
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02682号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市兴隆镇社区。
负责人李旭扬，系该单位主任。
被告王志强，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告周百东，男，1959年2月14日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告周百芳，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告张强，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告王志强、周百东、周百芳、张强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员马艳蕊、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王志强经被告周百东、周百芳、张强担保于2010年7月14日在我信用社借贷款本金70000元，约定年利率为8.694%，还款时间为2013年6月20日。我信用社多次催要，四被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令四被告连带偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告王志强未出庭未答辩。
被告周百东未出庭未答辩。
被告周百芳未出庭未答辩。
被告张强未出庭未答辩。
经审理查明，被告王志强于2010年7月14日在原告处借贷款本金70，000.00元，双方约定借款年利率8.694%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2013年6月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告周百东、周百芳、张强为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告王志强未按约定全面履行还本付息的义务，被告周百东、周百芳、张强也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令四被告连带偿还贷款本金70，000.00元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与四被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同。被告王志强不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告周百东、周百芳、张强在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王志强于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金70，000.00元；
二、被告王志强于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2010年7月14日起至2015年5月19日止，按照年利率8.694%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告周百东、周百芳、张强对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告周百东、周百芳、张强承担保证责任后，有权向债务人王志强追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2，274.00元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘洋?
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02682号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市兴隆镇社区。
负责人李旭扬，系该单位主任。
被告王志强，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告周百东，男，1959年2月14日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告周百芳，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告张强，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告王志强、周百东、周百芳、张强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员马艳蕊、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王志强经被告周百东、周百芳、张强担保于2010年7月14日在我信用社借贷款本金70000元，约定年利率为8.694%，还款时间为2013年6月20日。我信用社多次催要，四被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令四被告连带偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告王志强未出庭未答辩。
被告周百东未出庭未答辩。
被告周百芳未出庭未答辩。
被告张强未出庭未答辩。
经审理查明，被告王志强于2010年7月14日在原告处借贷款本金70，000.00元，双方约定借款年利率8.694%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2013年6月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告周百东、周百芳、张强为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告王志强未按约定全面履行还本付息的义务，被告周百东、周百芳、张强也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令四被告连带偿还贷款本金70，000.00元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与四被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同。被告王志强不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告周百东、周百芳、张强在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王志强于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金70，000.00元；
二、被告王志强于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2010年7月14日起至2015年5月19日止，按照年利率8.694%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告周百东、周百芳、张强对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告周百东、周百芳、张强承担保证责任后，有权向债务人王志强追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2，274.00元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 洋
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初3387号
原告马某甲。
委托代理人潘阳军，四川省眉山市东坡区永寿法律服务所法律工作者。
被告汪某。（缺席）
原告马某甲诉被告某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告于1993年经人介绍认识恋爱，1994年3月3日在眉山市东坡区永寿镇人民政府登记结婚，1994年7月25日生育一女，取名马某乙。婚后，双方感情平淡，后被告沉迷于网络，导致夫妻感情不和。2013年5月4日，被告独自外出，不与原告联系已长达两年之久，原告曾多次电话联系被告，但被告不接听电话。现在双方夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求法院判决：依法解除原、被告的婚姻关系。
被告汪某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍认识恋爱，1994年3月3日在眉山市东坡区永寿镇人民政府登记结婚，1994年7月25日生育一女，取名马某乙，现已成年。婚后，双方常因家庭琐事发生纠纷。2013年5月，被告离家出走，至今下落不明。原告遂向本院起诉要求判决离婚。本院受理后，因被告下落不明，故依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，现公告期限届满，被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
上述事实，有结婚证、户口簿、眉山市东坡区永寿镇冷中坝村村民委员会出具的证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚后，被告于2013年5月离家外出后，一直处于下落不明状态，原、被告未再进行往来联系，在此期间双方互不履行夫妻义务已满2年，符合法律规定的离婚条件。故对原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告夫妻共同财产、债权、债务问题，因被告未到庭参加诉讼，无法查清，故在本案中不作处理。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某甲与被告汪某离婚。
本案案件受理费300元，公告费600元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 邱 继
审 判 员 陈丽琴
人民陪审员 甘建伟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 刚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4574号
罪犯裴盛，于安徽省蚌埠市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年4月8日作出了(2009)甬北刑初字第112号刑事判决，以被告人裴盛犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯裴盛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯裴盛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯裴盛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯裴盛减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十八日
代书记员 王 萍
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2994号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。
被告：杨东涛
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝色海洋公司）与被告杨东涛追偿权纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告杨东涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金14421.56元、违约金10488.74元，合计欠款总额为25270.05元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月29日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与恒丰银行莱山支行的《个人借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：1XXXX7的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，恒丰银行莱山支行为被保险人，被告如未能按照《个人借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人恒丰银行莱山支行签订《个人借款合同》，被保险人依约向被告发放贷款15000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年10月18日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告杨东涛未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨东涛未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的证据：《个人借款合同》一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、客户声明书、委托书、代偿债务确认书各一份；贷款借据一份；债权转让协议与债权转让通知书及山东法制报一份，具备证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月29日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与恒丰银行莱山支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1XXXX7，被保险人为恒丰银行莱山支行，保险金额为16890元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.75%，每月保险费为263元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。被告杨东涛同时签订《客户声明书》、授权委托书。2013年5月29日，被告杨东涛与被保险人恒丰银行莱山支行签订《个人借款合同》，约定被告向被保险人借款人民币15000元整，借款期限24个月，借款利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮30%，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，恒丰银行莱山支行向被告杨东涛指定账户发放贷款15000元。2013年10月18日，因被告杨东涛未按约定向恒丰银行莱山支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息14781.31元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告杨东涛，欠款总额27361.12元。
本院认为，被告杨东涛与恒丰银行莱山支行签订的《个人借款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告杨东涛收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告杨东涛未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告杨东涛贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告杨东涛主张债权。关于原告主张的债权数额，被告杨东涛贷款15000元，未偿还部分依据恒丰银行莱山支行出具的代偿债务确认书，平安财险2013年10月18日向恒丰银行莱山支行支付代偿款
14781.31元，现原告主张代偿本金为14421.56元，本院依法予以支持。原告主张的违约金要求按照合同约定计算至被告还款之日止，但合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2016年10月31日的金额，经本院核算为10508.51元，现原告要求被告支付违约金10488.74元，本院予以准许。被告杨东涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨东涛偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币14421.56元；
二、被告杨东涛支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金10488.74元（自2013年10月18日计算至2016年10月31日）；
三、被告杨东涛支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（自2016年11月1日起至被告实际还款之日止，以本金14421.56元为基数，按照年息24%计算）。
上述一至三项，被告杨东涛于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费432元、公告费600元，由被告杨东涛负担（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴，被告杨东涛于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丛美英
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 卢正卯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3714号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：无锡福祈制药有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区蓉洋一路2号。
法定代表人：周卓和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宏宇，江苏宏润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩芳，江苏宏润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏洪业工业设备安装有限公司，住所地江苏省无锡市梁青路888号。
法定代表人：王万洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵成，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史文才，北京德恒（南京）律师事务所律师。
再审申请人无锡福祈制药有限公司因与被申请人江苏洪业工业设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，无锡福祈制药有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘悦梅
审判员 王 强
审判员 杜三军
二〇一八年三月二十八日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3714号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：无锡福祈制药有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区蓉洋一路2号。法定代表人：周卓和，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏宇，江苏宏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩芳，江苏宏润律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏洪业工业设备安装有限公司，住所地江苏省无锡市梁青路888号。法定代表人：王万洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵成，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史文才，北京德恒（南京）律师事务所律师。再审申请人无锡福祈制药有限公司因与被申请人江苏洪业工业设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，无锡福祈制药有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘悦梅审判员  王 强审判员  杜三军二〇一八年三月二十八日书记员  孟 真
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0422民初74号
原告：张兆新，男，1971年10月16日出生，满族，林场工人，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告：郭文良，男，1957年12月31日，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告张兆新与被告郭文良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告张兆新到庭参加了诉讼，被告郭文良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张兆新向本院提出诉讼请求：1、请求判令郭文良给付木材款19.5万元并从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案受理费由郭文良负担。事实和理由：2015年5月12日、2015年4月27日，郭文良分两次从张兆新加工厂拉走9.9万元和9.6万元的落叶松板材和红松板材，木材款共计19.5万元。郭文良约定本个月内付清货款并向张兆新出具了欠条一份。但郭文良至今未向张兆新给付货款，故向法院提起诉讼。
郭文良未做答辩。
张兆新围绕诉讼请求提交了欠条一份，郭文良未提交证据材料。鉴于郭文良未到庭，本院对张兆新提交了证据经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭文良于2015年5月12日从张兆新所有的，位于新宾镇做做做寻南杂木镇合材木业处购买价值9.9万元落叶松、红松板材，货物交付后郭文良向张兆新出具了欠条一份，并约定两日内给付木材款。于2016年4月27日从张兆新所有的，位于新宾满族自治县南杂木镇合材木业处购买价值9.6万元的落叶松、红松板材，并出具欠条，约定拉完货物后将该笔9.6万元木材款及旧欠9.9万元木材款一并付清，但郭文良拉完木材后一直未付货款。张兆新经多次催要未果故诉讼来院。
另查明，张兆新、郭文良未约定违约责任。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。郭文良从张兆新处购买木材，收到木材后就应当按约及时支付相应的木材款。郭文良拖欠货款的行为已经构成违约，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，张兆新有权要求郭文良赔偿从欠款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭文良于本判决生效之日起十日内给付张兆新木材款19.5万元并赔偿逾期付款的利息损失（以9.9万元为基数，自2015年5月12日起至付清之日和以9.6万元为基数，自2016年4月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果郭文良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由郭文良负担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 朱春欣
二〇一八年四月九日
书记员 李玉莹
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第368号
原告吴树俭，男，1957年2月2日生，汉族，集安市人，个体工商户。住所地吉林省集安市。
被告刘天成，其他情况不详。
本院在审理原告吴树俭诉被告刘天成买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告吴树俭撤回起诉。
案件受理费208元，由原告吴树俭负担。
代理审判员 孙荣凯
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 姜 岩
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第368号
原告吴树俭，男，1957年2月2日生，汉族，集安市人，个体工商户。住所地吉林省集安市。
被告刘天成，其他情况不详。
本院在审理原告吴树俭诉被告刘天成买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告吴树俭撤回起诉。
案件受理费208元，由原告吴树俭负担。
代理审判员 孙荣凯
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 ?姜岩
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执572号
申请执行人张凯，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3430。
委托代理人彭国强、陈策宇，佛山市三水区西南街道法律援助工作站律师。
被执行人佛山市三水上杜塑料五金制品厂，住所地为广东省佛山市三水区，组织机构代码××。
投资人杜志荣。
申请执行人张凯与被执行人佛山市三水上杜塑料五金制品厂劳动合同纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）133-2号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人未履行上述法律文书确定的给付义务。申请执行人申请执行，要求被执行人支付40176元。本院于2016年2月25日立案执行，本案执行费502.64元。
本院承办的以佛山市三水上杜塑料五金制品厂为被执行人的其他案件正在执行。
本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行无异议。
本院认为，以佛山市三水上杜塑料五金制品厂为被执行人的其他案件已进入执行阶段，被执行人的财产将被依法强制执行，申请执行人有权参加强制执行后的财产分配，本案按终结本次执行程序处理不会影响申请执行人实现相关权利，故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执572号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 范健志
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3101号
原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王雪娜，辽宁金普律师事务所律师。
委托代理人：彭丽红，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：董颖新。
被告：韩凤莲。
原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司诉被告董颖新、韩凤莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邹凤娟担任审判长，与人民陪审员王者安、徐忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪娜到庭参加了诉讼。被告董颖新、韩凤莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款15万元，贷款期限为12个月。合同签订后，原告以银行转账形式将借款转入被告在中国工商银行账户。但被告未能按照约定偿还借款，尚欠人民币15万元。故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金15万元；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年7月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款15万元，贷款期限为12个月。贷款起始日为原告放款日。被告同意原告发放贷款时直接从贷款本金中一次性扣除贷款手续费3000元。同日，被告在给原告出具的《借据》上签名确认从原告处取得贷款15万元，首还款日为2011年8月21日。同意从中直接扣除旧贷款项67603元及贷款手续费3000元。当日，原告扣除上述费用后，向被告在中国工商银行的账户汇款79397元。被告现已偿还原告10万元，尚欠15万元至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》两份、《借据》、《招商银行付款回单》两份、《贷款总账报表》两份及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约履行了发放贷款义务，无违约行为。被告未按照约定的期限返还借款构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金15万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告主张的抗辩权，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告董颖新、韩凤莲偿还原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司借款150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，由被告董颖新、韩凤莲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹 凤 娟
人民陪审员 王 者 安
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 潘正强（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3101号
原告陈金海，男，1962年4月5日出生，汉族。
被告刘路祥，男，1965年11月8日出生，汉族。
委托代理人张勇，河南王爱学律师事务所律师。
被告贾粪堆，男，1963年5月16日出生，汉族。
委托代理人张勇，河南王爱学律师事务所律师。
原告陈金海诉被告刘路祥、贾粪堆追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金海，被告刘路祥、贾粪堆及其共同委托代理人张勇到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日，原告开始在被告的工地上担任放线测量等管理工作，双方约定月工资8000元，每月结算付清，未签订劳务合同。后被告未能按时支付原告工资，被告刘路祥于2014年8月27日向原告出具欠条一份，载明欠原告2014年8月27日前的工资共计2万元。2014年11月13日，原告离开工地。经原告催要，二被告先后支付原告9600元，余款一直未支付。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、二被告支付原告2014年8月27日前的工资2万元；2、二被告支付原告2014年8月28日至2014年10月24日剩余工资5600元；3、二被告赔偿原告2014年10月25日至2015年1月30日期间的经济损失2.5万元；4、二被告支付原告合同到期后过渡期补偿金8000元，上述共计58600元。
被告刘路祥、贾粪堆辩称：原告起诉工资数额不属实，二被告已经分三次支付原告工资1.2万元，尚欠8000元未支付。
经审理查明：被告刘路祥、贾粪堆系合伙关系。2014年2月24日，原告开始在二被告工地上担任放线测量等工作。2014年8月27日，被告刘路祥向�告出具欠条，载明：欠原告2014年8月27日前工资共计2万元，9月底付清，其他全部清完。原告从二被告处分别于2014年9月29日借现金4000元，2014年12月2日领工资5000元，2015年2月17日领现金3000元，另借支600元未出具收条（时间不详），共计12600元。2015年3月5日，原告诉至本院。
以上事实有欠条、收条等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案二被告系合伙关系，根据二被告向原告出具欠条以及原告出具收条等证据，可以认定二被告欠原告8000元工资未付。因此，对于原告要求二被告向其支付工资的请求，本院仅对8000元予以支持，其余部分以及其他诉讼请求皆因证据不足，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘路祥、贾粪堆于本判决生效后十日内向原告陈金海支付劳务报酬8000元。
二、驳回原告陈金海的其他诉讼请求。
如果被告刘路祥、贾粪堆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由原告陈金海承担1215元，由被告刘路祥、贾粪堆承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张 振 红
人民陪审员 王 庆 波
人民陪审员 苗 雨
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 �李文雅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3101号
原告苗吉树，男。
委托代理人姜龙，开鲁县148�律服务所法律工作者。
被告林勇（永），男。
原告苗吉树与被告林勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏贵生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜龙到庭参加诉讼。被告林勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗吉树诉称，2012年下半年至2013年间，我向被告出售电瓶、三四轮起动机、发电机等货物，被告累计欠我货款8600.00元。2013年12月22日，被告给我出具欠据一枚，口头约定2个月之内付款。到期后，经我索要被告未给付，故起诉要求被告给付货款8600.00元。
被告林勇辩称，诉状内容属实，我欠原告8600.00元钱。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
上述事实有原告陈述及本院对林勇所作的询问笔录一份予以佐证。证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告从原告处赊购货物，给原告出具欠据，双方形成了合法的买卖合同关系。原告主张权利索要欠款，被告应当给付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林勇（永）于判决生效后立即给付原告苗吉树拖欠的货款共计8600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告林勇（永）负担，判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏贵生
二〇一五年十月九日
书记员 李成龙
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1448号
原告李琼，女，汉族。
被告厦门勋联鸿汽车服务有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇仑上村五组四-78号。
法定代表人黄联碧，总经理。
委托代理人张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师
原告李琼与被告厦门勋联鸿汽车服务有限公司（下简称“勋联鸿汽车公司”）教育培训合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告李琼、被告勋联鸿汽车公司的委托代理人张晓云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李琼诉称，其向被告勋联鸿汽车公司交付了C1证培训费5000元，勋联鸿汽车公司向其承诺1个月就可以拿到驾驶C证，并且不再收取任何费用。但事实并非如此，勋联鸿汽车公司不仅没有尽到培训的责任，而且中途多次向李琼收取费用共计近1000元。用途可想而知。勋联鸿汽车公司一直只知道收钱，从来不站在学员角度思考问题，出现问题就往学员身上推，让学员自己处理。试问哪有光收钱，不做事的道理。李琼至今没有拿到驾驶C证，多次协商未果。故请求判令被告勋联鸿汽车公司退还原告已交C1证培训费5000元并承担本案诉讼费用。
被告勋联鸿汽车公司辩称，1、该公司已经履行了培训业务，无须退还培训费。2、原告李琼所陈述的事实与理由与实际不符合。3、李琼的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。综上，李琼的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，原告李琼于2007年11月份在被告勋联鸿汽车公司处报名参加汽车C1证的驾驶培训，并于2011年10月向勋联鸿汽车公司缴交完所有的培训费用5000元。2009年10月李琼参加驾考笔试合格，2011年8月、9月、11月三次桩考，均未合格。2011年11月2日最后一次桩考之后，李琼就没有再到勋联鸿汽车公司处进行培训。另，李琼的学习卡已经超过2年（自2009年10月笔试—2011年10月）。李琼最后一次要求勋联鸿汽车公司退还其培训费用是在2011年11月2日。
上述事实有原告李琼提交的培训费发票1张、勋联鸿汽车公司提交的培训记录1份、《日志查询单》1份、桩考记录单三份等书证及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的教育培训合同关系合法有效。原告李琼主张被告勋联鸿汽车公司未尽到培训义务，要求返还其培训费用5000元。勋联鸿汽车公司认为李琼的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，不应予以支持。本院认为，李琼在2011年11月2日后就没有再到勋联鸿汽车公司进行驾驶培训，据李琼陈述此时勋联鸿汽车公司已经明确告知李琼练车“结束了”，李琼确认其最后一次向勋联鸿汽车公司要求退还培训费用也是在2011年11月2日，因此本案诉讼时效应从2011年11月3日起开始计算，且没有证据表明此后诉讼时效有发生过中断或者中止，因此李琼主张勋联鸿汽车公司退还培训费用已经超过2年的诉讼时效期间，依法不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告李琼的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取25元，由原告李琼负担。应于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年六月十一日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3477号
罪犯冯金平，于湖南省桑植县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年6月18日作出了(2010)甬东刑初字第238号刑事判决，以被告人冯金平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯金平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯金平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯金平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯金平减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年九月六日
代书记员 陈维婵
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈清芬，男，1967年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：林栋梁，男，1967年6月14日出生，住福建省晋江市，由泉州市名牌促进会推荐。
委托诉讼代理人：陈晰，男，1985年4月11日出生，住福建省泉州市鲤城区，由泉州市名牌促进会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高铭富，男，1952年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人（一审第三人）：陈伟铭，男，1987年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
再审申请人陈清芬因与被申请人高铭富、陈伟铭合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终1757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
陈清芬申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。事实与理由：1、陈清芬与高铭富非亲非故，陈清芬不可能同意涉案房屋以99万元的极低价格出售，因为这意味着450万元借出的款项陈清芬仅能收回170万元，这不符合常理。2、陈清芬并未收到高铭富主张汇给陈伟铭的89万元，从一审法院调取的银行账户信息看，陈伟铭收到高铭富所汇的款项后，并没有任何一笔或者数笔相加等于89万元的款项从陈伟铭账户转账给陈清芬。高铭富亦无证据证明陈清芬有给予其将款项转账至陈伟铭账户的指令，也没有高铭富转账后与陈清芬确认的任何短信、电话、电子邮件等证据。3、证人李某在一审中存在作伪证的嫌疑。在没有任何证据加以支持的情况下，应当认定陈清芬并未收到高铭富及证人李某所称的10万元所谓定金。二审中没有证据证明陈清芬收到了10万元现金“定金”以及89万元转账“尾款”。更没有任何证据证明其获得了陈清芬的授权出售涉案房屋以及将89万元款项转账给陈伟铭。4、涉案房屋至今依旧在高铭富名下。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十三条规定，原判决、裁定适用法律确有错误是指：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法本意的。陈清芬未向本院说明原判决具有以上情形的具体事实与理由。陈清芬主张其同意涉案房屋以99万元抵债不符合常理等理由，不属于以上情形。原判决并非单独采信证李某崎的证言，而是结合陈清芬与高铭富商谈购买案涉房屋并确定价格、高铭富与陈伟铭的银行转账记录、协议书上签署时间等事实做综合判断。原判决采信证李某崎的证言，符合法律规定。
综上，陈清芬的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回陈清芬的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王 鸯
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更438号
罪犯姜福兵，男，1987年1月23日出生，汉族，出生地贵州省习水县，初中，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2017年3月29日作出(2017)粤0781刑初145号刑事判决，以被告人姜福兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。判决生效后，2017年5月18日交付执行。刑期执行至2018年7月12日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯姜福兵在服刑考核期间确有悔改表现为由，于2018年4月11日向本院提请对罪犯姜福兵减去有期徒刑三个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜福兵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬1次，剩余考核257分。民事赔偿款337191.81元，未履行。考核期内月均消费163元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姜福兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯姜福兵予以减去有期徒刑二个月二天（减刑后刑期执行至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国桢
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年五月九日
书 记 员 陈 琦
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初777号
原告：时春香，女，1966年2月25日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：郭书逢，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市。
主要负责人：秦丽芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付琳坤，该公司员工。特别授权。
被告：谢尽锋，男，1969年5月12日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告时春香与被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、谢尽锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时春香委托诉讼代理人郭书逢，被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人付琳坤，被告谢尽锋经本院合法传唤，无正当理由，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时春香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方各项损失共计45637元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年5月15日，原告时春香乘坐丈夫王建敏的三轮摩托车从车村回家，在车村镇××村井义沟路段与被告谢尽锋驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成原告受伤。该事故经嵩县交警大队认定，被告谢尽锋负此事故的主要责任。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、投保车辆仅在被告公司投保交强险，本次事故中系多人受伤，交强险部分应当按比例分配；2、被告公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
被告谢尽锋逾期未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2016年5月15日18时20分，谢尽锋驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车由栾川合峪镇至车村镇小豆沟村，行驶至嵩县××村井义沟路段时，其车左前部与对向王建敏驾驶豫Ｃ×××××号正三轮载货摩托车（车上乘员边先锋、刘建荣、时春香三人）前部相撞后，豫Ｃ×××××号正三轮载货摩托车右侧栏板撞向路北边护栏，造成边先锋、刘建荣、时春香三人受伤，两车损坏之事故。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、谢尽锋驾驶机动车行至容易发生危险的路段未降低行驶速度，行驶偏左且采取措施不当忽视行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第三十五条、第二十二条第一款之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、王建敏驾驶与驾驶证准驾车型不符及未经检验合格的机动车上道路行驶且违法载人，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第十六条第四项和《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；3、边先锋、刘建荣、时春香三人不负事故责任。
原告时春香受伤后被送往嵩县××村镇中心卫生院进行救治，并于当日转往嵩县人民医院，经诊断，其所受损伤为：1、右侧多发肋骨骨折2、腰Ⅰ横突骨折，并由1人护理，住院20天进行手术治疗，期间共花去医疗费6729.7元，原告于2016年6月4日出院。原告所受损伤经洛阳光明法医临床司法鉴定所于2017年1月18日鉴定，证明被鉴定人时春香所受损伤属十级伤残，并支付鉴定费700元。
原告时春香，属农业家庭户口，现有兄弟姐妹7人。原告应扶养的人员有其母，生于1936年4月8日，属农业家庭户口。原告住院期间，被告谢尽锋支付现金3200元。
2016年3月16日，豫Ｃ×××××号车向被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额为10000元；③财产损失赔偿限额为2000元。保险期间为一年。本次事故发生时，是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告时春香在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告谢尽锋作为豫Ｃ×××××号车的驾驶者，应在其本次事故主要责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车被保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在豫Ｃ×××××号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告谢尽锋按责承担。原告提交的伤残鉴定意见书，被告认为系单方鉴定，要求重新鉴定，但被告方未向本院提供该鉴定结论书在程序上和实体上存在瑕疵或错误的证据，本院对该证据均予以采信。因本案另有受害人，对交强险赔偿部分可酌情分配。
原告时春香主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费6729.7元；2、护理费〔（28849元÷365天）×20天〕×1人=1580.6元；3、误工费，依照《中华人民共和国公安部人身损害人员误工损失日评定准则》有关规定，原告的误工损失日可确定为90天，（28849元÷365天）×90天=7113.6元；原告请求误工费数额为7110元，不违反法律规定，应以原告请求数额为准；4、住院伙食补助费20天×20元=400元；5、营养费20天×10元=200元；6、伤残赔偿金共计22269.35元，其中①伤残赔偿金10853元×20年×10%=21706元；②被扶养人员生活费7887元×5年×10%÷7人=563.35元；7、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为5000元为宜。原告主张的交通费，因未提交合法有效的票据予以印证，本院不予支持。
综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告时春香医疗费5000元、护理费1580.6元、误工费7110元、伤残赔偿金22269.35元、精神损害抚慰金5000元，共计40959.95元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告谢尽锋赔偿原告时春香医疗费1729.7元、住院伙食补助费400元、营养费200元，共计2329.7元中的70%即1630.79元，扣除被告谢尽锋支付现金3200元中的1630.79元，被告谢尽锋已实际履行完毕；
三、原告时春香在得到赔偿款后于十日内返还被告谢尽锋先前支付现金3200元中的799.21元；
四、驳回原告时春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取）、鉴定费700元，共计1100元，由原告时春香负担330元，由被告谢尽锋负担770元（已从被告谢尽锋先前垫付款中扣除）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭松峰
二〇一七年五月十七日
书记员 司会芳
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初325号
原告田某。
被告孙某。
原告田某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田某、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称，被告于2014年10月10日，因资金紧张借原告100000元，约定月息2分，三个月一付息，有借据为�。被告于2014年10月10号至2015年1月10号还利息6000元，2015年1月10号至2015年4月10号还利息6000元，经原告多次催要，被告至今拒绝支付利息和本金。为此诉至法院，请求：依法判令被告归还借款本金100000元及利息16000元。
被告孙某辩称，同意逐步还本金，怎么还利息再协商。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提交如下证据：2014年10月10日孙某书写的借条一份。
被告对原告提交的上述证据质证无异议。
被告在举证期限内未提交证据。
对原告提交的证据本院予以确认。
经举证、质证，本院确认的事实如下：2014年10月10日，被告因做生意扩大经营通过原告亲戚借原告100000元，双方约定年利率24%，每三个月支付一次利息，未约定借款期限，被告给原告出具了借条。被告于2014年10月10日至2015年1月10日支付利�6000元，2015年1月10日至2015年4月10日支付利息6000元，后经原告多次催要，被告未偿还借款本金及剩余的利息。
本院认为，被告借原告田某100000元有借条为证，双方形成了民间借贷关系。原告田某要求被告孙某偿还借款100000元及利息16000元符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告孙某在本判决书生效之日起三日内偿还原告田某借款100000元及利息16000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告孙�承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 韩振峰
审判员 王海东
二〇一六年三月二十二日
书记员 李少鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2235号
原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行,住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。
负责人韩云辉,行长。
委托代理人李静虎，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人吴永新，湖南淡远律师事务所律师。
被告王航，男，1985年12月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告长沙麓谷明珠置业有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路398号麓谷明珠家园1、2栋401、501号。
法定代表人王为。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湖南湘江新�分行诉被告王航、长沙麓谷明珠置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢 澍
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 张建珍
书 记 员 吴芊芊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1034号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，总经理。
委托代理人刘涛，公司员工。
被告沈浩。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告沈浩物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一六年二月二十六日
书记员 张月圆
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4078号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行（统一社会信用代码91330212595355563K）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇利时购物广场*幢*******室。
代表人：郑郭翔，该支行行长。
委托代理人：徐挺，该支行员工。
被告：徐爱萍，女，1958年4月2日出生汉族，职业不详，住宁波市江东区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行（以下简称稠州银行）为与被告徐爱萍金融借款合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，请求判令被告立即返还原告借款本金50万元，支付利息43806.52元（暂计至2016年5月10日，实际利息等按合同约定计算至贷款偿还完毕之日）。
本院查明的事实如下：
2014年8月12日，原告与被告徐爱萍签订《“融易卡”个人额度贷款合同》一份，约定在最长期限5年，最高金额50万元内，被告徐爱萍根据合同申请原告可连续、循环使用的个人贷款，最高额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，还款方式为到期一次性还本付息，未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等等。2015年11月6日，被告徐爱萍向原告借款共计43万元，到期日为2016年2月6日；2015年12月28日，被告徐爱萍向原告借款7万元，到期日为至2016年3月28日。上述借款年利率15%，逾期年利率为22%。借款到期后，被告徐爱萍未按约还本付息。
以上事实，由原告提交的《“融易卡”个人额度贷款合同》、报送借据清单、存款分户明细账、个人自助循环贷款额度信息表、《“融易卡”借款申请书》以及当事人在庭审中的陈述等予以证明。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告徐爱萍应按约返还借款、支付利息，现其未能按约还本付息，还应承担违约责任，支付罚息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐爱萍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐爱萍返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行借款本金50万元，支付利息43806.52元（暂计算至2016年5月10日），并支付自2016年5月11日起至本判决履行日止的罚息（以未还借款本金为基数，按年利率22.5%计付）。上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9238元，减半收取4619元，由被告徐爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张 斌 红
二〇一六年六月二十四日
代书记员 ??蒋盛吉
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4078号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行（统一社会信用代码91330212595355563K）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇利时购物广场*幢*******室。代表人：郑郭翔，该支行行长。委托代理人：徐挺，该支行员工。被告：徐爱萍，女，1958年4月2日出生汉族，职业不详，住宁波市江东区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行（以下简称稠州银行）为与被告徐爱萍金融借款合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，请求判令被告立即返还原告借款本金50万元，支付利息43806.52元（暂计至2016年5月10日，实际利息等按合同约定计算至贷款偿还完毕之日）。本院查明的事实如下：2014年8月12日，原告与被告徐爱萍签订《“融易卡”个人额度贷款合同》一份，约定在最长期限5年，最高金额50万元内，被告徐爱萍根据合同申请原告可连续、循环使用的个人贷款，最高额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，还款方式为到期一次性还本付息，未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等等。2015年11月6日，被告徐爱萍向原告借款共计43万元，到期日为2016年2月6日；2015年12月28日，被告徐爱萍向原告借款7万元，到期日为至2016年3月28日。上述借款年利率15%，逾期年利率为22%。借款到期后，被告徐爱萍未按约还本付息。以上事实，由原告提交的《“融易卡”个人额度贷款合同》、报送借据清单、存款分户明细账、个人自助循环贷款额度信息表、《“融易卡”借款申请书》以及当事人在庭审中的陈述等予以证明。本院认为：原、被告之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告徐爱萍应按约返还借款、支付利息，现其未能按约还本付息，还应承担违约责任，支付罚息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐爱萍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐爱萍返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行借款本金50万元，支付利息43806.52元（暂计算至2016年5月10日），并支付自2016年5月11日起至本判决履行日止的罚息（以未还借款本金为基数，按年利率22.5%计付）。上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9238元，减半收取4619元，由被告徐爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 张 斌 红二〇一六年六月二十四日代书记员 ??蒋盛吉??2???1?
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初249号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人韩阳，男，1983年12月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月7日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）149号起诉书指控被告人韩阳犯危险驾驶罪一案，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良出庭支持公诉，被告人韩阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩阳于2017年6月3日零时许，酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至沈阳市和平区南京街北五马路时，被执勤民警查获。经鉴定检验，被告人韩阳静脉血中检出乙醇，其含量为154.3mg/100ml。
被告人韩阳对上述事实、证据均无异议,并自愿认罪认罚。
上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、犯罪嫌疑人亲笔陈述、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、电话查询记录、酒精司法鉴定意见书、被告人韩阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人韩阳到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人韩阳到案后积极悔罪，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人韩阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年三月十四日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初249号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人韩阳，男，1983年12月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月7日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）149号起诉书指控被告人韩阳犯危险驾驶罪一案，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良出庭支持公诉，被告人韩阳到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人韩阳于2017年6月3日零时许，酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至沈阳市和平区南京街北五马路时，被执勤民警查获。经鉴定检验，被告人韩阳静脉血中检出乙醇，其含量为154.3mg/100ml。被告人韩阳对上述事实、证据均无异议,并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、犯罪嫌疑人亲笔陈述、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、电话查询记录、酒精司法鉴定意见书、被告人韩阳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人韩阳到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人韩阳到案后积极悔罪，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人韩阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年三月十四日书记员张莹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2967号
申请执行人:徐小明，住浙江省江山市。
被执行人:周宇清，住浙江省瑞安市。
被执行人:杨琴，住浙江省瑞安市。
被执行人:傅沂蒙，住浙江省瑞安市。
被执行人:广州维森特酒店有限公司,住所地广州市花都区,
法定代表人：杨琴。
申请执行人徐小明与被执行人周宇清、杨琴、傅沂蒙、广州维森特酒店有限公司承包经营合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民二初字第1708号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周宇清、杨琴、傅沂蒙、广州维森特酒店有限公司应向申请执行人支付757061.07元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执2967号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ：刘志正
执行员 ： 戚 琪
执行员 ：金园园
二〇一六年十月十九日
书记员 ：牟梦莹