wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初2514号
原告：赵俊德，男，1969年10月27日出生，汉族，莱西市人，户籍地莱西市，现住莱西市。
被告：孟庆礼，男，1965年10月28日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院于2018年4月13日立案受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵俊德撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵俊德负担。
审判员 邴雷兴
二〇一八年五月十日
书记员 陈晓雪
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初885号
原告：沈军，男，1988年4月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：贾飞龙，浙江左右律师事务所律师。
被告：傅一超，男，1994年9月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告沈军与被告傅一超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告沈军于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈军撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审判员 方艳青
二〇一八年一月二十四日
书记员 沈梦娣
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执1925号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请执行人张若华与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特92号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执1925号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十日
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖03行终31号
上诉人（一审原告）王季，女，1973年10月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人裴昌国，男，1970年9月18日出生，汉族，住址同上，系上诉人王季的丈夫。
委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）固镇县地方税务局，住所地固镇县谷阳路东段，统一社会信用代码11340323003049221D。
法定代表人余保铜，该局局长。
负责人孙青雯，该局分管领导。
委托代理人左怀好，该局法规股股长。
委托代理人周波，安徽周波律师事务所律师。
上诉人王季因与被上诉人固镇县地方税务局税务行政复议一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人王季委托代理人裴昌国、王乐，被上诉人固镇县地方税务局负责人孙青雯及委托代理人左怀好、周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年8月28日，固镇县地方税务局稽查局作出固地税稽处[2017]6号《税务处理决定书》，当日向原告送达。决定内容为：1、追缴原告应纳“利息、股息、红利所得”个人所得税及应纳“财产转让所得”个人所得税计2197573.53元；2、追缴原告应补缴“产权转移书据”印花税计21745.2元；3、对少缴纳的印花税从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，并告知交纳税款的期限及逾期的强制执行后果，同时告知若在纳税上有争议，必须在决定的期限内，即自收到本决定15日内缴纳税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可自款项缴清或者提供相应担保被确认之日起60日内申请行政复议。2017年9月12日原告丈夫向税务部门询问提供担保的相关问题，同年9月29日，原告向被告提出了行政复议申请，同年10月9日，固镇县地方税务局以“原告未在指定期限内缴纳税款也未提供相应的担保且得到税务机关确认、原告的复议申请不符合税务行政复议范围”为由，作出固地税复不受（2017）1号《行政复议不予受理决定书》。此后，原告要求向税务部门提供担保，并于2017年10月23日提供了（对他人汽车）评估报告3份。同年10月24日原告缴清了应纳税款，当月27日固镇县公安局作出对原告取保候审的决定，次日，原告再次向被告提交“行政复议申请书”，被告以重复处理为由作出“不重复处理通知书”。
一审法院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”的规定，固镇县地方税务局稽查局于2018年8月27日作出固地税稽处[2017]6号《税务处理决定书》，并在决定书中告知原告，若同固镇县地方税务局稽查局在纳税上有争议，必须先依照该决定缴纳税款及滞纳金或者提供相应的得到确认的纳税担保，然后可以依法在六十日内向固镇县地方税务局申请行政复议。次日，原告收到了固地税稽处[2017]6号《税务处理决定书》。原告应当自收到固地税稽处[2017]6号《税务处理决定书》起15日内即2017年9月12日以前缴纳税款及滞纳金或者提供相应的得到确认的担保，原告才有资格提起行政复议，因此原告于2017年9月29日在没有缴纳税款或提供税务部门认可的担保的情况下，向固镇县地方税务局提出行政复议申请依法不符合税务行政复议受案范围。因此，被告作出的固地税复不受（2017）1号《行政复议不予受理决定书》依法有据，原告要求撤销的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王季的诉讼请求。
宣判后，王季提出上诉认为：一审法院认识事实存在错误，导致适用法律错误。1、2017年9月12日下午，上诉人已经书面正式向被上诉人提出要求办理纳税担保手续的申请，并非一审判决认定的只是去咨询；2、上诉人在一审庭审中申请法庭向被上诉人的工作人张某仁宋某波、倪某朝调查事实真相，法庭并未调查，导致认定事实有误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决并改判。
被上诉人固镇县地方税务局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。
王季在举证期限内向一审法院提供了10份证据、固镇县地方税务局提供了4份证据，以上证据材料均已随卷移送本院。经审查，各方当事人对所举证据的质辩理由同一审一致，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。
二审期间上诉人向法院提交了一份通话时间截屏，证明其在一个多月的时间内多次与税务局沟通担保问题以及进行资产评估的原因，并申请证王某超陈某萍出庭作证，证明2017年9月12日上诉人丈夫裴昌国向固镇县国税局提交了提供纳税担保申请和查询税务账目申请。被上诉人向法院申请证宋某波张某仁出庭作证，证明上诉人丈夫裴昌国于2017年9月12日向固镇县国税局递交了由裴昌国书写的署名为王季的查账和提供担保的两份申请，但是地税局工作人员并未签收，只是进行了保管。
被上诉人对上诉人在二审期间提供的证据进行了质证，认为截屏通话时间均是10月20日左右形成，而本案不予受理行政复议的时间是10月10日，不能达到证明目的；对王某超陈某萍的证人证言，可以证明9月12日上诉人丈夫裴昌国并未提供担保，只是提交了担保申请和查账申请并进行了咨询。
上诉人对被上诉人在二审期间申请出庭张某仁宋某波的证人证言进行了质证，认为证人证言可以证明9月12日上诉人丈夫裴昌国向固镇县地税局提供了书面的担保申请，就纳税担保事项同固镇县地税局进行了沟通。
本院对双方当事人二审期间提供的证据认证如下，对于上诉人提交的通话时间截屏，内容真实性无法核实，不予认定。对于双方当事人申请的4位证人的证言，能够证明2017年9月12日下午上诉人丈夫裴昌国向固镇县地税局提交了申请。
本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
二审另查明，2017年9月12日下午，上诉人丈夫裴昌国向固镇县地税局提交了由裴昌国书写的署名为王季的查账申请和提供担保申请。
本院认为：《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议。本案中，上诉人应当自收到固地税稽处[2017]6号《税务处理决定书》起15日内即2017年9月12日以前缴纳税款及滞纳金或者提供相应的得到确认的担保，方可提起行政复议，因此上诉人于2017年9月29日在没有缴纳税款或提供税务部门认可的担保的情况下，向固镇县地方税务局提出行政复议申请依法不符合税务行政复议受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王季负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
审 判 员 汝元琼
二〇一八年六月十四日
法官助理 王立强
书 记 员 曾乐乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初903号
原告：宁海县辰大塑料电器厂（统一社会信用代码：91330226793026808R），住所地：宁海县桃源街道下洋顾村。
负责人：尤步阳，该厂总经理。
被告：宁波福曼斯电器有限公司（统一社会信用代码：913302267804339061），住所地：宁海县科技工业园区科三路。
法定代表人：胡秋云该公司总经理。
原告宁海县辰大塑料电器厂与被告宁波福曼斯电器有限公司为加工合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼，诉请要求：1.判令被告向原告支付加工款7712.37元，并支付逾期付款利息损失（以7712.37元为基数从2017年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛向斌独任审判。本院于2018年2月27日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告宁海县辰大塑料电器厂负责人尤步阳到庭参加诉讼，被告宁波福曼斯电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原、被告之间存在塑胶件加工业务。2017年12月21日，双方进行对账，被告宁波福曼斯电器有限公司尚欠原告宁海县辰大塑料电器厂加工款7712.37元。
以上事实由原告提供的对账单及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告宁海县辰大塑料电器厂与被告宁波福曼斯电器有限公司之间的加工合同关系合法有效，被告未及时履行支付加工款的义务，应承担相应的民事责任。关于逾期付款利息损失的起算点问题，本院认为，按照我国合同法第二百六十三条的规定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬，原告主张从交付加工产品后的2017年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以准许。被告宁波福曼斯电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波福曼斯电器有限公司于判决生效后十日内支付原告宁海县辰大塑料电器厂加工款7712.37元，并支付逾期付款利息损失（以7712.37元为基数从2017年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告宁波福曼斯电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁波福曼斯电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 葛向斌
二〇一八年二月二十七日
代书记员 邬丹萍
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执614号
申请执行人：曹永禄，男，1963年5月24日出生，住博山区。
被执行人：淄博中海酒店有限公司，住所地淄川区兴隆街。
法定代表人：张鹏程，经理。
申请执行人曹永禄诉淄博中海酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年6月28日作出的（2017）鲁0302民初2023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博中海酒店有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人曹永禄于2018年2月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302执614号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 张文杰
广西壮族自治区平南县人民法院
行政裁定书
（2016）桂0821行审179号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人张国敏，男，1985年8月出生，汉族，平南县国土资源局思旺执法监察中队监察员，住。
委托代理人方林，男，1972年12月出生，汉族，平南县国土资源局思旺执法监察中队监察员，住。
被执行人袁国超，男，1976年10月30出生，汉族，农村居民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2016年5月24日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”[2015]19075号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除袁国超在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。2、并处罚款9747.00元。申请执行人认定被执行人袁国超于2014年11月使用坐落在平南县思旺镇镇东村走水三屯村边162.45平方米的集体土地（属基本农田，水田）建房，破坏了种植条件，其行为违反了《农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、违法案件处理决定呈批表；3、调查笔录；4、行政处罚告知书；5、行政处罚听证告知书；6、行政处罚决定书；7、履行行政处罚决定催告书；8、相关适用的法律条文。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人袁国超于2014年11月使用坐落在平南县思旺镇镇东村走水三屯村边162.45平方米的集体土地（属基本农田，水田）建房，破坏了种植条件，其行为违反了《农田保护条例》第十七条的规定，平南县国土资源局随即立案查处。申请执行人提供的证据表明，申请执行人于2015年5月8日分别作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。2015年5月12日作出“平国土资罚决字”[2015]19075号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、限袁国超15日内自行改正破坏耕地的行为（拆除在耕地上新建的建筑物），恢复原种植条件。2、处罚款9747.00元。2015年12月1日申请执行人作出《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料。第（五）项又规定，应当提供法律、行政法规规定的其他材料。而申请执行人平南县国土资源局并没有向本院提供当事人的意见，更没有证据证明其已将《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》及《履行行政处罚决定催告书》送达了被执行人，存在程序违法，故申请执行人的执行申请理由不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”[2015]19075号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年六月二十四日
书记员林玉婷
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审179号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人张国敏，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人方林，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人袁国超，农村居民。
申请执行人平南县国土资源局于2016年5月24日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）19075号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除袁国超在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。2、并处罚款9747.00元。申请执行人认定被执行人袁国超于2014年11月使用坐落在平南县思旺镇镇东村走水三屯村边162.45平方米的集体土地（属基本农田，水田）建房，破坏了种植条件，其行为违反了《农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、违法案件处理决定呈批表；3、调查笔录；4、行政处罚告知书；5、行政处罚听证告知书；6、行政处罚决定书；7、履行行政处罚决定催告书；8、相关适用的法律条文。经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人袁国超于2014年11月使用坐落在平南县思旺镇镇东村走水三屯村边162.45平方米的集体土地（属基本农田，水田）建房，破坏了种植条件，其行为违反了《农田保护条例》第十七条的规定，平南县国土资源局随即立案查处。申请执行人提供的证据表明，申请执行人于2015年5月8日分别作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。2015年5月12日作出“平国土资罚决字”（2015）19075号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、限袁国超15日内自行改正破坏耕地的行为（拆除在耕地上新建的建筑物），恢复原种植条件。2、处罚款9747.00元。2015年12月1日申请执行人作出《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料。第（五）项又规定，应当提供法律、行政法规规定的其他材料。而申请执行人平南县国土资源局并没有向本院提供当事人的意见，更没有证据证明其已将《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》及《履行行政处罚决定催告书》送达了被执行人，存在程序违法，故申请执行人的执行申请理由不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”（2015）19075号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林玉婷
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00281号
上诉人（原审原告）：汪亭，男，1982年5月8日生，汉族。
委托代理人：谢浩，安徽纬纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨家美，女，1983年2月10日生，汉族。
委托代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。
上诉人汪亭因与被上诉人杨家美离婚纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨示民一初字第00081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。上诉人汪亭的委托代理人谢浩、被上诉人杨家美及委托代理人曲跃红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪亭在原审中诉称：其与杨家美于2012年10月经人介绍，2013年6月24日登记结婚，婚后夫妻感情一般，且发现杨家美在婚前隐瞒已有一七岁女儿，并要其支付女儿抚养费用，同时又要求其父亲将工资交给她，否则就不让其父亲在家中吃饭、生活，在其不同意的情况下，杨家美与其父亲发生争执并殴打其父亲。杨家美的所作所为已严重伤害了夫妻感情，夫妻关系已名存实亡，故向法院提起诉讼，请求判令：1、汪亭与杨家美离婚；2、分割夫妻婚前共同借款购买的机动车；3、分割夫妻共同存款10000元，后当庭变更该项诉请为返还婚前给予的金首饰及三星手机一部。
原审查明：汪亭、杨家美于2012年10月经人介绍相识恋爱，2013年6月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般，并因生活琐事产生矛盾，汪亭要求离婚，杨家美亦同意离婚。杨家美于2013年4月28日购买长城牌小型轿车一辆，并于2013年5月16日在公安机关登记注册，车牌号码皖BM52**，价款6万余元，汪亭出资4万元。该车现在汪亭处。
原审认为：男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中汪亭诉请要求离婚，杨家美亦同意离婚，故应准予双方离婚。皖BM52**号小型轿车系杨家美于2013年4月28日购买，并于2013年5月16日在公安机关登记注册，依照有关法律规定，该车系杨家美婚前个人财产，应归其所有。故对汪亭要求分割婚前共同借款所买机动车的诉请，不予支持。汪亭诉请要求返还婚前给予的金首饰及三星手机一部，因其未提交证据予以佐证，亦不予支持。综上，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条之规定，于2014年4月9日作出如下判决：一、准予汪亭与杨家美离婚。二、皖BM52**号小型轿车归杨家美所有。三、驳回汪亭的其他诉讼请求。本案诉讼费用200元，由汪亭、杨家美各负担100元。
宣判后，汪亭不服，向本院提起上诉，要求撤销原判第二项，依法改判杨家美返还人民币45803元，事实与理由如下：其与杨家美在协商结婚事宜时，决定共同购买一辆汽车用于婚后生活。2013年4月28日，双方购买了长城牌小型汽车一辆，总价款6万余元，其中汪亭向其父亲借款出资4万元。该车登记注册时，其支付了相关税费5803元。由于汪亭没有驾驶资格，故登记在杨家美的名下。汪亭认为，该车虽为双方婚前购买，但其出资4万元并缴纳5803元税费是事实，原审对此也已认可，对上述款项，杨家美应予返还。
杨家美辩称：汪亭在一审中要求分割婚前共同购买的机动车，二审又要求返还45803元，而根据日常生活经验，车辆在使用过程中是贬值的，其上诉请求已超出了在一审中的诉讼请求。汪亭支付的4万元系按风俗给的彩礼，且车子购买后一直由汪亭使用。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：本案二审的争议焦点为汪亭要求杨家美返还人民币45803元有无事实和法律依据，应否得到支持。皖BM52**号车在购买时，汪亭虽然出资4万元，并支付税费5803元，但杨家美应否返还，应考量出资的性质。汪亭主张车辆是双方共同购买，故在一审中要求分割机动车，现又要求返还购车款及缴纳税费；杨家美主张是按风俗给付的彩礼，故不同意返还，但双方均未提供证据证明。从现有证据来看，皖BM52**号车登记在杨家美名下，依法为杨家美所有，故汪亭的出资应依法认定为赠与，否则车辆应登记在双方名下，成为双方的共同财产。汪亭主张是因其没有驾驶资格车辆才登记在杨家美名下，而是否具有驾驶资格不是拥有车辆所有权的前提，其理由显然不能成立。综上，汪亭要求杨家美返还人民币45803元的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费200元，由上诉人汪亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 席 伟
代理审判员 张茂进
二〇一四年七月十八日
书 记 员 丁 莉
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2963号
申请执行人柏玉滨。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司，住玉田县豪门路。
法定代表人：及芳。
柏玉滨申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4179号裁判文书已经发生法律效力。柏玉滨于2016-2-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4179号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 静国峰
二〇一六年六月十三日
书记员 许 静
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3625号
原告孟彬。
委托代理人张立双，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人张小军，职务经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告孟彬诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由代理审判员刘晓杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月26日，孙立波驾驶冀B×××××小型普通轿车由北向南行驶至出事地点时，因躲避电动车驶入水沟中，造成本车受损的交通事故，经唐海县交警大队认定，孙立波负全部责任。该车车主为原告。2014年9月29日，原告以妻子孙倩倩的名义与被告签订保险合同，后被保险人又变更为原告。保险期间为2014年9月30日至2015年9月29日，机动车损失保险金额为171530元，不计免赔。该事故发生在保险期间，车辆全损。经河北省宝信通保险公估有限公司公估，车辆残值估价15000元，估损金额48466元，计车辆全损金额63466元。原告向被告理赔，被告却拒不赔付，为维护原告的合法权益，请法院判令：1.被告支付车辆全损险金额63466元；2.被告支付公估手续费、施救费3454元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，一、本案原告主张的事故不具有真实性和偶然性，不属于保险赔偿范畴。1.本案原告主张的事故发生后向我公司进行报险，我公司人员查勘现场后认为事故现场情况与原告所称的躲避电动车与树木相撞及落入水中等情节严重不符，故在第一时间委托燕赵司法鉴定中心对所谓的落水痕迹进行鉴定，鉴定人员在对现场进行实地查看和测量后确定事故车辆是以每小时15KM（也就是15迈的速度）行驶了13米的距离后驶入水中，是在车速较低具备足够时间和空间采取制动躲避措施的情况下，没有采取任何刹车措施的情况下进入水中的，最终认定“现场痕迹与原告主张的事实不符，不符合意外事故的特征”，因此足见本案根本不是一起符合理赔条件的偶然事故，我公司坚决捍卫国有资产不同意对原告进行赔付。2.本案原告事故认定书是在2015年6月4日报警作出的，交警在原告的要求下按照简易程序出具认定，对于事故成因没有第一时间出现场核查甚至在接到原告报警后也自始至终没有对现场和痕迹进行核查，出具的事故认定书不具有合法性和客观性，我公司申请人民法院调取交警卷中核查原告所谓的报警及事故认定书出具依据。二、原告主张的车损数额与车况和价值严重不符。案发后我公司查勘人员与原告核实车辆情况，经其本人介绍该车辆是其在2014年5月从二手车市场购买的，在2014年9月办理的过户手续，购买价格是59700元，另该提供行驶证显示原告车辆为2006年生产濒临报废的老旧车辆，在这一客观事实存在的情况下原告单方委托的宝信通公估公司却认定该车辆价值63466元，明显不具有客观性和合法性。综上，本案事故不具有真实性和偶然性，经司法鉴定机构认定为不符合道路交通事故和意外事故的特征，不能排除人为因素，我公司不同意对原告进行理赔，并且保留追究相关人员保险诈骗刑事责任的权利。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年5月26日，孙立波驾驶冀B×××××号车由北向南行驶至于唐线30公里＋100米处时，因躲避电动车驶入水沟内，造成本车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，孙立波负事故全部责任。经河北宝信通保险公估有限公司公估，冀B×××××号车估损金额总计48466、残值估价金额为15000元。
另查明，2014年9月29日，孙倩倩作为被保险人为冀B×××××号车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率等保险，不计免赔覆盖机动车损失保险，保险期间自2014年9月30日零时起至2015年9月29日二十四时止，保单特别约定栏注明“行车本车主为：张力坤”。原告称其与孙倩倩系夫妻关系，本案涉诉车辆刚买来还未进行过户登记时就在被告处进行了投保，车辆过户后原告及孙倩倩到被告处对被保险人及车牌号均进行了变更登记，被告的系统中已将进行了变更，但未给原告出示变更批单。被告代理人称其手中的抄单显示2015年1月6日进行了变更，但变更内容不清楚。
本院认为，原告提供证据称其为冀B×××××号车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率，不计免赔覆盖机动车损失险，被告应诉并认可原告提供的保单进行过变更登记，且未否认原告所述的投保事实，因此本院确认原告为冀B×××××号车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率，不计免赔覆盖机动车损失险，因此被告应在保险限额内对原告的车辆损失及合理费用予以赔付。虽然原告投保的机动车损失险保险金额为171530元，但被告提交的现场查勘询问笔录及原告的当庭陈述等证据能够证实原告购买本次事故车辆时花费购车款59700元，原告是在2014年5、6月份买车，至本次事故发生时原告用车已经12个月，因此冀B×××××号车的现车实际价值应为55401.6元（59700×（1-12×0.6%）］。原告主张将车辆残值交给被告处置，因被告并不掌握车辆的现有状况，且该车发生事故后一直由原告负责拆解、定损等，车辆残值由原告处置更为适宜，因此对于原告的此部分诉请，本院不予支持。原告主张施救费及公估费3454元，因该公估系原告单方委托，与保险合同约定双方共同核定保险损失相违背，故对原告的此项诉请，本院不予支持；施救费因原告未能提供证据证实，本院不予支持。被告提出本案事故不具有真实性和偶然性，不属于保险赔偿范畴的抗辩，但本次事故唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队已经派员到现场进行查勘并作出事故认定书，事故认定书中并未提出该事故存在不真实等问题，而被告提交的【关于冀B.512**现代牌汽车落水痕迹的鉴定意见书】是被告单方委托邯郸燕赵司法鉴定中心作出的，该鉴定意见书的效力不足以否定交警部门出具的事故认定书，因此对被告的此项抗辩本院不予采信。被告并未在法定期限内向本院提交调证申请，对于其当庭口头提出的调证请求本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决……”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内给付原告孟彬赔偿款人民币40401.6元。
二、驳回原告孟彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1473元，减半收取736.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓杰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 杜雪宁
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3625号
原告：长春市启翔物业服务管理有限公司，住所长春市宽城区榆树北街华泰二期B7栋。
法定代表人：孙颖轶。
被告：王伟志，汉族，男，1966年9月6日出生，住南关区。
本院在审理原告长春市启翔物业服务管理有限公司与被告王伟志物业服务合同纠纷一案中，原告长春市启翔物业服务管理有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告长春市启翔物业服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 赵金龙
二〇一五�十二月一日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3625号
原告：长春市启翔物业服务管理有限公司，住所长春市宽城区榆树北街华泰二期B7栋。
法定代表人：孙颖轶。
被告：王伟志，汉族，男，1966年9月6日出生，住鸿城国际花园小区。
本院在审理原告长春市启翔物业服务管理有限公司与被告王伟志物业服务合同纠纷一案中，原告长春市启翔物业服务管理有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告长春市启翔物业服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 赵金龙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨相力
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初915号
原告：赵锡明。
被告：孟凡喜。
本院在审理原告赵锡明诉被告孟凡喜车辆租赁合同纠纷一案中，原告赵锡明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费900元，由原告负担。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李根来
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10617号
原告：谭红，女，1981年6月18日出生，土家族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。
被告：谭金祥，男，1972年6月14日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告：江诗芬，女，1971年11月28日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告谭红与被告谭金祥、被告江诗芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序分别于2017年11月16日、2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告谭红的委托诉讼代理人王艳艳、汪述洪到庭参加了诉讼，被告谭金祥到庭参加了第一次开庭审理，被告江诗芬经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭红向本院提出诉讼请求：1、判令谭金祥、江诗芬共同偿还谭红借款本金50万元，支付从2016年1月10日至2017年3月9日期间的利息14万元，并支付从2017年3月10日至付清之日止，以本金50万元为基数，按照月利息2%计算的逾期利息；2、判令谭金祥、江诗芬共同向谭红支付律师费2万元。事实和理由：2015年3月10日，谭金祥向谭红借款50万元并出具借条一份，约定于2016年3月9日归还本息，同日谭红履行了50万元的出借义务。2017年1月27日，谭金祥再次向谭红出具借条一份，承诺于2017年3月9日归还本息。借款到期后，谭金祥未按约履行还款义务。谭金祥与江诗芬系夫妻关系，该笔借款发生在谭金祥和江诗芬婚姻关系存续期间，系夫妻共同之债。因多次催收未果，现谭红诉至法院，望判如所请。
被告谭金祥辩称，于2015年3月向谭红借款50万元属实，双约定借款利息为月息2%，已支付10个月的利息10万元，之后未再偿本付息，对支付律师费没有异议，但目前没有偿还能力。
被告江诗芬未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，谭红通过银行转账向谭金祥转款50万元。谭金祥向谭红出具借条一份，载明，今借到谭红62万元，于2016年3月9日归还，谭金祥在借款人处签名捺印。2017年1月27日，谭金祥向谭红出具借条一份，主要载明，谭金祥于2015年3月9日借到谭红借款50万元，每月利息1万元，2016年3月9日前本息一并归还。2016年4月20日付息10万元，现尚欠全部本金及利息2万元。经续借，借款日期从2016年3月9日起至2017年3月9日，每月利息1万元，本息于2017年3月9日前一并归还，若逾期未归还，除支付利息外还应支付违约金：500元/天。因借款人未按时付清本息，出借人实现债权所产生的律师代理费、公告费、交通费等由借款人承担。谭金祥在借款人处签名捺印，并在借条尾部手写备注“于2017.3.9共欠64万元（大写陆拾肆万元整）（其中本金50万元，利息14万元）”。
2017年4月6日，谭红因本案与重庆美翎律师事务所签订法律事务委托合同，委托该律师事务所指派律师作为谭红的代理人参加一审阶段的诉讼，并向该事务所支付律师费20000元。
另查明，谭金祥与江诗芬于1994年7月7日登记结婚。
嗣后，谭金祥未按约偿本付息，谭红遂提起本案诉讼。
庭审中，谭红陈述，谭金祥于2015年3月10日出具的借条中的借款62万元，包含本金50万元及2015年3月10日至2016年3月9日期间一年的利息12万元，涉案两张借条都是指的同一笔借款；谭金祥已支付2015年3月10日至2016年1月9日共10个月的利息10万元。
上述事实，有借条、银行个人账户对账单、交易明细、法律事务委托合同、发票、银行支付业务回单、婚姻关系档案材料等证据以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，谭红举示了借条原件、银行转账记录，谭金祥对借款事实亦当庭予以认可，则双方借贷关系真实存在，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。谭红依约履行了出借义务，借款到期后，谭金祥未按约偿还借款本息，应承担相应责任。谭红诉请谭金祥应偿还借款本金50万元，本院依法予以支持。
关于谭金祥应支付的利息问题，借贷双方经结算一致确认截止2017年3月9日，谭金祥尚欠利息14万元。经审查，借贷双方只约定了借款期内利息，没有约定逾期利息的计算标准。本院认为，逾期利息作为借款方在逾期还款的情况下应当支付给出借方的利息，在约定了借款期内利息而没有约定逾期利息标准的情形下，出借方可以参照借款期内利息的标准主张逾期利息。现借款期限已经结满，谭红主张谭金祥应支付以本金50万元为基数，从2017年3月10日起至前述款项付清之日止，按照月息2%标准计算的逾期利息，系对自身权利的处分，亦未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。
关于律师费的问题。谭金祥向谭红出具的借条中载明，因借款人未按时付清本息，出借人为实现债权所产生的律师代理费等由借款人承担。现谭红依据该约定为实现本案所涉债权委托重庆美翎律师事务所律师代理诉讼，实际产生律师费20000元，谭金祥按约定应予以承担。
关于江诗芬作为谭金祥的配偶是否应当承担还款责任的问题。本院认为，本案借款产生于江诗芬与谭金祥二人夫妻关系存续期间。江诗芬经本院合法传唤，未到庭抗辩或举示证据证明谭金祥在借款时已明确约定该笔债务为其个人债务，或其与谭金祥约定在双方婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且谭红知道该约定。故本院依法认定本案所涉债务应属谭金祥与江诗芬的夫妻共同债务，对谭红要求谭金祥、江诗芬共同偿还借款本息并支付律师费的诉讼请求，予以支持。
被告江诗芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭金祥、被告江诗芬在本判决生效之日起十日内共同偿还原告谭红借款本金50万元，利息14万元，共计64万元，并支付自2017年3月10日起至前述款项付清之日止，以50万元为基数，按月息2%标准计算的逾期利息；
二、被告谭金祥、被告江诗芬在本判决生效之日起十日内支付原告谭红律师费20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10400元、担保费4020元，合计14420元，由被告谭金祥、被告江诗芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 滢
人民陪审员 曾宪达
人民陪审员 王敬东
二〇一八年一月十六日
书 记 员 郦 琴
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初10617号原告：谭红，女，1981年6月18日出生，土家族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。被告：谭金祥，男，1972年6月14日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：江诗芬，女，1971年11月28日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告谭红与被告谭金祥、被告江诗芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序分别于2017年11月16日、2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告谭红的委托诉讼代理人王艳艳、汪述洪到庭参加了诉讼，被告谭金祥到庭参加了第一次开庭审理，被告江诗芬经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭红向本院提出诉讼请求：1、判令谭金祥、江诗芬共同偿还谭红借款本金50万元，支付从2016年1月10日至2017年3月9日期间的利息14万元，并支付从2017年3月10日至付清之日止，以本金50万元为基数，按照月利息2%计算的逾期利息；2、判令谭金祥、江诗芬共同向谭红支付律师费2万元。事实和理由：2015年3月10日，谭金祥向谭红借款50万元并出具借条一份，约定于2016年3月9日归还本息，同日谭红履行了50万元的出借义务。2017年1月27日，谭金祥再次向谭红出具借条一份，承诺于2017年3月9日归还本息。借款到期后，谭金祥未按约履行还款义务。谭金祥与江诗芬系夫妻关系，该笔借款发生在谭金祥和江诗芬婚姻关系存续期间，系夫妻共同之债。因多次催收未果，现谭红诉至法院，望判如所请。被告谭金祥辩称，于2015年3月向谭红借款50万元属实，双约定借款利息为月息2%，已支付10个月的利息10万元，之后未再偿本付息，对支付律师费没有异议，但目前没有偿还能力。被告江诗芬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，谭红通过银行转账向谭金祥转款50万元。谭金祥向谭红出具借条一份，载明，今借到谭红62万元，于2016年3月9日归还，谭金祥在借款人处签名捺印。2017年1月27日，谭金祥向谭红出具借条一份，主要载明，谭金祥于2015年3月9日借到谭红借款50万元，每月利息1万元，2016年3月9日前本息一并归还。2016年4月20日付息10万元，现尚欠全部本金及利息2万元。经续借，借款日期从2016年3月9日起至2017年3月9日，每月利息1万元，本息于2017年3月9日前一并归还，若逾期未归还，除支付利息外还应支付违约金：500元/天。因借款人未按时付清本息，出借人实现债权所产生的律师代理费、公告费、交通费等由借款人承担。谭金祥在借款人处签名捺印，并在借条尾部手写备注“于2017.3.9共欠64万元（大写陆拾肆万元整）（其中本金50万元，利息14万元）”。2017年4月6日，谭红因本案与重庆美翎律师事务所签订法律事务委托合同，委托该律师事务所指派律师作为谭红的代理人参加一审阶段的诉讼，并向该事务所支付律师费20000元。另查明，谭金祥与江诗芬于1994年7月7日登记结婚。嗣后，谭金祥未按约偿本付息，谭红遂提起本案诉讼。庭审中，谭红陈述，谭金祥于2015年3月10日出具的借条中的借款62万元，包含本金50万元及2015年3月10日至2016年3月9日期间一年的利息12万元，涉案两张借条都是指的同一笔借款；谭金祥已支付2015年3月10日至2016年1月9日共10个月的利息10万元。上述事实，有借条、银行个人账户对账单、交易明细、法律事务委托合同、发票、银行支付业务回单、婚姻关系档案材料等证据以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，谭红举示了借条原件、银行转账记录，谭金祥对借款事实亦当庭予以认可，则双方借贷关系真实存在，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。谭红依约履行了出借义务，借款到期后，谭金祥未按约偿还借款本息，应承担相应责任。谭红诉请谭金祥应偿还借款本金50万元，本院依法予以支持。关于谭金祥应支付的利息问题，借贷双方经结算一致确认截止2017年3月9日，谭金祥尚欠利息14万元。经审查，借贷双方只约定了借款期内利息，没有约定逾期利息的计算标准。本院认为，逾期利息作为借款方在逾期还款的情况下应当支付给出借方的利息，在约定了借款期内利息而没有约定逾期利息标准的情形下，出借方可以参照借款期内利息的标准主张逾期利息。现借款期限已经结满，谭红主张谭金祥应支付以本金50万元为基数，从2017年3月10日起至前述款项付清之日止，按照月息2%标准计算的逾期利息，系对自身权利的处分，亦未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。关于律师费的问题。谭金祥向谭红出具的借条中载明，因借款人未按时付清本息，出借人为实现债权所产生的律师代理费等由借款人承担。现谭红依据该约定为实现本案所涉债权委托重庆美翎律师事务所律师代理诉讼，实际产生律师费20000元，谭金祥按约定应予以承担。关于江诗芬作为谭金祥的配偶是否应当承担还款责任的问题。本院认为，本案借款产生于江诗芬与谭金祥二人夫妻关系存续期间。江诗芬经本院合法传唤，未到庭抗辩或举示证据证明谭金祥在借款时已明确约定该笔债务为其个人债务，或其与谭金祥约定在双方婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且谭红知道该约定。故本院依法认定本案所涉债务应属谭金祥与江诗芬的夫妻共同债务，对谭红要求谭金祥、江诗芬共同偿还借款本息并支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告江诗芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭金祥、被告江诗芬在本判决生效之日起十日内共同偿还原告谭红借款本金50万元，利息14万元，共计64万元，并支付自2017年3月10日起至前述款项付清之日止，以50万元为基数，按月息2%标准计算的逾期利息；二、被告谭金祥、被告江诗芬在本判决生效之日起十日内支付原告谭红律师费20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10400元、担保费4020元，合计14420元，由被告谭金祥、被告江诗芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 滢人民陪审员  曾宪达人民陪审员  王敬东二〇一八年一月十六日书 记 员  郦 琴
江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0421刑初38号
公诉机关江西省九江县人民检察院。
被告人王某，男，1990年1月14日生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年9月9日被九江县公安局取保候审，2015年9月9日被九江县公安局监视居住。2016年5月17日被本院决定取保候审。
被告人范某某，男，1981年9月30日生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年9月9日被九江县公安局取保候审，2015年9月9日被九江县公安局监视居住。2016年5月17日被本院决定取保候审。
九江县人民检察院以九检刑诉〔2016〕40号起诉书指控被告人王某、范某某犯开设赌场罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员雷凯出庭支持公诉，被告人王某、范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江县人民检察院指控，2014年5月份，被告人王某、范某某、蔡某某（另案处理）、凌某某（在逃）等人商议在九江县新塘乡四华村开设赌场，四人通过“吴老细”寻找赌博地点，聚集赌博人员以“二八杠”的形式参赌，并安排王某某等人负责放哨、望风，从中抽头渔利40000元人民币。
为证实上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：1、被告人王某、范某某的供述和辩解；2、证人胡某某、王某甲、王某已、闵某某、闵某等人的证言；3、书证。
公诉机关认为，被告人王某、范某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，两被告人的行为构成开设赌场罪。被告人王某、范某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定定罪处罚。
被告人王某、范某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年5月份，被告人王某、范某某、蔡某某（另案处理）、凌某某（在逃）等人商议在九江县新塘乡四华村开设赌场。四人通过“吴老细”寻找开设赌场的地点，先后在九江县新塘乡四华村村民吕章铜、王湖新村闵某某、四华村村民闵春水岳父以及胡某某家中聚集赌博人员以“二八杠”的形式参赌，并安排王某某、闵某某、闵某等人负责放哨、望风。在开设赌场过程中安排“吴老细”从中抽头渔利约40000元人民币。
2014年9月9日，被告人王某、范某某主动到九江县公安局投案，并如实供述共同犯罪的事实。
上述事实有如下证据予以证实：
1、被告人王某的供述：2014年5月份，其和蔡某某、范某某、凌某某四人商量后决定到九江县新塘乡四华村找地方开赌场。过了几天，四人带着其他一些人先后在新塘乡四华村汤家大垅吕章铜家的一楼大厅、新塘乡西河村王湖新村闵某某家的一楼大厅、四华村汤家大垅闵春水岳父家、以及该村胡某某父亲家的一楼大厅用麻将以“二八杠”的形式进行赌博。其找来王某某负责安排放哨以及接送赌博的人，放哨的人有王某某、闵某某、闵某。“老细”在赌场上从庄家赢钱中抽水。赌场上还有放高利贷的。断断续续开了一个月的赌场，每次抽水4-5千元，总共抽了4万元左右。
2、被告人范某某的供述：2014年5月份，其和蔡某某、王某、凌某某四人商量后决定到九江县新塘乡四华村找地方开赌场。过了几天，三人还有其他一些人跟着王某先后在新塘乡王湖别人家里用麻将以“二八杠”的形式进行赌博。每次都能抽4000元左右。赌博场地是王某安排“老细”去找的。
3、证人蔡某某的证言：2014年上半年的时候，在王某的联系下，王某、范某某、林聪康和其就约好一起开赌场。后来几人就在新塘老百姓的家中前后开了一个多月的赌场，场地是变动的，赌博方式是“二八杠”。抽水、望风等由王某负责安排。参赌人数少的话十几个，多的话三四十个。赌场上有人放高利贷。
4、被告人凌某某的证言：2014年5月份，其和蔡某某、王某、范某某四人商量后决定到九江县新塘乡四华村找地方开赌场。过了几天，王某带着三人还有其他一些瑞昌的赌博佬先后在新塘乡四华村王湖别人家里用麻将以“二八杠”的形式进行赌博，断断续续20天的样子，赌了十来天左右。每晚都能抽5000元左右。赌场有人放哨。赌博场地是王某安排“老细”去找的。赌场上还有人放高利贷。
5、证人王某某的证言：2014年5月份，有人在新塘乡四华村吕章铜、闵某某、胡某某、闵春水岳父家零零散散开了十来天的赌场，赌场老板让其找两个人专门望风，其找来了闵某某和闵某，其和这两人负责望风。
6、证人闵某某、闵某的证言。2014年5月份，有人在新塘乡四华村开赌场，王某某找了他们负责为赌场放哨、望风。
7、证人吕章铜、闵某某、胡某某的证言。2014年5月份王某等人在他们的民宅开设赌场以“二八杠”的方式聚众赌博，并给予他们场地费用。
8、证人王某甲的证言。2014年5月，王某等人在四华村吕章铜、闵某某、胡某某、闵春水岳父家开设赌场，王某某、闵某、闵某某负责望风。
9、证人王某已的证言。2014年的一天晚上，其在四华村吕章铜家参与了赌博，外号“吴老细”的人在场子上抽水，王某某、闵某某负责望风。赌场上还有放高利贷的。
10、缴款书。被告人王某、范某某各退违法所得10000元。
11、九江县公安局出具的被告人王某、范某某的归案经过及其人口信息表。证明被告人王某、范某某于2015年9月9日主动到九江县公安局投案自首；两被告人具有完全刑事责任能力。
上述各证据所证明的内容，经法庭调查、质证、相互吻合，能够证明本案的犯罪事实，本院予以认定。
本院认为，被告人王某、范某某伙同他人以营利为目的，共同开设赌场，抽头渔利人民币约4万元，两被告人的行为均构成开设赌场罪，情节严重，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某、范某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。两被告人各退犯罪所得10000元，酌情从轻处罚。两被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓行考验期限，自判决确定之日起计算，即自2016年7月24日起至2018年7月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
被告人范某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓行考验期限，自判决确定之日起计算，即自2016年7月24日起至2018年7月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏明发
审判员 高 峰
审判员 郝宏亮
二〇一六年七月十三日
书记员 黎 琪
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初1349号
原告：法库县祝家堡灌区管理所，住所地法库县。
法定代表人：ＸＸ英，系该管理所所长。
委托诉讼代理人：史洪昌，男，1973年3月21日出生，汉族，住辽宁省法库县。
被告:张春生，男，1956年1月17日出生，汉族，住辽宁省法库县。
原告法库县祝家堡灌区管理所与被告张春生供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告法库县祝家堡灌区管理所于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县祝家堡灌区管理所自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告法库县祝家堡灌区管理所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告法库县祝家堡灌区管理所负担。
审判员 王晓伟
二〇一八年五月十日
书记员 陈 阳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初554号
原告：句容市华嘉物业管理有限公司，住所地句容市开发区石狮路与崇明西路英伦印象小区。
法定代表人华宪明，系该公司总经理。
被告：田红，女，1987年11月22日生，汉族，句容市人，住句容市。
本院在审理原告句容市华嘉物业管理有限公司与被告田红物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告句容市华嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市华嘉物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 伟
二〇一八年三月八日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 付凌丰
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执1140号
申请执行人：新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市仰天岗东大道623号。
法定代表人：敖新春，该局局长。
被执行人：新余市百乐房地产开发有限公司，住所地新余市赛维大道1211号。
法定代表人：张进根。
本院根据已经发生法律效力的新余市人力资源和社会保障局作出的（余）人社监薪支字【2017】108号责令支付工资报酬决定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未交纳罚款34541元及本院执行费418元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人新余市百乐房地产开发有限公司银行及其他业务之单位存款（或收入）34959元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 简谊莲
二〇一八年四月二日
书记员 钟 艳
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行审28号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，该中心主任。
委托代理人吴丕镇，该中心工作人员。
被申请执行人青岛中达化纤有限公司。
法定代表人何志东。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2018年3月27日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛中达化纤有限公司于2017年7月19日作出的青住金处理字[2017]17第018号行政处理决定。
本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭。于2018年4月17日在第15法庭举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2017]17第018号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人吴丕镇到庭参加了听证。被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2017年7月19日作出青住金处理字[2017]17第018号行政处理决定，并于同年7月21日送达给被申请执行人青岛中达化纤有限公司。被申请执行人在法律规定的期间内对上述处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2017年7月19日作出的青住金处理字[2017]17第018号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2017]17第018号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱东
审 判 员 李国宁
审 判 员 刘力铭
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张丽丽
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初616号
原告：李洪双，男，汉族，住萝北县。
原告：叶化珍，女，汉族，住萝北县。
被告：张强，男，汉族，住萝北县。
原告李洪双、叶化珍诉被告张强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告李洪双、叶化珍于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李洪双、叶化珍以“双方现已自行解决”为由向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪双、叶化珍撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取为100.00元，由原告李洪双、叶化珍负担。
审 判 长 李合江
人民陪审员 刘俊燕
人民陪审员 宗晓冬
二〇一八年五月十日
书 记 员 孟凡亮
中华人民共和国
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民终215号
上诉人：中国银行股份有限公司吉林省分行。
住所：长春市西安大路***号。
负责人：王果，行长。
委托诉讼代理人：梁成祥，中国银行股份有限公司吉林省分行律师事务部律师。
委托诉讼代理人：李梅，中国银行股份有限公司吉林省分行贸易金融部员工。
被上诉人：佰山投资（控股）有限公司。
上诉人中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称中行吉林省分行）因与被上诉人佰山投资（控股）有限公司合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初31号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
中行吉林省分行一审提出诉讼请求：1.依法判令被告辉南县勃朗经贸有限公司（以下简称勃朗公司）立即向其偿还借款本金1487789.10美元(折人民币10073076.10元，10月26日牌价6.7705)；2.依法判令勃朗公司向其支付利息至借款全部偿还完毕止(以借款本金10073076.10元为基数，按合同约定标准计算，暂计算至2016年10月26日的利息为人民币729207.44元)；3.依法判令勃朗公司立即向其支付实现债权所产生的全部费用(包括但不限于评估费、律师费、执行费等)；4.依法判令被告佰山东北(延边)木业有限公司、被告佰山(丹东)建材工业有限公司、被告长春鸿熙餐饮娱乐管理有限公司、被告经济技术开发区金麒麟商务酒店、被告佰山(阜新)木业有限公司、被告佰山投资(控股)有限公司、被告尤红喜、被告刘丽娜、被告尤稼森、被告陶丽、被告尤稼壮、被告刘玉敏对勃朗公司的债务承担连带保证责任；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年9月28日中行吉林省分行为勃朗公司办理融信达贸易融资业务，放款金额1487789.10美元，折合人民币10073076.10元(10月26日牌价6.7705)。这笔融资款项现已于2014年12月24日到期，勃朗公司欠息107703.63美元，折合人民币729207.44元，办理融资业务时，勃朗公司提交了《出口融信达业务申请书》，编号为ERXD0525314103。中行吉林省分行与勃朗公司签订了赊销(0/A)项下有追索权出口融信达业务合同，编号为ER0525314-004。2014年，被告佰山东北(延边)木业有限公司与中行吉林省分行签订了编号为2208[2014]D3003的《最高额保证合同》；被告佰山(丹东)建材工业有限公司与中行吉林省分行签订了编号为2208[2014]D3002的《最高额保证合同》；被告长春鸿熙餐饮娱乐管理有限公司与中行吉林省分行签订了编号为2208[2014]D3012的《最高额保证合同》；被告经济技术开发区金麒麟商务酒店与中行吉林省分行签订了编号为2208[2014]D3009的《最高额保证合同》；被告佰山投资(控股)有限公司与中行吉林省分行签订了编号为2208[2014]D3015的《最高额保证合同》；被告佰山(阜新)木业有限公司与中行吉林省分行签订了编号为2208[2014]D3006的《最高额保证合同》；被告尤红喜、刘丽娜与中行吉林省分行签订了编号为2208[2014]21004的《最高额保证合同》；被告尤稼森、陶丽与中行吉林省分行签订了编号为2208[2014]Z1005的《最高额保证合同》；被告尤稼壮、刘玉敏与中行吉林省分行签订了编号为2208[2014]Z1006的《最高额保证合同》。根据合同约定，中行吉林省分行向勃朗公司发放融资款项1487789.10美元，贷款利率采用固定利率，借款期限为6个月之内，同时约定了结息、付息等条款。被告佰山东北(延边)木业有限公司、佰山投资(控股)有限公司、佰山(阜新)木业有限公司、佰山(丹东)建材工业有限公司、长春鸿煕餐饮娱乐管理有限公司、经济技术开发区金麒麟商务酒店、尤红喜、刘丽娜、尤稼森、陶丽、尤稼壮、刘玉敏对这些融资款项提供了连带责任保证担保。合同履行期间，被告未按约定支付利息，中行吉林省分行曾多次与被告沟通协商还款事宜，但均没有实际效果，中行吉林省分行认为，勃朗公司的行为已经构成了违约，且已给中行吉林省分行造成了巨大的经济损失。
一审法院经审查认为，中行吉林省分行无法提供佰山投资(控股)有限公司存在的证明或明确的住址，无法确定佰山投资(控股)有限公司真实存在，故中行吉林省分行对佰山投资(控股)有限公司的起诉因无明确的被告而不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，应裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司吉林省分行对被告佰山投资（控股）有限公司的起诉。
中行吉林省分行上诉称：在其与辉南县勃朗经贸有限公司签订的编号为2208[2014]D3015的《最高额保证合同书》上标明有佰山投资（控股）有限公司的地址和开户银行的名称，法定代表人签字并加盖了公司公章，一审法院以没有明确的被告为由驳回起诉错误。故申请撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。
本院经审查认为：中行吉林省分行在一、二审仅提供佰山投资（控股）有限公司的更名证明作为证据，欲证明佰山投资（控股）有限公司系明确的被告。但该更名证明显系域外证据，在未经中国使领馆公证认证的情况下，无法证明其真伪，故对该更名证明本院不予采纳。现中行吉林省分行无法提供证据证明佰山投资（控股）有限公司系其提起诉讼的明确被告，故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回中行吉林省分行的起诉正确。中行吉林省分行的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李广军
审判员 薛 淼
审判员 李 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 李金萍
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执399号
申请人杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦大街南。
法定代表人余强，理事长。
委托代理人刘双虎（特别授权），男，汉族，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被执行人袁兰女，女，1961年11月21日出生，汉族，农民。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与袁兰女借款合同纠纷一案中，经调查被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年八月十三日
书记员 伊日贵
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执429号
申请执行人：聂某某，男，1977年2月19日生，汉族，江西省丰城市人，初中文化，住楚雄市。
被执行人：禄丰县金山镇尚品星艺建材行。
住所地：禄丰县金山镇。
负责人：李某星，系该建材行业主。
被执行人：李某星，男，1970年4月26日生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，个体户，住昆明市西山区，现住禄丰县金山镇。
被执行人：唐某某，男，1958年5月15日生，四川省华蓥市人，初中文化，木工，住四川省华蓥市明月镇，现住楚雄市鹿城镇。
本院在执行聂某某与禄丰县金山镇尚品星艺建材行、李某星，及唐某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，依照本院（2015）禄民初字第1194号民事判决书，唐某某应赔偿聂某某80039元、案件受理费666元。禄丰县金山镇尚品星艺建材行，及李某星与唐某某互为承担赔偿责任。并共同承担申请费1100元。
现三方当事人自愿协商，达成执行和解协议如下：
一、由禄丰县金山镇尚品星艺建材行、及李某星于2016年12月20日付给聂某某20000元；于2016年12月30日前付给25000元。
二、由唐某某于2016年12月15日付给聂某某20000元；于2016年12月30日前付给6400元。并申请执行费1100元
三、聂某某放弃剩余款项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李加会
二〇一六年十二月十四日
书记员 李向东
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初239号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人刘小伟。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年6月6日被钟祥市公安局执行逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人刘小伟犯抢劫罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人刘小伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月5日23时许，被告人刘小伟伙同曹明弦、马俊冉、孙培东、安东东、刘建（均已判刑）共六人分骑两辆摩托车从钟祥市柴湖镇出发到钟祥市城区。行至柴湖镇李官桥加油站加油时，刘小伟提出抢劫钱财，其余五人均表示同意。后安东东骑摩托车带着刘小伟、刘建，孙培东骑摩托车带着曹明弦、马俊冉，沿寺沙公路向北行驶，寻找作案目标。在寺沙公路与武荆高速钟祥收费站出口交汇处，发现货车司机尚某站在路边，刘小伟喊停车，孙培东、安东东把车停下，并在摩托车旁等候。刘小伟、曹明弦、马俊冉、刘建下车对尚某进行殴打，持刀威胁，当场抢走尚某现金2245元及一部价值641元的索爱牌手机。后分别乘坐孙培东、安东东的摩托车逃离现场。
2016年6月6日，被告人刘小伟主动到钟祥市公安局柴湖派出所投案，如实供述了参与上述抢劫的犯罪事实。
上述事实，被告人刘小伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、曹某、孙某、周某等人的证言，被害人尚某的陈述，同案犯曹明弦、孙培东、马俊冉、安东东、刘建的供述与辩解，钟祥市公安局柴湖派出所受案登记表，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，辩认笔录及被告人指认现场照片，发案经过，到案经过，钟祥市公安局立案决定书及对被告人刘小伟采取强制措施的相关法律文书，钟祥市人民法院（2012）鄂钟祥刑初字第00168号刑事判决书，钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥刑初字第00083号刑事判决书，钟祥市物价局价格认证中心物品价格鉴证结论书，物品扣押清单、发还清单，被害人尚某出具的收条，被告人刘小伟的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小伟以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，持刀抢劫他人钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘小伟犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘小伟主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘小伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2019年12月5日止，罚金限本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继佳
审 判 员 周万林
人民陪审员 范德贵
二０一六年八月九日
书 记 员 朱清玲
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执恢384号
申请执行人：辽宁天安容器有限公司，住所地辽宁省东港市经济开发区蓝天工业区顺达街9号。
法定代表人：赵敏，总经理。
被执行人：大连凯飞精细化工有限公司，住所地大连经济技术开发区东北大街488号。
法定代表人：张映君，董事长。
本院在执行申请执行人辽宁天安容器有限公司与被执行人大连凯飞精细化工有限公司债权纠纷一案中，对被执行人的财产拍卖后按比例向申请执行人进行分配，被执行人无其他可供执行财产，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年十二月十三日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执恢384号申请执行人：辽宁天安容器有限公司，住所地辽宁省东港市经济开发区蓝天工业区顺达街9号。法定代表人：赵敏，总经理。被执行人：大连凯飞精细化工有限公司，住所地大连经济技术开发区东北大街488号。法定代表人：张映君，董事长。本院在执行申请执行人辽宁天安容器有限公司与被执行人大连凯飞精细化工有限公司债权纠纷一案中，对被执行人的财产拍卖后按比例向申请执行人进行分配，被执行人无其他可供执行财产，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一六年十二月十三日书记员 裴月文（代）
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认363号
申请人：申某某，女，1976年10月11日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省珲春市。
委托代理人：李星，吉林檀君律师事务所律师。
2016年6月29日，申请人申某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院平泽分院对当事者李某某与申某某离婚意愿确认申请一案于2014年12月3日作出的2014第1596号确认书。该确认书确认李某某与申某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院平泽分院对上述案件的2014第1596号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院平泽分院2014第1596号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年六月二十八日
书记员 申尚民
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终628号
上诉人（原审被告）:巨鹿县农业局，住所地河北省巨鹿县建设街。
负责人：赵保宽，系该局局长。
上诉人（原审被告）:巨鹿县农业技术推广中心，住所地河北省巨鹿县城建设街。
法定代表人：许彦波，系该站站长。
被上诉人（原审原告）：河北科农仪器技术开发有限公司，住所地石家庄市桥西区城角街628号。
法定代表人：王忠杰，系该公司经理。
上诉人巨鹿县农业局、巨鹿县农业技术推广中心因买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初487号民事裁定，向本院提起上诉。
巨鹿县农业局、巨鹿县农业技术推广中心上诉称，根据民诉法规定，本案的被告住所地以及合同履行地均是河北省巨鹿县，并根据双方签订的合同中10.4约定“如双方争议达不成一致意见时，由买方所在地仲裁委员会或人民法院解决。”故依据法律和双方合同约定，本案依法应由河北省巨鹿县人民法院管辖审理。
本院经审查认为，诉涉双方签订的《仪器设备销售合同》中10.4约定“如双方争议达不成一致意见时，由买方所在地仲裁委员会或人民法院解决。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。…，”之规定，应认定约定仲裁条款无效，若发生纠纷协商不成应向买方所在地人民法院提起诉讼。买方系本案上诉人（原审被告）巨鹿县农业局、巨鹿县农业技术推广中心，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案应由上诉人住所地河北省巨鹿县人民法院管辖，原审石家庄市桥西区人民法院对本案不具有管辖权。上诉人要求移送管辖处理的理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律有误，依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初487号民事裁定；
二、本案移送河北省巨鹿县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 王晓娅
审判员 李 超
二〇一八年五月二十日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终628号上诉人（原审被告）:巨鹿县农业局，住所地河北省巨鹿县建设街。负责人：赵保宽，系该局局长。上诉人（原审被告）:巨鹿县农业技术推广中心，住所地河北省巨鹿县城建设街。法定代表人：许彦波，系该站站长。被上诉人（原审原告）：河北科农仪器技术开发有限公司，住所地石家庄市桥西区城角街628号。法定代表人：王忠杰，系该公司经理。上诉人巨鹿县农业局、巨鹿县农业技术推广中心因买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初487号民事裁定，向本院提起上诉。巨鹿县农业局、巨鹿县农业技术推广中心上诉称，根据民诉法规定，本案的被告住所地以及合同履行地均是河北省巨鹿县，并根据双方签订的合同中10.4约定“如双方争议达不成一致意见时，由买方所在地仲裁委员会或人民法院解决。”故依据法律和双方合同约定，本案依法应由河北省巨鹿县人民法院管辖审理。本院经审查认为，诉涉双方签订的《仪器设备销售合同》中10.4约定“如双方争议达不成一致意见时，由买方所在地仲裁委员会或人民法院解决。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。…，”之规定，应认定约定仲裁条款无效，若发生纠纷协商不成应向买方所在地人民法院提起诉讼。买方系本案上诉人（原审被告）巨鹿县农业局、巨鹿县农业技术推广中心，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案应由上诉人住所地河北省巨鹿县人民法院管辖，原审石家庄市桥西区人民法院对本案不具有管辖权。上诉人要求移送管辖处理的理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律有误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初487号民事裁定；二、本案移送河北省巨鹿县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 王晓娅审判员 李 超二〇一八年五月二十日书记员 王 歌
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2056号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人：王裕粟，董事长。
委托诉讼代理人：张建伟，男，1966年2月18日出生，汉族，该公司员工，住卢氏县。特别授权。
被告：任天仓，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：冷方停，男，1959年12月29日出生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）与被告任天仓、冷方停借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序由审判员刘鑫独任审判于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人张建伟，被告任天仓到庭参加了诉讼，被告冷方停经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任天仓、冷方停偿还原告借款本金60000元并支付利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率按月息10‰，逾期利率按月息15‰）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月23日，被告任天仓、冷方停在我行木桐支行签订个人借款合同和保证合同，冷方停为任天仓的借款承担连带责任保证。我行木桐支行按照合同约定于2015年7月23日向被告任天仓发放借款60000元。2015年7月23日被告任天仓偿还原告借款共计10000元。借款到期后，经我行工作人员多次催要，被告未能按合同约定归还剩余借款本息，故诉至法院。
被告冷方停口头辩称：借款属实，但是卢氏农商行的人欺骗我，说利息还了，再给我换借款合同。可是我将利息还了，却不给我换借款合同。
被告任天仓未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2015年7月23日，卢氏农商行木桐支行作为贷款人，任天仓作为借款人，双方签订个人借款合同，合同约定：1、借款金额为柒万元，贷款期限为2015年7月23日至2016年7月23日。2、借款利率为：固定利率，月利率10‰。贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由冷方停为借款人向贷款人提供担保等。
2015年7月23日，卢氏农商行木桐支行与冷方停签订保证合同，合同约定：1、保证目的：为确保任天仓与债权人在2015年7月23日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现。2、担保的主债权的金额为柒万元。3、保证范围为：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
2015年7月23日，被告任天仓与卢氏农商行木桐支行签订借款合同，借款70000元，借款期限自2015年7月23日至2016年7月23日，月利率10‰。后被告任天仓未能偿还该笔借款的本金及利息。被告冷方停也未履行保证义务，故原告诉至本院。
另查明：1、卢氏农商行木桐支行是卢氏农商行的分支机构。
2、2015年7月23日，被告任天仓分两次偿还借款本金共计10000元。
本院认为：任天仓、冷方停与卢氏农商行木桐支行签订的个人借款合同、保证合同是各方真实的意思表示，不违背法律规定，各方均应按照合同约定履行义务。卢氏农商行木桐支行依照合同约定向被告任天仓发放贷款70000元，被告任天仓偿还10000元借款后，未能按照借款合同约定偿还剩余的借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告任天仓按照合同约定偿还借款本金及逾期利息的诉请本院予以支持；被告冷方停作为任天仓该笔借款的保证人，在任天仓未能偿还该笔借款情况下，应按照保证合同的约定对借款本息承担连带保证责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任天仓于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司人民币60000元及利息（2015年7月23日至2016年7月23日的利率按10‰计算，从2016年7月24日起至清偿完毕之日止月利率按15‰按计算）。
二、被告冷方停对上述款项承担连带还款责任。被告冷方停承担连带保证责任后有权向被告任天仓追偿。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告任天仓、冷方停承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一七年十月二十四日
书记员 姚文静
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初2056号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：王裕粟，董事长。委托诉讼代理人：张建伟，男，1966年2月18日出生，汉族，该公司员工，住卢氏县。特别授权。被告：任天仓，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住卢氏县。被告：冷方停，男，1959年12月29日出生，汉族，农民，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）与被告任天仓、冷方停借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序由审判员刘鑫独任审判于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人张建伟，被告任天仓到庭参加了诉讼，被告冷方停经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任天仓、冷方停偿还原告借款本金60000元并支付利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率按月息10‰，逾期利率按月息15‰）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月23日，被告任天仓、冷方停在我行木桐支行签订个人借款合同和保证合同，冷方停为任天仓的借款承担连带责任保证。我行木桐支行按照合同约定于2015年7月23日向被告任天仓发放借款60000元。2015年7月23日被告任天仓偿还原告借款共计10000元。借款到期后，经我行工作人员多次催要，被告未能按合同约定归还剩余借款本息，故诉至法院。被告冷方停口头辩称：借款属实，但是卢氏农商行的人欺骗我，说利息还了，再给我换借款合同。可是我将利息还了，却不给我换借款合同。被告任天仓未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2015年7月23日，卢氏农商行木桐支行作为贷款人，任天仓作为借款人，双方签订个人借款合同，合同约定：1、借款金额为柒万元，贷款期限为2015年7月23日至2016年7月23日。2、借款利率为：固定利率，月利率10‰。贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由冷方停为借款人向贷款人提供担保等。2015年7月23日，卢氏农商行木桐支行与冷方停签订保证合同，合同约定：1、保证目的：为确保任天仓与债权人在2015年7月23日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现。2、担保的主债权的金额为柒万元。3、保证范围为：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年7月23日，被告任天仓与卢氏农商行木桐支行签订借款合同，借款70000元，借款期限自2015年7月23日至2016年7月23日，月利率10‰。后被告任天仓未能偿还该笔借款的本金及利息。被告冷方停也未履行保证义务，故原告诉至本院。另查明：1、卢氏农商行木桐支行是卢氏农商行的分支机构。2、2015年7月23日，被告任天仓分两次偿还借款本金共计10000元。本院认为：任天仓、冷方停与卢氏农商行木桐支行签订的个人借款合同、保证合同是各方真实的意思表示，不违背法律规定，各方均应按照合同约定履行义务。卢氏农商行木桐支行依照合同约定向被告任天仓发放贷款70000元，被告任天仓偿还10000元借款后，未能按照借款合同约定偿还剩余的借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告任天仓按照合同约定偿还借款本金及逾期利息的诉请本院予以支持；被告冷方停作为任天仓该笔借款的保证人，在任天仓未能偿还该笔借款情况下，应按照保证合同的约定对借款本息承担连带保证责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告任天仓于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司人民币60000元及利息（2015年7月23日至2016年7月23日的利率按10‰计算，从2016年7月24日起至清偿完毕之日止月利率按15‰按计算）。二、被告冷方停对上述款项承担连带还款责任。被告冷方停承担连带保证责任后有权向被告任天仓追偿。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告任天仓、冷方停承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一七年十月二十四日书记员 姚文静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13305号
原告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地，重庆市渝中区较场口88号（得意世界）A塔14楼，社会信用代码：915001039028789XK。
法定代表人：杨渝梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施洋，该公司员工。
被告：重庆金禾房地产开发有限公司，住址重庆市渝中区道门口18号（B幢）10楼。
法定代表人：杨丽川。
原告重庆重客隆超市连锁有限责任公司（重客隆公司）与被告重庆金禾房地产开发有限公司（金禾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重客隆公司委托诉讼代理人施洋到庭参加诉讼，被告金禾公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告重客隆公司向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告双方于2005年11月签订的《经营场地租赁合同》及《补充协议》。2、要求被告立即向原告支付所欠定金155000元及资金占用费（以155000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，从2010年1月1日至判决生效时为止）。3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2005年11月，原告与被告签订《经营场地租赁合同》及《补充协议》，租用被告位于重庆市渝中区道门口17号金禾秀闲广场负一层的房产开设直营连锁店。按合同约定，原告向被告支付了定金25万元，嗣后，由于多种原因，原告被迫取消了开设该连锁店的计划。2009年6月原告与被告经过友好协商签订《还款协议》，约定被告在2009年12月31日前退还原告已支付的定金25万元；在退还定金后，原被告双方于2005年11月签订的《经营场地租赁合同》及《补充协议》自动失效，但是，被告并没有按《还款协议》履行还款义务。在原告多次催促下，2010年5月20日至2012年8月14日，被告断断续续分7次退还了9.5万元给原告，就以被告无钱为由，不再退还剩余的15.5万元。原告于2014年8月和2016年7月两次向被告发《催收退款函告》，被告至今仍置之不理。现起诉要求解决。
被告金禾公司未做答辩。
经审理查明，2005年11月9日，原告与被告签订《经营场地租赁合同》，原告拟租用被告位于重庆市渝中区道门口17号金禾秀闲广场负一层的经营用房做商业使用。合同约定租赁期限为10年，即2006年12月20日至2015年12月19日止。合同签订后三日内原告向被告支付25万元定金，租赁期开始计算始直接转为租金。2005年12月15日，原、被告签订《补充协议》，约定签署本协议时，原告立即向被告支付25万元定金，租赁期开始计算始直接转为租金。2009年6月23日，原告（乙方）与被告（甲方）经协商签订《还款协议》，其中约定，一、甲方承诺在2009年12月31日前分两次（2009年10月31日前还款10万元，2009年12月31日前还款15万元），将乙方于2005年12月缴纳的25万元履约保证金无条件的全额返还给乙方。二、甲方如在2009年12月31日前，不能如期将25万元履约保证金退还给乙方，甲方将承担逾期之日起未付部分金额的同期银行利息，直至付清之日止。三。甲、乙双方同意在甲方将履约保证金退还给乙方后，双方于2005年11月9日签订的合同及2005年10月18日和2005年12月15日签订的补充协议自动失效。
之后，在2010年5月20日至2012年8月14日期间，被告陆续分七次退还给原告共计9.5万元，剩余15.5万元未退还。原告于2014年8月和2016年7月两次向被告发出《催收退款函》，被告至今未还。
上述事实，有《经营场地租赁合同》、《补充协议》、《还款协议》、进账单、收据、《催收退款函》以及当事人的陈述，载卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与被告签订的《经营场地租赁合同》、《补充协议》及《还款协议》系双方真实意思表示，被告作为还款义务人，应当按照还款协议约定按时退还原告所缴纳的25万元履约保证金，被告在部分履行还款协议后，虽经原告催要，未能全额退还，对此应承担相应的法律责任。现原、被告双方于2005年11月9日签订的《经营场地租赁合同》及补充协议履行期限已经届满，且根据原、被告之间2009年6月23日签订的还款协议的内容，《经营场地租赁合同》实际上已经终止，退还履约保证金系合同终止后被告的后续义务；原告要求被告立即向原告支付所欠履约保证金155000元，理由成立，本院予以支持；关于资金占用费应主张自2010年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止。
综上所述，本院认为原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆金禾房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告重庆重客隆超市连锁有限责任公司155000元；并自2010年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告重庆金禾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱惠晓
人民陪审员 姜继禄
人民陪审员 丁庆生
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马 红
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0411执158号
申请执行人谢强，男，1979年12月27日出生汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。
被执行人何海洋，男，1977年5月5日出生汉族，农村居民，户籍地：四川省南充市嘉陵区，现住四川省攀枝花市东区。
被执行人葛明龙，男，1969年6月12日出生汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人杨红，男，1976年3月7日出生汉族，居民，住四川省。
本院执行的谢强与何海洋、杨红、葛明龙运输合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人何海洋、杨红、葛明龙暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0411执158号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 张洪清
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执20号
申请人赵秀花，女，1936年10月20日生。
被执行人张作举，男，1937年9月27日生。
申请执行人赵秀花与被执行人张作举离婚纠纷案，本院作出的（2016）辽0211民初1974号民事判决书，已发生法律效力。被执行人张作举未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，冻结被执行人张作举银行账户，该账户现不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，待条件具备时持本裁定办理恢复�行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0211民初1974号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执20号申请人赵秀花，女，1936年10月20日生。被执行人张作举，男，1937年9月27日生。申请执行人赵秀花与被执行人张作举离婚纠纷案，本院作出的（2016）辽0211民初1974号民事判决书，已发生法律效力。被执行人张作举未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，冻结被执行人张作举银行账户，该账户现不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，待条件具备时持本裁定办理恢复�行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）辽0211民初1974号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪生军二〇一七年十月二十三日书记员 孙瑜泽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初2680号
原告仲振晓，男，汉族，1988年11月11日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人耿继广，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者，联系。
被告马来红，男，汉族，1979年5月19日出生，住址西藏自治区拉萨市城关区。
本院在审理原告仲振晓诉被告马来红民间借贷纠纷一案中，原告仲振晓于2018年4月9日向本院提出对被告马来红的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告仲振晓撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告仲振晓负担。
审判员 张志勇
二〇一八年四月九日
书记员 焦 倩
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2117号
申请人杨维忠，男，1956年12月27日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人江苏宏锦房地产开发有限责任公司，住所地响水县陈家港黄海大街88号宏锦大厦。
法定代表人：孙明坚，该公司总经理。
申请人杨维忠与被执行人江苏宏锦房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初2959号法律文书已经发生法律效力。被执行人江苏宏锦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起给付申请人杨维忠借款本金3400000及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人杨维忠于2016年9月27日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人杨维忠向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0921执2117号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2117号申请人杨维忠，男，1956年12月27日生，汉族，居民，住响水县。被执行人江苏宏锦房地产开发有限责任公司，住所地响水县陈家港黄海大街88号宏锦大厦。法定代表人：孙明坚，该公司总经理。申请人杨维忠与被执行人江苏宏锦房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初2959号法律文书已经发生法律效力。被执行人江苏宏锦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起给付申请人杨维忠借款本金3400000及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人杨维忠于2016年9月27日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人杨维忠向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0921执2117号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱卫刚代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年九月二十五日书 记 员  赵成成
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初166号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人宋某，男，1989年9月22日生于潍坊市寒亭区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地系山东省潍坊市寒亭区潍北路**号楼*单元***室，现住址为潍坊市坊子区凤凰街办双羊新城小区**号楼*单元***室。2012年5月11日因犯盗窃罪被潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元；2014年9月29日因犯盗窃罪，被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元，2014年11月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月19日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕164号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、曾丹出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日22时许，在潍坊市坊子区凤凰街办小尾羊饭店门口烧烤摊处，蒋某（另案处理）因王某丙等人在该处吃烧烤期间多次找其及服务员反映烤鱼太辣要求其处理，心生不满，遂伙同被告人宋某用腰带、拳脚等对王某丙、王某乙实施殴打，致使被害人王某丙右下颌骨骨折。2015年9月8日，经法医鉴定，被害人王某丙之伤情构成轻伤二级。
另查明（一）被告人宋某系被抓获到案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。
另查明（二）被告人宋某因犯盗窃罪于2012年5月11日被潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元；2014年9月29日因犯盗窃罪，被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元，2014年11月12日刑满释放。
再查明，本案民事部分，被告人宋某的亲属已与被害人王某丙达成了赔偿协议，被告人宋某的亲属赔偿了被害人王某丙的经济损失共计7000元，取得了被害人王某丙的谅解。
上述事实，被告人宋某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、扣押物品照片、赔偿协议、刑事谅解书、收到条；证人蒋某、王某甲、王某乙、田某、阚某的证言；被害人王某丙的陈述；被告人宋某的供述与辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料案发现场视频及通话记录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宋某到案后如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人宋某的亲属已赔偿被害人的经济损失并取得了被害人对被告人宋某的谅解，对被告人宋某可酌情从轻处罚。被告人宋某是因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意伤害罪，是累犯，应当从重处罚。被告人宋某有犯罪前科，应酌情从重处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年10月18日止。）
二、扣押于潍坊市公安局坊子分局的作案工具腰带一条予以没收，由扣押依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 李志英
二〇一六年八月八日
书 记 员 辛 瑜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终6138号
上诉人（原审被告）：南京科恒新型建材有限公司，住所地南京市江宁区横溪镇。
法定代表人：严海，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：南京市江宁区创业担保有限责任公司，住所地南京市江宁区东山街道竹山路56号。
法定代表人：车鸣，该公司董事长。
原审被告：江苏科恒地质勘查工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道文靖路89号。
法定代表人：严江，该公司执行董事。
原审被告：南京恒泽新材料有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。
法定代表人：严凤银，该公司执行董事。
原审被告：南京恒晟混凝土有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。
法定代表人：王成化，该公司执行董事。
原审被告：严海，男，1978年1月3日出生，汉族，住南京市江宁区。
原审被告：陈静，女，1980年8月24日出生，汉族，住南京市江宁区。
原审被告：陈正伟，男，1957年8月16日出生，汉族，住南京市江宁区。
原审被告：周勇，男，1985年4月29日出生，汉族，住南京市江宁区。
原审被告：严新宇，男，1990年1月2日出生，汉族，住南京市江宁区。
原审被告：张兴巧，女，1971年9月16日出生，汉族，住南京市江宁区。
原审被告：严江，男，1976年8月8日出生，汉族，住南京市江宁区。
原审被告：徐巧林，男，1973年6月13日出生，汉族，住南京市江宁区。
原审被告：张宗学，男，1972年12月11日出生，汉族，住南京市江宁区。
原审被告：严欢欢，女，1987年6月12日出生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人南京科恒新型建材有限公司因与被上诉人南京市江宁区创业担保有限责任公司、原审被告江苏科恒地质勘查工程有限公司、南京恒泽新材料有限公司、南京恒晟混凝土有限公司、严海、陈静、陈正伟、周勇、严新宇、张兴巧、严江、徐巧林、张宗学、严欢欢担保追偿权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初8618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京科恒新型建材有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京科恒新型建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一七年九月十一日
书记员 李丽玲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终6138号上诉人（原审被告）：南京科恒新型建材有限公司，住所地南京市江宁区横溪镇。法定代表人：严海，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：南京市江宁区创业担保有限责任公司，住所地南京市江宁区东山街道竹山路56号。法定代表人：车鸣，该公司董事长。原审被告：江苏科恒地质勘查工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道文靖路89号。法定代表人：严江，该公司执行董事。原审被告：南京恒泽新材料有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。法定代表人：严凤银，该公司执行董事。原审被告：南京恒晟混凝土有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。法定代表人：王成化，该公司执行董事。原审被告：严海，男，1978年1月3日出生，汉族，住南京市江宁区。原审被告：陈静，女，1980年8月24日出生，汉族，住南京市江宁区。原审被告：陈正伟，男，1957年8月16日出生，汉族，住南京市江宁区。原审被告：周勇，男，1985年4月29日出生，汉族，住南京市江宁区。原审被告：严新宇，男，1990年1月2日出生，汉族，住南京市江宁区。原审被告：张兴巧，女，1971年9月16日出生，汉族，住南京市江宁区。原审被告：严江，男，1976年8月8日出生，汉族，住南京市江宁区。原审被告：徐巧林，男，1973年6月13日出生，汉族，住南京市江宁区。原审被告：张宗学，男，1972年12月11日出生，汉族，住南京市江宁区。原审被告：严欢欢，女，1987年6月12日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人南京科恒新型建材有限公司因与被上诉人南京市江宁区创业担保有限责任公司、原审被告江苏科恒地质勘查工程有限公司、南京恒泽新材料有限公司、南京恒晟混凝土有限公司、严海、陈静、陈正伟、周勇、严新宇、张兴巧、严江、徐巧林、张宗学、严欢欢担保追偿权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初8618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京科恒新型建材有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京科恒新型建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一七年九月十一日书记员  李丽玲
中华人民共和国
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初984号
原告：王征宇（英文名：ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
被告：郭鹏，男，1983年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告王征宇与被告郭鹏民间借贷纠纷一案中，原告王征宇于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王征宇的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王征宇撤回起诉。
案件受理费550元,减半收取为275元，由原告王征宇负担。
审 判 长 马箭
审 判 员 赵晨
人民陪审员 崇椿
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王颖
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初852号
原告：朱二亮，男，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：朱广辉，男，汉族，明光市人，住安徽省。
被告：董立宝，男，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
原告朱二亮与被告朱广辉、董立宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告康健撤回起诉处理。
审判员 程玉峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 高 爽
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。