河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2273号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住址：周口市大闸路南段门面房121-224。组织机构代码：77796843-2。
负责人郑伟，系该公司总经理。
委托代理人张桂红，系该公司职员。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）郑义顺，男，汉族，1940年10月20日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人李新生，系周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）胡景文，男，汉族，1973年01月15日生，住河南省周口市川汇区。
被上诉人（原审被告）周口市公共交通总公司。住址：周口市八一路南段***号。组织机构代码：17545559-2。
法定代表人刘宏，系该公司总经理。
委托代理人张金亮，河南明辨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安财险周口支公司）因与被上诉人郑义顺、胡景文、周口市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第03120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人华安财险周口支公司的委托代理人张桂红，被上诉人郑义顺的委托代理人李新生，被上诉人周口市公共交通总公司的委托代理人张金亮到庭参加诉讼，被上诉人胡景文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财险周口支公司上诉请求是：撤销原审判决第二项，依法改判上诉人在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任，即仅承担70000元的赔偿责任，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：依据商业险条款责任免除第三条（二）未在规定检验期内进行机动车安全技术检验或检验未通过，商业险不承担赔偿责任。上诉人仅在交强险内承担，扣除前期垫付50000元，交强险内承担剩余金额70000元。法院判决上诉人赔偿247451.4元，上诉人对差额部分177451.4元不服，请求二审法院查明事实予以纠正。
被上诉人郑义顺答辩称，1、车辆按期年检属于义务性规定，而非禁止性规定。上诉人对涉案保险合同中的免责条款并未对被上诉人进行明确说明，根据相关法律规定，该免责条款不发生效力。2、道路交通事故人身损害赔偿纠纷，法律关系为损害赔偿而不是保险合同关系，合同一般只能为第三人创造权利，而不能为第三人设定义务，故保险公司针对第三人的交通事故该免责条款不能成立。
被上诉人周口市公共交通总公司答辩称，1、同意郑义顺的答辩意见；2、在投保时保险公司应当举证免责条款已经给被上诉人进行了申明，并且免责条款副页上应该有被上诉人盖章并签字，该条款上没有被上诉人盖章签字；3、该车辆没有年检，不能视为安全技术不符合规定，法律规定两年之内可以补检，未年检不能视为车辆不合格。
被上诉人胡景文未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
郑义顺向一审法院起诉请求：请求民安财险周口支公司、胡景文与周口市公共交通总公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计323242.35元。
一审法院认定事实：2014年11月15日06时50分许，胡景文驾驶豫Ｐ×××××号大型普通客车沿周口市川汇区建设路由东向西行驶至建设路与贾鲁河路交叉口斑马线处时，与沿斑马线由建设路由南向北横过道路的行人郑义顺相撞，造成郑义顺受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。2014年12月2日周口市公安局第二分局交管巡防大队做出周公交认字【2014】第1411150650号事故认定书，认定胡景文承担此事故的全部责任，郑义顺在此事故的无责任。郑义顺因此次事故受伤住院治疗171天，花去医疗费167025.01元，周口市公共交通总公司已经向郑义顺垫付66000元。经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定郑义顺构成伤残等级为十级伤残误工期限400天。护理期限180天、营养期限180天；××司法鉴定所鉴定郑义顺精神等级为六级伤残，华安财产保险股份有限公司周口中心支公司已经先予执行50000元。
一审法院再查明：胡景文驾驶豫Ｐ×××××号大型普通客车登记车主周口市公共交通总公司；其车在被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险及商业三者险30万元，该事故发生在保险期内。
一审法院另查明：上一年度河南省省城镇居民人均可支配收入标准25576元／年；河南省服务行业人均可支配收入标准为30864元／年。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，2014年12月2日周口市公安局第二分局交管巡防大队做出周公交认字【2014】第1411150650号事故认定书，认定胡景文承担此事故的全部责任，郑义顺在此事故的无责任。胡景文驾驶豫Ｐ×××××号大型普通客车登记车主周口市公共交通总公司；其车在华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有投有保险。即郑义顺的赔偿数额为：1.医疗费167025.01元；2.住院伙食补助费5130元（30元／天×171天）；3营养费3600元（20元／天×180天）；4.护理费15220.6元（30864元／年÷365天×180天）；5、残疾赔偿金65218.8元（25576元／年×5年×51%）；6、精神抚慰金35000元；8、鉴定费4257元；8.交通费酌定2000元,上述1-8项共计297451.4元。胡景文、周口市公共交通总公司应承担297451.4元；上述赔偿款由华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险限额内赔偿郑义顺247451.4元（297451.4元-50000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决，1、被告胡景文、被告周口市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑义顺医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计247451.4元。2、上述赔偿款第一项由被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内直接赔偿原告郑义顺247451.4元（其中包括被告周口市公共交通总公司已经垫付的66000元）。3、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2000元，由原告郑义顺承担200元，被告胡景文、被告周口市公共交通总公司共同承担1800元。
本院二审期间上诉人华安财产周口支公司围绕上诉请求提交两组证据，证据一，肇事车辆安全技术检验的查询结果，证明车辆未年检；证据二、机动车商业险保险单（副本）、机动车商业保险投保单及机动车商业险保险条款，证明免责条款已经向周口市公共交通总公司进行了说明，并加盖有周口市公共交通公司的公章，并且周口市公共交通总公司和周口市公共交通总公司巴士分公司属于一个企业，是周口市公共交通总公司的下属企业。被上诉人郑义顺质证称，对证据一真实性没有异议，证明目的有异议，只是证明车辆没有检验，不能证明车辆未达到安全技术指标。机动车检验是义务性的，可以在两年内补检，保险公司应当依法承担赔偿责任。对证据二，真实性没有异议，从保险单看出保险条款是格式条款，没有尽到解释说明义务，根据保险法规定，免责条款不产生效力。我方作为第三者受害人，该保险合同条款对我方没有约束力。我方不予认可。被上诉人周口市公共交通总公司答辩称对证据一，不能证明出处，盖的是上诉人公司印章，没有公安机关印章，不能证明本案的事实。对证据二，该车属于周口市公共交通总公司，该保险单上加盖的是周口市公共交通总公司巴士分公司的印章，被上诉人并未对其进行授权，保险条款上没有投保人的任何签字和印章。且以上证据不是新证据，不能作为认定一审判决错误的依据。被上诉人胡景文未到庭质证。经本院审查认为，对上诉人提供的证据一的真实性予以认定。对上诉人提供的证据二的真实性予以认定，因证据二中加盖的并不是被上诉人周口市公共交通总公司的印章，因此对其证明目的不予认可。
二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在本案中，作为提供格式合同的上诉人一方，并未提供有效的证据证明在合同签订过程中对涉案免责条款已尽合理提示和说明义务，因此该免责条款不产生效力。被上诉人郑义顺和周口市公共交通总公司主张该免责条款对其不产生效力的抗辩意见，本院依法予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1387元，由上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 谭国华
审判员 何ＸＸ
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴海峰