湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初3864号
原告：程辉旺，男，汉族，住长沙市望城县。
委托诉讼代理人：王倩，女，汉族，住长沙市雨花区。
被告：杨光明，男，汉族，住长沙市雨花区。
被告：余敏，女，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：李波，男，汉族，住长沙市望城县。
本院于2015年7月6日立案受理原告程辉旺诉被告杨光明、余敏、李波借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员董娟娟担任审判长，与人民陪审员涂富强、彭麒麟组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，代理书记员湛骁炜担任法庭记录。原告程辉旺的委托诉讼代理人王倩及被告李波到庭参加诉讼，被告杨光明、余敏经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程辉旺提出诉讼请求：1、被告杨光明、余敏、李波偿还借款本金50万元及利息30.5万元（暂计至2015年11月20日止）；2、被告杨光明、余敏、李波承担自2015年11月21日起至所有款项付清为止的利息（按银行同期贷款利率4倍计算）；3、被告杨光明、余敏、李波承担原告程辉旺为实现债权所产生的费用1万元（暂截止起诉之日，后段产生费用计算至本息付清之日止）；4、本案的诉讼费、保全费等费用由被告杨光明、余敏、李波承担。
事实与理由：2013年7月11日，原告与被告杨光明、余敏签订《借款合同》，约定被告杨光明、余敏向原告借款50万元，利息按合同约定的银行同期贷款利率4倍计算，借款期限3个月，自2013年7月11日起至2013年10月10日止，如延期还款，逾期还款利率也按双方借款合同约定的银行同期贷款利率4倍计算执行，直至本息全部清欠完毕为止。同日，被告李波在《借款合同》和《借款担保书》上以担保人的身份签字，自愿以其有处分权的财产作为《借款合同》项下之借款担保，并承担相应的法律责任。上述《借款合同》生效之后，原告于2013年7月11日按约向被告杨光明提供借款50万元，但被告杨光明、余敏并未依约偿付本息，截至2015年11月20日，尚拖欠原告程辉旺借款本息共计80.5万元。
被告李波辩称：1、原告与被告杨光明、余敏约定的借款期限为三个月，我的担保期限最多在借款期限到期后顺延六个月，原告当时并未主张权利，现在我作为保证人应当免除保证责任；2、原告在被告杨光明、余敏有偿还能力时未及时起诉，现在起诉要求我承担保证责任不公平；3、原告向被告杨光明转账50万元后随即要求被告杨光明支付5万元现金预扣利息，实际提供的借款为45万元；4、原告与被告杨光明、余敏之间约定的利息过高。
被告杨光明、余敏未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未提交书面答辩及质证意见。
原告程辉旺向本院提交如下证据：
证据一、借款合同，拟证明原告与被告杨光明、余敏签订借款合同，被告李波作为保证人签字；
证据二、付款凭证，拟证明原告依约向被告杨光明付款50万元；
证据三、借款收据，拟证明被告杨光明、余敏确认收到借款50万元；
证据四、个人担保书，拟证明被告李波自愿为被告杨光明、余敏的债务承担连带责任；
证据五、欠款确认函，拟证明被告杨光明确认至2015年11月20日止，欠原告本金50万元，利息30.5万元，共计80.5万元。
被告李波未向本院提交证据但发表如下质证意见：对证据一、四的真实性无异议，但借款期限早已到期，担保责任相应早就到期，应免除担保责任；对证据二的真实性无异议；对证据三的真实性有异议，因为被告杨光明收到50万元后立即以现金支付了利息5万元，所以实际只收到45万，而且利息过高，是高利贷；对证据五的三性均有异议，其对该份确认函并不知情。
经审查，原告程辉旺提交的证据一至五具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上认定的有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下事实：2013年7月11日，原告程辉旺（贷款人）与被告杨光明、余敏（借款人）、被告李波（无限连带责任担保人）在长沙市天心区五凌路168号签订《借款合同》，约定：贷款人向借款人提供50万元用于流动资金周转，借款期限90天（自2013年7月11日至2013年10月10日止），借款合同期限之内和逾期不还款构成的违约期间利息均按银行同期贷款利率的4倍计算，直至全部清欠完毕为止；担保人为借款人在合同项下的贷款承担连带责任担保，担保责任范围为借款本金、利息及甲方实现债权的费用等，担保期限为从本合同生效之日开始到合同项下所有债务清偿为止；双方发生纠纷协商不成时一致同意向长沙市天心区人民法院起诉。同时，被告李波出具《借款担保书》，承诺保证归还借款人在上述合同项下不按期偿还的借款本息并在接到催收通知后3天代为偿还。同日，原告程辉旺依《借款合同》约定向指定账户（户名杨光明，开户行中国建设银行）转账50万元，由被告杨光明、余敏出具《借款收据》予以确认。后被告杨光明、余敏未依约足额偿还借款本息。2015年11月20日，被告杨光明出具《欠款确认函》，内容为“借款人杨光明、余敏及担保人李波签订了伍拾万元的借款合同。截止到2015年11月20日，依据借款合同的相关条款，欠款本金伍拾万元，欠利息费用叁拾万零伍仟元（从2014年3月10日至2015年11月20日止），本息合计捌拾万零伍仟元。请借款人和担保人核对无误后签字认可。借款人：杨光明”。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中原告程辉旺向被告杨光明、余敏之间签订借款合同，并依约向指定账户提供资金50万元的借款，双方之间的借款合同关系合法、有效，被告杨光明、余敏应当依照约定的期限于借款期限届满之日即2013年10月10日返还借款，但其至今仍未偿还，对原告程辉旺要求被告杨光明、余敏返还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李波认为原告程辉旺预先在本金中扣除利息5万元但未提供证据证明，本院不予认定。关于利息的计算，原告程辉旺依据《欠款确认函》要求被告杨光明、余敏支付自2014年3月10日至2015年11月20日止的利息30.5万元，但本案《借款合同》当事人包括原告程辉旺、共同借款人被告杨光明、余敏及担保人被告李波，现《欠款确认函》仅有被告杨光明的签名，未经共同借款人被告余敏及担保人被告李波确认，且依据其载明的利息数额、计息期间及计息基数可以得出原告程辉旺与被告杨光明约定的该段期间利息计算标准为年利率36%，该约定实际上提高了《借款合同》中各方约定的利率标准（银行同期贷款利率的4倍），不应对其他人发生法律效力，而且该约定已超出法律规定的年利率24%的标准，故原告程辉旺要求被告杨光明、余敏等依据《欠款确认函》确定的数额支付该段期间利息30.5万元依据不足，被告杨光明、余敏仍应依据《借款合同》约定的逾期利率（银行同期贷款利率的4倍）支付利息至实际清偿之日止。原告程辉旺提出其为实现本案债权产生费用1万元，但未提交任何证据予以证明，本院不予认定。被告李波作为连带责任担保人在《借款合同》上签字，该签字系其真实意思表示，对其具有法律约束力。该《借款合同》中“担保条款”对担保期限已作出明确约定即“从本同生效之日起开始到本合同借款条款项下所有债务清偿为止”，不适用《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的未约定保证期间的情形；被告李波提出其与被告杨光明就担保期间另有内部协议，但未提供证据证明，且其明确表示其未将该协议通知原告程辉旺，故该协议对原告程辉旺不发生法律效力，被告李波应对被告杨光明、余敏对原告程辉旺的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告杨光明、余敏追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨光明、余敏于本判决生效后7日内共同偿还原告程辉旺借款本金50万元，并以50万元为基数按同期银行贷款利率的4倍支付利息自2014年3月10日起至实际清偿之日止；
二、被告李波对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告程辉旺的其他诉讼请求。
本案案件受理费11950元,保全费4545元，共计16495元，由原告程辉旺承担2500元，由被告杨光明、余敏、李波承担13995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 董娟娟
人民陪审员 涂富强
人民陪审员 彭麒麟
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 湛骁炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。