安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00095号
上诉人（原审原告暨反诉被告）：铜陵浩润置业有限公司。
法定代表人：郭建平，铜陵浩润置业有限公司董事长。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师，联系电话。
委托代理人：张健，安徽古圣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告暨反诉原告）：吴成义，男，1975年9月24日出生，汉族，系铜陵市郊区诚兴润滑油经营部业主。
委托代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师，联系电话。
上诉人铜陵浩润置业有限公司与被上诉人吴成义财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院于2015年2月4日作出的（2014）郊民一初字第00324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人铜陵浩润置业有限公司的委托代理人吴艳、张健，被上诉人吴成义及其委托代理人董照永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年6月17日，铜陵浩润置业有限公司与吴成义签订了一份《铜陵浩润汽贸城入驻协议书》，协议签订后，吴成义先后支付给铜陵浩润汽贸城10栋12号和1号商铺购房款121万元（含定金40万元）。2012年7月17日，铜陵浩润置业有限公司向吴成义出具一份《承诺书》，载明：“诚兴润滑油经营部在门面房和道路上可进出50T货车；可以在此门面房内经营生物柴油项目；将在2012年底保证至此门面房道路畅通顺利。”铜陵浩润汽贸城10栋12号商铺与1号商铺系一底三层楼房，两商铺前后相邻，之间有一面隔墙，房屋交付时未安装楼梯。铜陵浩润置业有限公司与吴成义口头约定：“楼梯若由商户自己安装，铜陵浩润置业有限公司可以在总购房款中扣除15000元，商户支付50%房款后即可安装楼梯”。铜陵浩润置业有限公司依约在总房款中已扣除15000元。2012年8月1日和8月3日铜陵浩润置业有限公司将10栋12号商铺、1号商铺交付给吴成义，吴成义于当日领取了商铺钥匙。随后，吴成义对该房屋进行了装修：“在10栋1号商铺1-3层安装了铁质楼梯；将每层的间墙墙体打通，各开设了一扇门；将10栋12号商铺预留安装楼梯的区域进行了封闭。”2013年5月20日，铜陵市郊区公安消防大队给吴成义开办的铜陵市郊区诚兴润滑油经营部出具一份通知，禁止吴成义在铜陵浩润汽贸城经营生物柴油。2013年12月5日，吴成义向铜陵浩润置业有限公司公证送达了《解除合同通知书》。后吴成义起诉至法院，要求解除与铜陵浩润置业有限公司签订的《入驻协议书》；要求铜陵浩润置业有限公司返还购房款81万元，并双倍返还定金80万元。2014年3月17日法院作出（2013）郊民二初字第00291号民事判决书，判决：“一、解除原告吴成义与被告铜陵浩润置业有限公司于2012年6月17日签订的《铜陵浩润汽贸城入驻协议书》。二、被告铜陵浩润置业有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告吴成义购房款121万元；三、驳回原告吴成义的其他诉讼请求。”后铜陵浩润置业有限公司、吴成义双方均上诉至铜陵市中级人民法院，二审法院作出（2014）铜中民三终字第00068号民事判决书，二审法院认为：“铜陵浩润置业有限公司在明知汽贸城内不能经营易燃易爆品的情况下仍然出具承诺书，违背了诚实信用原则，构成违约，且吴成义所购买商铺道路不畅通，何时能够畅通浩润公司亦无法预知，合同目的不能实现。吴成义有权解除合同，但吴成义主张双倍返还定金不符合双方合同约定。因双方上诉理由均不能成立，故驳回上诉，维持原判。”2014年11月14日，铜陵浩润置业有限公司起诉至法院，要求判令吴成义立即将铜陵浩润汽贸城10栋1号、12号商铺恢复至入驻时的原状；赔偿铜陵浩润置业有限公司损失10万元（自2012年8月算至恢复原状日止）；案件受理费由吴成义负担。2014年12月10日，吴成义向法院提起反诉，请求判令铜陵浩润置业有限公司赔偿吴成义经济损失20万元；反诉费由铜陵浩润置业有限公司承担。
一审法院认为：本诉部分，铜陵浩润置业有限公司与吴成义于2012年6月17日签订的《铜陵浩润汽贸城入驻协议书》已经法院判决解除。依据安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中民三终字第00068号民事判决书的内容，合同解除的原因是铜陵浩润置业有限公司违背了诚实信用原则，构成违约。铜陵浩润置业有限公司对合同的解除应承担相应的民事责任，由此而造成的损失应由其自行承担。故铜陵浩润置业有限公司要求吴成义将铜陵浩润汽贸城10栋1号、12号商铺恢复至入驻时原状并赔偿租金损失的诉讼请求，于法无据，本院依法予以驳回。反诉部分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条规定：“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。”吴成义主张装修损失6万元，但其未提供相应证据加以证明，亦未在法律规定的期限内向本院提交装修损失评估的书面申请，故对此反诉请求，本院不予支持。吴成义要求铜陵浩润置业有限公司赔偿购房款利息，系吴成义因合同解除而遭受的实际损失，与铜陵浩润置业有限公司的违约行为具有法律上的因果关系，本院予以支持。吴成义在合同解除之诉中未提出利息损失，没有违反“一事不再理”原则。故铜陵浩润置业有限公司认为吴成义在本案中主张返还房款利息的诉求，违反“一事不再理”原则的辩论意见，本院不予采纳。铜陵浩润置业有限公司应向吴成义支付房款121万元的利息损失，给付时间从吴成义向其公证送达《解除合同通知书》之日起至2014年7月17日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）铜陵浩润置业有限公司的诉讼请求；二、原告（反诉被告）铜陵浩润置业有限公司自判决生效之日十日内赔偿被告（反诉原告）吴成义购房款利息（利息以人民币121万元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率，从2013年12月5日计算至2014年7月17日时止）；三、驳回被告（反诉原告）吴成义的其他诉讼请求。本诉案件受理费2300元，反诉案件受理费2150元，由原告（反诉被告）铜陵浩润置业有限公司负担2650元，被告（反诉原告）吴成义负担1800元。
铜陵浩润置业有限公司上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。原审已经查明吴成义破坏商铺主体结构和占有使用的事实，依法合同解除后合同自始无效，吴成义应当履行恢复原状或采取其他补救措施、承担支付租金的义务。一审判决以违约为由，判决铜陵浩润置业有限公司支付利息，没有合同约定的事实依据。在合同解除之诉中，吴成义已经诉请返还房款，并主张定金损失，合同解除后，根据一事不再理原则，吴成义再次诉讼要求赔偿损失，法院依法应当予以驳回。请求撤销一审判决发回重审，或查清事实后依法改判支持铜陵浩润置业有限公司恢复原状、赔偿房屋租金损失10万元的诉讼请求，改判铜陵浩润置业有限公司无需支付吴成义利息损失，一、二审诉讼费用由吴成义承担。
吴成义答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。铜陵浩润置业有限公司的上诉请求没有事实依据，一审法院判决利息损失符合法律规定，且理由充分，请求二审法院驳回铜陵浩润置业有限公司的上诉请求，维持原判。
铜陵浩润置业有限公司和吴成义所举的证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审法院查明事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、吴成义是否应当赔偿铜陵浩润置业有限公司房屋租金损失10万元？2、铜陵浩润置业有限公司是否应当赔偿吴成义购房款利息？3、吴成义是否应当将房屋恢复原状？
本院认为：本案所涉合同解除的原因是铜陵浩润置业有限公司违背了诚实信用原则，构成违约。铜陵浩润置业有限公司对合同的解除应承担相应的民事责任，由此而造成的损失应由其自行承担。故铜陵浩润置业有限公司要求吴成义将铜陵浩润汽贸城10栋1号、12号商铺恢复至入驻时原状并赔偿租金损失的诉讼请求，于法无据，一审法院依法予以驳回，并无不当。吴成义要求铜陵浩润置业有限公司赔偿购房款利息，系吴成义因合同解除而遭受的实际损失，与铜陵浩润置业有限公司的违约行为具有法律上的因果关系。吴成义在合同解除之诉中未提出利息损失，没有违反“一事不再理”原则。故一审法院判决铜陵浩润置业有限公司应向吴成义支付房款121万元的利息损失，给付时间从吴成义向其公证送达《解除合同通知书》之日起至2014年7月17日止，并无不当。综上所述，铜陵浩润置业有限公司的上诉理由不成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人铜陵浩润置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧 萍
审 判 员 珠 容
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一五年六月四日
书 记 员 罗颖（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。