wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初799号
原告刘冬冬，男，1986年5月20日出生，汉族，住太康县。
委托代理人刘洋，男，河南浩盈律师事务所律师。
被告张旭，男，1993年4月7日出生，汉族，住淮阳县。
原告刘冬冬诉被告张旭房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬冬及委托代理人刘洋、被告张旭到庭参加了诉讼，本�现已审理终结。
原告诉称：2017年10月26日我与被告签订书面店铺转让合同，约定2018年2月6日之前付清最后一笔55000元，另立有欠条为证。到期后经我多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，诉至贵院。请求判令被告偿还55000元欠款并支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张旭辩称：车给我开走了，没有开证明，至今未还。对起诉状内容没有异议。
经审理查明：2017年10月26日，原、被告签订店面转让合同。转让费14万，被告已支付转让费85000元，剩余转让费55000元，约定2018年2月6日付清，并为原告出具欠条一张。该款到期后原告向被告催要，被告未还，原告起诉来院。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、合同书、欠条及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告张旭欠原告刘冬冬店面转让费55000元，并为原�出具欠条为证，双方债权债务关系明确，被告应当在原告向其追要时应及时偿还。故原告要求被告支付转让费55000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告刘冬冬要求被告张旭支付利息，因合同及欠条未约定，本院予以支持。被告张旭当庭陈述，说原告刘冬冬将其车辆开走，原告刘冬冬提交由其给原告出具车辆抵押承诺书为证，是其自愿。被告可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：
一、被告张旭于本判决生效后10日内向原告刘冬冬支付转让费55000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.5元，由被告张旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张中原
二〇一八年三月二十八日
法官助理 梁士林
书 记 员 姚 双
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初16609号
原告：江门市蒙德电气股份有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：吴斌，董事长。
委托诉讼代理人：曾祎。
委托诉讼代理人：张振刚。
被告：上海积健精密机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴松，负责人。
原告江门市蒙德电气股份有限公司与被告上海积健精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，并于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江门市蒙德电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币141,692元(以下币种同)；2、判令被告支付逾期付款利息损失(以90,000元为基数，自2018年1月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：自2014年至今，被告多次向原告购买机器设备。2016年4月8日，双方进行对账并在《蒙德电器股份有限公司应收对账单》盖章确认，截至2016年3月31日被告总欠货款176,692元，2016年4月起至今共付款35,000元，累计欠款141,692元。原告已经按约供货，并开具发票。被告于2017年3月21日与原告签订《付款计划书》，确认被告尚欠原告货款141,692元，2017年4月15日起每月30日前支付不少于10,000元，并需在14个月内付清。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
被告上海积健精密机械有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年至2016年期间，原、被告通过传真方式签订数份试用合同、销售合同、订购单等。合同签订后原告通过物流方式将货物发送给被告，共计发货金额为785,492元，并已全额开具增值税专用发票，被告仅付款643,800元。
2017年3月21日，被告出具《付款计划书》，确认尚欠货款金额为141,692元，并承诺自2017年4月15日，每月30日前至少支付10,000元，并需在14个月内付清，余款在最后一月付清。
以上事实，由原告提供的试用合同、销售合同、订购单、增值税发票、送货单、付款凭证、付款计划书等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告提供的证据足以证明被告尚欠货款141,692元的事实，根据付款计划书，被告应当自2017年4月15日起，每月30日前支付10,000元，至2018年5月30日前付清，但被告至今未履行上述任一期债务，故原告主张就所有到期及未到期债权一并主张，并无不当，故原告主张被告偿付货款141,692元，本院予以支持。截至开庭前，被告到期债务金额为90,000元，故原告主张该笔货款的逾期付款利息损失，并自最近一期债务到期的次日(即2018年1月1日)起算逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海积健精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告江门市蒙德电气股份有限公司货款人民币141,692元；
二、被告上海积健精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江门市蒙德电气股份有限公司逾期付款利息损失(以人民币90,000元为基数，自2018年1月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,134元，由被告上海积健精密机械有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 黄坤生
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 屠莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9323号
原告：中银金融消费有限公司，住所地：上海市浦东新区上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
诉讼委托代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：温端海，男，1966年4月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告中银消费金融有限公司与被告温端海金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请119941.32元及利息（以未还本金为基数，按月利率1.55%计算至实际履行之日止）、滞纳金（以12万元为基数，按日万分之五计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月5日，被告温端海与原告签订编号为1231000148号《信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：温端海向原告借款15万元；借款期限为36个月；还款方式为等额本息；利息按月利率1.55%计算，按日计息，每月最后一日为自动还款扣款日；贷款收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；如未按约偿还借款本息，原告有权宣布贷款本息全部提前到期；逾期付款按日万分之五计收滞纳金，并可要求温端海立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告温端海发放借款。温端海按约偿还借款本息至2016年10月1日。截至2016年11月29日，被告温端海尚欠原告借款本金119941.32元。
本院认为：原告主张被告应就未还贷款余额按月利率1.55%支付利息的同时按日万分之五计算滞纳金，由于该滞纳金的性质相当于逾期利息，利息与滞纳金二项合并折算后的实际利率已经超过法定的利率标准范围即年利率24%，故本院依法调整为二项合计按年利率24%计算，超过部分不予支持；原告要求以12万元为基数计算滞纳金，亦与法不符，滞纳金和利息均应按照未还本金为基数计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温端海于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金119941.32元及利息、滞纳金（利息及滞纳金合计按月利率2%自2016年11月29日以应付未付本金为基数计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3225元，公告费420元，合计3645元，由被告温端海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵亚兰
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 翁 索
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3414号
原告：河南商水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411623X15228251L，住所地：河南省周口市商水县阳城大道1218号。
法定代表人：尚纪成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵家堂，男，河南商振律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海军，男，系该银行职员。
被告：尚某某，男，汉族，1969年12月28日出生，住河南省商水县。
被告：张某，女，汉族，1967年7月15日出生，住址：河南省商水县，系被告尚某某之妻。
被告：张某甲，男，汉族，1978年1月28日出生，住河南省商水县。
被告：毛某某，女，汉族，1978年7月14日出生，住河南省商水县。
原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告尚某某、张某、张某甲、毛某某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告商水县农商行委托诉讼代理人赵家堂、刘海军到庭参加诉讼，被告尚某某、张某、张某甲、毛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告尚某某及其妻子张某偿还原告借款本金60000元及利息；2、依法判令被告张某甲、毛某某对上述债务承担连带担保责任；3、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实及理由：2009年8月5日被告尚某某及其妻子张某在原告处借款人民币60000元，期限12个月，自2009年8月5日至2010年8月5日止，月息7.44‰,逾期借款罚息按约定利率上浮5O%,该笔借款由二被告张某甲、毛某某提供连带担保。2010年8月5日该笔借款到期后，经原告多次催要被告拒不还款。
被告尚某某、张某、张某甲、毛某某在法定期限内未答辩。
原告商水农商行向本院提交的证据材料有：1、河南银监局豫银监复【2016】519号文件一份，证明原告的主体资格；2、原告与被告签订的借款合同、被告签名的借据、小额信用贷款登记簿一份，证明2009年8月5日，被告尚某某、张某向原告借款60000元，双方约定借款期限一年，利率为7.44‰，逾期后利率11.16‰，利息清至2009年12月31日；3、、被告张某甲、毛某某签字的保证书一份，证明被告张某甲、毛某某为尚某某、张某借款提供了连带担保，担保期限为十年，不超诉讼时效；4、催收贷款公告三份，还款计划一份，证明原告一直向被告主张债权，该债权不超过诉讼时效。以此证明原告所诉事实成立。
被告尚某某、张某、张某甲、毛某某未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认事实如下：2009年8月5日被告尚某某及其妻子张某在原告处借款人民币60000元，期限12个月，自2009年8月5日至2010年8月5日止，月息7.44‰,逾期借款罚息按约定利率上浮5O%计11.16‰，该笔借款由二被告张某甲、毛某某提供连带担保，担保期限为十年。2010年8月5日该笔借款到期后，经原告多次催要，被告清利息至2009年12月31日；本金10万元及剩余利息未付。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和担保合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告依约向被告尚某某、张某发放借款，被告尚某某、张某未按合同约定的还款期限归还借款本息，已构成违约，原告要求被告尚某某、张某偿还借款本金及利息的请求本院应予支持，利息按照双方合同约定的方式执行。被告张某甲、毛某某作为该借款的保证人为被告尚某某、张某的借款提供了连带担保，按照保证合同约定，应当在保证期间内对被告尚某某、张某的借款承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告尚某某、张某于本判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息自2010年1月1日起，按月息11.16‰计算，算至执行完毕之日）；
二被告张某甲、毛某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、减半收取650元由被告尚某某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜红光
二〇一七年九月十二日
书记员 梁亚杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6567号
原告：新丽电视文化投资有限公司，住所地浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区。
法定代表人：曹华益，董事长。
委托代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：广州帆硕贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：叶日诗。
原告新丽电视文化投资有限公司诉被告广州帆硕贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新丽电视文化投资有限公司诉称：原告系电视剧《虎妈猫爸》的著作权人，对该电视剧及海报享有完整的著作权利。被告未经原告许可通过其在京东商城上开设的“靓莎绮旗舰店”销售服装商品时，擅自使用了原告享有著作权的海报1张，并在商品名称中使用“虎妈猫爸”、“赵薇同款”等字样，已侵犯原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。原告起诉请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币10000元。
被告广州帆硕贸易有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：电视剧《虎妈猫爸》经审查取得（浙）剧审字（2014）第058号国产电视剧发行许可证，涉案电视剧播放时载明出品单位为新丽传媒股份有限公司及原告。新丽传媒股份有限公司于2015年6月10日出具的《著作权声明书》称，其仅享有片尾出品单位的署名权，该作品及剧中剧照的著作权由原告享有。该剧经中国版权保护中心审核取得作品登记证书（国作登字-2015-I-00203796），载明该剧制片者及著作权人均为原告。
2014年4月21日，原告曾与案外人米里麦实（上海）品牌设计有限公司（以下简称米里麦实公司）签订《<虎妈猫爸>海报创意设计服务合同》，约定米里麦实公司按原告要求提供设计创意提案，包括《虎妈猫爸_先导版》《虎妈猫爸_主视觉》海报，原告支付相应的服务费，设计及制作完成的成果相关著作权权利归原告所有。原告提交的涉案作品电子版显示内容为赵薇、佟大为合影，右上方有“虎妈猫爸”字样水印标识（详见附图）。
2016年1月6日，原告委托代理人朱周琦向浙江省杭州市东方公证处申请保全证据。该公证处于同月12日作出的（2016）浙杭东证字第226号公证书载明：同月6日，朱周琦使用公证处电脑作如下操作：1.新建“20160106取证2”文件夹，打开IE浏览器进行清洁性检查后，登录工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网站页面，查询“JD.com”后打开相应页面，点击“网站首页网址”www.360buy.com；2.在www.360buy.com首页搜索栏中输入“靓莎绮旗舰店”后，点击“进入店铺”后点击“工商执照”，显示该京东商城网店经营者为被告；3.在该店铺搜索栏中输入“虎妈猫爸同款”后点击“搜本店”，在结果页面中点击“靓莎绮虎妈猫爸赵薇同款毕胜男同款白色雪纺衫宝蓝半裙连衣裙套装Y6627白色XL”，显示该商品价格109元，累计评价为2，介绍页面中登载有多张图片作为插图，其中一幅插图内容为赵薇、佟大为合影，右上方有“虎妈猫爸”字样水印标识；4.按2至4步骤搜索其他网店及相关商品浏览。上述过程由“屏幕录像专家V2013”录制生成“录像1.exe”文件，记录至光盘予以封存。经当庭播放该录像并比对，涉案被控侵权图片与原告提供的数码照片电子文件内容一致。
原告就涉案公证书所涉“靓莎绮旗舰店”相关侵权图片向本院提起关联诉讼，本院以（2016）粤0106民初6563-6570号立案并合并审理。原告主张每案合理开支包括律师费、公证费、差旅费，没有票据证据，由法庭酌定。
以上事实，有原告的陈述及其提供的国产电视剧发行许可证、电视剧截图、著作权声明书、作品登记证书、设计服务合同、数码照片电子文件、公证书及封存光盘为据，本院经审核予以确认。
本院认为，涉案海报属于我国著作权法保护的摄影作品。根据我国著作权法的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；如无相反证明，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。原告提交的系列权属证据已形成完整的证据链条，可以证明原告是涉案作品的著作权人，未经其合法许可，他人不得使用。被告作为京东商城网店“靓莎绮旗舰店”的经营者，未经原告许可，在其网店所销售服装的展示页面使用该作品作为插图，其行为已构成对原告就涉案作品享有的信息网络传播权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。
现有证据并不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告侵权行为的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。原告主张的各项开支确系必要，本院酌情予以确定，由被告一并予以赔偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告广州帆硕贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告新丽电视文化投资有限公司经济损失包括合理费用共计人民币2800元；
二、驳回原告新丽电视文化投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州帆硕贸易有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 陈 晓 燕
人民陪审员 梁 瑞 芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 司徒晓君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初6567号原告：新丽电视文化投资有限公司，住所地浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区。法定代表人：曹华益，董事长。委托代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州帆硕贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：叶日诗。原告新丽电视文化投资有限公司诉被告广州帆硕贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告新丽电视文化投资有限公司诉称：原告系电视剧《虎妈猫爸》的著作权人，对该电视剧及海报享有完整的著作权利。被告未经原告许可通过其在京东商城上开设的“靓莎绮旗舰店”销售服装商品时，擅自使用了原告享有著作权的海报1张，并在商品名称中使用“虎妈猫爸”、“赵薇同款”等字样，已侵犯原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。原告起诉请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币10000元。被告广州帆硕贸易有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：电视剧《虎妈猫爸》经审查取得（浙）剧审字（2014）第058号国产电视剧发行许可证，涉案电视剧播放时载明出品单位为新丽传媒股份有限公司及原告。新丽传媒股份有限公司于2015年6月10日出具的《著作权声明书》称，其仅享有片尾出品单位的署名权，该作品及剧中剧照的著作权由原告享有。该剧经中国版权保护中心审核取得作品登记证书（国作登字-2015-I-00203796），载明该剧制片者及著作权人均为原告。2014年4月21日，原告曾与案外人米里麦实（上海）品牌设计有限公司（以下简称米里麦实公司）签订《海报创意设计服务合同》，约定米里麦实公司按原告要求提供设计创意提案，包括《虎妈猫爸_先导版》《虎妈猫爸_主视觉》海报，原告支付相应的服务费，设计及制作完成的成果相关著作权权利归原告所有。原告提交的涉案作品电子版显示内容为赵薇、佟大为合影，右上方有“虎妈猫爸”字样水印标识（详见附图）。2016年1月6日，原告委托代理人朱周琦向浙江省杭州市东方公证处申请保全证据。该公证处于同月12日作出的（2016）浙杭东证字第226号公证书载明：同月6日，朱周琦使用公证处电脑作如下操作：1.新建“20160106取证2”文件夹，打开IE浏览器进行清洁性检查后，登录工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网站页面，查询“JD.com”后打开相应页面，点击“网站首页网址”www.360buy.com；2.在www.360buy.com首页搜索栏中输入“靓莎绮旗舰店”后，点击“进入店铺”后点击“工商执照”，显示该京东商城网店经营者为被告；3.在该店铺搜索栏中输入“虎妈猫爸同款”后点击“搜本店”，在结果页面中点击“靓莎绮虎妈猫爸赵薇同款毕胜男同款白色雪纺衫宝蓝半裙连衣裙套装Y6627白色XL”，显示该商品价格109元，累计评价为2，介绍页面中登载有多张图片作为插图，其中一幅插图内容为赵薇、佟大为合影，右上方有“虎妈猫爸”字样水印标识；4.按2至4步骤搜索其他网店及相关商品浏览。上述过程由“屏幕录像专家V2013”录制生成“录像1.exe”文件，记录至光盘予以封存。经当庭播放该录像并比对，涉案被控侵权图片与原告提供的数码照片电子文件内容一致。原告就涉案公证书所涉“靓莎绮旗舰店”相关侵权图片向本院提起关联诉讼，本院以（2016）粤0106民初6563-6570号立案并合并审理。原告主张每案合理开支包括律师费、公证费、差旅费，没有票据证据，由法庭酌定。以上事实，有原告的陈述及其提供的国产电视剧发行许可证、电视剧截图、著作权声明书、作品登记证书、设计服务合同、数码照片电子文件、公证书及封存光盘为据，本院经审核予以确认。本院认为，涉案海报属于我国著作权法保护的摄影作品。根据我国著作权法的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；如无相反证明，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。原告提交的系列权属证据已形成完整的证据链条，可以证明原告是涉案作品的著作权人，未经其合法许可，他人不得使用。被告作为京东商城网店“靓莎绮旗舰店”的经营者，未经原告许可，在其网店所销售服装的展示页面使用该作品作为插图，其行为已构成对原告就涉案作品享有的信息网络传播权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。现有证据并不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告侵权行为的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。原告主张的各项开支确系必要，本院酌情予以确定，由被告一并予以赔偿。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告广州帆硕贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告新丽电视文化投资有限公司经济损失包括合理费用共计人民币2800元；二、驳回原告新丽电视文化投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州帆硕贸易有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长 万  方人民陪审员 陈 晓 燕人民陪审员 梁 瑞 芳二〇一六年十二月三十日书 记 员 司徒晓君
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初26712号
原告：陈建阳（王辉之夫兼其委托诉讼代理人），男，1978年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：王辉，女，1979年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：潘建生，男，1963年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：潘建中，男，1955年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告：潘建敏，女，1958年11月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告陈建阳、王辉与被告潘建生、潘建中、潘建敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及王辉委托诉讼代理人陈建阳、被告潘建生到庭参加诉讼，被告潘建中、潘建敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建阳、王辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告违约金500000元，并自2015年7月5日起按房屋总价款日万分之五的标准向原告支付违约金至户口迁出之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，原被告双方签订《房屋买卖合同》，约定被告将其位于北京市海淀区×号楼1门三层302号房屋卖给原告，房屋总价款为3790000元。合同约定被告应当在房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因被告自身原因未如期将与本房屋的户口迁出，应当向原告支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。双方补充协议约定，因房屋内现有被告及其亲属户口未迁出，原被告双方协商同意在达到以下条件其中一条后3个工作日内双方办理过户手续：1、被告最晚应于2015年4月10日前提供其亲属潘峰的北京市购房证明并将房屋内除潘峰外其他户口迁出，被告承诺其亲属潘峰户口最晚于过户后45天内迁出；2、如被告欲在过户前将房屋内所有户口迁出，则被告最晚应于2015年5月25日前迁出。合同签署后，原告按照合同履行付款义务，被告却迟迟不履行迁移户口的义务，目前，被告亲属潘峰的户口仍在涉案房屋上。2015年双方办理房屋产权过户手续。根据双方补充协议，过户后45天内，即2015年7月5日前，被告亲属潘峰的户口应迁出涉案房屋。故我方诉至法院，要求被告按照合同约定赔偿违约金。
潘建生辩称，潘峰的户口不能迁出的原因是因为不可抗力，不是故意的，因此我方不应支付违约金，故我不同意原告全部诉讼请求。
潘建中、潘建敏未口头答辩或提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2015年1月10日，潘建生、潘建中和潘建敏（甲方）与陈建阳、王辉（乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）及其《补充协议》，约定潘建生、潘建中和潘建敏将坐落在海淀区×号楼1门三层302号房屋（简称302号房屋）出售给陈建阳、王辉，房屋成交总价为3790000元。该合同第九条第（三）款规定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。《补充协议》第四条违约责任约定，甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议第二条约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。第五条其他约定中约定，1、因房屋内现有甲方及其亲属户口未迁出，甲乙双方协商同意在达到以下条件其中一条后3个工作日内双方办理过户手续：①甲方最晚应于2015年4月10日前提供其亲属潘峰的北京市购房证明并将房屋内除潘峰外其他户口迁出，甲方并承诺其亲属潘峰户口最晚于过户后45天内迁出；②如甲方欲在过户前将房屋内所有户口迁出，则甲方最晚应于2015年5月25日前迁出。（本补充违约责任适用于本协议第二条约定事宜之违约责任。）2015年5月21日，陈建阳、王辉取得了302号房屋的所有权证书。截至目前，302号房屋上尚有潘峰户口未迁出。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
潘建生主张应由潘峰承担违约责任，并提供保证书、证明等证据予以证明，保证书中书写，“潘峰对于下记房产的交易出售涉及的个人户口迁出问题负全部民事责任。若逾期未迁导致经济赔偿，亦由潘峰本人全额负担。”陈建阳、王辉对上述证据真实性予以认可，证明目的不予认可，认为上述保证书和证明仅为潘峰与被告之间的内部协议，不能对抗第三人。本院对上述证据真实性予以确认，证明目的另行论述。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当向对方予以赔偿。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，合同当事人双方可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。
本案中，原被告双方就302号房屋买卖事宜签订的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。合同明确约定三被告最晚应于过户后45天内将户口迁出，但时至今日，302号房屋内仍有潘峰户口尚未迁出，三被告已经构成违约，应向原告支付违约金。关于潘建生主张责任应由潘峰承担的抗辩意见，由于合同具有相对性，应由合同相对方即本案被告承担相应违约责任，潘峰的单方承诺不能免除被告的合同义务，不能对抗本案原告。故本院对潘峰的抗辩意见不予采纳。
就违约金数额，按照合同约定，逾期未将户口迁出的，出卖人应当按日计算向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金。现潘建生认为违约金过分高于违约造成的损失，申请酌减。本院以实际损失为基础，综合考虑合同履行情况、三被告的过错程度、预期利益等，酌情确定违约金支付标准。对于陈建阳、王辉诉讼请求过高的部分，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，潘建中、潘建敏经本院公告传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，陈建阳、王辉部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘建生、潘建中、潘建敏于本判决生效后七日内按每日50元的标准向陈建阳、王辉支付自2015年7月5日至潘峰户口实际迁出之日的违约金（截至2018年3月5日的违约金为48650元）；
二、驳回陈建阳、王辉的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，其中7784元由陈建阳、王辉负担，已交纳4400元,剩余3384元于本判决生效后七日内交纳；其余1016元由潘建生、潘建中、潘建敏负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费520元，由潘建生、潘建中、潘建敏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 颜 君
人民陪审员 王小微
人民陪审员 王文波
二〇一八年三月五日
书 记 员 霍晓宇
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7480号
原告：王立存，男，1970年1月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。
被告：孙君民，男，1976年2月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：孙本夫，男，1965年12月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告王立存诉被告孙君民、孙本夫民间借贷纠纷一案中，因原告王立存未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王阳昉
二〇一七年十二月十五日
书记员 江思思
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）沪72民初303号
原告：上海易豪国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市崇明区崇明工业园区秀山路**号***室。
法定代表人：耿洪生，该公司董事长。
委托代理人：孙九可，上海市大公律师事务所律师。
被告：青岛保税物流园区康森化工有限公司。住所地：山东省青岛市青岛保税区莫斯科路**号*楼****室*****号。
原告上海易豪国际货物运输代理有限公司为与被告青岛保税物流园区康森化工有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，适用小额程序进行审理。因案情复杂，本院于2017年4月5日作出民事裁定，将本案转入普通程序，依法组成合议庭审理。2017年8月21日，本院公开开庭进行审理。原告委托代理人孙九可律师到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年4月商谈国际货物运输代理事宜，被告委托原告代为办理出口货物海运，约定的代理费用为3400美元。被告通知原告订舱，2015年4月29日以星综合航运有限公司到委内瑞拉卡贝略港的一个20尺集装箱。原告联系以星船务（中国）有限公司落实订舱信息后，向被告发出进仓通知单。以星船务（中国）有限公司向原告交付了涉案货物的正本提单，原告垫付了海运费等相关费用。原告将该正本提单等相关单证交给被告，被告至今未向原告支付涉案货物的货运代理费用，诉至本院请求判令：1、被告向原告支付货运代理费人民币20875.40元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
原告向本院提交证据如下：1、原、被告之间QQ聊天记录，以证明原、被告双方沟通明确的货运代理费用3400美元；2、被告发给原告的订舱单，以证明被告要求原告办理涉案货运代理业务；3、订舱信息，以证明承运人发出订舱确认信息；4、进仓通知单，以证明原告通知被告将货物送至仓库；5、垫付费用凭证，以证明原告垫付了海运费及相关费用；6、提单，以证明原告向被告交付的涉案正本提单，原告完成了涉案货运代理事项；7、应收款发票，以证明原告向被告开具发票，票面金额即是诉请金额。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交证据，视为放弃了举证和质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据1、2、4均无原始载体可供核对，来源不明，在无其他证据形成证据链的情况下，本院对证据1、2、4的证据效力和证明力不予认可。证据3、5、6为案外人以星物流（中国）有限公司向原告出具，本院向案外人进行核实涉案运输和提单情况，本院对证据3、5、6的证据效力予以确认，证明内容以记载为准。证据7为原告自行开具增值税普通发票，在无相反证据的情况下，本院对该证据的证据效力予以确认，证明内容以记载为准。
本院查明：
根据原告提供的订舱信息、提单复印件和垫付费用凭证的记载，原告为一批货物，品名为偶氮二甲酰胺（AZODICARBONAMIDE）的危险品委托以星物流（中国）有限公司订舱。2015年4月30日，以星综合航运（中国）有限公司作为承运人的代理人，签发了编号ZIMUSNH×××的正本提单。该提单载明：承运人为以星综合航运有限公司，托运人为BDVBEBRENSGMBH，收货人为FERTIQUIMC.A，船名航次为ZIMPIRAEUS53/E，起运港为中国上海，目的港为委内瑞拉卡贝略（PUERTOCABELLO），集装箱编号为ZIMU×××，交接方式堆场至堆场，运费预付，2015年4月30日装船。2015年5月5日，以星物流（中国）有限公司向原告收取上述货物运输的代理运费2735美元，并向原告开具编号×××增值税普通发票。原告收到了以星物流（中国）有限公司转交的正本提单，并于2015年5月14日支付了上述费用。另，2015年5月18日，原告向被告开具编号×××的代理海运费增值税普通发票，票面金额3367美元，备注提单编号为ZIMUSNH×××。
本院认为：
本案系海上货运代理合同纠纷，原告诉请要求被告支付涉案货运代理费人民币20875.40元。根据法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的主张有责任及时提供证据加以佐证，否则将承担由此所致的不利后果。现原告主张其与被告之间就涉案货运代理事宜存在海上货运代理合同关系，作为主张法律关系存在的一方当事人，即便被告未应诉，原告依法应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告提供的涉案提单记载托运人并非被告本人，订舱环节的部分QQ聊天记录和被告订舱单无原始载体供核对，在无其他有效证据印证的情况下，仅凭原告自行向被告开具的发票，不足以形成证据链证明原、被告之间存在合法、有效的海上货运代理合同关系，及原告请求被告支付人民币20875.40元的合法依据，原告应承担由此所致举证不能的不利后果。另，原告如若作为涉案货运代理关系的当事人之一，理应妥善保存被告的委托内容和原始载体，本案中，亦无证据表明该等材料的原始载体系因客观原因，原告不能自行保存或收集的，经本院释明举证期限和诉讼风险后，原告仍无法提供主要证据的原始载体供本院核对，亦应承担由此所致举证不能的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
对原告上海易豪国际货物运输代理有限公司的诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币321.89元，由原告上海易豪国际货物运输代理有限公司负担。
如不服本判决，原告上海易豪国际货物运输代理有限公司、被告青岛保税物流园区康森化工有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 张姗姗
代理审判员 单 丹
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》
第三条人民法院应根据书面合同约定的权利义务的性质，并综合考虑货运代理企业取得报酬的名义和方式、开具发票的种类和收费项目、当事人之间的交易习惯以及合同实际履行的其他情况，认定海上货运代理合同关系是否成立。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
……
上海海事法院民 事 判 决 书（2017）沪72民初303号原告：上海易豪国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市崇明区崇明工业园区秀山路**号***室。法定代表人：耿洪生，该公司董事长。委托代理人：孙九可，上海市大公律师事务所律师。被告：青岛保税物流园区康森化工有限公司。住所地：山东省青岛市青岛保税区莫斯科路**号*楼****室*****号。原告上海易豪国际货物运输代理有限公司为与被告青岛保税物流园区康森化工有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，适用小额程序进行审理。因案情复杂，本院于2017年4月5日作出民事裁定，将本案转入普通程序，依法组成合议庭审理。2017年8月21日，本院公开开庭进行审理。原告委托代理人孙九可律师到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年4月商谈国际货物运输代理事宜，被告委托原告代为办理出口货物海运，约定的代理费用为3400美元。被告通知原告订舱，2015年4月29日以星综合航运有限公司到委内瑞拉卡贝略港的一个20尺集装箱。原告联系以星船务（中国）有限公司落实订舱信息后，向被告发出进仓通知单。以星船务（中国）有限公司向原告交付了涉案货物的正本提单，原告垫付了海运费等相关费用。原告将该正本提单等相关单证交给被告，被告至今未向原告支付涉案货物的货运代理费用，诉至本院请求判令：1、被告向原告支付货运代理费人民币20875.40元；2、本案案件受理费由被告承担。被告未答辩。原告向本院提交证据如下：1、原、被告之间QQ聊天记录，以证明原、被告双方沟通明确的货运代理费用3400美元；2、被告发给原告的订舱单，以证明被告要求原告办理涉案货运代理业务；3、订舱信息，以证明承运人发出订舱确认信息；4、进仓通知单，以证明原告通知被告将货物送至仓库；5、垫付费用凭证，以证明原告垫付了海运费及相关费用；6、提单，以证明原告向被告交付的涉案正本提单，原告完成了涉案货运代理事项；7、应收款发票，以证明原告向被告开具发票，票面金额即是诉请金额。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交证据，视为放弃了举证和质证的权利。本院认证认为，原告提供的证据1、2、4均无原始载体可供核对，来源不明，在无其他证据形成证据链的情况下，本院对证据1、2、4的证据效力和证明力不予认可。证据3、5、6为案外人以星物流（中国）有限公司向原告出具，本院向案外人进行核实涉案运输和提单情况，本院对证据3、5、6的证据效力予以确认，证明内容以记载为准。证据7为原告自行开具增值税普通发票，在无相反证据的情况下，本院对该证据的证据效力予以确认，证明内容以记载为准。本院查明：根据原告提供的订舱信息、提单复印件和垫付费用凭证的记载，原告为一批货物，品名为偶氮二甲酰胺（AZODICARBONAMIDE）的危险品委托以星物流（中国）有限公司订舱。2015年4月30日，以星综合航运（中国）有限公司作为承运人的代理人，签发了编号ZIMUSNH×××的正本提单。该提单载明：承运人为以星综合航运有限公司，托运人为BDVBEBRENSGMBH，收货人为FERTIQUIMC.A，船名航次为ZIMPIRAEUS53/E，起运港为中国上海，目的港为委内瑞拉卡贝略（PUERTOCABELLO），集装箱编号为ZIMU×××，交接方式堆场至堆场，运费预付，2015年4月30日装船。2015年5月5日，以星物流（中国）有限公司向原告收取上述货物运输的代理运费2735美元，并向原告开具编号×××增值税普通发票。原告收到了以星物流（中国）有限公司转交的正本提单，并于2015年5月14日支付了上述费用。另，2015年5月18日，原告向被告开具编号×××的代理海运费增值税普通发票，票面金额3367美元，备注提单编号为ZIMUSNH×××。本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷，原告诉请要求被告支付涉案货运代理费人民币20875.40元。根据法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的主张有责任及时提供证据加以佐证，否则将承担由此所致的不利后果。现原告主张其与被告之间就涉案货运代理事宜存在海上货运代理合同关系，作为主张法律关系存在的一方当事人，即便被告未应诉，原告依法应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告提供的涉案提单记载托运人并非被告本人，订舱环节的部分QQ聊天记录和被告订舱单无原始载体供核对，在无其他有效证据印证的情况下，仅凭原告自行向被告开具的发票，不足以形成证据链证明原、被告之间存在合法、有效的海上货运代理合同关系，及原告请求被告支付人民币20875.40元的合法依据，原告应承担由此所致举证不能的不利后果。另，原告如若作为涉案货运代理关系的当事人之一，理应妥善保存被告的委托内容和原始载体，本案中，亦无证据表明该等材料的原始载体系因客观原因，原告不能自行保存或收集的，经本院释明举证期限和诉讼风险后，原告仍无法提供主要证据的原始载体供本院核对，亦应承担由此所致举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：对原告上海易豪国际货物运输代理有限公司的诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币321.89元，由原告上海易豪国际货物运输代理有限公司负担。如不服本判决，原告上海易豪国际货物运输代理有限公司、被告青岛保税物流园区康森化工有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张姗姗代理审判员  单 丹人民陪审员  宋 凯二〇一七年八月二十三日书 记 员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第三条人民法院应根据书面合同约定的权利义务的性质，并综合考虑货运代理企业取得报酬的名义和方式、开具发票的种类和收费项目、当事人之间的交易习惯以及合同实际履行的其他情况，认定海上货运代理合同关系是否成立。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1280号
原告：黄胤达，男，壮族，1993年10月29日出生，住所广西钦州市钦北区新棠镇屯楼村委屯楼村一队**号，现住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：余水清，广西东方意远律师事务所律师。
被告：吴�元，男，汉族，1981年10月28日出生，住广东省中山市。
被告：李凯媚，女，汉族，1991年3月12日出生，住广西桂平市。
原告黄胤达与被告吴冠元、李凯媚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄胤达及其诉讼代理人余水清到庭参加诉讼。被告吴冠元、李凯媚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄胤达向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告连带偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，按照月利率2%，自2014年4月12日起计算至被告还清借款之日止）。事实和理由：2013年4月至2013年8月期间，被告吴冠元以资金周转困难为由多次向原告借款�计134500元，并承诺2013年年底前还清。此后被告吴冠元未依约还款，原告于2014年1月20日在桂林找到被告吴冠元后报警，在警察的协调下，被告吴冠元向原告出具一份《欠条》，承诺于2014年3月31日前还清借款。上述还款期限届满后，原告多次向被告催还借款，二被告才于2014年4月12日返还原告借款本金34500元，并向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告10万元，并承诺于2014年7月30日前还清。上述还款期限届满后，原告多次向被告催还借款余额，被告均以各种理由推托不还。
被告吴冠元、李凯媚未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告吴冠元向原告黄胤达出具一份《欠条》，载明其于2013年8月2日借原告134500元，用于铭昊电脑公司资金周转，于2014年2月15日还原告6万元，于2014年2月28日前还清，如逾期按每月2%滞纳金1%收取，到2014年3月31日止还清本金134500元和利息，如果被告不履行合约，原告有权到公安机关以诈骗罪报警，追究被告刑事责任。2014年4月12日，被告吴冠元、李凯媚向原告出具一份《欠条》，载明其二人拖欠原告10万元，2014年7月30日前还清，逾期不还，每天按上述款项总额的1%计算违约金，如拖欠超过1个月，原告可以在当地法院（广西南宁市良庆区人民法院）起诉解决。庭审中，原告自认二被告于2014年4月12日已返还借款本金34500元。
以上事实有《欠条》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告黄胤达主张被告吴冠元、李凯媚向其借款134500元，至今仍有10万元未还，提交了《欠条》原件予以证明，二被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故�院对原告的该主张予以采信。二被告在返还借款34500元后，至今未返还原告余款10万元，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法利息等违约责任。故原告诉请二被告返还借款10万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案《欠条》就还款期限前的利息没有约定，且原告亦未能举证证明双方对还款期限前的利息另有约定，故原告诉请二被告支付2014年4月12日至2014年7月30日期间的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。法律赋予民间借贷的出借人在借款人不按期偿还借款的情况下，主张逾期利息的权利。原、被告在《欠条》中约定的逾期利率过高，现原告诉请二被告按照月利�2%支付逾期利息，未超过法律规定的范围，故本院予以支持。被告吴冠元、李凯媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴冠元、李凯媚于本判决生效之日起7日内向原告黄胤达返还借款10万元并支付逾期利息（利息计算：以10万元为基数，按照月利率2%自2014年7月31日起计算至借款还清之日止）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2540元，公告费260元，合计2800元，由被告吴冠元、李凯媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李 晓
审 判 员 莫俊雅
人民陪审员 周树立
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈受仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3998号
上诉人（原审被告）：姜焕君，男，汉族，1981年5月5日出生，住庄河市。
被上诉人（原审原告）：林作俊，男，汉族，1976年7月14日出生，住庄河市。
上诉人姜焕君因与被上诉人林作俊租赁合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2018）辽0283民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林作俊于2018年5月21日向本院请求撤回起诉，姜焕君对此以书面形式表示同意。
本院认为，林作俊提出撤回起诉的请求，已经姜焕君同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2018）辽0283民初713号民事判决；
二、准许林作俊撤回起诉。
一审案件受理费25元，由林作俊负担。二审案件受理费50元（姜焕君已预交），减半收取25元，由姜焕君负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 虹
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 波
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终3998号上诉人（原审被告）：姜焕君，男，汉族，1981年5月5日出生，住庄河市。被上诉人（原审原告）：林作俊，男，汉族，1976年7月14日出生，住庄河市。上诉人姜焕君因与被上诉人林作俊租赁合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2018）辽0283民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，林作俊于2018年5月21日向本院请求撤回起诉，姜焕君对此以书面形式表示同意。本院认为，林作俊提出撤回起诉的请求，已经姜焕君同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2018）辽0283民初713号民事判决；二、准许林作俊撤回起诉。一审案件受理费25元，由林作俊负担。二审案件受理费50元（姜焕君已预交），减半收取25元，由姜焕君负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 虹审判员 林荣峰审判员 何 川二〇一八年五月二十一日书记员 李 波
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初25号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：林毅鹏，男，1990年9月21日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林毅鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年3月13日以需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一八年三月十三日
代书记员 陈钦红
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4125号
原告：许磊，男，1979年11月11日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。
被告：宋跃秋，男，1986年5月13日出生，汉族，住桐乡市。
原告许磊与被告宋跃秋租赁合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告许磊到庭参加诉讼；被告宋跃秋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许磊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款4万元，并支付该款自2017年2月29日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的违约金。事实和理由：2015年，被告在诸暨市承揽污水处理工程，向原告租赁吊车，欠原告租赁费4万元。2016年6月11日，双方约定该款转为借款，定于2017年2月28日归还，逾期不还承担该款每日1%计算的违约金，并由被告出具借条一份给原告，但被告届时拒付。
被告宋跃秋未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供借条一份，以证明被告欠原告租赁费4万元，并约定将该欠款转为借款，于2017年2月28日归还的事实。
上述证据经庭审出示，因被告宋跃秋未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告许磊诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告宋跃秋尚欠原告吊车租赁款4万元，事实清楚、证据充分，故应承担偿付责任。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告宋跃秋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
、被告宋跃秋应支付原告许磊租赁款4万元，并支付该款自2017年3月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告许磊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告宋跃秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周迪光
审 判 员 蒋仙斐
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年九月一日
书 记 员 王海莲
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初536号
原告：郭某1，女，1986年5月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹭莹，福建厦成律师事务所实习律师。
被告：郭某2，男，1988年10月24日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告郭某1与被告郭某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某1的委托诉讼代理人陈添福到庭参加诉讼，被告郭某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付车辆首付费用39000元及逾期付款利息（以39000元为基数，自2017年10月12日起至付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判决被告向原告支付差价38000元及利息（以38000元为基数，自2016年12月1日起至付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.判决被告向原告支付经济帮助金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年7月20日起至付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月12日，原告与被告在龙海市婚姻登记服务中心登记离婚，并签订《离婚协议书》。该协议书中第三条约定：“女方名下有一辆车牌号为闽Ｄ×××××的现代索纳塔，男方需支付首付费用39000元给女方，车贷由男方还。”；第四条约定：“男方还应于2016年11月30日前向女方一次性支付差价38000元。”；第五条约定：“因女方生活困难，男方同意一次性支付补偿经济帮助金100000元给女方。上述男方应支付款项，应于2017年7月19日前支付完毕”。按照协议，被告应支付原告三笔款项共计177000元。但是，被告均未依约付款。原告依法起诉，请求支付原告的诉讼请求。
郭某2在规定的期限内未作书面答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：郭某1与郭某2于××××年××月××日登记结婚，婚后由于性格不合，致使夫妻感情破裂，双方于2016年9月12日签订《离婚协议书》一份并到龙海市婚姻登记服务中心办理离婚登记。该《离婚协议书》中约定：“……3、婚后共同财产：女方名下有一辆车牌号为闽Ｄ×××××的现代索纳塔，男方需支付首付费用3.9万元给女方，车贷由男方还。在未还清车贷（2018年11月8日）前，所有权挂在女方名下，使用权在男方，在还清车贷后所有权由女方过户到男方名下，在男方使用期间发生的车贷、违章、违规、违法由男方负责（基于男方无能力一次性给予女方3.9万，男方可以每个月20号前支付3000元给女方直到付清3.9万）。4、婚后男方于2016年5月20日向龙海浮宫信用社借80000元，由男方负责偿还；2014年5月1日向林小玲借18000元由男方负责偿还，2013年2月1日向郭国民借20000元，由男方负责偿还；男方还应于2016年11月30日前向女方一次性支付差价38000元。其余各自经手的债权债务归各自享有和承担。5、因女方生活困难，男方同意一次性支付补偿经济帮助金拾万元给女方。上述男方应支付款项，应于2017年7月19日前支付完毕。……”。双方约定的履行期限届满后，郭某2未依约付款，郭某1遂具状诉至本院。
上述事实有郭某1提供的《离婚证》、《离婚协议书》及其在庭审中陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭某1与郭某2签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫等情形，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。郭某2未按《离婚协议书》的约定履行付款义务已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，郭某1请求郭某2支付《离婚协议书》中约定的款项及支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。郭某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭某2应于本判决生效之日起十日内支付原告郭某1车辆首付费用39000元及利息（以39000元为基数，自2017年10月12日起至付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、被告郭某2应于本判决生效之日起十日内支付原告郭某1差价38000元及利息（以38000元为基数，自2016年12月1日起至付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；
三、被告郭某2应于本判决生效之日起十日内支付原告郭某1经济帮助金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年7月20日起至付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3957元，减半收取计1978.5元，由被告郭某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一八年三月十四日
书记员 陈小燕
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0681民初536号原告：郭某1，女，1986年5月20日出生，汉族，农民，住龙海市。委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹭莹，福建厦成律师事务所实习律师。被告：郭某2，男，1988年10月24日出生，汉族，农民，住龙海市。原告郭某1与被告郭某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某1的委托诉讼代理人陈添福到庭参加诉讼，被告郭某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付车辆首付费用39000元及逾期付款利息（以39000元为基数，自2017年10月12日起至付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判决被告向原告支付差价38000元及利息（以38000元为基数，自2016年12月1日起至付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.判决被告向原告支付经济帮助金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年7月20日起至付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月12日，原告与被告在龙海市婚姻登记服务中心登记离婚，并签订《离婚协议书》。该协议书中第三条约定：“女方名下有一辆车牌号为闽Ｄ×××××的现代索纳塔，男方需支付首付费用39000元给女方，车贷由男方还。”；第四条约定：“男方还应于2016年11月30日前向女方一次性支付差价38000元。”；第五条约定：“因女方生活困难，男方同意一次性支付补偿经济帮助金100000元给女方。上述男方应支付款项，应于2017年7月19日前支付完毕”。按照协议，被告应支付原告三笔款项共计177000元。但是，被告均未依约付款。原告依法起诉，请求支付原告的诉讼请求。郭某2在规定的期限内未作书面答辩和举证。本院经审理认定事实如下：郭某1与郭某2于××××年××月××日登记结婚，婚后由于性格不合，致使夫妻感情破裂，双方于2016年9月12日签订《离婚协议书》一份并到龙海市婚姻登记服务中心办理离婚登记。该《离婚协议书》中约定：“……3、婚后共同财产：女方名下有一辆车牌号为闽Ｄ×××××的现代索纳塔，男方需支付首付费用3.9万元给女方，车贷由男方还。在未还清车贷（2018年11月8日）前，所有权挂在女方名下，使用权在男方，在还清车贷后所有权由女方过户到男方名下，在男方使用期间发生的车贷、违章、违规、违法由男方负责（基于男方无能力一次性给予女方3.9万，男方可以每个月20号前支付3000元给女方直到付清3.9万）。4、婚后男方于2016年5月20日向龙海浮宫信用社借80000元，由男方负责偿还；2014年5月1日向林小玲借18000元由男方负责偿还，2013年2月1日向郭国民借20000元，由男方负责偿还；男方还应于2016年11月30日前向女方一次性支付差价38000元。其余各自经手的债权债务归各自享有和承担。5、因女方生活困难，男方同意一次性支付补偿经济帮助金拾万元给女方。上述男方应支付款项，应于2017年7月19日前支付完毕。……”。双方约定的履行期限届满后，郭某2未依约付款，郭某1遂具状诉至本院。上述事实有郭某1提供的《离婚证》、《离婚协议书》及其在庭审中陈述等为据，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭某1与郭某2签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫等情形，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。郭某2未按《离婚协议书》的约定履行付款义务已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，郭某1请求郭某2支付《离婚协议书》中约定的款项及支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。郭某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭某2应于本判决生效之日起十日内支付原告郭某1车辆首付费用39000元及利息（以39000元为基数，自2017年10月12日起至付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被告郭某2应于本判决生效之日起十日内支付原告郭某1差价38000元及利息（以38000元为基数，自2016年12月1日起至付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、被告郭某2应于本判决生效之日起十日内支付原告郭某1经济帮助金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年7月20日起至付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3957元，减半收取计1978.5元，由被告郭某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张梅成二〇一八年三月十四日书记员  陈小燕执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初2110号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行，住所地福建省厦门市同安区莲花镇同莲路供销社综合楼第5-8店面。
负责人:林文赞，行长。
委托诉讼代理人:连自力、李伟杭，该支行员工。
被告：李棋山，男，1986年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行与被告李棋山信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一八年五月十六日
代书记员 李倩雯
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1975号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人侯微。
本院在执行被执行人侯微因罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李长顺
审判员 吕同玉
审判员 闫 涵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李佳平
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执1975号移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。被执行人侯微。本院在执行被执行人侯微因罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李长顺审判员  吕同玉审判员  闫 涵二〇一六年十一月二十九日书记员  李佳平
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1735号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《我会想念你》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《我会想念你》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利�使用涉案作品，故宾丽公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《我会想念你》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请�不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初8209号
原告:李婵君，女，1970年10月19日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。
原告李婵君与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告李婵君未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。
本案按原告李婵君自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李婵君负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 程晋梁
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐丹丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初8209号原告:李婵君，女，1970年10月19日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。法定代表人：汤沸，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。原告李婵君与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告李婵君未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。本案按原告李婵君自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李婵君负担。审 判 长 张 伟人民陪审员 倪 军人民陪审员 程晋梁二〇一八年一月三十一日书 记 员 徐丹丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初113号
原告：王志永，男，1968年10月27日出生，蒙古族，职工，住开鲁县。
被告：李俊宝，男，47岁，汉族，无业，现住开鲁县。
原告王志永与被告李俊宝合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志永撤诉。
案件受理费减半收取计187.50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 轩国芳
二〇一八年二月六日
书记员 刘明丽
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执318号
申请执行人张廷芳。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人张廷芳申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月18日作出的长劳人仲案字（2016）第940号仲裁裁决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2016）第940号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年四月七日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执318号申请执行人张廷芳。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰。申请执行人张廷芳申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月18日作出的长劳人仲案字（2016）第940号仲裁裁决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2016）第940号仲裁裁决书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 宏执 行 员  周 博执 行 员  刘翔宇二〇一七年四月七日代理书记员  曾 胜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初3666号
原告刘忠，女，1968年7月10日出生，壮族，住南宁市。
委托代理人张雪，广西弘景律师事务所律师。
委托代理人罗实穗，广西弘景律师事务所实习律师。
被告谭鉴文，男，1970年6月20日出生，汉族，住南宁市。
被告文莉，女，1976年10月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告刘忠诉被告谭鉴文、被告文莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘忠及其委托代理人张雪到庭参加了诉讼，被告谭鉴文、文莉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘忠诉称，被告谭鉴文因资金周转困难，向原告提出借款，后经原、被告谭鉴文协商一致，原告同意借款给被告谭鉴文。被告谭鉴文收到原告的借款后于2014年7月7日向原告出具了借条，借条上写明：“今借到刘忠人民币800000元，借款期限为两个月内归还，借款利息为月息肆分（即每月付息叁万贰仟元整）。”现借款早已到期，经原告多次催收，被告谭鉴文都拒绝向原告归还全部借款本息，仅支付借款利息至2014年11月6日。现双方又约定从2014年11月6日起按月利率2%来计算利息，截止至2016年4月19日，被告谭鉴文应归还原告借款本金80万元，支付2014年11月7日至2016年4月19日期间的利息282133元。被告文莉与被告谭鉴文是夫妻关系，被告谭鉴文的上述借款行为发生于被告谭鉴文与被告文莉婚姻关系存续期内，为共同债务，被告文莉应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。现原告特向人民法院提起诉讼。请人民法院依法审理，请求判令：1、被告谭鉴文归还原告借款本金800000元；2、被告谭鉴文偿还原告借款利息232133元（从2014年11月7日起暂计至2016年4月19日，以后计至被告付清全部款项之日止）；3、被告文莉对本案借款承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告谭鉴文、被告文莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年7月7日，被告谭鉴文于出具一张《借据》，其上载明：“今借到刘忠800000万元整，借款期限为两个月内归还，借款利息为月息肆分。本人自愿用位于东葛路121号迷你居综合楼7层××（房产证号：邕房权证第××号）、××（房产证号：邕房权证第××号）、××号房（房产证号：邕房权证第××号）和双拥路××号已出租给南宁中燃城市燃气发展有限公司的经营权收入作为担保抵押（谭鉴文和杭海瑛鉴定的租房协议书），如到期未还，以上抵押物和担保物权任由刘忠处置，此借款汇入谭鉴文农村信用社账户：17×××06，户名：谭鉴文，开户行：信用社南宁东葛分社。此借据以到账日期为准。”当天，原告刘忠通过广西北部湾银行向被告谭鉴文名下账号为17×××06转账800000元。借款到期后被告谭鉴文没有偿还本金，庭审中，原告将借款利息调整为每月2%，并表示被告已经支付4个月利息（支付至2014年11月6日）即6.4万元。
另查，被告谭鉴文与被告文莉于1999年5月10日登记结婚。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭鉴文、文莉经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。借据是民间借贷关系的直接证据，现原告就其主张的借贷事实，提供了《借据》《进账单》，充分证实了被告谭鉴文向原告借款的法律事实。现借款已逾期，原告主张被告谭鉴文偿还本金800000元，本院予以支持。
关于利息，原《借据》约定利率为月息4分，被告谭鉴文已支付4个月利息。现原告主张以800000元为本金，按每月利息2%计，自2014年11月7日起计至还清之日止。该利率并未超过法定标准，本院予以支持。
关于连带清偿责任，债务发生在被告谭鉴文、被告文莉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告主张被告文莉对该债务承担连带清偿责任并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭鉴文向原告刘忠偿还借款本金800000元；
二、被告谭鉴文向原告刘忠支付利息（以800000元本金为基数，按月利率2%计，从2014年11月7日起计至还清之日止）；
三、被告文莉对以上债务承担连带清偿责任。
本案受理费14539元，公告费350元，合计14889元，由两被告共同负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 强
审 判 员 梁渲晶
人民陪审员 张晓燕
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄元琛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初3666号
本院于2016年11月17日作出的原告刘忠诉被告谭鉴文、文莉民间借贷纠纷一案的（2016）桂0103民初3666号民事判决书中，在文字上有误，应予补正，现裁定如下：
将判决书主文第2页倒数第1行“今借到刘忠800000万元整”补正为“今借到刘忠800000元整”。
审 判 长 王 强
审 判 员 梁渲晶
人民陪审员 张晓燕
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 黄元琛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初17531号
原告：深圳市阳光花园物业管理有限公司。
法定代表人：肖宪章。
委托代理人：莫测。
委托代理人：伏光宇。
被告：杨德兵。
本院于2017年9月7日受理了原告深圳市阳光花园物业管理有限公司与被告杨德兵物业服务合同纠纷一案。2017年12月4日被告向本院提出反诉。
本院经审查认为，被告主张原告返还超标准收取物业管理费等主张，与原告诉请的物业管理费等相关费用不在同一时间段，被告的反诉不能覆盖原告的本诉。被告反诉要求退回多收的物业管理费，属于不当得利纠纷，与本诉物业服务合同纠纷不属于相同的民事法律关系，且与本诉的请求不存在因果关系，反诉与本诉基于的法律事实也不一样。因此，本院认为被告提出的反诉请求依法不应与本案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对被告杨德兵的反诉，本院不予受理。
审 判 长 曾海林
审 判 员 黄梅兰
人民陪审员 罗荣潜
二〇一七年十二月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 李嘉胤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初17531号原告：深圳市阳光花园物业管理有限公司。法定代表人：肖宪章。委托代理人：莫测。委托代理人：伏光宇。被告：杨德兵。本院于2017年9月7日受理了原告深圳市阳光花园物业管理有限公司与被告杨德兵物业服务合同纠纷一案。2017年12月4日被告向本院提出反诉。本院经审查认为，被告主张原告返还超标准收取物业管理费等主张，与原告诉请的物业管理费等相关费用不在同一时间段，被告的反诉不能覆盖原告的本诉。被告反诉要求退回多收的物业管理费，属于不当得利纠纷，与本诉物业服务合同纠纷不属于相同的民事法律关系，且与本诉的请求不存在因果关系，反诉与本诉基于的法律事实也不一样。因此，本院认为被告提出的反诉请求依法不应与本案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对被告杨德兵的反诉，本院不予受理。审 判 长  曾海林审 判 员  黄梅兰人民陪审员  罗荣潜二〇一七年十二月七日本件与原本核对无异书 记 员  李嘉胤
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1298号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑某，职务局长。
被执行人陈某，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人林某，女，1982年6月28日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院作出（2015）浦执审字第140号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人应缴交社会抚养费人民币71484元。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2016年6月21日据此向本院申请强制执行被执行人履行缴交社会抚养费人民币71484元。
经本院发送执行通知书，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
作出（2015）浦执审字第140号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
执 行 员 薛伟东
助理审判员 杨福财
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执1076-1号
申请执行人何某某，男，1951年6月6日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人乔某某，女，1970年7月18日出生，汉族，信用社职工，户籍地四川省双流县，现住四川省富顺县。
本院在执行申请人何某某申请执行被执行人乔某某担保物权确认纠纷一案中，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖小虎
审判员 曾永华
审判员 廖 军
二〇一八年四月十四日
书记员 骆 敏
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0322执1076-1号申请执行人何某某，男，1951年6月6日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人乔某某，女，1970年7月18日出生，汉族，信用社职工，户籍地四川省双流县，现住四川省富顺县。本院在执行申请人何某某申请执行被执行人乔某某担保物权确认纠纷一案中，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖小虎审判员  曾永华审判员  廖 军二〇一八年四月十四日书记员  骆 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初3923号
原告深圳市龙华新区观澜鑫加鑫门窗店，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人：龚兆享。
委托代理人：杨娟，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告四川华神钢构有限责任公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：宋钢。
本院在审理上述原告深圳市龙华新区观澜鑫加鑫门窗店诉被告四川华神钢构有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费人民币2374元，减半收取1187元，由原告承担，上述费用原告已预交。
审判员 范 藜
二〇一八年四月十三日
书记员 银海莹
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终332号
上诉人（原审原告）：杨国祥，男，1964年10月21日出生，回族。住址：海城市腾鳌镇永北三街*号。
委托诉讼代理人：常晋生，辽宁云祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李树才，男，1968年8月13日出生，汉族。住址：鞍山市千山区宁远镇丰盛堡村***号。
被上诉人（原审被告）：海城市腾鳌镇永安村民委员会。住所地：海城市腾鳌镇永安村。
法定代表人：王连华，该村委会主任。
上诉人杨国祥因与被上诉人李树才、海城市腾鳌镇永安村民委员会（以下简称永安村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2016)辽0381民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨国祥及委托诉讼代理人常晋生，被上诉人永安村委会的法定代表人王连华到庭参加诉讼。被上诉人李树才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国祥上诉请求：撤销一审判决，判令李树才和永安村委会恢复土地原状，达到适耕标准，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清。合同法五十二条规定，违反法律、法规强制性规定的是无效合同。李树才与永安村委会违反合同约定，擅自变更土地用途，违反了合同法五十二条第五项规定，该合同自始是无效的。
永安村委会辩称，服从一审判决，不同意上诉请求。
李树才未答辩。
杨国祥向一审法院起诉请求：判令杨国祥与李树才签订的转包合同无效，李树才与永安村委会归还杨国祥承包地2.42亩，立即恢复土地原状，达到适耕标准，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年9月30日，杨国祥与永安村委会签订农业承包合同，永安村委会将2.8亩土地承包给杨国祥及其家庭成员，合同中规定承包方保证对耕地的投入，不得弃耕撂荒，不得改变用途。2008年末李树才承包原位于永安村的水泥厂，因李树才设立混凝土搅拌站需要扩大原水泥厂的经营场地，2009年2月17日，杨国祥与李树才签订土地转包合同。合同约定“杨国祥自愿将自己承包的旱田2.42亩转包给李树才经营，从2009年1月1日起至2029年12月31日止，共计21年。李树才付给杨国祥占地补偿费每亩每年400元，合计金额20328元。李树才在承包期内有土地使用权，但不得擅自变更土地用途，如转包他人，必须经原承包人和村委会同意”。
李树才承包上述土地后，成立了鞍山市万力城商品混凝土有限公司，并在土地上建设了混凝土搅拌站及搅拌站附属场地和设施。2014年4月21日，杨国祥在收到李树才给付的5000元后出具保证书，保证在土地转包合同有效期间不去鞍山市万力城商品混凝土有限公司找任何麻烦，永安村委会在保证书担保人处盖章。
一审法院认为，2009年2月17日杨国祥与李树才签订土地转包合同后，杨国祥已将土地交给李树才经营，李树才已给付杨国祥占地补偿费，双方已实际履行土地转包合同约定的内容。根据土地紧邻原位于永安村的水泥厂，且杨国祥尚有部分土地未转包给李树才的情况，杨国祥应当知晓李树才在土地上成立鞍山市万力城商品混凝土有限公司，并在土地上建设了混凝土搅拌站及搅拌站附属场地和设施的情况。杨国祥请求确认土地转包合同无效的诉讼请求，因杨国祥未能提供充分的证据予以证明，该院不予支持。应当指出的是李树才在履行土地转包合同时变更了土地用途，李树才应负有在土地承包期届满后将土地恢复原状的义务，但其改变土地用途的行为应由土地行政主管部门予以处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决：驳回杨国祥的诉讼请求。案件受理费50元由杨国祥承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨国祥与李树才签订的《土地转包合同》依法存在。《土地转包合同》约定的内容尚不违反《中华人民共和国合同法》五十二条规定，该转包合同不具备合同无效的法定情形。关于杨国祥上诉称李树才擅自变更土地用途，违反了合同法第五十二条第五项规定，转包合同自始无效一节。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，因李树才在履行转包合同过程中，是否改变土地使用用途，与转包合同是否无效不具备必然的因果关系，且杨国祥对其提出的此项上诉请求未提供充分有效的证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，杨国祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨国祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许爱军
代理审判员 顾书宇
代理审判员 詹智程
二〇一七年六月十五日
书 记 员 全名鼎
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终332号上诉人（原审原告）：杨国祥，男，1964年10月21日出生，回族。住址：海城市腾鳌镇永北三街*号。委托诉讼代理人：常晋生，辽宁云祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李树才，男，1968年8月13日出生，汉族。住址：鞍山市千山区宁远镇丰盛堡村***号。被上诉人（原审被告）：海城市腾鳌镇永安村民委员会。住所地：海城市腾鳌镇永安村。法定代表人：王连华，该村委会主任。上诉人杨国祥因与被上诉人李树才、海城市腾鳌镇永安村民委员会（以下简称永安村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2016)辽0381民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨国祥及委托诉讼代理人常晋生，被上诉人永安村委会的法定代表人王连华到庭参加诉讼。被上诉人李树才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国祥上诉请求：撤销一审判决，判令李树才和永安村委会恢复土地原状，达到适耕标准，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清。合同法五十二条规定，违反法律、法规强制性规定的是无效合同。李树才与永安村委会违反合同约定，擅自变更土地用途，违反了合同法五十二条第五项规定，该合同自始是无效的。永安村委会辩称，服从一审判决，不同意上诉请求。李树才未答辩。杨国祥向一审法院起诉请求：判令杨国祥与李树才签订的转包合同无效，李树才与永安村委会归还杨国祥承包地2.42亩，立即恢复土地原状，达到适耕标准，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2003年9月30日，杨国祥与永安村委会签订农业承包合同，永安村委会将2.8亩土地承包给杨国祥及其家庭成员，合同中规定承包方保证对耕地的投入，不得弃耕撂荒，不得改变用途。2008年末李树才承包原位于永安村的水泥厂，因李树才设立混凝土搅拌站需要扩大原水泥厂的经营场地，2009年2月17日，杨国祥与李树才签订土地转包合同。合同约定“杨国祥自愿将自己承包的旱田2.42亩转包给李树才经营，从2009年1月1日起至2029年12月31日止，共计21年。李树才付给杨国祥占地补偿费每亩每年400元，合计金额20328元。李树才在承包期内有土地使用权，但不得擅自变更土地用途，如转包他人，必须经原承包人和村委会同意”。李树才承包上述土地后，成立了鞍山市万力城商品混凝土有限公司，并在土地上建设了混凝土搅拌站及搅拌站附属场地和设施。2014年4月21日，杨国祥在收到李树才给付的5000元后出具保证书，保证在土地转包合同有效期间不去鞍山市万力城商品混凝土有限公司找任何麻烦，永安村委会在保证书担保人处盖章。一审法院认为，2009年2月17日杨国祥与李树才签订土地转包合同后，杨国祥已将土地交给李树才经营，李树才已给付杨国祥占地补偿费，双方已实际履行土地转包合同约定的内容。根据土地紧邻原位于永安村的水泥厂，且杨国祥尚有部分土地未转包给李树才的情况，杨国祥应当知晓李树才在土地上成立鞍山市万力城商品混凝土有限公司，并在土地上建设了混凝土搅拌站及搅拌站附属场地和设施的情况。杨国祥请求确认土地转包合同无效的诉讼请求，因杨国祥未能提供充分的证据予以证明，该院不予支持。应当指出的是李树才在履行土地转包合同时变更了土地用途，李树才应负有在土地承包期届满后将土地恢复原状的义务，但其改变土地用途的行为应由土地行政主管部门予以处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决：驳回杨国祥的诉讼请求。案件受理费50元由杨国祥承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨国祥与李树才签订的《土地转包合同》依法存在。《土地转包合同》约定的内容尚不违反《中华人民共和国合同法》五十二条规定，该转包合同不具备合同无效的法定情形。关于杨国祥上诉称李树才擅自变更土地用途，违反了合同法第五十二条第五项规定，转包合同自始无效一节。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，因李树才在履行转包合同过程中，是否改变土地使用用途，与转包合同是否无效不具备必然的因果关系，且杨国祥对其提出的此项上诉请求未提供充分有效的证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，杨国祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨国祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  许爱军代理审判员  顾书宇代理审判员  詹智程二〇一七年六月十五日书 记 员  全名鼎
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2518号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地�茂名市双山四路**号大院。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托诉讼代理人：柯幸华，为联社职工。
被告：江建强，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：邱婵，女，汉族，住茂名市茂南区。
茂名市城区农村信用合作联社与被告江建强、邱婵借款合同纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯幸华到庭参加诉讼，被告江建强、邱婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
茂名市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告江建强向原告偿还借款本金人民币29900元；2.判令被告江建强向原告支付自2014年7月21日起至2017年6月20日止的逾期利息10056.77元(按年利率15.498%计)，并支付自2017年6月21日起至还清本金时止的�息(按年利率15.498%计)；3.判令被告邱婵对上述被告的借款本息承担连带清偿责任；4.全部诉讼费用由以上被告负担。事实和理由：被告江建强于2014年7月10日向原告借款人民币29900元，年利率为11.07﹪，按月付息，结息日为每月的第20日，于2016年7月10日到期，并由被告邱婵提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告江建强未曾偿还本金，利息支付至2014年7月20日止，自2014年7月21日起开始拖欠利息，并且逾期不归还本金29900元，构成合同违约。依法成立的合同，受法律保护，保证人依法应当承担连带清偿责任。
江建强、邱婵不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社（以下简称金塘信社）与被告江建强签订《个人借款合同》一份，与被告邱婵签订《保证合同》一份。合同主要内容为：1.被告江建强向金塘信社借款29900元，借款期限自2014年7月10日起至2016年7月10日止，年利率为11.07﹪，按月付息，结息日为当月的第20日，被告江建强未按合同约定还款日还款的借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%；2.被告江建强违约的，金塘信社有权宣布贷款提前到期，要求江建强立即归还全部借款本息及相关费用，对江建强未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；3.被告邱婵为上述借款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，金塘信社于同日向被告江建强发放借款29900元。
被告江建强借�款后，未曾偿还借款本金，利息支付至2014年7月20日止，尚欠借款本金29900元和2014年7月21日后的利息未支付。2017年7月20日，原告向本院提起诉讼，请求判令如所诉。
另查明，2008年8月15日，经中国银行业监督管理委员会广东监督局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作。2008年12月23日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”，“茂名市茂南区农村信用合作联社金塘信用社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社”。
以上事实，有原告提供的原告企业营业执照、法定代表人证明书、粤银监复［2008］631号、［2008］197号、［2009］171号、被告身份证、借款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、信贷系统账务数据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，因经银行监管部门批准，金塘信社的债权债务已由原告享有和承担，原告的诉讼主体适格。
金塘信社与被告江建强、邱婵分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。被告江建强借到款后，没有按约还清本息，违反合同约定，应按合同的约定还本付息，但被告江建强违约后，原告并没有按合同约定宣布贷款提前到期，因而原告诉请合�期内的利率按合同约定的利率上浮40%即按15.498%计算，依据不足，不予支持。
被告邱婵作为借款的担保人，在被告江建强没有按合同约定履行还本付息的义务时，应按合同的约定承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江建强应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金29900元及利息(自2014年7月21日起至2016年7月10日止的利息按年利率11.07%计算，自2016年7月11日起至还清借款本金时止的利息按年利率15.498%计算)给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告邱婵对上述第一项款承担连带清偿责任。被告邱婵承担保证责任后，有权向被告江建强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，（原告已预付），由被告江建强、邱婵负担。该诉讼费用由被告江建强、邱婵迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 刘再庆
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈秋梅