天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初3393号
原告：杨云平，男，1965年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张朝辉，北京昊京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘继忠，天津儒法律师事务所律师。
被告：天津港保税区绿地国际贸易有限公司,住所地天津港保税区东方大道135号213室。
法定代表人：阎旭。
原告杨云平与被告天津港保税区绿地国际贸易有限公司（以下简称绿地公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明于2018年2月8日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨云平及其委托诉讼代理人张朝辉、刘继忠到庭参加诉讼。被告绿地公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨云平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还房款并赔偿原告损失2275020.5元、利息409503.6元，合计2684524.1元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年，被告与原大港区太平镇邱庄子村村民委员会订立《土地使用权转让合同》，合同约定邱庄子村村民委员会将原邱庄子小学18683平方米土地使用权转让给被告，期限为三十年。2004年4月1日，被告与天津市大港区太平镇教育委员会办公室订立《协议书》。协议书约定天津市大港区太平镇教育委员会办公室作为转让方。将原邱庄子小学“校舍67间，从原邱庄子小学北一排办公室用房起，至南一排教室用房。大小共计10栋房(含围墙)”以60000元价格转让给被告。
2006年7月18日,原、被告订立《合作协议书》约定“一:甲方（被告)提供地上物“校舍67间，从原邱庄子小学北一排办公室用房起，至南一排教室用房。大小共计10栋房(含围墙)”作为投资。二、乙方(原告)出具资金及项目作为投资，依据甲方与邱庄子村的协议第四章第八条、第六章第十五条规定，对于建立的相应生产和生活设施。今后如遇国家征收征用、拆迁补偿，所得的一切补偿、赔偿等费用甲方同意全部归乙方所有。
2006年9月22日,原、被告订立《转让协议》约定被告将“校舍67间，从原邱庄子小学北一排办公室用房起，至南一排教室用房。大小共计10栋房（含围墙、新装变压器)”,折合人民币肆拾万元转让给乙方(原告)”。2007年9月21日,原告按约定支付转让款40万元。被告为原告出具《收据》一份，证明收到40万元转让费。至此，原告履行了《转让协议》约定的支付转让费义务。涉案的地上物所用权已归原告所有。
2014年11月17日，被告违反《合作协议书》《转让协议》约定，擅自与天津滨海新太投资发展有限公司订立《企业拆迁协议》,将涉案房屋拆毁，并领取了本应属于原告所有的2275020.5元拆迁补偿款。
原告认为，根据原被告订立的《合作协议》及《转让协议》约定，涉案房产“校舍67间,从原邱庄子小学北一排办公室用房起,至南一排教室用房,大小共计10栋房（含围墙)”所有权已归原告所有,被告领取拆迁补偿款无任何事实依据和法律根据。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护合法权益不受侵犯。依法起诉，望判如所请。
被告绿地公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、《土地使用权转让合同》复印件一份，证明被告从大港区太平镇邱庄子村村委会处取得大港区太平镇邱庄子村18683平方米土地30年使用权，转让费84000元。
证据二、《协议书》复印件一份，证明被告于2004年4月1日取得原邱庄子小学大小10栋房屋（含校舍67间、围墙）所有权，支付转让费60000元。
证据三、原告与被告于2006年7月18日签订的《合作协议书》复印件一份，证明原被告协商合作开发利用涉案房屋。
证据四、原告与被告于2006年9月22日签订《转让协议》复印件一份，证明被告将涉案的房屋（邱庄子小学大小10栋房屋（含校舍67间、围墙），不包括土地使用权）以400000元转让给原告。
证据五、收据复印件一份，证明被告收到原告支付的转让费400000元。
证据六、《企业拆迁协议》复印件一份，证明被告私自与天津滨海新太投资发展有限公司订立拆迁协议，侵害原告权益。领取原告的拆迁补偿款2275020.5元。
证据七、收据复印件二份，证明被告从天津滨海新太投资发展有限公司领取拆迁补偿款2275020.5元。
证据八、（2015）滨民初字第0711号民事判决书，证明本案证据原件已经在2015滨民初字第0711号案件中得到确认。
被告经本院公告送达开庭传票，未提交证据，且对原告提交的证据未发表质证意见。经审查，原告提交的证据具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年4月1日，原天津市大港区太平镇教育委员会办公室作为甲方与乙方被告签订《协议书》，约定根据《天津市大港区校舍管理办法的通知》中关于学校布局调整后腾空校舍的处置意见，经区教育局、镇政府同意，甲方决定将原邱庄子小学地上物的所有权予以公开竞标转让。通过竞标，乙方为中标人。地上物为校舍67间，从原邱庄子小学北一排办公室用房起，至南一排教室用房，大小共计10栋房（含围墙）。转让金为60000元。校舍转让后，产权归乙方所有。关于校舍用地租赁事项乙方与邱庄子村委会另定协议。同年，原大港区太平镇邱庄子村民委员会作为出让方与作为受让方的被告就校舍用地签订《土地使用权转让合同》，约定出让方将18683平方米的土地使用权转让给被告，年限三十年，转让金为84000元。
2006年7月18日，被告作为甲方与乙方杨云平签订《合作协议书》，约定双方将闲置的原邱庄子小学充分利用，合作兴办企业。甲方提供地上物校舍67间，从原邱庄子小学北一排办公室用房起至南一排教室用房，大小共计10栋（含围墙、新装变压器）。乙方出具资金及项目作为投资。2006年9月22日，被告作为转让方与受让方杨云平签订《转让协议》，约定双方于2006年7月18日签订的《合作协议书》，筹备兴办企业，由于特殊原因的出现，被告将其在筹备共建企业的全部投资折价转让给杨云平，被告自愿退出。被告所有的地上物：校舍67间，从原邱庄子小学北一排办公室用房起，至南一排教室用房，大小共计10栋（含围墙、新装变压器）折价400000元转让给原告。上述土地及地上物如今后发生相关事项，被告有义务协助原告与相关部门协调。双方同意在2007年9月21日前办理交接手续。本协议生效时，2006年7月18日双方签订的《合作协议书》废止。2007年9月21日，被告出具《收据》，载明收到杨云平交来转让费400000元整。
2014年，按照《天津市城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》，天津市滨海新区太平镇政府决定拟将原邱庄子小学整理复垦为耕地，委托天津滨海新太投资发展有限公司对复垦区企业进行拆迁补偿。同年11月17日，天津滨海新太投资发展有限公司作为甲方与乙方（被告）绿地公司签订《企业拆迁协议》，由天津滨海新太投资发展有限公司对被告绿地公司进行拆迁。依据评估报告，根据企业资产类别，给予企业搬迁补偿。补偿金额为2275020.5元。被告绿地公司于2014年12月3日收到天津滨海新太投资发展有限公司支付的2275020.5元。
原告杨云平与被告天津滨海新太投资发展有限公司、第三人绿地公司财产损害赔偿责任纠纷一案曾在本院立案，案号为（2015）滨民初字第0711号。在该案中，原告杨云平起诉要求判令被告天津滨海新太投资发展有限公司依法赔偿原告房屋侵权损失5736871.55元，并承担诉讼费。本院于2016年1月11日作出（2015）滨民初字第0711号民事判决书，驳回了原告杨云平的诉讼请求。同时在该判决书中确认杨云平与绿地公司之间的转让协议无效。杨云平对该判决不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2016年5月6日作出（2016）津02民终1667号民事裁定书，准许上诉人杨云平撤回上诉，各方均按照原审判决执行。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告杨云平与被告绿地公司签订的《转让协议》被（2015）滨民初字第0711号民事判决书确认为无效，且该判决书已经生效。合同无效的法律后果为合同自始没有法律效力。因合同取得的财产，应当予以返还。返还财产的范围应以合同初始成立时的财产状况为返还依据。故对于杨云平依据《转让协议》支付给被告绿地公司的转让款400000元，被告绿地公司应当予以返还。由于被告绿地公司自杨云平支付转让款之日起，实际占有并使用该款项，已形成了占用资金的利息损失，被告绿地公司还应按照中国人民银行同期贷款基准利率向杨云平支付自2007年9月21日起至实际返还之日止的利息。同时，原告杨云平依据《转让协议》取得的被告绿地公司所转让的地上物，即校舍67间，从原邱庄子小学北一排办公室用房起至南一排教室用房，大小共计10栋（含围墙、新装变压器），亦应当返还给被告绿地公司。鉴于该部分地上物已经被拆除，原告已无返还腾退房屋之义务。关于杨云平在本案中要求被告绿地公司赔偿其损失2275020.5元、利息409503.6元，合计2684524.1元的主张。因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨云平所主张的2275020.5元，系案外人天津滨海新太投资发展有限公司依据与被告绿地公司签订《企业拆迁协议》，而向被告绿地公司支付的补偿款。该《企业拆迁协议》与本案原、被告之间签订的《转让协议》非同一法律关系，其法律后果不具有一致性，故杨云平要求被告绿地公司赔偿依据拆迁协议所得的2275020.5元，缺乏事实和法律依据。此外，原告杨云平并未向本院提交证据证明因被告绿地公司原因造成其所主张的上述数额的损失，故对杨云平该主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津港保税区绿地国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨云平转让款400000元，并以400000元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2007年9月21日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息；
二、驳回原告杨云平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28276元，公告费260元，由原告杨云平自行负担24035元（已交纳），由被告天津港保税区绿地国际贸易有限公司负担4501元，并于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费）。
审 判 长 刘福成
代理审判员 耿 亮
人民陪审员 殷 新
二〇一八年六月四日
法官 助理 黎增堂
书 记 员 杨宝鹏
附相关法条：
1.《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。