wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第372号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托代理人：李伟成，男，1969年8月22日生，汉族、高青县人，该行职工，住高青县。
被告：郭春节，男，1978年10月28日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：于学丽，女，1977年10月1日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：王平修，男，1949年10月13日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：李怀国，男，1957年5月30日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：黎兴福，男，1972年8月23日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：王继东，男，1980年4月11日生，汉族，高青县人，农民，住张店区。
被告：王其凤，男，1950年4月28日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告王平修、李怀国、王其凤的委托代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告郭春节、于学丽、王平修、李怀国、黎兴福、王继东、王其凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托代理人李伟成、被告郭春节及被告王平修、李怀国、王其凤的委托代理人郑孝儒到庭参加诉讼。被告于学丽、黎兴福、王继东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称：借款人郭春节于2008年4月9日在山东高青农�信用合作联社黑里寨信用社借款100000.00元，到期日为2009年4月8日。该笔借款由被告于学丽、王平修、李怀国、黎兴福、王继东、王其凤提供保证。该借款到期后，郭春节未能按照合同约定按时偿还借款本息。为了维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令被告郭春节偿还我行借款本金100000.00元、利息185858.15元及至还清日前的利息；担保人于学丽、王平修、李怀国、黎兴福、王继东、王其凤承担连带责任；一切诉讼费用由被告负担。
被告郭春节辩称，不是我贷的款，也没收到钱。
被告王平修、李怀国、王其凤辩称，该笔借款已超保证期间，保证人不承担保证责任。
被告于学丽、黎兴福、王继东均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2007年4月9日，原告与被告郭春节签订借款合同一份，合同约定：被告郭春节向原告借款100000.00元，借款�在借款期限和100000.00元的限额内可循环使用该笔借款，借款期限自2007年4月9日至2009年4月8日，结息日为每月的20日，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的利息，借款到期后，利随本清。同日，被告于学丽、王平修、李怀国、黎兴福、王继东、王其凤与原告签订最高额保证合同一份，为被告郭春节的该笔借款在最高额100000.00元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任担保。被告郭春节出具借款借据证实原告于2008年4月9日向被告郭春节支付借款100000.00元，该笔借款期限为2008年4月9日至2009年4月8日；借款月利率均为11.8275‰。截止2014年12月20日，被告郭春节尚欠原告本金100000.00元及利息119304.15元。担保人于学丽、王平修、李怀国、黎兴福、王继东、王其凤未承担连带保证责任。2015年3月19日，原告诉至本院。
另查明，2009年4月9日和2013年10月8日，原告对被告郭春节进行了书面催收，被告郭春节在借款逾期催收通知书中的债务人处签字。原告还于2011年1月18日、2013年1月7日、2014年12月16日分别在山东法制日报对七被告进行了报纸公告催收。原告未对被告于学丽、王平修、李怀国、黎兴福、王继东、王其凤进行书面催收。被告王平修、李怀国、王其凤提供证明证实，三人未下落不明。
还查明，高青县农村信用合作联社已变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告提供借款合同、借款凭证、保证合同、催收证明、利息通知单等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告与郭春节、于学丽、王平修、李怀国、黎兴福、王继东、王其凤签订的借款合同、保证合同均是双方真实意思的表示，并不违反法律和行政法规的规定，对�合法有效性本院予以确认。原告已按合同约定履行了支付100000.00元借款的义务，被告郭春节作为借款人理应按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息。被告郭春节在借款凭证及借款逾期催收通知书中签字，其辩称未收到借款的理由，本院不予采信。
原告只采用报纸公告的方式对保证人进行催收，本案中的保证人未下落不明，且原告与本案中的保证人签订的保证合同中未约定可公告催收，原告的报纸公告催收方式不具有催收效力，本案中的保证人的保证期间已超出保证合同约定的债务到期后的两年，保证人不再承担保证责任。被告于学丽、黎兴福、王继东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭春节偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元及利息119304.15元，共计219304.15元（自2014年12月21日至判决确定的履行期间的利息按照合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5588.00元，由被告郭春节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人�法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王国祥
审 判 员 马成军
人民陪审员 陈建平
二〇一五年九月八日
书 记 员 董阳阳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第372号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
委托代理人仪晓峰。
被告刘帅。
被告王晓娜。
被告徐冰。
被告吴娜。
被告单鹏。
被告侯霞。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司(下简称高密农村商业银行)与被告刘帅、王晓娜、徐冰、吴娜、单鹏、侯霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仪晓峰到庭参加诉讼，被告刘帅、王晓娜、徐冰、吴娜、单鹏、侯霞经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月22日，被告刘帅、徐冰、单鹏自愿组成联户联保小组，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定自2012年2月22日至2013年12月20日在各自最高额度内发生的借款业务互为承担连带保证责任。签订合同时，被告王晓娜、吴娜、侯霞作为财产共有人自愿签发同意担保声明。随后被告刘帅、徐冰、单鹏分别向原告借款人民币20万元、18万元、18万元，约定还款日期为2013年12月20日。上述三笔借款到期后，原告多次向三被告催收，三被告据不履行偿债义务。请求判令被告刘帅偿还借款20万元及利息、罚息、滞纳金等；被告徐冰偿还借款18万元及利息、罚息、滞纳金等；被告单鹏偿还借款18万元及利息、罚息、滞纳金等；被告刘帅、徐冰、单鹏承担相互连带清偿责任；被告王晓娜、吴娜、侯霞承担连带还款责任；诉讼费、律师费、保全费及实现债权的一切费用均由被告承担。
六被告在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月22日，被告刘帅、徐冰、单鹏与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定期限2012年2月22日至2013年12月20期间，上述被告组成的联保小组为其成员在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。三被告借款用途分别为购灯具、购汽车、购厨浴电器，授信额度分别为20万元、18万元、18万元。还款方法为：按月付息，结息日为每月的20日，贷款到期清偿时利随本清。违约责任为：联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证期间为：约定期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。保证担保范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。
被告王晓娜、吴娜、侯霞分别为刘帅、徐冰、单鹏之妻，2012年2月22日与原告签订了财产共有人同意借款声明、财产共有人同意担保声明，同意其夫在原告处的借款，同意共同偿还，并自愿为联保小组成员在原告处的借款承担连带清偿责任。
合同签订后，被告刘帅、徐冰、单鹏在2012年2月22日分别向原告申请借款20万元、18万元、18万元，均约定到期日2013年12月20日，约定月利率均为8.50000‰，原告按约定向三被告发放贷款，借款后，被告刘帅、徐冰、单鹏按合同约定偿还原告利息至2013年12月20日，借款到期后被告刘帅、徐冰、单鹏均未偿还本金。原告多次索款不成，遂诉至本院。
2012年12月5日，原高密市农村信用合作联社经批准变更名称为山东高密农村商业银行股份有限公司，债权债务关系未变化。
以上事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、借款借据、借款声明、担保声明、户口本、身份证及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告刘帅、徐冰、单鹏签订的个人最高额联合保证借款合同，被告王晓娜、吴娜、侯霞签订的借款声明、担保声明，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。原告按约定分别履行了贷款义务，被告刘帅、徐冰、单鹏理应在借款期限届满后偿还原告借款本金，并应按合同约定支付利息、罚息、滞纳金等。各被告应按合同约定对被告刘帅、徐冰、单鹏的借款本息承担连带清偿责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求被告承担实现债权的费用，因原告未提供证据证明，故对原告的此项请求，本院不予支持。被告刘帅、王晓娜、徐冰、吴娜、单鹏、侯霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘帅、王晓娜偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及借款利息（本金20万元自2013年12月21日起至判决生效之日止，按合同约定计算利息、罚息、复利）；
二、被告徐冰、吴娜偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及借款利息（本金18万元自2013年12月21日起至判决生效之日止，按合同约定计算利息、罚息、复利）；
三、被告单鹏、侯霞偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及借款利息（本金18万元自2013年12月21日起至判决生效之日止，按合同约定计算利息、罚息、复利）；
上述一、二、三项被告于判决生效之日起十日内付清；
四、被告徐冰、吴娜、单鹏、侯霞对上述第一项债务在最高额20万元范围内承担连带清偿责任；被告刘帅、王晓娜、单鹏、侯霞对上述第二项债务在最高额18万元范围内承担连带清偿责任；被告刘帅、王晓娜、徐冰、吴娜、对上述第三项债务在最高额18万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台 君 妮
人民陪审员 刘 素 云
人民陪审员 张 宜 宗
二〇一五年六月九日
书 记 员 王继军2
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑352号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人吴井凯，男，1982年10月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省。2017年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年7月10日因本案被该局取保候审，同年12月14日因本案被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）368号起诉书指控被告人吴井凯犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波、代理检察员初凤茹出庭支持公诉，被告人吴井凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年6月26日21时许，被告人吴井凯酒后驾驶北京现代牌小型轿车，从黑龙江省前进农场第四管理区行驶至前进农场和泰家园1号楼路口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定：吴井凯血液中乙醇含量为103mg/100ml。属于醉酒驾车。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人吴井凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人吴井凯如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人吴井凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，22017年6月26日21时许，被告人吴井凯酒后驾驶北京现代牌小型轿车，从黑龙江省前进农场第四管理区行驶至前进农场和泰家园1号楼路口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定：吴井凯血液中乙醇含量为103mg/100ml。属于醉酒驾车。被告人到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴井凯在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人吴井凯户籍证明、到案经过、酒精检测结果单、血样提取登记表等；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局辨认笔录及照片；被告人吴井凯的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴井凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴井凯犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，应依法从轻处罚且对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴井凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。
二、缓刑考验期内不得驾驶机动车辆。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算,缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张雪峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 满 宇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4114号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区
法定代表人：李健。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市黄江好地方歌舞厅，
被告：林金平，男，
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市黄江好地方歌舞厅、林金平著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）澧民特字第2号
申请人：中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。
负责人：钱泓霖，该行行长。
委托诉讼代理人：胡捍东，该行员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李国武，该行员工，代理权限为一般授权代理。
被申请人：李海洋，男，1984年3月21日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：徐欣，女，1988年10月3日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被申请人李海洋、徐欣申请实现担保物权一案，本院于2018年1月23日本院立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国农业银行股份有限公司澧县支行称：2016年3月16日，申请人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被申请人李海洋签订了《农户贷款借款合同》，被申请人李海洋向申请人中国农业银行股份有限公司澧县支行借款40万元用于生产经营周转，约定于2017年3月22日到期，徐欣以其所有的座落于澧县社区居委会的房屋进行抵押担保。2016年3月22日，该抵押房屋办理了抵押登记，权利人为中国农业银行股份有限公司澧县支行，登记证号为：湘（2016）澧不动产证明第0001593号。2016年3月23日，申请人首次向被申请人发放农村个人生产经营贷款40万元，被申请人至今尚未结清贷款本息。申请人申请法院准许裁定拍卖或变卖抵押房屋，申请人在借款本息450000元的范围内优先受偿。
被申请人李海洋、徐欣未予答辩。
本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法，且其申请的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖徐欣所有的位于澧县社区居委会的编号为湘（2016）澧不动产权第0000113号房屋一栋。中国农业银行股份有限公司澧县支行对抵押物的拍卖、变卖价款在借款本金398643.33元、利息16534.47元（计算至2017年12月20日）及后续利息范围内享有优先受偿权。
申请费3700元，由被申请人李海洋、徐欣承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。
代理审判员 张威
二〇一八年二月七日
书 记 员 王静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申169号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都领誉房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区天府四街66号2栋15楼1号。
法定代表人：孙金银，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，四川中法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔建会，四川中法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢洪强，男，1969年4月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王小刚，四川天与律师事务所律师。
再审申请人成都领誉房地产开发有限�司（以下简称领誉公司）因与被申请人谢洪强商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终12205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
领誉公司申请再审称，（一）二审法院混淆了领誉公司与买受人谢洪强之间的商品房买卖合同关系，以及领誉公司、股东谢洪强、股东姜琴之间关于公司盈余分配和股权转让关系，错误地将不同法律关系中的不同主体身份交叉关联，互为引证，造成对案件事实的认定错误。（二）二审法院判决缺乏法律依据。应当根据《合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决解除商品房买卖合同。领誉公司与买受人谢洪强之间依法成立商品房买卖合同关系，该法律关系与谢洪强�领誉公司股东及其要求行使股东权利取得公司盈余分配相关的其他法律关系无涉。作为买受人，谢洪强明确拒绝支付购房款，已构成实质违约。领誉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
谢洪强提交书面意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回领誉公司的再审申请。
本院经审查认为，虽然《商品房买卖合同》系谢洪强与领誉公司之间签订，但该合同系双方履行领誉公司《关于股东购买春天花园项目房屋的决议》的产物，从《关于股东购买春天花园项目房屋的决议》第三条“待项目竣工决算后，按股东应分配利润，由备案房屋价值抵扣，差额部分多退少补”的约定来看，《商品房买卖合同》实质是领�公司对其股东进行的利润预先分配或担保，股东是否应当支付购房款以及应当支付多少购房款，需待领誉公司根据项目竣工决算确定股东的应分配利润后而定，这一点亦可从《商品房买卖合同》未约定具体付款期限的事实中得以印证。且领誉公司大股东姜琴当时对该《决议》内容是认可的，并在该协议上签字。
根据2015年7月31日领誉公司召开股东会并签订的《春天花园项目决算及股权转让》，谢洪强的股份和项目权益总价值为1500000元，领誉公司和谢洪强在二审中亦均认可谢洪强的实际出资额是1000000元。由此可见谢洪强的项目权益（即可分配利润）应为500000元，其可分配利润高于《商品房买卖合同》的备案价格。现领誉公司称春天花园项目实际上是亏损，《关于股东购买春天花园项目房屋的决议》第三条不应执行，谢洪强应当补交购房款或解除购房合同备案的申请理由因缺乏证据支持而不能成立。二审法院判决驳回领誉公司的诉讼请求是正确的。
综上，领誉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都领誉房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 赵亚飞
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一八年四月二日
书记员 冯楚寒
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初1180号
原告：严某，甘肃省华亭县人，住华亭县。
委托诉讼代理人：田某，华亭县东华法律服务所律师。
被告：李某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司崇信支公司。
负责人：田海宏，公司经理。
委托诉讼代理人：王某，公司员工。
原告严某与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司崇信支公司（以下简称人保财险崇信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某及其委托诉讼代理人田某、被告李某、被告人保财险崇信公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告误工费24750元，护理费12375元，住院伙食补助费1000元，营养费1200元，交通费800元，残疾赔偿金55526.80元，后续治疗
费12800元，鉴定费4900元，精神抚慰金2000元，财产损失1000元，合计116351.80元；2.被告保险公司在交强险、三者险赔偿限额内先行予以赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月6日18时50分许，被告李某驾驶小型轿车在安口镇俊华修理厂门口，将原告严某撞伤。原告在华煤集团总医院住院治疗25天，诊断为：髌骨粉碎性骨折，并被鉴定为十级伤残。交警队认定被告李某负事故全部责任。
李某辩称：对交通事故事实和责任认定无异议。原告住院期间，被告承担了全部的医疗费。对于原告的其他损失，被告同意在法律规定和保险范围内赔偿。
人保财险崇信公司辩称：对交通事故事实无异议。原告现已58岁，误工费保险公司不同意赔偿。后续治疗费请求的数额过高，营养费和护理费应按实际住院天数计算。精神抚慰金，鉴定费，诉讼费保险公司不承担。原告是2018年1月6日受伤的，其赔偿标准应按照2017年的计算，不应按照2018年的新标准计算。
本院经审理认定事实如下：2018年1月6日18时50分许，被告李某驾驶×××号小型轿车沿S304线由华亭驶往安口镇途中，行至61KM＋500M处时，与横过道路的行人严某相刮撞，致严某受伤，车辆受损，造成本起道路交通事故。2018年1月15日华亭县公安局交通警察大队华公交认字第【2018】第2002号道路交通事故认定书认定：李某负本起事故全部责任。
事故发生后，严某被送往华煤集团总医院安口分院住院治疗25天，被诊断为：1左髌骨骨折；2全身多处软组织损伤。被告李某支付医疗费用20575.29元。2018年4月27日经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：严某伤残等级评定为十级，后续医疗费评定为12800元。
李某驾驶的×××号小型轿车于2017年1月27日与人保财险崇信公司签订保险合同，其中交强险限额122000元，第三者责任保险50万元。合同期限一年。
本院认为，被告李某驾驶机动车未按规定避让行人，且临危采取措施不当，是导致本起事故发生的根本原因，负事故全部责任。对于原告严某的损失，应由保险公司在保险合同约定的限额内承担赔偿责任。事故发生时严某虽已57岁，但身为农民，尚属家庭劳力，不能认定已丧失劳动能力，保险公司不同意赔偿误工费的意见不予采纳。误工费应计算到定残的前一天，共计110天。护理费、住院伙食补助费、营养费按照实际住院天数计算。保险公司虽提出后续治疗费过高，但未申请重新鉴定，也未提交证据证明，对后续治疗费按照鉴定意见计算。对于适用赔偿标准的问题，严某虽系2018年1月6日受伤的，但在原告起诉后、法庭辩论终结前新的赔偿标准已经颁布，故应适用新的赔偿标准。精神抚慰金应由保险公司在交强险限额内赔偿。严某主张的手机损失酌情确定为300元。
综上所述，原告严某的损失确定为：医疗费20575.29元（李某支付），误工费15128.30元（137.53元/天×110天），护理费3037元（121.48元/天×25天），住院伙食补助费1000元（40元/天×25天），营养费250元（10元/天×25天），交通费500元，残疾赔偿金55526.80元（27763.4元/年×20年×10%），后续治疗费12800元，精神抚慰金2000元，财产损失300元，合计111117.39元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告严某的医疗费20575.29元，误工费15128.30元，护理费3037元，住院伙食补助费1000元，营养费250元，交通费500元，残疾赔偿金55526.80元，后续治疗费12800元，精神抚慰金2000元，财产损失300元，合计11117.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司在交强险限额内赔偿86942.1元。下余24175.29元，由被告李某赔偿，该款由中国人民财产保险股份有限公司崇信支公司在三者商业险限额内给付。限于本判决生效后三十日内付清。
二、鉴定费1500元，由被告李某承担。
三、驳回原告严某的其他诉讼请求。
（以上人保财险崇信支公司应缴纳案件款111117.39元，严某应领案件款92042.1元，应退李某19075.29元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，减半收取1211.50元，由被告李某承担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员朱鑫华
二〇一八年五月二十九日
书记员张宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初1180号原告：严某，甘肃省华亭县人，住华亭县。委托诉讼代理人：田某，华亭县东华法律服务所律师。被告：李某，甘肃省崇信县人，住崇信县。被告：中国人民财产保险股份有限公司崇信支公司。负责人：田海宏，公司经理。委托诉讼代理人：王某，公司员工。原告严某与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司崇信支公司（以下简称人保财险崇信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某及其委托诉讼代理人田某、被告李某、被告人保财险崇信公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告误工费24750元，护理费12375元，住院伙食补助费1000元，营养费1200元，交通费800元，残疾赔偿金55526.80元，后续治疗费12800元，鉴定费4900元，精神抚慰金2000元，财产损失1000元，合计116351.80元；2.被告保险公司在交强险、三者险赔偿限额内先行予以赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月6日18时50分许，被告李某驾驶小型轿车在安口镇俊华修理厂门口，将原告严某撞伤。原告在华煤集团总医院住院治疗25天，诊断为：髌骨粉碎性骨折，并被鉴定为十级伤残。交警队认定被告李某负事故全部责任。李某辩称：对交通事故事实和责任认定无异议。原告住院期间，被告承担了全部的医疗费。对于原告的其他损失，被告同意在法律规定和保险范围内赔偿。人保财险崇信公司辩称：对交通事故事实无异议。原告现已58岁，误工费保险公司不同意赔偿。后续治疗费请求的数额过高，营养费和护理费应按实际住院天数计算。精神抚慰金，鉴定费，诉讼费保险公司不承担。原告是2018年1月6日受伤的，其赔偿标准应按照2017年的计算，不应按照2018年的新标准计算。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日18时50分许，被告李某驾驶×××号小型轿车沿S304线由华亭驶往安口镇途中，行至61KM＋500M处时，与横过道路的行人严某相刮撞，致严某受伤，车辆受损，造成本起道路交通事故。2018年1月15日华亭县公安局交通警察大队华公交认字第【2018】第2002号道路交通事故认定书认定：李某负本起事故全部责任。事故发生后，严某被送往华煤集团总医院安口分院住院治疗25天，被诊断为：1左髌骨骨折；2全身多处软组织损伤。被告李某支付医疗费用20575.29元。2018年4月27日经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：严某伤残等级评定为十级，后续医疗费评定为12800元。李某驾驶的×××号小型轿车于2017年1月27日与人保财险崇信公司签订保险合同，其中交强险限额122000元，第三者责任保险50万元。合同期限一年。本院认为，被告李某驾驶机动车未按规定避让行人，且临危采取措施不当，是导致本起事故发生的根本原因，负事故全部责任。对于原告严某的损失，应由保险公司在保险合同约定的限额内承担赔偿责任。事故发生时严某虽已57岁，但身为农民，尚属家庭劳力，不能认定已丧失劳动能力，保险公司不同意赔偿误工费的意见不予采纳。误工费应计算到定残的前一天，共计110天。护理费、住院伙食补助费、营养费按照实际住院天数计算。保险公司虽提出后续治疗费过高，但未申请重新鉴定，也未提交证据证明，对后续治疗费按照鉴定意见计算。对于适用赔偿标准的问题，严某虽系2018年1月6日受伤的，但在原告起诉后、法庭辩论终结前新的赔偿标准已经颁布，故应适用新的赔偿标准。精神抚慰金应由保险公司在交强险限额内赔偿。严某主张的手机损失酌情确定为300元。综上所述，原告严某的损失确定为：医疗费20575.29元（李某支付），误工费15128.30元（137.53元/天×110天），护理费3037元（121.48元/天×25天），住院伙食补助费1000元（40元/天×25天），营养费250元（10元/天×25天），交通费500元，残疾赔偿金55526.80元（27763.4元/年×20年×10%），后续治疗费12800元，精神抚慰金2000元，财产损失300元，合计111117.39元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条、《最高人民法院》第十七条一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告严某的医疗费20575.29元，误工费15128.30元，护理费3037元，住院伙食补助费1000元，营养费250元，交通费500元，残疾赔偿金55526.80元，后续治疗费12800元，精神抚慰金2000元，财产损失300元，合计11117.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司在交强险限额内赔偿86942.1元。下余24175.29元，由被告李某赔偿，该款由中国人民财产保险股份有限公司崇信支公司在三者商业险限额内给付。限于本判决生效后三十日内付清。二、鉴定费1500元，由被告李某承担。三、驳回原告严某的其他诉讼请求。（以上人保财险崇信支公司应缴纳案件款111117.39元，严某应领案件款92042.1元，应退李某19075.29元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元，减半收取1211.50元，由被告李某承担。限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员朱鑫华二〇一八年五月二十九日书记员张宁
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6108号
原告：廖娒，男，1986年6月10日出生，汉族，住永嘉县。
被告：林建国，男，1972年6月12日出生，汉族，住永嘉县。
被告：戚晓双，女，1981年8月25日出生，汉族，住永嘉县。
原告廖娒与被告林建国、戚晓双民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院起诉，诉请：1、判令被告林建国、戚晓双立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2016年8月29日起至2016年9月28日止，按月利率3%计算，从2016年9月29日起至实际判决之日止，按违约金每日0.3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，因无法通过其他方式向被告林建国、戚晓双送达法律文书，需以公告方式送达，遂转为普通程序组成合议庭于2018年2月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
庭审中，原告自愿申请撤回对被告戚晓双的起诉并变更第1项诉讼请求为：判令被告林建国立即偿还原告借款本金30000元及利息、逾期利息（利息从2016年8月29日起至2016年9月28日止，逾期利息从2016年9月29日起至实际判决之日止，均按月利率2%计算）；对原告自愿撤回对被告戚晓双起诉的申请，本院已口头裁定予以准许。
本院经审理认定：2016年8月29日，被告林建国向原告借款30000元，并向原告出具《借条》和《收条》各一份。双方约定：借款利率为月利率3%，还款期限为2016年9月28日，逾期还款，违约金每日按借款本金的0.3%计算。借款后，经原告多次催讨，被告林建国一直未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林建国于本判决生效之日起十日内偿还原告廖娒借款本金30000元及利息、逾期利息（利息从2016年8月29日起算至2016年9月28日止，逾期利息从2016年9月29日起算至债务履行完毕之日止，均按月利率2%计算）。
如果被告林建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告林建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘光亭
人民陪审员 章文隆
人民陪审员 詹德恒
二〇一八年二月七日
书 记 员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初6839号
原告：曹俊伟，男，1980年4月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：周若水，四川红盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。
被告：时永锋，男，1979年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
原告曹俊伟与被告时永锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员杨杰媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹俊伟的委托诉讼代理人周若水到庭参加诉讼，被告时永锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹俊伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还本金60万元及支付利息（以60万元本金为基数，自2014年1月3日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.被告负担本案的诉讼费及公告费等费用。事实和理由：2013年底至2014年初，被告因个人资金流转所需向原告借款60万元，原告分别于2013年12月11日和2014年1月2日向被告汇款10万元和30万元，剩余20万元以现金方式于2013年12月15日交付于被告。被告于2014年1月2日向原告出具了借条，载明了借款金额和利息按月利率3%支付等内容，被告至今未向原告支付过款项。为维护原告合法权益，请求判如诉请。
被告时永锋未到庭，未提供证据材料及答辩意见。
经审理查明：原告于2013年12月11日、2014年1月2日向被告转账支付了10万元和30万元。2014年1月2日，被告向原告出具借条，载明：今借到曹俊伟现金60万元。利息按照月息3分计算。原告共计向被告提供了借款40万元，被告至今未偿还原告借款40万元和未向原告支付利息。
以上事实，有当事人陈述、借条、转款凭条、明细清单等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、借条、转款凭证等能够证明原告与被告之间存在借款合同关系，该合同关系为违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。关于借款金额的认定问题，原告作为出借人负有证明其向被告履行了出借义务，原告所主张的以现金方式支付的款项是否交付系本案审查的重点。由于现金部分所涉款项数额较大、被告并未出具收条，本院认为根据生活常理和原告的陈述，原告所主张的以现金方式出借20万元款项发生的可能性较小，原告未能提供充分证明证明其完全履行了出借义务，本院综合全案情况认定原告仅向被告出借了以转账方式提供的借款，共计为40万元。原告有权要求被告偿还未还借款40万元和支付相应利息，原告关于利率及利息起算点的主张不违反法律规定，对于计息本金应按按照本院认定的借款本金予以调整。本院对原告要求被告偿还借款60万元的诉讼请求在40万元的范围内予以支持；对其要求被告支付利息的诉讼请求，在以40万元本金为基数，从原告主张之日即2014年1月3日起按月利率2%计算至付清之日止的范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时永锋于本判决生效后五日内向原告曹俊伟偿还借款本金40万元及支付利息，利息的计算方式为：以40万元本金为基数，从2014年1月3日起按月利率2%计算至付清之日止；
二、驳回原告曹俊伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6936元，由原告曹俊伟负担1679元，被告时永锋负担5257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一八年一月十七日
书记员 钟 婷
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2623执15号
申请执行人舒继武，农民。
被执行人张学兵，施秉县XXX公司职工（停薪留职）。
本院受理的舒继武申请执行张学兵民间借贷纠纷一案，施秉县人民法院于2014年9月10日作出的（2014）施民初字第95号民事判决书已发生法律效力。该判决确定由被告张学兵在判决生效后一个月内偿还原告借款10万元，并按施秉县农村信用社的同期贷款利率支付自借款之日起至还清之日止的利息（被告已支付的利息14868元，在应付利息中扣除）。案件受理费2300元、公告费600元由被告张学兵负担（未交）。因张学兵未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人张学兵系施秉县XXX公司职工，于2012年4月从该单位停薪留职后，外出至今下落不明。同时查明，登记在被执行人张学兵名下的砖混结构三层房屋一栋，于2008年4月3日已用作在施秉县农村信用合作联社云台路分社抵押贷款，除此之外，已无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结施秉县人民法院于2014年9月10日作出的（2014）施民初字第95号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备履行能力后申请执行人可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 刚
审判员 雷建伟
审判员 马浩菱
二〇一六年七月七日
书记员 舒圆鹤
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）�2623执15号申请执行人舒继武，农民。被执行人张学兵，系施秉××公司职工（停薪留职）。本院受理的舒继武申请执行张学兵民间借贷纠纷一案，施秉县人民法院于2014年9月10日作出的（2014）施民初字第95号民事判决书已发生法律效力。该判决确定由被告张学兵在判决生效后一个月内偿还原告借款10万元，并按施秉县农村信用社的同期贷款利率支付自借款之日起至还清之日止的利息（被告已支付的利息14868元，在应付利息中扣除）。案件受理费2300元、公告费600元由被告张学兵负担（未交）。因张学兵未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人张学兵系施秉县XXX公司职工，于2012年4月从该单位停薪留职后，外出至今下落不明。同时查明，登记在被执行人张学兵名下的砖混结构三层�屋一栋，于2008年4月3日已用作在施秉县农村信用合作联社云台路分社抵押贷款，除此之外，已无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结施秉县人民法院于2014年9月10日作出的（2014）施民初字第95号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后申请执行人可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 雷建伟审判员 马浩菱二〇一五年七月七日书记员 舒圆鹤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6115号
原告：徐田龙，男，1952年4月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：徐宁，浙江铁城律师事务所律师。
被告：陈镭，男，1982年4月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：徐玉艳，女，1963年2月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。
本院在审理原告徐田龙与被告陈镭、徐玉艳物权确认纠纷一案中，原告徐田龙于2017年9月11日自愿申请撤回本案诉讼。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告徐田龙自愿申请撤回本案诉讼，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐田龙撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告徐田龙负担。
审判员 闫龙会
二〇一七年九月十一日
书记员 吴宵莹
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执320号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人：武艳，女，1973年3月12日出生，汉族，住南京市高淳区。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人武艳借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）苏0106民初4780号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月25日立案执行。判决书确定的义务为：“被告武艳自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金128093.99元、利息（含罚息）4147.92元、复利57.94元，并继续支付自2016年3月16日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）及复利（按上述贷款合同约定的利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，保全费1220元，公告费600元，合计4766元，由被告武艳负担。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年7月19日向本院提出申请，以双方达成执行和解为由要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执320号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 杰
审 判 员 张同德
审 判 员 池仲旺
二〇一七年七月二十四日
见习书记员 王海洋
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执320号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：戴巍，该分行行长。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：武艳，女，1973年3月12日出生，汉族，住南京市高淳区。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人武艳借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）苏0106民初4780号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月25日立案执行。判决书确定的义务为：“被告武艳自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金128093.99元、利息（含罚息）4147.92元、复利57.94元，并继续支付自2016年3月16日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）及复利（按上述贷款合同约定的利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，保全费1220元，公告费600元，合计4766元，由被告武艳负担。”执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年7月19日向本院提出申请，以双方达成执行和解为由要求撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执320号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 杰审 判 员  张同德审 判 员  池仲旺二〇一七年七月二十四日见习书记员  王海洋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申564号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张纠托，女，彝族，1970年7月8日出生。
委托代理人：吉地里日，男，彝族，1968年5月3日出生，系张纠托之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈子哈，男，彝族，1970年2月1日出生。
再审申请人张纠托因与被申请人陈子哈土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2015)川凉中民终字第706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张纠托的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 谭凌
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2365号
申请执行人马某，男，汉族，住汝州市。
被执行人李某，女，汉族，住汝州市。
被执行人王某，男，成年，汉族，汝州市。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行申请执行人马某申请执行被执行人李某、王某民间借贷纠纷一案中，因被执行人李某、王某至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见�第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李某在汝州市人民法院的案件款29406元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年九月二十八日
书记员 王新伟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执2365号申请执行人马某，男，汉族，住汝州市。被执行人李某，女，汉族，住汝州市。被执行人王某，男，成年，汉族，汝州市。案由：民间借贷纠纷本院在执行申请执行人马某申请执行被执行人李某、王某民间借贷纠纷一案中，因被执行人李某、王某至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见�第280条之规定，裁定如下：划拨被执行人李某在汝州市人民法院的案件款29406元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一七年九月二十八日书记员  王新伟
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终422号
上诉人（一审原告）张巨山，男，1961年11月14日出生，汉族，北京市顺义区居民。
被上诉人（一审被告）中关村科技园区顺义园管理委员会，住所地北京市顺义区白马路高丽营段9号。
法定代表人初军威，主任。
委托代理人杨超，男，中关村科技园区顺义园管理委员会工作人员。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
上诉人张巨山因诉被上诉人中关村科技园区顺义园管理委员会（以下简称顺义园管委会）行政纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113行初13号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
张巨山诉至一审法院，请求法院：确认顺义园管委会征收张巨山位于北京市顺义区××地区×××村×街××号房屋的行为违法。
一审裁定认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，张巨山起诉要求确认顺义园管委会征收张巨山位于北京市顺义区××地区×××村×街××号房屋的行为违法。根据张巨山自称，张巨山房屋于2009年和2010年分两次被拆除，张巨山在2018年提起涉案之诉已经超过了上述司法解释所规定的起诉期限，故张巨山起诉不符合法定起诉条件。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张巨山的起诉。
张巨山不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实与理由为：张巨山在北京市顺义区××地区×街××号有一套房屋，2009年北京××经济开发区五期一级开发启动，张巨山房屋在拆迁范围内，张巨山与北京××经济开发区管委会，就拆迁补偿安置事宜多次协商未果，2010年张巨山的房屋被2次强拆沦为平地，后经过协商和××开发区管委会签订了货币补偿协议，但是没有写金额，签的协议不给上诉人，后又欺骗上诉人跟张某签了1份委托书，委托张某办理拆迁补偿事宜，但被上诉人没有给张巨山补偿安置，致使上诉人一直被欺骗，后张巨山多次找到××开发区管委会解决安置补偿事宜未果，以种种理由推托。2014年11月，撤销北京××经济开发区管委会，由顺义园管委会为北京市顺义区人民政府派出机构，上诉人于2017年5月25日申请顺义区住房和城乡建设委员会裁决，因以超过拆迁期限，无法受理。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，涉案房屋拆除行为发生于2009年和2010年，距张巨山向一审法院提起本案诉讼，已经超过上述一年的法定起诉期限。因此，张巨山提起本案之诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
审 判 员 韩 勇
审 判 员 王 伟
二〇一八年六月八日
法官助理 宋 凯
书 记 员 高 原
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京03行终422号上诉人（一审原告）张巨山，男，1961年11月14日出生，汉族，北京市顺义区居民。被上诉人（一审被告）中关村科技园区顺义园管理委员会，住所地北京市顺义区白马路高丽营段9号。法定代表人初军威，主任。委托代理人杨超，男，中关村科技园区顺义园管理委员会工作人员。委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。上诉人张巨山因诉被上诉人中关村科技园区顺义园管理委员会（以下简称顺义园管委会）行政纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113行初13号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。张巨山诉至一审法院，请求法院：确认顺义园管委会征收张巨山位于北京市顺义区××地区×××村×街××号房屋的行为违法。一审裁定认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，张巨山起诉要求确认顺义园管委会征收张巨山位于北京市顺义区××地区×××村×街××号房屋的行为违法。根据张巨山自称，张巨山房屋于2009年和2010年分两次被拆除，张巨山在2018年提起涉案之诉已经超过了上述司法解释所规定的起诉期限，故张巨山起诉不符合法定起诉条件。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张巨山的起诉。张巨山不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实与理由为：张巨山在北京市顺义区××地区×街××号有一套房屋，2009年北京××经济开发区五期一级开发启动，张巨山房屋在拆迁范围内，张巨山与北京××经济开发区管委会，就拆迁补偿安置事宜多次协商未果，2010年张巨山的房屋被2次强拆沦为平地，后经过协商和××开发区管委会签订了货币补偿协议，但是没有写金额，签的协议不给上诉人，后又欺骗上诉人跟张某签了1份委托书，委托张某办理拆迁补偿事宜，但被上诉人没有给张巨山补偿安置，致使上诉人一直被欺骗，后张巨山多次找到××开发区管委会解决安置补偿事宜未果，以种种理由推托。2014年11月，撤销北京××经济开发区管委会，由顺义园管委会为北京市顺义区人民政府派出机构，上诉人于2017年5月25日申请顺义区住房和城乡建设委员会裁决，因以超过拆迁期限，无法受理。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，涉案房屋拆除行为发生于2009年和2010年，距张巨山向一审法院提起本案诉讼，已经超过上述一年的法定起诉期限。因此，张巨山提起本案之诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇一八年六月八日法官助理 宋 凯书 记 员 高 原
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保393-1号
申请人:王贞云，女，1940年8月，汉族，郯城县，
被申请人：石祥磊，男，1989年1月，汉族，郯城县北关街道北关五街，
申请人王贞云与被申请人石祥磊申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月20日作出的（2018）鲁1322财保393号的保全裁定,已对被申请人石祥磊驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。被申请人石祥磊于2018年4月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人石祥磊驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保393-1号申请人:王贞云，女，1940年8月，汉族，郯城县，被申请人：石祥磊，男，1989年1月，汉族，郯城县北关街道北关五街，申请人王贞云与被申请人石祥磊申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月20日作出的（2018）鲁1322财保393号的保全裁定,已对被申请人石祥磊驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。被申请人石祥磊于2018年4月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人石祥磊驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年四月二十六日书记员  冯 波
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审280号
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局。
委托代理人张景辉，执法监察科副科长。
被申请人郭金枝，女。
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局于2017年11月13日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人郭金枝作出的晋国土资运开土处字[2016]005号行政处罚决定。本院于2017年11月13日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其提交的部分材料缺失为由，于2017年11月15日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对晋国土资运开土处字[2016]005号行政处罚决定的审查。
本院认为，申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局的撤回执行审查申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局撤回执行审查申请。
审判长 王军& # xB;
审判员 程秀红
审判员 贾 朝 波
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 一 平
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2476号
原告：林永海，男，1977年4月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：张岳法，男，1966年1月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：郭岳华，男，1968年9月16日出生，汉族，住温岭市。
原告林永海与被告张岳法、郭岳华民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月26日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告张岳法立即偿还原告借款人民币30000元及自2017年5月19日起至实际履行之日止按1.2%计算的利息；2.被告郭岳华对上述借款承担连带保证责任；3本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年5月19日，被告张岳法由被告郭岳华担保向原告借款人民币30000元，约定借款月利率为1.2%，并出具借条一份。借款后，被告张岳法已付利息720元。借款本金及其余利息至今尚未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张岳法于本判决生效之日起十日内偿还原告林永海借款本金30000元，并支付自2017年7月19日起按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告郭岳华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张岳法、郭岳华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 夏 群 佩
二〇一八年三月二十九日
代书记员 江宣辰?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2476号原告：林永海，男，1977年4月9日出生，汉族，住温岭市。被告：张岳法，男，1966年1月10日出生，汉族，住温岭市。被告：郭岳华，男，1968年9月16日出生，汉族，住温岭市。原告林永海与被告张岳法、郭岳华民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月26日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告张岳法立即偿还原告借款人民币30000元及自2017年5月19日起至实际履行之日止按1.2%计算的利息；2.被告郭岳华对上述借款承担连带保证责任；3本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年5月19日，被告张岳法由被告郭岳华担保向原告借款人民币30000元，约定借款月利率为1.2%，并出具借条一份。借款后，被告张岳法已付利息720元。借款本金及其余利息至今尚未偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张岳法于本判决生效之日起十日内偿还原告林永海借款本金30000元，并支付自2017年7月19日起按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告郭岳华对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张岳法、郭岳华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 夏           群           佩二〇一八年三月二十九日代书记员 江宣辰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第43038号
原告:刘妍,女,1974年6月8日出生，汉族，北京开而科技发展有限公司总经理，住北京市东城区，公民身份号码：×××。
委托代理人邢家家，北京市东清律师事务所律师。
被告:左军，男，1971年7月1日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。
被告:刘晓滨，男，1968年9月5日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。
原告刘妍与被告左军、刘晓滨合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,由本院法官邵小辉担任审判长,与人民陪审员王菊平、王燕杰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘妍的委托代理人邢家家、被告刘晓滨到庭参加了诉讼，被告左军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘妍向本院提出诉讼请求:1、判令左军、刘晓滨立即给付刘妍介绍费47000元；2、判令左军、刘晓滨以47000为基数按照同期人民银行贷款利率给付延期支付利息；3、诉讼费由左军、刘晓滨承担。事实和理由：刘妍与左军、刘晓滨口头约定，在销售清热通淋的过程中，2012年3月之前左军是厂家总代理，2012年3月之后刘晓滨是总代理，刘妍是左军、刘晓滨和医院的中间人介绍人。每销售一盒利脑心片，左军、刘晓滨应向刘妍支付25元中间介绍费，但是左军、刘晓滨交接期间2012年5月24日至2013年2月25日这段时间的没有给刘妍结款，刘晓滨说给了左军，左军却不予理睬。无奈，现在刘妍只能向左军、刘晓滨主张给付介绍费，要求二人连带支付中间介绍费47000元，并支付逾期给付的利息。
被告左军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告刘晓滨辩称：在2013年2月25日之前刘晓滨与刘妍没有任何经济往来，没有任何合同关系，2013年3月1日以后刘妍与刘晓滨才存在业务合作关系，只有一家医院，刘晓滨是厂家的代理人，刘妍是这家医院的销售人员，起诉书中所称的药品与刘晓滨没有任何关系，不同意刘妍的全部诉讼请求。
刘妍围绕诉讼请求向本院提交了如下证据:销售统计表,证明清热通淋销售情况。该统计表上有被告刘晓滨的签字，并载明“以上1880盒清热通淋费用1880×25=47000元已结算给左军”，上述统计表显示业务人员为左军，结算期间为2012年5月24日至2013年2月25日。
左军未到庭参加诉讼，亦未提交质证意见。
刘晓滨对上述证据的真实性认可，但认为该销售统计表系其与左军之间的往来文件，不能证明与刘妍存在任何关系。
诉讼中，经本院询问，刘妍称其与左军和刘晓滨均未签订书面合同。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，刘妍作为原告，既未向本院提交其与二被告存在合同关系的证据，亦未向本院提交二被告负有向其支付诉讼请求中款项的义务的有效证据，其向本院提交的销售统计表仅仅能够证明左军与刘晓滨之间的业务往来情况，并不能证明该证据所载款项与刘妍之间有何关系。在此情况下，刘妍要求左军和刘晓滨向其支付相应款项并支付逾期利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告左军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘妍的全部诉讼请求。
案件受理费九百七十五元，原告刘妍已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵小辉
人民陪审员 王菊平
人民陪审员 王燕杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋 敏
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初3082号
原告闵怀学，男，汉族，1962年1月20日出生，住正阳县。
被告刘新建，男，汉族，40岁，住。
原告闵怀学诉被告刘新建劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告与2016年11月22日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闵怀学撤回对被告刘新建的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙 伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邱栋楠
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更348号
罪犯王伟，男，1984年4月10日出生，汉族，初中文化，湖南省安仁县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
本院于2013年10月10日作出（2013）株中法刑一初字第10号刑事判决，以被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产6万元（判决时已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月26日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余236.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王伟减刑八个月（刑期自2012年5月19日至2025年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初231号
原告：丛小丰，男，汉族，1972年6月20日生，下岗工人，现住吉林省通榆县。
被告：邵义，男，蒙古族，1968年11月24日生，农民，现住吉林省通榆县。
被告：宝音德力格尔，男，蒙古族，1993年3月29日生，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
原告丛小丰与被告邵义、宝音德力格尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
丛小丰向本院提出诉讼请求：一、要求邵义、宝音德力格尔给付借款275000元及月利1.5%（从2016年7月19日至欠款还清之日止）。事实理由：2016年7月19日，邵义、宝音德力格尔在丛小丰处借款275000元，并约定月利1.5%，后经丛小丰多次向邵义、宝音德力格尔索要此款，二被告以各种理由推托。故诉至法院。
被告邵义辩称：我没有借款，我为原告代理809品种葵花种子的销售，也就是替原告往外卖种子。每袋是700元，因为是赊购，后来加价变成每袋900元计算的，我们是三个人打的欠条，另外两位是父子关系，我只能承担100袋的种子款，剩下的200多袋我根本就不知道是怎么给的，让我一个人承担我不承认。我只承担90000元的欠款。
被告宝音德力格尔辩称：一、原告主体错误，不具备提起本案诉讼的主体资格，本案应由个体工商户营业执照上注册的字号提起诉讼。二、丛小丰起诉的事实不存在，本人没有向丛小丰借钱，本案是为丛小丰合作代销葵花种子，因代销买卖合同纠纷产生的债务而不是民间借贷。三、本案因代销种子所欠货款形成的欠据内含利息，不能再计算复利，且没有约定利息，希望法庭驳回丛小丰诉请。
本院经审查认为，丛小丰为证明双方民间借贷关系成立仅提供借据一张，但没有款项已经交付的证据，不能证明双方民间借贷关系成立并生效。而且二被告抗辩双方不存在民间借贷关系，没有向丛小丰借钱，借据是因替丛小丰开的通榆县新兴乡民丰农副产品收购部，（经营者丛小丰，注册号220822600052274）代销种子欠的种子款形成的。被告提供了丛小丰自书的种子发货单佐证自己的抗辩主张。
本院认为，丛小丰提供的证据不足以证明双方存在民间借贷关系。双方因代销种子产生的合同关系，应以有销售种子资质的营业执照登记的字号作为原告起诉。故丛小丰不具备原告主体资格，其起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回丛小丰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一八年三月三十日
书记员 钟 雪
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初231号原告：丛小丰，男，汉族，1972年6月20日生，下岗工人，现住吉林省通榆县。被告：邵义，男，蒙古族，1968年11月24日生，农民，现住吉林省通榆县。被告：宝音德力格尔，男，蒙古族，1993年3月29日生，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。原告丛小丰与被告邵义、宝音德力格尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。丛小丰向本院提出诉讼请求：一、要求邵义、宝音德力格尔给付借款275000元及月利1.5%（从2016年7月19日至欠款还清之日止）。事实理由：2016年7月19日，邵义、宝音德力格尔在丛小丰处借款275000元，并约定月利1.5%，后经丛小丰多次向邵义、宝音德力格尔索要此款，二被告以各种理由推托。故诉至法院。被告邵义辩称：我没有借款，我为原告代理809品种葵花种子的销售，也就是替原告往外卖种子。每袋是700元，因为是赊购，后来加价变成每袋900元计算的，我们是三个人打的欠条，另外两位是父子关系，我只能承担100袋的种子款，剩下的200多袋我根本就不知道是怎么给的，让我一个人承担我不承认。我只承担90000元的欠款。被告宝音德力格尔辩称：一、原告主体错误，不具备提起本案诉讼的主体资格，本案应由个体工商户营业执照上注册的字号提起诉讼。二、丛小丰起诉的事实不存在，本人没有向丛小丰借钱，本案是为丛小丰合作代销葵花种子，因代销买卖合同纠纷产生的债务而不是民间借贷。三、本案因代销种子所欠货款形成的欠据内含利息，不能再计算复利，且没有约定利息，希望法庭驳回丛小丰诉请。本院经审查认为，丛小丰为证明双方民间借贷关系成立仅提供借据一张，但没有款项已经交付的证据，不能证明双方民间借贷关系成立并生效。而且二被告抗辩双方不存在民间借贷关系，没有向丛小丰借钱，借据是因替丛小丰开的通榆县新兴乡民丰农副产品收购部，（经营者丛小丰，注册号220822600052274）代销种子欠的种子款形成的。被告提供了丛小丰自书的种子发货单佐证自己的抗辩主张。本院认为，丛小丰提供的证据不足以证明双方存在民间借贷关系。双方因代销种子产生的合同关系，应以有销售种子资质的营业执照登记的字号作为原告起诉。故丛小丰不具备原告主体资格，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回丛小丰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇一八年三月三十日书记员  钟 雪—1—
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初676号
原告：张会明，女，1972年11月4日出生，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：王恩利，男，1973年11月29日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：卢光辉，男，1991年6月9日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：陈阳，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。
原告张会明与被告卢光辉定金合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王恩利、被告卢光辉及其委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购房定金壹万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月16日，被告卢光辉名下河南省中华新天地白云苑小区24号楼东单元6层东户预售，原告有意购买。被告承诺名下房产手续齐全可以过户，并且此房屋也不存在任何经济纠纷，后原告支付了购房定金壹万元整。原告支付定金后，经多方了解，发现被告并没有取得此房的产权证，不具备二手房销售条件，故原告要求被告退还定金，故诉至法院。
被告卢光辉辩称，对方所述事实理由中称原告方不知道没有办理房产证，是不存在的，当时签订合同时原告已知道房产证没有办理，被告的诉讼请求无任何法律根据，根据我国法律相关规定，给付方没有履行给付义务的，无权要求返还定金，故原告的诉讼请求应予以驳回。
本院归纳本案的争议焦点为被告应否返还原告定金10000元。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。
本院根据双方提交的证据及庭审中双方当事人的陈述，经审理认定事实如下：原、被告双方经过房产中介协商房屋买卖事宜，被告卢光辉于2017年11月16日向原告张会明出具定金收到条，定金收到条显示“今收到张会明证件号码：410821197211042520购买我名下位于河南省××天地××小区××＃楼东单元××东户的房产（含地下室），购房定金人民币壹万元整。此打印收条是我本人亲自订立，如违约不卖双倍退还定金。该套房屋售价总金额为：人民币（大写）陆拾肆万伍仟元整（￥645000元）。（注：若不买则定金不予退还）备注：剩余人民币（大写）陆拾叁万伍仟元整（￥635000元），预定于2018年元月底前在签定更名合同时一次付于卖方”。原告方于当日将定金壹万元支付于被告，后原告认为被告的涉案房屋并没有办理不动产登记手续，故原告要求被告返还定金，被告不同意，双方就定金返还事宜发生纠纷诉至本院。
以上事实有原告提供的定金收到条、证人路某的证言予以在卷佐证。
本院认为，原告张会明与被告卢光辉就买房事宜进行协商，在定金条据备注中已明确显示双方于2018年元月底签订的是更名合同，说明原告方在支付定金时已明知被告并未取得房产证，且定金收到条中明确约定“若不买则定金不予退还”，故原告因被告房屋并没有房产证要求被告返还定金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张会明的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张会明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一八年三月七日
书记员 成斐斐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5469号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路551号。
负责人：郑利辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：施振勇，该支行员工。
委托诉讼代理人：郑建强，该支行员工。
被告：陆德卫，男，1970年11月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：吴小波，男，1977年12月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陆德卫、吴小波金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陆德卫偿还银行借款本金300000元；偿还截止2016年10月10日（即贷款到期日）的正常利息1138.62元；偿还从2016年10月11日至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、判令被告吴小波对被告陆德卫的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告陆德卫、吴小波承担本案诉讼费。因原告的申请，本院于2017年5月10日作出（2017）浙1081民初5469号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年1月8日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陆德卫、吴小波签订保证借款合同一份，约定：借款金额为300000元，借款期限为实际（首次）提款日起至2016年10月10日，借款利率为月利率7.62‰，按季结息，每季末月的20日付清利息，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%计收罚息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告吴小波自愿为该笔借款提供连带责任担保，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。同日，原告向被告陆德卫发放贷款300000元，并在借款借据载明：还款期限自2016年1月8日至2016年10月10日止，月利率7.62‰。截止2016年10月10日，被告陆德卫尚欠原告借款本金300000元、正常利息1138.62元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆德卫在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金300000元及截止2016年10月10日的正常利息1138.62元,并支付自2016年10月11日起按月利率11.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告吴小波对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5817元，减半收取2908.5元，财产保全费3020元，合计5928.5元，由被告陆德卫、吴小波共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 廖 媚
二〇一七年六月十九日
代书 记员 庄宇佳
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5469号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路551号。负责人：郑利辉，该支行行长。委托诉讼代理人：施振勇，该支行员工。委托诉讼代理人：郑建强，该支行员工。被告：陆德卫，男，1970年11月17日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：吴小波，男，1977年12月3日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陆德卫、吴小波金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陆德卫偿还银行借款本金300000元；偿还截止2016年10月10日（即贷款到期日）的正常利息1138.62元；偿还从2016年10月11日至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、判令被告吴小波对被告陆德卫的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告陆德卫、吴小波承担本案诉讼费。因原告的申请，本院于2017年5月10日作出（2017）浙1081民初5469号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年1月8日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陆德卫、吴小波签订保证借款合同一份，约定：借款金额为300000元，借款期限为实际（首次）提款日起至2016年10月10日，借款利率为月利率7.62‰，按季结息，每季末月的20日付清利息，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%计收罚息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告吴小波自愿为该笔借款提供连带责任担保，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。同日，原告向被告陆德卫发放贷款300000元，并在借款借据载明：还款期限自2016年1月8日至2016年10月10日止，月利率7.62‰。截止2016年10月10日，被告陆德卫尚欠原告借款本金300000元、正常利息1138.62元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆德卫在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金300000元及截止2016年10月10日的正常利息1138.62元,并支付自2016年10月11日起按月利率11.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告吴小波对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5817元，减半收取2908.5元，财产保全费3020元，合计5928.5元，由被告陆德卫、吴小波共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 廖 媚二〇一七年六月十九日代书 记员 庄宇佳-??3?-
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初1197号
原告：周佳文，女，汉族，1996年4月6日生，农民，住涞水县，。
委托诉讼代理人：李源（与原告系夫妻关系），男，汉族，1992年2月16日生，农民，住涞水县，。。
委托诉讼代理人：郭冲，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告：周建良，男，汉族，1961年11月29日生，农民，住涞水县，。
委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所，律师。
原告周佳文与被告周建良物权保护纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告周佳文及其委托诉讼代理人李源、郭冲，被告周建良及其委托诉讼代理人吕学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周佳文提出诉讼请求：1、依法判令被告返还依协议占有原告的承包土地；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与周建英系妇女关系，周建英于2015年4月11日去世，被告采取阻拦原告发丧其父亲的方式，强迫原告于2015年4月14日签订了一份协议书，将周建英生前承包的土地由周建良暂时耕种，为了顺利埋葬去世的父亲，原告在被逼无奈的情况下签订了该协议书。2017年4月17日，原告以邮政快递的方式向被告寄出了解除合同通知书，被告于2017年4月26日签收，在被告签收后，未对解除合同提出异议，也没有在法定期间内向法院提起诉讼。原告已经依法解除了2015年4月14日与被告签订的协议书，但被告未按法律规定返还原告的承包地，为实现原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告周建良辩称，请求依法驳回原告的全部诉请。理由如下：第一、原告所述事实不真实，也无权要求被告返还承包地，本案在之前有过两个诉讼，分别由涞水县人民法院（2016）冀0623民初776号民事判决书及保定市中级人民法院（2016）冀06民终716号民事判决书，该两份判决书确定双方签订的协议是双方自愿且是双方真实意思表示，该协议并非原告所述胁迫产生；该两份判决书同时确认了被告对承包地有长期耕种的权利，并且同时确认了原告要求解除协议与民事原则相悖，所以原告主张解除协议不符合法律规定。第二、原告所述承包地的承包经营权人为原告的父亲周建英，该村自最后一次分地是在1991年春天，总共涉及土地2.2亩，该2.2亩系两个人的承包地，也就是有周建英及其母亲或父亲的，并没有原告的承包地，原告对该土地不享有承包经营权，同时周建英在生前曾由被告扶养，并承诺其承包地由被告长期耕种，并且被告也是按照双方所确定的口头协议一直耕种该土地，所以原告不应要求被告返还承包地。第三、原告所述向被告送达了解除通知：首先，被告并没有收到该通知，也不知该通知内容，同时即便有该通知也并不能发生解除合同的法律效力，依照法研（2013）79号，是对浙江法院作出的答复，该答复即便有解除通知，也必须具备合同法第93条及94条的解除条件，保定市中级人民法院的判决也明确说明双方未协商一致解除协议，亦未出现法律规定的解除情形，所以对原告解除行为法院是不支持的。根据该点，该解除通知即便存在也不发生法律效力。
本院经审查后认为，民事案件应当适用“一事不再理”原则。根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉和前诉的当事人相同；（二）后诉和前诉的诉讼标的相同；（三）后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。在本案中，诉讼主体为原告周佳文、被告周建良；原告的诉讼请求如下：判令被告返还依协议占有原告的承包土地。在2016年7月7日，周佳文向涞水县人民法院起诉物权保护纠纷一案中，诉讼主体为原告周佳文、被告周建良；原告的诉讼请求为：依法判令解除原告与被告之间的代耕土地合同，由被告返还原告责任田2.19亩。在该二案中，诉讼主体均为原告周佳文、被告周建良；在案件中原告周佳文的诉讼请求均为由被告返还原告承包的土地，二案的案由均为物权保护纠纷。这两件案子的诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求均一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百四十八条之规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”在原告的两次起诉期间内虽然原告主张向被告邮寄了一份解除合同通知书，但涞水县人民法院作出的（2016）冀0623民初776号民事判决书及保定市中级人民法院作出的（2016）冀06民终716号民事判决书，均确认了被告对该承包地有耕种的权利，且通知解除合同应符合《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十四条的规定，故该解除通知书并不发生法律效力。本院对被告合理的答辩意见予以采纳。综上，本案属于重复起诉。依照《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告周佳文的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郄宝宏
二〇一七年九月二十日
书记员 白 菊
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0623民初1197号原告：周佳文，女，汉族，1996年4月6日生，农民，住涞水县，。委托诉讼代理人：李源（与原告系夫妻关系），男，汉族，1992年2月16日生，农民，住涞水县，。。委托诉讼代理人：郭冲，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。被告：周建良，男，汉族，1961年11月29日生，农民，住涞水县，。委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所，律师。原告周佳文与被告周建良物权保护纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告周佳文及其委托诉讼代理人李源、郭冲，被告周建良及其委托诉讼代理人吕学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周佳文提出诉讼请求：1、依法判令被告返还依协议占有原告的承包土地；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与周建英系妇女关系，周建英于2015年4月11日去世，被告采取阻拦原告发丧其父亲的方式，强迫原告于2015年4月14日签订了一份协议书，将周建英生前承包的土地由周建良暂时耕种，为了顺利埋葬去世的父亲，原告在被逼无奈的情况下签订了该协议书。2017年4月17日，原告以邮政快递的方式向被告寄出了解除合同通知书，被告于2017年4月26日签收，在被告签收后，未对解除合同提出异议，也没有在法定期间内向法院提起诉讼。原告已经依法解除了2015年4月14日与被告签订的协议书，但被告未按法律规定返还原告的承包地，为实现原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告周建良辩称，请求依法驳回原告的全部诉请。理由如下：第一、原告所述事实不真实，也无权要求被告返还承包地，本案在之前有过两个诉讼，分别由涞水县人民法院（2016）冀0623民初776号民事判决书及保定市中级人民法院（2016）冀06民终716号民事判决书，该两份判决书确定双方签订的协议是双方自愿且是双方真实意思表示，该协议并非原告所述胁迫产生；该两份判决书同时确认了被告对承包地有长期耕种的权利，并且同时确认了原告要求解除协议与民事原则相悖，所以原告主张解除协议不符合法律规定。第二、原告所述承包地的承包经营权人为原告的父亲周建英，该村自最后一次分地是在1991年春天，总共涉及土地2.2亩，该2.2亩系两个人的承包地，也就是有周建英及其母亲或父亲的，并没有原告的承包地，原告对该土地不享有承包经营权，同时周建英在生前曾由被告扶养，并承诺其承包地由被告长期耕种，并且被告也是按照双方所确定的口头协议一直耕种该土地，所以原告不应要求被告返还承包地。第三、原告所述向被告送达了解除通知：首先，被告并没有收到该通知，也不知该通知内容，同时即便有该通知也并不能发生解除合同的法律效力，依照法研（2013）79号，是对浙江法院作出的答复，该答复即便有解除通知，也必须具备合同法第93条及94条的解除条件，保定市中级人民法院的判决也明确说明双方未协商一致解除协议，亦未出现法律规定的解除情形，所以对原告解除行为法院是不支持的。根据该点，该解除通知即便存在也不发生法律效力。本院经审查后认为，民事案件应当适用“一事不再理”原则。根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉和前诉的当事人相同；（二）后诉和前诉的诉讼标的相同；（三）后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。在本案中，诉讼主体为原告周佳文、被告周建良；原告的诉讼请求如下：判令被告返还依协议占有原告的承包土地。在2016年7月7日，周佳文向涞水县人民法院起诉物权保护纠纷一案中，诉讼主体为原告周佳文、被告周建良；原告的诉讼请求为：依法判令解除原告与被告之间的代耕土地合同，由被告返还原告责任田2.19亩。在该二案中，诉讼主体均为原告周佳文、被告周建良；在案件中原告周佳文的诉讼请求均为由被告返还原告承包的土地，二案的案由均为物权保护纠纷。这两件案子的诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求均一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百四十八条之规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”在原告的两次起诉期间内虽然原告主张向被告邮寄了一份解除合同通知书，但涞水县人民法院作出的（2016）冀0623民初776号民事判决书及保定市中级人民法院作出的（2016）冀06民终716号民事判决书，均确认了被告对该承包地有耕种的权利，且通知解除合同应符合《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十四条的规定，故该解除通知书并不发生法律效力。本院对被告合理的答辩意见予以采纳。综上，本案属于重复起诉。依照《最高院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告周佳文的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郄宝宏二〇一七年九月二十日书记员  白 菊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初207号
原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司。
法定代表人：石勇珍，总经理。
委托代理人：潘家军，南宁市捷尔达汽车运输有限公司职员。
被告：赵其伟。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告赵其伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的委托代理人潘家军到庭参加诉讼，被告赵其伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司诉称：2014年5月15日，被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××号东风牌重型厢式货车挂靠在原告名下运营。期限从2014年5月15日至2016年5月14日。该车辆保险、年检于2015年12月到期，2015年12月原告通知被告回公司办理车辆年检手续及购买车辆保险业务，被告说车辆已经停运，不再办理年审及购买保险，也不愿意缴纳2015年5月至2015年12月的管理费。根据《车辆委托服务合同书》，被告违反了第二十六条“在委托服务期间，甲方必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好。”第三十二条“甲方每月向乙方交纳￥100元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用）的服务费。”第三十八条“甲方对所委托服务车辆必须按规定购买车辆保险险种及投保限额等均须按乙方要求并委托乙方全权代办，保险费用由甲方支付，乙方为甲方车辆保险的第一受益人。”由于被告违反了上述合同条款的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、依法判令原告与被告解除车辆委托服务合同；二、依法判令被告缴纳所欠原告的2015年5月至2015年12月管理费800元；三、诉讼费用由被告承担。原告提供如下证据：1、车辆委托服务合同书；2、被告身份证复印件；3、机动车行驶证复印件；4、道路运输证复印件；5、保险单；6、管理费票据；7、车辆注册登记证书。
被告赵其伟未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院查明事实如原告所述。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵其伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。2015年12月，被告所有的桂Ａ×××××号东风牌重型厢式货车保险、年审到期，被告拒绝配合原告进行续保、年审工作，已经构成违约，致使原告订立合同的目的不能实现，因此原告向法院提起诉讼，请求解除其与被告之间签订的《车辆委托服务合同书》，合理合法，本院予以支持。根据原、被告双方签订的《车辆委托服务合同书》约定，被告每月应向原告交纳为被告代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费100元，原告为被告挂靠在原告名下的桂Ａ×××××号货车代办了有效期至2015年12月的年检、道路运输审验等业务，即为被告提供了至2015年12月的服务，则被告应向原告支付该期间的服务费。由于自2015年5月起，被告未能按合同约定支付服务费，原告要求被告支付2015年5月至12月的管理费800元，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告赵其伟于2014年5月15日签订的关于桂Ａ×××××号东风牌重型厢式货车的《车辆委托服务书》；
二、被告赵其伟支付原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司2015年5月至12月管理费800元。
案件受理费50元，由被告赵其伟负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 伟
人民陪审员 韦容清
人民陪审员 张卫红
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱玉奎
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执3483-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行
被执行人西安简约风潮饰品有限公。
被执行人陈爱华,女性,1971年08月19日出生
被执行人刘爱连,女性,1971年07月12日出生。
被执行人杜志峰,男性,1970年05月08日出生。
被执行人郑树旗,男性,1968年11月02日出生。
被执行人陕西皇迪新能源有限公司
被执行人苏琳,女性,1974年04月15日出生
被执行人王敬托,男性,1969年08月09日出生。
被执行人王敬东,男性,1971年05月01日出生。
本院在执行中国民生银行股份有限公司西安分行与西安简约风潮饰品有限公司、陕西皇迪新能源有限公司、陈爱华、王敬东、王敬托、苏琳、刘爱连、郑树旗、杜志峰公证债权文书纠纷一案中,经查,被执行人苏琳名下有一套座落于西安市房产；被执行人王敬东有一套座落于在西安市房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人苏琳名下座落于西安市房产；查封被执行人王敬东名下座落于在西安市房产。查封期限3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年五月二十二日
书记员 张瑜
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执3483-1号申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行被执行人西安简约风潮饰品有限公。被执行人陈爱华,女性,1971年08月19日出生被执行人刘爱连,女性,1971年07月12日出生。被执行人杜志峰,男性,1970年05月08日出生。被执行人郑树旗,男性,1968年11月02日出生。被执行人陕西皇迪新能源有限公司被执行人苏琳,女性,1974年04月15日出生被执行人王敬托,男性,1969年08月09日出生。被执行人王敬东,男性,1971年05月01日出生。本院在执行中国民生银行股份有限公司西安分行与西安简约风潮饰品有限公司、陕西皇迪新能源有限公司、陈爱华、王敬东、王敬托、苏琳、刘爱连、郑树旗、杜志峰公证债权文书纠纷一案中,经查,被执行人苏琳名下有一套座落于西安市房产；被执行人王敬东有一套座落于在西安市房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人苏琳名下座落于西安市房产；查封被执行人王敬东名下座落于在西安市房产。查封期限3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一八年五月二十二日书记员  张瑜
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第4367号
原告陈玉华，女，汉族，生于1964年11月3日。
委托代理人伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师。
被告董江山，男，汉族，生于1981年9月23日。
原告陈玉华诉被告董江山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉华之委托代理人伏洪安到庭参加诉讼，被告董江山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈玉华诉称：2013年1月26日，被告董江山向原告出具欠条，欠条载明“今欠到陈玉华材料款235254元，于2013年2月3日前付清”。到期后，经原告多次催收，被告均无理拒不支付。现原告诉至法院，请求：1.判令被告董江山支付拖欠的材料款235254元，及自2013年2月4日起至付清之日止的资金利息（按同期银行贷款利率计算）。2.由被告承担本案诉讼费。
被告董江山未作答辩。
经审理查明：2013年1月26日，被告董江山向原告陈玉华出具欠条一张，载明“今欠到陈玉华材料款235254元，于2013年2月3日前付清（贰拾叁万伍仟贰佰伍拾肆元）欠款人：董江山欠款时间：2013年1月26日如到期未付用金桃小区一套房子作抵押……”。该欠条下部还书写有被告的身份证号码。
原告当庭陈述，原、被告之间并未签订书面买卖合同，上述欠条载明的材料款系钢材款，被告至今未向原告支付任何货款。
上述事实，有身份证、欠条以及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为：原告陈玉华与被告董江山之间虽未签订书面的买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，原告陈玉华举出的欠条证实了其向被告董江山供货的事实，对此本院予以确认，故被告董江山应按欠条确认的金额及约定的付款时间支付所欠货款，并承担相应的资金利息。综上，并依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告董江山于本判决生效后三十日内向原告陈玉华支付材料款235254元，并从2013年2月4日起至该款付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费4830元，由被告董江山承担（该款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 熊 敏
代理审判员 杨秋艳
人民陪审员 金小平
二〇一四年十月十日
书 记 员 张琼月
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初260号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人高衍信，男，1968年7月29日出生于辽宁省庄河市,汉族，小学文化，粮农，住庄河市兰店乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月18日被刑事拘留，2018年5月24日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2018年4月26日20时许，被告人高衍信酒后无证驾驶二轮摩托车，行驶至庄河市老党校路段时，被在此执勤的庄河市公安局交通管理大队民警查获。经现场呼气酒精测试，检测结果为416mg/100ml，民警随即将高衍信带至医院抽血备检。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，被告人高衍信血中乙醇含量为196mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人高衍信的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役2-4个月，并处罚金人民币2000-4000元。
被告人高衍信对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2018）256号起诉书指控被告人高衍信犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人酒后无证驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，应从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高衍信犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月18日起至2018年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 焱
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘瑜瑾
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保81-1号
解除保全申请人:王增丰，男，1980年1月出生，住黑龙江省绥化市。
解除保全申请人：绥化市百胜道路运输服务有限公司，住所地绥化市经济技术开发区。
被申请人：邵俊芳，女，1962年10月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人王增丰、绥化市百胜道路运输服务有限公司与被申请人邵俊芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日作出（2018）鲁1403财保81号民事裁定书，对解除保全申请人绥化市百胜道路运输服务有限公司所有的车辆予以查封。解除保全申请人王增丰于2018年4月20日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。
本院经审查认为，被保全人王增丰已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人绥化市百胜道路运输服务有限公司所有的黑Ｍ×××××/黑Ｍ××××号重型半挂牵引车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞爱民
二〇一八年四月二十日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403财保81-1号解除保全申请人:王增丰，男，1980年1月出生，住黑龙江省绥化市。解除保全申请人：绥化市百胜道路运输服务有限公司，住所地绥化市经济技术开发区。被申请人：邵俊芳，女，1962年10月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人王增丰、绥化市百胜道路运输服务有限公司与被申请人邵俊芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日作出（2018）鲁1403财保81号民事裁定书，对解除保全申请人绥化市百胜道路运输服务有限公司所有的车辆予以查封。解除保全申请人王增丰于2018年4月20日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。本院经审查认为，被保全人王增丰已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人绥化市百胜道路运输服务有限公司所有的黑Ｍ×××××/黑Ｍ××××号重型半挂牵引车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞爱民二〇一八年四月二十日书记员  倪亚楠
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0522民初258号
原告：徐某，女，1974年9月13日出生，汉族，无职业，住友谊县。
被告：于某某，男，1966年12月28日出生，汉族，无职业，户籍地：集贤县，住友谊县。
原告徐某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某，被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付借款20000.00元，到期后未给付利息3300.00元，合计23300.00元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告于某某在原告手中借款20000.00元，并于当日为原告出具欠条一张。双方约定：此笔借款于2017年4月28日前偿还本金20000.00元，借款利息1.5分。借款到期后，被告偿还2016年4月28日至2017年4月28日期间的借款利息，本金20000.00元及2017年4月28日至起诉之日的利息未予偿还，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金20000.00元，利息3300.00元，合计23300.00元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，也同意给付原告欠款，但因现在资金紧张暂无能力给付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告于某某于本判决生效之日起十日内，给付原告徐某借款20000.00元，利息3300.00元，本息合计23300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191.25元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙国峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 强