浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4085号
上诉人（原审被告）：金建伟，男，1962年3月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陈爱仙（系上诉人金建伟之妻），住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王旭亮，浙江龙山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴市柯桥区齐贤街道群贤居民委员会(原柯桥区齐贤镇群贤居民委员会)。住所地：绍兴市柯桥区齐贤街道群贤。
法定代表人：高利祥,系居委会主任。
委托诉讼代理人：申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
上诉人金建伟因与被上诉人绍兴市柯桥区齐贤街道群贤居民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初7391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金建伟上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决要求上诉人向被上诉人腾退位于绍兴市柯桥区齐贤街道群贤居山西石料场的出让土地1.731亩（计1154.6平方米）、其他土地0.777亩（计518.3平方米），是错误的，理由是：1、本案讼争的土地，上诉人在2003年就开始向被上诉人租赁，2016年7月1日双方又延续了为期3年的租赁关系。2、《资源租赁（承包）合同》第17条所述：本合同由齐贤镇农村产权交易中心鉴证，自双方签字之日起生效。上诉人认为，该条款并非合同生效或成立的法定条件。3、上诉人已于2017年6月29日将相应的租金交纳给被上诉人，被上诉人也已经收取，可以证明合同已经在实际履行。被上诉人虽然至今没有开具收据，但参考之前的做法，这是被上诉人的工作习惯。4、根据《合同法》第36条，法律、行政法规规定或者双方当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。因此，即使被上诉人不承认2016年7月签订的书面租赁合同，本案租赁关系是客观存在的。5、根据《村民委员会组织法》第24条，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案。因此，本案被上诉人应当提供村民会议纪要或者会议决定，证明会议同意被上诉人提出的要求提前解除租赁关系。6、提起诉讼系重大事项，被上诉人不能仅凭村委公章，还应当提供村民会议或者村民代表大会或者村民委员会的会议记录，来证实此次诉讼被上诉人履行了合法手续。
绍兴市柯桥区齐贤街道群贤居民委员会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉人的全部上诉请求。
绍兴市柯桥区齐贤街道群贤居民委员会向一审法院起诉请求：一、判令金建伟将位于齐贤街道群贤居山西石料场的出让土地1.731亩（计1154.6平米）、其他土地0.777亩（计518.3平米）立即腾退给绍兴市柯桥区齐贤街道群贤居民委员会；二、案件诉讼费用由金建伟承担。
一审法院认定，2013年7月1日，绍兴市柯桥区齐贤街道群贤居民委员会（合同甲方）与金建伟（合同乙方）签订《资源租赁（承包）合同》一份，约定，甲方将位于齐贤街道群贤居山西石料场的出让土地1.731亩（计1154.6平米）其他土地0.777亩（计518.3平米）出租给乙方使用；租期为3年，自2013年7月1日起至2016年6月30日止。租金按年度计算，出让土地每年每亩租金为21000元，计36351元，其他土地每年每亩12000元，计9324元，合计人民币45675元。付款方式为按照租金先交后使用原则，按年计算，一年一付，第一年租赁费在合同签订之日起10日内乙方一次性将租赁费支付给甲方，后两年的租赁费在2014年7月1日前和2015年7月1日前付清。合同还对其他事项作了约定。合同到期后，金建伟于2016年8月23日通过银行账户向原告缴款47675元（土地租金押金2000元、2016年7月1日至2017年6月30日土地租费45675元），由绍兴市柯桥区齐贤街道群贤居民委员会开具给金建伟收据两份。后金建伟又于2017年6月29日向绍兴市柯桥区齐贤街道群贤居民委员会银行账户打入人民币45675元。现绍兴市柯桥区齐贤街道群贤居民委员会以合同已到期为由诉至法院要求金建伟立即腾退，遂成讼。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。绍兴市柯桥区齐贤街道群贤居民委员会与金建伟于2013年7月1日签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。本案中，双方的土地租赁合同于2016年6月30日到期。到期后，绍兴市柯桥区齐贤街道群贤居民委员会认为双方之间未续订书面土地租赁合同，金建伟辩称有续订过为期3年的租赁合同，并向法庭提交绍兴市柯桥区齐贤街道群贤居民委员会工作人员的录音资料，结合金建伟本人庭后陈述，该合同仅有绍兴市柯桥区齐贤街道群贤居民委员会负责人签名加盖单位公章和金建伟签名，但双方于2013年7月1日签订的租赁合同和金建伟提供认为2016年的租赁合同“模板”第十七条规定“本合同由齐贤镇农村产权交易服务中心鉴证，自甲、乙双方签字之日起生效”。对此该院认为，金建伟未能向法庭提交租赁合同，同时即使如金建伟所述，双方于2016年7月1日曾续订过租赁合同，但该租赁合同也尚未生效。据此该院对金建伟的辩称不予采纳。根据合同法的有关规定，租赁合同到期后，承租人仍继续使用租赁土地的，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中金建伟一直占有使用涉诉土地至今，绍兴市柯桥区齐贤街道群贤居民委员会也未曾提出异议，且收取了金建伟缴纳的2016年7月1日至2017年6月30日的土地租费45675元及土地租金押金2000元，故双方之间存在的是不定期租赁合同。2017年6月29日，金建伟又向绍兴市柯桥区齐贤街道群贤居民委员会的银行账户汇入45675元费用，但绍兴市柯桥区齐贤街道群贤居民委员会未向金建伟开具相应收据，并于2017年8月17日起诉要求金建伟腾退涉诉土地。因双方之间的租赁合同是不定期租赁合同，绍兴市柯桥区齐贤街道群贤居民委员会可以随时解除合同，绍兴市柯桥区齐贤街道群贤居民委员会未开具收据给金建伟的行为及诉讼请求表明其明确要求解除双方的租赁合同，根据相关法律规定，租赁合同解除的，金建伟应当腾退涉诉土地给绍兴市柯桥区齐贤街道群贤居民委员会，故绍兴市柯桥区齐贤街道群贤居民委员会该项诉求，于法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：金建伟应于本判决生效后三十日内腾退给绍兴市柯桥区齐贤街道群贤居民委员会位于齐贤街道群贤居山西石料场的出让土地1.731亩（计1154.6平方米）、其他土地0.777亩（计518.3平方米）。案件受理费3040元，减半收取1520元，由金建伟负担，限于判决生效后七日内向该院交纳。
在本院二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人金建伟与被告人上诉人绍兴市柯桥区齐贤街道群贤居民委员会于2013年7月1签订的为期三年的资源租赁合同到期后，无证据证明双方续签了书面租赁合同，但上诉人继续使用土地并交纳了租赁费用，被上诉人也已收取费用，应视为双方存在不定租赁合同，当事人随时可以要求解除合同，并给予对方合理的腾退期限。被上诉人要求上诉人腾退土地，理由正当，依法应予支持。上诉人认为被上诉人提起诉讼需村民会议或者村民代表大会或者村民委员会讨论决定无法律依据，上诉人的该上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3040元，由上诉人金建伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 志
审判员 陈伟明
审判员 季璐璐
二〇一八年一月二日
书记员 刘莎莎