wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0116行初74号
原告刘杨，女，汉族，1983年2月8日出生，住长沙市岳麓区。
被告成都市公安局新都区分局交通警察大队。住所地：成都市新都区。
原告刘杨诉被告成都市公安局新都区分局交通警察大队行政处罚一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘杨诉称，因新都区赵家寺路延线停车困难，原告车辆在非上班时间且没有影响车辆通行的情况下停放在赵家寺路桥上，9点前要移行到规定的停放地点，被告在8点45分抄告原告车辆，原告及时到达川A×××9P车辆前，此时被告还没有拍照抄牌，交警告知我出示驾照，要我去新都区交巡警大队处理，我说我移了就是，交警仍回答要么抄牌，要么就去交巡警大队接受处理。原告认为，车上有人时交警应当告知车辆驾驶员迅速离开，如不离开应给予处罚，而原告当时车上有人，可以立即驾车离开，但交警不让其离开，必须开罚单。原告是在非上班时间停放在不影响车辆通行、不影响行人通行的情况下暂停放在桥上，故原告不服处罚，提起行政诉讼，请求撤销2016年8月18日8时47分编号为510114028324的成都市道路停车记录告知单；被告承担因诉讼产生的误工费434.78元；被告承担因诉讼产生的交通费200元；被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，提起行政诉讼应当符合以下条件：具有原告资格；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实依据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告不服编号为510114028324的成都市道路停车记录告知单而提起诉讼，要求撤销该告知书并要求被告赔偿损失。从该告知单的内容看，仅告知川A×××9P车主，“该车未在道路停车泊位或停车场内停放，现已对现场交通情况进行了图像记录，并报告新都区交巡警大队审核认定是否违法停放。你可在七个工作后登陆……查询，或在收到公安机关交通管理部门通知后前往接受处理”，该告知单并未对原告的合法权益造成实际影响，原告就该告知单提起行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘杨的起诉。
案件受理费依法不交纳，原告预交的案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 沈成燕人民陪审员张光政
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 玲
成都市双流区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0116行初74号原告刘杨，男，汉族，1983年2月8日出生，住长沙市岳麓区。被告成都市公安局新都区分局交通警察大队。住所地：成都市新都区。原告刘杨诉被告成都市公安局新都区分局交通警察大队行政处罚一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘杨诉称，因新都区赵家寺路延线停车困难，原告车辆在非上班时间且没有影响车辆通行的情况下停放在赵家寺路桥上，9点前要移行到规定的停放地点，被告在8点45分抄告原告车辆，原告及时到达川A××××P车辆前，此时被告还没有拍照抄牌，交警告知我出示驾照，要我去新都区交巡警大队处理，我说我移了就是，交警仍回答要么抄牌，要么就去交巡警大队接受处理。原告认为，车上有人时交警应当告知车辆驾驶员迅速离开，如不离开应给予处罚，而原告当时车上有人，可以立即驾车离开，但交警不让其离开，必须开罚单。原告是在非上班时间停放在不影响车辆通行、不影响行人通行的情况下暂停放在桥上，故原告不服处罚，提起行政诉讼，请求撤销2016年8月18日8时47分编号为510114028324的成都市道路停车记录告知单；被告承担因诉讼产生的误工费434.78元；被告承担因诉讼产生的交通费200元；被告承担本案诉讼费。经审查，本院认为，提起行政诉讼应当符合以下条件：具有原告资格；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实依据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告不服编号为510114028324的成都市道路停车记录告知单而提起诉讼，要求撤销该告知书并要求被告赔偿损失。从该告知单的内容看，仅告知川A××××P车主，“该车未在道路停车泊位或停车场内停放，现已对现场交通情况进行了图像记录，并报告新都区交巡警大队审核认定是否违法停放。你可在七个工作后登陆……查询，或在收到公安机关交通管理部门通知后前往接受处理”，该告知单并未对原告的合法权益造成实际影响，原告就该告知单提起行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘杨的起诉。案件受理费依法不交纳，原告预交的案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 王         璇人民陪审员 沈成燕人民陪审员张光政二〇一六年九月十八日书 记 员 张         玲
成都市双流区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0116行初74号原告刘杨，女，汉族，1983年2月8日出生，住长沙市岳麓区。被告成都市公安局新都区分局交通警察大队。住所地：成都市新都区。原告刘杨诉被告成都市公安局新都区分局交通警察大队行政处罚一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘杨诉称，因新都区赵家寺路延线停车困难，原告车辆在非上班时间且没有影响车辆通行的情况下停放在赵家寺路桥上，9点前要移行到规定的停放地点，被告在8点45分抄告原告车辆，原告及时到达川A×××9P车辆前，此时被告还没有拍照抄牌，交警告知我出示驾照，要我去新都区交巡警大队处理，我说我移了就是，交警仍回答要么抄牌，要么就去交巡警大队接受处理。原告认为，车上有人时交警应当告知车辆驾驶员迅速离开，如不离开应给予处罚，而原告当时车上有人，可以立即驾车离开，但交警不让其离开，必须开罚单。原告是在非上班时间停放在不影响车辆通行、不影响行人通行的情况下暂停放在桥上，故原告不服处罚，提起行政诉讼，请求撤销2016年8月18日8时47分编号为510114028324的成都市道路停车记录告知单；被告承担因诉讼产生的误工费434.78元；被告承担因诉讼产生的交通费200元；被告承担本案诉讼费。经审查，本院认为，提起行政诉讼应当符合以下条件：具有原告资格；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实依据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告不服编号为510114028324的成都市道路停车记录告知单而提起诉讼，要求撤销该告知书并要求被告赔偿损失。从该告知单的内容看，仅告知川A×××9P车主，“该车未在道路停车泊位或停车场内停放，现已对现场交通情况进行了图像记录，并报告新都区交巡警大队审核认定是否违法停放。你可在七个工作后登陆……查询，或在收到公安机关交通管理部门通知后前往接受处理”，该告知单并未对原告的合法权益造成实际影响，原告就该告知单提起行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘杨的起诉。案件受理费依法不交纳，原告预交的案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 王         璇人民陪审员 沈成燕人民陪审员张光政二〇一六年九月十八日书 记 员 张         玲
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第01111号
原告杨某某，女，汉族，吉林省梨树县人，无职业。
被告董某某，男，汉族，吉林省梨树人，无职业。
原告杨某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告董某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1999年12月登记结婚，婚后生育一女。婚后因家庭生活琐事经常发生口角，现已经分居3年之久，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令：一、判决原、被告离婚；二、婚生女董胜楠由原告抚养。
被告夏锐辩称：不同意离婚，因为孩子还小，但其夫妻感情已经破裂，且已经分居3年。
经审理查明，原、被告于1999年12月登记结婚，婚初夫妻感情尚好。婚后生育一女，董某甲，本溪市第十二中学初三学生。后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，并已经分居3年。故原告诉至法院，请求判令：一、判决原、被告离婚；二、婚生女董某甲由原告抚养。
上述事实，有原、被告的陈述笔录载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后因家庭生活琐事产生矛盾并分居三年，夫妻感情已经彻底破裂，应依法解除原、被告夫妻关系，原告提出离婚的诉讼请求，符合我国婚姻法规定的离婚条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告董某某离婚；
二、婚生女董某甲有原告杨某某抚养，被告每月给付抚养费五百元，自本判决发生法律效力后立即给付。
案件受理费三百元，由原告杨某某负担一百五十元；被告董某某负担一百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一五年八月三十一日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条、离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
-1-
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2857号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙业皓，男，汉族，1969年4月12日出生，住湖北省孝昌县。
委托诉�代理人：武庆雪，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁翠玲，女，汉族，1970年7月20日出生，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：武庆雪，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张光耀，男，汉族，1969年11月8日出生，住湖北省孝感市开发区。
再审申请人孙业皓、丁翠玲因与被申请人张光耀民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2017)鄂09民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙业皓、丁翠玲申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定双方之间存在320万元的借款错误，孙业皓、丁翠玲对此借款并未认可，因2014年12月10日的借条是复印件、2016年4月28日的借款协议也并未实际履行。双方此前的借贷关系在孙业皓、丁翠玲偿还了5955000元后已经还清。2.二审法院程序违法。3.原判决对证据的认定违法。孙业皓、丁翠玲请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，孙业皓、丁翠玲自2011年1月26日起陆续向张光耀借款，2014年12月10日双方经结算，孙业皓向张光耀出具320万元的借条。2016年4月28日，双方再次经过协商，就还款金额和还款计划重新达成协议，重新签订《借款合同》，对320万元借款再次确认，孙业皓向张光耀出具了收款收条，并在收条上注明此款为本金，约定了还款计划。2016年9月5日，孙业皓再次向张光耀承诺保证付一部分款项。上述事实可以表明双方之间借贷关系真实存在，在张光耀履行了出借义务之后，孙�皓、丁翠玲应依法履行还款义务。孙业皓、丁翠玲申请再审认为320万元的借贷关系没有充分证据予以证实，因2014年12月10日的借条是复印件、2016年4月28日的借款协议也并未实际履行。虽然2014年12月10日的借条确系复印件，但其上载明的借款内容与2016年4月28日的借款协议可以相互印证，结合双方此前存在的借贷关系，该借条复印件的证明效力可以认定，原判决据此认定双方于2014年12月10日对此前的借贷关系进行结算，认定金额系320万元并无不当。孙业皓、丁翠玲又认为2016年4月28日的借款协议并未实际履行，双方之间的借贷关系已经了结，但此与孙业皓于2016年9月5日再次向张光耀出具保证书承诺保证付一部分款项的行为相矛盾。因此可以认定孙业皓、丁翠玲与张光耀确于2014年12月10日和2016年4月28日两次对此前的借款进行结算确认，双方之间借款金额为320万元。孙业皓、丁翠玲认为其已还款5955000元，已还清借款，但该还款除去原判决认定已扣减的40万元以外，其余还款均发生在2014年12月10日以前，不能认定系偿还320万元的借款。孙业皓、丁翠玲申请再审认为原判决对证据的认定违法，即认为2014年12月10日的借条系复印件不能作为定案依据，以及其提交的银行交易清单足以证明其已还清借款的事实，原判决却未作裁判。对于2014年12月10日借条复印件的证明效力问题，不再赘述。对于孙业皓、丁翠玲提交的银行交易清单，在二审庭审中已经过张光耀的质证，其对证据的真实性并无异议，即认可该5955000元还款的真实性，但对证明目的有异议，认为不能证实该还款偿还的是320万元借款并已还清。因张光耀认可2014年12月10日之后还款40万元的真实性，原判决据此对还款总额进行了相应扣减。上述事实可以表明孙业皓、丁翠玲提交的银行交易�单已经原判决认定，且影响了最终的裁判结果，孙业皓、丁翠玲认为原判决未予裁判的理由不能成立。孙业皓、丁翠玲申请再审认为二审法院程序违法，如开庭时不允许孙业皓、丁翠玲宣读上诉状等，因该申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定申请事由，本院对此不予审查。
综上所述，孙业皓、丁翠玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙业皓、丁翠玲的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一七年十月二十四日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2857号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙业皓，男，汉族，1969年4月12日出生，住湖北省孝昌县。委托诉�代理人：武庆雪，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁翠玲，女，汉族，1970年7月20日出生，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：武庆雪，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张光耀，男，汉族，1969年11月8日出生，住湖北省孝感市开发区。再审申请人孙业皓、丁翠玲因与被申请人张光耀民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2017)鄂09民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙业皓、丁翠玲申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定双方之间存在320万元的借款错误，孙业皓、丁翠玲对此借款并未认可，因2014年12月10日的借条是复印件、2016年4月28日的借款协议也并未实际履行。双方此前的借贷关系在孙业皓、丁翠玲偿还了5955000元后已经还清。2.二审法院程序违法。3.原判决对证据的认定违法。孙业皓、丁翠玲请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，孙业皓、丁翠玲自2011年1月26日起陆续向张光耀借款，2014年12月10日双方经结算，孙业皓向张光耀出具320万元的借条。2016年4月28日，双方再次经过协商，就还款金额和还款计划重新达成协议，重新签订《借款合同》，对320万元借款再次确认，孙业皓向张光耀出具了收款收条，并在收条上注明此款为本金，约定了还款计划。2016年9月5日，孙业皓再次向张光耀承诺保证付一部分款项。上述事实可以表明双方之间借贷关系真实存在，在张光耀履行了出借义务之后，孙�皓、丁翠玲应依法履行还款义务。孙业皓、丁翠玲申请再审认为320万元的借贷关系没有充分证据予以证实，因2014年12月10日的借条是复印件、2016年4月28日的借款协议也并未实际履行。虽然2014年12月10日的借条确系复印件，但其上载明的借款内容与2016年4月28日的借款协议可以相互印证，结合双方此前存在的借贷关系，该借条复印件的证明效力可以认定，原判决据此认定双方于2014年12月10日对此前的借贷关系进行结算，认定金额系320万元并无不当。孙业皓、丁翠玲又认为2016年4月28日的借款协议并未实际履行，双方之间的借贷关系已经了结，但此与孙业皓于2016年9月5日再次向张光耀出具保证书承诺保证付一部分款项的行为相矛盾。因此可以认定孙业皓、丁翠玲与张光耀确于2014年12月10日和2016年4月28日两次对此前的借款进行结算确认，双方之间借款金额为320万元。孙业皓、丁翠玲认为其已还款5955000元，已还清借款，但该还款除去原判决认定已扣减的40万元以外，其余还款均发生在2014年12月10日以前，不能认定系偿还320万元的借款。孙业皓、丁翠玲申请再审认为原判决对证据的认定违法，即认为2014年12月10日的借条系复印件不能作为定案依据，以及其提交的银行交易清单足以证明其已还清借款的事实，原判决却未作裁判。对于2014年12月10日借条复印件的证明效力问题，不再赘述。对于孙业皓、丁翠玲提交的银行交易清单，在二审庭审中已经过张光耀的质证，其对证据的真实性并无异议，即认可该5955000元还款的真实性，但对证明目的有异议，认为不能证实该还款偿还的是320万元借款并已还清。因张光耀认可2014年12月10日之后还款40万元的真实性，原判决据此对还款总额进行了相应扣减。上述事实可以表明孙业皓、丁翠玲提交的银行交易�单已经原判决认定，且影响了最终的裁判结果，孙业皓、丁翠玲认为原判决未予裁判的理由不能成立。孙业皓、丁翠玲申请再审认为二审法院程序违法，如开庭时不允许孙业皓、丁翠玲宣读上诉状等，因该申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定申请事由，本院对此不予审查。综上所述，孙业皓、丁翠玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙业皓、丁翠玲的再审申请。审判长  周冬丽审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一七年十月二十四日书记员  镇 姣
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第5187号
申请执行人徐春美，女，1974年2月15日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人徐良，男，1964年3月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人蒯艾珍，女，1968年7月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告徐春美与被告徐良、蒯艾珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日作出的(2013)闵民一(民)初字第12712号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告徐良于本判决生效之日起十日内支付原告徐春美人民币16万元；二、被告徐良于本判决生效之日起十日内支付原告徐春美自2012年5月起至16万元还清之日止按照年息3%计算的利息；三、被告蒯艾珍对上述第一项、第二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,798元，由被告徐良负担。因义务人徐良、蒯艾珍未能自觉履行义务，权利人徐春美依法于2015年5月25日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人徐良、蒯艾珍发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。经执行，当事人双方达成和解协议：徐良应当支付徐春美本金拾陆万元人民币及案件受理费壹仟柒佰玖拾捌元人民币及相关利息陆万捌仟贰佰零贰元人民币，以上合计拾陆万+壹仟柒佰玖拾捌+陆万捌仟贰佰零贰=贰拾叁万元人民币。从2015年7月17日起至2028年12月31日，每月二十五日之前由徐良支付壹仟伍佰元人民币至徐春美指定账户，直至上述钱款还清时止。本院认为，被执行人徐良、蒯艾珍应履行判决所确定的付款义务,经本院执行中查明,申请人与被执行人达成执行和解协议且未履行完毕，本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2013)闵民一(民)初字第12712号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 俞海斌
代理审判员 彭 巍
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 曦
附：相关法律条文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4685号
原告：敦国良，男，1962年8月1日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务法律工作者。
被告：王玉霞，女，1971年9月19日出生，蒙古族，原住内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。
原告敦国良与被告王玉霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定本案转为普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告敦国良委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告王玉霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敦国良向本院提出诉讼请求：1.要求被告王玉霞给付劳务欠款3250元；2.案件受理费由被告王玉霞承担。事实与理由：2017年2月28日，被告王玉霞雇佣原告敦国良在其经营的粮库院内干零活，欠劳务款3250元。由被告王玉霞为原告敦国良出具欠据一枚，未约定还款期限。此款经原告敦国良多次索要，被告王玉霞未履行给付义务，故原告敦国良诉至法院。
被告王玉霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告敦国良举出证据：1.金额为3250元欠据一枚，证明被告王玉霞欠款未偿还的事实；2.科尔沁左翼中旗舍伯吐镇团结一嘎查委员会出具的证明一份，证明被告王玉霞外出打工、现住址不详的事实。被告王玉霞未提交证据。经本院审查，原告敦国良提交的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告欠原告敦国良劳务费的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告王玉霞雇佣原告敦国良在其经营的粮库院内打扫卫生，欠劳务款3250元。由被告王玉霞为原告敦国良出具欠据一枚，未约定还款期限及利息。此款后经原告敦国良索要未果。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告王玉霞雇佣原告敦国良为打扫卫生，并给原告敦国良出具欠据一枚，表明原告敦国良与被告王玉霞之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故原告敦国良要求被告王玉霞给付劳务欠款3250元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王玉霞经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，故原告敦国良要求被告王玉霞给付劳务欠款3250元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉霞于本判决发生法律效力后十日内给付原告敦国良欠款3250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计50元，公告费计400元，合计450元由被告王玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 白 泉
人民陪审员 高占祥
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姜 雪
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初1797号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王炳哲，天津击水律师事务所律师。
被告：王禄，男，1964年6月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告王禄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人王炳哲到庭参加诉讼。被告王禄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿贷款本金100000元。2.判令被告向原告清偿截止至2017年12月4日产生的利息38744.71元、罚息7131.21元。3.判令被告依据贷款合同约定向原告支付以上款项自2017年12月5日至实际偿还之日产生的利息、罚息。4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可供连续、循环使用的个人信用贷款，信用额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。每月结息日为贷款发放日的对应日，货款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；被告违约时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本息、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至全部授信本金清偿；贷款到期或提前到期，如被告未能按约定偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告向被告共发放1笔贷款，金额为100000元，贷款期限为3个月，贷款年利率为15.12%。截止2017年12月4日，被告累计拖欠贷款本金100000元并由此产生利息38744.71元、罚息7131.21元。综上，被告的行为已构成违约，故请求判如所请。
因被告经其他方式送达未果，本院依法在《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审核无误后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：由于原告提交的相关证据足以认定其所主张的事实，故本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。原告已依约履行向被告发放贷款义务，但被告违反合同约定，未按期偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还贷款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王禄偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金100000元。本判决生效后三十日内履行；
二、被告王禄偿还原告平安银行股份有限公司天津分行截至2017年12月4日的利息38744.71元、罚息7131.21元。本判决生效后三十日内履行；
三、被告王禄以欠款本金为基数，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法向原告平安银行股份有限公司天津分行支付2017年12月5日至实际给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元以及公告费由被告王禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘玉梅
审 判 员 阎忠民
人民陪审员 李 娟
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 邢瑞梁
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第124号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人李社会，男，1966年10月8日出生，汉族，籍贯永年县界河店乡北郑村，初中文化，农民，住永年县，2013年2月6日因涉嫌交通肇事罪被永年县公安局刑事拘留，2013年2月7日经永年县人民检察院批准逮捕，同日由永年县公安局执行逮捕。现羁押于永年县看守所。
辩护人侯校东，河北久恒律师事务所律师。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人李社会犯交通肇事罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月5日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员杨九喜出庭支持公诉，被告人李社会及其辩护人侯校东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2012年10月27日9时许，李社会驾驶冀DA48**号中型自卸货车沿永年县名焦线由西向东行驶至杨窑村路口处时，将由北向南骑电动自行车横过道路的王某某撞倒，造成王某某受重伤、两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后李社会当场弃车逃逸。经事故责任认定，李社会负此事故的全部责任。公诉机关认为被告人的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李社会辩称，自己自愿认罪，并希望法院能对其从轻处罚。
辩护人侯校东提出的辩护意见是，被告人与被害人已经达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，希望在量刑时能对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年10月27日9时许，被告人李社会驾驶超出核定载质量1250%的冀DA48**号中型自卸货车沿永年县名焦线由西向东行驶至杨窑村路口处时，将由北向南骑电动自行车横过道路的被害人王某某撞倒，造成王某某受重伤、两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后李社会当场弃车逃逸。经道路交通事故责任认定，被告人李社会负此事故的全部责任。
另查明，被告人李社会已和被害人达成赔偿协议，被害人王某某出具了谅解书，表示不再要求追究被告人的刑事责任，同时恳请司法机关对被告人予以从宽处理。
上述事实，被告人李社会无异议，并表示自愿认罪，且有永年县公安局立、破案报告，任某某、李某甲、李某乙证言，被告人李社会供述，道路交通事故责任认定书，河北省永年县公安局物证鉴定室鉴定书，现场勘验照片，永年县界河店乡北郑村村民委员会及界河店派出所证明，赔偿协议书，谅解书等证据所证实，本院予以认定。
本院认为，被告人李社会驾驶严重超载的机动车，违反交通运输管理法规，造成一人重伤的重大交通事故，事故发生后被告人弃车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应在“三年以上七年以下有期徒刑”量刑幅度内处以刑罚。根据河北省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则的相关规定，被告人积极赔偿被害人经济损失，并已和被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，量刑时可减少基准刑。被告人李社会认罪、悔罪，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，依法对被告人可适用缓刑。本院在对被告人李社会量刑时一并考虑上述情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李社会犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭世玉
代理审判员 李子平
人民陪审员 薛永强
二〇一三年七月十六日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第124号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人邹某某，出生于吉林省永吉县，户籍所在地吉林省永吉县，现住永吉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月10日被永吉县公安局决定取保候审。
被告人赵某甲，出生于吉林省永吉县，户籍所在地吉林省永吉县，现住永吉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月18日被永吉县公安局决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人邹某某、赵某甲犯故意伤害罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院检察员张士光，被告人邹某某、赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月1日中午，被告人邹某某、赵某甲与朋友赵某乙等人在永吉县口前镇盛园粗粮炖菜馆吃饭过程中，赵某乙购买了被害人李某某的两箱螃蟹，因发现螃蟹煮熟后不能食用，几个人自觉受骗，当日14时许，被告人邹某某、赵某甲等人饭后乘车行至口前镇连山路胖子肉串东侧时，与被害人李某某相遇，因言语不和被告人邹某某、赵某甲将李某某殴打，造成被害人李某某受伤。永吉县公安司法鉴定中心鉴定意见：伤者李某某外伤后造成左胸第9、10肋骨骨折，构成轻伤。被告人邹某某、赵某甲案发后主动到公安机关投案。并认为，被告人邹某某、赵某甲之行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
经审理查明，2012年12月1日中午，被告人邹某某、赵某甲与朋友赵某乙等人在永吉县口前镇盛园粗粮炖菜馆吃饭过程中，赵某乙购买了被害人李某某到饭店推销的两箱螃蟹，螃蟹煮熟后发现质量不好，几个人自觉受骗。当日14时许，被告人邹某某、赵某甲等人饭后乘车行至口前镇连山路胖子肉串东侧时，与被害人李某某相遇，双方发生殴打，被告人邹某某用拳脚踢打被害人的头部及腰部，被告人赵某甲用一只手拽着被害人李某某的衣领，用另一只手打被害人头部，致被害人李某某受伤。永吉县公安司法鉴定中心鉴定意见：伤者李某某外伤后造成左胸第9、10肋骨骨折，构成轻伤。案发后，被告人邹某某、赵某甲主动到公安机关投案。
另查明，2012年12月10日，被告人邹某某、赵某甲等人与被害人李某某已自行和解，被告人邹某某、赵某甲等人赔偿被害人李某某各项经济损失人民币3.3万元，被害人李某某对被告人邹某某、赵某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人邹某某、赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓捕经过、赔偿协议书、收条，证人赵某乙、韩某某、陈某某、曹某某、杨某某的证言，被害人李某某的陈述，永吉县公安司法鉴定中心（吉）公（永）鉴（法医）字（2012）225号鉴定结论及伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某、赵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人邹某某、赵某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均可从轻处罚。能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。均确有悔罪表现，符合社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2013年8月21日起至2015年2月20日止。）
二、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处管制四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2013年8月21日起至2013年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香兰
人民陪审员 姜 茹
人民陪审员 匡佰华
二〇一三年八月十二日
书 记 员 于 娜
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第124号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人王某甲，户籍所在地吉林省永吉县，因涉嫌犯行贿罪，于2014年6月18日被取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检公刑诉（2014）90号起诉书指控被告人王某甲犯行贿罪，于2014年7月10日，向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲于2010年10月，明知其妻邹文芝名下住房不符合永吉县因灾水毁房屋重建标准，为得到因灾倒塌房屋重建补助款，向时任永吉县春登乡达屯村“评定受灾领导组”组长马某某（另行起诉）、领导组成员王某乙（另行起诉）行贿人民币25000.00元。被告人王某甲传唤到案。公诉机关认为，被告人王某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，应当以行贿罪追究其刑事责任。
经审理查明，被告人王某甲于2010年10月，明知其妻邹文芝名下住房不符合永吉县因灾水毁房屋重建标准，为得到因灾倒塌房屋重建补助款，向时任永吉县春登乡达屯村书记兼村民委员会主任、“达屯村评定受灾领导组”组长马某某（另案处理）、和“达屯村评定受灾领导组”成员王某乙（另案处理）行贿人民币25000.00元。被告人王某甲经传唤到案。
上述事实，被告人王某甲在审理过程中亦无异议，并有书证人口信息表、破案经过、口前镇因灾水毁房屋重建档案、因灾倒塌房屋认定书、收据、水毁房屋申请补助登记表，证人马某某、王某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲为谋取不正当利益，给予从事公务的人员以财物，其行为已构成行贿罪。被告人王某甲能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第九十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、被告人王某甲违法所得人民币3.3万元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 鞠文尧
人民陪审员 姚福杰
人民陪审员 于 顺
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 于 娜
（此件共3页，打印15份）
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第124号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人龙某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于永福县看守所。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检刑诉（2013）123号起诉书，指控被告人龙某甲犯故意伤害罪，于2013年10月29日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。永福县人民检察院指派检察员黄清出庭支持公诉，被告人龙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月19日13时许，被告人龙某甲在永福县龙江乡保安村辽河林场工棚内，因记账问题与龙某乙发生争执，并发生肢体冲突，被告人龙某甲用柴刀将龙某乙左肩砍伤。经法医鉴定，龙某乙的损伤构成轻伤。
另查明，案发后被告人龙某甲家属与被害人龙某乙达成了调解协议，赔偿了被害人医疗费等各项损失人民币6000元，取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人龙某甲在开庭审理中无异议，并有其供述，被害人陈述，证人证言，物证、书证，鉴定意见及通知书，现场勘查笔录及图、照，辨认笔录及图、照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龙某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案因日常纠纷引发，案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，且被告人当庭认罪，本院决定对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人龙某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2013年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 舒德祥
二〇一三年十一月十八日
书记员 尹功健
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0306民初110号
原告：董立强，男，1972年7月24日出生，住鸡西市城子河区花园小区。
被告：唐彬，男，1977年1月1日出生，住鸡西市鸡冠区腾飞*期**号*单元***室。
原告董立强诉被告唐彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员崔萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董立强、被告唐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董立强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款60000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：我与被告唐彬系同事关系，被告唐彬因急需用钱共从我处借款60000元，并于2017年11月27日出具金额为60000元的借条一份。因其未偿还，故诉至法院。
唐彬辩称，2017年11月27日借条的内容系我本人书写，但我不同意偿还原告董立强60000元，因该款是原告董立强用于委托我找张春龙为其办理矽肺病退休一事，并不是借款。我仅有一份张春龙出具的60000元收条用于证明。
经审理查明：被告唐彬于2017年11月27日从原告董立强处借款60000元，并由其本人出具借条一份，内容为，唐彬收董立强60000元陆万元整，时间为2017年11月27日，由被告唐彬本人签名并捺印。
本院认为，原、被告之间的借款行为合法有效，符合法律规定，借贷关系成立，被告唐彬应偿还原告董立强借款60000元。对于被告唐彬辩解该60000并非借款，而是办理矽肺病退休一事的款项。因2017年11月27日借条系被告唐彬本人出于真实的意思表示所出具，且其提交的由张春龙出具的收条中并未体现60000元款项的用途，也无办理矽肺病退休一事的表述，无法证明该收条与其所主张的事实具有关联性，故对其辩解理由不予支持。
综上所述，原告董立强的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条、第二十七条的规定，判决如下：
被告唐彬于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告董立强借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已交纳），由被告负担。于本判决发生法律效力之日起三日内将其一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 崔 萍
二〇一八年四月九日
书记员 王宏亮
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初8130号
原告：田曙光，男，1970年1月1日生，汉族，居民，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：孟金涛，青岛市北科华法律服务所法律工作者。
被告：崔剑，男，1979年6月28日生，汉族，居民，住青岛市市南区。
被告：孙晓，女，1981年2月17日生，汉族，居民，住青岛市市南区。
被告：青岛中元汇商贸有限公司，住所地青岛市市北区临淄路2号1号楼1304户。
法定代表人：崔剑，经理。
原告田曙光与三被告崔剑、孙晓、青岛中元汇商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田曙光的委托诉讼代理人孟金涛到庭参加诉讼，三被告崔剑、孙晓、青岛中元汇商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田曙光向本院提出诉讼请求：1、判令崔剑、孙晓偿还借款本金1,290,750元及违约金、利息（自2017年8月29日至2017年9月25日利息36,141元，此后利息、违约金、滞纳金到全额清偿之日按年利率24%计算）；2、判令青岛中元汇商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等全部费用由崔剑、孙晓、青岛中元汇商贸有限公司承担。事实和理由：崔剑和孙晓系夫妻关系，2017年8月29日该二人作为共同借款人向田曙光借款1,290,750元，青岛中元汇商贸有限公司提供连带担保，当日田曙光以现金方式给付所借款项。截至起诉之日崔剑、孙晓共欠借款本金1,290,750元、利息36,141元，经多次催要，该二人迟迟不予返还。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
崔剑、孙晓、青岛中元汇商贸有限公司未作答辩。
田曙光围绕诉讼请求依法提交了证据，崔剑、孙晓、青岛中元汇商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。田曙光所提交的《借款合同》、《借据》、银行取款凭证、青岛中元汇商贸有限公司股东会决议及证人证言等证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
崔剑、孙晓系夫妻关系。2017年8月29日，崔剑、孙晓作为共同借款人、青岛中元汇商贸有限公司作为连带责任担保人与田曙光签订《借款合同》一份，约定：崔剑、孙晓向田曙光借款1,290,750元，以现金方式支付；借款期限自2017年8月29日至2017年8月31日；青岛中元汇商贸有限公司提供连带责任担保；如发生逾期还款，则按每日千分之五支付滞纳金；如发生违约，违约方按借款金额的10%向对方支付违约金；等等。同日，田曙光将现金1,290,750元给付崔剑、孙晓，该二人向田曙光出具《借据》就收到所借款项予以确认。到期后，崔剑、孙晓未偿还借款本息，青岛中元汇商贸有限公司亦未履行担保责任。
本院认为，崔剑、孙晓、青岛中元汇商贸有限公司与田曙光签订的《借款合同》，系各方在自愿基础上真实意思的表示，合法有效，各方当事人都应按照合同的约定享有权利、承担相应的义务。田曙光按照约定将款项以现金方式支付，履行了给付出借款项的义务，崔剑、孙晓应按照约定履行偿付借款本息的义务，现借款期限已届满，崔剑、孙晓未按约定还款，构成违约，应当承担违约责任依法偿还借款本金1,290,750元及利息、违约金、滞纳金等。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第三十条规定：借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据前述规定，本案中借贷双方未约定借期内利息，视为借期内不支付利息，双方约定的逾期利息、滞纳金及违约金等，超出法律规定，应依法核减为按照年利率24%的标准予以计算，即崔剑、孙晓应当自2017年9月1日（逾期之日）起至借款本金清偿之日止，按年利率24%的标准向田曙光支付利息、违约金、滞纳金等。青岛中元汇商贸有限公司系涉案借款的连带责任保证人，应当对涉案借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向崔剑、孙晓追偿。崔剑、孙晓、青岛中元汇商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、崔剑、孙晓于本判决生效之日起十日内偿还田曙光借款本金1,290,750元，及按年利率24%计算自2017年9月1日起至本金清偿之日止的利息、违约金、滞纳金等；
二、青岛中元汇商贸有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向崔剑、孙晓追偿；
三、驳回田曙光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,742元，由田曙光负担195元，由崔剑、孙晓、青岛中元汇商贸有限公司负担16,547元；财产保全费5,000元，由崔剑、孙晓、青岛中元汇商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一八年一月二日
书 记 员 王 晓
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3717号
罪犯陈昌军，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2006年6月13日作出（2005）一中刑初字第188号刑事判决，以被告人陈昌军犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该案同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2007年1月17日作出了（2006）津高刑一终字第0058号刑事判决，撤销（2005）一中刑初字第188号刑事判决中对上诉人陈昌军的量刑部分，以被告人陈昌军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2009年5月22日作出了（2009）津高刑一执字第82号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）津高刑执字第0076号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年6月10日起至2029年12月9日止。本院以（2012）一中刑执字第5205号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2014）一中刑执字第379号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2011年6月10日起至2028年7月9日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈昌军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈昌军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励两次。
本院认为，罪犯陈昌军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月10日起至2027年9月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3717号
罪犯陈昌军。
天津市第一中级人民法院于2006年6月13日作出(2005)一中刑初字第188号刑事判决，以被告人陈昌军犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该案同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2007年1月17日作出了（2006）津高刑一终字第0058号刑事判决，撤销（2005）一中刑初字第188号刑事判决中对上诉人陈昌军的量刑部分，以被告人陈昌军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2009年5月22日作出了（2009）津高刑一执字第82号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）津高刑执字第0076号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年6月10日起至2029年12月9日止。本院以（2012）一中刑执字第5205号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2014）一中刑执字第379号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2011年6月10日起至2028年7月9日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈昌军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈昌军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励两次。
本院认为，罪犯陈昌军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月10日起至2027年9月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2237号
原告钱帅，男，汉族，生于1983年5月10日，住重庆市壁山县。
委托代理人唐勇，重庆竞豪律师事务所律师，系特别授权。
被告谢东，男，汉族，生于1976年9月28日，住四川省西充县。
原告钱帅诉被告谢东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系生意伙伴素有业务往来，被告自2013年1月起在原告处购货但未给付货款，经结算被告于2013年1月29日向原告出具欠条表明欠原告货款10800元。之后原告继续向被告供货，但被告仍未按约定向原告给付货款，至2013年7月8日，被告又向原告出具欠条表明欠原告货款38100元。上述两笔欠款经原告多次催收未果，故现诉讼至人民法院要求被告依法偿还欠款及利息。
被告谢东未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原、被告系生意伙伴素有业务往来，被告自2013年起在原告处购货但未给付货款，经结算被告于2013年1月29日、2013年7月8日向原告出具欠条两张表明共计欠原告货款48900元。上述欠款经原告多次催收被告未向原告偿还。另查明原、被告并未对还款时间及欠款利息作出约定。
上述事实有原告提供的欠条原件两张及原告陈述予以佐证。
本院认为：债务应当偿还。原、被告间债权、债务关系明确，被告应偿还原告欠款本金48900元。原、被告间对还款时间及欠款利息未作出约定，故对原告要求被告承担欠款利息的主张本院不予支持，但被告应承担偿还自原告主张以来的欠款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱帅给付欠款48900元，并以48900元为基数自2015年6月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率支付利息至款清息止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，由被告谢东承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵小军
代理审判员 屈培先
人民陪审员 吴先敏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 庞自新
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执937号
申请执行人：陈军，男，1979年2月18日出生，汉族，住河南省春申办事处。
被执行人：蔡慧玲，女，1975年6月18日生，汉族，住潢川县春申办事处。
本院在执行申请执行人陈军与被执行人蔡慧玲合同纠纷一案中，申请执行人陈军于2018年4月26日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，申请执行人陈军自愿撤回申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1526执937号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 万 筱
审 判 员 李魏巍
代审判员 潘 虹
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡超超
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第115号
公诉机关湖南省衡阳市华新地区人民检察院。
被告人朱宾福，男，1991年12月4日出生，汉族，小学文化。2011年1月20日因犯盗窃罪被湖南省郴州市汝城县人民法院判决有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。现在湖南省雁北监狱服刑。2015年3月31日被严管。
衡阳市华新地区人民检察院以华新检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人朱宾福犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市华新地区人民检察院指派检察员肖婧、彭超男出庭支持公诉，被告人朱宾福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月31日晚上20时，被害人李某某在雁北监狱五监区五楼的走廊上值班巡查至教育室后门处时遇到被告人朱福宾，被告人朱宾福因怀疑被害人李某某向监狱干警打他小报告而对被告人李某某进行殴打，导致被害人李某某重伤。经衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定，被害人李某某因受外力导致十二指肠水平部穿孔，弥漫性腹膜炎，损伤程度评定为重伤二级。
本案在审理期间，被告朱宾福与被害人李某某达成调解协议并由其家属代为赔偿李某某经济损失6万元，取得被害人谅解。
另查明，被告人朱宾福2011年1月20日因犯盗窃罪被湖南省汝城县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。刑期自2010年7月4日起至2016年1月3日止。
上述事实，被告人朱宾福在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定意见、被告人朱宾福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱宾福在服刑期间与他人发生纠纷后，使用暴力故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。衡阳市华新地区人民检察院指控被告人朱宾福犯故意伤害罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人朱宾福在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当数罪并罚。被告人朱宾福积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关根据被告人朱宾福的犯罪事实、情节及认罪态度，建议本院对被告人朱宾福判处三年以上七年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人朱宾福的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人朱宾福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；结合原判尚未执行完毕的有期徒刑九个月零三日，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2018年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 易善凯
代理审判员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一五年八月二十日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6581号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东药学院附属第一医院，住所地：广东省广州市农林下路**号。
法定代理人：潘某，院长。
委托代理人：高劲松，广东文迪律师事务所律师。
委托代理人：张慧，广东文迪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡学乔，男，汉族，1933年8月27日出生，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡伟智，男，汉族，1965年6月4日出生，住广东省深圳市福田区。
再审申请人广东药学院附属第一医院（以下简称广药一院）因与被申请人蔡学乔、蔡伟智医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第4518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广药一院申请再审称：（一）二审法院认定广药一院“未能及时实施介入栓塞术构成延误治疗的过错”的理由与客观事实不符。二审法院认为患者入院时，患方签署的不同意手术仅仅是不同意侧脑室置管外引流术的说法与事实不符。进行脑血管造影是为了明确出血部位和病因，属于诊断性手术，按照相关法律规定该类诊疗措施需向患方进行告知并征得患方同意后医方方可进行。如广州市医学会的鉴定分析意见所述，自发性脑出血或蛛网膜下腔出血，临床原则是尽快行包括DSA（脑血管造影）等检查，以明确出血部位。本案中，患者入院后三天内广药一院已就脑血管造影术的相关治疗问题多次明确向蔡学乔、蔡伟智进行了告知，但因蔡学乔、蔡伟智以不同意或不予答复等导致脑血管造影术等未能进行，客观上延误了相关治疗时机。二审法院认定广药一院未能及时在患者入院后3天内为其行介入栓塞术而存在过错的说法错误。本案中患者进行手术治疗的前提是须先进行脑血管造影术。医学会并未特指3天内及早进行的手术治疗为介入栓塞术。本案中由于未征得蔡学乔、蔡伟智的同意，广药一院无法为患者行脑血管造影，尽早行手术治疗的前提不具备，条件也不允许。（二）关于盐酸丁咯地尔的使用问题，二审法院认定广药一院存在过错缺乏依据。广州市医学会的鉴定分析意见表明，使用血管扩张药物盐酸丁咯地尔与患者自发性脑动脉瘤再次破裂出血无必然关联，广药一院使用上述药物与患者的损害后果不存在因果关系。（三）二审法院认为患者入院之初病情并不严重从而最终确认广药一院承担70%的责任缺乏依据。患者入院之初病情已危重，广药一院已向蔡学乔、蔡伟智告知，蔡学乔、蔡伟智知情并已签收有关患者病情危重的病情告知书。广州市医学会的鉴定意见也显示患者自身的复杂病情直接影响到救治的成功率和致残率。患者从广药一院出院至其死亡的3年内曾到多家医院进行治疗，其自身高龄且长期有基础疾病，存在多种因素影响其病情发展。导致患者最终死亡的直接原因是急性肾功能衰竭、中度贫血，而非广药一院的医疗行为。广药一院在患者诊疗过程中的医疗行为符合相关规定，并充分履行了知情告知义务，与患者的损害后果及患者最终死亡没有任何因果关系，无需承担任何赔偿责任。据此，广药一院向本院申请再审。
本院认为：根据广药一院申请再审意见，本案应审查的主要问题是：二审判决对广药一院是否存在医疗损害侵权过错及其责任承担比例的认定是否恰当。
根据一、二审查明的事实，广药一院在二审中明确患者入院时有做介入栓塞术的适应症，但因患方没有签字同意，故入院后三天内没有为患者做介入栓塞术。而从患者入院当日病程记录中记载的诊疗计划列明方式看，其中第1项即为“急诊手术（侧脑室置管外引流术）”，且“脑血管造影明确是否动脉瘤或血管畸形破裂出血”等内容并未包含在该项下，因此，广药一院以患方在入院当日签字“不同意手术”为由，未为患者做介入栓塞术，理据不足，二审判决认定广药一院存在导致患者延误治疗的过错，并无不当。同时，本案患者因脑出血入院，广药一院使用了由药品说明书明确脑出血患者禁用的盐酸丁咯地尔进行治疗，却未能就使用该药的必要性提供合理解释，结合患者用药当天动脉瘤再次破裂出血、病情急剧恶化等情形，二审判决认定广药一院用药存在过错，亦无不当。综合考虑患者自身病情、患方受损后果以及广药一院过错的具体情形、过错行为可能直接导致的损害后果等因素，二审判决认定广药一院应就患者最终死亡的后果承担70%的赔偿责任，并无不当。
综上，广药一院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东药学院附属第一医院的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 贾 密
审判员 王红英
二〇一七年四月七日
书记员 陈贤璇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6581号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东药学院附属第一医院，住所地：广东省广州市农林下路**号。法定代理人：潘某，院长。委托代理人：高劲松，广东文迪律师事务所律师。委托代理人：张慧，广东文迪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡学乔，男，汉族，1933年8月27日出生，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡伟智，男，汉族，1965年6月4日出生，住广东省深圳市福田区。再审申请人广东药学院附属第一医院（以下简称广药一院）因与被申请人蔡学乔、蔡伟智医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第4518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广药一院申请再审称：（一）二审法院认定广药一院“未能及时实施介入栓塞术构成延误治疗的过错”的理由与客观事实不符。二审法院认为患者入院时，患方签署的不同意手术仅仅是不同意侧脑室置管外引流术的说法与事实不符。进行脑血管造影是为了明确出血部位和病因，属于诊断性手术，按照相关法律规定该类诊疗措施需向患方进行告知并征得患方同意后医方方可进行。如广州市医学会的鉴定分析意见所述，自发性脑出血或蛛网膜下腔出血，临床原则是尽快行包括DSA（脑血管造影）等检查，以明确出血部位。本案中，患者入院后三天内广药一院已就脑血管造影术的相关治疗问题多次明确向蔡学乔、蔡伟智进行了告知，但因蔡学乔、蔡伟智以不同意或不予答复等导致脑血管造影术等未能进行，客观上延误了相关治疗时机。二审法院认定广药一院未能及时在患者入院后3天内为其行介入栓塞术而存在过错的说法错误。本案中患者进行手术治疗的前提是须先进行脑血管造影术。医学会并未特指3天内及早进行的手术治疗为介入栓塞术。本案中由于未征得蔡学乔、蔡伟智的同意，广药一院无法为患者行脑血管造影，尽早行手术治疗的前提不具备，条件也不允许。（二）关于盐酸丁咯地尔的使用问题，二审法院认定广药一院存在过错缺乏依据。广州市医学会的鉴定分析意见表明，使用血管扩张药物盐酸丁咯地尔与患者自发性脑动脉瘤再次破裂出血无必然关联，广药一院使用上述药物与患者的损害后果不存在因果关系。（三）二审法院认为患者入院之初病情并不严重从而最终确认广药一院承担70%的责任缺乏依据。患者入院之初病情已危重，广药一院已向蔡学乔、蔡伟智告知，蔡学乔、蔡伟智知情并已签收有关患者病情危重的病情告知书。广州市医学会的鉴定意见也显示患者自身的复杂病情直接影响到救治的成功率和致残率。患者从广药一院出院至其死亡的3年内曾到多家医院进行治疗，其自身高龄且长期有基础疾病，存在多种因素影响其病情发展。导致患者最终死亡的直接原因是急性肾功能衰竭、中度贫血，而非广药一院的医疗行为。广药一院在患者诊疗过程中的医疗行为符合相关规定，并充分履行了知情告知义务，与患者的损害后果及患者最终死亡没有任何因果关系，无需承担任何赔偿责任。据此，广药一院向本院申请再审。本院认为：根据广药一院申请再审意见，本案应审查的主要问题是：二审判决对广药一院是否存在医疗损害侵权过错及其责任承担比例的认定是否恰当。根据一、二审查明的事实，广药一院在二审中明确患者入院时有做介入栓塞术的适应症，但因患方没有签字同意，故入院后三天内没有为患者做介入栓塞术。而从患者入院当日病程记录中记载的诊疗计划列明方式看，其中第1项即为“急诊手术（侧脑室置管外引流术）”，且“脑血管造影明确是否动脉瘤或血管畸形破裂出血”等内容并未包含在该项下，因此，广药一院以患方在入院当日签字“不同意手术”为由，未为患者做介入栓塞术，理据不足，二审判决认定广药一院存在导致患者延误治疗的过错，并无不当。同时，本案患者因脑出血入院，广药一院使用了由药品说明书明确脑出血患者禁用的盐酸丁咯地尔进行治疗，却未能就使用该药的必要性提供合理解释，结合患者用药当天动脉瘤再次破裂出血、病情急剧恶化等情形，二审判决认定广药一院用药存在过错，亦无不当。综合考虑患者自身病情、患方受损后果以及广药一院过错的具体情形、过错行为可能直接导致的损害后果等因素，二审判决认定广药一院应就患者最终死亡的后果承担70%的赔偿责任，并无不当。综上，广药一院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东药学院附属第一医院的再审申请。审判长  刘样发审判员  贾 密审判员  王红英二〇一七年四月七日书记员  陈贤璇
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第25499号
申请执行人张某甲，女，2009年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人张某乙(系原告张某甲之母)，住上海市浦东新区。申请执行人张某乙，女，1982年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海童展文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人柳迎春，职务不详。本院在执行原告张某甲、张某乙诉被告上海童展文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，查明被执行人上海童展文化传播有限公司已离开原经营地，去向不明，其名下暂无可供执行的房产、股票、车辆、存款等其他财产。申请执行人张某甲、张某乙也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行条件。本院依法予以终结本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第22490号民事判决内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2948号
原告抚顺市民政滤纸厂，住所地辽宁省抚顺市。
法定代表人张俊波，该厂厂长。
委托代理人杨波，辽宁福顺律师事务所律师。
被告自贡市三海物资有限公司，住所地四川省。
法定代表人叶长会，该公司经理。
原告抚顺市民政滤纸厂诉被告自贡市三海物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨波到庭参加了诉讼。被告自贡市三海物资有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告为被告供货，截止2015年12月15日，被告尚欠原告货款78293.15元，双方约定由原告所在公司所在地人民法院管辖。2016年9月13日双方对帐后，被告以酒顶债，抵债金额13776元，现被告尚欠货款64517.15元。原告来院诉讼，请求判令：1、被告给付货款64517.15元；2.诉讼费由被告承担。
被告自贡市三海物资有限公司未出庭答辩。
经审理查明，从2007年到2015年期间，被告自贡市三海物资有限公司向原告多次购买滤纸等货物。原、被告对账后，双方确认截至2015年12月15日被告尚欠货款81490元。2016年9月13日，双方又达成《抵款协议》，确认被告尚欠货款78293.15元，被告同意以酒抵债。该协议达成后，被告实际给付原告价值13776元的酒，其余部分未履行，现尚欠债务金额为64517.15元。原告来院诉讼，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《资金对帐单》、《抵款协议》及当事人开庭陈述笔录等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，被告自贡市三海物资有限公司向原告抚顺市民政滤纸厂购买滤纸欠付货款64517.15元的事实有《资金对帐单》、《抵款协议》等证据为证，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告未按期履行合同债务，属于违约行为，被告应承担给付货款义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告自贡市三海物资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告抚顺市民政滤纸厂货款64517.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元（已减半收取），由被告自贡市三海物资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 项奎洋
二〇一七年十二月八日
书记员 王海虹
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢236号
申请执行人颜应全：
被执行人温州广聚源建设工程有限公司：
申请执行人颜应全与被执行人温州广聚源建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，（2017）浙0381民初1509号民事判决已发生法律效力，申请执行人颜应全向本院申请强制执行，本院于2018年02月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州广聚源建设工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢236号案件执行完毕。
二〇一八年二月�日
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初1260号
原告：中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市云龙区建国东路491号。
法定代表人：李新明，该支行行长。
委托诉讼代理人：权威，该支行员工。
被告：钟彬彬，男，1976年6月16日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称工行云龙支行）与被告钟彬彬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行云龙支行的委托诉讼代理人权威、被告钟彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行云龙支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还透支信用卡本金68654.12元，利息62804.22元、违约金14848.8元（利息、违约金暂计算至2018年5月7日，之后利息、违约金按合同约定利率计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月开始，被告因消费需要在原告处办理透支信用卡一张，卡号为62×××41，截至2018年5月7日，被告已拖欠本金68654.12元、利息62804.22元、违约金14848.8元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼诉请。
被告钟彬彬辩称，信用卡不是本人在用，我办的信用卡被别人用了一直没还，希望原告能将利息和违约金减免掉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月，被告填写《工银信用卡申请表（个人卡）》一份，在申请人声明处载明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条约定：“发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款（含交易款项、费用及利息等，下同）进行还款，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同），对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。发卡机构可根据法律、法规或监督要求变更上述还款顺序。”双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第1项约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日(含)前偿还当期全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第二款约定：被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。信用卡收费标准关于滞纳金约定：1、牡丹双币、多币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其与外币账户按最高100美元等值外币收取）；2、牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。
后，原告依约向被告发放信用卡，卡号为：62×××41。上述信用卡多次进行透支消费，截至2018年5月7日，被告已拖欠本金68654.12元及利息62804.22元、违约金14848.8元。
本院认为，原、被告之间签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡申请表》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告透支涉案信用卡后，却未依约偿还透支款项，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告偿还其信用卡透支款本金、利息及违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钟彬彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行借款本金68654.12元及利息62804.22元、违约金14848.8元（截止至2018年5月7日，之后的利息、违约金按合同内容约定利率计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2927元，减半收取1464元，由被告钟彬彬负担（因上述费用原告已预付，被告钟彬彬随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王海斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯 菲
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初7144号
原告：孙丽艳，女
委托诉讼代理人：刘洋，系辽宁李冬艳律师事务所律师。
被告：庄河市新天地商业城有限公司。住所地：庄河市黄海广场*号。
法定代表人：卢馨有，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：隋毅，男。
原告孙丽艳诉被告庄河市新天地商业城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽艳及委托诉讼代理人刘洋、被告庄河市新天地商业城有限公司的委托诉讼代理人隋毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告租金28333元，保证金5000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，原、被告签订《柜台租赁合同》，原告承租被告所有的位于庄河新天地国际商业广场4楼的柜台，租金50370元，保证金5000元。原告支付费用后，因被告的原因导致商场无法正常经营。2016年11月2日，原、被告协商暂时终止合同，原告剩余租期为8个月23天，被告同意剩余租期在原告再次进场时继续使用，其他按原合同履行，柜台位置与原合同一致。但被告至今未安排原告进场。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：根据原、被告双方于2016年11月2日签订的补充协议，原告需向被告提出再次入场的申请后，被告安排原告入场，原合同继续履行。在此期间，原告并未向被告提出申请，按照协议约定，协议作废，且合同已经到期，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，原、被告签订《租赁合同》。合同约定，原告租赁被告所有的庄河市新天地国际商业广场四层、面积为46平方米柜台，经营居元素品牌的玻璃制品及小家电。合同租赁期限为2016年3月25日至2017年7月24日。合同还约定，年租金为36938元，物业管理费为13432元。保证金为5000元。合同附件中载明，保证金及租赁费缴款方式为现金或支票缴付。保证金5000元，付款时间为2015年12月8日；第一年第一期租金36938元、物业管理费13432元，付款时间为2016年3月25日。
2016年11月2日，原、被告签订补充协议，双方约定，原告在被告处位置为B馆4--A--
20经营居元素品牌，在合同期内，原告提出暂时性终止合同，剩余租金被告不予返还，被告同意将剩余租期在原告再次入场时继续使用，其他内容执行原合同条款。原告再次进场后的经营位置以合同位置为主，原告申请再次入场时间超过一年本协议作废。原告暂时撤柜日期：2016年11月2日、剩余租期：8个月23天、可提出申请期限：2017年11月2日之前。后被告将该柜台租赁给他人经营。原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，要求被告退还原告租金28333元，保证金5000元。
本院认为，原、被告间签订的租赁合同、补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。依补充协议约定，原告再次进场需申请，申请日为11月2日前，经营位置以合同位置为主，原告在再次申请入场日到期前已向被告提出申请，虽未提供证据予以佐证，但原告已于11月2日前向本院提起诉讼，本院已在该日期前将起诉状副本送达被告，应视为原告的申请未逾期。且被告已将原告合同位置租赁给他人，不能实现合同目的，系违约，故对原告要求被告返还剩余租金的诉讼请求，本院予以支持。关于保证金的请求，租赁合同约定，合同终止90日后，原告可凭保证金票据，予以退还。现租赁合同已到期终止，并已满90日，故对原告要求被告返还保证金的请求，本院亦予以支持。被告辩解，原告并未向被告提出再次入场的申请，所以补充协议作废，因被告已将原告的租赁位置转租给他人，故对其辩解理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告庄河市新天地商业城有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告孙丽艳租金28333元、保证金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 于 歌
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初7144号原告：孙丽艳，女委托诉讼代理人：刘洋，系辽宁李冬艳律师事务所律师。被告：庄河市新天地商业城有限公司。住所地：庄河市黄海广场*号。法定代表人：卢馨有，系该公司董事长。委托诉讼代理人：隋毅，男。原告孙丽艳诉被告庄河市新天地商业城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽艳及委托诉讼代理人刘洋、被告庄河市新天地商业城有限公司的委托诉讼代理人隋毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告租金28333元，保证金5000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，原、被告签订《柜台租赁合同》，原告承租被告所有的位于庄河新天地国际商业广场4楼的柜台，租金50370元，保证金5000元。原告支付费用后，因被告的原因导致商场无法正常经营。2016年11月2日，原、被告协商暂时终止合同，原告剩余租期为8个月23天，被告同意剩余租期在原告再次进场时继续使用，其他按原合同履行，柜台位置与原合同一致。但被告至今未安排原告进场。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：根据原、被告双方于2016年11月2日签订的补充协议，原告需向被告提出再次入场的申请后，被告安排原告入场，原合同继续履行。在此期间，原告并未向被告提出申请，按照协议约定，协议作废，且合同已经到期，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，原、被告签订《租赁合同》。合同约定，原告租赁被告所有的庄河市新天地国际商业广场四层、面积为46平方米柜台，经营居元素品牌的玻璃制品及小家电。合同租赁期限为2016年3月25日至2017年7月24日。合同还约定，年租金为36938元，物业管理费为13432元。保证金为5000元。合同附件中载明，保证金及租赁费缴款方式为现金或支票缴付。保证金5000元，付款时间为2015年12月8日；第一年第一期租金36938元、物业管理费13432元，付款时间为2016年3月25日。2016年11月2日，原、被告签订补充协议，双方约定，原告在被告处位置为B馆4—A—20经营居元素品牌，在合同期内，原告提出暂时性终止合同，剩余租金被告不予返还，被告同意将剩余租期在原告再次入场时继续使用，其他内容执行原合同条款。原告再次进场后的经营位置以合同位置为主，原告申请再次入场时间超过一年本协议作废。原告暂时撤柜日期：2016年11月2日、剩余租期：8个月23天、可提出申请期限：2017年11月2日之前。后被告将该柜台租赁给他人经营。原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，要求被告退还原告租金28333元，保证金5000元。本院认为，原、被告间签订的租赁合同、补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。依补充协议约定，原告再次进场需申请，申请日为11月2日前，经营位置以合同位置为主，原告在再次申请入场日到期前已向被告提出申请，虽未提供证据予以佐证，但原告已于11月2日前向本院提起诉讼，本院已在该日期前将起诉状副本送达被告，应视为原告的申请未逾期。且被告已将原告合同位置租赁给他人，不能实现合同目的，系违约，故对原告要求被告返还剩余租金的诉讼请求，本院予以支持。关于保证金的请求，租赁合同约定，合同终止90日后，原告可凭保证金票据，予以退还。现租赁合同已到期终止，并已满90日，故对原告要求被告返还保证金的请求，本院亦予以支持。被告辩解，原告并未向被告提出再次入场的申请，所以补充协议作废，因被告已将原告的租赁位置转租给他人，故对其辩解理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告庄河市新天地商业城有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告孙丽艳租金28333元、保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇一七年十二月二十日书记员  于 歌
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2290号
原告：叶满河，男，1956年8月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：浙江宇商工贸有限公司，住所地：台州市黄岩区南城街道十院线工业区。
法定代表人：王宇。
被告：台州市黄岩高朋塑业有限公司，住所地：台州市黄岩区南城工业区。
法定代表人：王宇。
原告刘国建为与被告浙江宇商工贸有限公司（以下简称宇商公司）、台州市黄岩高朋塑业有限公司（以下简称高朋公司）买卖合同纠纷一案，于2018年3月26日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告宇商公司立即支付货款150000元；2、被告高朋公司对上述货款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于同年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶满河到庭参加诉讼，被告宇商公司、高朋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2016年12月27日，原告叶满河与被告宇商公司对双方间的买卖货款进行结算，并由被告宇商公司出具欠条一张，载明欠货款150000元的事实。同时被告高朋公司在该欠条担保人处签章。但被告宇商公司至今未支付该款，被告高朋公司亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江宇商工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告叶满河货款150000元；被告台州市黄岩高朋塑业有限公司负连带责任。被告台州市黄岩高朋塑业有限公司承担上述连带责任后，有权向被告浙江宇商工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告浙江宇商工贸有限公司、台州市黄岩高朋塑业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年三月三十日
代书记员 丁俊月
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6299号
原告:现代金融控股(成都)有限公司
法定代表人:廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工
被告：梅书庆
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告梅书庆不当得利纠纷一案，本院立案后，于2017年12月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼。被告梅书庆经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币70260元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为芝罘区晨阳建材批发部的实际经营者，经营地址为芝罘区xx路xxx号。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币93420元。事后，原告多次要求被告返还,被告返还部分款项后，余款70260元拒不返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》第九十二条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。
被告梅书庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融控股（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。以上证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年9月26日芝罘区晨阳建材批发部（乙方）与原告现代金控公司（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。该专卖店负责人为被告梅书庆。2011年11月4日原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第458页载明，2014年11月4日原告向被告梅书庆账号为62×××ｘ�的账户内重复支付了两笔93420元。被告返还部分款项后，尚有70260元未返还。后原告通过媒体发表声明及公告，索要该款项未果，诉至本院。
本院认为，被告梅书庆经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告的账户内重复支付了结算款，被告获得93420元，无合法依据，构成不当得利，应予以返还。原告请求判令被告返还剩余款项70260元及自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日,按照银行同期贷款利率支付利息损失，合法有据，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿损失费5000元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和�民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅书庆向原告现代金融控股(成都)有限公司返还不当得利款项70260元；
二、被告梅书庆以70260元为基数，自2014年11月4日起至债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告现代金融控股(成都)有限公司支付利息损失；
上述一、二项被告梅书庆于本判决生效之日起十日内日向原告履行。
三、驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，由被告梅书庆负担1557元，原告现代金融控股(成都)有限公司�担125元，公告费350元，由被告梅书庆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 薛明军
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1454号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：邱永生，男，1982年10月13日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告邱永生民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告邱永生返还原告借款81493元（本金67400元、利息67400元×24%×318天/365=14093元，自2017年2月20日起至2018年1月3日）；并支付自2018年1月4日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为闽Ｄ×××××、车辆识别号为LVHRE1838B5012554）以拍卖、变卖、折价等方式处分并以所得价款优先受偿；3、本案律师费4890元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理，庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告邱永生返还原告款项77311.23元（本金63941.33元、违约金63941.33元×24%×318天/365=13369.9元，自2017年2月20日起至2018年1月3日）；并支付自2018年1月4日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年4月20日，被告邱永生通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（简称“微贷网”，下同）向出借人借款77000元，并以网络点击的方式签订了借款协议书（电子文本）一份，约定借款期限为1个月，年利率为10%；若被告逾期未还，则需承担每日千分之八的逾期利息，并承担因违约造成的律师费等损失；该协议同时约定出借人同意将该债权由微贷网转让给任何第三方。同日，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告邱永生、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议书，将上述债权转让给原告。同时，被告邱永生将其所有的车牌号为闽Ｄ×××××、车辆识别号为LVHRE1838B5012554的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，签订了汽车抵押借款合同一份，并办理了抵押登记。款项交付后，被告邱永生返还了本金9600元及2017年1月20
日前的利息，其余款项至今未付。另，原告为本案支出律师代理费4890元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱永生于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金63941.33元，并支付该款自2017年2月20日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告邱永生于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司花费的律师代理费4890元；
三、若被告邱永生未按期履行上述第一、二项还款义务，则原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就被告邱永生所有的车牌号为闽Ｄ×××××、车辆识别号为LVHRE1838B5012554的汽车一辆在折价、变卖或拍卖所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，减半收取929元，由被告邱永生负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱永生于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月二十三日
书记员 邵露
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1454号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：邱永生，男，1982年10月13日出生，汉族，住福建省上杭县。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告邱永生民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告邱永生返还原告借款81493元（本金67400元、利息67400元×24%×318天/365=14093元，自2017年2月20日起至2018年1月3日）；并支付自2018年1月4日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为闽Ｄ×××××、车辆识别号为LVHRE1838B5012554）以拍卖、变卖、折价等方式处分并以所得价款优先受偿；3、本案律师费4890元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理，庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告邱永生返还原告款项77311.23元（本金63941.33元、违约金63941.33元×24%×318天/365=13369.9元，自2017年2月20日起至2018年1月3日）；并支付自2018年1月4日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年4月20日，被告邱永生通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（简称“微贷网”，下同）向出借人借款77000元，并以网络点击的方式签订了借款协议书（电子文本）一份，约定借款期限为1个月，年利率为10%；若被告逾期未还，则需承担每日千分之八的逾期利息，并承担因违约造成的律师费等损失；该协议同时约定出借人同意将该债权由微贷网转让给任何第三方。同日，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告邱永生、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议书，将上述债权转让给原告。同时，被告邱永生将其所有的车牌号为闽Ｄ×××××、车辆识别号为LVHRE1838B5012554的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，签订了汽车抵押借款合同一份，并办理了抵押登记。款项交付后，被告邱永生返还了本金9600元及2017年1月20日前的利息，其余款项至今未付。另，原告为本案支出律师代理费4890元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱永生于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金63941.33元，并支付该款自2017年2月20日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、被告邱永生于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司花费的律师代理费4890元；三、若被告邱永生未按期履行上述第一、二项还款义务，则原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就被告邱永生所有的车牌号为闽Ｄ×××××、车辆识别号为LVHRE1838B5012554的汽车一辆在折价、变卖或拍卖所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，减半收取929元，由被告邱永生负担。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱永生于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年四月二十三日书记员  邵露?附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。·??4?··??5?·
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0924民初819号
原告：陈远，男，1968年11月16日出生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人：周树形，广西桂盟律师事务所律师。
被告：广西平南县海华木业有限公司。住所地：广西平南县临江工业园。组织机构代码：576840328。
法定代表人：谭钦文，董事长。
被告：吴桂新，男，1965年12月18日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。
本院在审理原告陈远诉被告广西平南县海华木业有限公司、吴桂新借款合同纠纷一案中，原告陈远于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈远撤回起诉。
本案受理费10760元，减半收取5380元，由原告陈远负担。
审 判 员 卢卫东
人民陪审员 梁剑平
人民陪审员 罗 晓
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 梁雪玲
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初614号
原告闫秀京，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告闫文波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告闫秀京诉被告闫文波身体权纠纷一案中，原告闫秀京于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫秀京的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫秀京撤回起诉。
案件受理费减半收取70元，由原告闫秀京负担。
审判员 王海涛
二〇一六年三月三十日
书记员 徐丽萍
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1202民初1815号
原告：陈野，男，1990年2月14日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：徐捷，男，1983年12月1日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告陈野与被告徐捷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈野到庭参加诉讼，被告徐捷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈野向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款16000元，并自2017年4月6日起至实际给付之日止按年利率6%支付逾期利息；2、本案诉讼�由被告承担。事实和理由：徐捷分别于2016年11月25日、2017年3月6日向原告借款10000元，并出具借条二份。原告于当日通过转账方式分别向被告交付借款8000元，共计汇款16000元，4000元在借款时扣除抵算利息。此款原告多次向被告催要未果。
被告徐捷未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐捷向原告借款20000元，原告出借时预先扣除利息4000元，应以实际出借金额16000元认定为本金。现原告依据借条及转账记录向被告主张权利，要求偿还本金16000元及资金占用期间利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐捷于本判决生效之日起十日内偿还原告陈野借款16000元，并自2017年4月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元（已减半收取），由被告徐捷负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
审判员 严丽娟
二〇一八年五月三日
书记员 张璐璐