甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0402民初3657号
原告：中国建设银行股份有限公司白银分行，住所地白银市白银区人民路69号。
负责人：范兵，系该分行行长。
委托诉讼代理人：张凤国，系该行职工。
委托诉讼代理人：毛军强，系该行客户经理。
被告：景泰县新远泰红枣制品有限责任公司，住所地白银市景泰县五佛乡兴水村。
法定代表人：路显，系该公司董事长。
被告：路显，男，汉族，1968年9月10日出生，系景泰县新远泰红枣制品有限责任公司董事长，现住白银市景泰县。
二被告共同委托诉讼代理人：路颂卿，系景泰县新远泰红枣制品有限责任公司经理。
被告：路颂卿，男，汉族，1990年2月19日出生，现住甘肃省靖远县。
被告：甘肃津源信用担保有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区长安路68号。
法定代表人：石宝山，系该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司白银分行（以下简称建行白银分行）与被告景泰县新远泰红枣制品有限责任公司、路显、路颂卿、甘肃津源信用担保有限公司（以下简称津源担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凤国和毛军强、被告景泰县新远泰红枣制品有限责任公司及被告路显的委托诉讼代理人路颂卿、被告路颂卿等到庭参加诉讼，被告津源担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行白银分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告景泰县新远泰红枣制品有限责任公司偿还拖欠原告贷款本金1951899.49元及利息61735.83元（利息算至2017年09月20日，2017年9月21日至判决所确定的履行期限止的利息依合同约定计，利随本清）。2、判令被告甘肃津源信用担保有限公司对上述贷款本息及2017年9月20日之后产生的利息承担连带清偿责任。3、判令被告路显、路颂卿对上述贷款本息及2017年9月20日之后产生的利息承担连带清偿责任。4、判令原告对被告甘肃津源信用担保有限公司在建行白银分行营业部开立的×××保证金质押专户中的2013635.32元保证金享有优先受偿权（利息算至2017年09月20日，2017年9月21日至判决所确定的履行期限止的利息依合同约定计，利随本清）。5、诉讼费及实现债权的所有费用由上述被告共同承担。事实与理由：2013年5月，原告开始与被告甘肃津源信用担保有限公司开展小企业信贷担保业务合作，双方签订了《担保合作协议》。2016年3月，被告景泰县新远泰红枣制品有限责任公司向原告申请流动资金贷款300万元，2016年3月23日，原告向被告白银菁润生物科技有限公司发放流动资金贷款人民币300万元整，期限一年，到期日为2017年3月22日，双方签订了《人民币流动资金贷款合同》（编号：【2016】026号）。该笔贷款由甘肃津源信用担保有限公司提供连带责任保证，与该担保公司签订《保证合同》（编号：【2016】026号），并与该担保公司签订《保证金质押合同》（编号：【2016】026号），约定以保证金专户中的保证金提供质押担保。我行与自然人路显、路颂卿签订《自然人保证合同》（编号：【2016】026号），约定为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告景泰县新远泰红枣制品有限责任公司仅归还贷款本金1048100.51元及部分利息，截止2017年9月21日，被告尚拖欠原告贷款本金1951899.49元及利息61735.83元。贷款到期后被告拒不履行还本付息义务，造成原告贷款债权逾期，虽经原告多次上门催收，被告仍以种种借口推拖，导致原告该笔信贷资产形成风险。为维护原告合法权益，确保原告信贷资产免受损失，故诉至法院。
被告景泰县新远泰红枣制品有限责任公司辩称，借款属实，对本金及利息均无异议。但我公司暂时无力偿还该笔借款。
被告路显辩称，贷款及担保均属实，请求法院依法判决。
被告路颂卿辩称，贷款及担保均属实，请求法院依法判决。
被告甘肃津源信用担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.建行白银分行提交了《人民币流动资金贷款合同》、《借款借据》、《自然人保证合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《贷款利率，拖欠本金及利息表》等证据，被告景泰县新远泰红枣制品有限责任公司、路显、路颂卿对原告所举证据均无异议。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。2.对有争议的证据，本院认定如下：被告景泰县新远泰红枣制品有限责任公司提交了汇款凭证二份、收据三份、收条一份等证据，证明景泰县新远泰红枣制品有限责任公司向津源担保公司在建行白银分行营业室开设的账号×××账户打入贷款保证金93万及津源担保公司收到保证金及部分担保费106.3万元、景泰县新远泰红枣制品有限责任公司提供给津源担保公司的反担保。原告质证认为，津源担保公司的保证金账户在建行具有唯一性，尾号应该为*******49526824，而汇款凭证上是路颂卿打给津源担保公司尾号是51506824账户的，该账户是津源担保公司在建行的基本账户，所以不能证明景泰县新远泰红枣制品有限责任公司缴纳保证金的事实；收据三份、收条一份均与本案无关，不予质证。经审查，被告景泰县新远泰红枣制品有限责任公司提交的证据，与本案不具有关联性，故对该证据的证明效力不予认定。3.被告路显、路颂卿未向法庭提交证据。被告甘肃津源信用担保有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23号，原告与被告景泰县新远泰红枣制品有限责任公司签订《人民币流动资金贷款合同》，随后，原告向被告景泰县新远泰红枣制品有限责任公司发放贷款300万元整，期限一年，到期日为2017年03月22日。该笔贷款由被告甘肃津源担保公司提供连带责任保证，并与该担保公司签订《保证金质押合同》，约定以保证金专户中的保证金提供质押担保。被告路显、路颂卿为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告景泰县新远泰红枣制品有限责任公司仅归还贷款本金1048100.51元及部分利息，截止2017年9月21日，被告尚拖欠原告贷款本金1951899.49元及利息61735.83元。由于被告景泰县新远泰红枣制品有限责任公司未按照约定偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，建行白银分行与景泰县新远泰红枣制品有限责任公司之间形成的借款合同符合法律规定，应受法律保护。景泰县新远泰红枣制品有限责任公司未能及时偿还借款，致使酿成纠纷，系景泰县新远泰红枣制品有限责任公司怠于履行义务所致，应承担违约责任。截止2017年9月20日，景泰县新远泰红枣制品有限责任公司尚欠原告借款本金1951899.49元及利息61735.83元，合计2013635.32元，其应当履行还款义务。被告路显、路颂卿、甘肃津源但担保公司与建行白银分行签订的保证合同以及质押合同，符合担保法关于保证的规定，保证合同合法有效，被告路显、路颂卿、甘肃津源但担保公司应当按照合同约定承担连带保证责任。被告甘肃津源担保公司经我院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应当对不利后果承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告景泰县新远泰红枣制品有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司白银分行贷款本金1951899.49元、利息61735.83元，合计2013635.32元，（利息算至2017年9月20日，2017年9月21日至判决所确定的履行期限止的利息依合同约定计，利随本清）。
二、被告路显、路颂卿、甘肃津源信用担保有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任。
三、原告中国建设银行股份有限公司白银分行对被告甘肃津源信用担保有限公司在建行白银分行营业部开立的×××保证金质押专户中的2013635.32元保证金享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11455元，由被告景泰县新远泰红枣制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员陈晓娟
二〇一八年一月四日
书记员杨满霞