北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京执复2号
复议申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山路90号。
负责人：刘永平，行长。
委托诉讼代理人：王广军，男，上海浦东发展银行股份有限公司南京分行工作人员。
委托诉讼代理人：张建伟，江苏振泽律师事务所律师。
退赔权利人：国电物流有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A302号。
法定代表人：潘长春，董事长。
委托诉讼代理人：徐西华，北京市百瑞律师事务所律师。
退赔权利人：国电物资集团有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A109。
法定代表人：韩方运。
被执行人：章高峰，男，1973年7月13日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市，现在服刑。
被执行人：周芳长，男，1954年7月29日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县，现在服刑。
被执行人：杨义，男，1965年11月2日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县，现在服刑。
被执行人：蔡作斌，男，1968年1月9日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市，现在服刑。
被执行人：汤须华，男，1976年6月7日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县，现在服刑。
被执行人：彭凌锋，男，1973年10月19日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市，现在服刑。
复议申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）不服北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）（2016）京01执异197号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北京一中院在执行章高峰、周芳长、杨义、蔡作斌、汤须华、彭凌锋犯合同诈骗罪一案[执行案号：（2016）京01执41号]过程中，浦发银行南京分行向北京一中院提出书面异议。经审查，北京一中院作出（2016）京01执异197号裁定，驳回了浦发银行南京分行提出的异议。
北京一中院查明：2014年10月20日，北京一中院作出（2014）一中刑初字第1131号刑事判决:“一、被告人章高峰犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人周芳长犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、被告人杨义犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四、被告人蔡作斌犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。五、被告人汤须华犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。六、被告人彭凌锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。七、在案扣押的款、物依法处理（清单附后）。八、责令被告人章高峰、周芳长、杨义、汤须华、蔡作斌、彭凌锋退赔不足部分，分别发还被害单位国电物流有限公司、国电物资集团有限公司。”判决后，章高峰等人不服，向本院提起上诉。
2015年12月13日，本院作出（2015）高刑终字第16号刑事判决:“一、驳回章高峰的上诉，维持北京市第一中级人民法院（2014）一中刑初字第1131号刑事判决主文第一、八项，即：一、被告人章高峰犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。八、责令被告人章高峰、周芳长、杨义、汤须华、蔡作斌、彭凌锋退赔不足部分，分别发还被害单位国电物流有限公司、国电物资集团有限公司。二、撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中刑初字第1131号刑事判决主文第二、三、四、五、六、七项，即：二、被告人周芳长犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、被告人杨义犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四、被告人蔡作斌犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。五、被告人汤须华犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。六、被告人彭凌锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。七、在案扣押的款、物依法处理。三、上诉人周芳长犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十四万元。四、上诉人蔡作斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十二万元。五、上诉人汤须华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十一万元。六、上诉人杨义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。七、上诉人彭凌锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。八、在案扣押的房产予以变价，变价款在扣除相关权利人的权益后连同在案扣押的现金、冻结账户内的资金、在案冻结的股权、在案扣押的汽车、钢材一并发还被害单位国电物流有限公司、国电物资集团有限公司（清单附后）。”该判决扣押款、物清单第五项内容为：“下列货物发还或变价后发还被害单位国电物流有限公司、国电物资集团有限公司。1、上海庚申库钢材2378.513吨。2、南京龙港库钢材9657吨。”
北京一中院另查明：2012年12月6日，北京市公安局昌平分局经济犯罪侦查大队，在南京市栖霞区经济技术开发区新生圩1号龙港库内，扣押钢材约9600吨，委托国电物流南京有限公司代为监管。
2016年3月4日，国电物流南京有限公司向北京一中院出具情况说明，主要内容为：“2012年12月6日，公司受北京市昌平公安分局的委托，对其扣押的9600余吨钢材进行监管至今。2013年9月4日，南京市秦淮区人民法院向公司送达民事裁定书及协助执行书，要求扣押龙港库中南京沪龙公司所有货物，库存钢材并无南京沪龙公司的货物。”
2016年7月25日，北京一中院作出（2016）京01执字第41-5号执行裁定书，主要内容为：2016年6月17日，北京一中院依法委托北京盛世嘉国际拍卖有限公司对该钢材进行公开拍卖。2016年6月21日，北京盛世嘉国际拍卖有限公司发布第一次拍卖公告，公告中明确说明该钢材数额以拍卖后交付时实际过磅吨数为准，买受人上海贵容实业有限公司竞买成功，并已将拍卖款汇入北京一中院。现上述钢材经过磅称重实际重量为9274.996吨，实际拍卖款为1207.60448万元。裁定：南京龙港库钢材9274.996吨归买受人上海贵容实业有限公司所有。
2016年7月21日，北京一中院将案款120760448元发还国电物流有限公司。
2016年8月29日，浦发银行南京分行向北京一中院提出案外人异议，主张对南京龙港库钢材变价款的所有权。
北京一中院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本案中，浦发银行南京分行向北京一中院主张对9657吨钢材款具有优先受偿权，或将钢材款返还南京市秦淮区人民法院或直接返还浦发银行南京分行的请求不属于执行异议审查的范围，且执行异议指向的标的物已经执行完毕，故对其请求北京一中院不予支持。
浦发银行南京分行向本院申请复议称：第一，该行无从获知北京一中院对南京龙港库钢材进行处置的情况，直至2016年7月26日方得知上述钢材已被北京一中院处置完毕。该行随即于7月29日向北京一中院寄送了执行异议函，并于8月2日被北京一中院签收。因北京一中院立案庭法官要求修改执行异议函，该执行异议案件于8月29日立案。北京一中院应从维护公平正义的角度出发，予以立案审查，不能一驳了之。第二，该行对南京龙港库钢材享有质权是经两份生效民事判决书确定的。这两份民事判决书发生法律效力的时间以及相关人民法院立案执行的时间，均远在章高峰等犯合同诈骗罪一案的两审判决生效之前。2013年6月、2016年5月，国电物流有限公司、国电物资集团有限公司曾在有关人民法院提起诉讼和执行异议，请求确认存放在南京龙港库的钢材为其所有和以案外人身份请求排除执行。国电物流有限公司、国电物资集团有限公司一方面通过诉讼和执行异议，拖延、阻挠该行的执行案件，一方面在北京一中院处置时隐瞒上述情况，使北京一中院执行时损害了该行合法权益。第三，该行作为质押权人对南京龙港库钢材变价款有优先受偿的权利；南京秦淮法院2012年10月9日依该行申请保全了这批钢材，早于北京市公安局昌平分局的查封、扣押，作为首封法院依法享有对这批钢材的优先处置权。北京一中院擅自处置违反了相关法律和司法解释的规定。综上，浦发银行南京分行请求，1、撤销北京一中院（2016）京01执异197号执行裁定，2、确认北京一中院对该钢材的处置违法，3、确认该行对上述钢材变价款具有优先受偿权，并依法将变价款优先分配给该行。
国电物流有限公司述称，不同意浦发银行南京分行的复议请求，主张北京一中院（2016）京01执异197号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回浦发银行南京分行的复议申请。理由如下：第一，北京一中院系按照生效判决确定的内容执行特定物，即“南京龙港库9657吨钢材”，浦发银行南京分行对北京一中院处置的钢材价款无优先受偿权，其申请不是法院审查执行异议的范围。第二，浦发银行南京分行应知悉北京一中院对本案钢材的执行，其未在期限内提出执行异议，是故意放弃提出执行异议的权利，造成的结果与该公司在相关人民法院正常行使诉讼权利无关。第三，浦发银行南京分行即便于2016年8月2日即向北京一中院递交函件提出执行异议，也已超过了执行标的执行完结时间。
本院查明的事实与北京一中院查明的事实一致。
本院认为，人民法院应按照生效法律文书确定的内容执行，当事人、利害关系人对生效法律文书确定的内容有异议的，可依法通过其他程序解决。本院（2015）高刑终字第16号刑事判决主文第八项及该判决扣押款、物清单第五项确定的执行内容是，南京龙港库钢材9657吨发还或变价后发还被害单位国电物流有限公司、国电物资集团有限公司。北京一中院据此将上述钢材变价并将变价款发还国电物流有限公司，系按照生效判决确定的内容对特定物予以执行。浦发银行南京分行所提执行异议及复议，不属于执行异议及复议的审查范围，北京一中院裁定驳回浦发银行南京分行所提执行异议申请的结果应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行的复议申请，维持北京市第一中级人民法院（2016）京01执异197号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐立新
代理审判员 刘旭峰
代理审判员 吴铭奂
二〇一七年三月十六日
书 记 员 闫 玥