wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3136号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民。
委托代理人刘洋。
被告王成军。
被告宋云志。
被告王小坡。
被告张国富。
原告围场农商行与被告王成军、宋云志、王小坡、张国富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人刘洋，被告王成军、宋云志、张国富到庭参加�讼，被告王小坡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2013年10月31日被告王成军向我行借款人民币100000.00元用于买车，约定还款期限为2014年10月30日。此款由被告宋云志、王小坡、张国富提供连带保证担保。借款到期后，被告王成军及担保人拒不偿还借款，为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告王成军偿还借款本息，并由被告宋云志、王小坡、张国富承担连带保证责任。
原告围场农商行为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1、借款借据。2、借款申请书。3、个人借款合同。4、保证合同。1-4号证据意在证明被告王成军向原告围场农商行朝阳地支行借款并由被告宋云志、王小坡、张国富提供连带担保的事实。5、贷款利息计算表。意在证明借款利息金额。
被告王成军辩称，这笔钱是用我的名借的，实际是王小坡借的，这个事银行工作人员也知道，原告应该找王小坡要钱，但是现在王小坡在哪里我不知道，我也没有还款能力，我不偿还借款。
被告宋云志辩称，这笔借款是王小坡借的，被告王小坡和他妻子找我为他担保，现在我联系不到被告王小坡，我没有能力还款，请法院依法判决。
被告张国富辩称，我也是给王小坡借的钱，我自己还有借款没有还上，我只是担保人，我没有偿还能力，我不偿还借款。
被告王小坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，被告王成军于2013年10月31日向围场农商行借款100000.00元用于买车，约定还款期限为2014年10月30日。此借款由被告宋云志、王小坡、张国富提供连带保证担保。双方签订了个人借款合同和保证合同，合同签订后原告如约履行了合同，借款到期后经原告催要，被告王成军及担保人拒不偿还。原告于2015年6月24日诉至本院，请求判令被告偿还借款本息126672.33元。
另查明，此借款本金人民币100000.00元，自2013年10月31日至2014年10月30日利息额为人民币13953.33元。自2014年10月31日至2015年6月24日利息额为人民币12719.00元。总计利息额为人民币26672.33元。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，借款借据、借款申请书、个人借款合同、保证合同、贷款利息计算表予以证实，均已记录在卷。
本院认为，被告王成军向原告围场农商行朝阳地支行借款100000.00元，由被告宋云志、王小坡、张国富提供连带保证担保的事实存在，被告理应本着诚信原则按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。此笔借款双方约定的利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。原告起诉要求被告宋云志、王小坡、张国富按保证合同和本人的承诺书约定，履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王成军偿还原告围场农商行借款本金人民币100000.00元及利息人民币26672.33元。被告宋云志、王小坡、张国富承担连带清偿责任。被告宋云志、王小坡、张国富承担连带保证责任后有权向被告王成军追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2833.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期�履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
代理审判员 丛熠蛟
二〇一五年八月六日
书 记 员 李永波
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3136号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县凤凰南路26号。
法定代表人康福民。
委托代理人刘洋。
被告王成军。
被告宋云志。
被告王小坡。
被告张国富。
原告围场农商行与被告王成军、宋云志、王小坡、张国富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人刘洋，被告王成军、宋云志、张国富到庭参加诉讼，被告王小坡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2013年10月31日被告王成军向我行借款人民币100000.00元用于买车，约定还款期限为2014年10月30日。此款由被告宋云志、王小坡、张国富提供连带保证担保。借款到期后，被告王成军及担保人拒不偿还借款，为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告王成军偿还借款本息，并由被告宋云志、王小坡、张国富承担连带保证责任。
原告围场农商行为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1、借款借据。2、借款申请书。3、个人借款合同。4、保证合同。1-4号证据意在证明被告王成军向原告围场农商行朝阳地支行借款并由被告宋云志、王小坡、张国富提供连带担保的事实。5、贷款利息计算表。意在证明借款利息金额。
被告王成军辩称，这笔钱是用我的名借的，实际是王小坡借的，这个事银行工作人员也知道，原告应该找王小坡要钱，但是现在王小坡在哪里我不知道，我也没有还款能力，我不偿还借款。
被告宋云志辩称，这笔借款是王小坡借的，被告王小坡和他妻子找我为他担保，现在我联系不到被告王小坡，我没有能力还款，请法院依法判决。
被告张国富辩称，我也是给王小坡借的钱，我自己还有借款没有还上，我只是担保人，我没有偿还能力，我不偿还借款。
被告王小坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，被告王成军于2013年10月31日向围场农商行借款100000.00元用于买车，约定还款期限为2014年10月30日。此借款由被告宋云志、王小坡、张国富提供连带保证担保。双方签订了个人借款合同和保证合同，合同签订后原告如约履行了合同，借款到期后经原告催要，被告王成军及担保人拒不偿还。原告于2015年6月24日诉至本院，请求判令被告偿还借款本息126672.33元。
另查明，此借款本金人民币100000.00元，自2013年10月31日至2014年10月30日利息额为人民币13953.33元。自2014年10月31日至2015年6月24日利息额为人民币12719.00元。总计利息额为人民币26672.33元。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，借款借据、借款申请书、个人借款合同、保证合同、贷款利息计算表予以证实，均已记录在卷。
本院认为，被告王成军向原告围场农商行朝阳地支行借款100000.00元，由被告宋云志、王小坡、张国富提供连带保证担保的事实存在，被告理应本着诚信原则按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。此笔借款双方约定的利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。原告起诉要求被告宋云志、王小坡、张国富按保证合同和本人的承诺书约定，履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王成军偿还原告围场农商行借款本金人民币100000.00元及利息人民币26672.33元。被告宋云志、王小坡、张国富承担连带清偿责任。被告宋云志、王小坡、张国富承担连带保证责任后有权向被告王成军追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2833.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
代理审判员 丛熠蛟
二〇一五年八月六日
书 记 员 李永波
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第304号
原告王志刚。
被告李芳兰。
本院在审理原告王志刚诉被告李芳兰所有权确认纠纷一案中，原告王志刚于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志刚的申请完全自愿，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王志刚撤回起诉。
案件受理费6620元，减半收取3310元，由原告王志刚承担。
审 判 长 牛高科
助理审判员 师 磊
人民陪审员 关 锋
二〇一五年六月十七日
书 记 员 童志强
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第304号
原告王XX，男，生于19XX年X月X日，汉族，住兰州市红古区海石湾镇金海天花园。
被告李XX，女，生于19XX年X月X日，汉族，住兰州市红古区海石湾镇金海天花园。
本院在审理原告王XX诉被告李XX所有权确认纠纷一案中，原告王志刚于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX的申请完全自愿，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王XX撤回起诉。
案件受理费6620元，减半收取3310元，由原告王XX承担。
审 判 长 牛高科
助理审判员 师 磊
人民陪审员 关 锋
二〇一五年六月十七日
书 记 员 童志强
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更730号
罪犯王乃凌，男，1984年3月16日出生，汉族，初中文化，住福建省长汀县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2013年11月28日作出（2013）南刑初字第1486号刑事判决，以被告人王乃凌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年6月3日起至2025年6月2日止），并处罚金人民币10000元，责令退出违法所得赃款人民币6400元，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级法院于2014年3月17日作出（2014）泉刑终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年4月10日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年8月29日作出（2016）闽04刑更1989号刑事裁定,对其减刑八个月（刑期至2024年10月2日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王乃凌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年2月累积考核分2325分，2016年7月至2018年2月累积考核分2565分，表扬4次。该犯于2014年4月向原判法院缴纳罚金人民币10000元、违法所得款人民币6400元。该犯财产性判项已缴清。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、福建省代收行政罚款收据等证据证实。
本院认为，罪犯王乃凌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王乃凌减去有期徒刑六个月，刑期自2013年6月3日起至2024年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月十七日
书记员 袁婷婷(代)
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7369号
上诉人（原审原告）：习雷宏，男，1972年5月28日出生。
委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京金鹏混凝�有限公司，住所地北京市石景山区海特花园16栋南侧平房。
法定代表人：熊颖，总经理。
委托诉讼代理人：张文斌，北京市和景律师事务所律师。
上诉人习雷宏因与被上诉人北京金鹏混凝土有限公司（以下简称金鹏公司）劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
习雷宏上诉请求:1、确认2015年10月30日至2015年11月20日期间与金鹏公司存在劳动关系；2、金鹏公司支付2015年10月30日至2015年11月20日期间工资3218元；3、金鹏公司支付违法解除劳动关系赔偿金4000元。理由是：双方存在劳动关系。
金鹏公司辩称：与习雷宏不存在劳动关系，无需支付任何款项。
习雷宏向一审法院起诉请求：1、确认2015年10月30日至2015年11月20日与金鹏公司存在劳动关系；2、金鹏公司支付2015年10月30日至2015年11月20日工资3218元；3、金鹏公司支付违法解除劳动关系赔偿金4000元。
一审法院认定事实：习雷宏与金鹏公司对于双方之间是否存在劳动关系存在争议，习雷宏向法院提供厂区内景张照片以及录音，以证明其与金鹏公司存在劳动关系及工资标准、存在违法解除劳动关系的事实。金鹏公司对照片不予认可，主张照片不能证明双方存在劳动关系，对录音真实性不认可，主张录音中的人员并非其公司职工，且录音中谈话对方系在否定习雷宏所述事项，也未认可习雷宏与金鹏公司存在劳动关系。
2015年11月23日，习雷宏以金鹏公司为被申请人向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）提起劳动仲裁。2016年4月21日，该仲裁委作出�石劳人仲字[2016]第86号裁决书（以下简称：裁决书），裁决：“驳回习雷宏的仲裁请求”。裁决作出后，习雷宏对上述仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，金鹏公司未向法院提起诉讼。
一审法院认定以上事实，有裁决书、照片、录音及当事人当庭陈述等证据予以佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
习雷宏为证明其与金鹏公司存在劳动关系，提供照片及录音为证，但其提供的照片无法证明其与金鹏公司存在劳动关系，其提供的录音无法确认谈话对方的身份，无法与金鹏公司建立关联，亦不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故法院对习雷宏要求确认2015年10月30日至2015年11月20日与金鹏公司存在劳动关系的诉讼请求不予支持。因缺乏事实依据，法院对习雷宏要求支付2015年10月30日至2015年11月20日工资及支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求亦不予支持。综上所述，法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回习雷宏之诉讼请求。
本院二审期间，习雷宏及金鹏公司均未提交新证据。
本院经审理查明的事实，与一审查明的事实一致。
本院认为：习雷宏上诉请求确认与金鹏公司之间存在劳动关系，应就该主张提交充分证据。习雷宏提交了照片及录音，但拍摄的照片无法确认背景厂房环境为金鹏公司，且仅凭该照片不能确认习雷宏持续工作的状态；录音内容无法确认谈话中对方的身份，且内容亦不能对是否存在劳动关系进行有效的确认。因习雷宏未能就其上诉请求确认劳动关系提交充分证据，本院不能确认其与金鹏公司之间存在劳动关系，并对基于劳动关系项下的其他请求均不予支持。综上所述，上诉人习雷宏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由习雷宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 姚 红
审判员 何 锐
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘芳明
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终7369号上诉人（原审原告）：习雷宏，男，1972年5月28日出生。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京金鹏混凝�有限公司，住所地北京市石景山区海特花园16栋南侧平房。法定代表人：熊颖，总经理。委托诉讼代理人：张文斌，北京市和景律师事务所律师。上诉人习雷宏因与被上诉人北京金鹏混凝土有限公司（以下简称金鹏公司）劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。习雷宏上诉请求:1、确认2015年10月30日至2015年11月20日期间与金鹏公司存在劳动关系；2、金鹏公司支付2015年10月30日至2015年11月20日期间工资3218元；3、金鹏公司支付违法解除劳动关系赔偿金4000元。理由是：双方存在劳动关系。金鹏公司辩称：与习雷宏不存在劳动关系，无需支付任何款项。习雷宏向一审法院起诉请求：1、确认2015年10月30日至2015年11月20日与金鹏公司存在劳动关系；2、金鹏公司支付2015年10月30日至2015年11月20日工资3218元；3、金鹏公司支付违法解除劳动关系赔偿金4000元。一审法院认定事实：习雷宏与金鹏公司对于双方之间是否存在劳动关系存在争议，习雷宏向法院提供厂区内景张照片以及录音，以证明其与金鹏公司存在劳动关系及工资标准、存在违法解除劳动关系的事实。金鹏公司对照片不予认可，主张照片不能证明双方存在劳动关系，对录音真实性不认可，主张录音中的人员并非其公司职工，且录音中谈话对方系在否定习雷宏所述事项，也未认可习雷宏与金鹏公司存在劳动关系。2015年11月23日，习雷宏以金鹏公司为被申请人向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）提起劳动仲裁。2016年4月21日，该仲裁委作出�石劳人仲字[2016]第86号裁决书（以下简称：裁决书），裁决：“驳回习雷宏的仲裁请求”。裁决作出后，习雷宏对上述仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，金鹏公司未向法院提起诉讼。一审法院认定以上事实，有裁决书、照片、录音及当事人当庭陈述等证据予以佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。习雷宏为证明其与金鹏公司存在劳动关系，提供照片及录音为证，但其提供的照片无法证明其与金鹏公司存在劳动关系，其提供的录音无法确认谈话对方的身份，无法与金鹏公司建立关联，亦不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故法院对习雷宏要求确认2015年10月30日至2015年11月20日与金鹏公司存在劳动关系的诉讼请求不予支持。因缺乏事实依据，法院对习雷宏要求支付2015年10月30日至2015年11月20日工资及支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求亦不予支持。综上所述，法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回习雷宏之诉讼请求。本院二审期间，习雷宏及金鹏公司均未提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为：习雷宏上诉请求确认与金鹏公司之间存在劳动关系，应就该主张提交充分证据。习雷宏提交了照片及录音，但拍摄的照片无法确认背景厂房环境为金鹏公司，且仅凭该照片不能确认习雷宏持续工作的状态；录音内容无法确认谈话中对方的身份，且内容亦不能对是否存在劳动关系进行有效的确认。因习雷宏未能就其上诉请求确认劳动关系提交充分证据，本院不能确认其与金鹏公司之间存在劳动关系，并对基于劳动关系项下的其他请求均不予支持。综上所述，上诉人习雷宏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由习雷宏负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 姚 红审判员 何 锐二〇一六年十二月十四日书记员 刘芳明
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第735号
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行。
负责人王明，该行行长。
被执行人尤颜生，男，1975年4月2日出生，汉族，农民。
被执行人尤世臣，男，1981年5月1日出生，汉族，农民。
被执行人李长滨，男，1969年6月11日出生，汉族，农民。
被执行人赵德兴，男，1955年2月7日出生，汉族，农民。
被执行人董德贵，男，1960年5月2日出生，汉族，农民。
被执行人林枝文，男，1959年3月6日出生，汉族，农民。
被执行人何佐臣，男，1962年6月23日出生，汉族，农民。
被执行人付艳明，男，1973年11月24日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商督字第2号支付令的本次执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 窦大彪
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初529号
原告：靳海章，男，1973年10月10日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
委托诉讼代理人：靳天东，男，1955年2月4日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。系靳海章父亲。
被告：王喜成，男，1982年5月26日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。
被告：王改花，女，1990年8月27日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。
被告：王喜财，男，1974年11月3日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。
被告：苟登学，男，1957年12月04日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。
原告靳海章与被告王喜成、王改花、王喜财、苟登学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案�原告靳海章于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，靳海章在案件宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许靳海章撤诉。
案件受理费1068元，减半收取计534元，由靳海章负担。
审 判 长 赵 林
人民陪审员 吴成兰
人民陪审员 赵志祥
二〇一八年五月十六日
书 记 员 麻金莲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更728号
罪犯刘连鑫，男，1995年12月29日出生，汉族，初中文化，住福建省长汀县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2015年8月27日作出（2015）汀刑初字第146号刑事判决，以被告人刘连鑫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币25000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2014年10月26日起至2023年4月25日止），并处罚金人民币30000元。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2016年4月19日作出（2015）岩刑终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年5月10日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘连鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年2月累积考核分1853分，表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币30000元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘连鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘连鑫减去有期徒刑六个月，刑期自2014年10月26日起至2022年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月十七日
书记员 袁婷婷(代)
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2292号
原告：黎国伟，男，1967年4月21日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：李志军，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
被告：李芳萍，女，1960年12月15日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告黎国伟与被告李芳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎国伟的委托诉讼代理人李志军到庭参加了诉讼，被告李芳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎国伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款人民币45000元；2、请求法院依法判令被告支付利息人民币25200元（从2015年6月7日起按2%月息暂计至2017年10月7日止）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月7日被告以资金周转困难为由向原告提出借钱，考虑到原、被告是朋友关系，当日原告在家中将现金人民币45000元交给被告，并由被告亲自写下借条一张由原告收执，借期为四个月并约定利息。到期后，原告多次催促被告归还借款，但被告总是以各种理由或借口搪塞原告，最后甚至避而不见，至今分文未还。为此，原告只有通过法律手段来维护自己的合法权益。综上所述，原告认为被告所欠借款有事实及相关证据，原告的请求合理合法，为此，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，为维护原告的合法权利特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告李芳萍未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩称，一、本人在2015年-2017年10月由微信转入黎国伟账户人民币壹万壹仟贰佰壹拾陆元（￥11216），并且还付了1万多现金给原告，其中一次在被告家付了原告捌仟元整（￥8000），被告朋友陈美萍在场可作证。并非如原告所说分文未付，分明是颠倒是非，说谎话。由于付现金都未写收条，所以无法对证。现微信都采用实名制，法院一查便可知分晓；二、原告陈述的本钱并不是原告借给被告，而是一笔非法赌资（六合彩），被告只是作为担保人所写借条，无奈之下用微信转账付给了原告人民币11216元，终被原告告上了法庭，请法院查明事实。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年6月7日，被告李芳萍因资金周转困难向原告黎国伟借款45000元，并出具《借条》一份给原告收执，《借条》载明：“今借黎国伟人民币现金肆万伍仟元整（￥45000），月息为本金45000的3%。10月7日前付清本金及利息，如不能付清本金及利息，所产生的法律诉讼费用将由本人承担，如能付清本金和利息的65%（三万），余下部分可再协商”。被告在借款到期后，至今未还清借款，原告经多次催收未果遂诉至本院。
另查明，被告借款后于2015年12月23日至2017年1月27日期间多次通过微信转账的方式共向原告支付11216元。
庭审中，原告明确其利息计算方式为从2015年6月7日起按月利率2%计算至被告还清本金之日止。
本院认为，被告李芳萍向原告黎国伟借款45000元的事实，有被告出具的《借条》予以佐证，虽然被告辩称款项不是借款，而是一笔非法赌资，但并未提供相关证据予以证实，本院不予采信，故本院予以认定原、被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告黎国伟要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
至于本案借款的利息问题，被告提供的微信转账记录证实其已向原告支付11216元，原告亦予以认可，但认为该记录属于其他经济往来，虽然原告向本院提交了与被告的微信聊天记录，但不足以证实被告的还款行为是因与原告有其他经济往来，故本院对被告还款11216元的事实予以确认，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”的规定，被告归还的款项应先用于清偿实现债权的费用及利息，根据被告的还款记录，其归还的11216元应为偿还利息。原、被告明确约定借款利息为月息3%，现原告主张借款利息按月息2%从2015年6月7日起计算，不违反法律规定，本院依法予以支持，但应扣除被告已经支付的11216元利息。另被告主张其通过现金支付一万多元给原告，但未提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。
被告李芳萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李芳萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金45000元及利息（利息计算方式：以实欠本金45000元按月利率2%从2015年6月7日起计算至本判决确定的履行之日止，利息总额扣减11216元后为应支付的利息）给原告黎国伟；
二、驳回原告黎国伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，减半收取计777.5元，由被告李芳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 彭志光
二〇一七年十月三十日
书记员 杜颖希
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初2292号原告：黎国伟，男，1967年4月21日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：李志军，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。被告：李芳萍，女，1960年12月15日出生，汉族，住韶关市武江区。原告黎国伟与被告李芳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎国伟的委托诉讼代理人李志军到庭参加了诉讼，被告李芳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎国伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款人民币45000元；2、请求法院依法判令被告支付利息人民币25200元（从2015年6月7日起按2%月息暂计至2017年10月7日止）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月7日被告以资金周转困难为由向原告提出借钱，考虑到原、被告是朋友关系，当日原告在家中将现金人民币45000元交给被告，并由被告亲自写下借条一张由原告收执，借期为四个月并约定利息。到期后，原告多次催促被告归还借款，但被告总是以各种理由或借口搪塞原告，最后甚至避而不见，至今分文未还。为此，原告只有通过法律手段来维护自己的合法权益。综上所述，原告认为被告所欠借款有事实及相关证据，原告的请求合理合法，为此，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，为维护原告的合法权利特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告李芳萍未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩称，一、本人在2015年-2017年10月由微信转入黎国伟账户人民币壹万壹仟贰佰壹拾陆元（￥11216），并且还付了1万多现金给原告，其中一次在被告家付了原告捌仟元整（￥8000），被告朋友陈美萍在场可作证。并非如原告所说分文未付，分明是颠倒是非，说谎话。由于付现金都未写收条，所以无法对证。现微信都采用实名制，法院一查便可知分晓；二、原告陈述的本钱并不是原告借给被告，而是一笔非法赌资（六合彩），被告只是作为担保人所写借条，无奈之下用微信转账付给了原告人民币11216元，终被原告告上了法庭，请法院查明事实。经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年6月7日，被告李芳萍因资金周转困难向原告黎国伟借款45000元，并出具《借条》一份给原告收执，《借条》载明：“今借黎国伟人民币现金肆万伍仟元整（￥45000），月息为本金45000的3%。10月7日前付清本金及利息，如不能付清本金及利息，所产生的法律诉讼费用将由本人承担，如能付清本金和利息的65%（三万），余下部分可再协商”。被告在借款到期后，至今未还清借款，原告经多次催收未果遂诉至本院。另查明，被告借款后于2015年12月23日至2017年1月27日期间多次通过微信转账的方式共向原告支付11216元。庭审中，原告明确其利息计算方式为从2015年6月7日起按月利率2%计算至被告还清本金之日止。本院认为，被告李芳萍向原告黎国伟借款45000元的事实，有被告出具的《借条》予以佐证，虽然被告辩称款项不是借款，而是一笔非法赌资，但并未提供相关证据予以证实，本院不予采信，故本院予以认定原、被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告黎国伟要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于本案借款的利息问题，被告提供的微信转账记录证实其已向原告支付11216元，原告亦予以认可，但认为该记录属于其他经济往来，虽然原告向本院提交了与被告的微信聊天记录，但不足以证实被告的还款行为是因与原告有其他经济往来，故本院对被告还款11216元的事实予以确认，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”的规定，被告归还的款项应先用于清偿实现债权的费用及利息，根据被告的还款记录，其归还的11216元应为偿还利息。原、被告明确约定借款利息为月息3%，现原告主张借款利息按月息2%从2015年6月7日起计算，不违反法律规定，本院依法予以支持，但应扣除被告已经支付的11216元利息。另被告主张其通过现金支付一万多元给原告，但未提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。被告李芳萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李芳萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金45000元及利息（利息计算方式：以实欠本金45000元按月利率2%从2015年6月7日起计算至本判决确定的履行之日止，利息总额扣减11216元后为应支付的利息）给原告黎国伟；二、驳回原告黎国伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，减半收取计777.5元，由被告李芳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  彭志光二〇一七年十月三十日书记员  杜颖希
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初1674号
原告：洮南市丰光食品店。
经营者：李光鹤。
被告：吉林省洮南市海青生鲜超市（好又多超市）。
洮南市人民法院在审理原告洮南市丰光食品店与被告吉林省洮南市海青生鲜超市（好又多超市）买卖合同纠纷一案中，原告洮南市丰光食品店于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洮南市丰光食品店撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告承担。
审判长 牛志英
二〇一八年六月二十二日
书记员 战雅楠
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1523刑初78号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人刘吉兆，男，1987年5月25日出生山东省茌平县，汉族，大专文化，转业士官，茌平县安监局职工，中共党员，住山东省茌平县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月3日被山东省茌平县公安局取保候审;2018年1月4日经山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审；同年4月4日经山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
辩护人端木宪强，山东智祥律师事务所律师。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉﹝2018﹞72号起诉书指控被告人刘吉兆犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院检察员陶婷婷出庭支持公诉。被告人刘吉兆及其辩护人端木宪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月1日1时55分许，被告人刘吉兆驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿国道105线由北向南行驶，行驶至国道105线459KM+900M(二十里铺)处时，与赵某驾驶的鲁Ｐ×××××号重型货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，交警部门认定刘吉兆承担此事故的同等责任。经鉴定，被告人刘吉兆血液中乙醇含量为160.5mg/100ml。（民事赔偿部分已调解处理）
上述事实，被告人刘吉兆在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证复印件等书证，证人赵某、崔某的证言，被告人刘吉兆的供述与辩解，毒物毒品检验鉴定报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘吉兆违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人刘吉兆到案后如实供述其罪行，且与对方就民事赔偿部分已达成调解协议，并取得对方谅解，依法可从轻处罚。综观全案情节，被告人刘吉兆犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。被告人辩护人所持被告人刘吉兆系初犯、在部队服役期间表现良好，到案后认罪悔罪态度较好，且取得被害人谅解，建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采信,建议法院对被告人免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采信。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘吉兆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 李坤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2837号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路88号。
负责人：汪献军，职务：行长。
委托诉讼代理人：陈峰，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江挺，浙江明权律师事务所律师。
被告：林永根，男，1966年3月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶丽丽，女，1987年12月14日出生，汉族，住温岭市。
原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告林永根、叶丽丽金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林永根、叶丽丽共同偿还原告借款本金1200000元，截止2018年2月2日的利息14819.56元，并按年利率7.83%的标准支付逾期利息自2018年2月3日起至实际支付之日止，并支付律师代理费18000元；2.判令被告林永根、叶丽丽共有的坐落于温岭市城东街道下岸渚村的房地产【温房权城区字第177261号、温国用（2008）字第21102号】折价、拍卖、变卖所得优先偿付上述借款本金、利息、逾期利息和实现债权费用；3.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林永根以其与被告叶丽丽共有的坐落于温岭市的房地产作抵押向原告申请贷款，原告与被告林永根于2015年1月7日签订了EEHAGA20140368《个人循环贷款额度协议》，协议约定：原告于2015年1月7日起至2018年1月6日间为被告提供120万元贷款额度，并约定由被告林永根、叶丽丽提供最高额抵押担保。同日原告与被告林永根、叶丽丽签订了DEHAGA20140368《个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定：被告林永根、叶丽丽以其共有的座落于温岭市的房地产【温房权城区字第177261号、温国用（2008）字第21102号】为额度协议范围内的借款提供最高本金余额172万元的抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等。抵押物于2015年1月7日在温岭市房地产管理处办理了房屋抵押登记手续【温房他证城区字第××号】。被告叶丽丽出具共同还款承诺书给原告。2017年1月20日原告与林永根签订了J200003092495《个人抵押循环贷款合同》，合同约定：借款120万元，借款期限11个月，利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率增加92基点。双方约定按月结息付息，一次性还本，并约定逾期还款罚息利率为合同贷款利率水平上加收50%。原告于2017年1月20日借款1200000元给林永根，截止2017年12月20日，被告林永根尚欠利息3306元及本金1200000元未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告林永根、叶丽丽在本判决生效之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司温岭支行借款本金1200000元，截止2017年12月20日的利息3306元，并支付本金1200000元按年利率7.83%的标准支付自2017年12月21日起至实际履行之日止的逾期利息及律师代理费18000元；
二、原告中国银行股份有限公司温岭支行对被告林永根、叶丽丽共有的坐落于温岭市【温房权城区字第177261号、温国用（2008）字第21102号】的房地产经折价、拍卖、变卖所得款项在1720000元内具有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15895元，减半收取计7997.5元，由被告林永根、叶丽丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪妙宝
二○一八年五月二无
代书记员 陈 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2837号原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路88号。负责人：汪献军，职务：行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江明权律师事务所律师。委托诉讼代理人：江挺，浙江明权律师事务所律师。被告：林永根，男，1966年3月15日出生，汉族，住温岭市。被告：叶丽丽，女，1987年12月14日出生，汉族，住温岭市。原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告林永根、叶丽丽金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林永根、叶丽丽共同偿还原告借款本金1200000元，截止2018年2月2日的利息14819.56元，并按年利率7.83%的标准支付逾期利息自2018年2月3日起至实际支付之日止，并支付律师代理费18000元；2.判令被告林永根、叶丽丽共有的坐落于温岭市城东街道下岸渚村的房地产【温房权城区字第177261号、温国用（2008）字第21102号】折价、拍卖、变卖所得优先偿付上述借款本金、利息、逾期利息和实现债权费用；3.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告林永根以其与被告叶丽丽共有的坐落于温岭市的房地产作抵押向原告申请贷款，原告与被告林永根于2015年1月7日签订了EEHAGA20140368《个人循环贷款额度协议》，协议约定：原告于2015年1月7日起至2018年1月6日间为被告提供120万元贷款额度，并约定由被告林永根、叶丽丽提供最高额抵押担保。同日原告与被告林永根、叶丽丽签订了DEHAGA20140368《个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定：被告林永根、叶丽丽以其共有的座落于温岭市的房地产【温房权城区字第177261号、温国用（2008）字第21102号】为额度协议范围内的借款提供最高本金余额172万元的抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等。抵押物于2015年1月7日在温岭市房地产管理处办理了房屋抵押登记手续【温房他证城区字第××号】。被告叶丽丽出具共同还款承诺书给原告。2017年1月20日原告与林永根签订了J200003092495《个人抵押循环贷款合同》，合同约定：借款120万元，借款期限11个月，利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率增加92基点。双方约定按月结息付息，一次性还本，并约定逾期还款罚息利率为合同贷款利率水平上加收50%。原告于2017年1月20日借款1200000元给林永根，截止2017年12月20日，被告林永根尚欠利息3306元及本金1200000元未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：一、被告林永根、叶丽丽在本判决生效之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司温岭支行借款本金1200000元，截止2017年12月20日的利息3306元，并支付本金1200000元按年利率7.83%的标准支付自2017年12月21日起至实际履行之日止的逾期利息及律师代理费18000元；二、原告中国银行股份有限公司温岭支行对被告林永根、叶丽丽共有的坐落于温岭市【温房权城区字第177261号、温国用（2008）字第21102号】的房地产经折价、拍卖、变卖所得款项在1720000元内具有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15895元，减半收取计7997.5元，由被告林永根、叶丽丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 洪妙宝二○一八年五月二无代书记员 陈 婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初241号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人罗启稳，男，1978年10月10日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，无固定职业，住广西柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2013年3月15日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2013年7月16日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，合并前罪未执行的刑罚有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2014年2月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕195号起诉书指控被告人罗启稳犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出庭支持公诉，被告人罗启稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月20日7时许，被告人罗启稳在武汉市洪山区南湖路红旗村公交站至南李路东方桥站之间的916路公交车上，趁被害人李某不备，从其挎包内盗得iphone7P1us手机一部。经鉴定，上述手机价值人民币3365元。
同年12月9日14时许，被告人罗启稳在武汉市洪山区南湖路红旗村公交站至恒安路富安街站之间的74路公交车上，采取上述同样手段，从被害人熊某上衣口袋内盗得“华为”荣耀8手机一部。经鉴定，上述手机价值人民币1302元。
同年12月12日8时许，被告人罗启稳在本市洪山区雄楚大道元宝山站至荣军医院站之间的811路公交车上，采取上述同样手段，从被害人黄某1携带的包内盗得“VIVO”V3MA手机一部。经鉴定，上述手机价值人民币300元。被告人罗启稳后被公安人员现行抓获，上述“VIVO”手机已追回并发还被害人黄某1。
在本院审理期间，被告人罗启稳的家属代为退赔被害人熊某经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人罗启稳在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料、归案情况说明、破案经过、前科材料；扣押决定书、扣押、发还物品清单；被害人李某、熊某、黄某1的陈述材料；监控视频截图；武汉市洪山区成本监审价格认定分局价格认定结论书；收条；被告人罗启稳的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗启稳以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。罗启稳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，罗启稳能被动退出部分赃物，在本院审理期间，罗启稳能积极退赔部分被害人的经济损失，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗启稳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年7月11日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人罗启稳退赔被害人李倩人民币三千三百六十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文玉舒
审 判 员 徐文娟
人民陪审员 吴凤仙
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘丽莎
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初05503号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁、尤茜茜，该行员工。
被告:包新好，男，1977年6月14日出生汉族，无固定职业，户籍地址泰顺县，住宁波市。
被告：ＸＸＸ，女，1978年7月4日出生汉族，无固定职业，户籍地址泰顺县，住宁波市。
被告:薛志东，男，1977年8月22日出生汉族，无固定职业，户籍地址泰顺县，住宁波市。
被告：王细静，男，1978年11月24日出生汉族，无固定职业，户籍地址泰顺县，�宁波市江北区。
原告宁波鄞州农村合作银行为与被告包新好、ＸＸＸ、薛志东、王细静金融借款合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，请求判令：一、被告包新好、ＸＸＸ立即归还原告借款本金317840.41元，并支付逾期合同利息12819.56元、逾期罚息39412.21元、逾期复息1879.76元；及支付从2016年5月25日至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告薛志东、王细静对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2015年3月19日，原告下属首南支行与被告包新好、薛志东、王细静签订《最高额保证借款合同》，贷款人同意自2015年3月19日至2015年9月18日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币317840.41元，借款种类与用途以借款借�为准，并约定了借款利率、还款方式、以及构成违约的情形和违约责任等事项。在借款期限内利率不变，逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期。被告薛志东、王细静自愿作为被告包新好贷款的担保人，对被告包新好的本笔借款承担连带担保责任。保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人担保的范围。同日，被告ＸＸＸ签署共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对借款人包新好的贷款承担连带共同还款责任。首南支行按约定于当日向被告包新好发放了贷款317840.41元�月利率10‰，期限6个月，采用非等额本息还款方式。
被告包新好在收到317840.41元贷款后，从2015年6月24日产生逾期，无法归还剩余本息。截止2016年5月24日，被告包新好、ＸＸＸ尚欠借款本金317840.41元，利息12819.56元、罚息39412.21元、复息1879.76元。
以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告下属首南支行与被告包新好、薛志东、王细静签订的借款保证合同是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告ＸＸＸ作为共同借款人，应对被告包新好的借款承担共同还款责任。被告包新好、ＸＸＸ未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告包新好、ＸＸＸ返还借款本金及支付利息、罚息、复息。被告薛志东、王细静虽为借款提供最高额担保，但又作出特别约定，故作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告薛志东、王细静承担保证责任后，有权向被告包新好、ＸＸＸ追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告包新好、ＸＸＸ、薛志东、王细静无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包新好、ＸＸＸ于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本�317840.41元，利息12819.56元、罚息39412.21元、复息1879.76元（罚息、复息暂计算至2016年5月24日，并按借款合同约定计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）；
二、被告薛志东、王细静对被告包新好、ＸＸＸ上述第一项的付款义务承担连带责任。被告薛志东、王细静承担保证责任后，有权向被告包新好、ＸＸＸ进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6879元，减半收取计3439.50元，�被告包新好、ＸＸＸ、薛志东、王细静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢海波
二〇一六年七月二十九日
代书记员 杨利波
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初05503号原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。法定代表人：周建斌，该行董事长。委托代理人：郑魁、尤茜茜，该行员工。被告:包新好，男，1977年6月14日出生汉族，无固定职业，户籍地址泰顺县，住宁波市。被告：ＸＸＸ，女，1978年7月4日出生汉族，无固定职业，户籍地址泰顺县，住宁波市。被告:薛志东，男，1977年8月22日出生汉族，无固定职业，户籍地址泰顺县，住宁波市。被告：王细静，男，1978年11月24日出生汉族，无固定职业，户籍地址泰顺县，�宁波市江北区。原告宁波鄞州农村合作银行为与被告包新好、ＸＸＸ、薛志东、王细静金融借款合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，请求判令：一、被告包新好、ＸＸＸ立即归还原告借款本金317840.41元，并支付逾期合同利息12819.56元、逾期罚息39412.21元、逾期复息1879.76元；及支付从2016年5月25日至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告薛志东、王细静对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年3月19日，原告下属首南支行与被告包新好、薛志东、王细静签订《最高额保证借款合同》，贷款人同意自2015年3月19日至2015年9月18日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币317840.41元，借款种类与用途以借款借�为准，并约定了借款利率、还款方式、以及构成违约的情形和违约责任等事项。在借款期限内利率不变，逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期。被告薛志东、王细静自愿作为被告包新好贷款的担保人，对被告包新好的本笔借款承担连带担保责任。保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人担保的范围。同日，被告ＸＸＸ签署共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对借款人包新好的贷款承担连带共同还款责任。首南支行按约定于当日向被告包新好发放了贷款317840.41元�月利率10‰，期限6个月，采用非等额本息还款方式。被告包新好在收到317840.41元贷款后，从2015年6月24日产生逾期，无法归还剩余本息。截止2016年5月24日，被告包新好、ＸＸＸ尚欠借款本金317840.41元，利息12819.56元、罚息39412.21元、复息1879.76元。以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告下属首南支行与被告包新好、薛志东、王细静签订的借款保证合同是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告ＸＸＸ作为共同借款人，应对被告包新好的借款承担共同还款责任。被告包新好、ＸＸＸ未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告包新好、ＸＸＸ返还借款本金及支付利息、罚息、复息。被告薛志东、王细静虽为借款提供最高额担保，但又作出特别约定，故作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告薛志东、王细静承担保证责任后，有权向被告包新好、ＸＸＸ追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告包新好、ＸＸＸ、薛志东、王细静无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包新好、ＸＸＸ于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本�317840.41元，利息12819.56元、罚息39412.21元、复息1879.76元（罚息、复息暂计算至2016年5月24日，并按借款合同约定计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）；二、被告薛志东、王细静对被告包新好、ＸＸＸ上述第一项的付款义务承担连带责任。被告薛志东、王细静承担保证责任后，有权向被告包新好、ＸＸＸ进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6879元，减半收取计3439.50元，�被告包新好、ＸＸＸ、薛志东、王细静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 谢海波二〇一六年七月二十九日代书记员 杨利波??4???3?
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初1751号
原告毕珊珊，男，1979年7月25日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
委托代理人高云鹏，北京市华泰律师事务所律师。
被告张永良，男，1983年8月19日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
委托代理人任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
被告李军，男，1954年8月25日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
原告毕珊珊诉被告张永良、李军第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告张永良及委托代理人到庭参加了诉讼，被告李军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毕珊珊诉称，被告李军于2015年6月18日与原告签订了房屋买卖合同（房屋位于固安县，原告于当日支付房屋价款230000元。该房屋合同签订后被告李军将房屋交付给原告，原告装修至今。近日原告得到贵院执行庭通知通知协助执行，原告才知道被告李军与被告张永良于2016年9月27日达成和解协议，将原告购买居住的房屋进行了交易且贵院出具了（2016）冀1022民初2286号民事调解书。该调解协议及调解书严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求撤销（2016）冀1022民初2286号民事调解书。
被告张永良辩称，1、我方认为原告的诉求没有事实及法律依据，原告所诉的内容与实际情况不符，（2016）冀1022民初2286号民事调解书系张永良与被告李军真实意思表示，且双方有房屋买卖合同作为事实依据，是自愿达成的民事调解协议，该调解书是有法律效力的，不存在任何违法情形，不存在撤销的基础，2、本案原告毕珊珊没有提出撤销之诉的诉讼主体资格，我方认为应驳回原告的诉求。
被告李军辩称，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月份前后，被告李军向原告毕珊珊借款20万元，李军用其位于固安县的回迁房作抵押，李军与毕珊珊还签订了一份房屋买卖合同，合同约定：甲方（李军）自愿将座落于固安县的回迁房卖给乙方（毕珊珊），双方议定上述房产及附属建筑物总价款人民币20万元整，乙方一次性付甲方全部房款，合同中的签订日期为2015年6月18日。后李军还清了毕珊珊的借款本息，李军陈述毕珊珊把抵押手续撕了。2015年8月份，李军工地出了事故，又向他人借款20万元，也是用涉案房屋进行抵押，后毕珊珊替李军偿还了向他人借款20万元，涉案房屋继续抵押在原告名下，但未有抵押手续，此笔借款未还清。2016年1月20日，李军就涉案房屋又与被告张永良签订了一份房屋买卖合同，合同约定：房屋面积为91.6平米，房屋价款为30万元；付款方式乙方（张永良）于2016年1月20日付给甲方（李军）首期购房款23万元，2016年3月25日以前甲方负责将该房产更名（过户）为乙方名下，更名或过户费用由甲方承担，乙方届时将剩余柒万元购房款支付给甲方；甲方承诺该房产在转让给乙方之前没有任何产权及经济纠纷，并对该房产没有经过任何部门及个人的抵押，对该房产享有完整的产权，甲方在2016年1月20日之后对此房产没有任何处分权，如果甲方再以任何方式处分房产，则对乙方所造成的损失全部都由甲方承担；甲方于协议签订后收到乙方首期房款23万元当天将此房屋交付乙方使用，甲方办理收房手续，收房过程中及签订协议之前该房屋产生的一切费用由甲方承担。后张永良向李军交付了首付款，李军向张永良交付了涉案房屋。张永良在装修过程中，毕珊珊提出涉案房屋为其所有，并将房屋装修居住至今。张永良与毕珊珊由于涉案房屋纠纷报警，固安县公安局经侦大队对此事未调解解决。2016年9月份27日，张永良与李军在固安县人民法院达成调解，固安县人民法院于2016年9月27日出具了（2016）冀1022民初2286号民事调解书，内容为：李军于2016年10月20日之前将位于固安且永康北路御景花园9号楼7单元502室的房屋交付给张永良，在2016年10月20日之前李军如未能交付上述房屋，李军给付张永良违约金1万元，双方买卖合同继续履行。原告认为，李军与张永良达成的调解书侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求撤销。
以上事实有当事人陈述、房屋买卖合同、收条、固安县公安局询问笔录、视听资料、（2016）冀1022民初2286号民事调解书在案证实。
本院认为，2015年1月份被告李军向原告毕珊珊借款，用涉案房屋进行抵押，未进行登记，但签订的是房屋买卖合同，此房屋买卖可认定为附条件的买卖合同，因李军陈述已把向毕珊珊的借款本息还清，所以此房屋合同应予解除。2015年8月份，李军认可毕珊珊替他向他人偿还借款，李军也认可还用此涉案房屋向毕珊珊作抵押，但未有任何手续，毕珊珊不认可此借款有抵押物，因此毕珊珊替李军偿还向他人借款转为李军向毕珊珊借款，未有抵押物。上述事实有李军在公安局的询问笔录可证实。在2016年1月20日，李军与张永良所签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未侵犯他人合法权益，李军与张永良在固安县人民法院所作的调解协议也是双方真实意思表示，虽然庭审中李军表示签订协议不是其真实意思表示，但签订字时是双方所签，在李军与张永良所签订的协议中李军也明确表示涉案房屋未有任何抵押，在2016年1月20日之后对此房没有任何处分权。因此，固安县人民法院对张永良与李军房屋买卖合同一案所出具的调解书，是双方在自愿合法的基础上形成的，未侵犯原告的合法权益，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告毕珊珊的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 唐怀玉
审判员 韩建国
审判员 王静宜
二〇一八年四月一十六日
书记员 李志新
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1990号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司文安支公司，营业场所：河北省廊坊市文安县县城二建住宅楼西侧北马路东侧门店。
负责人：任彩玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：张艳宇，河北王广有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史胜男，河北王广有律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：何柏树，男，1987年10月19日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：樊星，河北宇阔律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司文安支公司因与被上诉人何柏树财产保险合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司文安支公司的委托诉讼代理人张艳宇、史胜男，被上诉人何柏树的委托诉讼代理人樊星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司文安支公司上诉请求：一、请求依法撤销河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初4258号民事判决书，改判驳回上诉人的上诉请求或将本案发回重审；二、本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，应当依法改判。被上诉人在上诉人安邦财产保险股份有限公司文安支公司处投保了车辆损失保险，2016年10月8日发生事故导致车辆受损，但被上诉人系为倒换旧件碰撞，属故意行为，保险公司不承担赔偿责任，一审法院在未查明事实的情况下，轻率下判，适用法律错误。综上，上诉人请求二审法院依法支持上诉人的请求。
何柏树辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。
何柏树向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失3万元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月8日15时30分，刘天宇驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，在文安县行驶，因躲闪路口电动车采取措施不当，与路东电线杆发生碰撞，造成冀Ｒ×××××号小型轿车右前部位损坏。文安县公安局交通警察大队于2016年10月8日作出文公交证字（2016）第S0283号道路交通事故证明，认定刘天宇负此事故的全部责任。原告何柏树为冀Ｒ×××××号小型轿车的所有人，原告何柏树为该车在被告安邦财产保险股份有限公司文安支公司投保机动车损失险492800元且不计免赔。事故发生在保险期间内。庭审中，被告安邦财产保险股份有限公司文安支公司对原告何柏树维修车辆的零部件无异议，但对维修价格不认可，申请对维修价格进行鉴定。河北秋年机动车评估有限公司接受委托，评估后出具评估结论为：车辆损失为15800元。被告安邦财产保险股份有限公司文安支公司支付评估费2000元。
一审法院认为：原告何柏树对其所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告安邦财产保险股份有限公司文安支公司投保了车辆损失险492800元且不计免赔，被告安邦财产保险股份有限公司文安支公司对此无异议，该保险合同合法有效。事故发生在保险期间内，被告安邦财产保险股份有限公司文安支公司应当依照保险合同的约定履行义务。河北秋年机动车评估有限公司出具的评估结论，是一审法院依照法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构依法作出的，被告安邦财产保险股份有限公司文安支公司应当依照该评估结论赔偿原告何柏树的损失。被告安邦财产保险股份有限公司文安支公司支付的评估费，是保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，应由被告安邦财产保险股份有限公司文安支公司承担。被告安邦财产保险股份有限公司文安支公司认为此次交通事故是人为造成，因其无任何证据予以佐证，对此本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告何柏树车辆损失15800元，于判决生效后五日内履行。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人提出被上诉人系为倒换旧件碰撞，属故意行为，上诉人不承担赔偿责任的主张，未能提供证据证实，本院不予支持。一审法院判决上诉人安邦财产保险股份有限公司文安支公司赔偿被上诉人何柏树车辆损失15800元并无不妥。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司文安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由安邦财产保险股份有限公司文安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一八年五月三日
书记员 周 雪
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4021刑初310号
公诉机关伊宁县人民检察院。
被告人闫明军，男，回族，1956年5月20日出生，文盲，农民，户籍所在新疆伊宁县，住伊宁县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月14日被伊宁县公安局刑事拘留；于2017年3月24日经伊宁县人民检察院批准逮捕，同日被伊宁县公安局执行逮捕，现羁押在伊宁县看守所。
辩护人田丽美，新疆众合律师事务所律师。
伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉字[2017]284号起诉书，指控被告人闫明军犯寻衅滋事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。伊宁县人民检察院指派检察员关鹏、王慧出庭支持公诉，被告人闫明军及其辩护人田丽美到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提请院长提交院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
伊宁县人民检察院起诉书指控，2017年3月13日14时30分左右，被告人闫明军在伊宁县愉群翁乡愉群翁村”公开检讨自查悔过群众教育大会”会场起哄闹事，造成会场秩序严重混乱的危害后果和恶劣影响。
伊宁县人民检察院认为，被告人闫明军在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，严重妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据量刑指导意见，结合案件事实、性质、情节以及社会危害后果，建议判处被告人闫明军五年有期徒刑。为支持其指控向法庭出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明等书证；现场勘验笔录、现场图、现场照片；证人闫某2等人证言；被告人闫明军的供述与辩解等。
被告人闫明军对公诉机关指控的事实无异议，但辩称本案事出有因，自己2013年、2014种植葡萄，按政策规定应享受种植葡萄补贴款多次找乡党委、政府一直不经给解决，也是没有办法了，那天在会议结束后才站起来说的话,时间很短，不是在开会的时候说的。现在认识到我不该在会场做这样的事情，自己错了，愿意当庭认罪，请求从轻处罚。辩护人田丽美的辩护意见是，被告人闫明军对自己的犯罪事实和罪名没有意见，当庭认罪，被告人闫明军是在多次找乡党委、政府解决自己应得的种植葡萄补贴款没有得到解决的情况下才发生的，事出有因；被告人系初犯，主观恶性不大，请法庭本着惩罚与教育相结合的原则，对被告人宽大处理，判处被告人缓刑。
辩护人为支持其辩护意见向法庭出示了种植葡萄协议书、伊宁县人民法院（2016）新4021民初字第632号民事判决书、新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1392号民事判决书。
经审理查明，2017年3月13日14时30分左右，被告人闫明军在伊宁县愉群翁乡愉群翁村”公开检讨自查悔过群众教育大会”一千多人开会的会场起哄闹事，造成会场秩序严重混乱的危害后果和恶劣影响。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书；2、现场勘验、检查笔录、现场图和现场照片；3、伊宁县公安局愉群翁分局抓获经过；4、证人闫某2等人的证言；5、被告人闫明军的供述等。
上述证据经当庭举证、质证，法庭查证属实，作为定案证据，另有法庭审理笔录在案，足以认定。
本院认为，被告人闫明军无视国家法律，在伊宁县愉群乡翁愉群翁村”公开检讨自查悔过大会”千人会场起哄闹事，造成会场秩序严重混乱和恶劣社会影响，其行为严重破坏了社会秩序，情节严重，被告人闫明军的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控成立,本院予以支持。在案件侦查和开庭审理中，被告人能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人种植葡萄补贴款，已经人民法院判决并发生法律效力，被告人对于其种植葡萄补贴款应依法通过法律程序处理，不应成为其在群众大会会场寻衅滋事的理由。辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。结合本案被告人犯罪性质、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人闫明军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年3月14日起至2020年3月13日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄书明
人民陪审员 陈龙飞
人民陪审员 贺丽玲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高 帅
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2115号
原告夏之青，男。
被告曲满德，男。
本院在审理原告夏之青与被告曲满德买卖合同纠纷一案，原告夏之青于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏之青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏之青撤回对被告曲满德的起诉。
案件受理费40元，由原告夏之青承担。
审判员 周素英
二〇一七年五月十一日
书记员 倪沛豪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初4738号
原告：中国建设银行股份有限公司济宁西城支行。
负责人：胡岳峰，行长。
被告：李养华，男，1971年4月14日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
本院在审理中国建设银行股份有限公司济宁西城支行与被告李养华金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，发现案件不宜适用简易程序。
本院认为，该案不宜适用简易程序的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 周 丽
人民陪审员 李 滨
二〇一八年六月十九日
书 记 员 许兴桥
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执1912号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初3943号民事调解书，于2017年10月13日立案执行申请执行人梁佳陆与被执行人上海涵清建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人上海涵清建筑劳务有限公司自动履行人民币11000+65元(其中案件执行标的金额11000元，执行费65元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821财保8号
申请人：顾奇辉，男，1976年11月13日出生，汉族，住安徽省泾县。
被申请人:崔毅，男，1976年3月8日出生，汉族，住郎溪县。
申请人顾奇辉与被申请人崔毅民间借贷纠纷一案，申请人顾奇辉于2018年4月25日向本院提出申请，请求人民法院对被申请人崔毅在安徽省宣城市地方海事局登记的皖郎溪货1528船舶予以查封，申请人顾奇辉以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险（保险单号：6664432181820180000002）作为担保。
本院经审查认为，申请人顾奇辉向本院申请诉前财产保全并依法提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人崔毅在安徽省宣城市地方海事局登记的皖郎溪货1528船舶，查封金额为85000元，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨玉琴
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民特71号
申请人：南京品佳科技开发有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-8号徐庄软件基地2号楼第四层C区。
法定代表人：经鑫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王秋平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李红云，女，该公司员工。
被申请人：施欣妤，女，1994年4月29日出生，汉族，住南通市崇山区。
委托诉讼代理人：季发成，江苏维世德律师事务所律师。
申请人南京品佳科技开发有限公司（以下简称品佳公司）与被申请人施欣妤申请撤销仲裁裁决一案，品佳公司不服南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称玄武仲裁委）于2018年1月26日作出的宁玄劳人仲案[2018]61号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该裁决。本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人品佳公司的委托诉讼代理人王秋平、李红云，被申请人施欣妤的委托诉讼代理人季发成到庭参加听证。本案现已审查终结。
施欣妤在案涉仲裁阶段提出申请，要求品佳公司支付赔偿金10676.04元。玄武仲裁委于2018年1月26日作出宁玄劳人仲案[2018]61号仲裁裁决书，裁决品佳公司自裁决生效之日起十日内一次性支付施欣妤违法解除劳动合同赔偿金10676.04元。该裁决为终局裁决。
上述裁决送达后，品佳公司不服该裁决，认为案涉裁决适用法律错误，依法应予撤销。事实和理由：1.仲裁中，品佳公司已经依法提供了相关证据，证明施欣妤在工作期间长时间玩手机或浏览与工作无关网站，多次受到口头批准及全公司警告通报。施欣妤对工作极不用心，负责的几项设计草草交差，导致方案被客户反复退回要求重改，甚至遭到客户投诉，给品佳公司带来了非常不好的影响。对以上事实，施欣妤在仲裁庭审质证时不持异议。2.品佳公司与施欣妤解除劳动合同属于依法解除，是在与施欣妤协商一致，又提前一个月进行通知的情况下进行的解除。施欣妤向玄武仲裁委提交的《解除劳动关系证明》中也明确了是协商离职，品佳公司即使有过错，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款之规定，也仅需支付施欣妤一个月工资作为补偿金，且施欣妤在调解时也只要求品佳公司支付其一个月工资，玄武仲裁委以品佳公司解除劳动关系时未通知工会为由，裁决品佳公司承担不利后果，属于适用法律错误。综上所述，案涉仲裁裁决应依法予以撤销。
被申请人施欣妤辩称：施欣妤没有违反品佳公司的规章制度，品佳公司也没有提前一个月通知解除劳动合同，品佳公司解除劳动合同完全属于单方违法解除，仲裁裁决书属于合法裁决，品佳公司请求撤销无事实和法律依据。综上，请求驳回品佳公司的撤销申请。
本案审查过程中，品佳公司向本院提交案涉仲裁裁决书。施欣妤对该证据的真实性均予以认可。施欣妤未向本院提交证据。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认。
本院经审查认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，关于品佳公司提出的施欣妤违反品佳公司规章制度的撤销事由。本院认为，该事由属于玄武仲裁委对案涉相关事实的认定，依法不属于本案的审查范围，故对该撤销事由本院亦不予支持。关于品佳公司提出的其与施欣妤解除劳动合同属于双方协商后依法解除、不应支付施欣妤违法解除劳动合同赔偿金的撤销事由。本院认为，玄武仲裁委关于品佳公司单方解除劳动合同，且未通知工会的行为不符合法律规定的认定，亦属于该仲裁委对案涉相关事实及责任的认定，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，故对该撤销事由本院亦不予支持。
综上，品佳公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的前述理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁裁决可以撤销的法定情形，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回南京品佳科技开发有限公司要求撤销南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲案[2018]61号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人南京品佳科技开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 陆红霞
审判员 姜 欣
二〇一八年五月八日
书记员 杨文艳
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执907号
被拘留人:李厚超公民身份号码:×××7930
本院在执行李东与李厚超（2017）浙0110执907号提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李厚超拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
()
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终216号
上诉人（原审被告）：新疆金和企业集团物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：雷明华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱延梅，新疆鸿华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴光伟，男，1975年11月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵红梅，新疆翔瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原�）：黄其威，男，1968年10月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵红梅，新疆翔瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王丽，女，1976年11月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原审被告：新疆金和企业集团房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人:郑全义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱延梅，新疆鸿华律师事务所律师。
上诉人新疆金和企业集团物业服务有限公司（以下简称金和物业公司）因与被上诉人吴光伟、黄其威、王丽，原审被告新疆金和企业集团房地产开发有限公司（以下简称金和房产公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金和物业公司于2018年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金和物业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金和物业公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3750元（新疆金和企业集团物业服务有限公司已预交），减半收取1875元，由上诉人新疆金和企业集团物业服务有限公司负担，余款1875元由本院退还新疆金和企业集团物业服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 剑
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇�八年四月九日
书记员 焦 玉
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3425号
原告李毕华，男，1971年9月19日出生，汉族，住四川省汶川县，现住都江堰市。
委托代理人左昌勇，都江堰灌口法律服务所法律工作者。
被告陈国锋，男，1969年7月12日出生，藏族，住四川省黑水县。
被告瓦姐，女，1969年10月2日出生，藏族，住四川省黑水县。
原告李毕华与被告陈国锋、瓦姐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告李毕华的代理人左昌勇到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李毕华诉称，二被告系夫妻关系，被告陈国锋与原告系同事。2013年，被告陈国锋向原告借款6万元，并出具借条一张。还款时间10月。原告多次向被告催收未果，诉至本院，请求判令：1、二被告共同连带向原告归还借款6万元。2、诉讼费用由二被告承担。
被告陈国锋、瓦姐未到庭应诉。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年1月16日，被告陈国锋向原告李毕华出具《借条》一张，载明：今借到李毕华6万元，还日期10月份。被告陈国锋未归还借款。
上述事实原、被告身份信息、婚姻登记信息表、借条以及原告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、被告陈国锋向原告李毕华借款6万元，被告陈国锋应按照约定承担还款义务，故原告主张被告陈国锋归还借款6万元，本院予以支持。二、被告瓦姐是否承担责任问题。二被告系夫妻关系，该借款行为发生于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”之规定，应认定为夫妻共同债务，原告主张被告瓦姐共同连带偿还，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定如下：
一、被告陈国锋于本判决生效之日起十日内向原告李毕华归还借款6万元。
二、被告瓦姐对上述履行义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告陈国锋、瓦姐共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张昌福
代理审判员 田 丹
人民陪审员 李国平
二〇一六年五月四日
书 记 员 詹有玉
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2015）都江民初字第3425号原告李毕华，男，1971年9月19日出生，汉族，住四川省汶川县，现住都江堰市。委托代理人左昌勇，都江堰灌口法律服务所法律工作者。被告陈国锋，男，1969年7月12日出生，藏族，住四川省黑水县。被告瓦姐，女，1969年10月2日出生，藏族，住四川省黑水县。原告李毕华与被告陈国锋、瓦姐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告李毕华的代理人左昌勇到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李毕华诉称，二被告系夫妻关系，被告陈国锋与原告系同事。2013年，被告陈国锋向原告借款6万元，并出具借条一张。还款时间10月。原告多次向被告催收未果，诉至本院，请求判令：1、二被告共同连带向原告归还借款6万元。2、诉讼费用由二被告承担。被告陈国锋、瓦姐未到庭应诉。经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年1月16日，被告陈国锋向原告李毕华出具《借条》一张，载明：今借到李毕华6万元，还日期10月份。被告陈国锋未归还借款。上述事实原、被告身份信息、婚姻登记信息表、借条以及原告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、被告陈国锋向原告李毕华借款6万元，被告陈国锋应按照约定承担还款义务，故原告主张被告陈国锋归还借款6万元，本院予以支持。二、被告瓦姐是否承担责任问题。二被告系夫妻关系，该借款行为发生于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”之规定，应认定为夫妻共同债务，原告主张被告瓦姐共同连带偿还，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定如下：一、被告陈国锋于本判决生效之日起十日内向原告李毕华归还借款6万元。二、被告瓦姐对上述履行义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由被告陈国锋、瓦姐共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张昌福代理审判员  田 丹人民陪审员  李国平二〇一六年五月四日书 记 员  詹有玉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21941号
原告钱州阳。
被告深圳市龙岗区富民城百货商场。
经营者何火平。
本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市龙岗区富民城百货商场买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年03月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区富民城百货商场的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一八年三月十九日
本件与原本核对无异
书记员 李广仪
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初230号
原告马永勤，居民。
委托代理人凌法俊，安丘贾戈法律服务所法律工作者。
被告安丘市大汶河旅游开发区友戈村村民委员会。住所地：安丘市大汶河旅游开发区友戈村。
法定代表人郭步军，该村村主任。
原告马永勤与被告安丘市大汶河旅游开发区友戈村村民委员会（以下简称友戈村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马永勤的委托代理人凌法俊、被告友戈村村委会的法定代表人郭步军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永勤诉称，2002年10月份，被告将原告的4亩土地流转给他人种植，当时确定每亩每年200元的承包费，土地流转后，被告支付了前两年的承包费后，一直没有再支付，但土地一直在流转中，原告每年都找被告反映追要，被告均以资金紧张为由未付，至2015年10月8日，已拖欠11年的承包费共计8800元，为此，请求法院依法判令被告支付拖欠原告11年的土地承包费8800元。
被告友戈村村委会辩称，原告陈述的土地流转情况属实，被告支付了两年的土地承包费，双方是否签订过土地流转合同不清楚，但现在土地仍在流转之中，具体的流转期限没有约定。
经审理查明，2002年10月，被告对原告承包的4亩土地进行经营权流转，双方约定，每亩土地每年200元的承包费，于每年年底支付。后被告仅支付了原告2002年10月至2004年10月两年的土地承包费，2004年10月份之后便未再支付。
以上事实，有当事人陈述，原告向本院提交的友戈村村委会出具的证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告欠原告土地流转承包费，有被告为原告出具的证明予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于承包费数额，双方系在平等协商、自愿、有偿原则下进行的约定，且被告已经按照约定支付了原告2002年10月至2004年10月两年的土地承包费，故原告要求被告支付2004年10月至2015年10月的土地承包费8800元（4亩×200元／亩×11年）应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安丘市大汶河旅游开发区友戈村村民委员会支付原告马永勤自2004年10月至2015年10月的土地承包费8800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安丘市大汶河旅游开发区友戈村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张丽伟
二〇一六年三月二日
书记员 石泉洁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初181号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人胡正，男，汉族，1990年4月15日出生于湖北省咸宁市咸安区，中专文化，无业,住咸安区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年12月15日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人胡正犯容留他人吸毒罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人胡正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年7月5日15时许，吸毒人员冯某与詹某在一起闲聊时谈到吸食麻果，冯某遂电话联系被告人胡正要到其位于咸安区向阳湖斩关村十六组家中吸食毒品，在胡正答应后，冯某与詹某骑车来到胡正家，冯某用詹某的手机联系卖家，詹某出资300元购买毒品，詹某骑车到温泉取毒品，期间冯某又邀约吸毒人员任某到胡正家，后胡正自己做了一个吸毒用的吸壶，四人在胡正家二楼一起将毒品吸食。胡正、詹某先行离开,冯某、任某被公安机关当场查获。后经甲基胺非他明试剂对四人尿液检测，均呈阳性。
上述事实，被告人胡正在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人黄某、冯某、任某、詹某的证言、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡正违反国家毒品管理规定，容留多人在家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡正当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人胡正的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡正犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年6月14日止；所处罚金限被告人胡正在判决发生法律效力之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 英
二〇一八年四月八日
法官助理 李 俊
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3683号
原告何某某，女，生于1965年2月8日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人李方贵，南部县大坪法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，生于1980年11月29日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告何某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人李方贵到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：我与被告谢某某于1982年经人介绍认识，1983年9月按农村习俗举行婚礼，后在南部县某乡补办结婚证。1984年12月7日生育一女，取名谢某甲，1989年10月28日生育一子，取名谢某乙。婚后一段时间夫妻关系较好，但在以后的共同生活中，因性格的差异，常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻彻底破裂，故请求与被告离婚。
原告何某某为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况；
2、原、被告婚生子谢某乙的询问笔录一份，证人何某甲、何某乙、何某丙当庭证言各一份，用以证明原、被告分别在外务工，分居生活再无联系；
3、南部县人民法院（2014）南民初字第2074号
民事判决书一份，用以证明原告于2014年8月26日向南部县人民法院起诉离婚的事实；
被告谢某某未作答辩，也未提供证据。
经本院庭审审查，原告所举证据，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，本院予以认定。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：
原告何某某与被告谢某某于1982年经人介绍认识，1983年9月按农村习俗举行婚礼,后补办结婚登记。原、被告于1984年12月7日生育一女，取名谢某甲，1989年10月28日生育一子，取名谢某乙。原、被告婚后一段时间夫妻关系较好，后因原、被告性格的差异，时常发生纠纷。2013年9月原、被告因夫妻感情不和分居生活至今。2014年8月26日原告以夫妻感情破裂为由向南部县人民法院提起离婚诉讼被驳回。2015年9月15日，原告何某某再次以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原告何某某与被告谢某某系合法婚姻关系，婚后初期夫妻感情也较好，但在以后的共同生活中，因性格的差异，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情产生裂痕，特别是2013年原、被告再一次发生纠纷后，双方从此一直分居生活至今，期间双方互无联系及往来，互不履行夫妻及家庭义务，原、被告的夫妻感情应当视为确已完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
准予原告何某某与被告谢某某离婚。
案件受理费100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 黄维良
人民陪审员 何庆伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邓尧文
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3683号
原告无锡现代不锈钢带厂，住所无锡市滨湖区太湖镇东绛村，组织机构代码74248790-3。
法定代表人殷福元，厂长。
委托代理人杨晓碧，江苏辰庚律师事务所律师。
被告天津天大天久科技股份有限公司，住所天津市华苑产业区华天道3号A区一层。
法定代表人詹先华，总经理。
本院在审理原告无锡现代不锈钢带厂与被告天津天大天久科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡现代不锈钢带厂于2015年5月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被告天津天大天久科技股份有限公司名下银行存款200000元或查封扣押其他等值财产，原告已向本院提供现金100000元作为担保。
本院认为，原告无锡现代不锈钢带厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告天津天大天久科技股份有限公司名下银行存款200000元或查封、冻结其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊敏
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨 倩
注：本次财产保全措施银行存款冻结期限自年月日起至年月日止；车辆过户手续的冻结期限自年月日起至年月日止。如财产保全申请人要求上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期前十五日，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定书所采取的财产保全措施将自动解除。
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第3683号原告：张延，住长春市南关区。委托代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。被告：魏秀杰，住长春市朝阳区。被告：杨玉华，住长春市朝阳区。原告张延与被告魏秀杰、杨玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延的委托代理人王优到庭参加诉讼。被告魏秀杰、杨玉华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延诉称：2014年11月12日，魏秀杰、杨玉华向张延借款9万元，双方签订了《借款协议》，约定每月利息1620元，按月偿还本金及利息，借款期限为12个月，并约定了逾期罚息及违约金。合同签订后，张延按约定发放了借款。魏秀杰、杨玉华未按约定偿还借款本金及利息，尚欠张延本金52500元、利息9720元。经张延多次催要未果，故诉至法院，请求判令：魏秀杰、杨玉华向张延支付欠款52500元、利息9720元、违约金27000元、共计89220元。本案诉讼费由魏秀杰、杨玉华承担。魏秀杰、杨玉华未作答辩，亦未举证。经审理查明：2014年11月12日，张延与魏秀杰、杨玉华签订《借款协议》一份，约定：“魏秀杰、杨玉华向张延借款90000元；借款期限12个月，魏秀杰、杨玉华自2014年11月15日起每月15日向张延偿还本息合计9120元。如逾期还款，借款人须向出借人支付罚息和违约金。每月15日为还款日，还款起止日期是2014年11月15日至2015年11月15日；付款方式为网上银行付款；逾期违约金按照当月应还本息的3%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算。”《借款协议》签订后，张延于2014年11月13日以银行转账方式向魏秀杰、杨玉华指定的工商银行南广场支行华阳储蓄所魏秀杰账户内转款87408元。此后，魏秀杰、杨玉华自2014年12月起按照协议约定先后向张延偿还借款5次，共计偿还借款本金37500元、利息8100元。截至2015年5月15日，魏秀杰、杨玉华尚欠张延借款本金49908元，经张延多次催要，至今未有偿还。本院认为：张延与魏秀杰、杨玉华签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且协议签订后张延与魏秀杰、杨玉华均已实际履行，故应认定《借款协议》合法有效。魏秀杰、杨玉华未按协议约定偿还全部借款本金及利息，侵害了张延的合法权益，对尚欠的借款本金及利息，应履行偿还的法律义务。关于张延主张魏秀杰、杨玉华偿还借款本金52500元一节，虽然《借款协议》约定借款本金90000元，但张延向魏秀杰、杨玉华实际支付的借款金额为87408元，故双方借款本金应按实际借款金额认定为87408元。魏秀杰、杨玉华接受了出借款，并按协议约定偿还本金37500元及利息，应视为双方以实际履行的方式对借款本金条款的合意变更，故魏秀杰、杨玉华现尚欠张延借款本金应为49908元（87408-37500=49908）。关于张延主张魏秀杰、杨玉华应支付利息9720元、违约金27000元一节，《借款协议》约定逾期违约金按照当月应还本息的3%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，可以一并进行主张，但总计不得超过年利率的24%，故本院对张延主张的利息及违约金超过年利率24%的部分不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏秀杰、杨玉华于本判决生效后立即偿还原告张延借款本金人民币49908元及利息（利息自2015年5月15日起按年利率24%计算至借款全部付清之日止）；二、驳回原告张延的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由原告张延负担50元，被告魏秀杰、杨玉华负担965元，诉讼保全费912元，由被告魏秀杰、杨玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  蒋莉萍代理审判员  张大石人民陪审员  伊永英二〇一六年五月二十三日书 记 员  秦 童
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6560号
原告：包金福，男，1981年10月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份号码：×××。
被告：宝希胡勒，男，1987年3月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份号码：×××。
原告包金福与被告宝希胡勒民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包金福到庭参加了诉讼。被告宝希胡勒经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20750.00元，利息5395.00元。由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月10日，被告宝希胡勒在我处借现金20750.00元，约定2016年10月10日偿还，超期按2分利息计算。被告出具一枚20750.00元的借据，被告本人签字。到期后经多次催要被告以各种理由拖延，至今未还。
被告宝希胡勒未到庭，未答辩。
原告向本院提交证据：1、2015年12月10日被告出具借据一枚，拟证明被告向原告借款事实；2、证人付胡达古拉出庭证言，拟证明原告在证人家向被告交付借款的事实及约定利息的事实。经审查，借据来源合法，形式符合法律规定，本院予以采信。证人付胡达古拉的证言，其陈述借款时间与借据形成时间不一致，本院不予采信。
经审理查明，2015年12月10日，被告宝希胡勒在原告包金福处借款现金20750.00元，由被告向原告出具借据一枚，双方书面约定还款时间2016年10月10日，逾期还款每月按千分之二支付违约金。此款被告至今未向原告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宝希胡勒向原告包金福借款并向原告出具借据，原告已向被告支付借款，双方之间借贷关系成立，被告应当按照约定向原告偿还借款。双方书面约定逾期还款时，由被告向原告支付违约金，其约定符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告按月利率20‰给付利息与借据约定相互矛盾，本院不予支持。被告宝希胡勒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝希胡勒于本判决生效之日起十日内，向原告包金福偿还借款本金20750.00元，并自2016年10月10日起按每月2‰向原告包金福支付违约金至实际清偿为止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452.00元，减半收取226.00元，保全费270.00元，由被告宝希胡勒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 冯跃宾
二〇一七年十二月八日
书记员 高 晗
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第1670号
原告福州闽联善飞货运代理有限公司，住福州市仓山区。
委托代理人杨俊，该公司职员。
被告叶茂波，男，1979年2月15日出生，汉族，住福建省光泽县。
本院在审理原告福州闽联善飞货运代理有限公司与被告叶茂波委托合同纠纷一案，原告于2015年4月22日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州闽联善飞货运代理有限公司撤回起诉。
案件受理费429元，撤诉减半收取214.5元，由原告福州闽联善飞货运代理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判长 黄建平
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄灵庄
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执899号
被执行人：王伟，男，1985年4月2日出生，汉族，住徐州市丰县大沙河镇姚庄村。
被执行人王伟因犯盗窃罪，本院审理后于2015年5月8日作出（2015）开刑初字第0068号刑事判决，现判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人王伟未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年8月19日立案予以执行，并向被执行人送达了执行通知书，进行了风险提示。
本案执行标的5000元，执行中，本院依法通过最高人民法院司法查控系统对被执行人王伟的财产信息进行了查询，未查询到其名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、等财产登记，现执行到位金额0元。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，案件未能有效执结，应当终结本案此次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杜海萍