wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终235号上诉人（原审被告）：程浩，男，1970年4月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被上诉人（原审原告）：ＸＸ峰，男，1975年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。被上诉人（原审原告）：吴艳凤，女，1973年5月4日出生，汉族，住址。原审被告：张有凤，女，1978年12月10日出生，汉族，住址。上诉人程浩因与被上诉人ＸＸ峰、吴艳凤、原审被告张有凤民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初5115号之一民事裁定，向本院提起上诉。程浩上诉称，被上诉人原审提交的物业管理处、居民委员会共同出具的证明不能证明被上诉人的经常居住地在合肥市瑶海区。上诉人至今未收到上述证据，不清楚上述证据的具体内容。上诉人主张其于2007年10月即入住合肥市临泉东路上林雅苑小区，其应提供房产证或房屋租赁协议。因被上诉人提交的证据不能证明合同履行地在合肥市瑶海区，故原审人民法院对本案无管辖权。本案原审被告住所地在安徽省怀宁县，故本案应由安徽省怀宁县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省怀宁县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案管辖连结点为被告住所地和合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，ＸＸ峰、吴艳凤作为原审原告可以选择向合同履行地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，ＸＸ峰、吴艳凤作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。虽然ＸＸ峰、吴艳凤的户籍地在安徽省肥东县，但ＸＸ峰、吴艳凤提交的由上林雅苑物业管理处、合肥龙岗综合经济开发区海洲社区居民委员会、合肥市公安局龙岗派出所共同出具的证明与房地权肥东字第03××26号房产证、水电费票据等证据能够相互印证，足以证明ＸＸ峰、吴艳凤经常居住地在合肥市临泉东路××小区××室，故原审裁定认定合肥市临泉东路××小区××室为ＸＸ峰、吴艳凤住所地并以此作为管辖连结点确定管辖无误。因案涉合同履行地即ＸＸ峰、吴艳凤经常居住地在原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年三月十五日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1146号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李荣珍，该公司执行董事。
委托代理人：孟桂霞，该公司物业经理。
被告：马勇，男，1988年3月10日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市大洼县。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司为与被告马勇物业服务合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告盘锦荣翔物业管理有限公司的委托代理人孟桂霞，被告马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司诉称：盘锦荣翔物业管理有限公司作为前期物业服务企业，一年多来一直为业主提供着优质的物业服务。被告作为业主，却没有按照物业服务合同履行交纳物业费的义务，侵犯了交费业主的合法权益。被告所有的房屋面积为78.77平方米，收费标准为0.8元/平方米，被告已经拖欠原告自2015年1月1日起至2016年12月31日止24个月物业费共计1512元。根据《前期物业服务协议》第八条第四项约定，原告应按日千分之三向被告收取滞纳金226元。现原告为维护合法利益，诉至法院，请求判令被告给付拖欠的物服务费1512元及滞纳金（违约金）226元。
被告马勇对自2015年1月1日起至今未交纳物业费的事实予以认可，同时辩称：我没有和原告签过物业服务合同，原告没有权利起诉我。另外，我的车在小区内被刮，我打电话给物业，物业没人处理。我们单元入户门一直不好使，我没有享受到物业服务。
经审理查明：原告盘锦荣翔物业管理有限公司是大洼县大洼镇丽景华庭小区的物业管理公司。2014年9月28日，原告（乙方）与丽景华庭小区的建设单位盘锦京铭房地产开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，就小区物业服务有关事宜达成如下协议：物业公司提供的服务为物业共用部位的日常维修、养护和管理，物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，公共绿地、景观的养护,清洁服务，协助维护秩序……物业服务费交纳人为小区全体业主，物业服务费收费标准为：住宅0.8元/平方米/月（建筑面积），业主按年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年度1月1日至3月1日。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之三标准承担滞纳金……被告是丽景华庭小区13号楼3单元402室的业主，房屋建筑面积78.77平方米。被告自2015年1月1日起至今未交纳物业费，共拖欠物业费1512元（78.77平方米×0.8元/平方米/月×24个月）。该款被告至今未交纳，现原告起诉至法院，请求判令被告给付2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1512元并给付滞纳金（违约金）226元。
证明上述事实的证据有：
物业服务合同一份。证明原告与丽景华庭小区建设单位盘锦京铭房地产开发有限公司签订物业服务合同，由原告对丽景华庭小区提供物业服务，以及合同约定的其他内容。
原、被告陈述。证明被告是丽景华庭小区业主，其所有的房屋建筑面积78.77平方米。被告自2015年1月1日起至今未交纳物业费的事实。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：原告与丽景华庭小区的建设单位盘锦京铭房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对被告等全体小区业主具有约束力。现原告依据该合同对丽景华庭小区的业主提供了物业服务，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照《物业服务合同》的约定履行交纳物业费的义务。故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因《物业服务合同》中约定了物业费交纳时间及违约责任，被告未按照约定交纳物业费，故应当承担相应的违约责任。但合同中约定违约金“按照逾期每日千分之三的标准”过高，应予以适当减少，本院调整为按照人民银行同期贷款利率支付违约金。根据《物业服务合同》约定的物业费交纳时间，被告所欠2015年物业费所产生的滞纳金，自2015年3月2日起计算至本判决确定给付之日止；被告所欠2016年物业费所产生的滞纳金，自2016年3月2日起计算至本判决确定给付之日止。关于被告主张未与原告签订物业服务合同，原告无权利起诉的抗辩主张，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故对被告该项抗辩理由，本院不予采信。关于被告辩称其不交纳物业费是因为原告物业服务不达标等的抗辩主张，因未提供证据予以证明，且即使原告存在物业服务不到位的情况，但未根本性的违反物业管理合同约定，被告因此拒付物业管理费的行为是不恰当的。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告马勇于本判决生效后七日内给付原告盘锦荣翔物业管理有限公司拖欠的2015年1月1日至2016年12月31日的物业费1512元及滞纳金（滞纳金按照人民银行同期贷款利率计付，2015年的滞纳金以756元为基数，自2015年3月2日起计算至本判决确定给付之日止；2016年的滞纳金以756元为基数，自2016年3月2日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告马勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年七月四日
书 记 员 乔国香
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民督1号
申请人：员震江，男，1967年11月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
被申请人：彭建东，男，1972年4月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
申请人员震江与被申请人彭建东申请支付令一案，本院于2017年10月9日立案。申请人员震江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人员震江撤回申请处理。
审 判 员 祝 昉
二〇一七年十月二十一日
代理书记员 王田敏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民督1号申请人：员震江，男，1967年11月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人：彭建东，男，1972年4月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请人员震江与被申请人彭建东申请支付令一案，本院于2017年10月9日立案。申请人员震江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人员震江撤回申请处理。审 判 员  祝 昉二〇一七年十月二十一日代理书记员  王田敏
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1442-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡支行。组织机构代码86624001-3.
负责人范学坤，行长。
被执行人张园月。
被执行人张崇军。
被执行人张庆运。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡支行与被执行人张园月、张崇军、张庆运金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）金执字第7号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 张亚东
审判员 周海涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 邵 珍
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执25-9号
申请执行人：吕井放，男，1971年5月3日生，汉族，个体工商业者，住安徽省明光市韩山路面市巷59号，身份证号码341182197105033214。
明光市远翔实验学校，住所地安徽省明光市新消防大队东侧，组织机构代码。
法定代表人：王青，任校长。
本院作出（2015）明民一初字第02627号已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人明光市远翔实验学校的中国建设银行存款100000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 姚国翠
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执25-9号
申请执行人：张庆和，男，1965年1月5日生，汉族，住安徽省明光市明光街道办事处戴湾村山前组29号，身份证号码341127196501050631。
明光市远翔实验学校，住所地安徽省明光市新消防大队东侧，组织机构代码。
法定代表人：王青，任校长。
本院作出（2015）明民二初字第00499号已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人明光市远翔实验学校的明光农村商业银行存款170000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年一月七日
书记员 姚国翠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7466号
上诉人（原审被告）：广州酒饮国际贸易有限公司。
法定代表人：WUXIAOWU(吴小武)，董事长。
委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广保国际集团有限公司。
法定代表人：张晓中，董事长。
委托诉讼代理人：任力，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文燕，广东信良兆诚律师事务所律师。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月26日作出判决：一、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付租金10368元；二、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付欠交2012年3月19日至2012年9月18日租金的利息[当月（当月19日至次月18日）租金的利息均以月租金标准1728元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付，分别从次月11日起计算至租金实际支付之日止，计息标准以不超出年6%为限]；三、驳回广保国际集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由广州酒饮国际贸易有限公司负担。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审法院无视上诉人与被上诉人整体租赁关系建立的历史背景，将整体租赁割裂为单个的租赁关系，严重违背案件事实。二、上诉人并没有违约，一审判决上诉人支付违约金没有事实和法律依据；三、一审判决以《广州市房屋租赁合同》上的签章真实就认定该合同是双方建立租赁关系的依据，与事实不符；四、一审判决对《备忘录》第3条、第4.3条的认定属于主观臆断；五、一审法院认定事实错误，且有鼓励不诚信交易之嫌；六、一审判决认定双方于2016年的对账构成诉讼时效中断错误。
被上诉人广保国际集团有限公司答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称无需支付租金及违约金，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元,由上诉人广州酒饮国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年六月十九日
书记员 谢汝华
谢爱君
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3718号
申请执行人湛丁，女，1988年2月1日出生，汉族，无业，住广东省韶关新丰县。
被执行人何阿玲，女，1971年10月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人湛丁与被执行人何阿玲买卖合同纠纷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人何阿玲所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人何阿玲所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人何阿玲所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人何阿玲所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年八月十一日
书记员 李锋（代）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更10号
罪犯吴广林，男，1975年8月10日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙县人。现在长沙监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2012年3月9日作出（2012）湘平法刑初字第14号刑事判决，以犯抢劫罪判处被告人吴广林有期徒刑十一年六个月，并处罚金二万元，剥夺政治权利二年。刑期自2011年12月14日起至2023年6月13日止。2012年4月9日交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年5月14日减一年十个月。刑期至2021年8月13日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯吴广林减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴广林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有七次表扬，余345.5分。罚金人民币二万元，已缴清。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯吴广林在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴广林减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年一月十七日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更10号罪犯吴广林，男，1975年8月10日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙县人。现在长沙监狱服刑。湖南省平江县人民法院于2012年3月9日作出（2012）湘平法刑初字第14号刑事判决，以犯抢劫罪判处被告人吴广林有期徒刑十一年六个月，并处罚金二万元，剥夺政治权利二年。刑期自2011年12月14日起至2023年6月13日止。2012年4月9日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年5月14日减一年十个月。刑期至2021年8月13日止。执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯吴广林减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴广林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有七次表扬，余345.5分。罚金人民币二万元，已缴清。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯吴广林在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴广林减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二○一八年一月十七日书 记 员 苏志伟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1319号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵振钧，男，1960年11月30日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王丽文，女，1957年5月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区,系赵振钧之妻。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽文，女，1957年5月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宣化县海清小额贷款有限责任公司，住所地河北省张家口市宣化区宣府大街61号。
法定代表人：王岗，该公司执行董事。
再审被申请人（一审被告，二审原审被告）：王霞，女，1984年12月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。
再审被申请人（一审被告，二审原审被告）：李道友，男，1963年4月10日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
再审申请人赵振钧、王丽文因与再审被申请人宣化县海清小额贷款有限责任公司（以下简称海清公司）、王霞、李道友借款合同纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2016）冀07民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人申请再审称，一、二审审判程序违法，只有审判长一人主持，合议庭其他成员未到庭。二、本案基本事实是：被保证人、借款人王霞始终没有收到贷款，保证合同未生效，保证人赵振钧、王丽文无需要承担保证责任。海清贷款公司将贷款发放到丁建平账户，李道友使用贷款。三位被申请人串通从来都没有将这一情况告知保证人赵振钧、王丽文，二人始终不知清，直至原审庭审才了解，更没有取得保证人赵振钧、王丽文的书面同意，赵振钧、王丽文也没有与李道友签订保证担保合同，对李道友清偿债务不存在保证关系。从2012年7月9日到2014年4月9日，保证人赵振钧、王丽文与被保证人王霞、贷款人海清公司签订了三份保证借款合同，两份借款变更协议。只有2012年7月9日的合同发放了贷款，其余合同（协议）均未发放贷款。三、判决认定事实没有证据证明，歪曲事实，适用法律不当。海清公司向法庭提供的全部证据，均没有“担保人只为该笔借款担保，款的用途及收款是谁与担保人没关系”的证词，而五份保证担保合同证据证明，被保证人和保证标的始终是王霞借款200万元，不是其他人，具有唯一性。如果按判决认定海清公司将贷款发放给任何人，担保人都要承担保证责任，这根本违背了担保人签订保证合同的真实意思。王霞明知自己没有收到贷款，却在海清公司已向王霞发放贷款协议上签字，是王霞愿意为其丈夫李道友承担还款责任，王霞这一行为与王霞收到贷款是不同法律行为，与赵振钧和王丽文为王霞收到借款担保没有关系。判决认定“王霞因无力偿还本金，将借款期限一再延续，延至2014年4月9日，李道友、赵振钧、王丽文作为连带保证责任人，在王霞无力偿还借款的情况下，多次在转贷合同上签字，对王霞无力还款是清楚的，作为连带保证责任人的赵振钧、王丽文应当承担连带保证责任。”这一认定抛开了王霞没有收到贷款的基本事实，王霞无力还款，赵振钧、王丽文根本不清楚，王霞没有收到贷款，何谈无力偿还借款，事实是李道友无力还款，王霞虽然愿意为李道友还款，实际上没有还款，这与赵振钧、王丽文为王霞收到借款担保没有任何关系。综上，赵振钧、王丽文申请再审，请求撤销（2016）冀07民终936号民事判决，改判免除申请人的担保责任。
本院经审查认为，海清公司与王霞、李道友、赵振钧、王丽文分别于2012年7月6日、2012年10月9日、2013年1月9日、2013年4月9日、2014年4月9日签订的五份保证担保借款协议、借款变更协议均是各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效协议。关于申请人是否应当承担保证责任，首先，2012年7月6日保证担保借款协议签订后，海清公司根据王霞的指示将200万元借款打入丁建平账户，王霞亦认可收到该笔款项。由于各方在担保借款协议中并未对借款的支付账户有特殊约定，故海清公司已经依约履行了付款义务，保证人赵振钧、王丽文应当按照协议的约定承担保证责任。其次，2012年7月6日海清公司支付200万元借款后，至2014年4月9日，李道友、赵振钧、王丽文作为连带保证人又签订了四份协议，每份协议中均约定“李道友、赵振钧、王丽文承担连带保证责任”，且签订协议同日签订了财务顾问聘用协议，也载明“李道友、赵振钧、王丽文对该款项承担连带保证责任”。上述协议和财务顾问聘任协议合同时间连续，金额一致，可以证实2012年7月6日海清公司出借给王霞的200万元借款顺延至2014年4月9日。赵振钧、王丽文作为完全民事行为能力人先后四次在上述协议和财务顾问聘用协议签字表示愿意对王霞的借款承担连带保证责任，说明其对王霞未能偿还借款和本息欠付数额的情况是明知的，其主张不知情有悖常理。故赵振钧、王丽文主张免除保证责任理由均不成立。申请人主张的程序违法问题，其并未提供证据证实，本院不予支持。
综上，赵振钧、王丽文的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵振钧、王丽文的再审申请。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴 悦
二〇一七年五月十二日
法官助理 申 毅
书 记 员 张 婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵振钧，男，1960年11月30日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：王丽文，女，1957年5月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区,系赵振钧之妻。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽文，女，1957年5月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宣化县海清小额贷款有限责任公司，住所地河北省张家口市宣化区宣府大街61号。法定代表人：王岗，该公司执行董事。再审被申请人（一审被告，二审原审被告）：王霞，女，1984年12月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。再审被申请人（一审被告，二审原审被告）：李道友，男，1963年4月10日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。再审申请人赵振钧、王丽文因与再审被申请人宣化县海清小额贷款有限责任公司（以下简称海清公司）、王霞、李道友借款合同纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2016）冀07民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人申请再审称，一、二审审判程序违法，只有审判长一人主持，合议庭其他成员未到庭。二、本案基本事实是：被保证人、借款人王霞始终没有收到贷款，保证合同未生效，保证人赵振钧、王丽文无需要承担保证责任。海清贷款公司将贷款发放到丁建平账户，李道友使用贷款。三位被申请人串通从来都没有将这一情况告知保证人赵振钧、王丽文，二人始终不知清，直至原审庭审才了解，更没有取得保证人赵振钧、王丽文的书面同意，赵振钧、王丽文也没有与李道友签订保证担保合同，对李道友清偿债务不存在保证关系。从2012年7月9日到2014年4月9日，保证人赵振钧、王丽文与被保证人王霞、贷款人海清公司签订了三份保证借款合同，两份借款变更协议。只有2012年7月9日的合同发放了贷款，其余合同（协议）均未发放贷款。三、判决认定事实没有证据证明，歪曲事实，适用法律不当。海清公司向法庭提供的全部证据，均没有“担保人只为该笔借款担保，款的用途及收款是谁与担保人没关系”的证词，而五份保证担保合同证据证明，被保证人和保证标的始终是王霞借款200万元，不是其他人，具有唯一性。如果按判决认定海清公司将贷款发放给任何人，担保人都要承担保证责任，这根本违背了担保人签订保证合同的真实意思。王霞明知自己没有收到贷款，却在海清公司已向王霞发放贷款协议上签字，是王霞愿意为其丈夫李道友承担还款责任，王霞这一行为与王霞收到贷款是不同法律行为，与赵振钧和王丽文为王霞收到借款担保没有关系。判决认定“王霞因无力偿还本金，将借款期限一再延续，延至2014年4月9日，李道友、赵振钧、王丽文作为连带保证责任人，在王霞无力偿还借款的情况下，多次在转贷合同上签字，对王霞无力还款是清楚的，作为连带保证责任人的赵振钧、王丽文应当承担连带保证责任。”这一认定抛开了王霞没有收到贷款的基本事实，王霞无力还款，赵振钧、王丽文根本不清楚，王霞没有收到贷款，何谈无力偿还借款，事实是李道友无力还款，王霞虽然愿意为李道友还款，实际上没有还款，这与赵振钧、王丽文为王霞收到借款担保没有任何关系。综上，赵振钧、王丽文申请再审，请求撤销（2016）冀07民终936号民事判决，改判免除申请人的担保责任。本院经审查认为，海清公司与王霞、李道友、赵振钧、王丽文分别于2012年7月6日、2012年10月9日、2013年1月9日、2013年4月9日、2014年4月9日签订的五份保证担保借款协议、借款变更协议均是各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效协议。关于申请人是否应当承担保证责任，首先，2012年7月6日保证担保借款协议签订后，海清公司根据王霞的指示将200万元借款打入丁建平账户，王霞亦认可收到该笔款项。由于各方在担保借款协议中并未对借款的支付账户有特殊约定，故海清公司已经依约履行了付款义务，保证人赵振钧、王丽文应当按照协议的约定承担保证责任。其次，2012年7月6日海清公司支付200万元借款后，至2014年4月9日，李道友、赵振钧、王丽文作为连带保证人又签订了四份协议，每份协议中均约定“李道友、赵振钧、王丽文承担连带保证责任”，且签订协议同日签订了财务顾问聘用协议，也载明“李道友、赵振钧、王丽文对该款项承担连带保证责任”。上述协议和财务顾问聘任协议合同时间连续，金额一致，可以证实2012年7月6日海清公司出借给王霞的200万元借款顺延至2014年4月9日。赵振钧、王丽文作为完全民事行为能力人先后四次在上述协议和财务顾问聘用协议签字表示愿意对王霞的借款承担连带保证责任，说明其对王霞未能偿还借款和本息欠付数额的情况是明知的，其主张不知情有悖常理。故赵振钧、王丽文主张免除保证责任理由均不成立。申请人主张的程序违法问题，其并未提供证据证实，本院不予支持。综上，赵振钧、王丽文的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人赵振钧、王丽文的再审申请。审 判 长 吴晓慧审 判 员 马艳辉审 判 员 吴 悦二〇一七年五月十二日法官助理 申 毅书 记 员 张 婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初2185号
原告韩金鹏，男，1972年3月20日出生，汉族。
原告张爱英，女，1980年4月16日出生，汉族。
委托代理人郜志杰，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所
濮阳市黄河路西段。
法定代表人李航，该公司经理。
委托代理人段志友，系该公司员工。
原告韩金鹏、张爱英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩金鹏、张爱英的委托代理人郜志杰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人段志友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日凌晨，原告韩金鹏驾驶豫J×××××号小型轿车沿濮渠路由北向南行使到海通乡前康庄村南300米处，因躲避道路上障碍物，致使车辆失控驶入道路西侧河内，造成车辆被淹，谷某死亡、豫J×××××号车辆受损的后果。濮阳县公安局交警大队作出濮县公交认字（2015）第150118号道路交通事故认定书，原告韩金鹏承担全部责任，韩金鹏驾驶的车辆登记车主是妻子张爱英，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司濮阳中心支公司购买交强险和商业险。因韩金鹏驾车发生交通事故，谷某在本次交通事故中死亡，韩金鹏被依法追究刑事责任。受害人谷某的父母古某、高某作为刑事附带民事的原告人依法请求韩金鹏和被告保险公司承担民事赔偿责任，2015年12月9日，韩金鹏与受害人家属达成调解协议，一次性先予赔偿谷某家属28万元，被告保险公司理应在其承包的范围内承担保险责任，但被告以各种理由拒绝赔偿。故依法诉至法院，请求依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告为被告垫付的保险金21万元，并支付二原告车损费4257元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉的赔偿死者家属21万元不属于交强险及商业三责险的赔付范围，对于车辆损失4257元，事故发生后，二原告已与被告公司签订赔付协议，被告公司已按协议履行，请求法院依法驳回二原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告韩金鹏与原告张爱英系夫妻关系，2014年5月12日，原告张爱英为其车辆在被告处投保交强险、车损险及第三者责任险，保险期间自2014年5月12日至2015年5月12日。2015年2月12日凌晨，原告韩金鹏驾驶该车辆，即豫J×××××号小型轿车沿濮渠路由北向南行使到海通乡前康庄村南300米处，因躲避道路上障碍物，致使车辆失控驶入道路西侧河内，造成车辆被淹，谷某死亡、豫J×××××号车辆受损的后果。濮阳县公安局交警大队作出濮县公交认字（2015）第150118号道路交通事故认定书，原告韩金鹏承担全部责任，韩金鹏驾驶的车辆登记车主是妻子张爱英，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司濮阳中心支公司购买交强险和商业险。因韩金鹏驾车发生交通事故，谷某在本次交通事故中死亡，韩金鹏被依法追究刑事责任。受害人谷某的父母古某、高某作为刑事附带民事的原告人依法请求韩金鹏和被告保险公司承担民事赔偿责任，2015年12月9日，韩金鹏与受害人家属达成调解协议，一次性先予赔偿谷某家属28万元。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。交强险是指由对被发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制险责任保险，第三人责任险是指由于被保险人疏忽过失而给第三人造成财产损失或者人身伤亡，保险公司对第三者财产进行赔偿或对第三者人身伤害进行赔付的保险。本案原告张爱英在被告中国太平洋保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险及第三者责任险，第三者处于保险车辆下，而不是驾驶或者搭乘汽车的人，死者谷某属于保险车辆上的车上人员，因谷某从车辆中被甩出后溺水身亡，其车上人员的身份并不发生转化，不能视其为机动车第三者责任强制保险或商业第三者责任险中的第三人，故原告要求被告中国太平洋保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告赔偿谷某家属的21万元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告另诉请被告支付原告车辆损失4257元，经查，原告张爱英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司达成调解协议，协议显示经双方协商推定全损，损失金额为74639元，被告已向原告履行完毕，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩金鹏、张爱英对被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4513元，由原告韩金鹏、张爱英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨雯惠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24614号
原告：李淑军，男，汉族，1983年10月7日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：张丽娟，女，汉族，1985年2月24日出生，身份证住址湖南省宁远县，系原告李淑军配偶。
被告：深圳市科嘉精密技术有限公司，住所地深圳市南山区南山街道，统一社会信用代码91440300052787204F。
法定代表人：钟建锋。
原告李淑军与被告深圳市科嘉精密技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李淑军的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告深圳市科嘉精密技术有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳市科嘉精密技术有限公司经仲裁委及本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩、质证权利，仲裁委依据证据规则，在未违反常理及法律规定的情形下，对下列事实予以采纳，本院依法予以确认。
一、入职时间：2012年12月25日。
二、工作岗位：电子工程师。
三、劳动合同签订情况：未签订。
四、最后工作截止日期：2016年4月26日。
五、2016年4月1日至2016年4月26日期间的工资：人民币5893元。
原告诉请被告支付上述期间的工资，被告未到庭应诉、举证其工资发放及原告出勤情况，仲裁委依据原告主张的工资数额认定被告应向原告支付上述期间的工资人民币5893元无误，本院予以确认。
六、违法解除劳动合同赔偿金：不予支持。
原告主张被告将其辞退，但未能举证证实，原告诉请被告支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
七、补缴社会养老保险：不予处理。
原告诉请被告为其补缴2014年4月1日至2016年4月1日的社会养老保险，不属于本院受理范围，本院不予处理。
八、申请仲裁的时间：2016年5月17日。
九、仲裁请求：1.确认原告与被告存在劳动关系；2.被告支付原告2016年4月1日至同年4月26日工资人民币6800元；3.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币47600元；4.被告为原告补缴2014年4月1日于2016年4月1日的社会养老保险；5.被告为原告出具解除（终止）劳动合同证明；6.被告承担劳动仲裁费用。
十、仲裁结果：1.确认原告与被告存在劳动关系；2.被告支付原告2016年4月1日至2016年4月26日工资人民币5893元；3.驳回原告的其他仲裁请求。
十一、原告的诉讼请求：1.被告支付原告2016年4月1日至同年4月26日工资人民币6800元；2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币47600元；3.被告为原告补缴2014年4月1日至2016年4月1日的社会养老保险。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告李淑军与被告深圳市科嘉精密技术有限公司存在劳动关系；
二、被告深圳市科嘉精密技术有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告李淑军支付2016年4月1日至2016年4月26日期间的工资人民币5893元；
三、驳回原告李淑军的其他诉讼请求。
若上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告李淑军负担，按规定予以免交；公告费人民币450元，由被告深圳市科嘉精密技术有限公司负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 朝 军
审 判 员 吕 海 云
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一七年十月十一日
书 记 员 钟秀敏(兼)
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初24614号原告：李淑军，男，汉族，1983年10月7日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：张丽娟，女，汉族，1985年2月24日出生，身份证住址湖南省宁远县，系原告李淑军配偶。被告：深圳市科嘉精密技术有限公司，住所地深圳市南山区南山街道，统一社会信用代码91440300052787204F。法定代表人：钟建锋。原告李淑军与被告深圳市科嘉精密技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李淑军的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告深圳市科嘉精密技术有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告深圳市科嘉精密技术有限公司经仲裁委及本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩、质证权利，仲裁委依据证据规则，在未违反常理及法律规定的情形下，对下列事实予以采纳，本院依法予以确认。一、入职时间：2012年12月25日。二、工作岗位：电子工程师。三、劳动合同签订情况：未签订。四、最后工作截止日期：2016年4月26日。五、2016年4月1日至2016年4月26日期间的工资：人民币5893元。原告诉请被告支付上述期间的工资，被告未到庭应诉、举证其工资发放及原告出勤情况，仲裁委依据原告主张的工资数额认定被告应向原告支付上述期间的工资人民币5893元无误，本院予以确认。六、违法解除劳动合同赔偿金：不予支持。原告主张被告将其辞退，但未能举证证实，原告诉请被告支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。七、补缴社会养老保险：不予处理。原告诉请被告为其补缴2014年4月1日至2016年4月1日的社会养老保险，不属于本院受理范围，本院不予处理。八、申请仲裁的时间：2016年5月17日。九、仲裁请求：1.确认原告与被告存在劳动关系；2.被告支付原告2016年4月1日至同年4月26日工资人民币6800元；3.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币47600元；4.被告为原告补缴2014年4月1日于2016年4月1日的社会养老保险；5.被告为原告出具解除（终止）劳动合同证明；6.被告承担劳动仲裁费用。十、仲裁结果：1.确认原告与被告存在劳动关系；2.被告支付原告2016年4月1日至2016年4月26日工资人民币5893元；3.驳回原告的其他仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：1.被告支付原告2016年4月1日至同年4月26日工资人民币6800元；2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币47600元；3.被告为原告补缴2014年4月1日至2016年4月1日的社会养老保险。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告李淑军与被告深圳市科嘉精密技术有限公司存在劳动关系；二、被告深圳市科嘉精密技术有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告李淑军支付2016年4月1日至2016年4月26日期间的工资人民币5893元；三、驳回原告李淑军的其他诉讼请求。若上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告李淑军负担，按规定予以免交；公告费人民币450元，由被告深圳市科嘉精密技术有限公司负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  朝  军审 判 员 吕  海  云人民陪审员 赵  秀  莲二〇一七年十月十一日书 记 员 钟秀敏(兼)书 记 员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初348号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年一月五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
…�
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初348号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张亮二〇一八年一月五日书记员  陈懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。…�二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323财保81号
申请人：王昌仁，男，1945年2月28日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：刘顺，男，1959年3月19日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：江苏宏旺粉业有限公司，住所地泗阳县三庄乡全民创业园宏旺粉业。
法定代表人：刘顺，该公司总经理。
申请人王昌仁于2018年6月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘顺在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（银行账号：62×××88）名下存款50000元予以冻结，对被申请人刘顺在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（银行账号：62×××11）名下存款50000元予以冻结，对被申请人江苏宏旺粉业有限公司在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（银行账号：）名下存款50000元予以冻结。合计保全价值150000元。申请人王昌仁提供《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为150000元）。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘顺在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（银行账号：62×××88）名下存款50000元，期限为1年；
二、冻结被申请人刘顺在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（银行账号：62×××11）名下存款50000元，期限为1年；
三、冻结被申请人江苏宏旺粉业有限公司在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（银行账号：）名下存款50000元，期限为1年。
案件申请费1270元，由申请人王昌仁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邢 军
二〇一八年六月一日
法官助理 周俊玲
书 记 员 王 闯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2686号
原告：郑仁川，男，1944年1月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：王连朋，男，1969年7月16日出生，汉族，住温岭市。
原告郑仁川与被告王连朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。原告诉请：一、请求判令被告支付给原告饲料款15120元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失）；二、诉讼费由被告负担。本案依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告郑仁川到庭参加诉讼，被告王连朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告向原告购买猪饲料，2015年11月5日，双方对前期饲料款经结算，被告共欠原告饲料款15120元，并由被告在结算单上签名确认。此后，被告一直未予偿付，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连朋于本判决生效后十日内支付给原告郑仁川饲料款15120元并赔偿损失（其损失自2018年3月2日起以15120为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取计89元。由被告王连朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林子云
二〇一八年三月二十二日
代书记员 林晓峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2686号原告：郑仁川，男，1944年1月2日出生，汉族，住温岭市。被告：王连朋，男，1969年7月16日出生，汉族，住温岭市。原告郑仁川与被告王连朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。原告诉请：一、请求判令被告支付给原告饲料款15120元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失）；二、诉讼费由被告负担。本案依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告郑仁川到庭参加诉讼，被告王连朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。本院经审理认定，被告向原告购买猪饲料，2015年11月5日，双方对前期饲料款经结算，被告共欠原告饲料款15120元，并由被告在结算单上签名确认。此后，被告一直未予偿付，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王连朋于本判决生效后十日内支付给原告郑仁川饲料款15120元并赔偿损失（其损失自2018年3月2日起以15120为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元。由被告王连朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林子云二〇一八年三月二十二日代书记员 林晓峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1282刑初79号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人王伟涵，男，1998年3月10日出生，户籍所在地：福建省莆田市秀屿区，现住辽宁省开原市。2017年11月7日因殴打他人被开原市公安局行政拘留十五日，2017年11月22日因涉嫌故意伤害犯罪被开原市公安局刑事拘留，同年12月6日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辩护人王有杰，辽宁廉明律师事务所律师。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人王伟涵犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人王伟涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的被告人王伟涵故意伤害罪罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
被告人王伟涵对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
辩护人王有杰对公诉机关指挥的被告人王伟涵故意伤害罪罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年11月6日23时50分许，被害人王某与朋友赵某某、张某某、秦某、高某在开原市本色酒吧消费，因赵某某酒后无故踢酒吧服务员杜某某一脚，而与酒吧服务员杜某某、姜某某(已被公安机关行政处罚)及被告人王伟涵等酒吧服务人员发生争吵、撕扯，被劝阻后赵某某、王某、张某某等人离开酒吧，在酒吧门外欲上出租车离开时，赵某某又与被告人王伟涵等酒吧服务人员发生争吵，继而被告人王伟涵及姜某某等酒吧服务人员与赵某某、张某某及被害人王某双方发生厮打，厮打过程中造成王某鼻部、右眼眶、面部受伤，张某某右眉部受伤，赵某某嘴部受伤。2017年11月7日公安机关将被告人王伟涵抓获。经铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定，王某被他人打伤，双侧鼻骨骨折构成轻伤二级；右眼眶内壁骨折构成轻微伤；面部瘢痕1.7㎝构成轻微伤。民事部分双方达成和解协议，被告人王伟涵一次性赔偿被害人王某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项合理经济损失共计人民币35,000元整，取得了被害人谅解。
以上事实有如下证据予以证实：被告人王伟涵供述、证人姜某某证言、证人杜某某证言、被害人王某陈述、证人贾某某证言、证人高某证言、证人张某某证言、证人秦某证言、证人赵某某证言、辨认笔录、铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定意见书、行政处罚材料，并有户口证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、无前科劣迹证明、和解协议材料等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人王伟涵伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，并属共同犯罪。公诉机关指控成立。被告人王伟涵具有如下量刑情节：1、被告人王伟涵如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；2、被告人王伟涵积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。同时鉴于被告人有悔罪表现及无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。本院为保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王伟涵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕凤山
人民陪审员 鹿宸语
人民陪审员 孙建军
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 井 鑫
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津03819执381号
申请执行人：肖怀志，男，1962年8月24日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：肖晓利，男，1981年8月3日出生，汉族，住蓟州区。
本院在执行申请执行人肖怀志与被执行人肖晓利买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人铁板款15000元，负担案件受理费88元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津03819执381号申请执行人：肖怀志，男，1962年8月24日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：肖晓利，男，1981年8月3日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请执行人肖怀志与被执行人肖晓利买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人铁板款15000元，负担案件受理费88元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘福军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12472号
原告：马媛媛。
被告：章蕾。
委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。
原告马媛媛与被告章蕾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告马媛媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马媛媛撤回起诉处理。
审判员 陈春芳
二〇一八年六月一日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初274号
原告：王婉婷，女，1975年7月18日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：蔡继胜，福建兴惠律师事务所律师。
被告：程伟东，男，1978年11月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：谢红英，女，1980年9月26日出生，汉族，住惠安县。
原告王婉婷与被告程伟东、谢红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婉婷的委托诉讼代理人蔡继胜到庭参加诉讼，被告程伟东、谢红英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婉婷向本院提出诉讼请求：判决两被告立即共同偿还原告借款150000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告程伟东以资金需要周转为由，于2013年11月13日向原告借款150000元。双方口头约定借款月利率为3%，按月付息，借款期限为无固定期限。借款后，被告程伟东仅支付2个月利息，后经原告多次催讨未果。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告程伟东、谢红英未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即“借条”1份，以此证明被告程伟东于2013年11月13日向原告借款150000元的事实；证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2003年11月24日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告程伟东向原告出具，能够证明被告程伟东于2013年11月13日向原告借款150000元；证据2，具有真实性、合法性，能够证明能够证明两被告于2003年11月24日登记结婚，为夫妻关系。原告主张双方口头约定借款月利率为3%，仅有其陈述，但未能提供相应证据予以证实，故对其主张不予确认。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告程伟东因资金周转困难于2013年11月13日向原告借款150000元。双方未书面约定借款期限和利息。被告程伟东出具“借条”1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告程伟东支付利息合计9000元，其余款项被告程伟东未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告程伟东之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告程伟东经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告自认被告程伟东已支付利息9000元，因本案系无息借贷，故被告程伟东已支付的9000元，应认定为偿还本金。原告请求被告程伟东偿还借款150000元，不予全部支持，即被告程伟东应偿还原告尚欠借款141000元。原告请求被告程伟东自起诉之日起按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。本案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而借款，故原告主张本案债务属于两被告夫妻共同债务，请求被告谢红英共同承担还款责任，缺乏依据，不予支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告程伟东应于本判决生效之日起十日内偿还原告王婉婷借款141000元，并按年利率6%支付自2018年1月3日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告王婉婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王婉婷负担90元，被告程伟东负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 柳云鹏
二〇一八年三月七日
法官助理 张小清
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川08执监5号
申请人（申请执行人）：董黎，男，汉族，生于1989年1月29日，住四川省青川县。
被执行人：黄波，男，汉族，生于1968年4月3日，住绵阳市涪城区。
被执行人：姚窅，女，汉族，生于1969年3月16日，住绵阳市涪城区。
四川省青川县人民法院在执行董黎与黄波、姚窅债权转让合同纠纷一案过程中，申请执行人董黎以青川县人民法院拍卖案款未及时支付、超过六个月未执行为完毕为由向本院申请督促执行，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人董黎于2018年2月11日向本院申请撤回督促执行申请。
本院经审查认为，申请人董黎提出的撤回督促执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人董黎撤回督促执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晋晖
审判员 杨 陈
审判员 党 群
二〇一八年二月十一日
书记员 邓 悦
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初309号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人李某，男，1993年3月26日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月17日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，2018年5月24日转取保候审，2018年6月8日经本院决定被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕320号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查受理后，认为不宜适用速裁程序，决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员叶灵猛出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。
经审理查明，2018年4月12日中午，被告人李某在厦门市同安区五显镇XX驾校虚构以要向“xx有限公司”收购长袖衣服进行倒卖从中赚取差价后平分盈利为由骗走被害人叶某全额出资的购买衣服款人民币28000元。得手后，被告人李某将该笔钱款用于赌博并获利。为进一步获取叶某的信任，被告人李某将骗取的购买衣服款28000元及事先答应的2200元利润支付给叶某。同年4月14日下午，被告人李某再次在厦门市同安区大宏驾校虚构以要向“xx有限公司”收购短袖衣服进行倒卖从中赚取差价后平分盈利为由骗走叶某全额出资的购买衣服款人民币29000元。得手后，被告人李某又将该笔钱款用于赌博并输掉全部款项。
2018年4月17日，被告人李某在同安区祥平街道阳翟村XX旅社被抓获归案。2018年4月28日，被告人李某家属代其退还被害人叶某诈骗款人民币29000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人叶某的陈述；户籍证明、到案经过、微信聊天记录截图、协议书、谅解书、收条、诉讼文书等书证；辨认笔录及照片以及被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
起诉认为，被告人李某的行为应以诈骗罪追究刑事责任。被告人李某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。同时建议判处被告人李某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款人民币29000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚；已全部退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原被羁押的一个月又八日予以折抵刑期，即自2018年6月8日起至2018年11月29日止；罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一八年六月八日
书记员 潘艺晴
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财产，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2940号
申请执行人刘强。
被执行人齐瑞超。
刘强申请齐瑞超买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第1244号裁判文书已经发生法律效力。刘强于2016-2-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第1244号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡振华
二〇一六年六月八日
书记员 许 静
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0324民初408号
原告:宾建华,男,1973年11月21日出生,汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人:李诚，广西齐兴律师事务所律师。
被告:王波，男，1983年1月3日出生，汉族，职工，住广西全州县。
被告:唐赟，男，1970年4月2日出生，汉族，教师，住广西兴安县。
被告:王铁军，男，1976年2月3日出生，汉族，农民，住广西全州县。
三被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，广西千里目律师事务所律师。
原告宾建华与被告王波、唐赟、王铁军健康权纠纷一案，本院2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告宾建华及其委托诉讼代理人李诚与被告王波及三被告共同委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宾建华向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿原告的各项经济损失共计23258.68元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王波的父亲与原告因林木所有权产生纠纷，2017年11月2日晚上，三被告在原告家门口将原告打伤，造成原告脑震荡、全身多处软组织挫伤。要求三被告连带赔偿医疗费9429.96元、误工费828.72元、护理费4000元、营养费2000元、住院伙食补助费2000元、精神损失费5000元，以上共计经济损失23258.68元。
被告王波辩称，1、原告应当承担本案的主要责任。2、原告主张的部分赔偿项目及数额与事实不符，没有法律依据。原告的住院天数应按10天计算，误工费、住院伙食补助费、陪护费过高，营养费和精神损失费计算没有法律依据。
被告唐赟、王铁军辩称，二被告没有参与致伤原告，不承担本案的任何赔偿责任。
原告宾建华针对其主张在举证期限内提交如下证据：
1、身份证复印件，拟证实原告的主体资格。
2、兴安界首骨伤医院和桂林市中西医结合医院收费票据、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、用药清单，拟证实原告经济损失的计算依据。
3、宾建华、王铁军、王波、唐赟在公安机关的询问笔录，拟证实三被告致伤原告的事实。
4、全州县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，拟证实原告的伤势程度。
被告王波针对其辩称的事实和理由提交了如下证据：
5、全州县咸水镇古留村民委员会的调处意见书，拟证实本案的发生，原告在起因上有过错。
被告王波、唐赟、王铁军对证据1、4的真实性无异议；证据2中的兴安界首骨伤医院住院收费发票9429.96元没有异议，2018年1月3日的桂林市中西医结合医院241元发票与本案没有关联，不予认可。入院和出院记录的真实性认可，对原告住院前10天的治疗时间认可，后10天康复治疗时间不予认可。诊断证明书真实性没有异议，住院天数过长应该为10天。出院证的真实性认可，但住院天数过长，对住院前10天的治疗时间认可。用药清单的真实性无异议，住院前10天用药认可，后10天康复用药不予认可；证据3中对宾建华的询问笔录不予认可，原告讲的不是事实。王铁军的询问笔录是事实，但是讲“我和唐赟去宾建华家里”有异议，应该是去他家门口。对王波、唐赟的询问笔录没有异议。
原告宾建华对证据5不予认可。
对于前述证据，本院认为，证据1、4被告对其无异议，本院予以确认。证据2中被告对其无异议的部分，本院予以确认，2018年1月3日的桂林市中西医结合医院241元发票，该发票没有其他证据佐证，与本案没有关联，本院不予认定。对被告认为原告应该为10天的治疗时间，后10天康复治疗时间不予计算，本院认为被告没有提供确实的证据否定住院后10天康复治疗不予计算的依据，故本院认为原告的治疗时间为20天。对证据3中宾建华、王铁军、王波、唐赟的询问笔录，关于宾建华与王波发生争吵的时间、地点、扭打等基本一致的事实，本院予以确认。证据5原告不予认可，本院结合其他证据，对原告宾建华与王钱元林木纠纷在村民委员会进行了调处，以及宾建华按照调处意见拿回两棵小杉树的事实予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：被告王波的父亲王钱元与原告宾建华因林木所有权产生纠纷，2017年11月2日22时左右，被告王波就此事到原告家门口与原告宾建华理论林木纠纷的事情，后双方发生争吵，进而发生扭打。在扭打过程中，被告王波致伤原告宾建华，原告受伤后，于2017年11月3日被送往兴安界首骨伤医院住院治疗至11月23日，住院治疗共计20天，用去医药费9429.96元。兴安界首骨伤医院诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；要求加强营养，住院期间需陪护人员1名。经全州县公安局物证鉴定室鉴定，原告的伤势构成轻微伤。
另查明，2017年11月28日，全州县咸水镇古留村民委员会对王钱元与宾建华山林纠纷进行了调解处理，宾建华按照村委处理意见将两棵小杉树拿回家。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。本案原告宾建华因林木纠纷与本案被告王波的父亲王钱元发生纠纷，本案被告王波与原告宾建华理论，由于双方都没有控制好自己的言语，进而发生争吵、扭打，并导致原告受伤，原、被告都存在过错，被告王波应当承担本案的的主要责任即80%，被告承担本案的次要责任。
对原告要求被告唐赟和王铁军承担本案的连带责任，因原告未提供确实充分的证据证实被告唐赟和王铁军致伤原告，原告应当承担举证不能的后果，故本院对原告该诉请不予支持。
被告辩称原告的住院天数应按10天计算，误工费、住院伙食补助费、陪护费过高，营养费和精神损失费计算没有法律依据。本院认为原告的住院天数为20天，有入、出院记录证实，其相关赔偿项目以20天计算为准；误工费、住院伙食补助费、陪护费过高，按照有关规定对其合理部分予以支持；营养费有医嘱要求，本院酌情确定每天20元；原告没有提供任何证据证实自己因受到伤害造成严重精神损害，故对该诉请本院不予支持。
原告宾建华的经济损失为：1、医疗费9429.96元。2、原告宾建华住院20天，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，误工费为38069=2080元，原告诉请误工费828.72元，没有超出法律规定范围，本院予以支持。护理费为104元/天×20天=2080元，住院伙食补助费为100元/天×20天=2000元。3、营养费为20元/天×20天=400元。以上费用合计14738.68元。
为维护公民的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释之规定》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告王波赔偿原告宾建华各项经济损失14738.68元的80%即11790.94元。
二、驳回原告宾建华的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告宾建华承担50元，被告王波承担200元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费500元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：桂林农行七星区支行高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘煜东
二〇一八年四月二十六日
书记员 彭 琦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2262号
原告：雷正举，男，汉族，身份证住址湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：李攀，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞红霞，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：深圳市国邦兴业电子有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路4003号世界金融中心B座1509，统一社会信用代码×××0ＸＦ。
法定代表人：张泳聪，总经理。
委托诉讼代理人：丁兰，广东翰宇律师事务所律师。
原告雷正举与被告深圳市国邦兴业电子有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143048××××.7）纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷正举的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷正举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费1550元，扣除本院应收取的部分，其余1525元退还原告。
审判长 罗剑青
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一八年三月十五日
书记员 麦迪淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4470号
原告：杨传磊，男，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：王廷连，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：周胡健，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。
被告：蚌埠市顺昌水利工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北6栋311室，统一社会信用代码913403007523571206（1-6）。
法定代表人：尹光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。
原告杨传磊与被告王廷连、周胡健、蚌埠市顺昌水利工程有限公司（以下简称顺昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传磊的委托诉讼代理人孙艳春、被告王廷连、被告周胡健及其委托诉讼代理人张朝徐、被告蚌埠市顺昌水利工程有限公司的委托诉讼代理人陈泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨传磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告从王廷连工程款中支付原告工资28050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告王廷连乡亲，长期跟随王廷连到外务工。2015年4月4日，被告王廷连与被告周胡健签订合作协议，共同承包蚌埠市顺昌水利工程有限公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目，约定：周胡健工程款为1892256.93元，王廷连工程款为4749473.07元，周胡健负责和蚌埠市顺昌水利工程有限公司联系结算工程款。由于工程结算问题，2016年7月28日核算已经欠原告工资28050元，有工资表，但没钱发。原告依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条之规定提起诉讼，请求依法判决。
王廷连辩称，其应该支付原告的工资款，但因周胡健没给王廷连钱，所以王廷连也没有钱支付给原告。王廷连欠原告28050元工资款是事实，同意支付原告工资28050元，愿意承担本案诉讼费用。
周胡健辩称，原告系跟随王廷连干活，受雇于王廷连，原告应该向雇主追索报酬，原告起诉周胡健主体错误。周胡健与王廷连是合作关系，王廷连也认可与周胡健是合作关系，各自负责各自的工程施工，各自领取工程款，且工程的施工与工程款的领取相互独立，原告系跟随王延连干活，与周胡健无关，原告要求支付工资无事实依据。工程款已经全部发放给王廷连，应由王廷连发放给原告。王廷连说没见到工程款是不真实的，且工程款是否发放不影响工资的支付。综上，原告起诉周胡健无事实与法律依据，请求驳回原告对周胡健的诉讼请求。
顺昌公司辩称，其不是本案适格主体，本案原告受雇于王廷连，与顺昌公司不存在劳务关系，原告应向王廷连主张拖欠的工资。顺昌公司与周胡健之间系合作关系，已将工程款按约支付给周胡健，不拖欠周胡健任何工程款。原告要求顺昌公司从王廷连工程款中支付工资的请求没有事实依据。请求依法驳回原告对顺昌公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2015年2月12日，顺昌公司中标由怀远县土地开发垦整理指挥办公室公开招标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程。2015年4月4日，王廷连与周胡健签订合作协议，约定：顺昌公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程，经协商由周胡健、王廷连两人合作施工。周胡健负责投标书里打井工程，王廷连负责除去机井工程的剩余工程量，工程款归各自所有。所有工程款由王廷连委托周胡健到顺昌公司办理，款到后周胡健应在三天内无条件把归王廷连的工程款转给王廷连。周胡健和王廷连各人负责各人所施工项目的费用开支。杨传磊受雇于王廷连，在该项目工地工作。2016年7月28日，经核算，杨传磊在该工地实际工作187天，每天工资150元，合计工资28050元，王廷连在工资表上写明“以上工资同意发放”，并签名捺印。
另查明：顺昌公司于2015年10月16日、2016年1月29日、2016年7月19日、2016年7月21日通过徽商银行账户分四笔共向周胡健支付工程款共计4114496.8元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。王廷连欠原告杨传磊劳动报酬28050元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告杨传磊要求王廷连支付劳动报酬28050元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，王廷连作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告要求周胡健从王廷连的工程款中承担支付责任，因周胡健与王廷连系合作关系，且约定工程款归各自所有，所施工项目的费用开支各自负责，原告并非受雇于周胡健，且原告提供的证据达不到周胡健欠付王廷连工程款的证明目的，故对原告杨传磊要求周胡健承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。顺昌公司作为工程的中标人，仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告杨传磊主张顺昌公司承担支付责任，但所提供证据达不到顺昌公司尚欠付工程款的证明目的，故对原告杨传磊要求顺昌公司承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。王廷连辩称因周胡健欠付其工程款致其未能支付工人工资，其与周胡健之间因款项往来、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，王廷连可在收集相关证据后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王廷连于本判决生效之日起十日内支付原告杨传磊劳动报酬28050元；
二、驳回原告杨传磊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王廷连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一六年十二月一日
书记员 倪丹
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初4470号原告：杨传磊，男，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。被告：王廷连，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。被告：周胡健，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。被告：蚌埠市顺昌水利工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北6栋311室，统一社会信用代码913403007523571206（1-6）。法定代表人：尹光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。原告杨传磊与被告王廷连、周胡健、蚌埠市顺昌水利工程有限公司（以下简称顺昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传磊的委托诉讼代理人孙艳春、被告王廷连、被告周胡健及其委托诉讼代理人张朝徐、被告蚌埠市顺昌水利工程有限公司的委托诉讼代理人陈泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨传磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告从王廷连工程款中支付原告工资28050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告王廷连乡亲，长期跟随王廷连到外务工。2015年4月4日，被告王廷连与被告周胡健签订合作协议，共同承包蚌埠市顺昌水利工程有限公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目，约定：周胡健工程款为1892256.93元，王廷连工程款为4749473.07元，周胡健负责和蚌埠市顺昌水利工程有限公司联系结算工程款。由于工程结算问题，2016年7月28日核算已经欠原告工资28050元，有工资表，但没钱发。原告依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条之规定提起诉讼，请求依法判决。王廷连辩称，其应该支付原告的工资款，但因周胡健没给王廷连钱，所以王廷连也没有钱支付给原告。王廷连欠原告28050元工资款是事实，同意支付原告工资28050元，愿意承担本案诉讼费用。周胡健辩称，原告系跟随王廷连干活，受雇于王廷连，原告应该向雇主追索报酬，原告起诉周胡健主体错误。周胡健与王廷连是合作关系，王廷连也认可与周胡健是合作关系，各自负责各自的工程施工，各自领取工程款，且工程的施工与工程款的领取相互独立，原告系跟随王延连干活，与周胡健无关，原告要求支付工资无事实依据。工程款已经全部发放给王廷连，应由王廷连发放给原告。王廷连说没见到工程款是不真实的，且工程款是否发放不影响工资的支付。综上，原告起诉周胡健无事实与法律依据，请求驳回原告对周胡健的诉讼请求。顺昌公司辩称，其不是本案适格主体，本案原告受雇于王廷连，与顺昌公司不存在劳务关系，原告应向王廷连主张拖欠的工资。顺昌公司与周胡健之间系合作关系，已将工程款按约支付给周胡健，不拖欠周胡健任何工程款。原告要求顺昌公司从王廷连工程款中支付工资的请求没有事实依据。请求依法驳回原告对顺昌公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2015年2月12日，顺昌公司中标由怀远县土地开发垦整理指挥办公室公开招标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程。2015年4月4日，王廷连与周胡健签订合作协议，约定：顺昌公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程，经协商由周胡健、王廷连两人合作施工。周胡健负责投标书里打井工程，王廷连负责除去机井工程的剩余工程量，工程款归各自所有。所有工程款由王廷连委托周胡健到顺昌公司办理，款到后周胡健应在三天内无条件把归王廷连的工程款转给王廷连。周胡健和王廷连各人负责各人所施工项目的费用开支。杨传磊受雇于王廷连，在该项目工地工作。2016年7月28日，经核算，杨传磊在该工地实际工作187天，每天工资150元，合计工资28050元，王廷连在工资表上写明“以上工资同意发放”，并签名捺印。另查明：顺昌公司于2015年10月16日、2016年1月29日、2016年7月19日、2016年7月21日通过徽商银行账户分四笔共向周胡健支付工程款共计4114496.8元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。王廷连欠原告杨传磊劳动报酬28050元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告杨传磊要求王廷连支付劳动报酬28050元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，王廷连作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告要求周胡健从王廷连的工程款中承担支付责任，因周胡健与王廷连系合作关系，且约定工程款归各自所有，所施工项目的费用开支各自负责，原告并非受雇于周胡健，且原告提供的证据达不到周胡健欠付王廷连工程款的证明目的，故对原告杨传磊要求周胡健承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。顺昌公司作为工程的中标人，仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告杨传磊主张顺昌公司承担支付责任，但所提供证据达不到顺昌公司尚欠付工程款的证明目的，故对原告杨传磊要求顺昌公司承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。王廷连辩称因周胡健欠付其工程款致其未能支付工人工资，其与周胡健之间因款项往来、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，王廷连可在收集相关证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王廷连于本判决生效之日起十日内支付原告杨传磊劳动报酬28050元；二、驳回原告杨传磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王廷连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王辉二〇一六年十二月一日书记员  倪丹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1756号
原告:重庆双宇物业管理有限公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号,统一社会信用代码91500226320300483B。
法定代表人：颜克东。
委托诉讼代理人：谭伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李悦，女，该公司员工。
被告:蓝菊，女，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：蓝国富，男，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：王泽英，女，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：蓝利，女，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆双宇物业管理有限公司诉被告谢延超、蓝菊、蓝国富、王泽英、蓝利物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。
审 判 员 姚梅
二〇一八年五月三日
法官助理 柳叶
书 记 员 马悦
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2149号
原告涂文群，男，1968年6月2日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人陈玉玲（原告涂文群之妻），女，1973年1月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被告福建省隆鑫纺织有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人何清水，董事长。
原告涂文群与被告福建省隆鑫纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂文群的委托代理人陈玉玲到庭参加诉讼，被告福建省隆鑫纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，于2012年4月17日向原告借款5万元，约定月利率为1.3%，借期至2013年4月17日。约定借款到期后，经原告多次催要，直至2013年5月17日始被告才陆续归还原告借款，至今尚欠借款共计5480元。约定利息也仅支付至2013年1月17日。请求判令被告向原告清偿借款5480元及2014年6月8日前未清偿利息6541.63元，并对未偿还借款5480元按月利率1.3%支付自2014年6月9日始至还清借款日止计算的利息，利随本清；诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩及提交证据。
经审理查明：2012年4月17日，被告与原告签订《续订（续订）》一份，约定向原告借款50000元，借期为2012年4月17日至2013年4月17日，月利率1.3%，按月付息。借款到期后，被告未如期归还本金，约定利息仅支付至2013年1月17日。经催要，自2013年5月17日始至2014年3月28日止，被告陆续返还原告借款共计44520元，至今尚欠借款本金5480元和计至2014年6月16日止的利息共计6541.63元。
上述事实，有原告提供的《借款协议（续订）》一张、《收款收据》一张以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告主张的借款事实，有其提供的《借款协议（续订）》和《收款收据》为据，可以认定，该民间借贷关系合法有效。被告未按约支付利息且经原告主张债权后未履行全部还款义务的行为己构成违约，故原告要求被告偿还尚欠借款本金及根据协议约定支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省隆鑫纺织有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告涂文群借款5480元，并按月利率1.3%支付自2014年6月17日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
二、被告福建省隆鑫纺织有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告涂文群支付2014年6月16日前未清偿的借款利息共计6541.63元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取为51元，由被告福建省隆鑫纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一四年八月十九日
书记员 陈 吉
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审206号
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局，住所地厦门市翔安区人力资源大厦10楼,组织机构代码75161996-3。
法定代表人刘宝珠，局长。
委托代理人李细荣，大队长。
委托代理人严子贵，科长。
被执行人梁东旭，男，1986年9月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局向本院申请对被执行人梁东旭强制执行厦环（翔）罚决字[2014]61号《行政处罚决定书》处罚内容一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本行政非诉强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局以被执行人梁东旭实施违法行为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局依法对被执行人梁东旭作出行政处罚，该行政处罚已生效，履行期限已届满，被执行人梁东旭未在法定的期限内履行行政处罚所确定的义务为由，依法向法院申请强制执行。
本院经审查认定：申请执行人厦门市环境保护局翔安分局认定被执行人梁东旭实施了以下环境违法行为：在未报批建设项目环境影响评价文件的情况下，在厦门市翔安区内厝镇莲前村厦门市恒顺鑫铝业有限公司旁从事金属铝生产经营活动。根据国家环境保护部《建设项目环境影响评价分类管理名录》，该生产项目属报告书项目。上述事实有厦门市环境保护局翔安分局调查询问笔录和现场检查照片等证据为凭。被执行人梁东旭的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人作出《责令改正违法行为决定书》【厦环（翔）罚改字[2014]61号】及《行政处罚事先告知书》【厦环（翔）罚告字[2014]61号】和《行政处罚决定书》【厦环（翔）罚决字[2014]61号】。《行政处罚决定书》决定对被执行人处以如下行政处罚：罚款壹拾万元。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴交罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人还作出《催告通知书》【厦环（翔）催字[2015]8号】，申请执行人采取张贴在被执行人生产场所的方式送达了法律文书。
本院认为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局系厦门市翔安区环境保护管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反环境保护法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。申请执行人作出的行政处罚文件均采用张贴在被执行人生产场所的方式送达，存在明显损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予申请执行人厦门市环境保护局翔安分局申请强制执行《行政处罚决定书》【厦环（翔）罚决字[2014]61号】的处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内通过本院向厦门市中级人民法院申请复议，也可以直接向厦门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 洪鹰峰
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审206号申请执行人厦门市环境保护局翔安分局，住所地厦门市翔安区人力资源大厦10楼,组织机构代码75161996-3。法定代表人刘宝珠，局长。委托代理人李细荣，大队长。委托代理人严子贵，科长。被执行人梁东旭，男，1986年9月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市环境保护局翔安分局向本院申请对被执行人梁东旭强制执行厦环（翔）罚决字[2014]61号《行政处罚决定书》处罚内容一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本行政非诉强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。申请执行人厦门市环境保护局翔安分局以被执行人梁东旭实施违法行为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局依法对被执行人梁东旭作出行政处罚，该行政处罚已生效，履行期限已届满，被执行人梁东旭未在法定的期限内履行行政处罚所确定的义务为由，依法向法院申请强制执行。本院经审查认定：申请执行人厦门市环境保护局翔安分局认定被执行人梁东旭实施了以下环境违法行为：在未报批建设项目环境影响评价文件的情况下，在厦门市翔安区内厝镇莲前村厦门市恒顺鑫铝业有限公司旁从事金属铝生产经营活动。根据国家环境保护部《建设项目环境影响评价分类管理名录》，该生产项目属报告书项目。上述事实有厦门市环境保护局翔安分局调查询问笔录和现场检查照片等证据为凭。被执行人梁东旭的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人作出《责令改正违法行为决定书》【厦环（翔）罚改字[2014]61号】及《行政处罚事先告知书》【厦环（翔）罚告字[2014]61号】和《行政处罚决定书》【厦环（翔）罚决字[2014]61号】。《行政处罚决定书》决定对被执行人处以如下行政处罚：罚款壹拾万元。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴交罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人还作出《催告通知书》【厦环（翔）催字[2015]8号】，申请执行人采取张贴在被执行人生产场所的方式送达了法律文书。本院认为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局系厦门市翔安区环境保护管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反环境保护法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。申请执行人作出的行政处罚文件均采用张贴在被执行人生产场所的方式送达，存在明显损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：不准予申请执行人厦门市环境保护局翔安分局申请强制执行《行政处罚决定书》【厦环（翔）罚决字[2014]61号】的处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内通过本院向厦门市中级人民法院申请复议，也可以直接向厦门市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  洪鹰峰二〇一七年十二月二十九日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初5316号
原告：方松伟，男，1997年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。
被告：罗兵，男，1993年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告方松伟与被告罗兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方松伟及其委托诉讼代理人陈华昕到庭参加诉讼，被告罗兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方松伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗兵偿还借款60009元和各借贷平台的利息及原告的催讨费用（暂定20000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系合肥某高校学生。2016年10月，被告在合肥上班期间经朋友介绍与原告相识，后以做生意需要资金周转为由向原告借钱，原告没有钱，被告就撺掇原告通过借贷平台贷款并将钱悉数拿走，并承诺按时偿还本息。后被告未按期还贷，经原告多次催要，被告拒不偿还。
罗兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告罗兵向原告方松伟多次借款共计60009元，并出具一份借条。借款后，被告未向原告偿还借款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告罗兵向原告多次借款共计60009元并出具借条，其理应及时归还。对原告要求被告偿还借款60009元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借条中对利息的约定不明，原告也未提供其他证据证明双方之间存在明确的利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，对原告主张支付利息的，本院不予支持。对原告要求被告支付催讨费用的诉讼请求，事实依据和法律依据不足，本院不予支持。被告罗兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告罗兵于本判决生效之日起十日内偿还原告方松伟借款60009元；
二、驳回原告方松伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告罗兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨贵莲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋 琳
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初5316号原告：方松伟，男，1997年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。被告：罗兵，男，1993年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告方松伟与被告罗兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方松伟及其委托诉讼代理人陈华昕到庭参加诉讼，被告罗兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方松伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗兵偿还借款60009元和各借贷平台的利息及原告的催讨费用（暂定20000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系合肥某高校学生。2016年10月，被告在合肥上班期间经朋友介绍与原告相识，后以做生意需要资金周转为由向原告借钱，原告没有钱，被告就撺掇原告通过借贷平台贷款并将钱悉数拿走，并承诺按时偿还本息。后被告未按期还贷，经原告多次催要，被告拒不偿还。罗兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告罗兵向原告方松伟多次借款共计60009元，并出具一份借条。借款后，被告未向原告偿还借款。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告罗兵向原告多次借款共计60009元并出具借条，其理应及时归还。对原告要求被告偿还借款60009元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借条中对利息的约定不明，原告也未提供其他证据证明双方之间存在明确的利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，对原告主张支付利息的，本院不予支持。对原告要求被告支付催讨费用的诉讼请求，事实依据和法律依据不足，本院不予支持。被告罗兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗兵于本判决生效之日起十日内偿还原告方松伟借款60009元；二、驳回原告方松伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告罗兵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨贵莲二〇一七年十二月二十五日书记员  宋 琳提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。