包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0207民初88号
原告：贺帅，男，1984年10月3日出生，汉族，个体运输户，现住包头市。
委托诉讼代理人:高文亮，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曹磊，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
被告：王永胜，男，1975年5月11日出生，汉族，农民，现住包头市。
被告：杨四女，女，1975年1月11日出生，汉族，农民，现住包头市。
二被告委托诉讼代理人：董娜，内蒙古珍和律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：曹军，内蒙古珍和律师事务所律师。
原告贺帅与被告王永胜、杨四女返还原物纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺帅的委托诉讼代理人高文亮、曹磊，被告王永胜、杨四女及其委托诉讼代理人董娜、曹军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺帅向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即返还原告重型厢式货车一辆；2、要求被告赔偿因其扣押原告上述车辆期间造成的经营损失329670元；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告司机邵显光驾驶原告的重型箱式货车于2015年9月6日9时30分许，在万哈线由东行驶至新胜二村村口时与贺明生驾驶的四轮车相撞，车辆失控撞入路边被告经营的永胜吉祥超市内。事故经南绕城交警大队认定，邵显光与贺明生负事故的同等责任。事发后被告以原告车辆撞坏超市房屋为由扣押原告车辆，并要求原告支付10万元，原告无法接受，请交警处理，交警要求被告放车，被告要求交警支付10万元，经过多次交涉未果，为此诉至法院请求支持诉讼请求。
被告王永胜、杨四女辩称，1、被答辩人要求立即返还车辆，我方对陈述的事实部分不认可。车辆发生交通事故后，失控撞入我方经营的永胜吉祥超市内，被告并未扣留原告车辆，交警要求拖移车辆属实，但当时如果将车辆拖移可能会造成房屋整体坍塌，被告将实际情况告知交警，所以交警没有继续拖车，而且二被告也没有向原告索要十万元。事故发生后原告没有积极找被告处理协商修房等事宜，在天冷时被告自己找人加固了房屋后，将车辆拖出放在路边，有村委会证明可以证实。2016年3月为了不影响“十个全覆盖”工程施工，村委会决定将车辆移至村民王圈生院内，所以被告未扣押原告车辆，更不应当由二被告承担原告的损失；2、对于要求赔偿损失我方不认可。因原告委托评估的机构不是通过人民法院委托，是其单方委托，并且鉴定人不在司法部鉴定人名录内，不能进行司法鉴定，鉴定机构及鉴定人并未载明具备停运损失的鉴定资格，因此对于鉴定结论，我方不认可。3、原告不具有诉讼主体资格。邵显光没有从业资格证，原告提供的运输许可证是待理证，说明原告经营存在违法行为，应当在处理完违法后才能正常经营，并且运输证是2009年的，未参加年检，是不能正常运营的。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告贺帅提交以下证据，1、民事判决书一份，证明车辆的所有人是贺帅。被告质证认为证据真实性认可，证明目的不认可。该判决书没有说明实际车主是贺帅，并且与本案没有关联性。该判决书不涉及二被告，判决书中查明了原告与公司系挂靠关系，所以我方不排除申请再审。
2、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故时间、地点及责任的划分。被告质证对真实性及证明目的均认可。
3、南绕城交警大队证明一份，证明发生交通事故后，被告拒绝交警拖移车辆，并将车辆扣留的事实。被告质证认为真实性认可，证明目的不认可，证据只能说明没有拖车，不能说明扣留的事实，未拖车的原因是可能导致房屋整体坍塌，交警也认可，所以才没有拖车。并且该证明应当由出具证据人员签字，由南绕城交警大队的负责人签字。单位出具证据应该由相关办案人员出庭作证。
4、价格评估意见书、停运损失评估费收据一份，证明自2015年9月6日至2017年11月28日，车辆被二被告扣押期间产生的停运损失和因评估停运损失产生的评估费用。被告质证认为真实性认可，证明目的不认可。价格评估人员只具备机动车价格评估资质，但是没有对车辆停运损失评估的资质，我们认为是超资质鉴定。该报告第十条第五项，说明了不能作为其它用途使用，所以不能作为认定案件事实的依据。报告是原告的单方行为，对于被告是没有约束力的，所以该报告不合法。收据的证明目的不认可，停运损失评估费与被告是没有关系的。评估公司收取评估费应当是出具正规发票，所以对真实性不认可。鉴定书中没有载明委托人、鉴定事项等。该公司不具备司法鉴定资质。鉴定书中的机动车登记信息、行驶证、运输证均是复印件，需要与原件核实后再质证。
5、庭后原告补充提交了评估人张海清、王梅双的资格证使用说明，证明评估人员有相应资质。并证实内蒙古誉信机动车价格评估有限公司未在司法部鉴定人名录中备案。
被告王永胜、杨四女提交了以下证据，1、村委会证明一份，证明事发后大货车移至十字路口东北角，后来因为十个全覆盖工程建设开工，村委会决定将车辆移至王圈生院内，二被告没有扣押车辆，是原告没有积极解决此事造成损失。原告质证认为对证据不认可，村委会是二被告所在的村委会，与二被告有法律上的利害关系，不能作为严格的证人。该车被移到村民院内，但是该村民并没有出庭，不能证明是在其院中。
2、照片四张，证明发生交通事故时，原告的车辆撞入二被告经营的超市中，房屋承重墙受损严重，如果当时交警队拖车，有可能导致房屋整体坍塌的后果，交警也认为有可能坍塌，就没有继续拖车。原告质证认为对证据的真实性认可，确实撞到了被告的超市中，但是无法证明别的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，原告贺帅是重型箱式货车实际车主，该车挂靠包头市惠通物流有限责任公司经营。2015年9月6日9时30分许，原告贺帅雇佣的司机邵显光驾驶肇事车辆在万哈线由东行驶至新胜二村村口时与贺明生驾驶的四轮车相撞，车辆失控撞入路边被告经营的永胜吉祥超市内。该事故经南绕城交警大队认定，邵显光与贺明生负事故的同等责任。事发后南绕城交警大队按照规定要求扣留车辆，但被告认为未加固房屋拖移车辆有可能造成房屋坍塌，拒绝交警拖移车辆，因此交警大队未扣留车辆。之后双方对争议未通过其他途径解决，原告诉至本院请求支持诉讼请求。
另查明，2018年3月11日原告贺帅已将车辆取回。
本院认为，本案的争议焦点为：1、重型货车在事发后二被告是否实施了非法扣押行为；2、扣押期间造成的经营损失数额是多少，能否得到支持。
原告贺帅在举证过程中出具南绕城交警大队证明被告王永胜、杨四女实施了非法扣押行为，被告则认为，交警要求扣押车辆时，车辆造成房屋受损严重，在未进行加固之前移动车辆，有可能造成房屋坍塌，因此未准许移动车辆，符合当时实际情况，被告的辩解理由成立。之后被告自行加固房屋后将车辆移出，原告贺帅未要求取回车辆，或通过合法途径解决纠纷，也没有证据证明被告实施了非法扣押行为，因此原告贺帅主张被告王永胜、杨四女实施了非法扣押车辆的行为没有事实依据，故原告贺帅请求被告返还车辆的主张不予支持。关于赔偿损失的主张，因被告未实施扣押行为，该主张亦不予支持。
综上所述，原告贺帅的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告贺帅的诉讼请求。
案件受理费6246元（因适用简易程序减半收取，原告已预交3123元），由原告贺帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 焦敏
二〇一八年三月十三日
书记员 郭静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。