河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初字1942号
原告：漯河金顺物流有限公司。
法定代表人：张亚杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张军涛，河南长风律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
法定代表人：贾红耀，该公司经理。
委托诉讼代理人：桑丽娟，�公司员工。
第三人：济源双汇物流有限公司。
法定代表人：张太喜，该公司经理。
原告漯河金顺物流有限公司（以下简称金顺公司）诉被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称大地财险漯河公司）、第三人济源双汇物流有限公司（以下简称济源双汇）保险纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金顺公司委托诉讼代理人张军涛、被告大地财险漯河公司委托诉讼代理人桑利娟到庭参加诉讼，第三人济源双汇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告金顺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费、货物损失、交通费等各项损失6万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，原告与第三�签订《生鲜运输合同》，负责承运第三人发往济源—银川／乌海方向的生鲜产品。同时，为确保货物安全，在每次货物启运前，均由第三人代理原告向被告办理货物运输保险。2015年7月24日，原告所有的豫Ｌ×××××号冷藏车在第三人处装运生鲜货物，并向被告足额投保23.38万元的货物保险后，由驾驶员李帅驾驶该车启运。次日，当李帅驾驶该车行驶至陕西延安境内时，与前车发生追尾事故，造成车辆侧翻后货物损毁。事故发生后，原告所有的豫Ｌ×××××号冷藏车损坏，车上所载生鲜货物毁损，同时为避免损失扩大，原告还支出了施救费和交通费，并赔付了路产损失等费用。后原告向被告申请理赔各项损失，被告赔付部分损失后，拒绝进行其他赔偿。原告认为，原告作为投保人缴纳保费后，双方的保险合同关系依法成立生效。该事故发生在保险期间，且系合同约定的�险事故，被告作为保险人，应当对原告的全部损失进行足额赔付。
被告大地财险漯河公司辩称，1、原告金顺公司与被告并未签订合同，不是合同的投保人，更不是与被告签订保险合同的被保险人，不能作为本案的原告向被告要求保险合同赔偿，其不是本案中适格的原告。2、原告称与被告有合同关系，被告不认可。被告没有与原告方签订过任何的保险合同。因此，我公司不是适格的被告。3、被告已按照合同约定，共计赔偿第三人济源双汇该批货物损失10.5万元，根据保险法相关规定，保险公司在赔偿货物损失后，有权向责任方追偿，综上，我公司已经按照合同约定全部履行完赔偿责任，原告不具备主体资格，依法驳回原告金顺公司的所有请求，同时答辩人将保留对责任方的追偿权。
第三人济源双汇未到庭也未提交答辩状。
根据双方当�人举证质证及当庭陈述，本院经查明确认如下事实：
1、2015年6月26日，原告金顺公司与第三人济源双汇签订了《生鲜运输合同》，合同甲方为济源双汇，乙方为金顺公司。约定由乙方承运甲方从济源发往银川／乌海方向的生鲜产品。同时对货物交接、双方权责、违约责任、运费结算、争议解决方式、合同期限等事宜进行了约定。本案涉事车辆豫Ｌ×××××号重型厢式货车登记所有人为原告金顺公司。
2、2014年9月1日，被告大地财险漯河公司与漯河双汇物流投资公司签订了《预约货物运输保险合同》，甲方为漯河双汇物流投资公司，乙方为大地财险漯河公司，约定保险标的包括但不仅限于甲方及其子公司承运的及其委托他人运输的一切货物。同时，对运输工具、运输限额、运输线路、保险责任起讫、保险费、免赔额、保险期限、投保手续、保费缴纳、索赔事宜、理赔时效等进行了约定。本案第三人济源双汇成立于2011年1月6日，系一人公司，股东为漯河双汇物流投资有限公司。
3、2015年7月24日，豫Ｌ×××××号冷藏车装运货物后，第三人济源双汇为该车货物以电子邮件形式向被告大地财险漯河公司投保了公路货物运输保险，投保单号：TYDG201541011817A00578，投保单显示投保人和被保险人均为第三人济源双汇，货物名称：肉和肉类加工品，启运日期：2015年7月24日，承运车辆牌照号：豫Ｌ×××××号，运单号及签发日期：2015年7月28日，起运地和目的地：焦作地区-
乌审旗-定边县-银川市-
乌海，保险金额：233750元。保险费：23.38元。被告大地财险漯河公司收到投保单后，生成保单号：PYDG201541011803000178。
4、2015年7月25日，李帅驾驶该车行驶至陕西延安境内包茂高速公路489KM＋600M处时，与前方停在车道内的�Ｃ×××××、晋Ｊ×××××（挂）号汽车发生剐擦碰撞的交通事故。事故经陕西省延安市公安局交通警察支队高速公路大队认定后，作出延市公交（高）认字（2015）第6010号道路交通事故认定书，认定豫Ｌ×××××号重型厢式货车驾驶人李帅负此起事故的主要责任，宁Ｃ×××××、晋Ｊ×××××（挂）号汽车驾驶人闫根生负此起事故的次要责任。
5、事故致豫Ｌ×××××号冷藏车损坏，车上所载生鲜货物毁损。被保险人济源双汇向大地财险漯河公司报案并提出货物运输保险索赔申请书，经核算，货物总损失金额为153926元，扣除对方交强险应承担2000元，又因豫Ｌ×××××号重型厢式货车驾驶人李帅负此起事故的主要责任，大地财险漯河公司按照70%比例赔付第三人济源双汇，并依合同约定扣除500元免赔额，赔偿金额总计：105000元。2016年4月28日出具理赔结案报告。
本院经审查认为：本案系保险合同纠纷案件，争议焦点是原告金顺公司是否是本案保险合同当事人，是否是本案适格原告。《中华人民共和国保险法》第十条规定：“……投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。……”该法第十二条规定：“……被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人……”本案中，根据被告大地财险漯河公司提交投保单号为TYDG201541011817A00578号的公路货物运输保险投保单及保险单抄件显示，涉案货物的投保人和被保险人均为第三人济源双汇。故本院认定第三人济源双汇为保险合同一方当事人。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……。”可知，合同具有相对性。合同相对性是指合同关系只能发生在合同当事人之间，只对合同当事人具有法律约束力，只有合同当事人才能基于合同向另一方提出请求或提起诉讼，非依法律规定或合同约定，他人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼。根据合同相对性原则，货物损失赔偿金的请求权人为保险合同当事人即投保人或被保险人，本案中，涉案货物的投保人和被保险人均为济源双汇，故，对涉案货物的损失赔偿金，本案第三人济源双汇具有请求权，原告金顺公司不具有请求权，不是本案适格的原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件……�裁定驳回起诉。”故，驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河金顺物流有限公司的起诉。
案件受理费1300元，予以退回原告原告漯河金顺物流有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 张营祥
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄思维