河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0724民初41号原告：肖银福。委托代理人：郭鹏，河南博苑律师事务所律师。被告：周宁善。委托代理人：崔留安，河南滕泰律师事务所律师。被告：张花荣。委托代理人：田园，河南滕泰律师事务所律师。原告肖银福诉被告周宁善、张花荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，经审理，依法下达了（2017）豫0724民初299号民事判决书，被告张花荣依法上诉至新乡市中级人民法院，经审理，新乡市中级人民法院依法下达了（2017）豫07民终3108号民事裁定书，撤销河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724民初299号民事判决书，发回获嘉县人民法院重审。本院于2018年1月3日受理后，依法另行组成合议庭进行审理。本案于2018年1月24日公开进行审理。原告肖银福及其委托代理人郭鹏、被告周宁善的委托代理人崔留安、被告张花荣的委托代理人田园到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告肖银福诉称：1996年6月15日、6月24日，被告周宁善以承包工程急需质量保证金为由两次借原告肖银福现金共计5万元整。后原告肖银福无数次催要，被告周宁善于1999年10月7日给原告肖银福更换了欠条。之后被告周宁善又于2015年2月27日在上述欠条上签字按印，但该欠款被告周宁善至今分文不还。为此，原告肖银福依法诉至获嘉县人民法院，请求：1、判令二被告偿还原告肖银福本金5万元，利息保留诉权。2、本案诉费由二被告承担。被告周宁善辩称：1、原告肖银福所述事实不客观、不真实，被告周宁善没有借原告肖银福5万元钱，双方之间不存在民间借贷法律关系；2、按照民法总则第一百八十八条规定，原告肖银福的起诉已超过了法定诉讼期间，本案已超过最长诉讼时效20年，故请求依据民诉法解释第二百一十九条规定，判决驳回原告肖银福的诉讼请求。被告张花荣辩称：被告张花荣的答辩除同意被告周宁善的答辩意见以外，二被告在1998年6月12日已办理离婚手续。案涉款项也没有用到之前的夫妻共同生活，对此情况被告张花荣不知情，不属于夫妻共同债务，不应当由被告张花荣偿还。按照最高人民法院关于夫妻共同债务的解释第三条的规定，该债务不属于夫妻共同债务。原告肖银福向本院提交以下证据：第一组证据：1、被告周宁善给原告肖银福出具的两份欠条，证明被告周宁善欠原告肖银福5万元欠款的事实。两份欠条的欠款时间分别是1996年6月15日及1996年6月24日，更换欠条的时间是1999年10月7日。原告肖银福多次催要，被告周宁善一直承诺说给，但始终没有给付原告肖银福。在2015年2月27日，原告肖银福再次找到被告周宁善催要该5万元欠款及利息，被告周宁善在该两份欠条上签字按印，予以确认。2、被告周宁善书写的三份保证书，证明被告周宁善欠款的事实及被告张花荣对此知情。第二组证据：太山乡晁庄窑厂发货卡片一份，证明当时被告周宁善承诺用30万块砖抵5万元三个月的利息。经庭审质证，被告周宁善的质证意见：被告周宁善对以上两份欠条的真实性无异议，但认为证明不了原、被告之间的民间借贷法律关系。对周宁善写给张花荣的便签原告肖银福自认自1996年6月27日即向二被告主张过权利，即应认定为当日知道权利受侵害，应开始计算诉讼时效，之后换条备注日期应视为诉讼时效的中止中断，截止2017年1月17日起诉已超20年，另外从欠条的表述上看原告肖银福的起诉也已经超过了诉讼时效。对第二组证据的异议是，该发货发片的形成的日期的1996年5月24日，早于原告肖银福所主张的时间。上面购货单位名称写的是“秦习明”，而非本案的原告肖银福及被告周宁善。发货发票上的公章与抬头所写不一致。发货卡片上面写的30万块转是否原告肖银福已经拉走了，不能仅由此条证明。客观上也可能存在原告肖银福将转拉走给砖厂收到收到条的情况，也可能存在原告肖银福把拉砖的时候，又通过其他手段把这个卡片又收回来的情况。被告张花荣称对以上情况不知情，不发表质证意见。本院对原告肖银福提交的第一组证据的真实性予以认定，作为定案依据。本院对原告肖银福提交的第二组证据不予认定，该组证据上面购货单位名称写的是“秦习明”，被告周宁善予以否认，原告肖银福不能证明该证据与本案有关联性，本院对该证据不予认定。被告周宁善向本院提交以下证据：1、离婚证一份，证明二被告于1998年6月12日已经离婚，双方约定周宁善在外一切债权债务均由周宁善承担。1998年至今原告肖银福也未向被告张花荣主张过权利，所以被告张花荣也不应当承担还款责任。经庭审质证，被告张花荣对该证据无异议。原告肖银福对离婚证的真实性有异议，认为离婚证没有字第号，民政机关没有二被告离婚的登记，我们已经去民政局查过了。该债务形成于1996年6月份在夫妻关系存续期间。该离婚证的发证日期为1998年6月12日，所以不能改变该债务系夫妻关系存续期间的共同债务的属性。同时二被告关于债权债务的约定是夫妻之间内部的约定，不能对抗第三人。该约定也是二被告为逃避夫妻共同债务的恶意约定。根据婚姻法解释二第24条的解释，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。最高法之所以有该司法解释，是对夫妻双方恶意逃债的制裁。本院认为，原告肖银福对被告周宁善提交的离婚证的真实性有异议，但不申请鉴定。本院认为被告周宁善提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院对该证据予以认定，作为定案依据。被告张花荣未向本院提交证据材料。根据以上认定的有效证据及结合庭审当事人的陈述，可以认定以下事实：1996年6月15日、6月24日，被告周宁善以承包工程急需质量保证金为由两次借原告肖银福现金共计5万元整。1996年6月27日，被告周宁善向被告张花荣书写的一份便条，该便条载明被告周宁善要求被告张花荣待款取出后即代办还款一事。1997年3月14日，被告周宁善向原告肖银福出具还款保证书，承诺欠款于1997年3月31日前全部还清，否则愿意承担法律责任。1997年8月18日，被告周宁善向原告肖银福出具了保证书，保证于8月20日以前还款2万元。被告周宁善于1999年10月7日给原告肖银福更换了两张欠条。被告周宁善在1999年10月7日更换的两张欠条上分别载明“欠款时间96.6月15号”、“欠款时间96年6月24日”。2015年2月27日，原告肖银福又向被告周宁善主张权利，被告周宁善又在两张欠条上分别注明“周宁善2015.2.27号”但该欠款被告周宁善至今分文不还。为此，原告肖银福依法诉至本院，请求：1、判令二被告偿还原告肖银福本金5万元，利息保留诉权。2、本案诉费由二被告承担。经查，被告周宁善与被告张花荣于1998年6月12日登记离婚。本院认为，被告周宁善分别于1996年6月15日、6月24日因承包工程需质量保证金而分两次向原告肖银福借款共计5万元，有被告周宁善于1999年10月7日向原告肖银福更换的两张欠条为证。该民间借贷关系事实清楚、证据确凿，本院对原告肖银福与被告周宁善之间的借款事实予以确认。根据《最高人民法院适用法律有关问题的解释》的的第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案的5万元借款系被告周宁善因承包工程急需质量保证金而在婚姻关系存续期间产生的借款。被告张花荣称对该两笔借款不知情，原告肖银福向本院提交的证据：1996年6月27日，被告周宁善向被告张花荣书写的一份便条，该便条载明被告周宁善要求被告张花荣待款取出后即代办还款一事。该证据仅能证明系被告周宁善所书写，表明被告周宁善的意思表示，不能证明被告张花荣对该两笔借款知情。本案中，原告肖银福未向本院提交证据证明本案的5万元借款，被告张花荣知情、或用于共同生活共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示而产生的。故本院对原告肖银福向二被告以夫妻共同债务为由主张权利的诉讼请求不予支持。原告肖银福与被告周宁善之间的借款关系最早发生于1996年6月15日、6月24日。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务、权利人提起诉讼或者申请仲裁等而中断。从中断程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。1996年6月27日，被告周宁善向被告张花荣书写的便条上载明被告周宁善要求被告张花荣待款取出后即代办还款一事，表明被告周宁善承诺还款的意思表示。则本案的诉讼时效于1996年6月27日因一方当事人承诺还款而中断。1997年3月14日，被告周宁善向原告肖银福出具还款保证书，承诺欠款于1997年3月31日前全部还清，否则愿意承担法律责任。被告周宁善承诺于1997年3月31日还清全部欠款，则本案的诉讼时效于1997年3月31日中断。1997年8月18日，被告周宁善向原告肖银福出具了保证书，保证于8月20日还款2万元。则本案的诉讼时效于1997年8月20日中断。被告周宁善于1999年10月7日给原告肖银福更换了两张欠条。则本案的诉讼时效于1999年10月7日中断。2015年2月27日，原告肖银福又向被告周宁善主张权利，被告周宁善又在两张欠条上分别注明“周宁善2015.2.27号”。则本案的诉讼时效于2015年2月27日中断。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案的借款最早发生于1996年6月15日、6月24日。1996年6月27日，被告周宁善向被告张花荣书写的便条上载明被告周宁善要求被告张花荣待款取出后即代办还款一事，表明被告周宁善承诺还款的意思表示。本院认为该被告周宁善出具的便条表明被告周宁善承诺还款而实际并未还款。本案的原告肖银福从此时应知道其权利受到损害，故本案的民间借贷法律关系法律保护的最长诉讼时效二十年应从1996年6月27日起算，至2016年6月27日止。法律规定的二十年诉讼时效是不变期间，不因当事人的意思表示而中断或延长。原告肖银福于2017年1月17日因被告周宁善不履行还款义务而诉至本院，已经超过了法律规定的二十年诉讼时效期间。原告肖银福已经丧失了胜诉权，故本院对原告肖银福要求被告周宁善承担还款责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院适用法律有关问题的解释》的的第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告肖银福的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告肖银福承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  贺雪娟审 判 员  孟 靓人民陪审员  魏中祥二〇一八年一月三十日书 记 员  王蕊蕊