云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终20号
原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳辉学，居民。因本案于2014年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于文山市看守所。
辩护人尧宗梁，国浩律师（昆明）事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗小斌，农民，捕前在云南省西双版纳州勐海县城郊租房居住。因本案于2014年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于文山市看守所。
辩护人陈伟业，国浩律师（昆明）事务所律师。
上诉人（原审被告人）欧阳富春，农民。因本案于2014年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于文山市看守所。
上诉人（原审被告人）张敏，居民。因本案于2014年9月14日被刑事拘留，同月22日被取保候审（患肺结核），2015年3月12日被逮捕（取保候审回到家后在衡阳市关市镇屠宰场吸食毒品被抓）。现羁押于文山市看守所。
原审被告人李建辉，农民。因本案于2014年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于文山市看守所。
指定辩护人向振宇，国浩律师（昆明）事务所律师。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理文山壮族苗族自治州人民检察院指控原审被告人欧阳辉学、李建辉、罗小斌、欧阳富春、张敏犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月24日作出（2015）文中刑初字第80号刑事判决。宣判后，原审被告人欧阳辉学、罗小斌、欧阳富春、张敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，讯问上诉人欧阳辉学、罗小斌、欧阳富春、张敏及原审被告人李建辉，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月，被告人欧阳辉学、李建辉、罗小斌商量到云南西双版纳购买毒品运回湖南老家贩卖，李建辉、罗小斌驾驶湘E×××××号风神蓝鸟轿车先期到达云南西双版纳景洪市，后欧阳辉学邀约被告人欧阳富春、张敏驾驶湘D×××××比亚迪轿车到景洪市与李建辉、罗小斌会合。在景洪市和谐大酒店，李建辉将自己出资的现金人民币13万元、欧阳辉学出资的现金人民币16万元一起交给罗小斌，后罗小斌以人民币29万元跟他人购买到八坨毒品甲基苯丙胺片剂。同年9月11日晚，被告人欧阳辉学、欧阳富春、张敏和被告人李建辉、罗小斌分别驾驶湘D×××××号比亚迪轿车和湘E×××××号风神蓝鸟轿车携带毒品返回湖南欲出售。次日，途经平罗高速公路富宁县境内剥隘路段，为逃避平年检查站民警的检查，欧阳辉学等人经过商量后在剥隘下高速，由罗小斌携带毒品和欧阳富春走山路绕过平年检查站后通过高速公路平年隧道等候欧阳辉学等人，中午12时许，被告人欧阳辉学、李建辉、张敏驾车行至平年检查站时被抓获，被告人罗小斌、欧阳富春在平年隧道出口大约600米处的高速公路上被抓获，并当场查获罗小斌丢弃的毒品甲基苯丙胺片剂。经称量，查获的毒品甲基苯丙胺片剂净重5976克。
根据上述事实及相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第四十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人欧阳辉学犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。认定被告人李建辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。认定被告人罗小斌犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。认定被告人欧阳富春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。认定被告人张敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。扣押的被告人欧阳辉学的湘D×××××号比亚迪轿车一辆、人民币6000元、苹果手机一部，被告人李建辉的诺基亚手机一部，被告人罗小斌人民币4500元、诺基亚手机一部，被告人欧阳富春携带的诺基亚白色手机一部，均予以没收，上缴国库。查获的毒品甲基苯丙胺片剂5976克，由公安机关依法收缴。
宣判后，欧阳辉学上诉称其受李建辉邀约运输毒品，系从犯，量刑过重。其辩护人辩称欧阳辉学构成贩卖毒品罪的证据不足。罗小斌上诉称其帮欧阳辉学、李建辉购买毒品，系从犯，量刑过重。其辩护人提出相同的辩护意见。李建辉的辩护人提出对李建辉量刑过重。欧阳富春上诉称认定其主观明知欧阳辉学等人贩毒并实施帮助，构成贩卖毒品罪的共犯的事实不清，证据不足。张敏上诉称其没有与他人商量贩毒，也没有参与贩毒，不构成犯罪。
经审理查明，2014年9月，欧阳辉学、李建辉、罗小斌商量到云南购买毒品运回湖南老家贩卖。李建辉、罗小斌驾车先期到达景洪市，后欧阳辉学邀约欧阳富春、张敏驾车到景洪市与李建辉、罗小斌会合。由欧阳辉学出资人民币16万元、李建辉出资人民币13万元交给罗小斌购买八坨毒品甲基苯丙胺片剂。同月11日晚，欧阳辉学、欧阳富春、张敏和李建辉、罗小斌分别驾车携带毒品返回湖南。次日，途经平罗高速公路富宁县境内剥隘路段，为逃避平年检查站民警的检查，欧阳辉学等人经过商量后在剥隘下高速，由罗小斌携带毒品和欧阳富春走山路绕过平年检查站后通过高速公路平年隧道等候欧阳辉学等人。12时许，欧阳辉学、李建辉、张敏驾车行至平年检查站时被抓获，罗小斌、欧阳富春在平年隧道出口大约600米处的高速公路上被抓获，并当场查获罗小斌丢弃的毒品甲基苯丙胺片剂。经称量，查获的毒品甲基苯丙胺片剂净重5976克。
上述事实清楚。有受案登记表、抓获经过及照片、毒品称量笔录及照片、取样笔录及照片、毒品鉴定结论及含量鉴定、扣押物品及移交清单、指纹提取笔录、痕迹鉴定意见、指印对比照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、住宿登记信息、车辆卡口抓拍视频信息、机动车辆信息登记表等在卷证实，上诉人欧阳辉学、罗小斌、欧阳富春、张敏、原审被告人李建辉的供述与辩解在卷证实。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人欧阳辉学、罗小斌、欧阳富春、张敏、原审被告人李建辉无视国家法律，购买毒品甲基苯丙胺片剂5976克欲贩卖获取暴利，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，上诉人欧阳辉学、罗小斌及原审被告人李建辉共同商量贩毒事宜，欧阳辉学、李建辉出资，罗小斌联系购买毒品，是毒品交易行为的具体实施者，三人的地位、作用相当，均系主犯。欧阳富春和张敏在共同犯罪中属从犯，应依法惩处。欧阳辉学、罗小斌提出系从犯、量刑过重的上诉理由，予以驳回。欧阳辉学的辩护人辩称欧阳辉学构成贩卖毒品罪的证据不足与在案证据不符，李建辉、罗小斌的辩护人提出对李建辉、罗小斌量刑过重亦不予采纳。经查，欧阳辉学在和谐酒店房间将毒资交给李建辉时欧阳富春和张敏已知道此举是购买毒品，后来欧阳富春和张敏在房间里一起吸食罗小斌从双肩包里拿出的一袋毒品，返程途中张敏乘坐欧阳辉学驾驶的比亚迪轿车在前面为驾车载有毒品的李建辉探路，罗小斌背着装有毒品的双肩包跟着欧阳富春走山路绕过检查站，以上行为足以证明欧阳富春和张敏主观明知欧阳辉学等人从事贩毒，客观上实施了帮助行为，与欧阳辉学等人的行为一起构成共同犯罪，符合贩卖毒品罪的犯罪构成，故欧阳富春上诉称认定其主观明知欧阳辉学等人贩毒并实施帮助，构成贩卖毒品罪的共犯的事实不清，证据不足；张敏上诉称其没有与他人商量贩毒，也没有参与贩毒，不构成犯罪，均予以驳回。
综上所述，原审根据上诉人及原审被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪分别判处被告人欧阳辉学、李建辉、罗小斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审判长 杨 芳
审判员 杨海波
审判员 庆 文
二〇一六年三月二十三日
书记员 陆发海