wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中立终字第54号
上诉人（原审被告）湖南云峰康年国际置业有限公司。
法定代表人姚述祥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）卿静波，女，1980年11月17日出生，汉族。
上诉人湖南云峰康年国际置业有限公司因不服湖南省新化县人民法院（2014）新法立初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案不属于不动产争议而是合同权利争议，根据被上诉人的诉讼请求，本案的案件性质应是股东身份和股权比例的确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因本案的公司住所地在湖南省长沙市芙蓉区，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。在本案中，根据卿静波起诉的内容，系其出资与湖南云峰康年国际置业有限公司合作开发位于湖南省新化县的土地，要求确认土地权益的份额。故本案属因不动产纠纷提起的诉讼，且争议标的物在湖南省新化县，故原审法院对本案具有管辖权。另因双方仅对土地开发进行合作，并未共同成立新的公司，被上诉方亦非请求确认其在公司的股东身份以及股份，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于公司诉讼管辖的规定。综上，湖南云峰康年国际置业有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 易伟军
审判员 王丽君
二〇一四年五月二十三日
书记员 曾永萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初1457号
原告厦门市集美区万捷达汽车维修有限公司，住所地厦门市集美区。
法定代表人陈强，总经理。
被告杜兴中，男，汉族，1972年4月24日出生，住重庆市万盛区。
原告厦门市集美区万捷达汽车维修有限公司（以下简称“万捷达公司”）与被告杜兴中房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告万捷达公司的法定代表人陈强，被告杜兴中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万捷达公司诉称，2013年8月30日，原告万捷达公司和被告杜兴中签订租赁合同，约定万捷达公司将坐落于厦门市集美区侨英兑山村西洐社的仓库、宿舍出给杜兴中作为办公室及工厂使用，合同约定每月租金8000元，杜兴中应在每季度30日前支付租金。但是被告至今仍未支付2015年5月1日至2015年10月1日租金和水电费。原告打电话和发信息向被告催讨租金，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告向原告支付厂房租金48000元，水电费2000元，违约金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杜兴中辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告与其签订的租赁合同未解除，房租应算至开庭之日。
经审理查明，2013年8月30日，原告和被告签订租赁合同，约定原告将坐落于厦门市集美区侨英兑山村西洐社的仓库、宿舍出租给被告作为办公室及工厂使用。租赁期限自2013年10月1日至2018年10月1日，其中2013年10月1日至2016年10月1日每月租金8000元，2016年10月1日至2018年10月1日每月租金8500元，杜兴中应于每季度的30日前支付租金24000元。合同签订后，杜兴中应支付万捷达公司10000元押金。另约定在租期内，双方不得无故解除合同，如任何一方确需提前终止合同，须提前一个月通知对方，并征得对方的同意，否则违约方须赔付守约方与租赁押金等额的违约金。
另查明，被告向原告支付厂房租金至2015年5月1日止。2015年10月29日，被告将主要设备从租赁的厂房搬走。10000元租赁押金仍由原告保管。
杜兴中认为由于涉案租赁物瑕疵造成消防主管部门责令其停止生产并罚款。
以上事实，有原告万捷达公司提供的《租赁合同》，收据以及原被告当庭陈述等相互佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定，应予保护。杜兴中未付2015年5月1日后的租金，并于2015年10月29日搬走主要设备，万捷达公司对杜兴中搬离并无异议，可视为双方同意解除租赁合同，故双方签订的租赁合同已于2015年10月29日解除。对于杜兴中拖欠原告2015年5月至10月29日近6个月租金的事实没有异议，本院予以确认，由于租赁合同已经于10月29日解除，无须支付剩余两日租金，故本院仅支持原告万捷达公司主张欠付租金47483元。另双方在合同中约定一方无故解除合同应承担与押金等额的违约金，杜兴中欠付租金近六个月，造成租赁合同提前解除，故万捷达公司主张原告承担违约金10000元本院亦予以支持。原告主张被告支付2000元水电费，但未提供证据证明，本院不予支持。
杜兴中主张租赁物瑕疵被消防主管部门责令停产并罚款，缺乏证据支持，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告杜兴中应于本判决生效之日起5日内支付原告厦门市集美区万捷达汽车维修有限公司租金47483元，违约金10000元；
驳回原告厦门市集美区万捷达汽车维修有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告厦门市集美区万捷达汽车维修有限公司负担20元，被告杜兴中负担630元，被告杜兴中应于本判决生效之日起7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 谢 礼
二〇一六年六月八日
代书记员 林雅霏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00303号
原告李广泰，男，1947年2月3日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告锦州正大混凝土有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人尹超伊，该公司经理。
委托代理人尹夺，辽宁天一律师事务所律师。
原告李广泰与被告锦州正大混凝土有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员徐崇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李广泰及被告锦州正大混凝土有限责任公司的委托代理人尹夺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年10月至2013年12月在被告锦州正大混凝土有限责任公司上班，做水电焊工，约定月工资标准为人民币2700元。2013年1—10月份被告拖欠原告工资13739元，现原告不服锦州市劳动仲裁（2015）锦劳仲字第5号仲裁裁定书，诉至法院，请求依法判决被告支付拖欠工资13739元，以维护作为弱势群体一方的原告的合法权益。
被告辩称，仲裁裁决认定事实清楚，依法应该驳回原告诉求，维持仲裁结果。原告已经达到退休年龄，已经办理退休，双方不具有劳动关系，因此不应该劳动仲裁，主体不适格。
经审理查明，原告于2010年10月到被告处从事水、电焊、钣金工的工作，月工资2700元。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2013年1—10月工资13739元，原告于2013年12月离开被告单位。
因原告向被告索要工资，被告为拖欠工资的员工出具了锦州正大混凝土有限责任公司2013年1-10月欠工资明细表，载明尚欠原告1-10月份工资13739元，该明细表后有总经理王某某的签字；尹某在右上部签署了“按90%支付”。
诉前原告作为申请人以被告锦州正大混凝土有限责任公司为被申请人，向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，2015年2月11日，锦州市劳动争议仲裁院认为申请人已达到法定退休年龄，申请主体不适格，裁定驳回申请人的仲裁请求。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔
录载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告给被告提供劳务、被告拖欠原告工资的事实存在。锦州市劳动争议仲裁院虽以原告超过法定退休年龄、申请主体不适格裁定驳回申请人的仲裁请求，但并不妨碍原告依向被告提供劳务和被告拖欠工资的事实向被告主张自己的权利，故对被告的抗辩理由不予支持。因此被告应按与原告约定的月工资数额及自己承认的拖欠原告工资总额给付原告拖欠的工资。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告锦州正大混凝土有限责任公司于本判决生效后7日内给付原告李广泰工资13739元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告锦州正大混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐崇
二〇一五年四月十六日
书记员 林琳
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2575号
申请执行人李顺宝，男，1954年2月14日生。
被执行人袁二珠，女，1949年2月18日生。
李顺宝与袁二珠民间借贷纠纷一案，本院作出的的（2014）秦民初字第2290号民事调解书已发生法律效力，因袁二珠未按判决履行义务，申请人李顺宝向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案执行。
执行中本院向被执行人发出执行令，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。本院依职权查询了其名下的土地、房产、车辆、银行账户，依法冻结了被执行人袁二珠的工资帐户，定期扣划。因申请人亦不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，书面同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请人对被执行人享有的债权应受到法律保护。因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十月三十日
见习书记员 赵 炜
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第1086-1号
申请执行人肖国斌，打工。
被执行人成都五环实业有限公司，公司地址成都市郫县犀浦镇西部国际装饰（石材）城2001号。
法定代表人周尚高，总经理。
申请执行人肖国斌与被执行人成都五环实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院2016年10月17日作出的（2016）晋0107民初字第2486号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，且本院经查询也无被执行人的财产线索,因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执字第1086号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨跃红
福建省安�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2972号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈安宁，男，1983年5月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈翠连，女，1981年4月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈安宁、陈翠连计划生育行政非诉的（2015）安执审字第420号行政裁定书一案中，申请执行人安溪县人口和计划生育局要求被执行人陈安宁、陈翠连缴交社会抚养费72810元及滞纳金的义务。执行中，因暂无发现被执行人有执行价值的财产可供执行，且本院已将陈安宁、陈翠连纳入失信被执行人名单，申请执行人安溪县人口和计划生育局明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第420号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢奕清
审判员 易文键
审判员 杨岩成
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭诗平
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
介民初字第912号
原告介休市晨阳耐火材料有限公司，住所地：介休市义安镇孟王堡村。
法定代表人曹益勇，职务经理。
委托代理人杨鸿明，山西安吉律师事务所律师。
委托代理人高倩，山西安吉律师事务所实习律师。
被告陈道程，男，1976年7月30日生，汉族，介休市居民，现住介休市。
委托代理人王浩，山西浩顺律师事务所律师。
原告介休市晨阳耐火材料有限公司（以下简称晨阳耐火材料公司）诉被告陈道程劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晨阳耐火材料公司的委托代理人杨鸿明、高倩，被告陈道程及其委托代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨阳耐火材料公司诉称，2004年该公司将出入炉的生产发包给一个叫任锦生的承包户，并且按出入炉的吨数计付其承包费。2014年3月下旬，被告陈道程受雇于任锦生前来劳动。2014年12月3日，被告陈道程在工作时误以为铁弧要开裂而主观急欲逃跑便从高处跳下避险，致其脚部受伤。2015年4月7日，被告陈道程向介休市劳动争议仲裁委员会申请确认事实劳动关系。2015年5月19日该公司收到介休市劳动争议仲裁委员会介劳仲裁字（2015）第11号仲裁裁决书，裁决结果为：其与被告之间存在劳动关系。该公司对该裁决书的裁决结果表示不服，现提起诉讼，认为该公司与被告之间不存在事实劳动关系。理由如下：一、被告不是公司雇佣的，也未曾与该公司签订过任何书面的劳动合同。二、被告也不在该公司领取劳动报酬，而是由任锦生给其发放劳动报酬。三、被告受伤也不属于工伤。被告是在主观意测危险可能来临时出于避险而故意从高处往下跳时造成了损害，这种损害与工伤无关。四、事实上其他工友并没有避险，铁孤也未开裂，大家仍然安全工作至结束。五、被告受伤后，该公司出于道义派人派车将被告送入医院，但医疗费用并不是该公司承担的。
被告陈道程辩称，自2014年2月起，其一直在原告晨阳耐火材料公司工作，其在原告处主要从事出入炉工作。2014年12月3日晨，其与工友陈世良在为新建的煅烧炉固定铁弧时，因铁弧突然开裂致使其从煅烧炉上摔落地面，致其腰部及脚部多处受伤。后其被送往介休市康和整骨专科医院治疗。虽然原告晨阳耐火材料公司作为用人单位未能按照《劳动合同法》的规定与其及时签订书面劳动合同，但其与原告晨阳耐火材料公司之间已经形成了事实劳动关系。2015年4月，其曾向介休市劳动争议仲裁委员会申请确认其与原告晨阳耐火材料公司之间存在劳动关系，介休市劳动争议仲裁委员会以介劳仲裁字（2015）第011号仲裁裁决书确认原告晨阳耐火材料公司与其之间存在劳动关系。其认为该裁决书，认定事实清楚，程序合法，体现了公平、正义原则，切实维护了其作为普通劳动者的合法权益。
经审理查明，被告陈道程在原告晨阳耐火材料公司从事出入炉工作。2014年12月3日，被告陈道程在工作时从煅烧炉上摔落地面，致使腰部及脚部受伤。原告晨阳耐火材料公司与被告陈道程之间未签订书面劳动合同。2015年4月7日，被告陈道程向介休市劳动争议仲裁委员会申请确认其与原告晨阳耐火材料公司之间存在劳动关系。2015年5月19日，介休市劳动争议仲裁委员会作出介劳仲裁字（2015）第11号仲裁裁决书，裁决结果为：原、被告之间存在劳动关系。
被告陈道程为证明与其原告晨阳耐火材料公司之间存在劳动关系，向我院提供如下证据：1、证人证言二份；2、工资记录4份；3、介休市康和整骨专科医院病例一份；4、工作服照片一张。经当庭质证，原告晨旭耐火材料公司对上述证据均提出异议，认为两份证明材料中，陈世良与被告陈道程系同村，且证人应该出庭作证，其所述与事实相矛盾；任锦生对证言的内容并不知情，是被告陈道程事先打印好，任锦生并未仔细看内容就签了字；工资记录并不是公司的，而是任锦生制作的，被告陈道程并没有在该公司领过工资。病历上只是被告陈道程自述是公司职工，并不能证明被告陈道程就是该公司职工，且医药费该公司也没有负担过；工作服是公司的，但不是公司发给被告陈道程的。
本院对被告陈道程提供的证据认证如下：对第1组证据，因无证人到庭，无法核实真实性，本院不予采信；对第2组证据，因不能证明系原告晨阳耐火材料公司出具，无法达到证明目的，本院不予采信；对第3组证据，病例上所记载的内容是依据伤者的陈述填写，不能达到证明目的，本院不予采信；对第4组证据，原告晨阳耐火材料公司对真实性没有提出异议，但因系孤证，无法独立证明案件事实，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告晨阳耐火材料公司主张与被告陈道程之间不存在劳动关系，但并未提供证据证明自己的主张，故其应承担举证不利的法律后果。本案被告陈道程提供的介休市劳动争议仲裁委员会（2015）第11号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系，本院应予采纳。对原告晨阳耐火材料公司要求确认与被告陈道程之间不存在劳动关系的诉讼请求，应依法予以驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告介休市晨阳耐火材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告介休市晨阳耐火材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 贾霞玉
人民陪审员 宋 丽
二〇一五年七月十七日
书 记 员 韩 虹
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初157号
原告中国农业银行股份有限公司鹤壁山城支行。
代表人郭红安，该支行行长。
委托代理人王会军，男，1968年8月30日出生，汉族。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告胡保龙，男，1965年6月23日出生，汉族。
被告胡林磊，男，1959年4月26日出生，汉族。
被告胡文岗，男，1954年2月27日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司鹤壁山城支行（以下简称农行山城支行）与被告胡保龙、胡林磊、胡文岗金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理后，依法由审判员唐建适用小额诉讼程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告农行山城支行的委托代理人王会军，被告胡文岗到庭参加了诉讼，被告胡保龙、胡林磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行山城支行诉称：2014年5月21日被告在我行贷款30000元，于2015年5月21日到期，2015年8月21日归还本金4008.74元，被告胡保龙、胡林磊、胡文岗为联保小组成员承担连带责任，经我行多次催收，被告仍不归还贷款本息。为保护我行的合法权益，特提起诉讼，要求：1、被告偿还原告贷款本金25991.26元及利息（利息自2015年8月22日按合同约定计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2014年4月28日借款人胡保龙及其配偶张凤叶、保证人胡林磊、胡文岗签字的《农户小额贷款业务申请表》一份；
2、（1）胡保龙及其配偶张凤叶户口本、身份证、胡保龙持有的中国农业银行金穗惠农银联卡复印件各一份；（2）胡林磊户口本、身份证、胡林磊持有的中国农业银行金穗惠农银联卡复印件各一份；（3）胡文岗及其配偶陈新香户口本、身份证、胡文岗持有的中国农业银行金穗惠农银联卡复印件各一份；
3、2014年5月22日农行山城支行与胡保龙、胡林磊、胡文岗签订的《农户贷款借款合同》一份；
4、2014年4月28日《中国农业银行小额贷款面谈记录》一份；
5、贷款发放通知单、借款凭证各一份。
被告胡文岗辩称：对贷款事实无异议，让借款人尽快还款。
被告胡保龙、胡林磊未到庭，也未提交书面答辩。
本院认为，原告农行山城支行提交的上述证据客观真实，来源形式合法、与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，其证明力本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年4月28日，被告胡保龙向原告农行山城支行提出贷款申请，并填写《农户小额贷款业务申请表》一份，被告胡保龙及其配偶张凤叶、保证人胡林磊、胡文岗签字并捺印。
2014年5月22日，原告农行山城支行与被告胡保龙、胡林磊、胡文岗签订《农户贷款借款合同》一份，该合同主要载明：被告胡保龙向原告农行山城支行借款金额30000元；借款期限12个月；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%，1年期以内（含）的借款执行固定利率，即按照合同约定确定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告胡林磊、胡文岗作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后的当日，原告农行山城支行将贷款30000元发放给被告胡保龙，借款期限为2014年5月22日至2015年5月21日止。
借款到期后，2015年8月21日被告胡保龙还款5000元，其中偿还自借款之日至2015年8月21日借款利息991.26元、借款本金4008.74元，下欠借款本金25991.26元及2015年8月21日之后的利息未付。担保人胡林磊、胡文岗亦未按照合同约定履行保证责任。
本院认为：原告农行山城支行与被告胡保龙、胡林磊、胡文岗签订的《农户贷款借款合同》不违反法律强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。因被告胡保龙只偿还了部分借款及利息，未按合同约定及时偿还借款本金与利息，从而酿成纠纷，对此，被告胡保龙应当承担违约责任。原告农行山城支行要求被告胡保龙偿还贷款本金25991.26元及利息（借款本金25991.26元，自2015年8月22日按《农户贷款借款合同》约定的利率计算至实际还款之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告胡林磊、胡文岗作为借款合同的连带责任保证人，未履行保证义务，应对被告胡保龙上述借款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡保龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹤壁山城支行借款本金25991.26元；
二、被告胡保龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司鹤壁山城支行借款利息（借款本金25991.26元，自2015年8月22日按《农户贷款借款合同》约定利率计算至实际还款之日止）；
三、被告胡林磊、胡文岗对上述两项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费240元，由被告胡保龙、胡林磊、胡文岗共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐建
二〇一六年二月十四日
书记员 李慧
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4469号
申请执行人义乌市曼莫布行
被执行人楼海峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初01844号，依法向被执行人楼海峰发出执行通知书，责令被执行人楼海峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼海峰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 何 倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03021号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。
负责人韩忠东，支行行长。
委托代理人陈惠香，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
委托代理人石红，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告李润泽，男，汉族，1987年7月27日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）与被告李润泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行渝中支行的委托代理人陈惠香到庭参加了诉讼。被告李润泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告工行渝中支行诉称，2008年8月21日，工行渝中支行与李润泽签订了《个人购房借款／担保合同》。该合同约定，工行渝中支行向李润泽一次性发放贷款25万元，李润泽按月等额本息还款，该贷款期限为240个月。该合同第十条对违约情形及违约责任进行了约定，借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，借款人发生前述违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求解除合同；合同第十三条约定了贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。李润泽将其名下所有的位于重庆市江北区的房屋进行了抵押担保。合同签订后，工行渝中支行按照合同约定放款25万元给李润泽。在履行合同过程中，李润泽已经连续三次或累计六次未按时足额还款，经多次催收仍未还款。根据双方的合同约定，工行渝中支行特向法院提出诉讼，要求判令：1、李润泽立即偿还借款本金212104.85元，并支付截止至2014年2月21日的借款利息、罚息、复利合计5312.36元，共计217417.21元；2、李润泽立即支付自2014年2月22日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金212104.85元为基数，按贷款执行利率上浮30%计算，复利以未偿还的利息为基数，按贷款执行利率上浮30%计算）；3、本案诉讼费用、律师费用9783元及公告费用全部由李润泽承担；4、李润泽不清偿上述债务时，工行渝中支行对李润泽所有的位于重庆市江北区的房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。
被告李润泽未答辩。
经审理查明：2008年8月21日，工行渝中支行与李润泽签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定李润泽向工行渝中支行借款25万元，用于购房，借款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，据此确定年利率为7.047%。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还约定了贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同时，李润泽作为抵押人，以其所有的位于重庆市江北区的房屋提供抵押担保，其抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2008年9月11日，李润泽和工行渝中支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定李润泽以位于重庆市江北区的房屋为抵押物，向工行渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2008年9月12日，李润泽在工行渝中支行的借款凭证的借款人处签字，该借款凭证上载明基准利率7.62%，下浮10%，借款当期执行利率7.047%，贷款发放日2008年9月12日，借款期限240个月，借款金额25万元。嗣后，李润泽未履行合同约定的还款义务。截止2014年2月21日，李润泽共欠工行渝中支行贷款本金212104.85元，利息、罚息、复利合计5312.36元，共计217417.21元。
2014年4月21日，重庆索通（渝北）律师事务所与工行渝中支行签订了《民事诉讼委托代理合同》，约定工行渝中支行将包括李润泽借款案在内的金融借款合同纠纷案委托给重庆索通（渝北）律师事务所为其代理，并向重庆索通（渝北）律师事务所支付了李润泽案律师费9783元。
上述事实，有原告工行渝中支行的陈述，《个人购房借款／担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、自营历史明细列表以及《民事诉讼委托代理合同》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，工行渝中支行与李润泽签订的《个人购房借款／担保合同》和《重庆市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。工行渝中支行按约向李润泽履行了发放贷款的义务，李润泽应按照合同约定按期履行还本付息的义务。李润泽未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。且双方在合同中明确约定了罚息和复利的收取条件和计算依据，故工行渝中支行要求李润泽偿还全部借款本息及罚息、复利的请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
被告李润泽以其所有的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故工行渝中支行对李润泽提供抵押的房屋依法享有优先受偿权。
原告工行渝中支行要求被告李润泽承担律师费用的问题，因在《个人购房借款／担保合同》中约定了贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，且工行渝中支行支付的律师费符合相关的律师收费标准，故工行渝中支行的该项请求理由正当，本院予以支持。
另被告李润泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李润泽在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行贷款本金212104.85元，并支付截止到2014年2月21日的借款利息、罚息、复利合计5312.36元；
二、被告李润泽向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行支付从2014年2月22日起至贷款本息还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金212104.85元为基数，按贷款执行利率上浮30%计收；复利以未偿还的利息为基数，按贷款执行利率上浮30%计收）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告李润泽所有的位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权；
四、被告李润泽在本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行律师费9783元。
如果被告李润泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4708元，公告费60元，合计4768元，由被告李润泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 王忠华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 方良多
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第00275号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人彭某，男，1974年9月6日出生于安徽省宿松县，汉族，务工，户籍地宿松县。2014年6月12日因因涉嫌犯交通肇事罪由宿松县公安局取保候审。2014年12月11日被本院取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉（2014）254号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。宿松县人民检察院指派代理检察员刘欠欠出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2014年1月20日18时许，被告人彭某无证驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车沿213省道由东向西行驶，行驶至213省道8KM＋700M处时，与行人赵某发生碰撞，致被害人赵某受伤，后赵某经医院抢救无效死亡。经宿松县公安局物证鉴定室鉴定：赵某系闭合性颅脑损伤死亡。经宿松县公安局交通警察大队认定：彭某负本起道路交通事故的主要责任，赵某负次要责任。
案发后，被告人彭某已和被害人赵某的近亲属达成赔偿协议，且已支付4万元人民币。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据，据此认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，无证驾驶普通二轮摩托车，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法审判。
被告人彭某对公诉机关的指控无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2014年1月20日18时许，被告人彭某无证驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车沿213省道由东向西行驶，行驶至213省道8KM＋700M处时，与行人赵某发生碰撞，致被害人赵某受伤，后赵某经医院抢救无效死亡。经宿松县公安局物证鉴定室鉴定：赵某系闭合性颅脑损伤死亡。经宿松县公安局交通警察大队认定：彭某负本起道路交通事故的主要责任，赵某负次要责任。
案发后，被告人彭某已和被害人赵某的近亲属达成赔偿协议，且已支付4万元人民币，取得被害人亲属的谅解。
在本案审理期间，本院委托宿松县司法局对被告人彭某进行审前社会调查，宿松县司法局经调查认为，被告人彭某具备适宜社区矫正的条件。
上述事实，被告人彭某在开庭审理中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，证人张某的证言，被告人彭某的供述与辩解，被害人赵某的身份证明，被告人的身份证明，到案经过，驾驶人信息查询结果单，宿松县公安局交通警察大队现场勘查笔录、事故现场图和照片，道路交通事故认定书，返还物品凭证，道路交通事故检验鉴定委托书，机动车安全技术检验报告单，宿松县公安局法医学尸体检验报告书，辨认笔录及照片，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，社区影响评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某违反交通运输管理法规，无证驾驶普通二轮摩托车，因而发生重大事故，致一人死亡，负本起道路交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人彭某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人彭某当庭认罪，确有悔罪表现，又赔偿了被害人家属的部分损失，取得了被害人家属的谅解，均可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度，结合社区调查评估意见，本院决定对被告人彭某予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海平
二〇一四年十二月十五日
书记员 王松梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执1119号
申请执行人南宁市龙光房地产开发有限公司
被执行人黄炳华
本院在执行南宁市龙光房地产开发有限公司与黄炳华民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效判决及执行通知书的要求履行义务。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2013）江民二初字第162号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农 艺
审 判 员 黄文民
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1119号
本院在执行申请执行人南宁市龙光房地产开发有限公司与被执行人黄炳华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄炳华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄炳华纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十四日
书�员周义朋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7176号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，1987年09月13日出生，汉族，住所地江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鹏信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币111,794.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,794.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1987年09月13日出生，汉族，住所地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鹏信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币111,794.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,794.30元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第919号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告杨超，男，1990年10月6日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨超信用卡纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、王新村参加的合议庭审理此案，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨超经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告杨超于2012年9月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币55571.9元、利息1091.69元、滞纳金5071.71元。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、杨超身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告杨超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨超未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月13日，杨超向光大银行申请办理光大银行信用卡。杨超在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨超的申请，将账号×××的信用卡交付杨超使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币55571.9元、利息1091.69元、滞纳金5071.71元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨超之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨超在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杨超未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨超偿还透支本金、利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨超于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万五千五百七十一元九角及截至二〇一四年一月六日的利息一千零九十一元六角九分、滞纳金五千零七十一元七角一分；二○一四年一月七日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十五元，公告费五百元，均由被告杨超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 王新村
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 响
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第919号
原告朱江英，女，1967年5月13日出生，汉族，系个体工商户。
被告代豹，男，约35岁，汉族，系土地承包户。
本院在审理原告朱江英与被告代豹买卖合同纠纷一案中，原告朱江英于2014年3月19日以被告已还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱江英撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费90元，合计140元（原告已预交），由原告朱江英负担。
代理审判员 张英睿
二〇一四年三月十九日
书 记 员 帅 嬴
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执字第00237号
申请执行人刘某，女，1965年9月26日出生，汉族，农民，住所泾阳县王渠镇。
申请执行人贺某某，男，1964年8月16日出生，汉族，个体工商户，住所同上，系刘某之夫。
被执行人某某汽车销售服务有限公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
刘某、贺某某与某某汽车销售服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）荔民初字第01400号民事判决书，2013年9月22日已产生法律效力，权利人刘某、贺某某于2013年10月24日向本院申请执行，标的为67675.38元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人某某汽车销售服务有限公司已将案件款67675.38元全部履行完毕，且权利人刘某、贺某某已领取，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本院（2012）荔民初字第01400号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 党树兴
审判员 王进军
二〇一三年十月二十四日
书记员 本永锋
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执字第00237号
申请执行人刘某，女，汉族，农民，住所泾阳县王渠镇。
申请执行人贺某某，男，汉族，个体工商户，住所同上，系刘某之夫。
被执行人某某有限公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
刘某、贺某某与某某有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）荔民初字第01400号民事判决书，2013年9月22日已产生法律效力，权利人刘某、贺某于2013年10月24日向本院申请执行，标的为67675.38元，本院已立案受理。
本院在执行过程中，被执行某某有限公司已将案件款67675.38元全部履行完毕，且权利人刘某、贺某某已领取，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）荔民初字第01400号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 党树兴
审判员 王进军
二0一三年十月二十四日、
书记员 本永锋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4119号
罪犯陈博，男，1990年6月15日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2010年5月13日，该犯因犯故意伤害罪被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2012年5月23日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法少刑初字第2号刑事判决，认定陈博犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，撤销贵州省桐梓县人民法院（2010）桐刑初字第125号刑事判决对陈博的缓刑，原判刑期一年零六个月，合并刑期四年零六个月，决定执行有期徒刑四年。同案犯不服，提出上诉。2012年9月11日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔市刑三终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年7月26日起至2015年7月25日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈博在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年12月至2014年1月考核周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈博在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院根据其剩余刑期，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈博减去有期徒刑四个月（刑期至2015年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执异963号
申请追加人（申请执行人）：王老虎，男，1962年9月7日出生，汉族，户籍地陕西省富平县庄里镇元陵村*组***号，身份证号×××。
委托代理人：郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被申请追加人：北京戮力达停车场管理有限责任公司，登记住所地北京市海淀区百万庄建设部大院印刷厂北楼一层。
法定代表人：尚文爽。
被执行人：北京戮力达停车场管理有限责任公司朝阳分公司，登记营业场所北京市朝阳区雅成一里15号住宅楼7门101室。
负责人：尚文爽。
本院受理王老虎申请执行北京戮力达停车场管理有限责任公司朝阳分公司（下称朝阳分公司）劳动争议纠纷一案中，王老虎申请追加北京戮力达停车场管理有限责任公司（下称戮力达公司）为被执�人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请追加人王老虎诉称：我与朝阳分公司劳动争议纠纷的判决生效后，我申请强制执行。朝阳分公司至今未履行生效判决确认债务。朝阳分公司是分支机构，没有独立法人资格，所以其隶属单位即戮力达公司应该对其分支机构的债务承担清偿责任。故我公司要求在（2017）京0105执17158号执行案件中，追加戮力达公司为被执行人，在朝阳分公司未清偿债务范围内向我公司履行清偿义务。
经审查查明：王老虎与朝阳分公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2016）京0105民初38834号民事判决，确认双方于2014年3月26日至2015年3月30日间存在劳动关系，并判令朝阳分公司于判决生效之日起三日内给付王老虎停工留薪期工资13098.85元、一次性伤残补助金34474元、一次性工伤医疗补助金58167元、一次性伤残就业�助金58167元。朝阳分公司不服提起上诉，后又撤回上诉。北京市第三中级人民法院于2017年7月11日裁定准许。王老虎向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日以（2017）京0105执17158号立案受理。执行中，王老虎称被执行人朝阳分公司无法清偿到期债务，申请追加戮力达公司为被执行人
另查，据企业公示信息及工商档案显示，朝阳分公司企业类型为有限责任公司分公司，隶属单位为戮力达公司，现负责人为尚文爽。
以上事实，有朝阳分公司企业公示信息、工商档案、执行卷宗材料等在案佐证。
本院认为：被执行人为企业法人的分支机构，其不能清偿债务时，人民法院可以裁定追加企业法人为被执行人。朝阳分公司系戮力达公司的分支机构，现朝阳分公司逾期未履行生效法律文书确定之给付义务，王老虎申请追加戮力达公司为被执行人，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）京0105执17158号案中，追加北京戮力达停车场管理有限责任公司为被执行人,与北京戮力达停车场管理有限责任公司朝阳分公司在未清偿债务范围内共同向申请执行人王老虎履行清偿义务。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。
审 判 长 张晓勇
审 判 员 郑晨星
代理审判员 苏辰园
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曹秦云
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终517号
本院对上诉人南昌杭博混凝土有限公司与被上诉人易君成劳动争议一案作出的（2018）赣01民终517号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共中国民事诉讼法〉解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）赣01民终517号民事判决书判决主文第三项“王勃然”补正为“易君成”。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一八年五月四日
书记员 钟万友
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第239号
罪犯李晓华，男，1969年9月14日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，高中文化。曾因犯盗窃于一九八三年九月二十八日被少管三年；一九八八年七月三十日因盗窃罪被判有期徒刑五年；一九八九年一月三十一日因盗窃、脱逃罪被改判有期徒刑六年。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于一九九六年二月九日作出（1996）赤刑初字第2号刑事判决，以被告人李晓华犯惯窃罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于一九九六年七月四日作出（1996）内刑核字第77号刑事裁定，核准原判决内容。刑期自1996年7月4日起。内蒙古自治区高级人民法院于一九九八年十二月十六日作出（1998）内刑执字第519号刑事判决，将罪犯李晓华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇一年八月二十三日作出（2001）内刑执字第268号刑事裁定，将罪犯李晓华的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；刑期自2001年8月23日起至2019年8月22止，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年九月十七日作出（2012）赤刑执字第967号刑事裁定，对罪犯李晓华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变；刑期改为自2001年8月23日起至2018年12月22止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李晓华在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李晓华在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。各科考试成绩平均76.3分，在从事重症监护的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。在病休期间，能够服从管理，积极配合治疗。自2012年4月至2013年9月，累计获考核分186.88分，记功3次。该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯李晓华在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓华减去有期徒刑八个月，刑期改为自2001年8月23日起至2018年4月22日止。剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 徐景娥
审判员 高海霞
二〇一四年二月十八日
书记员 徐 阳
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2760-2号
申请执行人蔡安南。
被执行人新会区会城卓越轩红木古典家具厂。
本院在执行申请执行人蔡安南与被执行人新会区会城卓越轩红木古典家具厂劳动合同纠纷一案中，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2014）第182号仲裁裁决书已经生效，依据上述法律文书，被执行人应赔偿151469.80元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，发现被执行人暂无可供执行财产；此外。被执行人已停止营业，原用于生产经营的场地已交回业主，并已实际转租给其他经营者，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2760号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁少文
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 柯健钦
第页
第页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第167号
上诉人（原审被告）田彪，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）中恒国际租赁有限公司，住所地北京市亦庄经济开发区景园北街。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人王珉，黑龙江凤翔律师事务所律师。
上诉人田彪因与被上诉人中恒国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民三初字第502-1号民事裁定，以其住所地、原告住所地、合同履行地、签订地均不在道外区，本案不应由黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理为由，要求将本案移送有管辖权的法院审理，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审原被告双方在《融资租赁合同》中约定“有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商解决，当事人难以协商解决时，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定符合上述规定，具有法律效力。《融资租赁合同》首页中已明确标明合同签订地为哈尔滨市道外区，故原审法院哈尔滨市道外区人民法院对该案享有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 金旭东
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨刑初字第84号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于天峨县看守所。
广西壮族自治区天峨县人民检察院以峨检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派代检察员甘霓出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，2015年6月底7月初的一天下午3时许，被告人王某窜到天峨县六排镇沿江路进入叶建华家八楼客厅，盗走叶家一台海信牌52寸液晶电视机和一条真龙牌海韵香烟。对指控的事实，公诉机关提交并当庭宣读了书证、证人证言、被告人的供述、扣押物品清单、发还物品凭据、辨认笔录、辨认照片及物价鉴定意见书等相关证据。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院予以惩处。
被告人王某对公诉机关指控的事实及法律适用无异议。
经审理查明，2015年6月底7月初的一天下午3时许，被告人王某窜到天峨县六排镇沿江路进入叶建华家八楼客厅，盗走叶家一台海信牌52寸液晶电视机和一条真龙牌海韵香烟。当日王某将盗得的电视机卖给谢相升，获赃款800元；将盗得的真龙牌海韵香烟卖给唐某应，获赃款200元。经物价鉴定，被盗的电视机及香烟总价值为人民币1680元。
另查明，被告人王某在公安侦查阶段揭发他人的犯罪行为，经查证属实，具有立功表现。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中并无异议。且有经庭审举证、质证、查证属实的失主叶建华的报案陈述，证人黄某、唐某应、胡某的证言，谢相升、孙玉华的供述，被告人王某的供述，现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品凭证、立功表现说明书及物价鉴定意见书等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总价值1680元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某在公安侦查阶段揭发他人的犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，且被盗的赃物已被追回发还失主，使失主的经济损失得以挽回，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民�和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十八条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月23日起至2016年2月22日止。罚金限于判决生效之日起30日内一次性缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦光盛
审 判 员 兰建成
人民陪审员 叶建强
二〇一五年十二月二日
书 记 员 唐卫益
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若�问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
《最高�民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1289号
原告王某，女，1988年5月21日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区摄乐村居民，住山西省太原市。
法定代理人孟某（原告王某之夫），男，1971年11月27日出生，汉族，山西省忻州市村民，住山西省太原市，身份证号。
被告毕某，女，1964年11月1日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区摄乐村居民，住山西省太原市。
原告王某与被告毕某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其法定代理人孟某到庭参加了诉讼，被告毕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称，1986年被告毕某与原告王某的父亲王江海登记结婚，婚后生育长女王某，次女王瑶。后原告父亲王江海及妹妹王瑶先后因病去世。2015年7月因国家征用土地，包括原告父亲王江海、妹妹王瑶及原、被告四人的1.6亩土地被征用，国家补偿的土地征用款共计40万元均由被告毕某领取。依照继承法律规定，原告王某作为父亲王江海的法定继承人对王江海获得的补偿款有继承权，应当获得其父亲补偿款10万元的一半5万元及妹妹王瑶个人补偿款10万元的一半5万元，故诉至法院要求被告将上述原告应得的款项返还原告。
被告毕某未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告毕某系母女关系，被告毕某与原告父亲王江海结婚后生育二女，即长女王某、次女王瑶。1995年7、8月份，原、被告家庭所在的太原市尖草坪区摄乐村进行口粮地分配，原告家庭四人每人获得0.4亩分配土地，共计1.6亩口粮地。2015年10月，因国家征用土地，原、被告家庭所分得的上述1.6亩口粮地被依法征用，国家按照每亩地25万元的标准予以补偿，原、被告家庭成员人均获得补偿款10万元，共计40万元，由被告毕某全部领取并保管。
另查明，原告父亲王江海、妹妹王瑶先后于1997年8月15日、2007年12月25日因病过世。王瑶生前未结婚，亦未生育子女。王江海的父母在其去世前均已过世。原告王某因患有癫痫病症，被依法鉴定为无民事行为能力人。2011年2月14日，原告王某与孟某登记结婚。
上述事实有太原市尖草坪区柴村街办摄乐村村委会证明、太原小店司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、结婚登记审查表、询问笔录及原告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，本案被依法征收的口粮地系原、被告家庭成员作为摄乐村村民依法获得的生产资料，系公民个人的合法财产，在原告父亲死亡后，因土地被征收获得的土地补偿款系上述土地财产权益的变更，应当归属其父亲的遗产范围。原告王某作为其父亲的第一合法顺序继承人对其父亲遗留的财产享有法定继承权利，应当依法获得上述土地补偿款的继承份额，故原告要求继承其父亲个人土地补偿款的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。现王江海的父母及次女王瑶均已过世，原告王某与被告毕某系王江海的第一顺序继承人，对王江海个人获得的10万元补偿款共同继承分配，二人享有均等的继承份额，即原告依法应当获得5万元继承财产，被告将原告应当获得的继承份额占为己有，侵犯了原告的财产权益，应当依法予以返还。另原告主张对于其妹妹王瑶所得的10万元补偿款要求继承的请求，因原告之妹王瑶去世前未婚配，亦未生育子女，而被告毕某作为王瑶的母亲应为其遗产的合法第一顺序继承人，原告王某作为王瑶的姐姐系继承法规定的第二顺序继承人，因第一顺序继承人被告毕某尚在世，故原告对其妹妹王瑶的遗产无继承权，原告该部分诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕某返还原告王某应当继承的土地补偿款50000元，于判决书生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告王某负担1150元，被告毕某负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 贾建平
人民陪审员 王 凯
二〇一六年二月三日
书 记 员 王淑平
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1289号
原告王某，山西省太原市尖草坪区摄乐村居民。
法定代理人孟某。
被告毕某，山西省太原市尖草坪区摄乐村居民。
原告王某与被告毕某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其法定代理人孟某到庭参加了诉讼，被告毕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称，1986年被告毕某与原告王某的父亲王江海登记结婚，婚后生育长女王某，次女王瑶。后原告父亲王江海及妹妹王瑶先后因病去世。2015年7月因国家征用土地，包括原告父亲王江海、妹妹王瑶及原、被告四人的1.6亩土地被征用，国家补偿的土地征用款共计40万元均由被告毕某领取。依照继承法律规定，原告王某作为父亲王江海的法定继承人对王江海获得的补偿款有继承权，应当获得其父亲补偿款10万元的一半5万元及妹妹王瑶个人补偿款10万元的一半5万元，故诉至法院要求被告将上述原告应得的款项返还原告。
被告毕某未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告毕某系母女关系，被告毕某与原告父亲王江海结婚后生育二女，即长女王某、次女王瑶。1995年7、8月份，原、被告家庭所在的太原市尖草坪区摄乐村进行口粮地分配，原告家庭四人每人获得0.4亩分配土地，共计1.6亩口粮地。2015年10月，因国家征用土地，原、被告家庭所分得的上述1.6亩口粮地被依法征用，国家按照每亩地25万元的标准予以补偿，原、被告家庭成员人均获得补偿款10万元，共计40万元，由被告毕某全部领取并保管。
另查明，原告父亲王江海、妹妹王瑶先后于1997年8月15日、2007年12月25日因病过世。王瑶生前未结婚，亦未生育子女。王江海的父母在其去世前均已过世。原告王某因患有××症，被依法鉴定为无民事行为能力人。××××年××月××日，原告王某与孟某登记结婚。
上述事实有太原市尖草坪区柴村街办摄乐村村委会证明、太原小店司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、结婚登记审查表、询问笔录及原告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，本案被依法征收的口粮地系原、被告家庭成员作为摄乐村村民依法获得的生产资料，系公民个人的合法财产，在原告父亲死亡后，因土地被征收获得的土地补偿款系上述土地财产权益的变更，应当归属其父亲的遗产范围。原告王某作为其父亲的第一合法顺序继承人对其父亲遗留的财产享有法定继承权利，应当依法获得上述土地补偿款的继承份额，故原告要求继承其父亲个人土地补偿款的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。现王江海的父母及次女王瑶均已过世，原告王某与被告毕某系王江海的第一顺序继承人，对王江海个人获得的10万元补偿款共同继承分配，二人享有均等的继承份额，即原告依法应当获得5万元继承财产，被告将原告应当获得的继承份额占为己有，侵犯了原告的财产权益，应当依法予以返还。另原告主张对于其妹妹王瑶所得的10万元补偿款要求继承的请求，因原告之妹王瑶去世前未婚配，亦未生育子女，而被告毕某作为王瑶的母亲应为其遗产的合法第一顺序继承人，原告王某作为王瑶的姐姐系继承法规定的第二顺序继承人，因第一顺序继承人被告毕某尚在世，故原告对其妹妹王瑶的遗产无继承权，原告该部分诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕某返还原告王某应当继承的土地补偿款50000元，于判决书生效之日起五日内履行完毕。
驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告王某负担1150元，被告毕某负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 贾建平
人民陪审员 王 凯
二〇一六年二月三日
书 记 员 王淑平
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1720号
原告卫世伟，男，1958年6月6日生，汉族，山西省泽州县人。
被告姬永刚，男，1975年3月17日生，汉族，山西省泽州县人。
原告卫世伟诉被告姬永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫世伟和被告姬永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫世伟诉称：我与被告系朋友关系。被告因经营业务资金周转不开于2012年11月13日、2012年11月26日分两次共向我借款40万元，双方约定利息为每三个月2万元。被告给我打了两张借据，每张20万元。到期后，被告没有能力偿还，于是双方同意逾期继续使用借款及约定的利息。后来，被告分别于2013年9月2日、2013年10月10日、2013年12月24日、2014年4月11日给了我利息，共计18万元。2014年4月11日之后，被告以各种理由拖着不还，没有再给我分文，我多次催要未果。现请求法院判令被告姬永刚立即偿还我借款40万元并支付我利息46000元（计算至起诉前），诉讼费由被告承担。
开庭时，原告又提出：被告打的两张20万元借条，每张借条上均写明：“期限三个月利息一万元整”，该一万元利息指的是20万元本金一个月一万元利息，这是借款期内的利息，因约定的借款期内的利息利率（为年利率60%）过高，现同意按年利率36%履行，已支付的超过36%的部分可冲抵成逾期后的利息。至于逾期后的利息，原告刚开始陈述同意被告按照“40万元，每三个月2万元利息”即年利率20%来给付利息，后来又要求被告按年利率24%给付利息。原告要求被告支付利息直至还清款项为止。
被告姬永刚辩称：原告诉我借款40万元属实。当时我给原告打过两张借条，每张20万元，约定借款期限三个月，每20万本金一个月支付1万元利息。40万元三个月的利息总共是6万元，该利息我在借款期内已经付给了原告，但原告没有给我打条。借款到期后，因还不了钱我和原告商量只还本金，不再付利息，原告同意。借款逾期后至今，我分多次还过原告共计18.8万元的本金，其中18万元，原告给我打的有条，另外8000元，原告未打条。另外，我认为我与原告约定的借款期内的借款利率，已经超过了法律限定的年利率36%，超过部分，我要求冲抵成借款本金。因生意做赔了，我现在暂时无力偿还。
经审理查明：2012年11月13日，被告姬永刚向原告卫世伟借款20万元，给原告打下20万元借据一支，借款上写明“期限三个月，利息一万元整”（指每个月利息一万元）。2012年11月26日，被告再次向原告借款20万元，给原告打下20万元借据一支，借款上写明“期限三个月，利息一万元整”（指每个月利息一万元）。被告借原告款项用于自己做生意使用。
以上事实有原告当庭提供的被告所打的两张借条以及双方陈述予以证实，双方无异议。
原、被告争议的焦点是：
借款逾期后，被告是否应当向原告支付利息，如应支付，应如何支付？
针对此焦点，原告在诉讼刚开始陈述逾期利息是按“40万元，每三个月2万元利息”即年利率20%给付，后来又要求让被告按年利率24%支付逾期利息，对此，被告辩称借款到期后因还不了钱，其和原告提出只还本金不再付利息，原告当时同意。对此，双方均未提供相应证据。
本院认为，原告在诉讼刚开始认可逾期利息是按年利率20%给付，原告该诉讼主张符合常理，对此予以支持。原告后来又要求让被告按年利率24%支付逾期利息，本院不予支持。被告提出原告曾同意其不支付逾期利息，原告对此不予认可，对被告该主张，本院不予支持。
被告向原告借款40万元后，给过原告多少钱？（即被告向原告还本付息共多少钱）
被告提供了如下证据：
原告卫世伟分别于2013年9月2日、2013年10月10日、2013年12月24日、2014年4月11日给被告姬永刚
出具的9万元、1万元、5万元、3万元收条。
证人郭某某（曾系姬永刚的妻子）的出庭证言：我与姬永刚2015年5月离婚。我知道姬永刚借过原告卫世伟40万元。刚开始借上原告的钱以后，就给过原告利息6万元，是我分三次给的原告。除此之外，姬永刚共偿还了原告18万至19万元，其中有8000元是我于2015年分两次给的原告，第一次给了5000元、第二次给了3000元。
原告对以上证据1无异议；对证据2即证人郭某某的证言有异议，辩称郭某某未给过其6万元利息，其如果收到了利息会给被告打条，当时被告就没有能力还钱，郭某某在2014年而不是2015年给过其8000元，该8000元包括在其给被告所打的条据内。
本院认为，被告所提供的以上证据1，原告无异议，可以确认被告从2013年9月至2014年4月期间给过原告18万元。被告另外提出，在借款期内给过原告共计6万元利息，借款到期后除了以上18万元外还付过原告8000元，但未能提供原告收到款项后的相关书证，虽提供了证人证言，但证人与其身份关系特殊，且仅有证人证言不能证明其相应主张。
被告所付原告款项，应如何扣除利息？扣除后，被告应还原告的本金是多少？
根据以上事实，被告借了原告40万元后向原告还本付息的金额为18万元。40万元本金在借款期内（3个月）的利息以双方在诉讼期间共同确认的最高年利率36%即3%的月利率计算为：40万元×3%／月×3个月=3.6万元。逾期利息以年利率20%计算。根据以上每一次还钱的时间和金额，按先付利息再还本金的原则，截止到最后一次还款日即2014年4月11日，扣除相应利息后，还有343482元本金没有归还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
被告姬永刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告卫世伟343482元借款本金，并按年利率20%向原告卫世伟支付该借款从2014年4月12日至还款之日止的利息。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7990元，由被告姬永刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 赵 兆
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张园园
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1720号
原告张淑兰，女，1966年10月23日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市城区绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，男，系该公司经理。
原告张淑兰诉被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张淑兰的委托代理人周润喜、被告大同市同丰公司的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑兰诉称，原告于1992年6月由纺织品劳动服务公司调入被告处任同丰机电销售部业务员，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家保管。2010年2月，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为原告拿走档案是和被告协议同意的，而不是与被告解除劳动关系，原告与被告的劳动关系仍然存在。关于被告主体资格是否存在的为难他，原告有大同市中级人民法院判决书为依据，被告没有破产，主体资格仍然存在，且被告职工没有安置，财产没有清算，拆迁补偿没有支付。被告法定代表人张学新目前仍然为职工发放生活费用，因此被告的组织构架仍然存在。被告“捆绑破产”的问题不符合破产法的规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告仍有义务接收原告职工的档案，为原告办理各项社会保障，依法安置原告。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，要求确认原告和被告大同市同丰公司劳动关系存在；要求判令被告大同市同丰公司接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告张淑兰向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同市中级人民法院2009同民终字第443号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表（复印件），证明被告给包括原告在内的职工发放生活费工资，原告仍然是被告职工，被告主体存在；
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，原告是被告单位职工，2009年单位管理混乱，人员不能开资和丢失档案，当时报过案，原告说自己保管档案，被告单位也同意。被告营业执照没有年检而吊销，被告没有营业场所，且营业执照也被吊销，所以现在没有地方安置原告，没法接收原告档案。被告2010年和中兴商场实施了捆绑破产，也没有经过法律程序，由法院判决是否与原告有劳动关系，是否接收原告档案。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为职工办理安置手续，国资委也同意，但由于其他原因没有办理。
2、社会保险证，证明原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产不能办理继续办理退休。
3、大同市工商行政管理局出具的证明，证明被告公司于2003年7月13日已被吊销营业执照。
经审理查明，原告张淑兰于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请，已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故原告主张被告接收档案，依法安置原告，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张淑兰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 王向军
二〇一六年二月十五日
书 记 员 相文飞
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1720号
原告张淑兰，女，汉族，，住大同市城区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市城区绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，男，系该公司经理。
原告张淑兰诉被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张淑兰的委托代理人周润喜、被告大同市同丰公司的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑兰诉称，原告于1992年6月由纺织品劳动服务公司调入被告处任同丰机电销售部业务员，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家保管。2010年2月，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为原告拿走档案是和被告协议同意的，而不是与被告解除劳动关系，原告与被告的劳动关系仍然存在。关于被告主体资格是否存在的为难他，原告有大同市中级人民法院判决书为依据，被告没有破产，主体资格仍然存在，且被告职工没有安置，财产没有清算，拆迁补偿没有支付。被告法定代表人张学新目前仍然为职工发放生活费用，因此被告的组织构架仍然存在。被告“捆绑破产”的问题不符合破产法的规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告仍有义务接收原告职工的档案，为原告办理各项社会保障，依法安置原告。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，要求确认原告和被告大同市同丰公司劳动关系存在；要求判令被告大同市同丰公司接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告张淑兰向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同市中级人民法院2009同民终字第443号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表（复印件），证明被告给包括原告在内的职工发放生活费工资，原告仍然是被告职工，被告主体存在；
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，原告是被告单位职工，2009年单位管理混乱，人员不能开资和丢失档案，当时报过案，原告说自己保管档案，被告单位也同意。被告营业执照没有年检而吊销，被告没有营业场所，且营业执照也被吊销，所以现在没有地方安置原告，没法接收原告档案。被告2010年和中兴商场实施了捆绑破产，也没有经过法律程序，由法院判决是否与原告有劳动关系，是否接收原告档案。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为职工办理安置手续，国资委也同意，但由于其他原因没有办理。
2、社会保险证，证明原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产不能办理继续办理退休。
3、大同市工商行政管理局出具的证明，证明被告公司于2003年7月13日已被吊销营业执照。
经审理查明，原告张淑兰于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请，已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故原告主张被告接收档案，依法安置原告，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张淑兰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 韵 娥
人民陪审员 赵永利人民陪审员王向军
二〇一六年二月十五日
书 记 员 相 文 飞
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第638号
上诉人（原审被告）：马英新，男，回族。
被上诉人（原审原告）：周中亚，男，汉族。
委托代理人：沙磊，男，汉族。
上诉人马英新因民间借贷纠纷一案，不服和静县人民法院（2014）和民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马英新，被上诉人周中亚的委托代理人沙磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：被告马英新以介绍木材买卖为由向原告周中亚收取预付款10000元，承诺原告收购木材后在出售人处冲抵该借款，并与2010年9月28日出具欠条一份，载明“今欠到周中亚现金一万元整”。但原告在收购木材后，出售人要求支付全部价款，并未折抵马英新收取周中亚10000元借款。后经原告向被告多次索要未果，现诉至本院。证据的分析及采信：原告周中亚出具欠条一份，用以证明被告欠原告10000元的事实。被告马英新未到庭质证。本院认为，该证据客观真实，符合证据三性，本院予以采信。
原审认为，债务应当清偿。被告马英新向原告周中亚收取购买木材的预付款10000元，由于周中亚已经向出售人支付全面木材款，并未折抵马英新收取周中亚的10000元。因此，原、被告双方债权债务关系明确，原告要求被告支付10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息1500元，结合被告拖欠债务的金额、时间计算，其主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告马英新向原告周中亚偿还债务10000元、利息1500元，于本判决生效后三日内付清。
宣判后，马英新不服判决，向本院提起上诉称：我于2010年9月28日从被上诉人处要了10000元现金作为购买木材的定金，当时也未约定利息，2010年11月，按约定我们给他出售了木材，被上诉人已经从木材款中扣除了10000元现金，双方之间不存在借贷关系，有很多在场的目击证人。综上，请求二审撤销原判予以改判。
二审查明事实及证据与原审相同。
本院认为：2010年9月28日上诉人马英新以介绍木材买卖为由向被上诉人周中亚处借了10000元，并出具欠条一份，载明“今欠到周中亚现金一万元整”。现上诉人上诉称，当时上诉人是给被上诉人介绍木材当了一个中间人，并书写了一份欠条，其实实际借钱的人已经还了5000元，剩余5000元没有还。但上诉人未能提供证据对其主张予以证实，本院对此难予采信。在案欠条反映了当事人之间的借贷关系成立，且上诉人的上诉请求，本院不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人马英新负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 木 贞
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一四年九月二十三日
书记员 朱 青
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第256号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人倪某某，男，出生于福建省建瓯市，汉族，大专文化，因涉嫌玩忽职守罪于2015年1月27日被取保候审。辩护人邓宝生，福建启新律师事务所律师。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人倪某某犯玩忽职守罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员傅琴出庭支持公诉，被告人倪某某及其辩护人邓宝生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，建瓯市农机管理总站系建瓯市农机具推广的行政管理机构，对农机购置补贴资金具有行政管理职责。2012年，被告人倪某某是建瓯市农机管理总站农机购置补贴的录入核实人员。在大棚补贴核实验收环节，被告人倪某某违反大棚核实验收的相关规定，未认真履行大棚核实验收职责，即在核实验收表上签字验收，造成国家大棚补贴款被骗取人民币507706.9元，具体事实如下：1、2012年12月，建瓯市九仙果蔬专业合作社（简称九仙合作社）向建瓯市农机管理总站申报40亩蔬菜大棚补贴，被告人倪某某和李美富（己判决）作为核实验收人员在核实验收环节在未对未对申报主体资格进行审查、未对大棚进行实地丈量验收及未对承建单位资格进行实质审查的情况下，即在《农业机械购置补贴申请表》、《大棚结构核实验收表》上签字验收，并加盖农机站“已核实”章（实际面积27.09亩，虚报12.91亩），致使国家农机补贴资金被骗取人民币205920元。经查，该大棚是利用建瓯市移民局项目资金建设的，且该大棚为非目录企业的吴庆鸿个人搭建的。按照《福建省农业机械购置补贴专项资金使用管理规定（试行）》的规定，“利用部、省级专项资金或当地财政资金购置的机具不予补贴”。按照《2011年福建省农机购置补贴政策落实监督检查方案》的规定“不得将国家和省级推广目录外的产品纳入补贴目录”。2、2012年12月，建瓯市吉阳果蔬专业合作社（以下简称吉阳合作社）向建瓯市农机管理总站申报300亩蔬菜大棚补贴，实际面积241.69亩，虚报58.31亩。被告人倪某某、李美富（己判决）明知吉阳合作社申报面积与实际面积不符的情况下，不予实地测量面积，即在《农业机械购置补贴申请表》、《大棚结构核实验收表》上签字验收，并加盖农机站“已核实”章，致使国家农机补贴资金被虚报骗取人民币301786.9元。2015年1月19日，被告人倪某某接建瓯市人民检察院干警电话通知后，主动到案并如实供述自己的犯罪事实。2015年1月7日，建瓯市人民检察院依法扣押建瓯市九仙果蔬专业合作社法定代表人甘财生涉案款人民币66460.6元，并上缴财政。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案材料、户籍证明、归案经过、建瓯市农业机械管理站组织机构代码证及事业单位法人证书、福建省事业单位法人登记申请表、关于申请核定建瓯市农业机械管理站内设机构与股级领导的报告及中共建瓯市委机构编制委员会关于同意核定市农业机械管理站内设机构的批复、倪信建身份及工作证明材料、建瓯市2011-2012年大棚补贴验收核实人员名单、福建省农业机械管理局关于统一农机购置补贴机具核实印模并报送经办人员名单和签名字模的通知、福建省农机购置补贴操作、核实人员名单一览表、建建瓯市家发工贸有限公司申报福建省2012年第五批农机购置补贴资金汇总表及明细表、建瓯市家发工贸有限公司2012年福建省第六批购机补贴结算资金申请拨付报告、授权委托书、顺阳乡江墩村蔬菜大棚工程项目竣工初验表、九仙合作社使用移民款建设大棚相关材料、刑事判决书、福建省支持推广农业机械产品目录管理办法（试行）、福建省财政厅福建省农业厅关于印发《福建省农业机械购置补贴专项资金使用管理规定（试行）》的通知、福建省设施农业大棚补贴项目验收办法、福建省农业厅福建省财政厅关于2012年福建省大棚设施设备建设工作的实施意见、2012年福建省农业机械购置补贴实施指导意见、福建省农业机械管理局关于印发“塑料大棚结构购置补贴申请、核实程序”的通知、农机总站出具的报告及被告人退赔3万元的退赔款票据、证人李美富、叶碧柳、梁家发、吴庆鸿、高司明、甘财生的证言、被告人倪某某的供述与辩解、土地勘测定界技术报告书等证据证实，足以认定。。本院认为，被告人倪某某在担任建瓯市农机管理总站大棚核实验收人员期间，未严格按照农机补贴核实验收的相关规定履行核实验收职责，致使国家大棚补贴款被骗取，造成国家直接经济损失人民币507706.9元，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人倪某某在案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，庭审时又能自愿认罪，应当认定为自首，且在本案尚有损失未追回的情况下，被告人倪某某个人垫付了3万元作为赔偿款，减少了因其渎职行为给国家造成的经济损失，有悔罪表现，可以认定被告人倪某某犯罪情节较轻，予以免予刑事处罚。辩护人据此提出对被告人倪某某免予刑事处罚的意见，理由成立，予以采纳。辩护人提出本案的经济损失为30余万元的辩护意见因与事实不符，该辩护意见不予采纳。综上事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪某某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。二、扣押在案的涉案款人民币66460.6元，被告人倪某某代为退赔的人民币30000元，均上缴财政。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长郭乐华人民陪审员吴义和人民陪审员叶瑞玉二〇一五年九月十日书记员李培眉附本案的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07734号
原告徐锋，男，1978年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人谢惠，女，1979年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告罗勇，男，1979年3月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告赵品园，男，1985年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告徐锋、罗勇诉被告赵品园劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员张行独任审判，适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告徐锋的委托代理人谢惠、原告罗勇，被告赵品园到庭参加了诉讼。因审理需要，本院将本案转入普通程序审理，依法由代理审判员张行担任审判长，与人民陪审员朱锡林、江智学组成合议庭，适用普通程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐锋、罗勇和被告赵品园到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐锋、罗勇诉称：被告赵品园于2013年10月22日与二原告签订商品车送车协议，约定由被告为二原告的商品车进行运送，并约定被告应及时安全完整地将车送达到指定场所，保证车辆完好，如在中途发生的一切擦挂及大小事故等一律由被告负责，所产生的费用由被告完全承担。2013年12月1日12时30分，魏平伟驾驶原告所承运的大架号为LS5A3ABR9DA21059号长安无牌小客车，和被告赵品园驾驶原告承运的大架号为LS5A3ABR9DA210624号长安无牌小客车沿机场路往人和方向行驶至机场路绿梦立交295米时，赵品园驾驶的车将前方江式勇驾驶的渝AMM2**号车追尾，魏平伟驾驶的车将赵品园驾驶的车追尾，造成三车受损的交通事故。后二原告为维修被告驾驶的LS5A3ABR9DA210624号长安无牌小客车产生修理费23500元，并承担了该车质损降价费7500元。二原告垫付上述费用后，多次找被告协商未果。原告起诉，要求判令被告赔偿其车辆损失共计31000元，并承担案件受理费。
被告赵品园辩称：原告对于事故事实的陈述属实，被告认可维修LS5A3ABR9DA210624号长安无牌小客车产生修理费23500元，车辆质损降价费7500元。但被告不同意原告的诉讼请求，被告与原告系劳动关系，原告的新车上路并不合法，被告不应当承担责任。双方约定，所有损失由被告承担不合理。请求法院依法判决。
经审理查明：2013年10月22日，原告徐锋、罗勇（甲方）与被告赵品园（乙方）签订一份《商品车驾驶员送车协议》，该协议的主要内容有：乙方自�到甲方车队工作，必须工作一周以上才能结算工资，乙方必须遵守甲方管理规定，不得超速不闯红灯，不乱占道抢道，保证车辆人身安全第一，如在路途中恶意超速行驶的，甲方可给予50-200元的罚款处理；乙方向甲方缴纳风险保证金2000元，保证金在离职一周后退还，每月工资月底对账，7个工作日内付清；乙方必须在规定的时间内将甲方安排的任务（即商品车）安全、及时、完整地将车送达到指定场所，保证车辆完好，如在中途发生的一切擦剐及大小事故等一律由被告负责，所产生的费用由被告完全承担；乙方必须在甲方指定时间上下班，每月有四天假期，可自行安排，在上班期间有事请假，须征得甲方同意方可离开，否则按照旷工处理；乙方须按照甲方指定的线路行驶，不得私自更改行驶路线，否则在制定线路以外发生缺油、罚款、拖扣车概由乙方负责；乙方如需离开车队，须提前半个月向甲方提出，否则算自动离职处理，将扣除工资的30%。
2013年12月1日12时30分许，赵品园驾驶大架号为LS5A3ABR9DA210624的长安无牌小型客车，沿机场路往人和方向行驶至机场路绿梦立交300米时，追尾江式勇驾驶的车牌号为渝AMM2**的小型客车，致渝AMM2**车尾部、长安无牌车前部受损的交通事故。交警作出道路交通事故认定书（第5001122201311359号），认定赵品园负全部责任，江式勇无责。
同时，魏平伟驾驶大架号为LS5A3ABR9DA21059号长安无牌小客车，沿机场路往人和方向行驶至机场路绿梦立交295米时，追尾赵品园驾驶的大架号为LS5A3ABR9DA210624号长安无牌小客车，造成大架号为LS5A3ABR9DA210624车后部、大架号LS5A3ABR9DA21059号车前部受损的交通事故。交警作出道路交通事故认定书（第5001124201311360号），认定本次事故魏平伟负全部责任，赵品园无责。
本案中，�告主张被告驾驶的LS5A3ABR9DA210624号长安无牌小客车产生修理费为23500元（其中车辆前部损失共计14939元），该车质损降价费为7500元，损失共计31000元。被告对此予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、修理费票据、结算单、《商品车驾驶员送车协议》等证据证实，可以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告徐锋、罗勇与被告赵品园签订的《商品车驾驶员送车协议》意思表示真实，内容合法，为合法有效的合同，原、被告双方应当按照约定全面履行合同义务。被告负本案交通事故的全部责任，根据双方合同的约定，被告应当承担原告的损失。被告辩称其与原告系劳动关系，但协议双方系自然人，原告并无用人单位主体资格，双方系劳务关系。被告的该辩称不成立。
根据合同约定，被告在中途发生的一切擦剐及大小�故等一律由被告负责，所产生的费用由被告完全承担。该条款应当是指因被告赵品园的过错造成的损失，应由被告赵品园承担责任。本案中，被告赵品园驾驶大架号为LS5A3ABR9DA210624的长安无牌小型客车，追尾江式勇驾驶的车牌号为渝AMM2**的小型客车，致渝长安无牌车前部受损的交通事故。被告赵品园承担全部责任。故大架号为LS5A3ABR9DA210624的长安无牌小型客车前部的损失应当由被告赵品园承担赔偿责任。而该车后部的损失并非被告造成，原告要求被告赔偿该车后部损失的诉讼请求，本院不予支持。对于车辆贬值损失，原告主张大架号为LS5A3ABR9DA210624的长安无牌小型客车贬值损失为7500元，包括车辆前后部的贬值损失，被告赵品园予以认可。因无法区分车辆前后部各自的贬值损失，本院判定该车前部贬值损失为3750元。此外，赵品园驾驶大架号为LS5A3ABR9DA210624的长安无牌�型客车追尾江式勇驾驶的车牌号为渝AMM2**的小型客车。渝AMM2**车虽然无责，但仍应在交强险无责赔付范围内对后车损失进行无责赔付100元。该费用应当从被告赵品园造成的损失中扣除。综上所述，被告应当赔偿原告损失共计14939＋3750－100=18589元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵品园在本判决生效后十日赔偿原告徐锋、罗勇车辆损失费用共计18589元；
二、驳回原告徐锋、罗勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元，由原告徐锋、罗勇负担310元，被告赵品园负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 行
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 江智学
二〇一四年九月十六日
书 记 员 潘媛媛
浙江省海宁市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0481执1670号
被拘留人:施水农公民身份号码:×××1834
本院在执行平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行与肖惠强、施水农（2017）浙0481执1670号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对施水农拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月三日
()
浙江省海宁市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0481执1670号
被拘留人:肖惠强公民身份号码:×××181Ｘ
本院在执行平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行与肖惠强、施水农（2017）浙0481执1670号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对肖惠强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月三日
()
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0481执1670号申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：海宁市海洲街道文苑南路9号。统一社会信用代码：91330481586266112D。代表人：殷志强，行长。委托代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。委托代理人：许妙芳，系公司法务。被执行人：肖惠强，男，1976年6月20日出生，汉族，住海宁市。被执行人：施水农，男，1972年7月5日出生，汉族，住海宁市。平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初6496号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人肖惠强、施水农在（2017）浙0481执1670号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人许伟东存款人民币102344.36元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1173元，执行申请费1435元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  万李二〇一七年五月八日书记员  高东