江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3490号
原告袁金明。
委托代理人沈绿，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告常熟市汇鑫家纺有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市陆市村1幢。
法定代表人郑辉，该公司总经理。
委托代理人范阳，该公司员工。
原告袁金明与被告常熟市汇鑫家纺有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员金连涛适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告袁金明及委托代理人沈绿、被告常熟市汇鑫家纺有限公司委托代理人范阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁金明诉称：2014年8月31日，原告进入被告处工作，岗位是整理车间领班。2014年10月30日23时劳动时受伤，导致右小指末节指骨骨折。2015年7月23日被认定为工伤。2015年10月26日，被认定为伤残十级。2015年11月27日申请仲裁，因原告在2014年8月31日至2015年1月31日的总工资应为44295元，仲裁未予认定。现对仲裁裁决不服，提起诉讼，要求：1、判令被告支付工伤保险待遇108400元（对仲裁裁决的一次性医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元均无异议）；2、双方劳动关系于2015年4月27日解除。
被告常熟市汇鑫家纺有限公司辩称：对双方的劳动关系于2015年4月27日解除无异议，仲裁对工伤保险待遇的裁决合理合法，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告袁金明于2014年8月31日进入被告常熟市汇鑫家纺有限公司工作，岗位为整理车间领班。2014年10月29日下午23时左右，原告袁金明在整理车间调试烫光机时不慎致伤，后经常熟市第二人民医院诊断为右小指骨折。2015年8月24日，常熟市人力资源和社会保障局认定原告2014年10月29日的受伤为工伤。2015年10月26日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认原告的伤残等级为拾级。原告袁金明受伤后未住院治疗，继续上班至2015年1月31日。2015年4月27日，原告袁金明因个人原因向被告申请辞职，被告审批同意。原告工伤鉴定费用400元由其自己支付。
另查明：被告于2014年12月9日、12月22日以生活费借款形式分别发放原告3000元、20000元，于2015年4月27日通过银行转账发放原告2015年1月31日前的工资15295元。2015年4月23日、4月27日，被告在用款通知书中表明“袁金明帐外工资（工伤补助）”，金额分别为2000元、15175.4元，袁金明分别签字确认。
再查明：原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳工伤保险。2014年7月1日起，常熟市适用的职工平均工资为5118元/月。
又查明：袁金明于2015年11月27日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人支付申请人工伤保险待遇108400元；2、双方解除劳动关系。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2016年2月20日作出常劳人仲案字〔2016〕第93号仲裁裁决如下：“一、确认申请人袁金明与被申请人常熟市汇鑫家纺有限公司之间的劳动关系于2015年5月27日解除，双方之间工伤保险待遇关系同时终止。二、自本裁决生效之日起，被申请人常熟市汇鑫家纺有限公司支付申请人各项工伤保险待遇合计64050.6元。”袁金明不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
审理过程中，原、被告对双方的劳动关系于2015年4月27日解除均予以确认。原告陈述其受伤前被告支付工资为9000元/月。被告陈述，原告在受伤后向公司的借款不是工资，是公司照顾其受伤需要治疗，给其特殊待遇。原告陈述其在2014年9月、10月、2015年2月27日分别向被告借款2000元，被告在仲裁庭审理过程中对上述三笔借款的金额予以确认。原告陈述被告发放其2014年9月份的工资3674.4元（包含了借款2000元）。被告陈述2015年4月23日、4月27日用款通知书中的2000元、15175.4元并未实际发放;2015年4月27日的17264.6元并未实际发放，实发了15295元。
以上事实，有仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知、鉴定费发票、银行电子回单、及本院庭审笔录等在卷佐证。
本案的争议焦点为：袁金明一次性伤残补助金中本人工资的计算标准及23000元是借款还是工资。
原告认为，袁金明从事的是领班岗位，入职时和被告负责人约定的是9000元/月，采用平时工资和账外工资的形式发放。原告的工资标准应该以原告实得的工资金额作为基数计算。
被告认为袁金明向公司的借款23000元就是借款，不是工资，是被告受伤以后公司借给袁金明用于治疗的，是公司对袁金明的照顾，不应包括在原告工资计算基数内。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。关于原、被告双方在工资计算基数方面的分歧，本院对原告的主张予以支持。理由如下：首先，在被告提供的用款通知书中载明“袁金明账外工资”字样，这与原告陈述的工资约定事实相符，与被告陈述的原告不存在账外工资的意见矛盾；其次，原、被告均陈述袁金明受伤后继续工作，未入院治疗，被告辩称支付原告高达23000元用于治疗的理由难以成立；再次，原告袁金明的“借款金额”明显偏高，被告与原告于2015年4月27日结清工资款，但对所谓原告的借款未予理会，反而继续向原告支付工资，且被告从未向原告主张还款，被告借款之说明显不符合常理；最后，被告主张借款给袁金明是基于袁金明受伤，是给他的特殊待遇，但被告提供的工资表付款明细及当庭陈述均表明，被告向其员工借款是较为普遍的现象。综上，结合本地相关行业的工资结算习惯及双方陈述，本院确认，原告2014年9月至2015年1月实得工资总额为45969.4元（3674.4+3000+20000+15295+2000+2000），原告主张按照9000元/月计算一次性伤残补助金，是对其权利的处分，本院予以支持。被告应支付原告一次性伤残补助金63000元（9000*7）。
本院认为，原告袁金明在被告常熟市汇鑫家纺有限公司工作中受伤，已被劳动行政部门依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定为伤残十级，其依法享有工伤保险待遇的权利应当予以保护。原告袁金明因工致残十级，其应享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤待遇。对于仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元，原、被告双方对金额均无异议，本院亦予以确认。上述工伤保险待遇合计108400元。关于2015年4月27日的17264.6元，被告陈述实际发放15295元，且认可15295元为原告工资，不应在工伤保险待遇中扣除。双方一致认可于2015年4月27日解除劳动关系，本院亦予以确认。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告袁金明与被告常熟市汇鑫家纺有限公司之间的劳动关系于2015年4月27日解除。
二、被告常熟市汇鑫家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁金明一次性伤残补助金63000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、劳动能力鉴定费400元，合计108400元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告常熟市汇鑫家纺有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76，账户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 金连涛
二〇一六年六月二十日
书记员 陈鸿梅