wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2102号
原告：湖州银行股份有限公司南浔支行，住所地湖州市南浔区南浔镇适园路728号。
代表人：朱荣华，该支行行长。
委托诉讼代理人：卞鸿勋，男，该公司职员；
委托诉讼代理人：张胡旭，男，该公司职员。
被告：朱建发，男，1961年6月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告湖州银行股份有限公司南浔支行（以下简称湖州银行南浔支行）为与被告朱建发保证合同纠纷一案，于2016年7月29日向本院起诉，请求判令：1、被告对（2016）浙0503民初45号生效判决确认的债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告湖州银行南浔支行的委托诉讼代理人卞鸿勋到庭参加了诉讼，被告朱建发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于2014年11月28日签订（2014）湖银浔担保03字第1-207-1号保证合同一份，合同中载明被告担保的主债权为原告与借款人沈斌斌签订的编号为（2014）湖银浔个借字第1-207号中原告对借款人沈斌斌享有的债权，主债权本金为100万元。保证期间约定为借款期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用。
原告为与借款人沈斌斌及抵押人钱子荣、沈菊芬金融借款合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于2016年3月2日作出（2016）浙0503民初45号民事判决，该判决书中认定：“2014年11月28日，被告沈斌斌与原告签订个人借款合同一份，合同约定：沈斌斌的借款金额为100万元，借款期限为2014年11月28日至2015年11月27日，借款年利率8.12%，逾期利率为执行利率上浮50%，按月结息，利随本清……原告已按约履行了出借款项的义务，因借款人仅支付利息至2015年10月20日，未按期还本付息，保证人亦未履行保证职责，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。”据此，该案判决如下：“一、被告沈斌斌于本判决生效之日起十日内返还原告湖州银行南浔支行借款本金100万元，偿付利息15812.32元（利息按合同约定利率自2015年10月21日暂计算至2015年12月20日，应计算至实际清偿日止），合计1015812.32元。”
同时查明，（2016）浙0503民初45号民事判决书生效后，原告湖州银行南浔支行已于2016年4月18日向本院申请执行，案号为（2016）浙0503执746号。
上述事实由原告湖州银行南浔支行提交的（2014）湖银浔个借字第1-207号个人借款合同、（2014）湖银浔担保03字第1-207-1号保证合同、借款借据、（2016）浙0503民初45号民事判决书及（2016）浙0503执746号受理执行案件通知书各一份予以证实。
本院认为，原、被告签订的（2014）湖银浔担保03字第1-207-1号保证合同系双方真实意思的表示，依法成立并生效。因双方约定保证方式为连带责任保证担保，根据（2016）浙0503民初45号民事判决查明的事实，借款人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务，现原告在保证期间内要求保证人即本案被告朱建发对（2016）浙0503民初45号民事判决中借款人沈斌斌负担的债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，但鉴于该案已立案执行，就案件执行过程中已清偿部分，被告朱建发不应再在本案中承担保证责任，故其承担责任的范围应以（2016）浙0503执746号执行一案中未清偿部分为限。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十五条第一款第（五）项、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建发应于本判决生效之日起十日内对本院（2016）浙0503民初45号民事判决书判决主文第一项中确定的沈斌斌应当负担的债务承担连带清偿责任（以（2016）浙0503执746号执行一案中未清偿部分为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13942元，减半收取6971元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费13942元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱剑锋
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨峰华
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2957号
当事人基本信息及审理经过
原告申春梅，女，1970年4月29日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县瓮水办事处。
被告彭松，男，1982年8月4日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县雍阳办事处。
原告申春梅诉被告彭松民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员谢霞公开开庭进行了审理，原告申春梅及被告彭松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原被告诉、辩意见
原告申春梅诉称意见：被告于2015年3月19日立据向原告借款50000元，未约定借款期限。2015年9月原告向被告催还借款未果，故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金5万元及从逾期还款之日起按年利率6%计付利息；诉讼费由被告承担。
被告彭松的辩称意见：1、向原告借款5万元是事实，现因经济困难无力偿还。
审理查明的事实
被告彭松于2015年3月19日立据向原告申春梅借款50000元，未约定借款期限及利息。被告借款后按月利率3%向原告支付利息至2015年8月19日。2015年9月原告向被告催还借款本金未果，故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金5万元及从逾期还款之日起按年利率6%计付利息；诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的借据在卷为凭，经当庭质证和本院审查，本院予以认定。
判决理由及结果
本院认为，原、被告双方的借款事实依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，原告要求被告偿还借款本金5万元诉请有理，本院予以支持；关于逾期利息，原、被告均认可从2015年9月起按年利率6%计付利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告彭松于判决生效之日起10日内偿还原告申春梅借款本金人民币五万元并从2015年9月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计付利息。
案件受理费减半收取525元，由被告彭松承担（此款原告已预交）。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在指定期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 谢 霞
二〇一六年二月二十二日
书记员 余家静
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3108号
原告：毛琴，女，1985年10月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：长沙龅牙兔教育咨询有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦第一幢N单元9层943号房。
法定代表人：刘敉米。
被告：刘敉米，女，1991年10月16日出生，瑶族，住云南省昆明市五华区。
被告：熊洁，女，1978年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：杨长新，男，1990年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告毛琴与被告长沙龅牙兔教育咨询有限公司（以下简称龅牙兔公司）、刘敉米、熊洁、杨长新教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛琴委托诉讼代理人邹魏维到庭参加了诉讼，被告龅牙兔公司、刘敉米、熊洁、杨长新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛琴向本院提出诉讼请求：1、解除原告毛琴与被告龅牙兔公司签订的《课程培训协议》，并退还人民币8810元；2、判令被告刘敉米、熊洁、杨长新对被告龅牙兔公司的金钱债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告毛琴与被告龅牙兔公司签订《课程培训协议》，被告龅牙兔公司为原告毛琴的小孩提供训练课程，原告毛琴支付了学费后，被告龅牙兔公司擅自停业，没有按约提供课程，双方协商退款未果故诉至法院。另，被告刘敉米、熊洁、杨长新系被告龅牙兔公司股东，出资不到位，且在公司营业执照被吊销后一直未成立清算组进行清算，应对被告龅牙兔公司的债务承担连带责任。
被告龅牙兔公司、刘敉米、熊洁、杨长新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告毛琴与被告龅牙兔公司签订《课程训练协议》，约定由被告龅牙兔公司为原告毛琴的小孩提供课程培训，原告毛琴向被告龅牙兔公司支付了课程学费17220元，并由被告龅牙兔公司开具收据。协议签订后，被告龅牙兔公司未按约提供足额的培训课时。
另查明，被告龅牙兔公司成立于2012年5月30日，于2014年1月16日被吊销营业执照，目前下落不明。被告刘敉米、熊洁、杨长新系被告龅牙兔公司股东。
本院认为：原告毛琴与被告龅牙兔公司签订的《课程训练协议》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告毛琴依约支付了课程学费，被告龅牙兔公司未按约提供足额的培训课时，且营业执照已被吊销，目前下落不明，原告毛琴诉请解除《课程训练协议》，退还未提供课时的学费，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内由股东组成成立清算组，开始清算。被告刘敉米、熊洁、杨长新作为被告龅牙兔公司的股东，未依法履行清算义务，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，应在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告毛琴与被告长沙龅牙兔教育咨询有限公司签订《课程训练协议》；
二、被告长沙龅牙兔教育咨询有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告毛琴8810元；
三、被告刘敉米、熊洁、杨长新对被告长沙龅牙兔教育咨询有限公司不能清偿的前述债务承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告长沙龅牙兔教育咨询有限公司、刘敉米、熊洁、杨长新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 刘 健
人民陪审员 丁荣培
二〇一七年九月十四日
代理书记员 杨 微
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初252-1号
原告：玉环顺富橡塑有限公司。
法定代表人：林初荣，该公司董事长。
委托代理人：王妙英，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：乐清市登云工艺鞋业有限公司。
法定代表人：刘苏珍。
本院在审理原告玉环顺富橡塑有限公司与被告乐清市登云工艺鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日以双方已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉环顺富橡塑有限公司撤回起诉。
本案受理费6216元，减半收取3108元，财产保全费2159元，合计5267元，由原告玉环顺富橡塑有限公司负担。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年二月二日
此件与原本核对无异
书 记 员 余藤爱
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1863号
原告陈平，女，1980年7月18日生，汉族。
被告王广坡，男，1979年11月26日生，汉族。
被告舞钢市华兴房地产开发有限公司。
法定代表人张伟娜。
本院在审理原告陈平诉被告王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方私下协商解决而于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议事项私下协商解决是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于私下协商解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈平撤回对被告王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈平负担。
审判员 任书民
二〇一六年十月九日
书记员 汪世通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执异7号
案外人：陈登奎，男，汉族，生于1957年12月26日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：李运辉，四川法丛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓军，四川法丛律师事务所律师。
申请人：江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路2－98号2幢。
法定代表人：陈达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周波，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。
被申请人：绵阳市鑫驰房地产开发有限公司，住所地绵阳市三江西路北段1号（富临桃花岛6幢1－3－1号）。
法定代表人：袁建国，该公司董事长。
本院在办理江苏大都建设工程有限公司（以下简称江苏大都公司）与绵阳市鑫驰房地产开发有限公司（以下简称绵阳鑫驰公司）建设工程施工合同保全一案中，案外人陈登奎对本院查封登记在绵阳鑫驰公司名下位于梓潼县文昌镇鑫驰･城市中心项目房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈登奎称,陈登奎与绵阳鑫驰公司于2016年2月5日签订“借款合同”，陈登奎出借资金800万元给绵阳鑫驰公司，并按月2%计算利息。为保证陈登奎的合法权益，绵阳鑫驰公司于2018年1月16日将其名下鑫驰･城市中心项目的部分商品房网签备案至陈登奎名下，作为绵阳鑫驰公司偿还借款的担保，网签备案号为30376、30377、30378、30379、30370、30381。因江苏大都公司提起保全申请，法院于2018年2月7日依据（2018）川07执保5号之三执行裁定书查封了陈登奎名下的财产，侵犯了陈登奎的合法权益。请求依法解除鑫驰･城市中心项目网签备案于陈登奎名下商品房的查封。
本院查明，本院审理江苏大都公司与绵阳鑫驰公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年1月16日作出（2018）川07民初47号民事裁定书，裁定：冻结绵阳鑫驰公司的银行存款4300万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。同年1月17日立案受理保全一案，案号为（2018）川07执保5号。
保全过程中，本院于2018年1月22日分别向梓潼县城乡规划建设和住房保障局、梓潼县不动产登记中心作出（2018）川07执保5号之一、（2018）川07执保5号之二协助执行通知书，协助事项为查封绵阳鑫驰公司名下的不动产（查封清单附后）。查封期限三年（自2018年1月22日起至2021年1月21日止），查封期间，不得办理上述不动产的抵押、转让手续。
另查明，2016年2月5日，陈登奎（甲方）与袁建国（乙方）签订一份“借款合同”，合同第一条载明：乙方向甲方借款共计人民币8000000.00元。第五条载明：“乙方将其公司名下位于梓潼县文昌镇崇文街东段鑫驰･城市中心项目住宅（50套见清单）。乙方到期不能归还甲方的借款，甲方有权处置该抵押物，但抵押不能按当时抵押价值进行处置，需按甲乙双方协商的价格进行处置”。等等。该“借款合同”上加盖了绵阳鑫驰公司印章。
为支持其异议请求，案外人陈登奎向本院提交了以下证据：一、陈登奎与袁建国于2016年2月5日签订的“借款合同”一份。二、梓潼县城乡规划建设和住房保障局出具的网签系统查询情况一份。三、解除查封房屋详细清单一份。
2018年4月16日，本院组织案外人、申请人和被申请人进行质证和证据交换，被申请人经本院通知未到庭。查明，涉案房产尚未竣工验收，为在建期房。
本院认为，根据最高人民法院关于执行程序中对异议人所提异议的审查，应遵循程序性审查的基本原则，结合本案查明的事实，分析如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。首先，涉案房产在本院查封前，陈登奎虽在梓潼县城乡规划建设和住房保障局办理了涉案房产网签备案登记，但陈登奎与绵阳鑫驰公司之间签订的借款合同、以房（多套）抵债协议、网签登记等是否真实、是否损害第三人权益、是否合法合规及双方借款本息计算（即已支付房款）等需通过诉讼程序审理确认。其次，涉案房产系在建期房，尚未竣工交付使用，未实现对涉案房产实际占有。据此，案外人所提异议不能排除本案所采取的保全措施，本院对涉案房产采取查封措施并无不当。
综上所述，案外人陈登奎的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈登奎的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李松海
审判员 钟明宪
审判员 唐剑苹
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙柳洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条：人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起执行异议之诉。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3321号
原告：金碧物业有限公司阳江分公司。住所地：阳江市江城区漠江路108号11层。
法定代表人：郑腾。
委托代理人：康晓琴，该公司职员。
被告：黄祥达，男，1989年3月22日出生，汉族，住阳江市江城区，
本院在审理原告金碧物业有限公司阳江分公司诉被告黄祥达民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司阳江分公司以被告已偿还到期借款为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司阳江分公司撤回起诉。
本案受理费105元（已减半收取，原告已预交），由原告金碧物业有限公司阳江分公司负担。
审 判 长 陈书菊
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 黄 婷
书 记 员 冯奕馨
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9525号
原告：郭玉根，男，1953年5月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：杨彬、姜望远，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：潘雪峰，女，1959年10月10日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：章健荣，男，1960年1月30日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告郭玉根与被告潘雪峰、章健荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告郭玉根于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，郭玉根向本院提出申请要求撤回起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郭玉根撤回起诉。
本案受理费637元，减半收取318.5元，由郭玉根负担。
审 判 员 俞 忠
二〇一七年十二月七日
代书记员 严宇龙
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初9525号原告：郭玉根，男，1953年5月1日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：杨彬、姜望远，杭州市公望法律服务所法律工作者。被告：潘雪峰，女，1959年10月10日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：章健荣，男，1960年1月30日出生汉族，住杭州市富阳区。原告郭玉根与被告潘雪峰、章健荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告郭玉根于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，郭玉根向本院提出申请要求撤回起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郭玉根撤回起诉。本案受理费637元，减半收取318.5元，由郭玉根负担。审 判 员  俞 忠二〇一七年十二月七日代书记员  严宇龙?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初4485号
原告王昌顺，男，汉族，生于1965年12月13日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人王瑾，系云南南广律师事务所律师。
被告镇雄王师傅种养殖专业合作社。
法定代表人王孟，系该社理事长。
住所地：镇雄县大湾镇古镇社区和平路。
本院在审理原告王昌顺诉与被告镇雄王师傅种养殖专业合作社合同纠纷一案中，因�告唐家胜未按受理案件通知书要求交纳案件受理费，也未提交任何减、免、缓交案件受理费的证明材料，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪子柱
二〇一七年十二月五日
书记员 李汉兵
附：本裁定引用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0627民初4485号原告王昌顺，男，汉族，生于1965年12月13日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人王瑾，系云南南广律师事务所律师。被告镇雄王师傅种养殖专业合作社。法定代表人王孟，系该社理事长。住所地：镇雄县大湾镇古镇社区和平路。本院在审理原告王昌顺诉与被告镇雄王师傅种养殖专业合作社合同纠纷一案中，因�告唐家胜未按受理案件通知书要求交纳案件受理费，也未提交任何减、免、缓交案件受理费的证明材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪子柱二〇一七年十二月五日书记员  李汉兵附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执216号
申请执行人：段连武
被执行人：王德岭
申请执行人依据发生法律效力的（2015）武商初字第385号民事判决书买卖合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的执行标的总额为16888元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为16888元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：刘宝辉
人民陪审员 ：徐永峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 ： 秘 璇
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高民初字第00892号
原告钟井兰。
被告张爱国。
被告顾俊。
被告天安财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇人民西路11号。
本院在审理原告钟井兰与被告张爱国、顾俊、天安财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟井兰于2015年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告钟井兰申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钟井兰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告钟井兰负担。
代理审判员 刘晶晶
二〇一五年十月三十日
见习书记员 张秋洁
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2002号
原告：马涛，男，1989年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：马廷正，系原告大伯。
被告：刘继元，男，1982年11月10日出生，汉族，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司支公司，住所地。
负责人：王子良。
委托代理人：李敬敬。
原告马涛与被告刘继元、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司（以下简称“人寿财产保险丰润支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马涛及其委托代理人马廷正、被告刘继元、被告人寿财产保险丰润支公司的委托代理人李敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马涛诉称，2013年12月2日8时，刘继元驾驶冀B×××××号重型普通货车，沿唐丰路由北向南行驶至唐山市丰润区八里庄村南段因躲避情况时，将前方同方向行驶的周仁贵驾驶的冀B×××××号小型轿车撞入逆向，后冀B×××××又与由南向北行驶的马涛驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞的交通事故。事故发生后，经唐山市公安交警第九交警大队现场勘查认定刘继元承担事故的全部责任，马涛无责任。此事故造成原告马涛医疗费9550.02元、住院伙食补助费360元、误工费6000元、护理费3160元、鉴定费725元、拖车费和存车费800元、车辆损失24171元、交通费813.16元，合计45579.18元。事后经交警队调解未达成一致意见。肇事车辆冀B×××××号重型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司投保了交强险和商业三者险。根据法律规定，保险公司有直接赔偿责任，故起诉至法院要求被告赔偿各项损失45579.18元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告人寿财产保险丰润支公司辩称，要求依法判决。
被告刘继元辩称，同意被告人寿财产保险丰润支公司的答辩意见。
经审理查明，2013年12月2日8时许，被告刘继元驾驶冀B×××××号重型普通货车，沿唐丰路由北向南行驶至丰润区八里庄村南路段，因躲避情况时，将前方同方向行驶的周仁贵驾驶的冀B×××××号小型轿车撞入逆向，后冀B×××××号小型轿车又与由南向北行驶的马涛驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成三车不同程度受损，马涛受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告刘继元承担此次事故的全部责任，周仁贵和原告马涛无责任。事故发生后，原告被送至唐山市丰润区人民医院住院治疗18天，于2013年12月20日出院。原告马涛开支医疗费9550.02元。原告主张交通费813.16元，提交出租车机打发票22张。原告马涛住院期间由聘请的护工宋显山护理，马涛为主张其误工损失提供了唐山市盟睿商贸有限公司的收入证明信1份、工资表3张，证明马涛的月平均工资为3000元，自2013年12月2日至2014年1月2日未发放马涛工资。为主张其护理损失提供了护理人员宋显山的身份证复印件一份（农业户口）、聘用护工协议一份以及诚信专业护理陪护出具的收费票据一份，证明因马涛住院，开支护理费3160元。原告马涛驾驶的冀B×××××号小型轿车在此次事故中遭受财产损失，2013年12月18日经唐山市丰润区价格认证中心作出丰认事字（2013）第619号道路交通事故车辆损失价格评估结论书，冀B×××××号小型轿车的车辆损失为24171元。主张施救费350元、认证费725元，提交施救费、认证费普通发票各一张。主张停车费450元，提交停车费收据一张。
另查明，刘继元系冀B×××××号重型普通货车车主，被告刘继元为该车在被告人寿财产保险丰润支公司投保交强险和保险金额为50万元的第三者责任险各一份，被告刘继元为被保险人。事故均发生在保险期间。被告刘继元在原告住院期间为其垫付医药费5000元。
以上事实，有原被告陈述、交警部门出具的事故认定书、住院病历、诊断证明书、出院证、伤残评定书、各种票据、证明等证据予以证实。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告刘继元所有车辆向被告人寿财产保险丰润支公司投保了交强险，人寿财产保险丰润支公司首先应在交强险各项赔偿限额内不分责任地赔偿原告损失。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在事故中的过错程度，由被告刘继元全部承担。人寿财产保险丰润支公司对于刘继元应承担的部分，在商业三者险赔偿限额内直接向原告赔付。被告人寿财产保险丰润支公司对原告马涛提供的误工费的证明信及工资表无异议，本院予以认定。关于护理费，因原告马涛提交的证据为收据，无法提交正式的普通发票，本院不予认可，应按农林牧渔业37.67元／天计算。关于误工时间，原告马涛主张计算60天，因未提供相应的证据证明，但考虑其诊断有左肺下叶挫伤，故参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定为45天。原告主张交通费813.16元，被告人寿财产保险丰润支公司对原告提供的交通费票据有异议，认为原告提出的数额过高，只认可原告住院及出院发生的合理必要费用且该票据全部是出租车票据，只认可200元。本院考虑确有此项费用的支出，本院酌定为300元。原告主张的唐山市丰润区价格认证中心评估原告马涛的车损为24171元，被告人寿财产保险丰润支公司虽有异议，但未提供相反证据，本院予以认定。原告主张的停车费450元，因未提供正式发票，本院不予采信。原告主张的施救费、认证费，确有此项支出且提供相应的发票，本院予以认定。原告马涛的损失包括：医疗费9550.02元、住院伙食补助费360元（20元×18天）、误工费4500元（100元／天×45天）、护理费678.06元（37.67元／天×18天）、交通费300元、车损24171元、施救费350元、认证费725元，损失合计40634.08元。原告属于交强险医疗费用项下的损失为9910.02元（医疗费9550.02元＋住院伙食补助费360元），未超出此项10000元的赔偿限额，由被告人寿财产保险丰润支公司赔偿9910.02元。原告属于交强险死亡伤残项下的损失为5478.06元（护理费678.06元＋误工费4500元＋交通费300元），未超出此项11万元的赔偿限额，由被告人寿财产保险丰润支公司赔偿5478.06元。原告属于财产损失项下的损失为24521元（车损24171元＋施救费350元），超出此项2000元的赔偿限额，由被告人寿财产保险丰润支公司赔偿2000元。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失23246元（车损24171元＋施救费350元＋认证费725元-2000元），由被告人寿财产保险丰润支公司在商业三者险赔偿限额内全额赔偿原告，即23246元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司赔偿原告马涛各项交通事故损失40634.08元，限本判决生效后十日内给付；
二、原告马涛在获得保险赔偿时返还被告刘继元垫付的医疗费5000元；
三、驳回原告马涛的其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告刘继元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一四年六月十九日
书记员 杨 倩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2002号
原告：马涛，农民。
委托代理人：马廷正（系原告大伯）。
被告：刘继元，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司，住所地唐山市丰润区平安路西侧2号。
负责人：王子良，系经理。
委托代理人：李敬敬，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司员工。
原告马涛与被告刘继元、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司（以下简称“人寿财产保险丰润支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马涛及其委托代理人马廷正、被告刘继元、被告人寿财产保险丰润支公司的委托代理人李敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马涛诉称，2013年12月2日8时，刘继元驾驶冀B×××××号重型普通货车，沿唐丰路由北向南行驶至唐山市丰润区八里庄村南段因躲避情况时，将前方同方向行驶的周仁贵驾驶的冀B×××××号小型轿车撞入逆向，后冀B×××××又与由南向北行驶的马涛驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞的交通事故。事故发生后，经唐山市公安交警第九交警大队现场勘查认定刘继元承担事故的全部责任，马涛无责任。此事故造成原告马涛医疗费9550.02元、住院伙食补助费360元、误工费6000元、护理费3160元、鉴定费725元、拖车费和存车费800元、车辆损失24171元、交通费813.16元，合计45579.18元。事后经交警队调解未达成一致意见。肇事车辆冀B×××××号重型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司投保了交强险和商业三者险。根据法律规定，保险公司有直接赔偿责任，故起诉至法院要求被告赔偿各项损失45579.18元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告人寿财产保险丰润支公司辩称，要求依法判决。
被告刘继元辩称，同意被告人寿财产保险丰润支公司的答辩意见。
经审理查明，2013年12月2日8时许，被告刘继元驾驶冀B×××××号重型普通货车，沿唐丰路由北向南行驶至丰润区八里庄村南路段，因躲避情况时，将前方同方向行驶的周仁贵驾驶的冀B×××××号小型轿车撞入逆向，后冀B×××××号小型轿车又与由南向北行驶的马涛驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成三车不同程度受损，马涛受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告刘继元承担此次事故的全部责任，周仁贵和原告马涛无责任。事故发生后，原告被送至唐山市丰润区人民医院住院治疗18天，于2013年12月20日出院。原告马涛开支医疗费9550.02元。原告主张交通费813.16元，提交出租车机打发票22张。原告马涛住院期间由聘请的护工宋显山护理，马涛为主张其误工损失提供了唐山市盟睿商贸有限公司的收入证明信1份、工资表3张，证明马涛的月平均工资为3000元，自2013年12月2日至2014年1月2日未发放马涛工资。为主张其护理损失提供了护理人员宋显山的身份证复印件一份（农业户口）、聘用护工协议一份以及诚信专业护理陪护出具的收费票据一份，证明因马涛住院，开支护理费3160元。原告马涛驾驶的冀B×××××号小型轿车在此次事故中遭受财产损失，2013年12月18日经唐山市丰润区价格认证中心作出丰认事字（2013）第619号道路交通事故车辆损失价格评估结论书，冀B×××××号小型轿车的车辆损失为24171元。主张施救费350元、认证费725元，提交施救费、认证费普通发票各一张。主张停车费450元，提交停车费收据一张。
另查明，刘继元系冀B×××××号重型普通货车车主，被告刘继元为该车在被告人寿财产保险丰润支公司投保交强险和保险金额为50万元的第三者责任险各一份，被告刘继元为被保险人。事故均发生在保险期间。被告刘继元在原告住院期间为其垫付医药费5000元。
以上事实，有原被告陈述、交警部门出具的事故认定书、住院病历、诊断证明书、出院证、伤残评定书、各种票据、证明等证据予以证实。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告刘继元所有车辆向被告人寿财产保险丰润支公司投保了交强险，人寿财产保险丰润支公司首先应在交强险各项赔偿限额内不分责任地赔偿原告损失。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在事故中的过错程度，由被告刘继元全部承担。人寿财产保险丰润支公司对于刘继元应承担的部分，在商业三者险赔偿限额内直接向原告赔付。被告人寿财产保险丰润支公司对原告马涛提供的误工费的证明信及工资表无异议，本院予以认定。关于护理费，因原告马涛提交的证据为收据，无法提交正式的普通发票，本院不予认可，应按农林牧渔业37.67元／天计算。关于误工时间，原告马涛主张计算60天，因未提供相应的证据证明，但考虑其诊断有左肺下叶挫伤，故参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定为45天。原告主张交通费813.16元，被告人寿财产保险丰润支公司对原告提供的交通费票据有异议，认为原告提出的数额过高，只认可原告住院及出院发生的合理必要费用且该票据全部是出租车票据，只认可200元。本院考虑确有此项费用的支出，本院酌定为300元。原告主张的唐山市丰润区价格认证中心评估原告马涛的车损为24171元，被告人寿财产保险丰润支公司虽有异议，但未提供相反证据，本院予以认定。原告主张的停车费450元，因未提供正式发票，本院不予采信。原告主张的施救费、认证费，确有此项支出且提供相应的发票，本院予以认定。原告马涛的损失包括：医疗费9550.02元、住院伙食补助费360元（20元×18天）、误工费4500元（100元／天×45天）、护理费678.06元（37.67元／天×18天）、交通费300元、车损24171元、施救费350元、认证费725元，损失合计40634.08元。原告属于交强险医疗费用项下的损失为9910.02元（医疗费9550.02元＋住院伙食补助费360元），未超出此项10000元的赔偿限额，由被告人寿财产保险丰润支公司赔偿9910.02元。原告属于交强险死亡伤残项下的损失为5478.06元（护理费678.06元＋误工费4500元＋交通费300元），未超出此项11万元的赔偿限额，由被告人寿财产保险丰润支公司赔偿5478.06元。原告属于财产损失项下的损失为24521元（车损24171元＋施救费350元），超出此项2000元的赔偿限额，由被告人寿财产保险丰润支公司赔偿2000元。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失23246元（车损24171元＋施救费350元＋认证费725元-2000元），由被告人寿财产保险丰润支公司在商业三者险赔偿限额内全额赔偿原告，即23246元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司赔偿原告马涛各项交通事故损失40634.08元，限本判决生效后十日内给付；
二、原告马涛在获得保险赔偿时返还被告刘继元垫付的医疗费5000元；
三、驳回原告马涛的其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告刘继元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一四年六月十九日
书记员 杨 倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2002号
原告李宝华，女，1979年11月23日出生，汉族，住丰泽区。
被告王培协，男，1975年4月18日出生，汉族，住丰泽区。
本院在审理原告李宝华与被告王培协所有权确认纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告李宝华自动撤诉处理。
审 判 长 张慧颖
代理审判员 陈奕辉
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年四月三十日
书 记 员 吴雅婧
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂0122刑初29号
被告人黄宝生犯非法占用农用地罪一案，本院于2018年3月28日作出（2018）桂0122初字第29号刑事判决书。现发现其中有文字错误，特此补充裁定如下：
原判决书第6页，倒数第5行“审判员梁凤堂”；
现更正如下：“审判长梁凤堂”。
审 判 长 梁凤堂
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 谭庆仁
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 卢翠珍
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第2155号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张海洋，山东成武农村商业银行股份有限公司营业部信贷专管员。
被告郭文建，农民。
被告徐广灿，农民。
被告申鹤，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告郭文建、徐广灿、申鹤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人张海洋到庭参加诉讼，被告郭文建、徐广灿、申鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年11月4日被告郭文建从原告处借款180000元用于种大鹏和其他经营，到期日为2014年11月3日，被告徐广灿、申鹤为其担保。经多次催要，被告郭文建拒不偿还，被告徐广灿、申鹤亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请依法判决被告郭文建偿还借款本金180000元及利息，被告徐广灿、申鹤承担连带担保责任。
被告郭文建未答辩。
被告徐广灿未答辩。
被告申鹤未答辩。
原告提交借款合同及担保合同一份，证明被告郭文建向原告借款180000元，被告徐广灿、申鹤负连带担保责任。
被告郭文建未提交证据。
被告徐广灿未提交证据。
被告申鹤未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告郭文建支付借款180000元和被告徐广灿、申鹤负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年11月4日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告郭文建签订借款合同，被告郭文建向原告借款180000元用于种大棚和其他经营，到期日为2014年11月3日，利率月息10.75‰。被告徐广灿、申鹤为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。原告起诉后，2015年3月28日被告郭文建偿还借款本金180000元，结息至2014年6月11日，未支付2014年6月12日至2015年3月28日的利息21925.79元。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告郭文建签订的借款合同，合法有效，被告郭文建应依约偿还借款本金及利息。被告郭文建在原告起诉后偿还借款本金180000元，未支付2014年6月12日至2015年3月28日的利息21925.79元，原告的诉请予以支持。被告徐广灿、申鹤自愿为被告郭文建的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告郭文建偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款利息21925.79元；
二、被告徐广灿、申鹤负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由三被告负担。原告已预交，被告在履行时增付3300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 卞 伟
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）清法执字第168号
申请执行人闫叶斌，男，汉族。
被执行人林国海，男。
本院在执行闫叶斌与林国海借款合同纠纷一案过程中，被执行人林国海的财产在另案被法院执行，无其他财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2013）清法执字第168号案件的本次执行程序。
当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延林
审 判 员 陶仕明
代理审判员 李晓丹
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙 晨
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6496号
原告：高德，男，1966年2月25日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：汪朝，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李红仙，女，1973年10月13日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告高德与被告李红仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告高德的委托诉讼代理人汪朝到庭参加了诉讼，被告李红仙经本院依法送达开庭传票和起诉状副本，无正当理由未到庭应讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款10000元；2、被告支付利息500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金之需，向原告借款10000元，并在出具的借条中写明借款于2014年1月28日前归还。原告多次催讨，被告却一拖再拖以各种理由推脱，不肯偿还借款。后直接不接原告电话。被告的行为严重侵害原告合法权益。故诉至法院。
被告李红仙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院确认法律事实如下：被告李红仙向原告高德出具《借条》一份，载明：今借到高德人民币1.0000万元，大写壹万元正；借款日期2014年1月16日，还款日期2014年1月28日。以上事实有《借条》在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，根据原告提交的《借条》，被告已确认借到原告10000元，结合本案双方借款的金额，地区经济发展程度，被告实际收到原告出借的10000元的事实可以认定。现双方约定的还款期限已届满，未有证据显示被告偿还了借款。原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息500元，因被告未按期还款，应支付逾期利息。现原告主张未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李红仙于本判决生效之日起十五日内偿还原告高德借款10000元；
二、被告李红仙于本判决生效之日起十五日内支付原告高德利息500元。
本案诉讼费50元，由被告李红仙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵亚萍
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终89号
上诉人（原审被告）：张丽，女，1971年6月4日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高金月，女，1972年9月4日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：郑毅，广东墨林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴章华，男，1976年8月16日出生，住丹东市元宝区。
上诉人张丽因与被上诉人高金月、吴章华民间借贷纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张丽上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人高金月对上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足。本案借款系被上诉人吴章华单方向被上诉人高金月的借款，上诉人对此不知情。被上诉人陈述借款发生在2012年12月25日，但借条为被上诉人吴章华于2017年7月向被上诉人高金月补写的，无法证实借条的真实性。被上诉人高金月仅提供借条证明借款关系，没有提供任何资金来源证明。请二审人民法院查明案件事实，依法改判。
高金月辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，借款是用于上诉人与被上诉人吴章华购买房屋支付的房款，是用于双方夫妻共同生活，应当按照夫妻共同债务偿还，上诉人应当承担偿还责任，请二审法院维持一审判决。
吴章华辩称，同意被上诉人高金月的答辩意见。高金月是我的嫂子，2012年12月25日我向高金月借款3万元，向我姐姐借款3万元，我的哥哥吴章国借给我4万元，共计10万元。因为是亲属关系，所以当时没有打借条，是后补的。
高金月向一审法院起诉请求：依法判令两名被告立即偿还原告借款本金3万元及逾期利息。事实及理由：2012年12月25日，被告吴章华向原告借款3万元，用于支付购买房屋时的首付，并为原告出具借条一份。该笔借款发生于两名被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。此款经原告多次催要，被告一直未能偿还。
一审法院认定事实：两名被告原系夫妻关系，后于2017年7月经法院判决离婚。2012年12月25日，被告吴章华向原告借款3万元，同日，原告向被告吴章华银行卡存款3万元，双方未约定借款期限及利息。2017年7月1日，被告吴章华向原告出具借条一份，除载明借款数额外，另列明该笔借款用于支付购房的首付款。该笔借款发生之后的2012年12月31日，两名被告购买了房屋用于共同居住。该笔借款至今未还。
一审法院认为，借条与银行交易凭证可以证明原告与被告吴章华之间存在真实的借款关系，两名被告于涉案借款发生之后即购买房屋的事实亦符合原告与被告吴章华关于借款用途的陈述，故原告与被告吴章华之间的民间借贷关系依法成立且有效，该笔借款发生于两名被告婚姻关系存续期间，依法应被认定为夫妻共同债务，两名被告应承担共同偿还责任。对于没有约定借款期限的借款，原告做为出借人可以随时主张权利，两名被告未能及时偿还，应当自原告起诉之日起支付逾期利息，故该院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告张丽辩称该笔借款未用于夫妻共同生活且存在虚假可能性一节，因其主观陈述及推断之证明效力小于原告提供的书证之证明效力，故该院对被告张丽的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款之规定，判决如下：被告吴章华、张丽于本判决生效后五日内偿还原告高金月借款3万元及利息（以3万元为本金，自2017年9月6日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴章华、张丽共同负担。
本院二审期间，上诉人提供两份民事判决书、一份民事裁定书。证明上诉人与吴章华离婚后，有多名案外人起诉二人，要求二人偿还借款，部分案件已经判决并生效，驳回了债权人对上诉人的诉讼请求，张丽不承担债务的偿还责任，进一步证明吴章华在与上诉人夫妻关系存续期间，单方对外出具借条均是其个人行为，与上诉人无关。被上诉人质证意见为，对该证据真实性无异议，但裁判文书认定的借款关系是上诉人与被上诉人吴章华分居期间形成，故未认定为夫妻共同债务，但本案债务是在夫妻关系存续期间的行为，当时双方并未分居，借款用于购买房屋，故应认定为夫妻共同债务。
本院对上诉人提供证据的认证意见为，裁判文书中载明的借款发生的时间均在二人分居期间，与本案的时间和性质不同，与本案没有关联性，本院不予采信。
上诉人提供庭审笔录一份。证明在上诉人与吴章华离婚案件中，吴章华自认债务仅有一笔，欠其哥哥吴章国9万元。被上诉人质证意见为，对该证据真实性无异议，但这只是双方在离婚时单方陈述，不能以此否定被上诉人债务的存在。为支付房屋首付款，吴章华向亲戚共借款10万元，2012年12月25日其向高金月借的3万元包含在内，后因其母亲生病，将1万元还给了亲戚。
本院对上诉人提供证据的认证意见为，庭审笔录中吴章华自认的9万元欠款，是房屋首付款10万元扣除已经偿还的1万元，吴章华已对此进行了说明，符合客观事实，但案涉的3万元借款包含在该9万元借款中，并不矛盾。该9万元借款已经生效判决予以确认，对该证据的证明效力本院不予确认。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为,为支付购房首付款17.24万元，吴章华向高金月借款3万元，有高金月在2012年12月5日，分别于农行定期存单与活期账户中支出2万元与1.4万元，同日吴章华账号存入3万元的证明予以印证。虽借条是吴章华在2017年7月出具的，但是高金月为吴章华的二嫂，身在外地借钱给亲属买房子没有及时开具借条符合常理，且张丽亦未提出房屋首付款的其他来源，一审法院对借款的效力和性质的认定并无不当。关于上诉人张丽主张的被上诉人吴章华的其他借款行为与本案系同一性质一节，因本案借款发生的时间和性质与其他借款行为不同，与本案并无关联性，本院不予支持。关于上诉人张丽主张的吴章华在离婚诉讼中个人陈述的只有欠款9万元，因案涉的3万元仅是其中的一部分，与本案并不矛盾，本院不予支持。
综上所述，上诉人张丽的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 于国兴
审判员 于 军
审判员 房春堂
二〇一七年三月二十一日
书记员 张东明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1426号
上诉人（原审原告）杨战奇，男，1974年2月21日出生，汉族。
委托代理人甄爱锋，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永城煤电控股集团登封煤业有限公司，住所地登封市少林路东段。
法定代表人魏东，该公司董事长。
委托代理人杨晓克，该公司员工。
委托代理人卢红涛，该公司法律顾问。
上诉人杨战奇与被上诉人永城煤电控股集团登封煤业有限公司劳动争议纠纷一案，杨战奇于2015年8月07日向登封市人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿给原告因其没有为原告办理住房公积金的损失112200元。2、被告承担本案的诉讼费。登封市人民法院于2015年10月28日作出（2015）登民一初字第2204号民事判决。杨战奇不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人杨战奇及其委托代理人甄爱锋，被上诉人永城煤电控股集团登封煤业有限公司委托代理人杨晓克、卢红涛出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2001年1月，原告到登封市阳城二煤矿工作，原告在该煤矿工作期间，登封市阳城二煤矿没有给原告办理住房公积金缴存手续，亦没有给原告缴存住房公积金。后登封市阳城二煤矿变更为永城煤电控股集团登封煤业有限公司。2015年7月24日原告杨战奇以永城煤电控股集团登封煤业有限公司为被申请人，向登封市人事劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，要求永城煤电控股集团登封煤业有限公司赔偿因该公司未给原告杨战奇办理住房公积金手续而给原告造成的损失112200元。同日，登封市人事劳动争议仲裁委员会以原告杨战奇的请求不属于劳动争议的仲裁委员会的受案范围为由，做出了登人劳仲不字（2015）第33号不予受理申诉通知书。后原告不服该仲裁裁决结果将被告永城煤电控股集团登封煤业有限公司诉至该院。
原审法院认为，住房公积金的缴存、提取、保值、增值到监督处罚等全过程的管理职能由人民政府设立的住房公积金管理中心依法履行；如单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行，故，住房公积金的办理和缴存纠纷应通过行政法规确定的行政处理的渠道解决，不应作为劳动争议处理；对于用人单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，依法应当由住房公积金管理中心督促用人单位进行补缴，而非由用人单位向劳动者个人赔偿损失，故，该案原告要求被告赔偿因被告未给原告办理住房公积金的损失112200元的诉请没有法律依据，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，作出如下判决：驳回原告杨战奇的诉讼请求。
上诉人杨战奇上诉称，上诉人在被上诉人处上班的几年中，被上诉人没有为上诉人办理住房公积金缴存手续，该事实已被一审法院认定。由此给上诉人造成的损失，被上诉人应当赔偿。关于上诉人的住房公积金损失，上诉人主张被上诉人构成不当得利，根据相关法律规定，被上诉人应将取得的不当利益返还给上诉人；作为失业金损失是上诉人的实际损失，所以被上诉人应对上诉人予以赔偿。而一审法院认为住房公积金应通过行政处理的渠道解决，又增加了上诉人诉累。其认定被上诉人未履行法定义务，又驳回上诉人的诉讼请求，不利于保护劳动者的合法权益。综上，请求二审法院能够查明事实，支持上诉人的请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人永城煤电控股集团登封煤业有限公司答辩称，上诉人的请求属于行政审理的范围；公积金并非社会保险，没有纳入强制缴存范围。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉，维持一审判决。
二审期间双方当事人均无新证据向法庭提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《住房公积金管理条例》第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。因此，住房公积金的办理和缴存纠纷应通过行政法规确定的行政处理的渠道解决，不应作为劳动争议处理；对于用人单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，依法应当由住房公积金管理中心督促用人单位进行补缴。上诉人要求赔偿因被上诉人未给上诉人办理住房公积金的损失112200元的诉讼请求没有法律依据，不予支持。原审判决查明事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用10元，由上诉人杨战奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 扈孝勇
审判员 宋江涛
二〇一六年二月二十五日
书记员 王子姣
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审245号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人张顺良。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）137号土地行政处罚决定书，本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年8月12日作出昌国土资监字（2014）137号行政处罚决定书，认定被执行人张顺良未经依法批准，于2014年5月在靖安镇西庄村集体土地建楼房，现院墙基本建成，二层楼主体完工。违法占用土地面积0.66亩，其中建筑物占地126.42平方米，所占土地类别为村庄，符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，及适用《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（冀国土资发（2012）87号）作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；交纳罚款人民币4383.9元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）137号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）137号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人张顺良自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的土地；交出非法占用土地上的建筑物和其他设施；交纳罚款人民币4383.9元。
执行费330元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年十月十八日
代理书记员 王洪颖
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第548号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈某某，男，成年。2006年9月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）777号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于2015年10月23日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月2日下午，被告人陈某某在其家中，容留吸毒违法人员王某某（已被强制隔离戒毒）以“溜冰”方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年5月4日下午，被告人陈某某再次在其家中，容留吸毒违法人员王某某以“溜冰”方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过、强制隔离戒毒决定书及情况说明，本院作出的（2006）澄刑初字第337号刑事判决书，常住人口个人信息表等证据。上述证据，均经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人陈某某因吸毒被抓获以后主动交代公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，且当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年2月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江一珩
二〇一五年十一月五日
书 记 员 金柳淳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2616号
原告郭成功，男，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人任朋，山东泰山法正律师事务所律师。
被告范正玺，男，1962年出生，汉族，泰安市泰山区居民。
被告李伟，女，1968年出生，汉族，泰安市泰山区居民，系被告范正玺之妻，住泰安市泰山区。
原告郭成功与被告范正玺、李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任朋到庭参加诉讼，被告范正玺、李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭成功诉称，两被告分别于2012年3月10日、同年9月14日向原告借款合计480000元，两笔借款均约定借款期间12个月，双方口头约定月息2.4分。借款到期后，经原告多次催要未果。两被告系夫妻关系。为此，要求两被告偿还借款本金480000元；支付利息（自借款到期之次日起开始按照同期人民银行贷款利率计算）。
被告范正玺、李伟均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年3月10日被告范正玺、李伟给原告出具借据一份，载明：今借郭成功人民币330000元，借款期限12个月。被告范正玺作为借款人、被告李伟作为担保人在借据上分别签字。借据未载明双方约定了利息，未载明双方约定了保证责任方式及保证期间。
2012年9月14日被告李伟给原告出具借据一份，载明：今借郭成功人民币150000元，借款期限12个月。被告李伟作为借款人在借据上分别签字。借据未载明双方约定了利息。
后因两被告未偿还上述借款，原告于2013年12月11日诉来本院，要求处理。
原告主张两笔借款均自借款到期日的次日开始按照同期人民银行贷款利率计算利息。
另查明，两被告系夫妻关系。
因被告未到庭，致使法庭调解未能进行。
上述事实有以下证据予以证实：原告提交的借据及庭审笔录等。
本院认为，2012年3月10日两被告向原告出具的借据，足以证实被告范正玺向原告借款330000元，同时证实被告李伟为借款提供担保。被告李伟作为担保人在该借据上签字，该笔借款债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担。两被告应按照借据约定的借款期限偿还借款，借款到期后，两被告未偿还借款，因此，对于原告要求两被告偿还借款本金330000元的诉讼请求，本院予以支持。
因两被告逾期仍未还款，属于违约行为，故对于原告要求两被告自该笔借款到期日的次日即2013年3月10日开始按照同期人民银行贷款利率承担利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
2012年9月14日被告李伟给原告出具借据，足以证实被告李伟向原告借款150000元，该笔借款债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担。两被告应按照借据约定的借款期限偿还借款，借款到期后，两被告未偿还该笔借款，因此，对于原告要求两被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。
因两被告逾期仍未还款，属于违约行为，故对于原告要求两被告自该笔借款到期日的次日即2013年9月14日开始按照同期人民银行贷款利率承担利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告范正玺、李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭成功借款本金480000元。
二、被告范正玺、李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭成功利息（借款本金330000元，按照同期人民银行贷款利率，自2013年3月10日开始计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告范正玺、李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭成功利息（借款本金150000元，按照同期人民银行贷款利率，自2013年9月14日开始计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8758元、财产保全费3170元，共计11928元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 尹 栋
人民审判员 冯正运
人民审判员 叶俊利
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 波
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初83号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人杜某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月12日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
辩护人朱训利，山东淄明律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人杜某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员南亚非出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
1、2015年10月份一天，在周村区某某村的北边树林杜某的黑色长城哈弗H5越野车里，被告人杜某两次容留陈某某吸食冰毒。
2、2015年9月底一天，在周村区某某路某某大桥附近杜某的黑色长城哈弗H5越野车里，被告人杜某容留陈某某和王某吸食冰毒。
3、2015年8月份一天，在周村区北郊镇和家村东头的一条小道上杜某的黑色长城哈弗H5越野车里，被告人杜某容留刘某某吸食冰毒。
被告人杜某辩护人的辩护意见是：1、被告人杜某犯罪情节较轻；2、被告人杜某系初犯；3、被告人杜某认罪态度较好。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系公安机关在工作中发现。被告人杜某于2015年11月11日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、辨认笔录、证人证言、被告人杜某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年9月10日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 洪
代理审判员 贾玉婷
人民陪审员 李 滨
二〇一六年三月十日
代理书记员 张小季
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第30号
申请执行人边延峰，男，1976年1月25日出生，蒙古族，无职业。
被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉职务董事长
申请执行人边延峰与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2014）伊民初字第411号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人边延峰于2015年1月4日向本院申请执行。
本院在执行边延峰与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行，本院依法强制执行，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第411号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓刚
二〇一五年三月三日
书记员 李 洋
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执446-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一北路111号。
负责人孔祥洋，职务行长
被执行人谢海奎，男，1975年8月8日出生，汉族，居民，住永定县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人谢海奎信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人谢海奎所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人谢海奎所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人谢海奎所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人谢海奎所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月二十八日
书记员 张爱珠（代）
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2881号
罪犯魏春雷，男，1987年10月12日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2011年1月6日作出（2011）北刑初字第2号刑事判决，以被告人魏春雷犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年，缴纳罚金人民币5000元。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年8月4日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯魏春雷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯魏春雷符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯魏春雷在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯魏春雷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏春雷减去有期徒刑一年，罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
（刑期自2010年9月9日起至2020年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
审 判 员 郭宇
代理审判员 郭婧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 薛晨
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执异6号
异议人赵某，
异议人李某甲。
申请执行人陈某甲。
被执行人高某。
被执行人李某乙。
被执行人赵某，
被执行人李某甲。
本院在执行申请执行人陈某甲与被执行人高某、李某乙、李某甲、赵某民间借贷纠纷一案中，异议人赵某、李某甲对法院冻结、划拨被执行人赵某名下的银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赵某、李某甲称，贵院依据执行的（2013）金民初字第1650号民事判决书未依法送达，未通知两异议人开庭，剥夺了两人的知情权、抗辩权和上诉权。即使（2013）金民初字第1650号民事判决书生效，判决书判决内容非常清楚，被执行人高某已经将评估价值160余万元的冷库进行抵押，以抵押物优先受偿，物的担保和人的担保并存时，应以抵押房产进行清楚债务，不足部分担保人赵某、李某甲才负连带清偿责任。贵院不按照判决书确定的内容执行，不去执行抵押房产，却强行划拨担保人赵某的工资存款40000元，又将其余的工资存款30000元冻结，执行行为违法。请求将划拨、冻结的异议人赵某的工资予以返还，依照判决书的内容依法执行。
申请执行人陈某甲称，法院依法向两异议人公告送达了相关法律文书，送达手续合法，（2013）金民初字第1650号民事判决书依法生效。本案执行中对抵押物进行了调查，抵押冷库里的设备被拆除，所占压土地是租赁别人的集体土地，无法处置。两异议人被判决承担连带清偿责任，法院划拨冻结赵某的存款合法。两异议人的异议理由不能成立，应予依法驳回。
本院查明，原告陈某甲与被告高某、李某乙、赵某、李某甲民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2013年9月30日作出（2013）金民初字第1650-1号民事裁定书，查封了被告高某抵押担保的位于××的金字第201200333号的房地产。（2013）金民初字第1650号民事判决书判决：一、被告高某、李某乙于判决生效后十日内偿还原告陈某甲借款600000元。二、原告陈某甲对被告高某在2012-0936号《房地产抵押契约》中载明的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。三、被告李某甲、赵某对本判决第一项所确定的还款义务中被告高某、李某乙未履行债务承担连带清偿责任。该判决书生效后，被告拒不履行判决确定的义务，原告陈某甲申请强制执行，2014年10月16日本院立案受理。
在执行过程中，本院于2014年10月28日作出（2014）金执字第772号执行裁定书，划拨了被执行人赵某的工资存款45497元。2015年7月3日，本院又作出（2014）金执字第772号执行裁定书，冻结被执行人赵某的存款600000元，实际冻结32.12元。异议人赵某、李某甲对划拨、冻结赵某的存款提出执行异议。
本院认为，异议人赵某、李某甲如果对本院据以执行的（2013）金民初字第1650号民判决书有异议，可以通过申请再审等途径解决。本院依据执行的（2013）金民初字第1650号民事判决书已经明确判决被执行人高某以抵押物优先受偿，物的担保和人的担保并存时，应以抵押房产进行清楚债务，不足部分担保人赵某、李某甲才负连带清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本院未经法定程序确定不能就担保物实现债权前，划拨担保人赵某的银行存款不当；为保证判决的执行，冻结被执行人（担保人）银行存款合法。异议人赵某、李某甲的执行异议理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵某、李某甲的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向济宁市中级人民法院复议。
审判长 王明伟
审判员 刘树青
审判员 杨明进
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴雪冬
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6139号
原告陈约翰，男，1945年12月27日生，汉族。被告上海恒青房地产有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张泽林。被告曾丛芬，女，1976年1月2日生，汉族，现住上海市杨浦区。本院在审理原告陈约翰诉被告上海恒青房地产有限公司、曾丛芬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院申请撤回对被告上海恒青房地产有限公司的诉请，即请求人民法院判决被告上海恒青房地产有限公司归还借款本金28万元及利息。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。另外，原告撤回其对被告上海恒青房地产有限公司的诉请之后，原告与被告曾丛芬之间的民间借贷纠纷，由出借人原告向曾丛芬主张归还借款，根据相关规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。鉴于原告户籍地与被告曾丛芬居住地均不在本院辖区内，而位于上海市杨浦区内，因此，本院对案件没有管辖权。现将本案移送至原告住所地的上海市杨浦区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二十三条、第三十六条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、准许原告陈约翰撤回对被告上海恒青房地产有限公司的所有诉讼请求；二、本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。
审 判 长 须桃根
代理审判员 王广灏
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为为合同履行地。
……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初6139号原告陈约翰，男，1945年12月27日生，汉族。被告上海恒青房地产有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张泽林。被告曾丛芬，女，1976年1月2日生，汉族，现住上海市杨浦区。本院在审理原告陈约翰诉被告上海恒青房地产有限公司、曾丛芬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院申请撤回对被告上海恒青房地产有限公司的诉请，即请求人民法院判决被告上海恒青房地产有限公司归还借款本金28万元及利息。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。另外，原告撤回其对被告上海恒青房地产有限公司的诉请之后，原告与被告曾丛芬之间的民间借贷纠纷，由出借人原告向曾丛芬主张归还借款，根据相关规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。鉴于原告户籍地与被告曾丛芬居住地均不在本院辖区内，而位于上海市杨浦区内，因此，本院对案件没有管辖权。现将本案移送至原告住所地的上海市杨浦区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二十三条、第三十六条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、准许原告陈约翰撤回对被告上海恒青房地产有限公司的所有诉讼请求；二、本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  须桃根代理审判员  王广灏人民陪审员  马燕侠二〇一六年八月十七日书 记 员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为为合同履行地。……
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初617号
原告：陈伯海，男，1969年10月24日出生，汉族，住福州市连江县。
委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。
被告：冯学亮，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：林金土，男，1963年2月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
第三人：福建卓越建设工程开发有限公司，住所地福建省福清市音因镇音西卓越路1号，统一社会信用代码9135018161184291X8。
法定代�人：余美核。
第三人：福建省九龙房地产有限公司，住所地福建省宁德市商贸8号1栋2-C，统一社会信用代码91350900724202986Q。
法定代表人：杜早治。
原告陈伯海与被告冯学亮、林金土、第三人福建卓越建设工程开发有限公司、福建省九龙房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告陈伯海于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈伯海自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈伯海撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告陈伯海负担。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 林振功
人民陪审员 胡丽莺
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈 杰
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初31号
原告康伏林，男，生于1980年11月24日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马龙，男，生于1980年1月13日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告康伏林诉被告马龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员马卫录适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告康伏林到庭参加了诉讼，被告马龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告康伏林诉称，2014年12月7日，被告将原告的羊赊销去，被告给原告出具了一张欠条，欠羊款19500元，被告承诺在2015年10月1日前一次性付清，并用自己的集体土地使用证作为抵押。该欠款到期后，原告无数次追偿，被告先采取推拖搪塞的手段，拒不支付拖欠原告的羊款。到后来，竟然对原告出言不逊，并且殴打原告。原告是残疾人，家庭生活困难，面对原告的赖账行为，迫使原告向人民法院提起诉讼，1.请求依法判决被告立即支付拖欠原告的羊款19500元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告康伏林为证明其主张，出示了欠条1张，证明被告拖欠原告羊款19500元的事实。
被告马龙在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩。
对原告出示的证据，系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，且被告马龙缺席未予质证，视其对自己权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2014年12月7日，被告在原告处赊购羊只，总价值为19500元，并于当日被告给原告出具了欠条一张，承诺于2015年10月1日之前付清，并用自己的院落作了抵押。到期后，被告未履行义务，遂引起原告的诉讼。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告马龙在原告康伏林处购买羊只，并向原告出具欠条，双方当事人之间形成了事实上的买卖合同关系，应属合法有效。原告按约向被告交付了羊只，被告应当向原告履行付款义务，被告未向原告履行付款义务，构成合同违约，故对原告要求被告支付羊款19500元的诉讼请求，本院予以支持。被告马龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马龙于本判决生效之日起十日内一次性向原告康伏林支付羊款19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.5元，减半收取143.75元，由被告马龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马卫录
二〇一六年二月二十四日
书记员 马小东
本案所适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民三终字第489号
上诉人（一审被告）韦荣，男，壮族。
上诉人（一审被告）柳州市西部物流有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区航五路新概念物流市场B区9-11号。
法定代表人李荣年，该公司执行董事。
以上二上诉人的共同委托代理人蒋国春，广西汇力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）卢美月，女，壮族。
被上诉人（一审原告）张珍英，女，汉族。
被上诉人（一审原告）张桂英，女，汉族。
被上诉人（一审原告）张安新，男，汉族。
以上四被上诉人的共同委托代理人韦运成，广西信和律师事务所律师。
一审被告李灿新，男，壮族。
一审被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司，住所地柳州市桂中大道7号东方百盛23楼。
负责人秦明，该公司总经理。
委托代理人蓝晓光，该公司职员。
上诉人韦荣、上诉人柳州市西部物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2015）江民初字第1867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成由审判员龙昀担任审判长，审判员韦泓涓、代理审判员余深参加的合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。代书记员樊翔谋担任记录。上诉人韦荣和上诉人柳州市西部物流有限公司的共同委托代理人蒋国春、被上诉人卢美月、张珍英、张桂英、张安新的共同委托代理人韦运成、被上诉人张桂英到庭参加诉讼。一审被告李灿新和一审被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人韦荣和上诉人柳州市西部物流有限公司于2016年1月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韦荣、上诉人柳州市西部物流有限公司申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦荣、和上诉人柳州市西部物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1456元（上诉人韦荣、上诉人柳州市西部物流有限公司已预交），减半收取728元，由上诉人韦荣和上诉人柳州市西部物流有限公司负担，多预交的部分由本院向上诉人韦荣和上诉人柳州市西部物流有限公司予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 昀
审 判 员 韦泓涓
代理审判员 余 深
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 樊翔谋
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第1088号
原告四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161-175号。
法定代表人何家斌，董事长。
被告陈建平，男，汉族，住成都市青白江区。
被告陈祖清，女，汉族，住四川省大英县蓬莱镇。
被告廖丹，女，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告陈树伯，男，汉族，住四川省大英县蓬莱镇。
本院在审理原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告陈建平、陈祖清、廖丹、陈树伯金融借款合同纠纷一案中，原告四川大英农村商业银行股份有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川大英农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川大英农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告四川大英农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 谢东升
代理审判员 黄拉拉
代理审判员 杨 陈
二〇一六年三月十三日
书 记 员 黎红李
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更327号
罪犯张元伟，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院于2015年4月15日作出（2015）原未刑初字第20号刑事判决，以被告人张元伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元，刑期自2014年11月26日起至2017年5月25日止。上诉后，张元伟申请撤回上诉，固原市中级人民法院2015年6月12日作出（2015）固刑终字第39号刑事裁定，准许上诉人张元伟撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张元伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯张元伟符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯张元伟在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得物质奖励，“三课”成绩合格。
本院认为，罪犯张元伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张元伟减去有期徒刑四个月十日。
（刑期自2014年11月26日起至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 慕 蓉
审判员 柯具文
审判员 石 磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高鹏程
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第44号
申请执行人：窦明志，男，汉族，1971年5月18日生，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：宋彦仪，女，汉族，1985年2月9日生，住吉林省吉林市船营区。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年3月23日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第77号裁决书，裁决主文为：一、申请人窦明志与被申请人宋彦仪签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人宋彦仪按照约定协助申请人窦明志办理位于吉林省吉林市经济开发区吉孤路9号金街名苑38号楼1号网点，建筑面积226.3㎡的房屋（合同备案号：1101-20140308-0008）房屋所有权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人宋彦仪于本裁决生效之日起三日内向申请人窦明志交付房屋；四、本案仲裁费人民币3，500.00元由被申请人宋彦仪承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人窦明志与被执行人宋彦仪达成执行和解，被执行人暂无其它财产可供执行。现申请执行人窦明志于2014年4月30日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第77号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 张宝忠
二〇一四年五月六日
代理书记员 孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第44号
申请执行人：窦明志，住吉林省吉林市。
被执行人：宋彦仪，住吉林省吉林市。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年3月23日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第77号裁决书，裁决主文为：一、申请人窦明志与被申请人宋彦仪签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人宋彦仪按照约定协助申请人窦明志办理位于吉林省吉林市经济开发区吉孤路9号金街名苑38号楼1号网点，建筑面积226.3㎡的房屋（合同备案号：1101-20140308-0008）房屋所有权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人宋彦仪于本裁决生效之日起三日内向申请人窦明志交付房屋；四、本案仲裁费人民币3，500.00元由被申请人宋彦仪承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人窦明志与被执行人宋彦仪达成执行和解，被执行人暂无其它财产可供执行。现申请执行人窦明志于2014年4月30日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第77号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 张宝忠
二〇一四年五月六日
书记员 孙 洋
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督408号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求曹义云给付物业费520元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十九日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5270号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：孔钦茹。
被告：杨金铭。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告杨金铭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘思楠
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初912号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。住所地：长春市双阳区。
法定代表人：马利兵，行长。
被告：李强，住长春市双阳区。
被告：杨丽萍，住长春市双阳区。
被告：柳超，住长春市双阳区。
�院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行诉被告李强、杨丽萍、柳超金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取363元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行负担。
审判员 封贵科
二〇一八年四月二十四日
书记员 李宛欣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13897号
原告：卢显强，男，1969年7月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：金伟宏，男，1971年5月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：王东芳，女，1972年1月30日出生，汉族，住东阳市。
原告卢显强与被告金伟宏、王东芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月27日向法院提起诉讼，诉请判令：一、两被告归还原告借款本息，借款本金60万元，其中20万元的利息从2014年7月30日起算，每月按4000元利息结算至偿还日为止，40万元的借款利息从2015年3月30日起算，每月按8000元利息结算至偿还之日为止（现利息暂算至2017年10月27日，本息共计1002800）。本院于同日立案受理后，依法由审判员赖黎霞适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告卢显强到庭参加诉讼，被告金伟宏、王东芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月30日，被告金伟宏、王东芳向原告借款600000元，并出具借条一份，约定借期为一个月，利息按月利率2%计算。同日，原告向被告金伟宏的账户汇入借款400000元。次日，原告向被告金伟宏的账户汇入借款200000元。嗣后被告金伟宏、王东芳仅支付了其中40万元的借款的利息至2015年3月30日，其余借款本息至今均未归还。被告金伟宏、王东芳系夫妻关系，于1994年2月16日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金伟宏、王东芳应于本判决生效之日起十日内归还原告卢显强借款600000元，并支付利息（其中200000元自2014年7月31日起，400000元自2015年3月30日起均按月利率2‰计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13826元，减半收取6913元，由被告金伟宏、王东芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 朱雅俊
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初103号
原告：河北品致涂料有限公司，住所地为成安县成马公路北段（未村段）。
法定代表人：李振海，任总经理。
委托诉讼代理人：张冲，河北万强律师事务所律师。
被告：山西二建集团有限公司第一工程公司，住所地为太原市杏花岭区东华门街1号101室。
法定代表人：费文彬，任总经理。
被告：山西二建集团有限公司，住所地为太原市杏花岭区东华门街1号。
法定代表人：祁立柱，任董事长。
原告河北品致涂料有限公司与被告山西二建集团有限公司第一工程公司、被告山西二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。被告山西二建集团有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，称被告山西二建集团有限公司的住所地为太原市杏花岭区东华门街1号，本案应属于太原市杏花岭区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告提供的原告与被告山西二建集团有限公司第一工程公司签订的《河北品致涂料有限公司供货合同》等证据材料证实合同履行地为山西省高平市新北小区，该合同履行地属于本院管辖范围，故被告山西二建集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山西二建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员栗晋锦
二〇一八年一月二十九日
法官助理崔贝贝
书记员唐园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初103号原告：河北品致涂料有限公司，住所地为成安县成马公路北段（未村段）。法定代表人：李振海，任总经理。委托诉讼代理人：张冲，河北万强律师事务所律师。被告：山西二建集团有限公司第一工程公司，住所地为太原市杏花岭区东华门街1号101室。法定代表人：费文彬，任总经理。被告：山西二建集团有限公司，住所地为太原市杏花岭区东华门街1号。法定代表人：祁立柱，任董事长。原告河北品致涂料有限公司与被告山西二建集团有限公司第一工程公司、被告山西二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。被告山西二建集团有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，称被告山西二建集团有限公司的住所地为太原市杏花岭区东华门街1号，本案应属于太原市杏花岭区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告提供的原告与被告山西二建集团有限公司第一工程公司签订的《河北品致涂料有限公司供货合同》等证据材料证实合同履行地为山西省高平市新北小区，该合同履行地属于本院管辖范围，故被告山西二建集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告山西二建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员栗晋锦二〇一八年一月二十九日法官助理崔贝贝书记员唐园园
山西省高平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初103号原告：河北品致涂料有限公司，住所地为成安县成马公路北段（未村段）。法定代表人：李振海，任总经理。委托诉讼代理人：张冲，河北万强律师事务所律师。被告：山西二建集团有限公司第一工程公司，住所地为太原市杏花岭区东华门街1号101室。法定代表人：费文彬，任总经理。被告：山西二建集团有限公司，住所地为太原市杏花岭区东华门街1号。法定代表人：祁立柱，任董事长。原告河北品致涂料有限公司与被告山西二建集团有限公司第一工程公司、被告山西二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。被告山西二建集团有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，称被告山西二建集团有限公司的住所地为太原市杏花岭区东华门街1号，本案应属于太原市杏花岭区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告提供的原告与被告山西二建集团有限公司第一工程公司签订的《河北品致涂料有限公司供货合同》等证据材料证实合同履行地为山西省高平市新北小区，该合同履行地属于本院管辖范围，故被告山西二建集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告山西二建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 栗晋锦二〇一八年一月二十九日法官助理 崔贝贝书 记 员 唐园园