甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2467号
原告某某公司（以下简称某某公司）。
法定代表人罗成有，系该公司经理。
委托代理人郭永进，系该公司法律顾问。
被告某宇物流有限公司（以下简称某物流公司）。
法定代表人王吉龙，系该公司经理。
委托代理人王皓，系该公司工作人员。
被告张某甲，男，汉族，1989年12月26日出生。
委托代理人刘文海，系甘肃陈兴国律师事务所律师。
原告某某公司与被告某物流公司、张某甲追偿权纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员汤玉生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人郭永进、被告某物流公司委托代理人王皓、被告张某甲委托代理人刘文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2013年4月7日，被告张某甲以按揭方式从张掖市天岳汽车贸易有限责任公司购买甘XXX**号东风牌重型仓栅式货车，并将该车挂靠在被告某物流公司，后由被告某物流公司向原告公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元。2013年4月14日凌晨1时许，临泽县沙河镇花园村五社农民张某某酒后驾驶甘XXXX**号二轮摩托车，在临泽县X218线1KM＋139M处时，与被告张某甲持C1证驾驶并在道路东侧头北尾南停放的甘XXX**号东风牌重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成两车受损，张某某当场死亡的道路交通事故。2013年4月16日，经临泽县道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告张某甲与死者张某某的亲属达成赔偿协议，被告张某甲赔偿死者张某某丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计270000元，并经临泽县人民法院（2013）临调确字第8号民事裁定书予以确认。2013年4月20日，临泽县公安局交通警察大队出具（2013）第12号道路交通事故认定书，认定被告张某甲与死者张某某共同负本起事故的同等责任。上述赔偿协议达成后，死者张某某的亲属多次到临泽县公安局交通警察大队无理滋事，并到临泽县政府等相关部门上访闹事，临泽县公安局交通警察大队迫于各方面的压力，于2013年4月22日向原告出具“关于2013.4.14张某甲与张某某死亡道路交通事故赔偿款委托支付的说明”一份，要求原告将交强险下的赔偿款支付至临泽县公安局交通警察大队指定的银行账户。原告当时明确告知交警部门，因驾驶员张某甲持C1证驾驶车辆并停放与肇事地点导致本起交通事故发生，根据机动车交强险保险合同条款约定，无证驾车属于保险合同条款约定的责任免除条款，保险公司不承担保险赔偿责任。但该队多次派员到原告处进行交涉，称死者张某某的亲属多次到临泽县公安局交通警察大队无理滋事，并到临泽县政府等相关部门上访闹事，该队迫于各方面的压力，才要求原告支付交强险下的赔偿款，并称原告垫付赔偿款后可向二被告追偿。在此期间，二被告也向原告提起索赔，要求原告先行垫付交强险限额下的保险金110000元。为了化解本起交通事故引发的社会矛盾，原告依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，于2013年5月底向临泽县公安局交警大队指定的账户支付了机动车交强险限额下的保险金110000元，替二被告提前垫付了二被告应向死者张某某家属支付的交通事故赔偿款。综上所述，原告认为，原、被告签订的机动车交强险保险合同合法有效，应受法律保护。被告张某甲持C1证驾驶车辆并停放于肇事地点导致本起交通事故发生，根据《交强险条例》、《交强险条款》及机动车交强险保险合同条款约定，第二被告张某甲持C1驾驶证驾驶B2驾驶证方可驾驶相应准驾车型车辆的行为属于无证驾驶行为，该行为属于保险合同条款约定的责任免除范围，保险公司不承担保险赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。为保护原告合法权利不受损害，要求判令二被告返还原告在机动车交强险赔偿限额下为其垫付的保险金110000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告某物流公司未作书面答辩，在庭审中辩称，原告诉状中陈述被告张某甲购买车辆及经营的车辆挂靠我公司的事实均属实，被告张某甲的车辆挂靠我公司后，我公司向被告张某甲收取管理服务费。原告诉状陈述的被告张某甲挂靠我公司的车辆发生交通事故的时间、地点及造成交通事故的原因和结果均是属实的，但是对于交通事故的赔偿我公司不清楚。现原告要求被告张某甲承担追偿责任，因为被告张某甲购买车辆后以我们公司为担保按揭还款，张某甲的车辆是自主经营的车辆，我公司不承担责任。
被告张某甲未作书面答辩，在庭审中辩称，原告诉状陈述购买车辆的时间、车辆的型号没有异议，车辆确实挂靠在被告某物流公司。车辆购买后在原告处投保了机动车交强险和第三者责任险，其中交强险为122000元。原告诉状中陈述的车辆发生交通事故的时间、地点及事故认定均没有异议。原告诉状陈述的2013年4月16日临泽县道路交通事故调解委员会的调解协议及临泽县人民法院民事裁定书确定的事实我们也没有异议。对原告诉状中陈述的临泽县交通警察大队交通事故责任认定书我们没有异议，但是需要说明，根据事故认定书认定，道路交通事故负同等事故责任的原因并不是原告诉状中陈述的被告张某甲持C1照驾驶证驾驶B2驾驶证可以驾驶的车辆，并且该事故认定书对事故形成原因进行了详细的描述及分析。根据事故认定书认定被告张某甲的行为违反了道路安全法的机动车停放条例，并不是被告张某甲驾驶了与其所持驾驶证不符的车辆而造成的事故。原告在诉状中陈述被告张某甲持C1照驾驶车辆造成事故与客观事实不符。原告陈述在赔偿协议达成后，死者的亲属多次到临泽县交警大队及临泽县政府上访闹事与被告进行赔偿不具有因果关系。并且原告要求被告张某甲提供相应的理赔材料，后原告赔偿交强险限额下11万元，对丧葬险限额下16万元没有进行赔偿，且该案现在由临泽县人民法院审理，不存在原告垫付交强险后可以向二被告追偿的义务。原告在诉状中第二页的描述与客观事实不符。被告在原告处购买保险时，至2014年4月14日责任事故发生，原告没有向被告张某甲提供保险单据，没有明确向被告张某甲告知免赔事项。综上，该起事故发生与被告张某甲持C1照驾驶B2照车辆没有直接关系，原告不能以此理由进行免赔，保险人在被保险人投保时，没有明确履行告知义务，也没有向被保险人提供保险单据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月7日，被告张某甲以按揭方式从张掖市天岳汽车贸易有限责任公司购买甘XXX**号东风牌重型仓栅式货车。被告张某甲购车后将该车挂靠在被告某物流公司，2013年4月7日，被告某物流公司就本案争议车辆向原告公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元。2013年4月14日凌晨1时许，临泽县沙河镇花园村五社18号农民张某某持“D”型机动车驾驶证，醉酒后驾驶其弟张秉涛所有的甘XXXX**号建设牌110型普通二轮摩托车，由南向北行驶至临泽县X218线1KM＋139M处时，与在道路东侧头北尾南停放的甘XXX**号东风牌重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车受损，张某某现场死亡的道路交通事故。2013年4月20日，临泽县公安局交通警察大队作出（2013）第12号道路交通事故认定书，认定道路交通事故形成原因及当事人责任为：根据现场勘查、当事人陈述及证人证言等证实，本次事故发生的原因是张某甲驾驶车辆后违反停车规定，未按操作规范安全开启车辆警示灯光与张某某醉酒后驾驶车辆忽视安全所致。通过调查和成因分析，张某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条“机动车应当在规定地点停放......在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”、第七十条“在道路上发生交通事故......造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门......”、《甘肃省道路交通安全条例》第五十四条“机动车在道路上停放、临时停车，应当遵守下列规定......在夜间无路灯照明或者在风、雪、雨、雾、沙尘等低能见度气象条件下，机动车在道路上停放、临时停车的，还应当开启危险报警闪光灯、示廊灯和后位灯”之规定；张某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第三十八条“车辆行人应当按照交通信号通行......在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（二）项“因两方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任”；认定张某甲、张某某分别承担本次事故的同等责任。
2013年4月16日，本次事故经临泽县道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告张某甲与死者张某某的亲属达成赔偿协议，被告张某甲赔偿死者张某某丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计270000元。2013年4月22日，临泽县公安局交通警察大队向原告出具“关于2013.4.14张某甲与张某某死亡道路交通事故赔偿款委托支付的说明”一份，要求原告将全额赔偿款支付至临泽县公安局交通警察大队指定的银行账户。原告遂于2013年5月底向临泽县公安局交警大队指定的账户支付了机动车交强险限额下的保险金110000元。现原告以被告张某甲持C1证驾驶车辆并停放与肇事地点导致本起交通事故发生，根据《交强险条例》、《交强险条款》及机动车交强险保险合同条款约定，第二被告张某甲持C1驾驶证驾驶B2驾驶证方可驾驶相应准驾车型车辆的行为属于无证驾驶行为，该行为属于保险合同条款约定的责任免除范围，保险公司不承担保险赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，提起诉讼，要求二被告返还原告在机动车交强险赔偿限额下为其垫付的保险金110000元；并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的《交强险保险单》复印件一份、《机动车投保单》复印件一份、《保险事项确认书》复印件一份、《保险申请索赔书》复印件一份、《事故认定书》复印件一份、《委托支付说明书一份》、《调解协议书一份》、《机动车交强险赔款计算书》复印件一份、《赔款收据》复印件一份、甘XXX**号机动车行驶证复印件一份、《驾驶证信息表》及原、被告的陈述予以证实，并经庭审质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告某物流公司签订的《机动车交通事故责任强制保险》系双方当事人真实意思的表示，亦未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，属合法有效，当事人均应按合同约定享有权利承担义务。本案争议的焦点问题为原告主张被告张某甲持C1证驾驶车辆并停放于肇事地点导致本起交通事故发生，系无证驾驶；被告抗辩导致本起事故发生的原因并不是被告张某甲驾驶了与准驾车型不符的车辆，是原告未在规定地点停放机动车。临泽县公安局交通警察大队作出（2013）第12号道路交通事故认定书，认定本起道路交通事故形成的原因是张某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条“机动车应当在规定地点停放......在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”、《甘肃省道路交通安全条例》第五十四条“机动车在道路上停放、临时停车，应当遵守下列规定......在夜间无路灯照明或者在风、雪、雨、雾、沙尘等低能见度气象条件下，机动车在道路上停放、临时停车的，还应当开启危险报警闪光灯、示廊灯和后位灯”之规定；张某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第三十八条“车辆行人应当按照交通信号通行......在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定。交强险是指由保险公司对被保险机动车，发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。交强险与商业险的本质区别在于，交强险具有社会属性，是法定险，而商业险则是双方意思自治的约定险。按照法律规定，交强险作为法定的强制性保险，其设立的目的是为了保护和救助受害人，其保险标的是被保险的机动车造成的第三人损害。只有在法律明文规定的情形下，保险公司才能免责。不论交通事故各方当事人是否有过错及过错程度如何，保险公司均应当在保险责任限额内承担赔偿责任，这也体现了交强险保障受害人能够得到及时救治，被损害的权益能够得到补偿的立法宗旨。就保险理赔而言，保险理赔是指在保险标的发生保险事故而使被保险人财产受到损失或人身生命受到损害时，或保单约定的其他保险事故出现而需要给付保险金时、保险公司根据合同规定，履行赔偿或给付责任的行为。按照保险法立法宗旨，实践中应当遵循的保险理赔的近因原则是指造成保险标的损失的最直接、最有效的原因，这是保险理赔过程中必须遵循的原则。按照这一原则，当被保险人的损失是直接由于保险责任范围内的事故造成的，保险人才予以赔偿，即保险事故的发生与损失事实的形成，两者之间必须有直接因果关系的存在，才能构成保险赔偿的条件。本案虽存在被告张某甲驾驶了与准驾车型不符的车辆，但被告张某甲驾驶与准驾车型不符的行为并不是本起事故的形成原因，引发本起事故的直接原因是被告张某甲未在规定地点停放车辆、未遵守停放车辆的规定、死者张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第2款、第38条的规定造成的。综上，原告要求两被告返还原告在机动车交强险赔偿限额下垫付的保险金110000元的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告提出的抗辩理由，于法有据，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条二款之规定，判决如下：
驳回原告某某公司要求被告某宇物流有限公司、张某甲返还交强险赔偿限额下垫付的保险金110000元的诉讼请求。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 汤玉生
二〇一四年七月三日
书记员 张 鑫