辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初697号
原告：渤海大学，住所地锦州市松山新区。
法定代表人：杨延东，系该校校长。
委托诉讼代理人：康云鹤，系该校后勤集团主任。
委托诉讼代理人：吴永科，系渤海大学法律顾问。
被告：许某某，男，1969年5月6日出生，住辽宁省凌海市（未出庭）。
第三人：齐某，女，1971年9月7日出生，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：王某某，男，1971年3月12日出生，住辽宁省凌海市（系第三人丈夫）。
原告渤海大学诉被告许某某、第三人齐某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于海生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渤海大学委托诉讼代理人康云鹤、吴永科，第三人齐某、委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告许某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年10月12日依法签订了《渤大超市租赁合同》一份，由被告承租经营渤海大学一食堂负一层。租赁期限意向五年，每年一签。2014年10月13日至2019年10月13日止。年租金为人民币1319999元。履约保证金1万元。租金一年一交。在合同实际履行中，被告授权第三人齐某经营，每年也是第三人齐某缴纳租金。2016年10月11日，第三人齐某向原告提出《关于渤大超市终止承包合同及其他相关问题的请示》，终止租赁合同。原告同意其终止租赁合同的请示，并于2017年1月重新招标，2月13日新承包人中标接受经营。为此被告及第三人尚欠原告租金4个月（2016年10月12日-2017年2月13日止）租金即439999.66元未付。虽经与被告及第三人沟通但被告及第三人以原告应赔偿其经济损失为由拒付至今。故原告依法起诉。要求依法判令被告及第三人支付租金人民币439999.66元，并负连带责任；请求依法判决诉讼费由被告承担。
被告许某某在法定期限未向本院提交书面答辩意见。
第三人辩称：一、我方与渤海大学是承包关系，不是租赁关系。理由1、从2003年10月12日至2016年10月11日，几次承包实际承包方是第三人，当初签订的第一份合同，就是承包合同；2、超市的经营执照一直是集体的，是渤海大学后勤集团的，不是个人的，法定代表人是渤海大学后勤老总（范荫秋），不是我们。3、租赁应有自主权，而我们没有，是被限制和约束的，我们与渤海大学的关系是领导与被领导的关系。二、我方于2016年10月11日，正式以书面方式向渤大提出终止合同，渤大领导当面签收。合同第二条约定：承包期意向五年，每年一签，我方在第二年未提出不干，是不违反条约的。三、合同第六条第11款明确约定，合同期结束后，如果乙方不干或未中标，乙方的货物由甲方要求下一承包人应按照进货价接受。我们从2016年10月11日后，就把所有员工辞退，留下经理、保管员、保安、微机员等人留守，等待与下家清点商品，接收超市，可是我们等了三个多月，后勤也没有答复，没有组织招标，直到2017年2月份才招标，有了新的承包人。有了新的承包人后我们与他进行货物盘点，当时学校也派人到现场，看了商品，知道货品总价（进价）2668059元。清点商品完毕后，叶继应给我们全部货款，但叶继让我们去找后勤，后勤要求我们先把超市交接，然后再解决问题。就这样推来推去十多天，最后我们实在没办法了，被逼无奈，只得屈服，连同超市所有设备，叶继只付给我们人民币90万元，直接损失1768059元，间接损失（设备）30余万元。四、2016年10月11日，我们超市停业后，有很多到保质期的食品要尽快销售，我们让后勤赶快交接，可是后勤没有答复，造成310980.67元的食品放过保质期，全部扔掉。五、在渤海大学后勤集团的统一管理下，滨海校区所有的超市及商业网点，在2015年下半年承包费全部下调40%，我们也和渤大后勤提出减免承包费，但行不通。导致我们每年多交52.8万元承包费。综上所述，我方不支付原告方所诉的439999.66元的承包费。
经审理查明：2014年10月12日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《渤大超市租赁合同》。其第二条约定，承租期：意向五年，每年一签。2014年10月13日至2019年10月13日止。承租不满一年，因乙方原因，租金按一年扣除，履约保证金不退，承租方承担一切损失。因甲方原因，租金按实际发生时间扣除，履约保证金如数返还。第四条约定，承租金：年租金人民币壹佰叁拾壹万玖仟玖佰玖拾元整（小写：1319999元）经营管理费履约保证金（1万元）合同期满，无问题，保证金原数退还，无息。租金款一年一交，第二年租金款须提前一个月交齐，以后以此类推。不能按要求时间交付租金的视为自动终止合同，保证金不退，一切损失由承租方赔偿。第五条约定，甲方的权利和义务：1、甲方只负责提供经营场所，乙方必须在签订合同之日起60天内办理完各种相应的证、照手续，15天内取得从业人员健康体检证；2、甲方负责宏观管理；3、甲方负责供水、电、暖至楼入口端；4、甲方负责供暖。第六条第10款、第11款约定，乙方的权利和义务：合同期满后，再进行招标，在同等条件下，甲方应优先考虑乙方；合同期接（满）结束后，如果乙方未入标，乙方货物，下家应按照进货价接受。合同签订后，被告将合同项下所有权利义务授权并转交由第三人承继。原告准许，并一直与第三人直接履行上述合同。2016年10月11日，第三人向原告发出《关于渤大超市终止承包合同及其他相关问题的请示》，提出终止承包涉诉超市经营，原告同意，并着手招标，另行向他人出租该超市。2017年1月招标流标。2017年2月13日，有案外人中标，涉诉超市租与他人，第三人剩余货物被接受。
另查明：自2003年起，第三人即以上述方式承租经营涉诉超市。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，租赁合同、终止承包合同请示等材料在案为凭，这些材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人有法律约束力。原告与被告许某某签订的超市租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。被告许某某将该合同权利义务全部授权转让给第三人承继，原告准许并确认，且自2003年始原告即与第三人合作至2016年。双方以实际行为变更了合同主体，第三人应当对合同承担义务，行使权利。因此原告要求被告许某某支付租金，并与第三人承担连带责任的请求已无事实依据，本院不予支持。关于本案合同性质。第三人认为，本合同是超市承包合同而非超市租赁合同一节。纵观《渤大超市租赁合同》，确有承包超市的合同性质。但与超市租赁合同并无本质差别只是在合同双方权利义务经营范围等设定了许多具体条件而已。关于本案核心焦点问题，即第三人是否应承担4个月租金，原告的诉讼请求是否能受到支持的问题。按照《渤大超市租赁合同》的约定，承租期“意向五年，每年一签”，承租不满一年，因甲方原因即可归责于甲方的，租金按实际发生的时间扣除，履约保证金如数返还。按此约定，每一年租赁期满，甲、乙双方都可以提出不再继续签订下年度租赁合同，体现了缔约自语的合同精神。因此，原告于2016年10月11日提出的终止下年度承包（租赁）渤大超市的请求，并不违反合同约定。且原告在接到请求后，同意终止该租赁合同，即着手进行招标。直至2017年2月，由他人中标接手该超市。按照合同第六条第10项、第11项约定，“合同期接（满）结束后，如果乙方未入标，乙方货物，下家应按照进货价接受”。2016年10月11日第三人提出终止承包超市后，因原告方没有依上述约定及时“再进行招标”，造成第三人货物不能及时由下家按照进货价接受从而第三人货物未能及时从涉案超市中迁出，涉案超市被占4个月。综上所述，该4个月租金的产生根源不可归责于第三人。原告要求给付该租金，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告渤海大学的诉讼请求。
案件受理费7900，减半收取3950元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 于海生
二〇一七年八月十五日
书记员 裴晶晶