wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0726民初523号
原告：王安全，男，1974年7月29日出生，汉族，初中文化。
委托诉讼代理人：李宝林，系陕西三泉律师事务所律师。
被告：夏德琴，女，1969年1月6日出生，汉族，小学文化。
被告：谢映鹏，男，1993年8月23日出生，汉族，小学文化，系被告夏德琴之子。
原告王安全与被告夏德琴、谢映鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。
王安全向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同清偿借款40万元及相应利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告和二被告系同村同组村民。2013年9月，被告夏德琴之夫谢文清因在青海省西宁市承包工程急需资金周转向原告要求借款，原告念其系本组村民关系较好，同意给谢文清借款。原告付款时，谢文清和被告谢映鹏共同办理。2013年10月2日，谢文清当着夏德琴的面给原告出具了借条。当初言明借款期限两年，到期后经原告多次催要，谢文清以工程未结算为由一直未清偿借款。2016年9月，谢文清因发生交通事故死亡，原告找到二被告催收，二被告均认可该款是用于承包工程，但无力清偿。原告认为该借款是死者谢文清生前承包工程用款，是为家庭共同生活而负债，谢文清所负债务应由家庭成员共同进行清偿，故向法院起诉提出上述请求。
夏德琴、谢映鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告两母子自2012年8月就一直居住在青海省西宁市，并未在汉中市宁强县长期居住。另外，借款合同的履行地为接受货币一方所在地即被告所在地西宁市。根据法律规定，本案的管辖法院应为青海省西宁市大通县人民法院。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告夏德琴、谢映鹏提交的西宁市公安局暂住登记证明复印件，显示两人于2017年6月1日在西宁市公安机关进行了暂住登记，被告夏德琴提交的西宁市城北区居住证复印件显示有效期截止2011年12月31日。以上证据不能证明原告起诉时两被告在西宁市大通回族土族自治县已连续居住一年以上。另在借款合同中，出借时接受货币一方为借款人，归还借款时接受货币一方为出借人。故两被告提出的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回夏德琴、谢映鹏对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告夏德琴、谢映鹏负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 周元林
人民陪审员 杜正明
人民陪审员 李玉贵
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 宋 超
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0726民初523号原告：王安全，男，1974年7月29日出生，汉族，初中文化。委托诉讼代理人：李宝林，系陕西三泉律师事务所律师。被告：夏德琴，女，1969年1月6日出生，汉族，小学文化。被告：谢映鹏，男，1993年8月23日出生，汉族，小学文化，系被告夏德琴之子。原告王安全与被告夏德琴、谢映鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。王安全向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同清偿借款40万元及相应利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告和二被告系同村同组村民。2013年9月，被告夏德琴之夫谢文清因在青海省西宁市承包工程急需资金周转向原告要求借款，原告念其系本组村民关系较好，同意给谢文清借款。原告付款时，谢文清和被告谢映鹏共同办理。2013年10月2日，谢文清当着夏德琴的面给原告出具了借条。当初言明借款期限两年，到期后经原告多次催要，谢文清以工程未结算为由一直未清偿借款。2016年9月，谢文清因发生交通事故死亡，原告找到二被告催收，二被告均认可该款是用于承包工程，但无力清偿。原告认为该借款是死者谢文清生前承包工程用款，是为家庭共同生活而负债，谢文清所负债务应由家庭成员共同进行清偿，故向法院起诉提出上述请求。夏德琴、谢映鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告两母子自2012年8月就一直居住在青海省西宁市，并未在汉中市宁强县长期居住。另外，借款合同的履行地为接受货币一方所在地即被告所在地西宁市。根据法律规定，本案的管辖法院应为青海省西宁市大通县人民法院。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告夏德琴、谢映鹏提交的西宁市公安局暂住登记证明复印件，显示两人于2017年6月1日在西宁市公安机关进行了暂住登记，被告夏德琴提交的西宁市城北区居住证复印件显示有效期截止2011年12月31日。以上证据不能证明原告起诉时两被告在西宁市大通回族土族自治县已连续居住一年以上。另在借款合同中，出借时接受货币一方为借款人，归还借款时接受货币一方为出借人。故两被告提出的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回夏德琴、谢映鹏对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告夏德琴、谢映鹏负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长  周元林人民陪审员  杜正明人民陪审员  李玉贵二〇一七年六月二十二日书 记 员  宋 超
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00479号
原告魏莉敏。
委托代理人魏秀敏，系原告魏莉敏姐姐。
委托代理人周忠会，系原告魏莉敏姐夫。
被告刘国彦。
第三人王玉堂。
委托代理人陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
原告魏莉敏诉被告刘国彦第三人王玉堂执行异议之诉一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告刘国彦是执行案件的申请人，在执行程序中被告刘国彦向元氏县人民法院申请，对原告具有所有权的王玉堂名下元氏县聚元房地产开发公司的股份申请强制执行，原告对法院执行提出异议，法院于2015年9月12日作出（2015）元执异字第00001号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请，原告不服裁定书，提起执行异议之诉。原告认为，原告魏莉敏于2013年分两次以第三人王玉堂名义出资，共计900万元用于购买元氏县聚元房地产开发公司的股份，王玉堂只是名义持股人，而真正享有股东权利的人是魏莉敏，对此事实，王玉堂于2013年7月3日出具书面证明，证明以其名义购买的元氏县聚元房地产开发公司的股份中有900万元是魏莉敏出资的，实际股权应属魏莉敏，故向法院起诉，请求：1、立即停止执行元氏县人民法院（2015）元执字第00255号执行案件。
2、立即停止执行元氏县人民法院（2015）元执字第00255号执行案件中王玉堂名下元氏县聚元房地产开发有限公司的14.6342%股份。
3、判令第三人王玉堂名下元氏县聚元房地产开发有限公司的14.6342%股份归原告所有。
本院经审查认为，在执行过程中，案外人有权对执行标的提起执行异议之诉，但提起执行异议之诉的前提条件是原告主张的执行标的与原判决无关。经查，原告主张的股份已被河北省元氏县人民法院于2015年4月5日做出的（2014）元民一初字第01013号民事判决书判决转让给原告刘国彦，该判决已经生效并正在执行过程中，原告现在主张将判决书中判决转让给刘国彦名下的元氏县聚元房地产开发有限公司的29%股份中的14.6342%股份归魏莉敏所有，是对生效判决书的不服，案外人的诉讼请求与该生效判决书存在法律上的关联性，不符合案外人提出执行异议之诉必须是与原判决无关的受理条件，故原告诉求不符合执行异议之诉受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告魏莉敏的起诉。
案件受理费80元退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 员 智立强
审 判 员 牛兴华
人民陪审员 李翠思
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐瑞珊
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申120号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孔祥生，男，1980年1月13日出生，住青海省门源回族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张韶，男，1963年7月29日出生，住西宁市城中区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海正博商贸有限公司，住所地，西宁市城西区黄河路36号。
法定代表人：达慧君，该公司总经理。
二审上诉人（一审被告）：邵智，男，1977年10月25日出生，住重庆市江津市。
再审申请人孔祥生与被申请人张韶、青海正博商贸有限公司（以下简称正博公司）借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1717号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔祥生申请再审称：（一）二审法院剥夺了申请人的辩论权，属程序违法。二审开庭时辩论阶段申请人提出随后提交辩论词。庭审结束时间为2017年11月28日下午5:30，二审法院根本未给申请人提交辩论词的时间，即于2017年11月28日草率结案。二审于当日作出判决，致使二审庭审流于形式。（二）二审法院剥夺了申请人申请调取证据的权利，导致原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人张韶及其代理人在二审中陈述前后矛盾。申请人在庭审中提交了一份调取证据申请书，申请调取伍青芳的账户，二审法院却未予以调取，影响了案件的事实认定。（三）二审法院草率结案，庭审笔录错误百出和判决流于形式，属于无视当事人的诉讼权利。庭审笔录的时间及案由均记载错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（九）项之规定申请再审。
本院认为，（一）关于二审法院是否剥夺了申请人的辩论权的问题。经阅卷审查，二审法院于2017年11月28日下午就本案进行了开庭审理，法庭辩论阶段，申请人当庭陈述：”随后提交辩论词。”庭审结束后也提交了辩论词。二审法院于当日作出判决并不属于剥夺辩论权的情形，申请人的该项申请事由不成立。
（二）关于是否存在当事人申请人民法院调取证据，二审法院未予调查收集的程序违法的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项：”当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的......。”本案二审审理中，申请人当庭提出申请人民法院调取正博公司会计伍青芳银行账户的流水记录，欲证明借款利息实际由伍青芳偿还并非孔祥生偿还的事实。本院认为，本案中申请人一直主张本案并非真实的借贷法律关系，实际上是帮助张韶走流水，增加网站交易量，所借的钱均已转账给张韶，张韶又以借款的形式支付给邵智，对此主张申请人并未提供足以证明其主张成立的证据。原审中，根据正博公司提供的网站后台管理系统截图，证明每月利息的偿还是由借款人在其账户充值，由网站代扣进行偿还的。至于是申请人本人自行对其账户进行充值还是将利息转给正博公司的会计伍青芳代为充值，该事实均不足以影响原审法院对本案借贷关系本身的认定问题。故申请人原二审中主张调取伍青芳银行账户的流水记录，该证据不属于认定本案事实的主要证据，二审法院未予调取并不属于程序违法，申请人的该项申请事由不成立。
（三）关于本案的认定事实。本案双方当事人签订了《正博网借款协议》，借款协议中对还款方式均进行了明确约定。该协议第1.2.8条约定：”乙方应按协议规定及时登录正博网网站进行还款，将足额的本息及相关费用存入乙方账户，并同意委托丁方指定的第三方支付平台按约将对应本息及相关费用划至甲方账户和丁方账户。”第1.2.10条：”乙方应及时下载或打印《正博网借款协议》”。第5.4条：”乙方对于含本协议在内的借款总额项下本息偿还的还款操作须登陆丁方网站，通过各自在丁方网站绑定的账户向甲方账户划转款项来完成，否则不视为还款，由此引起的法律后果及违约责任由乙方承担”等。申请人却主张借款均已在借款前转入伍青芳账户，对此辩解理由不予采信。原判认定借款协议合法有效，双方借贷关系成立，认定事实并无不当。申请人的该项申请事由不成立。
综上，再审申请人孔祥生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人孔祥生的再审申请。
审判长 王海明
审判员 张语芯
审判员 康 盼
二〇一八年五月九日
书记员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申120号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孔祥生，男，1980年1月13日出生，住青海省门源回族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张韶，男，1963年7月29日出生，住西宁市城中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海正博商贸有限公司，住所地，西宁市城西区黄河路36号。法定代表人：达慧君，该公司总经理。二审上诉人（一审被告）：邵智，男，1977年10月25日出生，住重庆市江津市。再审申请人孔祥生与被申请人张韶、青海正博商贸有限公司（以下简称正博公司）借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1717号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔祥生申请再审称：（一）二审法院剥夺了申请人的辩论权，属程序违法。二审开庭时辩论阶段申请人提出随后提交辩论词。庭审结束时间为2017年11月28日下午5:30，二审法院根本未给申请人提交辩论词的时间，即于2017年11月28日草率结案。二审于当日作出判决，致使二审庭审流于形式。（二）二审法院剥夺了申请人申请调取证据的权利，导致原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人张韶及其代理人在二审中陈述前后矛盾。申请人在庭审中提交了一份调取证据申请书，申请调取伍青芳的账户，二审法院却未予以调取，影响了案件的事实认定。（三）二审法院草率结案，庭审笔录错误百出和判决流于形式，属于无视当事人的诉讼权利。庭审笔录的时间及案由均记载错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（九）项之规定申请再审。本院认为，（一）关于二审法院是否剥夺了申请人的辩论权的问题。经阅卷审查，二审法院于2017年11月28日下午就本案进行了开庭审理，法庭辩论阶段，申请人当庭陈述：”随后提交辩论词。”庭审结束后也提交了辩论词。二审法院于当日作出判决并不属于剥夺辩论权的情形，申请人的该项申请事由不成立。（二）关于是否存在当事人申请人民法院调取证据，二审法院未予调查收集的程序违法的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项：”当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的......。”本案二审审理中，申请人当庭提出申请人民法院调取正博公司会计伍青芳银行账户的流水记录，欲证明借款利息实际由伍青芳偿还并非孔祥生偿还的事实。本院认为，本案中申请人一直主张本案并非真实的借贷法律关系，实际上是帮助张韶走流水，增加网站交易量，所借的钱均已转账给张韶，张韶又以借款的形式支付给邵智，对此主张申请人并未提供足以证明其主张成立的证据。原审中，根据正博公司提供的网站后台管理系统截图，证明每月利息的偿还是由借款人在其账户充值，由网站代扣进行偿还的。至于是申请人本人自行对其账户进行充值还是将利息转给正博公司的会计伍青芳代为充值，该事实均不足以影响原审法院对本案借贷关系本身的认定问题。故申请人原二审中主张调取伍青芳银行账户的流水记录，该证据不属于认定本案事实的主要证据，二审法院未予调取并不属于程序违法，申请人的该项申请事由不成立。（三）关于本案的认定事实。本案双方当事人签订了《正博网借款协议》，借款协议中对还款方式均进行了明确约定。该协议第1.2.8条约定：”乙方应按协议规定及时登录正博网网站进行还款，将足额的本息及相关费用存入乙方账户，并同意委托丁方指定的第三方支付平台按约将对应本息及相关费用划至甲方账户和丁方账户。”第1.2.10条：”乙方应及时下载或打印《正博网借款协议》”。第5.4条：”乙方对于含本协议在内的借款总额项下本息偿还的还款操作须登陆丁方网站，通过各自在丁方网站绑定的账户向甲方账户划转款项来完成，否则不视为还款，由此引起的法律后果及违约责任由乙方承担”等。申请人却主张借款均已在借款前转入伍青芳账户，对此辩解理由不予采信。原判认定借款协议合法有效，双方借贷关系成立，认定事实并无不当。申请人的该项申请事由不成立。综上，再审申请人孔祥生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人孔祥生的再审申请。审判长  王海明审判员  张语芯审判员  康 盼二〇一八年五月九日书记员  范人文
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初833号
原告王玉花，女，1962年10月7日生，汉族，住河南省中牟县。
被告孙长岭，男，1972年3月20日生，汉族，住河南省中牟县。
被告刘章顺，男，1961年4月10日生，汉族，住河南省中牟县。
原告王玉花与被告孙长岭、刘章顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告王玉花于2018年3月19日向本院提出申请，自愿撤回对被告孙长岭、刘章顺的起诉。
本院认为，原告王玉花自愿撤回对被告孙长岭、刘章顺的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：
准许原告王玉花撤回对被告孙长岭、刘章顺的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉花负担。
审判员 赵天才
二〇一八年三月十九日
书记员 王 娜
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初833号原告王玉花，女，1962年10月7日生，汉族，住河南省中牟县。被告孙长岭，男，1972年3月20日生，汉族，住河南省中牟县。被告刘章顺，男，1961年4月10日生，汉族，住河南省中牟县。原告王玉花与被告孙长岭、刘章顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告王玉花于2018年3月19日向本院提出申请，自愿撤回对被告孙长岭、刘章顺的起诉。本院认为，原告王玉花自愿撤回对被告孙长岭、刘章顺的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：准许原告王玉花撤回对被告孙长岭、刘章顺的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉花负担。审判员  赵天才二〇一八年三月十九日书记员  王 娜
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执298号
申请执行人白永会
被执行人白中华
被执行人赵海
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初267号民事判决书，责令被执行人白中华、赵海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人白中华、赵海在金融机构、其他单位的存款、收入404122元（执行费5750元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年三月二日
书记员 蔡燕
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0625民初704号
原告：湖北杨溪建安有限公司，住所地谷城县石花镇杨溪湾村。
法定代表人：李光军，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。
被告：周士全，男，1962年4月18日出生，汉族，住谷城县。
原告湖北杨溪建安有限公司与被告周士全民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北杨溪建安有限公司委托诉讼代理人朱宇光到庭参加诉讼。被告周士全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
湖北杨溪建安有限公司向本院提出诉讼请求：1.周士全偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由周士全承担。诉讼过程中，湖北杨溪建安有限公司增加诉讼请求：周士全支付自起诉之日至清偿之日止，以20000元为基数，按银行同期贷款利率计算的借款利息。事实及理由：2016年12月16日，周士全以资金周转困难为由向湖北杨溪建安有限公司借款20000元。后湖北杨溪建安有限公司多次派员找周士全索要借款，但周士全至今未予偿还。
周士全未作答辩。
湖北杨溪建安有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，所举借条符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明其所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。周士全未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月16日11时左右，周士全到湖北杨溪建安有限公司，找到公司总经理李光军，以资金周转困难为由，要求借款20000元。考虑到多年朋友关系，李光军当即同意，并安排公司会计王艳将20000元现金交付周士全，周士全同时出具借条一份，内容为：今借到湖北杨溪建安有限公司现金贰万元整。嗣后，湖北杨溪建安有限公司多次派员索款无果。
本院认为，湖北杨溪建安有限公司与周士全所达成的借贷合意系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。湖北杨溪建安有限公司依约将借款20000元交付给周士全，已全面履行出借人义务，周士全取得借款后，经湖北杨溪建安有限公司在合理期限内催告后，至今仍未予偿还，应承担偿还借款本息的违约责任。湖北杨溪建安有限公司与周士全并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，湖北杨溪建安有限公司与周士全之间的借款应视为不支付利息。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，湖北杨溪建安有限公司与周士全并未约定具体的还款时间，按照双方的交易习惯也不能确定具体的还款时间，故湖北杨溪建安有限公司主张自起诉之日2018年3月26日起计算逾期利息至清偿之日止，并无不妥。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，案涉借款逾期利息可按照年利率6%计算。
综上所述，对湖北杨溪建安有限公司要求周士全偿还借款20000元，并从2018年3月26日起至清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周士全于本判决生效之日起三日内偿还湖北杨溪建安有限公司借款20000元，并自2018年3月26日起，按年利率6%计算逾期利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由周士全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈鹏飞
二〇一八年五月十八日
书记员 叶晏君
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0102民初1457号
原告：周林华，女，1972年11月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：陶结平，男，1977年1月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
案由：民间借贷纠纷。
2014年12月16日，原告向被告交付16万元（其中转账15万元，现金1万元）。当日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到周林华16万元”。庭审中，陶结平再次确认收到借款16万元。出借资金后，陶结平未偿还本案借款。为此，周林华于2017年4月18日诉至本院，请求判令陶结平清偿借款本金16万元及利息，并承担本案诉讼费。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陶结平于2019年6月30日前向原告周林华偿还借款本金16万元；
二、若被告陶结平逾期未还清借款，原告周林华有权向法院申请强制执行，并要求被告陶结平支付逾期利息（从2019年7月1日起，按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
本案诉讼费4268元，减半收取，由原告周林华承担2134元，退回原告周林华2134元。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 付美丽
二〇一八年七月五日
书 记 员 章 露
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终10371号
上诉人（原审原告、反诉被告）:谢东风，男，1963年8月24日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：尹庆忠，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:孔军，男，1964年5月7日生，汉族，住灵寿县。
上诉人谢东风因与被上诉人孔军租赁合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谢东风及其委托诉讼代理人尹庆忠、被上诉人孔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢东风上诉请求：1、撤销灵寿县法院（2017）冀0126民初700号民事判决书；2、改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一审判决认定“谢东风要求提前解除合同，而解除合同的条件并没有达到合同约定的不可抗力的因素。所以，谢东风应承担违约责任，赔付损失15万元”没有事实依据和证据支持。1、上诉人拖欠孔军2万元租金不能认定为上诉人要求提前解除合同；2、上诉人在合同履行过程中没有违约行为，相反，是对方堵门换锁扣押上诉人车辆，拒不配合现场勘验、收回证据，致合同目的无法实现，孔军的行为已经表明其不履行合同义务，强行提前解除合同，判决上诉人承担违约责任，赔付损失15万元，没有事实依据和证据支持。
孔军辩称，因为按合同每年6月份前交第二年租金，拖欠承包费已经先违约了。门不是我堵的，是工人堵的门。扣车的事情是因为对方派两个人摘我的电脑，让我给抓住了，报警后未立案。已经还给他车了。
谢东风向一审法院起诉请求：1、依法判决解除双方的石材厂租赁合同；2、依法判令孔军返还上诉人未使用石材厂期间的租金26273.97元；3、依法判令孔军赔偿损失；4、诉讼费用孔军承担。
孔军向一审法院提起的反诉请求：1、判令对方赔偿反诉人15万元；2、诉讼费由对方承担。事实和理由：对方无正当理由提前解除合同，给反诉人造成巨大经济损失，应依照合同约定赔偿反诉人15万元的损失。
一审法院认定事实：2014年10月1日，孔军与谢东风委托代理人邢建锁签订石材厂租赁合同一份，合同约定：一、甲方（孔军）将位于灵正路伯特利石材厂出租给乙方使用。供乙方（谢东风）生产经营。二、租赁期限为5年，即从2014年9月20日起至2019年9月20日止。三、交付。在本出租合同生效之日起，甲方将石材厂现状交付乙方使用，且乙方同意按石材厂及设施现状承租；石材厂交付时，双方对基础设施的现状已确认。四、租赁费。在不缴纳保证金的前提下，乙方应于每年6月份支付次年的租金7万元。九、合同解除。9.1未经甲方同意乙方不得提前终止本合同。如乙方确需提前解约，须提前通知甲方，且履行完毕以下手续，方可提前解约：⑴向甲方交回租赁石材厂；⑵交清承租期的租金及其他因本合同所产生的费用。9.2在合同期内，除不可抗力的因素甲方不得以任何理由解除合同。否则将承担由此给乙方造成的所有损失，包括但不限于装修费、搬迁费、因停产产生的利润损失等。9.3甲乙双方签订的租赁合同为5年，如果乙方租赁时间不够5年，乙方赔付甲方损失15万元整。补充：第（2）约定，乙方允许甲方处理石材厂的库存货物，且不得撵甲方。合同签订后，孔军按约定将石材厂交付谢东风，谢东风于2014年12月14日给付孔军2014年10月1日至2015年10月1日租金7万元，2015年8月20日给付孔军租金3万元，9月30日给付租金1.5万元，2016年1月3日给付0.5万元，共计12万元。2016年5月5日中午石材厂大门被堵。庭审时证人柳某证实，因为谢东风欠其工资不给，于2016年麦收时将厂大门堵死。2016年6月21日双方因厂内设备问题发生争议后，孔军将石材厂大门换锁。本次庭审时孔军表示，同意解除2014年10月1日签订的石材厂租赁合同。
一审法院认为，双方签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。双方应以合同约定履行。本案中双方争议的焦点问题是：1、租赁合同是否应予解除；2、租金给付问题；3、谢东风是否应赔偿孔军15万元损失。关于合同是否应予解除的问题。谢东风主张解除租赁合同，孔军在第一次庭审时不同意解除，要求继续履行合同，但在本次庭审时明确表示同意解除合同，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。根据该规定，谢东风主张解除合同的请求，予以支持。关于租金问题。谢东风主张孔军返还其未使用石材厂期间的租金26273.97元，其理由是孔军堵厂大门、换锁，致使合同无法履行。但根据合同约定，谢东风应在2015年6月份交纳下一年的租金7万元，至今尚欠孔军2015年至2016年10月的租金2万元未付，说明谢东风违约在先，且堵大门并非孔军所为，是谢东风欠发工人工资造成的，所以，谢东风不履行合同并非孔军原因造成，谢东风的该项主张不予支持。孔军主张对方给付2015年剩余的租金2万元及2016年10月-2017年10月的租金7万元，计9万元。因2016年6月双方发生争议，导致合同不能正常履行，且谢�风于2016年9月向法院起诉，要求解除合同，孔军亦同意解除合同，所以谢东风不应给付2016年10月至2017年10月的租金7万元。尚欠的2015年的租金2万元，应予给付。孔军主张谢东风赔偿损失15万元。因合同明确约定，在合同期内，除不可抗力的因素甲方不得以任何理由解除合同。双方签订的租赁合同为5年，如果乙方租赁时间不够5年，乙方赔付甲方损失15万元整。本案中谢东风要求提前解除合同，而解除合同的条件并没达到合同约定的不可抗力的因素。所以，谢东风应承担违约责任，赔付孔军损失15万元。基此，原审判决为：一、解除双方于2014年10月1日签订的石材厂租赁合同；二、谢东风在判决生效后十日内给付孔军租金2万元；赔偿孔军损失费15万元；三、驳回谢东风的其他诉讼请求。四、驳回孔军的其他诉讼请求。案件受理费457元，反诉费1100元，保全费520元，共计2077�，谢东风负担1848元，孔军负担229元。
本院二审期间，当事人未提出新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，双方于2014年10月1日签订《石材厂租赁合同》，主体合格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原判据此认定该协议有效、双方均应按约履行，是正确的。上诉人对于被上诉人已经按约履行向其交付租赁物的事实不持异议，但上诉人并未按双方协议约定及时向被上诉人支付第二期租金，上诉人至今尚欠对方第二期租金2万元的事实，由其提交的对方出具的收取租金的收据证实。原判据此认定上诉人构成违约，并对被上诉人要求上诉人按双方协议约定承担违约责任的诉讼请求予以支持，并无不当。一审证人的当庭证言，已经证实堵石材厂大门的并非被上诉人，原判据此对上诉人关于是对方堵门、强制提前解除租赁合同的主张不予采信，是妥当的。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2077元，由上诉人谢东风承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 史兆宏
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 强
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19990号
原告：史明安，男，1966年7月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：唐锦华，上海锦华律师事务所律师。
被告：沈涌坤，男，1962年7月27日生，汉族。
被告：薛娣，女，1963年7月14日生，汉族。
原告史明安诉被告沈涌坤、薛娣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告史明安及其委托诉讼代理人唐锦华到庭参加诉讼，被告沈涌坤、薛娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史明安向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房地产买卖协议；2、判令两被告向原告返还购房款人民币56万元(以下币种均为人民币)；3、判令两被告向原告支付上述购房款的利息(按照同期银行贷款利率标准，从2017年3月27日起计算至判决生效之日止)；4、判令两被告向原告支付违约金195,000元。事实和理由：2017年3月27日，在案外人上海隆耀房地产经纪事务所的居间下，原、被告签订了《房地产买卖协议》，约定两被告将上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)售与原告，总价款为975,000元。该房产因被告外债被浦东法院查封，因此原告同意先行支付56万元房款用于偿还欠款以解除查封，以便办理后续过户手续。原告在合同签订后依约支付了56万元，浦东法院的查封亦解除。但未料，被告又将该房产对外抵押借款并于2017年6月28日被宝山法院再次查封，之后法院的相关判决也将系争房屋判给了案外人。原告认为，两被告毫无出售房屋的诚意，只是借签订买卖协议来套取原告的钱款，现被告已无法取得联系，其行为已构成根本违约，侵害了原告的合法权益，特向本院起诉，请求判如所请。
被告沈涌坤、薛娣未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原告史明安(乙方、买受方)、被告沈涌坤、薛娣(甲方、出售方)在案外人上海隆耀房地产经纪事务所的居间下签订《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖协议》(以下简称“买卖协议”)，约定甲方向乙方转让系争房屋，价款共计975,000元，双方确认于签署买卖协议后50日内签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。买卖协议第三条约定，如任何一方未按本协议约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，另一方有权要求继续履行或单方面解除本协议。若守约方解除本协议的，违约方应按照房价款的20%向守约方支付违约金。第六条约定，本次交易乙方为全额支付，乙方知晓上述房地产目前被法院查封，并愿意承担本次交易过程中风险。乙方同意先支付部分房价款56万元给甲方用于偿还银行欠款，待法院解封后，甲方承诺50天内办产证与乙方交易。
上述协议签订后，原告史明安于2017年3月27日和3月29日分别向被告沈涌坤支付了房款43万元和13万元。上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初68120号查封解除后，本院于2017年6月28日以(2017)沪0113民初12261号法律文书再次查封了系争房屋。
另查明，本院于2017年11月7日作出(2017)沪0113民初12261号民事判决书，判决要求两被告将系争房屋产权过户至案外人王某某、郑某某名下等。该判决已于2017年11月24日生效。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的买卖协议是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，两被告作为系争房屋出售方，在转让的房屋因其与案外人纠纷原因被查封时，依法负有消除标的物上存在权利转让限制以便完成签署网签合同及转移房屋所有权的义务。现系争房屋已由本院生效判决确定过户至案外人名下，原、被告之间的买卖协议事实上已无法继续履行，原告的合同目的无法实现，被告未履行上述义务已构成根本违约。现原告要求解除买卖协议并要求被告支付195,000元违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以准许。协议解除后，被告应向原告返还56万元购房款。对于原告提出的购房款利息的请求，该利息属于损失一部分，由于已判令被告支付违约金，违约金兼具补偿性和惩罚性功能，因此对于利息部分的请求，本院不再支持。被告沈涌坤、薛娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告史明安与被告沈涌坤、薛娣于2017年3月27日就上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房地产买卖协议；
二、被告沈涌坤、薛娣于本判决生效之日起十日内，向原告史明安返还购房款56万元；
三、被告沈涌坤、薛娣于本判决生效之日起十日内，向原告史明安支付违约金195,000元；
四、驳回原告史明安的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取11,977元，由原告史明安负担919元，被告沈涌坤、薛娣负担11,058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨利民
审 判 员 黄文颋
人民陪审员 时金兰
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 汤 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时约定根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1381民初244号
起诉人:杨某某，男，1942年6月出生，汉族，住广西合山市。
2018年3月13日，本院收到起诉人杨某某的起诉状。起诉人杨某某向本院提出诉讼请求：判决被起诉人陈庆维恢复建安小区排球场原状。事实和理由：被起诉人陈某某于2015年11月破坏合山市建安小区体育场建设设施，半夜三更偷偷摸摸锯掉排球场的两柱钢管为己有，毁掉排球网一床。特此向法院提起诉讼，请求人民法院依法、公平、公正判决。
本院经审查认为，建安小区排球场属于公共设施，起诉人杨某某不是该设施的产权人或管理人，不具备原告主体资格。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人杨某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 黄雪莲
二〇一八年三月十九日
书记员 韦宝清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山西省昔阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）晋0724执37号
被拘留人：张文小，男，1947年生，昔阳县人。
本院在执行申请人昔阳县农村信用合作联社申请执行被申请人张文小支付令纠纷一案中，查明张文小拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对张文小司法拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向晋中市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。审判员付亚洲
二〇一六年十一月一日
书记员 路如生
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0724执37号申请执行人昔阳县农村信用合作联社。法定代表人武栋，男，现年43岁，现任联社理事长。被执行人张文小，男，1947年8月生，昔阳县xx村人。本院依据已经发生法律效力的（2015）昔民督字第5号支付令，已向被执行人张文小发出执行通知书，责令被执行人张文小在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人张文小至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张文小在中国农业银行昔阳县支行的存款帐户，冻结期限为12个月，限额29239.85元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王乃武审判员  李唐槐审判员  付亚洲二〇一六年七月十八日书记员  路如生
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9730号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：沈承安，男，1971年11月10日生，汉族，住合肥市。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告沈承安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘姣姣附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9730号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：沈承安，男，1971年11月10日生，汉族，住合肥市。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告沈承安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张         磊二〇一七年十二月二十八日书记员 刘姣姣附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1402号
原告：万丁山，男，1962年8月2日出生，汉族，户籍所在地：湖南省岳阳县，现暂住浙江省。
被告：万勇，男，1971年1月16日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告万丁山诉被告万勇加工合同纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告所欠加工款52000元；2.本案诉讼费由被告承担。�院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判，因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，本案于2017年3月9日转入普通程序，依法组成合议庭，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在加工合同关系。2015年12月25日，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告加工费52000元，承诺于2016年1月15日支付32000元，余款20000元于2016年10月份付清。履行期间届满后，被告并未履行付款义务，原告遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告万勇于本判决生效之日起十日内支付原告万丁山加工费52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，公告费560元，由被告万勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法�申请执行。
审 判 长 沈蒙岚
代理 审 判员 陈秋岚
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一七年六月十九日
（代）书记员 陈晓萍
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初101号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人沙某，务工。因故意伤害于2015年6月4日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十四日并处罚款八百元（已撤销）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月30日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人沙某犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月3日9时30分许，被告人沙某因感情纠纷在宁波市北仑区新碶街道向家村三进头25号暂住房内，以脚踢、刀划等方式伤害被害人陆某。后经鉴定，被害人陆某体表多条疤痕累计长度达24.5厘米，其损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人沙某已赔偿被害人陆某损失人民币43000元，并取得谅解。
另查明，被告人沙某于2015年11月30日在河南省濮阳市台前县马楼镇被当地警方抓获归案。
上述事实，被告人沙某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述，证人夏某的证言，宁波市公安局北仑分局物证鉴定室的损伤鉴定意见书，现场笔录，门诊病历，行政处罚决定书及撤销公安行政处罚决定书，收缴物品清单，抓获经过及押解经过，赔偿协议书及谅解书，情况说明，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人沙某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其已与被害人达成和解并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一六年三月七日
代书记员 俞佩娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终4136号
上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司，住所地启东市。
法定代表人周思三，董事长。
被上诉人（原审原告）：宋红星，女，1969年9月2日生，住启东市。
被上诉人（原审被告）：王卫星，男，1960年4月29日生，汉族，住启东市。
上诉人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司因与被上诉人宋红星、王卫星民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启商初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 卓
审判员 戴志霞
审判员 张志刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陆 佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终4136号上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司，住所地启东市。法定代表人周思三，董事长。被上诉人（原审原告）：宋红星，女，1969年9月2日生，住启东市。被上诉人（原审被告）：王卫星，男，1960年4月29日生，汉族，住启东市。上诉人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司因与被上诉人宋红星、王卫星民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启商初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 戴志霞审判员 张志刚二〇一七年十一月二十三日书记员 陆 佳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第2317号
原告成都市茂荣建筑机具租赁有限公司。住所地：成都市新津县兴乐乡花中村。
法定代表人王茂云，公司经理。
委托代理人宋友庆，四川海德律师事务所律师。
被告四川省第三建筑工程公司。住所地：成都市一环路东一段***号。
法定代表人张双华，公司董事长。
委托代理人潘文兵。
委托代理人雷泉。
原告成都市茂荣建筑机具租赁有限公司与被告四川省第三建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2008年6月11日受理后，由审判员岳平独任审判，于2008年7月9日公开开庭进行了审理。原告茂荣建筑租赁公司的委托代理人宋友庆，被告省第三建筑公司的委托代理人潘文兵、雷泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茂荣建筑租赁公司诉称，原、被告于2005年11月10日签订一份《租赁合同书》，约定由茂荣建筑租赁公司将钢模等租赁物提供给被告省第三建筑公司使用，租赁期限自2005年11月10日起至租赁材料归还清并付清所有费用之日止。另外，合同还对租金单价、违约责任作了相应规定。合同签订后，按约向被告交付了租赁物。截止2008年7月30日，经双方对账确认，被告已付租金550000元，尚欠659370.11元租金未付，另有因租赁物丢失，被告需赔偿损失44000元。上述款项，经原告多次催收，被告至今未予支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付租金659370.11元；返还原告租赁物或赔偿租赁物价款44000元，并支付返还租赁物或赔偿损失之前的租金；支付违约金（按2007年8月末所欠款额615573.61元以每日千分之一计算）。
被告省第三建筑公司辩称，对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均无异议，但因四川省泸州市中级人民法院已对本案原告主张的租金，已作了处理，故法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，茂荣建筑租赁公司与省第三建筑公司第九分公司于2005年11月10日签订一份《租赁合同书》，约定由茂荣建筑租赁公司将钢模等租赁物提供给省第三建筑公司在华都星公馆的二期工程使用，租赁期限自2005年11月10日起至租赁材料归还清并付清所有费用之日止。违约责任为：若承租方未按时交纳租金和其它费用，按所欠金额每日千分之三向出租方偿付违约金。合同还对租金单价，租费的结算标准、方式和时间做了相应规定。合同签订后，茂荣建筑租赁公司按约向被告交付了租赁物。截止2008年7月30日，经双方对账确认，省第三建筑公司已付租金550000元，尚欠659370.11元租金未付，省第三建筑公司认可有价值44000元租赁物丢失，并同意赔偿损失44000元给茂荣建筑租赁公司。
上述事实，有2005年11月10日的《租赁合同书》1份，《成都市茂荣建筑机具租赁有限公司建筑周转材料费用结算明细表》、《成都茂荣租赁公司费用结算单》1组，加盖有省第三建筑工程公司公章的《省第三公司租赁费及付款明细》1份、《四川省第三建筑工程公司华都星项目未归还租赁材料应付日租金计算表》1份，以及当事人的陈述在案予以证实。
本院认为，茂荣建筑租赁公司与省第三建筑公司第九分公司之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法、有效。关于本案被告提出原告主张的款项已在另案中得到了处理的抗辩意见，因被告未提交能够证明原告主张的款项已得到偿付的证据，故其抗辩理由不成立。由于茂荣建筑租赁公司按约履行了合同义务，因此省第三建筑公司第九分公司应当履行付清租金的义务，即应承担支付经双方核对确认截止期间内所欠的租金659370.11元和返还租赁标的物或赔偿租赁物丢失损失44000元以及承担支付截止日期后至返还租赁物或赔偿租赁物价款之前的租金的民事责任。省第三建筑公司第九分公司系省第三建筑公司下属的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由公司承担。关于原告主张的违约金问题,省第三建筑公司在履约过程中未按双方约定履行合同义务的行为已构成违约,应承担相应的民事责任。因双方在租赁合同中约定的是按所欠租金额的每日千分之三支付违约金，而茂荣建筑租赁公司主张的按所欠租金额的每日千分之一计算，这系原告自动降低约定违约金计算标准，属于自行处分其权利的范畴，且不损害被告及他人的合法利益，因此，本院予以支持。综上，本院对茂荣建筑租赁公司要求省第三建筑公司支付截止2008年5月31日的租金659370.11元；返还租赁物或赔偿租赁物损失44000元，并支付返还租赁物或赔偿损失之前的租金；支付违约金即2007年8月末所欠款额615573.61元的每日千分之一的违约金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告四川省第三建筑工程公司于本判决生效之日起三日内支付租金659370.11元给原告成都市茂荣建筑机具租赁有限公司；
二、被告四川省第三建筑工程公司于本判决生效之日起三日内返还租赁物或赔偿租赁物损失44000元给原告成都市茂荣建筑机具租赁有限公司；
三、被告四川省第三建筑工程公司于本判决生效之日起三日内支付截止2008年5月31日后至返还租赁物或赔偿租赁物损失之日止的租金（租金按合同约定计算）给原告成都市茂荣建筑机具租赁有限公司；
四、被告四川省第三建筑工程公司于本判决生效之日起三日内支付违约金（以615573.61元为基数，从2007年9月1日起，按照每日千分之一计算至本判决确定的付款之日止）给原告成都市茂荣建筑机具租赁有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12390元，减半收取6195元，由被告四川省第三建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岳 平
二〇〇八年九月三日
书记员 孟玲恋
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初257号
原告：王某。
被告：卢某甲。
原告王某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员郭雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某，被告卢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记，婚后发现双方性格不好，爱好各异，时常因生活琐事生气、吵架。2006年10月19日生长子卢冰涛，2008年2月8日生次子卢冰洋，××××年××月××日生三子卢某乙，三个孩子的出生也没有能使夫妻感情好转，仍是时常生气、吵架。三个孩子都是由原告和原告母亲辛辛苦苦抚养，被告的所作所为严重的伤害了夫妻感情。在2015年11月双方分居，夫妻感情彻底破裂。要求依法判令原、被告离婚；婚生长子卢冰涛、三子卢某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法平均分割夫妻共同财产；被告返还原告婚前嫁妆。
被告卢某甲辩称，被告不同意离婚，接受不了离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证复印件一份，说明原、被告系合法夫妻关系。
被告卢某甲未提交证据。
本院经审理查明，原告王某与被告卢某甲××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续，同年农历11月6日按照农村习俗举行了结婚典礼后开始共同生活。2006年10月19日生长子卢冰涛，2008年2月8日生次子卢冰洋，××××年××月××日生三子卢某乙，现三子均随原告生活。2015年11月原、被告双方分居生活至今。
上述事实，有当事人陈述，结婚证复印年等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，理应夫妻恩爱、和睦相处，为了孩子的健康成长，共同稳定和睦家庭。原告要求与被告离婚，其未提交夫妻感情确已破裂，符合判决离婚条件情形的证据。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭雪峰
二〇一六年五月十日
书记员 汪西坤
附：相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理婚姻案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初25019号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张飒英，女，汉族，1978年7月18日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张飒英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告张飒英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张飒英向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张飒英从其信用卡账户中透支，截至2017年10月22日共拖欠透支本金769791.79元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张飒英立即支付截至2017年10月22日的透支本金769791.79元；并支付自2017年10月23日起至欠款付清时止，以本金769791.79元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张飒英承担。
被告张飒英辩称，信用卡是张飒英申请办理的，之后在信用卡使用过程中被骗导致将信用卡拿给别人使用，至今信用卡都没在张飒英手上，对原告请求偿还的金额没有异议，愿意承担还款责任。
经审理查明，2015年2月25日，张飒英向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张飒英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张飒英发放了信用卡。张飒英从其信用卡账户中透支，截至2017年10月22日，张飒英尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金769791.79元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，张飒英与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张飒英发放了信用卡，张飒英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张飒英应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张飒英在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月22日的信用卡透支本金769791.79元；并支付自2017年10月23日起至欠款付清时止，以本金769791.79元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5748元，由被告张飒英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0982刑初149号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人陈某某，男，1955年11月9日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省泰州市兴化市，住泰州市兴化市。被告人陈某某因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月13日被盐城市大丰区公安局取保候审，同年3月19日被盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。2018年4月24日经本院决定逮捕，同月26日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月16日17时许，倪某驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿204国道由北向南行驶至与盐城市大丰区白驹镇水浒街交叉路口处掉头时，与由东向西被告人陈某某无驾驶资格驾驶的已达强制报废年限的苏Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告人陈某某受伤及两车部分损坏的交通事故。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，倪某、陈某某分别负此事故的同等责任。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送陈某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升85.2毫克。被告人陈某某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪；被告人陈某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，同时适用该法第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人陈某某在庭审过程中对指控的犯罪事实以及罪名未提出异议，并有证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈某某酒后在醉酒的状态下无驾驶资格驾驶已达强制报废年限的机动车辆行驶于道路，且造成交通事故，应从重处罚。被告人陈某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月26日〈羁押之日〉起至2018年6月9日止。罚金于本判决生效后三日内履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱金龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 程 艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1440号
申请执行人:乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：万洋，该支行行长。
委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所实习律师。
被执行人：刘纯良，女，汉族，1970年6月25日出生。住四川省乐山市市中区。
被执行人：罗一丁，男，汉族，1965年4月30日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人：宋洪清，男，汉族，1965年7月11日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人：喻艳萍，女，汉族，1965年3月28日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人：程曲，男，汉族，1963年7月17日出生。住四川省乐山市市中区。
申0本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与刘纯良、罗一丁、宋洪清、喻艳萍、程曲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2749号民事判决书，于2017年10月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人刘纯良、罗一丁应归还申请执行人借款本金299600元及利息、罚息、复利，支付律师费2000元；被执行人宋洪清、喻艳萍、程曲对上述债务承担连带清偿责任；五被执行人承担案件受理费3949元。
执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除另案查封的登记在被执行人刘纯良、罗一丁、宋洪清名下房屋各一套外，未查到五被执行人有其他可供执行的财产信息。因刘纯良、罗一丁名下两套房屋系轮候查封，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一八年四月二日
书记员 陈梁烨
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1440号申请执行人:乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：万洋，该支行行长。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所实习律师。被执行人：刘纯良，女，汉族，1970年6月25日出生。住四川省乐山市市中区。被执行人：罗一丁，男，汉族，1965年4月30日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：宋洪清，男，汉族，1965年7月11日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：喻艳萍，女，汉族，1965年3月28日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：程曲，男，汉族，1963年7月17日出生。住四川省乐山市市中区。申0本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与刘纯良、罗一丁、宋洪清、喻艳萍、程曲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2749号民事判决书，于2017年10月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人刘纯良、罗一丁应归还申请执行人借款本金299600元及利息、罚息、复利，支付律师费2000元；被执行人宋洪清、喻艳萍、程曲对上述债务承担连带清偿责任；五被执行人承担案件受理费3949元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除另案查封的登记在被执行人刘纯良、罗一丁、宋洪清名下房屋各一套外，未查到五被执行人有其他可供执行的财产信息。因刘纯良、罗一丁名下两套房屋系轮候查封，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 余红波审判员 王 虹二〇一八年四月二日书记员 陈梁烨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1103号
申请执行人彭杭真。
被执行人深圳市绿源利鑫科技有限公司，住所深圳市龙华新区。
法定代表人黄二鹏。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第791号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市绿源利鑫科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年二月二日
书记员 唐强(兼)
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初214号
原告：德兴市国土资源局，住所地江西省德兴市南门新区金山大道，统一社会信用代码113609814922715515。
法定代表人：余小明，该局局长。
被告：万红，男，1975年3月24日出生，汉族，江西省德兴市人，个体，现住广东省珠海市香洲区，
本院在审理原告与被告建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告德兴市国土资源局撤回对被告万红的起诉。
案件受理费9,599元,由原告德兴市国土资源局负担4,800元，退回原告德兴市国土资源局4,799元。
审 判 长 赵 斌
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 程细花
二〇一八年三月十九日
代书 记员 汪细琴
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00575号
申请人谢建明，男，汉族，1963年出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人谢阳舒，男，汉族，1984年出生，住重庆市渝北区。
被申请人彭国平，女，汉族，1958年2月28日出生，住重庆市南岸区。
申请人谢建明与被申请人谢阳舒、彭国平诉前财产保全一案，申请人谢建明于2015年9月11日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人谢阳舒、彭国平名下银行存款2300000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人谢建明的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人任谢阳舒、彭国平名下银行存款2300000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年九月十一日
书记员 乔 燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2824号
原告徐文秀，女，汉族，1985年5月8日出生。
委托代理人王锐、陈大豪，河南国基律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，具体信息不详。
本院在审理原告徐文秀诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告徐文秀应当预交而未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一六年五月四日
书记员 姬 姗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初85号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人徐某，男，1980年9月17日出生。2016年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局取保候审，2016年2月23日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2016年1月12日23时5分许，被告人徐某酒后驾驶小型轿车，沿本市银湖北路由南向北行使，至银湖北路格林豪泰门前路段时，被执勤交警现场查获。经芜湖市疾控中心检测，被告人徐某血液内的乙醇浓度为147mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，并有查获经过、血样提取登记表、酒精检测结果报告单、行政处罚决定书、刑事照片、驾驶证、行驶证、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院为惩治犯罪，维护交通道路正常秩序和公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
被告人徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一六年三月三日
书记员 李修章
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初291号
原告沙月霞，女，汉族，住胶州市。
被告秦仕彦，女，汉族，住山东省胶州市。
原告沙月霞与被告秦仕彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙月霞到庭参加诉讼，被告秦仕彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沙月霞诉称，被告秦仕彦于2014年3月18日、2014年7月14日分别为纪某某担保100000元和77000元，共计177000元，一直未予偿还。原告起诉纪某某民间借贷纠纷一案，经胶州市人民法院调解，双方一致同意纪某某于2015年10月18日前付77000元，于2015年11月18日前付100000元，但纪某某一直未按照协议偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告秦仕彦为纪某某偿还借款人民币177000元；2、被告秦仕彦支付原告自2015年6月10日起至借款本金实际还清之日止、按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息；3、被告秦仕彦支付原告（2015）胶民初字第XXXX号的案件受理费1920元；4、被告秦仕彦承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告秦仕彦对（2015）胶民初字第XXXX号案件中调解确认的纪某某的债务承担连带保证责任；2、被告秦仕彦承担本案的诉讼费用。
被告秦仕彦未答辩。
经审理查明，借款人纪某某于2014年3月8日向原告沙月霞借款100000元，约定利息为月息2.5%，于2014年7月14日向原告沙月霞借款77000元，共计177000元；借款人纪某某为原告出具了借条2份，被告秦仕彦在该2份借条中“担保人”处签字、捺印，为上述2笔借款提供保证责任。
另查明，2015年6月9日，原告沙月霞起诉借款人纪某某、被告秦仕彦，要求借款人纪某某偿还借款及利息、被告秦仕彦承担连带清偿责任，后原告沙月霞在诉讼过程中自愿撤回对被告秦仕彦的起诉并保留诉权；2015年6月18日，原告与借款人纪某某达成调解意见：“被告纪某某偿还原告沙月霞借款本金177000元，分两笔付清，于2015年10月18日前付77000元，于2015年11月18日前付100000元。被告纪某某支付原告沙月霞以借款本金177000元为基数自2015年6月10日起至借款本金实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息”，本院作出(2015)胶民初字第XXXX号民事调解书对上述调解意见予以确认。
庭审中，原告提交了以下证据，并说明了质证意见。
（一）原告提交了借条复印件1份[原件收录在(2015)胶民初字第XXXX号卷宗内]，证明：2014年3月8日，借款人纪某某向原告借款100000元，约定月息2.5%，被告秦仕彦为该笔借款提供担保。
（二）原告提交了借条复印件1份[原件收录在(2015)胶民初字第XXXX号卷宗内]，证明:2014年7月14日,借款人纪某某向原告借款77000元，被告秦仕彦为该笔借款提供担保。
（三）原告提交了(2015)胶民初字第XXXX号民事调解书复印件1份，证明：原告与纪某某于2015年6月18日针对2014年3月8日和2014年7月14日的借款达成调解协议，并约定：“被告纪某某偿还原告沙月霞借款本金177000元，分两笔付清，于2015年10月18日前付77000元，于2015年11月18日前付100000元；被告纪某某支付原告沙月霞以借款本金177000元为基数自2015年6月10日起至借款本金实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息；案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告纪某某负担”。原告同时表示：因当时未找到被告秦仕彦，所以暂时撤回对被告秦仕彦的起诉，现起诉向被告秦仕彦主张担保责任。
对于借条上同时存在的“担保人：杜某某”，经询问，原告表示：“原告找不到杜某某了，他已经跑了，所以不起诉他了”。
对于原告与借款人纪某某达成调解协议后的履行情况，原告表示：没有偿还。
上述事实，有原告提交的借条复印件2份[原件收录在(2015)胶民初字第XXXX号卷宗内]、(2015)胶民初字第XXXX号民事调解书复印件1份及原告当庭陈述为证，经当庭查证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，借款人纪某某向原告沙月霞借款，并与原告达成还款协议，应当根据协议约定的内容及时履行。被告秦仕彦对借款人纪某某的借款提供保证担保，未明确约定保证方式，应为连带责任保证，应在保证的范围之内对未付款项承担连带清偿责任。现原告主张被告秦仕彦作为保证人对借款人纪某某的借款承担连带清偿责任，应当予以支持。
被告秦仕彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦仕彦对借款人纪某某应于2015年10月18日前偿还原告沙月霞77000元借款本金的债务承担连带清偿责任。
二、被告秦仕彦对借款人纪某某应于2015年11月18日前偿还原告沙月霞100000元借款本金的债务承担连带清偿责任。
三、被告秦仕彦对借款人纪某某应支付原告沙月霞的利息（以借款本金100000元为基数，自2015年6月10日起至借款本金实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3878元，由被告秦仕彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 盛 磊
审 判 员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一六年五月五日
书 记 员 孙 兵
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初293号
原告:黄竹成，男，1955年12月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。
被告：王珍江，男，1970年10月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告黄竹成与被告王珍江房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告黄竹成于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄竹成的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄竹成撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告黄竹成负担。
审判员 阳锦翔
二〇一八年三月二十九日
书记员 邵 池
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初293号原告:黄竹成，男，1955年12月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。被告：王珍江，男，1970年10月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告黄竹成与被告王珍江房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告黄竹成于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄竹成的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄竹成撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告黄竹成负担。审判员  阳锦翔二〇一八年三月二十九日书记员  邵 池????1?
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2641号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：陈上雄，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告陈上雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年三月三十日
书记员 吴达年
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终453号
上诉人（原审原告）：赵稳，女，1990年12月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：闫培，河南万翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿富敏，女，1974年6月26日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：陈富强，男，1973年11月20日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
上诉人赵稳因与被上诉人耿富敏、陈富强民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22120号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人赵稳预交的二审案件受理费4720元，予以退回。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年四月十七日
书记员 杨林源
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1412号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀。
被告：王红旗，男，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告王红旗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 常伊晓
二〇一八年二月二十八日
书记员 冯小强
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周福田，男，1953年4月27日生，汉族，住滕州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩玉花，女，1959年9月13日生，汉族，住址同上，系周福田之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马奔腾，男，1984年5月13日生，汉族，住滕州市，山东真谛律师事务所律师。
再审申请人周福田、韩玉花因与被申请人马奔腾民间借贷纠纷一案，不服滕州市人民法院（2015）滕民初字第224号及枣庄市中级人民法院(2015)枣民一终字第568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人周福田、韩玉花申请再审称，一、两审法院认定的借款数额与实际发生的不符，双方没有签订任何担保协议。二、2011年11月15日是被申请人与案外人周健签订的《借款协议》，且该协议已处理完毕，在该协议上，申请人根本没有签字。三、一审法院程序违法。
本院经审查认为，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条各项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周福田、韩玉花的再审申请。
审 判 长 杨 冬
审 判 员 丁鑫蕾
代理审判员 方振南
二〇一七年五月二日
书 记 员 戴 瑞
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周福田，男，1953年4月27日生，汉族，住滕州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩玉花，女，1959年9月13日生，汉族，住址同上，系周福田之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马奔腾，男，1984年5月13日生，汉族，住滕州市，山东真谛律师事务所律师。再审申请人周福田、韩玉花因与被申请人马奔腾民间借贷纠纷一案，不服滕州市人民法院（2015）滕民初字第224号及枣庄市中级人民法院(2015)枣民一终字第568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人周福田、韩玉花申请再审称，一、两审法院认定的借款数额与实际发生的不符，双方没有签订任何担保协议。二、2011年11月15日是被申请人与案外人周健签订的《借款协议》，且该协议已处理完毕，在该协议上，申请人根本没有签字。三、一审法院程序违法。本院经审查认为，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条各项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周福田、韩玉花的再审申请。审 判 长  杨 冬审 判 员  丁鑫蕾代理审判员  方振南二〇一七年五月二日书 记 员  戴 瑞
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1408号
原告：王传忠，农民。
被告：烟台市牟平区玉林店镇山后村村民委员会。住所地：烟台市牟平区玉林店镇山后村。
法定代表人：李超，村委会主任。
原告王传忠诉被告烟台市牟平区玉林店镇山后村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由代理审判员孔凡铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传忠到庭参加诉讼。被告烟台市牟平区玉林店镇山后村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王传忠诉称：原告自己领人成立一个建筑队，多年来为被告清运垃圾以及搞一些建筑、维修等工程。至2015年7月14日，被告累计共欠原告629455.17元。并于同日被告为原告出具了在镇经管站核实后加盖公章的日记账。要求被告立即付清所欠建筑及维修款项629455.17元。诉讼费由被告承担。
被告烟台市牟平区玉林店镇山后村村民委员会未答辩。
经审理查明：原告王传忠系被告村民，其本人组织成立了一个建筑队。自2008年开始，原告为被告清运垃圾、干一些建筑和维修工程。原告称截止到2015年7月14日，被告尚欠原告人民币629455.17元。原告向本院提交了一份打印时间为2015年7月14日被告欠其款项的日记账，该日记账上载明欠款数额为629455.17元，上面加盖被告公章，村委会主任签字处有李超签名。原告称这是被告法定代表人李超与其一起到烟台市牟平区玉林店镇农村经济管理所调取并打印的。原告向被告索款未果诉来本院，要求被告付清欠款629455.17元。
上述事实，有原告提交的日记账及原告在法庭上的陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，应视为其自动放弃对原告主张的事实及提供的证据进行质证的权利。原告提交的被告欠其款项的日记账上加盖了被告公章，并且有被告法定代表人李超的签名，本院对该证据予以认定。原告要求被告付清欠款629455.17元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台市牟平区玉林店镇山后村村民委员会于判决生效之日起十日内付给原告王传忠人民币629455.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10094元，减半收取5047元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 孔凡铭
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐贵英
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第974号
原告文某，女，汉族。
被告CHENGMEILING，男，美国国籍。
原告文某与被告CHENGMEILING离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告文某到庭参加诉讼，被告CHENGMEILING经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日在梧州市民政局登记结婚。双方刚结婚两天，被告便离开梧州返回美国，之后，被告对原告漠不关心，而原告未经被告向美国政府申请又未能擅自进入美国国境，双方两地分居至今已有四年多。现被告下落不明，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告为此诉请要求与被告离婚。
原告文某向法庭提供的证据有：1、原告的居民身份证，证实原告主体的适格；2、结婚证，证明原、被告属夫妻关系。
被告CHENGMEILING没有书面答辩也没有向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，具有证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。现原告以被告刚结婚两天便返回美国，双方两地分居超过四年为由诉请要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻关系的基础，夫妻感情确已完全破裂的，应当准许离婚。本案中，原、被告系自由相识恋爱并自愿登记结婚，且结婚至今已有五年多，可见双方有一定的感情基础，双方婚后应珍惜夫妻感情，只要双方能够互谅互让，加强沟通交流，彼此尊重，正确处理好家庭关系，双方是完全有和好可能的。原告主张双方的夫妻感情确已完全破裂，因其未能提供相应的证据予以证明，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告文某与被告CHENGMEILING离婚。
本案案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖军卫
审 判 员 范天全
人民陪审员 周桂红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 胡 丹
附录适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初4506号
原告：罗小龙，男，1980年8月28日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：周建井，男，1993年2月9日出生，汉族。住址：安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告罗小龙与被告周建井加工合同纠纷一案中，原告罗小龙于2017年8月2日向本院提出申请，要求撤回对被告周建井的起诉。
本院认为原告罗小龙提出的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗小龙撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告罗小龙负担。
（此页无正文）
审判员 马俊骏
二〇一七年八月二日
书记员 杨 丹
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执恢81号
申请人：郑俊波，男，1964年1月24日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被执行人：秦增明，男，1969年5月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第882号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、财产报告令及风险告知书等。在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息及不动产登记信息。被执行人名下查无可供执行的财产线索，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。未查询到其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供其他新的财产线索。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一八年五月七日
书 记 员 ＸＸ飞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4180号
原告：董淑芹，女，1973年5月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市发达商业投资有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号。组织机构代码：674789378。
法定代表人：王海燕，总经理。
原告董淑芹与被告丽水市发达商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周玲独任审判，于同年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告董淑芹到庭参加诉讼，被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董淑芹诉称：2008年11月，原告以60万元价格购得中央公馆A25、A26号商铺，并与被告丽水市发达商业投资有限公司签订房屋租赁协议。协议约定：由原告将位于中央公馆A25、A26号商铺租给被告整体经营，租赁期限为12年，自2009年10月1日起计算。租金按总房价的（以四年为一档）年租金率5％、6％、7％计算，按季度支付。后被告仅支付租金至2013年6月止，剩余部分拖欠至今，经原告多次催讨，被告仍未履行。为此，请求判令：一、解除原、被告签订的房屋租赁协议；二、被告向原告支付房屋租金105000元（2013年7月1日至2016年7月11日止），同时支付租金至腾空交房日为止；三、被告将商铺腾空后交还给原告；四、腾空交房时被告必须保证商铺相关公共设施和设备正常使用，不得故意损坏或拆除相关公用设备。
被告丽水市发达商业投资有限公司未作答辩。
经审理本院认定：2009年3月23日，原告董淑芹与被告丽水市发达商业投资有限公司关于中央公馆－巴黎名品街A25、A26号商铺租赁事宜分别签订了《租赁协议》。两份协议约定租金的计算方式均与原告诉称一致。《租赁协议》所载中央公馆A25的房屋所有权证号为丽房权证莲都区字第××号，国有土地使用证号为：丽国用（2016）第1596号；A26号的房屋所有权证号为丽房权证莲都区字第××号，国有土地使用证号为丽国用（2016）1593号。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告工商公示信息、《租赁协议》两份、房产证、土地证及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告丽水市发达商业投资有限公司签订的房屋租赁协议系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告从原告处租房后，自2013年7月起未支付房屋租金，属严重违约，原告据此诉请解除双方的租赁协议、支付租金、腾空交房并确保公共设施设备正常使用，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请与所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告董淑芹与被告丽水市发达商业投资有限公司签订的关于丽水市中央公馆-
巴黎名品街商铺A25号[房屋所有权证：丽房权证莲都区字第××号，国有土地使用证：丽国用（2016）第1596号]、A26号[房屋所有权证：丽房权证莲都区字第××号，国有土地使用证：丽国用（2016）1593号]的房屋租赁协议。
二、被告丽水市发达商业投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告房屋租金105000元，同时支付租金至腾空交房日止。
三、被告丽水市发达商业投资有限公司于本判决生效后十五日内腾空房屋交还原告董淑芹（须确保公共设施设备正常使用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告丽水市发达商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周 玲
二〇一六年八月十五无
代书记员 江煜剑
?PAGE?-1-?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4180号原告：董淑芹，女，1973年5月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：丽水市发达商业投资有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号。组织机构代码：674789378。法定代表人：王海燕，总经理。原告董淑芹与被告丽水市发达商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周玲独任审判，于同年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告董淑芹到庭参加诉讼，被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董淑芹诉称：2008年11月，原告以60万元价格购得中央公馆A25、A26号商铺，并与被告丽水市发达商业投资有限公司签订房屋租赁协议。协议约定：由原告将位于中央公馆A25、A26号商铺租给被告整体经营，租赁期限为12年，自2009年10月1日起计算。租金按总房价的（以四年为一档）年租金率5％、6％、7％计算，按季度支付。后被告仅支付租金至2013年6月止，剩余部分拖欠至今，经原告多次催讨，被告仍未履行。为此，请求判令：一、解除原、被告签订的房屋租赁协议；二、被告向原告支付房屋租金105000元（2013年7月1日至2016年7月11日止），同时支付租金至腾空交房日为止；三、被告将商铺腾空后交还给原告；四、腾空交房时被告必须保证商铺相关公共设施和设备正常使用，不得故意损坏或拆除相关公用设备。被告丽水市发达商业投资有限公司未作答辩。经审理本院认定：2009年3月23日，原告董淑芹与被告丽水市发达商业投资有限公司关于中央公馆－巴黎名品街A25、A26号商铺租赁事宜分别签订了《租赁协议》。两份协议约定租金的计算方式均与原告诉称一致。《租赁协议》所载中央公馆A25的房屋所有权证号为丽房权证莲都区字第××号，国有土地使用证号为：丽国用（2016）第1596号；A26号的房屋所有权证号为丽房权证莲都区字第××号，国有土地使用证号为丽国用（2016）1593号。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告工商公示信息、《租赁协议》两份、房产证、土地证及到庭当事人庭审陈述。本院认为：原告与被告丽水市发达商业投资有限公司签订的房屋租赁协议系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告从原告处租房后，自2013年7月起未支付房屋租金，属严重违约，原告据此诉请解除双方的租赁协议、支付租金、腾空交房并确保公共设施设备正常使用，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请与所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告董淑芹与被告丽水市发达商业投资有限公司签订的关于丽水市中央公馆-巴黎名品街商铺A25号[房屋所有权证：丽房权证莲都区字第××号，国有土地使用证：丽国用（2016）第1596号]、A26号[房屋所有权证：丽房权证莲都区字第××号，国有土地使用证：丽国用（2016）1593号]的房屋租赁协议。二、被告丽水市发达商业投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告房屋租金105000元，同时支付租金至腾空交房日止。三、被告丽水市发达商业投资有限公司于本判决生效后十五日内腾空房屋交还原告董淑芹（须确保公共设施设备正常使用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告丽水市发达商业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  周 玲二〇一六年八月十五无代书记员  江煜剑??-1-?
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初160号
原告：浙江科尔卡诺办公家具有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命村。
法定代表人：丁雪东，系该公司总经理。
委托代理人：汪登潮，佛山东平知识产权事务所专利代理人。
被告：湖州南浔华盛家具制造有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区南浔镇息塘村孟河埭。
法定代表人：潘胜华，系该公司董事长。
委托代理人：赵卫康，湖州金卫知识产权代理事务所专利代理人。
被告：王燕，女，汉族，1983年1月6日出生，住浙江省湖州市南浔区。
本院在审理原告浙江科尔卡诺办公家具有限公司诉被告湖州南浔华盛家具制造有限公司（以下简称华盛公司）、王燕侵害外观设计专利权纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。期间，经原告申请，本院中止审理本案。2017年1月20日，本案恢复审理并已审理终结。
原告起诉称：专利号为ＺＬ20143022××××.5，名称为“桌脚”的外观设计于2014年7月7日向国家知识产权局申请，并于2015年1月7日公告授权。原告经授权，系该专利的专利权人，被告无视上述专利权的存在，大量制造并在全国各地销售侵权产品，非法牟利，造成原告合法权益受损。因此，原告为维护自身权益，请求法院：1、判定两被告侵犯专利号为ＺＬ20143022××××.5，名称为“桌脚”的外观设计专利权，并立即停止侵权行为，包括停止制造、销售、许诺销售、销毁侵权产品、专用模具及宣传资料，并互相承担连带责任；2、判令两被告赔偿原告经济损失以及制止侵权行为所支出的合理费用共20万元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
在本案审理过程中，被告华盛公司就涉案外观设计专利权向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求。2016年11月7日，国家知识产权局专利复审委员会作出第30337号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。
本院认为：本案系侵害外观设计专利权纠纷，原告据以起诉的专利权被宣告无效，故本案依法应予驳回。如今后上述无效宣告请求审查决定被依法撤销，原告仍可作为权利人重新起诉。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告浙江科尔卡诺办公家具有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 朱 莹
审 判 员 项 炯
人民陪审员 王君碧
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈 诚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9891号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王保锋，男，1975年5月5日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王保锋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王保锋归还透支款125,806.24元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王保锋系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，王保锋利用该卡透支资金累计125,806.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王保锋催款，但王保锋至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王保锋住所地信息，无法向王保锋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王保锋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王保锋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王保锋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。