wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3307号
上诉人（原审被告）：郭美娇，女，1978年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人（原审被告）：陈平，男，1977年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡清香，女，1971年9月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁茂福、沈跃东（实习），福建元一律师事务所律师。
上诉人郭美娇、陈平因与被上诉人蔡清香民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭美娇、陈平的委托诉讼代理人吴玲玲、被上诉人蔡清香的委托诉讼代理人丁茂福、沈跃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭美娇、陈平上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，依法应予以改判。本案讼争款项20万元系会款而非借款，不属于法定之债，一审法院认定事实错误，依法应予以改判。因为该会款出具时间为2015年11月18日，双方之前出具的2015年9月1日30万的借款还未按约定按时还款，矛盾非常激烈，被上诉人又怎么可能再次将现金16万元出借给上诉人。同时，这20万借条并未有上诉人陈平签字。一审上诉人陈平一直主张该借条非民间借贷，是其妻子与蔡清香之间的会款纠纷。一审法院将其认定为借贷关系并要求其承担夫妻共同债务是错误的。
蔡清香辩称，一、上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，事实清楚。首先，本案中，涉案的三份借条，不仅载明了借款时间、借款金额和约定的月利率，而且明确了借款人为郭美娇(即上诉人)。其次，上诉人出具借条是其真实的意思表示，不存在被逼迫签署的事实。上诉人主张受逼迫签署借条，毫无事实依据，也没有证据证明，其目的是赖债不还。二、本案讼争的20万元款项是借款，而非“会款”。本案中，上诉人与被上诉人之间除了借贷关系，还存在“做会”关系。但是，从被上诉人与上诉人之间对“做会”的会款结算情况看，上诉人郭美娇对结算的会款都明确注明是“会款”。即上诉人郭美娇对“会款”与借款都作了明确的区分。由于上诉人陈平与上诉人郭美娇系夫妻关系（1999年11月22日登记结婚），上诉人陈平应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。上诉人陈平在一审答辩和二审的上诉状中都没有主张本案债务不是夫妻共同债务，故其今天提出讼争债务不是夫妻共同债务不能成立。三、被上诉人与上诉人之间因为“倒会”而受损失，与本案的借贷关系没有关联。其次，上诉人对被上诉人的借款能力的质疑，与本案的借贷关系没有关联。2015年5月，被上诉人与上诉人共同经营的互助会会款被其他会员卷款，双方都遭受损失。上诉人就此质疑被上诉人的借贷能力。这一质疑，不仅没有证据证明，也与被上诉人与上诉人之间的借贷关系没有关联。
蔡清香向一审法院起诉请求：判令郭美娇、陈平共同偿还蔡清香借款本金20万元及相应利息（其中，借款本金2万元的利息按月利率1.7%从2015年5月15日起计，借款本金2万元的利息按月利率1.6%从2015年5月25日起计，借款本金16万元的利息按月利率1.8%从2015年11月18日起计，均计至还清款项之日止）。
一审法院认定事实：1.蔡清香提供借条三份，郭美娇、陈平对其真实性无异议，但主张系在受威胁和逼迫的情况下出具的，郭美娇、陈平未能提供证据证明受威胁和逼迫的事实，故对其该主张，不予采信，确认借条的证明力；2.郭美娇、陈平提供录音证据，证明双方的款项系“会款”，蔡清香主张录音中体现双方之间不但有“做会”关系，而且还有借款关系，录音证据不能明确证明案涉款项系“会款”，但可以证明双方之间不但有“做会”关系，亦有借款关系；3.郭美娇、陈平提供证人陈某1等书面证言及照片，证明蔡清香以讨“会钱”为由，多次骚扰郭美娇，上述证人均未到庭作证，不能确认证言的真实性；另，照片与本案款项性质没有关联性，故对郭美娇、陈平提供的该证人证言及照片，均不予采纳；4.郭美娇、陈平申请证人陈某2到庭作证，陈某2到庭仅证明当事人双方有“做会”关系，陈某2的证言不能证明本案的款项系“会款”，故对其证言，不予采纳；5.郭美娇、陈平提供结算本，证明案涉16万元借条系“会款”结算而来，蔡清香对其真实性及关联性均有异议，该结算本上未有蔡清香签名，无法确认该证据的真实性，故对该证据，不予采纳。
一审法院认为，蔡清香除提供本案借条外，另提供了其他备注有“会款”性质的借条（本案没有提出该部分诉讼请求），郭美娇、陈平主张本案的款项系“会款”，但未能提供充分的证据证明其主张，故对其辩称，不予采信。蔡清香请求郭美娇、陈平共同偿还其借款20万元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。综上所述，蔡清香在本案中的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：郭美娇、陈平应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还蔡清香借款本金20万元及相应利息（其中，借款本金2万元的利息按月利率1.7%从2015年5月15日起计，借款本金2万元的利息按月利率1.6%从2015年5月25日起计，借款本金16万元的利息按月利率1.8%从2015年11月18日起计，均计至还清款项之日止）。
二审中，上诉人郭美娇、陈平表明对一审查明的事实有异议，但未能提供充分的证据予以证明，被上诉人蔡清香表明对一审查明的事实没有异议，故本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，借条是证明借贷关系存在的最有力的证据。本案讼争借款有上诉人郭美娇出具给被上诉人蔡清香的三份借条共20万元为证，该借条亦对借款金额、利息等形式要件进行了明确的约定，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对此予以确认。上诉人郭美娇作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，亦应当对此承担相应的还款责任。上诉人郭美娇主张本案讼争借款系被逼迫签署的基于民间互助会产生的结算款，但其未能提供充分的证据证明其主张,其亦未能提供相反证据推翻借条载明的借款事实，故本院对其主张不予支持。综上，郭美娇、陈平的上诉请求，事实与理由均不充分，应予驳回。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5275元，由上诉人郭美娇、陈平负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年四月十二日
书记员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第667号
申请执行人高艳宝，男，1964年11月10日生，汉族，无职业。
被执行人鸡东县东季煤矿
法定代表人师景友。
本院在执行高艳宝申请执行鸡东县东季煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人高艳宝依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2014）第247号，于2015年6月1日向本院申请执行，申请执行标的39793.6元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2014）第247号的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵 强
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终101号
上诉人（原审被告）：刘瑞忠（又名刘忠），男，1968年4月29日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王先山，男，1968年9月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被上诉人（原审原告）：王行浩，男，1971年2月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被上诉人（原审原告）：张甫雷，男，1970年5月12日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被上诉人（原审原告）：王敦亮，男，1972年2月21日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：王敦京，男，1977年2月18日生，汉族，与王敦亮兄弟关系，住江苏省睢宁县。
被上诉人（原审原告）：王敦京，自然信息同上。
被上诉人（原审原告）：王行令，男，1967年4月12日生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人刘瑞忠因与被上诉人王先山、王行浩、张甫雷、王敦亮、王敦京、王行令劳务合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘瑞忠上诉请求：1、依法撤销原审判决，查清事实的基础上发回重审或者改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院依据被上诉人提供的劳务结算证明，判决上诉人向被上诉人支付劳务费4万元错误。1、涉案工程是上诉人挂靠睢宁县飞龙工程公司承建徐州京诚房地产公司开发的紫金花城22号工程，工程在施工过程中，因徐州京诚房地产公司违约未及时给付工程款导致上诉人无法支付工人劳务费用。2、被上诉人仅凭结算证明向上诉人索要劳务费证据不足。被上诉人提供的结算证明仅是工程量的证明，是结算劳务费过程中的中间环节，不是最终结算凭证。3、一审法院认定上诉人关于超过诉讼时效的抗辩不能成立是错误的。
被上诉人王先山、王行浩、张甫雷、王敦亮、王敦京、王行令共同辩称：一审法院查明事实清楚，证据充分，作出的原审判决并无不当。请求二审法院依法维持原判。
王先山、王行浩、张甫雷、王敦亮、王敦京、王行令共同向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘瑞忠给付劳务费4万元，并支付利息；2、由刘瑞忠承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘瑞忠于2011年承包睢宁县紫金花城22号楼的建设工程，期间雇佣王先山、王行浩、张甫雷、王敦亮、王敦京、王行令对楼房的内外墙进行粉刷，双方约定内墙粉刷每平米7元，外墙粉刷每平米17元。工程结束后双方进行结算，刘瑞忠应当给付王先山、王行浩、张甫雷、王敦亮、王敦京、王行令粉墙劳务费共计69926元。工程施工期间，刘瑞忠已经分成三次给付劳务费共计29000元。余款经多次催要，刘瑞忠以已经付清为由拒不给付。故王先山、王行浩、张甫雷、王敦亮、王敦京、王行令诉至一审法院，请求依法判令刘瑞忠给付劳务费4万元，并自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息，本案诉讼费用由刘瑞忠承担。
一审法院另查明：王先山、王行浩、张甫雷、王敦亮、王敦京、王行令与刘瑞忠曾于2017年3月6日因丽都花园工地的劳务费诉至一审法院，后经调解，双方自愿达成给付协议并已经履行。
一审法院认为：王先山、王行浩、张甫雷、王敦亮、王敦京、王行令与刘瑞忠之间的劳务关系合法有效。刘瑞忠未按约定履行给付劳务费义务构成违约，依法应当承担违约责任。一审庭审中，刘瑞忠辩称争议的劳务费已经付清，王先山、王行浩、张甫雷、王敦亮、王敦京、王行令对此不予认可，刘瑞忠亦未能提供充分的证据加以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故刘瑞忠的此项抗辩理由一审法院不予采信。刘瑞忠又辩称王先山、王行浩、张甫雷、王敦亮、王敦京、王行令的诉讼请求已经超过诉讼时效，一审法院认为，自双方结算劳务费之后，六人一起多次向刘瑞忠索要劳务费，并提供2016年9月13日的通话记录予以证实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”故刘瑞忠的此项抗辩理由一审法院不予采纳。综上，王先山、王行浩、张甫雷、王敦亮、王敦京、王行令的诉讼请求于法有据，一审法院依法予以支持。关于劳务费的数额，有双方予以认可的结算单为证，对此一审法院予以认定，但应扣减刘瑞忠已经支付的29000元劳务费，故刘瑞忠应支付的劳务费总计40926元（69926元-29000元）。一审诉讼中，王先山、王行浩、张甫雷、王敦亮、王敦京、王行令自愿放弃926元劳务费是对自身权利的处分行为，一审法院予以确认。对于王先山、王行浩、张甫雷、王敦亮、王敦京、王行令主张的利息，因双方在合同中未约定是否支付利息，六人又不能提供向刘瑞忠索要欠款的具体时间，故一审法院不予支持。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘瑞忠于判决生效后十日内给付王先山、王行浩、张甫雷、王敦亮、王敦京、王行令劳务费共计4万元；二、驳回王先山、王行浩、张甫雷、王敦亮、王敦京、王行令其他诉讼请求。案件受理费400元，由刘瑞忠负担。
上诉人二审期间提交新证据：双方在丽都花园工地劳务费纠纷中所涉及的欠条一张，以证明：1、双方的交易习惯都是以欠条的方式进行结算；2、涉案的劳务费是在丽都花园之前，涉案的劳务费已经付清，被上诉人在一审诉讼时仅仅诉讼的是丽都花园的欠款；3、丽都花园的涉案的劳务费是21500元，上诉人已付20000元，被上诉人也是认可的，最后调解上诉人给付被上诉人1500元。被上诉人质证称，对该证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刘瑞忠在承建工程期间，雇佣王先山、王行浩、张甫雷、王敦亮、王敦京、王行令为其粉墙，双方成立劳务关系。在劳务关系的存续期间，刘瑞忠向被上诉人六人出具欠条一张，则其应当按照欠条载明的金额向被上诉人支付。王先山、王行浩、张甫雷、王敦亮、王敦京、王行令向刘瑞忠主张其尚欠的4万元劳务费，而刘瑞忠虽对欠条载明的金额无异议，但其主张已经付清该款项，故在刘瑞忠并未提供充分证据款项已付清的情况下，本院对其主张不予采信。刘瑞忠在二审中提供的欠条，不能证明和本案有关，故也无法证明其关于本案劳务费用已经付清的主张。关于刘瑞忠提出的王先山、王行浩、张甫雷、王敦亮、王敦京、王行令的原审起诉超出诉讼时效的抗辩，因王先山、王行浩、张甫雷、王敦亮、王敦京、王行令主张其多次向刘瑞忠索要劳务费，并提供2016年9月13日的通话记录予以证实，在该通话记录中刘瑞忠未对对方主张的欠款予以否认，故刘瑞忠提出的对方的起诉已经超出诉讼时效的抗辩不能成立。刘瑞忠虽主张六被上诉人提供的结算证明仅是工程量的证明，不是最终结算凭证，因其并未提供最终的结算凭证来推翻上述欠条，故本院对其该主张亦不予采信。
综上，刘瑞忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由刘瑞忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 汤璐菲
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第368号
申请执行人，庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里。
法定代表人，庞庆华，总经理。
被执行人，张孝锋。
被执行人，张孝天。
庞大汽贸集团股份有限公司申请执行张孝锋、张孝天追偿权纠纷一案，滦县人民法院于2014年1月15日作出的（2013）滦民初字第5854号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司申请撤销该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第5854号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵晓民
审判员 ：张庆成
审判员 ：汪素兰
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：宋永谦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第368号
申请执行人王行龙，男，1963年1月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人杨宝军，男，1975年3月7日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人王行龙与被执行人杨宝军机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西初字第00333号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王行龙于2015年1月29日向本院提出执行申请，要求被执行人给付鉴定费3310元、复印费41元、案件受理费3298元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请撤回执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西初字第00333号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年二月五日
书 记 员 蔡 婷
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第368号
申请�行人孙代，女，住所地长春市南关区伊河家园D栋2单元704室
被执行人乾安县嘉成食品有限公司，地址乾安县让字镇号字村。
申请执行人孙代与被执行人乾安县嘉成食品有限公司借款合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乾安县嘉成食品有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙代于2015年5月27日向本院申请强执行，请求被执行人乾安县嘉成食品有限公司偿还借款合同纠纷款25652.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款25652.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁长武
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周 航
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第368号申请执行人孙代，女，住所地长春市南关区伊河家园D栋2单元704室被执行人乾安县嘉成食品有限公司，地址乾安县让字镇号字村。申请执行人孙代与被执行人乾安县嘉成食品有限公司借款合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乾安县嘉成食品有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙代于2015年5月27日向本院申请强执行，请求被执行人乾安县嘉成食品有限公司偿还借款合同纠纷款25652.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款25652.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁长武二〇一五年十二月二十三日书记员  周 航
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19830号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告谢少杏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢少杏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢少杏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,795.04元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,795.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新红民初字第131号
原告刘殿文
被告七台河纬地水泥股份有限责任公司。
原告刘殿文与被告七台河纬地水泥股份有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于5月28日公开开庭进行了审理，原告刘殿文、被告委托代理人魏建梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告单位工人，1992年6月份在工作中受伤，经鉴定为三级伤残，大部分护理。由于被告单位不按期支付伤残津贴和护理费，原告诉之市劳动仲裁院。劳动仲裁院作出（2012）474号仲裁书，原告不服诉之法院。新兴区人民法院经审理作出（2013）新民初字第60号民事判决书，该判决书业已发生法律效力进入执行程序。该案在审理中，七台河市人力资源和社会保障局，依据法律法规，下发了七人社发（2012）73号文件，第二条二项“1996年10月1日以前经劳动能力鉴定机构鉴定为1-6级伤残人员每人每月再增加30.00元。”第三条：“2012年1月1日起执行。各单位要认真做好待遇调整工作，确保此项政策落实到位，并于2012年6月底况现”。由于该文件没有下发给原告，原告得知后从他人手中复印了一份，开庭时交给了法官，由于文件是复印件公章不清楚，被告有异议，法院不予采信。判决书中第二项原告的伤残津贴每月1165.00元（没增加30.00元），如政策调整，该津贴也随之调整。原告是1992年6月份在工作中受伤，1994年8月23日鉴定三级伤残，伤残津贴符合每月涨30.00元的规定，判决时没给判，执行时原告拿着文件找执行局要求原告的伤残津贴按政策调整每月加30.00元，执行局不给加，为此原告为仗义执言其合法权益诉至法院，要求法院依法裁决。
被告辩称：被答辩人行为违反了一事不再理民事诉讼的基本原则，应裁定驳回被答辩人的起诉，理由如下：被答辩人在2012年就工伤待遇一案向七台河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，七劳仲字（2012）第474号仲裁裁决书已对其诉求进行了处理，被答辩人不服起诉至新兴区人民法院，（2013）新民初字第59号民事判决书再次对被答辩人的诉讼请求进行了处理。驳回了被答辩人的2008年1月至2012年12月的护理依赖费用诉讼请求，但支持被答辩人2013年1月起按月支付原告伤残津贴1165元，如政策调整该津贴也随之调整。法院的判决已生效，并且答辩人已经按照判决在履行给付义务。本案的当事人及当事人之间的法律关系与原审案件的当事人及当事人之间的法律关系一致，原审案件已就2008年1月至2012年12月的护理依赖费用和如政策调整该津贴也随之调整的诉求进行了判决，这也就意味着原审法院已对被答辩人2008年1月至2012年12月的护理依赖费用和如政策调整该津贴也随之调整的实体权利作出了判定，现在被答辩人2008年1月至2012年12月的护理依赖费用和如政策调整该津贴也随之调整进行起诉，与前诉主张的诉讼请求为同一诉讼请求。可见被答辩人的行为是就已经经过人民法院生效的法律文书处理的同一事实再次起诉属于重复诉讼。违反了民事诉讼法确立的一事不再理的原则。所谓的“一事不再理”即禁止“一事再诉”，是指除法律有特别规定外，对已提起诉讼的同一纠纷，法院不得再行审理，当事人亦不能请求对自己的同一纠纷要求再行审理。“一事不再理”原则的适用范围一般理解为：法院已作出生效裁判后，同一当事人不能就同一法律关系、同一诉讼请求再提起诉讼。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉求既没有事实依据也没有法律依据，请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条的有关规定裁定驳回被答辩人的起诉。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、七人社发（2012）73号文件1份，证明1996年以前认定工伤的每月增加伤残津贴30元（1-6级伤残）。经质证，被告有异议，这份证据原告在（2013）新民初字第59号民事判决中就提出过，当时我们就有异议，这份证据并没有得到法院的认可。而且该证据系复印件，对来源、真实性及证明内容均有异议。经核实，该文件是七人社发（2012）73号文件，是真实可信的应予采信。
被告为证明自己的主张成立，向本院提供证据如下：
1、（2013）新民初字第60号民事判决书1份，证明原告诉讼请求已经（2013）新民初字第60号民事判决第二项明确表述（宣读……略），被告是2013年1月起支付原告伤残津贴；在判决书的第三页原告方举证的材料中有就73号文件，所以今天再举，就不是新证据。经质证，原告对证据本身没有异议，对证明的问题有异议。经质证认证，该判决已经发生法律效力。
经审理查明：原告是被告单位工人，1992年6月份在工作中受伤，经鉴定为三级伤残，大部分护理。由于被告单位不按期支付伤残津贴增加部分，原告诉之市劳动仲裁院。劳动仲裁院作出（2012）474号仲裁书，原告不服诉之法院。本院经审理作出（2013）新民初字第60号民事判决书，该判决书业已发生法律效力进入执行程序。该案在审理中，七台河市人力资源和社会保障局，依据法律法规，下发了七人社发（2012）73号文件，第二条二项“1996年10月1日以前经劳动能力鉴定机构鉴定为1-6级伤残人员每人每月再增加30.00元。”故原告要求每月增加30元伤残补助费。
本院认为，本案在审理过程中，原告提供七人社发（2012）73号七台河市人力资源和社会保障局文件，该证据真实，来源合法应予确认，按照该文件规定“1996年10月1日以前经劳动能力机构鉴定为一至六级伤残人员每人每月再增加30.00元”。因为此类情况人事部门每年都有文件调整，按照原告提供的是2012年的文件，故本案按照2012年的标准确定。依据《工伤保险条例》第三十四条、第四十三条、《黑龙江省实施（企业职工工伤保险试行办法）细则》第二十六条、第三十六条及之规定，判决如下：
被告七台河纬地水泥股份有限公司给付原告刘殿文2012年全年的伤残津贴30.00元12个月即360.00元。
驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费10.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 魏忠
二〇一五年八月二十日
书记员 高晶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1190号
原告:包其林，男，1971年9月7日出生，蒙古族，农民。
委托代理人:梅香，女，1976年3月16日出生，蒙古族，农民。
被告:张木仁，男，约47岁，蒙古族，农民。
原告包其林诉被告张木仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包其林委托代理人梅香到庭参加诉讼，被告张木仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包其林向本院提出诉讼请求，一、要求被告给付原告借款35000.00元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月1日，被告从原告处借款35000.00元，约定还款日期为2016年6月1日，并为原告出具借�一枚。但到期后经原告多次索要此笔借款，被告至今未给付，无奈诉至贵院请求判决被告给付借款35000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告张木仁未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告从原告处借款35000.00元，约定还款日期为2016年6月1日，并为原告出具借条一枚。但到期后经原告多次索要此笔借款，被告至今未给付，现原告诉至贵院，要求被告给付借款35000.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，原、被告之间借贷关系成立，债权、债务关系明确，被告理应及时偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求合理合法，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张木仁于本判决生效之日起十日内给付原告包其林借款35000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取337.50元，保全费377.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 裴铁瑛
二〇一八年四月十八日
书记员 纪艳博
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑更46号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯郭照阳，男，1989年9月23日出生，2008年12月5日，因犯抢劫、盗窃罪被河北省邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑六年。2013年7月22日刑满释放。2014年5月26日，因犯抢劫罪（未遂）被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑三年。2014年7月3日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
2016年2月15日，鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯郭照阳入狱以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警王日勇、李旭峰、杨弘武、张国伟、崔宇锟，市检察院指派检察员王保昌、王建军、崔征出庭履行职务。本案现已审理终结。
安阳市文峰�人民法院于2014年5月26日作出（2014）文刑初字第152号刑事判决，查明：2014年1月12日11时许，郭照阳到安阳市开发区东风路南段银杏仙子转盘西北侧的中国工商银行安阳海河大道支行门口伺机抢劫。12时30分许，被害人李宝杰从中国工商银行安阳海河大道支行取钱出来后坐到汽车驾驶位置，郭照阳趁机钻进李宝杰的汽车后排实施抢劫。李宝杰提着装钱的提包跑出来后，郭照阳下车追到李宝杰并将其按倒在地，殴打李宝杰，抢李宝杰的提包。因李宝杰不松手、周围有群众过来，郭照阳遂逃离现场。后郭照阳在开发区银杏菜市场附近被抓获。郭照阳系累犯。据此判决郭照阳犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（刑期自2014年1月12日起至2017年1月11日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行�审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯郭照阳减刑二个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯郭照阳在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯郭照阳在减刑起始期间应当参加并实际参加两次半年改造评审鉴定：2014年下半年为一般，2015年上半年为良好；2015年7月25日被记功一次。罪犯郭照阳罚金5000元至今未缴纳。该犯系累犯。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请�罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯郭照阳在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
2016年3月3日，本院到安阳市文峰区法院调取河北省邢台市桥东区人民法院作出的（2008）邢东刑初字第199号刑事判决书。该判决书载明：郭照阳犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元。（刑期自2008年7月23日起至2014年7月22日止）。郭照阳经减刑提前一年于2013年7月22日刑满释放。经讯问，�犯郭照阳无异议。
本院认为，罪犯郭照阳自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得记功一次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法。考虑到罪犯郭照阳原判犯罪性质、罚金5000元未缴纳及累犯等情节，对其减刑幅度应予酌情从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭照阳减去有期徒刑一个月（刑期自2014年1月12日起至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐建福
代理审判员 赵东强
人民陪审员 李 华
二〇一六年三月四日
书 记 员 仝光灿
1
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执621-1号
申请执行人江福夫，男，1970年1月2日出生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人广东冠粤合盛桥梁工程有限公司第一分公司，住所地：遂溪县岭北镇规划小区东侧。
负责人毛志坚。
本院在执行申请执行人江福夫与被执行人广东冠粤合盛桥梁工程有限公司第一分公司工伤待遇纠纷一案中，经查，被执行人广东冠粤合盛桥梁工程有限公司第一分公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广东冠粤合盛桥梁工程有限公司第一分公司在中国农业银行海丰西门支行（账号：44×××43）的存款人民币119670元，冻结期限为一年。
本裁定书立即执行。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解放解释：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条、执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施.
第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执621-1号申请执行人江福夫，男，1970年1月2日出生，汉族，住福建省上杭县。被执行人广东冠粤合盛桥梁工程有限公司第一分公司，住所地：遂溪县岭北镇规划小区东侧。负责人毛志坚。本院在执行申请执行人江福夫与被执行人广东冠粤合盛桥梁工程有限公司第一分公司工伤待遇纠纷一案中，经查，被执行人广东冠粤合盛桥梁工程有限公司第一分公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人广东冠粤合盛桥梁工程有限公司第一分公司在中国农业银行海丰西门支行（账号：44×××43）的存款人民币119670元，冻结期限为一年。本裁定书立即执行。审判长 宋 健审判员 钟 保审判员 黄 雄二〇一七年十一月二十一日书记员 梁文再附相关法律条文及司法解放解释：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施.第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督150号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
统一社会信用代码:91532626709832111A。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
被申请人：杨红亮，男，1978年8月18日生，汉族，住丘北县。
申请人信用社于2018年4月11日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人杨红亮因养牛资金不足，于2013年3月7日向申请人借款26,000元人民币，借款期限为2013年3月7日至2015年3月7日，月利率9.7375‰。有双方签订的借款合同为证。借款期限届满后，经申请人多次向被申请人催收借款无果，故向法院申请下达支付令。要求被申请人杨红亮给付申请人信用社借款本金30,000元及利息21,330.59元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人杨红亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息21,330.59元，共计51,330.59元。
二、申请费362元，由被申请人杨红亮负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李瑞玲
二〇一八年四月十一日
书记员 保国伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3981号
原告张广军，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
法定代表人张永哲，系经理。
委托代理人张翀，吉林中证律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
法定代表人张硕，系经理。
委托代理人李仲宁，该公司职员。
被告榆树市宏远货物运输有限公司
法定代表人李桂林，经理。
被告谭立宝，司机，现住榆树市。
原告张广军诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林分公司）、被告榆树市宏远货物运输有限公司、被告谭立宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告人保长春分公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告人保吉林分公司、被告榆树市宏远货物运输有限公司、被告谭立宝经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月27日3时40分许，原告张广军驾驶无牌照拼装电动三轮车，沿榆树市工农大街由南往北行驶至健康路路口左转时与相对方向被告谭立宝驾驶挂靠榆树市宏远货物有限公司地吉A5E9**－吉5T9**挂号重型半挂牵引车相撞，原告张广军受伤、两车损坏并将工农大街西侧人行道上的白钢警示牌、路障及行人道损坏的交通事故。原告受伤后被家属送往榆树市人民医院住院好转后出院。此起事故经榆树市公安局交通警察大队做出责任认定，原、被告负事故同等责任。被告驾驶的车辆向被告人保吉林市分公司投保了机动车强制保险；向被告人保长春市分公司投保了商业险，现为请求一、被告人保吉林分公司在交强险限额内赔偿其医药费10000元、伤残赔偿金44549.20元（每年22274.60元X20年X10%）、护理费1846.03元（108.59元X17天）、伤后误工费9447.68元（2361.92元X4个月）、精神抚慰金5000元、交通费1000元，合计人民币71842.91元。二、要求被告在交强险限额内赔偿后剩余医药费26338.34元、伙食补助费1700元（每天100元X17天）、后续治疗费13000元，合计人民币41038.34元的50%，即20519.17元。本案的诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担。
被告人保长春市分公司辩称，先由吉林市分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由我公司在三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，医疗费在医保范围内承担赔偿责任，鉴定费、代理费、诉讼费不在理赔范围内不承担。
被告人保吉林市分公司未到庭，提交书面答辩意见，一、原告的各项损失符合法律规定和保险合同约定的，我公司同意在交强险分项限额项下赔偿。二、（1）、原告的伤情达不到10级伤残的程度，我公司申请重新鉴定；（2）、原告如果是农业户口，误工费、伤残赔偿金应按农村标准计算；（3）、误工费数额过高，如果原告的伤残能够达到10级的程度，误工期限应计算至评残前一日，以90日为限，即应以《人身损害受伤人员误工损失评定准则》为准；（4）、交通费过高，只支持住院、出院、按医嘱转院的必要的、合理的费用；（5）、精神抚慰金：如果达到10级伤残，因原、被告负同等责任，精神抚慰金不应超过2000元。三、诉讼费等相关费用不承担。
被告榆树市宏远货物运输有限公司、被告谭立宝未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2014年7月27日3时40分许，原告张广军驾驶无牌照拼装电动三轮车，沿榆树市工农大街由南往北行驶至健康路路口左转时与相对方向被告谭立宝驾驶挂靠榆树市宏远货物有限公司吉A5E9**－吉5T9**挂号重型半挂牵引车相撞，原告张广军受伤、两车损坏并将工农大街西侧人行道上的白钢警示牌、路障及人行步道损坏的交通事故。原告受伤后被家属送往榆树市人民医院住院治疗17天，共支付医药费36338.34元，好转后出院。出院后经原告自行委托吉林常春司法鉴定所对其伤情做出鉴定：1、张广军此次外伤造成肱骨干骨折并行内固定治疗构成十级伤残。2、张广军此次外伤后续治疗费约需人民币13000元。3、张广军此次外伤的误工期限为伤后4个月。此起事故经榆树市公安局交通警察大队做出责任认定，原、被告负事故同等责任。原告张广军系非农业家庭户口。被告谭立宝驾驶的车辆向被告人保吉林市分公司投保了机动车强制保险，保险期限为2014年6月12日零时至2015年6月11日止；向被告人保长春市分公司投保了商业险，其中第三者责任保险限额为50000元，不计免赔。保险期限为2014年6月21日至2015年6月20日止。现原告为请求各被告赔偿其经济损失诉来本院。
上述事实，有榆树市公安局交通事故责任认定书、机动车辆保险单、医疗费票据、住院病历、诊断书、吉林常春司法鉴定所鉴定书、户籍证明等在卷为凭，上述证据，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告谭立宝驾驶的吉A5E9**－吉A5T**挂号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了交强险、在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了商业险，故二公司应在交强险及商业险责任限额范围内予以赔偿。由于原、被告承担事故的同等责任，故原、被告各应承担50%的民事责任。对于原告要求赔偿其交通费1000元的诉讼请求，根据本案实际情况，保护500元为宜；伤后误工应保护至评残前一日即90日；虽被告人保吉林市分公司在答辩状中提出对原告的伤残等级申请重新鉴定，但未提交书面申请书及相关证据，并且没有预交鉴定费，故应采信原告所提供的鉴定书。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险限额内赔偿原告张广军医药费10000元、伤残赔偿金44549.20元（每年22274.60元X20年X10%）、护理费1846.03元（108.59元X17天）、伤后误工费7085.76元（2361.92元X3个月）、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计人民币68980.99元。
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险限额内赔偿原告张广军剩余医药费26338.34元、伙食补助费1700元（每天100元X17天）、后续治疗费13000元，合计人民币41038.34元的50%即20519.17元。
三、被告谭立宝赔偿原告张广军鉴定费3000元、代理费2000元，合计人民币5000元的50%，即2500元，被告榆树市宏远货物运输有限公司承担连带给付责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元由被告谭立宝负担、被告榆树市宏远货物运输有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李明威
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第152号
申请执行人陈洪军，男，汉族，居民，住日照市�山区。
被执行人曾磊，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人贺培斌，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请人陈洪军与被执行人曾磊、贺培斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曾磊、贺培斌应当支付借款10000元。本院依据2014年09月11日本院作出的（2014）岚民一初字第447号民事判决书向被执行人曾磊、贺培斌送达执行通知书、传票、财产申报通知书，但被执行人暂时没有履行能力。申请执行人陈洪军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第447号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年五月十五日
书记员 孙元礼
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第844号
申请执行人李瑞芳，女，汉族，1954年7月21日出生。
被执行人郑夏福，男，汉族，1956年6月8日出生。
被执行人曾丽娜，女，汉族，1954年12月23日出生。
被执行人曾志宏，男，汉族，1945年3月4日出生。
关于申请执行人李瑞芳申请执行被执行人郑夏福、曾丽娜、曾志宏民间借贷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第2005号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑夏福、曾丽娜、曾志宏的银行存款人民币352860元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年六月十七日
书记员 杨向民
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终377号
上诉人（原审原告）：车明宽，男，1971年9月10日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：杨玉山，山东明威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王羽，男，1971年10月22日出生，汉族，住山东省威海市。
上诉人车明宽因与被上诉人王羽不当得利纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院(2017)鲁1091民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
车明宽上诉请求：撤销原判，支持车明宽的诉讼请求。事实和理由：车明宽在向案外人许萍借款时借用了王羽的账户，实际借款人仍为车明宽，王羽无权占有该款。车明宽与王羽曾存在借款关系，但与案涉款项无关。
王羽答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
车明宽向一审法院起诉请求：王羽返还车明宽款项38万元并赔偿损失[自2016年8月25日至2017年7月25日止，以38万元为本金，按年利率24%计算的利息，以及（2016）鲁1091民初1679号案件产生的律师费22000元、保全费2520元及诉讼费3665元]。
一审法院认定事实：2016年8月22日，车明宽与案外人许萍签订借款协议一份，约定许萍借给车明宽38万元，于2016年8月30日前交付车明宽指定的收款人王羽的账户，借款利息为月利率3%，借款期限自2016年8月22日至2016年9月21日，如车明宽未按合同约定偿还借款，应承担许萍因实现债权所支付的诉讼费、保全费、保全担保费、评估费、律师代理费等一切费用。上述借款协议签订后，案外人许萍通过中国农业银行威海农行金海湾支行将38万元转至王羽账户。借款到期后，车明宽未按合同约定履行偿还义务，案外人许萍诉至一审法院，要求车明宽偿还借款本金及利息，并赔偿律师费及保全担保费等损失。2016年10月20日，一审法院作出（2016）鲁1091民初1679号民事判决，判决：1、车明宽偿还许萍借款本金38万元及利息(自2016年8月25日至实际偿还借款之日止，以38万元为本金按年利率24%计算）；2、车明宽支付许萍律师代理费22000元及保全担保费2800元。车明宽承担该案案件受理费3665元及保全费2520元。
一审诉讼中，王羽辩称车明宽向案外人许萍借款38万元系用于偿还王羽借款本息，故案外人许萍将借款直接转入王羽的账户，车明宽、王羽之间存在借款合同关系，并对该主张申请一审法院向证人威海市环翠区北沟派出所所长王某（电话号码137××××7669）进行调查。一审法院经电话了解，证人王某证实，车明宽、王羽通过证人认识，王羽曾多次找过证人陈述车明宽拖欠其借款未还，具体借款数额证人不清楚。经质证，王羽对证人证言的真实性没有异议，车明宽不予认可。车明宽另主张，其与王羽之间确实存在借款合同关系，借款金额大约7-8万元，欠条在王羽手中，至今未偿还。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。不当得利的构成要件之一是没有合法的根据，即没有法律上、也没有合同上的根据，或曾有合法根据，但后来丧失了合法根据的。本案中，车明宽主张王羽无任何理由侵占车明宽的款项，王羽应当返还，但通过证人的陈述以及车明宽的自认，车明宽、王羽之间存在借款合同关系，王羽占有该款项并非没有合法依据，故车明宽主张返还，理由不当，证据不足，不予支持；王羽辩称，理由正当，证据充分，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》九十二条，第一百三十四条之规定，判决：驳回车明宽要求王羽返还人民币38万元并赔偿损失[自2016年8月25日至2017年7月25日止，以38万元为本金按年利率24%计算的利息以及（2016）鲁1091民初1679号案件产生的律师费22000元、保全费2520元及诉讼费3665元]的诉讼请求。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由车明宽负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。车明宽提交农业银行交易明细清单一份，拟证实其曾向王羽借款8万元，双方此外无其他经济往来。经质证，王羽对该证据的真实性有异议，主张双方均为现金交易，对该证据的交易情况记不清了。
另查明，车明宽在二审中明确主张其与王羽之间只是借用账户的法律关系；另其陈述许萍和王羽比较熟悉，车明宽因欠王羽8万元，王羽要求车明宽向许萍借款用于偿还上述欠款。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证明的责任。车明宽在一、二审中均陈述其与王羽之间系借用账户的法律关系，并据此主张王羽无权占有案涉款项，车明宽诉请的法律关系应当认定为不当得利。诉讼中，车明宽一方面主张向许萍借款时只是借用王羽的账户，另一方面又认可其与王羽之间存在借款关系，且在二审中车明宽明确陈述其向王羽付款的目的在于偿还其借款。根据双方当事人的陈述及一审证人证言，可以认定王羽占有案涉款项系基于其与车明宽的借款关系，在此情况下，车明宽仅以借用账户的理由要求王羽归还案涉款项，明显与已查明的事实相悖，其基于不当得利要求王羽返还案涉款项的诉讼请求理由不当，不应予以支持。至于车明宽与王羽之间就借款产生的争议，属另一法律关系，当事人可另行处理，本案中不予评价。综上所述，车明宽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由车明宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一八年四月二十三日
书记员 安圆圆
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初1549号
原告：吴庆仁，男，1976年9月23日出生，汉族，原住福建省仙游县，现居住福建省泉州市鲤城区。
被告：黄一勇，男，1974年4月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告吴庆仁与被告黄一勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆仁到庭参加诉讼，被告黄一勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴庆仁向本院提出诉讼请求：判令黄一勇偿还吴庆仁借款10万元及应付的利息（自2015年11月起至2016年6月止，按月利率3%计算共计1.8万元）。事实和理由：吴庆仁与黄一勇系朋友关系。2015年11月19日，黄一勇以经营餐厅需要资金为由立据向吴庆仁借款10万元，并口头约定借款月利率3%。后经吴庆仁催讨，黄一勇拒不还本付息。
黄一勇未作答辩。
吴庆仁围绕诉讼请求依法提交了，1．吴庆仁的身份证和居住证，证明吴庆仁的诉讼主体资格；2．黄一勇的身份证复印件，证明黄一勇的诉讼主体资格；3．借条一份，证明黄一勇向吴庆仁借款10万元。黄一勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。
根据吴庆仁的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，黄一勇出具借条一份交由吴庆仁收执。借条载明：黄一勇于2015年11月19日向吴庆仁借款10万元。借条未载明借款利息及借款期限。
本院认为，吴庆仁与黄一勇之间的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。本案的借贷双方未约定借款期限，经吴庆仁催讨，黄一�至今仍未偿还借款已构成违约，应承担偿还责任，故吴庆仁要求黄一勇偿还借款10万元，具有事实与法律依据，予以支持。吴庆仁主张本案的借贷，双方口头约定月利率3%，却未能提供证据证明，应自行承担举证不利的法律后果，故吴庆仁该主张，依据不足，不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，吴庆仁诉求黄一勇支付借款利息自起诉之日即2016年6月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算，可予支持。而吴庆仁诉求的其他利息，依据不足，不予支持。黄一勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄一勇应于本判决生效之日起十日内，偿还吴庆仁借款10万元及应付的利息（自2016年6月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）
二、驳回吴庆仁的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元�由吴庆仁负担405元，由黄一勇负担2255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 潘银幼
人民陪审员 江建容
人民陪审员 傅金刚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈柳诗
速 录 员 连丽娜
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初00106号
原告：傅如凤。
被告：田春鹏。
原告傅如凤与被告田春鹏车辆租赁合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员施春茶适用简易程序审理，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告傅如凤到庭参加诉讼，被告田春鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告傅如凤起诉称：2012年11月10日17时20分，被告向原告租用浙G×××××现代悦动轿车一辆，双方签订《汽车租赁合同》一份，合同约定，车辆的租金按170元／天计算。租用期间，原告一直要求被告将车辆归还给原告，但被告一直到2012年12月31日才将车辆归还给原告，租赁期间共计51天，共计租金8380元。此后，被告仅向原告支付了租金2000元，尚欠6380元一直不愿支付。原告请求法院依法判令：由被告支付租金6380元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告傅如凤向本院提供了下列证据：
1．身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2．行驶证复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3．《汽车租赁合同》、民事裁定书各一份，用以证明原、被告签订租赁合同，被告向原告租车，尚欠原告汽车借用款8380元未付。原告曾在2013年向法院提起诉讼，在2013年12月5日又撤回了起诉，由被告母亲代为向原告支付了汽车借用款2000元，至今尚欠借用款6380元未付的事实。
4．中国移动通信通话详单一组，用以证明原告曾多次向被告催讨汽车借用款的事实。
被告田春鹏未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提交的证据，本院依法进行了审核，上述4组证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告也未提出异议。对其证明力，本院依法予以确认。
根据上述本院确认证明力的证据、原告的庭审陈述，本院认定以下事实：
2012年11月10日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》一份，合同约定，被告向原告借用浙G×××××现代悦动轿车，由被告向原告支付借用款170元／天；经原告催促，被告于2012年12月31日将车辆归还给了原告，租用时间共计51天、汽车借用期间的借用款共计8380元。因被告未向原告支付该借用款，原告曾在2013年向法院提起诉讼，并于2013年12月5日又撤回了起诉。2014年1月，被告母亲向原告支付了借用款2000元，尚欠6380元一直未付。此后，原告虽多次向被告催讨该欠款，但被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的《汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效。原告已履行合同义务，被告应按约支付尚欠的借用款6380元。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告田春鹏经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田春鹏于本判决生效之日起十日内支付给原告傅如凤汽车借用款6380元。
如果被告田春鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告田春鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一六年三月八日
代书记员 苏芹娟
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执异8号
异议人（案外人）郑日忠，男，1957年6月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。
异议人（案外人）郑日炯，男，1947年11月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
异议人（案外人）林景春，男，1966年6月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。
异议人（案外人）林赤，男，1954年7月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。
异议人（案外人）刘亚富，男，1971年7月26日出生，汉族，住广东省吴川市。
异议人（案外人）颜小兰，女，1967年10月13日出生，汉族，住广东省雷州市。
异议人（案外人）陈木英，男，1958年7月23日出生，汉族，住广东省遂溪县。
异议人（案外人）陈发，男，1967年11月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。
异议人（案外人）张尾，男，1952年9月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。
异议人（案外人）郁旭，男，1987年11月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
异议人（案外人）梁文龙，男，1993年8月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。
异议人（案外人）姚芳，男，1969年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
异议人（案外人）龙火建，男，1955年8月17日出生，汉族，住广东省遂溪县。
异议人（案外人）蔡五一，男，1962年2月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。
异议人（案外人）苏光耀，男，1960年7月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。
异议人（案外人）陈忠生，男，1963年9月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。
申请执行人邓彬，男，1960年1月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被执行人湛江市中信房地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇中间岭村东北325线国道西。
法定代表人潘娟，董事长。
被执行人李碧波，男，1972年12月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。
本院在执行申请执行人邓彬与被执行人湛江市中信房地产开发有限公司（下面简称中信公司）、李碧波民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）郑日忠、郑日炯、林景春、林赤、刘亚富、颜小兰、陈木英、陈发、张尾、郁旭、梁文龙、姚芳、龙火建、蔡五一、苏光耀、陈仲生（下面简称郑日忠等16人）于2017年4月6日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称申请执行人邓彬与异议人郑日忠等16个债权人与被执行人中信公司签订一份合作开发协议，协议约定有一项，“本协议履行期限内，乙方（即债权人方）任何人不得向人民法院申请查封中信公司现名下的任何财产，包括六块国有土地及地上的楼房、附着物。对于已经查封的案件，乙方必须在本协议生效后十天内解除查封，否则构成违约，需承担违约责任。”根据《合同法》的规定上述协议合法有效，邓彬现在出尔反尔，违反了我们上述协议的约定，显属违约。遂溪法院的推出拍卖行为是在帮助他们的违约行为，对我们的合法权益造成了损害，应予以立刻停止。请求贵院立即停止（2016）粤0823执1403号案件的执行，中止对中信公司位于遂溪县遂城镇××东北、××西证号为遂府国用（2008）第1008号土地使用权的拍卖过户程序。
本院查明，本院在执行申请执行人邓彬与被执行人中信公司、李碧波民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人中信公司名下的位于遂溪县遂城镇××东北、××西土地使用权〔土地证号：遂府国用（2008）第10**号，面积3170.8平方米〕，并且进行了评估拍卖。期间中信公司、李碧波向本院提出执行异议。2016年8月9日，本院向邓彬、中信公司、李碧波作出（2016）粤0823执1403-1号执行通知书，该通知书指因中信公司提出的异议主张及证据有待审查，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第二款的规定，停止拍卖上述查封财产的执行措施。邓彬收到（2016）粤0823执1403-1号执行通知书后不服于2016年8月16日向本院提出异议，本院审查后于2016年9月2日作出（2016）粤0823执异28号执行裁定，撤销本院（2016）粤0823执1403-1执行通知书，恢复对上述查封财产的拍卖。中信公司不服本院裁定向湛江市中级人民法院申请复议。湛江市中级人民法院审查后以中信公司名下的位于遂溪县遂城镇××东北、××西〔证号为遂府国用（2008）第1008号〕土地使用权并非由遂溪法院（2016）粤0823执1403号案的首查封，在执行该案中裁定拍卖上述土地使用权，且土地上已打桩，桩基础与土地在使用上不可分，仅委托评估土地使用权价值并进行拍卖，违反法律规定为由于2016年12月21日作出（2016）粤08执复104号《执行裁定书》撤销本院（2016）粤0823执异28号和（2016）粤0823执1403-1执行裁定。
本院认为，本院（2016）粤0823执异28号和（2016）粤0823执1403-1执行裁定均被湛江市中级人民法院撤销，异议人郑日忠等16人向本院提出中止对中信公司的上述财产的拍卖过户程序的执行行为目前已不存在。对于请求本院立即停止（2016）粤0823执1403号案的执行是没有依据的，本院不予支持。异议人郑日忠等16人与申请执行人邓彬签订的合作开发协议与本执行案没有关联，异议人的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人郑日忠等16人的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
审 判 长 王燕青
审 判 员 文斯媛
人民陪审员 王巧君
二〇一七年四月二十日
书 记 员 何惠珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻碍执行标的转让、交付的实体权利的，可以根据民诉法第二百零四条（修改后的二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执异8号异议人（案外人）郑日忠，男，1957年6月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。异议人（案外人）郑日炯，男，1947年11月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。异议人（案外人）林景春，男，1966年6月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。异议人（案外人）林赤，男，1954年7月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。异议人（案外人）刘亚富，男，1971年7月26日出生，汉族，住广东省吴川市。异议人（案外人）颜小兰，女，1967年10月13日出生，汉族，住广东省雷州市。异议人（案外人）陈木英，男，1958年7月23日出生，汉族，住广东省遂溪县。异议人（案外人）陈发，男，1967年11月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。异议人（案外人）张尾，男，1952年9月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。异议人（案外人）郁旭，男，1987年11月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。异议人（案外人）梁文龙，男，1993年8月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。异议人（案外人）姚芳，男，1969年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。异议人（案外人）龙火建，男，1955年8月17日出生，汉族，住广东省遂溪县。异议人（案外人）蔡五一，男，1962年2月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。异议人（案外人）苏光耀，男，1960年7月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。异议人（案外人）陈忠生，男，1963年9月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。申请执行人邓彬，男，1960年1月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。被执行人湛江市中信房地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇中间岭村东北325线国道西。法定代表人潘娟，董事长。被执行人李碧波，男，1972年12月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。本院在执行申请执行人邓彬与被执行人湛江市中信房地产开发有限公司（下面简称中信公司）、李碧波民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）郑日忠、郑日炯、林景春、林赤、刘亚富、颜小兰、陈木英、陈发、张尾、郁旭、梁文龙、姚芳、龙火建、蔡五一、苏光耀、陈仲生（下面简称郑日忠等16人）于2017年4月6日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称申请执行人邓彬与异议人郑日忠等16个债权人与被执行人中信公司签订一份合作开发协议，协议约定有一项，“本协议履行期限内，乙方（即债权人方）任何人不得向人民法院申请查封中信公司现名下的任何财产，包括六块国有土地及地上的楼房、附着物。对于已经查封的案件，乙方必须在本协议生效后十天内解除查封，否则构成违约，需承担违约责任。”根据《合同法》的规定上述协议合法有效，邓彬现在出尔反尔，违反了我们上述协议的约定，显属违约。遂溪法院的推出拍卖行为是在帮助他们的违约行为，对我们的合法权益造成了损害，应予以立刻停止。请求贵院立即停止（2016）粤0823执1403号案件的执行，中止对中信公司位于遂溪县遂城镇××东北、××西证号为遂府国用（2008）第1008号土地使用权的拍卖过户程序。本院查明，本院在执行申请执行人邓彬与被执行人中信公司、李碧波民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人中信公司名下的位于遂溪县遂城镇××东北、××西土地使用权〔土地证号：遂府国用（2008）第10**号，面积3170.8平方米〕，并且进行了评估拍卖。期间中信公司、李碧波向本院提出执行异议。2016年8月9日，本院向邓彬、中信公司、李碧波作出（2016）粤0823执1403-1号执行通知书，该通知书指因中信公司提出的异议主张及证据有待审查，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第二款的规定，停止拍卖上述查封财产的执行措施。邓彬收到（2016）粤0823执1403-1号执行通知书后不服于2016年8月16日向本院提出异议，本院审查后于2016年9月2日作出（2016）粤0823执异28号执行裁定，撤销本院（2016）粤0823执1403-1执行通知书，恢复对上述查封财产的拍卖。中信公司不服本院裁定向湛江市中级人民法院申请复议。湛江市中级人民法院审查后以中信公司名下的位于遂溪县遂城镇××东北、××西〔证号为遂府国用（2008）第1008号〕土地使用权并非由遂溪法院（2016）粤0823执1403号案的首查封，在执行该案中裁定拍卖上述土地使用权，且土地上已打桩，桩基础与土地在使用上不可分，仅委托评估土地使用权价值并进行拍卖，违反法律规定为由于2016年12月21日作出（2016）粤08执复104号《执行裁定书》撤销本院（2016）粤0823执异28号和（2016）粤0823执1403-1执行裁定。本院认为，本院（2016）粤0823执异28号和（2016）粤0823执1403-1执行裁定均被湛江市中级人民法院撤销，异议人郑日忠等16人向本院提出中止对中信公司的上述财产的拍卖过户程序的执行行为目前已不存在。对于请求本院立即停止（2016）粤0823执1403号案的执行是没有依据的，本院不予支持。异议人郑日忠等16人与申请执行人邓彬签订的合作开发协议与本执行案没有关联，异议人的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人郑日忠等16人的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。审 判 长  王燕青审 判 员  文斯媛人民陪审员  王巧君二〇一七年四月二十日书 记 员  何惠珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻碍执行标的转让、交付的实体权利的，可以根据民诉法第二百零四条（修改后的二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3554号
再审申请人（一审被告、二�上诉人）：郑建堃。
委托诉讼代理人：王晓野，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛玮红，国浩律师（南京）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山市宝盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦5-6室。
法定代表人：戴正保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄勤，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦榕，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山博厚贸易有限公司，住所地江苏省昆山市开发区微山湖路118-1号3号房。
法定代表人：何景灏，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山融达投资担保有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳中路101号5室。
法定代表人：钱学军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山宝龙置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇金蝶路东侧、312国道南侧。
法定代表人：郑雄斌，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何景灏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何开文。
再审申请人郑建堃因与被申请人昆山市宝盛农村小额贷款有限公司（简称宝盛小贷公司）、昆山博厚贸易有限公司、昆山融达投资担保有限公司（简称融达担保公司）、昆山宝龙置业有限公司、何景灏、何开文借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑建堃申请再审称：1.融达担保公司设立文件中，郑建堃的签字不是真实的，郑建堃身份被钱学军、陈惠根冒用而“被股东”，郑建堃是“被出资”。一审、二审法院查明和认定的事实，违背客观真实，依据不足，以“郑建堃是融达担保公司的股东，认缴了2400万元注册资金，出资后抽逃注册资金”为由，判决郑建堃承担2400万元的补充赔偿责任是错误的。2.一审程序错误，剥夺了郑建堃辩论权利；二审确认了一审的错误程序，符合民事诉讼法第二百条第九项规定的应当再审的情形。综上，请求依法裁定再审，撤销本案一审、二审判决中关于郑建堃的判决内容，驳回宝盛小贷公司对郑建堃的全部诉讼请求，或者裁定将案件发回重审。
本院经审查认为，郑建堃的申请再审理由不能成立。关于郑建堃申请再审所称的一审送达程序问题，一审法院在无法向郑建堃有效送达的情况�，通过公告方式送达本案传票并公开开庭审理本案，并不存在法律规定的严重违反法定程序的情形。融达担保公司成立于2009年1月7日，公司设立登记注明的原始股东为钱学军、曹雪峰、陈惠根及郑建堃，郑建堃为公司执行董事、法定代表人。2009年5月19日，郑建堃（甲方、转让方）分别与钱学军（乙方、受让方）、陈惠根（乙方、受让方）签订《股权转让协议书》，将名下2400万元股权中的1200万元股权转让给钱学军，另外1200万元股权转让给陈惠根。《股权转让协议书》载明：“经甲乙双方协商一致，就双方股权转让事项达成如下决议：一、甲方同意在昆山融达投资担保有限公司的1200万元股权转让给乙方，与之相应的在昆山融达投资担保有限公司的权利与义务一并转让给乙方。二、乙方同意受让甲方在昆山融达投资担保有限公司股权1200万元，受让与之相应的在昆山融达投资担保有限公司的权利与义务。三、本协议经双方签字后生效。”郑建堃认可《股权转让协议书》“甲方签字”处“郑建堃”的签字系其本人书写。依照上述《股权转让协议书》载明的内容，郑建堃自述其为融达担保公司的股东。本案宝盛小贷公司以郑建堃对融达担保公司抽逃注册资本为由要求郑建堃在抽逃注册资本2400万元范围内承担补充赔偿责任，郑建堃辩称其身份被钱学军、陈惠根冒用而“被股东”、“被出资”，但郑建堃未提供能够推翻《股权转让协议书》所载内容的证据。
综上，郑建堃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑�堃的再审申请。
审判长 刘 振
审判员 曹 霞
审判员 傅志成
二〇一七年十二月三十一日
书记员 戴玉华
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1383号
原告：滕州中盛物业管理有限公司。
负责人：周高标，执行董事。
被告：朱奎，成年。
本院在审理原告滕州中盛物业管理有限公司与被告朱奎物业服务合同纠纷一案中，原告滕州中盛物业管理有限公司于2015年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告滕州中盛物业管理有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕州中盛物业管理有限公司撤回对被告朱奎的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告滕州中盛物业管理有限公司负担。
审 判 长 柴同军
人民陪审员 杨爱玲
人民陪审员 徐 苒
二〇一五年六月二十日
书 记 员 范琳琳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7715号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵付，男，汉族，1979年5月10日出生，住所地：湖南省耒阳市。
关于本院刑事审判庭移送执行赵付介绍卖淫罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初556号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人赵付犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人赵付未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人在中国农业银行股份有限公司南海分行的银行存款623.81元，并委托深圳市南山区人民法院代为扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的账户085e9858edc01cd942d12a9a6@wx.tenpay.com内的存款400.51元，除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7715号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：赵付，男，汉族，1979年5月10日出生，住所地：湖南省耒阳市。关于本院刑事审判庭移送执行赵付介绍卖淫罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初556号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人赵付犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人赵付未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人在中国农业银行股份有限公司南海分行的银行存款623.81元，并委托深圳市南山区人民法院代为扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的账户085e9858edc01cd942d12a9a6@wx.tenpay.com内的存款400.51元，除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月十九日书记员 梁 淑 仪
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1697号
原告李海连，农民。
被告孙战伟，农民。现下落不明。
原告李海连与被告孙战伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在涉县打工期间通过中间人认识了原告，后被告向原告借款四次共计41600元。经向被告催要，其均推诿不给，为此，特向法院起诉，要求判令被告偿还原告现金41600元，并赔偿利息损失（按中国人民银行贷款利率计算自起诉之日至还款之日止）。
为支持自己的诉称，原告提供有如下证据：
借条三张，证明被告孙战伟借原告款41600元及利息情况。
被告未到庭，未举证，未答辩。
经审理查明，被告系邯郸市大名县人，2014年曾在涉县打工，期间通过中间人认识原告。先后四次向原告借款并向原告出具借条，分别是：今借海连壹万元整（小写10000元），2014、4月8号起到2014、10月8号；证明我孙战伟借李海连现金13000元（大写壹万叁仟元），利息0.2分。孙战伟，14、4月19号；今用到（海连姐）现金10000（大写壹万元整）利息0.2分，孙战伟，2014年4月29号；今借海连姐捌仟陆元小写（8600），2014、8、27晚上。共计41600元。其中，2014年4月19日借款13000元、2014年4月29日借款10000元约定利息为月利0.2分。被告借款后，至今未予以偿还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还原告本金及利息。
本院认为，被告借原告款，双方之间形成了民间借贷关系。双方应按约全面履行各自义务，但被告借款后，至今未予以偿还，故原告诉求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告孙战伟于本判决生效之日起五日内偿还原告李海连借款41600元；
二、被告孙战伟于本判决生效之日起五日内支付原告李海连借款41600元从2014年11月14日起至本判决履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 贾学亮
审判员 张国强
审判员 李春艳
二〇一五年三月三十日
书记员 宋亚南
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第779-1号
申请执行人甄爱玲。
被执行人闫作进。
被执行人张洪伟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高法民初字第3087号民事判决书，甄来玲与闫作进、张洪伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人闫作进的银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年九月二十二日
书记员 李百朋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终177号
上诉人（原审被告）：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区。
法定代表人：朴世镐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜阳，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：任娜，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：安硕文教用品（上海）股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐沛枫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐小燕，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
上诉人江苏乐天玛特商业有限公司与被上诉人安硕文�用品（上海）股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2017）苏0691民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，江苏乐天玛特商业有限公司书面申请撤回对本案的上诉。
本院认为，江苏乐天玛特商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏乐天玛特商业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5478元，减半收取2739元，由上诉人江苏乐天玛特商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 艳
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 莹
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初900号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李强，男，1985年9月8日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，农民，住江安县。2016年7月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月19日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2015〕874号起诉书指控被告人李强犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员项卫兵、被告人李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月6日上午，朱某等人到徐波、徐世永、陈伟（均已被判刑）开设的赌场闹事称不给钱赌场就不要再开，徐波表示明天还会继续开，朱某等人则称明天会来冲场。徐波、徐世永、陈伟商量后决定由徐波纠集人员到赌场，以对抗朱某等人冲场。后徐波电话联系陈某2（已被判刑），让其帮忙叫人打架。陈某2联系了被告人李强、尹浩浩、刘某（均已被判刑）等人帮忙打架。7月7日早上，徐波纠集了被告人李强和陈某2、刘某、尹浩浩、张某（已被判刑）等数十人聚集到洪家街道仓前王村的赌场，并准备了砍刀、铁管、汽油瓶等工具等候朱某等人来冲场。11时许，朱某、朱忠兴乘坐租用的由程某驾驶的浙J×××××轿车到赌场。徐波见状，指使众人去砍、打朱某、朱忠兴、程某，并砍砸程某驾驶的浙J×××××轿车，致程某左尺骨下段粉碎性骨折，其损伤构成轻伤一级；朱某身体多处软组织挫擦伤、朱忠兴右腰背部皮肤挫擦伤，其损伤构成轻微伤；浙J×××××轿车的损失价值人民币9970元。
2016年7月12日，被告人李强在椒江区葭芷街道葭芷老菜场附近被民警抓获。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、证人陈某1、徐某1、徐某2、徐某3的证言、朱某、朱忠兴的陈述、被害人程某的陈述、同案犯尹浩浩、陈某2、张某、刘某、洪某、魏厚彬的供述、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、抓获经过、情况说明、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见书、手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强无视社会管理秩序，结伙持械聚众斗殴，致1人轻伤、2人轻微伤、财产损失9970元，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人李强在共同犯罪中起次要作用，是从犯，认罪态度好，予以减轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人李强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年七月十二日起至二0一七年十月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陶厘聂
二〇一六年十月十九日
代书记员 郭振乾
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
(四)持械聚众斗殴的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民催13号
申请人晋江耐奇鞋业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道双沟社区泽沟太原桥西31号。统一社会信用代码91350582064141152X。
法定代表人徐度敏，总经理。
委托代理人侯瑜凤，公司会计。
申请人晋江耐奇鞋业有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月14日立案后，依法于2016年7月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人晋江耐奇鞋业有限公司持有的号码1020004220123867、票面金额3.37万元中国工商银行股份有限公司厦门七星路支行的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人晋江耐奇鞋业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人晋江耐奇鞋业有限公司负担。
审判长 蔡晓文
审判员 林清梅
审判员 吴彩凤
二〇一六年十月十三日
书记员 蒋煜之
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6954号
原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，法定代表人，李海，职务：经理。
委托代理人：萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市.
被告：包革命，男，1970年1月11日出生，蒙古族，农民，户籍内蒙古通辽市，现下落不明。
被告：吴玉花，女，1975年12月7日出生，蒙古族，农民，户籍所在地为内蒙古通辽市.系被告包革命妻子，现下落不明。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告包革命、吴玉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员花荣组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人萨楚拉到庭参加诉讼，被告包革命、吴玉花经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，于2015年3月26日，被告包革命、吴玉花从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，约定月息按1.5%计算，2016年3月25日到期，如到期未还，被告承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算（2015年3月26日到至2016年3月25日期内尚欠利息：1个月*900.00元=900.00元，2016年3月25日至2017年6月25日逾期利息：15个月*1200.00元=18000.00元，本金60000.00元，本息合计78900.00元。）原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告的合法权益，特此请求人民法院判令被告偿还欠款及利息等。
被告包革命未答辩。
被告吴玉花未答辩。
经审理查明，于2015年3月26日，被告包革命、吴玉花从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，其中包括服务费5000.00元，约定月息按1.5%计算，2016年3月25日到期，如到期未还，被告承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算.到期后二被告偿还了期内利息9900.00元。剩余借款本金及利息经原告多次索要，二被告至今未还，故原告诉至本院，要求二被告包革命、吴玉花给付借款本金55000.00元及逾期利息，逾期利息计算至本金还清为止。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一份借款承诺书、网络借款电子借条复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及借条，能够认定被告包革命、吴玉花欠款及已偿还期内利息9900.00元的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分，予以保护。原告方自愿放弃对服务费5000.00元的诉讼请求，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包革命、吴玉花自本判决生效后十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金55000.00元。
二、被告包革命、吴玉花自本判决生效后十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心逾期利息16500.00元【利息9900.00元55000.00元X0.015元X12个月（2015年4月1至2016年3月31日）-9900.00元+逾期利息16500.00元55000.00元X0.02元X15个月（2015年3月26日至2017年6月26日）】本利合计71500.00元，逾期利息计算至付清本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772.50元，由被告包革命、吴玉花负担1587.50元，由原告负担185.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 花荣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 乌兰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4165号
申请执行人王广新，男，1986年4月26日生，汉族，个体户，住徐州市贾汪区。
被执行人李志，男，1986年1月8日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人王广新与被执行人李志民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年7月22日作出（2015）邳碾民初字第1069号民事判决书：李志于判决发生法律效力之日起十日内向王广新支付借款本金5万元、利息6500元，合计56500元；案件受理费1212元，减半收取606元由李志负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4165号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 曹卫祥
执行员 张 坤
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 哲
广东省惠州市惠城区人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）粤1302民初11654号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：吴昌军。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：黄培龙，男，汉族，1984年05月24日出生，住广东省惠州市惠城区，
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告黄培龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年1月6日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于购买家私电器，贷款金额为290000元，期限36个月，自2014年1月11日起至2017年1月11日止，贷款月利率为1.89%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2014年1月11日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2017年8月4日，被告尚欠原告贷款合计259681.72元（其中本金153095.77元、利息84931.63元、复利21654.32元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金153095.77元、利息84931.63元、复利21654.32元（利息、复利暂计至2017年8月4日，从2017年8月5日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计259681.72元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费20000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告黄培龙经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
查明的案件事实
经审查查明，2014年1月6日，原告与被告黄培龙签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告黄培龙发放借款290000元，借款用途为购买家私电器，借款期限为36个月，自2014年1月11日起至2017年1月11日止，贷款月利率为1.89%；还款方式为等额还本付息法；若被告黄培龙违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告黄培龙不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告黄培龙承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告依约向被告黄培龙发放了290000元的借款。但被告黄培龙未能按时偿还借款本息，截止至2017年8月4日为止，被告黄培龙尚欠原告借款本金153095.77元、利息84931.63元、复利21654.32元，合计259681.72元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告黄培龙向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告黄培龙发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告黄培龙未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告黄培龙偿还贷款本息（计至2017年8月4日合计259681.72元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告黄培龙支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告黄培龙经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄培龙应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款欠款合计259681.72元（其中本金153095.77元，利息84931.63元，复利21654.32元，利息、复利暂计至2017年8月4日；2017年8月4日以后的利息、复利按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5495元（原告已预交），由被告黄培龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高玉凤
二〇一七年十二月三十日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第2336号
原告内蒙古汇金物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区汇金锦绣花园。
法定代表人田奇成，该公司总经理。
被告王加明，男，现住内蒙古自治区阿左旗乌斯太镇。
本院受理原告内蒙古汇金物业服务有限公司诉被告王加明物业服务合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一五年十二月八日
书记员 张栋文
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平民初字第1429-1号
原告：吴益航。
委托代理人：刘勇、魏亮。
被告：浙ＸＸ威科技发展有限公司。
法定代表人：姚文中。
委托代理人：沈忠明。
被告：浙江宏建建设有限公司。
法定代表人：李伟斌。
委托代理人：富建国。
本院在审理原告吴益航与被告浙ＸＸ威科技发展有限公司、浙江宏建建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴益航于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吴益航自愿撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴益航撤回起诉。
案件受理费58771元，减半收取29385.50元，由原告吴益航负担。
审 判 长 金晓明
审 判 员 张 慧
人民陪审员 张 军
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陆丽燕
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初911号
原告：张宾，男，1982年4月16日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地河南省三门峡市商务中心区山水天玑小区1号楼。
主要负责人：申海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司法律顾问。
原告张宾与被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告张宾于2018年4月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告张宾提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告张宾撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张宾负担，管辖权异议申请费100元，予以退还。
审判员 张耀轩
二〇一八年四月二十九日
书记员 刘二锋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8389号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道陶王村***号。
被告：胡正线，男，1965年6月17日出生，汉族，住台州市黄岩区高桥街道联丰堂村***号。
原告姚加兴与被告胡正线民间借贷纠纷一案，原告姚加兴于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款20000元，并支付该款自2016年8月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告借款17000元，并支付该款自2016年9月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,2016年8月5日，被告立据向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告归还借款本息3000元，并支付利息至2016年8月31日，之后分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡正线于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚加兴借款17000元，并支付该款自2016年9月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元（已减半），由被告胡正线负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 欣
二〇一六年十月二十日
代书 记员 赵丽佳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3121号
原告：米某，女，1978年某月某日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：史某某，湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。
被告：襄阳市某某局。
地址：襄阳市新华路。
法定代表人：蔡某某，该局局长。
委托诉讼代理人：罗某，覃某，湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。
原告米某诉被告襄阳市某某局劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米某的委托诉讼代理人史某某、被告襄阳市某某局的委托诉讼代理人罗某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告米某向本院提出诉讼请求：1、要求撤销襄阳市某某局襄环字[2015]3号关于辞退米某同志的决定；2、补发从2015年1月5日起至起诉之日的工资；3、补缴养老保险、医疗保险；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日原告因涉嫌诈骗被襄阳市襄城区公安分局刑事拘留，同年1月12日经襄阳市襄城区人民检察院批准逮捕。2015年8月25日，襄城区检察院以事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对原告不起诉。2016年5月5日，原告向襄阳市襄城区检察院申请国家赔偿。2015年1月9日被告以原告违反《公务员法》第83条第5款为由辞退原告。被告侵犯了原告的合法权利，故诉至法院。
本院经审查认为，根据襄阳市人力资源和社会保障局《关于袁仁明等同志登记为参照公务员法管理单位工作人员的通知》，原告从2014年8月开始成为参照公务员法管理的工作人员。被告辞退原告也是依据《中华人民共和国公务员法》的有关规定予以辞退，2015年1月12日，被告向原告送达了《辞退公务员通知书》，通知书也告知了如对辞退决定不服，可以自即日起三十日内申请复核或申诉。故原、被告之间的关系不属于劳动法所调整的劳动关系，亦不属于人民法院劳动争议案件受理的范围。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国公务员法》第一百零六条之规定，裁定如下：
驳回原告米某的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 唐京霞
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨慧洁
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3054号
原告：周银芳，男，1978年1月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：马华军，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：叶红卫，男，1966年7月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告周银芳与被告叶红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告周银芳的委托诉讼代理人马华军到庭参加诉讼，被告叶红卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
周银芳向本院提出诉讼请求：要求被告叶红卫归还原告借款本金80000元。事实和理由：2017年4月至6月期间，被告多次向原告借款。2017年7月9日，经双方结算，被告尚欠原告80000元，为此，被告向原告出具《借据》一份予以确认。双方未约定借款期限和利率。现原告多次催讨未果。
叶红卫未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》等证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告主张的相关事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告依法可以要求被告在合理期限内还款，现原告诉至法院，应视为已给被告合理期限。被告在原告起诉后仍未偿还上述借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，可予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶红卫于本判决生效之日起五日内归还原告周银芳借款本金80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告叶红卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱依君
人民陪审员 林意红
人民陪审员 孙央青
二〇一七年十二月八日
书 记 员 潘飞飞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?