广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初868号
原告：马挪。
委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈智超，广东顺彰律师事务所实习律师。
被告：梁玉桃。
原告马挪诉被告梁玉桃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马挪及其委托诉讼代理人叶建斌、陈智超到庭参加诉讼，被告梁玉桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马挪向本院提出诉讼请求：1.解除马挪与梁玉桃所签订的《房屋转让合同书》和《补充协议书》；2.梁玉桃向马挪退回已收转让款30000元；3.梁玉桃向马挪支付违约金306000元；4.本案的诉讼费、保全费由梁玉桃承担。事实与理由：马挪在2017年6月19日与梁玉桃就位于东莞市××街镇教育路××号亿佳商业中心x栋x单元xxxx的房屋买卖达成协议，梁玉桃作为转让方以1530000元的总转让款将案涉房屋转让给作为受让方的马挪，双方于2017年6月19日当天签订《房屋转让合同书》和《补充协议书》约定案涉房屋的交易方式、双方的违约责任等。合同签订后，马挪按照合同的约定向梁玉桃支付了第一期转让款30000元，马挪随后并按照约定准备有关房屋过户的相关资料。由于梁玉桃的房屋于2016年11月7日已被东莞市第二人民法院查封，故原、被告约定在2017年06月29日之前，梁玉桃应办理完该房屋的解封手续，但梁玉桃并没有按约定履行合同约定义务。原告曾多次要求梁玉桃按照约定履行合同，但均遭到梁玉桃的拒绝，后来马挪才发现梁玉桃又将涉案房产转让给其他第三人，存在一房多卖的情况，且梁玉桃的涉案房屋于2017年7月7日也因拖欠按揭银行的贷款被东莞市第一人民法院轮候查封。根据合同约定，若遇司法机关的查封，梁玉桃应在45个工作日内用代替财产申请置换，解封该查封，否则视为违约处理，但按约定的时间梁玉桃仍无法将涉案的房屋解封，最终致使合同无法履行。梁玉桃的行为严重违反诚实信用原则，已构成根本违约，并且严重损害了原告的合法权益。基于上述，为严惩梁玉桃的违法行为，维护马挪的合法权益，希望法院判如所请。
被告梁玉桃没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明认定事实如下：马挪于2017年6月19日与梁玉桃签订《房屋转让合同书》及《补充协议书》，约定梁玉桃以1530000元的价格转让位于东莞市××街镇教育路××号亿佳商业中心x栋x单元xxxx的房屋给马挪。合同约定购房款分四期支付，马挪应在签订合同时支付首期款30000元，第二期应在2017年11月30日支付。合同第五条第一款约定，如遇司法机关、政府部门查封该房屋的，梁玉桃应在合同签订后45个工作日内用代替财产申请置换解封，如逾期视为梁玉桃违约，马挪有权选择继续履行，造成马挪损失的应当赔偿，如马挪选择解除合同的，可要求梁玉桃支付违约金。合同第七条第二款约定，守约方因违约方的行为致使合同目的无法实现的守约方有权选择解除合同，造成经济损失的有权获得赔偿，并有权要求违约方支付违约金。合同第八条第三款约定，违约方迟缓履行本合同义务的，经守约方催告后30个工作日内仍不履行义务的，即视为违约方根本性违约，守约方有权要求违约方承担总转让款20%违约金，且有权选择继续履行合同或者选择解除合同。
马挪还提交了梁玉桃出具的收款收据，拟证明其已向梁玉桃支付了首期款30000元，但落款日期是2017年8月12日，马挪称收据是后补的，其在签订合同前后分两次分别通过微信和银行转账向梁玉桃支付了款项，并提交了微信及银行转账记录。马挪提交的不动产登记信息查询结果显示，案涉房屋的产权人是梁玉桃，已分别被东莞市第二人民法院及东莞市第一人民法院查封，首次查封日期自2016年11月7日至2019年11月6日止，该查询结果的查询日期是2017年12月20日。另，马挪还提交了梁玉桃与案外人鲍艳菊的《房屋转让合同书》复印件，该合同显示梁玉桃于2017年12月17日将案涉房屋以1720000元的价格转给鲍艳菊。合同中有“梁玉桃”字样的签名及捺印，并有“北京市首创（东莞）律师事务所”在见证单位处加盖的印章。马挪主张其通过中介的朋友得知梁玉桃将案涉房屋转卖给他人，遂主动联系了案外人鲍艳菊并相互留了合同复印件。
另，马挪在诉讼过程中申请财产保全，请求保全梁玉桃价值336000元的财产，本院予以准许，并依法实施。
以上事实，有原告马挪提供的《房屋转让合同书》、《补充协议书》、收款收据、《房屋转让合同书》（鲍艳菊）、不动产登记信息查询结果，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：梁玉桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，对马挪提交的证据，本院予以确认。案涉《房屋转让合同书》及《补充协议书》有双方当事人的签字捺印，是双方的真实意思表示，在不违反国家法律法规的情况下，本院予以确认。根据收款收据和不动产登记信息查询结果可知，马挪在合同履行过程中，已按约定实际向梁玉桃支付了首期款30000元，但梁玉桃截至2017年12月20日仍未用代替财产申请置换解封案涉房屋，已超出合同约定的期限，属于违约。另，梁玉桃还于2017年12月17日将案涉房屋转给案外人鲍艳菊，该行为已导致合同目的无法实现，现马挪起诉要求解除与梁玉桃签订的《房屋转让合同书》和《补充协议书》，本院予以支持，确认《房屋转让合同书》、《补充协议书》于马挪起诉之日（2018年1月11日）已解除。
如前所述，梁玉桃不履行《房屋转让合同书》及《补充协议书》的义务，且将案涉房屋同时转卖他人的行为已构成根本违约，故马挪诉请梁玉桃按照合同约定支付总转让款20%的违约金306000元（1530000元×20%），合法有据，本院予以支持。至于已收的购房款30000元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，马挪要求梁玉桃退回购房款30000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告马挪与被告梁玉桃于2017年6月19日签订的《房屋转让合同书》及《补充协议书》已解除；
二、限被告梁玉桃在本判决发生法律效力之日起五日内向原告马挪退回第一期购房款30000元；
三、限被告梁玉桃在本判决发生法律效力之日起五日内向原告马挪支付违约金306000元。
本案诉讼费11485元，其中受理费9285元、保全费2200元，原告马挪已预交，均由被告梁玉桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一八年三月十六日
书记员 王碧艳
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。