黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民四初字第321号
原告张秋菊，，女，1963年10月5日出生，汉族，黑龙江省火电四公司退休职工，现住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人张凤磊，男，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者。
被告刘柳，女，1986年3月17日出生，汉族，哈尔滨医科大学附属第四医院护士。
被告刘琳博，男，1984年3月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘晓威，女，1980年1月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区，与被告刘琳博系姐弟关系。
原告张秋菊与被告刘柳、被告刘琳博民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日、5月15日公开开庭审理了本案。原告张秋菊及委托代理人张凤磊、被告刘柳、刘琳博及委托代理人刘晓威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘柳系母女关系。2009年3月，二被告结婚期间，为购买克鲁兹轿车，于2009年3月22日向原告借款50000元。2009年6月至2011年10月期间，为偿还购车贷款，二被告又陆续向原告借款36000元。二被告于2011年11月11日离婚。原告多次向二被告索要欠款，未果，原告要求被告刘柳为其出具借条，被告刘柳承诺于2012年5月前还款。但到期后，二被告以各种理由不还。原告认为，此笔欠款系二被告婚姻关系存续期间的借款，应由二被告共同承担。故诉至本院，要求1、判令二被告偿还欠款86000元；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告刘柳辩称：同意原告诉讼请求、事实及理由。同意偿还原告欠款86000元，但现在无偿还能力，且该笔欠款系二被告在婚姻存续期间用于购买车辆，故要求二被告共同偿还此笔欠款，二被告应各承担二分之一。
被告刘琳博辩称：原告所诉事实，被告并不清楚，被告从未向原告借钱。在婚姻关系存续期间，二被告只向其姐刘晓威借款9万元，用于在香坊区通天街开饭店所用。被告名下无任何车辆，原告所诉车辆是其姐刘晓威购买，该车的首付和后期偿还贷款均由其姐全部支付。原告所诉车辆是在2009年购买的，而二被告是在2009年9月26日登记结婚，故原告所诉在婚姻关系存续期向原告借款买车无事实依据。二被告于2011年11月11日在香坊区民政局办理了离婚登记。因二被告已将财物分劈清楚，双方在离婚协议上写明无任何财产和债务纠纷。在离婚时被告刘柳并未向其告知向原告借款一事，且未在离婚协议写明，所以原告所诉无任何依据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院出示以下证据：
证据一、2011年11月2日，被告刘柳为原告出具的借据1份（原件）。证明：二被告婚姻存续期间二人为购买车辆在原告处借款86000元的事实。
经质证，被告刘柳对该证据的真实性及证明问题均无异议。被告刘琳博对该证据的真实性及证明问题均有异议，认为被告本人不知道该份借条，且未在借据上签字。
本院认为，被告刘柳对证据的真实性无异议，本院对证据予以确认。
证据二、中国邮政储蓄银行存折1份（原件，开户时间2007年4月5日）、中国邮政储蓄银行储1524活期明细1份（复印件）。证明：原告于2009年3月20日取款100000元，并将50000元借给二被告。
经质证，被告刘柳对该证据的真实性及证明问题均无异议。被告刘琳博对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为原告的取款用途不清，且不能证明该笔钱款用于买车或偿还车贷。
本院认为，二被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
证据三、中国农业银行银联卡1张（原件）、中国农业银行综合应用系统4293借记卡—账户历史明细查询单3张（原件）。证明：偿还车贷所用的36000是由二被告在原告名下中国农业银行卡内取款，且有历史明细。
经质证，被告刘柳对该证据的真实性及证明问题均无异议。被告刘琳博对该证据真实性无异议，对证明问题有异议认为，1、被告本人不能确定在此卡内取款，也不能证明取款目的为偿还车贷。2、二被告婚姻存续期间原告作为母亲，被告本人为其取款属正常现象。
本院认为，被告刘柳对证据的真实性及证明问题无异议，但该证据证明不了原告的主张，且被告刘琳博否认，故本院对证据不予确认。
证据四、1、2012年9月11日，原告与被告刘琳博通话记录1份。2、2012年9月6日原告与刘琳博母亲通话记录1份（原告原始载体号码为182、被拨打为刘琳博号码：150）。证明：原告与刘琳博通话证明，刘琳博承认购车款是由原告出借，故刘柳在原告处所借86000元应由二被告共同偿还。原告与刘琳博母亲通话证明：二被告购车款是在原告处所借，与刘琳博答辩内陈述该车系其姐姐购买相矛盾。
经质证，被告刘柳对该证据的真实性及证明问题均无异议。被告刘琳博对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为被告已将购车款交给刘柳，故与原告无关。
本院认为，二被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告刘琳博为证明其主张的事实成立，向本院出示以下证据即2009年6月2日中华人民共和国机动车行驶证1份。证明：科鲁兹轿车系被告刘琳博姐姐刘晓威在二被告婚前购买，并非婚后购买，不属婚后财产。
经质证，原告认为，被告刘琳博在法庭举证阶段未出示此份证据，之后提出原告不同意质证。被告刘柳对真实性有异议，认为科鲁兹轿车是在原告处借款购买，该行驶证确为原被告双方所称科鲁兹轿车，该车系二被告向原告借款购买的。
本院认为，原告虽不同意质证，但经被告刘柳确认，被告刘琳博所举行驶证为原告所诉的科鲁兹轿车的行驶证，本院对该证据予以确认。
经审理，本院对以下事实予以确认：被告刘柳与原告系母女关系。二被告原系夫妻关系，双方于2009年9月26日登记结婚，2011年11月11日登记离婚。双方在离婚协议书上载明：关于子女抚养事项：无子女。关于财产处理事项：无纠纷，自行解决。关于房屋产权事项：无房产。债务处理事项：无债务。其它事项：无其它。
2009年6月2日，原告出资交纳首付款46000元购买科鲁兹车一台，该车落在被告刘琳博姐姐刘晓威名下，由二被告使用。
2011年11月2日，被告刘柳向原告出具借据一份，借据载明：“2009年3月22日，因购买科鲁兹车（车牌号：黑AFD9**）向张秋菊借款人民币伍万整，另2009年6月至2011年10月向张秋菊累计借款人民币叁万陆千元整，用以偿还汽车贷款，以上共计借款捌万陆千元整。”被告刘柳承认借款事实，被告刘琳博承认购买此车首付款46000元是被告刘柳垫付，否认向原告借款。
本院认为：原告与被告刘柳在本案中属利害关系人。被告刘柳在与被告刘琳博离婚前9天单方为原告出具欠据。二被告在离婚时被告刘柳并未提出该债务，离婚登记载明二被告离婚时无债务。相对于二被告的经济状况，离婚登记不应遗忘该笔债务。被告刘柳称忘记了该债务不符常理，不具有客观真实性。现原告没有直接证据证明在2009年3月22日二被告购车时共同向其借款5万元及后续共同向其借款偿还车贷。原告仅持其女儿即被告刘柳单方出具的欠据向二被告主张该债权，对被告刘琳博向其借款的证据不足，且刘琳博予以否认，故本院不予支持。被告刘柳承认向原告借款，其个人应对原告承担还款责任。如被告刘柳认为对此有异议，对二被告离婚时存在双方财产未处理情形可另行对被告刘琳博主张权利。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告刘柳于本判决生效后一次性给付原告张秋菊人民币86000元；
二、驳回原告张秋菊对被告刘琳博的诉讼请求。
案件受理费人民币1950元，由被告刘柳承担（此款与上述款项一并给付）。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告刘柳未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 张生滨
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 萌