福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3795号
原告郑某甲，女，1959年9月16日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告翁某乙，女，1991年12月18日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人郑某甲，系翁某乙的母亲。
被告翁某丙，男，1958年9月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告翁某丁，女，1963年5月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上述两被告委托代理人王必勇，福建国富律师事务所律师。
被告黄某戊，女，1969年9月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告翁某己，女，2000年2月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
法定代理人黄某戊，系翁某己的母亲。
原告翁某乙、郑某甲与被告翁某丙、翁某丁、黄某戊、翁某己法定继承纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及原告翁某乙委托代理人郑某甲、被告翁某丙、翁某丁及其委托代理人王必勇、被告黄某戊及被告翁某己法定代理人黄某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某乙、郑某甲诉称，翁某庚和黄某辛系夫妻关系，共育有三子一女，即长子翁某丙、次子翁某壬、三子翁某癸、女儿翁某丁。坐落于福州市仓山区某房屋系翁某庚和黄某辛夫妻共同财产。翁某庚于1985年5月9日去世，黄某辛于2010年12月20日去世，次子翁某壬于2002年去世，翁某壬的妻子是黄某戊，女儿是翁某己，三子翁某癸于2014年4月21日去世，翁某癸的妻子是原告郑某甲，女儿是翁某乙。2001年2月，坐落于福州市仓山区某房屋被政府拆迁，黄某辛与政府签订了拆迁补偿安置协议书，2002年8月，安置房三套均回迁安置至福州市仓山区某小区，分别是210室（面积62.83平方米）、505室（面积121.36平方米）和506室（面积109.76平方米），总面积293.95平方米。两原告认为坐落于福州市仓山区某小区的三套安置房属于翁某庚与黄某辛之遗产，翁某癸所继承的上述遗产的四分之一份额应由两原告继承，即两原告应享有的遗产房屋面积为73.49平方米。故请求法院判令：原、被告共同依法继承坐落于福州市仓山区某小区210室（面积62.83平方米）、505室（面积121.36平方米）、506室（面积109.76平方米）的三套房产，共计293.95平方米，其中两原告享有上述遗产的四分之一份额，即73.49平方米。
被告翁某丙、翁某丁辩称，原告提出的诉讼请求，已经超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。首先，原告诉称翁某庚及黄某辛，两夫妻置有福州市某房屋，翁某庚于1985年去世，则其占有福州市某房屋二分之一的份额已经于1985年发生继承，而根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，自继承开始超过二十年的，不得在提起诉讼。因此，距翁某庚过世的时间，已过去将近30年，原告要求继承该部分遗产的诉请，已超过法定最长的诉讼时效。其次，2001年某房屋，回迁安置房三套由本案各被告居住至今，原告以及原告的丈夫翁某癸，均没有提出任何异�，乃至2010年母亲黄某辛去世，其份额发生继承后的两年内，原告及翁某癸都没有提出过任何异议，根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，继承权纠纷的诉讼，继承人应自其知道或者应当知道其权利被侵犯之日起两年内提出。综上，原告确认、分割遗产的请求已过法定的诉讼期限，应予以驳回。二、本案的实际情况。原告的丈夫翁某癸在生前，已经与母亲及其余三位兄妹之间，达成了分家析产的协议，由于2001年拆迁安置的时候，安置房的购房款以及增平方的费用共17万8千多，都由长子翁某丙支付的，而翁某癸已经按揭买了一套房子，于是就约定某小区505室、506室都归长子翁某丙所有，之后将505、506打通为一套居住至今；210室归二儿子翁某壬所有；长子翁某丙再补偿给翁某癸11万元，翁某癸其后将这笔钱用于归还房贷，母亲黄某辛对此亦表示认可。并且翁某�收取补偿款时，叔伯翁某寅有在现场可以作证，因此，翁某癸在该三套房产中所享有的份额已经由其处分完毕，翁某癸取得补偿款以后，其在所安置的三套房产中已不占份额。虽然，以上分家析产的协议并没有形成书面文字，但是并且一家人逢年过节，家庭聚会，各当事人在场的时候都会说起这件事情，长辈亲戚们对此也十分了解，对这三套安置房我们一家人已经分配得清清楚楚，并且相互之间都没有意见，所以10多年以来，才会一直相安无事。直至今年4月份，四子翁某癸意外死亡后，作为翁某癸的妻子，却突然提出分割安置房产的要求，现在作为亲人的我们也断没有想到，原告在其丈夫尸骨未寒之时，抛家庭亲情不顾，拒不承认10多年以来的既有的事实，其本人在福州当地，也有来过各被告的家里，对一家人之前的分配是完全知情的，若对此分家协议有异议的，�何其丈夫翁某癸在世时没有提出？2001年拆迁安置的房子，住了10几年了，为何偏要等到翁某癸去世之后才提出？因为，原告自己也知道，翁某癸已经和兄妹之间已经分配清楚，他本人根本不会再去提这样的要求。今年4月份在翁某癸去世之后，原告不是忙着料理翁某癸的后事，而是立马去收罗证据起诉，其有何企图，原告应心知肚明。因此，原告无理提出分割某小区三套安置房产的请求，明显与客观事实不符，其丈夫翁某癸已将某小区三套安置房产所享有的份额处分完毕，其无权再继承其丈夫在安置房产内的份额，故请求贵院驳回原告的诉讼请求。
被告黄某戊、翁某己辩称，拆迁时翁某癸有向我要40000元钱，但翁某癸并未出具收条，也没有签订协议，请求法院依法判决。
庭审中，原告翁某乙、郑某甲向法庭提交如下证据：
A1、结婚证，证明翁某癸与郑某甲系夫妻关系；
A2、户籍证明，证明翁某癸与郑某甲、翁某乙的夫妻和子女关系；
A3、翁某庚、黄某辛死亡证明，证明两被继承人的死亡时间；
A4、火化证，证明翁某癸已死亡；
A5、福州市公安局临江派出所出具的证明，证明翁某庚、黄某辛生育子女情况；
A6、安置房排房单、拆迁补偿费和购房计算单、拆迁补偿安置协议书，共同证明被拆迁房的坐落及安置面积；
A7、翁某壬的死亡证明书，证明翁某壬于2001年9月11日死亡；
A8、临江派出所出具的人员基本信息，证明翁某壬的妻子是黄某戊、女儿是翁某己。
A9、2015年5月7日福州市公安局盖山派出所出具的证明，证明翁某庚的母亲系林某子，于1972年2月26日病故。
被告翁某丙、翁某丁质证意见：对A1至A8的真实性和证明对象均无异议。对A9的真实性无异议，对证明对象有异议，没办法证明被告翁某丙的父亲与户主林某子存在亲属关系。
被告黄某戊、翁某己质证意见：对原告所提交的所有证据的真实性和证明对象均无异议。
被告翁某丙、翁某丁向法庭提交如下证据：
B1、《某片区安置房回迁结算单》3份、《收款收据》4份，证明：1、产权调换某小区2#210单元，实际超协议安置面积2.83平方米；2、产权调换某小区2#505单元，实际超协议安置面积46.36平方米；3、产权调换某小区2#506单元，实际超协议安置面积49.67平方米；安置房调换费及超协议安置面积的费用共计178428.54元，均为被告翁某丙个人缴纳。
B2、某新区物业管理站出具的证明，证明被告翁某丙将某小区2#505、506单元打通，并自2002年8月起一直居住至今，未有其他争议。
B3、关于�屋产权的说明，证明被拆迁房屋分为前段与后段，后段77.69平方米系被告翁某丙于1980年个人出资建造，该证明有邻居及亲戚见证。
B4、林某丑的户籍证明，证明黄某辛的母亲林某丑于2001年10月9日死亡。
B5、证人翁某寅证言：证人翁某寅系翁某丙、翁某癸的叔叔；证明：1.被拆迁房的后段是由翁某丙所盖；2.翁某癸将他所分得的拆迁安置房份额转让给翁某丙，翁某丙拿了110000元给翁某癸作为补偿。
B6、证人陈某卯证言：证人陈某卯系翁某丙、翁某癸的姑丈；证明：1.被拆迁房的后段是由翁某丙所盖；2.翁某癸将他所分得的拆迁安置房份额转让给翁某丙，翁某丙拿了110000元给翁某癸作为补偿。
原告翁某乙、郑某甲质证意见：对B1的真实性无异议，但对证明对象有异议，增平方的钱是每户按自己应缴纳的欠款缴纳，翁某癸交了48615.72元。对B2的真实性无异议，对证明对象有异议。对B3的真实性和证明对象均有异议，黄某辛名下的房产应当由继承人依法继承。对B4的真实性和证明对象均无异议。对B5、B6两个证人的证言的真实性和证明对象均有异议，证人说翁某癸在拆迁时拿了110000元与事实不符，翁某癸并未拿到110000元，翁某癸也不会因此放弃安置的房子。
被告黄某戊、翁某己质证意见：对B1的真实性无异议，但对证明对象有异议，增平方的钱款不是翁某丙一人所交，翁某癸那户缴纳了40000元。对B2、B3、B4的真实性和证明对象均无异议。对B5、B6两个证人证言的真实性无异议，对于两证人所讲的事实本人不清楚，我嫁给翁某壬时被拆迁房屋就有前后段，我是1999年嫁给翁某壬的。翁某丙是否给了翁某癸110000元本人不清楚。
被告黄某戊、翁某己未提交证据。
原告郑某甲向法院申请调查如下证据：C1、2015年4月17日福州市公安局某派出所出具的证明，C2、翁某寅的工人履历表、招收死亡职工的子女登记表。
原告翁某乙、郑某甲质证意见：对上述两份证据的真实性无异议，共同证明了翁某庚的父亲是翁某辰，于1965年因公死亡。
被告翁某丙、翁某丁质证意见：对C1的真实性无异议，但对证明对象有异议，无法证明被告翁某丙的父亲与户主林某子存在亲属关系。对C2的真实性有异议，在职工的子女登记表中有记载父亲翁某辰1965年因公死亡有涂改痕迹，所以真实性无法认定。同时在这份登记表中有记录显示翁某寅的母亲是1970年死亡，于原告提交的证明相冲，与林某子的死亡时间不符。因此该份职工档案的真实性存疑。
被告黄某戊、翁某己质证意见：对C1、C2的真实性和证明对象均无异议。
本院对上述证据分�、认证如下：原告提交的证据、被告提交的证据B1、B2、B4以及原告申请本院调取的证据C1、C2，经与原件核对，本院对其真实性、合法性以及关联性予以认定，并作为定案的依据。被告提交的证据B3系被告翁某丙个人陈述，证人并未出庭，本院对其真实性不予认定；证人证言B5、B6的两位证人系被告翁某丙的叔叔、姑丈，与其有利害关系，且两位证人的证言并非都是其亲身经历、耳闻目睹的，故本院对其真实性不予采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：翁某庚和黄某辛系夫妻关系，育有三子一女，即长子翁某丙、次子翁某壬、三子翁某癸、女儿翁某丁。坐落于福州市仓山区某房屋是所有权人系黄某辛。翁某庚于1985年5月9日去世，黄某辛于2010年12月20日去世，翁某庚和黄某辛各自的父母均早于其去世。翁某壬于2002年去世，翁某�的妻子是黄某戊，女儿是翁某己，翁某癸于2014年4月21日去世，翁某癸的妻子是原告郑某甲，女儿是翁某乙。2001年2月，黄某辛就坐落于福州市仓山区某房屋与福州市临江棚屋区改造指挥部签订了拆迁补偿安置协议书。2002年8月，安置房三套均回迁安置至福州市仓山区某小区。依据《某片区安置房回迁结算单》，福州市仓山区某小区210室协议安置面积为60平方米（实际安置面积62.83平方米，超协议安置面积2.83平方米）、505室协议安置面积为75平方米［实际安置面积121.36平方米，超协议安置面积46.36平方米（其中跃层面积为40.64平方米）］、506室协议安置面积为60平方米［实际安置面积109.76平方米，超协议安置面积49.67平方米（其中跃层面积为46.93平方米）］。上述三套拆迁安置房超协议安置面积的费用均为被告翁某丙所交纳。
本院认为，坐落于福州市仓山区某房屋是所有权人系黄某辛，翁某庚和黄某辛系夫妻关系，两人均已经去世，被拆迁房屋已经安置，原、被告作为继承人有权分割上述遗产。被告翁某丙、翁某丁辩称，翁某庚去世已经超过二十年，原告的该部分诉请已经超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定：有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止：…（二）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；…。在本案中，翁某庚去世后尚未确定继承人或者遗产管理人，诉讼时效中止，故翁某庚的遗产尚未超过诉讼时效，被告翁某丙、翁某丁的辩称不能成立。被告翁某丙、翁某丁辩称，本案的诉争房产已经进行口头分割、被拆迁房的后段系被告翁某癸所盖、被告翁某丙对被继承人黄某辛尽了主要的扶养义务，应当多分遗产，但被告并未提交有效证据予以证明，故被告翁某丙、翁某丁的上述辩称不能成立。本案应当按照法定继承对遗产进行分割。
坐落于福州市仓山区某房屋系翁某庚和黄某辛夫妻共同财产，翁某庚和黄某辛各占被拆迁房份额的1／2。翁某庚于1985年5月9日去世，翁某庚的父母均早于其去世，翁某庚所占被拆迁房1／2由继承人黄某辛、翁某丙、翁某壬、翁某癸、翁某丁平均继承，各分得1／10。翁某壬于2002年去世，其从翁某庚处继承所得的遗产由其母亲黄某辛，妻子黄某戊，女儿是翁某己转继承，故黄某辛、黄某戊、翁某己从翁某壬处继承所得的份额均为1／30。翁某癸于2014年4月21日去世，其父母均早于其去世，故其从翁某庚、黄某辛处继承所得的遗产均由其妻子郑某甲，女儿翁某乙转继承，其中�某癸从翁某庚处所继承的遗产为1／10，其妻子郑某甲，女儿翁某乙转继承所得的份额均为1／20。
黄某辛于2010年12月20日去世，黄某辛的父母、配偶均早于其去世，黄某辛所占被拆迁房份额19／30【1／2（夫妻共同财产分得的份额）＋1／10（从翁某庚处继承所得份额）＋1／30（从翁某壬处继承所得份额）=19／30】由翁某丙、翁某壬、翁某癸、翁某丁平均继承，各分得19／120。翁某壬于2002年去世，早于其母亲黄某辛去世，其从黄某辛处继承所得的遗产由其女儿翁某己代位继承，翁某己从翁某壬处继承所得的份额为19／120。翁某癸于2014年4月21日去世，其父母均早于其去世，故其从翁某庚、黄某辛处继承所得的遗产均由其妻子郑某甲，女儿翁某乙转继承，其中翁某癸从黄某辛处所继承的遗产为19／120，其妻子郑某甲，女儿翁某乙转继承所得的份额均为19／240。
综上所述，翁某乙继承被拆迁房的份额为31／240（1／20＋19／240=31／240）；郑某甲继承被拆迁房的份额为31／240（1／20＋19／240=31／240）；翁某丙继承被拆迁房的份额为31／120（1／10＋19／120=31／120）；翁某丁继承被拆迁房的份额为31／120（1／10＋19／120=31／120）；黄某戊继承被拆迁房的份额为1／30；翁某己继承被拆迁房的份额为23／120（1／30＋19／120=23／120）。
如前所述，三套安置房中超协议安置面积部分的钱款为被告翁某丙所交，原告翁某乙及被告黄某戊称其也交纳了超协议安置面积的钱款，但并未提交证据证明，故其述称不能成立，被告翁某丙自愿增房面积，若被告翁某丙未出资增房，则不存在超协议安置的面积，故超协议安置面积的房屋面积应属被告翁某丙所有。翁某庚和黄某辛遗产的范围系福州市仓山区某小区210室的协议安置面积60平方米、505室的�议安置面积75平方米、506室的协议安置面积60平方米。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条的规定，判决如下：
一、坐落于福州市仓山区某小区210室的协议安置面积60平方米、505室的协议安置面积75平方米、506室的协议安置面积60平方米系被继承人翁某庚和黄某辛的遗产，继承人分得上述遗产的份额分别是：翁某乙分得31／240、郑某甲分得31／240、翁某丙分得31／120、翁某丁分得31／120、黄某戊分得1／30、翁某己分得23／120。
二、坐落于福州市仓山区某小区210室超协议安置的面积2.83平方米、505室超协议安置的面积46.36平方米（其中跃层面积为40.64平方米）、506室超协议安置的面积49.67平方米（其中跃层面积为46.93平方米）归被告翁某丙所有。
案件受理费20674元，由原告翁某乙、郑某甲各负担1772元，由被告翁某丙负担11383.5元，翁某丁负担4431.5元，由被告黄某戊负担457元，由被告翁某己负担2630元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 梁肖飞
人民陪审员 黄丽蓉
人民陪审员 叶树光
二〇一五年八月六日
书 记 员 高仁玉
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死�时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，�括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条�妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十条有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止：
（一）权利被侵害的无民事行为能力人、限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失代理权、丧失行为能力；
（二）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；
（三）权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利；
（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的�次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”