连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4242号
原告：刘海青，男，1971年6月30日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：徐记群，男，1974年1月1日生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：徐洪辉，江苏尚扬律师事务所律师。
被告：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王永祥、李刚，该公司员工。
被告：黄根友，男，1960年6月24日生，汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省象山县。
原告刘海青与被告南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）、黄根友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员刘永红适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告刘海青的委托诉讼代理人徐洪辉、徐记群，被告南通四建公司的委托诉讼代理人王永祥、李刚到庭参加诉讼。在审理过程中，原告刘海青申请追加被告黄根友，后本院于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告刘海青的委托诉讼代理人徐洪辉、徐记群，被告南通四建公司的委托诉讼代理人王永祥、李刚，被告黄根友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告南通四建公司、被告黄根友连带给付工程款166万元及利息（利息自2013年6月28日起计算至判决给付之日止，利息为278880元，共计1938880元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年5月12日，原告与被告之间签订了“工程承包协议书”，承包连云港恒润郁州府一期水电安装项目，原告已依约把H-02#、H-03#，H-04#等诸多大楼及其转角商铺等工程完工，并且工程在2013年6月26日经竣工验收合格并交付使用。原告多次向被告索要少给付的166万元工程款，被告以双方协商给付等各种理由拖延不付。2015年12月18日，原告再次向被告黄根友、南通四建公司负责人王华其要求给付诉求款项，并委托江苏尚扬律师事务所向被告南通四建公司发出了催要函，被告南通四建公司也再次答应原告协商给付工程款，直至今日，被告仍然分文未付。原告诉至法院。
被告南通四建公司答辩称，原告诉请被告南通四建公司与黄根友连带给付工程款及利息近200万元，没有事实与法律依据。第一、原告与我公司不存在合同关系，我公司也从来没有委托或授权黄根友对外签订相关的承包合同或出具相关的结算凭证；第二、2011年5月12日原告与黄根友签订的《水电班班组承包协议书》并无我公司法定代表人或主要负责人或工程项目经理签字，或加盖我公司有效印章，其所盖项目部印章上明确注明签订经济合同等无效，且签订合同时不具有足以使原告相信黄根友有权代理我公司的权利；第三、原告具有过失，在签订合同时，其既不审核黄根友的身份及有无代理权，又不要求南通四建公司在合同上加盖有效印章，在履行过程中也未要求我公司予以确认追认；第四、我公司对原告与黄根友的签约行为及出具的结算凭证一直未予追认。因此黄根友的个人行为对我公司不发生法律效力，应由黄根友个人承担相应的责任。请求法院依法驳回原告对南通四建公司的诉讼请求。
被告黄根友答辩称：不管合同有效无效，工程款还是要按时给付原告，因为项目部的章是南通四建公司盖的，也不是本人盖的，协议是本人签的，说明南通四建公司也是有这个合同的。每次工程款下来都是南通四建公司支付给原告的，本人的工程款也是南通四建公司给付的。本人没有权利到甲方建设单位拿钱，因为建设单位连云港恒润置业有限公司和南通四建公司之间存在建设工程合同关系，一开始土建工程不是发包给本人施工的，别人不做了才发包给本人施工，南通四建公司将土建工程发包给本人施工之后，本人又将其中的水电安装工程分包给了原告施工，南通四建公司也是认可的，这个工程款应该由南通四建公司来支付，本人不应当承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《水电班班组承包协议书》、《工程造价咨询报告书》、结算清单、结账单、验收证明书七份、支付工程款凭证、南通四建连云港恒润郁州府一期黄根友施工部分工程结算结账单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2011年5月12日，被告黄根友（甲方）与原告刘海青（乙方）签订《水电班班组承包协议书》，主要内容为：为确保连云港恒润郁州府一期工程的施工质量、进度、安全，经甲乙双方共同协商，特订以下协议：一、承包形式。甲方将本工程H-02#、H-03#，H-04#，H-05#、H-06#，A-04#，A-2#半地下车库、A-3#半地下车库、A-4#半地下车库、H-03-A、、H-04-A、H-02-A及转角商铺的基础、主体到竣工水电安装工程采取经济、质量、安全承包责任制的形式，以包工包料的方式承包给乙方，乙方所采取包工包料的方式即包工又包全部机具材料和小开机械设备、工具及劳保用品。二、工作内容。1、施工范围安装工程。（1）施工图纸范围内的电气动力系统工程，电气照明系统、防雷接地系统、临时水电、给排水等施工安装工程（除建设方另分包项目外）。（2）施工图纸范围内的电话通讯系统，消防火灾报警系统、电视共用主线，呼叫系统的电管预埋，洞孔预留施工安装工程等。（3）上述承包范围中凡涉及到工程配套部门要求分包的内容和甲方需要修改变动或取消有关承包项目，乙方必须同意变动调整。2、按规定需专业施工单位安装的工程均不属承包范围。……五、工程质量要求及保修期。4、保修金为工程价款的5%，竣工2年后付清。六、工期要求。乙方进场时间定为甲方开工时间计算起，退场时间在甲方竣工验收前一个月，施工工期根据甲合同执行……。七、工程造价。1、本工程总承包面积预计约7万平方米，总造价约700万人民币，总实际面积和总造价按工程竣工审计后为准。2、本工程水电承包价编制依据为本项目甲方和建设方合同造价要求、施工图及中标书。3、乙方自愿按合同价款的24%上缴给甲方工程管理费，包括公司管理费、税金、甲方下浮点，本工程上交管理费数额按竣工决算审计后为准。如建设方认定价根据建设方和甲方合同执行，甲方不下浮乙方也不下浮。……九、结算方式。甲方支付乙方的工程款按建设方每次汇到甲方公司账户后（建设方和甲方的施工合同中付款节点），按乙方实际完成工程量的与土建同样付款比例支付，并扣除管理费及税金，结算办法根据甲方合同。……十、付款方式。乙方进入施工现场从基础挖土起人工生活费自愿垫资形象进度结构五层以上，根据建设方和甲方汇款合同支付，建设方款项汇到甲方账户两天后支付给乙方，如果建设方没有汇到甲方账户，乙方不得支付工程款，乙方自筹备资金，包括外欠款等所有材料款及人工费等，对甲方无关。该合同还对乙方责任及权利、材料和工具的承包内容、工程质量要求及保修期、合同价款的调整、违约责任等其他事项进行了约定。被告黄根友在合同落款处甲方经办人处签名。原告刘海青在乙方处签名。甲方盖有“南通四建集团有限公司连云港恒润郁州府工程项目部对外承诺、借贷及签订经济合同一律无效”章。原告、被告均称该项目部印章系被告南通四建公司严学聪所盖，但被告南通四建公司对此不认可。
涉案工程系2011年4月左右开工，于2013年6月26日竣工验收。涉案的合同是2011年5月12日签订的，原告系先开工，后与被告黄根友签的合同。工程竣工验收结束之后，2015年1月8日经连云港恒润置业有限公司、南通四建公司、黄根友及南通城市建设监理咨询有限公司审定，涉案水电安装工程造价为8857646.45元。后原告与被告黄根友进行了结算。被告黄根友先后于2015年2月14日、2015年2月15日分别向原告出具了水电安装结算单、水电安装结账单。其中2015年2月15日水电安装结账单载明：南通四建恒润郁州府项目部二科水电安装决算工程款8857600元减掉保修金5%（442880元）=8414720元，扣除税和公司项目部管理费1580797元=6833923元，减掉已付工程款561万元=1223923元+另项目部车库顶板过水预埋套管安装费80000元，共计1303923元。其中保修金442880元-税管理费19%（84147元）=358733元，在保修期满付清。总工程款合计壹佰陆拾陆万贰仟陆佰伍拾陆元正（1662656元）。实欠壹佰陆拾陆万元正（1660000元）。被告黄根友至今分文未付。
另查明，被告南通四建公司承建连云港恒润置业有限公司连云港恒润郁州府一期工程（二科），后将其承建的工程违法分包给被告黄根友，被告黄根友又将其所承包的工程中的水电安装工程即涉案工程分包给本案的原告刘海青。
本案争议焦点：1、涉案的《水电班班组承包协议书》是否有效？2、被告黄根友、南通四建公司在本案中是否承担连带给付责任？
一、关于涉案的《水电班班组承包协议书》是否有效问题。本院认为，根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中被告南通四建公司将其承建的连云港恒润置业有限公司连云港恒润郁州府一期工程（二科），违法分包给被告黄根友施工，被告黄根友又将其所承包的工程中的水电安装工程即涉案工程违法分包给原告刘海青施工，故被告黄根友与原告刘海青之间签订的《水电班班组承包协议书》属无效合同。
二、关于被告黄根友、南通四建公司是否承担连带给付责任问题。本院认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持。本案中，虽然黄根友与原告刘海青之间签订的《水电班班组承包协议书》属无效合同，但刘海青系涉案水电安装工程的实际施工人，涉案工程已竣工验收并经原告刘海青与被告黄根友结算，被告黄根友尚欠工程款166万元，原告刘海青有权要求被告黄根友支付工程欠款166万元及其逾期付款利息。关于原告主张利息从2013年6月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院认为，原告与被告黄根友就涉案工程款最终结算时间为2015年2月15日，故逾期付款利息的起始时间应从双方结算之日即2015年2月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
关于被告南通四建公司是否承担连带给付责任的问题。本院认为，被告南通四建公司因将涉案工程违法分包给不具备建设施工企业资质的被告黄根友个人施工，应与被告黄根友对上述债务承担连带给付责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄根友于本判决生效后十日内给付原告刘海青工程款166万元及利息（自2015年2月15日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告南通四建集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22250元（原告已预交），由被告南通四建集团有限公司和黄根友连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 刘永红
二〇一六年九月十四日
书记员 林媛媛
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行