山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3553号
原告：梁广华，男，1964年2月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：梁小征（系原告之侄），男，1978年9月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：孙慎珠，男，1964年1月30日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师
被告：孙宏伟，男，1984年11月5日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。
被告：孙福彬，男，1967年7月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告梁广华与被告孙慎珠、孙宏伟、孙福彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁小征、被告孙慎珠的委托诉讼代理人李安君到庭参加诉讼。被告孙宏伟、孙福彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由三被告归还借款70万元及自结息后按月利率4%计算的利息至还款之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月21日，被告孙慎珠因急需用钱向原告借款70万元，约定月利率4%，每月20日支付利息，借款期限至2016年1月30日，由被告孙宏伟、孙福彬担保。借款到期后经多次催要，被告拒不归还。
被告孙慎珠辩称，出借人应为山东巨野明珠民间资本管理有限公司，梁广华为该公司的负责人，借款人为巨野中硕金属制品铸造有限公司，被告孙慎珠系该公司的法定代表人，梁广华及孙慎珠均是职务行为，因此原被告主体均不适格。应驳回原告的起诉。对借款70万元没有异议，被告已按约定月利率4%支付利息7个月，超过了法律规定的已支付利息最高为月利率3%的规定，超过部分应折抵本息，未支付的利息应按月利率2%支付。
被告孙宏伟、孙福彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了2015年11月21日由被告孙慎珠签字的《借款合同》、被告孙慎珠于2015年11月21日出具的《借条》，被告孙宏伟、孙福彬于2015年11月21日出具的《担保书》，原告于2015年7月16日、2015年8月22日通过网银支付借款的电汇明细，经被告孙慎珠质证没有异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，原告通过网银支付的方式向被告孙慎珠之女孙真的账户内支付60万元，2015年8月22日，原告再次向孙真的账户内支付30万元。自2015年10月起，被告孙慎珠按借款70万元、月利率4%向原告支付利息，每月支付利息2.8万元。2015年11月21日，被告孙慎珠以借款人身份签订了《借款合同》，合同约定，借款人孙慎珠，抵押人巨野中硕金属制品铸造有限公司。借款用途临时经营周转借款。借款期限为69日，自2015年11月21日起至2016年元月30日止，借款金额为人民币70万元整。借款月利率4%，利率每月20日支付。还款方式按期一次性偿还本金。借款以巨野中硕金属制品铸造有限公司的房产、办公楼5000平方米作抵押，但未办理抵押登记。同日，被告孙慎珠出具了借到梁广华现金70万元的借据。被告孙宏伟、孙福彬分别出具了担保书，承诺对于被告孙慎珠的借款70万元，借款期限两个月，自2015年11月21日至2016年元月30日，如到期未还款，保证人自愿为借款人孙慎珠偿还本息资金70万元，但未约定保证方式。被告孙慎珠已向原告按约定月利率4%支付利息7个月，利息支付至2016年3月20日，共计支付利息19.6万元，其后未再支付利息和归还借款。
本院认为，根据本院确认的事实，案争借款的出借人为原告梁广华，借款人为被告孙慎珠，被告孙宏伟、孙福彬为保证人。被告孙慎珠辩称借款人为巨野中硕金属制品铸造有限公司，出借人为山东巨野明珠民间资本管理有限公司，原告梁广华与被告孙慎珠的主体均不适格。被告孙慎珠签字的借款合同，虽为山东巨野明珠民间资本管理有限公司印制的合同范本，但并没有山东巨野明珠民间资本管理有限公司作为出借人的签字及印章，在合同中明确约定借款人为孙慎珠，巨野中硕金属制品铸造有限公司作为抵押人加盖了公司印章，并且被告孙慎珠出具的借条中明确约定系被告孙慎珠向原告梁广华借款。因此，被告孙慎珠的上述辩称与事实不符，不予支持。原告要求被告归还借款70万元并按约定支付利息，被告孙慎珠辩称双方约定的利率超过了法律规定，被告已按约定月利率4%支付利息7个月，超过了法律规定的已支付利息最高为月利率3%的规定，超过部分应折抵本息，未支付的利息应按月利率2%支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告孙慎珠按月利率4%支付了利息，超过了年利率36%。按年利率36%计算，借款70万元每月利息为2.1万元，被告孙慎珠按月利息2.8万元支付利息，其超过部分为4.9万元应折抵借款，未支付利息部分依法应按月利率2%支付。被告孙慎珠的该项辩称符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告孙慎珠归还借款70万元，应在折抵被告孙慎珠已支付的超过法律规定的利息4.9万元后，由被告孙慎珠向原告归还借款65.1万元，超过部分不予支持。原告要求被告按约定支付利息，其超过月利率2%的部分违反法律规定，不予支持，由被告孙慎珠按月利率2%支付利息，自2016年3月21日起计算至还款之日止。原告要求被告孙宏伟、孙福彬承担归还借款和支付利息的责任，被告孙宏伟、孙福彬作为被告孙慎珠的保证人，在担保书中承诺如被告孙慎珠到期未还款，即由其承担归还借款和利息的责任，其保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据约定，借款至2016年1月30日到期，保证期间至2016年7月30日届满，原告没有提交在上述期间内要求被告孙宏伟、孙福彬承担保证责任的证据，被告孙宏伟、孙福彬的保证责任依法应予免除，原告要求被告孙宏伟、孙福彬归还借款和支付利息不符合法律规定，不予支持。被告孙宏伟、孙福彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孙慎珠于本判决生效后十日内归还原告梁广华借款65.1万元及利息（利息以借款65.1万元为基数，自2016年3月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告梁广华对被告孙宏伟、孙福彬的诉讼请求；
三、驳回原告梁广华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元。减半收取5400元，由被告孙慎珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏俊玉
二〇一七年十月十六日
书记员 徐 雯