wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第226号
原告白华侨，男，1968年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏王，男，1968年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告白华侨与被告苏王买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白华侨到庭参加诉讼，被告苏王经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白华侨诉称，2011年12月30日，原、被告对货款进行结算，被告结欠原告29430元，该款限于2011年12月30日前还清，逾期利息按月利率2%计算。被告于当日在欠条上签名后交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告仅偿还10000元，尚欠19430元及利息未能偿还。现请求：判决被告苏王偿还欠款人民币19430元及逾期付款利息（按月利率2%计算，自2011年12月31日起计至还清款项之日止）。
被告苏王未作答辩。
为证明自己的主张，原告白华侨在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格。
2.欠条1份，以此证明被告苏王结欠原告货款人民币29430元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实可作如下认定：
2011年12月30日，被告苏王对所欠原告白华侨的货款进行结算，共欠原告货款人民币29430元，限于同年12月30日前还清，逾期按月息2%计息。上述事实有被告苏王出具给原告白华侨收执的欠条为据。另查，被告苏王已支付原告白华侨货款人民币10000元及相应的利息，被告苏王尚欠原告货款人民币19430元及逾期付款利息。原告于2013年12月23日向本院起诉。
本院认为，被告苏王所欠原告白华侨货款事实清楚。被告苏王未按约定期限支付货款，应承担违约的民事责任。原告请求被告支付尚欠货款人民币19430元，理由充分，予以支持。原告主张按月利率2%计算逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。被告苏王经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告苏王于本判决生效之日起10日内支付原告白华侨货款人民币19430元并支付逾期付款利息（按月利率2%计算，自2011年12月31日起计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告苏王负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
审 判 员 林建全
人民陪审员 钟玉琴
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第226号
原告中国农业银行股份有限公司安泽县支行。地址安泽县府城镇泽民�路***号。
法定代表人崔金昌，系该行行长。
委托代理人牛福林，系中国农业银行股份有限公司安泽县支行职工。
被告孟巧香，女，34岁，汉族。
被告卫继朝，男，51岁，汉族。
被告彭云正，女，45岁。汉族。
被告卫丽娟，女，28岁，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司安泽县支行诉被告孟巧香、卫继朝、彭云正、卫丽娟借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员尚绪安适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人牛福林，被告孟巧香、卫继朝到庭参加了诉讼，被告彭云正、卫丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月10日，被告孟巧香与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告孟巧香向原告借款50000元，2014年8月7日到期。被告卫继朝、彭云正、卫丽娟自愿为孟巧香提供担保�后被告孟巧香未能还款，截止2014年7月14日欠原告本金50000元，利息7300元，共计57300元。请依法判令被告孟巧香返还借款本金50000元、支付利息7300元，并支付2014年7月14日至实际还款日的利息，被告卫继朝、彭云正、卫丽娟承担连带责任。
被告孟巧香辩称，合同及欠款属实，但钱是卫继朝领取的，应当由其归还欠款。
被告卫继朝辩称，钱是由我领取的，但这笔款实际是被告彭云正用了，应该由彭云正归还。
被告彭云正、卫丽娟在法定期限内未提供答辩状。
经审理查明：2011年8月10日，被告孟巧香、卫继朝、彭云正、卫丽娟与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告孟巧香向原告借款50000元，借款期限从2011年8月10日起至2014年8月7日，双方同时约定了借款利率，被告卫继朝、彭云正、卫丽娟自愿为孟巧香提供担保，并出具了《保证担保承诺书》各�份，承诺“如其不能按你行合同要求按时足额偿还贷款本息，我自愿为借款人偿还并承担连带责任”。合同签订后，原告依约履行了借款义务，但被告孟巧香未按期履行还款义务，截止2014年7月14日尚欠原告本金50000元，利息7300元，共计57300元。上述事实，有原告在举证期限内提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、保证担保承诺书三份、担保人履行责任通知书三份、债务逾期催收通知书一份在案为凭，经本院审查，可以作为定案的依据。被告卫继朝虽举交彭云正证明材料一份，证明借款由彭云正使用，就证据证明效力而言，该证明无法对抗借款合同，且彭云正系本案利害关系人，其证言不能作为定案依据。对卫继朝的主张本院不予认定。
本院认为：合法的借贷关系应受到保护。被告孟巧香与原告签订借款合同后，原告依约履行了借款义务，被告孟巧香�当遵循诚实信用原则，全面履行自己的合同义务。其将借款交付他人使用与否与原告没有牵连。原告要求其返还借款并支付利息的请求依法应予支持。被告卫继朝、彭云正、卫丽娟自愿为孟巧香提供担保，并出具了保证担保承诺书，三被告应当按照承诺内容全面履行自己的义务，为被告孟巧香在原告处的贷款承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟巧香返还原告中国农业银行股份有限公司安泽县支行借款本金50000元、支付利息7300元，共计57300元。于本判决书生效后十五日内付清。
二、被告孟巧香支付原告中国农业银行股份有限公司安泽县支行自2014年7月14日至实际还款日的利息。
三、被告卫继朝、彭云正、卫丽娟承担连带还款责任。
案件受理费1232元，减半收取616元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 尚绪安
二〇一四年九月十一日
书记员 张彩霞
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第226号
原告肖XX，女，1988年10月22日生，汉族，初小文化，农业。
被告石XX，男，1983年4月3日生，汉族，初小文化，农业，未到庭。
原告肖XX与被告石XX离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖XX到庭参加诉讼，被告石XX经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称:原告与被告于2009年正月22日结婚，办有结婚证。婚后未生育孩子。产生夫妻感情破裂的原因是：因原告与被告结婚五年没有生育孩子，被告的心里不高兴，经常对原告拳打脚踢，原告想到与被告无法生活下去，于2013年3月4日含着眼泪从被告家里出走，现在外帮人维生。为此，根据我国《婚姻法》有关规定，特向你院提起诉讼。
诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、原告婚前财产被子两床、床单10床、组合柜一个、沙发一套判归原告所有。
原告举证：1、原告的身份证复印件1份（拟证明原告的身份情况）；
2、结婚证原件1份（拟证明原、被告于2009年2月11日登记结婚）。
被告石XX未到庭参加诉讼也未提供书面答辩和证据。
审理认定：原告肖XX与被告石XX2009年2月11日在安龙县人民政府婚姻登记机关登记结婚，同年2月16日（农历正月22日）举办婚礼。结婚时，肖XX陪嫁有嫁妆：被子2床、床单10床、组合柜1个、沙发1套。婚后夫妻感情一般，至今双方未生育子女。因双方一直未生育孩子导致发生矛盾，原告肖XX于2013年3月离开被告石XX外出打工，至今双方无任何联系。
同时查明，原、被告共同生活期间，无共同财产，无共同债权债务。
庭审中，原告肖XX明确表示自愿放弃其嫁妆归被告石XX所有。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告的身份证复印件、结婚证原件1份附卷印证，并经本院审查，应以认定。
本院认为：原、被告双方经登记后结婚，其婚姻关系合法有效。夫妻之间本应互敬互爱，共同维系好家庭。但由于双方至今未生育子女，导致夫妻感情逐渐冷淡。特别是从2013年3月至今，双方一直分居且无任何联系，夫妻感情早已名存实亡，故原告请求与被告离婚，依法应予准许。关于原告肖XX的嫁妆，庭审中其明确表示自愿放弃其嫁妆归被告石XX所有，系原告对自己权利的处分，予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”等条款的规定，判决如下：
准予原告肖XX与被告石XX离婚；
原告肖XX陪嫁的嫁妆：被子2床、床单10床、组合柜1个、沙发1套归被告石XX所有。
案件受理费100元（已减半收取），由原告肖XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 黎芳君
二〇一四年二月二十六日
书记员 姚 燕
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第226号
原告：宋某某，女，朝鲜族，无职业，现住上海市。
委托代理人：李洪权，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：孟某某，男，朝鲜族，无职业，现住安图县明月镇。
原告宋某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2012年6月9日受理后，依法由审判员宋明华独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人李洪权、被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年11月17日登记结婚，二人生育一子孟某甲，现15周岁（1998年6月12日出生）。原、被告结婚后，双方因感情不和，经常发生争吵，被告还常打骂原告。2012年初，原、被告开始分居，夫妻感情破裂，无法继续共同生活。被告不关心孩子，没有尽到做父亲的责任。故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，儿子孟某甲由原告抚养。
被告辩称，被告不同意离婚，其与原告没有感情不和，原、被告共同生活期间，虽然有过争吵，被告也打过原告，但是不能证明夫妻感情破裂，现被告身体患有多种疾病，原告应当尽妻子的义务照顾被告；因儿子孟某甲一直是由被告抚养和照顾，故不同意由原告抚养。
原告宋某某向本院提交的证据有：
1．身份证复印件，证明原告的身份；
2．婚姻登记记录证明，证明原、被告于1998年11月17日在安图县民政局婚姻登记处登记结婚，二人系合法夫妻。
被告孟某某未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
1997年，原告宋某某与被告孟某某经自由恋爱，于1998年6月12日生育一子孟某甲，同年11月17日登记结婚，二人均系再婚。原、被告共同生活期间，被告因原告不照顾家庭与原告发生过争吵，并打过原告。2012年初至今，原告一直在外地打工。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告虽然分居两年多，但原告一直在外地打工，原告未提供证据证明分居是因原、被告感情破裂导致的。原、被告已经共同生活了十多年，现被告患有多种疾病，儿子孟某甲也尚未成年，原、被告在今后的生活中还需要相互扶持、相互照顾，若双方能够互让互谅，相互沟通，夫妻感情是能够和好的，故原、被告应珍惜夫妻感情，共同维护家庭和睦，抚育子女健康成长。原告以感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋明华
二〇一四年六月二十七日
书记员 王雯宇
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第226号
原告韩某，居民，（娘门）。
委托代理人王明栾，山东明清律师事务所律师。
被告孟某甲，居民。
原告韩某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其诉讼代理人王明栾，被告孟某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2010年11月份，经人介绍她与被告相识，××××年××月××日办理登记结婚手续，农历11月26日举行结婚仪式开始共同居住生活。婚后于××××年××月××日生育一男孩取名孟某乙，现年1.5周岁，现随她生活。由于婚前她与被告认识时间短，相处太少，彼此间缺乏充分了解便匆忙办理结婚登记手续，婚后她感觉二人性格不合，经常意见不一，难以沟通。孩子出生后，她与被告时常因家庭、孩子等生活琐事发生纠纷。被告及其父母对她也另眼看待，经常一有不满就撵她走，不把她当作自家人对待。而且被告在发生纠纷时还动手殴打她。为此严重影响了她与被告间的夫妻关系和感情。2013年11月24日，因她不同意被告伙同别人在家喝酒，被告便赶她走，后动手殴打她并掐着她的脖子致她喘不上气，被告又用被子盖住她的头部，致使她的腰部损伤。第二天，她即带着孩子回到娘家居住至今。综上，她与被告虽为夫妻，但因婚前没有婚姻基础，婚后由于性格不合纠纷不断，致使感情破裂，今后已难以继续共同生活。为此，她诉至本院，请求依法判决。
被告孟某甲辩称，原告所述婚姻构成及子女情况属实。他不同意离婚，原告常因琐事与他父母吵架，他与原告虽然也吵架，但并未达到离婚的程度。
经审理查明，原、被告于2010年11月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，农历11月26日举行婚礼并共同生活。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名孟某乙，现随原告生活。婚后共同生活中，原、被告因家庭琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情。2013年11月24日，原、被告因琐事争吵，第二日原告便带着男孩孟某乙回娘家居住，与被告分居生活至今。2013年12月30日，原告诉来本院，要求依法判令与被告离婚，男孩孟某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，本院的庭审笔录在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告系自主成婚，经人介绍相识后，经过充分了解登记结婚，婚姻基础较好；婚后生育一子，彼此之间已建立起了应有的夫妻感情。在共同生活期间，虽然双方有时因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不和，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方均应正确对待分歧，珍惜已有的夫妻感情。原告应在家庭生活中做一个好妻子、好儿媳，被告亦应承担起丈夫的家庭重任，调和好妻子与父母的关系，为家庭和谐尽自己的最大努力。原、被告在今后的生活中应互敬互爱，加强沟通和交流，改善夫妻关系，加深夫妻感情，为子女健康成长创造良好的家庭环境。原告主张夫妻感情完全破裂，证据不足，其离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告孟某甲离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵连明
审 判 员 李连弟
代理审判员 温 莉
二〇一四年三月七日
书 记 员 马 汝
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第226号
原告融某某，女，1984年10月9日出生，汉族，农民。
被告任某某，男，1981年8月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告融某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告融某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告融某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告融某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审判员 白江平
二〇一四年一月十六日
书记员 夏章庆
河北省迁安市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）安民初字第226号
原告王艳红，农民。
被告穆金海，农民。
本院在审理原告王艳红诉被告穆金海身体权、健康权纠纷一案中，原告王艳红于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告和解，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳红撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王艳红负担。
代理审判员 郭 新
二〇一四年一月七日
书 记 员 邓宁宁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢417号
申请执行人刘在雄，男，1954年1月24日出生，汉族，神木县人。
被执行人张光平，男，1966年3月17日出生，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05751号民事判决书，给被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭增开偿还申请执行人尚引堂借款本金483500元及利息（利息从2013年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费4400元及申请执行费7220元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，本院依法强制冻结了被执行人张光平的住房公积金，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05751号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张艳芳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异258号
案外人：王斯娜。
委托诉讼代理人：马金华，系辽宁华府律师事务所律师。
申请执行人：单世健。
委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：大连普中房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。
法定代表人：王常凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：廉治锋，系该公司职员。
本院在执行申请执行人单世健与被执行人大连普中房地产开发有限公司（以下简称普中公司）、大连融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王斯娜对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王斯娜称，案外人于2011年4月20日与大连坤程房地产开发有限公司（以下简称坤程公司）签订《坤程花苑商品房销售定单》，购买了位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）8号楼2单元2-1号房屋，房屋总价款为653100元。案外人全款缴纳了上述购房款。案外人与普中公司签订的《坤程花苑商品房销售定单》应认定为合法有效的商品房买卖合同。该房屋系用于个人居住的房屋，案外人享有优先于工程价款的优先权，更优先于抵押权和其他债权。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，请求解除对坤程花苑8号楼2单元2-1号房屋的查封。
本院查明，原告单世健与被告普中公司、融信通公司、第三人李志强、坤程公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）大民一初字第67号民事判决，一、被告普中公司自本判决生效之日起十日内偿还原告单世健人民币3000万元；二、被告普中公司自2011年12月4日起至本判决第一项确定的给付之日止，以人民币3000万元为基数，按日万分之五的标准给付原告单世健逾期还款违约金；三、被告融信通公司对本判决第一项确定的被告普中公司的债务承担连带清偿责任；四、被告融信通公司承担保证责任后，有权向债务人被告普中公司追偿；五、驳回原告单世健的其他诉讼请求。被告对该判决不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）辽民二终字第149号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决书发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请强制执行。在该案诉讼过程中，本院于2013年10月16日作出（2013）大民一初字第67号民事裁定，一、查封普中公司名下的价值3500万元的资产；二、查封使用权人为大连地缘房地产开发有限公司、坐落于大连普兰店经济开发区长店堡社区、国有土地使用权证号为普国用（2013）第44号、使用面积为52892平方米的土地使用权作为担保。2013年10月18日，本院向普兰店市房地产管理处作出（2013）大民一初字第67号协助执行通知书，查封案涉房屋，并续封至今。
另查，2011年4月20日，王斯娜与普中公司签订《坤程花苑商品房销售定单》，购买了位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）8号楼2单元2-1号房屋，房屋建筑面积为108.85平方米、房屋总价款为653100元。《专用收款收据》记载：时间2011年4月20日、付款单位（交款人）王斯娜、收款单位（领款人）普中地产、收款事由坤程花苑8号楼2单元2-1号、金额653100元、加盖普中公司合同专用章。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人仅提供了足额缴纳房款的收款收据而非房地产开发企业开具的正式购房款发票。在没有相应的付款凭证等证据加以印证，且申请执行人对该份证据的真实性亦不予认可的情形下，不能仅凭该份收据就认定付款事实的存在。故案外人的异议主张不符合前述法律规定第三项之适用情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回王斯娜的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年四月二十日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异258号案外人：王斯娜。委托诉讼代理人：马金华，系辽宁华府律师事务所律师。申请执行人：单世健。委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：大连普中房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。法定代表人：王常凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廉治锋，系该公司职员。本院在执行申请执行人单世健与被执行人大连普中房地产开发有限公司（以下简称普中公司）、大连融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王斯娜对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王斯娜称，案外人于2011年4月20日与大连坤程房地产开发有限公司（以下简称坤程公司）签订《坤程花苑商品房销售定单》，购买了位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）8号楼2单元2-1号房屋，房屋总价款为653100元。案外人全款缴纳了上述购房款。案外人与普中公司签订的《坤程花苑商品房销售定单》应认定为合法有效的商品房买卖合同。该房屋系用于个人居住的房屋，案外人享有优先于工程价款的优先权，更优先于抵押权和其他债权。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，请求解除对坤程花苑8号楼2单元2-1号房屋的查封。本院查明，原告单世健与被告普中公司、融信通公司、第三人李志强、坤程公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）大民一初字第67号民事判决，一、被告普中公司自本判决生效之日起十日内偿还原告单世健人民币3000万元；二、被告普中公司自2011年12月4日起至本判决第一项确定的给付之日止，以人民币3000万元为基数，按日万分之五的标准给付原告单世健逾期还款违约金；三、被告融信通公司对本判决第一项确定的被告普中公司的债务承担连带清偿责任；四、被告融信通公司承担保证责任后，有权向债务人被告普中公司追偿；五、驳回原告单世健的其他诉讼请求。被告对该判决不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）辽民二终字第149号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决书发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请强制执行。在该案诉讼过程中，本院于2013年10月16日作出（2013）大民一初字第67号民事裁定，一、查封普中公司名下的价值3500万元的资产；二、查封使用权人为大连地缘房地产开发有限公司、坐落于大连普兰店经济开发区长店堡社区、国有土地使用权证号为普国用（2013）第44号、使用面积为52892平方米的土地使用权作为担保。2013年10月18日，本院向普兰店市房地产管理处作出（2013）大民一初字第67号协助执行通知书，查封案涉房屋，并续封至今。另查，2011年4月20日，王斯娜与普中公司签订《坤程花苑商品房销售定单》，购买了位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）8号楼2单元2-1号房屋，房屋建筑面积为108.85平方米、房屋总价款为653100元。《专用收款收据》记载：时间2011年4月20日、付款单位（交款人）王斯娜、收款单位（领款人）普中地产、收款事由坤程花苑8号楼2单元2-1号、金额653100元、加盖普中公司合同专用章。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人仅提供了足额缴纳房款的收款收据而非房地产开发企业开具的正式购房款发票。在没有相应的付款凭证等证据加以印证，且申请执行人对该份证据的真实性亦不予认可的情形下，不能仅凭该份收据就认定付款事实的存在。故案外人的异议主张不符合前述法律规定第三项之适用情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回王斯娜的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年四月二十日书记员杨宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2068号
原告：诸暨市烨辉机械有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道祥安路38号越都南苑23幢。
法定代表人：楼国丽。
委托诉讼代理人：斯海宏，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：浙江万达建设集团有限公司。住所地：诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大厦。
法定代表人：周伯成。
委托诉讼代理人：毛卫东，浙江曦明律师事务所律师。
本院在审理原告诸暨市烨辉机械有限公司与被告浙江万达建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以原、被告已庭外达成协议为由申请撤诉，并明确表示不再预交本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按诸暨市烨辉机械有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 楼科威
二〇一七年二月二十日
书记员 蔡瑜洁
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初2068号原告：诸暨市烨辉机械有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道祥安路38号越都南苑23幢。法定代表人：楼国丽。委托诉讼代理人：斯海宏，诸暨市城区法律服务所法律工作者。被告：浙江万达建设集团有限公司。住所地：诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大厦。法定代表人：周伯成。委托诉讼代理人：毛卫东，浙江曦明律师事务所律师。本院在审理原告诸暨市烨辉机械有限公司与被告浙江万达建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以原、被告已庭外达成协议为由申请撤诉，并明确表示不再预交本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按诸暨市烨辉机械有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  楼科威二〇一七年二月二十日书记员  蔡瑜洁
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初916号
原告：龙玉姐，女，1966年5月10日出生，苗族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
委托代理人：杨秀柏，凤凰县法律援助中心律师。
被告：谭本耀，男，1966年9月11日出生，汉族，湖南省慈利县人，农民，住湖南省慈利县。
本院在审理原告龙玉姐与被告谭本耀买卖合同纠纷一案中，原告龙玉姐于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙玉姐撤回对被告谭本耀的起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告龙玉姐承担。
审 判 长 田志刚
审 判 员 吴金星
人民陪审员 龙梅芝
二〇一八年四月三日
书 记 员 杨 茜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初953号
原告杜达琳娜公司，住所地巴西联邦共和国圣卡塔琳娜州布卢梅瑙市BR470公路7109号。
法定代表人法比奥·沃埃尔兹，董事。（未到庭）
法定代表人康斯坦蒂诺·博萨托，商务总监。（未到庭）
委托代理人王云琦，北京市京银律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张丁萍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第85566号《关于第14604252号“DUDALINA及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年10月11日。
本院受理时间：2017年2月9日。
开庭审理时间：2017年3月14日。
被告以原告申请注册的第14604252号“DUDALINA及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标为指定使用商品与第9859839号“DUDALINA”商标（简称引证商标三）核定使用商品属于类似商品。诉争商标显著识别英文“DUDALINA”，与引证商标三在字母构成、呼叫、含义上相同，已构成近似商标。上述商标共存于市场，易造成消费者混淆误认，已构成《商标法》第三十条规定的情形。原告证据不足以证明诉争商标经使用产生与引证商标三相区分的显著特征。商标确权遵循地域性原则，原告商标域外注册情况不能成为诉争商标在中国注册的当然依据。被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与引证商标三不构成近似标识。引证商标三权利人可能具有恶意。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14604252。
3.申请日期：2014年6月13日。
4.标识：
5.指定使用商品（第25类，类似群：2501；2507-2509；2511-2512）：皮带（服饰用）;马裤（穿着）；外套等。
二、引证商标三
1.注册人：义乌赛傲电子商务有限公司。
2.注册号：9859839。
3.申请日期：2011年8月18日。
4.初审公告日期：2012年7月20日。
5.注册公告日期：2015年1月7日。
6.专用权有效期至：2022年10月20日。
7.标识：
8.核定使用商品（第25类，类似群2501；2503-2504；2507-2512）：服装；鞋；帽等。
三、其他事实
此前，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
法定期限内，原告向被告提出复审申请。
诉讼中，原告对诉争商标指定使用商品与引证商标三核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标三档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。
诉争商标著识别英文与引证商标三字母构成及呼叫相同，故诉争商标与引证商标三构成近似商标标识。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用取得一定知名度，能够与引证商标三相区分。原告关于引证商标三权利人可能具有恶意的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告杜达琳娜公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告杜达琳娜公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告杜达琳娜公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 梁 京
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 张 迁
书 记 员 王 爽
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0535执142号
申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人郑长喜，邢广习律师事务所律师。
被执行人原新柱，男，1987年1月14日生，汉族，住河北省获嘉县城区。
被执行人原宪梁，男，1979年9月21日生，汉族，住河北省获嘉县城区。
港联融资租赁有限公司申请原新柱、原宪梁融资租赁合同纠纷一案，临西县人民法院作出的（2015）临民初字第494号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人向本院书面提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结临西县人民法院作出的（2015）临民初字第494号民事判决书的执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江明亭
审判员 胡跃勇
审判员 董永刚
二〇一八年六月十六日
书记员 李占先
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执888-1号
申请执行人盖守良，男。
被执行人管爱东，男。
被执行人田荆芝，女。
本院于2015年12月4日依法作出（2015）历城民初字第2412号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。上述判决书判定：
一、限被告管爱东、被告田荆芝于本判决生效之日起十日内返还原告盖守良现金480000元。
二、限被告管爱东、被告田荆芝于本判决生效之日起十日内支付原告盖守良利息（以借款本金480000元为基数，自2014年3月3日起按月利率2%计算至本判决生效之日止）。
如被告管爱东、被告田荆芝未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告管爱东、被告田荆芝负担。。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行还款义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询，已冻结被执行人田荆芝在中国工商银行济南和平支行账户上的存款，无车辆、无房产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执888-1号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 刚
二○一六年九月三十日.
书记员 阚文静
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8772号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
主要负责人：徐鑫，行长。
住所地：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
统一社会信用代码：91530100753579897K。
委托诉讼代理人：魏可，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李云波，女，1973年2月3日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李云波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告李云波经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李云波归还原告贷款本金人民币119753.42元；二、判令被告李云波支付利息人民币5945.60元，支付复利人民币228.86元（截至2017年1月16日止），支付本金罚息人民币1234.55元（截至2017年1月16日止），并支付自2017年1月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币125699.02元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币127162.43元（截至2017年1月16日止）；三、判令如被告李云波不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为C710971的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李云波继续清偿；四、本案的诉讼费由被告李云波承担。事实和理由：原告与被告李云波于2013年5月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币25.2万元；贷款期限为60个月，自2013年5月15日起至2018年5月15日止；现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告李云波同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为C710971的丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年5月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告李云波未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李云波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告李云波放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李云波于2013年5月7日向原告平安银行股份有限公司昆明分行申请抵押贷款252000元，并签订了个人担保贷款合同，当中约定贷款期限60个月，自2013年5月15日起至2018年5月15日止；现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告李云波同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为C710971的丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记。此后，原告平安银行股份有限公司昆明分行依合同约定，向被告李云波银行账户转账252000元，履行了合同义务。此后被告李云波共偿还贷款35期，自2016年5月15日起没有按时履行偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告与被告李云波签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求被告归还贷款本金119753.42元及截止2017年1月16日的利息5945.6元、欠付利息的复利228.86元、本金罚息1234.55元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告李云波支付自2017年1月17日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和125699.02元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计算逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
被告李云波提供的牌号为云Ａ×××××，发动机号为C710971的丰田牌小型轿车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李云波于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币119753.42元。
二、被告李云波于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截至2017年1月16日止的利息人民币5945.6元、欠付利息的复利人民币228.86元、本金罚息人民币1234.55元。
三、被告李云波向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付自2017年1月17日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和人民币125699.02元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计算的逾期利息。
四、被告李云波到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××，发动机号为C710971的丰田牌小型轿车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2843元，由被告李云波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 邓 怡
人民陪审员 张建琳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨云虎
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1883号
原告：王秀荣（曾用名王爱荣），女，汉族，1952年10月20日生，住郸城县。
原告：王春香，女，汉族，1982年3月12日生，住郸城县。
二原告委托诉讼代理人：崔新亚，河南覃思律师事务所律师。
被告：王景良，男，汉族，1953年6月15日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：韩娜，河南洺水律师事务所律师。
被告：郸城县秋渠磷肥厂。
注册号：4127261200110。
地址：郸城县秋渠乡林场。
原告王秀荣、王春香与被告王景良、郸城县秋渠磷肥厂不当得利纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审理。诉讼过程中，二原告撤回对被告郸城县秋渠磷肥厂的起诉，并将本案案由变更为民间借贷纠纷。
原告王秀荣、王春香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告王秀荣借款70900元及利息（按年息5%计算至起诉之日）；2、依法判令被告支付原告王春香借款30000元及利息（按年息5%计算至起诉之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郸城秋渠磷肥厂于1997年成立但未进行工商登记，随后该厂法定代表人由姚富强变更为被告王景良，被告王景良任厂长，并于1999年8月24日取得营业执照。该厂由秋渠乡政府借款100000元，由被告王景良在秋渠乡陆续集资200000元，注册资本合计300000元。2002年1月1日，原告王秀荣将70900元现金交给被告王景良，被告王景良出具收据，并在收据上注明期限为一年，利息3545元（按年息5%计算）。同日，原告王春香将30000元现金交给被告王景良，被告王景良出具收据，并在收据上注明期限一年，利息1500元（按年息5%计算）。被告郸城县秋渠磷肥厂已于2007年11月8日办理注销登记，但没有进行清算。被告向原告的借款也未得到清偿，现原告多次向被告催要借款，被告一再拖延，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王景良辩称：1、此纠纷已经（2018）豫1625民初423号民事裁定书驳回起诉，现再次起诉，违反一事不再理原则；2、原告所诉款项并非借款，被告王景良也不是本案适格被告。从二原告起诉所依据的收据看，盖章单位是被告郸城县秋渠磷肥厂，该收据明确有到期分红字样，被告王景良仅是记账人员。原告是以入股的形式将所诉款项入股给了被告郸城县秋渠磷肥厂，此款并不是被告王景良向原告的借款，此收据也不符合借款收据的合法形式，此纠纷非民间借贷纠纷。同时，原告提交的收据是在投资满一年获取分红时换取的二次票据，原告既然知道是分红，其作为完全民事行为能力人，也应该知道投资有风险，现投资失败后，将该风险转移给被告王景良负担，没有法律依据，被告王景良作为本案被告不适格；3、原告提交的企业申请变更登记注册书与营业执照及企业基本信息表，相互矛盾，不能证明被告王景良担任过被告郸城县秋渠磷肥厂的法人代表及担任法人代表的具体时间；4、原告提交的企业基本信息显示，被告郸城县秋渠磷肥厂于2007年11月8日注销，法定代表人是姚富强，主管部门（××）是秋渠乡企委，说明该磷肥厂存续至2007年，原告所持收据上的印章是有效的，原告提交的信访材料也显示，原告信访对象是被告郸城县秋渠磷肥厂，涉及款项是入股，而非借款。
本院认为，1、二原告提起本案诉讼的依据是其持有的“入股存入收据”两张，该两张收据上加盖有郸城县秋渠磷肥厂的公章，记账人为王景良。表明此两张收据的实际出具人和使用人为郸城县秋渠磷肥厂，记账人为王景良，被告王景良虽后来变更为法人代表，但该行为属职务行为，王景良非本案适格被告。2、本案审理过程中，二原告撤回了对被告郸城县秋渠磷肥厂的起诉，现本案被告仅为王景良。二原告曾以同样的事实理由和诉讼请求起诉被告王景良，本院于2018年2月5日作出（2018）豫1625民初423号民事裁定书，以被告王景良不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回二原告的起诉。现该裁定已发生法律效力，二原告以同样的事实和理由再次起诉王景良，属重复起诉，违反一事不再理原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告王秀荣、王春香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵洪伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵莉淇
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初295号
原告:马阿布都，男，1963年7月2日生，回族，甘肃省永靖县人，个体，住格尔木市人民东路江北小区***室，身份证号×××。
被告：马热给布，男，1986年6月1日生，东乡族,甘肃省中东乡县人，个体，现住址不详，身份证号×××。
本院于2018年1月29日受理原告马阿布都诉被告马热给布买卖合同纠纷一案，原告马阿布都于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马阿布都撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马阿布都负担（已交纳）。
审判员王庆忠
二〇一八年三月六日
书记员魏珂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初295号原告:马阿布都，男，1963年7月2日生，回族，甘肃省永靖县人，个体，住格尔木市人民东路江北小区***室，身份证号×××。被告：马热给布，男，1986年6月1日生，东乡族,甘肃省中东乡县人，个体，现住址不详，身份证号×××。本院于2018年1月29日受理原告马阿布都诉被告马热给布买卖合同纠纷一案，原告马阿布都于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马阿布都撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马阿布都负担（已交纳）。审判员王庆忠二〇一八年三月六日书记员魏珂
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终874号
上诉人(原审被告)：金交在线资产管理有限公司，住所地在河北省石家庄市桥西区裕华西路145号。
法定代表人：候丙香。
委托诉讼代理人：张亮，河北英陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈万枝，男，汉族，1970年6月12日出生，住扬州市邗江区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈静，女，汉族，1989年9月21日出生，住扬州市。
上诉人金交在线资产管理有限公司因与被上诉人吴静劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后依法组成合议庭审理了此案。
本院在审理本案过程中，上诉人金交在线资产管理有限公司与被上诉人吴静达成庭外和解。吴静于2017年6月28日向本院申请自愿撤回其在原审法院的起诉，上诉人金交在线资产管理有限公司予以认可，且上诉人金交在线资产管理有限公司于2017年6月28日自愿向本院申请撤回上诉。
被上诉人吴静在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人金交在线资产管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1601号民事判决；
二、准许吴静撤回起诉。
一审案件受理费5元，由吴静负担；二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由金交在线资产管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 叶 露
代理审判员 杨 帆
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈凤至
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终874号上诉人(原审被告)：金交在线资产管理有限公司，住所地在河北省石家庄市桥西区裕华西路145号。法定代表人：候丙香。委托诉讼代理人：张亮，河北英陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈万枝，男，汉族，1970年6月12日出生，住扬州市邗江区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈静，女，汉族，1989年9月21日出生，住扬州市。上诉人金交在线资产管理有限公司因与被上诉人吴静劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后依法组成合议庭审理了此案。本院在审理本案过程中，上诉人金交在线资产管理有限公司与被上诉人吴静达成庭外和解。吴静于2017年6月28日向本院申请自愿撤回其在原审法院的起诉，上诉人金交在线资产管理有限公司予以认可，且上诉人金交在线资产管理有限公司于2017年6月28日自愿向本院申请撤回上诉。被上诉人吴静在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人金交在线资产管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1601号民事判决；二、准许吴静撤回起诉。一审案件受理费5元，由吴静负担；二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由金交在线资产管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘文辉审 判 员  叶 露代理审判员  杨 帆二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈凤至
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初2569号
原告翟根红，男，1965年8月12日出生，汉族。
委托代理人王建明，河南愚公律师事务所律师。
被告济源市济水南街股民董事会，住所：济源市。
代表人史上国，该公司董事长。
被告济源市济水街道办事处南街居民委员会，住所：济源市。
法定代表人薛嘉瑜，该居委会主任。
二被告的委托代理人姚虎成，河南剑光律师事务所律师。
本院在审理原告翟根红与被告济源市济水南街股民董事会、济源市济水街道办事处南街居民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟根红撤回起诉。
案件受理费14800元，减半收取7400元，由原告负担。
审判员 王翔宇
二〇一六年七月二十六日
书记员 李志鹏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第362号
原告：柳州市正管贸易有限公司。
法定代表人：曾桂宁，董事长。
委托代理人：雷敬雅，广西可以律师事务所律师。
委托代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
被告：柳州市万顺汽车部件厂。
法定代表人：曾清琳。
被告：曾清琳。
原告柳州市正管贸易有限公司与被告柳州市万顺汽车部件厂、曾清琳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敬雅到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是生意合作伙伴，2014年7月25日被告在原告处提货型号为2.45＊1250＊2710冷板35.205吨，每支单价4380元，货款共计人民币1541979.9原告诉称：原告与被告是生意合作伙伴，2014年7月25日被告在原告处提货型号为2.45＊1250＊2710冷板35.205吨，每支单价4380元，货款共计人民币1541979.9
之后，原、被告于2014年9月17日签订《产品买卖合同》，被告向原告购买SAPH400热板43.163吨，每支单价4260元，货款共计183874.38元。原告于当日将货物交付给被告。双方在物资调拨单上还约定，“提货日起三天内付清货款，超过付款期限的按全部货款每日3‰累计支付给供货方违约金，并承担追索本协议货款所支付的诉讼费、律师费及差旅费等费用”。原告于2014年9月27日向被告开具增值税专用发票两张，金额共计人民币183874.38元。但被告至今未向原告支付该笔货款。原告认为被告已违约，故请求法院判决：1、被告支付货款人民币183874.38元及违约金人民币55162.31元（按照欠付货款的30%计付）；2、被告赔偿原告律师费损失人民币11257元；3、被告承担本案诉讼费。原告向本院提交的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证及被告公司的工商登记电脑咨询单、�告身份证复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、编号004589物资调拨单一份。拟证明被告柳州市万顺汽车部件厂于2014年7月25日在原告处提取了154197.90元的冷板钢材。
3、2014年8月25日增值税专用发票两张。拟证明原告于2014年8月25日向被告公司开具了两份增值税发票，合计1541979.90元。
4、编号14012245、14011852的记账回执两张。拟证明被告依据物资调拨单及增值税发票向原告转入货款1541979.90元。
以上证据2-4共同证明了原告与被告公司之间的交易习惯：先提货，后开增值税发票，再付款。
5、编号20140917-C-ZGWS《产品买卖合同》。拟证明原、被告于2014年9月17日自愿签订产品买卖合同，并约定交易标的、结算方式及违约金等。
6、编号004646物资调拨单一份。拟证明被告于2014年9月17日在原告处提取价值183874.38元的热�钢材。
7、2014年9月27日原告向被告开具的183874.38元的增值税专用发票，但至今原告没有收到被告的该笔货款，被告曾清琳作为被告柳州市万顺汽车部件厂私营企业的经营者，就该笔货款应当承担连带的偿还责任。
8、委托代理合同、律师费发票。拟证明原告所支出的律师费11257元。
被告未提供书面答辩，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等�有偿原则。本案原告、被告柳州市万顺汽车部件厂双方之间的买卖合同合法有效，且已实际履行，应受法律保护。原告依约向被告柳州市万顺汽车部件厂提供了所需钢材，无过错行为；被告柳州市万顺汽车部件厂收到原告所供钢材后，却未能按约向原告清偿货款，其行为属违约行为，现应承担逾期付款的违约责任。故原告要求被告柳州市万顺汽车部件厂清偿货款并按双方约定支付违约金、赔偿律师费损失的诉讼请求应予以支持。由于双方约定违约金的计算标准过高，原告主动降低，按照被告欠付货款的30%计算较为适宜，本院予以准许。被告柳州市万顺汽车部件厂为私营企业，因此其经营者曾清琳应对被告柳州市万顺汽车部件厂的债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告柳州市万顺汽车部件厂向原告柳州市正管贸易有限公司支付货款183874.38元及违约金人民币55162.31元。
二、被告柳州市万顺汽车部件厂赔偿原告柳州市正管贸易有限公司律师费损失人民币11257元。
三、被告曾清琳对被告柳州市万顺汽车部件厂的债务承担连带清偿责任
案件受理费5054元（原告已预交），由被告柳州市万顺汽车部件厂、曾清琳负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请�行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴勇智
人民陪审员 李佩芳
人民陪审员 叶 青
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 池一蓓
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初322号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张泗清，男。曾因犯抢劫罪于1992年5月被郧县人民法院判处有期徒刑两年；因盗窃罪于2008年12月24日被十堰市劳动教养委员会教养一年六个月；因盗窃罪于2010年5月24日被十堰市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2015年1月8日被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年10月17日被十堰市茅箭区人民法院判有期徒刑十个月，2017年2月12日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月30日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2018年1月5日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日被十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]290号起诉书指控被告人张泗清犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员熊小勇出庭支持公诉，被告人张泗清到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年11月3日18时许，被告人张泗清在本市火车站公交停车场，尾随被害人徐某，从其双肩包窃取现金人民币1000元。
2017年11月6日18时30分许，被告人张泗清在本市16路公交车上，趁被害人周某下车之机，从其上衣口袋盗走华为牌P10PLUS型（64G)手机一部，经鉴定，该手机价值人民币2994.15元。
2017年11月26日18时许，被告人张泗清在本市火车站公交停车场，趁被害人韦某等车之机，从其口袋盗走OPPO牌R9型（64G)手机一部，经鉴定，该手机价值人民币868.96元。
上述事实，被告人张泗清在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、案件侦破经过、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、公交卡消费明细表、张泗清体貌特征照、户籍信息、刑事判决书、随案移送清单，被害人徐某、周某、韦某的陈述，被告人张泗清的供述，十堰市物价局价格认证中心十价认字[2017]221号价格认定结论书，辩认笔录、辩认现场照片，视频资料、视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张泗清以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物价值4863.11元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张泗清被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张泗清归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张泗清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年7月29日止），并处罚金人民币5000元；
二、责令被告人张泗清退赔被害人徐某1000元、被害人周某2994.15、被害人韦某868.96元；
三、作案工具公交卡一张，予以没收。
罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一八年四月二日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1951号
原告（反诉被告）：骆文涛，女，1966年10月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师，执业证号：15001200611395241。
委托诉讼代理人：华春，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：刘秀，女，1978年1月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：何诚，重庆学苑律师事务所律师，执业证号：15001201110687964。
本院在审理原告骆文涛与被告刘秀房屋租赁合同纠纷一案，反诉原告刘秀于2018年3月29日向本院提交撤诉申请，本诉原告骆文涛也提交了撤诉申请。
本院认为，本诉原告骆文涛、反诉原告刘秀自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆文涛撤回起诉。
准许反诉原告刘秀撤回反诉。
本诉案件受理费25元，由原告骆文涛负担。
反诉案件受理费1129元，由反诉原告刘秀负担。
审判员 乔传磊
二〇一八年四月二十四日
书记员 殷 英
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执恢39号
周危冬、王亚芬：
申请执行人周危冬与被执行人王亚芬民间借贷纠纷一案，本院的（2014）舟普商初字第788号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人王亚芬支付欠款30000元及利息。申请执行人周危冬于2018年2月5日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院扣划被执行人王亚芬银行存款，扣除案件受理费550元，执行费350元，申请执行人周危冬领取执行款34214.16元后向本院提交结案证明，表示被执行人王亚芬已履行完毕，本案可结案。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月五日
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0903执恢39号
本院在执行申请执行人周危冬与被执行人王亚芬民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出执行决定书将被执行人王亚芬纳入失信被执行人名单。现被执行人已经履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条之规定，决定如下：
将被执行人王亚芬从失信被执行人名单中删除。
二〇一八年二月二十四日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7209号
原告：ＸＸ彪，男，1970年6月24日出生，汉族，住福建省武夷山市度假区。
被告：顾凌仿，女，1974年2月7日出生，汉族，住诸暨市。
原告ＸＸ彪为与被告顾凌仿买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ彪到庭参加诉讼；被告顾凌仿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ彪向本院提出诉讼请求：判令被告支付棉纱款272000元，并支付2014年1月24日前的货款利息3000元，以及货款272000元自2015年4月8日起至付清日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：被告向原告购买棉纱，2014年1月24日以借条形式确认欠原告利息3000元；2015年4月8日结算后出具欠条，确认欠原告货款272000元，并约定于2015年9月份付20000元、2015年年底付120000元，否则按月利率1%计息。后被告一直无法联系上，原告催讨无果，故提起诉讼。
被告顾凌仿未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告ＸＸ彪向本院提交了被告出具的借条及欠条各一份。
上述证据材料已当庭出示。被告顾凌仿未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告的陈述一致，故予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款及利息，证据充分，本院予以认定。被告未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告顾凌仿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾凌仿应支付原告ＸＸ彪货款272000元、利息3000元，以及货款272000元自2015年4月8日起至付清日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5425元，由被告顾凌仿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5425元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年六月十五日
书 记 员 何汝婷
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执3252号
申请执行人：建平县国土资源局。
法定代表人：牟丽杰。
被执行申请人：曲桂兰。
申请执行人建平县国土资源局与被申请人曲桂兰行政处罚纠纷一案，建平县人民法院作出的（2017）辽1322行审120号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执3252号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈晓梅
二〇一八年五月十四日
书记员 温明鑫
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第21130号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
被告高申文，男，1973年9月9日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告高申文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行起诉称，高申文向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。高申文使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令高申文：1.偿还截至2015年3月24日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用203280.12元，并按照领用合约的规定，支付自2015年3月25日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
经审理查明，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案属信用卡纠纷，建设银行应当提供高申文向建设银行申请办理信用卡的申请表原件，以证明高申文与建设银行之间存在信用卡服务合同关系。现建设银行在本院限定的举证期限内未能向本院提交高申文申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，高申文亦未到庭应诉。基于建设银行提交的现有证据，本院无法确认建设银行与高申文存在合同关系。因此，建设银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 满建伟
代理审判员 李小沛
代理审判员 覃琪瑶
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 边江峰
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执894号
申请执行人公主岭市水利局。
被执行人刘峰，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人申请执行被执行人行政非诉执行一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2017）吉0381行审20号行政裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人给付罚款65000元及诉讼费、执行费共计1382元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 赵大伟
二〇一八年六月四日
书 记 员 王海亮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2074号
原告巩建民（公民身份号码×××），男，1959年5月3日出生。
委托代理人顾鹏，北京市首信律师事务所律师。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（注册号×××），住所地北京市宣武区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告巩建民与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩建民委托代理人顾鹏到庭参加了诉讼，被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告巩建民诉称：原告于2004年4月28日从被告处购置轿车一辆，之后从中国农业银行贷款104800元，由被告做担保人。现贷款本息已由原告还清，但被告未为原告办理解除抵押手续。故诉至法院。请求法院判令被告协助原告办理解除机动车牌号为×××的车辆抵押登记，诉讼费由被告承担。
被告中汽顺达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2004年4月28日，巩建民从中汽顺达公司处购买汽车一辆，车牌号为×××。2004年4月29日，巩建民从中国农业银行宣武支行办理贷款，借款金额为104800元，由中汽顺达公司对该借款提供连带责任保证担保。为保证将来中汽顺达公司代巩建民偿还贷款后对巩建民追偿权的实现，巩建民将×××车辆抵押给中汽顺达公司，并办理了该车辆抵押登记手续，抵押权人为中汽顺达公司。该贷款本息由巩建民全部结清，中汽顺达公司没有代巩建民偿还贷款的可能性，但至今未为巩建民办理解除抵押登记的手续。
上述事实，有原告巩建民提供的购车合同，汽车消费借款合同，借据，机动车行驶证，发票，机动车登记证、结清证明，以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现巩建民已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽顺达公司已没有承担连带责任保证的可能性，双方为追偿权实现而设定的抵押权亦应同时消灭。故巩建民的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告巩建民与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
代理审判员 李 佳
代理审判员 李婍婧
二〇一六年五月六日
书 记 员 田 磊
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0923民初86号
原告：罗大林，男，住宁陕县。
委托诉讼代理人：陈明星，男，住宁陕县。
被告：储召勇，男，住宁陕县。
委托诉讼代理人：吴明金，男，住宁陕县，系被告储召勇岳父。
原告罗大林与被告储召勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗大林及其委托诉讼代理人陈明星、被告储召勇的委托诉讼代理人吴明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗大林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告储召勇清偿借款21600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，被告因欠陈旭债务，无力偿还，便请原告帮助借贷还债。当日，原被告一同到宁陕县信合联社柜台后，原告将其贵州银行卡存款21600元通过被告亲手转账到陈旭账号。2017年6月后，原告多次向被告催要该借款，均未果。现诉至法院，请求判令如前。
被告储召勇辩称，其并未向原告借款，只是向原告引荐了陈旭，21600元是原告向陈旭交的投资会员款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、陕西省农村金融机构存款凭证1张，用以证明被告于2017年1月6日借原告存款21600元的事实；2、陕西省农村金融机构存款填写单据，用以证实2017年1月6日原告与被告一同到陕西信合联社柜台办理借贷事宜，单据上填写的信息均是被告亲笔书写；3、记账凭证1张，用以证实2017年1月6日原告给被告借贷21600元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但对证明目的有异议，三组证据不能证明被告与原告存在借款关系，证据2单据上的信息并非被告书写。本院对原告提交的证据真实性予以认定。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证人吴明聪的证言及被告本人书写的事情经过，用以证实原告给陈旭打款21600元并非被告所借，而是原告向陈旭所在的公司报单，成为会员所交的会员费。
经质证，原告对证人证言及被告本人书写的事情经过的证明目的有异议，但承认其确实与被告一起去过南郑县，但是没有报单的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月，原、被告共同到汉中市南郑县考察汉中聚龙电子网络公司，该公司会员费21600元。2017年1月6日，原、被告一同到宁陕县信合联社柜台办理业务。2017年1月6日10时14分，存款人为“罗大林”向户名为“陈旭”（卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）上存款21600元，10时15分记账凭证显示代理人姓名“罗大林”，借贷发生金额为21600元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否向原告借款21600元？根据原告提交的证据，只能证明2017年1月6日被告随原告一同去宁陕县信合联社办理了从原告银行卡向陈旭银行卡上转款21600元的事实，而无法证实被告向原告借款21600元的事实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交的证据并不能证明其与被告之间存在借款关系的法律事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告罗大林的诉讼请求。
本案案件受理费340元，减半收取170元，由原告罗大林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨英
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭佳
陕西省宁陕县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0923民初86号原告：罗大林，男，住宁陕县。委托诉讼代理人：陈明星，男，住宁陕县。被告：储召勇，男，住宁陕县。委托诉讼代理人：吴明金，男，住宁陕县，系被告储召勇岳父。原告罗大林与被告储召勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗大林及其委托诉讼代理人陈明星、被告储召勇的委托诉讼代理人吴明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗大林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告储召勇清偿借款21600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，被告因欠陈旭债务，无力偿还，便请原告帮助借贷还债。当日，原被告一同到宁陕县信合联社柜台后，原告将其贵州银行卡存款21600元通过被告亲手转账到陈旭账号。2017年6月后，原告多次向被告催要该借款，均未果。现诉至法院，请求判令如前。被告储召勇辩称，其并未向原告借款，只是向原告引荐了陈旭，21600元是原告向陈旭交的投资会员款，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、陕西省农村金融机构存款凭证1张，用以证明被告于2017年1月6日借原告存款21600元的事实；2、陕西省农村金融机构存款填写单据，用以证实2017年1月6日原告与被告一同到陕西信合联社柜台办理借贷事宜，单据上填写的信息均是被告亲笔书写；3、记账凭证1张，用以证实2017年1月6日原告给被告借贷21600元的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但对证明目的有异议，三组证据不能证明被告与原告存在借款关系，证据2单据上的信息并非被告书写。本院对原告提交的证据真实性予以认定。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证人吴明聪的证言及被告本人书写的事情经过，用以证实原告给陈旭打款21600元并非被告所借，而是原告向陈旭所在的公司报单，成为会员所交的会员费。经质证，原告对证人证言及被告本人书写的事情经过的证明目的有异议，但承认其确实与被告一起去过南郑县，但是没有报单的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月，原、被告共同到汉中市南郑县考察汉中聚龙电子网络公司，该公司会员费21600元。2017年1月6日，原、被告一同到宁陕县信合联社柜台办理业务。2017年1月6日10时14分，存款人为“罗大林”向户名为“陈旭”（卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）上存款21600元，10时15分记账凭证显示代理人姓名“罗大林”，借贷发生金额为21600元。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否向原告借款21600元？根据原告提交的证据，只能证明2017年1月6日被告随原告一同去宁陕县信合联社办理了从原告银行卡向陈旭银行卡上转款21600元的事实，而无法证实被告向原告借款21600元的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交的证据并不能证明其与被告之间存在借款关系的法律事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告罗大林的诉讼请求。本案案件受理费340元，减半收取170元，由原告罗大林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  杨英二〇一八年四月二十四日书记员  郭佳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6730号
上诉人（原审被告）：杜博，男，1987年10月21日出生，汉族，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：北京马继芬汽车轮胎销售部，经营场所北京市顺义区北小营镇北小营村委会东300米。
经营者：马继芬，女，1980年6月2日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。
上诉人杜博因与被上诉人北京马继芬汽车轮胎销售部（以下简称马继芬销售部）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜博上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判杜博给付马继芬销售部轮胎销售款23500元，利息自马继芬销售部起诉之日起计算；2.一审、二审诉讼费由马继芬销售部负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.马继芬销售部出售的轮胎存在重大质量问题，未能实现杜博的使用目的，应减少相应的货款。杜博从事货物运输工作，运营几辆大货车，其从马继芬销售部购买了10余个货车轮胎，但仅仅使用不到一个月的时间就全部爆胎。杜博到修理厂进行修理和更换轮胎时被告知其购买的上述轮胎属于假冒伪劣商品，是翻新胎，杜博的同行在马继芬销售部购买的轮胎也存在假冒伪劣商品。后杜博要求马继芬销售部退货退款，马继芬销售部认可其出售的轮胎存在质量问题。一审法院仅依据杜博出具的《欠据》即认定杜博向马继芬销售部支付轮胎款，却未对轮胎存在质量问题的事实予以查明，属于事实认定不清。杜博仅同意支付一半的轮胎款23500元。2.一审法院判决杜博支付利息的时间自2015年3月27日起算是错误的。杜博向马继芬销售部出具的《欠据》上未约定具体的还款日期，故杜博不存在逾期付款的情况。马继芬销售部系在2018年年初提起本案诉讼，故利息的起算时间应从马继芬销售部起诉之日开始计算。
马继芬销售部辩称，同意一审判决。不同意杜博的上诉请求和事实理由。
马继芬销售部向一审法院起诉请求：1.请求判令杜博立即给付马继芬销售部货款55250元；2.请求判令杜博支付马继芬销售部利息损失（其中47000元自2015年3月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算；8250元自2016年9月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算）；3.案件受理费由杜博承担。
一审法院认定事实：马继芬销售部系经营汽车轮胎销售业务的个体工商户，杜博从马继芬销售部购买轮胎。2015年3月26日，杜博出具《欠据》一份，载明：今有杜博欠马继芬销售部货款共（大写）肆万柒仟元整，（小写）47000元。此款于本月＿日前还清。债务人不得以任何理由拖欠，过期后每天支付相当于欠款金额5%违约金。如发生纠纷，双方协商解决，若协商不成，由顺义区人民法院裁决。欠款人签字处有杜博的签名并备注有杜博的手机号、身份证号。
上述款项，杜博至今未予给付。
一审庭审中，马继芬销售部明确其第二项诉讼请求如下：2.判令杜博支付马继芬销售部逾期付款违约金，以47000元为基数，自2015年3月27日至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
一审法院认为，根据马继芬销售部提供的证据和马继芬销售部、杜博双方的庭审陈述，马继芬销售部与杜博之间存在买卖合同关系，一审法院予以确认。杜博辩称因为轮胎存在质量问题所以没有支付货款，杜博并未提交相关证据予以佐证，一审法院不予采信。轮胎的质量问题，杜博可以另案主张。关于欠款的数额一节，经杜博签名确认的《欠据》显示欠款金额为47000元，马继芬销售部主张杜博欠付总额为55250元，除了《欠据》上载明的47000元外，2015年9月杜博购买轮胎3条的款项8250元也未给付。对此，杜博不予认可，马继芬销售部也未提交证据予以佐证，故一审法院仅对47000元的欠款数额予以确认。杜博未提交证据证实其已经履行了上述欠款的给付义务，现马继芬销售部要求杜博给付47000元货款的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持。关于逾期付款违约金一节，鉴于《欠据》中并未明确约定还款日期，依照合同法的相关规定，杜博应当及时履行付款义务。但《欠据》上约定的每日按照欠款金额5%计算违约金明显过高，现马继芬销售部要求杜博自2015年3月27日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、杜博给付北京马继芬汽车轮胎销售部货款47000元并支付违约金（违约金以47000元为基数，自2015年3月27日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），均于判决生效之日起7日内执行；二、驳回北京马继芬汽车轮胎销售部的其他诉讼请求。如果杜博未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杜博与马继芬销售部针对涉诉轮胎存在交易往来，双方之间成立买卖合同关系。现马继芬销售部已向杜博交付轮胎，杜博应向马继芬销售部支付货款。关于轮胎货款数额，马继芬销售部提交杜博签字确认的《欠据》，《欠据》中载明杜博欠马继芬销售部货款共计47000元，本院据此对杜博应向马继芬销售部支付的轮胎货款数额予以认定。杜博虽抗辩称涉案轮胎存在质量问题，但其未能提交证据对其主张予以证明；且经庭审询问，杜博称其与马继芬销售部自2012年开始存在交易往来，涉案47000元轮胎款是历年轮胎款的总结算数额，杜博于2015年3月26日出具《欠据》对轮胎货款数额予以明确，但却未对之前所购买的轮胎存在质量问题在上述《欠据》中载明。综上，一审法院认定杜博应向马继芬销售部支付货款47000元并无不当，本院予以确认。关于违约金的计算，《欠据》中未对付款日期进行明确的约定，根据合同法的相关规定，杜博应当及时履行付款义务，现马继芬销售部要求自2015年3月27日起计算违约金并无不当，一审法院对此认定正确，本院予以确认。
综上所述，杜博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由杜博负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年六月四日
法官助理 夏海曼
书 记 员 赵婷婷
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终6730号上诉人（原审被告）：杜博，男，1987年10月21日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：北京马继芬汽车轮胎销售部，经营场所北京市顺义区北小营镇北小营村委会东300米。经营者：马继芬，女，1980年6月2日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。上诉人杜博因与被上诉人北京马继芬汽车轮胎销售部（以下简称马继芬销售部）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜博上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判杜博给付马继芬销售部轮胎销售款23500元，利息自马继芬销售部起诉之日起计算；2.一审、二审诉讼费由马继芬销售部负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.马继芬销售部出售的轮胎存在重大质量问题，未能实现杜博的使用目的，应减少相应的货款。杜博从事货物运输工作，运营几辆大货车，其从马继芬销售部购买了10余个货车轮胎，但仅仅使用不到一个月的时间就全部爆胎。杜博到修理厂进行修理和更换轮胎时被告知其购买的上述轮胎属于假冒伪劣商品，是翻新胎，杜博的同行在马继芬销售部购买的轮胎也存在假冒伪劣商品。后杜博要求马继芬销售部退货退款，马继芬销售部认可其出售的轮胎存在质量问题。一审法院仅依据杜博出具的《欠据》即认定杜博向马继芬销售部支付轮胎款，却未对轮胎存在质量问题的事实予以查明，属于事实认定不清。杜博仅同意支付一半的轮胎款23500元。2.一审法院判决杜博支付利息的时间自2015年3月27日起算是错误的。杜博向马继芬销售部出具的《欠据》上未约定具体的还款日期，故杜博不存在逾期付款的情况。马继芬销售部系在2018年年初提起本案诉讼，故利息的起算时间应从马继芬销售部起诉之日开始计算。马继芬销售部辩称，同意一审判决。不同意杜博的上诉请求和事实理由。马继芬销售部向一审法院起诉请求：1.请求判令杜博立即给付马继芬销售部货款55250元；2.请求判令杜博支付马继芬销售部利息损失（其中47000元自2015年3月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算；8250元自2016年9月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算）；3.案件受理费由杜博承担。一审法院认定事实：马继芬销售部系经营汽车轮胎销售业务的个体工商户，杜博从马继芬销售部购买轮胎。2015年3月26日，杜博出具《欠据》一份，载明：今有杜博欠马继芬销售部货款共（大写）肆万柒仟元整，（小写）47000元。此款于本月＿日前还清。债务人不得以任何理由拖欠，过期后每天支付相当于欠款金额5%违约金。如发生纠纷，双方协商解决，若协商不成，由顺义区人民法院裁决。欠款人签字处有杜博的签名并备注有杜博的手机号、身份证号。上述款项，杜博至今未予给付。一审庭审中，马继芬销售部明确其第二项诉讼请求如下：2.判令杜博支付马继芬销售部逾期付款违约金，以47000元为基数，自2015年3月27日至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。一审法院认为，根据马继芬销售部提供的证据和马继芬销售部、杜博双方的庭审陈述，马继芬销售部与杜博之间存在买卖合同关系，一审法院予以确认。杜博辩称因为轮胎存在质量问题所以没有支付货款，杜博并未提交相关证据予以佐证，一审法院不予采信。轮胎的质量问题，杜博可以另案主张。关于欠款的数额一节，经杜博签名确认的《欠据》显示欠款金额为47000元，马继芬销售部主张杜博欠付总额为55250元，除了《欠据》上载明的47000元外，2015年9月杜博购买轮胎3条的款项8250元也未给付。对此，杜博不予认可，马继芬销售部也未提交证据予以佐证，故一审法院仅对47000元的欠款数额予以确认。杜博未提交证据证实其已经履行了上述欠款的给付义务，现马继芬销售部要求杜博给付47000元货款的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持。关于逾期付款违约金一节，鉴于《欠据》中并未明确约定还款日期，依照合同法的相关规定，杜博应当及时履行付款义务。但《欠据》上约定的每日按照欠款金额5%计算违约金明显过高，现马继芬销售部要求杜博自2015年3月27日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、杜博给付北京马继芬汽车轮胎销售部货款47000元并支付违约金（违约金以47000元为基数，自2015年3月27日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），均于判决生效之日起7日内执行；二、驳回北京马继芬汽车轮胎销售部的其他诉讼请求。如果杜博未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杜博与马继芬销售部针对涉诉轮胎存在交易往来，双方之间成立买卖合同关系。现马继芬销售部已向杜博交付轮胎，杜博应向马继芬销售部支付货款。关于轮胎货款数额，马继芬销售部提交杜博签字确认的《欠据》，《欠据》中载明杜博欠马继芬销售部货款共计47000元，本院据此对杜博应向马继芬销售部支付的轮胎货款数额予以认定。杜博虽抗辩称涉案轮胎存在质量问题，但其未能提交证据对其主张予以证明；且经庭审询问，杜博称其与马继芬销售部自2012年开始存在交易往来，涉案47000元轮胎款是历年轮胎款的总结算数额，杜博于2015年3月26日出具《欠据》对轮胎货款数额予以明确，但却未对之前所购买的轮胎存在质量问题在上述《欠据》中载明。综上，一审法院认定杜博应向马继芬销售部支付货款47000元并无不当，本院予以确认。关于违约金的计算，《欠据》中未对付款日期进行明确的约定，根据合同法的相关规定，杜博应当及时履行付款义务，现马继芬销售部要求自2015年3月27日起计算违约金并无不当，一审法院对此认定正确，本院予以确认。综上所述，杜博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由杜博负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 程 磊审 判 员 金妍熙二〇一八年六月四日法官助理 夏海曼书 记 员 赵婷婷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3795号
原告河南省高山阀门有限公司连云港销售处，住所地连云港市海州区解放西路39-8号。
负责人周玉超，经理。
委托代理人李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。
被告连云港福榆氯碱化工有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇兴庄闸北首。
法定代表人苏忠惠，执行董事长兼总经理。
原告河南省高山阀门有限公司连云港销售处(以下简称高山阀门连云港销售处)与被告连云港福榆氯碱化工有限公司（以下简称福榆氯碱公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼。依法由审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭�行了审理。原告高山阀门连云港销售处的负责人周玉超、委托代理人李进洲到庭参加了诉讼，被告福榆氯碱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高山阀门连云港销售处诉称，2007年6月至2012年6月，被告多次在原告处采购阀门等货物，也分多次支付部分货款，至今尚欠原告货款268880.65元未付，现请求判令被告福榆氯碱公司给付原告货款268880.65元及利息（利息自2012年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告福榆氯碱公司未作答辩。
经审理查明，2007年6月至2012年6月6日期间，被告福榆氯碱公司多次从原告高山阀门连云港销售处购买各种阀门、弯头、法兰片等货物，货物总价值765198.65元，双方未签订书面合同，每次交易原告高山阀门连云港销售处均为被告福榆氯碱公司开具增值税发票，期间被告分多次付款496318元，余款268880.65元经多次索要至今未付。
上述事实，有原告提供的增值税发票、收据、付款明细，以及原告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告福榆氯碱公司购买原告高山阀门连云港销售处阀门等货物欠货款268880.65元至今未付，已构成违约，应承担给付货款的责任。被告收到货物后未支付货款，原告主张被告自最后一次收到货物之日起支付逾期付款的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港福榆氯碱化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告河南省高山阀门有限公司连云港销售处货款268880.65元及利息（利息自2012年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告连云港福榆氯碱化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5333元，由被告连云港福榆氯碱化工有限公司承担。该费用原告河南省高山阀门有限公司连云港销售处已预交，由被告连云港福榆氯碱化工有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告河南省高山阀门有限公司连云港销售处给付，本院不再予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5333元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：4494。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年六月一日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初1144号
原告：黄某某，女。
委托代理人：程方俊，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告：刘某某（曾用名刘某某），男。
原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告黄某某于2016年4月6日自愿向本院提请撤诉。经查，撤诉系双方当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、准许原告黄某某撤回诉讼。
二、案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 陈燕
二〇一六年四月六日
书记员 姜希
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁�书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执2299号
本院在执行申请执行人赵某与被执行人么某婚约财产纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执2299号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年四月二十八日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终4971号
上诉人（原审原告）：祁正华，男，1976年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，现住江苏省南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：李中奎，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
上诉人祁正华因与被上诉人李中奎健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院作出的(2017)苏0115民初8104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人祁正华二审应预交案件受理费11469元，但上诉人未能在法院规定的缴费期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人祁正华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李明伟
审判员 赵珺珉
审判员 陈礼苋
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 玲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终4971号上诉人（原审原告）：祁正华，男，1976年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，现住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：李中奎，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。上诉人祁正华因与被上诉人李中奎健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院作出的(2017)苏0115民初8104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人祁正华二审应预交案件受理费11469元，但上诉人未能在法院规定的缴费期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人祁正华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李明伟审判员  赵珺珉审判员  陈礼苋二〇一八年五月三十一日书记员  陈 玲