河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初628号
原告：李占涛，男，汉族，1968年7月10日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：张建强，西华县广源法律服务所法律工作者。
被告：中州万基城市建设有限公司住所地：许昌市许继大道原商校院内东楼
法定代表人：杨俊峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董帆，河南汉风律师事务所律师。
原告李占涛诉被告中州万基城市建设有限公司（以下简称：中州万基公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付红霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占涛向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告钢管、扣件租赁费用81400元及延迟支付租赁费用造成的损失（损失按照银行贷款利率从2014年3月6日计算到租赁费付清之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告要求利息按照银行贷款逾期罚息计算。事实及理由：2011年10月25日，被告与西华县新地房地产开发有
限公司签订协议，承建西华县新地公司开发的位西华县××路北段路东××世纪城小区××＃、××＃#住宅楼。合同签订后，被告组织施工并派驻梁献华负责工程相关事宜。2012年4月5日梁献华与原告签订《建筑物资租赁合同》，并加盖了被告项目部印章，约定钢管租金每米每日0.012元，扣件租金每个每日0.01元。合同签订后两三天，被告就租赁了原告的租赁物，租赁结束，梁献华支付了2000元租赁费，下欠的写下了81400元的欠条，并加盖了被告项目部的印章。梁献华是被告派驻工地并且代表被告行使职权的代表，项目部是被告派驻工地的机构，其行为产生的权力和义务应当由被告享有和承担。根据《合同法》第226条之规定，被告应当支付原告的租赁费用，并赔偿迟延支付租赁物造成的损失。
被告中州万基公司辩称：原、被告之间从未签订过租赁合同，被告非本案适格被告。
原告李占涛为支持其主张，向本院提交了以下证据：
一、《合同补充协议》。
证明：被告与西华县新地公司签订协议，承建新地世纪城4#、7#住宅楼。
二、周口市中级人民法院（2014）周民初字第46号民事判决书（第8页5－6行）及《法律文书生效证明》。
证明：被告组织施工，委派梁献华作为工地负责人。同证据1的证明目的。
三、钢管扣件设备租赁合同1份、欠条1张。
证明：被告租赁原告的钢管、扣件，拖欠原告租赁费用81400元及应当支付的损失。
四、梁献华出庭作证。
证明：证明案件情况及原告的请求在诉讼时效内
被告中州万基公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据一系复印件，被告从未成立过许昌市万基城市建设有限公司第二施工处。对证据2无异议。对证据3的真实性有异议，被告没有合同及欠条上的印章。对合同的质证意见是合同上约定的有送货单到现场必须有特定人员签字，但是原告证据缺乏配套的送货单，不能证明合同真实发生。对欠条的质证意见是，梁献华签订了合同及支付租赁费，全部过程没有经过万基公司，公司对租赁情况不知情，在没有送货单等原始证据配套证明的情况下，欠条数额没有证据支持。不能在没有会计及万基公司认可的情况下就按梁献华口头承诺的数额认定。证据四对梁献华的口头数额不能认可，必须配合原始证据予以证明。对梁献华持有的工地印章也不予认可，在被告发现梁献华私刻印章之时，已经要求其交出印章。在西华县法院开庭审理万基公司诉梁献华和孔祥珠诉万基公司的案件中庭审笔录中均记明梁献华交出该印章，但至今未交。万基公司也从未承认过该印章。对证人证言异议为：万基公司与梁献华之间案件众多，债务上有冲突，案件上有矛盾，其证言不可信。在没有送货单等原始证据配套证明的情况下，欠条数额没有证据支持。租赁站送货单通常都是一式三联、货到现场一联、送货人一联、租赁站一联，不可能交给梁献华一联被损毁，其他的都找不到了，这不符合常理。
被告中州万基公司未向本院提供证据。
经本院综合审查认为，原告提交的四组证据具有合法性、客观性和关联性，所证明的内容能够互相印证，对该证据的效力本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年10月25日，西华县新地房地产开发有限公司作为发包人与被告中州万基公司（原许昌市万基城市建设有限公司）作为承包人签订《合同补充协议》一份。协议约定由被告承建西华县新地房地产开发有限公司开发的西华县新地世纪城4#、7#住宅楼。补充协议第三项约定工程承包内容为包工包料，及施工图所包含的土建与安装施工任务。合同签订后，被告组织施工并派驻梁献华负责工程相关事宜。2012年4月5日梁献华与原告李占涛签订《建筑物资租赁合同》，并加盖了被告项目部印章，约定钢管租金每米每日0.012元/m·日，扣件租金每个每日0.01元/个·日。原告租赁物被告用于西华县新地世纪城4#、7#住宅楼的施工。经双方结算，被告支付原告租赁费2000元，2014年3月6日梁献华向原告出具欠条一张，内容为：“今欠李占涛钢管、扣件租金费共计81400元（捌万壹仟肆佰元整）。梁献华在欠条上加盖了被告项目部的印章。
另查明：许昌市万基城市建设有限公司2014年4月2日变更为中州万基城市建设有限公司。中州万基公司作为原告诉被告西华县新地房地产开发有限公司、第三人梁献华建设工程施工合同纠纷一案，中州万基公司诉请西华县新地房地产开发有限公司支付其承建的新地世纪城4#、7#住宅楼拖欠的工程款等，经周口市中级人民法院作出(2014)周民初字第46号民事判决书。该判决书中认定，中州万基公司为西华县新地房地产开发有限公司开发的新地世纪城4#、7#住宅楼的承建方，梁献华系中州万基公司向西华县新地世纪城建筑工地派驻的工作人员，并判决由西华县新地房地产开发有限公司向中州万基公司支付拖欠4#、7#住宅楼的工程款。现该判决已发生法律效力。
本院认为：梁献华作为被告中州万基公司的工作人员，其与被告签订内部承包合同，约束的是中州万基公司和梁献华之间的关系，对外不具有约束力；梁献华作为中州万基公司派驻西华县新地世纪城4#、7#住宅楼建筑工地的工作人员，对外代表的是中州万基公司。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。根据上述法律规定，梁献华在负责西华县新地世纪城4#、7#住宅楼建设期间实施的经营活动所产生的权利、义务，依法应由被告中州万基公司承担。梁献华向原告出具欠条的行为应认定为职务行为，欠条上载明的欠款依法应由中州万基公司承担。故原告要求被告偿还其钢管、扣件81400元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告诉请的欠款利息，因双方未在欠条上约定，被告中州万基公司应当从原告起诉之日起向原告支付，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于被告抗辩：“原、被告之间从未签订过租赁合同，被告非本案适格被告”的意见，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
被告中州万基城市建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李占涛钢管、扣件租赁费共计81400元及利息（利息从原告起诉之日即2018年2月6日起，至上述欠款履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由被告中州万基城市建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上述于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付红霞
二〇一八年三月二十一日
书记员 贾凯琳