安徽省界首市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）界行初字第00085号
原告张某，男，1978年12月28日出生，汉族，小学文化，安徽省太和县人，农民。
委托代理人殷青山，安徽天联天律师事务所律师。
被告太和县公安局。
法定代表人张广杰，局长。
委托代理人刘敏，太和县公安局法制室副主任。
委托代理人龚耕，太和县公安局双浮派出所所长。
被告阜阳市公安局。
法定代表人刘立兵，局长。
委托代理人王文炳，阜阳市公安局法制支队民警。
委托代理人冯文文，阜阳市公安局法制支队民警。
原告张某不服被告太和县公安局2015年3月31日作出的太公（治）行罚决字（2015）0308号行政处罚决定及阜阳市公安局阜公行复字（2015）第71号行政复议决定向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年8月28日向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人殷青山、被告太和县公安局委托代理人刘敏、龚耕、被告阜阳市公安局委托代理人王文炳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告太和县公安局经立案、调查、告知、审批等程序，认定2015年3月31日上午8时许，双浮镇政府组织该镇市场监督管理所、太和县市容局城管执法大队对双浮镇双北村张某家具城屋后违法建筑进行拆除时，原告张某纠集多名残疾人准备阻挠拆违工作，并阻止挖掘机正常施工。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，对原告张某作出太公（治）行罚决字（2015）0308号行政处罚决定，决定对张某行政拘留五日的处罚。
被告太和县公安局在举证期限内向本院提交作出行政行为的证据和依据如下：第一组依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，证明被告对原告具有作出被诉行政行为的主体资格。第二组证据：1、太和县城管执法大队的报案材料；2、徐某甲、胡某、胡钦三、张运输、侯某的询问笔录；3、太和县双浮派出所民警徐某乙、程某出具的情况说明；4、太和县双浮镇人民政府关于张某妨碍拆违执法工作的情况说明；5、现场照片、视频资料；6、户籍证明；7、张某、乔某、哈向东等人的行政执法证，以上证据证明原告张某实施了纠集、雇佣残疾人阻碍拆违工作，其本人阻碍拆违机械正常工作的违法事实。第三组证据：1、受案登记表；2、行政处罚告知笔录；3、行政处罚决定书；4、送达回执，证明被告对原告张某作出的行政行为处理程序合法。第四组依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项，证明被告对原告作出被诉行政行为适用法律正确。
原告张某不服太和县公安局作出的太公（治）行罚决字（2015）0308号行政处罚决定，向阜阳市公安局提出行政复议。被告阜阳市公安局于2015年6月2日作出阜公行复字（2015）第71号行政复议决定，认为被告太和县公安局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分、程序合法且量罚适当，决定维持太公（治）行罚决字（2015）0308号行政处罚决定。
被告阜阳市公安局在举证期限内向本院提交作出行政复议的证据和依据如下：第一组证据：行政复议申请书、行政复议受理审批表及通知书、提交行政复议答复通知书、行政复议答复书、合议笔录、行政复议决定审批表、行政复议决定书及送达回执，以上证据证明被告阜阳市公安局作出行政复议程序合法。第二组依据：《公安机关办理案件程序规定》第二十七条、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款第（一）项，证明被告阜阳市公安局作出行政复议决定适用法律正确。
原告张某诉称：2015年3月31日上午，原告未纠集、雇佣残疾人阻挠拆违工作，也未阻止挖掘机正常施工。涉案被强拆房屋未被任何政府机关告知是违法建筑，太和县双浮镇政府无权组织对原告房屋进行拆除。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留5日的处罚。被告对原告作出的行政处罚没有事实依据。即使原告行为违法，被告对原告的处罚过重，且在作出处罚前未告知原告依法应享有的权利。原告向阜阳市公安局提起行政复议，但其维持了太和县公安局作出的行政处罚决定。为此，依法起诉要求撤销被告对原告作出的太公（治）行罚决字（2015）0308号行政处罚决定及阜公行复字（2015）第71号行政复议决定。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告张某身份证复印件一份、被告对原告作出的太公（治）行罚决字（2015）0308号行政处罚决定书，证明原告具有诉讼主体资格及被处罚的事实。2、阜公行复字（2015）第71号行政复议决定书，证明被告阜阳市公安局维持了太和县公安局的处罚决定。3、2015年4月29日调解协议书一份、双浮镇人民政府答复意见书、房屋照片，证明原告屋后房屋系原告合法财产，双浮镇并未对其强拆。
被告太和县公安局辩称：2015年3月31日上午，太和县双浮镇人民政府组织该镇市场监督管理所、县市容局等单位对双浮镇双北村张某家具城屋后违法建筑进行拆除时，原告张某纠集五、六名残疾人阻挠拆违工作的进行，其阻止挖掘机正常施工。被告经受案、传唤、调查、处罚告知、处罚审批等程序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对原告作出太公（治）行罚决字（2015）0308号行政处罚决定。被告对原告的违法行为作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，量处适当，请求依法维持被告对原告作出的治安行政处罚。
被告阜阳市公安局辩称：其作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求人民法院予以维持。
经庭审举证质证，本院对原被告所举证据作如下认定。原告对被告太和县公安局所举第一组依据无异议，本院予以认定。原告对被告太和县公安局所举第二组证据均有异议认为，证人证言不能证明原告有具体违法行为，仅是预备行为，没有实施；报案材料及双浮镇政府出具的情况说明不真实，当时仅去了5、6个残疾人，现场照片不能说明原告有阻止执法行为，镇政府的拆违通知未送达原告。本院认为，被告太和县公安局提供的该组证据证明太和县双浮镇人民政府经上级有关部门同意后，制定强拆方案，并在公安局、市容局、市场监督管理局的共同配合下依法对原告搭建的围墙进行强拆。原告雇佣残疾人到家中阻挠镇政府拆迁工作，其本人亦阻止挖掘机施工，故原告阻碍执行职务的事实清楚，证据充分。原告的异议理由不能成立，对该组证据予以认定。原告对被告太和县公安局所举第三组证据有异议认为，受案的是派出所，作出处罚决定的是治安大队，当天作出处罚决定，没有告知原告陈述和申辩权。本院认为，原告异议没有法律依据，根据被告太和县公安局所举该组证据能够证明被告按照《公安机关办理案件程序规定》的规定程序办理，且告知原告所享有的权利，对该组证据予以认定。原告对被告太和县公安局所举第四组依据有异议认为，被告对原告作出处罚未认定双浮镇人民政府依法履行职务，原告行为不构成阻碍执法行为。本院认为，原告异议与审理查明事实不符，不予支持，对被告太和县公安局所举该组依据予以认定。被告阜阳市公安局对被告太和县公安局所举证据均无异议。原告及被告太和县公安局对被告阜阳市公安局所举证据无异议，本院对其证据予以认定。
二被告对原告所举证据1、2无异议，本院对其证据予以认定。对原告所举证据3有异议认为，与本案不具有关联性。本院认为，二被告异议理由成立，对该证据不予认定。
经审理查明：2015年3月31日上午，太和县双浮镇人民政府组织双浮镇市场监督管理所、太和县市容局等单位对双浮镇双北村张某家具城屋后违法建筑进行拆除时，原告张某纠集五、六名残疾人阻挠拆违工作的进行，其本人坐在正在施工的挖掘机前，阻止挖掘机正常施工。被告太和县公安局接到报案后，经立案、调查、查明上述事实，后经处罚告知、审批、作出行政处罚决定、送达等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，当日对原告作出太公（治）行罚决字（2015）0308号行政处罚决定，决定对原告行政拘留5日的处罚。原告不服太和县公安局对其作出的行政处罚决定，于2015年5月6日向阜阳市公安局提出行政复议申请，同日阜阳市公安局予以受理。2015年6月2日阜阳市公安局作出阜公行复字（2015）第71号行政复议决定，决定维持太和县公安局对原告作出的太公（治）行罚决字（2015）0308号行政处罚决定。原告不服，依法向本院提起行政诉讼，要求撤销二被告对原告分别作出的行政处罚决定及行政复议决定。
本院认为：被告太和县公安局经受案、调查、处罚告知、审批等程序，认定原告阻碍太和县双浮镇人民政府组织的拆除违法建筑的行政执法行为事实清楚、证据充分，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政处罚决定处理程序合法，适用法律正确，量处适当；被告阜阳市公安局作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。二被告对原告分别作出的行政处罚决定及行政复议决定应依法予以维持。原告诉讼要求撤销二被告对其作出行政处罚决定及复议决定的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 季守富
审 判 员 丁 莉
人民陪审员 李 艳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘秋丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。