广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2055号
原告：蒋子文，男，1968年8月30日出生，汉族，住玉林市玉州区名山街道石棠社区石牛**号，身份证号码：4525011968********。
委托代理人：曾添，广西三益律师事务所律师。
被告：玉林市玉州区名山街道石棠社区第八居民小组。住所地：玉林市玉州区名山街道石棠社区。
法定代表人：黄家南，组长。
委托代理人：梁琦，广西坤润律师事务所律师。
原告蒋子文诉被告玉林市玉州区名山街道石棠社区第八居民小组合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法由审判员何洪适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭审理了本案，书记员吕玉凤担任法庭记录。原告蒋子文及其委托代理人曾添，被告玉林市玉州区名山街道石棠社区第八居民小组（以下简称：石棠第八居民小组）的法定代表人黄家南及其委托代理人梁琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋子文诉称：1992年9月21日，被告石棠第八居民小组（原石棠村第八农经社）为解决本组山岭纠纷召开本组户主大会，会议决定：石棠第八居民小组委托办事人员负责麻蝗塘、塘步岭、岭顶岭等三处山岭权属的官司；胜诉后，诉讼费用由办事人员负担，山岭价值的50%归办事人员所有；败诉后，诉讼费用由同意方案人员负担。被告因缺乏资金，无法解决麻蝗塘、塘步岭、岭顶岭等三处山岭权属纠纷资金问题，后经过多次协商，就解决麻蝗塘、塘步岭、岭顶岭等三处山岭权属纠纷分工、经费开支和补偿等问题达成了一致意见。1996年1月8日，以石棠第八居民小组为甲方，欧砚华、黄某,4、黄家源、黄家之、宁华、钟易朝为乙方，蒋子文为丙方签订了一份《协议书》。该《协议书》约定，一、由甲方出面，乙方主动配合并提供以上山岭土地的有关资料，丙方出资共同参与解决以上土地的权属纠纷，因解决此案而开支的费用均由丙方负责；二、结案后，争取得到以上山岭土地权属的，甲、乙、丙三方按以下比列分成：岭顶岭甲方占50%，其余部分乙方、丙方五五分成（即各占50%）；塘步岭甲方占50%，其余部分乙方、丙方按四六分成（即乙方占40%，丙方占60%）；麻蝗塘甲方占70%，其余部分乙方、丙方按四六分成（即乙方占40%，丙方占60%），分成时划分土地使用权或土地款任由丙方选择。如丙方需要土地使用权，甲、乙方应提供有关材料并协助办理有关手续。………。五、本协议三方签字后生效，与原甲、乙双方签订的合同具有同等法律效力，各方必须共同遵守执行，永不反悔，如有违约，守约方除应取得本协议规定的利益外，违约方还应偿付守约方10万元的违约金。………。上述《协议书》签订后，甲、乙、丙三方根据协议书的约定履行了各自义务，最终获得了岭顶岭和塘步岭的土地权属。本案的被告取得岭顶岭的征地补偿款1635000元后，于2007年7月31日制定了岭顶岭土地补偿款分配方案，同年12月31日，被告召开队委会议，确认岭顶岭的征地补偿款的50%分配给本组村民，并决定按照1996年1月8日的《协议书》履行，将另外的50%征地补偿款（即：817500元征地补偿款）支付给协议的乙方和丙方，至此，甲、乙、丙方就《协议书》关于岭顶岭土地补偿款分配已履行完毕。与此同时，甲、乙、丙三方也继续在履行着《协议书》确定的义务，既分工又合作。由黄运国代表被告向原县级玉林市人民政府提出申请，要求确认塘步岭有争议部分山地确权为本组所有。至2008年间，石棠社区居民委员会、被告和第六、第七-1、第七-2、第十八、第十九居民小组分别具文，请求玉林市玉州区人民政府对塘步岭面积67.46亩土地进行确权。2010年4月19日，玉林玉州区人民政府作出《玉林市玉州区人民政府关于石棠社区塘步岭土地权属纠纷的处理决定》[玉区政决（2010）4号]，把塘步岭约67.46亩土地权属确权给被告所有。石棠第六、第七-1、第七、2、第十八、第十九居民小组不服决定提起行政诉讼，玉林市玉州区人民法院于2010年11月10日以（2010）玉区法行初字第34号行政判决书，依法作出：“维持玉林市玉州区人民政府于2010年4月19日作出的玉区政决（2010）4号《关于石棠社区塘步岭土地权属纠纷的处理决定》。”的行政判决。之后，石棠第六、第七-1、第七-2、第十八、第十九居民小组不服判决提出上诉，玉林市中级人民法院于2011年4月8日以（2011）玉中行终字第20号行政判决书，依法作出：“驳回上诉，维持一审判决。”的行政判决。石棠第六、第七-1、第七-2、第十八、第十九居民小组继续申诉，2012年11月15日，广西壮族自治区高级人民法院以（2012）桂行申字第52号《驳回再审申请通知书》，依法驳回申请人的再审申请。至此，塘步岭的山岭土地权属纠纷得以解决，塘步岭约67.46亩的土地权属归被告所有，是甲、乙、丙三方共同履行《协议书》分工协作的结果。基于此事实，原告向被告提出按《协议书》分配塘步岭征地补偿款的要求，被告均以未收到征地款为由拒绝履行分配征地赔偿款的义务，并具状向玉林市玉州区人民法院提起诉讼，请求确认甲、乙、丙是方于1996年1月8日所签订的《协议书》无效，并请求乙、丙方退还岭顶岭的征地补偿款817500元。2013年3月12日，玉林市玉州区人民法院以（2012）玉区法民初字第2764号民事判决书，依法作出：“驳回玉林市玉州区名山街道石棠社区第八居民小组要求归还征地补偿款817500元的诉讼请求。”的民事判决。石棠第八居民小组不服提起上诉，玉林市中级人民法院于2014年7月7日以（2013）玉中民一终字第406号民事判决书，依法作出;“驳回上诉、维持原判。”的民事判决。但被告至今未按1996年1月8日《协议书》所确定的内容，分配塘步岭征地补偿款给原告。原告认为，1996年1月8日的《协议书》是以石棠第八居民小组（石棠第八居农经社）甲方与乙方黄某,4、黄家源、黄家之、欧砚华、宁华、钟易朝等六人、丙方蒋子文共同签订的合法有效的协议，其目的在于解决资金问题，并由丙方蒋子文出资共同参与解决相关土地权属纠纷，该协议是明确因解决纠纷而开支的费用由丙方负责，丙方和参与办事人员的一方应得费用分配的协议，该协议的内容不违背1992年9月21日石棠第八农经社户主大会决议的本意，是各方真实意见表示，应认定合法有效，玉林市两级法院对《协议书》的效力已经作出了确认有效判决，因此，被告依法应依《协议书》履行义务。2016年10月间，塘步岭的征地补偿款已经到被告处，被告亦准备分配塘步岭征地补偿款1876047.28元。原告自知被告收到塘步岭的征地补偿款后，多次向被告法定代表人提出，要求按《协议书》进行分配征地补偿款均遭拒绝。按照1996年1月8日签订的《协议书》，原告应获得的征地补偿款为562814.18元（征地补偿款1876047.28元×50%×60%=562814.18元）。庭审中，原告根据被告的答辩及提供的证据，当庭请求变更了诉讼请求，诉讼标的由562814.18元增加至655753.90元（征地补偿款2185846.56元×50%×60%=655753.90元）。原告认为，1996年1月8日，甲方石棠第八居民小组（农经社）、乙方黄某,4等六人、丙方蒋子文三方签订的《协议书》是当事人真实意见表示，并为玉林市中级人民法院、玉州区人民法院生效法律文书确认其效力，《协议书》各方均应依法履行，现被告已收到《协议书》所及的塘步岭征地补偿款，依约定分配给原告655753.90元，被告在原告一再追索下，仍拒付塘步岭征地补偿款给原告。为此，为维持原告的合法权益，特其状起诉，请法院依法作出判决，判令被告支付塘步岭征地补偿款655753.90元给原告。
被告石棠第八居民小组辩称，原告蒋子文因没有出资参与被告解决塘步岭土地权属纠纷事宜，因此，原告无权要求被告按照《协议书》中的约定，向被告提出要求分配塘步岭的征地补偿款。塘步岭的土地权属最终归属于被告所有，是被告不懈的努力争取得来的，具体经过如下：2008年10月16日，被告向玉林市玉州区人民政府调解处理土地山林水利纠纷办公室（以下简称：玉州调处办）申请确权，在玉州调处办要求提供证据期间，时任居民小组组长黄家南主持召开居民小组队委会议，多次要求本案《协议书》中涉及到黄运国、黄某,4等人应主动配合并提供土地的有关资料给被告。在要求黄运国、黄某,4等人提供土地资料无果的情况下，被告的法定代表人黄家南组长组织组里人员，去积极调查收集有关土地资料，最终，玉林市玉州区人民政府于2010年4月19日以玉区政决[2010]4号《关于石棠社区塘步岭土地权属纠纷的处理决定》，依法作出：“本案争议的塘步岭约67.46亩土地（详见附图）在国家征用前属乙方当事人石棠社区第八居民小组所有。”的行政决定，依法确认塘步岭的土地权属在国家征收前属被告所有。由于争议的当事人不服玉州区人民政府的决定，向玉林市人民政府申请行政复议，玉林市人民政府于2010年7月28日以玉政复决字[2010]第23号《行政复议决定书》，依法作出：“维持玉州区人民政府于2010年4月19日作出的《玉林市玉州区人民政府关于石棠社区塘步岭土地权属纠纷的处理决定》（玉区政决[2010]4号）。”的行政决定。争议的当事人不服玉林市人民政府的决定，向玉林市玉州区人民法院提起行政诉讼，该院于2010年11月10日以（2010）玉区法行初字第34号《行政判决书》，依法作出：“维持玉林市玉州区人民政府于2010年4月19日作出的玉区政决[2010]4号《玉林市玉州区人民政府关于石棠社区塘步岭土地权属纠纷的处理决定》。”的行政判决；争议的当事人不服玉林市玉州区人民法院的行政判决，上诉于玉林市中级人民法院，该院于2011年4月8日作出（2011）玉中行终字第20号《行政判决书》，依法作出：“驳回上诉，判维持一审判决。”的行政判决。据此，关于塘步岭的土地权属最终确定为被告所有。在被告具体处理解决塘步岭土地权属纠纷期间，黄运国、黄某,4经被告多次要求将山岭土地的相关资料提供而明确决绝且从未参与，期间只有被告的居民小组黄家源、黄家之、钟易朝过世后由其儿子钟伟勇代替被告参与出资，原告均没有按协议约定的内容履行出资义务，黄运国、黄某,4故意不提供证据材料，更没有参与过土地权属争议的解决。依法成立的协议各方均应严格执行，鉴于原告没有按照《协议书》中约定的内容履行出资义务，因此，原告无权要求参与属被告所有的塘步岭征地补偿款分配，原告的诉讼请求无据无理，故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告蒋子文对其诉称的事实在举证期间内向本院提供的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《协议书》复印件一份，欲证明：（1）《协议书》就甲方石棠第八居民小组，乙方黄某,4等六人，丙方蒋子文分工协作，共同参与解决相关山岭土地权属纠纷而进行的约定，并就费用支出和分配达成一致意见；（2）《协议书》中约定，争到土地权属后，岭顶岭征地补偿款50%中的50%归原告，塘步岭征地补偿款50%中的60%归原告；3、玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法民初字第2764号民事判决书、玉林市中级人民法院（2013）玉中民一终字第406号民事判决书复印件各一份，欲证明：（1）1996年1月8日《协议书》合法有效；（2）1996年1月开始，经《协议书》中的甲、乙、丙三方共同努力，有争议的岭顶岭、塘步岭已确权和判决给被告；（3）岭顶岭的征地补偿款被告已按《协议书》分配履行完毕；4、玉林市玉州区人民政府玉区政决（2010）4号《关于石棠社区塘步岭土地权属纠纷的处理决定》复印件一份，欲证明有争议的塘步岭土地约67.46亩，人民政府已确权给石棠第八居民小组；5、玉州区人民法院（2010）玉区法行初字第34号行政判决书、玉林市中级人民法院（2011）玉中行终字第20号行政判决书、广西高级（2012）桂行申字第52号驳回再审申请通知书复印件各一份，欲证明案经三级法院审理，均维持玉州区人民政府玉区政决（2010）4号处理决定，被告获得塘步岭约67.46亩土地的所有权；6、分配方案、黄家南任职期间的收支账目复印件各一份，欲证明：（1）被告已收到塘步岭的征地补偿款1876047.28元；（2）被告准备根据玉林市中级人民法院（2013）玉中民终字第406号民事判决书，分配塘步岭的征地补偿款。
被告石棠第八居民小组对其诉称的事实在举证期间内向本院提供的证据有：1、2008年10月16日，被告的《请求确认塘步岭土地权属申请书》复印件一份7页；2、2010年4月12日，玉林市玉州区人民政府调解处理土地山林水利纠纷办公室的《限期举证通知书》；3、《调查取证材料》复印件一份20页；4、2010年4月19日，玉林市玉州区人民政府（玉区政决【2010】4号）《关于塘步岭土地权属纠纷的处理决定》复印件一份8页；5、2010年7月28日，玉林市人民政府（玉政复决字【2010】第23号）《行政复议决定书》复印件一份4页；6、2010年8月30日，玉林市玉州区人民政府的《行政答辩状》复印件一份2页；7、玉林市玉州区人民法院（2010）玉区法行初字第34号《行政判决书》复印件一份9页；8、玉林市中级人民法院（2011）玉中行终字第20号《行政判决书》复印件一份8页；9、玉林市中级人民法院《听证（开庭）记录》复印件一份6页；10、玉林市中级人民法院（2012）玉中行监字第1号《驳回申请再审通知书》复印件一份2页；11、2010年3月21日的《会议记录》复印件一份22页。证据1-11欲证明：（1）塘步岭的土地权属是黄家南任被告的居民小组组长后，于2008年10月16日向政府有关部门申请确权的，以玉林市中级人民法院于2011年4月8日的（2011）玉中行终字第20号《行政判决书》，作为最终确权定案法律文书；（2）在解决塘步岭权属争议过程中，黄运国、黄某,4不主动配合，不提供有关塘步岭的土地权属资料；（3）在处理塘步岭的土地权属甲方过程中原告既不出资，亦无参与。12、2010年4月25日的《现金支出单据》；13、2011年7月16日的《支出证明单》；14、《借条》复印件四份；15、《广西农村信社用通用凭证（客户回单）》复印件一份。证据12-15欲证明被告对塘步岭的权属争议只有黄家源、黄家之、钟伟勇参与出资；16、2015年5月2日的《分配方案》复印件一份和2017年7月20日的《分配方案》复印件十六份，欲证明被告已作出关于塘步岭征地补偿款的分配方案。
为证实1992年9月21日，被告石棠第八居民小组户主大会决议的形成，1996年1月8日《协议书》的签订和履行情况，以及被告获得塘步岭征地补偿款及分配情况，原告蒋子文向法院提出申请，申请证人黄某,4出庭为其作证。
为查明本案协议的履行情况，被告石棠第八居民小组向法院提出申请，申请证人黄家源、黄家之和钟伟勇出庭为其作证。
在庭审当中，原告蒋子文对其诉称的事实向本院提供《确认塘步岭土地权属申请书》复印件一份，欲证明原告参与了处理塘步岭权属确权纠纷的过程，在此过程中提供既出资又出力。被告石棠第八居民小组向本院提供的证据有：1、《玉林市2005年第四批次城市建设（储备）项目征地补偿安置表》复印件一份，欲证明塘步岭征地补偿款的明确数额，获得的各项征地补偿款“三费”合计为2185846.56元，实支为1876047.28元；2、《财务审计记录》复印件一份，欲证明原告在处理塘步岭的土地权属纠纷过程中从未出过资。
经开庭举证和质证，被告对原告在法院指定的举证期间内提供的证据1-6的真实性无异议；对该证据欲证明的内容除证据1、3、4、5无异议外，对证据2、6有异议。认为：证据2，《协议书》中的乙方黄某,4并没有按照《协议书》中约定履行义务，黄某,4没有主动配合被做好处理山岭土地权属纠纷事前工作，没有提供有关土地资料给被告，丙方蒋子文没有按照《协议书》中的约定向被告履行出资义务；证据6，塘步岭的权属是在2008年10月才正式提出的，塘步岭的征地补偿款实际金额是2185846.56元，原告所提供的数字不准确恰好证明原告没有参与过塘步岭土地权属争议事宜，该征地补偿款被告已经分配完毕。
原告对被告在法院指定的举证期间内提供的证据1-10、16的真实性、关联性无异议，但是对证据欲证明的内容有异议。认为：证据1，被告主张塘步岭土地权属是2008年进行确权申请的不是事实，该申请书是被告根据调处办的意见补写的申请书；在作出相关处理的决定和判决过程中，原告积极参与，在原告协助处理的情况下，塘步岭的土地权属才得有了相关的处理结果和判决结果；被告提到黄某,4、黄运国不积极配合，事实上黄某,4、黄运国在申请、处理塘步岭土地权属确权过程中积极参与，加以配合；证据16，原告不清楚塘步岭的征地补偿款《分配方案》，在该分配方案中，被告已扣留了原告应得的土地补偿款。该方案在庭审之前，原告都不知情，原告是从黄某,4处了解到的是准备分配，因此，原告对分配方案中数额出现了偏差。对证据11的真实性和该证据欲证明的内容有异议，是被告补写的有关记录，原告不清楚。对证据12-14的真实性和关联性有异议；对证据15的真实性无异议，但是对该证据的关联性有异议，认为在此事的处理过程中，费用是由原告所出，如果存在借款是被告巧立名目所借，只有支出的借条，没有借款的使用去向。黄家源、黄家之、钟伟勇出资与事实不符。
原告对于其证人黄某,4的证言证词，认为证人黄某,4的证言是客观事实的，证实了三方参与签订协议的事实，黄某,4及原告都有参与到塘步岭权属争议，是证人告知原告关于塘步岭征地补偿款分配方案的事情。对于被告方证人黄家源、黄家之和钟伟勇的证言证词，认为三个证人是塘步岭征地补偿款实际获得利益人，因此，被告方证人的证言证词不应采信；三个证人都说出了资，实际是以此名目向生产队借钱，钟伟勇不是1996年1月8日协议的签订人，而他确领取了相关办事人员的费用，因此，被告的证人所做出的证言与事实不符，不应采信。
被告对于其三个证人的证言证词，认为符合客观事实，钟伟勇是协议签订中钟易朝的儿子，钟易朝去世后，钟伟勇按照协议所约定钟易朝应履行的义务进行履行。对于原告证人黄某,4的证言证词，认为与事实不符，黄某,4没有实际参与处理、解决塘步岭土地权属纠纷事宜。
被告对原告当庭提供的《确认塘步岭土地权属申请书》的真实性、合法性和关联性均有异议，认为，该申请书的真实性无法确认，落款既没盖有被告的公章，也没有相关法定代表的签字确认，塘步岭的权属被告是在2008年10月才提出的。
原告对被告提供的《玉林市2005年第四批次城市建设（储备）项目征地补偿安置表》的真实性和该证据欲证明的内容无异议；对《财务审计记录》的真实性和该证据欲证明的内容无异议，认为，被告说原告没有参与塘步岭确权过程是不属实的，实际上原告已经积极参与到塘步岭确权纠纷处理过程，在玉林市中级人民法院的（2011）玉中行终字第20号案件中，证明了原告积极参与、配合调查。
本院结合双方的举证和质证，对各方当事人均无异议的证据予以确认，对各方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合原告诉称的意见和被告辩称的意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：1992年9月21日，被告石棠第八居民小组（原石棠村第八农经社）为应对本组与石棠社区集体经济合作联社和石棠社区居民委员会的其他居民小组山岭土地权属纠纷事宜，在本组召开了户主大会。本次会议作出了决议，由被告委托办事人员负责岭顶岭、塘步岭、麻蝗塘等三处山岭土地权属纠纷的官司；胜诉后，诉讼费用由办事人员负担，山岭价值的50%归办事人员所有；败诉后，诉讼费用由同意方案人员负担。当时，由于被告缺乏资金，无法解决麻蝗塘、塘步岭、岭顶岭等三处山岭土地权属纠纷官司所需资金的问题，为此，以被告为甲方，欧砚华、黄某,4、黄家源、黄家之、宁华、钟易朝为乙方，原告为丙方等三方人员，根据被告在1992年9月21日户主大会作出的决议本意，经过多次协商后，就解决岭顶岭、塘步岭、麻蝗塘等三处山岭土地权属纠纷的分工、经费开支和补偿等问题达成了一致意见。1996年1月8日，三方为此签订了一份《协议书》。该《协议书》的内容载明：“协议书。甲方：玉林市名山镇石棠村第八农经社，法定代表人：黄运国；乙方：欧砚华、黄某,4、黄家源、黄家之、宁华、钟易朝；丙方：蒋子文。因座落于甲方耕地范围内的岭顶岭（65.40亩）、塘步岭（约80亩）、麻蝗塘（约31.70亩）的权属问题，多年来甲方与石棠村第九、二十农经社、石棠村村委会发生纠纷，甲方于1992年9月21日与乙方签订了出资打官司的合同书，合同约定：由乙方出资参与解决岭顶岭、塘步岭、麻蝗塘的起诉纠纷，甲方同意胜诉后将以上土地划拨50%（麻蝗塘30%）给乙方。现因资金问题，经甲、乙、丙三方充分协商订立如下协议，共同遵守执行。一、由甲方出面，乙方主动配合并提供以上山岭土地的有关资料，丙方出资共同参与解决以上土地的权属纠纷，因解决此案而开支的费用均由丙方负责；二、结案后，争取得到以上山岭土地权属的，甲、乙、丙三方按以下比列分成：岭顶岭甲方占50%，其余部分乙方、丙方五五分成（即各占50%）；塘步岭甲方占50%，其余部分乙方、丙方按四六分成（即乙方占40%，丙方占60%）；麻蝗塘甲方占70%，其余部分乙方、丙方按四六分成（即乙方占40%，丙方占60%），分成时划分土地使用权或土地款任由丙方选择。如丙方需要土地使用权，甲、乙方应提供有关材料并协助办理有关手续。三、如结案后未取得以上山岭土地权属的，丙方所支出的费用由丙方自己承担，甲、乙双方一概不负责。四、如此案胜诉后法院退还诉讼费的，属乙方以前支出的归乙方，属丙方支出的归丙方。五、本协议三方签字后生效，与原甲、乙双方签订的合同具有同等法律效力，各方必须共同遵守执行，永不反悔，如有违约，守约方除应取得本协议规定的利益外，违约方还应偿付守约方10万元的违约金。六、本协议一式九份，甲方执一份、乙方执一份、丙方执一份。甲方：法定代表人黄运国（签名捺指印），乙方：队委黄某,4、欧砚华、宁华、黄家源、黄家之、钟易朝（签名捺指印），丙方蒋子文（签名捺指印），公证人执壹份。一九九六年元月八日。”《协议书》签订后，甲、乙、丙三方根据协议书的约定各自了履行义务，经过三方共同努力，被告最终取得了岭顶岭的土地所有权。岭顶岭的土地后被国家征收，被告因此取得了岭顶岭征地补偿款1635000元。2007年7月31日，被告制定了岭顶岭土地补偿款分配方案，同年12月31日，被告召开队委会议，确认岭顶岭征地补偿款中的50%分配给本组村民，并决定按照1996年1月8日的《协议书》履行，将另外的50%征地补偿款（即：817500元征地补偿款）支付给协议的乙方和丙方，至此，甲、乙、丙方就《协议书》关于岭顶岭土地补偿款分配已经履行完毕。2008年上半年，被告石棠第八居民小组进行换届选举，之后，被告的法定代表人由黄运国变为黄家南，随着换届选举工作的结束，被告的份内工作事宜由新的法定代表人黄家南负责，黄运国不再负责被告的份内工作，因此，被告的山岭土地权属纠纷事宜均由黄家南负责处理。为了尽早解决塘步岭土地权属纠纷事宜，被告的法定代表人黄家南于2008年10月16日向玉林市城东调处办提交了《请求确认塘步岭土地权属申请书》，申请确认塘步岭土地权属归被告所有，该申请书后由玉林市城东调处办转到玉州调处办，在玉州调处办要求被告提供证据期间，时任被告的法定代表人黄家南多次主持召开居民小组队委会议，亦多次要求黄运国、黄某,4等人应主动配合并提供土地的有关资料给被告去打官司事宜。在要求黄运国、黄某,4等人提供土地资料无果的情况下，被告的法定代表人黄家南组织本组有关人员，在外调查收集了一批有关山岭土地权属资料，为此，玉林市玉州区人民政府于2010年4月19日以玉区政决[2010]4号《关于石棠社区塘步岭土地权属纠纷的处理决定》，依法作出：“本案争议的塘步岭约67.46亩土地（详见附图）在国家征用前属乙方当事人石棠社区第八居民小组所有。”的行政决定，依法确认塘步岭的土地权属在国家征收之前属被告所有。由于争议的当事人不服玉州区人民政府的决定，向玉林市人民政府申请行政复议，玉林市人民政府于2010年7月28日以玉政复决字[2010]第23号《行政复议决定书》，依法作出：“维持玉州区人民政府于2010年4月19日作出的《玉林市玉州区人民政府关于石棠社区塘步岭土地权属纠纷的处理决定》（玉区政决[2010]4号）。”的行政决定。争议的当事人不服玉林市人民政府的行政决定，向玉林市玉州区人民法院提起行政诉讼。2010年11月10日，该院以（2010）玉区法行初字第34号《行政判决书》，依法作出：“维持玉林市玉州区人民政府于2010年4月19日作出的玉区政决[2010]4号《玉林市玉州区人民政府关于石棠社区塘步岭土地权属纠纷的处理决定》。”的行政判决；争议的当事人不服玉林市玉州区人民法院的行政判决，上诉于玉林市中级人民法院，该院于2011年4月8日作出（2011）玉中行终字第20号《行政判决书》，依法作出：“驳回上诉，判维持一审判决。”的行政判决。至此，塘步岭的土地权属纠纷问题得以彻底解决，在国家对该土地征收之前，塘步岭的土地权属为被告所有。2010年4月8日，玉林市征地事务中心在《玉林市2005年第四批城市建设（储备）项目征地补偿安置登记表》中已明确载明：经调查，现核定茂林镇（街道）石棠（社区）塘步岭（争议地）在本项目征批范围内的被征地类、面积及征地补偿安置如下表：“征地数量：地类为旱地（塘步岭），面积为67.4644亩；货币补偿：土地补偿费680041.16元，安置补偿费1457231.04元，常规青苗补偿费48574.36元，“三费”合计2185846.56元；留地安置：安置面积5.3972亩，承担费用：征地补偿“三费”174869.28元和报批税费134930元；实支金额1876047.28元）。2011年5月25日，被告的法定代表人黄家南和被告的村民代表钟伟勇等8人在《玉林市2005年第四批城市建设（储备）项目征地补偿安置登记表》上签名、捺指印，并加盖有被告的公章，对该征地补偿安置登记表中的内容予以确认。被告在处理、解决塘步岭土地权属纠纷过程中，原告蒋子文没有按《协议书》中所约定的内容，履行出资义务。原告诉称其在处理、解决塘步岭土地权属纠纷过程中，已经按照《协议书》中约定的内容履行了出资义务。但是，原告在本案中对其是否出有资金，以及出了多少资金，直至庭审结束时，均未能提供证据予以证实。
另查明，1996年1月8日，以被告为甲方，欧砚华、黄某,4、黄家源、黄家之、宁华、钟易朝为乙方，原告为丙方等三方人员，就解决岭顶岭、塘步岭、麻蝗塘等三处山岭土地权属纠纷的分工、经费开支和补偿等问题达成了一致意见后，三方人员所签订的《协议书》是合法有效的。该《协议书》在（本案被告）石棠第八居民小组诉黄运国、黄某,4、（本案原告）蒋子文等人确认合同无效纠纷一案时，玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法民初字第2764号民事判决书和玉林市中级人民法院（2013）玉中民终字第406号民事判决书，均对该《协议书》予以了确认，确认该《协议书》合法有效。本案在审理过程中，原告根据被告的答辩及提供的证据，当庭请求变更了诉讼请求，诉讼标的由562814.18元增加至655753.90元。
根据原告蒋子文的诉称意见和被告石棠第八居民小组的辩称意见，以及本案的证据进行分析，本案的争议焦点是：原告蒋子文是否按照《协议书》中所约定的内容履行出资义务？
综合原告蒋子文的诉称意见和被告石棠第八居民小组的辩称意见，结合本案的基本事实，本院综合评判如下：
关于原告蒋子文是否按照《协议书》中所约定的内容履行出资义务问题。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，以被告为甲方，黄某,4、黄家源、黄家之等人为乙方，原告为丙方等三方人员在1996年1月8日所签订的《协议书》，其合同效力已被玉林市两级法院确认，确认该《协议书》合法有效。因此，该《协议书》应受到法律保护，各方均应当按照约定内容履行自己的义务。根据《协议书》中的约定：结案前，由甲方（被告）出面，乙方主动配合并提供以上山岭土地的有关资料，丙方（原告）出资共同参与解决以上土地的权属纠纷，因解决此案而开支的费用均由丙方负责；结案后，争取得到塘步岭土地权属的，甲、乙、丙三方按以下比列分成：塘步岭甲方占50%，其余部分乙方、丙方按四六分成（即乙方占40%，丙方占60%）。该约定完全符合权利义务相对应原则，根据这个原则，原告在本案中应按《协议书》中所约定的内容，全面履行其出资义务。但是，在处理、解决塘步岭土地权属纠纷的整个过程中，没有证据体现到原告有出资行为，在原告所提交的证据中，均没有证实其已经按照《协议书》中约定的内容去履行义务，有出资行为的表现。原告诉称其在处理、解决塘步岭土地权属纠纷过程中，已经按《协议书》中约定的内容履行了出资义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”为此，原告在本案中对其是否出有资金，以及出了多少资金，应提交证据加以证明，直至庭审结束时，原告均未能提供证佐证。因此，原告应对其举证不能承担不利后果。故原告主张其已经按照《协议书》中所约定的内容履行了出资义务，本院依法不予采信。同样，原告要求被告支付塘步岭的征地补偿款655753.90元给其，证据不足，原告的这一主张有悖于诚实信用和权利义务相对应原则，故对原告的主张，本院依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据不充分，本院依法不予采信和支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<民事诉讼法司法解释理解与适用>的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋子文的诉讼请求。
本案受理费11552元，减半收取即5776元，由原告蒋子文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费11552元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 洪
二〇一七年八月十日
书记员 吕玉凤