襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02166号
原告王宏伟，男，1968年11月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人方文康、杨修理，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告湖北金冶矿产集团有限公司（下称金冶矿产公司）。住所地：襄阳市高新区新华路**号。
法定代表人叶勇，金冶矿产公司经理。
被告叶秀群，男，1957年8月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告李光丽，女，1972年2月4日出生，汉族，住址同上，系被告叶秀群之妻。
上述三被告共同委托代理人赵圣斗，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：一般诉讼代理。
被告曾庆辉，男，1968年11月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告湖北银企投资担保有限公司（以下简称银企担保公司）。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区*座*号楼*层写字楼。
法定代表人王君，银企担保公司董事长。
委托代理人雷海霞，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
委托代理人杨春雨，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告王宏伟诉被告金冶矿产公司、叶秀群、李光丽、曾庆辉、银企担保公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏伟的委托代理人方文康、杨修理，被告金冶矿产公司、叶秀群、李光丽的共同委托代理人赵圣斗，被告曾庆辉，被告银企担保公司的委托代理人雷海霞到庭参加诉讼。
原告王宏伟诉称，2014年3月7日，其与被告金冶矿产公司、叶秀群、曾庆辉签订一份《借款合同》，约定金冶矿产公司、叶秀群向原告王宏伟借款300万元，借款期限为30天，自2014年3月7日至2014年4月6日止，借款利率按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，被告曾庆辉提供连带担保责任，银企投资担保公司对叶秀群提供担保的400万元银行承兑汇票的真实性出具了《担保书》，担保400万元银行承兑汇票的真实性。借款到期后，金冶矿产公司、叶秀群未能偿还借款，原告王宏伟将银行承兑汇票拿到银行兑付时，发现银行承兑汇票票面金额不真实，不能兑付，致使原告王宏伟债权不能得到保证。后原告王宏伟向被告金冶矿产公司、叶秀群以及叶秀群的妻子李光丽要求偿还借款时，发现襄阳市金冶矿产有限公司于2014年5月9日更名为襄阳市金冶矿产集团有限公司，2014年5月28日又更名为湖北金冶矿产集团有限公司，2014年10月9日法定代表人变更为叶勇。现原告王宏伟为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告金冶矿产公司、叶秀群、李光丽共同偿还借款300万元人民币，并自2014年3月7日至判决给付之日止按中国人民银行1至3期贷款利率（6.5%）的四倍支付利息；2、被告曾庆辉、银企投资担保有限公司对被告金冶矿产公司、叶秀群、李光丽应偿还的借款本金及利息承担连带偿还责任；3、被告金冶矿产公司、叶秀群、李光丽承担原告王宏伟为实现债权而支付的律师费6万元，被告曾庆辉、银企担保有限公司负连带担保责任；4、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。庭审中，原告王宏伟明确第一项诉讼请求利息的计算方式按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，第三项诉讼请求的律师代理费以实际开票为准。
被告金冶矿产有限公司、叶秀群、李光丽辩称，实际收到借款270万元，并已偿还10万元，所以尚欠本金为260万元，对利息的计算方式无异议；本案与王君、曾庆辉、银企担保公司无关，所有责任自己承担；被告李光丽已经与被告叶秀群离婚，并未作为借款人签字；被告叶秀群不应当承担责任，应由变更后的法定代表人叶勇承担责任；律师费应由原告自己承担。
被告曾庆辉辩称，担保属实，但钱由被告叶秀群使用，应由被告叶秀群偿还。其他答辩意见同被告金冶矿产有限公司的意见。
被告银企投资担保公司辩称，本案债务与其无关，不应当承担责任。其与原告之间没有担保关系，不应当承担担保责任，也不应承担为实现债权所支出的费用。
经审理查明，2014年3月7日，金治矿产公司、叶秀群作为甲方（借款人），王宏伟作为乙方（出借人），曾庆辉作为丙方（担保人），三方签订《借款合同》一份。合同载明：甲方因经营周转以其公司及个人名义共同向乙方借款,以承兑汇票一张(票号：30161878)和银企担保公司“担保函”作为抵押,乙方同意出借,丙方担保人自愿为甲方履约提供无限连带责任担保；借款金额为300万元，借款期限为30天,自2014年3月7日起至2014年4月6日止(实际起止期限以借款划出日计算)；借款利息按人民银行规定的同类贷款利率的四倍计付；丙方作为担保人自愿为本合同借款提供连带责任担保,担保责任直至乙方收回借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现主债权的全部费用为止，甲方如没有按期还清借款本息,丙方自愿代偿所欠本息,并承担甲方对乙方的违约责任、损害赔偿和乙方实现债权的全部费用；合同到期甲方如未按时还清借款,从2014年4月7日起按每天5000元向乙方支付违约金,并对欠款按人民银行规定的同类贷款利率的四倍支付利息；甲方未按期还本付息或其它违约行为导致诉讼的应当承担乙方为此支付的所有费用,该费用包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、执行费、文印费、差旅费以及律师费等所有相关费用。同日，银企担保公司出具“担保书”一份：“兹有我公司担保2014年8月28日由江苏满堂鑫投资管理限公司开出肆佰万整承兑汇票一张是真实的,若有疑问我公司负责,此汇票由叶秀群本人作为抵押向王宏伟贷款叁佰万元(￥300.00万元)。若此款不能按期还款由本公司负责还款。”同日，自王宏伟62×××49建行账户向曾庆辉62×××89建行账户转账300万元，叶秀群、金冶矿产公司、曾庆辉出具“借款收据”一份。因借款期限届满，叶秀群、金冶矿产公司未按时偿还借款，引起本案诉讼。
另查明，襄阳市金冶矿产有限公司于2014年5月9日更登记为襄阳市金冶矿产集团有限公司；于2014年5月28日再次变更登记为湖北金冶矿产集团有限公司；于2014年10月9日变更法定代表人为叶勇。2016年3月，王宏伟向湖北百龙律师事务所支付律师服务费1万元。
2016年12月7日，本院将本案中有可能涉及犯罪的线索移交至公安机关侦查，公安机关经审查后认为证据不足，于2017年1月19日退回本院继续审理。2017年3月9日，原告王宏伟申请追加王君为本案被告。2017年7月10日，原告王宏伟申请追加冯雅娜、彭惠琴为本案被告。2018年1月23日，原告王宏伟撤回对冯雅娜、彭惠琴的追加申请。2018年5月14日，原告王宏伟撤回对王君的追加申请。
上述事实，有借款合同、银行转账记录、担保书、工商信息查询及原、被告双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告王宏伟与被告金冶矿产公司、叶秀群、曾庆辉签订的《借款合同》不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告王宏伟将300万元借款按约定转入被告曾庆辉的账户，被告金冶矿产公司以及叶秀群作为共同借款人出具了借款收据，借款期限届满后，被告金冶矿产公司、叶秀群未及时偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告金冶矿产公司、叶秀群认为其实际收到借款本金270万元，且已偿还10万元，尚欠借款本金260万元的辩称理由，因未向本院提供相应的证据证明，本院不予采信。原告王宏伟请求被告金冶矿产公司、叶秀群共同偿还借款300万元并自2014年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，本院予以支持。被告叶秀群认为应当由金冶公司变更后的法定代表人叶勇偿还借款，与本院查明的事实以及法律规定不符，本院不予采信。原告王宏伟要求被告金冶矿产公司、叶秀群承担因本次诉讼支出的律师代理费1万元。本院认为，该费用系由被告金冶矿产公司、叶秀群逾期还款而造成原告王宏伟的实际损失，原告王宏伟要求被告金冶矿产公司、叶秀群承担符合双方合同约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。原告王宏伟要求被告李光丽承担共同偿还责任，因其未能对该债务属于夫妻共同债务、基于夫妻双方共同意思表示进行有效举证，故对该请求，本院不予支持。被告曾庆辉作为借款担保人，且对承担连带清偿责任无异议，故本院对原告王宏伟要求被告曾庆辉对上诉债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。关于被告银企担保公司的担保责任问题。1.银企投资担保公司认为其公司的业务范围不包括担保票据真实性，故担保虚假。本院认为，因任何具有代为清偿能力的法人、其他组织或者公民均可以作为保证人，业务范围与其担保虚假之间并没有关联性，且“担保书”中不仅担保银行承兑汇票的真实性，还约定“若此款不能按期还款由本公司负责还款”（该约定属连带责任保证），故本院对此辩称理由不予采信。2.被告银企担保公司认为担保书上加盖的印章并非其公司印章。本院认为，该担保书中除加盖有银企担保公司的印章外，还有经办人魏晓福的签名，被告叶秀群、曾庆辉均证实魏晓福系被告银企担保公司的副总经理，印章由魏晓福加盖。且被告银企担保公司未在本院限定的举证期限内要求对印章的真伪进行鉴定及对其反驳对方诉讼请求所依据的事实提交证据加以证明，应承担对其不利的法律后果。3.被告银企担保公司认为被告叶秀群向原告王宏伟提供的担保物（银行承兑汇票）系伪造，涉及刑事犯罪，应移送公安机关侦查。本院认为，银行承兑汇票的使用者和业务范围仅限在承兑银行开立存款账户的法人及其他组织，个人之间的给付与交付往来不能使用承兑汇票。故基于银行承兑汇票的特殊性，被告叶秀群将承兑汇票质押给原告王宏伟应属无效。至于该银行承兑汇票是否伪造，并不影响被告银企担保公司提供担保的真实意思表示。且本院于2016年12月7日将本案中有可能涉及犯罪的线索移交至公安机关侦查，公安机关经审查后认为证据不足，退回本院继续审理。综上，本院认为，被告银企担保公司认为其不应承担担保责任的辩称理由，无事实及法律依据，本院不予采信。原告王宏伟要求被告银企担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告金冶矿产公司、叶秀群于本判决生效之日起七日内偿还原告王宏伟借款本金300万元，并支付自2014年3月7日起至付清此款之日止的借款利息，按同期同类银行贷款利率的4倍计算。
二、被告金冶矿产公司、叶秀群于本判决生效之日起七日内赔偿原告王宏伟律师代理费损失1万元。
三、被告曾庆辉、银企担保公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告王宏伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31280元，由被告金冶矿产公司、叶秀群、曾庆辉、银企担保公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 波
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 何 星