江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第0111号
原告ＸＸ。
委托代理人虞银春、臧申秋，江苏天全律师事务所律师。
被告孙志国。
委托代理人邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
被告无锡市东鹏置业投资有限公司。
法定代表人杨晓军，该公司董事长。
委托代理人严林，江苏欣林律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告孙志国、无锡市东鹏置业投资有限公司（下称东鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告ＸＸ及委托代理人虞银春、臧申秋，被告孙志国及委托代理人邱正富，被告东鹏公司委托代理人严林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2010年12月15日，被告孙志国因承建被告东鹏公司的工程需缴工程保证金而向原告借款，原告ＸＸ担心有诈，而与东鹏公司签订了《借款协议》，并约定借期六个月，原告ＸＸ直接汇款给东鹏公司400万元，借款到期后，原告要求被告东鹏公司还款，被告东鹏公司讲款项已退还给被告孙志国，且拒绝提供退款依据。原告起诉后，被告东鹏公司应诉时才提供退款依据，原告ＸＸ始知被告东鹏公司在借款未到期时故意提前退款给被告孙志国。综上，被告东鹏公司明知款项为原告所借，故意隐瞒原告ＸＸ，提前退款给被告孙志国，两被告恶意串通，损害了原告ＸＸ的合法权益，故被告孙志国应归还原告ＸＸ200万元，被告东鹏公司应承担连带偿还责任。据此，特具状起诉，请求法院判令：1.被告孙志国偿还原告ＸＸ借款200万元，被告东鹏公司承担连带偿还责任；2.诉讼费用由被告负担。
原告ＸＸ提供的主要证据：
证据1、借款协议，证明双方存在借款合意，同时约定了凭协议的原件和收款收据的原件还款。
证据2、2010年12月15日的付款凭证一张，证明通过中国农业银行东台支行溱东分理处转账200万元的事实。
证据3、被告东鹏公司出具的收款收据，证明被告东鹏公司于2010年12月15日收到原告出借的200万元的事实。
证据4、2010年11月10日由孙汉本出具借条一份，证明借条中借款人虽为孙汉本，担保人为孙志国，但实际为孙志国向原告借款250万元。
证据5、孙志国于2011年4月11日出具的“欠条”一份，结合证据四证明，孙志国主张已偿还310万元，系偿还的孙汉本的310万元本息。
被告孙志国辩称：1.被告孙志国在收到东鹏公司退回的497万元后，已分3次合计310万元给原告ＸＸ，对尚欠的90万元未还，是因为ＸＸ与孙志国双方在此之前还存在资金往来的账尚未结清，如果双方往来全部算清，ＸＸ还欠孙志国260万元左右。2.对250万元是因冯钢那笔借款，该笔借款借据是由冯钢出具给孙志国的，后孙志国将该借条交由ＸＸ主张，现ＸＸ要求偿还该笔借款，明显与事实不符。3.ＸＸ陈述孙志国向其借款400万元未予偿还，但ＸＸ只向法院提起诉讼要求偿还200万元，明显有悖常理。请求法院依法驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
被告孙志国提供主要证据：账户明细查询一册，证明ＸＸ与孙志国长期往来，结算下来ＸＸ还差孙志国260万元。
被告东鹏公司辩称：东鹏公司已按约退还孙志国交纳的497万元包括本案案涉200万元保证金，该退还行为合法有效。据此东鹏公司在本案无须承担任何责任。请求驳回原告对东鹏公司的诉讼请求。
被告东鹏公司未提供证据。
被告孙志国对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3没有异议，对证据4真实性无异议，但实际出借人系冯钢，与本案无关。证据5，是受ＸＸ胁迫所写，对已偿还的310万元中的50万元和60万元系在2011年5、6月份汇给ＸＸ的，并申请法院调取银行汇款记录。
被告东鹏公司对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议，但对证明目的有异议，借款协议中仅要求凭协议原件还款，并未约定凭收据的原件还款。对证据4、5与被告东鹏公司无关。
原告对被告孙志国提供证据质证意见为：仅只一本流水账。故对该证据三性均不予认可。
被告东鹏公司对被告孙志国提供证据质证意见为：与被告东鹏公司无关。
本院经审理查明：2010年12月，被告孙志国承建被告东鹏公司装饰工程，因需向东鹏公司交纳1000万元保证金而向ＸＸ借款400万元，原告ＸＸ与被告孙志国、东鹏公司于2010年12月14日，签订一份《借款协议》，该协议载明，东鹏公司今借到孙志国（身份证号码××、ＸＸ（身份证号码××）人民币壹仟万元整，借款期限为六个月（自2010年12月14日起至2011年6月14日前归还）。东鹏公司将锡沪东路369号501、601房屋以购房形式抵押给孙志国、ＸＸ，如东鹏公司到期将壹仟万元归还给孙志国、ＸＸ，则所签购房合同自动失效。特此协议，凭此协议原件还款。协议签订后，ＸＸ两次通过银行各汇给东鹏公司200万元，合计400万元。孙志国给付东鹏公司100万元承兑汇票，东鹏公司开具了200万元交款单位为ＸＸ的收据两份，100万元交款单位为孙志国的收据一份。其中由ＸＸ持有一份200万元收据，由孙志国持有200万元收据和100万元收据各一份。后因该工程未做成，东鹏公司于2011年1月28日退还497元给孙志国（3万元承兑汇票的贴息由孙志国负担），孙志国将持有的两份收据退回给东鹏公司，因另一收据在ＸＸ处，孙志国给东鹏公司出具一份欠条，载明：欠到东鹏公司贰佰万收据一份，2011年2月20日退还。孙志国收到东鹏公司退款当日，孙志国通过银行汇给ＸＸ200万元。原告ＸＸ与被告孙志国均认可后孙志国陆续又偿还ＸＸ110万元。
本院在审理中，依职权调取了ＸＸ起诉东鹏公司（2012）东商初字第0186号案件卷宗，该卷宗中由东鹏公司向东台法院提交无锡市公安局崇安分局广益派出所于2012年2月20日对ＸＸ的询问笔录，该笔录中ＸＸ陈述：“孙志国说他2011年1月28日就已经还了200万元到我账户上了，我就向他要剩下的200万元，孙志国说他现在手头没有钱，叫我等一等，后来我就找东鹏公司，东鹏公司不给我钱，我就到法院起诉东鹏公司了”。该卷宗中由东鹏公司向法院提交借款协议原件一份。
另查明，2010年11月，孙志国为承建江苏迪嘉金属村料有限公司工程向ＸＸ借款，ＸＸ按孙志国的指示，支付了200万元给江苏迪嘉金属村料有限公司董事长冯钢，冯钢向孙志国出具200万元借条。目前该200万元冯钢并未偿还，后孙志国将该200万元的借条交由ＸＸ持有。该款由孙志国的父亲孙汉本于2010年11月10日向ＸＸ出具借条一份，载明：今借到ＸＸ人民币贰佰伍拾万元整，（￥2500000.00）用于江苏迪嘉金属村料有限公司工程押金，担保人孙志国。
2011年4月11日孙志国向ＸＸ出具的“欠条”一份，载明：现贰佰伍拾万元借款，下欠ＸＸ22万元，于2011年4月16日前结清。欠ＸＸ叁佰陆拾万元于2011年4月25日前归还。欠款人孙志国。见证人：刘社官，2011年4月11日夜。
根据被告孙志国申请，本院查询了孙志国银行账户往来明细，银行出具了从2011年4月16日至2011年8月29日孙志国银行账户往来明细，该明细中载明：孙志国分别于2011年4月16日、2011年5月30日分别转给ＸＸ22万元、55万元。（双方均认可上述汇款包含在310万元还款之内）
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照法律规定及约定期限偿还借款，本案中，原告ＸＸ与被告孙志国双方均认可在东鹏公司退款给孙志国后，孙志国已偿还了310万元，原告认为该310万元系偿还以前250万元借款。被告孙志国认为偿还ＸＸ所欠的所有债务。东鹏公司认为案涉款项其已按约退回给孙志国，东鹏公司不承担责任。因此，本案的争议焦点为，一、孙志国已经支付的310万元是否系针对400万元借款的偿还；二、东鹏公司是否应当承担连带责任。
一、关于争议焦点一，本院认为，孙志国在汇给ＸＸ的200万元应认定为对案涉400万元借贷的归还。理由：首先，孙志国于东鹏公司退还其497万元保证金的当日，偿还给ＸＸ的200万元，不论从借款资金的流向，还是借、还款的时间来看，认定该200万元系偿还400万元借款，符合正常的交易习惯。其次，ＸＸ在公安机关询问笔录中陈述，因孙志国还未偿还400万元中的200万元的情况下，才起诉东鹏公司，故从ＸＸ该陈述可以认定该200万元是偿还的400万元的200万元。关于110万元应如何认定的问题，从借贷主体看，原告ＸＸ与被告孙志国400万元系直接借贷关系，而在250万元借款中孙志国仅是担保人，在没有约定还款对象时，认定为本人还款而非代偿债务，更符合交易习惯。且在250万元的借款中，孙志国已将由冯钢出据的借条交给ＸＸ，并由ＸＸ向冯钢主张，孙志国还要偿还ＸＸ该借款，有悖常理。故本院认定该110万元亦是偿还ＸＸ的400万元借款。原告ＸＸ主张孙志国偿还的310万元全部偿还的250万元的本息，并提供孙志国于2011年4月11日出具的欠条。经查，原告主张的310万元中55万元系在2011年5月30日才给付ＸＸ的，对此，ＸＸ未能作出合理解释，故对其主张不予采信。被告孙志国认为偿还给原告ＸＸ310万元后，已不差ＸＸ任何借款，但未能提供有效证据证明，故本院不予采信。综上，在案涉400万元借款中，扣除已还310万元后，孙志国尚欠ＸＸ90万元。
二、关于争议焦点二，本院认为，根据双方协议的约定，东鹏公司付款的前提是凭借款协议原件还款，从本案的举证情况看，东鹏公司已提供一份协议原件和交款人为ＸＸ的收据一份。该份收据系东鹏公司退还497万元保证金时，由孙志国向东鹏公司提交。同时基于借款协议中孙志国与ＸＸ均是借款人这一事实，东鹏公司有理由相信孙志国可以代表ＸＸ收取退还的保证金，故东鹏公司向孙志国退还497万元保证金时，并不存在明显过错，原告ＸＸ认为被告东鹏公司与被告孙志国双方恶意串通，损害了原告ＸＸ的合法权益没有事实和法律依据，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙志国偿还原告ＸＸ人民币90万元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告ＸＸ负担17670元。由被告孙志国负担5130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行；帐号：10×××75。）
审 判 长 郑 治
代理审判员 张生龙
代理审判员 荀玉先
二〇一五年十二月三日
书 记 员 谢 超
附录相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。