北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初22082号
原告赵某1，女，1970年3月7日出生。
原告王某，男，1992年6月22日出生。
委托代理人李绍芃，男，1957年3月30日出生，北京市顺义区居民，大兴庄法律顾问。
被告赵某2，男，1961年8月26日出生。
被告兼被告赵某2委托代理人赵某3，男，1987年2月24日出生。
被告尹某，女，1961年6月22日出生。
原告赵某1、王某与被告赵某2、赵某3、尹某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某1、王某的委托代理人李绍芃，被告尹某、被告兼被告赵某2的委托代理人赵某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告赵某1、王某诉称:
二原告与三被告系亲属关系，同为北京市顺义区X号被拆迁人，X村自2017年8月开始拆迁登记，但被告赵某2等未通知二原告自己领回了本属于二原告的部分拆迁补偿款，也未依拆迁安置政策给付原告安置房指标，其原因是三被告想将属于二原告的拆迁补偿款和安置房指标占为己有。
根据X村拆迁政策，每个拆迁安置人既有货币补偿、又有安置面积补偿，二原告享有房屋安置资格，不能因为三被告选择了依宅基地面积的70%折算安置房屋面积而剥夺二原告的权利，赵秀梅从出生起户口就一直在涉诉宅院内，是被拆迁安置人，二原告获得了拆迁补偿款中的周转补助费也能证明这点。既然是被拆迁安置人，就应当至少享有50平方米的安置房面积指标。另外拆迁方案还规定产权人及其符合安置条件的子女应当多得25平方米的安置面积指标，因此王某应享有75平方米的安置房面积指标。生活补助费计算方式为：按安置面积，每平方米400元，其中赵某150平方米，王某75平方米。即赵某1享有20000元生活补助费，王某享有30000元生活补助费。二原告多次与三被告协商未果。
为维护二原告的合法权利，特起诉到人民法院，请求依法判令：1.被告赵某2支付原告王某生活补助费三万元，支付原告赵某1生活补助费二万元；2.确认原告赵某1享有拆迁人为北京城建兴顺房地产开发有限公司、北京市顺义区仁和镇人民政府，被拆迁人为赵某2的《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》中的50平方米定向安置房建筑面积、王某享有75平方米定向安置房建筑面积的权利；3.案件受理费由三被告负担。
三被告尹某、赵某2、赵某3共同辩称：
不同意二原告诉讼请求。涉诉宅院被拆迁人只有产权人一人，即赵某2。安置面积是按照宅基地面积的70%置换得到的，应当由产权人自己支配。二原告既非涉诉宅院的产权人，在涉诉宅院上也没有房产。根据拆迁政策，二原告仅有拆迁安置资格，并非被拆迁安置人，安置房如何分配应由被拆迁人自行协商处理。至于生活补助费，二原告没有安置面积，也就无权获得该笔费用。
经审理查明：
原告王某系原告赵某1之子。原告赵某1与被告赵某2系兄妹关系。被告尹某与被告赵某2原系夫妻关系，被告赵某3系二人之子。顺义区X号宅院（以下简称涉诉宅院）登记的宅基地使用权人为被告赵某2。涉诉宅院上无原告赵某1、王某的房产，二人均为X村村民，户口均登记在涉诉宅院。
2017年，因顺义区推进棚户区改造项目的需要，顺义区X村进行拆迁，涉诉宅院在拆迁范围之内。2017年8月31日，北京城建兴顺房地产开发有限公司、北京市顺义区仁和镇人民政府作为甲方、赵某2作为乙方签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，内容为：乙方家庭人口共5人，分别为赵某2、赵某3、尹某、赵某1、王某。甲方发放的拆迁补偿补助款共计2847349元，分别是宅基地区位价补偿款共614548元；房屋及附属物重置成新价补偿款695366元；分户补偿款145963元；搬家补助费5000元；装修补助费34720元；安置补助费0元；人员安置补助费100000元；生活补助费121336元；独生子女补助费60000元；提前搬家奖606676元，合法宅基地内空地奖112740元，宅基地合法利用奖100000元，周转补助费247500元，移机费3500元。乙方选择定向安置房建筑面积303.34平方米（宅基地面积的70%）。上述款项均发放给了赵某2。赵某2支付给了赵某1独生子女补助费30000元，人员安置补助费共40000元，周转补助费共99000元。
2017年9月30日，赵某2作为认购人签订了《X村回迁房户型登记确认单》，该确认单显示享受购房资格人数5人，享受购房资格名单为赵某2、赵某3、尹某、赵某1、王某。
另，《顺义区X村棚户区改造土地开发项目宣传手册》载明：产权人及其户籍在本址的亲属享有房屋安置资格。产权人及其符合安置条件的子女，达到法定结婚年龄且从未结婚的，增加25平方米安置房购房指标。房屋安置面积标准为二选一，即按照符合安置资格的人员数量选择，人均选房的建筑面积不超过50平方米，或按照宅基地面积的70%选择。在搬迁奖励期内符合安置政策的每个被安置人可获得20000元的人员安置补助费。享有房屋安置资格的人员每人每月可获得1650元的周转补助费。生活补助按照安置面积给付，每平方米400元。
本案审理过程中，就被拆迁人按照宅基地面积70%选择房屋安置面积时，享有房屋安置资格的人员应享有多少平方米的安置房屋面积一事，本院向拆迁方北京城建兴顺房地产开发有限公司去函核实，该公司回函称“被拆迁人按照宅基地面积70%选择房屋安置面积时，所有享有房屋安置资格的人员，在总控制标准内如何分配指标，系被拆迁人家庭内部商议的范畴，我公司对此不予干预。”
上述事实，有当事人陈述、《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》、《X村回迁房户型登记确认单》、《顺义区X村棚户区改造土地开发项目宣传手册》、复函、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：一、原告赵某1、王某是否享有定向安置房面积以及应享有的平方米数；二、原告赵某1、王某是否享有涉诉宅院拆迁补偿补助款中的生活补助费。
对于第一个争议焦点，涉案的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》中的家庭人口共5人，其中列有本案原告赵某1、王某，可以认定二人享有该协议书中相应的拆迁权益。本案争议的安置房面积也属于拆迁权益的一部分。本案中，根据房屋安置面积的两种选择标准，显然按照宅基地面积的70%选择会更有利于被拆迁人家庭获得更多的安置房面积，但不能因此就否定了赵某1、王某作为被拆迁宅院在册人口的拆迁权益。在没有证据表明赵某1、王某不能享有安置房面积的情况下，作为被拆迁宅院在册人口同时也是被安置人，二人应享有获得安置房面积的权利。现原告赵某1要求获得50平方米的安置房面积，并未超过涉案协议书中在册人口可获得的平均面积，本院予以支持。原告王某虽主张应获得75平方米的安置房面积，但其非产权人的子女，根据拆迁政策，其不享有增加25平方米安置房购买指标的权利，在产权人赵某2不同意多分配给其安置房面积的情况下，王某享有的安置房面积不应超过50平方米，对其主张超过50平方米的部分，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，根据拆迁政策，生活补助费按照安置面积给付，每平方米400元。因赵某1、王某各自享有50平方米安置房面积的权利，故二人亦有权按照各自享有的安置房面积获得生活补助费。因涉诉宅院拆迁的款项由被告赵某2掌握，故赵某2应向赵某1、王某各支付二万元的生活补助费。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、被告赵某2支付原告王某生活补助费二万元，支付原告赵某1生活补助费二万元，均于本判决生效之日起七日内执行;
二、确认二原告王某、赵某1各享有拆迁人为北京城建兴顺房地产开发有限公司、北京市顺义区仁和镇人民政府，被拆迁人为赵某2的《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》中的五十平方米定向安置房建筑面积的权利；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由原告王某、赵某1共同负担一百二十五元（已交纳），由被告赵某2负担四百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 锐
二〇一七年十二月二十九日
书记员 崔东阳