wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1751号
申请执行人：柳红燕，女，1987年1月19日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：张丹炯，男，1994年3月18日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：吴哲磊，男，1993年1月15日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行柳红燕与张丹炯、吴哲磊民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人张丹炯无银行存款及房产登记信息，本院虽查封其所有的小型汽车一辆，但该车辆已近报废，故不予处置；被执行人吴哲磊无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人张丹炯、吴哲磊发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为30275元，执行到位金额为零元，未执结标的为30275元。现申请执行人柳红燕也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1751号
被拘留人:吴哲磊公民身份号码:
本院在执行柳红燕与张丹炯、吴哲磊（2017）浙0424执1751号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴哲磊拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十三日
()
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3218号
原告：秦明明，男，1982年7月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：陈同付，男，1962年6月5日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：侯秀玲，女，1963年4月12日出生，汉族，住址同上。
被告：孙付春，女，1989年10月2日出生，汉族，住址同上。
原告秦明明（以下简称“原告”）与被告陈同付、侯秀玲、孙付春民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告陈同付、侯秀玲、孙付春经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈同付、侯秀玲清偿原告借款本金60000元及利息、违约金（合计按照月息2%计算，自2018年2月13日起至本金结清日止）；2、要求被告孙付春承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2018年1月14日被告陈同付、侯秀玲向原告借款60000元，并向原告出具借据1份，被告孙付春作为连带责任担保人，合同约定借款期限12个月，月息1.25%，约定如还款逾期超过7天，借据下的借款提前到期，原告有权收回本金并要求被告承担违约金等费用。被告正常还息至2018年2月13日，后续没有按照借据约定按时还息，截止至起诉之日逾期已超过7天。望判如所请。
被告陈同付没有答辩。
被告侯秀玲没有答辩。
被告孙付春没有答辩。
经审理查明：被告陈同付、侯秀玲系夫妻关系。2018年1月14日，被告陈同付、侯秀玲为借款人、被告孙付春为担保人给原告出具借据1份，约定被告陈同付、侯秀玲向原告借款60000元用于扩大苹果种植，期限12个月，月利率1.25%，于每月13日前支付利息750元，于2019年1月13日前归还本金60000元。并约定任何一期利息还款逾期超过7天，本借据下的全部借款本息提前到期，出借人有权要求借款人提前结清本次借款尚未偿付的全部本金及利息，并从逾期日开始支付日息1%的违约金。被告孙付春同意为被告陈同付、侯秀玲的上述债务向原告承担连带责任保证，保证期间为借据出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费及其他实际支出的费用）。庭审中原告认可被告支付利息至2018年2月13日。
上述事实由原告提交的借据1份、被告陈同付、侯秀玲、孙付春的身份证复印件各1份和被告陈同付、侯秀玲的结婚证复印件加以证实。
本院认为，原告主张被告陈同付、侯秀玲向其借款60000元，约定月息1.25%，期限一年，被告孙付春作为担保人，并提供了借据、被告陈同付、侯秀玲、孙付春的身份证复印件和被告陈同付、侯秀玲的结婚证复印件加以证实，三被告经传票传唤没有到庭参加质证，本院视为其对质证权利的放弃，故本院认定被告陈同付、侯秀玲向原告借款60000元，约定月息1.25%，期限一年，被告孙付春作为担保人的事实成立。庭审中原告认可被告支付利息至2018年2月13日，因原告提交的借据上约定了任何一期利息还款逾期超过7天，本借据下的全部借款本息提前到期，出借人有权要求借款人提前结清本次借款尚未偿付的全部本金及利息，故被告陈同付、侯秀玲应对该笔借款本金及2018年2月13日之后的利息承担民事偿还责任，被告孙付春作为连带责任保证人，应对该笔借款按照连带责任保证承担保证责任。因双方约定了月息1.25%，又约定了从逾期日开始支付日息1%的违约金，现原告要求三被告支付利息、违约金合计按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定,判决如下：
一、被告陈同付、侯秀玲于本判决生效后十日内偿还原告秦明明借款本金60000元及利息、违约金（利息、违约金合计按月息2%计算，自2018年2月13日开始计算至借款付清之日止）。
二、被告孙付春对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取650元，由被告陈同付、侯秀玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一八年五月九日
书记员 王娜娜
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1067-1号
申请人张武。
被执行人刘东明。
申请执行人张武与被执行人刘东明民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第334号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘东明在银行的存款18119.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 王珊珊
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审274号
申请执行人苏州市吴江区环境保护局，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。
法定代表人蔡建忠，局长。
委托代理人张荣虎，该局副局长。
委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。
被执行人吴江市科艺织造有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇石墩浜。
法定代表人洪清池，该公司主要负责人。
苏州市吴江区环境保护局（以下简称区环保局）于2018年4月19日向本院申请强制执行吴环罚决字2017/156号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，区环保局于2017年7月17日作出吴环罚决字2017/156号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十八条、《江苏省环境噪声污染防治条例》第三十八条第一款的规定，责令被执行人立即停止生产，并处罚款60000元，并于7月20日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区环保局向本院申请强制执行罚款60000元。
本院认为，区环保局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区环境保护局于2017年7月17日作出的吴环罚决字2017/156号行政处罚决定的罚款60000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34812584-54d2-40f9-b0a6-a90b00dddcff&imgId=MzQ4MTI1ODQtNTRkMi00MGY5LWIwYTYtYTkwYjAwZGRkY2ZmMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审274号	申请执行人苏州市吴江区环境保护局，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。	法定代表人蔡建忠，局长。	委托代理人张荣虎，该局副局长。	委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。	被执行人吴江市科艺织造有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇石墩浜。	法定代表人洪清池，该公司主要负责人。	苏州市吴江区环境保护局（以下简称区环保局）于2018年4月19日向本院申请强制执行吴环罚决字2017/156号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，区环保局于2017年7月17日作出吴环罚决字2017/156号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十八条、《江苏省环境噪声污染防治条例》第三十八条第一款的规定，责令被执行人立即停止生产，并处罚款60000元，并于7月20日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区环保局向本院申请强制执行罚款60000元。	本院认为，区环保局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区环境保护局于2017年7月17日作出的吴环罚决字2017/156号行政处罚决定的罚款60000元，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月二十五日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初141号
原告：唐山豪门建筑安装工程有限公司，住所地玉田县开发区子午大街北侧。
法定代表人：刘以东，董事长。
委托代理人：宋立娟，河北群望律师事务所律师，一般代理。
被告：姚志海，农民。
委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告唐山豪门建筑安装工程有限公司与被告姚志海劳动争议纠纷一案中，原告唐山豪门建筑安装工程有限公司于2016年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山豪门建筑安装工程有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山豪门建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告唐山豪门建筑安装工程有限公司负担。
审判长 张树国
审判员 叶洪波
审判员 叶建军
二〇一六年三月二十六日
书记员 李宝敏
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执60531号
移送人：天津市滨海新�人民法院
被执行人：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司
天津市滨海新区人民法院移送执行阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司一案，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司已按本院（2017）津0116刑初60440号民事判决书履行还款义务,案件执行完毕。
执行员 张华为
二〇一八年四月十日
书记员 冯永飞
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执字第34号
申请执行人：马雪峰
被申请执行人：张福荣
马雪峰与张福荣合同纠纷一案，马雪峰向本院申请执行已发生法律效力的（2015）武民初字第516号民事判决书：限判决生效之日起三十日内，由被告张福荣支付原告马雪峰货款5500元。本案受理费100元，由被告张福荣负担。本案执行费50元，由被申请执行人张福荣负担。
本院受理后，在执行过程中，经执行人员传唤，被申请执行人张福荣到法院将判决书所确定的义务全部履行完毕。本案和解执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第
十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2015）武民初字第516号民事判决书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 李宏武
二〇一六年六月六日
书记员 张 成
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初229号
原告：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区祥和小区物业办公室。
法定代表人：王四玉，系该公司总经理。
被告：杨建忠，男，汉族，住乌海市。
原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司与被告杨建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年三月十二日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初229号原告：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区祥和小区物业办公室。法定代表人：王四玉，系该公司总经理。被告：杨建忠，男，汉族，住乌海市。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司与被告杨建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年三月十二日书记员梁俊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第131号
原告梁桂昌，男，1968年11月28日出生，住佛山市南海区。
被告梁冰，女，1979年10月15日出生，住广西梧桐市藤县。
被告谢义，男，1982年5月5日出生，住佛山市南海区。
原告梁桂昌与被告梁冰、谢义民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月26日，被告梁冰向我梁桂昌借取人民币6万元，当时他说用于生意周转，双方约订好借款期为10日，期限到了两被告一直没有归还给我，经我多次催收无果。我向梁冰催款时，被告梁冰说他向我借款后又将钱出借给谢义，但此与我无关。故起诉，请求判决：1、两被告共同向原告支付借款本金60000元及从借款之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2014年3月4日的利息为4000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件）、谢义人口信息全项（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告与被告谢义的诉讼主体资格。
2、借款合同、借款收据（各1份，原件），证明2013年10月26日被告梁冰向原告借款60000元，原告同日以现金方式支付给了被告梁冰，被告谢义在借款合同、借款借据上均作为担保人签名。
经本院审查认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。原告举证1-2，是原件，其内容客观真实，形式合法，能印证原告所述，故本院予以采信。
综合以上采信的证据，本院确认如下事实：
被告梁冰（借款人）与原告（贷款人）、谢义（担保人）于2013年10月26日签订《借款合同》一份，约定：被告梁冰向原告借款6万元用于周转，期限从2013年10月26日至2013年11月6日，本金于2013年11月6日前一次性还清；如有违约行为，按本金的30%违约金方式处理。被告谢义在担保人处签名，梁冰在借款人处签名。合同签订后，原告当日出具收据确认收到原告现金借款6万元，被告谢义在借据的担保人一栏签名。
另查，2013年10月26日，中国人民银行执行的同期半年期贷款基准年利率是5.6%。
本院认为：原告与两被告签订的《借款合同》，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告梁冰欠原告借款60000元，事实清楚，证据充分，被告梁冰应归还给原告。原告与两被告在借款合同中没有约定利息，视为借款期间无需支付利息，但借款合同约定了逾期还款的违约金为本金的30%，现原告只请求按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%计算利息，比约定的违约金要少，本院予以支持。由于借款合同没有约定借款期内的借款利息，故原告请求从出借日起至实际清偿日止计算利息，本院不予支持；被告梁冰逾期还款，按法律规定原告可从被告逾期还款的2013年11月7日起实际清偿日止按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计付逾期还款的利息。
被告谢义在借款合同上担保人一栏签名，但没有约定的保证方式，根据《担保法》第十九条规定视为承担连带保证责任，故被告谢义应对梁冰所欠原告借款本息承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁桂昌归还借款本金60000元，并从2013年11月7日至实际还清款日止以60000元为本金按年利率5.6%计付利息予原告。
二、被告谢义对被告梁冰上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案适用普通程序结案，受理费1400元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汤镜波
审 判 员 梁惠妍
人民陪审员 戴华英
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李丽曼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庆丛，男，1954年8月16日生，住广东省大埔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖红佳，男，1969年3月6日生，汉族，住广东省大埔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖永超，男，1978年7月27日生，汉族，住广东省大埔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶忠，男，1971年7月22日生，汉族，住广东省大埔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖洪城，男，1985年6月1日生，汉族，住广东省大埔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖晓裕，男，1977年8月17日生，汉族，住广东省大埔县。
再审申请人李庆丛因与被申请人肖红佳、肖永超、饶忠、肖洪城、肖晓裕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李庆丛申请再审称，原审判决五被申请人在此事件中只承担80％责任不当，被申请人应承担全部责任。理由如下：一、本案是被申请人对申请人实施的单方侵权行为，而不是双方互殴。被申请人置大埔县国土资源局发出的《责令停止国土资源违法行为通知书》不顾，私自在申请人土地上建房，申请人等人上前口头劝阻但被申请人态度狂妄，申请人准备用相机将现场拍摄下来时被对方殴打。派出所民警控制现场后被申请人饶忠仍继续追打肖镜帆并引发双方再次冲突，导致李庆丛在此事件中受伤。引发冲突的根源在于被申请人罔顾法纪强行施工并动手打人在先，申请人只是口头劝阻，行为并无不当之处。二、大埔县人民法院作出的（2016）粤1422刑初34号刑事判决书已经查明了在本案冲突已经被公安机关控制的情况下饶忠又继续追打肖镜帆进而引发双方再次冲突、打斗的，主要挑事人是被申请人，申请人一方在案件中不存在过错。依法不应减轻赔偿义务人的赔偿责任。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对李庆丛主张的再审事由进行审查。具体分析如下：
关于李庆丛损害的责任承担问题。双方当事人在存在土地争议，大埔县国土资源局已经发出《责令停止国土资源违法行为通知书》的情况下，肖红佳、肖永超、肖晓裕仍在争议土地上施工导致引起双方争执打斗。大埔县人民法院（2016）粤1422刑初34号刑事判决书也查明，在本案冲突已经被公安机关控制的情况下饶忠仍继续追打肖镜帆，引发双方再次冲突以致李庆丛受伤的事实。因此被申请人在本案事件中负主要责任。虽然被申请人一方动手打人在先不妥，但申请人一方在当地政府部门已经介入处理的情况下制止被申请人施工进而引发及参与打斗，原审由此认定申请人一方的行为亦存在一定过错并在此事件中负次要责任，在此基础上综合考虑双方的过错程度认定双方的责任承担比例并无不当。
综上所述，李庆丛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李庆丛的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一八年二月九日
法官助理 慕丽静
书 记 员 林芳华
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3684号
罪犯刘同和，女，1970年7月3日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年八月二十三日，山东省临沂市罗庄区人民法院作出(2010)临罗刑初字第285号刑事判决，以被告人刘同和犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。二〇一〇�十月二十日，山东省临沂市中级人民法院以(2010)临刑一终字第248号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘同和在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘同和在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘同和自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次。
本院认为�罪犯刘同和在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘同和减去有期徒刑一年二个月（刑期至2021年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1082号
原告：孙卫国，男，1970年7月13日出生，汉族，住万荣县。
被告：史恒霞，女，1993年9月3日出生，汉族，住万荣县。
本院在审理原告孙卫国与被告史恒霞返还原物纠纷一案中，原告孙卫国于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙卫国的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙卫国撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 兰云鹏
二〇一八年五月十八日
书记员 李丹阳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执2182号
申请执行人：杨秀芝，女，1955年6月28日出生，汉族，朱天津市河西区。
被执行人：吕慧茹，女，1957年7月15日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行人杨秀芝与吕慧茹依据（2017）津0103民初228号民事判决书履行义务。2017年5月3日，本院依法向被执行人吕慧茹送达执行通知书及报告财产令。2017年8月31日，本院依法将被执行人吕慧茹列入失信被执行人员名单。
本案在执行过程中，查明被执行人无银行社保、房产、车辆可供执行，本院依法冻结被执行人退休金账户。至今，被执行人吕慧茹未向申请执行人杨秀芝清偿债务，现本院依职权终结（2017）津0103民初228号民事判决书的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执2182号申请执行人：杨秀芝，女，1955年6月28日出生，汉族，朱天津市河西区。被执行人：吕慧茹，女，1957年7月15日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行人杨秀芝与吕慧茹依据（2017）津0103民初228号民事判决书履行义务。2017年5月3日，本院依法向被执行人吕慧茹送达执行通知书及报告财产令。2017年8月31日，本院依法将被执行人吕慧茹列入失信被执行人员名单。本案在执行过程中，查明被执行人无银行社保、房产、车辆可供执行，本院依法冻结被执行人退休金账户。至今，被执行人吕慧茹未向申请执行人杨秀芝清偿债务，现本院依职权终结（2017）津0103民初228号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  王 宁代理审判员  刘 腾二〇一七年八月三十一日书 记 员  张文伯
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初10号
原告：柯秀红，女，1972年2月9日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：王志工、郑晓红，福建众益律师事务所执业律师。
被告：黄婷婷，女，1994年1月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：吴宇明、陈丽静，福建宽冉律师事务所执业律师。
第三人：黄金仁，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林建明，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区镇海街道县。
原告柯秀红与被告黄婷婷、第三人黄金仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。之后本院根据被告黄婷婷的申请依法通知黄金仁作为第三人参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柯秀红的委托诉讼代理人王志工、被告黄婷婷的委托诉讼代理人吴宇明、陈丽静和第三人黄金仁及其委托诉讼代理人林建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯秀红向本院提出诉讼请求：1、判令黄婷婷偿还借款本金630.3万元及该款自2016年4月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由黄婷婷承担。事实和理由：柯秀红与黄婷婷系多年朋友关系。自2014年12月起，黄婷婷因生意经营需要多次向柯秀红借款，柯秀红17次通过银行账户转账支付给黄婷婷借款630.3万元，此有汇款凭证为据，双方约定按月利率2%计息。借款后，黄婷婷仅支付利息至2016年4月1日，其余本息分文未还。故请求判如所诉。
黄婷婷辩称：柯秀红诉状中所陈述的均不是事实，其与柯秀红在2017年之前并不认识。答辩人自2013年起就读于全日制高等院校，至2016年6月才毕业。柯秀红陈述其自2014年12月起多次借款是不可能的，该时间其在校学习，并不需要这么多款项。本案实际是答辩人的父亲即第三人黄金仁在使用答辩人的银行卡，柯秀红所提供的银行流水账实际使用人是黄金仁，与答辩人无关。故请求驳回柯秀红对黄婷婷的诉讼请求。
黄金仁称述：柯秀红所汇的款项系其与黄金仁之间的经济往来，与黄婷婷无关，请求驳回柯秀红对黄婷婷的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人各方的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄金仁与黄婷婷系父女关系。柯秀红自2014年12月29日起至2015年8月30日止前后17次通过银行账户汇入黄婷婷尾号为4833的账户630.3万元，具体包括：通过其尾号为6098的账户汇给黄婷婷130.3万元，分别为2014年12月29日汇款20万元、2015年3月18日汇款10万元、4月21日汇款5.3万元、5月23日汇款10万元、6月3日汇款20万元、6月11日汇款60万元、8月30日汇款5万元；通过其尾号为0481的账户汇给黄婷婷180万元，分别为2015年1月16日汇款20万元、1月22日汇款40万元、5月2日汇款10万元、6月3日汇款20万元、6月15日汇款10万元、7月3日汇款80万元；通过其尾号为2992的账户汇给黄婷婷20万元，分别为2015年3月25日汇款10万元、6月30日汇款10万元；通过其尾号为3092的账户于2015年6月30日汇给黄婷婷300万元。2016年6月30日，黄婷婷取得了泉州工艺美术职业学院的毕业证书，其于2013年9月至2016年6月在该校装潢艺术设计专业三年制专科学习。2016年12月23日、24日、25日，柯秀红向号码为155××××7010的电话号码发送了要求结算借款的短信，但未有回复。诉讼期间，黄婷婷向本院提供了其尾号为4033的建设银行DCC历史流水，该流水上账目往来多有备注，其中2015年9月7日的备注为“仁还秀红”。除此外，还有六处备注同样的内容。
本案诉讼期间，本院根据柯秀红提出的财产保全申请，于2017年1月17日依法作出（2017）闽0302民初10号《民事裁定书》，裁定：“一、查封登记在被申请人黄婷婷名下的闽Ｂ×××××小型普通客车一辆。查封期间禁止转移或设定他项权利；二、查封登记在被申请人黄婷婷名下的坐落于莆田市城厢区的车库（所有权证号：C201305479）。查封期间禁止转移或设定他项权利；三、查封登记在被申请人黄婷婷名下的坐落于莆田市城厢区的房产（所有权证号：C201305421）。查封期间禁止转移或设定他项权利；四、冻结登记在被申请人黄婷婷名下的莆田市城厢区万邦风情家具用品有限公司的股份。冻结期间禁止转移或设定他项权利；五、冻结登记在被申请人黄婷婷名下的莆田市城厢区皇情投资咨询有限公司的股份。冻结期间禁止转移或设定他项权利。以上五项查封及冻结总价值以申请人柯秀红主张的7437540元为限。”
本院认为：柯秀红主张黄婷婷拖欠其借款630.3万元，双方之间系民间借贷关系，应提供证据证明双方之间有借款合意和款项交付行为。现柯秀红虽提供银行转账明细证明其于2014年12月至次年8月期间先后17次向黄婷婷转账，但黄婷婷对借款的事实不予认可，而黄金仁又承认该款项系其与柯秀红之间的经济往来，黄婷婷提供的建设银行的历史流水的备注中又有几处备注为“仁还秀红”，且柯秀红向黄婷婷转账时黄婷婷为年仅二十出头的在校大学生，无法排除系黄金仁利用其女黄婷婷的银行账户收款。柯秀红提供了电话短信欲证明其与黄婷婷对借款进行过结算，利息按月利率2%计算，但该短信系事隔一年后由其单方发出的，黄婷婷对该短信未进行任何回应，因此也无法证明黄婷婷有向其借款。故柯秀红提供的证明不足以证明其与黄婷婷之间存在借贷关系，柯秀红的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第六十四条(?javascript:SLC(98761,64)?)第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回柯秀红的诉讼请求。
案件受理费63863元，财产保全费5000元，由柯秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 凤
人民陪审员 何国庆
人民陪审员 林进希
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 江琦敏
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初10号原告：柯秀红，女，1972年2月9日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：王志工、郑晓红，福建众益律师事务所执业律师。被告：黄婷婷，女，1994年1月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：吴宇明、陈丽静，福建宽冉律师事务所执业律师。第三人：黄金仁，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：林建明，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区镇海街道县。原告柯秀红与被告黄婷婷、第三人黄金仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。之后本院根据被告黄婷婷的申请依法通知黄金仁作为第三人参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柯秀红的委托诉讼代理人王志工、被告黄婷婷的委托诉讼代理人吴宇明、陈丽静和第三人黄金仁及其委托诉讼代理人林建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯秀红向本院提出诉讼请求：1、判令黄婷婷偿还借款本金630.3万元及该款自2016年4月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由黄婷婷承担。事实和理由：柯秀红与黄婷婷系多年朋友关系。自2014年12月起，黄婷婷因生意经营需要多次向柯秀红借款，柯秀红17次通过银行账户转账支付给黄婷婷借款630.3万元，此有汇款凭证为据，双方约定按月利率2%计息。借款后，黄婷婷仅支付利息至2016年4月1日，其余本息分文未还。故请求判如所诉。黄婷婷辩称：柯秀红诉状中所陈述的均不是事实，其与柯秀红在2017年之前并不认识。答辩人自2013年起就读于全日制高等院校，至2016年6月才毕业。柯秀红陈述其自2014年12月起多次借款是不可能的，该时间其在校学习，并不需要这么多款项。本案实际是答辩人的父亲即第三人黄金仁在使用答辩人的银行卡，柯秀红所提供的银行流水账实际使用人是黄金仁，与答辩人无关。故请求驳回柯秀红对黄婷婷的诉讼请求。黄金仁称述：柯秀红所汇的款项系其与黄金仁之间的经济往来，与黄婷婷无关，请求驳回柯秀红对黄婷婷的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人各方的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：黄金仁与黄婷婷系父女关系。柯秀红自2014年12月29日起至2015年8月30日止前后17次通过银行账户汇入黄婷婷尾号为4833的账户630.3万元，具体包括：通过其尾号为6098的账户汇给黄婷婷130.3万元，分别为2014年12月29日汇款20万元、2015年3月18日汇款10万元、4月21日汇款5.3万元、5月23日汇款10万元、6月3日汇款20万元、6月11日汇款60万元、8月30日汇款5万元；通过其尾号为0481的账户汇给黄婷婷180万元，分别为2015年1月16日汇款20万元、1月22日汇款40万元、5月2日汇款10万元、6月3日汇款20万元、6月15日汇款10万元、7月3日汇款80万元；通过其尾号为2992的账户汇给黄婷婷20万元，分别为2015年3月25日汇款10万元、6月30日汇款10万元；通过其尾号为3092的账户于2015年6月30日汇给黄婷婷300万元。2016年6月30日，黄婷婷取得了泉州工艺美术职业学院的毕业证书，其于2013年9月至2016年6月在该校装潢艺术设计专业三年制专科学习。2016年12月23日、24日、25日，柯秀红向号码为155××××7010的电话号码发送了要求结算借款的短信，但未有回复。诉讼期间，黄婷婷向本院提供了其尾号为4033的建设银行DCC历史流水，该流水上账目往来多有备注，其中2015年9月7日的备注为“仁还秀红”。除此外，还有六处备注同样的内容。本案诉讼期间，本院根据柯秀红提出的财产保全申请，于2017年1月17日依法作出（2017）闽0302民初10号《民事裁定书》，裁定：“一、查封登记在被申请人黄婷婷名下的闽Ｂ×××××小型普通客车一辆。查封期间禁止转移或设定他项权利；二、查封登记在被申请人黄婷婷名下的坐落于莆田市城厢区的车库（所有权证号：C201305479）。查封期间禁止转移或设定他项权利；三、查封登记在被申请人黄婷婷名下的坐落于莆田市城厢区的房产（所有权证号：C201305421）。查封期间禁止转移或设定他项权利；四、冻结登记在被申请人黄婷婷名下的莆田市城厢区万邦风情家具用品有限公司的股份。冻结期间禁止转移或设定他项权利；五、冻结登记在被申请人黄婷婷名下的莆田市城厢区皇情投资咨询有限公司的股份。冻结期间禁止转移或设定他项权利。以上五项查封及冻结总价值以申请人柯秀红主张的7437540元为限。”本院认为：柯秀红主张黄婷婷拖欠其借款630.3万元，双方之间系民间借贷关系，应提供证据证明双方之间有借款合意和款项交付行为。现柯秀红虽提供银行转账明细证明其于2014年12月至次年8月期间先后17次向黄婷婷转账，但黄婷婷对借款的事实不予认可，而黄金仁又承认该款项系其与柯秀红之间的经济往来，黄婷婷提供的建设银行的历史流水的备注中又有几处备注为“仁还秀红”，且柯秀红向黄婷婷转账时黄婷婷为年仅二十出头的在校大学生，无法排除系黄金仁利用其女黄婷婷的银行账户收款。柯秀红提供了电话短信欲证明其与黄婷婷对借款进行过结算，利息按月利率2%计算，但该短信系事隔一年后由其单方发出的，黄婷婷对该短信未进行任何回应，因此也无法证明黄婷婷有向其借款。故柯秀红提供的证明不足以证明其与黄婷婷之间存在借贷关系，柯秀红的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第六十四条(?javascript:SLC(98761,64)?)第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回柯秀红的诉讼请求。案件受理费63863元，财产保全费5000元，由柯秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄 凤人民陪审员  何国庆人民陪审员  林进希二〇一七年六月二十三日书 记 员  江琦敏附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保295号
申请人：王大勇，男，1979年05月17日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被申请人：枣庄市腾飞物流有限公司。
申请人王大勇因诉前财产保全于2018年05月10日向本院提出申请，要求对被申请人枣庄市腾飞物流有限公司名下的鲁Ｄ×××××号重型货车一辆（保全价值15000元）予以扣押，并已提供现金3000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人枣庄市腾飞物流有限公司名下的鲁Ｄ×××××号重型普通货车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年五月十日
书记员 王 锋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2185号
原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街87号，统一社会信用代码97210100243380714N。
法定代表人：王军，董事长。
委托诉讼代理人：白海春、郝智睿，该公司工作员。
被告：卢和田。
被告：孙静。
本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告卢和田、孙静供用电合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 李沿泽
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨春艳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执495号
申请执行人佛山市顺德区雄日贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸193号铺位。
法定代表人洪国镔。
被执行人安徽为民磁力科技有限公司，住所地安徽省青阳县丁桥镇马塘工业园区。
法定代表人徐为民。
被执行人徐为民，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告佛山市顺德区雄日贸易有限公司与被告安徽为民磁力科技有限公司、徐为民合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第491号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民二终字第1386号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告安徽为民磁力科技有限公司、徐为民应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区雄日贸易有限公司返还保证金及加工费150000元，赔偿停工费200000元，并承担案件受理费4400元。因债务人安徽为民磁力科技有限公司、徐为民未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区雄日贸易有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年1月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另，因被执行人的住所属安徽省青阳县人民法院辖区范围内，本院已于2016年4月15日委托该院执行。本院于2016年5月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务354400元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执495号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年九月二十一日
书记员 宋小静
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2094号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行,住所地长春市长春市人民大街18号。
负责人王春江，分行长。
被告：吉林省华大房地产开发有限责任公司，住所地长春市长江路经济技术开发区人民大街280号科技城2层A-28段。
被告：王振彬，现住黑龙江省拜泉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告吉林省华大房地产开发有限责任公司、王振彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
审判员 韩新建
二〇一八年六月二十七日
书记员 解 莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初2094号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行,住所地长春市长春市人民大街18号。负责人王春江，分行长。被告：吉林省华大房地产开发有限责任公司，住所地长春市长江路经济技术开发区人民大街280号科技城2层A-28段。被告：王振彬，现住黑龙江省拜泉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告吉林省华大房地产开发有限责任公司、王振彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。审判员  韩新建二〇一八年六月二十七日书记员  解 莹
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民初56号之二
申请人：南通四建集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州经济开发区世纪大道***号。统一社会信用代码：913206121387235782。
法定代表人：陈健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王站，北京华馥律师事务所实习律师。
被申请人：江西杰浩硬质合金工具有限公司。住所地：江西省靖安县靖安工业园香田新区三爪仑大道*号。
法定代表人：熊轶民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬文辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹏森，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告南通四建集团有限公司诉被告江西杰浩硬质合金工具有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）赣09民初56号民事裁定，查封了为申请人南通四建集团有限公司提供担保的葛沛锋所有的坐落于北京市顺义区、产权证号为X京房权证顺字第××号的房产，并冻结被告江西杰浩硬质合金工具有限公司的银行存款11696400元。申请人南通四建集团有限公司与葛沛锋于2016年9月12日共同申请，由葛沛锋提供其所有的坐落于北京市顺义区、产权证号为X京房权证顺字第××号的房产为申请人南通四建集团有限公司作为财产保全担保，变更葛沛锋原提供的担保财产。
本院经审查认为，申请人南通四建集团有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封葛沛锋所有的坐落于北京市顺义区、产权证号为X京房权证顺字第××号的房产；
二、解除对葛沛锋所有的坐落于北京市顺义区、产权证号为X京房权证顺字第××号房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 漆小飞
代理审判员 徐 斌
代理审判员 谢 琤
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 管林健
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民初56号
原告：南通四建集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。统一社会信用代码：913206121387235782。
法定代表人：陈健，该公司董事长。
委托代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。
委托代理人：王站，北京华馥律师事务所实习律师。
被告：江西杰浩硬质合金工具有限公司。住所地：江西省靖安县靖安工业园香田新区三爪仑大道8号。
法定代表人：熊轶民，该公司总经理。
委托代理人：邬文辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：黄鹏森，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告南通四建集团有限公司诉被告江西杰浩硬质合金工具有限公司企业借贷纠纷一案中，原告南通四建集团有限公司于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告江西杰浩硬质合金工具有限公司的银行存款11696400元或查封其同等价值的财产，并由案外人葛沛锋以其所有的坐落于北京市顺义区、产权证号为X京房权证顺字第××号的房产提供担保。
本院认为，原告南通四建集团有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条之规定，裁定如下：
一、查封葛沛锋所有的坐落于北京市顺义区、产权证号为X京房权证顺字第××号的房产；
二、冻结被告江西杰浩硬质合金工具有限公司的银行存款11696400元，或者查封、冻结其等值其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 漆小飞
代理审判员 徐 斌
代理审判员 谢 琤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 管林健
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民初56号之一
原告：南通四建集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。统一社会信用代码：913206121387235782。
法定代表人：陈健，该公司董事长。
委托代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。
委托代理人：王站，北京华馥律师事务所实习律师。
被告：江西杰浩硬质合金工具有限公司。住所地：江西省靖安县靖安工业园香田新区三爪仑大道8号。组织机构代码：56626388-9。
法定代表人：熊轶民，该公司总经理。
委托代理人：邬文辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：黄鹏森，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告南通四建集团有限公司诉被告江西杰浩硬质合金工具有限公司企业借贷纠纷一案中，经原告南通四建集团有限公司申请，本院于2016年5月24日作出（2016）赣09民初56号民事裁定，裁定：一、查封葛沛锋所有的坐落于北京市顺义区、产权证号为X京房权证顺字第××号的房产；二、冻结被告江西杰浩硬质合金工具有限公司的银行存款11696400元，或者查封、冻结其等值其他财产。本院已查封被告江西杰浩硬质合金工具有限公司的房产和国有土地使用权。本案在审理过程中，被告江西杰浩硬质合金工具有限公司于2016年7月5日以其在中国农业银行股份有限公司靖安县支行的存款11696400元提供担保，申请解除对其房产和国有土地使用权的查封。
本院认为，被告江西杰浩硬质合金工具有限公司提供担保的财产与本院裁定保全的标的等值，且有利于执行，可以变更保全标的物为其提供的担保财产，被告江西杰浩硬质合金工具有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告江西杰浩硬质合金工具有限公司在中国农业银行股份有限公司靖安县支行14×××03账户中的存款11696400元；
二、解除本案中对被告江西杰浩硬质合金工具有限公司的靖房权证双溪字第××号、第××号、第××号、第××号房产和靖香国用（2010）第XX号、（2010）第X号国有土地使用权的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 漆小飞
代理审判员 徐 斌
代理审判员 谢 琤
二〇一六年七月七日
书 记 员 管林健
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民初56号之三
解除保全申请人：江西杰浩硬质合金工具有限公司。住所地：江西省靖安县靖安工业园香田新区三爪仑大道*号。组织机构代码：56626388-9。
法定代表人：熊轶民，该公司总经理。
解除保全申请人：南通四建集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州经济开发区世纪大道***号。统一社会信用代码：913206121387235782。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
解除保全申请人南通四建集团有限公司与解除保全申请人江西杰浩硬质合金工具有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）赣09民初56号之一民事裁定，冻结了江西杰浩硬质合金工具有限公司在中国农业银行股份有限公司靖安县支行14×××03账户中的存款11696400元，并于2016年9月21日作出（2016）赣09民初56号之二民事裁定，查封了财产保全担保人葛沛锋所有的坐落于北京市顺义区、产权证号为X京房权证顺字第××号的房产。解除保全申请人江西杰浩硬质合金工具有限公司、南通四建集团有限公司分别于2017年3月21日、2017年3月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本院对本案作出的（2016）赣09民初56号民事判决已生效，双方当事人确认江西杰浩硬质合金工具有限公司已自行向南通四建集团有限公司履行了判决确定的义务，故本案有关财产保全应予解除，江西杰浩硬质合金工具有限公司、南通四建集团有限公司申请解除对江西杰浩硬质合金工具有限公司银行账户的冻结和对担保人葛沛锋提供担保的房产的查封，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
一、解除对被申请人江西杰浩硬质合金工具有限公司在中国农业银行股份有限公司靖安县支行14×××03账户中的存款11696400元的冻结；
二、解除对葛沛锋所有的坐落于北京市顺义区、产权证号为X京房权证顺字第××号的房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 漆小飞
代理审判员 谢 琤
代理审判员 徐 斌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 管林健
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民初56号原告：南通四建集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。统一社会信用代码：913206121387235782。法定代表人：陈健，该公司董事长。委托代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。委托代理人：王站，北京华馥律师事务所实习律师。被告：江西杰浩硬质合金工具有限公司。住所地：江西省靖安县靖安工业园香田新区三爪仑大道8号。法定代表人：熊轶民，该公司总经理。委托代理人：邬文辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：黄鹏森，北京市大成（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告南通四建集团有限公司诉被告江西杰浩硬质合金工具有限公司企业借贷纠纷一案中，原告南通四建集团有限公司于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告江西杰浩硬质合金工具有限公司的银行存款11696400元或查封其同等价值的财产，并由案外人葛沛锋以其所有的坐落于北京市顺义区、产权证号为X京房权证顺字第××号的房产提供担保。本院认为，原告南通四建集团有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条之规定，裁定如下：一、查封葛沛锋所有的坐落于北京市顺义区、产权证号为X京房权证顺字第××号的房产；二、冻结被告江西杰浩硬质合金工具有限公司的银行存款11696400元，或者查封、冻结其等值其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  漆小飞代理审判员  徐 斌代理审判员  谢 琤二〇一六年五月二十四日书 记 员  管林健
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初907号
原告中国银行股份有限公司周口分行。
负责人常如刚，该行负责人。
委托代理人应惠民，该行员工。
被告张红梅，女，汉族，1971年4月9日生，住河南省周口市川汇区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司周口分行诉被告张红梅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司周口分行诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2107年11月9日前拖欠信用卡本金87646.58元、利息1004.48元、滞纳金19781.89元，共计108432.95元（2017年11月9日以后的各项费用以原告电脑计账系统自动生成计算至欠款全部履行完毕之日至）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，被告向原告申请办理信用卡，并向原告提交信用卡申请及个人资料一份。原告经过审批后，向被告发放卡号为62×××66的长城环球通爱家信用卡一张，并向原告出示《信用卡领用合约》一份。被告在使用信用卡过程中，未按约定向原告支付所欠费用，截止2017年11月9日被告共拖欠信用卡本金87646.58元、利息1004.48元、滞纳金19781.89元，共计108432.95元。经原告多次催收，被告仍未按期履行还款义务。
本院经审查认为：在本院指定的期限内，原告未能提供被告张红梅的详细送达地址，造成本院一直无法通知该被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司周口分行对被告张红梅的起诉。
案件受理费1234元，退还原告中国银行股份有限公司周口分行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一凡
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初907号原告中国银行股份有限公司周口分行。负责人常如刚，该行负责人。委托代理人应惠民，该行员工。被告张红梅，女，汉族，1971年4月9日生，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告中国银行股份有限公司周口分行诉被告张红梅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司周口分行诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2107年11月9日前拖欠信用卡本金87646.58元、利息1004.48元、滞纳金19781.89元，共计108432.95元（2017年11月9日以后的各项费用以原告电脑计账系统自动生成计算至欠款全部履行完毕之日至）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，被告向原告申请办理信用卡，并向原告提交信用卡申请及个人资料一份。原告经过审批后，向被告发放卡号为62×××66的长城环球通爱家信用卡一张，并向原告出示《信用卡领用合约》一份。被告在使用信用卡过程中，未按约定向原告支付所欠费用，截止2017年11月9日被告共拖欠信用卡本金87646.58元、利息1004.48元、滞纳金19781.89元，共计108432.95元。经原告多次催收，被告仍未按期履行还款义务。本院经审查认为：在本院指定的期限内，原告未能提供被告张红梅的详细送达地址，造成本院一直无法通知该被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司周口分行对被告张红梅的起诉。案件受理费1234元，退还原告中国银行股份有限公司周口分行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇一八年三月二十六日书记员  靳一凡
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民申98号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何运军，男，汉族，1959年1月6日出生，江西省万安县人，住万安县。
委托诉讼代理人：肖良生，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘常保，男，汉族，1974年4月22日出生，江西省万安县人，住万安县。
委托诉讼代理人：肖良生，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗金明，男，汉族，1979年8月6日出生，江西省万安县人，住万安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗辅煌，男，汉族，1952年6月19日出生，江西省万安县人，住万安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭乙香，女，汉族，1955年6日19日生，江西省万安县人，住万安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江志红，女，汉族，1985年1月13日出生，江西省万安县人，住万安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗正韬，男，汉族，2007年1月21日出生，江西省万安县人，住万安县。
法定代理人：江志红，系罗正韬的母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗卿，女，汉族，2011年7月17日出生，江西省万安县人，住万安县。
法定代理人：江志红，系罗卿的母亲。
一审原告：罗国盛，男，汉族，1980年4月7日出生，江西省万安县人，住万安县。
再审申请人何运军、刘常保因与被申请人罗金明、罗辅煌、江志红、郭乙香、罗正韬、罗卿、一审原告罗国盛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）赣08民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何运军、刘常保申请再审称，一、本案一、二审判决均存在适用法律错误。本案一、二审均是按照提供劳务者受害责任纠纷案由进行立案和审理。原审原告主张的法律关系是劳务关系。劳务关系包括提供劳务的罗国祥和接受劳务的罗金明。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条法律规定，本案应在罗金明与罗国祥之间按照各自过错程度划分责任。申请人不是劳务关系主体。故本案一、二审判决均存在适用法律错误。何运军、刘常保在本案无民事违法责任，作为房主将自家圩镇旧房，按新农村规划要求将三层旧房盖瓦修缮工作承揽给罗金明不存在选任过失。本案罗金明与罗国祥之间是劳务关系，罗金明是接受劳务一方，罗国祥是提供劳务者，依照侵权责任法第三十五条规定应由罗金明与罗国祥根据各方的过错程度承担相应责任。二、本案一、二审均已认定被申请人罗金明作为雇主对事故的发生存在重大过错，应承担主要赔偿责任。二审根据各方的过错程度确定罗金明对罗国祥的损失应承担50%的责任，未达到主要责任比例60%—80%范围内，没有体现存在重大过错应承担主要赔偿责任的原则。何运军、刘常保作为房主，出于人道主义精神，愿意各自承担5%即20521.25元，核减各自已支付10000元，申请人何运军、刘常保各自仍应赔偿10521.25元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、第200条第（六）项规定，请求再审改判：1、撤销二审判决第二项。变更第二项为罗金明赔偿罗辅煌、郭乙香、江志红、罗正韬、罗卿总损失410425元中的60%即246255元，核减已支付40895元，罗金明仍应赔偿205360元。2、撤销二审判决第三项。变更第三项为何运军赔偿罗辅煌、郭乙香、江志红、罗正韬、罗卿总损失410425元中的5%即20521.25，核减已支付10000元，何运军仍应赔偿10521.25元。3、撤销二审判决第四项。变更第四项为刘常保赔偿罗辅煌、郭乙香、江志红、罗正韬、罗卿总损失410425元中5%即20521.25元，核减已支付10000元，刘常保仍应赔偿10521.25元。
被申请人罗金明提交意见称，一、再审申请人在本案中因选任承揽人过程中具有过错，应当承担选任不当的赔偿责任。受害人在本案中未能尽到合理注意义务，应负有一定的过错。本案的发生是多因一果。二审判决答辩人承担50%的责任比例，相对于再审申请人和受害人来说已经是承担了主要责任。二、本案适用法律正确。再审申请人与答辩人之间是承揽合同关系，答辩人与受害人之间是雇佣关系。不同法律关系适用不同的法律进行判决。本案雇佣提供劳务适用侵权责任法以确定答辩人与受害人之间的责任；同时一审判决适用了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定了定作人选任承揽人有过失的应当承担相应的赔偿责任。三、再审申请人在本案中承担10%责任比例符合法律规定。再审申请人在本案中具有过错，一、二审判决均作了明确认定，承担责任有法律规定。二审判决再审申请人承担10%责任符合事实和法律规定。请求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人罗辅煌陈述意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于原判适用法律的问题。首先，本案为提供劳务者受害责任纠纷，属侵权责任纠纷的一种。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并无不当。其次，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定，在村庄内二层（含二层）以上的住宅建筑施工，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。经查，国务院《关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（国发[2004]16号）并未废止该条例。本案中，何运军、刘常保将自有三层房屋的平顶改尖顶及加盖琉璃瓦工程发包给罗金明承建，并不属于房屋修缮，何运军、刘常保未提供证据证明其已按照《村庄和集镇规划建设管理条例》规定选择取得相应的设计资质证书的单位进行设计，也未对罗金明的施工资质进行审查，因其过失造成罗国祥的死亡应当承担相应责任。因此，何运军、刘常保认为原判适用法律错误的理由不能成立。（二）关于责任划分的问题。一审判决认为罗金明对罗国祥的死亡存在重大过错，应承担40%的责任，何运军、刘常保存在选任过失，各承担15%责任，罗国祥承担30%责任；二审改判罗金明对罗国祥的死亡造成的损失承担50%责任，何运军、刘常保各承担10%责任，罗国祥承担30%责任。与再审申请人何运军、刘常保及死者罗国祥相比较而言，二审判决罗金明承担50%责任已经体现了主要责任。因此，再审申请人何运军、刘常保认为二审判决罗金明承担50%责任未体现主要责任的理由不能成立。综上，何运军、刘常保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何运军、刘常保的再审申请。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民申98号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何运军，男，汉族，1959年1月6日出生，江西省万安县人，住万安县。委托诉讼代理人：肖良生，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘常保，男，汉族，1974年4月22日出生，江西省万安县人，住万安县。委托诉讼代理人：肖良生，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗金明，男，汉族，1979年8月6日出生，江西省万安县人，住万安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗辅煌，男，汉族，1952年6月19日出生，江西省万安县人，住万安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭乙香，女，汉族，1955年6日19日生，江西省万安县人，住万安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江志红，女，汉族，1985年1月13日出生，江西省万安县人，住万安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗正韬，男，汉族，2007年1月21日出生，江西省万安县人，住万安县。法定代理人：江志红，系罗正韬的母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗卿，女，汉族，2011年7月17日出生，江西省万安县人，住万安县。法定代理人：江志红，系罗卿的母亲。一审原告：罗国盛，男，汉族，1980年4月7日出生，江西省万安县人，住万安县。再审申请人何运军、刘常保因与被申请人罗金明、罗辅煌、江志红、郭乙香、罗正韬、罗卿、一审原告罗国盛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）赣08民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何运军、刘常保申请再审称，一、本案一、二审判决均存在适用法律错误。本案一、二审均是按照提供劳务者受害责任纠纷案由进行立案和审理。原审原告主张的法律关系是劳务关系。劳务关系包括提供劳务的罗国祥和接受劳务的罗金明。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条法律规定，本案应在罗金明与罗国祥之间按照各自过错程度划分责任。申请人不是劳务关系主体。故本案一、二审判决均存在适用法律错误。何运军、刘常保在本案无民事违法责任，作为房主将自家圩镇旧房，按新农村规划要求将三层旧房盖瓦修缮工作承揽给罗金明不存在选任过失。本案罗金明与罗国祥之间是劳务关系，罗金明是接受劳务一方，罗国祥是提供劳务者，依照侵权责任法第三十五条规定应由罗金明与罗国祥根据各方的过错程度承担相应责任。二、本案一、二审均已认定被申请人罗金明作为雇主对事故的发生存在重大过错，应承担主要赔偿责任。二审根据各方的过错程度确定罗金明对罗国祥的损失应承担50%的责任，未达到主要责任比例60%—80%范围内，没有体现存在重大过错应承担主要赔偿责任的原则。何运军、刘常保作为房主，出于人道主义精神，愿意各自承担5%即20521.25元，核减各自已支付10000元，申请人何运军、刘常保各自仍应赔偿10521.25元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、第200条第（六）项规定，请求再审改判：1、撤销二审判决第二项。变更第二项为罗金明赔偿罗辅煌、郭乙香、江志红、罗正韬、罗卿总损失410425元中的60%即246255元，核减已支付40895元，罗金明仍应赔偿205360元。2、撤销二审判决第三项。变更第三项为何运军赔偿罗辅煌、郭乙香、江志红、罗正韬、罗卿总损失410425元中的5%即20521.25，核减已支付10000元，何运军仍应赔偿10521.25元。3、撤销二审判决第四项。变更第四项为刘常保赔偿罗辅煌、郭乙香、江志红、罗正韬、罗卿总损失410425元中5%即20521.25元，核减已支付10000元，刘常保仍应赔偿10521.25元。被申请人罗金明提交意见称，一、再审申请人在本案中因选任承揽人过程中具有过错，应当承担选任不当的赔偿责任。受害人在本案中未能尽到合理注意义务，应负有一定的过错。本案的发生是多因一果。二审判决答辩人承担50%的责任比例，相对于再审申请人和受害人来说已经是承担了主要责任。二、本案适用法律正确。再审申请人与答辩人之间是承揽合同关系，答辩人与受害人之间是雇佣关系。不同法律关系适用不同的法律进行判决。本案雇佣提供劳务适用侵权责任法以确定答辩人与受害人之间的责任；同时一审判决适用了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定了定作人选任承揽人有过失的应当承担相应的赔偿责任。三、再审申请人在本案中承担10%责任比例符合法律规定。再审申请人在本案中具有过错，一、二审判决均作了明确认定，承担责任有法律规定。二审判决再审申请人承担10%责任符合事实和法律规定。请求驳回再审申请人的再审申请。被申请人罗辅煌陈述意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）关于原判适用法律的问题。首先，本案为提供劳务者受害责任纠纷，属侵权责任纠纷的一种。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并无不当。其次，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定，在村庄内二层（含二层）以上的住宅建筑施工，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。经查，国务院《关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（国发[2004]16号）并未废止该条例。本案中，何运军、刘常保将自有三层房屋的平顶改尖顶及加盖琉璃瓦工程发包给罗金明承建，并不属于房屋修缮，何运军、刘常保未提供证据证明其已按照《村庄和集镇规划建设管理条例》规定选择取得相应的设计资质证书的单位进行设计，也未对罗金明的施工资质进行审查，因其过失造成罗国祥的死亡应当承担相应责任。因此，何运军、刘常保认为原判适用法律错误的理由不能成立。（二）关于责任划分的问题。一审判决认为罗金明对罗国祥的死亡存在重大过错，应承担40%的责任，何运军、刘常保存在选任过失，各承担15%责任，罗国祥承担30%责任；二审改判罗金明对罗国祥的死亡造成的损失承担50%责任，何运军、刘常保各承担10%责任，罗国祥承担30%责任。与再审申请人何运军、刘常保及死者罗国祥相比较而言，二审判决罗金明承担50%责任已经体现了主要责任。因此，再审申请人何运军、刘常保认为二审判决罗金明承担50%责任未体现主要责任的理由不能成立。综上，何运军、刘常保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何运军、刘常保的再审申请。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年十二月二十八日书记员 尹素珍
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初773号
原告：申江亭，男，1954年2月6日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：申旺子，男，1936年10月13日出生，汉族，农民，住涉县。
原告申江亭与被告申旺子劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申江亭、被告申旺子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申江亭向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即给付欠原告劳务款叁仟捌佰肆拾贰元整（￥3842）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告申旺子雇佣原告申江亭干活（垒堰），被告欠原告劳务款3842元。2018年2月20日被告向原告出具欠条1份。原告索要其劳务款，但被告拒绝支付。为此，诉至法院。
申旺子辩称，原告所诉是事实。我交给原告10万多元搞投资，分别存到河南、河北两个地方，到现在都没要回来。这个钱要回来之后，可以先把我欠原告的钱除去。
本院经审理认定事实如下：2017年11月，被告申旺子雇佣原告申江亭垒堰，完工后，被告欠原告劳务款3842元。被告于2018年2月20日给原告打一欠条：“今欠到江亭垒岸款叁仟捌佰肆拾贰元整（3842元）2018年2月20日经手人申旺子手”。其后，原告向被告追要未果，诉至本院。
本院认为，原告给被告干活，完工后，被告未支付劳务工资，向原告出具欠条一份。由此来看，原、被告之间已构成劳务合同关系。被告在原告催要下，不支付原告的劳务工资，已构成违约。因此，本院对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告申旺子在本判决生效后十日内给付原告申江亭劳务工资3842元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告申旺子负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李同所
二〇一八年四月三日
书记员 程肖芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02291号
原告石宏先。
委托代理人高伟，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告肖勇。
被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
负责人李建军，该公司总经理。
委托代理人王路，该公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书等。
原告石宏先诉被告肖勇、中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称中华联合财险十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成由审判员张昌安担任审判长、代理审判员朱敏敏、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告石宏先及其委托代理人高伟、被告肖勇、被告中华联合财险十堰支公司的委托代理人王路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石宏先诉称：2015年4月12日7时许，肖勇驾驶鄂C×××××号轻型普通货车行驶至十堰市白浪台湾路新桥路段，与石宏先驾驶的鄂C×××××号摩托车相撞，致石宏先受伤、车辆受损。交警部门认定肖勇承担事故的全部责任。石宏先伤后住院治疗12天。出院诊断双侧多发肋骨骨折等。鄂C×××××号车辆在中华联合财险十堰支公司投保。请求依法判令被告方赔偿石宏先各项损失共计80244元，其中误工损失20400元，护理费1440元，营养费2000元，交通费300元，住院伙食补助费600元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费800元，摩托车修理费2000元，伤残赔偿金49704元。并承担本案的诉讼费用。
被告肖勇辩称：赔偿费用应先由保险公司赔偿，超出部分同意赔偿。
被告中华联合财险十堰支公司辩称：对交通事故事实无异议。石宏先要求赔偿的费用应依证据审核认定。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2015年4月12日7时11分许，肖勇驾驶鄂C×××××号轻型普通货车行至十堰市白浪台湾路新桥路段，与石宏先驾驶的鄂C×××××号摩托车相撞，致石宏先受伤、摩托车受损。交警部门认定肖勇负事故的全部责任。石宏先受伤后在十堰市太和医院住院治疗12天，出院诊断双侧多发肋骨骨折，医嘱院外休息3月，住院期间需1人陪护，加强营养，定期复查。肖勇垫付了全部医疗费用共计10285.28元。经本院委托，湖北医药学院法医司法鉴定所于2015年11月27日作出湖法鉴（2015）临鉴字第985号鉴定意见书，评定石宏先的伤残等级为拾级伤残。石宏先支付鉴定费800元。诉讼过程中，各方当事人同意认定石宏先的摩托车损失为1700元。停车费200元肖勇同意赔偿。
鄂C×××××号轻型普通货车向中华联合财险十堰支公司投保了交强险、第三者责任险等保险。第三者责任险保险金额10万元，并投保了不计免赔特约条款。
本院认为：肖勇驾驶机动车发生交通事故致石宏先受伤、车辆受损，侵害了石宏先的身体健康权及合法财产权，应当承担相应的民事赔偿责任。肖勇驾驶的事故车辆向中华联合财险十堰支公司投保了交强险、第三者责任险，石宏先要求该保险公司在交强险、第三者责任险范围内赔偿符合法律规定，本院予以支持。石宏先因伤致残，其要求赔偿残疾赔偿金等损失符合法律规定，应予支持。石宏先事发前长期在城镇居住，残疾赔偿金应依城镇居民标准计算。石宏先所提供的证据不足以证实其本人及护理人员的固定收入情况，其误工损失、护理费可依相应的行业标准计算。参照《湖北省道路交通事故赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，石宏先的损失应认定为：医疗费10285.28元，伤残赔偿金49704元（24852×20×10%），误工损失11668.24元（41754÷365×102），护理费944.52元（28729÷365×12），住院伙食补助费600元（50×12），营养费180元（15×12），交通费200元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费800元，摩托车修理费1700元，停车费200元，合计79282.04元。该损失中除鉴定费800元、停车费200元不属保险赔偿范围应由责任人肖勇赔偿外，其余部分均应由中华联合财险十堰支公司在交强险、第三者责任险范围内赔偿，肖勇已垫付的医疗费10285.28元应予以扣除。其垫付的超出其责任范围的9285.28元，可由中华联合财险十堰支公司予以退还。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿原告石宏先损失67996.76元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司退还被告肖勇垫付费用9285.28元；
三、驳回原告石宏先的其他诉讼请求。
上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，由被告肖勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张昌安
代理审判员 朱敏敏
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈方芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28095号
原告王保军，男，汉族，1973年10月16日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。
被告付俊杰，男，汉族，1981年6月11日出生，住郑州市金水区。
委托代理人吕文超，河南良仁律师事务所律师。
本院在审理原告王保军诉被告付俊杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王保军撤回对被告付俊杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王保军负担。
代理审判员 杨 关
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 沙士航
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终35号
上诉人（原审起诉人）：李铁军，男，汉族，1947年9月7日出生，住云南省玉溪市红塔区。
上诉人李铁军因民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初8008号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李铁军上诉称，《还款承诺书》表述为“债权人可以向合同签订地法院提起诉讼”，指明借款合同签订地：盘龙区北京路1008号；《保证承诺书》是何林强专为《民间资金借款合同》编号FY20150043债务作的保证承诺，上书“合同签订地”必然是《民间资金借款合同》签订地，亦在一审法院辖区。请求撤销一审裁定，指令有管辖权的法院立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，上诉人主张《保证承诺书》中约定“债权人可以向合同签订地法院提起诉讼”，但该承诺书上未确定合同签订地，不能当然的认为该承诺书的签订地即为主合同《民间资金借款合同》签订地，且上诉人与被起诉人何会祥也未在该承诺书上签字，此约定对二人亦不具有拘束力。本案系上诉人向担保人何林强、何会祥主张权利引起纠纷的案件，应由二担保人的住所地法院管辖，因何林强、何会祥的住所地均不在一审法院辖区，故一审裁定不予受理并无不当，本案予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年一月二十三日
法官助理 杨 静
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终35号上诉人（原审起诉人）：李铁军，男，汉族，1947年9月7日出生，住云南省玉溪市红塔区。上诉人李铁军因民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初8008号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李铁军上诉称，《还款承诺书》表述为“债权人可以向合同签订地法院提起诉讼”，指明借款合同签订地：盘龙区北京路1008号；《保证承诺书》是何林强专为《民间资金借款合同》编号FY20150043债务作的保证承诺，上书“合同签订地”必然是《民间资金借款合同》签订地，亦在一审法院辖区。请求撤销一审裁定，指令有管辖权的法院立案受理。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，上诉人主张《保证承诺书》中约定“债权人可以向合同签订地法院提起诉讼”，但该承诺书上未确定合同签订地，不能当然的认为该承诺书的签订地即为主合同《民间资金借款合同》签订地，且上诉人与被起诉人何会祥也未在该承诺书上签字，此约定对二人亦不具有拘束力。本案系上诉人向担保人何林强、何会祥主张权利引起纠纷的案件，应由二担保人的住所地法院管辖，因何林强、何会祥的住所地均不在一审法院辖区，故一审裁定不予受理并无不当，本案予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一八年一月二十三日法官助理  杨 静书记员代  亚 娟
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1126执116号
申请执行人牛伏年，女，1975年6月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被执行人叶谷良，男，1956年6月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
本院在执行申请执行人牛伏年与被执行人叶谷良民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为：10万元。经对被执行人财产四查后，暂无财产可供执行。现已对被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪碧波
审判员 应建辉
审判员 肖灏鹏
二〇一七年八月一日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1126执116号申请执行人牛伏年，女，1975年6月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人叶谷良，男，1956年6月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。本院在执行申请执行人牛伏年与被执行人叶谷良民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为：10万元。经对被执行人财产四查后，暂无财产可供执行。现已对被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪碧波审判员  应建辉审判员  肖灏鹏二〇一七年八月一日书记员  项昕宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初357号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1988年6月17日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。曾因犯盗窃罪，分别于2016年7月12日、2017年8月2日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑六个月和八个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月18日被抓获，同年1月19日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
公诉机关以陂检公诉刑诉〔2018〕369号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月7日至1月18日，被告人ＸＸ携带钳子、撬棍等工具至本区汉口北农贸城，趁无人之机，盗窃作案7起，盗得现金人民币5264元及价值人民币2147元电动车一辆。具体事实如下：
1.2018年1月7日1时许，被告人ＸＸ至本区汉口北农贸城B109档口，趁无人之机，用事先准备好的钳子、撬棍等工具撬开该档口内收银台，盗得被害人吴某现金人民币2260元。
2.同年1月9日23时许，被告人ＸＸ至本区汉口北农贸城C201档口，采取上述方式，盗得被害人王某现金人民币400余元。
3.同年1月10日1时许，被告人ＸＸ至本区汉口北农贸城B007档口，采取上述方式，盗得被害人林某现金人民币1804元。
4.同年1月12日1时许，被告人ＸＸ再次至本区汉口北农贸城B007档口，采取上述方式，盗得被害人林某现金人民币300余元。
5.同日1时许，被告人ＸＸ在本区汉口北农贸城B363档口，采取上述方式，盗得收银台内的电动车钥匙，后将被害人熊某停放在该档口的价值人民币2147元雅迪牌电动车盗走。
6.同年1月15日23时许，被告人ＸＸ至本区汉口北农贸城A719档口，采取上述方式，盗得被害人彭某现金人民币200余元。
7.同年1月18日21时许，被告人ＸＸ至本区汉口北农贸城郊菜区丰源商行，采取上述方式，盗得被害人鲁某现金人民币300余元。随后被告人ＸＸ在撬本区汉口北农贸城C301档口内收银台时被他人发现并抓获。
案发后，公安机关搜缴钳子1把，小撬棍4根、手电筒1个及现金人民币528.5元。
公诉机关认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ有刑满释放后五年内又犯罪，系累犯的从重量刑情节及犯罪后能如实供述自己罪行的从轻量刑情节，建议判处被告人ＸＸ一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2019年6月17日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人ＸＸ退赔犯罪所得人民币6882.5元，发还被害人；涉案扣押作案工具由公安机关依法予以没收，现金人民币528.5元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王治武
二〇一八年六月一日
书记员 喻思铭
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初552号
原告：县大田庄乡利民发展互助协会
法定代表人：王立勋
委托诉讼代理人：闫加省，费县上冶法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，女，1976年1月出生，汉族，居民，住费县。
被告：王某甲，男，1979年4月出生，汉族，居民，住费县。
被告：王某乙，男，1957年3月出生，汉族，居民，住费县。
原告利民发展协会与被告吴某某、王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告利民发展协会于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利民发展协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告利民发展协会负担。
审判员 姚传平
二０一八年三月五日
书记员 王全霞
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初614号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁、孙雪玲，公司职员。
被告叶健注，男，1992年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告叶健注物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告叶健注的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年三月十七日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初457号
公诉机关丰城市人民检察院。
被告人陈永兰，女，1981年8月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省丰城市。因涉嫌开设赌场罪于2017年7月7日被丰城市公安局刑事拘留，2017年7月14日被丰城市公安局取保候审，2017年11月14日被丰城市人民法院取保候审。
丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）345号起诉书指控被告人陈永兰犯开设赌场罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员丁成亮出庭支持公诉,被告人陈永兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月份，被告人陈永兰伙同罗小女、孙玉珍、丰爱萍（均另案处罚）在丰城市秀市镇新街村、雷坊村、荣岗村等地以32张扑克牌的形式开设赌场，从中抽头渔利，所抽头的渔利由四人平分。期间，该赌场共抽头渔利7000余元，被告人陈永兰分得约1800元。
上述事实，被告人陈永兰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、罗某1、雷某证言；被告人陈永兰供述；同案人孙某、罗某2、丰某供述;辨认笔录；指认现场照片；相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永兰以营利为目的，为赌博人员提供赌博场所和赌具，并从中渔利，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈永兰认罪态度较好，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈永兰犯开设赌场罪，判处拘役六个月,缓刑一年，并处罚金人民币六千元（限判决生效后十日内付清）。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹晓明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 涂苏西
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执188号
申请执行人：唐永亮，男，1964年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人唐永亮、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人唐永亮、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执188号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月五日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执188号申请执行人：唐永亮，男，1964年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人唐永亮、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人唐永亮、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执188号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月五日代理书记员  石铭泰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保181号
申请人：郑浩坤，男，汉族，1963年6月13日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：马麟，男，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人：张瑾，女，住宁夏回族自治区银川市。
（以上信息由申请人提供）
申请人郑浩坤于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人马麟、张瑾名下价值515570元财产。担保人牛希荣以其名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人马麟、张瑾名下价值515570元财产。
二、冻结牛希荣名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋产权，期限为三年。
案件申请费3098元，由申请人郑浩坤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年五月十六日
书记员 闫雨婕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更366号
罪犯孙玉玉，女，1989年2月21日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一五年七月十八日，山东省青岛市市南区人民法院作出(2015)南刑初字第206号刑事判决，以被告人孙玉玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙玉玉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙玉玉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙玉玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯孙玉玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙玉玉减去有期徒刑九个月（刑期至2025年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更912号
罪犯张辽，男，1993年2月12日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯张辽在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市綦江区人民法院于2012年3月15日作出（2012）綦法刑初字第30号刑事判决，认定张辽犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已履行），违法所得责令退赔给各被害人（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月8日至2016年8月10日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2018年10月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个，物质奖励1次。
本院认为，罪犯张辽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张辽减去有期徒刑五个月十五日。
（刑期起止时间为：自2011年9月11日起至2018年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐 熙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初293号
原告：董梦格，女，1995年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：魏群红，福建信海律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告董梦格与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏群红与被告委托诉讼代理人郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办理房屋权属证书的违约金（以原告已支付的购房款为基数，按年利率6%，自2014年12月28日起计至2017年9月12日）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年11月5日。
二、商品房地点：思明区龙山中路以西、谊爱路以北的禾丰新景2#楼1层120单元（思明区龙山中路161号）房产。
三、商品房交付时间：2014年9月29日。
四、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
五、合同总价款：2061700元。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，被告于2014年9月29日将讼争房屋交给原告，根据合同约定，90日后，被告应于2014年12月28日前办理房屋权属证书，故逾期办证违约金起算时间应为2014年12月28日。
被告主张，根据合同约定，逾期办证违约金应自实际交房之日起90+365天计算，即自2015年12月29日起算。
本院认为，根据合同第十四条及合同补充协议第八条约定，逾期办证违约金应自实际交房之日起90+365天计算，即自2015年12月29日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、逾期办证违约金标准的认定
原告主张，双方约定逾期办证违约金标准为“日×%”应视为双方未约定逾期办证违约金的计算标准，故逾期办证违约金应按照年利率6%计算。
被告主张，双方约定逾期办证违约金标准为“日×%”应视为双方约定的违约金为0，即被告无需支付违约金。
本院认为，《商品房买卖合同》中的《说明》第5条明确载明“对于实际情况未发生或买卖双方不作约定时，应在空格部位打×，以示删除”，故双方约定逾期办证违约金标准为“日×%”，应视为双方未对逾期办证违约金的计算标准进行约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准确定违约金，原告主张按年利率6%计算违约金在法定范围之内，应予支持。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金194873元（2061700元×6%÷365天×575天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告董梦格逾期办理房屋权属证书的违约金194873元；
二、驳回原告董梦格的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3161元，由原告负担1062元，被告负担2099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （郭泽喆）
二〇一八年三月十九日
法官 助理 （孟晓媚）
代书记员（ 杨雅 玲）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。