上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初1709号
原告：谢娟，女，1985年7月5日生，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：李翔，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：上海垄盛房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：薛皓，总经理。
委托诉讼代理人：毛莹，上海小城律师事务所律师。
被告：上海满图投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈伟，董事长。
委托诉讼代理人：盛辉，男。
被告：陈伟，男，1981年8月30日生，汉族，住上海市。
原告谢娟与被告上海垄盛房地产开发有限公司(以下简称“垄盛公司”)、上海满图投资管理有限公司(以下简称“满图公司”)、陈伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江文强、李翔，被告垄盛公司的委托诉讼代理人毛莹、被告满图公司的委托诉讼代理人盛辉到庭参加诉讼。被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告垄盛公司返还原告购房款58,677元；2、判令被告垄盛公司返还原告团购费121,323元，被告满图公司和被告陈伟承担连带责任；3、判令被告垄盛公司返还原告定金20,000元，被告满图公司和被告陈伟承担连带责任。事实和理由：2016年4月16日，原告与被告垄盛公司就松江区车峰路《同润好莱坞公馆》448号501房屋(以下简称“系争房屋”)签订《定金合同》，并刷卡支付定金2万元。2016年5月29日，原告与被告垄盛公司就系争房屋签订《上海市商品房出售合同》和补充协议，约定原告仅需支付1,100,000元。原告在被告垄盛公司售楼处通过刷卡方式支付121,323元团购费，通过POS机向被告垄盛公司支付房款608,677元。之后，被告垄盛公司一手操办原告贷款事宜。原告认为，根据原告与被告垄盛公司、被告满图公司签订的《补充协议》约定原告仅需支付1,100,000元房款，原告在被告垄盛公司售楼处支付了121,323元团购费，此后便以现金和贷款方式共支付房款1,158,677元。据此，被告垄盛公司应当返还原告多收的58,677元房款和20,000元定金。此外，由于原告并未享受团购优惠，收取的121,323元团购费应当返还。被告满图公司作为定金和团购费的实际操作者、被告陈伟作为被告满图公司这一一人有限责任公司的设立人，应当同被告垄盛公司就上述两笔款项的返还承担连带责任。
被告垄盛公司辩称，不同意原告的全部诉请。被告垄盛公司根据其同原告签订的买卖合同收取房款1,168,677元，并不存在多收的情况。原告主张的团购费和定金都是向被告满图公司支付的，之后被告满图公司转付被告垄盛公司10,000元定金。被告垄盛公司不应当对其未收取的款项承担责任。
被告满图公司辩称，原告同被告满图公司签订合同时，同时签署了团购活动确认书，支付团购费200,000元抵300,000元房款。原告签署的定金协议写明1,300,000元，这1,300,000元是优惠后原告应当支付的价款，其中1,100,000元是签约合同价，200,000元是团购费。补充协议上明确成交价为1,168,677元，协议上的1,168,867元是笔误。实际上被告满图公司只收取了131,323元。上述金额同被告垄盛收取的68,677元相加正好为200,000元。综上，被告满图公司认为原告按约支付相关款项，对于原告诉请均不予认可。
被告陈伟未发表答辩意见。
经审理查明，2016年4月16日，原告与被告垄盛公司就系争房屋签订《定金合同》，约定原告向被告垄盛公司预定系争房屋，总价为1,300,000元。原告签订合同时，支付定金20,000元作为订立商品房预售合同的担保，签订预售合同后，定金转为房款。原告应于2016年4月30日前到售楼处与被告垄盛公司签订《上海市商品房买卖合同》，于2016年4月30日前支付首付款750,000元，剩余房款550,000元以银行按揭形式支付。该合同另对定金返还等内容进行了约定。
同日，原告签署《团购活动确认书》，载明：《同润·好莱坞公馆》推出精品团购。凡团购客户，即可享受《同润·好莱坞公馆》付20万立减30万元房款优惠。本次优惠房源主要针对《同润·好莱坞公馆》指定房源，最终活动房源以售楼处为准。备注：团购费为200,000元，该款项于签订《上海市商品房出售合同》当天支付。本人知晓并同意参与本次团购活动，认购房号为车峰路XXX号XXX室，该团购活动确认书为《同润·好莱坞公馆》定金合同附件，具有同等法律效应。
同日，被告满图公司出具收据一份，载明收到原告A栋501定金20,000元，收款方式为卡。
2016年5月29日，原告与被告垄盛公司就系争房屋签订《上海市商品房出售合同》，约定原告向被告垄盛公司购买系争房屋，总价为1,168,677元。付款时间及方式为：原告于签订出售合同时支付618,677元；剩余550,000元通过贷款方式于2016年8月7日前支付。
同日，被告满图公司签署《补充协议》，约定：1、A-501实际成交价(合同价)110万元，现合同所签价格1,168,867元，A-501室买主谢娟女士只需支付110万元，68,867元无需支付。2、A-501室楼上阁楼仅谢娟女士可以使用。3、可以办租赁合同。
同日，原告向被告垄盛公司支付房款608,677元。同时原告刷卡支付了121,323元，被告满图公司开具团购费收据。
2016年8月8日，原告贷款支付房款550,000元。被告垄盛公司就1,168,677元房款开具发票。
另查明，被告垄盛公司出具电商费执行函，该函件载明2016年4月至2016年6月同润玫瑰园电商优惠按照以下方案执行，商业产品：20万抵30万，以上优惠方案有效期自2016年4月1日起至2016年6月30日止。
被告垄盛公司同被告满图公司签订《联合电商协议》一份，约定被告满图公司对被告垄盛公司玫瑰园联合电商负责具体实施。合作期限从2016年10月1日起至2017年9月30日止。
再查明，原告曾签署《松江车墩好莱坞公馆项目签约确认单》载明：房号A-501，签约总价1,168,677元(此处原填写为1,168,867元，后涂改为1,168,677元)，付款说明：客户于2016年5月29日签约，首付款618,677元(此处原填写为618,867元，后涂改为618,677元)(含定金20,000元)，剩余房款550,000元按揭。
以上事实，有《定金合同》、《团购活动确认书》、《收据》、《上海市商品房出售合同》、《补充协议》、银联POS签购单、贷款查询单、发票、收据、《联合电商协议》、电商费执行函、《松江车墩好莱坞公馆项目签约确认单》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，根据原告与被告垄盛公司签订的《定金合同》,原告明确向被告垄盛公司预定系争房屋的总价为1,300,000元。而同日签署的《团购活动确认书》表明，原告亦知晓总价中包含了应当向被告满图公司支付的200,000元团购费。就系争房屋，原告实际付款为：签订《定金合同》当日，刷卡支付20,000元(被告满图公司出具收据)；签订《上海市商品房出售合同》当日分别刷卡付款608,677元(被告垄盛公司开具发票)和121,323元(被告满图公司开具收据)；之后以贷款方式向被告垄盛公司支付550,000元。综上，原告购买系争房屋的实际付款总额为1,300,000元。故尽管由于《上海市商品房出售合同》中约定的总价调整致使团购费进行了相应调整，定金和团购费的分配也并未完全依据合同约定，但是从交易总和以及原告实际履行情况上看，原告明确知晓购买系争房屋的总成本应为1,300,000元。现原告要求被告返还房款、团购费、定金均缺乏事实和法律依据，原告的诉讼请求均无法为本院支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢娟的全部诉讼请求。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告谢娟负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕荣珍
二〇一八年三月二十七日
书记员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。