苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第256号
原告潘建伟。
委托代理人周长军、高健，江苏九胜律师事务所律师。
被告王成涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人杨昕叶，该公司员工。
原告潘建伟诉被告王成涛、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘建伟委托代理人周长军、被告王成涛、被告平安财保苏州分公司委托代理人杨昕叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘建伟诉称，2014年10月21日12时18分，被告王成涛驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区甪直镇东方大道由东向西行驶至清砂路口时，与其骑行的电动自行车相撞，发生事故，致两车不同程度损坏，其受伤。事故责任经公安交警部门认定，其与被告王成涛负事故的同等责任。苏E×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险。故诉至法院，请求判令被告王成涛赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆维修费、鉴定费，共计人民币116755.88元；被告平安财保苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告王成涛辩称，对交通事故发生经过及责任认定均有异议，其无任何交通违法行为，系原告强行将非机动车开至机动车道内，其应当无责。
被告平安财保苏州分公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，愿在交强险范围内承担赔偿责任，鉴定费及诉讼费不负担。
经审理查明，2014年10月21日12时18分，被告王成涛驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区甪直镇东方大道由东向西行驶至清砂路口时，与原告潘建伟骑牌号为03×××68电动自行车由东向西行驶至上述路口等待左转时相撞，发生事故，致两车不同程度损坏，原告潘建伟受伤。经公安交警部门认定，原告潘建伟和被告王成涛负事故的同等责任。潘建伟伤后于2014年10月31日至苏州大学附属第二医院治疗，入院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，于同年11月5日出院。原告之伤经苏州市广济医院司法鉴定所及苏州同济司法鉴定所鉴定，苏州同济司法鉴定所于2015年7月6日出具鉴定意见为：1、因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残；2、误工期为六个月、护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。另，苏E×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。上述事故发生于保险期间内。事发后，被告王成涛已垫付原告潘建伟人民币498.6元。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、司法鉴定意见书、病历卡、出院记录、住院费用清单、医药费发票及当事人陈述等证据佐证。
审理中，被告王成涛确认交通事故认定书系其所签，但称当时签字的时候，认定书上的所有内容均是空白，其因车辆被扣才签的字。交警后来打了好几个电话让其去拿认定书，其因为太忙一直没去拿，故至今未拿到交通事故认定书。其认为自己没有任何交通违法行为，应当无责。对此，被告未提供证据。
庭审中，各方当事人一致确认车辆维修费为人民币1200元，本院予以确认。
关于原告主张的其他各项损失，本院核定如下：1、医疗费。原告提供病历卡、出院记录及自已支付的医疗费票据计4717.36元，被告王成涛提供垫付款的医疗费票据498.6元，合计5215.96元，当事人对票据真实性无异议，予以认定。被告平安财保苏州分公司认为应扣除20%的非医保用药，但未提供证据，本院不予采信。被告平安财保苏州分公司还认为应扣除司法鉴定门诊挂号费5.5元，本院认为该费用系原告因司法鉴定而产生，理应计入鉴定费项下，故经本院核算，原告因本次交通事故造成的医疗费损失为人民币5210.46元。2、住院伙食补助费。原告住院5天，酌定每天50元，故核定住院伙食补助费为人民币250元。3、营养费。原告按鉴定意见主张营养期限90天，现酌定每天50元，核算为人民币4500元。4、护理费。按鉴定意见确认为一人护理90天，酌定每天120元，核定护理费为人民币10800元。5、误工费。原告主张误工期限6个月，每月人民币2800元，为人民币16800元，提供了苏州市某某公司的营业执照及该公司出具的误工证明一份，载明“兹有潘建伟（身份证号××）系我公司员工，担任保安职务，月收入2800元，每月缴纳个人所得税0元；因2014年10月21日车祸致2014年10月21日至2015年7月21日病休，休息期间收入为0元／月，较原收入减少2800元／月；备注：工资现金发放；2015年7月21日。”两被告不予认可。本院认为，原告提供的证据足以证明其受伤前具有劳动能力并从事保安工作，其关于误工费的主张符合法律规定，本院予以支持。6、残疾赔偿金。原告主张按2014年度城镇居民人均可支配收入34346元计算20年的10%为人民币68692元。被告平安财保苏州分公司对计算方式无异议，但对司法鉴定所鉴定原告为神经功能障碍并据此构成十级伤残不予认可，其认为原告病理基础不存在。神经功能障碍实际上是一种临床诊断，系由于富有××。出现神经功能障碍的前提是存在周围神经的损伤，而且临床症状也符合周围神经损伤的表现，但是本案中伤者主诉为头痛头晕脾气变差，且无神经损伤的诊断，应不属于神经功能障碍的范畴，按神经功能障碍认定十级伤残，欠合理，故上述评定缺少客观依据。对此，苏州同济司法鉴定所回函表示，GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.1.a）条规定“颅脑、脊髓及周围神经损伤致神经功能障碍、日常活动能力轻度受限”。保险公司提及的“出现神经功能障碍的前提是存在周围神经的损伤”并不成立。本案中，潘建伟因车祸致颅脑损伤（蛛网膜下腔出血）明确，2015年6月25日，苏州市广济医院司法鉴定所出具（2015）精鉴字第0619号《精神医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为神经功能障碍（神经症样综合征）。根据潘建伟的伤情，结合精神医学司法鉴定意见，潘建伟符合上述条款，构成十级伤残，并无不妥。本院认为，鉴定委托方为交警队，鉴定程序及所依据的鉴定材料均合法有效，结合苏州同济司法鉴定所的回函，本院对被告平安财保苏州分公司的上述抗辩意见不予采纳。经核算，原告的主张符合法律规定，本院予以认定。7、交通费。原告主张人民币1000元，未提供任何票据。本院考虑到原告具体情况，结合原告住址、就诊医院及就诊情况、原告的伤情，酌情认定为人民币600元。8、精神损害抚慰金。原告主张人民币5000元，并要求在交强险范围内优先受偿。本院认为，原告受伤构成十级伤残，确给其精神造成了严重的后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，本院酌定精神损害抚慰金为人民币3250元，并在交强险范围内优先受偿。9、鉴定费。本院依票据核定为人民币3802.02元。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由机动车一方承担责任，但有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，苏E×××××小型轿车已向被告平安财保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告平安财保苏州分公司应在交强险范围内赔偿。超出或不在强制险赔偿限额内的部分，参照事故责任，酌定被告王成涛承担65%、原告潘建伟自负35%的责任。被告王成涛确认交通事故认定书系其所签，却又主张自己无责，对此并未提供证据加以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。综上，原告损失合计人民币115104.48元，由被告平安财保苏州分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内支付医药费、住院伙食补助费、营养费人民币9960.46元；在死亡伤残赔偿限额内支付护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金人民币100142元；在财产损失赔偿限额内支付车辆维修费人民币1200元。超出或不在交强险限额部分计人民币3802.02元，由被告王成涛承担65%计人民币2471.31元，原告自负人民币1330.71元。因被告王成涛已垫付人民币498.6元，故其还应支付原告人民币1972.71元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘建伟人民币111302.46元。
二、被告王成涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘建伟人民币1972.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币492元，由原告潘建伟负担人民币172.2元，被告王成涛负担人民币319.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王爱军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张慧敏