江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终320号上诉人（原审原告）陈杏次，男，1955年1月12日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。委托诉讼代理人：张杨，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈小云，男，1966年4月29日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被上诉人（原审被告）王秀英，女，1968年6月28日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。上诉人陈杏次因与被上诉人陈小云、王秀英民间借贷纠纷一案，不服江西省湖口县（2017）赣0429民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人陈杏次的上诉请求：撤销原判，改判两被上诉人支付借款本金20万元，利息42000元（以月息3分计算至2016年9月5日，以后利息月息3分计算至还清之日）。一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：一审判决忽略了当事人之间关于借款的合意，如果被上诉人没有证据否定最后一笔20万借条的真实性，那么就应以最后20万元的借条为准，且一审判决在认定利率为24%及对本金利息计算有误。关于本案2016年1月1日以后的借款利息，上诉人自始至终没有放弃过，始终要求被上诉人支付2016年1月1日以后的利息。被上诉人陈小云、王秀英辩称，借条是一种合同关系，请出示打钱的凭证。一审判决正确，要求维持原判。原审原告陈杏次向一审法院起诉请求：判令被告归还借款本金20万元并承担逾期利息。一审法院认定的事实：2013年，被告陈小云因资金周转需要，向原告陈杏次借款。2013年3月5日，原告向被告陈小云的账户转账人民币291000元。2013年3月6日，被告陈小云向原告出具借条一张，内容为：“今借到陈杏次人民币叁拾万元整。（4月6日归还）。今借人陈小云。2013.3.6日”。2013年9月5日，被告王秀英向原告转账人民币154500元。2013年至2014年期间，被告陈小云称其委托案外人周保中向原告陆续还款5万元，原告表示只收到16900元，被告对此也表示认可。2015年6月1日，被告陈小云向原告出具《承诺》一份，内容为：“欠陈杏次人民币详见借条，限6月18日下午归还，如未归还现有住房由陈杏次任意处理。承诺人陈小云。2015.6.1.”。2015年6月17日，被告陈小云向原告出具《承诺》一份，内容为：“原欠陈杏次人民币金额限期归还，2015年6月30日前归还壹拾伍万整，余款2015年7月31日前还清”，陈平贵当时在场并在《承诺》下方注明：“经双方友好协商达成以上协议，本人应债权人要求，鉴于双方均系家里人，故本人证实以上小云承诺属实，特此证明小云承诺完全属实。担保人：陈平贵。2015.6.17”。2015年7月6日，被告陈小云通过案外人夏小华的账户向原告转账人民币100000元，对此，双方均已认可。2015年12月31日，被告陈小云向原告出具借条一张，内容为：“今借到陈杏次人民币贰拾万元整。2016.元.31归还。今借人陈小云。2015.12月31日”。另查明，上述借款发生期间，两被告系夫妻关系。一审法院认为：原告陈杏次与被告陈小云之间形成的民间借贷关系合法有效，依法受国家法律保护。原告于2013年3月5日向被告陈小云汇款29.1万元，被告陈小云于次日向原告出具30万元的借条一张，且在该借条中约定“4月6日归还”，原告诉称之所以实际付款29.1万元，是因为已扣除第一个月的借款利息9000元，且被告陈小云分别于当年4月至8月连续五个月向其账户转入9000元也是该笔借款应付的利息，证明本案借款利息已约定为月息三分；2015年12月31日，双方经过结算，被告陈小云向原告出具20万元的借条一张，该借条系被告方归还原告几笔款项后有被告陈小云所写，也足以说明双方间的借款关系行程中有口头利息的约定。被告陈小云辩称：本案30万元借款为约定利息且原告至今未支付剩余的9000元，其已经还款30余万元；本案的20万元的借条是另外一笔借款，原告未实际出借。对此，综合被告陈小云出具的两份承诺、三份借条及原、被告的陈述，借款初期被告每月按时支付原告9000元以及原告起诉前被告已向原告累计还款超过30万元等事实，认定本案借款时双方已有利息为月息三分的约定。本案认定借款时原、被告双方已有利息为月息三分的约定。理由有三：一、被告在向原告出具借条时已预先在本金中按月息三分扣除9000元，且借款初期的连续几个月被告每月按月支付原告均为9000元。二、被告在2015年6月17日之前已向原告还款216400元，之后仍向原告出具尚应还款150000元以上的承诺，也就是说其实际还款数加上承诺应还款数远超过借款本金291000元。三、在原告起诉之日止，被告已向原告累计还款316400元，亦已超过本案借款本金。故对于2013年9月及之前被告陈小云向原告陈杏次每月支付9000元应认可为双方按约定支付的利息，而对于2013年9月之后的利息，因被告还款时未明确是本金还是利息，且原告亦未举证证明被告的几次还款是本金还是利息，故酌情按年利率24%计算利息并扣减本金。被告王秀英于2013年9月5日向原告汇款154500元，原告予以认可，故截至2013年9月5日，被告方尚欠原告借款本金136500元（291000元-154500元）。被告陈小云辩称其已委托周保中向原告还款50000元，原告当庭认可收到16900元，庭审时被告予以认可，对此予以确认。但对于周保中向原告还款16900元的具体日期，原告称系2013年至2104年期间，被告陈小云称系2014年春节前后，对此，本案酌情认定为2014年1月31日（春节），故对于2013年9月6日至2014年1月31日的利息，按照年利率24%酌情计算利息为13193.75元（136500元×24%÷365天×147天），被告方支付的其余部分3706.25元（16900元-13193.75元）应视为归还本金，即截至2014年1月31日，被告方尚欠原告借款本金132793.75元（136500元-3706.25元）。被告陈小云于2015年7月6日通过案外人夏小华的账户向原告转账人民币100000元，原告及夏小华均已认可，故对于2014年2月1日至2015年7月6日的利息，按照年利率24%酌情计算利息为45404.5元（132793.75×24%÷365天×520天），被告方支付的其余部分54595.5元（100000元-45404.5元）应视为归还本金，即截至2015年7月6日，被告方尚欠原告借款本金78198.25元（132793.75元-54595.5元）。对于2015年7月7日至2015年12月31日的利息，按照年利率24%酌情计算利息为9101元（78198.25元×24%÷365天×177天）。另，对于2016年1月1日及之后的利息，原告曾明确表示放弃。综上，对于原告请求判令被告方归还借款本金20万元的诉讼请求，依法判令被告陈小云归还原告借款本金78198.28元、利息9101元，合计人民币87299.25元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告请求判令两被告共同归还借款本金并支付利息的诉讼请求，予以支持。被告王秀英经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第四款之规定，判决：被告陈小云、王秀英于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈杏次借款本金78198.28元、支付利息9101元，合计人民币87299.25元。本案受理费人民币4300元，由被告陈小云、王秀英负担1877元，由原告陈杏次负担2423元；财产保全费人民币1520元，由被告陈小云、王秀英负担1243.35元，由原告陈杏次负担276.65元。双方当事人在本院二审期间均未提供新的证据材料。本院查明的事实与原审法院查明事实基本一致。本院认为，2013年3月6日，陈小云向陈杏次出具30万元的借条，系双方当事人真实的意思表示，且有银行转账凭证相互印证，陈小云与陈杏次由此形成的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，2013年3月6日借条的借款本金应为实际借款数额29.1万元。上诉人称2015年12月31日陈小云向出具的20万元借条系对2013年3月6日的借条产生以来的结算，但其结算应结合期间的还款情况来依法认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，当事人已付的不超过年利率36%的利息，不予返还；而未付的利息利率不能超过年利率24%。故2013年4月、5月、6月、7月、8月以本金291000元为基数按月利率3%计算利息为43650元（每月利息8730元×5月），被上诉人归还借款45000元，扣除43650元利息后为1350元冲抵本金，上诉人所剩借款本金为289650元；该本金289650元自2013年8月至2013年9月止按月利率3%计算利息为8689.5元，被上诉人于2013年9月向上诉人还款154500元，扣除8689.5元利息后为145810.5元冲抵本金，上诉人所剩借款本金为143839.5元；该本金143839.5元自2013年9月6日至2014年1月31日止按月利率3%计算利息为21144.41元，按月利率2%计算利息为14096.27元，被上诉人于2014年1月31日向上诉人还款16900元应全部为利息，上诉人所剩借款本金仍为143839.5元；该本金143839.5元自2014年2月1日至2015年7月6日止按月利率3%计算利息为74796.54元，被上诉人于2015年7月6日向上诉人还款100000元，扣除74796.54元利息后为25203.46元冲抵本金，上诉人所剩借款本金为118636.04元；该本金118636.04元自2015年7月7日至2015年12月31日止的利息，被上诉人未付，则只能按年利率24%计算为13999.05元。2015年12月31日陈小云向陈杏次出具借条虽结算仍欠20万元本金，但据上述结合还款情况及对应利率的计算，截止2015年12月31日陈小云欠陈杏次借款本金为118636.04元，利息13999.05元，共计132635.09元。因2015年12月31日的借条未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，视为不支付利息。上诉人要求支付逾期利息，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被上诉人应自逾期还款之日即2016年2月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息。对于原判决其他内容，双方当事人均无异议，本院予以确认。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省湖口县人民法院（2017）赣0429民初560号民事判决，即陈小云、王秀英于本判决生效之日起十日内共同归还陈杏次借款本金78198.28元、支付利息9101元，合计人民币87299.25元；二、被上诉人陈小云、王秀英于本判决生效之日起十日内共同归还上诉人陈杏次借款本金118636.04元，利息13999.05元，共计132635.09元，并以实欠本金为基数按年利率6%支付自2016年2月1日起至借款还清之日止的资金占用期间利息；三、驳回上诉人陈杏次的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4300元、财产保全费1520元，二审案件受理费4908元，共计10728元，由上诉人陈杏次负担3100元，被上诉人陈小云、王秀英负担7628元。本判决为终审判决。审判长 张 薇审判员 罗柳军审判员 罗 乐二〇一八年三月十三日书记员 陈 昕