wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初463号
原告周建平，女，汉族，农民，住宝鸡市金台区金河镇，现住宝鸡市陈仓区虢镇。
被告郭兵兵，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
原告周建平诉被告郭兵兵买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建平到庭参加诉讼；被告郭兵兵经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建平诉称：我在虢镇西门经营中国福利彩票61031042号投注站，被告2014年7月28日因购买彩票欠我4000元，被告当时给我出具了欠条，将身份证押给我，称第二天就把钱给我，赎回身份证。后被告一直没有来，我打电话给被告，被告说他人在宝鸡。2015年8月18日，被告给我发来信息，承诺8月底前还款，但到期后无法联系到被告。故我现请求依法判令被告偿还我欠款4000元，并承担本案诉讼费。
被告郭兵兵未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告周建平在宝鸡市陈仓区虢镇西门经营中国福利彩票61031042号投注站，被告郭兵兵2014年7月28日在原告处购买彩票，给原告出具“今欠彩票店3600元﹤叁仟陆百元整﹥4000元郭兵兵2014.7.28138XXXX6609”的欠条1张，并将其居民身份证交予原告。后经原告索要，被告多次承诺归还欠款，但一直未还。
上述事实，有原告周建平提交的郭兵兵的欠条1张、居民身份证1件和双方之间手机往来信息6张及原告周建平相关陈述在案佐证，应予认定。
本院认为：被告郭兵兵2014年7月28日在原告经营的中国福利彩票站（店）因购买彩票而欠款，事实清楚。关于欠款数额，被告的欠条上显示有两个金额，分别为3600元和4000元，存在矛盾和瑕疵，但3600元的金额既有大写又有小写，能够相互印证，且原告提供不出欠款金额为4000元的证据，故应按3600元予以认定。对上述欠款，被告郭兵兵一直拖欠未还，显属违约行为，理应承担清偿欠款的民事责任。故对原告周建平现要求被告郭兵兵偿还其欠款金额中合理的部分即3600元，应予支持。被告郭兵兵经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，视为自动放弃了自己在本案中的诉讼权利，由此引起的后果，应由被告自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告郭兵兵于本判决生效之日起10日内向原告周建平偿还欠款3600元。
二、驳回原告周建平其余的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李君岐
人民陪审员 鲁明利
人民陪审员 任宝安
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吕 妍
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2530号
原告：李师正，男，1954年4月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：王齐懿，男，1975年7月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告李师正与被告王齐懿劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，原告李师正不预交案件受理费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许志军
二〇一七年十二月十八日
代书记员 陈 灿
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初105号
原告：华振龙，男，1988年9月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：赖琢彪，男,1994年12月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告华振龙诉被告赖琢彪民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告华振龙到庭参加诉讼，被告赖琢彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华振龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币30000元及相关利息；（利息以其借日起至还清时止按月利率2.5%计算的利息，截止起诉日结欠借款利息2500元。）2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告赖琢彪称因做生意资金周转困难，于2017年11月18日、2017年11月23日、2017年11月25日、2017年12月6日分别向原告借款人民币10000元、5000元、5000元、10000元共计人民币30000元作周转之用，约定借期不一（见借据），约定利息为1%至2.5%不等（见借据）。但被告自借款之日起均未交一分计息，截止2018年3月20日则总计利息2500元；2017年12月以来经原告多次催讨，被告均不缴纳利息，也拒不还本金。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金人民币30000元及截止还清日的相关利息。
赖琢彪经本院依法向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限内提出书面的答辩意见，也未对华振龙的主张提出异议，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2017年3、4月份，华振龙通过其朋友林建忠与赖琢彪认识。赖琢彪以工地需资金周转为由，于2017年11月18日，向华振龙借款10000元，约定于2018年2月18日前分三期还清，于2017年12月18日还款3500元，2018年1月18日还款3500元，2018年2月18日还款3500元，共10500元，包含了三个月的借款利息500元。2017年11月23日，向华振龙借款5000元，约定借款期限为从2017年11月23日起至2017年12月13日止。2017年11月25日，向华振龙借款5000元，约定借款期限为从2017年11月25日起至2017年12月15日止。2017年12月6日又向华振龙借款10000元，约定借款期限从2017年12月6日至2017年12月26日止。以上借款除2017年11月18日的借款10000元三个月约定了500元借款利息外，其余借款均未约定借款利息，借条和借据上约定的借款利率系华振龙事后自己填充上去的。因赖琢彪未依约归还借款，华振龙于2018年3月23日诉至本院。
以上事实，有华振龙提供的借条、借据、支付宝转账记录以及华振龙的陈述等证据证实。
本院认为，华振龙与赖琢彪之间的借贷事实清楚，有赖琢彪出具给华振龙的借条、借据、支付宝转账记录等可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。赖琢彪未按约归还借款属于违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。华振龙要求赖琢彪归还借款30000元，理由正当，予以支持。华振龙要求赖琢彪支付从出借之日起至还清时止按月利率2.5%计算的利息，因借款时双方未约定借款利息，借条和借据上的借款利率系华振龙事后自己填充上去的，故华振龙的该项主张，于法无据，不予支持。但可从逾期之日起按年利率6%计算利息。赖琢彪应本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告赖琢彪应在本判决生效之日起十日内归还原告华振龙借款本金30000元及支付相应借款利息；（利息的计算方式为：借款本金10000元从2017年11月18日起至2018年2月18日止结欠的借款利息500元，以及以借款本金10000元为基数从2018年2月19日起至还清时止按年利率6%计算的利息；以借款本金5000元为基数从2017年12月14日起至还清时止按年利率6%计算的利息；以借款本金5000元为基数从2017年12月16日起至还清时止按年利率6%计算的利息；以借款本金10000元为基数从2017年12月27日起至还清时止按年利率6%计算的利息。）
二、驳回原告华振龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，适用简易程序减半收取306.5元，由原告华振龙负担15.5元，被告赖琢彪负担291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一八年五月九日
代理书记员 游杭萍
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4662号
申请人：厦门鸿德顺物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：叶永吉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄鹏，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。
被申请人：查云天，男，1968年5月26日出生，汉族，住福建省德化县。
原告厦门鸿德顺物流有限公司与被告查云天公路货物运输合同纠纷一案，申请人厦门鸿德顺物流有限公司于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人查云天价值36250元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承保保险金额为36250元的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，厦门鸿德顺物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人查云天银行存款36250元或者查封、扣押其等值财产。
案件申请费383元，由申请人厦门鸿德顺物流有限公司负担。厦门鸿德顺物流有限公司可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李福清
二〇一七年七月三日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初4662号申请人：厦门鸿德顺物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：叶永吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄鹏，福建重宇合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。被申请人：查云天，男，1968年5月26日出生，汉族，住福建省德化县。原告厦门鸿德顺物流有限公司与被告查云天公路货物运输合同纠纷一案，申请人厦门鸿德顺物流有限公司于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人查云天价值36250元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承保保险金额为36250元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，厦门鸿德顺物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人查云天银行存款36250元或者查封、扣押其等值财产。案件申请费383元，由申请人厦门鸿德顺物流有限公司负担。厦门鸿德顺物流有限公司可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李福清二〇一七年七月三日代书 记员  林玉萍附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1003行审105号
申请人扬州市邗江区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市兴城西路178号。
法定代表人李网林，局长。
委托代理人王亚伟，该局工作人员。
被申请人扬州博润实业发展有限公司，住所地在扬州市运河北路北端瓦窑村村委会三楼。
法定代表人童铁良。
申请人扬州市邗江区人力资源和社会保障局于2015年12月3日依据《劳动保障监察条例》第十八条、第二十六条的规定，作出扬邗人社察理决字[2015]第0043-1号行政处理决定，要求被申请人立即支付拖欠职工2015年3月至9月的工资报酬，共计：1036529.84元。决定书送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。2016年7月18日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人无故拖欠职工工资报酬的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。申请人于2015年12月3日作出的扬邗人社察理决字[2015]第0043-1号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区人力资源和社会保障局向本院申请执行的扬邗人社察理决字[2015]第0043-1号行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨 瑞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执4号
本院在执行申请执行人尤龙申请执行被执行人临沂市兰山区康盛木业有限公司（原费县康盛木业有限公司）买卖合同纠纷一案中查明，被执行人临沂市兰山区康盛木业有限公司（原费县康盛木业有限公司）有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人临沂市兰山区康盛木业有限公司（原费县康盛木业有限公司）（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十一日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执4号
本院在执行申请执行人尤龙申请执行被执行人临沂市兰山区康盛木业有限公司（原费县康盛木业有限公司）买卖合同纠纷一案中查明，被执行人临沂市兰山区康盛木业有限公司（原费县康盛木业有限公司）有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人临沂市兰山区康盛木业有限公司（原费县康盛木业有限公司）（组织机构代码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十一日
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑终字第113号
原公诉机关河南省禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟海峰，男，1963年1月13日出生。
辩护人陈军校、郭秋记，河南前行律师事务所律师。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人孟海峰犯破坏生产经营罪一案，于2014年6月18日作出（2013）禹刑初字第727号刑事判决，认定被告人孟海峰犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年。宣判后，孟海峰不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2013）禹刑初字第727号刑事判决；
二、发回禹州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
审 判 员 高东安
代理审判员 张 靖
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张利耸
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14375号
原告：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市文昌西街XXX号。法定代表人：贾沁林，董事长。委托诉讼代理人：陈奇，男，该公司工作人员。被告：曾伟威，男，1983年12月5日出生，汉族，住湖北省天门市多宝镇明星村2组71号。原告晋城银行股份有限公司与被告曾伟威金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈奇到庭参加诉讼。被告曾伟威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾伟威归还原告借款本金80,000元，支付原告利息、逾期利息6,525.78元(上述利息暂计算到2016年1月4日)，并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告曾伟威归还原告借款本金80,000元，支付原告借款利息5,819.16元(上述利息暂计算到2016年1月4日)，并按同期银行贷款利率的四倍偿付自2016年1月5日至贷款清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年7月，被告曾伟威与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告曾伟威向原告借款80,000元，用于购买武汉申融信息咨询服务有限公司经销的长安牌乘用车(车辆型号SC6469B4，车架号LS4ASE2W9FJ127105)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年8月起的每月10日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮1065个基点，合同签订时年利率为15.90%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为23.85%。被告曾伟威以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告曾伟威自2015年8月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告曾伟威构成违约，截止至2016年1月4日，被告曾伟威尚欠原告借款本金80,000元，借款利息、逾期利息6,525.78元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1．《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告曾伟威之间借款、抵押的合同关系；2．借款凭证，证明原告按约放款；3．车辆抵押登记情况，证明被告曾伟威已将车辆抵押给原告；4．被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告曾伟威未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告曾伟威支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告曾伟威以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曾伟威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾伟威应于本判决生效之日起十日内归还原告晋城银行股份有限公司借款本金80,000元，支付至2016年1月4日止的利息5,819.16元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告晋城银行股份有限公司从2016年1月5日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告曾伟威届期不履行上述付款义务的，原告晋城银行股份有限公司可与被告曾伟威协议，以长安牌乘用车(车辆型号SC6469B4，车架号LS4ASE2W9FJ127105)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告曾伟威继续清偿。案件受理费1,945.50元，减半收取计972.75元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年八月十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终920号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)金兴田，男，1957年1月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省。辩护人罗根达，上海市君悦律师事务所律师。上诉人(原审被告人)蒋某某，女，1960年2月16日出生，汉族，户籍所在地本市。辩护人代雨庭，上海法耀律师事务所律师。原审被告人陆培根，男，1961年8月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人陆培根、金兴田、蒋某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年7月20日作出(2016)沪0109刑初212号刑事判决。原审被告人金兴田、蒋某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第二分院指派检察员徐某某出庭履行职务，上诉人金兴田、蒋某某及辩护人罗根达、代雨庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市虹口区人民法院根据证人高某某、沈某某、陈某某、王某某、严某某等人的证言及《债券管理与咨询服务协议》、《收款确认书》、《签购单》，上海市工商行政管理局出具的顶滢公司的《档案机读材料》、《营业执照》、《公司章程》、《法定代表人信息》、《股东会决议》及公安机关调取的《房屋租赁合同》，宁波中友彩钢板业有限公司与顶滢公司签订的《借款合同》、《电汇凭证》、宁波中友彩钢板业有限公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《融资申请表》、《公司章程》，顶滢公司POS机交易明细、顶滢公司及陆培根个人账户交易明细，公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《案发经过》、《工作情况》，上海沪港金茂会计事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》以及被告人陆培根、金兴田的供述等证据认定：2015年3月，被告人陆培根注册成立顶滢公司，后租赁本市曲阳路XXX号XXX室作为办公地，被告人陆培根担任法定代表人，聘请被告人金兴田、蒋某某分别担任总经理、业务总监。自同年5月起，上述人员在顶滢公司没有金融融资资质的情况下，以承诺还本付息及支付高收益为名，采用发放传单等手段，向本市不特定的群众进行宣传，吸引市民与顶滢公司签订所谓的《债券管理与咨询服务协议》、《债权转让协议》非法吸收公众资金。案发后，经上海沪港金茂会计事务所有限公司审计，自2015年5月至9月，顶滢公司共向56人次吸收存款金额为人民币2,770,000.00元，存款均转入由被告人陆培根掌控的公司账户或其个人账户。其中，被告人陆培根、金兴田共向56人次吸收存款金额为人民币2,770,000.00元；被告人蒋某某共向54人次吸收存款金额为人民币2,700,000.00元。2015年9月14日，被告人陆培根、金兴田主动至公安机关投案并如实供述上述事实。当日，被告人蒋某某被公安人员抓获。被告人金兴田到案后检举揭发他人犯罪，经查证属实。上海市虹口区人民法院认为，被告人陆培根、金兴田、蒋某某结伙，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陆培根、金兴田、蒋某某犯非法吸收公众存款罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陆培根在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人金兴田、蒋某某在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，均应减轻处罚。被告人陆培根在剥夺政治权利执行完毕以前又犯罪，应予并罚。被告人陆培根、金兴田曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚。被告人陆培根、金兴田主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人金兴田到案后又有检举揭发他人犯罪的立功表现，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条、第七十一条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十八条及第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪分别判处被告人陆培根有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利四年一个月十一日，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利四年一个月十一日；判处被告人金兴田有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；判处被告人蒋某某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；缴获的犯罪工具POS机一台予以没收；非法所得责令退赔。上诉人金兴田上诉称，其受聘于顶滢公司，不负责公司经营，原判对其量刑过重。金兴田的辩护人认为，金兴田有自首、立功情节，结合其犯罪数额，原判对其量刑过重。上诉人蒋某某认为，其没有与被告人陆培根、金兴田结伙非法吸收公众存款，其在顶滢公司并不管理业务，原判量刑过重。蒋某某的辩护人认为，蒋没有与陆培根、金兴田有共同的犯罪故意，不明知公司的资金去向，其受聘于公司，担任业务员，并非业务总监，原判对其量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人金兴田、蒋某某及原审被告人陆培根犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实和证据与原判相同。经查，原审被告人陆培根在公安机关供述，金兴田是其请来的总经理，负责管理公司业务，陆本人很少到公司，公司委托金管理，公司重大事项由陆与金共同商量决定，蒋某某是公司业务总监，管理所有业务员。上诉人金兴田在公安机关供述，其在公司主要负责吸收资金，吸收来的部分资金出借给宁海中友彩钢板厂，蒋某某系公司业务总监，和其一起负责管理其他业务员，有固定收入。上诉人蒋某某在公安机关供述，其是公司业务总监，给业务员开会，有固定收入和提成。证人王某某、严某某的证言证实，金兴田常驻公司，负责整个公司运作，蒋某某系顶滢公司业务总监，负责管理业务员。故上诉人金兴田称其不负责公司经营以及上诉人蒋某某认为其不管理业务的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人蒋某某在顶滢公司没有金融融资资质的情况下，参与非法吸收公众存款，其行为构成非法吸收公众存款罪。原审法院对上诉人金兴田、蒋某某的定罪正确，量刑在法律规定的幅度范围内，并无不当，故对上诉人的上诉意见及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，原判认定上诉人金兴田、蒋某某及原审被告人陆培根犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。上诉人金兴田、蒋某某的上诉意见及其辩护人的辩护意见不能成立，上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 何仁利
审判员 章丽斌
审判员 朱春媚
二〇一六年九月二十二日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判：……
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初444号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人李某，男，1981年6月8日出生，汉族，户籍所在地江苏�，住上海市。
辩护人马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2018)424号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉。被告人李某及辩护人马璐璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月4日19时许，被告人李某在上海市长寿路999弄达安花园一号门，因排班事宜与同事被害人王某1发生口角继而互殴。期间，王某1多次使用器具攻击李某，李某则对王某1拳打脚踢致其倒地。经鉴定，王某1遭受外力作用致右侧第8、9根肋骨骨折，构成轻伤二级；致左侧鼻骨骨折、面部软组织挫伤、左眼部挫伤等，均构成轻微伤。案发当晚，李某主动至派出所投案并如实供述上�事实。
法庭审理过程中，被告人李某家属赔偿了被害人王某1经济损失人民币5万元并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人毕某某、蔡某某的证言，验伤通知书、司法鉴定意见书及伤势照片，公安机关工作情况，谅解书及收条，被告人李某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于其赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六�七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2018年6月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
审 判 员 沈玉青
人民陪审员 陈一鸣
二〇一八年五月十一日
书 记 员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自�的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53634号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告张学云，男，1981年7月19日生，汉族，户籍地江西省九江市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张学云融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张学云经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年1月30日，原、被告签订编号为SJX001-1501-469195《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告众泰汽车一辆(型号及配置：ZOTY14CU/2014款旅行车5门旗舰型手动5速前轮驱动1.5多点式喷射涡轮增压，车辆颜色：白色，发动机号：UCGFXXXXXXX，车架号：LJ8F2D5D1FB003426)，车辆融资总额为人民币71,180元，首付款40,720元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,569.04元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年3月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年10月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告张学云支付原告全部未付租金74,502.16元；2、判令被告张学云支付原告截至2016年7月23日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金449.19元及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,569.04元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告张学云支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告张学云承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、车辆发票、付款证明及付款清单明细表，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告张学云未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告张学云未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告张学云签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张学云未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告张学云经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学云应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金74,502.16元；二、被告张学云应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年7月23日的逾期付款违约金449.19元，以及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,569.04元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告张学云应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,748元，减半收取计874元(原告已预付)，由被告张学云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨雯娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1127民初147号
原告:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，系该公司董事长。
被告:赵远征，男，1982年7月8日出生，瑶族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被告:赵龙华（系赵远征之妻），女，1988年3月2日出生，瑶族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
本院在审理原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告赵远征、赵龙华金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，因被告赵远征四年前被诊断为患有精神分裂症，且二被告家庭经济困难，已无偿还能力，因此，原告提出撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费844元，依法减半收取422元，由原告原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 罗周革
人民陪审员 朱文彪
人民陪审员 成立超
二〇一八年三月六日
书 记 员 王紫娴
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1304号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人向某，男，1994年9月24日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省仁怀市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人黄小红，福建华忠盛律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1303号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员曾小红出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人黄小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月1日14时许，被告人向某到石狮市灵秀镇南洋路国家电网门口，趁无人注意之机，盗走被害人蔡某某停放在该处的1辆铃木牌二轮摩托车（价值人民币5164元）。
2016年6月5日，被告人向某在石狮市灵秀镇健健科技园路口被公安人员抓获。案发后，赃车被追回。
本案审理期间，被告人向某的家属代为预缴罚金人民币1000元。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某某陈述，书证工作说明、户籍证明、扣押清单、发还清单，价格鉴定结论意见书，被告人向某供述、指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币5164元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。案发后赃物被追回，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2016年11月4日止。罚金已预缴。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一六年九月三十日
书记员 陈冬英
录入员张彩红
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3999号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕昊远，男，系该公司员工。
被告：黄保文，男，1969年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告黄保文借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 刘雨婷
二〇一八年五月二十九日
书记员 李凯丽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00272号
原告:侯敬伟，男，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：张夕亮，男，1976年1月13日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区（李楼乡政府旁）。
被告：李春云（系张夕亮母亲），女，住址同上。
本院2015年3月27日立案受理了原告侯敬伟诉被告张夕亮、李春云民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00272号
原告：侯敬伟，男，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：张夕亮，男，1976年1月13日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区（李楼乡政府旁）。
被告：李春云（系张夕亮母亲），女，住址同上。
本院2015年3月27日立案受理了原告侯敬伟诉被告张夕亮、李春云民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初2258号
原告:王小军，男，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：卢凤昆，男，汉族，个体户。
被告:王石壮子，男，38岁，蒙古族，农民。
王小军与王石壮子买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告王小军于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小军撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王小军撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告王小军负担。
审判员忠耐
二〇一八年三月二十一日
书记员张春庄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2258号原告:王小军，男，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：卢凤昆，男，汉族，个体户。被告:王石壮子，男，38岁，蒙古族，农民。王小军与王石壮子买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告王小军于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小军撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王小军撤诉。案件受理费减半收取25元由原告王小军负担。审判员忠耐二〇一八年三月二十一日书记员张春庄
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保368号
申请人:汪青青，女，1989年3月，汉族，郯城街道办事处南关二街，
被申请人：白杨，男，1985年9月，汉族，郯城县马头镇南园街，
申请人汪青青于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人白杨驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人汪青青要求对被申请人白杨驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人白杨驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人汪青青负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月十三日
书记员 冯 波
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执16-1号
申请执行人龙岩晟宏担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路318号（水韵华都）33幢一层3308号店。
被执行人罗杰锋，男，1977年10月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人黄艳莉，女，1978年9月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩晟宏担保有限公司与被执行人罗杰锋、黄艳莉追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人罗杰锋、黄艳莉所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人罗杰锋、黄艳莉所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人罗杰锋、黄艳莉所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人罗杰锋、黄艳莉所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一六年一月七日
书 记 员 翁溢帆（代）
洛阳市老城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执504号
赵玉于2018年5月10日申请执行洛阳豫龙酒店有限公司劳动报酬纠纷一案，按照本院（2017）豫0302民初133号民事调解书的要求。该案于2018年6月9日执行完毕。执行标的3000元。
二〇一八年六月九日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6747号
原告干学玲，女，1956年5月23日生，汉族，住浙江省。被告上海紫天企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李国斌。被告ＸＸ，男，1983年12月20日生，汉族，住吉林省吉林市。本院受理原告干学玲诉被告上海紫天企业发展有限公司、ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告干学玲与被告上海紫天企业发展有限公司、ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 胡铁红
二〇一六年三月一日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1906号
原告：周长期，男，1952年5月16日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：卢氏县横涧乡人民政府。
法定代表人：任峰良，乡长。
原告周长期与被告卢氏县横涧乡人民政府侵权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周长期到庭参加诉讼，被告卢氏县横涧乡人民政府经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周长期向本院诉讼请求：1、依法判令被告补偿原告土地租金（2006年至2021年）共计5250元，赔偿租地砍掉原告树木赔偿金共计3000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年7月29日，被告与卢氏县横涧乡横涧村第八组签订租占地协议书，约定租占横涧街北头加油站南侧土地，用于其汽车客运站建设，占地面积4.5亩，其中包括原告的一亩责任田，租占期15年每亩租金350元，租金分两次付清。现交付租金的时间已过，原告未收到被告支付的任何租金，多次向被告讨要均被拒绝，无奈诉至法院。
被告卢氏县横涧乡人民政府未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、租占土地协议书复印件一份。证明被告租用八组土地用于修建客运站的事实；2、横涧乡客运站租地赔青花名册复印件一份。证明被告租占的土地中有原告的一亩责任田，桑树苗的赔青费为3000元的事实。
被告未向本院提交相关证据。
结合本案案情，经本院审查认为，原告提交的虽为复印件，但分别有横涧乡人民政府的公章和当时横涧乡政府的负责人签名，内容真实，且与本案有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2006年7月29日，被告卢氏县横涧乡人民政府与卢氏县横涧乡横涧村第八组签订租占地协议书，约定被告租占横涧乡八组位于横涧街北头加油站南侧土地，用于汽车客运站建设，占地面积4.5亩，租占期限15年，每年每亩租金350元，合计每年租金1575元，租金分两次付清，租占协议签字后付清前5年租金，租占第6年8月1日前付清后期租金；地上现有附属物赔偿办法：桑树地一次性平均每株赔偿1.5元，玉米地每亩一次性赔偿600元，附属物赔偿款由横涧乡横涧村第八组具体分配支付给相关农户。该次租占土地中包括原告的一亩责任田，经核实原告的这一亩土地上种植有桑树苗2000棵，赔青金额为3000元。现原告认为交付租金的时间已过，其未收到被告支付的任何租金，多次向被告讨要均被拒绝，遂诉至法院。
本院认为，本案所涉及的租占地协议书是被告卢氏县横涧乡人民政府与卢氏县横涧乡横涧村第八居民组签订的，横涧乡横涧村第八居民组将分属于不同人耕种的土地作为一个整体出租给被告横涧乡人民政府修建客运站。按照合同的约定，租用方横涧乡人民政府有义务按照合同约定向横涧八组支付租金和赔青费，然后由横涧乡第八居民组将收到租金和赔青费按照各农户的地亩数和核定的赔青数额支付给各农户。由于被告横涧乡人民政府没有和各农户一一签订租占地协议，因此也没有直接向各农户支付租金和赔青费的义务。原告如没有收到应得的租金和赔青费，可向横涧乡第八居民组主张权利，原告直接要求被告横涧乡人民政府向其支付租金和赔青费缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周长期的诉讼请求不予支持。
案件受理费50元，由原告周长期承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 莫少红
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 朱江芳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初3908号
原告朱绍熊，男，1987年1月26日生，汉族，中专文化，教师。住贵州省威宁县。
委托代理人杨华、陈坤（实习），贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司。
住所地：贵州省安顺市平坝县安平街道广场南侧水岸新天地*号地块*栋*层*号。
法定代表人沈乾兵，公司董事长。
委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告朱绍熊诉被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司（以下简称世纪坤高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，由审判员蒋靖适用简易程序公开进行审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱绍熊诉称：我与被告于2011年10月3日签订了商品房买卖合同，合同约定我向被告购买其位于威宁县滨海大道的滨海壹号2-2-11-8号住房，被告于2012年12月30日前交房，若延期交房，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，房屋总价款为212863元。被告已逾期交房14个月，故请求法院判令：1、被告支付原告自2012年12月30日起至2014年9月1日止的延期交房违约金12972元。2、由被告承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：
1号证据《商品房买卖合同》1份，用以证实：一、购房的事实，被告未按照约定于2012年12月30日交房；二、合同约定延期交房的违约金为日万分之五，现违约金变更为评估价格上浮30%，即每年按11118元，每月按926.5元，每天按30.5元计算。
2号证据《交款依据》、《贷款合同》1组，用以证实原告已经向被告支付了全部购房款。
3、评估报告。用以证明该地段年租金为8553元。原告以此上浮30%计算违约金。
被告世纪坤高公司辩称：原告的实际接房时间为2014年3月2日，原告的起诉已超诉讼时效，应予驳回其诉讼请求。
被告在举证期限内提交的证据有：
入住手续书一份。用以证明：原告朱绍熊的实际接房时间为2014年3月2日。
经审理查明：2011年10月3日，原告朱绍熊与被告世纪坤高公司签订了编号为0001262的商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于威宁县滨海大道的滨海一号2-2-11-8号商品房，该商品房的规划用途为住宅，建筑面积为93.32平方米，套内建筑面积为78.73平方米，房屋总价款为212863元。合同第十一条约定被告应该在2012年12月30日前交房。合同第十三条约定，逾期交房超过90日的，买受人有权要求退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。原告于2012年1月19日向被告支付了首付款共计63863元，余款149000元于2012年3月15日银行贷款支付给被告，但被告未按照约定时间交付房屋。原告于2014年3月2日实际接房。
本案争议的焦点：被告未按时将商品房交付给原告，是否构成违约；原告的主张是否已超诉讼时效？
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告朱绍熊与被告世纪坤高公司签订了《商品房买卖合同》，原、被告已构成了商品房买卖关系，原、被告应按照合同的约定，及时履行自己的义务，一方因未及时履行义务导致违约的，应承担相应的违约责任。本案中，原告已经通过现金和银行贷款等方式向被告支付了购房款，而被告未按照合同约定按时交付商品房，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告认为原告的起诉已超诉讼时效，应驳回其诉讼请求，经庭审查明，原、被告双方合同约定的交房时间为2012年12月30日，原告朱绍熊的实际接房时间为2014年3月2日，其从接房时起已知道自己的权利受到损害，但原告直至2016年10月19日才向本院提起诉讼主张权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告虽提出其多次向被告及政府等部门反映过，但原告并未提交相关证据，证明有诉讼时效中止和中断的情形，且原告从接房时距起诉时已有两年多时间，此间原告从未向本院提起诉讼，主张自己的权利。原告认为被告的房屋至今未达交房条件，该违约行为持续存在。但原告于2014年3月2日实际接房，应视为原告已认可被告交房的行为，被告愈期交房的违约时间应至原告实际接房时为止，因此原告的主张已超效诉讼时效。故对被告的辩称本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱绍熊的诉讼请求。
案件受理费461元由原告朱绍熊承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蒋靖
二〇一六年十二月八日
书记员 赵伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初134号
原告：福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司，住所地福州市马尾区湖里路27号1#楼209室。
法定代表人：张木成，董事长。
委托诉讼代理人：王秀琼，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：福州博丰建材有限公司，住所地福州市闽侯县荆溪村岸下。
法定代表人：杜步进，经理。
委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。
原告福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司与被告福州博丰建材有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告变更诉讼标的为2万元并于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
代理审判员 雷 敏
人民陪审员 李 慧
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 阳
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执114号
申请执行人：刘明喜，男，1963年1月14日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：王延军，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
被执行人：姚玉星，男，1977年5月31日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被执行人：李燕霞，女，1979年7月22日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
本院在执行刘明喜与姚玉星、李燕霞合同纠纷一案中，实际执行到位7,662.7元，剩余房屋装修费7,337.3元没有执行到位。经本院调查，没有发现被执行人姚玉星、李燕霞的其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供二被执行人的可供执行财产情况线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴银梁
审 判 员 李会军
审 判 员 徐延革
二〇一八年七月五日
法官助理 宋立敏
书 记 员 刘丽芬
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初1707号
原告
|
周宁，男，1990年出生，汉族，住温
被告
|
刘真真，
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告立即偿还原告借款10000元及利息（利息按月息1.5分计算，从借款之日起算至还款之日止）。
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年4月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告刘真真在本判决生效后10日内偿还原告周宁借款本金10000元及利息（利率月息1.5分计算，从借款之日即2017年5月1日起计算至还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘真真负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年四月十八日
书记员 许甜甜
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初1707号                  原告              周宁，男，1990年出生，汉族，住温                  被告              刘真真，                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即偿还原告借款10000元及利息（利息按月息1.5分计算，从借款之日起算至还款之日止）。      2、诉讼费由被告负担。                                                                                                                 本院于2018年4月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告刘真真在本判决生效后10日内偿还原告周宁借款本金10000元及利息（利率月息1.5分计算，从借款之日即2017年5月1日起计算至还款之日止）。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘真真负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年四月十八日      书记员 许甜甜
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1376号
原告：湖南省金为新材料科技有限公司，住湖南省湘阴县工业园区临工业大道，统一社会信用代码：914306246755949434。
法定代表人：谢斌泉。
委托代理人：张艳，湖南燕宇律师事务所律师。
委托代理人：谢希龙，湖南燕宇律师事务所实习律师。
被告李刚，男，1965年1月1日出生，汉族，住河北省沙河市。
委托代理人：冯桦，海南白驹律师事务所律师。
委托代理人：刘晗，男，1994年11月16日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
原告湖南省金为新材料科技有限公司（以下简称金为公司）与被告李刚合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金为公司及其委托代理人张艳、谢希龙，被告李刚的委托代理人冯桦、刘晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金为公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告李刚支付他公司欠款1080176.21元；2、被告李刚支付他公司违约金216035.24元；3、被告李刚向他公司支付逾期付款而产生的利息；4、由被告李刚承担本案诉讼费。事实与理由：自2010年以来，他公司与被告李刚存在长期生意往来，他公司供货给被告李刚。2014年10月17日被告李刚向他公司出具欠条：“本人李刚今欠到湖南省金为型材有限公司货款叁拾万元，该货款在2015年10月30日前全额归还给湖南省金为型材有限公司，如逾期未付欠款，本人同意按欠款金额的20%另行支付违约金并按同期银行贷款利率计算利息……”。2015年3月16日被告李刚向他公司出具欠条：“本人2015年欠到湖南省金为型材有限公司货款壹佰万元，该货款用于首创置业（南美地产）地产公司项目的护栏材料。本人承诺，该壹佰万元货款在2015年8月1日前全额归还给湖南省金为型材有限公司，如逾期未付欠款，本人同意按欠款金额的20%另行支付违约金并按同期银行贷款利率计算利息……”他公司陆续向被告李刚供货至2015年10月7日，但被告李刚一直未履行付款义务，为维护他公司的合法权益，特诉至法院。
被告李刚辩称，原告金为公司与他之间系委托代理关系，两张欠条是供货额度非实际欠款。根据委托代理关系，当用料单位未向他支付货款时，他无义务向原告公司支付货款，更无从支付违约金、利息。原告金为公司与他均非本案适格原、被告。另因原告金为公司产品存在质量问题，在海南已有多人向法院起诉原、被告，请求法院驳回原告金为公司起诉。
经审理查明，原告金为公司从事金属材料、钢结构制作、工程建筑材料加工及安装、辅助材料就零配件加工销售，被告从事建筑材料销售。2016年7月14日原告金为公司企业名称由湖南省金为型材有限公司变更为湖南省金为新材料科技有限公司。原、被告于2011年10月12日签订《金为锌钢销售代理合同》，约定由被告李刚代理原告金为公司所有的“金为”系列优质锌钢护窗在海南省的销售，在该区域内开设专卖店，独立自主经营、自负盈亏，交易方式为现款现货，款到发货，合同有效期为1年。合同到期后，原、被告未续签书面合同，但其交易往来延续至2015年底。2015年3月16日原、被告通过结算，确认截至2015年2月28日被告李刚尚欠原告金为公司货款495764.72元，样品款42847元，合计538611.72元。同日原、被告约定被告李刚每三个月可欠货款1000000元，超过1000000元则需支付超过部分货款，每三个月为账单周期，账期结束，往后顺延，有效期为一年，逾期未付货款，被告李刚自愿支付欠款金额20%的违约金并按同期银行贷款利率计算利息。同时被告李刚向原告金为公司出具欠条，欠条载明上述内容。2015年2月28日至本案一审辩论终结前原告金为公司向被告李刚发货745627.68元，被告李刚向原告金为公司支付货款400000元。
以上事实有原、被告当庭陈述、对账单、汇款记录及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《销售代理合同》，未违反国家法律、法规禁止性规定，属合法有效的民事行为。合同到期后，原、被告双方虽未续签，但双方仍依据合同约定有业务往来，且双方于2015年3月16日对交易方式、违约责任等进行了变更，合同双方当事人应信守合同、全面履行合同义务。现原告金为公司已依约向被告李刚发货，被告李刚应按照约定向原告金为公司支付货款884239.4元（538611.72元+745627.68元-400000元）；关于违约金原、被告约定的违约金计算方式未违反我国法律相关规定，被告李刚向原告金为公司支付违约金176847.88元（884239.4元×20%）；因原被告约定的违约金较高具有补偿惩罚性质，关于逾期利息，本院不予支持。另被告李刚主张原告金为公司生产的锌钢护窗存在质量问题，但未能提交充分证据予以证实，本院暂不予支持，被告李刚可另行起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告李刚自本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖南省金为新材料科技有限公司货款884239.4元及违约金176847.88元；
二、驳回原告湖南省金为新材料科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16466元，诉讼保全费5000元，共计21466元，由原告湖南省金为新材料科技有限公司负担2000元，被告李刚负担19466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王一波
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人共和国民法总通则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更装饰装修合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第883号
申请人王某某，男，33岁，汉族，现住五原县。
被执行人王某某，女，30岁，汉族，现住呼和浩特市新城区。
申请执行人王某某与王某某离婚纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第2152号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王成柱于2015年9月8日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第883号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第2152号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭丽娟
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2964号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行,住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：徐某某，男，汉族，1985年5月21日出生，住江西省上饶市信州区，。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告徐某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币136，791.40元，并按约支付利息和滞纳金（利息为15，905.78元，滞纳金为54，828.74元）总计207，525.92元，直至还清之日止；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2013年5月26日被告因需向原告提出长城环球通信用卡申请，原告审查通过后，依约发放信用卡，卡号为62×××22，信用额度为140,000元。被告一直持卡消费，但被告未按约还款，截至2016年6月16日，被告已欠借款本金计人民币136，791.40元，利息为15,905.78元，滞纳金为54,828.74元。原告曾多次催收，未果，遂诉至法院。
被告徐某某未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、交易明细查询表、账户欠款本息清单等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2013年5月26日，被告徐某某向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后向被告徐某某发放了卡号为62×××22的信用卡，信用额度为140,000元。被告徐某某领取信用卡后进行了开卡消费，但被告并未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2016年6月16日，该卡已透支消费本金达136,791.40元，透支利息15,905.78元，滞纳金54,828.74元，合计207,525.92元。
本院认为，被告徐某某与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告要求被告归还信用卡透支款和支付利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，原告并未向本院提交相关的证据予以证明，故本院对该项诉请不予支持。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金136,791.40元和截至2016年6月16日的利息（含滞纳金）70,734.52元以及从2016年6月17日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,413元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 曾淑繁
审判员 罗 燕
审判员 王典平
二〇一七年三月十日
书记员 徐 铃
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初588号
原告:温州和合拉链有限公司,住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海四道398号,统一社会信用代码91330301779351145N。
法定代表人：黄松桂。
委托诉讼代理人：徐艳海，男，1977年10月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县，系温州和合拉链有限公司职员。
被告:常熟市莱悦服装辅料有限公司,住所地江苏省常熟市支塘镇任阳丰联村,统一社会信用代码91320581330943298M。
法定代表人：彭敬奎。
原告温州和合拉链有限公司与被告常熟市莱悦服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告温州和合拉链有限公司委托诉讼代理人徐艳海到庭参加诉讼，被告常熟市莱悦服装辅料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并进行了当庭宣判。
原告温州和合拉链有限公司诉称：2016年6月21日至2016年12月9日，被告向原告购买拉链、拉头共计货款为177393元，其中拉头货款为5586元，拉链货款为171807元。2017年1月13日被告在原告提供的对账单上签字盖章确认，并于当日写下欠条以及付款计划，被告付款计划2017年4月份付款10万元，2017年7月前全部付清。今已过被告的付款计划时间，被告到目前为止分文未付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款177393元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、营业执照、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、营业执照，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条、对账单，证明货款事实。
被告常熟市莱悦服装辅料有限公司未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告常熟市莱悦服装辅料有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告温州和合拉链有限公司向被告常熟市莱悦服装辅料有限公司提供拉链等产品，且被告于2017年1月13日出具欠条交付给原告执有，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。现原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告常熟市莱悦服装辅料有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市莱悦服装辅料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州和合拉链有限公司货款177393元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3848元，减半收取1924元，由被告常熟市莱悦服装辅料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一八年三月一日
书记员 张乐和
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初521号
原告：毛艳萍，女，1971年5月19日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张世琴，女，1978年10月9日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：郑树和，男，1972年11月26日生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告毛艳萍与被告张世琴、郑树和民间借贷纠纷一案中，经审查，张世琴、郑树和现住址不详。经本院释明，经本院释明，要求毛艳萍提供张世琴、郑树和送达地址或交纳公告费用，而毛艳萍不能提供送达地址，也不交纳公告费用，致使案件诉讼文书等材料无法送达。
本院认为：毛艳萍不能提供张世琴、郑树和的详细经常居住地地址，经本院释明后，毛艳萍又不交纳公告费用，由此产生的法律后果由毛艳萍自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告毛艳萍起诉。
案件受理费300元，依法退给原告毛艳萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 付春燕
二〇一六年三月十八日
代理书记员 孙 凌
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初211号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人石磊，曾用名石劲松，男，1974年8月30日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，捕前住贵阳市南明区。2017年11月30日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）156号起诉书指控被告人石磊犯非法持有毒品罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员张永东、被告人石磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月29日13时许，贵阳市公安局南明分局民警在贵阳市南明区“绿苑小区雅然居”141号路边巡逻时，因被告人石磊形迹可疑对其进行盘查，即当场从其身上缴获其持有的毒品1包。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1包毒品重量共计39.93克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人石磊在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人石磊的供述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量笔录、取样笔录、封装送检笔录、毒品扣押及计量记录、毒品称量指认照片、毒品收据、毒品检验鉴定书、视频光盘、被告人石磊的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石磊违反国家对毒品的禁制，非法持有毒品海洛因39.93克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人石磊判处有期徒刑二年至三年的建议有理，本院予以采纳。被告人石磊被抓获后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人石磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2019年11月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一八年二月十二日
书记员 李嘉迪
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第57号
申请执行人吴金波，女，1973年9月11日出生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人金英玉，女，1956年2月6日出生，朝鲜族，农民，现下落不明。
被执行人禹奎哲，男，1950年12月30日出生，朝鲜族，农民，现下落不明。
本院2014年4月18日作出的（2014）尚民一初字第226号民事判决书已经发生法律效力并进入执行程序。执行中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令其按判决书确定的内容履行协助义务，但被执行人逾期未履行义务。经询问，申请人自愿负担办理该过户手续的一切费用�故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人金英玉名下的位于尚志镇房屋一栋转移登记为申请人吴金波所有。
二、办理上述转移登记手续涉及的费用由申请人吴金波自行负担。
三、终结尚志市人民法院（2014）尚民一初字第226号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋李＋＋伟
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋于＋＋杨
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋刘世飞
二〇一五年二月二十七日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋李焕瑞
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第57号
申请执行人马平。
申请执行人肖林。
被执行人雷志新。
本院在执行（2015）尚执字第57号马平、肖林与雷志新劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结已发生法律效力的（2015）尚民初字第78号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 锋
二〇一六年三月三十一日
书记员 孙晓霞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5769号
原告：桐庐恒辉泡塑材料厂，住所地：桐庐县江南镇窄溪村古城。
负责人：徐恒财，厂长。
委托诉讼代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：杭州五星洁具有限公司，住所地：桐庐县江南镇三联东路81号。
法定代表人：钟利明，经理。
原告桐庐恒辉泡塑材料厂与被告杭州五星洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人丁顺安到庭参加诉讼。被告杭州五星洁具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
桐庐恒辉泡塑材料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款842093.87元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至货款付清之日止的资金占用期间的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年起至2017年9月30日，原告与被告多次发生泡塑买卖业务。至2017年9月30日止，被告尚欠原告货款842093.87元。现原告因资金周转紧张，多次要求被告支付所欠货款无果。为此，原告向法院提起诉讼。
杭州五星洁具有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告财务提供的明细账，被告至2016年年底尚欠原告货款为870956.52元（即2016年年底前结余货款）。原、被告双方2017年又发生泡塑买卖业务，已开具发票货款为238718.02元，未开具发票货款为12419.33元。2016年年底前结余货款870756.52元与2017年所发生的业务货款两项共计1122093.87元。被告于2017年支付原告货款共计280000元，至今尚欠原告货款为842093.87元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告已提供货物，被告应按约给付货款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州五星洁具有限公司尚应支付原告桐庐恒辉泡塑材料厂货款842093.87元，并支付逾期付款利息（自提起诉讼之日起即2017年10月17日起按年利率6%计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费12221元，减半收取计6110.50元，由被告杭州五星洁具有限公司负担。
原告桐庐恒辉泡塑材料厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州五星洁具有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 方淼丹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第07246号
原告刘承君，又名刘承军，男，1976年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告刘培勤，男，1969年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告刘承君诉被告刘培勤追偿权纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员李雅琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘承君到庭参加了诉讼，被告刘培勤经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘承君诉称，2010年4月2日，被告刘培勤向案外人刘岗借款35万元，口头约定月利率为3.5%，由原告提供保证担保。之后，因被告刘培勤陆续偿还刘岗借款本金23万元并将利息清结至2013年1月12日，其余借款本息未能给付，故刘岗将原告诉至法院。后在法院主持调解下，原告当庭偿还刘岗借款6.5万元，并由刘岗出具了6.5万元的收据一支。该款经原告多次向被告刘培勤追偿未果，故诉至法院。
原告向法庭提供了以下证据：1、借据一支，证明2010年4月2日被告刘培勤向刘岗借款35万元，口头约定月利率为3.5%，未约定还款期限，并由原告刘承君提供保证担保的事实。
2、（2014）神民初字第04478号民事调解书一份及收据一支，证明原告在刘岗诉原告保证合同纠纷一案中承担保证担保责任并代被告刘培勤偿还刘岗6.5万元借款的事实。
被告刘培勤未答辩亦未向法庭提供相关证据。
经本院审查，原告刘承君提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年4月2日原告刘承君为被告刘培勤向刘岗借款35万元提供保证担保，双方口头约定月利率为3.5%。后被告刘培勤偿还刘岗借款本金23万元并将利息清结至2013年1月12日，其余借款本息经刘岗催要未果故以保证合同纠纷将原告刘承君诉至本院，本院作出（2014）神民初字第04478号民事调解书确定由原告刘承君承担保证责任，当庭向刘岗偿还借款6.5万元，同时由刘岗出具6.5万元的收据一支。之后，原告向被告刘培勤索要6.5万元借款未果，诉至本院。
本院认为，原告刘承君为被告刘培勤向刘岗借款提供了保证担保，在被告刘培勤不履行还款义务时，刘岗将原告诉至法院。在本院主持调解下，原告承担保证担保责任当庭向刘岗履行了6.5万元的还款义务，此情节有本院（2011）神民初字第04478号民事调解书及刘岗所出具收据可以证明。因此原告依法享有向被告追偿的权利。故对原告要求被告刘培勤偿还6.5万元之请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘培勤于判决生效后五日内偿还原告刘承君垫付借款6.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告刘培勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雅琴
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 惠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第531号
原告瑞安市瑞银非融资担保有限公司，住所地瑞安市经济开发区滨江大道566号。
法定代表人孙顺海，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）林正敏、陈周，浙江品和律师事务所律师。
被告彭希华。
被告奚李敏。
原告瑞安市瑞银非融资担保有限公司为与被告彭希华、奚李敏追偿权纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告瑞安市瑞银非融资担保有限公司的委托代理人陈周到庭参加诉讼，被告彭希华、奚李敏经本院依法公告送达传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市瑞银非融资担保有限公司起诉称：被告彭希华与被告奚李敏系夫妻关系，两人于2000年2月25日登记结婚。2010年6月11日，被告彭希华购买一辆神行者越野车（型号：3192CC，牌照号：浙C×××××），含税总价63万。2010年6月13日，被告彭希华与上海浦东发展银行股份有限公司瑞安支行（以下简称“上海浦发银行瑞安支行”）签订一份《个人借款（综合）合同》（合同编号：1093056），合同约定：被告彭希华向该银行借款人民币43万元；借款期限为3年，自2010年6月13日起至2013年6月13日止；借款利率为浮动利率，即按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮20%执行（签订合同当年年利率为5.4%，上浮20%后年利率为6.48%）；采用等额本息还款法还款，每期还款日为每月的10日；由上述车辆作为抵押物为该笔贷款提供抵押担保；由原告的前身瑞安市瑞银信用担保有限公司提供连带责任担保；由被告奚李敏承担共同还款责任等。2010年6月13日，被告彭希华与原告的前身瑞安市瑞银信用担保有限公司签订一份《担保服务合同》，约定被告因购买车辆，向上海浦发银行瑞安支行提出贷款申请，由原告提供担保；保证担保的范围为贷款本金人民币43万元及利息、借款人应支付的违约金和赔偿金及实现贷款债权的费用；如被告违约导致原告承担担保责任后追偿的，应向原告支付代偿的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等费用，同时向原告支付违约金：代偿的上述款项以月利率3%计，从原告代偿日起至实际偿还完毕之日止；并支付追索债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；本合同如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，可向浙江省瑞安市人民法院提起诉讼解决。上海浦发银行瑞安支行按约于2010年6月21日向被告发放贷款，但被告从2013年3月10日起未按约履行偿还借款本息义务，上海浦发银行瑞安支行向被告催讨，同时要求原告承担连带保证责任。2013年6月28日，原告代被告偿还了借款本息54227.83元。事后，原告向被告追偿未果，故原告起诉请求判令：1、依法判决被告彭希华、奚李敏立即偿还原告代为偿还的借款本息54227.83元，并支付违约金（按月利率1.87%自2013年6月28日起计算至清偿完毕之日止）；2、支付原告为追索债权所支出的律师的代理费3000元；3、由被告承担本案诉讼费。
原告瑞安市瑞银非融资担保有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证、企业变更登记情况复印件各一份，法定代表人身份证明书一份，证明原告诉讼主体身份；2、被告户籍证明复印件各一份、结婚证复印件一份，证明两被告诉讼主体身份；3、机动车行驶证、机动车所有权证、机动车销售统一发票复印件各一份，证明被告彭希华系浙C×××××号神州3192CC越野车登记所有人及该车辆购置价税等情况；4、汽车消费按揭贷款担保服务合同一份，证明原告为被告彭希华购买车辆向银行贷款提供担保服务，及双方对违约情况的约定；5、个人借款（综合）合同、借款借据各一份，证明被告彭希华向上海浦东发展银行股份有限公司瑞安支行贷款43万元并由被告奚李敏作为共同还款人及原告为该笔借款提供连带责任担保；6、个人贷款还款通知书（代回单）、转账凭证各一份、特种转账借方传票两份，证明被告拖欠借款本息及原告为被告承担连带保证责任，代为偿还借款本息54227.83元；7、法律服务委托合同、发票各一份，证明原告为追索债权所支出律师费。
被告彭希华、奚李敏没有答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告彭希华、奚李敏均未到庭，也没有提供反驳证据，本院将视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。上述证据1到7符合证据的真实性、合法性和关联性，能相互印证，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实同原告诉称事实一致。
另查明，2011年11月1日，瑞安市瑞银信用担保有限公司将名称变更为瑞安市瑞银非融资担保有限公司。
本院认为，原告瑞安市瑞银非融资担保有限公司与被告彭希华签订的《担保服务合同》合法有效，应受法律保护。被告奚李敏系被告彭希华的妻子，且在《个人借款（综合）合同》的共同还款人处签字，本院依法认定其为该笔借款的共同债务人。原告代被告彭希华、奚李敏向上海浦发银行瑞安支行偿还贷款本息54227.83元的事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告未及时足额偿还贷款，按约应承担违约责任，原告主张以54227.83元为基数从2013年6月28日起按月利率1.87%计算违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付律师代理费3000元过高，本院酌情调整为1000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭希华、奚李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市瑞银非融资担保有限公司代偿款54227.83元，并支付违约金（以54227.83元为基数从2013年6月28日起按月利率1.87%计算至本判决履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告彭希华、奚李敏于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市瑞银非融资担保有限公司律师代理费1000元，款交本院转付；
三、驳回原告瑞安市瑞银非融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1687元，公告费400元，合计2087元，由被告彭希华、奚李敏负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1687元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 薛远芳
人民 陪 审员 叶岩安
人民 陪 审员 陈朝华
二〇一五年五月七日
（代）书记员 丁 汀
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初10394号
原告：杨再文，女，汉族，1964年9月17日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴文兰，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张莉霞，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
被告：重庆森蕾食品有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇石羊村店子口村民小组，统一社会信用代码5003811000010625。
法定代表人：刘学超。
原告杨再文与被告重庆森蕾食品有限公司（以下简称森蕾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨再文的委托诉讼代理人吴文兰到庭参加诉讼，被告森蕾公司经传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨再文向本院提出诉讼请求：由被告支付工资2613元、经济补偿金3750元、一次性生活补助费1575元。事实和理由：原告系被告公司聘用的农民工，被告公司未为原告办理社会保险。原告在被告公司工作期间，被告公司在2014年9、10月期间欠付原告工资。被告叫原告回家待工，等成都新厂开工后再安排原告过去工作。事后被告公司一直未安排，也未补发工资。2017年9月，原告向江津区劳动争议仲裁委申请仲裁，该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。
被告森蕾公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告森蕾公司出具的2014年9月至10月的工资及福利发放表，重庆森蕾公司进出厂（来访）登记及协议书（协议书内容约定被告同意支付所欠工人工资）。证明被告森蕾公司欠原告2014年9月工资1791元、10月工资817元。被告森蕾公司后来支付了500元，尚欠2108元。被告森蕾公司未到庭应诉，视为其放弃质证、答辩权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告在被告森蕾公司做工，被告森蕾公司欠付原告2014年9月、10月劳务工资共计2108元。原告从2014年10月后就未到公司上班。
2017年9月22日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。同日，该委以原告已超过法定退休年龄为由，作出不予受理通知书，原告不服遂诉至本院。
本院认为：原告为被告森蕾公司做工，被告在工资及福利发放表、进出厂（来访）登记上表上载明所欠劳务费金额，被告森蕾公司理应按所欠金额承担支付原告劳务费的义务。
根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2014年9月17日已年满50周岁，达到法定退休年龄，劳动合同终止。其后，原告不再是《劳动法》意义上的劳动者，双方之间建立的不再是劳动关系，而属劳务关系。现原告以劳动关系为由主张经济补偿金和生活补助费，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告重庆森蕾食品有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨再文劳务费2108元。
二、驳回原告杨再文的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费50元,减半收取25元，由被告重庆森蕾食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘泓炜
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 陈玉梅
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘晓琴
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初755号
原告：吴某，女，1985年8月1日出生，汉族，现住晋州市。
委托诉讼代理人：吴秋海，男，1955年8月28日出生，汉族，住晋州市，身份证号132322195508281973系原告之父，代理权限为特别授权。
被告：张某，男，1986年9月9日出生，汉族，现住晋州市。
委托诉讼代理人：王春梅，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴某及委托诉讼代理人吴秋海、被告张某及委托诉讼代理人王春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告负担抚养费；3、分割夫妻共同财产；4、取回个人嫁妆；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚。××××年××月××日生一女孩，取名张佳梦，现随原告生活。婚后双方脾气不和，经常为琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。请依法判决离婚，女儿由原告抚养，被告负担抚养费和教育费。
张某辩称，原、被告夫妻感情彻底破裂，无法和好，同意离婚。原告对孩子的教育方式有问题且无抚养能力，孩子一直由被告父母代管至孩子上学，孩子应由被告抚养。共同财产共同分割，共同债务依法分担。原告故意隐匿恒达五金店的财产，属于故意隐藏、转移夫妻共同财产，应少分或不分夫妻共同财产。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生一女孩，取名张佳梦，现随原告生活。2016年农历8月15日，双方发生争吵开始分居。原告有个人财产彩色电视一台、电脑一台、电脑桌一张、空调一台、一二三沙发一套、茶几一个、休闲桌一张、休闲椅两把、餐桌一张、餐椅四把、电视桌一张、鞋架一个、衣服架一个、两门衣柜三个、五门衣柜一个在被告处存放。婚后购买长城汽车一辆（牌照号冀Ａ×××××），登记在被告名下，现由被告使用，庭审中原告对被告所说车辆现价值20000元不予认可，申请对车辆价值进行评估，但在本院指定的期限内未提交书面申请。原告称被告2015年注册恒丰广告有限公司，注册资金1000000元，但对公司经营状况不清楚，被告认可确曾注册该公司，但并未实际经营，公司亦无资产。被告主张原被告于2012年开办恒达五金店，未进行工商登记，一直由原告经营，被告负责进货，货款均由原告掌管，分居时原告还在经营，对此原告辩解称2016年农历8月15日两人争吵后带孩子回家居住，之后再来五金店，店里所有财产都没有了，但未报案，只有原被告有钥匙，不可能是别人把东西拿走，现在的店系其父亲在经营，并办理了工商登记。上述主张，双方均未提交充分证据。诉讼中，被告称现原被告有共同债权和债务，债权有雷永志借款6200元、小胖欠装修款4200元、原告父亲吴秋海借款13000元，债务有在东里庄信用社贷款100000元，属于循环贷款，最后一次贷款时间为2016年6月25日，到期日为2017年6月24日，提交了贷款凭证及还款凭证，另欠他人料款及工资，并申请证人出庭作证，证人证实被告欠料款41490元，原告对被告陈述的债权及债务均不认可，对被告提交的证据及证人证言不予质证。
本院认为，原被告婚后共同生活时间虽长，但双方不能做到互尽互谅，未能建立起深厚的夫妻感情，原告起诉离婚后被告亦表示同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉应予支持。婚生女儿现随原告生活，为不改变孩子的生活环境，仍随原告生活为宜，被告应按河北省农村居民人均年可支配收入11919元每年负担孩子抚养费2979.75元（11919元×25%）至小孩十八周岁止。被告可于每个月的第一个周日探望小孩一次。原告个人财产准予原告取走。因原告未在指定期限内提交书面评估申请，且其不认可被告主张的价值，故对双方共同购买的汽车本院不予处理。对原告主张的被告注册的恒丰广告有限公司的资产及被告主张的原告经营的恒达五金店的资产，因双方陈述不一且均未能提交有效证据证明现财产状况，对双方要求分割的主张，本案不宜作出处理，双方可在证据充分后再行主张。对被告所称的共同债权雷永志借款6200元、小胖欠装修款4200元，仅有被告陈述，原告父亲吴秋海借款13000元，虽有转账记录，但不能证明存在借贷关系，且原告均不予认可，故对被告的该部分辩解意见，本院不予采纳。对被告主张的在东里庄信用社贷款100000元及欠料款41490元，有银行借款凭证、客户交易明细对账单和证人证言所证实，且发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由原被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告张某离婚。
婚生女儿张佳梦由原告抚养，被告于每年的6月1日给付原告小孩抚养费2979.75元至孩子十八周岁止。被告可于每个月的第一个周日探望小孩一次。
准予原告吴某取走在被告处的个人财产：彩色电视一台、电脑一台、电脑桌一张、空调一台、一二三沙发一套、茶几一个、休闲桌一张、休闲椅两把、餐桌一张、餐椅四把、电视桌一张、鞋架一个、衣服架一个、两门衣柜三个、五门衣柜一个，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费100元，原被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高江哲二〇一七年五月九日书记员翟寒