wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省理塘县人民法院民 事 判 决 书（2018）川3334民初69号原告：范某某委托诉讼代理人：李海勇被告：肖某某委托诉讼代理人：李长勇原告范某某与被告肖某某运输合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某的委托诉讼代理人李海勇，被告肖某某的委托诉讼代理人李长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付运输款16600元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月，原告范某某与被告肖某某达成口头协议，约定原告为被告在理塘的沙场提供运输作业，运费按月结付。原告按约定于2016年2月25日进场作业，2016年9月原被告解除运输合同关系，经结算被告仍有16600元运输款未支付原告。被告于2016年9月17日向原告出具《欠条》一份以示欠款事实，并承诺于2016年年底结清欠款，后被告并未按约定付款。原告多次催收，被告再次承诺于2017年底付清，至今被告仍不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。据此，请求人民法院依法裁决。被告肖某某辩称，对原告的以上陈述，要求原告提供欠条原件予以证明。围绕诉讼请求原告依法提交了被告肖某某于2016年9月17日向原告出具的《欠条》原件一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告称欠原告运输款16600元属实，没有异议。本院经审理认定：2016年2月，原告范某某与被告肖某某达成协议，约定原告为被告在理塘的沙场运输沙石，运费按月结付。原告于2016年2月到2016年9月为被告的沙场提供运输，后经结算除被告已经支付原告运费70000元外尚欠原告运输款16600元。被告于2016年9月17日向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到范某某汽车川车余下运费16600元（已付柒万元整）。欠款人：肖某某。被告承诺在2016年年底付清款项，但至今被告仍不履行还款义务。上述事实有原告提交的欠条原件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原被告双方之间运输合同关系合法、有效。原告的主张有欠条作为证据，对原告出示的证据，本院予以采信，作为本案定案的依据，且被告也当庭予以认可。被告未及时付款，是本案纠纷发生的根本原因，原告要求被告给付运输款16600元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告肖某某于本判决生效之日起十日内，支付原告范某某运输款16600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费215元，减半收取计108元，由被告肖某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜州中级人民法院。(此页无正文)审判员 魏 志 东二〇一八年五月三十一日书记员 四郎曲西附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。······。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。······。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执451号
申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行
被执行人杨柳、邵阳市天源房地产开发有限公司
本院在申请人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人杨柳、邵阳市天源房地产开发有限公司合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张红兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 ： 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执451号申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行被执行人杨柳、邵阳市天源房地产开发有限公司本院在申请人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人杨柳、邵阳市天源房地产开发有限公司合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张红兵二〇一六年十月二十六日书记员 ： 郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终964号
上诉人（原审被告）：韦禹强，男，1976年10月15日
生，壮族，个体户，住广西宜州市。
被上诉人（原审原告）：黄新华，男，1972年11月20
日生，汉族，个体户，住广西宜州市。
上诉人韦禹强因与被上诉人黄新华民间借贷纠纷一案，不服宜州市人民法院（2016）桂1281民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韦禹强上诉请求：1、撤销一审判决，驳回黄新华的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由黄新华承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，黄新华的起诉已超过诉讼时效。1、本案中，当事人双方虽未在《借条》中书面约定还款期限，但黄新华在一审起诉状中写明“约定1个月内归还”，这属于民事诉讼中的“自认”，应当是客观真实的，而且其在原审第一次庭审过程中也承认韦禹强的借款期限是一个月。但黄新华却在第二次补充调查笔录中认为起诉状中所述的借款期限为一个月为是笔误，原审对黄新华的笔误说法予以采信，明显与客观事实不符，有偏袒黄新华的嫌疑。2、双方的借款时间在2013年2月1日，韦禹强在2014年11月6日还了10，000元，即使诉讼时效按2014年11月6日起计算，黄新华于2016年11月30日向原审法院起诉时也已经超过2年的法定诉讼时效。二、原审举证责任分配错误。韦禹强在2014年11月6日之后就以自己的实际行为表示没有继续履行还款义务，黄新华也在原审中表示其多次向韦禹强催款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第七十六条的规定，应当由黄新华承担举证证实其向韦禹强催款的事实，但原审却判定由韦禹强承担举证责任。
黄新华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
黄新华向一审法院起诉请求：1、判令韦禹强偿还黄新华借款本金10，000元及利息（利息以10，000元为基数，从2014年11月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由韦禹强负担。
一审法院认定事实：黄新华和韦禹强系朋友关系，2013年2月1日，韦禹强以做生意（经营搏击散打馆）需要资金周转为由向黄新华借款20，000元，韦禹强向黄新华出具《借条》一张，内容为：“今借到黄新华现金贰万元（￥20，000元）整。”2014年11月6日，韦禹强偿还了黄新华借款本金10，000元，并在借条中注明“已还壹万元整（￥10000）”，但之后一直未再偿还所欠借款，黄新华在催款无果后诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，一、关于黄新华的起诉是否已经超过了诉讼时效的问题。本案中黄新华、韦禹强双方在《借条》中并未约定有还款期限，经询问黄新华亦确认诉状中所述的借款期限为一个月为笔误，故一审法院确认双方对于本案的借款并未约定有还款期限，而根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，韦禹强亦未提供证据其已向黄新华明确表示不再履行还款义务，故一审法院确认黄新华之起诉并未超过法律规定的二年诉讼时效。二、关于黄新华请求韦禹强偿还借款本金10，000元及利息是否有事实和法律依据的问题。韦禹强向黄新华借款20，000元，有其出具给黄新华的《借条》原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确，现韦禹强尚欠黄新华借款本金为10，000元，因双方并未约定有还款期限，故黄新华可以随时请求韦禹强偿还，黄新华关于请求韦禹强偿还借款本金10，000元的诉请有事实和法律依据，予以支持。对于黄新华请求的利息问题，在本案中双方在《借条》中并未约定有还款期限及利息，黄新华在2017年1月18日向一审法院提起诉讼，视为其向韦禹强提出催款，逾期利息应从2017年1月18日开始起算，但不排除银行同期同类贷款利率调整的可能，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，逾期利息应该从逾期之日起在年利率6%的范围内按照银行同期同类贷款利率计付，黄新华请求超出的部分，一审法院不予支持。判决：一、韦禹强偿还黄新华借款本金10，000元及逾期利息（逾期利息以10000元为基数，从2017年1月18日起在年利率6%的范围内按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至本案生效判决确定履行期限届满之日止）；二、驳回黄新华的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由韦禹强负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。黄新华向本院提交通话录音光盘一份，证实其向韦禹强催款时，韦禹强答应偿还只是要求缓期偿还，即本案未超过诉讼时效。韦禹强质证称，双方通话是协商一审法院正在审理的另案（黄新华为原告，韦禹强为被告）与本案共同处理的问题，即如双方就该案达成调解或黄新华撤诉的，韦禹强就撤回本案上诉自觉履行一审判决，并非认可本案诉讼时效尚未超过。本院认为，该录音是双方的通话录音记录，客观真实，可以作为定案的证据使用。经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，审理本案的焦点问题是本案是否已经超过诉讼时效。首先，双方在借条中未载明还款期限，未能根据借条认定双方约定有还款期限。虽然在一审起诉状中黄新华陈述双方约定还款期限为一个月，但是其在尔后的一审诉讼过程中声明该陈述文字为笔误。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，黄新华可在合理期限内催告韦禹强偿还。韦禹强主张双方约定还款期限为一个月，但未提供证据证明其主张，不应予采信。其次，2014年11月6日，韦禹强偿还1万元后在原借条上注明“已还壹万元整（10000）”，可认定韦禹强认可尚欠本案借款1万元且承担偿还责任。在韦禹强没有提供证据证实，案涉借款尚欠1万元约定有还款期限和黄新华在期限届满后向其催款其拒绝偿还的情况下，不应认定本案已经超过诉讼时效。第三，在2017年6月13日的双方电话通话中，韦禹强亦认可其曾经答应分期还款并非拒绝还款，据此可认定本案诉讼时效尚未超过。
综上所述，韦禹强的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由韦禹强负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年七月十一日
书记员 兰 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执318号
申请人：张永书，男，1986年6月25日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人：虞伟俊，男，1969年10月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：姚华靖，女，1968年12月12日生，汉族，住常州市金坛区。
关于张永书申请执行虞伟俊、姚华靖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初4790号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告虞伟俊于本判决生效之日起10日内返还原告张永书借款82600元，并按年息6%承担自2017年7月25日起至借款付清之日止的利息。二、被告姚华靖以其与虞伟俊的夫妻共同财产为限对上述虞伟俊债务中的32600元及相应利息承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1250元，由原告张永书负担311元，由被告虞伟俊、姚华靖负担939元。因被执行人虞伟俊、姚华靖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张永书向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人虞伟俊、姚华靖发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人虞伟俊、姚华靖名下无车辆登记信息、无房产查封信息；被执行人名下银行存款12813.82元已划拨并交付申请人。在执行过程中，本院依法向被执行人虞伟俊、姚华靖发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人虞伟俊、姚华靖纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年7月18日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人虞伟俊、姚华靖暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，本次执行程序未执行到任何财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人虞伟俊、姚华靖暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0482民初4790号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 王先彪
审判员 史春海
二〇一八年七月十八日
书记员 黄 亮
中华人民共和国
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更565号
罪犯黎文哼(越南文名：LEVANHENH)，男，1968年8月8日出生，越南国籍，高中文化，现在福建省莆田监狱十监区。
福建省福州市中级人民法院于2016年5月20日作出（2015）榕刑初字第143号刑事判决，以该犯犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一百六十万元；以犯走私废物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；以犯走私国家禁止进出口货物、物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；以犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；合并决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一百七十八万元。其刑期自2014年3月2日起至2021年3月1日止。该判决发生法律效力后罪犯黎文哼于2016年7月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯黎文哼在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期2016年7月起至2018年2月止累计考核积分2051分，获得3次表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯黎文哼在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下
对罪犯黎文哼减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年3月2日起至2020年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 何嵘静
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初381号
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行。
负责人侯某某，系该行行长。
委托代理人谢某某，系该行员工。
被告李某某。
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行诉被告李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司阜新分行的委托代理人谢某某与被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月19日，被告与原告签订个人住房借款合同，从原告处贷款7万元，贷款期限为10年，年利率为5.145%，贷款保证方式为住房抵押，还款方式为等额本息还款法。借款人以阜新市太平区海新路房屋作为抵押，并进行抵押登记手续。后原告多次向被告催款，被告均未按期偿还，现已累计拖欠15期。故原告诉至法院请求被告偿还借款本金66254.85元，利息2890.17元（计算至2016年4月6日）及还清日止的利息，并由被告承担本案诉讼费及其他一切费用。
被告辩称：对原告主张的事实无异议，但现在没有给付能力，希望给一定时间偿还。
经审理查明，2014年11月19日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告借款7万元，期限自2014年11月19日至2024年11月19日，每月归还本息为808.35元，违约责任中约定原告在被告违约时可以要求被告立即清偿借款本息及相关费用并收取违约金。被告以阜新市太平区海新路房屋作为抵押，并办理了相关手续。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。在庭审中，原告自认截至2016年4月6日，被告尚欠借款本金66254.85元，利息2890.17元。被告对此也予以认可。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款对帐单1张等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方在平等自愿原则的基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。被告李某某在合同履行期内，未能按合同的约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金及相应利息的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李某某偿还原告中国某某银行股份有限公司阜新分行借款本金66254.85元，利息人民币2890.17元（截至2016年4月6日）及自2016年4月7日起至给付完毕之日止发生的利息（利息自2016年4月7日起至给付完毕之日止，按原、被告所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一六年四月十二日
书记员 田烨
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第186-2号
申请执行人：胡某甲。
被执行人：胡某乙。
被执行人：朱某。
关于申请执行人胡某甲与被执行人胡某乙、朱某为相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月5日制作的（2015）故执字第186-1号执行裁定书，冻结了被执行人胡某乙、朱某名下的银行存款10000元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡某乙名下银行存款10000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢向东
二〇一六年八月三日
书记员 白 雪
宁夏回�自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4779号
原告:银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村村级发展资金互助社，住宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村。
法定代表人：李正龙，该社社长。
被告：杨文玉，男，1986年9月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村村级发展资金互助社与被告杨文玉借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村村级发展资金互助社于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村村级发展资金互助社撤诉。
案件受理费25元，由原告银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村村级发展资金互助社负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年五月十五日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 张 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围�
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽12行终61号
上诉人（原审原告）铁岭县腰堡镇腰堡村全体村民。
代表人：赵国彬。
被上诉人（原审被告）铁岭县国土资源局。
第三人：铁岭县腰堡镇中心小学。
上诉人铁岭县腰堡镇腰堡村全体村民诉被上诉人铁岭县国土资源局行政登记一案，不服银州区人民法院（2017）辽1202行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，因此对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会，而不应当是村民。如村民对相关行政行为不服，且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民的集体意志。综上，铁岭县腰堡镇腰堡村全体村民没有行政诉讼主体资格，应予以驳回。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告铁岭县腰堡镇腰堡村全体村民的起诉。诉讼费50.00元，全额退还给铁岭县腰堡镇腰堡村全体村民。
上诉人铁岭县腰堡镇腰堡村全体村民上诉请求：请求撤销原审裁定。理由：本案上诉人为腰堡村全体村民，系腰堡村集体土地权利人。按照最高法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼范围。”的规定，故原审法院以上诉人不具有行政诉讼主体资格，驳回起诉错误。
二审查明事实，上诉人铁岭县腰堡镇腰堡村全体640户村民以赵国彬、王文和为诉讼代表人分别两次向铁岭县人民法院提起侵权责任纠纷的民事诉讼，要求铁岭县腰堡镇返还诉争的土地出售价款，铁岭县人民法院分别于2016年1月5日、2016年9月5日作出（2015）铁县民一初字第00426号、(2016)辽1212民初1117号民事裁定，驳回铁岭县腰堡镇腰堡村全体村民的起诉。
上诉人铁岭县腰堡镇腰堡村全体村民二审期间递交如下证据：1、（2015）铁县民一初字第00426号民事裁定；2、（2016）辽1221民初1117号民事裁定。
本院认为，关于上诉人铁岭县腰堡镇腰堡村全体村民是否具有原告主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案铁岭县腰堡村村民认为行政机关将农村集体土地认定为国有土地侵犯了集体土地所有权；而根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村民所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，因此对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会，而不应当是村民。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以村集体经济组织名义提起诉讼。如村民对相关行政行为不服，且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民的集体意志。
关于上诉人铁岭县腰堡镇腰堡村全体村民诉铁岭县国土资源局行政行为的起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案上诉人认为铁岭县国土资源局向村民集体所的铁岭县腰堡镇中心小学颁发《国有土地使用权证》，是侵犯了村集体土地所有权，上诉人自2016年1月5日铁岭县人民法院作出（2015）铁岭县民一初字00426号民事裁定时即应当知晓诉争土地系国有土地，上诉人于2017年3月27日向银州区人民法院提起行政诉讼，要求撤销铁岭县国土资源局为第三人颁发的铁岭县国有土地使用权证书，已经超过自应当知道之日起六个月的法定起诉期限，再根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”上诉人铁岭县腰堡镇腰堡村全体村民主张其间通过民事诉讼、上访程序主张权利，属于可归责于当事人自身的原因，不是上述法律条款规定的扣除或延长起诉期限的法定事由。
关于上诉人铁岭县腰堡镇腰堡村全体村民要求撤销铁岭县国土资源局作出的《铁岭县腰堡镇中心小学土地登记合法有效的答复》的诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政受案范围。（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”上诉人提出要求撤销铁岭县国土资源局2016年12月1日作出的《铁岭县腰堡镇中心小学土地登记合法有效的答复》，因该答复系针对铁岭县腰堡镇腰堡村村民上访内容进行法律适用的解释，该答复并未针对铁岭县腰堡镇腰堡村村民设立新的权利义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人铁岭县腰堡镇腰堡村全体村民的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴女杰
审判员 赵继楠
审判员 刘 鑫
二〇一七年九月十四日
书记员 梅 超
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽12行终61号上诉人（原审原告）铁岭县腰堡镇腰堡村全体村民。代表人：赵国彬。被上诉人（原审被告）铁岭县国土资源局。第三人：铁岭县腰堡镇中心小学。上诉人铁岭县腰堡镇腰堡村全体村民诉被上诉人铁岭县国土资源局行政登记一案，不服银州区人民法院（2017）辽1202行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，因此对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会，而不应当是村民。如村民对相关行政行为不服，且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民的集体意志。综上，铁岭县腰堡镇腰堡村全体村民没有行政诉讼主体资格，应予以驳回。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告铁岭县腰堡镇腰堡村全体村民的起诉。诉讼费50.00元，全额退还给铁岭县腰堡镇腰堡村全体村民。上诉人铁岭县腰堡镇腰堡村全体村民上诉请求：请求撤销原审裁定。理由：本案上诉人为腰堡村全体村民，系腰堡村集体土地权利人。按照最高法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼范围。”的规定，故原审法院以上诉人不具有行政诉讼主体资格，驳回起诉错误。二审查明事实，上诉人铁岭县腰堡镇腰堡村全体640户村民以赵国彬、王文和为诉讼代表人分别两次向铁岭县人民法院提起侵权责任纠纷的民事诉讼，要求铁岭县腰堡镇返还诉争的土地出售价款，铁岭县人民法院分别于2016年1月5日、2016年9月5日作出（2015）铁县民一初字第00426号、(2016)辽1212民初1117号民事裁定，驳回铁岭县腰堡镇腰堡村全体村民的起诉。上诉人铁岭县腰堡镇腰堡村全体村民二审期间递交如下证据：1、（2015）铁县民一初字第00426号民事裁定；2、（2016）辽1221民初1117号民事裁定。本院认为，关于上诉人铁岭县腰堡镇腰堡村全体村民是否具有原告主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案铁岭县腰堡村村民认为行政机关将农村集体土地认定为国有土地侵犯了集体土地所有权；而根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村民所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，因此对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会，而不应当是村民。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以村集体经济组织名义提起诉讼。如村民对相关行政行为不服，且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民的集体意志。关于上诉人铁岭县腰堡镇腰堡村全体村民诉铁岭县国土资源局行政行为的起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案上诉人认为铁岭县国土资源局向村民集体所的铁岭县腰堡镇中心小学颁发《国有土地使用权证》，是侵犯了村集体土地所有权，上诉人自2016年1月5日铁岭县人民法院作出（2015）铁岭县民一初字00426号民事裁定时即应当知晓诉争土地系国有土地，上诉人于2017年3月27日向银州区人民法院提起行政诉讼，要求撤销铁岭县国土资源局为第三人颁发的铁岭县国有土地使用权证书，已经超过自应当知道之日起六个月的法定起诉期限，再根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”上诉人铁岭县腰堡镇腰堡村全体村民主张其间通过民事诉讼、上访程序主张权利，属于可归责于当事人自身的原因，不是上述法律条款规定的扣除或延长起诉期限的法定事由。关于上诉人铁岭县腰堡镇腰堡村全体村民要求撤销铁岭县国土资源局作出的《铁岭县腰堡镇中心小学土地登记合法有效的答复》的诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行若干问题解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政受案范围。（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”上诉人提出要求撤销铁岭县国土资源局2016年12月1日作出的《铁岭县腰堡镇中心小学土地登记合法有效的答复》，因该答复系针对铁岭县腰堡镇腰堡村村民上访内容进行法律适用的解释，该答复并未针对铁岭县腰堡镇腰堡村村民设立新的权利义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉人铁岭县腰堡镇腰堡村全体村民的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  吴女杰审判员  赵继楠审判员  刘 鑫二〇一七年九月十四日书记员  梅 超
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5445号
原告：王虎，男，汉族，1974年7月24日出生，住涟水县。
委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
被告：李雷，男，汉族，1967年4月12日出生，住涟水县。
委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：淮安市新安建筑工程有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路45号。
法定代表人：李兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
原告王虎与被告李雷、淮安市新安建筑工程有限公司（以下称新安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王虎及委托诉讼代理人汪海雷，被告李雷的委托诉讼代理人孙志国，被告新安公司的委托诉讼代理人朱燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王虎向本院提出诉讼请求：中恒国新城A01、A13号楼由被告新安公司发包给被告李雷施工。2013年10月10日，被告李雷与原告王虎签订架子工劳务分包协议，约定由原告王虎分包架子工工程，合同加盖了项目部印章，原告王虎履行施工义务后，被告李雷与原告经结算确认工程款总价为1472000元，约定工程竣工验收后两个月内付清，现房屋已交付入住，但被告李雷仍欠原告王虎工程款859522.6元没有支付，请求判决：1、被告李雷支付上述工程款，并按年利率6%承担起诉之日至实际付清之日期间的利息；2、被告新安公司承担连带责任。
被告李雷未作答辩。
被告新安公司辩称，涉案工程是发包给被告李雷的，原告王虎与本公司不具有合同关系，故原告王虎要求本公司承担连带责任无法律依据。
本院经审理认定事实如下：淮安市中恒置业有限公司开发建设的中恒国际新城A01、A13号楼抵作被告新安公司工程款，由被告新安公司施工，所售房款归被告新安公司。被告新安公司、李雷于2012年9月30日签订工程承包协议，约定上述两幢楼工程由被告李雷承建。2013年10月10日，原告王虎以涟水景盛架业有限公司名义与被告李雷签订架子工劳务总包合同书，约定中恒国际新城A01、A13号楼架子工以包工包料的方式分包给原告王虎施工，总价待主体验收合格后按实际工程结算，付款进度为：1、主体每四层付10%；2、主体封顶验收合格后付70%；3、主体封顶验收合格后三个月内付清余款。2016年3月30日，贾建林签名确认原告王虎工程款为1472000元，工程竣工验收结束后两个月结清按1300000元支付，如结不清按1472000元结算，被告李雷于当月31日在结算明细上签字确认。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、架子工劳务总包合同书、结算明细、本院（2015）涟民初字第02998号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告新安公司与被告李雷签订的工程承包协议及被告李雷与原告王虎签订的架子工劳务总包合同，因被告李雷、原告王虎不具有施工资质，两份协议均属无效协议。原告王虎与被告李雷签订的协议虽属于无效协议，但原告王虎作为实际施工人已完成施工，故其要求被告李雷支付工程款应予支持。原告王虎工程款经被告李雷签字确认1472000元，本院予以确认。被告李雷对原告王虎主张的工程款余款859522.6元未提异议，故对原告王虎要求被告李雷支付工程款859522.6元，本院予以支持。涉案工程已交付使用，故原告王虎主张被告李雷承担自起诉之日起至实际付清之日止年利率6%的逾期付款利息，本院予以支持。被告新安公司作为工程发包人，应在欠付工程款范围内承担连带责任。据此，依据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:
被告李雷在判决生效后30日内向原告王虎支付工程款859522.6元，并承担逾期付款利息（利息按年利率6%计算，自2017年8月23日起计算至实际付清之日止）。被告淮安市新安建筑工程有限公司在欠付被告李雷工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12396元，由被告李雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××70）
审 判 长 李林峰
人民陪审员 嵇月梅
人民陪审员 戴庆群
二〇一八年六月一日
书 记 员 朱丹丹
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初5445号原告：王虎，男，汉族，1974年7月24日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。被告：李雷，男，汉族，1967年4月12日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。被告：淮安市新安建筑工程有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路45号。法定代表人：李兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。原告王虎与被告李雷、淮安市新安建筑工程有限公司（以下称新安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王虎及委托诉讼代理人汪海雷，被告李雷的委托诉讼代理人孙志国，被告新安公司的委托诉讼代理人朱燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虎向本院提出诉讼请求：中恒国新城A01、A13号楼由被告新安公司发包给被告李雷施工。2013年10月10日，被告李雷与原告王虎签订架子工劳务分包协议，约定由原告王虎分包架子工工程，合同加盖了项目部印章，原告王虎履行施工义务后，被告李雷与原告经结算确认工程款总价为1472000元，约定工程竣工验收后两个月内付清，现房屋已交付入住，但被告李雷仍欠原告王虎工程款859522.6元没有支付，请求判决：1、被告李雷支付上述工程款，并按年利率6%承担起诉之日至实际付清之日期间的利息；2、被告新安公司承担连带责任。被告李雷未作答辩。被告新安公司辩称，涉案工程是发包给被告李雷的，原告王虎与本公司不具有合同关系，故原告王虎要求本公司承担连带责任无法律依据。本院经审理认定事实如下：淮安市中恒置业有限公司开发建设的中恒国际新城A01、A13号楼抵作被告新安公司工程款，由被告新安公司施工，所售房款归被告新安公司。被告新安公司、李雷于2012年9月30日签订工程承包协议，约定上述两幢楼工程由被告李雷承建。2013年10月10日，原告王虎以涟水景盛架业有限公司名义与被告李雷签订架子工劳务总包合同书，约定中恒国际新城A01、A13号楼架子工以包工包料的方式分包给原告王虎施工，总价待主体验收合格后按实际工程结算，付款进度为：1、主体每四层付10%；2、主体封顶验收合格后付70%；3、主体封顶验收合格后三个月内付清余款。2016年3月30日，贾建林签名确认原告王虎工程款为1472000元，工程竣工验收结束后两个月结清按1300000元支付，如结不清按1472000元结算，被告李雷于当月31日在结算明细上签字确认。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、架子工劳务总包合同书、结算明细、本院（2015）涟民初字第02998号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告新安公司与被告李雷签订的工程承包协议及被告李雷与原告王虎签订的架子工劳务总包合同，因被告李雷、原告王虎不具有施工资质，两份协议均属无效协议。原告王虎与被告李雷签订的协议虽属于无效协议，但原告王虎作为实际施工人已完成施工，故其要求被告李雷支付工程款应予支持。原告王虎工程款经被告李雷签字确认1472000元，本院予以确认。被告李雷对原告王虎主张的工程款余款859522.6元未提异议，故对原告王虎要求被告李雷支付工程款859522.6元，本院予以支持。涉案工程已交付使用，故原告王虎主张被告李雷承担自起诉之日起至实际付清之日止年利率6%的逾期付款利息，本院予以支持。被告新安公司作为工程发包人，应在欠付工程款范围内承担连带责任。据此，依据《最高人民法院》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:被告李雷在判决生效后30日内向原告王虎支付工程款859522.6元，并承担逾期付款利息（利息按年利率6%计算，自2017年8月23日起计算至实际付清之日止）。被告淮安市新安建筑工程有限公司在欠付被告李雷工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12396元，由被告李雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××70）审 判 长  李林峰人民陪审员  嵇月梅人民陪审员  戴庆群二〇一八年六月一日书 记 员  朱丹丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初6266号
原告许世池，男，汉族，1975年11月12日出生，住福建省南安市。
被告深圳市博大建设集团有限公司，住所深圳市。
法定代表人，董事长。
委托代理人张爱国，广东德崇律师事务所律师。
被告深圳市博大装饰工程有限公司河南分公司，住所郑州市。
负责人。
原告许世池诉被告深圳市博大建设集团有限公司、深圳市博大装饰工程有限公司河南分公司买卖合同纠纷一案，原告许世池未在法律规定期限内缴纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年四月十六日
代理书记员 闻双双
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8990号
原告:姜照均，男，汉族，1971年6月13日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：徐建，重庆联纵律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区龙兴镇普福社区高寨8社，住所地重庆市渝北区龙兴镇普福社区高寨8社。
负责人：吴健国，社长。
原告姜照均与被告重庆市渝北区龙兴镇普福社区高寨8社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理，并于2017年6月6日公开开庭进行审理。原告姜照均及其委托诉讼代理人徐建，被告重庆市渝北区龙兴镇普福社区高寨8社的负责人吴健国到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告姜照均向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将属于吴茂华的土地征收补偿款52469.05元支付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系吴茂华（曾用名吴孟华）之子，吴茂华于2009年9月去世。吴茂华系被告村社村民，承包了该集体经济组织的土地，所承包的土地一直由吴茂华耕种，并按国家有关规定缴纳税费，获得相应的补偿。2004年，在重新办理土地使用权证时，吴茂华将原来的旧证交到村里，之后村里并未向吴茂华颁发新证，因吴茂华年老，未对此事进行追究。2015年，被告所在村社土地被政府征用，第三人吴成建获得了吴茂华所承包土地的补偿款。本案土地补偿款应属原告母亲吴茂华所有。原告共有兄弟5人，分别为姜照明、姜照富、姜照伦、姜照均、姜照平，其余四人均表示愿意放弃继承本案的征地补偿款，由原告本人继承。原告母亲吴茂华的征地补偿款经普福社区居委会多次调解未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告重庆市渝北区龙兴镇普福社区高寨8社辩称：1982年被告村社将争议的土地承包给吴明轩，吴茂华系吴明轩之女，吴明轩去世后由吴茂华继续承包其名下的土地。1995年吴茂华户口迁至五社，将争议的土地交给了生产队，争议的土地一直没有土地证。后来生产队经过投标将争议的土地交给了吴承建承包并实际耕种至征地开发时，该部分土地也没有办证。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、户口簿、火化证、证明，拟证明姜照明、姜照富、姜照伦、姜照均、姜照平均系吴茂华之子；2、渝北区1995年农业税及粮油税订购、销售卡，拟证明吴茂华系户主，按当时的政策缴纳了农业税征地住房货币安置协议书；3、2002年农业税任务落实情况表，拟证明2002年吴茂华仍然是争议土地的实际承包人，并缴纳了农业税；4、农村信用合作社存折、邮政储蓄存折，拟证明吴茂华获得了退耕还林补偿款及其他相应补偿。被告对原告举示的证据均无异议，但认为争议的突击实际由吴成建耕种。
根据原被告的陈述及本院采信的证据，本院查明以下事实：
吴茂华曾用名吴孟华,原系重庆市渝北区龙兴镇普福社区高寨8社村民，2004年4月13日由重庆市渝北区龙兴所四段白阳村5社迁至重庆市渝北区龙兴所高寨村3社。吴茂华2009年9月10日去世，其生前育有姜照明、姜照富、姜照伦、姜照均、姜照平五子。
另：2004年之前吴茂华在重庆市渝北区龙兴镇普福社区高寨8社承包了0.91亩的土地。吴茂华户口迁出之后将其土地证上交被告，后来办证的人和吴茂华均去世了，至今没有办理新的土地证。嗣后，被告将该份土地重新发包生产队给第三人吴承建耕种，至2015年征地开发之前，争议的土地一直由吴承建耕种。
本院认为：本案争议的焦点为涉案的征地补偿款52469.05元是否属于吴茂华的遗产。
首先，吴茂华的户口于2004年已迁出被告处，其也于当年将土地使用权证交予被告，原告称吴茂华上交土地使用权证系为了换发新证，但至2009年吴茂华过世时，吴茂华并未取得新的土地使用权证，也没有证据证明其向被告提出过异议。加之2004年之后吴茂华并未再耕种其承包的土地，被告将土地分包给案外人吴成建耕种，吴茂华对此也并未提出异议，故本院对原告的意见不予采纳。吴茂华户口迁出之后，其主动将所承包的土地交回生产队。其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，农村土地承包经营权的主体系农户，吴茂华于2009年9月10日死亡后其作为农村土地承包经营户的主体资格即丧失，其承包的土地自然收归集体。土地使用权收归集体后被征收，吴茂华无权再享有相应的补偿，因此涉案的征地补偿款不属于吴茂华的遗产，原告无权继承。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜照均的诉讼请求。
本案案件受理费556元，由原告姜照均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩超
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈康
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽12行初15号
原告铁岭市亨世利冷饮有限公司，住所地昌图县昌图镇铁南街。
法定代表人李宝奎，系该公司经理。
委托代理人张玉红（李宝奎妻子），女，1972年5月2日生，汉族。
委托代理人彭诚，北京圣运律师事务所律师。
被告铁岭市人民政府，住所地铁岭市新城区金沙江路28号。
法定代表人方守义，该市市长。
委托代理人胡晓明，该市政府法制办公室工作人员。
原告铁岭市亨世利冷饮有限公司诉被告铁岭市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告铁岭市亨世利冷饮有限公司诉（以下简称亨世利公司）诉称，原告系依法批准设立的企业，在昌图县昌图镇迎宾路（102）线西侧、四高中南侧、昌法公路北侧公路拥有合法的商业用房一处，用于商业经营活动。2012年4月，原告上述厂房因“昌图兴隆城市广场”项目的建设被纳入征收范围。为核实上述房屋征收行为的合法性，原告通过向昌图县国土资源局申请公开“国有土地使用权收回批准文件”的政府信息，得知昌图县昌图镇迎宾路（102）线西侧、四高中南侧、昌法公路北侧公路区域未办理相关用地手续、不涉及征地补偿、土地使用权收回、建设项目申报等问题。昌图县人民政府作为此次房屋征收负责机关，在“昌图兴隆城市广场”项目未批准之前就进行房屋征收的行为违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款、第七条第一款及第三十条规定，原告于2016年3月8日向被告邮寄了《查处申请书》，要求对昌图县人民政府无建设项目立项批复进行违法征收国有土地上房屋的行为进行查处，并依法追究相关责任人员的法律责任。被告未作出任何答复，原告不服起诉至铁岭市中级人民法院。庭审中，被告答辩称：原告邮寄查处申请书地址有误，并未收到查处申请书，并提供了铁岭市人民政府的官方地址。2016年6月30日，原告再次以邮寄的方式向被告邮寄了《查处申请书》，要求对昌图县人民政府无建设项目立项批复进行违法征收国有土地上房屋的行为进行查处，并依法追究相关责任人员的法律责任。至今为止，被告未作出任何答复，未履行查处职责。综上，请求法院1、依法确认被告不履行违法征收房屋查处法定职责的行政行为违法，并责令其依法履行查处职责。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告铁岭市人民政府辩称，一、本案中原告提出的“查处申请”不属于司法监督范畴。原告提出的“查处申请”是上级人民政府对下级人民政府的监督行为，属于行政机关内部的层级管理和监督行为，不属于司法权对行政权监督审查范畴。因此原告对本机关不履行内部监督职责提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。二、被告不存在不履行房屋征收违法查处法定职责的行政行为违法的行为。铁岭市人民政府收到原告的《查处申请书》，于2016年9月27日由法制办进行初步了解情况后，指派铁岭市监察局调查处理此事。监察局于2016年10月20日作出调查报告。因此被告不存在行政不作为行为。综上，被告的诉讼请求依法不能成立，请法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告亨世利公司于2016年6月29日向被告铁岭市人民政府邮寄了《查处申请书》，要求被告铁岭市人民政府对昌图县人民政府无建设项目立项批复进行违法征收国有土地上房屋的行为进行查处，并依法追究相关责任人员的法律责任。铁岭市人民政府收到原告的《查处申请书》后，于2016年9月27日由法制办进行初步了解情况，并与原告亨世利公司法定代表人李宝奎进行了电话沟通。后又指派铁岭市监察局调查处理此事，铁岭市监察局于2016年10月20日作出《关于对李宝奎＜查处申请书＞反应问题的调查报告》。原告亨世利公司于2017年3月16日向本院递交起诉材料，并于2017年4月12日补齐材料，本院于2017年4月17日立案。
本院认为，根据国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款规定：“上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督”；第三十条规定：“市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。根据上述法律规定，上级人民政府对下级人民政府的监督行为系基于其内部管理职权，对其下属的国家机关及其公务员或国家机关任命的其他人员的违纪违法行为进行调查，责令其改正，对其作出行政处分或其他处理决定的活动，属于行政机关内部的层级管理和监督行为。本案中，原告亨世利公司根据上述法律规定，向铁岭市人民政府提出申请，要求被告铁岭市人民政府依法对昌图县人民政府无建设项目立项批复违法征收原告房屋的行为进行查处，并依法追究相关责任人的法律责任，属于举报行为。铁岭市人民政府对昌图县人民政府是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的内部管理行为，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，不属于司法监督范畴。因此，原告亨世利公司诉被告铁岭市人民政府不履行内部监督职责提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：
驳回原告铁岭市亨世利冷饮有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 吴女杰
审 判 员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈晓晨
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执159号
申请执行人：江西崇义农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶虎，职务：董事长。
委托代理人：赖春熙，崇义农村商业银行清收事业部科员。
被执行人江西创兴建业有限责任公司，住所地崇义县横水镇过埠路22-23号。法定代表人：杨心健，男，该公司董事长。
被执行人杨心健，男，1971年3月11日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人范珍华，女，1977年8月16日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。系被执行人杨心健之妻。
本院在执行江西崇义农村商业银行股份有限公司与江西创兴建业有限责任公司、杨心健、范珍华合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人江西创兴建业有限责任公司、杨心健、范珍华采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的2136046.5元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2017年9月27日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 赖春阳
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执159号申请执行人：江西崇义农村商业银行股份有限公司。法定代表人：叶虎，职务：董事长。委托代理人：赖春熙，崇义农村商业银行清收事业部科员。被执行人江西创兴建业有限责任公司，住所地崇义县横水镇过埠路22-23号。法定代表人：杨心健，男，该公司董事长。被执行人杨心健，男，1971年3月11日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人范珍华，女，1977年8月16日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。系被执行人杨心健之妻。本院在执行江西崇义农村商业银行股份有限公司与江西创兴建业有限责任公司、杨心健、范珍华合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人江西创兴建业有限责任公司、杨心健、范珍华采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的2136046.5元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2017年9月27日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 赖春阳二〇一七年九月二十七日书记员 彭 琳
宁夏回族自治区隆德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0423刑初47号
公诉机关宁夏隆德县人民检察院。
被告人岳某甲，男，汉族，中共党员，住宁夏固原市原州区。2016年4月15日因涉嫌失火罪被隆德县公安局取保候审。2016年7月1日被隆德县人民检察院决定继续取保候审。2016年9月8日被本院决定继续取保候审。
委托辩护人赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。
隆德县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人岳某甲犯失火罪一案，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。隆德县人民检察院指派代理检察员王应出庭支持公诉，被告人岳某甲及其委托辩护人赵志宏到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
隆德县人民检察院指控称，2016年4月2日11时30分许，被告人岳某甲到位于隆德县奠安乡孟沟村干沟山上上坟祭祖，在点燃冥币的过程中，未采取安全的防火措施，燃烧的冥币被风吹到坟地周围的荒草中，引起奠安乡孟沟村集体所有的林地着火，造成森林火灾。经隆德县林业技术推广中心评估，本次火灾过火面积124.5亩，其中疏林地面积75.5亩，未成林造林地面积49亩，烧毁杏树2864株、杨树604株、山桃423株、沙棘88株。经隆德县价格认证中心认定，烧毁的林木市场价格为31737元。案发后，被告人岳某甲积极参与救火并及时报警，扑灭火后能及时到隆德县公安局森林派出所投案，到案后如实供述了自己的罪行。认定上述事实的证据有书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人供述与辩解。公诉机关认为，被告人岳某甲上坟祭祖时过失引发森林火灾，造成森林过火面积124.5亩，其中疏林地面积75.5亩，未成林造林地面积49亩，其行为已构成失火罪，应追究其刑事责任。鉴于被告人犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。建议对被告人岳某甲免予刑事处罚。
被告人岳某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并表示自愿认罪。
委托辩护人的辩护意见，起诉书指控被告人岳某甲犯失火罪事实清楚，定性准确，岳某甲的行为构成失火罪。但被告人岳某甲有以下从轻、减轻处罚情节：一是被告人在祭祖过程中不慎引发火灾，发生火灾后积极参与救火并报警，情节显著轻微；二是案发后被告人能够到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；三是被告人主动交纳了其失火造成的全部经济损失，却有悔罪表现，且被告人年事已高，并患有高血压等疾病，其老伴也长年患病。综上，被告人有从轻、减轻处罚情节，建议法庭本着教育为主，惩罚为辅的原则对被告人岳某甲免予刑事处罚。
经审理查明，2016年4月2日11时30分许,被告人岳某甲在位于隆德县奠安乡孟沟村干沟山上上坟祭祖时，未采取防火措施，不慎点燃坟地周围荒草，引起奠安乡孟沟村集体所有的林地着火，造成过火面积124.5亩，其中疏林地面积75.5亩，未成林造林地面积49亩。火灾发生后，经隆德县林业技术推广服务中心进行损失鉴定，受损杏树15471株、杨树604株、山桃423株、沙棘88株。经隆德县价格认证中心认定，烧毁的林木市场价格为31737元。案发后，被告人岳某甲积极参与救火并报警，扑灭火后能够及时到隆德县公安局森林派出所投案，并如实供述自己的罪行。另查明，2016年9月8日，被告人岳某甲缴纳了由于其失火造成的全部经济损失31737元。
上述事实，有公诉机关及被告人提供并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、案件移送书，证明隆德县林业局将受理的岳某甲在森林防火期未经批准擅自在森林防火区内野外用火一案移送隆德县公安局；
2、隆德县公安局受案登记表、立案决定书，证明案件来源及隆德县公安局于2016年4月14日对本案立案侦查；
3、户籍证明，证明被告人岳某甲的身份信息及被告人已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力；
4、证人岳某乙的证言，证明2016年4月2日其与父亲岳某甲到隆德县奠安乡孟沟村干沟山上上坟祭祖，其在清理道路杂草时，岳某甲将林地点燃，其与岳某甲一起救火，因火势太大，其打电话报警；
5、证人高某某、齐某某的证言，证明2016年4月2日位于隆德县奠安乡孟沟村山上发生火灾，被告人参与了救火；
6、被告人供述与辩解，证明被告人岳某甲于2016年4月2日在位于隆德县奠安乡孟沟村干沟山上上坟时，不慎点燃坟地周围荒草，引发森林火灾，并积极参与救火；
7、隆德县林业技术推广服务中心出具的奠安乡孟沟村干沟山失火案损失情况调查报告，证明被告人岳某甲引发火灾的过火面积、林地类型及受害的树木树种、数量；
8、隆德县价格认证中心价格认定结论书，证明本次火灾造成的直接经济损失为31737元；
9、现场勘验检查笔录及照片，证明被告人岳某甲失火的中心现场位于隆德县奠安乡孟沟村干沟山及火灾后的现场情况；
10、中国移动通信客户详单，证明岳峰于2016年4月2日12时11分20秒拨打119火警电话,12时12分17秒拨打2041119火电话警，进行报警；
11、隆德县人民法院案件执行款收款凭证，证明2016年9月8日被告人岳某甲交纳火灾造成的经济损失31737元；
12、固原市人民医院诊断证明、固原市中医院出院证、固原康泰医院病历，证明被告人岳某甲及其妻子魏玉兰患有多种疾病。
上述证据经庭审质证，被告人及其辩护人对公诉机关提供的证据均无异议，公诉机关对被告人提供的证据亦未提出异议。以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成完整的证据链条，能够证实被告人犯失火罪的事实经过，同时证实被告人具有自首情节并积极赔偿了全部经济损失，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人岳某甲上坟时，在未采取防火措施的情况下点燃冥币，其应当预见自己的行为可能造成周围林地着火，由于疏忽大意而没有预见，以致引起火灾，造成疏林地过火面积75.5亩，未成林地过火面积49亩，直接经济损失31737元，其行为构成失火罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人岳某甲在火灾发生后积极扑救并报警，扑灭火后能够及时到隆德县公安局森林派出所投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻、减轻处罚。其当庭能够自愿认罪，并赔偿了全部经济损失，可酌情从轻处罚。综上，被告人岳某甲犯罪情节轻微，有自首情节，并主动交纳了火灾造成的全部经济损失，可免于刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人岳某甲犯失火罪，免予刑事处罚。
二、被告人岳某甲交纳的经济损失31737元退赔给隆德县林业局，用于烧毁林地林木的补植补造。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨世杰
审 判 员 梁 甫
人民陪审员 佟振霞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 洋
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑。情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处分。
……
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民监1号
原审原告雷某，女，汉族，1962年7月20日生，住周口市川汇区，现住商水县。
原审被告王某，男，汉族，1962年10月9日生，住周口市川汇区，现住商水县。
原审原告雷某诉原审被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月9日作出（2017）豫1623民初4205号民事判决，该判决已经发生法律效力。2018年2月22日案外申请执行人邱玉成向本院反映该判决干扰了漯河市源汇区人民法院的正常执行工作，并提交了相关证据材料。2018年3月29日，李金亮院长批示此案由立案二庭进行复查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，2017年11月9日商水县人民法院作出的（2017）豫1623民初4205号民事判决与漯河市源汇区人民法院2016年12月23日作出的（2016）豫1102民初2012号民事判决书、2017年2月13日作出的（2017）豫1102执203号执行裁定书存在着利害关系，一方面原审原告和原审被告在离婚后财产纠纷中未说明位于商水县××路东县委家属院一单元二楼北户（房产证号：商房字第××号）房产已被查封的事实，另一方面本院在审理时也未查明此房产已被查封，就做出（2017）豫1623民初4205号民事判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第198条第1款、第206条之规定，裁定如下：
1、本案由本院另行组成合议庭再审；
2、再审期间中止原判决的执行。
审判长 胡士中
审判员 康桂芝
审判员 段立成
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终481号
上诉人（原审被告）:广东警兴汽车维修有限公司，住所地：广东省广州市白云区新市镇萧岗村明珠路。
法定代表人：周江泉。
被上诉人（原审原告）：张金良，男性，汉族，1951年7月4日出生，身份证住址：广州市越秀区。
原审被告：广东建兴综合贸易公司，住所地：广州市越秀区建设大马路21号。
法定代表人：周江泉。
上诉人广东警兴汽车维修有限公司因合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0104民初22756号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东警兴汽车维修有限公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的并非货币和不动产，而是因利润分配提起的合同纠纷。为更有利于解决本案利润纠纷问题，本案应由上诉人注册地广州市白云区人民法院管辖。故请求本院撤销原审裁定并将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市白云区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年四月八日
书记员 陈恒升
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终481号上诉人（原审被告）:广东警兴汽车维修有限公司，住所地：广东省广州市白云区新市镇萧岗村明珠路。法定代表人：周江泉。被上诉人（原审原告）：张金良，男性，汉族，1951年7月4日出生，身份证住址：广州市越秀区。原审被告：广东建兴综合贸易公司，住所地：广州市越秀区建设大马路21号。法定代表人：周江泉。上诉人广东警兴汽车维修有限公司因合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0104民初22756号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东警兴汽车维修有限公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的并非货币和不动产，而是因利润分配提起的合同纠纷。为更有利于解决本案利润纠纷问题，本案应由上诉人注册地广州市白云区人民法院管辖。故请求本院撤销原审裁定并将本案移送至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市白云区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇一八年四月八日书记员  陈恒升
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行终9号
上诉人（原审原告）敦化市军业纸木制品有限责任公司，住所地敦化市西环路鸿滨街37号。
法定代表人侯宝君，经理。
委托代理人王宗巍，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）敦化市房产管理局，住所地敦化市翰章大街2062号。
法定代表人刘景生，局长。
被上诉人（原审被告）敦化市国土资源局，住所地敦化市新华路1666号。
法定代表人陈光，局长。
被上诉人（原审第三人）孙凤阳，男，1969年1月出生，汉族，住长春市绿园区一汽家园。
上诉人敦化市军业纸木制品有限公司（以下简称军业公司）因与被上诉人敦化市房产管理局（以下简称敦化市房产局）、敦化市国土资源局（以下简称敦化市国土局）、孙凤阳房屋行政登记一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，涉案房屋位于敦化市胜利街西环路37号、丘地号为0648-035-029-001、建设面积192.82平方米工业仓储用房，原房屋所有权证号为敦房权城字第Q00077760号，原房屋所有权人为军业公司,侯宝君为该公司法定代表人。2008年10月28日，敦化市房产局依据房屋产权登记申请审批表，孙凤武、侯宝君、孙凤阳的身份证，军业公司企业法人营业执照和税务登记证，吉林省行政事业收费通用票据，侯宝君作为卖方签字并捺印、孙凤阳作为买方签字的2008年10月28日房地产转让过户申请表，加盖侯宝君法人章、军业公司公章的2007年7月1日委托书，侯宝君作为卖方签字并捺印、孙凤阳作为买方签字的2008年10月28日房地产转让合同，敦房权城字第Q000777**号房屋所有权证原件，将涉案房屋转移登记到孙凤阳名下，并为其颁发FQ00096284号房屋所有权证。之后孙凤阳占有使用案涉房屋且进行了维修改造。2017年7月19日军业公司向本院提起本案诉讼。
另查明，2015年7月31日，敦化市机构编制委员会作出敦编发【2015】1号《关于整合不动产登记职责的通知》，其第一条规定:市国土资源局：负责全市土地登记、房屋登记、林地登记、水域、滩涂登记等不动产登记工作……
原审认为，敦化市房产局作出被诉行政行为主要依据的是孙凤武、侯宝君、孙凤阳的身份证，敦房权城字第Q000777**号房屋所有权证原件，侯宝君作为卖方签字并捺印、孙凤阳作为买方签字的2008年10月28日房地产转让过户申请表，侯宝君作为卖方签字并捺印、孙凤阳作为买方签字的2008年10月28日房地产转让合同，因该房地产转让过户申请表、房地产转让合同为市房产局提供的格式文本，通常情况下该格式文本只能在市房产局的营业场所填写，且军业公司认可该格式文本上的本人签字与捺印的真实性，故本院认为军业公司法人代表侯宝君应在2008年10月28日即知道将案涉房屋转移登记到孙凤阳名下的行政行为内容，故军业公司如果不服该行政行为，根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，其应当在2008年10月28日起2年内向人民法院起诉，但军业公司于2017年提起本案，已经超过了法定起诉期限，且未提供因不可抗力或者其他不属于军业公司自身的原因耽误起诉期限的证据。
关于军业公司提出的案涉房地产转让过户申请表、房地产转让合同系孙凤武在酒桌上让侯宝君在空白表格上签字并捺印，军业公司于2017年6月27日在查询涉案房屋登记信息时才知悉被诉行政行为的主张，因军业公司未提供相应证据，敦化市房产局及孙凤阳亦不认可，且在房地产转让过户申请表、房地产转让合同这类格式文书上签字并捺印应当是十分严肃的事情，房屋所有权证原件更应妥善保管，侯宝君身为一个公司的法定代表人应当知晓其中的利害关系，并且时间已过近十年，期间孙凤阳占有使用案涉房屋且进行了维修改造，军业公司仅以其喝酒没看清为由而主张于2017年6月27日才知悉被诉行政行为有违常理，故对该主张本院不予支持。
因敦编发【2015】1号《关于整合不动产登记职责的通知》将房屋登记等不动产登记职能由市房产局整合变更到市国土局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“……行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，本案适格被告为市国土局。因本案以军业公司起诉超过起诉期限为由驳回军业公司起诉，故不在单独驳回军业公司对敦化市房产局的起诉。
在庭审后军业公司向本院提出鉴定申请，要求对涉案房地产转让合同中孙凤阳的笔迹进行比对鉴定。因军业公司在本案审理中并未向本院提出一并审理相关民事争议，而该笔迹鉴定属于审理相关民事争议范围，故本院对其提出的鉴定申请不予准许。
原审裁定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回军业公司的起诉。案件受理费50元，退回给军业公司。
上诉人军业公司上诉称，原审法院在无其他相关证据予以佐证的情况下，推定侯宝君知道房屋办理过户手续，认定本案诉讼时效自2008年10月28日开始计算明显缺乏证据，且适用法律错误；原审法院驳回军业公司的鉴定申请，属程序严重违法；敦化市房产局办理争议房屋产权转移登记存在重大违法，该行政行为应予撤销。请求二审法院撤销原审裁定及敦化市房产局为孙凤阳核发的房屋产权证的行政行为；判令敦化市房产局赔偿直接经济损失1万元；判令敦化市国土局十日内将涉案房屋产权登记恢复至均匀公司名下；由敦化市房产局、敦化市国土局、孙凤阳负担案件受理费用。
被上诉人敦化市房产局、敦化市国土局、孙凤阳均未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，军业公司法定代表人侯宝君主张虽然在《房地产转让合同》和《房地产转让过户申请表》中的侯宝君签名系自己所签，但该两份表格都是孙凤武在2007年年底拿空白表格找侯宝君在饭店所签，因为侯宝君喝了很多酒，且该表格是覆盖在其他表格之下的，所以表格内容没看清，因此，对该表格的真实性和合法性均有异议。但上诉人对此未能提供证据予以证明。侯宝君作为一个具有正常民事行为能力的人，又系上诉人的法定代表人，其对企业经营过程中签订合同、资产转让等重大事项更应具备较高的注意义务。同时，被诉房屋转移登记行为作出后，被上诉人占有使用该房屋并予以维修改造的事实持续十年之久，上诉人提出的事实主张明显违背常理。原审认定其起诉超过法定的起诉期限，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
需要说明的是，本案审理的标的系房屋登记行政行为，因上诉人超过起诉期限提起本案行政诉讼，应依法驳回其起诉。案涉房屋转移登记行为实体的合法性在本案中不予审理。上诉人主张其与被上诉人之间就案涉房屋存在的民事争议，亦不属本案审理范围。
上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红广
审判员 李丽英
审判员 李彩莲
二〇一八年四月四日
书记员 朴美英
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7270号
申请执行人陆春磊，男，汉族。
被执行人武汉永利行企业管理有限公司。
法定代表人邹晓翔。
上列申请执行人与被执行人产品责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初4009号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人:1、退回货款2010元（人民币，下同）；2、赔偿6120元。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令其立即履行以上义务，并承担执行费50元。2016年8月17日，被执行人将执行款8210元付至本院。现该款项在扣缴执行费50元后，余款8160元已支付给申请执行人。申请执行人遂向本院提交书面申请，请求将本案予以执行结案。
本院认为，经被执行人主动履行，申请执行人基于执行依据在本案中的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。执行费50元已予扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0307民初4009号民事判决执行完毕，本案予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年八月二十三日
书记员 张鹏飞
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民北初字第00339号
原告戴丽芹，女。
委托代理人王子山，石家庄市常山法律服务所法律工作者。
被告鲁振虎，男。
本院在审理原告戴丽芹与被告鲁振虎为民间借贷纠纷一案中，原告戴丽芹于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴丽芹申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴丽芹撤回起诉。
本案受理费100元，本院减半收取，由原告负担50元。
审判员 苗雪魁
二〇一五年十一月三十日
书记员 李新星
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初1731号
原告杨宇，男，汉族，1982年12月26日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人吕君，北京市智舟律师事务所律师。
被告涿州市志信房地产开发有限公司。
住所地：河北省保定市涿州市松林店镇祝村*号。
法定代表人刘佟，该公司总经理。
委托代理人张柏傑，该公司职工。
被告北京阳光瑞景物业管理有限公司。
住所地：北京市大兴区瀛海镇瀛顺路**号兴海大厦***室。
法定代表人熊伟。
原告杨宇与被告涿州市志信房地产开发有限公司及北京阳光瑞景物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告杨宇与被告涿州市志信房地产开发有限公司于2016年10月14日签订的温泉*祝福新城买卖合同无效。2、请求人民法院判令被告涿州市志信房地产开发有限公司返还购房款264234元。3、请求人民法院判令被告支付购房款264234元的利息（利息自2016年10月14日起开始计算至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。4、请求人民法院判令被告赔偿损失人民币264234元（计算方法：按同地段房屋现值每平方米8000元减去购房每平方米3660元乘以房屋面积99.37平方米=431265.8元，原告按照已付房款一倍264234元主张）。以上一至四项诉求共计：528468元。5、请求人民法院判令被告北京北科时代科技有限公司、北京阳光瑞景物业管理有限公司对上述款项承担连带给付责任。6、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2016年10月原告来到被告涿州市志信房地产开发有限公司售楼部，其工作人员承诺所售商品房为70年大产权、准现房、手续齐全。2016年10月14日，原告杨宇与被告涿州市志信房地产开发有限公司签订了温泉*祝福新城买卖合同，该房屋买卖合同约定：温泉*祝福新城，占地面积63227平方米，为养老休闲及改善居住情况，将此地块翻新改造。被告承诺房屋交付之日起五年内办理房屋产权证。房屋的基本情况：位于温泉*祝福新城第1号楼6单元401室，面积99.37平方米。房屋单价为人民币每平方米3660元，总金额363694元。按揭付款方式，首付款183694元。同时，被告涿州市志信房地产开发有限公司要求在支付首付款183694的同时，另外多交付80540元购房款。原告按被告涿州市志信房地产开发有限公司指示，原告向被告北京阳光瑞景物业管理有限公司支付购房款264234元。原告履行了上述付款义务，而被告故意隐瞒了其销售的商品房无房屋预售许可证等相关法律手续事实。据此，依据相关法律规定，请求人民法院确认原告于被告涿州市志信房地产开发有限公司签订的温泉*祝福新城买卖合同无效、返还购房款人民币264234元、赔偿损失人民币264234元及支付购房款的利息。
本院经审查认为，本案中原告与被告涿州市志信房地产开发有限公司于2016年10月14日签订的《温泉*祝福新城买卖合同》中第二十一条约定了“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决；1、提交当地仲裁委员会。2、依法向人民法院起诉。”根据相关法律规定，原告应先向当地仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵 森
审 判 员 张环宇
人民陪审员 李航员
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 杨 硕
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初1731号原告杨宇，男，汉族，1982年12月26日出生，住北京市朝阳区。委托代理人吕君，北京市智舟律师事务所律师。被告涿州市志信房地产开发有限公司。住所地：河北省保定市涿州市松林店镇祝村*号。法定代表人刘佟，该公司总经理。委托代理人张柏傑，该公司职工。被告北京阳光瑞景物业管理有限公司。住所地：北京市大兴区瀛海镇瀛顺路**号兴海大厦***室。法定代表人熊伟。原告杨宇与被告涿州市志信房地产开发有限公司及北京阳光瑞景物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告杨宇与被告涿州市志信房地产开发有限公司于2016年10月14日签订的温泉*祝福新城买卖合同无效。2、请求人民法院判令被告涿州市志信房地产开发有限公司返还购房款264234元。3、请求人民法院判令被告支付购房款264234元的利息（利息自2016年10月14日起开始计算至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。4、请求人民法院判令被告赔偿损失人民币264234元（计算方法：按同地段房屋现值每平方米8000元减去购房每平方米3660元乘以房屋面积99.37平方米=431265.8元，原告按照已付房款一倍264234元主张）。以上一至四项诉求共计：528468元。5、请求人民法院判令被告北京北科时代科技有限公司、北京阳光瑞景物业管理有限公司对上述款项承担连带给付责任。6、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2016年10月原告来到被告涿州市志信房地产开发有限公司售楼部，其工作人员承诺所售商品房为70年大产权、准现房、手续齐全。2016年10月14日，原告杨宇与被告涿州市志信房地产开发有限公司签订了温泉*祝福新城买卖合同，该房屋买卖合同约定：温泉*祝福新城，占地面积63227平方米，为养老休闲及改善居住情况，将此地块翻新改造。被告承诺房屋交付之日起五年内办理房屋产权证。房屋的基本情况：位于温泉*祝福新城第1号楼6单元401室，面积99.37平方米。房屋单价为人民币每平方米3660元，总金额363694元。按揭付款方式，首付款183694元。同时，被告涿州市志信房地产开发有限公司要求在支付首付款183694的同时，另外多交付80540元购房款。原告按被告涿州市志信房地产开发有限公司指示，原告向被告北京阳光瑞景物业管理有限公司支付购房款264234元。原告履行了上述付款义务，而被告故意隐瞒了其销售的商品房无房屋预售许可证等相关法律手续事实。据此，依据相关法律规定，请求人民法院确认原告于被告涿州市志信房地产开发有限公司签订的温泉*祝福新城买卖合同无效、返还购房款人民币264234元、赔偿损失人民币264234元及支付购房款的利息。本院经审查认为，本案中原告与被告涿州市志信房地产开发有限公司于2016年10月14日签订的《温泉*祝福新城买卖合同》中第二十一条约定了“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决；1、提交当地仲裁委员会。2、依法向人民法院起诉。”根据相关法律规定，原告应先向当地仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵 森审 判 员  张环宇人民陪审员  李航员二〇一八年五月二十五日书 记 员  杨 硕
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初2150号
原告：许中发，男，汉族。
委托代理人：单国荣、胡向林，安徽金的律师事务所律师。
被告：李道银，男，汉族。
原告许中发诉被告李道银民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许中发及其代理人单国荣、胡向林到庭参加诉讼，被告李道银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许中发诉称：原、被告系朋友关系，被告常年在外承接各种建筑工程，因资金周转不灵，分别于2014年1月15日向原告借款100000元整，2015年9月30日借款52700元，2016年1月15日借款148000元，并约定了借款利息。现在借款均已到期，但被告以各种理由拒不还款，原告多次催要未果，特诉请法院判决：1、被告支付借款本金300700元及利息96780元（利息从借款日计算至2016年6月15日，分别为72500元、9486元、14800元）；2、被告承担诉讼费。
被告李道银缺席未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年1月15日，李道银以安恒工地周转为由，立据向许中发借款100000元，并注明该笔款项还款日期为2015年元月15日，月利息2分5厘；2015年3月14日，李道银以儿子结婚周转为由立据向许中发借款52700元，并注明该笔款项还款日期为2015年9月30日，月利息2分；2016年1月15日，李道银再次以安恒工地周转为由向许中发借款148000元，同时，双方还签订借款合同，约定还款日期为2016年8月15日，李道银自愿以“教师住房”为担保。此后，许中发多次催要李道银还款未果。
另查：2016年1月15日的148000元借条的左下角有许中发书写的备注“月息2%，还款日期2016年4月15日”。
以上事实有借据两张，借条一张，借款合同一张及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案中，被告李道银尚欠原告许中发三笔借款，总计300700元的事实清楚，证据充分，应予以确认，被告李道银理应及时按原告许中发的要求偿还借款。因此，对于原告许中发要求被告李道银偿还借款300700元的诉讼请求予以支持。另对于原告许中发要求被告李道银支付96780元利息的诉讼请求，其中2014年1月15日的借款100000元的要求支持72500元利息，按月利率2.5%计算过高，应依法核减为月利率2%，即58000元；2015年9月30日借款527000元按月利率2%计算的利息为9486元，是双方约定的结果，未违反法律的规定，故予以采信；2016年1月15日借款148000元按月利率2%要求支持14800元利息的请求，是原告许中发单方书写，并不能证明是双方对此利息作出的约定，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告李道银于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告许中发借款本金300700元及利息67486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7262元减半收取3631元，保全费2507元，计6138元，由被告李道银负担5917元，原告许中发支付221元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一六年七月二十二日
书记员 朱 倩
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0121民初2150号原告：许中发，男，汉族。委托代理人：单国荣、胡向林，安徽金的律师事务所律师。被告：李道银，男，汉族。原告许中发诉被告李道银民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许中发及其代理人单国荣、胡向林到庭参加诉讼，被告李道银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许中发诉称：原、被告系朋友关系，被告常年在外承接各种建筑工程，因资金周转不灵，分别于2014年1月15日向原告借款100000元整，2015年9月30日借款52700元，2016年1月15日借款148000元，并约定了借款利息。现在借款均已到期，但被告以各种理由拒不还款，原告多次催要未果，特诉请法院判决：1、被告支付借款本金300700元及利息96780元（利息从借款日计算至2016年6月15日，分别为72500元、9486元、14800元）；2、被告承担诉讼费。被告李道银缺席未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2014年1月15日，李道银以安恒工地周转为由，立据向许中发借款100000元，并注明该笔款项还款日期为2015年元月15日，月利息2分5厘；2015年3月14日，李道银以儿子结婚周转为由立据向许中发借款52700元，并注明该笔款项还款日期为2015年9月30日，月利息2分；2016年1月15日，李道银再次以安恒工地周转为由向许中发借款148000元，同时，双方还签订借款合同，约定还款日期为2016年8月15日，李道银自愿以“教师住房”为担保。此后，许中发多次催要李道银还款未果。另查：2016年1月15日的148000元借条的左下角有许中发书写的备注“月息2%，还款日期2016年4月15日”。以上事实有借据两张，借条一张，借款合同一张及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案中，被告李道银尚欠原告许中发三笔借款，总计300700元的事实清楚，证据充分，应予以确认，被告李道银理应及时按原告许中发的要求偿还借款。因此，对于原告许中发要求被告李道银偿还借款300700元的诉讼请求予以支持。另对于原告许中发要求被告李道银支付96780元利息的诉讼请求，其中2014年1月15日的借款100000元的要求支持72500元利息，按月利率2.5%计算过高，应依法核减为月利率2%，即58000元；2015年9月30日借款527000元按月利率2%计算的利息为9486元，是双方约定的结果，未违反法律的规定，故予以采信；2016年1月15日借款148000元按月利率2%要求支持14800元利息的请求，是原告许中发单方书写，并不能证明是双方对此利息作出的约定，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告李道银于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告许中发借款本金300700元及利息67486元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7262元减半收取3631元，保全费2507元，计6138元，由被告李道银负担5917元，原告许中发支付221元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员  叶荣伟二〇一六年七月二十二日书记员  朱 倩
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0121民初2150号原告：许中发，男，1965年8月15日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区瑞泰城市家园11栋410室，身份证号码：340123196508159019。被告：李道银，男，1963年8月21日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县双凤工业区双凤大道西侧求实学校教师楼6栋106室，身份证号码：340123196308213615。本院在审理原告许中发与被告李道银民间借贷纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李道银位于长丰县双凤工业区双凤大道西侧求实学校教师楼6栋106室房产，或查封、扣押价值397480元的等值财产，并由担保人许中发提供房产作担保。本院认为，原告许中发的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被告李道银位于长丰县双凤工业区双凤大道西侧求实学校教师楼6栋106室房产一套（房地权证长房字第0127**号），或查封、扣押价值397480元的等值财产；二、查封担保人许中发位于肥东县龙岗开发区瑞泰城市家园11栋410室房产一套（房地权证肥东字第0425**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶荣伟二〇一六年七月五日书记员  朱 倩
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1182行初40号
原告刘某某。
原告杜凤芝，系刘某某妻子。
被告孝义市人力资源和社会保障局，住所地孝义市党政办公大楼三层。
法定代表人刘孟升，该局局长。
委托代理人薛来生，该局工资就业培训股股长。
被告吕梁市人力资源和社会保障局，住所地吕梁市离石区永宁中路9号。
法定代表人李新田，该局副局长。
委托代理人常丽丽，该局工作人员。
第三人山西汾西矿业集团水峪煤业有限责任公司，住所地山西省孝义市兑镇镇水峪矿区。
法定代表人梁文明，该公司经理。
委托代理人郭晓磊，该公司审计科工作人员。
原告刘某某、杜凤芝诉被告孝义市人力资源和社会保障局劳动和社会保障局、吕梁市人力资源和社会保障局行政确认、工伤保险待遇及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告之子刘守强是水峪矿工人，1990年7月20日下午四点半在井下工作中死亡。经上访，水峪矿矿务局1995年同意报工伤，1996年孝义市劳动局给予刘守强出因公死亡证明，2004年孝义劳动仲裁刘守强属工伤死亡。但山西汾西矿业集团有限责任公司新峪煤矿不认可该裁定，拒不办理工伤死亡手续和落实相关待遇。随后原告起诉至孝义市人民法院、榆次区人民法院、晋中市中级人民法院，均得不到合理合法的判决。我不服孝义市劳动局的答复，山西省吕梁市人力资源和社会保障局不受理行政复议，是违反法定职责。这27年来原告来往奔波于孝义市和晋中市两地法院请求合理合法的处理刘守强的工伤手续和工伤死亡待遇均不能妥善解决，现再次依据《工伤保险条例》及相关法律之规定提起诉讼，请求给原告之子刘守强认定工伤死亡，办理工伤死亡手续并落实工伤死亡待遇，赔偿刘守强死亡的一切损失共计783800元。
被告孝义市人力资源和社会保障局辩称，一、原告请求为其子刘守强认定工亡并落实工亡待遇的诉求早已�实。二、我局至今从未正式收到过原告为其子刘守强申请工亡认定的申请。三、此次诉讼属于重复诉讼。原告刘某某、杜凤芝的诉讼请求，从2006年开始到2015年经省高级人民法院、吕梁市中级人民法院、孝义市人民法院、榆次区人民法院、晋中市人民法院多次诉讼，均驳回了上诉人的诉讼请求。故此次诉讼属重复诉讼，请驳回上诉人起诉。
被告吕梁市人力资源和社会保障局辩称，一、孝义市人力资源和社会保障局作出的《关于刘某某反映问题的答复》为信访案件复查答复，且该答复并未对申请人的权利义务造成影响，不符合具体行政行为的特征，不能提起行政复议。二、我局作出的《行政复议申请不予受理通知书》（吕人社复不字【2017】1号）程序正当、依据正确。我局于2017年7月6日收到原告刘某某提出的《行政复议申请书》，�研究发现，原告所提供的《行政复议申请书》名义上是对孝义市人力资源和社会保障局出具的《关于刘某某反映问题的答复》提出的“行政复议申请”，实际内容则为对其子刘守强已超过行政复议时效和诉讼时效的工亡认定和工伤待遇的重复诉求。鉴于原告经信访途径向孝义市人力资源和社会保障局提出诉求，且已经在规定时间内收到信访答复，不存在下级机关行政不作为的情况，我局工作人员在作出不予受理决定的同时已告知原告，应依据《信访条例》第三十五条之规定依法提起复核申请。
综上所述，我局于2017年7月11日做出的《行政复议申请不予受理通知书》（吕人社复不字【2017】1号）事实清楚、证据充分、程序正当、依据正确，请求贵院予以维持。
第三人述称�原告之子刘守强系我公司吊挂队工人。刘守强死亡后，除了享受了政策一切待遇外，经矿领导及有关部门负责同志研究决定，还一次性救济了8000元，因刘守强尚未婚配，按政策其母亲陈相英享受工亡抚血待遇，按时发放至今。刘某某因刘守强工亡认定事宜先后起诉至孝义法院，上诉至吕梁中院，晋中中院终审，后又申请山西省高院再审，各级法院给出的结果都是维持原判。请求驳回原告起诉。
经审理查明，原告刘某某、杜凤芝因为其子刘守强工伤认定、工伤死亡保险待遇一事，于2006年4月18日向山西省孝义市人民法院提起行政诉讼，孝义市人民法院于2006年9月30日作出（2006）孝行初字第2号行政判决书，宣判后二原告不服，提起上诉；山西省吕梁市中级人民法院于2007年3月12日作出（2007）吕行终字第3号行政裁定书，裁定发回孝义市�民法院重审；孝义市人民法院于2007年5月9日作出（2007）孝行初字第2号行政判决书，宣判后二原告不服，提起上诉；山西省吕梁市中级人民法院于2007年9月6日作出（2007）吕行终字第12号行政裁定书，裁定发回孝义市人民法院重审；孝义市人民法院于2008年6月3日作出（2007）孝行初字第13号行政裁定书，裁定驳回二原告的起诉，二原告不服，提起上诉；山西省吕梁市中级人民法院于2008年9月3日作出（2008）吕行终字第37号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定；二原告又向山西省高级人民法院提出申诉，山西省高级人民法院于2015年12月3日作出（2015）晋行申字第107号驳回申诉通知书，驳回了二原告的申诉。期间，二原告在榆次区人民法院、晋中市中级人民法院诉讼。二原告上访，2017年6月16日，被告孝义市人力资源和社会保障局作出“关于刘某某反映问题的答复”，二原告不服，向被告吕梁市人力资源和社会保障局申请复议，吕梁市人力资源和社会保障局于2017年7月11日作出吕人社复不字（2017）1号“行政复议申请不予受理通知书”，二原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告孝义市人力资源和社会保障局作出的答复属于信访答复，且对二原告的权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范畴，被告吕梁市人力资源和社会保障局作出的不予受理通知书符合法律规定。况且，根据二原告的诉讼请求可以看出，二原告实质是要求处理其子的工伤认定及保险待遇事项，但该诉讼请求已经通过行政诉讼程序作过处理，明显属于重复诉讼，其起诉依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若�问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项、第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某、杜凤芝的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘某某、杜凤芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 刘明捷
人民陪审员 任丽萍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 段宇航
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋1182行初40号原告刘某某。原告杜凤芝，系刘某某妻子。被告孝义市人力资源和社会保障局，住所地孝义市党政办公大楼三层。法定代表人刘孟升，该局局长。委托代理人薛来生，该局工资就业培训股股长。被告吕梁市人力资源和社会保障局，住所地吕梁市离石区永宁中路9号。法定代表人李新田，该局副局长。委托代理人常丽丽，该局工作人员。第三人山西汾西矿业集团水峪煤业有限责任公司，住所地山西省孝义市兑镇镇水峪矿区。法定代表人梁文明，该公司经理。委托代理人郭晓磊，该公司审计科工作人员。原告刘某某、杜凤芝诉被告孝义市人力资源和社会保障局劳动和社会保障局、吕梁市人力资源和社会保障局行政确认、工伤保险待遇及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告之子刘守强是水峪矿工人，1990年7月20日下午四点半在井下工作中死亡。经上访，水峪矿矿务局1995年同意报工伤，1996年孝义市劳动局给予刘守强出因公死亡证明，2004年孝义劳动仲裁刘守强属工伤死亡。但山西汾西矿业集团有限责任公司新峪煤矿不认可该裁定，拒不办理工伤死亡手续和落实相关待遇。随后原告起诉至孝义市人民法院、榆次区人民法院、晋中市中级人民法院，均得不到合理合法的判决。我不服孝义市劳动局的答复，山西省吕梁市人力资源和社会保障局不受理行政复议，是违反法定职责。这27年来原告来往奔波于孝义市和晋中市两地法院请求合理合法的处理刘守强的工伤手续和工伤死亡待遇均不能妥善解决，现再次依据《工伤保险条例》及相关法律之规定提起诉讼，请求给原告之子刘守强认定工伤死亡，办理工伤死亡手续并落实工伤死亡待遇，赔偿刘守强死亡的一切损失共计783800元。被告孝义市人力资源和社会保障局辩称，一、原告请求为其子刘守强认定工亡并落实工亡待遇的诉求早已�实。二、我局至今从未正式收到过原告为其子刘守强申请工亡认定的申请。三、此次诉讼属于重复诉讼。原告刘某某、杜凤芝的诉讼请求，从2006年开始到2015年经省高级人民法院、吕梁市中级人民法院、孝义市人民法院、榆次区人民法院、晋中市人民法院多次诉讼，均驳回了上诉人的诉讼请求。故此次诉讼属重复诉讼，请驳回上诉人起诉。被告吕梁市人力资源和社会保障局辩称，一、孝义市人力资源和社会保障局作出的《关于刘某某反映问题的答复》为信访案件复查答复，且该答复并未对申请人的权利义务造成影响，不符合具体行政行为的特征，不能提起行政复议。二、我局作出的《行政复议申请不予受理通知书》（吕人社复不字【2017】1号）程序正当、依据正确。我局于2017年7月6日收到原告刘某某提出的《行政复议申请书》，�研究发现，原告所提供的《行政复议申请书》名义上是对孝义市人力资源和社会保障局出具的《关于刘某某反映问题的答复》提出的“行政复议申请”，实际内容则为对其子刘守强已超过行政复议时效和诉讼时效的工亡认定和工伤待遇的重复诉求。鉴于原告经信访途径向孝义市人力资源和社会保障局提出诉求，且已经在规定时间内收到信访答复，不存在下级机关行政不作为的情况，我局工作人员在作出不予受理决定的同时已告知原告，应依据《信访条例》第三十五条之规定依法提起复核申请。综上所述，我局于2017年7月11日做出的《行政复议申请不予受理通知书》（吕人社复不字【2017】1号）事实清楚、证据充分、程序正当、依据正确，请求贵院予以维持。第三人述称�原告之子刘守强系我公司吊挂队工人。刘守强死亡后，除了享受了政策一切待遇外，经矿领导及有关部门负责同志研究决定，还一次性救济了8000元，因刘守强尚未婚配，按政策其母亲陈相英享受工亡抚血待遇，按时发放至今。刘某某因刘守强工亡认定事宜先后起诉至孝义法院，上诉至吕梁中院，晋中中院终审，后又申请山西省高院再审，各级法院给出的结果都是维持原判。请求驳回原告起诉。经审理查明，原告刘某某、杜凤芝因为其子刘守强工伤认定、工伤死亡保险待遇一事，于2006年4月18日向山西省孝义市人民法院提起行政诉讼，孝义市人民法院于2006年9月30日作出（2006）孝行初字第2号行政判决书，宣判后二原告不服，提起上诉；山西省吕梁市中级人民法院于2007年3月12日作出（2007）吕行终字第3号行政裁定书，裁定发回孝义市�民法院重审；孝义市人民法院于2007年5月9日作出（2007）孝行初字第2号行政判决书，宣判后二原告不服，提起上诉；山西省吕梁市中级人民法院于2007年9月6日作出（2007）吕行终字第12号行政裁定书，裁定发回孝义市人民法院重审；孝义市人民法院于2008年6月3日作出（2007）孝行初字第13号行政裁定书，裁定驳回二原告的起诉，二原告不服，提起上诉；山西省吕梁市中级人民法院于2008年9月3日作出（2008）吕行终字第37号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定；二原告又向山西省高级人民法院提出申诉，山西省高级人民法院于2015年12月3日作出（2015）晋行申字第107号驳回申诉通知书，驳回了二原告的申诉。期间，二原告在榆次区人民法院、晋中市中级人民法院诉讼。二原告上访，2017年6月16日，被告孝义市人力资源和社会保障局作出“关于刘某某反映问题的答复”，二原告不服，向被告吕梁市人力资源和社会保障局申请复议，吕梁市人力资源和社会保障局于2017年7月11日作出吕人社复不字（2017）1号“行政复议申请不予受理通知书”，二原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告孝义市人力资源和社会保障局作出的答复属于信访答复，且对二原告的权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范畴，被告吕梁市人力资源和社会保障局作出的不予受理通知书符合法律规定。况且，根据二原告的诉讼请求可以看出，二原告实质是要求处理其子的工伤认定及保险待遇事项，但该诉讼请求已经通过行政诉讼程序作过处理，明显属于重复诉讼，其起诉依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用若�问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项、第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘某某、杜凤芝的起诉。案件受理费50元，退还原告刘某某、杜凤芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张耀武人民陪审员  刘明捷人民陪审员  任丽萍二〇一七年十月十六日书 记 员  段宇航
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1102民初244号
原告：谢宁海，男。
被告：ＸＸ国，男。
被告：杨铁波（曾用名杨松波），男。
以上二被告委托诉讼代理人：杨松艳。
原告谢宁海与被告ＸＸ国、杨铁波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢宁海、二被告特别授权的委托诉讼代理人杨松艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宁海向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸ国、杨铁波立即偿还原告谢宁海借款本金50000元及利息26250元（被告2011年11月15日借款70000元，于2015年2月17日归还20000元，下欠50000元。因二被告一直不归还余下借款，应对其违约行为以支付逾期利息方式承担相应的违约责任，按月息1.5%计息，利息计算从2015年2月17日-2018年1月17日止），共计76250元；2.二被告对原告承担连带偿还责任。事实和理由：被告于2011年11月15日因急需用钱，向原告谢宁海借款70000元，并出具借条一张，后原告多次催收借款，被告之子杨铁波归还原告谢宁海20000元，余下50000元至今没有偿还给原告。后原告又多次催收，被告以种种理由推诿，拒不还款。原告向被告多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告ＸＸ国、杨铁波辩称：二被告现欠被告实际金额18000元。被告认可于2011年11月15日向原告借款70000元，并出具借条。2015年2月17日被告ＸＸ国向原告偿还借款20000元，之后被告ＸＸ国又向原告陆续偿还借款32000元，有2018年1月20日下午15时的通话记录为证。被告ＸＸ国向原告出具的借条未约定还款日期，也未约定借款利息，二被告不应向原告支付利息。
本案经审理认定事实如下：原告谢宁海与被告ＸＸ国是在珠山矿山认识的朋友。2011年11月15日被告ＸＸ国以做生意缺少资金为由，向原告谢宁海借款70000元，并于当天出具借条一张载明：“今借到谢宁海人民币柒万元整（70000元）借款原因做生意，在2012年元月份还清，如果拖欠拿我大科甸洗矿机和矿山做抵押。借款人ＸＸ国，2011年11月15号”。原、被告双方没有约定借款利息。后经原告谢宁海多次催收，被告ＸＸ国的儿子杨铁波在2015年2月17日替父亲偿还借款20000元，并于当天出具一份凭证载明：“我是ＸＸ国儿子，此借条我杨铁波愿意还清，保证在2017年把钱还清，每年最少还一万元，已还两万，下欠五万元整，借钱人杨铁波，在场人卿培玉，2015年2月17日”。原、被告双方也未约定利息，之后被告ＸＸ国老婆偿还3000元，被告ＸＸ国、杨铁波各偿还1000元，因原告谢宁海有个朋友欠被告杨铁波7000元债务，经原告谢宁海与被告杨铁波协商，原告谢宁海同意为朋友折抵债务7000元，上述四笔款项，二被告共计偿还原告借款12000元，但具体还款时间不详，原告谢宁海也予以认可。下欠借款38000元，二被告均以经济困难为由至今未还。2018年1月17日原告谢宁海向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实有原、被告身份信息复印件，借条、凭证原件，录音资料，原、被告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护。本案被告ＸＸ国向原告谢宁海借款70000元，并出具了书面凭证，后经原告催收，被告ＸＸ国儿子被告杨铁波于2015年2月17日替父亲偿还借款20000元，且于当天将其父被告ＸＸ国所借的剩余借款50000元，以借款人的名义出具一张凭证给原告谢宁海，并承诺在2017年还清。后经原告多次催收，二被告及家人偿还借款5000元，经原告谢宁海同意，将其朋友欠被告杨铁波借款7000元予以折抵债务，二被告共计偿还原告借款12000元。余款38000元经原告催收，二被告均未予以还款。原告谢宁海与被告ＸＸ国、杨铁波之间的债权、债务关系明确合法，二被告应当按照借条凭证的约定履行还款义务。故对于原告谢宁海要求被告ＸＸ国、杨铁波偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告谢宁海要求二被告承担借款利息高出法律规定的部分，本院不予支持。对于二被告提出自2015年2月17日被告杨铁波出具凭证后，二被告共偿还原告借款32000的抗辩意见，其依据是原告谢宁海与被告杨铁波，于2018年1月2日下午3点在珠山镇老车站门口、原告车内的谈话录音及二被告的推算。没有提供其他证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ国、杨铁波在本判决生效之日起十日内向原告谢宁海清偿借款本金38000元，利息按年利率6%计算（以本金38000元为基数，从2018年1月1日起算至该债务履行完毕止）；
二、驳回原告谢宁海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1706元，减半收取853元，由被告ＸＸ国、杨铁波承担425元，原告谢宁海承担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 贺 云
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱清萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。