宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第384号
上诉人（原审原告）张明杰，男，1958年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）吴忠市红寺堡区人民政府。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人丁建成，系该政府区长。
委托代理人王应权，男，1984年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系吴忠市红寺堡区人民政府办公室工作人员。特别授权代理。
上诉人张明杰因与被上诉人吴忠市红寺堡区人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张明杰、被上诉人吴忠市红寺堡区人民政府委托代理人王应权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2005年7月21日，吴忠市机构编制委员会作出吴编发（2005）15号关于成立红寺堡开发区人民武装部的批复“同意成立红寺堡开发区人民武装部，为开发区工委、管委会管理的正科级行政机构，核定行政编制3名”，之后成立了宁夏回族自治区红寺堡开发区人民武装部。原告张明杰先承建原宁夏回族自治区红寺堡开发区人民武装部靶场工程，双方于2007年8月25日补签靶场工程建设协议书，约定工期自2007年4月25日至2007年6月30日，工期66天，工程总造价204667.58元，付款方式为开工后工程款按照施工进度拨付直到95%，剩余5%等工程验收合格后一次性支付。工程完工后，经张敏（发改局局长）、王汉珍（武装部部长）、牛树军（发改局技术员）、祁旭升（会计）验收合格并签名确认，工程总价确定为204667.58元。2009年2月19日，原告在红寺堡开发区国家税务局开具两张项目为工程款发票，工程款共计50000元，向原宁夏回族自治区红寺堡开发区人民武装部索要工程款，2009年3月25日，经马贵（武装部部长）、王青山（武装部副部长）签字确认，但并未支付原告50000元工程款。2009年下半年，吴忠市红寺堡区成立时进行了机构改革，原宁夏回族自治区红寺堡开发区人民武装部虽未被撤销，但该机构现亦不存在。现在的中国人民解放军红寺堡区人民武装部系宁夏军区批准成立，并非原吴忠市机构编制委员会批复成立的红寺堡开发区人民武装部。
原审法院认为，揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付劳动成果，定做人给付劳动报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作；建设工程施工合同是当事人就达成的为完成建设工程建筑的行为，双方明确相互权利义务的合同，本案中双方签订的靶场工程建设协议书符合合同法规定的施工合同的基本内容，且原告承建了靶场工程建设，因此本案案由并非承揽合同纠纷，应定为建设工程施工合同纠纷。关于合同的效力，原告以自然人身份承建靶场工程建设，不具有建筑施工资质，双方签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同，无效合同自始没有法律约束力。关于原告要求被告支付拖欠的工程款204667.58元，虽然双方签订的靶场工程建设协议书无效，但是原告在庭审中提供的证据足以证明该工程已竣工并验收合格，原告请求参照协议书约定支付工程价款，应予支持。因原宁夏回族自治区红寺堡开发区人民武装部成立时被确定为开发区工委、管委会管理的正科级行政机构，隶属于工委、管委会，2009年下半年吴忠市红寺堡区成立时进行了机构改革，原宁夏回族自治区红寺堡开发区人民武装部虽未被撤销但该机构现亦不存在，被告应当作为原宁夏回族自治区红寺堡开发区人民武装部权利义务的承受主体，原宁夏回族自治区红寺堡开发区人民武装部产生的债务应当由被告清偿，故原告要求被告支付拖欠的工程款204667.58元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付拖欠工程款的利息196480元，因双方签订的靶场工程建设协议书无效，且协议书仅约定违约承担损失，原告并未向法庭提供证据证明其产生的损失，故不予支持。关于被告辩解合同没有实际履行、缺乏工程相关的资料以及未经审计部门审计，根据原告提供的证据能够证明靶场工程已实际承建，工程也已通过验收并且合格，至于是否由审计部门审计，不是人民法院据以审理民事案件的法定依据，因此被告的以上辩解理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告吴忠市红寺堡区人民政府于本判决生效后十日内一次性支付原告张明杰工程款204667.58元；二、驳回原告张明杰的其他诉讼请求。案件受理费7317元，减半收取3659元，原告张明杰负担1792元，被告吴忠市红寺堡区人民政府负担1867元。
原审宣判后，张明杰不服向本院提起上诉，请求：依法判决由被上诉人支付工程款逾期利息122800元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认为“关于原告要求被告支付拖欠工程款利息196480元，因双方签订的靶场工程建设协议书无效，且协议书仅约定承担损失，原告并未向法庭提供证据证明其产生的损失，故本院不予支持。”该事实认定不当，上诉人与被上诉人签订的红寺堡区靶场工程建设协议书，是双方协商达成一致的结果，被上诉人对上诉人承建工程施工能力予以认可，交由上诉人施工，被上诉人作为政府部门，明知上诉人的自然人身份，再与上诉人签订建设施工合同，被上诉人不能再出尔反尔，否定与上诉人达成的工程施工合同。再说该工程经上诉人建设，被上诉人也确认了工程验收合格，被上诉人应当支付工程款，如逾期不付工程款，支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。因此，被上诉人要求上诉人按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息于法有据。该工程于2007年10月份经被上诉人验收合格，之后被上诉人一直未支付工程款，因此计付拖欠的工程款利息，为交付之日起计息。利息从2007年11月至2015年5月7日止，按照8%利率计算，7.5年×204667.58×8%，共计122800元。综上所述，上诉人认为一审法院判决事实不当，现提起上诉，请求依法改判。
被上诉人吴忠市红寺堡区人民政府针对上诉人张明杰的上诉请求、事实和理由答辩称：该案原审事实不清，证据不足，应该发回重审或改判被上诉人不承担责任，理由：1、从合同上看，施工时间为2007年4月25日至6月30日，工期66天，而合同的签订的时间是2007年8月25日，从法律关系上讲，合同尚未签订，施工已经结束，上诉人提供的红寺堡区靶场工程预算表没有施工的地点、签订的时间等事项。2、退一步讲，上诉人要求支付工程款，应该以合同实际履行为前提，而上诉人提供的证据无法看出合同的实际履行，根据政府投资项目有关规定，上诉人就该工程实施应当提供相应的施工材料，但上诉人没有向法庭提供，上诉人需向法庭提供原红寺堡区管委会或武装部同意实施该项目的会议纪要等相关文件，明确资金来源，同时提供包括简单的工程图纸、工程预算、工程说明等设计资料，在施工过程中的施工日志、监理日志等或者由甲方提供的监督人员签字的施工资料，验收时应当由施工方、甲方、监理方对施工的工程量、完成的结果、验收时间、验收是否合格等事项确认的资料，但上诉人仅提供了一份施工在前、签订之后的合同，一份只有签字，没有施工、验收时间的工程预算表，也没有单位盖章，要求被上诉人支付工程款是违反法律规定的，所以请求人民法院发回重审或依法改判被上诉人不承担责任，更不应该承担相应的利息。
二审中，双方当事人均未提交新的书面证据。
上诉人张明杰申请证人王汉珍出庭作证，证明涉案工程于2007年9月份竣工验收并交付使用。被上诉人吴忠市红寺堡区人民政府质证对证人证言不予认可。经审查认为，证人王汉珍作为原宁夏回族自治区红寺堡开发区人民武装部法人授权代表与上诉人张明杰签订了红寺堡开发区靶场工程建设协议书，并在红寺堡区武装部靶场工程预算表验收人员处签字，其所作证言客观真实合法有效，本院予以确认。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张明杰承建了红寺堡开发区人民武装部靶场工程，其在原审提交的证据证实经当事人结算涉案工程的工程款为204667.58元，而王汉珍作为原宁夏回族自治区红寺堡开发区人民武装部法人授权代表及涉案工程的负责人出庭证实该工程于2007年9月经过竣工验收并交付使用。因此，被上诉人吴忠市红寺堡区人民政府作为原宁夏回族自治区红寺堡开发区人民武装部权利义务的承受主体应当支付上诉人张明杰工程款。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，本案中，靶场工程经竣工验收并交付使用，被上诉人吴忠市红寺堡区人民政府未及时支付工程款，给上诉人张明杰造成了一定的经济损失，故上诉人张明杰要求被上诉人吴忠市红寺堡区人民政府支付自2007年11月1日起至2015年5月7日的工程价款利息的主张符合法律规定，应予支持。原审法院对此未予支持不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第541号民事判决；
二、被上诉人吴忠市红寺堡区人民政府于本判决生效后十日内一次性支付上诉人张明杰工程款204667.58元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2007年11月1日计算至2015年5月7日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取3659元，由被上诉人吴忠市红寺堡区人民政府负担。二审案件受理费3584元，由被上诉人吴忠市红寺堡区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王利武
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。