湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第1200号
原告刘伏元，女
委托代理人何辉，沅江市法律援助中心律师
被告周永贵，男
委托代理人江新民，沅江市和谐法律服务所法律工作者
被告何佳斌，男
委托代理人曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者
被告中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司，住所地沅江市沅田路160号-164号。
负责人龙建棠，系公司经理。
委托代理人李亮，湖南理定明律师事务所律师
委托代理人李林剑，湖南理定明律师事务所律师助理
被告益阳市汽车运输公司，住所地益阳市赫山区罗溪路272路。
法定代表人陈胜辉，系公司经理。
委托代理人黄声武，湖南天声律师事务所律师
委托代理人孙浩军，湖南天声律师事务所律师
原告刘伏元与被告周永贵、何佳斌、中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司（以下简称保险公司）、益阳市汽车运输公司（以下简称汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伏元及委托代理人何辉、被告周永贵及委托委托代理人江新民、被告何佳斌及委托代理人曾建平、被告保险公司的委托代理人李林剑、被告汽车公司的委托代理人黄声武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伏元诉称，2013年9月3日11时54分，被告周永贵驾驶湘H7Q3**普通三轮摩托车载张世建沿沅江市石矶湖大堤由南往北行驶，当车行至石矶湖大堤污水处理厂地段会车时，占超速车道，与由北往南被告何佳斌驾驶的超速行驶的湘H-Q12**小型普通客车相撞，造成张世建当场死亡、两车受损的重大交通事故。另被告何佳斌在被告中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司对湘H-Q12**客车投保了交强险、三责险。为维护原告的诉讼请求，特具状起诉。要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计468702元（已除去已支付的4万元）；要求被告承担本案的诉讼费用。
原告刘伏元为证明其主张，提供了如下证据：
1、机动车信息查询结果单、何佳斌的行驶证，证明何佳斌驾驶的车登记在益阳市汽车运输公司名下，何佳斌与其是挂靠关系；
交警部门证明，证明湘HA99**小型普通客车与现在的湘HQ12**小型普客车两辆车为同一辆车，系被保险车辆；
保单两份，证明何佳斌的车辆在平安保险公司投保了交强险、三责险；
张世建注销户口的证明，证明张世建因车祸死亡注销了户口；
交通事故认定书，证明周永贵与何佳斌承担事故同等责任，张世建不承担责任；
（1）张世建与黄本辉签订的租赁合同；
（2）沅江市琼湖街道办事处出具的一份证明，张世建从2010年开始租赁黄本辉的住房；
（3）住房租金收条3张；
（4）黄本辉出具的证明，从2009年至张世建出事，张世建一直在黄本辉承包的工地做事。
证据6的（1）（2）（3）（4）为一组证据，证明张世建虽然是农村户口，在2010年9月份后一直生活居住是沅江市区，收入来源也是通过在沅江市区做工所得；
村委会证明，证明刘伏元一共有三个儿子，张世建系原告刘伏元的儿子；
证人黄本辉证言，证明张世建租住其房屋，并从2009年起在其工地陆续做事至事故发生时。
根据以上证据，原告刘伏元提出赔偿明细如下：1、死亡赔偿金按湖南省2013年统计数据计算468280元；2、丧葬费20016；3、被抚养人生活费按农村居民年消费支出计算35428元；4、交通费1000元；5、精神抚慰金30000元，共计554544元，剔除已收到的4万元为514544元。
被告周永贵对原告所举证据质证认为，对证据1、2、3、4、5、7没有异议；对证据6有异议，租房合同只有单方提供的，我方认为不真实，没有当地公安机关暂住人口的登记。社区出具证明不客观，应该有办案人的电话号码等予以证实。收条不符合证据的形式要件，不予以认定。对证人证言只能证明张世建每年都只在证人处做几个月事，不是连续一年以上。
被告何佳斌对原告所举证据质证认为，对证据1、2、3、4、7没有异议。对证据5有异议，公安检测何佳斌的汽车状况良好，何佳斌是避让不当，事故划分何佳斌是同等责任是错误的，我方对认定书的质证意见与保险公司的意见一致；对证据6有异议，社区证明、收条显示在市区做了三年事，在公安应该有房屋租赁的记录。社区中有专门负责排查租赁房屋的工作人员，但原告提供的证明不是这一情况，所以我方不认可该组证据。对证人证言的质证意见与周永贵的质证意见一致。
被告保险公司对原告所举证据质证认为，对证据1、2、3、4、5、7没有异议；对证据6的租赁合同、社区证明、收条的质证意见与被告1的意见一致；对证人证言，张世建每年在城市做事只有几个月，只是他的副业，不能证明其的收入连续一年都是来自城镇，不能按城镇标准计算赔偿。
被告汽车公司对原告所举证据质证认为，对证据1、2、3、4、7没有异议；对证据5有异议，对认定的事实发生经过没有异议，对责任划分有异议。对证据6的质证意见同意各被告的意见，再补充一点，社区证明、公安机关证明都没有提到张世建其在城镇就业情况。
被告周永贵辩称，周永贵愿意按事故认定的责任划分承担责任。
被告周永贵未提交证据。
被告何佳斌辩称，原告的赔偿数额过高，应按农村标准计算赔偿项目。
被告何佳斌未向本院提交了收条三张，证明交警队收了6万元。
原告对被告何佳斌所举证据无异议，但只通过交警队收到被告何佳斌4万元。
被告周永贵、汽车公司对被告何佳斌所举证据无异议。
被告保险公司辩称，保险公司在保险合同的限额内承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告保险公司未提交证据。
被告汽车公司辩称，汽车运输公司不是本案直接侵权人，不承担责任。
被告汽车公司未提交证据。
对于当事人所举证据，在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下：
原告所举证据中四被告对于证据1、2、3、4、7均无异议，本院经审查予以认定；对于证据5交通事故认定书，系公安交警对本起事故所做出的事故认定，其来源合法、客观真实，被告何佳斌和汽车公司虽然对其事故的责任划分有异议，但未提出证据证实，故本院对证据5交通事故认定书的证明效力予以认定；对于证据6四被告均提出异议，认为不客观不真实，不能达到原告的证明目的。本院审查认为，原告提出的证据6中的（1）租房合同、（3）租金收据、（4）黄本辉出具的证明，均系黄本辉单方出具，其真实性不足以认定，证据（2）系沅江市琼湖街道办事处出具的证明，其证明内容亦根据证据（1）租房合同而来，其真实性亦不足认定，故对于原告所举证据6的证明效力不予采信；对于证人黄本辉的证人证言，四被告均提出了异议。本院审查认为，证人黄本辉所证实的内容缺乏真实性，本院不予认定。
对于被告何佳斌所举证据，可以认定原告通过交警队收取了被告何佳斌4万元的事实。
根据当事人举证、质证和本院认证及法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下：
2013年9月3日11时54分，被告周永贵驾驶未按时检验的湘H7Q3**普通正三轮摩托车载张世建沿沅江市石矶湖大堤由南往北行驶，当车行至石矶湖大堤污水处理厂地段会车时，占道超速行驶，与由北往南被告何佳斌驾驶的超速行驶的湘H-Q12**小型普通客车相撞，造成张世建当场死亡、周永贵等人受伤，两车受损的重大交通事故。2013年10月15日，沅江市公安局交警大队作出沅公交认字（2013）第00027号道路交通事故认定书认定，周永贵和何佳斌同等过错导致交通事故，承担事故同等责任；张世建乘坐湘H7Q3**普通正三轮摩托车，不承担事故责任。事故发生后，原告收到交警转来的何佳斌支付的赔偿款40000元。
另查明，被告何佳斌在被告中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司对湘H-Q12**客车投保了交强险、和限额为30万元不计免赔的商业三责险。事故发生时，在保限期限内。被告何佳斌的车辆挂靠在被告汽车公司名下从事客运。
再查明，受害人张世建系农村居民，终年38岁，原告刘伏元（身份证号432302194905116622）生育三子张世觉、张世端和张世建。
本案的争议焦点为：一、本案交通事故的责任划分及责任承担；二、原告损失的计算依据和标准；三、当事人各方应承担的损失数额。现分述如下：
一、本案属于机动车之间的道路交通事故，应根据侵权责任的过错原则进行归责。本案交通事故中，因被告周永贵、何佳斌负同等责任，张世建不负责任，故对于原告刘伏元因张世建交通事故死亡造成的损失应由被告周永贵和何佳斌按同等份额承担赔偿责任。
被告保险公司作为何佳斌事故车辆的保险公司，在被保险的车辆发生交通事故后，应承担相应的法定交强险责任以及约定的商业第三者责任保险的保险责任。在被投保的车辆发生交通事故承担造成多个第三者的人身和财产损失时，保险机构在各项限额内，按一定比例分别对第三者予以赔偿。
被告汽车公司作为从事道路运输经营活动的机动车的被挂靠人，在挂靠机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任时应与被告何佳斌对原告的损失承担连带赔偿责任。
原告刘伏元在此次事故中应获得的赔偿次序，先由被告保险公司在交强险各项限额内按比例予以赔偿；不足部分由被告周永贵和何佳斌各按50%予以承担。其中被告何佳斌承担的部分，由被告保险公司在投保的商业第三者责任险的限额内按比例承担赔偿责任，不足部份再由被告何佳斌赔偿，被告汽车公司承担连带赔偿责任。
二、本案赔偿项目的有关计算方式应当以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定为依据。
经本院核实，受害人张世建因交通事故死亡造成的损失为：
1、死亡赔偿金167440元，根据湖南省统计公报公布的数据，2013年度全省农村居民人均可支配收入为8372元，故死亡赔偿金为8372元／年×20年＝167440元；
2、丧葬费20014元，根据湖南省2012年度职工年平均工资为40028元，故丧葬费为40028元／年÷2＝20014元；
3、被抚养人生活费35248元，原告刘伏元（农业家庭户口，公民身份号码：432302194905116622）的扶养年限为16年，扶养人为3人根据湖南省统计公报公布的数据，2013年度湖南省农村居民人均生活消费支出为6609元，据此，被扶养人生活费为16年×6609元／年÷3人＝35248元；
4、交通费酌情认定为1000元；
5、精神损害抚慰金根据受伤程度和责任大小确定，酌情认定为30000元；
以上5项共计253702元。
各方当事人应承担的赔偿数额
本次交通事故受害人有和张世建，其中周永贵因交通事故造成的经济损失为183297元，受害人周世建因交通事故造成的经济损失为253702元，其在死亡伤残费用限额下的损失为253702元，故首先应由被告保险公司在交强险死亡伤残费限额内全案按照比例赔偿原告83656元；其次原告的损失在交强险赔付后的剩余部分为170046元，由被告周永贵按50%的比例赔偿原告刘伏元85023元，由被告何佳斌按50%的比例赔偿，应承担85023元。其中被告何佳斌应赔偿的部份，由于本次事故的总损失未超出三者险限额，故由被告保险公司在商业第三者责任险的限额内按合同约定赔偿85023元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司在机动车交强险和机动车商业第三者责任险中赔偿原告刘伏元168679元，其中被告何佳斌已垫付原告刘伏元40000元，两抵后，由被告中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司支付原告刘伏128679元，支付被告何佳斌40000元；
二、由被告周永贵赔偿原告刘伏元85023元；
三、驳回原告刘伏元的其他诉讼请求。
以上一、二项内容，限本判决生效后的十日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2642元，由原告刘伏元承担1320元，由被告周永贵承担661元，被告何佳斌承担661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 曾建荣
审判员 李德保
审判员 汪学军
二〇一四年六月九日
书记员 李冰冰
附：有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第一十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。