福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第115号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人周某，男，1966年9月21日出生，汉族，初中文化，安徽淮南市海沃世贸商城项目原负责人，户籍地浙江省东阳市，暂住地安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2013年6月20日被漳州市公安局刑事拘留（在逃），因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年7月7日被淮南市公安局田家庵分局�事拘留，后移送漳州市公安局。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2013年8月31日被漳州市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
辩护人时磊、侯建怀，安徽八公律师事务所律师。
东山县人民检察院以东检公刑诉（2014）51号起诉书指控被告人周某犯伪造公司印章罪、诈骗罪、合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院就本案的管辖权向漳州市中级人民法院请示后，于2014年9月3日立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派副检察长徐华松、检察员林丽生、代理检察员许子云出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人时磊、侯建怀到庭参加诉讼。在本案审理过程中，公诉机关以需要调取新证据为由，建议本案延期审理，本院予以准许。现已审理终结。
东山县人民检察院指控：
一、被告人周某在分包恒晟集团有限公司淮南分公司淮南市海沃世贸商城项目施工期间，未经恒晟集团有限公司（下简称恒晟公司）或恒晟集团有限公司淮南分公司（下简称淮南分公司）允许或批准，二次私刻“恒晟集团有限公司淮南市海沃世贸商城项目专用章”（以下简称项目专用章）。
二、被告人周某在分包淮南分公司淮南市海沃世贸商城项目施工期间，在业主、施工单位均不欠周中斌任何工程款或材料款的情况下，用私刻的项目专用章在安徽省淮南市向外借高利贷。自2011年6月3日开始，被告人周某在本身没有偿还能力的情况下，以个人名义多次对外向多人借款，为转移债务，多次使用加盖有私刻的项目专用章的“欠条”或“借据”向外高利举债或将个人借款转为加盖有私刻项目专用章的“欠条”或“借据”，金额合计6632万元（人民币，币种下�）。被告人周中斌的行为，导致恒晟公司和淮南分公司被起诉，恒晟公司的账户资金4068.55万元被冻结。
三、被告人周某在无任何资金实力的情况下，为了骗取更多的工程保证金去偿还高利贷，以其本人承包了“万国广场”的土建工程为名，自2012年7月4日至2013年2月1日，在安徽省淮南市五次与他人签订合同，收取他人工程保证金共计815万元用于偿还高利贷，而没有履行合同。
案发后，被告人周某于2013年7月6日主动到安徽省淮南市田家庵区公安分局投案。
为支持指控，公诉机关提供了报案材料、建筑工程施工合同、分包协议书、借条、被害人陈述、证人证言、民事诉状以及被告人的供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人周某未经许可伪造公司印章；被告人周中斌以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，涉案数额合计6632万元，数额特别巨大；被告人周中斌以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，涉案数额合计815万元，数额特别巨大，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二百六十六条、第二百二十四条的规定，应当以伪造公司印章罪、诈骗罪、合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人周中斌犯有数罪，应当数罪并罚。被告人周某在实施诈骗罪的过程中，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人周中斌有自首情节，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周某对起诉指控的事实无异议，但辩解对其指控的三个罪名均不能成立。主要理由：1、其作为淮南分公司淮南市海沃世贸商城项目的承包人，有权利刻制该项目部的印章，不构成伪造公司印章罪；2、其向他人借款都用于偿还之前的借款及利息，没有以非法占有为目的，不构成诈骗罪；3、其向他人收取保证金符合行业惯例，并将保证金用于归还之前的借款本息，后来“万国广场”的业主不让其承包“万国广场”，致其没有资金归还保证金。其没有采取欺骗或隐瞒真相的手段，也没有以非法占有为目的，不构成合同诈骗罪。
其辩护人提出：1、从起诉的三个罪名来看，犯罪地均不在东山县，被告人的户籍地和居住地也不在东山县，东山县司法机关对本案没有管辖权；2、周某的行为不构成犯罪。主要理由：第一，周某作为淮南分公司淮南市海沃世贸商城项目的承包人，刻制该项目部的印章是作为项目部负责人的职责范围，恒盛公司也从未刻制或报备过项目部印章，周某刻制自己负责的项目部印章并不构成伪造。第二，周某向外以项目部名�的借款主要用于海沃世贸商城工程的材料款、日常开支和偿还之前用于项目部的借款本息，并没有以非法占有为目的，其也是项目部承包人和负责人，并没有虚构事实，其行为不构成诈骗罪。第三，周某在与万国广场发包方及挂靠单位签订协议取得万国广场建设承包权后，与他人签订分包协议并按行业惯例收取保证金，并没有以非法占有为目的，后因发包方原因周中斌失去承包权，造成与他人签订的分包协议无法履行，应当作为民事合同纠纷处理，周中斌的行为亦不构成合同诈骗罪。综上，周中斌的行为不构成犯罪，即使构成犯罪，本案也不属东山县司法机关管辖。
经审理查明：
（一）伪造公司印章的事实
被告人周某在分包淮南分公司淮南市海沃世贸商城项目施工期间，未经恒晟公司或淮南分公司允许或批准，于2011年5月份到安徽省淮南市人民北路52号的“神雕刻制社”叫刘某私刻了一枚项目专用章。2012年4月份的一天，该印章遗失。2012年4、5月间，被告人周中斌又以同样的方式让刘某私刻了一枚项目专用章。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人游某证言及辨认笔录证实，其系恒晟公司总经理，周某是淮南分公司淮南市海沃世贸商城项目的分包人。周中斌私自刻了一枚项目专用章，在淮南市到处借高利贷，并在欠条或还款协议书上加盖该印章。其并对周中斌进行辨认。
2、证人杜某证言证实，周某多次使用一枚项目专用章并用于借款，但该印章是否是周中斌私刻的其不清楚。
3、证人刘某证言证实，其经营神雕刻制社，项目专用章系由其刻制的，但当时具体是谁让其刻制的已没有印象。
4、证人蔡某、蒋某证言证实，淮�分公司没有刻制过项目专用章。
5、刑事控告状证实，恒晟公司以周某、姬海伦私刻淮南分公司项目专用章，涉嫌刑事犯罪而向漳州市公安局报案。
6、民事起诉状、借条等证据证实，被告人周某向他人借款时加盖其私刻的项目专用章，出借人已向法院起诉恒晟公司及其淮南分公司。
7、漳州市公安局、东山县公安局函证实，漳州市公安局、东山县公安局向有关法院发函要求移送周某涉嫌犯罪的证据材料。
8、公安机关证明证实，漳州市公安局、东山县公安局、淮南市公安局均没有审批刻制项目专用章。
9、安徽省公安厅物证鉴定中心皖公（文）鉴字（2013）2569号鉴定书证实，周某在对外借款时，在出具的借条或借据上盖的项目专用章不是同一印章所盖。
10、恒晟公司及其淮南分公司营业执业、变更登记等工�登记材料及东山县工商行政管理局出具的关于恒晟集团有限公司地址变更情况说明证实，恒晟公司及其淮南分公司的工商登记情况，其中，2011年10月24日，恒晟公司由厦门市湖里区迁入东山县西埔镇冬古村，2012年3月21日，恒晟公司由东山县西埔镇冬古村迁入厦门市湖里区，2013年5月13日，恒晟公司由厦门市湖里区迁入东山县西埔镇冬古村。
11、被告人周某供述，2011年5月底的一天，其在淮南市田家庵区交警一大队隔壁一家私人的刻印店叫人刻了一枚项目专用章。起初，其私刻项目专用章是为了方便工地施工资料盖章用的，后来因资金周转出现问题向他人借款，其才在借条上加盖项目专用章。2012年4月份的一天，该印章被其带出去借钱时丢失。2012年4、5月间，其又以同样的方法再叫人刻制一枚项目专用章，并用该印章多次向他人借钱。
上述证据，来�、形式合法，内容能相互印证，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
（二）涉嫌诈骗的事实
2011年4月12日，安徽海沃投资置业有限公司与恒晟公司签订海沃世贸商城建设工程施工协议。2011年4月23日，经安徽海沃投资置业有限公司、施工单位淮南分公司、被告人周中斌三方协商同意，海沃世贸商城由被告人周某分包。
该项目工程于2011年6月25日开始计算工期。2013年3月1日，经业主单位安徽海沃投资置业有限公司、施工单位淮南分公司、分包施工方被告人周某三方协商同意，并订立中间结算协议书，被告人周中斌已完成的工程量结算造价为104082690元，其中周某对外还结欠材料款2300万元尚未扣除，淮南分公司按工程进度超额拨款9183.5万元给周某。上述结算经业主、施工单位、分包施工方被告人周某三方签字确认，表明业主、施工单位�没结欠周中斌任何工程款或材料款。
自2011年6月3日开始，被告人周某在本身没有偿还能力的情况下，以个人名义多次对外借款，为转移债务，多次使用加盖有上述私刻的项目专用章的“欠条”或“借据”向外高利举债或将个人借款转为加盖有项目专用章的“欠条”或“借据”。具体如下：
1、2011年6月3日、2011年8月3日、2012年5月8日，被告人周某三次出具借条向陈传树借款50万元、50万元、100万元，共计200万元，并出具三张加盖有私刻项目专用章的借条。扣除利息后，被告人周中斌实际向陈传树借款190.5万元，汇入周中斌个人账户。
2、2011年8月5日起至2012年，被告人周某通过杜某（另案处理）介绍并担保，陆续向余伟、李伟等人借款，借款金额合计1504.75万元。2013年1月18日，在周中斌无法归还借款的情况下，周中斌与李伟、姬海伦（在逃）共谋，于2013年1月18日，由周中斌出具了盖有私刻的项目专用章的虚假欠条，载明“今欠姬海伦人民币壹仟捌佰万元整”。并将该欠条交给李伟、姬海伦以抵上述欠款。
3、2011年8月30日、9月9日、9月27日、11月11日、11月30日，被告人周中斌五次出具借条分别向刘玲借款70万元、5万元、20万元、50万元、20万元，合计165万元。被告人周中斌在借条、《承诺书》和《借款合同书》上加盖有私刻的项目专用章，在借条上添加“此借款属海沃工地购材料专用”的说明。扣除利息后，被告人周中斌实际收到借款161.5万元，汇入周中斌个人账户。
4、2011年9月23日、11月8日、12月1日、2012年3月29日，被告人周中斌四次出具借条分别向王照明借款500万元、100万元、100万元、50万元，合计750万元。上述借条均盖有项目专用章，并在借条上添加了“此借款属海沃项目部购材料�用”的说明。扣除利息后，被告人周中斌实际收到借款612.5万元，汇入周中斌个人账户。
5、从2011年10月21日开始，被告人周中斌多次向麻振宇借款，并出具盖有私刻的项目专用章的借款360万元的借条。
6、从2011年12月份开始，被告人周中斌陆续向麻玉兰借款，出具了两张合计260万元的借条，借条均盖上项目专用章。被告人周中斌实际收到借款200万元，汇入周中斌个人账户。
7、2012年3月19日、4月26日、4月29日、5月3日，被告人周中斌四次向史传君借款460万元、279万元、279万元、600万元，合计1618万元；此外，史传君将一辆韩国“维拉克斯”现代越野车（折价40万元）、一辆德国奔驰R500商务车（折价90万元）转让给周中斌。后周中斌与史传君共谋，2012年7月2日，由周中斌向史传君出具一张总额1850万元盖有私刻的项目专用章的虚假欠条。2012年5�18日、5月31日、9月1日，周中斌分别向史传君还款300万元、124万元、100万元。
8、2012年5月14日、5月18日，被告人周中斌向王和宏、石田苗出具借条借款400万元、300万元，合计700万元，借条上盖有私刻的项目专用章。扣除利息后，周中斌实际得借款665万元，汇入周中斌个人账户。
9、2012年10月10日，被告人周中斌向李敬峰借款400万元，并出具了一张借款合同，在借款合同上签有担保人杜某、王照明及由周中斌个人列明的恒晟集团有限公司淮南分公司也作为担保人。扣除利息后，被告人周中斌实际得借款376万元，汇入周中斌个人账户。
10、2011年11月17日，被告人周中斌向王斌借款70万元，写了一张借据，加盖私刻的项目专用章。
11、2011年8月14日，被告人周中斌向胡成昌借款30万元，并写了一张借款协议，加盖私刻的项目专用章。
12、2012年9月5日，被告人周中斌以“恒晟集团海沃世贸商城项目部”的名义与安徽三江智能技术有限公司的徐怀利签订了一份《建筑门窗施工合同书》，加盖私刻的项目专用章，收取对方履约保证金47万元。
被告人周中斌上述所有的借条欠款金额合计6632万元，其中，用于向吴君胜缴交安徽省淮南市“万国广场”工程保证金1000万元，归还段磊传500万，转入杜某账户1212.75万元，用于向史传君购买汽车130万元，归还史传君300万元，其余借款被用于抵扣、归还借款利息和个人费用，虚增向犯罪嫌疑人姬海伦借款295.25万元。上述出借人已分别持周中斌出具的盖有项目专用章的欠条向法院起诉恒晟公司和淮南分公司，其中史传君、姬海伦向淮南市中级法院起诉恒晟公司和淮南分公司标的3650万元，请求判决归还欠款和利息，导致恒晟公司的经营资金4068.55万元和账�被淮南市中级法院冻结，造成恒晟公司巨额经济损失的严重后果。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人游某证言证实，周中斌用私刻的项目专用章，在淮南市到处借高利贷，并在欠条或还款协议书上加盖该印章。因债权人起诉，恒晟集团有限公司因周中斌的借款行为已被淮南市中级人民法院冻结资金2200万元，还有部分债权人正在诉讼中。恒晟集团有限公司已支付周中斌工程款9183.5万，已超过周中斌实际完成的工程量。
2、证人杜某证言证实：（1）2012年10月的一天，由其和王照明担保，周中斌向李敬峰借款400万元，扣除利息后，实际汇入周中斌账户376万元。（2）自2011年8月开始，通过其介绍并担保，周中斌先后十几次向李伟借款合计1420万元。该借款汇入周中斌账户290万元，汇入其账户1130万元，其将1130万元大部分�于支付项目工程的混凝土、钢筋等材料款，小部分用于偿还周中斌结欠的高利贷本息。因周中斌不能及时还款，2013年春节前的一天，李伟对周中斌罚款300万元，包括利息李伟逼周中斌出具一份金额为1800万元欠条和还款协议书，考虑李伟是公务人员，出借人写成姬海伦。（3）2011年开始，通过其介绍，周中斌向王照明借款五笔，合计金额950万元，扣除利息后汇入周中斌的账户，其中一笔200万元本息已付还。（4）2011年6、7月间，通过其介绍，周中斌向刘玲借款70万元。后来周中斌还有向刘玲借款，具体情况其不清楚。（5）2012年5、6月间，通过其介绍，周中斌向史传君借款四次，金额分别为500万元、600万元、300万元、300万元。借款汇入周中斌的账户，后来周中斌有还史传君300万元。另外，通过其介绍和担保，周中斌还向其他人借款很多笔，合计金额820多万元。该借款部分用于工程购买材料，部分用于偿还借款利息及本金。周中斌向上述出借人出具借条或欠条时，有在借条或欠条上载明“此借款属海沃工地购材料专用”或“此借款用于海沃工地购材料专用”。应债主要求，其有让周中斌在借条或欠条上加盖“项目专用章”。
3、证人蔡某证言证实，淮南分公司已给付周中斌工程款约9200万元。周中斌向他人借款后，对方用盖有“项目专用章”的借条复印件起诉恒盛公司。
4、恒盛公司的控告状及申请书证实，恒盛公司以周中斌涉嫌犯罪向公安机关报案。
5、建设工程施工合同、建设工程结算书、海沃世贸商城工程中间结算协议书证实，被告人周中斌分包承建海沃世贸商城施工工程，经中间结算，周中斌已完成的工程量结算造价为10408.2690万元，工程对外尚结欠材料款2300万元应予扣除。
6、安徽海�投资置业有限公司证明、恒盛公司情况说明及相应的汇款单据、收款收据等材料证实，安徽海沃投资置业有限公司已支付恒盛公司淮南分公司工程款9213.5万元，该公司扣除税收后已拨付工程款9183.5万元给周中斌，已超过工程进度拨付工程款，安徽海沃投资置业有限公司、恒盛公司均没有结欠周中斌的工程款。
7、民事诉状及借条等民事诉讼材料证实，被告人周中斌向他人借款并在借条或欠条上加盖“项目专用章”，出借人已向相应的法院起诉恒盛公司。
8、淮南市中级人民法院裁定书、协助冻结存款通知书及中国建设银行股份有限公司厦门观音山支行证明证实，因被告人周中斌的行为致恒盛公司的基本账户被淮南市中级人民法院冻结，被冻结金额41801434.51元，造成该公司直接利息损失807901.32元。
9、被告人周中斌供述，海沃世贸商城的业主和恒盛公司已按工程进度拨付工程款，不欠其工程款。对起诉指控其向他人借款并在借条或欠条上加盖“项目专用章”等事实无异议。但认为其加盖“项目专用章”是应担保人杜某的要求，目的是方便向他人借款，不是为转嫁还款责任。
上述证据，来源、形式合法，内容能相互印证，本院予以确认。
（三）合同诈骗的事实
被告人周中斌在无任何资金实力的情况下，为了骗取更多的工程保证金去偿还高利贷，以其本人承包了“万国广场”的土建工程为名，五次与他人签订合同，收取他人工程保证金用于偿还高利贷，而没有履行合同，共计815万元，具体事实如下：
1、2012年7月4日，被告人周中斌在无任何资金实力的情况下，为了骗取更多的工程保证金去偿还高利贷，以他本人承包了“万国广场”的土建工程为名，与丁某签订了�份淮南市荣胜商业广场（即“万国广场”）的钢筋工、木工、瓦工的建设工程施工劳务分包合同，收取了100万元的工程保证金，用于偿还高利贷，而没有履行合同。
2、2012年7月22日，被告人周中斌在无任何资金实力的情况下，为了骗取更多的工程保证金去偿还高利贷，以其本人承包了“万国广场”的土建工程为名，与崔某签订了一份万国广场工程的外架工程分包合同，两次收取了崔某50万元的工程保证金，用于偿还高利贷，而没有履行合同。
3、2012年7月30日，被告人周中斌在无任何资金实力的情况下，为了骗取更多的工程保证金去偿还高利贷，以其本人承包了“万国广场”的土建工程为名，与陈某签订了一份淮南市荣胜商业广场的钢筋工、木工、瓦工、电工、外架、内外墙装饰分包协议，先后收取了陈某545万元的工程保证金，用于偿还高利贷，�没有履行合同。
4、2012年11月22日，被告人周中斌在无任何资金实力的情况下，为了骗取更多的工程保证金去偿还高利贷，以其本人承包了“万国广场”的土建工程为名，与魏某签订了一份安徽水安淮南万国广场工程主体木工组协议书和一份安徽水安淮南万国广场工程主体泥工组协议书，先后收取了魏某100万元的工程保证金，用于偿还高利贷，而没有履行合同。
5、2013年2月1日，被告人周中斌在无任何资金实力的情况下，为了骗取更多的工程保证金去偿还高利贷，以其本人承包了“万国广场”的土建工程为名，与王某、李某签订了一份淮南市荣胜商业广场的钢筋工、木工、瓦工的建设工程施工劳务分包合同，收取了20万元的工程保证金，而没有履行合同，用于偿还高利贷。
案发后，被告人周中斌于2013年7月6日主动到安徽省淮南市田家庵�公安分局投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人丁某陈述及报警材料证实，2012年7月4日，周中斌以其承包“万国广场”工程为名，与其签订一份淮南市荣胜商业广场（即“万国广场”）的钢筋工、木工、瓦工的建设工程施工劳务分包合同。7月5日，其按周中斌要求将100万元的工程保证金汇入周中斌的银行卡。后来周中斌没有履行合同，没有退还保证金，也无法联系。
2、被害人崔某陈述及报警材料证实，2012年7月，其经杜元波介绍认识周中斌。2012年7月22日，其与周中斌签订了一份“万国广场”工程的外架工程分包合同，其分二次向周中斌交付50万元的工程保证金。其后来得知周中斌与其他人签订内容相同的分项施工合同，就多次向周中斌催要退还保证金，但周中斌未予退还又无法联系。
3、被害人陈某陈述及报警材料证实，其经他人介绍认识周中斌，周中斌以承包“万国广场”的土建工程为名，与其签订了淮南市荣胜商业广场的钢筋工、木工、瓦工、电工、外架、内外墙装饰分包协议，先后收其545万元的工程保证金。后来周中斌没有履行合同，也没有退还保证金，其才意识被周中斌骗了。
4、被害人魏某陈述及报警材料证实，其经杜元波介绍认识周中斌。2012年11月22日，其与周中斌签订了一份安徽水安淮南万国广场工程主体木工组协议书和一份安徽水安淮南万国广场工程主体泥工组协议书，其按合同约定先后付给周中斌100万元的工程保证金，周中斌没有履行合同，也没有退还保证金。
5、被害人李某陈述及报警材料证实，其经王某介绍认识周中斌。2013年2月1日，其与周中斌签订了一份淮南市荣胜商业广�的钢筋工、木工、瓦工的建设工程施工劳务分包合同，其与王某在合同的乙方栏上签名。合同签订后，其付给周中斌20万元的工程保证金，周中斌打了一张收王某合同履约保证金20万元的收条给王某。后周中斌没有履行合同，也没有退还保证金，打电话也关机。
6、证人王某证言证实，2013年2月1日，其和李某与周中斌签订了一份淮南市荣胜商业广场的钢筋工、木工、瓦工的建设工程施工劳务分包合同。合同签订后，周中斌要求打入20万元的保证金。李某就按周中斌提供的账户汇入20万元。后周中斌没有履行合同，没有退还保证金，也无法联系。
7、证人胡某证言证实，其系安徽水安建设集团公司股份有限公司总经理助理兼房建分公司经理。周中斌要挂靠水安公司，但并没有得到公司的最后授权，双方只是签订了意向性协议。
8、证人张某证�证实，2012年7月4日，周中斌以其承包“万国广场”工程为名，与丁某签订一份淮南市荣胜商业广场（即“万国广场”）的钢筋工、木工、瓦工的建设工程施工劳务分包合同。7月5日，丁某按周中斌要求将100万元的工程保证金汇入周中斌的银行卡。后来周中斌没有履行合同，没有退还保证金，也无法联系。
9、分包合同、收条、汇款凭证等证据证实，被告人周中斌以安徽水安建设集团公司股份有限公司名义与各被害人签订分包协议，与部分被害人签订合同标的相同的分包合同，并收取保证金的情况。
10、施工（内部）承包协议书、淮南“荣胜商业广场”项目建设工程施工补充协议、关于《淮南“荣胜商业广场”项目建设工程施工补充协议》终止履行通知书证实，淮南“荣胜商业广场”项目的业主单位与被告人周中斌挂靠单位安徽水安建设集团公司�份有限公司签订协议后没有实际履行即终止履行，被告人周中斌没有实际取得荣胜商业广场项目的承包权。
11、归案情况说明证实，被告人周中斌于2013年7月6日主动到公安机关投案。
12、户籍证明证实，被告人周中斌的出生时间等基本情况，已具有完全刑事责任能力。
13、被告人周中斌供述，其对自己以承包“万国广场”的土建工程为名，五次与他人签订分包合同，收取他人工程保证金合计815万元的事实无异议。辩解所收取的保证金均用于偿还之前结欠的高利贷，不是故意要骗取保证金。
上述证据，来源、形式合法，内容能相互印证，本庭予以确认，可以作为本案的定案依据。
针对被告人周中斌及其辩护人的辩解、辩护意见，本院结合本案的事实和证据分别进行分析认定如下：
1、关于本案是否属东山县人民法院管辖的问题
公诉机关认为，第一，被告人周中斌涉嫌伪造公司印章罪先由漳州市公安局于2013年6月20日立案侦查，2013年8月15日，淮南市公安局田家庵分局以周中斌涉嫌合同诈骗罪立案侦查，并将案件移送漳州市公安局办理，漳州市公安局又将周中斌案件移交东山县公安局办理，该案件移交程序符合法律规定。第二，周中斌未经批准或授权，私刻公司印章侵犯了恒盛公司的合法权益，并在借据上加盖该印章，导致恒盛公司被起诉，账户和经营资金被冻结，造成该公司直接利息损失807901.32元。而恒盛公司报案时企业法人注册地在东山县，东山县是犯罪行为地，也是犯罪结果发生地，即是犯罪地，东山县司法机关依法对本案具有管辖权。
辩护人认为，被告人周中斌刻制公司印章及使用该印章的行为、向他人借款并加盖项目专用章的行为以及与�人签订分包协议收取保证金的行为均发生在安徽省淮南市，东山县不是犯罪地，也不是被告人居住地或户籍所在地，东山县司法机关对本案不具有管辖权。
本院认为，被告人周中斌私刻恒晟公司印章并用该印章对外借款的行为致恒晟公司经营账户资金被法院冻结，账户资金不能运营，造成了恒晟公司利息等财产损失。该损失与周中斌私刻恒晟公司印章的行为有法律上的因果关系。恒晟公司在财产被冻结及报案时登记的住所地在东山县，东山县是被害单位财产实际遭受损失地。所以，东山县可视为犯罪结果发生地，东山县人民法院对本案具有管辖权。
2、被告人周中斌的行为是否构成犯罪及构成何种罪名的问题
公诉机关认为，被告人周中斌未经许可伪造公司印章；周中斌以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大；周�斌以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已分别构成伪造公司印章罪、诈骗罪、合同诈骗罪。
被告人周中斌及其辩护人认为，周中斌作为淮南分公司淮南市海沃世贸商城项目的承包人，有权利刻制该项目部的印章，不构成伪造公司印章罪；2、周中斌向他人借款或收取保证金的行为并没有以非法占有为目的，也没有采取虚构事实、隐瞒真相的手段，其行为不构成诈骗罪和合同诈骗罪。即周中斌的行为不构成犯罪。
本院认为，1、被告人周中斌虽然作为淮南分公司淮南市海沃世贸商城项目的承包人，但其未经批准或授权仍然无权私自制作印章，其未经许可或授权私自刻制公司印章的行为已构成伪造公司印章罪。
2、被告人周中斌对外借款作为个人使用，并在相应的借款凭据上加盖其�刻的项目专用章的行为，存在二种可能性：其一，周中斌对外借款归个人使用，在借款凭证上加盖其私刻的项目专用章骗取出借人财物的情形，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定，行为人私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人使用的，单位对该行为人所造成的经济损失不承担民事责任。单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。本案现有证据尚不能认定恒晟公司对周中斌用私刻的项目专用章对外借款的行为应当承担赔偿责任，恒晟公司并非刑法意义上诈骗罪的被害单位。其二，周中斌与出借人合谋，将本应由周中斌个人偿还的借款，欲转嫁还款责任由恒晟公司偿还的情形，该情形显然恒晟公司不应承担还款责任。恒晟公司仍不属刑法意义上诈骗罪的被害单位。本案中，恒晟公司并没有因周中斌虚构事实或隐瞒真相的行为，产生错误认识而自愿处分财物的情形，不符合诈骗罪的犯罪特征。而周中斌是否存在诈骗其他出借人的情形，由于公诉机关未能提供各出借人的证言等相关证据，认定周中斌诈骗其他出借人而构成诈骗罪的证据尚不充分，故公诉机关对周中斌犯诈骗罪的指控，证据不足，不予支持。
3、被告人周中斌在已多次对外借款无资金实力偿还的情况下，以其未实际取得承包权的万国广场工程承包人的名义，与他人签订分包协议并收取保证金用于偿还高利贷，且同一工程项目与多人签订合同标的相同的分包协议，收取多人的保证金。该情形可以认定周中斌具有非法占有的目的，且有虚构事实、隐瞒真相的行为，其行为构成合同诈骗罪。
综上，�告人周中斌的行为分别构成伪造公司印章罪、合同诈骗罪。
本院认为，被告人周中斌未经许可私自刻制公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪；周中斌以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，涉案金额815万元，数额特别巨大，其行为又构成合同诈骗罪。公诉机关指控其犯伪造公司印章罪、合同诈骗罪的指控成立，予以采纳；指控其犯诈骗罪因证据不足，不予采纳。周中斌在判决宣告前犯有数罪，依法应当数罪并罚。周中斌案发后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。周中斌及其辩护人提出周中斌的行为不构成犯罪，辩护人还提出本案不属本院管辖等意见，本院已结合控辩双方意见及本案的事实和证据分别予以分析认定，除对周中斌不构成诈骗罪的辩解、辩护意见予以采纳外，其余意见因�本案的事实或法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二百八十条第二款、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周中斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金500000元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期六年，并处罚金500000元，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金500000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月7日起至2019年3月6日止）。
二、责令被告人周中斌退还被害人丁关升100万元、崔坤50万元、陈方胜545万元、魏长贵1**万元、李新学20万元。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许桂发
审 判 员 徐旭曦
人民陪审员 吴建光
二〇一五年九月六日
书 记 员 苏云松
本案适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二百八十条第二款：伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年','2018-09-20
05:15:41',0,'web',NULL),(6006572,'6ba68502-6de1-4d1b-84ee-a669dcab8e6d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：44次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"919\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百一十九条起诉必须符合下列条件：\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;（二）有明确的被告；……\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）沪0107民初14021号\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"6ba68502-6de1-4d1b-84ee-a669dcab8e6d\",\"案件名称\":\"平安银行股份有限公司上海普陀支行与黄目辉信用卡纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"上海市普陀区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"普陀区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄目辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1472659200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"平安银行股份有限公司上海普陀支行与黄目辉信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"平安银行股份有限公司上海普陀支行与黄目辉信用卡纠纷一审民事裁定书
（2016）沪0107民初14021号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6ba68502-6de1-4d1b-84ee-a669dcab8e6d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"平安银行股份有限公司上海普陀支行与黄目辉信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）沪0107民初14021号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市普陀区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"919\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市普陀区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"平安银行股份有限公司上海普陀支行,黄目辉\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"平安银行股份有限公司上海普陀支行与黄目辉信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-01\\\\\",\\\\\