安徽省泾县人民法院行 政 判 决 书（2015）泾行初字第00005号原告：安徽永达电力线路器材有限公司，住所地：安徽省泾县经济开发区。法定代表人：张佳男，董事长。委托代理人：朱建忠，浙江广诚律师事务所律师。委托代理人：陈鑫萍，浙江广诚律师事务所律师。被告：泾县工伤保险基金管理中心，住所地：安徽省泾县政务中心*楼。法定代表人：左晓宁，主任。委托代理人：李有道，男，泾县人力资源和社会保障局副局长。委托代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。原告安徽永达电力线路器材有限公司（简称永达电力公司）诉被告泾县工伤保险基金管理中心（简称县工伤保险中心）工伤保险待遇核定一案，本院于2014年12月23日立案受理，于2014年12月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱建忠，被告法定代表人左晓宁及其委托代理人李有道、朱云汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年10月30日，县工伤保险中心对永达电力公司作出《关于工亡职工王海生工亡待遇情况的说明》。内容为：兹有安徽永达电力线路器材有限公司职工王海生，2012年11月7日因交通意外发生工亡事故。依据《工伤保险条例》，其工亡待遇为：一次性工亡补助金21810＊20=436200，丧葬补助金3280＊6=19680，供养亲属抚恤金2032＊0.3＊23=14020.8（2012年12月-2014年10月），共469900.8元。根据工亡事故有第三方责任人时补差原则，扣除第三方责任人赔偿的418877元（372120＋26437＋20320），其实际工亡补助金为51023.8元。关于供养亲属抚恤金，待资格认证后，将于2014年11月继续发放。县工伤保险中心在举证期限内提交的证据及永达电力公司的质证意见：证据1：事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明县工伤保险中心的身份情况。质证意见：无异议。证据2：认定工伤决定书1份，证明王海生经宣城市人力资源和社会保障局认定为工亡的事实。质证意见：无异议。证据3：安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第00241号民事判决书1份，证明陈沐英已被判决赔偿死亡赔偿金372120元、被抚养人生活费26437元、丧葬费20320元，合计418877元。质证意见：三性无异议。但是钱是赔偿给王海生的母亲陈沐英的，不是判给永达电力公司的。证据4：职工工伤（亡）待遇支付审批表1份，证明永达电力公司申请职工工伤（亡）待遇。质证意见：对于县工伤保险中心核准的金额没有异议，但对于采用补差标准有异议。证据5：2011年宣城市在岗职工平均工资打印件1份，证明2011年宣城市在岗职工平均工资为每月3280元。质证意见：无异议。证据6：安徽省高级人民法院《审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十条因他人侵权行为受到伤害，同时又构成工伤的，当事人获得工伤待遇后又向侵权人要求人身损害赔偿的，应予支持。当事人获得人身损害赔偿后，又要求工伤待遇的，应予支持。工伤待遇中以货币形式支付的，可以扣除第三人已经实际赔偿的部分，但营养费、精神抚慰金不应扣除。证据7：宣城市劳动和社会保障局劳社秘（2009）8号《关于上下班途中工伤待遇支付有关问题的复函》1份，主要内容即根据安徽省高级人民法院《审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十条，答复职工上下班途中发生交通事故认定为工伤的，其工伤保险待遇应扣除第三人已经赔偿部分。证据8：泾县人民政府泾政（2006）75号关于印发《泾县实施工伤保险的意见》的通知第九条：由于交通事故引起的工伤，应首先按照国务院《道路交通事故处理办法》及有关规定处理。交通事故赔偿标准低于工伤赔付标准的及交通事故不予赔偿的，由工伤保险基金按规定补足，交通事故已赔偿并高于工伤赔付标准的，工伤保险基金不再支付。县工伤保险中心证据6、7、8，证明县工伤保险中心对永达电力公司作出《关于工亡职工王海生工亡待遇情况的说明》所适用的规范性的文件。永达电力公司的质证意见：真实性无异议，但是和上一级法律、法规、司法解释相抵触，应该适用法律、法规和最高院的司法解释。永达电力公司诉称：2012年11月7日，永达电力公司员工王海生受永达电力公司指派，乘坐卫国林驾驶的重型半挂车协助运输货物至安徽定远县，途中与马洪飞驾驶的车辆相撞，发生交通事故，王海生当场死亡。经事故认定，卫国林和马洪飞负事故同等责任，王海生无责任。同年11月14日，永达电力公司和王海生的母亲达成了赔偿协议。永达电力公司同意赔偿王海生母亲73万元，王海生的工伤理赔由永达电力公司负责，理赔所得的款项归永达电力公司所有。协议签署以后，公司按约支付了赔偿款。永达电力公司在同年12月10日向宣城市人力资源和社会保障局提交了王海生的工伤认定申请。同年12月19日，该局作出了宣城认定0829201250172号《认定工伤决定书》。同年12月25日，永达电力公司向县工伤保险中心提出了理赔的申请。申请工伤待遇项目为：一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金。期间，县工伤保险中心要求永达电力公司提供王海生交通事故赔偿的法律文书，永达电力公司向县工伤保险中心补充了材料。2014年10月，县工伤保险中心告知永达电力公司对王海生的交通事故工伤保险待遇实行补差理赔。2014年10月30日，县工伤保险中心向永达电力公司出具《关于工亡职工王海生工亡待遇情况的说明》，作出核定支付王海生工亡补助金51023.8元的具体行政行为。永达电力公司认为，县工伤保险中心作出的具体行政行为适用法律错误。工伤保险待遇和第三人侵权享有人身损害赔偿请求权是两个不同的法律关系。工伤事故的发生，劳动者与用人单位之间形成了工伤保险赔偿关系，国家设置工伤保险制度，目的是为了保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿。只要客观上存在工伤事故，就会在受伤职工和用人单位之间产生工伤保险赔偿关系，无需考查工伤事故发生的原因，即使工伤事故系因用人单位以外的第三人侵权所致，都不影响受伤职工向用人单位主张工伤保险赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（（2006）行他字第12号）明确规定“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。因此，县工伤保险中心作出的该行政行为的法律依据是错误的。永达电力公司有权获得王海生工伤保险待遇中的一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金。县工伤保险中心应该支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金共计469900.8元。现永达电力公司诉至法院要求：1、判令撤销县工伤保险中心作出的对王海生核准51023.8元工伤保险待遇的具体行政行为；2、判令县工伤保险中心重新作出足额给付永达电力公司469900.8元工伤保险待遇的具体行政行为。永达电力公司在举证期限内提交了下列证据及县工伤保险中心的质证意见：证据1：关于工亡职工王海生工亡待遇情况的说明1份，证明县工伤保险中心按照补差原则作出了对王海生工伤保险待遇的具体行政行为。质证意见：无异议。证据2：泾县工伤保险受理通知单1份，证明县工伤保险中心受理了永达电力公司的申请。质证意见：无异议。证据3：永达电力公司申请工伤保险待遇提交的材料一组【具体材料：1、职工工伤待遇申请表2、认定工伤决定书3、滁州市交警支队高速二大队公交认字（2012）第022号道路交通事故认定书4、王海生身份证5、泾县公安局黄村派出所出具的王海生死亡证明、泾县殡仪馆出具的死亡人员火化证明书6、陈沐英（王海生母亲）身份证、常住人口登记卡7、泾县黄村镇九峰村民委员会与泾县公安局黄村派出所共同出具的证明8、泾县黄村镇九峰村民委员会与泾县黄村镇人力资源和社会保障所共同出具的证明9、永达电力公司与王海生母亲陈沐英签订的协议10、安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第00241号民事判决书】，证明（1）永达电力公司职工王海生因工死亡；（2）永达电力公司与王海生母亲达成了赔偿协议，并约定王海生工伤保险待遇由永达电力公司享有；（3）王海生的被抚养人为其母亲一人；（4）王海生因第三人侵权死亡，法院判决第三人承担侵权赔偿责任。质证意见：无异议。县工伤保险中心辩称：永达电力公司诉讼请求不能成立，依法应予以驳回，其理由如下：永达电力公司的员工王海生发生交通事故后，2012年12月29日进行了工伤认定。2013年3月5日，定远县法院就交通事故案件，判决侵权人（交通事故肇事方）对永达电力公司的员工王海生的损失进行了大部分赔偿（即赔偿418877元，不含精神抚慰金）。2014年10月30日，县工伤保险中心对永达电力公司的社会保险支付进行了核定，即支付差额部分，金额为51023.80元。县工伤保险中心核算依据是根据安徽省高级人民法院《审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十条、宣城市人力资源和社会保障局2009劳社秘（2009）8号文件及泾县人民政府泾政（2006）75号文件第九条的规定，由于交通事故引起的工伤，应先按照国务院《道路交通事故处理办法》及有关规定处理。交通事故赔偿低于工伤赔付标准的及交通事故不予赔偿的，由工伤保险基金按规定补足，高于工伤赔偿标准的，工伤保险基金不再支付。综上所述，永达电力公司的起诉，缺少法律依据，依法应予以驳回。经庭审质证，本院对永达电力公司、县工伤保险中心提供的证据作如下确认：对永达电力公司、县工伤保险中心无异议的证据证明效力，予以认定。县工伤保险中心将证据6、7、8，作为《关于工亡职工王海生工亡待遇情况的说明》所适用的规范性文件，因最高人民法院于2014年9月1日起施行《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，故不应再参照适用。县工伤保险中心证据4是根据县工伤保险中心证据6、7、8，采用补差的原则作出的核定，其证明效力不予认定。根据以上认定的有效证据及当事人的陈述，查明的事实为：2012年11月7日，永达电力公司员工王海生受永达电力公司指派，乘坐卫国林驾驶的重型半挂车协助运输货物至安徽省定远县，途中与马洪飞驾驶的车辆相撞，发生交通事故，王海生当场死亡。经道路交通事故认定，卫国林和马洪飞负事故同等责任，王海生无责任。王海生的被抚养人为其母亲陈沐英一人。同年11月14日，永达电力公司和王海生的母亲陈沐英签署了赔偿协议。永达电力公司同意赔偿王海生母亲陈沐英死亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等各项工伤待遇730000元；赔偿协议签署后，王海生的工伤事故理赔由永达电力公司负责，所得的工伤保险基金款项归永达电力公司所有。同年12月19日，宣城市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定王海生为工亡。同年12月25日，永达电力公司向县工伤保险中心提出申请，申请工伤待遇项目为：一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金。永达电力公司因县工伤保险中心的要求提供了安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第00241号民事判决书一份。2013年3月5日，定远县人民法院判决第三人赔偿陈沐英因王海生死亡造成的死亡赔偿金372120元、被抚养人生活费26437元、丧葬费20320元（计418877元）等各项损失。2014年10月30日，县工伤保险中心向永达电力公司出具《关于工亡职工王海生工亡待遇情况的说明》。永达电力公司职工王海生的工亡待遇为：一次性工亡补助金21810＊20=436200，丧葬补助金3280＊6=19680，供养亲属抚恤金2032＊0.3＊23=14020.8（2012年12月-2014年10月），共469900.8元。县工伤保险中心根据安徽省高级人民法院《审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十条、宣城市劳动和社会保障局劳社秘（2009）8号《关于上下班途中工伤待遇支付有关问题的复函》、泾县人民政府泾政（2006）75号《关于印发﹤泾县实施工伤保险的意见﹥的通知》第九条的规定，在工亡事故有第三方责任人时采取补差原则，扣除了第三方责任人赔偿的418877元（372120＋26437＋20320），作出核定支付王海生实际工亡补助金为51023.8元的行政行为。永达电力公司不服，诉至本院。本院认为：本案争议的焦点是永达电力公司职工王海生因交通事故造成的工亡，王海生的工亡保险待遇，县工伤保险中心能否采取补差的原则，扣除第三人赔偿的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，共计418877元。工亡保险待遇请求权和第三人侵权赔偿请求权是两种相互独立的请求权，是两种不同的法律关系。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”县工伤保险中心根据安徽省高级人民法院《审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十条、宣城市劳动和社会保障局劳社秘（2009）8号文、泾政（2006）75号第九条的规定，采取补差原则作出的《关于工亡职工王海生工亡待遇情况的说明》，与最高人民法院的上述司法解释不符，不再参照适用。因此，县工伤保险中心采取补差原则作出的《关于工亡职工王海生工亡待遇情况的说明》于法无据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国HYPERLINK”http：／／www.chinalawedu.com／web／23266／”o”行政诉讼法”t”_blank”行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：撤销县工伤保险中心于2014年10月30日作出的《关于工亡职工王海生工亡待遇情况的说明》，县工伤保险中心于本判决生效后15日内对王海生的工亡保险待遇重新予以核算。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张友葆审 判 员  张英莲人民陪审员  王 健二〇一五年三月十八日书 记 员  卫芝琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：2．适用法律、法规错误的；