文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事裁定书      （2016）粤14民特13号申请人：广东省丰顺县建筑工程公司，住所地：丰顺县汤坑镇。法定代表人：邱万厚，该公司总经理。委托代理人：王辉，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被申请人：石华生，男，汉族，1961年1月14日出生，住所地：福建省武平县武东镇。委托代理人：陈靖华，丰顺县汤坑镇法律服务所法律工作者。申请人广东省丰顺县建筑工程公司与被申请人石华生申请撤销丰顺县劳动人事争议仲裁院丰仲院案字〔2016〕032号仲裁裁决一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。申请人广东省丰顺县建筑工程公司的委托代理人王辉，被申请人石华生及其委托代理人陈靖华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人广东省丰顺县建筑工程公司申请称：一、丰顺县劳动人事争议仲裁院故意掩盖事实，适用法律错误。申请人与被申请人之间不存在劳动关系，但丰顺县劳动人事争议仲裁院却罔顾事实，对申请人提交的各种反驳证据未一一与被申请人的证据进行核验，未阐明是否采纳申请人反驳证据的理由，甚至连是否采纳也未置一词，而是采取了置之不理、故意遗忘的处理方式，仅依据被申请人的一面之词，就做出了裁决，错误适用了劳动法律法规等规定。二、仲裁书认为在丰顺县人力资源与社保保障局作出工伤认定决定通知书（丰人社工认字[2015]033号）后，申请人在收到通知后在法定时效内未向丰顺县人民政府或梅州市人力资源和社保保障局申请行政复议，这种说法严重错误。申请人在收到签发日期是2015年12月24日的工伤认定决定通知书（丰人社工认字[2015]033号）后，于2016年1月6日即向丰顺县人民政府申请不服工伤认定决定的行政复议申请书，完全符合自收到通知书之日起60日内提交行政复议的要求。所以，仲裁书的说法完全错误，不顾事实，枉法裁判。三、依据《劳动争议调解仲裁法》第四十六条规定：“裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章。”但是，本案的仲裁裁决书却只有劳动争议仲裁委员会印章，没有仲裁员签名，仲裁员的名字是打印上去的，严重违反法定程序。四、仲裁裁决中的双方委托代理人陈靖华、陈德令同属汤坑镇法律服务所法律工作者，属于双方代理行为，不符合我国有关司法规定。仲裁院未对双方的委托代理人的身份进行查验，属于严重失职。综上，丰顺县劳动人事争议仲裁院作出的丰仲院案字[2016]032号裁决书适用法律、法规错误，违反法定程序，仲裁员在仲裁该案时严重失职、枉法裁决，特此请求法院依照《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定、《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第十条之规定，依法撤销丰顺县劳动人事争议仲裁院丰仲院案字[2016]032号裁决书。本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人石华生答辩称：丰顺县劳动人力仲裁院的仲裁是正确的，且人力资源和保障资源局的认定也是正确的，请求驳回申请人的申请。经审理查明：2015年1月19日下午，被申请人石华生在其认为的申请人广东省丰顺县建筑工程公司承建的广东省恒源房地产公司工程工地上右手尾指不慎被锯伤。随后被送到丰顺县人民医院住院治疗至2015年2月5日，经医院诊断：1、右手尾指近节指骨基底部开放性骨折；2、右尾指深浅屈肌腱完全断裂伤。2015年11月9日，双方当事人经丰顺县汤坑镇人民调解委员会调解无效。同日，石华生向丰顺县人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提供了蓝福才、石金森、徐永春等人的证人证言和《入院记录》、《出院记录》、《住院病案首页》、《住院证明》等材料。丰顺县人力资源和社会保障局在受理之后，亦向石华生和相关证人进行了调查。同月20日，广东省丰顺县建筑工程公司举证答复丰顺县人力资源和社会保障局，认为石华生不属其公司在丰顺县汤坑镇山角村承建的广东省恒源房地产公司工程的工人。同年12月24日，丰顺县人力资源和社会保障局向双方当事人发出了丰人社认字〔2015〕033号的《工伤认定决定通知书》，该决定通知书认定石华生2015年1月19日下午15时所受的右手尾指近节指骨底部开放性骨折和右尾指深浅屈肌腱完全断裂伤为工伤。广东省丰顺县建筑工程公司不服该工伤认定决定，于2016年1月6日向丰顺县人民政府提出复议申请。丰顺县人民政府于同年3月5日作出丰府行复决〔2016〕第2号《行政复议决定书》，认定石华生是广东省丰顺县建筑工程公司承建的位于丰顺县汤坑镇山角村的广东省恒源房地产公司工程工地的工人，并作出维持丰顺县人力资源和社会保障局丰人社认字〔2015〕033号的《工伤认定决定》和对广东省丰顺县建筑工程公司提出的第二项行政复议请求（即请求重新作出工伤认定结论，认定石华生不属申请人的工人，石华生的受伤与申请人无关）不予支持的决定。2016年4月14日，丰顺县劳动能力鉴定委员会出具《初次鉴定（确认）结论书》（丰劳鉴初字2016年008号），鉴定结论为石华生劳动能力障碍等级十级。2016年4月18日，石华生向丰顺县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求裁决广东省丰顺县建筑工程公司支付工伤赔偿金7.2万元、停工留薪工资3万元、交通费、护理费、营养费等合计1.5万元。同年5月12日，该仲裁院经审理认定石华生为广东省丰顺县建筑工程公司的员工，并以丰仲院案字[2016]032号作出如下仲裁裁决：一、申请人与被申请人的劳动关系于2016年4月18日解除，同日双方当事人工伤关系终结；二、被申请人于本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人停工留薪期工资12040元、一次性伤残补助金16856元、一次性伤残就业补助金9632元和一次性工伤医疗补助金2408元，合计40936元；驳回申请人的其他仲裁请求。2016年6月12日，广东省丰顺县建筑工程公司向本院提起撤销仲裁裁决的诉讼，请求法院依法撤销丰顺县劳动人事仲裁院丰仲院案字[2016]032号裁决书，本案诉讼费用由被申请人承担。庭审中根据广东省丰顺县建筑工程公司提交了丰顺县培英振达汽车配件有限公司的《团体保险个人凭证》，据以证明石华生是该公司的员工。本院依职权到该公司进行了调查。该公司否认石华生是其公司员工，上述石华生的《团体保险个人凭证》是其公司厂房在2014年基建之时，当时承包工程的陈荣堂因个人无法为其雇佣的建筑工人购买团体商业保险，故陈荣堂以该公司的名义为其雇佣的包括石华生在内的建筑工人购买了《团体保险个人凭证》商业保险。以上事实，有经过质证的营业执照、丰顺县劳动人事争议仲裁院丰仲院案字[2016]032号裁决书、工伤认定决定通知书（丰人社工认字[2015]033号、申请不服工伤认定决定的行政复议申请书、申请人2014年12月、2015年1月和2月的职工工资发放表、被申请人做工受伤现场照片、申请人实际项目进度照片、丰顺县培英振达汽车配件有限公司的团体保险、申请人购买的团体险、工伤认定申请书和仲裁申请书、关于石华生公民主张工伤认定的复函、行政复议决定书、丰顺县劳动能力鉴定委员会的《初次鉴定（确认）结论书》、丰顺县培英振达汽车配件有限公司的《情况说明》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定:“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案所涉仲裁裁决虽存在如下程序瑕疵：申请人广东省丰顺县建筑工程公司已就工伤决定书申请行政复议，但误写为未申请行政复议；未对申请人丰顺建筑公司提供的证据作审查认定等。但因该工伤认定决定书作出后申请人广东省丰顺县建筑工程公司虽提起了行政复议，但被驳回之后广东省丰顺县建筑工程公司未在复议决定书送达后15日内提起行政诉讼，则该工伤认定决定书已发生法律效力。该工伤认定决定书认定了两个事实：一是石华生是申请人广东省丰顺县建筑工程公司的工人，则双方存在劳动关系；二是石华生的受伤认定为工伤。因此，根据该工伤认定决定书，本案所涉仲裁裁决认定双方存在劳动关系并解除，申请人丰顺建筑公司应支付伤残补助金等证据充分。据此，申请人建筑公司请求撤销该仲裁裁决缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人广东省丰顺县建筑工程公司关于撤销丰顺县劳动人事争议仲裁院作出的丰仲院案字〔2016〕032号仲裁裁决的申请。受理费400元，由申请人广东省丰顺县建筑工程公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐干忠审 判 员  孔宁清代理审判员  赖志明二〇一六年七月二十九日书 记 员  幸静容