北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10512号
上诉人（原审被告）：宋×，女，1960年12月10日出生。
委托诉讼代理人：陈智捷，北京市弘嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李×2（宋×表兄），1955年2月23日出生。
被上诉人（原审原告）：曹×，女，1972年7月27日出生。
委托诉讼代理人：何志英，北京市宝盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何×（曹×之夫），1969年6月25日出生。
上诉人宋×因与被上诉人曹×房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第10167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人宋×及其委托诉讼代理人陈智捷、李×2，被上诉人曹×及其委托诉讼代理人何志英、何×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋×上诉请求：一审判决认定事实不清，对于西城法院作出的（2015）西民初字第03138号民事判决书所认定事实的正确性、真实性，不加审核调查，直接作为本案认定事实的依据，是不妥当的。涉案两份律师见证书内容相冲突，曹×在一审中未提交0120号律师见证书，涉案房屋已经被李×1处分过一次，一审法院径行认定宋×应支付房款，与事实不符。涉案房屋已由李×1以赠与的方式赠给了宋×，且该房屋已经过户至宋×名下，完成了所有权的转移亦即赠与的交付已经实现。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回曹×的一审诉讼请求。
曹×辩称：（2015）西民初字第03138号民事判决已经认定了遗嘱是有效的，（2014）朝民初字第19332号民事裁定书，认定宋×不是完全的产权人，本案核心问题是宋×始终没有出示43万元房款已给付李×1的证据。不同意宋×的上诉请求，同意一审判决，请求二审法院予以维持。
曹×向一审法院起诉请求：2013年6月13日，李×1与宋×签订《存量房屋买卖合同》，约定宋×以43万元的价格购买李×1位于北京市××513室住宅房屋一套。时至今日，宋×未予支付房款。案件审理过程中，李×1于2014年2月14日病故，案件中止审理。2014年3月2日，曹×以李×1有遗赠见证书为由提出参加诉讼，并向西城区人民法院提起了遗赠继承诉讼，西城区人民法院在判决书中认为曹×提供的李×1于2014年1月20日和1月22日所立的遗赠均真实有效，所以该份判决书给予了曹×继承的权利。2014年宋×以返还原物一案将曹×诉至法院，法院作出的裁定书中也明确了宋×没有证据证明其已把房款交给李×1。综上，在曹×接受李×1遗赠的问题上是不存争议的，朝阳区人民法院作出的裁定也是有事实根据的，现诉至法院，请求依法判令宋×立即向曹×支付房屋款43万元。
一审法院认定事实：李×1，男，1936年3月29日生人，原籍本市××村，于2014年2月14日去世。案外人李×系李×1之胞妹，其父母及其他兄弟姐妹均已过世。宋×系李×之女，曹×自称系李×1之干闺女，二人未办理收养手续。
2009年，李×1自案外人商×处购买了位于北京市××513号房屋一套。2013年6月13日，李×1与宋×签订《存量房屋买卖合同》，约定李×1将上述自有房屋售予宋×，房屋成交价格43万元，未约定支付日期。合同签订当日，李×1与宋×办理了房屋过户登记手续，现涉案房屋登记于宋×名下。
本案中止审理过程中，曹×以遗赠继承纠纷将李×、宋×诉至北京市西城区人民法院，要求李×将其为李×1保管的存款50万元支付给曹×，并由宋×支付曹×房款43万元，后该院作出（2015）西民初字第03138号民事判决书，以证据不足驳回了曹×第一项诉求，以另案正在审理驳回了曹×第二项诉求，在法院认定部分，该院认定李×1于2014年1月22日所立《遗赠》真实有效，该判决书现已生效。
庭审中，曹×提交北京邦洋律师事务所邦洋（2014）见字第0122号见证书，称该份为涉案房屋原所有人将房子和债权给曹×的遗赠书，其中赋予了曹×在李×1过世后继承房产的权利。宋×对该份证据的真实性及关联性均不予认可，称曹×隐瞒了一份见证书，为北京邦洋律师事务所出具的0120号见证书，两份见证书内容相冲突，0122号见证书是2014年1月22日作出的，而见证录像文件的建立时间是2014年1月25日1时38分作出的，见证书提前三天就出来了，所以认为见证书也是假的，在受送达人处李×1并未签字，也就是说李×1没有见到过这份见证书，所以该份证据不能证明见证的事实。
宋×提交《存量房屋买卖合同》、房屋所有权证以及房屋交易的票证，证明房屋交易的情况以及付款的事实，曹×认可上述证据的真实性但否认其证明目的，称完税证只是给税务局提供的交易额是43万元，证据不能证明双方之间有房款交付的事实。证据显示2013年5月21日尾号7242的工商银行卡向朝阳区地方税务局分别交纳181615.45元及16477.05元税款，宋×称税款为其交纳，该卡是其母亲李×的。宋×还提交了北京邦洋律师事务所出具的邦洋见字（2014）第0120号见证书，欲以证明房子已不存在问题了，该房屋已经送给其他亲戚了，曹×认可该证据的真实性，对其证明目的不予认可。
审理中，宋×申请证人李×出庭作证，李×作证内容为2013年5月份，宋×将购房款给付了李×1，当时宋×随手把钱搁在床上，后通过李×之手给了李×1。曹×以证人与宋×为母女关系否认证人的证明效力，并表示证人对房款支付时间、在场人等都说不清楚，故不予认可。
查，现涉案房屋由曹×一家居住使用。2014年，宋×以返还原物纠纷将何×、曹×及何×1诉至法院，要求三人将涉案房屋返还给宋×，后法院作出（2014）朝民初字第19332号民事裁定书，以宋×与李×1之间的房屋买卖合同在履行过程中尚存争议，裁定驳回了宋×的起诉。宋×就该裁定提出上诉，后申请撤回上诉。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李×1与宋×签订的《存量房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照合同全面履行各自的义务。宋×应依约支付李×1购房款，李×1应协助宋×办理房屋过户手续。现涉案房屋已办理到宋×名下，宋×应依约支付购房款。审理中李×1过世，曹×通过李×1所立遗赠，取得了向宋×主张房屋款项的权利。审理中，宋×提交的证据不足以证明其已将购房款支付予李×1，现曹×以受遗赠人身份向宋×主张支付相应款项，于法有据，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：宋×于判决书生效后七日内支付曹×房屋款四十三万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3875元，由宋×负担（于判决生效之日起7日内交至一审法院）。
本院二审期间，宋×提交如下证据：1.0120号律师见证书；2.西城区人民法院（2014）西民初字第04688号民事裁定书。上述两份证据证明李×1诉李×的案件是终结诉讼，律师于2014年11月17日，仍证明该案以撤诉结案，系虚假证明。3.遗嘱、光盘，证明李×12011年5月25日在村委会的监督下立遗嘱，将涉案房屋给宋×。
曹×对以上证据的质证意见如下：证据1.真实性认可，证明目的不认；证据2.真实性认可，但案件是返还原物纠纷，本案是房屋买卖，与本案无关；证据3.西城区人民法院已对李×1遗嘱作出了生效判决。
曹×二审未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案双方争议焦点为宋×是否已向李×1支付涉案房屋购房款。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据已查明事实，2013年6月13日，李×1与宋×签订《存量房屋买卖合同》；同日，双方办理房屋转移登记手续，将涉案房屋过户至宋×名下，对于宋×应向李×1支付的购房款一节，宋×提交证据尚不足以证明其已履行向李×1支付购房款之义务。对于宋×上诉主张0120号见证书内容中存在“已将房产送给其他亲戚”的表述，以及2011年李×1所立遗嘱，均证明涉案房屋李×1早已作出与遗赠相矛盾的意思表示。本院认为，李×1遗嘱效力以及李×1之遗产，均已由法院生效判决作出认定，（2015）西民初字第03138号民事判决，已认定2014年1月20日、22日李×1所立《遗赠》均真实有效，基于此生效判决，一审法院认定曹×通过李×1所立遗赠，取得向宋×主张房款的权利，并判决宋×支付曹×购房款，并无不当，本院予以维持。
综上所述，宋×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由宋×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 胡新华
审判员 孙 妍
审判员 沈 放
二〇一六年九月三十日
书记员 王 雨