wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初5281号申请人：傅远林,男，1968年3月30日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。委托诉讼代理人：姚远，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人：杨彦威,男，1959年2月5日生，汉族，住江苏省张家港市。申请人傅远林与被申请人杨彦威民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨彦威的银行存款12万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人傅远林已提供担保。本院经审查认为，申请人傅远林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨彦威的银行存款12万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇一八年五月七日书记员  高思瑜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保362号
申请人韦林志，男，1986年7月出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
被申请人暴雅星，女，1975年12月出生，汉族,住重庆市渝中区。
申请人韦林志与被申请人暴雅星申请诉前财产保全一案，申请人韦林志于2018年4月19日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人暴雅星名下银行存款73万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人韦林志的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人暴雅星名下银行存款73万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年四月十九日
书记员 毛欣蕊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初13735号
原告简丽娟，女，汉族，1981年12月24日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
被告王晓虎，男，汉族，1972年2月14日出生，户籍所在地重庆市渝中区。
本院在审理原告简丽娟与被告王晓虎装饰装修合同纠纷一案中，原告简丽娟经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费10元，由原告简丽娟负担，本院决定予以免收。
审 判 长 邓 成
人民陪审员 王小保
人民陪审员 邬文碧
二〇一七年十一月七日
书 记 员 梁芯愿
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初361号
原告：钟志芬，女，汉族，1972年5月13日出生，住广东省高要市。
委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。
被告：肇庆市鼎湖万威房地产开发有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区坑口民乐大道银湖花园1-2卡商铺。
法定代表人：梁健洪。
本院在审理原告钟志芬诉被告肇庆市鼎湖万威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日，以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟志芬撤回起诉。
本案受理费648元，由原告钟志芬负担。
审判员 谭活枝
二〇一八年三月十九日
书记员 陈保基
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终847号
上诉人(原审被告)：吴江市明艺纺织有限公司,住所地：苏州市吴江区盛泽镇红洲村。
法定代表人：贾兆祥。
被上诉人(原审原告)：杭州富阳明鑫纸业有限公司,住所地：杭州富阳灵桥镇工业功能区。
法定代表人：俞明安。
上诉人吴江市明艺纺织有限公司（以下简称明艺公司）与被上诉人杭州富阳明鑫纸业有限公司（以下简称明鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初2048号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案明艺公司的住所地在苏州市吴江区，合同履行地也是在苏州市吴江区，原审法院受理本案错误。请求撤销原审裁定，将本案移送苏州市吴江区人民法院审理。
被上诉人明鑫公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案属买卖合同纠纷引起的诉讼，在双方未约定有效管辖法院的情况下，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。明鑫公司系卖方、明艺公司系买方，明鑫公司享有向明艺公司收取货款的权利。本案系明鑫公司为主张款项支付而提起诉讼，故争议标的为给付货币，明鑫公司为接受货币一方。鉴于双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，明鑫公司所在地依法可认定为合同履行地，因此，杭州市富阳区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，明艺公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 祖 辉
审判员 赵 魁
二〇一七年七月五日
书记员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终847号上诉人(原审被告)：吴江市明艺纺织有限公司,住所地：苏州市吴江区盛泽镇红洲村。法定代表人：贾兆祥。被上诉人(原审原告)：杭州富阳明鑫纸业有限公司,住所地：杭州富阳灵桥镇工业功能区。法定代表人：俞明安。上诉人吴江市明艺纺织有限公司（以下简称明艺公司）与被上诉人杭州富阳明鑫纸业有限公司（以下简称明鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初2048号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案明艺公司的住所地在苏州市吴江区，合同履行地也是在苏州市吴江区，原审法院受理本案错误。请求撤销原审裁定，将本案移送苏州市吴江区人民法院审理。被上诉人明鑫公司未提交答辩意见。本院经审查认为：本案属买卖合同纠纷引起的诉讼，在双方未约定有效管辖法院的情况下，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。明鑫公司系卖方、明艺公司系买方，明鑫公司享有向明艺公司收取货款的权利。本案系明鑫公司为主张款项支付而提起诉讼，故争议标的为给付货币，明鑫公司为接受货币一方。鉴于双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，明鑫公司所在地依法可认定为合同履行地，因此，杭州市富阳区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，明艺公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁正茂审判员  祖 辉审判员  赵 魁二〇一七年七月五日书记员  沈冰洁
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执恢545号
杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司、方劲晖、钱彩萍：
申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司与被执行人方劲晖等申请实现担保物权一案，本院于2017年10月11日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月十八日
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6608号
原告：蒋美雄，男，1990年8月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：朱共清、贺从华，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：辜雪梅，女，1973年3月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：黄耀华，男，1975年12月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告蒋美雄与被告辜雪梅、黄耀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋美雄的委托诉讼代理人朱共清到庭参加诉讼，被告辜雪梅、黄耀平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋美雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告辜雪梅偿还借款25万元及利息30000元（暂按银行同期贷款利率加收50%自借款日2015年7月9日起计至2017年8月31日止）。2.判令被告黄耀华承担连带偿还责任。3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月9日，被告辜雪梅因急需资金周转向原告借款25万元，约定还款日期为同年的10月9日，并由被告黄耀华作连带担保及提供其位于增城区荔城街荔城大道147号8幢304房作抵押，且已办理他项权证。但借款到期后，被告并未返还借款，原告多次追讨无果。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。
被告辜雪梅、黄耀华均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借据，证明原、被告之间存在借款事实。2.借记卡账户历史明细清单，证明2015年7月9日原告通过银行转账25万元给被告辜雪梅的事实。3.房地产他项权证，证明抵押物办理了登记手续。4.房地产权证（复印件），证明抵押物属于被告辜雪梅所有。
两被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交证据。
本院经审核对证据认定如下：1.借据，该证据有被告辜雪梅、黄耀华分别作为借款人、担保人签字，是原件，且两被告没有提出异议，故本院予以采纳。
2.借记卡账户历史明细清单，该证据加盖银行印章，是原件，显示其中的一笔交易是2015年7月9日，原告转账25万元至辜*梅账户，两被告没有提出异议，故本院予以采纳。
3.房地产他项权证、房地产权证（复印件）的证明内容与本案诉讼请求无关，故本院不予采纳。
本院根据予以采纳的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：2015年7月9日，被告辜雪梅作为借款人、被告黄耀华作为担保人出具一份《借据》给原告，载明被告辜雪梅急需现金周转于2015年7月9日在增城市向原告借款25万元，承诺于2015年10月9日前全额归还，担保人承担连带责任，借款方一旦未能准时还款将与借款人共同承担责任等内容。同日，原告通过银行转账25万元至被告辜雪梅的账户。
庭审时原告陈述，与被告口头约定按银行贷款利率计算利息，被告借款后没有偿还任何款项给原告。原告曾经打过电话给被告黄耀华主张权利，但没有提供证据证明。
本院认为，被告辜雪梅向原告出具《借据》，证明双方达成了借款合意，且原告向被告辜雪梅交付了借款，故双方之间的借款合同关系成立、生效，双方均应恪守履行。现借款期限已逾期，故原告要求被告辜雪梅返还借款25万元，本院予以支持。原告主张与被告辜雪梅约定了借款利息，但没有提供证据证明，本院不予采信。因此，原告要求被告辜雪梅支付借款期限内的利息，本院不予支持。但是，被告辜雪梅逾期还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告辜雪梅应当以25万元为本金，按年利率6%支付自2015年10月10日起至还清款日止的利息给原告。对原告主张超过部分的利息，本院不予支持。
被告黄耀华以担保人身份在《借据》上签字，且约定担保人承担连带责任，故被告黄耀华与原告的保证合同成立、生效，保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于原告与被告黄耀华对保证期间没有约定，依照上述规定，本案的保证期间为2015年10月9日至2016年4月9日。原告称曾经打电话给被告黄耀华主张权利，但没有提供证据证明，故本院不予采信。因此，被告黄耀华的保证责任免除，原告要求被告黄耀华承担连带偿还责任，理据不成立，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持；不合法合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告辜雪梅在本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋美雄返还借款25万元，并按年利率6%支付自2015年10月10日起至还清款日止的利息。
二、驳回原告蒋美雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告辜雪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 石一娇
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初6608号原告：蒋美雄，男，1990年8月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：朱共清、贺从华，广东民诚众信律师事务所律师。被告：辜雪梅，女，1973年3月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：黄耀华，男，1975年12月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告蒋美雄与被告辜雪梅、黄耀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋美雄的委托诉讼代理人朱共清到庭参加诉讼，被告辜雪梅、黄耀平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋美雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告辜雪梅偿还借款25万元及利息30000元（暂按银行同期贷款利率加收50%自借款日2015年7月9日起计至2017年8月31日止）。2.判令被告黄耀华承担连带偿还责任。3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月9日，被告辜雪梅因急需资金周转向原告借款25万元，约定还款日期为同年的10月9日，并由被告黄耀华作连带担保及提供其位于增城区荔城街荔城大道147号8幢304房作抵押，且已办理他项权证。但借款到期后，被告并未返还借款，原告多次追讨无果。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。被告辜雪梅、黄耀华均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借据，证明原、被告之间存在借款事实。2.借记卡账户历史明细清单，证明2015年7月9日原告通过银行转账25万元给被告辜雪梅的事实。3.房地产他项权证，证明抵押物办理了登记手续。4.房地产权证（复印件），证明抵押物属于被告辜雪梅所有。两被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交证据。本院经审核对证据认定如下：1.借据，该证据有被告辜雪梅、黄耀华分别作为借款人、担保人签字，是原件，且两被告没有提出异议，故本院予以采纳。2.借记卡账户历史明细清单，该证据加盖银行印章，是原件，显示其中的一笔交易是2015年7月9日，原告转账25万元至辜*梅账户，两被告没有提出异议，故本院予以采纳。3.房地产他项权证、房地产权证（复印件）的证明内容与本案诉讼请求无关，故本院不予采纳。本院根据予以采纳的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：2015年7月9日，被告辜雪梅作为借款人、被告黄耀华作为担保人出具一份《借据》给原告，载明被告辜雪梅急需现金周转于2015年7月9日在增城市向原告借款25万元，承诺于2015年10月9日前全额归还，担保人承担连带责任，借款方一旦未能准时还款将与借款人共同承担责任等内容。同日，原告通过银行转账25万元至被告辜雪梅的账户。庭审时原告陈述，与被告口头约定按银行贷款利率计算利息，被告借款后没有偿还任何款项给原告。原告曾经打过电话给被告黄耀华主张权利，但没有提供证据证明。本院认为，被告辜雪梅向原告出具《借据》，证明双方达成了借款合意，且原告向被告辜雪梅交付了借款，故双方之间的借款合同关系成立、生效，双方均应恪守履行。现借款期限已逾期，故原告要求被告辜雪梅返还借款25万元，本院予以支持。原告主张与被告辜雪梅约定了借款利息，但没有提供证据证明，本院不予采信。因此，原告要求被告辜雪梅支付借款期限内的利息，本院不予支持。但是，被告辜雪梅逾期还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告辜雪梅应当以25万元为本金，按年利率6%支付自2015年10月10日起至还清款日止的利息给原告。对原告主张超过部分的利息，本院不予支持。被告黄耀华以担保人身份在《借据》上签字，且约定担保人承担连带责任，故被告黄耀华与原告的保证合同成立、生效，保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于原告与被告黄耀华对保证期间没有约定，依照上述规定，本案的保证期间为2015年10月9日至2016年4月9日。原告称曾经打电话给被告黄耀华主张权利，但没有提供证据证明，故本院不予采信。因此，被告黄耀华的保证责任免除，原告要求被告黄耀华承担连带偿还责任，理据不成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持；不合法合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告辜雪梅在本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋美雄返还借款25万元，并按年利率6%支付自2015年10月10日起至还清款日止的利息。二、驳回原告蒋美雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告辜雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  石一娇二〇一八年一月二十四日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1613号
原告：大连盛麟房屋开发有限公司，所在地普兰店市铁西6号1层8号。
法定代表人：吴永恒，系执行董事。
委托代理人：卢绪章，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告：吕明国，农民。
委托代理人：潘述光，男，1970年10月2日出生，汉族。
委托代理人：张人功，男，1971年10月21日出生，汉族。
被告：大连恒溢建筑工程有限公司，所在地普兰店市同益乡西韭村。
法定代表人：王建，系经理。
原告大连盛麟房屋开发有限公司诉被告吕明国、被告大连恒溢建筑工程有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连盛麟房屋开发有限公司委托代理人卢绪章，被告吕明国委托代理人潘述光、张人功，被告大连恒溢建筑工程有限公司法定代表人王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛麟公司诉称：原告与被告吕明国之间不存在劳动关系，被告吕明国并不是原告、被告大连恒溢建筑工程有限公司雇佣的人员，被告吕明国不受原告单位的管理，也未安排原告从事有偿劳动，被告吕明国可能是案涉工程实际施工人牟有爽雇佣的人员，若被告吕明国是牟有爽雇佣的人员，其应该向牟有爽主张劳动报酬，故对普兰店市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，请求法院判令原告与被告吕明国之间不存在劳动关系，原告无需向被告吕明国支付20000元劳动报酬。
被告吕明国辩称：不同意原告诉讼请求，实际招用被告吕明国的案涉工程施工人牟有爽是自然人，原告将工程非法分包给不具有施工资质的自然人，且原告与被告大连恒溢建筑工程有限公司违反法律借用施工资质，应承担用工主体责任及给付劳动报酬的责任。
被告恒溢公司辩称：本案中被告大连恒溢建筑工程有限公司和被告吕明国不存在劳动合同和劳务合同关系，涉案工程实际施工人牟有爽与原告有实际承包关系，被告大连恒溢建筑工程有限公司不参与招用工人、施工、结算等事项，案涉工程相关事项均由原告与实际施工人牟有爽处理，所以被告大连恒溢建筑工程有限公司对被告吕明国不承担任何法律责任。
经审理查明：2011年3月，原告大连盛麟房屋开发有限公司将普兰店市盛麟苑小区工程三标段发包给实际施工人牟有爽，并签订建筑工程协议书，约定建筑面积约12000平方米，工程范围系土建、装饰、给排水、瓦工、水暖、防水、保温、电气等，工程总造价为1800万元。2011年10月，被告大连恒溢建筑工程有限公司作为普兰店市盛麟苑小区工程（三标段9号至16号、18号、19号楼）的中标单位，以其二级施工资质帮助原告办理工程施工手续，双方约定被告大连恒溢建筑工程有限公司不参与工程施工、结算、不收取开发单位及施工者任何管理费用，施工者由原告直接委派。同时，原告与被告大连恒溢建筑工程有限公司签订的施工协议书第一部分协议书中注明：承包的范围为基础工程、主体工程、楼地面工程、装饰工程、水暖工程、电气工程等，合同开工日期为2011年10月6日，竣工日期为2012年12年30日。同月，被告大连恒溢建筑工程有限公司在原告与牟有爽签订的建筑工程协议书中在承包人处补盖被告大连恒溢建筑工程有限公司的印章。
另查明，庭审时证人牟有爽自认，其本人是涉案工程的实际施工人，被告吕明国在内的50名工人均是其招用的从事钢筋工、架工、力工、水暖工、木工等工作。所有工人的考勤安排、工资发放等均由牟有爽管理，工程价款的结算由牟有爽直接与原告大连盛麟房屋开发有限公司之间进行。
再查明，被告吕明国因追索劳动报酬向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年2月24日，该委作出普劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人大连盛麟房屋开发有限公司与本裁决生效之日起3日内给付50名申请人工资报酬合计1889055元，其中…吕明国20000元…。二、被申请人大连恒溢建筑工程有限公司对第一项所列工资报酬承担连带责任”。原告大连盛麟房屋开发有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求法院判令原告与被告吕明国之间不存在劳动关系，原告无需向被告吕明国支付20000元劳动报酬。
本院所确认的上述事实，有双方的当庭陈述、普劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决书、中标通知书、建筑施工协议书等在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告大连盛麟房屋开发有限公司将案涉工程承包给实际施工人牟有爽，随后，牟有爽招用被告吕明国等50人在案涉工地从事钢筋工、架工、力工、水暖工、木工等工作，由牟有爽管理并支付劳动报酬，原告与被告吕明国之间未签订书面劳动合同，被告吕明国也未接受原告管理及给付报酬，可以认定被告吕明国与原告之间不存在劳动关系。案涉工程虽以被告大连恒溢建筑工程有限公司的名义施工，但其不参与工程施工、结算、不收取开发单位及施工者任何管理费用，案涉工程均由实际施工人牟有爽组织施工及结算，本案当事人对此事实均予以认可，由此可以认定，被告吕明国与被告大连恒溢建筑工程有限公司之间也不存在管理与被管理、支配与被支配的情况。综上，被告吕明国与原告、被告大连恒溢建筑工程有限公司之间均不存在劳动关系。被告吕明国要求原告及被告大连恒溢建筑工程有限公司承担用工责任，支付20000元劳动报酬，仅提供了案外人李长久制作的工资明细，无其他证据证明李长久系原告或被告大连恒溢建筑工程有限公司职工并系职务行为，而实际施工人牟有爽认可李长久是其雇佣的人员，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告大连盛麟房屋开发有限公司与实际施工人牟有爽之间关于工程款的不同意见，原告主张该工程款已全部支付，而牟有爽主张并未结清工程款，因与本案不属同一法律关系，双方可另案诉讼。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告大连盛麟房屋开发有限公司、被告大连恒溢建筑工程有限公司与被告吕明国之间均不存在劳动关系，均无需支付被告吕明国20000元劳动报酬。
案件受理费10元，由被告吕明国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 吴 娜
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 梁心奕
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第2711号
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地瓦房店市李官镇李官村。
负责人刘振洋，系该行行长。
委托代理人王俊相，系该行职员，住瓦房店市土城乡李大村于店屯**号。
被告李享柱，男，1974年3月16日出生。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行诉被告李享柱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。2015年5月6日，原告以被告已经归还贷款本金及利息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告李享柱已经向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行归还借款本金及利息，双方纠纷已经解决，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吴景文
二〇一五年五月六日
书 记 员 沈 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初729号
原告刘立寿，男，汉族，1984年11月15日出生，户籍地址湖北省房县，
委托代理人俞治城，广东凡天律师事务所律师。
被告张律，女，汉族，1990年2月2日出生，户籍地址湖南省宁远县，
被告袁光荣，男，汉族，1985年11月1日出生，户籍地址重庆市永川区，
原告刘立寿诉被告张律、袁光荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞治城到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张律为朋友关系，两被告系夫妻关系，被告张律从2015年7月开始多次向原告借款，前后总借款65000元，后在原告的催促下，2017年被告张律向原告出具了《欠条》，载明：向刘立寿借款65000元，于2017年11月1日还清，否则后果自负，另加5000元利息。被告出具欠条后拒不接通原告电话。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告连带偿还原告借款人民币65000元及借款期间利息5000元，并支付逾期利息（利息以70000元为本金，年利率6%，自2017年11月1日计至偿付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张律向原告出具了一份《欠条》，内容为：于2015年7月向刘立寿借款65000元，于2017年11月1日还清，否则后果自负，另加5千元利息，欠款人张律，2015年7月。
借款期限到后，因被告拒绝还款，原告遂于2018年1月9日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告张律之间的借贷关系有欠条及当事人庭审陈述等证据为证，本院依法予以确认，故被告张律应当承担向原告偿还借款65000元借款的民事责任。关于利息5000元主张，未超过法定标准，本院予以支持。原告诉请逾期付款利息以70000元为基数，因该款包含了利息，本院不予支持。本院支持按65000元基数，按照年利率6%，自2017年11月1日起计算至被告还清之日止。原告认为两被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，两被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，结合案件标的，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张律应于本判决生效之日起三日内归还原告刘立寿借款人民币70000元及利息（以65000元为本金按年利率6%的标准，自2017年11月1日算至付清之日止）。
二、被告袁光荣对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（原告已预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 汤明泉
二〇一八年三月二十二日
书记员 欧艳芳
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初447号
原告:沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司，住所地连城县莲峰镇北大东路64号，统一社会信用代码91350825597875618E。
负责人:曾玉林，职务：经理。
委托诉讼代理人:罗淑梅，女，1970年7月28日出生，汉族，住福建省连城县，系原告公司职员。
委托诉讼代理人:廖秀芳，女，1976年3月2日出生，汉族，住福建省连城县，系原告公司职员。
被告:陈美，女，1979年10月6日出生，汉族，住连城县。
原告沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司与被告陈美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司以陈美无法送达为由，于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司负担。
审判员 �兴沿
二〇一八年五月三日
书记员 黄 小 花
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112财保15号
申请人:李浩男，男，汉族，1991年8月20日出生，住成都市青羊区。
被申请人：张剑，男，汉族，1988年3月2日出生，住成都市龙泉驿区。
申请人李浩男与被申请人张剑房屋买卖合同纠纷一案，申请人李浩男于2018年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张剑所有的财产在价值100万元范围内予以查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供保单保函为该诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人李浩男的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人张剑所有的财产在价值100万元范围内予以查封、冻结。
申请人李浩男在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 恢
二〇一八年二月九日
书记员 高艺珊
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执811号
申请执行人:梁怀文，女，生于1969年9月29日，汉族，广东省深圳市福田区居民。
被执行人:高兴勇，男，生于1957年8月20日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行梁怀文与高兴勇民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人高兴勇名下有汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封并扣押登记在被执行人高兴勇名下的汽车一辆，期限为二年。
二、查封并扣押登记在被执行人高兴勇名下的汽车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一七年十二月二十三日
书记员 杨博
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执811号申请执行人:梁怀文，女，生于1969年9月29日，汉族，广东省深圳市福田区居民。被执行人:高兴勇，男，生于1957年8月20日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行梁怀文与高兴勇民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人高兴勇名下有汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封并扣押登记在被执行人高兴勇名下的汽车一辆，期限为二年。二、查封并扣押登记在被执行人高兴勇名下的汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  李俊二〇一七年十二月二十三日书记员  杨博
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4888号
原告：郑州市二七区阳光皮革行，经营场所郑州市二七区大学路轻纺城3街35号。
经营者：孙莲珠。
被告：邓世泉，男，1984年10月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告郑州市二七区阳光皮革行与被告邓世泉买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月6日立案。原告郑州市二七区阳光皮革行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州市二七区阳光皮革行撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一八年六月十五日
书记员 徐希茜
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初169号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人朱东兵，男，1982年10月12日出生，汉族，户籍地为本市金山区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2018)165号起诉书，指控被告人朱东兵犯诈骗罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院经向上海市第二中级人民法院请示管辖受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪2出庭支持公诉，被告人朱东兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人朱东兵于2017年9月至10月间，冒称自己系上海市总工会工作人员，以帮助公交车驾驶员或所属公司逃避违纪处罚、帮助公交员工申报个人先进等事由为幌，在本市松江区、青浦区等地多次骗取被害人钱款，共计人民币7,300元。具体分述如下：
1、2017年9月24日，被告人朱东兵在本市松江区九亭汽车站，谎称不上报被害人陆某某驾驶公交车时违反工作纪律的情况，骗取陆某某人民币300元。
2、同月25日，被告人朱东兵在本市青浦区797路公交车徐泾公交车站调度室内，谎称不上报被害人夏某1驾驶公交车时违反工作纪律的情况，骗取夏某1人民币500元。
3、同月26日、27日，被告人朱东兵在本市青浦区797路公交车徐泾公交车站调度室内，谎称不上报上海市青浦太阳岛汽车有限公司的驾驶员违反工作纪律的情况，骗取该公司经理、被害人夏某2人民币2,500元、1,500元；同月28日，又以借款为由，骗取夏某2人民币1,000元。
4、同月30日，被告人朱东兵在本市青浦区797路公交车徐泾公交车站调度室内，谎称不上报被害人顾军辉驾驶公交车时违反工作纪律的情况，骗取顾军辉人民币1,100元。
5、同年10月1日，被告人朱东兵在本市青浦区青徐线公交车青安路公交车站调度室内，谎称可以帮助被害人倪某1申报个人先进，骗取倪某1人民币900元。
2017年11月3日，被告人朱东兵被公安人员抓获；其到案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人朱东兵在庭审中予以了供认，且有上海市公安局出具的工作情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、转账记录、相关照片等书证、物证；被害人陆某某、夏某1、夏某2、顾某某、倪某1的陈述及辨认笔录；证人孙某某、沈某某的证言；被告人朱东兵的供述及前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人朱东兵以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪,应依法予以惩处。检察机关指控被告人诈骗的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人朱东兵在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱东兵到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱东兵犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年8月2日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
二、被告人朱东兵应于判决生效后十日内退缴人民币七千三百元分别发还被害人陆某某、夏某1、夏某2、顾某某、倪某1。
三、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一八年二月十二日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3037号
申请执行人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行,组织机构代码91321281079923114N,法定代表人：陈学仁,住兴化市。
被执行人:唐爱中（曾用名徐志春）,男性,1969年4月6日出生,汉族,住兴化市。
被执行人:盛爱平,男性,1967年3月10日出生,汉族,住兴化市。
本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行与被执行人唐爱中、盛爱平金融借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初8604号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人唐爱中、盛爱平应于判决生效后偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行借款本金25000元及其利息，承担案件受理费213元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用275元（未交）。
执行过程中，本院依法采取了下列措施：
1.2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。
2.2017年7月11日、2018年5月17通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、房产、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
3.2018年5月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初8604号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 荣
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年五月十七日
书 记 员 沈 燕
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4821号
申请执行人浙江瑞安农村合作银行莘塍支行：
被执行人张杰、张明：
申请执行人浙江瑞安农村合作银行莘塍支行与被执行人张杰、张明金融借款合同纠纷一案，（2010）温瑞塘商初字第00370号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村合作银行莘塍支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张杰、张明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4821号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十五日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8974号
原告招商银行股份有限公司成都分行。
负责人王立新。
委托代理人竹颖。
委托代理人李敏燕。
被告王天珍。
被告曾成龙。
原告招商银行股份有限公司成都分行与被告王天珍、曾成龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏燕到庭参加了诉讼，被告王天珍、曾成龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司成都分行诉称，2013年4月28日，原告与二被告签订《个人授信协议》，约定原告向二被告提供324万元的授信额度，期限为36个月，从2013年4月28日至2016年4月28日。同日还与二被告签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定二被告用位于成都市锦江区东大街芷泉段88号5栋1单元21层2104号（权2289259）房屋向原告抵押担保，并已进行抵押登记。2013年5月9日，二被告与原告签订了授信项下的《个人贷款周转易协议书》，约定周转易额度为324万元，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本。原告于2014年5月7日、2014年5月8日向二被告分别发放了224万元、100万元共计两笔周转易贷款，两笔贷款分别于2015年5月7日、2015年5月8日到期，到期后，被告未能足额偿还贷款本息，已构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1.二被告一次性偿还原告贷款本金324万元及相关利息、罚息、复息（以还清之日银行系统产生的数据为准）；2.二被告承担原告实现债权的费用，包括律师费15万元、诉讼费、保全费、公告费等；3.原告对拍卖、变卖抵押物位于成都市锦江区东大街芷泉段88号5栋1单元21层2104号（权2289259）房屋所得价款享有优先受偿权。
被告王天珍、曾成龙未作答辩。
经审理查明，原告诉称内容属实。另查明：1.《个人授信协议》第四条还约定：授信人申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%的计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2.在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。3.2015年9月8日，原告向二被告发出《律师函》，要求二被告于2015年9月20日前一次性偿还贷款本金324万元及相关利息、罚息、复息，以及由此产生的实现债权费用。原告因本案诉讼与四川科信律师事务所签订《委托代理合同》，并于2016年5月5日向对方支付15万元代理费。4.截止2016年5月4日被告尚欠原告贷款本金324万元，利息、罚息、复息合计539661.34元。
以上事实有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款周转易协议书》、贷款基本信息、《律师函》、《委托代理合同》、发票等书面证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，被告王天珍、曾成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件及陈述的事实予以采信。原告与被告形成的借款合同法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按合同约定按时足额还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告一次性偿还贷款本金并支付利息、复息、罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。因《个人授信协议》中明确约定若被告违约应承担原告由此产生的实现债权的律师费，故原告要求被告支付律师费15万元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原、被告双方在《个人授信最高额抵押合同》中已约定将涉案房屋作为抵押物以实现原告的债权，且双方已就抵押房屋办理了抵押登记。故原告要求就涉案抵押房屋优先受偿的诉请，正当合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王天珍、曾成龙于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司成都分行返还借款324万元并支付利息、复息、罚息（截至2016年5月4日止的利息、复息、罚息为539661.34元；从2016年5月5日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息以原告招商银行股份有限公司成都分行系统产生的数据为准）；
二、被告王天珍、曾成龙于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付律师费15万元；
三、若被告王天珍、曾成龙不履行上述支付义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权向本院申请拍卖、变卖登记在被告王天珍、曾成龙名下位于成都市锦江区东大街芷泉段88号5栋1单元21层2104号（权2289259）房屋，就所得价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35740元，保全费5000元，公告费600元，共计41340元，由被告王天珍、曾成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏 靓
代理审判员 滕 燕
人民陪审员 李友义
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 丹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初2939号
原告：重庆阳普物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路200号C-16-4号，统一社会信用代码91500107092400262G。
法定代表人:刘敏，总经理。
委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：魏君成，男，1934年6月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：魏福容，系被告之女，1963年1月16日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆阳普物业管理有限公司（以下简称阳普物业）与被告魏君成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阳普物业的委托诉讼代理人周文兵、被告魏君成及其委托诉讼代理人魏福容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳普物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月1日至2018年2月28日期间的物业服务费1823元，公摊费260元，违约金2803元。事实与理由：被告系小区业主。2014年10月28日，原告与重庆港九波顿发展有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为小区提供物业服务，被告按建筑面积0.7元／平方米／月计缴物业服务费；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户10元方式向业主分摊计收。合同签订后，原告即在该小区提供物业服务至今,但被告却自2016年1月开始未缴纳物业服务费等费用。
魏君成辩称，因被告住房系永川区南大街办事处拆迁被告原有住房后还产安置给被告的住房，系安置房，并非商品房，应按照安置房的标准向原告交纳物业服务费，原告按照商品房收取被告的物业服务等费用不恰当，同意按0.4元/平方米/月缴纳物业服务费，不同意交纳公摊费。
本院认为，原告与重庆港九波顿发展有限责任公司签订《前期物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力，被告应按照合同约定的标准交纳物业服务费等费用，故原告要求被告支付物业服务费、公摊费的理由成立，本院予以支持。小区系由重庆港九波顿发展有限责任公司修建的商品房小区，并非永川区南大街办事处自建的安置房小区，故被告辩称应按安置房标准交纳物业服务费理由不成立，本院不予采纳。对于原告要求被告支付违约金的请求，结合本案实际不予主张。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告魏君成于本判决生效后三日内支付原告重庆阳普物业管理有限公司2016年1月1日至2018年2月28日的物业服务费1823元、公摊费260元；
二、驳回原告重庆阳普物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告魏君成负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 星
二〇一八年四月二十六日
书记员 邓加茂
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0627刑初145号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人吴某某，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌危险驾驶于2015年12月15日被刑事拘留，于同月22日被取保候审。
被告人吴某某被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2016年7月1日以靖检诉刑诉（2016）134号起诉书向本院提起公诉，本院于同月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月19日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员周维娜出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月26日13时50分许，被告人吴某某酒后驾驶与其准驾车型不符的一辆黑色无牌豪进H-9E两轮摩托车沿道路行驶到位于南靖县靖城镇319线国道旁的一家钟表店后进入店内，店主吴某甲担心吴某某酒后闹事而向南靖县公安局靖城派出所报警，该所民警将吴某某带回派出所调查。经福建闽西司法鉴定所司法鉴定，吴某某于同日14时15分被提取的血液中乙醇含量为372.55mg／100ml，已超出80mg／100ml的醉酒标准。
在本案审理期间，被告人吴某某向本院预缴案件相关款项人民币3000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某甲的证言、现场勘查笔录、现场示意图、现场监控录像视频截图、提取笔录、当事人血样提取登记表、福建闽西司法鉴定所鉴定检验报告书、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告书、南靖县公安局靖城派出所出具的抓获经过说明、机动车驾驶证复印件、户籍证明、本院标的款票据、被告人吴某某在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。吴某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并积极预缴案件相关款项，依法可以从轻处罚；吴某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。根据吴某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五日；并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游 艳
二〇一六年七月十九日
书记员 曾莹莹
附相关法律法规司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初175号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人李某某，男，湖南省常德市武陵区人；因涉嫌犯故意伤害罪，2016年4月28日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2016年5月11日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕；现押于常德市鼎城区看守所。
辩护人罗畅，湖南劲鸣律师事务所律师。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）170号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员李光明出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人罗畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年1月份，被告人李某某承包了常德市鼎城区红云街道办事处福广村“鼎城区人民法院”建筑工地上的木工工程。2016年4月27日下午4时许，工地承建方刘某某委托施工员找到李某某要求其对木工工程进行加固，李某某称已加固并予以拒绝。后刘某某请被害人董某某第二天带人到工地上进行加固。2016年4月28日上午8时左右，被害人董某某带领四人来到工地上进行加固，李某某发现后对董某某讲自己是木工包头、与老板没有交接完、董某某不能带人来做木工活，董某某带来干活的人见状离开了工地。董某某即打电话告知刘某某这一情况，刘某某要董某某另行请人来进行加固，董某某又另行请了四人前来工地上进行加固，李某某见状甚为不满。2016年4月28日11时左右，刘某某来到工地上对李某某说“你不要搞了，我已另外安排人接手了”，李某某非常气愤认为董某某抢走了其木工业务，就在工地地下停车场入口处找到董某某，双手用力将董某某推倒在地，董某某倒地后，李某某随后从地上捡起一块约3斤重砌墙用的沙灰砖，用砖头朝董某某的头部连砸二下，致董某某当场昏迷，李某某随即打电话报警并在现场等候处理。经法医鉴定，被害人董某某的伤情为重伤二级。被告人李某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人李某某与被害人董某某就民事赔偿自愿达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某某的陈述、证人夏某某、周某某、刘某某、龚某某的证言，常德市鼎城区公安局刑事科学技术室出具的现场勘验情况分析报告、相关照片、常德市鼎城区公安司法鉴定中心鼎司鉴（2016）医临鉴字第32号司法鉴定意见书、常德市广德司法鉴定中心常广司鉴（2016）临鉴字第806号法医临床鉴定意见书、刑事和解协议书、被害人董某某出具的收条和谅解书、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，建议法院对被告人李某某判处二至三年有期徒刑。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人李某某具有如下量刑情节：
1．案发后，被告人李某某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其予以从轻或者减轻处罚；
2．被告人李某某已与被害人董某某就民事赔偿达成和解协议，并取得被害人的谅解，可酌情对其予以从轻处罚。
综合以上量刑情节，本院决定对被告人李某某予以从轻处罚，鉴于没有再犯罪的危险，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘蓉
二〇一六年八月九日
书记员 张乐
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件,公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微,不需要判处刑罚的,可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0726刑初16号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人杨富强，男，1986年8月22日出生于河北省蔚县，汉族，小学文化，农民，捕前住蔚县。2017年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被蔚县公安局刑事拘留（2017年12月11日至12月12日临时寄押于北京市第三看守所），同年12月13日被逮捕。现羁押于蔚县看守所。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人杨富强犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员刘某、李某出庭支持公诉，被告人杨富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控：
一、2015年5月15日上午，被告人杨富强伙同贾某（已判刑）乘坐出租车到蔚县，将被害人段某家中的茅台酒两瓶窃取，经蔚县物价局价格认证中心鉴定价值人民币380元，案发后被盗物品已灭失。
二、2015年5月15日下午15时许，被告人杨富强伙同贾俊龙乘坐出租车到蔚县下宫村乡留北堡村，将被害人蔡某家中金属铜质项链一条（经蔚县物价局价格认证中心鉴定价值人民币20元）、貔貅吊坠一个（经蔚县物价局价格认证中心鉴定价值人民币5元）、玉石烟斗一个（无法鉴定）、人民币264元窃取。贾某在逃离过程中被群众发现，后被蔚县公安局下宫村派出所民警抓获归案。案发后上述财物全部被追回，并发还被害人。被告人杨富强潜逃，于2017年12月11日被抓获。
公诉机关就上述事实向法庭出示了被害人陈述、被告人供述和辩解、价格鉴定结论书等。公诉机关认为，被告人杨富强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨富强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
一、2015年5月15日上午，被告人杨富强伙同贾某（已判刑）乘坐出租车来到蔚县，贾某在外望风，杨富强进入被害人段某家窃取两瓶白酒（价值人民币380元，已经灭失）。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被告人杨富强的供述证明，2015年5月15日上午11点左右，其与贾某乘坐一辆三轮摩的来到崔家庄村，撬开一户人家的家门，贾某在外望风，其进院翻窗户进家实施盗窃。窃得两瓶茅台系列的白酒。
同案犯贾某的供述与被被告人杨富强供述相互印证。
2.辨认、指认笔录证明，本案系杨富强与贾某共同作案，二人指认出作案地点是宋家庄镇崔家庄村段某家。
3.被害人段某的陈述证明，2015年5月16日下午，其回家后发现木头街门被人从底下掀开，堂屋与东屋的门也被掀开，西屋门被撬，屋里被翻的乱七八糟，丢了两瓶茅台系列的白酒。
4.现场勘查笔录证明崔家庄村段某家被盗的现场情况。
5.价格鉴证报告书证明，被盗两瓶茅台系列白酒共计价值人民币380元。
二、2015年5月15日下午15时许，被告人杨富强伙同贾俊龙乘坐出租车来到蔚县下宫村乡留北堡村，贾某在外望风，杨富强进入被害人蔡某家中窃取金属铜质项链一条（价值人民币20元）、貔貅吊坠一个（价值人民币5元）、玉石烟斗一个（无法鉴定）、人民币264元。作案后，二人被群众发现，贾某被赶来的民警当场抓获。杨富强潜逃，于2017年12月11日被北京市公安民警抓获归案。案发后上述财物全部被追回，并发还被害人。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被告人杨富强的供述证明，2015年5月15日下午15时左右，其与贾某乘出租车来到，二人选定一户人家后将街门撬开，贾某在外望风，其进入家中实施盗窃，窃得一百多元人民币，一条黄色项链带着一个貔貅吊坠，还有一个绿色玉石烟斗。出门后其将偷得的东西给了贾某，快走到村口时二人被人发现，其连夜跑到北京。
同案犯贾某的供述与被被告人杨富强供述相互印证。
2.检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单证明，民警从贾某身上提取人民币264元、金属铜质项链一条、貔貅吊坠一个、玉石烟斗一个，并发还被害人蔡某。
3.辨认、指认笔录证明，本案系杨富强与贾某共同作案，二人指认出作案地点是下宫村乡留北堡村蔡某家。
4.被害人蔡某的陈述证明，2015年5月15日下午15时50分左右，其回家后发现下屋的窗户被撬了，西屋和东屋柜子及床下的东西被翻的乱七八糟，东屋立柜有被撬的痕迹。丢失264元现金、一条黄金项链、一个玉石烟斗、一条铜质项链。
5.现场勘查笔录证明下宫村乡留北堡村蔡某家被盗的现场情况。
6.价格鉴证报告书证明，被盗项链价值人民币20元，貔貅吊坠价值5元，玉石烟斗无法鉴定。
7.到案经过、临时羁押证明书证明，2017年12月11日9时许，北京市公安民警在地铁大兴线西红门站将在逃人员杨富强抓获。2017年12月11日至12月12日，杨富强被临时羁押于北京市第三看守所。
8.蔚县人民法院刑事判决书证明同案犯蔡贾某的判刑情况。
9.常住人口基本信息证明被告人杨富强的自然身份情况。
本院认为，被告人杨富强以非法占有为目的，伙同贾某入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。蔚县人民检察院指控成立。鉴于被告人杨富强具有坦白情节，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人杨富强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年7月10日止。罚金自本判决生效次日起一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛文江
审判员 马永春
审判员 赵全荣
二〇一八年三月十四日
书记员 郑保娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初6502号
原告：周学桂，男，汉族，1963年7月18日生，住安徽省临泉县。
原告：周学勇，男，汉族，1969年9月29日生，住安徽省临泉县。
原告：周卫平，男，汉族，1974年9月6日生，住安徽省临泉县。
共同委托诉讼代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师，一般代理。
被告：李伟，男，汉族，1983年3月3日生，住安徽省临泉县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司，统一社会信用代码：91341221744869251L，住所地安徽省阜阳市临泉县城关街道办事处S102省道北侧回民公寓。
负责人：余勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师，一般授权。
原告周学桂、周学勇、周卫平与被告李伟、中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告周学桂、周卫平及其共同委托诉讼代理人崔中奇到庭参加诉讼，原告周学勇未到庭。被告李伟、中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司委托诉讼代理人姚伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周学桂、周学勇、周卫平诉称：2017年7月6日，被告李伟驾驶皖Ｋ×××××小型轿车沿阜临路由西向东行驶到阜临路与城中路交叉口向西150米处“祥和”卷闸门厂前时，将前部同方向推自行车的行人周占奇碰伤。周占奇入院治疗后于2017年7月10日死亡。经临泉县公安局交通警察管理大队[2017]346号道路交通事故认定书认定，李伟负事故主要责任，周占奇负事故次要责任。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定认为，周占奇系道路交通事故致颅脑损伤死亡。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共17万元。
被告李伟辩称：由于事故发生时是下雨天，因路面湿滑，我当时踩了急刹车，惯性导致我撞到周占奇推的自行车，并没有撞到周占奇本人，周占奇摔倒后我主动扶起并询问伤情，周占奇说自己未受伤，我们就各自离开了。周占奇的死亡是第二起交通事故肇事逃逸的奔驰车造成的。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告平安财险临泉分公司辩称：虽然被告李伟驾驶的车辆与受害人周占奇发生刮擦但双方均未受伤，周占奇能够自行行走，其死亡的原因是与另外一辆车发生了严重的交通事故。受害人的死亡与保险公司投保的车辆不存在因果关系。请依法判决。
本院经审理认定事实如下：周占奇为原告周学桂、周学勇、周卫平的父亲，2017年7月6日21时24分，被告李伟驾驶皖Ｋ×××××小型轿车沿阜临路由西向东行驶到阜临路与城中路交叉口向西150米处“祥和”卷闸门厂前时，将前部同方向推自行车的行人周占奇碰伤。李伟停车后从车上下来将周占奇扶起来后，双方各自离开。经临泉县公安局交通警察管理大队[2017]346号道路交通事故认定书认定，李伟负事故主要责任，周占奇负事故次要责任。2017年7月6日21时52分许，季鹏飞（案外人）驾驶鲁Ｓ×××××（临）小型普通客车沿临泉县阜临路由西向东行驶到“阳光”家园门口（阜临路与阳光路口西150米）路段，车辆的前部将同方向推自行车的周占奇碰伤。交通事故发上后，季鹏飞驾车逃逸，2017年8月1日主动到临泉县××大队投案。周占奇经临泉县人民医院抢救于2017年7月10日死亡。安徽省全城司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见：周占奇系道路交通事故致颅脑损伤死亡。
另查明，周占奇死亡后，原告周学桂、周学勇、周卫平与季鹏飞于2017年7月17日达成事故赔偿调解协议书：季鹏飞一次性赔偿周占奇抢救费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费合计贰拾叁万元（23.0000元）。从此双方不再追究本次事故引起的一切民事责任，原告周学桂、周学勇、周卫平出据谅解书，表示不再追究季鹏飞的刑事责任及民事责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周占奇系道路交通事故颅脑损伤死亡，原告不能提供证据证明李伟与周占奇发生的交通事故致周占奇颅脑损伤的事实，对原告周学桂、周学勇、周卫平的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周学桂、周学勇、周卫平的诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王海如
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条[举证责任]当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外；
（1）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律
关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民终344号
上诉人（一审原告）：石伦平，男，1975年2月15日出生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：吴寿喜，贵州铁力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘明锋，贵州铁力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：凯里市馨怡房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市北京东路65号A栋1层18号。
法定代表人：罗辉国，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李勇，贵州贵信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾馨，贵州贵信律师事务所律师。
上诉人石伦平因与被上诉人凯里市馨怡房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2017)黔2601民初4188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石伦平于2018年2月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石伦平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人石伦平撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹贵贤
审 判 员 刘 琴
审 判 员 杨再幸
二〇一八年二月二十八日
法官助理 吴竹春
书 记 员 杨 兰
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2892号
申请执行人长兴雉城易恒食品经营部
被执行人邵忠贝。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初3799号，依法向被执行人邵忠贝发出执行通知书，责令被执行人邵忠贝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵忠贝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问�的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵忠贝(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币27017.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（）)O
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0502执2892号
被拘留人:邵忠贝公民身份号码:
本院在执行长兴雉城易恒食品经营部与邵忠贝（2017）浙0502执2892号不当得利纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邵忠贝拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十四日
()
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初729号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人黎某某，男，汉族，1983年6月20日出生，户籍地浙江省上虞市。辩护人于彩霞,上海浦望律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]686号起诉书指控被告人黎某某犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2016年5月17日凌晨，被告人黎某某经事先约定，在本市XX区XX路XXX号XX大酒店内，以人民币3,000元的价格将21.35克毒品氯胺酮贩卖给李某某(另案处理)，后被民警当场抓获。案发后，公安机关已将毒品予以收缴。公诉机关认为被告人黎某某具有坦白情节，建议判处被告人拘役六个月以下并处罚金之刑罚。被告人黎某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年10月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、收缴的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一六年八月八日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初1873号
原告：张钦，男，1984年11月14日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：宋本军，男，1982年9月4日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告张钦与被告宋本军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告张钦到庭参加诉讼，被告宋本军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张钦向我院提出诉讼请求：一、判令被告宋本军偿还借款本金20000元及利息；庭审中变更诉讼请求为：偿还借款本金17000元及利息（利息从2018年1月7日起按月利率2%支付至17000元还清为止）；二、判令诉讼费用由被告宋本军承担。事实与理由：2017年12月18日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元人民币并签订合同，约定还款日期为2018年1月6日。还款日到期后，被告未及时还款，原告多次催讨，被告以各种理由推拖，态度恶劣，至今电话也不接。原告依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
宋本军未提交答辩意见。
围绕诉讼请求，张钦提交证据如下：
证据1、身份证复印件，证明原告身份情况；
证据2、借款合同，证明被告向原告借款20000元。
经庭审、认证，本院查明事实如下：原被告经人介绍认识，被告因资金困难于2017年12月18日向原告借款20000元。双方签订借款合同，约定月利率2%，借款到期日为2018年1月6日。合同签订后，原告将20000元现金交付被告，被告在借款期间归还原告3000元。借款到期后，因被告未还款也未支付利息，原告催讨无果后，向我院提起上述请求。
本院认为，宋本军向张钦借款20000元，事实清楚，证据充分，现宋本军已归还张钦借款3000元，还应按约定归还张钦借款17000元，并从借款到期日的第二日即2018年1月7日起按约定月利率2%支付利息至17000元本金还清之日止。对张钦的诉讼请求，本院依法予以支持。宋本军经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋本军于本判决生效之日起三日内归还原告张钦借款本金17000元，并从2018年1月7日起按月利率2%支付利息至17000元实际还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由原告张钦负担60元，由被告宋本军负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴芳琴
二〇一八年七月十一日
书记员 田 玲
附本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初2831号
原告黄桂平，男，1982年10月29日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，
被告叶小艳，女，1987年5月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵东县，
原告黄桂平诉被告叶小艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员黎杰安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂平到庭参加诉讼，被告叶小艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂平诉称，2017年10月27日，被告从原告处借款45000元，并当场向原告写下《借条》、《收条》各一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由迟迟拒不还款，现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还欠款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶小艳在法定期限内并未提出任何答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原告主张原、被告经朋友介绍认识，被告因经营电子厂需要资金周转，于2017年10月7日向原告借款45000元，原告于当天向被告转账支付45000元，被告在其位于东莞市的工厂内向原告出具了《借条》、《收条》，双方口头约定借款期限为两个月，并未约定借款利息。经原告多次催收，现被告拒不归还借款本金。对于上述主张，原告提供了《借条》、《收条》、存款账户回单予以证明。其中《借条》内容显示：“今向黄桂平申请借款人民币45000.00元整，大写：肆万伍仟元整。借款人：叶小艳。2017年10月7日”。《收条》内容显示：“今收到转账、现金45000元整，大写：肆万伍仟元整。收到人：叶小艳。2017年10月7日”。存款账户回单显示原告于2017年10月7日向被告转账支付45000元。
2018年1月22日，原告以被告拒不归还借款为由起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借条》、《收条》、存款账户回单以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告叶小艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告因经营电子厂资金周转困难向原告借款45000元没有归还，并提供《借条》、《收条》、存款账户回单原件予以证明，被告并未到庭提出异议，故本院对原告的上述主张予以采信，认定被告向原告借款45000元没有归还。原、被告双方在《借条》中并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告提起诉讼要求被告偿还借款本金45000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告叶小艳应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告黄桂平借款本金人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，原告黄桂平已预交，由被告叶小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎杰安
二〇一八年四月十八日
书记员 邱莉婷
王柳垚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初328号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人高松（外号“三十九”），男，1979年9月10日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]305号起诉书指控被告人高松犯贩卖毒品罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人高松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，为换取免费毒品吸食，自2017年9月起，被告人高松帮助宋某伟贩卖毒品。2017年10月18日13时许，伪装成吸毒人员的公安民警电话联系宋某伟要求购买毒品，并约定在浦北县小江镇新南村委会大罗坪村路口交易，后被告人高松在宋某伟的授意下，在约定地点向民警贩卖了一粒50元的毒品海洛因，交易完成后，被告人高松被民警当场抓获。民警搜缴了被告人高松贩卖的毒品一粒（净重0.05克）、毒资50元。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人高松违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人高松对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，为换取免费毒品吸食，自2017年9月起，被告人高松帮助宋某伟贩卖毒品。2017年10月18日13时许，伪装成吸毒人员的民警电话联系宋某伟要求购买毒品，并约定在浦北县小江街道新南村委会大罗坪村路口交易，后被告人高松在宋某伟的授意下，在约定地点向伪装成吸毒人员的民警贩卖了一粒50元的毒品海洛因，交易完成后，被告人高松当即被公安民警抓获。民警搜缴了被告人高松贩卖的毒品海洛因0.05克、毒资50元。被告人高松归案后，如实供述了自己的全部犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证无异议的被告人高松指认毒资毒品照片、指认毒品称量照片、称量笔录、辨认笔录、电话通话记录、浦北县公安局的现场勘验笔录、扣押清单、抓获经过、民警的自述笔录、钦州市公安局物证鉴定所[2017]400号理化检验报告、被告人高松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高松违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，并以贩卖毒品罪追究被告人高松的刑事责任。被告人高松归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公安机关扣押在案的毒品、毒资，依法应予以没收。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人高松犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年4月23日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、扣押在案的毒资人民币50元，予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品海洛因0.05克，予以没收，由扣押的公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈德忠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陆业辉
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0112民初211号
原告：广州市黄埔区荷花香餐馆，住所地广东省广州市黄埔区南岗黄埔东路****号。
经营者：焦进，男，1976年8月4日出生，汉族，户籍地湖南省华容县，
委托诉讼代理人：陈权义，广东法盛律师事务所律师。
被告：广州地铁集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路1238号万胜广场A座，统一社会信用代码91440101190478645G。
法定代表人：丁建隆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈冠星、梁广涛，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。
被告：广东华隧建设集团股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区暄悦东街81号（G-3）1501-1512、1604-1607房，统一社会信用代码91440000675230541G。
法定代表人：赵晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄宁致、马彪，均系国信信扬律师事务所律师。
原告广州市黄埔区荷花香餐馆（以下简称“荷花香餐馆”）与被告广州地铁集团有限公司(以下简称“地铁公司”)、广东华隧建设集团股份有限公司（以下简称“华隧公司”）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。
原告荷花香餐馆诉称，2009年8月28日，荷花香餐馆、刘益军作为承租人与出租人秦健峰签订了《承包合同》，约定荷花香餐馆承租广州市黄埔东路2926号部分商铺用于经营中餐（湘菜），承租面积约900平方米，租期为8年6个月即从2009年9月1日起至2018年2月28日止，承租方投资200万元进行装修。荷花香餐馆注册成立后从2009年至2014年上半年一直正常经营，但2014年下半年地铁公司作为业主、华隧公司作为施工方开始在荷花香餐馆前的地面及地下进行围蔽施工，同时还征用了荷花香餐馆停车位。自此以后，因无停车位影响客源、施工造成荷花香餐馆装饰装修严重损坏，原告的经营开始受到严重的影响。荷花香餐馆曾多次与华隧公司现场施工负责人交涉，但其仅是敷衍了事。由于无法继续经营，荷花香餐馆不得不与出租方提前解除租赁关系。为确保现状和对损失进行准确认定，荷花香餐馆向广州仲恒房屋安全鉴定有限公司和广州市华盟价格事务所有限公司申请了鉴定、评估。经鉴定，荷花香餐馆装饰装修损坏现场与地铁施工有直接关系，经评估，荷花香餐馆装修损坏修复费用为304169元、经营损失为2798410元。荷花香餐馆诉请法院判令：1.地铁公司赔偿荷花香餐馆装饰装修损失304169元；2.地铁公司赔偿荷花香餐馆营业损失2798410元；3.地铁公司赔偿荷花香餐馆鉴定费5000元、评估费16000元；4.华隧公司对上述第一、第二项诉讼请求承担连带责任。
本院经审查认为，本案系因建设广州地铁十三号线而引起的民事纠纷，案涉地段位于该地铁线路施工范围。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条已对铁路运输法院管辖的涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的相关民事诉讼的范围作出规定，根据2013年11月11日最高人民法院批准广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院受理案件范围的规定》第一条规定：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件：（一）涉及地下铁路、城市轨道交通运输的民事诉讼……6.其他涉及地下铁路、城市轨道交通的民事纠纷。”又依据广东省高级人民法院于2016年1月20日下发的《关于调整广州铁路运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知》第一条规定，广州铁路运输法院管辖的案件调整由广州铁路运输第二法院管辖。本案系因建设地下铁路而引起的民事纠纷，因此，本案应由广州铁路运输第二法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条以及《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条、第五条第一款、第六条的规定，裁定如下：
本案移送广州铁路运输第二法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李春辉
人民陪审员 臧玉林
人民陪审员 丁树祥
二〇一八年三月十三日
法官 助理 钟 陈
书 记 员 姚春华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初211号原告：广州市黄埔区荷花香餐馆，住所地广东省广州市黄埔区南岗黄埔东路****号。经营者：焦进，男，1976年8月4日出生，汉族，户籍地湖南省华容县，委托诉讼代理人：陈权义，广东法盛律师事务所律师。被告：广州地铁集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路1238号万胜广场A座，统一社会信用代码91440101190478645G。法定代表人：丁建隆，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈冠星、梁广涛，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：广东华隧建设集团股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区暄悦东街81号（G-3）1501-1512、1604-1607房，统一社会信用代码91440000675230541G。法定代表人：赵晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄宁致、马彪，均系国信信扬律师事务所律师。原告广州市黄埔区荷花香餐馆（以下简称“荷花香餐馆”）与被告广州地铁集团有限公司(以下简称“地铁公司”)、广东华隧建设集团股份有限公司（以下简称“华隧公司”）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。原告荷花香餐馆诉称，2009年8月28日，荷花香餐馆、刘益军作为承租人与出租人秦健峰签订了《承包合同》，约定荷花香餐馆承租广州市黄埔东路2926号部分商铺用于经营中餐（湘菜），承租面积约900平方米，租期为8年6个月即从2009年9月1日起至2018年2月28日止，承租方投资200万元进行装修。荷花香餐馆注册成立后从2009年至2014年上半年一直正常经营，但2014年下半年地铁公司作为业主、华隧公司作为施工方开始在荷花香餐馆前的地面及地下进行围蔽施工，同时还征用了荷花香餐馆停车位。自此以后，因无停车位影响客源、施工造成荷花香餐馆装饰装修严重损坏，原告的经营开始受到严重的影响。荷花香餐馆曾多次与华隧公司现场施工负责人交涉，但其仅是敷衍了事。由于无法继续经营，荷花香餐馆不得不与出租方提前解除租赁关系。为确保现状和对损失进行准确认定，荷花香餐馆向广州仲恒房屋安全鉴定有限公司和广州市华盟价格事务所有限公司申请了鉴定、评估。经鉴定，荷花香餐馆装饰装修损坏现场与地铁施工有直接关系，经评估，荷花香餐馆装修损坏修复费用为304169元、经营损失为2798410元。荷花香餐馆诉请法院判令：1.地铁公司赔偿荷花香餐馆装饰装修损失304169元；2.地铁公司赔偿荷花香餐馆营业损失2798410元；3.地铁公司赔偿荷花香餐馆鉴定费5000元、评估费16000元；4.华隧公司对上述第一、第二项诉讼请求承担连带责任。本院经审查认为，本案系因建设广州地铁十三号线而引起的民事纠纷，案涉地段位于该地铁线路施工范围。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条已对铁路运输法院管辖的涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的相关民事诉讼的范围作出规定，根据2013年11月11日最高人民法院批准广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院受理案件范围的规定》第一条规定：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件：（一）涉及地下铁路、城市轨道交通运输的民事诉讼……6.其他涉及地下铁路、城市轨道交通的民事纠纷。”又依据广东省高级人民法院于2016年1月20日下发的《关于调整广州铁路运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知》第一条规定，广州铁路运输法院管辖的案件调整由广州铁路运输第二法院管辖。本案系因建设地下铁路而引起的民事纠纷，因此，本案应由广州铁路运输第二法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条以及《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条、第五条第一款、第六条的规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输第二法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李春辉人民陪审员  臧玉林人民陪审员  丁树祥二〇一八年三月十三日法官 助理  钟 陈书 记 员  姚春华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1824号
罪犯吴震，男，1969年10月30日出生于山东省济南市天桥区，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济南市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）济刑一初字第39号刑事判决，以被告人吴震犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯吴震在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴震自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。山东省邹城监狱于2017年11月14日评定该犯“精神分裂症、无劳动能力”；山东省安康医院精神疾病司法鉴定所于2017年12月15日鉴定该犯“患有精神分裂症”。上述事实，有罪犯吴震的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表；山东省安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书（鲁安康【2017】精鉴字第888号）、病残罪犯审核表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴震确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二十条第二款（法释【2016】23号）的规定，裁定如下：
对罪犯吴震减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月27日起至2028年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初281号
原告：刘国军，男，1968年4月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李连芳，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会。住所地：赤峰市松山区初头朗镇铁家营村。
法定代表人：田凤江，村民委员会主任。
被告：程立明，男，1960年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告刘国军与被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国军的委托诉讼代理人刘磊、李连芳到庭参加诉讼，被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会和程立明经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告刘国军向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会、程立明立即给付原告刘国军餐饮费22600元，并自2018年1月5日按照中国人民银行贷款基准利率向原告刘国军支付利息至本息付清时止；2、案件受理费被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会、程立明负担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会多次在原告刘国军开办的饭店就餐，共拖欠餐饮费22600元，由时任村民委员会主任的程立明于2015年2月19日为原告刘国军出具欠据一枚。此欠款至今未给付。
被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会和被告程立明未予答辩。
原告刘国军围绕争议焦点依法提交了欠据一枚，证明被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会欠原告刘国军餐饮费至今未给付的事实。该欠据确系被告程立明代被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会多次在原告刘国军开办的饭店就餐，累计拖欠原告刘国军餐饮费22600元，由时任被告赤峰市松山区大庙镇初头朗镇村民委员会主任的程立明于2015年2月19日为原告出具欠据一枚，内容为：欠条.今欠到刘国军饭费贰万贰仟陆佰元整.￥22600元.（2013至2014年）.铁家营村.经手人：程立明.2015年2月19日。此欠款至今未给付。
本院认为，被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会累计欠原告刘国军餐饮费22600元，事实清楚，证据充分。对此，有时任村民委员会主任的程立明以被告赤峰市××区民委员会的名义出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会依法应当支付欠款并依法支付合理期间的利息；双方没有支付利息的约定，原告刘国军要求自2018年1月5日至欠款实际给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率向原告刘国军支付利息符合法律规定；涉案餐饮费的实际欠款人系被告赤峰市××区民委员会，被告程立明作为该村委会主任为原告刘国军出具欠据的行为系职务行为，且在欠据中注明系经手人，原告刘国军要求被告程立明给付餐饮费于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告刘国军的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘国军餐饮费人民币22600元，并自2018年1月6日起按中国人民银行贷款基准利率向原告刘国军支付利息至欠款付清时止；
二、驳回原告刘国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉杰
二0一八年二月六日
书记员范春阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初281号原告：刘国军，男，1968年4月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李连芳，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会。住所地：赤峰市松山区初头朗镇铁家营村。法定代表人：田凤江，村民委员会主任。被告：程立明，男，1960年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告刘国军与被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国军的委托诉讼代理人刘磊、李连芳到庭参加诉讼，被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会和程立明经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告刘国军向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会、程立明立即给付原告刘国军餐饮费22600元，并自2018年1月5日按照中国人民银行贷款基准利率向原告刘国军支付利息至本息付清时止；2、案件受理费被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会、程立明负担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会多次在原告刘国军开办的饭店就餐，共拖欠餐饮费22600元，由时任村民委员会主任的程立明于2015年2月19日为原告刘国军出具欠据一枚。此欠款至今未给付。被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会和被告程立明未予答辩。原告刘国军围绕争议焦点依法提交了欠据一枚，证明被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会欠原告刘国军餐饮费至今未给付的事实。该欠据确系被告程立明代被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会多次在原告刘国军开办的饭店就餐，累计拖欠原告刘国军餐饮费22600元，由时任被告赤峰市松山区大庙镇初头朗镇村民委员会主任的程立明于2015年2月19日为原告出具欠据一枚，内容为：欠条.今欠到刘国军饭费贰万贰仟陆佰元整.￥22600元.（2013至2014年）.铁家营村.经手人：程立明.2015年2月19日。此欠款至今未给付。本院认为，被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会累计欠原告刘国军餐饮费22600元，事实清楚，证据充分。对此，有时任村民委员会主任的程立明以被告赤峰市××区民委员会的名义出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会依法应当支付欠款并依法支付合理期间的利息；双方没有支付利息的约定，原告刘国军要求自2018年1月5日至欠款实际给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率向原告刘国军支付利息符合法律规定；涉案餐饮费的实际欠款人系被告赤峰市××区民委员会，被告程立明作为该村委会主任为原告刘国军出具欠据的行为系职务行为，且在欠据中注明系经手人，原告刘国军要求被告程立明给付餐饮费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告刘国军的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘国军餐饮费人民币22600元，并自2018年1月6日起按中国人民银行贷款基准利率向原告刘国军支付利息至欠款付清时止；二、驳回原告刘国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉杰二0一八年二月六日书记员范春阳