wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3788号被执行人汪剑红，男，1972年11月9日出生，汉族，居民身份证登记地址：宁波市奉化区。本院在执行被执行人汪剑红信用卡诈骗罪一案中查明，被执行人汪剑红名下有浙Ｂ×××××曙光牌、浙Ｂ×××××长城牌汽车，但车辆无查封价值，本案未予以查封。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。截止2017年12月12日，被执行人汪剑红应支付罚金20000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十二月十二日书记员  周梅舟
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执2627号
本院在执行过程中，查明被执行人刘銮标有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将刘銮标纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月五日
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执2627号被执行人：刘銮标，男，1980年12月14日出生，汉族，住义乌市。本院于2017年8月8日立案执行执行人刘銮标生产、销售伪劣产品罪一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、银行存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，被执行人尚在服刑。上述事实有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，被执行人尚欠罚金人民币800000元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执2627号案件本次执行程序。被执行人负有继续履行交纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 伍俊鸿二〇一七年十二月十一日代书记员 蒋 波
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初899号
原告：凌联义，男，1983年1月26日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：邱光华，男，1984年11月2日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告凌联义与被告邱光华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌联义到庭参加诉讼，被告邱光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌联义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款2500元并承担利息（自2017年5月19日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款到期一直未还，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请依法处理。
被告邱光华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年底被告在原告处赊购油烟机及灶一套，并于2017年5月19日被告出具欠条一张，约定：欠款人民币2500元在2017年7月19日前付清，如果到期未还，从欠款之日起按2%月利息支付。欠款后，被告未向原告付款。
上述事实，有被告出具的欠条予以证实，结合原告的庭审陈述，予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立和生效。原告要求被告偿还欠款2500元并承担利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱光华向原告凌联义给付人民币2500元并支付该款之利息（按月利率20‰计算，自2017年5月19日起计算至还清欠款之日止）。
本案给付内容，限在本判决生效后十日内给付完毕
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，原告凌联义已预交，由被告邱光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 晔
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1418号
原告杨秋红，女，1972年11月17日出生，汉族。
委托代理人刘芳，福建闽鹭律师事务所律师。
被告厦门友众建筑劳务有限公司，（台商会馆）5F-B01。统一社会信用代码91350200581264468C。
法定代表人陈忠铭，执行董事。
原告杨秋红与被告厦门友众建筑劳务有限公司（以下简称友众建筑劳务公司）承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨秋红的委托代理人刘芳，被告友众建筑劳务公司的法定代表人陈忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋红诉称，2015年4月中旬，厦门茂达服务有限公司（以下简称茂达公司）与被告被告友众建筑劳务公司签订数份《劳务合同》，约定由被告承担厦门长庚医院自动门保养等一系列工程等劳务内容。后被告又将工程转包给原告杨秋红。2015年5月23日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告工程款133452元（人民币，币种下同）。2015年7月20日，被告承诺同年8月15日还清。后原告多次催讨未果，特诉至法院请求判令：一、被告立即支付原告工程款133452元及利息（自2015年5月23日起按月息2%计至实际归还欠款之日止）；二、本案全部诉讼费由被告承担。
被告友众建筑劳务公司辩称，原告陈述的事实不符合实际。被告是与茂达公司签订的承包合同，原告系利用被告公司的资质进行挂靠，并不是转包关系。茂达公司在6月5日已经变更为茂达机电有限公司，应把茂达公司纳入调解的第三方，因为合同的追溯可以追溯到茂达机电公司。目前，因为在地税局网站的在建资料还未完成，因此该项目工程还没有结算，不存在支付利息的问题。
经审理查明：
2015年4月16日、17日期间，被告（乙方）与案外人茂达公司（甲方）签订5份《劳务合同》，约定由被告承担厦门长庚医院自动门保养等一系列工程等劳务内容。合同签订后，被告将其承包的工程施工项目交由原告杨秋红施工。2015年5月23日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：被告欠原告工程款133452元，并承诺8月15日前还清。原告现为催讨上述款项于2016年4月27日诉至本院。
庭审中，被告对《欠条》载明的欠款事实予以认可，但否认其与原告之间存在转包关系，认为双方系挂靠关系。
另原告提交发票联、转账清单，拟证明案外人已经支付被告工程款项。被告质证认为，发票联是系开给茂达公司的，但是原告提供的转账清单显示是茂达机电公司，称实际上工程款并未与茂达公司进行结算。为此，被告还提交一份地税局网站工程在建的资料予以证明，要求分期支付工程款，不应支付利息。
以上事实，有原告提交的劳务合同、发票联、转账清单、《欠条》；被告提交的地税局网站工程在建的资料以及本案的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案《欠条》系原、被告成立及履行的有效证据，被告对欠款事实也予以认可。现被告承诺的付款期限已经届期，相应133452元款项应予以偿还。被告抗辩称未与案外人结算该工程款项，并不影响其在《欠条》上载明的2015年8月15日还清所有款项的承诺，双方是否属于挂靠关系亦不会影响《欠条》中载明内容事实的认定。被告的抗辩理由缺乏依据，本院不予支持。此外，原告要求被告按月利率2%的的标准支付利息没有合同依据，考虑到被告逾期付款的事实，确实给原告资金占用造成一定的损失，本院酌定被告应按照年利率6%的标准支付自2015年8月16日起至本院判决确定的还款之日止的逾期付款利息，原告主张的超过部分利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门友众建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨秋红工程款133452元并支付逾期付款利息（逾期利息以133452元为基数，按年利率6%的标准，自2015年8月16日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告杨秋红的其余诉讼请求
如被告厦门友众建筑劳务有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2969元减半收取1484.5元，由被告厦门友众建筑劳务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一六年七月十一日
代书记员 杨雅鑫
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初242号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人吕余成，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月23日被宁远县公安局刑事拘留，同月26日由宁远县公安局决定取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）237号起诉书，指控被告人吕余成犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员邓宏清独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2018年4月25日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人吕余成到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2018年1月22日20时许，被告人吕余成饮酒后驾驶牌号为粤J692**的二轮摩托车上道行驶，途经宁远县文庙街道瓷厂路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获。经鉴定，吕余成于案发期间血液中的乙醇含量为100.16mg/100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人吕余成未提出异议，并当庭认罪，且有公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、户籍信息、驾驶人员信息查询单等书证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，证人李某銮的证言，被告人吕余成的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吕余成在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人吕余成适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，决定对被告人吕余成适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕余成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓 宏 清
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民一终字第1449号
上诉人（原审被告）张某某，男。
委托代理人李某，广东迎×律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林某某，女。
委托代理人秦某某，男。
委托代理人舒某某，男。
被上诉人（原审被告）杜某某，男。
委托代理人邝某，广东滨×律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗某，男。
被上诉人（原审被告）永××保险股份有限公司深圳分公司。
代表人韩某某，总经理。
委托代理人吕某某，系该司职员。
原审被告陈某，男，汉族，1978年12月5日出生，户籍地址湖北省公安县夹竹园镇蔡家湾村*组，身份证号码：4224231978********。
委托代理人李某，广东迎东律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人林某某、杜某某、罗某、永安××保险股份有限公司深圳分公司、原审被告陈某交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格驾驶车辆发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，但因此产生的死亡伤残赔偿金及医疗费，保险公司应当在交强险限额内赔付。本案中，受害人林某某应得赔偿金为154197.27元，扣除被上诉人杜某某向林某某支付医药费余额4119.62元，林某某应得赔偿金额为150077.65元，保险公司应当赔付110000元，杜某某还应向林某某赔付人民币40077.65元。上诉人张某某是肇事车辆的登记车主，应当对杜某某的侵权行为承担连带责任。对于上诉人所提其不是肇事车辆所有权人的上诉意见，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》说明了车辆管理所进行车辆登记与办理、发放车辆牌证时如何区别所有权人的问题。本案中，根据粤B8××车辆信息表，张某某既是登记车主又是车牌持有人，因此应当认定张某某为车辆所有权人；其主张车辆已出售，只是未办理过户手续，但未提交充分证据予以证明，该上诉意见，本院不予采纳。对于陈某应否承担民事责任的上诉意见，因陈某未提出上诉，本院对此不予审查。对于残疾赔偿金赔偿标准的上诉意见，林某某提交的深圳市暂住证、居住证、工作证、银行清单等均能够证实林某某在深圳居住满一年且有固定收入，赔偿金额理应按照城镇居民标准进行计算，该上诉意见，本院不予采纳。对于其他上诉意见，上诉人均未提供证据证明，本院均不采纳。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一初字第611号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一初字第611号民事判决第四项；
三、变更广东省深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一初字第611号民事判决第二项为：被上诉人杜某某于本判决生效之日起十日内赔偿林某某人民币40077.65元；
四、变更广东省深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一初字第611号民事判决第三项为：上诉人张某某、被上诉人罗某、陈某对被上诉人杜某某的债务人民币40077.65元承担连带赔偿责任；
五、被上诉人永××保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿林某某人民币110000元；
六、驳回被上诉人林某某的其他诉讼请求。
如被告杜某某、被告罗某、被告陈某、被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币3952元，由被上诉人林某某负担568元，由上诉人张某某、被上诉人杜某某、被上诉人罗某、原审被告陈某负担884元，由被上诉人永××保险有限公司深圳分公司负担2500元；二审案件受理费人民币3952元，由上诉人张某某负担884元，由被上诉人杜某某、罗某、原审被告陈某负担884元，由被上诉人永××保险有限公司深圳分公司负担2184元。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 袁劲秋
审判员 刘向军
二〇一一年七月二十八日
书记员 陈 诚
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2065号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：严玉先，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：蔡松铸，福建求拓律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑丽华，女，1968年2月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：蔡松铸，福建求拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王国洪，男，1967年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
再审申请人严玉先、郑丽华因与被申请人王国洪民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严玉先、郑丽华申请再审称，请求对本案进行再审。事实和理由：一、本案是六合彩欠款，实际没有向王国洪借款。王国洪明确双方之间除了本案讼争款项外无任何经济往来，王国洪的儿子王志杰在通话录音中不否认本案讼争款项系六合彩欠款。二审仅凭王国洪妻子出庭作证的证言以及严玉先在通话录音中说“我知道你有付钱给我们，我承认”，就主观推测王国洪有出借现金。二、严玉先先写的是欠条，后改成借条，但内容表述仍然是欠王国洪18万元，且在签名处写“欠款人”，明显是由欠款改成借款。三、王国洪对于仅发生一次经济往来的朋友就放心出借现金巨款，仅过几天又要求严玉先写条，并要求14天内还款，明显存在疑点。
本院经审查认为，王国洪为主张2015年2月严玉先向其借款18万元的事实，提供了严玉先亲笔书写的《借据》为凭。严玉先否认收到讼争的18万元款项，但其作为完全民事行为能力人，并从事货运中介工作，理应明知在借据中落款签名所应承担的法律后果。严玉先辩解讼争借据项下的款项实系六合彩欠款，但该说法并未得到王国洪的认可，且严玉先始终未就六合彩一事向公安机关报警，要求立案查处，其提供的通话录音材料、银行账户明细等证据，亦不足以证明其未实际收到讼争借据项下的款项。故严玉先的辩解缺乏事实依据，原二审认定本案讼争款项为借款并已实际交付，并无不当。综上，严玉先、郑丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回严玉先、郑丽华的再审申请。
审 判 长 何 忠
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 郭陈颖
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 刘真真
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2065号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：严玉先，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：蔡松铸，福建求拓律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑丽华，女，1968年2月21日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：蔡松铸，福建求拓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王国洪，男，1967年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。再审申请人严玉先、郑丽华因与被申请人王国洪民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严玉先、郑丽华申请再审称，请求对本案进行再审。事实和理由：一、本案是六合彩欠款，实际没有向王国洪借款。王国洪明确双方之间除了本案讼争款项外无任何经济往来，王国洪的儿子王志杰在通话录音中不否认本案讼争款项系六合彩欠款。二审仅凭王国洪妻子出庭作证的证言以及严玉先在通话录音中说“我知道你有付钱给我们，我承认”，就主观推测王国洪有出借现金。二、严玉先先写的是欠条，后改成借条，但内容表述仍然是欠王国洪18万元，且在签名处写“欠款人”，明显是由欠款改成借款。三、王国洪对于仅发生一次经济往来的朋友就放心出借现金巨款，仅过几天又要求严玉先写条，并要求14天内还款，明显存在疑点。本院经审查认为，王国洪为主张2015年2月严玉先向其借款18万元的事实，提供了严玉先亲笔书写的《借据》为凭。严玉先否认收到讼争的18万元款项，但其作为完全民事行为能力人，并从事货运中介工作，理应明知在借据中落款签名所应承担的法律后果。严玉先辩解讼争借据项下的款项实系六合彩欠款，但该说法并未得到王国洪的认可，且严玉先始终未就六合彩一事向公安机关报警，要求立案查处，其提供的通话录音材料、银行账户明细等证据，亦不足以证明其未实际收到讼争借据项下的款项。故严玉先的辩解缺乏事实依据，原二审认定本案讼争款项为借款并已实际交付，并无不当。综上，严玉先、郑丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严玉先、郑丽华的再审申请。审 判 长  何 忠审 判 员  胡伟荣代理审判员  郭陈颖二〇一七年十月二十一日书 记 员  刘真真
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初716号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：龙正鑫，男，1990年8月21日出生，汉族，住陕西省平利县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告龙正鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告龙正鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙正鑫偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金67106.98元，利息8670.56元，罚息16020.17元，复利2605.27元，共计94402.98元（以上利息计算至2017年10月30日，罚息、复利计算至2018年2月23日），自2018年2月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｄ×××××，车架号ＬＦＶ3Ａ28Ｋ893044585奥迪牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，原告与被告签订了《个人购买汽车借款及保证合同》、《个人汽车抵押合同》。合同约定：贷款金额为80000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为22个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告龙正鑫）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。被告龙正鑫于2015年12月29日办理了所购置车辆（车牌号闽Ｄ×××××，车架号ＬＦＶ3Ａ28Ｋ893044585奥迪牌小型轿车）的抵押登记手续。2015年12月30日，原告依约发放贷款80000元。
合同生效后，被告龙正鑫仅还款4期，共计16839.44元，其中本金12893.02元，利息3946.42元，此后未再按约还款。截至2018年2月23日，被告龙正鑫尚积欠借款本金67106.98元，利息8670.56元，罚息16020.17元，复利2605.27元，共计94402.98元。
综上所述，被告违反合同的约定，不履行合同义务，给原告造成经济损失。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。
龙正鑫未作答辩。
本院经审理查明的事实同原告的诉称。
另查明：2018年2月23日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《个人购买汽车借款及保证合同》、《个人汽车抵押合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《二手车买卖及委托确认书》、《机动车抵押登记证书》、《龙正鑫欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人购买汽车借款及保证合同》、《个人汽车抵押合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方的合同约定，截止2018年2月23日，被告需清偿的金额为：借款本金67106.98元，利息8670.56元，罚息16020.17元，复利2605.27元，共计94402.98元。此后的罚息、复利应按双方的合同约定另行计算。因被告提供的奥迪牌小型轿车（车牌号闽Ｄ×××××，车架号ＬＦＶ3Ａ28Ｋ893044585）已经依法办理了抵押登记手续，原告是抵押权人，可以依法行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、龙正鑫在本判决生效后十日内偿还借款合同项下尚欠奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的借款本金67106.98元，利息8670.56元，罚息16020.17元，复利2605.27元，共计94402.98元（以上利息计算至2017年10月30日，罚息、复利计算至2018年2月23日）。并支付自2018年2月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率计算的罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率计算的复利；
二、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对龙正鑫所有的奥迪牌小型轿车（车牌号闽Ｄ×××××，车架号ＬＦＶ3Ａ28Ｋ893044585）享有抵押权，对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1080元，由龙正鑫负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 郑欢峰
二〇一八年五月二十八日
法官助理 郝渊洁
书 记 员 陈 宁
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初673号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘飞（曾用名刘非），男，1979年10月1日出生，
指定辩护人邱建斌，武汉市江汉区法律援助中心律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）366号起诉书指控被告人刘飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月21日凌晨2时54分许，被告人刘飞饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××蓝色雷克萨斯牌小型汽车，沿本市解放大道由东向西行驶至江汉区解放大道循礼门地下通道西出口时，被公安机关当场查获。经公安机关呼气式酒精测试仪检测，被告人刘飞当场呼气中酒精含量为175mg/100ml。根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人刘飞血液中乙醇含量为174.66mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘飞具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议依法判处被告人刘飞拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
被告人刘飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人刘飞归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘飞具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人刘飞醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛 菲
二〇一八年六月二十日
法官助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执异79号
异议人安海运，男，1981年9月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
申请执行人邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
申请执行人朱跃进，男，1957年7月20日出生，回族，住河南省西平县。
申请执行人周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。
被执行人驻马店海天置业有限公司，住所地：泌阳县。
法定代表人：毛达峰，该公司经理。
本院在执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人安海运于2017年7月18日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人安海运称根据被申请人杜淑红等五人的申请，泌阳县人民法院于2016年8月3日，向驻马店海天置业有限公司发出（2016）豫1726执143号执行裁定书，对申请人安海运购买的泰联国际2号楼2123号房产进行了查封。泌阳县人民法院查封的2号楼2123号房产是申请人购买的，并且已经在网上备案，从法律上讲，申请人购买的房产的所有权已经是申请人的，法院查封的不是泰联国际的房产。现在申请人正准备营业，法院的查封已经给申请人的合法权益造成影响，影响了申请人的营业。为此特具文申请，请求人民法院依据事实和法律，解除对申请人购买的泰联国际2号楼2123号房产的查封。
本院查明，泌阳县人民法院于2016年1月22日立案执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行，本院于2016年6月30日向泌阳县房地产管理所调查被执行人驻马店市海天置业有限公司房产登记具体信息，泌阳县房管所向本院提供了有权属争议的房产明细，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1726执143号执行裁定书，裁定查封被执行人驻马店市海天置业有限公司名下的房产，并于2016年8月3日向泌阳县房地产管理所送达执行裁定书和协助执行通知书等文书，查封了被执行人驻马店市海天置业有限公司名下无权属争议的房产。案外人安海运于2017年7月18日提出书面异议。
本院认为，人民法院依照生效法律文书在执行案件过程中执行被执行人名下财产，作出（2016）豫1726执143号执行裁定书后向房管部门下达协助执行通知书对被执行人房产进行查封，并无不当。根据我国不动产相关法律规定，不动产物权以登记为要件，案外人没有提供足够的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人安海运的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 森
审判员 姜丽君审判员谭自豪
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭 滨 滨
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执异79号异议人安海运，男，1981年9月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人朱跃进，男，1957年7月20日出生，回族，住河南省西平县。申请执行人周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人驻马店海天置业有限公司，住所地：泌阳县。法定代表人：毛达峰，该公司经理。本院在执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人安海运于2017年7月18日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人安海运称根据被申请人杜淑红等五人的申请，泌阳县人民法院于2016年8月3日，向驻马店海天置业有限公司发出（2016）豫1726执143号执行裁定书，对申请人安海运购买的泰联国际2号楼2123号房产进行了查封。泌阳县人民法院查封的2号楼2123号房产是申请人购买的，并且已经在网上备案，从法律上讲，申请人购买的房产的所有权已经是申请人的，法院查封的不是泰联国际的房产。现在申请人正准备营业，法院的查封已经给申请人的合法权益造成影响，影响了申请人的营业。为此特具文申请，请求人民法院依据事实和法律，解除对申请人购买的泰联国际2号楼2123号房产的查封。本院查明，泌阳县人民法院于2016年1月22日立案执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行，本院于2016年6月30日向泌阳县房地产管理所调查被执行人驻马店市海天置业有限公司房产登记具体信息，泌阳县房管所向本院提供了有权属争议的房产明细，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1726执143号执行裁定书，裁定查封被执行人驻马店市海天置业有限公司名下的房产，并于2016年8月3日向泌阳县房地产管理所送达执行裁定书和协助执行通知书等文书，查封了被执行人驻马店市海天置业有限公司名下无权属争议的房产。案外人安海运于2017年7月18日提出书面异议。本院认为，人民法院依照生效法律文书在执行案件过程中执行被执行人名下财产，作出（2016）豫1726执143号执行裁定书后向房管部门下达协助执行通知书对被执行人房产进行查封，并无不当。根据我国不动产相关法律规定，不动产物权以登记为要件，案外人没有提供足够的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人安海运的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 李       森审判员 姜丽君审判员谭自豪二〇一七年七月三十一日书记员 郭   滨   滨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初1923号
原告：王军华，男，1981年8月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：韩文婷，女，1985年6月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。
两原告委托诉讼代理人：金黎，上海市辉煌律师事务所律师。
被告：顾秋莉，女，1983年11月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理王军华、韩文婷诉顾秋莉房屋买卖合同纠纷一案中，依据王军华、韩文婷申请作出(2017)沪0104民初1923号财产保全的裁定，对顾秋莉名下的财产采取了保全措施。现原告以双方已庭外和解，并申请撤诉为由申请解除保全。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告顾秋莉名下上海市普陀区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晏 莹
二〇一七年四月七日
书记员 印旭晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初1923号原告：王军华，男，1981年8月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告：韩文婷，女，1985年6月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。两原告委托诉讼代理人：金黎，上海市辉煌律师事务所律师。被告：顾秋莉，女，1983年11月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理王军华、韩文婷诉顾秋莉房屋买卖合同纠纷一案中，依据王军华、韩文婷申请作出(2017)沪0104民初1923号财产保全的裁定，对顾秋莉名下的财产采取了保全措施。现原告以双方已庭外和解，并申请撤诉为由申请解除保全。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告顾秋莉名下上海市普陀区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 晏 莹二〇一七年四月七日书记员 印旭晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初2547号
原告：邢某1，现住榆树市。
法定代表人：徐彦平，女，1987年5月15日出生，汉族，现住榆树市环城乡柳树村1组。
被告：邢某2，现住榆树市。
本院在审理原告邢某1诉被告邢某2抚养费纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢某1撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一八年六月二十一日
书记员 未金波
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执89号
申请执行人朱正兴，男，汉族，1988年1月21日出生，湖南省宁远县人。
被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司。住所地：宁远县舜陵镇九嶷中路***号。
法定代表人：樊永清。
本院执行的申请执行人朱正兴与被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初2404号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月十六日
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6709号
原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道绿地城市公馆1-3号2幢213-215室。
法定代表人：苏增福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李敬贤，男，1974年3月4日出生，汉族，住玉环市。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司（以下简称苏泊尔公司）与被告李敬贤保证合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告苏泊尔公司的委托诉讼代理人陈城到庭参加诉讼，被告李敬贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告李敬贤归还借款本金人民币51万元及支付利息和赔偿律师代理费。事实与理由：案外人李孙斌向原告借款100万元，由被告李敬贤提供担保。尚欠借款本金51万元及利息。原告催讨无果逐起诉。
被告李敬贤既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院查明，2014年8月27日，案外人李孙斌以短期资金周转需要为由，向原告苏泊尔公司借款，双方签订合同号：玉苏贷（2014）保借字第010123号保证借款合同，约定借款人民币100万元、借期至2015年8月20日止、还款方式、月利率19.8‰等主要内容，并由被告李敬贤提供保证，承担连带责任。当日，原告苏泊尔公司通过中国银行玉环支行营业部按约依借款人李孙斌的指示向案外人何明建开户在浙江玉环农村合作银行坎门支行的账户付款人民币100万元。后案外人李孙斌分别于2016年6月24日、7月29日、9月13日、11月17日、2017年1月26日各归还借款本金8万元和6月28日、8月15日分别归还借款本金4万元、5万元，共计归还借款本金49万元，尚欠借款本金51万元和与借款相对应的利息472903.20元。
另查明，2017年8月14日，原告苏泊尔公司为实现本案债权支付律师代理费人民币4.52万元。
以上事实有原告苏泊尔公司提供的保证借款合同、借款借据、划付授权书、银行国内支付业务付款回单、利息清单、原、被告的身份证明、代理律师费发票以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告李敬贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告苏泊尔公司提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为：原告苏泊尔公司与借款人李孙斌和被告李敬贤之间的保证借款合同自愿签订，且原告苏泊尔公司按约向借款人李孙斌足额发放贷款，意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定和违背公序良俗，双方之间的小额借款合同合法有效。该合同载明借款金额、借款期限、月利率19.8‰、违约责任等主要内容，当事人均应遵守执行。原告按约发放贷款，而借款人李孙斌至今未全部归还本案借款本息，被告李敬贤亦未履行担保义务，故被告李敬贤应当承担履行归还借款及支付利息的合同义务。被告李敬贤在承担保证责任后，有权向借款人李孙斌追偿。经释明后，原告苏泊尔公司不申请追加借款人李孙斌为共同被告的，故本院可仅就保证之诉进行审理。原告苏泊尔公司提供的本案主要证据保证借款合同中，载有保证担保范围包括律师代理费，故原告主张被告李敬贤承担律师代理费4.52万元，对未超过国家有关限额规定的部分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李敬贤于本判决生效后三个月内归还原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款人民币51万元及支付利息（自2017年8月15日起按月利率19.8‰计算至本金付清时止的利息）和利息款人民币472903.20元。并赔偿原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司实现债权费用人民币2835.60元。
被告李敬贤在承担保证责任后，有权向借款人李孙斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14044元，减半收取7022元，由被告李敬贤负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年九月十三日
代理书记员 谢定煌
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初6709号原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道绿地城市公馆1-3号2幢213-215室。法定代表人：苏增福，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。被告：李敬贤，男，1974年3月4日出生，汉族，住玉环市。原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司（以下简称苏泊尔公司）与被告李敬贤保证合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告苏泊尔公司的委托诉讼代理人陈城到庭参加诉讼，被告李敬贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李敬贤归还借款本金人民币51万元及支付利息和赔偿律师代理费。事实与理由：案外人李孙斌向原告借款100万元，由被告李敬贤提供担保。尚欠借款本金51万元及利息。原告催讨无果逐起诉。被告李敬贤既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理本院查明，2014年8月27日，案外人李孙斌以短期资金周转需要为由，向原告苏泊尔公司借款，双方签订合同号：玉苏贷（2014）保借字第010123号保证借款合同，约定借款人民币100万元、借期至2015年8月20日止、还款方式、月利率19.8‰等主要内容，并由被告李敬贤提供保证，承担连带责任。当日，原告苏泊尔公司通过中国银行玉环支行营业部按约依借款人李孙斌的指示向案外人何明建开户在浙江玉环农村合作银行坎门支行的账户付款人民币100万元。后案外人李孙斌分别于2016年6月24日、7月29日、9月13日、11月17日、2017年1月26日各归还借款本金8万元和6月28日、8月15日分别归还借款本金4万元、5万元，共计归还借款本金49万元，尚欠借款本金51万元和与借款相对应的利息472903.20元。另查明，2017年8月14日，原告苏泊尔公司为实现本案债权支付律师代理费人民币4.52万元。以上事实有原告苏泊尔公司提供的保证借款合同、借款借据、划付授权书、银行国内支付业务付款回单、利息清单、原、被告的身份证明、代理律师费发票以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告李敬贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告苏泊尔公司提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为：原告苏泊尔公司与借款人李孙斌和被告李敬贤之间的保证借款合同自愿签订，且原告苏泊尔公司按约向借款人李孙斌足额发放贷款，意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定和违背公序良俗，双方之间的小额借款合同合法有效。该合同载明借款金额、借款期限、月利率19.8‰、违约责任等主要内容，当事人均应遵守执行。原告按约发放贷款，而借款人李孙斌至今未全部归还本案借款本息，被告李敬贤亦未履行担保义务，故被告李敬贤应当承担履行归还借款及支付利息的合同义务。被告李敬贤在承担保证责任后，有权向借款人李孙斌追偿。经释明后，原告苏泊尔公司不申请追加借款人李孙斌为共同被告的，故本院可仅就保证之诉进行审理。原告苏泊尔公司提供的本案主要证据保证借款合同中，载有保证担保范围包括律师代理费，故原告主张被告李敬贤承担律师代理费4.52万元，对未超过国家有关限额规定的部分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李敬贤于本判决生效后三个月内归还原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款人民币51万元及支付利息（自2017年8月15日起按月利率19.8‰计算至本金付清时止的利息）和利息款人民币472903.20元。并赔偿原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司实现债权费用人民币2835.60元。被告李敬贤在承担保证责任后，有权向借款人李孙斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14044元，减半收取7022元，由被告李敬贤负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王剑锋二〇一七年九月十三日代理书记员  谢定煌
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1639号
原告：宋杰，男，1976年1月7日出生，汉族，住山东省高密市。
被告：范志良，男，1963年11月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告宋杰与被告范志良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋杰，被告范志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范志良偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与黄岳良系朋友，经黄岳良介绍认识被告范志良，被告范志良因缺资于2016年10月22日向原告借款50000元，黄岳良系证明人，被告范志良出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至法院。
被告范志良辩称，其没有向原告借过50000元，如果其借了请原告说出具体的时间、地点以及具体情况。原告从十月份开始一直冒充某公司采购员给其打电话发短信，要跟其做生意。后原告将其骗到衢州，拿出一张黄岳良100000元的借条复印件，其和黄岳良也不是朋友，只是客户关系，其并不认识原告。原告与其从双港打的到衢州南湖桥的一个茶室，原告将其软禁并威胁，其被迫先后写了三张借条，前两张因原告不满意故叫其重写，第三张也就是原告起诉的这张借条。之后其报过警，府山派出所处警调解，说是有经济纠纷可以上法院。原告要求其还款，其无奈将原告带到常山，后找到了城关派出所报案，要求原告归还被抢走100000元的借条，以及受原告威胁所出具的50000元的借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的“借条（出具时间2016年10月22日）”证据；被告范志良提供的“借条（出具时间2013年9月11日），借条二张（出具时间2016年10月22日）、中国农业银行银行卡交易明细清单”证据；到庭的当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对其证明效力予以认定。对被告范志良提出的上述2016年10月22日其所出具的借条系受原告胁迫所出具的事实，因被告未提供相应的证据予以证实，本院对其提出的异议不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2013年9月11日，被告范志良向黄岳良借款100000元，被告向黄岳良出具借条一份，言明：今向黄岳良借到人民币100000元整，每月付利息3000元整，归还时间为2013年11月11日本金归还还清。2015年10月20日，被告范志良通过银行转账归还黄岳良50000元。
2016年10月22日，原告宋杰持“被告范志良向黄岳良出具的100000元借条”要求被告范志良归还剩余借款50000元。经协商，被告范志良向原告宋杰出具借条一份，言明：“今向宋杰借到人民币50000元，于11月15日至20日至今归还清。2017年6月21日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。本案被告范志良向黄岳良借款100000元及尚欠黄岳良50000元借款的事实有其提供的证据予以证实，故本院予以认定。在庭审中被告范志良亦自述了原告宋杰手持其出具给黄岳良的借条向其催讨50000元借款的事实，对此原告并无异议，故本院对该事实亦予以认定。被告范志良主张其向原告宋杰出具借条系受到胁迫，但是其未能提供证据证明其事实主张，故本院对其主张不予采信。本院认为，原告手持被告出具给他人的借条要求被告偿还借款，嗣后被告重新向原告出具了借条，被告的行为表明其同意原告的债权转让行为并出具借条予以确认，故原告据此要求被告承担偿还责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告范志良偿还原告宋杰借款50000元，限于本判决生效后,10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告范志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一七年七月十日
书记员 陶 醉
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初1639号原告：宋杰，男，1976年1月7日出生，汉族，住山东省高密市。被告：范志良，男，1963年11月9日出生，汉族，住浙江省常山县。原告宋杰与被告范志良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋杰，被告范志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范志良偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与黄岳良系朋友，经黄岳良介绍认识被告范志良，被告范志良因缺资于2016年10月22日向原告借款50000元，黄岳良系证明人，被告范志良出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至法院。被告范志良辩称，其没有向原告借过50000元，如果其借了请原告说出具体的时间、地点以及具体情况。原告从十月份开始一直冒充某公司采购员给其打电话发短信，要跟其做生意。后原告将其骗到衢州，拿出一张黄岳良100000元的借条复印件，其和黄岳良也不是朋友，只是客户关系，其并不认识原告。原告与其从双港打的到衢州南湖桥的一个茶室，原告将其软禁并威胁，其被迫先后写了三张借条，前两张因原告不满意故叫其重写，第三张也就是原告起诉的这张借条。之后其报过警，府山派出所处警调解，说是有经济纠纷可以上法院。原告要求其还款，其无奈将原告带到常山，后找到了城关派出所报案，要求原告归还被抢走100000元的借条，以及受原告威胁所出具的50000元的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的“借条（出具时间2016年10月22日）”证据；被告范志良提供的“借条（出具时间2013年9月11日），借条二张（出具时间2016年10月22日）、中国农业银行银行卡交易明细清单”证据；到庭的当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对其证明效力予以认定。对被告范志良提出的上述2016年10月22日其所出具的借条系受原告胁迫所出具的事实，因被告未提供相应的证据予以证实，本院对其提出的异议不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年9月11日，被告范志良向黄岳良借款100000元，被告向黄岳良出具借条一份，言明：今向黄岳良借到人民币100000元整，每月付利息3000元整，归还时间为2013年11月11日本金归还还清。2015年10月20日，被告范志良通过银行转账归还黄岳良50000元。2016年10月22日，原告宋杰持“被告范志良向黄岳良出具的100000元借条”要求被告范志良归还剩余借款50000元。经协商，被告范志良向原告宋杰出具借条一份，言明：“今向宋杰借到人民币50000元，于11月15日至20日至今归还清。2017年6月21日，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，债务应当清偿。本案被告范志良向黄岳良借款100000元及尚欠黄岳良50000元借款的事实有其提供的证据予以证实，故本院予以认定。在庭审中被告范志良亦自述了原告宋杰手持其出具给黄岳良的借条向其催讨50000元借款的事实，对此原告并无异议，故本院对该事实亦予以认定。被告范志良主张其向原告宋杰出具借条系受到胁迫，但是其未能提供证据证明其事实主张，故本院对其主张不予采信。本院认为，原告手持被告出具给他人的借条要求被告偿还借款，嗣后被告重新向原告出具了借条，被告的行为表明其同意原告的债权转让行为并出具借条予以确认，故原告据此要求被告承担偿还责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告范志良偿还原告宋杰借款50000元，限于本判决生效后,10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告范志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  张文香二〇一七年七月十日书记员  陶 醉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民初852号
原告：沁阳市朝阳种植专业合作社，住所地河南省沁阳市柏香镇杨林村。
法定代表人：段朝阳，社长。
被告：洛阳市中垦种业科技有限公司，住所地洛阳市洛龙区安乐镇赵村东。
法定代表人：王晓明，总经理。
上列原告诉被告为承揽合同纠纷一案，原告沁阳市朝阳种植专业合作社于二0一八年五月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市朝阳种植专业合作社撤回起诉。
本案诉讼费2050元，减半收取1025元，由原告沁阳市朝阳种植专业合作社承担。
审判员 郭士骞
二〇一八年五月四日
书记员 吴亚琼
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初2469号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司。
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
被告：李申。
原告伊犁人和物业服务有限责任公司与被告李申物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日立案，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊犁人和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告伊犁人和物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 杭平新
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨 珺
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初209号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1971年2月16日出生，汉族，初中文化，无业。2013年1月9日,因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年；2014年4月8日，因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年11月7日刑满释放。2016年3月30日因本案被刑事拘留，同年4月14日经内江市市中区人民检察院批准逮捕并由内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳、杨仲义、代理检察员张明出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月3日11时许，被告人ＸＸ窜至内江市市中区环城路443号（新门牌号环城路528号）“友程鲜蛋蛋店”，趁店主肖某某不备，将店铺一柜子里的黑色包包盗走，包内有现金1800余元。赃款被其全部挥霍。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被告人ＸＸ的供述与辩解；被害人肖某某的陈述；证人陈某某的证言；受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、人口基本信息表、挡获经过、前科材料等书证；辨认笔录、现场指认笔录；指认现场视频、同步录音录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，以秘密方法窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人ＸＸ的刑期自2016年3月30日起至2016年9月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾亚君
二〇一六年七月十九日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第888号
上诉人（原审被告）四川炫锋房地产开发有限公司，住所地绵阳市。
法定代表人向荣，总经理。
被上诉人（原审原告）唐建森，男，生于1970年12月4日，汉族，住四川省岳池县。
原审被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市。
法定代表人贺子怀，总经理。
原审被告向荣，男，生于1962年2月25日，汉族，住四川省南部县。
原审被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司，住所地四川省绵阳市。
负责人向荣，经理。
上诉人四川炫锋房地产开发有限公司因与被上诉人唐建森、原审被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司、向荣、四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1175号民事判决，向本院提起上诉。广安市广安区人民法院于2015年11月4日向四川炫锋房地产开发有限公司送达“预交二审案件受理费通知书”，通知其从收到“预交二审案件受理费通知书”之日起七日内向本院预交二审案件受理费。但四川炫锋房地产开发有限公司在收到通知书后至今既未向本院预交二审案件受理费，也未提出缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川炫锋房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 雪
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初429号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人蓝希林，曾用名蓝水林，男，1982年10月16日出生，汉族，文化程度初中，住广东省南雄市,因本案于2017年12月10日被羁押，后被行政拘留10日，同月20日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]304号起诉书指控被告人蓝希林犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人蓝希林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月10日凌晨1时许，被告人蓝希林醉酒后由其女朋友叶某1扶回二人居住的本区大石街植村北约下街十五巷5号4楼，后两人在出租屋内发生争执，被告人蓝希林对被害人叶某1拳打脚踢，并将其掐晕在地，后被害人叶某1醒来发现自己全身是血，遂致电其亲戚送院治疗。
经鉴定，被害人叶某1受外界机械性暴力损伤致其6处肋骨骨折，其损伤程度属轻伤一级。
上述事实，被告人蓝希林在庭审中亦无异议，并有被害人叶某2的陈述，证人叶某3、叶某4的证言，被告人蓝希林的供述，辩认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（法临）字[2017]03022号《鉴定书》，现场检测报告书，《行政处罚决定书》，被害人病历资料，提取痕迹、物证登记表，作案现场及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝希林无视国家法律，被告人蓝希林无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人蓝希林犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人蓝希林自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人蓝希林作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人蓝希林判处有期徒刑一年以上两年以下的量刑建议过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蓝希林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起执行至2018年10月9日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史靖宇
二〇一八年三月二十日
书记员 李佳欣
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初432号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人桂仁祥，男，汉族，1985年5月4日出生，户籍地云南省昭通市镇雄县；因犯出售出境证件罪于2010年1月28日被有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元；因本案于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月13日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人桂仁祥犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控:2016年12月29日凌晨，被告人桂仁祥在杭州市萧山区建设一路宝龙广场213-215店铺内，窃得被害人杨某的中策永通电缆线100米及配电箱1只。经鉴定，上述财物共计价值人民币3081元。案发后，被告人桂仁祥如实供述了犯罪事实，部分赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人桂仁祥的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人桂仁祥拘役三个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。
被告人桂仁祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人桂仁祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人桂仁祥犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被�人桂仁祥退赔被害人其余经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 沈丽芳
?PAGE??
?PAGE?2?
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初432号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人桂仁祥，男，汉族，1985年5月4日出生，户籍地云南省昭通市镇雄县；因犯出售出境证件罪于2010年1月28日被有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元；因本案于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月13日被取保候审。公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人桂仁祥犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控:2016年12月29日凌晨，被告人桂仁祥在杭州市萧山区建设一路宝龙广场213-215店铺内，窃得被害人杨某的中策永通电缆线100米及配电箱1只。经鉴定，上述财物共计价值人民币3081元。案发后，被告人桂仁祥如实供述了犯罪事实，部分赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人桂仁祥的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人桂仁祥拘役三个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。被告人桂仁祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人桂仁祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人桂仁祥犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、责令被�人桂仁祥退赔被害人其余经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  楼冰峰二〇一七年三月二十九日书记员  沈丽芳?????2?
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1300号
上诉人（原审原告）：恩施州咸丰县青林湾煤矿有限责任公司，住所地咸丰县坪坝营镇青林湾村8组，组织机构代码75704029-0。
法定代表人：熊祥春，董事长。
委托诉讼代理人：杨振华，湖北施州律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：王关平，男，生于1976年8月19日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
委托诉讼代理人：杨元菜（系被上诉人王关平岳父），住咸丰县。
上诉人恩施州咸丰县青林湾煤矿有限责任公司因与被上诉人王关平劳动争议纠纷一案，不服咸丰县人民法院（2016）鄂2826民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恩施州咸丰县青林湾煤矿有限责任公司表示为构建和谐的用工关系，决定撤回上诉，并于2016年11月3日向本院提出书面撤回上诉申请。
本院认为，恩施州咸丰县青林湾煤矿有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予恩施州咸丰县青林湾煤矿有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取，由上诉人恩施州咸丰县青林湾煤矿有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 冯卫东
二〇一六年十一月四日
书记员 白源源
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1668号
原告：杨宣平，男，1979年10月13日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：蓝盾，四川方舟达律师事务所律师。
被告：叶峰，男，1984年9月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：罗达，四川中法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储施磊，四川中法律师事务所律师。
被告：徐珊，女，1987年2月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：罗达，四川中法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储施磊，四川中法律师事务所律师。
原告杨宣平诉被告叶峰、徐珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宣平及其委托诉讼代理人蓝盾，二被告委托诉讼代理人罗达、储施磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宣平向本院提出诉讼请求：判令被告叶峰、徐珊偿还借款15万元及利息（从2014年5月4日起按年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：杨宣平系叶峰学车的师傅。叶峰谎称有项目投资，杨宣平投资15万元保证每年分红4万元，撤资时退还本金15万元。其实没有投资项目，该15万元名为投资实为借款。被告至今未偿还。徐珊与叶峰系夫妻，应承担共同偿还责任。
叶峰辩称：1.双方之间系个人合伙，理应风险共担，投资协议约定违反法律规定，应为无效；2.原告企图收取高额利息，协议应认定为无效；3.即使借款关系成立，也应认定利息约定不明，为无息借款。徐珊与叶峰系夫妻，15万元叶峰确实收到，但之后向杨宣平先后支付了约3万元。请求驳回原告诉请。
徐珊辩称，徐珊对本案不知情，不应承担责任。
杨宣平再诉称，杨宣平支付15万元后，确实收到过被告付款。具体金额不是很清楚了，分多次，大概有2万元。
本院经审理查明认定事实如下：对于各方没有争议的事实：叶峰与徐珊系夫妻；2014年5月3日，叶峰出具《投资协议》，载明“今由杨宣平投资人民币15万（壹拾伍万元整）在叶峰（旭峰机械）。每年分利4万（肆万元正）杨宣平撤资由叶峰退还其15万本金叶峰2014.5.3”；2014年5月4日，杨宣平通过银行向叶峰支付15万元。对该部分事实，本院依法予以确认。杨宣平自认收到被告支付2万元，本院依法予以确认。
本院认为，界定是否系投资，风险共担是其必要条件。本案中，原、被告之间仅约定了“每年分利4万”，并未约定风险承担。因此，依法认定本案系借贷纠纷。合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令叶峰偿还借款本金15万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告诉请的利息，协议有明确约定，在原告自行调减后符合法律规定，本院依法予以保护，但应扣减被告已经支付的2万元。徐珊因案涉债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告叶峰、徐珊于本判决生效后三日内偿还原告杨宣平借款本金15万元及利息（从2014年5月4日起按年利率24%计算至付清之日止，同时扣减被告已经支付的2万元）；
二、驳回原告杨宣平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2525元，由被告叶峰、徐珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年四月十八日
书记员 马定萍
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初1668号原告：杨宣平，男，1979年10月13日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：蓝盾，四川方舟达律师事务所律师。被告：叶峰，男，1984年9月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：罗达，四川中法律师事务所律师。委托诉讼代理人：储施磊，四川中法律师事务所律师。被告：徐珊，女，1987年2月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：罗达，四川中法律师事务所律师。委托诉讼代理人：储施磊，四川中法律师事务所律师。原告杨宣平诉被告叶峰、徐珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宣平及其委托诉讼代理人蓝盾，二被告委托诉讼代理人罗达、储施磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宣平向本院提出诉讼请求：判令被告叶峰、徐珊偿还借款15万元及利息（从2014年5月4日起按年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：杨宣平系叶峰学车的师傅。叶峰谎称有项目投资，杨宣平投资15万元保证每年分红4万元，撤资时退还本金15万元。其实没有投资项目，该15万元名为投资实为借款。被告至今未偿还。徐珊与叶峰系夫妻，应承担共同偿还责任。叶峰辩称：1.双方之间系个人合伙，理应风险共担，投资协议约定违反法律规定，应为无效；2.原告企图收取高额利息，协议应认定为无效；3.即使借款关系成立，也应认定利息约定不明，为无息借款。徐珊与叶峰系夫妻，15万元叶峰确实收到，但之后向杨宣平先后支付了约3万元。请求驳回原告诉请。徐珊辩称，徐珊对本案不知情，不应承担责任。杨宣平再诉称，杨宣平支付15万元后，确实收到过被告付款。具体金额不是很清楚了，分多次，大概有2万元。本院经审理查明认定事实如下：对于各方没有争议的事实：叶峰与徐珊系夫妻；2014年5月3日，叶峰出具《投资协议》，载明“今由杨宣平投资人民币15万（壹拾伍万元整）在叶峰（旭峰机械）。每年分利4万（肆万元正）杨宣平撤资由叶峰退还其15万本金叶峰2014.5.3”；2014年5月4日，杨宣平通过银行向叶峰支付15万元。对该部分事实，本院依法予以确认。杨宣平自认收到被告支付2万元，本院依法予以确认。本院认为，界定是否系投资，风险共担是其必要条件。本案中，原、被告之间仅约定了“每年分利4万”，并未约定风险承担。因此，依法认定本案系借贷纠纷。合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令叶峰偿还借款本金15万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告诉请的利息，协议有明确约定，在原告自行调减后符合法律规定，本院依法予以保护，但应扣减被告已经支付的2万元。徐珊因案涉债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告叶峰、徐珊于本判决生效后三日内偿还原告杨宣平借款本金15万元及利息（从2014年5月4日起按年利率24%计算至付清之日止，同时扣减被告已经支付的2万元）；二、驳回原告杨宣平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2525元，由被告叶峰、徐珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一七年四月十八日书记员 马定萍
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初164号
原告：王某1，男，1956年6月21日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：张某，女，1955年2月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告王某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚.婚后于××××年××月××日生育一子王某2（现已结婚独立生活）。现因双方感情不合，无法继续共同生活且没有和好可能，夫妻感情彻底破裂，被告也同意离，为此，原告特具状贵院，望依法判如所请。
被告张某辩称，同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告王某1与被告张某双方自愿离婚。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某1负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 卢秀军
本件与原件核对无异
二〇一八年一月八日
书记员 宋 琳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初164号原告：王某1，男，1956年6月21日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：张某，女，1955年2月8日生，汉族，农村居民，住平度市。原告王某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚.婚后于××××年××月××日生育一子王某2（现已结婚独立生活）。现因双方感情不合，无法继续共同生活且没有和好可能，夫妻感情彻底破裂，被告也同意离，为此，原告特具状贵院，望依法判如所请。被告张某辩称，同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告王某1与被告张某双方自愿离婚。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某1负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢秀军本件与原件核对无异      二〇一八年一月八日书记员  宋 琳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民申10号
再审申请人（原审被告）：崔影姬，现住延吉市。
被申请人（原审原告）：金松男，个体工商户，现住延吉市。
被申请人（原审被告）：杨辉，户籍地为珲春市。
再审申请人崔影姬因与被申请人金松男、杨辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）吉2401民初6338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人崔影姬以自行和解为由，于2018年4月8日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人崔影姬撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许崔影姬撤回再审申请。
审判长 李雪英
审判员 李相根
审判员 焦 然
二〇一八年三月九日
书记员 王 雪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民申10号再审申请人（原审被告）：崔影姬，现住延吉市。被申请人（原审原告）：金松男，个体工商户，现住延吉市。被申请人（原审被告）：杨辉，户籍地为珲春市。再审申请人崔影姬因与被申请人金松男、杨辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）吉2401民初6338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人崔影姬以自行和解为由，于2018年4月8日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人崔影姬撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许崔影姬撤回再审申请。审判长  李雪英审判员  李相根审判员  焦 然二〇一八年三月九日书记员  王 雪
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执640号
申请执行人重庆市陆顺科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人张祖明，该××总经理。
被执行人柳州佳力变压器有限责任公司，住所地柳州市柳江县。
法定代表人廖龙跃。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江民初第2214号民事调解书，依法向被执行人柳州佳力变压器有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州佳力变压器有限责任公司履行给付货款26000元及诉讼费225元的义务，但被执行人柳州佳力变压器有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳州佳力变压器有限责任公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人柳州佳力变压器有限责任公司在柳州银行股份有限公司谷埠支行70×××97账户内的存款11450.00元至柳江县人民法院开户在广西柳江农村合作银行营业部的25＊＊＊＊＊＊79账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 覃 仕 壮
二〇一六年七月七日
书 记 员 覃晓霜书记员覃晓霜
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0691民督107号
申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人夏壮华，该公司经理。
委托代理人张发明，该公司员工。
请人：胡冬保，男，汉族，汨罗市人，住。，
申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被申请人胡冬保申请支付令一案，本院于2017年9月12日立案后，于同日制作（2017）湘0691民督102号支付令。
2017年10月9日，申请人正虹公司向本院提出撤回申请。
本院认为，原告提出撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0691民督107号支付令自行失效。
审判员 欧勇新
二〇一七年十月九日
书记员 黄纤日
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0691民督107号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。法定代表人夏壮华，该公司经理。委托代理人张发明，该公司员工。请人：胡冬保，男，汉族，汨罗市人，住。，申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被申请人胡冬保申请支付令一案，本院于2017年9月12日立案后，于同日制作（2017）湘0691民督102号支付令。2017年10月9日，申请人正虹公司向本院提出撤回申请。本院认为，原告提出撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0691民督107号支付令自行失效。审判员  欧勇新二〇一七年十月九日书记员  黄纤日
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初533号
原告：苏州易亚物业管理有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区娄葑分区群星三路68号。统一社会信用代码：91320594789075869G。
法定代表人：林力功，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：王东海，男，1977年10月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在审理原告苏州易亚物业管理有限公司诉被告王东海物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告苏州易亚物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州易亚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费116元，合计116元，由原告苏州易亚物业管理有限公司负担。
审判员 钱加政
二〇一八年一月二十九日
书记员 陆晓玲
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0424民初533号原告：苏州易亚物业管理有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区娄葑分区群星三路68号。统一社会信用代码：91320594789075869G。法定代表人：林力功，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：王东海，男，1977年10月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。本院在审理原告苏州易亚物业管理有限公司诉被告王东海物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告苏州易亚物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州易亚物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费116元，合计116元，由原告苏州易亚物业管理有限公司负担。审判员  钱加政二〇一八年一月二十九日书记员  陆晓玲??1?
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执630号
申请执行人：邓闪辉，男，汉族，1974年9月1日出生。
被执行人：傅泽龙，男，汉族，1975年9月24日出生。
关于申请执行人邓闪辉与被执行人傅泽龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2821号民事判决已经发生法律效力。因傅泽龙未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向傅泽龙发出执行通知书，责令其立即履行其法定义务，傅泽龙未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2821号民事判决已经发生法律效力。被执行人傅泽龙应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人傅泽龙暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执630号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年五月二十七日
书记员 邵 华
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执630号申请执行人：邓闪辉，男，汉族，1974年9月1日出生。被执行人：傅泽龙，男，汉族，1975年9月24日出生。关于申请执行人邓闪辉与被执行人傅泽龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2821号民事判决已经发生法律效力。因傅泽龙未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向傅泽龙发出执行通知书，责令其立即履行其法定义务，傅泽龙未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2821号民事判决已经发生法律效力。被执行人傅泽龙应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人傅泽龙暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执630号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年五月二十七日书记员  邵 华附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初2818号
原告：中国农业发展银行福安市支行，住所地福安市广电大楼一层北侧和十四层，统一社会信用代码91350981705348488U。
主要负责人：张朝农，行长。
委托诉讼代理人：黄某，福建怀行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。
被告：福建省恒泰融资担保股份有限公司，住所地福安市城北街道福新路瑞景名仕城12幢二层102室，统一社会信用代码913509006603771455。
法定代表人：龚达元。
原告中国农业发展银行福安市支行（以下简称福安农发行）与被告福建省恒泰融资担保股份有限公司（以下简称恒泰担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农发行的委托诉讼代理人郭汉斌到庭参加诉讼。被告恒泰担保公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安农发行向本院提出诉讼请求：恒泰担保公司对主债务人福建省胜春茶业有限责任公司（以下简称胜春公司）结欠福安农发行借款本金829万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日的利息为834,526.38元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）的债务承担连带清偿责任。事实和理由：
（一）借款事实。2015年7月13日，福安农发行与胜春公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：胜春公司向福安农发行借款830万元，借款期限12个月，贷款年利率5.723%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并对逾期利息按罚息利率计收复利；在约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，计收复利，复利按合同约定的借款利率执行；按月结息，结息日为每月的20日；借款人连续3个月或累计3个月未按本合同约定支付借款利息的，贷款人有权要求借款人提前归还本合同项下的借款本息。2015年的7月15日、7月16日、7月17日，福安农发行分别向胜春公司发放贷款300万元、300万元、230万元，合计830万元。
（二）担保事实。2015年7月13日，福安农发行与恒泰担保公司签订一份《保证合同》，约定：恒泰担保公司自愿就上述《流动资金借款合同》所形成本金数额为830万元的债权向福安农发行提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年；保证人承诺在贷款发放前按担保贷款的20%向福安农发行缴存担保保证金，为本合同所担保的主债权提供质押担保。同日，福安农发行与恒泰担保公司签订一份《动产质押合同》，约定：恒泰担保公司自愿就上述《流动资金借款合同》所形成本金数额为830万元的债权提供质押担保；质物为166万元的保证金；主合同约定的债务履行期限届满，债务人未履行偿还债务本息及其他费用义务的，质权人有权从本合同项下的保证金专用存款账户扣划保证金用于清偿债务本息及其他费用。《保证合同》《动产质押合同》同时还约定：担保范围包括主合同项下债权本金、利息、复利、罚息等。上述《保证合同》《动产质押合同》签订后，恒泰担保公司没有按照约定将保证金166万元存入保证金专用存款账户。
（三）欠款事实：胜春公司在借款期间未按照约定按期偿还借款利息。2016年，福安农发行就讼争借款及另一笔本金为120万元的借款，向法院起诉胜春公司、施石松、林松玉、施石树、龚金花，福安市人民法院于2016年12月9日作出（2016）闽0981民初5486号民事判决，判决胜春公司偿还福安农发行借款本金950万元及利息，担保人施石松、林松玉、施石树、龚金花承担相应的担保责任。法院作出一审判决后，该案各被告均未履行上述判决确定的义务。截至2017年6月21日，在本案讼争本金为830万元的借款中，胜春公司仍结欠福安农发行借款本金829万元、利息（含罚息、复利）834,526.38元。
恒泰担保公司未作答辩。
福安农发行围绕诉讼请求依法提交了一份《流动资金借款合同》、一份《保证合同》、一份《动产质押合同》、一份民事判决书、三张借款凭证、三张贷款应收利息登记簿、一张贷款发生明细一览表等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的主要事实与福安农发行诉称事实一致。
本院认为，上述《流动资金借款合同》《保证合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。福安农发行已按约定履行足额发放贷款义务，但主债务人胜春公司在借款期限届满后未按照约定还本付息，已构成违约，应承担偿还到期借款本息的违约责任。恒泰担保公司提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安农发行之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建省恒泰融资担保股份有限公司自本判决生效之日起三日内，对主债务人福建省胜春茶业有限责任公司结欠中国农业发展银行福安市支行借款本金829万元及相应利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日的利息为834,526.38元；之后的利息按上述《流动资金借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）的债务承担连带清偿责任；
二、福建省恒泰融资担保股份有限公司承担保证责任后，有权向主债务人福建省胜春茶业有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74,739元，由福建省恒泰融资担保股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许剑斌
人民陪审员 王丽芳
人民陪审员 林 凌
二〇一七年七月十四日
本件与原本核对无异
---
书记员刘倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
⒉《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
⒊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初2818号	原告：中国农业发展银行福安市支行，住所地福安市广电大楼一层北侧和十四层，统一社会信用代码91350981705348488U。	主要负责人：张朝农，行长。	委托诉讼代理人：黄某，福建怀行律师事务所律师。	委托诉讼代理人：郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。	被告：福建省恒泰融资担保股份有限公司，住所地福安市城北街道福新路瑞景名仕城12幢二层102室，统一社会信用代码913509006603771455。	法定代表人：龚达元。	原告中国农业发展银行福安市支行（以下简称福安农发行）与被告福建省恒泰融资担保股份有限公司（以下简称恒泰担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农发行的委托诉讼代理人郭汉斌到庭参加诉讼。被告恒泰担保公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安农发行向本院提出诉讼请求：恒泰担保公司对主债务人福建省胜春茶业有限责任公司（以下简称胜春公司）结欠福安农发行借款本金829万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日的利息为834,526.38元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）的债务承担连带清偿责任。事实和理由：	（一）借款事实。2015年7月13日，福安农发行与胜春公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：胜春公司向福安农发行借款830万元，借款期限12个月，贷款年利率5.723%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并对逾期利息按罚息利率计收复利；在约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，计收复利，复利按合同约定的借款利率执行；按月结息，结息日为每月的20日；借款人连续3个月或累计3个月未按本合同约定支付借款利息的，贷款人有权要求借款人提前归还本合同项下的借款本息。2015年的7月15日、7月16日、7月17日，福安农发行分别向胜春公司发放贷款300万元、300万元、230万元，合计830万元。	（二）担保事实。2015年7月13日，福安农发行与恒泰担保公司签订一份《保证合同》，约定：恒泰担保公司自愿就上述《流动资金借款合同》所形成本金数额为830万元的债权向福安农发行提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年；保证人承诺在贷款发放前按担保贷款的20%向福安农发行缴存担保保证金，为本合同所担保的主债权提供质押担保。同日，福安农发行与恒泰担保公司签订一份《动产质押合同》，约定：恒泰担保公司自愿就上述《流动资金借款合同》所形成本金数额为830万元的债权提供质押担保；质物为166万元的保证金；主合同约定的债务履行期限届满，债务人未履行偿还债务本息及其他费用义务的，质权人有权从本合同项下的保证金专用存款账户扣划保证金用于清偿债务本息及其他费用。《保证合同》《动产质押合同》同时还约定：担保范围包括主合同项下债权本金、利息、复利、罚息等。上述《保证合同》《动产质押合同》签订后，恒泰担保公司没有按照约定将保证金166万元存入保证金专用存款账户。	（三）欠款事实：胜春公司在借款期间未按照约定按期偿还借款利息。2016年，福安农发行就讼争借款及另一笔本金为120万元的借款，向法院起诉胜春公司、施石松、林松玉、施石树、龚金花，福安市人民法院于2016年12月9日作出（2016）闽0981民初5486号民事判决，判决胜春公司偿还福安农发行借款本金950万元及利息，担保人施石松、林松玉、施石树、龚金花承担相应的担保责任。法院作出一审判决后，该案各被告均未履行上述判决确定的义务。截至2017年6月21日，在本案讼争本金为830万元的借款中，胜春公司仍结欠福安农发行借款本金829万元、利息（含罚息、复利）834,526.38元。	恒泰担保公司未作答辩。	福安农发行围绕诉讼请求依法提交了一份《流动资金借款合同》、一份《保证合同》、一份《动产质押合同》、一份民事判决书、三张借款凭证、三张贷款应收利息登记簿、一张贷款发生明细一览表等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理认定的主要事实与福安农发行诉称事实一致。	本院认为，上述《流动资金借款合同》《保证合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。福安农发行已按约定履行足额发放贷款义务，但主债务人胜春公司在借款期限届满后未按照约定还本付息，已构成违约，应承担偿还到期借款本息的违约责任。恒泰担保公司提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	综上所述，本院认为，福安农发行之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、福建省恒泰融资担保股份有限公司自本判决生效之日起三日内，对主债务人福建省胜春茶业有限责任公司结欠中国农业发展银行福安市支行借款本金829万元及相应利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日的利息为834,526.38元；之后的利息按上述《流动资金借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）的债务承担连带清偿责任；	二、福建省恒泰融资担保股份有限公司承担保证责任后，有权向主债务人福建省胜春茶业有限责任公司追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费74,739元，由福建省恒泰融资担保股份有限公司负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。	审 判 长  许剑斌	人民陪审员  王丽芳	人民陪审员  林 凌	二〇一七年七月十四日																											本件与原本核对无异																书记员刘倩	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	裁判文书引用的法律条文：	⒈《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	⒉《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	⒊《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3034号
原告：王新刚，男，住长春市南关区。
被告：中国平安保险（集团）股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心办公15、16、17、18层。
原告王新刚与被告中国平安保险（集团）股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王新刚撤诉。
案件受理费156.00元，由原告王新刚负担。
审判员 曲栋
二〇一八年六月十四日
书记员 李卓
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2720号
申请执行人义乌市德虹纸行
被执行人喻景春。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初12772号，依法向被执行人喻景春发出执行通知书，责令被执行人喻景春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人喻景春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结喻景春(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币292632.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年五月四日
书记员 蒋彩萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0902行初10号
原告吴瑞珍。
委托代理人吴秀明，广西三益律师事务所，律师。
委托代理人钟福金。
被告玉林市玉东新区管理委员会。住所地广西玉林市人民东路*号。
法定代表人潘展东。
负责人严瑞强，玉林市玉东新区管理委员会副主任。
委托代理人黎健明，广西桂竞天律师事务所律师。
委托代理人陈洁，广西桂竞天律师事务所律师。
原告吴瑞珍诉被告玉林市玉东新区管理委员会行政不作为一案，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2016年6月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告吴瑞珍申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告吴瑞珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告吴瑞珍负担。
审 判 长 陈小毛
审 判 员 覃文华
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一六年七月四日
书 记 员 凌媚媚