wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13567号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告钟思维，男，1987年12月9日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钟思维信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钟思维系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48000.79元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48000.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初861号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：何琼会，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：杨虎，男，汉族，出生年月不详，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告杨虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，原告四川蓝华同城物业服务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川蓝华同诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 邓雪梅
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 娜
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审256号
申请执行人平南县国土资源局，所在地：平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人陈萍，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人黄荣春，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人黄梅贞，农民。
2016年5月23日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）14010号《行政处罚决定书》，拆除黄梅贞在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年12月10日送达“平国土资罚决字”（2015）14010号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内提起行政诉讼，也没有提出行政复议，故申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内。而平南县国土资源局于2016年5月20日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月时间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林玉婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2867号
被执行人：吉布老一，男，1985年6月20日出生，汉族，户籍地四川省昭觉县。
本院在执行吉布老一罚金一案中，经查被执行人吉布老一暂无财产可供执行。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执2867号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一七年十一月十日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1210号
原告付宽心，女，1963年5月9日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人陈丽，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托代理人雷双，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告安爱东，女，1968年7月4日出生，汉族，住包头市九原区。
委托代理人张海军，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
被告秦亚民，男，1965年8月18日出生，汉族，住包头市九原区。
委托代理人张海军，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
原告付宽心诉被告安爱东、被告秦亚民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付宽心的委托代理人陈丽、雷双，被告安爱东、被告秦亚民的委托代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付宽心诉称，二被告系夫妻关系。2011年7月6日，被告安爱东因资金周转困难向原告借款人民币300000元。借款当日，原告与被告安爱东签订借款合同，合同约定借款日期自2011年7月6日起至2012年7月5日止，约定利息为月息2%。合同签订后，原告将人民币300000元实际交付被告安爱东，被告安爱东给原告出具借条1张。借款期限届满，原告向被告安爱东索要借款，被告安爱东称暂时无法还款，欲继续向原告借款，原告同意并与被告安爱东口头约定借款利息仍为月息2%。从2013年7月起，被告安爱东停止向原告支付借款利息。原告多次向被告安爱东催促，被告安爱东以各种理由拒绝偿还。被告秦亚民与被告安爱东系夫妻关系，对被告安爱东的借款，被告秦亚民也应该承担责任。故原告向人民法院提起诉讼，现请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金300000元；2、被告支付原告借款本金300000元的利息，从2013年7月6日起，按月息2%计算，至本金付清之日止；3、案件受理费及保全费用由被告负担。
被告安爱东、被告秦亚民辩称，二被告系夫妻关系。原、被告双方借款事实存在，但偿还的借款本金及支付的利息数额不准确，被告已经偿还原告100000余元。
经审理查明，被告安爱东、被告秦亚民系夫妻关系。2011年7月6日，被告安爱东向原告借款人民币300000元，原告与被告安爱东签订借款合同，合同约定借款日期自2011年7月6日起至2012年7月5日止，约定利息为月息2%。合同签订后，原告将人民币300000元通过银行转帐方式交付被告安爱东，被告安爱东给原告出具借条1张。被告安爱东按约定每月6000元支付给原告利息，利息已支付至2013年9月5日。
被告称偿还原告借款并支付利息数额达到200000余元且借款利息支付至2013年9月5日之后，对此，原告否认，被告不能举证。
以上事实，有原、被告陈述、原告提交书证在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告安爱东所签订的借款合同系双方真实意思表示且符合法律规定，应确定合法有效。原告已将借款实际交付被告安爱东，被告安爱东应承担偿还借款并支付利息的义务。被告秦亚民与被告安爱东系夫妻关系。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”本案中，二被告不存在以上认定为个人债务的情形，故二被告应共同承担本案债务。原告请求被告偿还原告借款人民币300000元，证据充分，本院予以支持。原告请求判令被告支付原告借款本金300000元的利息，从2013年7月6日起，按月息2%计算，至本金付清之日止，因原告自认借款利息已支付至2013年9月5日，故其利息应从2013年9月6日起计算，原告要求从2013年7月6日起计算，依据不足，本院不予支持。被告关于借款偿还及利息支付的抗辩理由，原告否认，被告未有任何证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，判决如下：
一、被告安爱东、秦亚民于本判决生效之日起30日内偿还原告付宽心借款本金300000元；
二、被告安爱东、秦亚民支付原告付宽心借款本金300000元的利息，从2013年9月5日起，按月息2%计算，至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2070元（原告已预交），由被告负安爱东、秦亚民负担，于本判决生效之日起30日内给付原告安爱东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 何颂毅
审判员 蔺爱文
陪审员 赵普祥
二〇一四年十二月十八日
书记员 曹 娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1694号
上诉人（原审原告）：孟庆义，男，1938年7月7日出生，汉族，原籍齐河县晏城镇孟孙村。现住哈尔滨市南岗区林兴小区3栋楼5楼1号
委托诉讼代理人：泮正伦，齐河中允法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：齐河县晏城街道办事处孟孙村民委员会。
法定代表人：邵玉，村委会主任。
委托诉讼代理人：刘全忠，山东兴齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡礼。系该村民委员会的工作人员。
被上诉人（原审被告）：孟凡庆。
委托诉讼代理人：方振烽，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人孟庆义因与被上诉人齐河县晏城街道办事处孟孙村民委员会（以下简称孟孙村委会）、孟凡庆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐晏民初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟庆义的委托诉讼代理人泮正伦、被上诉人孟孙村委会的委托诉讼代理人刘全忠和孟凡礼、被上诉人孟凡庆及其委托诉讼代理人方振烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孟庆义上诉请求：依法撤销（2015）齐晏民初字第1193号民事判决，予以改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实有误。上诉人知道自己的房屋被侵权后，在法定时效内依法提起行政诉讼，撤销了被上诉人孟凡庆在其老宅上的宅基使用证，说明被上诉人孟凡庆申办的宅基使用证违法。有证人证言证实在孟凡庆违法申办宅基上有上诉人的老宅子，这一点在一审中两被上诉人也默认。上诉人是被上诉人孟孙村委会在补偿楼房时被通知回老家参加分房的，几经村干部无理周折，房没有分到，才依法维权。该村委会的分房协议等相关规定是否合法，为什么不分给孟庆义楼房的原因，一审中被告没有说明，一审法院也未阐明。也就是一审法院定案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但没有审理房屋拆迁安置合同的合法性。2、一审法院适用法律简陋。一审法院只适用民诉法及最高院关于民事诉讼证据的若干规定，以上诉人提供的证据不能证明自己的主张驳回上诉人孟庆义的诉讼请求。对本案房屋拆迁安置补偿合同的纠纷的实体，也就是拆迁补偿合同的合法性，上诉人孟庆义是否符合补偿范围，或不在补偿范围内的相关规定没有做实体阐明。总之，我国公民的居住传统有落叶归根的通俗。相关法律的宗旨也支持公民远离老家在外就职、服兵役，而在老家保留他们的居住权，他们在老家的财产不受侵犯。本案中上诉人孟庆义服兵役，参加过抗美援朝、参加过越南自卫战、参加过支援西藏等等。而在老家有旧宅一处，庭审中两被上诉人也认可。现在是旧宅没了，拆迁的楼房又不予补偿，使上诉人在老家无处居住。
被上诉人孟孙村委会辩称，1，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2，我村委会从未通知过上诉人回老家分房，上诉人户籍没有在我村委会，在我村也没有房产，所以根本没有分配房屋的权利和可能。上诉人虽然起诉撤销了被上诉人孟凡庆的宅基地使用证，但是不能证明上诉人在我村委会具有房产这一事实。并且，没有否认被上诉人孟凡庆在我村享有宅基地使用权的这一事实，所以上诉人的上诉缺乏事实依据，请贵院依法查清，予以驳回。
被上诉人孟凡庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请贵院依法维持。
孟庆义向一审法院起诉请求：1、被告停止对原告居住权的侵犯，并返还原告应补偿的两室两厅住房楼一套（5万元）；2、由被告承担因原告追偿权益维护造成的交通费、诉讼费、律师费等经济损失并向原告赔礼道歉。3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告孟庆义原籍齐河县晏城镇孟孙村，于1957年3月应征入伍，现住哈尔滨市南岗区林兴小区3栋楼5楼1号。因房屋拆迁安置补偿问题，原告多次向有关部门反映，未果。原告遂诉来本院，请求判令：1、被告停止对原告居住权的侵犯，并返还原告应补偿的两室两厅住房楼一套（5万元）；2、由被告承担因原告追偿权益维护造成的交通费、诉讼费、律师费等经济损失并向原告赔礼道歉。3、本案的诉讼费由被告承担。上述事实，由原、被告提交的相关证据及原、被告的庭审陈述予以证实。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告孟庆义依据其向法庭提交的孟孙村拆迁安置方案，主张“根据村民原有的老宅子，被告孟孙村委会应该补偿原告一套房子”，庭审中，原告孟庆义提交了七组证据证实该主张，经过二被告的质证，经本院依法审查，该七组证据不能充分证实其据以分房子的前提即原告孟庆义所谓的老房子归其所有，且二被告亦不认可原告孟庆义拥有老房子的所有权，故对该诉讼请求，因原告证据不足，一审法院依法不予支持。关于原告主张的请求被告停止对原告居住权的侵犯，由被告承担因原告追偿权益维护造成的交通费、诉讼费、律师费等经济损失并向原告赔礼道歉的诉讼请求，因原告无证据证实二被告存在侵权的事实，故对该诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告孟庆义的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告孟庆义负担。
本院二审期间，上诉人孟庆义、被上诉人孟孙村委会均未提交证据。被上诉人孟凡庆提交一份齐河县人民法院晏城镇人民法庭以及晏城镇政府组织的会议记录，证明在1976年，本案争议的宅基地分配给被上诉人孟凡庆，并且在1976年原宅基地上并无房屋。上诉人孟庆义质证认为这份证据在一审就应该提交，二审提交不符合规则；该证据与本案判决结果和上诉理由没有任何联系，因为只是几个人的座谈，几个人各发表了自己的观点，这些观点需要用事实以及法律来确认，是没有意义的。被上诉人孟孙村委会质证认为对真实性没有异议；该份证据更加补强了村委会的答辩意见，其中该证据中，上诉人自己陈述1965年孟庆仁（上诉人的哥哥）将房屋拆除，我们不认可这个事实，但是说明1965年这个房屋已经不存在了；另外，参加会议的村委会成员以及镇政府和法庭相关人员所做的陈述对事实方面我们没有意见。本院认为被上诉人孟凡庆提交的上述证据并非新证据，本院不予审查。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人孟孙村委会、孟凡庆是否侵犯了上诉人孟庆义的居住权，并返还上诉人拆迁补偿的住房楼一套。本院认为上诉人孟庆义不能证明被拆迁房屋归其所有，且其户口不在孟孙村，其要求返还拆迁补偿的住房楼一套，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人孟庆义对其主张的事实有责任提供证据证明，现其提供的证据不足以证明其主张的事实，故其应当承担举证不能的后果。
综上，上诉人孟庆义的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孟庆义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 高红梅
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年八月五日
书 记 员 袁 帅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初6268号
原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地在上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许德罗，该公司董事长。
委托代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被告：洪晓舟，男，1987年12月19日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被告：赵祖容，女，1991年9月19日生。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）与被告洪晓舟、赵祖容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序由审判员洪少峰独任审判，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托代理人倪冰到庭参加诉讼。被告洪晓舟、赵祖容经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银金融公司的诉讼请求：1、判令被告洪晓舟、赵祖容共同偿还原告截止2017年4月9日借款本金余额人民币115198.18元，利息30302.79元以及滞纳费28114.86元，合计人民币173615.83元，并承担从2017年4月10日起至本判决确定给付之日止的利息和滞纳金；2、被告支付实现该债权的律师代理费人民币3742元。事实与理由：2015年9月16日，原告与被告洪晓舟签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告洪晓舟提供贷款14万元；期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.6%，采取等额本息的月结还款或提前预约还款方式。《合约》签署后，原告于2015年9月18日向被告洪晓舟发放了14万元消费贷款，但被告洪晓舟多次未按期足额还款，构成违约。被告洪晓舟、赵祖容系夫妻，故请求法院判如所请。
被告洪晓舟、赵祖容未作答辩。
经审理查明：被告洪晓舟于2015年9月8日向原告中银金融公司申请【新易贷】信用贷款，并于同年9月16日签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该合约载明：“……贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从客户账户中自动扣收；甲方同意向乙方提供贷款额度，金额为壹拾肆万元，小写￥140000元；使用期限为36个月；乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.6%；甲方有权收取使用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、各部分等；未按期足额归还贷款本息即构成或视为乙方在本合约项下违约；出现违约事件时，甲方有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；……”合约签订后，原告于2015年9月18日向被告洪晓舟发放了14万元的贷款。被告收到贷款后，一直按期还款至2017年3月。根据原告提供的账单，截止2017年4月9日，被告洪晓舟尚欠原告贷款本金余额人民币115198.18元，利息30302.79元以及滞纳费28114.86元，合计人民币173615.83元。
另查明：被告洪晓舟、赵祖容于2015年4月24日登记结婚。再查明：原告为本次诉讼支付律师代理费3472元。
上述事实，有当事人当庭陈述、【新易贷】现金贷款申请表、“新易贷”告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、账单、律师费发票等证据证明，本院审核予以确认。
本院认为：原告与被告洪晓舟之间的合约合法有效，双方均应按约定履行。（一）关于本金偿还的问题。被告洪晓舟向原告申请贷款，原告经审核已将贷款发放给被告使用，被告洪晓舟应当严格遵守相关规定，本着诚实信用原则，及时偿还每月应还款项。但其在还款过程中，违背该合约的约定，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告洪晓舟偿还贷款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。（二）关于利息及滞纳费问题。因双方签订的合约中对于利息及滞纳费的支付时间及标准均有明确约定，且该约定并不违反法律规定，故被告洪晓舟应按约向原告支付利息及迟延付款滞纳费。（三）关于支付律师费用的问题。双方约定的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条中载明：被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。原告支付的律师费用不超过《江苏省律师服务收费试行标准表》的规定标准，原告要求被告洪晓舟承担律师费的请求，本院予以支持。（四）关于赵祖容是否承担责任的问题。因洪晓舟、赵祖容系夫妻关系，且洪晓舟的借款是在其夫妻存续期间所形成的债务。根据婚姻法的相关规定，被告赵祖容对洪晓舟该借款所形成的债务应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）＞》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪晓舟、赵祖容应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本息及滞纳费合计173615.83元，并承担本金115198.18元自2017年4月10日起至本判决确定给付之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳费按合约的标准计算）。
二、被告洪晓舟、赵祖容应于本判决生效之日起十日内支付给原告中银消费金融有限公司为实现债权所支出的律师代理费3472元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3842元，依法减半收取1921元，由被告洪晓舟、赵祖容负担（原告已预交，被告洪晓舟、赵祖容应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 洪少峰
二〇一七年十二月五日
书记员 张 云
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）＞》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0902民初6268号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地在上海市浦东新区银城中路200号。法定代表人：许德罗，该公司董事长。委托代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。被告：洪晓舟，男，1987年12月19日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。被告：赵祖容，女，1991年9月19日生。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）与被告洪晓舟、赵祖容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序由审判员洪少峰独任审判，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托代理人倪冰到庭参加诉讼。被告洪晓舟、赵祖容经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银金融公司的诉讼请求：1、判令被告洪晓舟、赵祖容共同偿还原告截止2017年4月9日借款本金余额人民币115198.18元，利息30302.79元以及滞纳费28114.86元，合计人民币173615.83元，并承担从2017年4月10日起至本判决确定给付之日止的利息和滞纳金；2、被告支付实现该债权的律师代理费人民币3742元。事实与理由：2015年9月16日，原告与被告洪晓舟签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告洪晓舟提供贷款14万元；期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.6%，采取等额本息的月结还款或提前预约还款方式。《合约》签署后，原告于2015年9月18日向被告洪晓舟发放了14万元消费贷款，但被告洪晓舟多次未按期足额还款，构成违约。被告洪晓舟、赵祖容系夫妻，故请求法院判如所请。被告洪晓舟、赵祖容未作答辩。经审理查明：被告洪晓舟于2015年9月8日向原告中银金融公司申请【新易贷】信用贷款，并于同年9月16日签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该合约载明：“……贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从客户账户中自动扣收；甲方同意向乙方提供贷款额度，金额为壹拾肆万元，小写￥140000元；使用期限为36个月；乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.6%；甲方有权收取使用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、各部分等；未按期足额归还贷款本息即构成或视为乙方在本合约项下违约；出现违约事件时，甲方有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；……”合约签订后，原告于2015年9月18日向被告洪晓舟发放了14万元的贷款。被告收到贷款后，一直按期还款至2017年3月。根据原告提供的账单，截止2017年4月9日，被告洪晓舟尚欠原告贷款本金余额人民币115198.18元，利息30302.79元以及滞纳费28114.86元，合计人民币173615.83元。另查明：被告洪晓舟、赵祖容于2015年4月24日登记结婚。再查明：原告为本次诉讼支付律师代理费3472元。上述事实，有当事人当庭陈述、【新易贷】现金贷款申请表、“新易贷”告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、账单、律师费发票等证据证明，本院审核予以确认。本院认为：原告与被告洪晓舟之间的合约合法有效，双方均应按约定履行。（一）关于本金偿还的问题。被告洪晓舟向原告申请贷款，原告经审核已将贷款发放给被告使用，被告洪晓舟应当严格遵守相关规定，本着诚实信用原则，及时偿还每月应还款项。但其在还款过程中，违背该合约的约定，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告洪晓舟偿还贷款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。（二）关于利息及滞纳费问题。因双方签订的合约中对于利息及滞纳费的支付时间及标准均有明确约定，且该约定并不违反法律规定，故被告洪晓舟应按约向原告支付利息及迟延付款滞纳费。（三）关于支付律师费用的问题。双方约定的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条中载明：被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。原告支付的律师费用不超过《江苏省律师服务收费试行标准表》的规定标准，原告要求被告洪晓舟承担律师费的请求，本院予以支持。（四）关于赵祖容是否承担责任的问题。因洪晓舟、赵祖容系夫妻关系，且洪晓舟的借款是在其夫妻存续期间所形成的债务。根据婚姻法的相关规定，被告赵祖容对洪晓舟该借款所形成的债务应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院一、被告洪晓舟、赵祖容应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本息及滞纳费合计173615.83元，并承担本金115198.18元自2017年4月10日起至本判决确定给付之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳费按合约的标准计算）。二、被告洪晓舟、赵祖容应于本判决生效之日起十日内支付给原告中银消费金融有限公司为实现债权所支出的律师代理费3472元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元，依法减半收取1921元，由被告洪晓舟、赵祖容负担（原告已预交，被告洪晓舟、赵祖容应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  洪少峰二〇一七年十二月五日书记员  张 云附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执888号
申请执行人：李春建，男，1982年4月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人：刘洪，男，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
关于李春建与刘洪借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初18200号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还本金21758元及利息。本院于2018年1月5日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，诉讼中保全被执行人刘洪与案外人周志英共有无法处置，且未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金21758元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0105执886号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建中
审判员 龚建勇
审判员 李树明
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 智
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖6号
原告：山东天融生物科技发展有限公司，住所地山东省夏津县。
法定代表人：于海波，董事长。
被告：杨国进，男，1963年9月24日出生，汉族，户籍地济南市历城区。
被告：范作丽，女，1964年1月29日出生，汉族，系杨国进之妻，户籍地济南市历城区。
原告山东天融生物科技发展有限公司与被告杨国进、范作丽因企业承包经营合同纠纷一案，原告山东天融生物科技发展有限公司于2017年7月以其股东山东三融集团有限公司与被告杨国进签订的《公司经营承包合同》等为据诉至济南市历下区人民法院，要求被告杨国进依照承包合同中约定偿还原告为其支付承包企业部分职工工资及所缴纳的社会保险费用，被告范作丽因夫妻共同债务对上述款项承担连带责任。
济南市历下区人民法院于2017年7月27日受理本案，于同年11月1日以ESM邮政特快专递的方式向被告邮寄送达了合议庭组成、开庭传票等应诉手续并定于同年12月20日下午2时在该院第十一审判庭开庭审理。2018年1月2日，济南市历下区人民法院作出（2017）鲁0102民初4830号民事裁定书，认为本案原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在济南市历下区辖区，该院受理本案不当，案件应移送被告住所地的济南市历城区人民法院管辖。据此裁定：本案移送济南市历城区人民法院管辖。
济南市历城区人民法院经审查认为，被告杨国进、范作丽未对案件管辖权提出异议，济南市历下区人民法院未在确定的时间开庭审理本案，在此之后该院即使发现案件不属于其管辖的，也不应再将案件移送；况且，原告系依据山东三融集团有限公司（合同甲方）与被告杨国进（合同乙方）签订的《公司经营承包合同》诉至人民法院，该合同明确约定如有争议向甲方住所地的人民法院提起诉讼。为此，济南市历城区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系企业承包经营合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
本案被告杨国进、范作丽在提交答辩状期间，未对案件管辖权提出异议，应视为受诉法院对案件享有管辖权。在答辩期间届满后，济南市历下区人民法院未在确定的时间审理本案，而在案件审限届满之前、未再次开庭的情况下，径直裁定将案件移送，程序存在瑕疵；且本案原告系依据其控股公司山东三融集团有限公司与被告杨国进签订的《公司经营承包合同》中约定的承包人的义务主张权利，而该合同明确约定如有争议向甲方即山东三融集团有限公司住所地的济南市历下区人民法院起诉。
综上，为进一步规范人民法院民事诉讼及案件管辖移送程序，尽快解决涉案纠纷、减少当事人诉累，本案纠纷由已经立案受理的济南市历下区人民法院管辖，并不违反级别管辖和专属管辖的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初4830号民事裁定；
二、本案由济南市历下区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年五月十日
书记员 孟芬芬
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初第1662号
原告周某甲，男，汉，住重庆市合川区大石镇。
委托代理人喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
委托代理人黄利娟，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告周某乙，女，汉，住重庆市合川区大石镇。
被告周某丙，男，汉，住重庆市合川区大石镇。
被告周某丁，男，汉，住重庆市合川区大石镇。
原告周某甲诉被告周某乙、周某丙、周某丁赡养纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员吴亚萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人喻泓、黄利娟，被告周某丙、周某丁到庭参加诉讼，被告周某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原告与三被告系父子、父女关系。原告与三被告之母将三被告含辛茹苦的抚养长大，现原告年级已大，无劳动能力也无经济来源，但三被告不尽应有的赡养义务，致使原告基本生活无法维持。为维护原告的的合法权益，现请求人民法院判决：1、由三被告每人每月给付原告生活费300元，医疗费各承担三分之一；2、由被告周某丁为原告提供临时住处，照顾原告生活起居；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周某乙提交书面答辩意见辩称，赡养父母是子女应尽的责任，一切尊重父亲的意愿，父亲愿意住在哪个子女家由他本人决定。由周某丁提供住处本人没有意见，哪个子女将父亲养老送终，父亲死后的遗产由谁继承。
被告周某丙辩称，对原告的诉求没有意见。原告的房子及土地被拆迁，原告的经济要明确，以前土地证的名字写错了，原告要配合去更正过来。
被告周某丁辩称，原告愿意跟谁居住，尊重原告的意见；哪个子女赡养父亲，就将属于本人可以继承部分的财产作为原告的赡养费及丧葬费等。
经审理查明，原告与朱某某婚后生育了三个子女，即本案被告周某乙、周某丙、周某丁，现三被告均已成家。朱某某于2015年9月因病去世，原告周某甲现已年满82周岁。原告周某甲因征地拆迁现无房居住，每月领取520元的拆迁安置过渡费，每月有90元的养老保险金，有新农合医疗保险，无其他收入来源，现跟随被告周某丁一起生活一个多月。2016年1月29日原告向本院提起诉讼，具体诉请如前。
另查明，被告周某乙因工作原因，现在上海居住，被告周某丙、周某丁在合川城区均有住房。
在审理过程中，原告周某甲变更诉讼请求要求由被告周某丙及周某丁轮流提供住处居住两个月。
上述事实，有原、被告的陈述，证明证实，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原、被告系父女、父子关系，且三被告系原告抚养成人，现原告年迈且无收入来源，三被告应当尽赡养义务，故原告要求被告履行赡养义务的理由正当，本院应予支持。至于赡养费的金额，应该根据给付一方的经济收入和被赡养人的实际生活需要进行确定，现原告主张由被告每人每月给付生活费300元，要求被告周某丙及周某丁轮流为其提供住处居住两个月，考虑被告周某乙因工作原因在上海居住，以及原告年老体弱，周某丙、周某丁均在合川城区有住房的实际情况，本院确定由被告周某丁、周某丙按先后顺序轮流为原告周某甲提供住处居住两个月，每月支付原告赡养费200元，被告周某乙每月支付赡养费300元。原告周某甲因病产生的门诊费用以及住院费用由三被告平均分担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、从2016年4月起，被告周某乙每月支付原告周某甲赡养费300元，被告周某丙、被告周某丁每月支付原告周某甲赡养费200元，款限每月28号前付清；从2016年4月起，原告周某甲因生病门诊、住院治疗产生的医疗费凭病历、医嘱、正规发票等由被告周某乙、周某丙、周某丁各负担三分之一，款限费用产生的当月付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、从2016年4月1日起，由被告周某丙、周某丁按先后顺序轮流为原告周某甲提供住房居住两个月。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周某乙、周某丙、周某丁各负担13.3元。限被告周某乙、周某丙、周某丁于本判决发生法律效力后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 吴亚萍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈 婷
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0592刑初21号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人刘军成，男，1995年8月28日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住广西壮族自治区北流市。因本案于2018年1月4日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉[2018]13号起诉书指控被告人刘军成犯诈骗罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，本院于2018年5月15日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人刘军成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月8日至14日，被告人刘军成受刘某1（已判刑）邀约，伙同刘某2、刘某3、阚某、窦某（均已判刑）等人，以本市西陵区云林路曼岛咖啡店为场所实施诈骗。刘某1为“托头”招募“键盘手”，“键盘手”利用QQ、微信、陌陌网络社交平台，虚构人物身份、职业等信息，以一夜情、相亲、交友等引诱他人后，由“托头”指派“酒托女孩”按照虚拟身份联系受骗者，诱使被害人前某店，哄骗被害人点单与其消费，用普通酒水、食品，冒充高档酒水、食品收费，骗取被害人的财物。刘军成先后在诈骗活动中充任保安、服务员角色，共同骗取被害人李某1、陈某、王某、桑某1、李某2等人的财物共计人民币36740元。
上述事实，被告人刘军成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、刘某2、刘某3等人的证言，被害人李某1、陈某、王某等人的陈述，受案登记表、户籍信息、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军成接受他人邀约，以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。刘军成所参与刘某1等人通过网络电信平台的社交工具，针对不特定多人实施犯罪，虚构人物身份以相亲交友进行欺骗，属于“利用电信网络技术手段实施诈骗”，刘军成应当承担其参与期间、刘某1所组织的全部诈骗犯罪的责任，刘军成参与期间该团伙诈骗金额36740元。本案是共同犯罪，刘军成直接实施的诈骗行为情节较轻，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。刘军成到案后能如实供述自己的犯罪事实，酌情从轻处罚。综上，根据刘军成的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘军成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。
二、责令被告人刘军成退赔各被害人的损失。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘军成的刑期自2018年1月4日起至2019年9月3日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贾立荣
二〇一八年五月十五日
法官助理 王 平
书 记 员 范园园
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0433执97号
申请执行人连昌秀，男，1954年3月5日出生，汉族，个体工商户，住馆陶县人，住本村政府街*号。
被执行人赵宗龙，男，1963年8月22日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
连昌秀与赵宗龙买卖合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初1028号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人赵宗龙未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月31日依法立案执行。
在执行过程中，经查询，被执行人赵宗龙名下无财产且下落不明，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2017）冀0433民初1028号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 何金峰
审判员 李建朝
二〇一八年二月二十八日
书记员 程东帅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2592号
原告：汪晓丽,住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：姚程智，安徽雷池律师事务所律师。
被告：赵小群，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：刘学恒，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市。
本院在审理原告汪晓丽诉被告赵小群、刘学恒、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告于2016年11月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告汪晓丽的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告汪晓丽撤回对被告赵小群、刘学恒、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪晓丽负担。
审判员 卢文忠
二〇一六年十一月二十六日
书记员 朱文鑫
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初317号
原告：浙江杰凯拉链科技有限公司，住所地：海宁市许村镇景许路11-8号，统一社会信用代码91330481689990269R。
法定代表人：黄彩香，总经理。
委托诉讼代理人：杨锋，男，1979年2月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系该公司总监助理。
被告：海宁泰迪服饰有限公司，住所地：海宁市海宁农业对外综合开发区启辉路3号，统一社会信用代码91330481090992401T。
法定代表人：方人东，总经理。
本院在审理原告浙江杰凯拉链科技有限公司与被告海宁泰迪服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江杰凯拉链科技有限公司于2018年1月23日向本院申请撤回对被告海宁泰迪服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江杰凯拉链科技有限公司撤回对被告海宁泰迪服饰有限公司的起诉。
案件受理费748元，减半收取374元，由原告浙江杰凯拉链科技有限公司负担。
审判员 张辉
二〇一八年一月二十三无
书记员 高英
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初2323号
原告：格尔木金莱装饰装潢经营店，住所地青海省格尔木市建材市场21排4号，统一社会信用代码×××。
经营者：高鹏，男，1967年10月10日生，汉族，四川省南部县人，个体，住格尔木市柴达木东路建材市场，身份证号×××。
被告:廖均陆，男，1978年10月5日生，汉族，江西省上饶市人，个体。
本院在审理原告格尔木金莱装饰装潢经营店与被告廖均陆买卖合同纠纷一案中，原告格尔木金莱装饰装潢经营店于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告格尔木金莱装饰装潢经营店撤诉。
案件受理费173元，减半收取86.50元，由原告格尔木金莱装饰装潢经营店负担（已交纳）。
审判员赵琰
二〇一八年一月二十四日
书记员段瑜君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初2323号原告：格尔木金莱装饰装潢经营店，住所地青海省格尔木市建材市场21排4号，统一社会信用代码×××。经营者：高鹏，男，1967年10月10日生，汉族，四川省南部县人，个体，住格尔木市柴达木东路建材市场，身份证号×××。被告:廖均陆，男，1978年10月5日生，汉族，江西省上饶市人，个体。本院在审理原告格尔木金莱装饰装潢经营店与被告廖均陆买卖合同纠纷一案中，原告格尔木金莱装饰装潢经营店于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告格尔木金莱装饰装潢经营店撤诉。案件受理费173元，减半收取86.50元，由原告格尔木金莱装饰装潢经营店负担（已交纳）。审判员赵琰二〇一八年一月二十四日书记员段瑜君
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初198号
原告：吕建华，男，1975年10月9日出生，辽宁省庄河市人。
被告：孙元圣，男，1963年9月2日出生，辽宁省庄河市人。
原告吕建华与被告孙元圣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告吕建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吕建华撤回起诉处理。
审判员 庚春永
二〇一八年四月三日
书记员 许 怡
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3166号
申请执行人泮礼荣：
被执行人林清国等：
申请执行人泮礼荣与被执行人林清国等民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞马商初字第00128号民事判决已发生法律效力，申请执行人泮礼荣向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林清国等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3166号案件执行完毕。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初1804号
原告：王金成，男，汉族，1952年4月30日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：王风琴，女，汉族，1955年11月5日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：唐浩，永宁县杨和镇法律服务所法律服务工作者。
被告：李建俊，男，汉族，1972年2月4日出生，司机，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：温华，男，汉族，1986年3月15日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：马建军，该公司经理。
原告王金成与被告李建俊、温华、中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告王金成于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金成的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金成撤诉。
案件受理费15626.00元，减半收取7813.00元，由原告王金成负担。
审 判 长 吴培培
人民陪审员 陈 怀
人民陪审员 邓金珍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘敩妮
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2431号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人刘晓军。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初6313号民事判决书，于2017年8月30日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘晓军的银行存款或扣留、提取其收入人民币155106元（未计算2015年5月28日之后的利息以及迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一七年九月一日
书记员 王 琳
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执1270号
申请执行人：陈炜鑫，男，1972年12月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区申花路３９２号。
法定代表人：徐勇。
原告陈炜鑫诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）浙0106民初8613号民事判决书已发生法律效力。权利人陈炜鑫于2017年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座2幢203室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，支付违约金511519.67元，案件执行费7515元。
本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。
2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0106执1270号申请执行人：陈炜鑫，男，1972年12月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区申花路３９２号。法定代表人：徐勇。原告陈炜鑫诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）浙0106民初8613号民事判决书已发生法律效力。权利人陈炜鑫于2017年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座2幢203室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，支付违约金511519.67元，案件执行费7515元。本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年十二月十一日书 记 员  郑艳军
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民特64号
申请人：王飞，女，1979年9月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
被申请人：郑月双，女，1958年5月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理申请人王飞与被申请人郑月双申请宣告公民限制民事行为能力一案中，申请人王飞于2018年4月10日向本院请求撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，也不损害国家、集体和他人利益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予王飞撤回申请。
审 判 员 王雷震
二〇一八年四月十日
代书记员 周 立
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民特64号申请人：王飞，女，1979年9月22日出生，汉族，住舟山市定海区。被申请人：郑月双，女，1958年5月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理申请人王飞与被申请人郑月双申请宣告公民限制民事行为能力一案中，申请人王飞于2018年4月10日向本院请求撤回申请。本院认为，申请人撤回申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，也不损害国家、集体和他人利益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予王飞撤回申请。审 判 员 王雷震二〇一八年四月十日代书记员 周 立??
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民申1号
再审申请人（一审被告）：蔡朝坚，男，1965年5月5日出生，汉族，住梧州市。
被申请人（一审原告）：广西北部湾银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市奥奇丽路12号一层商铺、二层办公用房。
法定代表人：庞继辉，该行行长。
委托诉讼代理人：傅欣，广西正立律师事务所律师。
一审被告：陈欣，女，1974年7月12日出生，汉族，住梧州市长洲区。
一审被告：万剑锋，男，1983年3月10日出生，汉族，住梧州市万秀区。
一审被告：施敏贞，女，1984年5月12日出生，汉族，住梧州市万秀区。
一审被告：梧州市华都实业投资有限公司，住所地梧州市中山路1号三层301室。
法定代表人：唐锦强，公司经理。
再审申请人蔡朝坚因与被申请人广西北部湾银行股份有限公司梧州分行、一审被告陈欣、万剑锋、施敏贞、梧州市华都实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）长民初字第276号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡朝坚申请再审称，借款340万元不应由其偿还，系被申请人广西北部湾银行股份有限公司梧州分行与一审被告万剑锋勾结串通的结果，即万剑锋使用蔡朝坚的身份证复印件在广西北部湾银行股份有限公司梧州分行办理借记卡一张，进而转走卡内的银行贷款340万元。银行未经认真审查就为万剑锋办理贷款。（2015）长民初字第276号民事判决书基本事实不清、判决错误，因此向法院提出再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。再审申请人蔡朝坚认为（2015）长民初字第276号判决认定事实不清，却未在原审判决发生法律效力后六个月内向本院提出再审申请，直到2016年11月22日才向本院提出申请。在申请再审的过程中，申请人蔡朝坚也未向法庭提交新证据，而要求法院调取证据，不符合法律规定，本院不予支持。其次，根据查明事实，五象广场支行与申请人蔡朝坚及其妻子陈欣签订的《个人循环借款合同》是双方真实的意思表示，没有违反法律的相关规定，合同合法有效。且在听证会上，申请人蔡朝坚再次承认借款合同和委托支付凭证是其本人签字，其认为被申请人贷款流程有问题却未提出证据予以证明，对该项主张，本院不予支持。再次，在一审审理过程中，申请人蔡朝坚未向法院申请调取证据，也未在法定期间向我院或梧州市中级人民法院递交上诉状，视为自动放弃救济权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡朝坚的再审申请。
审判长 黄建雄
审判员 莫小军
审判员 吕晓雯
二〇一七年四月十一日
书记员 李碧慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0405民申1号再审申请人（一审被告）：蔡朝坚，男，1965年5月5日出生，汉族，住梧州市。被申请人（一审原告）：广西北部湾银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市奥奇丽路12号一层商铺、二层办公用房。法定代表人：庞继辉，该行行长。委托诉讼代理人：傅欣，广西正立律师事务所律师。一审被告：陈欣，女，1974年7月12日出生，汉族，住梧州市长洲区。一审被告：万剑锋，男，1983年3月10日出生，汉族，住梧州市万秀区。一审被告：施敏贞，女，1984年5月12日出生，汉族，住梧州市万秀区。一审被告：梧州市华都实业投资有限公司，住所地梧州市中山路1号三层301室。法定代表人：唐锦强，公司经理。再审申请人蔡朝坚因与被申请人广西北部湾银行股份有限公司梧州分行、一审被告陈欣、万剑锋、施敏贞、梧州市华都实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）长民初字第276号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡朝坚申请再审称，借款340万元不应由其偿还，系被申请人广西北部湾银行股份有限公司梧州分行与一审被告万剑锋勾结串通的结果，即万剑锋使用蔡朝坚的身份证复印件在广西北部湾银行股份有限公司梧州分行办理借记卡一张，进而转走卡内的银行贷款340万元。银行未经认真审查就为万剑锋办理贷款。（2015）长民初字第276号民事判决书基本事实不清、判决错误，因此向法院提出再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。再审申请人蔡朝坚认为（2015）长民初字第276号判决认定事实不清，却未在原审判决发生法律效力后六个月内向本院提出再审申请，直到2016年11月22日才向本院提出申请。在申请再审的过程中，申请人蔡朝坚也未向法庭提交新证据，而要求法院调取证据，不符合法律规定，本院不予支持。其次，根据查明事实，五象广场支行与申请人蔡朝坚及其妻子陈欣签订的《个人循环借款合同》是双方真实的意思表示，没有违反法律的相关规定，合同合法有效。且在听证会上，申请人蔡朝坚再次承认借款合同和委托支付凭证是其本人签字，其认为被申请人贷款流程有问题却未提出证据予以证明，对该项主张，本院不予支持。再次，在一审审理过程中，申请人蔡朝坚未向法院申请调取证据，也未在法定期间向我院或梧州市中级人民法院递交上诉状，视为自动放弃救济权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡朝坚的再审申请。审判长  黄建雄审判员  莫小军审判员  吕晓雯二〇一七年四月十一日书记员  李碧慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初2216号
申请人:刘丽娟，女，1980年7月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：蓝红梅，广西观复律师事务所律师。
委托代理人：许欣，广西观复律师事务所实习律师。
被申请人：苏著山，男，1974年6月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
原告刘丽娟与被告苏著山民间借贷纠纷一案，申请人刘丽娟向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人苏著山的财产价值为512218.27元。申请人刘丽娟以一份华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：6051108046020180000018）为诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘丽娟的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人苏著山价值512218.27元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢明光
审 判 员 李宁明
人民陪审员 肖 楠
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵文元
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3755号
原告：梁建谋，男，1963年8月5日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。
被告：许立刚，男，1957年3月16日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市凤凰城13号楼801房。
被告：许随勤，男，1964年1月18日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。
原告梁建谋与被告许立刚、许随勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告梁建谋及被告许立刚到庭参加了诉讼。同日，原告梁建谋申请追加许随勤为本案被告参加诉讼，本院于2017年10月23日适用简易程序公开开庭进行了第二次审理，原告梁建谋及被告许立刚、许随勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建谋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告许立刚、许随勤返还原告借款5000元及利息（利息2分，从2015年9月1日开始计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告许立刚从原告处借到10000元，并向原告出具借条一份，口头约定借期为2个月。到期后，被告许立刚无力偿还，2015年8月，被告许立刚向原告偿还5000元，剩余的5000元仍未偿付，现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告许立刚辩称：原告诉状不属实，这10000元是我与许随勤一起借到的。我依次向原告偿还了300元、300元、5000元、500元，总共6100元，剩余的3900元借款，应当由我和许随勤共同偿还。
被告许随勤辩称：这10000元不是我借的，许立刚拿着借条让我作个证明签字，与我没有关系，不应由我偿还。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明原告借给被告许立刚10000元，并约定月息3分的事实。
被告许立刚、许随勤均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告许立刚认为身份证和借条属实；被告许随勤认为借条上签字属实，但是自己没有借钱。
本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2015年2月2日，被告许立刚借到原告梁建谋10000元，约定月利率3分，口头约定借期为三个月。被告许立刚借到钱回去后，又返回原告家中向原告梁建谋出具借条一份，条据上有被告许随勤的签名。之后，被告许立刚于2015年8月向原告梁建谋偿还5000元，余款再未偿还，引起本案诉讼。本案在审理中，原、被告双方均不同意调解，致本案调解未能进行。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许立刚、许随勤借用原告10000元，之后被告许立刚还款5000元，原告梁建谋主张二被告偿还剩余的5000元，本院予以支持。法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告许立刚、许随勤未在约定的2015年5月2日支付借款利息，已经违约，原告主张利息从2015年9月1日起按月息2分付到款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告许随勤辩称没有向原告借款与借条的签名相矛盾，本院不予认定。被告许立刚辩称已经偿还6100元，原告不予认可，许立刚又没有证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告许立刚、许随勤偿还原告梁建谋借款本金5000元及利息，利息按月利率2%从2015年9月1日计算至借款还清之日止。限判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许立刚、许随勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭贯斗
二〇一七年十月二十四日
书记员 黑旭东
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初3755号原告：梁建谋，男，1963年8月5日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。被告：许立刚，男，1957年3月16日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市凤凰城13号楼801房。被告：许随勤，男，1964年1月18日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。原告梁建谋与被告许立刚、许随勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告梁建谋及被告许立刚到庭参加了诉讼。同日，原告梁建谋申请追加许随勤为本案被告参加诉讼，本院于2017年10月23日适用简易程序公开开庭进行了第二次审理，原告梁建谋及被告许立刚、许随勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁建谋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告许立刚、许随勤返还原告借款5000元及利息（利息2分，从2015年9月1日开始计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告许立刚从原告处借到10000元，并向原告出具借条一份，口头约定借期为2个月。到期后，被告许立刚无力偿还，2015年8月，被告许立刚向原告偿还5000元，剩余的5000元仍未偿付，现提起诉讼，请求法院依法判决。被告许立刚辩称：原告诉状不属实，这10000元是我与许随勤一起借到的。我依次向原告偿还了300元、300元、5000元、500元，总共6100元，剩余的3900元借款，应当由我和许随勤共同偿还。被告许随勤辩称：这10000元不是我借的，许立刚拿着借条让我作个证明签字，与我没有关系，不应由我偿还。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明原告借给被告许立刚10000元，并约定月息3分的事实。被告许立刚、许随勤均未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告许立刚认为身份证和借条属实；被告许随勤认为借条上签字属实，但是自己没有借钱。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：2015年2月2日，被告许立刚借到原告梁建谋10000元，约定月利率3分，口头约定借期为三个月。被告许立刚借到钱回去后，又返回原告家中向原告梁建谋出具借条一份，条据上有被告许随勤的签名。之后，被告许立刚于2015年8月向原告梁建谋偿还5000元，余款再未偿还，引起本案诉讼。本案在审理中，原、被告双方均不同意调解，致本案调解未能进行。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许立刚、许随勤借用原告10000元，之后被告许立刚还款5000元，原告梁建谋主张二被告偿还剩余的5000元，本院予以支持。法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告许立刚、许随勤未在约定的2015年5月2日支付借款利息，已经违约，原告主张利息从2015年9月1日起按月息2分付到款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告许随勤辩称没有向原告借款与借条的签名相矛盾，本院不予认定。被告许立刚辩称已经偿还6100元，原告不予认可，许立刚又没有证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告许立刚、许随勤偿还原告梁建谋借款本金5000元及利息，利息按月利率2%从2015年9月1日计算至借款还清之日止。限判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许立刚、许随勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  彭贯斗二〇一七年十月二十四日书记员  黑旭东履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初字221号
原告：魏瑞，住淮阳县。
被告：杨再山，住淮阳县。
委托诉讼代理人：何金松，河南陈州律师事务所律师。
被告：孔龙伟，住淮阳县。
委托诉讼代理人：何金松，河南陈州律师事务所律师。
被告：王占峰，住淮阳县。
原告魏瑞诉被告杨再山、孔龙伟、王占峰合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，依法进行审理。
魏瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款95万元；2.月息3.5%，三被告共负连带责任，利息计算从借款之日至还清借款止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告杨再山、孔龙伟在四通镇建设豫鑫小区需资金，由被告王占峰担保，分别向原告借95万元，月息3.5%，以借据为证，经多次追要不予偿还。故依法起诉，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告起诉状上被告王占峰的住址与实际不符，原告不能提供被告王占峰其他送达地址，经人民法院查证后仍不能确认被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告魏瑞的起诉。
案件受理费6650元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘耀威
二〇一七年二月三日
书记员 邵彦辉
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初字221号原告：魏瑞，住淮阳县。被告：杨再山，住淮阳县。委托诉讼代理人：何金松，河南陈州律师事务所律师。被告：孔龙伟，住淮阳县。委托诉讼代理人：何金松，河南陈州律师事务所律师。被告：王占峰，住淮阳县。原告魏瑞诉被告杨再山、孔龙伟、王占峰合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，依法进行审理。魏瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款95万元；2.月息3.5%，三被告共负连带责任，利息计算从借款之日至还清借款止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告杨再山、孔龙伟在四通镇建设豫鑫小区需资金，由被告王占峰担保，分别向原告借95万元，月息3.5%，以借据为证，经多次追要不予偿还。故依法起诉，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告起诉状上被告王占峰的住址与实际不符，原告不能提供被告王占峰其他送达地址，经人民法院查证后仍不能确认被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回原告魏瑞的起诉。案件受理费6650元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘耀威二〇一七年二月三日书记员  邵彦辉
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0911刑初42号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人郑丽民，男，1981年12月22日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山东省青岛市，现住山东省青岛市市北区。2017年10月5日，因本案被阜新市公安局经济开发区公安分局刑事拘留；2017年10月10日，被阜新市公安局经济开发区公安分局取保候审。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人郑丽民犯妨害公务罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员王国权出庭支持公诉，被告人郑丽民到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新市细河区人民检察院指控：2017年10月4日晚，被告人郑丽民母亲因病在阜新市第二人民医院救治时，醉酒的郑丽民无事生非，在医院走廊内追打医生，进入采血室与护士争吵并推翻工作电脑等物品，拒不服从医院保安劝阻并于保安发生言语、肢体冲突。在身着警服并表明身份的开发区公安分局沙海派出所二名民警到达现场后，郑丽民不配合公安民警工作，辱骂二名民警并用脚多次踢踹民警，致二名民警受伤。在增援警力到达现场后，郑丽民被控制并带离现场。
另查明，案发后，被害人孙某、陈某1对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人郑丽民在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、受案登记表，被害人孙某、陈某1的陈述，证人姚某、陈某2、李某、安某、耿某的证言，被告人郑丽民的供述，监控视频光盘，辨认笔录、照片，人民警察证，情况说明，诊断书，户籍证明书，抓捕经过，谅解书等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑丽民以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郑丽民犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郑丽民暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，本院依法对其从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；其得到被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人郑丽民的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人郑丽民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑丽民犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖振光
二〇一八年四月十二日
书记员 夏 宇
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执恢104号
申请执行人王小军与被执行人黄赛忠返还原物纠纷一案，本院于2018年02月23日立案执行。经执行，本案已全部执行到位，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执恢104号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年三月五日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1517号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告:长春市第八十七中学东校，住所地吉林省长春市绿园区春郊路***号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第八十七中学东校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市第八十七中学东校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告长春市第八十七中学东校未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学�软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市第八十七中学东校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市第八十七中学东校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
人民陪审员 王建生
二〇一七年十二月一日
书�记员李笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1517号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告:长春市第八十七中学东校，住所地吉林省长春市绿园区春郊路***号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第八十七中学东校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市第八十七中学东校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告长春市第八十七中学东校未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学�软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市第八十七中学东校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市第八十七中学东校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟人民陪审员  王建生二〇一七年十二月一日书�记员李笑
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初1040号
原告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：高某（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告王某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程周转资金需要，于2010年12月12日向原告借款50000元，并以高仿时名字出具借据一张。后经原告多次催要，被告借故推脱拒不偿还。
本院经审查认为，被告经传唤未到庭，公安机关户籍没有高仿时其人，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员任建民
二〇一八年五月十四日
书记员李银蔷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初1040号原告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：高某（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。原告王某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程周转资金需要，于2010年12月12日向原告借款50000元，并以高仿时名字出具借据一张。后经原告多次催要，被告借故推脱拒不偿还。本院经审查认为，被告经传唤未到庭，公安机关户籍没有高仿时其人，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员任建民二〇一八年五月十四日书记员李银蔷
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执102号
申请执行人：温广军，个体工商户。
被执行人：袁继东，男，1970年7月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区汤和路1836号商业街11号楼16号，现住明光市祥云新型材料有限公司（明光市管店镇罗岭工业区），身份证号码3411271970********。
被执行人：翁兴发，有限公司业主。
被执行人：明光市伟国新型建材有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：翁兴发，董事长。
温广军与袁继东、翁兴发、明光市伟国新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，明光市人民法院于2015年12月10日作出的（2015）明民一初字第02804号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币105000.00元及相应利息，已经执行的债权总额为人民币0.00元，剩余的债权数额为人民币105000.00元及相应利息，现本院依法调查尚未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2015）明民一初字第02804号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁兵
二〇一六年七月四日
书记员 刘洋
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执102号
申请执行人:温广军，个体工商户。
被执行人:袁继东，男，1970年7月12日出生，汉族,个体工商户，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区汤和路1836号商业街11号楼16号，现住明光市祥云新型材料有限公司（明光市管店镇罗岭工业区），身份证号码3411271970********。
被执行人:翁兴发，有限公司业主。
被执行人:明光市伟国新型建材有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：翁兴发，董事长。
温广军与袁继东、翁兴发、明光市伟国新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，明光市人民法院于2015年12月10日作出的（2015）明民一初字第02804号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币105000.00元及相应利息，已经执行的债权总额为人民币0.00元，剩余的债权数额为人民币105000.00元及相应利息，现本院依法调查尚未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2015）明民一初字第02804号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁兵
二〇一六年七月四日
书记员 刘洋
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1253号
原告：宋宝霞，女，1979年7月17日生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：杨春广，男，1977年2月4日生，汉族，盘锦市海盛法律服务所法律工作者，住盘锦市兴隆台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：张小明，该公司总经理。
委托代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。
原告宋宝霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司(以下简称“保险公司”)保险纠纷一案。本院受理后依法由审判员谷峰适用简易程序独任公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨春广，被告的委托代理人赵丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月29日，原告在被告处为自有车辆辽LGR7**投保了机动车损失险和不计免赔率，保险金额为145,300.00元，保险期限为自2015年8月30日起至2016年8月29日止，原告依约缴纳了相关保费。2016年4月10日，原告车辆在盘山县胡家镇朱家村路段发生交通事故，造成原告车辆受损。事故发生后，经被告核定原告车辆损失为6352元。原告多次要求被告支付保险赔偿金，但被告却以各种理由进行推脱，故诉至法院，庭审中变更诉讼请求，请求法院判令：1、被告支付保险赔偿金6,352.00元。
被告辩称：对保险合同没有异议，对于原告合理合法的损失根据原告提供的证据结合法律规定同意依法进行赔偿，另外由于本起事故原告车辆的驾驶人无责，依照法律规定我公司请求人民法院保留对侵权方的追偿权。
经审理查明，2016年4月10日12时00分，张延宇驾驶车牌号为辽G079**的重型货车，沿庄林线由北向南行驶至庄林线盘山县胡家镇朱家村路段时掉落所载的石子，将后方同向行驶的刘永亮驾驶的车牌号为辽LGR7**的小型客车前机盖和前挡风玻璃砸坏此次事故经盘山县公安局交通管理大队认定张延宇负全部责任，刘永亮无责任。事故发生后，宋宝霞将涉案车辆辽辽LGR7**号汽车送至盘锦融福汽车销售服务有限公司进行修理，共计花费修理费6,352.00元。
另查明，原告宋宝霞于2015年8月29日将涉案车辆（车架号LVSHBFAF6FF229729，后将该车登记号牌号码为辽LGR7**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任险、机动车损失不计免赔险145,300.00元，第三者不计免赔责任险等，保险期间为2015年8月30日至2016年8月29日，事故发生日期在保险期间内。
上述事实，有当事人当庭陈述以及道路交通事故认定书、维修费发票、维修费用结算单原件，机动车交通事故责任强制保险单、车辆保险单、机动车行驶证复印件在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，应受法律保护，合同双方应按照合同约定履行各自的义务。因事故发生在保险合同期间内，故原告作为涉案车辆的被保险人，应享有合同约定的保险权益。本案中，原告宋宝霞为辽LGR7**号机动车在被告保险公司处投保了车辆损失险，双方签订的保险合同系经双方协商一致所达成，对双方均有约束力。现原告投保的辽LGR7**号机动车受损，被告保险公司应按照合同约定对其损失承担赔偿责任，被告依据保险合同对原告履行赔偿义务后，依法取得向该交通事故第三者追偿的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告宋宝霞保险赔偿金6,352.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 谷峰
二〇一六年八月十六日
书记员 李媛
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执3154-3530号
申请执行人：翟美清等377人。
共同委托代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。
被执行人:彩添（番禺南沙）制衣有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：高顺贤。
关于翟美清等377人与彩添（番禺南沙）制衣有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案【2016】1412-1788号仲裁裁决已经发生法律效力，因彩添（番禺南沙）制衣有限公司未履行上述法律文书确定的向翟美清等377人一次性支付9971773.97元的义务，翟美清等377人向本院申请执行，本院依法立案执行，案件执行费77259元由被执行人承担。
在执行过程中本院依法委托淘宝网司法拍卖网络平台于2017年7月5日公开拍卖被执行人彩添（番禺南沙）制衣有限公司所有的制衣设备、办公设备和其他设施用具等财产，最终以1347680元拍卖成交，所得拍卖款不足以清偿全部债务。经查明，彩添（番禺南沙）制衣有限公司在本院有大量案件执行，该公司已明显资不抵债。为此，本院已将被执行人彩添（番禺南沙）制衣有限公司移送广东省广州市中级人民法院进行破产审查，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人无财产可供执行的情况予以认可，并同意本案终结本次执行。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案【2016】1412-1788号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人彩添（番禺南沙）制衣有限公司应按照生效裁决自觉履行义务。本案中被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执3154-3530号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执3154-3530号申请执行人：翟美清等377人。共同委托代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。被执行人:彩添（番禺南沙）制衣有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：高顺贤。关于翟美清等377人与彩添（番禺南沙）制衣有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案【2016】1412-1788号仲裁裁决已经发生法律效力，因彩添（番禺南沙）制衣有限公司未履行上述法律文书确定的向翟美清等377人一次性支付9971773.97元的义务，翟美清等377人向本院申请执行，本院依法立案执行，案件执行费77259元由被执行人承担。在执行过程中本院依法委托淘宝网司法拍卖网络平台于2017年7月5日公开拍卖被执行人彩添（番禺南沙）制衣有限公司所有的制衣设备、办公设备和其他设施用具等财产，最终以1347680元拍卖成交，所得拍卖款不足以清偿全部债务。经查明，彩添（番禺南沙）制衣有限公司在本院有大量案件执行，该公司已明显资不抵债。为此，本院已将被执行人彩添（番禺南沙）制衣有限公司移送广东省广州市中级人民法院进行破产审查，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人无财产可供执行的情况予以认可，并同意本案终结本次执行。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案【2016】1412-1788号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人彩添（番禺南沙）制衣有限公司应按照生效裁决自觉履行义务。本案中被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执3154-3530号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年十二月二十六日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执2516号
申请执行人：安铁兵，男，1971年6月15日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区友谊大街二段64号楼4单元302室。
被执行人：李成伟，男，1986年7月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区建设路17号楼4单元402室。
被执行人：于芳，女，1987年8月12日出生，蒙古族，教师，住朝阳市双塔区凌凤街4号楼4单元603室。
本院在执行安铁兵与李成伟、于芳民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月31日作出的（2016）辽1302民初3650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安铁兵于2016年12月2日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一六年十二月二日
书记员 高 博
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执2516号
申请执行人：安铁兵，男，1971年6月15日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区友谊大街二段64号楼4单元302室。
被执行人：李成伟，男，1986年7月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区建设路17号楼4单元402室。
被执行人：于芳，女，1987年8月12日出生，蒙古族，教师，住朝阳市双塔区凌凤街4号楼4单元603室。
本院在执行安铁兵与李成伟、于芳民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月31日作出的（2016）辽1302民初3650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安铁兵于2016年12月2日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年五月××日
书记员 高 博