wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖10行终6号上诉人（原审原告）李南山，男，1957年10月17日生，汉族，住安徽省旌德县。委托代理人汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。委托代理人吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）旌德县公安局，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇营坎路，统一社会信用代码11341730003260182R。法定代表人秘宣宣，局长。委托代理人喻胜昔，该局副局长。委托代理人ＸＸ，旌德县公安局法制大队副大队长。委托代理人蒋雄杰，旌德县公安局法制大队大队长。原审第三人王腊英，女，1939年12月14日生，汉族，住安徽省旌德县。上诉人李南山因与被上诉人旌德县公安局治安管理行政处罚一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2017）皖1824行初1号行政判决，向宣城市中级人民法院提起上诉。宣城市中级人民法院受理后，由于特殊原因报安徽省高级人民法院指定管辖，2017年11月23日，安徽省高级人民法院作出(2017)皖行辖10号行政裁定，指定本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李南山及其委托代理人汪寨，被上诉人旌德县公安局副局长喻胜昔及其委托代理人ＸＸ、蒋雄杰，原审第三人王腊英的委托代理人陈烈苟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2016年9月18日8时许，李南山与陈烈苟因双方家门口石头阻碍道路通行一事发生纠纷。起先二人互相推搡，后陈烈苟的母亲王腊英上来拉架，李南山用右手握拳挥打陈烈苟被其躲开，李南山手肘部打中王腊英的脸部，致使王腊英左眼受轻微伤。旌德县公安局接警立案处理，并于2016年11月21日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法对李南山作出了行政拘留五日的处罚决定，并于当日将李南山送至宁国市拘留所执行。李南山不服，于2016年12月1日提起行政诉讼，请求撤销旌德县公安局作出的旌公（旌阳）行罚决字[2016]343号行政处罚决定书。原审法院认为：旌德县公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格，本案经被告在案发后受案、调查、取证、处罚审批、告知相关权利并依法送达相关法律文书等，整个办案过程符合相关法律规定，程序合法，并根据当事人的陈述和申辩，被侵害人的陈述、证人证言、现场笔录、视频资料、鉴定意见等证据，认定李南山构成殴打他人，事实清楚，证据充分，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对李南山给予行政拘留五日的处罚，适用法律正确，量罚适当。原告李南山诉请撤销行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李南山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李南山负担。宣判后，李南山提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。首先，原审判决采纳的三位证人证言以及公安机关所作的笔录及视频资料有许多矛盾之处，判决认定李南山手肘部打中王腊英的脸部，致使王腊英左眼受轻微伤，属认定事实错误。其次，被上诉人的具体行政行为存在诸多违法情形，原审却无视被上诉人存在的这些违法事实，断然作出适用法律正确的认定，明显偏袒被上诉人，实属错误。再次，原审第三人的陈述与证人的证言相互矛盾，属认定事实错误，证据不足。二、原审程序违法。被上诉人在本案的行政处罚案件中剥夺了上诉人的重新鉴定的权利，违规延长该案的办案期限，程序违法。所以，被上诉人在原审中所提交的证据并不能形成完整的证据锁链，不足以证明上诉人确有殴打原审第三人的事实存在，更无证据证实被上诉人对上诉人所作的行政处罚程序合法、适用法律正确、量罚适当。为此,特提起上诉，请求撤销原审判决。旌德县公安局答辩称：李南山提出的伤情重新鉴定意见不成立，旌德县公安局的鉴定资质健全，该案送检的检材和样本真实客观，符合《人体损伤程度鉴定标准》，作出的伤情鉴定意见书程序合法、结论准确。李南山还提出严重剥夺了其重新鉴定的权利，与客观事实不符，该项主张不成立。至于询问笔录上非本人签名捺印以及延长办案期违反程序等理由，缺乏事实根据。综上所述，李南山的上诉理由不能成立，一审判决适用法律正确。请求二审维持原判。原审第三人在庭审中陈述，王腊英在拉架时被李南山打伤。当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，经审查，原审法院对证据的认定符合规定，据此认定的案件事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：李南山在争执过程中是否殴打到王腊英，旌德县公安机关作出的处罚决定认定的事实是否清楚，程序是否合法。经查，2016年9月18日8时许，李南山与陈烈苟因双方家门口石头阻碍道路通行一事发生纠纷。二人互相推搡，其间，陈烈苟的母亲王腊英上前劝架，李南山右手握拳挥击陈烈苟时被其躲开，但李南山手肘部打中王腊英的脸部，致使王腊英左眼受轻微伤。该事实有王腊英的陈述、证人证言、证人提供的视频资料以及公安机关鉴定结论证实，且证据之间能相互印证，尤其是视频资料在案发后第二天就向公安机关提交，并经法庭质证。李南山虽对视频的真实性有异议，但未能提供相应的证据予以推翻，故其否定殴打王腊英的主张不成立。至于李南山认为旌德县公安机关延长办案期限不合法问题，根据公安部《公安机关执行有关问题的解释》中关于办理治安案件期限的规定，公安机关办理治安案件自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。旌德县公安机关根据上述规定延长办案期限，并不违反法律规定，故李南山认为治安处罚违反程序的主张，亦不能成立。综上，李南山的上诉理由及请求因无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李南山负担。本判决为终审判决。审判长 王 隼审判员 邹有春审判员 郑璐荪二〇一八年五月十五日书记员 凌 婕附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第366号
罪犯李德恩，于河南省淮阳县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年3月19日作出了(2010)甬东刑初字第117号刑事判决，以被告人李德恩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。本�于2010年4月21日作出（2010）浙甬刑二终字第130号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李德恩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李德恩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李德恩在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华�民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李德恩予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年11月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月十六日
代书记员 张文雯
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初338号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕324号。
受理日期：2018年4月19日。指控罪名：盗窃。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员管伟东。
被告人：韩长庆，男，1979年6月30日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，无业，住河南省唐河县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月13日被取保候审。
公诉机关指控：被告人韩长庆于上午8时2017年11月13日许，至苏州市吴中区东湖村盛城路14-4号北侧东湖健身馆门口附近，趁无人之机，窃得被害人喻某放置于电动车储物槽内的vivoX9s手机1部，价值人民币2183元。
案发后，公安机关追缴了被盗手机并已发还给被害人喻某。
被告人韩长庆归案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。
被告人韩长庆对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币2000元。
本院认为，被告人韩长庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩长庆犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告�韩长庆归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案情节及被告人的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人韩长庆犯盗窃罪,判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �华益峰
二〇一八年五月三日
书记员 殷 志 立
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审126号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭树峰，男，1988年12月8日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人蒋丽平，女，1991年3月1日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2016]X331号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
涟源市卫生和计划生育局于2016年4月26日作出涟源市征决[2016]X331号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人谭树峰、蒋丽平于2014年8月14日违法生育第3个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人谭树峰、蒋丽平各征收社会抚养费17090元，合计征收社会抚养费34180元。该决定书已依法送达被执行人谭树峰、蒋丽平。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费34180元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X331号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X331号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人谭树峰、蒋丽平于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费34180元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费413元，由被执行人谭树峰、蒋丽平负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 李建辉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0784刑初76号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人刘华安，男性，1980年4月4日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地:广东省茂名市茂港区，因本案于2017年8月15日被鹤山市公安局取保候审。2018年2月2日被本院决定取保候审。
委托辩护人：陈艳芬，女，广东祥兴律师事务所律师。
委托辩护人：李敬子，男，广东祥兴律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人刘华安犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人刘华安及其委托辩护人陈艳芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年6月24日3时15分许，被告人刘华安驾驶粤Ｋ×××××号牵引车牵引粤Ｋ×××××号挂车搭载被害人陈某1沿G325线从湛江往广州方向行驶，至G325线鹤山市桃源镇龙溪路段时，车头与前方同向行驶由被害人曾某1驾驶湘Ｅ×××××号牵引车所牵引的粤Ｋ×××××号挂车尾部发生碰撞，之后湘Ｅ×××××号牵引车车头向前碰撞停在前方由曾某2驾驶的粤Ｋ×××××号货车尾部，导致粤Ｋ×××××号货车车头向前碰撞停在前方由袁某驾驶的苏Ｃ×××××号货车尾部，造成陈某1当场死亡（经鉴定，陈某1符合因失血性休克合并颅脑损伤而死亡）、刘华安受伤及四车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人刘华安被接报前来的民警当场抓获并送院治疗。鹤山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人刘华安承担此事故的主要责任，曾某1承担此事故的次要责任。案发后，保险公司赔偿被害人陈某1家属损失合共人民币（下同）470907.64元（其中238907.64元尚未赔偿到位），肇事粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车车主陈某3支付给被害人近亲属丧葬费50000元，被告人刘华安个人赔付了被害人损失220000元，并将粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车车损保险赔偿所得的318000元赔偿给被害人陈某1近亲属，得到被害人近亲属的谅解。
被告人刘华安违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘华安到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人刘华安判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人刘华安在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人到案经过、破案经过，被告人刘华安的供述，被害人袁某、曾某1、曾某2的陈述，证人陈某2、陈某3、林某的证言，书证，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘华安违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘华安归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘华安赔偿被害人近亲属经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持和采纳。被告人刘华安的辩护人陈艳芬辩称：对罪名没有异议。事故后，被告人在现场等待民警处理，归案后认罪态度好，坦白如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可对其从轻处罚；被告人刘华安以往表现良好，无犯罪记录，属初犯、偶犯，可酌情从宽处罚；案发后被告人刘华安主动赔偿被害人近亲属，得到被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚。恳请法庭对被告人刘华安宣告缓刑。上述辩护意见，因被告人在案发过程中受伤行动不便，被处警人员抓获并送往医院救治，客观上并非在现场等待民警处理，故此，辩护人认为事故后被告人在现场等待民警处理的意见，与事实不符，不予采纳。其余意见基本与客观事实相符，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人刘华安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
施锦琪
二○一八年二月十一日
本件与原本核对无异
|
法官助理
|
李兰贞
书记员
|
温俊杰
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初76号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人刘华安，男性，1980年4月4日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地:广东省茂名市茂港区，因本案于2017年8月15日被鹤山市公安局取保候审。2018年2月2日被本院决定取保候审。委托辩护人：陈艳芬，女，广东祥兴律师事务所律师。委托辩护人：李敬子，男，广东祥兴律师事务所律师。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人刘华安犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人刘华安及其委托辩护人陈艳芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年6月24日3时15分许，被告人刘华安驾驶粤Ｋ×××××号牵引车牵引粤Ｋ×××××号挂车搭载被害人陈某1沿G325线从湛江往广州方向行驶，至G325线鹤山市桃源镇龙溪路段时，车头与前方同向行驶由被害人曾某1驾驶湘Ｅ×××××号牵引车所牵引的粤Ｋ×××××号挂车尾部发生碰撞，之后湘Ｅ×××××号牵引车车头向前碰撞停在前方由曾某2驾驶的粤Ｋ×××××号货车尾部，导致粤Ｋ×××××号货车车头向前碰撞停在前方由袁某驾驶的苏Ｃ×××××号货车尾部，造成陈某1当场死亡（经鉴定，陈某1符合因失血性休克合并颅脑损伤而死亡）、刘华安受伤及四车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人刘华安被接报前来的民警当场抓获并送院治疗。鹤山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人刘华安承担此事故的主要责任，曾某1承担此事故的次要责任。案发后，保险公司赔偿被害人陈某1家属损失合共人民币（下同）470907.64元（其中238907.64元尚未赔偿到位），肇事粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车车主陈某3支付给被害人近亲属丧葬费50000元，被告人刘华安个人赔付了被害人损失220000元，并将粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车车损保险赔偿所得的318000元赔偿给被害人陈某1近亲属，得到被害人近亲属的谅解。被告人刘华安违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘华安到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人刘华安判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。提请法院依法惩处。上述事实,被告人刘华安在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人到案经过、破案经过，被告人刘华安的供述，被害人袁某、曾某1、曾某2的陈述，证人陈某2、陈某3、林某的证言，书证，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘华安违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘华安归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘华安赔偿被害人近亲属经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持和采纳。被告人刘华安的辩护人陈艳芬辩称：对罪名没有异议。事故后，被告人在现场等待民警处理，归案后认罪态度好，坦白如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可对其从轻处罚；被告人刘华安以往表现良好，无犯罪记录，属初犯、偶犯，可酌情从宽处罚；案发后被告人刘华安主动赔偿被害人近亲属，得到被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚。恳请法庭对被告人刘华安宣告缓刑。上述辩护意见，因被告人在案发过程中受伤行动不便，被处警人员抓获并送往医院救治，客观上并非在现场等待民警处理，故此，辩护人认为事故后被告人在现场等待民警处理的意见，与事实不符，不予采纳。其余意见基本与客观事实相符，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人刘华安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员              施锦琪                  二○一八年二月十一日                  本件与原本核对无异              法官助理              李兰贞                  书记员              温俊杰
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执字第01095号
申请执行人陈某某
被执行人XX有限公司
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人XX有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）苏民一初字第410号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱金星
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10614号
原告上海水岸物业管理有限公司。法定代表人李德松，董事长。委托代理人田文川，男，上海水岸物业管理有限公司工作。被告王惠平。原告上海水岸物业管理有限公司（以下简称“水岸物业”）诉被告王惠平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田文川到庭参加了诉讼，被告王惠平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告水岸物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区南桥镇西渡社区水岸家苑59号401室。2003年2月15日至2017年6月30日期间，上海市奉贤区水岸家苑业主委员会与原告签订物业服务合同，依据物业服务合同约定，原告对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2006年1月至2016年6月物业服务费人民币（下同）6,914元。原告每年催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费6,914元及逾期付款利息659元（本金×中国人民银行同期贷款利率×逾期之日起至判决生效日止）。原告水岸物业为证明其主张向本院提供了下列证据：1、被告户籍信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息各一份，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积。2、临时物业管理服务合同一份、物业管理服务合同两份、物价局收费标准，证明合同的主体关系，以及物业收费标准的合法性。3、证明、函、公告等，证明原告的起诉尚在诉讼时效内。被告王惠平未作辩称，也未向本院提供证据。对原告水岸物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。经审理查明，被告王惠平系上海市奉贤区西渡镇水岸家苑18幢59号401室房屋的业主，上述房屋建筑面积95.87平方米。原告与上海鸿宝实业有限公司于2003年2月15日签订《前期物业管理服务合同》，与上海市奉贤区水岸家苑业主委员会分别于2006年4月26日、2012年6月15日、2014年6月22日签订《临时物业服务合同》及《物业服务合同》共三份，上述四份合同约定由原告为水岸家苑提供物业管理服务，合同期限总计自2003年2月15日起至2017年6月30日止；物业服务费自2003年2月15日起至2006年2月底按每月每平方米0.65元收取，自2006年3月1日起至2012年6月30日止按每月每平方米0.55元收取，自2012年7月1日起至2014年6月30日止按每月每平方米0.54元收取，自2014年7月1日起至2017年6月30日止按每月每平方米0.65元收取；逾期交纳的，从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2006年1月至2016年6月的物业管理费6,914元。原告向被告催讨无果后，诉至本院。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。在业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。本案中，原告按照《前期物业管理服务合同》及《物业服务合同》的约定对水岸家苑进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告自愿降低标准，按照0.55元/月·平方米标准收取自2006年1月起至2006年2月物业管理费，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。原告要求被告支付2006年1月至2016年6月期间物业管理费6,914元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的违约金，现原告自愿按银行同期贷款利息计算逾期交纳的违约金，于法无悖，本院予以支持。被告王惠平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王惠平于本判决生效之日起十日内支付原告上海水岸物业管理有限公司自2006年1月起至2016年6月的物业管理费人民币6,914元。二、被告王惠平于本判决生效之日起十日内支付原告上海水岸物业管理有限公司利息人民币659元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告王惠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 洁
二〇一六年八月三日
书记员 毛振亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初4253号
原告：东莞市塘厦废品回收有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇解放街12-2号。
法定代表人：赵立新，经理。
委托诉讼代理人：向才洪，广东南天星律师事务所律师。
被告：刘春龙，男，1962年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：唐新生、黄东婵，分别系广东国锋律师事务所律师、实习律师。
原告东莞市塘厦废品回收有限公司（以下简称塘厦废品公司）诉被告刘春龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塘厦废品公司的委托诉讼代理人向才洪，被告刘春龙的委托诉讼代理人唐新生、黄东婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告塘厦废品公司向本院提出诉讼请求：一、刘春龙向塘厦废品公司返还借款2500000元，并支付2014年12月至2015年12月期间的利息差额41400元和逾期支付利息的违约金162500元；二、刘春龙从2016年1月1日起每月按2%的利率支付逾期还款期间的利息至还清全部本息时止；三、刘春龙支付本案律师费60000元；四、本案诉讼费由刘春龙承担。事实与理由详见民事起诉状，已送达对方当事人。
被告刘春龙的口头答辩意见已记载于庭审笔录。
本案相关情况
一、2014年11月15日，塘厦废品公司与刘春龙订立一份《借款合同》，约定塘厦废品公司出借给刘春龙2500000元，用于购买案外人黄家宝、黄燕婷的位于东莞市塘厦镇诸佛岭社区居民委员会新村街六巷的两块土地及土地上的建筑物，约定款项由塘厦废品公司按刘春龙的指定时间汇入刘春龙指定的黄燕婷的银行账户。借款期限计算为14个月，期限为2014年11月15日起至2015年12月31日止，月利率1.5%即37500元/月，从借款第一个月起支付，第一个月于20日前支付，后在当月5日前支付。逾期支付每日按本息之和的0.5%计算违约金，同时约定塘厦废品公司主张本息、违约金及产生的律师费等费用由刘春龙承担。
二、2014年11月26日，塘厦废品公司汇入黄燕婷银行账户2500000元。当天，刘春龙出具了收据给塘厦废品公司，确认收到了借款。
三、因案外人黄家宝、黄燕婷的房产被查封，刘春龙称被查封的房产是其购买的案涉财产，提出执行异议，继而发生执行异议之诉。经本院作出（2015）东三法民一初字第1370号判决以及东莞市中级人民法院作出（2016）粤19民终6920号判决处理（维持一审），驳回了刘春龙的异议，该判决已生效。生效判决认定“不能因此就认定东莞市塘厦废品回收有限公司转账的案涉款项就是刘春龙支付的购地购房款项。”
四、从本案证据查明事实以及上述生效判决中刘春龙所主张以及法院所查明认定的事实，可以总结如下：
1.塘厦废品公司已汇入案外人黄燕婷银行账户2500000元，塘厦废品公司与刘春龙（刘春龙在上述案件中亦如此主张）均认可该款是替刘春龙所支付。
2.该款项并非用于向案外人黄燕婷购地购房。
因此，塘厦废品公司已向刘春龙交付了借款本金2500000元。双方订立的《借款合同》系双方的真实意思表示，已订立，内容没有违反法律行政法规效力性强制性规定，在借款交付完成时生效。虽然借款并未用于约定用途，但这并不影响合同效力以及刘春龙履行合同义务。故刘春龙应向塘厦废品公司还本付息。
五、双方均认可塘厦废品公司在起诉状中所主张的刘春龙的付款情况。刘春龙称该付款不是还款，建立在所主张的塘厦废品公司交付款项无效的基础上，同理不能成立。
经计算，在约定的借款期限内，由于约定的违约金计算标准显然过高，故利息与违约金均应控制在按月利率2%计算的范畴内，刘春龙应向塘厦废品公司偿还本金2500000元以及至2015年12月31日止的利息（违约金）800元[2500000元*2%/月*10个月-13800元/月*34个月(2015年3月至2017年12月)-15000元/月*2个月(2018年1、2月）]。至于2016年1月1日起的逾期还款利息，按双方约定的逾期还款违约金计算显然超过年利率24%，故调整为以2500000元为本金按月利率2%的标准计算至清偿之日止。
六、对于律师费，塘厦废品公司委托律师事务所指派律师参加本案诉讼支出律师费60000元，有据可查，属于合理开支，该开支损失双方有约定如何承担，依约定该费用应由刘春龙负担。因此，刘春龙应向塘厦废品公司支付律师费损失60000元。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘春龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市塘厦废品回收有限公司偿还借款本金2500000元以及截至2015年12月31日止的利息（违约金）800元；
二、被告刘春龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市塘厦废品回收有限公司支付2016年1月1日起的逾期还款利息（以2500000元为本金，自2016年1月1日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止）；
三、被告刘春龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市塘厦废品回收有限公司支付律师费损失60000元；
四、驳回原告东莞市塘厦废品回收有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19655.60元（原告已预交），由原告东莞市塘厦废品回收有限公司负担812.40元、被告刘春龙负担18843.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一八年四月四日
书记员 陈沃林
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利息的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00168号
原告：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：刘希卿，该分行行长。
委托代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
被告：胡遵国，男。
被告：孙雪莲，女。
被告：陈鹏，男。
被告：徐晓玲，女。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被告胡遵国、孙雪莲、陈鹏、徐晓玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被告存款人民币800000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结四被告存款人民币800000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 傅 强
人民陪审员 陶 伟
二〇一五年三月九日
书 记 员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00168号
原告：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行。
委托代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
被告：胡遵国。
被告：孙雪莲。
被告：陈鹏。
被告：徐晓玲。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被告胡遵国、孙雪莲、陈鹏、徐晓玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被告存款人民币800000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结四被告存款人民币800000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 傅 强
人民陪审员 陶 伟
二〇一五年三月九日
书 记 员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初1678号
原告：湖北天宇工程造价咨询有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）12幢22层1-8、11、12、16-20号。
法定代表人：罗晶晶，总经理。
委托诉讼代理人：黄文胜，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北鑫磊房地产有限公司，住所地武汉市武昌区中北路101号海山金谷2304-05。
法定代表人：余大庆，总经理。
委托诉讼代理人：陈巍，职员。
原告湖北天宇工程造价咨询有限公司与被告湖北鑫磊房地产有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，依法适用简易程序，经原告湖北天宇工程造价咨询有限公司申请并提供担保，本院依法作出（2018）鄂0106民初1678号民事裁定书，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告湖北天宇工程造价咨询有限公司（以下简称湖北天宇公司）的委托诉讼代理人黄文胜、被告湖北鑫磊房地产有限公司（以下简称湖北鑫磊公司）的委托诉讼代理人陈巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北天宇公司诉称，因湖北鑫磊公司诉江夏区农业局委托代建合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2015年8月12日出具《司法鉴定委托书》，委托本公司对“鑫磊鑫隆天际办公楼及相关配套设施的销售价格进行评估”。本公司于2015年10月27日与湖北鑫磊公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定鉴定收费300万元，分三次付清：案件启动前预付总价款30%即90万元，出具司法鉴定征求意见书后五日内支付总价款40%即120万元，出具正式司法鉴定意见书前支付总价款30%即90万元。根据委托，本公司组织大量人力、物力经认真审计评估后于2016年5月3日向湖北省高级人民法院递交了司法鉴定意见书，且亦采纳并判决湖北鑫磊公司胜诉，但湖北鑫磊公司仅向本公司支付250万元鉴定费，下欠50万元以种种理由拒付。为此，诉请判令湖北鑫磊公司偿付欠款50万元及逾期付款利息（自2016年5月3日起按同期银行贷款利率计算至判决之日止），承担本案诉讼费用。
被告湖北鑫磊公司辩称，本公司对欠款事实及金额无异议，但对湖北天宇公司主张利息及利息计算依据持异议，诉讼费用不应由本公司全部承担，应由双方分担。
本院经审理认定事实如下:
湖北天宇公司成立于2001年8月21日，经营范围：工程造价咨询；建设工程招标代理乙级；工程造价司法鉴定及咨询等。
2015年8月12日，经湖北省高级人民法院委托，就湖北鑫磊公司与武汉市江夏区农业局委托代建合同纠纷一案中“鑫磊鑫隆天际办公楼及相关配套设施的销售价格”的评估，湖北天宇公司与湖北鑫磊公司于2015年10月27日签订一份《建设工程造价咨询合同》，其中约定：“鉴定费用300万元，其中，案件启动前预付总价款30%（即90万元），出具司法鉴定征求意见书后五日内支付总价款的40%（即120万元），出具正式司法鉴定意见书前支付总价款的30%（即90万元）。”。2016年5月3日，湖北天宇公司向湖北省高级人民法院递交了司法鉴定意见书，并于2015年12月24日、2016年7月20日向湖北鑫磊公司出具金额分别为100万元的三份《湖北增值税普通发票》，而湖北鑫磊公司仅于2015年11月18日、2016年4月21日分别向湖北天宇公司支付100万元、150万元，余款50万元于2016年7月20日向湖北天宇公司出具《欠条》，载明：“今欠湖北天宇公司司法鉴定费50万元，本公司保证在鑫磊天际项目回款中优先支付前述欠款。”。现湖北鑫磊公司与武汉市江夏区农业局委托代建合同纠纷一案已审结执行，湖北鑫磊公司经湖北天宇公司催要仍未支付余下的司法鉴定费用。为此，湖北天宇公司依其诉请诉至本院。
上述事实有原告湖北天宇公司提交的营业执照（副本）复印件、企业查询信息复印件、司法鉴定委托书复印件、建设工程造价咨询合同、报告送达客户签收记录、湖北增值税普通发票、中国光大银行（武汉积玉桥支行）贷记通知、欠条；被告湖北鑫磊公司提交的武汉农村商业银行通用凭证复印件及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，湖北天宇公司与湖北鑫磊公司于2015年10月27日签订的《建设工程造价咨询合同》（下称合同）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，内容合法有效，双方均应据此行使权利、履行义务。湖北天宇公司已履行合同义务，提供了建设工程造价咨询服务，湖北鑫磊公司应按合同约定支付鉴定费用。现湖北鑫磊公司拖欠司法鉴定费用，湖北天宇公司主张湖北鑫磊公司支付尚欠的50万元鉴定费用的请求，本院予以支持。对湖北天宇公司主张湖北鑫磊公司支付逾期付款利息的请求，因湖北天宇公司所提交证据不足证明其主张，该请求本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北鑫磊房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告湖北天宇工程造价咨询有限公司50万元；
二、驳回原告湖北天宇工程造价咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元、保全费3520元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，案件受理费减半收取4400元、保全费3520元，由被告湖北鑫磊房地产有限公司负担（此款原告湖北天宇工程造价咨询有限公司已垫付，被告湖北鑫磊房地产有限公司将此款项连同上述款项一并支付原告湖北天宇工程造价咨询有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年三月十五日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1678号
申请人：湖北天宇工程造价咨询有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）12幢22层1-8、11、12、16-20号。
法定代表人：罗晶晶。
委托诉讼代理人：黄文胜，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北鑫磊房地产有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路101号海山金谷2304-05。
法定代表人：余大庆。
申请人湖北天宇工程造价咨询有限公司与被申请人湖北鑫磊房地产有限公司服务合同纠纷一案中，申请人湖北天宇工程造价咨询有限公司于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北鑫磊房地产有限公司名下银行存款600000元或其相应等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人湖北天宇工程造价咨询有限公司于2018年2月5日提供人民币250000元为财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人湖北天宇工程造价咨询有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人湖北鑫磊房地产有限公司银行存款600000元或其他相应等值财产。
案件申请费3520元，由申请人湖北天宇工程造价咨询有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝宏二○一八年二月五日
书记员 夏 嘉 丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1763号
原告：宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司。住所地：宁波开发区沿山河北路66号。
法定代表人：夏善海，该公司董事长。
委托代理人：胡炳，浙江远洋律师事务所律师。
被告：浙江云桂电气科技有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市翔金垟村。
法定代表人：李云桂。
本院在审理原告宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司诉被告浙江云桂电气科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1500元，减半收取750元，保全费700元，共计1450元，由原告宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司负担。
代理审判员 李东阳
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 尹志涛
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东商初字第1339号
原告：上海银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区朝晖路********号。
代表人：沈业贵，该分行行长。
委托代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
被告：周明利，身份不明，职业不明。
原告上海银行股份有限公司宁波分行为与被告周明利信用卡纠纷一案，于2013年8月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司宁波分行起诉称：被告向原告申请办理上海银行信用卡一张，并签字申明完全接受申请表所附《上海银行信用卡章程》及《上海银行信用卡领用合约》的全部条款并保证严格履行。但截至2013年3月，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金共计40117.13元。原告多次催讨，均未果。请求判令：被告归还原告欠款40117.13元。
经审查，本院认为：根据原告提供的被告住所地信息，本院向被告邮寄送达相关诉讼材料，但该地址无法送达被告。因原告无法提供被告其他身份信息，本院无法确认原告起诉时提供的被告身份信息真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司宁波分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 江海昌
二〇一三年九月十日
代书记员 汪晓原
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初2329号
原告：徐加保，男，1983年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：赵双，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告徐加保与被告赵双买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告徐加保于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐加保自愿撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐加保撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐加保负担。
审判员孟祥萍
二〇一八年三月二十八日
书记员孙振南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2329号原告：徐加保，男，1983年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：赵双，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告徐加保与被告赵双买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告徐加保于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐加保自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐加保撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐加保负担。审判员孟祥萍二〇一八年三月二十八日书记员孙振南
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1382行审33号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴先锋，农民，住涟源市。
被执行人刘坚桂，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2016]X4194号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
涟源市卫生和计划生育局于2016年11月4日作出涟源市征决[2016]X4194号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人吴先锋、刘坚桂于2016年8月20日违法生育第3个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人吴先锋、刘坚桂各征收社会抚养费14802元，合计征收社会抚养费29604元。该决定书已依法送达被执行人吴先锋、刘坚桂。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费29604元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X4194号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X4194号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人吴先锋、刘坚桂于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费29604元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费344元，由被执行人吴先锋、刘坚桂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 李建辉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3217号
原告范根盘。
原告张菊妮。
原告李秀运。
原告樊某。
被告尚春喜。
被告曹松海，成年。
被告尹连印，成年。
原告范根盘、张菊妮、李秀运、樊某诉被告尚春喜、曹松海、尹连印房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日，樊双永与三被告达成房屋转让协议，三被告将其所有的位于杨官营村3组房屋一套卖于樊双永，价格为207000元，且三被告保证该房产无抵债、无纠纷，该房屋归樊双永所有。协议签订当日，原告一次性付清了全部房款，被告亦交付了房屋。后原告一家搬进该房屋后，因该房屋建房手续不全，该房屋所有权证一直未能办理，且该房屋总有第三人来主张归其所有，使原告一家不得正常生活。原告一家多次找到三被告要求解决此事，但三被告总是推诿。
本院认为，原告未能提供被告的准确住址，致使本院无法向被告送达应诉文书，本案系无明确的被告，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告范根盘、张菊妮、李秀运、樊某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张治菊
审判员 娄 炳
审判员 马爱丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 祁白雨
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1434号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人韦小红。
被执行人杨猛祥。
被执行人江玲环。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦小红、杨猛祥、江玲环借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第709号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦小红、杨猛祥、江玲环在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦小红、杨猛祥、江玲环名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第709号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第709号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十二月八日
书记员 谭铭会
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5187号
申请执行人：林秋强，男，1983年1月14日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：苏晔，女，1982年7月22日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：李强，男，1987年5月14日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：林倩倩，女，1990年8月7日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人林秋强与被执行人苏晔、李强、林倩倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第01385号民事判决已于2015年11月25日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月26日立案执行，并于次日向被执行人苏晔、李强、林倩倩发出执行通知书、报告财产令，责令三被执行人偿付申请执行人11400元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费71元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统、浙江法院执行管理系统、玉环市不动产登记业务管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人苏晔有银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产，查无被执行人李强、林倩倩有银行存款、车辆、工商股权、房地产等可供执行的财产；本院在执行（2017）浙1021执5171号案件过程中，于2017年10月12日裁定冻结被执行人苏晔在玉环苏蜜尔商贸有限公司持有的出资额3万元占该公司100%的股权，因没有评估上述股权所需的会计凭证等相关材料，该股权暂无法处置；本院另查明，被执行人苏晔、李强、林倩倩在本院涉及多个债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年2月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5187号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年二月十三日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5187号
本院在执行申请执行人林秋强与被执行人苏晔、李强、林倩倩民间借贷纠纷一案中查明，被执行人苏晔、李强、林倩倩拒不履行本院已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第01385号民事判决/调解确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人苏晔（女，1982年7月22日出生，住玉环市玉城街道长康路69号502室，公民身份号码:）、被执行人李强（男，1987年5月14日出生，住玉环市坎门街道西头巷41-1号，公民身份号码:）、被执行人林倩倩（女，1990年8月7日出生，住玉环市坎门街道建洲路85号，公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5187号申请执行人：林秋强，男，1983年1月14日出生，汉族，住玉环市。被执行人：苏晔，女，1982年7月22日出生，汉族，住玉环市。被执行人：李强，男，1987年5月14日出生，汉族，住玉环市。被执行人：林倩倩，女，1990年8月7日出生，汉族，住玉环市。申请执行人林秋强与被执行人苏晔、李强、林倩倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第01385号民事判决已于2015年11月25日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月26日立案执行，并于次日向被执行人苏晔、李强、林倩倩发出执行通知书、报告财产令，责令三被执行人偿付申请执行人11400元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费71元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统、浙江法院执行管理系统、玉环市不动产登记业务管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人苏晔有银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产，查无被执行人李强、林倩倩有银行存款、车辆、工商股权、房地产等可供执行的财产；本院在执行（2017）浙1021执5171号案件过程中，于2017年10月12日裁定冻结被执行人苏晔在玉环苏蜜尔商贸有限公司持有的出资额3万元占该公司100%的股权，因没有评估上述股权所需的会计凭证等相关材料，该股权暂无法处置；本院另查明，被执行人苏晔、李强、林倩倩在本院涉及多个债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年2月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5187号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  林晓辉二〇一八年二月十三日代理书记员  王 峰
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1025刑初285号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人赵明飞（绰号胖子），男，1982年9月15日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2017年1月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大城县公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
辩护人刘鹏飞，河北瀛川律师事务所律师。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人赵明飞犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人赵明飞及其辩护人刘鹏飞到庭参加了诉讼。在审理过程中，大城县人民检察院于2017年12月5日以需要补充侦查为由，建议本院延期审理。本院于同日决定延期审理，并于2017年12月20日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：自2016年9月初开始，被告人赵明飞为张某代购甲基苯丙胺，第一次张某给其500元，被告人赵明飞购买甲基苯丙胺后给张某3克；第二次张某给其1000元，被告人赵明飞购买甲基苯丙胺后给张某7克；第三次被告人赵明飞购买甲基苯丙胺39.03克后指使张某去快递公司取毒品，2016年9月28日下午，张某在取毒品时被查获。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、辨认笔录、毒品检验鉴定报告、现场检测报告书、微信记录截图、扣押清单等证据。认为被告人赵明飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百四十八条之规定，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人赵明飞辩称，其没有贩卖毒品；对指控其犯非法持有毒品罪予以认可。其辩护人的辩护意见是：被告人赵明飞为张某代购仅用于吸食的毒品，其目的是“蹭吸”，不构成贩卖毒品罪；对指控赵明飞犯非法持有毒品罪没有异议。且赵明飞具有自首、坦白情节，可从轻或减轻处罚。
经审理查明:
一、贩卖毒品事实
自2016年9月初开始，被告人赵明飞从他人处购买购甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某，第一次被告人赵明飞贩卖给张某甲基苯丙胺3克；第二次被告人赵明飞贩卖给张某甲基苯丙胺7克。
以上事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、证人张某的相关陈述证实，自2016年9月初从赵明飞处购买冰毒，第一次花了500元，购买了3克冰毒，第二次给了赵明飞1000元，赵明飞给了其七八克冰毒。赵明飞不明着赚他钱，但因为赵明飞自己也吸食毒品，所以他每次给其少个二三克。
2、被告人赵明飞的相关供述证实，其给张某联系购买冰毒，第一次是5克，其和张某一起买的，其出了200元，张某出了300元，冰毒到了后其要了2克，张某要了3克。第二次买了1000元钱的，钱是张某通过微信给的他，这次买了10克，全部给了张某，但是张某答应让其白吸冰毒。
3、辨认笔录证实，张某辨认出赵明飞系曾向其贩卖冰毒的“胖子”。
二、非法持有毒品事实
2016年9月的一天，张某再次让被告人赵明飞为其购买甲基苯丙胺。被告人赵明飞从他人处购买甲基苯丙胺后，于2016年9月28日下午通知张某去大城县某村某快递室领取通过邮件寄来的毒品，17时许，接群众举报的公安民警在天天快递室将张某抓获，并在其所取的邮件内当场查获甲基苯丙胺39.03克。
上述事实，被告人赵明飞在开庭审理中亦无异议，且有证人张某、赵某、彭某等人的证言，辨认笔录、毒品检验鉴定报告、电子证据检验报告、现场检测报告书、微信记录截图、扣押清单、办案说明等证据证实，足以认定。
另查，被告人赵明飞于2107年1月6日因其它事宜在大城县公安局某派出所出现，民警在某派出所将其口头传唤至大城县公安局重案中队，在第一次对其讯问时，其未如实供述自己的罪行。
本院认为，被告人赵明飞明知系毒品而予以贩卖，明知系毒品而非法持有甲基苯丙胺39.03克，其行为已分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵明飞收取张某的钱款后从他人处购买毒品，在交付给张某时自己留取少量毒品，属于变相加价贩卖毒品，应以贩卖毒品罪定罪处罚。被告人的辩护人关于被告人赵明飞不构成贩卖毒品罪的辩护意见，不予支持。被告人赵明飞不具有到案的主动性，且未如实供述自己的罪行，辩护人关于其有自首、坦白情节的辩护意见，不予支持。被告人赵明飞所犯非法持有毒品罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且被告人赵明飞自愿认罪，可对其从轻处罚。其身犯二罪，予以并罚。根据被告人赵明飞的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百四十八条、第二十三条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人赵明飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月七日起至二〇二四年七月六日；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐卫标
审判员 王德营
审判员 王银泉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王晓亮
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执223号
陈洪运、张辛忠、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司
本院执行的陈洪运与张辛忠等机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一八年四月十八日
书 记 员 欧阳农
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1136号
罪犯马瑞成，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年10月18日作出(2013)甬慈刑初字第1803号刑事判决，以被告人马瑞成犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯马瑞成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯马瑞成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯马瑞成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马瑞成减去有期徒刑八个月。刑期自2013年8月2日起至2015年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年五月四日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第753号
罪犯赵亚彬，于山东省汶上县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年11月15日作出了(2008)甬仑刑初字第669号刑事判决，以被告人赵亚彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵亚彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵亚彬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵亚彬在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵亚彬减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年二月二十五日
代书记员 王 萍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民终1127号
上诉人（原审原告）：田健，男，1969年7月6日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
被上诉人（原审被告）：沈建忠，男，1969年8月14日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
上诉人田健因与被上诉人沈建忠民间借贷纠纷一案，不服凯里市人民法院（2018）黔2631民初170号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
田健上诉请求：1.请求依法撤销原裁定，指令一审法院审理本案；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人欠上诉人借款逾期不还，2016年8月6日向凯里市人民法院起诉，该院于2016年9月5日作出（2016）黔2601民初1911号民事判决，该判决被上诉人归还上诉人借款本金及2015年3月26日至2016年6月份的利息，该判决生效后，被上诉人本金及利息均未支付，上诉人这次起诉的是2016年7月1日以后的利息，一审法院审理后，作出（2018）黔2601民初170号民事裁定，该裁定以“一事不再理”原则为由驳回上诉人的起诉，上诉人认为不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定。本案虽然原告与被告与前诉相同，但前诉与这次起诉的标的不同，诉讼请求不同，本次诉讼并不能否定前诉裁判结果，第一次诉讼发生效力后，被上诉人本金和利息未付继续占用上诉人的资金，又发生了新的事实，上诉人要求被上诉人支付2016年7月1日以后的利息有事实和法律依据，一审法院驳回上诉人的起诉有悖法律规定。
田健向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付利息74157.26元，（195152元本金从2016年7月1日起至2018年1月3日止，共计13个月，按月息2分计算）；判令被告支付从2018年2月1日起至本金付清为止的利息，按月息2分计算；2.本案诉讼费由被告承担。
原审查明事实：2013年4月26日，沈建忠因经营需要向田健借款2000000元，双方约定按照月息4%计付利息。同日，田健通过银行转账方式将借款1920000元汇入沈建忠的银行账户。沈建忠收到借款之后，按照约定陆续向田健还本付息。具体为：2014年4月26日偿还本金700000元，同年8月25日偿还本金760000元。2014年8月26日，沈建忠就剩余借款向田健出具一份《借据》，内容为：“今借到人民币（大写）伍拾肆万元正此据（540000元），借款用途说明：借田健伍拾肆万元正4分利息，已付贰万壹仟陆佰元，注：2013年借20000002014年4月26日已还款柒拾万元正，2014年8.25日还贰拾贰万元正和伍拾肆万元正，尚欠伍拾肆万元正”。事后，因沈建忠未能按时还本付息，田健在多次催收未果之后，于2016年6月8日向法院提起诉讼，请求判决沈建忠偿还借款本金540000元及利息712800元（利息按照月息2%从2015年3月至2016年6月）及由沈建忠承担本案诉讼费。凯里市人民法院于2016年9月5日作出（2016）黔2601民初1911号民事判决书，判决内容为：1、被告沈建忠在本判决生效之日起十日内偿还原告田健借款本金195152元及2015年3月26日至2016年6月期间的利息53545.6元。2、驳回原告田健的其余诉讼请求。判决书亦载明：若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决作出后，双方当事人未上诉，判决已生效。因沈建忠未履行生效判决确定的义务，田健向凯里市人民法院申请强制执行。2018年1月8日，田健向凯里市人民法院提起诉讼，要求沈建忠支付上述借款2016年7月1日之后的利息。因沈建忠未到庭参加诉讼，本案没有调解的基础。
原审法院认为：田健在2016年6月8日第一次起诉时，请求判决沈建忠偿还借款本金540000元及利息712800元（利息按照月息2%从2015年3月至2016年6月），并没有要求沈建忠将借款利息支付至借款本金还清之日，无该项诉讼请求，庭审中也没有增加该诉讼请求。且凯里市人民法院作出的（2016）黔2601民初1911号生效民事判决书已载明“若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”现田健再次对涉案民间借贷后续利息另案提起诉讼，系对同一争议事实再次起诉，违反“一事不再理”原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定驳回原告田健的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉，后诉与前诉必须同时符合当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同三个条件。依据原审查明的事实，本案与（2016）黔2601民初1911号一案除诉讼当事人相同外，诉讼标的及诉讼请求并不相同，前述依据借款本金54万元请求支付2015年3月至2016年6月期间的利息，而后诉起诉依据借款本金195152元请求支付的是2016年7月之后的利息，且（2016）黔2601民初1911号生效判决书也未对2016年7月之后的利息进行判决，该判决书中虽载明“若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”，但该条款仅是对迟延支付债务的惩罚性规定，且按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定来看，迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，两者并不相同，一般债务利息是根据生效法律文书确定，生效法律文书未确定给付利息的不予计算，加倍部分债务利息是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务予以加倍计算的利息。所以，如前分析，本案并未构成重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销凯里市人民法院（2018）黔2601民初170号民事裁定；
二、本案指令凯里市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙集东
审 判 员 肖佳杭
审 判 员 王 珺
二〇一八年五月八日
法官助理 杨 露
书 记 员 罗朝丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔26民终1127号上诉人（原审原告）：田健，男，1969年7月6日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：沈建忠，男，1969年8月14日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。上诉人田健因与被上诉人沈建忠民间借贷纠纷一案，不服凯里市人民法院（2018）黔2631民初170号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田健上诉请求：1.请求依法撤销原裁定，指令一审法院审理本案；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人欠上诉人借款逾期不还，2016年8月6日向凯里市人民法院起诉，该院于2016年9月5日作出（2016）黔2601民初1911号民事判决，该判决被上诉人归还上诉人借款本金及2015年3月26日至2016年6月份的利息，该判决生效后，被上诉人本金及利息均未支付，上诉人这次起诉的是2016年7月1日以后的利息，一审法院审理后，作出（2018）黔2601民初170号民事裁定，该裁定以“一事不再理”原则为由驳回上诉人的起诉，上诉人认为不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定。本案虽然原告与被告与前诉相同，但前诉与这次起诉的标的不同，诉讼请求不同，本次诉讼并不能否定前诉裁判结果，第一次诉讼发生效力后，被上诉人本金和利息未付继续占用上诉人的资金，又发生了新的事实，上诉人要求被上诉人支付2016年7月1日以后的利息有事实和法律依据，一审法院驳回上诉人的起诉有悖法律规定。田健向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付利息74157.26元，（195152元本金从2016年7月1日起至2018年1月3日止，共计13个月，按月息2分计算）；判令被告支付从2018年2月1日起至本金付清为止的利息，按月息2分计算；2.本案诉讼费由被告承担。原审查明事实：2013年4月26日，沈建忠因经营需要向田健借款2000000元，双方约定按照月息4%计付利息。同日，田健通过银行转账方式将借款1920000元汇入沈建忠的银行账户。沈建忠收到借款之后，按照约定陆续向田健还本付息。具体为：2014年4月26日偿还本金700000元，同年8月25日偿还本金760000元。2014年8月26日，沈建忠就剩余借款向田健出具一份《借据》，内容为：“今借到人民币（大写）伍拾肆万元正此据（540000元），借款用途说明：借田健伍拾肆万元正4分利息，已付贰万壹仟陆佰元，注：2013年借20000002014年4月26日已还款柒拾万元正，2014年8.25日还贰拾贰万元正和伍拾肆万元正，尚欠伍拾肆万元正”。事后，因沈建忠未能按时还本付息，田健在多次催收未果之后，于2016年6月8日向法院提起诉讼，请求判决沈建忠偿还借款本金540000元及利息712800元（利息按照月息2%从2015年3月至2016年6月）及由沈建忠承担本案诉讼费。凯里市人民法院于2016年9月5日作出（2016）黔2601民初1911号民事判决书，判决内容为：1、被告沈建忠在本判决生效之日起十日内偿还原告田健借款本金195152元及2015年3月26日至2016年6月期间的利息53545.6元。2、驳回原告田健的其余诉讼请求。判决书亦载明：若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决作出后，双方当事人未上诉，判决已生效。因沈建忠未履行生效判决确定的义务，田健向凯里市人民法院申请强制执行。2018年1月8日，田健向凯里市人民法院提起诉讼，要求沈建忠支付上述借款2016年7月1日之后的利息。因沈建忠未到庭参加诉讼，本案没有调解的基础。原审法院认为：田健在2016年6月8日第一次起诉时，请求判决沈建忠偿还借款本金540000元及利息712800元（利息按照月息2%从2015年3月至2016年6月），并没有要求沈建忠将借款利息支付至借款本金还清之日，无该项诉讼请求，庭审中也没有增加该诉讼请求。且凯里市人民法院作出的（2016）黔2601民初1911号生效民事判决书已载明“若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”现田健再次对涉案民间借贷后续利息另案提起诉讼，系对同一争议事实再次起诉，违反“一事不再理”原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定驳回原告田健的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉，后诉与前诉必须同时符合当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同三个条件。依据原审查明的事实，本案与（2016）黔2601民初1911号一案除诉讼当事人相同外，诉讼标的及诉讼请求并不相同，前述依据借款本金54万元请求支付2015年3月至2016年6月期间的利息，而后诉起诉依据借款本金195152元请求支付的是2016年7月之后的利息，且（2016）黔2601民初1911号生效判决书也未对2016年7月之后的利息进行判决，该判决书中虽载明“若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”，但该条款仅是对迟延支付债务的惩罚性规定，且按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定来看，迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，两者并不相同，一般债务利息是根据生效法律文书确定，生效法律文书未确定给付利息的不予计算，加倍部分债务利息是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务予以加倍计算的利息。所以，如前分析，本案并未构成重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销凯里市人民法院（2018）黔2601民初170号民事裁定；二、本案指令凯里市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙集东审 判 员 肖佳杭审 判 员 王 珺二〇一八年五月八日法官助理 杨 露书 记 员 罗朝丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗刑初字第00214号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人方某，机动车驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月29日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年10月2日被该局取保候审。
辩护人曾晖，湖北博智律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2015）183号起诉书，指控被告人方某犯交通肇事罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派助理检察员胡晨出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人曾晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月29日10时许，被告人方某驾驶“鄂D×××××”（鄂D×××××挂）号轻型普通半挂车沿沪渝高速公路沪渝方向行驶至1138Km＋150m处时，因过度疲劳驾驶，致使车辆右侧与边护栏相刮擦，后车头右前角在路肩内与正在进行高速公路养护作业的被害人贺某（男，61岁）相撞，造成贺某死亡、车辆及高速公路道路设施不同程度受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队宜昌大队《道路交通事故认定书》认定：方某承担本次事故全部责任。事故发生后，方某驾车驶离现场。当天下午，被告人被公安人员抓获。在本案审理过程中，方某与被害人亲属就民事赔偿部分达成协议，被害人亲属出具了刑事谅解书。
辩护人曾晖的辩护意见是被告人认罪态度好，积极赔偿被害人亲属的损失，系初犯、偶犯，主观恶性小，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料、驾驶证等书证，证人闫某、杨某、张某等人的证言及杨某的辨认笔录，被告人方某的供述，道路交通事故现场勘查记录及相关照片，道路交通事故尸体检验报告及通知书，道路交通司法鉴定意见书及通知书，道路交通事故认定书，抓获经过，受理道路交通事故案件登记表，刑事谅解书，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人与被害人亲属就民事赔偿部分已达成协议，被害人亲属表示了谅解，对被告人可以从轻处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人方某符合监管和帮教条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 俊
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 孙雅莉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 炜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1481号
原告：叶其雕。
委托代理人：杨丽珍。
被告：严殷淦。
被告：李紫晃。
被告：章合强。
被告：谢尚准，现在金华监狱服刑。
本院在审理原告叶其雕诉被告严殷淦、李紫晃、章合强、谢尚准生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告叶其雕于2015年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许叶其雕撤回起诉。
本案受理费618元，减半收取309元，由叶其雕负担。
审 判 长 黄兆针
人民陪审员 朱金阳
人民陪审员 陈华淼
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 陈 峰
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初895号
原告：于先文，男，1973年1月2日出生，满族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：罗转芹，女，1982年9月17日出生，汉族，住吉林省珲春市。（系于先文妻子）
被告：郎春盛，男，1968年11月23日出生，满族，住吉林省珲春市。
原告于先文与被告郎春盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于先文于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于先文的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于先文撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告于先文负担。
审判员 于 婷
二〇一八年六月六日
书记员 郎钰姣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17307号
原告：付小敏，女，汉族，1975年3月10日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：欧云全，男，汉族，1972年9月14日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：广江鹏，重庆钜沃律师事务所律师。
第三人：张宏，男，汉族，1968年6月19日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：唐智勇，重庆市北碚区城区法律服务所。
原告付小敏与被告欧云全、第三人张宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。
原告付小敏诉称，2015年9月10日，欧云全以矿山开采经营为由向付小敏借款42万元。同日，付小敏以汇款和现金方式向欧云全出借了借款，欧云全向付小敏出具了借条并承诺于2015年10月10日归还。嗣后，经付小敏多次催收，欧云全均拒不还款，故付小敏向本院提起诉讼，要求：1、欧云全偿还付小敏借款42万元，并支付自2015年10月11日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；2、本案诉讼费由欧云全负担。
被告欧云全在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，欧云全的经常居住地在重庆市沙坪坝区，故本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
第三人张宏针对欧云全提出的管辖权异议，表示由本院依法处理。
审理中本院查明，本院受理的（2017）渝0103民初21768号案中，欧云全作为原告提交了成都万科物业服务有限公司重庆分公司锦城物业服务中心出具的证明一份，载明：兹证明欧云全（身份证号51303019720914XXXX）于2015年1月1日至今一直居住于重庆市渝中大坪正街160号万科锦城4栋1006号房。该案中，欧云全还提交了重庆市渝中区石油路街道金银湾社区居民委员会出具的居住证明一份，载明：兹有我辖区居民欧云全，男，51303019720914XXXX，户口所在地为：四川省渠县，现居住地为：重庆市渝中区。本院工作人员于2017年10月20日至重庆市渝中区处调查。经调查核实，重庆市渝中区系商业用房，其中X栋XXXX号-1005号房屋被装修作办公用房，内有工作人员办公，X栋XXXX号房屋登记所有权人为付小敏、欧云全，但该处房屋无人居住。另，经向成都万科物业服务有限公司重庆分公司锦城物业服务中心工作人员核实，以上成都万科物业服务有限公司重庆分公司锦城物业服务中心出具的证明系依据业主登记姓名所出具的格式化证明，对于该处房屋实际是由业主居住或是办公使用还是出租给他人使用，该物业服务中心并不清楚。
本院经审查后认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”
本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方为付小敏，故付小敏住所地为合同履行地。虽然欧云全提交管辖权异议时称其经常居住地在重庆市沙坪坝区，但并未提交任何证据予以证明，故依据现有证据无法证明欧云全的经常居住地位于重庆市沙坪坝区；同时，欧云全在（2017）渝0103民初21XXXX号案件中虽然提交了其位于重庆市渝中区大坪居住证明，但经本院核实后，该处房屋为商业用房，欧云全并未在该处实际居住，故欧云全以上提交证据并不足以证明其经常居住地位于重庆市渝中区。以上欧云全向本院提交的有关其经常居住地的证据及陈述前后矛盾，本院均不予采信。
现已查明，付小敏住所地为重庆市九龙坡区滩子口79号附*号，欧云全住所地为四川省渠县射洪乡桂坝村七组99号附*号，故本案被告住所地和合同履行地均不在重庆市渝中区，本院对本案没有管辖权。同时，付小敏同意本院将本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。综上，欧云全对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
被告欧云全对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹潇潇
二〇一七年十月二十日
书记员 罗 银
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初17307号原告：付小敏，女，汉族，1975年3月10日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：欧云全，男，汉族，1972年9月14日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：广江鹏，重庆钜沃律师事务所律师。第三人：张宏，男，汉族，1968年6月19日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：唐智勇，重庆市北碚区城区法律服务所。原告付小敏与被告欧云全、第三人张宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告付小敏诉称，2015年9月10日，欧云全以矿山开采经营为由向付小敏借款42万元。同日，付小敏以汇款和现金方式向欧云全出借了借款，欧云全向付小敏出具了借条并承诺于2015年10月10日归还。嗣后，经付小敏多次催收，欧云全均拒不还款，故付小敏向本院提起诉讼，要求：1、欧云全偿还付小敏借款42万元，并支付自2015年10月11日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；2、本案诉讼费由欧云全负担。被告欧云全在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，欧云全的经常居住地在重庆市沙坪坝区，故本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。第三人张宏针对欧云全提出的管辖权异议，表示由本院依法处理。审理中本院查明，本院受理的（2017）渝0103民初21768号案中，欧云全作为原告提交了成都万科物业服务有限公司重庆分公司锦城物业服务中心出具的证明一份，载明：兹证明欧云全（身份证号51303019720914XXXX）于2015年1月1日至今一直居住于重庆市渝中大坪正街160号万科锦城4栋1006号房。该案中，欧云全还提交了重庆市渝中区石油路街道金银湾社区居民委员会出具的居住证明一份，载明：兹有我辖区居民欧云全，男，51303019720914XXXX，户口所在地为：四川省渠县，现居住地为：重庆市渝中区。本院工作人员于2017年10月20日至重庆市渝中区处调查。经调查核实，重庆市渝中区系商业用房，其中X栋XXXX号-1005号房屋被装修作办公用房，内有工作人员办公，X栋XXXX号房屋登记所有权人为付小敏、欧云全，但该处房屋无人居住。另，经向成都万科物业服务有限公司重庆分公司锦城物业服务中心工作人员核实，以上成都万科物业服务有限公司重庆分公司锦城物业服务中心出具的证明系依据业主登记姓名所出具的格式化证明，对于该处房屋实际是由业主居住或是办公使用还是出租给他人使用，该物业服务中心并不清楚。本院经审查后认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方为付小敏，故付小敏住所地为合同履行地。虽然欧云全提交管辖权异议时称其经常居住地在重庆市沙坪坝区，但并未提交任何证据予以证明，故依据现有证据无法证明欧云全的经常居住地位于重庆市沙坪坝区；同时，欧云全在（2017）渝0103民初21XXXX号案件中虽然提交了其位于重庆市渝中区大坪居住证明，但经本院核实后，该处房屋为商业用房，欧云全并未在该处实际居住，故欧云全以上提交证据并不足以证明其经常居住地位于重庆市渝中区。以上欧云全向本院提交的有关其经常居住地的证据及陈述前后矛盾，本院均不予采信。现已查明，付小敏住所地为重庆市九龙坡区滩子口79号附*号，欧云全住所地为四川省渠县射洪乡桂坝村七组99号附*号，故本案被告住所地和合同履行地均不在重庆市渝中区，本院对本案没有管辖权。同时，付小敏同意本院将本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。综上，欧云全对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：被告欧云全对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹潇潇二〇一七年十月二十日书记员  罗 银
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第3438号
申请执行人柯益昌，男，1945年9月6日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人张振珠，女，1941年8月6日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人陈天成，男，1939年7月13日生，汉族，住上海市闵行区。原告柯益昌诉被告陈天成、张振珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的(2015)闵民一(民)初字第1552号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：被告张振珠、陈天成于本判决生效之日起十日内归还原告柯益昌借款人民币19,500元。案件受理费减半收取计143.75元，由被告张振珠、陈天成共同负担(于判决生效之日起十日内向原告直接支付)。因义务人张振珠、陈天成未能自觉履行付款义务，权利人柯益昌依法于2015年4月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得两被执行人名下有若干银行账号，但均无存款。另，被执行人张振珠的养老金账户已被本院他案冻结。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人柯益昌，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实两被执行人名下虽有若干银行账号，但均无存款，被执行人张振珠的养老金账户已被本院他案冻结。除此之外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第1552号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年四月七日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法刑初字第326号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年6月28日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，大专文化，经商。因本案于2015年12月1日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2015年12月1日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审，2015年12月11日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院代理检察员唐艾莉、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控：2015年11月22日傍晚，被告人杨某某和朋友陈照明在ＸＸ瑶族自治县沱江镇豸山路一酒店吃晚饭饮酒后，驾驶湘M582**号小轿车沿春晓路自东往西行驶。20时许，当被告人杨某某驾驶湘M582**号小轿车行驶至县政府门前红绿灯路段时，被县交警大队执勤民警查获，交警对其进行了呼气式酒精测试仪现场测试，杨某某体内的酒精含量为173mg／100ml，遂被带至ＸＸ瑶族自治县人民医院抽血检查。经永州大正司法鉴定所鉴定，杨某某血液中乙醇含量为267.83mg／100ml，属于醉酒驾驶。2015年11月30日，被告人杨某某被依法传唤至ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队出具的查获经过，呼气式酒精测试结果单，被告人杨某某的血样（尿样）提取登记表、抽取血样照片，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证、驾驶证，户籍证明，证人陈照明的证言，被告人杨某某的供述，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》（法发（2013）15号）第二条第（二）项的规定，醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，应依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚。被告人杨某某血液酒精含量达到267.83毫克／100毫升，应从重处罚。被告人杨某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚。对被告人杨某某请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 李豆豆
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 柏 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初125号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人陈某甲，无业。曾因犯盗窃罪，于1987年12月被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八年；曾因犯盗窃罪，分别于1999年5月、2003年7月、2015年4月被本院判处有期徒刑三年、有期徒刑五年、有期徒刑九个月，2015年9月29日被释放；曾因盗窃，于2015年11月10日被太仓市公安局行政拘留九日。因涉嫌盗窃，于2016年2月28日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人陈某甲于2016年2月28日凌晨，至太仓市浏河镇高成上海假日小区236幢地下车库，窃得被害人朱某绿亮牌电瓶车一辆、被害人顾某爱玛牌电瓶车上电瓶一组、被害人陈某乙凤凰牌电瓶车上电瓶一组，物品共计价值人民币1674元。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈某甲如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2016年2月28日凌晨，被告人陈某甲至太仓市浏河镇高成上海假日小区236幢地下车库，采用螺丝刀拆卸、搭线等方式，窃得被害人朱某绿亮牌电瓶车一辆；后采用掀坐垫、拔插头等方式，窃得被害人顾某爱玛牌电瓶车上电瓶一组和被害人陈某乙凤凰牌电瓶车上电瓶一组，物品共计价值人民币1674元。窃后，被告人陈某甲运赃至浮桥镇浏家港龙江路附近被侦查人员查获。
案发后，侦查人员从被告人陈某甲处调取到涉案赃物，并已发还相关被害人。被告人陈某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉机关举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人朱某、顾某、陈某乙陈述；公安机关出具和调取的到案经过、情况说明、前科材料、现场照片、扣押发还物品清单及赃物照片；价格鉴证意见书；被告人陈某甲供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某甲曾因盗窃多次被判处刑罚，主观恶性较深，酌情从重处罚。被告人陈某甲到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且涉案赃物已发还被害人。对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月28日起至2016年6月27日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一六年三月十一日
书 记 员 潘丽丽
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初2019号
原告：王燕，女，1980年2月3日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
被告：大同银行股份有限公司新建路支行，住大同市城区。
负责人：刘金桃，该支行行长。
被告：王修全，男，1961年3月29日出生，汉族，住大同市广灵县。
被告：李艳淑，女，1962年3月21日出生，汉族，住
大同市广灵县壶泉镇延陵路25号。
原告王燕与被告大同银行股份有限公司新建路支行、王修全、李艳淑借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告王燕向本院提出诉讼请求：1.三被告归还原告借款本金600万元，给付原告借款利息330万元及自2017年6月15日至被告还清欠款之日的借款利息（按24%年利率计算）；2.判决原告对被告王修全、李艳淑位于广灵县壶泉镇延陵路南、延陵路东商住楼XX房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年8月份，被告大同银行股份有限公司新建路支行原负责人高栋通过朋友联系提出向原告借款，目的是为了客户在该银行进行过桥转贷业务。2014年9月1日，原告与被告大同银行股份有限公司新建路支行签订了一份《保证合同》，此后，原告按照被告大同银行股份有限公司新建路支行授意又与被告王修全、李艳淑夫妻签订了《借款合同》、《保证合同》和《抵押合同》。然后原告按照被告大同银行股份有限公司新建路支行指示通过中信银行将款转账至被告王修全在大同银行股份有限公司新建路支行专户上。谁知，原告将款出借后，被告大同银行股份有限公司新建路支行在直接将借款划入该行账户后却因未能成功办理过桥转贷业务，于是未按约定履行直接还款义务。为此，原告曾向贵院提起诉讼，请求法院判决被告归还原告借款本息，后撤诉。现原告再次向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，大同市中级人民法院（2016）晋02刑初XX号刑事判决书和山西省高级人民法院（2017）晋刑终XXX号刑事判决书判决王修全以虚假的房屋产权证做抵押与王燕签订借款合同、抵押合同，高栋冒用大同银行股份有限公司新建南路支行的名义与王燕签订担保合同，为王修全向王燕借款提供还款保证，骗取王燕借款600万元，构成合同诈骗罪，高栋犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；王修全犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，并判处对被告人非法所得予以追缴或者责令退赔。根据最高人民法院于2013年10月21日作出《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]XXX号），该批复认为：”根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第138条，第139条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”被告王修全已因合同诈骗罪被依法追究刑事责任，并且诈骗款项已被刑事判决所确认，且判决对被告人违法所得予以追缴或责令退赔。现原告王燕另行提起民事诉讼与最高人民法院的批复精神相悖。故本案不属于民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王燕的起诉。
案件受理费76900元，本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内、向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长张丽霞
审判员李韵娥
审判员万慧珍
二0一八年二月二十八日
书记员魏晓婷