黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2456号
原告蒋桂兰，女，1947年3月23日出生，汉族，无职业，现住桦南县。
委托代理人徐博，男，1963年7月10日出生，汉族，退休工人，现住桦南县。系原告姨弟。
被告邵义成，男，1963年1月2日出生，汉族，无职业，现住桦南县。
原告蒋桂兰与被告邵义成民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员林永海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋桂兰及其委托代理人徐博、被告邵义成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋桂兰诉称，2012年8月9日，邵义成在蒋桂兰处分几次借款人民币合计为145600元，并当场给蒋桂兰写下欠条4张。然而，到了还款日期邵义成迟迟不肯偿还债务，其行为严重的损害了出借人的合法权益。原告蒋桂兰现诉至法院，请求判决被告邵义成偿还借款本金145600元，并支付利息45096元；由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告蒋桂兰为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、蒋桂兰居民身份证复印件一份，证明原告的身份；
经庭审质证，被告表示没有异议。
本院经审查认为，应当对本证的真实性予以采信。
证据二、2012年7月4日30000元借据一份，约定月利息为贰分；2012年8月9日75000元借据一份，约定月利息为贰分；2013年11月27日32000元借据一份，约定月利息为三分；同日8600元借据一份，约定月利息为叁分。证明借款人邵义成向出借人蒋桂兰借款并出具了借据，双方存在债权债务关系。说明：2012年7月4日30000元借据的由来，当天邵义成的大哥在步行街一个饭店过生日，邵义成给我买了一箱牛奶，让我给他哥送去当礼品。邵义成向我借钱，我把30000元现金交给他，第二天他给我补的借条，签名和指纹我不清楚是谁的。2012年8月9日75000元的借据，我是在大八浪村老韩家拿的钱，在桦南县幸福粮店交给邵义成的，中间人邵春梅和邵玉玲在场（共4人），后来我从我弟弟那儿拿的75000元钱还的姓韩的；
经庭审质证，被告表示2012年7月4日的借款30000元，该借据不是我打的，也不是我签字和摁押，可以做鉴定，原告不申请鉴定视为放弃权利；2012年8月9日的借款75000元，此借据的上半部分和右下部分是蒋桂兰的丈夫书写的，借款人“邵义成”、中间人“邵春梅”和“邵玉玲”的签名和指纹是谁的我不知道。左下部分利息款“3000×4笔，2013、19/4日”是我写的，证明我已还蒋桂兰借款4笔计12000元。我书写时没看其它借据内容，当时老太太手里有我10多张借据，她拿出一张借据我就在上面写上了，这笔借款我不记得了，可以做鉴定，听从法院裁判；对2013年11月27日借款32000元和8600元认可，那时我向蒋桂兰借款10多笔，都已经偿还，现在就剩这32000元和8600元及利息没还。
本院经审查认为，应当对被告认可的向原告借款32000元和8600元的事实予以确认。关于2012年8月9日75000元借款问题。本借据结尾处载明借款人为邵义成，中间人为邵的侄女邵春梅及邵的妹妹邵玉玲，有利害关系人的签名及指纹。截止2013年4月19日邵义成向蒋桂兰还款四笔共计12000元，系借款人在出借人的借据上明确标记。因为邵义成是完全民事行为能力人，在书写前应当阅看此借据的内容，可见其当时意思表示是真实的，所以，本院对该借据所载内容的真实性应予采信。
证据三、证人孙某出庭证词。其证明与蒋桂兰是朋友关系，不熟悉被告。2012年7月3日下午，蒋桂兰领邵先生去我的货场，要临时串换三万元钱，说邵先生家里有急事要用，两天就还，同去的还有一个女的（事后蒋桂兰说是邵先生的妻子），三、四十岁，个头记不清了。当时我说不能长时间使用，过了两天她没给我钱，三、四天以后出具的借据，半个月蒋桂兰才将三万元钱还给我，还完钱我就把条给她了。说明：蒋桂兰从我这拿钱，直接交给邵先生了，我在场，当时邵先生没给蒋桂兰出具借据，后来是否出据我不知道。我每天都有账目往来，都做记载，当时借给蒋桂兰三万元钱我用笔记了。回家找一下现金记账单，找到后提供给法庭（庭后未提供）；
经庭审质证，原告表示没有异议。说明：这三万元是2012年7月3日我向孙某求借后借给邵义成的。7月4日邵义成给我出具的借据，内容是谁写的我不知道，他交给我的是事先写好的条，签名和指纹是不是邵义成的我也不知道，我认为应该是他的。当时是在邵义成妹妹邵义玲经营的祭品店屋里给我的借据，邵义玲夫妻在场，此店挨着幸福粮店。他的亲属不可能给我证明这事，没有其他证据证明。邵义成头一天借的这笔款，第二天出的据，有证人出庭作证，难道不好使吗？我不申请对该借据做笔迹和指纹鉴定。被告表示持有异议，认为证人作的是伪证。说明：2012年6月21日，我开车拉着蒋桂兰到证人经营的货站处，蒋桂兰下车去证人屋里给我借钱，出来说让下午来取，蒋桂兰在那儿等着，我就走了。下午给我打电话，我去取了两万元钱。在我向蒋桂兰借钱前，我给她出具了两个借条，蒋桂兰说给证人一份，她留一份。后来我将两万元还给蒋桂兰，她只给我一个条，说那个条丢了。2012年7月4日这张三万元借据跟我没有关系，内容不是我写的，名不是我签的，指纹也不是我摁的。
本院经审查认为，鉴于被告对原告举示的本30000元借据的借款事实和借据中的签名和指纹均予否认；证人孙某证明的是2012年7月3日在货场原告向其借款后交给被告，而原告陈述的是7月4日在邵义成哥哥的生日现场，她将30000元现金借给被告，第二天他给她补写的借条，签名和指纹蒋桂兰不清楚是谁的。因该证人证词同原告自述的借款时间、地点、资金来源、在场人等情形互相矛盾，原告又无其他有效证据予以辅佐，故对此借款事实及借据的真伪无法甄别；为澄清事实，确认是非，法庭已经当庭释明举证责任及其相应后果，但是原告明确表示不申请对该借据的笔迹与指纹进行检验鉴定。本院认为原告对此诉求现欠缺确实的证据加以证明，因而，对这份借据的真实性及其原告所要证明的主张不应采信与支持。
证据四、原告陈述：1、借款本金30000元，自2012年7月4日起至2015年11月4日止，计40个月，利息为24000元；2、借款本金75000元，自2012年8月9日起至2015年11月9日止，计39个月，利息为58500元；3、借款本金32000元，自2013年11月27日起至2015年11月27日止，计24个月，利息为15360元；4、借款本金8600元，自2013年11月27日起至2015年11月27日止，计24个月，利息为4128元；5、还款本金12000元，自2013年4月19日起至2015年11月19日止，计31个月，利息为7440元。证明被告欠原告借款本金为145600元，减除已还12000元，下欠本金133600元，以上4笔借款均按月利息2分计算，利息为101988元，减除还款利息7440元，下欠利息94548元，本息合计为228148元。原告要求被告按照法律规定给付借款本金及利息。
经庭审质证，被告表示最多能给付原告借款14-15万元。
本院经审查认为，应当对原告主张合法的债权本金及利息予以支持。
被告邵义成辩称，我向蒋桂兰借款40600元属实。其中付给利息款4笔计12000元，对下欠款本金及利息同意偿还，同意承担诉讼费用。
被告邵义成为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据、2012年11月8日3000元收据一份，2013年9月28日30000元收据一份，证明被告偿还原告借款利息合计为33000元。说明：这33000元偿还的是2013年11月27日借款32000元和8600元借款的利息。
经庭审质证，原告表示对3000元和30000元收据均不认可，因为被告给原告打的欠据有10多张，被告还款后原告丈夫谭凤阁给他出具了收据，原借据都让被告抽回了。他还的是利息款，我认账，但同这4笔借款没有关系。
本院经审查认为，由于2013年11月27日原告同被告之间的该两笔借款尚未发生，就时间而论，被告的主张不符合自然规律，有悖常理，因此，对被告所要证明的还款意见不予采信。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告双方的相关陈述，
概括本案基本事实如下：
蒋桂兰同邵义成相识多年，素有经济往来。蒋桂兰述称，2012年7月4日邵义成向其借款30000元，约定月利息为2分；同年8月9日借款75000元，约定月利息为2分；2013年11月27日借款32000元，约定月利息为3分；同日借款8600元，约定月利息为3分。邵义成述称，其在2012年11月8日付给蒋桂兰借款利息3000元，于2013年9月28日付给蒋桂兰借款利息30000元。经过审理查明，双方没有约定明确的还款时间，属不定期使用借款随时还款性质，在此期间彼此还有其他经济往来。原告举示的证据，除30000元借据外，另三份借据确实，能够证明自己的事实主张；被告提供的两份收据计33000元，不能证明本人的反驳主张。截止2013年4月19日被告向原告还款12000元。自2013年11月27日以后，原告即向被告索要借款本金及利息，被告便以各种事由为借口予以推托。原告蒋桂兰请求判决被告邵义成偿还欠款本金145600元及利息45096元；由被告承担本案的全部诉讼费用诉来本院。在庭审中，由于双方对借、还款数额意见分歧较大且各不相让，导致本案调解未果。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终
止民事权利和民事义务的合法行为，从成立时起具有法律约束力。合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照约定履行义务，债务应当清偿。被告邵义成向原告蒋桂兰借款三笔计115600元，还款计12000元，即本金为103600元，截止目前本借款滋生利息77988元，还款滋生利息7440元，即利息为70548元，本息合计为174148元权利义务关系明确。两人订立的借款合同主体适格，双方合意，内容合法，是依法成立的合同，应受法律保护。借款人邵义成待出借人蒋桂兰索要债款时，应当及时、全面地向贷款人履行还款义务，借故推托还款有悖诚实信用原则。原告举示的四份借据，其中三份确实，能够证明自己的事实主张，另一份不能证明其事实主张，对其合法的诉讼请求本院应予支持。被告在给原告出具的借据上标明的还款数额，能够证明本人的反驳主张，本院应予支持。而提供的两份收据不能证明自己的反驳主张，其抗辩意见及其理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邵义成于本判决生效后三十日内偿还欠原告蒋桂兰借款本金103600元及利息（利息计算至判决确定的给付之日）。
案件受理费1891元由被告邵义成负担，于本判决生效后三十日内返还原告蒋桂兰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审判员 林永海
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈晓秀