江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初21号
原告：何某某，男，汉族，樟树市人，2010年8月31日出生，住樟树市。
法定代表人：何清华，男，汉族，樟树市，1977年2月10日出生，汉族，住樟树市。
委托诉讼代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。
被告：罗群辉，男，汉族，樟树市人，1974年9月20日出生，住樟树市。
委托诉讼代理人：陈慧，女，汉族，1979年6月18日出生，樟树市人，住樟树市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：苏州工业园时代广场14幢105室、602室。
负责人：王文进，该分公司经理。
委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。
原告何某某（以下简称原告）与被告罗群辉、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴俊军，被告罗群辉的委托诉讼代理人陈慧、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人童辉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告罗群辉赔偿原告经济损失计111137.49元（见赔偿清单），精神损害抚慰金在交强险优先赔付；2.被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年2月3日13时30分许，被告一驾驶苏Ｅ×××××小车由药都路往乡镇企业局内行驶，行至院内路段，因为确保行车安全与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经樟树市交警大队认定被告一负事故的全部责任。原告受伤后，先后到江西省××医院、樟树市中医院住院治疗。期间，被告一垫付医疗费30000元。后原告经鉴定为十级伤残。双方就赔偿问题协商协商未果。据查，被告一驾驶的苏Ｅ×××××小车在被告二处投保交强险与第三者商业险（100万，不计免赔），事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告罗群辉答辩称：事故发生后我们一直积极配合，已经垫付了3万元给原告，希望法院依法判决。
被告平安保险苏州公司答辩称：1.对医疗费28281.49元，应核其正式发票上的数额，还需提供详细用药清单，以便核实、协商扣除与交通事故无关联性及非医保用药20%；2.营养费2700元过高，应为20元/天*10天=200元，护理费10710元，应为85元/天*10天=850元，交通费1000元过高，酌定为10元/天*10天=100元；3.对江西建诚司法鉴定中心法医学鉴定意见书“何某某的伤残等级评定为十级伤残，护理期90天，营养期90天，后续治疗费2000元”提出异议，认为不构成伤残，护理、营养期以实际住院天数10天为准，后续治疗费待实际发生后再计算，要求重新鉴定；4.精神抚慰金4000元待伤残重鉴后再决定是否计算，一个级别只有3000元；5.矫正器1800元，没有法医辅助器具鉴定结论及医嘱，私自购买，不能计算；6.应核苏Ｅ×××××小车行驶证、驾驶证原件，是否齐全或按期年检，如果不齐全或逾期年检，那么商业第三者责任险属免赔；7.鉴定费、诉讼费保险公司不承担。综上，原告诉求保险公司赔偿的部分项目计算标准及数额均过高，应予以核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的江西省儿童疾病证明书2份、出院记录2份、医疗费发票11张、用药清单3份、樟树市中医与入院记录、疾病证明书、出院记录各1份，证明原告的伤情治疗情况，原告住院治疗10天，花费医疗费28281.49。被告罗群辉对该组证据无异议。被告平安保险苏州公司对医疗费票据的真实性没有异议，认为应协商扣除非医保用药，否则扣除20％的非医保用药。
被告平安保险苏州公司未提交证据证明原告的医疗费中存在非医保用药费用，且其不承担非医保用药费用赔偿责任的主张缺乏法律依据，本院对该组证据均予以认定。二、原告提供的矫形器发票一张，证明矫形器花费1800元。被告罗群辉对该证据无异议。被告平安保险苏州公司认为没有法医辅助器具鉴定结论及医嘱，私自购买，不能计算。本院认为，该矫形器系治疗原告胫腓骨骨折所用，对该证据本院予以认定。三、原告提供的江西建成司法鉴定中心法医鉴定书、鉴定费发票各1份，证明原告构成十级伤残，护理期90天，营养期90天，后续治疗费2000元，鉴定费3000元。被告罗群辉对该组证据无异议。被告平安保险苏州公司认为不构成伤残，护理、营养期以实际住院天数10天为准，后续治疗费待实际发生后再计算，要求重新鉴定，且鉴定费不应由保险公司承担。本院同意被告平安保险苏州公司对原告的伤残等级进行重新鉴定申请，2018年4月20日，江西中正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定原告何某某为十级伤残，并产生鉴定费1700元。原告、被告罗群辉均对该《司法鉴定意见书》无异议，被告平安保险苏州公司认为原告不构成伤残，不能计算伤残赔偿金及精神抚慰金。本院认为，两次鉴定结果一致，被告平安保险苏州公司认为原告不构成伤残却无证据支持，其异议缺乏事实和法律依据，本院对该组证据予以认定，鉴定费的承担以本院认定为准。四、被告平安保险苏州公司提供的交强险条款、商业险条款，证明理赔时应扣除医保用药，发生交通事故时需两证齐全、正常年检，如果没有正常年检，商业险应予免赔。原告认为保险条款是否提供、重要提示是否送达给被告罗群辉并不清楚，简易程序答辩期就是举证期限，因此对该条款有异议。被告罗群辉对该证据无异议。本院认为，该证据系被告平安保险苏州公司单方制作，本院不予认定。
本院认定事实如下：2017年2月3日13时30分许，罗群辉驾驶苏Ｅ×××××小车由药都路往乡镇企业局院内行使，行至院内路段，因为确保行车安全与行人何某某发生碰撞，造成何某某受伤的交通事故。2017年2月15日，樟树市公安局交警大队对此事故作出赣公交认字[2017]第029号道路交通事故认定书，认定罗群辉负此事故的全部责任，何某某无责。
事故发生后，何某某立即被送往江西省儿童医院治疗，诊断为右侧胫腓骨骨折。经治疗，何某某于2017年2月11日出院，住院8天，共花费医疗费27393.87元。出院医嘱：1.石膏外固定6周来我院复诊；合理补钙、维生素D；2.避免患肢负重；务必保持石膏干净、清洁；避免折断石膏，如石膏有压迫、松动、患处有异味、及疼痛、发热等情况，请及时来我院诊治；3.抬高患肢，观察患肢末梢血运、运动、感觉，如有异常，请及时来我院处理；4.有情况随诊。2017年2月13日，何某某前往江西省樟树市中医医院入院治疗，诊断为左胫骨骨折术。经治疗，何某某于2017年2月14日出院，住院1天，共花费医疗费887.62元。出院医嘱：1.卧床休息1个月；2.3个月内不负重；3.加强营养，不适随诊。被告罗群辉向原告赔付了3万元医疗费。
2017年12月12日，江西建诚司法鉴定中心接受委托对何某某的伤残、“三期”时限和后续治疗费进行鉴定，并于2017年12月14日出具赣建诚司法鉴定中心[2017]临鉴字第1225号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1.何某某损伤评定为十级伤残；2.评定其全休期150天、护理期90天、营养期90天（均自受伤之日计算）；3.评定其后续治疗费2000元。何某某为此支出鉴定费3000元。审理中，经被告平安保险苏州公司申请，本院委托江西中正司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。2018年4月24日，江西中正司法鉴定中心作出赣中正司鉴[2018]临鉴字第157号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：何某某损伤致右侧胫腓骨骨折十级伤残。被告平安保险苏州公司为此支出鉴定费1700元。
原告何某某生于2010年8月31日，系非农业家庭户口，户籍所在地为樟树市。
被告罗群辉为涉案肇事车辆的登记车主和实际车主，并为该车在平安保险苏州公司提交了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任保险，且约定不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，被告罗群辉违反道路交通安全法律驾驶车辆，交警部门确认其负涉案交通事故全部责任的认定事实清楚、程序合法，各方当事人均无异议，故本院予以认定。对原告因涉案交通事故造成的合理损失，依法应当由被告罗群辉承担赔偿责任。平安保险苏州公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，故对于原告的合理损失，依法应先由平安保险苏州公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿，不足部分由公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿。被告罗群辉支付给原告的医疗费3万元可在本案中一并处理。原告关于精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持。鉴定费系原告为查明涉案交通事故造成损失的程度所支出的必要、合理费用，根据《保险法》第64条之规定，作为承保了商业第三者责任险的平安保险苏州公司应当承担鉴定费的赔偿责任，故对原告的该项主张予以支持。平安保险苏州公司关于不承担非医保用药费用的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于上列原告的损失金额，认定如下：1.医疗费28281.49元，护理费10710元（119元/天×90元/天），营养费2700元（30元/天×90天），住院伙食补助费300元（30元/天×10天），残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10％），后续治疗费2000元，原告提供证据予以证明，故本院予以确认。2.交通费。根据原告住院时间酌定该项损失为400元。3.精神损害抚慰金。本院根据原告的伤残等级、侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果确定精神损害抚慰金为3000元。4.残疾辅助器具费1800元。根据原告提供的矫正器发票和原告的伤情、出院医嘱、鉴定报告等，认定该项损失为1800元。5.鉴定费3000元。
综上所述，原告的各项损失共计109537.49元。（原告诉请为111137.49，均包含被告罗群辉已赔付的30000元）。对于上述损失，由平安保险苏州公司在保险赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告医疗费等损失共计79537.49元（已扣减被告罗群辉赔付给原告何某某的30000元）、向被告罗群辉支付30000元，以上款项限于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，减半收取1261元，由被告罗群辉承担（与上述赔偿款同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 王小根
二〇一八年四月二十八日
书记员 付婷婷