北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第55号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人马×，绰号胖子，男，1988年7月5日。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年5月29日被羁押，同年7月5日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人刘×，男，1988年5月7日，个体经营户。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年5月29日被羁押，同年7月5日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李云飞，北京六飞律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2844号起诉书指控被告人马×、刘×犯抢劫罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚、代理检察员张瑶出庭支持公诉，被告人马×、被告人刘×及其辩护人李云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年5月14日凌晨2时许，被告人马×、刘×在本市海淀区板井路与正福寺路交叉口西侧，采用拳打脚踢及言语威胁的方式，劫取被害人张×（男，34岁）现金人民币200元。2013年5月29日，被告人马×被公安机关抓获归案，当日被告人马×协助公安机关将被告人刘×抓获。赃款未起获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人马×、刘×的行为已构成抢劫罪，且被告人马×具有协助公安机关抓获同案犯的立功情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十八条的规定，对被告人马×、刘×定罪处罚。
被告人马×对公诉机关指控的事实提出异议，辩称其确实打人了，但没有抢被害人的钱，只是拿回了之前给被害人的现金人民币50元。被告人刘×对公诉机关指控的事实亦提出异议，辩称其只是上去踢了被害人两脚，并未实施抢劫行为，事后也并未分得钱款。其辩护人发表的辩护意见为，被告人刘×是在发觉被害人与马×打起来后才返回帮忙的，并没有抢劫的故意，建议法庭对被告人刘×宣告无罪。
经审理查明，2013年5月14日凌晨2时许，被告人马×、刘×在本市海淀区板井路与正福寺路交叉口西侧，因车费问题与被害人张×发生纠纷，后被告人马×、刘×采用暴力殴打、言语威胁的方式，劫取被害人张×现金人民币200元。同年5月29日，被告人马×被公安机关抓获归案，当日被告人马×协助公安机关将被告人刘×抓获。现赃款未起获。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的下列证据：
1、被告人马×在公安机关所作供述，证实其曾供称，2013年5月14日凌晨1时许，其与刘×在海淀区四季青附近的星光闪烁歌厅喝完酒后打了辆黑车，当时说好到板井车费20元。到地方后司机向其二人要30元钱，刘×给了其50元钱就下车走了，其看司机多收钱就没理他，也下车准备走。后司机从车里追出来向其要钱，其将这50元钱给了司机，司机找给其20元钱，其看司机多收了10元钱就骂他，并把司机摔倒在地，将司机找的20元扔给司机，把50元钱又要了回来。这时刘×返回来踢了司机几脚，并继续向司机要钱，司机就掏钱给了刘×。其二人临走时还威胁司机别起来，不许报警。刘×后来数了数抢来的钱，有230元左右，这些钱后来都被其二人花了。
2、被告人刘×在公安机关所作供述，证实其曾供认，2013年5月14日凌晨1时许，其和马×喝完酒打了辆黑车到板井路，到地方后其问马×车费是多少钱，马×称20元，司机称30元，其给了马×50元钱后就下车了，走了几步后其看到马×打了司机一拳将他打倒在地，其就也上去踢了司机两脚。后其用脚踩着司机的胸部，马×向司机要钱，司机就把手里的钱给了马×，马×还让司机把兜里的钱都拿出来，司机称没有了，后马×就拉着其走了。其听马×称司机一共给了他200元左右，后马×给了其60元钱，其就回家了。
其于2013年7月5日供称，其当时给了马×50元钱后就下车去路边扶着树吐，后看到司机下车了，其当时也没在意，吐完了就往家的方向走，后来马×追上其并给了其60元钱，并称还欠其40元钱过两天还其。其没有打人，也不清楚马×做了什么，马×之所以要给其60元钱是因为当晚马×借了其100元付小费，因此他还了其60元钱并称剩余的钱过两天还其。
3、被害人张×于2013年5月14日所作陈述，证实其系黑车司机，2013年5月14日2时其在四季青星光闪烁歌厅拉了两名男子，车开到板井路与正福寺路交叉口处西侧约100米处时，其中一名体态较胖的男子（以下简称“胖子”）先下了车，另一名男子在车内称没钱，让其去找先下车的那名男子拿钱。其刚下车就被车外的男子按倒在地，并对其拳打脚踢，边打边说“把所有的钱都交出来”，说完这两名男子就掏其身上的兜，把其身上的现金300余元都掏走了，后两名男子就朝石佛寺村里面的胡同跑了。这两名男子在打其的时候还说“让你认识认识沈阳四哥”。
其于2013年5月30日的陈述，证实其在案发当日拉那两名男子时双方谈好车费是30元，到地方后“胖子”先下的车，车内那名男子让其去找“胖子”要钱，其就去找“胖子”要30元，他称到这也就20元，说完给了其50元，其找了他30元。“胖子“就称“你还敢找钱”，上来将其摔倒在地，这时跟他一起的另一名男子也过来踹其，后一直踩着其头不让其动。“胖子”让其把钱交出来，说完就搜其身体，将其兜里的钱都抢走了。
4、辨认笔录，证实被害人张×经辨认，指认出被告人马×就是从其上衣兜内抢钱的男子，被告人刘×就是对其进行殴打的男子。
5、证人胡×的证言，证实其系海淀分局曙光派出所民警，2013年5月29日其与同事陈×等人在报警人张×的带领下将马×抓获，后马×交代了同伙刘×的住处，并带领其将刘×抓获。
6、证人陈×的证言，证明内容与证人胡×的证言基本一致。
7、“110”接处警记录、接受刑事案件登记表、到案经过，证实2013年5月14日被害人张×报警称被人抢劫，后民警于同年5月29日将被告人马×抓获归案，并于当日在马×的带领下将被告人刘×抓获归案。
8、身份证明，证实被告人马×、刘×的基本身份情况。
经庭审质证，被告人马×、刘×对上述部分证据提出异议，其质证意见均同其辩解。法庭认为，公诉人当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。对被告人马×、刘×的相关质证意见，将在本院认为部分作出综合评判。
本院认为，被告人马×伙同被告人刘×以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公私财物，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马×、刘×犯有抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人马×、刘×作出的无罪辩解，经查，综合在案证据，被告人马×、刘×在被抓获后均曾供认过实施了殴打被害人并劫取被害人钱款的抢劫行为，而被害人张×的两次陈述虽对案件起因的描述有过变化，但对被人抢劫这一事实相关细节的描述与被告人马×、刘×的供述能够互相印证，且能够辨认出被告人马×、刘×就是抢劫其的两名男子，上述证据能够形成完整的证据链条，证实被告人马×、刘×实施了指控的抢劫行为，故对被告人马×、刘×的无罪辩解不予采信，对被告人刘×的辩护人的无罪辩护意见亦不予采纳。鉴于被告人马×具有协助公安机关抓捕同案犯的立功表现，本院对其依法减轻处罚。同时考虑到被告人马×系事端的挑起者，本院在量刑时亦对此情节予以考量。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2016年5月28日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
二、被告人马×犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2016年3月28日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
三、被告人刘×、马×共同退赔被害人张×人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 晟
人民陪审员 李克英
人民陪审员 张 萍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李倩倩