wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9381号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：丁峰，该公司员工。
委托代理人：周玲，该公司员工。
被告：黄峰。
被告：范巧燕。
原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告黄峰、范巧燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托代理人丁峰、周玲到庭参加诉讼。被告黄峰、范巧燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国公司诉称：2016年3月10日，裕国公司与黄峰、范巧燕签订合同编号为05642016030427的《融资租赁合同》一份，裕国公司与黄峰签订合同编号为05642016030427的《买卖合同》一份，上述合同约定裕国公司向黄峰购买东风日产天籁小型轿车（型号为2012款2.0LXL智享版，车牌为闽Ｈ×××××）一辆，租赁给黄峰使用，合同签订及租赁物交付后至黄峰依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以由裕国公司同意以黄峰的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。裕国公司支付租赁物总价款78000元，租赁期间为三年，黄峰自2016年4月起在每月17日前支付租金2752元（共36期）给裕国公司。黄峰发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应按照全部已到期及未到期的租金总额的每日万分之六标准支付违约金。范巧燕对黄峰的债务提供连带责任保证。同日，裕国公司与黄峰签订《机动车辆抵押合同》一份，约定为担保裕国公司对黄峰享有的上述债权，经裕国公司同意，黄峰将上述融资租赁物抵押给裕国公司，并于2016年3月14日办理抵押登记。上述合同签订后，裕国公司按约履行了合同义务。黄峰支付了前8期租金，第9期租金仅支付18元，之后未能按约支付租金，现共欠到期及未到期租金77038元，及截止2017年6月19日的违约金1072.94元（以每期应支付租金为基数，按照日万分之六分段计算）。故起诉请求法院判令：1.黄峰支付到期及未到期总租金77038元，并支付租金77038元于2017年6月19日前的违约金1072.94元及自2017年6月20日起至实际付清日止按日万分之六计算的违约金;2.裕国公司对黄峰抵押的车牌为闽Ｈ×××××的车辆处置所得价款优先受偿；3.范巧燕对黄峰的上述第1项付款义务承担连带责任。
被告黄峰、范巧燕均未作答辩。
原告裕国公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、购买车辆付款凭据、《机动车辆抵押合同》、车辆抵押登记证书。
上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告黄峰、范巧燕均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：裕国公司与黄峰、范巧燕签订的《融资租赁合同》，裕国公司与黄峰签订的《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。现黄峰未按约支付租金，范巧燕未按约定履行保证义务，均应承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在黄峰名下，裕国公司授权黄峰将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益，裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告黄峰、范巧燕经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、黄峰在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金77038元，并支付计算至2017年6月19日止的违约金1072.94元及租金77038元自2017年6月20日起至实际付清日止按日万分之六计算的违约金；
二、裕国融资租赁有限公司对黄峰抵押的东风日产天籁小型轿车（型号为2012款2.0LXL智享版，车牌为闽Ｈ×××××）一辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、范巧燕对上述第一项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，减半收取876元，由黄峰承担，范巧燕负连带责任。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄峰、范巧燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杜智慧
二〇一七年八月七日
代理书记员 陈碧云
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终759号
上诉人（原审被告）：吴建新，男，汉族，1967年1月14日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：史鸣红，女，1972年3月13日生，系吴建新之妻。
上诉人（原审被告）：史鸣红，女，汉族，1972年3月13日生，住常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：钱凤芬，女，汉族，1964年7月30日生，住常州市武进区。
上诉人吴建新、史鸣红因与被上诉人钱凤芬排除妨碍纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2017）苏0412民初5159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
、史鸣红上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决事实认定不清，证据不足，且没有正确的判案逻辑，必然导致错误的判决。1、被上诉人涉诉房屋系违章建筑，不同于合法私产，不应当受法律保护。2、上诉人不存在侵害被上诉人房屋所有权的事实。被上诉人所述其厨房东墙，实际是上诉人所有的房屋的西墙，所有权归属于上诉人，不存在2014年8月5日侵害被上诉人房屋所有权的事实。（公安机关调取的视频资料并不能证明上诉人侵害被上诉房屋所有权的事实）。3、上诉人在自己的房屋上开门与被上诉人无关，被上诉人违法搭建并据此主张上诉人的西墙是双方共墙没有法律依据.再则，门外有上诉人的化粪池，是先有上诉人的化粪池再有房屋，此门在规划上是便于自己使用，其合法权益是受到法律保护的。4、被上诉人搭建厨房本身就是违法行为，被上诉人要求上诉人维修的诉讼请求违反了法律规定，依法不应予以支持。钱凤
钱凤芬辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，请求二审维持原判。
钱凤芬向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令吴建新、史鸣红停止侵害，立即封堵吴建新、史鸣红在共墙上开的门，排除妨碍，恢复厨房原状；2、本案诉讼费用由吴建新、史鸣红承担。
一审法院认定事实：钱凤芬与吴建新、史鸣红系邻里关系，双方相邻的厨房在2000年时由同一批建筑工匠同时施工搭建而成的一层平顶，其中钱凤芬有一间，吴建新、史鸣红有二间。双方厨房的东墙一面均搭建在吴建新、史鸣红所有住房的西墙上。钱凤芬厨房搭建的西墙上原有一扇后门（木门），该后门双方在搭建厨房时由钱凤芬用砖在该门外侧半面封堵成与墙持平，内侧木门未予拆除。吴建新、史鸣红搭建厨房时，在其住房另一侧西墙上重新开一后门与其厨房相通。2013年3月期间，吴建新、史鸣红在钱凤芬的厨房墙面、房顶打洞，又在屋顶上用电锤、榔头敲砸，致使钱凤芬的厨房受损。2013年9月，钱凤芬以吴建新、史鸣红的侵权行为使其遭受了严重的财产损失为由诉至法院，要求判决吴建新、史鸣红消除危险，赔偿损失。法院于2014年3月20日作出（2013）武横民初字第0663号民事判决，判决由吴建新、史鸣红赔偿钱凤芬损失计7455元，驳回钱凤芬的其他诉讼请求。吴建新、史鸣红不服判决提出上诉，常州市中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）常民终字第0864号民事判决，驳回上诉，维持原判。嗣后，吴建新、史鸣红履行了判决确定的赔偿义务。2014年，吴建新、史鸣红将原有木门拆除后安装了不锈钢门。同年8月5日，史鸣红在民警在场的情况下用榔头、电锤拆除了钱凤芬用于封堵该门的外侧的原有砖墙，致与钱凤芬厨房相通，该事实由钱凤芬从公安机关调取的视频资料为证。嗣后，吴建新、史鸣红将电视机等物品堆放于钱凤芬厨房间内。庭审中，吴建新、史鸣红陈述现仅有两只电视机尚未搬出，其余物品均已搬走。对钱凤芬庭审中陈述在上述财产赔偿纠纷二审判决作出后吴建新、史鸣红又损坏其厨房地砖的事实，因吴建新、史鸣红不予认可，钱凤芬也未提供足以证明该事实存在的证据。
一审法院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。通过庭审调查及双方的举证、质证分析，双方的厨房系由同批工匠同时建造，且建造后钱凤芬作为权利人已占有使用多年，故吴建新、史鸣红陈述并不知情钱凤芬在建造厨房时将其住房后门封堵显然与事实不符。结合钱凤芬的厨房客观存在多年的事实，可以认定双方间形成了相邻关系。双方在发生纠纷时应按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，在行使自己的权利时不应损害他人的利益。由于吴建新、史鸣红因纠纷损坏钱凤芬的厨房后就赔偿问题已经法院判决，吴建新、史鸣红更应知道即使钱凤芬的厨房系违章建筑，其也无权私自损毁。但从公安机关于2014年8月5日处警所拍摄的视频资料来看，史鸣红于当天使用榔头、电锤将涉案后门的砖墙敲掉，导致钱凤芬厨房与吴建新、史鸣红住房相通，之后又将电视机等物品堆放进钱凤芬厨房，该状态持续至今，故吴建新、史鸣红的行为侵害了钱凤芬的民事权益，对钱凤芬正常使用厨房的权利构成妨碍，应当承担相应的侵权责任。钱凤芬要求吴建新、史鸣红停止侵害、恢复原状、排除妨碍的请求于法有据，应予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条规定，作出如下判决：一、吴建新、史鸣红于本判决生效之日起十日内将钱凤芬厨房内东墙被损毁的砖墙部分恢复至原有状态并停止侵害；二、吴建新、史鸣红于本判决生效之日起十日内将堆放在钱凤芬厨房内的两只电视机搬出。案件受理费80元，由吴建新、史鸣红负担（吴建新、史鸣红应负担的诉讼费用已由钱凤芬预交，法院不再退还，由吴建新、史鸣红在本判决生效之日起十日内向钱凤芬支付）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、公平合理的精神，并遵循当地一般的社会风俗习惯，正确处理各方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。违章与侵权是属于不同的法律关系，违章建筑在未得到相关行政部门的认定前，任何公民不得以违章建筑不合法为由私自损毁。涉案房屋系2000年时由同一批建筑工匠同时施工搭建，双方厨房的东墙一面均搭建在吴建新、史鸣红所有住房的西墙上，双方间形成相邻关系。从2014年8月5日公安机订民警所拍摄的视频资料来看，史鸣红于当天使用榔头、电锤将涉案后门的砖墙敲掉，导致钱凤芬厨房与吴建新、史鸣红住房相通，史鸣红的行为侵害了被上诉人的权益，应当承担相应的侵权责任。即使涉案房屋所建未取得相关审批手续，但史鸣红擅自将涉案后门的砖墙敲掉属侵权行为，应承担相应的民事责任。上诉人现以涉案房屋为违章建筑作为抗辩事由并不能免除其损害责任。综上所述，上诉人吴建新、史鸣红的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴建新、史鸣红负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 尤建林
审判员 周韵琪
二〇一八年五月三日
书记员 马筱艳
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5017号
原告房连军，男，1983年8月29日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，
委托代理人王莉虹，广东经国律师事务所律师。
委托代理人朱峰，广东经国律师事务所实习律师。
被告李艾珠，女，1951年6月6日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市苏仙区，
被告李艾珠的委托代理人兼被告胡丽华，女，1980年12月30日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市苏仙区，
委托代理人王怡，广东法制盛邦律师事务所律师
委托代理人姚广峰，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告房连军诉被告胡丽华、李艾珠赠与合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房连军及其委托代理人王莉虹，被告胡丽华的委托代理人王怡到庭参加了诉讼。被告李艾珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房连军诉称，我与被告胡丽华于2003年3月6日办理结婚登记，并于2010年购买了位于广州市白云区浣纱街8号1102房，自2016年以来我与被告胡丽华经常吵架，以至于家庭气氛一直很紧张，双方多次协议离婚均未果。2016年7月21日我与被告胡丽华通过手机微信协商如何维护家庭和谐，被告胡丽华以伤害孩子及将来保障孩子生活等作为条件，提出将位于广州市白云区浣纱街8号1102房过户至被告李艾珠名下。无奈之下，2016年7月25日我在被告胡丽华的要求下先写了一份同意过户说明书，后来我与被告胡丽华多次协议离婚，但一直未达成协议，也没有到民政局办理离婚手续。我于2017年1月5日向法院起诉离婚，在庭审过程中，我才知道上述房产已经过户到该案被告李艾珠名下，产权取得方式为赠与，而我之前书写同意过户说明书仅仅是双方在协议离婚这个条件处理妥当的情况下的安排，对房产过户至李艾珠名下是否赠与还是转让都未达成一致的情况下，被告私自处理夫妻共同财产的行为无效。退一步说，房屋是夫妻共同财产，过户应征得我的同意，作为被告母亲，其对此是知晓的。被告胡丽华在赠与合同上声明该涉案房产属于个人财产，属于虚假陈述，被告胡丽华未经我的同意擅自将涉案房产赠与被告李艾珠，其赠与行为无效。根据《中华人民共和国合同法》及婚姻法司法解释的相关规定，请求法院判令：1.被告胡丽华赠与被告李艾珠的房产即位于广州市白云区浣纱街8号1102房行为无效；2.确认广州市白云区浣纱街8号1102房为夫妻共同财产。
被告胡丽华辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告在我们婚姻关系存续期间，多次与其他女性发生暧昧关系，现在我又患有慢性粒细胞性白血病，怕自己出现意外后，孩子受苦，于是要求原告书写同意过户说明书，将涉案房产即广州市白云区浣纱路8号1102房过户给被告李艾珠，方便被告李艾珠日后能够照料孩子的生活，为孩子提供经济保障；原告与我购买该套房产时，还在国外，为了方便，该套房产就登记在我的名下，原告在2017年7月25日已经同意并书写了同意过户说明，表示其同意房产过户到李艾珠的名下。为了办理过户登记的方便，在原告签字确认同意过户说明后，我才在赠与合同中写房产属于个人财产，原告作为成年的完全民事行为能力人，在没有胁迫、欺骗的情况下，签署了自己的名字，应当承担相应的法律后果，根据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，该赠与合同有效，而且已经办理了房产过户手续，李艾珠取得该涉案房产的所有权，该套房产已经不再是原告与我的夫妻共同财产。
被告李艾珠辩称，原告长期在国外工作，被告胡丽华带着孩子在广州生活，所以我经常过来广州协助胡丽华照顾孩子，2016年初胡丽华发现患有慢性粒细胞性白血病，原告与胡丽华担心出现意外，所以他们就跟我商量，将位于广州市白云区浣纱路8号1102房过户至我名下，给孩子有个安身之地，也方便我帮助其二人照顾孩子。等孩子长大后，我承诺会将房子过户给原告、胡丽华的孩子。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告与被告胡丽华于2006年3月6日登记结婚，2006年9月17日生育儿子房诚毅。双方因感情不和自2016年8月开始分居至今。
婚后双方购买了位于广州市白云区浣纱路8号1102房，该房产于2015年4月8日登记在被告名下。
诉讼中，原告提交了其于2016年7月25日书写的《同意过户说明》，内容为：“我房连军，现同意将妻子胡丽华名下位于广州市金沙洲保利西海岸星海花园3B1102房的房产所有权过户到胡丽华其母亲李艾珠名下”，拟证明涉案房产是离婚中的共同财产。被告胡丽华在本院（2017）粤0111民初473号（离婚纠纷案件）中亦向本院提交了上述证据，拟证明原告同意将涉案房产过户给被告李艾珠。原告主张其同意将房产过户给李艾珠的前提是被告同意与其协议离婚并配合对胡芷萱进行亲子鉴定，现因上述前提条件胡丽华均未配合处理，且其只是同意过户，不等于赠与，故胡丽华向李艾珠赠与房产的处分行为无效。
2016年8月19日，胡丽华与李艾珠签订《广州市房地产赠与合同》，双方约定胡丽华将位于广州市白云区浣纱路8号1102房赠与李艾珠，李艾珠表示愿意接受赠与。同月25日，上述房产过户至李艾珠名下。
原告提交了其与胡丽华的微信聊天记录拟证明自2016年7月21日至同年12月双方仍在协商离婚协议等事宜。被告对聊天记录真实性确认，但认为原告是断章取义，其表示因发现患有慢性粒细胞性白血病，担心不久于人世，故希望可以给孩子一个经济保障，而原告想尽快离开其，故双方同意将房产过户至李艾珠名下。经查，上述微信聊天记录并未明确涉案房产过户需以被告同意离婚及配合对胡芷萱进行亲子鉴定为前提。
以上事实，有同意过户说明、不动产登记查册表、结婚证、出生证、广州市房地产赠与合同、本院（2017）粤0111民初473号案庭审笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与胡丽华于婚后购买涉案房产，并登记在胡丽华名下，涉案房产原属夫妻共同财产，双方对此无异议，本院予以确认。原告于2016年7月25日书写《同意过户说明》，明确表示同意将涉案房产过户至李艾珠名下，后胡丽华将涉案房产赠与给李艾珠并已办理了产权过户手续。上述同意过户说明是原告的真实意思表示，其虽主张同意过户的处分行为系附条件的，因所附条件未成就，故处分行为无效，对此本院认为，上述同意过户说明并未对过户设定条件，原告对其上述主张亦未能提交充分证据予以证实，本院不予采纳。原告认为胡丽华擅自处分共有财产的主张，与事实不符，本院不予采信。综上，原告主张胡丽华将涉案房产赠与给李艾珠的行为无效，无事实依据，本院不予支持。涉案房产已登记在李艾珠名下，现原告要求确认属于夫妻共同财产于法无据，本院不予支持。
被告李艾珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回房连军的诉讼请求。
本案受理费11800元，由房连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴彤彤
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 何蔓茵
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第870号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：孙洪生
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第870号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 畅
二〇一四年十二月八日
书记员 胡静娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初5883号
原告：浙江杭星律师事务所,住所地：浙江省建德市新安江街道桥南白沙路*******号*楼。
负责人：翁洪，主任。
委托诉讼代理人：余闻、张素娟，浙江杭星律师事务所律师。
被告：浙江元通凌志汽车销售服务有限公司,住所地：杭州市天目山路335号。
法定代表人：胡小平，董事长。
委托诉讼代理人：王丽，浙江汉普律师事务所律师。
原告浙江杭星律师事务所诉被告浙江元通凌志汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告浙江杭星律师事务所于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江杭星律师事务所撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江杭星律师事务所撤诉。
案件受理费减半收取213元，由原告浙江杭星律师事务所负担。
审判员 钱让发
二〇一七年八月二十二日
书记员 凌雯雯
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第802号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市。
代表人刘伟，行长。
被执行人周连革，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人周连仲，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人王宝录，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人王宝军，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1825号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告周连革、周连仲、王宝录、王宝军借款合同纠纷一案中，被执行人周连革、周连仲、王宝录、王宝军暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1825号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郝新宇
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执1662号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地:清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被执行人：伍少华，男，1969年4月17日出生，汉族，住清远市清新区，。
本院在执行中国农业银行股份有限公司清远分行与伍少华信用卡纠纷一案中，本院作出的（2015）清城法民一初字第1320号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被执行人伍少华于本判决生效之日起5日内清偿9889.45元及利息、滞纳金等费用；案件受理费61元，由被执行人伍少华负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人伍少华暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年十一月二日
书记员 潘伟烈
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初180号
原告：王青山，男，1965年1月15日生，汉族，青海省格尔木市人，农民。
被告：张发洪，男，1981年5月5日生，汉族，青海省大通县人，农民。
本院在审理原告王青山诉张发洪民间借贷纠纷一案中，原告王青山于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王青山撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王青山负担。
审判员马锦萍
二〇一八年二月九日
书记员张寒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初180号原告：王青山，男，1965年1月15日生，汉族，青海省格尔木市人，农民。被告：张发洪，男，1981年5月5日生，汉族，青海省大通县人，农民。本院在审理原告王青山诉张发洪民间借贷纠纷一案中，原告王青山于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王青山撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王青山负担。审判员马锦萍二〇一八年二月九日书记员张寒
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2206号
原告：周友根，男，1979年2月21日出生，汉族，住江苏省溧水县。
被告：陈盛刚，男，1977年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：胡小芳，女，1977年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告周友根诉被告陈盛刚、胡小芳追偿权纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员曹蕾独任审理，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告周友根到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈盛刚与被告胡小芳系夫妻关系。2011年12月8日，原、被告签订担保合同，担保时间2011年12月8日至2013年12月7日。2013年6月18日，被告陈盛刚向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）借款伍拾万元整，由原告与被告胡小芳共同承担连带担保责任。借款于2013年12月2日到期后，被告陈盛刚无力偿还，由原告代为偿还310943.77元。故请求判令：1、两被告偿还原告代偿款310943.77元；2、两被告支付原告利息73908元（自2013年12月2日起以代偿金额为基数按月利率12.51‰的标准算至2015年6月29日）。
两被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、网上银行电子回单（复印件）、银行代偿证明（复印件）各一份，证明原告为被告陈盛刚代偿的事实。
2、《最高额保证合同》（复印件）一份，证明原告为被告陈盛刚向银行的贷款承担最高额保证责任的事实。
3、《个人借款合同》（复印件）一份，被告陈盛刚向银行借款的事实。
两被告未提供证据材料。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据
虽系复印件，但能与庭后提交的原件均核对无异，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年12月20日，原告、杭州昌友物资有限公司、杭州卓磊金属材料有限公司、刘颖、被告胡小芳作为保证人，与泰隆银行杭州分行作为债权银行签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人愿为债权银行与债务人被告陈盛刚在2011年12月8日至2013年12月7日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币贰佰万元的范围内提供最高额保证担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务以及债权银行为实现债权所支出的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下由多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。
2013年6月21日，被告陈盛刚作为借款人，泰隆银行杭州分行作为贷款人签订编号为（330208130618）浙泰商银（个借）字第（0019060019）号的《个人借款合同》一份，约定：借款金额为人民币伍拾万元正，借款仅限于用于购文具；借款期限自2013年6月18日起至2013年12月2日，以借款凭证记载为准；借款利率为月利率12.51‰的固定利率，合同期内不调整；借款人应按本合同约定按时足额支付利息，并应于2013年12月2日一次性偿还全部借款本金；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权根据实际逾期天数并按照上述罚息利率对应付未付利息计收复利。后泰隆银行杭州分行于当日向被告陈盛刚发放贷款500000元。
2013年12月5日，原告以银行转账方式向泰隆银行杭州分行支付310943.77元。2014年5月23日，泰隆银行杭州分行出具《代偿证明》一份，载明：债务人陈盛刚（有效证件号身份证：）向我行办理个人借款业务，合同编号为（330208130618）浙泰商银（个借）字第（0019060019），借款本金人民币伍拾万元整，债务到期日为2013年12月2日。因借款人经营不善，无力偿还贷款，周友根（有效证件号身份证）于2013年12月5日承担担保责任，代为偿还本息共计人民币叁拾壹万玖佰肆拾叁元柒角柒分。
庭审中，原告自认被告陈盛刚于原告代偿一年后曾支付原告1500元。
另查明，被告陈盛刚与被告胡小芳于2005年1月28日登记结婚。
本院认为：案涉《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。被告陈盛刚未能按照《个人借款合同》的约定归还泰隆银行杭州分行借款本息，致使原告承担了担保责任，向泰隆银行杭州分行代偿了借款本息310943.77元。现原告作为担保人已经承担了相应的担保责任，取得了对被告陈盛刚的追偿权，故对原告要求被告陈盛刚偿还代偿款310943.77元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告陈盛刚之间并未约定未及时偿还代偿款而产生的责任，原告现按月利率12.51‰标准主张利息损失依据不足，应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，但其中应扣除被告陈盛刚曾支付原告的1500元。经计算，自实际代偿之日即2013年12月5日算至2015年6月29日的利息损失为28180.45元。被告胡小芳系被告陈盛刚之妻，亦为案涉贷款的保证人，其对案涉贷款是知情的，且该债务形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告胡小芳承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈盛刚、胡小芳于本判决生效之日起十日内支付周友根代偿款310943.77元。
二、陈盛刚、胡小芳于本判决生效之日起十日内支付周友根利息损失28180.45元。
三、驳回周友根的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7072元，由周友根负担685元，由陈盛刚、胡小芳负担6387元，其中陈盛刚、胡小芳负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由陈盛刚、胡小芳负担，于本判决生效之日起十日内径直支付周友根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 申屠新江
人民陪审员 管 露 露
二〇一六年一月六日
书 记 员 费 帅 帅
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西商初字第2206号原告：周友根，男，1979年2月21日出生，汉族，住江苏省溧水县。被告：陈盛刚，男，1977年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：胡小芳，女，1977年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告周友根诉被告陈盛刚、胡小芳追偿权纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员曹蕾独任审理，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告周友根到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈盛刚与被告胡小芳系夫妻关系。2011年12月8日，原、被告签订担保合同，担保时间2011年12月8日至2013年12月7日。2013年6月18日，被告陈盛刚向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）借款伍拾万元整，由原告与被告胡小芳共同承担连带担保责任。借款于2013年12月2日到期后，被告陈盛刚无力偿还，由原告代为偿还310943.77元。故请求判令：1、两被告偿还原告代偿款310943.77元；2、两被告支付原告利息73908元（自2013年12月2日起以代偿金额为基数按月利率12.51‰的标准算至2015年6月29日）。两被告未作答辩。原告提供了下列证据材料：1、网上银行电子回单（复印件）、银行代偿证明（复印件）各一份，证明原告为被告陈盛刚代偿的事实。2、《最高额保证合同》（复印件）一份，证明原告为被告陈盛刚向银行的贷款承担最高额保证责任的事实。3、《个人借款合同》（复印件）一份，被告陈盛刚向银行借款的事实。两被告未提供证据材料。两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据虽系复印件，但能与庭后提交的原件均核对无异，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年12月20日，原告、杭州昌友物资有限公司、杭州卓磊金属材料有限公司、刘颖、被告胡小芳作为保证人，与泰隆银行杭州分行作为债权银行签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人愿为债权银行与债务人被告陈盛刚在2011年12月8日至2013年12月7日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币贰佰万元的范围内提供最高额保证担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务以及债权银行为实现债权所支出的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下由多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。2013年6月21日，被告陈盛刚作为借款人，泰隆银行杭州分行作为贷款人签订编号为（330208130618）浙泰商银（个借）字第（0019060019）号的《个人借款合同》一份，约定：借款金额为人民币伍拾万元正，借款仅限于用于购文具；借款期限自2013年6月18日起至2013年12月2日，以借款凭证记载为准；借款利率为月利率12.51‰的固定利率，合同期内不调整；借款人应按本合同约定按时足额支付利息，并应于2013年12月2日一次性偿还全部借款本金；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权根据实际逾期天数并按照上述罚息利率对应付未付利息计收复利。后泰隆银行杭州分行于当日向被告陈盛刚发放贷款500000元。2013年12月5日，原告以银行转账方式向泰隆银行杭州分行支付310943.77元。2014年5月23日，泰隆银行杭州分行出具《代偿证明》一份，载明：债务人陈盛刚（有效证件号身份证：）向我行办理个人借款业务，合同编号为（330208130618）浙泰商银（个借）字第（0019060019），借款本金人民币伍拾万元整，债务到期日为2013年12月2日。因借款人经营不善，无力偿还贷款，周友根（有效证件号身份证）于2013年12月5日承担担保责任，代为偿还本息共计人民币叁拾壹万玖佰肆拾叁元柒角柒分。庭审中，原告自认被告陈盛刚于原告代偿一年后曾支付原告1500元。另查明，被告陈盛刚与被告胡小芳于2005年1月28日登记结婚。本院认为：案涉《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。被告陈盛刚未能按照《个人借款合同》的约定归还泰隆银行杭州分行借款本息，致使原告承担了担保责任，向泰隆银行杭州分行代偿了借款本息310943.77元。现原告作为担保人已经承担了相应的担保责任，取得了对被告陈盛刚的追偿权，故对原告要求被告陈盛刚偿还代偿款310943.77元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告陈盛刚之间并未约定未及时偿还代偿款而产生的责任，原告现按月利率12.51‰标准主张利息损失依据不足，应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，但其中应扣除被告陈盛刚曾支付原告的1500元。经计算，自实际代偿之日即2013年12月5日算至2015年6月29日的利息损失为28180.45元。被告胡小芳系被告陈盛刚之妻，亦为案涉贷款的保证人，其对案涉贷款是知情的，且该债务形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告胡小芳承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈盛刚、胡小芳于本判决生效之日起十日内支付周友根代偿款310943.77元。二、陈盛刚、胡小芳于本判决生效之日起十日内支付周友根利息损失28180.45元。三、驳回周友根的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7072元，由周友根负担685元，由陈盛刚、胡小芳负担6387元，其中陈盛刚、胡小芳负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由陈盛刚、胡小芳负担，于本判决生效之日起十日内径直支付周友根。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曹  蕾人民陪审员 申屠新江人民陪审员 管 露 露二〇一六年一月六日书 记 员 费 帅 帅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申694号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：袁要武，男
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任全之，男
再审申请人袁要武与被申请人任全之民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终2571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁要武申请再审称：再审申请人袁要武向被申请人任全之出具的《欠条》并非是借贷关系，双方之间没有款项交付，原审以借贷法律关系认定属于适用法律错误。其次，本案属于合伙结算纠纷，原审应当追加高东利和杨冬梅为必要共同诉讼人参加本案诉讼，原审未追加属于程序错误。同时提交个人贷款申请表及退股声明复印件等证明材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：根据原审查明的事实，可以确认袁要武和任全之以及杨冬梅、高东利之间存在合伙关系,因任全之在经营过程中垫付费用较多，2014年12月30日各合伙人对经营中的各项费用支出共同进行年终结算后，袁要武就自己应付部分款项向任全之出具了案涉《欠条》，该《欠条》是双方当事人对其之间债权债务关系的书面确认，是当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中任全之并非针对合伙纠纷提起诉讼，而是根据袁要武向其出具的《欠条》主张债权，该主张有事实和法律依据。袁要武主张该《欠条》并非体现借贷关系，没有款项交付，借款关系不成立的理由与其亲笔出具的书面《欠条》表达内容相悖，该申请再审理由与原审查明的事实不符。其次，本案系任全之依据袁要武向其出具的《欠条》作为债权凭证主张双方之间的债权关系，并非系基于合伙关系对合伙事务和合伙财产主张权利，二者并非同一法律关系，因此袁要武关于本案应是合伙纠纷，原审遗漏必要共同诉讼当事人，程序违法的理由不能成立。袁要武申请再审期间提交的证明材料均不足以推翻原判决。
综上，袁要武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回袁要武的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一八年一月二十九日
书记员 王林方
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初375号
原告：无锡明燕装备有限公司，住所地无锡市滨湖区南泉南湖中路88号。
法定代表人：王洁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆永祥，该公司员工。
被告：无锡市特能机电有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园胶山路123号。
法定代表人：钱晓烽。
本院在审理原告无锡明燕装备有限公司诉被告无锡市特能机电有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告无锡明燕装备有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡明燕装备有限公�自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告无锡明燕装备有限公司撤回起诉。
案件受理费2680元减半收取计1340元，由原告无锡明燕装备有限公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一八年一月十九日
书记员 冯立奋
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第4939号
原告罗卫锋，男，1977年5月8日出生，汉族，住成都市高新区。
被告高鹏，男，1985年10月5日出生，汉族，住四川省双流县。
原告罗卫锋与被告高鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日，公开开庭进行了审理。原告罗卫锋到庭参加诉讼。被告高鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗卫锋诉称，2014年9月16日，被告因资金紧张为由向原告借款20000元。在此之前的半个月，被告还向原告购买保健品价值6714元，2014年9月16日，被告将借款和货款打在一张欠条中。现请求被告给付原告26714元，并放弃利息主张。
被告高鹏未作答辩
经审理查明，原、被告系同事，均在出售保健品。2014年9月1日，被告向原告购买一件保健品（曼吉乳腺贴），价值6714元，同月16日，被告又向原告借现金20000元，随后被告向原告出具欠条一张。欠条载明，“欠条，今欠罗卫锋私人借款及货款总计26714元（贰万陆仟柒佰壹拾肆元整）。欠款人：高鹏，2014年9月16日”。
上述事实有原告的陈述意见和被告向原告出具的欠条等证据材料附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原告凭被告出具的欠条，要求被告归还借款并收取货款，证据充分，理由正当，其请求合理、合法，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高鹏于本判决生效后三日内给付原告罗卫锋人民币26714元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费468元，由被告高鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林成福
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵韵涵
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保70号
申请人：陈九，男，1969年6月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被申请人：孔文先，男，1968年4月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县清泉镇十月社区七组（户籍地址：湖北省黄冈市黄州区）。
申请人陈九于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，提出请求：依法查封被申请人的房产一套及小型汽车二辆。申请人陈九以中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函为其提供担保。
本院经审查认为，申请人陈九的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孔文先所有位于浠水县清泉镇十月社区七组房产一套（权利证号浠房权证清泉镇字第××号）。
二、扣押被申请人孔文先所有的车牌号为鄂Ｊ×××××、鄂Ｊ×××××小型汽车二辆。
查封、扣押期限为一年。
案件申请费五千元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的后果。
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ：宋好切
人民陪审员 ：王又青
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 ： 张 点
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3442号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地，淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
代表人：丁德胜，总经理。
被告：张茂霖男，1976年11月19日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告张茂霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡姣姣
二〇一八年五月二十八日
书记员 储 丹
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初185号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人廖某，男，1991年2月20日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人肖某，男，1988年11月28日出生于江西省新余市，汉族，小学文化，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年5月16日被本院判处有期徒刑九个月。现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人罗才秀，江西至开律师事务所律师。
新余市渝�区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]150号起诉书指控被告人廖某、肖某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员吕兵香出庭支持公诉，被告人廖某、肖某，辩护人罗才秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年2月23日下午，被告人廖某出资、肖某用自己的身份证开了新余市站前东路富清宾馆8505房间，并容留了胡毛某、胡细某、某星、胡祥某吸食毒品。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示并宣读了证人证言、相关书证、视听资料、被告人供述和辩解等证据材料。认为被告人廖某、肖某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人廖某、肖某同时具有《中�人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人廖某、肖某在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人肖某的辩护人的辩护意见为：1、被告人肖某开房间的目的是休息，主观上没有容留他人吸毒的故意，被告人肖某的行为不构成容留他人吸毒罪。2、如构成容留他人吸毒罪，被告人肖某属案中从犯。3、被告人肖某认罪态度较好。
经审理查明，2016年2月23日下午，被告人廖某出资、被告人肖某用自己的身份证开了本市站前东路富清宾馆8505房间，同时胡毛某、胡细某也随被告人廖某、肖某到8505房间入住。当日14时许，胡毛某外出购买吸毒用的工具，并在房间制作好吸毒工具，后被告人廖某拿出毒品，与被告人肖某及吸毒人员胡毛某、胡细某一起在该房间吸食了毒品。18时许，某星也来到8505房间，被告人廖某、肖某容留某星在房间吸食了毒品。晚饭后，被告人廖某、肖某及胡毛某、胡细某又在该房间吸食毒品后，被告人肖某离开了房间。之后，胡祥某到该房间，被告人廖某容留胡祥某吸食了毒品。2016年2月24日9时许，被告人肖某又回到富清宾馆8505房间。
2016年2月24日10时许，新余市公安局渝水分局禁毒大队民警在对富清宾馆进行例行检查时，在该宾馆8505房间内将被告人廖某、肖某及吸毒人员胡毛某、胡细某、某星、胡祥某查获，并查获吸毒工具若干。经现场尿样检测，被告人廖某、肖某及吸毒人员胡毛某、胡细某、某星、胡祥某的尿样检测结果均呈阳性。
上述事实，有经法庭举证、质证并予以确认的证人胡毛某、胡细某、某星、胡祥某、罗香某的证言，新余市公安局渝水分局禁毒大队出具的《犯罪嫌疑人廖某、肖某归案情况说明》、现�检测报告书及尿样照片、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、宾馆住宿登记表、（2008）渝刑初字第00140号、（2011）渝刑初字第00262号刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口查询等书证，富清宾馆监控录像等视听资料，被告人廖某、肖某的供述等证据材料证明，足以认定。
本院认为，被告人廖某、肖某为他人吸毒提供场所，容留三人以上吸食毒品，其行为均已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人廖某、肖某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。被告人廖某、肖某在归案后，如实供述自己罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚，被告人肖某的辩护人所提的被告人肖某认罪态度较好的辩护意见，与事实相符，予以采纳。对于被告人肖某的辩护人所提被告人肖某不构成容留他人吸毒罪的辩护意见，经查，被告人廖某、肖某在开房休�后，在其所开房间内吸食毒品，且也没有制止他人吸毒毒品，其明知他人在吸毒，而为他人吸毒提供场所的行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，构成容留他人吸毒罪，辩护人的该辩护意见不予采纳。对于被告人肖某的辩护人所提的被告人肖某属案中从犯的辩护意见，经查，被告人廖某、肖某具有共同开房行为，且在容留他人吸毒上不分主次，不宜划分主从犯，对其辩护意见不予采纳。被告人肖某曾因犯罪被判处刑罚，可以酌情从重处罚。根据被告人廖某、肖某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年2月24日起至2016年6月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人肖某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年2月24日起至2016年6月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李金花
人民陪审员 王忠平
人民陪审员 谭 伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 胡 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0115民初2035号
原告：高玉林，男，1972年4月13日生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：杨志友，上海伟创律师事务所律师。
被告：上海市保安服务总公司南汇区公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹建中，总经理。
委托诉讼代理人：俞则人，上海剑菁律师事务所律师。
原告高玉林与被告上海市保安服务总公司南汇区公司劳动合同纠纷一案，原告请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币29,900元。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海市保安服务总公司南汇区公司于2018年2月9日前一次性支付原告高玉林补偿金2,000元；
二、双方就本案别无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。
审判员 薛 瑾
二〇一八年二月二日
书记员 秦晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
青海省海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0221民初459号
原告巴存贵，男，汉族。
被告马彪，男，回族。
委托代理人高希程，青海河湟律师事务所律师。
本院在审理原告巴存贵与被告马彪租赁合同纠纷一案中，原告巴存贵于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告巴存贵撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴存贵撤回起诉。
本案案件受理750元减半收取375元，由原告巴存贵负担。
审判员 李秀英
二〇一六年八月十六日
书记员 杭 丽
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初463号
原告宋某。
被告郭某。
关于原告宋某与被告郭某离婚纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。审理中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告宋某负担。
代理审判员 宋博
二〇一六年三月一日
书 记 员 任萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2634号
上诉人（原审被告）：昆山宏久昌金属制品有限公司，住所地江苏省昆山开发区大通路1189号3号房。
法定代表人：王旭，执行董事。
委托诉讼代理人：郭之扬，江苏瑞生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄朋和，男，1965年9月2日生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：万荣虎，男，1987年1月6日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
上诉人昆山宏久昌金属制品有限公司（以下简称宏久昌公司）因与被上诉人黄朋和劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初19265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏久昌公司上诉请求：撤销一审判决第二项。事实和理由：一审认定上诉人口头辞退被上诉人与事实不符。被上诉人未举证证明上诉人解除劳动合同。上诉人没有解除被上诉人劳动合同的意思表示，被上诉人离职系其个人行为，上诉人不应支付违法解除劳动合同的赔偿金。
黄朋和辩称，请求二审法院维持原判。
黄朋和向一审法院起诉请求：1、请求宏久昌公司支付违法解除劳动合同的赔偿金16000元（壹万陆仟元）；2、支付2017年6月、7月份（2017年6月1日-2017年7月31日）的工资10000元。
一审法院认定事实：黄朋和于2015年11月进入宏久昌公司从事操作工，双方签订过书面劳动合同，但宏久昌公司未为黄朋和缴纳社会保险。2017年8月10日，黄朋和上午上班后双方之间发生争执，黄朋和称是宏久昌公司法定代表人的弟弟王飞要求其当晚通宵加班，因其年纪已经将近退休，8月6号已经通宵加班过，8号、9号又加班到晚上十点，再通宵加班身体吃不消，故对于宏久昌公司（一审误写为黄朋和）的加班要求予以拒绝，宏久昌公司（一审误写为黄朋和）当即开除黄朋和（一审误写为宏久昌公司），让黄朋和（一审误写为宏久昌公司）明天开始不要来上班。宏久昌公司称8月10日上班后，黄朋和的主管王飞安排黄朋和工作，黄朋和对其工作安排不愿意服从，当即发生争执，黄朋和一气之下就直接离开了公司，第二天也没来上班，宏久昌公司当天并没有口头解除与黄朋和的劳动关系。双方对其陈述均无法举证证明。
根据宏久昌公司举证的黄朋和2017年8月的考勤打卡记录，黄朋和8月1日下班时间为20:02,8月2日下班时间为17:20,8月3日无打卡记录，8月4日下班时间为20:09,8月5日下班时间为20:04,8月6日下班时间为8月7日早上05:44,8月8日下班时间为22:05,8月9日下班时间为22:16,8月10日下班未打卡。一审庭审中双方确认黄朋和的正常下班时间为17:00。
关于黄朋和的工资标准，黄朋和举证了银行流水明细证明其2016年11月至2017年5月的工资收入情况，该7月的平均工资为4258.64元。宏久昌公司愿意支付黄朋和2017年6月工资4425.5元、7月工资4489.28元。
2017年9月29日，黄朋和向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、宏久昌公司支付黄朋和违法解除劳动合同赔偿金16000元；2、宏久昌公司为黄朋和补缴2015年11月止2017年8月期间的社会保险费，基数按4000元/月执行；3、宏久昌公司支付黄朋和2017年6月、7月、8月工资10000元。该委作出裁决：1、宏久昌公司支付黄朋和2017年6月至8月工资10000元；2、宏久昌公司为黄朋和补缴2015年11月至2017年8月期间的社会保险费，基数按3830.65元/月执行，个人部分由宏久昌公司代扣代缴；3、对黄朋和要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。裁决为非终局裁决，黄朋和不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
2017年9月30日，宏久昌公司向黄朋和支付了2017年8月工资，金额为1383.6元。
以上事实由仲裁裁决书、银行账户交易流水、考勤打卡记录及当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为，对于黄朋和诉请宏久昌公司支付的2017年6月、7月工资10000元，根据黄朋和举证的7个月的工资流水，平均工资为4258.64元，黄朋和未提供其他证据证明其6、7月份应发工资数额，故一审法院按照上述7个月平均工资标准认定6、7月的工资为8517.28元。现宏久昌公司明确愿意支付黄朋和6月工资4425.5元、7月工资4489.28元，一审法院予以认可，故宏久昌公司应支付黄朋和2017年6月、7月工资8914.78元。
对于黄朋和请求宏久昌公司支付的违法解除劳动合同赔偿金16000元，本案中双方对于2017年8月10日劳动合同如何解除存在争议，一审法院认为，黄朋和诉称因当月经常加班，且9号已经通宵加班，黄朋和（一审误写为宏久昌公司）拒绝当晚再次通宵加班要求被宏久昌公司口头辞退，根据宏久昌公司举证的8月份考勤打卡记录，黄朋和该月的确存在多次加班情况，其中6号一直加班到第二天早上05:44，属于通宵加班，8号、9号又连续每天加班至晚上22点，上述情况与黄朋和陈述的加班情况虽并非完全一致，但基本相符，故一审法院对黄朋和的陈述予以采纳，认定8月10日宏久昌公司再要求黄朋和加班，黄朋和予以拒绝，后被宏久昌公司口头辞退。宏久昌公司应当支付黄朋和违法解除劳动合同的赔偿金。结合黄朋和举证的平均工资以及黄朋和在宏久昌公司的工作年限，经计算，黄朋和主张的16000元未超过赔偿金总额，一审法院予以支持。
对于黄朋和（一审误写为宏久昌公司）在仲裁时主张的补缴社会保险，因社会保险不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予处理。
据此判决，一、昆山宏久昌金属制品有限公司支付黄朋和2017年6月、7月工资8914.78元，于判决生效之日起十日内履行；二、昆山宏久昌金属制品有限公司支付黄朋和违法解除劳动合同赔偿金16000元。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山宏久昌金属制品有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，被上诉人任职期间存在加班事实。2017年8月10日劳资双方因加班事宜产生纠纷，被上诉人的主管要求其加班，被上诉人拒绝加班，该主管作出口头辞退被上诉人的意思表示，事实上，被上诉人此后不再为上诉人提供劳动。综上，本院认定上诉人单方解除劳动合同构成违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，上诉人应支付被上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金。
综上所述，上诉人宏久昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宏久昌公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年五月二十五日
书记员 龚璐瑾
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初858号
原告：农安县太平池水库管理局，住所地吉林省长春市农安县龙王乡太平池水库。
法定代表人：刘长彬，局长。
被告：张殿森，男，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告农安县太平池水库管理局与被告张殿森供用水合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告农安县太平池水库管理局于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农安县太平池水库管理局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由农安县太平池水库管理局负担。
审判员 史柏川
二〇一八年三月三十日
书记员 李 双
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0503民初410号
原告：金碧物业有限公司北海分公司，住所地北海市上海路88号恒大名都25幢。
负责人：刘杰，总经理。
委托诉讼代理人：梁周，男，出生，汉族，系该公司法务主管，住广西北流市。
委托诉讼代理人：赵丹，女，1987年4月10日出生，汉族，系该公司物业专员，住河南省淇县。
被告：赵洪娟，女，1981年12月1日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
原告金碧物业有限公司北海分公司与被告赵洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告赵洪娟下落不明，需公告送达法律文书和开庭传票，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 汪 丰
二〇一八年五月三日
书记员 卢苑苑
附本裁定引用的法律条文：
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初303号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人叶国恭，男，1972年1月21日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。曾因犯故意伤害罪于2010年8月6日被本院判处有期徒刑一年四个月，2011年5月23日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月1日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人叶国恭犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉。被告人叶国恭到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2015年12月11日凌晨，被告人叶国恭酒后持一把铁锤到厦门市同安区瑶头村宫顶里88号叶某甲住家楼下打砸铁门，叶某甲和妻子林某甲追上被告人叶国恭进行质问，后双方扭打在一起。被告人叶国恭拿一把菜刀砍中林某甲头部，林某甲的女儿叶某庚上前阻止，也被被告人叶国恭砍中头部。经法医鉴定，被害人叶某庚的损伤程度为轻伤二级。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人叶国恭，宣读、出示了相关被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料及被告人叶国恭的庭前供述等证据。
公诉机关认为，被告人叶国恭的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任，系累犯，提请本院依法判处。
被告人叶国恭对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月11日23时许，被告人叶国恭酒后持一把铁锤到厦门市同安区瑶头村宫顶里88号叶某甲住家楼下打砸铁门，叶某甲和妻子林某甲追上被告人叶国恭进行质问，后双方扭打在一起。被告人叶国恭拿一把菜刀砍中林某甲头部，林某甲的女儿叶某庚上前阻止，也被被告人叶国恭砍中头部。经法医鉴定，叶某庚外伤致左侧面部创口累计长10.3cm，损伤程度系轻伤二级。
2016年1月31日16时许，被告人叶国恭在厦门市同安区祥平街道西亭里被公安机关抓获。
在诉讼过程中，经厦门市同安区人民检察院主持调解，被告人叶国恭与被害人叶某庚等人达成和解协议，并按协议支付被害方经济损失人民币190000元，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人叶国恭在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人叶某庚的陈述；证人叶某甲、林某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、林某乙、叶某戊、曾某、陈某、叶某己的证言；户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、辨认笔录、现场笔录、受案登记表、报警登记、病历材料、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、刑事和解协议书、谅解书、收条、情况说明、诉讼文书；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书及检验照片、厦门市同安区价格认证中心价格认定结论书；报案录音光盘；刑事照片及被告人叶国恭的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶国恭故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶国恭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；积极赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶国恭犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年9月30日止。）
二、随案移送的作案工具圆头锤一把、菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄 磊
人民陪审员 李志展
人民陪审员 叶根在
二〇一六年七月二十日
代书 记员 詹华伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1350号
上诉人（原审被告）：安徽万业房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区，统一社会信用代码91340400584553484K（1-1）。
法定代表人：张菊贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮南市领艺文化传媒有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区，统一社会信用代码913404005757286177（1-1）。
法定代表人：王贝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐军，安徽孟德春律师事务所律师。
上诉人安徽万业房地产开发有限公司（以下简称万业公司）因与被上诉人淮南市领艺文化传媒有限公司（以下简称领艺公司）合同纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院﹙2016﹚皖04**民初712号，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人万业公司的委托诉讼代理人潘文骏，被上诉人领艺公司的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万业公司上诉请求：一、请求撤销安徽省淮南市谢家集区法院﹙2016﹚皖04**民初712号判决书中第二项判决，驳回领艺公司该项诉讼请求，二、由领艺公司承担本案诉讼费用。事实和理由：首先，原审认定领艺公司已经发布2015年7月至2016年7月的广告没有事实依据。广告合同约定，万业公司委托领艺公司在淮南市18个小区内进行户外广告发布，然而就2015年7月至2016年7月期间的广告发布情况，领艺公司一审中没有提交证据表明其已经按照约定发布广告，并且在开庭时表示广告发布载体已经替换为其他广告内容，但未举证具体更换的时间和广告内容；其次，根据合同约定，万业公司支付广告费的条件并未实际产生，根据合同第八条约定，领艺公司应当在每年广告发布成功后通知万业公司验收，万业公司验收合格后，双方进行广告费用的结算，然而，2015年7月至2016年7月期间的广告发布情况领艺公司并没有履行通知万业公司进行广告发布的验收以及相关结算的义务，万业公司并不知晓领艺公司的广告发布情况，也不能明确广告发布的具体结算量，万业公司的付款条件并没有实际达成，因此万业公司不应当支付领艺公司所主张的广告费用。
领艺公司辩称，万业公司所述的事实和上诉状内容不符，万业公司与领艺公司签订的是三年灯箱广告发布合同，领艺公司已实际履行合同义务。原审查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回万业公司的上诉请求。
领艺公司向一审法院起诉请求：1.依法确认领艺公司与万业公司的合同有效，万业公司支付拖欠广告费64449元；2.本案诉讼费由万业公司承担。
一审法院认定事实：领艺公司与万业公司于2013年7月13日签订了《淮南社区灯箱广告发布合同》，约定万业公司委托领艺公司于2013年7月13日至2016年7月12日期间发布社区换画灯箱广告，广告发布费一年总计肆万元，广告发布每年安装一次，如中途更换画面，费用另附。截止2014年7月4日，万业公司共计支付领艺公司广告费用84556元，尚有部分广告费未支付，领艺公司为维护自身合法权益诉至法院。一审法院认为，本案争议的焦点是领艺公司与万业公司之间签订的《淮南社区灯箱广告发布合同》是否有效，万业公司是否欠领艺公司广告费用。领艺公司与万业公司之间签订的《淮南社区灯箱广告发布合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，故对于领艺公司主张确认与万业公司签订的《淮南社区灯箱广告发布合同》有效，依法予以确认。领艺公司与万业公司的广告发布合同关系有双方签订的合同为证，领艺公司履行合同义务发布了广告，万业公司应该按照合同约定支付广告费用。领艺公司主张万业公司支付2015至2016年的广告费用40000元及2014至2015年广告费用20000元，万业公司辩称2014年至2015年的广告费用已经全部付清，仅仅2015年至2016年的广告费用未支付，未支付的原因是领艺公司未发布广告。根据领艺公司提交的结算发票，共计收到万业公司广告费84556元，证明万业公司已经支付了两年的广告费用，对2015年到2016年的广告费用未支付，故对于领艺公司要求万业公司支付2015年至2016年的广告费用40000元，依法予以支持，对于领艺公司要求万业公司支付2014年到2015年的广告费用20000元，不予支持。领艺公司主张万业公司支付广告材料费4449元，提交四张结算单据为证，但没有原件予以核实，故对于该项诉讼请求不予支持。综上所述，领艺公司与万业公司签订的《淮南社区灯箱广告发布合同》合法有效，万业公司支付领艺公司广告费用40000元。判决：一、确认原告淮南市领艺文化传媒有限公司与被告安徽万业房地产开发有限公司之间签订的《淮南社区灯箱广告发布合同》合法有效；二、被告安徽万业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告淮南市领艺文化传媒有限公司广告费40000元；三、驳回原告淮南市领艺文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对万业公司所举的一组照片、领艺公司所举的淮南东华实业（集团）有限责任公司谢家集物业管理分公司出具的证明、《广告制作合同》、《墙体广告安装承揽合同》因与本案不具有关联性，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是领艺公司在2015年7月至2016年7月期间是否按照合同约定发布广告，万业公司是否应当履行给付4万元广告费的义务。万业公司与领艺公司签订的《淮南社区灯箱广告发布合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，自成立时生效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《淮南社区灯箱广告发布合同》第八条约定，领艺公司在每年广告发布成功后通知万业公司验收，验收合格后双方结算，且万业公司在二审庭审中认可每年发布广告后，万业公司都会派人去查看，但双方没有书面手续，根据双方的交易习惯及双方所举的证据，本院认为领艺公司已经履行了相应发布广告的义务，万业公司无证据证明领艺公司在2015年7月至2016年7月期间未按照合同约定发布广告，故万业公司应当履行给付广告费的义务。
综上所述，万业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由安徽万业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时素君
代理审判员 张玉蓉
代理审判员 张钰媛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 丁 烁
附相关法律规定：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初964号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元（相连通）（住所申报），统一社会信用代码91440600579725819W。
负责人：邓少琳。
委托诉讼代理人：利少媚，女，汉族，1993年5月11日出生，住广东省佛山市南海区，是原告公司员工。
被告：杨木龙，男，汉族，1982年9月26日出生，住江西省抚州市黎川县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司诉被告杨木龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人利少媚，被告杨木龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、被告偿还原告28000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际偿还之日止；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年2月23日，被告驾驶粤Ｅ×××××号轻型货车行驶至佛山市禅城区南庄梧村开发区路段时与案外人罗永焜驾驶的粤Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经交警部门认定被告承担事故的全部责任，罗永焜不承担责任。粤Ｅ×××××小型轿车登记车主为广东能强陶瓷有限公司，该车在原告处投保机动车损失保险230000元以及不计免赔率特约险，被保险人是广东能强陶瓷有限公司。事故发生后，原告对粤Ｅ×××××小型轿车进行价格定损，金额为28000元。由于被告在事故发生后不知去向，被保险人广东能强陶瓷有限公司向原告提出代位求偿申请并办理了权益转让手续，原告在机动车损失保险限额内向广东能强陶瓷有限公司赔偿28000元，于2016年2月22日支付完毕，原告依法取得代位求偿权。原告认为，本案被告杨木龙承担事故的全部责任，经查询，被告的车辆于2012年11月16日后未继续购买车辆保险。综上，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。
被告辩称：被告没有看到定损的材料，其他没什么意见。
本院经审理认定事实如下：
案外人广东能强陶瓷有限公司于2015年2月28日为其所有的粤Ｅ×××××号客车在原告处投保了保险金额为230000元的机动车损失保险，附加不计免赔率特约，被保险人为广东能强陶瓷有限公司，保险期间自2015年3月5日零时起至2016年3月4日二十四时止。
2015年9月23日，被告驾驶粤Ｅ×××××号小型汽车由东往北行驶至佛山市禅城区南庄梧村开发区路段时与案外人罗永焜驾驶的由东往西方向行驶的粤Ｅ×××××车辆发生碰撞，造成两车损害的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告对本次事故负全部责任，罗永焜对本次事故无责任。为此，广东能强陶瓷有限公司支付汽车维修费30000元。此后，广东能强陶瓷有限公司向原告申请理赔，原告于2016年1月22日向广东能强陶瓷有限公司支付保险赔偿金28000元。广东能强陶瓷有限公司向原告出具《机动车辆商业保险权益转让书》、《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。
另查明，粤Ｅ×××××号小型汽车使用性质为货运，于2002年6月6日出厂，强制报废期止为2017年6月19日，检验有效期止为2012年12月31日，保险终止日期为2012年11月16日，机动车状态为违法未处理，达到报废标准。
本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。据此，本案原告在向被保险人广东能强陶瓷有限公司作出赔偿之后，有权向造成保险标的损害的实际致害人请求赔偿。至于赔偿金额，原告提供广东增值税普通发票、银行转账凭证，证明被保险人广东能强陶瓷有限公司支付了汽车维修费30000元，原告向被保险人广东能强陶瓷有限公司支付保险赔偿金28000元，被告在事故中负全部责任，是实际致害人，应承担赔偿责任，被告对赔偿金额提出异议，但未能提供证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该主张予以支持。关于原告主张的利息。原告作为保险人，其所从事的业务即为在被保险人遭受保险范围内的损失后向被保险人进行赔付，其后再向责任方进行追偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，保险人向第三者请求赔偿的范围仅限于其向被保险人赔偿的保险金，并未规定保险人可以向第三者追偿利息。且在本案中，原告未能提供证据证明其在向广东能强陶瓷有限公司支付赔偿款后就该款项向被告主张赔偿，故原告要求被告支付赔偿金的利息，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨木龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司支付赔偿款28000元；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为250元，由被告杨木龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陈青兰
二〇一八年二月二十八日
书记员 丁志刚
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审563号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人叶东风，男，1981年8月21日出生，汉族。
被执行人梁海全，女，1984年1月5日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人叶东风、梁海全行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月15日以被执行人叶东风、梁海全于2015年3月15日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第557（新圩146）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人叶东风、梁海全于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第557（新圩146）号征收社会抚养费决定书，于2015年11月18日依法送达给被执行人叶东风、梁海全。被执行人叶东风、梁海全在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第557（新圩146）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人叶东风、梁海全在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月15日作出的翔计生征决字（2015）第557（新圩146）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人叶东风、梁海全应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人叶东风、梁海全在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 国 量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄 梅 霜
二〇一六年八月二十四日
书记员（代） 陈加发：
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初111号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人石某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月26日被黎平县森林公安局取保候审。2016年6月8日被黎平县人民检察院取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人石某犯滥伐林木罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员龙建美出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月26日，被告人石某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到口江乡兰扒“井亚雪”坡采伐其本人所有的杉木。经鉴定，采伐林木活立木蓄积17.7508立方米，折合杉原木材积11.7333立方米。造成经济损失6954.30元（其中木材价值损失6453.30元，恢复造林费501元）。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表；证人周某甲、周某乙、周某丙的证言；鉴定意见书；现场辨认笔录和现场勘验材料及照片；贵州省政府非税收入通用收据（复印件）；被告人石某的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人石某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人石某案发后主动到案，如实交待自己的犯罪事实，有自首情节，并主动缴纳了部分林木损失款，认罪态度较好，依法可以从轻或减轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人石某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千七百元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、已缴纳到黎平县森林公安局的木材损失款5500.00元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。木材损失余款953.3元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 荣 慧
二〇一六年八月二日
书记员 张承凡（代）
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初1307号
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司。
法定代表人ＸＸ华，该行董事长。
委托诉讼代理人钟建荣，该行武阳支行行长。
被告林贱生，男，汉族。
被告刘平香，女，汉族。
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告林贱生、刘平香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年4月26日以原、被告已自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司撤回对被告林贱生、�平香的起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告负担。
审 判 员 廖晓津
二〇一八年五月九日
代书记员 杨苏文
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1377号
原告：陶有根，男，1962年7月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：陈琪，安徽大潜律师事务所律师。
被告：郑德连，男，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告陶有根诉被告郑德连民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告陶有根于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陶有根撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陶有根撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陶有根负担。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 张怀德
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈芙蓉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初6119号
原告:徐中仁,男,1950年3月3日出生,汉族，住宿迁市经济开发区。
原告:杨同法,男,1957年6月13日出生,汉族，住宿迁市宿城区
原告:卜杰书,男,1957年8月2日出生,汉族，住宿迁市宿城区
原告:周建平,男,1945年1月10日出生,汉族，住宿迁市宿城区
原告:张修成,男,1959年9月5日出生,汉族，住宿迁市宿城区
原告:周振军,男,1967年10月19日出生,49岁,汉族，住宿迁市经济开发区
原告:刘明忠,男,1957年6月26日出生,汉族，住宿迁市宿城区
原告:李广利,男,1963年10月20日出生,汉族，住宿迁市宿城区
原告:姚长君,男,1965年3月13日出生,汉族，住宿迁市经济开发区
原告:李程,男,1966年11月25日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
原告：徐玉安，男，1963年10月5日出生，住宿迁市宿豫区。
原告：耿夫田，男，1961年7月23日出生，汉族，朱宿迁市宿城区。
原告：丁先荣，男，1970年9月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：韩玉民，男，1947年11月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
共同委托诉讼代理人：张培农，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：单玉桐，男，1961年2月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：宿迁春虹玻璃灯饰有限公司，住所地宿迁市宿城开发南区便路西侧。
法定代表人：单玉桐，该公司董事长。
原告徐中仁、杨同法、卜杰书、周建平、张修成、周振军、刘明忠、李广利、姚长君、李程、徐玉安、耿夫田、丁先荣、韩玉民诉被告单玉桐、宿迁春虹玻璃灯饰有限公司损坏股东利益纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 张 亮
代理审判员 蔡天宇
人民陪审员 陈玉侠
二〇一八年四月九日
书 记 员 袁楠楠
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初340号
原告李某某，女，汉族，1987年10月9日出生，住安徽省金寨县。
被告缪某某，男，汉族，1984年12月17日出生，住四川省自贡市沿滩区。
原告李某某诉被告缪某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员韦良独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告缪某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2006年1月自由恋爱，2007年10月12日登记结婚，2010年6月28日生育一女缪某甲。原、被告婚后夫妻感情一般，2008年8月双方因家庭琐事常发生纠纷。现原告诉至法院，请求：1.判令原告与被告离婚;2.女儿缪某甲由原告抚养，被告每月承担生活费400元，教育费、医疗费凭据各承担一半，至缪某甲独立生活为止;3.请求安置房50平方米归原告所有;4.本案诉讼费由原告承担。
被告缪某某辩称：原告所述婚姻情况基本属实，但为了小孩的健康成长，不同意离婚。
原告李某某为证明其诉讼请求和主张，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况;
2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告未向法庭提交证据。
对原告李某某提交的证据，经庭审质证，被告缪某某对证据无异议。本院认为原告提交的证据来源合法，客观反映了案件的基本事实，本院予以确认。
经审理查明，原告李某某与被告缪某某于2006年1月自由恋爱，2007年10月12日登记结婚，2010年6月28日生育一女缪某甲。原、被告婚后夫妻感情一般，2011年10月以来双方未能正确处理婚姻家庭关系，致夫妻感情有所淡漠。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情一般。2011年10月以来双方未能正确处理婚姻家庭关系发生过纠纷，双方都有缺点和不足，只要双方加强交流与沟通，相互体谅，夫妻关系尚能维系。且原告李某某要求与被告缪某某离婚的请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某要求与被告缪某某离婚，本院不予准许。
案件受理费1３0元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 韦 良
二〇一六年四月二十六日
书记员 卢金艺
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7800号
原告：吴跃军，男，1971年5月21日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：韩荔莉，女，1976年10月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：史玉法，女，1955年8月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：施冬梅，女，1965年11月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：李素芳，女，1959年12月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：吴岩长，男，1955年6月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：胡彩侠，女，1959年6月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：王春侠，女，1962年8月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：吴玉梅，女，1956年3月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：许佃荣，女，1955年8月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：崔福侠，女，1950年2月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：叶红，女，1950年2月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：鲍春侠，女，1964年10月25日，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：袁书芹，女，1955年5月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：樊圣民，男，1954年10月29日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告：王翠玲，女，1961年3月29日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告：徐志英，女，1963年5月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：王海南，女，1966年12月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：王莉，女，1966年6月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：刘丽萍，女，1963年6月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请人：袁玉萍，女，1963年11月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：张月华，女，1965年3月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：李媛，女，1970年11月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
上述原告共同委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师律师。
上述原告共同委托诉讼代理人：刘成，江苏宏亮律师事务所律师律师。
被告：宿迁市马陵商场有限公司，组织机构代码14231231-7，住所地宿迁市幸福中路198号。
法定代表人：杨春林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。
原告吴跃军等人诉被告宿迁市马陵商场有限公司公司解散纠纷一案，本院立案受理后，原告吴跃军等人于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告吴跃军等人的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴跃军等人撤诉。
案件受理费减半收取3792元，由原告负担。
审 判 长 苗其宝
人民陪审员 鲍希奎
人民陪审员 邱海云
二〇一八年一月十五日
书 记 员 高 歌
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1728号
上诉人（原审原告）：彭水生，男，1942年4月11日出生，汉族，住江西省井冈山市。
被上诉人（原审被告）：凌小明，男，1970年8月9日出生，汉族，住江西省龙南县。
上诉人彭水生因与被上诉人凌小明买卖合同纠纷一案，不服井冈山市人民法院（2017）赣0881民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭水生上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付4889元及利息（按年利率6%从2008年2月6日计付至付清为止）。事实与理由：上诉人提交的收条载明合同标的、价格和凌小明签字，该收条不违反法律规定，是凌小明的真实意思，当事人之间的买卖合同关系合法有效。一审未予认定属于认定事实错误。
彭水生向一审法院起诉请求：判令凌小明支付4889元及利息（按年利率6%从2008年2月6日计付至付清为止）。
一审法院经审理查明，2007年，彭水生向茅坪竹制品厂彭风才供应了毛竹。2007年11月14日，茅坪竹制品厂彭风才出具了一张收条，该收条注明：“收到彭书记毛竹1车计11758斤×0.21元＝2469元（2469元整）”。2007年12月6日，茅坪竹制品厂彭风才又出具了一张收条，该收条注明：“收彭书记毛竹1车计：10588斤×0.21元＝2223元（2223元整）”。上述两张收条共计货款4692元，该两张收条的左下角均有“凌小明”签字。
一审法院认为，彭水生主张凌小明向其购买毛竹，至今仍拖欠货款4692元，但所提供的两张收条均是“茅坪竹制品厂彭风才”向他出具的，虽然上述两张收条的左下角均有“凌小明”签字，但该签名未表明凌小明的身份，也无法证明彭水生与凌小明存在买卖关系。因此，彭水生要求凌小明支付毛竹款4692元的诉讼请求，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告彭水生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭水生负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中彭水生以收条为据主张其与凌小明之间存在买卖合同关系，该收条有两种笔迹，其中主文落款显示收条出具方是“茅坪竹制品厂彭风才”，左下角另有圆珠笔签名“凌小明”。从收条文意来看，凌小明并未注明签字身份，仅以收条也不足以证明彭水生与凌小明之间发生买卖关系。彭水生对其主张的事实应当进一步举证证明。一审认为彭水生要求凌小明支付货款，证据不足，并无不当。
综上，彭水生的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人彭水生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 龙 蓉
审判员 张才长
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曾 柳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初3285号
原告：重庆博景物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区石小路158号3-17-2，统一社会信用代码915001070863194541。
法定代表人：刘清菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王朋，该公司员工。
委托诉讼代理人：李敏，该公司员工。
被告：张小华，男，1965年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆博景物业管理有限公司与被告张小华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆博景物业管理有限公司委托诉讼代理人王朋、李敏到庭参加了诉讼。被告张小华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆博景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告物业2306.92元。2、被告以欠费金额为基数，按每日千分之三的标准向原告支付违约金至付清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原被告于2015年8月23日签订《前期物业服务协议》，被告也向原告出具承诺书，认可遵守重庆XX置业有限公司制定的《XX临时管理规约》。2016年6月30日被告接房，从2016年12月起，被告开始拖欠物业服务费，截止2018年4月30日，共欠物业费2306.92元。为此原告诉至法院。
被告张小华未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月23日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定：由重庆博景物业管理有限公司为XX小区一期提供物业服务，物业服务费标准高层住宅1.60元/平方米·月（含电梯费，不含公共部位、公告设备设施能耗费）；业主自用水、电、气费按表计算，由业主自行缴纳。如采用二次供水，水费的收费标准为政府收费标准基础上每吨加收费用0.8元（如因国家能源价格或政策调整，此费用作相应变动，以相关文件或通知为准）。总表和分表的差额据实分摊。公共区域用水电费按表计量，按户据实分摊由甲方依据有关规定逐月收取。物业服务费、停车位服务费以及公共水电费应按月缴纳。乙方在当月10日之前（或物业服务公司通知时间为准）将当月费用缴清，逾期将按日向乙方加收应交纳费用3%的滞纳金。业合同还约定了其他事项。
另查明，被告系重庆市南川区×××房屋的物业产权人，系住宅，建筑面积为87.67㎡，从2016年12月1日至2018年4月30日期间未向原告交纳物业服务费，从2017年3月1日至2017年12月31日期间未向原告缴纳公摊水电费。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费等费用。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、重庆市南川区发展和改革委员会关于XX物业收费标准的通知、重庆市南川区发展和改革委员会关于XX物业收费相关事宜的复函、发票、公示照片等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告享受了原告提供的物业服务后，理应交纳物业服务费。被告应缴纳2016年12月1日至2018年4月30日期间的物业服务费2384.6元（1.6元/平方米·月×87.67平方米×17个月）、2017年3月1日至2017年12月31日期间的公摊水电费62.5元，共计2447.1元。现原告主张2306.92元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，也系原告对其权利的处分，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，应当承担相应的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告张小华于本判决生效后十日内支付原告重庆博景物业管理有限公司物业服务费、公摊水电费共计2306.92元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告张小华负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘丹
二〇一八年六月五日
法官助理何丹
书记员李珑
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初3285号原告：重庆博景物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区石小路158号3-17-2，统一社会信用代码915001070863194541。法定代表人：刘清菊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王朋，该公司员工。委托诉讼代理人：李敏，该公司员工。被告：张小华，男，1965年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆博景物业管理有限公司与被告张小华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆博景物业管理有限公司委托诉讼代理人王朋、李敏到庭参加了诉讼。被告张小华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆博景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告物业2306.92元。2、被告以欠费金额为基数，按每日千分之三的标准向原告支付违约金至付清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原被告于2015年8月23日签订《前期物业服务协议》，被告也向原告出具承诺书，认可遵守重庆XX置业有限公司制定的《XX临时管理规约》。2016年6月30日被告接房，从2016年12月起，被告开始拖欠物业服务费，截止2018年4月30日，共欠物业费2306.92元。为此原告诉至法院。被告张小华未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月23日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定：由重庆博景物业管理有限公司为XX小区一期提供物业服务，物业服务费标准高层住宅1.60元/平方米·月（含电梯费，不含公共部位、公告设备设施能耗费）；业主自用水、电、气费按表计算，由业主自行缴纳。如采用二次供水，水费的收费标准为政府收费标准基础上每吨加收费用0.8元（如因国家能源价格或政策调整，此费用作相应变动，以相关文件或通知为准）。总表和分表的差额据实分摊。公共区域用水电费按表计量，按户据实分摊由甲方依据有关规定逐月收取。物业服务费、停车位服务费以及公共水电费应按月缴纳。乙方在当月10日之前（或物业服务公司通知时间为准）将当月费用缴清，逾期将按日向乙方加收应交纳费用3%的滞纳金。业合同还约定了其他事项。另查明，被告系重庆市南川区×××房屋的物业产权人，系住宅，建筑面积为87.67㎡，从2016年12月1日至2018年4月30日期间未向原告交纳物业服务费，从2017年3月1日至2017年12月31日期间未向原告缴纳公摊水电费。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费等费用。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、重庆市南川区发展和改革委员会关于XX物业收费标准的通知、重庆市南川区发展和改革委员会关于XX物业收费相关事宜的复函、发票、公示照片等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告享受了原告提供的物业服务后，理应交纳物业服务费。被告应缴纳2016年12月1日至2018年4月30日期间的物业服务费2384.6元（1.6元/平方米·月×87.67平方米×17个月）、2017年3月1日至2017年12月31日期间的公摊水电费62.5元，共计2447.1元。现原告主张2306.92元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，也系原告对其权利的处分，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，应当承担相应的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告张小华于本判决生效后十日内支付原告重庆博景物业管理有限公司物业服务费、公摊水电费共计2306.92元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告张小华负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一八年六月五日法官助理何丹书记员李珑
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第220号
上诉人（原审被告）吕晓帆。
委托代理人方京都，江西淮玉律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）倪爱琴。
委托代理人郑庆全，江西淮玉律师事务所律师，特别授权。
原审被告吕晓帆与原审原告倪爱琴民间借贷纠纷一案，江西省玉山县人民法院于2015年1月16日作出（2014）玉民一初字第943号民事判决。原审被告吕晓帆不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告倪爱琴系被告吕晓帆的母亲。2001年3月20日，由被告妻子祝华瑾经手向原告借款人民币40，000元并由祝华瑾出具欠条；2009年10月22日，因被告购买轴承机床缺少资金，向原告借款人民币115，000元，被告未向原告出具借条；2012年1月16日，因被告购买轴承烘干机缺少资金，向原告借款人民币110，000元，被告未向原告出具借条。现因原告自己需用钱而要求被告偿还，但被告以种种理由拒不偿还。故原告向法院起诉，要求依法处理。诉讼中，原告放弃了部分诉讼请求，要求被告归还借款19万元。
原审法院认为，原告起诉要求被告偿还借款人民币265，000元，有证人证言予以证明，且被告也认可从原告处取得190，000元人民币。按照我国相关法律规定，借款应当按照约定偿还，约定不明的，贷款人可以在合理期限内催告借款人返还。本案中，被告理应偿还原告借款26.5万元借款，但原告同意由被告偿还19万元，余款同意放弃，对此，本院予以照准。被告辩解除4万元借款外其余为父母赠予，但被告未提供证据证明，故不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：由被告吕晓帆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告倪爱琴借款人民币190，000元整。本案受理费5，276元，减半收取2，638元，由原告倪爱琴负担747元，由被告吕晓帆负担1，891元。
上诉人吕晓帆不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求为请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为1、上诉人与被上诉人之间不存在265000元的借贷关系，被上诉人与上诉人父亲吕吟才去世前给上诉人的约十九万元钱款是作为上诉人父母的吕吟才及倪爱琴赠送给上诉人的。2、一审被上诉人的起诉已过诉讼时效。3、一审违反法定程序，对其提交的证据不予开庭质证。
被上诉人倪爱琴辩称，上诉人吕晓帆系其小儿子，从2001年开始，吕晓帆因做生意资金周转困难，向父母借款，共借款265000元，至今不还，请求二审法院维持一审判决，敦促上诉人及时偿还借款。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人倪爱琴要求上诉人吕晓帆偿还借款人民币265，000元，有证人证言予以证明，且上诉人也认可从被上诉人处取得190，000元人民币，上诉人吕晓帆提出该笔款系赠与的意见，由于并未提交相关证据予以证明，故不予采信。上诉人吕晓帆提出被上诉人的起诉已过诉讼时效的理由，由于双方借款时并未约定还款日期，根据法律规定，出借人可以在合理期限内催告借款人返还，故被上诉人起诉并未超过诉讼时效。上诉人吕晓帆提出一审违反法定程序，对其提交的证据不开庭质证的上诉理由，经查，在二审期间，上诉人吕晓帆向本院提交律师调查笔录三份，装修房屋领条一份，收据、收条若干，该证据系上诉人在一审庭审结束后才向原审法院提交，已超过举证期限，对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。现上诉人将这些证据作为新证据提交，由于该证据并不是一审庭审结束后新发现的证据，不属于新证据，且被上诉人不同意对此予以质证，故本院依法不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币5276元，由上诉人吕晓帆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 李 虹
代理审判员 余林娣
二〇一五年五月十二日
书 记 员 余 越
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初376号
原告：厦门市宸宏纸业有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇黎安村山前顶头55号，统一社会信用代码91350213302827740J。
法定代表人：洪希，总经理。
委托诉讼代理人：陈海林，福建知圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金埕，福建知圆律师事务所律师。
被告：厦门湖头盛食品有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇内田路591、593、595号，统一社会信用代码91350213705443047Q。
法定代表人：曾红金，董事兼总经理。
原告厦门市宸宏纸业有限公司与被告厦门湖头盛食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告厦门市宸宏纸业有限公司于2018年1月12日提出诉讼，本院依法进行诉前调解，原告厦门市宸宏纸业有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请，本院依法立案审查。
本院认为，原告厦门市宸宏纸业有限公司以其公司已和被告厦门湖头盛食品有限公司在庭外达成和解为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告厦门市宸宏纸业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市宸宏纸业有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吴晓华
二〇一八年一月三十日
法官助理 林思思
代书记员 王心怡
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初928号
原告：郑枝霞，女，1955年8月20日出生，汉族，务工，住安徽省全椒县。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：年飞，男，1987年2月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
被告：安徽省瑞鑫物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市（长青乡人民政府办公楼六楼622室）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，组织机构代码72332477-0。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
本院在审理原告郑枝霞诉被告年飞、安徽省瑞鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑枝霞于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑枝霞申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑枝霞撤回起诉。
案件受理费817元，申请撤诉减半收取408.50元，由原告郑枝霞负担。
审判员 吴玉才
二〇一六年四月十四日
书记员 孙梅梅