湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第117号
原告衡阳市天子泉生态农业旅游发展有限公司，住所地：衡南县洪山镇扬名村冲子组。
法定代表人袁玲，董事长。
委托代理人李荣杰，湖南天戈律师事务所律师。
被告衡南县洪山镇扬名村冲子村民小组。
负责人胡英东，组长。
原告衡阳市天子泉生态农业旅游发展有限公司（以下简称天子泉公司）为与被告衡南县洪山镇扬名村冲子村民小组（以下简称冲子组）林业承包合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贺清元担任审判长，与人民陪审员陈上游、刘巧云组成合议庭，书记员李思圆担任法庭记录，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告天子泉公司法定代表人袁玲及其委托代理人李荣杰、被告冲子组负责人胡英东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天子泉公司诉称：原告公司作为衡南县委、县政府招商引资项目，经洪山镇引入到洪山镇扬名村以扬名水库为基准点的荒山开发天子泉生态农业观光园项目，经过项目用地冲子组村民大会同意，原告与被告协商签订了第一份山地租赁合同。后又相继与庙湾组、赤里组、吴家组、关头组签订山地租赁合同。合同经洪山镇人民政府备案和同意土地流转。原、被告双方在合同中约定了租期及租赁价格、租金及付款方式、承包范围、承租用途、违约责任等事项。合同签订后，原告立即投入资金开发建设。建设过程中，被告从原告进山开荒的那天起，就开始阻工，理由是原告要为被告组里先修路，再施工。经县、镇政府多次做工作，暂时得以继续施工。尔后类似阻工情况时有发生，导致荒山改造工程延误48天，原告赔偿施工方误工费10万余元。因被告将与其他村组存在争议的山地租赁给了原告，导致他组农民野蛮地连根拔起100多亩原告种植的油茶苗木。2013年在衡南县交通局大力支持下，原告开发的生态农业观光园项目2.4公里进园公路纳入通村道路扶持性项目，硬化工程一开工又遭被告村民强硬阻工，理由还是要先把被告组的道路硬化。2013年9月被告组长胡英东率村民强行要求原告签订违背原租赁合同的补充协议，补充协议极大损害原告利益，原告当然无法接受。此后，共遭遇10次阻工和暴力行经，造成工程延误30多天，经济损失10万余元。2013年12月和2014年1月原告多次打电话给组长胡英东预约交山地租金，组长回答组里开会商量再说。2014年3月3日，原告按合同约定带现金去被告组交纳山地租金，遭到被告无理拒收。原告向镇村请示汇报，依然无效果。2014年3月29日晚原告接到被告组长电话，要求原告4月1日上午9时到村委会协商出售原告租赁地界的杉树林一事，原告按约到达，会议开始时组长胡英东宣布要出售原告租赁地界的杉树林，原告阐述了如下观点：租赁山地杉树林是原告看重的自然生态景观，合同约定不得任意砍伐、挖矿、狩猎等。如没有原生态植被环境，原、被告不可能签订合同。但考虑村民利益和维护原生态环境资源，原告同意在不砍伐杉树林的情况下额外对被告作出补偿。如被告一定要出售杉树林，是否可以考虑在低于市场价的情况下出让给原告作为园区景观加以保护，毕竟杉树林原告是交了租金的，同时被告应配合提供土地流转给公司的林权证，办理属于原告的山地林权证。被告组民蛮不讲理，言语污秽，并起哄、扣车、要钱，其目的是协迫原告退出该农业观光项目。原告种植的油茶基地现又面临除草、清冠、施肥扶林工作，被告不许别人来做，否则阻工，被告却强要高价工钱，否则不做。原告现陷入资产可能被霸占，合法权益被严重侵犯的危急困境。现要求依法确认原、被告双方所签订的山地租赁合同合法有效，被告继续履行租赁合同；判令被告赔偿因违约给原告造成的各项经济损失40万元；判令被告停止砍伐租赁山地地界内的杉树林，并维持原状；判令被告排除妨碍和停止阻工行为；判令被告不得干扰原告的内部工作和招聘工作人员及临时务工人员的使用行为；诉讼费用由被告承担。2014年5月6日，原告增加一项诉讼请求，要求被告配合提供土地流转给原告的林权证，办好属于原告的山林权证。
被告冲子组辩称：一、2009年10月14日，原告与被告签订的《洪山镇扬名村冲子组山地租赁合同》，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。原告打着衡南县政府招商引资项目的招牌，到洪山镇扬名村开发旅游项目，只找洪山镇政府的领导，不找扬名村委会直接管辖土地的组织领导，是导致合同无法履行的关键原因。合同主体严重违法，合同条款显失公平、公正。合同中原有的利益应该归被告方所有，责、权、利不明确、不公平。很显然，合同是无效合同，不受法律保护。二、合同主体违法，才导致原、被告发生争议和冲突，从合同签订至今，双方意见不统一，矛盾不断，恶化达到不可调和的地步。主要原因如下：1、原、被告签订合同时，双方当着洪山镇在场的政府领导表态要完善合同的补充合同，从2009年10月14日至2014年5月，洪山镇人民调解委员会多次组织双方座谈协商，《补充合同》也起草成文，原告不兑现口头承诺，并拒签《补充合同》是原告无法在被告方办事的主要原因。2、原告借已签订的无效合同之机，妄想吞并农民利益。在签合同之前，被告组内山林地已成林的用材林、杉树、国外松、老油茶林等约合180万元，已于2010年被原告摧毁，被告要求原告照价赔偿。3、原告袁玲在被告方男村民不知情的情况下，用烟收买不识字的老年人、妇女4人在合同上代表组民签了全组户主的名字，并指使4人在合同上乱盖手印画押，被告方发现后，一直追查真相，并请求将签名画押作痕迹鉴定，并宣布合同无效。三、原告袁玲口是心非，说一套，做一套，用文字游戏欺骗农民百姓。1、原告以开发为由成立骗子公司，找人情拉关系，套取国家资金。几年来，原告未投资多少钱。被告要求修的路实际路程不到3公里。公路硬化过程中，原告挑拨是非，唆使小冲组不明真相的少数村民与被告村民发生内斗，镇村查明事实真相后，立即制止了即将发生的群众械斗性突发事件。2、2009年12月19日原告进山开发，原告当众承诺先修路，东进西出，再开发，装路灯，家家户户有车座，出门不再泥沾鞋，组里不分男女老少都有活干，有工资拿。被告本着对原告口头承诺暂且信任，让其开展前期工作。原告只修东边路，拒修西边路，被告组民先礼后兵，通知原告协商好双方问题再动工，否则阻工，原告拒绝商量，导致被告方负责人组织村民进行合法阻工，此次纠纷后经洪山镇政府相关领导客观公正、合理合法处理。3、2010年5月11日和6月19日发生的二次拔苗事件，经政府和公安机关核实，实际损失50亩，无任何证据证明拔苗事件是被告方所为，原告谎报情况，贬损被告人格，应赔偿被告名誉费80万元。4、原告捏造事实，诽谤被告人员强要钱财960元，而这960元是被告方为原告种树、下灰、损坏杉木赔偿的钱。5、原告在油茶基地只施肥一次，没有扶林。原告想扶林，给外地工人付15万元承包作业，给被告民工只肯付5万元承包作业。原告硬化公路时，被告本有挖机，可原告却叫外地挖机，显然欺负人。
四、①原告不顾被告村民生命安全，大量投放带有病毒的人畜粪便、臭骨水、化肥等有害物在扬名水库养鱼，污染水源，毒害百姓生命。被告以下的几个组的老百姓，食用生活用水的水源都依靠扬名水库，洪山镇政府三申五令，扬名水库不得投放有害食物养鱼。五、被告老百姓的合法利益原告不得侵权和非法占有。1、被告山地中原有几十年的用材林、经济林归被告所有，被告依规依法有处理权。2、原告不愿与被告完善签订《补充合同》，请求人民法院依法判决原合同无效，终止合同中双方的权利义务。3、原告的资金投入严重不足，扬名村委会、洪山镇人民政府、衡南县优化办等几级领导已尽知详情。请求法院现场勘验投资现场。4、原猪场是被告方所有，原来租金1500元／年，但扬名水库被原告方租赁后，原告只买了原猪场的建筑物，没有买被告的地盘，被告应向原告缴纳地盘租金。5、对于原告四年后交租金的问题，因原告未完善补充合同，被告拒收。恳请人民法院判令已签订的《租赁合同》无效，停止合同双方的权利义务。
经审理查明：2009年10月14日，原告天子泉公司及其法定代表人袁玲与被告冲子组签订《洪山镇扬名村冲子组山地租赁合同》二份，双方约定承租期限为70年（从2010年1月起至2079年12月31日止），租赁价格为每亩每年15元。合同期满后，承租方有优先承租权，承包范围以扬名水库为基准点，以冲子组现有的荒山地界开始，从磨子形山至石板凸山，先子口山，大皂岭山至偷涣塘山，大皂岭山至中岭山，长山岭至库心岛（原猪场），从库心岛（原猪场）至排家岭山，一半禾龙山，李水塘山，李水塘山至对门山，胡子冲山，胡子冲山至汉冲山，汗冲山至长冲山，冲之湾山至梅之冲山，梅之冲山至老冲山为界，均属原告承租范围，共计约900亩（以上山地面积以双方红线圈定的实际面积为准，红线图附后）。合同签订后，被告不得在原告承租期间的土地上以任何理由砍伐树木，挖掘矿石、泥土，狩猎和破坏土地现有植被等，应保持现有的原生态环境。如有违约，被告要承担所有的经济赔偿责任（租赁山地内现有的经济林所有权为被告所有）。被告有责任为原告提供和谐、宽松、安全的租赁环境。并负责处理好因土地出租可能造成的一切纠纷。如周边村民或村组因土地界线不明、分红等方面的原因，及任意拿取原告物品造成原告损失，被告要负责赔偿并承担法律责任。承租用途：油茶树、观赏树、各类果树以及苗木花卉等种养殖经营及旅游、度假休闲等娱乐项目的开发。双方自签订合同起，原告一次性支付被告前四年租金54000元（即2010年1月1日起至2013年12月31日），从2014年开始每两年支付一次租金共计27000元，租金的支付必须在当年的3月31日前付清。如原告不能按时缴纳承租费，逾期3个月以上，被告有权终止合同。承租期内原告如因特殊情况中途退出，须提前三个月通知被告，并终止合同。原告有权在承租期内择时征用10%的土地，作为旅游度假等项目开发用地（兴建固定建筑等配套设施）。被告按每亩土地出让费200元收取，不得以其他任何理由增加土地收费，并积极配合原告办理相关申报手续。房屋建筑及不动产的所有权归原告所有。承租期间，被告不得以任何理由干涉原告的经营。承租期间如遇国家政策性征用，原告在其租赁地界内所种养植的一切果、茶、木等物品及投资的不动产等基础设施的所有权百分之百归原告所有。合同未尽事宜，由原、被告双方协商解决。原、被告双方还对双方的权利义务、违约责任、合同纠纷解决方式等事项进行了约定。洪山镇人民政府作为鉴证人派员参与合同订立并签字。同日，被告召开村民会议表决，一致同意发租。2009年12月7日衡南县人民政府向原告颁发了农村土地承包经营权证，对原、被告双方约定的租赁经营70年的期限予以确认。合同签订后，原告即着手进行开发，被告要求原告先修建一条东进西出经过原告组里的公路，原告拒绝修建，后被告村民不定期的阻工，致原告的开发建设受阻，利益蒙受损失。2010年5月因被告的山界不清，导致铁丝塘镇南村村组民上山拔原告种植的茶树苗，给原告造成损失。原、被告在洪山镇人民政府组织下，多次协商签订补充合同。虽经多次座谈协商，补充合同至今未能签订。现被告拒绝收取原告应当支付的山地租金，并主张合同无效，故酿成纠纷。
本院认为：原告天子泉公司与被告冲子组签订的《山地租赁合同》是双方在协商一致的基础上签订，也经过被告村民会议讨论通过，衡南县人民政府已经向原告颁发了《农村土地承包经营权证》，原告依法取得涉案土地的租赁经营权。被告提出合同严重违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定及合同主体违法，合同无效的主张不成立，涉案合同适用的法律应为《中华人民共和国农村土地承包法》，根据该法，农村土地流转的最长期限可达70年。涉案项目是衡南县人民政府的招商引资项目，经过衡南县人民政府相关职能部门的审查批准，由洪山镇人民政府组织实施的，原告的主体资格不容置疑。因此该合同合法有效，原、被告双方应当严格履行，以维护社会经济秩序的稳定。不可否认，履行合同过程中，尚有一些事项需要双方签订补充合同进行确定。但补充合同的签订，应由政府有关部门组织，且经双方协商一致，不能强迫，更不应当以阻工相要挟。因被告村民的阻工行为确实使原告遭受了损失，但原告未能提供确实充分的损失证据，原告要求被告赔偿损失40万元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告停止砍伐租赁山地内的杉树林，并维持原状，要求被告排除妨碍和停止阻工行为，不得干扰原告的内部工作和招聘工作人员及临时务工人员的使用行为，这些请求事项在合同中已有约定，该条款合法有效，本院予以确认，无需另行作出判决。原告请求被告配合提供土地流转给原告的林权证，协助办理好属于原告的山林权证，因合同未涉及请求的事项，本院不予审查。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条、第五十三条之规定，判决如下：
一、原告衡阳市天子泉生态农业旅游发展有限公司与被告衡南县洪山镇扬名村冲子村民小组签订的《洪山镇扬名村山地租赁合同》合法有效，合同双方应当继续履行合同。
二、驳回原告衡阳市天子泉生态农业旅游发展有限公司其它诉讼请求。
本案受理费1000元，由被告衡南县洪山镇扬名村冲子村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺清元
人民陪审员 刘巧云
人民陪审员 陈上游
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李思圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十五条承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。