云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0821民初209号
原告：李从珍，女，汉族，1948年10月3日生，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。
原告：文益梦，男，汉族，1975年8月26日生，农民，住址同上。
原告：文益央，男，汉族，1984年2月13日生，农民，住址同上。
原告：文益英，女，汉族，1972年10月6日生，农民，住宁洱县。
四原告共同委托诉讼代理人：何明，云南奉新律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李小荣，男，彝族，1982年11月1日生，农民，住景谷县。
委托诉讼代理人：鲁明，茶邑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：太平财产保险有限公司普洱中心支公司。
住址：普洱市思茅区白云路白云和园小区24栋24-1、24-2室。
负责人：莫宁阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董仕宇，男，傣族，1989年11月12日生，该公司职工，住普洱市景谷县。
原告李从珍、文益梦、文益英、文益央与被告李小荣、太平财产保险有限公司普洱中心支公司（以下简称太平保险普洱支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文益英、文益央及其四原告委托诉讼代理人何明，被告李小荣及其委托诉讼代理人鲁明，被告太平保险普洱支公司之委托诉讼代理人董仕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李从珍、文益梦、文益英、文益央向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿四原告因交通事故导致文某死亡的各种费用：①、文某的死亡赔偿金：290103元（文某现年69岁，赔偿金计算为11年×26373元）；②、丧葬费32232元；③、文益梦的医疗费417.12元；④、文益梦的被扶养人生活费176750元（17675元×20年÷2人）；⑤、误工费3150元；⑥、精神抚慰金50000元；6项共计552652.12元（扣减被告李小荣已支付的21000元外，二被告实际还应赔偿四原告531652.12元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告李小荣驾驶的小型面包车由宁洱县勐先镇谦乐村老郭寨往勐先镇方向行驶，当日17时35分，当车行至老郭寨路段时，由于被告李小荣驾驶机动车操作不当，致使其所驾车辆与道路北侧山体发生碰撞，刮碰后向前行驶过程中又与前方道路上由西向东行走的行人文某、文恩梦发生碰撞，造成车辆受损，文益梦受伤，文某受伤后抢救无效死亡的交通事故。该肇事车辆投保于太平财产保险有限公司普洱支公司，保险有效期限为：2016年1月1日至2016年12月31日止。交警队对事故现场查看后，对该事故做出认定：由被告李小荣承担此次交通事故的全部责任；文某无事故责任；文益梦无事故责任。被告李小荣驾车操作不当的行为，严重的侵害了四原告的正当合法利益，原告为维护合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。
被告李小荣辩称，该事故是一起刑事附带民事案件，不应当单独来诉讼。我认为死亡赔偿金不应按城镇标准来计算，丧葬费无异议。医疗费用凭单据，文益梦的医疗费用被告李小荣已支付了618.9元。文益梦的抚养费不认可，文益梦是成年人，不存在抚养。误工费过高，认可三个人，但是7天过长，只认可3天，只应按每人100元一天计算。精神抚慰金不认可，刑附民案件不应支持。事故发生后被告人已经向原告支付了57124.18元，综上请法庭做出公正的判决。另外被告的车辆投保于太平保险公司，投保了交强险和商业险。
被告太平保险普洱支公司辩称，事故车辆在被告公司投保了交强险和100000元的商业险，事故发生时在保险期内，被告公司愿意在保险责任范围内就其合理的损失承担相关赔偿责任；诉讼费不属于保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的第3、4、5、7组证据，被告持有异议，其中原告提供的第3组证据文益梦的残疾人证及勐先镇和平村委会证明，本院认为文益梦的残疾证并不能证明文益梦是否丧失劳动能力，勐先镇和平村也不是有资质的鉴定机构无权出具文益梦丧失劳动能力的证明，且庭审中本院已征求原告意见是否对文益梦丧失劳动能力程度进行鉴定但原告未在本院指定的期限内提出申请，故对该组证据欲证明的内容本院不予采信。对第4组证据，本院认为该户口本系相关职能部门颁发且该证据与本院依职权向勐先派出所调取的文益梦的户口信息相吻合即2014年4月7日文益梦的户口由农业户转为非农业户，故对该组证据本院予以采信。第5组证据户口注销证明，本院认为该证据并未反映文某的户口已由农业户转为非农业户，故原告欲证明的内容本院不予采信。第7组证据门诊收费收据，本院认为该费用无法证实是事故发生后原告文益梦因后续治疗产生的费用亦无法证实该笔费用与本次事故有关，故对该组证据本院不予采信。
被告李小荣提交的第2、4、6、7、9组证据原告持有异议。被告李小荣提供的第2组证据收据及收条中原告认可被告支付的文某的石碑及围坟石一套4060元，对丧事用品服务费9000元不认可，但庭审中本院已查明原告认可宁洱县祭事店为文某提供了丧事用品服务，该部分费用是李小荣垫付的，故对该组证据本院予以采信。第4组证据收据及销货明细单，原告对900元餐费不认可，本院认为该部分餐费虽写明由被告李小荣支付但不能证实是为办理文某丧事而支出，该组证据欲证明的内容本院部分采信，本院认定李小荣支付的费用为10888.5元。第6组证据销货清单，本院认为该笔费用中购买食物的1451元，系事故当天处理事故产生的费用并不是处理文某丧事产生的费用，故对该笔费用本院不予认定；救护车费250元，系被告单方记录并未出具正式票据，该费用是否发生本院无法认定，故对该费用本院不予认定。第7组证据收据，本院认为被告支付买甜奶58元，该费用无法证实系处理文某丧事产生的费用，故对该费用本院不予认定。第9组证据云南增值税普通发票，本院认为该费用系被告李小荣修理其驾驶的事故车辆产生的费用，该费用与本案原告的诉讼请求无关，本院不做认定。
对于本院依职权调取的文某及文益梦的户籍受理及审批详细信息表，原告及被告太平保险普洱支公司无异议，被告李小荣不认可，本院认为该两份信息表所记载内容系相关职能部门出具，均能够反映文某及文益梦的户口自2014年4月7日起由农业户转为非农业户的事实，故对该组证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月8日17时35分，被告李小荣驾驶云Ｊ×××××号小型面包车沿宁洱县勐先镇谦乐村往勐先镇方向行驶，当车辆行至老郭寨路段时，李小荣所驾车辆与道路北侧山体发生刮碰，刮碰后向前行驶过程中又与前方道路上由西向东行走的行人文某、文益梦发生碰撞，造成文益梦受伤、文某死亡，云Ｊ×××××号车受损的道路交通事故。事故发生后文某、文益梦即被送往宁洱县人民医院抢救治疗，文某于当日因抢救无效死亡，原告为此支付文某医疗费884.78元，支付文益梦医疗费618.9元。2016年10月19日宁洱县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李小荣在该起道路交通事故中负全部责任，文某、文益梦无事故责任。云Ｊ×××××号车系被告李小荣所有，该车在被告太平保险普洱支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险限额122000元），第三者商业责任险（保险限额100000元、不计免赔），车上人员责任险-
驾驶员（保险限额10000元*1座、不计免赔），车上人员责任险-
乘客（保险限额10000元*6座、不计免赔），本案事发时在保险有效期内。2017年4月5日原告向本院提起诉讼，庭审中原告变更诉讼请求其的医疗费变更为1920.8元。
另查明，原告李从珍系受害人文某的妻子，原告文益梦、文益英、文益央系受害人文某的子女。2014年4月7日文某的户口由农业户转为非农业户。被告李小荣为办理文某丧事已支付费用32305.18元。2016年9月9日被告李小荣向原告支付现金21000元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本院结合交警对事故的责任认定及本案的实际，认定被告李小荣对造成原告亲属文某的死亡以及原告文益梦受伤承担全部的民事赔偿责任，因被告李小荣驾驶的云Ｊ×××××号车在被告太平保险普洱支公司投保了交强险和商业三者险，故被告太平保险普洱支公司首先应在交强险责任限额范围内向原告进行赔偿，超出交强险限额的部分，被告李小荣应承担的赔偿份额应由被告太平保险普洱支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，还有不足部分再由被告李小荣承担赔偿责任。对于被告李小荣答辩中提出本案应刑事附带民事一并审理，原告不应单独就民事部分进行诉讼的辩解，本院认为被告李小荣的辩解并无法律依据，故其辩解不成立。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张的文某医疗费884.78元及文益梦的医疗费1036.02元，其中2016年9月24日文益梦在勐先镇中心医院发生的417.12元，该费用无法证实是事故发生后原告文益梦因后续治疗产生的费用亦无法证实该笔费用与本次事故有关，故对该笔费用本院不予认定，本院认定文某和文益梦的医疗费为1503.68元。对于死亡赔偿金290103元，本院认为本院依职权调取的证据文某户籍信息已经证实受害人生前已由农业户转为非农业家庭户口，故文某的死亡赔偿金应以城镇居民标准计算；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。文某云死亡时年满69周岁，故死亡赔偿金应按11年计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。对于丧葬费32232元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。对于文益梦的被抚养人生活费176750元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……”经审理查明，原告文益梦现年42岁，原告所提供的证据无法证实原告文益梦是否丧失劳动能力且其亦未向本院申请对其丧失劳动能力程度进行司法鉴定，原告并无证据证实文益梦丧失劳动能力又无其他生活来源，文益梦不符合法律规定的被抚养人条件，故对原告文益梦主张的被抚养人生活费本院不予支持。对于原告主张的误工费3150元，原告为了文某恩云的丧事确实存在误工的情况，但原告并未提供相关证据证实误工人员每天的工资为150元，原告主张按每人每天150元计算过高，本院不予完全支持，本院认定误工费按3人、7天、每人每天100元计算，即为2100元。对于原告主张的精神抚慰金50000元，本院认为原告主张数额过高，根据当地生活水平，本院酌情支持20000元。
本院依法认定原告的赔偿范围为：1、医疗费1503.68元，2、死亡赔偿金290103元，3、丧葬费32232元，4、误工费2100元,5、精神抚慰金20000元，以上五项共计345938.68元。被告太平保险普洱支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金共计110000元；被告太平保险普洱支公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费1503.68元；超出部分234435元，由被告太平保险普洱支公司在商业三者险赔偿责任范围内赔偿100000元。余额134435元，扣减被告李小荣已支付的53305.18元，被告李小荣还应赔偿原告81129.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司普洱中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李从珍、文益梦、文益英、文益央的亲属文恩云的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金及原告文益梦的医疗费共计111503.68元；在商业三者险限额内赔偿原告李从珍、文益梦、文益英、文益央100000元，以上共计211503.68元；
二、被告李小荣应于本判决生效后十日内赔偿原告李从珍、文益梦、文益英、文益央的亲属文恩云的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金81129.82元；
三、驳回原告李从珍、文益梦、文益英、文益央的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元，减半收取计1576元，由原告李从珍、文益梦、文益英、文益央承担594元，由被告李小荣承担982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 曹秋金
二〇一七年六月十三日
书记员 高小芸