wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特612号
申请人：张俊，男，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县石涧镇革古行政村俞村自然村**号。
申请人：汪光明，男，1974年11月27日出生，汉族，住上海市青浦区香花桥香花**号*室。
本院于2018年6月12日立案受理申请人张俊与申请人汪光明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月15日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人汪光明应于2018年5月15日一次性支付申请人张俊因本起交通事故造成的医疗费、误工费、交通费、车辆修理费等共计人民币2,500元。
二、申请人张俊与申请人汪光明之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张俊与申请人汪光明于2018年5月15日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年六月十九日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3073号
原告：马万根，男，1962年10月2日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：陈伟明，男，1969年4月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：周荣，男，1973年3月19日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：南京天美劳务服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区双龙街2号504。
法定代表人：郭为根。
委托代理人：周荣（特别授权代理），男，1973年3月19日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区升州路122号。
负责人：王睿，总经理。
委托代理人：马天化（特别授权代理），男，1976年12月14日出生，汉族，住浙江省东阳市，公司员工。
原告马万根为与被告陈伟明、周荣、南京天美劳务服务有限公司、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“安诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，本院于同日受理立案后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告马万根，被告陈伟明，被告周荣也即南京天美劳务服务有限公司的委托代理人，被告安诚保险公司的委托代理人马天化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年4月30日，马万根驾驶浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿330国道由西往东方向行驶，19时30分，当车行驶至330国道215km+800m路段与双舟线交叉路口左转时，与对向沿330国道由东往西方向由陈伟明驾驶的苏Ａ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成二车受损和马万根及浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车乘客章跃香当场死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：马万根驾驶机动车行至交叉路口左转弯时未让直行车辆先行承担事故同等责任；陈伟明驾驶行车制动、灯光发光强度不合格机动车超速行驶过程中未确保安全且发生事故承担事故同等责任；章跃香无责任。
三、当事人诉辩称及证据：
原告马万根的诉请及证据：请求判令被告陈伟明、周荣赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、修理费等共计97788.87元（不含陈伟明垫付10000元），被告南京天美劳务服务有限公司承担连带赔偿责任，被告安诚保险公司在保险合同范围内承担赔付责任。原告为此提供了身份证明、营业执照、企业信息、行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、医药费票据、出院记录、费用清单、医疗诊断证明书、司法鉴定书及鉴定费票据、价格评估报告书和修理费票据等证据。
被告陈伟明答辩称：无意见。
被告周荣、南京天美劳务服务有限公司答辩称：周荣已支付医疗费10000元。周荣系苏Ａ×××××号重型厢式货车实际车主，挂靠于南京天美劳务服务有限公司，由周荣雇佣陈伟明驾驶。
被告安诚保险公司答辩称：医疗费中扣除非医疗费用2284元；住院伙食补助费和交通费按实际住院16天计算；精神损害抚慰金以2000元为宜。本案交通事故发生在2017年3月23日以后，原告的伤残鉴定应以《人体损伤致残程度分级》为标准进行鉴定；诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：苏Ａ×××××号重型厢式货车实际车主为被告周荣、登记并挂靠于南京天美劳务服务有限公司，由周荣雇佣陈伟明驾驶，陈伟明具备驾驶资格。该车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于被告安诚保险公司，保险期限自2016年11月7日起至2017年11月7日，第三者责任保险金额500000元。
五、原告治疗过程及鉴定结论：原告受伤后，被送往武义县第一人民医院住院治疗16天，共花医疗费15857.96元。2017年8月3日，金华广福司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定马万根右侧第1-10肋骨骨折，头皮裂伤，头部外伤反应的诊断明确，本次外伤可以�成，外伤致右侧多发肋骨骨折（共10根），构成九级伤残；护理期45日，营养期45日，误工期90日。原告为此支付鉴定费2600元。
2017年5月2日，武义县天诚价格评估有限公司出具价格评估报告书，认定马万根普通二轮摩托车在本次事故中车损1600元。
六、其他需要说明情况：（一）、本案当事人及章跃香的亲属章子连、董巧欢均同意交强险伤残赔偿金先行赔偿给章子连和董巧欢。
（二、）双方当事人在庭后达成协议：同意马万根在本案中伤残赔偿系数按15%判决，不需要重新鉴定。
七、原告获得赔偿情况：被告周荣垫付10000元。
八、认定原告本次诉讼的合理损失：医疗费15857.96元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、伤残赔偿金115587元、交通费320元、精神损害抚慰金4500元、护理费6750元、误工费9500.40元、车损1600元、�定费2600元，合计159895.36元。
裁判理由与结果
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告马万根在机动车交通事故责任强制保险限额内损失11600元，在第三者责任保险范围内损失72847.68元，二项合计84447.68元；
二、被告周荣、南京天美劳务服务有限公司、陈伟明赔偿原告马万根1300元，周荣已垫付10000元；
上述第一、二款相抵后，由安诚财产保险股份有限公司江苏分公司支付原告马万根75747.68元，支付被告周荣8700元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告马万根的其他诉讼请求。
案件受理费1122元（已减半），由原告马万根负担275元，由被告周荣、南京天美劳务服务有限公司、陈伟明负担717元，由被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担130元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一�年十月二十五日
代书记员 陈彦娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14798号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托诉讼代理人：丁峰。
委托诉讼代理人：黄梦玲。
被告：张连英。
本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告张连英融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告张连英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许裕国融资租赁有限公司撤回对张连英的起诉。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由裕国融资租赁有限公司负担。
审 判 长 茹华丽
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 詹新月
二〇一七年十二月一日
书 记 员 方梦燕
山东省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0881行初64号
原告盛某。
委托代理人林淑齐。特别授权。
委托代理人杨眉。特别授权。
被告某人民政府。
法定代表人谢某，市长。
委托代理人黄勇。一般代理。
委托代理人李某，邹城市法制办工作人员。一般代理。
被告某城管局。
法定代表人王某，局长。
委托代理人周广胜。特别授权。
委托代理人杨某，某城管局工作人员。特别授权。
原告盛某因要求确认被告某人民政府、某城管局（下称某城管局）强制拆除原告大棚及房屋的行为违法，于2015年4月1日向本院提起行政诉讼，于2015年10月20日作出裁定，驳回了原告的起诉，原告期限内提出上诉，济宁市中级人民法院于2016年3月26日裁定撤销原审裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告盛某及其委托代理人林淑齐、杨眉，被告某人民政府的委托代理人黄勇、李某，被告某城管局委的托代理人周广胜、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称，原告自有承包土地1.5亩，并在承包地上搭建了大棚以种植蔬菜，为看护田地及附属物，我建设了面积为30平米的临时房屋；被告在未进行任何调查确认的情况下，径行主观认定该房屋为违章建筑，未下达任何处罚决定、也未告知原告救济权利，就将原告建设的临时房屋及搭建的大棚全部强制拆除。被告认定事实错误，程序严重违法，且给原告造成巨大经济损失，请求确认被告拆除原告的临时房屋及大棚的行政行为违法。
原告提交以下证据：1、周庄社区居民委员会证明信；2、录音光盘及李红东、周传标、来存青书写的证明；3、证人葛德喜、周传印、李庆硕出庭作证的证人证言；4、照片两宗；5、视频光盘一张；6、本院（2015）曲行初字第58号案庭审笔录；7、本院（2015）曲行初字第59号及济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终66号行政判决书；8、2015年10月28日李庆硕出具的证明。
被告某人民政府辩称，一、原告所诉的违法事实不存在。答辩人从未对原告的房屋实施过强制拆除行为，也未安排其他部门实施过拆除行为，因此，原告主张答辩人对其房屋实施的违法拆除行为不存在，原告的诉讼没有任何事实和法律依据。二、本案已经超出起诉期限。《行政诉讼法》第39条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。原告诉称其房屋于2014年10月拆除，起诉时巳超出法律规定的起诉期限，原告巳丧失起诉权。因此，请求法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告某人民政府未向本院提交证据材料。
被告某城管局辩称，一、原告的大棚及临时房屋，非我局行政拆除。我局从未对其临时房屋（面积30平米）及大棚实施过拆除行为，也未下达任何法律文书。二、原告违反村镇规划侵占耕地违法建设房屋，对该行为的整治系其所在村委会实施的。三、原告将我局列为本案被告违反法律规定。依据《行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依据本法向人民法院提起诉讼。原告的临时房屋被拆，并非我局实施，我局不是房屋拆除的行政实施主体。综上，原告将我局列为被告主体不适格，故请依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条的规定，原告起诉的被告不适格，应当告知原告变更被告或裁定驳回原告的起诉。
被告某城管局未向本院提交证据材料。
经庭审质证，两被告对原告提供的居委会证明、庭审笔录、判决书的真实性没有异议，但主张不能证明原告的观点；对其他证据的真实性、内容、形式、效力都不认可，不能证明拆除行为是两被告实施的。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据均符合证据的法定要求，本院确认合法有效。
经审理查明，原告盛某在邹城市凫山街道周庄村（三兴路中段路南）有承包口粮田一亩半，在该土地上搭盖了大棚用以种植蔬菜，并建设了临时房屋。2014年10月20日，原告的蔬菜大棚及临时房屋被拆除。原告诉至济宁市中级人民法院，请求确认被告某人民政府、某城管局强拆其大棚及房屋的行政行为违法。济宁市中级人民法院审查后，作出（2015）济行辖字第16号行政裁定，裁定本案由本院管辖。
原告在庭审过程中提供了李红东、周传标、来存青的录音及其分别书写的证明，但没有到庭接受询问；葛德喜、周传印、李庆硕到庭证实拆除原告临时房屋及大棚的行为人与拆除李庆硕房屋的行为人系同一群人，拆完李庆硕的房屋又拆的盛某的临时房屋及大棚。
2016年8月3日，本院对邹城市凫山街道周庄村支部书记李红东、支部委员周传标、来存青进行了调查，三人证实：2014年10月某日，接原支部书记周茂林电话通知，于凌晨到达邹城八中宏河路口集合随同一群穿迷彩服的人员拆除房屋，从北往南先拆张克东的房屋、再拆李庆硕的房屋、又拆的盛某的房屋及大棚。
本院认为，一、本案的起诉期限问题。涉案临时房屋及大棚于2014年10月20日被拆除，原告于法定诉讼期限内向济宁市中级人民法院起诉，济宁市中级人民法院指定由本院管辖，原告的起诉并未超出法定期限，被告主张原告的起诉超出了法定诉讼期间，本院不予支持。二、拆除主体问题。原告所在居委李红东、周传标、来存青、葛德喜、周传印、李庆硕证实：原告的临时房屋及大棚是被同一群人在拆完李庆硕的房屋后前往原告的承包地拆除的；已经发生法律效力的本院（2015）曲行初字第59号及济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终66号行政判决确认了拆除李庆硕房屋的行为人系被告某城管局，因此，本院认定，拆除原告临时房屋及大棚的行为人系被告某城管局，某城管局为本案被告主体适格；原告提供的证据不能证明被告某人民政府组织或参与了其临时房屋和大棚的拆除行为，某人民政府为本案被告主体不适格，原告的该项请求予以驳回。三、事实和程序问题。被告某城管局在未对原告位于其口粮地的临时房屋和大棚进行实际调查勘察、未履行相关行政拆除程序、未送达相关通知或决定、未告知原告救济权利的情况下，即将原告的临时房屋及大棚强制拆除，该行政行为认定事实不清、证据不足、违反法定程序，应予撤销，但已不具有可撤销内容，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告某城管局强制拆除原告盛某临时房屋和大棚的行为违法。
二、驳回原告盛某的其他诉讼请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐洪标
审 判 员 高国锋
人民陪审员 王旭红
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 鲁
山东省曲阜市人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁0881行初64号原告盛某。委托代理人林淑齐。特别授权。委托代理人杨眉。特别授权。被告某人民政府。法定代表人谢某，市长。委托代理人黄勇。一般代理。委托代理人李某，邹城市法制办工作人员。一般代理。被告某城管局。法定代表人王某，局长。委托代理人周广胜。特别授权。委托代理人杨某，某城管局工作人员。特别授权。原告盛某因要求确认被告某人民政府、某城管局（下称某城管局）强制拆除原告大棚及房屋的行为违法，于2015年4月1日向本院提起行政诉讼，于2015年10月20日作出裁定，驳回了原告的起诉，原告期限内提出上诉，济宁市中级人民法院于2016年3月26日裁定撤销原审裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告盛某及其委托代理人林淑齐、杨眉，被告某人民政府的委托代理人黄勇、李某，被告某城管局委的托代理人周广胜、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛某诉称，原告自有承包土地1.5亩，并在承包地上搭建了大棚以种植蔬菜，为看护田地及附属物，我建设了面积为30平米的临时房屋；被告在未进行任何调查确认的情况下，径行主观认定该房屋为违章建筑，未下达任何处罚决定、也未告知原告救济权利，就将原告建设的临时房屋及搭建的大棚全部强制拆除。被告认定事实错误，程序严重违法，且给原告造成巨大经济损失，请求确认被告拆除原告的临时房屋及大棚的行政行为违法。原告提交以下证据：1、周庄社区居民委员会证明信；2、录音光盘及李红东、周传标、来存青书写的证明；3、证人葛德喜、周传印、李庆硕出庭作证的证人证言；4、照片两宗；5、视频光盘一张；6、本院（2015）曲行初字第58号案庭审笔录；7、本院（2015）曲行初字第59号及济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终66号行政判决书；8、2015年10月28日李庆硕出具的证明。被告某人民政府辩称，一、原告所诉的违法事实不存在。答辩人从未对原告的房屋实施过强制拆除行为，也未安排其他部门实施过拆除行为，因此，原告主张答辩人对其房屋实施的违法拆除行为不存在，原告的诉讼没有任何事实和法律依据。二、本案已经超出起诉期限。《行政诉讼法》第39条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。原告诉称其房屋于2014年10月拆除，起诉时巳超出法律规定的起诉期限，原告巳丧失起诉权。因此，请求法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告某人民政府未向本院提交证据材料。被告某城管局辩称，一、原告的大棚及临时房屋，非我局行政拆除。我局从未对其临时房屋（面积30平米）及大棚实施过拆除行为，也未下达任何法律文书。二、原告违反村镇规划侵占耕地违法建设房屋，对该行为的整治系其所在村委会实施的。三、原告将我局列为本案被告违反法律规定。依据《行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依据本法向人民法院提起诉讼。原告的临时房屋被拆，并非我局实施，我局不是房屋拆除的行政实施主体。综上，原告将我局列为被告主体不适格，故请依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条的规定，原告起诉的被告不适格，应当告知原告变更被告或裁定驳回原告的起诉。被告某城管局未向本院提交证据材料。经庭审质证，两被告对原告提供的居委会证明、庭审笔录、判决书的真实性没有异议，但主张不能证明原告的观点；对其他证据的真实性、内容、形式、效力都不认可，不能证明拆除行为是两被告实施的。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据均符合证据的法定要求，本院确认合法有效。经审理查明，原告盛某在邹城市凫山街道周庄村（三兴路中段路南）有承包口粮田一亩半，在该土地上搭盖了大棚用以种植蔬菜，并建设了临时房屋。2014年10月20日，原告的蔬菜大棚及临时房屋被拆除。原告诉至济宁市中级人民法院，请求确认被告某人民政府、某城管局强拆其大棚及房屋的行政行为违法。济宁市中级人民法院审查后，作出（2015）济行辖字第16号行政裁定，裁定本案由本院管辖。原告在庭审过程中提供了李红东、周传标、来存青的录音及其分别书写的证明，但没有到庭接受询问；葛德喜、周传印、李庆硕到庭证实拆除原告临时房屋及大棚的行为人与拆除李庆硕房屋的行为人系同一群人，拆完李庆硕的房屋又拆的盛某的临时房屋及大棚。2016年8月3日，本院对邹城市凫山街道周庄村支部书记李红东、支部委员周传标、来存青进行了调查，三人证实：2014年10月某日，接原支部书记周茂林电话通知，于凌晨到达邹城八中宏河路口集合随同一群穿迷彩服的人员拆除房屋，从北往南先拆张克东的房屋、再拆李庆硕的房屋、又拆的盛某的房屋及大棚。本院认为，一、本案的起诉期限问题。涉案临时房屋及大棚于2014年10月20日被拆除，原告于法定诉讼期限内向济宁市中级人民法院起诉，济宁市中级人民法院指定由本院管辖，原告的起诉并未超出法定期限，被告主张原告的起诉超出了法定诉讼期间，本院不予支持。二、拆除主体问题。原告所在居委李红东、周传标、来存青、葛德喜、周传印、李庆硕证实：原告的临时房屋及大棚是被同一群人在拆完李庆硕的房屋后前往原告的承包地拆除的；已经发生法律效力的本院（2015）曲行初字第59号及济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终66号行政判决确认了拆除李庆硕房屋的行为人系被告某城管局，因此，本院认定，拆除原告临时房屋及大棚的行为人系被告某城管局，某城管局为本案被告主体适格；原告提供的证据不能证明被告某人民政府组织或参与了其临时房屋和大棚的拆除行为，某人民政府为本案被告主体不适格，原告的该项请求予以驳回。三、事实和程序问题。被告某城管局在未对原告位于其口粮地的临时房屋和大棚进行实际调查勘察、未履行相关行政拆除程序、未送达相关通知或决定、未告知原告救济权利的情况下，即将原告的临时房屋及大棚强制拆除，该行政行为认定事实不清、证据不足、违反法定程序，应予撤销，但已不具有可撤销内容，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告某城管局强制拆除原告盛某临时房屋和大棚的行为违法。二、驳回原告盛某的其他诉讼请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐洪标审 判 员  高国锋人民陪审员  王旭红二〇一六年八月十七日书 记 员  张 鲁
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1880号
申请执行人：南京市雨花台区创优美装饰材料经营部（个体工商户），组织机构代码L4221975-9，住所地在南京市亿源装饰城2幢6号。
经营者：方家学，现暂住江苏省南京市雨花台区。
被执行人：雷斌，住安徽省。
南京市雨花台区创优美装饰材料经营部（以下简称创优美经营部）与雷斌、张晓芳买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初5275号民事判决书已经发生效力：
一、雷斌于判决生效之日起五日内支付南京市雨花台区创优美装饰材料经营部货款47766.7元。
二、驳回南京市雨花台区创优美装饰材料经营部的其他诉讼请求。
因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人2017年11月21日向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人雷斌采取了如下措施：
1．我院于2017年11月29日依法向被执行人雷斌发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人雷斌在指定的时间内未到本院说明情况。
2．本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人雷斌名下的银行账户进行了查询，其银行账户没有足够余额且已被本院查封或被其它法院轮候查封。
3．被执行人雷斌名下无房产、土地、车辆等财产可供执行。
4．2017年11月6日，本院依法作出执行决定书，将被执行人雷斌纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
5．2018年3月25日，本院前往雷斌户籍所在地安徽省宁国市xx号，发现曹家俊并没有居住在该地址。本院经询问邻居，邻居表示该房产为雷斌兄弟实际居住，雷斌已很久没有居住在该地。
6．2017年11月21日、2018年4月27日本院依法对被执行人雷斌名下的财产进行了多两次查控，其名下仍然无可供执行的财产。
7．2018年5月10日与申请执行人创优美经营部实际经营者方家学谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人雷斌名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。
综上，被执行人雷斌名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱燕
审判员 苏 泰
二〇一八年五月十日
书记员 葛晟岑
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执1880号申请执行人：南京市雨花台区创优美装饰材料经营部（个体工商户），组织机构代码L4221975-9，住所地在南京市亿源装饰城2幢6号。经营者：方家学，现暂住江苏省南京市雨花台区。被执行人：雷斌，住安徽省。南京市雨花台区创优美装饰材料经营部（以下简称创优美经营部）与雷斌、张晓芳买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初5275号民事判决书已经发生效力：一、雷斌于判决生效之日起五日内支付南京市雨花台区创优美装饰材料经营部货款47766.7元。二、驳回南京市雨花台区创优美装饰材料经营部的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人2017年11月21日向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人雷斌采取了如下措施：1．我院于2017年11月29日依法向被执行人雷斌发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人雷斌在指定的时间内未到本院说明情况。2．本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人雷斌名下的银行账户进行了查询，其银行账户没有足够余额且已被本院查封或被其它法院轮候查封。3．被执行人雷斌名下无房产、土地、车辆等财产可供执行。4．2017年11月6日，本院依法作出执行决定书，将被执行人雷斌纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。5．2018年3月25日，本院前往雷斌户籍所在地安徽省宁国市xx号，发现曹家俊并没有居住在该地址。本院经询问邻居，邻居表示该房产为雷斌兄弟实际居住，雷斌已很久没有居住在该地。6．2017年11月21日、2018年4月27日本院依法对被执行人雷斌名下的财产进行了多两次查控，其名下仍然无可供执行的财产。7．2018年5月10日与申请执行人创优美经营部实际经营者方家学谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人雷斌名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人雷斌名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱燕审判员  苏 泰二〇一八年五月十日书记员  葛晟岑
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1692号
原告王凤池，男，1947年1月11日出生，汉族，住三河市北城五小片阳光小区***号楼*单元***号，身份证号码1328211947********。
被告陈立国，男，1979年6月8日出生，汉族，住三河市杨庄镇后承相村****号，身份证号码1310821979********。
被告羡红，女，1980年11月19日出生，汉族，住三河市杨庄镇后承相村****号，身份证号码1310821980********。
被告谭洪伟，男，1976年8月8日出生，汉族，住三河市杨庄镇后承相村，身份证号码1328211976********。
被告陈岳。
原告王凤池与被告陈立国、羡红、谭洪伟、陈岳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤池，被告陈立国、谭洪伟、陈岳到庭参加诉讼。被告羡红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王凤池诉称，被告陈立国从原告处借款138246元，应于2014年10月29日前全部付清，借款期满后经原告多次向被告陈立国催要未果，被告羡红系被告陈立国妻子，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，故该项债务应为二人夫妻共同债务，被告谭洪伟、陈岳是被告陈立国借款担保人，对上述债务承担连带保证责任，为维护原告权益，故诉至法院请求依法判令被告陈立国、羡红共同偿还所欠原告借款138246元，并自2014年10月30日起至付清借款日止，按银行同期贷款利率4倍支付利息，被告谭洪伟、陈岳对被告陈立国、羡红共同给付原告借款及利息承担连带责任保证。
被告陈立国辩称，被告陈立国对原告所诉借款事实及借款金额138246元没有异议，但原告主张的利息过高，被告陈立国认为应按银行贷款利率2倍给付原告利息，对所欠原告本金及合理利息因被告陈立国现在手头拮据，只能分期给付原告。
被告谭洪伟辩称，对被告陈立国从原告处借款及借款金额均无异议，对于被告谭洪伟为此笔借款提供连带责任保证亦无异议，被告谭洪伟主张会督促被告陈立国偿还所欠原告借款，并承担连带还款责任。
被告陈岳辩称，对被告陈立国从原告处借款一事不清楚，且被告陈岳对为此笔借款承担连带责任保证亦不清楚，故不同意偿还借款。
被告羡红未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告主张被告陈立国从原告处借款138246元，约定于2014年10月29日前偿还。借款期满被告陈立国未能偿还借款。原告为支持其主张提供有陈立国签名捺印的借款条1张予以证实。该借款条的内容为：“三河市王凤池于2014年4月29日借给陈立国人民币现金壹拾叁万捌仟贰佰肆拾陆元（小写）138246元。应于2014年10月29日前全部还清。逾期还款，每逾期六个月按月利率百分之3付利息。借款人相互之间承担连带责任。……借款人陈立国（注：此处有捺印）……。”被告陈立国对原告提供的借款条无异议，对原告主张被告陈立国从原告处借款的事实及借款金额亦均无异议。原告主张被告陈立国未按约定的期限偿还借款，应支付原告逾期付款利息，因原告与被告陈立国约定计算逾期付款利息过高，现原告主张被告陈立国按银行贷款利率4倍的标准支付逾期还款利息。被告陈立国同意支付原告逾期还款利息，但被告陈立国主张原告主张计算利息标准过高，被告陈立国只同意按银行贷款利率2倍的标准计算利息。原告主张被告陈立国与被告羡红系夫妻关系，被告陈立国向原告所借此笔借款属被告陈立国与被告羡红二人的夫妻共同债务，应由被告陈立国、羡红共同偿还。被告陈立国对原告的上述主张没有异议。原告主张被告谭洪伟为此笔借款提供连带责任保证，故被告谭洪伟对此笔借款应承担连带偿还责任，并提供保证人为谭洪伟的保证合同予以证实。被告谭洪伟对原告上述主张没有异议。原告主张被告陈岳对此笔借款亦提供了连带责任保证，并提供有保证人陈岳签名捺印的保证合同予以证实。该保证合同的内容为：“担保人陈岳保证自2013年4月1日至2023年4月23日，就连续发生的贷款人王凤池借给陈立国的借款及利息，最高限额为柒拾万元，承担连带责任。保证人陈岳（注：此处有捺印）工作单位……。”被告陈岳主张原告提供的上述保证合同中保证人陈岳的签名捺印是被告陈岳本人所签所捺，但“保证人陈岳”以前的手写部分内容并非被告陈岳所写，且被告陈岳在保证人处签名捺印时上述手写部分内容并未填写，而是在被告陈岳签名捺印后填写上去的。原告对被告陈岳的主张不予认可，被告陈岳对其上述主张除其自身陈述外未提供其它证据予以证实。
本院认为，被告陈立国对尚欠原告借款138246元没有异议，现原告主张被告陈立国偿还该笔借款，理法有据，对原告的此项主张，本院予以支持。被告陈立国未在约定的期限内偿还借款，原告主张按双方约定由被告陈立国支付逾期还款利息，本院予以支持，至于利息的计算标准，依相关规定应按年利率24%计算为宜。被告羡红与被告陈立国系夫妻关系，原告主张此笔借款系被告羡红、陈立国夫妻共同债务，被告陈立国没有异议，而被告羡红未出庭，放弃了答辩、举证和质证的权利，应推定原告此项主张成立。由此被告陈立国、羡红应共同偿还所欠原告借款本息。被告谭洪伟为此笔借款提供连带责任保证，原告主张被告谭洪伟为此笔借款本金及利息承担连带偿还责任，符合法律规定，对原告此项主张，本院予以支持。被告陈岳主张保证人处陈岳签名捺印前的内容均是后来填写，原告不予认可，被告陈岳除其自身陈述外未提供证据予以证实，故对被告陈岳的上述主张，本院不予支持。被告陈岳对保证合同上保证人处陈岳的签名捺印系其本人所签所捺没有异议，现原告据此主张被告陈岳对此笔借款承担连带责任保证，理法有据，对原告的此项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立国、羡红于本判决生效后三日内偿还原告王凤池借款本金人民币138246元，并自2014年10月30日起按年利率24%的标准支付原告资金占用期间的利息。
二、被告谭洪伟、陈岳对被告陈立国、羡红的上述付款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元、保全费1211元，由被告陈立国、羡红负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 夏华岩
审 判 员 石少林
人民陪审员 赵 银
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘元园
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执1064号
申请执行人肖志东，男，1970年11月27日出生，住所地冷水江市。
被执行人刘新民，男，1971年7月1日出生，住所地新化县。
被执行人曾东云，女，1970年3月10日出生，住所地新化县。
肖志东申请刘新民、曾东云债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘1381民初29号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人肖志东于2017年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人肖志东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的（2017）湘1381民初29号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘 婕
审判员 胡巧丹
审判员 康广文
二〇一八年五月二日
书记员 易 雄
中华人民共和国
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6130号
原告渡边秀子（HIDEKOWATANABE），女，1965年1月5日出生，日本国籍，住日本。
委托代理人庄严，福建国富律师事务所律师。
委托代理人蔡瑞瑶，福建国富律师事务所实习律师。
被告何千茂，男，汉族，1987年3月27日出生，福建省福清市人，住福清市。
原告渡边秀子与被告何千茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄严到庭参加诉讼，被告何千茂经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渡边秀子诉称：原、被告系同乡朋友关系。2013年12月20日，被告向原告借款人民币80万元，约定借款期限为1个月，月息3分，并出具借条一张。双方约定的借款期限届满之后，经原告多次催讨，被告至今仍不履行还本付息的义务。为维护原告合法权益，故诉请判令：一、被告偿还原告借款人民币80万元及利息，利息按年利率24%计算，自2013年12月20日起计至还清款项之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何千茂未作答辩，也未举证、质证。
因被告何千茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。
以上事实有原告提交的借条、中国银行交易明细、中国银行客户回单、中国银行个人业务交易单及原告的庭审陈述为证。
本院认为：被告何千茂向原告渡边秀子借款人民币80万元，有被告出具的借条等为证，事实清楚。双方所约定的借款利息“月息3分”，根据福清民间借贷的交易习惯，应认定为月利率3%，现原告自愿按年利率24%（月利率2%）计算利息，未违反法律规定，依法应予保护，借款期限届满后，被告应及时予以清偿借款本息。被告何千茂经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何千茂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告渡边秀子借款人民币80万元及利息，利息按年利率24%计算，从2013年12月20日起计至还清款项之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15134元，由被告何千茂负担，款限判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起，原告渡边秀子于三十日内，被告何千茂于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一六年四月二十六日
书记员 胡友清
附注：一、本判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初21号
原告：李其重，男，汉族，1998年11月4日出生，住湖南省邵阳县。
被告：深圳市深海网络服务有限责任公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2070号电子科技大厦5楼503室，统一社会信用代码91440300MA5DMP5H7E。
法定代表人：沈弢。
原告李其重与被告深圳市深海网络服务有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年2月23日，原告李其重经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李其重撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李其重负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年二月二十三日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7504民初256号
原告：付衍泉，男，1963年9月13日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：金东极，吉林敖东律师事务所律师。
被告：王密贵，男，1963年10月6日生，汉族，无职业，住吉林省安图县。
被告：崔维君，男，1967年9月20日生，汉族，无职业，住吉林省安图县。
被告：高长海，男，1967年12月30日生，朝鲜族，无职业，住吉林省安图县。
原告付衍泉与被告王密贵、崔维君、高长海林业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付衍泉及其委托诉讼代理人金东极,被告王密贵、崔维君、高长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付衍泉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王密贵、崔维君、高长海支付其承包费人民币320000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告2013年5月至2017年5月欠原告承包费人民币320000元，此款经原告多次催要未果，被告多次推托，原告依据双方签订的承包合同诉讼至法院，要求三被告立即给付原告承包费人民币320000元。
被告王密贵辩称：我们与原告2011年4月26日签订的林蛙养殖承包合同，于2013年支付给原告承包费人民币50000元，于2014年支付给原告承包费人民币55000元，于2015年支付给原告承包费人民币27000元，于2017年支付给原告承包费人民币50000元。我们不欠原告承包费。
被告崔维君辩称：我们每年给付原告一部分承包费，剩余部分承包费，原告承诺不要了。
被告高长海辩称:每年承包费都是原告要多少，我们给多少，剩余部分原告不要了。
付衍泉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告主体资格。
2、长白山森工集团资源开发利用承包合同书1份，证明原告承包了大石头林业局西北林场林蛙养殖沟系，总面积为2151公顷，承包经营期限至2024年12月31日。
3、原告与被告签订的林蛙养殖承包合同书1份，证明原告与被告于2011年4月26日，签订了林蛙养殖承包合同，双方约定，2011年4月26日至2023年4月26日为期满。两年为繁殖期，原告不收取任何费用，两年后每年秋后被告付原告80000元承包费。
被告向法庭提交如下证据：
1、被告身份证复印件3份，证明被告主体资格。
2、视听资料DVD光盘1张，证明被告与原告签订承包合同后，在履行合同过程中，被告已支付给原告部分承包费的事实。
经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提交3份证据均无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据1无异议，本院予以采信，原告对被告提交的证据2真实性无异议，但认为被告提供的视听资料谈话录音，该证据是在未经原告同意的情况下录制的，属于非法录音，是无效证据不应得到支持。本院认为，以侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。被告提供的录音资料虽未经原告同意，但他并没有侵害原告的合法权益，也没有违反法律的禁止性规定，故该证据本院予以采信。
经庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实，2011年4月26日，原告与被告签订了林蛙养殖承包合同，双方约定，2011年4月26日至2023年4月26日为期满。两年为繁殖期，原告不收取任何费用，两年后每年秋后被告付原告80000元承包费。被告于2013年支付原告承包费人民币50000元，于2014年支付原告承包费人民币55000元，于2015年支付原告承包费人民币27000元，于2017年支付原告承包费人民币50000元，被告共计支付原告承包费人民币182000元。
本院认为，原、被告双方签订的林蛙养殖承包合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，该合同合法有效。被告所主张的不欠原告承包费问题，本院认为，双方既然存在林蛙养殖承包合同关系，就均有义务按约履行合同，被告提供的证据视听资料仅能证明已支付原告部分承包费用，无法证明承包费按合同的约定已全部付清，且不能证明原告承诺对剩余承包费不要了。故对被告不欠承包费的抗辩主张不予采纳。原告主张被告应支付所欠原告承包费人民币320000元的请求，因被告已支付原告承包费人民币182000元，且有被告提供的证据视听资料谈话录音及被告的陈述予以证明，原告的诉讼请求本院部分支持，被告尚欠原告承包费人民币138000元理应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王密贵、崔维君、高长海应于判决生效之日起十日内向原告付衍泉支付承包费款人民币138000元。
二、被告王密贵、崔维君、高长海对上述款负连带清偿责任。
被告王密贵、崔维君、高长海如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告付衍泉负担1690元，被告王密贵、崔维君、高长海负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 李国华
二〇一七年十一月九日
书记员 王雪滢
速录员 杨 雪
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初1004号
原告：胡志忠，男，1981年3月18日生，汉族，农民，住吉林省汪清县。
被告：郑鸿伟，男，1968年9月2日生，汉族，农民，住吉林省汪清县。
原告胡志忠诉被告郑鸿伟林业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告胡志忠于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡志忠撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告胡志忠负担。
审 判 长 金秀焕
审 判 员 徐 健
人民陪审员 马文祥
二〇一八年六月十四日
书 记 员 吴银珠
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初1742号
原告：李文华，男，1967年12月20日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：丁圣祥，海安县雅周法律服务所法律工作者。
被告：杨忠芳，女，1971年3月7日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：石松金，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
原告李文华与被告杨忠芳劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李文华于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文华申请撤诉符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文华撤诉。
案件受理费115元，减半收取58元，由原告李文华负担。
（此页无正文）
代理审判员 倪 明
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 任泱泱
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初12874号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海冠华不锈钢制品股份有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：ＸＸ峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施兵。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海冠华不锈钢制品股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12874号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海冠华不锈钢制品股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：ＸＸ峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：施兵。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海冠华不锈钢制品股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年六月二十二日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1110号
原告任风，男，1973年1月7日出生，汉族，农民，住包头市。
委托代理人郑国，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告刘平，男，1972年9月24日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
委托代理人刘金鹏，包头市昆都仑区148法律服务所一所法律服务工作者。
被告贾贵祥，男，1975年8月14日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
第三人张生明，男，1963年5月16日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
原告任风诉被告刘平、贾贵祥、第三人张生明追偿权纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员田丽珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任风及其委托代理人郑国、被告刘平及其委托代理人刘金鹏、贾贵祥到庭参加了诉讼，第三人张生明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告任风诉称，2014年8月8日，原告雇佣第三人张生明在东方希望铝业有限公司从事打护坡垫层的工作，2014年8月28日，原告通过被告贾贵祥找到被告刘平，用被告刘平的蒙B778**号工程车辆上混凝土，协商价格为每立方米20元。在操作过程中，被告刘平雇佣的人员操作有误，导致车辆震动较大，致使定位管甩动，将从事混凝土浇筑的第三人张生明被流灰管击伤从3米高的护坡摔落，张生明住院治疗后，出院经鉴定构成8级伤残，张生明向包头市稀土高新区法院起诉要求雇主任风赔偿，该院作出（2015）包开民初三字第83号民事调解书，原告任风已经履行赔偿款项。根据法律规定，雇主承担赔偿责任后，可以向侵权的第三人追偿，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告212873.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘平辩称，第一，原告起诉主体不适格。被告未在东方希望铝业有限责任公司从事过施工。第二，原告所诉事故发生地泵车不是被告所拥有的，被告不是直接侵权人，不应当承担赔偿责任。原告所述与被告协商好每立方米20元的费用，应当是臂长48米的泵车的施工费用，而被告刘平所拥有的蒙B778**号泵车为臂长62米，最低施工价格为每立方米40到50元。第三，当时是被告贾贵祥给我打电话，说要找一个泵车，被告从外面找了一个车，是一个外地车，并把原告方的电话给了那个车主，让他们双方联系，之后的事情被告就不清楚了。
被告贾贵祥辩称，第一，被告不认识原告，被告与刘效廉是业务上的关系，原告找的刘效廉，刘效廉又给被告打电话，说要调个泵车，有40来方的混凝土，被告给刘平打的电话，然后就是刘效廉跟刘平联系的，之后被告就不清楚了。
第三人张生明未到庭未作答辩。
经审理查明，原告任风在东方希望包头稀土铝业有限责任公司工地打护坡，第三人张生明系其雇佣人员，2014年8月28日，第三人张生明在工作过程中，被原告任风雇佣的泵车的流灰管击伤并摔下受伤，第三人张生明向包头稀土高新技术产业开发区人民法院起诉，该法院作出（2015）包开民三初字第83号民事调解书，调解书确认任风已经给付张生明住院费29457.65元，再一次性赔偿张生明各项损失180000元，案件受理费3416.3元由任风负担。该调解书任风已经履行完毕。
另查明，事故发生时的导致第三人张生明受伤的泵车，系原告任风找到案外人刘效廉，刘效廉打电话给被告贾贵祥，被告贾贵祥又打电话给被告刘平，由被告刘平找的泵车，该泵车于事故发生当日进入工地，并带司机及操作人员，被告刘平否认该进入工地的泵车系其所有的蒙B778**号泵车。
上述事实，有原告提供的（2015）包开民三初字第83号民事调解书以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点为导致第三人张生明受伤的泵车是否是被告刘平所有的蒙B778**号泵车。原告向本院提交（2015）包开民三初字第83号民事调解书以及照片用于证明蒙B778**号泵车系造成第三人张生明受伤的车辆，关于照片，未显示车牌及其他明显标志，无法确认系蒙B778**号泵车，关于包头稀土高新技术产业开发区人民法院作出的调解书，该案当事人没有被告刘平，该调解书并不能证明原告的主张，故原告所举证据不能证明造成第三人张生明受伤的泵车是否是被告刘平所有的蒙B778**号泵车，应承担举证不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任风的诉讼请求。
案件受理费2247元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 田丽珍
二〇一六年五月三十日
书记员 王丽艳
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初10015号
原告：绍兴顺莱物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室，统一社会信用代码9133060405833701X5。
法定代表人：阮维群，总经理。
被告：顾永祥，男，1968年12月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告绍兴顺莱物业管理有限公司诉被告顾永祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
�院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴顺莱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴顺莱物业管理有限公司负担。
审判员 徐海鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙 楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1029号
安徽昊玉晨建筑装饰工程有限公司：
周越与你(单位)劳动争议一案，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的(2017)合劳人仲案字第851号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院于2018年3月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、支付申请执行人周越工资15000元、经济补偿金3500元，共计18500元；
二、承担案件执行费178元。
特此通知
二〇一八年四月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6352号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告赵玉国，男，1960年3月3日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告赵玉国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6352号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告赵玉国，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告赵玉国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘荣魁
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2289号
原告：李杰，男，1982年10月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：许小清，浙江中禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳斌，浙江中禾律师事务所实习律师。
被告：吴火金，男，1983年12月6日出生，汉族，住江西省星子县。
原告李杰与被告吴火金买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭对本案进行了审理，原告委托诉讼代理人许小清，被告吴火金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款50000元并偿还逾期付款违约金1494.49元（按银行同期贷款年利率的1.5倍，暂计至2017年5月31日，实际计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告向案外人顾林子购买布面料。供货后，被告于2016年5月30日向顾林子出具《欠条》一份，确认欠款55000元，于2016年12月30日前付清。2017年5月25日，顾林子将对被告的上述债权转让给原告。嗣后，原告多次向被告催讨未果。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告吴火金辩称，2015年，被告向顾林子开设在江西省××县横塘镇的布料店购买布料，结欠货款55000元。被告用该布料加工成衣后发货给客户，因布料存在质量问题不符合订购标准，成衣被客户退回。被告联系顾林子要求对此进行处理，但顾林子一直未能处理，故被告未支付相应欠款。原被告间不存在买卖关系，被告不是适格主体。被告不认可原告与顾林子间的债权转让协议。该转让协议被告毫不知情，未通知被告亦未征求被告意见，是无效的，且因布料存在质量问题，被告与顾林子间尚有纠纷，债权不适合转让。被告与顾林子间系买卖合同关系，欠款不存在利息，被告之所以未付款也是因为布料的质量问题，故原告请求被告支付利息并不合理。原告诉请利息按银行同期贷款年利率的1.5倍计算也无法律依据。
原告李杰围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》、《债权转让协议》，被告吴火金进行了质证。对原告提交的上述证据，本院认定如下：上述证据能够反映被告结欠顾林子款项及原告获得顾林子转让债权的事实，本院予以认定。被告未向本院提交证据。
综上，根据以上确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2015年，被告向顾林子购买布料，结欠部分货款。2016年5月30日，被告向顾林子出具欠条一份，载明结欠顾林子布料面款55000元，于2016年12月30日前付清。后被告未按约向顾林子支付欠款。2017年5月25日，顾林子与原告达成债权转让协议，约定顾林子将对被告享有的55000元货款及相应利息的债权转让给原告，债权转让生效后，由被告向原告直接清偿债务。后原告向被告催讨未果，遂成讼。
本院认为：被告与顾林子间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告辩称顾林子所供布料存在质量问题，但未提供充分证据，本院难以采信，其向顾林子出具的欠条可视为其对买卖合同关系及欠款数额的确认。原告与顾林子间签订的债权转让协议系双方真实意思表示，合法有效，相应债权即已移转于原告。被告辩称对债权转让并不知情，对此本院认为，第一，是否通知债务人并不影响债权转让的效力；第二，通过本院向顾林子进行的书面询问，顾林子陈述其已将债权转让情况通知被告；第三，即便顾林子未能履行通知义务，原告受让债权后即具有了债权人的资格，其在诉讼中提交了债权转让的有效证据，该行为可视为履行了通知义务，又实现了自身权利，避免增加诉累，符合诉讼经济原则，故在被告收到起诉状及证据副本时即可视为该债权转让情况已通知送达。欠条中明确约定了付款时间，被告逾期给付构成违约，现原告要求被告赔偿逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持，具体为：以结欠货款55000元为基数，自2016年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于买卖合同司法解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴火金于本判决生效之日起十日内支付原告李杰货款55000元及逾期付款违约金（以货款55000元为基数，自2016年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取606元，由被告吴火金负担，在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 李江平
二〇一七年八月九日
书记员 顾美玲
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初2289号原告：李杰，男，1982年10月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：许小清，浙江中禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳斌，浙江中禾律师事务所实习律师。被告：吴火金，男，1983年12月6日出生，汉族，住江西省星子县。原告李杰与被告吴火金买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭对本案进行了审理，原告委托诉讼代理人许小清，被告吴火金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款50000元并偿还逾期付款违约金1494.49元（按银行同期贷款年利率的1.5倍，暂计至2017年5月31日，实际计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告向案外人顾林子购买布面料。供货后，被告于2016年5月30日向顾林子出具《欠条》一份，确认欠款55000元，于2016年12月30日前付清。2017年5月25日，顾林子将对被告的上述债权转让给原告。嗣后，原告多次向被告催讨未果。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告吴火金辩称，2015年，被告向顾林子开设在江西省××县横塘镇的布料店购买布料，结欠货款55000元。被告用该布料加工成衣后发货给客户，因布料存在质量问题不符合订购标准，成衣被客户退回。被告联系顾林子要求对此进行处理，但顾林子一直未能处理，故被告未支付相应欠款。原被告间不存在买卖关系，被告不是适格主体。被告不认可原告与顾林子间的债权转让协议。该转让协议被告毫不知情，未通知被告亦未征求被告意见，是无效的，且因布料存在质量问题，被告与顾林子间尚有纠纷，债权不适合转让。被告与顾林子间系买卖合同关系，欠款不存在利息，被告之所以未付款也是因为布料的质量问题，故原告请求被告支付利息并不合理。原告诉请利息按银行同期贷款年利率的1.5倍计算也无法律依据。原告李杰围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》、《债权转让协议》，被告吴火金进行了质证。对原告提交的上述证据，本院认定如下：上述证据能够反映被告结欠顾林子款项及原告获得顾林子转让债权的事实，本院予以认定。被告未向本院提交证据。综上，根据以上确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2015年，被告向顾林子购买布料，结欠部分货款。2016年5月30日，被告向顾林子出具欠条一份，载明结欠顾林子布料面款55000元，于2016年12月30日前付清。后被告未按约向顾林子支付欠款。2017年5月25日，顾林子与原告达成债权转让协议，约定顾林子将对被告享有的55000元货款及相应利息的债权转让给原告，债权转让生效后，由被告向原告直接清偿债务。后原告向被告催讨未果，遂成讼。本院认为：被告与顾林子间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告辩称顾林子所供布料存在质量问题，但未提供充分证据，本院难以采信，其向顾林子出具的欠条可视为其对买卖合同关系及欠款数额的确认。原告与顾林子间签订的债权转让协议系双方真实意思表示，合法有效，相应债权即已移转于原告。被告辩称对债权转让并不知情，对此本院认为，第一，是否通知债务人并不影响债权转让的效力；第二，通过本院向顾林子进行的书面询问，顾林子陈述其已将债权转让情况通知被告；第三，即便顾林子未能履行通知义务，原告受让债权后即具有了债权人的资格，其在诉讼中提交了债权转让的有效证据，该行为可视为履行了通知义务，又实现了自身权利，避免增加诉累，符合诉讼经济原则，故在被告收到起诉状及证据副本时即可视为该债权转让情况已通知送达。欠条中明确约定了付款时间，被告逾期给付构成违约，现原告要求被告赔偿逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持，具体为：以结欠货款55000元为基数，自2016年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴火金于本判决生效之日起十日内支付原告李杰货款55000元及逾期付款违约金（以货款55000元为基数，自2016年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取606元，由被告吴火金负担，在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  李江平二〇一七年八月九日书记员  顾美玲
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执655号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。
组织机构代码证代码：67377059-5。
地址：兴城市兴海路三段18号。
负责人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人：王长海，男，1969年12月22日出生。住所地：辽宁省兴城市旧门乡。
被执行人：傅春艳，女，1972年1月19日出生。住所地：辽宁省兴城市旧门乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行王长海、傅春艳公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市债权公证处作出的（2018）兴证执字第51号执行证书，于2018年5月24日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的80200.00元。
在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行无法提供被执行人的准确信息，因此申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行于2018年5月29日向本院提出撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
(2018)兴证执字第51号执行证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年六月四日
书记员 冯一铭
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条在下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）正执字第377-5号
申请执行人：赵玉亭，男，汉族，1953年3月1日生，住正阳县
被执行人朱鸿飞（朱红辉），男，汉族，1972年5月29日生，住正阳县
被执行人郑奎，男，1970年2月22日生，汉族，住正阳县
关于本院在执行赵玉亭与朱鸿飞、郑奎民间借贷纠纷一案。依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2010）正民初字第74民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郑奎在河南正阳农商银行付寨支行的存款（账号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史学金
二〇一八年二月五日
书记员 师广宾
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初570号
原告：马秀快，女，1955年7月28日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。
委托诉讼代理人：黄神，男，1984年5月6日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。系原告马秀快的儿子。
被告：李立年，男，1943年7月12日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。
委托诉讼代理人：李凤玉，广西齐川律师事务所律师。
原告马秀快与被告李立年机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀快的委托诉讼代理人黄神，被告李立年及其委托诉讼代理人李凤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀快向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失24275.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日16时46分，李立年无机动车驾驶证驾驶桂Ｅ×××××号正三轮摩托车（未悬挂机动车后牌照）载何金兰、苏凤美、马秀快、甘秀英、李主任、李光才、李美崇沿县道850线由田阳县往德保县方向行驶，行至县××线××（五村镇××那来屯路段）处，李立年驾驶的摩托车右后轮爆胎后失控翻下右路边，造成何金兰、苏凤美、马秀快、甘秀英、李主任、李光才、李美崇受伤，摩托车损坏的伤人道路交通事故。2017年2月28日至3月9日，马秀快在田阳县人民医院住院治疗9天，医疗费7158.03元，医院诊断：L2椎体右侧横突骨折；腰部软组织挫伤；骨盆多发性骨折，出院医嘱：自动出院，建议继续住院治疗；卧床休息1个月，住院期间陪护1人；全休叁个月；1个月后回院复查；不适随诊。2017年3月23日，田阳县公安局交通警察大队作出阳公交认字[2017]第4510218201700017号道路交通事故认定书，认定李立年无机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准机动车违反规定载客，是导致事故发生的直接原因，单方过错作用导致事故发生，承担事故的全部责任；何金兰、苏凤美、马秀快、甘秀英、李主任、李光才、李美崇无导致事故发生的原因，不承担事故责任。原告马秀快因本案交通事故受伤损失：1、医疗费7158.03元；2、误工费9217.31元[33983元/年÷365天×99天（住院9天+全休3个月）=9217.31元]；3、护理费900元（100元/天×住院9天=900元）；4、交通费400元；5、住院伙食补助费900元（100元/天×住院9天=900元）；6、营养费900元（100元/天×住院9天=900元）；7、后期治疗中药费1600元，共计24275.34元。被告单方过错导致事故发生，应对原告的损失承担全部赔偿责任。
被告李立年辩称，被告李立年对事故认定没有异议，但认为事故认定仅是对交通行为过错的责任认定，在民事赔偿中还应考虑原告的过错来确定民事赔偿责任。在本案，原告明知被告驾驶的三轮车不能载客也不是从事客运活动，仍要求被告驾车送原告去坡洪赶集，且被告没有收取原告任何费用，故原告对损害的发生存在过错，应自行承担50%的民事责任。医疗费应当扣除新农合报销部分。原告已超过60周岁，已经享受养老保险金和农村低保待遇，不存在误工的情形。护理费应按农、林、牧、渔业标准计算。交通费没有合法票据。营养费没有法律依据。后期中药治疗费没有相应的医嘱和票据，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提供的道路交通事故认定书的真实性没有异议，但认为不能作为民事赔偿责任的依据；对原告提供的门诊收费票据3张、住院收费票据1张、住院病人费用清单有异议，认为应当扣除新农合报销的部分；对原告提供的马福信出具的草药治疗收据有异议，认为不属于合法票据。本院认为，医保报销与民事侵权属于两种不同的法律关系，原告参加医保不能减免侵权人的赔偿责任，原告提供的道路交通事故认定书、门诊收费票据3张、住院收费票据1张、住院病人费用清单合法有效，与本案存在关联性，足以证实本案交通事故过程、事故责任及原告受伤住院治疗产生医疗费7246.78元的事实，本院予以确认。原告提供的草药费收据不是合法票据，本院对原告主张草药费1600元的事实不予确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告马秀快因本案交通事故受伤造成损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准和参照《2016年广西壮族自治区道路交
通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告马秀快诉请项目的合理损失为：1、医疗费7158.03元；2、护理费837.94元（33983元/年÷365天×住院9天=837.94元）；3、住院伙食补助费900元（100元/天×住院9天=900元），共计8895.97元。根据原告提供的医疗票据，原告住院医疗费应为7246.78元（88.75元+5789.70元+1279.58元+88.75元=7246.78元），原告诉请医疗费7158.03元，没有超出法律规定的标准，本院予以照准。原告系农村居民户口，本院参照农、林、牧、渔业标准确认护理费为837.94元。事故发生时，原告已年满60周岁，其未提供充分证据证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，诉请误工费，本院不予支持。原告未提供交通费的合法票据，诉请交通费，本院不予支持。原告未提供医疗机构出具的需加强营养的相关证据，诉请营养费，本院不予支持。原告未提供草药费用的合法票据，诉请草药费，本院不予支持。被告李立年驾驶机动车搭载原告马秀快发生交通事故，导致原告马秀快受伤造成损失，被告李立年应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应当知道被告驾驶的三轮摩托车不能载客，仍搭乘车辆同行，其行为对自身损害的发生存在一定过错，应自负部分民事责任。本院根据田阳县公安局交通警察大队作出的事故认定并结合本案的实际情况，确认由被告对原告因本案交通事故造成的损失承担90%的赔偿责任。
综上所述，被告李立年在本案应赔偿原告马秀快损失8006.37元（8895.97元×90%=8006.37元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告李立年赔偿原告马秀快损失8006.37元；
二、驳回原告马秀快的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，减半收取计203元，由原告马秀快负担136元，被告李立年负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄炳强
二〇一七年六月二十日
书记员 黄 婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9591号
原告：浙江海威电器有限公司，住所地台州市路桥区卖芝桥东路888-8号。
法定代表人：王海勇。
委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：浙江泽藤机械有限公司，住所地台州市路桥区金清镇卷桥村振兴东路76号。
法定代表人：王芹丰。
原告浙江海威电器有限公司与被告浙江泽藤机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告浙江海威电器有限公司于同年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江海威电器有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江海威电器有限公司撤诉。
案件受理费人民币1160元，减半收取计580元，由原告浙江海威电器有限公司负担。
审判员 毛俏俊
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁安媚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申2206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈湘华，女，汉族，1962年6月生，现住广东省广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾德权，男，汉族，1980年9月生，住广东省广州市天河区。
再审申请人陈湘华因与被申请人曾德权生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终16068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈湘华申请再审称，陈湘华是残疾人，没有房子住，就无法上班没有工资发，曾德权没有经过陈湘华同意就霸占其房子，说房子是曾德权的但是没有证据证明。陈湘华在2016年4月28、29日，10月8日、10月20日、12月19日被曾德权打伤，有报警回执，广东省武警医院医生病假单、检查单据、医药费单据证明曾德权殴打陈湘华的事实。证明人李阿姨（李满美）证明看见曾德权于2016年带领公司人员在燕岭路××楼打伤陈湘华的事实。证明人李满美的说明：“我是在佰好酒楼上班。2016年在燕岭路××路楼前面保安门进来，粤垦物业牌。看见曾德权带了七八个人打伤陈湘华是事实。”陈湘华于2018年4月23日补充提交的证据中李满美证词为：“证明人：有三年多时间是经过看见这家公司凯骏停车。2015年3月4日下午5点多去佰好酒楼上班，我是从粤垦物业保安门对面过路。看见田宗平打伤了陈湘华。我李满美当天在广东省武警医院挂号是我帮她是事实。我天天从陈湘华那修理厂走路早上、晚上。就请法院法官相信我说话真实。田宗平有停车是粤Ｂ×××××黑色小车，不准陈湘华收车费。地道的农民工，有电话186××××3551。李满美，2018年4月7日。”陈湘华由此伤病，曾德权应支付30年医药费。陈湘华作为残疾病人对房子应有使用权，作为双职工休息权、探亲假、交通费、海南住宿费等应该全部报销但是没有兑现。民政局郭先生有看见陈湘华在广州市凯骏汽车服务有限公司（以下简称凯骏公司）上班，曾德权损害劳动者利益。2016年10月8日及20日，陈湘华分别在粤垦路金燕生活区站、614号101之05铺地址被曾德权打伤，有照片证明。人证有物业职员，有报警回执。2016年12月19日曾德权第三次打伤陈湘华，有报警回执证明。陈湘华被打伤后到广东武警医院急诊治疗，有检查单据、诊断书、医院医生出具的休假单据、药费单据证明。陈湘华作为残疾人的健康权利、公平就业权、房屋所有权等所有权利全部被曾德权夺走了。请求改判曾德权支付陈湘华应付工资、交通费、生活费等费用。返还被曾德权占用的房屋，陈湘华作为残疾人需要房子上班。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对陈湘华主张的再审事由进行审查。具体分析如下：
关于陈湘华提供的证据可否证明其被曾德权殴打致伤的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”陈湘华称其被曾德权殴打致伤，陈湘华对此应提供证据证明。从本案证据材料看，陈湘华提供的报警回执未写报警事由。对于李满美的证言，李满美在二审出庭时陈述其看到陈湘华被七八个男的打，但是未指出谁实施了殴打，而现在申请再审提供的李满美的两次陈述，第一次陈述说其看见曾德权带了七八个人打伤陈湘华，与二审庭审的陈述不一致；第二份陈述又其看到田宗平打伤了陈湘华。且陈湘华一审庭审时陈述殴打其的是凯骏公司的付真、谢中凯，其已另案主张医药费。因此陈湘华认为曾德权对其进行殴打并致其受伤的事实前后陈述不一致，不足以证明曾德权对其殴打致伤的事实。原审对此不予支持并无不当。
综上所述，陈湘华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈湘华的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一八年四月二十四日
法官助理 慕丽静
书 记 员 钟镜培
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6164号
原告：杨向忠，男，1962年2月3日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告杨向忠与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨向忠的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨向忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积129.11平方米，总价款309477元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款309357元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告杨向忠代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681破申2号
申请人：祝贤波，男，1966年9月3日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人：诸暨市金辉珠宝首饰有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇西杨龙村。
法定代表人：何建丽。
2017年3月8日，本院对申请人祝贤波与被申请人诸暨市金辉珠宝首饰有限公司申请破产清算一案予以立案登记，并依法由审判员荣文华进行审查。申请人祝贤波称：被申请人已停止营业；被申请人仅有两处房产已拍卖，拍卖款394万，而处在法院执行阶段的债务至少在840万元以上，被申请人已明显资不抵债，也无经营场所。现申请人根据《中华人民共和国企业破产法》有关规定，申请对被申请人进行破产清算。2017年3月13日，本院通知了被申请人诸暨市金辉珠宝首饰有限公司。被申请人诸暨市金辉珠宝首饰有限公司在法定期限内未提出异议。2017年3月23日，申请人祝贤波向本院提出申请，请求撤回对被申请人诸暨市金辉珠宝首饰有限公司的破产清算申请。
本院认为：申请人祝贤波申请撤回对被申请人诸暨市金辉珠宝首饰有限公司的破产清算申请，系当事人自行行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人祝贤波撤回破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 荣文华
二〇一七年三月二十七日
书记员 楼 榕
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执保34号
申请人纪慧泉，男，1985年9月12日出生，汉族，无职业，住图们市。
被申请人黄峰铁，男，1985年7月29日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省图们市。
申请人纪慧泉诉被申请人黄峰铁民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初41号民事裁定书已经发生法律效力，申请人纪慧泉于2018年5月14日向本院提出申请，要求对被告黄峰铁限制出境，并提供其个人所有的房屋一套,及附属土地作为担保财产。
执行过程中，本院于2018年5月15日将上述裁定事项保全完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初41号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十五日
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执303号
申请执行人吉同伦，男，1967年9月23日出生，汉族，住上犹县。
申请执行人李菊香，女，1964年12月3日出生，汉族，住上犹县。
被执行人邓弟浪，男，1975年7月29日出生，江西省崇义县人，住崇义县。
本院于2016年4月25日立案执行吉同伦；李菊香申请邓弟浪劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人邓弟浪应支付申请人吉同伦；李菊香案款108330.5元，承担执行费1525.0元。现因被执行人邓弟浪暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执303号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年九月二十四日
书记员 彭 琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东横商初字第594号
原告：杜××。
被告：何××。
杜××为与何××民间借贷纠纷一案，于2013年8月1日
诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈霞适用简
易程序，于2013年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。杜××到庭参加了诉讼，何××经本院合法传唤无正当
理由未到庭参加诉讼。
杜××起诉称，2012年2月16日，何××向杜××借款59
00元，并写下欠条一份。借款期满后，何××分文未还。为此
，诉请法院，要求：1、判令何××归还杜××欠款5900元；2
、本案诉讼费由何××承担。
为证明其诉讼请求，杜××在举证期限内向本院提供了
欠条一份，用以证明其诉称主张的事实。
何××未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材
料。
经审理，本院认证如下：何××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。杜×
×提供的证据符合有效证据认定要件，本院予以采纳。
本院根据杜××的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：原、被告在2011年1月至2012年1月期间有经济往来。截止2012年1月，何××尚欠杜××各类款项共计5900元，
何××承诺于2012年春节后支付。2012年2月16日，经杜××
催讨，何××出具欠条一份，双方约定欠款转为借款，何××
应于2012年4月16日归还。借款到期后，何××分文未还。
本院认为，当事人之间因其他法律关系产生的债务，经
结算后，债务人可以书面借据形式对债务予以确认。何××尚
欠杜××5900元的事实，有其亲笔出具的欠条为据，足以认定
。杜××与何××约定将欠款转为借款，不违反法律规定，本
院予以支持。何××未能按约定期限归还借款，属违约行为，
依法应承担归还借款的民事责任。综上，杜××的诉讼请求成
立，本院予以支持。何××经本院合法传唤无正当理由未到庭
参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如
下：
何××于判决生效之日起三日内归还杜××借款5900元
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由何××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 霞
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 郭丽君
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1109号
原告仇某，农民。
被告李某甲，农民。
原告仇某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女李某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告脾气暴躁还对原告实施家庭暴力，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生女孩李某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元；诉讼费用由被告负担。
被告李某甲辩称：不同意离婚，双方感情还好，存在和好可能。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据1、婚姻证复印件1份，证明原、被告双方于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，婚姻关系存在且合法有效。
被告质证称，无异议。
本院认为，该份证据来源合法，内容客观，本院予以认定。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。婚后共同生育一女李某乙，××××年××月××日出生。双方婚前感情尚可，婚后感情一般，常因琐事发生争吵。2015年5月双方分居生活。
本案经调解，未能达成协议。
上述事实，有原告提交的结婚证、当事人的陈述及庭审笔录等证明材料在案为凭，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础良好。婚后双方共同生活多年并育有一女，建立了一定的夫妻感情。虽然双方在长期的共同生活中因琐事争吵，但并不足以导致夫妻感情确已破裂，只要在今后的生活中珍惜夫妻感情，共同承担家庭责任，仍有和好之可能。原告称被告对其实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，但未能提交证明予以证明。从维护婚姻家庭的稳定，有利于孩子的健康成长出发，以判决原、被告不准离婚为宜，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告仇某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告仇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘明晶
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李安琪
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12794号
原告：赵勇勇，男，1989年10月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告:卢耀东，男，1984年5月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告赵勇勇与被告卢耀东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告赵勇勇于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告赵勇勇撤回起诉。
案件减半受理费1150元（原告已预交），由原告赵勇勇负担。
审判员 范里春
二〇一七年十月十三无
书记员 李骏凯
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初12794号原告：赵勇勇，男，1989年10月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告:卢耀东，男，1984年5月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告赵勇勇与被告卢耀东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告赵勇勇于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告赵勇勇撤回起诉。案件减半受理费1150元（原告已预交），由原告赵勇勇负担。审判员  范里春二〇一七年十月十三无书记员  李骏凯?*ArabicDash?-2-?
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1136号
原告：许桂芹，女，1966年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：张荣军，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：王秀艳，女，1972年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告许桂芹与被告张荣军、王秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告许桂芹、被告张荣军、被告王秀艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即给付原告剩余借款5万元整;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张荣军于2015年8月1日在原告许桂芹处借款人民币121600元整，由被告王秀艳做担保人，并出具借据一张，当时约定还款日期为2016年8月1日。被告张荣军于2016年到2017年间分三次偿还原告共计71600元，余款5万元至今尚未给付，后经原告多次索要，被告均以各种理由推脱拒不给付，故诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还原告剩余借款5万元。庭审中原告将诉讼请求给付5万元变更为给付4万元。
被告张荣军辩称，我欠原告许桂芹借款5万元不属实。第一、我在2015年8月1日从原告许桂芹手中借款现金10万元，并约定月利1.8%，年利息21600元，本息合计121600元。第二、该笔借款我已经全部偿还。原告许桂芹以其子黄金钢的名义于2016年2月21日从我手中购买了茂兴镇驿兴嘉苑前楼西数第二门商服，该房出售价格49万元整。具体的付款方式为：以本案中涉及的10万元借款及2万元利息抵顶部分房款，用价值10万元的房屋一处抵顶10万元房款，再用现金15万元交付房款，合计给付房款37万元。原告许桂芹还欠我房款12万元，该笔房款以房屋买卖合同约定的第二条为依据。合同中第二条约定在2016年7月份前交付现金5万元，2016年12月份前交付现金7万元。至2016年7月份时原告许桂芹应该交付5万元，我多次向原告索要，原告都推脱拒不付款。后期用原告许桂芹的亲侄女徐丽和我之间的债务11万元来抵顶原告许桂芹欠我房款中的11万元，原告许桂芹仍欠我1万元至今未付，上述事实足以证明我欠原告许桂芹的126000元已经全部给付。我欠原告许桂芹借款5万元不属实。
被告王秀艳答辩同张荣军答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告许桂芹出示借据一张，被告张荣军、王秀艳对其真实性无异议，本院予以确认并在卷作证。被告张荣军出示房屋买卖协议复印件一份，法庭庭审笔录两页，原告许桂芹、被告王秀艳对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认并在卷作证。证人邹某、从某出庭作证称，原告许桂芹与被告张荣军房屋买卖首付款37万中包括被告张荣军为原告出具借据的121600元。证人李树桐出庭作证称，原告许桂芹用其在被告处的存款抵顶了12万元。原告对证人证言均有异议，且证人邹某、从某与证人李树桐证言中证实的抵顶金额相矛盾，同时证人邹某、从某、李树桐分别曾系被告张荣军的合伙人、现金员和会计，均与被告张荣军有利害关系，其证言内容不足以对抗原告出示借据的证明力，故本院对其证言均不予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告张荣军由被告王秀艳做担保人向原告许桂芹借款10万元，约定利息21600元，并出具金额为121600元的借据一张，还款日期为2016年8月1日。被告张荣军已偿还借款71600元。庭审中原告认可欠被告张荣军房款1万元，并将诉讼请求变更为要求被告给付借款4万元。
本院认为，合法的债权债务关系应得到保护。本案中，被告张荣军、王秀艳对原告许桂芹出示的借据真实性无异议，对证明的问题有异议，称该款已抵顶房款，但未出示充分的反驳证据，其出示的证据，证人证言不足以证明其主张，且利率约定符合法律规定，故原告要求张荣军给付借款4万元，依法应予支持。原告主张被告王秀艳承担担保责任的主张，因其未提供相应证据证实其在法定期间内主张过权利，且担保期限已过，原告请求被告王秀艳承担清偿责任的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告张荣军于本判决生效后十日内偿还原告许桂芹借款4万元。
二、驳回原告许桂芹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告许桂芹负担105元，被告张荣军负担420元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张祖军
二〇一八年四月十三日
书记员 高雪晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初1136号原告：许桂芹，女，1966年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：张荣军，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：王秀艳，女，1972年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告许桂芹与被告张荣军、王秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告许桂芹、被告张荣军、被告王秀艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即给付原告剩余借款5万元整;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张荣军于2015年8月1日在原告许桂芹处借款人民币121600元整，由被告王秀艳做担保人，并出具借据一张，当时约定还款日期为2016年8月1日。被告张荣军于2016年到2017年间分三次偿还原告共计71600元，余款5万元至今尚未给付，后经原告多次索要，被告均以各种理由推脱拒不给付，故诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还原告剩余借款5万元。庭审中原告将诉讼请求给付5万元变更为给付4万元。被告张荣军辩称，我欠原告许桂芹借款5万元不属实。第一、我在2015年8月1日从原告许桂芹手中借款现金10万元，并约定月利1.8%，年利息21600元，本息合计121600元。第二、该笔借款我已经全部偿还。原告许桂芹以其子黄金钢的名义于2016年2月21日从我手中购买了茂兴镇驿兴嘉苑前楼西数第二门商服，该房出售价格49万元整。具体的付款方式为：以本案中涉及的10万元借款及2万元利息抵顶部分房款，用价值10万元的房屋一处抵顶10万元房款，再用现金15万元交付房款，合计给付房款37万元。原告许桂芹还欠我房款12万元，该笔房款以房屋买卖合同约定的第二条为依据。合同中第二条约定在2016年7月份前交付现金5万元，2016年12月份前交付现金7万元。至2016年7月份时原告许桂芹应该交付5万元，我多次向原告索要，原告都推脱拒不付款。后期用原告许桂芹的亲侄女徐丽和我之间的债务11万元来抵顶原告许桂芹欠我房款中的11万元，原告许桂芹仍欠我1万元至今未付，上述事实足以证明我欠原告许桂芹的126000元已经全部给付。我欠原告许桂芹借款5万元不属实。被告王秀艳答辩同张荣军答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告许桂芹出示借据一张，被告张荣军、王秀艳对其真实性无异议，本院予以确认并在卷作证。被告张荣军出示房屋买卖协议复印件一份，法庭庭审笔录两页，原告许桂芹、被告王秀艳对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认并在卷作证。证人邹某、从某出庭作证称，原告许桂芹与被告张荣军房屋买卖首付款37万中包括被告张荣军为原告出具借据的121600元。证人李树桐出庭作证称，原告许桂芹用其在被告处的存款抵顶了12万元。原告对证人证言均有异议，且证人邹某、从某与证人李树桐证言中证实的抵顶金额相矛盾，同时证人邹某、从某、李树桐分别曾系被告张荣军的合伙人、现金员和会计，均与被告张荣军有利害关系，其证言内容不足以对抗原告出示借据的证明力，故本院对其证言均不予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告张荣军由被告王秀艳做担保人向原告许桂芹借款10万元，约定利息21600元，并出具金额为121600元的借据一张，还款日期为2016年8月1日。被告张荣军已偿还借款71600元。庭审中原告认可欠被告张荣军房款1万元，并将诉讼请求变更为要求被告给付借款4万元。本院认为，合法的债权债务关系应得到保护。本案中，被告张荣军、王秀艳对原告许桂芹出示的借据真实性无异议，对证明的问题有异议，称该款已抵顶房款，但未出示充分的反驳证据，其出示的证据，证人证言不足以证明其主张，且利率约定符合法律规定，故原告要求张荣军给付借款4万元，依法应予支持。原告主张被告王秀艳承担担保责任的主张，因其未提供相应证据证实其在法定期间内主张过权利，且担保期限已过，原告请求被告王秀艳承担清偿责任的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告张荣军于本判决生效后十日内偿还原告许桂芹借款4万元。二、驳回原告许桂芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告许桂芹负担105元，被告张荣军负担420元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张祖军二〇一八年四月十三日书记员  高雪晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终5184号
上诉人（原审原告）：韩冰心，男，1980年12月31日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李功俊，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李承森，男，1946年10月24日出生，汉族，住安徽省肥东县，
上诉人韩冰心因与被上诉人李功俊房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初5570号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人韩冰心的上诉请求为：1、撤销皖01**民初5570号民事判决，依法改判，或者将本案发回重审。2、一、二审上诉费用由李功俊承担。1、李功俊作为完全民事行为能力人，其与韩冰心签订的房屋买卖合同是真实意思表示，合同真实有效，双方均应按合同约定履行合同义务。韩冰心已经按照合同约定履行了交付房款的义务。韩冰心已于合同签订之日将房屋价款25万元支付给李功俊，且李功俊已确认收到该房款。涉案房屋为新安小区拆迁安置房90.7m2，25万元也是该房屋当时的市场价。涉案房屋买卖合同是韩冰心与李功俊的真实意思表示，并非是在胁迫状态下实施的，韩冰心根本无法胁迫李功俊，李功俊亦没有证据能够证明买卖合同是在胁迫状态下签订的。一审法院仅以李功俊方单方面陈述，就认定买卖合同是在胁迫状态下签订的，认定事实不清，证据不足。2、韩冰心与李功俊签订房屋买卖的合同在于购买李功俊所有的房屋，并非以房抵债，韩冰心与李功俊之间不存在债务往来。
被上诉人李功俊答辩称：双方签订《房屋买卖合同》后，李功俊又单独在韩冰心提供的格式承诺书中签字，本身与正常的房屋买卖合同操作模式不同，韩冰心诉称是一次性付款，不符合正常的交易心态，理由很简单，该房屋没有产权证，在办理产权证时，需要李功俊的配合，一般情况下，购买方都是预留部分房款，以便在产权证变更后支付，作为权利的保障。但韩冰心却是一次性付款，不合常理。本案的房价是2756元/平方米。此价格是六年前的价格。2016年5月份，肥东的房价是在7500元左右，就是回迁楼房价也在6000元上下。一次是现金25万元，一次是购房款25万元，这是韩冰心代表的小贷公司要求所为，李功俊并没有收到所谓的房款。本案争议的房屋是小产权性质的房屋，土地的性质是集体土地，无法办理过户。
韩冰心向一审法院的诉讼请求为：1、确认新安小区拆迁安置房套型90.7m2房号27幢501室由韩冰心所有。2、由李功俊承担本案诉讼费用。
一审法院查明：韩冰心与李功俊在2016年5月27日签订房屋买卖合同，李功俊把位于新安小区拆迁安置房套型90.7m2房号27幢501室的房产以25万元的价格出售给韩冰心，韩冰心与当日交付李功俊购房款25万元，按照合同约定李功俊因当在合同生效之日起把防区交付给韩冰心，但李功俊至今不履行合同。遂起诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：李功俊只在胁迫状态下，其与韩冰心形式上签订房屋买卖协议。其实质是以房押债，其签协议是无效的。且该房是李功俊家庭的安置房，安置房是政府对拆迁户带有补助性质的房屋，其与被拆迁人身份相关联，其土地性质为集体土地。此类房屋不能转让。故对韩冰心的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款之规定，判决：驳回韩冰心的诉讼请求。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另查明，本案所涉房屋并未办理房屋所有权证。
本院认为：因本案所涉房屋并未办理房屋所有权证，故韩冰心起诉要求确认新安小区拆迁安置房套型90.7m2房号27幢501室由其所有的诉讼请求条件不成就。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初5570号民事判决；
二、驳回韩冰心的起诉。
二审案件受理费各5050元，均予以退还给上诉人韩冰心。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十月二十七日
书记员 林 森
附：相关法条：
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
最高人民法院