广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初535号
原告：黎群，女，1976年5月14日出生，汉族，住兴业县。
委托代理人：梁立锋，广西纳百川律师事务所律师。
委托代理人：凌琳，广西纳百川律师事务所实习律师。
被告：庞晓雁，女，1976年1月18日出生，汉族，住兴业县。
被告：黄雪雁，女，1981年12月11日出生，汉族，住兴业县。
两被告的共同委托代理人：李健龙，广西渊顺律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：陈珊珊，广西渊顺律师事务所律师。
原告黎群与被告庞晓雁、黄雪雁借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎群及其委托代理人梁立锋，被告庞晓雁及两被告的共同委托代理人李健龙、陈珊珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎群向本院提出诉讼请求：1、判决被告庞晓雁归还本金110万元并支付逾期利息给原告（逾期利息计算方法：以110万元为基数，按年利率6%计，自2016年3月22日起，计至本息清偿之日止。暂计至2017年5月3日，利息共73594.5元）；2、判决被告黄雪雁对上述本金和利息承担连带清偿责任；3、判决本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：自2012年起，被告庞晓雁多次向原告借款，至2016年3月21日止，累计借款110万元。被告黄雪雁为上述借款的担保人。现因原告资金周转困难，多次向两被告催讨，但均被拒绝。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判决支持原告的诉讼请求。
为支持其诉请，原告提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的主体资格适格；2、被告庞晓雁、黄雪雁身份证复印件，证明被告的身份信息；3、《借款确认书》；4、《转账凭证》；5、《借条》，证据3-5证明被告借款的事实。
两被告辩称：1、原、被告之间不存在借贷关系，双方是合伙做生意；2、转账用途记载为往来款、货款、借款、还款、还来款，所以不存在借款关系；3、原告提供的18份借条有10份是虚假的，不是被告所签，所以申请对这10份借条进行笔迹鉴定；4、原告提供的转账日期、数额不符，借款不是事实；5原告主张的借款不符合常理，借款不是整数，也未约定利息，前面的借款未还后面又借款；6、原告提供的借款确认书是原告未出示以前的合伙协议的情况下写的，是不真实的；7、原告不具备出借能力，属于套取国家金融机构资金放高利贷行为，是无效行为。
两被告为其辩解未向本院提供有任何证据。但被告庞晓雁于2017年9月25日向本院提出申请对原告黎群提供的其有异议的10份《借条》进行笔迹鉴定。
本院经法定程序由双方当事人选定鉴定机构后，委托广西金桂司法鉴定中心进行鉴定。2018年3月14日，广西金桂司法鉴定中心作出广西金桂司法鉴定中心【2018】文鉴字第15号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告黎群提供的2012年12月2日、2012年12月5日、2013年2月5日、2013年4月5日、2014年1月3日、2014年1月14日、2014年2月14日、2014年2月14日、2014年3月20日、2014年4月15日10份《借条》上借款人处的“庞晓雁”签名字迹与庞晓雁的样本字迹是同一人所写。被告庞晓雁对此鉴定意见有异议，要求另选鉴定机构重新鉴定。本院认为，被告对经法定程序由双方当事人选定的鉴定机构，人民法院委托该鉴定机构作出的鉴定结论有异议要求重新鉴定的，应提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许:（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的：(二)鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。而被告未提供上述情形之一的证据，故本院对被告此异议依法不予采纳。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告黎群与被告庞晓雁自2012年开始存在借贷关系，原告出借金额方式有转账及现金支付，被告庞晓雁收到每笔借款后都出具《借条》给原告收执，其中2012年9月5日借21000元、2012年12月2日借21200元、2012年12月5日借21000元、2013年2月5日借63200元、2013年4月5日借92000元、2013年11月14日借23000元、2013年12月20日借115000元、2014年1月3日借115000元、2014年1月14日借57500元、2014年1月30日借230000元、2014年2月14日借115000元、2014年2月14日借26000元、2014年3月20日借130000元、2014年4月15日借30000元、2014年11月23日借300000元、2014年12月12日借200000元、2015年1月23日借145000元、2015年2月15日借55000元，上述18份《借条》借款累计金额为1759900元。每份《借条》上均有被告庞晓雁签名及摁印确认，并注明借款用途及还款期限。2016年3月21日经原、被告重新结算，双方签订《借款确认书》，确认“自2012年起至今，庞晓雁多次向黎群借款，经结算，庞晓雁共借到黎群110万元。当时双方约定所有借款均按月利率3%计付利息，自每笔借款借出之日起计，此前利息双方已经结清。现双方重新约定，庞晓雁只需还本金110万元，不再另行计付利息。黄雪雁自愿为上述借款提供担保”。原告与两被告并在《借款确认书》上签名及摁印确认。后经原告多次追讨，被告庞晓雁于2016年4月至2016年10月期间共还原告借款19000元，被告黄雪雁于2016年11月16日还款15000元到原告母亲欧少英的帐户，尚欠原告借款本金106.6万元未付。经庭审核查后，原告变更诉讼请求为：1、判决被告庞晓雁归还本金106.6万元并支付逾期利息给原告（逾期利息计算方法：以106.6万元为基数，按年利率6%计，自2016年3月22日起，计至本息清偿完毕之日止；2、判决被告黄雪雁对上述本金和利息承担连带清偿责任；3、判决本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告黎群与被告庞晓雁形成合法的借款合同关系，《借款确认书》上未约定还款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。故原告黎群要求被告庞晓雁归还借款本金106.6万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于计付利息问题，因《借款确认书》上明确约定：“庞晓雁只需还本金110万元，不再另行计付利息”，现原告要求自立写《借款确认书》次日即2016年3月22日起计付利息，与双方约定不符，亦违反有关法律规定，故对原告此请求本院依法不予支持。对原告要求被告黄雪雁承担连带担保清偿责任问题，因《借款确认书》上约定被告黄雪雁为上述借款提供担保，黄雪雁本人亦在《借款确认书》上“担保人”处签名及摁印确认，且经原告追讨，被告黄雪雁也支付了15000元给原告。根据有关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对原告此项请求本院依法予以支持。对被告辩称从转账用途记载为往来款、货款、借款、还款等来看，原、被告双方不存在借款关系，而是合伙关系的问题，本院认为，虽然原告在转帐时附言为往来款、货款、借款、还款等，但被告庞晓雁每次收到款项后出具收据给原告时都以《借条》的形式出具，直至最后重新结算双方仍以《借款确认书》确认为借款，被告辩解为合伙关系与事实不符，故对被告此辩解本院依法不予采纳。对被告辩称原告不具备出借能力，属于套取国家金融机构资金放高利贷行为，对此，被告没有提供相应的证据予以证实，故本院对此辩解依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告庞晓雁应归还借款本金106.6万元给原告黎群；
二、被告黄雪雁对上述第一项承担连带担保清偿责任；
三、驳回原告黎群要求被告庞晓雁支付利息的诉讼请求。
本案受理费15362元，财产保全费5000元，笔迹鉴定费20120元，共计40482元，由被告庞晓雁、黄雪雁共同负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费15362元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎永芳
人民陪审员 梁剑平
人民陪审员 罗 晓
二〇一八年四月十三日
书 记 员 黄燕丽