广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终305号
上诉人（原审原告）:佛山文帝发制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘伟。
委托诉讼代理人：曹武清，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建雄，广东东成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈静文，女，汉族，1990年3月30日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。
上诉人佛山文帝发制品有限公司（以下简称文帝发公司）因与被上诉人陈静文劳动合同纠纷一案，上诉人文帝发公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初13655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告佛山文帝发制品有限公司的全部诉讼请求。本案免收受理费。”
上诉人文帝发公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、关于少退税3971.13元的损失是否能挽回的问题。陈静文在一笔2010年3月11日发生的金额为99273.50元的交易，在向广州市国税局越秀分局申报退税时，将退税率9%错误写成5%，导致其少退税3971.13元。该事实陈静文在一审时已确认是其工作失误所造成的，即文帝发公司少退税3971.13元也是事实存在。对于该少退税的3971.13元可否重新申报再退税，文帝发公司没有重新退回277967.46元给税局进行重新申报，陈静文也没有协助重新申报，税局没有出具相关证明或说明，所以该少退税的3971.13元的损失没有挽回。而一审法院却以税局是否已将少退的3971.13元退给文帝发公司，是文帝发公司掌握的证据，陈静文无从知晓掌握为由而驳回文帝发公司的请求。事实上陈静文已造成文帝发公司的直接经济损失。二、关于要求陈静文赔偿252553.80元的问题。向国税局进行无相关电子信息申报备案是陈静文的工作职责，是一审时双方确认的事实。陈静文在税局规定的截止日期2017年4月14日前对申报增值税252553.80元没有进行无相关电子信息备案，导致增值税252553.80元未能成功申请退税是事实。对于申报退增值税252553.80元是否要进行无相关电子信息备案。因广州章和贸易有限公司的两笔退款，一笔是金额为332307.78元，另一笔是案涉金额252553.80元。这两笔退税申报时，企业地址有变更，两笔退款是同时申报，第一笔第一次申报时进行了无相关电子信息备案，在地址变更后第二次申报，成功退税金额为332307.78元。而第二笔第一次报时，陈静文没有进行无相关电子信息备案,在地址变更后第二次申报，即未能将第二笔案涉金额252553.80元退税，由此可知退增值税252553.80元是一定要进行无相关电子信息备案，陈静文没有做上述备案，因其失职而造成文帝发公司损失。一审法院以其经向广州市白云区国家税务局核实，案涉的252553.80元确实无需办理无相关电子信息备案为由作出认定，但一审法院没有出具任何文字的书面材料即税局证明、说明或法院调查笔录等即作出确认，有失公允。同时报的两笔退税，同样的原因造成的第二次申报，为何一笔退税成功，另一笔则退税不成功，且成功退税的进行了无相关电子信息备案，不成功退税的没有进行无相关电子信息备案，从上述事实可以看出陈静文已造成文帝发公司的经济损失。一审判决因举证责任划分错误，导致一审判决认定事实错误，判决对文帝发公司不公平。综上，文帝发公司上诉请求：1.判令陈静文赔偿文帝发公司经济损失共计256474.93元；2.判令本案诉讼费用由陈静文承担。
针对上诉人文帝发公司的上诉，被上诉人陈静文答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回文帝发公司的上诉请求。关于文帝发公司主张的两笔退税。金额为332307.78元及另一笔252553.80元不是同时申报的，252553.80元的退税是在2017年3月申报，332307.78元的退税是2017年4月申报，252553.80元的申报是成功的，无需进行无相关电子信息备案，而332307.78元是2017年4月才申报，所以要做无相关电子信息备案。
上诉人文帝发公司在二审诉讼期间未向本院提交新的证据材料。
被上诉人陈静文在二审诉讼期间向本院提交了一份补强证据：微信聊天记录语音翻译文字材料一份，拟证明文帝发公司所提出的由于陈静文的原因导致其少退税3971.13元不是事实，文帝发公司的法定代表人是清楚该损失是可以挽回的，只是后来文帝发公司没有再去重新申报。
针对被上诉人陈静文提交的证据，上诉人文帝发公司质证认为：微信聊天记录语音翻译文字确认为微信聊天记录的语音整理文字，但对陈静文拟证明的内容不予确认，不确认陈静文主张的3971.13元的退税可以追回。事实上，文帝发公司已向税局咨询，该退税是永久不可能退回，不清楚陈静文主张能退税的事实与法律依据。
本院对被上诉人陈静文提交的证据认证如下：由于该微信聊天记录语音翻译文字材料为陈静文在一审期间提交的微信截图中有关语音聊天的翻译文字，且文帝发公司确认该微信聊天记录语音翻译文字为聊天记录的语音整理文字，故本院对该微信聊天记录语音翻译文字材料的真实性予以确认。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点为陈静文应否向文帝发公司赔偿经济损失。
本案中，文帝发公司上诉主张陈静文因工作失误导致国家税务局少退税3971.13元，以及陈静文没有按规定进行无相关电子信息备案导致252553.80元不能退税，故陈静文应向文帝发公司赔偿经济损失共256474.93元。对此，首先，关于陈静文应否向文帝发公司赔偿3971.13元的问题。虽然双方对于陈静文因工作失误造成国家税务局暂时少退税3971.13元的事实无异议，但对该损失是否能挽回，双方各执一词。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。文帝发公司主张少退税的3971.13元的损失无法挽回，根据上述规定，文帝发公司应提交相应的证据予以证明。文帝发公司为此提交了外贸企业出口退税汇总申报表（2017年5月12日）予以证明，该申报表仅能显示文帝发公司在陈静文离职后，文帝发公司的关联企业广州文笛发制品有限公司重新向广州市国税局越秀分局申报退税，但文帝发公司未能举证证明广州市国税局越秀分局不同意将少退税的3971.13元退给广州文笛发制品有限公司，故应由文帝发公司承担举证不能的不利后果。原审法院对文帝发公司要求陈静文赔偿经济损失3971.13元不予支持，处理并无不当，本院予以维持。其次，关于陈静文应否向文帝发公司赔偿252553.80元的问题。文帝发公司主张因陈静文对案涉的税款252553.80元没有进行无相关电子信息备案，导致不能退税，应向其赔偿经济损失；而陈静文则主张案涉的252553.80元无需进行无相关电子信息备案，导致申请退税不成功的原因是广州章和贸易有限公司的经营地址变更，其无需向文帝发公司赔偿经济损失。经查，原审法院依职权向广州市白云区国家税务局核实，广州市白云区国家税务局书面回复称，案涉的252553.80元退税款无需办理无相关电子信息备案，广州章和贸易有限公司于2017年4月首次申报退税时，因该企业不在注册地经营，不符合出口企业办理首次退税的条件，故广州市国家税务局不予向广州章和贸易有限公司退税。本院在二审法庭调查期间，当庭将上述广州市国家税务局的书面回复情况说明原件予文帝公司进行核对，文帝公司对上述书面回复的情况说明的真实性予以确认。因此，文帝发公司认为陈静文没有对案涉的税款252553.80元进行无相关电子信息备案，导致不能退税的主张，缺乏理据，本院不予支持。原审法院判决陈静文无需向文帝发公司赔偿损失252553.80元，处理正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人文帝发公司的上诉请求理据均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山文帝发制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
审 判 员 黄雪鹄
审 判 员 黄健晖
二〇一八年四月三日
法官助理 杜 杰
书 记 员 钟秀婷