wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7483号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周俊岭，女，1980年3月5日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：周瑞峰（系周俊岭之父），男，1950年2月7日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市诚信物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区五金南街48号。
法定代表人：李庆丰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜丙杰，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙振兴，男，1963年6月23日出生，汉族，现住大名县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市邯山区南大街112号院业主委员会，地址邯郸市邯山区。
业主代表：范秋明，职务主任。
委托诉讼代理人：冯俊奇，河北大品律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：邯郸市友谊房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区五金街48号。
法定代表人：李庆丰，该公司经理。
再审申请人周俊岭、邯郸市诚信物业服务有限公司（以下简称诚信公司）因与被申请人孙振兴、邯郸市邯山区南大街112号院业主委员会（以下简称112号院业主委员会）、邯郸市友谊房地产开发有限公司（以下简称友谊公司）排除妨害纠纷一案，均不服邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终3156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周俊岭申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，案涉商铺周瑞峰购买后诚信公司至今未将房产交给周瑞峰，申请人只是挂名房产证姓名，实际房产一直由诚信公司非法掌管出租。本案没有证据证明申请人与诚信公司签订过商铺租赁合同，申请人没有任何过错不应承担责任。原审判决适用法律错误，二审法院改判申请人承担责任属违法判决。申请人对造成失火不具备侵权责任法的行为人条件，需要接用电设备的商户都是自行从配电箱接通电源。通过火灾事故认定书及配电箱位置证明，本案系是孙振兴自己购买的接线板故障引燃周围可燃物所致，应由孙振兴承担修缮责任。商建和诚信公司以及住户刘子英、赵银柱《证明》作为新证据，足以推翻原审判决。
诚信公司申请再审称，申请人通过走访市场商户以及部分商户给申请人出具证明，均能证实该市场没有管理方，商户都是自主管理、独立经营，以上新证据足以推翻原审判决。用电商户系自己购买接线板或接线盘从配电箱接电，根据火灾事故认定书以及配电箱位置证明，失火完全是由于孙振兴所接电气线路引起。孙振兴是案涉商铺的实际管理者和经营者，应由其承担全部责任。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人没有与租赁户统一签订房屋租赁合同，火灾发生时申请人没有收取被申请人的物业管理费，申请人于2005年将物业移交业主委员会后，被申请人没有及时变更名称导致收费单位仍按原名称出具票据。原审判决适用法律错误，判决承担连带责任没有法律依据和合同依据。
本院审查认为，诚信公司虽然否认是112号贸西农贸市场的管理方，但各种收费票据显示其否认理由不成立。李庆丰作为诚信公司的法定代表人与租赁户签订房屋（租赁）合同，合同上盖有邯郸市贸西市场印章，原审据此认定应视其为职务行为，并无不妥。诚信公司作为贸西市场的管理方、租赁合同的签订方，均有责任对市场的消防安全负责，原审判决其承担责任亦无不妥。周俊岭为65号商铺的所有人，原审认定其不能免除应承担的管理责任，认定事实和适用法律并无不当。周俊岭、诚信公司申请再审提交的证据并不足以推翻原审判决认定的事实，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，周俊岭、邯郸市诚信物业服务有限公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周俊岭、邯郸市诚信物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 宋 威
审 判 员 张新峰
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1030刑初35号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人李某某，男，1964年8月5日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地山东省平邑县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月10日被平邑县公安局民警抓获，2018年2月22日被广昌县公安局刑事拘留，同年3月1日被广昌县公安局逮捕。现羁押于广昌县看守所。
被告人吴某，男，1979年11月4日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地山东省临沂市平邑县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月10日被平邑县公安局民警抓获，2018年2月22日被广昌县公安局刑事拘留，同年3月1日被广昌县公安局逮捕。现羁押于广昌县看守所。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人李某某、吴某犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员黎霞出庭支持公诉，被告人李某某、吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月3日凌晨1时30分许，李某（已判刑）在广昌县头陂镇西港村广昌县第五加油站加油时发现被害人王某遗忘在加油机卡槽内的加油卡，卡内余额为人民币（下同）5589.73元，李某即用王某的加油卡在广昌县第五加油站为自己驾驶的鲁Ｑ×××××车加了1277余元柴油，并将此事告知了同行驾驶鲁Ｑ×××××的司机被告人李某某及同车的另一名司机被告人吴某，李某某告知了其同车的司机刘某1（已判刑）。2017年10月3日早上李某驾驶的鲁Ｑ×××××车与被告人李某某驾驶鲁Ｑ×××××驶入赣州市黄金杨某渡加油站，并用被害人王某的加油卡加油，两车分别加了523元和999元的柴油（包括四个塑料壶）；后李某等4人商议将油卡上的钱变现，李某、李某某二人去送货，刘某1、吴某在赣州黄金沙塘等加油站给别人的汽车加油套得现金1100余元。之后，油卡内的余额又被李某等人在抚州市东乡区第三加油站、上饶某山金桥加油站套现，后该加油卡余额为250元时被以200元卖给了上饶某山德上高速东站的加油员顾某。李某等人套得现金共2500余，套得现金由李某分配给刘某1、吴某、李某某名200元，其余均被李某占有。
案发后，李某主动退赔被害人的经济损失5600元，刘某2、李某某、吴某等人取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人李某、刘某1、顾某等人的证言，加油卡交易明细查询，公安机关的指认现场照片、辨认笔录，受案登记表，归案情况说明，常住人口信息表，有关的书证、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、吴某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。广昌县人民检察院指控被告人李某某、吴某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中被告人李某某、吴某起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某某、吴某案发后能如实供述自己的犯罪事实，被害人的损失得到弥补，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役二个月十一日，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2018年4月20日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役二个月十一日，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2018年4月20日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邱建军
二〇一八年四月二十日
法官助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第274号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇舜峰广场。
主要负责人雷恒星，系该行行长。
委托代理人何利芬，女，系该行职员。
被告周长江，男，1954年11月20日出生，汉族，湖南省临武县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行与被告周长江金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行撤回起诉。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行承担。
审判员 郑小平
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈洁茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第274号
原告王XX，女，1991年2月23日生，汉族，临县临泉镇后白家沟村人，农民。身份证号：1423261991********。
被告王XX，男，1986年1月28日生，汉族，临县临泉镇后白家沟村人，农民。身份证号：1423261986********。
原告王XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称，我与被告经人介绍于2009年8月3日举行婚礼仪式同居生活，于2011年12月补办结婚证。双方于2010年5月28日共同生育儿子王XX，现随被告生活。婚前系经人介绍，了解甚少，婚后发现性格不合，我俩常因家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，加上被告父母从中挑事生非，故我俩夫妻感情无从建立。特别是生下孩子后，因为孩子的上学，被告及其父母对我百般挑剔，对我大小事不信任。一次的争吵中被告接连殴打我两次，还不让我与我的亲戚来往。我于2014年2月与被告分居至今，我俩夫妻感情已彻底破裂，无奈我于2014年6月诉至法院请求判决离婚，临县法院于2014年9月15日作出（2014）临民初字第434号民事判决书，判决不准予离婚。因我与被告感情已破裂，无法共同生活，我与被告一直分居，现已过六个月，我再次起诉请求判决我与被告离婚，共同生育的儿子王佳宇由被告抚养，抚养费由被告自负。
被告王XX辩称，对原告所说结婚时间、办结婚证时间、分居时间、子女生育情况无异议。我不同意离婚，我与原告之间只是夫妻间的小吵小闹。
经审理查明，原被告经人介绍于2009年8月3日举行婚礼仪式同居生活，于2011年12月补办结婚证。双方于2010年5月28日共同生育儿子王XX，现随被告生活。婚后双方常因家庭琐事争吵，原告于2014年2月离家与被告分居至今。
另查明，原告于2014年6月诉至法院请求判决离婚，临县法院于2014年9月15日作出（2014）临民初字第434号民事判决书，判决不准予离婚。原告又于2015年3月16日诉至本院。婚时，被告给付原告“彩礼款”8000元，“金款”10000元（支付8000元购买一条黄金项链和一副耳钉，耳钉现已丢失，黄金项链现由原告保管），“衣服款”8000元，“摩托款”5000元。原告娘家陪嫁6000元，已用于婚后日常开支。双方在共同生活期间置办的财产有由原被告共同生育的儿子王XX佩带的一副银手镯，现由原告保管。无存款、
无债权、无债务。
审理中，被告明确表示如果原告坚决要求离婚，婚时被告给付原告的上述“彩礼款”、“金款”、“衣服款”、“摩托款”只要求原告退还“金款”10000元，其余款不要求原告退还。被告明确要求共同生育的儿子王XX由其抚养，抚养费由自己负担，且要求原告返还由儿子王XX佩带的一副银手镯。原告也同意返还被告由儿子王XX佩带的一副银手镯。
上述事实，有庭审笔录及原被告陈述予以证实，是为本案事实。
本院认为，原被告经人介绍结婚，婚姻基础差，加之婚后因家庭琐事常争吵，且在本院第一次判决不准予离婚后，已过六月原告再次起诉要求离婚，可认定双方感情已破裂，依法应准予离婚。婚时被告给付原告的“金款”10000元，属被告的婚前财产，应由原告予以返还。且被告明确表示婚时给付原告的“彩礼款”、“金款”、“衣服款”、“摩托款”只要求原告退还“金款”10000元，其余款不要求原告退还，本院予以准许。被告明确要求共同生育的儿子王XX由其抚养，抚养费由自己负担，且要求原告返还由儿子王佳宇佩带的一副银手镯，原告也同意返还，本院予以准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第17条、32条、36条、37条、38条、39条之规定，判决如下：
一、准予原告王XX与被告王XX离婚；
二、原告王XX与被告王XX共同生育的儿子王XX由被告王XX抚养，抚养费由被告王XX自负，原告王XX有探望孩子的权利。
三、由原告王XX退还被告王XX婚时给付的“金款”10000元（用此款所购买的一条黄金项链归原告王XX所有）及由儿子王XX佩带的一副银手镯。
四、其余财物现谁保管的归谁所有。
五、原被告其他诉讼请求均予驳回。
案件受理费200元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 ：秦晋彪
审 判 员 ：杨红梅
人民陪审员 ：曹玉春
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 ： 王 瑜
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第274号
原告张传兴。
被告周青亮，胜利油田德利公司，工人。
被告陈海卫，胜利油田德利公司，工人（系周青亮之妻）。
本院在审理原告张传兴与被告周青亮、陈海卫民间借贷纠纷一案中，因被告已还款，原告已2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告张传兴撤回起诉
案件受理费425元减半收取由原告负担。
审 判 长 范利民
人民陪审员 李富地
人民陪审员 崔怀利
二〇一五年三月九日
书 记 员 姜雅菲
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第274号
原告苗某。
被告胡某。
本院在审理原告苗某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告苗某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告苗某负担。
审判员 姜瑞海
二〇一五年二月十日
书记员 梁英达
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第274号原告武某，农民。被告张某，农民。本院在审理原告武某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告武某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某负担。审 判 长  侯继会审 判 员  王兴宝人民陪审员  马燕娜二〇一五年四月二十三日书 记 员  艾 心
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审567号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人黄志贤，男，1993年5月23日出生，汉族。
被执行人黄秋萍，女，1993年5月24日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄志贤、黄秋萍行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月15日以被执行人黄志贤、黄秋萍于2015年1月25日政策外生育第壹孩（女），属未婚生育子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2015）第730（新圩156）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人黄志贤、黄秋萍于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币16522元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第730（新圩156）号征收社会抚养费决定书，于2015年11月20日依法送达给被执行人黄志贤、黄秋萍。被执行人黄志贤、黄秋萍在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第730（新圩156）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄志贤、黄秋萍在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月15日作出的翔计生征决字（2015）第730（新圩156）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄志贤、黄秋萍应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币16522元；
三、被执行人黄志贤、黄秋萍在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月二十四日
书记员（代） 陈加发
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5707号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市通大房地产有限公司。住所地：广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡。
法定代表人：孙通文，董事长。
委托代理人：王翠琴，公司职员。
委托代理人：王伟伟，公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小波，男，1980年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
再审申请人中山市通大房地产有限公司（简称通大公司）因与被申请人黄小波商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通大公司申请再审称：（一）二审法院对逾期办证的起算时间认定不清，不应按照合同约定的交房时间后推720个工作日起算逾期办证违约金，而应按照房屋实际交付之日后推720个工作日起算。首先，从合同条款字面含义来讲，案涉房屋产权的720个工作日登记期限应当从实际交付日开始计算。其次，单纯根据约定的交房日期后推720个工作日作为产权登记期限是片面的。（二）二审法院认定的逾期办证违约金过高。首先，案涉房屋已实际交付，未影响黄小波居住使用，黄小波在经济利益上并无损失，即便通大公司存在逾期办证的行为，案涉房屋对于当事人的转让价值是否影响甚巨、是否造成实际损失，值得考量。其次，根据中山市政府相关政策文件，房屋产权登记并不影响与产权人生活密切相关的户籍、子女入学等事项。最后，逾期办证亦非通大公司所希望的。据此，通大公司申请再审本案。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同合法有效，双方当事人应依约履行。经查，案涉商品房买卖合同约定，通大公司应于商品房交付使用后720个工作日内办理权属登记。二审判决认定该“交付使用”时间应当理解为合同约定的交房时间，而非实际交房之日，并无不当。案涉商品房买卖合同约定，逾期办证违约金按已付房款每日万分之二计算。通大公司虽然主张上述违约金标准过高，但未能提供充分证据证明。二审法院未采信通大公司调整违约金的主张，亦无不当。
综上所述，通大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中山市通大房地产有限公司的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 黄秋生
审判员 陈志坚
二〇一七年十二月二十日
书记员 苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5707号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市通大房地产有限公司。住所地：广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡。法定代表人：孙通文，董事长。委托代理人：王翠琴，公司职员。委托代理人：王伟伟，公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小波，男，1980年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。再审申请人中山市通大房地产有限公司（简称通大公司）因与被申请人黄小波商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。通大公司申请再审称：（一）二审法院对逾期办证的起算时间认定不清，不应按照合同约定的交房时间后推720个工作日起算逾期办证违约金，而应按照房屋实际交付之日后推720个工作日起算。首先，从合同条款字面含义来讲，案涉房屋产权的720个工作日登记期限应当从实际交付日开始计算。其次，单纯根据约定的交房日期后推720个工作日作为产权登记期限是片面的。（二）二审法院认定的逾期办证违约金过高。首先，案涉房屋已实际交付，未影响黄小波居住使用，黄小波在经济利益上并无损失，即便通大公司存在逾期办证的行为，案涉房屋对于当事人的转让价值是否影响甚巨、是否造成实际损失，值得考量。其次，根据中山市政府相关政策文件，房屋产权登记并不影响与产权人生活密切相关的户籍、子女入学等事项。最后，逾期办证亦非通大公司所希望的。据此，通大公司申请再审本案。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同合法有效，双方当事人应依约履行。经查，案涉商品房买卖合同约定，通大公司应于商品房交付使用后720个工作日内办理权属登记。二审判决认定该“交付使用”时间应当理解为合同约定的交房时间，而非实际交房之日，并无不当。案涉商品房买卖合同约定，逾期办证违约金按已付房款每日万分之二计算。通大公司虽然主张上述违约金标准过高，但未能提供充分证据证明。二审法院未采信通大公司调整违约金的主张，亦无不当。综上所述，通大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市通大房地产有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  黄秋生审判员  陈志坚二〇一七年十二月二十日书记员  苏冰娜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申205号
再审申请人（一审被告）：镇江闽鑫百货商贸有限公司，住所地镇江市大西路456号4楼。
负责人：吴忠良。
被申请人（一审原告）：ＸＸ，男，1969年12月3日生，汉族，住镇江市。
被申请人（一审被告）：吴建平，男，1963年12月18日生，汉族，住镇江市。
再审申请人镇江闽鑫百货商贸有限公司因与被申请人ＸＸ、被申请人吴建平民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润金民初字第298号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，镇江闽鑫百货商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年十一月三日
书记员 覃嘉茜
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申205号再审申请人（一审被告）：镇江闽鑫百货商贸有限公司，住所地镇江市大西路456号4楼。负责人：吴忠良。被申请人（一审原告）：ＸＸ，男，1969年12月3日生，汉族，住镇江市。被申请人（一审被告）：吴建平，男，1963年12月18日生，汉族，住镇江市。再审申请人镇江闽鑫百货商贸有限公司因与被申请人ＸＸ、被申请人吴建平民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润金民初字第298号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，镇江闽鑫百货商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 于 竞审判员 李书文审判员 章晓东二〇一七年十一月三日书记员 覃嘉茜
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执41号
申请人傅美卿，女，1962年8月11日出生，汉族，住山东省龙口市，证件号码370623196208114460。
被执行人张肖，男，1985年11月16日出生，汉族，住博野县，证件号码130637198511160315。
河北省博野县人民法院执行的傅美卿申请执行张肖买卖合同纠纷一案，申请人傅美卿于2018年2月6日向本院提出执行申请，本院于2018年2月9日依法立案执行，2018年2月23日向被执行人张肖发出执行通知书、报告财产令，并送达权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，要求被执行人履行给付义务。本院依法采取网上查控措施后，被执行人于2018年4月9日向本院书面提出执行异议，认为申请人执行申请超过2年申请执行时效，要求裁定驳回执行申请。本院查明，本院作出的（2010）博民初字第260号民事判决书于2010年10月5日生效，申请人傅美卿未在法定二年期间内向本院申请执行，且无证据显示本案存在执行时效中止、中断的情形。故被执行人向本院提出执行时效异议依法成立，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：
申请人傅美卿申请博野县人民法院强制执行的（2010）博民初字第260号民事判决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李广仁
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 盼
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3977号
罪犯魏瑞芝，女，1965年9月25日出生于山东省胶州市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年七月六日，山东省胶州市人民法院作出(2012)胶刑初字第376号刑事判决，以被告人魏瑞芝犯挪用公款罪、挪用资金罪，判处有期徒刑五年六个月。二〇一二年八月三十日，山东省青岛市中级人民法院以（2012）青刑二终第141号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年7月11日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、郭作花,出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、程岩,罪犯魏瑞芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯魏瑞芝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯魏瑞芝减刑，并当庭宣读了罪犯魏瑞芝在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯魏瑞芝提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯魏瑞芝在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖3次、记功2次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏瑞芝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏瑞芝减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 蔚
审 判 员 林洁华
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5041号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王华富，男，1963年7月10日出生，汉族，住所地贵州省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王华富信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币164,272.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王华富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,272.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王华富，男，1963年7月10日出生，汉族，住所地贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王华富信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币164,272.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王华富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,272.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初157号
原告贵阳安和物业管理有限公司，地址：贵阳市南明区解放路257号。
法定代表人：周璇
委托代理人黄兴国，系该公司员工。
委托代理人张梦影，贵州明旺律师事务所律师。
被告张涛，男，1980年3月28日生，现住贵阳市观山湖区，
原告贵阳安和物业管理有限公司诉被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄兴国、张梦影到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳安和物业管理有限公司诉称：2007年10月30日，原告与贵阳海洋房地产开发有限公司就世纪城D组团碧树云天汇景佳苑小区的前期物业服务管理签订了《世纪园D组团前期物业服务合同》，之后双方又进行了两次续签。2015年10月17日，原告与世纪园D组团碧树云天汇景佳苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业费每月每平方米0.60元，逾期未交的，每日加收应交纳费用1‰的滞纳金。被告系小区11－2－501号房屋业主。房屋建筑面积90.48平方米，月应交物管费54.29元,但被告未按合同约定履行义务。截止到2017年10月31日，被告共拖欠原告104个月的物业服务费，共计5646元，经原告多次催要，仍拖欠不交，故诉至法院请求：1、判令被告支付物业费及滞纳金共计6095元（物业费：5646元；滞纳金449元，暂从2015年10月18日计算至2017年10月31日）；2、诉讼费由被告承担。
被告张涛未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：原告是位于贵阳市××坡“世纪××组团碧树云天·汇景佳苑”小区物业服务企业，被告是该小区11－2－501号房（建筑面90.48平方米）业主。2007年10月，原告通过招投标取得“世纪园D组团碧树云天·汇景佳苑”小区的前期物业管理服务权，并于2007年10月30日与建设单位贵阳海洋房地产开发有限公司签订了《世纪园D组团前期物业服务合同》，2010年1月26日、2014年1月6日又与贵阳海洋房地产开发有限公司续签了《前期物业服务合同》，上述合同服务期限从2007年11月1日起至业委会成立，与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，合同对服务事项、双方的权利义务、物业服务要求和标准、物业服务费和维修费、违约责任等进行了约定，其中物业服务费约定由业主按物价局核定的价格标准执行。贵阳市物价局向原告颁发的收费许可证显示该小区的住宅物业服务费为每平方米每月0.6元。
2015年10月17日，原告与贵阳碧树云天·汇景佳苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定合同服务期限从2015年10月18日起至2017年10月17日止，合同对服务内容与质量、服务费用、双方权利义务、违约责任等进行了约定，其中物业服务费多层住宅为0.6元每月每平方米。
原告主张截止到2015年12月31日，被告共计欠缴物业服务费104个月（2009年2月1日计算至2017年10月31日），并于2017年12月28日诉至本院。
另查明，本院在审理同为贵阳安和物业管理有限公司作为原告诉同一小区业主石胜勇等人物业服务合同纠纷案中还查明，原告提供物业管理服务过程中，在环境卫生服务、绿化养护、公共秩序管理等方面存在服务瑕疵。
本院认为：原告于2007年10月30日与建设单位贵阳海洋房地产开发有限公司签订了《世纪园D组团前期物业服务合同》，于2010年1月26日、2014年1月6日双方又续签了《前期物业服务合同》；2015年10月17日，原告与贵阳碧树云天·汇景佳苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区的业主，上述合同对其均具有约束力，合同服务期限从2007年11月1日起至2017年10月17日止，在此期间，原告作为“世纪园D组团碧树云天·汇景佳苑”小区的物业管理服务方并提供了物业服务，被告应当向原告交纳相应的物业费，原告主张2009年2月1日计算至2017年10月31日期间，被告共欠缴费104月，故在此期间被告应向原告缴纳物业费用为：90.48平方米×0.6元/平方米×104月＝5645.95元。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
但依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”以及《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”之规定，原告未严格按照约定履行物业管理义务，应承担相应的违约责任。据此，被告应支付的物业管理费5645.95元因原告履行物业管理义务存在瑕疵而予以减少。根据本案事实及公平原则，酌定减少20%，故被告还应支付原告物业管理服务费5645.95元×80%=4516.76元。鉴于原告提供的物业服务仍存在瑕疵，仍需不断改进提高，故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效之日起十日内一次性向原告贵阳安和物业管理有限公司支付2009年2月1日至2017年10月31日期间的物业管理服务费4516.76元；
二、驳回原告贵阳安和物业管理有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张涛负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 沈珩
二〇一八年三月十三日
书记员 甘露
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初784号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人胡大雨，男，1986年6月2日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2018年4月17日被重庆市长寿区公安局取保候审。
被告人ＸＸ强，男，1991年11月3日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2018年4月17日被重庆市长寿区公安局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]731号起诉书指控被告人胡大雨、ＸＸ强犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月21日晚，被告人胡大雨、ＸＸ强在禁渔期内来到重庆市长寿区但渡镇连二桥龙溪河边，使用多功能锂电一体机、电鱼杆等工具，捕捞鲤鱼、鲶鱼等水产品2.37公斤。二被告人经电话通知到案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人胡大雨、ＸＸ强自愿出资各3000元修复生态。
公诉机关认为，被告人胡大雨、ＸＸ强的行为构成非法捕捞水产品罪，具有自首的量刑情节，建议判处拘役二个月至四个月，适用缓刑。
被告人胡大雨、ＸＸ强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡大雨、ＸＸ强犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡大雨犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人ＸＸ强犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对供犯罪所用的多功能锂电一体机、电鱼杆等工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 果
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1516号之一
申请执行人：吴永灿，男，1973年12月15日出生汉族，住新昌县。
被执行人：石金洪，男，1979年5月12日出生汉族，现住新昌县。
本院在执行申请执行人吴永灿与被执行人石金洪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人石金洪无银行存款、房屋、工商股权、车辆等财产可供执行，申请执行人吴永灿亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十二月五日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1516号之一申请执行人：吴永灿，男，1973年12月15日出生汉族，住新昌县。被执行人：石金洪，男，1979年5月12日出生汉族，现住新昌县。本院在执行申请执行人吴永灿与被执行人石金洪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人石金洪无银行存款、房屋、工商股权、车辆等财产可供执行，申请执行人吴永灿亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十二月五日书记员  姚梦霞
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0612刑初219号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人曲凌云，男，1975年5月7日出生于烟台市牟平区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地烟台市牟平区。2017年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2017）184号起诉书指控被告人曲凌云犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人曲凌云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人曲凌云于2017年6月23日19时50分许，醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型面包车沿烟台市牟平区东关路由北向南行驶至北关大街路口处，被执勤民警查获。经检验，被告人曲凌云血液中乙醇含量为96㎎/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单复印件、理化检验鉴定报告及视听资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曲凌云在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人曲凌云系坦白，归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曲凌云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐向东
二〇一七年十月二十三日
书记员 于 笑
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4825号
申请执行人许强
被执行人杨汉红
被执行人蔺爱枚
被执行人吴淑平
被执行人柳辉
申请执行人许强与被执行人杨汉红、蔺爱枚、吴淑平、柳辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2015）长中未民终自第06323号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人赔偿款共计101750.78元，受理费2328.2。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，发现被执行人杨汉红名下有存款22441元，本院依法扣划后，已发还给申请执行人许强；4、本院已将被执行人杨汉红、柳辉、蔺爱枚、吴淑平纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人许强书面同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4825号申请执行人许强被执行人杨汉红被执行人蔺爱枚被执行人吴淑平被执行人柳辉申请执行人许强与被执行人杨汉红、蔺爱枚、吴淑平、柳辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2015）长中未民终自第06323号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人赔偿款共计101750.78元，受理费2328.2。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月9日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，发现被执行人杨汉红名下有存款22441元，本院依法扣划后，已发还给申请执行人许强；4、本院已将被执行人杨汉红、柳辉、蔺爱枚、吴淑平纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人许强书面同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年三月二十一日书 记 员  黄思明
葫芦岛市南票区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1404刑初20号
公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。
被告人高X，男，19XX年X月X日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地葫芦岛市南票区，现住葫芦岛市南票区XX镇XX村XX屯**号。曾因犯盗窃罪于2015年1月6日被龙港区人民法院判处罚金人民币10000元。因本案于2017年11月3日被取保候审。
葫芦岛市南票区人民检察院以葫南检公刑诉（2018）20号起诉书指控被告人高X犯交通肇事罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市南票区人民检察院检察员杨丹丁、检察官助理潘倚天出庭支持公诉，被告人高X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经开庭审理查明：2017年9月27日8时50分许，被告人高X驾驶辽PXXX**号重型自卸货车，沿锦大线由西向东行驶至XX镇XX村路口路段时，与沿东英线由南向北左转弯进入锦大线被害人张XX驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，而后又与道路外侧李XX驾驶的辽PXXX**正三轮载客摩托车左前侧相撞，致被害人张XX、李XX受伤，正三轮轻便摩托车乘车人嵇XX经抢救无效死亡。经葫芦岛市公安局交通警察支队虹螺岘大队认定：被告人高X负此次事故的主要责任，被害人张XX负次要责任，被害人李XX、嵇XX无责任。被告人高X现已赔偿被害人及被害人亲属经济损失并取得被害人及被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人高X在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张XX陈述、证人李XX的证言；《道路交通事故认定书》、《谅解书》、《葫芦岛市公安局司法鉴定中心出具的法医学检验意见书》等鉴定意见、《道路交通事故现场勘查笔录》等证据证实，被告人高X供述与其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人高X违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。现被告人高X已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌予从轻处罚。被告人高X到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。故根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人高X犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 陈 佳
人民陪审员 李 岩
人民陪审员 宋明月
二〇一八年五月八日
书 记 员 耿 介
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终727号
上诉人（原审原告）：固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心，住所地：河北省廊坊市固安惠文东街北侧京�绿州小区三期第19号门市。注册号131022600229546。
经营者：林磊，系该单位法定代表人。
被上诉人（原审被告）：陶志川，男，1966年3月16日出生，汉族，住河北省固安县。
上诉人固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心因与被上诉人陶志川不当得利纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据一审卷宗显示，固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心系个体工商户，林磊系经营者，为妥善处理双方争议，建议查清陶志川与固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心及林磊之间系何种关系，二人之间是否为合伙关系，涉案北京六合庄工程系何人承揽，何人进行结算，应由何人享受权利、承担义务，如陶志川系代表固安县�安镇鼎固装饰装潢服务中心所承揽该工程，最终结算是否应由固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心进行结算，如陶志川参与结算是否应有固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心出具的书面委托，如陶志川参与结算后，其是否应承担相应责任。查清事实后，依法处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3212号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心预交的二审案件受理费4114元予以退回。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初1087号
原告：朱晓娜，女，汉族，1973年2月18日出生，自由职业，住十堰市张湾区。
委托代理人：陈乾忠，湖北延兴律师事务所律师，特别代理，代理权限：代为承认、变更诉讼请求，代为申请财产保全，代为调解，代为领取各类法律文书。
被告府谷县金川镁业有限责任公司。住所地：府谷县老高川乡石尧店村。
法定代表人王爱军，该公司总经理。
被告：王爱军，男，汉族，1972年5月23日出生，府谷县金川镁业有限责任公司总经理，住陕西省府谷县。
被告：李翠林，女，汉族，1970年9月24日出生，职业不详，住陕西省府谷县。
原告朱晓娜诉被告府谷县金川镁业有限责任公司、王爱军、李翠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告朱晓娜的委托代理人李良到庭参加了诉讼，被告府谷县金川镁业有限责任公司、王爱军、李翠林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓娜诉称：2015年11月17日，原被告双方签订借款合同约定原告借给被告府谷县金川镁业有限责任公司500万元，用于公司生产周转，借期9个月，月息2.5%，该公司每月支付一次利息。2015年6月8日，原告依照约定支付了100万元借款，履行了出借义务。2015年12月7日借款到期后，原告多次向湖北三丰建设集团股份有限公司和二被告催要借款，该公司以未收到二被告的工程款为由无钱代为还款。同时，该公司已安排专人多次向二被告催要借款本息，至今未果。现请求法院判令：1、判令被告赵春雷偿还原告借款本金100万元，并按每月2%支付利息至还全本金为止，承担律师费50000元，交通费3000元，合计1546147.5元；2、被告周永强对第一、第二项诉讼请求的义务承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告赵春雷未参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
被告周永强未参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2015年5月8日，被告赵春雷因工程急需用钱，向原告朱晓娜借款1000000元，双方签订借据一份，借据中约定借款本金为100000元，借款时间为6个月，即从2015年6月8日至2015年12月7日，借款利息为月息3%，被告周永强对借款承担连带担保责任。若被告赵春雷、周永强到期未能足额还款，则原告朱晓娜为实现债权而支出的诉讼费用、律师费、交通费、材料费等由被告赵春雷、周永强负担。借据签订后，原告朱晓娜按照借据的约定向被告赵春雷、周永强指定的账户转款1000000元。后被告赵春雷、周永强未按约定还款，故原告朱晓娜诉至本院，请求如前所述。
以上事实，有原告朱晓娜的当庭陈述以及原告朱晓娜提交的借据原件一份、银行转款凭证原件一份在卷佐证，经当庭质证，本院依法予以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告朱晓娜持与被告赵春雷、签订的借款合同，要求被告赵春雷清偿借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在借据中约定的利息为月息3%，该利息约定过高，本院将按照年息24%计算借款利息。被告周永强自愿为被告赵春雷向原告朱晓娜的借款提供连带担保责任，故被告周永强应当对本案的借款承担连带清偿责任。原告朱晓娜要求被告赵春雷、周永强支付其为实现债权而支出的律师费、交通费，故本院对于原告朱晓娜要求被告赵春雷、周永强支付律师费、交通费的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵春雷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱晓娜借款本金1000000元及利息（利息的计算方法为：以1000000元为本金，自2015年6月8日起至执行完毕之日止，按照年息24%计算）；
二、被告周永强对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱晓娜的其他诉讼请求。
如果被告赵春雷、周永强未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18715元，减半收取9357.5元，由被告赵春雷、周永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘斌
二〇一七年十一月二十五日
书记员 石晶
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式约定没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初1087号原告：朱晓娜，女，汉族，1973年2月18日出生，自由职业，住十堰市张湾区。委托代理人：陈乾忠，湖北延兴律师事务所律师，特别代理，代理权限：代为承认、变更诉讼请求，代为申请财产保全，代为调解，代为领取各类法律文书。被告府谷县金川镁业有限责任公司。住所地：府谷县老高川乡石尧店村。法定代表人王爱军，该公司总经理。被告：王爱军，男，汉族，1972年5月23日出生，府谷县金川镁业有限责任公司总经理，住陕西省府谷县。被告：李翠林，女，汉族，1970年9月24日出生，职业不详，住陕西省府谷县。原告朱晓娜诉被告府谷县金川镁业有限责任公司、王爱军、李翠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告朱晓娜的委托代理人李良到庭参加了诉讼，被告府谷县金川镁业有限责任公司、王爱军、李翠林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓娜诉称：2015年11月17日，原被告双方签订借款合同约定原告借给被告府谷县金川镁业有限责任公司500万元，用于公司生产周转，借期9个月，月息2.5%，该公司每月支付一次利息。2015年6月8日，原告依照约定支付了100万元借款，履行了出借义务。2015年12月7日借款到期后，原告多次向湖北三丰建设集团股份有限公司和二被告催要借款，该公司以未收到二被告的工程款为由无钱代为还款。同时，该公司已安排专人多次向二被告催要借款本息，至今未果。现请求法院判令：1、判令被告赵春雷偿还原告借款本金100万元，并按每月2%支付利息至还全本金为止，承担律师费50000元，交通费3000元，合计1546147.5元；2、被告周永强对第一、第二项诉讼请求的义务承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费。被告赵春雷未参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。被告周永强未参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明：2015年5月8日，被告赵春雷因工程急需用钱，向原告朱晓娜借款1000000元，双方签订借据一份，借据中约定借款本金为100000元，借款时间为6个月，即从2015年6月8日至2015年12月7日，借款利息为月息3%，被告周永强对借款承担连带担保责任。若被告赵春雷、周永强到期未能足额还款，则原告朱晓娜为实现债权而支出的诉讼费用、律师费、交通费、材料费等由被告赵春雷、周永强负担。借据签订后，原告朱晓娜按照借据的约定向被告赵春雷、周永强指定的账户转款1000000元。后被告赵春雷、周永强未按约定还款，故原告朱晓娜诉至本院，请求如前所述。以上事实，有原告朱晓娜的当庭陈述以及原告朱晓娜提交的借据原件一份、银行转款凭证原件一份在卷佐证，经当庭质证，本院依法予以采信。本院认为：债务应当清偿。原告朱晓娜持与被告赵春雷、签订的借款合同，要求被告赵春雷清偿借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在借据中约定的利息为月息3%，该利息约定过高，本院将按照年息24%计算借款利息。被告周永强自愿为被告赵春雷向原告朱晓娜的借款提供连带担保责任，故被告周永强应当对本案的借款承担连带清偿责任。原告朱晓娜要求被告赵春雷、周永强支付其为实现债权而支出的律师费、交通费，故本院对于原告朱晓娜要求被告赵春雷、周永强支付律师费、交通费的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵春雷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱晓娜借款本金1000000元及利息（利息的计算方法为：以1000000元为本金，自2015年6月8日起至执行完毕之日止，按照年息24%计算）；二、被告周永强对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告朱晓娜的其他诉讼请求。如果被告赵春雷、周永强未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18715元，减半收取9357.5元，由被告赵春雷、周永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘斌二〇一七年十一月二十五日书记员  石晶附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式约定没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初2264号
原告：詹志敏，男，1985年9月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，
原告：李丽婷，女，1987年9月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上，
委托诉讼代理人：汤恒学，江西惟民律师事务所律师。
被告：九江昌发房地产开发有限公司，住所地：瑞昌市赤乌东路。
法定代表人：李进全，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈敬仁，该公司法律顾问。
原告詹志敏、李丽婷与被告九江昌发房地产开发有限公司（以下简称昌发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤恒学，被告昌发公司委托诉讼代理人陈敬仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告詹志敏、李丽婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告昌发公司向原告支付逾期交房违约金7155.54元；2、判令被告向原告交付房屋所有权证书，并向原告支付因逾期办理房屋产权权证的违约金40.89元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月11日原告詹志敏、李丽婷与被告昌发公司签订《商品房买卖合同（预售）》合同，约定将瑞昌市大唐盛世小区9栋1004室以人民币408888元出售给原告，被告在2015年10月31日前将综合验收合格的商品房交付给原告，如未能按约定期限将房屋交付，自合同第九条规定的最后交付期限第二日起至实际交付日止，被告昌发公司按日向原告支付已支付房价款万分之一的违约金；被告昌发公司在商品房交付使用后90日内，因出卖人的责任不能取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告詹志敏、李丽婷依约支付了全部购房款，被告昌发公司至2016年4月23日才将房屋交付原告，被告违反合同约定，应按合同约定支付违约金7155.54元，被告又未在约定期限内办理房产证，应支付逾期交付房屋所有权证书违约40.89元。
被告昌发公司辩称，对原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》的合同真实性无异议，但不同意原告的全部诉讼请求。理由是：原、被告约定原告詹志敏、李丽婷于2015年2月11日交付首付款，但原告提交的首付款发票显示付款时间为2015年2月12日，原告存在首付款违约行为，对原告自2015年7月30日开始按揭还款无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提供的首付款发票收据，被告昌发公司辩称，原告没有按照合同约定的期限于2015年2月11日交付首付款，付款时间为2015年2月12日，原告迟延交纳首付款时间一天。原告提供发票时间为2015年2月12日，应以此认定原告支付首付款时间，对被告昌发公司的抗辩，本院予以认可。
本院认为，原告詹志敏、李丽婷与被告昌发公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，原、被告均应按照约定履行各自义务。原告依约支付房屋首付款，被告昌发公司未按合同预定的期限交付商品房，原告詹志敏、李丽婷要求被告按照合同中第十二条的约定，按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告的首付款交纳时间与合同中约定时间迟延一天，按照合同约定，逾期60日之内，按日计算向被告昌发公司支付逾期应付款万分之0.3违约金：408888×0.003%×1=12.27元。被告昌发公司按合同中约定应于2015年10月31日向原告交付房屋，实际交付时间为2016年4月23日，逾期交时间为174天，违约金为：408888×0.01%×174天=7114.65元，原告詹志敏、李丽婷向被告昌发公司支付的违约金从中抵扣，则被告昌发公司应向原告支付违约金：7925-12.27=7102.38元。
关于原告詹志敏、李丽婷要求被告昌发公司向原告交付房屋所有权证书，并向原告支付因逾期交付房屋所有权证书的违约金40.89元，根据《商品房买卖合同（预售）》中第十七条约定，被告昌发公司应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告昌发公司对已完成相应的义务的主张有责任提供证据，对被告的抗辩，本院不予支持。被告昌发公司应按房款的0.01%支付违约金：408888元×0.01%=40.89元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告九江昌发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告詹志敏、李丽婷支付逾期交房违约金7102.38元，逾期交付房屋所有产权证违约金40.89元，合计7143.27元；
二、被告九江昌发房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内提供房屋产权登记所需的相应资料向瑞昌市产权登记机关备案；
三、驳回原告詹志敏、李丽婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江昌发房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈 玉
二〇一八年一月二十二日
书记员 叶美玉
附：本判决所适用的法律条文及相关规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3499号
申请执行人：陈荣,男,1986年4月30日出生,汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被执行人：广州哈淘网络科技有限公司,住所地广州市花都区新华街田美村宝田经济合作社云山大道田美路自编88号201房。
法定代表人：吴书星。
申请执行人陈荣与被执行人广州哈淘网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4577号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州哈淘网络科技有限公司应支付工资30000元给申请执行人陈荣及负担案件受理费10元，但被执行人并没有在期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月十二日
书记员 骆昌艺
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3499号申请执行人：陈荣,男,1986年4月30日出生,汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人：广州哈淘网络科技有限公司,住所地广州市花都区新华街田美村宝田经济合作社云山大道田美路自编88号201房。法定代表人：吴书星。申请执行人陈荣与被执行人广州哈淘网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4577号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州哈淘网络科技有限公司应支付工资30000元给申请执行人陈荣及负担案件受理费10元，但被执行人并没有在期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月十二日书记员  骆昌艺
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执2174号
申请执行人：龚后成，男，1970年1月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：牟林，男，1971年7月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人龚后成与被执行人牟林借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初4979号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月14日申请执行，要求被执行人牟林支付申请人龚后成借款本金6万元、从2016年1月16日起按月利率2%支付利息至本息付清之日止、案件受理费1005.00元、律师费4000.00元及本案执行费。本院于2017年11月14日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人牟林有车牌号为渝X雅阁牌小型轿车一辆，并有云阳县X、云阳县X住房两套。被执行人牟林无银行存款、工商信息等。2017年11月17日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对被执行人限制高消费令，后对被执行人实行临控措施。经核实，被执行人牟林所有的渝X的雅阁牌小型轿车现合计违章扣分223分、罚金合计10200.00元，且本院已在另案中查封，但暂未实际控制，无法处置。牟林所有的位于云阳县X的房产信息属登记错误，实际并非牟林所有，牟林位于云阳县X的房屋已经被本院另案财产保全，且有40万元的抵押，另案处置后，本案申请人可参与分配。另本案被执行人牟林陈述其在中铁二十局四分公司有工程款900多万元，但是否真实需要核实，申请人龚后成暂同意不予处置。本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有财产，暂不宜处置。本院也已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索或其下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执2174号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 余 勇
审判员 沈正安
审判员 刘 放
二〇一八年五月八日
书记员 梁迎春
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0235执2174号牟林：本院在执行申请执行人龚后成与被执行人牟林借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对牟林拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年五月七日
湖南省平江县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0626行初46号
原告皮忠，男，1969年3月22日出生，汉族，住址平江县，
委托代理人余琼，湖南汉昌律师事务所律师。
被告平江县工伤保险基金管理服务中心，地址平江县人力资源和社会保障局办公楼。
法定代表人赵依群，主任。
委托代理人黄靖，该中心工作人员。
委托代理人严少林，湖南湘杰律师事务所律师。
原告皮忠不服平江县工伤保险基金管理服务中心工伤保险待遇行政给付行为，于2017年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月16日受理后，于2017年11月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人余琼、被告的委托代理人黄靖、严少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平江县工伤保险基金管理服务中心于2017年5月16日对原告申报的医疗费给付金额11220.4元核定基金支付医疗待遇为7254.7元。被告于2018年1月9日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、原告的医疗费清单和审核住院费用明细，证明被告核减的事实；2、核减的法律依据《工伤保险条例》第三十条、《湖南省实施工伤保险条例办法》第十条、《工伤保险诊疗项目目录》、《工伤保险药品目录》、《工伤保险住院服务标准》。
原告皮忠诉称，原告自2015年8月10日到平江县仁康堂中药饮品有限公司上班，并签订劳动合同，平江县仁康堂中药饮品有限公司依法为原告办理了工伤保险。2016年12月22日8时许，原告在生产车间货梯运货时，因货梯故障而撞伤头部，在平江县人民医院治疗花费医疗费人民币11220.4元，2017年4月25日原告经平江县人力资源和社会保障局认定为工伤，后原告向被告申请报销工伤医疗费11220.4元，但被告仅向原告支付工伤医疗待遇人民币7254.7元，有3965.7元没有支付，原告向被告申请支付余下费用，被告回复不予支付。请求法院判决被告履行足额支付工伤保险待遇人民币11220.4元的法定职责，并由被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据为：劳动合同书、工伤认定决定书、疾病诊断证明书、医疗费清单、工伤保险待遇核定表、请求支付工伤保险医疗待遇的报告、关于皮忠同志工伤保险待遇支付问题的回复，证明原告的劳动关系和工伤保险关系、原告受工伤的事实、被告的核定行为和对原告申请给付的回复的事实。
被告平江县工伤保险基金管理服务中心辩称，根据《工伤保险条例》、《湖南省实施工伤保险条例办法》、《岳阳市工伤保险医疗服务协议》的规定，对原告在工伤治疗过程中不符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的及重复用药、过度治疗费用3069元予以核减，被告是依法依规进行核定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院依法调取了以下证据：平江县人民医院医保科主任唐细华的调查笔录，证实原告治疗期间所用的神经节苷酯钠注射液在工伤保险药品目录范围之内。
经庭审质证，本院对证据认证如下：对原告提供的证据予以采信，因符合证据的真实性、关联性、合法性，对被告提供的证据予以采信，但对被告提供的法律依据证实核减神经节苷酯钠注射液费用依法进行的证明目的不予采信，因工伤保险药品目录没有将药品神经节苷酯钠注射液排除在外，且被告不能提供证据证实使用神经节苷酯钠注射液属于重复用药、过度治疗。
经审理查明，原告于2016年1月与平江县仁康堂中药饮片有限责任公司签订劳动合同，形成劳动关系，平江县仁康堂中药饮片有限责任公司为原告缴纳了基本医疗保险费用，2016年12月22日8时左右，原告在平江县仁康堂中药饮片有限责任公司生产车间用货梯运货时，因货梯故障而撞伤头部，送往平江县人医院治疗花费医疗费11220.4元，2017年4月25日，原告的受伤被平江县人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年5月26日，被告对原告的医疗待遇进行了核定，核定3965.7元为目录外费用，确定支付的基金医疗待遇为7254.7元，原告通过平江县仁康堂中药饮品有限责任公司领取了人民币7254.7元。2017年11月1日，原告向被告请求支付剩余医疗费用，被告于当月8日以重复用药和过度医疗的费用不符合给付规定为由不予支付。后被告又核定支付680元，但至原告提起诉讼时止没有实际支付。
被告核减支付的明细为：西药费3069元、手术费460元、护理费36元、治疗费136元、检验费25元、材料费95.7元、空调费144元。审理期间，原告自愿放弃对西药费3069元外其他费用的支付请求。
本院认为，因原告自愿放弃对西药费3069元外其他费用的支付请求，本案争议的焦点问题为被告核减西药费3069元的工伤医疗社会保险给付行为是否合法。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条:“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用……”和《工伤保险条》第三十条第二款：“治疗工伤所需要费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付”的规定，被告是工伤保险待遇的核定机构和给付义务机构，对治疗工伤的医疗费用在工伤保险目录范围的，应当从工伤保险基金中支付，由于原告治疗工伤所用的药品神经节苷酯钠注射液在工伤保险药品目录规定的范围之内，所以被告核减部分该笔医疗费用的行为没有法律依据，被告应当履行给付义务。被告提出的西药费用属于重复用药、过度治疗费用应予核减的抗辩意见既没有事实依据也没有法律依据，本院不予支持。因原告放弃其他费用的支付，现请求给付的西药费用项目确定，支付时机成熟，行政审查和给付没有自由裁量的余地，法院可直接判决被告履行具体金额的行政给付义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
由被告平江县工伤保险基金管理服务中心在本判决发生法律效力之日起十日内向原告皮忠给付工伤医疗费用人民币3069元。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 李军友
人民陪审员 王亚虎
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 顾尉娜
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十三条人民法院经过审理、查明被告依法负有给付义务的判决被告履行给付义务。
河南省洛阳市吉利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0306刑初9号
公诉机关河南省洛阳市吉利区人民检察院。
被告人吴某，男，1965年8月26日生，汉族，洛阳市吉利区人，现住吉利区。因涉嫌犯危险驾驶罪2017年12月15日被取保候审。
洛阳市吉利区人民检察院以洛吉检诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪于2018年3月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市吉利区人民检察院指派检察员程冬梅、张俊杰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月1日20时20分许，被告人吴某饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿吉利区中原路由东往西行驶至胜利路口时被正在执勤的交警查获。经鉴定，案发时吴某血液中乙醇含量为177.8mg/100mL。
上述犯罪事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有证人权某、王某的证言、存放民警查获吴某及给其抽血备检时的录像的光盘1张、酒精呼气检测结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、司法鉴定委托书、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、告知笔录、到案经过证明、被告人吴某的户籍证明、无违法犯罪经历证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某案发后认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
�告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期从判决确定之日计算。罚金于判决生效后10日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 符 战
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈利霞
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0724民初1090号
原告:李荣芳，女，1963年4月15日出生，汉族，农民，住西乡县。
委托诉讼代理人：赵力，西乡县柳树法律服务所法律工作者。
被告:杨龙，男，1987年12月2日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告:严斌，男，1974年9月8日出生，汉族，农民，住西乡县。
原告李荣芳与被告杨龙、严斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告李荣芳于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣芳申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李荣芳撤诉。
案件受理费295元，减半收取147.50元，由李荣芳负担。
审判员 张瑜廷
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 昊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5209号
罪犯罗双龙，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）南市刑一初字第78号刑事判决，以被告人罗双龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2010年12月26日起至2025年12月25日止。判决发生法律效力后于2011年8月12日交付执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2278号刑事裁定，对罪犯罗双龙减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2024年10月25日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1093号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗双龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗双龙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗双龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2016年3月获奖励分135.19分。获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗双龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗双龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯罗双龙犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗双龙减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年11月25日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初444号
原告李某某，男，1984年12月26日出生。
被告严某某，女，1985年4月3日出生。
原告李某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员齐国章独任审判，于同年3月1日在阳平法庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告严某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍相识后于2008年9月1日登记结婚，婚后生有一男孩李某甲。由于婚前了解不够，婚后双方性格不合，经常为琐事吵闹甚至打架。生活中被告总是我行我素，遇事从不商量，对我父母也缺少尊重，现双方夫妻感情确已破裂。请求法院依法判令我与被告离婚，婚生子李某甲由我抚养，被告承担抚养费每月500元直至李某甲18周岁止。
被告提交答辩状辩称：原告诉称不属实，双方夫妻感情一直很好，根本没有什么大的矛盾，况且双方现在已经有了孩子，为了这个家庭着想，我不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2、结婚登记审查处理表1份，以此证明原、被告于2008年9月1日登记结婚，系夫妻关系的事实；
被告严某某未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告未到庭，对原告提交的证据未进行质证。
本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及原被告的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：上述原、被告于2008年3月份经人介绍认识，2008年9月1日登记结婚，2009年3月26日生一男孩，取名李某甲。在婚后共同生活期间，原、被告夫妻感情一般。2016年2月份，双方因琐事发生争吵后，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。审理中，因被告未到庭，致本案调解未能进行。
本院认为：原、被告婚后虽因生活琐事发生矛盾，但双方并未分居，经双方努力仍有和好可能，原告也未能提供夫妻感情确已破裂的其它证据，起诉要求离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告严某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 齐国章
二〇一六年三月二十一日
书记员 何肖飞
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2118号
起诉人：明光市利民液化气有限责任公司（以下简称利民液化气公司），住所地：安徽省明光市。
法定代表人：戴春雨，系利民液化气公司经理。
委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
2016年6月12日本院收到明光市利民液化气有限责任公司的起诉状，起诉人称：1997年4月3日，原告以25万购买了由安徽省蚌埠市东市区人民法院（现更名为安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院）（以下简称龙子湖区法院）拍卖原属于皖东三宝有限公司所有，位于明光市桥头镇西徐村东港队104国道东侧6.54亩土地使用权及该土地上36间房屋所有权，1997年4月16日，龙子湖区法院向原告交付了该宗土地及36间房屋，但接交当晚，皖东三宝有有限公司法定代表人宋锦宝等人强行进入侵占至今。为此向法院提起诉讼，要求被告从强行进入区域内搬出。并赔偿损失20万元。
经审查，本院认为，起诉人所购买由龙子湖区法院拍卖的原属于皖东三宝有限公司6.54亩土地使用权和36间房屋，龙子胡区法院分别向明光市土地管理局和明光市房地产市场管理所送达了协助执行通知书，起诉人只向本院提供了36间房屋所有权证，未能提供6.54亩土地相关权属证明，起诉人没有取得该6.54亩土地使用权。因此，起诉人的起诉不属于民事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对明光市利民液化气有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 余一良
二〇一六年六月十六日
书记员 訾冬雪
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执654号
申请人威信瑞博汽车服务有限公司。
被执行人桂世俊。
本院在执行威信瑞博汽车服务有限公司申请执行桂世俊汽车租赁合同纠纷案中，被执行人不在家，银行无存款，暂无可供执行财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结执行威信县人民法院（2016）云0629民初852号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现执行人有可供执行财产或被执行人回家后可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0629执654号申请人威信瑞博汽车服务有限公司。被执行人桂世俊。本院在执行威信瑞博汽车服务有限公司申请执行桂世俊汽车租赁合同纠纷案中，被执行人不在家，银行无存款，暂无可供执行财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结执行威信县人民法院（2016）云0629民初852号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现执行人有可供执行财产或被执行人回家后可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  余发明代理审判员  张春友二〇一六年十一月二十九日书 记 员  刘明委
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初2056号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行，住所地新蔡县古吕镇人民街新临路与振兴路交叉口。组织机构代码：67009753-4。
负责人李东，系该行行长。
委托诉讼代理人罗景琛，系该行工作人员。
被告陈春杨，男，1989年11月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告李莉莉，女，1990年9月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告薛鹏，男，1982年4月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告柳小媛，女，1988年6月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行（以下简称新蔡县邮政银行）与被告李莉莉、陈春杨、薛鹏、柳小媛小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告新蔡县邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李莉莉、陈春杨、薛鹏及其配偶柳小媛偿还原告贷款本金72692.67元；2、依法判令被告李莉莉、陈春杨、薛鹏及其配偶柳小媛支付原告至实际还款日的利息1254.47元及逾期罚息1881.7元。3、本案诉讼费用由四被告连带承担。事实和理由：2013年10月11日贷款人李莉莉向原告申请贷款，被告陈春杨，薛鹏及其配偶柳小媛为连带责任保证人。2013年11月13日原告与被告签订联户联保借款合同，约定贷款人李莉莉向原告借款10万元整，期限为2013年11月13日至2014年10月13日；年利率为15.3%；贷款用途为进灯具，贷款归还方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额归还贷款本息11841.4元，被告陈春杨、薛鹏及其配偶柳小媛对上述贷款本息、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任。合同签订当日，原告如约向贷款人李莉莉发放贷款100000元，被告李莉莉支付完前三个月贷款利息又归还两期本息后，未按合同约定履行按期还款义务。现经原告多次催要，四被告均以各种理由拒绝归还，为维护原告的合法权益，特依法起诉。
本院经审查认为，根据原告新蔡县邮政银行所提供的被告李莉莉、陈春杨、薛鹏、柳小媛的住所地，本院多次找不到四被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
审 判 员 肖东辉
人民陪审员 陈莉莉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 威
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1729民初2056号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行，住所地新蔡县古吕镇人民街新临路与振兴路交叉口。组织机构代码：67009753-4。负责人李东，系该行行长。委托诉讼代理人罗景琛，系该行工作人员。被告陈春杨，男，1989年11月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告李莉莉，女，1990年9月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告薛鹏，男，1982年4月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告柳小媛，女，1988年6月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行（以下简称新蔡县邮政银行）与被告李莉莉、陈春杨、薛鹏、柳小媛小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行了审理。原告新蔡县邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李莉莉、陈春杨、薛鹏及其配偶柳小媛偿还原告贷款本金72692.67元；2、依法判令被告李莉莉、陈春杨、薛鹏及其配偶柳小媛支付原告至实际还款日的利息1254.47元及逾期罚息1881.7元。3、本案诉讼费用由四被告连带承担。事实和理由：2013年10月11日贷款人李莉莉向原告申请贷款，被告陈春杨，薛鹏及其配偶柳小媛为连带责任保证人。2013年11月13日原告与被告签订联户联保借款合同，约定贷款人李莉莉向原告借款10万元整，期限为2013年11月13日至2014年10月13日；年利率为15.3%；贷款用途为进灯具，贷款归还方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额归还贷款本息11841.4元，被告陈春杨、薛鹏及其配偶柳小媛对上述贷款本息、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任。合同签订当日，原告如约向贷款人李莉莉发放贷款100000元，被告李莉莉支付完前三个月贷款利息又归还两期本息后，未按合同约定履行按期还款义务。现经原告多次催要，四被告均以各种理由拒绝归还，为维护原告的合法权益，特依法起诉。本院经审查认为，根据原告新蔡县邮政银行所提供的被告李莉莉、陈春杨、薛鹏、柳小媛的住所地，本院多次找不到四被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  周 伟审 判 员  肖东辉人民陪审员  陈莉莉二〇一七年三月三十日书 记 员  陈 威
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更275号
罪犯杨步华，男，1962年4月11日出生，汉族，江苏省淮安市人，文盲。现在江苏省句容监狱服刑。
阜宁县人民法院于2011年8月15日作出（2011）阜刑初字第0191号刑事判决，以杨步华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元,继续追缴犯罪所得，上缴国库，刑期自2011年4月12日起至2017年10月11日止。因漏罪，2015年1月21日江苏省淮安市淮安区人民法院作出（2014）淮法刑初字第0316号刑事�决，以罪犯杨步华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；与其前判决刑罚有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元，责令继续向被害人退赔经济损失。刑期自2011年4月12日起至2019年4月11日止。2011年9月9日交付执行,现在句容监狱一监区服刑。
2017年12月26日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯杨步华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨步华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表�，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。
经审理查明，罪犯杨步华在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨步华的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，淮安市淮安区司法局出具的调查评估意见书认为罪犯杨步华假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯杨步华在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现�符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨步华予以假释，剥夺政治权利一年不变（假释考验期限从假释之日起至2019年4月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 烨
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终565号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市迎宾大道香山怡景*楼。
负责人:周志宏，经理。
委托诉讼代理人：孙雷骁，湖北常泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王成树，男，1952年11月30日出生，住随县。
被上诉人（原审原告）：胡宪芝（之），女，1953年12月27日出生，住随县。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1981年6月13日出生，住随县。
被上诉人（原审原告）：王锦贤，男，2006年12月8日出生，住随县。
法定监护人：张某，女，1981年6月13日出生，系王锦贤母亲。
以上被上诉人的委托诉讼代理人：周忠洪，随州市炎帝法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称平安保险随州公司）因与被上诉人王成树、胡宪芝、张某、王锦贤保险合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人平安保险随州公司的委托诉讼代理人孙雷骁，被上诉人王成树等及其委托诉讼代理人周忠洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安保险随州公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：本案中的死者王军系下班回家，在家洗澡时死亡。被上诉人向上诉人报案时称系心脏病发作死亡。死者生前很大可能患有高血压、心脏病，在浴室洗澡极易突发心脏病。事故发生后，其家属先将死者送往环潭卫生院，其接诊的医生最清楚死者状况，而被上诉人完全没有提供环潭卫生院的抢救病历和相关证明，存在刻意隐瞒嫌疑。上诉人前往随州市中心医院查询，也无任何120急救出诊、抢救记录及死亡病历，随州市中心医院出具的死亡医学证明（推断书）为事后补充出具，无其他任何手续进行佐证，其推断不可信。上诉人的工作人员接到报案后，明确告知需进行尸检，确定死亡原因，而被上诉人迅速将死者火化，导致死亡原因不明，依据保险合同的约定，上诉人不承担赔偿责任。
王成树、胡宪芝、张某、王锦贤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
王成树、胡宪芝、张某、王锦贤向一审法院起诉请求：我们的被继承人王军生前在随州市金盾武装押运保安服务有限公司工作。2016年3月30日早上从单位下班回家，在卫生间洗澡意外伤害，经送往随州市中心医院抢救无效死亡。王军所在的公司于2015年9月2日为公司员工在被告处投保了《短期健康保险和意外伤害保险》，王军意外伤害死亡发生后公司领导二次向被告报案，被告也没有派人到家询问情况，在向被告申报理赔时，被告提出凭尸检鉴定方可赔偿的无理要求。为了维护我们的合法权益，请求依法判决被告支付理赔款50000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实:王军系原告王成树、胡宪芝之子，张某之夫，王锦贤父亲。王军生前在随州市金盾武装押运保安服务有限公司工作。其公司2015年9月3日为其工作人员在被告处投有平安附加意外伤害团体医疗保险，保险期限12个月，投保人数37人，保险金额74000元。并投有平安团体意外伤害保险，保险期限12个月，投保人数37人，保险金额1776000元。王军系其中之一，即每人的平安附加意外伤害团体医疗保险保险金额为2000元，平安团体意外伤害保险保险金额为48000元。2016年3月30日上午9点左右，王军下班回家在卫生间洗澡一直未出，王成树将门撞开，随即送往环潭卫生院抢救，环潭卫生院让其转至随州市中心医院，在随州市中心医院接诊的救护车上王军经抢救无效死亡，花医疗费1524.85元。事发后，原告家人给王军所在的公司打电话，其公司办公室主任高显强向被告公司报案，被告公司的信息平台显示“王军今天早上突发心脏病，送到随州市中心医院抢救无效死亡，大概花费不清楚”。王军家人到医院了解，认为系中毒死亡，又向其公司高显强电话告知情况，高显强又重新向被告公司报案。第二天，张某到环潭派出所报警，经环潭派出所出警并对报警人及家人询问，王军本人身体健康，死亡时身上无伤，家里人认为洗澡缺氧造成死亡，对死因无异议。2016年4月5日，随州市中心医院出具了居民死亡医学证明（推断）书，王军的死亡原因为CO中毒，死亡时间为2016年3月30日。此后，原告向被告公司理赔无果。于2017年1月13日向法院提起诉讼。
一审法院认为，随州市金盾武装押运保安服务有限公司为其职工在被告处投平安附加意外伤害团体医疗保险、平安团体意外伤害保险系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合同有效。对合同双方均具有约束力。涉案事故发生在该份保险合同约定的保险期限内，合同双方均应自觉履行。本案中王军的死亡原因经随州市中心医院出具有死亡医学证明（推断）书记载为CO中毒，且经环潭派出所出警调查，也未有其他死亡原因。被告辩称王军因突发心脏病死亡，其也未向法庭提供相关证据证实王军系因突发心脏病死亡，单凭王军所在公司办公室主任的报案陈述认定其系突发心脏病死亡，其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十五条、第三十一条、第四十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于判决生效之日起五日内赔付给原告王成树、胡宪芝、张某、王锦贤平安团体意外伤害保险保险金48000元，平安附加意外伤害团体医疗保险保险金1524.85元。二、驳回原告王成树、胡宪芝、张某、王锦贤的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。
经审理查明：一审判决认定的事实属实。另查明，随州市中心医院于2016年3月30日对王军进行了抢救，抢救无效死亡。诊断为“猝死”。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人平安保险随州公司认为本案死者王军系心脏病发作导致死亡，但其在一、二审审理期间，均没有提交充分证据加以证明。被上诉人提交了随州市中心医院出具的居民死亡医学证明（推断）书证明王军的死亡原因系CO中毒（一氧化碳中毒）。上诉人也没有提交任何相反的证据来推翻该死亡医学证明，故本院对该死亡医学证明予以采信。王军生前供职的随州市金盾武装押运保安服务有限公司为其投保了平安附加意外伤害团体医疗保险（限额每人2000元）和平安团体意外伤害保险（限额每人48000元）。现王军因一氧化碳中毒死亡，符合保险合同约定的赔付条件，上诉人平安保险随州公司应当在保险合同约定的范围内承担赔偿义务。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 亘
审判员 袁 涛
审判员 吕丹丹
二〇一七年九月二十九日
书记员 王洪琴