重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终第4286号上诉人(原审被告)：赵银，女，汉族。委托诉讼代理人：何怀东，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖兵，男，汉族。委托诉讼代理人：谷婷，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：肖松，男，汉族。上诉人赵银与被上诉人肖兵、被上诉人肖松追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市璧山区法院（2016）渝0120民初4345号判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵银的委托诉讼代理人何怀东，肖兵的委托诉讼代理人谷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵银上诉请求：一、撤销原判，依法改判赵银不承担本案原告肖兵所诉求的债务；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：被上诉人肖松为重庆听江科技发展有限公司的法定代表人，故被上诉人肖兵、肖松之间存在的法律关系为公司与员工间的劳动报酬纠纷，而非公民之间的民间借贷关系，不属于夫妻共同债务的范围。且上诉人从未参与重庆听江科技发展有限公司的经营管理，该公司应承担的债务与上诉人无关；一审法院在审理本案的过程中存在程序瑕疵，上诉人从未收到过一审开庭通知以及传票，却收到了一审判决书。一审法院在未依法传唤上诉人的情况下直接进行缺席审理，明显存在法律程序错误。肖兵答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的诉讼请求；二、一审判决后，肖松已于2017年8月1日给付肖兵30000元现金。一审法院认定事实：原告肖兵与周绍梅原系夫妻关系，双方于1993年9月11日生育肖泽奇，在肖泽奇三岁多时，原告肖兵与周绍梅离婚，肖泽奇跟随原告肖兵一起生活。1999年7月1日，原告肖兵与李在金登记结婚，双方共同将肖泽奇抚养成人，2016年3月21日，原告肖兵与李在金离婚。肖泽奇于2014年7月31日溺水身亡，生前一直未婚，也未生育子女。肖兵、周绍梅、李在金是肖泽奇的所有第一顺序继承人。2011年至2014年期间，肖泽奇为被告肖松从事电网安装业务。肖泽奇死亡后，被告肖松于2014年8月就其欠肖泽奇的劳动报酬向原告肖兵出具欠条一张，载明“今欠到肖泽奇2011年到2014年剩余未结工资款项，合计57500元（大写：伍万柒仟伍佰元整），欠款人：肖松，身份证：。”被告肖松向原告肖兵出具欠条后，原告肖兵多次向被告肖松催收，被告均未支付款项。另查明，被告肖松与被告赵银于2009年5月21日登记结婚，于2015年3月19日登记离婚。还查明，周绍梅、李在金均自愿放弃对本案中肖泽奇在被告肖松处上班应得劳动报酬的继承，并自愿放弃参加本案诉讼。原告肖兵起诉被告的理由是以肖泽奇第一顺序继承人的身份主张肖泽奇对被告享有的债权。一审法院认为，被告肖松、赵银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此带来的不利法律后果应由二被告自行承担。根据原告的诉称，并结合欠条，可认定肖泽奇与肖松形成劳务合同关系。同时，被告肖松向原告出具的欠条明确载明被告肖松应支付肖泽奇劳动报酬的金额，故被告肖松应向肖泽奇支付劳动报酬。现肖泽奇溺水死亡，该劳动报酬57500元应作为遗产处理，原告肖兵作为肖泽奇的第一顺序继承人，且同系第一顺序的其他继承人均自愿放弃继承，故原告肖兵依法可以向被告肖松主张权利，故对原告要求被告肖松给付所欠款项57500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的资金占用损失，虽欠条中未载明付款时间，但被告肖松在出具欠条后应及时给付，而被告肖松在原告向其主张权利后仍未履行付款义务，被告肖松的行为必然会给原告造成资金占用损失，故原告所主张的要求被告肖松支付其自本案立案之日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金占用损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，本案中被告肖松未付肖泽奇的劳动报酬产生于被告肖松与被告赵银的婚姻关系存续期间，且被告肖松向原告出具欠条之时二被告尚属夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现二被告均未举示证据证明本案债务系被告肖松的个人债务，故对于二被告夫妻关系存续期间的对外债务，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：“被告肖松、赵银于本判决生效之日起十日内向原告肖兵给付被告拖欠肖泽奇的劳动报酬57500元及自2016年6月30日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1238元，由被告肖松、赵银共同承担（此款原告已垫交，由被告在支付案款时一并给付原告。”双方对一审判决书查明事实无异议，本院予以认可。二审中，赵银举示重庆听江科技发展有限公司工商档案，证明肖松与肖兵之间存在的劳动报酬纠纷属于重庆听江科技发展有限公司的债务，不应由肖松个人承担，不适用婚姻法司法解释，故不承担责任。肖兵质证认为，肖兵对该证据的关联性不予认可，虽然赵银提交了肖松单位的工商证明，但赵银并未举示重庆听江科技发展有限公司与肖泽奇的劳动关系证据，如购买劳动合同相关证据，故不能证明肖泽奇是重庆听江科技发展有限公司员工。另查明，1、一审法院分别于2016年8月30日、2017年2月19日在人民法院报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书（转普）、民事判决书。2、一审判决后，肖松已于2017年8月1日给付肖兵3万元现金。对一审查明的事实，赵银、肖兵均无异议。本院认为：关于赵银上诉认为肖兵、肖松之间存在的法律关系为公司与员工间的劳动报酬纠纷，而非公民之间的民间借贷关系，也不属于夫妻共同债务的范围的上诉理由。因赵银并未举示重庆听江科技发展有限公司与肖泽奇的劳动关系证据，故赵银的此项上诉理由，不能成立。关于赵银上诉认为一审法院在审理本案的过程中存在程序瑕疵，上诉人从未收到过一审开庭通知以及传票，却收到了一审判决书。一审法院在未依法传唤上诉人的情况下直接进行缺席审理，明显存在法律程序错误的上诉理由。因一审法院于2016年8月30日在人民法院报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书（转普），故赵银的此项上诉理由，不能成立。其他认定同一审。综上所述，赵银的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本应予维持。但鉴于一审判决后，肖松已于2017年8月1日给付肖兵3万元现金，故应在一审判决款项中扣除。据此，由于二审根据当事人的陈述，出现新事实，本院予以改判。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市璧山区法院（2016）渝0120民初4345号民事判决；二、肖松、赵银于本判决生效之日起十日内向肖兵给付拖欠肖泽奇的劳动报酬27500元；三、肖松、赵银于本判决生效之日起十日内向肖兵支付资金占用损失，该资金占用损失以57500元为本金，从2016年6月30日起至2017年7月31日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金占用损失；从2017年8月1日起至付清时止，以27500元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案一审案件受理费1238元，二审案件受理费1238元，共计2476元，由肖松、赵银共同承担。本判决为终审判决。审判长 刘 毅审判员 乔 艳审判员 赖生友二〇一七年十月九日书记员 董昫顗