黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1227号
原告姜忠，男，1967年10月7日生，汉族，村民，住五常市。
被告郭双，男，1982年9月9日生，汉族，村民，住五常市。
委托代理人董文成，男，1953年2月26日出生，汉族，住五常市。
原告姜忠与被告郭双农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告姜忠于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告姜忠、被告郭双及委托代理人董文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜忠诉称，2014年2月10日原、被告签订土地转包合同，合同约定被告将其所经营管理的21小亩土地转包给原告经营管理，转包期限自2014年2月至2019年2月止，承包款68565元（此款系被告欠原告的卖粮款）。合同签订后，原、被告按照约定履行了义务。被告在2015年春耕期间反悔，拒绝让原告继续耕种该地。请求被告继续履行2014年2月10日签订的土地转包合同，并承担本案诉讼费用。
被告郭双辩称，姜忠与我签订的土地转包合同无效，合同条款不真实。土地转包合同条款，是姜忠与崔国刚两个人约定，不是我与姜忠的约定。姜忠种我21亩水田的合同，是姜忠和崔国刚骗我签字，约定2014年3月1日给钱抽地，但崔国刚跑了。姜忠和我签订的土地转包合同，对我没有任何关系，我不是欠款人，又不是担保人。崔国刚给姜忠、衣三、姜海峰、李洋、郭强、郭显清、李春光等7人出具水稻款的欠据，故姜忠与我签订的土地转包合同无效。请求驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，姜忠、郭双为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
姜忠举示证据情况如下：
证据A1，土地转包合同书一份，主要内容“甲方姜忠，乙方郭双，甲、乙双方本着公平、计诚信、等价原则就2013年12月20日乙方郭双欠甲方姜忠卖粮款68565元一事，双方共同达成如下协议：1、乙方欠甲方卖粮款68565元，乙方同意用自己名下的水田21小亩土地经营权抵偿；2、乙方位于五常市龙凤山镇岗里村转山屯21小亩的土地自合同签订之日起归甲方经营管理，期限自2014年2月至2019年2月止，五年整；3、甲方管理乙方的土地期满后，甲乙双方的债权、债务关系抵除；4、如乙方在2014年3月1日之前能够将此款一次性还清，该土地转包合同解除。甲方姜忠，乙方郭双。2014年2月10”2。拟证明原、被告签订土地转包合同的事实。
证据A2.五常市龙凤山镇岗里村民委员会证明二份，主要内容“我村民郭双将平播地二块、火车道地一块共3块承包给姜忠耕种，2015年4月6日双方发生争议，村委会调解时，郭双坚持要求收回土地经营权，姜忠要求按合同履行”。拟证明姜忠承包郭双土地3块，郭双要求收回土地经营权的事实。
郭双对姜忠所举示的证据质证认为，证据A1、证据A2不能证明郭双欠姜忠卖粮款，土地转包合同无效。
被告郭双举示证据情况如下：
证据B1.欠据复印件一份，主要内容“欠据，姜忠斤数15583斤、衣三钱数83179元、姜海丰斤数14798斤、李洋10192斤、郭强20107斤、郭显清88000斤、李春光30袋。2014年1月3日还清，欠款人崔国刚”。拟证明崔国刚欠姜忠卖粮款的事实。
证据B2.证据一份，主要内容“崔国刚说明姜忠与郭双土地转包合同，与郭双无关，姜忠拿不出郭双欠钱的证据。2013年12月19日崔国刚去郭强家拉稻子时，姜忠找郭双去他家拉的水稻。2014年2月10日是姜忠拿出合同让郭双签字，郭双不签，崔国刚说你先替我签了，3月1日我把钱给你们，郭双才签的字。这份合同无效。郭双不是当事人，也不是担保人”。拟证明崔国刚欠姜忠卖粮款。
姜忠对郭双举示的证据质证认为，证据B1是崔国刚给被告郭双出的，因与崔国刚不相识，不可能把粮赊给崔国刚。证据B2不真实，崔国刚没有出欠据给原告。
本院确认：姜忠所举示的证据A1、证据A2、能够证明郭双与姜忠达成土地转包协议，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。郭双举示的证据B1，欠据能够证明崔国刚从姜忠、衣三、姜海峰、李洋、郭强、郭显清、李春光拉粮时，给郭双出具的欠款手续，且欠据未在姜忠、衣三、姜海峰、李洋、郭强、郭显清、李春光等债权人手中，证据B1对待证事实不具有证明作用，不予采信。证据B2，姜忠提出异议，崔国刚不能出庭质证，证据B2不能辩其真伪，不予采信。
经审理查明：被告郭双与崔国刚系亲属关系，2013年12月19日崔国刚去龙凤山镇岗里村赊购水稻，崔国刚经郭双介绍从原告姜忠家拉走水稻折款68565元，被告郭双答应崔国刚几天后不付款找郭双，崔国刚连同在其他几家农户赊购的水稻，给被告郭双出具欠据一份，约定2014年1月3日还清。逾期，崔国刚未能支付农户粮款。原告姜忠找被告郭双履行担保义务支付卖数粮款68565元，被告郭双与原告姜忠达成2014年2月10日前崔国刚不给钱，用郭双的承包田转包费抵偿粮款。崔国刚未能在2014年2月10日前还款。2014年春节后，原告姜忠、被告郭双签订土地转包合同，约定“2013年12月20日乙方郭双欠甲方姜忠卖粮款68565元一事，双方共同达成如下协议：1、乙方欠甲方卖粮款68565元，乙方同意用自己名下的水田21小亩土地经营权抵偿；2、乙方位于五常市龙凤山镇岗里村转山屯21小亩的土地自合同签订之日起归甲方经营管理，期限自2014年2月至2019年2月止，五年整；3、甲方管理乙方的土地期满后，甲乙双方的债权、债务关系抵除；4、如乙方在2014年3月1日之前能够将此款一次性还清，该土地转包合同解除。甲方姜忠，乙方郭双”，崔国刚在场同意郭双在土地转包合同上签字，并许诺2014年3月1日前给钱抽回郭双土地。原、被告签订协议后，崔国刚并未在2014年3月1日前付款抽地。2014年原告姜忠耕种了被告郭双的承包田。2015年春，被告郭双以不是自己欠钱为由，强行耕种转包给原告姜忠的承包田21小亩。2015年4月，崔国刚因涉嫌诈骗，被公安机关网上通缉后抓回，案件在正审理当中。
本院认为，被告郭双为崔国刚在原告等农户中赊粮提供担保，在崔国刚不履行给付粮款义务时，自愿履行担保义务，用自己承包田经营管理权替崔国刚偿还赊购水稻款，双方签订土地转包合同，土地转包合同系双方真实的意思表示，无协迫行为，且合同已经履行一年，原、被告间土地承包经营权转包合同有效。被告郭双应履行合同义务，向原告交付转包的承包田经营权。被告辩称自己不欠钱，双方所举示证据能证明崔国刚给郭双出具农户赊粮数额，对崔国刚自行从姜忠手中赊粮不具有证明作用，故应认定郭双为崔国刚赊粮提供担保。崔国刚同意被告郭双与原告签订土地转包合同，并答应付款抽地，故应认定郭双已经履行了担保义务，郭双享有向崔国刚追偿权。原告要求被告继续履行土地转包经营权，符合法律规定，其请求应予支持。2015年被告强行耕种转包合同所约定的土地，其原承包期限应顺延一年。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
原告姜忠与被告郭双签订的土地转包合同有效。
被告郭双在五常市龙凤山镇岗里村转山屯的承包田21小亩（平播地二块、火车道地一块）自2016年起至2019年12月30日由原告姜忠经营耕种，被告郭双自2015年12月30日前向原告姜忠交付承包田21小亩（平播地二块、火车道地一块）承包田的土地承包经营权。
被告郭双享有向崔国刚追偿水稻款68565元的权利。
案件受理费1172.00元减半收取586.00元由被告郭双负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一五年六月十五日
书记员 沙广禄