浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商再初字第18号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原审原告：朱堂惠，经商。因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，刑期至2017年12月13日止。现在浙江省十里坪监狱服刑。
原审被告：陈福龙，经商。
原审被告：方达高，经商。
原审原告朱堂惠与原审被告陈福龙、方达高民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出（2014）金义商初字第127号民事判决，已经发生法律效力。2015年5月29日，浙江省金华市人民检察院以金检民（行）监（2015）33070000042号民事抗诉书，向浙江省金华市中级人民法院提出抗诉。浙江省金华市中级人民法院作出（2015）浙金民抗字第14号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年8月18日在浙江省十里坪监狱公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派义乌市人民检察院检察员王英杭、任帆出庭支持抗诉。原审原告朱堂惠、原审被告陈福龙到庭参加诉讼。原审被告方达高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月24日，原审原告朱堂惠诉称，2013年9月12日，被告陈福龙向原告借款人民币20万元，被告方达高为借款的归还提供连带责任保证担保。至今止，虽经原告多次催讨，被告陈福龙分文未还，被告方达高也未尽担保责任。原告现只能向法院起诉，请求判令：1、被告陈福龙归还原告朱堂惠借款人民币20万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付至实际归还之日止）；2、被告方达高对上述债务承担连带责任。
原审被告陈福龙辩称，其不认识原告，只借了10万元，在借条上写的是20万元，借款时原告预先扣除一个月利息15000元，其实际只拿到借款85000元。
原审被告方达高辩称，其与被告陈福龙是同个地方的人，所以施勤松下面的一个外号叫牛的工作人员叫其担保，其就签了字。陈福龙实际只拿到借款85000元。
原审原告为证明自己的主张，提供如下证据：
借款合同、收条、保证书各一份，证明目的：1、被告陈福龙向原告朱堂惠借款人民币20万元的事实；2、被告方达高为上述借款承担担保责任的事实。
原审被告陈福龙质证意见：借款合同中的出借人一栏是空白，其他部分的真实性无异议，对收条和保证书的真实性无异议。
原审被告方达高质证意见：借款合同中的出借人一栏是空白，其他部分的真实性无异议，对收条和保证书的真实性无异议。
本院原审对原告提供证据的真实性予以认定。
原审查明，2013年9月12日，被告陈福龙向原告朱堂惠借款人民币20万元，并签订借款合同一份，合同约定被告陈福龙向原告朱堂惠借款人民币贰拾万元整，借款利息为自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告陈福龙逾期归还的借款按照借款本金每日2%支付违约金。借款期限届满，被告陈福龙归还原告朱堂惠的款项按以下顺序扣除：1、借款的利息。2、借款的本金。3、合同约定的经济损失。被告陈福龙违约导致诉讼的，被告陈福龙应当承担原告朱堂惠为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等。诉讼由原告朱堂惠所在地人民法院管辖。被告方达高对上述借款提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、违约金、合同约定的经济损失。保证期间为两年。同日，被告陈福龙向原告朱堂惠出具收条一份，载明：今收到甲方（即朱堂惠）交付的本合同借款人民币200000.00（大写贰拾万）。嗣后，被告陈福龙未向原告朱堂惠归还上述借款，尚欠借款本金人民币20万元及利息。被告方达高也未履行担保责任。
以上事实，有原告朱堂惠提供的借款合同、收条、保证书各一份及原告朱堂惠、被告陈福龙、方达高的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈福龙向原告朱堂惠借款人民币20万元的事实清楚，被告陈福龙应将借款及时归还，并按约定支付利息，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付。保证人应在保证范围内承担连带清偿责任，被告方达高对上述债务向原告朱堂惠承担连带清偿责任。被告陈福龙、方达高关于本案实际借款是人民币85000元，而不是借条上写的人民币20万元的抗辩，无相关证据予以证明，本院不予采信。综上，原告朱堂惠的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：一、被告陈福龙于本判决生效后十日内归还原告朱堂惠借款人民币20万元并支付利息（从2013年12月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。二、被告方达高对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4300元，由被告陈福龙负担。
浙江省金华市人民检察院抗诉认为，本院（2014）金义商初字第127号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，所依据的证据虚假，本案系恶意虚假诉讼。理由如下：
2015年4月23日，义乌市人民检察院依法对原审原告朱堂惠进行了询问，形成《询问笔录》一份。从朱堂惠的陈述可以证实，2013年9月12日陈福龙向朱堂惠借款人民币10万元，朱堂惠扣除利息后实际交付给陈福龙借款人民币8.8万元。结合原审被告陈福龙、方达高关于本案实际借款是人民币85000元，而不是借条上写的人民币20万元的抗辩，根据《合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此本案实际借款本金应当是8.8万元而不是原审法院认定的20万元，方达高也只需对8.8万元的债务及相关费用承担连带责任。故原审判决对借款金额认定为20万元的这一事实显然缺乏证据证明。综上所述，为维护社会公共利益和正常的审判秩序，依法提起抗诉，请依法再审。
本院再审过程中，原审原告朱堂惠称，对抗诉书认定的事实无异议。
原审被告陈福龙对抗诉书认定的事实无异议。
原审被告方达高未答辩。
原审原告朱堂惠所举证据与原审一致。
原审被告陈福龙质证无异议。
原审被告陈福龙、方达高未提交证据。
抗诉机关出示义乌市人民检察院对朱堂惠的询问笔录一份。
原审原告朱堂惠质证无异议。
原审被告陈福龙质证无异议。
对原审原告朱堂惠提供的证据的形式真实性予以认定，但对借款数额，根据朱堂惠在检察机关及再审中的陈述，支付款项10万元时扣除了利息12000元，实际支付的款项数额为8.8万元。
对抗诉机关提供的证据予以认定。
再审查明，2013年9月12日，原审被告陈福龙（乙方）向原审原告朱堂惠（甲方）借款10万元并签订借款合同一份。借款合同约定：“乙方因资金周转需要，向甲方借款。借款本金：人民币贰拾万元整，借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。如乙方逾期归还借款的按照借款本金每日2%支付违约金。并由乙方承担甲方为此诉讼支出的经济损失。……”同日，原审被告陈福龙在该借款合同下方中间出具收到甲方交付的本合同借款人民币现金20万元的收条一份。原审被告方达高在该借款合同的下部出具保证书一份。载明“本人对上述借款合同的条款内容清楚，同意为乙方向甲方的借款承担连带责任保证。保证的范围包括：借款合同的本金、利息、违约金、合同第六条的经济损失。保证期间为两年。”原审被告陈福龙、方达高分别在乙方、具收人、保证人处签名捺印。原审原告朱堂惠在扣除利息1.2万元后，实际支付给原审被告陈福龙借款人民币8.8万元。嗣后，原审被告陈福龙未归还借款本息，原审被告方达高也未履行担保责任。为此，原审原告朱堂惠起诉至本院，本院原审经审理作出原判。
本院再审认为，本案的争议焦点是实际支付借款数额是多少。虽然原审被告陈福龙与原审原告朱堂惠之间的借款合同、收条载明的借款数额均为20万元，但原审原告朱堂惠承认事先扣除利息12000元后实际支付的款项是人民币8.8万元，借款人陈福龙再审中也予以认可。原审被告方达高在原审中虽有提到原审被告陈福龙实际拿到的借款只有8.5万元，但未提供证据佐证，再审中也未到庭抗辩，故应认定实际借款为人民币8.8万元。原审被告方达高作为借款8.8万元的连带责任保证人，依法应承担担保责任。现有新的证据证明原审原告朱堂惠在原审中隐瞒事实，原审被告陈福龙、方达高原审虽提出抗辩，但未提供证据佐证，致使原判认定事实有误，实体处理不当，依法应予纠正。原审原告朱堂惠明知借款是8.8万元，仍以20万元提起诉讼，为此而多支付的诉讼费用应由其承担。原审原告朱堂惠合理合法的诉讼请求应予支持。原审被告方达高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）金义商初字第127号民事判决。
二、原审被告陈福龙于本判决生效后十五日内返还原审原告朱堂惠借款本金人民币8.8万元及利息（利息自2013年12月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
三、原审被告方达高对上述借款本息的归还及诉讼费用承担连带清偿责任。
四、驳回原审原告朱堂惠的其他诉讼请求。
如果原审被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费4300元，由原审原告朱堂惠负担2300元，由原审被告陈福龙负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判长 蒋晓东
审判员 叶迪龙
审判员 徐翠英
二〇一五年十月十三日
书记员 杨巧珍