重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09757号
原告吴勇，男，汉族，1981年7月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。
原告陈运昌，男，汉族，1943年11月29日出生，住四川市武胜县。
委托代理人邓天柳，身份信息同上。
原告万碧玉，女，汉族，1949年9月21日出生，住四川省武胜县。
委托代理人邓天柳，身份信息同上。
原告吴某甲，女，汉族，2006年10月7日出生，住四川省南充市嘉陵区。
法定代理人吴勇，身份信息同上。
委托代理人邓天柳，身份信息同上。
原告吴某乙，男，汉族，2008年4月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。
法定代理人吴勇，身份信息同上。
委托代理人邓天柳，身份信息同上。
原告陈某某，女，汉族，1999年5月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。
法定代理人蔡维碌，男，汉族，1969年6月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人林建全，四川省南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。
原告蔡某某，女，汉族，2005年7月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。
法定代理人蔡维碌，身份信息同上。
委托代理人林建全，身份信息同上。
被告淳安文，男，汉族，1980年2月10日出生，住重庆市北部新区。
委托代理人王明文，重庆景程律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆渝北区回兴双湖路2号，组织机构代码45053059-4。
法定代表人陈静，该公司总经理。
委托代理人秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。
原告吴勇、陈运昌、万碧玉、吴某甲、吴某乙、陈某某、蔡某某诉被告淳安文、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称人保渝北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员王濛独任审理，适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈运昌、万碧玉、吴某甲、吴某乙、吴勇及其委托代理人邓天柳，陈某某、蔡某某及其委托代理人林健全，被告淳安文的委托代理人王明文，被告人保渝北公司的委托代理人秦永琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇、陈运昌、万碧玉、吴某甲、吴某乙、陈某某、蔡某某诉称：2015年2月27日，淳安文驾驶车牌号为渝BCA1**号轿车，行驶至凯歌路6号路段倒车时，该车车尾与人行道的行人陈天晓接触，致陈天晓当场死亡，车辆受损的交通事故。交警部门认定淳安文承担本次事故的全部责任，陈天晓不承担责任。原告因陈天晓在本次交通事故中死亡产生损失如下：死亡赔偿金504320元、丧葬费22248元、被扶养人生活费374094元、交通费2000元、住宿费2000元、误工费3000元、精神抚慰金50000元，餐饮费3000元，共计960662元。现原告诉至本院，请求判令：被告赔偿原告以上损失960662元，被告人保渝北公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告淳安文辩称：应由我方向保险公司理赔。本案原告吴某乙、吴某甲与陈天晓不存在直接的扶养关系；本案的丧葬费已经垫付35000元，应该予以扣除；事故发生后，除丧葬费以外，我方另外垫付65000元，亦应予以扣除。误工费请法院酌情考虑；其余与保险公司意见一致。
被告平安重庆公司辩称：对事故事实无异议；渝BCA1**车辆在我司投保交强险和不计免赔商业三者险500000元；我司根据保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费不属于保险公司赔偿范围；精神损害抚慰金不应再行主张。吴某乙和吴某甲与死者虽然形成了继子女关系，但并没有扶养关系，且从相关证明来看，他们并没有和死者生活在一起；死亡赔偿金从原告提供证据来看，根本不具有法律效应，没有形成证据链；丧葬费被告淳安文已经支付，因此不应该再支付给原告方；被扶养人生活费，吴某乙和吴某甲不认可，其父母虽然达到法律规定年龄，原告方应提供其父母没有生活来源，即使主张，也应按照农村标准计算；陈某某和蔡某某的生活费，如果原告方能提供其与死者的关系证明，我司认可，但应按照农村标准计算；误工费，原告举示的证据不能证明误工损失，如果主张，请法院酌情考虑；餐饮费和住宿费没有依据，不认可；交通费过高，请法院酌情考虑；精神抚慰金不认可。
经审理查明：2015年2月27日，淳安文驾驶车牌号为渝BCA1**号轿车，行驶至凯歌路6号路段倒车时，该车车尾与人行道的行人陈天晓接触，致陈天晓当场死亡，车辆受损的交通事故。交警部门认定淳安文承担本次事故的全部责任，陈天晓不承担责任。
死者陈天晓户籍登记为农村居民，出生于1977年10月19日，于2013年2月起租住在重庆市江北区鹿角村。陈天晓于2013年7月23日与蔡维碌登记离婚，二人婚姻存续期间共育有两女，为原告陈某某和蔡某某，陈某某户籍登记为农村居民，出生于1999年5月8日；蔡某某户籍登记为农村居民，出生于2005年7月19日。蔡维碌、陈某某和蔡某某于2010年起居住于四川省南充市嘉陵区李渡镇正河街。
原告吴某甲、吴某乙系原告吴勇与案外人聂振欣婚姻存续期间生育的子女，吴勇与聂振欣于2009年9月20日离婚。陈天晓与原告吴勇于2015年2月10日在四川省南充市嘉陵区民政局办理的结婚登记。
原告陈运昌系死者陈天晓之父，户籍登记为农村居民，出生于1943年11月29日；原告万碧玉系死者陈天晓之母，户籍登记为农村居民，出生于1949年9月21日，二人育有包括原告在内的2个子女。其提供的证据载明截止2015年4月8日，陈运昌、万碧玉在重庆市武胜县烈面镇烈渝路社区居住约2年。
渝BCA1**号被告淳安文所有，事发时该车由被告淳安文驾驶，该车在被告人保渝北公司投有交强险和不计免赔的商业三者险500000元，事故发生在保险有效期内。
事故发生后，被告淳安文作为甲方，陈运昌、吴勇、陈某某作为乙方签订协议书，约定由淳安文支付乙方35000元作为陈天晓的丧葬费，超出国家标准部分不再扣除；另约定淳安文向乙方支付65000元，该款在陈天晓的死亡赔偿金中予以扣除。原、被告双方对此协议效力均予以认可，该协议中约定的款项被告淳安文已经实际支付。
重庆市上一年度城镇居民可支配收入为25147元／年。
以上事实，有当事人陈述记录、《道路交通事故认定书》、证明、户口证明等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。死亡赔偿金：死者陈天晓户籍登记为农村居民，其提供的证据可以证明其在城镇居住已满一年，故其死亡赔偿金可按城镇居民标准计算。根据死者的年龄，其死亡赔偿金为502940元（2514720）。丧葬费：丧葬费应按上一年度职工月平均工资标准计算六个月，事故发生后，被告淳安文作为甲方，陈运昌、吴勇、陈某某作为乙方签订协议书，约定由淳安文支付乙方35000元作为陈天晓的丧葬费，该费用已经超出上一年度职工月平均工资标准计算六个月标准，原告丧葬费的请求系重复主张，不予认定。被扶养人生活费：原告陈运昌、万碧玉系陈天晓的父母，其提供的证据证明其在城镇居住，根据其年龄，陈运昌、万碧玉的被扶养人生活费应分别主张9年和15年；原告陈某某、蔡某某系陈天晓的婚生子女，其提供的证据证明其在城镇居住，根据其年龄，陈某某、蔡某某的被扶养人生活费应分别主张3年和9年；原告吴某甲、吴某乙系原告吴勇与案外人聂振欣所生子女，原告吴勇和陈天晓于2015年2月10日登记结婚，而陈天晓于2015年2月27日死亡，其提供的证据不能证明原告吴某甲、吴某乙与陈天晓已经形成了事实上的扶养关系，故对原告吴某甲、吴某乙的被扶养人生活费不予认定。根据相关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此在前9年中三个人的被扶养人生活费合计为18279元；后6年的被扶养人生活费为54837元（182796÷2），共计73116元，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。因处理丧葬事宜产生的合理费用：原告主张的交通费、食宿费和误工费统称为因处理丧葬事宜产生的合理费用，本院酌情主张5000元。精神抚慰金：被告淳安文因本次交通事故已经受到刑事处罚，对原告的精神损失进行了一定的弥补，故原告主张陈天晓死亡的精神抚慰金不予认定。原告因陈天晓死亡所产生的损失共计581056元。
对本案民事责任的承担问题。因渝BCA1**号车在被告人保渝北公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告人保渝北公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告平安重庆公司应当在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。交警部门认定淳安文承担事故的全部责任，因渝BCA1**号车在被告人保渝北公司投保了不计免赔的商业三者险500000元，故交强险赔付后的不足部分471056元由被告平安重庆公司承担。
根据事故发生后，被告淳安文作为甲方，陈运昌、吴勇、陈某某作为乙方签订协议书约定，淳安文向乙方支付65000元应在陈天晓的死亡赔偿金中予以扣除，故该款应在被告人保渝北公司的赔偿款中予以抵扣，即被告人保渝北公司仅赔偿原告516056元（110000＋471056－65000）即可，该扣除款项由被告人保渝北公司直接理赔给被告淳安文。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司在本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告陈运昌、万碧玉、吴勇、陈某某、蔡某某共计516056元；
二、驳回原告陈运昌、万碧玉、吴勇、吴某甲、吴某乙、陈某某、蔡某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5203元，减半收取2602元，由原告陈运昌、万碧玉、吴勇、吴某甲、吴某乙、陈某某、蔡某某负担1112元，被告淳安文负担1490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 濛
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周芳芳