黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初3446号
原告宋成国，男，1951年2月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人曾路，黑龙江开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人邢晓礴，黑龙江开元律师事务所律师。
被告哈尔滨轻工建设集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区抚顺街72号。
法定代表人栾凤仁，男，职务总经理。
委托诉讼代理人李伟英，黑龙江永拓律师事务所律师。
原告宋成国与被告哈尔滨轻工建设集团有限公司（以下简称轻工集团）物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋成国及其委托代理人曾璐，被告轻工集团法定代表人及委托代理人李伟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋成国诉称：原告原系被告单位的退休职工。1993年至1999年期间原告承包了被告下属单位哈尔滨市轻工建筑公司第八工程处。1995年1月8日原告以哈尔滨市轻工建筑公司第八工程处的名义购买了位于哈尔滨市××××室房屋，购房款全部是原告个人支付。当时双方约定,该房产系原告个人购买和被告单位没有任何关系，原告承包结束后此房产归原告所有，被告协助原告将房产更名到原告名下。原告承包结束后多次找到被告,要求被告协助房产更名，被告一直承诺协助办理，但至今为止诉争房屋的《房地产买卖契约》和《黑龙江省商品房屋销售专用发票》仍然没有更名到原告名下。2017年3月6日原告找到被告，要求其协助更名，被告给原告出具一份《情况说明》,承认此房系原告出资购买的事实。原告认为被告迟迟不协助原告进行房产更名的行为侵犯了其合法权益，故起诉至法院请求：1、依法确认位于哈尔滨市××××室房屋产权为原告所有；2、被告协助原告将诉争房产更名到原告名下。
被告轻工集团辩称：被告认为原告所述的诉讼请求无任何道理，其理由也是自己编造的，系不实之词。其所提供的证据是虚假的。真实情况如下：1.原告是在1994年2月10日被任命为公司第八工程处的主任，个人承包该工程处，到1999年4月21日承包期结束，原告在承包期间，以单位的名义所购南岗区一曼街133号501房屋，是单位出资的，以转帐支付给售房单位，其房地产买卖契约及销售发票，也十分明确的标明购房人为公司第八工程处，属国有资产，该资产不能以原告的意志而转移，我公司从未与原告约定承包结束后，该房归原告所有。2.原告在前段时间多次找到被告公司的领导，提出要求将房地产买卖契约和销售发票更名到原告名下，公司从未同意，因该房产已购20多年，一直属公司资产由公司使用，没有任何理由和证据可以证明该房产系原告所有，其原告所提供的情况说明，完全是原告自己伪造的，如果是真实的情况，那么原告就没有必要起诉到法院，原、被告完全可以解决将该房更名到原告名下。3.原告所承包的第八工程处是依据哈尔滨轻工工程承包公司的文件，1994（2）号文件承包经营，且是按照该工作实施方案的相关规定来进行的。该文件明确规定其中第4条奖罚办法中第1条对承包人完成约定指标，按指标总额5%奖励承包人，超额完成指标的，按第一条中的第二项公司收取1%的管理费，其余部分归单位使用，并非承包人个人使用，在第五条中规定，承包期间对承包人实行岗位工资，公司对原告按文件的规定在承包期限内，应给的报酬全部兑现为现金支付，无任何争议。承包实施文件中第4条中的第二条对固定资产的增值率中提到“凡是工程处应购的施工设备等均由公司统一购置”，所以原告作为承包人，其承包所得，公司以工资及奖金的方式支付给原告，其所购的资产由公司在其超额指标部分支付，资产由单位使用，或者在承包人应缴的管理费中剔除，均不存在原告个人支付的情况。第八工程处不是法人，其所购的房产理所当然归总公司，属于总公司的固定资产，且该房产从购买之日起至今，一直由公司所占有及使用。4.被告为国有公司，其所占有的资产，均为国有资产，该房产在被告固定资产的帐目中登记在册，这是十分明确的。该房产从购买至今，已20多年，法人代表已更换了多人，可是没有任何法人代表及个人对该房产权属有过异议，原告从2016年开始提出，说公司同意该房产属于其个人，纯属无稽之谈。原告要将国有资产据为己有，故被告恳请法院驳回原告的诉讼请求。
原告宋成国为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据情况及被告轻工集团质证情况如下：
证据一、房地产买卖契约及黑龙江省商品房销售专用发票。意在证明：位于哈尔滨市南岗区一曼街133号1单元3层1号的房产是1995年1月18日原告和正鸿房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，并于1995年8月18日交付了全部房款，购房款是原告个人支付的。
被告对证据一的质证意见：关于契约真实性无异议，该契约上约定买方为哈尔滨市轻工建筑工程公司第八工程处，且附件一是原告后填的。根据房屋销售发票记载，购房单位为哈尔滨市轻工建筑工程公司第八工程处，该发票表明购房单位是以支票方式支付，而不是现金支付。
证据二、证明一份。意在证明：1.被告承认原告1993年至1999年在哈尔滨市轻工建筑公司第八工程处承包，承包性质是大包干，原告不欠单位任何费用；2.涉案房产系原告个人购买，和单位没有关系。
被告对证据二真实性有异议，被告未向原告出具过该证明。
证据三、丁立华证人证言。意在证明：当时购房款是由原告向证人丁某的，该款也是由原告个人偿还的，现在款项已全部还清。
被告对证据三证人证言进行质证：证人陈述是虚假的，与本案无关。从房屋买卖契约上看，购房单位为第八工程处，销售发票显示交款单位为第八工程处，与原告无关。原告与证人之间的借款关系与本案无关，证人作为自然人无权出具支票。
证据四、回新民证人证言。意在证明：争议房产系原告个人购买的，与第八工程处无任何关系。
被告对证据四证人证言进行质证：证人与原告原系上下级关系，与原告有利害关系。证人知道原告购买房屋情况是听原告所述，其证人未见到过购房发票，应不清楚实际购房人，其将原告作为购房的经手人当成了购房人。
被告轻工集团为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据情况及原告宋成国质证情况如下：
证据一、哈轻工（1994）2号文件。意在证明：该文件规定承包者所购固定资产归公司所有，承包者的报酬以现金方式支付，其中一部分为岗位工资、另一部分为奖金。
原告对证据一的质证意见：原告从1993年至1999年从被告处承包第八工程处，但该文件是1994年颁布，对1994年之前的行为没有溯及力。该文件没有明确表明大包干承包形式，承包公司的固定资产归谁所有没有明确规定，该证据与本案无关联性。
证据二、任职通知。意在证明：原告宋成国于1994年2月3日任第八工程处主任，其开始承包行为。
原告对证据二的质证意见：该证据是任职文件，不是承包协议，不能证明原告的承包期限。
证据三、免职通知。意在证明：原告宋成国于1999年4月21日被免职，结束承包。
原告对证据三无异议。
证据四、情况说明。意在证明：公司法定代表人没有给宋成国盖章承认其购房的事情。
原告对证据四的质证意见：该证据系被告自行制作，不具有法律效力。
结合庭审情况，本院对原、被告双方举示证据的认定意见：原告举示的证据一，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。证据二，加盖被告单位公章，被告虽有异议，但不申请鉴定，故本院对该证据予以采信。证据三、四，能够相互印证真实性，本院对该两份证据的真实性予以采信。被告举示的证据一、证据二，原告对真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以采信。证据三，原告无异议，本院对该证据予以采信。证据四，系被告自行制作，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋成国曾承包哈尔滨市轻工建筑工程公司第八工程处，任主任一职，哈尔滨市轻工建筑工程公司第八工程处系哈尔滨市轻工建筑工程公司的下属单位，无法人资质。1995年，原告宋成国、哈尔滨市轻工建筑工程公司第八工程处作为乙方（买方）与案外人哈尔滨市正鸿房地产开发有限责任公司甲方（卖方）签订房地产买卖契约，约定甲方自愿将座落在南岗区一曼街133号1单元5层1号的房地产（房屋建筑面积150平方米）出售给乙方。甲乙双方议定的房地产成交价格为人民币壹拾伍万元。乙方由1995年1月8日前一次付清给甲方，购房定金在最后一次付款时冲抵。双方同意于1995年1月8日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。该合同附件约定产权所有人为宋成国。1995年8月18日，哈尔滨市正鸿房地产开发有限责任公司出具黑龙江省商品房屋销售专用发票。发票注明购房单位为哈尔滨市轻工建筑公司第八工程处。2016年5月15日，被告向原告出具证明，证明原告购买案涉房屋，与被告无关，不欠被告任何债务。哈尔滨市轻工建筑工程公司现已经更名为哈尔滨轻工建设集团有限公司，即本案被告。
本院认为，案涉房屋系原告出资购买，被告向原告出具证明表示承认，故案涉房屋应系原告所有，被告应协助原告办理权属登记手续。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于哈尔滨市南岗区一曼街133号501室房屋为原告宋成国所有；
二、被告哈尔滨轻工建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内内协助原告宋成国办理房屋权属登记手续。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由哈尔滨轻工建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 王丽梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 苑明哲