上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初64213号
原告：鲜明，男，1964年9月7日生，回族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：周予，上海融力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云，上海融力律师事务所律师。
被告：上海华深进出口贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX室。
法定代表人：鲜明，总经理。
委托诉讼代理人：冯瑜，女。
第三人：云南昆华工贸总公司，住所地云南省昆明市东风西路瓦仓庄4号。
法定代表人：李永航。
第三人：陈伟平，男，1958年5月10日生，汉族，住广东省深圳市福田区银庄大厦银河阁25E。
原告鲜明与被告上海华深进出口贸易有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。根据原告申请，本院依法追加云南昆华工贸总公司、陈伟平为本案第三人。本案依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告鲜明的委托诉讼代理人周予、被告上海华深进出口贸易有限公司的委托诉讼代理人冯瑜均到庭参加诉讼。第三人云南昆华工贸总公司、陈伟平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲜明向本院提出诉讼请求：1.确认由第三人云南昆华工贸总公司持有的被告51%的股权归原告所有；2.被告将登记在第三人云南昆华工贸总公司名下的被告51%的股权变更至原告名下，第三人云南昆华工贸总公司予以协助；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告注册资本曾变更为人民币3,500,000元(以下币种同)，股东变更为原告、第三人陈伟平，其中原告出资2,800,000元，持股比例为80%，第三人陈伟平出资700,000元，持股比例为20%。2000年11月16日，被告与第三人云南昆华工贸总公司签订《备忘录》，约定第三人云南昆华工贸总公司为被告名义股东。同日，原告转让部分股权给第三人云南昆华工贸总公司。2000年11月20日，原告委托被告向第三人云南昆华工贸总公司汇款1,785,000元。2000年11月30日，第三人云南昆华工贸总公司向上海申洲会计事务所有限公司验资专户(开户行：上海银行建国支行，账号：316285-XXXXXXXXXXX)缴存1,785,000元。转让后登记为原告出资1,015,000元，持股比例由80%变更为29%，第三人云南昆华工贸总公司出资1,785,000元，持股比例为51%；第三人陈伟平出资700,000元，持股比例为20%。
2000年12月30日，被告将登记的注册资本由3,500,000元增加到5,000,000元，第三人云南昆华工贸总公司增资765,000元，共计出资2,550,000元，持股比例仍为51%；原告增资435,000元，共计出资1,450,000元，持股比例仍为29%；第三人陈伟平增资300,000元，共计出资1,000,000元，持股比例仍为20%。2000年12月12日，第三人云南昆华工贸总公司向上述验资专户缴存765,000元。2000年12月22日，原告为此委托被告向第三人云南昆华工贸总公司汇款765,000元。综上，原告委托被告先后向第三人云南昆华工贸总公司汇款共计2,550,000元，让第三人云南昆华工贸总公司用于向上述验资专户缴存验资款项。现在原告希望自己持有由第三人云南昆华工贸总公司代为持有的被告51%的股权，故原告诉至法院，诉请如前。
被告上海华深进出口贸易有限公司辩称，同意原告全部诉讼请求，原告所述均属事实。
第三人云南昆华工贸总公司未到庭，亦未提交证据材料。
第三人陈伟平未到庭，但向法院提交了情况说明，述称其共计出资1,000,000元，持有被告20%的股权。第三人云南昆华工贸总公司为被告名义股东，持有被告51%的股权，该部分股权实际股东是原告。因此，第三人陈伟平同意原告全部诉讼请求。
为证明案件事实及各自主张，原告举证：1、说明，2、国家企业信用信息公示系统查询截图，3、备忘录，4、深圳发展银行上海分行电汇凭证(回单)、原告的说明，5、中国银行上海市分行电汇凭证(借方凭证)，6、沪申洲报字(2000)第2845号验资报告及附件一、三，7、沪申洲(2001)验字第008号验资报告及附件一、三，8、情况说明。被告对上述证据真实性均无异议。二第三人均未发表意见。本院认为第三人未就证据发表意见，系对自身权利的放弃，本院在被告认可上述证据，且综合考察上述证据的基础上，认可原告提供全部证据的真实性。
本院查明事实如下：2000年11月20日，被告向云南昆华贸易总公司电汇支付1,785,000元，汇款用途为货款。2000年11月21日，原告出具书面材料，写道：宋主任、杨总，您好！请将款汇往上海，户名：上海申洲会计师事务所有限公司，银行：上海银行建国支行，账号：316285-XXXXXXXXXXX。2000年11月23日，被告与云南昆华贸易总公司签订备忘录，约定被告在办理工商登记过程中，为满足工商制度要求，请云南昆华贸易总公司做名义股东，以方便工商登记，因此而引起的债权、债务与云南昆华贸易总公司无关，均由被告全权承担……。2000年11月30日，上海申洲会计师事务所有限公司出具沪申洲报字(2000)第2845号验资报告给被告：我们接受委托，对贵公司截至2000年11月30日止的注册资本、投入资本变更情况的真实性和合法性进行了审验。……贵公司变更前的注册资本为3,500,000元，已投入资本为3,500,000元。贵公司变更后的注册资本为3,500,000元。根据审验，截至2000年11月30日止，贵公司变更后的投入资本为3,500,000元，占变更后的注册资本的100%。其中附件三第三条实际出资情况中载明，云南昆华贸易总公司于2000年11月30日缴存我所验资专户上海银行建国支行(账号：316285-XXXXXXXXXXX)1,785,000元。
2000年12月22日，被告向云南昆华贸易总公司电汇765,000元。2001年1月16日，上海申洲会计师事务所有限公司出具沪申洲(2001)验字第008号验资报告给被告：我们接受委托，对贵公司截至2001年1月16日止的注册资本、投入资本变更情况的真实性和合法性进行了审验。……贵公司变更前的注册资本为3,500,000元，已投入资本为3,500,000元。贵公司变更后的注册资本为5,000,000元。根据审验，截至2001年1月16日止，贵公司变更后的投入资本为5,000,000元，占变更后的注册资本的100%。其中附件三第三条实际出资情况中载明，云南昆华贸易总公司于2001年1月12日缴存我所验资专户上海银行建国支行(账号：316285-XXXXXXXXXXX)765，000元。
2017年7月12日，被告出具情况说明称原告曾于2000年11月20日、2000年12月22日委托被告向云南昆华贸易总公司分别汇款1,785,000元、765,000元，共计2,550,000元。
另查明，2000年12月5日，被告出具说明：原上海华深进出口贸易公司现更名为上海华深进出口贸易有限公司。2000年12月12日，该份说明经上海市工商行政管理局加盖公司登记专用章确认情况属实。
第三人云南昆华工贸总公司的历史名称为云南昆华贸易总公司。
被告目前经营状况正常。
本院认为，被告与第三人云南昆华工贸总公司之间签订的备忘录，系双方当事人的真实意思表示，与法不悖，本院依法确认其效力。备忘录是被告与第三人云南昆华工贸总公司就第三人云南昆华工贸总公司代持被告股份，第三人云南昆华工贸总公司担任被告名义股东的约定。虽然备忘录中并未约定代持的份额，但是在实际履行过程中，可以看出第三人云南昆华工贸总公司实际代持了本由原告持有的被告51%的股份，该部分股份的出资XXXXXXX元，形式上是由第三人云南昆华工贸总公司出资，但实际是由原告出资。被告的股东目前有原告、第三人陈伟平及第三人云南昆华工贸总公司，现在原告要求确认其股东资格，第三人陈伟平对此无异议，符合相关法律规定，因此本院依法予以支持原告的全部诉讼请求。第三人云南昆华工贸总公司、陈伟平经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席裁判。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、确认登记在第三人云南昆华工贸总公司名下的被告上海华深进出口贸易有限公司51%的股权为原告鲜明所有；
二、被告上海华深进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告鲜明办理上述股权的变更登记手续，第三人云南昆华工贸总公司予以配合。
案件受理费27,200元，减半收取13,600元，由被告上海华深进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨立转
二〇一七年十月三十一日
书记员 樊如意
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（三）》
第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。