吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）吉0402行初42号
原告：栾德江，户籍地吉林省辽源市。
被告：辽源市房地产市场管理处。
法定代表人：邵忠国，该单位主任。
委托代理人：赵洋洋。
委托代理人：刘强。
原告栾德江不服被告辽源市房地产市场管理处（以下简称辽源房产处）作出的行政赔偿处理决定，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年9月20日受理后，于2016年9月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告栾德江，被告辽源房产处委托代理人赵洋洋、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾德江诉称，1997年6月23日原告儿子栾利波将原告私有房屋卖给栾利波的大舅哥刘长德。栾利波私自刻原告栾德江名章与刘长德签订一份假的购房协议书（有辽源市中级人民法院判决书为凭），提供给被告辽源市房地产市场管理处。被告在办理过户手续时，未尽合理审慎审查职责，与买房人刘长德共同合谋，制作两个假文本，实施违法登记，就给办理了过户手续，将栾德江的产权证注销，变更为刘长德的产权。原告栾德江房屋坐落在本市北寿大街10委3组44-106/11-9号，实用面积56平方米，建筑面积60平方米（门市房），在�时此地段门市房（按市物价局53号文件）每平方米6000元，该房屋应当是336000.00元，而假协议书约定是35000.00元，严重损害原告利益。为维护原告合法权益，原告2016年5月24日向被告提出行政赔偿申请书，要求依法赔偿原告经济损失336000.00元和长期诉讼费用两万多元。被告审查事实错误，辽源市中级人民法院判决认定双方当事人为产权处提供的是一份假协议书，而被告认定的事实是当事人提供的“购房协议书”。对此购房协议书，中级法院经判决已认定是假协议书。被告认为辽源市中级人民法院（2015）辽民再终字第27号民事判决确认赔偿请求人栾德江与刘长德之间购房协议书上的签字是其本人所签，是七万元协议书。该购房协议书不是双方当事人向房屋产权市场处提交的那份购房协议书。假的购房协议书约定3.5万元，双方不履行，规避税法，�假的购房协议书办理房屋登记交易过户手续。所以，被告辽源市房地产市场管理处辽房赔字（2016）001号不予行政赔偿决定书认定事实错误，认定不予赔偿无事实根据，无法律依据，应予撤销。故原告向法院提起诉讼，提出如下诉讼请求：撤销辽源市房地产市场管理处不予赔偿行政赔偿决定书，辽房赔字（2016）001号；判令被告赔偿原告栾德江，因房屋不当过户违法登记而过户的经济损失336000.00元；判令被告赔偿原告栾德江，因门市房每年出租所得租金25000.00元；判令被告赔偿因房屋过户违法登记致使原告诉讼所需一切费用两万多元；判令被告赔偿因房屋过户违法登记导致原告诉讼时误工费，从1997年6月23日起至赔偿判决为止。
原告向法庭提供证据如下证据：1、2015辽民再终字27号判决书（复印件）。该判决第七页认定3.5万元办理过�的合同是假的。2、购房协议书两份（复印件）、收条复印件。证明27号判决判定3.5万元合同是假的，7万元合同是真的，也是按照7万元履行的。虽然认定签字栾德江是真实的，但是没有认定合同是真实的。3、房地产买卖契约（复印件）、房地产买卖申请审批书（复印件）。证明办理过户时提供的是假手续，都不是栾德江本人出具的。栾德江也没签字，也没申请办理过户，是栾德江儿子卖的。4、关于给李希有同志纪律处分的说明（复印件）。证明房屋买卖时两份协议书都是原告儿子栾立波伪造的。中级法院第27号判决第七页也证明了协议不是原告签的。5、私有房屋所有权证复印件。证明原告的房屋是门市房。
被告辽源房产处辩称，被答辩人起诉无理，应予以驳回。一、依据《城市房地产转让管理规定》规定：1997年6月23日被告受理�产权人栾德江与现产权人刘长德房屋转让（建筑面积56平方米）。该买卖登记是符合法律规定的，当事人提供了（一）购房协议书，（二）当事人合法身份证明，即身份证（三）房屋所有权证。经审查，认为完全符合转让登记条件，程序要件合乎法律规定，对此我们对房屋进行了现场勘查、评估，并依据当事人提供的合法要件办理房地产交易过户手续。二、关于房地产转让合同的效力问题，被告认为此合同是合法有效的。根据辽源市中级人民法院[2001]民终字第121号民事判决书的判决结果，栾德江与刘长德的购房协议是双方真实意思表示，购房协议书上的签字属栾德江本人的签字。笔迹鉴定有吉林省公安厅鉴定书[（2000）公安技文检字第92号]为证。三、填写房地产买卖申请的审批表，是在买卖双方当事人在签订购房协议基础之上，按照办理房地产交易的程序，填写的�范工作文本。对两个表格的填充行为，并未对购房合同的改变和买卖申请的改变。四、被答辩人提出栾利波私自利用答辩人身份证（复印件）办理更名手续，对此被告没有实质审查权，只要有真实房照，合法的身份证明，合法有效的购房协议，我们既按照办理程序办理。五、关于调查工作，被告的程序是调查人员现场实地勘察，填写现场调查情况记录再由科长审查，最后由主管领导审批。六、被告评估该转让房地产依据[辽价收管字（96）53号]文件规定进行评估的。综上，被告认为栾德江与刘长德房产交易行为程序合法，变更登记有效，请法院驳回起诉。
被告辽源房产处提供证据如下：1、栾德江与刘长德的房屋转让档案。房屋登记申请书（共6页），证明栾德江与刘长德签订房屋转让买卖的申请表。栾德江和刘长德在房屋交易过程中的身份证复印件。房屋买卖契约，证明本案出卖人栾德江和刘长德签订了买卖协议。刘长德写的具结书一份，证明买受人愿意承担法律责任。购房协议书，栾德江和刘长德在买卖过程中签订的协议书。房屋现状调查表，工作人员对转让房屋现状调查表。房屋所有权证收回，办理了刘长德新的房照。依照相关规定，符合房屋转移登记的法律规定。2、辽源市中级人民法院2015辽民再终字27号民事判决书一份，证明本案的原告和刘长德的买卖协议经辽源市龙山区人民法院、辽源市中级人民法院二审和再审都认定房屋买卖有效，也认定了在栾德江的签字是本人所签，也认定了栾德江在办理房屋过户过程中到了现场，并盖了章。判决是维持了中级法院终审121号判决，27号判决第6页认定虽然价格不同，但其他条款有效，交易是真实的。
原告栾德江对辽源房产处提供的证据提出如下质证意见：对1证据质证称，对于房地产买卖申请审批书，这个不是原告写的，是房产局和刘长德串通出具的，并且印章不一致，按照法律规定，必须当事人写申请，这个没有原告签字确认。身份证复印件真实性无异议。房地产买卖契约不是原告签字的，是房产局伪造的。购房协议书也是假的。房屋所有权证及存根复印件无异议。具结书不是原告写的。房屋所有权登记申请书也不是原告写的。房屋调查表是假的；对2证据有异议，称原告没到现场办理申请，在该判决书第7页第5行，法院认定是假协议，法院认定7万元的合同有效，3.5万元的合同是假的。被告辽源房产处对原告栾德江提供的证据提出如下质证意见：对1证据真实性无异议，但对原告证明问题有异议，判决书中写的很清楚，经查明3.5万元是假协议，最终结论的时候，说明�然假价格是违法，但其他条款有效，双方买卖有效，并驳回原告请求。证明不了3.5万元合同是假的；对2证据真实性无异议，但仅仅是逃避税收将真正履行的7万元改成了3.5万元，向房产登记部门申请登记。虽然改了价格，违背了税法，税务部门应给处罚，当时法院认定买卖是有效的；对3证据真实性无异议，称审批书是在被告处办理手续时填写的，中级法院判决证明他到了现场并且盖章，非原告所说的没有到房产局；对4证据质证称，中级法院27号判决第八页最后一行也说明了，虽然证据有丢失，但是与判决结果无关；对5证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以采信。被告提供的证据与本案具有关联性，来源合法，具有真实性，本院予以采信。
经�理查明，栾德江原有坐落于本市北寿大街10委3组，栋号为44-106/1-19，建筑面积为56平方米营业用途楼房一套。栾德江于1997年6月23日将上述房屋出售给刘长德。双方签订了两种购房协议书，一种房屋作价70000.00元，另一种房屋作价35000.00元，除房屋价格不同外，其余条款均相同。栾德江、刘长德、栾立波共同到辽源市房产处办理房屋过户手续，提交私有房产所有权登记申请书、房屋所有权证、房屋作价35000.00元的购房协议书、刘长德出具的具结书、双方身份证复印件。经过辽源市房产处审核调查后，为双方办理了产权过户手续。刘长德取得了房屋所有权证，将房款70000.00元交给了栾立波（栾德江之子）、沈玉君（栾德江内弟）、沈玉兰（栾德江已离婚妻子，现已病故），三人出具70000.00元收条一张。
另查明，栾德江以卖房行为是其儿�栾立波所为，不是其真实意思表示为由，起诉刘长德和栾立波，要求撤销无效民事行为，将房屋返还。本院经过审理，作出（2000）龙民初字第290号民事判决，驳回栾德江的诉讼请求。栾德江不服上诉至辽源市中级人民法院，该院作出（2001）辽民终字第121号民事判决，驳回上诉，维持原判。栾德江向该院申请对该案再审，经过该院再审，于2016年3月25日作出（2015）辽民再终字第27号民事判决，维持了（2001）辽民终字第121号民事判决。
再查明，（2001）辽民终字第121号二审判决生效后，栾德江以未收到房屋的卖房款为由向本院起诉刘长德，要求刘长德给付购房款70000.00元，本院作出（2002）龙民初字第583号民事判决，判令刘长德给付栾德江购房款70000.00元，栾德江不服，上诉至辽源市中级人民法院，在二审审理过程中栾德江撤回上诉。�购房款案的两次庭审中，栾德江自认“这两个合同都是我同刘长德签的，房子我给刘长德了，但房款我没有收到”。
2016年5月25日，栾德江以房地产管理部门1997年6月23日违法登记给其造成损失为由，向辽源市房地产市场管理处申请行政赔偿，请求如下：1、赔偿因房屋不当过户违法登记而过户的经济损失；2、赔偿因门市房屋每年出租所得租金两万五千元；3、赔偿因房屋过户（违法登记）致使栾德江诉讼所需的一切费用两万多元。2016年6月22日，辽源市房地产市场管理处作出辽房赔字（2016）001号《辽源市房地产市场管理处不予行政赔偿决定书》，对栾德江提出的国家赔偿请求不予赔偿。栾德江不服该不予赔偿决定，诉至法院，请求判令撤销辽源市房地产市场管理处不予赔偿行政赔偿决定书(辽房赔字（2016）001号)；判令被告赔偿原告栾德江，因房屋不当过户违法登记而过户的经济损失336000.00元，庭审中变更为按现在评估价值赔偿；判令被告赔偿原告栾德江，因门市房每年出租所得租金25000.00元，从1997年6月23日起至赔偿判决为止；判令被告赔偿因房屋过户违法登记致使原告诉讼所需一切费用两万多元；判令被告赔偿因房屋过户违法登记导致原告诉讼时误工费，从1997年6月23日起至赔偿判决为止。
本院认为，根据原告与被告的诉辩意见，结合案件审理情况，本案主要涉及如下三方面问题：
一是房地产管理部门作出房屋登记行为的合法性问题。根据1995年《城市房地产转让管理规定》（建设部令第45号）规定，房地产转让时，房地产转让当事人应当签订房地产转让合同，在房地产转让合同签订后持房地产权�证书、当事人的合法证明、转让合同等有关文件向房地产所在地的房地产管理部门提出申请，并申报成交价格，房地产管理部门对提供的有关文件进行审查，核实申报的成交价格，并根据需要对转让的房地产进行现场查勘和评估。本案中，根据（2015）辽民再终字第27号民事判决认定，栾德江与刘长德签订购房协议书后，共同到辽源市房屋产权处办理的房屋过户手续并“盖上自己的名章”。在房地产管理部门对双方提交的登记材料进行了审查，由于双方当事人均到了登记机构现场，并且在相关手续上亲自盖章，房地产管理部门已经尽到了合理审慎的审查职责，其房屋登记行为合法。
二是关于提交的申报价为35000.00元购房协议书能否认定登记行为违法问题。根据查明事实，经辽源市中级人民法院生效判决认�，购房协议书售房人处签字经鉴定系栾德江本人书写，并且认定栾德江自认35000.00元的购房协议书和70000.00元的购房协议书“这两个合同都是我同刘长德签的”，说明栾德江与刘长德的房屋买卖合同是双方真实意思表示，故办理产权过户手续时提交给房地产管理部门的虚报房屋成交价为35000.00元的购房协议书，不影响购房协议双方买卖合意的真实性。至于对申报的成交价35000.00元是不是虚假，系交易双方的主观意思表示，在交易双方都到场的情况下，房地产管理部门只要对购房协议书进行形式审查，就尽到合理的审查职责，不能以虚报购房协议的成交价认定房地产管理部门登记行为违法。
三是关于交易房屋的评估价值问题。《城市房地产转让管理规定》规定，国家实行房地产成交价格申报制度。房地产权利人转让房地产，应当如实申报成交价格，不得瞒报或者作不实的申报。房地产转让应当以申报的房地产成交价格作为缴纳税费的依据。成交价格明显低于正常市场价格的，以评估价格作为缴纳税费的依据。由此可见，房地产的评估价格是为了规制房地产交易双方申报成交价格明显低于正常市场价格时，保证国家税收的收缴，评估价格并不限制房地产交易双方的买卖行为及产权变更行为。不能以房地产管理部门的评估价格高低否定其房屋登记行为的合法性。
综上所述，房地产管理部门在房屋登记履行了合理的审查职责，房屋登记行为合法。栾德江的诉讼主张不能成立，其诉讼请求缺乏事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》三十三条、《最高人民法院关于审理房屋登记案�若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告栾德江的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 吕占先
人民陪审员 孙 景 梅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 金 晟