wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初749号
原告荣本广，男，汉族，务农，1946年1月22日出生，上栗县人，住上栗县。
委托代理人曾善南，上栗县148法律服务所法律工作者（代理权限为一般代理）。
被告彭林新，男，汉族，务农，1977年9月8日出生，上栗县人，住上栗县。
原告荣本广诉被告彭林新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员曾宪波独任审判，代书记员喻祖豪担任法庭记录，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告荣本广及其委托代理人曾善南、被告彭林新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣本广诉称：被告未经有关部门批准，在原告屋后山岭擅自挖取黄泥进行非法销售。2014年在挖黄泥时将母亲的墓挖倒，我发现后立即要求被告彭林新寻找，但被告总是推拖不为。更加猖狂的是，将我家水管控断，把肖老师转让给我的自留地侵占去了，我反复的找镇、村领导处理，可是被告总是推拖不决。2017年5月2日在村领导的催促下，被告才将我母墓寻找出来。可是，金坛子、碑石均已破碎，头骨肋骨均已丧失。我是城冲村的唯一荣姓人，七十多岁的瞎子，为了母亲的遗骨，三年时间昼夜不安，寻找镇、村领导，得到的是残缺不全的三根遗骨。我痛心疾首地找被告和�、村领导解决未果，故依法提起诉讼，请人民法院依法判令：一、被告赔偿原告精神损失费、水管损失费、迁葬费共计2万元；二、被告承担本案诉讼费。
被告彭林新辩称：原告所说的事情是不属实无理取闹的。1、被告采黄泥，不是从现在开始，而是早二十年前，采黄泥是为了生机，养家糊口。2、坟墓倒塌一事，被告人多次向原告提过迁移，原告百般阻扰，执着不做，有意为难被告，坟墓也是在被大雨多年冲洗后才塌的。3、水管一事，被告以前也采黄泥，水管经过土下过水完全没有问题，直到原告的水池没有来水了，原告把水管收回后才停水，且喝水的时候水管都是用木棍撑着，有人作证，原告家人都知道。4、原告告被告侵占自留土地一事，现场为证，可以亲临视察，经多次调解，不兑不换，也跟他儿子讲过，他儿子说等原告�了再说。5、遗骨一事，原告首先要求被告人帮原告把坟墓的金坛子找到，被告也就按原告的要求帮原告办了，了一事少一事。5月2日帮原告找回后，5月7日又为原告母墓打了一块石碑，满足了原告的要求，原告就此事向荣府理事人和村上找被告谈话，向被告开口要钱4-5万元，分明是在敲诈被告。办厂修路，国家迁墓都有规定的经费，我所说属实，望法院出公道，上有天下有土，人吃良心，树靠根，上有父母下有小孩，当事者迷，旁观者清，原告此事诬陷，望法院将他儿子叫来为证。
原告荣本广为支持其诉讼请求，向本庭出示如下证据：
1、现场照片8张(四张为金坛子、四张墓地附近的相片)，拟证明原先母墓被侵害后所存遗骨和金坛子（被告购买）的盛装情况。其中4张照片是被告在原告母墓取土�现状和侵害墓地的残留物。
2、肖萍（又名萧萍）出示的证明书，拟证明其家中将坐落在原告房屋两侧的一分左右土地兑换给了原告。
3、身份证复印件，拟证明原告主体适格。
被告彭林新在法定举证期限内未向本院提交证据。
经质证,被告彭林新对原告荣本广所提交的证据1,认为原告出具的相片很明显不只是三根遗骨,坟墓也非我损坏的,我只对自己的土地进行处理,我之前也多次要求原告迁坟但他一直不作为。本院认为该证据符合证据三性原则，来源合法，与本案相关联，可以证明本案的有关事实情况,予以采信。对于证据2,被告认为其没有侵占原告的土地,所挖黄土均在自家之上。本院认为该证据与本案不具有关联性，达不到�告的证明目的，故对该证据不予采信。对于证据3，被告彭林新无异议，本院予以采信。
法庭根据上述质证意见、采信的证据及庭审情况确认原告荣本广母亲的坟墓因被告彭林新采掘黄泥时被毁损的案件事实,该案件事实与原告荣本广诉称的事实一致,且被告彭林新在事发后为原告荣本广母亲的遗骨购置了瓷坛及墓碑,因双方未就此事达成一致,原告荣本广仍将其母亲的遗骨暂放置家中祭祀。
本院认为，祖坟是后代追忆、祭祀祖先的特定场所,是后人对先辈的重大精神寄托,具有特殊的意义，维护祖坟的完好也是一种社会公序良俗。由于死者的人格利益在一定程度上已经转移到其近亲属的精神损害,所以祖坟被毁坏，不但侵害了死者的人格利益，还影响了死者近亲属的祭祀，从而必然会造成其精神上的损�。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条规定：“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉，请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理……（三）、非法利用、损害遗体、遗骨或者以违反社会公德、社会公共利益的其他方式侵害遗体、遗骨……”由此可以看出，因坟墓遭受毁坏常常涉及其中的遗体、遗骨，在此前提下，权利人可以请求侵害方给予一定的精神损害赔偿。本案中因被告彭林新采掘黄泥时不慎对原告荣本广母亲的坟墓予以了毁坏,其行为给原告荣本广造成了一定的精神痛苦，故原告荣本广就其母亲的坟墓遭受到被告损坏而要求被告彭林新赔偿其精神损害的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。此外,由于坟墓的构筑和重新迁葬需要投入一定的人力物力，具有一定财产性,故原告请求被告彭林新向其支付迁葬费的诉求亦于法有据,应予支持。关于迁葬费的具体数额,本院根据原告母亲坟墓被损害程度,并参照国家相关法规政策规定及当地政府在项目开发拆迁过程迁坟补偿标准的实际情况进行综合衡量,酌定为2500元为宜。关于原告要求被告彭林新赔偿其水管损失的诉请,因原告在庭审中没有提供相关证据来证实,应承担举证不利的法律后果,对该诉请本院不予支持,应予驳回。经调解不成,依照《中华人民共和国物权法》第三十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第九条第一款第（三）项、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭林新于本判决生效之日起五日内赔偿原告荣本广的迁葬费用等损失2500元。
二、被告彭林新于本判决生效之日起五日内赔偿原告荣本广的精神抚慰金5000元。
三、驳回原告荣本广的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告彭林新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 曾宪波
二〇一七年八月二十日
代书记员 喻祖豪
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初238号
原告：方永平，男，1979年1月12日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：师金明，男，1956年8月1日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告方永平与被告师金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方永平、被告师金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金26000元及相应利息（要求被告清偿借款利息1万元；要求被告清偿借款本金16000元及自2016年3月14日至实际清偿之日的利息）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告先前（具体时间记不清）向原告借款2万元，2015年11月14日，经双方结算，利息共计1万元，被告向原告出具了借条。2016年3月14日，被告向原告借款16000元，并向原告出具借据一张，双方约定月息2分，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告迄今未向原告清偿上述两笔借款。为了维护原告的合法权益，现诉之贵院，请予裁决。
被告师金明承认原告方永平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告师金明于本判决生效之日起十五日内向原告方永平清偿借款利息1万元；
二、由被告师金明于本判决生效之日起十五日内向原告方永平清偿借款本金16000元及利息，利息按月利率2%，自2016年3月14日起计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告师金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一八年三月一日
书记员 袁乐
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初54号
原告林娟，女，1981年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告冯爱凤，女，1984年4月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告许恩惠，男，1978年1月2日出生，汉族，住址同被告冯爱凤。
原告林娟诉被告冯爱凤、许恩惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告林娟及其委托代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告冯爱凤、许恩惠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林娟诉称，2014年12月18日、2015年1月20日，被告冯爱凤分别二次向原告借款人民币30000元、人民币50000元，被告冯爱凤向原告出具了二张借条，均约定月利率1.8%。之后，经原告催讨，两被告尚未还款。现请求判令两被告共同偿还原告借款人民币80000元及相应利息。
被告冯爱凤、许恩惠在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
原告林娟为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告许恩惠身份证复印件，证明被告许恩惠诉讼主体资格。
证据三、借条原件二张，证明被告冯爱凤向原告借款人民币80000元的事实。
证据四、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明两被告于2005年10月17日登记结婚，2015年12月18日登记离婚。
经庭审质证和审查，被告冯爱凤、许恩惠因未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
经审理查明，2014年12月18日、2015年1月20日，被告冯爱凤分别二次向原告借款人民币30000元、人民币50000元，被告冯爱凤向原告出具了二张借条，均约定月利率1.8%。之后，经原告多次催讨，被告尚未还款。原告遂向本院提起诉讼。
另，被告冯爱凤、许恩惠于2005年10月17日登记结婚，2015年12月18日登记离婚。
本院认为，原告提供借条原件二张，主张二张借条均系被告冯爱凤亲笔签名并捺手印，以此证明被告冯爱凤向原告借款的事实。被告冯爱凤对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告冯爱凤应负清偿债务的责任。原告诉请借款利息按月利率1.8%计算，经审查，该请求属双方的自行约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。原告主张其中借款人民币50000元的借条中落款时间2014年1月20日系笔误，实际借款时间为2015年1月20日，并主张借款利息从2015年1月20日起算，原告的该主张不损害被告的权益，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张被告冯爱凤借款时，两被告系夫妻关系，被告许恩惠虽未在借条上签名，但上述借款属原、被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告冯爱凤、许恩惠应对借款承担共同还款责任，被告许恩惠对此未提出异议，因此，本院对原告主张两被告对上述债务承担共同还款责任予以支持。被告冯爱凤、许恩惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯爱凤、许恩惠应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告林娟借款本金人民币80000元及相应利息（其中借款本金人民币30000元的利息从2014年12月18日起；借款本金人民币50000元的利息从2015年1月20日起，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2219元由被告冯爱凤、许恩惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 高 文
人民陪审员 林光英
二〇一六年七月五日
书 记 员 卢 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执1200号
申请执行人：周守正，男，1958年1月18日生，汉族，住四川省合江县。
被执行人：赤水市健苑旅游置业有限责任公司，住所地：赤水市海事处四楼。
法定代表人：陈俐树，经理。
本院在执行周守正申请执行赤水市健苑旅游置业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，责令被执行人赤水市健苑旅游置业有限责任公司履行给付金钱90,000.00元、案件诉讼费1,025.00元及执行费1,250.00元。在执行过程中，2017年10月13日移送本院外委办评估被执行人赤水市健苑旅游置业有限责任公司所承建的天台庄园土地及地上建筑物。申请执行人周守正同意终结本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1200号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0381执1200号申请执行人：周守正，男，1958年1月18日生，汉族，住四川省合江县。被执行人：赤水市健苑旅游置业有限责任公司，住所地：赤水市海事处四楼。法定代表人：陈俐树，经理。本院在执行周守正申请执行赤水市健苑旅游置业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，责令被执行人赤水市健苑旅游置业有限责任公司履行给付金钱90,000.00元、案件诉讼费1,025.00元及执行费1,250.00元。在执行过程中，2017年10月13日移送本院外委办评估被执行人赤水市健苑旅游置业有限责任公司所承建的天台庄园土地及地上建筑物。申请执行人周守正同意终结本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1200号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一七年十二月二十九日书记员 李中华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终23384号
上诉人（原审原告）：潘丽明，女，汉族，1970年10月27日出生，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：陈辉，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢炎燊，广东南国德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州市隆煌投资咨询有限公司，住所地广州市荔湾区逢源路151号3176房。
法定代表人：潘振宗，该司总经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢小刚，广东润科律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈斯希，广东润科律师事务所律师。
上诉人潘丽明因与被上诉人刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初7599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘丽明以上诉人潘丽明经充分考虑为由，于2017年11月22日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，潘丽明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许潘丽明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 毕晓蕾
吴桐
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初6316号
原告王辉。
委托代理人刘晓燕，江苏瑞生律师事务所律师。
被告阮建华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市同丰西路486号。
负责人庄惠明，该公司总经理。
委托代理人邹婕、赵计永，该公司员工。
本院在审理原告王辉与被告阮建华、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告于庭外和解，故原告王辉于2016年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费1468元，减半收取734元，由原告王辉负担。
审判员 郑羚
二〇一六年六月十四日
书记员 戴婧
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1325号
原告方某。
被告王某某。
本院在审理原告方某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告方某无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担
审判员 王家锐
二０一六年八月二十二日
书记员 罗 贝
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初4268号
原告：谢艳君，女，1970年7月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：隋晨光，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：长沙市康明眼科医院有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇人民南路298号第四层。
法定代表人：李伟力。
被告：长沙市视康医疗管理有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇人民南路298号第三层306室。
法定代表人：李伟力。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李吉峰，广东爱视律师事务所律师。
被告：深圳市爱视医疗服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座6101-02一单元。
法定代表人：曾远东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琰，广东国欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹一莹，广东国欣律师事务所实习律师。
被告：姜尚萍，女，1965年5月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：谢文军，男，1966年4月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：吕晓光，广东爱视律师事务所律师。
被告：谢康明，男，1940年11月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
第三人：谢静波，女，1968年12月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：文义志，湖南严明律师事务所律师。
原告谢艳君诉被告长沙市康明眼科医院有限公司、长沙市视康医疗管理有限公司、深圳市爱视医疗服务有限公司、姜尚萍、谢文军、谢康明，第三人谢静波股权转让纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告谢艳君于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢艳君以各方庭外自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢艳君撤回起诉。
案件受理费15?240元，减半收取7620元，由原告谢艳君负担。
审 判 长 刘舟舟
审 判 员 刘青青
人民陪审员 周惠平
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陶 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初7472号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。
负责人：吴秋红，经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。
被告：刘一民，男，汉族，1971年4月26日出生，身份证住址：重庆市云阳县，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交行信用卡珠海分中心）与被告刘一民信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加了诉讼。被告刘一民经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款（计至2017年2月3日止）本息及费用合计33117.25元（其中：本金18758.44元、利息及费用14358.81元）；2.判令被告支付2017年2月4日起至清偿日止的利息（以本金18758.44元为基数，日利率为万分之五）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条约定“应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××84。自2012年8月27日起被告开始持卡消费和使用，截止到2017年2月3日止，被告拖欠本息及费用合计33117.25元（其中：本金18758.44元、利息及费用14358.81元）。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告刘一民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月24日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表规定：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；分期手续费=分期付款金额×分期期数×分期手续费费率，其中原告在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月;转账手续费（每笔）：境内人民币柜台转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××84的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年9月12日开始持卡消费使用。被告持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告交行信用卡珠海分中心多次催收，仍未清偿。截至2017年2月3日止，被告透支本金18758.44元、暂计利息10285.7元、滞纳金2537.15元（截止到2016年12月31日）、信用保障费18元、分期付款手续费1517.96元，原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告刘一民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告刘一民向原告交行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，原告交行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行信用卡珠海分中心依约为被告刘一民办理了信用卡并提供相应的服务，而被告刘一民持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘一民应将截至2017年2月3日止，透支本金18758.44元、暂计利息10285.7元、滞纳金2537.15元（截止到2016年12月31日）、信用保障费18元、分期付款手续费1517.96元偿还给原告交行信用卡珠海分中心。至于自2017年2月4日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘一民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支款本金18758.44元以及计至2017年2月3日止的利息10285.7元、滞纳金2537.15元、信用保障费18元、分期付款手续费1517.96元；
二、被告刘一民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付从2017年2月4日起至清偿日止，以18758.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告刘一民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 郑秀云
二〇一七年十二月四日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5102执31号
移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。
被执行人：范林青，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）潮湘法少刑初字第16号刑事判决书，于2016年1月13日向被执行人范林青发出执行通知书，责令被执行人范林青履行缴纳罚金人民币3000元的义务，但被执行人至今尚未履行。
案件在执行过程中，经本院向有关部门查询及委托被执行人户籍所在地法院查询，均无法查询到被执行人有可供执行财产，本院应予裁定终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5102执31号案终结本次执行。
当发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江少庭
代理审判员 张桢毅
代理审判员 沈沛芸
二〇一六年七月五日
书 记 员 李佳佳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初934-1号
原告中国光大银行股份有限公司长春太阳城支行，住所地长春市宽城区杭州路695号。
负责人程霄霄，行长。
被告袁淑洁，现住吉林省长岭县。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司长春太阳城支行与被告袁淑洁借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司长春太阳城支行向本院提出保全申请，查封了被告袁淑洁名下位于长春市南关区自强小区2号房产，后双方于庭外达成和解，现原告申请对该房产解除查封。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司长春太阳城支行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法对（2018）吉0103民初934号民事裁定书中查封的被告袁淑洁名下的坐落于长春市南关区X号房屋（房权证长房权字第X号、建筑面积92.40平方米、丘地号X）予以解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈双
二〇一八年四月十六日
书记员 岳威
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初934-1号
原告:中国光大银行股份有限公司长春太阳城支行，住所地长春市宽城区杭州路695号。
负责人:程霄霄，行长。
被告:袁淑洁，现住吉林省长岭县。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司长春太阳城支行与被告袁淑洁借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司长春太阳城支行向本院提出保全申请，请求查封被告袁淑洁名下位于长春市南关区自强小区2号房产。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司长春太阳城支行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法查封被告袁淑洁名下的坐落于长春市南关区自强小区2号房屋（房权证长房权字第XX**号、建筑面积92.40平方米、丘地号3-12/206-2605）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈双
二〇一八年三月十三日
书记员 岳威
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2216号
原告：盂凡有，现住扶余市，身份证号码：×××。
委托代理人王连瑞，松原市临江法律服务所法律工作者。
被告：辛广波，现住：扶余市。
被告：高玉娟，1979年8月10口生，现住：扶余市。
原告孟凡有与被告高玉娟、辛广波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡有及其委托代理人王连瑞、被告高玉娟、被告辛广波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡有向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付所欠原告红砖款215184元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，在承包修建村路期间，先后在原告处购买红砖251万块，每块0.28元，己给付红砖1496200块、现金15000元、以原煤抵顶10000元，以运费抵顶43680元。尚欠原告红砖款215184元未给付。原告多次催要，被告-
直称他有到期债权，收回之后即还欠原告砖款。有多次通话录音为凭。但至今仍未还所欠砖款。原告认为，被告的行为违背了《民法通则》第4条之规定的诚信原则，应当承担民事责任。买砖修路是夫妻关系存续期间所得的经营收益，是家庭生活的重要经济来源，所以系二被的共同债务。
辛广波辩称，1.承认在原告处拉红砖251万块，每块0.28元；2.原告在内蒙建筑时，被告给原告拉了1496200块砖，当时的运费是每块0.22元，砖价为0.45元，共计673290元。当时内蒙的砖价每块0.478元。后来原告随礼向我借15000元。我又给他拉去10000元的原煤。还给他往伊家店拉砖的运费43680元。共计欠被告741970元。综上，被告已经不欠原告钱了，而且原告还欠被告钱。
高玉娟辩称，知道这件事，辛广波和她说砖0.45元/块，能挣2分钱。现其与辛广波已经离婚多年，外债都由辛广波偿还，没有共同财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在被告辛广波与高玉娟婚姻存续期间在原告处拉红砖251万块，价格为0.28元/块。后原告与被告辛广波达成一致，双方以砖换砖1496200块。且被告辛广波共偿还原告68680元（15000元+10000元+43680元），尚欠215184元[（2510000块-149600块）x0.28元/块-68680元]。以上事实有原、被告当庭陈述及砖票子若干枚、电话录音光碟一盘予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。双方当事人对红砖的数量、单价及已给付的金额无异议。原告提交的砖票子明确载明“以砖换砖”并有被告辛广波签字确认。且原告提交的录音资料中被告辛广波亦承认欠原告砖款。本院足以认定，原告所述属实。故对被告辛广波的辩解不予采信。因该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应系二被告的共同债务。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告辛广波、高玉娟于本判决生效后十日内给付原告孟凡有红砖款215184元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，由被告辛广波、高玉娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘士权
二〇一七年十二月八日
书记员 关 雪
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初2216号原告：盂凡有，现住扶余市，身份证号码：×××。委托代理人王连瑞，松原市临江法律服务所法律工作者。被告：辛广波，现住：扶余市。被告：高玉娟，1979年8月10口生，现住：扶余市。原告孟凡有与被告高玉娟、辛广波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡有及其委托代理人王连瑞、被告高玉娟、被告辛广波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡有向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付所欠原告红砖款215184元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，在承包修建村路期间，先后在原告处购买红砖251万块，每块0.28元，己给付红砖1496200块、现金15000元、以原煤抵顶10000元，以运费抵顶43680元。尚欠原告红砖款215184元未给付。原告多次催要，被告-直称他有到期债权，收回之后即还欠原告砖款。有多次通话录音为凭。但至今仍未还所欠砖款。原告认为，被告的行为违背了《民法通则》第4条之规定的诚信原则，应当承担民事责任。买砖修路是夫妻关系存续期间所得的经营收益，是家庭生活的重要经济来源，所以系二被的共同债务。辛广波辩称，1.承认在原告处拉红砖251万块，每块0.28元；2.原告在内蒙建筑时，被告给原告拉了1496200块砖，当时的运费是每块0.22元，砖价为0.45元，共计673290元。当时内蒙的砖价每块0.478元。后来原告随礼向我借15000元。我又给他拉去10000元的原煤。还给他往伊家店拉砖的运费43680元。共计欠被告741970元。综上，被告已经不欠原告钱了，而且原告还欠被告钱。高玉娟辩称，知道这件事，辛广波和她说砖0.45元/块，能挣2分钱。现其与辛广波已经离婚多年，外债都由辛广波偿还，没有共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在被告辛广波与高玉娟婚姻存续期间在原告处拉红砖251万块，价格为0.28元/块。后原告与被告辛广波达成一致，双方以砖换砖1496200块。且被告辛广波共偿还原告68680元（15000元+10000元+43680元），尚欠215184元[（2510000块-149600块）x0.28元/块-68680元]。以上事实有原、被告当庭陈述及砖票子若干枚、电话录音光碟一盘予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。双方当事人对红砖的数量、单价及已给付的金额无异议。原告提交的砖票子明确载明“以砖换砖”并有被告辛广波签字确认。且原告提交的录音资料中被告辛广波亦承认欠原告砖款。本院足以认定，原告所述属实。故对被告辛广波的辩解不予采信。因该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应系二被告的共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告辛广波、高玉娟于本判决生效后十日内给付原告孟凡有红砖款215184元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由被告辛广波、高玉娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘士权二〇一七年十二月八日书记员  关 雪
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初237号
公诉机关山东省沂水县人民检察院
被告人谭某某，男，1972年出生，汉族，文盲，山东省沂水县人，无业，住沂水县。2015年6月4日因犯危险驾驶罪被沂水县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。2018年1月19日被刑事拘留，同年1月22日取保候审,现在家。
被告人谭某某危险驾驶一案，由山东省沂水县人民检察院于2018年4月9日以沂检公刑诉[2018]210号起诉书，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员徐树芬、张青青出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月26日16时10分许，被告人谭某某醉酒后无证驾驶无号牌自卸三轮汽车，沿省道335线由西向东行驶至沂水县龙家圈镇锦城物流有限公司门前路段时被巡逻民警当场查获。经检验，被告人谭某某血液中乙醇成分含量为104.8mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中无异议，且有书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某曾因危险驾驶罪被本院处罚，系有前科，量刑时应酌情考虑。基于被告人谭某某的认罪态度、犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元（未缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪曙光
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王 丽
书 记 员 于海洪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14672号
原告：杭州理想四维物业管理有限公司,住所地：杭州市余杭区临平世纪大道168号1单元301室。
法定代表人：陶惠英，董事长。
委托代理人：周庆庆、王罡升，系该公司员工。
被告：浙江永商贸易有限公司,住所地：杭州市上城区解放路26号1202室。
法定代表人：潘双喜，董事长。
原告杭州理想四维物业管理有限公司（下称理想公司）为与被告浙江永商贸易有限公司（下称永商公司）物业服务合同纠�一案，原告理想公司于2016年10月20日向本院起诉。诉请：一、被告支付原告自2015年3月1日至2016年5月25日止的物业服务费5417.71元；二、本案诉讼费及公告费650元由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告理想公司的委托代理人周庆庆到庭参加诉讼，被告永商公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
被告于2015年3月购买九悦印象写字楼杭州市余杭区南苑街道九悦印象公寓4幢1005室，面积94.75平方米。根据《九悦印象前期物业服务协议》，约定由原告进行物业管理，被告承担相应的物业服务费等相关费用，并约定由被告按照建筑面积每平方米4.50元/每月，按年向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约履行物业�理职责。但被告无故拖欠自2015年3月1日起至2015年9月30日止的物业服务费2089.24元（此时间段的物业费按照合同约定按7折收取），自2015年10月1日至2016年5月25日止的物业服务费3328.48元，合计5417.71元。上述费用，经原告多次催讨，被告仍未交纳。原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告浙江永商贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州理想四维物业管理有限公司物业服务费5417.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费650元，由被告浙江永商贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 �宋维宝
人民陪审员 王 寿 梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梅 晨 蔚
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初431号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省张家口市宣化区宣府大街**号。统一社会信用代码：91130700061679715C。
法定代表人：王云生，该行行长。
委托诉讼代理人：杨晓生、常永强，该单位职工。
被告：李文广，男，1972年12月30日生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：张永军，男，1969年5月19日生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：岳斌，男，1968年11月19日生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：李亚茹，女，1972年8月10日生，汉族，现住。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农村商业银行）与被告李文广、张永军、岳斌、李亚茹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宣泰农村商业银行委托诉讼代理人杨晓生、常永强、被告张永军到庭参加诉讼，被告李文广、岳斌、李亚茹经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣泰农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告李文广偿还原告借款本金49万元，利息70853元（利息从2016.7.1暂算至2017.9.20）。本息共计560853元及以后至本金还清之日的利息和逾期利息，被告张永军、岳斌、李亚茹承担连带偿还责任；2、被告承担诉讼保全费用。事实与理由：借款人李文广于2016年7月1日与我行下属机构开发区支行签订了农信借字（2016）第49502016396752号个人借款合同，与被告张永军、岳斌签订了农信保字（2016）49502016749676号保证合同。合同约定被告向原告借款本金49万元，用途借新还旧，借款期限为1年，月利率千分之8.88125，该合同约定被告按月付息，之后原告依约履行了放款义务。同时，三被告与原告签订了个人借款合同、保证合同及借款借据。2016年6月29日，被告李亚茹与原告签订了借款保证承诺书，承诺为该笔借款提供连带责任保证，并承担连带清偿责任。贷款于2017年6月30日到期，之后被告并未依约偿还借款本息。虽原告数次派员向被告催收此笔借款，但四被告均拒付。截止到2017年9月20日，被告李文广尚欠原告借款本金49万元，利息70853元（利息从2016.7.1暂算至2017.9.20），以上本息共计560853元。
被告张永军对原告的陈述均认可。
被告李文广、岳斌、李亚茹未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
宣泰农村商业银行为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：借款借据一份；李文广与原告签订的个人借款合同一份；原告与岳斌及张永军签订的保证合同一份；原告与岳斌、张永军签订的借款保证承诺书一份；李文广出具的借新还旧申请书一份；贷款利息明细一份。以上证据具备证据的真实性、合法性且与案件具有关联性，本院依法确认上述证据为有效证据。
依据当事人陈述及上述有效证据，可以查明如下事实：2016年7月1日，被告李文广与原告下属机构开发区支行签订了农信借字（2016）第49502016396752号个人借款合同，被告张永军、岳斌与原告签订了农信保字（2016）49502016749676号保证合同一份，原告与岳斌、张永军又分别签订借款保证承诺书一份，李亚茹作为岳斌的配偶在借款保证承诺书上签字。上述合同约定：被告李文广向原告借款本金49万元，用途借新还旧，借款期限为1年，月利率千分之8.88125，被告张永军、岳斌为前述贷款承担连带保证责任。合同签订后，宣泰农村商业银行依约发放贷款，但李文广未按合同约定及时偿还贷款，截至2017年9月20日，被告李文广共欠本金49万元、利息70853元，本息共计560853元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。宣泰农村商业银行与李文广、张永军、岳斌签订的个人借款合同、担保合同系双方当事人的真实意思表示、合同约定明确、具体，不违反法律规定，系有效合同，各方当事人均应诚实信守、严格遵照履行。李文广未按合同约定的时间偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，宣泰农村商业银行要求被告李文广偿还借款本金49万元及利息（截止到2017年9月20日的利息70853元及至实际清偿之日的利息及逾期利息）。张永军、岳斌未按合同约定履行保证义务，应对上述借款本息承担连带还款责任，李亚茹作为岳斌配偶在借款保证承诺书上签字，应与岳斌承担共同责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李文广于本判决生效之日起十日内偿还河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及利息（截至2017年9月20日利息为70853元，2017年9月21日至本金付清之日的利息按年利率9.801%计算）；
二、张永军、岳斌对上述欠款本金及利息承担连带还款责任，李亚茹与岳斌承担共同责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9409元，减半收取4705元，由被告李文广负担，被告张永军、岳斌承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 申晓璐
二〇一八年四月二十七日
书记员 段雅欣
判决引用条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0103民初97号
原告：黄民洪（又名黄民红），男，1971年3月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘兀群，湖南华硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梦群，湖南华硕律师事务所律师。
被告：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园1801-2001。
法定代表人：何立伟。
委托诉讼代理人：刘志远，该公司员工。
委托诉讼代理人：孟国华，该公司员工。
原告黄民洪诉被告湖南长大建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方文独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐梦群与被告的委托诉讼代理人刘志远、孟国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄民洪向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告未付工程款165148元；2、判令被告按照6%的年利率支付原告资金占用费，自2014年9月30日始暂计算至2017年12月31日共计32224.22元，2017年12月31日以后资金占用费按6%年利率计算至执行到位时（清偿之日）止；3、判决被告承担本案所有受理费、保全费用。其事实与理由如下：2012年2月8日，原告与被告下属九环紫荆城一期项目部签订《九环·紫荆城一期＃4楼外墙贴面砖劳务合同》，约定由乙方为该栋外墙贴面砖施工单位，负责组织施工。以上合同签订时，项目经理孟国华均在场并签字。合同签订后，原告按照上述合同约定的工作内容和要求完成了施工任务，被告亦向原告支付了劳务款1744150元。2013年8月27日，原告与被告进行了结算，确认被告未向原告支付的劳务欠款为165148元。2014年9月30日，项目经理孟国华在结算书上对该金额予以签字确认。自2014年9月30日起，原告多次催讨，被告仍未支付欠付的劳务工程款，应当向原告支付资金占用利息。原告提起诉讼，望判如所请。
被告湖南长大建设集团股份有限公司辩称：原告主张按6%年利率适用法律错误，6%年利率仅仅适用于民间借贷案件，本案是劳务合同纠纷，且双方并未对利率进行约定；原告主张利息自2014年9月30日开始计算，结算仅仅是对工程量与未付工程款的确定，并未对支付工程款时间进行约定，且项目负责人主张结算书是有问题，双方实际上是2016年结算的；原告不是适格的原告，2012年与被告签订合同时，落款姓名并不是黄民洪，结算书上却为黄民洪，原告未举证证明前后为同一人；合同1.5第一款规定工期完工时间是2012年4月20日，原告并未按期完工，因此被告可以不支付工程款；结算书抬头是对1#、2#进行结算，但是合同中明确载明，原告是承揽的4#的劳务施工，因此前后矛盾，可能存在与朱起再重复结算问题，结算书第二项第1点，折价2万元，但是实际上只扣除了1万元。
经审理查明：2012年2月8日，黄民红（乙方，身份号码为432524197103265952）与被告设立的九环·紫荆城一期项目部（甲方）签订了一份《九环·紫荆城一期4＃楼外墙贴面砖劳务合同》，合同约定：乙方为4＃楼外墙贴面砖施工单位，负责组织施工；工期开工时间为2012年2月10日，完工时间为2012年4月20日，达不到甲方工期要求，甲方不予支付工程款；承包范围为外墙打底和贴面砖；根据实际贴面砖面积进行结算；付款按照约定支付，余额在工程完工后竣工验收达到优良标准后付清；双方还对工作内容、承包单价、质量、安全、文明施工、材料节约等其他条款进行了约定。劳务合同签订时，被告的项目经理孟国华在场并签字，且加盖了项目部公章，乙方签名为黄民洪。劳务合同签订后，黄民洪按照上述合同约定的工作内容和要求完成了施工任务，被告亦向原告支付了劳务工程款1744150元。2014年9月30日，被告的项目经理孟国华与黄民洪进行了结算，经双方确认，被告尚欠黄民洪劳务工程款共计165148元。后原告虽多次催讨，但被告至今未付所欠劳务工程款。
另查明，黄民洪又名黄民红。民事起诉状上黄民洪的签名系其委托诉讼代理人刘兀群代签，黄民洪对该代签行为无异议。
以上事实有劳务合同、结算书、证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。黄民洪与被告设立的项目部签订的劳务合同及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应当依约履行各自义务。被告为了其承建的工程而设立了九环·紫荆城一期项目部，并以项目部的名义与黄民洪签订合同，由此产生的法律后果应由被告承担。劳务合同分包人（乙方）为黄民红（公民身份号码为432524197103265952），被告的项目经理孟国华与原告结算时结算书上分包人为黄民洪（公民身份号码为432524197103265952），公民身份号码具有唯一性，公安机关也证明黄民洪的曾用名为“黄民红”，且被告已向黄民洪支付了劳务款1744150元，孟国华在交往过程中亦未对黄民洪的身份提出异议，因此，黄民红与黄民洪系同一个人。经双方结算后确认，被告尚欠原告劳务工程款共计165148元，被告应予以清偿。关于资金占用费问题，被告拖欠劳务工程款，原告要求被告按照年利率6%的标准支付自2014年9月30日起至劳务工程款清偿之日止的资金占用费，该标准符合法律规定，本院予以支持，但应从2014年10月1日起计算。被告的辩称意见理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖南长大建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄民洪支付工程款165148元；
二、被告湖南长大建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄民洪支付自2014年10月1日起至上述工程款付清之日止的资金占用费（以工程款165148为基数，按照年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4240元，减半收取2120元，由被告湖南长大建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 方 文
二〇一八年三月二十日
代理书记员 彭新喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1264号
原告：丰城市锦丰物业管理有限公司。住所地：丰城市新城区君留苑西店面40号。统一社会信用代码：913609815865907217。
法定代表人：谢红英，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：聂新平，公司员工。
被告：罗志艳，女，1975年11月10日出生，汉族，住江西省丰城市新城区。
本院在审理原告丰城市锦丰物业管理有限公司诉被告罗志艳物业服务合同纠纷一案中，原告丰城市锦丰物业管理有限公司于2018年5月3日以其已与被告罗志艳自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰城市锦丰物业管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丰城市锦丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计人民币500元，由原告丰城市锦丰物业管理有限公司负担。
审判员 邓涛
二〇一八年五月三日
书记员 丁蕾
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保3号
申请人：张文化，女，1966年8月5日出生。
被申请人：胡国庆，男，1963年9月25日出生。
被申请人:王苏萍，女，1966年1月6日出生。
本院在执行申请人张文化与被申请人胡国庆、王苏萍产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保3号案件的执行。
审判员 蔡唯林
二〇一八年二月二十七日
书记员 侯园园
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2965号
原告:卿礼琼，女，1963年10月10日出生，汉族。住址：四川省中江县。
委托代理人：邓俊（系原告卿礼琼丈夫），男，1961年12月19日出生，汉族。住址：四川省中江县。
被告：湖州市第一人民医院。住所地：浙江省湖州市广场后路158号。
法定代表人：鲍鹰，该院院长。
本院在审理原告卿礼琼与被告湖州市第一人民医院劳动争议纠纷一案中，原告卿礼琼于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卿礼琼的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卿礼琼撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告卿礼琼负担。
审判员 费为民
二〇一七年六月二十二日
书记员 陶婷婷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1422号
申请执行人高素华，女，1973年8月31日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人瑞安市高源玻璃有限公司，住所地瑞安市飞云江农场第三分场，组织机构代码:052812238。
法定代表人许帆。
申请执行人高素华与被执行人瑞安市高源玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初9791号民事判决书已于2017年02月04日发生法律效力。申请执行人高素华于2017年03月13日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市高源玻璃有限公司偿还案款70000及逾期利息，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人瑞安高源玻璃有限公司送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人瑞安高源玻璃有限公司在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安不动产登记服务中心没有不动产登记。3、被执行人在浙江省公安厅没有车辆信息登记。4、被执行人在浙江省工商局没有工商信息登记。5、本院多次走访被执行人瑞安高源玻璃有限公司发现被执行人已停止生产经营。本院于2017年11月30日决定对被执行人瑞安高源玻璃有限公司作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1422号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 唐乔君
二〇一七年十二月十二无
（代）书记员 ＸＸ云
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执758号
申请执行人郭平，男，汉族。
被执行人廖耀文，男，汉族。
申请执行人郭平与被执行人廖耀文借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1150号民事判决，被执行人廖耀文应支付申请执行人郭平案款22万元，承担执行费3200元。执行到位0元，尚有22万元案款及执行费未执行到位。在执行过程中，本院依法查封了被执行人廖耀文的财产，不宜处置，故案款暂无法到位。另查明被执行人在银行、国土资源局、车辆管理所再无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1150号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全 宏 伟
审判员 蔡晓亮审判员宋喜华
二〇一六年八月八日
书记员 杨 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第1213号
申请执行人杨安磊，汉族，1990年6月20日出生，住河南省郑州市金水区。
被执行人张辉，女，汉族，1971年7月6日出生，住河南省太康县。
本院依据已发生法律效力的本院于2013年6月28日作出的（2013）开民初字第855号民事判决书，于2014年03月27立案执行。本院在执行杨安磊与张辉买卖合同纠纷一案中，经查被执行人张辉暂无可供执行财产，申请人杨安磊亦不能提供被执行人张辉的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）开民初字第855号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宵珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨月才
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开法执字第1213号申请执行人杨安磊，汉族，1990年6月20日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人张辉，女，汉族，1971年7月6日出生，住河南省太康县。本院依据已发生法律效力的本院于2013年6月28日作出的（2013）开民初字第855号民事判决书，于2014年03月27立案执行。本院在执行杨安磊与张辉买卖合同纠纷一案中，经查被执行人张辉暂无可供执行财产，申请人杨安磊亦不能提供被执行人张辉的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）开民初字第855号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宵珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十九日书 记 员  杨月才
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初4746号
原告:罗跃兴，男，1967年3月9日生，住贵阳市南明区。
委托代理人：刘国豪，贵州普众律师事务所律师。
被告:贵州黔桂拓达商砼有限公司龙洞堡分公司，地址在贵阳市南明区永乐乡罗吏村大寨组。
法定代表人：黄远忠。
本院受理原告罗跃兴诉被告贵州黔桂拓达商砼有限公司龙洞堡分公司土地租赁合同纠纷一案，原告于2018年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告罗跃兴申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许罗跃兴撤回起诉。
案件受理费9644元减半收4822元，由罗跃兴负担。
审判员 仝 迎
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨鑫云
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执478号
申请执行人：柏同香，女，1952年3月22日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县瑶家食品有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县，统一社会信用代码：91431129329509902J。
法定代表人：盘登勤，该公司经理。
被执行人:盘登勤，男，1966年5月5日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人柏同香与被执行人ＸＸ瑶族自治县瑶家食品有限公司、盘登勤民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初233号民事判决书一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县瑶家食品有限公司、盘登勤应支付申请执行人柏同香借款10000元及利息，现全部未履行。执行人员对被执行人ＸＸ瑶族自治县瑶家食品有限公司、盘登勤的财产情况进行了调查，查明被执行人ＸＸ瑶族自治县瑶家食品有限公司、盘登勤暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖能浩
审 判 员 石燕娥
审 判 员 毛 昊
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 曾 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执478号申请执行人：柏同香，女，1952年3月22日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人：ＸＸ瑶族自治县瑶家食品有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县，统一社会信用代码：91431129329509902J。法定代表人：盘登勤，该公司经理。被执行人:盘登勤，男，1966年5月5日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。本院在执行申请执行人柏同香与被执行人ＸＸ瑶族自治县瑶家食品有限公司、盘登勤民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初233号民事判决书一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县瑶家食品有限公司、盘登勤应支付申请执行人柏同香借款10000元及利息，现全部未履行。执行人员对被执行人ＸＸ瑶族自治县瑶家食品有限公司、盘登勤的财产情况进行了调查，查明被执行人ＸＸ瑶族自治县瑶家食品有限公司、盘登勤暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖能浩审 判 员  石燕娥审 判 员  毛 昊二〇一七年十二月十五日代理书记员  曾 波
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2532号
原告：赵小虎，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：刘婧，河北宪泽律师事务所律师。
被告：马常顺，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：王涛，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
原告赵小虎与被告马常顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失10000元（待鉴定后变更）；2，案件受理费由被告承担。诉讼过程中，2016年9月7日原告变更诉讼请求第1项为：判令被告赔偿原告各项损失共计115406元。其中：住院伙食补助费1100元（每天100元，计算11天）、营养费1800元（每天30元，计算60天）、交通费500元、误工费30800元（从受伤计算到评残前一日计308天，每天100元）、护理费13500元（每天150元，计算90天）、伤残赔偿金66306元（按11051元，计算20年，系数0.3）、鉴定费1400元。事实和理由：被告的厂子在大董各庄村，厂子没有名字，是压废旧轮胎橡胶的。2015年8月下旬开始，原告受被告马常顺雇佣从事压辊的工作，实行计件工资。厂子里就三个人，平时没有人管理，工人去了自己干活，每天下班前跟马常顺报自己的工作量，马常顺收件登记数量。2015年10月27日下午2点多我带着手套工作，由于手套卷入机器，左手不慎被机器轧伤。原告受伤后，被告的弟弟马飞送原告去任丘市人民医院住院治疗，经该院诊断为：左手对辊挤压伤等。被告马常顺支付了原告住院期间的全部医药费。原告受伤后就赔偿一事找被告进行协商未达成一致，现提起诉讼请法院判如所请，并保留二次手术费的诉权。
被告马常顺辩称，我的作坊是在大董各庄村，从2014年7月份至今一直在经营，平常三个人工作。原告在2015年9月1日开始上班，原告受伤是在我处工作期间，但是原告受伤的时候我的作坊在放假，未要求原告做任何工作。原告如何受伤，被告未看到，作坊内没有原告受伤的任何痕迹，故对于原告的损失，被告不承担任何责任。原告陈述在工作时不慎被机器压伤，因此原告自己应承担责任。对原告提交的身份证、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书和鉴定费票据没有异议，但是与被告没有关联性。对谈话录音的真实性没有异议，但不能证明原告受伤的时间和受伤的原因。对住院伙食补助费、残疾赔偿金的计算没有异议。误工费计算期限过长，鉴定意见是180天，标准认可每天100元。对护理人误工证据的真实性不认可，没有劳动合同证明，不能证明护理人与企业之间存在劳动关系，考勤表原件不可能给工人，形式千篇一律，是伪造的。护理期限鉴定意见是79天，应该包括住院期间，每天150元过高。营养费期限过长，费用过高，伙食补助费包含了营养费，不应该再支持营养费。交通费没有票据不认可。
本院经审理认定事实如下：被告马常顺在任丘市苟各庄镇大董各庄村开办废旧轮胎橡胶加工作坊，未进行工商注册登记。原告赵小虎受被告雇佣在该作坊从事压辊工作，2015年10月27日下午，原告在带着手套工作时，因手套卷入机器导致左手受伤，其被送到任丘市人民医院住院治疗，住院11天。诊断为：左手对辊挤压伤、35指毁损、多处皮肤裂伤、示指中节指骨骨折。原告住院期间的医疗费用被告已承担。原告住院期间由其儿子赵振海护理。原告受伤后就赔偿一事与被告协商未果，诉至本院。
本案审理中，原告赵小虎申请司法鉴定，经原、被告协商确定，本院委托沧州渤海法医鉴定中心进行鉴定。2016年9月1日该中心作出《（2016）临鉴字第672号》司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵小虎损伤评定为捌级伤残，休息期限180日、营养期限60日、出院后护理期限79日，住院期间一人护理、出院后一人护理。原告支付鉴定费1400元。
本院认为，被告马常顺开办废旧轮胎橡胶加工作坊，雇佣原告赵小虎在该作坊从事压辊工作，双方形成劳务关系，对此双方无异议，本院予以确认。被告辩称原告受伤时作坊在放假，未要求原告做任何工作，原告如何受伤，被告未看到。为此，被告申请了证人朱某、李某出庭作证。但证人朱某、李某只是证实其二人休假，但不能证实原告是否休假，故对被告的辩解意见，不予采纳。综合原、被告的陈述、原告受伤后被告积极救治并支付了全部医疗费以及双方就原告的损害赔偿多次协商的情况，本院认定原告系在被告马常顺的加工作坊从事劳务中受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此，被告马长顺应对原告的损害承担相应的赔偿责任。但原告赵小虎作为具有完全民事行为能力的成年人，戴手套操作压辊，极易发生事故，这是一般常识和操作规范，其未对自身安全尽到足够的注意义务，应对自身损害后果承担一定责任，本院酌定承担20%的责任。
原告主张住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金66306元，被告认可，本院予以支持。关于营养期限、误工期限、护理期限有明确的鉴定意见，本院采纳鉴定意见，支持原告营养期限60天、误工期限180天、护理期限90天（均含住院期间）。原告主张营养费1800元（每天30元），予以支持。原告主张误工费标准每天100元，被告认可，故误工费计算为18000元。原告主张护理费，其提交的护理人相关证据，不能证实护理人有固定收入，本院酌定参照上一年度河北省服务业日平均工资91.9元标准计算，故护理费计算为8271元（90天×91.9元/天）。原告主张交通费，未提供相关证据，考虑原告出院、鉴定等实际情况，本院酌定支持交通费200元。以上确认原告的损失共计95677元，由被告马长顺承担76541.6元（95677元×80%）。鉴定费1400元，有票据证实，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告马常顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵小虎各项损失共计76541.6元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，减半收取计1304元，鉴定费1400元，由被告马常顺负担2265元，原告赵小虎负担439元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕伯平
二〇一六年十月二十日
书记员 刘志丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4694号
原告：阮礼秀，女，1973年11月23日出生，汉族，住湖南省会同县。
委托诉讼代理人：骆吾军，浙江王建军律师事务所律师。
被告：马小军，男，1974年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：沈林娣，女，1979年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告阮礼秀诉被告马小军、沈林娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮礼秀的委托诉讼代理人骆吾军、被告马小军到庭参加诉讼。被告沈林娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告阮礼秀诉称：被告马小军于2013年6月19日向原告各借款50000元，于2014年6月25日又向原告借款56000元，合计106000元，并分别出具借条、欠条各一份予以确认。后被告马小军于2016年12月25日归还借款2000元。余款104000元至今未还。被告沈林娣系被告马小军的配偶，两被告于2000年6月25日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。故诉请判令：两被告返还原告借款104000元，并赔偿该款自2017年4月21日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
被告马小军辩称：向原告借款并出具借条与欠条的情况是事实的。但部分是用于赌博，部分自己用了；第一笔50000元的借款当场扣除6000元利息，实际拿到44000元，第二笔56000元实际拿到50000元，6000元是当场扣除的利息。两笔借款另总共已归还15000元本金，其他利息也陆续支付过不少。借款与其配偶沈林娣无关，自己愿意尽力分期归还。
被告沈林娣未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份、欠条一份、两被告结婚登记申请书一份以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告马小军未归还借款，应承担相应的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明案涉借款属于被告马小军的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应按两被告夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马小军辩称案涉借款实际借到总共94000元，且已经归还过本金15000元，还支付过利息，因被告马小军并未提供任何证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。被告沈林娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马小军、沈林娣于本判决生效之日起十日内返还阮礼秀借款104000元，并赔偿该款自2017年4月21日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由马小军、沈林娣负担。
原告阮礼秀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马小军、沈林娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年五月八日
书记员 谢 意
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4676号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗辉娥，女，1962年2月17日出生，汉族，住广东省。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人罗辉娥因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋民终485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗辉娥申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依据近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据深圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，罗辉娥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持罗辉娥一审诉讼请求，本案全部诉讼费用由振兴公司承担。
振兴公司提交答辩意见称，振兴公司的股票与大盘走势相同，并未出现异动，罗辉娥的损失系大盘系统性下跌风险所导致。影响股价的根本因素是公司业绩，从2006年开始，振兴公司业绩趋于稳步上升状态，股价并没有因虚假陈述受到任何影响。从2013年4月23日虚假陈述揭露日及2015年1月9日公告证监会处罚日当天，振兴公司股价的市场表现均强于大盘及医药行业指数。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回罗辉娥的再审申请。
本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。二审判决根据本案事实和证据已认定振兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对罗辉娥申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致”。根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于罗辉娥提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即使参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对罗辉娥的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。罗辉娥提出的再审申请事由不能成立。
综上，罗辉娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗辉娥的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初916号
原告：倪启军，男，1970年7月5日生，住盐城市亭湖区。
被告：中国联通有限公司盐城分公司，住所地盐城市亭湖区南城河路5号。
法定代表人：不详。
本院在审理原告倪启军与被告中国联通有限公司盐城分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告倪启军于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告倪启军的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪启军撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告倪启军负担。
审判员 蔡福庆
二〇一八年四月十七日
书记员 徐歆妍
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异175号
案外人：吴青福，男，1968年9月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区银杏路*****号1-5-7，身份证号码：×××。
案外人：张树枝，女，1972年2月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区银杏路*****号1-5-7，身份证号码：×××。
申请执行人：曲贵田，男，1970年10月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：李春丽，系辽宁铭迅律师事务所律师。
被执行人：张志勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层，组织机构代码：76006XXXX。
法定代表人：董长安，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人曲贵田与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇民间借贷纠纷一案中，案外人吴青福、张树枝于执行过程中对（2017）辽0102执156号公告及对位于沈阳市苏家屯区银杏路28-37号1-5-7房产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人吴青福、张树枝称，案外人买房时间2013年12月4日，入住时间2016年6月12日，交首付款98,000元，总房款318,000元。我的房子只交个首付（有手写的收据而且只有小合同）并且交2年水费、物业费、电费交到至今。所交费用都是用是手写收据，商贷至今没下来，无法还贷。另外，房子已经装修入住，装修费用90,000元，并交与建设银行夏炎（卡号×××）7,180元中介费加契税钱，但是没办下来，贵院在执行（2017）辽0102执156号民事判决异议过程中，查封苏家屯区银杏路28-37号5号楼1-5-7处财产，因该财产属于案外人生活必须财产，根据法律不得作为执行标的物。现提出书面异议，请求贵院停止执行行为。
申请执行人曲贵田答辩称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号、沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终7220号民事判决书已确认，在诉讼过程中，申请执行人对登记在被执行人名下的案涉房屋进行了保全，现本案已进入执行阶段，申请执行人依据生效的判决文书对案涉房屋进行强制执行符合法律规定及程序，案外人的异议申请不符合执行异议和复议规定第二十八条、二十九条的内容，不符合解除查封的条件。
本院查明，2016年4月28日，本院作出（2015）沈和民三初字第01382号民事判决书，判决内容为：”一、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款本金2,000万元；二、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款利息850万元（2014年5月起至2016年4月止）；三、被告张志勇对被告辽宁联合房地产开发有限公司拖欠原告的上述欠款承担连带责任；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求；五、驳回反诉原告辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇的反诉请求”。判决作出后辽宁联合房地产开发有限公司不服上诉，2016年9月12日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终7220民事判决书，判决内容为：”一、维持辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决的第五项；二、撤销辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第三项、第四项；三、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第一项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款本金1,580万元；四、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民三初字第01382号民事判决第二项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款利息850万元（2013年11月起至2016年4月止）；五、张志勇对辽宁联合房地产开发有限公司拖欠曲贵田上述欠款承担连带责任；六、驳回当事人其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
另查明，2016年2月22日，本院作出（2015）沈和民三初字第1382-2号协助执行通知书，预查封联合地产位于沈阳市苏家屯区银杏路28-1号等共计939套房产，且涉案房产在此抵押物清单（明细）内。
再查明，本院于2018年4月12日作出（2017）辽0102执156号公告，责令被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇及房屋实际占用人于7日内将位于沈阳市苏家屯区银杏路28-37号1-5-7的房屋腾空。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人吴青福、张树枝主张位于沈阳市苏家屯区银杏路28-37号1-5-7的房产归其所有，并向法院出具了房屋认购协议书、商品房准住通知、购房首付款收据、预购定金收据、采暖费收据、物业费收据、中介费收据、房屋照片等材料，申请解除对案涉房屋的执行行为。经审查，案涉房屋现登记于辽宁联合房地产开发有限公司名下，案外人虽出具了辽宁联合房地产开发有限公司（甲方）与案外人吴青福、张树枝（乙方）签订的房屋认购协议与房屋首付款收据，但并未提供正规购房发票，无法证明材料真实性。且根据案外人提供的收据及案外人的陈述可知，案涉房屋总价款318,000元，案外人已缴纳98,000元，尚有余款220,000元未缴纳，故案外人吴青福、张树枝所缴纳的价款未达到房屋总价款的50%。且案外人吴青福、张树枝亦出具的水费收据、电费收据、物业费收据等票据的交费时间均在本院对案涉房屋采取执行行为之后，无法证明案外人在本院采取执行行为之前实际占有案涉房屋，案外人吴青福、张树枝出具的其他材料亦不足以佐证其主张，本院不予认可。综上，无法证明案外人吴青福、张树枝为案涉房屋的实际所有权人，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定。本院依据（2016）辽01民终7220号民事判决书对本案争议房屋采取的强制措施符合法律规定，本身并无不当，案外人吴青福、张树枝的异议请求不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人吴青福、张树枝的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二О一八年六月二十七日
书记员王施越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异175号案外人：吴青福，男，1968年9月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区银杏路*****号1-5-7，身份证号码：×××。案外人：张树枝，女，1972年2月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区银杏路*****号1-5-7，身份证号码：×××。申请执行人：曲贵田，男，1970年10月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：李春丽，系辽宁铭迅律师事务所律师。被执行人：张志勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层，组织机构代码：76006XXXX。法定代表人：董长安，系该公司总经理。本院在执行申请执行人曲贵田与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇民间借贷纠纷一案中，案外人吴青福、张树枝于执行过程中对（2017）辽0102执156号公告及对位于沈阳市苏家屯区银杏路28-37号1-5-7房产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人吴青福、张树枝称，案外人买房时间2013年12月4日，入住时间2016年6月12日，交首付款98,000元，总房款318,000元。我的房子只交个首付（有手写的收据而且只有小合同）并且交2年水费、物业费、电费交到至今。所交费用都是用是手写收据，商贷至今没下来，无法还贷。另外，房子已经装修入住，装修费用90,000元，并交与建设银行夏炎（卡号×××）7,180元中介费加契税钱，但是没办下来，贵院在执行（2017）辽0102执156号民事判决异议过程中，查封苏家屯区银杏路28-37号5号楼1-5-7处财产，因该财产属于案外人生活必须财产，根据法律不得作为执行标的物。现提出书面异议，请求贵院停止执行行为。申请执行人曲贵田答辩称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号、沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终7220号民事判决书已确认，在诉讼过程中，申请执行人对登记在被执行人名下的案涉房屋进行了保全，现本案已进入执行阶段，申请执行人依据生效的判决文书对案涉房屋进行强制执行符合法律规定及程序，案外人的异议申请不符合执行异议和复议规定第二十八条、二十九条的内容，不符合解除查封的条件。本院查明，2016年4月28日，本院作出（2015）沈和民三初字第01382号民事判决书，判决内容为：”一、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款本金2,000万元；二、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款利息850万元（2014年5月起至2016年4月止）；三、被告张志勇对被告辽宁联合房地产开发有限公司拖欠原告的上述欠款承担连带责任；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求；五、驳回反诉原告辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇的反诉请求”。判决作出后辽宁联合房地产开发有限公司不服上诉，2016年9月12日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终7220民事判决书，判决内容为：”一、维持辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决的第五项；二、撤销辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第三项、第四项；三、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第一项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款本金1,580万元；四、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民三初字第01382号民事判决第二项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款利息850万元（2013年11月起至2016年4月止）；五、张志勇对辽宁联合房地产开发有限公司拖欠曲贵田上述欠款承担连带责任；六、驳回当事人其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。另查明，2016年2月22日，本院作出（2015）沈和民三初字第1382-2号协助执行通知书，预查封联合地产位于沈阳市苏家屯区银杏路28-1号等共计939套房产，且涉案房产在此抵押物清单（明细）内。再查明，本院于2018年4月12日作出（2017）辽0102执156号公告，责令被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇及房屋实际占用人于7日内将位于沈阳市苏家屯区银杏路28-37号1-5-7的房屋腾空。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人吴青福、张树枝主张位于沈阳市苏家屯区银杏路28-37号1-5-7的房产归其所有，并向法院出具了房屋认购协议书、商品房准住通知、购房首付款收据、预购定金收据、采暖费收据、物业费收据、中介费收据、房屋照片等材料，申请解除对案涉房屋的执行行为。经审查，案涉房屋现登记于辽宁联合房地产开发有限公司名下，案外人虽出具了辽宁联合房地产开发有限公司（甲方）与案外人吴青福、张树枝（乙方）签订的房屋认购协议与房屋首付款收据，但并未提供正规购房发票，无法证明材料真实性。且根据案外人提供的收据及案外人的陈述可知，案涉房屋总价款318,000元，案外人已缴纳98,000元，尚有余款220,000元未缴纳，故案外人吴青福、张树枝所缴纳的价款未达到房屋总价款的50%。且案外人吴青福、张树枝亦出具的水费收据、电费收据、物业费收据等票据的交费时间均在本院对案涉房屋采取执行行为之后，无法证明案外人在本院采取执行行为之前实际占有案涉房屋，案外人吴青福、张树枝出具的其他材料亦不足以佐证其主张，本院不予认可。综上，无法证明案外人吴青福、张树枝为案涉房屋的实际所有权人，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定。本院依据（2016）辽01民终7220号民事判决书对本案争议房屋采取的强制措施符合法律规定，本身并无不当，案外人吴青福、张树枝的异议请求不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人吴青福、张树枝的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二О一八年六月二十七日书记员王施越
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初281号
原告：乌海市颐景苑物业管理有限责任公司，住所地乌海市海南区滨河小区。
法定代表人：马喜军，系该公司总经理。
被告：李建明，男，汉族，住乌海市。
原告乌海市颐景苑物业管理有限责任公司与被告李建明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告乌海市颐景苑物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市颐景苑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年三月二十日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初281号原告：乌海市颐景苑物业管理有限责任公司，住所地乌海市海南区滨河小区。法定代表人：马喜军，系该公司总经理。被告：李建明，男，汉族，住乌海市。原告乌海市颐景苑物业管理有限责任公司与被告李建明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告乌海市颐景苑物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市颐景苑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年三月二十日书记员梁俊
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终103号
上诉人（原审被告）：济源市玉泉旧货市场开发有限公司，住所地：济源市玉泉街道办事处北堰头村。
法定代表人：赵战军，该公司经理。
委托诉讼代理人：党群星，济源市济水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张建伟，男，1973年11月2日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王肖文，济源市天平法律服务所法律工作者。
上诉人济源市玉泉旧货市场开发有限公司因与被上诉人张建伟借款合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人济源市玉泉旧货市场开发有限公司于2018年1月22日向本院申请撤回上诉，张建伟同日向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，上诉人济源市玉泉旧货市场开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。张建伟在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，系对其诉权的处分，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初4795号民事判决；
二、准许张建伟撤回一审起诉；
三、准许济源市玉泉旧货市场开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由张建伟负担；二审预交的案件受理费1300元，减半收取650元，由济源市玉泉旧货市场开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐曙光
审 判 员 张莎莎
代理审判员 都晓克
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 璐
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民终103号上诉人（原审被告）：济源市玉泉旧货市场开发有限公司，住所地：济源市玉泉街道办事处北堰头村。法定代表人：赵战军，该公司经理。委托诉讼代理人：党群星，济源市济水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张建伟，男，1973年11月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王肖文，济源市天平法律服务所法律工作者。上诉人济源市玉泉旧货市场开发有限公司因与被上诉人张建伟借款合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济源市玉泉旧货市场开发有限公司于2018年1月22日向本院申请撤回上诉，张建伟同日向本院申请撤回一审起诉。本院认为，上诉人济源市玉泉旧货市场开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。张建伟在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，系对其诉权的处分，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初4795号民事判决；二、准许张建伟撤回一审起诉；三、准许济源市玉泉旧货市场开发有限公司撤回上诉。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由张建伟负担；二审预交的案件受理费1300元，减半收取650元，由济源市玉泉旧货市场开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐曙光审 判 员  张莎莎代理审判员  都晓克二〇一八年一月二十二日书 记 员  王 璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1302执异36号
异议人（案外人）:江苏省古典建筑园林建设有限公司南京分公司，住所地南京市江东中路313号01幢2单元1006室。
法定代表人：沈荣跃,负责人。
申请执行人：高先明，男，1972年2月13日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：江苏悦华装饰工程有限公司，住所地宿迁经济技术开发区建材路5号。
法定代表人：柳旋。
被执行人：黄耀，男，1965年8月4日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人：柳艳，女，1979年10月18日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
本院在执行申请执行人高先明与江苏悦华装饰工程有限公司（以下简称悦华公司）、黄耀、柳艳民间借贷纠纷一案，案外人江苏省古典建筑园林建设有限公司南京分公司（以下简称古典园林公司）向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
古典园林公司提出异议称：我公司对悦华公司没有到期债务，未结算的部分无法确定具体数额，我公司未收到业主工程款，悦华公司目前无债权。待我公司收到业主款项后，将剩余款项支付法院。要求撤销本院（2017）苏1302执4396号之四协助执行通知书。
经审查查明：申请执行人高先明与悦华公司、黄耀、柳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）苏1302民初4256号民事判决书，判令悦华公司向高先明支付借款本金480000元及利息；黄耀、柳艳对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费5850元，高先明负担300元，悦华公司、黄耀、柳艳负担5550元。
因悦华公司、黄耀、柳艳未按本院（2017）苏1302民初4256号民事判决书规定的期限履行义务，高先明向本院申请执行，执行案号为（2017）苏1302执4396号。
在执行过程中，本院向古典园林公司送达本院（2017）苏1302执4396号之一通知书，要求古典园林公司向高先明履行对悦华公司的到期债务78万元，并同时送达（2017）苏1302执4396号之四协助执行通知书。古典园林公司在收到本院（2017）苏1302执4396号之一通知书和（2017）苏1302执4396号之四协助执行通知书后在规定期限内提出上述执行异议。
本院审查认为，在对第三人到期债务执行过程中，第三人在规定期限内提出执行异议，人民法院对该异议不作实质性审查。古典园林公司在收到本院（2017）苏1302执4396号之一通知书和（2017）苏1302执4396号之四协助通知书后在规定期限内提出了上述执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第63条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）苏1302执4396号之一通知书和（2017）苏1302执4396号之四协助通知书。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向江苏省宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。
审判长 梁苏林
审判员 刘金龙
审判员 吴良鹃
二〇一八年四月三日
书记员 盛光俊
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初65号
原告：江胜，男，1966年9月5日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告：鲍小妹，女，1968年9月6日出生，汉族，住安庆市迎江区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
被告：蔡光群，男，1970年5月16日出生，汉族，住安庆市太湖县。
第三人：安庆市乐购房产经纪有限公司，住所地安庆市迎江区湖心南路东一巷口A门面248-2号。统一社会信用代码91340800MA2N5HLX9N。
法定代表人：喻美连，执行董事兼总经理。
原告江胜、鲍小妹与被告蔡光群、第三人安庆市乐购房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江胜、鲍小妹的撤诉申请。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，保全费960元，两项合计2035元，由原告江胜、鲍小妹负担（原告已预缴2035元）。
审判员 周芸
二〇一八年三月二十一日
书记员 江庆
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4731号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖观石生，男，1982年2月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞精恒电子有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇神山工业区。
法定代表人：杨明龙，该公司董事长。
诉讼委托代理人：吴旭河，该公司员工。
再审申请人肖观石生因与被申请人东莞精恒电子有限公司（下称精恒公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4479号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人肖观石生申请再审称：（一）一、二审法院对精恒公司不依法为肖观石生按时参加工伤保险错误地进行责任划分，属于法律适用错误，导致判决不当。（二）原审判决对肖观石生的工资认定缺乏证据证明，且法律适用错误。（三）原审判决认定肖观石生停工留薪期工资标准为正常工作时间工资，不含加班费，这属于法律适用错误。请求立案再审。
被申请人精恒公司提出答辩意见称，二审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。
本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人肖观石生提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据肖观石生提出的再审事由，本案争议的焦点为原审判决对工伤保险责任的划分是否恰当、肖观石生月平均工资的标准以及停工留薪期工资是否包括加班费等问题。
关于原审判决对工伤保险责任的划分是否恰当的问题。经原审查明，案外人东莞市盛业木制品有限公司为肖观石生缴纳工伤保险费至2015年7月，肖观石生一审时表示因与原用人单位东莞市盛业木制品有限公司发生劳动纠纷，相应的诉讼案件处于上诉阶段，故原用人单位不肯停止为肖观石生购买社保。精恒公司则主张因肖观石生入职精恒公司时，原用人单位未停保，导致其未能在肖观石生入职时及时参保，故于2015年8月始为肖观石生参保。本院认为，根据双方当事人的陈述，肖观石生在与原用人单位之间的劳动纠纷尚未审理完毕和有关的社保仍未停止的情况下入职精恒公司，致使精恒公司无法为肖观石生参保；同时，精恒公司在明知肖观石生的工伤保险仍由其他公司继续参保，其公司权益可能受损的情况下，仍持续对肖观石生进行用工，双方对此均有过错。因此，一、二审判决依据《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》，根据双方的过错程度，酌情划分精恒公司对工伤保险责任承担的比例并无不当，不存在适用法律错误的情形。
关于肖观石生月平均工资的标准问题。经查，双方在劳动合同约定肖观石生正常工作时间月工资为1400元，由于肖观石生入职到发生工伤的工资为2080元、3439元（包含工伤后当月的工资），其中并无完整出勤月份的工资。一、二审法院按照同工同酬的原则，参照事故发生期间与肖观石生同岗位十名员工的平均工资来认定肖观石生的工资标准为3337元，其处理原则恰当，且高于劳动合同对工资标准的约定，故本院对此不予调整。
关于停工留薪期的工资是否包括加班费的问题。对于该问题，一、二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并在二审法院判后答疑中再次进行了详尽的解释及答复，并无不妥。肖观石生未能提供足以推翻原审判决的事实依据和法律依据，其再审申请理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖观石生的再审申请。
审判长 林振华
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4731号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖观石生，男，1982年2月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞精恒电子有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇神山工业区。法定代表人：杨明龙，该公司董事长。诉讼委托代理人：吴旭河，该公司员工。再审申请人肖观石生因与被申请人东莞精恒电子有限公司（下称精恒公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4479号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人肖观石生申请再审称：（一）一、二审法院对精恒公司不依法为肖观石生按时参加工伤保险错误地进行责任划分，属于法律适用错误，导致判决不当。（二）原审判决对肖观石生的工资认定缺乏证据证明，且法律适用错误。（三）原审判决认定肖观石生停工留薪期工资标准为正常工作时间工资，不含加班费，这属于法律适用错误。请求立案再审。被申请人精恒公司提出答辩意见称，二审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人肖观石生提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据肖观石生提出的再审事由，本案争议的焦点为原审判决对工伤保险责任的划分是否恰当、肖观石生月平均工资的标准以及停工留薪期工资是否包括加班费等问题。关于原审判决对工伤保险责任的划分是否恰当的问题。经原审查明，案外人东莞市盛业木制品有限公司为肖观石生缴纳工伤保险费至2015年7月，肖观石生一审时表示因与原用人单位东莞市盛业木制品有限公司发生劳动纠纷，相应的诉讼案件处于上诉阶段，故原用人单位不肯停止为肖观石生购买社保。精恒公司则主张因肖观石生入职精恒公司时，原用人单位未停保，导致其未能在肖观石生入职时及时参保，故于2015年8月始为肖观石生参保。本院认为，根据双方当事人的陈述，肖观石生在与原用人单位之间的劳动纠纷尚未审理完毕和有关的社保仍未停止的情况下入职精恒公司，致使精恒公司无法为肖观石生参保；同时，精恒公司在明知肖观石生的工伤保险仍由其他公司继续参保，其公司权益可能受损的情况下，仍持续对肖观石生进行用工，双方对此均有过错。因此，一、二审判决依据《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》，根据双方的过错程度，酌情划分精恒公司对工伤保险责任承担的比例并无不当，不存在适用法律错误的情形。关于肖观石生月平均工资的标准问题。经查，双方在劳动合同约定肖观石生正常工作时间月工资为1400元，由于肖观石生入职到发生工伤的工资为2080元、3439元（包含工伤后当月的工资），其中并无完整出勤月份的工资。一、二审法院按照同工同酬的原则，参照事故发生期间与肖观石生同岗位十名员工的平均工资来认定肖观石生的工资标准为3337元，其处理原则恰当，且高于劳动合同对工资标准的约定，故本院对此不予调整。关于停工留薪期的工资是否包括加班费的问题。对于该问题，一、二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并在二审法院判后答疑中再次进行了详尽的解释及答复，并无不妥。肖观石生未能提供足以推翻原审判决的事实依据和法律依据，其再审申请理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖观石生的再审申请。审判长  林振华审判员  秦 旺审判员  李 磊二〇一七年十月二十三日书记员  曹丽霞