伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初3722号
原告王万珍，公民身份号码×××，男，1964年1月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘玉飞，公民身份号码×××，男，1970年11月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告王万珍诉被告刘玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁保平独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告王万珍、被告刘玉飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万珍诉称，2010年1月24日起至2011年8月24日期间，被告刘玉飞因营运车辆所需先后向原告分六次合计借款133000元，并分别出具了借条，均约定月利率3.5分。借款后被告共计向原告偿还借款本金20000元，将借款利息结算至了2014年7月24日，之后再未还本付息。现原告诉至法院请求：1、判令被告刘玉飞返还原告借款本金113000元及利息81360元，其余利息从2016年7月24日起给付之本息还清时止（月利息按月利率3％计算）；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。庭审中原告王万珍变更诉讼请求为：1、判令被告刘玉飞向原告返还借款本金113000元；2、判令被告刘玉飞向原告支付113000元借款按月利率3分计算从2014年7月24日起至2016年7月23日止的借款利息81360元；3、判令被告刘玉飞向原告支付113000元借款按月利率3分计算从2016年7月24日起至借款实际还清之日止的利息；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘玉飞辩称，原告诉状所述的借款情况不属实，被告刘玉飞实际向原告借款40000元，该笔40000元借款在借款时约定月利率3.5分的情况属实。但被告刘玉飞已将40000元借条还清，剩余的73000元是该笔40000元借款和另外2010年9月1日被告刘玉飞向原告的借款60000元合计产生的利息，被告刘玉飞并向原告将该10万元产生的利息重新出具了借条，该笔73000元的利息被告也已经偿还清。被告刘玉飞不同意原告的诉讼请求，原告诉讼请求中的借款本息已全部还清。
原告王万珍为证明其主张，向本院提供借条原件六张，证明被告刘玉飞向原告借款133000元，均约定月利率3.5分，借款后被告将其中的40000元借款向原告偿还了20000元，现尚欠113000元未偿还。
被告刘玉飞对原告王万珍提供证据的质证意见：对原告提供的于2010年1月24日出具的40000元的借条的真实性及还款情况均认可无异议；对原告提供的于2010年8月2日、2010年9月17日、2011年6月14日、2011年6月15日、2011年8月24日出具的借条均系被告向原告结算利息，对该五张利息结算单的真实性认可无异议，但被告认为利息就不应该再索要利息了。
被告刘玉飞向本院提供的证据：1、收条（取条）原件1张，证明被告刘玉飞已将2010年1月24日出具的40000元借款中的另外20000元偿还清；2、银行回单原件3张、收条原件2张，证明被告刘玉飞向原告已将结算后的利息全部还清。
原告王万珍对被告刘玉飞提供证据的质证意见：对原告提供的第1组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该20000元与借条的标注的20000元系同一笔款；对第2组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告并未还清所欠付的利息。
本院对原告王万珍及被告刘玉飞提供证据的认证意见：对原告提供的借条6张及被告刘玉飞提供的收条3张、银行转账回执单3张经对方质证对真实性均认可无异议，本院对原告提供的借条6张及被告刘玉飞提供的收条3张、银行转账回执单3张的真实性均予以采信。
经审理查明，被告刘玉飞于2010年1月24日向原告出具借条40000元，于2010年4月28日向原告偿还借款本金20000元。后被告分批次于2010年8月2日、2010年9月17日、2011年6月14日、2011年6月15日、2011年8月24日向原告出具五张借条，借款金额合计73000元。被告于2011元月5日向原告给付20000元，于2011年8月24日向原告给付4000元，于2012年2月6日向原告转账50000元，于2013年1月10日向原告转账1000元，于2013年10月25日向原告给付36000元，于2014年3月21日向原告转账1000元。
本院认为，根据原告王万珍的诉讼主张和被告刘玉飞的答辩意见，本案的争议焦点为：被告是否已向原告清偿完借款本金及利息，如果未清偿完，被告尚欠原告的借款本金及利息数额是多少。关于本案的争议焦点，被告刘玉飞辩称，被告刘玉飞于2010年1月24日出具的40000元借款已还清，原告提供的于2010年8月2日、2010年9月17日、2011年6月14日、2011年6月15日、2011年8月24日出具的合计73000元借款均系是该笔40000元借款和被告刘玉飞另外于2010年9月1日向原告的借款60000元合计产生的利息，该笔73000元的利息也已经还清。对此原告王万珍予以否认，被告刘玉飞出具的于2011年元月5号收条中的20000元与2010年1月24日出具的借条中标注的20000元系同一笔款；而且被告刘玉飞并未还清所有借款本息。被告刘玉飞于2010年1月24日向原告借款40000元，并于2010年4月28日还款20000元，故该笔40000元借款截至2010年8月2日按月利率3.5分计算产生的利息为6557元﹝40000元×35‰÷30天×94天=4387元；20000元×35‰÷30天×93天=2170元；4387元＋2170元=6557元﹞；被告刘玉飞与案外人韩俊义于2010年9月1日向原告王万珍借款60000元，约定月利率3.5分，该笔60000元和上述20000元借款截至2010年9月17日产生的利息为﹝60000元×35‰÷30天×16天=1120元；20000元×35‰÷30天×45天=1050元；1120元＋1050元=2170元﹞；以此计算，上述两笔借款截至2011年6月14日按月利率3.5分计算产生的利息是24827元，截至2011年6月15日按月利率3.5分计算产生的利息是93元，截至2011年8月24日按月利率3.5分计算产生的利息是6440元，故被告刘玉飞辩称该五笔合计为73000元的款均系2010年1月24日出具的40000元借款和2010年9月1日的60000元借款所产生的欠付利息的辩称理由不予成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王万珍未提供证据证实被告刘玉飞提供的2011年元月5号收条中的20000元与借条中标注的2010年4月28日系同一笔款项，故本院对原告主张的2011年元月5号收条中的20000元与借条中标注的”4月28日还款2万元整”系同一笔款项的意见不予采纳。原告王万珍与被告刘玉飞之间的借款为有利息借贷，故被告刘玉飞应向原告王万珍支付借款利息。原告王万珍与被告刘玉飞约定的月利率35‰明显高于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，故借款利息应予调整，对超出部分不应保护。另外根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，应先支付利息，剩余部分抵充本金。被告刘玉飞应向原告王万珍支付的借款利息明细为：
1、2010年1月24日至2010年4月28日，40000元借款产生利息2507元（40000元×20‰÷30天×94天=2507元）；2、2010年4月29日至2010年8月2日，20000元借款产生的利息是1240元（20000元×20‰÷30天×93天=1240元）；3、2010年8月3日至2010年9月17日，30000元借款产生利息是880元（30000元×20‰÷30天×44天=880元）；4、2010年9月18日至2011年1月5日，43000元借款产生利息是3067元（43000元×20‰÷30天×107天=3067元）；上述（1-4）项利息合计为7694元（2507元＋1240元＋880元＋3067元=7694元），2011年1月5日付20000元，支付利息7694元，抵充本金12306元；5、2011年1月6日至2011年6月14日，30694元借款产生利息是3233元（30694元×20‰÷30天×158天=3233元）；6、2011年6月15日，40694元产生的利息为27元（40694元×20‰÷30天×1天=27元）；7、2011年6月16日至2011年8月24日，90694元借款产生利息是4111元（90694元×20‰÷30天×68天=4111元），上述（5-7）项合计产生利息为7371元（3233元＋27元＋4111元=7371元），2011年8月24日付款4000元计付利息，未付利息3371元；8、2011年8月25日至2012年2月26日，100694元借款产生利息是12150元（100694元×20‰÷30天×181天=12150元），2012年2月26日付50000元，支付欠付利息15521元（3371元＋12150元=15521元），抵充本金34479元；9、2012年2月27日至2013年1月10日，66215元借款产生的利息是13772元（66215元×20‰÷30天×312天=13772元），2013年1月10日付1000元计付利息，未付利息12772元；10、2013年1月11日至2013年10月25日，66215元借款产生的利息是12536元（66215元×20‰÷30天×284天=12536元），被告刘玉飞于2013年10月25日以牌号为蒙BH2**号大力牌农用车作价抵顶36000元，按照常理及综合被告向原告的付款情况，本院认定该笔36000元及之后于2014年3月21日付款1000元直接抵充为借款本金；11、2013年10月26日至2014年3月21日，30215元借款产生的利息是2940元（30215元×20‰÷30天×146天=2940元）；12、2014年3月22日至2016年7月23日，29215元借款产生的利息是16379元（29215元×20‰÷30天×841天=16379元）。上述（9-12）项产生的利息为44627元（12772元＋12536元＋2940元＋16379元=44627元）。
综上，被告刘玉飞应向原告王万珍返还借款本金29215元，并支付截至2016年7月23日的利息为44627元。被告刘玉飞应向原告王万珍支付以本金29215元为基数按月利率20‰计算从2016年7月24日起至借款还清为止的利息。依照第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘玉飞返还原告王万珍借款29215元；
二、被告刘玉飞支付原告王万珍截至2016年7月23日的
利息44627元；
三、被告刘玉飞共同支付原告王万珍29215借款按月利率20‰计算从2016年7月24日起至借款实际履行之日止的利息；
上述一、二、三项于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4188元，减半收取2094元，由被告刘玉飞负担795元，由原告王万珍负担1299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 梁保平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨利平