四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成少民终字第182号
上诉人（原审被告）龚某某，男，1983年9月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人罗金云，四川矩衡律师事务所律师。
委托代理人张小玲，四川矩衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某某，男，1979年10月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）李某某，男，1973年3月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人张国华，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余某某，女，1970年4月21日出生，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（原审被告）朱某甲，女，1993年7月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（原审被告）朱某乙，男，2006年4月21日出生，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（原审被告）朱某丙，男，1972年8月14日出生，汉族，住四川省荣县。
上诉人龚某某因与被上诉人陈某某、李某某、余某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙（以下简称余某某等四人）买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭分别于同年11月10日、11月26日审理了本案。上诉人龚某某及其委托代理人罗金云、张小玲，被上诉人陈某某、李某某及其委托代理人张国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月，龚某某与朱正奇找到陈某某联系出售废旧物资，陈某某决定与李某某合伙收购。2012年7月25日，龚某某与朱正奇作为甲方，陈某某作为乙方，双方签订了1份《废旧物资收购合同》，该合同约定：甲方向乙方销售废铁、废钢等废旧物资，价格随行就市。乙方应在本合同签署后缴纳保证金20万元给甲方，并一次性支付至甲方指定的朱正奇在农行的银行账户。所有废旧物资出厂区大门口过磅，双方确认后，乙方将货款转帐给甲方，甲方收到货款后，乙方方可离开。合同期限自2012年7月25日至2013年7月25日止。合同签订当日，陈某某与李某某按合同约定通过李某某的中国农业银行账户向合同指定的朱正奇的农业银行账户转账支付了保证金20万元。此后，双方多次进行了废旧物资的交易。2013年6月16日，朱正奇因病死亡。陈某某与李某某交付的保证金至今未收回。
原审法院另查明，余某某与朱正奇于1991年结婚，于2013年5月28日离婚。朱某甲、朱某乙系余某某与朱正奇的婚生子女。朱正奇于2013年6月16日死亡，未留有遗嘱，其法定继承人有朱某甲、朱某乙及朱正奇的母亲余淑兰。余淑兰于2013年8月20日死亡，朱某丙为其法定继承人。
原审法院认定上述事实，采信的主要证据有：《废旧物资收购合同》、中国农业银行客户回执、账户历史明细查询、证人证词、遗体火化证明及当事人陈述等。
原审法院判决认为，龚某某、朱正奇与陈某某签订的《废旧物资收购合同》是双方的真实意思表示，该合同不违反相关法律的强制性规定，应为有效。该合同应于2013年7月25日到期而终止，龚某某、朱正奇继续占有陈某某与李某某根据合同交付的保证金20万元已缺乏根据，应当予以退还。由于朱正奇已死亡，故朱正奇应负的债务，应由其继承人在继承遗产范围内承担清偿责任。朱正奇的继承人余淑兰在尚未继承遗产的情况下死亡，余淑兰应负责任依法应由转继承人即朱某丙承担。余某某虽与朱正奇离婚，但由于保证金系在双方夫妻关系存续期间收取，应当认定为夫妻共同债务，因此余某某亦负有清偿责任。综上，原审法院认为原审原告要求原审被告退还保证金并承担逾期利息的诉讼请求合法有据。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：朱某甲、朱某乙、朱某丙在继承和转继承朱正奇遗产的范围内与龚某某、余某某承担连带清偿责任，于本判决生效后10日内返还陈某某、李某某20万元并承担该款自2013年7月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止期间的利息。如果未按原审判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由龚某某、余某某各负担1835元。
宣判后，原审被告龚某某不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：1、一审判决认定事实错误。龚某某只是应朱正奇请求而在合同上署名，合同约定由陈某某支付20万元保证金至朱正奇账户，后李某某向朱正奇账户上转入20万元资金，无证据证明支付的系保证金。2、原审法院认定陈某某与李某某存在合伙关系属认定事实错误。3、原审法院对已超过举证期限的证据组织质证程序违法。4、原审法院仅凭一纸“废旧物资收购合同”，在没有转账及其他有效凭据情况下判决上诉人连带承担20万保证金，没有法律依据支撑。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人陈某某、李某某对上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈某某、李某某答辩称，陈某某、李某某二人签订的书面合伙协议虽是事后补的，但二人是事实上的合伙关系，因陈某某银行卡上钱不足，遂用李某某银行卡打款。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人余某某等四人无答辩意见。
经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，本院对原
判认定事实予以确认。
二审中，为查明本案争议的李某某支付的200000元款项是否系李某某向朱正奇支付其他款项的事实，根据上诉人龚某某的申请，本院前往相关银行拟对李某某支付案涉款项200000元之前六个月向朱正奇的付款情况进行查证，但因上诉人龚某某不能提供具体的付款时间和金额，银行无法查证。此事实有法院谈话笔录予以证实。
本院认为，本案主要争议焦点有三个。一是李某某向朱正奇账户上支付的200000元是否系依据《废旧物资收购合同》约定支付的保证金问题？二是龚某某是否应当承担本案责任的问题。三是原审法院是否有程序违法问题。对此，本院评判如下：（一）龚某某、朱正奇与陈某某签订《废旧物资收购合同》的当日，李某某即向朱正奇指定的账户上打款200000元的行为与双方约定的保证金为200000元的事实相符，也与之后双方进行了废旧物资交易的事实相互印证，可以支撑陈某某、李某某所述的此200000元为《废旧物资收购合同》约定的保证金的主张。龚某某上诉提出该200000元不是保证金，是其他款项，但缺乏证据证实。因此对龚某某的该项上诉理由，本院不予支持。李某某打款200000元至朱正奇账户的事实有一审法院调取的转账凭据以及二审法院到转款银行进行核查，证实转款属实的事实予以证实，龚某某上诉提出的没有转账凭据的主张与本院查明事实不符，对龚某某的该项上诉理由，本院不予采纳。（二）签订《废旧物资收购合同》时，李某某未作为合同一方在合同上签名，但签订合同当日李某某即支付200000元的行为与陈某某、李某某所作的二人系事实上的合伙关系，因陈某某银行卡上钱不足，遂用李某某银行卡打款的陈述能相互印证。虽然，陈某某、李某某在一审中为印证二人系合伙关系，编造了时间在前的合伙协议的行为应该受到惩处，但鉴于二人在一审中已出具了悔过书，且已经受到惩处，在上诉人龚某某不能提供证据证实200000元系支付的其他款项的情形下，一审法院依据现有证据认定以李某某名义支付至朱正奇银行卡上的200000元为合同约定的保证金并无不当。龚某某系具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己在《废旧物资收购合同》上作为合同一方签名的行为承担法律后果，对其上诉提出的自己只是应朱正奇请求而在合同上署名的理由，本院不予支持。（三）一审中，原审法院准许当事人申请的证人出庭作证符合法律规定，上诉人龚某某提出程序违法的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原审判决确定的执行；二审案件受理费4300元由上诉人龚某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓俐
审 判 员 周 岷
代理审判员 胡炀威
二〇一四年十二月一日
书 记 员 马 为