wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13863号
原告：佛山市顺德区惠诚物业管理有限公司，住广东省佛山市顺德区伦教街道办事处振兴路2号商住楼A座2号铺。
法定代表人：周惠。
委托诉讼代理人：郑富萍，女，1962年1月17日出生。系原告的员工。
委托诉讼代理人：冯艳微，女，1986年9月3日出生。系原告的员工。
被告：徐传国，男，1973年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区惠诚物业管理有限公司（以下简称惠诚物业公司）诉被告徐传国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序进行审理，诉讼过程中，因被告徐传国下落不明，需公告送达，本院依法将本案转为普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯艳微到庭参加了诉讼。被告徐传国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠诚物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费7378.02元及逾期违约金（违约金自被告欠缴物业管理费之日起按每日0.6%计收至实际付款之日，暂计至起诉之日为10078.29元）；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月12日原告与被告物业所在的小区业主委员会签订《物业管理合同》，合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日，物业服务费按建面积每平方每月1.7元计收。2016年10月7日原告又与该小区业主委员会续签《物业管理合同》，合同期限自2017的1月1日至2019年12月31日，物业服务费的收费标准不变。被告的房屋建筑为297.21平方米，每月的管理费为409.89元，原告按照合同约定履行了服务的义务，但被告长期拒绝支付物业服务费，损害了原告的利益。
被告徐传国未做答辩。
原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件一份、被告的身份证复印件一份、产权证明一份、物业服务管理合同两份、催费通知及邮寄单一份等证据，本院依法向被告徐传国送达了起诉状副本及上述证据，被告徐传国既未到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩、质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据上述确认的证据，本院对以下事实予以确认：座落于佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居委会立新路199号碧堤湾60号的房屋产权登记在徐传国、汪芳名下。2014年1月12日，佛山市顺德区容桂碧堤湾业主委员会作为该小区全体业主的代表与原告签订《物业管理服务委托合同》，合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日，合同约定，独立别墅按建筑面积每月每平方1.7元支付物业服务费，如逾期缴纳的，从逾期之日起，每日按应交物业管理费的千分之六缴纳滞纳金。2016年10月7日，原告又与该小区业主委员会续签《物业管理服务委托合同》，合同期限自2017年1月1日至2019年12月31日，物业服务费的收费标准及逾期违约金的计算标准不变。合同签订之后，原告为该小区提供了物业服务，按季度向业主收取物业管理费。案涉房屋建筑面积为241.11平方米，每月的管理费为409.89元，被告徐传国自2016年1月1日起开始拖欠物业服务费，经原告催收，被告至今仍没有支付。
本院认为，佛山市顺德区容桂碧堤湾业主委员会代表该小区的各业主与原告签订的《物业管理服务委托合同》合法有效，对被告徐传国具有法律约束力。被告作为案涉房产的所有权人，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用，被告没有提供证据证明其已缴纳了2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理费7378.02元（409.89元×18个月），应当承担继续履行的责任；被告徐传国长期欠缴物业管理费，其行为已构成违约，原告请求被告支付逾期付款违约金，本院予以支持，但合同约定的日千分之六的违约金计算标准过份高于原告因被告违约行为所遭受的损失，本院综合本案情况，酌情确定被告按逾期金额的20%向原告支付迟延履行违约金1475.60元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐传国于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区惠诚物业管理有限公司支付截止至2017年6月30日的物业管理费7378.02元及违约金1475.60元；
二、驳回原告佛山市顺德区惠诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费236.40元（原告已预交），由被告徐传国负担。
决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长
审 判 长 冯 清 华
人民陪审员 邱 高 旺
人民陪审员 冯 诗 乐
二〇一八年二月七日
书 记 员 欧阳佩玲
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初442号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人王雁飞，男，1983年12月27日出生于新疆伊犁哈萨克自治州奎屯市，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于2002年11月19日被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2009年4月9日被本院判处有期徒刑二年，同年10月1日被保外就医；因犯盗窃罪，于2012年8月17日被本院判处有期徒刑一年二个月（因病未收监执行）；因犯盗窃罪，于2012年11月7日被本院判决有期徒刑七个月，原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑一年七个月，2014年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月22日被重庆市万州区公安局监视居住，2016年5月4日被本院监视居住。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2016〕376号起诉书指控被告人王雁飞犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员徐凤霞、被告人王雁飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月22日13时许，被告人王雁飞在万州区高笋塘女人街地下通道内，趁被害人高某某不注意，将其放在背包内的黑色华为手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币157元。作案后，被告人王雁飞于当日15时被抓获，被盗手机被追回并发还被害人。
另查明，被告人王雁飞归案后向公安机关揭发了他人犯罪的线索。
上述事实，被告人王雁飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍资料、前科刑事判决书、认定立功材料、抓获经过说明、指认赃物照片、辨认现场照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、被害人高某某的陈述、被告人王雁飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人王雁飞以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人王雁飞归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；揭发他人犯罪行为并经查证属实，是立功，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出判处被告人王雁飞六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人王雁飞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人王雁飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严学万
二〇一六年五月六日
书记员 邓 伟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1131号
原告：张某甲，女，1989年1月21日出生，汉族。
被告：张某乙，男，1988年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。2016年8月23日，张某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张某甲撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张某甲负担。
审 判 员 赵世英
二〇一六年八月二十四日
法官助理 高 天
书 记 员 曹莹莹
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初401号
诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人韦启敏，男，1976年7月11日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，户籍所在地广西都安瑶族自治县，现住广西北海市海城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年5月3日被刑事拘留，同年5月6日被合浦县公安局取保候审，同年8月22日本院继续取保候审。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）387号起诉书指控被告人韦启敏犯信用卡诈骗罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员陈虹任出庭支持公诉，被告人韦启敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2011年11月20日，被告人韦启敏向中国农业银行股份有限公司合浦西场支行申领了一张银联标准卡信用卡（金卡），卡号为：62×××40。截止2016年4月19日，该卡欠款总额人民币18993.73元（不含滞纳金）。经银行电话、邮寄信件催收透支款项，韦启敏拒不归还已超过三个月的透支款项。破案后，韦启敏已还清人民币18993.73元给被害单位。公诉机关对所指控的犯罪事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦启敏以非法占有为目的，恶意透支使用信用卡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦启敏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2011年11月20日，被告人韦启敏向中国农业银行股份有限公司合浦西场支行申领了一张银联标准卡信用卡（金卡），授信额度20000元，卡号为：62×××40。截止2016年4月19日，该卡欠款透支总额人民币18993.73元（其中本金16809.88，利息2183.85元）。该欠款，经银行多次电话或邮寄信件等方式催收，韦启敏拒不归还，并已超过三个月。破案后，韦启敏于2016年5月3日已还清欠款透支总额人民币18993.73元给被害单位。上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有申领信用卡资料、接受证据清单，交易明细表，帐户详细信息和催收资料信息，催收历史记录，报案书，户籍证明，归案证明，证人刘某、莫某的证言，被告人韦启敏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦启敏以非法占有为目的，恶意透支使用信用卡，透支数额在一万元以上，经被害单位多次催收，已超过三个月，仍拒不归还，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项和第二款的规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，韦启敏已归还全部恶意透支的本息，没有造成实际损失，可酌情从轻处罚。韦启敏主动缴纳部分罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项和第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦启敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；已缴纳罚金5000元，余下15000元限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄有亮
人民陪审员 李家就
人民陪审员 黄镜红
二〇一六年九月八日
代书 记员 张丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。point
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0404执49号
申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住平顶山石龙区。
被执行人夏三立，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
平顶山市石龙区农村信用合作联社申请执行夏三立金融借款合同纠纷一案，石龙区人民法院于2014年12月24日作出的（2014）平龙金初字第94号民事调解书，已经发生法律效力。申请人平顶山市石龙区农村信用合作联社于2018年1月12日向本院申请执行。本院于2018年1月31日立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）豫0404执49号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 崔 超
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0404执49号申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住平顶山石龙区。被执行人夏三立，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。平顶山市石龙区农村信用合作联社申请执行夏三立金融借款合同纠纷一案，石龙区人民法院于2014年12月24日作出的（2014）平龙金初字第94号民事调解书，已经发生法律效力。申请人平顶山市石龙区农村信用合作联社于2018年1月12日向本院申请执行。本院于2018年1月31日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）豫0404执49号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁剑峰人民陪审员  王海龙人民陪审员  王玉民二〇一八年五月二十六日书 记 员  崔 超
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审108号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被执行人顾某某，男，汉族，1964年8月16日生。
申请执行人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317106号行政处罚决定：一、责令将非法占用的7747平方米土地退还给杨税务乡和平村村集体；二、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317106号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317106号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317106号行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振福
审判员 胥丙林
审判员 张莉莉
二〇一八年五月七日
书记员 张 喆
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖1号
原告：赤峰宏远建筑（集团）盛峰钢构有限责任公司，住所地：赤峰市喀喇沁旗牛营子镇西山村七组。
法定代表人：郭玉军，总经理。
被告：赤峰腾达热力供应有限公司，住所地：赤峰市元宝山区建昌营原镇政府前楼二楼201号。
法定代表人：宋建学，总经理。
原告赤峰宏远建筑（集团）盛峰钢构有限责任公司与被告赤峰腾达热力供应有限公司承揽合同纠纷一案，赤峰市元宝山区人民法院于2017年9月5日立案。
赤峰宏远建筑（集团）盛峰钢构有限责任公司诉称，2016年11月5日被告将位于建昌营供热锅炉钢构工程以包工包料的形式交与原告施工，并签订加工定做安装合同一份。约定总价款50万元人民币，施工期间被告未能如约履行付款义务。现请求被告给付欠款249528元。
赤峰腾达热力供应有限公司在提交答辩状期间提出异议认为，双方在合同第九条约定如果双方发生争议应在松山区人民法院诉讼解决。
赤峰市元宝山区人民法院审查认为，双方签订的加工定做安装合同第九条约定了解决合同纠纷的方式：”由双方共同协商解决，协商未果可在松山区人民法院提起诉讼”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，被告异议理由成立。于2017年11月22日裁定：赤峰腾达热力供应有限公司异议理由成立，本院移送松山区人民法院处理。
2017年12月22日，松山区人民法院以”本案当事人之间的争议为承揽合同纠纷，该案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在我院辖区，双方的约定管辖应为无效，本案依法不属于我院管辖”为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，双方当事人在《加工定做安装合同》中对案件的管辖进行了约定：”¨¨协商未果可在松山区人民法院提起诉讼”。但该约定管辖法院所在地既不是该案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，也不是与本案争议有实际联系的地点，该约定违反法律规定，故该约定管辖无效。赤峰市元宝山区人民法院作为被告住所地和合同履行地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
一、本院撤销(2017)内0403民初3321号民事裁定；
二、本案由赤峰市元宝山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年一月四日
法官助理王秀梅
书记员韩文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖1号原告：赤峰宏远建筑（集团）盛峰钢构有限责任公司，住所地：赤峰市喀喇沁旗牛营子镇西山村七组。法定代表人：郭玉军，总经理。被告：赤峰腾达热力供应有限公司，住所地：赤峰市元宝山区建昌营原镇政府前楼二楼201号。法定代表人：宋建学，总经理。原告赤峰宏远建筑（集团）盛峰钢构有限责任公司与被告赤峰腾达热力供应有限公司承揽合同纠纷一案，赤峰市元宝山区人民法院于2017年9月5日立案。赤峰宏远建筑（集团）盛峰钢构有限责任公司诉称，2016年11月5日被告将位于建昌营供热锅炉钢构工程以包工包料的形式交与原告施工，并签订加工定做安装合同一份。约定总价款50万元人民币，施工期间被告未能如约履行付款义务。现请求被告给付欠款249528元。赤峰腾达热力供应有限公司在提交答辩状期间提出异议认为，双方在合同第九条约定如果双方发生争议应在松山区人民法院诉讼解决。赤峰市元宝山区人民法院审查认为，双方签订的加工定做安装合同第九条约定了解决合同纠纷的方式：”由双方共同协商解决，协商未果可在松山区人民法院提起诉讼”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，被告异议理由成立。于2017年11月22日裁定：赤峰腾达热力供应有限公司异议理由成立，本院移送松山区人民法院处理。2017年12月22日，松山区人民法院以”本案当事人之间的争议为承揽合同纠纷，该案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在我院辖区，双方的约定管辖应为无效，本案依法不属于我院管辖”为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，双方当事人在《加工定做安装合同》中对案件的管辖进行了约定：”¨¨协商未果可在松山区人民法院提起诉讼”。但该约定管辖法院所在地既不是该案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，也不是与本案争议有实际联系的地点，该约定违反法律规定，故该约定管辖无效。赤峰市元宝山区人民法院作为被告住所地和合同履行地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、本院撤销(2017)内0403民初3321号民事裁定；二、本案由赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年一月四日法官助理王秀梅书记员韩文强
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0882执111号
魏方威、李杰：
本院执行的申请执行人魏方威与被执行人李杰买卖合同纠纷一案,经被执行人李杰自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年二月十二日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
支 付 令
（2017）苏0902民督30号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地在江苏省盐城市城南新区金融城1幢104室。
负责人：何道友，该分行行长。
委托代理人：韦乃华、孙迎富，江苏金链子律师事务所律师。
被申请人：李军，男，1977年2月11日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行于2017年11月16日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行称，被申请人李军于2014年11月6日在申请人处办理了“标准信用卡普卡”，卡号为62×××97，信用额度为22000元。被申请人于2014年12月11日对该信用卡进行激活并透支消费，截至2017年10月27日该信用卡累计透支欠逾期本金18581.50元、逾期利息1230.42元、逾期费用5813.15元。现申请人要求被申请人李军偿还借款本金及利息、费用合计25625.07元（利息、费用暂算至2017年10月27日，利息、费用继续计算至被申请人还清借款之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行借款本金及利息、费用合计25625.07元（利息、费用暂算至2017年10月27日，自2017年10月28日起至被申请人还清借款之日止利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》计收）。
申请费人民币151元，由被申请人李军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 洪少峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 云
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19281号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：乌日花，女，1988年1月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41873元；交付时间：2016年9月27日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月28日尚欠本金余额41873元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41873元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告乌日花在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41873元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061.8元，由被告乌日花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初522号
原告林震龙，男，1979年11月2日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
被告陈基金，男，1980年7月14日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告林震龙与被告陈基金民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员吕东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈基金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林震龙诉称，2012年6月26日，被告因资金周转需要向原告借款人民币50000元，双方未约定借款利息及还款期限。借款当天原告将现金50000元交给被告，被告出具借条（因笔误将原告写成林振龙）给原告收执。被告借款后先后偿还本金30000元，尚欠20000元至今未偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币20000元及利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈基金未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2012年6月26日，被告陈基金就其向原告林震龙所借款项出具借条一份，载明：“今向林振龙借现金人民币：伍万元正（50000元）”。同日又出具收条一份，载明“今收到林振龙现金人民币：伍万元正（50000元）”。借条上无利息及还款期限的约定。借款发生后，被告陆续还款人民币30000元，现尚欠人民币20000元未予偿还。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条、收条在卷佐证，经庭审举证、核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告林震龙与被告陈基金之间的民间借贷关系是否成立，关键在于借款事实发生与否。被告陈基金出具的借条虽载明权利人为“林振龙”，因借条由原告收执，且原告收执的收条中亦载明的系“林振龙”，故依法认定借条、收条中载明的“林振龙”即为原告林震龙。从被告出具的收条反映其已收到借款人民币50000元，借款已实际发生，故原、被告间的民间借贷关系本院依法予以确认。自被告收到借款后，即负有偿还之义务。本案中被告对其是否还款及偿还金额负有举证责任，但其未予举证，故本院依法采信原告之说，即借款发生后，被告陆续还款人民币30000元，尚欠人民币20000元未予偿还。原、被告对借款是否约定利息均未举证，故原告主张的利息应自起诉之日2016年4月7日起，以年利率6%计算资金占用期间的利息。被告陈基金未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈基金应于本判决生效之日起十日内偿还原告林震龙借款人民币20000元及利息（自2016年4月7日起，按年利率6%计算至款项偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取为人民币150元，由被告陈基金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吕东波
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴惠玲
本案适用法条如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初5632号
原告：赵亮亮，男，汉族，1982年7月26日，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：李磊磊，安徽端维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭超，安徽端维律师事务所律师。
被告：安徽尚水服饰有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区307线北，统一社会信用代码9134162239636247XM(1-1)。
法定代表人：顾友志，总经理。
委托诉讼代理人：马磊，男，该公司员工。
被告：顾友志，男，汉族，1963年7月30日出生，住安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人：马磊，男，1986年11月6日出生，住安徽省蒙城县。
原告赵亮亮与被告安徽尚水服饰有限公司（以下简称尚水公司）、顾友志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭超、两被告的共同委托诉讼代理人马磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵亮亮向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同偿还借款本金200万元及利息24万元（按月利率2%标准，自2017年1月17日暂计至同年7月16日止，此后款清息止）；2.判令二被告支付原告为实现债权支出的律师代理费30000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告二系被告一股东、实际经营人，2017年1月17日，因公司生产经营需要，二被告共同向原告借款200万元，约定月利率3%，还款顺序先息后本，特别约定了二被告以名下全部财产承担借款本息及实现债权产生的诉讼费、执行费、律师费、差旅费等。当日，二被告出具一份《借条》，确认了双方权利义务。当日，原告转账给付200万元。2017年5月起，原告多次催要借款本息，但二被告既未偿还本金，也未支付利息。
尚水公司辩称：公司已还款31万元；被告方不承担律师费。
顾有志辩称：顾友志不是本案的借款人，不承担本案的还款责任，顾有志在法定代表人处签字是职务行为，尚水公司是有限责任公司，顾有志不应承担还款责任。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据：1.赵亮亮身份证，证明原告诉讼主体适格；2.营业执照、顾友志身份证复印件，证明两被告诉讼主体适格；3.借条、收据、网银转账回单打印件各一份，证明2017年1月17日，二被告向原告借款200万元，出具借条，明确权利义务，原告当日转账给付200万元整；4.专项法律服务合同、发票、转账凭证，证明原告为实现债权支出律师代理费30000元。
两被告对上述证据的真实性予以认可，但认为尚水公司具有独立的法人资格，款项转入公司账户用于公司的生产经营，顾有志的签字是代表公司的职务行为，顾有志不是本案借款关系的主体，不应承担还款责任；第4组证据与本案无关联性，律师费不应由被告承担。
本院经审查，虽然原告提供的证据1、2系复印件，网银转账回单未经银行确认，但两被告予以认可，其他证据符合证据三性要求，故对原告所提交证据的证据效力予以确认。
根据经审查认定的证据和原告陈述，本院认定事实如下：
2017年1月17日，尚水公司向赵亮亮出具一份借条，内容为“借款人今借到赵亮亮人民币贰佰万元整，借款人因生产流动需要，向出借人借款人民币贰佰万元整，月利率3%（还款顺序先息后本）。借款人自愿以名下全部财产为借款本息及实现债权产生的的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼担保法、律师代理费、鉴定评估费、公告送达费）提供担保。出借人可根据自身需要或根据借款人当前状况，要求借款人随时还款”。尚水公司在借条中借款人处加盖印章，顾有志在法定代表人处署名。借条中指定收款人：安徽尚水服饰有限公司，账号农行蒙城支行1267500104001****。同日，尚水公司向赵亮亮出具一份收据，内容为“今收到赵亮亮人民币贰佰万元整，小写￥2000000.00元。收款人：安徽尚水服饰有限公司（加盖公司印章）顾有志”。当日，赵亮亮向尚水公司转款200万元。
2017年8月，原告委托律师提起本案诉讼，并支付律师费30000元。
尚水公司于2014年7月2日成立，为有限责任公司（自然人独资）。
本院认为：本案争议焦点为：1.顾有志在《借条》、《收据》中署名是否是代表尚水公司的职务行为及顾有志应否承担还款责任？2.尚水公司主张已还款31万元是否属实？3.被告应否承担原告因本案诉讼产生的律师费？关于第一点，顾有志虽在《借条》中署名，但已经表明尚水公司法定代表人名义，《收据》中顾有志署名中亦同时写明尚水公司并加盖公司印章，故顾有志在《借条》、《收据》中的署名应为代表公司的职务行为。且借条中明确约定借款用途为生产流动，借款亦交付尚水公司，原告亦未提供其他证据证明顾有志使用了该借款，故本案借款争议中借款人为尚水公司，原告要求顾有志承担还款责任，本院不予支持。上水公司主张已还款31万元，但未能提供证据加以证明，本院对此不予采信。关于律师费负担，法人以其全部财产对外承担民事责任，双方在借条中约定“借款人自愿以名下全部财产为借款本息及实现债权产生的的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼担保法、律师代理费、鉴定评估费、公告送达费）提供担保”虽表述为担保，实质上已明确借款人承担的债务包括实现债权产生的律师费。
综上所述，尚水公司向原告借款200万元且未明确约定还款期限，原告依法可以随时要求尚水公司在合理期限内还款，双方约定月利息3%，原告现主张按照月利率2%支付利息，符合法律规定。双方对律师费负担已有约定，原告该项诉请符合双方约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽尚水服饰有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵亮亮借款2000000元，并支付截至2017年7月16日的利息240000元，此后的利息以2000000元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日；
二、被告安徽尚水服饰有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵亮亮律师费30000元；
三、驳回原告赵亮亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24960元，保全费5000元，由安徽尚水服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭昌华
人民陪审员 郑 涛
人民陪审员 刘建昌
二〇一七年十月十八日
书 记 员 赵 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终5107号
上诉人（原审被告）：无锡市鸿声建筑有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山镇振兴北路1号。
法定代表人：吴静明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：罗时酉，男，1968年8月9日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
上诉人无锡市鸿声建筑有限公司因与被上诉人罗时酉建设工程分包合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初830号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡市鸿声建筑有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审判长 吕杰明
审判员 王静静
审判员 景 鑫
二〇一七年十二月五日
书记员 程夫栎
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1744号
原告:临沂市亚力亚包装材料有限公司。住所地：费县胡阳镇北尹工业园。
法定代表人：胡飞晓，总经理。
被告：李伟，男，1987年12月21日出生，汉族，居民，住山东省费县。
本院在审理原告临沂市亚力亚包装材料有限公司与被告李伟劳动争议一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告临沂市亚力亚包装材料有限公司负担。
审判员 王善伟
二〇一八年五月九日
书记员 李 倬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2129号
上诉人（原审原告）：辽宁中冶建设有限责任公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区沈东四路81号。
法定代表人：肖元，董事长。
委托诉讼代理人：张野，该公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：李盛昌，男，1954年4月24日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区，公司项目经理。
被上诉人（原审被告）：焦新海，男，1969年9月23日出生，民族，汉族，现住平山县，
委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
上诉人辽宁中冶建设有限责任公司因与被上诉人焦新海加工合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人称：一、生效判决认定被上诉人加工混凝土共计7012立方，由此推算出被上诉人多领用了1053.93吨水泥用于退还或折价退款370983元。二、焦新海在最后的2012年6月份报量但中明确写明了“和辽宁中冶结账：2月-6月间材料费和加工费共计1231271.4元，扣除已经支付的70万元，还剩余531271.4元未支付”。三、一审对我方提交的焦新海领用水泥时向我公司出具的全部凭证没有组织再次开庭质证，严重违反了法定程序。故一审判决驳回上诉人的诉讼请求欠妥。发回后请查清上述问题。查清后请依法裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初2466号民事判决；
二、本案发回河北省平山县人民法院重审。
上诉人辽宁中冶建设有限责任公司预交的二审案件受理费11164元予以退回。
审判长 陈 路
审判员 李坤华
审判员 任 磊
二〇一八年四月十八日
书记员 曹 旭
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423民初56号
原告：白秀芹，女，1953年11月13日生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：赵江新，世纪法律服务所法律工作者。
被告：马朝军，男，1991年6月9日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市人民东路260号。
法定代表人：张进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁红星，该公司员工。
原告白秀芹与被告马朝军、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告白秀芹于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白秀芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白秀芹撤诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告白秀芹负担。
审判员 崔福印
二〇一八年一月二十二日
书记员 张付国
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3453号
原告：温良洪，男，1979年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：何照明，男，1985年3月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告温良洪与被告何照明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。因被告何照明下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告温良洪到庭参加诉讼，被告何照明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温良洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并支付自2016年7月1日起至实际还款之日的资金占用期间利息（按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月23日，被告何照明向原告借款20000元，原告通过微信转账方式向被告支付20000元借款，被告于同日向原告出具借条一份，约定借款金额及借款时间为一周。借款到期后，原告多次催讨但未果，故诉至法院。
本院经审理认定，2016年6月23日，被告何照明作为借款人出具《借条》一份，载明：“今从温良洪借人民币贰万元整（20000元）借款时间一周（2016年7月1日还）。”同日，原告通过微信转账方式向被告转账20000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告温良洪与被告何照明形成民间借贷法律关系，被告应按约归还借款。原告要求被告归还借款20000元的请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付利息的请求，其起算利息的时间有误，应从2016年7月2日起按年利率6%计算至借款还清时止。被告何照明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面材料，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何照明于本判决生效之日起10日内归还原告温良洪借款本金20000元，并支付自2016年7月2日起按年利率6%计算至借款还清时止的利息；
二、驳回原告温良洪的其他诉讼请求。
如果被告何照明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元由被告何照明负担。
原告温良洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何照明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱旭东
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王兰青
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈 帆
?
（另设附页）
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
·?PAGE?6?·
·?PAGE?1?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初3453号原告：温良洪，男，1979年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：何照明，男，1985年3月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告温良洪与被告何照明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。因被告何照明下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告温良洪到庭参加诉讼，被告何照明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温良洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并支付自2016年7月1日起至实际还款之日的资金占用期间利息（按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月23日，被告何照明向原告借款20000元，原告通过微信转账方式向被告支付20000元借款，被告于同日向原告出具借条一份，约定借款金额及借款时间为一周。借款到期后，原告多次催讨但未果，故诉至法院。本院经审理认定，2016年6月23日，被告何照明作为借款人出具《借条》一份，载明：“今从温良洪借人民币贰万元整（20000元）借款时间一周（2016年7月1日还）。”同日，原告通过微信转账方式向被告转账20000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告温良洪与被告何照明形成民间借贷法律关系，被告应按约归还借款。原告要求被告归还借款20000元的请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付利息的请求，其起算利息的时间有误，应从2016年7月2日起按年利率6%计算至借款还清时止。被告何照明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面材料，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何照明于本判决生效之日起10日内归还原告温良洪借款本金20000元，并支付自2016年7月2日起按年利率6%计算至借款还清时止的利息；二、驳回原告温良洪的其他诉讼请求。如果被告何照明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元由被告何照明负担。原告温良洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何照明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  朱旭东人民陪审员  王明珠人民陪审员  王兰青二〇一七年十二月七日书 记 员  陈 帆?（另设附页）附件：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??6?··??1?·
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初3644号
原告：青岛味地源食品配料有限公司，地址平度市同和办事处圣达路17号。统一社会信用代码：913702835647424487
法定代表人：李亭，经理。
被告：临邑振强食品有限公司，地址临邑县恒源经济开发区2号路中段路南。
法定代表人：阮传武，总经理。
原告青岛味地源食品配料有限公司与被告临邑振强食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛味地源食品配料有限公司撤回起诉。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由原告青岛味地源食品配料有限公司负担.
审判员 官晓云
二〇一八年五月二十二日
书记员 欧燕妮
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执981号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
被执行人：河北安邦供应链管理有限公司，住所地：石家庄市栾城区楼底镇西羊市村村南。
法定代表人：霍邵伟，系该公司总经理。
被执行人：霍邵伟，男，1973年8月26日出生，汉族，宁晋县人，现住本村。
被执行人：霍林琢，男，1988年9月15日出生，汉族，宁晋县人，现住本村。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人河北安邦供应链管理有限公司、霍邵伟、霍林琢借款合同纠纷一案中，经查被执行人河北安邦供应链管理有限公司、霍邵伟、霍林琢未履行生效文书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人河北安邦供应链管理有限公司名下车牌号为冀Ａ×××××的机动车一辆，期限为2年。
查封被执行人霍邵伟名下车牌号分别为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的机动车两辆，期限为2年。
本裁定立即生效。
审判长 沈朝儒
审判员 李建勋
审判员 刘志伟
二〇一七年十月十三日
书记员 申博友
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执981号之一
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
被执行人：河北安邦供应链管理有限公司，住所地：石家庄市栾城区楼底镇西羊市村村南。
法定代表人：霍邵伟，系该公司总经理。
被执行人：霍邵伟，男，1973年8月26日出生，汉族，宁晋县人，现住本村。
被执行人：霍林琢，男，1988年9月15日出生，汉族，宁晋县人，现住本村。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人河北安邦供应链管理有限公司、霍邵伟、霍林琢借款合同纠纷一案中，经查，被执行人河北安邦供应链管理有限公司、霍邵伟、霍林琢未履行判决书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人河北安邦供应链管理有限公司、霍邵伟、霍林琢银行存款129988元(期限为一年）或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 曹京芳
审判员 李建勋
审判员 沈朝儒
二〇一七年十二月十一日
书记员 王孟龙
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执981号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被执行人：河北安邦供应链管理有限公司，住所地：石家庄市栾城区楼底镇西羊市村村南。法定代表人：霍邵伟，系该公司总经理。被执行人：霍邵伟，男，1973年8月26日出生，汉族，宁晋县人，现住本村。被执行人：霍林琢，男，1988年9月15日出生，汉族，宁晋县人，现住本村。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人河北安邦供应链管理有限公司、霍邵伟、霍林琢借款合同纠纷一案中，经查被执行人河北安邦供应链管理有限公司、霍邵伟、霍林琢未履行生效文书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人河北安邦供应链管理有限公司名下车牌号为冀Ａ×××××的机动车一辆，期限为2年。查封被执行人霍邵伟名下车牌号分别为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的机动车两辆，期限为2年。本裁定立即生效。审判长  沈朝儒审判员  李建勋审判员  刘志伟二〇一七年十月十三日书记员  申博友
山西省襄汾县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初155号
原告：李廷志，男，1977年11月1日出生，汉族，现住襄汾县。
被告：上海红酒交易中心股份有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路***号****室。
法定代表人：顾光，该公司董事长。
原告李廷志与被告上海红酒交易中心股份有限公司（以下简称上海红酒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
李廷志向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令上海红酒公司收回销售给李廷志的5040瓶红酒，并返还酒款825426.17元；2、请求判令上海红酒公司赔偿李廷志3倍酒款2476278.5元；3、上海红酒公司承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月份，李廷志在互联网上通过第三方介绍从上海红酒公司网络平台购买到声称从法国进口的”天使之翼”干红酒5040瓶，支付酒款825423.17元。李廷志收到上述法国”天使之翼”干红酒后，发现该酒内外包装都极其简陋，没有中文标签，没有中文说明，酒的瓶身包装也和上海红酒公司平台上宣传的法国”天使之翼”干红酒不相符合。上海红酒公司不能提供该批红酒的合法来源手续，李廷志认为该酒属于伪劣产品，随即向襄汾县公安局报案，该批酒现已被公安局查封。
上海红酒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为襄汾县人民法院对本案无管辖权，本案应由上海市虹口区人民法院管辖，且存在一案再诉之情况，理由如下;1、对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；2、李廷志存在恶意诉讼之故意，其就涉案争议标的，曾在上海市虹口区人民法院以本案被告及案外人杭州优络贸易有限公司、南京通美鑫资产管理咨询有限公司为被告提起诉讼，其诉讼主张与本案相同，案号为（2017）沪0109民初26581号，法庭曾开庭质证，�案件事实进行了查核，并询问其诉由，后被告见庭审不利，便拒交诉讼费，虹口法院以其未交诉讼费之原因，裁定该案按照撤回起诉处理。现李廷志采取换一个法院再行起诉之方式，属于恶意诉讼。
本院经审查认为，李廷志在互联网上通过第三方介绍从上海红酒公司网络平台购买到声称从法国进口的”天使之翼”干红酒5040瓶，支付酒款825423.17元，属于以信息网络方式订立的买卖合同，且通过信息网络交付的标的，应以买受人住所地为合同履行地。李廷志曾就涉案争议标的在上海市虹口区人民法院起诉上海红酒公司及案外人杭州优络贸易有限公司、南京通美鑫资产管理咨询有限公司，虹口区法院以李廷志未缴纳诉讼费为由裁定按照撤回起诉处理后，李廷志有诉权以同一诉讼请求再次起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条、第二百一十四条之规定，裁定如下：
驳回上海市红酒交易中心股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张麦兰
审判员吴海勇
审判员梁新胜
二○一八年一月三十日
书记员尉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1023民初155号原告：李廷志，男，1977年11月1日出生，汉族，现住襄汾县。被告：上海红酒交易中心股份有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路***号****室。法定代表人：顾光，该公司董事长。原告李廷志与被告上海红酒交易中心股份有限公司（以下简称上海红酒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。李廷志向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令上海红酒公司收回销售给李廷志的5040瓶红酒，并返还酒款825426.17元；2、请求判令上海红酒公司赔偿李廷志3倍酒款2476278.5元；3、上海红酒公司承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月份，李廷志在互联网上通过第三方介绍从上海红酒公司网络平台购买到声称从法国进口的”天使之翼”干红酒5040瓶，支付酒款825423.17元。李廷志收到上述法国”天使之翼”干红酒后，发现该酒内外包装都极其简陋，没有中文标签，没有中文说明，酒的瓶身包装也和上海红酒公司平台上宣传的法国”天使之翼”干红酒不相符合。上海红酒公司不能提供该批红酒的合法来源手续，李廷志认为该酒属于伪劣产品，随即向襄汾县公安局报案，该批酒现已被公安局查封。上海红酒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为襄汾县人民法院对本案无管辖权，本案应由上海市虹口区人民法院管辖，且存在一案再诉之情况，理由如下;1、对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；2、李廷志存在恶意诉讼之故意，其就涉案争议标的，曾在上海市虹口区人民法院以本案被告及案外人杭州优络贸易有限公司、南京通美鑫资产管理咨询有限公司为被告提起诉讼，其诉讼主张与本案相同，案号为（2017）沪0109民初26581号，法庭曾开庭质证，�案件事实进行了查核，并询问其诉由，后被告见庭审不利，便拒交诉讼费，虹口法院以其未交诉讼费之原因，裁定该案按照撤回起诉处理。现李廷志采取换一个法院再行起诉之方式，属于恶意诉讼。本院经审查认为，李廷志在互联网上通过第三方介绍从上海红酒公司网络平台购买到声称从法国进口的”天使之翼”干红酒5040瓶，支付酒款825423.17元，属于以信息网络方式订立的买卖合同，且通过信息网络交付的标的，应以买受人住所地为合同履行地。李廷志曾就涉案争议标的在上海市虹口区人民法院起诉上海红酒公司及案外人杭州优络贸易有限公司、南京通美鑫资产管理咨询有限公司，虹口区法院以李廷志未缴纳诉讼费为由裁定按照撤回起诉处理后，李廷志有诉权以同一诉讼请求再次起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条、第二百一十四条之规定，裁定如下：驳回上海市红酒交易中心股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张麦兰审判员吴海勇审判员梁新胜二○一八年一月三十日书记员尉婷
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执371号
申请执行人：朱学军男，1966年9月4日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：沈朋云，天津则立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，天津则立律师事务所律师。
被执行人：天津禾山机械有限公司（组织机构代码69409019-3），住所地天津市东丽区华明工业园区弘盛道4号。
法定代表人：袁碧容，总经理。
被执行人：袁碧容女，1976年11月5日出生，汉族，天津禾山机械有限公司总经理，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行申请执行人朱学军与被执行人天津禾山机械有限公司、袁碧容买卖合同纠纷【（2016）津0110民初6850号民事判决书】一案中，经查，被执行人天津禾山机械有限公司偿还申请执行人朱学军保证金、预付款共计305450元，被执行人袁碧容对上述债务承担连带清偿责任，被执行人王会军负担案件受理费25元，被执行人天津禾山机械有限公司负担案件受理费2940元、执行费4525元。执行中，经查被执行人天津禾山机械有限公司、袁碧容暂无财产可执行，申请执行人朱学军亦不能提供被执行人可供执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑学森
代理审判员 王远宝
代理审判员 刘书岳
二〇一七年五月五日
书 记 员 李瑞晗
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执371号申请执行人：朱学军男，1966年9月4日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：沈朋云，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，天津则立律师事务所律师。被执行人：天津禾山机械有限公司（组织机构代码69409019-3），住所地天津市东丽区华明工业园区弘盛道4号。法定代表人：袁碧容，总经理。被执行人：袁碧容女，1976年11月5日出生，汉族，天津禾山机械有限公司总经理，住四川省乐山市五通桥区。本院在执行申请执行人朱学军与被执行人天津禾山机械有限公司、袁碧容买卖合同纠纷【（2016）津0110民初6850号民事判决书】一案中，经查，被执行人天津禾山机械有限公司偿还申请执行人朱学军保证金、预付款共计305450元，被执行人袁碧容对上述债务承担连带清偿责任，被执行人王会军负担案件受理费25元，被执行人天津禾山机械有限公司负担案件受理费2940元、执行费4525元。执行中，经查被执行人天津禾山机械有限公司、袁碧容暂无财产可执行，申请执行人朱学军亦不能提供被执行人可供执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郑学森代理审判员  王远宝代理审判员  刘书岳二〇一七年五月五日书 记 员  李瑞晗本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初161号
原告：昌吉市海易之峰装饰部。
经营场所：昌吉市南公园西路（市第八小学斜对面）。
经营者：廖良昭，男，汉族，1970年1月14日出生，昌吉市海易之峰装饰部业主，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：陈伯林，男，汉族，1948年2月5日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
原告昌吉市海易之峰装饰部与被陈伯林装饰装修合同纠纷一案,本院于2018年1月4日受理后,依法由审判员唐文琳适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告昌吉市海易之峰装饰部的经营者廖良昭，被告陈伯林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌吉市海易之峰装饰部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程欠款32324.6元，另增加项款5000元；2、判令被告支付设计费10000元，管理费10000元，违约金5000元；3、本案的受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，原、被告双方签订装饰装修协议一份，合同约定原告为被告装修昌吉市海棠公馆14号楼1单元X室的房屋，装修方式为包工包料。协议签订后，原告依据合同要求将房屋装修完毕，但被告至今未支付装修余款。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告陈伯林辩称：对原告的主张被告都不认可，原告对被告的房屋进行了装修，但原告未干完，阳台洗手池、卫生间的三个水龙头都没有装，阳台和卧室的两个门原告未经被告同意就拆除了，合同约定2017年5月31日完工，原告至今未完工；原告也未增加施工项目；合同未约定管理费及设计费；原告先行违约，被告没有违约，不承担违约金。
原告昌吉市海易之峰装饰部举证，被告陈伯林质证，本院认证如下：
证据一、工程承包合同一份，海易之峰装饰公司装修预算单1份，证实：2017年3月13日双方签订了工程承包合同，合同价款75000元，装修内容是装修预算单上的全部项目，原告以包工包料方式为被告装修房屋。被告质证后对证据的真实性认可。
本院对该组证据的真实性予以确认。
被告陈伯林举证，原告昌吉市海易之峰装饰部质证，本院认证如下：
证据一、收据一份，收条两份，证实：被告向原告共计支付了70000元装修款。原告质证后对证据认可。本院对证据的真实性予以确认。
证据二、照片两张，证实：原告没有安装水龙头。原告质证后表示对证据的真实性认可，原告只负责安装脸盆和菜盆的水龙头和小水嘴的安装。本院对证据的真实性予以确认。
证据三、照片一张，证实：原告的施工有质量问题，橱柜底留了一条缝。原告质证后对证据的真实性认可，这个集成吊顶一弄就好了。本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明：2017年3月13日，原、被告签订一份《工程承包合同》，约定原告以包工包料的方式为被告装修位于昌吉市海棠公馆14号楼1单元X室住房，工期自2017年3月13日至2017年5月31日，工程价款为75000元，付款方式约定为，合同一经签订，甲方（原告）即应付100%工程材料款和施工费用的50%；当工程进度过半，甲方即应第二次支付施工费用的48%，剩余2%等甲方对工程竣工验收后结算。违约责任约定：擅自解除合同支付按合同总额25%作为违约金，违约付款每逾期一天向对方支付总价款1%给对方，即不想付款，又不想工程继续完成，按总价款两倍向对方支付。原告提供一份《装修预算清单》，由被告签字。在该预算单中对具体的工程项目、数量、单价、合价、材料说明进行了详细约定，预算装修项目合计82160.6+20164元，且在该预算单最后一页下方另写明设计费10000元、另计管理费10000元，下方的”综合说明、材料说明”中约定，1、乙方（原告）包含开关、插板（德力西）、合页、马桶（马克波罗）、花洒、洗菜盆、水龙头、挂衣杆、大理石（石英石），窗台港石、推拉门、阳台上放一个洗手池（小的）。合同签订当天2017年3月13日，被告支付原告装修款30000元，2014年4月20日被告支付原告装修款30000元，2014年5月30日被告支付原告10000元装修费，余款未付。被告未向原告出具验收单，于2017年9月入住该房屋。被告主张原告在施工过程中，将被告房屋的两个门拆走，另外原告对阳台洗手池没有安装，水龙头没安装，橱柜底留了一条缝属质量问题，故不同意支付剩余装修款。
本院认为：原、被告之间签订的《装修合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应遵照合同的约定履行权利义务。被告称原告未完成全部施工内容阳台的洗手池未安装，水龙头未安装，水龙头不属施工范围，阳台洗手池是被告同意不安装，但未提交证据证实。被告还主张原告施工时橱柜底留了一条缝属于质量问题。根据合同第十二条约定，甲方自行入住或使用，视为验收合格。被告在2017年9月入住，故本院认定原告已完成施工内容。关于合同价款，被告要求按预算单显示的价格主张装修费，被告表示只认可合同约定的价款。本院认为，双方在合同中已明确合同价款，原告要求按预算单进行结算理由不足。被告提交的票据显示已付原告三次装修费共计70000元，合同约定装修款为75000元，被告还欠5000元未付，还应向原告支付装修费5000元。原告主张双方在施工过程中存在增加项目砸门洞、改水、拉运材料计5000元，要求被告支付相应的费用，被告不认可。本院认为，原告主张增加项目砸门洞、改水、拉运材料，被告不认可，合同范围内有水路改造及砸墙的内容，不能区分如何增加施工内容，故本院对原告主张的新增工程量不予确认。原告主张被告承担设计费、管理费，因双方在合同中明确约定装修价格，并未约定承担该二项费用，故本院对原告主张的设计费、管理费的诉讼请求不予支持。故被告未按时支付装修费，应按合同约定承担违约责任。原告主张被告承担违约金5000元，本院认为原告主张过高，依据公平原则，参照人民银行同期贷款利率的1.3倍，从2017年9月计算至2018年3月，共7个月，确定被告应向原告支付违约金139元(5000元×4.75%/12×1.3)。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈伯林于本判决生效后十日内支付原告昌吉市海易之峰装饰部工程款5000元；
二、被告陈伯林于本判决生效后十日内支付原告昌吉市海易之峰装饰部违约金139元；
三、驳回原告昌吉市海易之峰装饰部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取679元，由被告陈伯林承担25元，原告负担654元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限提出申请执行的,本院则依法不予受理。
审判员 唐文琳
二〇一八年四月四日
书记员 陈能慧
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1756号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗世翠，女，1935年3月9日生，布依族，住贵州省惠水县。
委托诉讼代理人：王友权（系罗世翠儿子），男，1974年6月17日生,住惠水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王友波，男，1970年4月7日生，布依族，住贵州省惠水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王泽森，男，1945年12月27日生，布依族，住贵州省惠水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王泽元，男，1941年7月15日生，布依族，住贵州省惠水县。
再审申请人罗世翠因与被申请人王友波、王泽森、王泽元确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗世翠申请再审称，涉案房屋是罗世翠、王泽元夫妻共同所有财产，王泽元单方处置属无效法律行为。《房屋及地基转让协议》签订没有与申请人协商，申请人不知晓此转让房屋的事项，申请人是在被申请人拆除争议房时才知晓。在被申请人重建房屋期间申请人先后到当地村委会、县教育局、县纪委、县委组织部、州纪委等相关部门反映，后才起诉到法院的。原审法院认定1万元的转让费合理没有依据，显失公正。争议房屋的实际受让人是王友波，王泽森1945年生，现已70岁，且在本村已有两处住宅，子女户口均已迁出，也有稳定的工作和住所，王泽森再建房屋没有动机。一、二审法院适用法律错误，双方签订的《房屋及地基转让协议》不是申请人的真实意思表示，侵害了申请人对家庭财产处置权，损害了申请人的利益，违反了相关法律的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，王泽元与王泽森系同村居住的叔伯兄弟，双方经协商签订了《房屋及地基转让协议》，将王泽元家所有的年久失修的房屋和所占地基转让给王泽森，该协议系双方当事人的真实意思表示。罗世翠作为王泽元的妻子，理应知晓该转让的事实，王泽森在签订《房屋及地基转让协议》时有理由相信王泽元有权代表全家履行买卖合同的相关事务，王泽元的行为符合表见代理的法律特征。原审法院认为该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，认定该协议合法有效，于法有据。另外，原审法院认为该房屋的转让价格为10000元，结合当地宅基地价格、涉案房屋所处地段、房屋状况，属于合理范围。罗世翠认为原审法院认定这一事实没有依据，但在申请再审中并举证证明其主张，本院不予支持。
综上，罗世翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗世翠的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何 大 银
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨怡（代）
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1756号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗世翠，女，1935年3月9日生，布依族，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：王友权（系罗世翠儿子），男，1974年6月17日生,住惠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王友波，男，1970年4月7日生，布依族，住贵州省惠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王泽森，男，1945年12月27日生，布依族，住贵州省惠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王泽元，男，1941年7月15日生，布依族，住贵州省惠水县。再审申请人罗世翠因与被申请人王友波、王泽森、王泽元确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗世翠申请再审称，涉案房屋是罗世翠、王泽元夫妻共同所有财产，王泽元单方处置属无效法律行为。《房屋及地基转让协议》签订没有与申请人协商，申请人不知晓此转让房屋的事项，申请人是在被申请人拆除争议房时才知晓。在被申请人重建房屋期间申请人先后到当地村委会、县教育局、县纪委、县委组织部、州纪委等相关部门反映，后才起诉到法院的。原审法院认定1万元的转让费合理没有依据，显失公正。争议房屋的实际受让人是王友波，王泽森1945年生，现已70岁，且在本村已有两处住宅，子女户口均已迁出，也有稳定的工作和住所，王泽森再建房屋没有动机。一、二审法院适用法律错误，双方签订的《房屋及地基转让协议》不是申请人的真实意思表示，侵害了申请人对家庭财产处置权，损害了申请人的利益，违反了相关法律的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王泽元与王泽森系同村居住的叔伯兄弟，双方经协商签订了《房屋及地基转让协议》，将王泽元家所有的年久失修的房屋和所占地基转让给王泽森，该协议系双方当事人的真实意思表示。罗世翠作为王泽元的妻子，理应知晓该转让的事实，王泽森在签订《房屋及地基转让协议》时有理由相信王泽元有权代表全家履行买卖合同的相关事务，王泽元的行为符合表见代理的法律特征。原审法院认为该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，认定该协议合法有效，于法有据。另外，原审法院认为该房屋的转让价格为10000元，结合当地宅基地价格、涉案房屋所处地段、房屋状况，属于合理范围。罗世翠认为原审法院认定这一事实没有依据，但在申请再审中并举证证明其主张，本院不予支持。综上，罗世翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗世翠的再审申请。审判长 雷   勇审判员 虞   斌审判员 何 大 银二〇一七年十一月十三日书记员 杨怡（代）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10441号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王宏伟，男，1954年9月30日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳市旺业物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门中路****号旺业豪苑*楼之一。
法定代表人：陈新霞，总经理。
再审申请人王宏伟因与被申请人深圳市旺业物业管理有限公司（以下简称旺业物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王宏伟申请再审称，（一）排油烟盖发出的噪声达到48-60分贝，使人难以入睡是显而易见的，但一、二审非要所谓赔偿依据。现在，木棍早已脱落，排油烟盖又发出噪声，严重影响王宏伟家人健康。（二）2004年9月、2007年9月、2010年9月的物业服务合同是在旺业物业公司没有资质的情况下签订，2013年9月的物业服务合同没有按法律规定备案、事前审批，均是无效的。（三）2013年6月23日前的费用已过诉讼时效，但一、二审把整个6月都计入，理由不成立。旺业物业公司提供的手写抄表记录真实性和准确性无法验证，不能作为计算依据。（四）旺业物业公司隐瞒实情，仍按2.30元收费，属于明显的欺诈，应当按《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定返还500元。（五）物业服务合同中“但不含人身财产保险保管责任”的条款损害业主利益，应当变更。（六）旺业物业公司不收缴旺业地产和水疗馆的维修资金，侵害全体业主利益，违反合同法的公平性。（七）其他事实和理由已在一审反诉状和二审上诉状中陈述，请认真考虑和支持。综上，特提出再审申请。
本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人王宏伟主张的再审事由进行审查。
第一，一审庭审时，王宏伟称排油烟盖的噪声已不存在，故一审判决对其提出的维修请求未予处理。至于赔偿请求，因王宏伟提出的数额系估算，又缺乏相应证据证实，故未能获得支持。二审判决已详细释明，旺业物业公司应履行物业管理职责，对王宏伟反映的排油烟盖噪声问题进行检查、维修，避免纠纷再次产生。如果现在排油烟盖再次产生噪声污染，王宏伟可以另循合法途径解决。
第二，根据深圳市发展和改革委员会《关于调整市水务集团自来水价格及相关政策的通知》，对抄总表后由供水“中间层”抄分表的居民户，应按规定的零售水价（基价）扣减8%向“中间层”计收水费；供水“中间层”则统一按政府规定的零售水价向终端居民类用户计收水费。因此，王宏伟认为旺业物业公司按零售价格2.3元/吨的标准收取水费构成欺诈，理据不足。
第三，鉴于旺业物业公司具有物业管理资质，且本案形成了事实上的物业服务关系，因此，二审判决对该公司的物业费诉讼请求予以支持。如旺业物业公司不履行或不完全履行义务，业主可以请求其承担相应的民事责任，但王宏伟要求变更旺业物业公司与旺业地产（深圳）有限公司所签订的《物业管理合同》中的条款，理据并不充分。
第四，虽然旺业物业公司2013年6月23日之前的债权已过诉讼时效，但考虑到案涉物业的物业费等系按月收取，二审判决从保护债权人合法权益角度出发，认定王宏伟须缴纳当月的费用，并无明显不当之处。王宏伟认为旺业物业公司提供的手写抄表记录不应采信，理据尚不充分。
第五，王宏伟要求旺业物业公司收缴旺业地产和水疗馆的维修资金，而根据《深圳经济特区物业管理条例》的规定，日常收取的专项维修资金，业主应当在交纳物业费时一并交纳，物业管理企业不履行代收义务的，应当由区主管部门责令其追收。
综上，王宏伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王宏伟的再审申请。
审 判 长 陈国进
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年三月二十六日
法官助理 晏 鹏
书 记 员 方佳阳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泉民初字67号
原告庄永德，男，汉族，1961年10月5日出生，住福建省晋江市。
委托代理人郑群、林一鸣，福建君宇律师事务所律师。
被告至和（福建）科技有限公司，住所地泉州市清蒙科技工业区西片区。
法定代表人丁振远，董事长。
委托代理人傅仰富、赖锦标，福建和晟律师事务所律师。
本院在审理原告庄永德与被告至和（福建）科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2012年1月10日通知原告庄永德交纳案件诉讼费。原告庄永德收到通知后，未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告庄永德撤回起诉处理。
审判长 郑丽阳
审判员 董耿瑜
审判员 黄海清
二〇一二年二月十七日
书记员 余卓立
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初527号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人孙春燕，绰号“大燕”男，1984年1月20日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，住简阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月2日被简阳市公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
辩护人唐泽，四川得力律师事务所律师。
辩护人肖勇，四川得力律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2017〕490号起诉书指控被告人孙春燕犯寻衅滋事罪于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员徐林出庭支持公诉，被告人孙春燕及其辩护人唐泽、肖勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月28日，被告人孙春燕与被害人应某因生意上的问题发生矛盾。当日下午，被告人孙春燕召集了十余名亲友及工人，准备刀具、撬棍，驾驶三辆轿车于当日19时40分左右来到简阳市草池镇实奋村2组“万福来山庄”。孙春燕带领持刀的亲友及工人闯入应某等人吃饭的包间内，持刀砍伤了应某左手臂，随即被在场人员劝阻。因群众报警，孙春燕等人为迅速逃离，驾驶车辆将该山庄大门撞开，并将群众用于阻挡孙春燕所驾车辆离开的号牌为川A7××3X宝马牌小轿车（车辆所有人应某）撞开后逃走。经鉴定，被撞的川A7××3X宝马牌小轿车的损失价值为15326元。
2017年6月2日上午，被告人孙春燕主动到简阳市公安局投案，并如实供述了以上事实。公诉机关认为，被告人孙春燕的行为构成了寻衅滋事罪，具有自首情节，建议本院在有期徒刑十个月以上一年十个月以下判处其刑罚。
被告人孙春燕及其辩护人对指控事实及罪名均无异议。
审理查明的事实与指控一致。另查明，被告人孙春燕赔偿了被害人应某及“万福来山庄”的损失，并取得谅解。
本院认为，被告人孙春燕纠集多人，持刀砍伤他人并任意毁损公私财物的行为，构成了寻衅滋事罪。案发后，孙春燕主动到侦查机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚；孙春燕赔偿了被害人的损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。
辩护人提出被害人应某存在过错的辩护意见，本院认为，被告人孙春燕借故生非，纠集多人，携带刀具、撬棍闯入被害人应某等人吃饭地寻衅滋事，是典型的寻衅滋事行为，本案中应某没有过错，故对该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的张春燕有自首情节，对被害人进行赔偿并取得了谅解，可以对其从轻处罚的意见，与审理查明的事实和相关法律相符，本院予以采纳。
综合被告人孙春燕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第二款、第二条第（四）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人孙春燕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月2日至2018年6月1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭远飞
人民陪审员 胡 莲
人民陪审员陈玉华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李颖健
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条……
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
……
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
……
（四）持凶器随意殴打他人的；
……
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
……
四川省简阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0180刑初527号公诉机关四川省简阳市人民检察院。被告人孙春燕，绰号“大燕”男，1984年1月20日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，住简阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月2日被简阳市公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。辩护人唐泽，四川得力律师事务所律师。辩护人肖勇，四川得力律师事务所律师。四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2017〕490号起诉书指控被告人孙春燕犯寻衅滋事罪于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员徐林出庭支持公诉，被告人孙春燕及其辩护人唐泽、肖勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月28日，被告人孙春燕与被害人应某因生意上的问题发生矛盾。当日下午，被告人孙春燕召集了十余名亲友及工人，准备刀具、撬棍，驾驶三辆轿车于当日19时40分左右来到简阳市草池镇实奋村2组“万福来山庄”。孙春燕带领持刀的亲友及工人闯入应某等人吃饭的包间内，持刀砍伤了应某左手臂，随即被在场人员劝阻。因群众报警，孙春燕等人为迅速逃离，驾驶车辆将该山庄大门撞开，并将群众用于阻挡孙春燕所驾车辆离开的号牌为川A7××3X宝马牌小轿车（车辆所有人应某）撞开后逃走。经鉴定，被撞的川A7××3X宝马牌小轿车的损失价值为15326元。2017年6月2日上午，被告人孙春燕主动到简阳市公安局投案，并如实供述了以上事实。公诉机关认为，被告人孙春燕的行为构成了寻衅滋事罪，具有自首情节，建议本院在有期徒刑十个月以上一年十个月以下判处其刑罚。被告人孙春燕及其辩护人对指控事实及罪名均无异议。审理查明的事实与指控一致。另查明，被告人孙春燕赔偿了被害人应某及“万福来山庄”的损失，并取得谅解。本院认为，被告人孙春燕纠集多人，持刀砍伤他人并任意毁损公私财物的行为，构成了寻衅滋事罪。案发后，孙春燕主动到侦查机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚；孙春燕赔偿了被害人的损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。辩护人提出被害人应某存在过错的辩护意见，本院认为，被告人孙春燕借故生非，纠集多人，携带刀具、撬棍闯入被害人应某等人吃饭地寻衅滋事，是典型的寻衅滋事行为，本案中应某没有过错，故对该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的张春燕有自首情节，对被害人进行赔偿并取得了谅解，可以对其从轻处罚的意见，与审理查明的事实和相关法律相符，本院予以采纳。综合被告人孙春燕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第二款、第二条第（四）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人孙春燕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月2日至2018年6月1日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭远飞人民陪审员  胡 莲人民陪审员陈玉华二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李颖健附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《最高人民法院、最高人民检察院》第一条……行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。……第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：……（四）持凶器随意殴打他人的；……第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；……
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更688号
罪犯苏铁虎，男，1973年12月16日出生，汉族，河南省灵宝市人，文盲文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2008年11月14日作出（2008）灵刑初字第441号刑事判决，认定被告人苏铁虎犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑一年八个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2008年元月至2月间，苏铁虎伙同他人在连霍高速公路豫灵抢劫作案三起，抢得现金66400元及手机三部。2008年4月9日，马战朗将与其妻子同居的史保卫殴打后，带至苏铁虎的加水站，并向其勒索现金一万元，未果。当晚，史保卫逃跑，后在连霍高速公路上被车压死。
罪犯苏铁虎在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年03月15日，共受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：7/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏铁虎自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯苏铁虎减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年05月05日起至2022年03月04日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
河北省固安县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1022民初317号
原告：王志祥，男，1937年5月29日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。
委托代理人：王伟，男，1970年8月28日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。
委托代理人：王永丽，女，1972年5月7日出生，蒙古族，河北省固安县人，住固安县。
被告：王福来，男，1955年6月1日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。
委托代理人：王红旺，男，1987年1月27日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。
原告王志祥与被告王福来排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王志祥请求法院：请求法院判令被告拆除对着原告院子摄像头，拆除位于原告房屋上方的空调室外机和烟囱。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的房屋左右相邻，被告在他的房屋外墙上安装的摄像头对着原告的院子。严重影响了原告的生活。被告安装的空调室外机和烟囱位了原告的房屋上方，妨碍原告翻建房屋经村委会调解无效，综上请求人民法院依法判令被告拆除摄像头、空调室外机和烟囱。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王福来于本调解书生效后7日内将位于自家房屋上的空调室外机、烟囱和摄像头拆除。
二、原告王志祥于本调解书生效后7日内将胡同内砖等杂物清除。
三、其他双方互不在纠。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王志祥负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 任绍常
二〇一八年三月二十三日
书记员 付子豪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1002号
申请执行人：骆大军，男，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：滁州陌陌服饰有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：姜孝武，经理。
被执行人：姜�武，男，1979年1月9日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。
本院作出的（2015）合高新民一初字第02228号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人滁州陌陌服饰有限公司、姜孝武立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。申请执行人骆大军于2016年5月31日依法向本院申请强制执行，本院于同年6月1日受理立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人滁州陌陌服饰有限公司、姜孝武的银行存款�计127719.67元，【其中借款本金120000元，逾期利息3656.67元（自2015年9月16日暂计至2016年5月15日），支付迟延履行期间的债务利息924元，本案诉讼费1350元，执行费1789元】，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 郭立锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1002号申请执行人：骆大军，男，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：滁州陌陌服饰有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：姜孝武，经理。被执行人：姜�武，男，1979年1月9日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。本院作出的（2015）合高新民一初字第02228号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人滁州陌陌服饰有限公司、姜孝武立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。申请执行人骆大军于2016年5月31日依法向本院申请强制执行，本院于同年6月1日受理立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州陌陌服饰有限公司、姜孝武的银行存款�计127719.67元，【其中借款本金120000元，逾期利息3656.67元（自2015年9月16日暂计至2016年5月15日），支付迟延履行期间的债务利息924元，本案诉讼费1350元，执行费1789元】，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尹 刚二〇一六年十二月十三日书记员 郭立锋
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3098号
上诉人（原审被告）:河南同济恒爱暖通消防有限公司，住所地：孟州市南庄镇里村。
法定代理人：刘移山，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孟州市大定办事处水运村三组，住所地：孟州市大定办水运村。
法定代理人：和先锋，男，1983年1月15日出生，汉族，河南省孟州市。该组组长。
委托诉讼代理人：张健，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
上诉人河南同济恒爱暖通消防有限公司（以下简称同济恒爱公司)因与被上诉人孟州市大定办事处水运村三组（以下简称水运三组）农村土地承包合同纠纷一案，同济恒爱公司不服孟州市人民法院（2017）豫0883民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人杨仲琦，被上诉人的法定代理人和先锋以及委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
上诉人同济恒爱公司上诉请求：撤销原判第一项，改判按实租面积给付租金。
被上诉人水运三组辩称，被上诉人没有收回部分土地，上诉人使用面积始终没有减少；也没有强行耕种过上诉人所租赁的土地。一审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。
水运三组向一审法院请求：1、被告立即付给原告2016年10月1日后租金小麦82240斤；2、被告赔偿原告违约金每天1000斤小麦至执行之日止；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告与2009年9月30日签订租地协议，载明：“甲方：孟州市大定办事处水运村3组乙方：河南同济恒爱暖通消防有限公司为了加快经济发展，经甲、乙双方协商，甲方愿将本组耕地（东至里村七组，四至水运四组，南至水运二组，北至新孟路）东西宽291.5米，南北长117.5米，计34251.25平方米，合51.4亩，租给乙方用于企业建设，租期30年，自二00九年十月一日起至二0三九年十月一日止。一、乙方从取得土地使用权后，每亩每年付给甲方小麦一千六百斤，一年一付；二、乙方每年在十月一日前将小麦存入孟州市面粉厂粮本，由甲方负责发放给租地农户，本块土地国家征收时，本协议终止；三、乙方在规定的时间内，若不能按期兑现时，超一天加罚乙方小麦一千斤。若超过一个月还不能兑现，甲方有权终止协议；……”。另原告在庭审中称协议签订后，被告随即给付了2010年的小麦。至2015年10月1日，被告给付了2016年的小麦，但2016年10月1日至今，被告未按协议给付2017年小麦。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。原、被告签订租地协议是在2009年9月30日，双方约定每年10月1日前将小麦存入孟州市面粉厂粮本，原告庭审中也称协议签订后，被告随即给付了2010年的小麦，被告系先给小麦再租地，按照本地一般租地实际，认定被告系先交小麦再租地，每年10月1日前给付下一年的小麦，故被告应当于2016年10月1日给付2017年小麦，但至今被告并未履行，故对原告要求被告给付2017年的82240斤（1600斤×51.4亩）小麦的诉讼请求，予以支持。原告要求被告赔偿违约金每天1000斤小麦至执行之日止，过分高于造成的损失，认为被告应当承担逾期违约责任即赔偿原告小麦24672斤（82240斤×30%）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告河南同济恒爱暖通消防有限公司于本判决生效后立即给付原告孟州市大定办事处水运村3组2017年小麦82240斤，并承担逾期违约责任即赔偿原告孟州市大定办事处水运村3组小麦24672斤；二、驳回原告孟州市大定办事处水运村3组的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2061元，由被告河南同济恒爱暖通消防有限公司承担。
二审期间，上诉人同济恒爱公司提交有新证据。一是孟州市南庄镇政府与上诉人邻村所占地块2016年11月24日签订的租赁合同，证明和被上诉人出租的该地块都是在公路的南北侧，用作公路绿化带使用。与被上诉人的情况一样。二是上诉人现在实际租赁土地的状况图片，清楚的反映被上诉人将紧邻公路一侧的土地宽40米的土地租赁给了地方政府用作公路绿化带使用，使上诉人实际租赁面积减少17.5亩。被上诉人水运三组质证后认为，租赁合同与本案无关。照片是否涉案争执地块不能确定。
本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人在租地协议中，对四至、长度以及面积约定明确，绿化带内的土地在合同范围之内且已经履行至诉前。一审期间，同济恒爱公司无故不出庭应诉，也放弃了自己的权利，二审期间，上诉人同济恒爱公司提出的新证据，不能切实、充分证明自己的主张的诉请，故应当承担相应的法律后果。
综上所述，上诉人河南同济恒爱暖通消防有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2061元，由上诉人河南同济恒爱暖通消防有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国胜
审判员 王石柱
审判员 武 芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 森
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终3098号上诉人（原审被告）:河南同济恒爱暖通消防有限公司，住所地：孟州市南庄镇里村。法定代理人：刘移山，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孟州市大定办事处水运村三组，住所地：孟州市大定办水运村。法定代理人：和先锋，男，1983年1月15日出生，汉族，河南省孟州市。该组组长。委托诉讼代理人：张健，孟州市众诚法律服务所法律工作者。上诉人河南同济恒爱暖通消防有限公司（以下简称同济恒爱公司)因与被上诉人孟州市大定办事处水运村三组（以下简称水运三组）农村土地承包合同纠纷一案，同济恒爱公司不服孟州市人民法院（2017）豫0883民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人杨仲琦，被上诉人的法定代理人和先锋以及委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。上诉人同济恒爱公司上诉请求：撤销原判第一项，改判按实租面积给付租金。被上诉人水运三组辩称，被上诉人没有收回部分土地，上诉人使用面积始终没有减少；也没有强行耕种过上诉人所租赁的土地。一审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。水运三组向一审法院请求：1、被告立即付给原告2016年10月1日后租金小麦82240斤；2、被告赔偿原告违约金每天1000斤小麦至执行之日止；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告与2009年9月30日签订租地协议，载明：“甲方：孟州市大定办事处水运村3组乙方：河南同济恒爱暖通消防有限公司为了加快经济发展，经甲、乙双方协商，甲方愿将本组耕地（东至里村七组，四至水运四组，南至水运二组，北至新孟路）东西宽291.5米，南北长117.5米，计34251.25平方米，合51.4亩，租给乙方用于企业建设，租期30年，自二00九年十月一日起至二0三九年十月一日止。一、乙方从取得土地使用权后，每亩每年付给甲方小麦一千六百斤，一年一付；二、乙方每年在十月一日前将小麦存入孟州市面粉厂粮本，由甲方负责发放给租地农户，本块土地国家征收时，本协议终止；三、乙方在规定的时间内，若不能按期兑现时，超一天加罚乙方小麦一千斤。若超过一个月还不能兑现，甲方有权终止协议；……”。另原告在庭审中称协议签订后，被告随即给付了2010年的小麦。至2015年10月1日，被告给付了2016年的小麦，但2016年10月1日至今，被告未按协议给付2017年小麦。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。原、被告签订租地协议是在2009年9月30日，双方约定每年10月1日前将小麦存入孟州市面粉厂粮本，原告庭审中也称协议签订后，被告随即给付了2010年的小麦，被告系先给小麦再租地，按照本地一般租地实际，认定被告系先交小麦再租地，每年10月1日前给付下一年的小麦，故被告应当于2016年10月1日给付2017年小麦，但至今被告并未履行，故对原告要求被告给付2017年的82240斤（1600斤×51.4亩）小麦的诉讼请求，予以支持。原告要求被告赔偿违约金每天1000斤小麦至执行之日止，过分高于造成的损失，认为被告应当承担逾期违约责任即赔偿原告小麦24672斤（82240斤×30%）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告河南同济恒爱暖通消防有限公司于本判决生效后立即给付原告孟州市大定办事处水运村3组2017年小麦82240斤，并承担逾期违约责任即赔偿原告孟州市大定办事处水运村3组小麦24672斤；二、驳回原告孟州市大定办事处水运村3组的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2061元，由被告河南同济恒爱暖通消防有限公司承担。二审期间，上诉人同济恒爱公司提交有新证据。一是孟州市南庄镇政府与上诉人邻村所占地块2016年11月24日签订的租赁合同，证明和被上诉人出租的该地块都是在公路的南北侧，用作公路绿化带使用。与被上诉人的情况一样。二是上诉人现在实际租赁土地的状况图片，清楚的反映被上诉人将紧邻公路一侧的土地宽40米的土地租赁给了地方政府用作公路绿化带使用，使上诉人实际租赁面积减少17.5亩。被上诉人水运三组质证后认为，租赁合同与本案无关。照片是否涉案争执地块不能确定。本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人在租地协议中，对四至、长度以及面积约定明确，绿化带内的土地在合同范围之内且已经履行至诉前。一审期间，同济恒爱公司无故不出庭应诉，也放弃了自己的权利，二审期间，上诉人同济恒爱公司提出的新证据，不能切实、充分证明自己的主张的诉请，故应当承担相应的法律后果。综上所述，上诉人河南同济恒爱暖通消防有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2061元，由上诉人河南同济恒爱暖通消防有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国胜审判员  王石柱审判员  武 芳二〇一七年十一月二十二日书记员  李 森
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0302行审54号
申请执行人十堰市工商行政管理局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京中路**号。
法定代表人陈旭，该局局长。
被执行人吴春梅，女，1962年12月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十堰市工商行政管理局向本院申请强制执行十工商处[2013]0059号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人十堰市工商行政管理局于2013年9月16日做出十工商处[2013]0059号《行政处罚决定书》，决定给予吴春梅行政处罚：1、责令停止销售不符合国家强制性标准的产品；2、罚款人民币10万元。该《行政处罚决定书》于2013年9月16日送达给被执行人吴春梅。被执行人吴春梅在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未全部履行该行政处罚决定。2017年11月15日，申请执行人十堰市工商行政管理局向本院申请对十工商处[2013]0059号《行政处罚决定书》强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供行政机关催告情况。本案中，申请执行人十堰市工商行政管理局未向本院提供催告的相关材料，申请执行人十堰市工商行政管理局申请强制执行，不符合行政非诉执行案件的受理条件，该申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人十堰市工商行政管理局对十工商处[2013]0059号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘绪喆
人民陪审员 赵丰岐
人民陪审员 曾新彩
二〇一八年五月九日
书 记 员 吴金城