wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初9371号
原告：中山市东升镇兴发装修工程部，住所地广东省中山市东升镇同乐一村兆昌西街。
经营者：周泽安，男，1964年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢仁山，广东官丽群律师事务所律师助理。
被告：毛成竹，男，1964年2月12日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：叶伟华，女，1968年9月25日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告中山市东升镇兴发装修工程部与被告毛成竹、叶伟华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告的经营者周泽安及其委托诉讼代理人官丽群到庭参加诉讼。被告毛成竹、叶伟华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同清偿装修工程款155410元及支付利息（从2014年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求的利息从2015年11月起算。事实和理由：2014年8月，原告与被告毛成竹签订室内装修合约，约定原告为被告毛成竹位于中山市××镇裕民村广丰围的小榄创伟电器厂办公室一、二楼进行装修，工程款预算为185000元，被告毛成竹分期支付工程款（工程完工后付清）。合同签订后，原告按期装修，于2014年12月23日完工并移交给被告毛成竹使用。同年12月26日，经双方结算装修款总计为198800元。但被告毛成竹未按期足额支付工程款，经原告多次追讨，仅于2015年分四次共支付43390元。2016年6月25日，被告毛成竹立下欠条，确认尚欠原告装修款155410元，但此后一直未支付该款项。二被告属夫妻关系，上述债务是夫妻存续期间的共同债务，二被告应共同承担。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的落款日期为2014年8月（无填写具体日期）的室内装修合约主要约定：现有兴发装修工程部承接小榄创伟电器厂毛先生办公室一、二楼的室内装修；按预算表内工程项目施工，总价为197536元，最终折实施工款为185000元；合约生效后，发包人按约定直接向承包人支付工程款，春节前付100000元，春节后每月付10000元；从工程开工之日计，三个半月完工交货。落款日期为2014年12月26日的装修结算表反映，上述工程的工程款最终结算为198800元（包含增加工程及扣减未施工工程），并约定甲方毛先生在农历2014年12月20日前支付113800元，余款在春节后每月10日前支付10000元，直到支付完为止；同时，落款处备注有“按时完成，验收通过”字样。上述证据落款的甲方、乙方处均分别有“毛成竹”“周泽安”签名，乙方处还加盖有原告印章。落款日期为2016年6月25日的欠条反映，落款的欠款人、装修人处分别有“毛成竹”“周泽安”签名，主要载明：装修工程款合共198800元，去年已收43390元，毛成竹共欠装修款155410元。
原告庭后补交的由本院作出的（2015）中二法民一初字第1089号民事判决书（落款日期为2015年9月25日）及由广东省中山市第一人民法院作出的（2014）中一法民一初字第28662号民事裁定书（落款日期为2015年1月13日）第一页的当事人信息均载明被告叶伟华为被告毛成竹的配偶。
原告当庭述称，上述室内装修合约、装修结算表的甲方及欠条的欠款人处“毛成竹”签名均由被告毛成竹所签；装修结算表备注的“按时完成，验收通过”字样由原告搭档所写；涉案工程已通过验收，并于2014年12月26日结算时移交被告毛成竹使用，被告毛成竹还于2016年6月25日写下欠条确认工程已经结算；按约定，最后一笔款应在2015年11月支付。
对原告起诉主张的其与被告毛成竹之间存在装饰装修合同关系及被告毛成竹欠付工程款155410元的待证事实，因有室内装修合约、装修结算表及欠条佐证，故结合原告关于工程已通过验收并由被告毛成竹接收使用的陈述，在被告毛成竹未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。但对于原告主张的上述债务是二被告夫妻关系存续期间的共同债务的待证事实，虽然原告提交了两份裁判文书为证，因该证据无法充足有效地证实上述债务形成于二被告的婚姻存续期间，故本院不予认定。
本院认为，原告与被告毛成竹之间形成的装饰装修合同关系合法有效，应受法律保护。被告毛成竹在工程已完工及进行结算，并接收使用的情况下，未依约足额支付工程款，构成违约，故原告诉讼请求被告毛成竹支付拖欠的工程款155410元有理有据，本院予以支持。因被告毛成竹未依约支付工程款造成了原告的利息损失，故原告诉讼请求被告毛成竹按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止有理，本院亦予以支持。按合同及装修结算表约定，最后一笔工程款应在2015年11月10日前支付，故原告主张利息从2015年11月起算有理，本院予以采纳，并具体确定为从2015年11月11日起算。
因原告主张上述债务是二被告的共同债务未经本院采纳和认定，故原告诉讼请求二被告对上述债务承担共同清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告毛成竹于判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市东升镇兴发装修工程部支付拖欠的工程款155410元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年11月11日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市东升镇兴发装修工程部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1779元，由被告毛成竹负担（该款已由原告中山市东升镇兴发装修工程部垫付，被告毛成竹应在判决生效之日起五日内一并迳付给原告中山市东升镇兴发装修工程部，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一七年十月二十五日
书记员 何尧敏
书记员 王翠婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初9371号原告：中山市东升镇兴发装修工程部，住所地广东省中山市东升镇同乐一村兆昌西街。经营者：周泽安，男，1964年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仁山，广东官丽群律师事务所律师助理。被告：毛成竹，男，1964年2月12日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：叶伟华，女，1968年9月25日出生，汉族，住山东省即墨市。原告中山市东升镇兴发装修工程部与被告毛成竹、叶伟华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告的经营者周泽安及其委托诉讼代理人官丽群到庭参加诉讼。被告毛成竹、叶伟华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同清偿装修工程款155410元及支付利息（从2014年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求的利息从2015年11月起算。事实和理由：2014年8月，原告与被告毛成竹签订室内装修合约，约定原告为被告毛成竹位于中山市××镇裕民村广丰围的小榄创伟电器厂办公室一、二楼进行装修，工程款预算为185000元，被告毛成竹分期支付工程款（工程完工后付清）。合同签订后，原告按期装修，于2014年12月23日完工并移交给被告毛成竹使用。同年12月26日，经双方结算装修款总计为198800元。但被告毛成竹未按期足额支付工程款，经原告多次追讨，仅于2015年分四次共支付43390元。2016年6月25日，被告毛成竹立下欠条，确认尚欠原告装修款155410元，但此后一直未支付该款项。二被告属夫妻关系，上述债务是夫妻存续期间的共同债务，二被告应共同承担。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的落款日期为2014年8月（无填写具体日期）的室内装修合约主要约定：现有兴发装修工程部承接小榄创伟电器厂毛先生办公室一、二楼的室内装修；按预算表内工程项目施工，总价为197536元，最终折实施工款为185000元；合约生效后，发包人按约定直接向承包人支付工程款，春节前付100000元，春节后每月付10000元；从工程开工之日计，三个半月完工交货。落款日期为2014年12月26日的装修结算表反映，上述工程的工程款最终结算为198800元（包含增加工程及扣减未施工工程），并约定甲方毛先生在农历2014年12月20日前支付113800元，余款在春节后每月10日前支付10000元，直到支付完为止；同时，落款处备注有“按时完成，验收通过”字样。上述证据落款的甲方、乙方处均分别有“毛成竹”“周泽安”签名，乙方处还加盖有原告印章。落款日期为2016年6月25日的欠条反映，落款的欠款人、装修人处分别有“毛成竹”“周泽安”签名，主要载明：装修工程款合共198800元，去年已收43390元，毛成竹共欠装修款155410元。原告庭后补交的由本院作出的（2015）中二法民一初字第1089号民事判决书（落款日期为2015年9月25日）及由广东省中山市第一人民法院作出的（2014）中一法民一初字第28662号民事裁定书（落款日期为2015年1月13日）第一页的当事人信息均载明被告叶伟华为被告毛成竹的配偶。原告当庭述称，上述室内装修合约、装修结算表的甲方及欠条的欠款人处“毛成竹”签名均由被告毛成竹所签；装修结算表备注的“按时完成，验收通过”字样由原告搭档所写；涉案工程已通过验收，并于2014年12月26日结算时移交被告毛成竹使用，被告毛成竹还于2016年6月25日写下欠条确认工程已经结算；按约定，最后一笔款应在2015年11月支付。对原告起诉主张的其与被告毛成竹之间存在装饰装修合同关系及被告毛成竹欠付工程款155410元的待证事实，因有室内装修合约、装修结算表及欠条佐证，故结合原告关于工程已通过验收并由被告毛成竹接收使用的陈述，在被告毛成竹未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。但对于原告主张的上述债务是二被告夫妻关系存续期间的共同债务的待证事实，虽然原告提交了两份裁判文书为证，因该证据无法充足有效地证实上述债务形成于二被告的婚姻存续期间，故本院不予认定。本院认为，原告与被告毛成竹之间形成的装饰装修合同关系合法有效，应受法律保护。被告毛成竹在工程已完工及进行结算，并接收使用的情况下，未依约足额支付工程款，构成违约，故原告诉讼请求被告毛成竹支付拖欠的工程款155410元有理有据，本院予以支持。因被告毛成竹未依约支付工程款造成了原告的利息损失，故原告诉讼请求被告毛成竹按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止有理，本院亦予以支持。按合同及装修结算表约定，最后一笔工程款应在2015年11月10日前支付，故原告主张利息从2015年11月起算有理，本院予以采纳，并具体确定为从2015年11月11日起算。因原告主张上述债务是二被告的共同债务未经本院采纳和认定，故原告诉讼请求二被告对上述债务承担共同清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告毛成竹于判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市东升镇兴发装修工程部支付拖欠的工程款155410元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年11月11日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市东升镇兴发装修工程部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1779元，由被告毛成竹负担（该款已由原告中山市东升镇兴发装修工程部垫付，被告毛成竹应在判决生效之日起五日内一并迳付给原告中山市东升镇兴发装修工程部，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一七年十月二十五日书记员  何尧敏书记员  王翠婷
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执431号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：林宜国，该支行行长。
被执行人：邱红燕。
被执行人：宁波江右担保有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：黄明德。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人邱红燕、宁波江右担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年七月四日
代书记员 毛忆梦
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保176号
申请人：焦某，女，1976年5月10日生，汉族，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人张某，男，1969年12月11日生，汉族，住山东省沂水县。
被申请人：雷某，男，1974年4月15日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被申请人：枣庄市华奥运输有限公司。
申请人焦某于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人枣庄市华奥运输有限公司所有的鲁Ｄ×××××半挂车或者相当于5万元的财产进行查封、扣押。申请人焦某以5000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人枣庄市华奥运输有限公司所有的鲁Ｄ×××××半挂车一辆，期限为2017年2月21日至2019年2月20日。
案件申请费520元，由申请人焦某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年二月二十一日
书记员 张宝珠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2922号
原告张建斌。
被告余曲波。
被告余德祥。
原告张建斌诉被告余曲波、余德祥民间借贷纠份一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用筒易程序，由审判员陈建华独任审判，于2016年7月27日，公开开庭进行了审理。期间，原告撤回要求担保人余德祥承担责任的诉讼请求，本院予以照准。原告张建斌到庭参加了诉讼、被告余曲波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张建斌诉称：2015年6月9日，被告以家庭及生意周转为由向原告借款人民币100000元（此款通过原告张建斌转卡给被告余曲波），被告余曲波收到转款后并向原告出具收条和借条各一份，并约定2015年8月8日一次性还清，借款到期后，被告以各种理由推脱不还钱，故诉请判令：1、要求被告余曲波归还原告张建斌借人民币100000元；2、要求被告余曲波支付原告张建斌逾期利息，按照年利率6%计算，时间从2015年8月8日起至还清之止。3、本案诉讼费由被告佘曲波承担。
原告张建斌为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证、身份信息表一份，证明原、被告身份情况。
证据2、借条一张、收条一张、还款协议一份、转帐单一份，证明被告向原告借钱至今未还的事实。
被告余曲波辩称：未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年6月9日，被告余曲波以家庭困难及做生意周转为由向原告张建斌借款人民币100000元，此款由张建斌通过中国建设银行湖北分行向余曲波提供的农村商业银行咸安区张公支行转卡支付。被告余曲波收到原告张建斌转款100000元后，并于同年、同月、同日出具收条及借条各一份，借条并约定于2015年8月8日一次性还清，借款到期后，被告未按约定的期限履行还款义务，由此产生争诉。
本院认为：被告余曲波因家庭困难及做生意急需周转资金向原告张建斌借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告张建斌要求被告归还借款本金的请求本院予以支持。关于利息既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余曲波于本判决生效之日起十日内给付原告张建斌借款本金100000元及利息（利息按照年利率6%计箅，时间从2015年8月8日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告余曲波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一六年八月十六日
书记员 应 坤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初21890号
原告：易某。
被告：深圳市龙岗区某生活超市。
经营者：周某。
原告易某诉被告深圳市龙岗区某生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告易某到庭参加诉讼，被告深圳市龙岗区某生活超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告以被告销售的食品不符合食品安全标准为由，诉请：1、判令被告退还购物款1.5元；2、判令被告支付原告赔偿金1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告深圳市龙岗区某生活超市未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院基于庭审查明的事实，认为被告销售的商品不符合食品安全标准，原告要求退还货款并支付1000元赔偿金符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙岗区某生活超市应于本判决生效之日起十日内退还原告易某货款人民币1.5元；
二、被告深圳市龙岗区某生活超市应于本判决生效之日起十日内向原告易某支付赔偿金人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 喻潇潇
二〇一八年一月二十三日
书记员 欧阳婧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初88号
原告：芜湖久灵汽配经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商汽配城11-5、7号，注册号340202600143038。
经营者：尚堃，男，1965年11月01日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，
被告：殷新文，男，1986年7月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县，
原告芜湖久灵汽配经营部与被告殷新文运输合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告芜湖久灵汽配经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告芜湖久灵汽配经营部撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年一月十日
书记员 张梦艺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初88号原告：芜湖久灵汽配经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商汽配城11-5、7号，注册号340202600143038。经营者：尚堃，男，1965年11月01日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，被告：殷新文，男，1986年7月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县，原告芜湖久灵汽配经营部与被告殷新文运输合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告芜湖久灵汽配经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告芜湖久灵汽配经营部撤回起诉处理。审判员  李小燕二〇一八年一月十日书记员  张梦艺
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执2027号
申请执行人：徐书庆，男，1972年1月9日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人：杨鑫，男，1963年4月29日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
被执行人：刘美玲，女，1965年6月4日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
徐书庆与杨鑫、刘美玲民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年8月22日作出的（2017）桂0205民初112号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人杨鑫、刘美玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐书庆于2017年12月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨鑫、刘美玲的财产进行了查证：被执行人杨鑫、刘美玲均无汽车、房产及存款，无财产可供执行，被执行人刘美玲的工资收入因另案被本院冻结。
本院认为，本案被执行人杨鑫、刘美玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐书庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨鑫、刘美玲新的财产线索，申请执行人徐书庆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0205民初112号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二〇一八年三月九日
书记员 蒋 励
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初4872号
原告:潘君，女，1986年1月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：刘冬，男，1980年12月22日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。
原告潘君与被告刘冬委托合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告潘君向本院提出诉讼请求：判令被告退还购货款25735元。事实和理由：2017年4月10日，原告通过支付宝转账给被告刘冬25735元，委托其帮忙代购手表。但至今原告未拿到手表，也联系不上被告。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。
本院经审理查明，被告刘冬因涉嫌走私普通货物罪，已于2017年5月26日被上海市人民检察院第三分院批准逮捕，本案所涉的原告委托购买的手表也在本次货物中。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送上海海关缉私局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告潘君的起诉。
二、本案移送上海海关缉私局处理。
案件受理费443元，于本裁定生效后退还给原告潘君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
二〇一七年六月二十三日
见习书记员 夏永顺
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初4872号原告:潘君，女，1986年1月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：刘冬，男，1980年12月22日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。原告潘君与被告刘冬委托合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告潘君向本院提出诉讼请求：判令被告退还购货款25735元。事实和理由：2017年4月10日，原告通过支付宝转账给被告刘冬25735元，委托其帮忙代购手表。但至今原告未拿到手表，也联系不上被告。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。本院经审理查明，被告刘冬因涉嫌走私普通货物罪，已于2017年5月26日被上海市人民检察院第三分院批准逮捕，本案所涉的原告委托购买的手表也在本次货物中。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送上海海关缉私局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告潘君的起诉。二、本案移送上海海关缉私局处理。案件受理费443元，于本裁定生效后退还给原告潘君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  韩 勇二〇一七年六月二十三日见习书记员  夏永顺
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3447号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。
被告：周建丰，男，1974年5月1日生，汉族，住安徽省合肥市长丰区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告周建丰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额96724.7元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年8月7日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2016年6月28日，发生贷款余额96724.7元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年8月7日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3447号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。被告：周建丰，男，1974年5月1日生，汉族，住安徽省合肥市长丰区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告周建丰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额96724.7元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年8月7日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2016年6月28日，发生贷款余额96724.7元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年8月7日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2235号
原告：任从国，男，1967年7月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：台州市黄岩高朋塑业有限公司，组织机构代码74202926-7，住所地：台州市黄岩区南城工业区。
法定代表人：王宇�该公司负责人。
被告：张春梅，女，1962年2月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告任从国为与被告台州市黄岩高朋塑业有限公司、张春梅民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告台州市黄岩高朋塑业有限公司、张春梅归还原告任从国借款550000元，并支付自起诉之日起至归还之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告任从国的委托代理人叶锋到庭参加诉讼，被告台州市黄岩高朋塑业有限公司的法定代表人王宇,被告张春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月20日，�告台州市黄岩高朋塑业有限公司、张春梅向原告任从国借款550000元，并向原告出具借条1份。之后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩高朋塑业有限公司、张春梅于判决发生法律效力之日起十日内归还原告任从国借款本金550000元，并支付自2018年3月23日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告台州市黄岩高朋塑业有限公司、张春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年四月十三日
代书记员 任青青
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1052号
申请执行人张巧玲，女，1970年2月5日出生。
被执行人李怀忠，男，1966年4月14日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1512号民事判决书，于2015年6月20日向被执行人李怀忠发出执行通知书，责令被执行人李怀忠按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李怀忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李怀忠在金融机构的存款人民币三万二千二百八十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘川辉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4408号
原告：王斌，男，1968年2月28日出生汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：包进海，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：费强，男，1970年11月6日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告王斌诉被告费强民间借贷纠纷一案，原告王斌于2015年12月29日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告费强归还原告借款50000元，支付逾期利息2310元（自2015年3月1日起至2015年12月22日按年利率5.6%计算），并支付自2015年12月23日起至全款付清日止按年利率5.6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序审理，于2016年2月2日公开开庭进行审理。原告王斌的委托代理人包进海到庭参加诉讼；被告费强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年12月22日，被告费强向原告王斌出具借条一份，载明：今借到王斌50000元。2014年9月8日，被告费强向原告王斌承诺上述借款于2015年2月底前一次性归还。
本院认为，被告费强尚欠原告王斌借款50000元，有其出具的借条为凭，其未在承诺的还款期限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。现原告王斌主张的逾期利息数额超出法律规定，对其合理部分，本院予以支持。被告费强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费强归还原告王斌借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告费强支付原告王斌自2015年3月1日起至借款付清日止以本金50000元为基准、按年利率5.6%计算的逾期利息，暂计算至2015年12月22日的逾期利息为2302.22元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1108元，减半收取554元，由被告费强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一六年二月三日
书记员 黄 露
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初786-1号
原告：许诺，女，1984年7月18日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地安徽省淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告许诺诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告许诺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许诺撤回起诉处理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月十二日
书 记 员 李仁群
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初786-1号原告：许诺，女，1984年7月18日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:紫金时代广场业主委员会，住所地安徽省淮南市八公山区紫金时代广场。负责人：耿颖，业主委员会主任。原告许诺诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告许诺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许诺撤回起诉处理。审 判 长  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  刘登云二〇一七年八月十二日书 记 员  李仁群
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2002号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海财华保网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：方玉书。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海财华保网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2002号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海财华保网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：方玉书。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海财华保网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年一月十九日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长汽开执补字第28号
申请执行人李晶，住辽宁省。
被执行人尚海，住长春市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，本院于2012年9月21日作出（2012）长汽开民初字第30号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2012年12月18日在本院申请立案执行。在执行期间，本院未能查到被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2012）长汽开执补字第28号本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张少杰
审 判 员 孟 珍
代理审判员 李 书
二〇一五年十二月七日
书 记 员 原 航
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初948号
原告：哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街通城街农业大厦一层东侧厅。
法定代表人：刘毅，职务经理。
委托诉讼代理人：冯春静，哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司职员。
被告：白丽梅，女，1974年11月12日出生，满族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司（以下简称和顺公司）与被告白丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺公司的委托诉讼代理人冯春静到庭参加诉讼。被告白丽梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
和顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令白丽梅立偿还债务6017元；2、承担延期支付债务利息，自欠款之日至还清日止，按月利率1.2％计算；3、负担案件受理费。事实和理由：2013年4月，白丽梅在和顺公司购肥，欠肥款6417元，承诺在2013年5月30日还款，逾期按照月利率1.2％计算利息。逾期经和顺公司多次催要，白丽梅出具还款计划，承诺自2016年5月1日开始每月还款1000元，但白丽梅没有履行，再还款400元后，余款至今没有偿还，故诉至法院。
白丽梅未答辩。
和顺公司依法提交了证据，白丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对和顺公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经庭审认定本案事实如下：2013年4月14日、15日，白丽梅分两次在和顺公司处购买配方肥，共计欠配方肥款6417元，并出具欠据两份，载明欠款在2013年5月30日前还清，逾期还款从欠款日期起承担1.2％月利息。欠款到期后，经多次催要白丽梅没有偿还，后经双方协商，白丽梅出具还款计划一份，约定欠款自2016年5月1日偿还到还清为止，每月1000元，违约按3％计息。出具还款计划后，白丽梅偿还400元欠款，余款至今没有偿还。
本院认为，白丽梅为和顺公司出具的欠据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，白丽梅与和顺公司之间存在买卖合同关系。和顺公司全面交付了标的物的义务，白丽梅应按照双方约定及时付清欠款，和顺公司请求白丽梅支付欠款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。和顺公司请求白丽梅自欠款之日至还清日止，按月利率1.2％计算，因双方后经协商，由白丽梅出具了还款计划，故对自欠款之日至还清日止，本院不予支持；应以作出还款计划没有履行之日起，按原告主张及双方约定的月利率1.2％计算。白丽梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条一款之规定，缺席判决如下：
一、被告白丽梅于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司欠款6017元；
二、被告白丽梅于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司利息，以6017元为基数，按月利率1.2％计算，自2016年5月2日起至欠款还清止；
三、驳回原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白丽梅负担（与前款共同执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐怀松
二〇一八年三月十四日
书记员 张 荣
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1993号
上诉人（原审原告）：张志红，女，1975年6月17日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）：吉安市吉州区商业资产运营中心，住所地吉安市吉州区长岗南路**号。
法定代表人：肖峰，该中心主任。
委托诉讼代理人：李月明，江西吉泰律师事务所律师。
上诉人张志红因与被上诉人吉安市吉州区商业资产运营中心劳动争议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张志红于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张志红提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张志红撤回上诉。双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张志红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨思铭
审判员 陈治美
审判员 彭 箭
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 娟
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民辖终11号
上诉人（原审被告）：李可成，男，汉族，现住广东省广州市黄埔区。
被上诉人（原审原告）：和亚楠，女，汉族，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：张凯，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
上诉人李可成因与被上诉人和亚楠民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初2042号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李可成上诉请求：1.撤销拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初2042号民事裁定书；2.本案移送广州市黄埔区人民法院审理。事实与理由：本案双方当事人之间不存在民间借贷关系，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，裁定出借人所在地作为合同履行地，由出借人所在地人民法院管辖，而应当适用原告就被告原则，由广州市黄埔区人民法院管辖。即便本案已经由一审法院作为民间借贷纠纷立案审理，鉴于本案被上诉人并未实际向上诉人出借款项，上诉人无还款义务，因此不应当认为所谓出借人所在地为接受货币一方所在地，本案不应由被上诉人所在地人民法院作为管辖法院。
被上诉人和亚楠未答辩。
本院经审查认为，一审法院根据被上诉人和亚楠提供的借据，将本案定性为民间借贷纠纷并无不当。上诉人李可成主张本案不属于民间借贷纠纷的上诉理由不成立。本案争议标的为给付货币，当事人双方对合同履行地未做约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，和亚楠提供证据证明其为接受货币一方，且居住在西藏自治区拉萨市城关区色拉路雪域明珠园。故李可成认为其为接受货币一方的上诉理由不成立。综上，上诉人李可成的上诉请求不成立，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 宗
审判员 拉巴次仁
审判员 张 瑞 月
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 莉 婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初2206号
原告：刘春华，男，汉族，1982年3月3日生，住江苏省泰州市海陵区，现住本市浦口区。
被告：南京蓓菲蔻特智能科技有限公司，统一社会信用代码913201066606594689，住所地在本市鼓楼区建宁路194号南京滨江科技创业中心642室。
法定代表人：苏同江，总经理。
原告刘春华诉被告南京蓓菲蔻特智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春华、被告南京蓓菲蔻特智能科技有限公司的法定代表人苏同江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春华向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告2017年9月工资6500元、高温费600元。事实和理由。原告2017年6月至被告公司从事项目管理工作，同年9月22日离开被告公司。因向被告索要9月份工资及当年高温费无果，故起诉。请求依法支持原告的诉请。
被告南京蓓菲蔻特智能科技有限公司辩称：认可原告2017年9月工作到22日的工资6500元及高温费600元。原告把南京卫岗乳业集团机房网络改造项目所有签证资料补齐交我公司，并帮助我公司完成该项目验收工作后，可以结清原告的工资和高温费。
经开庭审理，本院认定如下事实：2017年6月，原、被告签订期限自2017年6月12日起至2018年6月11日止的劳动合同约定，每月20日为被告工资发放日，原告工资为月薪制，每月2628元，具体办法按照被告依法制订的相关规定执行。之后，被告于2017年8月2日发放原告工资7000元、8月24日发放原告7月份工资8700元、9月26日发放原告8月份工资8000元并为原告缴纳社会保险至2017年9月。2017年9月23日起，原告不再为被告公司工作。同年11月16日，被告向南京市社会保险管理中心出具的终止、解除劳动关系及社会保险关系变更申报花名册载明，与原告终止、解除劳动关系依据条款（劳动合同法）37条；终止、解除劳动关系时间2017年9月2日。2018年2月5日，原告申请劳动争议仲裁。南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁申请时间确认书后，原告诉请本院处理。
审理中，被告对原告主张的工资6500元及高温费600元予以认可，但辩称原告需把南京卫岗乳业集团机房网络改造项目所有签证资料补齐交给其公司，帮助其公司完成该项目验收后，可以结清原告的工资和高温费。原告不能提供资料给公司带来损失，其保留起诉原告的权利。原告认为，其不是专业设计师、资料员，不应由其做相关资料且被告让其做该项目时，没有任何资料如合同、招投标文件、图纸，该情况下其无法完成被告所称的资料。被告若坚持要求赔偿未及时验收的损失，可以另行起诉。
法庭辩论结束后，经当庭调解，因原、被告坚持各自的诉讼主张，致本案未能调解结案。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的仲裁申请书及仲裁时间确认书、劳动合同书、社会保险参保缴费证明、银行交易流水明细清单，被告南京蓓菲蔻特智能科技有限公司提交的终止、解除劳动关系及保险关系变更申报花名册、单位退费申请表及本案开庭笔录等证据证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故被告未按照与原告在劳动合同约定的工资发放日及时足额向原告发放工资及按国家规定向原告发放高温费，应负本案纠纷的责任。拖欠原告的工资及高温费应予发放。关于被告辩称，原告需把其所称的机房网络改造项目签证资料补齐交给其公司，帮助其公司完成该项目验收工作后，才可以结清原告的工资和高温费的意见，本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。而本案原、被告双方签订的劳动合同中并未约定原告的职务及职责，本案诉讼中，被告亦未提交证据证明原告负有把南京卫岗乳业集团机房网络改造项目签证资料补齐交给被告，协助被告完成该项目验收工作的义务，且被告向南京市社会保险管理中心出具终止、解除劳动关系及社会保险关系变更申报花名册巳确认其与原告于2017年9月2日解除劳动关系，故被告以原告未履行把相关机房网络改造项目签证资料补齐，交给被告，未帮助被告完成该项目验收工作为由，拒绝支付拖欠原告的工资及高温费的意见，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告南京蓓菲蔻特智能科技有限公司于本判决生效之日起七日内，一次性支付原告刘春华2017年9月份工资6500元、2017年高温费600元，合计7100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张瑞强
二〇一八年五月三日
书记员 陈伯堃
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1210号
原告北京禹田翰风图书有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路91号国土文化大厦5层。
法定代表人安红民，总经理。
被告福建春秋文化发展有限公司，住所地福州市鼓屏路192号山海大厦北厅10楼。
法定代表人白琰。
被告福建海博书城有限责任公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园G区21号楼。
法定代表人吴世玉。
本院在审理原告北京禹田翰风图书有限责任公司诉被告福建春秋文化发展有限公司、被告福建海博书城有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告名下价值30万元的财产。担保人安红民以其名下账户内30万元的存款为本案诉讼保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被告福建春秋文化发展有限公司、被告福建海博书城有限责任公司名下价值30万元财产（财产清单另列）；
二、冻结担保人安红民名下账户内30万元的存款（开户行：中国银行北京西三环支行、户名：安红民、账号3411）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 万初雪
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初734号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，董事长。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
被告张建华，女，1966年7月14日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司诉被告张建华物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司以需要另行收集补充证据为由于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨春疆
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 微
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5202号
黄日龙、阮荣克、陈朝旺：
申请执行人黄日龙与被执行人阮荣克、陈朝旺民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第01105号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄日龙向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人阮荣克、陈朝旺已履行案款15288.83元，恢复执行15288.83元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5202号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初253号
原告于建江，男，1979年2月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人张政伦、于景文，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城临潢大街南、支七路西东巨大厦办公楼*楼*号。
负责人唐国春，经理。
委托诉讼代理人吕海龙，男，1982年8月5日出生，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区木兰街东段路南汽贸公司集资楼1楼2单元272室。
原告于建江诉安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建江的委托诉讼代理人张政伦，被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人吕海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故所遭受的经济损失25000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月16日6时10分许，原告雇佣的司机白振华驾驶原告所有的×××号重型货车由北向南行驶至××县段时，发生交通事故，将林孝会家、蒙桂珍家的牛撞伤，并致×××号货车部分机件受损。后经交警部门调解，双方当场协议，原告共赔偿林孝会、蒙桂珍30000元。因原告所有的×××号车辆在被告处投保交强险和500000元的商业三者险，原告在事故发生后立即通知了被告，被告派员到现场勘查，但双方就赔偿数额未达成协议，现诉至法院，诉请如前。
被告辩称，原告所有的×××号重型货车在我公司投保，2017年11月16日出险，事故发生在保险期间内，经交警认定，涉案车辆全责，为对三者进行赔偿，我公司委托评估机构对受伤牛进行损失评估，我公司同意按评估报告确定的数额作为损失赔偿依据，原告自行与受伤牛的主人协商的价格，与我公司无关。综上所述，我公司不同意原告的诉讼请求。
原告�绕其诉讼请求、被告围绕其辩称主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的事故认定书、保险单和车辆行驶证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的2枚收据，原告意在证明原告已经按调解协议履行了赔偿义务，其中赔偿林孝会27000元，赔偿蒙桂珍3000元，总计30000元；被告对此提出异议，并提交了吉林中立保险公估有限公司于2017年12月8日出具的吉中估鉴（2017）1208号鉴定报告予以反驳，该报告的结论为受伤的7头牛总价为37200元，受伤后残值为29000元，实际损失为8200元；经查，原告赔偿林孝会27000元，赔偿蒙桂珍3000元，未取得被告的书面同意，系其自行支付的赔偿金额，而被告提供的鉴定报告系鉴定机构根据受伤牛的具体损伤程度，并参照当地市场价格作出的，其证明力大于原告提交的2枚收据的证明力，因此，被告的异议成立，本�对被告提交的反驳证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2017年8月30日，原告于建江为其所有的×××号重型货车在被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间为2017年8月31日0时至2018年8月30日24时，商业三者险的保险限额为500000元，并不计免赔；机动车交通事故责任强制保险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失的赔偿限额为2000元。2017年11月16日6时10分许，原告雇佣的司机白�华驾驶原告所有的×××号重型货车由北向南行驶至××县段时，发生交通事故，将林孝会家、蒙桂珍家的7头牛撞伤，并致×××号货车部分机件受损。林西县公安局交通警察大队出具了第20171116011号交通事故认定书，认定白振华负此次事故的全部责任，林孝会家、蒙桂珍无责任。后经调解，原告共赔偿林孝会、蒙桂珍30000元，一头价值5000元的牛归原告所有，林孝会、蒙桂珍为原告出具收据各1枚。事故发生后，原告向被告报险，被告派员到现场勘查，双方就赔偿事宜协商多次，均未达成协议。后被告委托吉林中立保险公估有限公司对原告所有的×××号货车所撞伤的7头牛的价值进行评估。2017年12月8日，吉林中立保险公估有限公司出具了吉中估鉴（2017）1208号鉴定报告，该报告的结论为受伤的7头牛总价为37200元，受伤后残值为29000元，实际损失为8200元。2018年1月4日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告于建江为其所有的×××号重型货车在被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。综合当事人的诉辩主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是如何认定原告所有的×××号货车所撞伤的7头牛的损失价值。原告认为其实际损失为25000元（已扣除归原告所有的价值5000元的牛），但其赔偿林孝会27000元和蒙桂珍3000元，未取得被告�书面同意，系其自行支付的赔偿金额，被告对此不予认可，因此该赔偿金额不能认定为原告的实际损失。被告为确定损失价值，委托吉林中立保险公估有限公司对原告所有的×××号货车所撞伤的7头牛的价值进行评估，结论为受伤的7头牛总价为37200元，受伤后残值为29000元，实际损失为8200元，该鉴定报告系鉴定机构根据受伤牛的具体损伤程度和当地市场价格作出的，其证明力大于原告提交的2枚收据的证明力。因此本院确认原告的实际损失为8200元，被告应在机动车交通事故责任强制保险财产损失的赔偿限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告6200元。
综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失的赔偿限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告6200元，计款8200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，原告负担188元，被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司25元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郝文杰
二0一八年二月二日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初253号原告于建江，男，1979年2月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人张政伦、于景文，内蒙古奥星律师事务所律师。被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城临潢大街南、支七路西东巨大厦办公楼*楼*号。负责人唐国春，经理。委托诉讼代理人吕海龙，男，1982年8月5日出生，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区木兰街东段路南汽贸公司集资楼1楼2单元272室。原告于建江诉安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建江的委托诉讼代理人张政伦，被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人吕海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故所遭受的经济损失25000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月16日6时10分许，原告雇佣的司机白振华驾驶原告所有的×××号重型货车由北向南行驶至××县段时，发生交通事故，将林孝会家、蒙桂珍家的牛撞伤，并致×××号货车部分机件受损。后经交警部门调解，双方当场协议，原告共赔偿林孝会、蒙桂珍30000元。因原告所有的×××号车辆在被告处投保交强险和500000元的商业三者险，原告在事故发生后立即通知了被告，被告派员到现场勘查，但双方就赔偿数额未达成协议，现诉至法院，诉请如前。被告辩称，原告所有的×××号重型货车在我公司投保，2017年11月16日出险，事故发生在保险期间内，经交警认定，涉案车辆全责，为对三者进行赔偿，我公司委托评估机构对受伤牛进行损失评估，我公司同意按评估报告确定的数额作为损失赔偿依据，原告自行与受伤牛的主人协商的价格，与我公司无关。综上所述，我公司不同意原告的诉讼请求。原告�绕其诉讼请求、被告围绕其辩称主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的事故认定书、保险单和车辆行驶证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的2枚收据，原告意在证明原告已经按调解协议履行了赔偿义务，其中赔偿林孝会27000元，赔偿蒙桂珍3000元，总计30000元；被告对此提出异议，并提交了吉林中立保险公估有限公司于2017年12月8日出具的吉中估鉴（2017）1208号鉴定报告予以反驳，该报告的结论为受伤的7头牛总价为37200元，受伤后残值为29000元，实际损失为8200元；经查，原告赔偿林孝会27000元，赔偿蒙桂珍3000元，未取得被告的书面同意，系其自行支付的赔偿金额，而被告提供的鉴定报告系鉴定机构根据受伤牛的具体损伤程度，并参照当地市场价格作出的，其证明力大于原告提交的2枚收据的证明力，因此，被告的异议成立，本�对被告提交的反驳证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2017年8月30日，原告于建江为其所有的×××号重型货车在被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间为2017年8月31日0时至2018年8月30日24时，商业三者险的保险限额为500000元，并不计免赔；机动车交通事故责任强制保险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失的赔偿限额为2000元。2017年11月16日6时10分许，原告雇佣的司机白�华驾驶原告所有的×××号重型货车由北向南行驶至××县段时，发生交通事故，将林孝会家、蒙桂珍家的7头牛撞伤，并致×××号货车部分机件受损。林西县公安局交通警察大队出具了第20171116011号交通事故认定书，认定白振华负此次事故的全部责任，林孝会家、蒙桂珍无责任。后经调解，原告共赔偿林孝会、蒙桂珍30000元，一头价值5000元的牛归原告所有，林孝会、蒙桂珍为原告出具收据各1枚。事故发生后，原告向被告报险，被告派员到现场勘查，双方就赔偿事宜协商多次，均未达成协议。后被告委托吉林中立保险公估有限公司对原告所有的×××号货车所撞伤的7头牛的价值进行评估。2017年12月8日，吉林中立保险公估有限公司出具了吉中估鉴（2017）1208号鉴定报告，该报告的结论为受伤的7头牛总价为37200元，受伤后残值为29000元，实际损失为8200元。2018年1月4日，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，原告于建江为其所有的×××号重型货车在被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。综合当事人的诉辩主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是如何认定原告所有的×××号货车所撞伤的7头牛的损失价值。原告认为其实际损失为25000元（已扣除归原告所有的价值5000元的牛），但其赔偿林孝会27000元和蒙桂珍3000元，未取得被告�书面同意，系其自行支付的赔偿金额，被告对此不予认可，因此该赔偿金额不能认定为原告的实际损失。被告为确定损失价值，委托吉林中立保险公估有限公司对原告所有的×××号货车所撞伤的7头牛的价值进行评估，结论为受伤的7头牛总价为37200元，受伤后残值为29000元，实际损失为8200元，该鉴定报告系鉴定机构根据受伤牛的具体损伤程度和当地市场价格作出的，其证明力大于原告提交的2枚收据的证明力。因此本院确认原告的实际损失为8200元，被告应在机动车交通事故责任强制保险财产损失的赔偿限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告6200元。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失的赔偿限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告6200元，计款8200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，原告负担188元，被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司25元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郝文杰二0一八年二月二日书记员孙立国
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第305号
中国农业银行栾川县支行申请执行彭春伟借款合同纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第471号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行栾川县支行于2014年6月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人彭春伟无财产可供执行，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第471号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘少敏
二〇一四年八月五日
书记员 周淑倩
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执22号
申请执行人金华市江南中学管理人，住所地浙江省金华市。
负责人曹红光。
被执行人阮玉姣，女，1979年11月21日出生，住浙江省金华市婺城区。
原告金华市江南中学管理人与被告阮玉姣请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）浙07民初240号民事判决，已发生法律效力。因阮玉姣未履行生效法律文书确定的义务，金华市江南中学管理人向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行。
执行中，申请执行人江南中学管理人主动联系承办人，告知被执行人阮玉姣已于本案立案执行前主动向其履行上述判决书确定的义务，因工作交接没有到位导致又向本院申请立案执行。故江南中学管理人向本院申请撤回执行申请并书面递交了撤回执行申请书。
本院认为，本案立案前被执行人已主动向申请执行人履行其全部义务，且申请执行人也向本院递交了撤回执行申请书。综上，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）浙07执22号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张国军
审 判 员 徐伦江
二〇一七年四月八日
代书记员 于廖瑛
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤52刑终195号
上诉人（原审自诉人）：邓木雄，男，1969年6月15日生，汉族，住广东省普宁市，
委托代理人：魏洪贵，广东江远律师事务所律师。
上诉人邓木雄因起诉冯某犯故意伤害罪一案，不服广东省普宁市人民法院（2017）粤5281刑初513号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审裁定认为，自诉人邓木雄自诉故意伤害罪一案，因自诉人的自诉缺乏证明冯某犯故意伤害罪事实的证据，不符合自诉案件受理条件，经原审法院向自诉人进行释明后，自诉人拒不撤回自诉，故对邓木雄的自诉不予受理。遂裁定：对邓木雄提起的刑事自诉不予受理。
上诉人邓木雄上诉称，原审裁定适用法律错误，一、本案是上诉人向法院起诉的自诉刑事案件，不是公案机关不予立案的自诉案件，也不是检察机关不予起诉的公诉案件，而是普宁市检察院已经提起公诉的刑事案件，因为检察院撤诉而不起诉，上诉人是刑事案件的被害人，刑事审查案件应当首先确定上诉人的告诉是处于什么程序的自诉案件。二、根据《刑诉法》的规定，已经提起公诉刑事案件，检察院撤回公诉而不予起诉，被害人可以不经复议直接向人民法院起诉，检察机关应当将有关案件移送人民法院。本案应当适用《刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，不应适用公安机关不予立案的自诉案件审查的规定。请求撤销原审裁定，指令普宁市人民法院立案审理。
本院经审查认为，当事人提起刑事自诉，必须符合《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》关于自诉案件受理条件的规定，人民法院才能予以受理，而不在于当事人在哪个阶段提起自诉。本案中，上诉人邓木雄向原审法院提起自诉，所提交的起诉材料中虽有被伤害结果的证据，但没有所起诉被告犯故意伤害罪事实的证据，因此，上诉人的自诉缺乏罪证，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人称本案应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定是“对于有被害人的案件，决定不起诉的，人民检察院应当将不起诉决定书送达被害人。被害人如果不服，可以自收到决定书后七日以内向上一级人民检察院申诉，请求提起公诉。人民检察院应当将复查决定告知被害人。对人民检察院维持不起诉决定的，被害人可以向人民法院起诉。被害人也可以不经申诉，直接向人民法院起诉。人民法院受理案件后，人民检察院应当将有关案件材料移送人民法院。”该法条规定的是被害人在检察机关决定不起诉后，享有向人民法院起诉的权利，以及检察机关在人民法院受理案件后应履行移送案件材料的职责。而并非规定被害人在检察机关决定不起诉后，被害人向人民法院起诉，法院就必须受理。被害人向人民法院起诉，依然应符合自诉案件的受理条件，人民法院才能受理。因此，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 周少芬
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初63号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人何武强，男，1973年4月15日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化，户籍地浙江省安吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月27日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人何武强犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月17日晚，被告人何武强饮酒后驾驶车牌号浙Ｅ×××××小型轿车，途经安吉县某街道天目路与后寨路路口处时，被交警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为118.4mg/100ml。经湖州市公安司法鉴定中心检测，何武强血液中乙醇浓度为120mg/100ml，达醉驾标准。
另查明，被告人何武强2014年3月3日因饮酒后驾驶机动车被安吉县交警大队处暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1000元的处罚。
上述事实，被告人何武强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人何武强的供述和辩解，证人王某2的证言，血样提取登记表、血液检验报告、查获经过、人口信息、驾驶资格信息查询、涉案车辆信息、视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何武强违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何武强曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人何武强归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中被告人何武强自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，为维护社会管理秩序和交通运输安全，保护人民生命财产安全，打击刑事犯罪活动，结合被告人何武强的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何武强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚萍
二〇一八年二月二日
书记员 王 斐
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保167号
申请人：赵某，男，1963年1月2日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：赵某甲，男，1990年8月16日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：潘某，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
申请人赵某于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车或者相当于10万元的财产进行查封、扣押。申请人赵某以10000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人潘某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车一辆，期限为2017年2月16日至2019年2月15日。
案件申请费1020元，由申请人赵某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年二月十六日
书记员 张宝珠
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16911号
原告：朱大喜，男，1985年11月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：王凤华，男，1967年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告朱大喜（以下简称原告）为与被告王凤华（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告王凤华送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱大喜到庭参加诉讼，被告王凤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2015年3月23日原告与被告签订岩页砖购销合同，由原告提供岩页砖以及运输工具运往被告的工地，即浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都工业区五星铝业5号厂房。当时以每块砖0.72元的价格运送到工地，3月23日至5月7日运送结束，一共运送砖块448460块，0.72元每块计322891.2元，被告在运送期间支付给原告289391.2元，还欠33500元，原告多次打电话催促被告还钱，被告就以各种理由推迟，为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告还款33500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为要求被告归还30000元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
欠条一份（原件），证明被告欠原告货款30000元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告于2016年3月24日出具欠条一份，载明：欠原告30000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤华于本判决生效后十日内支付原告朱大喜货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告王凤华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 沈孝泉
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 李 骞
书 记 员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16911号原告：朱大喜，男，1985年11月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：王凤华，男，1967年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告朱大喜（以下简称原告）为与被告王凤华（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告王凤华送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱大喜到庭参加诉讼，被告王凤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2015年3月23日原告与被告签订岩页砖购销合同，由原告提供岩页砖以及运输工具运往被告的工地，即浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都工业区五星铝业5号厂房。当时以每块砖0.72元的价格运送到工地，3月23日至5月7日运送结束，一共运送砖块448460块，0.72元每块计322891.2元，被告在运送期间支付给原告289391.2元，还欠33500元，原告多次打电话催促被告还钱，被告就以各种理由推迟，为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告还款33500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为要求被告归还30000元。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：欠条一份（原件），证明被告欠原告货款30000元的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告出示的证据，本院审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告于2016年3月24日出具欠条一份，载明：欠原告30000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凤华于本判决生效后十日内支付原告朱大喜货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告王凤华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  沈孝泉二〇一七年十二月十四日法官 助理  李 骞书 记 员  朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民申12号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：艾小保。
委托诉讼代理人：肖平、熊玮，江西袁河律师事务所律师。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）：刘荷湘。
再审申请人艾小保因与被申请人刘荷湘民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣05民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人艾小保申请再审称，其有新的证据证明原审认定的艾小保实际清偿的款项总额，以及应支付给刘荷湘的借款本金和利息的具体数额均错误。首先，原审已查明和认定艾小保向刘荷湘清偿的借款本息仅为4925000元，事实上除了已清偿的该4925000元借款本息外，截止目前新查明实际已还给刘荷湘，但未计入原审的还款累计还有56万元，而且还不包括尚在调查取证中的还款凭证在内，而这些新增加的还款凭证原审之所以未提供，是由于当时客观原因无法调取到所有的还款凭证。截至2017年4月25日，艾小保实际已经清偿的借款本息实际至少应为5485000元，而不是原审认定的4925000元，故判决艾小保应支付给刘荷湘借款的本金和利息也都是错误的。其次，原审关于利息的计算方式错误。一是对2010年11月9日借款100万元的借款利息认定错误。当时双方关系较好，口头约定，未写借条，属无息借贷，后该笔借款在2012年11月9日借条约定利息为年息3分，但是刘荷湘私自将借条进行了涂改，将年息3分改成了月息3分,原审按照月息3分计算，没有事实依据。二是关于后面借款的220万元利息计算错误。虽然约定月息3分，但由于约定违法，而且双方实际也未按照约定履行，实际履行的是月息2分，但原审同样认定利息按照月息3分计算支付，明显与事实不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，请求撤销原判；依法改判。
被申请人刘荷湘提交书面意见称,一、艾小保提出的未计入原审的还款累计还有56万元与事实不符合。1.2012年2月17日8.5万元，不是偿还刘荷湘的钱，而是艾小保替张梅红偿还给她的钱，且转账凭证原件也给了刘荷湘；2.2012年11月15日6万元、2012年12月7日8.5万元，共计14.5万元，该款是本案判决书中所确定的2010年11月9日艾小保向刘荷湘所借100万元的利息，该款已在2012年11月9日出具120万元的借条时予以了扣除。3.2013年2月7日的20万元，就是判决所称的2012年1月18日艾小保向刘荷湘借款220万元的利息，也已在2013年1月18日出具279万元的借条时扣除了；4.2013年7月26日的5万元，2014年12月17日的5万元在判决书中已经有扣除。二、2010年11月9日的100万元借款的利息约定为月息3分，而且事实上也是按月息3分计算，一、二审判决认定正确。综上，请求驳回艾小保的再审申请。
本院经审查认为，关于艾小保提出的其有新证据的问题,艾小保申请再审时提交的证据材料不属于法律意义上的“新证据”，且刘荷湘对此不予认可，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形，其主张再审的理由不能成立。关于艾小保提出的原审利息计算方式错误的问题，首先，从2012年11月9日的借条内容来看，若双方约定利息是年息3分，明显无法算出20万元的利息，且双方在其他借条中约定的利息均为月息3分，原审认定双方关于利息约定的习惯为月息3分并无不当；其次，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”双方约定利息按月息3分计算未违反法律规定，且艾小保未能提出证据证明双方之间实际上按月息2分履行，故对其该项主张，本院亦不予采纳。
综上，艾小保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回艾小保的再审申请。
审判长 张勇
审判员 袁兵
审判员 王欢
二〇一七年七月三十一日
书记员 钟卉
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民申12号再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：艾小保。委托诉讼代理人：肖平、熊玮，江西袁河律师事务所律师。被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）：刘荷湘。再审申请人艾小保因与被申请人刘荷湘民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣05民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人艾小保申请再审称，其有新的证据证明原审认定的艾小保实际清偿的款项总额，以及应支付给刘荷湘的借款本金和利息的具体数额均错误。首先，原审已查明和认定艾小保向刘荷湘清偿的借款本息仅为4925000元，事实上除了已清偿的该4925000元借款本息外，截止目前新查明实际已还给刘荷湘，但未计入原审的还款累计还有56万元，而且还不包括尚在调查取证中的还款凭证在内，而这些新增加的还款凭证原审之所以未提供，是由于当时客观原因无法调取到所有的还款凭证。截至2017年4月25日，艾小保实际已经清偿的借款本息实际至少应为5485000元，而不是原审认定的4925000元，故判决艾小保应支付给刘荷湘借款的本金和利息也都是错误的。其次，原审关于利息的计算方式错误。一是对2010年11月9日借款100万元的借款利息认定错误。当时双方关系较好，口头约定，未写借条，属无息借贷，后该笔借款在2012年11月9日借条约定利息为年息3分，但是刘荷湘私自将借条进行了涂改，将年息3分改成了月息3分,原审按照月息3分计算，没有事实依据。二是关于后面借款的220万元利息计算错误。虽然约定月息3分，但由于约定违法，而且双方实际也未按照约定履行，实际履行的是月息2分，但原审同样认定利息按照月息3分计算支付，明显与事实不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，请求撤销原判；依法改判。被申请人刘荷湘提交书面意见称,一、艾小保提出的未计入原审的还款累计还有56万元与事实不符合。1.2012年2月17日8.5万元，不是偿还刘荷湘的钱，而是艾小保替张梅红偿还给她的钱，且转账凭证原件也给了刘荷湘；2.2012年11月15日6万元、2012年12月7日8.5万元，共计14.5万元，该款是本案判决书中所确定的2010年11月9日艾小保向刘荷湘所借100万元的利息，该款已在2012年11月9日出具120万元的借条时予以了扣除。3.2013年2月7日的20万元，就是判决所称的2012年1月18日艾小保向刘荷湘借款220万元的利息，也已在2013年1月18日出具279万元的借条时扣除了；4.2013年7月26日的5万元，2014年12月17日的5万元在判决书中已经有扣除。二、2010年11月9日的100万元借款的利息约定为月息3分，而且事实上也是按月息3分计算，一、二审判决认定正确。综上，请求驳回艾小保的再审申请。本院经审查认为，关于艾小保提出的其有新证据的问题,艾小保申请再审时提交的证据材料不属于法律意义上的“新证据”，且刘荷湘对此不予认可，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形，其主张再审的理由不能成立。关于艾小保提出的原审利息计算方式错误的问题，首先，从2012年11月9日的借条内容来看，若双方约定利息是年息3分，明显无法算出20万元的利息，且双方在其他借条中约定的利息均为月息3分，原审认定双方关于利息约定的习惯为月息3分并无不当；其次，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”双方约定利息按月息3分计算未违反法律规定，且艾小保未能提出证据证明双方之间实际上按月息2分履行，故对其该项主张，本院亦不予采纳。综上，艾小保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回艾小保的再审申请。审判长  张勇审判员  袁兵审判员  王欢二〇一七年七月三十一日书记员  钟卉
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00990-1号
申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省临泉县。
法定代表人王运通，任该公司董事长。
被执行人陈春田，男，1946年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被执行人陈春田金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民二初字第00319号民事调解书，已经发生法律效力，安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2014年11月4日申请执行，本院于2015年11月4日立案执行。
本案被执行人陈春田应偿还申请执行人临泉县农村信用合作联社借款15000元及相应。本院已扣划被执行人陈春田银行存款7505.95元，余款至今未履行。经查，被执行人陈春田无其他可供执行财产，应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民二初字第00319号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李晓涛
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2069-1号
申请执行人周长忠，农民。
被执行人姚玉国，教师。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙民初字第2376号民事判决书，依法向被执行人姚玉国发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚玉国银行存款10000元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张立邦
二〇一六年四月十八日
书记员 袁 婷
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏09刑终172号
原公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄建朗，男，1947年12月30日出生于盐城市盐都区，汉族，大专文化，退休教师，住盐城市盐都区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月18日被盐城市盐都区公安局取保候审，同年9月5日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。2017年10月9日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人施晓英，江苏一正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡兆德，男，1948年10月30日出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，退休教师，住盐城市盐都区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年7月18日被盐城市盐都区公安局取保候审，同年9月5日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
辩护人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
江苏省盐城市盐都区人民法院审理江苏省盐城市盐都区人民检察院指控原审被告人黄建朗、胡兆德犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年10月10日作出（2016）苏0903刑初320号刑事判决：一、被告人黄建朗犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；二、被告人胡兆德犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；三、继续追缴尚未退赔的赃款发还相关储户。原审被告人黄建朗、胡兆德不服，向本院提出上诉。黄建朗上诉称原判认定其为盐城市锦程粮食专业合作社非法吸收存款人民币20286536.69元与事实严重不符，原判量刑过重。胡兆德上诉称其不构成非法吸收公众存款罪，原判认定其非法吸收公众存款金额、归还款项错误，一审判决书内容不详，无相关储户的信息、金额，退赔款项不明等。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903刑初320号刑事判决；
二、发回盐城市盐都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶爱文
审判员 陈 斐
审判员 王新房
二〇一八年四月二十五日
书记员 高华明
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1856号
原告：亿达园林绿化工程有限公司。
法定代表人：孙广玉，总经理。
委托诉讼代理人：张婷，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于泓泽，辽宁法大律师事务所实习律师。
被告：大连奥文园林绿化服务有限公司。
法定代表人：田贺。
被告：张春兰。
第三人：大连圣北开发有限公司。
法定代表人：于世平。
本院在审理原告亿达园林绿化工程有限公司与被告大连奥文园林绿化服务有限公司、张春兰、第三人大连圣北开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求被告张春兰名下的位于大连市中山区解放路433号7层8号房屋产籍，并已中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司诉讼保全保单保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
被告张春兰名下的位于大连市中山区解放路433号7层8号房屋产籍，查封期限二年。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李桂艳
二〇一八年四月十九日
书记员 王 璐
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初566号
原告：张艳霞，女，1968年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告：王宁，男，1995年10月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王国东，男，1973年12月10日出生，汉族，住彰武县。
本院在审理原告张艳霞、王宁与被告王国东土地承包经营权纠纷一案中，原告张艳霞、王宁与提出与村委会及王国东协商解决，张艳霞、王宁于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳霞、王宁自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张艳霞、王宁撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告张艳霞、王宁负担。
审判员 郑喜军
二〇一八年二月二十八日
书记员 马 波
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初268号
原告：淮南市第一人民医院，住所地淮南市田家庵区淮滨路203号，统一社会信用代码1234040048532140XX。
法定代表人：杨立新，该院院长。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：沈杰，男，1979年10月15日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉松，安徽昌淮律师事务所律师。
原告淮南市第一人民医院（以下简称人民医院）诉被告沈杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人民医院向本院提出诉讼请求：1.判令解除人民医院、沈杰双方房屋租赁合同；3.判令沈杰将位于田家庵区淮舜中路亨得利家属区门面房（姚氏裤业服装店）交还人民医院；3.判令沈杰支付人民医院租金10800元（2017年1月1日至2017年9月31日）并延续计算至实际交房日止；4.本案诉讼费由沈杰承担。事实与理由：2011年人民医院将位于田家庵区淮舜中路亨得利家属区门面房出租给段成，约定月租金1200元/月，租期至2014年底。后段成再将该房屋转租给沈杰，沈杰承租房屋后一直用于经营一家名为“姚氏裤业”的服装店。2014年底，人民医院与段成约定的租赁期限已到，沈杰找到人民医院，希望按照原租金标准继续承租该房屋，考虑到沈杰的实际情况，人民医院表示同意。因为人民医院上级主管部门一再强调要求人民医院规范国有资产出租行为，人民医院在2016年年底便一再要求沈杰及其他相邻承租户交还，人民医院在2016年12月19日收取房租时也只收取截止2016年12月31日期间租金。在沈杰相邻承租户均已交还房屋时，沈杰仍继续经管，医院总务科多次上门催促解除临时租赁合同，交还房屋，但沈杰仍以各种理由拖延。2017年3月，市委巡视组在党风廉政建设巡察报告再次指出医院租赁合同存在的问题，并要求人民医院在回复整改报告中专题说明并报果，医院法律顾问也就此事与沈杰沟通解释但仍无效果。为响应政府政策，规范国有资产出租行为，维护当事人合法权益，现人民医院诉至法院，请求判如所诉。
沈杰辩称，1.人民医院与沈杰不存在事实上的房屋租赁关系，案涉房屋系2000年左右段成利用淮南市图书馆与淮南市人民医院两栋楼之间的通道临时搭建的房屋，而后出租给沈杰使用，沈杰在使用期间对该房屋进行了全面翻建，翻建后沈杰使用至今。2.人民医院对简易房屋及简易房屋所占用的通道均不享有合法的权属，其请求解除合同返还房屋的诉请于法无据，请求驳回人民医院的诉请。
本院于庭后组织人民医院委托诉讼代理人杨杰、人民医院总务科工作人员盛兵、沈杰到案涉房屋现场，经现场核实，沈杰称案涉房屋系其自行建设，系没有手续的违建房屋，不属于人民医院所有；人民医院委托诉讼代理杨杰称其不清楚具体情况，已经向人民医院汇报，人民医院总务科已让盛兵到现场，盛兵对现场比较了解；盛兵称该处系人民医院与原保健站结合部的过道，该过道的后面是人民医院家属院，该房屋并非人民医院所建。
本院经审查认为，人民医院对案涉房屋不享有产权，也未提交证据证明人民医院与沈杰存在房屋租赁合同关系，故本案中人民医院的诉讼主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告淮南市第一人民医院的起诉。
案件受理费80元，依法退还原告淮南市第一人民医院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李保平
代理审判员 刘克永
人民陪审员 王祥跃
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨 森
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初268号原告：淮南市第一人民医院，住所地淮南市田家庵区淮滨路203号，统一社会信用代码1234040048532140XX。法定代表人：杨立新，该院院长。委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。被告：沈杰，男，1979年10月15日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉松，安徽昌淮律师事务所律师。原告淮南市第一人民医院（以下简称人民医院）诉被告沈杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人民医院向本院提出诉讼请求：1.判令解除人民医院、沈杰双方房屋租赁合同；3.判令沈杰将位于田家庵区淮舜中路亨得利家属区门面房（姚氏裤业服装店）交还人民医院；3.判令沈杰支付人民医院租金10800元（2017年1月1日至2017年9月31日）并延续计算至实际交房日止；4.本案诉讼费由沈杰承担。事实与理由：2011年人民医院将位于田家庵区淮舜中路亨得利家属区门面房出租给段成，约定月租金1200元/月，租期至2014年底。后段成再将该房屋转租给沈杰，沈杰承租房屋后一直用于经营一家名为“姚氏裤业”的服装店。2014年底，人民医院与段成约定的租赁期限已到，沈杰找到人民医院，希望按照原租金标准继续承租该房屋，考虑到沈杰的实际情况，人民医院表示同意。因为人民医院上级主管部门一再强调要求人民医院规范国有资产出租行为，人民医院在2016年年底便一再要求沈杰及其他相邻承租户交还，人民医院在2016年12月19日收取房租时也只收取截止2016年12月31日期间租金。在沈杰相邻承租户均已交还房屋时，沈杰仍继续经管，医院总务科多次上门催促解除临时租赁合同，交还房屋，但沈杰仍以各种理由拖延。2017年3月，市委巡视组在党风廉政建设巡察报告再次指出医院租赁合同存在的问题，并要求人民医院在回复整改报告中专题说明并报果，医院法律顾问也就此事与沈杰沟通解释但仍无效果。为响应政府政策，规范国有资产出租行为，维护当事人合法权益，现人民医院诉至法院，请求判如所诉。沈杰辩称，1.人民医院与沈杰不存在事实上的房屋租赁关系，案涉房屋系2000年左右段成利用淮南市图书馆与淮南市人民医院两栋楼之间的通道临时搭建的房屋，而后出租给沈杰使用，沈杰在使用期间对该房屋进行了全面翻建，翻建后沈杰使用至今。2.人民医院对简易房屋及简易房屋所占用的通道均不享有合法的权属，其请求解除合同返还房屋的诉请于法无据，请求驳回人民医院的诉请。本院于庭后组织人民医院委托诉讼代理人杨杰、人民医院总务科工作人员盛兵、沈杰到案涉房屋现场，经现场核实，沈杰称案涉房屋系其自行建设，系没有手续的违建房屋，不属于人民医院所有；人民医院委托诉讼代理杨杰称其不清楚具体情况，已经向人民医院汇报，人民医院总务科已让盛兵到现场，盛兵对现场比较了解；盛兵称该处系人民医院与原保健站结合部的过道，该过道的后面是人民医院家属院，该房屋并非人民医院所建。本院经审查认为，人民医院对案涉房屋不享有产权，也未提交证据证明人民医院与沈杰存在房屋租赁合同关系，故本案中人民医院的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告淮南市第一人民医院的起诉。案件受理费80元，依法退还原告淮南市第一人民医院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  李保平代理审判员  刘克永人民陪审员  王祥跃二〇一八年三月二十九日书 记 员  杨 森附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2615号
原告：吴宝忠，男。
被告：天津市北辰区大张庄镇北何庄村民委员会，住所地天津市北辰区大张庄镇北何庄村。
被告：杨松静，女。
原告吴宝忠诉被告天津市北辰区大张庄镇北何庄村民委员会、杨松静农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴宝忠撤诉。
案件受理费740元减半收取计370元，由原告吴宝忠负担。
审判员 孙延忠
二〇一八年五月十五日
书记员 刘菁菁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初263号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人胡保元，男性，1969年3月17日出生，汉族，小学文化，户籍地辽宁省瓦房店市。曾因犯贩卖毒品罪于2016年4月13日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2017年8月17日释放。现因涉嫌贩卖毒品罪一案，于2018年4月28日被瓦房店市公安局刑事拘留，2018年5月16日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕280号起诉书指控被告人胡保元犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员宁婧出庭支持公诉，被告人胡保元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2018年4月下旬的一天晚上8时左右，被告人胡保元在瓦房店市光明小区内以人民币600元价格向郭某某贩卖2克冰毒。被告人胡保元贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，构成贩卖毒品罪。被告人胡保元系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；被告人能如实供述，可以从轻处罚。
被告人胡保元对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2018年4月下旬的一天晚上8时左右，被告人胡保元在瓦房店市光明小区内以人民币600元价格向郭某某贩卖2克冰毒。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、证人郭某某、齐某某证言笔录、被告人胡保元供述笔录、现场检测报告、刑事判决书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人胡保元均无异议，予以确认。
本院认为，被告人胡保元贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡保元犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡保元刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，予以从重处罚；被告人胡保元如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡保元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2019年8月27日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年五月三十日
书记员 矫 畅