wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1312号
上诉人（原审原告）：郭端华，男，1965年5月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：爱玛客服务产业（中国）有限公司义乌分公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道商城大道N1（临时）号。
负责人：尤昌平。
委托诉讼代理人：钱彪，男，1983年8月23日，汉族，住南京市玄武区，系公司员工。
委托诉讼代理人：戴一波，女，1991年12月31日，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系公司员工。
上诉人郭端华因与被上诉人爱玛客服务产业（中国）有限公司义乌分公司劳动争议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初21507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭端华的上诉请求：依法改判被上诉人向上诉人支付终止劳动合同经济补偿金11603元、高温费2400元，共计14003元。事实与理由：被上诉人向法庭提交并认可的上诉人终止劳动合同前12个月工资条可以证明上诉人在劳动合同终止前12个月应发工资总额为45613元，工资总金净额为39808元。一审判决被上诉人支付高温津贴费共2400元，也即上诉人在2016年高温期间依法享受高温津贴费800元，该部分补贴应当计入平均工资。据此计算，上诉人在劳动合同终止前十二个月应发工资为46413.75元，月平均工资为3867.8元，按三个月计算经济补偿金则应为11603.4元。
被上诉人爱玛客服务产业（中国）有限公司义乌分公司答辩称，对上诉人主张的前12个月工资45613元没有异议，对2400元高温费也认可。但是800元的高温费不能作为计算经济补偿金的基数，而且参照医院的证据，可以证明工作环境温度低于33度，不符合高温费的条件。
郭端华向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告共支付人民币16788元，其中高温津贴费2400元，公积金2160元，经济补偿金12228元。
原审法院认定事实：2014年4月14日，原告郭端华与被告爱玛客服务产业（中国）有限公司签订为期三年的固定期限劳动合同，合同期限自2014年4月14日起至2017年4月13日止。原告岗位是维修技工，约定月工资为2800元加绩效奖200元。被告每月月底通过银行转账的方式向原告支付工资。原告劳动合同终止前十二个月的实发工资总额为39808元。2015年9月21日、2016年10月10日，被告因原告违纪向其出具三份员工违纪通知单，分别对原告作出书面警告及记过处分。2017年3月18日，被告向原告出具终止劳动合同通知书，与原告合同期满后不再续约。合同期满后，原告离职。原告于2017年9月9日向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出仲裁裁决，裁决如下：一、由被申请人于裁决生效之日起十日内支付高温津贴2400元、申请人终止劳动合同经济补偿金9351元，合计11751元；二、驳回申请人的其他诉讼请求。原告不服仲裁裁决，提起诉讼。
原审法院认为：一、关于高温津贴2400元，原、被告双方均未提出异议，依法予以确认。二、原、被告在劳动合同期满后终止劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿金。原、被告双方在劳动合同中约定标准工资为3000元/月，但在实际执行管理过程中，原告在劳动合同终止前12个月的实发工资总额为39808元，被告对此也未提出异议。故确定原告的标准工资为3317元（39808元/12个月）。根据原告工作期间（2014年4月14日至2017年4月13日），被告应支付原告3个月标准工资的经济补偿金，即9951元（3317元*3个月）。三、关于公积金问题，不属于人民法院劳动争议受理的范围，本案不予处理。综上，原告的诉讼请求合法有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，判决：一、被告爱玛客服务产业（中国）有限公司义乌分公司于判决生效后十日内支付给原告郭端华高温津贴2400元、终止劳动合同经济补偿金9951元，合计12351元。二、驳回原告郭端华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。另外，二审中，被上诉人认可郭端华终止劳动合同前十二个月应发工资为45613元，并同意据此支付经济补偿金11403元，高温费2400元。
本院认为，二审中被上诉人认可郭端华终止劳动合同前十二个月应发工资为45613元，并同意按此计付经济补偿金11403元，鉴于该自认行为系被上诉人对自身权利的处分，本院予以确认。另外，双方当事人对于三年共2400元高温费的数额无异议，因此，终止劳动合同前十二个月的800元高温费应当计入郭端华的经济补偿金计算基数，故上诉人应得的经济补偿金为11603元。
综上，鉴于被上诉人的自认，对上诉人的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初21507号民事判决；
二、爱玛客服务产业（中国）有限公司义乌分公司于本判决生效后十日内支付给郭端华高温津贴2400元、终止劳动合同经济补偿金11603元，合计14003元。
三、驳回郭端华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一八年五月二十一日
代书记员 钟李钰
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1063号
申请人：张某，男，住益阳市资阳区。
被申请人：匡某某，男，住益阳市资阳区。
被申请人：曾某，女，住益阳市资阳区。
本院在审理张某诉匡某某、曾某民间借贷纠纷一案中，申请人张亮向本院提出财产保全申请的申请，请求冻结被申请人匡某某、曾某某的银行存款28万元或者查封、扣押其等额价值的财产。申请人已担保。
本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人匡某某、曾某银行存款28万元或者查封、扣押其等额财产。
查封担保人黄某某名下的小型普通客车一辆。
案件申请费1920元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 文艺
二〇一七年九月十三日
代理书记员 邓浩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申286号
再审申请人（原审原告）：宓顺伟，男，1971年4月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：于会泳，黑龙江闻明律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号，现办公地点为哈尔滨市南岗区延兴路35-1号。
法定代表人：陆要武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周广宇，黑龙江磊源律师事务所律师。
原审被告：闫树伟，男，1979年10月20日出生，汉族，哈尔滨凯纳科技股份有限公司司机，住哈尔滨市双城区。
再审申请人宓顺伟因与被申请人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）、原审被告闫树伟民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宓顺伟申请再审称，原判决认定事实不清、证据不足。根据宓顺伟的举证证明，闫树伟是建工集团员工。2011年11月25日，闫树伟作为建工集团的代理人与哈尔滨冰雪游乐园有限责任公司签订《建设工程施工合同》。因建工集团缺少资金无法施工，建工集团工地方负责人闫树伟代表建工集团向宓顺伟提出以《工程合同协议》为名向宓顺伟借款。工程结束后，建工集团承认借款总计477,000元，闫树伟与建工集团工地总工刘利杰、黄威分别在借款承认上签字确认。但建工集团始终未偿还借款。闫树伟与建工集团的合同系内部承包合同，外人无法知晓。闫树伟是代表建工集团、是明确的工程全权受托人，其所从事的该项工程有关的行为在法律上应认定是职务行为。闫树伟是自然人不具有相应的工程承包资质，承包关系无效。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，分包合同无效，无效的合同不产生法律效力。
建工集团提交意见称，宓顺伟与建工集团之间无合同关系，闫树伟并非是建工集团的代理人和员工，建工集团是将冰雪大世界7标段工程发包给闫树伟施工，建工集团对闫树伟无任何授权，闫树伟无权代表建工集团与宓顺伟签订任何合同。因此，建工集团与宓顺伟之间无合同关系。宓顺伟与闫树伟之间系工程合作合同关系，并非宓顺伟所称的借款合同关系。冰雪大世界工程闫树伟尚未与建设单位进行结算，宓顺伟无权请求返还投资款。从宓顺伟举示的证据看，其投资总额为477,000元。在原审庭审中，宓顺伟承认收到闫树伟返还工程施工款。因此，其主张请求返还477,000元与事实不符。宓顺伟原审的起诉超出诉讼时。
本院经审查认为，宓顺伟主张建工集团向其借款477,000元，但是宓顺伟举示的工程合作协议、闫树伟出具的欠款承诺以及12张借据中，均只有闫树伟的签名，而并未加盖建工集团的公章或者建工集团法定代表人的签名，并不能证明借款的相对方为建工集团。宓顺伟举示的《建设工程施工合同》中，闫树伟作为建工集团的代理人参与了合同的签订，但是该合同中亦有建工集团法定代表人的签字并且加盖了建工集团的公章。宓顺伟以此合同主张闫树伟作为代理人代表建工集团向其借款，在无授权委托书等其他相关证据证明的情况下，宓顺伟的再审请求不成立。综上，宓顺伟的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宓顺伟的再审申请。
审 判 长 李子青
审 判 员 吴启龙
审 判 员 唐 皓
二〇一七年十月二十二日
法官助理 郭英禄
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申286号再审申请人（原审原告）：宓顺伟，男，1971年4月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：于会泳，黑龙江闻明律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号，现办公地点为哈尔滨市南岗区延兴路35-1号。法定代表人：陆要武，该公司总经理。委托诉讼代理人：周广宇，黑龙江磊源律师事务所律师。原审被告：闫树伟，男，1979年10月20日出生，汉族，哈尔滨凯纳科技股份有限公司司机，住哈尔滨市双城区。再审申请人宓顺伟因与被申请人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）、原审被告闫树伟民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宓顺伟申请再审称，原判决认定事实不清、证据不足。根据宓顺伟的举证证明，闫树伟是建工集团员工。2011年11月25日，闫树伟作为建工集团的代理人与哈尔滨冰雪游乐园有限责任公司签订《建设工程施工合同》。因建工集团缺少资金无法施工，建工集团工地方负责人闫树伟代表建工集团向宓顺伟提出以《工程合同协议》为名向宓顺伟借款。工程结束后，建工集团承认借款总计477,000元，闫树伟与建工集团工地总工刘利杰、黄威分别在借款承认上签字确认。但建工集团始终未偿还借款。闫树伟与建工集团的合同系内部承包合同，外人无法知晓。闫树伟是代表建工集团、是明确的工程全权受托人，其所从事的该项工程有关的行为在法律上应认定是职务行为。闫树伟是自然人不具有相应的工程承包资质，承包关系无效。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，分包合同无效，无效的合同不产生法律效力。建工集团提交意见称，宓顺伟与建工集团之间无合同关系，闫树伟并非是建工集团的代理人和员工，建工集团是将冰雪大世界7标段工程发包给闫树伟施工，建工集团对闫树伟无任何授权，闫树伟无权代表建工集团与宓顺伟签订任何合同。因此，建工集团与宓顺伟之间无合同关系。宓顺伟与闫树伟之间系工程合作合同关系，并非宓顺伟所称的借款合同关系。冰雪大世界工程闫树伟尚未与建设单位进行结算，宓顺伟无权请求返还投资款。从宓顺伟举示的证据看，其投资总额为477,000元。在原审庭审中，宓顺伟承认收到闫树伟返还工程施工款。因此，其主张请求返还477,000元与事实不符。宓顺伟原审的起诉超出诉讼时。本院经审查认为，宓顺伟主张建工集团向其借款477,000元，但是宓顺伟举示的工程合作协议、闫树伟出具的欠款承诺以及12张借据中，均只有闫树伟的签名，而并未加盖建工集团的公章或者建工集团法定代表人的签名，并不能证明借款的相对方为建工集团。宓顺伟举示的《建设工程施工合同》中，闫树伟作为建工集团的代理人参与了合同的签订，但是该合同中亦有建工集团法定代表人的签字并且加盖了建工集团的公章。宓顺伟以此合同主张闫树伟作为代理人代表建工集团向其借款，在无授权委托书等其他相关证据证明的情况下，宓顺伟的再审请求不成立。综上，宓顺伟的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宓顺伟的再审申请。审 判 长 李子青审 判 员 吴启龙审 判 员 唐 皓二〇一七年十月二十二日法官助理 郭英禄书 记 员 杜欣雨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民初字第5571号
原告北京非常空间物业管理有限公司，住所地：北京市西城区广外大街305号八区15、16、17号楼101室。
法定代表人杨明杰，总经理。
委托代理人邓敏慧，女，，北京非常空间物业管理有限公司职员。
被告王小河，男，1976年3月15日出生。
原告北京非常空间物业管理有限公司（以下简称非常空间物业公司）与被告王小河供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告非常空间物业公司委托代理人邓敏慧，被告王小河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告非常空间物业公司的诉讼请求：要求被告立即支付拖欠的供暖费4973.40元（2006年11月15日至2010年3月15日）。事实与理由从2006年4月26日起，原告依据与北京荣丰房地产开发有限公司的协议，为被告房屋所在的荣丰嘉园小区提供物业管理服务，从接受委托后，原告对该小区的物业及配套设施，公共绿化、垃圾清运、车辆管理、安全保卫、供暖等提供了全方位的管理服务，积极履行着物业管理服务的义务。由于被告长期拒绝交纳供暖费，且经过原告多次上门催收未果，已经严重损害了原告的合法权益。现特向贵院起诉，请求依法纠正被告的违法行为，以维护原告的合法权益。
被告王小河辩称：原告起诉已超过诉讼时效。原告的供暖服务不达标，屋内温度显示十三、四度，报修后工作人员来只是给暖气放气，但温度还是不暖，打过投诉电话也无用。原告没有供暖资质。原、被告之间没有签订供暖合同，原告是与开发商签订的合同，强行入住的，在原告之前的物业公司为小区服务时，我们交过供暖费，是按每平方米45元交纳的，原告没有物价局批准收费的批复。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王小河系北京市西城区广安门外大街荣丰嘉园xx室的业主。2006年4月该小区原物业公司停止服务，被告房屋所在楼宇的建设单位北京荣丰房地产开发公司于2006年4月26日与非常空间物业公司签订《荣丰2008物业服务合同》，该合同第二章委托管理事项中第五条第十二项约定负责向业主或物业使用人收取物业管理费、供暖费、机动车存车费、热水费等各项费用。原、被告未签订供暖协议。2010年3月15日停止供暖后，该小区由其他供暖单位负责供暖。原告供暖期间，被告王小河未向原告交纳供暖费，原告分别于2008年10月、2010年9月、2012年8月和2014年8月以张贴的方式向被告发送催缴通知。另查，被告王小河所有房屋建筑面各积27.63平方米，层高超过四米。北京市物价局京价（商）字（2001）372号《关于调整我市民用供热价格和热力出厂价格的通知》规定，供暖费收费标准为每建筑平方米30元，对供暖单层建筑高度超过4米的房屋加倍收费。庭审中，被告王小河称原告供暖温度未达标，未提供相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《荣丰2008物业服务合同》、催款通知在案佐证。
本院认为，被告居住的广外大街305号荣丰小区的原物业公司撤离后，由原告接管小区的供暖工作，被告亦享受了原告提供的供暖服务，双方虽未签订合同，但形成了事实上的供用热力合同关系，因此被告应当向原告交纳供暖费。鉴于原告提出的按照每建筑平方米45元计算供暖费的请求，未超过国家规定的标准，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张供暖温度未达标，但未提供证据，本院对被告抗辩理由不予支持。关于诉讼时效，因被告未交纳供暖费，原告多次向被告发送催款通知，可以认定原告在持续主张权利，原告起诉未过时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，王小河向北京非常空间物业管理有限公司支付二零零六年十月十五日至二零一零年三月十五日供暖费四千九百七十三元四角。
案件受理费五十元，由王小河负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如果王小河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十四元，由王小河负担，自本判决生效之日起交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐艳茹
人民陪审员
王年
人民陪审员
李丹萍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈光华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8617号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨雪峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨雪峰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨雪峰归还信用卡透支款64,103.04元。事实和理由：被告杨雪峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,103.04元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执5026号
申请执行人：汤德毅，男，汉族，1989年2月21日出生，住佛山市南海区。
被执行人：汤俊升，男，汉族，1987年12月4日出生，住佛山市南海区。
申请执行人汤德毅与被执行人汤俊升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初19270号民事判决书发生法律效力。依上述民事判决：被执行人汤俊升应向申请执行人归还借款本金19700元及逾期利息（逾期利息均按年利率6%计付至实际清偿日，具体起算时间如下：本金6400元从2016年11月10日起计、本金6300元从2016年12月16日起计、本金7000元从2016年11月14日起计，逾期利息总额以1800元为上限）。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年12月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执�措施：
一、本院于2018年4月2日向被执行人汤俊升直接送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡和传票，被执行人签收后，并没有按期履行。
二、本院于2018年3月16日、6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人朱周平的财产信息：
部门
|
反馈情况
|
采取措施
---|---|---
银行
|
无
|
财付通
|
无
|
支付宝
|
无
|
公安车辆
|
无
|
工商总局
|
无
|
证券公司
|
无
|
不动产
|
无
|
三、本院于2018年4月26日通过佛山查控网查询被执行人汤俊升的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。
四、本院于2018年4月8日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。
五、本院于2018年4月8日依法对被执行人实施限制高消费。
六、本院于2018年6月5日向佛山市南海区里水镇建星村文东股份合作经济社送达协助执行通知书，要求该社协助扣留被执行人汤俊升的农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入。
综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一八年六月二十一日
书记员 钟妙芹
广东省佛山市南海区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）粤0605执5026号	申请执行人：汤德毅，男，汉族，1989年2月21日出生，住佛山市南海区。	被执行人：汤俊升，男，汉族，1987年12月4日出生，住佛山市南海区。	申请执行人汤德毅与被执行人汤俊升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初19270号民事判决书发生法律效力。依上述民事判决：被执行人汤俊升应向申请执行人归还借款本金19700元及逾期利息（逾期利息均按年利率6%计付至实际清偿日，具体起算时间如下：本金6400元从2016年11月10日起计、本金6300元从2016年12月16日起计、本金7000元从2016年11月14日起计，逾期利息总额以1800元为上限）。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年12月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执�措施：	一、本院于2018年4月2日向被执行人汤俊升直接送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡和传票，被执行人签收后，并没有按期履行。	二、本院于2018年3月16日、6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人朱周平的财产信息：																											部门																							反馈情况																							采取措施																															银行																							无																							财付通																							无																							支付宝																							无																							公安车辆																							无																							工商总局																							无																							证券公司																							无																							不动产																							无																							 																三、本院于2018年4月26日通过佛山查控网查询被执行人汤俊升的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。	四、本院于2018年4月8日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。	五、本院于2018年4月8日依法对被执行人实施限制高消费。	六、本院于2018年6月5日向佛山市南海区里水镇建星村文东股份合作经济社送达协助执行通知书，要求该社协助扣留被执行人汤俊升的农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入。	综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。	本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	本裁定送达后立即生效。	执行长  卢越雄	执行员  陈朝辉	执行员  黎瑞平	二〇一八年六月二十一日	书记员  钟妙芹
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初332号
原告：孟德红，男，1976年2月9日出生，汉族，务农，住稷山县稷峰镇苑曲村，身份证号：142727197602090051。
委托诉讼代理人：刘福旺，稷山县法律援助中心指派翟店镇法律服务所法律工作者。
被告：孟德俊，男，1987年12月12日出生，汉族，务农，住稷山县稷峰镇苑曲村，身份证号：14272719871212005X。
原告孟德红与被告孟德俊财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年1月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟德红的委托诉讼代理人刘福旺到庭参加诉讼，被告孟德俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟德红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告被毁坏的财产共价值12643元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月16日，被告闯入原告所开的饭店内，将原告店内的展示柜、微波炉、烤炉、液化气减压阀、电磁炉、平底锅、烧水电壶、暖壶旦、功放、摩托、新客厅、小作坊、凳子3个、调料盒节能灯泡等物品毁坏，并将原告打伤，至今被告对此侵权行为，未给予原告任何赔偿。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求如前。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孟德红以被告孟德俊于2017年8月16日闯入其所开的饭店内毁坏部分物品，构成侵权为由，向本院提起诉讼，要求判令被告赔偿财产损失费12643元，诉讼中，原告于2018年2月5日提出鉴定申请，请求对被毁坏的财产进行评估。运城市中级人民法院司法技术处委托运城市博信价格评估有限公司进行评估，但截至2018年3月20日，原告未预缴鉴定费用，该公司确认不具备鉴定条件并退回移送工作。本院依原告孟德红申请调取了稷山县公安局稷峰派出所处理原、被告纠纷的物品照片。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。当事人未能提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告孟德红请求判令被告赔偿其财产损失费12643元，但未能提供证据证明该事实主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告孟德红的诉讼请求。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告孟德红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王学道
二〇一八年四月十二日
书记员 陈建斌
山西省稷山县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）晋0824民初332号	原告：孟德红，男，1976年2月9日出生，汉族，务农，住稷山县稷峰镇苑曲村，身份证号：142727197602090051。	委托诉讼代理人：刘福旺，稷山县法律援助中心指派翟店镇法律服务所法律工作者。	被告：孟德俊，男，1987年12月12日出生，汉族，务农，住稷山县稷峰镇苑曲村，身份证号：14272719871212005X。	原告孟德红与被告孟德俊财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年1月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟德红的委托诉讼代理人刘福旺到庭参加诉讼，被告孟德俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告孟德红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告被毁坏的财产共价值12643元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月16日，被告闯入原告所开的饭店内，将原告店内的展示柜、微波炉、烤炉、液化气减压阀、电磁炉、平底锅、烧水电壶、暖壶旦、功放、摩托、新客厅、小作坊、凳子3个、调料盒节能灯泡等物品毁坏，并将原告打伤，至今被告对此侵权行为，未给予原告任何赔偿。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求如前。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	原告孟德红以被告孟德俊于2017年8月16日闯入其所开的饭店内毁坏部分物品，构成侵权为由，向本院提起诉讼，要求判令被告赔偿财产损失费12643元，诉讼中，原告于2018年2月5日提出鉴定申请，请求对被毁坏的财产进行评估。运城市中级人民法院司法技术处委托运城市博信价格评估有限公司进行评估，但截至2018年3月20日，原告未预缴鉴定费用，该公司确认不具备鉴定条件并退回移送工作。本院依原告孟德红申请调取了稷山县公安局稷峰派出所处理原、被告纠纷的物品照片。	本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。当事人未能提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告孟德红请求判令被告赔偿其财产损失费12643元，但未能提供证据证明该事实主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：	驳回原告孟德红的诉讼请求。	案件受理费120元，减半收取60元，由原告孟德红负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。	审判员  王学道	二〇一八年四月十二日	书记员  陈建斌
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初403号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层。
负责人：赵大为。
被告：魏建华，男，1989年5月18日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被告林晓群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担。
审判员 潘 晓
二〇一八年二月五日
书记员 孙哲敏
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初129号
原告：王瑞风，女，生于1972年7月11日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：王吉校，邓州市“148”法律服务所法律工作者，执业证号：A3770519（特别授权）。
被告：陈雪娟，女，生于1977年12月3日，汉族，住邓州市。
被告：赵学乾，男，生于1980年12月1日，汉族，住邓州市，（缺席）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：王胜，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：田耕，河南良善律师事务所律师，执业证号：14101201210488441。
原告王瑞风与被告陈雪娟、赵学乾、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王瑞风的委托诉讼代理人王吉校、被告陈雪娟、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人保郑州分公司）的委托诉讼代理人田耕到庭参加了诉讼，被告赵学乾经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王瑞风向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费等各项损失14220.49元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月9日17时30分，被告陈雪娟驾驶被告赵学乾所有的豫Ｒ×××××号小型轿车，自西向东行驶至邓州市××大道××路交叉口西200米处，与同向王瑞风驾驶的豫Ｒ×××××号二轮摩托车相撞，致使王瑞风受伤，两车受损，造成交通事故。原告受伤后在邓州市中医院住院治疗。该事故经邓州市公安交警大队认定，原告王瑞风与被告陈雪娟负事故同等责任。该车辆在被告中国人保郑州分公司处投保。
原告王瑞风为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；
2、交通事故认定书一份，用于证明事故的发生经过及责任的划分；
3、邓州市中医院出具的住院证、入院记录、诊断证明、出院记录、医疗费发票、出院证及用药总清单一组，用于证明原告因交通事故后的住院天数及医疗费用的情况；
4、安徽中衡司法鉴定中心的鉴定意见书及鉴定费票据各一份，用于证明原告因交通事故受伤后的误工期、营养期、护理期及支付的鉴定费用情况；
5、邓州市盛通车损鉴定评估有限公司车损评估报告及评估费票据各一份，用于证明原告车辆损失及支出的评估费用；
6、施救费发票一份，用于证明发生交通事故后原告车辆的施救费用；
7、交通费票据一组，用于证明该事故原告花费的交通费用情况；
8、被告陈雪娟的身份证、驾驶证复印件及肇事车辆的行证复印件、保单复印件一组，用于证明被告陈雪娟驾驶资格及车辆投保情况。
被告陈雪娟辩称：为原告垫付2000元医疗费应当返还，其驾驶车辆也受损，修车费2000元应由原告赔偿。
被告陈雪娟未向本院举证。
被告中国人保郑州分公司辩称：原告合理的损失，其公司在保险范围内进行赔偿。本案诉讼费及其他费用其公司不承担。本案中陈雪娟垫付的2000元应在其公司的赔偿中扣除。
被告中国人保郑州分公司未向本院举证。
原告王瑞风提供的证据1、2、3、8，二被告均无异议，客观真实，本院予以采信；证据4、5，被告中国人保郑州分公司有异议，但未提供证据反驳，对其异议本院不予采信；证据6、7，本院酌定。
本院经审理认定事实如下：2017年7月9日17时30分，被告陈雪娟驾驶被告赵学乾所有的豫Ｒ×××××号小型轿车，自西向东行驶至邓州市××大道××路交叉口西200米处，与同向王瑞风驾驶的豫Ｒ×××××号二轮摩托车相撞，致使王瑞风受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经邓州市公安交警大队认定，原告王瑞风与被告陈雪娟负事故同等责任。原告王瑞风受伤后被送往邓州市中医院住院治疗15天，花费医疗费4702.49元，被告陈雪娟为原告垫付医疗费2000元。经本院委托，安徽中衡司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告王瑞风误工期为伤后45日、护理期为伤后30日、营养期为伤后30日，原告王瑞风支出鉴定费800元。原告王瑞风驾驶的豫Ｒ×××××号二轮摩托车经邓州市盛通车损鉴定评估有限公司作出评估报告，认定其车辆损失为1118元，原告王瑞风支出鉴定费100元，原告王瑞风另支出车辆施救费150元。肇事车辆豫Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人保郑州分公司处投保交强险及10万元商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案被告陈雪娟驾驶车辆与原告王瑞风驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告受伤，事实清楚。经交警部门认定，被告陈雪娟与原告王瑞风负事故同等责任，被告陈雪娟应对原告所受损失负责。因肇事车辆已在被告中国人保郑州分公司处投保交强险及商业险，原告损失应先由保险公司在保险范围内理赔。
经审查核实，原告王瑞风的合理损失如下：一、医疗费项下：1、医疗费4702.49元；2、入院伙食补助费15天×30元/天=450元；3、营养费30天×30元/天=900元。以上合计6052.49元，由被告中国人保郑州分公司在交强险范围内承担。二、伤残赔偿限额项下：1、护理费30天×70元/天=2100元；2、误工费45天×70元/天=3150元；3、交通费本院酌定200元，合计5450元由被告中国人保郑州分公司在交强险范围内承担。三、财产损失项下：车损1118元及施救费150元合计1268元，由被告中国人保郑州分公司在交强险范围内承担。以上合计12770.49元，由被告中国人保郑州分公司承担，原告王瑞风得到赔偿款后返还被告陈雪娟垫付款2000元。被告陈雪娟要求原告赔偿其车辆损失2000元，因其不是适格主体，且未向本院提起反诉，亦未向本院举证，故本院暂不处理，其可另行解决。车主赵学乾在本案中无过错，不承担任何责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自本判决生效后十日内赔偿原告王瑞风损失12770.49元（原告王瑞风得到赔偿后三日内返还被告陈雪娟垫付款2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，鉴定费800元，评估费100元，由原告王瑞风负担475元，被告陈雪娟负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡殿来
二〇一八年三月七日
书记员 赵 阳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初772号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谭进修，男，1968年11月28日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为重庆市江津区，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，2015年12月22日被逮捕。
被告人刘振红，男，1962年4月27日出生，汉族，高中文化，系港芝（东莞）电子制造厂员工，户籍所在地为湖南省华容县，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，2015年12月22日被逮捕。
辩护人曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）722号起诉书指控被告人谭进修、刘振红犯赌博罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院立案后，并依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰支持公诉。被告人谭进修，被告人刘振红及其辩护人曹庚生到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，自2012年11月份开始，被告人刘振红在东莞市塘厦镇188平山工业区港芝（东莞）电子制造厂员工宿舍A232房利用手机、QQ、微信等方式收受外围六合彩投注，并将收受的投注向被告人谭进修下注，从中赚取投注额2%-10%不等的提成。截至案发，刘振红共收受超过40人的投注并向谭进修下注。2015年12月3日22时许，公安人员在上述A232房将正在收受六合彩的刘振红抓获，起获投注单、账本等物一批。同日23时许，公安人员在刘振红的带领下，在东莞市塘厦镇平山社区先峰路18号出租屋301房将谭进修抓获，并起获六合彩账本等物一批。
公诉机关提供了现场勘验材料，黄某辉等证人证言，手机等物证，笔记本等书证，视听资料审讯录像，被告人谭进修、刘振红的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人谭进修、刘振红以营利为目的，收受他人六合彩投注，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议对被告人谭进修判处一年以下有期徒刑，并处罚金，建议对刘振红判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谭进修、刘振红对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
被告人刘振红的辩护人提出被告人刘振红有立功表现、系从犯、初犯、偶犯等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭进修、刘振红犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谭进修、刘振红以营利为目的，收受他人六合彩投注，聚众赌博，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭进修、刘振红犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人谭进修、刘振红归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘振红归案后揭发同案犯谭进修的犯罪行为并协助抓捕谭进修，有立功表现，依法可以从轻处罚。
关于被告人刘振红的辩护人提出刘振红系从犯的辩护意见，经查，被告人刘振红在共同犯罪中积极主动参与，所起作用较大，不符合从犯的特征，对辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。随案移送的手机二部，经查系作案工具，依法应予没收。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人谭进修、刘振红的身份问题。根据被告人谭进修、刘振红归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谭进修、刘振红以其自报身份予以判决。
视被告人谭进修、刘振红的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭进修犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年10月2日止，罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人刘振红犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年8月2日止，罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年六月三日
书 记 员 胡伟兴
第1页共5页
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执76号
申请执行人高学章，男，1980年9月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人李淑兰，福建业发律师事务所律师。
被执行人欧阳义，男，1968年1月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
申请执行人高学章与被执行人欧阳义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）元民初字第1650号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书所确定的付款义务，申请执行人高学章于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金90000元、利息45180元，并负担诉讼费用1230元。
本案在执行过程中，经查被执行人欧阳义名下银行账户均已被本院冻结，仅有少量存款余额，本院拟扣划后付给申请执行人，但不足以清偿本案全部债务；被执行人名下暂未发现其他可供执行的财产，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）元民初字第1650号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�林凤明
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一六年七月七日
书记员 郭立梅
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初3606号
原告：吴某，农民。
被告：刘某，农民。
本院审理原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 崔颂涛
二〇一六年八月十七日
书记员 刘秀静
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初735号
原告：张荣朋,男,1991年4月10日出生,汉族,住河北省唐山市丰南区。
被告：沈俊坤,男,1988年3月23日出生，汉族,住广东省深圳市。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告张荣朋与被告沈俊坤、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，原告张荣朋于2017年11月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张荣朋撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄程浩
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7871号
申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人束莹、蔡文生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）浙0109民初118号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕国融资租赁有限公司于2016年8月22日向本院申请执行，申请执行标的420000元及利息、罚息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。被执行人名下房产经苏州工业园区人民法院拍卖，扣除执行费、诉讼费后，申请执行人受偿89585元。本院依法查封被执行人束莹名下汽车一辆，蔡文生名下汽车两辆，但均未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执7871号申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人束莹、蔡文生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）浙0109民初118号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕国融资租赁有限公司于2016年8月22日向本院申请执行，申请执行标的420000元及利息、罚息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。被执行人名下房产经苏州工业园区人民法院拍卖，扣除执行费、诉讼费后，申请执行人受偿89585元。本院依法查封被执行人束莹名下汽车一辆，蔡文生名下汽车两辆，但均未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十二日书记员  谢雨彤
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6424号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平桂茹，女，1963年11月27日出生，回族�住河北省保定市易县城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北惠东房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦A-2-1404。
法定代表人：庞中田，该公司总经理。
再审申请人平桂茹因与被申请人河北惠东房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平桂茹申请再审主要称，1、被申请人（拆迁人）惠东公司在签订房屋拆迁补偿协议过程中存在欺骗、恶意串通行为。明知项目部无资格对外签订合同，主体不适格，却以甲方项目部名义签订协议并盖章。明知拆迁的房产所有权证及宅基地使用证户主登记的是平桂茹，谢启新不是易县西环路居民，无权签订合同，却让14周岁的谢海霞代笔签谢启新的名字，以达到尽快开发扩大拆迁面积的目的。二审判决还认定“追认”二字来掩饰协议甲方主体。谢启新明知自己不是西环路居民，夫妻感情早己长期分居，产生恶意，处分共同房产，签订协议。为此，甲、乙双方为达到各自的目的，存在欺骗、恶意串通，违反法律规定签订拆迁协议，故此协议无效。2、平桂茹离家出走多年，夫妻无联系。2007年7月在保定得知后立即回易县西环路找居民委员会要求解决，又上访历经三年解决不了。无奈于2010年起诉到易县法院，以“变更之诉”起诉，判决认定合同有效驳回诉求败诉。后于2012年以“确认之诉”起诉。可原一、二审判决仍认定合同有效并认定“时隔两年不知情，有悖常理，视为知情”。此认定没有证据证明，不能凭想象推定判案。3、不能以合同履行认定合同有效。被申请人不是善意取�。原判引用“婚姻法解释（一）”第17条，将“夫妻双方应平等协商，取得一致意见”删掉了，断章取义。4、（2012）易民初字第677号案件与（2010）易民初字第769号案件合议庭组成人员有交叉。前案变更之诉和后案确认之诉均涉及到合同，前案审判人员应回避后案的审理，未回避违法。综上，请求再审本案，确认拆迁补偿协议无效。
本院经审查认为，本案争议房产系平桂茹与谢启新夫妻共同财产。在夫妻关系存续期间，谢启新处分夫妻共同财产，河北惠东房地产开发有限公司有理由相信其为双方共同意思表示。平桂茹主张河北惠东房地产开发有限公司与谢启新恶意串通没有证据支持。原审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第17条，认定平桂茹对此事知情，并在平桂茹无证据证明本案拆迁补偿安�协议显失公平或违背真实意思的情况下，认定拆迁补偿安置协议有效并无不当。平桂茹主张审理（2010）易民初字第769号案件的审判人员，参加审理（2012）易民初字第677号案件违法，没有法律依据。因此平桂茹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回平桂茹的再审申请。
审判长 李建立
审判员 王 霞
审判员 苑丽乔
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴娇艳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平桂茹，女，1963年11月27日出生，回族�住河北省保定市易县城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北惠东房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦A-2-1404。法定代表人：庞中田，该公司总经理。再审申请人平桂茹因与被申请人河北惠东房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平桂茹申请再审主要称，1、被申请人（拆迁人）惠东公司在签订房屋拆迁补偿协议过程中存在欺骗、恶意串通行为。明知项目部无资格对外签订合同，主体不适格，却以甲方项目部名义签订协议并盖章。明知拆迁的房产所有权证及宅基地使用证户主登记的是平桂茹，谢启新不是易县西环路居民，无权签订合同，却让14周岁的谢海霞代笔签谢启新的名字，以达到尽快开发扩大拆迁面积的目的。二审判决还认定“追认”二字来掩饰协议甲方主体。谢启新明知自己不是西环路居民，夫妻感情早己长期分居，产生恶意，处分共同房产，签订协议。为此，甲、乙双方为达到各自的目的，存在欺骗、恶意串通，违反法律规定签订拆迁协议，故此协议无效。2、平桂茹离家出走多年，夫妻无联系。2007年7月在保定得知后立即回易县西环路找居民委员会要求解决，又上访历经三年解决不了。无奈于2010年起诉到易县法院，以“变更之诉”起诉，判决认定合同有效驳回诉求败诉。后于2012年以“确认之诉”起诉。可原一、二审判决仍认定合同有效并认定“时隔两年不知情，有悖常理，视为知情”。此认定没有证据证明，不能凭想象推定判案。3、不能以合同履行认定合同有效。被申请人不是善意取�。原判引用“婚姻法解释（一）”第17条，将“夫妻双方应平等协商，取得一致意见”删掉了，断章取义。4、（2012）易民初字第677号案件与（2010）易民初字第769号案件合议庭组成人员有交叉。前案变更之诉和后案确认之诉均涉及到合同，前案审判人员应回避后案的审理，未回避违法。综上，请求再审本案，确认拆迁补偿协议无效。本院经审查认为，本案争议房产系平桂茹与谢启新夫妻共同财产。在夫妻关系存续期间，谢启新处分夫妻共同财产，河北惠东房地产开发有限公司有理由相信其为双方共同意思表示。平桂茹主张河北惠东房地产开发有限公司与谢启新恶意串通没有证据支持。原审适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第17条，认定平桂茹对此事知情，并在平桂茹无证据证明本案拆迁补偿安�协议显失公平或违背真实意思的情况下，认定拆迁补偿安置协议有效并无不当。平桂茹主张审理（2010）易民初字第769号案件的审判人员，参加审理（2012）易民初字第677号案件违法，没有法律依据。因此平桂茹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平桂茹的再审申请。审判长  李建立审判员  王 霞审判员  苑丽乔二〇一七年十一月二十四日书记员  吴娇艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初5163号
原告：李峰明，男，1960年6月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：虞洪芳，男，1967年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。
原告李峰明与被告虞洪芳合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰明向本院提出诉讼请求：被告向原告支付存放设备的场地租赁费28,800元。事实和理由：自2007年1月14日起，原、被告及案外人徐楠洋、葛小毛四人合伙经营一家塑料制品厂。后因四人之间产生矛盾，无法继续合作，四人就如何处理合伙期间购置的设备和德国香肠料签订了协议。协议约定被告应向原告及徐楠洋、葛小毛各支付一定数额的款项，则设备和德国香肠料均归被告所有。协议签订后，被告向徐楠洋、葛小毛两人支付了约定款项，但尚欠原告10,000元，故原告扣押了归属于被告的设备，将其存放在位于上海市奉贤区梁典北路的蘑菇棚内，为此原告总计支付了场地租赁费28,800元，故原告诉至本院，作如上诉请。
被告虞洪芳辩称，不同意原告全部诉讼请求，理由为：被告从未委托原告保管归属于被告的设备，原告是在没有通知被告的情况下擅自搬走设备，故因保管设备而产生的场地租赁费不应由被告承担。
本院经审理查明，2007年4月22日，被告、徐楠洋和葛小毛签订协议，约定：由被告支付徐楠洋和葛小毛每人62,373元，租赁厂房资金及购置设备资金全部归被告；支付资金在四个月内结清，违约按双倍赔偿，时间按签约日起算。2007年6月29日，被告向原告、徐楠洋和葛小毛三人出具《购货欠款证明》，载明：被告欠原告货款65,025元，欠徐楠洋货款62,373元，欠葛小毛货款62,373元，上述款项被告应在2007年8月5日前一次性付清。
2007年7月12日，被告向原告支付了20,000元。2007年9月26日，被告向原告支付了35,025元。截至2018年4月5日，剩余10,000元款项被告仍未支付给原告。
庭审中，原、被告均明确：一、存放于上海市奉贤区梁典北路蘑菇棚内的设备包括(1)卷场机、(2)电焊机、(3)切割机、(4)天车槽钢、(5)吊车、(6)电视机卫星天线、(7)液化气钢瓶、(8)手推车、(9)三轮车、(10)粉碎机配15KW电机、(11)绞龙机配2.20KW电机、(12)清洗机配2.20KW电机、(13)甩干机配7.50KW电机、磁力起动器、交流接触器、电子称、粉碎机刀板；二、上述设备的所有权自2007年4月22日起归属于被告；三、因被告拒不履行剩余10,000元的付款义务，原告扣押了上述设备；四、上述设备原本存放于上海市奉贤区品星路XXX号厂房内，后因该厂房租赁期限届满，2009年3月原告将其全部转移至位于上海市奉贤区梁典北路的蘑菇棚内。
2016年6月1日，被告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，案号为(2016)沪0115民初37070号，主张原告、葛小毛和徐楠洋三人将上述设备归还给被告，如果上述设备不能归还，则要求三人共同赔偿27,382.5元。法院于2016年11月11日作出民事判决，支持了原告的全部诉讼请求。该案民事判决生效后，被告申请了强制执行，执行案号为(2017)沪0115执618号，原告、葛小毛和徐楠洋三人已按照生效民事判决的内容，向被告支付了27,382.5元。
另查明，2018年3月1日，原告向本院提起诉讼，案号为(2018)沪0110民初4714号，要求被告向其支付剩余10,000元款项。在该案审理过程中，经本院组织调解，双方达成了调解协议，被告同意于2018年4月5日前向原告支付10,000元。该调解协议自2018年3月12日起生效。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的(2016)沪0115民初37070号民事判决书、《购货欠款证明》等证据佐证，本院予以确认。
本案中，原、被告争议的事实和诉辩焦点为：原告关于被告向其支付场地租赁费的诉讼主张是否具有法律依据。
原告认为，其扣押设备的原因系被告未按约履行剩余10,000元的付款义务，故被告理应向其支付为存放设备而支出的场地租赁费28,800元。为此，原告申请了案外人易兰英作为证人出庭作证。易兰英述称：一、位于上海市奉贤区梁典北路的蘑菇棚系其自建，并无任何权利证明文件；二、自2009年3月起至2017年3月15日止，其将该蘑菇棚租赁给了原告，用于存放设备，每月租赁费300元，其共计向原告收取了现金28,800元。
被告则认为，其从未委托原告保管设备，原告扣押设备并无法律依据，原告也无法证明易兰英系该蘑菇棚的所有人，故原告无权向被告主张28,800元场地租赁费。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告关于被告向其支付场地租赁费的诉讼主张并无法律依据，理由包括：一、原、被告之间并未建立保管合同关系，被告从未以书面或口头形式委托原告保管设备；二、被告欠付原告10,000元的违约行为并非原告扣押、占有设备的合法依据，原告对被告的设备并无留置权；三、《购货欠款证明》约定被告应于2007年8月5日前履行付款义务，但原告一直怠于行使追讨权利，反而于2009年3月擅自将设备转移至蘑菇棚内，扩大了自身损失，故包括场地租赁费在内的扩大部分损失应由原告自行承担；四、原告提交的证据并不能充分证明用于存放设备的蘑菇棚系易兰英所有，本院无法确认易兰英向原告收取的28,800元现金系因蘑菇棚租赁而产生。
综上，原告关于被告向其支付场地租赁费的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李峰明的全部诉讼请求。
本案案件受理费520元，减半收取计260元，由原告李峰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一八年五月二日
书记员 薛艳、金宇彤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第八条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初5163号原告：李峰明，男，1960年6月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：虞洪芳，男，1967年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告李峰明与被告虞洪芳合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰明向本院提出诉讼请求：被告向原告支付存放设备的场地租赁费28,800元。事实和理由：自2007年1月14日起，原、被告及案外人徐楠洋、葛小毛四人合伙经营一家塑料制品厂。后因四人之间产生矛盾，无法继续合作，四人就如何处理合伙期间购置的设备和德国香肠料签订了协议。协议约定被告应向原告及徐楠洋、葛小毛各支付一定数额的款项，则设备和德国香肠料均归被告所有。协议签订后，被告向徐楠洋、葛小毛两人支付了约定款项，但尚欠原告10,000元，故原告扣押了归属于被告的设备，将其存放在位于上海市奉贤区梁典北路的蘑菇棚内，为此原告总计支付了场地租赁费28,800元，故原告诉至本院，作如上诉请。被告虞洪芳辩称，不同意原告全部诉讼请求，理由为：被告从未委托原告保管归属于被告的设备，原告是在没有通知被告的情况下擅自搬走设备，故因保管设备而产生的场地租赁费不应由被告承担。本院经审理查明，2007年4月22日，被告、徐楠洋和葛小毛签订协议，约定：由被告支付徐楠洋和葛小毛每人62,373元，租赁厂房资金及购置设备资金全部归被告；支付资金在四个月内结清，违约按双倍赔偿，时间按签约日起算。2007年6月29日，被告向原告、徐楠洋和葛小毛三人出具《购货欠款证明》，载明：被告欠原告货款65,025元，欠徐楠洋货款62,373元，欠葛小毛货款62,373元，上述款项被告应在2007年8月5日前一次性付清。2007年7月12日，被告向原告支付了20,000元。2007年9月26日，被告向原告支付了35,025元。截至2018年4月5日，剩余10,000元款项被告仍未支付给原告。庭审中，原、被告均明确：一、存放于上海市奉贤区梁典北路蘑菇棚内的设备包括(1)卷场机、(2)电焊机、(3)切割机、(4)天车槽钢、(5)吊车、(6)电视机卫星天线、(7)液化气钢瓶、(8)手推车、(9)三轮车、(10)粉碎机配15KW电机、(11)绞龙机配2.20KW电机、(12)清洗机配2.20KW电机、(13)甩干机配7.50KW电机、磁力起动器、交流接触器、电子称、粉碎机刀板；二、上述设备的所有权自2007年4月22日起归属于被告；三、因被告拒不履行剩余10,000元的付款义务，原告扣押了上述设备；四、上述设备原本存放于上海市奉贤区品星路XXX号厂房内，后因该厂房租赁期限届满，2009年3月原告将其全部转移至位于上海市奉贤区梁典北路的蘑菇棚内。2016年6月1日，被告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，案号为(2016)沪0115民初37070号，主张原告、葛小毛和徐楠洋三人将上述设备归还给被告，如果上述设备不能归还，则要求三人共同赔偿27,382.5元。法院于2016年11月11日作出民事判决，支持了原告的全部诉讼请求。该案民事判决生效后，被告申请了强制执行，执行案号为(2017)沪0115执618号，原告、葛小毛和徐楠洋三人已按照生效民事判决的内容，向被告支付了27,382.5元。另查明，2018年3月1日，原告向本院提起诉讼，案号为(2018)沪0110民初4714号，要求被告向其支付剩余10,000元款项。在该案审理过程中，经本院组织调解，双方达成了调解协议，被告同意于2018年4月5日前向原告支付10,000元。该调解协议自2018年3月12日起生效。以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的(2016)沪0115民初37070号民事判决书、《购货欠款证明》等证据佐证，本院予以确认。本案中，原、被告争议的事实和诉辩焦点为：原告关于被告向其支付场地租赁费的诉讼主张是否具有法律依据。原告认为，其扣押设备的原因系被告未按约履行剩余10,000元的付款义务，故被告理应向其支付为存放设备而支出的场地租赁费28,800元。为此，原告申请了案外人易兰英作为证人出庭作证。易兰英述称：一、位于上海市奉贤区梁典北路的蘑菇棚系其自建，并无任何权利证明文件；二、自2009年3月起至2017年3月15日止，其将该蘑菇棚租赁给了原告，用于存放设备，每月租赁费300元，其共计向原告收取了现金28,800元。被告则认为，其从未委托原告保管设备，原告扣押设备并无法律依据，原告也无法证明易兰英系该蘑菇棚的所有人，故原告无权向被告主张28,800元场地租赁费。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告关于被告向其支付场地租赁费的诉讼主张并无法律依据，理由包括：一、原、被告之间并未建立保管合同关系，被告从未以书面或口头形式委托原告保管设备；二、被告欠付原告10,000元的违约行为并非原告扣押、占有设备的合法依据，原告对被告的设备并无留置权；三、《购货欠款证明》约定被告应于2007年8月5日前履行付款义务，但原告一直怠于行使追讨权利，反而于2009年3月擅自将设备转移至蘑菇棚内，扩大了自身损失，故包括场地租赁费在内的扩大部分损失应由原告自行承担；四、原告提交的证据并不能充分证明用于存放设备的蘑菇棚系易兰英所有，本院无法确认易兰英向原告收取的28,800元现金系因蘑菇棚租赁而产生。综上，原告关于被告向其支付场地租赁费的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李峰明的全部诉讼请求。本案案件受理费520元，减半收取计260元，由原告李峰明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈    锐二〇一八年五月二日书记员 薛艳、金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第八条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1589号
上诉人（原审原告）：胡佳怡，女，2005年8月24日生，汉族，学生，住吉林省通化市二道江区。
法定代理人：宋晓婷，女，1979年6月25日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。
法定代表人：董艳海，主任。
委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第一小组。
负责人：张玉杰，组长。
上诉人胡佳怡因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第一小组（以下简称鸭园村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1035号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人胡佳怡的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村一组的负责人张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡佳怡上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村一组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了胡佳怡的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，胡佳怡与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。
鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。
鸭园村一组辩称：没有补充，一审裁判合理。
胡佳怡向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村一组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村一组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村一组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回胡佳怡的起诉。退回全部预交案件受理费100元。
本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回胡佳怡的起诉，裁定正确。
综上所述，胡佳怡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1589号上诉人（原审原告）：胡佳怡，女，2005年8月24日生，汉族，学生，住吉林省通化市二道江区。法定代理人：宋晓婷，女，1979年6月25日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。法定代表人：董艳海，主任。委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第一小组。负责人：张玉杰，组长。上诉人胡佳怡因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第一小组（以下简称鸭园村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1035号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人胡佳怡的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村一组的负责人张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡佳怡上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村一组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了胡佳怡的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，胡佳怡与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。鸭园村一组辩称：没有补充，一审裁判合理。胡佳怡向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村一组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村一组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村一组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回胡佳怡的起诉。退回全部预交案件受理费100元。本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回胡佳怡的起诉，裁定正确。综上所述，胡佳怡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年十一月二十四日书记员  张 楠
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2022号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱胜国，男，1967年11月16日出生，汉族，住遵化市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘秀平，女，1966年6月7日出生，汉族，住遵化市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱立民，男，1989年2月17日出生，汉族，住遵化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵云波，男，1968年5月28日出生，汉族，现住遵化市。
再审申请人朱胜国、刘秀平、朱立民因与被申请人赵云波民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终7607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱胜国、刘秀平、朱立民申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。一审中再审申请人已经提供了银行交易明细、汇款凭证等还款证据，可以证明再审申请人一方已将该笔借款本息全部还清。一审法院仅以被申请人的陈述认定再审申请人没有还款，缺乏证据证明。再审申请人一方主张所还款项225.675万元均为偿还的2013年8月3日借款，被申请人主张偿还的是其他借款，应由被申请人举证证实，一审法院在举证责任分配上违反法律规定。二、二审法院未将被申请人的证据交由再审申请人一方质证。被申请人二审庭后提交的证据，二审法院在没有组织开庭质证的情况下予以直接认定，剥夺了再审申请人的质证和辩论权利。三、原判适用法律错误。1、原判认定的逾期计息标准适用法律错误。2013年8月3日的借款没有对逾期利息作出约定，一审法院对逾期利息按照借款期限内的标准即月息3%计算违反法律规定，应以不超过年利率24%为限。2、一审判决认定超息未减本的计算方式适用法律错误。再审申请人已分20笔还款225.675万元，其中多笔还款已超过逾期还款时的应还款利息数额，原审没有将分期的超额还息部分扣减相应的本金，适用法律错误。四、诉讼费负担明显错误。被申请人变更诉讼请求前后的诉讼费差额4500元，不应由再审申请人负担。综上，请求：1、依法撤销遵化市人民法院（2016）冀0281民初1301号民事判决及唐山市中级人民法院（2016）冀02民终7607号民事判决；2、判决驳回被申请人的诉讼请求；3、判令本案所有的诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一审中，再审申请人一方提交的银行交易明细、汇款凭证等证据，虽可以证明其已偿还部分款项，但双方当事人除本案争议的2013年8月3日150万元借款外，确实还发生过其他多笔借款，再审申请人并不能证明所还款项为2013年8月3日的借款，应由其承担举证不能的责任。在再审申请人一方未能证明本案争议的2013年8月3日借款已偿还的情况下，一审原告赵云波依据借条原件提起诉讼，原审法院判决一审被告承担相应还款责任并无不当。关于再审申请人主张二审法院剥夺其质证和辩论权利的问题，二审法院经审理查明的事实与一审一致，并未改变一审查明的事实，未改变一审判决的内容，未损害再审申请人一方的实体权利，对其该主张本院不予支持。双方当事人约定的2013年8月3日借款月利率为3%，年利率虽超过24%，但未超过36%，一审法院对已偿还利息部分（包括逾期利息）按照月利率3%计算，并判决未偿还利息自2016年5月1日起按照月利率2%支付，符合法律规定。一审法院计算被申请人多收利息9万元的计算方式，亦不违反法律规定，并无不当。诉讼费的负担问题，不属于民事诉讼法规定的再审申请事由。
综上，朱胜国、刘秀平、朱立民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱胜国、刘秀平、朱立民的再审申请。
审判长 陈振杰
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一七年六月十九日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2022号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱胜国，男，1967年11月16日出生，汉族，住遵化市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘秀平，女，1966年6月7日出生，汉族，住遵化市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱立民，男，1989年2月17日出生，汉族，住遵化市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵云波，男，1968年5月28日出生，汉族，现住遵化市。再审申请人朱胜国、刘秀平、朱立民因与被申请人赵云波民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终7607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱胜国、刘秀平、朱立民申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。一审中再审申请人已经提供了银行交易明细、汇款凭证等还款证据，可以证明再审申请人一方已将该笔借款本息全部还清。一审法院仅以被申请人的陈述认定再审申请人没有还款，缺乏证据证明。再审申请人一方主张所还款项225.675万元均为偿还的2013年8月3日借款，被申请人主张偿还的是其他借款，应由被申请人举证证实，一审法院在举证责任分配上违反法律规定。二、二审法院未将被申请人的证据交由再审申请人一方质证。被申请人二审庭后提交的证据，二审法院在没有组织开庭质证的情况下予以直接认定，剥夺了再审申请人的质证和辩论权利。三、原判适用法律错误。1、原判认定的逾期计息标准适用法律错误。2013年8月3日的借款没有对逾期利息作出约定，一审法院对逾期利息按照借款期限内的标准即月息3%计算违反法律规定，应以不超过年利率24%为限。2、一审判决认定超息未减本的计算方式适用法律错误。再审申请人已分20笔还款225.675万元，其中多笔还款已超过逾期还款时的应还款利息数额，原审没有将分期的超额还息部分扣减相应的本金，适用法律错误。四、诉讼费负担明显错误。被申请人变更诉讼请求前后的诉讼费差额4500元，不应由再审申请人负担。综上，请求：1、依法撤销遵化市人民法院（2016）冀0281民初1301号民事判决及唐山市中级人民法院（2016）冀02民终7607号民事判决；2、判决驳回被申请人的诉讼请求；3、判令本案所有的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，一审中，再审申请人一方提交的银行交易明细、汇款凭证等证据，虽可以证明其已偿还部分款项，但双方当事人除本案争议的2013年8月3日150万元借款外，确实还发生过其他多笔借款，再审申请人并不能证明所还款项为2013年8月3日的借款，应由其承担举证不能的责任。在再审申请人一方未能证明本案争议的2013年8月3日借款已偿还的情况下，一审原告赵云波依据借条原件提起诉讼，原审法院判决一审被告承担相应还款责任并无不当。关于再审申请人主张二审法院剥夺其质证和辩论权利的问题，二审法院经审理查明的事实与一审一致，并未改变一审查明的事实，未改变一审判决的内容，未损害再审申请人一方的实体权利，对其该主张本院不予支持。双方当事人约定的2013年8月3日借款月利率为3%，年利率虽超过24%，但未超过36%，一审法院对已偿还利息部分（包括逾期利息）按照月利率3%计算，并判决未偿还利息自2016年5月1日起按照月利率2%支付，符合法律规定。一审法院计算被申请人多收利息9万元的计算方式，亦不违反法律规定，并无不当。诉讼费的负担问题，不属于民事诉讼法规定的再审申请事由。综上，朱胜国、刘秀平、朱立民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱胜国、刘秀平、朱立民的再审申请。审判长  陈振杰审判员  张守军审判员  张 岩二〇一七年六月十九日书记员  祁立肖
金华市婺城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0702刑初203号
自诉人李小玉，女，1962年1月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告人费成勇，男，1985年8月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
自诉人李小玉以被告人费成勇，向本院提起控诉。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，自诉人控诉被告人侵占罪，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为，系告诉才处理的案件。根据自诉人提交的证据《非诉讼委托代理合同》、《收条》等，收取涉案合同保证金的为金华市天翼财物咨询有限公司，并非被告人费成勇，且根据自诉人提交的其他证据显示，被告人费成勇系金华市天翼财物咨询有限公司的员工，其行为均系职务行为，自诉人也未能提供被告人拒不归还的罪证。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条第四项、第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条第一款之规定，裁定如下：
对李小玉的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑向华
二○一八年三月五无
书记员 郑媛方
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）乐执字第634号
申请执行人张利（立）微1
被执行人张献庆，
本院依据已经发生法律效力的（2004）乐虹民初字第（223）号，依法向被执行人张献庆（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张献庆（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张献庆（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张献庆（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币2000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月十一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）乐执字第634号
申请执行人张利（立）微1
被执行人陈金寿，
本院依据已经发生法律效力的（2004）乐虹民初字第（223）号，依法向被执行人陈金寿（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈金寿（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金寿（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金寿（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币2000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月十一日
书记员 阮晶晶
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0125民初283号
原告：韦奇伟，男，1954年1月20日出生，壮族，住广西上林县。
被告:韦毅，男，1985年1月8日出生，壮族，住广西上林县。
原告韦奇伟诉被告韦毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法由姚蔚独任审理，本案在审理过程中，原告韦奇伟于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦奇伟的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦奇伟撤回起诉。
案件受理费1379元，减半收取689.5元，由原告韦奇伟负担。
审判员 姚 蔚
二〇一八年三月十四日
书记员 覃小密
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初3540号
原告厦门麦禾牧业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门火炬高新区创业园创业大厦419室，组织机构代码79807985-3。
法定代表人叶强，董事长。
委托代理人叶芬，公司职员。
被告黄志宏，男，1983年9月29日出生，汉族。
原告厦门麦禾牧业有限公司与被告黄志宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员洪华娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门麦禾牧业有限公司的委托代理人叶芬到庭参加诉讼。被告黄志宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门麦禾牧业有限公司诉称，被告于2014年12月之前向原告购买饲料。2014年12月28日，被告向原告出具《欠条条》，确认截止2014年12月28日尚欠原告饲料货款20920元，并且口头承诺于2015年1月开始，每月至少还2000-3000元，于2015年12月31日之前偿清。后经原告多次催讨，被告至今仍分文未付。故原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付所欠货款20920元及该款自2014年12月28日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计至2016年5月27日止为1660元）。
被告黄志宏未作答辩。
经审理查明，被告于2013年至2014年12月期间陆续向原告购买饲料。2014年12月28日，经原、被告对账结算，被告尚欠原告货款20920元。之后，被告未向原告支付过相应货款，原告催讨未果，遂诉至本院，请求判令如前述诉讼请求。
以上事实有经庭审质证的《对账单》、原告的陈述以及法庭审理笔录为证。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告主张被告尚欠其货款20920元，有《对账单》为凭，本院予以采纳。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，除应支付货款本金20920元外，还应承担赔偿损失等违约责任。原告主张利息损失以20920元为基数，自2014年12月28日起按照银行同期贷款利率计算，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志宏应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门麦禾牧业有限公司货款20920元及利息损失（以20920元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月28日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果被告黄志宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费183元，由被告黄志宏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 洪华娇
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 苏建宏
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8372号
申请执行人：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人：吴晓明。
被执行人：羊保雪，女，1974年1月26日出生，汉族，住浙江省磐安县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人羊保雪金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 傅 裕
执 行 员 何 迅
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 龚英强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8372号申请执行人：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人：吴晓明。被执行人：羊保雪，女，1974年1月26日出生，汉族，住浙江省磐安县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人羊保雪金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 徐鹏俊执 行 员 傅 裕执 行 员 何 迅二〇一七年十一月二十八日代书记员 龚英强
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2377号
原告武某，女，1990年5月15日生，汉族，居民，住临沭县。
委托代理人刘明福，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1986年8月21日生，汉族，居民，住平邑县。
原告武某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武某诉称，2010年5月，我与被告在外打工时相识，相识不久便同居。2011年2月21日在平邑县民政局登记结婚，同年8月30日生女儿王某甲。由于同居前缺乏了解，草率同居，婚后感情一般，被告经常因家庭琐事与我吵闹，对我和孩子不管不问。2014年6月份我与被告分居生活，夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求：1、依法判令我与被告离婚；2、婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费；3、婚前财产归各自所有，共同财产依法分割；4、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原告武某与被告王某于2010年5月相识，不久便同居生活，双方于2011年2月21日登记结婚。2011年8月30日生长女王某甲，现随原告生活。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院请求离婚。案经本院主持调解，原告仍坚持诉求。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前便同居生活，共同生活时间较长，且生育共同子女，婚姻基础及婚后感情都较好，婚后虽因家庭琐事发生吵闹，使夫妻感情受到一定影响，但并未导致夫妻感情破裂。对于原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告武某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二０一六年六月二十日
书 记 员 牛宗波
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6443号
原告：嘉兴市忻海纺织有限公司，住所地；浙江省嘉兴市南湖区新丰镇竹林村杨家堰17号，统一社会信用代码：91330402562362943C。
法定代表人：孙海华，总经理。
委托代理人：汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：淮安市亚明制袜针纺有限公司，住所地：江苏省涟水县涟城镇工业集中区20号厂房，统一社会信用代码：91320825925334673。
法定代表人：崔宁宁。
原告嘉兴市忻海纺织有限公司因与被告淮安市亚明制袜针纺有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月20日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤明伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告素有业务往来，经双方对账，截止2017年6月30日，被告尚欠原告货款37774.25元。经原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即支付货款37774.25元。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
对账单一份，证明被告尚欠原告货款37774.25元。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告拖欠原告货款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市亚明制袜针纺有限公司于本判决生效后七日内支付原告嘉兴市忻海纺织有限公司货款37774.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取372元、保全申请费420元，由被告淮安市亚明制袜针纺有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一七年十二月六日
书记员 沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6443号原告：嘉兴市忻海纺织有限公司，住所地；浙江省嘉兴市南湖区新丰镇竹林村杨家堰17号，统一社会信用代码：91330402562362943C。法定代表人：孙海华，总经理。委托代理人：汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：淮安市亚明制袜针纺有限公司，住所地：江苏省涟水县涟城镇工业集中区20号厂房，统一社会信用代码：91320825925334673。法定代表人：崔宁宁。原告嘉兴市忻海纺织有限公司因与被告淮安市亚明制袜针纺有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月20日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤明伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告素有业务往来，经双方对账，截止2017年6月30日，被告尚欠原告货款37774.25元。经原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即支付货款37774.25元。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：对账单一份，证明被告尚欠原告货款37774.25元。被告未到庭质证，也未提供证据。本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告拖欠原告货款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安市亚明制袜针纺有限公司于本判决生效后七日内支付原告嘉兴市忻海纺织有限公司货款37774.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取372元、保全申请费420元，由被告淮安市亚明制袜针纺有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 沈 杰二〇一七年十二月六日书记员 沈继刚附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0723民初840号
原告:洋县房产管理局。
法定代表人：杜立军，局长。
被告:洋县道教协会。
负责人：高曼玲。
原告洋县房产管理局与被告洋县道教协会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行了审理。
原告洋县房产管理局向本院提起诉讼请求：1、依法判令解除原、被告房屋租赁合同；2、责令被告腾空租赁房屋向原告交付；3、责令被告自2014年元月1日起按月租金80元支付房屋占用费至腾房之日；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月1日，被告租赁原告西大街房屋一间做营业用房，双方于2010年1月12日签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2010年1月1日至2010年12月31日，月租金为80元。合同同时约定，在合同期限内如因政策变化或房屋需要翻修改建、买卖、收回自用等，原告可提前一月通知被告做腾房准备，双方终止合同，结清手续后按时腾房。被告租赁该房屋后将租金交纳至2013年年底。2013年6月，该房屋经洋县人民政府批准后进行了公开拍卖，后该房屋被张艺忠竞买。原告随即于2013年8月21日书面通知被告腾房，并办理相关手续，但被告以各种理由推诿，至今不给原告腾房。故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，本案原告以房屋租赁合同纠纷为案由将被告洋县道教协会诉至本院，但依据原告提交的房屋租赁合同及其他证据，同时依据现有证据并无有效的“洋县道教协会”相关信息，因此被告身份不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条及《诉讼费用交纳办法》第八条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告洋县房产管理局的起诉。
预交的案件受理费100元，退还原告洋县房产管理局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一八年四月十六日
书记员 闫青彦
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0723民初840号原告:洋县房产管理局。法定代表人：杜立军，局长。被告:洋县道教协会。负责人：高曼玲。原告洋县房产管理局与被告洋县道教协会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行了审理。原告洋县房产管理局向本院提起诉讼请求：1、依法判令解除原、被告房屋租赁合同；2、责令被告腾空租赁房屋向原告交付；3、责令被告自2014年元月1日起按月租金80元支付房屋占用费至腾房之日；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月1日，被告租赁原告西大街房屋一间做营业用房，双方于2010年1月12日签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2010年1月1日至2010年12月31日，月租金为80元。合同同时约定，在合同期限内如因政策变化或房屋需要翻修改建、买卖、收回自用等，原告可提前一月通知被告做腾房准备，双方终止合同，结清手续后按时腾房。被告租赁该房屋后将租金交纳至2013年年底。2013年6月，该房屋经洋县人民政府批准后进行了公开拍卖，后该房屋被张艺忠竞买。原告随即于2013年8月21日书面通知被告腾房，并办理相关手续，但被告以各种理由推诿，至今不给原告腾房。故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，本案原告以房屋租赁合同纠纷为案由将被告洋县道教协会诉至本院，但依据原告提交的房屋租赁合同及其他证据，同时依据现有证据并无有效的“洋县道教协会”相关信息，因此被告身份不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条及《诉讼费用交纳办法》第八条、第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告洋县房产管理局的起诉。预交的案件受理费100元，退还原告洋县房产管理局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  马忠成二〇一八年四月十六日书记员  闫青彦
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1021执5167号
邹章平：
被执行人邹章平犯危险驾驶罪一案，执行依据为（2013）台玉刑初字第710号刑事判决，本院已于2017年8月7日全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十六日