河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行终字第00231号
上诉人（原审原告）齐媛。
委托代理人任武刚，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平山县公安局。地址：平山县平山镇正义路**号。
法定代表人郭志丹，局长。
委托代理人乔彦龙，平山县公安局法制大队大队长。
委托代理人贾延明，平山县公安局治安大队大队长。
被上诉人（原审第三人）肖素朵。
上诉人齐媛因公安行政处罚一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平行初字第22号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐媛的委托代理人任武刚，被上诉人平山县公安局的委托代理人乔彦龙、贾延明。被上诉人（原审第三人）肖素朵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月14日17时许，齐小芹、韩俊书、齐媛、程国栋四人一同去地里务农，自西向东途径本村肖素朵家门口时，齐媛将瓜子皮吐在肖素朵身上，肖素朵唾了齐媛一声，齐媛上前对肖素朵进行推搡撕扯，齐小芹也上前帮助齐媛对肖素朵进行推搡撕扯，二人将肖素朵推倒在地。事后，肖素朵的儿子齐红雨让齐九桃前去找齐小芹等人说合此事，在说合不成的情况下，齐红雨、肖翔等人来到齐小芹家解决肖素朵被打之事。到场后，齐红雨、肖翔等采用推门、踹门方式将齐小芹家已经插好的大门弄开后，强行闯入齐小芹家中，程国栋见状拿起院里正房台阶旁的铁锹，齐红雨、肖翔等人将铁锹夺下并对程国栋殴打，齐媛在拉架过程中被齐红雨打伤，约五六分钟后，齐红雨、肖翔等人离开现场。2014年2月10日，平山县法院作出（2014）平刑初字第19号刑事附带民事判决，判决齐红雨、肖翔犯非法侵入住宅罪，各判处拘役六个月，缓刑一年。平山县公安局刑警大队古月中队在刑事侦查中，肖素朵向其反映被殴打情况，要求追究齐小芹、齐媛、韩俊书的刑事责任，办案民警对相关人员进行了询问和调查，认为肖素朵反映的问题系治安案件，于2014年6月19日移送平山县公安局治安大队处理。2014年8月19日，平山县公安局作出平（治）行罚决字（2014）第0189号和第0190号公安行政处罚决定，决定对齐小芹、齐媛各行政拘留8日并处罚款200元整。齐小芹、齐媛不服，申请行政复议。2014年12月10日，石家庄市公安局作出石公复决字（2014）173号、174号行政复议决定书，认为齐媛已提出陈述和申辩，平山县公安局未对陈述和申辩内容进行听取和记录，而对齐小芹提出的陈述和申辩未进行复核，决定撤销平山县公安局作出的上述公安行政处罚决定，责令三十日内重新作出处罚。经补充调查和复核程序等，2015年2月3日平山县公安局对齐小芹作出平（治）行罚决字（2015）第0001号行政处罚决定书，决定对齐小芹行政拘留5日，并处罚款200元整，对齐媛作出平（治）行罚决字（2015）第0002号行政处罚决定书，决定对齐媛行政拘留5日，并处罚款200元整。齐媛不服，于2015年4月27日提起本案行政诉讼。
原审认为，被告是符合法律规定的治安管理处罚的行政主体，对齐小芹所作处罚决定认定事实清楚，有当事人陈述和证人证言等证据在案佐证，证据确实充分，处罚程序符合法定程序，量罚适当。原告虽否认与第三人推搡撕扯，但其女儿齐媛以及证人齐某甲、齐某乙、齐某丙均证明其对第三人进行了推搡撕扯，肖素朵倒在地上，因此原告请求撤销被告作出的平（治）行罚决字（2015）第0002号行政处罚决定，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告齐小媛的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人诉称，原审认定齐小芹和女儿齐媛对肖素朵推搡撕扯，二人将肖素朵推到在地是错误的，当时齐媛虽然与肖素朵有推拉行为，但均被在场的其他村民及时拉开，肖素朵倒地是因为其想踢齐小芹时不注意自己倒地的，根本不是齐小芹、齐媛母女二人推到的。上述事实由案外人程国栋及公安笔录为证。公安机关的办案程序错误。被上诉人在2014年曾因同样的事实处罚过上诉人，案号为平（治）行罚决字（2014）第0190号处罚决定，该决定因上诉人齐媛向石家庄市公安局申请复议而被市局撤销，撤销的主要理由是被上诉人违反法定程序。在2014年的处罚被撤销之后至现在，被上诉人未按照《治安管理处罚法》第九十四条的规定告知将要处罚的事实、理由和依据，及依法享有的权利。违反了《行政处罚法》第三十二条、第四十一条的规定，被上诉人作出的处罚决定认定事实不清，程序违法。《治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体，处5日以下拘留或者500元以下罚款。肖素朵未向公安局提供任何身体受伤的证据，公安局到医疗单位也未取得任何治疗手续，也就是说肖素朵未受伤，未造成危害后果，并且上诉人与肖素朵是邻以关系，依照规定公安机关不应处罚上诉人。综上，被上诉人的处罚缺乏事实和法律依据，且程序违法，依法应予撤销。原审法院认定事实不清楚，适用法律错误，请求二审予以撤销。
被上诉人辩称，平山县公安局刑警大队在办理齐三奎、齐红雨等人非法侵宅案中发现肖素朵有被殴打的情形，于2014年6月19日移交治安大队办理，治安大队于2014年6月19日受理案件后进行了调查取证，经调查证实：2013年9月14日17时许，齐媛与母亲齐小芹、外婆韩俊书自西向东经过平山县平山镇寺庄村肖素朵家门口时，齐媛将瓜子皮吐在肖素朵身上，肖素朵唾了齐媛一声，齐媛上前对肖素朵进行推搡撕扯，齐小芹也上前帮助齐媛对肖素朵进行推搡撕扯，二人将肖素朵推倒在地.在推搡过程中齐小芹将肖素朵的上衣撕坏。以上事实有双方当事人陈述，证人证言、肖素朵被撕坏的上衣照片等证据证实。2014年8月15日，我局根据《行政处罚法》第三十一条的规定，就上诉人的违法行为依法履行告知程序。20l5年2月3日，我局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对上诉人行政拘留5日，并处罚款200元整。2015年2月5日，我局将公安行政处罚决定送达给上诉人.综上，我局作出的公安行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法，量罚适当。原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人（原审第三人）肖素朵述称，平山县公安局对齐媛的治安处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人向原审提供了以下证据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、刑警大队向治安大队移送案件通知书；4、刑警大队对齐小芹、齐媛、韩俊书、程国栋、肖素朵、齐某甲、齐某乙、齐某丙、齐二五、齐九桃、齐世华的询问笔录。5、治安大队对齐小芹、齐媛、肖素朵、李海文、梁秋芳、康三清的询问笔录；6、（2014）平刑初字第19号刑事附带民事判决；7、平（治）行罚决字（2014）第0189号、第0190号公安行政处罚决定；8、石家庄市公安局石公复决字（2014）173号、174号行政复议决定；9、程国栋的证明；10、平山县公安局对上诉人的公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表。
以上证据经原审质证并已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
另查明，本案是由刑事案件移送而来，平山县公安局治安大队报警案件登记表和受案登记表显示的时间为2014年6月19日。该治安处罚经过复议机关撤销后，平山县公安局对齐小芹、齐媛、肖素朵进行的调查询问，与之前对齐某乙、齐某甲等其他证人的询问笔录均证实双方发生口角时相互推搡的事实。
本院认为，被上诉人平山县公安局所提供的证据证实齐媛、齐小芹与肖素朵在发生口角后，双方互相进行了推搡的事实。该相互之间推搡的事实行为，未给对方造成任何实质性损伤，该行为属于情节特别轻微的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，情节特别轻微的行为属于不予处罚的情形。故被上诉人平山县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人齐媛作出平（治）行罚决字（2015）第0002号行政处罚决定，属于认定事实不清，适用法律不当，理据不足，依法应予纠正。被上诉人肖素朵主张其被殴打并受伤，但未能提供有效证据予以证实，其主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销河北省平山县人民法院2015年7月26日作出的（2015）平行初字第22号行政判决；
二、撤销平山县公安局2015年2月3日作出的平（治）行罚决字（2015）第0002号行政处罚决定。
诉讼费50元由被上诉人平山县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 任高彬
审判员 李文华
审判员 徐进富
二〇一五年十二月二日
书记员 张 妍