安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2898号
上诉人（原审原告）：安徽瑞杰包装有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区三元产业园。
法定代表人：戴建壮，总经理。
委托诉讼代理人：李涛，安徽金榜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市瑶海区汇银小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1121号工人文化宫12楼。
法定代表人：杨秀梅，董事长。
委托诉讼代理人：汪浩，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
上诉人安徽瑞杰包装有限公司（以下简称瑞杰公司）与被上诉人合肥市瑶海区汇银小额贷款股份有限公司（以下简称汇银公司）抵押合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2015)瑶民二初字第02891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，上诉人瑞杰公司的委托诉讼代理人李涛、被上诉人汇银公司的委托诉讼代理人汪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞杰公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持瑞杰公司的一审诉讼请求；案件诉讼费用由汇银公司承担。事实和理由：案涉合同第十二条第３款约定的信息变更，是瑞杰公司账号、住所等公司信息，并非合同中约定的指定汇款账号变更，一审法院以瑞杰公司未按合同约定的期限书面通知汇银公司变更转款账号为由，认定案涉借款已按约履行错误；瑞杰公司在汇银公司汇款前分别以手机短信及指派工作人员上门告知等方式通知其不要向合同约定的指定账号转款，而汇银公司仍于瑞杰公司工作人员前往该公司阻止转款的当日出借款项，显与常理及交易惯例不符，主观恶意明显，其与收款人之间存在恶意串通的嫌疑，故意侵害瑞杰公司合法权益。
汇银公司辩称，瑞杰公司诉请解除土地使用权抵押权不当，其应当请求解除抵押合同；案涉借款合同及从合同是双方当事人的真实意思表示，汇银公司履行了合同义务。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院维持原判，驳回其上诉请求。
瑞杰公司向一审法院起诉请求：解除汇银公司对瑞杰公司所有的位于安徽省长丰县三十头镇国有土地使用权（产权证号：长丰县国有（2011）第0008号）的抵押权，并协助瑞杰公司办理抵押权注销登记；由汇银公司负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月12日，汇银公司与瑞杰公司签订一份（2015）贷字第0015号《借款合同》约定：借款人：瑞杰公司（甲方），贷款人：汇银公司（乙方）。甲方向乙方借款贰佰贰拾万元整，实际借款金额以借据为准。借款期限从2015年10月12日起至2016年1月11日止，实际借款期限自乙方发放借款之日起开始计算。在合同有效期内，如甲方法定代表人、住所、账号、通信（讯）方式等发生变更，应在变更后5个工作日内书面通知乙方，因未及时通知而造成的损失由甲方承担。同日，双方又签订了（2015）地抵字第0015号《房地产抵押合同》约定：为确保2015年10月12日签订的借款合同和本合同项下的还款义务得到履行，瑞杰公司自愿履行合同义务向汇银公司提供抵押担保，瑞杰公司以其所有的长丰县国（）镇的土地使用权进行抵押，抵押担保期间期限（债务人履行债务的期限）：自2015年10月12日至2016年1月11日止。2015年10月12日，瑞杰公司对上述案涉的土地使用权办理抵押登记，设定日期自2015年10月12日起至2016年1月11日止。同日，瑞杰公司向汇银公司出具转款委托书，载明“2015年10月12日，签订的《借款合同》中约定的借款本金为贰佰贰拾万元整，请将其中扣除综合费用后的金额贰佰贰拾万元整转入以下账户：户名：朱继红，开户行：……账号：……”
2015年10月14日凌晨，瑞杰公司工作人员用手机短信通知汇银公司工作人员要求其不得将220万元借款汇入朱继红账户，上午7:00左右瑞杰公司工作人员为此到汇银公司，与汇银公司经办案涉他项权证的工作人员发生冲突。当天，汇银公司将220万元转入朱继红账户。同年10月16日，瑞杰公司出具书面《转款账户变更通知书》并向汇银公司邮寄，请汇银公司在转款时务必通知瑞杰公司相关人员到现场办理相关手续，转款必须转入瑞杰公司指定账户。
汇银公司主张因其工作人员手机关机，没有收到瑞杰公司工作人员于2015年10月14日凌晨发送的手机短信，即使收到，因不是书面通知也无法改变双方关于付款账号的约定；同日瑞杰公司工作人员到汇银公司没有提供关于新账号的书面通知，其于2015年10月19日方收到书面变更通知书。
瑞杰公司主张多次向汇银公司申明变更付款账户，汇银公司在明知后，仍违约将款项发放至他人账户，故借款不成立，双方的抵押权应当解除。
一审法院认为：案涉借款合同、房地产抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。瑞杰公司虽主张多次向汇银公司申明变更付款账户，但依据借款合同约定，合同有效期内，如瑞杰公司账号等发生变更，应在变更后5个工作日内书面通知汇银公司，瑞杰公司在汇银公司汇款前均未出具书面账号变更手续，汇银公司按2015年10月12日的转款委托书向指定账户转入借款没有违反合同约定。现土地使用权已设立抵押，抵押合同效力未被认定为无效，瑞杰公司主张解除土地使用权及要求汇银公司协助其办理抵押权注销登记于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回瑞杰公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由瑞杰公司负担。
本院二审期间，瑞杰公司围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，瑞杰公司提供的证据与本案无关联性，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事诉讼案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，瑞杰公司在一审中的诉讼请求及上诉请求均为解除案涉抵押权并要求汇银公司协助其办理抵押权注销手续，故本案的焦点问题系瑞杰公司上述请求是否有事实及法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以房地产抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。据此，抵押权并非因双方当事人的民事合意而设立，系因登记而设立。本案中，瑞杰公司于２０１５年１０月１２日与汇银公司签订抵押担保合同，并于同日办理抵押登记，自登记时起案涉抵押权设立。抵押权设立后，非经申请并经法定程序不得变更或注销，现瑞杰公司在用于抵押的主债权合同及抵押合同均未被确认无效或解除的前提下，直接请求解除抵押权于法无据。故一审法院驳回瑞杰公司的诉讼请求并无不当，至于双方当事人争议的案涉借款合同是否已实际履行并非本案审理范围，一审作出认定不当，本院予以纠正。综上所述，瑞杰公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人安徽瑞杰包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 陆文波
审判员 温占敏
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱斌斌
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。