重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08131号
原告（反诉被告）赵增淑，女，汉族，1969年年11月4日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人廖园园，男，汉族，1992年9月1日生，住重庆市九龙坡区。
被告（反诉原告）张兴惠，女，汉族，1979年1月31日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张鹏，男，汉族，1984年12月27日生，住重庆市九龙坡区。
被告周淑均，女，汉族，1972年7月22日生，住重庆市九龙坡区。
原告（反诉被告）赵增淑诉被告（反诉原告）张兴惠、被告周淑均身体权纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员张雷适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵增淑以及委托代理人廖园园，被告（反诉原告）张兴惠及其委托代理人张鹏，被告周淑均到庭参加了诉讼。审理中，双方申请给予1个月的和解期限，但未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赵增淑诉称，张兴惠、周淑均将从其承包堰塘内挖出的泥土堆放在赵增淑家0.7亩的承包地内，把果树掩埋，双方发生争议。2015年2月25日，赵增淑找张兴惠、周淑均等协商解决0.7亩承包地受损事宜，二人不讲道理无法协商，赵增淑遂去放堰塘的水，二人将赵增淑强行按在水中，导致赵增淑受伤住院治疗6天。赵增淑为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、张兴惠、周淑均赔偿赵增淑医药费4817.24元、误工费480元、护理费720元、住院伙食补助费192元、交通费100元，合计6309.24元；2、本案诉讼费用由张兴惠、周淑均负担。
被告（反诉原告）张兴惠辩称，双方因堰塘内挖出的泥土堆放问题存在争议，赵增淑找张兴惠、周淑均解决并无端放堰塘蓄水，张兴惠见水流不止便意图将排水孔堵上，赵增淑不准，双方发生推、拉并倒入水中，周淑均见状遂下水将双方拉起，赵增淑实际并未受伤害，其医疗费中也多为检查费，张兴惠和周淑均不应承担赔偿责任。同时，由于张兴惠在双方抓扯中也落水受伤，故提起反诉，请求法院判令赵增淑赔偿张兴惠医疗费228.58元、财产损失4577元，合计4805.58元，并由赵增淑承担本案全部诉讼费用。
经审理查明，张兴惠、周淑均将从其承包本社堰塘内挖出的泥土堆放在赵增淑家的承包地内，双方因此发生争议。2015年4月30日，赵增淑与张兴惠、周淑均等仍未能经协商达成一致意见，赵增淑遂下到堰塘水中放堰塘蓄水。
村委会当日现场录像显示：赵增淑开始放堰塘蓄水后，双方发生水中抓扯前，赵增淑一人站在堰塘水中排水口附近，张兴惠、周淑均及赵增淑的儿子廖园园、周淑均的合伙人张鹏等其他现场人员皆站在岸上，双方在口头上进行理论和争执。后张兴惠准备下水封堵堰塘排水口，赵增淑阻止不准，并继续用手撕挖排水口封堵物，双方遂发生推搡抓扯。赵增淑向深水处拉扯张兴惠，二人共同落入稍深水区，赵增淑头部落水一、两秒。赵增淑头部出水后，双方继续抓扯僵持，但双方头部均未再落水。僵持中，周淑均下水将赵增淑推翻到水中致赵增淑头部再次落水，张兴惠也因与赵增淑相互抓紧不放而头部落入水中。赵增淑、张兴惠头部落水后，周淑均明显有右手向上拉张兴惠，左手向下压赵增淑的动作，双方头部落入水下约有五、六秒种时间后，头部浮出水面。后三人基本停止抓扯推搡并缓慢移到浅水区域，周淑均和张兴惠先后回到岸上，赵增淑继续站立水中用手撕挖排水口封堵物。张兴惠的手机在双方抓扯之初便被水浸泡并在稍后交给周淑均拿到岸上。双方在水中抓扯过程中，有村委会干部及岸上人员称赶快报警及拨打120。
同日，赵增淑在120到场后被送到重庆市九龙坡区第五人民医院检查治疗，诊断为溺水、吸入性肺炎未确定、急性胃炎、呼吸性碱中毒并代谢性碱中毒，住院治疗6天，于2015年5月6日出院。期间，赵增淑于2015年5月5日到新桥医院检查花费530元。赵增淑前后检查治疗费用合计为4817.24元。
同日，张兴惠在120到场后被送到重庆市九龙坡区第五人民医院检查治疗，初步诊断为双耳挫伤，中耳出血，开具部分药物，未住院治疗，产生医药费合计为228.58元。
双方发生纠纷后，走马派出所于2015年5月12日组织双方调解，但双方未达成调解协议。
庭审中，张兴惠举示了珠宝质保单1份，以证明张兴惠于2011年11月14日购买的价值2079元的项链在双方抓扯过程中落水丢失，应该由赵增淑赔偿，该质保单未载明购货人姓名。张兴惠还举示了手机购买收据1份，以证明张兴惠于2015年3月8日购买的价值2498元的手机在双方抓扯过程中浸水损坏，应该由赵增淑赔偿，该收据也未载明购货人姓名。赵增淑对张兴惠举示的该组证据的真实性和证明内容均不认可。
以上事实，有赵增淑提供的治安调解记录、住院病案资料、住院费用清单、诊疗证明书、照片，张兴惠、周淑均举示的协议书、门诊病历、收据、珠宝质保单、手机购买收据，本院依法调取的现场录像、公安机关询问笔录，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第八条规定，“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。第二十六条规定，“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，赵增淑对双方之间存在的其他民事争议未能理性、依法解决，而是通过下水放堰塘蓄水的方式解决，并且阻止张兴惠封堵排水口，向深水处拉扯张兴惠，进而导致双方发生抓扯，双双落水，产生损害结果，赵增淑对自身所受损害及张兴惠所受损害存在过错，应该承担一定责任。张兴惠、周淑均未能妥善处理从其承包堰塘内挖出泥土的堆放问题，引发双方争议，也未能妥善、理性地协商解决，导致双方矛盾激化，二人在水中与赵增淑发生抓扯，周淑均也明显有向水中推、压赵增淑的动作，产生损害结果，二人对赵增淑所受损害及张兴惠所受损害也存在过错，应该连带承担一定责任。结合现场发生抓扯的情况，以及各方过错程度、对损害结果所起的作用，本院酌情认定，赵增淑对自身所受损害承担50%的责任，其余50%由张兴惠及周淑均连带赔偿，张兴惠对自身所受损害承担50%的责任，其余50%由赵增淑赔偿。
对赵增淑所受损害产生的损失总额，本院做如下认定：
1、医药费。赵增淑已经举证证明产生医药费合计4817.24元，本院对此予以确认。张兴惠、周淑均虽辩称医药费中多数为检查费，不认可赔偿，但未能举证证明赵增淑医疗中存在过度医疗问题，本院对其辩称意见不予采信。
2、误工费。赵增淑住院治疗6天，主张误工费480元，每天80元的标准未超过本市上一年度职工平均工资标准，本院酌情予以确认。
3、护理费。赵增淑住院治疗6天，主张护理费720元，由于赵增淑并未举证证明护理人员的收入情况或雇佣护工的实际费用，本院酌情按照每天100元标准，认定护理费为600元。
4、住院伙食补助费。赵增淑住院治疗6天，主张住院伙食补助费192元，每天32元的标准符合法律规定，本院予以确认。
5、交通费。赵增淑主张交通费100元，结合赵增淑住院治疗情况，本院酌情予以确认。
以上费用合计6189.24元，由赵增淑自己承担3094.62元，由张兴惠、周淑均连带赔偿赵增淑3094.62元。
对张兴惠所受损害产生的损失总额，本院做如下认定：
1、医药费。张兴惠已经举证证明产生医药费228.58元，本院依法予以确认。
2、财产损失。张兴惠主张项链损失2079元，由于张兴惠举示的珠宝质保单并未载明购买人为张兴惠，张兴惠也未能证明有项链在双方抓扯中落水丢失以及丢失的项链为质保单载明的项链，故本院对张兴惠该项主张不予支持。张兴惠主张手机损失2498元，由于张兴惠举示的收据并未载明购买人为张兴惠，张兴惠未能证明落水手机为收据载明的手机，也未能证明手机已经完全损坏构成全损，故结合现场录像反映的张兴惠有手机浸水的事实，本院酌情主张手机维修费用200元。
以上费用合计428.58元，由张兴惠自行负担214.29元，由赵增淑赔偿张兴惠214.29元。
以上费用相互品跌后，由张兴惠、周淑均连带赔偿赵增淑医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计2880.33元，赵增淑不再另行向张兴惠支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张兴惠、周淑均于本判决生效之日起5日内连带赔偿原告（反诉被告）赵增淑医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计2880.33元；
二、驳回原告（反诉被告）赵增淑的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）张兴惠的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费50元，减半收取为25元，反诉案件受理费25元，合计50元由原告（反诉被告）赵增淑负担15元，由被告（反诉原告）张兴惠、周淑均负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 雷
二〇一五年十月十一日
书记员 李丹琪