湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初1786号
原告宜都民生村镇银行股份有限公司，住所地宜都市陆城长江大道名都华庭。
法定代表人张健平，该公司董事长。
委托代理人刘传际，女，该公司员工，住宜昌市西陵区。特别授权代理。
被告宜都市通源商贸有限公司，住所地宜都市红花套镇渔洋溪村一组。
法定代表人徐继承，该公司负责人。
被告宜都市忠诚柑桔专业合作社，住所地宜都市红花套镇渔洋溪村一组。
法定代表人徐继承，该合作社负责人。
被告徐继承，男，生于1980年4月20日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告邹春艳，女，生于1981年1月13日，汉族，宜都市人，住宜都市。系被告徐继承之妻。
被告徐本洪，男，生于1954年9月3日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告吴芝贵，女，生于1957年3月2日，汉族，宜都市人，住宜都市。系被告徐本洪之妻。
原告宜都民生村镇银行股份有限公司（以下简称“宜都民生银行”）与被告宜都市通源商贸有限公司（以下简称“通源公司”）、宜都市忠诚柑桔专业合作社（以下简称“忠诚合作社”）、徐继承、邹春艳、徐本洪、吴芝贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法由审判员杨潇适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告宜都民生银行的委托代理人刘传际、被告通源公司、忠诚合作社的法定代表人徐继承、徐本洪到庭参加诉讼。被告邹春艳、吴芝贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告宜都民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告通源公司偿还借款本金5000000元（人民币，下同）、利息502852.35元（2015年12月21日至2016年4月10日，4000000元×112天×11.4%÷360天＝141866.67元，1000000元×112天×9.3%÷360天＝28933.33元；2016年4月11日至2016年8月24日，4000000元×136天×17.1%÷360天＝258400元，1000000元×136天×13.95%÷360天＝52700元；该期间复利22374.78元；已扣除被告通源公司已经支付利息1422.43元），从2016年8月25日起至债务清偿之日的利息（其中4000000元按照年利率17.1%计算,1000000元按照年利率13.95%计算）；被告忠诚合作社、徐继承、邹春艳、徐本洪、吴芝贵承担连带还款责任。2、被告忠诚合作社所有已抵押给原告的位于宜都市红花套镇渔洋溪村一组使用面积为9773平米的国有出让工业用地及建筑面积为4799.03平米的地面附着建筑[都市国用（2010）010042号、宜都房权证字第1200002、12××89号]折价或者拍卖、变卖所得价款在第一、三项诉请确定的债权范围内优先受偿。3、由六被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年4月15日，被告通源公司、徐继承共同与原告签订《综合授信合同》，约定原告向被告通源公司提供5000000元的授信额度，年利率为11.4%，单笔使用期限最长不超过一年，授信期限至2018年4月15日，由被告忠诚合作社所有已抵押给原告的位于宜都市红花套镇渔洋溪村一组的使用面积为9773㎡的国有出让�业用地及建筑面积为4799.03㎡的地面附着建筑物（都市国用2010第010042号、宜都房权证字第1200002、12××89号）作全额抵押，同时被告忠诚合作社、徐继承、邹春艳、徐本洪、吴芝贵提供连带保证责任担保。合同签订后，被告通源公司于2015年4月17日提取借款5000000元。因被告通源公司经营不善，本金逾期四个月以上，欠息超过八个月。截止2016年8月25日，被告通源公司尚欠原告本金5000000元、利息502852.35元。
原告宜都民生银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2015年4月15日，原告和被告通源公司、徐继承签订的《综合授信合同》一份、2015年4月17日，原告和被告通源公司签订的《借款合同》两份，证明被告通源公司向原告分别贷款4000000元、1000000元，期限为12个月,年利率分别为11.4%、9.3%。
2、2015年4月15日，被告忠诚合作社和�告签订的《最高额担保合同》两份，被告邹春艳、徐本洪、吴芝贵分别与原告签订的《最高额担保合同》各一份，证明被告忠诚合作社、邹春艳、徐本洪、吴芝贵自愿为被告通源公司的贷款提供担保。
3、单位借款凭证两份，证明原告依约向被告通源公司发放贷款5000000元。
4、宜都房权证字第1202389、12××02号房产证复印件各一份、都市国用（2010）第010042号土地使用权证复印件一份、都市他项（2015）第0400041号他项权证、宜都房他证字第××号他项权证复印件各一份，证明被告忠诚合作社用其所有的房屋及土地为上述借款提供抵押担保。
被告通源公司、忠诚合作社、徐继承辩称，贷款5000000元是属实的，利息不清楚是如何计算的。
被告通源公司、忠诚合作社、徐继承未向本院提交证据。
被告徐本洪辩称，贷款本金、利息、未还款均是属实的，我和妻子吴芝贵作为担保人是属实的。现在我们经营有困难，希望原告予以考虑。
被告徐本洪未向本院提交证据。
被告邹春艳、吴芝贵未在法定期间内向本院提出答辩意见，也未提交证据。
对于原告宜都民生银行提交的证据，被告通源公司、忠诚合作社、徐继承、徐本洪经质证认为，证据1、2、3、4，无异议，认可。
经庭审举证质证，对于原告宜都民生银行提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3、4，被告通源公司、忠诚合作社、徐继承、徐本洪均无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告通源公司、徐继承与原告签订《综合授信合同》，约定被告通源公司、徐继承作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任，授信额度为5000000元，最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2015年4月15日至2018年4月15日，上述额度内提供的授信应当在额度期限内提用并清偿，本合同项下授信用途为柑桔收购、加工、打蜡。同日，被告忠诚合作社与原告签订两份《最高额担保合同》，被告邹春艳、徐本洪、吴芝贵分别与原告签订《最高额担保合同》，约定被告忠诚合作社、邹春艳、徐本洪、吴芝贵为被告通源公司、徐继承与原告签订的《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带责任保证，并以被告忠诚合作社所有的位于宜都市红花套镇渔洋溪村一组的国有出让工业用地使用权[使用面积为9773㎡，证号：都市国用（2010）第010042号]、房屋三栋（建筑面积合计为4799.03㎡，证号：宜都房权证字第1200002、12××89号）提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为5000000元，该最高债权额为尚未清偿的债权�金余额最高限额，在债权本金金额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任，担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同签订后，被告忠诚合作社与原告在相关部门办理了抵押登记[他项权证号：都市他项（2015）第0400041号、宜都房他证字第××号]。2015年4月17日，被告通源公司与原告签订两份《借款合同》，约定鉴于双方签订的《综合授信合同》，被告通源公司分别向原告借款4000000元、1000000元，借款期限自2015年4月17日至2016年4月11日止，�款用途为还柑桔收购、加工打蜡款，年利率分别为11.4%、9.3%，贷款归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月20日，借款到期时利随本清。两份借款合同第6条约定，乙方（原告）对甲方（被告通源公司）到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定。原告于借款合同签订当日向被告通源公司发放贷款5000000元。被告通源公司将利息支付至2015年12月20日，从2015年12月21日起的利息支付1422.43元，借款到期未依约偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告�别与被告通源公司、忠诚合作社、徐继承、邹春艳、徐本洪、吴芝贵签订的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原告与被告通源公司、徐继承之间的借款合同关系、与被告忠诚合作社、邹春艳、徐本洪、吴芝贵之间的担保合同关系成立，且合法有效。原告提交的证据可以证明被告通源公司、徐继承向其借款5000000元，原告已经依约发放借款，借款到期未依约还款，现原告要求被告通源公司、徐继承偿还借款本金5000000元，从2015年12月21日至2016年8月24日的利息、复利合计502852.35元（已扣除被告通源公司已经支付利息1422.43元），从2016年8月25日起至借款清偿之日止的利息（其中4000000元按照年利率17.1%计算，1000000元按照年利率13.95%计算），符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。同时，被告�诚合作社、邹春艳、徐本洪、吴芝贵应按照合同约定对上述债务承担连带保证责任。对于原告主张的对被告忠诚合作社所有的已办理抵押登记的位于宜都市红花套镇渔洋溪村一组土地使用权、房屋被拍卖、变卖后的价款在第一、三项诉讼请求确定的债务范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告邹春艳、吴芝贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告宜都市通源商贸有限公司、徐继承于本判决生效之日起十日内偿还原告宜都民生村镇银行股份有限公司借款本金5000000元、从2015年12月21日至2016年8月24日的利息、复利合计502852.35元及从2016年8月25日起至借款清偿之日止的利息（其中4000000元按照年利率17.1%计算、1000000元按照年利率13.95%计算）；
二、被告宜都市忠诚柑桔专业合作社、邹春艳、徐本洪、吴芝贵对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，被告宜都市忠诚柑桔专业合作社、邹春艳、徐本洪、吴芝贵在承担保证责任后，有权向被告宜都市通源商贸有限公司、徐继承追偿；
三、原告宜都民生村镇银行股份有限公司对被告宜都市忠诚柑桔专业合作社所有的已办理抵押登记的位于宜都市红花套镇渔洋溪村一组的土地使用权、房屋三栋[他项权证号：都市他项（2015）第0400041号、宜都房他证字第××号]被拍卖、变卖后的价款在本判决第一项确定的债权及本案诉讼费、保全费范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，因适用简易程序减半收取25160元，保全费5000元，合计30160元，由被告宜都市通源商贸有限公司、宜都市忠诚柑桔专业合作社、徐继承、邹春艳、徐本洪、吴芝贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨潇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王宇