浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽民终字第336号
上诉人（原审原告）：陈芳芳。
委托代理人：李建成，浙江南明律师事务所律师。
被告：丽水市金丰房屋开发有限公司。
法定代表人：杨国庭，总经理。
上诉人陈芳芳为与被上诉人丽水市金丰房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲民初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员卢岳平担任审判长，审判员李春林、代理审判员刘斐参加评议的合议庭，于2015年9月28日对本案公开开庭进行了审理。上诉人陈芳芳的委托代理人李建成到庭参加了诉讼，被上诉人丽水市金丰房屋开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2008年9月28日，原告陈芳芳与被告丽水市金丰房屋开发有限公司签订了关于庆丰公寓×单元××号房屋及车库（编号18号地下车库）的商品房买卖合同。合同约定，出卖人（被告）应在2008年12月31日前将经验收合格的房屋交付给买受人（原告）；出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约履行了相应的付款义务，但被告未依约定的时间交付房产。2009年9月3日，被告向原告邮寄交房通知。2009年9月15日，原、被告签订商品房买卖合同补充协议，约定原告按实测房屋面积向被告支付补差价款36346.5元。2011年8月11日，原、被告再次签订商品房买卖合同补充协议，约定原告因房屋面积补差向被告再支付3611元。原告累积向被告支付了1567498.5元，因原告按照2011年8月11日签订的补充协议应支付3611元补差款，实际支付了3689元，多支付了78元，故原告依约应支付购房款为1567420.5元。
陈芳芳在原审起诉称：2008年9月28日，原告与被告签订了关于庆丰公寓××号房屋及编号为18号地下车库的商品房买卖合同。合同约定××号房屋按7850元每平方米计算，计人民币1280414，地下车库按9000元每平方米计算，计人民币247050元。2009年9月15日，双方就房屋面积差部分签订补充协议，原告又支付了房款36345元。2011年8月1日，被告称面积还有差异，又要求原告签订补充协议，依协议约定原告需补3611元，而原告实补3689元，共计购房款1567421元，原告存在多交房款78元的事实。依商品房买卖合同第八条约定，被告应于2008年12月31日前将经验收合格的房屋交付给原告，第九条约定了被告逾期交房30日以上的，自第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付房价款万分之三的违约金。然而，被告直到2009年9月3日才向原告邮寄交房通知，被告逾期交房已构成违约，共逾期278天，根据合同约定，被告应支付违约金130421.67元（1567421×0.3‰×278=130421.67元），且被告应退还多收的购房款。为此，请求法院依法判令：一、被告支付原告逾期交房的违约金计人民币130722.91元；二、被告返还原告多收的购房款78元。
丽水市金丰房屋开发有限公司在原审答辩称：一、原告与被告于2008年9月28日签订商品房买卖合同，由于受金融风暴的影响，房地产行业长期低迷，无法按期交房成为整个房地产行业的普遍现象。二、原告诉请被告返还多收的购房款78元，被告无异议。但原告主张支付130722.91元违约金，被告认为违约金过高，若以原告主张的标准计算违约金，则被告将面临支付超过五千万元的违约金，无疑对房地产行业来说将是灾难。恳请对违约金作出调整，予以减少。逾期交房是事实，被告不予否认，但由于受到金融风暴影响，整个房地产行业的运作都产生巨大问题，对此政府相关部门也多次出面协调，希望业主能够谅解并给开发商一定的宽限期，且被告也尽可能以最快速度竣工验收并于2009年9月通知原告交房。三、原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。
原审认为：原告陈芳芳与被告丽水市金丰房屋开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效。被告未依约交付房产，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告于2009年9月3日向原告寄出交房通知，原告诉请违约金计算至2009年9月3日并无不当。据此，被告违约期限自2009年1月1日起算至2009年9月3日止。被告辩称原告诉请已过诉讼时效，本案无证据证明原告有怠于行使权利的情形，故对该抗辩不予采纳。被告辩称违约金约定过高，结合原告的实际损失，将原告的诉请调整为每日违约金以1567498.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算。原告诉请被告返还多支付购房款78元，于法有据，且被告不持异议，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告丽水市金丰房屋开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告陈芳芳支付违约金（每日违约金以1567498.5为基数自2009年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算至2009年9月3日止）；二、被告丽水市金丰房屋开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告陈芳芳返还购房款78元；三、驳回原告陈芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，原告陈芳芳负担460元，被告丽水市金丰房屋开发有限公司负担1000元。
一审宣判后，陈芳芳不服原审判决，向本院提起上诉称：双方当事人签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同合法成立并生效。被上诉人未依约交付房屋应承担相应的违约责任。双方签订的合同系被上诉人提供的格式合同，且违约责任也是对等的，约定的违约金日万分之三显然没有过高，应对双方具有约束力。故请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
丽水市金丰房屋开发有限公司答辩称：原审法院结合上诉人的实际损失以及考虑到丽水市房地产行业的实际状况，将违约金标准调整为同期同类银行贷款基准利率的130%。对此答辩人认为违约金依旧过高，且上诉人也未提供证据予以佐证。故请求法院能够组织调解，使本案以最佳的方式予以结案。
在二审程序中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认定的事实与原审认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人签订的商品房买卖合同中约定的违约金标准是否过高。而根据双方当事人签订的合同的约定，逾期交房30天以上的，由被上诉人按照日万分之三的标准支付逾期交房违约金。本院注意到，本案所涉的商品房买卖合同系被上诉人单方提供的格式合同，且在合同中就上诉人逾期付款也约定了相同标准的违约金。再结合市场的实际融资利率，该违约金标准难谓过高，故原审法院予以调整不当，应予纠正。虽然上诉人陈芳芳主张逾期天数应从2009年1月1日起至2009年9月3日止，但其主张278天的逾期显然系计算错误，逾期天数应为245天。故对上诉人陈芳芳诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲民初字第619号民事判决第二、三项；
二、变更丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲民初字第619号民事判决第一项为：被上诉人丽水市金丰房屋开发有限公司于本判决生效后十五日内向上诉人陈芳芳支付违约金115205.44元。
一审案件受理费2920元，减半收取1460元，由陈芳芳负担260元，由丽水市金丰房屋开发有限公司负担1200元；二审案件受理费920元，由丽水市金丰房屋开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢岳平
审 判 员 李春林
代理审判员 刘 斐
二〇一五年十月十六日
代书 记员 汪鑫莹