wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民再15号
原审原告：赵力，住四平市。
原审被告：四平市帝展房屋开发有限公司，地址四平市铁东区八马路富仁缘小区3号楼19号房。
法定代表人：孙士宽，经理。
委托诉讼代理人：黄国信，该公司副经理。
原审原告赵力诉原审被告四平市帝展房屋开发有限公司（以下简称帝展公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日作出（2014）西民一初字第20号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年10月28日作出（2016）吉0302民监21号民事裁定，按院长发现程序再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审被告委托诉讼代理人黄国信到庭参加诉讼。原审原告赵力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判。现已审理终结。
原审原告赵力向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告帝展公司立即偿还借款240万元；2、判令原审被告承担原审原告为主张权利所支付的各项费用。事实与理由：2013年6月1日被告因施工急用支付工程款项原审原告借款240万元，还款期限已过，被告以无钱为由�不偿还，故提起诉讼至法院。原审原告为维护自身合法权益诉至法院。
经本院主持调解，原审原、被告双方当事人自愿达成调解协议，一、原审被告四平市帝展房屋开发有限公司在2014年2月15日前给付原审原告240万元，并承担案件受理费的一半13000元;二、如原审被告在2014年2月15日给付不了240万元，承担借款之日到本调解书生效之日起的迟延履行期间的债务利息。
经再审查明：原审被告帝展公司及其法定代表人孙士宽涉嫌非法吸收公共存款罪，吉林省四平市人民检察院以四检刑检刑诉（2017）59号起诉书，起诉至吉林省四平市中级人民法院，原审原告赵力为该案被害人之一。
本院认为，原审被告四平市帝展房屋开发有限公司及孙士宽有经济犯罪嫌疑，且公安机关已决定立案侦查。如本案未被确定刑事犯罪，原审原告赵力可另行起诉。故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）西民一初字第20号民事调解书；
二、驳回原审原告赵力的起诉。
案件受理费13000元，本裁定发生法律效力后退还原审原告赵力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吕东
审 判 员 杨莉
代理审判员 徐进
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈博
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第67-2号
申请执行人明刚，男，1959年9月9日生，汉族，山东省建筑设计院职工，住济南市。
被执行人山东兴源实业有限公司，住所地济南市。
本院在执行明刚与山东兴源实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的济南市天桥区人民法院（2011）天民园初字第299号民事判决书过程中，查明被执行人山东兴源实业有限公司暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人明刚亦提供不出被执行人山东兴源实业有限公司其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2011）天民园初字第299号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年四月十二日
书记员 周晓燕
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初286号
原告：山西恒远盛大型吊装设备有限公司，住所地太原市迎泽区，统�社会信用代码×××。
法定代表人：李俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨成才，山西杏梅律师事务所律师。
被告：王建兵，男，1974年1月1日出生，汉族，无业，住山西省壶关县。
委托诉讼代理人：赵陆辰，山西弘光律师事务所律师。
原告山西恒远盛大型吊装设备有限公司与被告王建兵劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西恒远盛大型吊装设备有限公司的委托诉讼代理人杨成才、被告王建兵及其委托诉讼代理人赵陆辰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西恒远盛大型吊装设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王建兵与我公司劳动争议一案，太原市迎�区劳动人事争议仲裁委员会已做出迎劳人仲裁字（2017）第180号裁决书，裁决原被告存在劳动关系。原告认为该裁决书事实认定错误，导致裁决结果错误。事实上，被告不是原告的工作人员，原告从未雇佣被告到原告的项目部从事任何工作。在劳动争议审理过程中，原告提交了山西盛力工程机械设备有限公司与被告的劳动合同，已经可以证明和被告存在劳动关系的是山西盛力工程机械设备有限公司。当时指派原告到项目部工作的也是山西盛力工程机械设备有限公司。裁决书认定原告和被告存在劳动关系没有任何事实依据和法律依据。
被告王建兵辩称，劳动仲裁裁决书事实认定正确，被告确为原告的工作人员，为原告提供劳动服务，也正是基于原告的雇佣，被告才从老家长治市到河北省秦皇岛昌黎县原告的工程项目所在地进行工作。原告所提供的山西盛力工程机械设备有限公司与被告的劳动合同，被告从未签署过，该合同上的签名和手印均非被告所签，且在劳动仲裁过程中，被告对该指纹及笔迹提出过鉴定申请，但原告却主动放弃在劳动仲裁中使用该证据，证明原告是明知该合同非被告所签，所以该合同不具有任何法律效力，无法证明被告与山西盛力工程机械设备有限公司之间存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的与原告公司人事经理张彬的通话录音，没有通话人的号码及身份信息佐证，对其真实性不予认定；被告与张正勇的谈话录音，因张正勇为案外人山西盛力工程机械设备有限公司的法定代表人（有山西盛力工程机械设备有限公司的营业执照在案佐证）,目前亦无其他证据证明张正勇的行为属于原告的职务行为，故该证据无法证明被告与原告建立了劳动关系，不予采信。被告提交的证人证言两份，证人均未到庭接受质询，亦无其他证据佐证，不予采信。被告提交的工地现场照片仅显示了”山西恒远盛吊装公司”的字样，没有拍摄时间、地点及人物的相关信息，与本案欠缺关联性，不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当对其主张的事实承担举证责任，被告未提交有效证据证明与原告建立了劳动关系，故本院对双方存在劳动关系的事实不予认定。
综上，本院支持原告山西恒远盛大型吊装设备有限公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
确认原告山西恒远盛大型吊装设备有限公司与被告王建兵不存在劳动关系。
案件受理费10元减半收取计5元，由被告王建兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一八年四月八日
书记员 杨 华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1635号
原告赵占辉，男，住扶沟县。
被告李亚辉，男，住扶沟县。
被告齐俊华，女，住扶沟县。
本院在审理原告赵占辉诉被告李亚辉、齐俊华民间借贷纠纷一案中，发现李亚辉除向赵占辉借款50000元外，还以其独资经营的扶沟交通汽贸有限公司及本人名义向不特定多数人借款，现借款均已逾期，李亚辉及扶沟交通汽贸有限公司均未偿还，本案借款行为已涉嫌非法集资犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵占辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 马新富
审判员 罗红艳
陪审员 王红军
二〇一五年十一月十三日
书记员 郑翠玲
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1239号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告许建国，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，住五常市。
被告秦忠辉，男，1972年2月28日出生，满族，农民，住五常市。
被告许洪国，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告许建国、秦忠辉、许洪国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告许建国、秦忠辉、许洪国经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人许建国于2013年1月30日，从我社贷款本金20，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2013年11月20日，并由担保人秦忠辉、许洪国负连带保证责任，到期后借款人许建国未偿还欠款本金20，000.00元，利息3，180.60元，利息算至2014年4月15日，本息合计23，180.60元，故原告诉至法院，现要求借款人许建国偿还欠款本金20，000.00元，利息3，180.60元，利息算至2014年4月15日，本息合计23，180.60元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。
被告许建国、秦忠辉、许洪国未出庭亦未提交书面答辩及相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2013年1月30日借款凭证一份。证明借款人许建国借款的事实及数额。
2.2011年4月20日最高额联保借款合同一份。证明借款人许建国借款并由担保人秦忠辉、许洪国担保的事实。
3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年4月20日，原告与借款人许建国由秦忠辉、许洪国担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人许建国的借款金额为20，000.00元，借款期限为2011年4月20日至2013年12月31日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2013年1月30日借款人许建国从原告处共借款20，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2013年11月20日，到期后借款人未偿还，尚欠本金20，000.00元，利息3，180.60元，利息算至2014年4月15日，本息合计23，180.60元。
本院认为：原告与借款人许建国及担保人秦忠辉、许洪国签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人许建国未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人追偿的权利；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用，故原告请求借款人许建国及担保人秦忠辉、许洪国连带偿还借款人所欠借款本息，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许建国于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金20，000.00元，利息3，180.60元（利息算至2014年4月15日），本息合计23，180.60元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告秦忠辉、许洪国对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取191.00元，由被告许建国负担，被告秦忠辉、许洪国负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一四年九月一日
书 记 员 凌佳
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6776号
原告：无锡思科锐自动化设备有限公司,住所地江苏省无锡市新区长江路7号34号地块科技园四区305室。
法定代表人：郑保国，总经理。
委托诉讼代理人：张凌燕、张理，浙江泽大律师事务所律师。
被告：浙江万克新能源科技有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1786号汉氏大厦1708室。
法定代表人：张顺克。
原告无锡思科锐自动化设备有限公司与被告浙江万克新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡思科锐自动化设备有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取1043元，保全费935元，由原告无锡思科锐自动化设备有限公司负担。
审 判 员 靳幸佳
二〇一七年十二月十三日
代书记员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6776号原告：无锡思科锐自动化设备有限公司,住所地江苏省无锡市新区长江路7号34号地块科技园四区305室。法定代表人：郑保国，总经理。委托诉讼代理人：张凌燕、张理，浙江泽大律师事务所律师。被告：浙江万克新能源科技有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1786号汉氏大厦1708室。法定代表人：张顺克。原告无锡思科锐自动化设备有限公司与被告浙江万克新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡思科锐自动化设备有限公司撤诉。案件受理费依法减半收取1043元，保全费935元，由原告无锡思科锐自动化设备有限公司负担。审 判 员 靳幸佳二〇一七年十二月十三日代书记员 汤赛君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）鄂洪山法执字第00769号
本院在执行宗夕粉一案中查明，被执行人宗夕粉逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人宗夕粉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 齐 俊
二〇一六年六月十二日
书记员 刘炎铭
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨北民初字第211号
原告孔某。
委托代理人尹振辉，山东昌智律师事务所律师，一般代理。
被告耿某。
原告孔某与被告耿某离婚纠纷一案，于2014年11月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人尹振辉到庭参加诉讼，被告耿某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，××××年××月××日，原、被告在滨州市滨城区民政局婚姻登记处登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格严重不合。双方结婚至今未举行任何仪式，并且在婚后如此短的时间内，被告经常辱骂原告，让原告无法忍受。鉴于双方未建立起真挚的夫妻感情且现在感情确已破裂，故具此状，请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产；三、诉讼费用由被告承担。
被告耿某辩称，双方没有定结婚的日子，不可能有仪式之说。双方认识六年了，确实怪被告，有时对原告关心不够，但不至于到这步，很后悔。被告不同意离婚，双方还有感情，感情很深。不离婚不存在财产分割问题。
经审理查明，2008年，原告孔某与被告耿某经他人介绍相互认识，双方确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚。此后，原、被告未举行结婚仪式，亦未同居共同生活。
原、被告均未提交证据证实有夫妻共同财产。
本院认为，原告孔某与被告耿某登记结婚后，未举行结婚仪式，亦未同居共同生活，原告起诉离婚后，双方感情仍无缓和迹象，且原告坚持要求离婚，应确认原、被告夫妻感情确已破裂。因原、被告均未提交证据证实有夫妻共同财产，故对原告要求依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。被告耿某未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孔某与被告耿某离婚；
二、驳回原告孔某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 崔凤霞
人民陪审员 寇延涛
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 英
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第363号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张石胜（自报），男，1975年11月11日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，无业，住高州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人曾祥辉，广东百科律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人张石胜犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人张石胜及辩护人曾祥辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第二市区人民检察院指控称，被告人张石胜原租住在东莞市长安镇沙头＊＊大厦1502房。自2014年4月至5月期间，张石胜在上述1502房内及＊＊大厦楼下多次向多名吸毒人员贩卖毒品，并让吸毒人员张某某（另案处理）帮其送货给其他吸毒人员。其中，张石胜以50元／粒贩卖麻古给张某某4次，得毒资200元；张石胜让张某某协助以100元／包贩卖冰毒给吸毒人员温某某（另案处理）2次，贩卖麻古3次；张石胜让张某某协助贩卖麻古给吸毒人员向某（另案处理）2次。2014年5月14日下午，公安人员对上述1502房进行检查时将张石胜等人抓获，并在该房内缴获可疑红色颗粒3包（共重67.5克，均检验出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关向法庭提供了到案经过，检验鉴定报告，现场勘验材料，证人张某某、向某、刘某某等人的证言，被告人张石胜的供述与辩解等证据，认为被告人张石胜贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成了贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人张石胜否认贩卖毒品，只承认非法持有毒品。被告人的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人张石胜不构成贩卖毒品罪。因为公诉机关指控张石胜贩卖毒品的事实只有张某某、温某某、向某三人的口供予以证明，并无其他证据佐证；即使如此，三人的口供互相矛盾，无法相互印证且考虑到他们皆为吸毒人员口供可信度低。因此，据以认定张石胜贩卖毒品罪的事实、证据不充分，不能排除合理怀疑，所以法院不应支持。2、本案应当以非法持有毒品罪追究张石胜的刑事责任。3、被告人张石胜自愿认罪，悔罪态度好，系初犯可以从轻处罚。
经审理查明，2014年5月14日下午，公安人员对张石胜租用的东莞市长安镇沙头＊＊大厦1502房进行检查时，发现张石胜、张某某、温某某等人有吸毒嫌疑，遂依法对现场进行搜查，搜查可疑红色颗粒3包（共重67.5克，均检验出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：
（一）鉴定意见
检验鉴定报告：证实现场缴获的可疑红色颗粒含甲基苯丙胺成分。
（二）书证
1.到案经过：证实被告人张石胜被公安机关抓获被抓获的事实。
2.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单：证实从张石胜处扣押红色药丸三包、玻璃瓶两个。
3.毒品缴交收据：证实将在张石胜处缴获的甲基苯丙胺共65.35克上缴禁毒支队。
4.新收嫌疑人退回检查告知书：证实因张石胜有吸毒史、左前臂割裂伤等情况被东莞市第二看守所退回相关医院检查。
5.毒品去向说明：证实公安人员缴获的可疑红色药丸三包共重67.5克，其中提取了4.15克用于检验，故可疑白色晶体上交禁毒支队的数量共为65.35克。
6.通话清单：证实张某某、张石胜、温某某、向某的手机通话情况。
7.说明材料：证实《毒品去向说明》中侦查人员存在笔误，误将“1.15克”写成“4.15克”，正确是缴获可疑的红色药丸67.5克，提取了其中的1.15克用于检验，故上交的可疑红色药丸数量为63.35克。
（三）证人证言
1.向某：证实其从张某某处购买毒品的情况，并指出张石胜是张某某的老板，但张石胜没有直接向其卖毒品。
辨认笔录及照片：辨认出张某某就是“小孩子”，是向其贩卖毒品的男子，张石胜就“阿胜”，是“小孩子”的老板。
2.温某某：证实其向张某某购买冰毒的经过。
3.刘某某：证实被抓获当日与张石胜等人一起吸食冰毒的经过。
辨认笔录：辨认出张石胜就是被抓获的一起吸毒的男子。
（四）被告人张石胜的供述与辩解：张石胜否认贩卖毒品。涉案房屋是自己专门租来吸毒的，房间里面被搜查到的毒品是其他人因为要回老家留在那以及作为回报送给自己的。
关于被告人张石胜是否向张某某、温某某、向某等人贩卖毒品的问题。公诉机关依据证人张某某、温某某、向某三人的证言、通话清单，指控被告人张石胜曾多次向上述三人贩卖毒品。经查，上述三人的口供存在互相矛盾之处：张某某述称其是在张石胜贩卖毒品时帮忙送货的，没有收钱；但是温某某则供述其所吸食冰毒都是向张某某购买的并有支付毒资；最后，向某供述是从张某某处购得毒品，虽然指出张石胜是张某某的老板，但同时又承认张石胜从没有直接向其卖过毒品。公诉机关此外没有就上述事实提供充分的证据。综上，公诉机关指控被告人张石胜多次向张某某、温某某、向某三人贩卖毒品的事实，证据不充分，本院不予采纳。
辩护人提出认定被告人贩卖毒品罪的证据不足只构成非法持有毒品罪，自愿认罪，悔罪态度好，系初犯可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人张石胜非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成了非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张石胜犯罪事实清楚，证据确实充分，但罪名不准确，本院予以纠正。
关于本案被告人张石胜的身份问题。根据被告人张石胜归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今没有回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张石胜以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张石胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2022年5月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
审 判 员 邹溪海
人民陪审员 伍乃仁
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘楚琪
第5页共5页
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书(2015)东二法刑初字第363号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张石胜（自报），男，汉族，广东省高州市人，初中文化，无业，住高州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人曾祥辉，广东百科律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2015〕204号起诉书指控被告人张石胜犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人张石胜及辩护人曾祥辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第二市区人民检察院指控称，被告人张石胜原租住在东莞市长安镇沙头东达大厦1502房。自2014年4月至5月期间，张石胜在上述1502房内及东达大厦楼下多次向多名吸毒人员贩卖毒品，并让吸毒人员张某（另案处理）帮其送货给其他吸毒人员。其中，张石胜以50元/粒贩卖麻古给张某4次，得毒资200元；张石胜让张某协助以100元/包贩卖冰毒给吸毒人员温某（另案处理）2次，贩卖麻古3次；张石胜让张某协助贩卖麻古给吸毒人员向某（另案处理）2次。2014年5月14日下午，公安人员对上述1502房进行检查时将张石胜等人抓获，并在该房内缴获可疑红色颗粒3包（共重67.5克，均检验出甲基苯丙胺成分）。公诉机关向法庭提供了到案经过，检验鉴定报告，现场勘验材料，证人张某、向某、刘某等人的证言，被告人张石胜的供述与辩解等证据，认为被告人张石胜贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成了贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人张石胜否认贩卖毒品，只承认非法持有毒品。被告人的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人张石胜不构成贩卖毒品罪。因为公诉机关指控张石胜贩卖毒品的事实只有张某、温某、向某三人的口供予以证明，并无其他证据佐证；即使如此，三人的口供互相矛盾，无法相互印证且考虑到他们皆为吸毒人员口供可信度低。因此，据以认定张石胜贩卖毒品罪的事实、证据不充分，不能排除合理怀疑，所以法院不应支持。2、本案应当以非法持有毒品罪追究张石胜的刑事责任。3、被告人张石胜自愿认罪，悔罪态度好，系初犯可以从轻处罚。经审理查明，2014年5月14日下午，公安人员对张石胜租用的东莞市长安镇沙头东达大厦1502房进行检查时，发现张石胜、张某、温某等人有吸毒嫌疑，遂依法对现场进行搜查，搜查可疑红色颗粒3包（共重67.5克，均检验出甲基苯丙胺成分）。上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：（一）鉴定意见检验鉴定报告：证实现场缴获的可疑红色颗粒含甲基苯丙胺成分。（二）书证1.到案经过：证实被告人张石胜被公安机关抓获被抓获的事实。2.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单：证实从张石胜处扣押红色药丸三包、玻璃瓶两个。3.毒品缴交收据：证实将在张石胜处缴获的甲基苯丙胺共65.35克上缴禁毒支队。4.新收嫌疑人退回检查告知书：证实因张石胜有吸毒史、左前臂割裂伤等情况被东莞市第二看守所退回相关医院检查。5.毒品去向说明：证实公安人员缴获的可疑红色药丸三包共重67.5克，其中提取了4.15克用于检验，故可疑白色晶体上交禁毒支队的数量共为65.35克。6.通话清单：证实张某、张石胜、温某、向某的手机通话情况。7.说明材料：证实《毒品去向说明》中侦查人员存在笔误，误将“1.15克”写成“4.15克”，正确是缴获可疑的红色药丸67.5克，提取了其中的1.15克用于检验，故上交的可疑红色药丸数量为63.35克。（三）证人证言1.向某：证实其从张某处购买毒品的情况，并指出张石胜是张某的老板，但张石胜没有直接向其卖毒品。辨认笔录及照片：辨认出张某就是“小孩子”，是向其贩卖毒品的男子，张石胜就“阿胜”，是“小孩子”的老板。2.温某：证实其向张某购买冰毒的经过。3.刘某：证实被抓获当日与张石胜等人一起吸食冰毒的经过。辨认笔录：辨认出张石胜就是被抓获的一起吸毒的男子。（四）被告人张石胜的供述与辩解：张石胜否认贩卖毒品。涉案房屋是自己专门租来吸毒的，房间里面被搜查到的毒品是其他人因为要回老家留在那以及作为回报送给自己的。关于被告人张石胜是否向张某、温某、向某等人贩卖毒品的问题。公诉机关依据证人张某、温某、向某三人的证言、通话清单，指控被告人张石胜曾多次向上述三人贩卖毒品。经查，上述三人的口供存在互相矛盾之处：张某述称其是在张石胜贩卖毒品时帮忙送货的，没有收钱；但是温某则供述其所吸食冰毒都是向张某购买的并有支付毒资；最后，向某供述是从张某处购得毒品，虽然指出张石胜是张某的老板，但同时又承认张石胜从没有直接向其卖过毒品。公诉机关此外没有就上述事实提供充分的证据。综上，公诉机关指控被告人张石胜多次向张某、温某、向某三人贩卖毒品的事实，证据不充分，本院不予采纳。辩护人提出认定被告人贩卖毒品罪的证据不足只构成非法持有毒品罪，自愿认罪，悔罪态度好，系初犯可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人张石胜非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成了非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张石胜犯罪事实清楚，证据确实充分，但罪名不准确，本院予以纠正。关于本案被告人张石胜的身份问题。根据被告人张石胜归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今没有回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张石胜以其自报身份予以判决。视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人张石胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2022年5月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华审 判 员  邹溪海人民陪审员  伍乃仁二〇一五年三月二十四日书 记 员  刘楚琪第7页共7页
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初335号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人胡某某，女，汉族，2014年11月28日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日；2016年7月30日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十五日（未执行）；2017年12月12日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]359号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：2017年11月、12月，被告人胡某某在其位于杭州市余杭区南苑街道某小区的租房，5次容留邱某及未成年人高某（2000年3月出生）吸食甲基苯丙胺(冰毒)。公诉机关认为，被告人胡某某如实供述罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
被告人胡某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年8月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 茜
二〇一八年四月十三日
代书记员 徐琳琳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终657号
上诉人（原审被告）：李万科，男，1967年12月5日生，汉族，住盐城经济技术开发区。
委托诉讼代理人：宗永林，江苏煜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盐城市宏广畜禽专业合作社，住所地盐城经济技术开发区步凤镇前进南路6号。
法定代表人柏寿童，该合作社社长。
委托诉讼代理人：陈国元，该公司职工。
上诉人李万科因与被上诉人盐城市宏广畜禽专业合作社（以下简称宏广合作社）民间借贷纠纷一案，上诉人不服江苏省盐城市经济技术开发区人民法院（2017）苏0991民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李万科上诉请求：1.依法驳回被上诉人要求上诉人给付借款100000元的诉讼请求。2.一审诉讼费用重新分担；二审诉讼费用由被上诉人负担。
事实和理由：一、一审判决适用案由不当，本案的案由应当确定为民间借贷暨买卖合同货款纠纷。二、一审判决上诉人承担偿还100000元借款的事实错误。上诉人虽然出具了100000元借条一份，但柏寿童和被上诉人均没有将款项交付给上诉人。三、上诉人主体不当，上诉人是向柏寿童借款，而非向被上诉人借款。被上诉人无权向上诉人主张100000元借款的权利。
宏广合作社辩称，1.上诉人向被上诉人借款137000元是客观存在的。上诉人已经进行了5次确认，2017年10月25日一审出庭时对借条的真实性也无异议。2.柏寿童是被上诉人单位的法定代表人，柏寿童向上诉人出借款项是履行职务的行为，被上诉人主张权利符合法律规定。
宏广合作社向一审法院起诉请求：1.被告立即归还借款137000元，并承担以100000元为本金按月息12.574‰从2012年1月19日计算至实际还款之日的利息。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年1月至3月期间，被告因从原告处借款并购买饲料，累计积欠原告137000元。2012年1月19日，被告李万科向原告宏广合作社出具借款凭证，载明“借款金额100000元，月使用费率12.574‰”；同日，被告李万科向原告法定代表人柏寿童出具借款33000元的借条一张；2012年3月21日，被告李万科向原告宏广合作社出具借款凭证，载明“借款金额14220元，月使用费率12.574‰”；2015年10月20日，被告李万科向原告出具还款承诺书一份，载明“我欠柏寿童137000元，壹拾叁万柒仟元整，我从2015年10月份开始每月30号前还4000元，如每月没钱到我家装鸡蛋抵账，直至还清为止”，被告李万科在承诺书上签名。2015年12月2日，被告李万科归还原告欠款4000元现金；2016年4月14日，被告李万科交付给原告价值4184.4元的鸡蛋用于冲抵欠款，上述两笔款项用于冲抵被告李万科所欠原告的本金。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告宏广合作社与被告李万科之间发生的借贷行为，不违反国家法律、行政法规的规定，属有效民事行为。被告李万科向原告宏广合作社借款后，未能足额履行还款义务，应承担全部法律责任。关于本案利息，原、被告发生借贷关系时已明确约定借款利息，不违反法律规定，又因被告李万科未能提交原告不收取借款利息的相关证据，故原告对本案借款利息的主张，一审法院予以支持。判决如下：一、被告李万科于本判决生效之日起十日内向原告盐城市宏广畜禽专业合作社偿还本金128815.6元，同时承担自2012年1月19日起至实际还款之日止，以100000元为本金，月利率12.574‰的标准计算的利息。二、驳回原告盐城市宏广畜禽专业合作社其他诉讼请求。案件受理费人民币3040元，减半收取1520元，由原告盐城市宏广畜禽专业合作社承担91元，被告李万科承担1429元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院另查明，一审中，上诉人对被上诉人一审诉讼请求的答辩意见为：“认可137000元，利息不认可，这三笔都是我购买饲料欠的钱，我常年从原告处购买饲料，饲料钱是还了再买，后到2012年1月19日我就差欠了原告10万元，我出具了一张借款凭证给原告，凭证上没有约定利息，口头上也没有约定利息，凭证上的月息是原告后加的，我打的3.3万元凭证也是2012年1月19日出具的，也没有约定利息，14220元的凭证是进的玉米的钱，我后来还了749元，还剩13471元，综上我欠原告合计146471元，后我在2012年12月26日还了1万元，还欠136471元未还，后来我又欠了627元的货款，以上合计137098元。2015年10月20日原告找我要钱的时候，我们口头上达成协议只要我还137000元，每个月还4000元，我还了几笔，具体记不清了。”
本院认为，（一）上诉人在一审中的答辩意见具体明确，结合其在出具案涉借据后，又于2015年10月20日出具还款承诺书等事实，本院对主张案涉款项没有交付的上诉意见，不予支持。（二）上诉人与被上诉人就往来结算后向被上诉人及被上诉人的法定代表人分别出具借据，一审将本案案由确定为民间借贷纠纷，并无不当。（三）上诉人向被上诉人的法定代表人出具借条，宏广合作社解释柏寿童系履行职务的行为，对此柏寿童作为宏广合作社的现任法定代表人并无异议，因此，对上诉人主张被上诉人主体不适格的上诉理由，本院亦不予支持。
综上，李万科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由李万科负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 裴葭嘏
二〇一八年四月十二日
书记员 倪 玲
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1051号
原告：德清莫干山五彩红枫花木园。
负责人：蒋永法。
委托代理人：毛爱东。
委托代理人：王晓艳。
被告：德清县水利建设发展有限公司。
法定代表人：谢宏春。
委托代理人：管建强。
委托代理人：林鑫娜。
被告：浙江省疏浚工程有限公司。
法定代表人：沈少鸿。
委托代理人：张材通。
被告：浙江东洲建设监理咨询有限公司。
法定代表人：朱明星。
委托代理人：管建强。
委托代理人：林鑫娜。
原告德清莫干山五彩红枫花木园诉被告德清县水利建设发展有限公司、浙江省疏浚工程有限公司、浙江东洲建设监理咨询有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。审理过程中，原告德清莫干山五彩红枫花木园于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德清莫干山五彩红枫花木园撤回起诉。
预收案件受理费159525元，减半收取79762.5元，由原告德清莫干山五彩红枫花木园负担，退还原告79762.5元。
审 判 长 苏仲文
人民陪审员 王少民
人民陪审员 咸青央
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 康 毅
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1723民初84号
原告：张海军，男，1977年10月26日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被告：张纪奎，男，1979年12月26日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘市海通运输有限公司。
住所地：河南省商丘市睢阳区雷庄村委会院内。
法定代表人：信息不详。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司。
地址：河南省郑州市郑新东区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。
负责人：信息不详。
原告张海军与被告张纪奎、商丘市海通运输有限公司（以下简称海通公司）、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海军到庭参加了诉讼，被告张纪奎、海通公司法定代表人、华安公司负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：赔偿车辆维修费12600元。诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年11月4日7时0分许，被告张纪奎驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车沿枣曹公路由东向西行驶至枣曹公路348148公路800米处时，与前方同向行驶向左转弯的周玉龙驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车损坏。该事故经交警部门处理，认定被告张纪奎承担事故的全部责任，周玉龙不承担事故责任。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车车主为原告，该车经保险公司指定地点维修，支出维修费12600元。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车的车主为海通公司，该车在华安公司参保交强险和商业三者险。事发后被告未履行赔偿责任，请求人民法院依法判决。
原告提交的证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明目的：本次交通事故发生事实，被告张纪奎承担本次交通事故的全部责任，周玉龙不承担事故责任。
2、车辆挂靠协议、运输公司证明，证明目的：鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车挂靠在金乡县鑫源运输有限公司运营，实际车主为原告张海军。
3、车辆维修费发票，证明目的：原告维修鲁Ｈ×××××车辆支出维修费12600元。
4、张纪奎驾驶证、豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车行驶证、交强险和商业三者险保险单复印件，证明目的：张纪奎具有驾驶涉案车辆资格，该车具备上路行驶的资格，在华安公司投保交强险和商业三者险。
被告张纪奎、海通公司、华安公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月4日7时0分许，被告张纪奎驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车沿枣曹公路由东向西行驶至枣曹公路348148公路800米处时，与前方同向行驶向左转弯的周玉龙驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队成武大队处理，认定被告张纪奎承担事故的全部责任，周玉龙不承担事故责任。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的车主为本案原告，该车经已维修完毕，原告支出维修费12600元。
被告张纪奎取得了A2驾驶证，豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车具备行驶证，事故发生时上述证件均在有效期内。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车的车主为海通公司，该车在华安公司参保交强险和商业三者险（保额100万并附加不计免赔险），本次交通事故发生在保险合同有效期间。
本院认为，被告张纪奎驾驶机动车上路行驶，违反交通法规，致他人财产受损，依法应当承担侵权责任。豫Ｎ×××××号号重型半挂牵引车在华安公司参保了交强险和商业三者险（保额100万，附加不及免赔险），本次事故发生在保险合同有效期限内。被告华安公司对原告因本次交通事故造成的经济损失应在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分在商业三者险责任限额范围内进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿给原告经济损失12600元，于判决生效后五日内汇至原告的银行账户（开户行：中国农业银行金乡支行；账号：62×××71）
二、被告张纪奎、商丘市海通运输有限公司不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费115元，由被告张纪奎、商丘市海通运输有限公司负担。原告已预交，由被告张纪奎、商丘市海通运输有限公司支付115元给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 党建恩
人民陪审员 刘守存
人民陪审员 郭自启
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李亚飞
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执4717号
申请执行人白鹤伟，男，1958年3月15日生，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人彭荣，男，1973年4月12日生，汉族，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第24292号原告白鹤伟诉被告彭荣民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第24292号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 骐
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云28民终734号
上诉人（原审被告）：云南九州建设集团有限公司，住所地云南省昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。
统一社会信用代码：91530000216671567L。
法定代表人：黄少良，董事长。
被上诉人（原审原告）：彭大新，男，1971年9月2日出生，汉族，身份证住址云南省保山市施甸县。
上诉人云南九州建设集团有限公司因与被上诉人彭大新承揽合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人云南九州建设集团有限公司收到法院催缴案件受理费的告知书后，仍未在指定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人云南九州建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧翠玲
审判员 徐艺华
审判员 玉的勒
二〇一七年九月十八日
书记员 欧建英
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云28民终734号上诉人（原审被告）：云南九州建设集团有限公司，住所地云南省昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。统一社会信用代码：91530000216671567L。法定代表人：黄少良，董事长。被上诉人（原审原告）：彭大新，男，1971年9月2日出生，汉族，身份证住址云南省保山市施甸县。上诉人云南九州建设集团有限公司因与被上诉人彭大新承揽合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南九州建设集团有限公司收到法院催缴案件受理费的告知书后，仍未在指定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南九州建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  臧翠玲审判员  徐艺华审判员  玉的勒二〇一七年九月十八日书记员  欧建英
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申231号
再审申请人（一审被告）：刘大兵，男，1973年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：刘启豪，男，1998年6月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：方兴菊，女，1969年7月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王强，男，1989年7月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
再审申请人刘大兵、刘启豪因与被申请人方兴菊、王强民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初7701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘大兵、刘启豪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 潘 悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民申231号再审申请人（一审被告）：刘大兵，男，1973年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：刘启豪，男，1998年6月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。被申请人（一审原告）：方兴菊，女，1969年7月1日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王强，男，1989年7月18日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人刘大兵、刘启豪因与被申请人方兴菊、王强民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初7701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘大兵、刘启豪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年十二月二十日书 记 员  潘 悦
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1355号
原告：杨海明，男，1972年7月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：潘新国，北京中银(台州)律师事务所律师。
委托代理人：杨飞，北京中银(台州)律师事务所律师。
被告：徐昌兵，男，1970年8月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告杨海明与被告徐昌兵民间借贷纠纷一案中，原告杨海明于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨海明撤回起诉。
案件受理费1600元（减半收取），由原告杨海明负担。
审 判 员 林戈
二〇一八年三月一日
代书记员 项瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初1355号原告：杨海明，男，1972年7月11日出生，汉族，住台州市椒江区。委托代理人：潘新国，北京中银(台州)律师事务所律师。委托代理人：杨飞，北京中银(台州)律师事务所律师。被告：徐昌兵，男，1970年8月13日出生，汉族，住台州市椒江区。本院在审理原告杨海明与被告徐昌兵民间借贷纠纷一案中，原告杨海明于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨海明撤回起诉。案件受理费1600元（减半收取），由原告杨海明负担。审 判 员 林戈二〇一八年三月一日代书记员 项瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初588号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人郭润，男，1981年11月20日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙市开福区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年6月27日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同年8月3日经长沙县人民检察院决定批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人肖瑞施，湖南天地人律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]576号起诉书指控被告人郭润犯挪用资金罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉，被告人郭润及其辩护人肖瑞施均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年年底至2016年8月期间，被告人郭润担任长沙瑞联互动数码科技有限公司（主要经营地在长沙县尚某A栋1单元24楼）业务员，主要负责公司对长沙市开福区的网吧销售游戏卡和收取货款。被告人郭润利用职务便利，挪用了所收取的客户货款人民币538500元未上交公司，用于个人挥霍，且超过三个月未还给公司。
另查明，2017年6月26日，被告人郭润经被害单位长沙瑞联互动数码科技有限公司通知到公司处理其挪用资金一事，后被长沙县公安局民警传唤到案。
案发后，被告人郭润已向被害单位退赔8万元。
为证明以上事实，公诉机关提交了到案经过、收款收据及凭据、财务记录、湘鹏程审字[2016]第0149号专项审计报告、《货款核对情况》及收款明细表、员工手册、《证明》及工资明细表、营业执照、授权委托书、刑事和解协议书及谅解书、收条、《情况说明》、谈话笔录、户籍证明；证人黄某、刘某1、刘某2、张某、胡某、卢某、戴某、罗某的证言；被告人郭润的供述和辩解等证据予以证明,且建议对被告人郭润在有期徒刑二年六个月以下处刑。
本院认为，被告人郭润作为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，数额较大且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人郭润犯挪用资金罪的罪名成立。经查，被告人郭润经被害单位通知到公司处理其挪用资金一事，后被公安民警传唤到案，其到案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪悔罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；另查，被告人郭润已向被害单位退赔8万元，可酌情从轻处罚；庭审前，被害单位表示因被告人郭润仅赔偿公司经济损失8万元，对其不予谅解。辩护人提出被告人郭润具有坦白情节，已进行部分赔偿的意见已据实采纳。被告人违法所得的一切财物，应当予以责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭润犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2018年9月26日止)
二、责令被告人郭润退赔被害单位长沙瑞联互动数码科技有限公司经济损失人民币四十五万八千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1092号
原告：姜忠强，男，住安达市。
被告：卞雪梅，女，住大庆市萨尔图区。
原告姜忠强与被告卞雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告姜忠强于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜忠强的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姜忠强撤诉。
案件受理费275.00元,由姜忠强负担。
审判员 刘 巍
二〇一八年四月十六日
书记员 苏艳梅
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申24号
再审申请人（原审被告）：刘恒阳，男，1952年12月16日出生，住凤城市。
被申请人（原审原告）：本溪满族自治县草河口镇祁家堡村采石场。住所地：本溪满族自治县草河口镇祁家堡村。
法定代表人：张志业，该采石场场长。
原审被告：刘宇，女，1979年10月8日出生，住凤城市。
再审申请人刘恒阳因与被申请人本溪满族自治县草河口镇祁家堡村采石场（以下简称祁家堡村采石场）、原审被告刘宇买卖合同纠纷一案,不服辽宁省凤城市人民法院（2017）辽0682民初2654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
刘恒阳申请再审称，原审认为在2014年皇民初字第92号案件中，小雨信息服务处（刘恒阳是小雨信息服务处业务代理人）将沈阳智恒运贸易有限公司（以下简称智恒运公司）拖欠的
1289000元主张自己的权力是智恒运公司拖欠的全部水泥款违背了事实真相。智恒运公司在2013年末，经过债权方、债务方、委托方、销售方共同认定签订协议，明确智恒运公司拖欠销售方水泥款共计1943500.45元，其中含祁家堡村采石场水泥款139900元。2014年小雨信息服务处主张的智恒运公司拖欠自己水泥款
1289000元与祁家堡采石场没有任何关系。在没有债权人授权委托的情况下，刘恒阳作为小雨信息服务处代理人，无权主张债务人的全部欠款1943500.45元。刘恒阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
祁家堡村采石场提交意见称，欠钱是事实，128万余元不是刘恒阳的，是我方、鞍山电缆厂等几方的钱，刘恒阳的再审申请没有任何依据，原审判决正确。刘恒阳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，案涉水泥款139900元祁家堡村采石场依据还款协议以智恒运公司为被告，向沈阳市皇姑区人民法院起诉，该院以在2013年12月16日，刘恒阳代理小雨信息服务处为原告、以智恒运公司为被告拖欠水泥款1289000元为由，诉至沈阳市皇姑区人民法院。该案系小雨信息服务处就智恒运公司拖欠的全部水泥款主张权利，并以双方签订的水泥买卖合同为依据，且经调解书予以确认。该全部水泥款包含原告诉请的水泥款在内，原告依据还款协议约定再行要求智恒运公司承担给付义务，实为不妥，对原告的诉请不予支持。沈阳市中级人民法院对该判决予以维持，已发生法律效力。现刘恒阳虽然依据还款协议主张2014年小雨信息服务处主张的智恒运公司拖欠自己水泥款1289000元与祁家堡采石场没有任何关系，但依据上述沈阳市皇姑区人民法院查明的事实，该还款协议不足以证明1289000元水泥款不包含祁家堡采石场诉请的案涉139900元水泥款，故原审法院依据祁家堡采石场委托案外人王玉东销售水泥，王玉东将水泥交由刘恒阳销售，刘恒阳以小雨信息服务处的名义与沈阳智恒运公司签订水泥买卖合同并进行水泥买卖的事实，支持祁家堡采石场的诉讼请求并无不当。刘恒阳的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘恒阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘恒阳的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 张惠清
审判员 沈维刚
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 杨
浙江省桐庐县人民法院
民事�决书
（2018）浙0122民初1169号
原告：王生莲，女，1955年2月1日出生，汉族，住桐庐县。
被告：项天灵，男，1993年12月27日出生，汉族，住桐庐县。
原告王生莲与被告项天灵财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付赔偿款30000元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于4月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月28日，被告项天灵开车撞坏原告王生莲家大门，后出具《欠条》一份，载明拖欠原告赔偿款三万元整。至今，被告项天灵未支付赔偿款。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告项天灵赔偿原告王生莲财产损失30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告项天灵负担。
原告王生莲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项天灵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州�中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一八年四月十日
书记员 孔雅婷
?
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民事�决书（2018）浙0122民初1169号原告：王生莲，女，1955年2月1日出生，汉族，住桐庐县。被告：项天灵，男，1993年12月27日出生，汉族，住桐庐县。原告王生莲与被告项天灵财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付赔偿款30000元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于4月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月28日，被告项天灵开车撞坏原告王生莲家大门，后出具《欠条》一份，载明拖欠原告赔偿款三万元整。至今，被告项天灵未支付赔偿款。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告项天灵赔偿原告王生莲财产损失30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告项天灵负担。原告王生莲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项天灵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州�中级人民法院。审判员  喻文明二〇一八年四月十日书记员  孔雅婷?《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪妙英，女，1963年10月11日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆洋杰，男，1976年3月20日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号*层东侧**层东侧。
负责人：徐渭，系公司经理。
再审申请人洪妙英因与被申请人骆洋杰、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪妙英申请再审称：（一）再审申请人因事故造成伤害住院，一直遵循医生用药接受治疗。原审法院机械适用绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见，未能结合再审申请人的伤势和医院的证明，将两种确实用于治疗再审申请人伤势的医药剔除，不合理也不公平。（二）再审申请人因伤势手部一直处于红肿、胀痛状态，原审未能结合再审申请人的伤势实际情况，机械依据鉴定意见扣除了部分实际住院时间。（三）再审申请人委托的绍兴明鸿司法鉴定中心鉴定意见认定误工期限为180天、营养期限为90天，也是正确及合理的，原审未据此判决，不合理。洪妙英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
骆洋杰提交意见称：关于医药费、住院时间长短和误工营养天数问题是通过法定鉴定机构进行依法鉴定的，原审据此作出认定处理是正确的，本人愿意对合情合理合法的费用依法进行赔偿。
本院认为：本案一审中被申请人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司在举证期限内提出对洪妙英所主张的医疗费的合理性、误工时间、护理时间要求重新鉴定，经法院委托有鉴定资格的绍兴文理学院司法鉴定中心进行了重新鉴定。该鉴定程序合法，鉴定意见客观合理。再审申请人洪妙英对该鉴定意见虽有异议，但并未提出重新鉴定的申请，且其提供的证据也不足以推翻该鉴定意见。绍兴明鸿司法鉴定所的鉴定意见系再审申请人单方委托所作，本院不予采信，原审根据绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定意见确定的医疗费用、住院时间、误工时间及营养期限符合法律规定，并无不当，本院依法予以确认。
综上，洪妙英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪妙英的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 王 茜
代理审判员 叶捷思
二〇一六年三月八日
书 记 员 李文丽
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院发文拟稿纸发文字号：（2015）浙民申字第3151号缓急：密级：签发：审核：主送：各方当事人抄送：拟稿单位：民一庭和拟稿人：杨兴明校对人：份数：8份，其中加封皮：3份主题词：标题：浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（关于洪妙英与被申请人骆洋杰、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案）（此页无正文，详见下页）浙江省高级人民法院民事裁定书（2015）浙民申字第3151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪妙英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆洋杰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号*层东侧**层东侧。负责人：徐渭，系公司经理。再审申请人洪妙英因与被申请人骆洋杰、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪妙英申请再审称：（一）再审申请人因事故造成伤害住院，一直遵循医生用药接受治疗。原审法院机械适用绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见，未能结合再审申请人的伤势和医院的证明，将两种确实用于治疗再审申请人伤势的医药剔除，不合理也不公平。（二）再审申请人因伤势手部一直处于红肿、胀痛状态，原审未能结合再审申请人的伤势实际情况，机械依据鉴定意见扣除了部分实际住院时间。（三）再审申请人委托的绍兴明鸿司法鉴定中心鉴定意见认定误工期限为180天、营养期限为90天，也是正确及合理的，原审未据此判决，不合理。洪妙英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。骆洋杰提交意见称：关于医药费、住院时间长短和误工营养天数问题是通过法定鉴定机构进行依法鉴定的，原审据此作出认定处理是正确的，本人愿意对合情合理合法的费用依法进行赔偿。本院认为：本案一审中被申请人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司在举证期限内提出对洪妙英所主张的医疗费的合理性、误工时间、护理时间要求重新鉴定，经法院委托有鉴定资格的绍兴文理学院司法鉴定中心进行了重新鉴定。该鉴定程序合法，鉴定意见客观合理。再审申请人洪妙英对该鉴定意见虽有异议，但并未提出重新鉴定的申请，且其提供的证据也不足以推翻该鉴定意见。绍兴明鸿司法鉴定所的鉴定意见系再审申请人单方委托所作，本院不予采信，原审根据绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定意见确定的医疗费用、住院时间、误工时间及营养期限符合法律规定，并无不当，本院依法予以确认。综上，洪妙英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回洪妙英的再审申请。审 判 长  杨兴明代理审判员  王 茜代理审判员  叶捷思二〇一六年三月八日书 记 员  李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪妙英，女，1963年10月11日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆洋杰，男，1976年3月20日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号*层东侧**层东侧。负责人：徐渭，系公司经理。再审申请人洪妙英因与被申请人骆洋杰、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪妙英申请再审称：（一）再审申请人因事故造成伤害住院，一直遵循医生用药接受治疗。原审法院机械适用绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见，未能结合再审申请人的伤势和医院的证明，将两种确实用于治疗再审申请人伤势的医药剔除，不合理也不公平。（二）再审申请人因伤势手部一直处于红肿、胀痛状态，原审未能结合再审申请人的伤势实际情况，机械依据鉴定意见扣除了部分实际住院时间。（三）再审申请人委托的绍兴明鸿司法鉴定中心鉴定意见认定误工期限为180天、营养期限为90天，也是正确及合理的，原审未据此判决，不合理。洪妙英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。骆洋杰提交意见称：关于医药费、住院时间长短和误工营养天数问题是通过法定鉴定机构进行依法鉴定的，原审据此作出认定处理是正确的，本人愿意对合情合理合法的费用依法进行赔偿。本院认为：本案一审中被申请人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司在举证期限内提出对洪妙英所主张的医疗费的合理性、误工时间、护理时间要求重新鉴定，经法院委托有鉴定资格的绍兴文理学院司法鉴定中心进行了重新鉴定。该鉴定程序合法，鉴定意见客观合理。再审申请人洪妙英对该鉴定意见虽有异议，但并未提出重新鉴定的申请，且其提供的证据也不足以推翻该鉴定意见。绍兴明鸿司法鉴定所的鉴定意见系再审申请人单方委托所作，本院不予采信，原审根据绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定意见确定的医疗费用、住院时间、误工时间及营养期限符合法律规定，并无不当，本院依法予以确认。综上，洪妙英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回洪妙英的再审申请。审 判 长  杨兴明代理审判员  王 茜代理审判员  叶捷思二〇一六年三月八日书 记 员  李文丽??1?·??1?·
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终389号
上诉人（原审原告）：夏德坤，女，汉族，1945年12月26日出生，新疆维吾尔自治区农科院退休职工，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审原告）：冯津（系夏德坤女儿），女，汉族，1971年5月17日出生，新疆维吾尔自治区司法厅干部，住乌鲁木齐市。
两上诉人共同委托代理人：宋卫江，乌鲁木齐市沙依巴克区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：冯立，女，汉族，1950年12月17日出生，香港汇丰证券公司退休职员，住中国香港特别行政区。
委托代理人：吕国定，新疆恒达律师事务所律师。
上诉人夏德坤、冯津因赠与合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第685号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月18日立案后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭审理了本案，上诉人夏德坤、冯津的委托代理人宋卫江，被上诉人冯立的委托代理人吕国定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：胡德兰与冯振科系夫妻关系，育有长子冯志超、次子冯志学、女儿冯立。1984年，胡德兰、冯振科分得位于本市西河坝前街99号3栋4-XXX室公房一套，1997年2月，胡德兰去世。2000年12月，胡德兰所在单位乌鲁木齐市第二中学根据房改政策，将西河坝前街99号3栋4-202号房屋出售于冯振科，冯振科购买该房时享受了胡德兰生前的工龄、职级等优惠政策。2001年1月9日，乌鲁木齐市第二中学开具收据一张，注明：交款个人冯振科，今收到冯滨付购房款20086.46元，维修基金200.86元。2001年1月16日，冯振科取得该房屋所有权证。2005年7月8日，冯振科通过公证的方式签署《赠与书》一份，内容为：我是冯振科现自愿将我自己拥有的位于乌鲁木齐市西河坝前街99号3栋4-XXX号房屋赠与给女儿冯立。2007年6月25日，冯立通过公证的方式签署《受赠书》一份，内容为：我是冯立，我的父亲冯振科于2005年7月8日在新疆维吾尔自治区公证处办理了《赠与书》公证，将他名下位于乌鲁木齐市西河坝前街99号3栋4-XXX号房屋无偿赠与给我，我自愿接受我的父亲冯振科赠与我的上述房产。2007年6月27日，冯振科将房屋产权过户至冯立名下。因涉案房屋一直由夏德坤、冯津居住，2015年5月，冯立起诉夏德坤、冯津搬离涉案房屋。该案在二审审理期间，夏德坤、冯津又于2015年9月15日诉至天山区人民法院，提出上述请求。本案在审理过程中，夏德坤、冯津称涉案房屋的购房款系冯津的弟弟冯滨交纳。冯立称涉案房屋的购房款系其通过银行汇款向冯振科、冯津给付的。
原审法院认为：本案争议的焦点系夫妻一方在配偶死亡后，利用自己及配偶生前工龄优惠所购买的公房是否属于夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》中确定的夫妻共同财产是指夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产。冯振科于2000年申请购买涉案房屋时，其配偶胡德兰已死亡，购买该房屋时冯振科享受的是已故胡德兰的工龄折扣，即政策主要考虑到照顾以及安抚已故者配偶，若非购买房改房，该工龄权并未体现任何财产或者财产权益，该权利应当视为一种购房折扣，而不能视为胡德兰的财产或财产权益。而且双方夫妻关系因一方死亡而终结，冯振科是在胡德兰死亡后取得的涉案房屋所有权证，不符合夫妻共同财产取得的时间。并且，庭审中夏德坤、冯津称，涉案房屋的购房款系冯津的弟弟冯滨交纳。冯立称涉案房屋的购房款系其通过银行汇款向冯振科、冯津给付的。不管房款系冯滨还是冯立给付冯振科的，均未使用胡德兰的积蓄，系冯振科个人所购买。综上，涉案房屋应属冯振科的个人财产。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。其将涉案房屋通过公证签署赠与书的方式赠与冯立，是其对财产所有权的合法处分。故对夏德坤、冯津的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回夏德坤、冯津的诉讼请求。
上诉人夏德坤、冯津不服一审判决上诉称：原审法院认定购买涉案房屋时未使用胡德兰的积蓄，系冯振科个人购买，此认定没有任何事实及法律依据。原审法院将该房款的来源认定为冯振科一人所出，系认定事实错误。被上诉人的父亲冯振科系在没有析产的情况下，擅自将不属于自己的财产一并赠与被上诉人，侵害了其他继承人的合法权益，请求二审法院公正判决。
被上诉人冯立答辩称：房款是我给我父亲打过去的，父亲于2005年在自治区公证处办理了房屋赠与公证，并于2007年6月27日依法办理了房屋过户手续，涉案房屋所有权归我合法所有，原审法院认定事实清楚，判决正确，应当依法予以维持。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
以上查明事实有民事判决书、房屋所有权证、房屋所有权证存根、购买公有住房分户申请登记表、公有住房价格计算表、收据、赠与书、受赠书、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录为证。
本院认为：涉案房屋系冯振科于2000年申请购买，购买该房屋时，冯振科享受了其已故配偶胡德兰工龄优惠的事实清楚。因职工工龄优惠仅是一种政策性补贴，而非财产或财产权益，且涉案房屋亦非使用胡德兰的积蓄购买，故夏德坤、冯津上诉主张涉案房屋系冯振科与胡德兰共有的理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元（夏德坤、冯津已预交），由上诉人夏德坤、冯津负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 崔益策
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初306号
原告杨某某，女，生于1989年5月7日，汉族。
委托代理人赵芷霞，梓潼县仁和法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，生于1989年10月18日，汉族。
原告杨某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告杨某某以亲属劝解与被告周某某和好为由，撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取130元，由原告杨某某负担。
审判员 庞元东
二〇一六年三月十六日
书记员 胡 斌
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏0391刑初3号
自诉人解立国，1967年8月5日出生，汉族，小学文化，个体经营者，住徐州市贾汪区。
诉讼代理人刘保忠、解振乾，江苏青创律师事务所律师。
被告人李军，1970年12月6日出生，汉族，初中文化，徐州神立管桩制造有限公司经理，住徐州市云龙区。
辩护人李雪峰，安徽山石律师事务所律师。
被告人崔华强，1965年3月1日出生，汉族，大专文化，原徐州经济技术开发区大庙街道办事处夏庄村支部书记，住徐州经济技术开发区。
自诉人解立国以被告人李军、崔华强犯侵占罪，于2018年1月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人解立国以案情发生变化为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人自愿撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人解立国撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王永毅
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 孙荣林
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李 洋
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏0391刑初3号自诉人解立国，1967年8月5日出生，汉族，小学文化，个体经营者，住徐州市贾汪区。诉讼代理人刘保忠、解振乾，江苏青创律师事务所律师。被告人李军，1970年12月6日出生，汉族，初中文化，徐州神立管桩制造有限公司经理，住徐州市云龙区。辩护人李雪峰，安徽山石律师事务所律师。被告人崔华强，1965年3月1日出生，汉族，大专文化，原徐州经济技术开发区大庙街道办事处夏庄村支部书记，住徐州经济技术开发区。自诉人解立国以被告人李军、崔华强犯侵占罪，于2018年1月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人解立国以案情发生变化为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人自愿撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人解立国撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王永毅审 判 员  凌 霞人民陪审员  孙荣林二〇一八年三月十九日书 记 员  李 洋
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第00273号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人董大华，农民。因涉嫌犯强奸罪，于2015年8月4日被阜宁县公安局刑事拘留，同月18日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人董大华犯强奸罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张正沂出庭支持公诉，被告人董大华到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年8月3日5时许，被告人董大华至阜宁县东沟镇工人宿舍内，趁刘某熟睡之机，强行与刘某发生性关系。后刘某发现与其发生性关系之人并非是其丈夫，遂将被告人董大华推开，被告人董大华逃离现场。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证、视听资料等证据，指控被告人董大华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，构成强奸罪。被告人董大华归案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
被告人董大华对公诉机关指控的事实未提出实质性异议，但其认为其行为不应定性为强奸。
经审理查明，2015年8月3日5时许，被告人董大华至阜宁县东沟镇工人宿舍内，趁刘某熟睡之机，与刘某发生了性关系。后刘某发现与其发生性关系之人并非是其丈夫，遂将被告人董大华推开，被告人董大华离开现场。
上述事实，被告人董大华在开庭审理过程中不持异议，并有被害人刘某的陈述、证人潘某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、制作的现场勘验笔录、盐城市公安局物证鉴定所出具的生物物证鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董大华违背妇女意志，利用妇女熟睡之机与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控被告人董大华犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对于被告人董大华提出的辩解意见，本院认为，被告人董大华利用妇女熟睡之机，采用被害妇女不知抗拒的手段与妇女发生性关系，其行为符合强奸罪的犯罪特征，应以强奸罪对其定罪处罚。被告人的辩解不符合相关法律规定，本院不予采纳。被告人董大华归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董大华犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2019年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范红兵
代理审判员 杨 军
人民陪审员 左学高
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；提供
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0723民初154号
原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行。
法定代表人何静，行长。
委托代理人曾云,云南康滇律师事务所律师。执业证号15307200510530514。代理权限为特别授权代理。
被告袁荣华，男，汉族，1967年8月10日出生，云南省华坪县人，住华坪县。
被告李琳，女，汉族，1971年9月25日出生，云南省华坪县人，住华坪县。
被告袁云付，男，汉族，1967年7月2日出生，中专文化，云南省华坪县人，住华坪县。
被告袁云美，女，汉族，1983年6元月15日出生，云南省华坪县人，住华坪县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月31日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁荣华在十日内偿还至2018年1月23日止的借款本金5万元，利息1919.03元；支付2018年1月24日至还款之日的利息；被告李琳、袁云付、袁云美承担连带偿还责任；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年3月16日，被告袁荣华向原告申请借款5万元用于生产经营，借款由被告袁云付、袁云美作多户联保担保人，被告袁荣华配偶李琳签署《共同还款责任确认书》，承诺对本案所涉及债务承担共同还款责任；被告袁荣华、袁云付、袁云美签订《联保借款协议书》；2015年7月23日，原告与被告袁荣华、袁云付、袁云美签订《农户贷款借款合同》，借款期限三年，并约定利息。原告与被告袁云美、袁云付签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息。
被告袁荣华、李琳、袁云付、袁云美经依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃应诉、答辩的诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认原、被告的借贷担保关系成立。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。原告与被告袁荣华、袁云付、袁云美签订的《农户贷款借款合同》、《联保借款协议书》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告袁荣华本应按合同的约定到期清偿应付的借款及利息，但被告袁荣华没有按期履行还款义务，已属违约，应承担偿还借款的民事法律责任。其未清偿债务的行为已致使原告合法权益受到侵害，对原告主张要求被告袁荣华偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告李琳共同偿还借款的诉讼请求，符合被告李琳的真实意思表示，本院予以支持。被告袁云付、袁云美作为被告袁荣华向原告借款的保证人，应对袁荣华借款本金及利息承担连带偿还责任。被告袁荣华、李琳、袁云付、袁云美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条及第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁荣华、李琳在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份公司华坪县支行清偿借款本金5万元及利息（至2018年1月23日利息1919.03元，2018年1月24日起的利息以本金5万元按双方当事人签订的《农户贷款借款合同》约定的利率计至还清借款之日止）。
二、被告袁云付、袁云美对上述借款承担连带清偿责任，被告袁云付、袁云美承担保证责任后有权向被告袁荣华、李琳追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549.00元，由被告袁荣华、李琳、袁云付、袁云美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服从判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈加友
二〇一八年三月九日
书记员 黄 荣
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初154号原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行。法定代表人何静，行长。委托代理人曾云,云南康滇律师事务所律师。执业证号15307200510530514。代理权限为特别授权代理。被告袁荣华，男，汉族，1967年8月10日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告李琳，女，汉族，1971年9月25日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告袁云付，男，汉族，1967年7月2日出生，中专文化，云南省华坪县人，住华坪县。被告袁云美，女，汉族，1983年6元月15日出生，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月31日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁荣华在十日内偿还至2018年1月23日止的借款本金5万元，利息1919.03元；支付2018年1月24日至还款之日的利息；被告李琳、袁云付、袁云美承担连带偿还责任；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年3月16日，被告袁荣华向原告申请借款5万元用于生产经营，借款由被告袁云付、袁云美作多户联保担保人，被告袁荣华配偶李琳签署《共同还款责任确认书》，承诺对本案所涉及债务承担共同还款责任；被告袁荣华、袁云付、袁云美签订《联保借款协议书》；2015年7月23日，原告与被告袁荣华、袁云付、袁云美签订《农户贷款借款合同》，借款期限三年，并约定利息。原告与被告袁云美、袁云付签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息。被告袁荣华、李琳、袁云付、袁云美经依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃应诉、答辩的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认原、被告的借贷担保关系成立。本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。原告与被告袁荣华、袁云付、袁云美签订的《农户贷款借款合同》、《联保借款协议书》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告袁荣华本应按合同的约定到期清偿应付的借款及利息，但被告袁荣华没有按期履行还款义务，已属违约，应承担偿还借款的民事法律责任。其未清偿债务的行为已致使原告合法权益受到侵害，对原告主张要求被告袁荣华偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告李琳共同偿还借款的诉讼请求，符合被告李琳的真实意思表示，本院予以支持。被告袁云付、袁云美作为被告袁荣华向原告借款的保证人，应对袁荣华借款本金及利息承担连带偿还责任。被告袁荣华、李琳、袁云付、袁云美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条及第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁荣华、李琳在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份公司华坪县支行清偿借款本金5万元及利息（至2018年1月23日利息1919.03元，2018年1月24日起的利息以本金5万元按双方当事人签订的《农户贷款借款合同》约定的利率计至还清借款之日止）。二、被告袁云付、袁云美对上述借款承担连带清偿责任，被告袁云付、袁云美承担保证责任后有权向被告袁荣华、李琳追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.00元，由被告袁荣华、李琳、袁云付、袁云美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服从判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  陈加友二〇一八年三月九日书记员  黄 荣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2817号
申请执行人黄祥荣，男，1973年12月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人杨雷湧，男，1955年4月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人黄祥荣与被执行人杨雷湧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初3261号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人履行债务1227890元、利息及迟延履行金，本院于2016年10月17日立案执行。
本院于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报。参与被执行人杨雷湧开办的嘉兴市南湖创业园后勤服务中心房产拍卖款分配得款282086元；通过点对点查询被执行人的财产情况，其名下暂无存款、车辆、股权等财产。因被执行人未履行完毕法律义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院已于2017年12月22日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执2817号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 童 烨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8867号
上诉人(原审原告)：乔新申。
被上诉人(原审被告)：任延卿。
委托诉讼代理人：任艳平，系其姐姐。
上诉人乔新申因与被上诉人任延卿排除妨害纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乔新申，被上诉人任延卿及其委托诉讼代理人任艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乔新申上诉请求：1、撤销河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初1878号民事判决；2、依法改判或发回重审；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提交的《郑州市农村土地经营权转包（出租）合同》涉及的土地是广武镇任河村四组西沟底土地，并非本案涉及的广武镇任河村四组柿园土地。二、本案诉争土地承包权的归属问题。一审判决认定上诉人承包了柿园土地0.3亩的事实，后与案外人任保国调换已经确权的其他地块土地进行耕种，而柿园土地尚未进行确权，但尚未确权并不能说没有权属，任保国也不可能对两块土地同时拥有承包权，故上诉人对柿园0.3亩土地享有土地承包权，即使该诉争土地与他人调换耕种，也不能排除上诉人的土地承包权。因此，即使本案诉争的土地要转包、出租，该处分权也应该是享有土地承包权的上诉人所有，现上诉人并未将该土地流转或转包于被上诉人，故被上诉人无正当理由使用该土地势必侵犯上诉人的合法权益。三、本案诉争土地使用权的处分问题。被上诉人认为其承包了广武镇任河村四组柿园土地，但该承包并未经过合法、正当的土地流程。上诉人对柿园0.3亩土地拥有承包权，享有处分权，即使该土地暂时被他人耕种，也不应排除承包权人的处分权，现上诉人并未对诉争土地作出转包的承诺，故被上诉人对上诉人的柿园0.3亩土地占用开发，实属侵权，理应赔偿。
被上诉人任延卿辩称，一、上诉人将被上诉人列为被告主体错误。被上诉人通过任河村委经民主议定程序承包了涉案21.5亩土地，与上诉人没有交集。二、上诉人所诉的事实错误。上诉人所诉的0.3亩土地使用权人为任保国，且被上诉人已经按照合同约定支付了2年承包金。
原审原告向一审法院起诉请求：1．要求判令任延卿立即停止侵权、排除妨害，归还柿元菜地0.3亩，赔偿损失1500元；2．由任延卿负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：荥阳市广武镇任河村第四村民组分给乔新申柿元菜地0.3亩，后乔新申将该地与同村村民任保国的其他土地约定调换使用等。任保国种植该地十余年。2017年4月10日，任延卿与时任荥阳市广武镇任河村村民委员会主任、荥阳市广武镇任河村第四村民组组长等人签订《郑州市农村土地经营权转包（出租）合同》，包括涉案土地在内的21.5亩土地转包（出租）给任延卿从事农业生产经营，期限自2017年6月10日起11年，任延卿负责支付相应农户的土地转包（出租）费。任保国取得涉案0.3亩土地的转包（出租）费480元。后任延卿平整该21.5亩土地，并投入使用。2018年4月17日，乔新申诉至本院，要求判令任延卿立即停止侵权、排除妨害，归还柿元菜地0.3亩，赔偿损失1500元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，本案乔新申所诉系土地使用侵权纠纷，其诉讼请求能否成立，首先需有任延卿实施侵权行为这一事实要件，而任延卿对涉案土地的使用系基于《郑州市农村土地经营权转包（出租）合同》取得，并非无权占有，故乔新申要求其停止侵权、排除妨害、返还土地、赔偿损失等，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条规定，判决如下：
驳回乔新申的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由乔新申负担。
本院二审期间，上诉人提交手机录音证明土地承包合同不存在。村里没有跟被上诉人签过合同，大队和生产队也没有备案。21.5亩土地是如何得来，一共多少钱也不清楚。
被上诉人质证称，1、录音听不清楚，无法确认是队长所述。2、协议签订时双方签字确认，由村主任赵景强、队长任海宾、村代表任喜战、任铁林、任老三、张朋等人签字按指印为证。证明协议真实有效。
本院认为，被上诉人基于《郑州市农村土地经营权转包（出租）合同》取得涉案土地承包经营权合法有效，上诉人乔新申的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人乔新申负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 范亚玲
审判员 李运动
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯 晋
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第566号
申请执行人隋海华，住所地浑江区
被执行人赵玉礼，地址浑江区。
本院于2013年10月10日立案执行隋海华申请赵玉礼合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人赵玉礼应支付申请人隋海华案款76000.0元，承担执行费1041.0元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第566号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金英龙
二〇一四年三月二十一日
书记员 于海波
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第308号
罪犯牛银其，男，1983年4月12日出生，汉族，河南省沁阳县人，住河南省泌阳县泌阳县春水镇春水街机械厂院内，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2013年8月12日作出（2013）城刑初字第364号刑事判决，认定被告人牛银其犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金40000元（未缴纳），刑期自2013年2月2日起至2015年4月1日止。2013年11月8日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯牛银其在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年9月至2014年11月间获监狱表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯牛银其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯牛银其减去所余有期徒刑（刑期自2013年2月2日执行至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 要献萍
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 樊 瑞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第308号
罪犯李占奎，男，生于1991年3月15日，汉族，甘肃省临夏市人。现在临夏监狱服刑。
永靖县人民法院于2011年12月21日作出（2011）永刑初字第76号刑事判决书，认定该犯犯绑架罪，判处有期徒刑五年。
本院于2015年8月17日受理临夏监狱提出减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。受监狱记功2次，表扬4次，积分252分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李占奎减刑十一个月（刑期自2011年8月20日起至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 鹏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5687号
原告：杨志财，男，1974年2月28日出生，汉族，无业，现住西安市未央区。
委托诉讼代理人：周铭武，陕西标新律师事务所律师。
被告：李峰，男，1963年12月24日出生，汉族，无业，现住陕西省宝鸡市眉县。
原告杨志财与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志财及原告杨志财的委托诉讼代理人周铭武和被告李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志财向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金6.5万元及利息4767元（利息自2017年8月12日计算至2018年3月20日，共计229天）；2.被告自2018年3月21日起至借款还清之日以6.5万元为基数按月利率1%向原告支付利息；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月12日向原告借款6.5万元，承诺于2017年年底还清，逾期按月息1%支付利息。还款期限到期后，被告未能还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李峰辩称，其向原告借款6.5万元，目前经济困难无法还款，除借款本金外愿意支付原告3000元利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条一张，证明被告向原告借款6.5万元，约定月利息1%，从2017年8月12日起计算利息，被告对该证据无异议，并且认可原告证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，被告向原告借款6.5万元，并出具借条一张，双方约定2017年年底还清，如未按时还款，从借款之日起按照月利率1%计算利息。被告至今未能偿还该笔借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告向原告借款6.5万元，并承诺2017年年底前偿还借款，现原告主张被告偿还借款6.5万元，事实清楚，于法有据，予以支持。原告称借条中“如未还按月息1分计息”系从2017年8月12日起按照月息1分计息，被告予以认可，故原告要求以6.5万元为基数，按照月利率1%自2017年8月12日至被告实际还款之日止计算利息的主张应予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告借款6.5万元及利息（以6.5万元为基数，按照月利率1%自2017年8月12日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元（原告已预交），由被告李峰承担，并于付上款时一并给付原告杨志财。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 玫
二〇一八年五月十六日
书 记 员 童佳蕾
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初6021号
原告：梁军，男，1967年10月12日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：曹玉，天津禹凡律师事务所律师。
被告：杜鹏，男，1972年7月13日出生，汉族，津燃华润燃气有限公司天津市第一销售分公司职员，住天津市南开区。
原告梁军与被告杜鹏返还原物纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁军的委托诉讼代理人曹玉，被告杜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将天津市南开区房屋腾空返还原告（房屋价值40万元）；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：涉诉房屋系原告早期购买的公产房屋，原告系承租权人，2018年原告购买了涉诉房屋的产权，系该房屋的所有权人。被告系原告妹妹梁雅兰的前夫，在二人夫妻关系存续期间，因被告将房屋出售，原告将空置的涉诉房屋借与妹妹梁雅兰，由梁雅兰与被告共同居住。后因二人夫妻感情出现问题，原告妹妹梁雅兰带孩子于2015年6月已搬出涉诉房屋，但被告仍居住在该房屋内至今。原告为要回涉诉房屋，多次与被告协议未果，故成讼。
杜鹏承认原告在本案中所主张的事实，但认为其与案外人梁雅兰达成了以30000元价格购买涉诉房屋,差多少款项由杜鹏补齐的口头约定，杜鹏也陆续向案外人梁雅兰支付了购房款15000元，且原告未向杜鹏提过涉诉房屋的事情，只是在杜鹏与案外人梁雅兰离婚时提到过涉诉房屋问题。现不同意原告的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据相关法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告系涉诉房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，虽然被告在涉诉房屋内居住多年，但原告作为涉诉房屋的权利人有权请求被告腾房。被告至今占用涉诉房屋，没有法律依据，依法应将涉诉房屋腾空交还原告，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其已与案外人达成购买涉诉房屋的口头协议并支付了部分房款，但未举证证明，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告杜鹏将坐落于天津市南开区房屋腾空返还给原告梁军。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告杜鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 郝家琨
二〇一八年六月十一日
法官助理 尹晴晴
书 记 员 谭嘉欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。