河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2111号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市新华区清池大道425号中亚风情楼1号楼501室。组织机构代码：79546642-8。
负责人：卢绍滨，该公司经理。
委托代理人：欧阳建青，河北震坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武福生，男，1980年12月9日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人武福生财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告武福生诉称，2014年2月19日，原告为其所有的冀Ｊ×××××号双排车在被告处投保，保险期限自2014年2月20日至2015年2月19日。2014年6月30日9时30分左右，原告驾驶投保车辆从矿区返回宿舍，路过温村附近涵洞时，发现路面大雨后有积水，因此不敢通过，正打电话询问其他途径时，发现对面一轿车安全行驶过来，随后原告自行驾驶投保车辆行驶到积水处，行驶到积水中央时，汽车忽然熄火，随后车上人员将车推至无积水处，并打电话求救。原告及时拨打了被告公司电话，被告公司工作人员对现场进行勘察并拍照记录。原告委托长治市川江汽贸服务有限公司拖修，该车经检修后，受损双排车的配件、零部件费及维修费共计15940元。事后，原告依保险合同约定向被告提出理赔，被告不同意支付保险赔偿金，后原告就保险赔偿金、拖车费560元，共计16500元向被告索赔，被告拒不支付保险赔偿金，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告保险赔偿金与拖车费共计16500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告武福生在举期限届满前向本院提交了如下证据：
1、保单两份，证明涉案车辆在被告投保交强险与车辆损失险的事实。
2、汽车修理结算单一份，证明涉案汽车在长治市川江汽贸服务有限公司维修的事实，花费共计16500元。
被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，原告此次事故关系到的车损主要是发动机损失，依据被告与投保人签订的保险合同第7条第10项，发动机进水后导致的发动机损害产生的损失和费用，保险人不负责赔偿。原告并未在被告处投保发动机特别损失附加险，其发动机损失并不属于车辆损失险赔偿范畴，因此被告拒绝理赔，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内向法院提交原告签字的保险合同两份。
针对被告的辩称及质证意见，原告补充陈述，原告并未看到保险合同中被告所称的免责条款，且被告没有针对该条款对原告进行提示与说明。
原审判决认定，原告武福生于2014年2月19日在被告处为其所有的冀Ｊ×××××号双排车投保交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险（驾驶人、乘客）、盗抢险，保险期间均自2014年2月20日至2015年2月19日。2014年6月30日9时30分左右，原告驾驶投保车辆行驶到山西省长治市潞城市店上镇枣臻村桥洞路段，因下雨桥洞下有积水，车行至积水中央时熄火，随后车上人员将车推至无积水处，并打电话求救。被告公司对现场进行勘察并拍照记录。事故发生后，长治市川江汽贸服务有限公司对涉水汽车进行施救与维修并出具结算单，结算单载明维修项目为：发动机大修、中缸、防冻液、分离轴承总成、化油器、机油机滤、排气门、燃油滤芯等十九项配件更换，连同施救费560元，总共花费16500元。后原告就上述损失向被告进行索赔，双方协商未果，故诉至法院。
原审判决认为，原告武福生与被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司签订的财产保险合同，是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告积极履行了交纳保险金的义务，被告应积极履行对投保车辆的保险义务，事故发生在保险合同所载明的保险期间内，故被告应该针对原告的损失予以赔偿。被告关于“发动机进水属于发动机特别损失附加险，根据投保人签订的保险合同第7条第10项，发动机进水后导致的发动机损害产生的损失和费用，保险人不负责赔偿。”的抗辩理由，本院认为，发动机是车辆不可分割的关键部件，而且保险单载明的新车购置价和车辆损失险的金额一致，因此保险合同中涉案车辆发动机属于保险标的的一部分，当保险事故发生时，发动机的损失应视为车辆损失的一部分，同时，保险合同第7条第10项属于法律规定的减轻或免除被告责任的格式条款，针对该格式条款，被告应当对原告进行充分解释说明，因保险公司未能举证证实投保时，其已向投保人人履行了明确说明义务。故对被告的该项辩论理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔付原告武福生保险理赔款共计16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期期间的债务利息。案件受理费212.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
宣判后，被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：被上诉人仅在我公司投保车损险，未投保发动机特别损失险，驾驶人员未尽到安全驾驶义务导致发动机进水发生损坏，根据被上诉人与我公司签订的商业保险合同家庭自用损失险的条款规定，发动机进水发生的损坏不属于车损险赔偿范围。投保过程中上诉人对保险条款的赔偿内容和免责事项向被上诉人进行了提示和明确说明义务，条款中引用了足以引起被上诉人注意的相关文字、字体并且保险合同中有投保人的签名。一审法院说理简单，判决我公司承担责任明显不当。故请求二审依法改判。
被上诉人武福生辩称，在我投保商业险期间没有说涉水发动机不赔偿，并且当时我在投保时说是投保的商业全险，车辆的一切损失上诉人全部承担，上诉人没有对其免赔事宜没有尽到明确说明义务。原审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张根据保险条款第七条第（十）项，“发动机进水后导致的发动机损坏”属于免除保险责任的条款，被上诉人武福生在《机动车保险投保单》上予以了签字，依照上述法律规定，应当认定上诉人就该免责条款履行了明确说明义务，应免除上诉人的赔偿责任。本院经审查上诉人提交的《机动车保险投保单》，《投保人声明》部分的内容为：“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”该《投保人声明》内容笼统，尤其对责任免除部分没有按照法律的规定予以明确，即：“对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明”，被上诉人武福生虽在《机动车保险投保单》上签字，但否认上诉人对其履行了明确说明义务，鉴于该《投保人声明》内容不符合法律规定的要求，对上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司要求免除保险责任的上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费213元由上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 程晓明
二〇一六年六月三十日
书记员 李志敏