江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初1210号
原告：胡昌豹，男，1989年7月7日出生，汉族，江西省新建区人，住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：胡娇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告:王晖，男，1982年1月3日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：熊小辉，江西豫立律师事务所律师。
被告：刘秋明，男，1963年10月25日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：范军，男，1985年2月10日出生，汉族，江西省新建区人，住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：谢秋云，江西经辉律师事务所律师。
原告胡昌豹诉被告王晖、刘秋明、范军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告胡昌豹及其委托诉讼代理人胡娇、被告王晖的委托诉讼代理人熊小辉、被告刘秋明、被告范军及其委托诉讼代理人谢秋云到庭参加诉讼。原告申请的证人熊某和被告范军申请的证人刘某出庭作证。本案现已审理终结。
原告胡昌豹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、继续治疗费、精神抚慰金等共计130781.89元。事实与理由：2016年7月21日，被告王晖雇请原告胡昌豹及范军、范良、熊某、刘杰在被告刘秋明位于安义县格林小镇的房屋安装阳光房。2016年7月23日中午1点左右，原告在盖玻璃顶棚时，从阳光房顶摔下受伤。之后被告及其它工友送原告到安义县人民医院治疗，经医生诊断，原告第12胸椎骨折、多处软组织损伤。2016年8月30日，经安义安正法医学司法鉴定所鉴定原告构成9级伤残，需继续治疗费12000元，出院后应全休90天。事故发生后，被告王晖仅支付了6000元医疗费。综上，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告王晖辩称：1、原告在诉状中的陈述不属实，答辩人与原告没有形成雇佣关系，答辩人与原告是承揽关系。2、本案所涉事故是由于原告自身未尽注意义务导致的，原告应当对其自身的过错承担主要责任。3、原告的诉请既缺乏事实也不符合法律规定。综上依法请求驳回原告的诉请。
被告刘秋明辩称：原告是陈述不属实，我与原告没有任何关系，我没有委托原告来做事。我不是适格被告。本案所涉事故主要是原告自身没有注意自己的安全，是其自己造成的，原告应该对其自己的过错承担主要责任。
被告范军辩称：1、原告诉请的事实属实,也应该依法得到支持。2、原告胡昌豹在本案当中是受被告王晖的雇请来从事活动的，是在雇佣的过程中受伤的，所以被告王晖应该对原告的损伤承担赔偿责任。被告刘秋明作为本案的房东也就是发包方，将阳光房搭建工程发包给被告王晖，王晖在本案中是否有资格，如果被告王晖没有资质的话，被告刘秋明对原告的损伤也应该承担连带赔偿责任。3、被告范军与原告一样都是王晖雇佣后从事本案中的雇佣工作，所以被告王晖追加范军作为本案被告是不符合法律依据的。被告范军在本案中作为被告是不适格的。是不应该承担任何法律责任的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证人熊某、刘某的证言。原告胡昌豹申请了证人熊某出庭，被告范军申请了证人刘某出庭，两位证人均陈述被告王晖是老板，由被告范军的哥哥范良叫他们来工地做事，工资300元/天，工资由被告范军与被告王晖结算，再统一发给他们，被告范军的工资也为300元/天。被告王晖、刘秋明质证认为两位证人和被告范军均存在利害关系。庭审中，证人熊某自述来刘秋明家做工前不认识被告王晖，是被告范军的哥哥范良叫来做事的，证人刘某自述其为被告范军的表弟，是范军的哥哥范良叫来做事的，本院认为两位证人与被告范军均存在利害关系，出具的对被告范军有利的证言不能单独作为认定案件事实的证据。2、误工费。原告主张误工费按97.17元/天计算，计算住院天数34天加上出院医嘱中载明的“全休3个月”即90天，共计124天。被告王晖、刘秋明质证认为原告主张的误工费应按农村居民年平均收入计算，为28.5元/天；计算时间应该计算至定残前一日，为36天。本院认为，原告为农村户口，主张误工费计算标准为97.17元/天，但并未提供误工费计算标准的证据，故误工费计算标准按照农村居民人均纯收入计算，为30.5元/天；误工期间以医疗机构的证明、医嘱为依据，应计算住院天数34天加上出院医嘱中载明的“全休3个月”即90天，共计124天。3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按照100元/天，计算住院天数34天，被告王晖、刘秋明质证认为应按照50元/天计算。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，原告主张住院伙食补助费100元/天，没有超过本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以认可。4、交通费。原告主张交通费1000元，被告王晖、刘秋明质证认为交通费应按照10元/天，计算实际住院天数34天。本院认为交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。被告王晖、刘秋明认可交通费340元，符合有关法律规定，本院予以认定。5、精神抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元，被告王晖、刘秋明质证认为精神抚慰金应计算2000元。根据原告胡昌豹的伤残等级，本院认定原告精神损害抚慰金为6000元。6、医疗费。原告主张医疗费42815.05元，提供了安义县人民医院出院记录、疾病证明书、住院医疗费结算票据、费用清单证实，被告王晖、刘秋明均无异议，本院予以认定。7、护理费。原告主张护理费按76.64元/天计算，计算住院天数34天，未违反法律规定，被告王晖、刘秋明均无异议，本院予以认定。8、营养费。原告主张营养费20元/天，计算住院天数34天，被告王晖、刘秋明均无异议，本院予以认定。9、鉴定费。初次鉴定费1800元，原告提供了发票，本院予以认定，由原告和被告按责任比例承担。重新鉴定费2700元，由于未改变重新鉴定结论，由被告王晖负担。10、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金按农村标准，未违反法律规定，计算伤残等级9级，与鉴定意见书的鉴定结论一致，被告王晖、刘秋明均无异议，本院予以认定。11、继续治疗费。原告主张继续治疗费10000元，与江西神州司法鉴定意见书中的鉴定结论一致，被告王晖、刘秋明均无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告刘秋明将位于格林小镇小区的一处房屋的阳光房搭建工程包工包料给无装修资质的被告王晖，被告王晖自述其将阳光房搭建工程的包工部分转包给被告范军，由被告范军雇请原告胡昌豹等人在被告刘秋明位于安义县格林小镇的房屋安装阳光房。2016年7月23日中午11点左右，原告胡昌豹在阳光房顶棚盖玻璃，由于顶棚有一块玻璃是空缺的，原告施工过程中没有发现，不慎摔伤。原告摔伤后，即被送往安义县人民医院，住院治疗至2016年8月26日出院，共用去医疗费42815.05元，其中被告王晖垫付医疗费6000元。入院诊断：1、第12胸椎骨折。2、多处软组织损伤。出院诊断：1、第12胸椎骨折。2、多处软组织损伤。出院医嘱：1、加强营养，注意休息。2、术后3、6、12月定期复查X线片。3、康复锻炼过程中应有专人陪护，以免发生摔倒等意外致螺钉断裂、再发生骨折等情况出现。4、全休3个月，不适随诊。
2016年8月30日，北京市中银（南昌）律师事务所对原告胡昌豹的伤残等级、继续治疗费及全休时间作出鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人胡昌豹的伤残程度为九级伤残。2、被鉴定人胡昌豹出院后继续治疗费用约需12000元。3、被鉴定人胡昌豹出院后应全休90天。
2016年11月8日，根据被告王晖的申请，本院依法委托江西神州司法鉴定中心对原告胡昌豹的伤残等级及后续治疗费进行了重新鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人胡昌豹的伤残等级为9级。2、被鉴定人胡昌豹后续治疗费为10000元。为此，用去鉴定费2700元，原告胡昌豹垫付鉴定费200元。
本院认为，根据证人证言与庭审陈述，原告胡昌豹与熊某、刘某两位证人均为被告范军和被告范军的哥哥范良所请，工资由被告范军统一与被告王晖结算再发放给各位工人，工地购买螺丝、胶水、吃饭、路费也由被告范军垫付后再与被告王晖结算，可以认为被告范军组织、管理了工人，与被告王晖陈述的其将阳光房搭建工程的包工部分包给被告范军相一致。虽然两位证人均陈述被告范军的工资和他们一样，为300元/天，但两位证人与被告范军均存在利害关系，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六十九条第二项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，因此两位证人作出的对被告范军的有利证言不能单独作为认定案件事实的证据。综合本案情况，本院认为认定被告范军承包了阳光房搭建工程的包工部分符合常识情理，应予认定。据此，本院认定原告胡昌豹与被告范军之间为雇佣关系，被告范军与被告王晖之间为承揽关系。被告王晖和被告刘秋明均认可是由被告王晖承包了被告刘秋明位于格林小镇的房屋的阳光房搭建工程（包工包料），因此被告王晖与被告刘秋明之间属于承揽关系，本院予以认定。
原告胡昌豹与被告范军之间为雇佣关系，被告范军应对原告胡昌豹在提供劳务过程中所受人身损害承担赔偿责任。《中国人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告胡昌豹由于2016年7月23日当日中午天气炎热，气温较高，又在房顶施工，未注意到顶棚玻璃空缺导致跌下受伤。被告范军作为工人的组织、管理者，没有充分意识到安装阳光房顶棚玻璃的危险性，在具体施工时没有尽到对工人提醒或提供安全设施的义务，应对此次事故的发生承担相应的责任。原告胡昌豹是由于在工作过程自己没有注意到顶棚玻璃空缺导致跌下受伤，并未妥善尽到安全注意义务，对损害结果的发生存在一定的过错，应承担相应的责任。被告王晖作为阳光房搭建工程的承包人（包工包料），应对阳光房搭建工程整体负责，虽然将包工部分包给被告范军，也应加强管理。因此，被告王晖在承揽人的选任和工程管理上均存在过错，应承担相应的责任。被告刘秋明将阳光房搭建工程发包给不具有装修资质的被告王晖，在承揽人的选任上存在过失，应承担相应的责任。据此，本院酌定被告范军承担50%的赔偿责任，被告王晖承担20%的赔偿责任，被告刘秋明承担10%的赔偿责任，其余损失由原告胡昌豹自行承担，被告王晖已垫付医疗费6000元，可折抵其部分赔偿款。
本院依法核定原告胡昌豹在此次事故中的损失为：1、医疗费42815.05元，2、误工费30.5元/天×124天=3782元，3、护理费34天×76.64元=2605.76元，4、住院伙食补助费100元/天×34天=3400元，5、营养费34天×20元/天=680元，6、交通费340元，7、残疾赔偿金44556元，8、继续治疗费10000元，9、精神损害抚慰金6000元，合计114178.81元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六十九条第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一、二、三款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告范军赔偿原告胡昌豹各项损失共114177.81元中的50%计57088.9元，于本判决生效后十五日内付清。
被告王晖赔偿原告胡昌豹各项损失共114177.81元中的20%计22835.56元，扣除被告王晖已垫付的医疗费6000元后，还应给付16835.56元，于本判决生效后十五日内付清。
被告刘秋明赔偿原告胡昌豹各项损失共114177.81元中的10%计11417.79元，于本判决生效后十五日内付清。
四、驳回原告胡昌豹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，鉴定费1800元，合计3716元，由原告负担743.2元，被告范军负担1858元，由被告王晖负担743.2元，由被告刘秋明负担371.6元，原告胡昌豹已预交，被告范军、王晖、刘秋明在本判决书生效后十五日内支付给原告胡昌豹。重新鉴定费2700元，由被告王晖负担，原告胡昌豹垫付了其中的200元，被告王晖在本判决书生效后十五日内支付给原告胡昌豹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张国宝
审 判 员 林红月
人民陪审员 熊成彪
二〇一七年二月十四日
书 记 员 徐海铭