wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0629刑初46号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人李建华，男，1957年3月19日出生于福建省华安县，汉族，小学文化，农民，家住福建省华安县；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月22日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人李建华犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员张建盛出庭支持公诉，被告人李建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
华安县人民检察院指控：2018年1月16日20时许，被告人李建华独自在城南的安置房家中饮了二、三两自酿的米酒后，从家中驾驶闽Ｅ×××××普通两轮摩托车准备到旧房子去取东西，当行驶至农林路建设局门口路段时，被执勤的交警当场查获，经福建闽南司法鉴定所司法鉴定，被告人李建华血样中乙醇含量为129.06mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、福建闽南司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、到案经过、户籍证明、被告人李建华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人李建华无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。综合评判被告人李建华的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人李建华宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项规定，判决如下：
被告人李建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨进旗
二〇一八年五月八日
法官助理 陈万华
书 记 员 陈婉菲
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民特23号
申请人：威海春顺食品有限公司，住所地威海临港经济技术开发区花果山路8-9号。
法定代表人：刘建春，总经理。
委托诉讼代理人：张岱龙，男，该公司经理。
被申请人：李树伟，男，汉族，1968年12月5日出生，住黑龙江省绥化市北林区。
委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。
申请人威海春顺食品有限公司与被申请人李树伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月3日，申请人威海春顺食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按威海春顺食品有限公司撤回申请处理。
申请费400元，减半收取计200元，由申请人威海春顺食品有限公司负担。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年五月十一日
书记员 臧浩勇
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初197号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人赵书艾，男，1991年12月6日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省会泽县。因犯盗窃罪于2014年7月23日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2015年7月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪合并执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万二千元，于2016年11月24日刑满释放。因本案于2017年2月23日被嵊州市公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人赵书艾犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，并建议对被告人赵书艾判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人赵书艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2016年12月底至2017年1月1日期间的一天凌晨，被告人赵书艾在嵊州市儿童公园大坝边，从一辆白色越野车的副驾驶室内窃得印有熊猫图案的黄金币5枚，计价值人民币14000元。
2、2017年1月2日凌晨2时许，被告人赵书艾在嵊州市鑫晖图文数码快印店对面，以拉车门的方式，从丁某停放的浙Ｄ×××××东风牌轿车副驾驶室内，窃得翡翠观音像1块、一元硬币20多枚，从该车的后备箱内窃得软壳中华香烟2条，共计价值人民币3800余元。
案发后，嵊州市公安局从被告人赵书艾处扣押翡翠观音像1块、软壳中华香烟5包，并已发还给被害人丁某。
上述事实，被告人赵书艾在开庭审理过程中无异议，并有被害人丁某的陈述，证人戴某的证言，搜查笔录，辨认笔录，收款收据，扣押清单，发还清单，价格认定意见书，刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。根据上述相关证据另查明，被告人赵书艾某1节事实中销赃得款人民币14500元，在第2节事实中追赃并发还被害人的翡翠观音像1块及软壳中华香烟5包分别价值人民币2400元及350元；对被告人砸车窗玻璃的作案手段因只有其曾经的供述而无其他证据印证，不予认定。
本院认为，被告人赵书艾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人赵书艾在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人赵书艾归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。为打击犯罪，保障公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵书艾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月二十三日起至二○一八年八月二十二日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、继续向被告人赵书艾追赃折价人民币15570元，其中1070元发还被害人丁某，余款（含无主赃款14000元及被告人非法获利500元）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 艇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初1883号
原告孙海忠（又名孙海中），男，1972年8月4日出生，汉族，住滑县。
委托代理人刘仕红、付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告王红领，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告孙海忠诉被告王红领劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，后适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，经本院查询，长垣县佘家派出所出具了：我辖区无姓名叫“王红领”的居民证明。
本院认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。向法院提起诉讼，要求王红玲支付劳务工资57140元。但长垣县佘家派出所出具：”我辖区无姓名叫“王红领”的居民证明。孙海忠起诉的被告不明确，因本院已经作出受理决定，故应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回孙海忠的起诉。
案件受理费1229元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李保红
二〇一八年五月十一日
书记员 刘月龙
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初1883号原告孙海忠（又名孙海中），男，1972年8月4日出生，汉族，住滑县。委托代理人刘仕红、付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告王红领，男，成年人，汉族，住长垣县。原告孙海忠诉被告王红领劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，后适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，经本院查询，长垣县佘家派出所出具了：我辖区无姓名叫“王红领”的居民证明。本院认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。向法院提起诉讼，要求王红玲支付劳务工资57140元。但长垣县佘家派出所出具：”我辖区无姓名叫“王红领”的居民证明。孙海忠起诉的被告不明确，因本院已经作出受理决定，故应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回孙海忠的起诉。案件受理费1229元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李保红二〇一八年五月十一日书记员  刘月龙
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5353号
上诉人（原审原告）：孙世明，男，1959年8月22日出生，汉族，农民，住孟村县。
被上诉人（原审被告）：张兴厚，男，1946年11月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：刘凤瑞，女，1955年6月15日出生，汉族，住孟村县。
上诉人孙世明因股权转让纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2014）孟民初字第99-1号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
上诉人孙世明上诉请求为：请求上诉审人民法院依法撤销一审裁定并作出公正合理的裁决。事实与理由:一、一审法院依据该案系重复起诉为由驳回上诉人起诉实属不当。本案上诉人起诉的案由为股权转让纠纷，其目的是请求人民法院依法确定二被上诉人之间的股权转让的效力，而和本案有关联的案件是包含有上诉人、二被上诉人及他人的解散企业纠纷，两个案件虽有关联，但是1、案由不同2、诉讼目的不同。3当事人不同。4、诉讼请求也不同。5诉讼地位更不相同。在此种情况下，一审人民法院仅以被上诉人刘凤瑞在两个案件中，是否具有股东资格作为审理重点为由，驳回上诉人的起诉是毫无道理的。二、应首先审清被上诉人之间的转让是否有效。如栗该案通过审理，解决了转让的效力问题，也就从根本上解决了另一案件的最需要查清的问题，也就是说，另一关联案件应以本案的审理结果为依据，由此看来，一审法院驳回起诉是不当的，应予纠正。综上，上诉人请求二审人民法院在查明本案事实，分清是非的情况下，依法撤销(2014)孟民初宇第99-1号民事裁定，重新作出公正、合理、正确的裁决。
原审查明，原告孙世明诉称，原告与被告张兴厚合伙投资成立沧州鑫恒铸造有限公司，双方各占百分之五十股份。2011年7月21日本案另一被告刘凤瑞诉至法院，要求以股东身份申请公司解散，至此原告方才知道，二被告私自签订了股权转让协议，被告张兴厚将其全部股权转让给了被告刘凤瑞。按照我国法律规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数以上同意，且其他股东享有优先购买权。故诉至法院，请求确认二被告之间的股权转让协议无效。
上述原告主张的刘凤瑞诉沧州鑫恒铸造有限公司解散一案，本院于2011年7月21日立案受理，于2011年11月24日以（2011）孟民初字第625号民事判决书认定：刘凤瑞与沧州鑫恒铸造有限公司股东张兴厚股权转让有效，刘凤瑞作为公司股东，以股东之间存在矛盾、公司难以经营为由请求公司解散，应予支持。沧州鑫恒铸造有限公司不服，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院经审查认为，该案遗漏了当事人张兴厚、孙世明，以程序违法为由，将该案发还本院重审。本院重组合议庭，并依法追加张兴厚、孙世明为该案第三人参加诉讼，于2013年5月20日以（2012）孟民初字第728号民事判决书认定：孙世明至迟在2011年5月20日本人办理2011年年检手续时，已经明确知道公司股东会内容，但在60日内未主张权利，则视为同意张兴厚股权转让给刘凤瑞，遂判决解散沧州鑫恒铸造有限公司。几方当事人均不服，再次上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院认定该案应追加程景祥为当事人参加诉讼，再次将该案发还重审。本院于2014年1月16日重新立案审理，第二日也就是2014年1月17日，原告孙世明作为本案原告将张兴厚、刘凤瑞列为本案被告诉至法院，要求确认张兴厚、刘凤瑞股权转让协议无效。
原审认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本院认为，前诉公司解散案，如股权转让协议无效，则刘凤瑞不具备股东身份，无权作为原告起诉，审查刘凤瑞有无原告资格，被确定为该案审理重点，本案原告孙世明也在该案中主张了自己的权利，即刘凤瑞与张兴厚所签股权转让协议无效，刘凤瑞不具备股东身份。目前，该案仍在审理过程中。
综上，本院认为，原告本案再次提出股权转让协议无效、刘凤瑞不具备股东身份，属于重复起诉。本案后诉当事人与前诉当事人相同、诉讼标的均包括刘凤瑞是否具备股东身份、后诉请求股权转让无效，刘凤瑞不具备股东身份，足以否定前诉结果，本案构成重复起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告孙世明的起诉。
本院经审理认为，上诉人孙世明在原审的诉讼请求为：请求人民法院依法确认二被上诉人于2006年8月30日签订的股权转让协议无效。而原审法院立案受理的刘凤瑞诉公司解散一案，起诉人为本案被上诉人（原审被告）刘凤瑞，在公司解散案中，本案上诉人孙世明是作为被告身份出现，其主张刘凤瑞与张兴厚所签股权转让协议无效只是抗辩，并未在公司解散案件中作为本诉或反诉进行审理，因此，上诉人孙世明的起诉不构成重复起诉，原审应对本案实体进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2014）孟民初字第99-1号民事裁定；
二、本案指令河北省孟村回族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一六年十月二十八日
书记员 张冬雪
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终5353号上诉人（原审原告）：孙世明，男，1959年8月22日出生，汉族，农民，住孟村县。被上诉人（原审被告）：张兴厚，男，1946年11月14日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）：刘凤瑞，女，1955年6月15日出生，汉族，住孟村县。上诉人孙世明因股权转让纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2014）孟民初字第99-1号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。上诉人孙世明上诉请求为：请求上诉审人民法院依法撤销一审裁定并作出公正合理的裁决。事实与理由:一、一审法院依据该案系重复起诉为由驳回上诉人起诉实属不当。本案上诉人起诉的案由为股权转让纠纷，其目的是请求人民法院依法确定二被上诉人之间的股权转让的效力，而和本案有关联的案件是包含有上诉人、二被上诉人及他人的解散企业纠纷，两个案件虽有关联，但是1、案由不同2、诉讼目的不同。3当事人不同。4、诉讼请求也不同。5诉讼地位更不相同。在此种情况下，一审人民法院仅以被上诉人刘凤瑞在两个案件中，是否具有股东资格作为审理重点为由，驳回上诉人的起诉是毫无道理的。二、应首先审清被上诉人之间的转让是否有效。如栗该案通过审理，解决了转让的效力问题，也就从根本上解决了另一案件的最需要查清的问题，也就是说，另一关联案件应以本案的审理结果为依据，由此看来，一审法院驳回起诉是不当的，应予纠正。综上，上诉人请求二审人民法院在查明本案事实，分清是非的情况下，依法撤销(2014)孟民初宇第99-1号民事裁定，重新作出公正、合理、正确的裁决。原审查明，原告孙世明诉称，原告与被告张兴厚合伙投资成立沧州鑫恒铸造有限公司，双方各占百分之五十股份。2011年7月21日本案另一被告刘凤瑞诉至法院，要求以股东身份申请公司解散，至此原告方才知道，二被告私自签订了股权转让协议，被告张兴厚将其全部股权转让给了被告刘凤瑞。按照我国法律规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数以上同意，且其他股东享有优先购买权。故诉至法院，请求确认二被告之间的股权转让协议无效。上述原告主张的刘凤瑞诉沧州鑫恒铸造有限公司解散一案，本院于2011年7月21日立案受理，于2011年11月24日以（2011）孟民初字第625号民事判决书认定：刘凤瑞与沧州鑫恒铸造有限公司股东张兴厚股权转让有效，刘凤瑞作为公司股东，以股东之间存在矛盾、公司难以经营为由请求公司解散，应予支持。沧州鑫恒铸造有限公司不服，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院经审查认为，该案遗漏了当事人张兴厚、孙世明，以程序违法为由，将该案发还本院重审。本院重组合议庭，并依法追加张兴厚、孙世明为该案第三人参加诉讼，于2013年5月20日以（2012）孟民初字第728号民事判决书认定：孙世明至迟在2011年5月20日本人办理2011年年检手续时，已经明确知道公司股东会内容，但在60日内未主张权利，则视为同意张兴厚股权转让给刘凤瑞，遂判决解散沧州鑫恒铸造有限公司。几方当事人均不服，再次上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院认定该案应追加程景祥为当事人参加诉讼，再次将该案发还重审。本院于2014年1月16日重新立案审理，第二日也就是2014年1月17日，原告孙世明作为本案原告将张兴厚、刘凤瑞列为本案被告诉至法院，要求确认张兴厚、刘凤瑞股权转让协议无效。原审认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本院认为，前诉公司解散案，如股权转让协议无效，则刘凤瑞不具备股东身份，无权作为原告起诉，审查刘凤瑞有无原告资格，被确定为该案审理重点，本案原告孙世明也在该案中主张了自己的权利，即刘凤瑞与张兴厚所签股权转让协议无效，刘凤瑞不具备股东身份。目前，该案仍在审理过程中。综上，本院认为，原告本案再次提出股权转让协议无效、刘凤瑞不具备股东身份，属于重复起诉。本案后诉当事人与前诉当事人相同、诉讼标的均包括刘凤瑞是否具备股东身份、后诉请求股权转让无效，刘凤瑞不具备股东身份，足以否定前诉结果，本案构成重复起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告孙世明的起诉。本院经审理认为，上诉人孙世明在原审的诉讼请求为：请求人民法院依法确认二被上诉人于2006年8月30日签订的股权转让协议无效。而原审法院立案受理的刘凤瑞诉公司解散一案，起诉人为本案被上诉人（原审被告）刘凤瑞，在公司解散案中，本案上诉人孙世明是作为被告身份出现，其主张刘凤瑞与张兴厚所签股权转让协议无效只是抗辩，并未在公司解散案件中作为本诉或反诉进行审理，因此，上诉人孙世明的起诉不构成重复起诉，原审应对本案实体进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2014）孟民初字第99-1号民事裁定；二、本案指令河北省孟村回族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙世刚审判员  倪忠池审判员  李悦萍二〇一六年十月二十八日书记员  张冬雪
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初1215号
原告：辛国强，男，1968年1月26日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司范县支公司。
住所地：范县新区金堤路西段残联大楼
负责人：王永月，该公司经理。
原告辛国强与被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告辛国强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辛国强负担。
审判员 段惠敏
二〇一八年五月二日
书记员 杨 明
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初129号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人朱建新，男，1971年3月8日出生于江西省抚州市临川区，汉族，大学本科文化，系江西省抚州博信公路工程有限公司监理总监，家住江西省抚州市临川区，案发前居住于江西省抚州市临川区玉茗大道帝景豪园小区2栋2单元804室。因本案于2018年2月4日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人朱建新犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人朱建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月3日14时40分许，被告人朱建新醉酒（血液中乙醇含量为124.21mg/100ML）驾驶赣Ｆ×××××号小型普通客车沿南昌县幽兰镇中心公路由西向东行驶至桃岭村路段时驶入对向车道，与相对方向被害人郑某驾驶的南昌K4135C号二轮电动车发生碰撞后翻入道路北侧路基外，造成被害人郑某当场死亡及两车受损的道路交通事故。经鉴定，被害人郑某符合因交通事故致颅脑、胸部等多发性损伤而死亡。经南昌县公安局交通管理大队认定：被告人朱建新承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告人朱建新在现场等候处理，后被交警带离接受调查。2018年3月16日，被告人朱建新与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某等人的证言，现场勘查笔录，车辆痕迹检测报告，酒精检测报告，尸体检验报告书，道路交通事故认定书，归案经过，调解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建新违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人朱建新自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人已与被害人的家属达成调解，赔偿了被害人家属经济损失，为此，被告人的行为取得了被害人家属的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人醉酒后驾车，可酌情从重处罚。综合被告人朱建新的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人朱建新被宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。为维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱建新犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建华
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 璐
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初1964号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青、蔡家旭，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：黄静港，男，1977年8月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：曾惠卿，女，1980年2月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告王晓婷与被告曾惠卿、黄静港民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，曾惠卿、黄静港经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：依法判决1、曾惠卿应返还借款本金24,614.68元；2、曾惠卿应支付逾期利息、罚息及违约金（以24,614.68元为基数，自2014年9月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。3、黄静港对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年5月21日曾惠卿与王晓婷在北京捷越联合信息咨询有限公司漳州分公司（以下称“捷越漳州公司”）提供居间服务下签订借款协议，协议约定曾惠卿向王晓婷借款45,794元，分12个月返还，每月返还4,053.33元。借款协议签订后王晓婷委托捷越漳州公司将上述借款转账至曾惠卿指定账户，后曾惠卿按借款协议返还4期借款，于2014年10月16日起未按照借款协议约定返还借款，经王晓婷催讨，曾惠卿未偿还借款。综上请求支持王晓婷的诉讼请求。
曾惠卿、黄静港未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日北京捷越联合信息咨询有限公司（以下称“捷越公司”）与曾惠卿签订《信息咨询与管理服务协议》（以下称“服务协议”），服务协议载明“……甲方曾惠卿，乙方捷越公司，第一条甲方权利与义务：（5）甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费。第三条咨询服务费、信用审核费、信息管理费的定义和支付方式……咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计5,794元由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方……。”同日曾惠卿、黄静港与王晓婷签订借款协议，借款协议载明“……甲方曾惠卿，乙方王晓婷，第一条：借款本金数额45,794元，月偿还本息数额4,053.33元，还款分期月数12个月，还款起止日期2014年6月16日起至2015年5月16日止。第三条：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。第六条违约规定：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：每日按当月至借款结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。（3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或者逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金……。”
2014年5月26日捷越公司通过转账方式支付曾惠卿40，000元。
曾惠卿于2014年9月17日前返还王晓婷4期借款本金15,385.32元,尚欠借款本金24,614.68元。
2004年8月11日曾惠卿、黄静港办理结婚登记并领取结婚证。
本院认为，王晓婷与曾惠卿双方签订借款协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案王晓婷提供借款协议、银联网络支付电子回单载明的内容，可说明王晓婷与曾惠卿之间借贷法律关系存在，双方借贷行为实际发生，可认定王晓婷已向曾惠卿履行出借款项40,000元的交付义务。
王晓婷主张曾惠卿借款本金45,794元，因其未举证证明已按照服务协议约定，在向曾惠卿提供借款本金时一次性代为从借款本金中扣除服务费5,794元支付给捷越公司，故应认定曾惠卿实际借款本金为40,000元。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”王晓婷提供结婚证说明2004年8月11日曾惠卿、黄静港办理结婚登记并领取结婚证，可认定曾惠卿、黄静港系夫妻关系。本案曾惠卿在婚姻关系存续期间以个人名义向王晓婷借款所负债务，因黄静港未提供证据证明本案讼涉债务属于王晓婷与曾惠卿约定讼涉债务为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故讼涉债务应认定为夫妻共同债务，由曾惠卿、黄静港共同偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案王晓婷提供借款协议，说明协议约定利息、罚息和逾期违约金总计超过年利率24%，现王晓婷请求按照年利率24%支付利息并未不当，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案曾惠卿、黄静港经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
本案曾惠卿未按照借款协议约定偿还借款已构成违约，王晓婷依约主张曾惠卿返还借款及逾期利息、罚息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
一、曾惠卿应于本判决生效之日起10日内返还王晓婷借款24,614.68元及逾期利息、罚息、违约金（以24,614.68元为基数，自2014年9月17日起按照年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、黄静港对上述债务承担连带责任。
三、驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由曾惠卿、黄静港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 柯国良
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蔡浦真
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初1964号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：蔡青、蔡家旭，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：黄静港，男，1977年8月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：曾惠卿，女，1980年2月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告王晓婷与被告曾惠卿、黄静港民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，曾惠卿、黄静港经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓婷向本院提出诉讼请求：依法判决1、曾惠卿应返还借款本金24,614.68元；2、曾惠卿应支付逾期利息、罚息及违约金（以24,614.68元为基数，自2014年9月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。3、黄静港对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年5月21日曾惠卿与王晓婷在北京捷越联合信息咨询有限公司漳州分公司（以下称“捷越漳州公司”）提供居间服务下签订借款协议，协议约定曾惠卿向王晓婷借款45,794元，分12个月返还，每月返还4,053.33元。借款协议签订后王晓婷委托捷越漳州公司将上述借款转账至曾惠卿指定账户，后曾惠卿按借款协议返还4期借款，于2014年10月16日起未按照借款协议约定返还借款，经王晓婷催讨，曾惠卿未偿还借款。综上请求支持王晓婷的诉讼请求。曾惠卿、黄静港未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日北京捷越联合信息咨询有限公司（以下称“捷越公司”）与曾惠卿签订《信息咨询与管理服务协议》（以下称“服务协议”），服务协议载明“……甲方曾惠卿，乙方捷越公司，第一条甲方权利与义务：（5）甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费。第三条咨询服务费、信用审核费、信息管理费的定义和支付方式……咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计5,794元由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方……。”同日曾惠卿、黄静港与王晓婷签订借款协议，借款协议载明“……甲方曾惠卿，乙方王晓婷，第一条：借款本金数额45,794元，月偿还本息数额4,053.33元，还款分期月数12个月，还款起止日期2014年6月16日起至2015年5月16日止。第三条：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。第六条违约规定：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：每日按当月至借款结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。（3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或者逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金……。”2014年5月26日捷越公司通过转账方式支付曾惠卿40，000元。曾惠卿于2014年9月17日前返还王晓婷4期借款本金15,385.32元,尚欠借款本金24,614.68元。2004年8月11日曾惠卿、黄静港办理结婚登记并领取结婚证。本院认为，王晓婷与曾惠卿双方签订借款协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效。《最高人民法院》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案王晓婷提供借款协议、银联网络支付电子回单载明的内容，可说明王晓婷与曾惠卿之间借贷法律关系存在，双方借贷行为实际发生，可认定王晓婷已向曾惠卿履行出借款项40,000元的交付义务。王晓婷主张曾惠卿借款本金45,794元，因其未举证证明已按照服务协议约定，在向曾惠卿提供借款本金时一次性代为从借款本金中扣除服务费5,794元支付给捷越公司，故应认定曾惠卿实际借款本金为40,000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”王晓婷提供结婚证说明2004年8月11日曾惠卿、黄静港办理结婚登记并领取结婚证，可认定曾惠卿、黄静港系夫妻关系。本案曾惠卿在婚姻关系存续期间以个人名义向王晓婷借款所负债务，因黄静港未提供证据证明本案讼涉债务属于王晓婷与曾惠卿约定讼涉债务为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故讼涉债务应认定为夫妻共同债务，由曾惠卿、黄静港共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案王晓婷提供借款协议，说明协议约定利息、罚息和逾期违约金总计超过年利率24%，现王晓婷请求按照年利率24%支付利息并未不当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案曾惠卿、黄静港经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。本案曾惠卿未按照借款协议约定偿还借款已构成违约，王晓婷依约主张曾惠卿返还借款及逾期利息、罚息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、曾惠卿应于本判决生效之日起10日内返还王晓婷借款24,614.68元及逾期利息、罚息、违约金（以24,614.68元为基数，自2014年9月17日起按照年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。二、黄静港对上述债务承担连带责任。三、驳回王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由曾惠卿、黄静港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  邹岩松审 判 员  林斐偲人民陪审员  柯国良二〇一七年十二月二十八日书 记 员  蔡浦真
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2420号
原告：傅振芳，男，1981年11月5日出生，汉族，住南安市。
被告：林惠鹏，男，1983年9月30日出生，汉族，住南安市。
被告：谢钊铭，男，1987年2月16日出生，汉族，住南安市。
原告傅振芳与被告林惠鹏、谢钊铭民间借贷纠纷一案，本院依照简易程序审理认为，原告没有在本院通知的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告傅振芳自动撤回起诉处理。
审 判 员 张得意
二〇一八年三月二十日
法官助理 林应才
书 记 员 雷莹莹
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执340号
申请执行人：张启顺，男，1938年9月22日生，汉族，常州市人，现住常州市武进区。
申请执行人：王逸莲，女，1940年12月16日生，汉族，常州市人，现住常州市武进区。
被执行人：张扣群，男，1963年12月19日生，汉族，常州市人，现住常州市武进区。
关于申请执行人张启顺、王逸莲与被执行人张扣群赡养费纠纷一案，本院作出（2017）苏0412民初3449号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张扣群应向申请执行人张启顺、王逸莲支付款项人民币2100元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月12日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，除此之外暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位2100元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年四月二十四日
书记员 田卫强
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执340号申请执行人：张启顺，男，1938年9月22日生，汉族，常州市人，现住常州市武进区。申请执行人：王逸莲，女，1940年12月16日生，汉族，常州市人，现住常州市武进区。被执行人：张扣群，男，1963年12月19日生，汉族，常州市人，现住常州市武进区。关于申请执行人张启顺、王逸莲与被执行人张扣群赡养费纠纷一案，本院作出（2017）苏0412民初3449号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张扣群应向申请执行人张启顺、王逸莲支付款项人民币2100元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月12日立案受理。执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，除此之外暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位2100元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一八年四月二十四日书记员  田卫强
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2753号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地，安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码：913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司总经理。
委托诉讼代理人:包江明，该公司职工。
被告：沈某某，男，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他信息不详。
原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告沈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告淮南市为民物业管理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市为民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市为民物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一八年六月一日
书记员 韩同炀
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初71号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人孙某，男，户籍地湖北省汉川市。因贩卖毒品罪于2014年8月被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；因贩卖毒品罪于2015年7月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2016年9月刑满。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年10月17日被刑事拘留，当月31日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人孙某犯非法持有毒品罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年10月17日3时许，被告人孙某乘坐曾某驾驶的黑色“比亚迪”轿车途径本市江岸区三眼桥三村附近时，被公安人员抓获。公安人员当场从其裤子右侧口袋内查获透明塑料袋包装的红色片剂毒品疑似物5颗（重0.48克）、透明塑料袋包装的白色晶体毒品疑似物2袋（重43.38克）。经鉴定，上述毒品疑似物均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人孙某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，因其系累犯、毒品再犯，且能认罪认罚，建议判处其有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过；证人曾某的证言；扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量笔录、取样笔录；现场照片、称量照片、取样照片；毒品检验鉴定书；刑事判决书及被告人孙某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人孙某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人孙某能认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人孙某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17至2020年8月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丰敏
二〇一八年一月十七日
书记员 祝先豪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终177号
上诉人（原审被告）：安徽省无为县第三建筑有限公司，住所地安徽省无为县襄安镇。
法定代表人：周从爱，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：庐江县云海砼业有限公司，住所地安徽省庐江县白湖镇泉水村（邓湖粮站对面）。
法定代表人：王义海，董事长。
上诉人安徽省无为县第三建筑有限公司因与被上诉人庐江县云海砼业有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初92号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省无为县第三建筑有限公司上诉称：一、本案不是买卖合同纠纷，因为上诉人与被上诉人之间没有签订合同，没有买卖合同关系。事实是被上诉人与案外人袁某签订了合同，后袁某不知因何故跑路。在这种情况下，在被上诉人同意就屋面扫尾混凝土继续供应的前提条件下，上诉人才同意接管。因此本案应属于代偿协议纠纷。根据《民事诉讼法》有关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地所在人民法院管辖。故本案应由安徽省无为县人民法院审理，庐江县人民法院没有管辖权。二、被上诉人持有的欠条为无效欠条。因为欠条最下方一行字，即：“（后面屋面砼结束付款，但不打砼此条无效）”，被上诉人将其划掉了。该约定证明当时上诉人在欠条上盖章系附条件的。因被上诉人没有把后期砼打完，致使被上诉人蒙受很大损失，依约定此欠条无效。故被上诉人无法依据此份无效证据向安徽省庐江县人民法院起诉，安徽省庐江县人民法院不应有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省无为县人民法院审理。
本院经审查认为，从原审原告庐江县云海砼业有限公司诉状所述事实及提供的安徽省无为县第三建筑有限公司出具的《欠条》等现有证据来看，原审法院将本案案由确定为买卖合同纠纷并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于双方之间是否存在买卖合同关系及《欠条》的效力问题，由实体审理予以确定。上诉人安徽省无为县第三建筑有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年三月二十九日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执187号之一
申请执行人黄怀明，男，生于1967年11月8日，苗族，住四川省叙永县。
被执行人叙永县大云矿业有限责任公司，住所地：叙永县落卜镇三家坝村。
法定代表人：郑照全。
本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲案字（2016）第195号仲裁裁决书，受理了黄怀明申请执行叙永县大云矿业有限责任公司工伤保险待遇争议纠纷一案，申请执行金额为一次性工伤医疗补助金等159706元及逾期利息。另外，被执行人叙永县大云矿业有限责任公司还应承担本案执行费。
执行中，本院依法对被执行人叙永县大云矿业有限责任公司的房产登记、车辆登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，暂未发现被执行人叙永县大云矿业有限责任公司可供执行的财产。本院将被执行人叙永县大云矿业有限责任公司目前的财产情况告知了申请执行人黄怀明后，申请执行人黄怀明亦未能向本院提供被执行人叙永县大云矿业有限责任公司有可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人黄怀明在被执行人叙永县大云矿业有限责任公司暂无财产可供执行的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结叙劳人仲案字（2016）第195号仲裁裁决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，对被执行人尚应给付申请执行人之款，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一八年四月十六日
书记员 陈小兰
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执187号
申请执行人黄怀明，男，生于1967年11月8日，苗族，住四川省叙永县。
被执行人叙永县大云矿业有限责任公司，住所地：叙永县落卜镇三家坝村。
法定代表人：郑照全
本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲案字（2016）第195号仲裁裁决书，受理了黄怀明申请执行叙永县大云矿业有限责任公司工伤保险待遇争议纠纷一案，申请执行金额为一次性工伤医疗补助金等159706元及逾期利息。被执行人叙永县大云矿业有限责任公司还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人叙永县大云矿业有限责任公司有相应的财产。因被执行人叙永县大云矿业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人黄怀明的合法权益，依法应对被执行人叙永县大云矿业有限责任公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人叙永县大云矿业有限责任公司银行存款人民币164000元。如存款不足，则查封、扣押、提取被执行人叙永县大云矿业有限责任公司所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担；
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈本刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈小兰
叙永县人民法院执 行 决 定 书(2018)川0524执187号本院在执行黄怀明与叙永县大云矿业有限责任公司其他案由一案中查明并认定，被执行人叙永县大云矿业有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人叙永县大云矿业有限责任公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年四月八日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7515号
申请执行人：梁连祥，男，1961年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：韦志根，男，1963年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁连祥与被告韦志根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5013号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韦志根应于2016年6月起至2017年2月期间每月的5日前向原告梁连祥偿还20000元，于2017年3月5日前向原告梁连祥偿还18000元，被告韦志根并承担案件受理费及财产保全费共计3150元。因债务人韦志根未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁连祥向本院申请强制执行，本院于2016年6月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人名下有位于佛山市顺德区乐从镇岳步村委会盛世街吉星巷2号的房产1间（证号0313044393），本院已查封；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；于同期向被执行人所在村居查询，查明被执行人有股份收益，本院已冻结。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。嗣后，申请执行人与被执行人于2018年1月30日达成和解协议，约定被执行人于2018年2月1日起至2018年12月1日止向申请执行人支付借款本息共计273600元。本案未执行标的为债务279004元（含执行费5404元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7515号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年二月九日
书记员 张启弦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7515号之一
申请执行人梁连祥，男，汉族，1961年10月22日出生，住顺德区，
被执行人韦志根，男，汉族，1963年9月12日出生，住佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0606民初5013号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韦志根的银行存款人民币211375.25元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
定送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年七月十三日
书记员 李敬昌
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7638号
原告：河南金驹实业股份有限公司，住所地：巩义市米河东竹园。统一社会信用代码：914101817156067860。
法定代表人：田亚涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志刚，男，该公司员工。
被告：郜守川，男，1968年3月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：韩秋香，女，1967年10月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告河南金驹实业股份有限公司（以下简称“金驹实业公司”）与被告郜守川、韩秋香买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金驹实业公司的委托诉讼代理人李志刚、被告郜守川到庭参加诉讼，被告韩秋香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金驹实业公司向本院提出诉讼请求：依法判令郜守川、韩秋香共同支付金驹实业公司货款440,000元并支付该货款从2017年1月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：郜守川购买金驹实业公司出售的水泥，截止2016年2月份，郜守川共欠金驹实业公司货款450,000元，郜守川于2016年2月23日向金驹实业公司出具还款计划一份，并承诺按还款计划约定的时间分期偿还。但至今郜守川并未按期足额还款，现仍欠金驹实业公司货款440,000元。另郜守川与韩秋香是夫妻关系，且该债务发生于二人夫妻关系存续期间，韩秋香依法应承担付款责任。故诉至法院，望判令如诉。
郜守川辩称，金驹实业公司称郜守川欠其440,000元货款不属实，金驹实业公司卖给郜守川的水泥有质量问题，造成的损失郜守川已经赔给客户，郜守川赔偿的损失应当在货款中扣除；2013年至2015年期间，客户曾以郜守川的名义去金驹实业公司购买水泥，客户把货款交给金驹实业公司，但是金驹实业公司没有将该部分货款扣除，客户已经支付过了货款；2013年、2014年、2015年的业务提成金驹实业公司没有给郜守川，该部分款项应从所欠货款中扣除。
韩秋香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郜守川曾在金驹实业公司处购买水泥未付货款。2016年2月23日，经双方核算，郜守川欠金驹实业公司水泥款45万元未付，双方达成还款计划，郜守川于当日出具还款计划书一份，载明：“还款计划，截止2016年2月底欠金驹实业公司肆拾伍万元整。计划分期还款。如下：3月还款：5万元，4月还款：7万元，5月还款：5万元，6月还款：8万元，2016年前半年共计还款25万元。剩余欠款贰拾万元整。争取2016年底还完。欠款人：郜守川，2016年2月23日”。2016年11月30日、2016年12月13日，郜守川分别支付金驹实业公司货款5,000元，两次共计10,000元。后郜守川未再支付所欠货款。另查明，郜守川与韩秋香于1991年1月3日办理结婚登记手续。
本院认为，郜守川购买金驹实业公司出售的水泥，双方形成买卖合同关系。金驹实业公司将货物交付郜守川后，郜守川应当及时支付货款。经核算，郜守川出具还款计划一份，约定了货款的支付时间，因郜守川未按照约定的时间支付所欠货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对金驹实业公司要求郜守川支付所欠剩余货款440,000元并支付该货款从2017年1月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。金驹实业公司对郜守川提出的辩称意见不予认可，郜守川亦未提供证据予以证明，故本院对郜守川提出的辩称意见不予采信。本案上述债务发生在郜守川与韩秋香婚姻关系存续期间，郜守川或韩秋香均未能证明上述债务金驹实业公司与郜守川明确约定为郜守川的个人债务，也未能证明郜守川与韩秋香对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且金驹实业公司知道该约定，故涉案欠款虽系郜守川以个人名义所负债务，但应按夫妻共同债务处理，即使双方已离婚，韩秋香仍应当与郜守川共同偿还涉案债务。
综上所述，金驹实业公司要求郜守川、韩秋香共同支付货款440,000元以及该货款从2017年1月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
郜守川、韩秋香于本判决生效之日起十日内共同支付河南金驹实业股份有限公司货款440,000元，并支付该货款从2017年1月1日起至郜守川、韩秋香实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,900元，减半收取计3,950元，财产保全费2,720元，共计6,670元，由郜守川、韩秋香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 白晓瑜
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初7638号原告：河南金驹实业股份有限公司，住所地：巩义市米河东竹园。统一社会信用代码：914101817156067860。法定代表人：田亚涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志刚，男，该公司员工。被告：郜守川，男，1968年3月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：韩秋香，女，1967年10月22日出生，汉族，住河南省巩义市。原告河南金驹实业股份有限公司（以下简称“金驹实业公司”）与被告郜守川、韩秋香买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金驹实业公司的委托诉讼代理人李志刚、被告郜守川到庭参加诉讼，被告韩秋香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金驹实业公司向本院提出诉讼请求：依法判令郜守川、韩秋香共同支付金驹实业公司货款440,000元并支付该货款从2017年1月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：郜守川购买金驹实业公司出售的水泥，截止2016年2月份，郜守川共欠金驹实业公司货款450,000元，郜守川于2016年2月23日向金驹实业公司出具还款计划一份，并承诺按还款计划约定的时间分期偿还。但至今郜守川并未按期足额还款，现仍欠金驹实业公司货款440,000元。另郜守川与韩秋香是夫妻关系，且该债务发生于二人夫妻关系存续期间，韩秋香依法应承担付款责任。故诉至法院，望判令如诉。郜守川辩称，金驹实业公司称郜守川欠其440,000元货款不属实，金驹实业公司卖给郜守川的水泥有质量问题，造成的损失郜守川已经赔给客户，郜守川赔偿的损失应当在货款中扣除；2013年至2015年期间，客户曾以郜守川的名义去金驹实业公司购买水泥，客户把货款交给金驹实业公司，但是金驹实业公司没有将该部分货款扣除，客户已经支付过了货款；2013年、2014年、2015年的业务提成金驹实业公司没有给郜守川，该部分款项应从所欠货款中扣除。韩秋香未作答辩。本院经审理认定事实如下：郜守川曾在金驹实业公司处购买水泥未付货款。2016年2月23日，经双方核算，郜守川欠金驹实业公司水泥款45万元未付，双方达成还款计划，郜守川于当日出具还款计划书一份，载明：“还款计划，截止2016年2月底欠金驹实业公司肆拾伍万元整。计划分期还款。如下：3月还款：5万元，4月还款：7万元，5月还款：5万元，6月还款：8万元，2016年前半年共计还款25万元。剩余欠款贰拾万元整。争取2016年底还完。欠款人：郜守川，2016年2月23日”。2016年11月30日、2016年12月13日，郜守川分别支付金驹实业公司货款5,000元，两次共计10,000元。后郜守川未再支付所欠货款。另查明，郜守川与韩秋香于1991年1月3日办理结婚登记手续。本院认为，郜守川购买金驹实业公司出售的水泥，双方形成买卖合同关系。金驹实业公司将货物交付郜守川后，郜守川应当及时支付货款。经核算，郜守川出具还款计划一份，约定了货款的支付时间，因郜守川未按照约定的时间支付所欠货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对金驹实业公司要求郜守川支付所欠剩余货款440,000元并支付该货款从2017年1月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。金驹实业公司对郜守川提出的辩称意见不予认可，郜守川亦未提供证据予以证明，故本院对郜守川提出的辩称意见不予采信。本案上述债务发生在郜守川与韩秋香婚姻关系存续期间，郜守川或韩秋香均未能证明上述债务金驹实业公司与郜守川明确约定为郜守川的个人债务，也未能证明郜守川与韩秋香对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且金驹实业公司知道该约定，故涉案欠款虽系郜守川以个人名义所负债务，但应按夫妻共同债务处理，即使双方已离婚，韩秋香仍应当与郜守川共同偿还涉案债务。综上所述，金驹实业公司要求郜守川、韩秋香共同支付货款440,000元以及该货款从2017年1月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：郜守川、韩秋香于本判决生效之日起十日内共同支付河南金驹实业股份有限公司货款440,000元，并支付该货款从2017年1月1日起至郜守川、韩秋香实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,900元，减半收取计3,950元，财产保全费2,720元，共计6,670元，由郜守川、韩秋香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张军辉二〇一七年十二月十九日书记员  白晓瑜
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1233号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某某，男，1986年2月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市。辩护人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2016〕1210号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年7月3日21时许，被告人王某某酒后驾驶牌号为沪C5XX**的小型汽车行驶至本区大叶公路济众路西约70米处时被民警查获。经呼气式酒精测试，被告人王某某有醉酒驾驶嫌疑，后经抽取血样检验，其血液中乙醇浓度为2.18mg/ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人王某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人王某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2016年10月2日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1663号
原告：泮翠英，女，1971年12月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。
被告：余冬娇，女，1972年1月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
原告泮翠英与被告余冬娇民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泮翠英到庭参加了诉讼，被告余冬娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泮翠英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款计人民币35.000元，并自2017年1月28日起按银行同期贷款利率计息至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，被告以急需资金周转为由向原告借现金计人民币35.000元，约定当年年底归还。还款期届至后，被告予以拖欠。原告多次要求被告还款无果。故原告向法院起诉。
被告余冬娇未提出答辩意见，也未提供反驳证据。
本院对原告提交的证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告余冬娇向原告泮翠英借款出具借条，原告与被告因借款而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予保护。被告余冬娇借款未还，对本案的发生应承担全部责任。本案借款虽未约定利息，但约定了还款期限，现被告逾期未还，故原告要求被告自逾期日起按银行同期贷款利率计息至本金还清之日的诉讼请求符合法律规定。本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告余冬娇应在本判决生效后立即归还原告泮翠英借款本金35，000元，并自2017年1月28日起按银行同期贷款利率计息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告余冬娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘丽云
人民陪审员 刘丽琴
人民陪审员 潘红英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 驰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10009号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州市金锚娱乐会所（普通合伙），住所地：浙江省温州市鹿城区第一桥128号主楼6-8层。执行事务合伙人：方满喜。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市金锚娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《成全》、《很爱很爱你》、《后来》、《收获》、《Love》、《大家来恋爱》、《关于你的歌》、《手放开》、《眼底星空》、《远走高飞》、《你明明爱我》、《红太阳》等15首歌曲，赔偿原告经济损失15000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《成全》、《很爱很爱你》、《后来》、《收获》、《Love》、《大家来恋爱》、《关于你的歌》、《手放开》、《眼底星空》、《远走高飞》、《你明明爱我》、《红太阳》等十五首歌曲标示在DVD8中，其中《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《成全》、《很爱很爱你》、《后来》、《收获》演唱者为刘若英；《Love》演唱者为刘若英、梁静茹；《大家来恋爱》演唱者为刘若英、徐怀钰、孔令奇；《关于你的歌》、《手放开》、《眼底星空》、《远走高飞》演唱者为李圣杰；《你明明爱我》演唱者为刘沁；《红太阳》的演唱者为成龙。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“八”及DVD8光盘内容均标明上述涉案十五首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年3月23日，原告的代理人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证人员祝某、周某一同来到位于浙江省温州市鹿城区第一桥128号金锚商务娱乐会所，公证员对上述场所的店招、地址进行拍照，并以普通消费者身份进入“K801包厢”，接着公证人员对包厢号、点歌系统进行拍照后，对本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查（公证员在摄像设备中插入存储卡后，开启摄像机，选择摄像资料的存储位置为“存储卡”，对插入的相信卡进行格式化操作，并由公证员对上述操作过程进行拍照）。此后，武艳艳使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百四十首歌曲，公证人员对上述点播歌曲的播放过程进行录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的号码为24546135的《浙江增值税普通发票》一张，金额为1280元，发票上盖有“温州市金锚娱乐会所（普通合伙）发票专用章”。公证人员全某督了上述查找、点播、摄像的全过程，并监督了拍摄视频文件被刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月5日出具了（2017）浙杭钱证内字第8939号公证书。本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述十五首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《成全》、《很爱很爱你》、《后来》、《收获》、《Love》、《大家来恋爱》、《关于你的歌》、《手放开》、《眼底星空》、《远走高飞》、《你明明爱我》、《红太阳》等十五首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。本院认为：涉案十五首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等十五部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为4500元。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市金锚娱乐会所（普通合伙）立即停止侵权，并从曲库中删除《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《成全》、《很爱很爱你》、《后来》、《收获》、《Love》、《大家来恋爱》、《关于你的歌》、《手放开》、《眼底星空》、《远走高飞》、《你明明爱我》、《红太阳》等十五部音乐电视作品；二、被告温州市金锚娱乐会所（普通合伙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支4500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担40.5元，被告温州市金锚娱乐会所（普通合伙）负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二Ｏ一七年十月二十五无书记员  邓乐诗
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初2969号
原告：苏波，男，1966年10月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：贾学斌，山东景林律师事务所律师。
被告：济南丁豪广场商业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：任芬仙，执行董事。
委托诉讼代理人：张恒洲，男，济南丁豪广场商业管理有限公司员工。
原告苏波与被告济南丁豪广场商业管理有限公司（以下简称：济南丁豪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏波的委托诉讼代理人贾学斌、被告济南丁豪公司的委托诉讼代理人张恒洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏波向本院提出诉讼请求：1、判令被告济南丁豪公司支付房屋租金328789.6元；2、判令被告支付迟延支付租金同期银行利息，时间计算至实际支付的日期；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告苏波与被告济南丁豪公司签订了《丁豪广场商铺租赁合同》，约定原告将位于济南高新区丁豪广场2号楼的四间商铺租赁给被告使用。租赁合同第六条第一项约定：2017年10月30日，济南丁豪公司向苏波支付第一期租金共计541128元。但截至2017年11月10日，被告仅支付了212338.4元租金，尚欠328789.6元未支付，故原告苏波诉至法院。
济南丁豪公司辩称，1、原告请求支付328789.6元，不合理不合法，须予以驳回；2、根据原告与我方签订的租赁合同，原告须提供尚欠我方5万元租赁发票及分配到租金后的租赁发票；3、原告已经委托了业主代表催收租金，我方也已经根据实际情况支付了30%的租金，原告不应单独再起诉索要租金，违背了《丁豪广场商铺业主公约》的内容，法院应不予支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：济南丁豪公司提交：《2018年第一季度业主商铺租金确认单》一份、《丁豪广场商铺业主公约》复印件一份、《授权委托书》复印件一份、《补充协议》四份、《2017年到期开始收租金丁豪商铺业主信息表》复印件一份，用以证明苏波已委托业主代表向济南丁豪公司收取租金，其亦已在苏波起诉后又支付了26959.48元租金。苏波对上述证据不认可，称上述证据涉及的是2018年的租金，而本案是第一期租金即2017年应付的租金，上述证据与本案无关。经审查，《丁豪广场商铺业主公约》、《授权委托书》及《2017年到期开始收租金丁豪商铺业主信息表》均系复印件，本院不予采纳。《2018年第一季度业主商铺租金确认单》已明确了是2018年租金，故与本案无关，本院不予采信。四份《补充协议》，因非苏波本人签署，且济南丁豪公司亦未提交证据佐证该《补充协议》系苏波委托代理人签署的，故对该证据，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏波与济南丁豪公司于2013年分别就其购买的位于济南高新区工业南路44号丁豪广场项目2号楼负1层182号商铺、1层1155号商铺、2层2157号商铺、2层2158号商铺的四间商铺签订了四份《丁豪广场商铺租赁合同》，合同第3条约定：租赁期间为伍年，自2014年1月1日至2018年12月31日。第6.1条约定：2017年10月30日乙方（济南丁豪公司）向甲方（苏波）支付第一期租金。第6.2条约定：2018年10月30日乙方向甲方支付第二期租金。上述四间商铺的第一期租金共计541128元，截至2017年11月10日，济南丁豪公司支付了212338.4元租金，尚有328789.6元未支付，遂引起诉讼。
本院认为，苏波与济南丁豪公司签订的四份《丁豪广场商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。济南丁豪公司应于2017年10月30日支付上述租赁合同约定的第一期租金，但至今，济南丁豪公司尚有328789.6元租金未支付，已构成了违约，故，苏波要求济南丁豪公司支付租金328789.6元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，关于苏波要求济南丁豪公司支付迟延支付租金的利息损失，以到期未付租金共计328789.6元为基数，时间自2017年10月31日至实际支付日止，按银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，于法有据，故本院予以确认。济南丁豪公司辩称苏波已委托业主代表向其收取租金，其亦已在苏波起诉后向业主代表支付了26959.48元的租金，苏波不应再提起诉讼。但因济南丁豪公司未提交有效证据证明上述辩称，故本院不予支持。另，济南丁豪公司辩称苏波尚有50000元的租金发票未提供，因该抗辩与本案无关，故本院将不予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告济南丁豪广场商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏波328789.6元;
二、被告济南丁豪广场商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏波违约金（以328789.6元为基数，自2017年10月31日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
案件受理费6232元，由被告济南丁豪广场商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 姜汉文
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 明
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终170号
上诉人（原审被告）：颐和黄金制品有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西四道168号融合广场6-2-505号。
法定代表人：黄长智，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杜长河，男，1946年5月16日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原审被告：洛阳颐和金世福珠宝集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路429号凯瑞君临广场北楼一层05号及二层、三层、四层整层。
法定代表人：刘宏强，该公司董事长。
上诉人颐和黄金制品有限公司因与被上诉人杜长河、原审被告洛阳颐和金世福珠宝集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院作出的(2017)豫0305民初4708号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：2016年8月10日，原告杜长河与被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司签订的《协议》第四条明确约定“如因乙方不履行本协议发生纠纷，双方同意由洛阳市涧西区人民法院管辖”，故根据原、被告双方协议管辖的约定，本院对本案有管辖权。被告颐和黄金制品有限公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告颐和黄金制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人颐和黄金制品有限公司不服原审裁定上诉称：请求依法撤销河南省洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初4708号民事裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。事实与理由如下：原审法院以原告杜长河与被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称今世福公司）2016年8月10日签订的《协议》约定，由洛阳市涧西区人民法院管辖为由，认定原审法院对本案有管辖权。但首先该《协议》为虚假协议，并非双方真实意思表示，并且协议上被告今世福公司所盖公章为被告今世福公司原法定代表人刘宏强私刻，无任何法律效力。该私刻公章的事实已在洛阳市老城区人民法院等多家法院的庭审中予以查明。因此作为约定管辖依据的《协议》应属无效协议，洛阳市涧西区人民法院对本案并无管辖权。上诉人主张由上诉人住所地人民法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。综上所述，恳请二审法院采公审理、严格司法，依法撤销原审裁定，支持上诉人请求。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原审原告杜长河（甲方）与原审被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（乙方）签订的《协议》中第四条载明：“如因乙方不履行本协议发生纠纷，双方同意由洛阳市涧西区人民法院起诉。”上诉人颐和黄金制品有限公司主张该协议为虚假协议，并非双方真实意思表示，但其不能提供有效的证据支撑，故本院不予采纳。因本案诉讼双方当事人以书面协议约定由洛阳市涧西区人民法院管辖，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故河南省洛阳市涧西区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人颐和黄金制品有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年四月三日
书记员 岳瑞莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7474号
上诉人（原审被告）：张建伟，男，汉族，1968年7月7日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：高建伟，河南京原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐社利，河南京原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张留军，男，汉族，1961年8月20日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：张志豪，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁策，河南长胜源律师事务所律师。
上诉人张建伟因与被上诉人张留军合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建伟上诉请求：请求二审法院依法撤销原判决，改判驳回张留军的诉讼请求，或者裁定驳回张留军的起诉或依法裁定发回重审。事实和理由：张留军拒不提货单方解除合同、撕毁合同的行为，给忆兴公司造成了巨大的经济损失，张建伟收取张留军向忆兴公司支付预付款5万元的行为完全是履行职务行为，其不是本案适格被告。原审判决认定事实错误，对证据的审核认定错误。
张留军辩称，当时张留军给张建伟的5万块钱是一种拆借的行为。因为当时双方约定，耐火材料砖如果张建伟生产合格的话会购买，但也没有约定具体的数量。张建伟生产出来几十万块不合格的产品并不能向张留军进行交付。
张留军向一审法院起诉请求：1、解除张留军、张建伟口头达成的工矿产品购销合同；2、依法判令张建伟偿还货款50000元，并支付从2007年11月28日起至款项全部还清之日止按人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。
一审法院认定事实：张留军、张建伟经人介绍认识。2007年10月29日，张留军向张建伟购买轻质耐火砖，并口头达成《工矿产品购销合同》。后张留军分两次向张建伟支付货款共计5万元，张建伟向张留军出具证明两份，分别为：“今收到张留军轻质砖款10000．壹万元整，张建伟，2007.11.28”。“今收到张留军轻质砖定金10000．壹万元整，11.15日收到叁万元整，张建伟，2007.10.29日。”后因张建伟未能向张留军提供轻质耐火砖，张留军遂向张建伟催要上述货款。
一审法院认为，张留军、张建伟双方口头达成轻质砖买卖合同，内容合法有效，应认定具有法律效力，双方当事人均应按约履行各自的义务。张建伟至今未能按约供货，属根本违约行为。故张留军主张解除该合同，于法有据，一审法院予以支持。张留军主张张建伟偿还50000元货款的诉讼请求，有张留军提供的证据证明，一审法院予以支持。张留军主张的利息，但未提供证据证明，故一审法院依法只能支持张留军起诉之日起（2018年1月19日）至款项还清之日止按同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。张建伟辩称张留军起诉已经超过诉讼时效，根据相关法律规定，诉讼时效因当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，张留军提交的证据能够证明诉讼时效已经中断，并且自诉讼时效重新计算至张留军本次起诉未超过法定诉讼时效期间，故一审法院对此辩称不予采信。张建伟辩称其与张留军签订口头购销合同且收货款的行为系职务行为，但未能提供相应证据证明，一审法院对此辩称亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条等相关法律规定，判决：一、确认张留军与张建伟于2007年10月29日口头达成的《工矿产品购销合同》解除；二、张建伟于本判决生效后十日内偿还给张留军货款本金50000元，并支付从2018年1月19日至款项还清之日止按同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息；三、驳回张留军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为525元，由张建伟负担。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，张建伟主张其本案行为系职务行为，根据2007年11月28日的《证明》记载“今收到张留军轻质砖款壹万元整张建伟”及2007年10月29日的《证明》记载“今收到张留军轻质砖定金10000.00壹万元整11.15收到叁万园整张建伟”，两份《证明》中并未涉及公司名称，因此，对其该主张本院不予采信。张建伟还主张《工矿产品购销合同》因张留军拒不提货造成合同单方解除，但二审中其并未提供相应的证据予以证明，根据其一审提交的证据无法证明系张留军拒不提货单方导致合同解除，结合张留军与张建伟的聊天记录，对张建伟该主张本院不予采信，一审判决由张建伟承担5万元的还款责任并无不当。
综上所述，张建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由张建伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年六月十九日
书记员 杜佰玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初416号
原告：傅凌，女，汉族，1985年8月6日生，住石家庄市桥西区，
被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。
代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。
负责人：陈华，破产管理人负责人。
原告傅凌与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2012年8月19日，原告傅凌与被告河北联邦伟业签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定：被告河北联邦伟业将位于桥西区中华南大街516号祥云国际下沉商业广场西区沿河外二街1层12号1铺出售给原告傅凌所有。合同签订后，原告傅凌缴纳了全部购房款，但一直没有交付房屋。被告河北联邦伟业宣布破产后，原告向被告河北联邦伟业破产管理人提交物权申报，被告河北联邦伟业破产管理人不接受原告傅凌对涉案房屋的物权申报，为维护原告傅凌的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告河北联邦伟业履行《石家庄市商品房买卖合同》约定义务，将位于桥西区中华南大街516号祥云国际下沉商业广场西区沿河外二街1层12号1铺过户给原告傅凌；不得将涉案房屋列入被告河北联邦伟业破产财产范围；2、被告河北联邦伟业承担违约责任并支付原告傅凌逾期办理房屋过户事宜的违约金人民币47.4元；3、本案的诉讼费及律师费由被告河北联邦伟业承担。
本院经审查认为，涉案房屋所有权仍归被告河北联邦伟业所有，原告对涉案房屋只享有合同约定的合同权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告傅凌与被告河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但原告傅凌并没有因此而取得涉案房屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。原告此时只享有合同约定的权利，即请求被告履行合同义务，而不享有涉案房屋的物权。所以，原告傅凌主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属被告河北联邦伟业的破产财产范围。因此，原告傅凌要求被告河北联邦伟业继续履行合同义务办理房屋过户手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。
《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。原告傅凌主张的房屋是属于债务人的财产，因此，原告傅凌不享有取回权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定二》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：其中第（四）项规定，其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案原告傅凌的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后，应驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告傅凌的起诉。
案件受理费80元，退还原告傅凌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 史亚宁
审判员 张国顺
审判员 孟维山
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘敏欣
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民初416号原告：傅凌，女，汉族，1985年8月6日生，住石家庄市桥西区，被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。负责人：陈华，破产管理人负责人。原告傅凌与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。原告诉称，2012年8月19日，原告傅凌与被告河北联邦伟业签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定：被告河北联邦伟业将位于桥西区中华南大街516号祥云国际下沉商业广场西区沿河外二街1层12号1铺出售给原告傅凌所有。合同签订后，原告傅凌缴纳了全部购房款，但一直没有交付房屋。被告河北联邦伟业宣布破产后，原告向被告河北联邦伟业破产管理人提交物权申报，被告河北联邦伟业破产管理人不接受原告傅凌对涉案房屋的物权申报，为维护原告傅凌的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告河北联邦伟业履行《石家庄市商品房买卖合同》约定义务，将位于桥西区中华南大街516号祥云国际下沉商业广场西区沿河外二街1层12号1铺过户给原告傅凌；不得将涉案房屋列入被告河北联邦伟业破产财产范围；2、被告河北联邦伟业承担违约责任并支付原告傅凌逾期办理房屋过户事宜的违约金人民币47.4元；3、本案的诉讼费及律师费由被告河北联邦伟业承担。本院经审查认为，涉案房屋所有权仍归被告河北联邦伟业所有，原告对涉案房屋只享有合同约定的合同权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告傅凌与被告河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但原告傅凌并没有因此而取得涉案房屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。原告此时只享有合同约定的权利，即请求被告履行合同义务，而不享有涉案房屋的物权。所以，原告傅凌主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属被告河北联邦伟业的破产财产范围。因此，原告傅凌要求被告河北联邦伟业继续履行合同义务办理房屋过户手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。原告傅凌主张的房屋是属于债务人的财产，因此，原告傅凌不享有取回权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：其中第（四）项规定，其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案原告傅凌的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告傅凌的起诉。案件受理费80元，退还原告傅凌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  史亚宁审判员  张国顺审判员  孟维山二〇一七年十月二十七日书记员  刘敏欣
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第456号
原告卢显香，女，1967年5月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告陈立仁，男，1963年5月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告卢显香诉被告陈立仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢显香、被告陈立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢显香诉称，2010年5月，被告陈立仁在原告处购买一辆解放平头车，作价28000.00元。2010年7月20日，被告给付原告购车款人民币8000.00元，并为原告出具还款协议一份，余款20000.00元经原告多次索要，被告一拖再拖，拒绝给付。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告购车款人民币20000.00元，诉讼费由被告负担。
被告陈立仁辩称，原告所诉的购车款已经结清，现被告所欠原告的20000.00元并非购车款，而是被告与原告的丈夫姚士友向砖厂倒卖煤共同拿的底垫钱，原告的丈夫拿28000.00元，被告拿20000.00元，后被告给原告拿回8000.00元。砖厂欠被告和原告的钱，因向砖厂卖煤是以被告的名义，被告起诉砖厂已到执行阶段，被告和原告之间有协议，执行回来钱先给付原告，砖厂共欠240000.00元，其中有原告的本金20000.00元，目前执行局没有执行回来钱，如果执行回来，被告同意给付原告。
原告卢显香为支持其诉讼请求，向本院提交还款协议复印件一份，证明被告欠原告20000.00元购车款的事实。对原告提交的证据，被告认为原告提交的还款协议为复印件而不予质证。
被告陈立仁为反驳原告诉讼请求，向本院提交还款协议复印件一份，证明被告与原告协议了被告在鹿乡砖厂的执行回款中优先偿还原告20000.00元欠款。对被告提供的证据，经原告质证，原告对还款协议的真实性无异议，但其表示不同意被告只从鹿乡砖厂的执行回款中偿还原告。原告提出当时签署协议时以为鹿乡砖厂1个月或1年内偿还被告欠款后，被告就能偿还原告，现在鹿乡砖厂没有能力偿还被告，被告也应当偿还原告。
对于双方提供的证据，本院审查后认为，原、被告所提交的还款协议虽为复印件，但为同一证据，表示双方对该证据的真实性均认可，且该证据来源和形式合法，与本案有关联，本院予以认证。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告卢显香与丈夫将所有的一辆解放平头车卖与被告陈立仁，作价28000.00元。被告给付原告8000.00元后，尚欠20000.00元，双方于2010年7月20日签署还款协议一份，约定余款20000.00元由被告在鹿乡砖厂取得的债权实现后优先给付原告。现原告要求被告立即还款，被告拒绝，原告诉至法院。虽被告提出原告所诉的欠款并非购车款，而为与原告丈夫合伙投入款项，购车款已经结清的事实主张，但在庭审过程中被告认可买车的事实，但对于购车款已经结清，此款为合伙投入款未提供证据证明，故对被告的主张不予采纳。
本院认为，原告卢显香与被告陈立仁之间买卖合同成立并有效，双方虽然协议约定，被告所欠原告的20000.00元由其在鹿乡砖厂取得的债权实现后优先给付原告，但因被告的该债权是否能够实现及实现的时间均不确定，视为双方约定的履行期限不明确，根据法律规定，原告要求被告履行，被告应予履行。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈立仁于本判决生效后立即给付原告卢显香欠款人民币20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由被告陈立仁负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李金星
二〇一五年五月二十七日
书记员 梁 艳
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第456号
原告吴某某。
委托代理人蒋小英，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告马某某。
原告吴某某被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员廖伍爱适用简易程序，于2015年11月12日在本院第5审判庭公开开庭进行审理。书记员徐昊担任法庭记录。原告吴某某及其委托代理人蒋小英到庭参加诉讼；被告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原、被告因朋友之间的往来而相识，之后不久即确立恋爱关系。2014年1月登记结婚。婚后双方因性格不合而争吵不断，被告也时有动手打人的行为。2014年9月，原告生下儿子马力。此后家务事大量增加，双方争吵不断升级。2015年9月28日，被告因琐事与原告争吵，并动手殴打原告致鼻梁骨骨折。原告认为，原、被告双方结婚不久即不断被被告殴打，双方之间的感情已彻底破裂。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告每月支付生活费2000元，孩子的教育费、医药费等费用由双方平均负担。
被告辩称，被告不同意离婚。原、被告婚后虽有吵架，但原告说被告时有动手打原告的事实不成立。2015年9月28日这次吵、打，系双方为了家庭和孩子的打算而引起，并没有实质的夫妻感情冲突，被告也多次向原告说明悔意，希望得到谅解，只要能互谅互让，多多沟通，今后双方可以改善夫妻关系。
经审理查明：2013年原告吴某某与被告马某某因朋友之间的往来而相识，之后不久即确立恋爱关系。2014年1月10日，双方在永州市冷水滩区民政局登记结婚。2014年9月1日，原告吴某某生育一男孩，名马力。婚后，原、被告双方因琐事发生过争吵。2015年9月28日晚8点多钟，原、被告在饮酒后因琐事发生争吵，被告动手打伤原告。经司法鉴定：吴某某外伤致鼻骨骨折属轻微伤。此次事件发生后，原告携子马某某回到娘家居住至今。原告吴某某以多次遭受被告马某某殴打为，夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、报警案件登记表、鉴定意见书，双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告吴某某与被告马某某系自由恋爱结婚，婚姻基础较好；婚后虽因生活琐事发生过争吵，但双方并无大的矛盾；被告于2015年9月28日将原告打伤致鼻骨骨折并构成轻微伤，虽然其行为属家庭暴力范畴，但系双方酒后发生争执而引发，双方对伤害后果的发生均具有一定的过错。鉴于被告已心存悔意，欲求得原告谅解，有意恢复夫妻感情，作为原告如果给被告一个机会，于家庭，于小孩，于自己，均颇有裨益。综上，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 廖伍爱
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐 昊
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初1411号
原告：叶建，女，1967年2月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：浙商银行股份有限公司杭州玉泉支行，住所地杭州市西湖区求是路52号。
负责人：林晓军。
原告叶建与被告浙商银行股份有限公司杭州玉泉支行侵权责任纠纷一案中，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告叶建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按叶建撤回起诉处理。
审判�陈晶
二〇一八年三月二十二日
书记员 王超男