安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00151号
原告：安徽奥申园林有限责任公司。
委托代理人：褚云，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：王学强，安徽净源律师事务所实习律师。
被告：王政。
被告：马鞍山市花山区轩轩门窗经营部。
委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
原告安徽奥申园林有限责任公司（简称奥申公司）与被告王政、马鞍山市花山区轩轩门窗经营部（原告起诉时以储昭根为被告，储昭根系个体工商户马鞍山市花山区轩轩门窗经营部的经营者，因《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》对个体工商户作为民事诉讼主体的规定发生变化，故原告申请将储昭根变更为马鞍山市花山区轩轩门窗经营部，本院予以准许）追偿权纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告奥申公司的委托代理人褚云，被告马鞍山市花山区轩轩门窗经营部（简称轩轩经营部）的委托代理人卫爱辉到庭参加诉讼。被告王政经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
奥申公司诉称：2014年8月10日，被告王政驾驶非机动车撞到园林工人张先芝，车辆所有人系储昭根。道路交通事故认定书认定王政负事故全部责任，张先芝无责任。储昭根经营轩轩经营部，王政系轩轩经营部雇员。（2014）雨民一初字第01110号民事判决书判决原告先行�偿张先芝医药费76170.69元。因王政在履行职务过程中致张先芝受伤，二被告依法应连带承担张先芝人身损害赔偿责任。原告承担责任后，有权向二被告追偿。现原告诉请法院判令：一、二被告向原告支付先行垫付医药费76170.69元；二、二被告承担本案诉讼费用。
奥申公司针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证副本复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证、工商营业执照复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3、道路交通事故认定书，证明被告王政上班路上驾驶无号牌电动车撞到原告雇员张先芝，被告王政应负事故全部责任。肇事车辆的实际车主系储昭根。肇事车辆未依法登记即行驶是造成事故发生的根本原因之一。
4、对王政的询问笔录、对储昭根的询问笔录，证明储昭根系马鞍山市花山区轩轩门窗经营部实际经营者。被告王政为其提供有偿劳动。被告王政系在上班途中出现的交通事故，致张先芝受伤。
5、安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第01110号民事判决书、收条，证明原告作为张先芝的雇主，依法承担雇主责任，赔偿张先芝医疗费76170.69元。且原告已支付张先芝医疗费赔偿款76170.69元。
王政未到庭应诉，也未提供证据。
轩轩经营部辩称：本案核心争议是上班途中是否为接受工作单位指派完成的工作任务，上班途中只是一个上班的准备过程，根据工伤保险条例的规定，受伤的员工申请工伤认定，由雇主来承担责任。根据工伤保险条例的有关规定，上下班途中是无过错责任原则，但本案适用侵权责任法。对于车辆未登记是否应承担责任的问题，车辆未登记只是行政管理行为�对事故的发生没有根本原因，涉案事故原因是王政本人违规骑车造成的。根据目前的现状，电动车很多未登记，轩轩经营部不应承担责任，应由王政承担责任。
轩轩经营部未向本院提供证据。
轩轩经营部对奥申公司所举证据，提出以下质证意见：对证据1无异议；对证据2、3、4、5的证据三性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。
本院认证意见：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，应予认定。
经审理查明：王政系轩轩经营部的雇员。轩轩经营部的经营者储昭根将其未依法登记的尼科尼亚牌电动自行车交给王政使用。2014年8月10日8时，王政驾驶上述电动自行车沿本市江东大道东侧非机动车道由南向北行驶至汇成上东附近时，撞到正在作业的张先芝（系奥申公司员工），致张先芝受伤，车辆损坏。马鞍山市公安局交通警察支队认定：王政驾驶未依法登记的非机动车上路行驶，未遵守有关交通安全的规定且手中持物（事发时王政一只手打伞，一只手扶车把手）是造成本起事故的根本原因，王政负本起事故全部责任，张先芝本起事故无责任。后张先芝起诉奥申公司要求赔偿，马鞍山市雨山区人民法院于2014年10月12日作出（2014）雨民一初字第01110号民事判决书，判决奥申公司赔偿张先芝医疗费76170.69元，并承担诉讼费852元。该民事判决书已生效。2014年10月23日，奥申公司给付张先芝医疗费76170.69元。
本院认为：王政违反《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，驾驶未依法登记的电动自行车发生交通事故，致张先芝受伤，构成侵权，应当承担赔偿责任。轩轩经营部的经营者储昭根明知涉案电动自行车未依法登记，不得上路行驶，却将电动自行车交给王政使用，在发生交通事故的起因上有过错，且与损害结果有因果关系，也应承担相应的赔偿责任，故轩轩经营部辩称其不应承担赔偿责任，本院不予采纳。根据储昭根的过错大小，本案确定其承担20%赔偿责任为宜，则王政承担80%赔偿责任。奥申公司作为张先芝的雇主在承担赔偿责任后，依法有权向侵权人即王政、轩轩经营部追偿。但奥申公司要求王政、轩轩经营部承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王政于本判决书生效之日起十日内赔偿原告安徽奥申园林有限责任公司60936.55元（76170.69元×80%）；
二、被告马鞍山市花山区轩轩门窗经营部于本判决书生效之日起十日内赔偿原告安徽奥申园林有限责任公司15234.14元（76170.69元×20%）；
三、驳回原告安徽奥申园林有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1704元（已减半收取），被告王政承担1363.20元，被告马鞍山市花山区轩轩门窗经营部承担340.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许 林
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 施丽琼
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。