wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2906号之二
申请执行人孙小琴，女，1969年5月19日出生，汉族，住桐庐县。
申请执行人潘梦倩，女，1989年4月12日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈荣伟，男，1963年2月11日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈荣玉，女，1961年6月27日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行孙小琴、潘梦倩与陈荣伟、陈荣玉民间借贷纠纷一案中，对被执行人陈荣伟、陈荣玉银行存款、车辆、房地产等财产信息及陈荣伟、陈荣玉下落进行调查，另案冻结并扣划了被执行人陈荣玉的退休工资（本案分配到案款5545.26元），此外未发现被执行人陈荣伟、陈荣玉有其他可供执行的财产和陈荣伟、陈荣玉的去向。另据系统查明，被执行人陈荣伟在我院涉及执行案件3件，申请执行总标的约40万元；陈荣玉在我院涉及执行案件7件，申请执行总标的约110万元。根据本院（2016）浙0122民初1584号民事判决，本案执行标的为借款10万元及自2016年4月6日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300元、执行费1400元；现已执行到位案款5545.26元、案件受理费2300元、执行费1400元。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，并另案限制陈荣玉出入境和宣告护照作废。经回告，现申请执行人孙小琴、潘梦倩亦查找不到被执行人陈荣伟、陈荣玉有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2906号之一
申请执行人孙小琴，女，1969年5月19日出生，汉族，住桐庐县。
申请执行人潘梦倩，女，1989年4月12日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈荣伟，男，1963年2月11日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈荣玉，女，1961年6月27日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初1584号民事判决书，责令被执行人陈荣伟、陈荣玉支付申请执行人孙小琴;潘梦倩案款100000元及利息，并承担诉讼费2300元、执行费1400元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人陈荣伟、陈荣玉的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在150000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 江 瑜
二〇一七年一月十日
书记员 郑燕华
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初2250号
原告：贵州好元新型建材有限公司，住所：贵州省清镇市云岭西路中段。统一社会信用代码：91520181565037273N。
法定代表人：廖孝忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏琴，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李明铖，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：四川省华城建筑有限公司，住所：四川省眉山市东城坡区乐业巷36号1栋1单元2-4层。统一社会信用代码：615114007091416955。
法定代表人：汪淑华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王冬梅，女，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告贵州好元新型建材有限公司诉被告四川省华城建筑有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月15日立案受理，原告于2017年10月9日以双方已于庭外达成和解为由书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告贵州好元新型建材有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州好元新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2032元，由原告贵州好元新型建材有限公司负担。
审判员 高 毅
二〇一七年十月九日
书记员 邱崧洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7014号
原告：浙ＸＸ高科技有限公司，住所地：浙江省诸暨市直埠镇上联村汪家自然村。
法定代表人：邓忠。
委托诉讼代理人：陈登仁，浙江振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙垚，浙江振邦律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ高电气有限公司管理人，住所地：浙江省诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大厦6楼。
主要负责人：俞岚。
第三人：西安西电避雷器有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央路***号凯鑫大厦。
法定代表人：吕怀发。
原告浙ＸＸ高科技有限公司与被告浙ＸＸ高电气有限公司管理人、第三人西安西电避雷器有限责任公司与破产有关的纠纷一案，于2017年6月8日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ高科技有限公司起诉要求：1、确认原告与浙ＸＸ高电气有限公司于2015年8月5日签订的《承包经营合同》以及2016年2月27日签订的《补充合同》合法有效并继续履行；2、判决浙ＸＸ高电气有限公司名义供给第三人的货款606180元全部归原告所有；3、判决第三人直接向原告支付剩余货款506180元。
本院认为，本案涉争《承包经营合同》以及《补充合同》合同相对方均为浙ＸＸ高电气有限公司，现该公司虽进入破产清算程序，但仍具有相应的诉讼主体资格，现原告浙ＸＸ高科技有限公司以浙ＸＸ高电气有限公司管理人为被告提起诉讼，属主体资格不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告浙ＸＸ高科技有限公司的起诉。
案件受理费15711元，退还给原告浙ＸＸ高科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫龙会
二〇一七年六月二十日
书记员 吴宵莹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13424号
原告：沈阳市荣昌建筑器材租赁站，住所地沈阳市于洪区于洪乡姚家村。
经营者：赵明亮，男，1969年10月5日出生，汉族，系该租赁站总经理，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：隋晓庆，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
被告：沈阳众诚建设集团有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。
法定代表人：张立彦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宏庆，男，1964年1月22日出生，汉族，系该公司法务人员，住沈阳市铁西区。
原告沈阳市荣昌建筑器材租赁站诉被告沈阳众诚建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付租赁费524342.96元及违约滞纳金157302.88元；
2、请求法院依法判令被告立即给付租赁物维修费损坏费22445.8元、租赁物丢失损失130684元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月29日，原告与被告签订一份建筑材料租赁合同，约定乙方承建的位于沈阳市于洪区蒲北中路8号裕湾豪庭1、2号楼工程所需的建筑材料包括碗扣、钢管、扣件、卡具（统称脚手架）等，从原告处租赁使用，合同对租赁费用、租赁时间、结算方式、违约责任等均作出相关约定，后原告依被告要求向项目工程提供租赁物品，经计算截至2017年9月30日总计产生租赁费用524342.96元，该费用迟迟未能给付，并同时丢失租赁物扣件合计12630个、钢管0.5米，碗扣1408.8米，丢失物品总计损失130684元。
本院经审查认为，原告提供的《租赁合同》落款为马光利个人签字，并没有提供证据是被告单位委托授权行为，或者是履行职务行为，故被告单位不具有独立承担民事责任的主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市荣昌建筑器材租赁站的起诉。
原告预交的案件受理费元12147.8元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谷 硕
二〇一八年五月二日
书记员 李晨煜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初13424号原告：沈阳市荣昌建筑器材租赁站，住所地沈阳市于洪区于洪乡姚家村。经营者：赵明亮，男，1969年10月5日出生，汉族，系该租赁站总经理，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：隋晓庆，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。被告：沈阳众诚建设集团有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：张立彦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏庆，男，1964年1月22日出生，汉族，系该公司法务人员，住沈阳市铁西区。原告沈阳市荣昌建筑器材租赁站诉被告沈阳众诚建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付租赁费524342.96元及违约滞纳金157302.88元；2、请求法院依法判令被告立即给付租赁物维修费损坏费22445.8元、租赁物丢失损失130684元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月29日，原告与被告签订一份建筑材料租赁合同，约定乙方承建的位于沈阳市于洪区蒲北中路8号裕湾豪庭1、2号楼工程所需的建筑材料包括碗扣、钢管、扣件、卡具（统称脚手架）等，从原告处租赁使用，合同对租赁费用、租赁时间、结算方式、违约责任等均作出相关约定，后原告依被告要求向项目工程提供租赁物品，经计算截至2017年9月30日总计产生租赁费用524342.96元，该费用迟迟未能给付，并同时丢失租赁物扣件合计12630个、钢管0.5米，碗扣1408.8米，丢失物品总计损失130684元。本院经审查认为，原告提供的《租赁合同》落款为马光利个人签字，并没有提供证据是被告单位委托授权行为，或者是履行职务行为，故被告单位不具有独立承担民事责任的主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈阳市荣昌建筑器材租赁站的起诉。原告预交的案件受理费元12147.8元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 谷 硕二〇一八年五月二日书记员 李晨煜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：周阿海,男,汉族，1949年10月8日出生,住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人：彭小菊，浙江明显律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：绍兴市鉴湖行宫山纺织厂。住所地：浙江省绍兴市越城区东浦镇行宫山村。
负责人：周阿海，该厂总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：赵全文,男,汉族，1973年5月10日出生,住浙江省绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：徐慰江,男,汉族，1971年2月13日出生,住浙江省绍兴市柯桥区。
再审申请人周阿海、绍兴市鉴湖行宫山纺织厂（下称行宫山纺织厂）因与被申请人赵全文、徐慰江保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1246号民事裁定，向本院申请再审。
周阿海、行宫山纺织厂申请再审称：（一）本案周阿海、行宫山纺织厂是基于行使因被欺诈、胁迫签订合同之撤销权而起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。（二）本案的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求及法律事实基础和法律关系均与（2014）绍越商初字第159号案件不同，不构成重复起诉。（三）本案时解决周阿海、行宫山纺织厂承担保证责任之后向谁追偿责任的必要诉讼。（四）（2014）绍越商初字第159号案审理过程中有瑕疵，导致周阿海、行宫山纺织厂提起本案诉讼。（五）该案已经申请再审而未能得到解决，故周阿海、行宫山纺织厂的诉权只有在本案实现。周阿海、行宫山纺织厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点在于周阿海、行宫山纺织厂起诉是否构成重复起诉。从查明的事实看，行宫山纺织厂等为沈连尧向赵全文借得的借款1000万元提供连带责任保证，赵全文依据该合同起诉要求行宫山纺织厂、周阿海承担还款责任，已经另案（2014）绍越商初字第159号生效民事判决依法予以支持。在该案中行宫山纺织厂主张借条上加盖的行宫山纺织厂公章系由沈连尧私自加盖，该主张因缺乏证据证明，未被该案生效判决采信。本案中，周阿海、行宫山纺织厂以受欺诈、胁迫为由起诉请求撤销案涉保证合同，实质上否定了（2014）绍越�初字第159号案件的生效民事判决的结果;此外，本案周阿海、行宫山纺织厂起诉时虽增加了徐慰江为被告，但未对其提出具体诉请，徐慰江非本案适格被告，故本案与（2014）绍越商初字第159号案件具有相同的当事人；本案与（2014）绍越商初字第159号案件审理的基础法律关系相同，均是审理赵全文与行宫山纺织厂之间的保证合同法律关系。据此，一、二审认定周阿海、行宫山纺织厂提起本案诉讼构成重复起诉而驳回其起诉，并无不当。
综上，周阿海、行宫山纺织厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周阿海、绍兴市鉴湖行宫山纺织厂的再审申请。
审判长 范启其
审判员 王 丽
�理审判员余之悠
二〇一六年一月十一日
书记员 王雅倩
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周阿海。
委托代理人：彭小菊，浙江明显律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴市鉴湖行宫山纺织厂。住所地：浙江省绍兴市越城区东浦镇行宫山村。
负责人：周阿海，该厂总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵全文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐慰江。
再审申请人周阿海、绍兴市鉴湖行宫山纺织厂（下称行宫山纺织厂）因与�申请人赵全文、徐慰江保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1246号民事裁定，向本院申请再审。
周阿海、行宫山纺织厂申请再审称：（一）本案周阿海、行宫山纺织厂是基于行使因被欺诈、胁迫签订合同之撤销权而起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。（二）本案的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求及法律事实基础和法律关系均与（2014）绍越商初字第159号案件不同，不构成重复起诉。（三）本案时解决周阿海、行宫山纺织厂承担保证责任之后向谁追偿责任的必要诉讼。（四）（2014）绍越商初字第159号案审理过程中有瑕疵，导致周阿海、行宫山纺织厂提起本案诉讼。（五）该案已经申请再审而未能得到解决，故周阿海、行宫山纺织厂的诉权只有在本案实现。周阿海、行宫山纺织厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点在于周阿海、行宫山纺织厂起诉是否构成重复起诉。从查明的事实看，行宫山纺织厂等为沈连尧向赵全文借得的借款1000万元提供连带责任保证，赵全文依据该合同起诉要求行宫山纺织厂、周阿海承担还款责任，已经另案（2014）绍越商初字第159号生效民事判决依法予以支持。在该案中行宫山纺织厂主张借条上加盖的行宫山纺织厂公章系由沈连尧私自加盖，该主张因缺乏证据证明，未被该案生效判决采信。本案中，周阿海、行宫山纺织厂以受欺诈、胁迫为由起诉请求撤销案涉保证合同，实质上否定了（2014）绍越商初字第159号案件的生效民事判决的结果；此外，本案周阿海、行宫山纺织厂起诉时虽增加了徐慰江为被告，但未对其提出具体诉请，徐慰江非本案适格被告�故本案与（2014）绍越商初字第159号案件具有相同的当事人；本案与（2014）绍越商初字第159号案件审理的基础法律关系相同，均是审理赵全文与行宫山纺织厂之间的保证合同法律关系。据此，一、二审认定周阿海、行宫山纺织厂提起本案诉讼构成重复起诉而驳回其起诉，并无不当。
综上，周阿海、行宫山纺织厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周阿海、绍兴市鉴湖行宫山纺织厂的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3293号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：周阿海,男,汉族，1949年10月8日出生,住浙江省绍兴市越城区。委托代理人：彭小菊，浙江明显律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：绍兴市鉴湖行宫山纺织厂。住所地：浙江省绍兴市越城区东浦镇行宫山村。负责人：周阿海，该厂总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：赵全文,男,汉族，1973年5月10日出生,住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：徐慰江,男,汉族，1971年2月13日出生,住浙江省绍兴市柯桥区。再审申请人周阿海、绍兴市鉴湖行宫山纺织厂（下称行宫山纺织厂）因与被申请人赵全文、徐慰江保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1246号民事裁定，向本院申请再审。周阿海、行宫山纺织厂申请再审称：（一）本案周阿海、行宫山纺织厂是基于行使因被欺诈、胁迫签订合同之撤销权而起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。（二）本案的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求及法律事实基础和法律关系均与（2014）绍越商初字第159号案件不同，不构成重复起诉。（三）本案时解决周阿海、行宫山纺织厂承担保证责任之后向谁追偿责任的必要诉讼。（四）（2014）绍越商初字第159号案审理过程中有瑕疵，导致周阿海、行宫山纺织厂提起本案诉讼。（五）该案已经申请再审而未能得到解决，故周阿海、行宫山纺织厂的诉权只有在本案实现。周阿海、行宫山纺织厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：本案争议焦点在于周阿海、行宫山纺织厂起诉是否构成重复起诉。从查明的事实看，行宫山纺织厂等为沈连尧向赵全文借得的借款1000万元提供连带责任保证，赵全文依据该合同起诉要求行宫山纺织厂、周阿海承担还款责任，已经另案（2014）绍越商初字第159号生效民事判决依法予以支持。在该案中行宫山纺织厂主张借条上加盖的行宫山纺织厂公章系由沈连尧私自加盖，该主张因缺乏证据证明，未被该案生效判决采信。本案中，周阿海、行宫山纺织厂以受欺诈、胁迫为由起诉请求撤销案涉保证合同，实质上否定了（2014）绍越�初字第159号案件的生效民事判决的结果;此外，本案周阿海、行宫山纺织厂起诉时虽增加了徐慰江为被告，但未对其提出具体诉请，徐慰江非本案适格被告，故本案与（2014）绍越商初字第159号案件具有相同的当事人；本案与（2014）绍越商初字第159号案件审理的基础法律关系相同，均是审理赵全文与行宫山纺织厂之间的保证合同法律关系。据此，一、二审认定周阿海、行宫山纺织厂提起本案诉讼构成重复起诉而驳回其起诉，并无不当。综上，周阿海、行宫山纺织厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周阿海、绍兴市鉴湖行宫山纺织厂的再审申请。审判长  范启其审判员  王 丽�理审判员余之悠二〇一六年一月十一日书记员  王雅倩??1?·??1?·
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1075号
原告：李鑫。
委托代理人（特别授权代理）：伍光明，湖北飞奥律师事务所律师。
被告：钟祥市茂源投资有限公司，住所地：钟祥市郢中镇莫愁大道117号，统一社会信用代码420881000275630。
法定代表人：杨茂春，经理。
被告：杨茂春。
上列二被告委托代理人（特别授权代理）：邓金龙，湖北喜祥致运律师事务所律师。
原告李鑫与被告钟祥市茂源投资有限公司、杨茂春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告李鑫及其委托代理人伍光明，被告钟祥市茂源投资有限公司、杨茂春的委托代理人邓金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫向本院提出诉讼请求：1、被告钟祥市茂源投资有限公司、杨茂春连带偿还原告李鑫借款本金100万元及利息（按照月利率3%，从2015年5月8日起计算至还清之日止）；2、请求法院判令被告杨茂春以其设立抵押登记的鄂H×××××宝马轿车变卖或拍卖后的价款优先偿付原告李鑫的借款本息和实现债权、抵押权的各项费用；3、请求法院判令被告杨茂春赔偿原告李鑫支付的律师代理费5万元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。2015年1月8日被告钟祥市茂源投资有限公司法定代表人杨茂春向原告李鑫借款100万元，借款期限一年，月利率为3%。当日，被告杨茂春以其所有的鄂H×××××宝马轿车抵押给原告李鑫，并办理了车辆抵押登记。被告向原告李鑫支付利息至2015年5月7日，此后一直未支付利息。借款已经逾期，原告李鑫多次催收无果，遂向本院起诉。
被告钟祥市茂源投资有限公司辩称，1、被告钟祥市茂源投资有限公司向原告李鑫借钱属实，利息约定也属实，但是自2015年5月8日起不应该按月息三分计算，应该按照法律规定计算。2、车辆鄂H×××××宝马轿车已经质押给原告李鑫了，希望不要对车辆进行拍卖或者变卖，被告将尽快还款，解除抵押。3、约定的利息本身很高，不应该再承担实现债权、抵押权的律师费及其他费用。
被告杨茂春辩称同上。
本案原告李鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告对原告李鑫提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合原、被告当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：被告钟祥市茂源投资有限公司系自然人独资，由被告杨茂春于2013年7月25日出资设立，为公司法定代表人，2015年1月8日向原告李鑫借款100万元，约定的借款周期为2015年1月8日至2016年1月7日，月利率为3%。当日，原告李鑫与被告杨茂春签订了车辆抵押借款合同，被告杨茂春以其所有的鄂H×××××宝马轿车抵押给李鑫，抵押担保范围为全部债务，包括但不限于借款本息、利息、律师费等实现债权及抵押权的费用。后双方在荆门市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记。2015年1月8日，原告李鑫通过银行将100万元汇到被告杨茂春个人账户，被告钟祥市茂源投资有限公司和杨茂春共同向李鑫出具了借据一份。被告仅向原告李鑫支付利息至2015年5月7日，此后一直未支付利息。
本院认为，两被告出具的借据及原告李鑫与被告杨茂春签订的车辆抵押借款合同，系双方当事人真实意思表示，除利息约定过高外，其他约定合法有效，各方当事人均应严格依约履行。本案中双方约定月利率为3%即年利率36%，约定过高，对超过规定的部分予以调整，即借款利息从2015年5月8日至清偿之日止按年利率24%计算。原告李鑫为实现债权实际支出律师代理费5万元，未超过本地律师服务收费相关规定，原告李鑫主张律师代理费有事实和合同依据，本院予以支持。被告钟祥市茂源投资有限公司系自然人独资，由被告杨茂春出资设立，被告杨茂春未提交证据证明被告钟祥市茂源投资有限公司的财产独立于其个人财产，故应对被告钟祥市茂源投资有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告钟祥市茂源投资有限公司、杨茂春连带偿还原告李鑫借款本金100万元及利息（按24%年利率，自2015年5月8日起计算至清偿之日止）；
二、被告钟祥市茂源投资有限公司、杨茂春给付原告李鑫为实现债权而支付的律师费5万元；
三、原告李鑫在上述借款本金100万元及利息和实现债权的范围内对被告杨茂春用于抵押的鄂H×××××宝马轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付款，限本判决生效之日起二十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14000元，减半收取7000元，原告李鑫负担500元，被告钟祥市茂源投资有限公司、杨茂春负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张中华
二０一六年八月十五日
书记员 谭翛予
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0204民初139号
原告：韦金球，女，1982年3月26日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：陈雄伟，广西鱼峰律师事务所律师（特别授权）。
被告：韦春锦，男，1971年2月20日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
原告韦金球诉被告韦春锦返还原物纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月26日向本院提出撤回对被告韦春锦起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦金球撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），依法减半收取50元，由韦金球负担。
审判长 黄 颖
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈松梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执132号
申请执行人刘萌，女，汉族，村民。
被执行人杨建华，男，汉族，村民。
刘萌申请执行杨建华生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第00806号民事判决书，杨建华应给付刘萌赔偿款18202.54元，并承担诉讼费40元、执行费170元。本案在执行过程中，被执行人未在指定期间履行法律文书确定的法律义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨建华在银行账户的存款18412.54元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年四月十一日
书记员 雒新锋
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初4826号
原告：金碧物业有限公司泰安分公司。住所地：泰安市长城路中段天龙国际大厦****室。
负责人：董俭，董事长
委托诉讼代理人：邢琳琳，山东法正律师事务所律师。
被告：魏加义，女，1989年1月10日出生，汉族，无业，现住泰安。
原告金碧物业有限公司泰安分公司与被告魏加义民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司泰安分公司委托诉讼代理人邢琳琳及被告魏加义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司泰安分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款60796元。支付违约金3688元（以60796元为本金，按年利率24%，自2017年6月21日计算至2017年9月20日，91天，合计64484元。二、依法判令被告支付借款本金60796元的违约金（以60796元为本金，按年利率24%，自2017年9月21日计算至法院判决文书确定的还款之日止）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月3日原被告签订借款协议，约定被告向原告借款176861元，用于购买泰安天润人和置业有限公司开发的泰安恒大城13号楼2单元1703号房。2014年8月3日被告与泰安天润人和置业有限公司签订了编号为YS0082068的商品房预售合同。2014年8月3日，签订的借款协议中约定原告无息借给被告购房款176861元。被告采取分期还款的方式，偿还借款及逾期违约责任等相关内容。借款协议生效后，原告依约将该借款汇入泰安天润人和置业有限公司的账户，被告偿还116065元后，剩余借款未履行。经原告催要，被告未偿还。原告认为，根据合同法第108条的规定，要求被告承担违约责任。故原告诉至贵院，请求贵院依法判如所诉。
被告魏加义辩称。原告所述属实。对欠款数额没有异议，因恒大城没有返还我钱，我才没有按期支付借款。
本院查明事实如下：2014年8月3日，原被告签订《借款协议》一份，约定原告向被告提供无息借款176861元，用于购买泰安恒大城13号楼二单元1703号房。被告分三期偿还：2015年7月31日前偿还借款本金55269元；2016年7月31日前偿还借款本金60796元；2017年7月31日前偿还借款本金60796元；每逾期一日，被告须按每期未归还借款总额的千分之一支付违约金。2014年8月3日，被告与泰安天润人和置业有限公司签订编号YS0082068《商品房预售合同》一份，约定购买泰安天润人和置业有限公司开发的泰安恒大城13号楼2单元1703号房屋一套。原告根据被告要求，将借款176861元汇入泰安天润人和置业有限公司的账户用于支付房款。第三期借款到期后被告未还款，经原告催要，被告至今未还。
以上事实由借款协议、商品房预售合同一份、被告承诺书一份、泰安恒大城转账明细一份、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原被告签订借款协议后，被告未按照协议约定偿还第三期借款本金60796元，被告无异议，本院予以确认。对该债务被告应当清偿。原告主张被告偿还借款本金60796元的违约金按年利率24%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称恒大城应该给其返利，与本案不是同一法律关系，对此被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第118条、第119条、第186条之规定，判决如下：
一、被告魏加义于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司泰安分公司借款本金60796元。
二、被告魏加义于本判决生效后十日内支付原告金碧物业有限公司泰安分公司借款本金60796元的违约金（按年利率24%，自2017年8月1日计算至实际付清欠款之日止）。
三、驳回原告金碧物业公司泰安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元由被告魏加义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐燕
二〇一七年十二月八日
书记员 王娜
?甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1023刑初27号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人郭飞飞，汉族，甘肃省华池县人，专科文化程度，住华池县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月27日被华池县公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。2018年3月1日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人郭飞飞犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员张武帝出庭支持公诉，被告人郭飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2017年12月22日凌晨1时30分许，被告人郭飞飞酒后驾驶×××号皮卡车沿柔东公路由西向东行驶至华池县城广播局门前坡下时，与停放在道路北侧的×××号皮卡车发生碰撞，×××号车向后滑行又与停放在其后方的×××号越野轿车发生碰撞，致三车受损。事故发生后被告人郭飞飞驾车逃离事故现场，造成财产损失道路交通事故。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：被告人郭飞飞血液中乙醇含量为132.7mg/100ml。被告人的行为构成危险驾驶罪，请依法判处。
另查明，被告人案发后赔偿×××号车损失73000元，赔偿×××号越野轿车50000元，并取得谅解。
上述事实，被告人庭审时未提出异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案发生的时间及地点；
2.驾驶证信息查询单、车辆信息查询单、驾驶证、行驶证复印件，证实被告人有驾驶资格；
3.甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2017]法毒检字第1309号法医检验报告书，证实被告人郭飞飞血液中乙醇含量为132.7mg/100ml；
4.证人王某的证言，证实与被告人一起喝酒的事实；
5.被害人赵某、田某陈述，证实其车辆被撞的事实；
6.交通事故处理协议、谅解书，证实被告人与二被害人已达成调解协议，赔偿两辆车损失共计123000元，并取得谅解；
7.被告人的供述，与其他证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
8.现场勘查笔录、现场图及照片，证实案件发生的现场状况；
9.到案经过，拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕决定书、取保候审决定书，证实被告人被动到案及采取强制措施的种类；
10.户籍证明，证实被告人的身份信息及达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人郭飞飞酒后驾驶机动车，血液中酒精含量超过80mg/100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以确认。依据该”意见”第二条（一）项发生事故后逃逸的依法从重处罚。被告人案发后积�赔偿被害人经济损失，并取得谅解，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭飞飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李治虎
二〇一八年三月十五日
书记员 张媛媛
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初399号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人杨明祥，男，1971年6月12日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化。2006年5月24日被湖北省天门市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月。2008年1月25日被湖北省天门市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑七个月。2015年8月24日被广州市海珠区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑九个月十五日，2015年9月12日刑满释放。2016年3月30日被湖北省天门市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，2016年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月3日被仙桃市公安局羁押，2016年6月4日被刑事拘留，2016年6月15日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人杨明祥犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉。被告人杨明祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月3日下午5点多钟，被告人杨明祥驾驶摩托车来到仙桃市毛嘴镇深江村，携带起子1把进入单某某、文某某夫妇在家中一楼经营的卫生室，然后走楼梯到二楼的卧室内盗走现金20300元。杨明祥下楼离开时，被单某某发现，单某某后抓住杨明祥。仙桃市公安局毛嘴派出所民警接警后赶到现场，抓获杨明祥，查获现金20300元及作案工具起子1把、撬棍1根。
经审理还查明：仙桃市公安局毛嘴派出所于2016年6月3日将追回的现金20300元发还被害人文某某。
上述事实，被告人杨明祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人单某某的陈述；被害人文某某的陈述；证人杨某某的证言；证人刘某某的证言；证人肖某某的证言；被告人杨明祥的供述和辩解；仙桃市公安局毛嘴派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局毛嘴派出所现场勘验笔录，现场方位平面图；仙桃市公安局扣押清单；照片；视听资料；被害人文某某出具的领条；湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006刑初49号刑事判决书；天门市看守所看守所释字（2016）第015号刑满释放证明书（副本）复印件；被告人杨明祥的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人杨明祥以非法占有为目的，秘密窃取被害人单某某、文某某的现金20300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人杨明祥入户盗窃，可以酌情从重处罚。被告人杨明祥于2016年3月30日被湖北省天门市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，2016年4月11日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨明祥如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款和第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨明祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2018年7月2日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对作案工具起子1把、撬棍1根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文波
二〇一六年八月二日
书记员 杨玉竹
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1028执154号
申请执行人：周茂新，男，1954年12月27日出生，汉族，农民，住抚州市资溪县，
被执行人：王仙英，女，1964年7月8日出生，汉族，农民，住抚州市资溪县，
被执行人：王盛芳，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住抚州市资溪县，
被执行人：熊建梅，女，1966年5月6日出生，汉族，资溪县农业银行职工，住资溪县，
在执行申请执行人周茂新与被执行人王仙英、王盛芳、熊建梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣1028民初464号民事调解书，于2018年3月20日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人周茂新与被执行人王盛芳已达成执行和解协议，故终结本案的执行。若被执行人王盛芳仍未履行和解协议，申请执行人周茂新可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结资溪县人民法院作出的（2017）赣1028民初464号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹庆新
二〇一八年四月十三日
书记员 李 增
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421财保9号
申请人：李秀春，女，1963年1月25日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：梁锦生，1986年10月13日出生，汉族，住广西苍梧县。
被申请人：周炫，男，1989年12月31日生，住广东省信宜市。
被申请人：杨材兰，男，1981年8月23日出生，汉族，住广西岑溪市。
申请人李秀春于2017年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周炫所�的肇事车辆川Ａ×××××重型载货专业作业车（查封价值200000元）进行扣押。申请人向本院提供案外人李潮山、饶新莲共有的座落于苍梧县石桥镇北街房屋一幢（房产证号为：苍房权证石桥字第23021091－1、苍房权证石桥字第23021091－2）作为担保。
经审查，本院认为，申请人李秀春的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人周炫所有的肇事车辆川Ａ×××××重型载货专业作业车一辆（保全价值200000元）。
二、查封案外人饶新莲、李潮山共有的座落于苍梧县石桥镇北街房屋一幢（房产证号为：苍房权证石桥字第23021091－1、苍房权证石桥字第23021091－2），期限自2017年12月28日起至2020年12月27日。
案件申请费1520元，由申请人李秀春负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 何义和
二〇一七年十二月二十八日
书记员 严振烨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初6125号
原告：方明来，男，1974年10月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：晏友林，男，1963年10月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：晏永生，男，1991年5月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告方明来与被告晏友林、晏永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告方明来、被告晏友林到庭参加诉讼，被告晏永生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年8月17日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告晏友林于2017年8月17日向原告借款40000元，约定借款月利率为3%，被告晏永生为上述借款提供担保。后原告多次要求二被告还款未果。
被告晏友林辩称：其在2017年8月17日向原告借款40000元，并约定月利率3%属实。后其又于2017年8月30日向原告借款5000元，并约定借款月利率为3%。其于2017年12月30日向原告归还了5000元借款，于2018年1月30日向原告支付了两笔借款利息2000元，现无还款能力，请求法院依法判决。
被告晏永生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月17日，被告晏友林向原告借款40000元，约定借款月利率为3%，被告晏永生为上述借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款到期后五年。2017年8月30日，被告晏友林又向原告借款5000元，约定借款月利率为3%。2017年12月30日，被告晏友林向原告还款5000元，原告与被告晏友林均认可该5000元还款为对2017年8月30日的5000元借款本金的归还。2018年1月30日，被告晏友林向原告支付借款利息2000元。
以上事实，由原告陈述、被告晏友林的答辩、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告晏友林之间的借贷关系及与被告晏永生之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告晏友林欠原告借款40000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告晏友林归还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告晏友林于2018年1月30日向原告支付利息2000元，应按月利率3%的标准优先抵充5000元借款的利息（750元），抵充后，剩余1250元应按月利率3%的标准抵充本案40000元借款的利息。抵充后，相应利息起算点应调整为2017年9月19日。对原告要求被告晏友林自2017年9月18日起按年利率24%的标准支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告晏永生为被告晏友林的40000元借款提供连带责任保证，约定保证期间为五年，被告晏友林未能向原告还款，原告现在保证期间内要求被告晏永生承担还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告晏永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏友林于本判决生效之日起十日内归还原告方明来借款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年9月19日起按年利率24%计算至还清款之日止），被告晏永生对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告方明来的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告晏友林、晏永生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。
代理审判员 李军辉
二〇一八年五月十日
法官 助理 贾甜甜
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初6125号原告：方明来，男，1974年10月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：晏友林，男，1963年10月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：晏永生，男，1991年5月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告方明来与被告晏友林、晏永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告方明来、被告晏友林到庭参加诉讼，被告晏永生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年8月17日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告晏友林于2017年8月17日向原告借款40000元，约定借款月利率为3%，被告晏永生为上述借款提供担保。后原告多次要求二被告还款未果。被告晏友林辩称：其在2017年8月17日向原告借款40000元，并约定月利率3%属实。后其又于2017年8月30日向原告借款5000元，并约定借款月利率为3%。其于2017年12月30日向原告归还了5000元借款，于2018年1月30日向原告支付了两笔借款利息2000元，现无还款能力，请求法院依法判决。被告晏永生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，被告晏友林向原告借款40000元，约定借款月利率为3%，被告晏永生为上述借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款到期后五年。2017年8月30日，被告晏友林又向原告借款5000元，约定借款月利率为3%。2017年12月30日，被告晏友林向原告还款5000元，原告与被告晏友林均认可该5000元还款为对2017年8月30日的5000元借款本金的归还。2018年1月30日，被告晏友林向原告支付借款利息2000元。以上事实，由原告陈述、被告晏友林的答辩、借条等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告晏友林之间的借贷关系及与被告晏永生之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告晏友林欠原告借款40000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告晏友林归还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告晏友林于2018年1月30日向原告支付利息2000元，应按月利率3%的标准优先抵充5000元借款的利息（750元），抵充后，剩余1250元应按月利率3%的标准抵充本案40000元借款的利息。抵充后，相应利息起算点应调整为2017年9月19日。对原告要求被告晏友林自2017年9月18日起按年利率24%的标准支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告晏永生为被告晏友林的40000元借款提供连带责任保证，约定保证期间为五年，被告晏友林未能向原告还款，原告现在保证期间内要求被告晏永生承担还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告晏永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏友林于本判决生效之日起十日内归还原告方明来借款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年9月19日起按年利率24%计算至还清款之日止），被告晏永生对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告方明来的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告晏友林、晏永生负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。代理审判员  李军辉二〇一八年五月十日法官 助理  贾甜甜书 记 员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19261号
原告段战晓。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南正大世纪城市广场管理有限公司。
被告河南广元置业有限公司。
本院受理原告段战晓诉被告河南正大世纪城市广场管理有限公司、河南广元置业有限公司合同纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，本院依原告起诉状所载明的被告住所地，无法送达应诉手续。原告起诉至今未能提供被告河南广元置业有限公司的工商登记信息，且本院依据河南广元置业有限公司的名称亦未查到其相关工商登记信息，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告段战晓的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一六年八月十八日
书记员 翟鹏超
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初1261号
原告：张福彬，男，1978年10月17日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：罗训雪，闽清县坂东法律服务所法律工作者。
被告：刘景明，男，1968年12月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告张福彬与被告刘景明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，张福彬于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张福彬以双方通过自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张福彬撤回起诉。
案件受理费10070元，减半收取计5035元，由张福彬负担。
审判员 陈旭东
二〇一八年五月二十五日
书记员 池璘玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申965号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈章金，男，1957年6月7日出生，汉族，住东阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾云花，女，1956年1月20日出生，汉族，住东阳市。
再审申请人陈章金为与申请人顾云花委托合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
陈章金申请再审称：申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定：原判决、裁定适用法律确有错误的。一、二审以《律师法》第十三条、《合同法》第五十二条、《民事诉讼法》第五十八条判决再审申请人与再审被申请人的委托合同无效，适用法律无效。一、在2001年，再审被申请人借款给东阳市康丽雅服饰有限公司572000元，后因公司破产，再审被申请人为了追回借款，诉于东阳市人民法院。经人介绍，委托再审申请人继续追债。再审申请人完成了这份委托合同事项，历经七年辛苦，是向各级政府、法院奔波几百趟之多而完成，所花费的时间精力，一审法院其他债权人和被申诉人都有目共睹。《合同法》405条规定：受托人完成委托人事务的，委托人应当向其支付报酬。二、再审申请人不是律师，而且本案委托合同签订前被申诉人的债权已经判决生效，并不需要再审申请人再进行诉讼和辩护。所以再审申请人不违反《律师法》的相关规定。三、本案的委托合同是在再审被申请人和其他众多债权人共同请求下与再审申请人签订的，符合《民法通则》第四条规定。请求：判令陈章金与顾云花签订的委托合同有效。
本院认为：本院审查本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(以下简称民事诉讼法司法解释)施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，再审申请人提出的申请再审事由主要包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，即“原判决、裁定适用法律确有错误的。”而民事诉讼法司法解释第三百九十条对“原判决、裁定适用法律确有错误”作了解释，即：“适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的。”对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由的，则裁定驳回再审申请。
本案中，再审申请人作为普通公民，未取得律师或法律工作者的执业资格，再审申请人作为受托人与被申请人作为委托人签订的委托合同涉及的委托事项为催收债务和申请人民法院强制执行的有偿法律服务，一、二审法院根据顾云花提出的诉讼请求，据此确认本案委托合同无效，并不属于民事诉讼法及其司法解释规定的“适用法律错误”的情形。陈章金的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈章金的再审申请。
?
（此页无正文）
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 张晓磊
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王雅倩
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申965号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈章金，男，1957年6月7日出生，汉族，住东阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾云花，女，1956年1月20日出生，汉族，住东阳市。再审申请人陈章金为与申请人顾云花委托合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。陈章金申请再审称：申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定：原判决、裁定适用法律确有错误的。一、二审以《律师法》第十三条、《合同法》第五十二条、《民事诉讼法》第五十八条判决再审申请人与再审被申请人的委托合同无效，适用法律无效。一、在2001年，再审被申请人借款给东阳市康丽雅服饰有限公司572000元，后因公司破产，再审被申请人为了追回借款，诉于东阳市人民法院。经人介绍，委托再审申请人继续追债。再审申请人完成了这份委托合同事项，历经七年辛苦，是向各级政府、法院奔波几百趟之多而完成，所花费的时间精力，一审法院其他债权人和被申诉人都有目共睹。《合同法》405条规定：受托人完成委托人事务的，委托人应当向其支付报酬。二、再审申请人不是律师，而且本案委托合同签订前被申诉人的债权已经判决生效，并不需要再审申请人再进行诉讼和辩护。所以再审申请人不违反《律师法》的相关规定。三、本案的委托合同是在再审被申请人和其他众多债权人共同请求下与再审申请人签订的，符合《民法通则》第四条规定。请求：判令陈章金与顾云花签订的委托合同有效。本院认为：本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》(以下简称民事诉讼法司法解释)施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，再审申请人提出的申请再审事由主要包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，即“原判决、裁定适用法律确有错误的。”而民事诉讼法司法解释第三百九十条对“原判决、裁定适用法律确有错误”作了解释，即：“适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的。”对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由的，则裁定驳回再审申请。本案中，再审申请人作为普通公民，未取得律师或法律工作者的执业资格，再审申请人作为受托人与被申请人作为委托人签订的委托合同涉及的委托事项为催收债务和申请人民法院强制执行的有偿法律服务，一、二审法院根据顾云花提出的诉讼请求，据此确认本案委托合同无效，并不属于民事诉讼法及其司法解释规定的“适用法律错误”的情形。陈章金的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈章金的再审申请。?（此页无正文）审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  张晓磊二〇一六年五月十三日书 记 员  王雅倩??1?·??3?·
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第7598号
原告李志杰，男，1977年2月24日出生，汉族。
委托代理人付超德，濮阳市华龙区建设路街道法律服务所法律工作者。
被告王来军，男，1972年1月30日出生，汉族。
原告李志杰诉被告王来军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志杰及其委托代理人付超德到庭参加诉讼。被告王来军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6至7月份，被告经其原告郭某、王怀斌、张工之手，购原告板材等装饰材料，合款16059元，经原告多次催要未付，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告货款16059元，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，自2013年6月16日起至2013年7月24日期间，原告向被告承包的位于濮阳市中原路亿丰铜墙铁壁卫浴展厅装修装饰工地和首佳服饰会所装修现场供应装修装饰材料，合款16007元。供货时由被告雇佣的职员郭某、王怀斌、楚丽军、张工经手，并在出库清单上签字。现原告要求被告支付欠款16059元，被告未到庭答辩。
本院认为，原告向被告供应装修装饰材料，双方已形成买卖合同关系，被告作为买方负有向原告清偿货款的义务。在被告未到庭答辩及质证的情况下，依据原告提交的供货清单13份、证人郭某的证人证言，能够认定被告欠原告材料款16007元未付的事实，被告未到庭举证证明其已清偿货款，故对于原告要求被告要求支付材料款的诉讼请求，本院予以支持；根据原告提交的供货清单，可查明原告共向被告供应了16007元的货物，被告应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王来军偿付李志杰装修材料款16007元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李瑞雪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第7598号
原告李志杰，男，汉族。
委托代理人付超德，濮阳市华龙区建设路街道法律服务所法律工作者。
被告王来军，男，汉族。
原告李志杰诉被告王来军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志杰及其委托代理人付超德到庭参加诉讼。被告王来军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6至7月份，被告经其员工郭某某、王某某、张某之手，购原告板材等装饰材料，合款16059元，经原告多次催要未付，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告货款16059元，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，自2013年6月16日起至2013年7月24日期间，原告向被告承包的位于濮阳市中原路亿丰铜墙铁壁卫浴展厅装修装饰工地和首佳服饰会所装修现场供应装修装饰材料，合款16007元。供货时由被告雇佣的职员郭某某、王某某、楚某某、张某经手，并在出库清单上签字。现原告要求被告支付欠款16059元，被告未到庭答辩。
本院认为，原告向被告供应装修装饰材料，双方已形成买卖合同关系，被告作为买方负有向原告清偿货款的义务。在被告未到庭答辩及质证的情况下，依据原告提交的供货清单13份、证人郭海龙的证人证言，能够认定被告欠原告材料款16007元未付的事实，被告未到庭举证证明其已清偿货款，故对于原告要求被告要求支付材料款的诉讼请求，本院予以支持；根据原告提交的供货清单，可查明原告共向被告供应了16007元的货物，被告应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王来军偿付李志杰装修材料款16007元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李瑞雪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2407号
罪犯黄天闲，男，1982年2月14日出生于广西壮族自治区百色市靖西县，壮族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2012年5月7日作出（2012）邹刑初字第126号刑事判决书，以被告人黄天闲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币120000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2015年5月27日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯黄天闲在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯黄天闲自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯黄天闲的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄天闲确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄天闲减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月30日起至2021年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年五月十日
书记员 李 力
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1030号
原告石嘴山市皓天物业服务有限公司,住所地大武口区颐和名邸小区15号楼一层。
法定代表人马波，系该公司总经理。
诉讼委托代理人吴建军，系该公司办公室主任。
被告康红，女，1986年7月12日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
原告石嘴山市皓天物业服务有限公司与被告康红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司于2018年3月28日以被告将物业费交给新的物业服务公司宁夏盛安隆物业服务有限公司为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市皓天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员李宏清
二〇一八年三月二十九日
书记员高晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1030号原告石嘴山市皓天物业服务有限公司,住所地大武口区颐和名邸小区15号楼一层。法定代表人马波，系该公司总经理。诉讼委托代理人吴建军，系该公司办公室主任。被告康红，女，1986年7月12日出生，汉族，职业不详，住大武口区。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司与被告康红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司于2018年3月28日以被告将物业费交给新的物业服务公司宁夏盛安隆物业服务有限公司为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市皓天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员李宏清二〇一八年三月二十九日书记员高晓丹
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异260号
案外人：曹亮，男，1982年10月14日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。
申请执行人：单世健，男，1951年1月6日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：大连普中房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。
法定代表人：王常凯，该公司总经理。
本院在执行单世健与大连普中房地产开发有限公司（以下简称普中公司）、大连融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）、第三人李志强、大连坤程房地产开发有限公司（以下简称坤程公司）民间借贷纠纷一案中，案外人曹亮对执行位于大连市普兰店区中心路三段坤程花苑312号楼1-1-1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曹亮称，2011年4月20日，其与普中公司签订《坤程花苑商品房销售定单》，购买了案涉房屋，曹亮交付了上述全部购房款。曹亮与坤程公司和普中公司签订《坤程花苑商品房认购确定书》具备商品房买卖合同必要条款，具有商品房买卖合同效力，其对案涉房屋具有期待物权，其作为购房消费者，所享有的权益优先。曹亮已经支付全部价款且没有过错，故请求排除对案涉房屋的执行。
本院查明，单世健与�中公司、融信通公司、第三人李志强、坤程公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）大民一初字第67号民事判决：一、普中公司自本判决生效之日起十日内偿还单世健人民币3000万元；二、普中公司自2011年12月4日起至本判决第一项确定的给付之日止，以人民币3000万元为基数，按日万分之五的标准给付单世健逾期还款违约金；三、融信通公司对本判决第一项确定的普中公司的债务承担连带清偿责任；四、融信通公司承担保证责任后，有权向债务人普中公司追偿；五、驳回单世健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
普中公司、融信通公司不服上述判决，提起上诉。省法院于2014年10月28日作出（2014）辽民二终字第00149号民事判决：驳回上诉，维持原判。
在该案诉讼过程中，本院于2013年10月16日作出（2013）大民一初字第67号民事裁定：一、查封普中公司名下的价值3500万元的资产；二、查封使用权人为大连地缘房地产开发有限公司、坐落于大连普兰店经济开发区长店堡社区、国有土地使用权证号为普�用（2013）第44号、使用面积为52892平方米的土地使用权作为担保。2013年10月18日，本院向普兰店市房地产管理处作出（2013）大民一初字第67号协助执行通知书，查封普中公司和融信通公司名下的部分房屋，查封期限自2013年10月18日至2015年10月17日。该案进入执行程序后，本院2015年10月12日，作出（2015）大执一字第60号执行裁定：继续查封普中公司名下的坤程花苑296号楼、294号楼、308号楼、310号楼、302号楼、312号楼、304号楼共计227套房屋（详见附表）。查封期限三年。本院2015年6月16日，再次作出（2015）大执一字第60号执行裁定：查封普中公司名下的坤程花苑298号楼1-6-2、1-5-2、2-5-1、2-5-2、2-4-1、2-4-2、2-3-1、2-3-2、1-1-2、2-1-2、2-6-1、1-3-1、1-4-2、2-2-1、1-5-1、1-1-1、2-2-2；302号楼1-5-2；312号楼2-4-1、2-3-2共计二十套房屋。查封期限三年。
另查，2011年4月20日，曹亮与普中公司签订《坤程花苑商品房销售定单》，定购普中公司开发的位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）8#楼1单元1-1号房屋（即案涉房屋），建筑面积为109.35平方米、房款总价为656100元。同日，普中公司出具的《专用收款收据》记载：付款单位（交款人）曹亮，收款单位（领款人）普中地产，收款事由购”坤程花苑”8#楼1单元1-1号，金额653100元，结算方式处空白。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，曹亮与普中公司签订的《坤程花苑商品房销售定单》，不能视为其在人民法院查封前，已经签订了合法有效的书面买卖合同。�于就案涉屋是否支付价款一节，除《专用收款收据》外，曹亮未提供其他实际支付款项的证据予以佐证，现有证据不足以证明其实际支付了购房款。曹亮亦没有提供证据证明其已经合法占有案涉房屋。故曹亮提出的执行异议不足以排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人曹亮的异议请�。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长金秀丽
审判员吕颖
审判员景梦婵
二〇一八年四月二十日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异260号案外人：曹亮，男，1982年10月14日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。申请执行人：单世健，男，1951年1月6日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：大连普中房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。法定代表人：王常凯，该公司总经理。本院在执行单世健与大连普中房地产开发有限公司（以下简称普中公司）、大连融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）、第三人李志强、大连坤程房地产开发有限公司（以下简称坤程公司）民间借贷纠纷一案中，案外人曹亮对执行位于大连市普兰店区中心路三段坤程花苑312号楼1-1-1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曹亮称，2011年4月20日，其与普中公司签订《坤程花苑商品房销售定单》，购买了案涉房屋，曹亮交付了上述全部购房款。曹亮与坤程公司和普中公司签订《坤程花苑商品房认购确定书》具备商品房买卖合同必要条款，具有商品房买卖合同效力，其对案涉房屋具有期待物权，其作为购房消费者，所享有的权益优先。曹亮已经支付全部价款且没有过错，故请求排除对案涉房屋的执行。本院查明，单世健与�中公司、融信通公司、第三人李志强、坤程公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）大民一初字第67号民事判决：一、普中公司自本判决生效之日起十日内偿还单世健人民币3000万元；二、普中公司自2011年12月4日起至本判决第一项确定的给付之日止，以人民币3000万元为基数，按日万分之五的标准给付单世健逾期还款违约金；三、融信通公司对本判决第一项确定的普中公司的债务承担连带清偿责任；四、融信通公司承担保证责任后，有权向债务人普中公司追偿；五、驳回单世健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。普中公司、融信通公司不服上述判决，提起上诉。省法院于2014年10月28日作出（2014）辽民二终字第00149号民事判决：驳回上诉，维持原判。在该案诉讼过程中，本院于2013年10月16日作出（2013）大民一初字第67号民事裁定：一、查封普中公司名下的价值3500万元的资产；二、查封使用权人为大连地缘房地产开发有限公司、坐落于大连普兰店经济开发区长店堡社区、国有土地使用权证号为普�用（2013）第44号、使用面积为52892平方米的土地使用权作为担保。2013年10月18日，本院向普兰店市房地产管理处作出（2013）大民一初字第67号协助执行通知书，查封普中公司和融信通公司名下的部分房屋，查封期限自2013年10月18日至2015年10月17日。该案进入执行程序后，本院2015年10月12日，作出（2015）大执一字第60号执行裁定：继续查封普中公司名下的坤程花苑296号楼、294号楼、308号楼、310号楼、302号楼、312号楼、304号楼共计227套房屋（详见附表）。查封期限三年。本院2015年6月16日，再次作出（2015）大执一字第60号执行裁定：查封普中公司名下的坤程花苑298号楼1-6-2、1-5-2、2-5-1、2-5-2、2-4-1、2-4-2、2-3-1、2-3-2、1-1-2、2-1-2、2-6-1、1-3-1、1-4-2、2-2-1、1-5-1、1-1-1、2-2-2；302号楼1-5-2；312号楼2-4-1、2-3-2共计二十套房屋。查封期限三年。另查，2011年4月20日，曹亮与普中公司签订《坤程花苑商品房销售定单》，定购普中公司开发的位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）8#楼1单元1-1号房屋（即案涉房屋），建筑面积为109.35平方米、房款总价为656100元。同日，普中公司出具的《专用收款收据》记载：付款单位（交款人）曹亮，收款单位（领款人）普中地产，收款事由购”坤程花苑”8#楼1单元1-1号，金额653100元，结算方式处空白。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，曹亮与普中公司签订的《坤程花苑商品房销售定单》，不能视为其在人民法院查封前，已经签订了合法有效的书面买卖合同。�于就案涉屋是否支付价款一节，除《专用收款收据》外，曹亮未提供其他实际支付款项的证据予以佐证，现有证据不足以证明其实际支付了购房款。曹亮亦没有提供证据证明其已经合法占有案涉房屋。故曹亮提出的执行异议不足以排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人曹亮的异议请�。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长金秀丽审判员吕颖审判员景梦婵二〇一八年四月二十日书记员杨宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初2871号
原告：于传龙，男，1988年11月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：孙延龙，黑龙江公盛律师事务所律师。
被告：哈尔滨宇光投资置业发展有限公司，住所地哈尔滨市平房区哈南工业新城。
法定代表人：高彦春，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司员工。
原告于传龙与被告哈尔滨宇光投资置业发展有限公司（以下简称宇光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
于传龙诉称，其与宇光公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同》，购买了宇光公司的房屋。于传龙已按合同约定交付了全部购房款，但宇光公司一直未交付房屋，现提起诉讼，要求宇光公司承担延期交房违约金。
宇光公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为宇光公司的住所地已于二年前搬迁至平房区哈南工业新城，依据民事诉讼法的规定平房区哈南工业新城是宇光公司的住所地，并且于传龙购买的房屋也在平房区哈南工业新城，无论是住所地还是合同履行地均在平房区，南岗区人民法院没有管辖权，请求将本案移送至平房区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。哈尔滨市平房区平盛街道办事处宇光社区居民委员会向本院出具证明，证明宇光公司的主要办事机构所在地位于平房区哈南十五路与哈南九路交汇处宇光万和城G8号楼，且本案于传龙购买的房屋亦在平房区。因此，本案的被告住所地、合同履行地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：
哈尔滨宇光投资置业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市平房区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 杨丽欣
二〇一八年四月九日
法官助理 焦 洋
书 记 员 倪倩文
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3690号
申请执行人杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司与被执行人邱涛、吕蕴华、浙江富丽达房地产集团有限公司、王金水借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）浙0109民初14493号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司于2017年5月10日向本院申请执行，申请执行标的1005000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2017年9月21日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月九日
书 记 员 谢雨彤
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣0302刑初82号
被告人苏某犯敲诈勒索罪一案，经本院审理，于2018年3月14日做出（2018）赣0302刑初82号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第三页第十六行“依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条”；
现更正为“依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条”。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审 判 员 陈 佳
二〇一八年四月十一日
代理书记员 梁美艳
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执306号
申请执行人绵阳市第三人民医院
被执行人熊玉英
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初288号民事判决书，责令被执行人熊玉英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人熊玉英在金融机构、其他单位的存款、收入139923元（执行费1969元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一八年二月五日
书记员 蒲冬梅
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1265号
申请执行人欧阳宽爱，男，1968年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人章传高，男，1956年11月1日出生，汉族,住安徽省枞阳县。
申请执行人欧阳宽爱与被执行人章传高侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初5488号民事判决书，已经发生法律效力。权利人欧阳宽爱于2017年8月2日向本院申请立案执行，要求被执行人章传高支付公告费650元、医疗费及误工费12767元及利息，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院分别于2017年8月4日、2017年8月25日、2017年11月2日通过点对点系统查询了被执行人章传高银行存款、车辆及淘宝帐户信息，被执行人章传高未有大额银行存款。
2、本院分别于2017年8月4日、2017年11月1日通过总对总系统查询了被执行人章传高银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人章传高未有大额银行存款及证券信息。
3、本院于2017年8月5日通过司法专邮向被执行人章传高发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人章传高未实际履行。
4、本院于2017年8月7日委托安徽省枞阳县人民法院调查被执行人章传高房产信息，该院书面材料反馈，被执行人章传高在安徽省枞阳县无房产信息。
5、本院于2017年8月29日到杭州市国土资源局查询被执行人章传高房产信息，反馈材料显示被执行人章传高在浙江省杭州市无房产信息。
6、本院于2017年11月3日对被执行人章传高发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人章传高纳入失信被执行人名单。
7、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年11月14日通过谈话笔录的方式告知申请执行人欧阳宽爱，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人欧阳宽爱表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年11月15日，被执行人章传高尚应支付公告费650元、医疗费及误工费12767元及利息，承担案件受理费209元、执行费101元，合计13727元及利息。
本院认为，被执行人章传高目前暂无财产可供执行，申请执行人欧阳宽爱同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈建军
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 华 康
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2225号
原告：吕恩华，男，汉族。
委托代理人：岳喜鹏，阳谷法诚法律服务所法律工作者。
被告：池玉玲，女，汉族，农民。
被告：崔新建，男，汉族，农民。
原告吕恩华与被告池玉玲、崔新建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕恩华及其委托代理人岳喜鹏到庭参加诉讼，被告池玉玲、崔新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕恩华诉称：2013年1月5日，被告夫妻二人因过春节经济困难，向我借款15000元，当时言明年后3月份偿还。因我和被告是朋友关系，当时也没有出具欠条。逾期后，经过多次催要，被告总以经济困难为由，一直没有偿还。知道2015年1月5日，被告池玉玲出具了借款手续。为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求被告偿还借款15000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告池玉玲未答辩。
被告崔新建未答辩。
经审理，本院确认以下事实：被告池玉玲与被告崔新建系夫妻关系。2015年1月5日，被告池玉玲出具借条一张，内容为：“今借到吕恩华现金壹万伍仟元整”。被告池玉玲在借条处签字恩手印，并代被告崔新建签字。2016年5月5日，原告起诉至法院，要求二被告偿还借款15000元及利息。
认定以上事实的证据有：原告陈述及借条一张在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈述与被告池玉玲出具的借条符合常理，且相互印证，足以证明被告池玉玲借款的事实。故对原告要求被告池玉玲偿还本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方未约定利息，应视为借款期间不支付利息。经原告催要，被告未还款，给原告造成损失，被告应支付自原告起诉之日，即2016年5月5日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。被告崔新建与被告池玉玲系夫妻关系，在夫妻关系存续期间债务，应当共同偿还。被告池玉玲、崔新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池玉玲、崔新建于本判决生效后十日内偿还原告吕恩华借款15000元及利息（利息自2016年5月5日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年七月二十八日
书记员 张亚淑
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初826号
原告中国工商银行股份有限公司晋城广场支行
住所地晋城市城区新市西街
负责人靳俊波
委托代理人郭华东、赵姝娟，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
被告高小亮，男，1976年5月17日出生，汉族，山西省泽州县人，曾住山西省泽州县。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵姝娟到庭参加诉讼，被告高小亮经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月25日被告向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约及信用卡章程，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2016年8月1日被告尚欠原告信用卡透支本金、透支利息及滞纳金共计261951.56元。被告未按约还款的行为已经构成违约，其应该按照合约承担相应的违约责任。现请求判令被告高小亮偿还原告透支本金99853.09元及截止2016年8月1日至的透支利息及滞纳金计159383.58元，并按信用卡章程约定支付至清偿之日。
被告未答辩。
经审理查明：2011年1月25日，被告高小亮在原告处申请办理信用卡，并书面同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》。《牡丹卡章程》规定“未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期。逾期利息按照每日万分之五收取，月计复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最高500元。”后原告银行经核准向被告高小亮发放信用卡，领卡后被告开卡并进行消费。截止2016年8月1日，被告高小亮透支本金99853.09元，逾期利息及滞纳金计159383.58元，共计259236.67元。
以上事实有信用卡申请书、《牡丹信用卡领用合约》、《牡丹信用卡章程》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：截止2016年8月1日，被告高小亮的信用卡透支本金、应付利息及滞纳金共计259236.67元，有查询信用卡交易明细等为证，事实清楚，本院予以确认，原告要求被告支付上述款项，予以支持。原告要求被告按照《牡丹卡领用合约》、《牡丹卡章程》的规定支付自2016年8月2日起至清偿款项之日止的利息、滞纳金，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高小亮自本判决生效之日起五日内支付原告透支本金、应付利息及滞纳金259236.67元，并按照《牡丹卡领用合约》、《牡丹卡章程》的规定支付自2016年8月2日起至偿清之日止的利息、滞纳金。
案件受理费5230元，由被告高小亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
人民陪审员 吕双利
人民陪审员 原龙兵
二〇一八年一月三十日
书 记 员 吕舒宁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30976号
原告：史健勇。
原告：徐瑛。
原告：李俊澄。
法定代理人：徐某。
被告：上海湘府房地产开发有限公司。
法定代表人：仇某某。
委托诉讼代理人：吴某某。
原告史健勇、徐瑛、李俊澄与被告上海湘府房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(七)项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 沈 群
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 邓红霞
二〇一八年一月五日
书 记 员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1358号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
被执行人王颖，女，1979年9月4日出生，汉族，农民，住梅河口市李炉乡凤城村。
被执行人孙玉秀，女，1959年3月25日出生，汉族，农民，住梅河口市李炉乡凤城村。
被执行人郭凤珍，女，1956年11月11日出生，汉族，农民，住梅河口市李炉乡凤城村一组。
本院在执行（2016）吉0581民初2024号民事判决书原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告王颖、孙玉秀、郭凤珍金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）吉0581民初2024号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙一夫
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执1358号申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。被执行人王颖，女，1979年9月4日出生，汉族，农民，住梅河口市李炉乡凤城村。被执行人孙玉秀，女，1959年3月25日出生，汉族，农民，住梅河口市李炉乡凤城村。被执行人郭凤珍，女，1956年11月11日出生，汉族，农民，住梅河口市李炉乡凤城村一组。本院在执行（2016）吉0581民初2024号民事判决书原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告王颖、孙玉秀、郭凤珍金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院做出的（2016）吉0581民初2024号民事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  李玉泽审判员  郭志东二〇一六年十一月三十日书记员  孙一夫
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00028-1号
申请执行人戴明权。
被执行人孙存良。
被执行人金国梅。
申请执行人戴明权与被执行人孙存良、金国梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）邮民初字第1578号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人孙存良、金国梅应于判决生效后十日内一次性归还申请人戴明权借款人民币300000元。二、被执行人孙存良应于判决生效后十日内一次性归还申请人戴明权借款人民币100000元及垫付款50000元。如果两被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，保全费2970元，合计人民币7160元，由两被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，发现被执行人有房产一幢并依法进行了查封，暂时无法进行处置，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人孙存良、金国梅纳入失信被执行人名单，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第1578号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一五年五月十四日
书 记 员 纪维林
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终457号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。营业场所安徽省合肥市政务文化新区怀宁路1639号平安大厦10楼。统一社会信用代码91340000849023631G（1－1）。
负责人：程航，总经理。
委托诉讼代理人：黄浩然，公司员工。
委托诉讼代理人：曹强，公司员工。
被上诉人（原审原告）:汪永秀，女，1942年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：胡胜，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王黎明，男，1972年10月27日出生，汉族，系皖Ａ×××××号小型客车所有人兼驾驶员，住安徽省肥东县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）与被上诉人汪永秀、王黎明机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2785号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险安徽分公司上诉请求：1、撤销肥东法院（2017）皖0122民初2785号民事判决第一项、第三项；改判赔偿51384元；诉讼费由被上诉人承担。理由是被上诉人后续治疗费没有发生，数额也没有确定，法院判决赔偿12000元不当。保险公司不予承担鉴定费。请二审改判。
汪永秀二审辩称：事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理过程中。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被上诉人汪永秀在二审期间已经达成和解协议，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1444元减半722元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 ：陈思
审判员 ：李彧
审判员 ：赵杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 ：杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初347号
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司，地址：武宁县豫宁大道90号。
法定代表人夏四新，该公司董事长。
委托代理人吴涛，该公司西海支行经理。
被告魏明明，男，1982年4月18日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，户籍所在地武宁县，现住武宁县。
被告晁岳彩，女，1986年2月20日出生，汉族，河南省濮阳县人，自由职业，户籍所在地武宁县，现住武宁县。
被告张垂典，男，1956年11月26日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，户籍所在地武宁县，现住武宁县。
被告魏英，女，1962年12月3日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，户籍所在地武宁县，现住武宁县。
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（以下简称武宁农商行）诉被告魏明明、晁岳彩、张垂典、魏英借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴涛及被告魏明明到庭参加诉讼，被告晁岳彩、张垂典、魏英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武宁农商行诉称：1、请求法院判决被告魏明明、晁岳彩偿还借款本金250000元及利息3032.98元，借款期限外按合同约定的借款利率水平上加收20%即12.192%计算至借款还清之日止的利息；2、对被告张垂典、魏英共同所有的位于武宁县青年路××号抵押房屋以拍卖、变卖等方式依法变价，原告对所得价款在借款本金250000元及相应利息、实现债权和抵押权的费用等范围内优先受偿；3、由被告承担本案的诉讼费、拍卖费、执行费。事实及理由：原告与被告魏明明于2016年3月9日签订借款合同，约定被告魏明明在原告处借款250000元，借款期限为2016年3月9日至2018年3月8日，借款利率为10.16%，若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按照合同约定的借款利率水平上加收20%即12.192%计算逾期利息。被告晁岳彩是被告魏明明的妻子，被告张垂典、魏英是被告魏明明的父母。被告张垂典、魏英与原告签订抵押合同，约定被告张垂典、魏英以其共同所有位于武宁县青年路××号房屋抵押给原告，为被告魏明明借款合同内的所有债务本息及一切相关费用提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告魏明明发放了借款250000元，借款期间被告魏明明未按约支付借款利息，已构成根本违约，故原告向法院起诉，诉讼请求如上。
被告魏明明辩称：借款属实，同意偿还借款。
被告晁岳彩、张垂典、魏英未答辩。
经审理查明：被告魏明明与被告晁岳彩系夫妻关系，被告张垂典、魏英系被告魏明明的父母。2016年3月9日，被告魏明明以购车为由向原告武宁农商行借款250000元并签订借款合同。合同第二条约定借款期限为2016年3月9日起至2018年3月8日止；第四条1约定借款利率为固定利率，即在借款期限内合同利率不变。根据中国人民银行利率政策和现行基准利率，年利率约定为10.16%；3约定借款人按月结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；4约定若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按照按合同约定的借款利率水平上加收20%计算逾期利息。第九条5约定除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，贷款人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序。2016年3月8日，被告晁岳彩作为被告魏明明的妻子就该笔借款向原告出具自愿共同还款承诺书。2016年3月8日，原告与被告张垂典、魏英签订最高额抵押合同，被告张垂典、魏英以其共同所有位于武宁县青年路××号的房屋抵押给原告，为被告魏明明借款合同提供抵押担保。合同第二条约定抵押担保的范围包括被告魏明明借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等以及原告为实现债权的所有费用。2016年3月10日，双方对抵押物办理了武房他证新宁字第××号的抵押登记。合同签订后，原告依约向被告魏明明发放了借款250000元，借款凭证上载明借款利率为10.16%，按月结息。借款期间内被告魏明明未按约支付借款利息，至2018年1月3日止拖欠利息3032.98元。
以上案件事实有经被告魏明明质证无异议的原告提交的借款申请书、四被告的身份证及户口簿、结婚证复印件、共同还款承诺书、武房权证新宁字第××号产权证、个人借款合同、最高额抵押合同、抵押明细表、同意抵（质）押意向书、武房他证新宁字第××号他项权证、提款通知书、借款凭证予以证实，足以认定。
本院认为：被告魏明明因购车需要在原告武宁农商行处借款并签订合同，对借期利息及逾期利息的约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间成立合法有效的借款合同法律关系。原告依约发放了借款，被告魏明明拖欠利息未还，已构成违约，依据合同约定原告有权宣布贷款本息全部提前到期，故对原告要求被告魏明明一次性返还借款本金250000元及截止至2018年1月3日止利息3032.98元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于后期逾期利息，原告主张以拖欠的本金为基数按照借款合同约定的贷款利率水平上浮20%标准计算，符合合同约定且没有违反国家对借款利息上限规定，本院依法予以支持。被告晁岳彩与被告魏明明系夫妻关系，被告晁岳彩在被告魏明明借款时，向原告出具自愿共同还款承诺书，本案借款属夫妻共同债务，故对原告要求被告晁岳彩共同还款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张垂典、魏英以共同所有的房产对被告魏明明的借款进行抵押担保，与原告签订了书面抵押合同并进行了抵押登记，双方之间的抵押行为合法有效，如被告魏明明、晁岳彩不履行还款义务，原告可就抵押物行使抵押权，故对原告要求拍卖、变卖抵押物以清偿借款债务的诉讼请求，本院依法予以支持。被告晁岳彩、张垂典、魏英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃为自己抗辩的权利，由此产生对其不利的法律后果，有其自负，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十八条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏明明、晁岳彩于本判决生效后五日内向原告江西武宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金250000元及利息3032.98元，并从2018年1月4日起以本金250000元按12.192%标准计算逾期利息至借款还清之日止。
二、原告在上述债权数额范围内对抵押物即位于武宁县青年路8号3栋3-102号的房屋享有抵押权，被告魏明明、晁岳彩未履行债务时，原告有权以抵押物申请法院拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，其价款超过债权部分归被告张垂典、魏英所有，不足部分由被告魏明明、晁岳彩清偿。
案件受理费5095元，由被告魏明明、晁岳彩共同负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 艾丽娜
二〇一八年二月二十八日
书记员 端 霓