北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初7536号
原告:袁某2，女，1948年4月17日出生，住北京市门头沟区。
原告:袁某3，女，1948年2月27日出生，住北京市丰台区。
二原告共同诉讼代理人:韩东，北京知润律师事务所律师。
被告:袁某4，男，1963年12月17日出生，住北京市石景山区。
被告:袁某5（兼袁某1法定监护人），男，1965年12月23日出生，住北京市石景山区。
第三人:刘某6，女，1965年11月25日出生，住北京市石景山区。
第三人:袁某6，女，1989年10月29日出生，住北京市石景山区。
第三人：袁某1，男，2011年10月30日出生，学生，住北京市石景山区。
原告袁某2、袁某3与被告袁某4、袁某5（兼袁某1法定监护人）、第三人刘某6、袁某6、袁某1共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由审判员张鸣担任审判长，人民陪审员李月恩、崔鑫参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某2、袁某3共同委托诉讼代理人韩东，被告袁某4、袁某5（兼袁某1法定监护人）、第三人刘某6、袁某6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某2、袁某3向本院提出诉讼请求：1、依法分割石景山区北辛安南岔X号的房屋拆迁安置补偿款150万元(袁某370万元、袁某280万元)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同父异母的姐弟，二原告是袁某7（2012年12月6日去世）与王某1（1961年去世）之女，二被告是袁某7与田某1（1979年4月23日去世）之子。袁某7、王某1、田某1的父母均先于其子女去世，未形成父母继承子女遗产的事实状态（如有相反证据，以相反证据为准）。位于石景山区北辛安南岔X号的院落原是袁某7父亲袁才名下的财产，袁才过世后袁某7经与其弟弟分家取得石景山区北辛安南岔X号的部分院落（分家协议可能在被告手中）。袁某7去世后，原被告未对袁某7留下的房产进行继承，目前该院落和房屋已进入拆迁，原告认为在遗产分割前，遗产被拆迁的，则拆迁利益和安置利益属于共同财产，为此原告要求二被告先行分割拆迁款中的货币补偿部分，房屋安置待安置利益确定后再行分割，但此要求遭到二被告拒绝。为维护原告权益，故诉至法院。
被告袁某4辩称：1999年二被告共同出资将旧房拆除，重新盖房，原告没有出资盖房。1999年至今已达18年，原告从未就其物权或侵权提出过任何异议，因此，视为原告自动放弃了地上建筑物的物权请求权。第一原告若基于继承想取得拆迁利益的共有权依据不足；第二被告能够提供证据证明被继承人生前口头对该房产已经作出过处理；第三被告一直在此居住，并承担了该房屋的维护修缮责任和义务；综上，被告认为原告要求对袁某7当年分得的房产进行确权诉求不成立，因此次拆迁政府房屋征收，由于遗产房屋已经不存在，新建房屋系被告出资重新建造，原告未添一砖一瓦，因此现被征收房屋的所有权人是被告，原告没有任何权利。请求驳回原告的诉求。
被告袁某5答辩称：答辩意见同袁某4。房屋是二被告共同出资建的，原告没有出资。
第三人刘某6答辩称：原告的诉求没有依据，我们是被征收人，盖房是我们自己出资，政府征收的房屋，不同意原告的诉求。
第三人袁某6答辩称：原告的诉求没有依据，不同意原告的诉求。
第三人袁某1的答辩意见同袁某5的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
袁某7与王某1系夫妻关系，王某1于1961年7月13日因死亡注销户口，袁某2、袁某3是袁某7与王某1之女。袁某7与田某1系夫妻关系，袁某4、袁某5是袁某7与田某1之子。袁某7于2003年10月23日在北京市门头沟区殡仪馆火化，于2012年12月6日因死亡注销户口；田某1于1979年4月23日因死亡注销户口。袁某4与刘某6系夫妻关系，袁某6系二人之女。袁某1系袁某5之子。
1973年由袁某7与田某1在北京市石景山区南岔X号（以下简称涉案院落）建北房四间。二原告主张系袁某7与田某1在1950年代房屋的基础上翻建，二被告主张系袁某7与田某1重新建设的房屋。
1999年袁某4、袁某5将涉案院落房屋翻建。二原告主张该翻建系袁某7出资，二被告进行的翻建；二被告主张该翻建系二被告出资进行的翻建，当时袁某7在原告袁某2家居住。
2009年，二被告出资将涉案院落内的房屋进行建设。二原告主张1999年的北房没有翻建，二被告主张所有房屋均重新建设，净深增加，且格局都发生了改变，原来走一个门，翻建之后走两个门。
2017年1月2日，袁某3向袁某4发信息：我是大姐，拆迁的事现在有进展吗？这事让你费心了。我和你二姐也确实是有困难才跟你要房子的，就想老了能有个房子安静的养老。儿女们用不上，你也别生气，觉得大姐、二姐做得不好。我听到一个确切的消息，只要有18到20平方米的房子就可以给个一居室，你看能不能从你和小生子的房屋面积里给我们拨出这些来，应该也不影响你们各自分的两个两居室。不知是否量房子了，你考虑一下怎么争取。咱们50年的亲情了，别为了钱和利的事撕破脸，这样在地下的爸妈也不愿意看到。咱们岁数越大越应该是亲人，除了咱们姐弟四个还有更亲的人吗？和开发商谈的时候，如果需要我和你二姐也可以去，我们需要团结一致共同对付开发商，你说是吧？我们不是别人，也不是外人，是亲人。我还想你姐夫70岁生日时把你们请过来聚聚呢。等你的消息。
2017年01月03日，房屋征收实施单位（以下简称“甲方”）北京市石景山区房屋征收事务中心与被征收人（以下简称“乙方”）袁某4、袁某6签订协议编号：BXA-
NS1-0293DH《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》，为保障当事人合法权益，明确双方权利义务，甲方作为房屋征收实施单位承担北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目征收与补偿的具体工作，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号），经甲、乙双方协商，就征收补偿事宜达成如下协议：一、征收补偿依据，北京市石景山区人民政府《房屋征收决定》（石政决[2016]3号）、《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）。二、征收补偿方式乙方已充分了解《征收补偿方案》内容，并自愿选择“房屋产权调换”补偿方式。三、被征收房屋被征收人袁某4，被征收房屋地址北辛安南岔X号，被征收房屋建筑面积194.21平方米，占地面积200.61平方米；被征收人袁某6，被征收房屋地址北辛安南岔X号，被征收房屋建筑面积8.85平方米，占地面积9.14平方米;在册人口4人：袁某4、刘某6、袁某5、袁某6。四、产权调换房屋及购房款1、乙方“可选购产权调换房屋面积”为271.90平方米，实际选择北辛安安置房小区产权调换房屋共计3套，设计建筑面积共计248.14平方米，具体如下：(1)B区1号楼1单元X号，二居室，设计建筑面积87.86平方米:(2)B区1号楼1单元X号，二居室，设计建筑面积86.96平方米:(3)B区38号楼1单元X号，二居室，设计建筑面积73.32平方米。2、以上产权调换房屋应付购房款共计人民币7824422.30元(大写：柴佰捌拾贰万肆仟肆佰贰拾贰元叁角）。五、补偿补助总款甲方应向乙方支付的补偿补助总款共计人民币10891413.80元(大写：壹仟零捌拾玖万壹仟肆佰壹拾叁元捌角）。六、奖励费1、甲方向乙方支付提前搬迁奖励费共计人民币20万元(大写贰拾万)。2、本项目签约期限届满时，当乙方所属居委会辖区范围内私有住宅房屋搬迁率达到90%(含）以上，甲方按《征收补偿方案》规定给予乙方整体搬迁奖励费，于本项目签约期限届满后另行结算。3、若乙方在签约期限内签约，且按本协议第八条第1款约定时间搬迁交房的，则甲方奖励乙方自产权调换房屋交房之日起为期两年的产权调换房屋物业服务费。上述奖励通过免除本协议项下产权调换房屋物业服务费的方式履行。4、甲方给予乙方支持环保周转奖励费共计人民币/元（大写：零元）。七、结算乙方同意使用本协议第五条“补偿补助总款”和第六条第1项“提前搬迁奖励费”、第4项“支持环保周转奖励费”（以下简称“发放款”）支付本协议第四条第2项中“应付购房款”，并同意甲方从发放款项中直接扣除。经结算，甲方应向乙方支付剩余款人民币3266991.50元(大写：叁佰贰拾陆万陆仟玖佰玖拾壹元伍角），乙方应补缴购房款人民币/元。本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。
2017年01月03日，房屋征收实施单位（以下简称“甲方”）北京市石景山区房屋征收事务中心与被征收人（以下简称“乙方”）袁某5签订协议编号:BXA-
NS1-0294DH《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》，为保障当事人合法权益，明确双方权利义务，甲方作为房屋征收实施单位承担北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目征收与补偿的具体工作，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号），经甲、乙双方协商，就征收补偿事宜达成如下协议：一、征收补偿依据北京市石景山区人民政府《房屋征收决定》（石政决[2016]3号）、《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）。二、征收补偿方式乙方已充分了解《征收补偿方案》内容，并自愿选择“房屋产权调换”补偿方式。三、被征收房屋被征收人袁某5，被征收房屋地址北辛安南岔X号，被征收房屋建筑面积8.85平方米，占地面积9.14平方米;在册人1人：袁某1。四、产权调换房屋及购房款1、乙方“可选购产权调换房屋面积”为28.85平方米，实际选择北辛安安置房小区产权调换房屋共计1套，设计建筑面积共计76.30平方米，具体如下：(1)B区19号楼1单元X号，二居室，设计建筑面积76.30平方米。2、以上产权调换房屋应付购房款共计人民币2449589.30元(大写：贰佰肆拾肆万玖仟伍佰捌拾玖元叁角）。五、补偿补助总款甲方应向乙方支付的补偿补助总款共计人民币816244.00元(大写：捌拾壹万陆仟贰佰肆拾肆元）；六、奖励费1、甲方向乙方支付提前搬迁奖励费共计人民币100000.00元(大写：壹拾万);2、本项目签约期限届满时，当乙方所属居委会辖区范围内私有住宅房屋搬迁率达到90%(含）以上，甲方按《征收补偿方案》规定给予乙方整体搬迁奖励费，于本项目签约期限届满后另行结算。3、若乙方在签约期限内签约，且按本协议第八条第1款约定时间搬迁交房的，则甲方奖励乙方自产权调换房屋交房之日起为期两年的产权调换房屋物业服务费。上述奖励通过免除本协议项下产权调换房屋物业服务费的方式履行。4、甲方给予乙方支持环保周转奖励费共计人民币元（大写：零元）。七、结算乙方同意使用本协议第五条“补偿补助总款”和第六条第1项“提前搬迁奖励费”、第4项“支持环保周转奖励费”（以下简称“发放款”）支付本协议第四条第2项中“应付购房款”，并同意甲方从发放款项中直接扣除。经结算，甲方应向乙方支付剩余款人民币/元(大写:/)，乙方应补缴购房款人民币1533345.30元(大写：壹佰伍拾叁万叁仟叁佰肆拾伍元叁角）。十四、协议生效本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。
2017年3月30日，北京首宇工贸有限责任公司出具证明：袁某7（身份证号码×××）是我单位退休职工，于2003年10月21日死亡。由居委会出具死亡证明。其退休工资有我单位发放至2003年10月。特此证明。
2017年4月14日，北京市门头沟区大峪街道新桥西区社区居委会出具证明：袁某7，男，1995年5月至2003年10月在大峪黑山东街5楼4单元X号女儿袁某2家居住，于2003年10月去世。
2017年4月10日，北京市石景山区古城街道北辛安南北岔社区居委会出具居住证明，兹有我社区居民袁某4男×××户籍所在地北辛安南岔X号，在2017年1月3日在北辛安拆迁前，居住在我社区北辛安南岔X号。特此证明。
2017年4月10日，北京市石景山区古城街道北辛安南北岔社区居委会出具居住证明，兹有我社区居民袁某5男×××户籍所在地北辛安南岔X号，在2017年1月3日在北辛安拆迁前，居住在我社区北辛安南岔X号。特此证明。
另查：2016年11月29日，北京市石景山区人民政府房屋征收决定（石政决【2016】3号），北京市石景山区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）的规定，决定对石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目范围以内的住宅房屋及其附属物实施征收。
《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿方案》，四、被征收房屋建筑面积，被征收房屋建筑面积根据房屋权属证明、规划建设或有关批示文件证载面积确定，如证载面积小于具有合法有效土地使用权范围内现状首层房屋（符合房屋条件）的建筑面积，则按入户调查实际测量的首层房屋（符合房屋条件）的建筑面积确定。未经批准建设的地下室、地面二层及地上建筑物，以及合法有效土地使用权范围外建筑，不予补偿。
证人袁某22出具书面证词及证词光盘，三十多年前85年左右，准确年代我记不清楚了。当时你爸爸他们把我叫过去，我们哥儿仨，坐在屋里问怎么回事，就是说把我叫过去，把家里边这点破房子烂地说道说道。当时那院南北是27米，就是说一人13.5米，你现在问我从哪点到哪点我都想不起来了，当时也没人拿这当回事。后院归小洪琪他们，前院归小柏树他们哥儿俩，是这么分好了的。这文字是我写的，当时我问他们这签字时候，我问我这俩哥哥你们怎么不签啊，我那俩哥哥说了，从现在开始,这个院子就归这四个孩子，我们不管了，以后也不管了。后院洪琪代表签字，前院小柏树代表的签字。这过去的房子都是二五眼，房都坏了，后来这洪琪和小生子他俩又攒钱，又弄了两回房，一直到拆这北辛安拆迁才结束。前院是人家哥儿俩的，人家哥儿俩出钱盖房。反正现在就是这么档子事。注：小洪琪为被告袁某4，小生子为被告袁某5。二原告对证人证言不认可，称证人未出庭作证。被告对证人证言真实性认可，称证人有病无法出庭作证。
证人袁某23、李某、任某出具书面证明：兹证明袁某4与袁某5系亲兄弟，自出生之日起一直居住在北京市石景山区南岔X号，户口也一直落在此地。二人父亲袁某7留下房屋三间，位于北京市石景山区北辛安南岔X号，1999年因房梁断裂导致无法居住，由袁某4、袁某5二人共同出资将房屋整体全部拆除重盖。2009年为改善居住条件，袁某4、袁某5二人再次共同出资将旧房屋整体全部拆除重盖，形成现有房屋状态。以上情况属实，特此证明。二原告对此书面证人证言不予认可。被告对此真实性均予以认可。
证人段某出庭作证称:2009年10月份，受户主袁某4、袁某5委托，将位于石景山区北辛安南岔X号的房屋拆除重建，原有房屋都拆除了，收户主袁某4,袁某5施工费12万元。二原告对证人证言的真实性不予认可，被告对证人证言真实性认可。
证人李某出庭作证称：2009年盖房，二被告找的我要重新盖房，我给设计的，一人一个大厅，各有两间房屋，外面有卫生间和厨房。我找的段某施工，花费12万元，系袁某4、袁某5出资。1999年我知道房屋拆除了。二原告对证人证言真实性不予认可，认可房屋翻建；被告对证人证言真实性认可。
证人任某出庭作证称：2009年袁某4翻建房屋，我去过好多次，是袁某4和弟弟翻盖的，之前老院子是北房一排，把老房拆除新建的，新建之后都盖满了，分两部分，东面是袁某4的，西面是袁某5的。东面有两个厅，一个卫生间、一个厨房、两个卧室。听说过1999年盖房的事情。书面证人证言是袁某4起草，任某本人签字的。二原告对证人证言真实性不予认可，被告对证人证言真实性认可。
关于房屋来源：位于北京市石景山区北辛安南岔X号的土地证存根1951年登记的权利人为袁才。袁才有袁某7、袁福和二子。袁福和与史桂英系夫妻关系，袁柏树系二人之子。袁某22出具证明，本人袁某22在85年受袁某22和袁福和委托趁二人身体还好把北辛安南岔X号院家产进行分割。全院南北长27米，各分13.5米。北院为袁某4、袁某5所有，南院为袁柏树、袁宝树所有。二原告认可其父亲袁某7和叔叔袁福和分家的事情，但认为该证明系传闻证明，对此不认可。被告对此真实性均予以认可。
庭审中，袁某3、袁某2主张依据袁某7遗留的房屋和土地使用权进行分割，其主张原有房屋1999年翻建成三大间北房，二间东房，由袁某7出资；2009年二被告进行翻扩建，东房已经拆除，但北房仍是1999年翻建的。袁某4、袁某5主张原有房屋在1999年已经全部拆除翻建，1999年由其二人出资翻建了二大间北房一小间东房，2009年仍由其二人出资，全部拆除后进行了翻扩建成征收时示意图中的格局。
庭审中，袁某2自认其1993年分配至门头沟不在涉案房屋居住，袁某3自认其1964年考上师范，1974年结婚后不在涉案房屋居住。
庭审中，各方均认可袁某71985年半身不遂，1995年至死亡前在袁某2家居住，看病由原被告四人共同负担医药费。
庭审中，袁某3主张1973年建房石板是其购买，对此未提供证据加以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、火化证、单位证明、袁某22证明、居住证明、短信、证人证言、证明信、房屋征收决定、《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿方案》、《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，位于北京市石景山区北辛安南岔X号院落内原北房4间系袁某7、田某1所建，1999年涉案院落内房屋翻建，当时袁某7在袁某2家里居住，二原告对其主张该房屋系袁某7出资未提供证明证明，且根据本案证据，2009年二被告已将涉案院落内的房屋再次进行翻建。二原告主张该院落内有其父亲遗产未提供证明证明。因此，二原告提供的证据不足以证明2017年征收时的房屋系原被告双方共有，故对于原告的诉讼请求，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。对于二原告主张其享有土地使用权，本案的征收协议针对住宅房屋及其附属物，故对此意见，本院不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告袁某2、袁某3的诉讼请求。
案件受理费18300元，由袁某2、袁某3负担（已预交22825元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 李月恩
人民陪审员 崔 鑫
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘 曦