山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1344号
原告（反诉被告）：张久红，阳城县建筑安装公司工人。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张国兵，农民。
被告（反诉原告）：樊群牛，农民。
二被告委托诉讼代理人：李玉敏，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）张久红与被告（反诉原告）张国兵、樊群牛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张久红及其委托诉讼代理人张卫平，被告樊群牛以及二被告的委托诉讼代理人李玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张久红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工程款37087元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年，被告张国兵和案外人张静玉、张某因共同修建房屋与原告协商由原告承建，施工地点位于阳城县凤城镇南关村，双方于2014年4月29日签订建筑工程施工合同，施工中，被告方又增加施工工程量，原告按照合同约定履行了全部义务，但被告除已支付的工程款外，尚欠原告工程款37087元，经原告多次催要，被告推诿未付。
二被告答辩并反诉称：1、原告主张的欠工程款37087元不是事实，按双方协议，应付工程款133087元，答辩人已支付96000元，加上张静玉、张某支付的土地补偿款36000元，答辩人实际还欠原告1087元，因工程出现问题，答辩人才未支付剩余工程款。2、2015年春季，被告在对房子进行装修时，发现原告修建的二层及三层存在不同程度的裂缝，被告找原告给处理，原告避而不见，因此，原告应当赔偿因施工质量给被告造成的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案无争议的事实为：阳城县凤城镇南关村白甲巷6号院房屋系旧房，院里旧房由张国兵、张某、张静玉居住使用，后三方协商拆旧建新，新的住宅楼共3层，1层归张静玉所有，2层归张国兵所有，3层归张某所有，并于2014年4月29日与原告张久红签订建筑工程施工合同，由张久红开始修建该住宅楼。2014年6月12日，张国兵与张某又在一起达成修建房屋补充协议，由张某、张静玉分别补偿给张国兵房屋补偿款18000元。修建房屋中，原告张久红共给二被告出具收据5支，收据上载明的金额共为96000元，诉讼中，双方认可原告张久红给被告所修建房屋二层的工程款为133087元。另查明，被告张国兵的第2层房屋现由其女儿居住使用，工程款大多也由被告樊群牛支付。
对有争议的事实和证据，本院分析认定如下：1、针对二被告所欠原告方的工程款数额为多少。原告方提供了张某、张静玉于2016年7月16日出具的证明，证实阳城县凤城镇南关村白甲巷6号院房屋由张国兵、张某、张静玉共同修建，在2014年5月份，因张国兵提出异议无法修建，经说合，于2014年6月12日在一起达成房屋补偿协议，由张某、张静玉分两次共给张国兵36000元房屋补差款，结算在张久红名下，由张久红给张国兵出具收据。并且张某当庭出庭证实张国兵认为自己吃亏，经协商，张国兵和张静玉共给张国兵36000元，张国兵提出将36000元直接给付张久红，用以折抵张国兵应付张久红的工程款，最后也是按照这个方式给了张久红，张久红分两次给张国兵出具了收据，2014年6月12日出具了30000元的收据，2014年8月2日出具了6000元的收据，因为张某害怕张国兵说话不算数，因此提出分两次出具收据。并且张某和张静玉已将工程款（包括房屋差补款）全部给付原告。原告给二被告出具的收据5支以及2014年8月2日、2014年12月27日的工程修建结算单也可说明总工程款为133087元，除去收据上载明的96000元，二被告尚欠原告工程款37087元。被告方质证认为，对收据、结算单、2014年6月12日所形成的修建房屋补充协议均没有异议，被告二层房屋的工程款为133087元，但结算单上可以说明扣去土地补偿款36000元，除去被告已支付的工程款，被告只欠原告1000多元工程款。且证人张某当庭陈述2014年6月12日原告给张国兵出具的30000元收据系张某、张静玉给付张国兵的土地补偿款不是事实，原告方提供的证据不能证实关于土地补偿款，原告给张国兵出具过收据。本院分析认为，针对本案所涉房屋的修建，证人张某也是一方当事人，对其情况很是了解，张某的出庭证言以及法院对其的调查笔录可以说明三家共同修建住宅楼，第一层还没修建起时，张国兵提出异议，因此工程停工，双方于2014年6月12日晚达成补充协议，当时张久红也在场，由张某、张静玉共给付被告张国兵房屋补差款36000元，但不给付现金，在工程结束时，张某、张静玉直接将36000元给付原告张久红，张久红分两次给张国兵出具收据，2014年6月12日张久红给张国兵出具的30000元收据也是由此得来的，在工程结束后，又给出具了6000元的收据。对张某、张静玉的证言，本院予以采信。本院于2017年3月3日对张国兵的调查笔录，张国兵陈述到打地基时，三家各支付原告1万元，修建谁的楼层时，谁就给付原告部分工程款。大概是5月底，一层准备支模灌顶时，张国兵提出异议，工程停工，三家又在一块协商，张久红也在场，由张某和张静玉分别给张国兵补偿18000元，由张某和张静玉把钱直接给付张久红，但当时没有给钱，说的是张久红给张国兵出具收据，工程结算时，让张某和张静玉将钱给了张久红，这36000元用于折抵张国兵应给张久红的工程款，但张国兵后来没有见张久红给出具的收据。张国兵并且证实在地基打好以后，给付原告张久红1万元工程款，第二次张久红要求支付工程款大概是8月份，当时第二层就修起了，2014年6月12日张国兵也没有支付过原告张久红现金。本院认为，张国兵的证言与张某、原告的陈述能够相互证实36000元房屋补差款的来龙去脉，本院予以采信。被告樊群牛认为2014年6月12日和2014年8月2日张久红出具的收据上载明的数额是樊群牛给付的现金，但从推理看，张国兵和张某都陈述2014年5月底停工，当时一层还没修建起，直到2014年6月12日晚才又在一起达成补充协议，如果按照樊群牛的说法，当时二层还没开始修建，因纠纷还处于停工状态，三方在6月12日晚才达成协议，被告樊群牛为什么在当天要给付原告工程款，况且原告陈述在6月12日这天从来没有见过被告樊群牛，被告樊群牛对怎样给付的30000元也陈述不清楚。张国兵证实双方约定就是修建哪层时，修建到一半付一半的工程款，其余的钱等工程结束再说。因此，综合本案证据，可以说明原告张久红给被告于2014年6月12日和2014年8月2日出具的收据来源于2014年6月12日张国兵、张某达成的房屋补充协议，由张某、张静玉共补偿张国兵房屋补差款36000元，但此款不直接支付张国兵，由张某、张静玉直接支付给原告张久红，折抵张国兵应给付张久红的工程款，由张久红给张国兵出具收据，收据中载明的36000元并非二被告给付原告的现金。本案总工程款为133087元，除去折抵的36000元和被告已支付的60000元现金，被告尚欠原告工程款37087元。2、针对二被告的反诉请求，二被告认为因工程质量造成房屋裂缝，并申请要求对房屋裂缝的原因以及损失进行鉴定，晋城市中级人民法院司法技术中心经委托鉴定，鉴定意见为：张国兵房屋除阳台栏板外，其余部位未发现可见裂缝，鉴定中心对其裂缝产生的原因鉴定结论为：阳台栏板出现裂缝的原因是因为砖砌体阳台栏板未按照国家有关规定与主楼墙体采取可靠连接措施而造成的。鉴定中心建议施工单位按照国家有关规定对阳台栏板进行加固维修，维修的费用为1088.46元。原告质证认为对鉴定意见有异议，鉴定人员不具有司法鉴定人资格，司法鉴定人的资格必须在司法部门备案，鉴定结论的分析过程中“认为裂缝是建筑工程常见裂缝，不影响房屋使用”能反映出原告的施工没有质量问题。维修费用仅仅为1088元，但就发生了鉴定费8000元，鉴定费原告不承担。本院分析认为，案涉房屋的裂缝问题经鉴定修复费用为1088元，虽然原告方提出异议，但也未申请重新鉴定，因此对山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心（2016）安鉴字第0016号建筑工程质量司法鉴定意见书和晋城泰源工程司鉴字（2016）第17号司法鉴定报告书予以确认。3、原告方认为双方于2014年12月27日对工程款进行了结算，被告应当从2014年12月28日开始支付工程款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程款价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原被告于2014年对工程款进行了结算，工程并已实际交付，双方未对工程价款利息作出约定，因此，被告方应当从2014年12月28日开始按照银行同期贷款利率支付利息。4、案涉阳城县凤城镇南关村白甲巷6号院房屋的第二层系被告张国兵所有，张国兵将其房屋交由其女儿管理使用，工程款也大多由被告樊群牛所支付。因此，本案的工程款应由被告张国兵和被告樊群牛共同支付。
综上，本院认为，原被告于2014年4月29日签订的《建筑工程施工合同》系当事人的真实意思表示，原告按照约定履行了修建住宅楼的义务，并且双方也对工程款予以结算，二被告应当按照约定支付原告工程款。因二被告未按照约定支付工程款，因此二被告应当支付原告逾期支付工程款的利息。故原告张久红要求被告张国兵、樊群牛支付工程款37087元及利息的主张，本院予以支持。因原告张久红承建的被告张国兵的房屋存在裂缝问题，虽然该裂缝为建筑工程常见的裂缝，不影响房屋的使用，但也需要修补，因此对被告主张的要求原告支付修补费用1088.46元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张国兵、樊群牛在本判决生效之日起10日内支付原告张久红工程款37087元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2014年12月28日开始计算至执行完毕之日止）。
二、原告张久红在本判决生效之日起10日内支付被告张国兵、樊群牛房屋修补费用1088.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉费730元，反诉费365元，鉴定费8000元，由原告负担4500元，被告张国兵、樊群牛共同负担4595元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马金爱
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 延柳田
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李霞平