云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3102民初1175号
原告：周晓奇，男，汉族，1978年12月3日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县，现住楚雄市开发区，
委托诉讼代理人：赵多琦，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201711293492，代理权限为特别授权代理。
被告：刘启鸿，男，汉族，1965年9月5日出生，住广东省汕头市潮阳区，原住云南省德宏州瑞丽市，现住深圳市龙岗区，
原告周晓奇与被告刘启鸿买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晓奇委托诉讼代理人赵多琦到庭参加诉讼，被告刘启鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓奇向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款13338元，并按照货款的三倍赔偿原告损失40014元，共计53352元。事实和理由：2017年5月20日和21日，原告在被告经营的瑞丽市润民购物广场[及瑞丽市润民购物广场（瑞丽店），以下均简称润民购物广场，该已于2017年7月13日注销]购买到由屏边县和泰滇宝酒业有限责任公司（以下简称和泰公司）生产的45度真情熊胆酒每瓶400ml的90瓶，单价61.8元/瓶；42度真情熊胆酒每瓶125ml的432瓶，单价18元/瓶。共计货款13338元，剩余的1476元是被告自愿将该商品打完折后送给原告的烟和大米。购买后，原告在用餐饮用后感觉胸口有轻微痛感，于是原告上网查询便知。原告所购买的熊胆酒在食品中违法添加药品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条规定，禁止生产经营下列食品：用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品……。涉诉产品只能添加在保健食品，并要取得保健品批号。涉诉产品属于法律禁止的用非食品的原料生产的食品，属于不符合食品安全标准的食品。原告便投诉到瑞丽市市场监督管理局，该局一所就原告投诉润民购物广场与被告（个体商户）进行调解协商，但被告态度恶劣，不同意退款和赔偿。双方之间的纠纷未能得到解决。我国消费者权益保护法第五十五条第一款规定，经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失；增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。据此，因被告出售给原告的熊胆酒违反《中华人民共和国食品安全法》之规定，为不安全食品，其行为严重欺诈了原告，损害了原告的合法权益。原告依法有权按已支付货款13338元的三倍40014元，要求被告赔偿损失。
被告刘启鸿未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据：一、原告的身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格。二、国家企业信用信息公示系统复印件一份，欲证明润民购物广场的经营者为被告，该个体工商户在2017年7月13日被注销，注销后的权利义务应由被告继续承担。三、�丽市市场监督管理局出具的《关于对周晓奇投诉瑞丽市润民购物广场（瑞丽店）的调查情况》原件一份，欲证明原告在被告经营的润民购物广场购买真情熊胆酒，发现该酒在食品中非法添加药品的情况，不符合我国食品安全法的规定，原告投诉到瑞丽市市场监督管理局并调解协商，而被告不同意退款和赔偿。四、润民购物广场的收款单原件两份，欲证明原告在被告经营的润民购物广场购买滇宝真情熊胆酒，共支付7963.2元和5374.8元两笔款，共计13338元。五、云南增值税普通发票原件两份，欲证明原告在润民购物广场购买滇宝真情熊胆酒，付款共计13338元，且被告开具了发票。六、银联商务交易凭证原件两份，欲证明原告在被告处购买真情熊胆酒并刷卡支付13338元。七、国务院卫生行政部门公布的药食同源原料目录打印件一份，欲证明只有食药同源的原料才能被添加到食品中，没有被列为食药同源的可以被添加入保健品中，而生产保健品必须要有国家的正式批文，产品中也必须有保健品批号。本案中的真情熊胆酒添入的熊胆粉不是食药同源，不能被添加入食品中。八、中国野生动物经营利用管理专用标识图片打印件一份，欲证明食品中加入熊胆粉必须申请中国野生动物经营利用管理专用标识，而本案中的真情熊胆酒添加入熊胆粉并未申请该标识。
诉讼过程中，本院依职权于2018年3月6日向瑞丽市市场监督管理局调取润民购物广场的供货商瑞丽市阳光副食品商店的营业执照、食品流通许可证，该酒生产厂商和泰公司的全国工业产品生产许可证、云南省产品质量监督检验中心的检验合格报告、野生动物及其产品经营许可证、食品卫生许可证、云南省企业产品标准备案申请表复印件等相关证明以及其他消费者以同样理由到人�法院起诉后败诉的民事判决书复印件各一份，证实本案的相关事实。
经质证，原告对本院调取的上述证据的三性均无异议。
本院认为，对于原告提交的证据一、二，来源合法，证据的形式、内容符合法律规定，本院均予以采信；对于证据三的三性，本院予以采信，但该不足以证明原告所提出的该酒在食品中非法添加药品的情况，不符合我国食品安全法规定的主张；对于证据四、五、六的三性，本院予以采信，但对于原告的证明内容，本院不予采信，因结合证据三，原告所实际购买的该熊胆酒的金额应为11862元，剩余的1476元是其用于购买香烟和大米的支出；对于证据七、八，因未经相关鉴定部门鉴定，故本院不予采信。对于本院依职权调取的证据，原告对三性均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系润民购物广场的经营者，润民购物广场于2017年7月13日注销。2017年5月20日，原告在被告经营的润民购物广场购买和泰公司生产的45度滇宝真情熊胆酒400毫升规格的66瓶，42度滇宝熊胆酒125毫升规格的72瓶；5月21日，原告又在该处购买45度滇宝真情熊胆酒400毫升规格的24瓶，42度滇宝熊胆酒125毫升规格的360瓶。2017年5月22日，原告到瑞丽市市场监督管理局市场监管一所投诉，要求润民购物广场按其购买价格13338元的10倍金额予以赔偿其133380元。该一所工作人员接到投诉后，前往润民购物广场核实情况，润民购物广场向该局提供了本院调取的上述证据材料；原告要求润民购物广场按13338元的金额给其开具发票，实际购买该熊胆酒的金额为11862元，剩余的1476元是其用于购买香烟和大米的支出；经该一所工作人员与润民购物广场就原告的相关诉求进行调解协商，润民�物广场不同意退款和赔偿；同年5月26日，瑞丽市市场监督管理局工作人员将调解结果电话告知原告，终止调解。庭审中，原告称其购买该熊胆酒用于饮用及送人。其中，原告与其朋友六人一次共饮用45度400毫升的8瓶；送给其昆明朋友甘家荣42度125毫升的一件（该已饮用完）；其余均在原告楚雄家里。
根据原告的诉请，本案的调查重点为：被告应否退还原告货款及赔偿原告损失。
本院认为，本案系因买卖引发的产品责任纠纷。关于被告应否退还原告货款及赔偿原告损失的问题。该首先涉及到被告所销售的涉案熊胆酒是否符合食品安全标准的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。根据现有的证据和查明的事实，不足以证明涉案的熊胆酒不符合食品安全标准，同时，也不能证明原告受到损害的事实。因此，原告主张被告出售的熊胆酒为不安全食品，不符合食品安全标准的诉讼主张不能成立；原告主张被告退还其货款13338元，并按照货款的三倍赔偿其损失40014元，亦不能成立，本院均不予支持。另，原告连续两天于2017年5月20日一次性购买数量达138瓶及5月21日一次性购买数量达384瓶，共522瓶的熊胆酒，此交易行为不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“为生活消费需要购买、使用商品”的情形。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
驳回原告周晓奇的诉讼请求。
案件受理费1134元，由原告周晓奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费1134元，若有新证据与上诉状一并提交。
审 判 长 俸桂仙
人民陪审员 高红旗
人民陪审员 刘荣先
二〇一八年四月三日
书 记 员 郭 辉
附：相关的法律条文
（2017）《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿;属于生产者责�的，经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。