wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省罗江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0626行审4号
申请执行人罗江县某某监督管理局
法定代表人陈某某，局长。
委托代理人冯某某，该局法制股工作人员。
被执行人四川某某股份有限公司
申请执行人罗江县某某监督管理局依据已经发生法律效力的（罗）食药监食罚(2016)3号行政处罚决定书，于2016年11月17日向本院申请执行被执行人未履行的罚款25000元、加处罚款25000元，合计50000元。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。申请执行人作出行政处罚决定书后向被执行人进行了送达，对被执行人处罚55000元罚款，被执行人于2016年3月18日主动履行了30000元罚款，余款25000元罚款拒不履行。申请执行人于2016年10月8日向被执行人发出<<履行行政处罚决定催告书>>，要求被执行人履行未缴纳的罚款25000元、加处罚款25000元，合计50000元，但被执行人仍未履行该决定书确定的内容，其行为违反了相关法律规定，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对罗江县某某监督管理局（罗）食药监食罚(2016)3号行政处罚决定书中未履行的部分执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向四川省德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢晓华
代理审判员 黄 尧
人民陪审员 刘 俊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨晓琴
附：法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省罗江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0626行审4号申请执行人罗江县某某监督管理局法定代表人陈某某，局长。委托代理人冯某某，该局法制股工作人员。被执行人四川某某股份有限公司申请执行人罗江县某某监督管理局依据已经发生法律效力的（罗）食药监食罚(2016)3号行政处罚决定书，于2016年11月17日向本院申请执行被执行人未履行的罚款25000元、加处罚款25000元，合计50000元。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。申请执行人作出行政处罚决定书后向被执行人进行了送达，对被执行人处罚55000元罚款，被执行人于2016年3月18日主动履行了30000元罚款，余款25000元罚款拒不履行。申请执行人于2016年10月8日向被执行人发出>，要求被执行人履行未缴纳的罚款25000元、加处罚款25000元，合计50000元，但被执行人仍未履行该决定书确定的内容，其行为违反了相关法律规定，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对罗江县某某监督管理局（罗）食药监食罚(2016)3号行政处罚决定书中未履行的部分执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向四川省德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省德阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢晓华代理审判员  黄 尧人民陪审员  刘 俊二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨晓琴附：法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1355号
原告：叶烨，男，汉族，1985年2月28日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：杨其峰，浙江奇沁律师事务所律师。
委托代理人：黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：杨连根，男，汉族，1965年9月24日出生，住杭州市余杭区。
被告：朱建英，女，汉族，1966年3月10日出生，住杭州市余杭区。
被告：朱连华，男，汉族，1961年11月19日出生，住杭州市余杭区。
被告：杨晓婷，女，1990年11月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州奥诺斯汽配有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇姚家埭村。
法定代表人：杨连根。
原告叶烨（以下简称原告）为与被告杨连根、朱建英、朱连华、杨晓婷、杭州奥诺斯汽配有限公司（以下简称五被告）民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨其峰到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年5月26日，被告杨连根向原告借款人民币100万元，签订借款合同一份，被告杨连根与被告朱建英系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故该债务系夫妻共同债务。被告朱连华、杨晓婷、杭州奥诺斯汽配有限公司自愿为该债务承担连带保证责任。合同签订后，原告以转账形式交付了借款。原告多次催讨未果，为此，原告提起民事诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告杨连根、朱建英向原告偿还借款100万元；2、判令被告杨连根、朱建英向原告承担逾期利息损失（以本金100万元为基数，按年利率6%从本案受理之日起计算至判决确定被告支付之日止）；3、判令被告杨连根、朱建英承担原告因诉讼支出的律师费1万元；4、判令被告朱连华、杨晓婷、杭州奥诺斯汽配有限公司对上述诉请一、二、三承担连带还款责任；5、本案案件受理费、财产保全费5000元由五被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭�中出示并陈述了下列证据：
1、借款合同原件一份，证明被告杨连根向原告借款100万元以及被告朱连华、杨晓婷、杭州奥诺斯汽配有限公司为该债务承担连带保证责任的事实；
2、转账交易成功原件一份，证明原告向被告杨连根交付100万元借款的事实；
3、结婚登记申请书一份（盖章确认的复印件）、证明原件一份，证明被告朱建英与被告杨连根系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务的事实；
4、委托代理合同原件一份、浙江增值税普通发票原件一份，证明原告为诉讼支出律师费10000元的事实。
五被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，均符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告提供的《借款合同》载明以下信息：甲乙丙三方经协调，就乙方向甲方借款，丙方做连带责任保证人事项，约定合同条款；乙方向甲方借款100万元，用于资金周转；若因乙方未能按时归还借款本金、利息、违约金等原因产生诉讼的，由此产生的诉讼费用，律师代理费等均由乙方承担；乙方提供保证人的，则保证人承担连带保证责任，保证期限为年，保证范围包括但不限于主债务、利息、违约金、甲方实现债权的本协议第五条所列各项费用等。该借款合同未约定借款期限、借款利息、保证期间等�容。原告在甲方（出借人）签名，被告杨连根在乙方（借款人）处签名按印，被告朱连华、杨晓婷、杭州奥诺斯汽配有限公司在丙方（担保人）处签名按印或盖章，落款时间2016年5月26日。同日，原告向被告杨连根转帐100万元。
另查明，被告杨连根、朱建英于1989年11月23日办理结婚登记手续，至2017年2月12日未发现有离婚登记记录。原告为本案诉讼支出律师代理费10000元、财产保全申请费5000元。
庭审中，原告还陈述，款项出借后未归还过借款本金或利息。
本院认为，原告与被告杨连根、朱连华、杨晓婷、杭州奥诺斯汽配有限公司之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因案涉借款合同未约定借款期限，原告有权随时向债务人主张权利，故原告要求杨连根�还借款，并承担自起诉之日起逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨连根承担律师代理费的请求，因合同约定“乙方未能按时归还借款本金、利息、违约金等原因产生诉讼的”，由乙方承担出借人为实现债权而支出的相关费用，现原告未能提供证据证明其曾向债务人或担保人主张过权利，故原告的该主张不符合合同约定，本院不予支持。案涉借款发生于被告杨连根、朱建英夫妻关系持续期间，且无证据证明系被告杨连根的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告朱建英承担共同还款责任，理由充分，本院予以支持。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告要求被告朱连华、杨晓婷、杭州奥诺斯汽配有限公司对案涉借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨连根、朱建英于本判决生效之日起十日内返还原告叶烨借款1000000元；
二、被告杨连根、朱建英于本判决生效之日起十日内支付原告叶烨自2017年2月14日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（以1000000元为基数，按年利率6%计算）；
三、被告杨连根、朱建英于本判决生效之日起十日内支付原告叶烨因本案诉讼支出的财产保全申请费5000元；
四、被告朱连华、杨晓婷、杭州奥诺斯汽配有限公司对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告叶烨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13890元，由叶烨负担138元；由被告杨连根、朱建英、朱连华、杨晓婷、杭州奥诺斯汽配有限公司负担13752元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 沈孝泉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 钦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初1355号原告：叶烨，男，汉族，1985年2月28日出生，住杭州市余杭区。委托代理人：杨其峰，浙江奇沁律师事务所律师。委托代理人：黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。被告：杨连根，男，汉族，1965年9月24日出生，住杭州市余杭区。被告：朱建英，女，汉族，1966年3月10日出生，住杭州市余杭区。被告：朱连华，男，汉族，1961年11月19日出生，住杭州市余杭区。被告：杨晓婷，女，1990年11月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州奥诺斯汽配有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇姚家埭村。法定代表人：杨连根。原告叶烨（以下简称原告）为与被告杨连根、朱建英、朱连华、杨晓婷、杭州奥诺斯汽配有限公司（以下简称五被告）民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨其峰到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年5月26日，被告杨连根向原告借款人民币100万元，签订借款合同一份，被告杨连根与被告朱建英系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故该债务系夫妻共同债务。被告朱连华、杨晓婷、杭州奥诺斯汽配有限公司自愿为该债务承担连带保证责任。合同签订后，原告以转账形式交付了借款。原告多次催讨未果，为此，原告提起民事诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告杨连根、朱建英向原告偿还借款100万元；2、判令被告杨连根、朱建英向原告承担逾期利息损失（以本金100万元为基数，按年利率6%从本案受理之日起计算至判决确定被告支付之日止）；3、判令被告杨连根、朱建英承担原告因诉讼支出的律师费1万元；4、判令被告朱连华、杨晓婷、杭州奥诺斯汽配有限公司对上述诉请一、二、三承担连带还款责任；5、本案案件受理费、财产保全费5000元由五被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭�中出示并陈述了下列证据：1、借款合同原件一份，证明被告杨连根向原告借款100万元以及被告朱连华、杨晓婷、杭州奥诺斯汽配有限公司为该债务承担连带保证责任的事实；2、转账交易成功原件一份，证明原告向被告杨连根交付100万元借款的事实；3、结婚登记申请书一份（盖章确认的复印件）、证明原件一份，证明被告朱建英与被告杨连根系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务的事实；4、委托代理合同原件一份、浙江增值税普通发票原件一份，证明原告为诉讼支出律师费10000元的事实。五被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，均符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告提供的《借款合同》载明以下信息：甲乙丙三方经协调，就乙方向甲方借款，丙方做连带责任保证人事项，约定合同条款；乙方向甲方借款100万元，用于资金周转；若因乙方未能按时归还借款本金、利息、违约金等原因产生诉讼的，由此产生的诉讼费用，律师代理费等均由乙方承担；乙方提供保证人的，则保证人承担连带保证责任，保证期限为年，保证范围包括但不限于主债务、利息、违约金、甲方实现债权的本协议第五条所列各项费用等。该借款合同未约定借款期限、借款利息、保证期间等�容。原告在甲方（出借人）签名，被告杨连根在乙方（借款人）处签名按印，被告朱连华、杨晓婷、杭州奥诺斯汽配有限公司在丙方（担保人）处签名按印或盖章，落款时间2016年5月26日。同日，原告向被告杨连根转帐100万元。另查明，被告杨连根、朱建英于1989年11月23日办理结婚登记手续，至2017年2月12日未发现有离婚登记记录。原告为本案诉讼支出律师代理费10000元、财产保全申请费5000元。庭审中，原告还陈述，款项出借后未归还过借款本金或利息。本院认为，原告与被告杨连根、朱连华、杨晓婷、杭州奥诺斯汽配有限公司之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因案涉借款合同未约定借款期限，原告有权随时向债务人主张权利，故原告要求杨连根�还借款，并承担自起诉之日起逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨连根承担律师代理费的请求，因合同约定“乙方未能按时归还借款本金、利息、违约金等原因产生诉讼的”，由乙方承担出借人为实现债权而支出的相关费用，现原告未能提供证据证明其曾向债务人或担保人主张过权利，故原告的该主张不符合合同约定，本院不予支持。案涉借款发生于被告杨连根、朱建英夫妻关系持续期间，且无证据证明系被告杨连根的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告朱建英承担共同还款责任，理由充分，本院予以支持。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告要求被告朱连华、杨晓婷、杭州奥诺斯汽配有限公司对案涉借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨连根、朱建英于本判决生效之日起十日内返还原告叶烨借款1000000元；二、被告杨连根、朱建英于本判决生效之日起十日内支付原告叶烨自2017年2月14日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（以1000000元为基数，按年利率6%计算）；三、被告杨连根、朱建英于本判决生效之日起十日内支付原告叶烨因本案诉讼支出的财产保全申请费5000元；四、被告朱连华、杨晓婷、杭州奥诺斯汽配有限公司对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告叶烨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13890元，由叶烨负担138元；由被告杨连根、朱建英、朱连华、杨晓婷、杭州奥诺斯汽配有限公司负担13752元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  沈孝泉二〇一七年五月二十四日书 记 员  王 钦?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执4427号
申请执行人：林志成，男，汉族，19982年11月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被执行人：付务春，男，汉族，1974年12月30日出生，住址：广西省博白县。
被执行人：洪楚海，男，汉族，1982年2月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
关于申请执行人林志成与被执行人付务春、洪楚海民间借贷纠纷一案，本院（2014）惠城法民一初字第1695号民事判决书已发生法律效力。根据上述文书，被执行人付务春应在判决生效之日起七日内向申请执行人林志成清偿借款人民币163500元及其利息（以163500元为本金，从2013年3月31日起偿还至清款日止，并按中国人民银行规定的同类同期贷款利率四倍计算），洪楚海对上述债务承担连带清偿责任。被执行人付务春、洪楚海支付案件受理费4528元，执行费2353元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年8月15日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定期限履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人付务春、洪楚海无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 陈伟强
人民陪审员 刘雪明
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1302执4427号申请执行人：林志成，男，汉族，19982年11月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被执行人：付务春，男，汉族，1974年12月30日出生，住址：广西省博白县。被执行人：洪楚海，男，汉族，1982年2月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。关于申请执行人林志成与被执行人付务春、洪楚海民间借贷纠纷一案，本院（2014）惠城法民一初字第1695号民事判决书已发生法律效力。根据上述文书，被执行人付务春应在判决生效之日起七日内向申请执行人林志成清偿借款人民币163500元及其利息（以163500元为本金，从2013年3月31日起偿还至清款日止，并按中国人民银行规定的同类同期贷款利率四倍计算），洪楚海对上述债务承担连带清偿责任。被执行人付务春、洪楚海支付案件受理费4528元，执行费2353元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年8月15日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定期限履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人付务春、洪楚海无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄志平审 判 员  陈伟强人民陪审员  刘雪明二〇一七年七月十八日书 记 员  黄 锐
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民初653号
原告：寿宁刺桐红村镇银行有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东部新区梦龙街38号。
法定代表人：叶富春，职务：执行董事兼行长。
委托诉讼代理人：张仁，男，1990年6月3日出生，汉族，住寿宁县，系原告寿宁刺桐红村镇银行有限公司职工。
被告：王光杰，男，1985年7月17日出生，汉族，住寿宁县。
被告：黄定华，男，1979年9月16日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。
原告寿宁刺桐红村镇银行有限公司与被告王光杰、黄定华借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告寿宁刺桐红村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按寿宁刺桐红村镇银行有限公司撤回起诉处理。
审判员 叶帮岩
二〇一八年五月二十二日
书记员 张美玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12914号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2－10、7－28层、B座1－4、15－19层，统一社会信用代码91440300892305861T。
负责人徐如财，该公司总经理。
委托代理人温珊娜，广东广和律师事务所律师。
被告深圳市汉之声电器有限公司，住所地深圳市宝安区宝城28区新安三路118号建达工业区3号厂房三楼，组织机构代码79543208-4。
法定代表人鲁锐。
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告深圳市汉之声电器有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温珊娜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告向原告支付理赔款279,738元及利息（利息以279,738元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
2014年12月23日，案外人深圳市翠建工贸有限公司（以下简称“翠建公司”）在原告外投保财产综合险，保险标的为广东省深圳市宝安区宝城28区新安三路建达工业区3号厂房及宿舍，保险期间为2015年1月1日零时至2015年12月31日二十四时止，保单号为PQBB201444030000002505。2014年9月1日，翠建公司与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定，翠建公司将位于深圳市宝安区宝城28区新安三路建达工业区三号厂房三楼租赁给被告使用，租赁面积为1800平方米，每平方米租金24元/月，租赁期限为2014年9月1日起至2017年6月30日止。同日，双方签署《深圳市房屋租赁安全管理责任书》。2015年10月20日凌晨，案涉厂房发生火灾。深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队出具的《火灾事故简易调查认定书》（深公宝消火认简字（2015）第210号）载明，2015年10月20日凌晨01时20分深圳市宝安区28区建达工业园3号厂房3楼的深圳市汉之声电器有限公司发生火灾，该起火灾由公司东侧滞销品仓库锂电池自燃引起。事故发生后，原告委托深圳市捷时特保险公估有限公司进行查勘公估，最终核定的损失为294,461.51元。翠建公司于2016年2月23日出具《损失确认书》，确认接受279,738.43元作为本次事故的损失金额，并于次日向原告提出索赔，原告于2016年3月7日向翠建公司支付理赔款279,738.43元，翠建公司向原告出具《权益转让书》。
另查，原告于2016年6月12日诉至本院，提起本案诉请。
判决结果
被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原告提供的证据足以证明其与被保险人翠建公司之间已形成保险合同关系，该保险合同关系应受法律保护。保险标的于保险期间发生火灾，符合赔偿的条件，原告应当予以赔偿。《火灾事故简易调查认定书》已认定火灾发生系由被告之过错引起。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向翠建公司赔付后，依法取得代位向被告请求赔偿的权利。故原告诉求被告支付理赔款279,738元及（利息以279,738元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2016年6月12日起计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市汉之声电器有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司理赔款279,738元及利息（利息以279,738元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2016年6月12日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,496元、公告费520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 叶莉晶(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋03行初7号
原告贾秀梅，女，汉族，1967年11月23日出生，住山西省太原市杏花岭区。
委托代理人高坚强，山西华益律师事务所律师。
被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街99号。
法定代表人李文权，职务区长。
出庭应诉负责人梁勇，职务副区长。
委托代理人阎四清，山西国华律师事务所律师。
委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。
原告贾秀梅不服被告太原市杏花岭区人民政府作出的房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告贾秀梅诉称，原告系太原市杏花岭区解放北路12号太钢耐火南宿舍××号的居民。2017年6月11日被告在耐火南宿舍张贴《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收公告》、《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》。6月12日，原告收到《太原市杏花岭区人民政府耐火厂南片区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。原告不服上述房屋征收行为，特诉请法院：依法撤销太原市杏花岭区人民政府杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》中有关征收原告房屋的征收行为。
本院依法调取了以下证据：1.涉案土地登记卡；2.太原市土地管理局地籍档案。上述证据能够证实涉案房屋土地性质为国家划拨用地。
经审理查明，2017年6月9日，被告太原市杏花岭区人民政府作出杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》，决定征收耐火厂南片区改造工程用地规划范围内的房屋。具体征收范围西起解放北路，东至兵工南马路，南起享堂南街，北至北中环。原告贾秀梅居住的房屋位于解放北路12号太钢耐火南宿舍楼，在该征收范围内。且上述房屋土地性质为国家划拨用地。现原告认为上述房屋征收决定侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。该条例将国有土地上房屋征收的被征收人确定为房屋所有权人。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定，“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。”该条例第四十五条第一款规定，“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获效益抵交土地使用权出让金。”《划拨土地使用权管理暂行办法》第三十二条规定，“土地使用权转让、出租、抵押，当事人不办理土地登记手续的，其行为无效，不受法律保护。”
本案中，原告贾秀梅购买的是山西太钢房地产开发有限公司的部分产权的公房。虽然原告提交了山西太钢房地产开发有限公司于2017年7月18日出具的全部产权的证明，但经核查，原告占有和使用的房屋的土地性质为划拨土地，而山西太钢房地产开发有限公司转让划拨土地使用权及其地上建筑物的行为违反了法律法规的强制性规定。原告虽实际占有使用该房屋，但不能证明自己是该房屋的唯一合法所有权人，即原告不是全产权的房屋所有权人，也就不能在征收补偿法律关系中以自己的名义主张权益，原告在房屋征收法律关系中不具有利益保护的请求权基础。故对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告贾秀梅的起诉。
案件受理费50元，退还原告贾秀梅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张彩虹
审 判 员 黄哲霞
人民陪审员 赵爱平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 翟 燕
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初7号原告贾秀梅，女，汉族，1967年11月23日出生，住山西省太原市杏花岭区。委托代理人高坚强，山西华益律师事务所律师。被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街99号。法定代表人李文权，职务区长。出庭应诉负责人梁勇，职务副区长。委托代理人阎四清，山西国华律师事务所律师。委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。原告贾秀梅不服被告太原市杏花岭区人民政府作出的房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告贾秀梅诉称，原告系太原市杏花岭区解放北路12号太钢耐火南宿舍××号的居民。2017年6月11日被告在耐火南宿舍张贴《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收公告》、《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》。6月12日，原告收到《太原市杏花岭区人民政府耐火厂南片区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。原告不服上述房屋征收行为，特诉请法院：依法撤销太原市杏花岭区人民政府杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》中有关征收原告房屋的征收行为。本院依法调取了以下证据：1.涉案土地登记卡；2.太原市土地管理局地籍档案。上述证据能够证实涉案房屋土地性质为国家划拨用地。经审理查明，2017年6月9日，被告太原市杏花岭区人民政府作出杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》，决定征收耐火厂南片区改造工程用地规划范围内的房屋。具体征收范围西起解放北路，东至兵工南马路，南起享堂南街，北至北中环。原告贾秀梅居住的房屋位于解放北路12号太钢耐火南宿舍楼，在该征收范围内。且上述房屋土地性质为国家划拨用地。现原告认为上述房屋征收决定侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。该条例将国有土地上房屋征收的被征收人确定为房屋所有权人。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定，“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。”该条例第四十五条第一款规定，“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获效益抵交土地使用权出让金。”《划拨土地使用权管理暂行办法》第三十二条规定，“土地使用权转让、出租、抵押，当事人不办理土地登记手续的，其行为无效，不受法律保护。”本案中，原告贾秀梅购买的是山西太钢房地产开发有限公司的部分产权的公房。虽然原告提交了山西太钢房地产开发有限公司于2017年7月18日出具的全部产权的证明，但经核查，原告占有和使用的房屋的土地性质为划拨土地，而山西太钢房地产开发有限公司转让划拨土地使用权及其地上建筑物的行为违反了法律法规的强制性规定。原告虽实际占有使用该房屋，但不能证明自己是该房屋的唯一合法所有权人，即原告不是全产权的房屋所有权人，也就不能在征收补偿法律关系中以自己的名义主张权益，原告在房屋征收法律关系中不具有利益保护的请求权基础。故对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告贾秀梅的起诉。案件受理费50元，退还原告贾秀梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  张彩虹审 判 员  黄哲霞人民陪审员  赵爱平二〇一八年五月二十九日书 记 员  翟 燕
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1123执223号
申请执行人：何某荣，男，汉族，1961年1月20日生。
被执行人：刘某平，又名刘某放，男，汉族。
本院于2017年11月18日作出的（2017）晋1123民初867号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在账号为存款元。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一八年三月二十七日
书记员 王小芳
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1123执223号申请执行人：何某荣，男，汉族，1961年1月20日生。被执行人：刘某平，又名刘某放，男，汉族。本院于2017年11月18日作出的（2017）晋1123民初867号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在账号为存款元。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一八年三月二十七日书记员  王小芳
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初527号
原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
主要负责人：胡建华，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。
被告:陀炳雄，男，1964年10月16日出生，汉族，户籍所在地广西苍梧县。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行（以下简称建行梧州分行）诉被告陀炳雄信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人胡敏坚到庭参加了诉讼，被告陀炳雄经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建行梧州分行向本院提出诉讼请求：被告陀炳雄归还龙卡信用卡透支本金170870.13元、利息28876.30元、滞纳金5040.55元（利息及滞纳金暂计算至2016年12月15日，以后产生的利息按领用合约约定的利率计付）。
事实和理由：被告陀炳雄于2013年12月8日填写了《财政预算单位公务卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《财政预算单位公务卡领用协议》。原告向被告发放了卡号为62×××75的信用卡一张。被告领用信用卡后开始使用，2015年3月13日，被告提交《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》并与原告签订《龙卡信用卡购车分期付款业务约定条款》，申请获得20万元购车分期额度并进行了消费。被告自2015年11月起没有足额还款付息，截至2016年12月15日，尚欠原告透支本金170870.13元、利息28876.30元、滞纳金5040.55元。
被告陀炳雄没有提出答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据有：居民身份证、财政预算单位公务卡申请表、财政预算单位公务卡领用协议、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、龙卡信用卡购车分期付款业务约定条款、交易明细、外访情况登记表。
本院组织当事人进行了当庭质证。被告陀炳雄经本院公告传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陀炳雄于2013年12月8日填写了《财政预算单位公务卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《财政预算单位公务卡领用协议》，约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，根据实际欠款天数按每日欠款余额乘以日利率，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分5%计付滞纳金；借款方式为信用担保方式。
合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××75的信用卡一张，被告领用信用卡后开始使用。2015年3月13日，被告提交《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》并与原告签订《龙卡信用卡购车分期付款业务约定条款》，约定：申请人因购买家用汽车，在原告核准后通过专项分期，享有交易金额平均分成36期，由申请人在约定期限内按月还款，免除或支付一定手续费的服务；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额；约定手续费在完成交易后抽个入账日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额；申请人发生债务不履行等“信用程度降低”等情形，无效银行告知，即视为全部到期，应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、违约金。被告获得了20万元购车分期额度并进行了消费，自2015年11月起没有足额还款付息，截至2016年12月15日，尚欠原告透支本金170870.13元、利息28876.30元、滞纳金5040.55元。原告于2017年8月4日提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告与被告就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告陀炳雄申请办理原告的龙卡信用卡，并与原告达成合意，承诺遵守信用卡领用合约和购车分期付款业务约定条款使用信用卡，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告陀炳雄逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。
原告主张被告陀炳雄偿还透支本金170870.13元和利息，利息暂计至2016年12月15日为28876.30元，之后按约定的日利率万分之五计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张滞纳金5040.55元，滞纳金的性质属于违约金，因领用合约约定的信用卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张滞纳金和其他费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陀炳雄应偿还给原告中国建设银行股份有限公司梧州分行龙卡信用卡透支本金170870.13元和支付利息28876.30元（暂计至2016年12月15日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司梧州分行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2186元、公告费650元，合计2836元（原告已预交），由被告陀炳雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 叶向前
审 判 员 陈国新
人民陪审员 潘 蓉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘泓宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终5349号
上诉人（原审被告）：昆山吉盛五金塑料有限公司,住所地昆山市玉山镇长阳路78号6号房。
法定代表人：姜再奇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：昆山宝硕钢铁有限公司,住所地昆山开发区朝阳中路4号。
法定代表人：蒋永华，该公司总经理。
原审被告:姜再奇,男,1971年1月24日出生,汉族，住昆山市。
上诉人昆山吉盛五金塑料有限公司因与被上诉人昆山宝硕钢铁有限公司、原审被告姜再奇买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山人民法院（2016）苏0583民初15732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昆山吉盛五金塑料有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人昆山吉盛五金塑料有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 蒋毅颖
审判员 李晓琼
二〇一七年六月十九日
书记员 吴丹娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终5349号上诉人（原审被告）：昆山吉盛五金塑料有限公司,住所地昆山市玉山镇长阳路78号6号房。法定代表人：姜再奇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：昆山宝硕钢铁有限公司,住所地昆山开发区朝阳中路4号。法定代表人：蒋永华，该公司总经理。原审被告:姜再奇,男,1971年1月24日出生,汉族，住昆山市。上诉人昆山吉盛五金塑料有限公司因与被上诉人昆山宝硕钢铁有限公司、原审被告姜再奇买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山人民法院（2016）苏0583民初15732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山吉盛五金塑料有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人昆山吉盛五金塑料有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  俞水娟审判员  蒋毅颖审判员  李晓琼二〇一七年六月十九日书记员  吴丹娜
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终113号
上诉人（原审被告）：江苏和诚制药设备制造有限公司。住所地：江苏省靖江市马桥镇正北高新技术产业区*号。
法定代表人：徐建涛，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东泓达生物科技有限公司。住所地：山东省沂水县工业园。
法定代表人：师立亮，董事长。
委托诉讼代理人：李见贵，山东署华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮秀，男，汉族，住山东省沂水县，该公司职员。
上诉人江苏和诚制药设备制造有限公司因与被上诉人山东泓达生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2017）鲁1323民辖初8号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏和诚制药设备制造有限公司称，原审法院适用法律错误，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案双方签订的买卖合同没有明确约定合同履行地，只能由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，将该案移送至江苏省靖江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的协议中明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，由合同签订地人民法院管辖”。该协议的签订地为山东沂水，并且其约定没有违反级别管辖或专属管辖的规定，应属有效协议约定。原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年四月十一日
书记员 赵 婧
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执41号
申请执行人吴迪：
本院在执行申请执行人吴迪与被执行人林永合身体权纠纷一案中，申请执行人吴迪请求强制执行承德市中级人民法院（2017）冀08民终2987号生效民事判决书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月五日
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3021号之一
申请执行人：李定香，女，1958年7月7日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：林强友，男，1964年10月24日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：李保英，女，1964年9月17日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人李定香与被执行人林强友、李保英民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民初110号民事调解，经申请执行人申请，于2017年6月12日立案执行，并于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币51000元及利息，并负担案件受理费626.50元、申请执行费665元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年6月至2017年10月间，本院至玉环各金融机构查询，并通过全国法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年6月13日，本院至车辆管理部门、工商管理部门查询，查无被执行人相关登记情况；同日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人林强友、李保英共同共有坐落于玉环市××××号的房地产一处（玉房权证玉环字第××号，玉集用2003字第02147号），被本案于2017年6月20日裁定查封，因该房产设置了抵押债权120000元，据本市房产价格若予变现，在清偿优先债权和强制执行费用后可能并无剩余，故本案未予变价处理；2017年7月6日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入全国法院失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人林强友，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落，被执行人李保英被本院于2017年9月4日依法拘留。2017年10月10日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人林强友去向不明，被执行人李保英被本院依法拘留，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3021号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月一日
代书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执3021号之一
被拘留人:林强友公民身份号码:
本院在执行李定香与林强友、李保英（2017）浙1021执3021号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林强友拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月七日
()
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执3021号
被拘留人:李保英公民身份号码:×××1541
本院在执行李定香与林强友、李保英（2017）浙1021执3021号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李保英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月七日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3021号之一申请执行人：李定香，女，1958年7月7日出生，汉族，住玉环市。被执行人：林强友，男，1964年10月24日出生，汉族，住玉环市。被执行人：李保英，女，1964年9月17日出生，汉族，住玉环市。申请执行人李定香与被执行人林强友、李保英民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民初110号民事调解，经申请执行人申请，于2017年6月12日立案执行，并于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币51000元及利息，并负担案件受理费626.50元、申请执行费665元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年6月至2017年10月间，本院至玉环各金融机构查询，并通过全国法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年6月13日，本院至车辆管理部门、工商管理部门查询，查无被执行人相关登记情况；同日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人林强友、李保英共同共有坐落于玉环市××××号的房地产一处（玉房权证玉环字第××号，玉集用2003字第02147号），被本案于2017年6月20日裁定查封，因该房产设置了抵押债权120000元，据本市房产价格若予变现，在清偿优先债权和强制执行费用后可能并无剩余，故本案未予变价处理；2017年7月6日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入全国法院失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人林强友，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落，被执行人李保英被本院于2017年9月4日依法拘留。2017年10月10日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人林强友去向不明，被执行人李保英被本院依法拘留，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3021号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王胜权审 判 员 张天明审 判 员 林晓辉二〇一七年十一月一日代书记员 陈 强
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执异6号
异议人：何艳岭，男，汉族，1972年8月7日生，住文安县。
申请执行人：马明，男，1971年9月16日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
被执行人：廊坊永顺木业有限公司，住所地文安县左各庄镇东环路，组织机构代码60103846-9。
法定代表人：何文政。
被执行人：文安县左各庄镇中心村村民委员会，住所地文安县左各庄镇中心村。
法定代表人：邢双来。
在本院执行申请人马明与被执行人廊坊永顺木业有限公司、何文政、沈小艳、何文学、何伟、徐贺生、文安县左各庄镇中心村村民委员会、肖红军民间借贷纠纷一案中，异议人何艳岭于2018年4月27日对本院查封位于文安县左各庄镇中心花园7号楼1单元1302号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人何艳岭称，请求法院依法解除对文安县××中心花园××楼××单元××号房屋的查封。2012年异议人全款购买了位于文安县××中心花园××楼××单元××号房屋，并且办理入住手续，2018年1月24日被廊坊市安次区人民法院查封，根据《物权法》司法解释第二条规定，该房屋的所有权人为何艳岭，并非廊坊市安次区人民法院查封案件的被告。2017年广阳区人民法院也错误的对该房屋进行过一次查封手续，但是经申请人提出申请以及事实和理由，广阳区人民法院也依据事实解除了查封，故申请廊坊市安次区人民法院依法查明案件事实，解除对该房屋的查封，请予准许。
申请人马明称，一、购房合同：异议人与左各庄镇中心村村民委员会不存在合法有效的房屋买卖合同，无法证实双方具有房屋买卖的共同意思表示即交易的真实性。二、房款支付：本案涉案房屋交易金额巨大且买受人系一次性支付全款，却未能提供将房款转账至监管账户的转款凭证，不符合常理。三、开发商收取房款后，应当向买受人开具正规发票。本案中，异议人只持有一张收据，交易的真实性值得商榷。四、涉案房屋自2013年已经可以办理所有权证，异议人称其买受房屋及交付房款的时间为2012年，却至今没有办理产权过户，不符合常理。五、政策性住房，只允许本村村民购买，申请人不具有购买资格，买卖无效。
本院查明，马明与廊坊永顺木业有限公司、何文政、沈小艳、何文学、何伟、徐贺生、文安县左各庄镇中心村村民委员会、肖红军民间借贷纠纷一案，执行依据即本院(2015)廊安民初字第212号民事判决书，判决生效后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人马明于2017年11月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2017）冀1002执770号执行裁定书查封了文安县××中心花园××楼××单元××号房屋。在听证时，异议人提交了证据一，房屋买卖意向协议书一份，楼房款收据和楼房定金收据各一张。证据目的：异议人是涉案楼房的所有权人，并已经付清楼房款项，已向异议人交付了楼房钥匙，异议人已经占有使用、控制该楼房多年。证据二，提供照片3张，证明异议人早已经实际入住楼房的现状。另外对证据作一下说明：关于收据，售楼处给所有的买受人都开具这样的收据，没有开具税票，买楼以后由于文安县左各庄镇中心村负责人涉嫌犯罪，被限制人身自由，所以一直没有办理相关的房产权属手续；何艳岭就是左各庄中心村人，当时购买楼房没有限制性规定，因为该楼房也是小产权房，以转款方式支付的购房款。申请执行人提交一份证据是申请执行人到涉案房屋所拍摄照片，证明异议人并未实际居住，并未提供其他的证据证明自己的主张。
本院认为，异议人提交的证据足以证明涉案房屋为异议人购买并已支付全部价款。涉案房产为小产权房，而且文安县左各庄镇中心村村民委员会负责人涉刑事案件，无法办理证照手续。异议人的异议请求法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对文安县左各庄镇中心花园7号楼1单元1302号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓慧芳
审判员 韩小兵
审判员 宁学猛
二〇一八年五月二十五日
书记员 曹 薇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初9903号
原告：徐云，女，1977年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：上海滇兰生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：何晓缨。
原告徐云与被告上海滇兰生物科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐云撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告徐云负担。
审判员 张 平
二〇一八年四月十六日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审439号
申请执行人高阳县人力资源和社会保障局，地址高阳县正阳路66号。
法定代表人陈桂霞，该局局长。
被申请人赵保龙，男，汉族，住高阳县。
本院在审理申请执行人高阳县人力资源和社会保障局与被申请人赵保龙行政非诉一案，申请执行人高阳县人力资源和社会保障局于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第第六十二条规定，裁定如下：
准许申请执行人高阳县人力资源和社会保障局撤回申请。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张海东
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初8676号
原告：徐佺意，男，1964年6月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人：朱晓芬，浙江立峰律师事务所律师。
被告：喻菊仙，女，1961年6月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院于2016年10月24日立案受理原告徐佺意诉被告喻菊仙承揽合同纠纷一案，原告徐佺意于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐佺意提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐佺意撤回起诉。
本案受理费89元，减半收取44.5元，由原告徐佺意负担。
代理审判员 彭明月
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 钟 颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3186号
原告：丁守涛，男，1973年5月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：孟涛江，男，1980年11月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告丁守涛与被告孟涛江买卖合同纠纷一案中，原告丁守涛明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王一雯
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0827民初29号
原告：付文，男，1968年8月18日出生，汉族，云南省孟连县人，住孟连县。
委托诉讼代理人：武凌清，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：岩木龙，男，1980年6月18日出生，佤族，云南省孟连县人，住孟连县。
被告：孟连县公信乡班文村永白勒一组。
负责人：岩糯，系该村民小组组长。
被告：孟连县公信乡班文村永白勒二组。
负责人：岩永，系该村民小组组长。
原告付文诉被告岩木龙、孟连县公信乡班文村永白勒一组（以下简称“永白勒一组”）、孟连县公信乡班文村永白勒二组（以下简称“永白勒二组”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付文委托诉讼代理人武凌清、被告永白勒一组负责人岩糯到庭参加诉讼，被告岩木龙与永白勒二组经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付文向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付工程款27900元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月1日，第一被告邀请原告帮挖掘永白勒一组和永白勒二组的橡胶路，工程于2016年1月20日完工。经原、被告结算，工程款为67900元，政府向原告支付了20000元，第一被告向原告支付了20000元，剩余的27900元未付，第一被告于2016年3月1日向原告写下欠条，后经原告多次向被告追要，被告以未收到钱为由拒绝支付。另第一被告系第二被告与第三被告负责人，替第二被告与第三被告负责此次工程。综上，第一被告的行为属于故意拖欠工程款，严重损害原告的利益，应当负支付责任，第二被告和第三被告是此次工程的直接当事人，应当负连带支付责任，因此原告向本院提起诉讼。
永白勒一组辩称，付文与岩木龙找到该小组商量修路是事实，当时商量的总工程价只有45000元，并且这件事全部是岩木龙负责的，小组的钱也全部支付给岩木龙了，政府对此补助的20000元也是岩木龙收的，关于其他的，其并不清楚。
岩木龙与永白勒二组未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《欠条》原件1份，因该证据系原件，且有被告岩木龙的签名、捺印，因此本院对欠条上“今岩木龙欠付文1、2组永百勒挖路费27300元，贰万柒仟叁零零元整。”的内容，予以采信，但对于该欠条上“合计27300+600=27900，税费600元。”的内容，因原告无法证实该内容是否经岩木龙认可后添加，对此本院不予采信。被告永白勒一组提供的《收账单》原件1份2页，该证据上并未写明收款项目，也无收款人签名，无法证实与本案的关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，付文与岩木龙及永白勒一、永白勒二组商量，让付文帮挖掘永白勒一组和永白勒二组的橡胶路，双方未签订书面合同。2016年3月1日，经付文与岩木龙结算，岩木龙尚欠付文挖路费27300元，且岩木龙向付文出具了欠条，后经原告多次向被告岩木龙追要，被告岩木龙以未收到钱为由拒绝支付。因此原告付文向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：三被告是否应连带支付原告工程款27900元。关于是否还欠工程款27900元的问题，本院认为，原告承揽了挖掘永白勒一、永白勒二组的橡胶路的工程是事实，被告岩木龙向原告出具的欠条上写明欠原告挖路费27300元，且经被告岩木龙签名、捺印，对此，本院予以支持。但关于欠条上税费600元的内容，因原告无证据证实是否经被告认可后添加，且原告无其他证据证实该税费应被告支付，对此本院不予支持。关于三被告是否应连带支付的问题，本院认为，合同具有相对性，本案中原告无证据证实与永白勒一组、永白勒二组有直接的承揽关系，且欠条上并没有两个小组的公章或小组负责人签名或捺印。因此，永白勒一组和永白勒二组对此不承担连带责任。
综上所述，被告岩木龙应支付原告付文工程款27300元，永白勒一组和永白勒二组对此不承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岩木龙于本判决生效后十五日内向原告付文支付工程款27300元。
二、驳回原告付文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取计249元，由被告岩木龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 张琳
二〇一八年三月十四日
书记员 魏琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4046号
原告:广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地:哈尔滨市南岗区西大直街4号。
代表人：张军勇，职务行长。
委托诉讼代理人：于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告：刘雪峰，男，1978年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘雪峰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人于勇韬到庭参加诉讼，被告刘雪峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘雪峰签订的《个人贷款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金332842.07元及利息8380.75元（截至2016年12月15日）；3、判令被告按照《个人贷款合同》约定给付原告自2016年12月16日起至本息全部给付日止的借款利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%再加收50%标准计算）；4、如被告刘雪峰未能偿还上述债务，对其未能偿还部分，要求以抵押给原告的坐落于哈尔滨市××东××小区××单元××房产拍卖、变卖的价款优先清偿；5、案件受理费、律师费及公告费由被告承担。事实和理由：被告刘雪峰因消费向原告提出借款申请，于2014年3月5日与原告签订《个人贷款合同》，约定借款金额40万元，借款期限10年（2014年3月5日至2024年3月5日），利率为浮动利率（以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%）。该笔贷款担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市××东××小区××单元××号。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了40万元贷款。但被告未能按照合同约定履行还款义务，截至2016年12月15日，被告已多次出现逾期支付借款本息的违约行为，原告亦多次向被告催收均未果。原告认为，原、被告之间签订的《个人贷款合同》合法有效，原告已按合同的约定向被告发放了40万元贷款，被告未按约定按月偿还贷款本息，其行为已严重构成违约。故原告诉至法院，双方形成诉讼。
被告刘雪峰未出庭、亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘雪峰未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并附卷佐证。
根据以上有效证据及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年3月5日，原告与被告刘雪峰签订《个人贷款合同》，合同约定被告刘雪峰因个人消费向原告借款人民币40万元，被告以其位于哈尔滨市××东××小区××单元××房产为其向原告的借款提供抵押担保；借款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%为执行利率；如借款人未按合同约定日期偿还贷款本息，贷款人对逾期贷款按执行利率基础上加收50%计收罚息；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2014年3月11日，被告刘雪峰以其位于哈尔滨市××东××小区××单元××房产为上述借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续（他项权证号：哈房他证香字第××号）。同日，原告向被告发放借款40万元，借款凭证记载执行年利率为7.86%。贷款发放后被告未按合同约定按时足额还款，截止起诉时被告已累计违约6期未偿还贷款，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告刘雪峰签订的《个人贷款合同》及房地产抵押合同均合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求解除《个人贷款合同》，由被告刘雪峰偿还原告拖欠的剩余借款本金332842.07元及截止2016年12月15日前的利息8380.75元，并自2016年12月16日起按双方约定的中国人民银行公布的同档期贷款基准利率上浮20%再加收50%支付逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘雪峰以其所有的房产向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押权的设立已发生法律效力，应按合同约定对拖欠原告的本金及利息承担抵押责任。另外，原告要求被告给付律师费的请求，因未提供证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条（一）项、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘雪峰签订的《个人贷款合同》；
二、被告刘雪峰偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金332842.07元；
三、被告刘雪峰给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息（其中2016年12月15日前的利息为8380.75元，2016年12月16日至实际给付之日的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮20%再加收50%计付）；
四、如被告刘雪峰不能清偿原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述款项，对其不能清偿部分，则以拍卖、变卖被告刘雪峰名下抵押的位于哈尔滨市××东××小区××单元××房产（产权证号：哈房权证香字第××号）所得价款优先清偿原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行。
五、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6419元，公告费560元，由被告刘雪峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年十月十日
书 记 员 张甜田
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）晋06行终9号
上诉人(原审原告)朔州市东鑫石化有限公司，住所地朔城区神头镇毛道村。
法定代表人裴恒，职务董事长。
委托诉讼代理人徐聪，朔城区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）朔州市人力资源和社会保障局（简称市人社局），所在地址朔州市经济开发区招远路。
法定代表人石海碧，职务局长。
委托诉讼代理人刘志峰，朔州市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）山西省人力资源和社会保障厅（简称省人社厅），所在地址太原市万柏林区滨河西路129号。
法定代表人卢建明，职务厅长。
委托诉讼代理人张健，山西省人力资源和社会保障厅法规处副调研员。
委托诉讼代理人王文彪，山西省人力资源和社会保障厅工伤处副处长。
第三人（原审第三人）任金花，女，1953年2月23日生，汉族，朔州市人，现住朔州市。（系本案死者李广汉之妻）。
第三人（原审第三人）李贵，男，1981年10月8日生，汉族，人，现住朔州市。（系本案死者李广汉之子）。
上诉人朔州市东鑫石化有限公司因劳动社会保障行政确认一案，不服山西省怀仁县人民法院（2017）晋0624行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朔州市东鑫石化有限公司的委托代理人徐聪，被上诉人朔州市人力资源和社会保障局的委托代理人刘志峰，被上诉人山西省人力资源和社会保障厅的委托代理人张建、王文彪，第三人任金花、李贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明,第三人任金花之夫李广汉系原告朔州市东鑫石化有限公司的锅炉工，24小时吃住在单位，家住朔州市朔城区神头镇毛道村。2017年1月8日上午9：30，李广汉请假外出办事，11：30办完事后去单位上班途中发生交通事故，造成李广汉死亡。2017年4月6日，朔州市公安局交警支队朔城大队作出朔城公交认字（2017）第26号交通事故认定书，认定李广汉负事故同等责任。被告市人社局于2017年8月21日作出朔人社伤认决字（2017）第796号工伤认定决定书，认定李广汉属工亡，原告不服向省人社厅提起复议，被告省人社厅于2017年11月16日作出的晋人社行复字（2017）19号行政复议决定，维持了被告市人社局作出的工伤认定决定，原告不服向本院提起诉讼。
原审法院认为,被告朔州市人力资源和社会保障局作为市级人民政府的劳动保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依申请作出工伤认定，其行政主体适格。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡火车事故伤害的。”本案中原告朔州市东鑫石化有限公司的锅炉工李广汉在上班期间请假外出办事，在返回途中发生非本人主要责任的交通事故导致死亡，符合上述法律规定的情形。第三人任金花即李广汉之妻向被告市人社局提起工伤认定申请后，被告市人社局依法调查、取证后作出朔人社伤认决字（2017）第796号工伤认定决定书，认定李广汉属于工亡，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告省人社厅作出的晋人社行复字（2017）19号行政复议决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告对本案的事实不持异议，主要争议是李广汉是超过法定退休年龄的职工，发生事故后能否认定工亡。经查，李广汉系农民，我国目前关于退休仍适用1978年国发104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的相关规定，退休年龄针对全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，并不含农民工。原告作为用人单位，雇佣了李广汉为锅炉工，应当承担劳动法上的用工责任。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告朔州市东鑫石化有限公司的诉讼请求。
上诉人朔州市东鑫石化有限公司上诉称,李广汉发生交通事故不属于在上下班途中，上诉人与李广汉形成的是劳务关系，并不是劳动关系，故不存在工伤。请求二审改判或发回重审。
被上诉人朔州市人力资源和社会保障局辩称,被上诉人作出的朔人社伤认决字（2017）第796号工伤认定决定书，认定李广汉属于工亡，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。法定退休年龄主要指企业正式的工人、干部等，农民工没有法定退休年龄，交警队交通事故调查材料证实李广汉办完事返回途中，因车坏向朋友借了三轮车，发生事故的方向就是回东鑫石化的路线。上诉人认为不是上班途中应有证据说明。
被上诉人山西省人力资源和社会保障局辩称,工伤认定是劳动部门对申请者或工伤认定责任单位提供的材料进行确认的行政行为。本案中上诉人在是否是上下班途中没有提供任何时效性证据，根据现有证据人社局提供的交警队笔录及其内容可以证明第三人是在上下班途中发生非本人主要责任的交通事故。依据《工伤保险条例认定办法》第十九条，用人单位应当承担举证不能的责任，上诉人是没有根据的。劳动和劳务关系已经不再成为我们认定工伤的必要条件，东鑫石化是李广汉的用工主体，应当承担用工主体责任。
第三人称,证人证言证明李广汉就是在上班途中发生的事故，在合理时间、合理途径，对李广汉的请假理由上诉人也无证据。
双方当事人二审期间没有提出新的证据。二审经审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是，第一李广汉与上诉人是否形成劳动关系，第二李广汉是否在上班途中发生的交通事故。劳动关系是指用人单位依照《劳动法》的规定，使劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理，从事用人单位指定的工作，用人单位以获得劳动者的劳动为目的，劳动者利用自己的劳动力，以获取劳动报酬和各项社会保险福利待遇为目的产生的法律关系。劳动关系包括合同劳动关系和事实劳动关系。事实劳动关系是双方实际享有、履行了《劳动法》上所规定的权利义务而形成的劳动关系。上诉人作为用人单位亦符合《工伤保险条例》第二条规定的具有用人主体资格的企业。李广汉在上诉人加油站从事烧锅炉的工作，其虽然没有与上诉人签订劳动合同，但是已经形成了事实劳动关系。李广汉请假外出返回途中发生交通事故，被上诉人认定李光汉是在上班途中发生交通事故，有证据予以支持。上诉人主张李光汉不是在上班途中发生交通事故，其对该主张负有举证责任，上诉人在一、二审中没有相关证据，应当承担不利的法律后果。被上诉人根据《工伤保险条例》的规定作出工伤认定，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条在合理时间内，其他合理路线的上下班途中的规定，本院予以确认。上诉人的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元由上诉人朔州市东鑫石化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长周玉宝
审判员郭明霞
审判员曹日荣
二〇一八年五月三日
书记员昝晓晴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）晋06行终9号上诉人(原审原告)朔州市东鑫石化有限公司，住所地朔城区神头镇毛道村。法定代表人裴恒，职务董事长。委托诉讼代理人徐聪，朔城区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）朔州市人力资源和社会保障局（简称市人社局），所在地址朔州市经济开发区招远路。法定代表人石海碧，职务局长。委托诉讼代理人刘志峰，朔州市人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审被告）山西省人力资源和社会保障厅（简称省人社厅），所在地址太原市万柏林区滨河西路129号。法定代表人卢建明，职务厅长。委托诉讼代理人张健，山西省人力资源和社会保障厅法规处副调研员。委托诉讼代理人王文彪，山西省人力资源和社会保障厅工伤处副处长。第三人（原审第三人）任金花，女，1953年2月23日生，汉族，朔州市人，现住朔州市。（系本案死者李广汉之妻）。第三人（原审第三人）李贵，男，1981年10月8日生，汉族，人，现住朔州市。（系本案死者李广汉之子）。上诉人朔州市东鑫石化有限公司因劳动社会保障行政确认一案，不服山西省怀仁县人民法院（2017）晋0624行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朔州市东鑫石化有限公司的委托代理人徐聪，被上诉人朔州市人力资源和社会保障局的委托代理人刘志峰，被上诉人山西省人力资源和社会保障厅的委托代理人张建、王文彪，第三人任金花、李贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明,第三人任金花之夫李广汉系原告朔州市东鑫石化有限公司的锅炉工，24小时吃住在单位，家住朔州市朔城区神头镇毛道村。2017年1月8日上午9：30，李广汉请假外出办事，11：30办完事后去单位上班途中发生交通事故，造成李广汉死亡。2017年4月6日，朔州市公安局交警支队朔城大队作出朔城公交认字（2017）第26号交通事故认定书，认定李广汉负事故同等责任。被告市人社局于2017年8月21日作出朔人社伤认决字（2017）第796号工伤认定决定书，认定李广汉属工亡，原告不服向省人社厅提起复议，被告省人社厅于2017年11月16日作出的晋人社行复字（2017）19号行政复议决定，维持了被告市人社局作出的工伤认定决定，原告不服向本院提起诉讼。原审法院认为,被告朔州市人力资源和社会保障局作为市级人民政府的劳动保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依申请作出工伤认定，其行政主体适格。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡火车事故伤害的。”本案中原告朔州市东鑫石化有限公司的锅炉工李广汉在上班期间请假外出办事，在返回途中发生非本人主要责任的交通事故导致死亡，符合上述法律规定的情形。第三人任金花即李广汉之妻向被告市人社局提起工伤认定申请后，被告市人社局依法调查、取证后作出朔人社伤认决字（2017）第796号工伤认定决定书，认定李广汉属于工亡，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告省人社厅作出的晋人社行复字（2017）19号行政复议决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告对本案的事实不持异议，主要争议是李广汉是超过法定退休年龄的职工，发生事故后能否认定工亡。经查，李广汉系农民，我国目前关于退休仍适用1978年国发104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的相关规定，退休年龄针对全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，并不含农民工。原告作为用人单位，雇佣了李广汉为锅炉工，应当承担劳动法上的用工责任。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告朔州市东鑫石化有限公司的诉讼请求。上诉人朔州市东鑫石化有限公司上诉称,李广汉发生交通事故不属于在上下班途中，上诉人与李广汉形成的是劳务关系，并不是劳动关系，故不存在工伤。请求二审改判或发回重审。被上诉人朔州市人力资源和社会保障局辩称,被上诉人作出的朔人社伤认决字（2017）第796号工伤认定决定书，认定李广汉属于工亡，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。法定退休年龄主要指企业正式的工人、干部等，农民工没有法定退休年龄，交警队交通事故调查材料证实李广汉办完事返回途中，因车坏向朋友借了三轮车，发生事故的方向就是回东鑫石化的路线。上诉人认为不是上班途中应有证据说明。被上诉人山西省人力资源和社会保障局辩称,工伤认定是劳动部门对申请者或工伤认定责任单位提供的材料进行确认的行政行为。本案中上诉人在是否是上下班途中没有提供任何时效性证据，根据现有证据人社局提供的交警队笔录及其内容可以证明第三人是在上下班途中发生非本人主要责任的交通事故。依据《工伤保险条例认定办法》第十九条，用人单位应当承担举证不能的责任，上诉人是没有根据的。劳动和劳务关系已经不再成为我们认定工伤的必要条件，东鑫石化是李广汉的用工主体，应当承担用工主体责任。第三人称,证人证言证明李广汉就是在上班途中发生的事故，在合理时间、合理途径，对李广汉的请假理由上诉人也无证据。双方当事人二审期间没有提出新的证据。二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是，第一李广汉与上诉人是否形成劳动关系，第二李广汉是否在上班途中发生的交通事故。劳动关系是指用人单位依照《劳动法》的规定，使劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理，从事用人单位指定的工作，用人单位以获得劳动者的劳动为目的，劳动者利用自己的劳动力，以获取劳动报酬和各项社会保险福利待遇为目的产生的法律关系。劳动关系包括合同劳动关系和事实劳动关系。事实劳动关系是双方实际享有、履行了《劳动法》上所规定的权利义务而形成的劳动关系。上诉人作为用人单位亦符合《工伤保险条例》第二条规定的具有用人主体资格的企业。李广汉在上诉人加油站从事烧锅炉的工作，其虽然没有与上诉人签订劳动合同，但是已经形成了事实劳动关系。李广汉请假外出返回途中发生交通事故，被上诉人认定李光汉是在上班途中发生交通事故，有证据予以支持。上诉人主张李光汉不是在上班途中发生交通事故，其对该主张负有举证责任，上诉人在一、二审中没有相关证据，应当承担不利的法律后果。被上诉人根据《工伤保险条例》的规定作出工伤认定，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条在合理时间内，其他合理路线的上下班途中的规定，本院予以确认。上诉人的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元由上诉人朔州市东鑫石化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长周玉宝审判员郭明霞审判员曹日荣二〇一八年五月三日书记员昝晓晴
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5070号
申请执行人陈可荣
被执行人林建荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01261号，依法向被执行人林建荣发出执行通知书，责令被执行人林建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林建荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币13886元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 阮晶晶
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1209号
被执行人曹福金，男，72岁，1946年10月2日出生，汉族，小学文化,吉林省长岭县人，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行曹福金诈骗罪一案中，依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722刑初118号刑事判决书移送执行，要求被执行人交纳罚金10000元。立案后，经总队总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周福明
审判员 张兆成
审判员 宋 佳
二〇一八年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 冯 岩
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324财保17号
申请人：潘银忠，男，1968年1月25日出生，汉族，住永嘉县。
被申请人：蔡云南，男，1967年10月17日出生，汉族，住永嘉县。
申请人潘银忠于2017年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡云南名下的海马牌小型汽车一辆（车牌号：浙Ｃ×××××，保全价值以10万元为限）进行查封。申请人潘银忠以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人蔡云南名下的海马牌小型汽车一辆（车牌号：浙Ｃ×××××，保全价值以10万元为限），保全期限为2017年1月25日起至2019年1月24日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 郑惠内
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 林奕程
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0827民初232号
原告：熊林（曾用名：熊茂兵），男，1968年9月10日出生，汉族，重庆市合川区人，个体户，住孟连县。
委托诉讼代理人：曾朝秀(熊林之妻),女，1970年10月27日出生，汉族，四川省富顺县人，无业，住孟连县。代理权限：特别授权代理。
被告：毛庭华，男，1969年12月24日出生，汉族，四川省泸州市人，个体户，住孟连县。
原告熊林与被告毛庭华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告熊林委托诉讼代理人曾朝秀到庭参加诉讼，被告毛庭华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付水泥货款23000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告在孟连建材市场经营“鸿运建材”，被告到原告处赊欠水泥用于建设猪场。后经双方结算，被告应向原告支付水泥款23000元，并于2017年6月19日向原告出具欠条，承诺在2018年4月1日前付清。期限届满后，原告多次催要欠款，被告却以种种理由拒绝支付。故原告特向法院提起诉讼。
毛庭华未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据：1.熊林提交的证据《欠条》，被告未予质证。该份证据能够证实毛庭华欠水泥款23000元的事实，来源合法，故对其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。2.熊林提交的证据《个体工商户登记基本信息》，被告未予质证。该份证据与本案无关，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，毛庭华因建盖猪场需要，向熊林经营的孟连鸿运建材经营部购买水泥，双方结算后毛庭华于2017年6月19日亲自签名、捺印出具了一份《欠条》，欠条载明：今欠到熊林现金23000元（大写：贰万叁仟元整），于2018年4月1日付给熊林。付款期限止，毛庭华未向熊林支付水泥款，经熊林多方催要，毛庭华未予给付。故熊林特向法院提起诉讼。
本院认为，熊林经营的孟连鸿运建材经营部与毛庭华之间的买卖关系合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，熊林已将毛庭华所需的水泥提供给其使用。毛庭华未支付水泥款，已构成违约，应承担民事责任。毛庭华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，熊林要求毛庭华支付水泥款23000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛庭华于本判决生效后十日内给付原告熊林水泥款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.50元,由被告毛庭华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判员 白艳琼
二〇一八年五月三十日
书记员 梁 晶
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初1285号
原告：王亚博，男，1984年7月22日出生，汉族，西安市新城区足底生辉足浴店员工，住西安市新城区。
被告：张意彬，男，1988年7月5日出生，汉族，无业，住西安市未央区。
原告王亚博与被告张意彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告王亚博于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚博自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王亚博撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告王亚博负担。
审判员 左 立
二〇一八年三月五日
书记员 周一丛
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初375号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人代某，男，1983年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。曾因犯使用虚假身份证件罪于2017年7月19日被河南省确山县人民法院判处拘役二个月。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年5月14日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]307号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月14日23时29分许，被告人代某酒后驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，沿平舆县城挚地大道由南向北行驶至南段附近时,被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定，结论为：被告人代某血样中乙醇含量为153.68mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、前科查询证明、人身安全检查笔录、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、无工作证明、视频光盘及驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]933号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某违反道路安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人代某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元(已预缴)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艾薇
二〇一八年六月六日
书记员 盛亚楠
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3300号
申请执行人吴兴，男，1967年11月8日生，汉族，住启东市。
被执行人王兵，男，1957年3月20日生，汉族，住启东市。
被执行人陆亚美，女，1956年11月19日生，汉族，住启东市。
申请执行人吴兴与被执行人陆亚美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初4155号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人陆亚美及王兵应归还申请执行人吴兴借款450000元。还款方案：2017年9月30日前归还100000元，2017年12月31日前归还150000元，2018年6月30日前、2018年12月31日前分别归还100000元。如有一期违约，则申请执行人吴兴有权就未履行全部借款余款申请执行，并支付利息100000元。该案受理费10600元，减半收取5300元，由被执行人陆亚美及王兵负担。因两被执行人陆亚美及王兵未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行被执行人陆亚美，本院于2017年11月16日立案执行。执行过程中，经申请人申请，本院依法追加王兵为本案被执行人。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人陆亚美名下银行存款，申请执行人吴兴分配受偿2538元。另案扣划被执行人王兵在启东市宏达土方服务部的工程款，申请执行人吴兴分配受偿14849元。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。鉴于此，申请执行人表示要求暂时撤回本次执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人自愿撤回执行请求，是对其自身权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0681执3300号案的执行。
申请执行人可在收到本裁定书之日起两年内向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年四月十三日
书记员 施海荣
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执2275号
申请执行人徐某某。
被执行人明某某。
本院在执行昌徐某某与明某物权纠纷一案，因被执行人已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 翟星星
二〇一八年六月七日
书记员 王阿娉
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民辖17号
原告：潘峰。
被告：冯玉忠。
被告：马艳芬。
被告：赵威。
被告：李会。
被告：郭振。
原告潘峰诉被告冯玉忠、马艳芬、赵威、李会、郭振民间借贷纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2016年1月27日立案。
潘峰诉称，冯玉忠向其借款60万元，到期未还，赵威、郭振为连带保证人，马艳芬、李会应偿还夫妻共同债务。请求法院判令五被告给付借款及利息。
鞍山市铁东区人民法院认为，原告潘峰提供的借款及担保合同中约定，发生纠纷由鞍山市千山区人民法院管辖。于2016年3月24日裁定：案件移送鞍山市千山区人民法院审理。
2017年11月16日，鞍山市千山区人民法院以案件中的原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在其院管辖范围为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人虽在借款及担保合同中约定“发生纠纷由鞍山市千山区人民法院管辖”,但千山区人民法院是与争议没有实际联系地点的法院，故该协议管辖条款无效，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”的规定确定管辖法院。本案原告潘峰是接受货币一方，其住所地鞍山市铁东区为合同履行地，潘峰选择向合同履行地法院提起诉讼，鞍山市铁东区人民法院理应管辖本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由鞍山市铁东区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 袁 林
审判员 司玉芹
审判员 于 群
二〇一七年十一月二十一日
书记员 栾 峰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民辖17号原告：潘峰。被告：冯玉忠。被告：马艳芬。被告：赵威。被告：李会。被告：郭振。原告潘峰诉被告冯玉忠、马艳芬、赵威、李会、郭振民间借贷纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2016年1月27日立案。潘峰诉称，冯玉忠向其借款60万元，到期未还，赵威、郭振为连带保证人，马艳芬、李会应偿还夫妻共同债务。请求法院判令五被告给付借款及利息。鞍山市铁东区人民法院认为，原告潘峰提供的借款及担保合同中约定，发生纠纷由鞍山市千山区人民法院管辖。于2016年3月24日裁定：案件移送鞍山市千山区人民法院审理。2017年11月16日，鞍山市千山区人民法院以案件中的原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在其院管辖范围为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人虽在借款及担保合同中约定“发生纠纷由鞍山市千山区人民法院管辖”,但千山区人民法院是与争议没有实际联系地点的法院，故该协议管辖条款无效，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”的规定确定管辖法院。本案原告潘峰是接受货币一方，其住所地鞍山市铁东区为合同履行地，潘峰选择向合同履行地法院提起诉讼，鞍山市铁东区人民法院理应管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由鞍山市铁东区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 袁 林审判员 司玉芹审判员 于 群二〇一七年十一月二十一日书记员 栾 峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3104-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
代表人：徐伟，行长。
被执行人：吴庆河，男，1975年4月9日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：王丰美，女，1974年9月17日生，汉族，住址同上，系吴庆河之妻。
被执行人：叶有全，男，1986年5月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：刘小冰，女，1985年11月11日生，汉族，住址同上，系叶有全之妻。
被执行人：董保壮，男，1986年5月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：宗焕焦，女，1988年5月19日生，汉族，住址同上，系董保壮之妻。
本院于2016年4月6日作出（2015）聊东商初字第1757号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴庆河、王丰美、叶有全、刘小冰的银行存款62000元至本院账户。
户名：聊城市东昌府区人民法院；开户行：聊城农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年九月六日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3104-2号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。代表人：徐伟，行长。被执行人：吴庆河，男，1975年4月9日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：王丰美，女，1974年9月17日生，汉族，住址同上，系吴庆河之妻。被执行人：叶有全，男，1986年5月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：刘小冰，女，1985年11月11日生，汉族，住址同上，系叶有全之妻。被执行人：董保壮，男，1986年5月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：宗焕焦，女，1988年5月19日生，汉族，住址同上，系董保壮之妻。本院于2016年4月6日作出（2015）聊东商初字第1757号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴庆河、王丰美、叶有全、刘小冰的银行存款62000元至本院账户。户名：聊城市东昌府区人民法院；开户行：聊城农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇一七年九月六日书记员  刘小兵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初97427号申请人：潘苏叶，女，1959年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡燕，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人：周颖璨，女，1994年12月21日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：滕云兰，女，1965年5月10日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人潘苏叶于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周颖璨名下位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由申请人于2017年12月13日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人周颖璨名下位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审 判 员  童 凌二〇一七年十二月十四日法官助理  吴宜卉书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初701号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人谷建锋，男，1982年1月19日生，汉族，大专文化，原系康佳集团股份有限公司东莞分公司（以下简称“康佳东莞分公司”）业务员，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。因本案于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕655号起诉书指控被告人谷建锋犯职务侵占罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，谷建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月开始，被告人谷建锋担任康佳东莞分公司业务员，利用负责该公司电视机在中山市国美有限公司（以下简称中山国美）的退货、管理门店样板电视机的出样、退样、销样等的职责，将中山国美位于中山市三乡镇、坦洲镇、沙溪镇等地门店的共13台样板电视机取走后变卖，又将中山国美退货的39台电视机变卖给郭军祥，得款占为己有。经鉴定，上述13台样板电视机价值人民币69200元，上述退货的39台电视机价值人民币15.4万元。同年6月13日，康佳东莞分公司领导找被告人谷建锋谈话后，将其移交公安机关归案。归案后，被告人谷建锋如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃物未能缴回。
上述犯罪事实，被告人谷建锋在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谷建锋无视国家法律，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人谷建锋有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谷建锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年6月12日止）
二、责令被告人谷建锋退赔被害单位康佳集团股份有限公司东莞分公司经济损失人民币223200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年三月二十一日
书记员 蒋诗慧
吴曼榕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3636号
申请执行人：刘江海，男，1966年3月26日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被执行人：娄君庭，男，1974年6月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：张政英，女，1973年11月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初6008号民事判决书，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人娄君庭、张政英银行存款、收入49130元或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 钱君华
二〇一七年五月十七日
代书记员 邬义荣