wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初1157号原告：张中根，男，1963年12月25日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住本村。原告：张方，女，1986年9月18日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。原告：张壮，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，初中�化，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：边石磊，河北领航律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文青，河北领航律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司。住所地：石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。负责人：宋宁，该公司经理。委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。原告张中根、张方、张壮与被告李威、太平财产保险有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张壮及原告张中根、张方、张壮的委托诉讼代理人边石磊、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司的委托诉讼代理人韩运广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2018年3月5日6时35分许，在宁司线宁晋县M处，李威驾驶冀Ａ×××××小型轿车由东北向西南行驶时，与由西向东北转弯的段某驾驶自行车相撞，造成段某伤，经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。2018年3月15日，宁晋县公安交通警察大队作出宁公交认字【2018】第20180372号道路交通事故认定书，认定李威负此事故的同等责任；段某负此事故的同等责任。事故发生后，段某被送往宁晋县医院住院治疗1天，经抢救无效死亡。冀Ａ×××××小型轿车在被告太平财产保险有限公司石家庄分公司投保交强险和限额30万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。损失认定赔偿项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  一              医疗费              3821.6元              医疗费应扣除3月12日的抢救费1500元。              结合原告提交的医疗费票据，本院认定段素果的医疗费为3821.6元。                                  二              救护车费              2500元              其中2018年3月12日救护车费用是在段素果死亡后，且原告已经提供了2018年3月5日的救护车费用1张，对该票据的真实性、合法性、关联性均不认可              结合原告提交的救护车费票据及死者段素果抢救、运输的实际情况，本院认定该项为2500元。                  三              死亡赔偿金              257620元              对死亡赔偿金认为应按11919元计算。              结合死者段素果的户口性质、死亡时间及河北省2017年度国民经济和社会发展统计公报的公布时间，认定该项为：12881元×20年=257620元。                  四              丧葬费              28493.5元              未发表意见。              结合2016年度河北省职工年平均工资标准认定该项为28493.5元。                  五              财产损失              3700元              财产损失不予认可。              因原告张壮未能提交其所有自行车损失的鉴定意见，原告可待鉴定后另行主张。                  六              精神损害抚慰金              50000元              精神损害抚慰金主张过高，正常赔付应为20000元较为合适，且应考虑事故责任比例。              结合李威的侵权过错程度，本院认定该项为：37500元。                  上述合计              346135.1元              329935.1元      裁判结果本院认为，冀Ａ×××××小型轿车在被告太平财产保险有限公司石家庄分公司投保交强险和限额30万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。故三原告的损失应由被告太平财产保险有限公司石家庄分公司在交强险限额范围内赔偿三原告医疗费3821.6元、死亡赔偿金72500元、精神损害抚慰金37500元，合计113821.6元。因李威负本次事故的同等责任，死者段某负同等责任，且段某驾驶的为非机动车，李威驾驶的为机动车，故三原告的剩余损失216113.5元，由被告太平财产保险有限公司石家庄分公司在商业三者险限额范围内按75%的事故责任比例直接赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、救护车费共计162085.13元。三原告庭审后自愿撤回对李威的诉讼，本院已准许。三原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民�和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司在交强险限额范围内赔偿原告张中根、张方、张壮医疗费3821.6元、死亡赔偿金72500元、精神损害抚慰金37500元，合计113821.6元，自本判决生效之日起十日内付清；二、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司在商业三者险限额范围内直接赔偿原告张中根、张方、张壮死亡赔偿金、丧葬费、救护车费共计162085.13元，自本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告张中根、张方、张壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，减半收取计917元，由原告张中根、张方、张壮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵拥军二〇一八年四月十六日书记员  李天绪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢354号
申请执行人王继花，女，汉族，住胶州市。
被执行人徐继堂，男，汉族，住胶州市。
申请执行人王继花与被执行人徐继堂买卖合同纠纷一案,胶州市人民法院（2015）胶民初字第6830号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案执行，执行标的为11000元。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产或线索，故本院于2016年6月25日依法以终结本次执行的方式结案。
2016年8月1日本院发还被执行人徐继堂交来案款10850元，申请执行人自愿放弃对被执行人剩余案款的执行，并同意本案执行完毕。本院依职权于2016年8月23日恢复对（2015）胶民初字第6830号民事调解书的执行，执行案号（2016）鲁0281执恢354号。申请执行人王继花同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对胶州人民法院作出的（2015）胶民初字第6830号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 辛 泉
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执155号
申请执行人孙桂华。
被执行人初明港。
本院在执行申请执行人孙桂华与被执行人初明港买卖民间借贷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2014）荣石商初字第394号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初970号
原告：费彬，男，1981年8月22日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。
被告：李建男，男，1983年8月13日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。
被告：孙庆宇，男，1988年7月17日出生，满族，住辽宁省康平县×××。
原告费彬与被告李建男、孙庆宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费彬到庭参加诉讼，被告李建男、孙庆宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款本金50000元及相应逾期利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年6月12日，被告李建男从原告借款50000元，当时约定2016年7月12日还款，孙庆宇为李建男提供担保。事后，原告多次向被告催要此款，但时至今日被告仍没有给付欠款。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
李建男未作答辩。
孙庆宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告李建男从原告费彬处借款50000元。双方约定借款期间为一个月，即于2016年7月12日还款。孙庆宇为此笔借款的保证人。二被告为原告出具了借条并收条手续对上述借款及担保事实予以确认。此笔借款到期后，被告至今未履行还款义务。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李建男从原告费彬处借款后，双方即形成债权债务关系。被告李建男应按约定履行还款义务。现被告李建男没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。因双方未约定保证期间，原告亦未能举证证明在借款履行期届满之日（即2016年7月13日）起的六个月内（即2017年1月13日之前）要求保证人孙庆宇承担保证责任，故保证人孙庆宇的保证责任免除。
关于原告主张的要求被告支付逾期还款利息的问题，因双方欠款关系成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既为未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本案被告应从2016年7月13日起按年利率6%标准支付原告逾期还款利息。
综上所述，原告费彬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李建男于本判决生效后10日内一次性给付原告费彬借款本金50000元及逾期还款利息（自2016年7月13日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告费彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李建男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一八年六月十三日
书记员 孙明健
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初970号原告：费彬，男，1981年8月22日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。被告：李建男，男，1983年8月13日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。被告：孙庆宇，男，1988年7月17日出生，满族，住辽宁省康平县×××。原告费彬与被告李建男、孙庆宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费彬到庭参加诉讼，被告李建男、孙庆宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款本金50000元及相应逾期利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年6月12日，被告李建男从原告借款50000元，当时约定2016年7月12日还款，孙庆宇为李建男提供担保。事后，原告多次向被告催要此款，但时至今日被告仍没有给付欠款。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。李建男未作答辩。孙庆宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告李建男从原告费彬处借款50000元。双方约定借款期间为一个月，即于2016年7月12日还款。孙庆宇为此笔借款的保证人。二被告为原告出具了借条并收条手续对上述借款及担保事实予以确认。此笔借款到期后，被告至今未履行还款义务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李建男从原告费彬处借款后，双方即形成债权债务关系。被告李建男应按约定履行还款义务。现被告李建男没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。因双方未约定保证期间，原告亦未能举证证明在借款履行期届满之日（即2016年7月13日）起的六个月内（即2017年1月13日之前）要求保证人孙庆宇承担保证责任，故保证人孙庆宇的保证责任免除。关于原告主张的要求被告支付逾期还款利息的问题，因双方欠款关系成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既为未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本案被告应从2016年7月13日起按年利率6%标准支付原告逾期还款利息。综上所述，原告费彬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李建男于本判决生效后10日内一次性给付原告费彬借款本金50000元及逾期还款利息（自2016年7月13日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告费彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李建男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一八年六月十三日书记员 孙明健
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2827号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行，住所地天津市武清区大碱厂镇大碱厂村。
负责人：张航，职务，行长。
委托诉讼代理人：于云鹏，职务，客户经理。
被告:申立福，男，1948年4月27日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行与被告申立福借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员诸葛金平独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行委托代理人于云鹏到庭参加了诉讼，被告申立福经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2210.59元，给付利息701.76元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年2月12日，原告与被告签订借款合同，贷款金额20000元，利率8.16‰，期限12个月，自2007年2月12日至2008年2月10日，合同中对违约责任和其他相关事宜进行了约定，合同生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背了诚信原则。截止到2018年2月13日，被告申立福共计欠原告本金2210.59元，利息701.76元，本息合计2912.35元。经多次催要未果，故起诉。
被告申立福经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年2月12日，双方签订借款合同，约定了各自权利义务，申立福取得借款20000元，借款到期后，申立福偿还了17789.41元，截止到2018年2月13日，欠借款本金2210.59元，利息701.76元。天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行向本院提供了下列证据：1、与申立福签订的农户小额信用借款合同；2、借款人申立福的天津市农村信用合作社借款借据；3、欠息说明；4、授信业务逾期催收函。申立福未到庭应诉，亦未提交书面答辩，本院对上述证据予以确认。
本院认为，双方签订的借款合同有效，申立福取得借款20000元后，仅偿还部分借款，截止到2018年2月13日共计欠借款及利息2912.35元，其行为侵犯了天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行的合法权益，天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行提起诉讼，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。因被告申立福未到庭，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
申立福于本判决生效后3日内偿还天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行借款本息2912.35元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付现金义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告申立福承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 诸葛金平
二〇一八年四月十八日
书记员 花 雨
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00122号
申请执行人陕西西乡某某支行。
被执行人王某。
被执行人张某某。
被执行人王某某。
被执行人刘某某。
申请执行人陕西西乡某某支行与被执行人王某、张某某、王某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，2014年1月23日，申请执行人依据本院发生法律效力的（2013）西民初字第00525号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王某、张某某偿还申请人借款本金400000元及利息53128.80元（利息算至2013年3月31日），由王某某、刘某某承担连带责任。本院已受理。
本院执行时向四被执行人送达了执行通知书，要求其履行还款义务，交缴纳案件受理费5270元、申请执行费6695元。四被执行人没有履行义务。执行中查明：王某某在本院以前有几起案件，均已执行，西乡县人民法院（2013）西执字第00047号执行案件，尚有20000元未履行。执行中，法院提取了王某某售房款269000元，从此款中支付了（2013）西执字第00047号案件中欠款20000元。查询四被执行人在银行没有存款，在车辆、房屋、工商管理部门无登记信息。2014年4月份，四被执行人所在某某委会某组有征收土地补偿款待分配。在等待的过程中，申请人申请延期5个月执行。后法院划拨了王某某的补偿款16860元和83045元，划拨了王某的补偿款24581元。本案共执行到位373486元。法院收取案件受理费5370元及申请执行费6695元，余款361421元，申请人已领取。现四被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产。申请人提出申请，请求保留其未受偿的债权91707.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西乡县人民法院（2013）西民初字第00525号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
申请�行人发现被执行人有执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦祖金
审判员 杨建成
审判员 罗 敏
二０一四年十月二十日
书记员 王青山
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00122号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人尹兆君，该行行长。
被执行人孙岩辉，1977年6月12日。
申请执�人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人孙岩辉借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2012年10月26日作出的（2012）西民初字第00239号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人孙岩辉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行于2013年11月27日向本院申请执行，本案已依法受理，进入执行程序。
在执行中，本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人孙岩辉有可供执行的财产，被执行人孙岩辉下落不明，本院询问申请执行人也不能提供孙岩辉的准确住址，不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人孙岩辉的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可�执行的财产线索，并已明确表示可以做终结本次执行程序，现已将被执行人孙岩辉录入被执行人失信名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）西民初字第00239号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人孙岩辉有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 季 磊
审判员 杜洪波
审判员 韩占平
二〇一四年五月十一日
书记员 杨海军
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初9959号
原告：汤文，男，1983年12月1日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：沈枫，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：桐乡江南钢材城管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道新农村加油站西侧。注册号：330483000065595。
法定代表人：戴华。
诉讼代表人：浙江百家律师事务所，桐乡江南钢材城管理有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。
原告汤文与被告桐乡江南钢材城管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月23日诉至本院。本院于当日立案后，依法由审判员程啸飞适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈枫，被告委托诉讼代理人曹梦逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的劳动报酬共计人民币22400元；2、请求由破产管理人将前述未结劳动报酬在被告之破产管理资产中予以优先结算支付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2010年7月起在被告处从事财务工作，约定月工资2000元每月，餐费补贴300元每月。后因被告经营困难，一直无法按期支付工资，自2012年11月开始，被告即未支付工资。2013年11月15日，桐乡市人民法院受理被告破产清算并于2014年1月2日指定浙江百家律师事务所为本案破产管理人。后原告向管理人申请登记债权，2017年8月29日，管理人通知无法确认原告债权。原告向桐乡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，却以不符合受理条件拒绝受理。为此起诉。
被告辩称，由于管理人未能接收被告移交的账簿、人事档案，故无法进行确认；原告起诉与向管理人调查时所作的陈述不一致；原告所提供的证据尚不能证实其诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提交管理人不予确认债权通知书、桐乡市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书以及2017年10月9日由其本人签名及法定代表人戴华签名的公司工资表。
针对自己的抗辩，被告向本院提交情况说明、职工债权调查表等证据予以证实。
关于原告提交的证据，被告质证意见如下：不予确认债权通知书、仲裁委员会不予受理通知无异议；对于工资表认为不符合证人证言的形式要求。
关于被告提交的证据，原告质证意见如下：对真实性存疑，由于时间久远，已无法记清，且当时主张24066元的工资，现经过核实已经更正。
本院依职权出示（2013）嘉桐破（预）字第6号受理被告破产清算民事裁定书，（2013）嘉桐破字第5号指定破产管理人决定书，（2013）嘉桐破字第5号宣告被告破产民事裁定书等证据。对上述证据，原、被告均无异议。
本院认证认为，原告提供的证据可以证明其系被告职工且被告拖欠其工资的事实，至于具体金额将在事实认定部分予以确认；对于被告提供的证据，与原告的证明内容并无不同，其形式、来源合法，内容真实，符合证据合法性、真实性、关联性要求，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2012年2月进入被告单位从事机械工工作，月基本工资为2500元，另加餐费每月300元，合计每月2800元。2013年11月15日，本院裁定受理对被告的破产清算申请。2014年1月2日指定浙江百家律师事务所为被告管理人。2014年7月4日，原告向管理人提交职工债权调查表。管理人在本院主持下接收了被告证照等材料，因财务资料和其他人事档案等均无法接收，导致难以认定职工债权。2016年6月23日，本院裁定宣告被告破产。2017年8月29日，管理人通知原告其申请的职工债权24066元不予确认。原告就本案争议向桐乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月11日作出不予受理通知书，原告遂起诉来院。
本院认为，原、被告之间虽没有签订劳动合同，但根据原告提供的证据，可以证明原、被告之间存在事实劳动关系。被告提出未接收财务资料和人事档案，从而否定原、被告之间的不存在劳动关系的意见，本院不予采信。原告提出在被告单位工作的工资标准为每月2800元（工资2500元＋餐补300元），在本地区职工工资的合理范畴之内，本院予以采信。因被告未能提出实质性的抗辩意见和证据，故本院依据原告所请求的被告自2013年12月至2013年10月止未支付的工资数额，确认原告在被告单位享有22400元的职工债权。根据破产法相关规定，在优先清偿破产费用和共益债务后，职工工资应作为第一顺序予以清偿。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告汤文在被告桐乡江南钢材城管理有限公司享有职工债权22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告桐乡江南钢材城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一八年一月三十日
书记员 黄晓燕
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初359号
原告：吕勤，女，1971年11月10日出生，汉�，住兴业县。
被告：梁启欢，男，1964年9月20日出生，汉族，住兴业县。
原告吕勤诉被告梁启欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕勤及被告梁启欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕勤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告饲料款16500元及利息（利息计算方法：从欠款之日起按月利率8厘计付至付清之日止）。事实和理由：被告从原告处赊购饲料，于2005年8月22日经双方结欠，被告共欠原告饲料款16500元，有被告写给原告收执的欠条为证。后经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝支付，为此起诉至法院，请求法院依法审理此案并判如原告所请。
原告为支持其诉请，提交的证据有：
1、身份证，证明原告身份；
2、欠条，证明被告欠款事实。
被告梁启欢辩称，原告诉称被告欠饲料款16500元与事实不符，其实际仅欠原告饲料款13700元。双方未约定支付利息，其不同意支付利息给原告。
本院经审理认定证据和法律事实如下：原告提交的证据符合法律规定，经与原件核对，合法、真实有效；证据与本案具有关联性；证据相互佐证，形成完整的证据链，故本院对原告提交的证据予以采信。
另查明，2005年8月22日，被告梁启欢在原告吕勤处的赊购饲料，与原告吕勤达成结算协议，并以《欠条》方式确认，《欠条》记载：今欠吕勤饲料款�民币16500元正。被告梁启欢在欠条上签字确认。《欠条》中未约定还款时间及利息。在庭审中，经原告确认被告已偿还欠款2800元，遂后原告变更诉讼请求为：判令被告归还欠款13700元及利息给原告（利息计算方法：从欠款之日起按月利率8厘计付至付清之日止）。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告吕勤与被告梁启欢形成合法的买卖合同关系，原告吕勤向被告梁启欢交付了货物并经被告梁启欢验收，被告梁启欢应按约定向原告吕勤支付货款。一、关于货款本金问题。经结算，被告梁启欢尚欠原告货款13700元，故原告吕勤要求被告梁启欢归还货款本金13700元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二、关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告系向原告赊购饲料，原、被告于2005年8月22日对双方的交易进行结算、确认，但仍未约定履行期限，故债权人可以随时要求债务人还款。原、被告在《欠条》中并未约定逾期付款的利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告吕勤要求按照月利率8厘计付利息不符合法律规定，被告梁启欢应以13700元为基数，自2017年4月13日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息给原告吕勤。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告梁启欢应归还货款13700元给原告吕勤；
二、被告梁启欢应支付利息【利息计算方式：以13700元为基数，自2017年4月13日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷�基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算】给原告吕勤。
上述判决第一、第二项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费212元，减半收取106元，由被告梁启欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费212元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交�不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢卫东
二〇一七年五月十八日
书记员 赛江燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3630号
上诉人(原审原告)：陈树林，男，1945年5月20日生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人(原审原告)：陈树元，男，1950年11月6日生，汉族，住北京市宣武区。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：李海芳，河北冀梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈新江，男，1961年5月8日生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：田书江，男，1965年8月21日生，汉族，住石家庄市栾城区。
上诉人陈树林、陈树元因与被上诉人陈新江排除妨害纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初805号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈树林、陈树元上诉请求：撤销原裁定，依法裁定发回重审或依法提审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人现违法占用北辛庄村东大街六2号宅院的房屋，是二上诉人用当时分得的祖宅八间房屋独院与陈秀群经过两次置换而来的。陈新江提交的1987年12月28日的宅基地清理登记表户主为陈秀群一人，有两块宅基地0005和0006号宅基地，其中0006号是二上诉人的，现在0006号宅基地使用权证被被上诉人占有不返还。二上诉人要求被上诉人腾出非法占用的上诉人的院落房屋并将相关宅基地使用权证件返还，上诉人提交了相关证据，一审法院裁定适用法律错误。
被上诉人陈新江辩称，上诉人的上诉理由不成立，本案不构成侵权。被上诉人的宅基地来源合法，是1983年被上诉人的父亲陈秀群用300元和10千瓦电动机一台与村委会换的，有村委会证明一份、收据两份和宅基地登记清理表一份，在登记表中证明该宅基地已于1988年由乡政府、县政府同意，由被上诉人使用至今，被上诉人1984年在该宅基地建有房屋，有当时施工人员证明一份。上诉人所说的有宅基地使用证而不给付上诉人是不成立的，没有事实依据，一审中上诉人没有提交申请鉴定和鉴定费，上诉人所说的祖辈留下的家与本案争议的不是一块宅基地，有村委会证明一份。
陈树林、陈树元向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，立即腾出非法占用的原告的院落，并将房屋和相关宅基地使用证件返还给原告；2、把原告房屋恢复原状；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈树林、陈树元与被告陈新江系叔侄关系。现二原告与被告争议的宅基地位于栾城区冶河镇××村。
二原告证实该块宅基地归二原告使用提交了以下证据：一、2007年8月20日石家庄市栾城区冶河镇××村民委员会（石家庄市栾城县冶河镇北辛庄村民委员会）、石家庄市栾城区冶河镇人民政府土地所出具的证明一份，证明陈秀群名下的两块宅基地有一块归二原告使用。二、2009年4月17日栾城县冶河镇北辛庄村民委员会出示的证明一份，证明被告陈新江现居住地东边宅基地上的房屋是原告陈树林、陈树元的。三、证人刘某、李某、陈某证人证言，证明陈秀群名下两处宅基地其中一块是村委会发给陈树林、陈树元二人的。
被告陈新江为了证实该块宅基地归其使用提交了以下证据：一、宅基地清理登记表，证实争议的宅基地登记在被告陈新江父亲陈秀群名下，现陈秀群去世，由被告陈新江使用。二、2016年9月5日石家庄市栾城区冶河镇××村委会出示的证明，证明陈新江现居住东边宅基地，是陈秀群1983年交300元现金和10千瓦电机换的地方。
一审法院认为，本案中二原告诉讼请求所依据的事实基础为双方之间的宅基地使用权之间的争议即土地使用权争议问题，双方当事人为了证实其主张均向本院提交了争议土地归其使用的证据，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理”，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈树林、陈树元的起诉。
本院认为，本案上诉人陈�林、陈树元要求被上诉人陈新江返还房屋和相关证件，系因财产关系产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。故本案纠纷属于人民法院民事案件的受理范围，应予审理。原审认定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初805号民事裁定；
本案指令石家庄栾城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈爱民
审判员 张 洁
审判员 张 君
二〇一七年五月二十六日
书记员 李娅萌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终3630号上诉人(原审原告)：陈树林，男，1945年5月20日生，汉族，住石家庄市裕华区。上诉人(原审原告)：陈树元，男，1950年11月6日生，汉族，住北京市宣武区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：李海芳，河北冀梦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈新江，男，1961年5月8日生，汉族，住石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：田书江，男，1965年8月21日生，汉族，住石家庄市栾城区。上诉人陈树林、陈树元因与被上诉人陈新江排除妨害纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初805号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈树林、陈树元上诉请求：撤销原裁定，依法裁定发回重审或依法提审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人现违法占用北辛庄村东大街六2号宅院的房屋，是二上诉人用当时分得的祖宅八间房屋独院与陈秀群经过两次置换而来的。陈新江提交的1987年12月28日的宅基地清理登记表户主为陈秀群一人，有两块宅基地0005和0006号宅基地，其中0006号是二上诉人的，现在0006号宅基地使用权证被被上诉人占有不返还。二上诉人要求被上诉人腾出非法占用的上诉人的院落房屋并将相关宅基地使用权证件返还，上诉人提交了相关证据，一审法院裁定适用法律错误。被上诉人陈新江辩称，上诉人的上诉理由不成立，本案不构成侵权。被上诉人的宅基地来源合法，是1983年被上诉人的父亲陈秀群用300元和10千瓦电动机一台与村委会换的，有村委会证明一份、收据两份和宅基地登记清理表一份，在登记表中证明该宅基地已于1988年由乡政府、县政府同意，由被上诉人使用至今，被上诉人1984年在该宅基地建有房屋，有当时施工人员证明一份。上诉人所说的有宅基地使用证而不给付上诉人是不成立的，没有事实依据，一审中上诉人没有提交申请鉴定和鉴定费，上诉人所说的祖辈留下的家与本案争议的不是一块宅基地，有村委会证明一份。陈树林、陈树元向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，立即腾出非法占用的原告的院落，并将房屋和相关宅基地使用证件返还给原告；2、把原告房屋恢复原状；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告陈树林、陈树元与被告陈新江系叔侄关系。现二原告与被告争议的宅基地位于栾城区冶河镇××村。二原告证实该块宅基地归二原告使用提交了以下证据：一、2007年8月20日石家庄市栾城区冶河镇××村民委员会（石家庄市栾城县冶河镇北辛庄村民委员会）、石家庄市栾城区冶河镇人民政府土地所出具的证明一份，证明陈秀群名下的两块宅基地有一块归二原告使用。二、2009年4月17日栾城县冶河镇北辛庄村民委员会出示的证明一份，证明被告陈新江现居住地东边宅基地上的房屋是原告陈树林、陈树元的。三、证人刘某、李某、陈某证人证言，证明陈秀群名下两处宅基地其中一块是村委会发给陈树林、陈树元二人的。被告陈新江为了证实该块宅基地归其使用提交了以下证据：一、宅基地清理登记表，证实争议的宅基地登记在被告陈新江父亲陈秀群名下，现陈秀群去世，由被告陈新江使用。二、2016年9月5日石家庄市栾城区冶河镇××村委会出示的证明，证明陈新江现居住东边宅基地，是陈秀群1983年交300元现金和10千瓦电机换的地方。一审法院认为，本案中二原告诉讼请求所依据的事实基础为双方之间的宅基地使用权之间的争议即土地使用权争议问题，双方当事人为了证实其主张均向本院提交了争议土地归其使用的证据，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理”，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈树林、陈树元的起诉。本院认为，本案上诉人陈�林、陈树元要求被上诉人陈新江返还房屋和相关证件，系因财产关系产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。故本案纠纷属于人民法院民事案件的受理范围，应予审理。原审认定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初805号民事裁定；本案指令石家庄栾城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈爱民审判员  张 洁审判员  张 君二〇一七年五月二十六日书记员  李娅萌
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初7546号
原告廖长明，男，1962年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王兴国，男，1966年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告廖长明诉被告王兴国身体权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员谷博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖长明及被告王兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖长明向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计3854.04元。事实和理由：原、被告系同组村民。被告家的玉米被人弄断，被告的父亲无故怀疑是原告妻子弄的，双方家人产生纠纷。2017年6月27日下午，被告家人找村里的书记和队长给双方调解未果，双方又发生纠纷，被告将原告打伤。原告受伤后在长寿区葛兰镇卫生院住院治疗7天。
被告王兴国辩称，原、被告发生纠纷系因被告的父亲被原告的儿子打了。2017年6月27日下午，村里的书记和队长给双方调解时双方发生冲突，原告及其儿子欲殴打被告，被告欲反击，被周围群众劝阻，双方都没有打到对方。后来有人报了警，原告就躺在地上，说被告把原告打了。被告未殴打原告，应驳回原告的诉讼请求。被告的精神病遭到原告激惹复发，原告应赔偿被告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告廖长明提交的长寿区葛兰医院病历资料等证据，以及本院依法从长寿区龙河派出所调取的出警情况记录、询问笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同组村民。被告父亲家里的玉米被人弄断，被告的父亲怀疑是原告家人弄的，被告的父亲与原告的儿子产生纠纷。2017年6月27日下午，被告找村里的书记和队长给两家调解未果，双方又发生纠纷，被告在与原告抓扯中殴打了原告。抓扯殴打发生后，原告受伤在长寿区葛兰镇卫生院住院治疗7天，产生医疗费1680.04元，诊断为：1、头伤；2、头皮血肿；3、胸背部软组织伤。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，在长寿区公安局龙河派出所对此纠纷进行调查时留下询问笔录的有赵代文（龙河镇太和村委会书记）、廖长明（原告本人）、廖祥（原告儿子）、廖长荣（原告哥哥）、程礼芳（原告嫂子），其中赵代文陈述其因当时在劝解原、被告的其他家属，未看到原、被告之间抓扯殴打的经过；廖祥、廖长荣、程礼芳均陈述看到被告殴打原告。被告对该询问笔录的内容不予认可，理由是此三人均系原告亲属，其陈述不可信。长寿区龙河派出所办案民警在接受本院询问时陈述：纠纷发生当天王兴国被民警带回派出所调查时承认了殴打廖长明的事实，随后王兴国称自己精神病发作，民警因担心发生意外，通知王兴国家属及村干部将其接走；此后民警走访其他在场群众，那些群众因害怕受到牵连不愿出面作证。办案民警的陈述与廖祥、廖长荣、程礼芳在公安机关调查时的陈述能够形成完整的证据链，足以证明被告在与原告抓扯中殴打了原告的事实。抓扯殴打发生后，原告在长寿区葛兰镇卫生院住院治疗7天，诊断为：1、头伤；2、头皮血肿；3、胸背部软组织伤，故本院认定原告受伤是因被告抓扯殴打所致，被告应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告对损害的发生也有一定的过错，亦应承担一定的责任，故本院酌定被告承担70%的责任。
对于原告主张的各项损失，本院核定如下：原告医疗费1680.04元，本院予以确认；原告住院7天，护理人员参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，其护理费用为700元（100元/天×7天）；住院伙食补助费按50元/天计算应为350元（50元/天×7天），本院予以确认；误工费原告主张按14天计算无充分证据证明，本院按7天计算确认为560元（80元/天×7天）。以上合计3290.04元，应由被告王兴国承担2303元（3290.04元×70%）。被告王兴国称其精神病遭到原告激惹复发，要求原告赔偿其损失，该请求属健康权纠纷，应另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
一、限被告王兴国于本判决生效之日起三日内赔偿原告廖长明医疗费、护理费、住院生活补助费、误工费等共计2303元；
二、驳回原告廖长明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由被告王兴国负担140元，原告廖长明负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷 博
二〇一七年十一月二十三日
书记员 汪静颖
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初7546号原告廖长明，男，1962年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王兴国，男，1966年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告廖长明诉被告王兴国身体权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员谷博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖长明及被告王兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖长明向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计3854.04元。事实和理由：原、被告系同组村民。被告家的玉米被人弄断，被告的父亲无故怀疑是原告妻子弄的，双方家人产生纠纷。2017年6月27日下午，被告家人找村里的书记和队长给双方调解未果，双方又发生纠纷，被告将原告打伤。原告受伤后在长寿区葛兰镇卫生院住院治疗7天。被告王兴国辩称，原、被告发生纠纷系因被告的父亲被原告的儿子打了。2017年6月27日下午，村里的书记和队长给双方调解时双方发生冲突，原告及其儿子欲殴打被告，被告欲反击，被周围群众劝阻，双方都没有打到对方。后来有人报了警，原告就躺在地上，说被告把原告打了。被告未殴打原告，应驳回原告的诉讼请求。被告的精神病遭到原告激惹复发，原告应赔偿被告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告廖长明提交的长寿区葛兰医院病历资料等证据，以及本院依法从长寿区龙河派出所调取的出警情况记录、询问笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同组村民。被告父亲家里的玉米被人弄断，被告的父亲怀疑是原告家人弄的，被告的父亲与原告的儿子产生纠纷。2017年6月27日下午，被告找村里的书记和队长给两家调解未果，双方又发生纠纷，被告在与原告抓扯中殴打了原告。抓扯殴打发生后，原告受伤在长寿区葛兰镇卫生院住院治疗7天，产生医疗费1680.04元，诊断为：1、头伤；2、头皮血肿；3、胸背部软组织伤。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，在长寿区公安局龙河派出所对此纠纷进行调查时留下询问笔录的有赵代文（龙河镇太和村委会书记）、廖长明（原告本人）、廖祥（原告儿子）、廖长荣（原告哥哥）、程礼芳（原告嫂子），其中赵代文陈述其因当时在劝解原、被告的其他家属，未看到原、被告之间抓扯殴打的经过；廖祥、廖长荣、程礼芳均陈述看到被告殴打原告。被告对该询问笔录的内容不予认可，理由是此三人均系原告亲属，其陈述不可信。长寿区龙河派出所办案民警在接受本院询问时陈述：纠纷发生当天王兴国被民警带回派出所调查时承认了殴打廖长明的事实，随后王兴国称自己精神病发作，民警因担心发生意外，通知王兴国家属及村干部将其接走；此后民警走访其他在场群众，那些群众因害怕受到牵连不愿出面作证。办案民警的陈述与廖祥、廖长荣、程礼芳在公安机关调查时的陈述能够形成完整的证据链，足以证明被告在与原告抓扯中殴打了原告的事实。抓扯殴打发生后，原告在长寿区葛兰镇卫生院住院治疗7天，诊断为：1、头伤；2、头皮血肿；3、胸背部软组织伤，故本院认定原告受伤是因被告抓扯殴打所致，被告应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告对损害的发生也有一定的过错，亦应承担一定的责任，故本院酌定被告承担70%的责任。对于原告主张的各项损失，本院核定如下：原告医疗费1680.04元，本院予以确认；原告住院7天，护理人员参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，其护理费用为700元（100元/天×7天）；住院伙食补助费按50元/天计算应为350元（50元/天×7天），本院予以确认；误工费原告主张按14天计算无充分证据证明，本院按7天计算确认为560元（80元/天×7天）。以上合计3290.04元，应由被告王兴国承担2303元（3290.04元×70%）。被告王兴国称其精神病遭到原告激惹复发，要求原告赔偿其损失，该请求属健康权纠纷，应另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、限被告王兴国于本判决生效之日起三日内赔偿原告廖长明医疗费、护理费、住院生活补助费、误工费等共计2303元；二、驳回原告廖长明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告王兴国负担140元，原告廖长明负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 谷 博二〇一七年十一月二十三日书记员 汪静颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初50号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人李林，男。2008年12月15日因犯故意伤害罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院法院判处有期徒刑八个月；2010年3月11日因犯盗窃罪被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年5月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月3日释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月23日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]27号起诉书指控被告人李林犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年5月至8月期间，被告人李林至盐城市亭湖区双元南村、金色家园小区，采取插门入室的手段，盗窃作案2起，窃得赃款赃物合计价值人民币59008元。具体事实如下：
1、2015年5月29日凌晨，被告人李林至盐城市亭湖区双元南村X区XX幢XXX室被害人沈某家，采取插门入室的手段，窃得现金人民币3000元、华为牌手机1部、宏基牌笔记本电脑1台、天梭牌手表1块，合计价值人民币9840元。
2、2015年8月12日凌晨，被告人李林至盐城市亭湖区解放南路金色家园小区XX幢XXX室被害人熊某，采取插门入室的手段，窃得现金人民币3900元、苹果5S手机1部、卡地亚牌手表1块，合计价值人民币49168元。
被告人李林被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后，公安机关追缴被告人李林人民币2800元、卡地亚牌手表一块，已分别发还给两名被害人。
上述事实，被告人李林当庭无异议，并有被害人沈某、熊某的陈述，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及抓获经过、制作的辨认笔录、扣押发还物品清单、现场勘验、检查记录，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见，本院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李林以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人李林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人李林虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日(羁押之日)起至2020年4月22日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人李林退出赃款及赃物折合人民币一万三千二百一十五元，返还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 晟
审判员 罗 真
审判员 何露露
二〇一六年三月十日
书记员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执1940号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
被执行人：周良。
被执行人：韩启贵。
被执行人：韩进伟。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被执行人周良、韩启贵、韩进伟借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）安贾商初字第1349号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款72199.28元及利息。本院于2017年10月23日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月30日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人借款50000.00元及利息，垫付案件受理费647元。
本院于2017年10月30日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2018年3月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人周良、韩启贵、韩进伟暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林树春
审判员 刘陆洲
审判员 刘光峰
二〇一八年三月十三日
书记员 贾春玉
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1725号
原告：淄博市博山宏达风筒制品厂。住所地：博山区域城镇李芽村。
法定代表人：宋作德，厂长。
委托诉讼代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：赵玉亮，山东科力律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：聂怀广。
委托诉讼代理人：聂晴。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：聂怀彬。（特别授权代理）
第三人：孙启宝。
第三人：博山区域城镇李芽村村民委员会。住所地：博山区域城镇李芽村。
代表人：尚慎珠，主任。
第三人：博山区域城镇徐雅村村民委员会。住所地：博山区域城镇徐雅村。
代表人：王方军，主任。
原告淄博市博山宏达风筒制品厂与被告聂怀广、第三人孙启宝、博山区域城镇李芽村民委员会、博山区域城镇徐雅村民委员会排除妨害纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博市博山宏达风筒制品厂撤回起诉。
案件受理费75.00元，由原告淄博市博山宏达风筒制品厂负担。
审判员 张 娜
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐汇莹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更551号
罪犯刘耀中，男，1973年2月8日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年11月26日作出(2014)东一法刑初字第1865号刑事判决，以被告人刘耀中犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利四年，罚金5000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘耀中确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘耀中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘耀中确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘耀中减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑刑期自2014年2月25日起至2019年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 袁 林
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张唯围
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1057号之一
申请执行人：孔军，男，1970年9月23日出生，汉族，住址浙浙江省德清县。
被执行人：徐良，男，1981年9月23日出生，汉族，住址浙江省德清县。
申请执行人孔军与被执行人徐良民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初463号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币58590元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人徐良财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人徐良暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币30130元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二日
书记员 杨 杰
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1057号之一
申请执行人：许永杰，男，1982年10月10日出生，汉族，住址浙江省德清县。
被执行人：夏剑杰，男，1986年6月10日出生，汉族，住址浙江省德清县。
申请执行人许永杰与被执行人夏剑杰民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初752号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20150元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人夏剑杰财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人夏剑杰暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币20150元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 杰
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1057号之一申请执行人：许永杰，男，1982年10月10日出生，汉族，住址浙江省德清县。被执行人：夏剑杰，男，1986年6月10日出生，汉族，住址浙江省德清县。申请执行人许永杰与被执行人夏剑杰民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初752号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20150元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人夏剑杰财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人夏剑杰暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币20150元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十一月十六日书记员  杨 杰
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1145号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，该单位董事长。
委托代理人高滨，该单位职工。
被告李清玲。
被告刘召辉。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司(以下简称昌乐农商银行)与被告李清玲、刘召辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高滨、被告李清玲到庭参加诉讼。被告刘召辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日，被告李清玲由被告刘召辉等人担保与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告李清玲从原告处借款160000元，借款期限为自2014年7月3日起至2016年6月30日止，月利率为9.225‰。原告发放借款后，被告李清玲未按约偿还本息。请求法院依法判令：一、被告李清玲、刘召辉偿还借款本金160000元及利息17559.17元；二、由被告承担本案一切诉讼费用及实现债权的费用。
被告李清玲辩称，借款属实，但无能力偿还。
被告刘召辉未到庭答辩。
经审理查明，2014年7月1日，原告昌乐农商银行与被告李清玲签订个人最高额联合保证借款合同一份，该合同约定：被告李清玲与董增喜、刘伟红组成联保小组，对联保小组成员自2014年7月1日起至2016年6月30日止，在出借人处发生的借款业务所形成的债务最高额提供担保；其中李清玲授信额度为160000元；被告刘召辉在联合保证人处签字摁手印；借款人按月结息，借款到期后，一次性还本；若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告李清玲向原告昌乐农商银行借款160000元，借款期限为自2014年7月3日至2016年6月30日止，月利率为9.225‰。原告昌乐农商银行按约发放了借款。至今，被告尚欠原告借款本金160000元及利息17559.17元（计算至2016年3月20日）。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、借款借据、利息变动明细表等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告李清玲刘召辉签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。被告李清玲未按照合同约定偿还原告昌乐农商银行借款本金及利息，原告要求被告李清玲偿还借款本金160000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘召辉作为连带责任保证人，应对被告李清玲的此笔借款承担连带清偿责任。原告要求被告承担实现债权费用未提交证据证明，不予支持。被告刘召辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清玲偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息17559.17元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告刘召辉对上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，保全费1720元，共计3646元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卜春玲
二〇一六年十月三十一日
书记员 李风军
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1145号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告李清玲，昌乐县东村街200号。
被告刘召辉。
被告董增喜，安丘市临浯镇班岗村272号。
被告马晓丽，安丘市管公镇坡楼村21号。
被告刘伟红，昌乐县朱刘街道大东庄村336号。
被告张洪升，昌乐县朱刘街道西圈村205号。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告李清玲等人金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款240000元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款240000元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年四月十一日
书记员 郄本江
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初4号
原告梁页秀。
被告尹光明。
原告梁页秀与被告尹光明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹慧俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁页秀到庭参加诉讼，被告尹光明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁页秀诉称，被告尹光明在2014年8月到2015年4月在我店里拿板材和五金配件货款共计￥50，000元，被告尹光明在2015年2月支付了我￥7，000元货款，我多次追要剩余货款，未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告尹光明支付剩余货款￥43，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尹光明未予答辩。
经审理查明，2014年8月至2015年，被告尹光明向原告梁页秀购买板材、五金配件，2015年2月17日双方结算，被告欠原告货款￥47，996元，并向原告出具了欠条，欠条载明：欠原告材料款￥47，996元，已付￥7，000元剩余货款￥40，996元分两次付清，四月份付一次，五月份付清。因被告迟迟未付，原告遂向法院提起诉讼。
以上事实，有售货单、欠条以及原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为原被告之间的买卖系双方自愿，合法有效，被告尹光明未按约定向原告梁页秀支付货款，明显违约。但原告梁页秀要求被告尹光明支付货款￥43，000元，比被告出具的欠条多出￥2，004元，在庭审中，原告梁页秀提出系被告尹光明结账后所欠，并提供一份时间有涂改的售货单证实，因该证据存在瑕疵，无法确定，故被告尹光明应向原告支付尚欠货款￥40，996元。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹光明在本判决生效后十日内向原告梁页秀支付货款￥40，996元；
二、案件受理费￥875元减半收取￥437.5元，由被告尹光明承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从本判决书规定履行期的最后一日起计算。
审判员 尹慧俊
二〇一六年三月二十九日
书记员 鄢能俊
法律链接
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条……代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初2209号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行，住所地成都市双流区东升街道淳化街56号。
负责人：何平。
委托诉讼代理人：彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
被告：牟云，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：叶常青，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行（以下简称“邮政储蓄银行双流支行”）与被告牟云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行双流支行的委托诉讼代理人彭建明、被告牟云的委托诉讼代理人叶常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令牟云偿还全部贷款251821.33元，截止2018年2月6日的利息（含罚息）4804.45元（自2018年2月7日起至贷款清偿之日止的利息（含罚息）按合同约定计算：利息按年利率4.455%计算；罚息在年利率4.455%的基础上加收30%）；2、依法确认邮政储蓄银行双流支行对牟云抵押的位于成都市××街道××号房屋（权证号：双房他证他权字第××××94号）具有优先受偿权；3、本案诉讼费用及实现债权产生的律师费2500元由牟云承担。事实和理由：牟云因购买坐落于成都市××街道××号房屋，于2010年6月2日向邮政储蓄银行双流支行申请贷款340000元，经邮政储蓄银行双流支行审核后，双方于2010年6月29日签订《个人购房借款及担保合同》，邮政储蓄银行双流支行于签订合同当日向牟云一次性发放购房贷款340000元。牟云以上述房屋作为贷款抵押物，并进行了抵押权登记，邮政储蓄银行双流支行于2010年7月6日取得上述房屋他项权证书（证号：双房他证他权字第××××94号）。合同约定，贷款期限为240个月，自2010年6月29日至2030年6月29日，贷款利率为年利率4.455%，每期还款日为实际放款日次月起的每月对应日；还款方式为按月等额本息偿还；未按合同约定金额偿还贷款，银行有权按罚息利率计收利息，罚息利率按约定利率基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款担保合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款初期，牟云依约履行了分期归还贷款义务，但自2017年8月起，牟云连续数月不予还款，截止2018年2月6日，牟云已超过3个月未履行还款义务。牟云的行为违反了合同约定，已经发放的贷款全部提前到期，牟云应提前偿还全部贷款及承担相关费用。
牟云承认邮政储蓄银行双流支行在本案中所主张的事实，但认为，由于牟云资金周转出现问题，请求先结清之前的所有借款本金和利息，之后仍然按合同约定按月等额本息还款。
本院认为，牟云承认邮政储蓄银行双流支行在本案中主张的事实，故对邮政储蓄银行双流支行主张的事实予以确认。邮政储蓄银行双流支行按合同约定发放贷款，牟云亦应按合同约定按期履行还款义务，现牟云未按约偿还贷款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故，邮政储蓄银行双流支行宣布已经发放的贷款提前到期，要求牟云返还贷款本金，并按照合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，不违反法律规定，且符合双方合同约定，本院予以支持。经本院确认，截止2018年2月6日，牟云尚欠借款本金251821.33元，利息和罚息4804.45元，对上述费用，本院予以支持。
牟云以其所有的位于成都市天府新区××街道××号的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，邮政储蓄银行双流支行要求对上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。邮政储蓄银行双流支行要求牟云承担律师费2500元的诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、牟云在本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行归还借款本金251821.33元及利息、罚息（截止2018年2月6日的利息和罚息4804.45元，从2018年2月7日起，按照《个人购房借款及担保合同》约定的利息、罚息标准计算至付清之日止）。
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行对牟云所有的位于成都市天府新区××街道××号的房屋（证号：双房他证他权字第××××94号）享有优先受偿权。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，由牟云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一八年四月二十四日
法官助理江明
书记员毛玉梅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更948号
罪犯马旸，男，1994年12月12日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省庆阳市西峰区，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省志丹县人民法院于2014年5月20日以（2014）志刑初字第00013号刑事判决，以被告人马旸犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑3年，附加罚金2000元，,刑期执行自2013年11月4日至2016年11月3日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年6月9日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯马旸确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马旸在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯马旸在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马旸准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初636号
原告：高增双，男，山西省翼城人。
委托诉讼代理人：杨琳，山西平强律师事务所律师。
被告：张长江，男，山西省翼城县人。
被告：程小军，男，山西省翼城县人。
原告高增双与被告张长江、程小军合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高增双的委托诉讼代理人杨琳、被告张长江到庭参加了诉讼，被告程小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高增双向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告工程款350000元，并自2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息；2.本案的诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告高增双要求本案公告费用由二被告承担。事实与理由：二被告之间系合伙关系。2014年6月27日，原告高增双与被告张长江签订了《西贺水村村西玉米收购点院内硬化工程合同书》。工程竣工后，原告与二被告进行了结算，二被告应支付原告工程款350000元，由二被告于2015年2月17日出具的欠条为证。后经原告多次追讨，二被告至今分文未付，无奈，特诉至法院，请法院明察公断，判如所请。
被告张长江辩称，原告所述事实属实。我是高增双和程小军之间关于玉米收购点院内硬化工程的中间人，写欠条时是我和程小军一起所写。2015年的时候，我和被告程小军协商好，该玉米收购点归程小军所有，别人欠玉米收购点和玉米收购点欠别人的钱均和我没有任何关系，被告程小军给我每月发5000元工资。至于原告高增双的钱，我协调程小军尽快还钱。
被告程小军经公告送达开庭传票，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告张长江在庭审中提出其是原告高增双和被告程小军之间关于玉米收购点院内硬化工程说话人的主张，因被告张长江承认欠条是其和被告程小军一起所写，对该欠条的真实性不持异议，且被告张长江也没有向本院提供任何证据证明自己的主张，故对其是原告高增双和被告程小军之间关于玉米收购点院内硬化工程中间人的主张，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告高增双与被告张长江系朋友关系，被告张长江与被告程小军之间系山西省××县西玉米收购点的合伙关系。2014年6月27日，原告高增双与被告张长江签订了《西贺水村村西玉米收购点院内硬化工程合同书》。工程竣工后，经原告高增双与被告张长江、程小军进行结算，工程款为350000元。2015年2月17日，被告张长江、程小军给原告高增双出具了350000元工程款的欠条。后经原告高增双多次催要，二被告至今未能支付。
本院认为，被告程小军未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。2015年2月17日，被告张长江、程小军给原告高增双出具的350000元欠条中明确了该款系“打地面硬化”工程款，被告张长江也对该欠条的真实性予以认可，相关证据足以证明原告高增双已按合同约定完全履行了自己的义务，二被告未按合同约定支付原告工程价款的行为，属于违约，理应承担相应的违约责任。故对原告高增双要求被告张长江、程小军支付工程款350000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告高增双要求二被告承担本案公告费用的主张，因原告庭审中没有明确公告费用具体多少，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长江、程小军于本判决生效之日起十日内支付原告高增双工程款350000元，并承担自2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告高增双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告张长江、程小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 曹月琴
人民审判员 王福太
人民陪审员 张 华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 付莎莎
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2942号之一
申请执行人齐广春，男，1965年4月1日生，汉族，现住淄博市。
被执行人张智霖，男，1965年3月26日生，汉族，现住淄博市临淄区、4复式。
被执行人淄博三和鑫工程机械有限公司，住所地：淄博市桓台县果里镇太极路86号。
法定代表人：刘伟，经理。
被执行人田锦，男，1974年5月19日生，汉族，现住淄博市张店区。
齐广春申请执行张智霖、淄博三和鑫工程机械有限公司、田锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）临民初字第2650号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人齐广春于2016年11月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张智霖、淄博三和鑫工程机械有限公司、田锦名下无银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人张智霖、淄博三和鑫工程机械有限公司、田锦纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第2650号民事调解书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人张智霖、淄博三和鑫工程机械有限公司、田锦有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十二月八日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2942号
申请执行人齐广春，男，1965年4月1日生，汉族，现住淄博市。
被执行人张智霖，男，1965年3月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博三和鑫工程机械有限公司，住所地：淄博市桓台县果里镇太极路86号。
法定代表人：刘伟，经理。
被执行人田锦，男，1974年5月19日生，汉族，现住淄博市张店区
原告齐广春诉被告张智�、淄博三和鑫工程机械有限公司、田锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第2650号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月09日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为207500元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 史丽娜
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5397号
申请执行人苏玉花：
被执行人苏立根：
申请执行人苏玉花与被执行人苏立根机动车交通事故责任纠纷一案，（2012）温瑞民初字第01496号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5397号】，在执行过程中，本案本次执行到位458.78元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5397号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初518号
原告刘某某，男，满族，农民，住义县。
委托诉讼代理人于福旭，系辽宁燕郡律师事务所律师。
被告义县某某煤矿，住所地义县。
法定代表人赵某某（已�亡未变更）。
临时负责人李某某，系该矿实际控股人。
委托诉讼代理人邹某某，男，满族，该矿技术负责人，住义县。
原告刘某某与被告义县某某煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人于福旭、被告义县某某煤矿的委托诉讼代理人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还我拖欠工资款8645元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：我在被告处做机电工等工作，刚开始工资都是按时发放，但2015年7月便开始拖欠工资，直至现在，共拖欠我工资8645元。经我多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院。
被告义县某某煤矿辩称，原告工资不应由我矿支付，应由承包人牛盛和支付。除了2015年10月、11月财务收到报表了，其他月份没有收到报表，不认可。原告诉求无事实依据，也超过时效。2015年10月、11月工资，有的在陶春生承包总额内，有的在我矿的工资表中有所体现。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告到被告处工作，先在机电队，后在运输队，皮带工。原告提供劳动合同书，合同书载签订日期为2015年3月1日，合同期限从2015年3月1日起至2016年3月1日，综合计算工时工作制，按照义县某某煤矿依法制定的工资分配制度确定工资，每月20日前支付工资，双方权利义务等，原告签名捺印，加盖被告公章。被告对合同书不予认可，质证称公章不真实、无法定代表人签名、无劳动部门备案、无经办人盖章、无备案日期。被告抗辩称原告工资应由案外人牛盛和支付，提供2015年2月6日签订的某某煤矿井下承包合同，合同载“甲方：义县某某煤矿，乙方：牛盛和，二、承包期限：自2015年3月10日至2017年3月10日止。为期两年。三、承包方式：实行半包干制。甲方负责管理，乙方负责生产。井上绞车司机工资由乙方承担，井下从井底到工作面二线工都由己方承担。八、款项结算和工资发放，甲方每月最后一天对乙方当月的产量和工程量进行验收，并把核实的数字报财务室进行核算，次月10日前付清乙方的所有款项，乙方于次月15日前兑现工人工资。”；被告抗辩称原告的诉讼请求超过时效，原告主张向劳动监察、劳动仲裁、县委、县政府等部门主张过权利，其他向被告主张支付工资的工人庭审中均予以证实。原告主张被告拖欠其2015年7月工资2200元、10月工资2430元、11月工资3205元+810元，提供董立新制作的工资表、陶春生制作的工资表及董立新证实材料，被告提供2015年7月、10月、11月810元工资表与原告提供的�资表中记载的数额一致；11月工资表载明工资总额，原告11月3205元工资包含在工资总额中。2018年3月2日，原告向义县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以超过仲裁申请时效为由，不予受理。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，应首先解决原、被告是否形成劳动关系这一争议焦点。原告的工作地点在被告处，受被告的各项规章制度约束，从被告处领取劳动报酬，提供的劳动合同书形式上虽有瑕疵，但基本反映了原、被告之间存在劳动关系的事实，结合被告提供的承包合同中“甲方负责管理”的约定，可认定原、被告存在劳动关系。被告与牛盛和签订的承包合同属内部约定，原告非合同当事人，合同亦未进行公示，对原告不产生约束力，被�与牛盛和如有纠纷，可另行起诉。其次应解决原告主张被告支付工资是否超过时效这一争议焦点。依据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，时效因主张权利、或向有关部门请求权利救济、或对方当事人同意履行义务而中断。其他向被告主张支付工资的工人的庭审陈述足以证明原告一直向被告、有关部门主张权利，诉讼时效中断，原告诉求未超过仲裁时效、诉讼时效，被告关于原告诉求超过时效的抗辩，本院不予采信。鉴于本院已依法认定原、被告之间存在劳动关系，原告向被告主张支付工资未超过时效，最后需要解决原告主张的工资数额如何确定这一争议焦点。2015年7月、10月、11月部分工资因原告主张的数额与被告提供的工资表中记载的数额一致，故应由被告向原告支付工资5440元；11月部分工资包�在被告提供的工资表工资总额中，故应由被告向原告支付工资3205元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告义县某某煤矿于本判决生效之日起三日内支付原告刘某某工资8645元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告义县某某煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 左 丽 英
审 判 员 �珍珍
人民陪审员 郭新立群
二〇一八年六月二十日
书 记 员 冯 慧
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1087号之一
申请人：麻金竹，男，汉族，住吉林省永吉县黄埔胡同。
被申请人：张海峰，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
申请人麻金竹与被申请人张海峰民间借贷纠纷一案，申请人麻金竹于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张海峰名下坐落于吉林市昌邑区雾凇中路188号桃源山庄B
--40号楼X单元X层X号房地产进行保全。申请人麻金竹以大地保险公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人麻金竹的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张海峰名下坐落于吉林市昌邑区雾凇中路188号桃源山庄B--40号楼X单元X层X号房地产产籍，建筑面积57.89平方米，查封期限3年。
期限届满如需续行保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院递交书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 昊
二〇一八年四月四日
代理书记员 王秋琳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1232号
原告：湖州三金特种纺织股份有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇新世纪工业园区，统一社会信用代码91330522736035767K。
法定代表人：沈金泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周敏华，该公司员工。
被告：海盐锦泰弘服饰有限公司，住所地浙江省海盐县武原街道盐东村，统一社会信用代码91330424693879088P。
法定代表人：徐建萍。
原告湖州三金特种纺织股份有限公司与被告海盐锦泰弘服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周敏华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州三金特种纺织股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款33300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买服装辅料，结欠货款33300元。原告多次催讨，被告拒不支付。被告存在违约行为，应承担违约责任。
原告湖州三金特种纺织股份有限公司向本院提交了以下证据材料：1、产品购销合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；2、回函一份，证明被告结欠原告货款33300元的事实。
被告海盐锦泰弘服饰有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告海盐锦泰弘服饰有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告湖州三金特种纺织股份有限公司提交的上述证据材料，本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。
本院根据认定的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2017年3月25日，原、被告签订产品购销合同一份，约定被告向原告购买防绒衬布，货款总额为33300元，并对货物规格、数量、交货方式等事项进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告交付了货物。2017年10月24日，被告向原告出具回函一份，确认被告结欠原告货款33300元。嗣后，经原告多次催讨，被告始终未予支付。
另查明，2017年7月14日，原告名称由长兴县三金特种纺织有限公司变更为湖州三金特种纺织股份有限公司。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照该合同之约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告供应了防绒衬布，被告应按照约定支付货款。现被告经原告多次催讨仍未支付货款，构成违约，应承担向原告支付33300元货款的民事责任。对于原告主张的被告支付其货款33300元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
综上，被告海盐锦泰弘服饰有限公司应支付原告湖州三金特种纺织股份有限公司货款33300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海盐锦泰弘服饰有限公司支付原告湖州三金特种纺织股份有限公司货款33300元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取316.5元，保全费353元，合计669.5元，由被告海盐锦泰弘服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈 松
二〇一八年三月三十日
书 记 员 林李敏
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初1232号原告：湖州三金特种纺织股份有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇新世纪工业园区，统一社会信用代码91330522736035767K。法定代表人：沈金泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周敏华，该公司员工。被告：海盐锦泰弘服饰有限公司，住所地浙江省海盐县武原街道盐东村，统一社会信用代码91330424693879088P。法定代表人：徐建萍。原告湖州三金特种纺织股份有限公司与被告海盐锦泰弘服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周敏华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖州三金特种纺织股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款33300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买服装辅料，结欠货款33300元。原告多次催讨，被告拒不支付。被告存在违约行为，应承担违约责任。原告湖州三金特种纺织股份有限公司向本院提交了以下证据材料：1、产品购销合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；2、回函一份，证明被告结欠原告货款33300元的事实。被告海盐锦泰弘服饰有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告海盐锦泰弘服饰有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告湖州三金特种纺织股份有限公司提交的上述证据材料，本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。本院根据认定的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2017年3月25日，原、被告签订产品购销合同一份，约定被告向原告购买防绒衬布，货款总额为33300元，并对货物规格、数量、交货方式等事项进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告交付了货物。2017年10月24日，被告向原告出具回函一份，确认被告结欠原告货款33300元。嗣后，经原告多次催讨，被告始终未予支付。另查明，2017年7月14日，原告名称由长兴县三金特种纺织有限公司变更为湖州三金特种纺织股份有限公司。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照该合同之约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告供应了防绒衬布，被告应按照约定支付货款。现被告经原告多次催讨仍未支付货款，构成违约，应承担向原告支付33300元货款的民事责任。对于原告主张的被告支付其货款33300元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，被告海盐锦泰弘服饰有限公司应支付原告湖州三金特种纺织股份有限公司货款33300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海盐锦泰弘服饰有限公司支付原告湖州三金特种纺织股份有限公司货款33300元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取316.5元，保全费353元，合计669.5元，由被告海盐锦泰弘服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 陈 松二〇一八年三月三十日书 记 员 林李敏??-2-???-3-?
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初867号
原告:次旺，男，藏族，现住拉萨市。
被告：格尔木禾嘉农资有限责任公司堆龙分公司，住所地堆龙德庆区羊达乡通嘎三村，组织机构代码：58579XXXX。
负责人：穆凯，该公司负责人。
被告：穆凯，男，汉族，职业不祥，现住拉萨市。
原告次旺与被告穆凯、格尔木禾嘉农资有限责任公司堆龙分公司（以下简称：禾嘉农资堆龙分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序由审判员曹永超担任审判长，审判员次仁德吉、代理审判员次央组成合议庭，并于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告次旺到庭参加了诉讼，被告禾嘉农资堆龙分公司、穆凯经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告次旺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款50000元及利息11250元，合计61250元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告禾嘉农资堆龙分公司及其负责人以购买农资为由从原告处借款本金50000元，约定借款期限一年，年利息30%。根据被告公司经营状况，二被告严重丧失还款信誉，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼请求。
二被告均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见及证据。
在庭审中，原告向本院提交《借条》原件1份，证明原告与二被告之间的借贷关系及二被告尚欠原告借款50000元的事实。因二被告均未到庭参加诉讼，也未提供相应的证据反驳原告的诉讼请求，故本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，被告穆凯以被告禾嘉农资堆龙分公司的名义从原告次旺处借款50000元，并向原告出具了一份《借条》，约定年利息30%，每半年利息为柒仟伍元整，借款期限：2015年4月7日-2016年4月7日。该《借条》落款处有被告穆凯的签字并加盖了被告禾嘉农资堆龙分公司的印章。经庭审核实身份证信息，在《借条》中载明的”龙旺”系本案当事人次旺。
另查明，被告穆凯系被告禾嘉农资堆龙分公司的负责人，该笔借款系被告穆凯以被告禾嘉农资堆龙分公司的名义对外借款用于公司经营。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为,本案的争议焦点为：1.本案的借款人认定的问题；2.借款本金及利息的认定。本院结合庭审查明事实，对相关情况逐一评析如下。
关于借款人的认定问题。原告起诉称二被告应向其偿还借款本金50000元及利息11250元的诉讼请求。本院认为，被告穆凯系被告禾嘉农资堆龙分公司的负责人，上述借款系被告穆凯以被告禾嘉农资堆龙分公司的名义对外借款用于公司经营。故本院对该笔借款的债务人系被告禾嘉农资堆龙分公司的事实予以认定。
关于借款本金及利息的认定问题。原告提交的《借条》原件能够证明借款本金为50000元，且二被告均未到庭参加诉讼，应视为放弃自身相关诉讼权利，故本院对被告禾嘉农资堆龙分公司尚欠原告借款本金50000元的事实予以认定；关于利息的认定，原告以《借条》中约定的按年利率30%的计算方式主张利息，其数额明显高于相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告主张的利息予以调整，按照年利率24%，期间为一年进行计算，利息为12000元（50000元×24%=12000元）。但鉴于原告在本案中仅主张利息11250元，其超出的部分视为原告对其自身诉权的放弃。综上，本院对原告请求被告禾嘉农资堆龙分公司向其偿还借款50000元及利息11250元予以支持。
现根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告格尔木禾嘉农资有限责任公司堆龙分公司于本判决生效之日起十日内向原告次旺支付借款50000元及利息11250元，共计61250元；
二、驳回原告次旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1331元（原告次旺已预交），由被告格尔木禾嘉农资有限责任公司堆龙分公司负担1331元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 永 超
审 判 员 次仁德吉
代理审判员 次 央
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 卓嘎桑姆
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初4182号
原告：象山迅捷物业管理有限公司。住所地：象山县丹西街道丹河路商业街*幢**号。
法定代理人：鲍某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：励安羽，女，该公司员工。
被告：蒋吉珍，女，1966年4月17日出生汉族，住象山县。
原告象山迅捷物业管理有限公司与被告蒋吉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。当日，原告象山迅捷物业管理有限公司以被告已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山迅捷物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山迅捷物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 俊
二〇一八年五月十五日
法官助理 周 挺
代书记员 童婉瑜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2677号
原告：徐跃，男，1958年6月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告：何震月，女1959年11月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
共同委托诉讼代理人：张登，湖北浩泽律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈伟，湖北浩泽律师事务所律师。
被告：连天红（福建）装饰工程有限公司，住所地莆田市仙游县盖尾镇石马村新街179-8号。
法定代表人：严桂林，该公司总经理。
原告徐跃、原告何震月与被告连天红（福建）装饰工程有限公司（以下简称连天红公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。
原告徐跃、原告何震月诉称，请求法院依法判令：1、被告连天红公司立即向原告徐跃、原告何震月返还装修材质差额款人民币6,210元，并按人民银行6个月期限流动资金贷款利率支付相应利息人民币705元（从2015年12月23日起算，暂计算至2018年3月31日，应计算至实际支付之日止）；2、被告连天红公司立即向原告徐跃、原告何震月支付违约金人民币62,943元；3、被告连天红立即向原告徐跃、原告何震月支付原告徐跃、原告何震月垫付的家具搬运费人民币1,000元，并按人民银行6个月期限流动资金贷款利率支付相应利息人民币117元（从2015年10月23日起算，暂计算至2018年3月31日，应计算至实际支付之日止）；4、本案全部诉讼费用均由被告连天红公司承担。事实与理由：原告徐跃、原告何震月与被告连天红公司于2014年10月8日签订一份《连天红装修设计施工合同》（以下简称合同），合同约定：被告连天红公司对武汉经济技术开发区天鹅湖山庄金湖园28号三楼主卧和书房进行装修，原告徐跃、原告何震月在2014年10月4日前付清合同全款人民币397,115.7元；在非不可抗力的前提下，被告连天红公司应在2015年2月10日前完成合同约定的装修内容。原告徐跃、原告何震月于2014年9月30日向被告连天红公司全额支付约定的装修款人民币397,115.7元，而被告连天红公司未按合同约定履行合同义务。原告徐跃、原告何震月现依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告连天红公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案是对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，即福建省莆田市仙游县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因装修房屋产生的纠纷，属于建设工程合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案标的房屋位于武汉经济技术开发区即本院辖区，因此本院对本案有管辖权。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告连天红（福建）装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币1,574元，减半收取人民币787元，原告徐跃、原告何震月已预交，在本案审理期间另行处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 员 赵 焱
二〇一八年六月十四日
法官助理 程 娜
书 记 员 卢小琳