wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3081号
原告：建德市昌胜电力电容器有限公司,住所地浙江�建德市下涯镇之江路89号。
法定代表人：王志昌，总经理。
委托诉讼代理人：唐胜明，男，系原告的经理。
委托诉讼代理人：严俊林，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：四川斯瑞轩科技有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金府路799号1栋1单元12层11号。
法定代表人：张涛蓉,执行董事。
原告建德市昌胜电力电容器有限公司与被告四川斯瑞轩科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐胜明、严俊林到庭参加诉讼。被告四川斯瑞轩科技有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款19500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方素有业务往来。2015年11月16日原告应被告的要求向被告供应型号为0.75-2000-1S电容器10台，货款包括税费合计19500元，并于第二天向被告开具了浙江增值税专用发票。但被告一直未支付上述款项，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告四川斯瑞轩科技有限责任公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了浙江增值税专用发票一份，用于证明原告诉称的事实。
被告四川斯瑞轩科技有限责任公司未向本院提交证据材料。
本院审查后认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性特征，被告缺席，视为其放弃举证及质证的权利，故本院对原告提交的证据材料予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，原告建德市昌胜电力电容器有限公司与被告四川斯瑞轩科技有限责任公司之间订立的口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告四川斯瑞轩科技有限责任公司作为买受人，未及时支付货款，显属违约，应承担立即付款的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告四川斯瑞轩科技有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可以依法缺�判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川斯瑞轩科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告建德市昌胜电力电容器有限公司货款19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，公告费650元，合计938元，由被告四川斯瑞轩科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 张志娟
人民陪审员 叶树根
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王家惠
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1727号
申请执行人：张志强，男，1972年11月24日出生，汉族，住重庆九龙坡区。
被执行人：宜宾市和兴房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9151150066538538XU，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号。
法定代表人：王和兴，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：曹平，男，1954年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：曹迁，男，1978年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行张志强与宜宾市和兴房地产开发有限责任公司、曹平、曹迁借款合同纠纷一案中，申请执行人张志强以被执行人宜宾市和兴房地产开发有限责任公司所有的位于宜宾市翠屏区XXX十二套房产处于价值鉴定期间，且无其他财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行，待上述财产鉴定结果作出后或有其他财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 朱汉武
审判员 何 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1727号申请执行人：张志强，男，1972年11月24日出生，汉族，住重庆九龙坡区。被执行人：宜宾市和兴房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9151150066538538XU，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号。法定代表人：王和兴，该公司执行董事兼总经理。被执行人：曹平，男，1954年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：曹迁，男，1978年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行张志强与宜宾市和兴房地产开发有限责任公司、曹平、曹迁借款合同纠纷一案中，申请执行人张志强以被执行人宜宾市和兴房地产开发有限责任公司所有的位于宜宾市翠屏区XXX十二套房产处于价值鉴定期间，且无其他财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行，待上述财产鉴定结果作出后或有其他财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  朱汉武审判员  何 勇二〇一七年十二月十二日书记员  刘 欢
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0181民初2070号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭东路319号。
负责人：赵俊，职务：行长
被告：周继海，男，1984年8月22日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被告：沈爱群，女，1991年1月11日出生，彝族，住贵州省金沙县。
被告：贵阳中铁置业有限公司，住所地：贵阳市观山湖区金阳大道北段1号。
法定代表人：ＸＸ
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行与被告周继海、沈爱群、贵阳中铁置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，且未损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行撤回起诉。
案件受理费9834元，减半收取4917元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行负担。
审 判 长 张文涛
人民陪审员 颜杨贵
人民陪审员 刘翠琴
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨永红
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初413号
原告:陈某，女，1988年12月6日出生，汉族，住钟祥市，
委托诉讼代理人：宗应斌，湖北慧中律师事务所律师。
被告:李某1，男，1989年4月20日出生，汉族，住钟祥市，
原告陈某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人宗应斌到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、婚生子李某2随原告生活，被告负担抚养费；3、财产依法分割。事实和理由：2014年，原、被告经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某2。后因双方婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚。被告缺乏家庭责任心，不履行家庭义务，不善于处理双方家庭关系，双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻间互不履行义务，夫妻感情已完全破裂。
被告李某1未作答辩。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据，被告李某1经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行审核，结合当事人的陈述，对原告提交的证据，本院认为其来源合法、客观真实且与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某2。2018年3月6日，原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自主恋爱结婚，且生育子女，应当和睦相处，共同维护家庭和谐。原告诉至本院后，其未能提交相关证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门中级人民法院。
审判员 寇飞
二〇一八年五月四日
书记员 李庆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3423号
原告杭州萧山浦阳镇泰宇鞋材辅料厂,统一社会信用代码330181600998518，住所地杭州市萧山区浦阳镇浦一村汪家埭。
法定代表人孙桂英，
被告杭州春波鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109574383012X，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃源村。
法定代表人李春波，身份证号码不详。
原告杭州萧山浦阳镇泰宇鞋材辅料厂诉被告杭州春波鞋业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员沈南适用小额诉讼程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山浦阳镇泰宇鞋材辅料厂的法定代表人孙桂英到庭参加诉讼。被告杭州春波鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山浦阳镇泰宇鞋材辅料厂诉称：原告长期为被告加工制鞋用材料。2016年12月至2018年1月间，原告共为被告加工价值为17892元的鞋材。被告仅支付承揽款4000元，余款至今未付。故起诉，要求：被告支付原告承揽款13892元，并支付该款自2018年2月27日起至实际付款日止，按年利率4.35%计算的逾期利息。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告承揽款7596元。
被告杭州春波鞋业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明事实如下:原、被告之间有鞋材加工的业务往来。2017年7月2日、2017年11月11日、2018年1月5日，原告共为被告制作价值为7596元的鞋材。2018年2月27日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的送货单予以证实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立并生效。被告拖欠原告承揽款未付，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州春波鞋业有限公司支付杭州萧山浦阳镇泰宇鞋材辅料厂承揽款7596元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州春波鞋业有限公司负担。
原告杭州萧山浦阳镇泰宇鞋材辅料厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州春波鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 南
二〇一八年三月二十六日
书记员 瞿斐娜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4862号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号。
负责人：张铭辉。
被执行人：佛山市粤亿贸易有限公司，住所地广东省佛�市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C1区钢铁世界大道15号。
法定代表人：岑志强。
被执行人：佛山市顺德区进盛贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区15-1号之二（富源商务楼C座一楼105商铺）。
法定代表人：陈志坚。
被执行人：佛山市顺德区钢德利钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A10区钢铁世界大道02号。
法定代表人：欧永俭。
被执行人：佛山市顺德区联展贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙村委会蚬头坊大街19号之三。
法定代表人：吴鼎荣。
被执行人：吴鼎荣，男，1948年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁金，女，1949年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺�区。
被执行人：陈志坚，男，1981年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：李平萍，女，1985年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：陈四妹，男，1954年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：杨六妹，女，1954年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：欧永俭，男，1969年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何惠芝，女，1969年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：岑志强，男，1958年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：杨凤飞，女，1961年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈俊杨，男，1993年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市�德区。
被执行人：陈柱波，男，1967年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈爱琼，女，1967年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告吴鼎荣、梁金、陈志坚、李平萍、陈四妹、杨六妹、欧永俭、何惠芝、岑志强、杨凤飞、陈俊杨、陈柱波、陈爱琼、佛山市粤亿贸易有限公司、佛山市顺德区进盛贸易有限公司、佛山市顺德区钢德利钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区联展贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2473号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述被告应在法律文书发生法律效力之日起五日内，向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行清还贷款本金3310387.56元以及利息、罚息，并承担案件受理�36540.38元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人陈志坚名下有1房产位于顺德区龙江镇龙峰大道佛奥棕榈园芭厘水岸80号（产权证号：71××70），由（2014）佛顺法民二初字第700号案件首查封，欧永俭名下有2处房产，分别位于顺德区乐从镇佛山新城裕和路金海文化创意中心1302号、1305号，由（2016）粤0606执3193号案件首查封，何惠芝名下有3处房产，分别位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路70号德润花园A5幢301房（产权证号：03××51）�顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸36号楼1701（产权证号：03××09）、顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸37号楼3003（产权证号：03××76），均由（2015）佛城法民三初字第471号案件首查封，陈柱波名下有1处房产位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路怡乐园1号（产权证号：57××24），由（2014）佛顺法乐执字第631号案件首查封，陈爱琼名下有2处房产，分别位于顺德区乐从镇保利东嘉花园130铺、131铺，由（2014）佛顺法乐执字第631号案件首查封。原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。陈志坚名下有粤Ｘ×××××号车辆，另案查封，因未能扣押在案，故无法处理。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务4204797.4元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4862号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋小静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初14114号
原告：文媛媛，女，1985年5月19日出生，瑶族，住南宁市青秀区。
被告：卓严军，男，1984年2月28日出生，壮族，住象州县。
原告文媛媛与被告卓严军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。2018年2月26日，原告文媛媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告文媛媛撤诉处理。
案件受理费78元，减半收取计39元，由原告文媛媛负担。公告费700元，由原告文媛媛负担。
审 判 长 蒋蕴杰
人民陪审员 陈晓玲
人民陪审员 黄玉丹
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李红芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14231号
原告：诸暨市宏达奔宝汽车修理厂。住所地：诸暨市暨阳街道詹家山村。
投资人：陈月珍。
委托诉讼代理人：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。
被告：寿伟峰，男，1981年3月5日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市宏达奔宝汽车修理厂与被告寿伟峰民间借贷纠纷一案中，原告诸暨市宏达奔宝汽车修理厂于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 冯 丽
二〇一七年十月二十日
代书记员 周秀梅
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初14231号原告：诸暨市宏达奔宝汽车修理厂。住所地：诸暨市暨阳街道詹家山村。投资人：陈月珍。委托诉讼代理人：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。被告：寿伟峰，男，1981年3月5日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告诸暨市宏达奔宝汽车修理厂与被告寿伟峰民间借贷纠纷一案中，原告诸暨市宏达奔宝汽车修理厂于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  冯 丽二〇一七年十月二十日代书记员  周秀梅
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2731号
原告：国网福建闽清县供电有限公司，住所地闽清县解放大街108号,统一社会信用代码91350124782189222U。
法定代表人：吕鹏,总经理。
委托诉讼代理人：王玥，女，公司员工。
被告：张燕青，女，1971年1月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告国网福建闽清县供电有限公司与被告张燕青供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告国网福建闽清县供电有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网福建闽清县供电有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许国网福建闽清县供电有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由国网福建闽清县供电有限公司负担。
审判员 钱旭
二〇一七年十二月五日
书记员 徐静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0605民初16173号
原告：佛山市格星空调配套设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：卢权，董事长。
委托诉讼代理人：卢伟开，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，为佛山市格星空调配套设备有限公司经理。
被告：深圳市德康净化空调设备有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：彭汝萍。
委托诉讼代理人：郑少玲，女，汉族，住广东省遂溪县，为被告深圳市德康净化空调设备有限公司经理。
原告佛山市格星空调配套设备有限公司与被告深圳市德康净化空调设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告双方一致确认，至2018年2月2日，被告深圳市德康净化空调设备有限公司尚欠原告佛山市格星空调配套设备有限公司货款400862.42元；
原告佛山市格星空调配套设备有限公司与被告深圳市德康净化空调设备有限公司双方一致确认上述第一项货款按315000元结算，被告深圳市德康净化空调设备有限公司于2018年3月1日前支付完毕；
若被告深圳市德康净化空调设备有限公司未能按上述第二项履行支付义务，则应以第一项双方确认的欠款数额向原告履行支付义务，原告佛山市格星空调配套设备有限公司有权就被告未付的货款自逾期之日起一次性向法院申请强制执行；
四、若被告深圳市德康净化空调设备有限公司未能按上述第二项履行支付义务，则需向原告佛山市格星空调配套设备有限公司支付违约金80000元；
五、若被告深圳市德康净化空调设备有限公司能按上述第二项按期履行支付义务，则案件受理费3755.01元，财产保全费2590元，合计6345.01元（原告已预交），由原告佛山市格星空调配套设备有限公司自愿负担；
六、若被告深圳市德康净化空调设备有限公司未能按上述第二项按期履行支付义务，则案件受理费3755.01元，财产保全费2590元，合计6345.01元（原告已预交），由被告深圳市德康净化空调设备有限公司负担，原告佛山市格星空调配套设备有限公司可一并申请强制执行。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张娃雯
二〇一八年二月二日
书记员 肖 霖
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1223民初668号
原告：李某，户籍地：宕昌县，现住宕昌县，公民身份号码：×××。
被告：杨某，户籍地：宕昌县，公民身份号码：×××。
原告李某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠原告的面粉款20945元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在经营兰州牛肉面馆期间曾欠原告面粉款20945元，2017年3月26日，被告向原告书写欠条一张，双方约定被告于2017年11月还清欠款，到期后被告一直没有偿还，现原告只有起诉，要求被告偿还拖欠的面粉款20945元和承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告起诉时应提供被告详细的送达地址或其他联系方式，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告准确送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院查证原告所提供被告住址不正确，又无其他联系方式，因此无法联系被告，本案无法送达与查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费323元予以退还原告李某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 马 燕
二〇一八年六月六日
法官助理 申巧花
书 记 员 刘爱军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21658号
原告侯树干，男，汉族，1974年6月6日出生，身份证住址深圳市龙华新区，
委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。
被告张明川，男，汉族，1981年11月11日出生，身份证住址四川�广安市广安区，
被告张玉华，女，汉族，1976年12月9日出生，身份证住址四川省广安市广安区，
上列原告侯树干诉被告张明川、张玉华民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告侯树干因被告张明川、张玉华拖欠其借款及利息特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令两被告连带偿还借款20000元；2、请求判令两被告连带支付酬谢金、罚款，暂计20000元（自2012年4月30日起至2015年8月31日期间，酬谢金、罚款按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2015年9月1日起至实际清偿之日止，酬谢金、罚款按照年利率24%计算）。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告张明川、张玉华尚欠原告借款及利息未付属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、被告张明川、张玉华应于本判决生效之日起五日内偿还原告侯树干借款本金人民币20000元及利息（利息以人民币20000元为本金，从2012年5月1日起，按月利率2%计至债务清偿之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，公告费人民币260元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 范星如
书 记 员 林君衡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终499号
上诉人（原审被告）：河南浩诺企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区国基路街道办事处刘庄村263号7楼702室。
法定代表人：何姣姣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周耀鹏，河南亚太人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南东能新型护栏有限公司，住所地郑州市金水区博颂路16号1号楼东1单元13号。
法定代表人：宋超亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙春梅，河南尤扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立雄，河南尤扬律师事务所律师。
上诉人河南浩诺企业管理咨询有限公司因与被上诉人河南东能新型护栏有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州�金水区人民法院（2017）豫0105民初20797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初20797号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人河南浩诺企业管理咨询有限公司预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审判长 曹逢春
审判员 贾建新
审判员 黄智勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 袁志蕾
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初8130号
原告：李德贞，男，1975年3月29日生，汉族，住平度市。
委托代理人：李学勤，男，1949年1月21日生，汉族，住平度市。系原告李德贞之父。
被告：徐培照，男，1971年3月4日生，汉族，住平度市。
被告：赵秀娟，女，1969年11月22日生，汉族，住平度市。系被告徐培照之妻。
原告李德贞与被告徐培照、被告赵秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告李德贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款13000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年开始被告陆续购买原告的肥料，至2017年1月12日共计欠款13000元，原告多次索要，被告拖延至今，为维护原告的合法权益特提出诉讼，请求依法判如所请。
被告徐培照、被告赵秀娟共同辩称，同意给予原告欠款，但我现在经济困难，请求法院调解处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告徐培照、被告赵秀娟欠原告李德贞化肥款13000元，二被告于2017年12月30日前付给原告李德贞。原告李德贞放弃欠款利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告徐培照、被告赵秀娟负担。
本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 卢爱林
二〇一七年十月十六日
本件与原件核对无异
书记员 冯亚芹
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初8130号原告：李德贞，男，1975年3月29日生，汉族，住平度市。委托代理人：李学勤，男，1949年1月21日生，汉族，住平度市。系原告李德贞之父。被告：徐培照，男，1971年3月4日生，汉族，住平度市。被告：赵秀娟，女，1969年11月22日生，汉族，住平度市。系被告徐培照之妻。原告李德贞与被告徐培照、被告赵秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款13000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年开始被告陆续购买原告的肥料，至2017年1月12日共计欠款13000元，原告多次索要，被告拖延至今，为维护原告的合法权益特提出诉讼，请求依法判如所请。被告徐培照、被告赵秀娟共同辩称，同意给予原告欠款，但我现在经济困难，请求法院调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告徐培照、被告赵秀娟欠原告李德贞化肥款13000元，二被告于2017年12月30日前付给原告李德贞。原告李德贞放弃欠款利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告徐培照、被告赵秀娟负担。本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢爱林二〇一七年十月十六日本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹申请执行期限为履      行期届满二年内提出
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初867号
原告：宰湘燕，女，1984年6月20日出生。
委托诉讼代理人：宰志云（系宰湘燕之父），1959年9月3日出生。
被告：北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云区西大桥加油站南侧。
法定代表人：娄宝山，董事长。
委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建新，北京市檀州律师事务所实习律师。
原告宰湘燕与被告北京市宝城客运有限责任公司（以下简称宝城客运公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宰湘燕及其委托诉讼代理人宰志云、被告宝城客运公司之委托诉讼代理人胡海军、陈建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宰湘燕向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿我误工费1902.48元、交通费200元，共计2102.48元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，我乘坐被告所属的公交车（车牌号×××），当行驶至密云区京沈路华云路口时发生交通事故，造成我受伤。事发后，我前往北京市密云区医院治疗，我的伤情经诊断为头外伤神经反应、胸部软组织损伤、胸壁损伤、右侧肋骨骨折。被告为我垫付了全部医疗费。现起诉要求被告赔偿我各项经济损失。
被告宝城客运公司辩称：对事故发生时间、地点及责任认定没有异议。事故发生后，我公司为原告支付了医疗费2608.74元、救护车费57元。对原告的合理请求我公司同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，宰湘燕乘坐宝城客运公司所属的大客车（车牌号×××）自东向西行驶。当行驶至密云区京沈路华云路口时与案外车辆发生交通事故，导致乘车人宰湘燕受伤。宰湘燕之伤情经北京市密云区医院诊断为头外伤神经反应、胸部软组织损伤、胸壁损伤、右侧肋骨骨折。在治疗期间，宝城客运公司为宰湘燕支付了医疗费2608.74元、救护车费57元，就其他损失赔偿问题，双方未能达成一致意见，现原告诉于本院。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公安局密云分局交通大队交通事故认定书、北京市密云区医院诊断书、证明、在职证明、CT检查报告单、工资证明、北京市医疗门诊收费票据、北京救护车收费专用收据等证据在案佐证。
本院认为：在公路客运合同中，客运人对在其运输过程中旅客发生的人身损伤承担损害赔偿责任。宝城客运公司作为乘运人，有义务将乘客宰湘燕安全运送至目的地。现宰湘燕在乘坐公交车过程中受伤，宝城客运公司应承担违约责任，故对于宰湘燕要求宝城客运公司赔偿其误工费、交通费等诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，具体数额本院根据宰湘燕伤情及就医情况依法予以核算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京市宝城客运有限责任公司除已为原告宰湘燕支付医疗费二千六百零八元七角四分、救护车费五十七元外，再赔偿原告宰湘燕误工费、交通费共计二千零二元四角八分，限本判决生效之日起七日内给付。
二、驳回原告宰湘燕其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市宝城客运有限责任公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 肖春芹
二〇一八年三月二十日
法官助理 张东冉
书 记 员 肖 蒙
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0225民初89号
原告：炎陵和泰混凝土有限公司，住所地：炎陵县。
法定代表人：王智，公司董事长。
委托诉讼代理人：唐意恒，湖南湘山律师事务所律师。
被告：湖南源源生态工程集团有限公司，住所地：长沙县。
法定代表人：龙佩修，公司董事长。
原告炎陵和泰混凝土有限公司与被告湖南源源生态工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告炎陵和泰混凝土有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告炎陵和泰混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处理，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告炎陵和泰混凝土有限公司撤诉。
案件受理费5024元，减半收取2512元（原告已预交），由原告炎陵和泰混凝土有限公司负担。
审判员 郑护华
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1528号
原告：张培中，男，1962年11月29日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：史存来，男，1954年6月25日生，汉族，住郸城县。
被告：周口市阳光房地产建筑有限公司。
统一社会信用代码：91411600761659870U。
法定代表人：史海阳
住所地：周口市。
被告：郸城县教育体育局。
法定代表人：刘现营职务：局长
统一社会信用代码：11411726005925168F。
住所地：郸城县迎宾大道北段。
委托诉讼代理人：张光明、张恒，河南洺水律师事务所律师。
被告：刘现杰，男，1977年6月10日生，汉族，住郸城县。
原告张培中与被告周口市阳光房地产建筑有限公司等追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张培中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵洪伟
二〇一八年四月十日
书记员 郭长安
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初37号
原告：卢莉，女，1967年2月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：宋伟，男，1987年5月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：卢振瑞，男，1952年10月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：卢兴台，男,1986年2月2日生，汉族，住址同上。
被告：李道英，女，1954年6月7日生，汉族，住址同上。
被告：王漫，女，1989年4月21日生，汉族，住址同上。
上述四被告共同委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
原告卢莉与被告卢振瑞、卢兴台、李道英、王漫一般人格权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢莉及其委托诉讼代理人宋伟、被告卢振瑞、卢兴台、李道英、王漫及其委托诉讼代理人刘彦昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢莉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费3064.1元、住院伙食补助费250元、营养费180元、误工费2200元、护理费400元、交通费200元，共计6294.1元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日7时许，被告卢振瑞、卢兴台、李道英、王漫一家四口在原告家门口辱骂并殴打原告，造成原告受伤，入住徐州市贾汪区人民医院。该纠纷经徐州市公安局江庄派出所处理，分别对四被告进行了行政拘留及罚款。四被告对原告的损失迟迟不予赔偿，为了维护原告的合法权益，特请求法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告卢振瑞、卢兴台、李道英、王漫辩称，1、对本次纠纷发生的事实及公安机关作出的行政处罚决定书均无异议。2、原告卢莉在本案互殴事件中存在过错，其应承担相应的责任。3、原告卢莉是因自身疾病住院治疗，并非是因外力受伤所致，其所花费的医疗费与侵权行为不存在因果关系。4、被告卢振瑞、卢兴台未对原告卢莉实施侵权行为，不应承担赔偿责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了：徐州市公安局江庄派出所接处警工作登记表、徐州市公安局贾汪分局行政处罚决定书、徐州市公安局江庄派出所询问笔录、光盘、徐州市贾汪区人民医院门诊病历、住院病案首页、入院记录、出院记录、超声影像报告单、X线摄片报告单、心电图报告、血糖记录表、检验报告单、病情诊断证明、费用清单、医疗费发票、常住人口登记卡、徐州市贾汪区江庄镇华富丽百货店营业执照等证据，对方对证据已质证，本院予以采信。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告卢莉与被告卢振瑞、卢兴台、李道英、王漫系邻居关系，被告卢振瑞、卢兴台、李道英、王漫系一家人。2017年9月12日8时许，原告卢莉在其家门口与被告卢振瑞、卢兴台、李道英、王漫因邻里琐事发生口角，继而原、被告相互殴打，被告李道英、王漫将原告卢莉致伤。原告卢莉于当日至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，入院诊断为：发作性意识不清原因待查：晕厥？短暂性脑缺血发作？癫痫？病情诊断为：血管迷走神经性晕厥，建议休息半月，定期随访。住院5天，支付医疗费3064.1元。原告卢莉系农业户口。
另查明，2017年11月20日，徐州市公安局贾汪分局作出贾公（江）行罚决字[2017]489号行政处罚决定书，其内容为：“2017年9月12日8时许，在贾汪区，王漫因邻里琐事殴打卢莉�”故对被告王漫作出拘留7天，罚款500元。2017年11月21日，徐州市公安局贾汪分局作出贾公（江）行罚决字[2017]490号行政处罚决定书，其内容为：“2017年9月12日8时许，在贾汪区，李道英因邻里琐事殴打闫旭、卢莉。”故对被告李道英作出拘留9天，罚款500元。2017年11月20日，徐州市公安局贾汪分局作出贾公（江）行罚决字[2017]492号行政处罚决定书，其内容为：“2017年9月12日8时许，在贾汪区，卢振瑞因邻里琐事殴打闫华、闫旭。”故对被告卢振瑞作出拘留9天，罚款500元。2017年12月4日，徐州市公安局贾汪分局作出贾公（江）行罚决字[2017]493号行政处罚决定书，其内容为：“2017年9月12日8时许，在贾汪区，卢兴台因邻里琐事殴打闫华、闫旭。”故对被告卢兴台作出拘留9天，罚款500元。同时，2017年11月20日，徐州市公安局贾汪分局作出贾公（江）行罚决字[2017]491号行政处罚决定书，其内容为：“2017年9月12日8时许，在贾汪区，卢莉因邻里琐事殴打李道英、王漫。案发时，李道英已年满60周岁。”故对原告卢莉作出拘留7天，罚款1000元。
本院认为，公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人可以要求侵权人赔偿相关损失。本案中，原、被告双方系邻居关系，本应和睦相处，但却因琐事产生矛盾，后互相殴打，致原告卢莉受伤。双方本可采取其他方式解决矛盾，但双方均未克制自己情绪。被告李道英、王漫共同将原告卢莉致伤，其存在相应过错，应承担50%的责任。本案中，原告卢莉亦未能克制自己的情绪，妥善解决双方的矛盾，而是采取与被告李道英、王漫互相吵骂的行为，其亦存在一定过错，应承担50%的责任。原告卢莉在庭审中自认其伤系被告李道英、王漫所致，故，被告卢振瑞、卢兴台在本案中不应承担责任。
原告卢莉各项请求应认定为：1、医疗费3064.1元，本院予以确认；2、营养费170（5天×34元/天）元；3、住院伙食补助费为250（5天×50元/天）元；4、护理费为400（5天×80元/天）元；5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，庭审中，原告卢莉提供个体工商户营业执照予以证明其误工费，但该证据仅代表其可以经营，但其是否经营，原告卢莉未提供证据证明，故，原告卢莉误工费应按照2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入计算，误工期限参照住院天数及医院医嘱，即17606元/年÷365天×（5天+15天）=964.71元，本院予以支持；6、交通费。原告卢莉主张交通费200元，考虑到原告卢莉的家庭住址与医院的距离、住院的天数，本院酌定交通费为100元。医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计4948.81元，由被告李道英、王漫承担50%的赔偿责任，即2474.4（4948.81元×50%）元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李道英、王漫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢莉赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计2474.4元；
二、驳回卢莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告卢莉负担60元，被告李道�、王漫负担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一八年三月二十四日
书记员 权雪怡
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终154号
上诉人（原审被告）：永康市金海瑞健身器材有限公司，住所地：浙江省永康市芝英柿后工业功能区永州南路1号第一幢。
法定代表人：应广周，总经理。
委托诉讼代理人：林伟晓，公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴兆庆，男，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：ＸＸ安，浙江雷欧律师事务所律师。
上诉人永康市金海瑞健身器材有限公司因与被上诉人吴兆庆买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初9192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人永康市金海瑞健身器材有限公司上诉请求：撤销原判。事实和理由：一审法院认定事实不清。双方当事人合作多年，在上诉人被案外人巨额诈骗前，不存在逾期付款事宜。双方的交易，就被上诉人的供货，双方可不时退回或调换，对上诉人未用完的产品，通常由被上诉人取回，款项相应扣减。上诉人现尚有价值5万余元的被上诉人的产品，可按当时供货价格的半价折抵，退还给被上诉人。一审法院应就双方的交易习惯作认定，未认定前，不应径行判令上诉人给付全额。上诉人对抵扣后的余额予以承认。
被上诉人吴兆庆辩称：上诉人以其还有未用完的产品要求抵扣其欠被上诉人的货款，不能成立。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴兆庆向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款171640元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息损失至实际还款之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告货款151640元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息损失至实际还款之日止。
一审法院认定，原、被告之间素有买卖滑板车轮子的业务往来，2017年3月14日，被告永康市金海瑞健身器材有限公司的股东胡晓芳与原告对账后出具对账单一份，载明：2017年3月14日止欠贰拾壹万壹仟陆佰元整，并签名确认。上述对账单出具后，被告永康市金海瑞健身器材有限公司支付了部分货款，至今尚欠原告货款151640元。
一审法院认为，原告吴兆庆与被告永康市金海瑞健身器材有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告永康市金海瑞健身器材有限公司尚欠原告货款151640元的事实清楚，对此负有清偿责任。现被告未按约支付全部货款，已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。关于本案货款的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张从2017年10月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失，合法有据，予以准许。综上，原告的诉讼请求，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告永康市金海瑞健身器材有限公司支付原告吴兆庆货款151640元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2017年10月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，由被告永康市金海瑞健身器材有限公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人对尚欠货款金额并无异议，其并未提供证据证明双方的交易习惯，且其以货物抵扣货款的主张仅系其单方的调解意愿，在被上诉人不同意的情况下，本院不予采信。综上，上诉人永康市金海瑞健身器材有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3732元，由上�人永康市金海瑞健身器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年一月二十六日
代书记员 陈 欢
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初3272号
原告：于双清，男，1967年5月13日出生，汉族，住博山区。
被告：卜凡昌，男，1960年7月20日出生，汉族，住博山区。
本院在审理原告于双清诉被告卜凡昌买卖合同纠纷一案中，因双方庭外达成和解，原告于双清于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于双清撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告于双清负担。
审 判 员 黄 巍
二〇一七年十二月八日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1015号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路******号五羊新城广场*楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5。
负责人：吴南浩，该公司总经理。
委托代理人：陈泽莲，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：俞培奋，男，汉族，2000年11月23日出生，身份证住址：广东省陆丰市。
法定代理人：俞某，男，汉族，1976年11月10日出生，身份证住址：广东省陆丰市，系俞培奋的父亲。
法定代理人：孙某，女，汉族，1979年8月8日出生，身份证住址：广东省陆丰市，系俞培奋的母亲。
委托代理人：毛志峰，广东圣和胜律师事务所律师。
原审被告：陈进峰，男，汉族，1982年4月18日出生，身份证住址：河南省西平县。
原审被告：广州市枫乐汽车运输服务有限公司。住所地：广东省广州市白云区广从快速路边、利通加油站以北的林仔前自编C、D、E、F、G、H、I、J、K、L、M广州市城门河货运市场I235。
法定代表人：陈小华，该公司经理。
原审被告：谢雍驹，男，汉族，2001年5月26日出生，户籍住址：广西灵山县。
原审被告：谢以长，男，汉族，1976年1月16日出生，身份证住址：广西灵山县。
原审被告：黄福芬，女，壮族，1978年2月4日出生，住广西马山县。
上述三原审被告共同委托代理人：李政，广东正派律师事务所律师。
原审被告：李海伦，男，汉族，1971年12月15日出生，身份证住址：河南省上蔡县。
上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司与被上诉人俞培奋、原审被告陈进峰、广州市枫乐汽车运输服务有限公司、谢雍驹、谢以长、黄福芬、李海伦机动车交通事故责任纠纷一案，富德财产保险股份有限公司广东分公司不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，原审被告陈进峰、广州市枫乐汽车运输服务有限公司、李海伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决如下：一、富德财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿俞培奋144064.04元；二、谢以长、黄福芬于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告俞培奋43896.55元，该款优先从谢雍驹的财产中支付；三、驳回俞培奋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4124元，由俞培奋负担69元，富德财产保险股份有限公司广东分公司负担3108元，谢雍驹、谢以长、黄福芬共同负担947元。
上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉称：1.俞培奋的椎体压缩性骨折造成的伤残等级是九级伤残，颅脑损伤应为十级伤残，其伤情符合一处九级伤残，四处十级伤残，故应据此计算残疾赔偿金为180884.64元。根据鉴定时机的要求，骨折需要在受伤3个月后进行鉴定，瘢痕的鉴定至少需要受伤3个月后进行鉴定，颅脑和精神损伤需要在受伤6个月后进行鉴定，俞培奋在受伤后第77天就进行鉴定，远早于鉴定时机规定的最少时限。俞培奋的鉴定意见书中引用了《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.1a条，鉴定其的颅脑伤情构成九级伤残。该条款规定属于精神科的鉴定条款。虽然俞培奋的颅脑九级伤残涉及的是外伤科的鉴定意见，但由于鉴定机构引用上述规定涉及精神科的条款，故鉴定人应具有精神科的鉴定资质，而涉案的鉴定人没有精神科的鉴定资质。2.根据俞培奋的伤残程度及过错程度，结合当地生活水平，精神损害抚慰金应为7200元。综上，请求二审法院改判残疾赔偿金为180884.64元，精神损害抚慰金为7200元。
被上诉人俞培奋辩称：保险公司提出鉴定时机的问题，并没有法律的明文规定。保险公司提出重新鉴定的申请不符合法律规定的要求。俞培奋的伤情经鉴定均属于外伤性的伤残，不属于精神损伤导致的伤残等级，其中腰1、腰2椎体压缩性骨折的伤残程度是八级，另有一处是九级，三处是十级。原审判决考虑到俞培奋的具体过错，酌定精神损害抚慰金为10500元是合理的。
原审被告谢雍驹、谢以长、黄福芬共同辩称：同意原审判决。
原审被告陈进峰、广州市枫乐汽车运输服务有限公司、李海伦经本院合法传唤均没有到庭，也没有提交书面意见。
经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。
关于俞培奋的伤残等级问题。保险公司对于俞培奋的伤情有鉴定时间限制的上诉意见，没有提供具体的法律依据，故本院对此不予采纳。保险公司上诉主张俞培奋椎体压缩性骨折的伤残程度应为九级伤残，但没有提供相应的证据证明，本院不予采纳。保险公司对涉案鉴定意见中关于俞培奋的伤残等级的鉴定属于外伤性的鉴定意见没有异议，但上诉认为鉴定人员应具备精神科的鉴定资质，理据不足，本院不予采纳。涉案鉴定意见鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，原审法院对保险公司提出重新鉴定的申请不予准许，并采纳涉案鉴定意见正确，本院予以维持。
关于精神损害抚慰金的问题。原审法院结合俞培奋的伤残等级及各方的过错比例，酌情判定精神损害抚慰金为10500元并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费447元，由上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王汇文
审判员 余军梅
审判员 潘志刚
二〇一八年三月十五日
书记员 黄 瑜
戴凯珊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10325号
原告：杨苗建，男，1966年12月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨市车友汽车销售有限公司，住所地诸暨市浣东街道暨东村陶湖自然村。
法定代表人：蔡林生。
原告杨苗建与被告诸暨市车友汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨苗建到庭参加诉讼；被告诸暨市车友汽车销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨苗建向本院提出诉讼请求：判令被告返还续保押金7000元，并支付自2016年9月1日起至2017年7月1日止按照月利率1.5%计算的利息1050元。事实和理由：2013年8月25日，原告在被告处购置宝马520汽车一辆，贷款267000元，交纳了续保押金7000元。2016年8月，被告应按照约定返还原告续保押金7000元,但被告一直未予返还，故原告提起上述诉请。
被告诸暨市车友汽车销售有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告杨苗建就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了销售单、银行明细对账单、行驶证、汽车分期贷款告知单、车辆保险单，拟证明原告在被告处购买汽车，办理了汽车分期贷款，贷款期限为36个月，并交纳了续保押金7000元，贷款期间均通过被告办理了车辆保险，现被告应返还续保押金7000元的事实。被告未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2013年8月25日，原告在被告处购买宝马520汽车一辆，汽车分期贷款267000元，贷款期限为36个月，原告向被告交纳了续保押金7000元。原告在车辆贷款期间均通过被告办理了车辆保险，贷款期届满后，被告未返还原告续保押金7000元,故原告诉讼来院。
本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告已按约在汽车贷款期限内通过被告办理车辆保险，贷款期届满，被告理应返还被告续保押金7000元，现原告起诉要求被告返还续保押金7000元，理由正当，本院予以支持。至于原告主张的利息诉请，因原告未提供证据证明双方对款项返还期限及逾期返还利息有所约定，故本院仅可支持该款自原告起诉之日即2017年7月3日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失（以不超过原告诉请的利息1050元为限）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告诸暨市车友汽车销售有限公司应返还原告杨苗建续保押金计7000元，并支付该款自2017年7月3日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失（利息损失以1050元为限），款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨苗建的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告诸暨市车友汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年八月十五日
书记员 祝向瑜
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初2372号
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地贵州省清镇市新华路3号。
负责人王化国。
委托诉讼代理人蒋敬，男，系该公司职员。
被告黄龙，男，1985年7月3日生，汉族，住贵州省。
被告邹玲，女，1987年4月8日生，汉族，住贵州省。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行（以下简称农商行新华路支行）诉被告黄龙、邹玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行新华路支行委托诉讼代理人蒋敬及被告邹玲、黄龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行新华路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄龙、邹玲向原告清偿所欠借款本金199880元及贷款期限内利息24805.11元，从2017年4月16日至还清借款本金之日止按月利率12.75‰计收罚息，从2016年3月21日起至还清借款本金之日止按月利率12.75‰计收复利。截止2017年8月10日未付利息暂计为37394.41元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。
事实及理由：2015年4月16日，原告与被告签订借款合同约定：实际借款金额、期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。合同第七条约定借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告邹玲与原告签订共同债务确认书，确认该笔债务为夫妻共同债务，自愿承连带偿还责任。借款合同签订后，原告即向黄龙、邹玲发放200000元贷款，黄龙、邹玲共同在《借款借据》上签字确认，借款借据上约定该笔贷款的期限从2015年4月16日至2017年4月15日止，贷款月利率为8.5‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2016年1月27日及偿还借款本金120元后，未按合同约定偿还贷款本息，并经原告多次催要未果。
被告黄龙、邹玲共同辩称：对原告诉请借款本金及截止2017年8月10日的利息37394.41元无异议，但现在无偿还能力。
经审理查明，2015年4月16日，黄龙(甲方)与农商行新华路支行(乙方)签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款金额约定为在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以甲方最新收到的《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》记载为准。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；逾期利率约定在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日《借款借据》载明：借款本金200000元，月利率8.5‰，结息方式为按季结息，借款日期为2015年4月16日、到期日2017年4月15日，还本方式为按期还本，邹玲在该借款借据的家庭成员栏签字。同日，邹玲在借款申请书上确认黄龙向农商行新华路支行借款属家庭共同债务，共同偿还。
庭审中，黄龙、邹玲确认200000元借款的利息已支付至2016年1月27日止并偿还借款本金120元，尚欠借款本金199880元及2016年1月28日起至2017年8月10日止利息37394.41元和2017年8月11日起算后的利息。
另查明：黄龙与邹玲于2007年12月4日登记结婚。
上述事实，有原、被告陈述，借款申请，借款合同，借款借据，还款记录、结婚证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，黄龙、邹玲与农商行新华路支行达成的借款协议系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。协议签订后，农商行新华路支行按约支付黄龙、邹玲借款本金200000元，黄龙、邹玲未按协议约定偿还农商行新华路支行借款本金及其利息属违约行为，依法应承担偿还借款本金199880元及2016年1月28日起至2017年8月10日止利息37394.41元和2017年8月11日起按逾期借款罚息月利率12.25‰计算至履行期限届满之日止利息的民事责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”之规定，判决如下：
一、被告黄龙、邹玲于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金199880元、利息37394.41元及从2017年8月11日起以借款本金199880元为基数按逾期借款罚息月利率12.25‰计算至履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，减半收取2430元，由被告黄龙、邹玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈 军
二〇一七年十一月二日
书记员 李玉娥
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终125号
上诉人（原审被告）任新荣，男，1963年5月4日出生，汉族，子长县瓦窑堡镇龙虎山社区居民。
被上诉人（原审原告）白春阳，男，1983年3月12日生，汉族，子长县安定镇王家庄村村民。
被上诉人（原审被告）高侯宝，男，1971年10月10日生，汉族，子长县人。
上诉人任新荣因与被上诉人白春阳、高侯宝买卖合同纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人任新荣的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉。本案二审案件受理费由被上诉人承担。理由：上诉人与另一被上诉人高候宝均是子长县工商银行家属楼的住户。第一次购煤款已通过刘亚东付清，第二次购买煤情况上诉人根本不知道，煤送来后，上诉人以锅炉工身份在购煤单上签注“任新荣证明”的字样，表示知道煤已经送到。家属楼全体住户物业费是由刘亚东和高候宝负责收取支付的，上诉人只是锅炉工，完全没有任何权利和义务承担给被上诉人的责任，刘亚东在未付完煤款的时候，突然下落不明。本案必须追加直接负责收款的刘亚东为被告，或刘亚东的“顺运公司”和业主为被告，判决直接付款义务。
被上诉人白春阳辩称：煤的价格我和任新荣说的，高候宝到我这就拉煤了。
被上诉人高候宝未到庭。
被上诉人白春阳向一审法院起诉请求：1.请求判决二被告立即清偿所欠煤款47570元；2.由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实，2016年度，子长县工商银行家属楼因没有集中供暖，需自行烧锅炉取暖，在原告处购买无烟煤。原告与被告任新荣、高侯宝口头达成购煤协议，由原告向工商银行家属楼送煤，每吨价格为540元，原告陆续给该家属楼送煤，第一次送的煤，被告方已经通过刘亚东将煤款支付。2016年12月17日，原告又给该家属楼送煤95.5吨，约定价格每吨仍为540元，合计价格为51570元。二被告在送煤收款收据上签了名字，确认了该煤已经送到其家属楼，原告拿着二被告签字的收款收据又向刘亚东报账，但刘亚东拒绝向原告支付，原告曾向二被告多次索要，被告高侯宝只给原告支付了4000元，剩余47570元，经原告多次索要，二被告均拒绝支付，形成诉讼。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但二被告承认原告已将诉争的煤送到该家属楼，二被告并在收款收据上签字确认，足以证明原、被告双方已经形成了事实的买卖法律关系。被告任新荣辩称其不是该家属楼的物业负责人，其没有义务付款，应当追加刘亚东、全体住户或顺运物业公司为被告参加诉讼。但根据庭审调查，原、被告均承认购煤的口头合同是其三人在一块协商，达成的口头协议，并且煤已经交付，买卖合同法律关系已形成，被告任新荣作为买方应当向原告支付价款。故对被告任新荣要求追加刘亚东、全体住户及顺运物业公司为被告的辩驳主张，本院依法不予采纳。对被告高侯宝是否应承担支付价款的责任，被告高侯宝是买卖合同的相对方，并且也承认本案事实，在原告催要时已经向原告支付了4000元价款，在庭审过程中也未要求原告返还，足以证明其已经承认了双方的买卖合同关系，故对原告的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告任新荣、高侯宝于本判决生效后十日内一次性偿还原告白春阳煤款41570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由被告任新荣、高侯宝共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人白春阳认可一共向上诉人任新荣、高侯宝所在小区卖煤两次，第一次是二上诉人签字后刘亚东支付的煤款，第二次的煤款是通过高侯宝向其支付了4000元，且上诉人只是该小区的物业管理人员，并不是该买卖合同的相对人，白春阳送来的煤也是为整个工行家属院小区冬季取暖所用，并非上诉人个人使用，故上诉人不是适格的被告，应驳回被上诉人白春阳的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条、第一百七十条第二款第一项之规定判决如下：
一、撤销陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初字910号民事判决书。
二、驳回被上诉人白春阳的诉讼请求。
三、驳回上诉人任新荣的其他诉讼请求。
一审案件受理费495元，二审案件受理费839元，共计1334元，由被上诉人白春阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 李欣南
审判员 武 烨
二〇一八年四月八日
书记员 樊 蓉
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民一初字第244号
原告杨某某，女，1971年2月8日出生，汉族，中方县人，农民，住中方县。
诉讼代理人潘仁鹏，男，1970年11月1日出生，住中方县桐木镇宝寨村，系中方县牌楼法律服务所法律工作者。
被告潘某某，男，1969年8月22日出生，汉族，中方县人，农民，住中方县。
2015年6月30日，原告杨某某与潘某某离婚纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邓江平担任审判长，与人民陪审员张润坤、彭琨组成合议庭，由代理书记员卢应茗担任记录，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。本案原告杨某某及其诉讼代理人潘仁鹏到庭参加诉讼，被告潘某某经本院在2015年7月18日的人民法院报公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告在父母包办下与被告结婚。由于婚前缺乏了解和性格不合，婚后常为家庭琐事发生争吵，双方自2009年以来一直分居至今，2014年原告曾向法院起诉离婚，在撤诉后被告仍不顾家庭，也无挽回夫妻关系的诚意，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
1、中方县公安局颁发给原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的出生年月、住所等身份情况；
2、原怀化市牌楼镇人民政府婚姻登记机关颁发给原、被告的第258号结婚证一份，证明原、被告于1991年12月1日原告以“杨某”的名字与被告登记结婚的事实；
3、中方县公安局牌楼坳派出所与牌楼镇板山场村委会共同出具的《证明》一份，证明“杨某”即为原告“杨某某”的事实；
4、中方县人民法院作出的（2014）方民一初字第290号民事裁定书及送达回证复印件各一份，证明原、被告因感情不和，原告曾于2014年向本院提出离婚诉讼后于2014年11月28日撤诉的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告未提供答辩意见，也未提供证据，视为放弃答辩和举证的权利。
经公开开庭审理，本院对原告提供的证据认证如下：
对证据1、2、3、4因均系国家相关行政机关、群众基层组织和审判机关作出的，在被告放弃质证和未提供反证推翻的情况下，本院对原告提供的证据1、2、3、4予以确认和采信。
经审理查明：原、被告于1991年6月经人介绍相识恋爱，同年12月1日登记结婚，1992年10月生育男孩潘某甲。因双方性格差异较大，婚后常为生活琐事发生矛盾，未能建立牢固的夫妻感情。2009年被告外出打工，即与原告分居至今。原告于2014年7月曾向本院提出离婚诉讼，后因被告住无定所而撤诉，但夫妻关系仍未得到任何改善，双方仍各自分居生活，互不往来，夫妻感情已彻底破裂。
另查明：原、被告婚后有一栋木房，无共同债权、债务，但原告表示不需分割任何财产。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告虽系双方自愿登记结婚，但因双方性格差异较大，婚后常为生活琐事发生矛盾，未能建立牢固的夫妻感情，后因被告长期外面打工，双方缺乏沟通，未能正常地共同生活，导致夫妻感情恶化。原告曾向本院提起离婚诉讼，在撤诉以后双方仍未能改善夫妻关系，仍各自分居生活，夫妻感情已彻底破裂，现原告再次要求与被告离婚的请求及自愿放弃分割财产的要求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予杨某某与潘某某离婚。
案件受理费200元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓江平
人民陪审员 张润坤
人民陪审员 彭 琨
二〇一五年十月十二日
代理书记员 卢应茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0230民再2号
原审原告：郭晓峰，男，1977年4月1日出生，住黑龙江省克东县。
原审被告：李霞，女，1959年12月13日出生，住黑龙江省克东县。
原审被告：李振德，男，1961年3月27日出生，住黑龙江省克东县。
委托代理人：李霞。女，1959年12月13日出生，住黑龙江省克东县。
本院在审理原审原告郭晓峰诉原审被告李霞、李振德民间借贷纠纷一案中，经本院调解作出（2015）克东商初字第134号民事调解书。李霞、李振德提出再审申请，本院又于2015年10月16日以（2015）克东民申字第9号民事裁定按审判监督程序再审本案。判决结案后，李霞、李振德不服判决，提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院撤销本院判决，发回重审。
本院认为，本案在本院原审主持调解时，李振德未书面授权李霞作为其诉讼代理人，亦未授权代收调解书，依据法律规定调解协议尚未成立，调解书未发生法律效力，故该案适用审判监督程序进行审理属于适用程序不当，本院依法应予纠正。本案应按原审程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
一、终结本案再审程序；
二、恢复对（2015）克东商初字第134号民间借贷案件的审理。
审 判 长 毛守信
审 判 员 闫 昊
人民陪审员 李和文
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张立颖
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初3751号
原告：青岛申坤商贸有限公司，住所地：青岛即墨市环秀办事处烟青路483号。
法定代表人：房志福，经理。
委托诉讼代理人：孙公先，山东海之源律师事务所律师。
被告：青岛亿立钢构工程有限公司，住所地：青岛即墨市长虹工业园北首。
原告青岛申坤商贸有限公司与被告青岛亿立钢构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛申坤商贸有限公司撤诉。
案件受理费5667元，减半收取2833.5元；保全费2020元，由原告负担。
审判员 修智勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 柳可栋
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初1495号
原告：广西平铝门窗科技有限公司，住所地平果县工业区铝产业园。
法定代表人：谢志强，董事长。
委托诉讼代理人：谢贤杰，男，该公司工作人员。
被告：北海金野房地产开发有限公司，住所地北海银滩恒利旅游度假中心国会区别墅13型7号。
法定代表人：姜玉乔。
委托诉讼代理人：刘厚滨，男，该公司工作人员。
原告广西平铝门窗科技有限公司与被告北海金野房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告广西平铝门窗科技有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西平铝门窗科技有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西平铝门窗科技有限公司撤回起诉。
本案受理费6278元，减半收取3139元，由原告广西平铝门窗科技有限公司负担。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 吴宗富
人民陪审员 梁少雄
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郑启珍
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1627号
申请人：潘德权，男，1965年4月14日出生，汉族，住山东省邹平县。
申请人：秦丽华，女，1963年12月27日出生，汉族，住山东省邹平县。
被申请人：张海峰，男，1977年4月6日出生，汉族，住山东省无棣县。
被申请人：无棣鸿昌物流有限公司。住所地：山东省无棣县。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地:滨州市。
申请人潘德权、秦丽华因与被申请人张海峰等机动车交通事故责任纠纷纷一案，于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张海峰、无棣鸿昌物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人潘德权、秦丽华的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张海峰、无棣鸿昌物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1020元，由潘德权、秦丽华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 盖立学
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初2167号
原告武小娟，女，汉族，1982年9月10日生，住河北省衡水市。
委托代理人朱磊，重庆翰林律师事务所律师。
被告重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人张方明，职务董事长。
委托代理人郭明哲，重庆比君律师事务所律师。
本院在审理原告武小娟诉被告重庆恒方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告武小娟于2016年7月21日向本院申请撤回对被告重庆恒方房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告武小娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武小娟撤回对被告重庆恒方房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告武小娟负担。
(此页无正文)
审判员 项毅
二〇一六年七月二十一日
书记员 高雅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终452号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：王秀贞，女，1939年6月6日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人王秀贞商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 马 丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0122民初537号
原告南宁华侨投资区华盛资产经营有限公司，住所地：南宁华侨投资区宁武路26号兴侨小区2幢1号、2号管理用房。统一社会信用代码：91450100763056758E。
被告覃建宁，男，1962年7月15日出生，汉族，住南宁华侨投资区。
本院在审理原告南宁华侨投资区华盛资产经营有限公司诉被告覃建宁房屋租赁合同纠纷一案中，原告南宁华侨投资区华盛资产经营有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李福同
二〇一八年三月七日
书记员 潘浩美
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终544号
上诉人(原审被告)黄陵县农村改水项目办公室。住所地：黄陵县新区龙湾新城。
法定代表人：李合中，该单位主任。
委托代理人：梁银全，陕西兆龙律师事务所。
被上诉人(原审原告)周进才。
上诉人黄陵县农村改水项目办公室因建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院（2017）陕0632民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄陵县农村改水项目办公室的委托代理人梁银全，被上诉人周进才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、依法撤销黄陵县人民法院（2017）陕0632民初373号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不正确，依法应该撤销一审判决，依法改判。
被上诉人周进才答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，有一审法院调查、案卷证据佐证，2007年还进行过维修，上诉人也给了维修补偿费用，故我的诉讼时效在法定时效内，请求二审法院依法维持一审判决。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工程款290000元，并支付利息600000元，共计890000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，1989年7月，被告黄陵县改水办公室为解决隆坊、神夫咀等村的吃水问题，在黄陵县隆坊镇神夫咀修建隆坊改水工程（深水井工程），即隆坊水厂，该工程位于隆坊镇南神夫咀村。经过招标，该工程土建项目由周进才工队承包，采取包质量、包工期、包施工、定奖罚的方法，项目主要包括管理房、井泵房、35米水塔、平房上下两层共十间，工程预算为28.33万元，但双方未签订书面合同。1990年12月份该工程经验收合格并交付使用，被告单位在单项工程明细分类表账簿记载隆坊镇深井工程1990年决算为304190.51元，原告认为决算过低，双方发生争议。原告周进才自施工开始先后从改水办领取预付工程款及材料费4.5万元，原告在庭审中自认被告黄陵县改水办在本次改水工程中提供10000元钢筋材料。1993年原告周进才对黄陵县隆坊镇神夫咀（深井工程）改水工程的大门、院落进行了硬化，1997年对该工程的十间平房的屋顶进行了修缮，从时任改水办主任刘新元处领取工程款2000元，因改水办时任领导刘新元因病去世，原告多次就剩余工程款向被告单位后任领导王金旺、刘哲忠、李合中主张权利，均以各种理由拒付，在2015年上访至黄陵县信访局，经黄陵县信访联席会议办公室第三次会议召集各方座谈，经改水办调查，该工程确属周进才负责实施，但由于历史原因该工程未进行决算和挂账，工程造价和款项支付情况无法查证，建议原告通过诉讼程序解决。经原告申请，本院委托陕西中金司法鉴定中心就原告周进才施工的黄陵县隆坊镇神夫咀改水工程进行决算，经评估，原告周进才修建的黄陵县隆坊镇神夫咀改水工程造价为人民币296005元，原告为此支付鉴定费30000元。现原告诉至法院，要求被告支付原告工程款29万元及同期银行利息60万元。另查明1998年中国人民银行贷款利率为7.02%。
一审法院认为，黄陵县隆坊镇神夫咀改水工程（深井工程）系黄陵县改水办1989年利用外资解决隆坊镇各个村民小组群众饮水困难的集中供水工程之一，是一项惠国惠民的民生工程。原告周进才按照双方约定承包了该工程的管理房、井泵房、水塔、大门、院落硬化的修建，工程经被告验收合格并投入使用，被告理应在工程验收合格后自觉履行工程款给付义务，但被告推诿拒付，原告主张被告偿还工程款之理由成立，本院依法应予支持；工程价款应按照被告单位单项工程明细分类表账簿记载的304190.51元进行计算，应扣除被告单位已支付的57000元（含钢筋材料10000元），原告主张按照320000元的工程价款进行计算，因原告在庭审中无有力证据支持其主张，故对其主张不予采信；被告提出工程所用的材料是由被告提供，但无相关证据加以印证，且原告也不认可，该辩称主张不成立；被告抗辩提出，本案超过最长诉讼时效的法律规定及原告的工程款未在本单位挂账，应驳回原告的诉讼请求，因被告单位单项工程明细分类表账簿记载隆坊镇深井工程价款为304190.51元，原告分别于1993年、1997年对所修建的工程进行了修缮，被告单位于1997年向原告支付了2000元的工程款，且被告最后一次向原告支付工程款的时间距今未超过20年，故对其抗辩主张不予支持；原告主张支付拖欠工程款的利息，因双方对逾期支付工程款的利息未作约定，被告应承担从原告交付工程之日起的利息，工程交付日期应从原告最后一次修缮完成后计算，原告于1997年对所修建的工程进行了修缮，应视为1997年原告对该工程进行了交付，被告应承担从1998年1月1日至起诉之日2015年6月1日期间的利息，利率按人民银行同期同类贷款年利率7.02%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百六十九条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄陵县农村改水项目办公室自本判决生效之日起三十日内支付原告周进才工程款247190.51元、利息303674元，共计550864.51元。二、驳回原告周进才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费30000元，由被告黄陵县农村项目改水办公室负担。案件受理费12700元，由原告负担3391.35元，由被告黄陵县农村项目改水办公室负担9308.65元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人周进才与上诉人黄陵县改水办约定承包黄陵县改水办深井工程，被上诉人对双方约定的深井工程完工后，上诉人至今拖欠工程款未付清，上诉人单位工程明细分类账明确记载的有关于该深井工程的价款，故上诉人应承担支付工程款的义务。且被上诉人于1997年还对该工程进行了修缮，故本案未超诉讼时效。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律证据，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9308元，由上诉人黄陵县农村改水项目办公室负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 李欣南
审判员 武 烨
二〇一八年五月九日
书记员 樊 蓉
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初1389号
原告苏某某，女，1990年5月13日出生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。
委托代理人许某某，男，1967年4月12日出生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。
被告李某甲，男，1985年1月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人张小勇，重庆市梁平县福禄法律服务所法律工作者。
本院于2016年3月21日立案受理原告苏某某与被告李某甲离婚纠纷一案，依法由审判员韩晓君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年通过网络相识，在奉节县城见面后确立恋爱关系，于2010年8月20日在梁平县XX镇政府登记结婚。婚后于2008年3月25日生育一女，取名李某乙，现由原告抚养，于2010年1月18日生育一女，取名李某丙，现由被告抚养。由于原、被告了解不够，导致夫妻感情一直不是很好，特别是在2013年间，双方都在外打工，因被告长期在外喝酒，喝酒回家后就闹事，还经常打牌赌博，将原告赶走，对家庭缺乏责任意识，造成夫妻感情完全破裂。现诉来法院，请求法院依法判决准许原告与被告离婚，婚生长女李某乙随原告生活，婚生次女李某丙随被告生活。
被告辩称，原、被告于2007年就认识，生育两个小孩后，在深入了解的情况下，才补办的结婚登记。被告并未在外喝酒打牌，原、被告很恩爱，双方没在一起是因为没有在一起工作。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年相识，于2008年4月21日生育一女，取名李某乙，于2010年1月18日生育一女，取名李某丙。2010年8月20日办理结婚登记。原告以原、被告了解不够，被告对家庭缺乏责任意识，造成夫妻感情完全破裂为由，诉来法院，请求法院依法判决准许原告与被告离婚，婚生长女李某乙随原告生活，婚生次女李某丙随被告生活。
以上事实有原、被告的当庭一致陈述以及原告提供的结婚证、常住人口登记卡予以佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后共同生活多年，并育有两个女儿，双方有一定的夫妻感情，原、被告应该珍惜彼此之间的婚姻生活。且原告提交的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，原、被告尚有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 韩晓君
二〇一六年四月二十五日
书记员 谭 伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1330号
上诉人（原审被告）重庆上游镁业有限公司
法定代表人游学儒。
被上诉人（原审原告）王兰
上诉人重庆上游镁业有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，劳动合同实际履行地在重庆市沙坪坝区凤凰镇石翁开发区处，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆上游镁业有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 倩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6471号
原告：孙营军，男，1972年5月26日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：包荣辉，浙江康大律师事务所律师。
被告：张文浩，男，1977年10月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：蔡晨，女，1982年2月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告孙营军为与被告张文浩、蔡晨股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，诉请：要求两被告连带清偿浙江铁宝电机有限公司对原告的145100元债务，并赔偿原告自2015年7月21日开始按月利0.7%计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日，公开开庭进行了审理，原告委托代理人包荣辉到庭参加诉讼，被告张文浩、蔡晨经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
经审理本院认定以下事实：被告张文浩、蔡晨二人均为浙江铁宝电机有限公司的股东。根据本院已生效的（2015）台路商初字第2679号民事判决，浙江铁宝电机有限公司应支付原告孙营军货款145100元及自2015年7月21日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算的利息损失。因浙江铁宝电机有限公司未履行上述义务，原告申请法院强制执行并以债权人身份向本院申请浙江铁宝电机有限公司破产清算。2016年12月22日，浙江铁宝电机有限公司管理人以“该公司人员去向不明，财产状况不清，管理人无法获取债务清册、债权清册、有关财务会计报告等资料，且债务人亦无任何财产可供支付破产费用”为由向本院申请终结该公司的破产清算程序，2017年1月16日，本院作出（2016）浙1004民破00003-1号民事裁定，认为：“债务人浙江铁宝电机有限公司已经停止经营，法定代表人张文浩去向不明，其注册地亦无其他工作人员，现管理人无法获取债务人的债务清册、债权清册、有关财务会计报告等资料，客观上无法对债务人浙江铁宝电机有限公司进行破产清算。……债权人可另行……向债务人浙江铁宝电机有限公司的清算义务人主张相关权利。”并依法该终结破产清算程序。现原告以两被告怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册等灭失，无法进行清算为由，要求两被告对公司债务承担连带清偿责任。
本院认为，被告张文浩、蔡晨作为浙江铁宝电机有限公司的股东，在公司停止经营后未及时履行清算义务，导致公司财务资料灭失，客观上已无法进行破产清算，两被告依法应对公司债务承担连带清偿责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文浩、蔡晨在判决发生法律效力之日起10日内对浙江铁宝电机有限公司所欠原告孙延军的货款145100元及利息损失（自2015年7月21日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，由被告张文浩、蔡晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 叶 帆
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 陈方来
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 陈余千
附件：
本案判决依据的相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执202号
申请执行人张某1，男，汉族，住九台区。
被执行人张某2，男，汉族，住九台区。
被执行人张某3，女，汉族，住九台区。
被执行人张某4，女，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2、张某3、张某4继承纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人张某1办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执202号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉学
二〇一八年四月十九日
书记员 钱 程
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524财保24号
申请人：单凯君，男，住柳河县柳河镇胜利委。
被申请人：齐凤春，男，住柳河县柳河镇大郑家村。
申请人单凯君诉被申请人齐凤春申请诉前保全一案中，申请人单凯君向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人齐凤春所有的吉EXXX**号小型轿车的车籍，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人齐凤春所有的吉EXXX**号小型轿车的车籍。
依据法律规定，对于资金的冻结期限为一年；动产的查封、扣押期限为二年；不动产的查封、扣押期限为三年。逾期如需继续查封扣押应由申请方向我院书面提交续查封扣押申请书。否则由申请方自行承担不利后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱宇葳
二〇一八年五月十四日
书记员 于海玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6739号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：朱福生，男，1979年8月26日出生，汉族，身份证住址四川省大英县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告朱福生信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因朱福生拖欠信用卡款项，请求判令：1.朱福生立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金33202.29元及利息7614.72元、滞纳金7881.86元，暂计至2017年2月18日合计48698.87元，及从2017年2月19日起至欠款实际清偿之日止的利息、违约金（利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付，违约金按最低还款额未还部分的5%）；2.朱福生支付律师费2435元。
被告朱福生在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：朱福生。
信用卡卡号：62×××87。
卡种：长城环球通信用卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。
欠款情况：朱福生于2015年1月10日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，朱福生持卡消费并发生透支，从2016年3月18日开始逾期还款，该信用卡已于2017年4月27日核销，截至2017年4月18日，被告朱福生尚欠本金33202.29元、利息8186.16元、滞纳金8523.39元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计49911.84元。
本院认为,朱福生在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。朱福生持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于朱福生的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而朱福生没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。在诉讼期间中行中山分行该涉案信用卡已核销，故2017年4月27日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由朱福生承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。朱福生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱福生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月18日止的信用卡透支本金33202.29元、利息8186.16元、滞纳金8523.39元，合计49911.84元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，诉讼保全费531元，合计1609元，（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担77元，被告朱福生负担1532元，被告朱福生应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李泳瑜
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6739号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱福生，男，1979年8月26日出生，汉族，身份证住址四川省大英县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告朱福生信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因朱福生拖欠信用卡款项，请求判令：1.朱福生立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金33202.29元及利息7614.72元、滞纳金7881.86元，暂计至2017年2月18日合计48698.87元，及从2017年2月19日起至欠款实际清偿之日止的利息、违约金（利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付，违约金按最低还款额未还部分的5%）；2.朱福生支付律师费2435元。被告朱福生在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：朱福生。信用卡卡号：62×××87。卡种：长城环球通信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。欠款情况：朱福生于2015年1月10日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，朱福生持卡消费并发生透支，从2016年3月18日开始逾期还款，该信用卡已于2017年4月27日核销，截至2017年4月18日，被告朱福生尚欠本金33202.29元、利息8186.16元、滞纳金8523.39元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计49911.84元。本院认为,朱福生在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。朱福生持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于朱福生的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而朱福生没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。在诉讼期间中行中山分行该涉案信用卡已核销，故2017年4月27日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由朱福生承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。朱福生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告朱福生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月18日止的信用卡透支本金33202.29元、利息8186.16元、滞纳金8523.39元，合计49911.84元。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，诉讼保全费531元，合计1609元，（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担77元，被告朱福生负担1532元，被告朱福生应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年十月十七日书 记 员  李泳瑜钟金花
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1251号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：吉玉刚，山东临朐农村商业银行股份有限公司员工。
被告：王丰亮。
被告：王登生。
被告：王海平。
被告：王洪亮。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告王丰亮、王登生、王海平、王洪亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉玉刚到庭参加诉讼，被告王丰亮、王登生、王海平、王洪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月20日，被告王丰亮从原告处借款150000元，由被告王登生、王海平、王洪亮提供担保。借款到期后，被告王丰亮未按约返还借款本息，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告王丰亮返还借款本金150000元并支付相应利息；2、被告王登生、王海平、王洪亮对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告王丰亮、王登生、王海平、王洪亮未答辩。
经审理查明：2012年7月25日，被告王丰亮、王登生、王海平、王洪亮与原临朐县农村信用合作联社签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定：被告王丰亮、王登生、王海平、王洪亮四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告王丰亮贷款最高额度为150000元）及期限内（2012年7月25日至2015年7月22日）对联保小组各成员在贷款人处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；借款人按季结息，于每季末月的20日还息；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证对从信用社取得的贷款专款专用，不挪用贷款用途或将贷款转借他人使用；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同签订后，被告王丰亮于2013年7月20日从原告处借款150000元，到期日为2014年7月19日，贷款月利率为9.50‰。被告王丰亮该借款未返还本金，利息支付至2013年12月20日。保证人王登生、王海平、王洪亮亦未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，在临朐县农村信用合作联社的基础上成立山东临朐农村商业银行股份有限公司，原临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与被告王丰亮、王登生、王海平、王洪亮签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告王丰亮足额发放贷款后，被告王丰亮应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告王登生、王海平、王洪亮按约对被告王丰亮在原告处借款承担连带保证责任，故具有连带还款义务，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告王丰亮、王登生、王海平、王洪亮既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行股份有限公司承担，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丰亮于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及自2013年12月21日至本判决确定的还款日止的利息（利率按照合同约定计算）；
二、被告王登生、王海平、王洪亮对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李维堂
人民陪审员 高 霞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王海玲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1251号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告张保贵，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告张保贵金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月26日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年五月二十八日
书记员 于海燕