wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04133号
原告李中武，男，汉族，农民。
委托代理人李崇财，男，汉族，农民，系李中武之父。
被告浏阳某某酒店有限公司，。
法定代表人陈超。
原告李中武与被告浏阳某某酒店有限公司（以下简称某酒店）买卖合同纠纷一案，于2014年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成由审判员罗尹曈担任审判长，人民陪审员毛金华、刘若平参加的合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。书记员胡莎莎担任记录。原告李中武及其委托代理人李崇财到庭参加诉讼。被告某酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李中武诉称，原、被告之间有多年的业务往来，由原告供应家禽给被告。经对账，截至2013年10月，被告欠原告货款742035.99元。2013年11月份，原、被告之间继续发生业务往来，被告欠原告当月货款20819.9元，共计欠款762855.89元。此后，被告陆续支付货款52143元，尚欠货款710712.89元。后经原告多次催讨未果，请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款710712.89元，并承担本案诉讼费。
被告某酒店无答辩。
为支持其诉讼请求，原告李中武在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、供应商合同。拟证明原、被告之间形成买卖合同关系的事实；
证据2、供应商明细账。拟证明截至2013年10月，被告欠原告货款742035.99元的事实；
证据3、收货单53份。拟证明2013年11月原、被告发生业务往来及被告欠原告11月份货款的事实；
对上述证据，被告某酒店未到庭发表质证意见，且在举证期限内未向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对原告李中武提交的证据认证如下：上述证据均真实、合法，且与本案有关，故本院均予以采信。
根据上述已采信的证据和到庭当事人陈述，本院认定以下事实：
自2008年8月起，原告李中武为被告某酒店（原浏阳某某某酒店有限公司）供应家禽等食材。经双方对账后确认，截至2013年10月30日，被告应付原告货款742035.99元，对账单上加盖了浏阳某某酒店有限公司财务专用章。2013年11月，双方继续发生业务往来，原告当月供货28436.1元，被告支付11月份货款7616.2元。2014年5月-8月，被告又陆续支付货款52143元。综上，截至2013年11月30日，被告应付原告货款770472.09元，已付货款59759.2元。此后，原告多次找被告索要货款未果，遂起诉至本院。截至本案庭审之日，被告尚欠原告货款710712.89元未予支付。
另查明，2013年8月6日，浏阳某某某酒店有限公司名称变更为浏阳某某酒店有限公司；2014年4月2日，浏阳某某酒店有限公司名称变更为浏阳某某酒店有限公司。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立且合法有效，双方均应自觉履行约定的义务。被告尚欠原告货款710712.89元，有被告出具的《供应商明细账》、收货单及当事人陈述等证据予以佐证，被告理应及时向原告支付货款，故原告要求被告支付尚欠货款的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。审理中，被告某酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳某某酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付李中武货款710712.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元，由浏阳某某酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗尹曈
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 刘若平
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡莎莎
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04133号
原告李中武，男，汉族，农民。
委托代理人李崇财，男，汉族，农民。
被告浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司。
法定代表人陈超。
原告李中武与被告浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司（以下简称飞天温泉酒店）买卖合同纠纷一案，于2014年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成由审判员罗尹曈担任审判长，人民陪审员毛金华、刘若平参加的合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。书记员胡莎莎担任记录。原告李中武及其委托代理人李崇财到庭参加诉讼。被告飞天温泉酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李中武诉称，原、被告之间有多年的业务往来，由原告供应家禽给被告。经对账，截至2013年10月，被告欠原告货款742035.99元。2013年11月份，原、被告之间继续发生业务往来，被告欠原告当月货款20819.9元，共计欠款762855.89元。此后，被告陆续支付货款52143元，尚欠货款710712.89元。后经原告多次催讨未果，请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款710712.89元，并承担本案诉讼费。
被告飞天温泉酒店无答辩。
为支持其诉讼请求，原告李中武在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、供应商合同。拟证明原、被告之间形成买卖合同关系的事实；
证据2、供应商明细账。拟证明截至2013年10月，被告欠原告货款742035.99元的事实；
证据3、收货单53份。拟证明2013年11月原、被告发生业务往来及被告欠原告11月份货款的事实；
对上述证据，被告飞天温泉酒店未到庭发表质证意见，且在举证期限内未向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对原告李中武提交的证据认证如下：上述证据均真实、合法，且与本案有关，故本院均予以采信。
根据上述已采信的证据和到庭当事人陈述，本院认定以下事实：
自2008年8月起，原告李中武为被告飞天温泉酒店（原浏阳华天酒店有限公司）供应家禽等食材。经双方对账后确认，截至2013年10月30日，被告应付原告货款742035.99元，对账单上加盖了浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司财务专用章。2013年11月，双方继续发生业务往来，原告当月供货28436.1元，被告支付11月份货款7616.2元。2014年5月-8月，被告又陆续支付货款52143元。综上，截至2013年11月30日，被告应付原告货款770472.09元，已付货款59759.2元。此后，原告多次找被告索要货款未果，遂起诉至本院。截至本案庭审之日，被告尚欠原告货款710712.89元未予支付。
另查明，2013年8月6日，浏阳华天酒店有限公司名称变更为浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司；2014年4月2日，浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司名称变更为浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立且合法有效，双方均应自觉履行约定的义务。被告尚欠原告货款710712.89元，有被告出具的《供应商明细账》、收货单及当事人陈述等证据予以佐证，被告理应及时向原告支付货款，故原告要求被告支付尚欠货款的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。审理中，被告飞天温泉酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付李中武货款710712.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元，由浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗尹曈
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 刘若平
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡莎莎
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初653号
原告姚某。
委托代理人（一般代理）徐秀良，建德市光明法律服务所法律工作者。
被告余某甲。
原告姚某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员彭双适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人徐秀良、被告余某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告姚某诉称：我与被告于1993年上半年在绍兴打工相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚证登记号（上婚）96字第046号。于××××年××月××日生育女儿余某乙。现已成年；于××××年××月××日生育儿子余某丙，现在大同中学就读初三。我与被告婚后几年夫妻感情尚可，但自从2008年起被告与其他女人交往且关系密切，之后我与被告经常为家庭琐事发生争吵，在争吵过程中被告还殴打我，导致夫妻感情时好时坏。2014年2月我与被告开始分居生活，2016年春节我回娘家居住。我认为我与被告夫妻感情已经破裂，没有和好可能，故我诉至法院要求依法判令：1.准许原、被告离婚；2.双方婚生儿子余某丙随谁生活由其自己决定，抚养费原、被告各承担50%（其中生活费每月1000元，原被告各承担50%，教育费、医疗费凭票据各半承担）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告姚某为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1.结婚证复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻的事实。
2.户籍证明原件一份，用以证明原、被告婚生儿子余某丙的身份情况。
被告余某甲辩称，原告诉称的我与其相识恋爱、登记结婚及生育子女情况均属实。但我没有与其他女人密切交往，原告所说的女人是因为我欠她钱，她到我家来要求我出具借条。我也没有殴打原告，我们之间没有分居过，原告即使外出打工也会经常回家，原告也没有回娘家居住。所以我认为我与原告感情仍然很好，没有破裂，不同意离婚。
对原告提供的上述两份证据材料，被告余某甲经质证后均无异议，本院经审查后认为，该两组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原被告于1993年自由恋爱相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿余某乙，现已成年，于××××年××月××日生育儿子余某丙，现就读于大同中学初三年级。
本院认为，原、被告系自主婚姻且共同生活二十余年，并育有一子一女，婚姻基础较好，婚后初期双方能相互尊重，共同抚育子女，已建立起较好的夫妻感情。虽然近年来，双方因故夫妻关系产生一定裂痕，但只要原、被告双方今后能珍惜以往已建立起来的夫妻感情，共同以家庭和子女的利益为重，正确处理、妥善解决双方已产生的矛盾，夫妻感情的裂痕仍有弥合的可能。现原告并无证据证明双方因感情不合分居已满两年或被告对其实施家庭暴力等符合双方夫妻感情确已达到完全破裂的程度的情形，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姚某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告姚某负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 彭 双
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴卫红
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终681号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
代表人俞海雷，该公司经理。
委托代理人段小俊，河南德冠律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更上诉请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）孙合全，男，1972年9月23日出生。
委托代理人王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托代理人张炳宏，男，1975年6月7日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）与被上诉人孙合全保险合同纠纷一案，孙合全2015年9月25日向鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）提起诉讼，请求判令人保郑州公司赔付车辆损失69860元并承担诉讼费。2015年11月25日，淇滨区法院作出（2015）淇滨民小字第205号民事判决。人保郑州公司不服，提起上诉。本院2016年3月8日受理后，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，上诉人人保郑州公司的委托代理人段小俊，被上诉人孙合全的委托代理人王和平、张炳宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区法院一审认定：2013年12月1日，孙合全与案外人鹤壁市亚联物流有限公司签�了《委托管理协议》，内容为“一、孙合全所有车辆（豫F126**牌号）委托鹤壁市亚联物流有限公司管理；车辆可以使用鹤壁市亚联物流有限公司名称，孙合全为车辆所有人，鹤壁市亚联物流有限公司为孙合全车辆的管理机构，孙合全必须服从管理，依法经营，遵守交通规则及鹤壁市亚联物流有限公司有关规定；车辆必须按照鹤壁市亚联物流有限公司规定缴纳各项费用（车船使用税、保险费及托管服务费），托管服务费每月200元……”。2014年7月29日17时许，豫F126**牌号重型自卸货车在鹤壁市杨小屯135电厂发生事故，致使车辆损坏。事故发生后，孙合全对车辆自行进行了修理，支出修理费69860元。后孙合全与人保郑州公司因赔偿事宜协商未果，为此成讼。另查明：豫F126**牌号重型自卸货车在人保郑州公司投有机动车损失险，保险限额为361440元，保险期限自2013年9月20日起至2014年9月19日止。事故发生在保险期间内。以上事实由孙合全提交的2014年8月20日、郑州鑫亮液压汽配销售有限公司出具的河南增值税普通发票和销货清单，发票及销货清单金额均为30000元；2014年10月27日鹤壁市长风路精工车辆修理厂出具的销货清单，金额为26000元；2014年10月27日鹤壁市山城区国家税务局出具的发票，显示品目为配件一批，金额26000元；2015年9月8日，鹤壁市长风路精工车辆修理厂出具的销货清单及河南增值税普通发票，金额13860元；2013年12月1日签订的委托管理协议予以证实。
淇滨区法院一审认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当全面履行各自义务。孙合全依照合同约定支付了保险费用，人保郑州公司应在双方约定的保险事故发生时进行赔付。2014年7月29日，孙合全所有的豫F126**牌号重型自卸货车在鹤壁市杨小屯135电厂发生了�险事故，人保郑州公司于2014年9月4日对车辆进行了定损，该事故事实清楚，法院予以确认。事故发生后，孙合全对车辆进行了维修，支出维修费69860元，有相关票据及销货清单予以印证，法院对此金额予以确认。涉案车辆在人保郑州公司投保有机动车损失险，因车辆受损，孙合全支出维修费69860元，该损失未超出车辆损失险赔偿限额，故人保郑州公司应赔偿孙合全车辆维修费69860元。
淇滨区法院一审判决：人保郑州公司于判决生效后十日内赔偿孙合全车辆维修费69860元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，减半收取773元，由人保郑州公司负担。
人保郑州公司上诉称：一审判决人保郑州公司赔偿69860元没有相应的事实依�，孙合权仅提供维修发票，未提供定损或评估报告及维修清单，且维修延续至今，不合常理。另涉案车辆第一受益人是中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，根据抵押权优先原则，为查清事实，应追加中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行为本案第三人。请求撤销一审判决，以2014年12月18日人保郑州公司定损单显示定损金额49360元（不含施救费）进行判决。
孙合全答辩称：2014年12月18日的定损单是人保郑州公司出具的，孙合权对其中的两项内容有异议，一项是液压缸，厂家报价23500元，保险公司定价12000元，另一项是二梁，厂家报价21000元，保险公司定价9500元。孙合全认为应按厂家报价定损，和保险公司之间争执就是这两项。在保险公司定损时，孙合全已经提供了需维修清单，定损的估价也是孙合全提供的。车辆维修是分次完成的，持续了近3个月。维修期间开具了56000元的发票，维修结束后，补开了13860元的发票。补开发票的原因是与保险公司理赔存在争执，没有与修理厂结清账目，后来支付了修理费13860元，修理厂才补开了发票。2014年9月孙合全已将银行车辆贷款还清，不存在银行作为受益人的情况。恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据，对一审判决确认的案件事实均无异议。
本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。
本院认为：孙合全所有的豫F126**号车辆在人保郑州公司投有机动车损失险，保险金额为361440元，豫F126**号车辆在保险期间发生事故造成车辆损失，人保郑州公司应当依据合同约定在361440元保险金额范围内赔偿。涉案事故发生后，人保郑州公司进行了定损�并出具定损项目清单。双方对定损项目清单中的液压缸、二梁的定损价格产生争执，对其他项目并无争执。人保郑州公司未能举出证据证明液压缸、二梁所定价格的依据，孙合全已经对车辆进行了维修，支付了维修费用，维修厂家也已出具了相应发票。因此，孙合全的车辆损失是明确的，未超过保险金额，人保郑州公司应当对该损失予以赔付。一审对此判决正确，本院予以认同。人保郑州公司上诉称应追加第一受益人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行为本案第三人。本院认为该主张不能成立，人保郑州公司混淆了合同约定的第一受益人的适用条件及与本案的关系，约定的第一受益人的适用范围与本案不属同一法律关系。孙合全作为投保车辆的所有权人享受保险利益，依据保险合同要求人保郑州公司赔付车辆损失符合合同约定及法律规定，与所谓第一受�人是否参加诉讼没有必然联系。因此，对该上诉主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。人保郑州公司的上诉主张不能成立，予以驳回。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1546元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年三月二十六日
书记员 张亚楠
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初778号
原告：福建省南靖和兴华侨畜牧发展有限公司，住所地福建省南靖县金山镇河墘村，统一社会信用代码：9135062761145815XB。
法定代表人：张育勤，总经理。
委托诉讼代理人：李勇敢，福建兴南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶小青，福建兴南律师事务所律师。
被告：厦门联南强生物环保科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区故宫路94号之19B，统一社会信用代码：913502036930219899。
法定代表人：王海兴，执行董事。
委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅娟，福建铁马律师事务所律师。
原告福建省南靖和兴畜牧发展有限公司（以下简称和兴畜牧公司）与被告厦门联南强生物环保科技有限公司（以下简称联南强公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。
和兴畜牧公司诉称，判令解除原、被告签订的《畜牧业废弃物处理合作合同》，并由被告返还租地和支付租金32175元以及支付律师费16000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月20日，原、被告于南靖县河墘村签订了一份《畜牧业废弃物处理合作合同》，合同约定：为减轻养殖业污染物对环境造成的负面效应，乙方（原告）将原有已向金山镇河墘村长期租用的场地（约20亩，面积按实际测量为准）租与甲方（被告）；被告是专业从事减量化、无害化处理畜牧养殖业污染物治理和循环利用的企业，原告需处理的畜牧养殖场所位于南靖县，废弃物为猪粪便；被告利用该场所作为处理场，计划日处理粪便20吨；被告必须按原告与村委会所签订的租地协议租金数额支付地租；被告在治污过程中，应确保苍蝇密度属范围之内，不得失控危害环境，否则原告可单方解除合同；被告所租用的土地限于技术可控的蝇蛆养殖及生活用途，其他用途必须经原告同意方可；若被告原因无法履行合同相关条款，导致影响原告猪场粪便处理，原告有权收回上述场地；如有一方违约，须支付对方因处理违约行为引起的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等一切损失。在履行合同过程中，被告存在以下违约行为：1、治污不当造成苍蝇密度失控而危害环境，并擅自改变用途将租地用于晒猪粪导致污染严重引发村民强烈不满以及有租地擅自转租他人之嫌；2、不履行处理粪便义务，租地已荒废一年多，导致依约原告需处理日20吨废弃物猪粪长期得不到被告处理，原告被迫另寻渠道处置，所带来的损失不言而喻；被告已经拖欠2015年和2016年两年租金32175元（双方确认年租金为16087.5元），原告多次催款，被告置之不理。
联南强公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《畜牧业废弃物处理合作合同》第四条约定“由签约所在地人民法院诉讼解决”，该合同系原告与被告于2010年11月20日在被告的住所“厦门市思明区厦禾路387号之11”签订，因此本案应在厦门市思明区人民法院提起诉讼。即使按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案也应由厦门市思明区人民法院管辖，故请求将本案移至厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，虽然当事人双方签订的《畜牧业废弃物处理合作合同》第四条对管辖权约定为“由签约所在地人民法院诉讼解决”，但合同中却没有载明合同签订地，现联南强公司主张本案合同签订地在厦门市思明区，却未能举证证明，和兴畜牧公司又予以否认，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故其主张因证据不足，不予采纳。同时，当事人双方签订的合同对合同的履行地也没有约定，现和兴畜牧公司请求解除与联南强公司签订的合同并支付拖欠的租金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，故本案合同履行地为和兴畜牧公司所在地，即南靖县。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本院对本案依法享有管辖权，联南强公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回厦门联南强生物环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费人民币50元，由厦门联南强生物环保科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 杨友华
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴秀娟
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初778号原告：福建省南靖和兴华侨畜牧发展有限公司，住所地福建省南靖县金山镇河墘村，统一社会信用代码：9135062761145815XB。法定代表人：张育勤，总经理。委托诉讼代理人：李勇敢，福建兴南律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小青，福建兴南律师事务所律师。被告：厦门联南强生物环保科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区故宫路94号之19B，统一社会信用代码：913502036930219899。法定代表人：王海兴，执行董事。委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅娟，福建铁马律师事务所律师。原告福建省南靖和兴畜牧发展有限公司（以下简称和兴畜牧公司）与被告厦门联南强生物环保科技有限公司（以下简称联南强公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。和兴畜牧公司诉称，判令解除原、被告签订的《畜牧业废弃物处理合作合同》，并由被告返还租地和支付租金32175元以及支付律师费16000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月20日，原、被告于南靖县河墘村签订了一份《畜牧业废弃物处理合作合同》，合同约定：为减轻养殖业污染物对环境造成的负面效应，乙方（原告）将原有已向金山镇河墘村长期租用的场地（约20亩，面积按实际测量为准）租与甲方（被告）；被告是专业从事减量化、无害化处理畜牧养殖业污染物治理和循环利用的企业，原告需处理的畜牧养殖场所位于南靖县，废弃物为猪粪便；被告利用该场所作为处理场，计划日处理粪便20吨；被告必须按原告与村委会所签订的租地协议租金数额支付地租；被告在治污过程中，应确保苍蝇密度属范围之内，不得失控危害环境，否则原告可单方解除合同；被告所租用的土地限于技术可控的蝇蛆养殖及生活用途，其他用途必须经原告同意方可；若被告原因无法履行合同相关条款，导致影响原告猪场粪便处理，原告有权收回上述场地；如有一方违约，须支付对方因处理违约行为引起的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等一切损失。在履行合同过程中，被告存在以下违约行为：1、治污不当造成苍蝇密度失控而危害环境，并擅自改变用途将租地用于晒猪粪导致污染严重引发村民强烈不满以及有租地擅自转租他人之嫌；2、不履行处理粪便义务，租地已荒废一年多，导致依约原告需处理日20吨废弃物猪粪长期得不到被告处理，原告被迫另寻渠道处置，所带来的损失不言而喻；被告已经拖欠2015年和2016年两年租金32175元（双方确认年租金为16087.5元），原告多次催款，被告置之不理。联南强公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《畜牧业废弃物处理合作合同》第四条约定“由签约所在地人民法院诉讼解决”，该合同系原告与被告于2010年11月20日在被告的住所“厦门市思明区厦禾路387号之11”签订，因此本案应在厦门市思明区人民法院提起诉讼。即使按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案也应由厦门市思明区人民法院管辖，故请求将本案移至厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，虽然当事人双方签订的《畜牧业废弃物处理合作合同》第四条对管辖权约定为“由签约所在地人民法院诉讼解决”，但合同中却没有载明合同签订地，现联南强公司主张本案合同签订地在厦门市思明区，却未能举证证明，和兴畜牧公司又予以否认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故其主张因证据不足，不予采纳。同时，当事人双方签订的合同对合同的履行地也没有约定，现和兴畜牧公司请求解除与联南强公司签订的合同并支付拖欠的租金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，故本案合同履行地为和兴畜牧公司所在地，即南靖县。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本院对本案依法享有管辖权，联南强公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回厦门联南强生物环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费人民币50元，由厦门联南强生物环保科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  杨友华二〇一七年三月二十二日书记员  吴秀娟
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第319号
原告袁忠堂，农民。
委托代理人刘星增。
被告刘佳，农民。
被告河北金世纪建设有限公司。
法定代表人姜志国，该公司董事长。
委托代理人姜晓波，该公司职员。
原告袁忠堂与被告刘佳、河北金世纪建设有限公司（以下简称金世纪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘祥及其委托代理人刘星增，被告刘佳，被告金世纪公司委托代理人姜晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁忠堂诉称，2012年10月，被告金世纪公司施工建设抚宁县富强园三期工程，我从刘佳手分包了21号楼，22号楼的浇筑、砌砖、搭拆脚手架、抹灰等工程，工程验收合格并交付后，已两年零两个月，可二被告还拖欠我们工资及利息80520.16元。故诉至法院要求判令二被告给付。
被告刘佳辩称，金世纪公司是和我谈过承包的事，没有达成协议，我管理这工程，工程坐落在钟庄，对外说是我承包，金世纪工程款拨款都是拨到我名下，我往下边发，也不知道他按啥拨的，我是全权负责，包括买材料、请工人、工人工资。公司按5%扣我管理费太高了，其他公司都是1%，公司还应欠我200多万。
被告金世纪公司辩称，我们公司和刘佳之间，没有签书面承包合同，都是口头的，事实都是按照承包来实施，包括部分材料、人工等，我们只对刘佳结算，其他人与我们没有关系。这工程初步预算约1000多万，按照工程的支付比例，我们已支付完刘佳，剩下的钱得等决算，给刘佳已经拨了现金和房子价值400多万，应能够支付工人工资。二原告的陈述，也印证了公司和刘佳之间是承包关系，刘佳不是金世纪公司管理人员，是承包人员，所有的责任由刘佳承担。
原告袁忠堂为支持自己的主张提出以下证据：被告刘佳于2014年5月15日为原告袁忠堂以完工证形式出具的欠条一份写明：欠袁忠堂21号楼抹灰班组人工费柒万壹仟捌百九十三元（￥71893.00），落款为项目经理刘佳。
被告刘佳对原告提出的证据提出以下质证意见：我是代表富强园3期的工程出具的完工证，是我签的字。
被告金世纪公司对原告提出的证据提出以下质证意见：数额多少，与我们没关系，刘佳为项目承包人。
经庭审质证本院对证据作如下确认，原告方提出的证据结合原被告各方陈述能够证明被告刘佳系抚宁县富强园三期工程事实分包人，且拖欠原告袁忠堂班组工资款人民币71893元的事实。
经审理查明，被告金世纪公司系抚宁县富强园三期工程施工方，被告刘佳系该项目分包人。原告袁忠堂班组系被告刘佳雇佣的工人。2012年抚宁县富强园三期工程开工建设，原告袁忠堂班组受被告刘佳雇佣干抹灰工作，完工后共拖欠原告袁忠堂班组人工费71893元。
本院认为，原告袁忠堂根据被告刘佳出具的欠条，要求被告刘佳给付拖欠的工资款，应予支持。被告金世纪公司将工程分包给不具有相应资质条件的个人，应承担连带偿还责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力后十日内，被告刘佳给付原告袁忠堂拖欠的工资款人民币71893元。
二、被告河北金世纪建设有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告刘佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 倪立存
审 判 员 张金辉
人民陪审员 张 颖
二〇一五年四月十五日
书 记 员 钟佳琳
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第319号
原告胡某某，女，汉族，农民，住抚松县。
被告綦某某，男，汉族，农民，住抚松县。
本院在审理原告胡某某诉被告綦某某离婚纠纷一案中，胡某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予胡某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由胡某某承担。
审判员 董新利
二〇一五年四月二日
书记员 时 月
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第768-1号
申请执行人商永怀。
被执行人钟艳林。
被执行人寇晨枫。
本院在执行商永怀诉钟艳林、寇晨枫民间借贷纠纷一案中尚有38162.00未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第1921号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月六日
书 记 员 耿佳玉
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1597号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陆某，住贵州省平塘县。因涉嫌犯抢夺罪于2015年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人宋某，住贵州省平塘县。因涉嫌犯抢夺罪于2015年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1692号起诉书指控被告人陆某、宋某犯抢夺罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员倪代建出庭支持公诉。被告人陆某、宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：
2015年4月至5月期间，被告人陆某先后伙同同案人“阿某”（另案处理）及被告人宋某经密谋抢夺他人财物后，分别由“阿某”、被告人宋某驾驶摩托车，被告人陆某负责实施抢夺，先后去到花都区新华街紫薇路、狮岭镇阳光路等地作案五次。具体分述如下：
2015年4月21日18时许，被告人陆某伙同“阿坚”驾驶摩托车去到花都区新华街百寿路与紫薇路交界红绿灯处，以上述分工方法，飞车抢夺被害人谢某金色苹果6手机1台。经花都区价格认证中心鉴定，该金色苹果6手机1台价值5010元。
2015年4月22日16时许，被告人陆某伙同“阿坚”驾驶摩托车去到花都区紫薇路与凤凰路交界处，以上述分工方法，飞车抢夺被害人梁某苹果6手机1台。经花都区价格认证中心鉴定，该苹果6手机1台价值5454元。
2015年4月22日19时许，被告人陆某伙同“阿坚”驾驶摩托车去到花都区狮岭镇阳光路银海沐足城门口处，以上述分工方法，飞车抢夺被害人林某乙苹果6手机1台。经花都区价格认证中心鉴定，该苹果6手机1台价值5430元。
2015年4月25日22时许，被告人陆某、宋某驾驶摩托车去到花都区狮岭镇康政路狮峰中学对面处，以上述分工方法，飞车抢夺被害人刘某乙黑色小包1个，内有身份证1张、农业银行卡1张、邮政储蓄卡1张、白色小米手机1台、现金30多元、羊城通1张。经花都区价格认证中心鉴定，该小米手机1台价值1352元。
2015年5月17日19时许，被告人陆某、宋某驾驶摩托车去到花都区花城街建设北路众赢汽车城路段处，以上述分工方法，飞车抢夺被害人牛某白色苹果6手机1台。经花都区价格认证中心鉴定，该白色苹果6手机1台价值4097元。
综上，被告人陆某共抢夺5次，价值21373元；被告人宋某抢夺2次，价值5479元。2015年5月25日，公安人员将被告人陆某、宋某抓获归案。
公诉机关认为被告人陆某、宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪；建议本院结合被告人陆某、宋某飞车抢夺的次数、金额、如实供述等情节，对被告人陆某判处有期徒刑一年至三年，并处罚金；对被告人宋某判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陆某、宋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人陆某、宋某犯抢夺罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人谢某、刘某乙的报案陈述及其案发现场的照片签认；被害人牛某、梁某、林某乙的报案陈述；抓获经过、情况说明；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；机动车信息查询结果；手机发票、销售单；穗花价鉴（赃）（2015）399、400、401、402、403号价格鉴定结论书；被告人陆某、宋某的供述及其相互之间的辨认笔录、对作案工具、案发现场的照片签认；被告人陆某、宋某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某、宋某无视国家法律，以非法占有为目的，公然夺取公民财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关的指控两被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人陆某、宋某抢夺他人财物的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人陆某驾驶机动车抢夺五次，抢夺财物价值21373元，被告人宋某驾驶机动车抢夺二次，抢夺财物价值5479元，可对两被告人酌情增加刑罚量；2.被告人陆某、宋某归案后如实供述自已的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。本院综合考量两被告人的犯罪手段、社会危害性、悔罪态度及两被告人在共同犯罪中的地位作用等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2017年11月24日止），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人宋某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年9月24日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、继续追缴两被告人的违法所得发还给本案被害人（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李璇炜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 叶婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1372号
申请执行人范爱丽，女，1979年3月3日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人马春旺，男，1979年8月11日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人范爱丽与被执行人马春旺离婚纠纷一案，本院作出的（2013）瓯民初字第1003号民事调解书已发生法律效力，申请执行人范爱丽向本院申请执行，本院于2016年9月7日依法立案执行，执行标的为29500元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人马春旺的车辆已被查封，但未能处置变现，且未发现其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄国兴
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第396号
申请执行人中国工商银行股份有限公司包头滨河支行，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区滨河新区哈包路南东区二街西侧。
负责人刘芳，行长。
被执行人刘青，住上海市黄浦区。
被执行人包头市海富房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区黄河大街87号天然气大厦1001室。
法定代表人余勇，董事长。
中国工商银行股份有限公司包头滨河支行申请执行刘青、包头市海富房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）包开民四初第125号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司包头滨河支行于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，故终结本次执行程序。本案申请执行标的4019335.01元（含执行费42172元、利息85384元），已履行执行款528879元，未执行标的3490456.01元（含执行费42172元、利息85384元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第396号案的本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司包头滨河支行发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘少东
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 董 强
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三初字第404号
原告尤勇，男，汉族，1963年10月4日出生，住云南省昆明市盘龙区，
诉讼代理人尹德周、方丽君，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南禄达财智实业股份有限公司。
住所：云南省昆明市经开区经开路*号科技创新园*******室。
法定代表人何力
被告云南中油华气天然气有限公司
住所：云南省昆明市经开区天云五金机电市场*期大厅*楼**号。
法定代表人周亚民
原告尤勇诉被告云南禄达财智实业股份有限公司、云南中油华气天然气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理本案，原告尤勇及特别授权代理人尹德周、方丽君到庭参加诉讼。被告云南禄达财智实业股份有限公司、云南中油华气天然气有限公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤勇起诉称：2013年4月17日，原告尤勇与被告云南禄达财智实业有限公司签订《借款合同》，约定被告云南禄达财智实业股份有限公司向原告尤勇借款人民币1400万元，借款期限为：自2013年4月19日至2013年6月19日止，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，同时被告云南中油华气天然气有限公司与原告尤勇于2013年4月17日签订《保证合同》，约定由被告云南中油华气天然气有限公司对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告尤勇于2013年4月19日向被告云南禄达财智实业有限公司支付借款1400万元，被告云南禄达财智实业股份有限公司自借款之日起支付利息至2014年5月17日。后二被告均未履行还款义务，原告遂诉至法院，请求法院判令：一、由二被告连带偿还借款本金1400万元及自2014年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍至实际款清之日止的利息；二、由二被告支付律师费8万元；三、本案的诉讼费由二被告承担。
被告云南禄达财智实业股份有限公司、云南中油华气天然气有限公司未到庭应诉答辩。
本院认为，原告尤勇提交《借款合同》、委托付款通知、收条、中信银行特种转账凭证、《保证合同》等证据，且均已提供证据原件供法庭核对，本院对上述证据真实性均予以认可，对上述证据本院予以采纳。原告尤勇所提交的证据已形成证据锁链，足以证实其诉讼主张，本院对原告尤勇所起诉的法律事实予以确认。
本院认为，第一，就本案借款本金问题。借贷双方当事人签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，《借款合同》真实、合法、有效，且原告已依约按时给付了1400万元借款，被告云南禄达财智实业股份有限公司未在借款期限届满时履行还款义务，应承担相应还本付息的民事责任；第二，就本案的借款利息问题。双方当事人在《借款合同》中约定了借款利息，原告尤勇主张自2014年5月18日起以1400万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿借款之日止的主张于法有据，本院予以支持；第三，保证责任的承担问题。首先，被告云南中油华气天然气有限公司自愿对上述借款承担连带保证责任，应当依照约定履行相应的担保义务；其次，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，借款人为被告云南禄达财智实业股份有限公司，在被告云南中油华气天然气有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向债务人云南禄达财智实业股份有限公司进行追偿；第四，就实现债权费用的问题。律师费系原告尤勇为实现债权所支出的必要费用，其主张律师费8万元并未超出《云南省律师服务收费管理暂行办法》规定的下限，且其已提交律师费发票予以证实，本院对此项主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告云南禄达财智实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告尤勇借款本金1400万元及自2014年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际款清之日止的利息；
二、由被告云南禄达财智实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尤勇律师费8万元；
三、由被告云南中油华气天然气有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告云南中油华气天然气有限公司在其承担责任的范围内有权向被告云南禄达财智实业股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币126440元，由被告云南禄达财智实业股份有限公司、云南中油华气天然气有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李宏智
代理审判员 李 鸿
人民陪审员 朱 瑄
二〇一六年一月十五日
书 记 员 吴自红
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三初字第404号
原告尤勇，男，汉族。
诉讼代理人尹德周、方丽君，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南禄达财智实业股份有限公司。
住所：云南省昆明市经开区经开路*号科技创新园*******室。
法定代表人何力
被告云南中油华气天然气有限公司
住所：云南省昆明市经开区天云五金机电市场*期大厅*楼**号。
法定代表人周亚民
原告尤勇诉被告云南禄达财智实业股份有限公司、云南中油华气天然气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理本案，原告尤勇及特别授权代理人尹德周、方丽君到庭参加诉讼。被告云南禄达财智实业股份有限公司、云南中油华气天然气有限公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤勇起诉称：2013年4月17日，原告尤勇与被告云南禄达财智实业有限公司签订《借款合同》，约定被告云南禄达财智实业股份有限公司向原告尤勇借款人民币1400万元，借款期限为：自2013年4月19日至2013年6月19日止，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，同时被告云南中油华气天然气有限公司与原告尤勇于2013年4月17日签订《保证合同》，约定由被告云南中油华气天然气有限公司对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告尤勇于2013年4月19日向被告云南禄达财智实业有限公司支付借款1400万元，被告云南禄达财智实业股份有限公司自借款之日起支付利息至2014年5月17日。后二被告均未履行还款义务，原告遂诉至法院，请求法院判令：一、由二被告连带偿还借款本金1400万元及自2014年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍至实际款清之日止的利息；二、由二被告支付律师费8万元；三、本案的诉讼费由二被告承担。
被告云南禄达财智实业股份有限公司、云南中油华气天然气有限公司未到庭应诉答辩。
本院认为，原告尤勇提交《借款合同》、委托付款通知、收条、中信银行特种转账凭证、《保证合同》等证据，且均已提供证据原件供法庭核对，本院对上述证据真实性均予以认可，对上述证据本院予以采纳。原告尤勇所提交的证据已形成证据锁链，足以证实其诉讼主张，本院对原告尤勇所起诉的法律事实予以确认。
本院认为，第一，就本案借款本金问题。借贷双方当事人签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，《借款合同》真实、合法、有效，且原告已依约按时给付了1400万元借款，被告云南禄达财智实业股份有限公司未在借款期限届满时履行还款义务，应承担相应还本付息的民事责任；第二，就本案的借款利息问题。双方当事人在《借款合同》中约定了借款利息，原告尤勇主张自2014年5月18日起以1400万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿借款之日止的主张于法有据，本院予以支持；第三，保证责任的承担问题。首先，被告云南中油华气天然气有限公司自愿对上述借款承担连带保证责任，应当依照约定履行相应的担保义务；其次，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，借款人为被告云南禄达财智实业股份有限公司，在被告云南中油华气天然气有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向债务人云南禄达财智实业股份有限公司进行追偿；第四，就实现债权费用的问题。律师费系原告尤勇为实现债权所支出的必要费用，其主张律师费8万元并未超出《云南省律师服务收费管理暂行办法》规定的下限，且其已提交律师费发票予以证实，本院对此项主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告云南禄达财智实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告尤勇借款本金1400万元及自2014年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际款清之日止的利息；
二、由被告云南禄达财智实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尤勇律师费8万元；
三、由被告云南中油华气天然气有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告云南中油华气天然气有限公司在其承担责任的范围内有权向被告云南禄达财智实业股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币126440元，由被告云南禄达财智实业股份有限公司、云南中油华气天然气有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李宏智
代理审判员 李 鸿
人民陪审员 朱 瑄
二〇一六年一月十五日
书 记 员 吴自红
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三初字第404号原告尤勇，男，汉族，1963年10月4日出生，住云南省昆明市盘龙区，诉讼代理人尹德周、方丽君，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告云南禄达财智实业股份有限公司。住所：云南省昆明市经开区经开路*号科技创新园*******室。法定代表人何力被告云南中油华气天然气有限公司住所：云南省昆明市经开区天云五金机电市场*期大厅*楼**号。法定代表人周亚民原告尤勇诉被告云南禄达财智实业股份有限公司、云南中油华气天然气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理本案，原告尤勇及特别授权代理人尹德周、方丽君到庭参加诉讼。被告云南禄达财智实业股份有限公司、云南中油华气天然气有限公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告尤勇起诉称：2013年4月17日，原告尤勇与被告云南禄达财智实业有限公司签订《借款合同》，约定被告云南禄达财智实业股份有限公司向原告尤勇借款人民币1400万元，借款期限为：自2013年4月19日至2013年6月19日止，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，同时被告云南中油华气天然气有限公司与原告尤勇于2013年4月17日签订《保证合同》，约定由被告云南中油华气天然气有限公司对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告尤勇于2013年4月19日向被告云南禄达财智实业有限公司支付借款1400万元，被告云南禄达财智实业股份有限公司自借款之日起支付利息至2014年5月17日。后二被告均未履行还款义务，原告遂诉至法院，请求法院判令：一、由二被告连带偿还借款本金1400万元及自2014年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍至实际款清之日止的利息；二、由二被告支付律师费8万元；三、本案的诉讼费由二被告承担。被告云南禄达财智实业股份有限公司、云南中油华气天然气有限公司未到庭应诉答辩。本院认为，原告尤勇提交《借款合同》、委托付款通知、收条、中信银行特种转账凭证、《保证合同》等证据，且均已提供证据原件供法庭核对，本院对上述证据真实性均予以认可，对上述证据本院予以采纳。原告尤勇所提交的证据已形成证据锁链，足以证实其诉讼主张，本院对原告尤勇所起诉的法律事实予以确认。本院认为，第一，就本案借款本金问题。借贷双方当事人签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，《借款合同》真实、合法、有效，且原告已依约按时给付了1400万元借款，被告云南禄达财智实业股份有限公司未在借款期限届满时履行还款义务，应承担相应还本付息的民事责任；第二，就本案的借款利息问题。双方当事人在《借款合同》中约定了借款利息，原告尤勇主张自2014年5月18日起以1400万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿借款之日止的主张于法有据，本院予以支持；第三，保证责任的承担问题。首先，被告云南中油华气天然气有限公司自愿对上述借款承担连带保证责任，应当依照约定履行相应的担保义务；其次，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，借款人为被告云南禄达财智实业股份有限公司，在被告云南中油华气天然气有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向债务人云南禄达财智实业股份有限公司进行追偿；第四，就实现债权费用的问题。律师费系原告尤勇为实现债权所支出的必要费用，其主张律师费8万元并未超出《云南省律师服务收费管理暂行办法》规定的下限，且其已提交律师费发票予以证实，本院对此项主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院印发的通知》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告云南禄达财智实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告尤勇借款本金1400万元及自2014年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际款清之日止的利息；二、由被告云南禄达财智实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尤勇律师费8万元；三、由被告云南中油华气天然气有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告云南中油华气天然气有限公司在其承担责任的范围内有权向被告云南禄达财智实业股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币126440元，由被告云南禄达财智实业股份有限公司、云南中油华气天然气有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李宏智代理审判员  李 鸿人民陪审员  朱 瑄二〇一六年一月十五日书 记 员  吴自红
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三初字第404号原告尤勇，男，汉族。诉讼代理人尹德周、方丽君，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告云南禄达财智实业股份有限公司。住所：云南省昆明市经开区经开路*号科技创新园*******室。法定代表人何力被告云南中油华气天然气有限公司住所：云南省昆明市经开区天云五金机电市场*期大厅*楼**号。法定代表人周亚民原告尤勇诉被告云南禄达财智实业股份有限公司、云南中油华气天然气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理本案，原告尤勇及特别授权代理人尹德周、方丽君到庭参加诉讼。被告云南禄达财智实业股份有限公司、云南中油华气天然气有限公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告尤勇起诉称：2013年4月17日，原告尤勇与被告云南禄达财智实业有限公司签订《借款合同》，约定被告云南禄达财智实业股份有限公司向原告尤勇借款人民币1400万元，借款期限为：自2013年4月19日至2013年6月19日止，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，同时被告云南中油华气天然气有限公司与原告尤勇于2013年4月17日签订《保证合同》，约定由被告云南中油华气天然气有限公司对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告尤勇于2013年4月19日向被告云南禄达财智实业有限公司支付借款1400万元，被告云南禄达财智实业股份有限公司自借款之日起支付利息至2014年5月17日。后二被告均未履行还款义务，原告遂诉至法院，请求法院判令：一、由二被告连带偿还借款本金1400万元及自2014年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍至实际款清之日止的利息；二、由二被告支付律师费8万元；三、本案的诉讼费由二被告承担。被告云南禄达财智实业股份有限公司、云南中油华气天然气有限公司未到庭应诉答辩。本院认为，原告尤勇提交《借款合同》、委托付款通知、收条、中信银行特种转账凭证、《保证合同》等证据，且均已提供证据原件供法庭核对，本院对上述证据真实性均予以认可，对上述证据本院予以采纳。原告尤勇所提交的证据已形成证据锁链，足以证实其诉讼主张，本院对原告尤勇所起诉的法律事实予以确认。本院认为，第一，就本案借款本金问题。借贷双方当事人签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，《借款合同》真实、合法、有效，且原告已依约按时给付了1400万元借款，被告云南禄达财智实业股份有限公司未在借款期限届满时履行还款义务，应承担相应还本付息的民事责任；第二，就本案的借款利息问题。双方当事人在《借款合同》中约定了借款利息，原告尤勇主张自2014年5月18日起以1400万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿借款之日止的主张于法有据，本院予以支持；第三，保证责任的承担问题。首先，被告云南中油华气天然气有限公司自愿对上述借款承担连带保证责任，应当依照约定履行相应的担保义务；其次，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，借款人为被告云南禄达财智实业股份有限公司，在被告云南中油华气天然气有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向债务人云南禄达财智实业股份有限公司进行追偿；第四，就实现债权费用的问题。律师费系原告尤勇为实现债权所支出的必要费用，其主张律师费8万元并未超出《云南省律师服务收费管理暂行办法》规定的下限，且其已提交律师费发票予以证实，本院对此项主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院印发的通知》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告云南禄达财智实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告尤勇借款本金1400万元及自2014年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际款清之日止的利息；二、由被告云南禄达财智实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尤勇律师费8万元；三、由被告云南中油华气天然气有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告云南中油华气天然气有限公司在其承担责任的范围内有权向被告云南禄达财智实业股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币126440元，由被告云南禄达财智实业股份有限公司、云南中油华气天然气有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李宏智代理审判员  李 鸿人民陪审员  朱 瑄二〇一六年一月十五日书 记 员  吴自红
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初794号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人蒋某，男，1984年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区。被告人周某，男，1986年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区。辩护人彭聪，上海金浩律师事务所律师。被告人方某，男，1979年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区。辩护人韦勇，上海朋洋律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕727号起诉书指控被告人蒋某、周某、方某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人蒋某、被告人周某及其辩护人彭聪、被告人方某及其辩护人韦勇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人蒋某受他人指使，纠集被告人周某、方某后经预谋，于2016年4月7日由周某提供并驾驶装有1套GSM数字蜂窝基站(“伪基站”)设备的牌号为桂ARXX**的小轿车从广西宾阳县出发，欲为他人发送虚假诈骗信息以获利，后于2016年4月11日凌晨到达本市。当日9时许，三人驾车从本市静安区的酒店开出，由方某负责监测手机中相关数据变化，由蒋某、周某轮流开车和操作笔记本电脑、信号发射器，一路发送内容为“尊敬的用户：因您的话费积分没有兑换即将清零，请及时登录10086jukc.com下载安装客户端兑换318.20元礼包【中国移动】”的不实信息，后被接警的民警从本市西藏中路、延安东路附近一路跟踪，在本市虹桥路华山路口被人赃俱获。经上海市无线电监测站检测：该伪基站设备的工作频段均涉及中国移动通信集团上海有限公司和中国联合网络通信有限公司上海分公司GSM900网络的工作频率范围(935-960)MHz。经上海移动通信公司核心网交换机数据分析，该伪基站于2016年4月11日在本市中山北路等区域共发送垃圾短信4748条，造成周边用户脱网4748人次，累计影响用户通信时长1582分钟以上，严重影响了周边上海移动用户的正常通信。上述事实，有公安机关制作的扣押笔录、扣押清单及“伪基站”设备、发送的短信内容的照片；公安机关出具的“伪基站”流动时间和路线；上海市无线电检测站出具的检测报告；上海移动通信有限责任公司出具的《关于蒋某、周某、方某发送伪基站信息对网络的影响》及情况说明；公安机关出具的抓获情况的工作情况记录；被告人方某的前科材料；被告人蒋某、周某、方某的供述等证据证实，足以认定。被告人蒋某、被告人周某、方某及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议。被告人蒋某、周某、方某均表示认罪，并请求法庭对其从轻处罚。被告人周某的辩护人提出如下辩护意见：周某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；周某系从犯，依法可从轻处罚；周某系初犯；周某家中尚有人需其照顾。综上，请求法庭对其从轻处罚。被告人方某的辩护人提出如下辩护意见：方某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；方某系从犯，依法可从轻处罚；方某犯罪情节较轻，后果较小；方某家中尚有人需其照顾。综上，请求法庭判处方某拘役5个月并适用缓刑。公诉机关认为，被告人蒋某、周某、方某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款；被告人蒋某、周某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款；被告人方某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条，应当从轻处罚。三名被告人到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人蒋某、周某判处1年4个月以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人方某判处1年2个月以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人蒋某、周某、方某违反国家规定，冒充公用企事业单位使用“伪基站”设备发送不实信息，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。依法应予刑事处罚。本案系共同犯罪。其中，被告人蒋某、周某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人方某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。三名被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人对此所作辩护意见可予采纳。关于被告人周某辩护人所作周某系从犯的辩护意见，因缺乏事实、法律依据不予采纳。另根据被告人方某在本案中的犯罪事实、情节等，不宜适用缓刑，故对被告人方某辩护人的该节辩护意见不予采纳、据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年5月10日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人周某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年4月10日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)三、被告人方某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年2月10日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)四、缴获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴明峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……。
……。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执异50号
申请人：闵长峰。
申请执行人：张贤玉。
被执行人：陈培桄。
被执行人：陈立伟。
被执行人：曲君红。
本院在执行申请执行人张贤玉与被执行人陈立伟、陈培桄、曲君红民间借贷纠纷一案中，申请人闵长峰向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
申请人闵长峰向本院提出申请，以受让本案债权为由要求变更其为申请执行人。其提交证据如下：一、2017年12月17日申请执行人张贤玉与申请人闵长峰、被执行人陈培桄签订的《债权转让协议》，记载申请执行人张贤玉将本案全部债权转让给闵长峰；二、2017年12月17日《债权转让通知》。
申请执行人张贤玉向本院提交了书面确认函，认可本次债权转让。
被执行人陈培桄发表意见称，对申请人闵长峰提交的上述证据没有异议，已经收到债权转让通知，对变更申请人闵长峰为本案申请执行人没有异议，并表示其儿子陈立伟、外甥女曲君红与其意见一致。
查明，申请执行人张贤玉与被执行人陈立伟、陈培桄、曲君红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2013）北民初字第3355号民事判决书已经发生法律效力，判令陈立伟、陈培桄应偿还张贤玉借款本金15万元及利息等，曲君红承担连带还款责任，张贤玉对抵押房产即被执行人陈立伟名下位于青岛市市南区兴安支路X号X号楼X单元XXX户享有优先受偿权。该调解书生效后，张贤玉向本院申请执行，本院以（2015）北执字第1134号立案执行。
2017年12月17日，申请执行人张贤玉与申请人闵长峰、被执行人陈培桄签订《债权转让协议》，约定申请执行人张贤玉将本案全部债权转让给闵长峰，协议由张贤玉、闵长峰、陈培桄共同签字。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人闵长峰向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人闵长峰为（2015）北执字第1134号执行案件申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 周桂莲
二〇一八年四月十日
书记员 于程程
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第47号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1995年4月21日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。因吸毒于2014年9月16日被长乐市公安局处以行政拘留十五日，同日因本案被长乐市公安局刑事拘留，同年10月21日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人许建和、李淑荣，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员郑金浩出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人李淑荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1、2014年4月18日晚上，被告人陈某甲携带T型锥作案工具，窜到长乐市漳港街道漳光村礼堂附近，将陈某乙停放在礼堂门口价值人民币2235.75元的一部助力车盗走。
2、2014年4月23日晚上，被告人陈某甲携带上述作案工具，窜到长乐市漳港街道漳光村礼堂对面的公园，将曾某某停放在公园门口价值人民币2417.85元的一部助力车盗走。
3、2014年4月29日下午，被告人陈某甲携带上述作案工具，窜到长乐市漳港街道南澳海边，将魏某某停放在沙滩上价值人民币2246.64元的一部助力车盗走。
4、2014年5月28日下午，被告人陈某甲携带上述作案工具，窜到长乐市漳港街道乐港海鲜楼附近，将李某某停放在海鲜楼旁边价值人民币2610.16元的一部电动车盗走。
5、2014年6月7日晚上，被告人陈某甲携带上述作案工具，窜到长乐市漳港街道中心幼儿园附近，将郑某某停放在巷子里价值人民币2318.68元的一部助力车盗走。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，价格鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，盗窃财物计人民币11829元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某甲因吸毒被抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的其盗窃的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见：1、被告人陈某甲具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。2、被告人陈某甲主观恶性较小，社会危害性小。3、被告人陈某甲没有犯罪前科，系初犯、偶犯。4、被告人陈某甲认罪态度好，有悔罪表现。综上，请求对被告人陈某甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
1、2014年4月18日晚上，被告人陈某甲携带T型锥作案工具，窜到长乐市漳港街道漳光村礼堂附近，将陈某乙停放在礼堂门口价值人民币2235.75元的一部助力车盗走。
2、2014年4月23日晚上，被告人陈某甲携带上述作案工具，窜到长乐市漳港街道漳光村礼堂对面的公园，将曾某某停放在公园门口价值人民币2417.85元的一部助力车盗走。
3、2014年4月29日下午，被告人陈某甲携带上述作案工具，窜到长乐市漳港街道南澳海边，将魏某某停放在沙滩上价值人民币2246.64元的一部助力车盗走。
4、2014年5月28日下午，被告人陈某甲携带上述作案工具，窜到长乐市漳港街道乐港海鲜楼附近，将李某某停放在海鲜楼旁边价值人民币2610.16元的一部电动车盗走。
5、2014年6月7日晚上，被告人陈某甲携带上述作案工具，窜到长乐市漳港街道中心幼儿园附近，将郑某某停放在巷子里价值人民币2318.68元的一部助力车盗走。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人陈某乙、曾某某、魏某某、李某某、郑某某的陈述，指认现场笔录、照片，价格鉴定结论书，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人陈某甲在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，涉案金额计人民币11829元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈某甲的刑事责任。被告人陈某甲因吸毒被抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的其盗窃的罪行，是自首，可以从轻处罚。其辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人陈某甲多次盗窃，不宜适用缓刑，其辩护人提出缓刑的意见不予采纳。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月十六日起至二○一五年七月十五日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人陈某甲的犯罪所得人民币一万一千八百二十九元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 魏淑玲
人民陪审员 魏敏华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈 星
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第47号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人顾某某，男，户籍地江苏省溧阳市。
辩护人肖文婷，上海市光明律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1313号起诉书指控被告人顾某某犯妨害公务罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员张孟佳出庭支持公诉，被告人顾某某及辩护人肖文�到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年11月7日21时许，被告人顾某某酒后至本市长宁区延安西路1590号红茶餐厅内滋事，后该餐厅工作人员报警，上海市公安局长宁分局新华路派出所接警后指派民警桌某等人处警。后被告人顾某某在民警桌某处警过程中对其辱骂并咬伤其左前臂、踢打其下身，致桌某左前臂皮肤破损，睾丸钝击伤。经鉴定，该损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人桌某的陈述及辨认笔录，证人戴某某、万某某、王某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局验伤通知书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，警官证，公安机关出具的接警登记表及案发经过表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，并致�警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人顾某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护国家机关工作人员的正常公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一五年一月十五日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告�刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第47号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人董某甲（曾用名：董某乙），男，1990年7月1日出生，身份证号2207221990********，汉族，吉林省长岭县人，高中文化，现住长岭县长岭镇一品家园*号楼一门***室，无业。因涉嫌犯容留他人吸食毒品罪，于2015年1月9日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
长岭县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人董某甲犯容留他人吸食毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院代理检察员欧银贺出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月5日16时许，王某某找到被告人董某甲想要吸毒，被告人董某甲遂从于某某处购买价值200元的0.1克甲基苯丙胺（冰毒），回到其在一品家园小区后与王某某、张某某将毒品全部吸食。2015年1月8日16时许，王某某再次向董某甲提出要吸毒，于是董某甲联系于某某，从于某某手中购买价值200元的0.1克的甲基苯丙胺（冰毒），回到家后，与王某某共同吸食。2015年1月9日，经长岭县公安局检测人员检测，董某甲、王某某二人近期均有吸毒行为。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。并认为被告人董某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸食毒品罪追究其刑事责任。
被告人董某甲对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月5日16时许，王某某找到被告人董某甲想要吸食毒品，被告人董某甲从于某某手中购买价值200元的0.1克甲基苯丙胺（冰毒），回到其家中与王某某、张某某将毒品全部吸食。2015年1月8日16时许，王某某再次向董某甲提出要吸食毒品，被告人董某甲又从于某某手中购买价值200元的0.1克的甲基苯丙胺（冰毒），回到其家中与王某某共同吸食。2015年1月9日，经长岭县公安局检测人员检测，董某甲、王某某二人近期均有吸毒行为。
上述事实，有经法庭举证、质证的如下证据予以证实：
1、被告人董某甲的供述，2015年1月5日，他与王某某、张某某在其家吸食毒品一次。2015年1月8日，他与王某某在其家吸食毒品一次。
2、证人王某某证实，2015年1月5日下午，他与董某甲、张某某在董某甲家吸食毒品一次。2015年1月8日下午，他与董某甲在董某甲家吸食毒品一次。
3、尿样毒品检测试验笔录证实，经对涉毒嫌疑人董某甲、王某某进行甲基苯丙胺非他明检测试剂验板检验，结果甲基苯丙胺非他明显阳性，证实董某甲、王某某近期内有吸毒行为。
4、提取笔录证实，长岭县公安局刑警大队于2015年1月9日，在一品家园2栋一门401室董某甲家提取吸毒用的玻璃质吸壶一个、吸管若干、打火机一个、锡纸一小卷、用于加热的电炉子一个、瓷盘一个、气罐一个。
5、现场照片证实，当时现场情况。
6、说明证实，本案涉及到的于某某，公安局正在抓捕中。
7、户籍证明证实，被告人董某甲出生于1990年11月18日。
综合以上证据，公诉机关指控被告人董某甲容留他人吸食毒品的事实，被告人董某甲供认不讳，且有证人证言，提取笔录，现场照片，尿样毒品检测试验笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。被告人董某甲认罪态度较好，具有一定的悔罪表现。经社区考察，被告人董某甲平时表现较好，无前科劣迹。依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯容留他人吸食毒品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅双
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 高志强
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郑 娜
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第47号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人黄国（绰号“烟佬”），男，住广西藤县藤州镇。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人黄国犯盗窃罪一案，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭审理了本案，梧�市长洲区人民检察院指派检察员刘燕辉出庭支持公诉，被告人黄国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月8日14时许，被告人黄国窜到本市新兴二路光明粥城对开路面，将被害人何某停放在此处的一辆蓝色川琦金洪牌助力车盗走。经鉴定，该车价值人民币2503元。案发后，上述车辆已被公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人黄国在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄国归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为保护公�财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓天平
二〇一五年四月二十二日
书记员 辛璧如
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第47号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人梁某敏，男，2014年8月23日因涉嫌危险驾驶罪被长顺县公安局立案侦查，同日被刑事拘留，同月25日被取保候审，2015年4月22日经本院决定逮捕，次日被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。
长顺县人民检察院以长检刑诉（2015）36号起诉书，指控被告人梁某敏犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人梁某敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2014年8月7日19时许，被告人梁某敏酒后驾驶无牌普通二轮摩托车从长顺县摆所镇往中坝乡方向行驶，当行驶至309省道197公里加100米处时，被长顺县公安局交通警察大队民警罗某某、陈某查获。经对梁某敏做呼气式酒精检测，检测结果为248mg／100ml，随后，民警将梁某敏带到长顺县人民医院提取血样送到贵州警官职业技术学院司法鉴定中心做血液酒精测试，被告人梁某敏血液中乙醇含量为278.35mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人梁某敏醉酒后驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请依法判处。量刑建议：对被告人梁某敏在一个月以上二个月以下拘役幅度内量刑。
被告人梁某敏对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年8月7日19时许，被告人梁某敏酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿309省道长顺县摆所镇往该镇中坝社区方向行驶，当行驶至309省道197公里加100米处时，被长顺县公安局执勤民警查获。经当场对梁某敏做呼气式酒精检测，结果为248mg／100ml，后执勤民警将被告人梁某敏带往长顺县人民医院提取血样并送至贵州警官职业技术学院司法鉴定中心做血液中乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为278.35mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。2014年8月23日，被告人梁某敏被长顺县公安局刑事拘留，同月25日被取保候审，2015年1月27日，被告人梁某敏被长顺县公安局处予罚款200元的行政处罚。
上述事实，有公安机关查获经过，户籍证明，血样提取登记表，鉴定检验报告书，呼气式酒精检测报告单，取保候审决定书，行政处罚决定书，证人彭某某的证言，被告人梁某敏的供述及辩解，现场呼气检测照片，血样提取照片等证据证实。经法庭举证质证，被告人对上述证据均无异议，经本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，能充分证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人梁某敏违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任；公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人梁某敏在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，对此可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟（1000）元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵三日，即自2015年4月23日起至2015年5月19日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢江龙
二〇一五年四月二十八日
书记员 熊 玲
四川省长宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑初字第47号
被告人李某某、李某甲、李某犯故意伤害罪一案，本院于2015年10月30日作出（2015）长刑初字第47号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第二页第一段：因本案，于2014年12月20日被长宁县公安局刑事拘留；第十五页最后一段：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月20日起至2015年12月19日止。）
现更正为第二页第一段：因本案，于2014年12月3日被长宁县公安局刑事拘留；第十五页最后一段：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月3日起至2015年12月2日止。）
审 判 长 江荣崇
人民陪审员 向学彬
人民陪审员 叶朝怀
二〇一五年十月三十日
书 记 员 罗文秀
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第554-2号
原告：深圳市天骄科技开发有限公司，住所地：广东省深圳市大鹏新区。
法定代表人：陈建山。
委托代理人：曾繁军，广东法尔律师事务所律师。
委托代理人：蒋丹，广东法尔律师事务所实习律师。
被告：深圳市迪凯特电池科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：骆雨昌。
委托代理人：郑伟，广东思豪律师事务所律师。
委托代理人：蓝江南，广东思豪律师事务所律师。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市天骄科技开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币112873元，保全费人民币5000元，合计人民币117873元（原告已预交），由原告承担。因本案按撤诉处理，本院减半收取案件受理费人民币56436.50元，本院另行向原告退回案件受理费人民币56436.50元。
审 判 长 王晋林
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 闵素本
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 磊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第640号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人易孝寒，该司经理。
委托代理人赖明。
被上诉人（原审原告）王国富，男，1978年4月4日出生，住河南省鹿邑县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人王国富财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民二初字第49号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、安邦保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内理赔13795元予王国富；二、驳回王国富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.81元，由王国富承担1.37元，安邦保险公司负担72.44元。
上诉人安邦保险公司上诉提出：一、中山市第一人民法院（2013）中一法民四初字第257号民事判决确认王国富垫付予伤者ll000元，安邦保险公司在王国富申请保险理赔后，已向王国富支付保险赔款6443.79元，依约履行了相关义务。原审判令安邦保险公司全额赔偿予王国富，造成后者不当得利。依据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条的�定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定；不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。安邦保险公司对超出国家基本医疗保险标准的部分4556.21元未作理赔，合法合约，并无不当。
二、案涉拖车费250元、保管费285元、清理费106元、检测费420元，合计l055元，均属事故造成的间接损失，原审认为其属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理费用，明显有误。
综上所述，原审认定事实与适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判，上诉费用由王国富承担。
上诉人安邦保险公司在二审期间向本院提供了下列证据材料：
1、特种转账借方凭证（日期：2013年5月28日）1份，拟证明安邦�险公司已向王国富赔付6443.9元，履行了保险合同约定的理赔义务；
2、特种转账借方凭证（日期分别为：2012年9月11日、9月13日）2份与理赔信息记录打印件1份，拟证明对王国富提及的彼次保险事故，安邦保险公司已履行完赔付义务。
被上诉人王国富质证认为，证据1与本案无关，应为另一保险事故的理赔款；对证据2的真实性没有异议。关于前述证据材料的综合认证意见，详见下文“本院认为”部分分析所论。
被上诉人王国富辩称：本案系争的11000元不在中山市第一人民法院（2013）中一法民四初字第257号案的审理范围内，相关单据仍在王国富处。保险车辆爆胎后更换轮胎系因案涉交通事故所致，故前述款项应由安邦保险公司赔付，安邦保险公司提出的上诉理由与事实不符。
被上诉人王国富在二审期间未向本院提供新的证据。
经审理，本院除认定原审所查明的事实外，另查明：2013年5月28日，安邦保险公司向王国富转账支付保险理赔款6443.79元。王国富二审期间确认前述款项为本案保险事故之部分赔款。
本院认为：王国富起诉请求安邦保险公司在商业第三者责任险项下赔偿其垫付予受害第三者的款项11000元，安邦保险公司二审抗辩认为其已向王国富赔付其中的6443.79元并举示了相关转账付款凭证予以证明，王国富对此予以确认，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条关于“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院确认安邦保险公司抗辩的本案已赔付6443.79元之债务履行事实。至于余款4556.21元�安邦保险公司则抗辩主张其属于超出国家基本医疗保险标准的费用，故拒付赔偿责任。对此，本院认为，首先，国家基本医疗保险与商业责任险的性质、设立目的均不相同，因而其赔付范围亦有所区别。其次，在保险合同关系中，安邦保险公司已根据保险限额的约定确定了承担赔偿范围的上限，其欲再通过限定患者用药范围来减轻责任显然有失公允。最后，限定患者的用药范围，不利于保护患者的健康权益，也不利于交通事故纠纷的及时化解。安邦保险公司所提的相关合同条款内容为其司提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条关于“格式条款具有第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该保险条款应归于无效。安邦保险公司以此等条款为抗辩理由请求拒付社保外用药费用，缺乏依据，本院不予支持。由此，安邦保险公司在商业第三者责任险项下尚须向王国富赔偿后者垫付予受害第三者的款项4556.21元。
对于案涉机动车损失险项下被保险机动车在保险事故中发生的拖车费、保管费、清理费、检测费等，属于《中华人民共和国保险法》第五十七条规定的为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，且原审判决支持的前述费用945元均有相应的票证证明，故安邦保险公司上诉主张不予赔付前列合理费用，于法无据，本院不予采纳。
本案因安邦保险公司在二审期间提出新的证据而致案件被改判，故依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，原审裁判不属于错误裁判案件，安邦保险公司应承担由此而增加的诉讼费用。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民二初字第49号民事判决主文第二项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民二初字第49号民事判决主文第一项为：安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内理赔7351.21元予王国富。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费73.81元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担34.79元，被上诉人王国富负担39.02元。二审案件受理费144.88元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 区翠莹
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初148号
原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行。
法定代表人田建国，男，系该支行行长。
委托代理人杜松，男，系该支行职员。
被告刘清波。
被告夏贤全。
被告成进（又名成俊）。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行诉被告刘清波、夏贤全、成进借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行于二0一六年二月十六日向本院提出撤回对被告刘清波起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系原告真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行撤回对被告刘清波的起诉。
案件受理费二百二十五元由原告负担。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 余立高
二〇一六年三月三日
书 记 员 阳 晞
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第852号
原告尹其安，男。
委托代理人段俊卿，腾冲市法律援助工作站法律工作者。特别授权代理。
被告茶尚高，男。（未出庭）
原告尹其安与被告茶尚高劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告尹其安及委托代理人段俊卿到庭参加诉讼，被告茶尚高经合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尹其安诉称，2014年9月原、被告经口头协商后，由原告尹其安为被告茶尚高在腾冲市曲石镇雅居乐宏润二部工地砌砖，2015年2月6日双方结算后，被告茶尚高应支付原告劳务费5200元，被告于2015年2月6日支付了4200元，尚欠原告劳务费1000元。此款经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告支付拖欠原告的劳务款1000元。
被告茶尚高未提交答辩状亦未到庭答辩。
庭审中，原告尹其安向本院提交以下证据：
收款收据1份，欲证明2015年2月6日双方结算后，被告茶尚高应支付原告劳务费5200元，被告当天支付了4200元，尚欠原告劳务费1000元。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，能证明本案主要事实与本案具有关联，对原告提交证据本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年9月，原告尹其安受被告茶尚高雇佣到云南省腾冲市曲石镇雅居乐宏润二部工地砌砖。2015年2月6日双方结算后，被告茶尚高应支付原告劳务费5200元，被告当天支付了4200元，尚欠原告劳务费1000元。此款原告经多次催收未果，于2015年7月29日诉讼来院，请求判令被告支付劳务款1000元。
本院认为，原告尹其安提交的证据是原始证据、直接证据，能够证明原、被告间存在合法的劳务关系，法律予以保护，原、被告应遵守诚实信用原则，按双方的约定全面履行自己的义务。故原告主张由被告支付劳务款1000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告茶尚高经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视其为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告茶尚高自本判决生效之日起5日内支付原告尹其安劳务款人民币1000元。
案件受理费人民币50元，由被告茶尚高交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵增武
审 判 员 朱利军
人民陪审员 屠志相
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丁向波
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执285号
申请执行人：沈胜勇，男，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：陶丽清，女，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2017）皖0102民初4492号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陶丽清至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陶丽清的银行存款22840元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一八年二月六日
书记员 邹 衍
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第818号
原告：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平区开发区东华苑小区17号商铺。
法定代表人：刘敬云，董事长。
委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被告：韩继艳。
原告烟台云海置业有限责任公司（以下简称云海置业公司）诉被告韩继艳房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日立案受理。依法由审判员隋秀桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云海置业公司的委托代理人曲振阳到庭参加诉讼，被告韩继艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告云海置业公司诉称：2014年3月31日和2014年4月1日，原、被告分别签订了烟房预许字第2011第083-712号《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买原告开发预售的位于烟台市牟平区滨海东路586号东海城2幢15层11501号房屋，房屋总价款1540000元。后被告由原告提供担保于2014年5月4日与中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行签订了《个人购房借款／担保合同》（编号A：牟-2014-0183）并办理了购房按揭贷款。合同签订后，被告未按约还贷，致使银行要求原告承担还贷责任，原告代被告偿还了贷款本金及逾期利息，被告至今不予偿还原告该部分款项。现要求解除原、被告签订的烟房预许字第2011第083-712号《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，被告协助办理撤销涉案房屋备案登记手续；被告偿还原告垫付的银行贷款本息726518.97元，并以726518.97元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年10月9日至判决确定之日止的利息；被告支付原告违约金462000元、律师代理费56800元。
被告韩继艳未答辩。
经审理查明：2014年3月31日，原、被告签订了烟房预许字2011第083-712号《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发预售的位于烟台市牟平区滨海东路586号东海城2幢15层11501号房屋，房屋总价款为1540000元。2014年4月1日原、被告签订了《商品房买卖合同补充协议（2）》，协议中关于办理银行委托贷款的约定中约定“买受人逾期不偿还的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同，买受人除应当偿还出卖人为其向银行代缴纳的贷款本息，还应按总房款的30%向出卖人支付违约金。出卖人有权在买受人已支付的房款中扣除买受人应付的上述款项、违约金及因诉讼产生的诉讼费和律师费”。合同生效后，涉案房产办理了商品房买卖合同备案登记。2014年5月4日被告与中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行签订《个人购房借款／担保合同》，原告作为担保人签字盖章。2014年5月15日中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行向被告支付贷款700000元。因被告未按期向银行履行还款义务，原告于2015年1月9日开始代被告向中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行偿还涉案房屋的贷款本息，于2015年10月9日向中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行提前一次性还清涉案房屋的所有贷款。原告代被告支付的贷款本息合计726518.97元。2015年9月5日，原告向被告EMS邮寄送达了催告通知，被告2015年9月13日予以签收。2015年11月18日原告向山东宁海律师事务所支付律师代理费56800元。原告提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议（2）》、《个人购房借款／担保合同》、还款明细、催告通知、快递回执单、签收证明、律师费发票予以佐证，要求解除原、被告签订的烟房预许字第2011第083-712号《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，被告协助办理撤销涉案房屋备案登记手续；被告偿还原告垫付的银行贷款本息726518.97元，并以726518.97元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年10月9日至判决确定之日止的利息；被告支付原告违约金462000元（1540000元×30%）、律师代理费56800元。被告韩继艳未到庭质证。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议（2）》、《个人购房借款／担保合同》、还款明细、催告通知、快递回执单、签收证明、律师费发票以及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：被告韩继艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原、被告之间签订的商品房买卖合同，由原、被告双方签字盖章捺印，可以确认双方的房屋买卖关系。被告应按照合同约定履行合同义务。根据合同的约定，被告未按期偿还贷款本息，原告有权解除合同。故原告要求解除双方签订的商品房买卖合同及撤销备案登记，理由正当，本院予以支持。原、被告双方签订的补充协议，明确约定了违约责任，原告要求被告支付贷款本息、违约金及律师费，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告烟台云海置业有限责任公司与被告韩继艳2014年3月31日签订的烟房预许字第2011第083-712号《商品房买卖合同》和2014年4月1日签订的《商品房买卖合同补充协议（2）》于2015年12月28日解除。
二、被告韩继艳于判决生效之日起十日内协助原告烟台云海置业有限责任公司撤销位于烟台市牟平区滨海东路586号东海城2幢15层11501号房屋的商品房买卖合同备案登记。
三、被告韩继艳于判决生效之日起十日内支付原告烟台云海置业有限责任公司垫付的银行贷款本息726518.97元，并以726518.97元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年10月9日至判决确定之日止的利息。
四、被告韩继艳于判决生效之日起十日内支付原告烟台云海置业有限责任公司违约金462000元、律师代理费56800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23270元，由被告韩继艳交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一五年十二月二十八日
书记员 贵俊丽