山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第00657号
上诉人（原审原告）：山西省隰县建筑工程有限公司。
住所地：隰县南大街**号。
法定代表人：朱克华，经理。
委托代理人：张X、隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张宗隆，山西昕水河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隰县扶贫局。
住所地：隰县东大街县委大院*楼。
法定代理人：冯晶萍，局长。
委托代理人：李X，扶贫局副局长。
上诉人山西省隰县建筑工程有限公司与被上诉人隰县扶贫局合同纠纷一案，不服隰县人民法院（2013）隰民初字第092号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西省隰县建筑工程有限公司委托代理人张X、张宗隆，被上诉人隰县扶贫局委托代理人李X到庭参加诉讼。
经审理查明：2007年5月10日，隰县扶贫局与贺X签订授权委托书，委托贺X代理如下事项：第一、代理扶贫局在城建土地部门办理相关手续；第二、代理工程承揽的招投标；第三、代理与移民户、工程队签订有关具体事宜；第四、代理移民工程交付使用及物业管理等具体事宜；第五、委托期限从委托之日起，至办理完上述事项止。扶贫局法定代表人（时任局长李一X）与贺X在隰县公证处对该授权委托书进行了公证。2007年5月10日，隰县X石材厂、隰县建筑工程公司第十二分公司与移民户签订了《协议书》，协议约定：由隰县建筑公司第十二分公司为移民户修建“移民搬迁”工程，移民户向隰县X石材厂支付工程款。2007年5月13日，隰县扶贫局与隰县X石材厂签订了《移民小区建设工程协议书》，由隰县X石材厂负责建设古城村关门坪移民小区住宅楼。协议约定：扶贫局所实施的移民搬迁工程，占用X石材厂位于隰县龙泉镇古城村关门坪的厂地及其西邻宅基地，用于修建移民小区家属楼，建筑面积6480㎡，安置移民72户；该建筑工程由隰县X石材厂负责建设，按照中标单位进行施工。X石材厂、施工中标方与移民户签订协议，扶贫局负责监理和验收工作，工程建成后均价不得超过990元／㎡；国家移民补贴资金，由扶贫局根据国家移民政策及上级文件规定每人补贴3000元，按照规定的程序要求进行审核后，根据工程进度按扶贫资金拨付程序分阶段办理。其余工程款在扶贫局的监督下，按X石材厂同搬迁户所签订的协议执行；工程配套设施、大路硬化、室外下水道、围墙、路旁的绿化、路灯、室外水电等所需费用，扶贫局应在上级拨付的公用配套设施费用中解决；工程经隰县工程质量监督站会同扶贫局验收合格，并搬迁户与X石材厂履行协议完毕后，X石材厂应将住房交付搬迁户，土地、房产手续由X石材厂负责办理，费用也由X石材厂承担；协议签订后，双方不得违约，如一方违约按工程款的10%承担违约金。该协议签订同日也进行了公证。
2007年7月5日，隰县建筑工程有限公司授权其十二分公司的负责人付X为其代理人，参加被告隰县扶贫局移民住宅小区楼工程的投标活动，并申明由付X签署的投标、开标、评标及合同谈判过程中的一切文件和处理与之有关的一切事务，原告均予以承认。
2007年7月14日，隰县扶贫局作为招标人，经隰县政府采购中心公开招标，隰县建筑工程有限公司被确定为隰县移民小区住宅楼工程的中标人，中标价4336337.8元。其后，隰县扶贫局与建筑工程公司未按中标通知书约定签订合同。
2009年1月10日，在附属工程尚未完工的情况下，贺X、付X二人进行了工程结算。经结算，主体工程和附属工作总价款为5409283元，其中，主体工程为4929468元，单位造价按650元／㎡计算，共84户，每户90㎡；附属工程为479815元，同时，二人针对此次结算特别说明，主体工程应以工程质量监督站及相关部门验收合格后为竣工标准，住户提出属工程范围的问题，由工程队负责解决，附属工程于2009年4月20日交工。贺、付二人及中间人张X、张一X均在该工程结算表及书面说明上签了字。2009年1月17日，付X收到贺X给付的工程款3732000元；2009年3月25日付又向贺借工程款1620000元，共计5352000元。此后，付即外出未归，工程停工。同年5月22日，贺X与案外人贾X就付X未完工程签订了《附属工程协议书》，约定由贺X提供工程材料，由贾X负责修建附属工程，工资25000元。该工程于2009年6月22日前完工。
另查明，2009年9月4日，贾X、曹X等作为原告，就付X拖欠劳务工资一案向本院提起诉讼。我院于2010年11月22日作出（2009）隰民初字第102号民事判决，判令付X于该判决生效后十日内一次性支付贾X、曹X劳务报酬30万元；山西省隰县建筑工程有限公司承担连带清偿责任；隰县扶贫局在欠付工程款36283元范围内承担连带清偿责任。判决生效后，隰县扶贫局履行了判决义务，支付贾X36283元。2011年3月9日，临汾市人民检察院对该案提出抗诉，临汾市中级人民法院于2011年3月29日作出裁定，指令本院再审。2011年11月30日，本院作出（2011）隰民再字第0134号民事判决书，判令付X于该判决生效后十日内一次性支付贾X、曹X劳务报酬款263717元；山西省隰县建筑工程有限公司承担连带清偿责任。山西省隰县建筑工程有限公司不服，提起上诉。2012年6月26日，临汾市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
原审法院经审理认为：原告山西省隰县建筑工程有限公司虽在被告隰县扶贫局招标的移民搬迁工程中中标，但双方并未按照《中华人民共和国招标投标法》规定，在中标通知书发出之日起三十日内按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同，故原、被告双方不具有合同上的权利义务关系。该移民工程项目在实际运行中，是由隰县建筑工程公司第十二分公司施工，移民户交付购房款，隰县X石材厂提供建设地皮并收取移民户购房款，其后贺X向付X支付工程款。本案中，贺X兼具双重身份：一是作为隰县X石材厂法定代表人，有权代表X石材厂对外实施民事行为。实际运行中，贺X以隰县X石材厂名义与移民户和隰县建筑工程公司第十二分公司签订《协议书》，贺X收取移民户购房款并向付X支付了工程款。因扶贫局并未授权贺X收取移民购房款，故贺X上述行为不代表被告扶贫局。本案另一案外人付X也兼具双重身份，既是隰县建筑工程公司十二分公司的负责人，有权代表隰县建筑工程有限公司第十二分公司实施民事行为，也是原告隰县建筑工程有限公司的委托代理人，依据授权实施相应的民事行为。因原告并未授权付X结算与收取工程款，庭审中，原告也认可其与隰县建筑工程公司第十二分公司系挂靠关系，故实际运行中，付X和贺X结算及收取工程款的行为，也不代表原告隰县建筑工程有限公司，而系隰县建筑工程公司第十二分公司独立行使民事权利。从被告隰县扶贫局的行为来看，其仅拨付了扶贫资金，并未参与收取工程款，其虽与隰县X石材厂签订了《移民小区建设工程协议书》，但原告作为中标单位既未按照该协议约定签订相应的协议，也未实际施工。综上，原、被告双方不具备法律意义上的权利义务关系，故均不是本案的适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山西隰县建筑工程有限公司的起诉。案件受理费17360元，由原告负担。
判后，上诉人山西省隰县建筑工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实和适用法律错误，扶贫局作为招标人，中标通知书对招标人和中标人都具有法律效力，贺X是扶贫局的委托代理人，贺X的行为代表的就是扶贫局；根据《移民小区建设工程协议书》约定，隰县扶贫局所实施的移民搬迁工程由隰县X石材厂负责建设，由中标单位进行施工，说明移民工程的建设主体是隰县扶贫局，另根据已生效的判决，其中阐述扶贫局实际已作为该移民工程的建设主体，充分说明上诉人与被上诉人是适格的主体，一审驳回上诉人起诉是错误的。被上诉人隰县扶贫局则认为自己是主管单位，行使的是监督权力，不能作为建设主体，原审判决认定正确，要求维持。
本院认为，隰县建筑工程公司作为原告请求被告隰县扶贫局支付拖欠工程款，以扶贫局作为招标人出具的中标通知书作为主张依据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，你院以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条驳回隰县建筑公司的起诉缺乏法律依据，你院应予受理并依法作出判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销隰县人民法院（2013）隰民初字第092号民事裁定。
二、指令隰县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵秀平