河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1112号
上诉人(原审被告)：长安责任保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路**号（雅宝东方国际广场）*号楼**层。
主要负责人：陶东江，总经理。
委托诉讼代理人：吴粉粉，公司员工。
被上诉人(原审原告)：花菊先，女，汉族，1963年4月5日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：张春福，河南孟洲律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：薛金来，男，汉族，1990年8月9日出生，住孟州市。
上诉人长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称长安保险河南公司）因与被上诉人花菊先、薛金来机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2018）豫0883民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
长安保险河南公司上诉请求：一、改判上诉人在本次事故中不承担任何赔偿责任；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、豫Ｈ×××××号机动车在我公司投保有交强险。一审原告诉称交通事故发生于2017年5月15日20时40分许，双方均未向交警及我公司进行报案，导致事故成因无法查明，交警队无法认定事故责任。根据保险法规定，保险事故发生后，对于由于投保人、被保险人或者受益人故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。交警部门依据现有证据对事故责任都不能做出认定，一审法院未进行调查获得有力证据情况下，凭主观臆断酌定驾驶员承担主要责任，无事实及法律依据，不能排除薛金来存在无责情形。二、被上诉人花菊先伤残评定结论依据不足，评定时机过早，等级虚高。被上诉人花菊先诊断为右胫骨平台骨折，手术复位内固定术治疗。焦作诚君法医临床司法鉴定所出具的焦诚君司鉴所【2017】临鉴字第115号司法鉴定意见书，鉴定程序及内容不规范，无活动度计算公式，直接得出被鉴定人膝关节活动度丧失达52%构成九级伤残，违反《法医临床检验规范》、《司法鉴定程序通则》规定。且我公司对一审原告进行复勘，其膝关节活动度与鉴定报告测量不一致，故我公司申请重新鉴定符合法律规定的重新鉴定情形之一。一审法院以双方合意选择鉴定机构驳回了我公司请求，显然于法无据。故恳求二审法院同意我公司要求重新鉴定的申请。三、一审原告并未提供任何户籍证明并非农业户籍，且种种材料证实一审原告尚有耕地，依然从事农业劳动，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金，不符合最高院司法解释规定。
花菊先答辩称，原审判决事实清楚，证据充足，程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，应维持原判。
薛金来未答辩。
花菊先向一审法院起诉请求：：1、依法判令被告赔偿原告医疗费19734．8元、住院伙食补助费400元、营养费200元、误工费11085．8元、护理费11085．8元、伤残赔偿金108932元、精神抚慰金6000元、鉴定费700元、检查费120元，以上共计158258．4元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月8日7时30分许，被告薛金来驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿孟州市河阳大街由东向西行驶至汇丰路交叉口时，与由北向南行驶的原告花菊先驾驶的二轮电动车相撞，造成原告花菊先受伤、两车损坏的交通事故。原被告均未在事故现场报案，2017年6月1日孟州市交警队出具道路交通事故证明，经调查，因现场变动，证据灭失，无法查清道路交通事故成因。原告花菊先受伤后，在孟州市第二人民医院住院治疗，诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、右膝关节积液，住院20天，期间陪护一人，于2017年6月16日出院，支出医疗费23734．8元，出院医嘱：半月复查一次，不少于6个月，根据骨折愈合情况，决定外固定取出时间及下地功能锻炼时间，定期复查；建议休息3个月，住院期间及休息期间需陪护一人；一年后行右胫骨平台骨折术后内固定物存留取出术。被告薛金来驾驶车辆在被告长安保险河南公司投保有交强险，事故发生在保险期间。经一审法院委托，焦作诚君临床司法鉴定所出具司法鉴定书，原告花菊先“右胫骨平台骨折致右膝关节功能丧失52％伤残程度为九级”，并支出鉴定费700元、检查费120元。被告薛金来已给付原告花菊先医疗费4000元。
一审另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232．92元／年，居民服务业职工平均工资为33857元／年。
一审法院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，有证据证明非机动车驾驶人一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故发生后，原被告均未在事故现场报警，导致事故责任无法查清，对事故发生均存在过错，事故造成原告受伤，被告薛金来具备报警条件而未及时报警，一审法院酌定对原告的损失应由被告薛金来承担80％的赔偿责任为宜，因被告薛金来驾驶车辆在被告长安保险河南公司投保有交强险，故原告的各项损失应由长安保险河南公司在交强险责任限额内先行承担，超出交强险责任限额部分，由被告薛金来承担80％的赔偿责任。根据孟州市情，孟州市会昌办西街村系城中村，对原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金的请求，一审法院予以支持。根据原告伤情及出院医嘱，原告要求误工期限110天适当，一审法院予以支持，但计算标准应为2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232．92元／年，护理期限一审法院酌定为80天，但计算标准应为2016年河南省居民服务业职工平均工资33857元／年。精神抚慰金一审法院酌定为4500元。被告长安保险河南公司对鉴定结论提出异议，但该鉴定结论系一审法院通知双方当事人对原告提交检材质证后，委托选定具备鉴定资质的鉴定机构作出，被告长安保险河南公司所提异议不能成立，对该鉴定结论一审法院予以采信。原告的合理损失如下：医疗费23854．8元（23734．8元＋120元）；住院伙食补助费400元（20元／天×20天）；营养费200元（10元／天×20天）；误工费8207．18元（27232．92元／年÷365天×110天）；护理费7420．8元（33857元／年÷365天×80天）；残疾赔偿金108931．68元（27232．92元／年×20年×20％）；精神抚慰金4500元；以上共计153514．46元，由被告长安保险河南公司在交强险医疗费用限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在残疾赔偿限额内承担误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计110000元（精神抚慰金在交强险限额内先行赔偿），超出交强险部分即33514．46元（153514．46元-10000元-110000元），由被告薛金来承担80％的赔偿责任即26811．57元（33514．46元×80％），扣除被告薛金来给付的4000元，应再赔偿原告22811.57元。
一审判决：一、限被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告花菊先医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计120000元；二、限被告薛金来于本判决生效后十日内赔偿原告花菊先医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金共计22811．57元；三、驳回原告花菊先的其他诉讼请求。案件受理费2443元，减半收取计1731元，由原告花菊先负担185元，被告薛金来负担1546元；鉴定费700元，由原告花菊先负担140元，被告薛金来负担560元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。一、关于本案交通事故的性质、原因、损失程度等问题。本案涉诉交通事故发生后，虽然薛金来和花菊先均未在事故现场报案，公安交通管理部门未能就本案涉诉交通事故作出道路交通事故责任认定书；但是结合公安交通管理部门出具的证明，薛金来、花菊先的陈述以及事发后花菊先受伤住院接受治疗的客观情况等能够证明2017年5月15日薛金来驾驶的机动车与花菊先驾驶的电动车碰撞从而导致花菊先受伤的事实。并且在一审庭审中，薛金来也承认应当对事故承担主要责任。因此本案交通事故并不适用性质、原因、损失程度等难以确定的情形，上诉人长安保险河南公司称自己不应当承担赔偿责任的理由不能成立。二、关于鉴定意见的问题。一审法院根据当事人的申请，经法定程序委托具有资质的鉴定机构对花菊先的伤残等级作出鉴定，长安保险河南公司虽然有异议但并未提供任何证据，一审鉴定意见也不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，因此长安保险河南公司二审期间要求重新鉴定的主张，本院不予支持。三、关于花菊先的赔偿标准按“城镇居民”还是“农村居民”的问题。在计算受害人的相关赔偿数额时，究竟是按照“城镇居民”还是按照“农村居民”赔付，要兼顾到受害人的实际情况，不能将户籍作为唯一标准，还要考虑到其居住区域、收入来源等因素。本案中，花菊先居住的村庄位于孟州城区，系城中村，一审按照城镇居民标准予以赔偿并无不当。
综上所述，长安责任保险股份有限公司河南省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2443元，由上诉人长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 拜建国
审判员 董亚峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 曹钟文