wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执231号
申请执行人安宁市八街街道办事处磨南德村民小组。
负责人施加和，安宁市八街街道办事处磨南德村民小组组长。
被申请执行人可天文
关于安宁市八街街道办事处磨南德村民小组与可天文刑事附带民事赔偿纠纷一案，安宁市人民法院于2015年6月18日作出的（2015）安环刑初字第6号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年2月3日依法立案执行，本案执行标的为10855.00元。
该案在执行过程中，被申请执行人可天文在监狱服刑，经本院查实其名下暂无财产可供执行，该案不能在执行期限内执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安环刑初字第6号刑事附带民事判决书第十项的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请继续执行。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一六年四月二十一日
书记员 金传胜
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执806号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行。
被执行人：徐丽新。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人徐丽新借款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0103民初456号民事判决书，于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款719,277.77元及利息，本院已依法受理。
本案在执行中，经司法查询被执行人的银行存款未果。
2016年11月21日本院下发执行决定书，将被执行人徐丽新纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）吉0103民初456号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任向新
二〇一六年十一月二十二日
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执144号
申请执行人涂尚进。
被执行人游军威。
被执行人吴燕琴。
申请执行人涂尚进与被执行人游军威、吴燕琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）丽遂商初字第1694号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人涂尚进于2016年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人游军威应支付申请执行人涂尚进货款223970元及逾期利息，被执行人吴燕琴对上述货款99700元及逾期利息承担共同还款责任。现被执行人游军威因涉嫌犯罪已被公安刑拘，故裁定（2016）浙1123执144号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执144号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一六年一月十五日
书记员 吴溢芳
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执144号
申请执行人涂尚进。
被执行人游军威。
被执行人吴燕琴。
申请执行人涂尚进与被执行人游军威、吴燕琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）丽遂商初字第1694号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人涂尚进于2016年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人游军威应支付申请执行人涂尚进货款223970元及逾期利息，被执行人吴燕琴对�述货款99700元及逾期利息承担共同还款责任。现被执行人游军威因涉嫌犯罪已被公安刑拘，故裁定（2016）浙1123执144号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）浙1123执144号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一六年一月十五日
书记员 吴溢芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3424号
罪犯郑伟卫，于浙江省余姚市。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年4月12日作出（2012）甬余刑初字第405号刑事判决，以罪犯郑伟卫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑伟卫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑伟卫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月获单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑伟卫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯郑伟卫提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑伟卫予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年1月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年八月十六日
代书 记员 何锦霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12797号
原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，住所地甘肃省张掖市甘州区东街什字，统一社会信用代码916207029252772712。
负责人：赵欣刚，系甘州支行行长。
委托诉讼代理人：李锋，系该行客户部经理。
委托诉讼代理人：张艳琼，系该行风险部经理。
被告：魏嘉晖，男，1981年2月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。
被告：包海，男，1968年11月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。
被告：魏建军，男，1981年12月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。
原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告魏嘉晖、包海、魏建军借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行的委托诉讼代理人李锋、张艳琼到庭参加了诉讼。被告魏嘉晖、包海、魏建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金49897.04元，利息17368.03元（利息清止2017年12月22日），本息合计67265.07元，并利随本清；2.要求被告包海、魏建军对借款本息承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月28日，被告魏嘉晖向原告申请农户小额贷款5万元，用于生产经营，贷款于2015年12月27日到期，双方约定贷款期限内的年利率为8.12%，逾期年利率为12.18%。该笔借款由被告包海、魏建军提供担保。借款使用期限届满后，经原告多次催要，被告魏嘉晖下欠借款本息67265.07元未偿还，担保人亦未偿还。现诉至法院，要求依法处理。
被告魏嘉晖、包海、魏建军经经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，拟证明被告魏嘉晖因种、养殖需要向原告申请农户小额贷款5万元的事实；2.原、被告签订的农户贷款借款合同一份，个贷凭证基础信息复印件一份，魏嘉晖、包海、魏建军身份证复印件和户口本复印件各一份，拟证明被告向原告贷款5万元的事实。同时证明被告包海、魏建军为该笔贷款提供担保的事实；3.借款凭证一份，利息清单一份，拟证明本案诉争的贷款借款使用期限内的年利率为8.12%，逾期年利率为12.18%。同时证明利息计算的起止时间。被告魏嘉晖、包海、魏建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。因原告提交的《农户联保借款合同》、借款借据、利息清单等证据，可以证明被告魏嘉晖下欠原告贷款本息67265.07元未还（利息清止2017年12月22日），被告包海、魏建军为该笔贷款提供担保的事实，故对原告提交的上述证据的证明力，本院予以确认，并在案佐证。
根据原告的委托诉讼代理人李锋、张艳琼的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，借款人魏嘉晖以搞养殖需要周转资金为由，向原告申请贷款5万元。同年12月3日，原告作为贷款人。被告魏嘉晖作为借款人，被告包海、魏建军作为担保人，三方签订农户贷款借款合同一份，被告魏嘉晖向原告贷款5万元，贷款方式为可循环贷款，贷款额度有效期自2013年12月3日起至2016年12月2日止，贷款期限内的年利率为8.12%，逾期年利率12.18%。该笔贷款由被告包海、魏建军提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为贷款届满之日起两年。2014年12月28日，被告魏嘉晖向原告贷款5万元，使用期限至2015年12月27日。借款使用期限届满，经原告多次催要，被告魏嘉晖下欠借款本息67265.07元未还（利息清止2017年12月22日），担保人亦未履行担保责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告魏嘉晖、包海、魏建军签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思的表示，其内容不违反有关法律规定，属有效合同。合同成立后，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。被告魏嘉晖本应按合同约定，按时归还贷款本息，但被告魏嘉晖却未能按约及时足额还本付息，其行为已构成违约，应承担继续履行的法律责任，即向原告偿还借款本金49897.04元。故对原告要求被告魏嘉晖偿还贷款本金49897.04元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的利息，因被告魏嘉晖未按期偿还下欠的借款，在原告与被告魏嘉晖签订的农户贷款借款合同中明确约定利率的承担方式及违约责任，故被告魏嘉晖应按照约定承担支付利息的违约责任，故对原告的该项主张，本院依法予以支持。
关于原告要求被告包海、魏建军对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。因被告包海、魏建军与原告约定的担保方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法》若干问题的解释>》第二十条规定：”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”依据上述规定，债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现作为债权人的原告选择起诉保证人与借款人共同承担连带清偿责任，于法有据。故对原告要求被告包海、魏建军共同承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告包海、魏建军在承担连带保证责任之后，可以向主债务人魏嘉晖追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当清偿的份额。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏嘉晖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金49897.04元，利息17368.03元（利息清止2017年12月22日），本息合计67265.07元，并利随本清；
二、被告包海、魏建军对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告包海、魏建军履行上述借款本息清偿责任后，可依法向主债务人即被告魏嘉晖追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当清偿的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元（已减半收取），由被告魏嘉晖、包海、魏建军连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员贾晓艳
二〇一八年三月十二日
书记员张佩华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初12797号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，住所地甘肃省张掖市甘州区东街什字，统一社会信用代码916207029252772712。负责人：赵欣刚，系甘州支行行长。委托诉讼代理人：李锋，系该行客户部经理。委托诉讼代理人：张艳琼，系该行风险部经理。被告：魏嘉晖，男，1981年2月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被告：包海，男，1968年11月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被告：魏建军，男，1981年12月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告魏嘉晖、包海、魏建军借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行的委托诉讼代理人李锋、张艳琼到庭参加了诉讼。被告魏嘉晖、包海、魏建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金49897.04元，利息17368.03元（利息清止2017年12月22日），本息合计67265.07元，并利随本清；2.要求被告包海、魏建军对借款本息承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月28日，被告魏嘉晖向原告申请农户小额贷款5万元，用于生产经营，贷款于2015年12月27日到期，双方约定贷款期限内的年利率为8.12%，逾期年利率为12.18%。该笔借款由被告包海、魏建军提供担保。借款使用期限届满后，经原告多次催要，被告魏嘉晖下欠借款本息67265.07元未偿还，担保人亦未偿还。现诉至法院，要求依法处理。被告魏嘉晖、包海、魏建军经经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，拟证明被告魏嘉晖因种、养殖需要向原告申请农户小额贷款5万元的事实；2.原、被告签订的农户贷款借款合同一份，个贷凭证基础信息复印件一份，魏嘉晖、包海、魏建军身份证复印件和户口本复印件各一份，拟证明被告向原告贷款5万元的事实。同时证明被告包海、魏建军为该笔贷款提供担保的事实；3.借款凭证一份，利息清单一份，拟证明本案诉争的贷款借款使用期限内的年利率为8.12%，逾期年利率为12.18%。同时证明利息计算的起止时间。被告魏嘉晖、包海、魏建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。因原告提交的《农户联保借款合同》、借款借据、利息清单等证据，可以证明被告魏嘉晖下欠原告贷款本息67265.07元未还（利息清止2017年12月22日），被告包海、魏建军为该笔贷款提供担保的事实，故对原告提交的上述证据的证明力，本院予以确认，并在案佐证。根据原告的委托诉讼代理人李锋、张艳琼的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，借款人魏嘉晖以搞养殖需要周转资金为由，向原告申请贷款5万元。同年12月3日，原告作为贷款人。被告魏嘉晖作为借款人，被告包海、魏建军作为担保人，三方签订农户贷款借款合同一份，被告魏嘉晖向原告贷款5万元，贷款方式为可循环贷款，贷款额度有效期自2013年12月3日起至2016年12月2日止，贷款期限内的年利率为8.12%，逾期年利率12.18%。该笔贷款由被告包海、魏建军提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为贷款届满之日起两年。2014年12月28日，被告魏嘉晖向原告贷款5万元，使用期限至2015年12月27日。借款使用期限届满，经原告多次催要，被告魏嘉晖下欠借款本息67265.07元未还（利息清止2017年12月22日），担保人亦未履行担保责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告魏嘉晖、包海、魏建军签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思的表示，其内容不违反有关法律规定，属有效合同。合同成立后，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。被告魏嘉晖本应按合同约定，按时归还贷款本息，但被告魏嘉晖却未能按约及时足额还本付息，其行为已构成违约，应承担继续履行的法律责任，即向原告偿还借款本金49897.04元。故对原告要求被告魏嘉晖偿还贷款本金49897.04元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的利息，因被告魏嘉晖未按期偿还下欠的借款，在原告与被告魏嘉晖签订的农户贷款借款合同中明确约定利率的承担方式及违约责任，故被告魏嘉晖应按照约定承担支付利息的违约责任，故对原告的该项主张，本院依法予以支持。关于原告要求被告包海、魏建军对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。因被告包海、魏建军与原告约定的担保方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用》第二十条规定：”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”依据上述规定，债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现作为债权人的原告选择起诉保证人与借款人共同承担连带清偿责任，于法有据。故对原告要求被告包海、魏建军共同承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告包海、魏建军在承担连带保证责任之后，可以向主债务人魏嘉晖追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当清偿的份额。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏嘉晖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金49897.04元，利息17368.03元（利息清止2017年12月22日），本息合计67265.07元，并利随本清；二、被告包海、魏建军对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告包海、魏建军履行上述借款本息清偿责任后，可依法向主债务人即被告魏嘉晖追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当清偿的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元（已减半收取），由被告魏嘉晖、包海、魏建军连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员贾晓艳二〇一八年三月十二日书记员张佩华
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初537号
原告：吕战培，男，1978年9月28日出生，汉族，住许昌县。
被告：许昌中科达膜业有限公司，住所许昌县尚集产业集聚区。
法定代表人：周保德。
原告吕战培与被告许昌中科达膜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕战培到庭参加诉讼，被告许昌中科达膜业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息18600元（利息系自2015年4月28日计算至2017年12月13日）；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2014年1月28日，被告向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条一份，口头约定月息2分。后原告向被告催要借款，被告迟迟不予偿还，故原告提起诉讼。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：2014年1月28日借条一份，用以证明被告向原告借款30000元。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，依据原告提交的证据，本院对被告于2014年1月28日向原告借款30000元的事实予以确认。关于借条下方案外人书写支付利息情况，因原告未提供证据证明相关书写人员的身份及该利息支付情况是否得到了被告的确认，故无法核实其真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2014年1月28日，被告向被告借款30000元，并向原告出具借条一份。后经原告催要，被告至今未偿还上述借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告许昌中科达膜业有限公司下欠原告吕战培借款30000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息18600元（按照月息1.5分自2015年4月28日计算至2017年12月13日）的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌中科达膜业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告吕战培借款30000元；
二、驳回原告吕战培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取508元，由原告吕战培负担233元、被告许昌中科达膜业有限公司负担275元，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙丹
二〇一八年二月八日
书记员 陈哲
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行初字第39号
原告毛支备。
原告姜永夫。
原告黄辉。
被告象山县规划局，住所地浙江省象山县丹东街道兴盛路228号。
法定代表人杨梓良，局长。
委托代理人张路宁（特别授权代理），浙江信大律师事务所律师。
第三人象山县公共建设管理中心，住所地浙江省象山县丹东街道万象路***号。
法定代表人朱海东，主任。
第三人象山县万象房屋开发有限公司，住所地浙江省象山县丹西街道新丰路276号。
法定代表人周开世，总经理。
原告毛支备、姜永夫、黄辉诉被告象山县规划局不履行查处规划违法行为法定职责一案，于2013年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，于2013年12月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案的处理与象山县万象房屋开发有限公司、象山县公共建设管理中心有法律上的利害关系，本院于2013年12月6日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，原告毛支备、姜永夫、黄辉以人防地下设施等并非为被告象山县规划局管理职责为由，于2013年12月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告毛支备、姜永夫、黄辉以被告不具有人防地下设施管理职责为由，向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告毛支备、姜永夫、黄辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告毛支备、姜永夫、黄辉负担。
审 判 长 张永革
代理审判员 蒋晓瑜
人民陪审员 孙根花
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 孙 怡
附法律、司法解释条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项：
“……
（十）准许或者不准许撤诉；
……”
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执69号
申请执行人杨亚峰，男，1973年8月6日生，汉族。
被执行人王育峰，男，1975年6月17日生，汉族。
被执行人西安中恒机械厂。住所地户县草堂镇北转盘东邻。负责人杜云芳，系该厂厂长。
被执行人解群良，男，1981年9月14日生，汉族。
申请执行人杨亚峰与王育峰，解群良，西安中恒机械厂追索劳动报酬纠纷一案，申请人依据（2015）户民初字第00712号判决书，向本院申请执行，要求被执行人给付案件款3000元及利息，诉讼费50元，执行费50元。
执行中，被执行人现暂无给付能力，亦无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执69号案件的执行。
待被执行人具备执行条件时，申请人可重新立案恢复按原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴超波
审判员 刘海青
审判员 高 峰
二〇一六年五月三十日
书记员 邱世玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7055号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：陈成、黄良涌，系该行职员。
被告：陈千戌，男，1973年7月9日出生汉族，住瑞安市。
被告：钟丽琴，女，1976年10月23日出生汉族，住瑞安市。
被告：郑存者，男，1976年1月11日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告陈千戌、钟丽琴、郑存者金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈千戌与原告签订的《个人循环保证借款合同》提前到期；2、被告陈千戌、钟丽琴共同偿还原告借款10万元、期内利息3549.81元及逾期利息（以借款本金10万元为基数按月利率13.953124‰从2017年7月4日起计算至实际履行之日止）；3、被告郑存者对上述债务承担连带保证责任。审理中，原告撤回第1项诉请。本院于同日以简易程序立案受理后，因原告申请，对登记在被告陈千戌、钟丽琴名下的坐落于瑞安市南滨街道塘头村[产权证号：浙（2017）瑞安市不动产权第0025045号、浙（2017）瑞安市不动产权第0025046号]的房产予以诉讼保全。由于被告钟丽琴下落不明，本案于2017年8月29日裁定转为普通程序审理，并于2017年12月1日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：被告陈千戌与被告钟丽琴原系夫妻关系，于2001年4月26日登记结婚，2016年9月23日登记离婚。2016年1月5日，被告陈千戌向原告申请贷款，双方签订编号为8581120160000472号《个人循环借款合同》，约定：1、贷款金额10万元；2、借款人使用该借款额度期限为2016年1月5日至2018年1月1日止，在上述期限内，借款人可循环使用，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；3、借款利率为月利率9.302083‰，按季结息，每季末月的20日结息、次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；4、借款人未按期支付利息的贷款人有权提前收回未到期贷款；5、被告郑存者自愿为被告陈千戌在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔借款期限届满之日起二年。
2017年1月5日，原告依约向被告陈千戌发放贷款10万元。借款后，2017年3月21日，被告陈千戌未按约支付利息，仅支付0.43元，后于2017年4月6日支付利息2000元，此后未再支付利息；被告郑存者亦未履行代偿义务。2017年7月1日，原告向被告陈千戌、郑存者所确认的地址邮寄债务提前到期通知书，宣布该通知书送达之日即为债务提前到期。2017年7月2日，邮寄给被告陈千戌的通知书被退回，邮寄给被告郑存者的通知书由其朋友杨芳妹代收。至2017年7月2日，被告陈千戌尚欠原告借款本金10万元、期内利息3518.81元及逾期利息（以借款本金10万元为基数，从2017年7月3日起按月利率13.953124‰计算至实际履行之日止）
本院认为，原告与被告陈千戌、郑存者签订的借款合同，系当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已履行交付借款义务，被告陈千戌应按约偿还借款本息。被告陈千戌未按期支付利息，原告按约有权宣布贷款提前到期；原告按两被告确认的地址邮寄债务提前到期通知书被退回或被他人签收之日，应认定为向两被告送达之日即债务提前到期之日。由于上述借款行为发生在被告陈千戌与被告钟丽琴离婚之后，故原告诉请被告钟丽琴对借款承担共同偿还责任，于法无据，不予支持。被告郑存者作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告陈千戌追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈千戌于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、期内利息3518.81元及逾期利息（以借款本金10万元为基数，自2017年7月3日起按月利率13.953124‰计算至实际履行之日止）。
二、被告郑存者对上述债务承担连带清偿责任；被告郑存者在承担担保责任后，有权向被告陈千戌追偿。
三、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元，由被告陈千戌、郑存者共同负担（三被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2371元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 夏克明
人民 陪 审员 叶秀微
人民 陪 审员 曹高锋
二〇一七年十二月一日
（代）书记员 江星驰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2492号
原告戴绘林，男，汉族，1955年4月9同生，湖南永兴县人，现住湖南省郴州市。
被告长沙银行股份有限公司郴州分行。公司住所地：郴州市北湖区南岭大道946号（市场服务中心*层*号**层*号房）。
法定代表人易文臻，系该分行行长。
委托代理人曾语洋，男，1991年10月27日出生，汉族，湖南耒阳市人，现住湖南省郴州市，系长沙银行股份有限公司郴州分行职工。
委托代理人郭平，男，1989年12月12日出生，汉族，湖南省郴州市人，现住湖南省郴州市苏仙区。系长沙银行股份有限公司郴州分行职工。
原告戴绘林与被告长沙银行股份有限公司郴州分行（以下简称长沙银行郴州分行）劳务报酬合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告戴绘林、被告长沙银行郴州分行的委托代理人曾语洋、郭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴绘林的诉请：1、判令被告支付当初约定的劳务报酬壹万元；2、向原告表达歉意；3、本案诉讼费由被告承担。
被告长沙银行郴州分行答辩要点，原告戴绘林的诉请无事实和法律依据，答辩人与原告之间不存在书面合同关系也未形成事实的合同关系。请求法院依法驳回原告诉请。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，结合当事人当庭陈述情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2016年4月，长沙银行郴州分行准备举行以“扬青春之志筑快乐分行”为主题的长沙银行郴州分行首届青年员工辩论赛活动。在长沙银行郴州分行首届青年员工辩论赛活动方案中“第八条有关要求：1、请各支（部）高度重视、积极参与，将此次活动作为培养、选拔青年员工的重要方式。相关支行、部门统筹安排选手工作，保证集中培训时间和效果……3、参赛选手的培训以各辩论队自行组织为主，团支部会适时邀请专业老师对选手进行培训。”当时的活动策划人长沙银行郴州分行团委书记孙治力经人介绍找到原告戴绘林，商谈了准备邀请戴绘林作为辩论赛教练和专家评委。戴绘林为长沙银行郴州分行的辩论赛做了前期准备，提供了一些辩论选题，并为长沙银行郴州分行的辩论队员上了一堂指导课。因为被告长沙银行郴州分行的原因，原定于4月份举行的辩论赛取消。原告戴绘林多次找被告要求给付报酬，被告一直以辩论赛未举行为由不愿给付10000元报酬。双方为此发生纠纷，原告起诉至法院。
二、双方当事人有争议的事实
关于原告戴绘林与被告活动组织人孙治力之间的口头约定的效力。原告认为通过原告戴绘林与被告的团委书记孙治力的微信聊天记录可知，被告长沙银行郴州分行在筹备首届青年员工辩论赛活动期间，活动负责人孙治力确实邀请了原告作为辩论赛教练和专家评委，原告戴绘林积极为辩论赛准备了一些辩论选题并为长沙银行郴州分行的选手上了一次指导课。这些都说明了双方当事人当时达成了口头协议，口头合同应当成立。被告长沙银行郴州分行认为被告的辩论赛活动只是在筹备阶段，当时的团委书记孙治力也是在筹备阶段就选择辩论赛指导都是一事才与原告戴绘林洽谈，因答辩人最终并未举办，各项筹备包括与原告的洽谈也停止了，根本未与原告签订合同，双方未建立合同关系。本院认为，口头约定的合同是指当事人以直接对话的方式或者以通讯设备如电话交谈订立合同。《中华人民共和国合同法》第十条关于“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，人们除法律、行政法规规定采用书面形式的合同外，均可采用口头形式订立合同或协议。本案中，本案中，原、被告虽未签订书面合同，但根据原、被告的陈述可知当时双方意思表示真实，不存在欺诈、胁迫或者重大误解等情形。故该口头合同对双方当事人有约束力。
判决的理由与结果
本院认为，本案属劳动报酬合同纠纷。本案的争议焦点是：一、是否应支付10000元的劳务报酬；二、被告是否应向原告表达歉意。
一、劳务报酬的支付。原告戴绘林与被告长沙银行郴州分行的团委书记孙治力就聘请原告为正在筹备的辩论赛的评委一事进行了口头磋商，但对活动报酬10000元并未达成一致。从原告提交有关劳务报酬约定的唯一证据双方的微信聊天记录，原告问：“你汇报给领导此次活动劳务酬金是壹万元吗？”被告的团委书记孙治力答：“我汇报了啊，但是这个活动不是没做了吗？”……可看出原告戴绘林提出的劳务报酬是10000元，被告长沙银行郴州分行的团委书记孙治力同意向领导请示，但最后因为辩论赛并未举行，所以对10000元劳务报酬并未达成一致。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”本案中，戴绘林为履行合同实际进行的工作是准备了一些辩论选题和为长沙银行郴州分行上了一次辩论指导课。结合本案的实际，本院酌情认定，被告长沙银行郴州分行应当支付原告戴绘林劳动报酬3000元为宜。
二、是否赔礼道歉。赔礼道歉是民事侵权案件中承担民事责任的一种方式。本案原、被告双方围绕的是口头劳务合同的是否有效和是否应当支付报酬进行的诉讼，是典型的合同纠纷。故不适用侵权条款中赔礼道歉这一民事责任承担方式。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长沙银行郴州分行于本判决书生效之日起十日内支付原告戴绘林劳动报酬3000元；
二、驳回原告戴绘林的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告长沙银行郴州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 罗琛
二〇一七年十月二十三日
书记员 周丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初698-1号
申请人：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地：江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：徐建平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵军，上海英航律师事务所律师。
被申请人：天津海朋房地产开发有限公司，住所地：天津市北辰区西提头镇北杨公路东侧。
法定代表人：戎利，职务：总经理。
统一社会信用代码：91120113073145526A。
申请人江苏中昶信建设集团有限公司与被申请人天津海朋房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，要求对被申请人名下的财产进行保全，并已向本院提供保险担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津海朋房地产开发有限公司名下银行存款500万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦林超
二〇一八年四月十二日
书记员 孙玲燕
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初167号
原告：何某，女，壮族。
委托代理人：黄廷仟。
被告：马某甲，男，壮族。
委托代理人：马显清。
委托代理人：马世波，系被告亲戚。
原告何某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员隆兵适用简易程序独任审判，于2016年3月15日对本案公开开庭进行了审理，书记员黄建东担任记录。原告何某及其委托代理人黄廷仟、被告马某甲及其委托代理人马显清、马世波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，我与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后勉强一起生活，于××××年××月××日生育一女孩，名叫马某乙，由于双方性格不合，婚姻基础差，未建立和培养真正的夫妻感情，经常为家庭琐事吵闹，被告把我当着牛马看待，时常虐待殴打我，特别是在今年（2016）春节三十晚上，一起坐在桌上吃饭，不知何故被告突然暴发雷霆打骂我，我丢下饭碗跑到隔壁家才得以脱险，全家人过不成春节了。双方一生没有和好的可能，夫妻关系早已名存实亡，现感情达到破裂的地步，为此诉至法院，请求法院判令我与被告离婚；婚生女儿马某乙归我抚养，被告支付抚养费；婚后共建二层半钢筋砖混结构房，按共建人平分。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，以证明原、被告的结婚时间为××××年××月××日。
被告马某甲辩称，我与原告感情尚未彻底破裂，不符合我国《婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，原告诉请理由与事实不符，我不同意离婚。我与原告于2007年间相识并非他人介绍或父母包办，因为原告在认识我之前就患有××，但无钱治病，是我出钱带原告进医院、吃药，才医治好了原告的病，直到××××年××月××日一起到那坡县民政局登记结婚，说明我与原告的婚姻基础是好的。××××年××月××日婚生女儿马某丙，在共同生活中，我没有打骂过原告，提到今年三十晚产生矛盾的事情，因当晚我喝多了一些酒，说了一些伤害原告的话，引起原告不满，请求原告给予原谅。但这并不影响我与原告的感情。婚后共建一栋二层半钢筋砖混结构房子，是我们和父、母、大哥一起出资建造的，大家都应享有份额，属家庭财产，不是夫妻共同财产。
被告对其陈述与辩解在举证期限内提供证据证实：
1、被告的身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；
2、出生医学证明复印件一份及户籍登记证明一份，以证明原、被告婚生女儿马某丙日期为××××年××月××日，家庭成员有：马某甲、何某、马大博（被告与前妻所生）、马某丁、马世英、陆秀金；
3、庞长显、黄建结、农绍民证词原件各一份，以证明原、被告及家庭成员建房时尚欠的债务。
经过开庭质证，被告马某甲对原告提供的证据1、2无异议；原告对被告提供的证据1、2、3无异议。对于双方当事人均无异议的上述证据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告均系再婚，原告与前夫离异，被告与前妻生育有子女名叫马大博，双方各自离异后，于2007年间相识，××××年××月××日到那坡县民政局登记结婚，确立合法夫妻关系，原、被告婚后于××××年××月××日共同生育一女孩取名马某丁，夫妻感情较好，婚后双方外出打工直到今年才回家，今年春节三十晚，双方因家庭琐事发生矛盾，为此，原告诉至本院要求与被告离婚，庭审中，被告向原告道歉，承认错误。表示愿意在今后的生活中，与原告加强沟通，一起抚养小孩，搞好家庭生活。
原告诉称的位于那坡县城厢镇口角村口角屯43号二层半钢筋砖混结构房子，经查，属于家庭共有财产，另查明夫妻共同财产有：冰箱、洗衣机、热水器、电视各一台；衣柜、电饭锅各一个；床架二个；棉被6床。夫妻无共同债权。
本院认为，原告何某与被告马某甲相识后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础。原、被告婚后共同生活中双方生育了子女，证明双方也建立了一定的夫妻感情。原、被告因家庭琐事发生矛盾，尽管对夫妻感情造成了一定的影响，但双方并无原则性的矛盾冲突。双方又曾经历过一次婚姻的人，再婚组成一个家庭不容易，原被告应相互理解，相互包容，树立更加牢固的夫妻生活，应珍惜多年的夫妻感情，加强彼此之间的沟通交流，积极面对和解决矛盾，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，共同营造和谐的家庭氛围。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明双方夫妻感情破裂的事实，故对此事实本院不予确认。原、被告尚有和好的可能，感情尚未完全破裂。原告何某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 隆 兵
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄建东
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1125民初361号
原告：唐太祥，男，1970年12月8日出生，瑶族，农民，住永州市。
被告：卢缘，男，1995年10月12日出生，汉族，农民，住永州市。
原告唐太祥诉被告卢缘民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告唐太祥于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐太祥以与被告卢缘去向不明，无法联系为由向本院申请撤诉，系原告对其民事权利和诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐太祥撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐太祥负担。
审判员 龚 平
二〇一八年六月二十七日
书记员 龙小宁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2826号
罪犯李冬明，于四川省巴中市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年12月28日作出了(2011)甬鄞刑初字第17号刑事判决，以被告人李冬明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年7月20日提出减刑建议书，报送本院�理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李冬明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李冬明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李冬明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李冬明减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审判�陆慧慧
二〇一一年七月二十日
代书记员 何锦霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第19959号
原告朱亚晖，男，1978年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。
被告顾勇，男，1977年1月15日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告朱亚晖与被告顾勇民间借贷纠纷�案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 珺
二〇一五年十月十五日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请�、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第982号
原告：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：栾景润，理事长。
住所：东辽县白泉镇东交大街***号。
委托代理人：高文龙，该联社职员。
被告：吕亚春，吉林省东辽县人，住所东辽县。
被告：高荣侠，吉林省东辽县人，住所东辽县。
被告：刘广财，吉林省东辽县人，住所东辽县。
被告：时学民，吉林省东辽县人，住所东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告吕亚春、高荣侠、刘广财、时学民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张大庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高文龙到庭参加了诉讼。被告吕亚春、高荣侠、刘广财、时学民经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月27日，被告吕亚春与原告签订《吉林省农村信用社借款合同》一份，被告吕亚春向原告借款35万元，约期至2013年12月26日到期，借款利率为基准利率上浮60%，执行年息9.6%。同日，被告吕亚春与原告签订《吉林省农村信用社个人抵押合同》一份，约定被告吕亚春以位于东辽县金洲乡新乐村十组的住宅88平米、住宅50平方米、牛舍45平方米、猪舍10平方米、仓房45平方米、料库32平方米、土地900平方米、大门3米、水井24米、水井19米、院墙40＊1.5米、院墙50＊2米为上述借款做抵押担保。被告吕亚春自2012年12月27日以来未按约定偿还借款，故原告起诉至法院，要求四被告偿还原告借款本金35万元及2012年12月27日起至判决生效之日按借款合同约定的利息、罚息，对被告吕亚春、高荣侠提供的抵押物变现所得价款享有优先受偿权，并承担本案的诉讼费、律师费、评估费等费用。
四被告均未向法庭递交书面答辩，也未提交书面异议。
为证实自己的主张，原告向法庭递交了如下证据：
1、《保全转贷申请书》一份，证明被告吕亚春申请转贷35万元。
2、《房屋抵押共有人承诺书》一份，证明被告吕亚春、高荣侠用其共有的相应财产为该笔贷款提供担保。
3、《债务人确认还款承诺书》一份，证明被告吕亚春对该笔35万元贷款予以确认，并承诺还款。
4、抵押房屋建筑物明细表、抵押（质押）物品清单各一份，证明被告吕亚春、高荣侠抵押抵押财产明细。
5、《吉林省农村信用社个人经营借款合同》、借据各一份，证明被告吕亚春向原告借款35万元，借款期限为12个月，自2012年12月27日起至2013年12月26日止。
6、《吉林省农村信用社个人抵押合同》一份，证明被告吕亚春用其所有的位于东辽县金洲乡新乐村十组的如下财产为该笔贷款提供抵押担保：面积88平方米住宅一套、面积50平方米住宅一套、面积45平方米住宅一套、面积10平方米猪舍一套、面积45平方米仓房一套、面积32平方米料房、面积900平方米土地、3米大门一套、24米水井一口、19米水井一口、40＊1.5米院墙、50＊2米院墙。
7、《吉林省农村信用社个人保证合同》、《保证人承诺书》各两份，证明被告刘广财、时学民自愿为该笔贷款提供担保。
对于上述证据，四被告均未出庭质证，也未提出书面异议。
经本院论证，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
四被告均未向法庭提交相关证据。
经审理查明：2012年12月28日，被告吕亚春与原告东辽县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》一份，合同约定，被告吕亚春向原告借款35万元，借款期限为12个月，自2012年12月27日起至2013年12月26日止，借款利率为固定利率，即起息日基准利率6.0上浮60%，在借款期限内该利率保持不变，利随本清，结息日为到期日。同日，被告吕亚春与原告签订《吉林省农村信用社个人抵押合同》一份，被告吕亚春用其位于东辽县金洲乡新乐村十组的相应财产为该笔借款提供抵押担保，但未办理不动产抵押登记。同日，被告刘广财、时学民分别与原告签订《吉林省农村信用社个人保证合同》，并出具《保证人承诺书》，自愿为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。现被告吕亚春到期没有偿还贷款，已构成违约，原告多次催要未果，故诉至法院，要求四被告立即偿还借款本金35万元及2012年12月27日起至判决生效之日起的利息、罚息，对被告吕亚春、高荣侠提东的抵押财产变现所得价款享有优先优先受偿权，并由四被告承担本案诉讼费用、律师费、评估费等费用。
本院认为，被告吕亚春、刘广财、时学民分别与原告东辽县农村信用合作联社签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》、《吉林省农村信用社个人保证合同》，是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行。原告已按合同约定将贷款发放给被告吕亚春，被告吕亚春未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。被告吕亚春妻子高荣侠在被告吕亚春向原告借款时知情并在房屋抵押共有人承诺书上签字，该笔借款应按夫妻共同债务处理，原告有权向被告高荣侠主张该债权。被告刘广财、时学民为被告吕亚春在原告处的该笔借款提供连带责任保证，应在约定的保证责任范围内承担保证责任。对原告要求四被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕亚春与原告签订《吉林省农村信用社个人抵押合同》以其所有的相应不动产为该笔借款提供抵押，但未办理抵押登记，抵押权并未设立，对原告要求对被告吕亚春、高荣侠提供抵押物变现所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。原告没有证据证明产生相关律师费、评估费等其他费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕亚春、高荣侠偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金35万元及利息（自2012年12月27日起按照《吉林省农村信用社个人经营借款合同》约定利率计算至本判决发生法律效力之日止）。上述款于本判决发生法律效力之日一次性交法院执行。
二、被告刘广财、时学民承担连带还款责任。
三、驳回原告东辽县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘晓亮
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1024号
原告孙某，女，1988年9月5日出生，汉族，农民。
被告杨某，男，1987年5月9日出生，汉族，农民。
委托代理人张树龙东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告杨某及其委托代理人张树龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：我与被告经人介绍相识，2014年2月25日在东阿县民政局登记结婚，婚后无子女。因双方性格脾气不合，经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂，故请求判令与被告离婚，被告并返还婚前陪嫁。
被告杨某辩称：我们感情基础较好，婚后夫妻感情和谐，家庭关系融洽，夫妻感情尚未破裂，故我不同意离婚。
经审理查明：2013年农历12月27日，原告孙某与被告杨某经人介绍相识，建立恋爱关系，并依当地风俗举行见面仪式。2014年2月25日二人在东阿县民政局登记结婚。此前二人联系交往频繁。2014年5月6日二人举行婚礼，原告并陪送棉被十床、2万元存款。婚后二人并常回原告娘家居住，共同生活中双方因家庭琐事曾发生争吵。2014年初，被告将原告送回其娘家，后原告不再返回，被告多次接叫终未能接回，后原告提起离婚诉讼。审理中查明原告曾怀孕，二人分居后原告流产。
审理中原告申请证人赵桂英（原告之母）出庭作证。赵桂英证实二人常来自己家居住，但被告起床晚，经常痛自己母女二人吵嚷，但二人并未动过手。
被告认为证言不属实，称自己仅是嗓门高，并未与原告母女争吵。自己与原告感情较好，对原告照料有加。原告并认可二人之间未发生激烈的言语、肢体冲突。
因双方各执己见，致调解未果。
本院认为：原告孙某与被告杨某在经人介绍相识后，建立恋爱关系，二人联系交往较多，应认定二人婚姻基础较好。婚后二人并常一起回原告娘家居住，可见被告与原告娘家关系尚可。二人在共同生活中虽曾发生争执，但并共发生重大冲突，原告并未主张出夫妻感情破裂之证据，故综观原被告二人婚姻现状，应认定夫妻感情尚未破裂。只要原被告双方多加沟通，相互尊重、相互配合，夫妻复合并非无望。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 史立芬
人民陪审员 周婷婷
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵丙磊
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1024号
原告孙某。
被告杨某。
委托代理人张树龙，东阿同圆法律服务所，法律工作者。
原告孙某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告杨某及其委托代理人张树龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：我与被告经人介绍相识，2014年2月25日在东阿县民政局登记结婚，婚后无子女。因双方性格脾气不合，经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂，故请求判令与被告离婚，被告并返还婚前陪嫁。
被告杨某辩称：我们感情基础较好，婚后夫妻感情和谐，家庭关系融洽，夫妻感情尚未破裂，故我不同意离婚。
经审理查明：2013年农历12月27日，原告孙某与被告杨某经人介绍相识，建立恋爱关系，并依当地风俗举行见面仪式。2014年2月25日二人在东阿县民政局登记结婚。此前二人联系交往频繁。2014年5月6日二人举行婚礼，原告并陪送棉被十床、2万元存款。婚后二人并常回原告娘家居住，共同生活中双方因家庭琐事曾发生争吵。2014年初，被告将原告送回其娘家，后原告不再返回，被告多次接叫终未能接回，后原告提起离婚诉讼。审理中查明原告曾怀孕，二人分居后原告流产。
审理中原告申请证人赵桂英（原告之母）出庭作证。赵桂英证实二人常来自己家居住，但被告起床晚，经常痛自己母女二人吵嚷，但二人并未动过手。
被告认为证言不属实，称自己仅是嗓门高，并未与原告母女争吵。自己与原告感情较好，对原告照料有加。原告并认可二人之间未发生激烈的言语、肢体冲突。
因双方各执己见，致调解未果。
本院认为：原告孙某与被告杨某在经人介绍相识后，建立恋爱关系，二人联系交往较多，应认定二人婚姻基础较好。婚后二人并常一起回原告娘家居住，可见被告与原告娘家关系尚可。二人在共同生活中虽曾发生争执，但并共发生重大冲突，原告并未主张出夫妻感情破裂之证据，故综观原被告二人婚姻现状，应认定夫妻感情尚未破裂。只要原被告双方多加沟通，相互尊重、相互配合，夫妻复合并非无望。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 史立芬
人民陪审员 周婷婷
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵丙磊
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1024号
原告唐国超，男，1991年12月17日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人程惠海，东明蓝天法律服务所法律工作者。
被告杜茂林，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住东明县。
原告唐国超与被告杜茂林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁山独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐国超及委托代理人程惠海到庭参加诉讼，被告杜茂林经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日20时左右，原告驾驶电动自行车沿四马路由北向南行驶至肇事地点处时，与同方向被告驾驶的因故障停在路边的无牌三轮汽车发生事故，致使两车损坏，原告受伤。原告受伤后住进东明县人民医院治疗，花去医疗费几千元，可被告不管不问拒不赔偿。据此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、电动自行车损失等共计9000元。
被告辩称，事情很简单，我的车停在路边，我喊着喊着原告撞我车上了。以前原告给我要两千，我给他一千五，现在我愿意给他两千元。我的车没有上牌，没有投保交强险。
经审理查明，2014年6月30日20时许，原告驾驶电动自行车沿四马路由北向南行驶至3Km＋60m处时，与同方向被告驾驶的因故障停放在路边的无牌三轮汽车发生事故，致两车损坏、原告受伤。事故发生后经菏泽市公安局交通警察支队东明县大队处理，作出第2014437号道路交通事故认定书（简易程序），认定：原告因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条之规定负该事故的主要责任，被告因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第19条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第60条之规定负该事故的次要责任。被告就其所有的无牌三轮汽车未投保机动车第三者责任强制保险。
原告受伤当晚即去东明县人民医院治疗，经诊断为头部外伤、脑震荡、牙创伤症，住院治疗至7月3日，实际住院2天，支出医疗费2940.99元。原告住院期间由其母亲护理，其母亲亦是农村居民。原告出院时支出交通费50元。
另查明，2013年度，山东省国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资40500元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、用药清单、交通费票据、户籍资料及庭审笔录在卷为凭。证据已经庭审质证和本院审核，具有证据效力，足以采信。
本院认为，本案交通事故发生后，交警部门根据事故现场情况作出的事故认定书，客观真实，本院予以认定；综合案情，以由被告承担百分之三十的事故责任、原告承担百分之七十的事故责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任”。原告因交通事故受伤，健康权已经受到侵害，可以要求侵权人承担侵权责任。被告违反交通安全法规相关规定，承担交通事故的次要责任，其对于原告受伤的后果依法应承担侵权责任，赔偿原告的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担责任”。未参加机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故应参照《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十五条的规定处理，由机动车的所有人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告作为肇事无牌三轮汽车的所有人，有义务依法就其所有的该机动车投保机动车第三者责任强制保险，而被告作为投保义务人未依法投保，在该机动车发生交通事故后，受害方请求投保义务人即被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告的医疗费2940.99元，有收款凭证、费用清单及病历为证，可以认定；原告及其护理人员均系农村居民，无固定收入，可参照2013年度山东省国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算其误工费、护理费，原告共住院治疗2天，其误工费、护理费均为221.92元；参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，原告的住院伙食补助费为60元；原告出院时支出的交通费50元亦应计入损失总额。原告方上述损失共计3494.83元，未超出机动车交通事故责任强制保险责任限额；因被告未就其无牌三轮汽车投保机动车交通事故责任强制保险，故应由被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因原告未就其主张的电动自行车损失提供证据，故对其此项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，参照《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杜茂林于判决生效后五日内赔偿原告唐国超医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等共计3494.83元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，产保全费70元，共计95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李铁山
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨凤丽
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1024号
原告中国农业银行股份有限公司东乡支行，住所地东乡县孝岗镇恒安中路。
负责人王冬荣，行长。
委托代理人丁大俊，男，该行职员，特别授权代理。
被告吴海波，男。
被告张丹丹，女，系吴海波妻子。
原告中国农业银行股份有限公司东乡支行与被告吴海波、张丹丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何任国独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁大俊到庭参加诉讼，被告吴海波、张丹丹经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东乡支行诉称，被告吴海波于2013年5月7日在我行申请办理金穗贷记卡汽车分期付款业务，以所购车辆做抵押，申请办理汽车分期业务，吴海波的申请于同年6月4日获我行批准。6月8日，吴海波以所购车辆在东乡县交警大队办妥抵押权人为我行的机动车抵押登记手续。2013年6月6日，吴海波与我行签订《汽车分期业务担保借款合同》及《贷记卡购车透支还款合同》，6月9日，在东乡县鼎源丰汽车发展有限公司的POS机刷卡，刷卡金额为人民币壹拾万零捌仟元整，分期期数为36期，还款方式为分期（按月）还款。吴海波自刷卡以来，未按合同约定要求主动还款，经我行连续多次催收，仍故意拖欠我行贷款不还。现要求被告吴海波、张丹丹夫妇立即归还原告的本金73140.68元，利息与滞纳金待算。
被告吴海波、张丹丹均未作答辩。
经审理查明，被告吴海波与被告张丹丹系夫妻关系。2013年5月7日，被告吴海波在原告处申请办理金穗贷记卡汽车分期付款业务，以购车辆（厂牌型号：北京现代，车辆型号：BH7161HAY，车架号：LBEMDAFC2DZ134391，发动机号：DB655537）做抵押。同日，被告张丹丹在共同还款承诺书上签字。此后，被告吴海波向东乡县鼎源丰汽车发展有限公司购买北京现代牌汽车一辆，购车总价格为154800元。被告吴海波向该公司支付46800元首付款后，余款108000元向原告申请通过原告申办金穗贷记卡汽车分期付款业务以透支方式支付。被告吴海波为此在2013年6月6日先后与原告签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同和金穗贷记卡购车透支还款合同。6月8日，吴海波以所购车辆在东乡县交警大队办妥抵押权人为我行的机动车抵押登记手续。相关手续办妥后，被告吴海波刷卡透支余款付清购车款�购得汽车。原告根据合同约定将透支款项一次性划付给汽车销售商东乡县鼎源丰汽车发展有限公司。之后，被告吴海波没有根据合同约定按时足额归还透支金额。原告多次找被告吴海波要求其支付借款本息，一直未果。根据双方签署的分期付款业务提示，分期付款最大违约次数不能超过2次，超过2次可终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。现原告要求二被告立即偿还原告金穗贷记卡汽车分期欠款本金73140.68元及利息与滞纳金。
上述事实有原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证明、担保借款合同、透支还款合同、同意抵押承诺书、原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告订立的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了将透支款项一次性划付给汽车销售商的义务，被告吴海波、张丹丹却没有根据合同约定按时足额归还透支金额，应按合同约定承担违约责任。现原告要求两被告立即归还原告的借款本金73140.68元及产生的利息与滞纳金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴海波、张丹丹于本判决书生效之日起三日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司东乡支行借款本金73140.68元，并按合同约定的计息时间和利率承担利息以及按照合同约定承担滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628.52元，减半收取814.26元，诉讼保全费751.41元，共计币1565.67元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何任国
二〇一五年一月六日
书记员 嵇玉琴
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1024号
原告宋红平，无业，现住张家口市桥东区。
被告芦世业，个体工商户，现住张家口市桥东区。
委托代理人李登云，张家口市桥东区胜利路华翔法律服务所法律工作者。
原告宋红平与被告芦世业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋红平、被告芦世业的委托代理人李登云到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2010年4月29日，被告芦世业向原告宋红平借款180000元，利息按年利率25%计算，约定于原告宋红平需要钱时还款，后原告多次催讨，被告只还我15000元利息。原告在诉讼中变更诉讼请求为：1、判令被告芦世业偿还借款本金180000元及从2010年4月29日即借款之日起，按照银行同类贷款利率的四倍计算利息至借款还清之日。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，对原告的主张予以认可。
经审理查明，2010年4月29日，被告向原告借款180000元，约定年息为25%，未约定明确的还款期限，原告多次催要，被告仅偿还15000元利息。其余本息均未偿还。2014年4月29日，芦世业为原告宋红平出具了本金额为439000元的借条，借条中约定年息为109000元，经查明该借条所列本金系被告2010年4月29日向原告借款180000元本金以及借款日至2014年4月29日的借款利息之和。
另查，诉讼期间，2014年10月11日，被告芦世业的其他两位债权人郭丰隆、杨德昌和本案原告宋红平与被告芦世业签订了《抵顶协议》，协议约定被告芦世业将其所有的位于张家口市桥东区姚家庄镇西头自建的三层楼房及院内的平房、空地和被告所有的位于张家口市桥东区纬后路的现住楼房一并抵顶给三位债权人。经开庭审理原告、被告芦世业的其余两位债权人及被告的代理人一致认为，其双方订立该协议的真实意思表示并非以物抵债，而是确认债权、督促还款。
以上事实有原告提供的证据以及双方当事人的陈述予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告芦世业对原告所主张的原、被告之间的借贷关系、借款数额及所约定的利息均予认可，被告芦世业仅偿还借款利息15000元，根据相关法律规定，对于原告宋红平要求被告芦世业偿还180000元借款，本院依法应予支持。对于原告主张被告应该按照银行同期贷款利率四倍的标准计算利息至借款还清之日，符合法律规定且低于其约定的贷款利率，本院依法也应予以支持。被告已给付的15000元利息应从应给付的利息中扣除，被告于2014年4月29日出具的借条并非真实合法的借贷关系，故本院对该借条不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告芦世业于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告宋红平借款本金180000元并按照银行同期贷款利率四倍给付该项本金自2010年4月29日至本判决生效之日所产生的利息（其中被告已经偿还的15000元利息应从被告应偿还的利息中扣除）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，财产保全费2520元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 苏东阳
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 欢
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1024号
原告肖桂芳，女，汉族。
委托代理人杜明旺，江苏天全律师事务所律师。
被告林凌，女，汉族。
委托代理人林惠勇（系林凌叔叔），男，汉族。
被告黄河涛，男，汉族。
委托代理人黄钢（系黄河涛之父），男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人钟爱云，江苏恒量律师事务所律师。
本院在审理原告肖桂芳与被告林凌、黄河涛、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖桂芳于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖桂芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖桂芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖桂芳负担。
审判员 梅小薪
二〇一四年十月八日
书记员 吕真真
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1024号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告闫东文，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告闫东文物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告闫东文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年二月十七日
书记员 张兰兰
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第649-1号
申请执行人：什邡市桂湖水泥有限公司。住所地：什邡市隐峰镇。
法定代表人：张云富，该公司总经理。
被执行人：四川桦宜建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区银杏路。
法定代表人：黄成华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第871号民事判决书，于2015年11月6日向被执行人送达执行通知，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川桦宜建设工程有限公司的银行存款19972元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 欧阳大伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曾 令 明
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初8084号
原告陈俊，男，汉族，1987年11月17日生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人刘家勇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南华斌国际旅行社有限公司。
住所云南省昆明市官渡区南窑鑫都韵城*幢*层***号。
法定代表人刘华兵。
原告陈俊诉被告云南华斌国际旅行社有限公司（以下简称“华斌公司”）合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈俊及其委托代理人刘家勇到庭参加诉讼。被告华斌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈俊诉称：原告陈俊2015年5月起为被告接待的旅行团安排住宿，费用正常结算。但被告于2016年10月1日起开始拖欠原告住宿费，2016年10月1日至2017年3月31日共拖欠原告住宿费165505元。经原告多次催促被告拒不履行房费支付义务，为此诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付住宿费165505元；2、被告支付自起诉之日起至偿还完毕诉讼请求第1项款项之日止的银行同期利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告华斌公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告针对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了下列证据材料：
一、身份证复印件、被告企业信用信息公示报告，欲证明原被告主体适格；
二、酒店安排记录，欲证明2016年10月1日-2017年3月31日期间，原告为被告在盛方快捷酒店安排旅客住宿及住宿费金额的详细情况，签字确认人为被告财务李雪；
三、对账单，欲证明被告于2016年3月31日共计产生住宿费175505元，被告员工刘华雄向原告支付10000元，被告尚欠原告165505元，签字确认人为被告财务人员李雪；
四、银行转账记录，欲证明被告员工刘华雄（被告法定代表人哥哥）向原告支付10000元住宿费；
五、说明，欲证明原告自2015年5月起开始承包盛方快捷酒店；
六、银行转账记录，欲证明被告自2015年以来与原告存在业务联系，均以个人转账形式结算住宿费账款。
被告华斌公司未进行质证，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。
经审理，本院确认本案法律事实如下：自2015年5月起，原告陈俊承包昆明市盛方大酒店有限公司所属的“盛方快捷”酒店，负责该酒店的住宿、营销、运营等业务。被告华斌公司的法定代表人为刘华兵，刘伟东系被告华斌公司股东，职位为监事。自2015年5月起，原被告之间存在业务联系，原告为被告在盛方快捷酒店安排旅客住宿，被告公司股东刘伟东以网上银行转账方式将住宿费金额转至原告银行账户。2015年5月至2016年9月，原被告双方均正常结算。但自2016年10月1日以来，被告华斌公司未向原告正常结算住宿费，经被告华斌公司李雪签字确认，截止2017年3月31日，尚欠原告住宿费175505元，2017年7月13日，被告华斌公司员工通过银行转账方式支付原告住宿费10000元，现被告华斌公司尚欠原告住宿费165505元。
本院认为，本案属于合同纠纷，原告为被告华斌公司在盛方快捷酒店安排旅客住宿，由被告华斌公司支付原告住宿费。原被告双方虽未签订书面合同，但是根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条之规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。”本案中，原告为被告华斌公司安排旅客住宿，被告华斌公司股东刘伟东通过银行转账方式向原告汇款，本院认为，从双方从事的民事行为中能够推定双方具有订立合同的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本院认为，原告为被告华斌公司安排旅客住宿，被告华斌公司将住宿费支付到原告账户，已经对原告的行为进行接受，该合同成立且生效。合同依法生效后，原、被告双方当事人应按约定全面履行各自的义务。原告按照约定为被告华斌公司安排旅客住宿，被告华斌公司应当按照合同约定履行支付原告住宿费的义务，而被告华斌公司自2016年10月1日后并未向原告支付住宿费，故被告华斌公司应支付尚欠原告住宿费165505元。对于原告主张的利息，本院认为原被告双方就利息并未进行约定，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南华斌国际旅行社有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陈俊住宿费165505元；
二、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，由被告云南华斌国际旅行社有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李曰福
人民陪审员 马 琼
人民陪审员 纪琼仙
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王英凯
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2723号
上诉人（原审原告）罗豫，男，1950年4月19日出生。
被上诉人（原审被告）中国水产科学研究院，住所地北京市丰台区永定路南青塔村***号。
法定代表人张显良，院长。
委托代理人高福东，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人邢战涛，北京市东友律师事务所律师。
上诉人罗豫因合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第23239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年10月，罗豫起诉至原审法院称：2014年，我合家继承父母遗产，去国管局办理相关手续，工作人员打出一张《中央在京单位职工的住房档案》，并告知到全国供销合作总社（房屋产权单位）办理住房超标事宜。在2005年已将中国水产科学研究院（以下简称水产研究院）的房卖出，手续也办完，合作总社的同志让我到水产研究院开具超标房已处理证明。水产研究院说当年的老会计已迁往外地，无处查找，现在找不到我交钱的证明，让我提交凭证，我也提交不了。根据《中央在京单位职工的住房档案》记载，我们已于2005年5月1日补交了住房超标款29000元。我被逼无奈，为了开具证明信，只能与水产研究院在2014年12月19日签订协议，再次交纳29000元现金。水产研究院属于欺诈、胁迫、乘人之危，该协议对我显失公平。故我起诉水产研究院要求：1、确认《协议》无效；2、返还我29000元；3、赔偿我误工费、餐费、交通费共计1000元；4、支付我利息1450元（以29000元为基数，自2014年12月19日至2015年10月30日，按照月利率千分之五计算）；5、诉讼费由水产研究院承担。
水产研究院辩称：罗豫找到我单位要求开具已处理超标事宜的证明信，我单位查询相关档案，发现档案记载超标事宜在2005年5月1日已处理，但该时间全国放假，没人上班。我们查找账目，发现罗豫实际没有支付超标费用；罗豫称已经交纳，但又无法提交凭证。双方协商确认半年内只要有一方找到相关交费凭证，就可以退还罗豫的费用。于是双方基于公平、公开、公正的基础上签订了《协议》，没有任何威胁胁迫行为。现罗豫主张该协议无效，没有法律依据，故不同意罗豫的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，自成立时生效。根据合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，根据双方当事人的陈述、合同履行的事实及相关证据，罗豫不能证明双方在签订合同及此后合同履行中，水产研究院使用欺诈、胁迫手段，或存有其他符合法律规定的合同无效的事实或行为，故对其要求确认《协议》无效的诉讼请求，法院不予支持。根据双方约定，罗豫在2015年6月前提供原始交费凭证可退还补交的超标房款，但罗豫至今不能提供，故对其要求水产研究院返还29000元的诉讼请求，法院不予支持。罗豫要求水产研究院赔偿误工费、餐费、交通费及支付利息，没有法律依据，法院亦不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：驳回罗豫的全部诉讼请求。
判决后，罗豫不服，上诉至本院称：我弟弟专程回国办理继承家产事宜，时间紧，我将该情况告知水产研究院后，其拖着不办，不交钱就不给开证明，为了让弟弟早走抓紧办事，我只好按水产研究院的要求签订协议并给付29000元，故水产研究院的行为属胁迫、趁人之危，协议的内容显失公平；根据发票管理法，正式票据保管5年即可销毁，水产研究院因我找不到10年前的原始票据而和我签协议要钱，是不合理的；综上，请求二审法院依照物权法第14、16、21条，民法通则意见第68、70、72条，合同法第3、5、6、42、54条的规定，撤销原审判决，依法改判支持我的诉讼请求。水产研究院同意原审判决。
经审理查明：2014年12月19日，甲方（水产研究院）与乙方（罗豫，水产研究院老干部罗×房产委托人）签订《协议》，载明：甲方根据国管房改字（2000）36号文精神，与超过住房控制面积的乙方签订此协议：一、2002年甲方曾将朝阳区××六区601号楼3门9号出售给乙方，总建筑面积58.43平方米；乙方另在其他产权单位购买成本价房一套，两套房合计建筑面积170.83平方米，控制面积为168.93平方米，罗×本人为正局级干部，超过房改控制面积48.93平方米。二、乙方称当年曾交过超标房款29000元（贰万玖仟元整），但由于时隔太久，目前甲乙双方均提供不出超标房款原始票据，现为不影响乙方其他产权房的上市交易，乙方补交甲方29000元（贰万玖仟元整）超标房款。如乙方能够在2015年6月前提供上交的超标房款的原始票据，甲方应将补交的29000元（贰万玖仟元整）超标房款退还乙方。《协议》签订当日，罗豫向水产研究院补交超标房款29000元。现罗豫依然不能提交原始交费凭证。
罗豫提交《中央在京单位职工住房档案》，证明其于2005年5月1日已处理过超标事宜。水产研究院对该档案真实性认可，但主张系登记错误，超标事宜实际未处理。双方均认可在协议签订前，罗豫已得到该档案。水产研究院提交2005年3月31日至2005年5月31日收据底单，证明罗豫未在该期间交纳过超标房款。罗豫对该证据真实性不予认可。
本院审理期间，罗豫称2005年超标房款交纳事宜并非其办理，系由当时的中介公司联系，买房人办理的；买房人办理完毕后没有返还给其任何相应的手续；签订协议前后，其多次到出售房屋处找买房人，均未能找到。
上述事实，有双方当事人陈述、《协议》、收据、《中央在京单位职工住房档案》等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，应达到该事实存在的可能性能够排除合理怀疑的程度。本案中，根据罗豫提供的证据，本院难以认定罗豫主张的胁迫事实的存在，亦难以认定法律规定的合同无效的情形存在。原审法院根据双方当事人陈述以及举证、质证的情况，判决驳回罗豫的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。罗豫的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费298元，二审案件受理费586元，由罗豫负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 王 佳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张邵青
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初23号
原告：于忠祥，男，1972年11月11日出生，汉族，现住通化市。
委托诉讼代理人：于飞，通化县法律援助中心法律工作者。
被告：通化市久安商品混凝土有限公司，住所地通化县二密镇二密村。
法定代表人：田玉海，经理。
原告于忠祥与被告通化市久安商品混凝土有限公司（以下简称通化久安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告于忠祥及其委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。被告通化久安公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于忠祥向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款12961元。事实和理由：2013年4月开始，被告久安公司雇佣我担任泵工，月工资4000元。被告久安在我的工资中扣了押金2000元。2014年被告久安公司开工两个半月就停产，尚欠工资款及押金合计12961元至今。
通化久安公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采信。结合原告陈述，本院认定事实如下：2013年4月开始，通化久安公司雇佣于忠祥担任泵工，月工资4000元,并在工资中扣取了押金2000元。2014年,通化久安公司开工两个半月就停产，尚欠于忠祥工资款及押金合计12961元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求去支付价款或者报酬。本案中，于忠祥与通化久安公司存在劳务合同关系，该合同关系合法有效。于忠祥履行劳务后，通化久安公司应当按约定履行给付劳务费的义务。通化久安公司违约，于忠祥主张债权，应予支持。通化久安公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
通化久安商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内，给付于忠祥工资款及返还押金款合计12961元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由通化久安商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
人民陪审员 艾宝昌
人民陪审员 单永全
二〇一八年四月二十日
书 记 员 付志伟
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执872号
申请执行人：金美珍，女，1952年9月8日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：高顺江，男，1966年9月22日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人金美珍与被执行人高顺江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初3151号民事判决书已经发生法律效力。申请人金美珍于2017年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人高顺江归还金美珍借款3万元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人长期外出、下落不明（已另案布控）。另查明，被执行人高顺江所有的拆迁款已被本院依法扣划，现正在异议裁定中，暂无法分配。经查，被执行人无银行存款、证券账户、房产土地、车辆等可供执行的财产，现申请执行人申请程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 健 民
审判员 裘 海 燕
审判员 陈 荣 华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张锴（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执872号申请执行人：金美珍，女，1952年9月8日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：高顺江，男，1966年9月22日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人金美珍与被执行人高顺江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初3151号民事判决书已经发生法律效力。申请人金美珍于2017年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人高顺江归还金美珍借款3万元及息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人长期外出、下落不明（已另案布控）。另查明，被执行人高顺江所有的拆迁款已被本院依法扣划，现正在异议裁定中，暂无法分配。经查，被执行人无银行存款、证券账户、房产土地、车辆等可供执行的财产，现申请执行人申请程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 健 民审判员 裘 海 燕审判员 陈 荣 华二〇一七年十二月二十八日书记员 张锴（代）
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初11670号
原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。
法定代表人：马军，董事长。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：荣富强，男，1957年10月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆富恒物业管理有限公司与被告荣富强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆富恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人康文炜，被告荣富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆富恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2013年6月1日至2017年3月31日期间的物业服务费3966.2元，公摊费345元以及逾期缴费的违约金383元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了重庆市江北区大石坝东方港湾X栋X号房屋，原告与重庆东方港湾小区业主委员会签订《东方港湾物业服务合同》，约定由原告提供物业服务，原告也按照合同的约定履行了相应的义务，同时也约定了被告逾期未缴纳物业服务费，应按每日3‰支付违约金。从2013年6月开始至今，被告拒绝向原告缴纳物业服务费，经原告多次催要，仍拒绝缴纳，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。
被告荣富强未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：物业资质证书、不动产登记中心查询结果、物业服务合同（2012年、2014年、2017年）、小区投放鼠药的通知、二次供水水泵维保记录表、电梯保修记录、客服中心来电来访登记表、每日防火巡查记录表、律师函、EMS寄件单，重庆市物价局批准文号渝价（2012）X号文件，本院予以确认并在卷佐证。
本案本院认定如下事实：被告是重庆市江北区东方港湾小区X号X-
X房屋的业主，该房屋建筑面积为86.94平方米。2012年6月8日，原告与重庆东方港湾业主委员会签订了《重庆市东方港湾小区物业服务合同》，合同约定原告对东方港湾小区提供物业管理服务，合同期限为2012年6月8日至2014年6月7日，高层收取的物业服务费标准为1.10元/月/平方米（含电梯费），现暂收为0.85元/月/平方米（含电梯费），小区水电公摊费按7.5元／月每户收取。2014年7月29日，原告与重庆东方港湾业主委员会签订了《重庆市东方港湾小区物业服务合同》，合同约定原告对东方港湾小区提供物业管理服务，合同期限为2014年6月8日至2016年12月30日，高层收取的物业服务费标准按重庆市物价局批准文号渝价【2002】X号文件审核价格执行（包含电梯费，不含公共区域水电等公摊），物业服务费按月缴纳，拖欠物业服务费，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。重庆市物价局批准文号渝价【2002】X号文件确定东方港湾高层住宅物业服务费（建筑面积）的标准为1.10元/月/平方米（含电梯费），小区水电公摊费按7.5元/户/月收取。合同签订后，原告对东方港湾小区提供了物业服务，并于2017年续签了物业服务合同，合同期限从2017年1月1日至2018年12月31日。被告未缴纳2013年6月1日至2017年3月31日的物业服务费和水电公摊费。原告曾向被告邮寄过律师函催收物业服务费。
本院认为，原告与重庆市东方港湾业主委员会签订《东方港湾物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告在合同期限内存在物业服务合同关系，原告应依约提供物业服务，被告应依约支付物业管理费等费用。原告作为东方明珠小区的物业服务的物管企业，对小区共用部分、共用配套设施及相关场地实施了物业管理服务活动，为被告提供了相关物业管理服务，表明其履行了物管企业的主要管理义务。被告作为小区业主，接受了原告的物业服务，应依约向原告支付相应的物业服务费。依据物业服务合同中物业服务费及水电公摊费的标准，关于原告要求被告支付2013年6月1日至2017年3月31日期间的物业服务费3966.2元，公摊费345元的请求，符合合同约定，本院予以支持。依据物业服务合同的约定，被告拖欠缴纳物业服务费的，按欠缴物业服务费3‰的标准向原告支付违约金，原告下调主张违约金为383元，低于合同约定金额，原告此项主张系自愿处分民事权利的体现，本院予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣富强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆富恒物业管理有限公司2013年6月1日至2017年3月31日期间的物业服务费3966.2元、水电公摊费345元以及逾期缴费的违约金383元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取50元，由被告荣富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 王中申
代理审判员 卢玉萍
人民陪审员 刘 双
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 罗 静
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第183号
申请执行人杨乐，男，1996年8月16日生，侗族，初中文化，榕江县人。
委托代理人杨吉红，男，1968年7月15日生，侗族，初中文化，榕江县人。
被执行人韦树菊，女，1977年1月1日生，侗族，小学文化，榕江县人。
本院作出的（2014）榕刑初字第53号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人韦树菊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨乐于2015年10月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经执行人员组织申请执行人与被执行人进行调解，双方已达成和解协议：2015年11月10日前，韦树菊兑现11000元给杨乐，余下30000元，每月兑现1000元，直至兑现清楚。现韦树菊已按照协议兑现了11000元。本院认为，双方当事人在本院组织的调解过程中已达成和解协议，且被执行人韦树菊已按和解协议履行兑现了11000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2014）榕刑初字第53-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙家勇
审判员 姚元江
审判员 宋文举
二〇一五年十二月十七日
书记员 张茹芸
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审245号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科负责人。
委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科工作人员。
被执行人沙坪坝区发渝塑料制品厂，经营场所重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村龙井湾社。
经营者尹小英，女，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2018年3月27日向本院申请强制执行沙环罚[2016]179号《行政处罚决定书》中罚款50000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，2016年10月13日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人未执行环境保护“三同时”制度，加工生产塑料制品。2016年11月21日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩与申请听证的权利。2016年12月16日，申请执行人作出沙环罚[2016]179号《行政处罚决定书》，责令停止生产或使用、罚款50000元。2017年6月27日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未执行环境保护“三同时”制度加工生产塑料制品，违反了《重庆市环境保护条例》第二十二条的规定。沙环罚[2016]179号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2016]179号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2016]179号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文芬
审判员 沈远东
审判员 陈 果
二〇一八年四月二十七日
书记员 熊丹丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审245号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科负责人。委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科工作人员。被执行人沙坪坝区发渝塑料制品厂，经营场所重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村龙井湾社。经营者尹小英，女，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2018年3月27日向本院申请强制执行沙环罚[2016]179号《行政处罚决定书》中罚款50000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查查明，2016年10月13日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人未执行环境保护“三同时”制度，加工生产塑料制品。2016年11月21日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩与申请听证的权利。2016年12月16日，申请执行人作出沙环罚[2016]179号《行政处罚决定书》，责令停止生产或使用、罚款50000元。2017年6月27日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未执行环境保护“三同时”制度加工生产塑料制品，违反了《重庆市环境保护条例》第二十二条的规定。沙环罚[2016]179号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2016]179号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2016]179号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文芬审判员  沈远东审判员  陈 果二〇一八年四月二十七日书记员  熊丹丹
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初458号
原告梁春明，男，1956年9月8日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告潘康日，男，1965年4月4日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原告梁春明诉被告潘康日民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员莫凯程独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告潘康日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘康日向原告梁春明偿还借款本金3万元及尚欠利息42000元（利息从2014�7月1日起按月利率3.33%计至2018年1月31日）；2、本案的诉讼费用均由被告负担。事实与理由：被告潘康日因资金需要于2013年5月1日向原告借款30000元，并立下《借据》约定每月支付利息1000元。借款后，原告已多次向被告催还债务，但至今被告仍未偿还。
被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告潘康日以需资金周转为由提出向原告梁春明借款，原告同意被告的借款请求后，通过现金方式交付30000元给被告。被告于2013年5月1日出具一份《借据》给原告收执，内容为“借到梁春明现金人民币叁万元正，定于每月10日前支付利息壹仟元。借款人：潘如东（签名），2013.5.1。”借款到期后，因被告未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起上述诉请。原告方在庭审中确认被告自2014年7月1日起至今未偿还本金及利息。
另查明，广东公安人口信息查询资料显示被告潘康日的曾用名为潘如东。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告潘康日向原告梁春明借款30000元，并出具《借据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。原告请求被告偿还借款本金30000元，合法有理，本院予以支持。对于利息的计算，《借据》约定利息每月1000元（折合月利率3.33%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息自2014年7月1日起计至2018年1月31日（共计43个月），符合法律规定，但本案利息计算应以年利率24%（折合为月利率2%）为上限，则被告应支付利息为25800元（30000元×月利率2%×43个月）。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告潘康日于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及支付利息25800元给原告梁春明。
二、驳回原告梁春明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告负担202元，被告负担598元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一八年三月八日
书记员 罗嘉惠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零�条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证�不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2626号
原告：郭某某，住前郭县。
被告：周某某，住农安县。
原告郭某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏明远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某某诉称：我与周某某经人介绍认识，于2012年12月25日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，导致婚后性格不和，经常口角，周某某经常在吵架后跑回娘家，接也不回来。婚前周某某向我索要彩礼8万元，我为了结婚给周某某彩礼及其它款项逾10万元。我以前就是低保户，为了结婚欠下很多外债，造成家庭生活非常困难，周某某又不回来，现我诉请判令双方离婚，同时周某某返还我彩礼款8万元。
周某某辩称：同意离婚，郭某某看我有病就不要我了，我婚前所收8万元彩礼，因治病已经全部花销，不同意返还。
经审理查明：郭某某与周某某于2012年12月25日登记结婚，婚后无子女，婚前郭某某给付周某某彩礼80000元。2014年7月，郭某某、周某某开始分居，期间郭某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与周某某离婚，经本院（2014）前民初字第2652号民事判决书判决不准离婚后，双方未能和好，一直处于分居状态。分居期间，周某某因“子宫纵膈”，于2015年3月16日在吉林省人民医院就诊三天。
认定上述事实的证据有：郭某某提供的结婚证，周应提供的诊断书，本院（2014）前民初字2652号民事判决书及双方当庭陈述等。
本院认为：郭某某以夫妻感情破裂为由诉请与周某某离婚，周某某亦同意离婚，经调解不能和好，准予离婚。双方对婚前给付彩礼款数额80000元没有争议，本院予以确认，双方婚后共同生活时间较短，相对一般农村家庭而言彩礼数额较大，如不返还将显失公平。周某某辩称彩礼款已全部用于治病花销，但未向本院提供相关证据证明，对此本院难于确认，考虑到周某某确实患病，治疗需要一定花销，结合本案实际情况，本院酌定周某某返还郭某某彩礼款比例为百分之七十。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某某与被告周某某离婚。
二、被告周某某于本判决生效后立即返还原告郭某某彩礼款人民币56000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由双方各负担75元。剩余150元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 魏明远
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李海阳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5363号
申请人张华侨,男,1970年11月17日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人秦安阳,男,1975年11月12日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人巩洪桥,男,1968年4月26日生，汉族，村干部，住邳州市。
申请执行人张华侨与被执行人秦安阳、巩洪桥民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年3月4日作出（2015）邳碾民初字第0320号民事调解书：秦安阳偿还张华侨借款本金20万元，自2015年4月10日起于每月10日前各支付5000元，直至还清为止；如秦安阳不按上述约定履行还款义务，则另行支付张华侨借款利息5万元，张华侨可就秦安阳未清偿债务一并向人民法院申请强制执行；巩洪桥对上述债务负连带保证责任；案件受理费4300元，减半收取2150元，由张华侨负担。
本院在执行过程中，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，限高令等；并已查封被执行人秦安阳所有的车辆，因车辆无法找到，申请人暂不要求处置。其被执行人巩洪桥银行存、房产被法院另案冻结、查封，所属工商登记为空壳公司，另本案已经执行到位5000元，因申请人系其它案件被执行人，故扣押此款给案其它债权人。查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执5363号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 杜万亮
审判员 曹卫祥
二〇一七年四月四日
书记员 王 哲