新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终633号
上诉人（原审原告）：嘉峪关市双辉工贸有限责任公司，住所地：甘肃嘉峪关东安街27-4-201室。
法定代表人：杜忠虎，该公司总经理。
委托代理人：崔刚，甘肃政剑律师事务所律师。
委托代理人：郭文艳，女，1980年2月2日出生，汉族，该公司驻乌鲁木齐市办事处市场部经理，住新疆额敏县。
被上诉人（原审被告）：特变电工新疆新能源股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：贾飞，该公司董事长。
委托代理人：刘敏，女，1969年12月21日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张文娟，女，1989年3月20日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
上诉人嘉峪关市双辉工贸有限责任公司（以下简称双辉公司）因与被上诉人特变电工新疆新能源股份有限公司（以下简称新能源公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人双辉公司的委托代理人崔刚和郭文艳、被上诉人新能源公司的委托代理人刘敏和张文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年8月20日嘉峪关市瑞杰矿业物资有限责任公司（以下简称：瑞杰矿业物资公司）与新能源公司签订买卖合同一份，该合同第1条约定：瑞杰矿业物资公司就新能源公司使用氩气，承诺自投资金为新能源公司单晶炉使用氩气在新能源公司工厂建设氩气供应系统一套，氩气供应系统必须满足新能源公司单晶硅生产所需氩气要求；第2条约定：氩气供应系统的设备包含20立方米液氩罐2套…；第4条约定：瑞杰矿业物资公司提供新能源公司使用的氩气质量要符合国家GB／T106241995高纯氩气质量标准，氩气纯度不低于99.999%，N2≤5PPM，O2≤2PPM，H2≤1PPM，总碳含量（以甲烷计）CH4≤2PPM，H2O≤4PPM；第8条第1款约定：瑞杰矿业物资公司自投资金在新能源公司工厂建设氩气供应系统，瑞杰矿业物资公司液氩在新能源公司使用60个月内不低于1500立方米，如低于1500立方米则氩气使用时间相应顺延，如达到1500立方米则该系统产权归新能源公司所有。该合同签订后，瑞杰矿业物资公司向新能源公司开始销售氩气。2007年3月8日，双辉公司与瑞杰矿业物资公司共同给新能源公司发出变更通知函，该函载明的内容为：“因业务需要，瑞杰矿业物资公司与新能源公司的所有业务，自2007年1月1日起由双辉公司管理，之前瑞杰矿业物资公司与新能源公司签订的所有法律文件，转由双辉公司执行”。2007年8月22日双辉公司、新能源公司签订买卖合同一份，该合同第1条约定：双辉公司就新能源公司使用氩气，承诺自投资金为新能源公司单晶炉使用氩气在新能源公司工厂建设氩气供应系统一套，氩气供应系统必须满足新能源公司单晶硅生产所需氩气要求；第2条约定：氩气供应系统的设备包含30立方米液氩罐2套…；第8条第1款约定：双辉公司自投资金在新能源公司工厂建设氩气供应系统，双辉公司液氩在新能源公司使用60个月内不低于3000立方米，如低于3000立方米则氩气使用时间相应顺延，如达到3000立方米则该系统产权归新能源公司所有；第2款约定：双辉公司建设的氩气供应系统经新能源公司和相关部门验收合格后，双辉公司开具2007年8月15日前所使用的氩气发票和运费发票后，新能源公司按发票金额一次性付清前期氩气货款及运输款；第3款约定：新能源公司自2008年1月1日起按3400元／吨液氩价格从双辉公司购买液氩，每月25日凭增值税发票结算当月使用液氩货款；第5款约定：自2008年起，双方每年年初对当年液氩的供货价格进行一次确定。合同其他条款内容基本与2005年8月20日合同内容一致。该合同签订后，双辉公司开始给新能源公司销售氩气。在合同履行中，双辉公司、新能源公司为提高氩气的纯度于2008年4月7日又签订合同一份，该合同约定：双辉公司承诺自投资金为新能源公司单晶炉使用氩气在新能源公司工厂建设氩气纯化系统二套，纯化后的氩气必须满足新能源公司单晶硅生产所需氩气要求；第6条约定：双辉公司自投资金在新能源公司工厂建设氩气纯化系统，新能源公司在原合同基础上分别增加硅片一期用量1500立方米，硅片二期增加2500立方米，如果新能源公司使用量达到规定的数量，则2套氩气纯化装置的产权归新能源公司所有。
另查明：1.2007年以前新能源公司采购氩气1170立方米、2007年新能源公司采购氩气1650立方米、2015年采购330立方米，新能源公司共计采购氩气3150立方米。2.新能源公司现欠付双辉公司氩气款273942.9元。
原审法院认为：由于双辉公司要求解除2007年8月22日及2008年4月7日签订的两份《买卖合同》，新能源公司表示同意，依据法律的规定，当事人协商一致，可以解除合同，故双辉公司要求解除其与新能源公司签订的两份《买卖合同》的诉讼请求，原审法院予以支持。双辉公司要求新能源公司支付液氩气款273352元，新能源公司并无异议，故对双辉公司的此项请求，原审法院予以支持。对双辉公司主张的30立方氩气供应系统的设备款及氩气纯化系统设备款共计1171500元，原审法院认为，双辉公司与新能源公司签订的是买卖氩气合同，买卖合同的标的物是氩气，而氩气供应系统及氩气纯化系统是双辉公司为储存液氩气及提高液氩气纯度自投资金建设的设备，该设备并非双辉公司与新能源公司约定的购买物，若双辉公司按买卖合同收取该设备的价款，首先，新能源公司要有购买该设备的意思表示，其次，对该设备的价款要协商一致，现新能源公司并不同意购买该设备，故双辉公司要求新能源公司给付设备的价款1171500元无事实及法律依据，原审法院不予支持。30立方氩气供应系统及氩气纯化系统设备属于双辉公司自投资金建设，因双辉公司、新能源公司买卖氩气量尚未达到合同约定的最低数量，依据买卖合同的约定，该设备所有权并不发生转移，该30立方氩气供应系统设备及氩气纯化系统设备所有权仍归双辉公司所有，双辉公司有权对30立方氩气供应系统设备及氩气纯化系统设备进行处理。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条、第一百零九条之规定，原审判决：一、解除嘉峪关市双辉工贸有限责任公司、特变电工新疆新能源股份有限公司于2007年8月22日及2008年4月7日签订的合同履行；二、特变电工新疆新能源股份有限公司给付嘉峪关市双辉工贸有限责任公司氩气款273352元；三、驳回嘉峪关市双辉工贸有限责任公司要求特变电工新疆新能源股份有限公司给付30立方的氩气供应系统及氩气纯化系统设备款1171500元的诉讼请求。
一审宣判后，双辉公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院并未查明本案我公司诉请所依据的基本事实。1.自2005年-2010年新能源公司仅采购我公司氩气2820吨，折合氩气2000立方米；2010年-2015年五年仅采购我公司氩气330吨，折合氩气234立方米；共计采购氩气为2234立方米；而非原审法院认定新能源公司采购我公司氩气3150立方米；2.新能源公司不能及时支付氩气款273352元、且其不按照合同约定拒绝采购我公司的氩气，在未完成约定采购数量情况下擅自采购第三方气体，并将采购第三方气体储存灌装到我公司投资的六套设施设备中，新能源公司上述行为足以认定其存在违约行为；3.我公司投资建设的氩气纯化设备的目的是达到对氩气精制之目的，原审法院对此认定是为了提高我公司供应氩气的纯度是错误的；4.我公司要求新能源公司支付设备款1171500元是基于其违约行为而提出的赔偿主张，而不是基于双方的买卖合同关系提出该项诉求。原审法院将我公司投资建设氩气储存系统和氩气纯化设备认定为双方没有买卖合意，而认定上述设备归我公司所有并自行处理的意见是错误的。另新能源公司将我公司投资建设的设备在没有取得完全产权，且其存在违约的情况下将我公司的设备使用7-10年之久，原审法院对我公司的损失未作处理显然有失公平。二、原审法院适用法律错误。我公司基于新能源公司存在违约事实，根据《合同法》第九十四条的规定，在本案中提出解除合同的诉请，而原审法院适用《合同法》九十三条规定，认定本案双方当事人存在协商解除合同的意思表示，该认定意见是错误的。根据法律规定，新能源公司应当对其违约行为给我公司造成的损失承担赔偿责任，该责任不能因为合同的解除而不复存在，其赔偿损失的范围原则上包括直接损失和间接损失。还应赔偿对方因返还给付物所支出的必要费用以及违约方不履行返还给付物给对方造成的损失等。综上所述，我公司认为，原审法院认定本案事实不清，适用法律及判决结果有误。故提起本案上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判新能源公司向我公司支付设备款1171500元，并由新能源公司承担本案诉讼费用。
被上诉人新能源公司答辩称：一、本案诉争的2007年8月22日和2008年4月7日两份氩气采购合同，我公司早已向双辉公司支付完毕氩气款，不存在欠款事实。我公司所认可欠付的273352元氩气款，是基于双方在2015年签订的氩气采购合同中产生的氩气款，对此欠款我公司同意在诉讼问题解决后支付。二、导致双方买卖合同不能继续履行是因为双辉公司的违约行为所致。由于双辉公司所销售的氩气质量纯度不能达到国标高纯氩气质量标准，氩气纯度低于99.999%，影响到我公司产品的生产质量，导致产品等级下降，进而影响到产品的销售价格，由于双辉公司对氩气纯度问题一直不能解决，我公司才开始减少采购双辉公司的氩气，开始采购其他公司的氩气以保证生产需要。这一事实有双辉公司向我公司提供的氩气纯度质量分析报告、对账函中的采购数量、双辉公司为提高氩气纯度签订2008年4月7日合同向我公司提供氩气纯化设备、以及双辉公司在一审中自认可以证明。四、双方订立三份氩气买卖合同的根本目的是实现液态氩气的产品买卖，双辉公司为了销售氩气，自愿为我公司提供储存氩气的设备及氩气纯化系统等设备属于双辉公司在买卖合同中的附随义务。因此在解除买卖合同时，我公司没有买受设备的义务。双方2005年8月20日签订的合同已经履行完毕，我公司采购的氩气已经达到双方约定的数量，双辉公司自投资金向我公司提供的两套20立方氩气罐产权按约定应归我公司所有；双方2007年8月22日签订的合同，由于双辉公司的氩气纯度不能达到合同约定的质量标准99.999%的纯度要求，不能满足我公司单晶炉生产使用液氩纯度质量的要求，根据合同第十三条第5款约定，“在3个月内乙方仍然不能满足甲方单晶炉生产使用液氩质量和数量要求的情况下，乙方投入的液氩供应系统设备产权归甲方所有”。由于双辉公司自合作以来一直不能满足我公司单晶炉生产使用液氩质量的纯度要求，按约定该两套30立方氩气罐供应系统设备产权应归我公司所有；双方2008年4月7日合同，双辉公司提供两套氩气纯化系统自安装以来一直没有使用，纯化系统没有发挥任何作用，失去了两套氩气纯化系统提纯氩气的目的，因此我公司同意解除与双辉公司2008年4月7日签订的氩气采购合同。综上所述，由于双辉公司未能按约定供应合格氩气已构成违约，应当承担违约责任，故其无权要求我公司支付设备款，请求二审法院驳回双辉公司的上诉请求。
本院经审理查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为：围绕上诉人双辉公司的上诉陈述，被上诉人新能源公司的答辩陈述，本院根据查明事实，依照相关法律规定，针对双辉公司要求新能源公司给付设备款117500元的诉讼主张能否成立的争议，本院认定意见如下：
双辉公司以新能源公司所购买氩气量达不到合同约定的数量，且违反约定购买第三方的氩气存在违约为由，提出解除双方订立的2007年8月22日和2008年4月7日两份氩气采购合同，新能源公司以双辉公司所供氩气质量不达标为由，认为双辉公司存在违约行为，故同意解除合同。由于双辉公司与新能源公司就合同解除均无异议，原审判决解除合同并无不当。无论是基于《合同法》第九十三条规定，还是基于九十四条规定来认定解除合同，其合同解除后的处理原则都应适用《合同法》第九十七条的规定即：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补偿措施，并有权要求赔偿损失。”所以本案中认定双方当事人谁存在违约并不影响本案合同解除的认定，而只是取决于违约责任承担的认定问题。双辉公司二审中主张其要求新能源公司支付设备款117500元，是基于新能源公司存在违约行为，而要求赔偿其所购买设备所支付的款项损失。双辉公司主张赔偿的前提条件是新能源公司在履行2007年8月22日和2008年4月7日两份合同中存在违约行为。对此主张双辉公司应负有举证责任。新能源公司对己方所购氩气数量并未到达2007年8月22日和2008年4月7日两份合同约定的订购数量，且购买第三方氩气的事实不持异议，但认为其购买第三方气体是因为双辉公司所供氩气质量标准未能到达99.999%的纯度。认定新能源公司采购第三方氩气行为是否构成违约，取决于双辉公司所供氩气数量是否达到合同约定的供货数量，所供氩气质量标准是否到达99.999%的纯度，对此双辉公司应当对自己已履行合同规定的供货数量及供货质量标准负有举证证明责任。因双辉公司未能向一、二法院举证证实其所供的氩气质量标准均到达合同约定的99.999%的纯度，供货数量已达到2007年8月22日和2008年4月7日合同约定的数量，且从法院查明的氩气供货数量也未达到合同约定的数量。新能源公司在双辉公司供货质量、数量不能满足其合同约定的质量标准和数量要求的情况下，其购买第三方氩气的行为是符合双方合同约定的，双辉公司主张新能源公司履行合同过程中存在违约行为的理由有悖事实，故本院不予采信。同时，因本案双方当事人在订立的买卖合同中，均未约定若新能源公司在未完成购买约定数量氩气的情形下，应负有向双辉公司购买氩气供应系统和氩气纯化系统的义务，现双辉公司要求新能源公司支付其购买设备所支付的款项损失，显然缺乏赔偿依据。根据双方合同约定，新能源公司只有所购氩气量到达合同约定数量，双辉公司投资建设的氩气供应系统和氩气纯化系统的产权才归属于新能源公司。原审判决认定该系统设备所有权不发生转移，应当由双辉公司进行处理的意见是正确的，判决驳回双辉公司要求新能源公司给付30立方的氩气供应系统及氩气纯化系统设备款1171500元的诉讼请求并无不当。另在本案二审庭审中，双辉公司对一审判决认定各年度氩气供气数量是认可的，本院对此不再给予重新认定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决结果本院予以维持。双辉公司上诉请求改判的意见，事实依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人双辉公司向本院预交的二审案件受理费15343.50元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁勇
审判员 谢彬
审判员 何新
二〇一六年三月二十三日
书记员 唐龙