黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第66号
原告（反诉被告）梁宝林，男，1971年4月5日出生，汉族，住所地虎林市东方红林业局。
委托代理人梁宝山（与梁宝林系兄弟关系），男，1964年3月8日出生，汉族，住所地虎林市东方红林业局。
被告（反诉原告）周凯，男，1957年1月18日出生，汉族，住所地虎林市东方红林业局。
委托代理人薛玉坤（与周凯系夫妻关系），女，1957年3月16日出生，汉族，住所地虎林市东方红林业局。
原告梁宝林与被告周凯身体权纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，在法定期限内被告周凯提起反诉。本案依法由审判员王金锋适用简易程序，分别于2015年6月17日、10月9日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人梁宝山，被告（反诉原告）周凯及委托代理人薛玉坤到庭参加诉讼。本院经双方当事人同意继续适用简易程序审理本案，由本院院长批准延长审理期限至6个月。本案现已审理终结。
原告梁宝林诉称，2013年11月7日5时10分，广场音响吵醒了原告，原告妻子打开窗户让跳有氧健身操的人员将音响播放声音小点，没人理采，原告因广场音响扰民一事，多次报警，一直没有结果，一时气愤就想找跳有氧健身操的人员理论，到了广场在原告拔音箱线时用力过猛，将音箱从舞台上拽到了台下，被告周凯将其打伤，造成右眼淤青，鼻子出血，牙齿缺失住院治疗。以上是周凯对原告的伤害的违法行为。请求依法判令被告赔偿医疗费7026元（其中修牙费用5960元，住院费1066元），误工费2793（住院6天，住院后30天计36天，按每天77.58元计算，）住院伙食补助费450元（住院期间6天，每天按75元计算），护理费210元（住院期间6天，护理1人，按每天35元计算），精神损失费2000元，共计12479元。案件受理费由被告承担。
被告周凯辩称，原告住院的事实无异议，但原告不是被告打伤，发生的费用与被告无关。
反诉原告周凯诉称，2015年4月2日梁宝林对其提起民事诉讼，梁宝林诉讼的理由与事实不符，周凯提起反诉。2013年11月7日早5时许，包括反诉原告在内自发的十几个老人在广场主席台前做健身操，看见一个男子弓着腰，身穿带体帽的羽绒服，将脸捂的很严，悄悄走到放音箱处（主席台上南头）突然把音箱摔向主席台下十余米远，至音箱摔碎，其向主席台南迅速逃跑，当时做健身操的几个人追过去，其中反诉原告跑在最前面，先将梁宝林抓住，梁宝林为了挣脱，回头朝反诉原告的脸部和胸部非常凶狠的打了三拳（脸部一拳、胸部两拳），之后又掐住反诉原告的脖子，造成反诉原告胸部软组织受伤，脖子划伤红肿、头晕，当天早上反诉原告去医院检查治疗。事情发生后梁宝林自拍照片，自已拔掉一颗下牙，在案发两天后去医院住院，梁宝林妻子、梁国千、张代亮三位根本不在现场，做了伪证，企图讹诈和陷害反诉原告，公安局没有审查证据是否真实确凿，给反诉原告做出了错误的处罚决定，反诉原告对此处罚不服，至省林业公安局申请复议，省林业公安局责令东方红林业地区公安局重新作出对周凯行政处罚决定。反诉原告为了保护公私财物见义勇为，被梁宝林殴打陷害，为此反诉原告身体和精神受到了极大伤害，由于梁宝林的殴打和诬陷，加上公安局办案不公正，一年多来反诉原告的生意不能正常运作，为此向法院提起反诉，请求依法驳回梁宝林的诉讼请求，判令反诉被告梁宝林赔偿医疗费320.99元（CT检查费100元，影像检查150元，西药、中成药70.99元），误工费4000元（按误工影响做生意30天，每月4000元计算。）去哈尔滨申请复议发生的差旅费600元（对公安机关做出的东公（治）61号行政处罚决定书不服申请复议），精神损失费5000元，合计9920.99元。赔偿参加鸡西赛区获得奖品的音箱（价值1880元）。案件受理费由反诉被告承担。
反诉被告梁宝林辩称，反诉被告是受害者并没有打周凯，周凯发生的费用与反诉被告无关，不应承担赔偿责任，音响已经赔偿给有氧健身操协会。
原告（反诉被告）梁宝林为证明其本诉诉称和反诉辩称理由，提供如下证据：
证据一、东公（治）行罚决字（2014）61、66、88号行政处罚决定书三份，证明周凯伤害梁宝林的事实。
证据二、东方红林业局人民医院编号90034120医疗病案一份18页，2013年11月10日、2014年4月3日、2014年4月24日药品处方笺三份，证明梁宝林被周凯殴打住院的事实及产生的费用及修牙医治发生的费用。
证据三、东方红林业地区公安局东方红派出所出具的证明一份，证明梁宝林与委托代理人梁宝山是亲属关系，有代理权限。
证据四、医疗票据（编号21150348270）一份，证明周凯伤害梁宝林所发生的医疗费用。
被告（反诉原告）周凯为证明其反诉诉称和本诉辩称理由，提供如下证据：
证据一、公安机关对张丽2013年11月7日第一次询问笔录、2013年11月9日第二次询问笔录，对陈仁德2013年11月8日询问笔录，对赵利臣2013年11月8日询问笔录一份，2013年11月7日出警经过一份，2014年1月7日有氧健身操出具的联名信复印件一份2页，对梁宝林2013年11月7日询问笔录一份，证明出警的警察没有看到梁宝林脸上有伤，张丽、陈仁德、赵利臣在2014年1月2日之前做的笔录都证明周凯没有殴打梁宝林，是梁宝林打的周凯，并证明梁宝林在说谎，当时梁宝林做笔录时脸上没有伤。
证据二、公安机关对张代亮2013年11月18日、2013年12月31日、2014年11月20日三份询问笔录，对梁国千2013年11月19日、2013年12月31日、2014年11月20日三次询问笔录，证明张代亮与梁国千都没在现场，都是说谎，前后说法不一致，梁国千说认识梁宝林，梁宝林对梁国千说，其将音箱摔了，梁宝林做笔录时脸上没有伤。
证据三、东公（治）行罚决字（2014）61、66、88号行政处罚决定书三份、黑林公复决字（2014）009号行政复议决定书一份，证明周凯没有殴打梁宝林，对周凯行政处罚决定书61号与对梁宝林行政处罚决定书66号，时间不对，处理梁宝林的证人是现场的直接目击证人，都说梁宝林殴打周凯，没看见周凯殴打梁宝林。
证据四、公安机关2014年1月10日对陈仁德的询问笔录一份、2014年1月10日对赵利臣笔录一份，2014年10月31日张丽出具的证明一份，2014年10月31日陈仁德证明一份，2014年10月赵利臣出具关于联名信经过一份，更进一步证明周凯没有殴打梁宝林。
证据五、2014年8月29日与王慧臣电话录音光盘一份，2014年9月18日与王慧臣的谈话录音，2015年3月16日之前与唐刚电话录音一份，证明与唐刚录音证明张代亮和梁国千两个证人都是梁宝林自己找的证人，不是公安局找的。2014年8月29日梁宝林的照片是自己拍的，牙是自己拔的。梁国千和张代亮根本不确定当时梁宝林在哪，梁国千和张代亮是做假证，公安局对周凯进行陷害，帮助梁宝林。
证据六、诊断书两份（复印件）、医疗票据四页（复印件），证明周凯被梁宝林厮打所发生的医疗费用。
证据七、结婚证复印件一份，证明周凯与代理人薛玉坤是夫妻关系，有代理权。
证据八、2015年3月16日行政审判庭审理的梁宝林不服东公（治）行罚决字第88号治安罚款处罚纠纷一案的庭审笔录第5页，证明梁宝林牙齿缺失没有证明是周凯所为，11月7日梁宝林自己说拍的照片是公安局唐刚让其自己拍照。
本院依职权调取如下证据，1、（2015）红行初1、2号行政判决书两份，证明梁宝林、周凯分别对东方红林业局公安局东公治行罚决字88号行政处罚决定不服，向法院提出行政诉讼，法院依法驳回梁宝林、周凯的诉讼请求。经当庭出示，听取双方当事人意见，双方均无异议。2、2015年9月10日东方红林业局人民医院出具的证明一份，证明梁宝林于2013年11月10日、2014年4月3日、4月24日在该医院口腔科诊治，应缴纳医疗费5960元，因当时梁宝林无钱缴纳，先予诊治，过后补交相关医疗费用，至今未交费用，无法出具相关医疗票据。经当庭出示，听取双方当事人意见，梁宝林无异议，周凯认为不知道。
庭审中对原告（反诉被告）梁宝林，被告（反诉原告）周凯提供的证据进行了质证，对本院依职权调取的证据当庭出示，听取双方当事人意见，本院对质证后的证据予以了认证。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据三无异议，本院予以确认。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据七无异议，本院予以确认。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据一有异议，认为东公（治）行罚决字（2014）61号行政处罚决定通过申请复议已经被省公安局撤销了，东公（治）行罚决字（2014）66号行政处罚决定证明了周凯没有殴打梁宝林，东公（治）行罚决字88号行政处罚决定更进一步说明了周凯没有殴打梁宝林。东公（治）行罚决字66号行政处罚决定梁宝林既没提出复议也没提出行政诉讼，并承认殴打周凯，东公（治）行罚决字88号行政处罚决定所依据的陈仁德、赵利臣的证言，都是在对梁宝林作出的东公（治）行罚决字61号行政处罚决定之后采集的证据，都是虚假的。本院认为，结合黑林公复决字（2014）009号行政复议决定书，东公（治）行罚决字（2014）88号行政处罚决定书及（2015）红行初字第1、2号生效的行政判决书所确认的事实，已对东公（治）行罚决字（2014）61号行政处罚决定书予以了撤销并责令东方红林业地区公安局重新作出了东公（治）行罚决字（2014）88号行政处罚决定书，并已为（2015）红行初字第1、2号生效的行政判决书所确认，对东公（治）行罚决字（2014）88号行政处罚决定书所确定的2013年11月7日5时20分许，东方红林业局十委居民梁宝林因广场锻炼人员播放音响声音过大，影响睡觉，其跑到广场，故意将锻炼用的多媒体电脑音箱（型号DP-191）摔坏，欲要逃离现场时，被正在跳健身操的周凯将其抓获，双方互相厮打起来，致使梁宝林住院治疗的事实予以确认。被告（反诉原告）周凯提出其没有殴打原告（反诉被告）梁宝林的异议理由不成立。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据二、四有异议，认为对原告医治行为和票据真实性无异议，但是原告受伤不是被告打伤所致，与被告无关，不应承担责任。本院认为，结合本院对原告提供证据一所确认的事实，梁宝林致伤住院与周凯有法律上的因果关系，梁宝林住院治疗事实有其客观合理性，本院对原告梁宝林提供证据二及证据四中的医疗住院及发生医疗费1066元的事实予以确认。对原告提供证据二中因修牙所出具的药品处方笺，不是医疗收款凭证，且结合本院对被告（反诉原告）提供证据八的认证意见，及对本院依职权调取的2015年9月10日东方红林业局人民医院出具证明的认证意见，梁宝林所发生的修牙费用无证据证明与周凯互相厮打行为有法律上的因果关系，且未实际交纳发生修牙医治费用，本院不予确认。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据一、二、四、五、八均有异议，对证据一、二、四认为其只认可公安机关作出的行政处罚决定书，其他不认可。对证据五认为，不认可。对证据八认为被告断章取义，不认可。本院认为，结合本院对原告提供证据一的认证意见，公安机关作出的东公（治）行罚决字（2014）88号行政处罚决定书及（2015）红行初字第1、2号生效的行政判决书所确认的事实，已经证明梁宝林与周凯相互厮打的事实，被告（反诉原告）异议理由不成立，本院对被告（反诉原告）提供的证据一、二、四不予采信。被告（反诉原告）提供的证据五的电话录音，录制对方的谈话内容不清，不具有待证事实的证明力，本院不予采信。被告（反诉原告）提供的证据八2015年3月16日的庭审笔录第5页有东方红林业地区公安局举证证明梁宝林牙齿缺失已经时隔两天，没有证据证明是周凯所为，梁宝林谈质证意见无意见，结合东公（治）行罚决字（2014）88号行政处罚决定书所认定事实中无该事实的确认。被告（反诉原告）提供的证据八具有待证事实的证明力，本院予以确认。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据三有异议，认为其认可东公（治）行罚决字（2014）66、88号行政处罚决定，其他不认可。本院认为，结合本院对原告梁宝林提供证据一的认定意见，对东公（治）行罚决字（2014）88号行政处罚决定书所确定的事实予以确认。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据六有异议，认为真实性无异议，但原告没有打周凯，与原告无关。本院认为，结合本院对原告梁宝林提供证据一及被告周凯提供证据三的认证意见，梁宝林与周凯相互厮打，有导致周凯受伤而发生医治事实的法律上的因果关系，周凯门诊医疗事实有其客观合理性，本院对被告（反诉原告）提供的证据六予以确认。
本院依职权出示的证据，（2015）红行初1、2号行政判决书两份，经当庭出示，听取双方当事人意见，均无异议，且两份行政判决书均已生效，无需举证证明，本院予以确认。2015年9月10日东方红林业局人民医院出具的证明一份，经当庭出示，听取双方当事人意见，梁宝林无异议，周凯认为不知道，未提出明确的异议理由，且属医治双方的医疗机构出具，本院予以确认。
本案争议焦点：原告（反诉被告）梁宝林，被告（反诉原告）周凯各自的损害结果与对方是否存在法律上的因果关系，应否承担赔偿责任。
根据当事人的举证、质证、法院依职权出示的证据及本院对上述证据的认证意见及庭审调查，本院确认本案事实如下：
2013年11月7日5时20分许，东方红林业局十委居民梁宝林因广场锻炼人员播放音响声音过大，影响睡觉，其跑到广场，故意将锻炼用的多媒体电脑音箱（型号DP-191）摔坏，欲要逃离现场时，被正在跳健身操的周凯将其抓获，双方互相厮打，梁宝林在东方红林业局人民医院住院治疗6天，发生医疗、医药费1066元。周凯在该医院门诊治疗，发生医疗、医药费320.99元。双方均未向对方支付医疗费用。东方红林业地区公安局对周凯、梁宝林分别作出东公（治）行罚决字（2014）61、66号行政处罚决定。周凯不服东方红林业地区公安局作出东公（治）行罚决字（2014）61号行政处罚决定，于2014年9月9日向黑龙江省林业公安局申请行政复议，2014年10月14日黑龙江省林业公安局作出黑林公复决字（2014）009号行政复议决定书，认为周凯殴打他人的行为系梁宝林故意损毁公私财物引发的，故应视为情节轻微。东方红林业地区公安局对周凯行政处罚适用法律依据不准确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第三项的规定，责令东方红林业地区公安局重新作出对周凯行政处罚决定。东方红林业地区公安局于2014年12月22日作出东公（治）行罚决字（2014）88号行政处罚决定。梁宝林、周凯均不服东公（治）行罚决字（2014）88号行政处罚决定，在法定期限内，分别向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月24日分别作出（2015）红行初字第1、2号行政判决，驳回梁宝林、周凯的诉讼请求，并已生效。梁宝山与梁宝林系兄弟关系。薛玉坤与周凯系夫妻关系。
本院认为，本诉被告周凯在法定期限内向本院提出的反诉与本诉原告梁宝林提出的本诉系基于同一法律关系，在事实上和法律上有牵连关系，本诉被告周凯提出的反诉成立，予以合并审理。反诉被告基于原告对其人身损害及财产损失所提起的反诉请求。本案涉及两个法律关系，即身体权及财产损害赔偿法律关系，因诉的标的主体同一，且与本案相关，亦予以合并审理。
本案庭审中虽然周凯、梁宝林对是否互相殴打的事实有争议，但公安机关作出的东公（治）行罚决字（2014）88号行政处罚决定所查明的事实，已为发生法律效力的（2015）红行初字第1、2号行政判决所确认。故本案双方当事人的违法事实，依东公（治）行罚决字（2014）88号行政处罚决定所查明的事实为据。
本案周凯与梁宝林互相厮打的行为系梁宝林故意损毁公私财物引发。虽然梁宝林因广场锻炼人员使用的音箱声音过大，影响其睡觉，跑至广场故意将该音箱摔坏，其以正当的权益，实施了非法的行为，受法律的否定性评价。而周凯在梁宝林欲逃离现场时将其抓获，又发生互相斯打。周凯以制止违法的事件的正当行为后，又发生了与梁宝林互相厮打的违法行为，致使违法事态升级。导致双方受伤医治，各自对对方发生的损害结果，与违法行为均有法律上的因果关系。双方互相厮打均有过错，周凯厮打梁宝林的行为系梁宝林故意损坏公私财物引发，梁宝林应对双方各自的损害后果承担主要责任，周凯承担次要责任。综合全案，本院酌定梁宝林承担70%的侵权责任，周凯承担30%的侵权责任。
综上，本院对梁宝林、周凯承担侵权责任依法认定合理的诉讼请求，予以支持。
一、对原告（反诉被告）梁宝林提出的要求赔偿其人身损害的数额，本院认定如下：
1、医疗医药费、牙齿修复费、住院伙食补助费：梁宝林住院治疗6天，医疗医药费1066元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算，住院伙食补助费为50元／天×6天＝300元，超出的部分，本院不予支持。对梁宝林主张牙齿修复费5960元的诉讼请求，其出具的药品处方笺，不是医疗收款凭证，且无证据证明与周凯互相厮打行为有法律上的因果关系，且未实际发生医疗费用，本院不予支持。
2、误工费：梁宝林无固定职业及收入的证据，未提供最近三年的平均收入状况，东方红林业局户籍，参照黑龙江省统计局已发布的黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资23793元／年标准计算，因梁宝林无受伤住院后30天误工事实的证据，按原告住院期间6天计算合理。误工费为23793元／年÷365天×6天×1人＝391.12元；
3、护理费：梁宝林受伤住院期间护理人员（系其妻子崔守红），无固定职业及收入的证据，未提供最近三年的平均收入状况，系东方红林业局户籍，参照黑龙江省统计局已发布的黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资23793元／年标准计算。梁宝林主张按其住院期间6天，每天35元，合计210元的数额合理，本院予以支持。
4、精神损害抚慰金：本院认为，根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式及所造成的后果等因素，因未造成严重后果，综合全案，本院对梁宝林主张2000元精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。
二、对被告（反诉原告）周凯提出的要求赔偿其人身损害的数额，本院认定如下：
1、医疗医药费：周凯门诊医治发生的医疗费320.99元（CT检查费100元，影像检查150元，西药、中成药70.99元）。
2、误工费：因周凯无住院治疗的事实，无误工事实的证据，对周凯主张误工费4000的诉讼请求，本院不予支持。
3、差旅费：对周凯主张去哈尔滨申请行政复议发生的差旅费600元的诉讼请求，其所发生费用的原因与梁宝林互相厮打的违法行为无法律上的因果关系，与法无据，本院不予支持。
4、精神损害抚慰金：本院认为，根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式及所造成的后果等因素，因未造成严重后果，综合全案，本院对周凯主张5000元精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。
5、财产损失费：周凯主张赔偿参加鸡西赛区获得奖品DP-191型号的音箱（价值1880元）的诉讼请求，庭审中周凯确认该音箱非个人财产，又未提供证据，其不享有主张财产损害的民事权益，本院不予支持。
综上，本院认定原告（反诉被告）梁宝林，被告（反诉原告）周凯因人身受到伤害所发生的各项损失费用分别为1967.12元、320.99元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告周凯于本判决生效后三日内一次性给付原告梁宝林因人身损害所发生的各项损失费用590.14元；
二、反诉被告梁宝林于本判决生效后三日内一次性给付反诉原告周凯因人身损害所发生的各项损失费用224.69元；
三、上两项抵扣后，被告周凯于本判决生效后三日内一次性给付原告梁宝林因人身损害所发生的各项损失费用365.45元；
四、驳回原告梁宝林及反诉原告周凯的其他诉讼请求。
本诉案件受理费112元，减半收取56元，由被告周凯负担16.8元，原告梁宝林负担39.2元。
反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉被告梁宝林负担17.5元，反诉原告周凯负担7.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 王金锋
二〇一五年十月十二日
书记员 吕艳平