四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5552号
上诉人（原审原告）唐剑冰，男，汉族，1975年10月17日，住四川省成都市金牛区。
委托代理人李双芝，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司四川省分行营业部。住所地：四川省成都市藩库街*号。
负责人陈汀，总经理。
委托代理人罗茜，北京德恒（成都）律师事务所律师。
上诉人唐剑冰因与被上诉人中国工商银行股份有限公司四川省分行营业部（以下简称“工行四川省分行营业部”）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年8月1日，工行四川省分行营业部与唐剑冰签订一份《劳动合同书（柜员合同工）》，该合同为无固定期限劳动合同，自2008年8月1日起生效，至法定终止条件出现时终止。唐剑冰的工作岗位在工行成都青龙支行，后其工作岗位变更为工行成都金牛支行。
2013年5月7日至2013年5月20日，唐剑冰请病假14天；2013年5月22日至2013年6月2日，唐剑冰请病假10天；2013年6月3日至2013年6月14日，唐剑冰请病假10天；2013年6月28日至2013年7月7日，唐剑冰请病假7天；2013年7月8日至2013年7月17日，唐剑冰请病假7天；2013年7月17日至2013年7月24日，唐剑冰请病假7天；2013年8月27日至2013年9月22日，唐剑冰请病假28天；2013年9月24日至2013年9月30日，唐剑冰请病假7天；2013年11月11日至2013年12月2日，唐剑冰请病假21天；2013年12月3日至2013年12月16日，唐剑冰请病假14天。庭审中，唐剑冰确认其2013年6月全月休病假，未上班。
2013年12月15日，唐剑冰向工行成都金牛支行提交一份《离职信》，主要内容为，单位病假期间拖欠唐剑冰工资，至今不予发放；多年来未按实际工资为唐剑冰购买社保；工作超时不支付加班费；强制调动工作地点，不给唐剑冰任何协商的余地；单位的违法行为严重损害了劳动者的合法权益，唐剑冰因此离职，并此信告知。工行成都金牛支行于2013年12月19日向唐剑冰发出《通知》，主要内容为，工行成都金牛支行于2013年12月16日收到唐剑冰通过中国邮政EMS递交的《离职信》，唐剑冰信中陈述与事实不符，若唐剑冰拟与工行解除劳动合同，请按照劳动合同法相关规定提交书面解除劳动合同申请，并按照相关流程办理解除劳动合同手续，若唐剑冰无意与工行解除劳动合同，请于12月23日前回行上班，否则将按照相关规定办理。唐剑冰于2013年12月20日签收该通知。
唐剑冰2013年1月至2013年11月的工资构成为岗位工资3329.55元、绩效预分599.32元、交通费400元、通讯费100元、午餐450元。2013年6月，唐剑冰工资扣除1985.89元；2013年9月和10月，唐剑冰工资每月扣除785.77元，2013年6月、9月、10月，未发放交通费、通讯费、午餐。工行四川省分行营业部陈述6月扣发的是2013年5月6日至6月10日期间的病假工资，超过30天的是按照医疗期来计算。
唐剑冰截止2013年10月14日的个人养老保险实缴信息显示，唐剑冰参加工作时间为1994年7月10日，初次参保时间为2000年7月1日；工行四川省分行营业部为唐剑冰缴纳了2000年7月至2004年7月的社会保险，工行成都青龙支行为唐剑冰缴纳了2004年8月至2010年1月的社会保险，工行成都金牛支行为唐剑冰缴纳了2010年2月至2013年9月的社会保险。
2012年10月17日，工行四川省分行营业部印发《工行四川省分行营业部医疗期人员管理试行办法》（以下称《医疗期管理办法》），自2010年10月1日起执行。该办法第二条规定，“本办法适用于我行确因身患重大疾病、非因工负伤、残疾等不能上岗且时间达一个月以上的从业人员”；第十三条规定，“医疗期管理期间，单位每月为医疗期人员支付的费用包括：1、医疗期人员生活保障金（按照成都市当年最低生活保障标准的两倍执行），此项列入员工工资性收入；2、医疗期人员养老、医疗、失业、年金等各项保险以及住房公积金的个人缴纳部分，此项列入员工工资性收入；……”；第十四条规定，“医疗期管理期间，不再发放交通补贴、通讯补贴、午餐补贴、劳动保护费等在岗员工工作福利补贴。其他节日慰问费、防暑降温费等福利费用，按照在岗员工的发放金额一半的标准发放。”2012年10月26日，工行四川省分行营业部印发《工行四川省分行营业部请休假管理试行办法》（以下简称《休假管理办法》），自2012年10月1日起施行。该办法第五条规定，“单次申请病假时间不得超过7天，连续病假时间原则上不得超过1个月。连续病假1个月以上的（孕期病假除外）或1年内累计病假1个月以上的，须按照《医疗期管理办法》相关规定申请医疗期办理。连续病假时间超过7天的，国家法定休假日、休息日计入病假天数”；第二十三条规定，“病假期间，月预发工资（包括月岗位工资和月预分绩效工资两部分）按日标准工资的80%按日计发，……”。
2013年12月23日，唐剑冰向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求工行四川省分行营业部支付唐剑冰经济补偿金114660元，拖欠病假工资8542元，延时加班工资33465元，按唐剑冰的实际工资足额缴纳唐剑冰1994年7月10日至2012年12月30日的社会保险。成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月28日作出成劳人仲委裁字（2014）第364号仲裁裁决书，裁决驳回唐剑冰的仲裁请求。
原审法院认定以上事实，采信的证据包括：唐剑冰提交的《劳动仲裁申请书》、《劳动合同书（柜员合同工）》、工银川营办发（2012）685号《关于印发﹤请休假管理办法﹥的通知》、唐剑冰2013年度收入及代扣情况统计、唐剑冰银行流水明细、唐剑冰个人养老保险实缴信息、病历资料、《离职信》、《通知》，工行四川省分行营业部提交的《金牛支行员工请假审批单》10份、工银川营办发（2012）652号《关于印发﹤医疗期管理办法﹥的通知》、唐剑冰2013年度收入及代扣情况统计、唐剑冰银行流水明细、《离职信》、《通知》、唐剑冰签收单及双方当事人在庭审中的陈述
原审法院判决认为，本案首先应确认工行四川省分行营业部是否存在拖欠唐剑冰病假工资的情况。从本案查明的事实来看，唐剑冰2013年6月的工资情况为岗位工资3329.55元＋绩效预分599.32元-1985.89元＋福利补贴慰问费用300元-代扣项目1182.98元=1060元，工行四川省分行营业部陈述其扣除1985.89元是因为唐剑冰截止到2013年6月发放工资时已连续休假达30天以上，故此应当按照《医疗期管理办法》的规定计发工资，即按照成都市2013年最低生活保障380元的二倍计发工资，加上慰问费用300元，共计1060元。而唐剑冰则认为其应当适用《请休假管理办法》的规定，按照日标准工资的80%按日计发工资。原审法院认为，双方当事人均确认工资发放方式为每月10日左右发放上月工资，唐剑冰自2013年5月7日开始持续请病假，至2013年6月10日发放工资时，请假时间确已超过30日。按照《医疗期管理办法》第二条的规定，该办法适用于身患重大疾病等不能上岗且时间达一个月以上的从业人员，唐剑冰请病假时间已经在一个月以上，应当适用《医疗期人员管理办法》的规定。唐剑冰认为其没有与工行四川省分行营业部签订医疗期协议和承诺书，《医疗期管理办法》不适用于唐剑冰。原审法院认为，签订协议书或承诺书均为医疗期办理的程序性规定，未签订协议书或承诺书不影响《医疗期管理办法》对员工的效力。故此，工行四川省分行营业部依据《医疗期管理办法》的规定向唐剑冰发放工资系企业正当的管理行为，且不违反法律规定，唐剑冰要求工行四川省分行营业部支付拖欠的病假工资没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于唐剑冰要求工行四川省分行营业部为其补交社会保险的问题，原审法院认为，用人单位为劳动者办理了社会保险手续，但其是否按规定为劳动者缴纳社会保险金，属于社会保险管理部门与缴费义务主体之间的行政法律关系，不属于人民法院受理民事案件的范围，本案中不予处理。
关于唐剑冰主张的经济补偿金问题，原审法院认为，如果用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的违法行为，劳动者提出解除劳动合同的，应当支付经济补偿金。本案中，唐剑冰以工行四川省分行营业部存在病假期间拖欠唐剑冰工资不予发放、多年来未按实际工资为唐剑冰购买社保、工作超时不支付加班费、强制调动工作地点为由提出解除劳动合同，但从本案查明的事实来看，工行四川省分行营业部不存在拖欠唐剑冰病假期间工资的情况，唐剑冰也未提交证据证明工行四川省分行营业部存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的其他违法行为，故此，唐剑冰要求工行四川省分行营业部支付经济补偿金没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回唐剑冰的诉讼请求。案件受理费5元，由唐剑冰负担。
宣判后，原审原告唐剑冰不服原审判决，向本院提起上诉称，1、工行四川省分行营业部应当支付唐剑冰拖欠的2013年5月的病假工资1200元。工行四川省分行营业部称应当适用《医疗期管理办法》，而该文适用的条件是，患者有重大疾病并且时间达一个月以上。且该文件生效的程序是：单位要与生病员工签订医疗期协议、承诺书。工行四川省分行营业部作为用工单位，没有组织传达和学习过652号文件的内容，唐剑冰也从未见过该文件，并不知晓其内容。因此，652号文件对唐剑冰不生效。此外，从原审查明的事实，唐剑冰2013年5月共请假22天，未达到一个月以上，并且未连续请假，也不应当适用652号文件。根据工行四川省分行营业部提供的《请休假管理办法》第十章第二十三条的规定，病假期间月预发工资按日标准工资80%按日计发。那么工行四川省分行营业部应发放给唐剑冰2013年5月工资应为3443元，即固定工资3928.87×80%＋慰问费300元。而唐剑冰当月工资却只领取了2242.98元，故工行四川省分行营业部拖欠唐剑冰2013年5月的病假工资1200元。2、工行四川省分行营业部应依法为唐剑购买1994年7月10日至2000年6月社会保险，并依法补足2004年1月至2012年12月的社会保险。3、工行四川省分行营业部拖欠唐剑冰2013年5月的病假工资1200元，没有依法为唐剑冰购买社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，工行四川省分行营业部应支付唐剑冰12个月的经济补偿金113339.36元。综上，请求二审判决工行四川省分行营业部支付唐剑冰拖欠的病假工资1200元、支付经济补偿金113339.36元，为唐剑冰依法购买1994年7月10日至2000年6月社会保险，依法足额购买2004年1月至2012年12月社会保险。
被上诉人工行四川省分行营业部答辩称，1、唐剑冰要求支付病假工资无事实和法律依据。唐剑冰诉称5月初请假两个月，实际上唐剑冰共请假10次，共计125天。根据相关规定，唐剑冰的病假时间属于医疗期的范畴，医疗期间主要是获得生活保障金，应该按照成都市最低生活保障的两倍执行，各项补贴不再发放，慰问金按照普通员工的一半发放，因此工行四川省分行营业部应该发放的是760元生活保障金和300元过节费，工行四川省分行营业部已经足额支付了唐剑冰6月份的工资，不存在拖欠的情况。2、根据法律规定，是否足额缴纳属于行政管理的范围，不应该由人民法院裁决。双方正式建立劳动关系的时间是在2000年7月，之前双方没有建立正式的劳动关系。工行四川省分行营业部是在2005年改制的，在改制前聘用人员没有和单位建立正式的劳动关系，是不能办理社保的，工行四川省分行营业部不应当补缴2000年6月之前的社会保险。不论唐剑冰的诉讼请求有无事实和法律依据，从2000年到2013年唐剑冰申请离职，已经13年多，唐剑冰现在才申请补缴，已经超过了诉讼时效和仲裁时效，应当予以驳回。3、工行四川省分行不存在应当支付经济补偿金的情形，唐剑冰主张的补偿金无事实依据。请求二审驳回唐剑冰上诉请求，维持原审判决。
二审审理期间，工行四川分行营业部提交以下材料作为新证据：1、金牛支行人事科2013年6月5日在内部LotusNotes平台上转发的四川省分行营业部《关于学习进一步加强员工医疗期管理的通知》和相关管理办法的通知；2、2012年5月14日金牛支行人事科在内部LotusNotes平台上印发的《工商银行金牛支行员工休假管理办法》通知，以及《工商银行金牛支行员工休假管理办法》。以上证据拟证明工行四川省分行营业部向其员工发送的通知都是以邮件形式发送，员工可以自己登陆邮箱学习阅读；关于员工休息日休假管理办法早在2012年就已经通过邮件的形式进行通知，唐剑冰应当知道。唐剑冰对以上证据的真实性不持异议，但认为其并未收到该邮件，也不知道邮件内容。
二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，1、关于工行四川省分行营业部是否拖欠唐剑冰2013年6月工资的问题，双方争议焦点在应适用《医疗期管理办法》还是《请休假管理办法》规定的标准计算唐剑冰当月工资。根据原审查明的事实，唐剑冰自认其在2013年6月全月未上班，若按照《医疗期管理办法》的规定，因病假连续一个月未到岗上班的应当适用该管理办法，医疗期仅按成都市当年最低生活保障标准的两倍发放生活保障费，并且不再发放交通、通讯、午餐补贴等福利补贴。唐剑冰主张其并不知晓《医疗期管理办法》的规定，也没有签订过医疗期协议。本院认为，《请休假管理办法》中，第二章“病假”第五条有明确规定，单次申请病假时间不得超过7天，连续病假时间原则上不得超过1个月，连续病假1个月以上的或1年内累计病假1个月以上的，须按照《医疗期管理办法》相关规定执行。唐剑冰将《请休假管理办法》向法院提交，并且主张适用该文件，应当认定其知晓并且认可《请休假管理办法》的规定，其中当然包括关于“连续病假超过1个月，须执行《医疗期管理办法》”的内容。二审中，工行四川省分行营业部提交的证据，以及原审中工行四川省分行营业部代理人对工行工作人员所作的《调查笔录》，可以证明工行四川省分行营业部一般通过单位内部网讯平台向职工传达、公示相关管理文件及信息，并且本案涉及的《医疗期管理办法》也是通过该形式向员工发送传阅。据此，本院认为，唐剑冰应当知道连续病假1个月以上的，已经不适用《请休假管理办法》的规定；工行四川省分行有证据证明已经将《医疗期管理办法》的内容告知了唐剑冰。唐剑冰在2013年5月至6月实际病假已经连续超过一个月，应当适用《医疗期管理办法》的规定计发工资。工行四川省分行营业部已经按该管理办法的规定支付了唐剑冰当月生活保障费，并不存在拖欠其工资的事实。本院对唐剑主张工行四川省分行营业部支付其拖欠工资1200元的请求不予支持。
2、关于唐剑冰要求工行四川省分行营业部为其补交社会保险的请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院对该项请求不予支持。
3、唐剑冰主张经济补偿金，理由是工行四川省分行拖欠其工资及未足额购买社会保险，根据以上认定的事实，唐剑冰主张的理由无事实依据。工行四川省分行营业部不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六规定的应支付经济补偿金的情形，本院对唐剑冰该项主张不予支持。
综上，上诉人唐剑冰的上诉请求不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决确认的金额和方式支付；二审案件受理费10元，由唐剑冰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 徐苑效代理审判员史洁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杜 平