wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初553号
原告:张井海,男,1954年10月1日出生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陆瑞，江苏益新律师事务所律师。
被告:阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司,住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。
原告张井海与阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告张井海于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张井海以身体恢复后在进行起诉为由撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张井海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张井海负担。
审 判 长 朱士高
代理审判员 张 坤
人民陪审员 叶雪梅
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 程 斯
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6252号
原告：温从咸，男，1956年9月8日出生，汉族，住平阳县。
被告：叶永胡，男，1965年5月9日出生，汉族，住苍南县。
原告温从咸与被告叶永胡民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告叶永胡偿还原告借款16万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。2017年9月20日，本案依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告温从咸到庭参加两次庭审诉讼，被告叶永胡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶永胡于2015年10月1日至15日间分三次共向原告借款16万元，并于2015年10月15日向原告出具了一份金额为16万元的借条，双方未约定借款期限和借款利息。后经原告催讨，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶永胡于判决生效后十日内偿还温从咸借款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由叶永胡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 汪倩倩
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8557号
原告：张华，女，1972年6月5日出生，汉族，住郑州市。
被告：杨瑞芳，女，1979年9月16日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱传敏，女，1963年4月17日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。
被告：郑州望祖房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区大学路105号。
法定代表人：望江，董事长。
委托诉讼代理人：王兵，该公司员工。
原告张华与被告杨瑞芳、郑州望祖房地产营销策划有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
原告张华向本院提出诉讼请求判令：1.依法判令被告杨瑞芳按照约定向原告张华交付房产，以及两被告支付违约金68600元，被告郑州望祖房地产营销策划有限公司承担连带责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月29日，原告与二被告签订房屋买卖合同一份，约定原告以65万元总价购买被告杨瑞芳的位于二七区政通路××号院××号楼××层2××2号的房产（产权证号12××62）合同签订后，我已付清全部房款，双方也办理了产权变更登记。但被告杨瑞芳至今不向原告张华交付房产，被告郑州望祖房地产营销策划有限公司不履行合同约定的调解和配合原告进行司法程序的义务。
本院经审查认为，涉案房屋的所有权人显示为段××，原告张华并非与本案有直接利害关系的公民，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李世明
二〇一七年七月二十六日
书记员 李晓飞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初8557号原告：张华，女，1972年6月5日出生，汉族，住郑州市。被告：杨瑞芳，女，1979年9月16日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱传敏，女，1963年4月17日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。被告：郑州望祖房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区大学路105号。法定代表人：望江，董事长。委托诉讼代理人：王兵，该公司员工。原告张华与被告杨瑞芳、郑州望祖房地产营销策划有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。原告张华向本院提出诉讼请求判令：1.依法判令被告杨瑞芳按照约定向原告张华交付房产，以及两被告支付违约金68600元，被告郑州望祖房地产营销策划有限公司承担连带责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月29日，原告与二被告签订房屋买卖合同一份，约定原告以65万元总价购买被告杨瑞芳的位于二七区政通路××号院××号楼××层2××2号的房产（产权证号12××62）合同签订后，我已付清全部房款，双方也办理了产权变更登记。但被告杨瑞芳至今不向原告张华交付房产，被告郑州望祖房地产营销策划有限公司不履行合同约定的调解和配合原告进行司法程序的义务。本院经审查认为，涉案房屋的所有权人显示为段××，原告张华并非与本案有直接利害关系的公民，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李世明二〇一七年七月二十六日书记员  李晓飞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初3305号
原告：韦有芳，女，1960年2月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：石延亮，男，1981年9月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：刘永田，男，1973年7月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：太平财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇义塘路880-20号。统一社会信用代码91320707672539949G。
本院在审理原告韦有芳与被告石延亮、刘永田、太平财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦有芳于2018年3月30日向本院提出对被告石延亮、刘永田、太平财产保险股份有限公司赣榆支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韦有芳撤回对被告石延亮、刘永田、太平财产保险股份有限公司赣榆支公司的起诉。
案件受理费645元，由原告韦有芳负担。
审判员 宋振通
二〇一八年三月三十日
书记员 徐 玉
附件：
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5365号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周万丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周万丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周万丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,724.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,724.87元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初365号
原告：深圳市亿扬特科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰大朗52号A栋4楼402。
法定代表人：高汉春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏恒，广东岭峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路光明，广东岭峰律师事务所律师。
被告：深圳市禧华通电子科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道深汕路510号二楼A18。
法定代表人：吴才华，该公司董事长。
被告：吴才华，男。
原告深圳市亿扬特科技有限公司诉被告深圳市禧华通电子科技有限公司、吴才华侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。
原告向法院诉请：1、判令两被告立即停止对原告所拥有专利权(ZL201630286265.2)的侵犯，判令两被告销毁库存侵权产品以及生产的专用模具。2、判令两被告连带赔偿原告经济损失及调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币拾万元整。3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：深圳市亿扬特科技有限公司于2016年6月28日向国家知识产权提出申请，于2016年12月14日获得名称为“手机支架数据线”专利号为ZL201630286265.2外观设计，目前专利合法有效。自原告的专利产品上市以来，因其独特新颖的设计受到广大消费者的亲睐，并深受客户喜爱。伴随着该款专利产品的热销，市场上出现了大量的仿冒产品。经原告调查发现，被告深圳市禧华通电子科技有限公司未经原告许可，擅自生产、销售、许诺销售的手机支架数据线落入了原告上述专利权的保护范围，被告吴才华是深圳市禧华通电子科技有限公司的独资投资人。两被告的行为侵犯了原告的上述专利权，应连带承担侵权责任。为维护原告权益，现特向法院起诉，请求依法审理。
被告深圳市禧华通电子科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告深圳市禧华通电子科技有限公司的住所地在深圳市坪山区，申请将本案移送深圳市坪山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是侵害外观设计专利权纠纷，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据法［2014］315号《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的指定，本院对辖区内第一审专利纠纷案件具有管辖权。本案中，被告深圳市禧华通电子科技有限公司的住所地在深圳市，且深圳市中级人民法院享有专利纠纷案件的一审管辖权，故本院依法具有管辖权，被告深圳市禧华通电子科技有限公司提出管辖权异议，缺乏法律依据，异议理由不成立，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市禧华通电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告深圳市禧华通电子科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 王 媛 媛
审判员 兰 诗 文
二〇一七年三月二十七日
书记员 许逸楠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0424执3号
申请执行人樊清和，男，汉族，1950年9月16日生，住成安县。
申请执行人郭付云，女，汉族，1948年5月24日生，住成安县。
被执行人樊清全，男，汉族，1968年5月9日生，住成安县。
本院在执行申请执行人与被执行人排除妨害纠纷一案中，申请执行人樊清和、郭付云向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结成安县人民法院（2016）冀0424民初826号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：侯有为
人民陪审员 ：郭志昆
人民陪审员 ：郭亮亮
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 唐 硕
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0603刑初10号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人宋某甲（绰号“猫六”），男，1974年3月16日出生，汉族，初中文化，装修工，住防城港市防城区，户籍地防城港市防城区。曾因犯贩卖毒品罪于2003年2月10日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2018]6号起诉书指控被告人宋某甲犯非法持有毒品罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员覃泽波出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
防城港市防城区人民检察院指控，2017年9月29日14时40分许，被告人宋某甲携带毒品驾驶一辆车牌号桂Ｐ×××××的东风日产牌轿车在防城港市防城区城区内行驶，途经防城区团结大道微微新娘婚纱摄影门口时，被公安民警查获。公安民警当场从宋某甲所驾车辆副驾驶座位上搜出一包净重9.90的毒品海洛因，从该车中控台储物箱内搜出一包净重39.85克的毒品海洛因。
公诉机关认为，上述事实有受案登记表，抓获经过，刑事判决书，户籍证明，被告人宋某甲的供述和辩解，毒品检验报告，辨认笔录、辨认现场照片，搜查笔录、扣押发还清单，尿液提取笔录、现场检测报告书(附指认照片)，核称笔录（附指认毒品核称照片），毒品抽样送检笔彔、提取封存检材笔录等证据证实，足以认定宋某甲违反国家对毒品的管制，明知是毒品而非法持有，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。宋某甲曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚；如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人宋某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭出示、质证的相关证据证实，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并采信。
本院认为，被告人宋某甲违反国家对毒品的禁令，明知是毒品而贩卖，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。宋某甲曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯本罪，是毒品再犯，应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2020年5月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈 洁
审 判 员 蒋艳蓝
人民陪审员 陈清清
二〇一八年二月十二日
书 记 员 黄静铭
附《中华人共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初401号
自诉人：王贺明，男，汉族，1978年6月17日生，农民，住河南省太康县。
被告人：孙聪芝，女，1979年3月27日生，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人王贺明诉被告人孙聪芝拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年6月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人孙聪芝主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人王贺明向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人王贺明在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人王贺明自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王贺明撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王向花
审 判 员 张忠臣
人民陪审员 李祥平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘军然
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初401号自诉人：王贺明，男，汉族，1978年6月17日生，农民，住河南省太康县。被告人：孙聪芝，女，1979年3月27日生，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人王贺明诉被告人孙聪芝拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年6月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人孙聪芝主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人王贺明向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人王贺明在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人王贺明自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王贺明撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向花审 判 员  张忠臣人民陪审员  李祥平二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘军然
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初1726号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人林伟，男，1968年8月23日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无职业。1995年因犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2015年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，同年8月刑满释放。2016年8月16日因本案被捉获，次日被取保候审，现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1689号起诉书指控被告人林伟犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈哲出庭支持公诉，被告人林伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人林伟于2016年8月12日下午5时许，在本区嘉滨路88号洪崖洞1楼A区009号店内，趁被害人缪某某不备之机，将其挂在货柜模特架上的一条价值2350元的琥珀项链盗走。同月16日，公安人员根据证据线索捉获被告人归案后，从其家中查获赃物并发还失主。公诉机关认为，被告人林伟的行为已构成盗窃罪，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人林伟在庭审中亦无异议，且有被害人缪某某的陈述，证人杨某某的证言，书证到案经过材料、现场指认笔录、现场截图、扣押物品清单、领条及估价鉴定意见书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人林伟无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人林伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一六年十一月十日
书记员 翁燕萍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7504号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告谢俊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢俊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,630.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币195,630.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执2102号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行。
代表人唐强，支行行长
被执行人聂志伟，农民。
被执行人武振津，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行与被执行人聂志伟、武振津金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第8707号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年七月十六日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执2102号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行。代表人唐强，支行行长被执行人聂志伟，农民。被执行人武振津，农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行与被执行人聂志伟、武振津金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第8707号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年七月十六日书 记 员 兰福平
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁民终1303号
上诉人（原审原告）：大连筑成建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南松路1号。
法定代表人：李忠盈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文银，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：周永涛，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聊城天龙集团股份有限公司，住所地山东省聊城市柳园北路46号。
法定代表人：刘洪涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵春军，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄天伦，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
上诉人大连筑成建设集团有限公司（以下简称筑成公司）因与被上诉人聊城天龙集团股份有限公司（以下简称天龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2014）聊民一初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
筑成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持筑成公司的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：1.案涉建设工程施工合同的效力属法院主动审查的范畴，一审法院未经审查就径自确认合同有效，认定事实不清。2.一审针对筑成公司主张进度款的诉讼请求，应行使释明权，并告知未提起司法鉴定的法律后果，但法院未予释明，应当纠正。3.天龙公司延期给付工程进度款及拖欠工程进度款是一个客观事实，筑成公司要求天龙公司承担延期付款的责任，给付停工损失，具有事实依据和法律依据。4.筑成公司主张工程价款优先受偿权，依法应予支持。5.本案一审超过法定审理期限，应予发回重审。
筑成公司向一审法院起诉请求：1.解除筑成公司、天龙公司签订的建设工程施工合同；2.天龙公司给付筑成公司工程进度款1280万元及利息124155.43元；3.天龙公司给付筑成公司停工期间的管理费2054977.88元；4.天龙公司给付筑成公司停工期间发生的设备租赁费损失3372498.90元；5.天龙公司给付筑成公司停工期间发生的借款利息6146172元；6.天龙公司给付筑成公司停工期间发生的欠供应商货款利息6266600.84元；7.天龙公司给付筑成公司停工期间人工误工损失9783700元；8.天龙公司给付筑成公司停工期间机械误工损失768050元；9.天龙公司给付筑成公司拖延工期人工费增长增加费用1460000元；10.确认筑成公司对天龙公司的重介选煤厂工程享有优先受偿权。
一审法院认为，本案建设工程施工合同经筑成公司、天龙公司协商一致签订，系其双方的真实意思表示，且合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行义务。筑成公司在未能证明天龙公司存在严重违约的情况下，要求解除合同不当，而且筑成公司在请求支付进度款的同时，又主张解除合同，两项请求相互矛盾，一审法院不予支持。
本案工程尚未完工，工程质量未进行检验，对目前工程造价或已完成工程量，筑成公司亦未举出充分的证据予以证明，案涉工程造价及工程欠款数额均未确定，且天龙公司已累计付款42227905元。筑成公司要求天龙公司再向其支付进度款1280万元及利息，缺乏事实根据；请求对在建工程享有优先受偿权，也不具备条件。一审法院均不予支持。
筑成公司称天龙公司在各个付款节点均未及时付款，致使工程停工造成损失，但筑成公司并未举证证明其均按时完成了应支付进度款的产值，也未举证证明天龙公司的付款属于逾期付款，亦未证明系因天龙公司逾期付款造成停工损失，故筑成公司要求天龙公司支付停工期间发生的损失，缺乏事实根据。一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回筑成公司的诉讼请求；案件受理费261267元，由大连筑成建设集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，众所周知，“谁主张谁举证”是民事诉讼的基本原则。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条进一步明确：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系建设工程施工合同纠纷，筑成公司作为工程承包人，起诉要求发包人天龙公司支付工程进度款，赔偿逾期付款造成的停工损失，并对在建工程主张优先受偿权。因此案涉工程已完成的工程量及造价数额，是确定筑成公司的诉讼请求能否成立的基本事实，筑成公司对此负有证明责任，这是无庸置疑的，无需人民法院释明。一审中，筑成公司既没有提供证据证明其所完成的实际工程量，也没有向一审法院申请司法鉴定，理应承担举证不能的不利后果。本案根据现有证据，不能确定涉案工程已完成的工程量及造价数额。据此，筑成公司要求天龙公司支付进度款的诉讼请求，没有事实依据；主张对在建工程享有优先受偿权，不具备前提条件；要求天龙公司赔偿逾期支付工程款造成的停工损失，缺乏证据支持。一审法院以筑成公司的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据为由，判决驳回诉讼请求，并无不当，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费261267元，由大连筑成建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永生
审判员 张 豪
审判员 毕中兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 倩
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁民终1303号上诉人（原审原告）：大连筑成建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南松路1号。法定代表人：李忠盈，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文银，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：周永涛，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聊城天龙集团股份有限公司，住所地山东省聊城市柳园北路46号。法定代表人：刘洪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵春军，山东万航（阳谷）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄天伦，山东万航（阳谷）律师事务所律师。上诉人大连筑成建设集团有限公司（以下简称筑成公司）因与被上诉人聊城天龙集团股份有限公司（以下简称天龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2014）聊民一初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。筑成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持筑成公司的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：1.案涉建设工程施工合同的效力属法院主动审查的范畴，一审法院未经审查就径自确认合同有效，认定事实不清。2.一审针对筑成公司主张进度款的诉讼请求，应行使释明权，并告知未提起司法鉴定的法律后果，但法院未予释明，应当纠正。3.天龙公司延期给付工程进度款及拖欠工程进度款是一个客观事实，筑成公司要求天龙公司承担延期付款的责任，给付停工损失，具有事实依据和法律依据。4.筑成公司主张工程价款优先受偿权，依法应予支持。5.本案一审超过法定审理期限，应予发回重审。筑成公司向一审法院起诉请求：1.解除筑成公司、天龙公司签订的建设工程施工合同；2.天龙公司给付筑成公司工程进度款1280万元及利息124155.43元；3.天龙公司给付筑成公司停工期间的管理费2054977.88元；4.天龙公司给付筑成公司停工期间发生的设备租赁费损失3372498.90元；5.天龙公司给付筑成公司停工期间发生的借款利息6146172元；6.天龙公司给付筑成公司停工期间发生的欠供应商货款利息6266600.84元；7.天龙公司给付筑成公司停工期间人工误工损失9783700元；8.天龙公司给付筑成公司停工期间机械误工损失768050元；9.天龙公司给付筑成公司拖延工期人工费增长增加费用1460000元；10.确认筑成公司对天龙公司的重介选煤厂工程享有优先受偿权。一审法院认为，本案建设工程施工合同经筑成公司、天龙公司协商一致签订，系其双方的真实意思表示，且合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行义务。筑成公司在未能证明天龙公司存在严重违约的情况下，要求解除合同不当，而且筑成公司在请求支付进度款的同时，又主张解除合同，两项请求相互矛盾，一审法院不予支持。本案工程尚未完工，工程质量未进行检验，对目前工程造价或已完成工程量，筑成公司亦未举出充分的证据予以证明，案涉工程造价及工程欠款数额均未确定，且天龙公司已累计付款42227905元。筑成公司要求天龙公司再向其支付进度款1280万元及利息，缺乏事实根据；请求对在建工程享有优先受偿权，也不具备条件。一审法院均不予支持。筑成公司称天龙公司在各个付款节点均未及时付款，致使工程停工造成损失，但筑成公司并未举证证明其均按时完成了应支付进度款的产值，也未举证证明天龙公司的付款属于逾期付款，亦未证明系因天龙公司逾期付款造成停工损失，故筑成公司要求天龙公司支付停工期间发生的损失，缺乏事实根据。一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回筑成公司的诉讼请求；案件受理费261267元，由大连筑成建设集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，众所周知，“谁主张谁举证”是民事诉讼的基本原则。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条进一步明确：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系建设工程施工合同纠纷，筑成公司作为工程承包人，起诉要求发包人天龙公司支付工程进度款，赔偿逾期付款造成的停工损失，并对在建工程主张优先受偿权。因此案涉工程已完成的工程量及造价数额，是确定筑成公司的诉讼请求能否成立的基本事实，筑成公司对此负有证明责任，这是无庸置疑的，无需人民法院释明。一审中，筑成公司既没有提供证据证明其所完成的实际工程量，也没有向一审法院申请司法鉴定，理应承担举证不能的不利后果。本案根据现有证据，不能确定涉案工程已完成的工程量及造价数额。据此，筑成公司要求天龙公司支付进度款的诉讼请求，没有事实依据；主张对在建工程享有优先受偿权，不具备前提条件；要求天龙公司赔偿逾期支付工程款造成的停工损失，缺乏证据支持。一审法院以筑成公司的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据为由，判决驳回诉讼请求，并无不当，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费261267元，由大连筑成建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李永生审判员  张 豪审判员  毕中兴二〇一七年九月二十六日书记员  李 倩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14278号
原告：许才根，男，1937年2月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：楼志坚，诸暨市牌头法律服务所法律服务工作者。
被告：许亦涛，男，1981年3月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：郦章明，男，1947年11月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告许才根与被告许亦涛排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告许才根明确表示其没有起诉被告，也未在民事起诉状中签名。本院认为，原告并无起诉被告的意思表示，也未在民事起诉状中签名，故本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许才根的起诉。
案件受理费80元，退还给原告许才根。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李冠军
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 云
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初14278号原告：许才根，男，1937年2月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托代理人：楼志坚，诸暨市牌头法律服务所法律服务工作者。被告：许亦涛，男，1981年3月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托代理人：郦章明，男，1947年11月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告许才根与被告许亦涛排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，原告许才根明确表示其没有起诉被告，也未在民事起诉状中签名。本院认为，原告并无起诉被告的意思表示，也未在民事起诉状中签名，故本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许才根的起诉。案件受理费80元，退还给原告许才根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  李冠军二〇一六年十二月二十日书记员  黄 云
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民申7号
再审申请人（一审被告）：滨州市海航天天快递有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河十五路渤海一路华滨新村113号楼一层，组织机构代码55990266-2。
法定代表人：肖其平，该公司执行董事兼总经理。
被申请人（一审原告）高广盛，男，1983年12月24日出生，汉族，户籍地吉林省抚松县，现住滨州市西区。
再审申请人滨州市海航天天快递有限公司因与被申请人高广盛委托合同纠纷一案，不服滨城区人民法院（2015）滨商初字第344号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
滨州市海航天天快递有限公司申请再审称：1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项关于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的规定。理由：原审法院认定再审申请人与被申请人之间存在委托合同关系，判决再审申请人返还被申请人1万元保证金及支付经济赔偿金缺乏证据证明。被申请人在原审庭审中，向法庭提交的《天天快递加盟书》，该材料中“甲方：天天快递滨州分公司”，并非是本案再审申请人，且加盖的滨州市海航天天快递有限公司的印章属于伪造的印章，不具有真实性，杨婷婷也并非是再审申请人的职工，无权以申请人的名义对外签订合同。本案被申请人在原审中陈述杨婷婷是再审申请人的高管人员，但没有向法庭提交任何证据加以证明，该证据不能证明再审申请人与被申请人之间存在涉案合同关系，再审申请人对涉案合同不知情。被申请人主张再审申请人返还1万元的保证金和5千元的加盟费，但被申请人没有提交证据证明已将上述款项交付再审申请人，且肖宝志与杨婷婷也并非再审申请人的职工，因此不应有再审申请人承担返还责任。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第三项关于原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的规定。理由：被申请人提交的《天天快递加盟书》加盖的滨州市海航天天快递有限公司的印章属于伪造的印章，不具有真实性，申请人对该合同的签订不知情，不应有申请人对该合同承担民事责任。3、符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第四项关于原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的规定。理由：原审中，被申请人提交的证据申请人没有质证，不应作为法庭定案的依据。4、申请人没有收到一审法院的传票，且在传票签收人中签名的人员并非申请人公司的职工。原审缺席判决，不符合法律规定。综上，请求再审法院查清事实后，依法提起再审。
本院经审查认为：本案诉讼双方争议的焦点问题是滨州市海航天天快递有限公司与高广盛之间是否存在委托合同关系以及滨州市海航天天快递有限公司是否应当退还高广盛保证金及赔偿损失。为证明诉讼双方之间存在委托合同关系，高广盛在诉讼期间提交《天天快递加盟书》予以证明，但在该合同中的甲方名称为：天天快集团滨州分公司，在合同的最后一页加盖的公章名称为滨州市海航天天快递有限公司，合同中甲方名称与加盖公章名称不一致，且高广盛未提交证据证明天天快集团滨州分公司与滨州市海航天天快递有限公司之间的关系，滨州市海航天天快递有限公司在再审中提交（2016）鲁16民终963号判决书，证明加盟合同上的滨州市海航天天快递有限公司印章与该公司印签卡片上的公章并非是同一枚印章，因此，双方之间是否存在委托合同关系缺乏证据证明，滨州市海航天天快递有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令滨城区人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李全昌
审判员 郑乃群
审判员 张发荣
二〇一八年三月一日
书记员 陈 晓
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民申7号再审申请人（一审被告）：滨州市海航天天快递有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河十五路渤海一路华滨新村113号楼一层，组织机构代码55990266-2。法定代表人：肖其平，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审原告）高广盛，男，1983年12月24日出生，汉族，户籍地吉林省抚松县，现住滨州市西区。再审申请人滨州市海航天天快递有限公司因与被申请人高广盛委托合同纠纷一案，不服滨城区人民法院（2015）滨商初字第344号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滨州市海航天天快递有限公司申请再审称：1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项关于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的规定。理由：原审法院认定再审申请人与被申请人之间存在委托合同关系，判决再审申请人返还被申请人1万元保证金及支付经济赔偿金缺乏证据证明。被申请人在原审庭审中，向法庭提交的《天天快递加盟书》，该材料中“甲方：天天快递滨州分公司”，并非是本案再审申请人，且加盖的滨州市海航天天快递有限公司的印章属于伪造的印章，不具有真实性，杨婷婷也并非是再审申请人的职工，无权以申请人的名义对外签订合同。本案被申请人在原审中陈述杨婷婷是再审申请人的高管人员，但没有向法庭提交任何证据加以证明，该证据不能证明再审申请人与被申请人之间存在涉案合同关系，再审申请人对涉案合同不知情。被申请人主张再审申请人返还1万元的保证金和5千元的加盟费，但被申请人没有提交证据证明已将上述款项交付再审申请人，且肖宝志与杨婷婷也并非再审申请人的职工，因此不应有再审申请人承担返还责任。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第三项关于原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的规定。理由：被申请人提交的《天天快递加盟书》加盖的滨州市海航天天快递有限公司的印章属于伪造的印章，不具有真实性，申请人对该合同的签订不知情，不应有申请人对该合同承担民事责任。3、符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第四项关于原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的规定。理由：原审中，被申请人提交的证据申请人没有质证，不应作为法庭定案的依据。4、申请人没有收到一审法院的传票，且在传票签收人中签名的人员并非申请人公司的职工。原审缺席判决，不符合法律规定。综上，请求再审法院查清事实后，依法提起再审。本院经审查认为：本案诉讼双方争议的焦点问题是滨州市海航天天快递有限公司与高广盛之间是否存在委托合同关系以及滨州市海航天天快递有限公司是否应当退还高广盛保证金及赔偿损失。为证明诉讼双方之间存在委托合同关系，高广盛在诉讼期间提交《天天快递加盟书》予以证明，但在该合同中的甲方名称为：天天快集团滨州分公司，在合同的最后一页加盖的公章名称为滨州市海航天天快递有限公司，合同中甲方名称与加盖公章名称不一致，且高广盛未提交证据证明天天快集团滨州分公司与滨州市海航天天快递有限公司之间的关系，滨州市海航天天快递有限公司在再审中提交（2016）鲁16民终963号判决书，证明加盟合同上的滨州市海航天天快递有限公司印章与该公司印签卡片上的公章并非是同一枚印章，因此，双方之间是否存在委托合同关系缺乏证据证明，滨州市海航天天快递有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令滨城区人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李全昌审判员  郑乃群审判员  张发荣二〇一八年三月一日书记员  陈 晓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5835号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
委托诉讼代理人：杨庆梅，女，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：吴玮，男，1990年9月7日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告吴玮借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年五月二十二日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 金思航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7811号
原告：王宝坤，男，1982年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹玉，天津禹凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文娟，天津禹凡律师事务所律师。
被告：天津鹏峰宝润汽车贸易有限公司，住所地：天津市西青区西青道273号B区2号厂房。
法定代表人：王士杰，董事长。
委托诉讼代理人：郭巍，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘荣强，上海融孚（天津）律师事务所律师。
原告王宝坤与被告天津鹏峰宝润汽车贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝坤及其委托诉讼代理人曹玉、赵文娟，被告委托诉讼代理人郭巍、刘荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告购车款、购置税、上户费用、保险费用、贷款服务费共计161848元。2、判令被告给予原告赔偿金416400元。3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。
事实及理由：2017年7月，原告在被告处购买众泰牌JNJ6460QIATK多用途乘用车一辆。原告先后向被告支付购车款、购置税、上户费用、保险费用、贷款服务费等共计161848元。后原告提车时发现其所购车辆有维修痕迹，与被告多次协商未果。原告为维护合法权益提起诉讼，请求被告退还相关费用，并按照《消费者权益保护法》的规定3倍赔偿损失。
天津鹏峰宝润汽车贸易有限公司辩称，原告所看到车辆外观问题均是厂家生产过程中存在瑕疵问题，是厂家在生产线上正常修复，且有厂家正式的返工记录。被告没有对该车进行过任何维修，在销售时对上述问题也不知情，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告在被告处购买众泰牌JNJ6460QIATK多用途乘用车一辆。原告交纳相关款项后，2017年7月19日被告向原告开具发票，该车辆价值为138800元。后原告提车时发现其所购车辆有维修痕迹，经与被告协商未果，故成讼。
在本案审理过程中，原告向本院申请司法鉴定，要求对涉案车辆是否存在维修情况进行司法鉴定。经本院委托北京中机车辆司法鉴定中心进行鉴定，2018年3月2日，该中心出具（2018）车鉴字第0026号司法鉴定意见书。其鉴定意见为：涉案车辆左后翼子板区域曾进行喷漆维修，左右D柱外饰板内侧区域曾进行人工涂胶维修。
庭审中，原、被告双方对鉴定意见书的鉴定意见均无异议。原告认为该鉴定意见可以证实涉案车辆经过了维修，故被告存在欺诈行为，应按消费者权益保护法的规定给予原告3倍购车款的赔偿即416400元。被告认为该鉴定意见不能确定所述维修是在什么时间进行的。同时提供了案外人湖南江南汽车制造有限公司金华分公司出具的情况说明、PDI检查表、PDI整车补漆验收标准、涂装生产材料消耗工艺定额、工艺处理通知单等证据证实上述维修是涉案车辆生产厂家在车辆出厂前对发现的问题进行的正常修复，被告销售该车辆时对此并不知情，也不存在欺诈行为。原告对上述证据不予认可。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。该条款适用的前提是经营者存在欺诈行为。原告提供的证据和鉴定机构出具的鉴定意见书只是证实了涉案车辆进行过维修，不能证实被告在销售该车辆时存在欺诈行为。而被告提供的该车辆生产厂家出具的情况说明及其他证据可以证实鉴定意见书中载明的维修情况是在该车辆出厂前生产厂家对不符合出厂新车质量标准部分进行的正常修复，上述情形并不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定的情形，原告据此要求被告给予购车款三倍赔偿的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王宝坤的诉讼请求。
案件受理费4791元，鉴定费30000元，全部由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡晓军
二〇一八年五月十一日
书记员 丁 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执恢40号
申请人王某某，女，1971年3月11日生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人罗某某，男，1961年9月2日生，汉族，住自贡市沿滩区。
本院在执行申请人王某某申请恢复执行被执行人罗某某其他债务纠纷一案中，查明被执行人罗某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人罗某某在中国农业银行大邑县支行账号为6228*************16上的存款7544元。
本裁定立即执行。
审判员 赖小虎
二〇一七年十一月七日
书记员 骆 敏
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终852号
上诉人（原审被告）：广东松本绿色新材股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：林超群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春耀，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：梁志祥。
被上诉人（原审原告）：广东海加绿色建筑集成有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张文昌，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈洁，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏珺，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广东松本绿色新材股份有限公司（以下简称松本公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人广东海加绿色建筑集成有限公司（海加公司）不正当竞争纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初19548号一案民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，本案属不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三款第一条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告辩称松本公司的主要办事机构所在地在广州市天河区，提交了松本公司宣传册、员工名片、照片、官方网站网页等证据。上述证据显示，该地址在宣传册上作为松本公司“中国总部”地址列明，同时在官方网站主页底部及“关于我们”栏目联系信息中列为唯一公司地址，现场前台亦标有“松本绿色广州商务总部”“招商洽谈中心”字样。松本公司对上述证据的真实性无异议，称该地址仅为该司营销部门和技术部门部分人员的办公地，但认为该司董事会办公室、总经理办公室、生产中心、财务中心均在注册地址，称在全国中小企业股权转让系统中可以查询到股东大会、董事会公告的地址均在注册地址，但未提交相应的证据。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款中“办事机构所在地”是指执行法人或者其他组织的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。在原告已举证证明前述地址系松本公司商务总部，松本公司亦将该地址作为宣传册、官网列明唯一地址的情况下，综合双方举证，应认定该地址系松本公司的主要办事机构所在地。该地址在一审法院辖区范围内，故一审法院就本案享有管辖权。根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条的规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受标的额的限制。一审法院作为具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，对本案进行管辖并未违反级别管辖的规定。两被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回被告广东松本绿色新材股份有限公司、北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
松本公司不服一审裁定，向本院提起上诉，主要事实和理由：一审法院将“广州市天河区”认定为上诉人松本公司的主要办事机构所在地，属于认定事实错误。上诉人松本公司的董事会办公室、总经理办公室、生产中心、财务中心等决定和处理组织事务的机构均设在松本公司的注册地址广东省开平市，且历次股东大会、董事会均在注册地址召开。故松本公司的主要办事机构所在地位于开平市，一审认定有误，综上，请求：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初第19548号民事裁定；二、本案移送江门市中级人民法院处理。
百度网讯公司不服一审裁定，向本院提起上诉。主要事实和理由：百度网讯公司住所地位于北京市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，请求：一、依法撤销（2016）粤0106民初19548号民事裁定；二、本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
海加公司未在答辩期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，海加公司以松本公司擅自使用“广东海加”作为关键词，接受百度网讯公司的付费竞价排名服务，混淆公众对两家企业的认识，侵害了海加公司的利益，本案属不正当竞争纠纷。关于广州市天河区是否认定为松本公司的主要办事机构所在的问题，原告起诉时提交了松本公司宣传册、员工名片、照片官方网站网页等证据证明其主要办事机构所在地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，“办事机构所在地”是指执行法人或者其他组织的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地，一审法院认定松本公司的住所地位于广州市天河区的理由充足，适用法律正确，本院予以认可。松本公司住所地位于广州市天河区，该址位于一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。虽然本案百度网讯公司住所地法院也有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，海加公司向广州市天河区人民法院提起诉讼，符合法律规定。松本公司、百度网讯公司提出将本案移送至江门市中级人民法院、北京市海淀区人民法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 朱文彬
二〇一七年七月十日
法官助理 谢韬正
书 记 员 陈淑明
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民辖终852号上诉人（原审被告）：广东松本绿色新材股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：林超群，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春耀，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁志祥。被上诉人（原审原告）：广东海加绿色建筑集成有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张文昌，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈洁，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏珺，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。上诉人广东松本绿色新材股份有限公司（以下简称松本公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人广东海加绿色建筑集成有限公司（海加公司）不正当竞争纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初19548号一案民事裁定，向本院提起上诉。一审法院认为，本案属不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三款第一条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告辩称松本公司的主要办事机构所在地在广州市天河区，提交了松本公司宣传册、员工名片、照片、官方网站网页等证据。上述证据显示，该地址在宣传册上作为松本公司“中国总部”地址列明，同时在官方网站主页底部及“关于我们”栏目联系信息中列为唯一公司地址，现场前台亦标有“松本绿色广州商务总部”“招商洽谈中心”字样。松本公司对上述证据的真实性无异议，称该地址仅为该司营销部门和技术部门部分人员的办公地，但认为该司董事会办公室、总经理办公室、生产中心、财务中心均在注册地址，称在全国中小企业股权转让系统中可以查询到股东大会、董事会公告的地址均在注册地址，但未提交相应的证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款中“办事机构所在地”是指执行法人或者其他组织的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。在原告已举证证明前述地址系松本公司商务总部，松本公司亦将该地址作为宣传册、官网列明唯一地址的情况下，综合双方举证，应认定该地址系松本公司的主要办事机构所在地。该地址在一审法院辖区范围内，故一审法院就本案享有管辖权。根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条的规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受标的额的限制。一审法院作为具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，对本案进行管辖并未违反级别管辖的规定。两被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回被告广东松本绿色新材股份有限公司、北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。松本公司不服一审裁定，向本院提起上诉，主要事实和理由：一审法院将“广州市天河区”认定为上诉人松本公司的主要办事机构所在地，属于认定事实错误。上诉人松本公司的董事会办公室、总经理办公室、生产中心、财务中心等决定和处理组织事务的机构均设在松本公司的注册地址广东省开平市，且历次股东大会、董事会均在注册地址召开。故松本公司的主要办事机构所在地位于开平市，一审认定有误，综上，请求：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初第19548号民事裁定；二、本案移送江门市中级人民法院处理。百度网讯公司不服一审裁定，向本院提起上诉。主要事实和理由：百度网讯公司住所地位于北京市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，请求：一、依法撤销（2016）粤0106民初19548号民事裁定；二、本案移送至北京市海淀区人民法院审理。海加公司未在答辩期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，海加公司以松本公司擅自使用“广东海加”作为关键词，接受百度网讯公司的付费竞价排名服务，混淆公众对两家企业的认识，侵害了海加公司的利益，本案属不正当竞争纠纷。关于广州市天河区是否认定为松本公司的主要办事机构所在的问题，原告起诉时提交了松本公司宣传册、员工名片、照片官方网站网页等证据证明其主要办事机构所在地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，“办事机构所在地”是指执行法人或者其他组织的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地，一审法院认定松本公司的住所地位于广州市天河区的理由充足，适用法律正确，本院予以认可。松本公司住所地位于广州市天河区，该址位于一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。虽然本案百度网讯公司住所地法院也有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，海加公司向广州市天河区人民法院提起诉讼，符合法律规定。松本公司、百度网讯公司提出将本案移送至江门市中级人民法院、北京市海淀区人民法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 赵盛和审 判 员 朱文彬二〇一七年七月十日法官助理 谢韬正书 记 员 陈淑明
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初506号
原告：温州市华推机械有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道信合大厦*幢****室-1。统一社会信用代码：91330300731522013L。
法定代表人：林工华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金益强，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：林汉孟，男，1961年12月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：黄根豹，男，1949年2月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告温州市华推机械有限公司与被告林汉孟、黄根豹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告温州市华推机械有限公司委托诉讼代理人虞聪慧到庭参加诉讼，被告林汉孟、黄根豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市华推机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告林汉孟偿付原告货款91000元及逾期付款违约金（以货款91000元为基数，从2017年6月21日起按每日万分之五计算至实际还款之日止）；2.被告黄根豹对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2016年12月26日，被告林汉孟向原告购买型号为SEM655D装载机一台,价格为397000元，并于当日签订一份购销合同，合同约定，首付款13万元(含手续费6000元)，于签订合同时付清，余款273000元在2017年7月20日前分6次付清，每期支付45500元；如需方逾期付款，需方向供方支付欠款利息及逾期付款违约金，逾期付款违约金以余下未付全部款项的每日万分之五计算，计算至实际付款日止。合同签订后，被告支付原告首付款13万元(含手续费6000元)。同日，被告林汉孟出具欠条一份，确认欠原告货款273000元，并约定该款分6期偿付，分别于2017年2月至7月每月20日前各偿付45500元；如欠款人未按期足额还款，原告有权就未偿还的全部欠款主张权利，欠款人除应支付利息（月利率0.78%）外还应支付逾期付款违约金，逾期付款违约金以余下未付全部款项的每日万分之五计算，计算至实际付款日止；担保人自愿为欠款人的上述欠款提供连带责任保证，保证期间为此欠条约定的最后还款期限届满后的两年。被告林汉孟、黄根豹分别在该欠条的欠款人、担保人处签字确认。欠条出具后，被告林汉孟仅支付原告部分货款，尚欠货款91000元未付，被告黄根豹亦未承担连带偿付责任。
原告温州市华推机械有限公司为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告营业执照、两被告身份信息，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.购销合同，以证明双方签订了买卖合同及约定管辖法院的事实；
3.欠条，以证明原告与被告林汉孟约定分期付款及逾期付款违约金，被告黄根豹承担连带偿还责任的事实。
被告林汉孟、黄根豹没有答辩，也没有提交证据。
原告提供的以上证据，被告林汉孟、黄根豹未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据，能够证明原告待证的事实，本院依法予以确认。
经审理，本院对原告温州市华推机械有限公司诉称的上述事实予以确认。
本院认为：根据原告的陈述及提供的证据，可以确认原告与被告林汉孟之间存在买卖合同关系及被告林汉孟尚欠原告货款91000元的事实。根据双方购销合同及欠条的约定，被告林汉孟应就未付货款按每日万分之五支付违约金，被告黄根豹自愿对未付货款及违约金承担连带责任保证。故原告要求被告林汉孟支付货款91000元及相应违约金，被告黄根豹对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林汉孟应于本判决生效后十日内偿付原告温州市华推机械有限公司货款91000元及其违约金（从2017年6月21日起按每日万分之五计算至实际履行之日止）；
二、被告黄根豹对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2280元，减半收取1140元，由被告林汉孟、黄根豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄 雯 思
二〇一八年三月二日
书记员 董温毓附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异155号
案外人：温某某，男，1973年2月5日出生，住址昌图县。
申请执行人：单某，女，1954年7月1日出生，住址辽宁省鞍山市。
被执行人：四平市某某房地产开发有限公司，地址四平市。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
在本院执行单某与四平市某某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人温某某于2017年5月19日对本院查封四平市某某房地产开发有限公司开原市某某街XX号某某小区XX号楼X单元XX-
X室和X单元XX-X室两套房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，开原市人民法院（2016）辽1282执768号之三执行裁定书查封四平市某某房地产开发有限公司承建的开原市某某街XX号某某小区XX号楼X单元XX-
X室和X单元XX-
X室两套房屋，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2017）辽1282执768号之三执行裁定书。并向本院提供了以下证据：1、施工合同协议书一份；2、收据二张；3、某某工程XX#、XX#楼施工合同书，用以证明该房屋抵顶案外人工程款所得。
申请执行人单某认为，开原市人民法院查封的房屋在房屋登记机构没有备案在案外人名下，所有权仍然属于被执行人四平市某某房地产开发有限公司，即使抵顶案外人人工费款也不能对抗人民法院的查封、拍卖。因此，请求驳回案外人的异议。
本院查明：2016年7月20日四平市（开原市）某某房地产开发有限公司与案外人杨某某、刘某某签订某某小区XX#、XX#楼施工合同书一份，总建筑面积为XX#13093.66平方米、XX#10892.58平方米。由杨某某、刘某某负责承建，人工费等根据工程进度由开发商用搂抵顶，并由开发商开具收据。2017年5月2日案外人温某某与杨某某、刘某某签订某某小区地热工程承包合同，地热工程由案外人温某某具体施工，工程款由四平市（开原市）某某房地产开发有限公司以楼抵顶，2017年4月17日四平市某某房地产开发有限公司给案外人温某某开具楼票四张，用某某小区XX#楼X单元XX-
X室楼房，建筑面积67.41平方米抵顶工程款180658.00元、XX#楼X单元XX-
X室，建筑面积67.41平方米折抵工程款180658.00元、XX#楼X单元XXX室，建筑面积61.33平方米抵顶工程款164364.00元、XX#楼X单元XX-
X室，建筑面积61.33平方米抵顶工程款164364.00元。本院在执行单某与四平市某某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查封了XX#楼X单元XX-
X室及X单元XX-
X室二套房屋在内的多套房房屋。另查明，四平市某某房地产开发有限公司取得了建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证等，并于2014年9月9日开盘对外销售房屋。上述事实有建筑施工合同书、收据四张、执行裁定书等在卷。
本院认为，四平市（开原市）某某房地产开发有限公司与杨某某、刘某某签订某某小区XX#、XX#楼施工合同、杨某某、刘某某与案外人温某某签订的某某小区地热工程承包合同均是合法有效的，应当受法律保护。根据合同约定开发商用楼房抵顶案外人温某某的工程款费用也是合法的，按《合同法》286条规定：“承包人可以与发包人协议将该工程折价。”工程款抵顶楼房以后，系承包人对工程款债权享有法定优先受偿实现的方式，应当认可其效力。案外人温某某提出的异议，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条二项的规定，裁定如下：
中止开原市某某小区XX#楼X单元XX-X室及X单元XX-X室二套房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周柏衡
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋永强
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初436号
原告周月平，女，1969年4月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告李斌，男，1964年6月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告黄再兵，男，1974年6月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告湖南福达置业有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区北大市场7栋35号。
法定代表人黄再兵，该公司负责人。
本院在审理原告周月平与被告李斌、黄再兵、湖南福达置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周月平于2017年3月29日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，原告周月平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的结束》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告李斌、黄再兵、湖南福达置业有限公司名下价值人民币1280000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 游艳
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄郅
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1685号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
被告刘昌发，男，1994年7月8日出生，瑶族，住湖南省汝城县。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告刘昌发追偿权纠纷一案，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟文君
二〇一八年五月九日
书记员 李 毅
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初9271号
原告：王在荣，男，1967年12月18日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：王巧，女，1984年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。
被告：丁玉，男，1979年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。
第三人：孙宝家，男，1967年9月1日出生，汉族，居民，住泗洪县。
第三人：侯秀芹，女，1967年10月23日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告王在荣与被告王巧、丁玉，第三人孙宝家、侯秀芹不当得利纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告王在荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王在荣撤回起诉处理。
代理审判员 姜波
二〇一七年十二月五日
书 记 员 曾倩
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1324民初9271号原告：王在荣，男，1967年12月18日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：王巧，女，1984年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。被告：丁玉，男，1979年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。第三人：孙宝家，男，1967年9月1日出生，汉族，居民，住泗洪县。第三人：侯秀芹，女，1967年10月23日出生，汉族，居民，住泗洪县。原告王在荣与被告王巧、丁玉，第三人孙宝家、侯秀芹不当得利纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告王在荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王在荣撤回起诉处理。代理审判员  姜波二〇一七年十二月五日书 记 员  曾倩第2页/共2页
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1522民初520号原告惠民县龙马重工物流有限公司。住所地：山东省惠民县经济开发区新永莘路。法定代表人樊青峰，经理。委托代理人王星，山东桂林律师事务所律师。委托代理人鹿全海，山东曹县古营法律服务所法律工作者。被告李某某，男，1981年1月13日生，汉族，住。被告李某2，男，1969年9月9日生，汉族，住。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。住址：河南省周口市邦杰大道南段。法定代表人王凯峰，总经理。委托代理人朱纪诚，该单位工作人员。被告吉林省建达贸易有限公司。住址：吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈路以西长城汽车4S店*******室。法定代表人李帅，经理。委托代理人王淼，该公司法律顾问。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司。住址：吉林省长春市朝阳区明德路*号。法定代表人申刚，经理。原告惠民县龙马重工物流有限公司诉被告李某某、李某2、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称“大地财险周口支公司”）、吉林省建达贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司（以下简称“平安财险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鹿全海、被告大地财险周口支公司委托代理人朱纪诚、吉林省建达贸易有限公司委托代理人王淼到庭参加诉讼，被告李某某、李某2、平安财险长春支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月31日6时50分许，原告车辆与被告车辆碰撞，经交警部门认定，吉林省建达贸易有限公司所有车辆承担事故同等责任，被告李某某车辆和原告共同承担事故同等责任。事故发生后，给原告造成经济损失，具体为：1、施救费15800元；2、维修费10600元；3、倒货及转运费8800元；4、鉴定费400元。合计经济损失为35600元。因与被告无法协商解决，故诉至法院要求判令：1、被告依法赔偿原告经济损失35600元；2、本案诉讼费用由被告承担。为支持诉讼请求，原告提交了以下证据：1、道路交通事故认定书，证明肇事车辆在该起事故中均承担同等责任；2、生效判决书两份；3、施救费发票两张、维修费发票及维修清单各一张、转运费发票两张、鉴定费发票一张，收到条复印件两张。被告大地财险周口支公司辩称，李某某驾驶车辆装载货物超长，根据商业险规定免赔10%；被答辩人没有提供车辆损失报告单，故对鉴定费有异议，不予认可；根据保险条款规定，倒货、转运费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围；被答辩人仅提供维修费发票，没有提交维修拆解照片。被告吉林省建达贸易有限公司辩称，被答辩人没有提供车辆损失报告单，故对鉴定费有异议，不予认可。倒货及转运费的票据是原告公司自行出具的，如果损失实际存在的话，由原告方从原告所在地调车到事故发生地，进行倒货、运输，其行为是扩大了损失。按原告提交的山东省增值税发票两张的开票时间是2016年11月22日，倒货的时间应当是事故发生后，即4月初，但在票据上时间不符。该项费用真实性无法认定。维修费没有提供维修拆解照片，无法核定损失金额，我公司认为损失在8000元。我公司在平安财险长春支公司购买了交强险。为支持其答辩意见，被告吉林省建达贸易有限公司向法庭提交交强险保单复印件一份。被告李某某、李某2、平安财险长春支公司经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月31日6时50分许，邵国柱持B2证驾驶吉Ａ×××××、吉A40**挂解放牌重型半挂牵引车沿大广高速公路由南向北行驶至2264公里+500米处时，因团雾视线不清，驾驶员操作不当，致使其车头部位与许保存持证驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁R6E**挂江淮牌重型半挂牵引车尾部发生碰撞；紧接着，李某某持证驾驶的豫Ｐ×××××、豫P6Z**挂解放牌重型半挂牵引车车头部位又与吉Ａ×××××、吉A40**挂号车尾部发生碰撞，造成邵国柱当场死亡、陶东成受伤、公路设施受损，上述三方车辆以及所拉货物不同程度受损的道路交通事故。经信阳高速公路公安交通警察支队信公高交认字[2016]第6004号《道路交通事故认定书》确认，邵国柱对该事故负同等责任，许保存、李某某两人负该事故的同等责任，陶东成无过错、无责任。许保存驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁R6E**挂江淮牌重型半挂牵引车为原告惠民县龙马重工物流有限公司所有；邵国柱驾驶的吉Ａ×××××、吉A40**挂解放牌重型半挂牵引车为被告吉林建达贸易公司所有，吉Ａ×××××在平安财险长春支公司购买了交强险；李某某驾驶的豫Ｐ×××××、豫P6Z**挂解放牌重型半挂牵引车为被告李某2所有，豫Ｐ×××××在大地财险周口支公司购买了交强险和50万不计免赔商业三责险。该事故发生在上述保险公司承保期间。根据光山县人民法院出具的（2016）豫1522民初1557号生效判决书确认，邵国柱、许保存、李某某对该事故承担责任的比例为5:2.5:2.5。另查明，被告李某2在开庭当日交通堵塞未到庭，法庭听取了其意见，其认为自己在大地财保周口支公司购买了交强险和商业三责险，其同意保险公司的答辩意见，认为应当由保险公司承担赔偿责任。本院认为，原告惠民县龙马重工物流有限公司在交通事故中合理合法的损失，应得到保护。被告不认可倒货和转运费票据共8800元，认为系原告公司自己出具的，且发票时间不一致。真实情况是事故发生后原告公司派车倒货和转运并出具了收到条，后补开了发票。考虑到该笔费用是实际发生的，且金额合符常理，故对原告8800元倒货和转运费本院予以认可。被告不认可原告评估费400元，认为没有相应的评估报告单，对此意见本院予以采纳。综上，原告的经济损失核定计算为35200元（施救费15800元+维修费10600元+倒货及转运费8800元）。经济损失首先由保险公司在交强险范围内赔付，不足部分按照原告惠民县龙马重工物流有限公司、被告李某某和李某2、被告吉林省建达贸易有限公司对该事故承担责任的比例2.5:2.5:5计算，先由保险公司在商业三责险赔项限额内赔付，仍有不足的，由车辆所有人予以赔偿。综上，根据《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险范围内赔偿原告惠民县龙马重工物流有限公司车辆损失2000元；在商业三责险范围内赔偿原告惠民县龙马重工物流有限公司经济损失7800元（35200元-2000交强险车损-2000交强险车损=31200元×25%）。两项合计9800元，于本判决生效后十日内一次性支付；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司在交强险范围内赔偿原告惠民县龙马重工物流有限公司车辆损失2000元，于本判决生效后十日内一次性支付；三、吉林省建达贸易有限公司赔偿原告惠民县龙马重工物流有限公司经济损失15600元（35200元-2000交强险车损-2000交强险车损=31200元×50%），于本判决生效后十日内一次性支付；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告惠民县龙马重工物流有限公司承担200元，被告李某2承担200元，被告吉林省建达贸易有限公司承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 锋审 判 员  房 岩人民陪审员  邓荣莉二〇一七年五月十六日书 记 员  王肖如
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6374号
原告:柴留朋，男，1983年6月20日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司。
本院在审理原告柴留朋诉被告郑州恒天兴华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告柴留朋在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按柴留朋撤回起诉处理。
审判员 郑 奇
二〇一七年九月十六日
书记员 刘朝辉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6374号原告:柴留朋，男，1983年6月20日出生，汉族，住河南省太康县。被告：郑州恒天兴华房地产有限公司。本院在审理原告柴留朋诉被告郑州恒天兴华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告柴留朋在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柴留朋撤回起诉处理。审判员 郑 奇二〇一七年九月十六日书记员 刘朝辉
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1744号
申请执行人潍坊市石钢金属材料有限公司。
法定代表人：孔繁利，董事长。
被执行人潍坊市优特金属材料有限公司。
法定代表人：刁健，总经理。
本院在执行申请执行人潍坊市石钢金属材料有限公司与被执行人潍坊市优特金属材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权2311087.99元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。
2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 波
审判员 郭介东
审判员 刘钧伟
二〇一七年八月十七日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1744号申请执行人潍坊市石钢金属材料有限公司。法定代表人：孔繁利，董事长。被执行人潍坊市优特金属材料有限公司。法定代表人：刁健，总经理。本院在执行申请执行人潍坊市石钢金属材料有限公司与被执行人潍坊市优特金属材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权2311087.99元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3.查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 刘钧伟二〇一七年八月十七日书记员 王瑞鑫
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初11776号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
被告：和新明，男，1981年11月25日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告和新明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告和新明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告和新明归还原告借款本金35,007.53元，支付原告利息、逾期利息19,610.76元(上述利息暂计算到2018年3月1日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告和新明归还原告借款本金35,007.53元，支付原告利息、逾期利息15,921.72元(上述利息暂计算到2018年3月1日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：2013年7月，被告和新明与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告和新明向原告贷款98,000元，用于购买焦作市泉达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7147SRD，车架号LSVND2187DN047090)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年8月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告和新明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告和新明自2015年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告和新明构成违约，截止至2018年3月1日，被告和新明尚欠原告贷款本金35,007.53元，利息、逾期利息15,921.72元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告和新明在签字表中注明的居住地址为河南省博爱县阳庙镇和庄村村委后街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告和新明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告和新明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告和新明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告和新明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告和新明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,007.53元，支付至2018年3月1日止的利息及逾期利息15,921.72元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年3月2日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告和新明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告和新明协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7147SRD，车架号LSVND2187DN047090)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告和新明继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,073.20元,减半收取计536.60元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终193号
上诉人（原审被告）：杜勇，男，1985年4月22日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人（原审被告）：冉凤（系杜勇之妻），女，1986年6月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：四川省南部县南隆镇草市街*号。
负责人：李源，行长。
被上诉人（原审被告）：敬和平，男，1977年11月19日出生，汉族，住四川省南部县。
原审被告：杜孔容，男，1966年3月9日出生，汉族，住四川省南部县。
原审被告：王英双，男，1973年10月16日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人杜勇、冉凤因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行、敬和平、原审被告杜孔容、王英双金融借款合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人杜勇、冉凤预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜勇、冉凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一七年一月十九日
书记员 黄 婕
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2525民初278号
原告：东乌珠穆沁旗口岸聚源商砼有限公司，住所：内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌镇工业园区。
法定代表人：孙利，职务：总经理。
委托诉讼代理人：段启军，东乌珠穆沁旗口岸聚源商砼有限公司职工。
被告：东乌珠穆沁旗东源洁净能源开发有限公司，住所：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗乌镇工业园区。
法定代表人：刘志全，职务：经理。
原告东乌珠穆沁旗口岸聚源商砼有限公司诉被告东乌珠穆沁旗东源洁净能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东乌珠穆沁旗口岸聚源商砼有限公司的委托诉讼代理人段启军到庭参加诉讼，被告东乌珠穆沁旗东源洁净能源开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，故依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
�乌珠穆沁旗口岸聚源商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告东乌珠穆沁旗东源洁净能源开发有限公司结算拖欠商砼款175770.00元；2.判令被告自2016年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月25日，被告东乌珠穆沁旗东源洁净能源开发有限公司购买我公司的商砼，原、被告双方签订了《商品混凝土销售合同》。我公司严格执行合同条款，如期完成东乌珠穆沁旗东源洁净能源开发有限公司工程用量。被告却未能按照约定付款，共拖欠商砼款175770.00元，导致我公司资金周转困难，故诉至法院。
东乌珠穆沁旗东源洁净能源开发有限公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，被告东乌珠穆沁旗东源洁净能源开发有限公司在东乌珠穆沁旗乌里雅思太镇工业园区进行办公楼等工程施工，原、被告双方签订了《商品混凝土销售合同》。合同第五条对结算与计量进行了约定，其中5.1约定：”砼供货数依据甲方（东乌珠穆沁旗东源洁净能源开发有限公司）验收签字的随车《结算单》为准，《结算单》一式两联，甲方一联，乙方（东乌珠穆沁旗口岸聚源商砼有限公司）一联。5.2、自商品混凝土供应之日起，每月，双方结算负责人计量确定商品混凝土供应数量。按相应单价确定供货价款，并在《商品混凝土结算汇总单》上签字确认。作为混凝土的供货价款依据。5.3、甲方如不按约定时间与乙方计量商品混凝土供应数量，或不在《商品混凝土结算汇总单》上签字确认，拖延10天以上的，该次商品混凝土供应数量以甲方现场签收人员签字验收的随车《结算单》上的方量为准，货款按混凝土供应量及相应单价计算确定。......。”。合同第六条对付款方式进行了约定：”一、每打完一层砼结算一次。......。”。现合同已实际履行。被告东乌珠穆沁旗东源洁净能源开发有限公司尚欠原告东乌珠穆沁旗口岸聚源商砼有限公司商砼款175770.00元未付。
上述事实，有双方签订的《商品混凝土销售合同》及《结算单》83张予以证实。
本院认为，原告东乌珠穆沁旗口岸聚源商砼有限公司与被告东乌珠穆沁旗东源洁净能源开发有限公司签订的《商品混凝土销售合同》系双方的真实意思表示，无违反相关法律、行政法规的规定，应认定合同合法有效。被告东乌珠穆沁旗东源洁净能源开发有限公司应支付拖欠原告商砼款175770.00元。原告要求被告自2016年1月1日起按照银行同期贷款利�支付利息，鉴于原告无法明确每期付款日期，故损失的利息应按照原告提起诉讼之日即2018年1月16日起计算。被告东乌珠穆沁旗东源洁净能源开发有限公司经本院传唤拒绝到庭，应自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东乌珠穆沁旗东源洁净能源开发有限公司在此判决生效后立即给付原告东乌珠穆沁旗口岸聚源商砼有限公司商砼款175770.00元，并自2018年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的�息至给付之日；
二、驳回原告东乌珠穆沁旗口岸聚源商砼有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816.00元，（原告东乌珠穆沁旗口岸聚源商砼有限公司已预交）由被告东乌珠穆沁旗东源洁净能源开发有限公司承担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 韩 曙 光
审判员 李� �
审判员 哈斯额尔敦
二〇一八年四月十八日
书记员 金 婷 婷
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4106号
原告：方祥敏，男，1987年3月29日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金迪龙，男，1989年6月12日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告方祥敏与被告金迪龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方祥敏到庭参加诉讼，被告金迪龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方祥敏请求判令：1、被告立即向原告偿还20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告金迪龙2017年6月20日向原告方祥敏借款20000元，并出具借条一张，双方约定2017年7月20日前一次还清，到期后，原告多次催讨无果，被告至今仍未归还。
原告方祥敏为证明上述主张，于举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、《借条》、《收条》各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告金迪龙未作答辩，亦未提交证据。
被告金迪龙未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法予以认定。
经审查，本院认定本案法律事实如下：
2017年6月20日，被告金迪龙向原告出具借条一张，载明：借款人今向方祥敏借到人民币现金20000元，借款利息按月息2分计算，定于2017年7月20日归还，借款用途为资金周转用。同日，被告向原告出具收条一张，载明：本人金迪龙已收到方祥敏借款给本人的人民币20000元，支付方式为现金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金迪龙归还原告方祥敏借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告金迪龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 方 无
二〇一七年九月二十八日
申请执行时效二年
代书记员 徐红霞
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初2830号
原告：武阳，男，1984年10月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：颜静，男，1984年12月8日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：薛娟，女，1986年12月24日出生，汉族，住址。
二被告共同委托诉讼代理人：蔡恒，江苏永信律师事务所律师。
原告武阳与被告颜静、薛娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告武阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告武阳撤诉处理。
案件受理费3464元，减半收取1732元，由原告武负担。
（此页无正文）
审 判 员 唐乐毅
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王纪元
书 记 员 梁 茜
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初277号
原告：宋兰香，女，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告：集安市太王镇高台子村民委员会第六居民组。
代表人：潘义仁。
原告宋兰香与被告集安市太王镇高台子村民委员会第六居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
宋兰香向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还征占土地赔偿款73125元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1984年，原告父母承包被告发包的土地2.6亩，双方签订了农村土地承包合同。此后，该承包地由原告和父母经营管理。1995年12月，原告父亲宋金声代表原告家庭与被告重新签订土地承包使用合同。1997年原告父亲去世，该承包地由原告接手耕种。2015年，国家修建集通高速公路征用了上述土地，共赔偿安置补助费、土地赔偿金73125元，被告将该款截留。原告认为，该补偿款应当归原告所有，被告截留该款没有事实和法律依据，故原告诉至人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费用的使用、分配方案；……”，土地补偿费、安置补助费分配应当按征地补偿安置方案的规定执行，而该方案的制定属于村民自治范畴，不属于人民法院受理范围。因本案原、被告均未能提交合法、有效的征地补偿安置方案，原告起诉不符合法定条件，应予以裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋兰香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 赵永刚
二〇一八年四月二日
代理书记员 张 冶
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0582民初277号原告：宋兰香，女，汉族，集安市人，农民，住集安市。被告：集安市太王镇高台子村民委员会第六居民组。代表人：潘义仁。原告宋兰香与被告集安市太王镇高台子村民委员会第六居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。宋兰香向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还征占土地赔偿款73125元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1984年，原告父母承包被告发包的土地2.6亩，双方签订了农村土地承包合同。此后，该承包地由原告和父母经营管理。1995年12月，原告父亲宋金声代表原告家庭与被告重新签订土地承包使用合同。1997年原告父亲去世，该承包地由原告接手耕种。2015年，国家修建集通高速公路征用了上述土地，共赔偿安置补助费、土地赔偿金73125元，被告将该款截留。原告认为，该补偿款应当归原告所有，被告截留该款没有事实和法律依据，故原告诉至人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费用的使用、分配方案；……”，土地补偿费、安置补助费分配应当按征地补偿安置方案的规定执行，而该方案的制定属于村民自治范畴，不属于人民法院受理范围。因本案原、被告均未能提交合法、有效的征地补偿安置方案，原告起诉不符合法定条件，应予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋兰香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 员  赵永刚二〇一八年四月二日代理书记员  张 冶