新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3243号
上诉人（原审原告）：李小青。
委托诉讼代理人：李春山，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖文君，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘德清。
委托诉讼代理人：杨文鸿，新疆聚广律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。
负责人：桑晓玲，职务：总经理。
上诉人李小青、上诉人刘德清因与原审被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李小青的委托诉讼代理人李春山，上诉人刘德清的委托诉讼代理人杨文鸿到庭参加诉讼。原审被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安财险乌鲁木齐支公司）经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小青上诉请求：1、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初3210号民事判决书，依法改判刘德清赔偿李小青车辆修理费12662.50元；2、请求判令刘德清承担一、二审诉讼费。事实与理由：生效判决已经认定刘德清在本次事故中承担20%的责任。我方认为，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定判令刘德清构成侵权，承担相应赔偿责任。一审法院作出的判决有违公平原则。综上，一审法院认定事实错误，适用法律有误。请求二审法院依法查明事实，支持我方上诉请求。
刘德清针对上诉人李小青的上诉辩称，本案事实清楚，李小青主张垫付的医疗费用已经在（2017）新0104民初3229号民事判决书中予以了处理，且该判决已经生效，故我方认为不应当再次就垫付款项进行判决。对于李小青主张赔偿其他损失的请求，没有事实和法律依据，请求二审法院驳回李小青的全部诉讼请求。
刘德清上诉请求：1、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初3210号民事判决书，依法改判；2、请求判令刘德清承担一、二审诉讼费。事实和理由：李小青主张的医疗费已经在（2017）新0104民初3229号民事判决书中予以了全额折抵，在本案中不应再次进行判决。请求二审法院依法改判驳回李小青的全部诉讼请求。
李小青针对上诉人刘德清的上诉辩称，（2017）新0104民初3229号民事判决书全额扣减了我方垫付款项，并未按照责任比例分担，故我方主张刘德清按照责任比例返还我方垫付医疗费有理有据，应当予以支持。
平安财险乌鲁木齐支公司未到庭答辩。
李小青向一审法院起诉请求：1、请求判令刘德清、平安财险乌鲁木齐支公司支付车辆修理费63312.50元，医疗费42243.55元，交通费500元，合计106056.05元；2、本案诉讼费、邮寄费由刘德清、平安财险乌鲁木齐支公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月26日17时38分许，李毛毛驾驶新Ａ×××××号宝马牌小型越野客车，沿苏州路由东向西行驶至昆明路路口，将由南向北推自行车横过道路的刘德清碰撞致伤。经交警部门认定，李毛毛负此次事故的主要责任，刘德清负此次事故的次要责任。事故发生后，刘德清被送往新疆医科大学第五附属医院治疗并于当日在该医院住院。刘德清此次住院共产生医疗费66339.36元，其中李毛毛垫付42243.55元，平安财险乌鲁木齐支公司垫付10000元。经新疆新医司法鉴定所鉴定，刘德清目前遗留脑外伤后综合症致日常活动能力轻度受限，伤残等级为十级，右踝关节活动受限致右下肢功能丧失10.5%，伤残等级为十级。2017年4月14日，刘德清将李毛毛、李小青及平安财险乌鲁木齐支公司起诉至新市区法院，要求赔付住院治疗费，护理费，住院伙食补助费，误工费，营养费，伤残赔偿金，精神损失费，辅助器具及鉴定费，交通费，财产损失，共计269927.82元。经新市区法院审理，认定第一，本次事故中李毛毛承担80%的责任，刘德清承担20%的责任；第二，刘德清主张的医疗费中应当扣除李毛毛已经垫付的医疗费42243.55；判决平安财险乌鲁木齐支公司向刘德清支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、精神损失费、营养费、伤残赔偿金、辅助器具费、交通费共计157742.19元，驳回了刘德清要求李毛毛、李小青及平安财险乌鲁木齐支公司赔付财产损失的诉讼请求；同时判决李毛毛、李小青在该案中不承担民事责任（（2017）新0104民初3229号民事判决书，该判决现已生效）。
另认定，新Ａ×××××号宝马牌小型越野客车登记在李小青名下，事故发生时由李毛毛借用驾驶，该车辆在平安财险支公司投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李小青、刘德清之间所发生的交通事故，已经乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队认定，李小青负主要责任，刘德清负次要责任；且经新市区人民法院在刘德清起诉李小青的案件确定，李小青承担80%的责任，刘德清承担20%的责任。故对于李小青垫付的医疗费42243.55元，刘德清应对其中的20%承担给付责任，即刘德清应给付8448.71元；剩余的款项，因平安财险乌鲁木齐支公司与李小青之间存在保险合同关系，属于另一个法律关系，李小青可通过另案起诉的方式予以解决。
其次，车辆修理费及交通费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。该法条主要是针对机动车对非机动车、行人的赔偿问题。即便非机动车在交通事故中负有一定的责任，也仅仅是根据这种过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任而已。出于尊重生命和公平原则，法律上并没有支持机动车一方就其财产损失可以向非机动车、行人一方索赔。故对李小青要求刘德清承担车辆修理费及交通费的诉讼请求，不予支持。至于平安财险乌鲁木齐支公司是否赔付的问题，因平安财险乌鲁木齐支公司与李小青之间存在保险合同关系，属于另一个法律关系，李小青可通过另案起诉的方式予以解决。判决：一、刘德清向李小青支付医疗费8448.71元；二、驳回李小青的其他诉讼请求。
二审中，二上诉人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，作为车辆肇事方的上诉人李小青与行人刘德清发生交通事故后，不仅导致刘德清身体受到伤害，同时亦导致了李小青的肇事车辆财产受损，在行人刘德清对事故后果亦存在过错的情形下，是否应当对肇事车辆所受到的财产损失承担赔偿责任是本案的主要争议焦点之一。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。上述法律规定明确阐释，在道路上通行的机动车系处于强势而行人处于弱势，在机动车与行人发生交通事故后，在排除了行人存在故意制造事故的情形外，无论行人是否存在过错，对导致的交通事故责任后果，机动车一方应属侵权方，而行人属受害方，即使存在受害方过错导致侵权方的财产损失，立法本意采用的应是过失相抵的法律原则，即适当减轻侵权方对受害方的赔偿责任，除存在减轻机动车赔偿受害方行人所遭受的损失外，在划分减轻机动车侵权责任承担上还应当涵盖了机动车方的财产损失。因此，过失相抵的法律原则，导致最终损害后果的赔偿责任主体系侵权方，无论是受害方还是侵权方因同一事故原因所导致的损失，根据受害方的过错程度，通过适当减轻侵权方对受害方的赔偿责任，在事实上对事故导致侵权方的财产损失，在侵权方承担对受害方的赔偿责任中予以了抵销。因此，在存在已减轻侵权方赔偿责任的情形下，侵权方再次要求受害方对其所遭受的车辆损失承担赔偿责任，并无事实及法律依据。结合本案，作为肇事车辆一方的上诉人李小青，一审法院已认定受害方刘德清在本案中存在过错，并认定肇事车辆方李小青对行人刘德清的损害后果按一定的责任比例承担赔偿责任，说明已减轻了机动车一方李小青的赔偿责任，对双方的损失均已进行了抵销处理，现上诉人李小青作为交通事故的侵权方，在本案中主张受害方刘德清对其造成机动车的财产损失承担赔偿责任，于法无据，故本院对李小青的上诉理由，不予采纳。
交通事故发生后，为救治受害方刘德清，对于李小青涉及本案所垫付的医疗费用，是否应由刘德清根据其责任比例向李小青予以部分返还问题，也是本案的主要争议焦点。本院认为，在交通事故发生后，作为投保了第三者责任险的机动车一方，为能及时救治伤者，在保险公司不可能及时履行相应理赔义务的情形下，采取了积极垫付医疗费用并对伤者进行及时救治的行为，应当给予积极倡导。依据相应法律规定及案件事实，对受害方所造成的损失，首先应由保险公司在交强险及商业三者险应承担的保险理赔范围内进行赔付，在保险公司均已赔付完毕后仍有不足的，由肇事的机动车方再根据责任比例承担相应赔偿责任。涉及本案，作为受害方的刘德清在另案诉讼中，对于本应由保险公司承担的医疗费用，在上诉人李小青已实际垫付后，并未作一并处理，但却从保险公司应对受害方赔偿的医疗费用中，视为支付并予以了扣减是本案的基本事实。根据案件事实并依据相应法律规定，医疗费用无论是保险公司承担还是由肇事机动车方承担，在扣除交强险应承担的10000元医疗费用限额后，剩余医疗费用均应按照肇事当事人双方在事故行为中的责任比例进行分担，即使本案保险公司按照商业三者险对上诉人李小青垫付的医疗费用予以赔偿，也是应根据保险人与投保人签订的保险合同约定，对已垫付的医疗费用按照李小青在事故中的责任比例进行理赔，并不是对李小青已垫付的医疗费用全部予以理赔。因此，作为受害方的刘德清在本案中同样存在过错的情形下，对已减轻了李小青赔偿医疗费用的比例部分，理应由刘德清自行承担。对实际发生并由李小青已垫付的医疗费用，应当由刘德清自行承担的部分理应向李小青返还。一审法院根据本案双方当事人的责任比例，认定由上诉人刘德清按20%的比例返还上诉人李小青所垫付的医疗费用，本院认为并无不当。故对上诉人刘德清认为不应向李小青返还所垫付的部分医疗费用的上诉理由，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人李小青、刘德清的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166.56元（上诉人李小青已交116.56元，上诉人刘德清已交50元），由上诉人李小青、上诉人刘德清分别承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一七年十月十九日
书 记 员 牛瑶