wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初1140号原告：徐绍文，男，1980年9月17日出生，汉族，户籍地住辽宁省普兰店市，现住瓦房店市。被告：瓦房店抱龙明珠物业管理有限公司，住所地辽宁省瓦房店市仙人洞街24-2号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：朱冬梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：戚栋，男，1970年3月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。身份证号码：×××。原告徐绍文与被告瓦房店抱龙明珠物业管理有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐绍文、被告物业公司委托诉讼代理人戚栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日晚7点左右，被告电话通知原告，外墙有冰溜，原告回家后发现屋内进入大量水，给原告大白、地板、家具等造成损失，原告找被告，被告派水暖工在原告家东砸西砸，也未解决问题，后就赔偿问题原、被告协商无果，故诉至法院。被告物业公司辩称，不同意赔偿，因为原告的损失与物业无关，不是物业的责任。原告向物业报修房屋漏水，物业派相关维修人员去察看发现是因为他人的太阳能热水器漏水，导致原告家中漏水，与物业无关。本院经审理认定事实如下：原告自2009年、2010年至今居住在瓦房店市共济办事处抱龙明珠小区87幢1单元5层1号，系顶楼。此前房顶未出现过漏水情况。2018年1月2日，原告家中大量漏水，经被告物业公司检修，漏水原因系2单元住户安装在楼顶的太阳能热水器漏水，导致原告家中漏水，造成原告经济损失。上述事实，有原告提供的照片、证人孙某某的证言及原、被告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点是被告是否应对原告家中因漏水造成的财产损害承担赔偿责任。原告主张被告赔偿因房顶漏水造成的损失1万元，而被告提出抗辩，主张原告家的损失系他人安装的太阳能热水器漏水导致，与物业无关，且提供证人证言予以证明其抗辩主张。原告提供的证据不能证明被告物业公司存在过错，且原告已在该房屋内居住七八年之久，此前未出现过房顶漏水的情况，可以认定被告在日常屋顶防水维护中不存在过错。此次原告家中漏水的原因系他人安装的太阳能热水器漏水导致，故被告物业公司不应当承担财产损害承担赔偿责任。因此，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐绍文的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐绍文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一八年四月九日书记员  矫 畅
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初881号
原告：晶科能源有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区晶科大道1号，统一社会信用代码91361100794799028G。
法定代表人：李仙德，董事长。
委托诉讼代理人：张运恺，该公司法务专员。
被告：尤建清，男，1968年5月28日生，住址不详。
原告晶科能源有限公司与被告尤建清名誉权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告提交的被告住址不详，无法直接送达，需要公告送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 兰冬菊
人民陪审员 徐军英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 宋 倩
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执389号
申请执行人姜晏，男，1985年5月29日出生，汉族，住江安县。
委托代理人廖涛，四川宏宗律师事务律师。
被执行人宜宾市巨豪房地产开发有限公司。住所地，宜宾市翠屏区。
法定代表人罗敏，董事长。
本院在执行姜晏申请执行宜宾市巨豪房地产开发有限公司借款合同纠纷[（2016）川1523民初835号民事调解书]一案中，依法向被执行人宜宾市巨豪房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过执行网络查控系统查询被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券信息等；查询江安县房地产管理局证实被执行人无房产登记信息；查询宜宾市不动产登记中心、翠屏区不动产登记中心，证实被执行人无不动产登记信息。本院于2017年10月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人暂无其他财产可供执行。因此，本案的执行标的款本金160万元及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费18600元、本案执行费24586元，被执行人宜宾市巨豪房地产开发有限公司未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年十月三十日
书记员 尤 桦
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执389号申请执行人姜晏，男，1985年5月29日出生，汉族，住江安县。委托代理人廖涛，四川宏宗律师事务律师。被执行人宜宾市巨豪房地产开发有限公司。住所地，宜宾市翠屏区。法定代表人罗敏，董事长。本院在执行姜晏申请执行宜宾市巨豪房地产开发有限公司借款合同纠纷[（2016）川1523民初835号民事调解书]一案中，依法向被执行人宜宾市巨豪房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过执行网络查控系统查询被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券信息等；查询江安县房地产管理局证实被执行人无房产登记信息；查询宜宾市不动产登记中心、翠屏区不动产登记中心，证实被执行人无不动产登记信息。本院于2017年10月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人暂无其他财产可供执行。因此，本案的执行标的款本金160万元及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费18600元、本案执行费24586元，被执行人宜宾市巨豪房地产开发有限公司未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年十月三十日书记员  尤 桦
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1540号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅*楼。
法定代表人：方加民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张斌，贵州兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨文斌，男，1973年8月8日出生，侗族，住贵州省凯里市。
再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰公司）因与被申请人杨文斌商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒丰公司申请再审称：（一）根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，房屋出卖人承担违约责任的前提是因出卖人的原因，即对出卖人逾期办证的违约责任归责原则为过错责任，一、二审法院认定该项违约责任为无过错责任，属于法律适用错误。（二）恒丰公司未能及时办理房屋所有权证的原因是由于凯里市政府作出的不合法的内部文件导致不能完成房屋初始登记，继而未能办理房屋所有权证，符合情势变更的情形。恒丰公司积极就此与政府部门沟通，无主观过错。（三）根据双方签订的商品房买卖合同附件十二之补充协议的约定，办理产权证是双方的义务，恒丰公司仅承担提交办证材料的义务，且逾期颁证的原因系政府的违法文件所致，因此恒丰公司不应对此承担违约责任，原审认定事实错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点为恒丰公司应否支付违约金以及违约金如何计算。
关于恒丰公司是否应当支付违约金问题。恒丰公司作为诉争房屋的出卖方应当依照双方签订的商品房买卖合同约定交付房屋及办理相应的不动产权利证书。双方签订的《商品房买卖合同》约定，恒丰公司应在2013年12月31日前办理商品房所有权初始登记并将商品房转移登记的有关文书交付买受人。但在该约定之日届满后，恒丰公司并未依约办理房屋权属登记。恒丰公司称因其并不知晓凯里市政府规定的“砂石税”且未按规定缴纳，相关部门从而拒绝为诉争房产办理房屋所有权登记。但该文件颁布的日期为2010年12月1日，恒丰公司与杨文斌签订《商品房买卖合同》日期为2012年11月7日。恒丰公司作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓。故恒丰公司逾期办理诉争房屋所有权证的事实成立，其应依据与杨文斌签订的《商品房买卖合同》承担相应的违约责任。因此，恒丰公司不承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于违约金的计算问题。在原审过程中，恒丰公司和杨文斌未对逾期办理房屋所有权证的损失进行举证。恒丰公司在原审中提出《商品房买卖合同》约定的违约金过高，且房屋所有权证未能及时办理与凯里市政府规定的砂石税有联系，二审法院依据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，适用合同法第一百一十四条判决以每日万分之零点五的标准计算违约金，并无不当。
综上，恒丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。
审判长 陈茂华
审判员 何大银
审判员 虞 斌
二〇一七年九月八日
书记员 秦 雯
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1226号
原告：陈士华，男，1963年出生，汉族，职工，现住东营市东营区。
被告：王彦文，男，1964年出生，汉族,供应处职工，原住东营市东营区，现住址。
原告陈士华诉被告王彦文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈士华到庭参加诉讼，被告王彦文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告借款本金10万元；2、判令被告偿还原告为被告代还欠款所借高利贷10万元而造成的利息损失15.6万元；3、判令被告以标的额25.6万元为基数、以约定月利率2%向原告支付自2017年5月1日至还清全部本息为止的利息。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年12月28日，原、被告和郭某彬约定由被告和刘某胜共同担保，原告向某小额贷款公司借款50万元，借款期限三个月，其中被告使用10万元（2011年12月29日原告从中国银行汇入被告的中国银行账号内）并负责还本付息，其余40万元由郭某彬使用并负责还本付息。被告在借款到期后未及时偿还借款，而由原告代为偿还。为缓解被告的资金压力，双方约定，被告请刘某胜、徐某发等人担保，自2012年4月1日起的一年内偿还原告代被告偿还的借款，并每月按2.5%的利率向原告支付利息，直至还清本金。但到2012年12月，被告就不再支付利息。后经多次追讨借款，被告推诿拒付，但分别于2015年4月14日向原告出具了132500元整的《欠条》、2015年9月4日向原告出具了本金10万元、利息总计47000元整的《借据》。为代被告偿还借款，原告自2013年1月1日以月利率3%向他人借高利贷10万元，截至2017年4月30日共计支付利息15.6万元。根据相关法律规定，特向贵院依法提起诉讼。
被告王彦文未作答辩。
经审理查明，2011年12月28日,原、被告及案外人郭某彬签订《合作借款协议书》一份，约定以原告名义借款50万元，其中被告使用10万元。2011年12月29日，原告向被告账户支付10万元。被告偿还部分利息后于2015年9月4日就上述借款向原告出具借据一份，载明借到原告现金人民币10万元，于2015年12月30日前归还，逾期按国家法律允许的民间借贷最高利率计收利息，若逾期超过一个月，在计收利息的同时每逾期一天按借款金额的千分之五计收违约金；借据同时载明截至2015年9月4日利息总计47000元整。后被告再未偿还原告借款本金与利息。
上述事实由原告提交的合作借款协议书一份、借据一份、中国银行汇款凭证和汇款单一份及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证实其向被告出借10万元款项的事实，原告要求被告偿还借款本金10万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告偿还原告为被告代还借款所借高利贷10万元而造成的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告以标的额25.6万元为基数、以约定月利率2%向原告支付自2017年5月1日至还清全部本息为止的利息，本院认为，涉案借款本金为10万元，因此应以10万元为基数计算利息，对超出部分，不予支持，涉案借款截至2015年9月4日利息为47000元，对2015年9月5日至款项实际付清之日的利息，按月利率2%计算，截至2017年4月30日为39733.33元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦文于本判决生效之日起十日内偿还原告陈士华借款本金10万元，支付利息86733.33元及自2017年5月1日至款项付清之日止的利息（以10万元为基数，按月利率2%计算）。
二、驳回原告陈士华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由原告陈士华负担1390元、被告王彦文负担3750元；公告费560元，由被告王彦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王建彩
人民陪审员 李文华
人民陪审员 张景普
二〇一七年九月七日
书 记 员 韩 璐
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初34号
原告：孙文华，女，1941年6月7日生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：赵英秀，安徽衡威律师事务所律师。
委托代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。
被告：胡恩起，男，1981年12月19日生，住安徽省凤台县经济开发区。
被告：凤台县城郊汽车运输队，住所地安徽省。
法定代表人：孔德闯。
被告：凤台县城北车队，住所地安徽省凤。
法定代表人：不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区。
负责人：唐扬彪，该公司经理。
本院在审理原告孙文华与被告胡恩起、凤台县城郊汽车运输队、凤台县城北车队、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙文华于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文华申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙文华撤回起诉。
案件受理费1622元，减半收取811元，由原告孙文华负担。
（此页文正文）
代理审判员 高 帅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王倩茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第726号
原告：史某某，女，1971年4月2日出生，汉族，居民，住河北省秦皇岛市。
委托代理人：徐桂华，吉林三保律师事务所律师。
被告：朴某某，男，1968年2月14日出生，朝鲜族，居民，住山东省青岛市。
原告史某某与被告朴某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员孙钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某的委托代理人徐桂华到庭参加诉讼，被告朴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原、被告于2009年12月相识，并于2010年4月12日登记结婚，婚后生育一女朴某甲。原、被告婚后初期感情尚可，但被告一直懒散，不肯工作赚钱养家，经常赌博、还对原告实施家庭暴力。虽经原告多次劝说，仍不思悔改。现双方已于2013年冬分居至今，夫妻感情已经破裂。现原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生女朴某甲由原告抚养，被告每月支付抚育费500.00元；由被告承担案件受理费。
被告朴某某邮寄书面答辩状辩称，原、被告有婚姻基础，2014年1月被告外出打工，因交通不便与原告联系渐少，在此之前，双方夫妻感情尚好。现在婚生女年纪尚小，为了给孩子一个完整的家，故不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件两份，证明原、被告的自然人情况。
2、常住人口登记卡复印件一份，证明婚生女朴某甲自然人情况。
3、结婚证明复印件一份，证明原、被告于2010年4月12日登记结婚。
被告朴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证和质证的权利，故本院对以上证据1、2、3予以确认。
根据原告的陈述、被告的辩解以及确认的证据，本院确认案件事实如下：
原、被告于2010年4月12日登记结婚，婚后生育一女朴某甲。双方共同生活期间，因生活琐事产生矛盾。现原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生女朴某甲由原告抚养，被告每月支付抚育费500.00元；由被告承担本案案件受理费用。
本院认为，原、被告于2010年4月12日自愿登记结婚，结婚四年之久，且育有一女，有一定婚姻基础，双方理应珍惜夫妻感情。现原、被告虽然产生矛盾，但双方之间并未达到夫妻感情破裂的程度，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：“判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。”之规定，故应以不离婚为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告史某某与被告朴某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告史某某负担。
审判员 孙钰
二〇一四年八月六日
书记员 张娇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第726号
原告：史XX，女，43岁。
委托代理人：徐桂华，吉林三保律师事务所律师。
被告：朴XX，男，46岁。
原告史XX与被告朴XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员孙钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史XX的委托代理人徐桂华到庭参加诉讼，被告朴XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史XX诉称，原、被告于2009年12月相识，并于2010年4月12日登记结婚，婚后生育一女朴一X。原、被告婚后初期感情尚可，但被告一直懒散，不肯工作赚钱养家，经常赌博、还对原告实施家庭暴力。虽经原告多次劝说，仍不思悔改。现双方已于2013年冬分居至今，夫妻感情已经破裂。现原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生女朴一X由原告抚养，被告每月支付抚育费500.00元；由被告承担案件受理费。
被告朴XX邮寄书面答辩状辩称，原、被告有婚姻基础，2014年1月被告外出打工，因交通不便与原告联系渐少，在此之前，双方夫妻感情尚好。现在婚生女年纪尚小，为了给孩子一个完整的家，故不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件两份，证明原、被告的自然人情况。
2、常住人口登记卡复印件一份，证明婚生女朴一X自然人情况。
3、结婚证明复印件一份，证明原、被告于2010年4月12日登记结婚。
被告朴XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证和质证的权利，故本院对以上证据1、2、3予以确认。
根据原告的陈述、被告的辩解以及确认的证据，本院确认案件事实如下：
原、被告于2010年4月12日登记结婚，婚后生育一女朴一X。双方共同生活期间，因生活琐事产生矛盾。现原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生女朴一X由原告抚养，被告每月支付抚育费500.00元；由被告承担本案案件受理费用。
本院认为，原、被告于2010年4月12日自愿登记结婚，结婚四年之久，且育有一女，有一定婚姻基础，双方理应珍惜夫妻感情。现原、被告虽然产生矛盾，但双方之间并未达到夫妻感情破裂的程度，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：“判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。”之规定，故应以不离婚为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告史XX与被告朴XX离婚。
案件受理费150.00元，由原告史XX负担。
审判员 孙钰
二〇一四年八月六日
书记员 张娇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特430号
申请人：张美菊，女，1952年11月27日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。
申请人：陈宁南，男，1961年8月5日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。
申请人张美菊与申请人陈宁南民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人陈宁南返还申请人张美菊借款385000元，该款由被申请人陈宁南于2017年12月31日前直接汇入申请人张美菊银行账户（银行账号：62×××79户名：张美菊；开户行：宁波银行姜山支行）。
若申请人陈宁南未按上述约定履行还款义务，则需另行支付申请人张美菊2017年8月31日前的利息40200元，并支付自2017年9月1日起以未还借款本金为基数按月利率1%计算至实际清偿之日止的利息，申请人张美菊有权一并申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 戎绒
二〇一七年九月二十五日
代书记员 赖娟
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执恢116号
申请人德州华森装饰材料有限公司
被执行人朱培行
本院在执行德州华森装饰材料有限公司与朱培行借款纠纷一案中，经对被执行人所有的房地产进行拍卖，现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第1983号支付令的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王树龙
二〇一六年四月十九日
书记员 于志勇
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0625民初1750号
原告李某，女，1984年1月28日出生汉族，云南省永善县人，农民，原住永善县，现住永善县。
被告林某1，男，1978年2月4日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。
原告李某与被告林某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴光联独任审判。2017年12月13日，本院公开开庭审理了本案。原告李某，被告林某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，她与被告林某1于2005年自由恋爱后同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿林某2。因婚前不知被告有吸毒等社会恶习，婚后得知被告长期吸食毒品，2006年被告因贩卖毒品被人民法院判处有期徒刑十年。2013年提前刑满释放后，被告屡教不改，多次吸食毒品。2016年11月，被告又因吸食毒品被公安机关决定强制戒毒，现仍在云南省第五强制戒毒所戒毒。被告的行为严重影响了夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，要求与被告林某1离婚；女儿林某2由她抚养，不要求被告支付子女抚养费，本案诉讼费由她自行承担。
被告林某1辩称，他对原告诉称的事实部分无意见，但他戒毒的时间仅剩余半年左右，与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、原告李某与被告林某1的夫妻感情是否破裂。
2、若判决离婚，双方所生小孩如何抚养。
针对以上争议，原告李某向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份。欲证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、结婚证1本。欲证明她与被告林某1于××××年××月××日登记结婚。
经质证，被告林某1对原告提交的证据无异议。
针对以上争议，被告林某1未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据，符合证据的三性原则，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告李某与被告林某1于2005年自由恋爱后同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿林某2。因被告林某1有吸毒恶习，在与原告结婚后长期吸食毒品。2006年，被告因贩卖毒品被绥江县人民法院判处有期徒刑十年。2013年提前刑满释放后，被告仍不悔改，多次吸食毒品。2016年11月，被告又因吸食毒品被公安机关决定强制戒毒，现在云南省第五强制戒毒所戒毒。双方所生小孩林某3，如果父母离婚，愿意与母亲李某共同生活。
本院认为，原告李某与被告林某1婚后，因被告林某1长期吸食毒品而影响了夫妻感情。特别是被告因贩卖毒品被判处有期徒刑，服刑长达七年之久，出狱后仍不思悔改，继续吸食毒品，对原告的感情造成了更大的伤害，依法应认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求，本院依法应予支持。因双方所生小孩林某3愿意与原告共同生活，综合林某2与原告共同生活的时间较长，被告的生活习惯等因素，判决双方所生小孩由原告李某抚养更有利于小孩的健康成长，对原告李某要求抚养林某2的请求本院予以支持。原告不要求被告给付子女抚养费、承担诉讼费的主张，是对自己实体权利的自由处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告林某1离婚。
二、婚生女林某2由原告李某抚养，被告林某1不支付子女抚养费。
案件受理费减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 吴光联
二〇一七年十二月二十日
书记员 金泰祥
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初733号
原告：刘某，汉族，住临泽县。
委托诉讼代理人：李某1，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：李某2，汉族，个体工商户，住临泽县。
被告：苗某，汉族，个体工商户，住临泽县，系被告李某2妻子。
二被告委托诉讼代理人：薛兴昌，临泽县东关街法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告李某2、苗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某委托诉讼代理人李某1，被告李某2、苗某委托诉讼代理人薛兴昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款202000元，承担利息67200元，合计269200元。事实及理由：2013年9月1日，被告李某2、苗某因资金周转紧张向原告刘某借款80000元，约定2015年8月31日前还清，承诺自借款之日起承担月利息3%；同年9月26日，二被告再次向原告刘某借款60000元，约定2015年9月25日前还清。2014年12月29日，被告又向原告刘某借款62000元，约定2015年12月28日前还清。以上被告共计向原告借款202000元，借款期限到后，被告拒绝还款，故起诉要求处理。
被告李某2、苗某承认向刘某借款80000元和60000元的事实，但2014年12月29日的一笔，虽形成借条，但系拖欠上述借款而形成的利息。另外，因原告刘某与张吉海合伙开设公司，被告已经通过银行转账的方式支付给张吉海现金134250元，以偿还本案的借款本息，请法庭依法判决。
原告刘某围绕诉讼请求向法庭提交了借款合同三份、借条三张，被告李某2、苗某对2014年12月29日形成的借条有异议，认为系借款形成的利息未支付而书写的借条，不是借款本金；对其他证据无异议。被告李某2提交了向张吉海偿还现金的转账凭证19张，会计凭证4份，以证明偿还借款本息134250元的事实，经质证，原告刘某认为上述借款系偿还给张吉海的，与本案无关。法庭对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2013年9月1日，被告李某2、苗某因资金周转紧张向原告刘某借款80000元，约定2015年8月31日前还清，承诺自借款之日起承担月利息3%；同年9月26日，二被告再次向原告刘某借款60000元，约定自借款之日起承担月利息3%，此款于2015年9月25日前还清。2014年12月29日，被告李某2又给原告刘某书写62000元借条一张。因二被告未按期偿还借款，原告刘某起诉要求处理。
本院认为，被告李某2、苗某系夫妻关系，对共同向原告两次借款14万元的事实认可，本院予以确认。就2014年12月29日，被告李某2又给原告刘某书写62000元借条一张，被告辩解系借款利息条据，经审查，尽管有借款合同和借条证实，但没有实际履行借款的证据，况且，在前两笔借款没有按期支付利息的情况下，再次给被告借款，违背常理，故被告辩解62000元系拖欠借款利息的理由，本院予以采信。被告辩解已经通过张吉海偿还给原告刘某134250元本息，但原告刘某不予认可，且无其他证据证实，本院不予采信。关于借款利息的计算问题，虽双方在借款合同约定自借款之日起按月息3%计算，但该约定超过年利率24%，应按照年利率24%计息，计算至2018年4月1日约为15万元，扣除原告认可偿还部分利息后，再要求支付利息67200元，本院予以支持。
综上，原告刘某的部分诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某2、苗某偿还原告刘某借款本金140000元，承担借款利息67200元，本息合计207200元，限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5338元，减半收取2669元，由原告刘某承担669元，被告李某2、苗某承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员熊生平
二〇一八年四月二十四日
书记员李雅娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0723民初733号原告：刘某，汉族，住临泽县。委托诉讼代理人：李某1，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：李某2，汉族，个体工商户，住临泽县。被告：苗某，汉族，个体工商户，住临泽县，系被告李某2妻子。二被告委托诉讼代理人：薛兴昌，临泽县东关街法律服务所法律工作者。原告刘某与被告李某2、苗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某委托诉讼代理人李某1，被告李某2、苗某委托诉讼代理人薛兴昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款202000元，承担利息67200元，合计269200元。事实及理由：2013年9月1日，被告李某2、苗某因资金周转紧张向原告刘某借款80000元，约定2015年8月31日前还清，承诺自借款之日起承担月利息3%；同年9月26日，二被告再次向原告刘某借款60000元，约定2015年9月25日前还清。2014年12月29日，被告又向原告刘某借款62000元，约定2015年12月28日前还清。以上被告共计向原告借款202000元，借款期限到后，被告拒绝还款，故起诉要求处理。被告李某2、苗某承认向刘某借款80000元和60000元的事实，但2014年12月29日的一笔，虽形成借条，但系拖欠上述借款而形成的利息。另外，因原告刘某与张吉海合伙开设公司，被告已经通过银行转账的方式支付给张吉海现金134250元，以偿还本案的借款本息，请法庭依法判决。原告刘某围绕诉讼请求向法庭提交了借款合同三份、借条三张，被告李某2、苗某对2014年12月29日形成的借条有异议，认为系借款形成的利息未支付而书写的借条，不是借款本金；对其他证据无异议。被告李某2提交了向张吉海偿还现金的转账凭证19张，会计凭证4份，以证明偿还借款本息134250元的事实，经质证，原告刘某认为上述借款系偿还给张吉海的，与本案无关。法庭对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2013年9月1日，被告李某2、苗某因资金周转紧张向原告刘某借款80000元，约定2015年8月31日前还清，承诺自借款之日起承担月利息3%；同年9月26日，二被告再次向原告刘某借款60000元，约定自借款之日起承担月利息3%，此款于2015年9月25日前还清。2014年12月29日，被告李某2又给原告刘某书写62000元借条一张。因二被告未按期偿还借款，原告刘某起诉要求处理。本院认为，被告李某2、苗某系夫妻关系，对共同向原告两次借款14万元的事实认可，本院予以确认。就2014年12月29日，被告李某2又给原告刘某书写62000元借条一张，被告辩解系借款利息条据，经审查，尽管有借款合同和借条证实，但没有实际履行借款的证据，况且，在前两笔借款没有按期支付利息的情况下，再次给被告借款，违背常理，故被告辩解62000元系拖欠借款利息的理由，本院予以采信。被告辩解已经通过张吉海偿还给原告刘某134250元本息，但原告刘某不予认可，且无其他证据证实，本院不予采信。关于借款利息的计算问题，虽双方在借款合同约定自借款之日起按月息3%计算，但该约定超过年利率24%，应按照年利率24%计息，计算至2018年4月1日约为15万元，扣除原告认可偿还部分利息后，再要求支付利息67200元，本院予以支持。综上，原告刘某的部分诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某2、苗某偿还原告刘某借款本金140000元，承担借款利息67200元，本息合计207200元，限于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5338元，减半收取2669元，由原告刘某承担669元，被告李某2、苗某承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员熊生平二〇一八年四月二十四日书记员李雅娜
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1843号
原告赵壮志，男，1968年3月生，汉族，住青县，。
委托代理人费立增，河北精忠致远律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。
统一社会信用代码：914600009012533470。
负责人何飙，职务：总经理，。
委托代理人尹建军，河北建平律师事务所律师。
原告赵壮志与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人费立增及被告保险公司委托代理人尹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、2015年，投保人沧州市新华意达运输队在被告保险公司处投保了五份商道卡－驾乘无忧B款意外伤害保险，为自2015年10月1日零时起至2016年9月30日二十四止驾乘冀Ｊ×××××号车上人员发生的意外事故造成的损失承担保险赔偿责任。每份保险的承保情况均为：意外身故、残疾保险金额为100000元/座、意外伤害医疗保险金额20000元/座。其中意外医疗保险金每人每次事故免赔500元按90%比例赔付。
二、2015年12月27日21时40分，原告赵壮志驾驶冀Ｊ×××××－冀Ｊ×××××货车发生交通事故受伤。
三、事故发生后，原告赵壮志入深州市中医医院及青县人民医院住院治疗72天，花费医疗费56126.64元。
四、原告赵壮志的伤情经评定构成六级和十级伤残各一处。
裁决理由及结果
本院认为，投保人与被告保险公司签订商道卡－驾乘无忧B款意外伤害保险单，为冀Ｊ×××××号车上的驾乘人员投保意外伤害险，在保险期间内原告赵壮志驾驶冀Ｊ×××××号车发生了保险事故，有权向被告保险公司请求给付保险金。原告赵壮志的伤情被评定为六级、十级伤残各一处，原告主张伤残系数按52%计算，不违反法律规定，本院予以支持，故在意外伤害残疾保险项下，被告保险公司应按保险金额100000元计算52%支付意外伤害残疾保险金52000元，五份共计260000元；在意外伤害医疗保险项下，原告的医疗费56126.64元，减500元免赔额后按90%比例计算为50063.98元，超出保险金额20000元，故在此项下，被告保险公司应支付意外医疗保险金20000元，五份共计100000元，因原告仅主张56126.64元，不违反法律规定，本院予以支持。以上合计被告保险公司共应向原告支付保险金316126.64元。交通事故认定书中并未认定原告的驾驶证等证件存在违法违规情况，驾驶证上亦表明自事故发生时至今仍在有效期内，被告也未提交证据证实其主张的原告的驾驶证件未经审验属于保险合同约定的免责情形，因此，对被告的主张本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司给付原告赵壮志保险金316126.64元，于本判决书发生法律效力之日起十日内支付至原告赵壮志在河北省青县农村信用联社股份有限公司的62×××02账户中。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵世帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑一终字第00111号
原公诉机关江西省安福县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，绰号“小虎”，无业。2011年12月14日因犯故意伤害罪被安福县人民法院判处有期徒刑三年四个月。2014年12月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现押于安福县看守所。
上诉人（原审被告人）高某乙，绰号“高博”，无业。2014年9月1日因犯故意毁坏财物罪被安福县人民法院判处拘役六个月，2014年9月13日刑满释放。2014年12月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现押于安福县看守所。
原审被告人王某丙，绰号“银子”，无业。2014年12月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现取保候审在家。
原审被告人谭某丁，绰号“小二”，无业。2012年12月13日因犯故意伤害罪被安福县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年11月3日刑满释放。2014年12月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现押于安福县看守所。
原审被告人王某戊，绰号“希公子”，无业。2014年12月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现取保候审在家。
江西省安福县人民法院审理安福县人民检察院指控原审被告人周某甲、高某乙、王某丙、谭某丁、王某戊犯非法拘禁罪一案，于二○一五年六月三日作出（2015）安刑初字第90号刑事判决。原审被告人周某甲、高某乙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周某甲、高某乙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周某甲、高某乙申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周某甲、高某乙撤回上诉。
江西省安福县人民法院（2015）安刑初字第90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 李 健
代理审判员 胡文君
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张晨菁
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑一终字第00111号
原公诉机关江西省安福县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，绰号“小虎”，无业。2011年12月14日因犯故意伤害罪被安福县人民法院判处有期徒刑三年四个月。2014年12月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现押于安福县看守所。
上诉人（原审被告人）高某乙，绰号“高博”，无业。2014年9月1日因犯故意毁坏财物罪被安福县人民法院判处拘役六个月，2014年9月13日刑满释放。2014年12月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现押于安福县看守所。
原审被告人王某丙，绰号“银子”，无业。2014年12月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现取保候审在家。
原审被告人谭舟，绰号“小二”，无业。2012年12月13日因犯故意伤害罪被安福县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年11月3日刑满释放。2014年12月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现押于安福县看守所。
原审被告人王某戊，绰号“希公子”，无业。2014年12月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现取保候审在家。
江西省安福县人民法院审理安福县人民检察院指控原审被告人周某甲、高某乙、王某丙、谭舟、王某戊犯非法拘禁罪一案，于二○一五年六月三日作出（2015）安刑初字第90号刑事判决。原审被告人周某甲、高某乙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周某甲、高某乙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周某甲、高某乙申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周某甲、高某乙撤回上诉。
江西省安福县人民法院（2015）安刑初字第90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 李 健
代理审判员 胡文君
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张晨菁
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初591号
原告：张某某，男，1981年3月14日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：渭源县某某药业有限公司。
法定代表人：魏某某。
原告张某某与被告渭源县某某药业有限�司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告渭源县某某药业有限公司的法定代表人魏某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付劳动报酬71800元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月4日，我与被告签订了围墙承建合同，约定我以包工不包料的方式承建被告约360米的围墙。合同签订后我按照合同的约定修建了约210米的围墙，在施工过程中，被告又增加了11800元的门房修建工程，被告仅给付我2000元的劳务费，其余一直拖欠，使工程无法继续施工，致合同终止。我向被告法定代表人催要劳务费，其以无钱为由推诿、搪塞，后来拒接电话。
渭源县某某药业有限公司缺�未答辩。
原告围绕诉讼请求提出了围墙承建合同在案佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，原、被告签订了围墙承建合同，约定原告以包工不包料的方式承建被告约360米的围墙，劳务费为106000元，但未约定付款方式。合同签订后原告按照合同的约定修建了约210米的围墙，在施工过程中，被告又口头增加了11800元的门房修建工程，原告完工后被告共支付2000元的劳务费，其余一直拖欠，原告向被告法定代表人催要劳务费，其以无钱为由未付，后来拒接电话，使工程无法继续施工，致合同终止。
本院认为，原、被告签订的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告缺乏诚信，拖欠原告劳动报酬，原告要求其给付的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人�共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
由被告渭源县某某药业有限公司给付原告张某某劳务费71800元，于判决发生法律效力后十五日内付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 李国雄
审 判 员 常月贵
人民陪审员 剡进德
二〇一七年九月十二日
书 记 员 苗 苗
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初35号
原告：赵根伍，男，1956年9月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：许昌中达纸业有限公司，住所许昌县尚集镇繁荣路东侧。
法定代表人：卢绍刚。
被告：卢绍刚，男，汉族，1981年11月9日出生，住许昌县。
被告：卢瑞平，女，汉族，1980年1月3日出生，住许昌县。
原告赵根伍与被告许昌中达纸业有限公司、卢绍刚、卢瑞平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵根伍到庭参加诉讼，被告许昌中达纸业有限公司、卢绍刚、卢瑞平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款188.3万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告卢绍刚系亲戚关系，2013年6月28日，被告称其纸厂需要资金周转向原告借款45万元。后原告又分别于2013年7月2日借款给被告45万元、2013年9月8日借款给被告70万元、2014年7月13日借款给被告30万元，被告向原告出具借条四张。后被告只向原告偿还1.7万元，并于2016年8月28日向原告更换金额为188.3万元的总借条一张。现原告向被告催要借款，被告迟迟不予偿还，故原告提起诉讼。
三被告均未做答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013年6月28日45万元借款借条复印件一份、2013年7月2日45万元借款借条复印件一份、2014年7月13日30万元借款借条复印件一份、2013年9月8日70万元借款借条复印件一份、2016年8月28日188.3万元借款借条原件一份，用以证明自2013年起，被告卢绍刚和许昌中达纸业有限公司陆续向原告借款共计190万元，2016年8月28日，经结算被告下欠原告借款188.3万元，被告向原告重新出具了借条，并将之前借条收回；2、中原银行客户明细对账单一份及对应明细清单两页、中国工商银行汇款单两份，用以证明原告向被告实际出借了相关款项，需要说明的是除转账外有些系现金交付；3、许昌中达纸业有限公司企业信用公示报告打印件一份，用以证明被告卢绍刚系许昌中达纸业有限公司的法定代表人及一人股东，另外需要说明的是许昌中达纸业有限公司系卢绍刚与卢瑞平共同开办及经营，卢瑞平与卢绍刚系夫妻关系，三被告应共同承担本案借款的偿还责任。
三被告均未向本院提交证据材料。
为查明案件事实，本院依职权调取的证据材料有：被告卢绍刚与被告卢瑞平结婚证及离婚登记手续。经质证，原告对该证据真实性无异议。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相联系，可以作为本案的定案依据。根据原告提交的证据1、2，对被告卢绍刚以被告许昌中达纸业有限公司的名义向原告借款共计188.3万元的事实，本院予以确认。根据原告提交的证据3，对被告卢绍刚系被告许昌中达纸业有限公司的法定代表人及一人股东的事实，本院予以确认。依据本院调取的证据，对被告卢绍刚与被告卢瑞平结婚及离婚情况，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2013年6月28日、2013年7月2日、2013年9月8日和2014年7月13日，被告卢绍刚以与被告许昌中达纸业有限公司共同借款的名义分四次向原告借款共计190万元，共向原告书写借条四份，其中2014年7月13日的借条中加盖有被告许昌中达纸业有限公司印章。2016年8月28日，被告卢绍刚以与被告许昌中达纸业有限公司共同名义与原告进行结算后向原告出具了金额为188.3万元的总借条一份。上述借款经原告催要，被告卢绍刚与被告许昌中达纸业有限公司均未偿还。
另查明，被告卢绍刚与被告卢瑞平原系夫妻关系，二人于2011年8月3日登记结婚，于2013年8月12日登记离婚。被告许昌中达纸业有限公司的法定代表人系被告卢绍刚。2016年3月9日，被告许昌中达纸业有限公司的股东由被告卢绍刚与被告卢瑞平两人变更为被告卢绍刚一人。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告卢绍刚下欠原告借款188.3万元，有其出具的借条及转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告卢绍刚未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告卢绍刚偿还借款188.3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未作约定，故视为借期内不支付利息，但被告应自原告起诉之日（即2017年4月19日）起按年利率6%支付逾期还款利息。
关于被告许昌中达纸业有限公司的责任承担，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告卢绍刚系被告许昌中达纸业有限公司的法定代表人及一人股东，在于2013年6月28日、2013年7月2日、2013年9月8日、2014年7月13日、2016年8月28日向原告出具的借条上除本人的签字外，还签有被告许昌中达纸业有限公司名称，且在2014年7月13日出具的借条上还加盖有许昌中达纸业有限公司印章，表明所借款项均用于许昌中达纸业有限公司生产经营，故对原告要求被告许昌中达纸业有限公司与被告卢绍刚共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告卢瑞平的责任承担，因被告卢绍刚于2016年8月28日向原告出具总借条时，被告卢绍刚已与被告卢瑞平离婚，且被告许昌中达纸业有限公司的股东已由被告卢绍刚与被告卢瑞平两人变更为被告卢绍刚一人，故对原告要求被告卢瑞平承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢绍刚、许昌中达纸业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告赵根伍借款188.3万元并支付利息（利息按年利率6%，自2017年4月19日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、驳回原告赵根伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21747元，由被告卢绍刚、许昌中达纸业有限公司负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 胥君杰
人民陪审员 胡海亮
二〇一八年一月四日
书 记 员 陈 哲
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执5220号
申请执行人吴国真，男，1955年3月10日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人黄静，女，1984年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘桂霞，女，1963年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴国真诉被告黄静、刘桂霞委托合同纠纷一案，本院于二○一五年十月十五日作出的(2015)浦民一(民)初字第14517号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的还款义务，原告吴国真向本院申请执行，要求被执行人黄静、刘桂霞支付人民币10,304,815.3元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明被执行人刘桂霞因病于二○一六年五月六日死亡，被执行人黄静及刘桂霞名下现无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人吴国真亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第14517号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑三初字第628号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人李优科，男，1996年7月26日出生，汉族，初中文化，无职业，云南省罗平县人，2014年8月19日因涉嫌运输毒品被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉（2014）237号起诉书指控被告人李优科犯运输毒品罪于2014年12月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员彭舒出庭支持公诉，被告人李优科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2014年8月18日10时许，被告人李优科体内藏有毒品欲从临沧市南伞镇运至昆明市，途径昆明市西山区昆明西高速公路收费站时被公安民警抓获，从其体内查获毒品可疑物净重360克。经鉴定，毒品可疑物为海洛因。
昆明市人民检察院针对其指控事实，出示了物证、书证、提取笔录、刑事科学技术鉴定书，现场称量笔录和被告人供述等证据，认为被告人李优科的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
被告人李优科对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均表示无异议，庭审中未作辩解。
经本院审理查明：2014年8月18日10时许，被告人李优科乘坐客车从临沧市南伞镇前往昆明，途经昆明西高速公路收费站时被公安民警抓获，民警从被告人李优科体内查获毒品海洛因净重360克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、罗平县公安局板桥派出所出具的户口证明，证实被告人李优科的自然情况与起诉书所列一致。
2、昆明市公安局西山分局滇池路派出所民警马某某、何某某出具的抓获经过及当场盘问笔录，证实2014年8月18日10时30分许，公安民警在昆明西收费站对从南伞至昆明的客车进行检查时，发现43号座位上的被告人李优科形迹可疑，在接受当场盘问时被告人李优科交代其体内藏有71颗毒品，经流动警务车X光机室检查，发现其体内有可疑毒品。
3、云南圣约翰医院出具的DR影像报告单，证实2014年8月18日，被告人李优科的诊断意见为肠腔内大量异物存留。
4、公安机关出具的现场辨认笔录、排毒记录、提取笔录、毒品称量记录、物证照片、被告人对毒品称量的指认照片、刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书，证实从被告人李优科体内查获毒品海洛因净重360克。毒品鉴定结论已告知，被告人李优科无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。
5、扣押决定书、扣押清单，证实本案查获的毒品已被依法扣押。
6、被告人李优科所持的车票，证实2014年8月17日，被告人李优科乘坐的客车从南伞前往昆明。
7、被告人李优科的供述：2013年4月，在广东东莞认识的李钢问我到不到云南运输毒品，每次有2万元好处费，我同意了。8月15日，我们到了云南南伞，之后李钢离开。8月17日，我在宾馆把两名男子送来的毒品吞入体内后乘车从南伞前往昆明，途经昆明西收费站时被民警查获，当场我就承认运输毒品的事实，之后被带到派出所。
围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据内容相互印证，取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，本院依法予以确认采证。
本院认为：被告人李优科无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据已查明的事实，公诉机关指控被告人李优科犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李优科仅因形迹可疑，在接受公安机关的当场盘问时即主动交代携带毒品的犯罪事实，具有自首情节，依法可对其减轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人李优科的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李优科犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2025年8月18日止）
二、缴获的毒品海洛因净重360克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 强
代理审判员 颜瑶瑶
人民陪审员 付定孝
二〇一五年三月三十日
书 记 员 苗 飞
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初332号
原告朱书艳，女，汉族，1968年5月21日生，住河南省长葛市。
原告朱广有，男，汉族，1945年2月20日生，住河南省长葛市。
原告赵风云，男，汉族，1945年11月17日生，住河南省长葛市。
原告李宗典，男，汉族，2001年11月3日生，住河南省长葛市。
委托代理人张晓东，长葛市法律服务所法律工作者。
被告刘文中，男，汉族，1968年4月13日生，住河南省长葛市。
被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦**层。
统一社会信用代码91411000789185339B（1-1）。
负责人宋陆锋，该公司总经理。
原告朱书艳、朱广有、赵风云、李宗典与被告刘文中、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告朱书艳、朱广有、赵风云、李宗典于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不存在损害国家、社会公共利益的情形，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱书艳、朱广有、赵风云、李宗典撤回对被告刘文中、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱书艳、朱广有、赵风云、李宗典负担。
审 判 长 陈建森
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一八年五月七日
书 记 员 贺庆娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52529号
原告：周某，女，1980年4月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：李某某，女，2012年5月15日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：周某(原告李某某母亲)，系本案原告。被告：上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：钱鑫，董事长。委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。第三人：上海市浦东新区书院镇弘旗旅馆，经营场所上海市浦东新区书院镇老芦公路XXX弄XXX号(201-248室)、301号(301-348室)。经营者：张旗军。原告周某、李某某与被告上海鑫军投资有限公司(以下至判决主文前简称鑫军公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。审理中，本院依法追加了上海市浦东新区书院镇弘旗旅馆(以下至判决主文前简称弘旗旅馆)作为第三人参加本案诉讼。2016年8月9日本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告周某、被告鑫军公司的委托诉讼代理人崔碧、第三人的经营者张旗军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某、李某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》；2.被告鑫军公司支付原告2016年1月至6月的租金。事实和理由：原告于2013年通过被告购买了位于本市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号x室商铺，后与被告签订了《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》，将原告购得的商铺一间委托给被告鑫军公司经营管理并对外出租。2015年上半年至今，原告等业主分别至所购商铺处查看，发现被告原先设立的招商办公室已关闭。原告再按被告留在协议上的地址电话查找联络，发现被告已人去楼空，找不到被告任何工作人员。另原告在政府网站《中国执行信息公开网》上查询得知被告已被法院列入全国失信被执行人名单，原告认为被告鑫军公司已经丧失商业信誉，没有能力继续履行合同，故诉至法院，诉请如上。被告鑫军公司辩称，对原告在本案中所主张的事实没有异议，但认为，双方订立的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》合法有效，且尚未到期，依照协议约定，除非双方协商一致，否则原告无权单方面解除。鑫军公司虽被列入全国失信被执行人名单，但在积极履行法院生效判决。被告鑫军公司要求继续履行委托经营管理协议。第三人弘旗旅馆述称，涉案的商铺由其承租用于经营住宿、足浴、保健服务等业务，由于被告鑫军公司没有按照约定配合其办理经营所需的相关证照，给其造成了损失。本院经审理认定事实如下：原告周某、李某某系本市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号x室商铺(建筑面积36.51平方米)的业主。原告购买上述商铺后作为乙方、被告鑫军公司作为甲方签订了《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》，双方约定：“乙方同意将其在上海市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号x室商铺的使用权提供给甲方用于市场培育，由甲方统一经营管理”；“甲方对乙方的商铺经营管理期限为十年，从2013年1月1日至2022年12月31日止”；“乙方承诺为支持甲方培育市场，充分保障今后的经营收益及商场的良性运营，在2013年1月1日至2015年12月31日期间，由甲方统一经营管理，作为对市场推广的支持”；“自2016年1月1日至2022年12月31日期间，甲方则以当时租赁商家实际租金的90%作为乙方的投资回报，其余10%作为甲方经营管理费用；租金于每自然年的6月30日和12月31日分两次支付”。另查明，2014年7月15日，被告(甲方)与第三人的经营者张旗军及张旗军的合伙人(乙方)签订《租赁合同》一份，主要内容为：甲方将坐落于上海市浦东新区书院镇老芦公路XXX弄XXX号(201-248室)建筑面积约为1,297平方米的店铺出租给乙方使用，用于经营宾馆、足浴。租赁期限自2014年11月15日至2022年11月14日止，约定2014年11月15日至2016年11月14日，每月租金为人民币(币种下同)19,725元。此后，第三人使用上述商铺开设旅馆并经营至今。另查明，近年来，被告鑫军公司有多起被执行案件因拒不履行生效法律文书确定义务，被列入全国法院失信被执行人名单。审理中，原、被告及第三人均同意按照以月租金19,725元为基数，除以1,297平方米的总面积，乘以原告的商铺面积后，再乘以90%来确定被告鑫军公司应支付原告的租金。以上事实，由原告提交的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》、《上海市房地产权证》,第三人提交的《租赁合同》以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方丧失商业信誉、或者丧失履行债务能力的，可以中止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案原、被告签订的委托经营管理协议，系双方真实意思的表示，故该合同自双方签订时即已生效。在合同履行期间，被告鑫军公司因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，已被列入全国法院失信被执行人名单，至今未被删除。被告鑫军公司虽辩称其正在积极履行生效法律文书所确定的义务，但无证据证明其已恢复了履行能力，或者提供了适当担保，故原告根据合同法相关规定，享有合法的合同解除权，其据此主张解除系争委托经营管理协议应予支持。被告称合同应当继续履行，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张的租金合法有据，本院确认为2,998元。关于第三人提出由于被告鑫军公司的原因造成其损失的意见，因不属于本案处理范围，可另行通过正当途径予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十八条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、解除原告周某、李某某与被告上海鑫军投资有限公司于2013年2月3日签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》;二、被告上海鑫军投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周某、李某某自2016年1月起至同年6月的租金2,998元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元(原告已预交)，由被告上海鑫军投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。……第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00002号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人刘利华，男，1974年7月7日出生，安徽省涡阳县人，汉族，合肥皖信人力资源管理有限公司亳州分公司合同制工人，住涡阳县。2013年5月20日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，同年6月15日被宣布逮捕，2013年8月13日被取保候审。现在家。
被告人刘焕林，男，1976年8月1日出生，安徽省涡阳县人，汉族，合肥皖信人力资源管理有限公司亳州分公司合同制工人，住涡阳县。2013年5月10日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，同年6月15日被宣布逮捕，2013年8月13日被取保候审。现在家。
被告人李峰，男，1969年4月21日出生，安徽省涡阳县人，汉族，农民，住涡阳县。2013年5月9日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年6月14日被宣布逮捕，2013年8月13日被取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）470号起诉书指控被告人刘利华、刘焕林犯职务侵占罪，被告人李峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院检察员周毅，被告人刘利华、刘焕林、李峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘利华、刘焕林系合肥皖信人力资源管理有限公司亳州分公司的合同制工人，被委派到中国电信股份有限公司涡阳分公司工作（涡阳电信分公司）。2013年1月至2013年4月，刘利华、刘焕林在对通信电缆线故障排查、维修工作期间，利用职务上的便利，在涡阳县高炉、龙山、牌坊、石弓、青町等乡镇施工时，将通信电缆线割走占为己有。合计约730公斤，价值18160元。先后分5次将私自侵占的电缆线卖给从事收购废品的被告人李峰，获得赃款16000余元，被刘利华、刘焕林均分。李峰明知是赃物仍以低价收购，后又卖给郑福平（另案处理）。案发后，刘利华、刘焕林主动退赔给中国电信股份有限公司涡阳分公司18160元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍信息、劳动合同、抓获经过、安徽皖信人力资源管理有限公司营业执照等，证人郑福平、王卫、周宗辉、阎华、王永冰、吴伟、郭磊等人的证言、价格鉴定结论书，指认笔录及涡阳县公安机关的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘利华、刘焕林身为电信股份有限公司工作人员，利用职务之便，将本公司的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人李峰明知是赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人自愿认罪，被告人刘利华、刘焕林被害单位损失已挽回，被告人李峰自愿接受财产刑的处罚，可对三被告人酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据本案的具体情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人刘利华犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘焕林犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙良义
人民陪审员 韩 敏
二〇一四年二月十三日
书 记 员 梁 艳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初626号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杜志辉，男，1996年8月26日出生，汉族，山西省夏县人，住山西省夏县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杜志辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告杜志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜志辉偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月29日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告杜志辉未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告杜志辉通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告杜志辉向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告杜志辉实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告杜志辉没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告杜志辉承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告杜志辉签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告杜志辉在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杜志辉，故被告杜志辉应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月29日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杜志辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜志辉在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月29日起计算至实际还款之日止）；
被告杜志辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜志辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3212号
移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。
被执行人张顺伟，男，1986年9月1日出生，住温岭市。
被执行人陈阿飞，男，1983年11月29日出生，住温岭市。
关于本院刑事审判庭移送执行的张顺伟、陈阿飞走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金一案，本院作出的（2017）浙1081执3212号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因张顺伟、陈阿飞未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2017年05月16日立案执行，本案申请执行费50元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现其有财产可供执行。
本院认为，因被执行人张顺伟、陈阿飞暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3212号案件的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执3212号
申请执行人浙江省温岭市人民法院，住所地温岭市横湖中路198号，组织机构代码:*********。
法定代表人陈文通。
被执行人张顺伟，男，1986年9月1日出生，住温岭市看守所，公民身份号码:341221198609013417。
被执行人陈阿飞，男，1983年11月29日出生，住温岭市看守所，公民身份号码:41272819831129603X。
本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人张顺伟、陈阿飞走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二日
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执3212号移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。被执行人张顺伟，男，1986年9月1日出生，住温岭市。被执行人陈阿飞，男，1983年11月29日出生，住温岭市。关于本院刑事审判庭移送执行的张顺伟、陈阿飞走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金一案，本院作出的（2017）浙1081执3212号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因张顺伟、陈阿飞未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2017年05月16日立案执行，本案申请执行费50元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现其有财产可供执行。本院认为，因被执行人张顺伟、陈阿飞暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执3212号案件的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  乐思波审 判 员  张曙阳人民陪审员  章莉佳二〇一七年八月十七日书 记 员  莫林建
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4356号
原告：何凯旋。
被告：董俊克。
原告何凯旋为与被告董俊克民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金华英独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行审理。原告何凯旋到庭参加诉讼，被告董俊克经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何凯旋起诉称：被告董俊克因资金周转需要，于2013年11月10日向原告借款现金10万元，约定借款时间为一个月，后经几个月的多次催讨均未果。为此，请求：一、依法判令被告归还原告借款10万元并支付利息（从借款之日起，截止起诉之日约2万元）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为从2013年12月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。
被告董俊克未作答辩。
原告何凯旋为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告董俊克的人口基本信息表一份，用以证明被告的主体资格。
2、2013年11月10日由被告出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款10万元，约定借款于2013年12月10日前归还的事实。
被告董俊克未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据的形式要件，内容能与原告的陈述相互印证，被告董俊克未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，本院对原告提交的上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告董俊克向原告何凯旋借款，并于2013年11月10日向原告出具借条一份，载明：今向何凯旋借到人民币10万元，约定借款于2013年12月10日前归还。上述借款被告至今未有归还。
本院认为，原告何凯旋与被告董俊克之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告董俊克尚欠原告何凯旋借款10万元的事实清楚。被告未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告从逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告董俊克归还原告何凯旋借款10万元并赔偿利息损失（利息损失从2013年12月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告董俊克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 陈罗敏
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执56号
申请执行人张欣，女，汉族，1974年7月28日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区林业局家属楼。
被执行人陕西鸿禧投资有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段紫竹106号楼B座14层5号。
法定代表人：张康义，系该公司经理。
被执行人：陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心，住所地：延安市安塞区一道街体育场内。
负责人：张康义，系该公司经理。
本院在执行张欣申请执行被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心租赁合同纠纷一案中，被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心与申请执行人张欣自行达成执行和解协议并履行，该执行和解协议是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜志波
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 黄婵婵
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初3103号
原告：淄博逞浪工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
被告：山东汇丰非织造布有限公司，住所地：寿光市。
法定代表人：隋永亮。
本院在审理原告淄博逞浪工贸有限公司诉被告山东汇丰非织造布有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博逞浪工贸有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博逞浪工贸有限公司撤�起诉。
案件受理费113元，财产保全费200元，由原告淄博逞浪工贸有限公司负担。
审 判 员 于翠英
二〇一六年九月三十日
代理书记员 马清清
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22312号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：安会肖，女，1978年2月19日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告安会肖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20640元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。
签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：20640元；交付时间：2016年5月28日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月13日止尚欠本金余额20640元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告安会肖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20640元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458.40元，由被告安会肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月五日
书 记 员 郑白琳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民商初字第604号
原告刘俊玲，住齐齐哈尔市。
被告武锡钢，住齐齐哈尔市。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告刘俊玲与被告武锡钢民间借贷纠纷一案中，根据原告刘俊玲提供的被告武锡钢住址，本院无法向被告送达起诉材料。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘俊玲的起诉。
案件受理费50.00元，本裁定生效后，全额退还原告刘俊玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 谭永辉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王慧颖
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执他字第92号
申请执行人刘振连，男，汉族，1962年12月1日出生，住址沾化县滨海乡垛瞿阝村。
被申请执行人丁海堂，男，汉族，1971年9月26日出生，工作单位滨州市干休所，住址滨州市活塞厂。
（2010）沾河民初字第256号民事调解书发生法律效力后，本院受理执行申请执行人刘振连与被执行人丁海堂民间借贷纠纷一案。因被执行人无履行能力，本院于2011年11月2日终结首次执行程序。2015年8月18日向本院提出申请恢复执行。
本案恢复执行后，及时传唤被执行人并了解被执行人的状况。执�中，发现被执行人丁海堂已被辞退，外出务工下落不明。对被申请执行人丁海堂所有的房产采取了保全措施，但该项财产暂不适于处分。除外再未发现被执行人的可供执行的履行能力。申请人亦未能提供被执行人的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍尊忠
二〇一六年二月十五日
书记员 王 磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3284号
罪犯周宇，于浙江省奉化市，2001年12月21日曾因犯故意伤害罪被奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年10月12日作出了(2010)甬奉刑初字第394号刑事判决，以被告人周宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周宇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周宇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获上半年度表扬。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周宇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周宇减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月五日
代书记员 何锦霞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=19a8f3f8-fdd0-4df6-b1f7-a8e1009e6877&imgId=MTlhOGYzZjgtZmRkMC00ZGY2LWIxZjctYThlMTAwOWU2ODc3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执431号
申请执行人：王树新，男，1963年5月10日出生，汉族,住内蒙古自治区鄂温克自治旗。
被执行人：海拉尔区新美化广告制作社,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
经营者:董惠惠,女,1982年5月2日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：长江建筑装饰工程有限公司,住江苏省徐州市。
法定代表人:杨继会，长江建筑装饰工程有限公司董事长。
原告王树新与海拉尔区新美化广告制作社、长江建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初1154号民事判决书已发生法律效力，王树新已向本院申请强制执行，要求被执行人海拉尔区新美化广告制作社、长江建筑装饰工程有限公司支付赔偿款203318.59元，迟延履行期间的债务利息3840元（2017年11月24日至2018年4月1日，共计120天），案件受理费3600元,鉴定费及检查费826元,合计211584.59元，执行费3016元由被执行人承担。
本案在执行过程中，被执行人海拉尔区新美化广告制作社主动履行生效裁判法律文书确定的义务，给付申请执行人王树新赔偿款22626元，被执行人长江建筑装饰工程有限公司给付申请执行人王树新赔偿款188958.59元,执行费3016元被执行人长江建筑装饰工程有限公司已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1154号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 伟
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执431号申请执行人：王树新，男，1963年5月10日出生，汉族,住内蒙古自治区鄂温克自治旗。被执行人：海拉尔区新美化广告制作社,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。经营者:董惠惠,女,1982年5月2日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：长江建筑装饰工程有限公司,住江苏省徐州市。法定代表人:杨继会，长江建筑装饰工程有限公司董事长。原告王树新与海拉尔区新美化广告制作社、长江建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初1154号民事判决书已发生法律效力，王树新已向本院申请强制执行，要求被执行人海拉尔区新美化广告制作社、长江建筑装饰工程有限公司支付赔偿款203318.59元，迟延履行期间的债务利息3840元（2017年11月24日至2018年4月1日，共计120天），案件受理费3600元,鉴定费及检查费826元,合计211584.59元，执行费3016元由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人海拉尔区新美化广告制作社主动履行生效裁判法律文书确定的义务，给付申请执行人王树新赔偿款22626元，被执行人长江建筑装饰工程有限公司给付申请执行人王树新赔偿款188958.59元,执行费3016元被执行人长江建筑装饰工程有限公司已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1154号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张大鹏人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一八年四月二十四日书 记 员  张 伟
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初123号
原告：马兰辰。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司。住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，公司董事长。
本院在审理原告马兰辰与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马兰辰撤回起诉。
审判员 杨会军
二〇一六年三月三十日
书记员 董晓珊
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初160号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人李云昆，男，汉族，1979年6月1日出生于云南省云县，初中文化，农民，住云南省临沧市云县。因本案于2017年7月17日被云县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。�羁押于云县看守所。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人李云昆犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员杨永祥、被告人李云昆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月17日13时29分，云县公安局民警根据线索在云县爱华镇田心村委会抓获零星贩卖毒品的被告人李云昆，当场从李云昆随身携带的一咖啡色挎包内查获印有“薄荷糖”、“绿箭薄荷糖”字样铁盒两个，从前一个铁盒内查获用黄色锡纸包裹的海洛因可疑物2小包，从后一个铁盒内查获红色片剂状甲基苯丙胺可疑物74片。经称量，查获的海洛因可疑物净重0.128克，甲基苯丙胺可疑物净重7.337克。经双江县公安局司法鉴定中心鉴定，查获的海洛因�疑物和甲基苯丙胺可疑物中分别检出海洛因、甲基苯丙胺成份。经尿检，被告人李云昆系吸食海洛因和甲基苯丙胺的吸毒人员。随着侦查延伸，查明被告人李云昆向黄某、张某、汪某1贩卖毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查、检查、提取、扣押笔录及扣押清单，户籍证明，无前科材料，吸毒人员身份材料，尿检报告，情况说明，证人黄某、张某、李某1、汪某1、李某2、李某3的证言，被告人李云昆的供述与辩解，物证检验报告，称量及取样笔录，照片辨认笔录，尿液提取笔录，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云昆贩卖毒品海洛因0.128克、甲基苯丙胺7.337克，且向多人贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；建议对被告人在有期徒刑三年至四�内量刑的建议恰当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李云昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2021年7月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因0.128克、甲基苯丙胺7.337克予以没收，由云县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 曙 廷
审 判 员 田�玲
人民陪审员 朱 朝 良
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 丹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5765号
申请执行人钟士平与被执行人朱路平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）浙0109民初6613号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钟士平于2017年7月10日向本院申请执行，申请执行标的60000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州路平包装厂的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5765号申请执行人钟士平与被执行人朱路平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）浙0109民初6613号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钟士平于2017年7月10日向本院申请执行，申请执行标的60000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州路平包装厂的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月十三日书记员  谢雨彤
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂阳法民初字第1097号
原告彭兴发，男，汉族。
被告刘庆美，女，汉族，资兴市人，住湖南省桂阳县正和镇全义村。
被告欧阳盛倦，男，汉族。
本院于2013年9月13日立案受理原告彭兴发诉被告刘庆美、欧阳盛倦提供劳务者受害责任纠纷一案。本案审理过程中，原告彭兴发于2013年9月30日向本院提出撤回对被告刘庆美、欧阳盛倦起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭兴发自愿申请撤回对被告刘庆美、欧阳盛倦起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭兴发撤回对被告刘庆美、欧阳盛倦的起诉。
本案受理费1713元，减半收取856.5元，由原告彭兴发承担。
审 判 员 邓红亮
二〇一三年十月九日
代理书记员 周 刚
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初170号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人彭辰，男，1991年7月27日出生于安徽省淮南市，回族，初中文化，淮南市莱咪go智能量贩KTV经理，住安徽省淮南市田家庵区。2017年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2018年3月21日由淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，同年3月30日由本院决定对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）128号起诉书指控被告人彭辰犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年4月16日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人彭辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人彭辰违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人彭辰对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2017年11月24日00时45分，被告人彭辰（持C1证）酒后驾驶号牌为皖Ｄ×××××棕色起亚牌小型普通客车，行驶至本区朝阳路与学院路交叉口处时，被执勤民警当场查获，经现场对其进行呼气式酒精检测仪检测，被告人彭辰体内血液酒精含量达125.7mg/l00ml，涉嫌醉酒驾驶机动车，执勤民警遂开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将彭辰带至安徽朝阳司法鉴定所由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，确认被告人彭辰体内血液酒精含量达127.2mg/l00ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人彭辰的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2017）法毒检字第849鉴定意见书，无违法犯罪记录证明，社区评估意见书，被告人彭辰的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭辰违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人彭辰于归案后能如实供述自己的犯罪事实，另结合其所在社区对彭辰平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭辰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金13000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一八年四月十六日
书记员 李方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初948号
原告刘华山。
被告郝江涛。
被告郝维炳。
被告郝波涛。
被告康池莲。
原告刘华山与被告郝江涛、郝维炳、郝波涛、康池莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员贾海军适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘华山到庭参加了诉讼，被告郝江涛、郝维炳、郝波涛、康池莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘华山诉称：2014年12月31日，被告郝江涛、郝维炳、郝波涛、康池莲因资金周转困难向原告刘华山借款人币20万元整，同时口头约定月利率为2%，并出具借据一支。后经原告多次催要未果，现原告只能提起诉讼。请求：1、依法判令被告郝江涛、郝维炳、郝波涛、康池莲共同偿还原告刘华山借款人币20万元整，并支付从2014年12月31日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。
原告向法庭提供了如下证据：
提供借款条据一支，用于证明2014年12月31日四被告共同向原告借款本金人币20万元整，同时口头约定月利率为2%的事实。
被告郝江涛、郝维炳、郝波涛、康池莲未到庭，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的借款条据一支，客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的债权、债务关系，本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：
2014年12月30日，被告郝江涛、郝维炳、郝波涛、康池莲因资金周转困难向原告刘华山借款人币20万元整，并出具借据一支，该条据载明：“今借到，今借到刘华山人民币贰拾万元正（200000），借款人郝江涛、郝维炳、郝波涛、康池莲，2014年12月31日”；借款后经原告刘华山多次催要未果，故原告刘华山诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告郝江涛、郝维炳、郝波涛、康池莲共同向原告刘华山借款人币20万元的事实有原告刘华山提供的借款条据一支予以证明，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。故原告要求四被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”综上，被告郝江涛、郝维炳、郝波涛、康池莲依法应当对上述借款本金共同偿还；并互负连带责任。至于原告刘华山主张利息的诉讼请求，因双方未约定被告郝江涛、郝维炳、郝波涛、康池莲应支付原告刘华山的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告请求被告支付该笔借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后，由被告郝江涛、郝维炳、郝波涛、康池莲共同一次性偿还原告刘华山借款人民币20万元整；被告郝江涛、郝维炳、郝波涛、康池莲互负连带责任。
二、驳回原告刘华山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告郝江涛、郝维炳、郝波涛、康池莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贾海军
二〇一六年二月二十六日
书记员 李娜娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6306号
周斐：
杭州陆达工贸有限公司:
申请执行人周斐与被执行人杭州陆达工贸有限公司追索劳动报酬一案，被执行人杭州陆达工贸有限公司已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。