江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终773号
上诉人（原审原告）：南京婴佳贝母婴用品有限公司，住所地南京市浦口区大桥北路22号。
法定代表人：王安民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张魁，江苏蓝海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴静，女，1970年1月29日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人南京婴佳贝母婴用品有限公司（以下简称婴佳贝公司）因与被上诉人吴静劳动争议一案，不服南京市浦口区人民法院于2017年11月17日作出的（2017）苏0111民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
婴佳贝公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴静主张2016年4月1日至2016年11月6日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额15305元、病假工资4248元。事实与理由：（一）一审法院认定婴佳贝公司与吴静之间劳动关系的起始时间错误。吴静虽于2016年4月入职,但其于2016年6月辞职回家，双方之间的劳动关系终止。2016年7月1日，吴静重新回到婴佳贝公司上班，故双方之间又重新建立了劳动关系。因此，吴静主张未签订书面劳动合同双倍差额34456元错误。（二）2016年4月7日至2016年7月31日期间，吴静上班的柜台由李山菊个人承包经营，故应当由李山菊依法承担用工责任，即2016年8月1日前的用工责任不应当由婴佳贝公司承担，吴静应当向李山菊主张。（三）因吴静受伤不属于工伤事故，受伤期间其无法为婴佳贝公司提供劳动，故吴静无权主张病假工资和医疗费用。（四）截止目前为止，双方之间的劳动关系未解除，吴静要求支付解除劳动关系经济补偿金缺乏法律依据，应当予以驳回。综上所述，请求二审法院支持上诉人婴佳贝公司的上诉请求。
吴静辩称，（一）婴佳贝公司没有与吴静签订书面劳动合同，应当支付吴静未签订书面劳动合同二倍工资差额。（二）婴佳贝公司应支付吴静病假工资。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人婴佳贝公司的上诉，维持原判。
婴佳贝公司向一审法院起诉请求：请求驳回吴静主张的2016年4月1日至2016年11月6日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额34456元、病假工资10620元、经济补偿金2871元、医疗费4949.85元。
一审法院经审理查明：吴静主张其于2016年4月1日入职婴佳贝公司从事销售员工作。婴佳贝公司提出吴静虽然是从2016年4月入职，但在2016年6月辞职回家，双方劳动关系终止。2016年7月1日，吴静重回婴佳贝公司上班，双方重新建立劳动关系。吴静主张2016年6月系请假一个月。双方未订立劳动合同，未缴纳社会保险。2016年4月7日，婴佳贝公司与案外人李山菊签订了个人承包协议，约定李山菊承包婴佳贝公司南京新街口商贸红孩子店的协议，该协议于2016年8月1日废止。2016年11月6日，吴静在下班回家时受伤。吴静的病假期间为3个月。双方劳动关系仍未解除。吴静2016年5月至2016年11月6日期间的工资总额为15305元。吴静向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求婴佳贝公司支付1、2016年4月1日至2016年11月6日期间的未订立劳动合同的二倍工资34456元；2、病假期间的工资10620元；3、经济补偿金2871元；4、医疗费4949.85元。该委于2017年5月2日出具宁浦劳人仲案（2017）233号仲裁裁决书，裁定婴佳贝公司一次性支付吴静二倍工资15305元、病假工资4248元。
上述事实有双方当庭陈述、仲裁裁决书等予以证实。
一审法院认为,双方虽未订立劳动合同，但吴静为婴佳贝公司提供有报酬的劳动，接受婴佳贝公司的管理，双方依法建立劳动关系，双方劳动权利义务应当受劳动法律、法规调整与规范。
一、对婴佳贝公司主张驳回吴静二倍工资的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故自建立劳动关系之日起，用人单位超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付未订立劳动合同二倍工资。本案中，虽婴佳贝公司与案外人李山菊在2016年4月7日至2016年8月1日期间签订承包协议。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任。李山菊的用工行为违反劳动法的规定，并损害了吴静的利益，婴佳贝公司应当承担连带责任。故一审法院对婴佳贝公司要求驳回吴静主张的二倍工资的诉请不予支持。婴佳贝公司应向吴静支付二倍工资15305元。
二、对婴佳贝公司主张驳回吴静病假工资的诉讼请求。根据《江苏省工资支付条例》第二十七条规定：劳动者患病或者非因公负伤停止劳动且在了国家规定医疗期内的，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定，向劳动者支付病假工资或者疾病救济费。病假工资、疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。故劳动者在患病期间且在国家规定的医疗期内，单位应当支付劳动者病假期间的工资。故一审法院对婴佳贝公司要求驳回吴静病假工资的诉请不予支持。婴佳贝公司应向吴静支付病假工资4248元（1770×0.8×3）。
三、对婴佳贝公司主张驳回吴静经济补偿金及医疗费用的诉讼请求。一审法院认为，双方劳动关系并未解除，婴佳贝公司无需向吴静支付经济补偿金。吴静主张由婴佳贝公司支付医疗费用但没有提供相应的证据予以证明。故对婴佳贝公司要求驳回吴静主张的经济补偿金、医疗费用的诉请一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第九十四条，《江苏省工资支付条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,一审法院判决:一、婴佳贝公司自判决生效之日起五日内向吴静支付二倍工资15305元。二、婴佳贝公司自判决生效之日起五日内向吴静支付病假工资4248元。三、驳回婴佳贝公司的其他诉讼请求。四、驳回吴静的其他请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，免交。
二审中，被上诉人吴静对一审法院查明的“婴佳贝公司提出吴静虽然是从2016年4月入职，但在2016年6月辞职回家”和“2016年4月7日，婴佳贝公司与案外人李菊山签订了个人承包协议”这二节事实持有异议。吴静认为：1、2016年6月，其是请假回家的，并没有辞职；2、吴静不知道婴佳贝公司与李山菊签订承包协议。吴静对一审法院查明的其他事实不持异议。上诉人婴佳贝公司对一审法院查明的事实不持异议。本院对双方当事人不持异议的事实予以确认。
二审审理中，当事人未提交新的证据。
本案二审的争议焦点为：1、婴佳贝公司是否应当支付吴静未签订书面劳动合同的二倍工资差额；2、婴佳贝公司是否应当支付吴静病假工资。
关于第一个争议焦点，即婴佳贝公司是否应当支付吴静未签订书面劳动合同的二倍工资差额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。婴佳贝公司主张吴静于2016年6月辞职回家，未提供证据予以证明，故婴佳贝公司主张双方于2016年7月1日重新建立劳动关系的上诉请求，依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。吴静于2016年4月1日进入婴佳贝公司工作，直至2016年1月16日吴静受伤之日止，婴佳贝公司未依法与吴静未签订书面劳动合同，结合吴静该期间的工资数额和请求，一审法院判决婴佳贝公司支付吴静未签订书面劳动合同的二倍工资差额15305元，具有事实与法律依据，本院予以维持。婴佳贝公司虽与李山菊签订了个人承包协议，但婴佳贝公司未提供证据证明其与李山菊之间签订的承包协议已告知吴静，该份协议仅对协议的当事人双方具有约束力，不能以此对抗第三人吴静，故对婴佳贝公司主张2016年8月1日前的用工责任由李山菊承担的上诉请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，即婴佳贝公司是否应支付吴静病假工资。本院认为，《江苏省工资支付条例》第二十七条规定：劳动者患病或者非因公负伤停止劳动且在国家规定医疗期内的，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定，向劳动者支付病假工资或者疾病救济费。病假工资、疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。本案中，吴静主张病假工资三个月为2016年11月7日至2017年2月6日，在国家规定的医疗期内，一审法院判决婴佳贝公司支付吴静该期间病假工资4248元，符合法律规定，本院予以维持。
综上，婴佳贝公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 王晓燕
审判员 雒继周
二〇一八年四月四日
书记员 顾 欢