wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第979号
原告：孙运全，系曹县第三中学教师，（三中家属院）。
委托代理人（特别授权）：李金鑫，市民。
被告：中国工商银行股份有限公司曹县支行。
负责人：张宝生，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：刘进安，该支行风险管理部主任，
被告：曹县第三中学，住所地曹县珠江路西段路南。
法定代表人：冯俊西，该校校长。
委托代理人（特别授权）：宋效民，该校办公室主任，
原告孙运全与被告中国工商银行股份有限公司曹县支行（简称工商银行）、曹县第三中学（简称县三中）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告孙运全的委托代理人李金鑫、被告工商银行的委托代理人刘进安、县三中的委托代理人宋效民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙运全诉称：其与工商银行签订的《个人购房借款合同》系受县三中委托签订。请求依法确认：1、被告县三中是编号A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2004）年（0325）号、（曹县）支行（2005）年（1457）号《个人购房借款合同》的借款人；2、原告不是A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2004）年（0325）号、（曹县）支行（2005）年（1457）号《个人购房借款合同》的借款人。
被告县三中辩称：学校建设资金紧张，但因政策原因学校无法贷款，与工商银行协商，委托教师进行贷款，用于学校建设，由于经济状况不好，未能及时归还。原告所述属实，学校承担还款义务，与教师无任何经济关系。
被告工商银行辩称：原告所诉借款，实际借款人及还款人均为县三中，贷款全部用于学校基础设施建设。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、中国人民银行征信中心的《个人信用报告》一份，证明涉案不良贷款记录于原告个人征信系统，给原告个人造成不良影响。2、2005年8月17日、2005年9月3日县三中会计余汝翠出具的说明及相关名单，证明2004年5月17日、2005年6月3日原告在工商银行处贷款4万元、8万元是受县三中委托贷款，实际借款人及还款人均为县三中。经质证，二被告对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
依原告申请，本院调取的证据有：编号：A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2004）年（0325）号、（曹县）支行（2005）年（1457）号《个人购房借款合同》和《个人住房贷款凭证》、《中国工商银行借款凭证》各一份。经质证，原告及二被告对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理认定以下法律事实：县三中因基础建设需要，与工商银行协商委托原告以个人购房名义向工商银行贷款12万元。2004年5月17日、2005年6月3日原告受县三中委托与工商银行分别签订编号：A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2004）年（0325）号、（曹县）支行（2005）年（1457）号《个人购房借款合同》。县三中系该上述借款合同的保证人，实际上上述二份《个人购房借款合同》是为办理贷款所签。2004年5月17日、2005年6月3日，工商银行依约将原告借款4万元、8万元直接打入被告县三中账户。
另查明，县三中2005年8月17日会计凭证载明：经学校党支部、校委会研究决定，曹县三中用40名教师的身份证等证件在中国工商银行贷款160万元（说明背面附40人名单），此款已全部入到曹县财政局会计核算中心三中账户，已用于三中基础设施建设，每月学校还本付息，五年内还清，此款与40名教师无任何经济关系。本案原告在该40名教师名单中。该证明上有时任学校领导签名。2005年9月3日会计凭证载明：经学校党支部、校委会研究决定，曹县三中用120名教师的身份证等证件在工商银行贷款960万元（说明背面附120人名单），此款已分期入到曹县财政局会计核算中心三中账户，已用于县三中基础设施建设，每月学校还本付息，十年内还清，此款与120名教师无任何经济关系。本案原告在该120名教师名单中。该证明上盖有山东省曹县第三中学印章并有时任学校领导签名。
本院认为：县三中为加快学校发展，改善办学条件，在协商的基础上，委托原告向工商银行办理贷款。为避免个人贷款风险，学校承诺，学校承担本次贷款本金、利息的风险和由此发生的民事责任。由此可见，原告是受县三中的委托与工商银行签订的《个人购房借款合同》。签订借款合同后，工商银行直接将借款4万元、8万元入到县三中账户，工商银行对原告系受县三中委托向其借款4万元、8万元用于学校基础设施建设、借款后借款本金及利息系由县三中归还的事实予以认可。据此，足以证明工商银行对原告与县三中之间的委托借款关系是明知并且是默认的。《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”原告受县三中的委托与工商银行签订的《个人购房借款合同》，县三中是实际借款人。工商银行在与原告签订《个人购房借款合同》时明知原告系受县三中委托与其签订合同，该合同直接约束县三中、工商银行。原告请求依法确认县三中是编号：A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2004）年（0325）号、（曹县）支行（2005）年（1457）号《个人购房借款合同》的借款人，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；同理，原告是受委托人、不是借款人。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县第三中学是编号：A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2004）年（0325）号、（曹县）支行（2005）年（1457）号《个人购房借款合同》的借款人；
二、原告孙运全不是编号：A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2004）年（0325）号、（曹县）支行（2005）年（1457）号《个人购房借款合同》的借款人。
案件受理费100元，由被告曹县第三中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 王景云
人民陪审员 马国亮
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵 清
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第979号
原告：孙运全，系曹县第三中学教师，（三中家属院）。
委托代理人（特别授权）：李金鑫，市民。
被告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县县府前街1号。
负责人：张宝生，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：刘进安，该支行风险管理部主任，
被告：曹县第三中学，住所地曹县珠江路西段路南。
法定代表人：冯俊西，该校校长。
委托代理人（特别授权）：宋效民，该校办公室主任，
原告孙运全与被告中国工商银行股份有限公司曹县支行（简称工商银行）、曹县第三中学（简称县三中）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告孙运全的委托代理人李金鑫、被告工商银行的委托代理人刘进安、县三中的委托代理人宋效民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙运全诉称：其与工商银行签订的《个人购房借款合同》系受县三中委托签订。请求依法确认：1、被告县三中是编号A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2004）年（0325）号、（曹县）支行（2005）年（1457）号《个人购房借款合同》的借款人；2、原告不是A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2004）年（0325）号、（曹县）支行（2005）年（1457）号《个人购房借款合同》的借款人。
被告县三中辩称：学校建设资金紧张，但因政策原因学校无法贷款，与工商银行协商，委托教师进行贷款，用于学校建设，由于经济状况不好，未能及时归还。原告所述属实，学校承担还款义务，与教师无任何经济关系。
被告工商银行辩称：原告所诉借款，实际借款人及还款人均为县三中，贷款全部用于学校基础设施建设。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、中国人民银行征信中心的《个人信用报告》一份，证明涉案不良贷款记录于原告个人征信系统，给原告个人造成不良影响。2、2005年8月17日、2005年9月3日县三中会计余汝翠出具的说明及相关名单，证明2004年5月17日、2005年6月3日原告在工商银行处贷款4万元、8万元是受县三中委托贷款，实际借款人及还款人均为县三中。经质证，二被告对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
依原告申请，本院调取的证据有：编号：A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2004）年（0325）号、（曹县）支行（2005）年（1457）号《个人购房借款合同》和《个人住房贷款凭证》、《中国工商银行借款凭证》各一份。经质证，原告及二被告对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理认定以下法律事实：县三中因基础建设需要，与工商银行协商委托原告以个人购房名义向工商银行贷款12万元。2004年5月17日、2005年6月3日原告受县三中委托与工商银行分别签订编号：A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2004）年（0325）号、（曹县）支行（2005）年（1457）号《个人购房借款合同》。县三中系该上述借款合同的保证人，实际上上述二份《个人购房借款合同》是为办理贷款所签。2004年5月17日、2005年6月3日，工商银行依约将原告借款4万元、8万元直接打入被告县三中账户。
另查明，县三中2005年8月17日会计凭证载明：经学校党支部、校委会研究决定，曹县三中用40名教师的身份证等证件在中国工商银行贷款160万元（说明背面附40人名单），此款已全部入到曹县财政局会计核算中心三中账户，已用于三中基础设施建设，每月学校还本付息，五年内还清，此款与40名教师无任何经济关系。本案原告在该40名教师名单中。该证明上有时任学校领导签名。2005年9月3日会计凭证载明：经学校党支部、校委会研究决定，曹县三中用120名教师的身份证等证件在工商银行贷款960万元（说明背面附120人名单），此款已分期入到曹县财政局会计核算中心三中账户，已用于县三中基础设施建设，每月学校还本付息，十年内还清，此款与120名教师无任何经济关系。本案原告在该120名教师名单中。该证明上盖有山东省曹县第三中学印章并有时任学校领导签名。
本院认为：县三中为加快学校发展，改善办学条件，在协商的基础上，委托原告向工商银行办理贷款。为避免个人贷款风险，学校承诺，学校承担本次贷款本金、利息的风险和由此发生的民事责任。由此可见，原告是受县三中的委托与工商银行签订的《个人购房借款合同》。签订借款合同后，工商银行直接将借款4万元、8万元入到县三中账户，工商银行对原告系受县三中委托向其借款4万元、8万元用于学校基础设施建设、借款后借款本金及利息系由县三中归还的事实予以认可。据此，足以证明工商银行对原告与县三中之间的委托借款关系是明知并且是默认的。《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”原告受县三中的委托与工商银行签订的《个人购房借款合同》，县三中是实际借款人。工商银行在与原告签订《个人购房借款合同》时明知原告系受县三中委托与其签订合同，该合同直接约束县三中、工商银行。原告请求依法确认县三中是编号：A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2004）年（0325）号、（曹县）支行（2005）年（1457）号《个人购房借款合同》的借款人，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；同理，原告是受委托人、不是借款人。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县第三中学是编号：A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2004）年（0325）号、（曹县）支行（2005）年（1457）号《个人购房借款合同》的借款人；
二、原告孙运全不是编号：A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2004）年（0325）号、（曹县）支行（2005）年（1457）号《个人购房借款合同》的借款人。
案件受理费100元，由被告曹县第三中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁 保 忠
审 判 员 王 景 云
人民陪审员 马 国 亮
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵清存在
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1661号
原告：徐清杰，男，1965年6月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。现住泌阳县。
被告：泌阳县宇兴矿业有限公司，住所地：泌阳县工业园生活服务区。
法定代表人：李书宇，总经理。
委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。
原告徐清杰诉被告泌阳县宇兴矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐清杰、被告泌阳县宇兴矿业有限公司的委托诉讼代理人袁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐清杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告借款322400元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，被告向原告借款260000.00元，为原告出具借据一份，经催要被告与2017年4月5日被告为原告更换借据一份。同年4月20日被告又向原告借款62400元。现原告急需用钱，找被告催要被告拒不清偿。为此，特具文起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告泌阳县宇兴矿业有限公司辩称：欠款属实，暂时无力清偿，请求延期支付。
经审理查明，2015年8月17日，被告泌阳县宇兴矿业有限公司向原告徐清杰出具条据一份，内容为：“借据（字）字第20150247号今借到徐清杰（身份证号：）人民币（大写）贰拾陆万元整（￥260000元），借款期限壹拾贰个月，自2015年8月17日至2016年8月17日。经手人：王伟借款人：泌阳县宇兴矿业有限公司（加盖：泌阳县宇兴矿业有限公司财务专用章）2015年8月17日”。该笔借款口头约定利息月息2分。2017年4月5日，被告将2015年8月17日给原告出具的借据收走，重新向原告出具条据一份，内容为：“借据今借到徐清杰（身份证号：）人民币（大写）贰拾陆万元整（￥260000元），借款期限个月，自年月日至年月日。经手人：王伟借款人：泌阳县宇兴矿业有限公司（加盖：泌阳县宇兴矿业有限公司财务专用章）2017年4月5日。”2017年4月20日，被告向原告出具条据一张：“今借到徐清杰（身份证号：）人民币（大写）陆万贰仟肆佰元整（￥62400元），此借据款不计利息，归还时归还本金。经手人：王伟借款人：泌阳县宇兴矿业有限公司（加盖：泌阳县宇兴矿业有限公司财务专用章）2017年4月20日。庭审中原、被告均认可2017年4月20日被告所出具的62400元的借据系2015年8月17日被告借款后至2017年4月20日经结算后所下欠的利息。被告至今未向原告偿还本金及下欠利息，为此，原告将此案诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告泌阳县宇兴矿业有限公司向原告徐清杰借款260000元，并向原告出具有借条，双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告泌阳县宇兴矿业有限公司拒不偿还借款本金的行为，违反相关法律规定，因此，原告主张被告泌阳县宇兴矿业有限公司偿还借款本金260000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的62400元借款问题，原、被告均认可系因260000借款本金结算后产生的利息，且该利息的约定并不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的被告按照本金322400元支付逾期利息问题，因被告在2017年4月5日向原告出具的条据中对260000元的借款本金并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但被告应自原告主张权利之日即起诉之日2017年4月26日起支付逾期利息，根据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释>》第二十九条第二款第一项之规定,应按本金260000元，年利率6%计付；对于原告主张被告对62400元的利息支付逾期利息问题，因原、被告双方前期借款约定的利率为年利率24%，原告再次就该利息部分主张逾期利息，违反法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释>》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告泌阳县宇兴矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告徐清杰偿还借款260000元及逾期利息（自2017年4月26日起至清偿之日止按年息6%利率计付）；
二、被告泌阳县宇兴矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告徐清杰偿还利息62400元（自2015年8月17日至2017年4月20日结算后所欠的利息）；
三、驳回原告徐清杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元（已减半收取），由被告泌阳县宇兴矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年五月三十日
书记员 王满
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初1661号原告：徐清杰，男，1965年6月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。现住泌阳县。被告：泌阳县宇兴矿业有限公司，住所地：泌阳县工业园生活服务区。法定代表人：李书宇，总经理。委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。原告徐清杰诉被告泌阳县宇兴矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐清杰、被告泌阳县宇兴矿业有限公司的委托诉讼代理人袁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐清杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告借款322400元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，被告向原告借款260000.00元，为原告出具借据一份，经催要被告与2017年4月5日被告为原告更换借据一份。同年4月20日被告又向原告借款62400元。现原告急需用钱，找被告催要被告拒不清偿。为此，特具文起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告泌阳县宇兴矿业有限公司辩称：欠款属实，暂时无力清偿，请求延期支付。经审理查明，2015年8月17日，被告泌阳县宇兴矿业有限公司向原告徐清杰出具条据一份，内容为：“借据（字）字第20150247号今借到徐清杰（身份证号：）人民币（大写）贰拾陆万元整（￥260000元），借款期限壹拾贰个月，自2015年8月17日至2016年8月17日。经手人：王伟借款人：泌阳县宇兴矿业有限公司（加盖：泌阳县宇兴矿业有限公司财务专用章）2015年8月17日”。该笔借款口头约定利息月息2分。2017年4月5日，被告将2015年8月17日给原告出具的借据收走，重新向原告出具条据一份，内容为：“借据今借到徐清杰（身份证号：）人民币（大写）贰拾陆万元整（￥260000元），借款期限个月，自年月日至年月日。经手人：王伟借款人：泌阳县宇兴矿业有限公司（加盖：泌阳县宇兴矿业有限公司财务专用章）2017年4月5日。”2017年4月20日，被告向原告出具条据一张：“今借到徐清杰（身份证号：）人民币（大写）陆万贰仟肆佰元整（￥62400元），此借据款不计利息，归还时归还本金。经手人：王伟借款人：泌阳县宇兴矿业有限公司（加盖：泌阳县宇兴矿业有限公司财务专用章）2017年4月20日。庭审中原、被告均认可2017年4月20日被告所出具的62400元的借据系2015年8月17日被告借款后至2017年4月20日经结算后所下欠的利息。被告至今未向原告偿还本金及下欠利息，为此，原告将此案诉至本院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告泌阳县宇兴矿业有限公司向原告徐清杰借款260000元，并向原告出具有借条，双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告泌阳县宇兴矿业有限公司拒不偿还借款本金的行为，违反相关法律规定，因此，原告主张被告泌阳县宇兴矿业有限公司偿还借款本金260000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的62400元借款问题，原、被告均认可系因260000借款本金结算后产生的利息，且该利息的约定并不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的被告按照本金322400元支付逾期利息问题，因被告在2017年4月5日向原告出具的条据中对260000元的借款本金并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但被告应自原告主张权利之日即起诉之日2017年4月26日起支付逾期利息，根据《最高人民法院关于》第二十九条第二款第一项之规定,应按本金260000元，年利率6%计付；对于原告主张被告对62400元的利息支付逾期利息问题，因原、被告双方前期借款约定的利率为年利率24%，原告再次就该利息部分主张逾期利息，违反法律规定，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告泌阳县宇兴矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告徐清杰偿还借款260000元及逾期利息（自2017年4月26日起至清偿之日止按年息6%利率计付）；二、被告泌阳县宇兴矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告徐清杰偿还利息62400元（自2015年8月17日至2017年4月20日结算后所欠的利息）；三、驳回原告徐清杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元（已减半收取），由被告泌阳县宇兴矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一七年五月三十日书记员  王满
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1323民初307号
原告：廖凤服，男，1984年3月3日出生，壮族，住广西武宣县。
原告：郭丽萍，女，1988年4月9日出生，壮族，住广西武宣县。
被告：广西天际律师事务所，住所地广西来宾市兴宾区兴宾南路*号万顺尚城酒店**楼。
法定代表人：谭康平，该所主任。
委托诉讼代理人：罗天主，被告之一。
委托诉讼代理人：谭专，被告之一。
被告：罗天主，男，1956年6月24日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被告：谭专，男，l969年3月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告廖凤服、郭丽萍与被告广西天际律师事务所、罗天主、谭专诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，2018年3月27日原告廖凤服、郭丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按廖凤服、郭丽萍撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖凤服、郭丽萍负担。
审判员 陆华停
二〇一八年三月二十七日
书记员 廖 珊
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6278号
原告：金玉森，男，1962年8月31日生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。
被告：杨亚生，男，1974年5月22日生，回族，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。
原告金玉森与被告杨亚生不当得利纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单亚红，被告杨亚生及其委托诉讼代理人黄克权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告返还不当得利260万元及利息48万元，合计308万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月，原告与王建立就洲海基金股权转让事宜达成口头协议，约定王建立将洲海基金的股权转让给原告，原告给付260万元的转让费，转让费由被告接收。后因另一法律关系的诉讼，法院判决王建立将股权返还给原告，故原告与王建立达成的口头协议目的无法实现，被告应返还不当得利。
被告辩称，原告所诉不是事实。2014年8月，案外人吴海滢向被告借款400万元，此款由王建立和李某担保。借款到期后，被告向吴海滢索要，经吴海滢、王建立、陈绪光、王永才协商，王建立将其享有的涟房权证字第××号等房屋的抵押权予以解除，将该房屋的抵押权设定在原告名下，王永才负责给付王建立500万元。后原告主动打电话给被告，自愿代吴海滢向被告归还260万元，并向被告出具了欠条，由上述房屋所有权人韩某提供担保，据此，原告才向被告付款260万元。因此，被告取得的260万元是基于原告与吴海滢等人的合意，也是基于原告与被告的合意，被告取得此款有合法根据，也不属于取得不当利益。至于原告是否造成损失是原告与王建立等人之间纠纷，与被告无关，故原告的请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日至25日，原告金玉森通过王永才的银行卡分四次向被告杨亚生汇款计260万元。上述事实原、被告均无异议，故本院依法予以确认。
对于汇款原因。原告金玉森陈述，原告与王建立任法定代表人的北京洲海环球股权投资管理中心（有限合伙）（简称洲海公司）达成协议，该公司将其在江苏象富百货有限公司的股权转让给原告，原告向洲海公司付款260万元。根据王建立授意，原告将此款支付给了被告杨亚生。因原告与王永才系合作关系，故由王永才代原告向被告支付上述款项。后因洲海公司在江苏象富百货有限公司的股权被江苏省淮安市中级人民法院判决返还给了刘旭佐，导致原告与洲海公司之间的股权转让无法实现。因原告的款是付给了被告，故要求被告返还。原告为此提供了银行汇款凭证、王永才证明、江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中商初字第00116号民事判决书为证。
被告杨亚生对原告与王永才之间关系予以认可，对原告陈述的汇款原因不予认可。被告陈述，洲海公司是洲海鸿涛（北京）投资基金管理有限公司子公司。2014年8月15日，洲海鸿涛（北京）投资基金管理有限公司法定代表人吴海滢向被告借款400万元，双方签订了借款协议，约定期限为一月，并由王建立、李某提供担保，被告依约将款借给了吴海滢。此款到期后，被告向吴海滢索要，吴海莹给付了部分，尚欠260万元未付。2014年9月，吴海滢、王建立、王永才、陈绪光四人签订协议，约定由王永才在2014年9月18日向陈绪光付款300万元，陈绪光和王建立向王永才交付韩某房产证和王建立在此房产的抵押它项权证各二本，陈绪光、王建立于2014年9月19日解除上述房屋的抵押它项权利登记，并将该房产抵押到王永才指定人员金玉森名下，解除登记后，王永才应向陈绪光付款200万元。在将上述房屋抵押到金玉森名下后，金玉森当时未付款，当场向被告出具260万元欠条一份，并由韩某提供担保。此后，金玉森向被告支付了260万元，被告即将欠条退还了原告。被告为此提供其与吴海滢签订的借款协议，银行转账凭证，吴海滢与王永才、王建立、陈绪光签订的协议，涟房权证涟城字第××号房屋所有权证，并申请证人韩某、李某出庭作证，申请本院到涟水县公安局调取原告金玉森与王建立、王永才在公安机关谈话笔录及他们向公安机关提供的相关证据予以印证。原告对其曾向被告出具260万元欠条的事实予以认可，其他事实不予认可。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告对原告向被告汇款260万元的事实均无异议，对争议的汇款原因，原告所述的与洲海公司之间的股权转让事实无书面协议，被告所述原告替吴海滢归还借款，但根据被告提供的吴海滢与王永才等四人的协议上，金玉森并非协议当事人，也非付款义务人，吴海滢亦非权利人，所付款项中也无法看出260万元是哪一期付款，故原、被告主张的汇款原因均因缺乏有效证据而无法认定。但是，无论是基于原告陈述的原告与洲海公司的股权转让，还是基于被告陈述的涉案房屋抵押权变更，双方都指向一个共同的对象即王建立，以此可以确认金玉森应当向洲海公司或王建立付款，且金玉森根据收款方指示，将款转付给了被告杨亚生，金玉森为此还向杨亚生出具了欠条，说明金玉森对此知晓并同意。在此过程中，与原告产生权利义务关系的相对方是洲海公司或王建立，其将款项付给被告只是根据权利人的指示支付，是债务履行方式的一种，并未因此与被告间产生新的权利义务关系。因此，被告杨亚生取得此款并非没有合法根据，其也未从中获取不当利益。至于原告诉称因未获得相应股权所造成的损失，是其与洲海公司之间的股权转让纠纷，即使原告所付应当返还，其返还义务人也应当是洲海公司，而非被告。
综上所述，原告金玉森以不当得利为由，要求被告杨亚生返还争议款项，无法律依据，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告金玉森诉讼请求。
案件受理费31440元,减半收取15720元,由原告金玉森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刁永祥
二〇一六年十二月八日
书记员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3597号
上诉人（原审被告）：博昱科技（丹阳）有限公司，住所地丹阳市司徒镇全州张寺工业园。
法定代表人：杨星，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：昆山金箭机械设备有限公司，住所昆山市周市镇优比路367号创业园17号。
法定代表人：许书元，该公司总经理。
上诉人博昱科技（丹阳）有限公司因与被上诉人昆山金箭机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初6035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明江苏省丹阳市人民法院于2017年9月12日向上诉人博昱科技（丹阳）有限公司送达了《催交上诉费通知》，限其收到该通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳将按自动撤回上诉处理。上述期限现已届满，上诉人博昱科技（丹阳）有限公司仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人博昱科技（丹阳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年十一月九日
书 记 员 袁则莉
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终3597号上诉人（原审被告）：博昱科技（丹阳）有限公司，住所地丹阳市司徒镇全州张寺工业园。法定代表人：杨星，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：昆山金箭机械设备有限公司，住所昆山市周市镇优比路367号创业园17号。法定代表人：许书元，该公司总经理。上诉人博昱科技（丹阳）有限公司因与被上诉人昆山金箭机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初6035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明江苏省丹阳市人民法院于2017年9月12日向上诉人博昱科技（丹阳）有限公司送达了《催交上诉费通知》，限其收到该通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳将按自动撤回上诉处理。上述期限现已届满，上诉人博昱科技（丹阳）有限公司仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人博昱科技（丹阳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫芳审 判 员  葛荣贵代理审判员  季 晖二〇一七年十一月九日书 记 员  袁则莉
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1885号之一
原告：曹海涛，男，1958年1月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：谷鸣，男，1989年10月25日出生，汉族，住郑州市。
原告曹海涛诉被告谷鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行了审理。
曹海涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款10万元整；2.逾期利息26200元，从2017年7月4日以后利息另算；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年7月7日因做生意周转困难，急需资金在原告处借现金柒万元，后又由于上述原因于2016年2月2日在原告处借款叁万元整，以上两次共借款10万元整。后经原告多次催要，被告以种种理由拖着不还。甚至不接电话。原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院以法处理，尽快让被告返还欠款及利息。
本院经审查认为，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告曹海涛诉讼请求第二项为“逾期利息26200元，从2017年7月4日以后利息另算”，但其未明确逾期利息的起止时间及计算利息的本金，故应视为其诉讼请求不具体，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹海涛的起诉。
案件受理费1412元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 王天超
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年四月十三日
书 记 员 时 磊
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1885号
原告：曹海涛，男，1958年1月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：谷鸣，男，1989年10月25日出生，汉族，住郑州市。
原告曹海涛诉被告谷鸣民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 王天超
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年一月九日
书 记 员 时 磊
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初2086号
原告：宝应县黄塍镇新丰村经济合作社。
法定代表人：孙某某，该合作社社长。
委托诉讼代理人：杭某某，合作社社员。
被告：何某某。
原告宝应县黄塍镇新丰村经济合作社（以下简称新丰合作社）与被告何某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告新丰合作社的委托诉讼代理人杭玉洪到庭参加诉讼，被告何某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告新丰合作社向本院提出诉讼请求：1.中止原、被告签订的合同编号为201506A179L07的承包合同；2、被告支付所欠租金113720元；3.判令被告半月内处理好承包田农作物，并腾茬让田。
事实和理由：2015年12月份，原、被告双方经宝应县农村产权交易所平台招标，订立合同编号为201506A179L07号的承包合同。开始时被告能主动交纳承包金，2017年上半年就开始拖欠承包金，原告多次上门催要均未果。原告为了维护自己的合法权益，依据法律及相关规定向贵院起诉，望判如诉请。
被告何某某经本院传唤未到庭，也未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了承包合同书原件一份、催款通知书原件一份、结算凭证复印件6张，并申请证人到庭作证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对下列事实予以认定：
1、2015年12月8日，原告宝应县黄塍镇新丰村经济合作社作为甲方与乙方被告何某某签订《宝应县黄塍镇农村土地承包经营权流转合同》一份，该合同主要约定有：①流转标的：甲方将其位于交界，西至小垛农田交界，南至三号河交界，北至小垛交界河南）土地的承包经营权流转给乙方主要用于水产养殖、粮食种植或种植河藕生产经营；②流转期限：流转的土地承包经营权年限为5.5年，即从2015年6月11日起至2020年11月10日止；③流转价格：每年860元每亩，乙方不享受国家粮食直补等惠农补贴资金。乙方在签订本合同时向甲方缴纳履约保证金40000元（此款在合同期满交田时全额退还，不计息）；④价款的交付方式和时间：2015年6月11日前支付前5个月，2016年承包金和履约保证金40000元，其余各年度承包金需在上年度11月10日前缴清。土地流转经营期间乙方应当严格按照合同规定按时兑现，否则逾期一天加罚乙方应兑付总额10%的滞纳金，甲方有权收回承包田，终止合同；⑤违约责任：如一方违约应向守约方支付合同标的5%的违约金；⑥生效条件：本合同须经双方签字并经承包经营土地所在地县人民政府农村土地流转交易服务所鉴证、备案后生效。
2、上述合同签订后，宝应县农村产权交易所鉴证于2015年12月8日对该合同进行了鉴证，鉴证号：宝农交鉴字[2015]第179号；
3、上述合同签订后，被告按约缴纳了履约保证金40000元，及2016年11月10日前应付承包租金。但未按约定实际及时支付剩余2016年11月11日至2018年11月10日应付租金总计101亩×860元/亩/年×2年=173720元，后经原告催要，被告何某某分别于2017年1月22日支付20000元、于2017年5月25日支付20000元、于2017年8月16日支付20000元，合计60000元。综上，被告何某某未按合同约定支付承包租金金额为2017年度（2016年11月11日至2017年11月10日）租金86860元-60000元=26860元，2018年度（2017年11月11日至2018年11月10日）租金86860元，合计113720元。
4、被告何某某欠缴上述承包租金后，原告曾派员向被告催要未付租金。其中2018年3月1日，原告向被告何某某书面送达催款通知书一份，要求被告于2018年3月5日前结清2016年10月10日至2018年11月10日期间的土地承包金，否则强制终止合同，并通过法律途径追缴承包金。被告何某某于2018年3月1日在该催款通知书“签收人”项后签字确认签收。
本院认为,原、被告之间的农村土地承包经营权流转合同是双方真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。现被告何某某经原告催要未在合理期间内履行支付承包租金这一合同主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告有权要求解除双方所签订承包合同并要求被告承担支付所欠承包租金的违约责任。但需要说明的是，至于被告应支付承包租金的具体数额，原告主张被告应支付承包租金金额为2017年度租金86860元-60000元=26860元，2018年度（2017年11月10日至2018年11月10日）承包租金86860元，两年度承包租金合计113720元。因本院已支持原告有关解除双方承包合同的诉讼请求，而被告何某某对承包地实际占用、使用期限是否超过2018年11月10日尚不能确定，故对被告应支付租金数额应当在原告主张范围内，以被告实际占用使用期限为限度予以确定。即若被告实际占用使用期限未超过2018年11月10日，则其2018年度租金应从2017年11月11日起按86860元/年计算至被告实际滕让返还之日止，若被告实际占用期间超过2018年11月10日，则其应付租金以86860元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宝应县黄塍镇新丰村经济合作社与被告何某某于2015年12月8日签订的《宝应县黄塍镇农村土地承包经营权流转合同》（合同编号201506A179L07）；
二、被告何某某于本判决生效之日起十日内在处理好承包田内农作物后，将其流转承包的位于交界，西至小垛农田交界，南至三号河交界，北至小垛交界河南）的土地滕让、返还予原告；
三、被告何某某于本判决生效之日起十日内向原告宝应县黄塍镇新丰村经济合作社支付所拖欠2017年度及2018年度土地承包租金（其中2017年度未付承包租金26860元，2018年度承包租金计算方式为：若被告何某某滕让返还、实际占用使用期限未超过2018年11月10日，则其2018年度应付承包租金从2017年11月11日起按86860元/年计算至被告实际滕让返还之日止，若被告实际占用期间超过2018年11月10日则其应付租金以86860元为准。另对被告何某某已经支付的履约保证金40000元，应与被告何某某应支付承包金相冲抵）；
四、驳回原告宝应县黄塍镇新丰村经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，减半收取1288元，由被告何某某负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 唐大瑜
二○一八年四二十八日
书记员 刘海燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初3703号
原告张旦生，男，1968年12月31日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被告林翔，男，1985年10月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告张旦生与被告林翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员章华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旦生到庭参加诉讼，被告林翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旦生诉请法院判令被告偿还借款本金100000元，并支付自2015年1月25日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。被告未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年1月25日，被告林翔以资金周转为由向原告张旦生借款100000元，并出具借条一份，约定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，未约定还款期限。借款后被告按月利率2%支付原告利息至2015年1月，未归还原告借款本金。经原告多次催款未果，遂向本院起诉，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条、身份证复印件各一份及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告张旦生与被告林翔之间的民间借贷关系事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，应予认定。被告林翔应归还原告借款本金100000元并按双方约定支付利息。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告林翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林翔应于本判决生效之日起十日内归还原告张旦生借款本金100000元及利息（自2015年1月25日起至本判决确定的还款之日止、以本金100000元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2876元、减半收取为1438元，由被告林翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 章 华
二〇一六年八月二日
书记员 陈叙颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：1701）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：1001）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保116号
申请人：魏茂甲，男，1970年5月21日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：于柳善，五莲法律援助中心律师。
被申请人：宁言飞，男，1996年2月18日出生，汉族，住五莲县。
申请人魏茂甲于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁言飞驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车予以扣押保全（保全标的额10000元）。申请人魏茂甲以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆,保全期限二年。
案件申请费120元,由申请人魏茂甲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年五月四日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终179号
上诉人（原审被告）：马胜利，男，1972年5月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：胡朝伦，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上诉人马胜利因与被上诉人胡朝伦不当得利纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初5102号民事裁定，向本院提起上诉。
马胜利上诉称，由于其在申请居委会开具证明时，未找到居委会领导，只好先寄申请书，第三天才将证明寄交法院。结果一审法院以没有证据为由驳回其提出的管辖权异议是错误的。故请求本院撤销原裁定，将本案移送有管辖权的安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据《最人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，本案中作为原审被告的上诉人马胜利其户籍所在地位于安徽省怀远县荆山镇新民路东方红小区2号楼2单元304号；虽然上诉人称其提交了居委会的证明，但经审查，该证明只能证明其“现住在百大拓基广场4#楼3001室”，尚不足以证明其至起诉时在该处已连续居住一年以上，故本案应以上诉人马胜利户籍所在地为其住所地，安徽省怀远县人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 祁克轩
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民辖终179号上诉人（原审被告）：马胜利，男，1972年5月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。被上诉人（原审原告）：胡朝伦，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。上诉人马胜利因与被上诉人胡朝伦不当得利纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初5102号民事裁定，向本院提起上诉。马胜利上诉称，由于其在申请居委会开具证明时，未找到居委会领导，只好先寄申请书，第三天才将证明寄交法院。结果一审法院以没有证据为由驳回其提出的管辖权异议是错误的。故请求本院撤销原裁定，将本案移送有管辖权的安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据《最人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，本案中作为原审被告的上诉人马胜利其户籍所在地位于安徽省怀远县荆山镇新民路东方红小区2号楼2单元304号；虽然上诉人称其提交了居委会的证明，但经审查，该证明只能证明其“现住在百大拓基广场4#楼3001室”，尚不足以证明其至起诉时在该处已连续居住一年以上，故本案应以上诉人马胜利户籍所在地为其住所地，安徽省怀远县人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪增余审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一七年十一月二十四日法官助理 祁克轩书 记 员 杨 璐附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6012号
原告：吴学平，女，1965年3月3日出生，汉族，云南省安宁市人，在云南贝洋生物科技有限公司工作，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：陈秋羽，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李宗卫，男，1969年6月17日出生，汉族，四川省泸县人，无固定职业，住云南省安宁市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
营业场所：云南省昆明市二环西路高新区段1号。
负责人：ＸＸ文。
委托诉讼代理人：谷伟、杨通，系该公司员工，特别授权代理。
原告吴学平诉被告李宗卫、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安财险云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，于2017年9月25日、2018年1月30日适用普通程序两次公开开庭进行审理。原告吴学平及委托诉讼代理人陈秋羽，被告李宗卫，平安财险云南分公司的委托诉讼代理人谷伟、陈通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学平诉称：2017年1月5日09时40分许，原告驾驶电动车自行车沿五华区菱角塘路由西向东行驶，被告李宗卫驾驶的云Ａ×××××车辆停放该路边，当原告经过被告车辆时被告未注意车外情况便打开车门，将原告碰撞倒地造成原告受伤，经鉴定，该次事故致使原告10级伤残。2017年01月13日，昆明市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定被告李宗卫承担此事故全部责任。涉案车辆系被告李宗卫所有，在中国平安财产保险股份有限公司云南分公司购买了保险，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李宗卫承担赔偿。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在保险限额内赔偿原告损失共计115270.22元；不足部分由被告李宗卫赔偿；二、由被告承担本案保全费、诉讼费。
被告李宗卫辩称：已购买了保险，应由保险公司对原告的损失进行赔偿，李宗卫前期还为原告垫付医疗费，应在保险理赔中予以解决，请求人民法院依法判决。
被告平安财险云南分公司辩称：被告在我公司购买了交强险及商业险（保险金额50万含不计免赔）。在赔偿范围内我方愿意理赔。诉讼费等费用不在保险范围内，我方不予理赔。
原告针对其主张提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告保险公司工商登记信息。2、道路交通事故认定书。3、医疗费发票、护理费收据。4、鉴定意见书（伤残等级鉴定、后期医疗费用评估、休息期、营养期、护理期鉴定）及发票。5、收入证明。6、交通费发票。7、维修费发票。
上述证据欲证明：被告应赔偿原告吴学平因机动车交通事故受伤所遭受的各项损失。
被告李宗卫针对其主张提交以下证据材料：
1、保险费发票2张。2、交强险、商业险保单。
上述证据欲证明被告李宗卫购买了保险，并垫付过1万余元住院费。
在诉讼过程中，被告平安财险云南分公司对原告的伤残等级鉴定结论不认可，并申请另行鉴定，为充分保障各方当事人诉讼权利，本院依法委托云南正大法医鉴定中心另行鉴定，各方当事人对鉴定报告结论均无异议。
经审理查明：2017年1月5日09时40分许，原告骑行电动自行车沿五华区菱角塘路由西向东行驶，被告李宗卫驾驶的云Ａ×××××车辆停放该路边，当原告经过被告车辆时被告未注意车外情况便打开车门，将原告碰撞倒地致原告构成10级伤残。昆明市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定被告李宗卫承担此次事故全部责任。云Ａ×××××车系被告李宗卫所有，在平安财险云南分公司购买了交强险及商业险，其中第三者责任保险金额为50万元，对被告李宗卫垫付医疗费10135元的事实各方均不持异议。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，昆明市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书,认定被告李宗卫在该次交通事故中承担全部责任，本院据此确定由被告李宗卫对原告的各项合理经济损失承担100%的赔偿责任。因被告李宗卫驾驶的云Ａ×××××号车在在被告平安财险云南分公司投保了交强险及商业险，被告平安财险云南分公司在保险金额范围内承担保险赔偿责任。关于各项赔偿款项的计算，本院依次认定如下：1、伤残赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，按照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，本院按照20年计算伤残赔偿金为57222元（28611×20×0.1）。2、医疗费。经审核，原告支付的医疗费用为9595.22元，被告李宗卫垫付金额为10135元。3、误工费。按相关法律规定，以在医疗机构住院实际时间计算至司法鉴定定残之日的前一天，原告定残日为2017年4月17日，按照2016年居民服务业在岗职工平均工资标准54724元计算101天为15150元。4、交通费。系指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。本院结合原告的伤情及就诊次数，酌情支持600元。5、住院伙食补助费。原告以每日150元计算16天共计2400元未超出合理范围，本院予以支持。6、后期治疗费5500元，有鉴定报告为凭，本院予以确认。7、护理费。本院以每天150元计算16天为2400元。8、营养费4500元未超出合理范围，本院予以支持。9、鉴定费。在昆明医科大学司法鉴定中心产生的伤残等级及后期医疗费鉴定费1400元有正式票据为凭，本院予以采信。因三期鉴定结论本院未予采信，由此产生的鉴定费700元，由原告自行承担。因云南正大法医司法鉴定中心出具的伤残鉴定结论与昆明医科大学司法鉴定中心出具的鉴定结论一致，由此产生的鉴定费由申请鉴定人平安财险云南分公司自行承担。10、车辆维修费1333.33元有正式票据为凭，本院予以采信，保管费属原告原因扩大的损失，应由其自行承担。上述原告的经济损失为人民币100100.55元。精神损害抚慰金。本院根据本案案情，并结合原告伤残等级状况，酌情支持1000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告各项经济损失共计100100.55元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司自本判决生效之日起十日内支付被告李宗卫所垫付的住院费10135元。
三、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司自本判决生效之日起十日内支付原告精神损害抚慰金1000元。
四、驳回原告吴学平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2605元，由原告吴学平承担人民币320元，被告李宗卫承担2285元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 雷辉美
人民陪审员 钱志红
二〇一八年二月一日
书 记 员 邓云飞
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2162号
原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人：仪雪东。
委托诉讼代理人冯竹。
委托诉讼代理人李振海。
被告：李孝国。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告李孝国物业服务合同纠纷一案，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十六日
书记员 阎 爽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初3370号
原告：黄丽敏，女，1966年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王金龙，福建景天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽丽，福建景天律师事务所律师。
被告：杨长平，男，1971年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告黄丽敏与被告杨长平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄丽敏的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼，被告杨长平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄丽敏向本院提出诉讼请求：判决杨长平支付黄丽敏货款53981元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：杨长平向其购买钢材。2016年12月12日，杨长平签名出具一份欠条确认尚拖欠黄丽敏货款53981元。嗣后，杨长平经催讨分文未付。
杨长平未作答辩。
为证明其主张，黄丽敏向本院提供内容为“兹向黄丽敏欠人民币伍万叁仟玖佰捌拾元，小写￥53981元/欠款人：杨长平/欠款日期：2016年12月12日”的欠条一份，拟证明杨长平尚欠黄丽敏货款53981元的事实。
杨长平未进行举证。
本院认为，杨长平经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。黄丽敏提供的欠条系原件，其上记载内容完整，可以证明待证事实，对其证明力本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：杨长平因经营需要向黄丽敏购买钢材。2016年12月12日，双方进行结算，杨长平签名出具一份欠条确认拖欠货款53981元的事实。后经黄丽敏多次催讨，杨长平拒不付款，黄丽敏于2018年3月12日诉至本院。
本院认为，黄丽敏与杨长平之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。杨长平拖欠黄丽敏货款53981元，事实清楚，证据确实、充分，应承担清偿义务。因杨长平未能及时支付货款构成了事实上的违约，黄丽敏请求杨长平支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。杨长平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
杨长平应于本判决生效之日起十日内支付黄丽敏货款53981元及自2018年3月12日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，因适用简易程序减半收取575元，由杨长平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
审 判 员 洪肇鑫
人民陪审员 王美英
二〇一八年四月十七日
书 记 员 郭宝琳
本案适用法律如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项�规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1841号
原告孟某某，女，1981年3月24日出生，汉族。
委托代理人王红兵，河南启点律师事务所指派律师。
委托代理人吉冠星，河南启点律师事务所指派律师。
被告仇某某，男，1982年5月4日出生，汉族。
原告孟某某诉被告仇某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人吉冠星到庭参加诉讼，被告仇某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孟某某诉称，原被告于2005年7月11日办理结婚登记手续。婚前不了解，婚后感情一般。2013年原告发现被告有婚外情，经多次劝说，被告不思悔改。原被告无法共同生活，请求法院判令原被告离婚。
被告仇某某在答辩和举证期限内未向本院提交答辩意见与证据。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2005年7月11日办理结婚登记手续。2007年4月12日生育女儿仇某甲，现随被告一起生活。原被告婚后因一些生活琐事发生矛盾，原告起诉提出离婚。
本院认为，原被告共同生活时间较长，且共同抚育了子女，双方已建立起一定的夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生矛盾，但彼此并无大的利害冲突，通过双方相互沟通，仍有和好可能。庭审中，原告亦未能提供夫妻感情确已破裂的有效证据，原告的起诉不符合判决离婚的法定条件。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告应珍惜已有的夫妻感情和考虑子女利益，给被告一次改正不足的机会，被告应主动做和好工作，多照顾家庭孩子，争取重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告孟某某要求与被告仇某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 彭兵洋
代理审判员 张晓飞
人民陪审员 郑聚军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 冬
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1841号
原告刘文生。
委托代理人史普海，天津辰一律师事务所律师。
被告天津市博爱医药技术有限公司，住所地天津市南开区密云路55号南楼1-3楼（科技园）。
法定代表人夏雪城，董事长。
本院在审理原告刘文生与被告天津市博爱医药技术有限公司劳动争议一案中，原告刘文生于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告刘文生负担。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 梁 嫣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第1841号原告袁亚冬，居民。委托代理人朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告胥梦，女，1989年3月16日生，居民身份证号码3207241989********，汉族，居民，住灌南县新安镇小元村*组*号。原告袁亚冬与被告胥梦民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进�了审理。原告袁亚冬及其委托代理人朱永明到庭参加诉讼，被告胥梦经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁亚冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胥梦偿还借款合计41000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月以前，我与被告素不相识。2015年5月，当时原告在苏州市越溪科逸连锁酒店上班，被告带着一个小孩连续多天到酒店找人，原告上前询问情况，被告告知原告是找人讨债，不仅没找到人，还被打伤，急需要到医院治疗。原告当时同情被告的遭遇，就给了她几百元现金并留下了联系方式。相识之后，被告多次以经济困难为由向原告借款，原告先后向其账号汇款15次合计36000元，2015年6月25日，被告又到苏州来说小孩上学没有钱交学费，原告还给付其现金5000元。以上借款合计41000元，因被告拒绝偿还，原告�来起诉。被告胥梦未作答辩。根据原告举证，本院认定事实如下：1、2015年5月5日、6日、16日、25日，6月13日、19日，7月5日，分七次向被告胥梦名下的苏州银行账号（卡号：62×××88）帐户内存款合计18000元。2、2015年5月23日、28日、30日，6月6日，7月6日分八次向被告胥梦名下的中国建设银行账号（卡号：62×××07）帐户内汇款合计18000元。3、被告胥梦注册的微信号为：×××＿89316，微信名为：倾听那忧伤。被告胥梦用以上微信帐号在2015年7月1日-2015年7月4日与原告短信联系，主要内容为原告在短信中要求被告立即偿还其41000元借款。被告短信中未明确答复，但表示现被告急需要钱做手术，如果原告再借3000元，到7月5日下午被告愿意偿还原告5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告所提供的存、汇款票据及微信聊天记录，被告胥梦在2015年5月至7月间共计向原告袁亚冬借款36000元的事实能够成立，本院对双方之借款关系予以确认。原告还主张向被告借款5000元，为现金交付。但根据其所举证据，不能证实5000元借款关系的存在，本院对该主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胥梦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁亚冬借款36000元。二、驳回原告袁亚冬的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，公告费600元，合计1450元，由原告负担124元，由被告胥梦负担1326元。原告已交纳，被告胥梦在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费825元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 蒯 舒人民陪审员 祁 浩人民陪审员 戴秀英二〇一六年八月十一日书 记 员 陈璐璐法律条文及上诉须�附录法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力.
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终39号
上诉人（原审原告）：申安琪，女，1940年10月6日出生，汉族，住址上海市闸北区。
委托诉讼代理人：郑娟娟，女，1966年12月26日生，汉族，住址湖口县，系申安琪之女。
委托诉讼代理人：叶志辉，江西康润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张晓蓉，女，1972年7月8日出生，汉族，住址湖口县。
委托诉讼代理人：徐宇清，江西天康律师事务所律师。
上诉人申安琪因与被上诉人张晓蓉所有权确认纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2017）赣0429民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省湖口县人民法院（2017）赣0429民初596号民事判决；
二、本案发回江西省湖口县人民法院重审。
上诉人申安琪预交的二审受理费1550元予以退回。
审判长 文江平
审判员 黄丽丽
审判员 顾佰成
二〇一八年二月二十六日
书记员 周 维
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终358号
上诉人（原审被告）：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号。统一社会信用代码：913600005865804353。
法定代表人：李平，董事长。
委托代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):九江金厦混凝土有限公司，住所地：瑞昌市瑞沙公路南。统一社会信用代码：91360481667486432Y。
法定代表人：余锦平，经理。
委托代理人：陈敬仁，公司法律顾问。
上诉人江西省建工集团有限责任公司因与被上诉人九江金厦混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人江西省建工集团有限责任公司上诉请求：1、撤销（2017）赣0481民初427号民事判决要求江西建工公司支付资金占用期间利息部分，改判驳回被上诉人该部分诉讼请求；2、请求判令一审、二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定《商品混凝土购销合同》有效错误。2、一审法院认定江西建工公司应当支付逾期利息错误。对账单未载明何时支付所欠货款890074元。3、一审法院超诉讼请求裁判违反法律规定。首先，被上诉人当庭增加诉讼请求，在未征询上诉人是否需要举证期限即当庭准许审理，存在程序违法。其次，被上诉人主张支付延期付款利息112681.37元（从2015年7月21日至2017年6月6日止），一审法院判决江西建工公司支付2016年5月24日至还清欠款为止利息，明显超出被上诉人的诉讼请求。
一审法院查明，2012年6月29日，被告江西省建工集团有限责任公司在承建瑞昌市体育公园工程时，其下设的江西省建工集团有限责任公司瑞昌市体育公园项目部与原告九江金厦混凝土有限公司签订了一份《商品混凝土购销合同》。合同对双方的权利义务进行了约定，其中在违约责任中约定：“甲方（指本案被告）不按合同约定付款，乙方（指本案原告）有权停止供应混凝土。甲方逾期未支付货款，从逾期之日起，按应付款金额以中国人民银行规定的同期利率的1.5倍计算资金利息。”合同履行完毕后，经与被告方成立的瑞昌市体育公园项目经理部对账结算，截止2016年5月24日止，被告共欠原告公司商砼货款890074元。由于原告多次催讨货款无果，故向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付下欠货款890074元，并支付逾期余款利息112681.37元，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，原告九江金厦混凝土有限公司与被告成立的瑞昌市�育公园项目经理部在协商一致的基础上签订了《商品混凝土购销合同》，并在合同履行过程中，由被告公司项目经理部出具了书面结算单，虽然原告未能提供有关被告公司授权文件，但由于《商品混凝土购销合同》已经实际履行，且被告公司在项目经理部出具对账单前，已通过银行转账的方式多次向原告支付了部分货款，应认定被告江西省建工集团有限责任公司对其下属项目经理部的行为进行了追认，故原告九江金厦混凝土有限公司与被告成立的瑞昌市体育公园项目经理部签订的《商品混凝土购销合同》属有效合同，因合同产生的权利和义务，依法应由公司承担。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告经与被告项目经理部对账结算，被告下欠原告公司货款890074元，对该欠款被告公司应当及时履行付款义务，故本院对原告要求被告支付下欠货款的诉讼主张应予支持。对于原告在庭审中增加诉讼请求，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其主张应予支持。但原告对逾期付款利息计算有误，且合同对逾期付款利息约定不明，应以本院确认的年利率6%计算为准。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条之规定，判决：一、限被告江西省建工集团有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告九江金厦混凝土有限公司货款890074元。并以未还货款本金为基数，由江西省建工集团有限责任公司自2016年5月24日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，直至还清欠款为止。二、驳回原告九江金厦混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15255元，由原告九江金厦混凝土有限�司承担2555元，被告江西省建工集团有限责任公司承担12700元。
本院二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，一审法院对于被上诉人九江金厦混凝土有限公司与上诉人成立的瑞昌市体育公园项目经理部签订的《商品混凝土购销合同》属有效合同的认定符合法律规定，并确认因合同产生的权利和义务，依法应由上诉人承担处理原则正确。依据最高人民法院关于民事诉讼法的解释第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审查”之规定，对于上诉人上诉请求驳回被上诉人该部分诉讼请求应作为二审的审理范围。上诉人对于利息部分的诸多上诉理由中超越被上诉人一审诉讼请求的理由成立，因被上诉人在一审仅主张支付延期付款利息112681.37元（从2015年7月21日至2017年6月6日止），并未主张至还清欠款为止，故一审对于利息支付期限的判决应予纠正。由于一审法院对于被上诉人上述期间主张的利息按年利率6%计算处理，被上诉人未予提起上诉，所以依不告不理之诉讼原则，仍应按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初427号民事判决第二项。
二、变更江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初427号民事判决第一项为限上诉人江西省建工集团有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付被上诉人九江金厦混凝土有限公司货款890074元。并以未还货款本金为基数，由江西省建工集团有限责任公司自2015年7月21日至2017年6月6日止按年利�6%的标准支付资金占用期间的利息。
一审案件受理费15255元，由被上诉人九江金厦混凝土有限公司承担2555元，上诉人江西省建工集团有限责任公司承担12700元。二审案件诉讼费2554元，由上诉人九江金厦混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 周卫辉
审判员 高 猛
审判员 晏纯贵
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄清华
甘肃省镇原县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初64号
原告：李红阳，汉族，个体户，住甘肃省镇原县。
被告：镇原县正大粮油贸易有限责任公司，住所地甘肃省镇原县城南街3号。
法定代表人：朱万明，该公司总经理。
被告：朱万明，汉族，下岗职工，住甘肃省镇原县。
被告：余瑞霞，汉族，下岗职工，住甘肃省镇原县。系朱万明之妻。
原告李红阳与被告镇原县正大粮油贸易有限责任公司、朱万明、余瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红阳、被告余瑞霞到庭参加诉讼，被告朱万明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李红阳向本院提出诉讼请求：要求朱万明、余瑞霞归还借款本金135万元，并按月利率1%支付从2015年8月19日至2018年1月8日的利息38.475万元及从2018年1月9日至执行完毕之日的利息、本案诉讼费20413元和保全费5000元。事实和理由：2015年朱万明、余瑞霞夫妇因给农发行还款周转为由，向其借款135万元，约定期限十几天。2015年8月19日，其通过建设银行向镇原县正大粮油贸易有限责任公司农发行账户打入135万元，余瑞霞出具了借款65万元和70万元的借条2张，其中70万元的借条由朱万明于2017年1月25日将借款人由余瑞霞改成朱万明。借款到期后，朱万明、余瑞霞推脱至今未归还本息，遂提起诉讼。
朱万明、余瑞霞承认原告在本案中所主张的事实。辩称其现在经济困难，要求先延期清偿本金，再按法律规定支付利息。
在诉讼中，李红阳向本院提出财产保全申请，要求对镇原县正大粮油贸易有限责任公司名下位于镇原县南街3号商铺101室至105室房产（镇房权证私字第XX**号）5间、余瑞霞名下位于镇原县中街1号1幢301室住宅楼（镇房权证私字第XX**号）1套、朱万明名下位于镇原县南街3号2幢1单元201室住宅楼（镇房权证私字第XX**号）1套、朱万明名下位于镇原县南街3号1幢1号商铺102室房产（镇房权证私字第XX**号）1间（上述房产朱万明于2014年12月1日抵押于镇原县信用联社营业部贷款140万元，期限至2017年11月30日）、镇原县正大粮油贸易有限责任公司名下车号为×××广本牌轿车1辆予以查封，本院于2018年2月8日对上述财产依法予以查封。
本院认为，朱万明、余瑞霞承认李红阳在本案中所主张的事实，故对李红阳主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，当事人应按双方的约定全面履行义务。朱万明、余瑞霞向李红阳借款，并出具借条，该借贷关系合法有效。朱万明、余瑞霞未能及时清偿借款本金，属违约行为，应负清偿责任。关于借款主体，由于借条内容和双方当事人的陈述均不涉及镇原县正大粮油贸易有限责任公司，故镇原县正大粮油贸易有限责任公司不承担责任。关于利息认定，由于对借期内和逾期后的利息双方未予约定，且朱万明、余瑞霞未明确表示同意按李红阳所主张月利息1%计息，故应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》从逾期之日按年利率6%计算。关于借款时间，因借贷双方约定10余天，天数未定，但可截止，可按2015年8月31日截至，逾期时间可从2015年9月1日开始计算。李红阳主张朱万明、余瑞霞还本付息的请求合法有效，予以支持。朱万明、余瑞霞同意展期清偿本息，但未承诺具体日期，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
朱万明、余瑞霞共同清偿李红阳借款本金135万元，并按年利率6%从2015年9月1日支付利息至清偿之日。
上述内容限判决生效后30日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20413元，减半收取计10206.5元，保全费5000元，共计15206.5元，由朱万明和余瑞霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员刘玉明
二〇一八年三月二十七日
书记员耿和铃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省镇原县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘1027民初64号原告：李红阳，汉族，个体户，住甘肃省镇原县。被告：镇原县正大粮油贸易有限责任公司，住所地甘肃省镇原县城南街3号。法定代表人：朱万明，该公司总经理。被告：朱万明，汉族，下岗职工，住甘肃省镇原县。被告：余瑞霞，汉族，下岗职工，住甘肃省镇原县。系朱万明之妻。原告李红阳与被告镇原县正大粮油贸易有限责任公司、朱万明、余瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红阳、被告余瑞霞到庭参加诉讼，被告朱万明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李红阳向本院提出诉讼请求：要求朱万明、余瑞霞归还借款本金135万元，并按月利率1%支付从2015年8月19日至2018年1月8日的利息38.475万元及从2018年1月9日至执行完毕之日的利息、本案诉讼费20413元和保全费5000元。事实和理由：2015年朱万明、余瑞霞夫妇因给农发行还款周转为由，向其借款135万元，约定期限十几天。2015年8月19日，其通过建设银行向镇原县正大粮油贸易有限责任公司农发行账户打入135万元，余瑞霞出具了借款65万元和70万元的借条2张，其中70万元的借条由朱万明于2017年1月25日将借款人由余瑞霞改成朱万明。借款到期后，朱万明、余瑞霞推脱至今未归还本息，遂提起诉讼。朱万明、余瑞霞承认原告在本案中所主张的事实。辩称其现在经济困难，要求先延期清偿本金，再按法律规定支付利息。在诉讼中，李红阳向本院提出财产保全申请，要求对镇原县正大粮油贸易有限责任公司名下位于镇原县南街3号商铺101室至105室房产（镇房权证私字第XX**号）5间、余瑞霞名下位于镇原县中街1号1幢301室住宅楼（镇房权证私字第XX**号）1套、朱万明名下位于镇原县南街3号2幢1单元201室住宅楼（镇房权证私字第XX**号）1套、朱万明名下位于镇原县南街3号1幢1号商铺102室房产（镇房权证私字第XX**号）1间（上述房产朱万明于2014年12月1日抵押于镇原县信用联社营业部贷款140万元，期限至2017年11月30日）、镇原县正大粮油贸易有限责任公司名下车号为×××广本牌轿车1辆予以查封，本院于2018年2月8日对上述财产依法予以查封。本院认为，朱万明、余瑞霞承认李红阳在本案中所主张的事实，故对李红阳主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，当事人应按双方的约定全面履行义务。朱万明、余瑞霞向李红阳借款，并出具借条，该借贷关系合法有效。朱万明、余瑞霞未能及时清偿借款本金，属违约行为，应负清偿责任。关于借款主体，由于借条内容和双方当事人的陈述均不涉及镇原县正大粮油贸易有限责任公司，故镇原县正大粮油贸易有限责任公司不承担责任。关于利息认定，由于对借期内和逾期后的利息双方未予约定，且朱万明、余瑞霞未明确表示同意按李红阳所主张月利息1%计息，故应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》从逾期之日按年利率6%计算。关于借款时间，因借贷双方约定10余天，天数未定，但可截止，可按2015年8月31日截至，逾期时间可从2015年9月1日开始计算。李红阳主张朱万明、余瑞霞还本付息的请求合法有效，予以支持。朱万明、余瑞霞同意展期清偿本息，但未承诺具体日期，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：朱万明、余瑞霞共同清偿李红阳借款本金135万元，并按年利率6%从2015年9月1日支付利息至清偿之日。上述内容限判决生效后30日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20413元，减半收取计10206.5元，保全费5000元，共计15206.5元，由朱万明和余瑞霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员刘玉明二〇一八年三月二十七日书记员耿和铃
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5818号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人:朱彬彬，女，该公司员工,代理权限：特别授权。
被告：高峰，女，1977年1月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5818号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人:朱彬彬，女，该公司员工,代理权限：特别授权。被告：高峰，女，1977年1月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年十二月二十二日书记员  李 翔
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初11648号
原告：周某，女，1980年9月10日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ奇，上海市天一律师事务所律师。
被告：曹某，男，1979年8月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在审理原告周某诉被告曹某离婚纠纷一案中，因原告周某提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周某撤回起诉处理。
审判员 吴 艳
二〇一七年七月四日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初11648号原告：周某，女，1980年9月10日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ奇，上海市天一律师事务所律师。被告：曹某，男，1979年8月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告周某诉被告曹某离婚纠纷一案中，因原告周某提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周某撤回起诉处理。审判员 吴     艳二〇一七年七月四日书记员 张怡婷、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0225执45号
申请执行人唐某，男，1967年5月出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。
被执行人黄某，男，1958年3月出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县石洲乡。
被执行人炎陵县石坝里电站，住所地炎陵县石洲乡石坝村柳坝组河排里。
法定代表人：钟冬美，系电站站长。
申请执行人唐某与被执行人黄某、炎陵县石坝里电站建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0225民初5号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人唐某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结炎陵县人民法院作出的（2017）湘0225民初5号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 蒋雄凯
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 帆
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15995号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：钟智勇，男，汉族，1987年6月5日出生，身份证住址：广东省广州市增城区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告钟智勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款15938.55元，其中欠款本金8951.55元、暂计至2016年12月26日的利息6702.15元、滞纳金284.85元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行�款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××28的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金8951.55元、利息6702.15元、滞纳金284.85元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟智勇向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金8951.55元及利息、滞纳金（截止至2016年12月26日的利息为6702.15元、滞纳金284.85元；从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费198元，由被告钟智勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林锦珠
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保427号
申请人：江门市新会区悦联陶瓷材料厂，住所江门市新会区大泽镇吕村狗山，统一社会信用代码91440705747061477P。
投资人：李玉兰。
被申请人：朱北超，男，1944年4月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被申请人：侯永彪，男，1970年9月24日出生，汉族，住广东省恩平市，。
案外人：江门市新会区卓粤陶瓷原料厂，住所江门市新会区大泽镇大泽村渭源村民小组狗山（土名），统一社会信用代码914407055764553239。
投资人：赵悦洪。
申请人江门市新会区悦联陶瓷材料厂与被申请人朱北超、侯永彪买卖合同纠纷一案，申请人江门市新会区悦联陶瓷材料厂于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱北超、侯永彪在金融机构中的存款800000元，或者查封、扣押其相应价值的财产，并于2018年5月25日向本院预交财产保全申请费。案外人江门市新会区卓粤陶瓷材料厂为申请人提出的财产保全提供财产担保。本院于2018年5月29日作出（2018）粤0705民初2406号民事裁定，准许申请人江门市新会区悦联陶瓷材料厂提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院经审查认为，（2018）粤0705民初2406号民事裁定已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封案外人江门市新会区卓粤陶瓷原料厂提供的以下担保财产：案外人江门市新会区卓粤陶瓷原料厂所有的粤Ｊ×××××号重型罐式货车一辆、粤Ｊ×××××号重型罐式货车一辆、粤Ｊ×××××中型罐式货车一辆。
二、冻结被申请人朱北超、侯永彪在金融机构中的存款800000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止�定的执行。
审判员 熊永尧
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵燕华
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初355号
原告：永春县农村信用合作联社桂洋信用社，住所地永春县桂洋镇桂洋街*******号。
负责人：刘宝权，该社主任。
委托诉讼代理人：刘韩生，该社员工。
被告：吴美墩，男，1983年11月21日出生，汉族，住永春县。
被告：章淑明，女，1984年3月28日出生，汉族，住永春县。
被告：郑福成，男，1960年8月25日出生，汉族，住永春县。
被告：吴建基，男，1977年10月17日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社与被告吴美墩、章淑明、郑福成、吴建基金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永春县农村信用合作联社桂洋信用社提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永春县农村信用合作联社桂洋信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社桂洋信用社负担。
审判员 苏昌庆
二〇一八年二月八日
书记员 冯惠玉
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执恢字第174-1号
申请执行人冯中华。
被执行人冯中杰。
被执行人孙美玲。
被执行人冯永胜。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2012年3月2日作出的（2011）寒刑重字第3号刑事附带民事判决书，责令被执行人冯中杰、孙美玲、冯永胜赔偿申请执行人冯中华各项损失共计204886.59元，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人冯中杰所有的位于x街道x村x超市向西的房产一处（包括院落）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一三年五月十七日
书记员 孙海涛
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执恢字第174-1号
申请执行人冯中华。
被执行人冯中杰。
被执行人孙美玲。
被执行人冯永胜。
本院在执行申请执行人冯中华与被执行人冯中杰、孙美玲、冯永胜故意伤害罪一案中，潍坊市寒亭区人民法院于2012年3月2日做出的（2011）寒刑重字第3号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，依法评估、拍卖了被执行人冯中杰的房产一套，但暂未查到被执行人的其他可供执行财产信息，而申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院于2012年3月2日做出的（2011）寒刑重字第3号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一三年八月二日
书记员 孙成林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10817号
原告：徐刚，男，1980年1月11日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
委托诉讼代理人：刘玲玲，女，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美玲，女，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。
被告：徐丽霞，女，1974年10月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：刘震，男，1971年12月20日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告徐刚与被告徐丽霞、刘震民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐刚、原告委托诉讼代理人刘玲玲、王美玲、被告徐丽霞、被告刘震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，徐丽霞于2016年10月26日向原告借款人民币3700000元用于购买房产，徐丽霞在借款期间表明与刘震系夫妻关系，承诺两个月内偿还，但截至2017年6月20日仍欠本金2400000元，同日,徐丽霞与刘震共同制定还款计划，承诺每月向徐刚还款220000元本息。但二被告未按还款计划履行还款义务，至今尚欠徐刚本金2030000元。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告欠款本金2030000元；2、二被告给付自法院受理本案之日（即自2017年10月9日）起上述欠款的利息（按银行同期贷款利率4倍计算，至给付日止）；3、二被告承担本案诉讼费。
被告徐丽霞辩称，徐刚分两笔向徐丽霞的账户打款，第一笔为1800000元，第二笔为1900000元，共计打款3700000元，但徐丽霞没有使用，这笔钱徐丽霞转帐给了案外人刘某某，钱也是刘某某使用的。欠条是徐丽霞为徐刚出具的，徐丽霞一直陆续给徐刚还钱，有银行流水、微信资金往来为证，现在尚欠徐刚1587000元本金未还，利息无力支付。
被告刘震辩称，刘震不认识徐刚，徐丽霞与徐刚之间的欠款纠纷与刘震无关。还款计划中刘震只是以见证人的身份签的字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐刚提交的借条、汇款凭证、收条、还款计划、徐丽霞提交的借记卡账户历史明细清单能够证实本案的相关事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年10月26日，徐丽霞因购买房屋，向徐刚借款3700000元，徐丽霞为徐刚出具借条、收条各一份，双方约定借款利息按银行同等利息4倍计算，如发生诉讼，产生的费用由徐丽霞承担，并约定还款日期为2016年12月26日。同日，徐刚向徐丽霞名下银行账户分别汇款1800000元和1900000元，共计3700000元，徐丽霞为徐刚出具收条一份。2017年6月20日，徐丽霞、刘震共同为徐刚出具还款计划一份，约定共欠徐刚剩余本金2400000元，每月还款200000元本金，20000元利息，本金加利息共计12期，剩余利息在经双方友好商定另行解决，双方商定利息为银行同期利率4倍。还款计划出具后，徐丽霞、刘震未按约定偿还徐刚欠款，尚欠本金2030000元，至今未还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。通过原告徐刚所举证据，可以认定被告徐丽霞、刘震借款事实成立，被告徐丽霞、刘震理应偿还借款。原告徐刚主张被告徐丽霞、刘震偿还借款本金2030000元及自法院受理本案之日（即自2017年10月9日）起上述借款本金的利息（按银行同期贷款利率4倍计算，至给付日止），符合法律规定，本院予以支持。徐丽霞向本院提交的银行流水及微信转账记录记载，自2017年6月20日制定还款计划后，徐丽霞共向徐刚转账350000元，徐丽霞答辩主张尚欠徐刚1587000元本金未还，证据不足，本院不予支持。借款发生时，刘震与徐丽霞系夫妻关系，且二被告均在还款计划中签字，应视为双方共同外债，二被告均应承担还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐丽霞、刘震于本判决生效后十日内偿还原告徐刚借款本金2030000元；
二、被告徐丽霞、刘震于本判决生效后十日内偿还原告徐刚上述借款本金的利息（自2017年10月9日起，至本金全部还清之日止，以未偿还本金为基数，按银行同期贷款利率4倍计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23040元，减半收取11520元，由被告徐丽霞、刘震承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 黄 山
书 记 员 卢 洋
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行初154号
起诉人赵安杰，男，1957年1月21日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
起诉人王秀兰，女，1956年8月9日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
起诉人赵瑞雪，女，1981年12月10日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
2017年8月28日，本院收到赵安杰、王秀兰、赵瑞雪的起诉状，请求判令大连市旅顺口区人民政府对起诉人被征收土地地上附着物作出补偿标准并赔偿。
本院认为，从起诉人在（2016）辽02行初118号案件和本案的起诉状看，其诉讼请求均是请求对同一被征收土地地上物予以补偿或赔偿，所依据的事实和理由是一致的。本院已作出（2016）辽02行初118号行政判决，判决大连市旅顺口区人民政府对征收补偿作出裁决。该案尚在辽宁省高级人民法院二审审理过程中，现起诉人提起本案诉讼，属于基于同一事实和理由的重复起诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人赵安杰、王秀兰、赵瑞雪的起诉，本院不予立案。
赵安杰已预交的50元案件受理费，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 胡俊杰
二〇一七年九月四日
书记员 刘婉余
附本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更505号
罪犯胡凯，男,1958年5月15日出生，汉族，辽宁省大连市人，中专文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2014年9月26日作出(2014)沙刑初字第301号刑事判决，以罪犯胡凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币500000元；与前罪行贿罪所判处的刑罚拘役四个月并罚，决定执行有期徒刑十一年、拘役四个月，并处罚金人民币500000元。宣判后，该犯及同案他罪犯不服，提出上诉。本院于2014年11月19日作出（2014）大刑二终字第606号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月9日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2024年5月14日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省瓦房店监狱、检察机关辽宁省大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯胡凯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。兑现记功奖励3次。上述事实，有罪犯胡凯的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯胡凯服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯胡凯减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年3月15日起至2023年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一八年四月二十日
书记员 刘丰采