wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申704号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘招红，男，1967年4月27日出生，汉族，住四川省三台县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂魏，男，1994年12月12日出生，汉族，住四川省中江县。
原审被告：王雪，女，1993年8月22日出生，汉族，住四川省罗江县。
原审被告：永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市龙泉山北路金地综合楼一号楼。
负责人：万镭，该公司总经理。
再审申请人刘招红因与被申请人涂魏及原审被告王雪、永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘招红申请再审称，（一）刘招红有新证据足以推翻二审判决。何素发、ＸＸ芳的证人证言可以证明本案交通事故的发生，完全是涂魏占道高速直行撞击刘招红车辆造成的结果；刘招红正常行驶无违章行为，不应承担责任。（二）二审法院认定刘招红与涂魏承担本次交通事故的同等责任这一基本事实缺乏证据证明。公安机关处理本次交通事故的现场照片、刘招红、王雪的询问笔录,以及何素发、ＸＸ芳的证人证言等证据能够证明刘招红对本次交通事故不承担责任。涂魏、蒋恒的询问笔录与事实不符,不能作为本次交通事故责任认定的依据。（三）交通事故认定系公安交警误导的结果,不能作为认定刘招红承担交强险外赔偿责任的依据。办案警察说,涂魏没有外伤,伤情不重,刘招红的摩托车交强险完全足够赔偿,即使划分承担部分责任也不要担心,因此要求刘招红必须配合及时处理本次交通事故。刘招红收到事故认定书向交警质疑自己不该承担事故责任；交警称刘招红买了保险的,多分配一些责任给刘招红以保证受伤人员能够获得赔偿,并强调保险足够赔偿。刘招红由于法律意识淡漠就没有再坚持要求公安纠正错误,所以未对事故认定书申请复核。综上，刘招红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题是二审法院依据交警部门所制作的事故认定书划分事故责任是否正确。（一）本案交通事故认定书系交警部门根据现场勘查笔录、现场图、现场照片、结合当事人陈述、证人证言等依法作出的，且案涉事故认定书作出后，刘招红并未在规定期限内就此提出异议并向有关部门申请复核，故一审、二审法院依据交警部门的事故责任认定书划分事故责任并无不当。（二）关于刘招红主张何素发、ＸＸ芳的证人证言可以推翻二审判决的申请理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，本案的事故责任认定书是国家机关依职权经过调查和勘验制作的公文书证，其证明力大于刘招红再审审查期间提交的证人证言，且何素发、ＸＸ芳作为普通公民也无法对事故责任作出专业的认定，故刘招红向本院提交的的书面证人证言并不能推翻事故认定书划分的事故责任。（三）关于刘招红主张其未对事故责任认定书提出异议和申请复核，是因为受到办案警察误导的申请理由。因刘招红并未向我院提交能够证明交警有该行为的证据，应承担举证不能的责任，故刘招红的该项申请理由不能成立。
综上，刘招红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘招红的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 高向阳
审判员 郭张锋
二〇一八年五月二十一日
书记员 叶昌会
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申704号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘招红，男，1967年4月27日出生，汉族，住四川省三台县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂魏，男，1994年12月12日出生，汉族，住四川省中江县。原审被告：王雪，女，1993年8月22日出生，汉族，住四川省罗江县。原审被告：永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市龙泉山北路金地综合楼一号楼。负责人：万镭，该公司总经理。再审申请人刘招红因与被申请人涂魏及原审被告王雪、永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘招红申请再审称，（一）刘招红有新证据足以推翻二审判决。何素发、ＸＸ芳的证人证言可以证明本案交通事故的发生，完全是涂魏占道高速直行撞击刘招红车辆造成的结果；刘招红正常行驶无违章行为，不应承担责任。（二）二审法院认定刘招红与涂魏承担本次交通事故的同等责任这一基本事实缺乏证据证明。公安机关处理本次交通事故的现场照片、刘招红、王雪的询问笔录,以及何素发、ＸＸ芳的证人证言等证据能够证明刘招红对本次交通事故不承担责任。涂魏、蒋恒的询问笔录与事实不符,不能作为本次交通事故责任认定的依据。（三）交通事故认定系公安交警误导的结果,不能作为认定刘招红承担交强险外赔偿责任的依据。办案警察说,涂魏没有外伤,伤情不重,刘招红的摩托车交强险完全足够赔偿,即使划分承担部分责任也不要担心,因此要求刘招红必须配合及时处理本次交通事故。刘招红收到事故认定书向交警质疑自己不该承担事故责任；交警称刘招红买了保险的,多分配一些责任给刘招红以保证受伤人员能够获得赔偿,并强调保险足够赔偿。刘招红由于法律意识淡漠就没有再坚持要求公安纠正错误,所以未对事故认定书申请复核。综上，刘招红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是二审法院依据交警部门所制作的事故认定书划分事故责任是否正确。（一）本案交通事故认定书系交警部门根据现场勘查笔录、现场图、现场照片、结合当事人陈述、证人证言等依法作出的，且案涉事故认定书作出后，刘招红并未在规定期限内就此提出异议并向有关部门申请复核，故一审、二审法院依据交警部门的事故责任认定书划分事故责任并无不当。（二）关于刘招红主张何素发、ＸＸ芳的证人证言可以推翻二审判决的申请理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，本案的事故责任认定书是国家机关依职权经过调查和勘验制作的公文书证，其证明力大于刘招红再审审查期间提交的证人证言，且何素发、ＸＸ芳作为普通公民也无法对事故责任作出专业的认定，故刘招红向本院提交的的书面证人证言并不能推翻事故认定书划分的事故责任。（三）关于刘招红主张其未对事故责任认定书提出异议和申请复核，是因为受到办案警察误导的申请理由。因刘招红并未向我院提交能够证明交警有该行为的证据，应承担举证不能的责任，故刘招红的该项申请理由不能成立。综上，刘招红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘招红的再审申请。审判长 杨 军审判员 高向阳审判员 郭张锋二〇一八年五月二十一日书记员 叶昌会
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沭刑初字第0690号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人胡某青，男。
被告人胡某龙，男。
被告人徐某，男。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2013）604号起诉书指控被告人胡某青、胡某龙、徐某犯寻衅滋事罪，于2013年6月27日向本院提起公诉并建议该案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2013年7月18日决定对本案适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员仲超出庭支持公诉。被告人胡某青、胡某龙、徐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年8月11日21时许，被告人胡某青、胡某龙、徐某驾驶越野车沿沭阳县某路行至某镇某加油站南侧，追逐、拦截王某达、王某林驾驶的苏GAB2**轿车，王某达、王某林弃车逃跑后，被告人胡某青、胡某龙、徐某下车持砍刀继续追逐王某达、王某林，后又持刀毁损苏GAB2**号轿车右侧车身、尾灯。经鉴定，被损车辆修复价格为人民币2445元。
案发后，被告人胡某龙、胡某青、徐某主动投案，并如实供述了自己的罪行。被告人胡某龙、胡某青、徐某赔偿了被害人王某达的经济损失，并得到对方的谅解。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被害人胡某青供述了其伙同被告人胡某龙、徐某追逐、拦截被害人王某达的车辆，并在对方弃车后损毁车辆的起因、时间、地点、经过、各名被告人的具体行为特征等事实。该供述得到了被告人胡某龙、徐某的供述、被害人王某达的陈述、证人王某林、程某波、王某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定结论书、赔偿协议书等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了案发经过及被告人胡某龙、胡某青、徐某的归案经过；公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人胡某龙、胡某青、徐某的前科劣迹情况。
本院认为，被告人胡某青、胡某龙、徐某任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人胡某青、胡某龙、徐某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人胡某龙、胡某青、徐某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人胡某龙、胡某青、徐某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，均依法予以从轻处罚。案发后，被告人胡某龙、胡某青、徐某积极赔偿被害人的经济损失，并得到对方的谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人胡某青、胡某龙、徐某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故对被告人胡某青、胡某龙、徐某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款及其第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某青犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人胡某龙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李长超
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 沈海萍
二〇一三年十月十日
书 记 员 蒋 敏
-2-
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审401号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人郭超，河间市国土资源局米各庄国土所队员。
被执行人史建伟，男，汉族，1968年6月21日出生，住河间市。
申请执行人于2017年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]14009号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的300平方米土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年2月21日作出河国土执罚决[2017]14009号行政处罚决定，认定被执行人2016年10月未经批准，擅自占用河间市米各庄镇小操鲁村村北300平方米的土地(占地类别一般农地区中的耕地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010-2020年）》)建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的300平方米土地退还小操鲁村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的300平方米的土地上新建的建筑物（建筑面积300平方米，彩钢结构），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米20元的罚款，共计6000元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]14009号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]14009号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘梦瑶
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2332号
原告：朴振奎（PARKJINKU），男，韩国居民。
委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。
被告：深圳市立怡琪科技有限公司。
法定代表人：陈松健。
原告朴振奎与被告深圳市立怡琪科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ＺＬ20152081××××.2）一案，本院于2017年10月10日立案。原告朴振奎于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朴振奎撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告朴振奎负担。原告朴振奎立案时已预缴案件受理费人民币1050元，扣除本院应收取的部分，其余人民币525元予以退还。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧 宏 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 林惠英（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初680号
原告:中国农业银行股份有限公司京山县支行,住湖北省京山县新市镇新市大道64号。统一社会信用代码：914208218821155114。
被告:杨志生,男,1963年5月30日出生,汉族，住湖北省京山县。
被告:杨平凤,女,1965年2月1日出生,汉族，住湖北省京山县。系杨志生之妻。
被告:吴光华,男,1963年1月14日出生,汉族，住湖北省京山县。
被告:欧茂香,女,1964年10月30日出生,汉族，住湖北省京山县。系吴光华之妻。
被告:余金海,男,1964年9月22日出生,汉族，住湖北省荆门市京山县。
被告:廖彩平,女,1965年12月26日出生,汉族，住湖北省京山县。系余金海之妻。
原告中国农业银行股份有限公司京山县支行与被告杨志生、杨平凤、吴光华、欧茂香、余金海、廖彩平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司京山县支行于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司京山县支行申请撤诉，系对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司京山县支行撤诉。
案件受理费1288元，减半收取计644元，由原告中国农业银行股份有限公司京山县支行负担。
审判员 田先波
二〇一七年四月十八日
书记员 张 莹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0204民初309号
申请人:李寿生,男,1969年3月25日出生,汉族,住广西柳州市柳南区。
被申请人:何文利,男,1983年7月21日出生,汉族,住广西宜州市。
被申请人:韦月香,女,1983年3月24日出生,壮族，住广西柳江区。
李寿生与何文利、韦月香民间借贷纠纷一案，申请人李寿生于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人韦月香名下位于柳州市柳江县基隆开发区金岭市场综合楼2号301号房屋，保全价值为25000元。李寿生自愿以登记在其名下车牌号为桂Ｂ×××××车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在韦月香名下位于柳州市柳江区房屋，查封期间，房产由所有人管理使用，但不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为。查封期限为三年。
二、查封登记在李寿生名下车牌号为桂Ｂ×××××车辆，查封期间，车辆由所有人管理使用，但不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为。查封期限为二年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 黄柳明
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 龙明莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初649号
原告李纳，女，1988年11月13日生，汉族。
被告徐增炳，男，1970年9月13日生，汉族。
本院在审理原告李纳与被告徐增炳买卖合同纠纷一案中，原告李纳于2016年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李纳撤回起诉。
案件受理费489元减半收取245元，由原告李纳承担。
审判员 李森
二〇一六年五月十四日
书记员 宋阳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3421号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。
负责人赵俊，该公司总经理。
被告张红梅，女，1975年08月22日生，汉族，现住江西省新余市渝水区。
本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告廖秋生服务合同纠纷一案后，于2018年5月09日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月十七日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初3421号原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。负责人赵俊，该公司总经理。被告张红梅，女，1975年08月22日生，汉族，现住江西省新余市渝水区。本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告廖秋生服务合同纠纷一案后，于2018年5月09日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  ＸＸＸ二〇一八年五月十七日书记员  王 浩
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2798号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。
法定代表人段朋礼，任董事长。
委托代理人路修成，系该行员工。
委托代理人朱继岭，系该行员工。
被告刘金梅，女，1966年11月14日生，汉族，住辉县。
被告程建伟，男，1970年5月12日生，汉族，住辉县。
被告刘俊莲，女，1966年6月13日生，汉族，住辉县。
被告郭守具，男，1971年10月11日生，汉族，住辉县。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告刘金梅、程建伟、刘俊莲、郭守具金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。后分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，还向被告送达了起诉书和应诉通知书。本院于2017年12月7日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人路修成到庭参加诉讼，被告刘金梅、程建伟、刘俊莲、郭守具经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘金梅于2014年7月7日在河南辉县农村商业银行股份有限公司下设的城区支行借款300000元，利率10‰，到期日为2015年7月7日。被告程建伟、郭守具为其提供了担保，刘俊莲作为担保人程建伟的妻子，在夫妻关系存续期间知道程建伟为刘金梅的借款提供担保，应视为夫妻共同债务。借款到期后，经我行多次催要，担保人程建伟只归还了135000元贷款本金，剩余165000元，被告刘金梅、担保人程建伟及妻子刘俊莲、郭守具拒不按约归还，拒绝承担连带保证责任。现请求法院判令被告刘金梅归还借款本金165000元，利息67892.5元（息至2017年4月30日），本息合计232892.5元，并支付至本金还清之日止的利罚息；判令被告程建伟、刘俊莲、郭守具承担连带保证责任；请求四被告承担本案的诉讼费。
被告刘金梅、程建伟、刘俊莲、郭守具未答辩。
原告提供的证据：
证据1、2014年7月7日个人借款合同及借款借据各一份，
证据2、2014年7月7日保证合同一份、2013年6月9日担保人配偶承诺书及城关镇民政局证明复印件各一份。
证据1、2证明原告与刘金梅于2014年7月7日签订了金融借款合同，约定借款30万元，借款期限12个月，月利率10‰，逾期在原利率基础上加收50％支付利息。被告程建伟、刘俊莲、郭守具为该笔借款提供了担保，同意为被告在本案中的贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。借款到期后，被告程建伟返还部分借款本息，截止2017年4月30日，被告共欠原告借款本息232892.5元未还。
证据3、利息计算证明一份，证明被告应支付利息67892.5元。
被告刘金梅、程建伟、刘俊莲、郭守具未提供证据。
经庭审质证，本院综合认证如下：被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据真实合法与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述确认的有效证据，可以认定案件事实如下：
2014年7月7日被告刘金梅作为借款人，被告程建伟、郭守具作为保证人，分别与原告的城区支行签订了个人借款合同和保证合同各一份。借款合同约定，借款金额30万元，借款用途购买床上用品，借款期限从2014年7月7日至2015年7月7日，月利率10‰，逾期利率在原利率基础上加收50％。保证合同约定，担保主债权金额30万元，保证范围为本金、利息及实现债权的其他费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告将30万元支付给刘金梅，借款到期后保证人程建伟偿还本金135000元，截止2017年4月30日被告刘金梅欠本金165000元、利息67892.50元未还，被告程建伟、郭守具对上述款项未承担连带保证责任。
依据上述事实，本院认为，原告与借款人刘金梅、保证人分别签订的借款合同、保证合同均为当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行。现借款已逾期，虽保证人履行了部分本金和利息的义务，但被告未履行全部义务。被告刘金梅作为借款人应继续履行返还原告借款本金165000元，支付利息67892.50元（截止2017年4月30日），并支付至本金还清之日止利息的义务。被告程建伟、郭守具作为保证人对上述款项应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可以向刘金梅追偿。被告刘俊莲不具有保证人的身份，故对原告要求刘俊莲承担保证责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金梅于本判决生效后五日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金165000元，利息67892.50元（息止2017年4月30日），并支付从2017年5月1日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）。
二、被告程建伟、郭守具对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告程建伟、郭守具承担保证责任后，可依法向被告刘金梅追偿。
四、驳回原告河南辉县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4793元，由被告刘金梅、程建伟、郭守具负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭风安
人民陪审员 李晓峰
人民陪审员 刘扎根
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李自宜
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初2798号原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人段朋礼，任董事长。委托代理人路修成，系该行员工。委托代理人朱继岭，系该行员工。被告刘金梅，女，1966年11月14日生，汉族，住辉县。被告程建伟，男，1970年5月12日生，汉族，住辉县。被告刘俊莲，女，1966年6月13日生，汉族，住辉县。被告郭守具，男，1971年10月11日生，汉族，住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告刘金梅、程建伟、刘俊莲、郭守具金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。后分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，还向被告送达了起诉书和应诉通知书。本院于2017年12月7日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人路修成到庭参加诉讼，被告刘金梅、程建伟、刘俊莲、郭守具经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘金梅于2014年7月7日在河南辉县农村商业银行股份有限公司下设的城区支行借款300000元，利率10‰，到期日为2015年7月7日。被告程建伟、郭守具为其提供了担保，刘俊莲作为担保人程建伟的妻子，在夫妻关系存续期间知道程建伟为刘金梅的借款提供担保，应视为夫妻共同债务。借款到期后，经我行多次催要，担保人程建伟只归还了135000元贷款本金，剩余165000元，被告刘金梅、担保人程建伟及妻子刘俊莲、郭守具拒不按约归还，拒绝承担连带保证责任。现请求法院判令被告刘金梅归还借款本金165000元，利息67892.5元（息至2017年4月30日），本息合计232892.5元，并支付至本金还清之日止的利罚息；判令被告程建伟、刘俊莲、郭守具承担连带保证责任；请求四被告承担本案的诉讼费。被告刘金梅、程建伟、刘俊莲、郭守具未答辩。原告提供的证据：证据1、2014年7月7日个人借款合同及借款借据各一份，证据2、2014年7月7日保证合同一份、2013年6月9日担保人配偶承诺书及城关镇民政局证明复印件各一份。证据1、2证明原告与刘金梅于2014年7月7日签订了金融借款合同，约定借款30万元，借款期限12个月，月利率10‰，逾期在原利率基础上加收50％支付利息。被告程建伟、刘俊莲、郭守具为该笔借款提供了担保，同意为被告在本案中的贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。借款到期后，被告程建伟返还部分借款本息，截止2017年4月30日，被告共欠原告借款本息232892.5元未还。证据3、利息计算证明一份，证明被告应支付利息67892.5元。被告刘金梅、程建伟、刘俊莲、郭守具未提供证据。经庭审质证，本院综合认证如下：被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据真实合法与本案具有关联性，本院予以采信。依据上述确认的有效证据，可以认定案件事实如下：2014年7月7日被告刘金梅作为借款人，被告程建伟、郭守具作为保证人，分别与原告的城区支行签订了个人借款合同和保证合同各一份。借款合同约定，借款金额30万元，借款用途购买床上用品，借款期限从2014年7月7日至2015年7月7日，月利率10‰，逾期利率在原利率基础上加收50％。保证合同约定，担保主债权金额30万元，保证范围为本金、利息及实现债权的其他费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告将30万元支付给刘金梅，借款到期后保证人程建伟偿还本金135000元，截止2017年4月30日被告刘金梅欠本金165000元、利息67892.50元未还，被告程建伟、郭守具对上述款项未承担连带保证责任。依据上述事实，本院认为，原告与借款人刘金梅、保证人分别签订的借款合同、保证合同均为当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行。现借款已逾期，虽保证人履行了部分本金和利息的义务，但被告未履行全部义务。被告刘金梅作为借款人应继续履行返还原告借款本金165000元，支付利息67892.50元（截止2017年4月30日），并支付至本金还清之日止利息的义务。被告程建伟、郭守具作为保证人对上述款项应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可以向刘金梅追偿。被告刘俊莲不具有保证人的身份，故对原告要求刘俊莲承担保证责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金梅于本判决生效后五日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金165000元，利息67892.50元（息止2017年4月30日），并支付从2017年5月1日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）。二、被告程建伟、郭守具对上述款项承担连带清偿责任。三、被告程建伟、郭守具承担保证责任后，可依法向被告刘金梅追偿。四、驳回原告河南辉县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4793元，由被告刘金梅、程建伟、郭守具负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭风安人民陪审员  李晓峰人民陪审员  刘扎根二〇一七年十二月十一日书 记 员  李自宜
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初773号
原告：宁安市东京城镇九州兽药饲料店，住所地宁安市。
经营者：裴东，经理。
被告：胡宝忠，男，出生日期不详，住宁安市。
原告宁安市东京城镇九州兽药饲料店与被告胡宝忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告宁安市东京城镇九州兽药饲料店于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁安市东京城镇九州兽药饲料店以与被告胡宝忠自行和解为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁安市东京城镇九州兽药饲料店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市东京城
镇九州兽药饲料店负担。
审判员 于延春
二〇一八年四月二十五日
书记员 臧兆辉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初1290号
原告：绵阳海龙土石方工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段41号阳光新城。
法定代表人：宋文金，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市涪城区南河路3号。
负责人：罗宗彬�总经理。
原告绵阳海龙土石方工程有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司保险合同责任纠纷一案，本院于2018年5月2日向原告绵阳海龙土石方工程有限公司发出缴诉讼费通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，现因原告绵阳海龙土石方工程有限公司未在限定期限内预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绵阳海龙土石方工程有限公司自动撤诉处理。
审判员 奂思宇
二〇一八年五月十日
书记员 龚 苓
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1103刑初148号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人王东，男，1970年8月18日出生于天津市大港区，汉族，高中文化，现住盘锦市兴隆台区。因本案于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人王东犯故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、赵晓静出庭支持公诉，被告人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2017年7月18日20时许，被告人王东在盘锦市兴隆台区振兴街惠丰佳苑小区x号楼楼下因琐事与被害人韦某一发生口角，后二人厮打在一起，在厮打过程中，王东将韦某一的左手掰伤致韦某一左环指中节指骨粉碎性骨折。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，韦某一身体损伤程度为轻伤二级。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人王东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王东对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议。提出其与受害人平常关系很好，因民间矛盾引发，且已积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，自首，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年7月18日20时许，被告人王东在盘锦市兴隆台区振兴街惠丰佳苑小区4号楼楼下因琐事与被害人韦某一发生口角，后二人厮打在一起，在厮打过程中，王东将韦某一的左手掰伤致韦某一左环指中节指骨粉碎性骨折。被告人王东明知他人报案而在现场等待，盘锦市公安局兴隆台分局振兴派出所接到报警后将被告人王东带回，抓捕时其无拒捕行为。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，韦某一左手损伤程度为轻伤二级。案发后被告人家属赔偿被害人韦某一各项经济损失人民币三十万元，被害人对被告人的行为表示谅解，并请求法院对被告人王东免予刑事处罚。
上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实案发及王东到案经过。
2、户籍证明信，证实王东的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、被告人王东的供述，证实与审理查明的事实基本一致。
4、被害人韦某一的陈述，证实她被王东掰伤手指的经过。
5、证人樊某的证言，证实韦某一和王东相互厮打，韦某一的手指骨折的经过。
6、证人张某一的证言，证实其找其妹妹及其妹妹将王东找来的情况。
7、证人李某、刘某的证言，证实其与一对夫妻打架的经过。
9、证人王某的证言，证实王东和韦某一发生争执，韦某一左手的无名指受伤了。
10、证人韦某二的证言，证实韦某一和王东相互厮打的经过。
11、证人张某二的证言，证实他妹妹张某三给他打电话后，他和王东去的张某一家，王东先过去的，等他去的时候，打架已经结束的情况。
12、盘锦市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见告知笔录，证实被害人韦某一的伤情。
13、辽河油田中心医院放射科检查报告单、物证照片，证实被害人韦某一的伤情。
14、谅解书、和解协议，证实民事赔偿及谅解情况。
本院认为，被告人王东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人王东与受害人韦某一系关系要好的同事关系，因民间矛盾纠纷引发，对其可酌情从轻处罚。被告人王东认罪态度较好，其亲属已积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，对其可酌情从轻处罚。对被告人王东提出对其从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。被告人王东明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并供认其犯罪事实，系自首，犯罪较轻的，可以免除处罚。对被告人王东提出其系自首的辩解意见，本院予以采纳。鉴于被告人王东系自首，真诚悔罪、积极赔偿并取得被害人的谅解，与被害人达成刑事和解协议，犯罪情节轻微，对被害人提出对被告人免予刑事处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十七条的规定，判决如下：
被告人王东犯故意伤�罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘莉艳
人民陪审员 张学文
人民陪审员 张晓忠
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈 璐
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初814号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：蔡建军，该分行行长。
委托代理人：许超，该分行员工。
委托代理人：李玉婷，该分行员工。
被告：刘维舫，女，1982年8月7日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：郁松强，男，1981年10月20日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告刘维舫、郁松强金融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖州分行于2017年2月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘维舫、郁松强立即清偿所欠借款本金451597.88元和利息及罚息11102.89元，共计462700.77元（暂计至2017年3月22日止，实际欠息按合同约定计算至借款还清之日）；2、判令原告对被告刘维舫、郁松强的抵押物（织里镇皇家花园22幢2单元502室）在抵押范围内（本金47万元及相应欠息）享有优先受偿权；3、由被告刘维舫、郁松强承担与本案相关的诉讼费、财产保全费等费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月20日，被告刘维舫、郁松强与原告签订了《个人房产抵押贷款合同》一份，向原告借款47万元，月利率4.708333‰，到期日为2035年5月13日，还款方式为等额本息还款法。合同约定：该笔贷款以被告刘维舫、郁松强所有的位于湖州市吴兴区的房屋（不动产权证书（2016）湖州市（吴兴）不动产权字第××号）提供抵押担保，其担保的范围为贷款本金47万元及相应欠息，原告实现债权、抵押权的费用，并办理了抵押权登记手续【证号为：浙（2016）湖州市（吴兴）不动产证明第0008032号】，设立被担保债权数额47万元。
根据《个人房产抵押贷款合同》规定：借款人违约、未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期并处理抵押物，同时按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。除支付逾期罚息外，借款人还应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2015年5月13日，原告按合同约定向被告刘维舫、郁松强发放了贷款47万元，并打入被告刘维舫、郁松强指定账户中，嗣后，被告仅支付2016年9月之前的本息，已多期逾期，已属违约。原告宣布该笔借款提前到期，收回未到期的全部借款，经原告催讨，被告刘维舫、郁松强仍未全额偿还本息，以致纠纷成讼。
另查明，截止2017年3月22日，被告刘维舫、郁松强尚欠原告借款本金451597.88元和利息及逾期利息11102.89元，共计462700.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘维舫、郁松强应返还原告交通银行股份有限公司湖州分行借款本金451597.88元，利息及逾期利息（暂计算至2017年3月22日为11102.89元，自2017年3月23日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息仍按合同的约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告交通银行股份有限公司湖州分行对被告刘维舫、郁松强名下位于湖州市织里镇爱家路99号皇家花园22幢2单元502室的房产【证号为：浙（2016）湖州市（吴兴）不动产证明第0008032号】以折价或拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8241元，减半收取4121元，保全费2820元，合计诉讼费6941元，由被告刘维舫、郁松强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一七年三月二十三日
书记员 毛鸿美
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初814号原告：交通银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。代表人：蔡建军，该分行行长。委托代理人：许超，该分行员工。委托代理人：李玉婷，该分行员工。被告：刘维舫，女，1982年8月7日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。被告：郁松强，男，1981年10月20日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告刘维舫、郁松强金融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖州分行于2017年2月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘维舫、郁松强立即清偿所欠借款本金451597.88元和利息及罚息11102.89元，共计462700.77元（暂计至2017年3月22日止，实际欠息按合同约定计算至借款还清之日）；2、判令原告对被告刘维舫、郁松强的抵押物（织里镇皇家花园22幢2单元502室）在抵押范围内（本金47万元及相应欠息）享有优先受偿权；3、由被告刘维舫、郁松强承担与本案相关的诉讼费、财产保全费等费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年4月20日，被告刘维舫、郁松强与原告签订了《个人房产抵押贷款合同》一份，向原告借款47万元，月利率4.708333‰，到期日为2035年5月13日，还款方式为等额本息还款法。合同约定：该笔贷款以被告刘维舫、郁松强所有的位于湖州市吴兴区的房屋（不动产权证书（2016）湖州市（吴兴）不动产权字第××号）提供抵押担保，其担保的范围为贷款本金47万元及相应欠息，原告实现债权、抵押权的费用，并办理了抵押权登记手续【证号为：浙（2016）湖州市（吴兴）不动产证明第0008032号】，设立被担保债权数额47万元。根据《个人房产抵押贷款合同》规定：借款人违约、未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期并处理抵押物，同时按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。除支付逾期罚息外，借款人还应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2015年5月13日，原告按合同约定向被告刘维舫、郁松强发放了贷款47万元，并打入被告刘维舫、郁松强指定账户中，嗣后，被告仅支付2016年9月之前的本息，已多期逾期，已属违约。原告宣布该笔借款提前到期，收回未到期的全部借款，经原告催讨，被告刘维舫、郁松强仍未全额偿还本息，以致纠纷成讼。另查明，截止2017年3月22日，被告刘维舫、郁松强尚欠原告借款本金451597.88元和利息及逾期利息11102.89元，共计462700.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘维舫、郁松强应返还原告交通银行股份有限公司湖州分行借款本金451597.88元，利息及逾期利息（暂计算至2017年3月22日为11102.89元，自2017年3月23日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息仍按合同的约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、原告交通银行股份有限公司湖州分行对被告刘维舫、郁松强名下位于湖州市织里镇爱家路99号皇家花园22幢2单元502室的房产【证号为：浙（2016）湖州市（吴兴）不动产证明第0008032号】以折价或拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8241元，减半收取4121元，保全费2820元，合计诉讼费6941元，由被告刘维舫、郁松强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  冯群安二〇一七年三月二十三日书记员  毛鸿美????3?
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执72号
申请执行人邓建军，男，1974年8月27日出生，甘肃省环县人。
被执行人张彦杰，男，1981年12月2日出生，甘肃省环县人。
关于申请执行人邓建军与被执行人张彦杰民间借贷纠纷一案，环县人民法院于2017年2月7日作出的(2017)甘1022民初92号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张彦杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓建军于2017年11月28日向本院申请强制执行，请求由被执行人张彦杰归还申请执行人邓建军借款15500元，并承担案件受理费290元。本院依法受理，受理后由执行庭负责执行。
本案在执行过程中，经我院工作人员依法传唤，被执行人张彦杰履行清了本案所有案件款及诉讼费共计15790元。
本院认为，环县人民法院于2017年2月7日作出的(2017)甘1022民初92号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
环县人民法院于2017年2月7日作出的(2017)甘1022民初92号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十九日
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1640号
原告：董美荣，女，1967年3月15日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：王志岗（曾用名ＸＸ），男，1984年8月12日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：王昌禹，河南汇纳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告董美荣与被告王志岗买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，庭审后，董美荣申请对王志岗书写欠条的时间进行鉴定，现已审理终结。
董美荣向本院提出诉讼请求：1、要求王志岗支付货款33589元及利息，利息按照银行贷款利率计算至付款之日;2、诉讼�由王志岗承担。事实理由：董美荣经营烟花炮竹，2017年春节前夕，王志岗购买董美荣烟花炮竹，共计货款33589元，当时未支付货款，王志岗夫妻二人向董美荣出具了两份欠条，后经多次催要，该货款至今未支付，故要求法院支持董美荣的诉讼请求。
王志岗辩称，董美荣所诉不是事实，王志岗已不欠董美荣货款，王志岗是给高秀廷，王建峰夫妇打工，他俩开的是烟花炮竹生意，2017年春节前也就是2016年3月18日董美荣给高秀廷夫妇门市部送烟花炮竹，价值共计34710元。因高秀廷夫妇不在门面，王志岗给董美荣4710现金，剩下3万元王志岗给董美荣打的欠条，到2016年4月2日王志岗与老板高秀廷夫妇开车去周口给董美荣送本案所起诉的3万元，董美荣所接收3万元之后因欠条不在身上在商水老家为由为高秀廷夫妇书写了已接收3万元的收据，2016年4月13日那个3千多元的欠�与王志岗无关。请求法院驳回董美荣诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，董美荣提交了欠条二份、录音光碟一份，王志岗提交了王建峰夫妇证人证言二份、收条、微信记录各一份，本院经对上述证据公开开庭质证，结合庭审情况，认定事实如下：董美荣经营烟花炮竹，王志岗在王建峰、高秀廷夫妻开设的烟花炮竹门市部里打工，2016年春节期间，王建峰、高秀廷购买了董美荣烟花炮竹，当时有部分货款未支付，2016年4月2日，王建峰、高秀廷向董美荣支付货款3万元，董美荣向王建峰、高秀廷出具收条一份，上写“今收到现金叁万元整，从2016年4月2日起2016年账全清完，双方已同意”。2016年4月之后王志岗又另设立烟花炮竹门市部，与董美荣之间也有业务往来，其曾向董美荣出具了欠条一份，上写“今欠货款30000元（叁万元整）已经减4710（肆仟柒�元）ＸＸ3（1）月18号”，2017年2月6日，董美荣通过微信将该欠条及本案中的另一欠条拍摄给王建峰，向其主张权利。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，董美荣要求王志岗支付货款33589元及利息，其提交的王志岗欠条没有显示具体的书写时间，庭审后，虽然董美荣申请对王志岗书写欠条的时间进行鉴定，本院技术部门与有关机构联系后，认为无法鉴定，将鉴定申请退回。故不能确定王志岗书写欠条的时间是2016年3月18日在王建峰、高秀廷夫妻开设的烟花炮竹门市部打工期间书写的还是2017年1月18日王志岗另设立烟花炮竹门市部期间书写的，也就不能确定债务人是否为王志岗。董美荣提交的另一份欠条不是王志岗书写，董美荣应另行主张权利。
综上所述，董美荣要求王志岗偿还货款，事实不清，证据不足，本院对董美荣要求王志岗支付货款33589元及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告董美荣的诉讼请求。
案件受理费320元，由原告董美荣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张仕新
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵 峰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初842号
原告丁某，女，1987年11月19日出生，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告马某，男，1984年11月15日出生，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告丁某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月27日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加了诉讼。被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月份原告在打工过程中与被告相识，随后双方建立起恋爱关系，并于2013年2月26日登记结婚。婚后生育一子名叫马某甲（2013年5月18日出生）。婚后初期双方感情尚可，但随着婚姻生活的推移，原告发现被告的脾气十分暴躁，经常因为家庭琐事与其发生争吵，而且婚后被告整日不务正业，家庭开支全部依靠原告务工艰难维持，被告没有尽到一个丈夫应尽的家庭义务。随着儿子的出生，家庭开支进一步加大，双方之间的矛盾也逐渐升级。被告不在满足与原告发生口角，而是开始对原告实施家庭暴力，经常将原告打的遍体鳞伤。被告的家庭暴力行为不但给原告造成了身体上的损伤，而且给原告的心理带来了无法弥补的伤害，更是令双方之间的夫妻感情荡然无存。综上原告认为，被告的家庭暴力行为是导致双方夫妻感情彻底破裂的直接原因，面对原告提出的离婚要求被告出尔反尔，原告无奈之下只得通过诉讼途径解除婚姻关系。由于原告居无定所，所以婚生子马某甲跟随被告生活更有利于其健康成长，原告作为未抚养子女的一方，也愿意向被告支付子女抚养费。故原告依据相关法律规定诉至人民法院，恳请人民法院依法支持原告诉请，以维护原告的合法权益。原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、婚生子马某甲（2013年5月18日出生）由被告抚养，原告每月向被告支付抚养费300元，至儿子18岁为止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，当庭提供以下证据：
一、照片7张（载体为手机），证明原告被被告殴打的情况；二、门诊病历一份，证明原告曾被被告殴打过。
被告马某未到庭亦未提交书面答辩及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提供的二组证据的真实性予以认定，但该二组证据不能证明被告殴打原告的情况。
经审理查明，原、被告于2012年5月经人介绍认识，于2013年2月26日登记结婚。于2013年5月18日生育一子，取名马某甲。现原告以被告经常殴打、威胁原告为由提出离婚。
本院认为，原、被告登记结婚后共同生活，并生育一子，应建立了一定的夫妻感情。现原告提出离婚，但提供的证据不能证明双方夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。只要在以后的生活中双方多一些沟通、相互尊重，完全可以继续共同生活。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某与被告马某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张莉琴
人民陪审员 尤淑花
人民陪审员 张 茜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨雪燕
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初148号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人邓红辉，男，汉族，户籍所在地湖南省郴州市，住永兴县。曾因犯盗窃罪，分别于2010年7月15日被湖南省常宁市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月17日被湖南省祁阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月9日被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，同年4月8日被执行逮捕，现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2018]161号起诉书指控被告人邓红辉犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员谭小春出庭支持公诉，被告人邓红辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2014年6月19日上午，被告人邓红辉和李某（已判决）合谋到茶陵去偷摩托车，上午11时许，被告人邓红辉和李永全驾驶一辆无牌照本田男式摩托车窜至茶陵县下东乡金星村时，发现村民刘某的一辆豪爵牌男式摩托车停放在家门口且无人照看。随后，采取撬锁的方式予以盗取，由被告人邓红辉驾驶盗窃而来的摩托车，李某驾驶无牌照本田摩托车返回。当行至界月公路界首镇白洲村地段时，李某被路检交警当场查获，紧随其后的被告人邓红辉见状丢弃盗窃而来的摩托车逃走。经鉴定，被盗摩托车价值3100元。案发后，被盗摩托车返还给被害人。
2018年3月8日，被告人邓红辉被抓获归案。
上述事实，被告人邓红辉在开庭审理中亦无异议，且有物证被盗摩托车及作案工具照片；受案登记表、到案经过、扣押物品清单、扣押决定书、发还物品清单、刑事判决书、户籍资料等书证；被害人刘某的陈述；被告人邓红辉以及同案人李某的供述；价格鉴定结论书；勘验、辨认、指认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓红辉伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人邓红辉与李某事先合谋，盗窃中分工合作，均起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓红辉在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人邓红辉到案后均如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓红辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年3月9日至2018年11月8日止。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 艳
二〇一八年六月二十八日
书记员 李志俊
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河中法刑二终字第135号
原公诉机关广东省东源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈瑞华（绰号：“阿牙仔”、“瓦仔”），男，1965年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，因本案于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民法院审理广东省东源县人民检察院指控原审被告人陈瑞华犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月4日作出（2015）河东法刑初字第190号刑事判决。原审被告人陈瑞华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案，河源市人民检察院指派检察员黄艳出庭履行公职，上诉人陈瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，1、2013年6、7月份的一天，吸毒人员肖某某与“阿狗”一起，在东源县柳城镇围星村桥头屋附近向被告人陈瑞华购买了200元的“冰毒”吸食；2、2013年11月份期间，吸毒人员王某某先后与被告人陈瑞华购买过四次毒品海洛因，其中前三次购买每次2克，付款1000元，第四次购买是在2013年11月14日，购买了9克，付款4000元。
2014年9月11日，东源县公安局缉毒大队在侦查中发现被告人陈瑞华有贩卖毒品行为，遂对在逃的被告人陈瑞华实施上网追逃，并于2015年7月27日将其抓获归案。
上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。
原判认为，被告人陈瑞华无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，判决：被告人陈瑞华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。
上诉人陈瑞华的上诉理由主要有：上诉人对原判认定其贩卖毒品给肖某某及贩卖毒品海洛因三次共6克给吸毒人员王某某的犯罪事实无异议，但上诉人没有于2013年11月14日贩卖9克毒品给王某某。请求二审法院查明事实，依法改判。
河源市人民检察院的出庭意见主要有：1、原判认定上诉人陈瑞华犯贩卖毒品罪的事实有证人证言、辨认笔录及书证等证据证实，各证据能够相互印证，足以认定，但原判认定上诉人陈瑞华于2013年11月14日贩卖9克毒品海洛因给王某某的犯罪事实的证据只有证人王某某一人的证言，证据不足，无法认定。2、根据上诉人陈瑞华的犯罪事实，依法应对其判处三年以上七年以下有期徒刑。原判对其量刑偏重，建议改判。
经审理查明，1、2013年6、7月份的一天，吸毒人员肖某某与“阿狗”一起，在东源县柳城镇围星村桥头屋附近向上诉人陈瑞华购买了200元“冰毒”吸食。
2、2013年11月份期间，吸毒人员王某某先后与上诉人陈瑞华购买过三次毒品海洛因，每次购买2克，付款1000元。
2014年9月11日，东源县公安局缉毒大队在侦查中发现上诉人陈瑞华有贩卖毒品行为，遂对在逃的上诉人陈瑞华实施上网追逃，并于2015年7月27日将其抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审质证、认证的受案登记表及立案决定书，证人廖某某、侯某、邹某甲、王某某、刘某某、罗某某、邹某乙、肖某某的证言，辨认笔录，抓获经过，现场检测报告书，查询记录，在逃人员登记信息表，王某某的刑事判决书，上诉人陈瑞华的供述与辩解及其身份材料等证据证实。
本院认为，上诉人陈瑞华无视国家法律，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。对于上诉人陈瑞华认为其没有于2013年11月14日贩卖9克毒品海洛因给吸毒人员王某某，请求从轻处罚的上诉理由。经查，原判认定吸毒人员王某某于2013年11月14日与上诉人购买9克毒品海洛因事实的证据只有证人王某某的证言，并没有其他证据予以印证或佐证，上诉人在公安机关讯问时亦否认其曾贩卖过9克毒品给王某某，因此，原判认定上诉人于2013年11月14日贩卖了9克毒品海洛因给吸毒人员王某某的证据不足，本院不予认定，并依法对其量刑进行调整。上诉人此上诉理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省东源县人民法院（2015）河东法刑初字第190号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）陈瑞华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月27日起至2021年7月26日止。罚金限在本判决生效后十日内向原审法院缴交。）
本判决为终审判决。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 曾海燕
广东省河源市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河中法刑二终字第135号
原公诉机关广东省东源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈瑞华（绰号：“阿牙仔”、“瓦仔”），男，1965年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，广东省东源县人，住东源县，因本案于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民法院审理广东省东源县人民检察院指控原审被告人陈瑞华犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月4日作出（2015）河东法刑初字第190号刑事判决。原审被告人陈瑞华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案，河源市人民检察院指派检察员黄艳出庭履行公职，上诉人陈瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，1、2013年6、7月份的一天，吸毒人员肖某与“阿狗”一起，在东源县柳城镇围星村桥头屋附近向被告人陈瑞华购买了200元的“冰毒”吸食；2、2013年11月份期间，吸毒人员王某先后与被告人陈瑞华购买过四次毒品海洛因，其中前三次购买每次2克，付款1000元，第四次购买是在2013年11月14日，购买了9克，付款4000元。
2014年9月11日，东源县公安局缉毒大队在侦查中发现被告人陈瑞华有贩卖毒品行为，遂对在逃的被告人陈瑞华实施上网追逃，并于2015年7月27日将其抓获归案。
上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。
原判认为，被告人陈瑞华无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，判决：被告人陈瑞华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。
上诉人陈瑞华的上诉理由主要有：上诉人对原判认定其贩卖毒品给肖某及贩卖毒品海洛因三次共6克给吸毒人员王某的犯罪事实无异议，但上诉人没有于2013年11月14日贩卖9克毒品给王某。请求二审法院查明事实，依法改判。
河源市人民检察院的出庭意见主要有：1、原判认定上诉人陈瑞华犯贩卖毒品罪的事实有证人证言、辨认笔录及书证等证据证实，各证据能够相互印证，足以认定，但原判认定上诉人陈瑞华于2013年11月14日贩卖9克毒品海洛因给王某的犯罪事实的证据只有证人王某一人的证言，证据不足，无法认定。2、根据上诉人陈瑞华的犯罪事实，依法应对其判处三年以上七年以下有期徒刑。原判对其量刑偏重，建议改判。
经审理查明，1、2013年6、7月份的一天，吸毒人员肖某与“阿狗”一起，在东源县柳城镇围星村桥头屋附近向上诉人陈瑞华购买了200元“冰毒”吸食。
2、2013年11月份期间，吸毒人员王某先后与上诉人陈瑞华购买过三次毒品海洛因，每次购买2克，付款1000元。
2014年9月11日，东源县公安局缉毒大队在侦查中发现上诉人陈瑞华有贩卖毒品行为，遂对在逃的上诉人陈瑞华实施上网追逃，并于2015年7月27日将其抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审质证、认证的受案登记表及立案决定书，证人廖某、侯某、邹某1、王某、刘某、罗某、邹某2均、肖某的证言，辨认笔录，抓获经过，现场检测报告书，查询记录，在逃人员登记信息表，王某的刑事判决书，上诉人陈瑞华的供述与辩解及其身份材料等证据证实。
本院认为，上诉人陈瑞华无视国家法律，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。对于上诉人陈瑞华认为其没有于2013年11月14日贩卖9克毒品海洛因给吸毒人员王某，请求从轻处罚的上诉理由。经查，原判认定吸毒人员王某于2013年11月14日与上诉人购买9克毒品海洛因事实的证据只有证人王某的证言，并没有其他证据予以印证或佐证，上诉人在公安机关讯问时亦否认其曾贩卖过9克毒品给王某，因此，原判认定上诉人于2013年11月14日贩卖了9克毒品海洛因给吸毒人员王某的证据不足，本院不予认定，并依法对其量刑进行调整。上诉人此上诉理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省东源县人民法院（2015）河东法刑初字第190号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）陈瑞华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月27日起至2021年7月26日止。罚金限在本判决生效后十日内向原审法院缴交。）
本判决为终审判决。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 曾海燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初181号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人佘本科，男，1970年9月18日出生，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯诈骗罪，于2012年5月23日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元，2012年7月3日刑满释放；曾因犯危险驾驶罪，于2015年10月14日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月13日刑满释放。现又因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2017年6月15日被宿迁市公安局宿城分局监视居住，2018年5月3日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］208号起诉书指控被告人佘本科犯伪造国家机关证件罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2018年4月10日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣申某出庭支持公诉，被告人佘本科到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2016年至2017年3月，被告人佘本科伪造“宿房权证宿城字第××号”中华人民共和国房屋所有权证一本，后使用该证向张某抵押借款。被告人佘本科于2017年5月27日主动向公安机关投案。
针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人佘本科的供述，被害人张某的陈述，鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人佘本科伪造国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人佘本科犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人佘本科对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见。
经审理查明，2016年至2017年3月，被告人佘本科伪造“宿房权证宿城字第××号”中华人民共和国房屋所有权证一本，后使用该证向张某抵押借款。
另查明，被告人佘本科于2017年5月27日主动向公安机关投案。
上述事实，被告人佘本科在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某的陈述，公安机关制作或调取的到案经过、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押的房产证、鉴定意见、刑事判决书、出所登记表、被告人佘本科及相关人员的基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘本科伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人佘本科犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人佘本科有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人佘本科犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年9月2日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 高修红
人民陪审员 王 彬
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘 婷
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0911刑初65号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人齐艳东，男，1970年8月6日出生，汉族，初中文化，无业。2010年11月19日，因犯故意伤害罪被阜新市海州区人民法院判处拘役四个月。2018年4月29日，因本案被阜新市公安局交通分局刑事拘留；同年5月10日，被阜新市公安局交通分局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
被告人尤玉国，男，1966年2月12日出生，汉族，初中文化，无业。2018年4月29日，因本案被阜新市公安局交通分局刑事拘留；同年5月10日，被阜新市公安局交通分局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人齐艳东、尤玉国犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员张福田、赵海峰出庭支持公诉，被告人齐艳东、尤玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市细河区人民检察院指控，2018年4月20日8时35分，被告人刘艳东伙同被告人尤玉国在2环路公交车乘坐点，将正欲上车的被害人孙某某的钱包窃取，而后离开现场。钱包内有人民币1300元、身份证、银行卡、医保卡等物品。
2018年4月29日10时许，被告人齐艳东伙同被告人尤玉国在阜新市8路公交车内，对乘客被害人金某某实施扒窃，但未能得手。当公交车行驶至北方花园站点被告人齐艳东、尤玉国下车时，被公安机关抓获。
以上所盗钱款被二被告人挥霍、所盗物品被二被告人丢弃。案发后，被告人尤玉国家属代替尤玉国退赔被害人孙某某经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人齐艳东、尤玉国在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，被害人孙某某、金某某的陈述，被告人齐艳东、尤玉国的供述，监控视频，户籍证明信，（2010）海刑初字第158号刑事判决书，抓捕经过等证据证实，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，被告人齐艳东、尤玉国以非法占有为目的，采用秘密手段，在公交车上扒窃他人财物，二被告人的行为已构成盗窃罪，且为共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控被告人齐艳东、尤玉国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人齐艳东、尤玉国二次扒窃，齐艳东曾因犯罪被科处刑罚，本院酌情对二被告人从重处罚；齐艳东到案后如实供述自己的罪行，齐艳东、尤玉国第二次扒窃时因意志以外的原因未得逞，系未遂，本院依法对二被告人从轻处罚；尤玉国当庭自愿认罪，退赔被害人全部经济损失，积极缴纳罚金，本院酌情对二被告人从轻处罚。根据被告人尤玉国的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人齐艳东、尤玉国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人齐艳东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金限期在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年4月29日起至2018年11月28日止。）
二、被告人尤玉国犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟娟
二〇一八年六月八日
书记员 夏 宇
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3508号
原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码证号×××。
法定代表人：韩建元，职务：行长。
委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：董树飞，男，汉族，1987年8月12日出生，职业不详，住山西省太原市。
原告平安银行股份有限公司太原分行与被告董树飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年09月06日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告董树飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董树飞归还原告贷款本金人民币3900元；2.判令被告董树飞支付利息人民币258.11元，逾期利息人民币802.22元（截止2017年8月15日），并支付自2017年8月16日起至本息全部偿还之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币4158.11元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计付诉讼标的为人民币4960.33元（截止2017年8月15日）；3.本案的诉讼费由被告董树飞承担。原告陈述的事实和理由：原告与被告董树飞于2016年1月13日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.39万元；贷款期限为12个月，自2016年1月14日起至2017年1月14日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2016年2月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
被告董树飞未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，原告与被告董树飞签订《个人担保贷款合同》约定的内容为：贷款金额为3900元；贷款期限为12个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮175.8621%；贷款的用途为购买保险；贷款一次性向乙方发放；贷款的还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。《贷款罚息表》是原告平安银行股份有限公司太原分行根据《个人担保贷款合同》中第十七条每期还款金额的计算方式得出。截止2017年1月14日，被告未偿还原告本金及利息为本金3900元，利息258.11元（详见《贷款罚息表》）。根据《个人担保贷款合同》中第四十六条约定，逾期利息计算方式是本金罚息与复利之和，逾期利息的时间从2016年2月14日至2017年8月15日止，截止2017年8月15日需要偿还原告逾期利息金额为802.22元（详见《贷款罚息表》），截止2017年8月15日，共计4960.33元未支付。
本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同合法有效，对合同双方均有约束力。原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告董树飞未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，被告未能按照合同约定的时间及金额偿还原告贷款构成违约，应当按照合同约定承担还本付息以及支付逾期利息的义务。原告主张的本金、利息及逾期利息数额符合双方合同约定，本院予以支持。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告董树飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行贷款本息共计人民币4158.11元、截止2017年8月15日止的逾期利息802.22元以及从2017年8月16日起至本息全部偿还之日止的逾期利息（逾期利息按合同第四十六条约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董树飞负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 郝小娜
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民特29号
申请人候祥兵，男，1948年9月5日出生，汉族。
委托代理人李洪贵，男，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被申请人胡茶花，女，1952年2月25日出生，汉族，系申请人候祥兵之妻。
被申请人候志波，男，1981年2月9日出生，汉族，系申请人候祥兵之子。
被申请人侯小贞，女，1987年4月3日出生，汉族，系申请人候祥兵之女。
申请人候祥兵申请宣告被申请人胡茶花、候志波、侯小贞失踪一案，本院于2017年12月1日立案。申请人候祥兵于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人候祥兵撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人候祥兵撤回申请。
本案受理费100元，减半收取50元，由申请人候祥兵负担。
审 判 员 李迪雄
二〇一八年三月十九日
法官 助理 罗春梅
代理书记员 马 炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1648号
自诉人梁红林，男，1970年3月25日出生，汉族，住巩义市大峪沟矿区。
被告人闫建霞，男，1963年4月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
自诉人梁红林以被告人闫建霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人梁红林以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人梁红林在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人梁红林撤诉。
审判员 方 勇
二〇一七年十二月三十日
书记员 景亚党
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1648号自诉人梁红林，男，1970年3月25日出生，汉族，住巩义市大峪沟矿区。被告人闫建霞，男，1963年4月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。自诉人梁红林以被告人闫建霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人梁红林以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人梁红林在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人梁红林撤诉。审判员 方 勇二〇一七年十二月三十日书记员 景亚党
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初00307号
原告：吴炳顺。
委托代理人（特别授权代理）：胡昊，浙江八婺律师事务所律师。
被告：李金凤。
原告吴炳顺为与被告李金凤民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄小奕独任审判，于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告吴炳顺的委托代理人胡昊，被告李金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炳顺起诉称：2015年1月25日，被告以周转为名向原告借款200000元并出具借条一张，约定借期三个月。原告实际交付180000元。借款后一个月左右，被告归还100000元，尚欠80000元迟迟未归还。为此，诉请法院判令被告归还借款本金80000元并支付利息23000元。庭审中原告将诉请中23000元利息明确为：从2015年1月25日到2015年2月25日本金180000元按月利率30‰计算为5400元，后至2016年1月25日本金80000元按月利率20‰计算为17600元，共计23000元，此后利息予以放弃。
被告李金凤答辩称：借款属实。2015年4月3日归还原告现金100000元（包含了利息近2000元）。但原告当时承诺尚欠的80000元会向担保人黄锋主张权利，如黄锋未归还，其只同意归还原告50000元本金。尚欠的80000元因原告未与被告约定利息，所以无需支付利息。
为证明各自主张，原、被告双方均向本院提供了相关证据，在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
一、对原告提交的证据：
借条一份，用以证明借款情况及双方对利息的约定。被告李金凤无异议。本院对此予以确认。
二、对被告提交的证据：
1.收条一份，用以证明被告于2015年4月3日归还原告100000元。原告无异议。本院对此予以确认。
2.转账凭条一份，用以证明被告收到借款次日即将其中150000元转账给担保人黄锋，被告与担保人系共同借款。原告质证认为与本案无关，且2015年1月25日被告向原告借款180000元，次日即将其中150000元转账给担保人黄锋，被告又于2015年4月3日归还100000元，从逻辑上看不可能是共同借款。经查，本院对其真实性予以确认，但被告收到原告的借款后将款项转账给担保人，系借款人与担保人之间的款项往来，与原告无关，且仅凭该证据，无法证明被告与担保人黄锋系共同借款。原告异议成立。本院不确认被告就该证据所主张的待证事实的证明力。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭当事人及代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2015年1月25日，被告李金凤向原告吴炳顺借得款180000元，并向原告出具借条一份，载明：李金凤向吴炳顺借到200000元；借期三个月；月息5分，预付两个月利息已付清；借款人李金凤；担保人黄锋。同日，原告将80000元通过银行转账汇入被告账户并向被告交付100000元现金。借款后被告于2015年4月3日归还100000元，原告自愿将该100000元全部作为本金抵扣。后被告未再还本付息，担保人黄锋亦未承担担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立。借贷双方约定了借期及利息，属定期有息借贷。双方约定的月息5分按民间借贷习俗应理解为利息按月利率50‰计算，该标准已超过年利率24%，对超过部分不予保护。庭审中双方均确认借款时原告实际交付给被告的款项为180000元，本院对该事实予以认定。出借人不得在借款时预先扣除利息，故本院认定被告向原告借款的本金为180000元。对被告已归还的100000元，原告自愿作为本金抵扣，不违反法律规定，本院对此不作干预。被告借款后未全面履行还本付息义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告仅要求借款人而未要求担保人履行债务，于法有据，本院予以支持。原告主张的23000元利息折合借款之日至2016年1月25日期间的利息的利率标准并未超过年利率24%，本院予以支持。被告未提交其与黄锋共同借款的反驳证据，且与本院查明的事实不符，故对被告关于黄锋系共同借款人的抗辩本院不予采信。被告关于其无需对本案债务承担责任的抗辩，于法无据，本院亦不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告李金凤于本判决生效之日起三日内归还原告吴炳顺借款本金80000元并支付利息23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，依法减半收取1180元，由被告李金凤负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄小奕
二〇一六年三月十七日
代书 记员 吴昱媛
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0525行审78号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人廖文栋，男，汉族，1987年7月18日出生，系永春县苏坑镇人民政府干部，住在永春县。
被申请人王桂清，男，汉族，1979年1月1日出生，住永春县。
被申请人陈丽淑，女，汉族，1982年4月29日出生，住。
申请人永春县卫生和计划生育局于2018年4月16日向本院申请执行王桂清、陈丽淑行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以王桂清、陈丽淑于2016年12月11日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年9月30日作出了永卫计（苏坑）征决字（2017）第042号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费人民币81100元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年9月30日、2018年3月20日向王桂清、陈丽淑依法送达了永卫计（苏坑）征决字（2017）第042号征收社会抚养费决定书、永卫计（苏坑）征催[2018]第004号征收社会抚养费催告书。被申请人王桂清、陈丽淑仍未履行义务，尚欠81100元。被申请人王桂清、陈丽淑在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（苏坑）征决字（2017）第042号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人王桂清、陈丽淑在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请人王桂清、陈丽淑应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费81100元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一八年四月十七日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0525行审78号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人廖文栋，男，汉族，1987年7月18日出生，系永春县苏坑镇人民政府干部，住在永春县。被申请人王桂清，男，汉族，1979年1月1日出生，住永春县。被申请人陈丽淑，女，汉族，1982年4月29日出生，住。申请人永春县卫生和计划生育局于2018年4月16日向本院申请执行王桂清、陈丽淑行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以王桂清、陈丽淑于2016年12月11日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年9月30日作出了永卫计（苏坑）征决字（2017）第042号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费人民币81100元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年9月30日、2018年3月20日向王桂清、陈丽淑依法送达了永卫计（苏坑）征决字（2017）第042号征收社会抚养费决定书、永卫计（苏坑）征催[2018]第004号征收社会抚养费催告书。被申请人王桂清、陈丽淑仍未履行义务，尚欠81100元。被申请人王桂清、陈丽淑在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（苏坑）征决字（2017）第042号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人王桂清、陈丽淑在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被申请人王桂清、陈丽淑应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费81100元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚建春审 判 员  刘育智人民陪审员  康建业二〇一八年四月十七日书 记 员  郭章生附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2965号
申请执行人瑞安市黎杰机械加工厂
被执行人许一强
本院受理的申请执行人瑞安市黎杰机械加工厂与被执行人许一强加工合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初8036号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人许一强相当于价值12万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年五月二十六日
书记员 ： 徐 春
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2272号
原告龙岩市天源物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800777540663C），住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人何建平，总经理。
被告陈蔚，女，1983年3月17日生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告陈蔚物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交物业费为由于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓兴沿
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 黄小花
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5433号
申请执行人吴风碧。
被执行人洪汉开、刘兰英。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2160号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人洪汉开、刘兰英于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年六月三日
书记员 王磊
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0602刑初96号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人何某某，男，1995年8月10日出生于襄阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地襄阳市襄州区，住襄阳市樊城区。曾因盗窃，于2014年6月20日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被抓获，同年9月2日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
被告人毛某，男，1991年12月12日出生于襄阳市，汉族，初中文化，无业，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被抓获，同年9月2日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
被告人杨某（曾用名尹某），男，1991年4月1日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省泸州市，现无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被抓获，同年9月2日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人何某某、毛某、杨某犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜、代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人何某某、毛某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月间，被告人何某某、毛某、杨某多次在襄阳市襄城区、樊城区盗窃作案，共计盗窃电动车两辆、电瓶三组，价值合计人民币3530元。其中何某某盗窃电动车两辆、电瓶三组，数额合计3530元，毛某盗窃电动车两辆、电瓶三组，数额合计3530元，杨某盗窃电瓶三组，数额合计1381元。具体如下：
1.2017年8月24日凌晨，被告人何某某、毛某、杨某窜至襄阳市樊城区建设路万户小学旁边的伟星管业门前，将被害人王某1停放在此的电动车电瓶盗走。经鉴定，涉案超威牌电动三轮车电瓶价格931元。
2.2017年8月29日，被告人何某某、毛某等人窜至襄阳市襄城区襄阳市中心医院附近，将被害人魏某、童某停放在此的一辆欧派电动车、一辆富士达电动车盗走。经鉴定，涉案欧派电动车价格1702元，涉案富士达电动车价格447元。
3.2017年8月底的一天，被告人何某某、毛某、杨某窜至襄阳市樊城区大庆西路滋补牛肉汤店，将被害人邹某停放在此的电动车电瓶盗走。经鉴定，涉案超威牌电动三轮车电瓶价格198元。
4.2017年8月底的一天，被告人何某某、毛某、杨某窜至襄阳市樊城区人民路16号小车修配厂家属院内，将被害人江某1停放在此的电动车电瓶盗走。经鉴定，涉案超威牌电动三轮车电瓶价格252元。
另查明，被告人何某某曾因盗窃，于2014年6月20日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人何某某、毛某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、魏某、童某、邹某、江某1的陈述，指认现场笔录，视频监控截图，扣押清单，襄阳市物价局价格认证中心襄价认定字［2017］331号关于两轮电动车等价格的认定结论书，公安民警出具的抓获经过，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、毛某、杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且被告人何某某、毛某窃取他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对三被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人能当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。但被告人何某某曾因盗窃被行政处罚，酌情予以从重处罚。根据三被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
二、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
三、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何某某的刑期自2017年8月30日起至2018年4月28日止；被告人毛某的刑期自2017年8月30日起至2018年4月28日止；被告人杨某的刑期自2017年8月30日起至2018年3月29日止。所判罚金均于判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押在案的作案工具起子两把、手钳一把，予以没收。
五、责令被告人何某某、毛某、杨某退赔被害人损失人民币3530元。其中被告人何某某、毛某、杨某共同退赔给王玉凤931元、邹鹏198元、江保军252元，被告人何某某、毛某共同退赔给魏国芬1702元、童松447元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡伟
二〇一八年三月十三日
书记员 高婷
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0502刑初193号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人龚勋，男，1974年12月6日出生于江西省新余市，汉族，大专文化，无业，住本市渝水区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月14日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人龚勋犯容留他人吸毒罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人龚勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2018年3月9日晚，被告人龚勋出钱委托他人在金城宾馆开房登记1103房间，后在该房间内容留吸毒人员李某1吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2018年3月12日，被告人龚勋在该房间内，容留吸毒人员“李某3”、李某1吸食甲基苯丙胺毒品。
2018年3月13日，被告人龚勋又在该房间内，容留吸毒人员“气门芯”、李某1吸食甲基苯丙胺毒品。
上述事实，公诉机关在法庭上宣读并出示了证人李某1、邹某等人证言，现场检测报告书，现场勘验笔录，金城宾馆住客登记表，归案经过证明等相关证据。认为被告人龚勋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。并同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人龚勋在法庭上，对起诉书指控的事实没有异议，且自愿认罪。
本院认为，被告人龚勋多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人龚勋归案后，能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人龚勋所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人龚勋犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年6月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 肖落根
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初3174号
原告：苗红伟，男，1969年4月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：任莹，女，1989年11月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
原告苗红伟与被告任莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗红伟、被告任莹到庭参加诉讼。在庭审前原告撤回对被告张华的民事诉讼，庭审中本庭口头准予撤诉。本案现已审理终结。
苗红伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金71000元，利息22656元，以及借款本金还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年3月13日，被告以租用温州商城摊位为由向原告借款65000元；2013年4月16日，被告以租房为由向原告借款5000元；2014年1月16日，被告以偿还客户鞋款为由向原告借款1000元。以上款项至今未能偿还，为此原告诉至法院，恳请支持原告的各项诉讼请求。
任莹承认原告在本案中所主张的2013年3月13日、2013年4月16日通过中国农业银行新华支行向其×××账户分别支付借款65000元、5000元，以及2014年1月16日借款1000元的事实，但认为该款已全部还清。
本院认为，任莹承认苗红伟在本案中主张的借款事实，故对苗红伟主张的借款事实予以确认。虽上述借款对还款期限并无约定，但原告主张支付借款逾期利息，被告应自原告起诉之日起，即自2018年3月14日起，至本判决确定的付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对于原告主张借款期间利息22656元，因原、被告双方对71000元借款均未约定利息，故本院不予支持。被告任莹辩称71000元已经全部偿还，但未能提供相应的证据支持其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、被告任莹于本判决生效之日起十日内向原告苗红伟偿还借款71000元；并按照年利率6%支付借款本金自2018年3月14日起至本判决确定的付款之日的利息。
二、驳回原告苗红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，已减半收取计1071元，由被告任莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 赵婧姝
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 华
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7146号
申请执行人中国银行股份有限公司杭州市萧山支行与被执行人浙江大庄实业集团有限公司、杭州雪峰链条有限公司、福建省庄禾竹业有限公司、顺昌大庄竹业有限公司、资溪县大庄竹木制品有限公司、林海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）杭萧商外初字第135号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司杭州市萧山支行于2016年7月27日向本院申请执行，申请执行标的1700万元及利息等。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人浙江大庄实业集团有限公司、杭州雪峰链条有限公司名下房产、土地及机器设备，扣除执行费、诉讼费后，经分配，申请执行人共计受偿6228378元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人林海发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执7146号申请执行人中国银行股份有限公司杭州市萧山支行与被执行人浙江大庄实业集团有限公司、杭州雪峰链条有限公司、福建省庄禾竹业有限公司、顺昌大庄竹业有限公司、资溪县大庄竹木制品有限公司、林海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）杭萧商外初字第135号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司杭州市萧山支行于2016年7月27日向本院申请执行，申请执行标的1700万元及利息等。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人浙江大庄实业集团有限公司、杭州雪峰链条有限公司名下房产、土地及机器设备，扣除执行费、诉讼费后，经分配，申请执行人共计受偿6228378元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人林海发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月十六日书记员  谢雨彤