湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4188号
上诉人（原审被告）宁乡县花明楼镇二桥村腰塘村民小组。
负责人易志成，系该组组长。
被上诉人（原审原告）汤某乙。
委托代理人张小民，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何某某。
委托代理人张小民，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）汤某甲。
法定代理人汤某乙，汤某甲父亲。
法定代理人何某某，汤某甲母亲。
委托代理人张小民，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
上诉人宁乡县花明楼镇二桥村腰塘村民小组（以下简称腰塘组）因与被上诉人汤某乙、何某某、汤某甲承包地征收补偿费用分配纠纷，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初729号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭对本案进行了审理，上诉人腰塘村负责人易志成、被上诉人汤某乙、何某某、汤某甲及三人的委托代理人张小民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：何某某与汤某乙系腰塘村集体经济组织成员，双方婚后于1998年9月19日生育小孩汤某甲，于2006年3月14日办理了《独生子女父母光荣证》。2015年开始，腰塘村部分土地被征收，获得了相应的征地补偿款。2015年11月28日，组上制定的分配方案中约定：“独生子女户：汤某乙、李磊、刘胜、庞和平四户共四个，组上提叁万贰仟元出来给予分配。一次性暂断，今后组上不形成所有独生子女分配”。2016年1月26日，腰塘组按人均34158元的标准发放了征地补偿款，因汤某乙、何某某、汤某甲认为腰塘组对独生子女家庭应增加一人份额征地补偿款，双方为此发生纠纷。
证明上述事实的证据有：双方陈述、户籍证明、独生子女父母光荣证、征地补偿协议书、腰塘组征地款分配及村规民约、腰塘组征地款分配表等。
原审法院认为：计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育，在制定法律、法规时对独生子女家庭给予奖励和照顾。2016年1月1日实施的《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”第二十七条第一款、第二款、第三款规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终生只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”第二十九条规定：“本条规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大城市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依照本法和有关法律、行政法规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。”《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费用时，对独生子女家庭增加一人份额，在划分宅基地、扶植生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。”本案中，腰塘组在制定土地征收补偿费用分配方案时规定对独生子女家庭只发放8000元额外的征地补偿款，违反了法律的相关规定。汤某乙、何某某未在分配方案上签字认可该方案，不应视为已明确表示对该权利的放弃。腰塘组辩称如果独生子女参与分配应该重新计算分配款的数额，但未提交充分的证据证明该事实，且腰塘组已经制定了分配方案，人均已分得征地补偿款34158元，故对汤某乙、何某某、汤某甲要求多分配增加一人份额34158元的征地补偿款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第一款、第二款、第三款、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项，参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告宁乡县花明楼镇二桥村腰塘组在本判决生效之日起3日内支付原告汤某甲、汤某乙、何某某独生子女家庭增加一人份额的征地补偿款34158元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取327元，由被告宁乡县花明楼镇二桥村腰塘组负担。
腰塘组不服，上诉称：一、根据《中华人民共和国土地管理法》第一章第二条的规定，独生子女不属于集体经济人，没有承包土地，不能参与组上分配；二、根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第四章第二十四条、第二十八条的规定，腰塘组征地款分配是符合90%以上民意的；三、政策不一定都以强制力为后盾，政党的政策主要靠宣传教育、劝导，靠人民对政策的信任、支持而贯彻执行。政策正确与否一个重要的检验标准就是看是否符合最大多数人民的根本利益，能否在人民群众的实践中经得起检验。由此可见，政党政策所予以终极指向的与法所诉求的共同点都着眼于最大多数人民的利益；四、根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第一款、第二款、第三款、第二十九条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项、《湖南省征地补偿标准》（附件）的相关规定，腰塘组给独生子女夫妻发放8000元征地补偿款及奖励是合情、合理、合法，也符合民意的；五、本案一审庭审时被上诉人未出示结婚证，由此可知其独生子女证不是合法的。请求二审法院判决被上诉人家庭遵守《腰塘组征地款分配及村规民约》中关于“独生子女给予8000元的部分征地款分配及父母奖励”，并承担本案诉讼费用。
被上诉人汤某乙、何某某、汤某甲答辩称：一、村规民约不得与法律法规相抵触；二、独生子女多分一人份额是有法律和事实依据的；三、上诉人主张征地补偿款按田分配是事实，但被上诉人要求多分一人份额也是合理合法的；四、原判决合理合法，请求维持原判。
本案二审期间，上诉人腰塘组向本院提交以下新证据：证据一：1121工程拆迁房屋、人口、面积一榜公示，拟证明房屋拆迁时政府已经多分给独生子女一份；证据二：2012年-2016年腰塘组包塘钱按田分到户表，拟证明腰塘组将本集体土地、鱼塘、山地出租后获得的收益均是按田进行分配的；证据三：计税面积内农作物种植及耕地占用情况到户统计表，拟证明2015年10月23日之后腰塘组将田地重新进行分配，之后的拆迁按该次田地进行分配。被上诉人汤某乙、何某某、汤某甲对上述证据发表如下质证意见：对证据一：该证据为复印件，未与原件核对，不能作为证据使用；对证据二：对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，该组证据证明的是集体经济组织收益，与本案无关；对证据三：对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，无论是按田分还是按人头分配征地补偿款，独生子女都应该多分一人分。对上述证据本院评议如下：证据一未与原件进行核对，且证明的内容与本案无关，对其真实性和关联性均不予认可；证据二与本案无关，对其关联性不予认可；对证据三的真实性和合法性予以认可，关联性待说理部分再予以阐述。
二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为上诉人汤某乙家庭在分配征地补偿款时是否应依法享有独生子女多分一人份额征地补偿款的问题。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款”，同时该条还规定“已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”，且《中华人民共和国村民委员会组织法》也规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”。第二十七条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：……（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；……”。
本案中，汤某乙、何某某及汤某甲均落户在腰塘组，一家三口均在腰塘组生产、生活，三人均具有腰塘组集体经济组织成员资格。腰塘组虽通过绝大多数村民认可，制定了《腰塘组征地款分配及村规民约》，并在其中规定了：“独生子女户：汤某乙、李磊、刘胜、庞和平四户共四个，组上提叁万贰仟元出来特许分配。一次性暂断，今后组上不形成所有独生子女分配”，但该规定明显违反了前述《中华人民共和国人口与计划生育法》、《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定，应不发生法律效力。腰塘组称组上分配集体经济收益及本次征地补偿款均是按照人均分得的责任田分配，该分配方式虽在腰塘组得以实施多年，但不得以该分配方式对抗“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”的法律规定。按照法律规定，对独生子女家庭在分配征地补偿费时是增加一人份额，涉案的征地补偿款人均分得了34158元，故腰塘组仅对独生子女户多分8000元是不符合法律规定的。故此，腰塘组上诉认为其对独生子女户多分8000元是合情、合理、合法，被上诉人汤某乙家庭应予遵守的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人腰塘组的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费654元，由宁乡县花明楼镇二桥村腰塘村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 陈 瑶
代理审判员 李 芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘佳星
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。