山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋06民终323号
上诉人（原审原告）：刘华，女，1985年5月20日出生,汉族,山西省大同县人，个体养车户，住山西省大同县。
委托诉讼代理人：尹丽娟，山西泰格律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区大庆路1号桐城怡景B座9层10层。
负责人：武志强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，男，1992年5月5日出生，汉族，现住公司员工宿舍,系公司员工。
上诉人刘华、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤财保大同支公司）因保险合同纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院（2017）晋0621民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘华之委托诉讼代理人尹丽娟，上诉人中煤财保大同支公司之委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘华上诉请求：改判中煤财保大同支公司在一审判决金额基础上增加保险赔偿金10638元。事实与理由：本起事故造成路面及道路边水泥护墙不同程度受损，刘华在事故发生后已向山西公路路产管理大队缴纳赔偿款10638元，山西公路路产管理大队也为刘华出具了发票，该票据虽无上诉人刘华的姓名，但在发票中写的是郭珍海，郭珍海与刘华系夫妻关系，事故发生后一直是其丈夫负责处理事故与缴纳赔偿款，该笔赔偿款也是其丈夫负责缴纳，该费用的发生可以证实与事故有直接的关系，因此该费用应由中煤财保大同支公司在保险限额内予以赔付。
中煤财保大同支公司上诉请求：撤销山阴县人民法院（2017）晋0621民初758号民事判决。改判中煤财保大同支公司不承担车辆损失赔偿金额45888元。事实与理由：本案中，刘华既未与中煤财保大同支公司协商确定鉴定机构，也未委托法院指定具备资格的鉴定机构进行鉴定。另一方面，车辆损失应基于对车辆进行维修而实际发生的费用。按照保险法相关规定，车辆发生损失后首先应尽可能修复，无法修复时才进行更换，此时刘华所主张的车损应为车辆修复费用，即维修单位对车辆进行维修后开具的发票所体现的数额。本次事故中，刘华其损失远远小于评估价值，我司不认可鉴定报告损失金额，评估费不在保险理赔范围。二、驾驶人张云龙驾驶证显示增驾A2实习期，张云龙却在实习期内驾驶机动车牵引挂车，违反法律禁止性规定。根据保险条款的约定，该情形也属于保险公司免赔的范围。关于免责条款我公司已采用加黑加粗的方式提示，故不承担赔偿责任。
刘华针对中煤财保大同支公司上诉请求辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我方委托的鉴定机构具备相关鉴定资质，做出的鉴定报告合法有效。保险公司未履行如实的告知义务，应承担赔偿责任。
中煤财保大同支公司针对刘华上诉请求辩称，我公司不承担赔偿款10638元，刘华提供的证据与本案无关联。
刘华向一审法院起诉请求：1、中煤财保大同支公司赔偿全部损失173711元；2、本案诉讼费由中煤财保大同支公司承担。
一审法院认定事实:2016年8月31日03时许，司机张云龙驾驶刘华所有的×××、×××号”福田”牌重型半挂牵引车沿虎山线玉井镇到山阴县城行驶至虎山线93km+200m处时，发生单方侧翻，造成张云龙死亡、车辆、路面及道路边水泥墙不同程度受损的交通事故，经山阴县公安局交通警察大队认定司机张云龙负事故的全部责任。事故发生后，刘华委托大同市腾远价格评估有限公司对×××/×××车辆进行维修价格评估，价格评估结论为：×××重型半挂牵引车/×××重型厢式半挂车，于评估基准日的维修价格为140073元（主车维修价格为107383元，挂车维修价格为32690元），评估费7000元。刘华支出拖车费6000元，吊车费10000元，共计163073元。刘华系×××、×××车辆所有人、实际车主。刘华在中煤财保大同支公司处投有第三者责任险(主车50万元、挂车5万元)、机动车损失险（主车17.82万元、挂车8.01万元）、不计免赔，事故发生在保险期内。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1、驾驶人张云龙增驾A2，实习期驾驶机动车牵引车发生交通事故，中煤财保大同支公司是否应对刘华理赔；2、刘华单方委托鉴定机构是否有效。关于争议焦点1，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或明确说明的，该条款不产生效力。中煤财保大同支公司没有充分的证据证实其就保险条款向刘华履行提示和明确说明的义务，故中煤财保大同支公司应对刘华的损失承担赔偿责任。关于争议焦点2，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中中煤财保大同支公司对刘华提交的价格评估结论书提出异议，但未提供相关的证据足以反驳，故一审法院对该价格鉴定予以认定。本案中投保的车辆在保险期间内发生交通事故且车辆受损，中煤财保大同支公司应按照约定承担给付刘华保险赔偿金义务。一审法院认为刘华主张的主车车损为107383元，挂车车损为32690元，未超过保险限额，故对其该主张予以支持。关于刘华的拖车费、吊车费，该费用系其为减少损失支出的合理的、必然的费用，予以支持。关于刘华要求赔偿其已支付的护墙及油污染路面费用，因其提供的票据上没有缴费人姓名，无法证实票据与本事故有关联性，故对其主张的护墙及油污染路面费用，不予支持。经核定，刘华的各项损失为：车损140073元，评估费7000元，拖车费6000元，吊车费10000元，以上费用共计163073元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘华各项损失共计163073元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3774元，由刘华负担230元，由中国中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担3544元（于本判决生效之起十日内交纳）。
二审期间，上诉人刘华提交了一份由山西省公路路政管理总队山阴路政管理大队出具的一份《证明》，《证明》的内容为：”2017年6月29日，票据号为NO0000299272是我大队收车牌号为×××、挂晋BAJ**的路产补偿款。金额为10638元”。上诉人刘华认为，该证据能够证明刘华已经赔偿因本次事故给路政部门造成的路产损失，一审法院未采信号码为NO0000299272收费票据，未判决中煤财保大同支公司赔偿刘华因路产损失支出的赔偿错误。中煤财保大同支公司经质证认为，该证据与本案无关联性，不予认可。本院认为，该份证明与号码为NO0000299272收费票据形式合法，内容真实，能够证实刘华因本次事故支出赔偿路政部门10638元的事实客观存在。
中煤财保大同支公司在二审期间提交了一份由山西中正保险公估有限公司作出的《鉴定意见书》，拟证明刘华在一审中提交的由大同市腾远价格评估有限公司作出的《价格评估结论书》对涉案车辆损失的评估价格过高,不应采信，应当按照山西中正保险公估有限公司作出的《鉴定意见书》作为认定车损的依据。经质证,刘华认为,本案一审判决在2017年12月1日作出判决，中煤财保大同支公司提供的司法鉴定意见书是2018年3月，也就是二审开庭的前几日做出的鉴定意见书，鉴定结论显然是与事实不相符的，刘华在一审提交的腾远鉴定报告，当时车未修理，所作出的鉴定结论客观真实，一审采用刘华提供的鉴定报告正确。本院认为,首先，中煤财保大同支公司未在举证期限内提供该证据；其次，山西中正保险公估有限公司未对受损车辆实物进行查勘、检验，对事故车辆损失项目完全参照大同市腾远价格评估有限公司《价格评估结论书》对车辆损失项目进行的确认。两份鉴定报告确认的车辆损失项目相同，但因两个鉴定机构在评估时采用鉴定方法不同，导致评估的车辆损失价值存在差异。故其以《鉴定意见书》否定《价格评估结论书》的客观性、科学性，缺乏足够的事实与法律依据。本院对中煤财保大同支公司提交的《鉴定意见书》不予采信。
本院经审理在一审查明的事实的基础上，另查明,本次事故造成10638元的路产损失，该部分损失刘华于2017年6月29日向山西省公路路政管理总队山阴路政管理大队进行了赔偿。在二审诉讼过程中，中煤财保大同支公司放弃了关于免责的上诉请求。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为：一、刘华主张的路产损失10638元应否由保险公司赔偿。二、腾远价格评估有限公司做出的价格评估意见书能否作为定案依据。关于争议焦点一，因10638元的损失系本次事故给第三者路政部门造成的损失，且刘华已经履行了赔偿责任，刘华在中煤财保大同支公司投保了商业第三者责任保险，中煤财保大同支公司应当在第三者责任保险限额内予以赔偿。一审法院对该项事实的认定错误，应予纠正。关于争议焦点二，因中煤财保大同支公司提交的《鉴定意见书》不能否定《价格评估结论书》的客观性、科学性，一审法院将腾远价格评估有限公司作出的《价格评估意见书》作为认定案件事实的依据并无不当，中煤财保大同支公司提出的该上诉意见缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，中煤财保大同支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，刘华的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定判决如下：
一、撤销山西省山阴县人民法院（2017）晋0621民初758号民事判决；
二、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘华各项损失共计173711元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行,二审案件受理费共计1013元,由中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一八年五月二日
书记员王敏