湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第837号
原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市大祥区西湖路351号。
负责人安利，该行行长。
委托代理人李经文，男，1970年5月31日出生，住湖南省邵阳市大祥区。系该行职工。
被告侯红明，男，1958年2月20日出生，汉族，住新邵县潭府乡。
被告陈知音，女，1961年7月2日出生，住新邵县潭府乡。系侯红明之妻。
被告邵阳市联都房地产开发有限公司。住所地：邵阳市大祥区西外街***号。
法定代表人邓晓勤，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被告侯红明、陈知音、邵阳市联都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成由审判员陈功担任审判长、与审判员胡玲玲、人民陪审员李润娥的合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行委托代理人李经文、被告侯红明到庭参加诉讼，被告陈知音、邵阳市联都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯红明于2010年2月4日在建行邵阳市分行办理个人住房贷款，贷款金额230000元，期限10年，还款方式为按月等额本息归还，借款人配偶陈知音承担共同还款责任，被告邵阳市联都房地产开发有限公司对该笔贷款承担阶段性担保。借款人侯红明与建行邵阳市分行于2010年1月14日签订了借款合同，该笔贷款发放后，借款人未能按约定按月归还本息，已累计拖欠多期本息金额22080.57元，现被告侯红明尚欠我行贷款本息共计151365.61元（计算至2015年6月30日止，顺延照计）未还。因此，原告为保障自身权益不受侵害，请求判令：1、请求法院责令被告偿付原告借款本金143417.57利息7948.04元，合计151365.61元（计算至2015年6月30日止，顺延照计）；2、由被告承担一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、借款人及配偶身份证复印件，拟证明被告身份；
证据2、被告结婚证复印件，拟证明被告身份；
证据3、个人住房借款申请书、个人住房借款合同、购房合同、放款凭证复印件，拟证明被告与原告之间存在的借款关系及担保关系；
证据4、预购商品房抵押权预告登记复印件一份共1页，拟证明原告办理了抵押登记并对抵押的房屋享有优先受偿权事实；
证据5、最高额保证合同复印件，拟证明被告联都公司担保的事实；
被告侯红明辩称，贷款是事实，原告可以把房子拍卖，得到的钱把贷款还清，我本身没有钱还。
被告侯红明未向本院提供证据。
被告陈知音、邵阳市联都房地产开发有限公司未予答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告侯红明均无异议。
本院经审查认为原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年2月2日，原告与被告邵阳市联都房地产开发有限公司签订了《个人住房（商业住房）借款最高额保证合同》，根据该合同的约定，被告邵阳市联都房地产开发有限公司自愿为2010年2月2日至2013年2月2日期间，因购置“联都国际”房产而向原告贷款的全部债务人的全部债权提供最高额保证，该担保责任的最高限额为人民币7700万元。2010年1月5日，被告侯红明与被告邵阳市联都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告侯红明购买了位于邵阳市大祥区西外街西湖桥南头西侧联都国际住宅小区1栋1单元0126002号房屋一套，该房屋总金额为387132元，根据该合同第六条、第八条约定，被告侯红明作为买受人按其他方式付款（其他方式指买受人应于2010年1月11日前支付全部房款的30.3%，计算117132元，买受人如不符合银行贷款条件，通知买受人10日内重新签订合同，付款方式更改为一次性付款或分期付款。如未履行约定，则出卖人有权单方撤销备案），被告邵阳市联都房地产开发有限公司作为出卖人应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格的，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》签订后，被告侯红明向原告提起了贷款申请，原告经复核后，与被告侯红明签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，根据该合同第十六条、十七条、十九条的约定，借款人侯红明不按本合同约定按时足额还款本息或其他应付款项则构成违约，出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用，在本合同履行期间，借款人与售房人就合同所述房产有关质量、条件、权属或其他事宜发生的任何纠纷，均与贷款方无关，本合同仍应正常履行，根据该合同第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十四条，借款本金为23万元，借款期限为120个月（即2010年2月4日至2020年2月4日），贷款利率为银行准利率6.5%，每一个月归还本息金额为人民币2615.58元，根据该合同十三条、第三十五条、第三十七条规定，合同采取的担保方式为抵押和最高额保证，被告侯红明、陈知音自愿以其购买的“联都国际”1栋1单元0126002号的房屋设定抵押，被告邵阳市联都房地产开发有限公司提供最高额保证。合同签订后，原告如约足额发放了贷款，被告侯红明还本付息至2015年8月，此后便未再还款，尚欠原告贷款本息151365.61元（利息算至2015年6月30日，顺延照计）。
另查明，被告侯红明与被告陈知音系夫妻关系，被告陈知音在借款合同书上签名，对侯红明贷款无条件承担还款责任。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。原告与被告邵阳市联都房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业住房）借款最高额保证合同》及与被告侯红明、陈知音签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容合法，没有违反法律的强制性规定，应认定有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务，原告按约发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告侯红明未按合同约定按期还本付息，系违约行为，应负本案的全部责任，被告陈知音在借款合同书签署了名字，应对本案应归还的款项承担清偿责任，被告邵阳市联都房地产开发有限公司为被告侯红明所借款项提供了最高额保证，应对上述款项承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯红明、陈知音在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行借款本金143417.57元及利息7948.04元（利息算至2015年6月30日，从2015年7月1日至本院指定的履行期间，顺延照计）。
二、被告邵阳市联都房地产开发有限公司对被告侯红明应归还给原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行的上述借款本息及本案应承担的诉讼费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3327元，由被告侯红明负担（此款原告已预交，由被告在归还原告借款本息时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 功
审 判 员 胡玲玲
人民陪审员 李润娥
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 尹 苗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。