wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1480号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年6月22日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人徐某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款6460元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人徐某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年七月十三日
书记员 尹英杰
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1480号
申请执行人杨XX。
被执行人许XX。
申请执行人杨XX与被执行人许XX买卖纠纷一案，于2015年7月20日审结，该案（2014）市中商初字第1724号民事判决书已立案执行，为保证该案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人许XX所有的（鲁XX）车辆按生效判决书的确定内容过户给申请执行人杨XX。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张朝明
二〇一五年十一月二十日
书记员 尹英杰
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第2239号
原告：杨丽珍，女，1955年2月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：曾维尔，男，1954年5月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：林露丝，女，1992年3月22日出生，曾维尔外甥女。
被告：福建省维德科技有限公司，住所福建省南靖县。
法定代表人：曾维尔，总经理。
委托代理人：曾维燕，1965年7月12日出生，公司股东。
原告杨丽珍与被告曾维尔、被告福建省维德科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、两被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月28日被告曾维尔个人向我借两本房产证，目的是给被告福建省维德科技有限公司抵押贷款做担保，被告曾维尔于2012年10月14日向原告借人民币40万元，目的是为了赎回两套房产，约定按2%计算月息，并于2012年10月30日前还清。房产赎回后，被告曾维尔没有归还借款。2014年10月28日，被告曾维尔续签借条一张给我，并且在借条的复印件上写明“借条继续有效”，并写着借款人是被告曾维尔，并盖有公司公章。两被告共同向原告借的40万元至今未归还原告，请求两被告共同偿还原告借款40万元并从起诉之日起至还款之日止按月息2%计算利息。
被告曾维尔辩称：1、本案《借条》中的40万元借款是福建省维德科技有限公司向原告所借，即本案的借贷关系是原告与被告维德公司之间的借贷关系。本案《借条》上答辩人的两次签名均是以维德公司的法定代表人的身份签署，并不代表其个人之名义，原告诉被告曾维尔的目的是怕债务不能清偿而已。2、原告主张的借贷关系与答辩人无关，答辩人不应该被列为本案被告。本案《借条》中存在的重大疑点就是该借款的用处：“此款用于赎回竹围新村24-601和悦景豪庭4-1904两套房产用”。首先，该两套房产和答辩人没有任何关系；其次，据答辩人所知，这两套是原告所有的房产，试想：谁会为了赎回与自己无关的房产而去借款呢？显然是不符合逻辑的。唯一能解释的就只有一点，即原告与被告维德公司之间的借贷关系，与答辩人无关，而答辩人的所有签字都是以法定代表人的名义签署，即不代表其个人名义，也无做担保的意思表示。2014年10月14日出具的《借条》上写明“兹向公司职工杨丽珍……”与后面2014年10月28日的续签中的借款人维德公司的加盖公章这两点也印证了上述事实：该《借条》是维德公司与其职工杨丽珍之间的借款关系；本案《借条》上的两次答辩人签字都是作为公司法定代表人的名义；杨丽珍本人也清楚明白上述一、二点事实，应驳回原告的诉讼请求。
被告福建省维德科技有限公司认为：原告是公司的员工，当时三方都认可这笔钱的用途，当时原告认可曾维尔代表公司借的，公司愿意承担还款责任。
经审理查明，2011年12月28日被告曾维尔向原告借出两本房产证并出具《承诺书》1张，内容如下：因公司转贷的需要，借出原告的两本房产证作为抵押担保，本人承诺确保该笔银行贷款转贷后及时返还所借出的房产证，并解除其抵押担保，若不能及时返还，本人愿意承担一切经济损失等。2012年10月14日被告曾维尔向原告借人民币40万元并出具《借条》1张，内容如下：借款40万元，此款用于赎回原告的两套房产用，并于2012年10月30日前还清，利息按2%月息计算。房产赎回后，被告没有归还借款。2014年10月28日，被告曾维尔在借条复印件上确认如下内容：“因公司确实无力按约还清该款，现再续签本条，以上借条仍有效。”借款人福建省维德科技有限公司（加盖公章），法人曾维尔。2015年2月25日原告向本院起诉本案。
本院认为，被告曾维尔个人向原告借款现金人民币40万元用于被告福建省维德科技有限公司偿还银行贷款，借款后，因原告催讨，被告福建省维德科技有限公司承诺借款继续有效，因此，本案可认定两被告共同向原告借款，故原告与两被告之间民间借贷关系成立并生效，故原告对两被告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持；被告曾维尔主张是公司借款，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告曾维尔、被告福建省维德科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽珍借款人民币40万元并从2015年2月25日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，按照简易程序审理减半收取3650元，由被告曾维尔、被告福建省维德科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 叶勇前
二〇一五年四月二十八日
书记员 高楷航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第2239号
原告：杨丽珍，女，1955年2月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：曾维尔，男，1954年5月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：林露丝，女，1992年3月22日出生。
被告：福建省维德科技有限公司，住所福建省南靖县靖城镇高新技术园区，组织机构代码68509541-9。
法定代表人:曾维尔，总经理。
委托代理人：曾维燕，1965年7月12日出生，公司股东。
原告杨丽珍与被告曾维尔、被告福建省维德科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、两被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月28日被告曾维尔个人向我借两本房产证，目的是给被告福建省维德科技有限公司抵押贷款做担保，被告曾维尔于2012年10月14日向原告借人民币40万元，目的是为了赎回两套房产，约定按2%计算月息，并于2012年10月30日前还清。房产赎回后，被告曾维尔没有归还借款。2014年10月28日，被告曾维尔续签借条一张给我，并且在借条的复印件上写明“借条继续有效”，并写着借款人是被告曾维尔，并盖有公司公章。两被告共同向原告借的40万元至今未归还原告，请求两被告共同偿还原告借款40万元并从起诉之日起至还款之日止按月息2%计算利息。
被告曾维尔辩称：1、本案《借条》中的40万元借款是福建省维德科技有限公司向原告所借，即本案的借贷关系是原告与被告维德公司之间的借贷关系。本案《借条》上答辩人的两次签名均是以维德公司的法定代表人的身份签署，并不代表其个人之名义，原告诉被告曾维尔的目的是怕债务不能清偿而已。2、原告主张的借贷关系与答辩人无关，答辩人不应该被列为本案被告。本案《借条》中存在的重大疑点就是该借款的用处：“此款用于赎回竹围新村24-601和悦景豪庭4-1904两套房产用”。首先，该两套房产和答辩人没有任何关系；其次，据答辩人所知，这两套是原告所有的房产，试想：谁会为了赎回与自己无关的房产而去借款呢？显然是不符合逻辑的。唯一能解释的就只有一点，即原告与被告维德公司之间的借贷关系，与答辩人无关，而答辩人的所有签字都是以法定代表人的名义签署，即不代表其个人名义，也无做担保的意思表示。2014年10月14日出具的《借条》上写明“兹向公司职工杨丽珍……”与后面2014年10月28日的续签中的借款人维德公司的加盖公章这两点也印证了上述事实：该《借条》是维德公司与其职工杨丽珍之间的借款关系；本案《借条》上的两次答辩人签字都是作为公司法定代表人的名义；杨丽珍本人也清楚明白上述一、二点事实，应驳回原告的诉讼请求。
被告福建省维德科技有限公司认为：原告是公司的员工，当时三方都认可这笔钱的用途，当时原告认可曾维尔代表公司借的，公司愿意承担还款责任。
经审理查明，2011年12月28日被告曾维尔向原告借出两本房产证并出具《承诺书》1张，内容如下：因公司转贷的需要，借出原告的两本房产证作为抵押担保，本人承诺确保该笔银行贷款转贷后及时返还所借出的房产证，并解除其抵押担保，若不能及时返还，本人愿意承担一切经济损失等。2012年10月14日被告曾维尔向原告借人民币40万元并出具《借条》1张，内容如下：借款40万元，此款用于赎回原告的两套房产用，并于2012年10月30日前还清，利息按2%月息计算。房产赎回后，被告没有归还借款。2014年10月28日，被告曾维尔在借条复印件上确认如下内容：“因公司确实无力按约还清该款，现再续签本条，以上借条仍有效。”借款人福建省维德科技有限公司（加盖公章），法人曾维尔。2015年2月25日原告向本院起诉本案。
本院认为，被告曾维尔个人向原告借款现金人民币40万元用于被告福建省维德科技有限公司偿还银行贷款，借款后，因原告催讨，被告福建省维德科技有限公司承诺借款继续有效，因此，本案可认定两被告共同向原告借款，故原告与两被告之间民间借贷关系成立并生效，故原告对两被告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持；被告曾维尔主张是公司借款，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告曾维尔、被告福建省维德科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽珍借款人民币40万元并从2015年2月25日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，按照简易程序审理减半收取3650元，由被告曾维尔、被告福建省维德科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 叶勇前
二〇一五年四月二十八日
书记员 高楷航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终18号
上诉人（原审被告）：皖西都市建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区。
法定代表人：张礼友，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王强，男，1987年9月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审原告）：刘牛，男，1970年9月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原审被告：马鞍山长江地质工程公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：阮茂盛，该公司总经理。
原审被告：合肥市东湖商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵军德，该公司总经理。
原审被告：赵军德。
上诉人皖西都市建筑安装工程有限责任公司（以下简称皖西建安公司）因与被上诉人王强、刘牛，原审被告马鞍山长江地质工程有限公司、合肥市东湖商贸有限公司、赵军德承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服马鞍山市花山区人民法院作出的（2014）花民二初字第00590号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审认为：本案是一起合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告马鞍山长江地质工程公司住所地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。因本案依申请追加了被告，形成了共同诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，据此，本院也具有管辖权。被告皖西建安公司提出的管辖权异议不成立。裁定驳回被告皖西建安公司对本案提出的管辖权异议。
皖西建安公司上诉称，本案上诉人所在地合肥市庐阳区法院有管辖权，而且本案所涉纠纷因承揽当涂县石桥镇陶村地质灾害治理工程引起，上诉人与原审被告东湖公司因此工程产生的纠纷案件均在庐阳区法院审理。将本案移交庐阳区法院有利于查清案件事实，便于审理。
本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告马鞍山长江地质工程公司住所地位于马鞍山市花山区。马鞍山市花山区法院裁定驳回上诉人的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 萍
代理审判员 郝静静
代理审判员 韩贞旭
二〇一六年二月四日
书 记 员 李传翱
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3206号
罪犯张仕林，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2003年10月22日作出（2003）渝四中法刑初字第49号刑事判决，以被告人张仕林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年2月9日，重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第55号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年10月13日，本院（2008）渝五中刑�字第3099号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月；2010年12月21日，本院以（2011）渝五中法刑执字第129号刑事裁定减去有期徒刑一年；2012年8月9日，本院以（2012）渝五中法刑执字第4048号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；2014年6月19日，本院以（2014）渝五中法刑执字第3024号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2020年12月8日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯张仕林能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯万某在服刑期间，获记功三次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张仕林在服刑期间，能认�悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张仕林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年七月十一日
书 记 员 袁 娜
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0521刑初37号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人黄先华，男，1972年4月24日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，住四川省泸县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月16日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人黄先华犯交通肇事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉。被告人黄先华到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2014年9月7日，被告人黄先华驾驶川17A1X**号大中型拖拉机从泸县某镇街上往某镇稻子村方向行驶，7时18分许，行驶至泸县某镇至稻子村村级公路1KM+400M处，因与对向车辆无法会车，在往某镇方向倒车时，与黄某驾驶的川E0EX**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、黄某受伤、王某当场死亡的交通事故。经事故责任认定黄先华承担该事故的全部责任。事故发生后，黄先华在现场等候交警处理，并积极配合调查，到案后如实供述了上述事实。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，对被告人黄先华以交通肇事罪予以判处。
被告人黄先华对泸县人民检察院的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人案发时所驾驶的川17A1X**号大中型拖拉机制动系统、照明系统、转向系统均存在安全隐患。经法医学鉴定，被害人黄某之损伤构成轻伤一级。案发后，被害人黄某向本院提起民事诉讼，经本院主持调解，双方达成了调解协议，本院出具了（2015）泸泸民初字第504号民事调解书,被告人赔付黄某14000元。被告人和被害人王某的家属达成了道路交通事故损害赔偿协议并已赔付完毕，被害人王某的家属出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人和被害人的户籍信息、到案经过，证人王某1、王某2等人的证言，被告人和被害人的驾驶证、行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、机动车交强险保单，王某死亡医学证明书、司法鉴定意见书及送达回执、法医学人体损伤程度鉴定意见书，车表检验记录、车辆照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书、事故认定复核结论，扣押及返还物品清单，道路交通事故处理工作记录，被告人和被害人家属达成赔偿协议的相关材料、谅解书、（2015）泸泸民初字第504号民事调解书，被告人黄先华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人黄先华提交的由黄某、死者王某的家属罗某出具的收条，本院予以确认。
本院认为：被告人黄先华身为机动车驾驶员，违反道路运输管理法律法规，驾驶存在安全隐患的机动车在道路上行驶，危害交通安全，以致发生一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯刑律，已构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人驾驶存在安全隐患的车辆上路行驶，除致一人死亡，另致一人轻伤，应酌情从重处罚。案发后，被告人在现场等候交警处理，到案后如实供述，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人积极与被害人黄某、被害人王某家属达成了赔偿协议并履行了赔偿义务，得到了被害人王某家属的书面谅解，可酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、情节、性质、社会危害程度综合考量，可以对被告人黄先华从轻处罚，并适用非监禁刑，交由所在社区进行社区矫正。对被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护交通运输管理秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全和公私财产的安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：
被告人黄先华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 商 晟
二〇一七年三月三日
法官助理 周倩倩
书 记 员 白 玉
附：《中华人民共和国刑法》及相关司法解释
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特259号
申请人：徐伟，男，汉族，住吉林省双辽市。
委托代理人：何立民、高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
申请人徐伟因王吉军、王钰媛拖欠其在“鲁荣渔59102”号船工作的工资款，于2016年3月14日向本院申请债权登记，要求对申请人就“鲁荣渔59102”号船享有的债权5200元工资款予以登记，并提供了工资结算单据。
本院经审查认为，申请人申请登记的5200元工资款是申请人依据工资结算单据要求王吉军、王钰媛支付的款项，本院已于2016年1月11日至13日对“鲁荣渔59101/59102”对船发布拍卖船舶公告，公告期于2016年3月14日期满，申请人在公告期间申请债权登记，符合法律规定，故对该笔5200元工资款予以登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人徐伟债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人徐伟交纳。
本裁定为终审裁定。
申请人应当在本裁定送达后七日内向本院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
代理审判员 曲燕军
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙 萍
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123财保19号
申请人：陈某1，男，2005年1月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
法定代理人：陈某2（系陈某1父亲），男，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。
被申请人：罗源县碧里乡碧里村第一村民小组，住所地福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。
负责人：范振文。
被申请人：罗源县碧里乡碧里村第二村民小组，住所地福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。
负责人：陈为勇。
申请人陈某1于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组的土地补偿款65000元予以冻结。申请人陈某1以中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：021735011400041S000002）提供担保。
本院经审查认为，陈某1为防止诉讼期间罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组将全部补偿款分罄，造成将来判决无法执行，向我院申请采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组罗源县农村信用合作联社碧里信用社账户（户名：罗源县碧里乡碧里村民委员会，账号：9011020010010000004625）的土地补偿款65000元，期限为一年。
案件申请费670元，由陈某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 叶宇衍
二〇一七年十二月四日
法官助理 邱晟恩
书 记 员 郑琛锋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初2515号
原告：马秀文，男，1963年8月19日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：高玉萍，女，1979年10月12日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：程志国，男，1979年3月12日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告马秀文与被告高玉萍、程志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秀文到庭参加诉讼，被告高玉萍、程志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。
原告马秀文向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令一被告和二被告偿还借款本金壹万元整（10000.00元）支付利息壹仟玖佰伍拾元整（1950.00元）（利息计算方式：自2017年1月22日至2018年3月16日，共计14个月，本金10000.00元×利率1分5厘×14个月）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，二被告在原告处借款10000.00元，约定借款利率为1.5%，双方约定还款日期为2017年10月22日。此款到期后，经原告多次催要，二被告至今未予偿还。现诉至法院，要求二被告偿还借款本息合计11950.00元。
被告高玉萍未答辩。
被告程志国未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告高玉萍、程志国在原告马秀文处借款10000.00元，约定借款利率为1.5%，约定还款期限至2017年10月22日。此款经原告多次催要，二被告至今未履行还款义务。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本息合计11950.00元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的借据一枚、通辽市科尔沁区余粮堡镇五街村村民委员会介绍信一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，二被告在原告处借款，为原告出具借据，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，二被告应依诚实信用原则及合同约定向原告履行还款义务，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告高玉萍、程志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高玉萍、程志国于本判决发生法律效力后立即偿还原告马秀文借款本金10000.00元、支付利息1950.00元，本息合计11950.00元；
二、被告高玉萍、程志国支付原告马秀文自2018年3月16日至实际清偿之日止，以当事人约定的1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告高玉萍、程志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋殿贵
二〇一八年四月十六日
书记员 刘北辰
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初607号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司。住所地重庆市渝中区中山三路***号重庆投资大厦**层。统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈思师，该公司员工。
被告：张学强，男，汉族，1981年9月21日出生，住四川省资阳市。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告张学强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员卫珊珊担任审判长与人民陪审员董光英、赖政灵组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托诉讼代理人陈思师到庭参加了诉讼。被告张学强经本院公告传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城投公租房建设公司向本院提出诉讼请求称：1、判决被告按照1105.74元/月的标准，从2017年3月1日起至合同实际解除之日止向原告支付租金（暂时算至2017年9月1日为6671.3元）；2、判决被告向原告支付所欠租金的违约金552.87元（注：违约金以每月应交租金1105.74元为基数，按照拖欠每月万分之五的标准，从2017年3月1日算至2017年9月1日）；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月26日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区XXX居XX路X号附X号X-
X号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2013年10月1日至2018年9月30日止。该房屋月租金为552.9元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同。合同签订后，原告将房屋移交被告使用，被告自2017年3月起欠付租金，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告张学强未作答辩。
经审理查明，2013年9月26日，城投公租房建设公司与张学强签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，由城投公租房建设公司将坐落于XXX居XX路X号附X号X-
X房屋出租给张学强使用，租期为2013年10月1日至2018年9月30日，每月租金为552.9元。双方在合同中约定，合同签订之日，张学强向城投公租房建设公司交付履约保证金1658.61元。合同还约定，承租方如果拖欠租金累计6个月以上的，出租方有权解除合同，同时，合同约定了如不按时支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金。合同也约定了，承租方有不再符合租住条件，拒不腾退住房的，按照公共租赁住房标准的2倍计收租金。因承租方已经购买了位于重庆市北碚区XXX镇XX路XXX号X幢X-
X-
X号商品房，现城投公租房建设有限公司要求张学强支付2017年3月1日至2017年9月1日的2倍租金以及相应违约金。在庭审中，城投公租房建设公司同意将保证金用于抵扣未付租金。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、承租人基本情况表、清退告知书、解除合同通知、重庆市房屋买卖合同等书证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。张学强作为承租人，应当按照合同的约定交纳租金。根据合同的约定，该房屋每月租金552.9元，因承租方违约，需支付2倍租金。从2017年3月1日至2017年9月1日止，应支付租金6671.3元，故对城投公租房建设公司要求张学强支付租金的诉讼请求，本院予以支持；根据双方签订的合同，如不按时支付租金应当按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金，对城投公租房建设公司要求张学强支付违约金552.87元的诉讼请求，本院认为，该计算方式以及金额符合法律规定，应予确认。故张学强应支付租金6671.3元、违约金552.87元，扣除保证金1658.61元后，但张学强应付5565.56元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司2017年3月1日至2017年9月1日的租金及违约金共计5565.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 卫珊珊
人民陪审员 董光英
人民陪审员 赖政灵
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 潘 静
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第63-1号
申请执行人：张纯仁。
被执行人：江西金马燃气表有限公司。
法定代表人：王新民，该公司董事长。
被执行人：黄胜彬。
本院在执行申请执行人张纯仁（以下简称申请人）与被执行人江西金马燃气表有限公司、黄胜彬民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月15日向本院书面提出撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜民初字第667号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓诗发
二〇一六年一月十五日
书记员 刘家鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19320号
原告：潘晓名，女，1988年10月20日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市燕郊技术开发区。
被告：丁少龙，男，1991年3月12日出生，汉族，户籍地山西省代县。
原告潘晓名与被告丁少龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。潘晓名到庭参加了诉讼，丁少龙经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘晓名向本院提出诉讼请求：判令丁少龙偿还借款2000元。事实和理由：我与丁少龙是朋友关系，2015年起，丁少龙陆续向我借钱，2016年10月17日写下2000元借条，约定2016年11月15日前还清，但至今仍未偿还。
丁少龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：为了证明�款情况，潘晓名提交了2016年10月17日丁少龙出具的《借条》予以佐证。《借条》记载“2016.10.17号欠潘晓名贰千元（2000元）于2016.11.15前必须还清。欠款人：丁少龙……”
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。潘晓名主张丁少龙借款2000元，并有借条为证，本院予以确认。丁少龙需偿还潘晓名借款2000元。
丁少龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁少龙于本判决生效后七日内偿还潘晓名借款二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由丁少龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）560元，由丁少龙负担（潘晓名已预交，丁少龙于本判决生效后七日内给付潘晓名）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 洪 光
人民陪审员 杜月霞
二〇一八年一月十六日
书 记 员 周欣月
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1821号
原告：原征，男，1986年11月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：张晓杰，女，汉族，住焦作市解放区。
原告原征与被告张晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告原征于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原征撤诉。
案件受理费25元，由原征负担。
审判员 成玮
二〇一八年五月十六日
书记员 张玲
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0323民初605号
原告：洛阳发达彩钢结构工程有限公司，住所地：洛阳市老城区310国道钢材城东1公里。
法定代表人：方爱菊，该公司董事长。
委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张红蕾，男，汉族，1970年10月9日出生，住洛阳市西工区。
被告：赵芳芳，女，汉族，1979年12月6日出生，户籍地：洛阳市涧西区，现住洛阳市老城区。系被告张红蕾妻子。
原告�阳发达彩钢结构工程有限公司（以下简称发达公司）诉被告张红蕾、赵芳芳为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告发达公司委托代理人张健到庭参加了诉讼。被告张红蕾、赵芳芳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月5日，我公司与被告张红蕾签订《活动房安装施工合同》一份。自2014年11月6日至11月18日，我公司为被告张红蕾在新安县××村××一批活动房。2014年11月30日经双方决算，被告张红蕾累计欠我公司工程款252715元。至今被告张红蕾未曾付款（被告张红蕾、赵芳芳是夫妻关系），故诉至法院，请求判令：1、追回被告张红蕾所欠工程款252715元，利息按照中国银行同期贷款利率的四倍从2014年11月30日算至还款之日；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。
被�张红蕾、赵芳芳缺席未答辩。
经审理查明：原告发达公司与被告张红蕾于2014年11月5日签订《活动房安装施工合同》一份，合同主要内容为:一、施工地址：新安县××××村；二、施工时间：2014-11-6到2014-11-18；三、工程付款和结算方式：单方造价210元/m2，共计约1000m2，合计人民币约210000元正，最终以实结算。工程完工十五日之内工程款一次性付清，如有拖欠，按同期银行利率的四倍追加利息至付清为止。原告发达公司于2014年11月8日开始施工，2014年11月18日完工。2014年11月30日原被告双方对账时，制作了一张决算单，载明：“一、建筑面积：1118.5平方米，单价210元/平方，合计人民币234885元，被告在单价后标注“200”；二、厕所面积：106平方米，单价130元/平方，合计人民币13780元，被告在后面标注“？后期”；三、加油机面积：5.5平方米，单价100元/平方，合计人民币550元；四、楼梯改造：3500元，以上总计人民币252715元。被告在决算单上写有‘决算单无误，张红蕾’，2014-11-30”。之后，被告张红蕾一直未付款，为此原告诉至本院。
本院认为：原告发达公司与被告张红蕾签订的《活动房安装施工合同》系各自真实的意思表示，为有效合同，双方均应依约履行各自的义务。原告发达公司依合同在新安县××××村安装了活动房，被告张红蕾应当向原告支付工程款。关于原告起诉被告张红蕾支付工程款252715元的诉求，本院认为，原告出示的决算单第一项：建筑面积1118.5平方米，单价210元/平方，张红蕾在单价下面标注“200”，原告在庭审中也认可张红蕾给其的单价是200元/平方米，故该项总价应为223700元。决算单第二项：厕所面积106平方米，单价130元/平方，合计人民币13780元，被告张红蕾对13780下边划一横线，并在数字后标注“？后期”，故该项未得到被告认可，本院不予支持。综上，原告的工程款应为227750元。关于原告诉求的违约金，因双方在合同中约定在工程完工十五日之内工程款一次性付清，如有拖欠，按同期银行利率的四倍追加利息至付清为止。现被告张红蕾一直未付相关的工程款，已构成违约，故被告张红蕾应当向原告支付违约金。关于违约金的计算方法，因双方在合同中约定的是“同期银行利率的四倍”，未写明是存款或是贷款利率，故从有利于被告的原则，本院对违约金按同期银行存款利率的4倍，从2014年12月4日起开始计算。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债�人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告未举证证明该债务用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，也不能证明基于二被告共同的意思表示，不能认定为夫妻共同债务，故该笔借款应由被告张红蕾一人承担，被告赵芳芳不应当承担偿还工程款的民事责任。被告张红蕾、赵芳芳经传票传唤，无正当理由缺席审判，应视为对答辩、质证等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张红蕾于本判决生效后十日内向原告洛阳发达彩钢结构工程有�公司支付工程款227750元，并自2014年12月4日起按照中国人民银行同期存款利率的四倍向原告支付违约金至本判决限定的被告履行期限届满之日止；
二、驳回原告洛阳发达彩钢结构工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7972元，财产保全申请费3170元，共计11142元，由被告张红蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 吕念如
二〇一八年三月二十三日
书记员 常 丹
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12160号
原告：台州市聚鑫装饰材料有限公司，住所地临海市涌泉镇横山前村，统一社会信用代码91331082323445725Q。
法定代表人：叶海平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。
被告：台州市丰畅塑料包装制品有限公司，住所地台州市椒江区下陈街道勇进村一区6号，统一社会信用代码913310025943997839。
法定代表人：阮金江，系该公司总经理。
原告台州市聚鑫装饰材料有限公司与被告台州市丰畅塑料包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告台州市聚鑫装饰材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告台州市聚鑫装饰材料有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 阮 莹
二〇一七年十二月二十日
代书记员 尹敏佳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执恢185号
申请执行人李小越，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被执行人吴秀林，男，1964年12月17日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人邱湘黔，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被执行人邱建雄，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
本院在执行申请执行人李小越与被执行人吴秀林、邱湘黔、邱建雄民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李小越申请撤销执行（2016）湘1382民初674号民事判决书确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初674号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年八月四日
书记员 唐永康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
（二）据以执行的法律文书被撤销的。
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的。
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初347号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
负责人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海佳辉国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路559号A楼455室。
法定代表人：郭云辉。
被告：郭云辉，男，汉族，1978年1月26日出生，住辽宁省大连经�技术开发区
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年1月27日以需要进一步收集相关证据为由，申请撤回起诉，并表示尚未缴纳的诉讼费不再缴纳。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉的起诉。
审判员 柯永宏
二〇一六年一月二十九日
书记员 秦润芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初852号
原告：侯利华。
委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。统一社会信用代码：91441900726500370P。
法定代表人：崔志明。
原告侯利华诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告侯利华的委托诉讼代理人高涛到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯利华向本院提出诉讼请求：1.被告向东莞市房地产交易所申请办理编号为20110930AB428467xxxx号的《商品房买卖合同》的备案登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月30日，原、被告签订一份编号为20110930AB428467xxxx号的《商品房买卖合同》，约定原告以按揭付款方式购买被告位于东莞市××镇××轮渡路利澳××房，合同总价款为660,000元，交房时间为2012年6月30日前，商品房预售的，自本合同生效之日起30天内由被告向东莞市房地产交易所申请登记备案。合同签订后，原告按约定已支付首付款396,000元及契税等，余款应向银行申请按揭贷款支付，但被告因经营问题，逾期违约未办理备案登记，且至今未交付涉案房屋。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2011年9月30日，原告侯利华与被告利澳公司签订了一份编号为20110930AB428467xxxx号的《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市××镇××村渡轮路利澳××房，购房款为660,000元；在2011年9月30日前，原告向被告支付首期房价款396,000元（包含已支付的定金），剩余房价款264,000元则由原告向银行申请按揭贷款（或住房公积金贷款）支付给被告。被告应在2012年6月30日前，将验收合格的上述房产交付给原告使用，但遇到原告未依约向被告支付应付购房款、违约金或未按规定支付应付税、费的，被告可据实予以延期交付。合同还约定，商品房预售的，被告应自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案。
另查，原告侯利华于2011年9月24日支付了定金20,000元，于2011年9月30日支付了剩余首期款376,000元，余款因被告经营状况恶化，没有配合原告办理银行按揭而没有支付。
又查，原告侯利华在东莞市辖区内无其名下房屋登记信息。
再查，原告侯利华提交的收据及税收转帐专用完税证显示被告利澳公司于2011年10月18日收到原告侯利华交的维修基金5,197元，侯利华于2011年10月18日交契税9,900元。
上述事实，有《商品房买卖合同》、票据、收据、刷卡记录、广东省契税纳税申报表、房产登记信息查询结果及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告侯利华已按照合同约定为案涉房屋支付了首期款及其它各项费用，剩余的房款需通过银行按揭贷款支付。结合双方在合同中约定被告利澳公司应自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告利澳公司未按上述约定为原告侯利华办理合同备案登记，该行为已构成违约。现原告侯利华诉请被告利澳公司为其办理合同备案登记符合法律规定，本院对该请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内为原告侯利华申请办理合同编号为20110930AB428467xxxx号的《商品房买卖合同》的备案登记。
本案受理费50元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 詹 杰
二〇一八年三月十二日
书记员 黄丽英
附：相关的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民辖终45号
上诉人（原审被告）湖北天瑞科技发展有限公司，住所地：黄石市金山街道办事处鹏程大道251号，组织机构代码：914220200695143189P。
法定代表人：徐澜声，该公司经理。
被上诉人（原审原告）湖北精诚钢结构股份有限公司，住所地：团风县团风镇城南工业园，组织机构代码：914211007932549234。
法定代表人：孙秋正，该公司董事长。
上诉人湖北天瑞科技发展有限公司与湖北精诚钢结构股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2018）鄂1121民初190号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖北天瑞科技发展有限公司诉称：本案所涉合同实际上是建设工程施工合同，应由不动产所在地法院即湖北省大冶市人民法院管辖，故上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省大冶市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系上诉人湖北天瑞科技发展有限公司与被上诉人湖北精诚钢结构股份有限公司承揽合同欠款引起的纠纷，上诉人与被上诉人签订的《建筑钢结构工程承揽合同》以钢结构的制作加工和安装为合同内容，钢结构均在湖北精诚钢结构股份有限公司完成制作加工后运送至湖北省进行安装，符合承揽合同法律特征，原审法院将本案案由确定为承揽合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人及被上诉人签订的二份《建筑钢结构工程承揽合同》第十二条约定“合同发生争执，双方协商解决，协商不成可向原告所在地人民法院起诉”，该约定系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，对双方当事人均有约束力。故湖北精诚钢结构股份有限公司按合同约定管辖向其所在地团风县人民法院提起诉讼符合法律规定，团风县人民法院对本案具有管辖权。上诉人湖北天瑞科技发展有限公司提出本案合同性质不是加工承揽合同，应将本案按专属管辖移送至湖北省大冶市人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田志敏
审 判 员 吕子雄
审 判 员 李 军
二〇一八年五月十六日
法官助理 汪 添
书 记 员 高人凤
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南银鑫实业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路***号*层*号。
法定代表人：丁刚，该公司总经理。
委托代理人：郭洪魁，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人：简涛，河南文丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛斐，女。
委托代理人：赵儒仓，河南京港律师事务所律师。
委托代理人：张萌，河南京港律师事务所律师。
再审申请人河南银鑫实业有限公司（以下简称银鑫公司）因与被申请人薛斐商品房预约合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银鑫公司申请再审称：（一）生效判决认定银鑫公司与薛斐达成认购协议属事实认定错误证据不足。双方处于初步磋商阶段，没有达成任何协议。（二）生效判决认定薛斐向银鑫公司账户汇入人民币100万元系定金，缺少证据支持。该款系张增峰通过银行转账支付的100万元工程款，在款项用途上特意明确为工程款，显然不是法律规定的定金款。（三）银鑫公司提供了何婷证言、银行账户信息证明及通话记录等证据，以证明银鑫公司在其他客户定购争讼房屋后、张增峰汇款前已经明确告知薛斐相关事实的情况，二审法院以何婷与银鑫公司有利害关系且薛斐不予认可为由不予采信错误。银鑫公司也有充分理由怀疑张增峰与薛斐具有利害关系以及张增峰证言的真实性。（四）生效判决适用法律错误。本案一是没有任何书面定金约定，即没有定金合同；二是没有定金性质；三是银鑫公司在第一时间提出异议并拒绝接受；四是双方没有定金交付的期限，不符合定金的基本要件。综上，银鑫公司依法申请再审。
薛斐提交意见称：（一）双方达成签订商品房买卖合同的预约及通过交纳定金以担保双方履行预约的口头协议的事实清楚，证据确实充分。1.双方及银鑫公司的客户经理（置业顾问）何婷都确认其于2013年10月8日10点52分向薛斐发的手机短信息：“薛总，您什么时候转账？我同事客户过来了！得赶紧落实这个事！公司以定金为准！”何婷以手机短信的方式催促薛斐通过银行转账方式向银鑫公司支付定金，手机短信息属于电子数据，是合法的证据形式。上述短信内容明确，足以证明双方之间已有定金协议成立在先。2.双方达成关于签订商品房买卖合同的预约（即商品房认购协议）事实清楚，证据确实充分。薛斐提交的证据除何婷所发手机短信息之外，还有涉案房屋所在的“苏荷公寓”一、二层平面图、何婷制作的房价计算清单、银鑫公司工作联系函、何婷于2013年10月4日18点17分向薛斐发的手机短信、提供的银行账号、银鑫公司制式的商品房买卖合同文本等证据，能够证明约定的标的房屋明确、价格明确、交房条件明确、房屋价款支付办法与方式明确。薛斐按照约定支付定金的行为，使双方之间的定金协议依法发生法律效力。3.张增峰汇款时，由于薛斐并未告知其汇款用途，张增峰写了“工程款”作为汇款的理由，但双方之间并不存在发生“工程款”的前提基础。银鑫公司与何婷都称该款为“定金”，在诉讼中，薛斐到银鑫公司办理退款手续时，银鑫公司仍书面确认其为定金（详见银鑫公司2013年11月21日向薛斐出具的收据）。综上，银鑫公司申请再审称该款为工程款与事实不符。（二）生效判决适用法律正确。《中华人民共和国担保法》第九十条是一个倡导性规定，而不是效力性强制性规定。因此，银鑫公司申请再审所称未采用书面形式的定金合同不能成立的观点错误。
本院认为：（一）一审中，银鑫公司与薛斐均提交了银鑫公司工作人员何婷与薛斐之间的短信，双方对短信真实性均无异议。该短信能够说明银鑫公司要求尽快支付定金。薛斐提供的何婷书写的房价清单显示涉案房屋位置、面积和价款等信息。因此，生效判决认定双方就购买商铺问题达成认购意向并无不当。（二）银鑫公司认可张增峰汇款100万元，但称该款为工程款。根据查明的事实，张增峰、薛斐与银鑫公司之间并不存在需要支付工程款的合同关系，因此，该公司该项申请理由不能成立。（三）银鑫公司称已经向薛斐告知了与其他客户签订涉案房屋定金合同的情况，薛斐仍继续转款的理由，从其二审中提交的郭希英证言、任文鹏证言、银联商务POS签购单、银行卡信息、工作人员录音来看并不能实现银鑫公司告知薛斐的证明目的。何婷系银鑫公司工作人员，与银鑫公司具有利害关系，生效判决对其证言未予采信并无不当。（四）银鑫公司与薛斐均提供了银鑫公司工作人员何婷与薛斐之间的短信，且对该组短信的真实性双方没有异议。何婷书写的房价计算清单可以显示涉案商铺位置、面积和价款等信息。薛斐在银鑫公司要求下向该公司转账付款100万元，生效判决认定双方就购买商铺问题已经达成了认购意向，该100万元系薛斐应银鑫公司要求支付的定金并无不当。
综上，银鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南银鑫实业有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 森
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5627号
原告：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路110号。
法定代表人：王传宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：宁波创亿进出口有限公司。住所地：象山县石浦镇滨海工业园G-19号地块。
法定代表人：徐才良，该公司总经理。
被告：象山县振华水产冻品有限公司。住所地：象山县石浦镇五爱大华路22号。
法定代表人：喻宗华，该公司执行董事。
被告：宁波国晨阳水产食品有限公司。住所地：象山县经济开发区。
法定代表人：吴卫国，该公司执行董事。
被告：喻宗华，男，1954年7月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：徐才良，男，1976年3月5日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告象山国民村镇银行股份有限公司与被告宁波创亿进出口有限公司、象山县振华水产冻品有限公司、宁波国晨阳水产食品有限公司、喻宗华、徐才良金融借款合同纠纷一案中，原告象山国民村镇银行股份有限公司未在指定期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张文芝
二〇一六年十月八日
代书记员 陈 笠
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0225民初5627号原告：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路110号。法定代表人：王传宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。被告：宁波创亿进出口有限公司。住所地：象山县石浦镇滨海工业园G-19号地块。法定代表人：徐才良，该公司总经理。被告：象山县振华水产冻品有限公司。住所地：象山县石浦镇五爱大华路22号。法定代表人：喻宗华，该公司执行董事。被告：宁波国晨阳水产食品有限公司。住所地：象山县经济开发区。法定代表人：吴卫国，该公司执行董事。被告：喻宗华，男，1954年7月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。被告：徐才良，男，1976年3月5日出生，汉族，住象山县。本院在审理原告象山国民村镇银行股份有限公司与被告宁波创亿进出口有限公司、象山县振华水产冻品有限公司、宁波国晨阳水产食品有限公司、喻宗华、徐才良金融借款合同纠纷一案中，原告象山国民村镇银行股份有限公司未在指定期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张文芝二〇一六年十月八日代书记员 陈 笠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1013号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：赵飞雁，女，1975年10月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕琴，上海国根律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨南路7号。
法定代表人：俞京京，该公司董事长。
再审申请人赵飞雁因与被申请人浙江省诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵飞雁的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐 丹
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0826刑初174号
公诉机关江苏省涟水县人民检察院。
被告人杨德，男，1968年2月29日出生，汉族，文盲，农民，住江苏省涟水县。被告人杨德曾因犯盗窃罪，于2017年2月24日被南京市六合区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人杨德因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月11日被取保候审；又因涉嫌犯盗窃罪，于同年4月20日被刑事拘留。因本案，于2018年5月17日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人杨德犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人杨德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月至同年4月，被告人杨德在涟水县经济开发新区、连城镇作案四起，窃取他人电动车四辆，价值人民币6346.5元。
1.2018年2月6日9时许，被告人杨德至涟水县经济开发新区麻垛街世纪华都超市门口，窃得被害人李某停放在此处的小羚羊牌电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币919元。
2.2018年4月16日9时许，被告人杨德至涟水县中医院大门南侧花坛旁，窃得被害人田某停放在此处的速派奇牌电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币876元。
3.2018年4月17日11时许，被告人杨德至涟水县中医院院内停车场北侧，窃得被害人苏某1停放在此处的幸福百家牌电动三轮车一辆，经鉴定，价值人民币1927.5元。
4.2018年4月19日23时许，被告人杨德在涟水县中医院院内停车场北侧，窃得被害人郑某停放在此处的安某之星牌电动三轮车一辆，经鉴定，价值人民币2624元。
另查明，2018年2月11日，被告人杨德被涟水县公安局抓获归案并被取保候审，后如实供述上述第一起犯罪事实。在取保候审期间，被告人杨德又实施上述第二、三、四起盗窃犯罪，后于2018年4月20日被抓获归案，并如实供述上述犯罪事实。
案发后，涟水县公安局从被告人杨德处追缴赃款人民币400元，已分别发还被害人郑某人民币180元，发还被害人苏某1人民币180元，发还被害人田某人民币40元。
上述事实，被告人杨德在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、刑事判决书、涟水县公安局出具的发破案及抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人徐某、陈某的证言、被害人李某、田某、苏某1、郑某的陈述、涟水县公安局制作的辨认笔录、扣押笔录、涟水县价格认定中心出具的价格认定结论书、现场监控视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨德在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨德归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年12月19日止。罚金人民币六千元限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨德未退违法所得人民币5946.5元，继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付礼彬
二〇一八年五月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5b0bc122-c7d8-4fac-
bc1c-a90b00a24999&imgId=NWIwYmMxMjItYzdkOC00ZmFjLWJjMWMtYTkwYjAwYTI0OTk5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0826刑初174号公诉机关江苏省涟水县人民检察院。被告人杨德，男，1968年2月29日出生，汉族，文盲，农民，住江苏省涟水县。被告人杨德曾因犯盗窃罪，于2017年2月24日被南京市六合区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人杨德因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月11日被取保候审；又因涉嫌犯盗窃罪，于同年4月20日被刑事拘留。因本案，于2018年5月17日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人杨德犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人杨德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年2月至同年4月，被告人杨德在涟水县经济开发新区、连城镇作案四起，窃取他人电动车四辆，价值人民币6346.5元。1.2018年2月6日9时许，被告人杨德至涟水县经济开发新区麻垛街世纪华都超市门口，窃得被害人李某停放在此处的小羚羊牌电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币919元。2.2018年4月16日9时许，被告人杨德至涟水县中医院大门南侧花坛旁，窃得被害人田某停放在此处的速派奇牌电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币876元。3.2018年4月17日11时许，被告人杨德至涟水县中医院院内停车场北侧，窃得被害人苏某1停放在此处的幸福百家牌电动三轮车一辆，经鉴定，价值人民币1927.5元。4.2018年4月19日23时许，被告人杨德在涟水县中医院院内停车场北侧，窃得被害人郑某停放在此处的安某之星牌电动三轮车一辆，经鉴定，价值人民币2624元。另查明，2018年2月11日，被告人杨德被涟水县公安局抓获归案并被取保候审，后如实供述上述第一起犯罪事实。在取保候审期间，被告人杨德又实施上述第二、三、四起盗窃犯罪，后于2018年4月20日被抓获归案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，涟水县公安局从被告人杨德处追缴赃款人民币400元，已分别发还被害人郑某人民币180元，发还被害人苏某1人民币180元，发还被害人田某人民币40元。上述事实，被告人杨德在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、刑事判决书、涟水县公安局出具的发破案及抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人徐某、陈某的证言、被害人李某、田某、苏某1、郑某的陈述、涟水县公安局制作的辨认笔录、扣押笔录、涟水县价格认定中心出具的价格认定结论书、现场监控视频录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨德以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨德在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨德归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年12月19日止。罚金人民币六千元限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人杨德未退违法所得人民币5946.5元，继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付礼彬二〇一八年五月二十八日书记员  孙乙煊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10193号
原告：盛木金，男，1963年4月21日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：陈华明，浙江雁楠律师事务所律师。
被告：项将，男，1983年4月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：邵必忠，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，浙江海昌律师事务所律师。
被告：马小洪，男，1957年11月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：周丽萍，女，1960年1月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
二被告共同委托诉讼代理人：余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。
原告盛木金与被告项将、马小洪、周丽萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告盛木金及其委托诉讼代理人陈华明、被告项将及其委托诉讼代理人邵必忠、李慧，被告马小洪、周丽萍及其委托诉讼代理人余守坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛木金向本院提出诉讼请求：1.判令被告项将赔偿原告盛木金医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计349146.57元；2.被告马小洪、周丽萍对上述经济损失承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告盛木金系一名泥水工，于2003年起在温州从事装修工作，与被告项将一起工作逾六七年。2016年9月，被告项将叫原告盛木金至被告马小洪、周丽萍所有的坐落于温州市瓯海区瓯东景苑2幢501室房屋进行装修。2016年10月18日，原告在工作过程中因切割木条不慎将左手大拇指切断，随后被送往温州医科大学附属第二医院急诊。原告的伤情被诊断为座拇离断伤。原告住院三天后出院，共花费医疗费6991.43元，并遗有8级伤残。被告项将除支付医疗费6596.86元外，余下款项拒不赔偿。原告为此诉至法院。
被告项将辩称，一、原告盛木金、被告项将、证人董某同为提供劳务者，为被告马小洪、周丽萍提供装修服务。原告盛木金与被告项将之间不存在雇佣关系。二、原告盛木金在装修过程中利用被告马小洪自备的切割机反向操作造成自身伤害，具有重大过错，应承担主要责任。三、被告马小洪疏于保管切割工作，被原告使用，也具有过程，应承担次要责任。四、原告主张的赔偿事项及金额存在部分不合理，应予以纠正。
被告马小洪、周丽萍辩称，一、被告马小洪、周丽萍将涉案房屋装修承包给被告项将，被告项将雇佣原告盛木金。被告马小洪、周丽萍与原告盛木金不存在雇佣关系，不应承担责任。二、原告在提供劳务过程中操作不当，自身存在过错。三、原告主张的精神损害抚慰金没有依据，且其他事项及金额部分不合理。
本院经审理查明的案件事实如下：被告马小洪、周丽萍系夫妻关系，有坐落于温州市瓯海区瓯东景苑2幢501室房屋，并将该房屋的装修工程交由被告项将负责施工，约定装修工程按每平方280元进行结算。被告盛木金受雇于上述房屋内从事泥水工作。2016年10月18日，被告盛木金在使用切割机时不慎将左手大拇指切断，随后被送往温州医科大学附属第二医院住院治疗，诊断为手开放性外伤，住院治疗三天后出院。温州律证司法鉴定所受本院委托于2017年5月15日就原告盛木金的伤残等级、因果关系评定、误工期限、护理期限及营养期限等进行鉴定，并出具鉴定意见书，认定原告盛木金的损伤及后遗症与本次外伤存在直接因果关系，原告盛木金因本次外力作用致左拇指离断伤，已构成八级伤残。原告盛木金损伤后的误工期限拟为90日、护理期限拟为60日、营养期限拟为45日。原告受伤后，被告项将已为其支付6000元费用，被告马小洪为其支付1596.8元费用。
对于原告盛木金的具体损失，本院认定如下：
1.医疗费。原告因受伤支出门诊费394.57元、住院费用6596.83元，有医疗票据为证，本院对医疗费认定为6991.4元。
2.营养费。根据原告伤情，参照司法鉴定意见书认定的营养期限为45日，本院对营养费认定为1350元（30元/日×45日）。
3.护理费。参照司法鉴定意见书认定的护理期限为60日，本院按照2016年度浙江省私营居民服务和其他服务业年平均工资37954元的标准计算，认定护理费为6239元（37954元/365日×60日）。
4.误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合庭审调查，并参照司法鉴定意见书认定误工期限为90日，本院按照2016年度浙江省私营建筑业年平均工资46103元的标准计算，对原告的误工费认定为11367.9元（46103元/365日×90日）。
5.残疾赔偿金。原告主张283422元，本院认为，原告伤情经鉴定机构鉴定，认为已构成八级伤残，结合原告收入主要来源于城镇，本院参照2016年度浙江省城镇居民人均可支配收入47237元认定残疾赔偿金为283422元（47237元/年×20年×30%）。
6.住院伙食补助费。原告住院治疗3天，并主张90元，本院予以支持。
7.鉴定费。鉴定费用2250元已实际发生，本院予以认定。
8.交通费。结合原告门诊天数及其举证情况，对原告的该项损失认定为200元。
9.精神抚慰金。原告主张15000元，本院认为原告因伤致残，对该款予以支持。
以上原告的损失共计326910.3元。
以上事实有原、被告提供的全部证据及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，被告马小洪、周丽萍将涉案房屋的装修工程交由被告项将负责施工，从工作报酬的确定及给付方式来看，应认定双方存在承揽合同关系。被告项将从被告马小洪、周丽萍处承揽涉案房屋的装修工作，并将部分泥水工作交由原告盛木金完成，形成个人之间的劳务关系。原告盛木金系泥水工，在独自操作切割机时发生本次损伤事故，未尽到谨慎施工义务，具有一定过错。被告马小洪、周丽萍将装修工作交由不具装修工程承包资质的被告项将，存在选任过失，应承担过错赔偿责任。本院根据各方的过错程度酌情认定被告项将承担原告盛木金损失的35%，即114418.6元（326910.3元×35%），扣除被告项将已支付的6000元，计108418.6元；被告马小洪、周丽萍承担原告盛木金损失的30%，即98073元（326910.3元×30%），扣除被告马小洪、周丽萍已支付的1596.8元，计96476.2元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告项将于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛木金医疗费、误工费、营养费、交通费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计108418.6元；
二、被告马小洪、周丽萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛木金医疗费、误工费、营养费、交通费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计96476.2元；
三、驳回原告盛木金的其他诉讼请求。
案件受理费6537元，减半收取3268.5元，由原告盛木金负担848.5元，被告项将负担1294元、马小洪、周丽萍负担1126元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 林鸯鸯
二〇一七年十一月一无
书记员 杨 沁
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2743号
原告：张恒。
被告：广州市好又多商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
本院在审理原告张恒诉被告广州市好又多商业广场有限公司产品责任纠纷一案中，原告张恒于2015年11月2日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张恒申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张恒撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告张恒负担。
审判长 张 励
审判员 黄超兰
审判员 周颖瑜
二〇一五年十一月二日
书记员 高诗韵
蔡羽琳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14274号
原告：北京华通远金属材料有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李庆华，总经理。
委托诉讼代理人：尹爱萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告：赵立华，女，1967年8月29日出生，户籍河北省廊坊市固安县，身份号码×××。
被告：孙燕，女，1981年2月21日出生，户籍河北省三河市，身份号码×××。
原告北京华通远金属材料有限公司（以下简称华通远公司）与被告赵立华、孙燕合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华通远公司委托诉讼代理人尹爱萍、被告赵立华、孙燕经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华通远公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告代为清偿贾长宝借款1万及利息（以1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年4月27日起至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：
李庆华、李刚系华通远公司现任股东，孙燕、赵立华为华通远公司原股东。2015年4月29日，李庆华与孙燕签订债权债务确认书，载明：2015年4月28日之前的债权债务均由原法人和股东负责偿还和收取，2015年4月28日之后的债权债务均由原法人和股东偿还和收取。
2016年，案外人贾长宝起诉华通远公司，要求华通远公司偿还借款60万元及利息，顺义区人民法院一审支持贾长宝的诉讼请求，北京市第三中级人民法院二审维持，该案件已经入执行阶段。2017年4月27日，华通远公司偿还贾长宝1万元。
因案外人贾长宝的债权产生于2015年4月29日之前，故此笔债务应由赵立华、孙燕负责偿还。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告赵立华、孙燕既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年9月，北京市工商局顺义分局准予华通远公司将法定代表人由赵振华变更为孙燕的申请。2015年4月28日，北京市工商局顺义分局准予华通远公司将法定代表人由孙燕变更为李庆华的申请。
2014年1月10日，贾长宝通过银行转账向赵振华支付25万元。2015年1月24日，贾长宝账户转出35万元。2016年8月18日，（2016）京0113民初8599号判决书确认：华通远公司于本判决生效之日起七日内偿还贾长宝借款60万元及利息（以60万元为基数，按照月利率2%计算，自2015年1月25日起计算至实际给付之日止，并扣除已支付利息12.4万元）。2016年11月30日，（2016）京03民终11534号判决书确认：驳回上述，维持（2016）京0113民初8599号判决书。
2017年7月31日，华通远公司向本院交纳案款1万元，案号为（2017）京0113执276号。华通远公司称此案款系（2016）京0113民初8599号判决书案件的执行案款。
2015年4月29日，孙燕与李庆华签订债权债务确认书一份，内容为：2015年4月28日北京华通远金属材料有限公司通过北京市工商行政管理局顺义分局审核后法人变更为李庆华。在变更之前的北京华通远金属材料有限公司所有债权债务均由原法人和股东进行负责偿还和收取，2015年4月28日以后北京华通远金属材料有限公司所发生债权债务均由现法人和股东进行负责偿还和收取。债权债务确认书尾部由孙燕签名、身份号码及李庆华签名、身份号码、日期。
庭审中，华通远公司称，债权债务确认书中“李庆华”签名代表华通远公司。
上述事实，有原告华通远公司提交的债权债务确认书、（2016）京0113民初8599号判决书、（2016）京03民终11534号判决书、案款收据、公司档案信息及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵立华、孙燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2015年4月29日，孙燕与李庆华所代表的华通远公司签订债权债务确认书，约定华通远公司在2015年4月28日之前的债务由原法人和股东偿还，2015年4月28日之后的债务由现法人和股东偿还，此债权债务确认书系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，华通远公司与孙燕应按约定履行。
本案中，华通远公司对外承担偿还责任后，持债权债务确认书主张其交纳的（2016）京0113民初8599号判决书所确认的60万元中的1万元系2015年4月28日之前的债务，应由孙燕偿还，于法有据，本院予以支持。关于华通远公司主张的1万元的利息一节，无事实及法律依据，本院难以支持。赵立华并未签署债权债务确认书，华通远公司要求赵立华支付代偿款，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙燕支付原告北京华通远金属材料有限公司一万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京华通远金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告孙燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费五百六十元，由被告孙燕负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田学彬
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 李 英
二〇一八年一月十九日
书 记 员 龚佑超
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1609号
原告：康某某，女，回族，1967年10月生于吴忠市利通区，不识字，农民，住青铜峡市。
被告：梁某某，男，回族，1966年7月生于青铜峡市，小学文化，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告康某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2015年11月5日以与被告梁某某协商处理为由向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告康某某负担。
审判员 范永华
二〇一五年十一月五日
书记员 冯 杰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初201号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市茂南区新福一街5号。
负责人：李贤，该行行长。
委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陈大维，男，该行职员。
被告：梁峻玮，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：成小玲，女，住茂名市茂南区。
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告梁峻玮、成小玲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。
审 判 员 叶福兴
二〇一八年一月十七日
法官助理 苏珊珊
书 记 员 麦晓娜
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初201号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市茂南区新福一街5号。负责人：李贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。委托诉讼代理人：陈大维，男，该行职员。被告：梁峻玮，男，汉族，住茂名市茂南区。被告：成小玲，女，住茂名市茂南区。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告梁峻玮、成小玲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。审 判 员 叶福兴二〇一八年一月十七日法官助理 苏珊珊书 记 员 麦晓娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初00300号
原告：慈溪市胜山国孟绗缝加工厂（个体工商户），住所地：慈溪市胜山镇三灶村中心路**号。
经营者：孙国孟。
委托代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。
被告：泮丙剑。
原告慈溪市胜山国孟绗缝加工厂诉被告泮丙剑加工合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院起诉，诉请：1.判令被告泮丙剑立即支付原告加工款57907.73元，并支付2012年6月21日起至实际清偿日止、以57907.73元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告慈溪市胜山国孟绗缝加工厂及其委托代理人张明到庭参加诉讼，被告泮丙剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。法庭调查终结前，原告减少诉讼请求第一项为：判令被告泮丙剑立即支付原告加工款57907.73元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本院经审理认定：被告泮丙剑系原慈溪市桥头舒尼爽鞋厂经营者，该厂于2010年2月23日被注销。2012年5月5日至6月20日，原告陆续为被告经营的慈溪市桥头舒尼爽鞋厂进行鞋料绗缝加工，被告共欠原告加工款57907.73元。后经催讨，此款被告至今未给付原告。上述事实，有原告提供的送货单24份、个体工商户注销登记资料、证人陈某出庭作证及原告庭审陈述为证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告泮丙剑于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市胜山国孟绗缝加工厂加工款57907.73元，并支付原告自2016年1月11日起至款项实际清偿日止、以57907.73元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1248元，由被告泮丙剑负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 钟志平
人民陪审员 陈华飞
人民陪审员 孙奇芳
二〇一六年四月十五日
代书 记员 丁 罕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民催43号
申请人：任丘市业灿贸易有限公司，住所地任丘市京开中道金欣综合商贸楼门市北数第一间，统一社会信用代码91130982MA08P3L29W。
法定代表人：张业灿，职务经理。
委托诉讼代理人：张玖琳，重庆远博律师事务所律师。
申请人任丘市业灿贸易有限公司申请公示催告一案，本院依法受理并发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（出票日期：2017年3月8日，出票人：重庆东本摩托车制造有限公司，收款人：重庆港鑫机械制造有限公司，出票金额：49245元，汇票到期日：2017年9月8日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人任丘市业灿贸易有限公司有权向付款人请求付款。
公示催告申请费100元，由申请人任丘市业灿贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 涛
审判员 张世勇
审判员 杨 杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 蒲忠菲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11833号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王小波。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王小波信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,499.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,405.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王小波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,905.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11833号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王小波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王小波信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,499.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,405.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王小波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,905.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初460号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人石某某，男，1991年11月12日出生于浙江省新昌县，汉族，职高文化，农民，户籍地新昌县小将镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕455号起诉书指控被告人石某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月中旬的一晚，被告人石某某在其租住的新昌县七星街道新昌大道中路357号3楼房间内，提供甲基苯丙胺（冰毒）和吸毒工具，容留王凌辉以烫吸的方式共同吸食。
2016年4月底的一晚，被告人石某某在上述房间内，提供甲基苯丙胺和吸毒工具，容留王凌辉以烫吸的方式共同吸食。
2016年5月初的一晚，被告人石某某在上述房间内，提供甲基苯丙胺和吸毒工具，容留王凌辉以烫吸的方式共同吸食。
2016年6月22日，被告人石某某被公安机关抓获归案；同日，石某某、王凌辉的尿样先后经甲基安非他明检测试剂盒检测，结果均呈阳性。
同月26日，被告人石某某因吸毒、提供毒品被行政拘留二十日，并责令社区戒毒三年。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王凌辉、鲍绿淼等人证言，归案经过，现场检测报告书，尿样提取笔录，辨认笔录，房屋租赁合同，新昌县公安局行政处罚决定书，社区戒毒决定书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年12月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂10民终190号
上诉人（原审原告）:何丽娟，女，1975年12月1日出生，汉族，住监利县。
被上诉人（原审被告）：王艮廷，曾用名王盛志，男，1967年2月25日出生，汉族，务工，住监利县。
上诉人何丽娟因与被上诉人王艮廷民间借贷纠纷一案，不服监利县人民法院（2017）鄂1023民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何丽娟到庭参加诉讼，被上诉人王艮廷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何丽娟上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人王艮廷偿还上诉人借款40万元及约定的相应利息。事实和理由：一审法院认定2014年5月18日借条5万元及2016年3月1日借条15万元不成立错误，2014年5月18日借条5万元，是2011年5月19日所借，有2011年5月19日上诉人存入被上诉人王艮廷银行卡的存款凭证，该款于2014年5月18日重新办理借据，被上诉人王艮廷对此予以认可。2016年3月1日被上诉人王艮廷向上诉人借款15万元，上诉人是用现金交付的。上诉人何丽娟主张被上诉人王艮廷借款40万元及利息，有借条及交付凭证和被上诉人的认可，一审法院只支持其中2013年12月30日的20万元借款及利息，驳回了另外20万元借款本息错误。
原审原告何丽娟起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元以及利息，2013年12月30日借款20万元，按月息1.5%计息从2016年1月1日起至还款之日止，2014年5月18日借款5万元按月息1.5%计算从2015年5月19日起至还款之日止，2016年3月1日借款15万元按月息2%计算从2016年3月1日起至还款之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金困难，于2011年5月19日向原告借款5万元，约定利息月15‰,被告将该款利息结止于2014年5月18日，被告于2014年5月18日重新为原告换据，重新出具了5万元借条，约定月息15‰，并于2015年5月18日将之前的利息结清，之后被告未还本息；2013年12月30日，被告向原告借款20万元，约定月息15‰，期限一年，被告后将该款利息结止于2015年12月30日，后期本息未付；2016年3月1日被告向原告借款15万元，约定月息20‰，被告对该款未还本息。经原告多次催讨，被告未能按时还款。为此，原告依法起诉。
一审法院认定事实如下：被告王艮廷2014年5月18日向原告何丽娟出具5万元借条一张；2016年3月1日，被告王艮廷向原告何丽娟出具15万元借条一张；2013年12月30日，被告王艮廷向原告何丽娟出具20万元借条一张，约定月息为15‰，期限为一年，在借条上被告王艮廷注明还利息至2015年12月30日，同年12月31日，原告何丽娟通过中国建设银行向被告王艮廷转账20万元。
一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第90条之规定，负有举证责任的当事人要完成的是举证证明责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告何丽娟主张其与被告王艮廷之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。其中对于借贷事实是否发生，是出借人需要举证证明的主要内容，欠缺这个事实，只提供借据、欠条等债权凭证的，不能视为其完成了举证证明责任，需当事人进一步提供证据来证明。本案中原告提交的2014年5月18日的借条，证明借款5万元，提交的借款交付依据却是2011年5月１９日的存款凭证，此二份证据不能前后印证；而2016年3月1日借条证明借款15万元，则完全无实际交付借款的相关凭据，故对此二笔借款的真实性不予采信，而原告针对此二笔借款的诉讼请求，依法不予支持；对2013年12月30日借款20万元，原告能提供实际转账的相关凭据，依法予以采信。被告王艮廷在借款到期后未能按约清偿债务，应负纠纷的全部责任，原告何丽娟针对该笔借款的诉讼请求应依法得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王艮廷在判决生效后十日内一次性偿还原告何丽娟欠款20万元及利息（利息按月15‰,从2016年元月1日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告何丽娟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由原告何丽娟承担3650元，由被告王艮廷承担3650元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人何丽娟主张2014年5月18日5万元的借据是2011年5月19日的借款重新更换的借条，并向一审法院提交了一张2011年5月１９日的存款凭证，但其不能充分证明该笔存款即为2011年5月19日借款的支付凭证以及两张借条之间的关系。关于2016年3月1日借款15万元是否实际履行的问题。15万元款项并非小数目，从双方的交易习惯来看，双方的经济往来均以转账方式进行。上诉人何丽娟陈述15万元是现金给付，但没有提交银行取款凭证、家庭财产变动情况等证据予以佐证，其举证未能形成较完整的证据链，达到令人确信的程度，故该笔15万元实际给付的证据不足。综上，一审法院鉴于本案实际作出的判决结论并无不当，上诉人的上诉请求理由不充分，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4300元，由上诉人何丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵祖发
审判员 廖崇霞
审判员 周 湛
二〇一八年三月十九日
书记员 周 薇
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初351号
原告：白丽强，女，1968年5月29日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。
被告：宋祥，男，汉族，农民，现住突泉县。
原告白丽强与被告宋祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白丽强撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告白丽强负担。
审判员李延平
二〇一八年三月二十二日
书记员澈丽木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初351号原告：白丽强，女，1968年5月29日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。被告：宋祥，男，汉族，农民，现住突泉县。原告白丽强与被告宋祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白丽强撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告白丽强负担。审判员李延平二〇一八年三月二十二日书记员澈丽木格
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初1822号
原告：宋孝宏，男，1963年10月7日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县，现住湘阴县，
被告:宋淑梅，女，1965年6月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
原告宋孝宏与被告宋淑梅返还原物纠纷一案，本院于2017年10月9日立案,原告宋孝宏于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋孝宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋孝宏撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告宋孝宏承担。
审 判 长 黄斯琴
人民陪审员 姚 万
人民陪审员 杨放明
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 周雨柔
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0104刑初196号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张德荣，男，1970年1月29日出生于四川省射洪县，汉族，文盲，无业，暂住南京市栖霞区，户籍地四川省射洪县。2004年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；2004年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2006年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2009年7月因扒窃被劳动教养一年；2010年7月因扒窃被劳动教养一年；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2014年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2016年12月3日刑满释放；2017年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元,2017年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2018]221号起诉书指控被告人张德荣犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员孙持明、被告人张德荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2017年4月30日16时许，被告人张德荣至本市秦淮区洪武路50号三福店内负一层，趁被害人陈某不备，窃得陈某背包内的一部小米牌Note3型手机，价值人民币648元。
二、2017年5月14日15时许，被告人张德荣至本市秦淮区正洪街8号莱迪负一层，趁被害人孙某不备，窃得孙某背包内的一部VIVO牌X6型手机一部，价值人民币1560元。
2017年12月7日，被告人张德荣被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张德荣在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、刑满释放证明书、手机票据；被害人孙某、陈某的陈述；被告人张德荣的供述和辩解；辨认笔录；价格认定结论书；视听资料；抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张德荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人张德荣犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人张德荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张德荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张德荣因犯罪被多次刑事处罚，酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张德荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年6月6日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人张德荣退赔被害人陈莹人民币648元、被害人孙青人民币1560元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一八年三月二十六日
见习书记员 王 莉