wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1055号
罪犯俞珍，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年12月9日作出(2014)甬象刑初字第1008号刑事判决，以被告人俞珍犯开设赌场罪，判处拘役六个月,并处罚金人民币5000元；违法所得人民币15000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯俞珍在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞珍在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯俞珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞珍减去拘役十天。刑期自2014年12月9日起至2015年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年四月二十二日
代书记员 何锦霞
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0604民初101号
原告：司甫，男，1971年1月1日出生，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：姜伟民，辽宁瞰法律师事务所律师。
被告：衣洪波，男，1973年1月19日出生，住丹东市振安区。
原告司甫与被告衣洪波承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司甫的委托诉讼代理人姜伟民到庭参加了诉讼，被告衣洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款1.1万元。事实和理由：原告从事钻井工作，2016年1月,原、被告经协商双方口头达成钻井协议，原告为被告打两口农村民用饮水井，商定钻井总费用为1.1万元。原告钻井工作完成后，被告以各种理由推脱不给原告钻井费用。2016年9月20日原告等人又去被告家继续催要时，被告给原告出具了欠条一张，现还款期限已过，被告仍拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告未答辩。
本院经审理查明本案事实如下：原告从事钻井工作，2016年1月，原告与被告达成口头约定，为被告打两口农村民用饮水井，钻井总费用为1.1万元。原告钻井工作完成并交付使用后，被告未给付原告钻井费用。2016年9月20日，被告给原告出具了欠条一张，内容为：“今欠司甫打井钱壹万壹仟元，2016年底还清”。现还款期限已过，被告仍未还款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据一张在卷为凭，上述证据已经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的承揽关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照与被告达成的口头打井协议，为被告打了两口农用饮水井并已交付使用，原告已经履行完打井的合同内容。被告拖欠原告1.1万打井费的事实，有被告所书欠条为凭，该事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告已经对所欠的1.1万元打井费明确承诺了具体还款时间，即应当按照承诺全面履行还款义务，故对原告要求被告偿还1.1万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衣洪波于本判决生效后10日内偿还原告司甫欠款1.1万元。
如被告衣洪波未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告衣洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李丹
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘悦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执2021号
申请执行人杨作成，男，汉族，1968年12月出生，住湖北省郧西县。
被执行人湖北天宇建设有限公司，住所地湖北省十堰市武当山太极湖山水四季D区。
本院依据已经发生法律效力的十劳人仲（2015）调字第138号调解书，于2016年11月30日向被执行人湖北天宇建设有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确认的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天宇建设有限公司价值6000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄 可
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张相俊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执1031号
申请执行人：覃某某。
被执行人：梁某某。
申请执行人覃某某与被执行人梁某某借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂1202民初2598号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人覃某某于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执1031号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金50000元及逾期利息；承担案件受理费1050元、执行费666元。
在执行过程中，在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执1031号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 刚
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第00605号
原告王学。
被告赵经志。
原告王学与被告赵经志劳动报酬纠纷一案，本院审理过程中，原告王学于2015年11月18日申请撤回对被告赵经志的起诉。
本院认为，原告王学撤回起诉的请求不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王学撤回起诉。
代理审判员 王 倩
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高梦薇
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1627号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
本案受理费100元，财产保全费0元，合计100元，由原告王某甲负担。
代理审判员 张 顺
二〇一五年五月十二日
书 记 员 田美悦
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初465号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人潘庆超，男，1986年7月27日出生，汉族，高中文化，莱芜华远汽车服务中心工作人员，户籍地莱芜市莱城区，现住莱芜市莱城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月10日被刑事拘留,同月16日被取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉[2017]459号起诉书指控被告人潘庆超犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员张坤出庭支持公诉、书记员吕婷婷出庭履行职务，被告人潘庆超到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控:2016年10月25日晚21时许，被害人王某到朝阳小区30号楼找女朋友韩某，敲开门后，王某见韩某和潘庆超在家中，王某与韩某发生争吵，随后潘庆超和王某发生厮打，厮打过程中王某用玻璃水杯将潘庆超头砸破。后潘庆超从韩某家厨房拿出一把菜刀去追已经下楼的王某，并在小区内将王某砍伤。经法医鉴定，王某外伤致体表皮肤创口累计长23CM，系轻伤二级。被告人潘庆超于2016年12月10日被莱芜市公安局莱城分局抓获归案。
另查，被告人潘庆超已在侦查阶段与被害人王某自行达成赔偿协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人潘庆超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源及发破案经过、抓获经过、工作说明、户籍证明、赔偿协议、谅解书、收条等书证，证人韩某、赵某1、赵某2的证言，被害人王某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人潘庆超的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘庆超故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人潘庆超能如实供述主要罪行，依法可从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘庆超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨荣涛
二〇一七年十二月五日
书记员 魏 菲
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初542号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，董事长。
委托诉讼代理人：张帅锋，河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。
被告：郑州市管城区通达烟酒商店，经营地址郑州市管城区管城街**号附**号，经营者朱青松。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告郑州市管城区通达烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年4月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年四月四日
书记员 孙亚笛
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终5484号
上诉人（原审被告）：郭理菊，女，1968年2月13日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：易继贤，女，1968年12月5日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：许景浩，贵州听君律师事务所律师。执业证号：15201201110603735。
上诉人郭理菊因与被上诉人易继贤民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初5469号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郭理菊上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判为确认上诉人已还现金63000元；2、本案诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，被上诉人借给上诉人的本金是每次1万元至2万元，几年下来共借款8万元。按年息利率36%计算利息，利息为2万元。所以，上诉人给被上诉人出具了两张5万元的借条。此后，上诉人陆续向被上诉人还款63000元。一审中，上诉人申请证人出庭作证并要求出示在手机上的记录均未获得同意，仅凭10万元的借条判决属认定事实不清。2、原判适用法律不当，上诉人与被上诉人约定的利息是年利率36%，超过了年利率24%的规定。综上，请求二审法院依法改判。
易继贤辩称，1、一审认定事实清楚，被上诉人借给上诉人的本金共计9万元，月利息3分，在2015年6月17日补写了两张5万元的借条，之后上诉人还款3000元后便再无还款行为。2、对于上诉人所称被上诉人手机上有还款记录之事，被上诉人手机上确有上诉人还款3000元的记录，且被上诉人在一审中也是认可的。3、双方约定的借款年利率是36%，借款本金是9万元，上诉人支付利息至2014年4月份，2015年6月17日上诉人向被上诉人重新出具借条，确定本金为10万元，并未超出法律规定，应当得到支持。
易继贤向一审法院起诉请求：判令被告向原告归还借款100000元。
一审法院认定事实：2015年6月17日，被告郭理菊向原告易继贤出具《借条》两张，该两张借条内容均为：“今借到易继贤人民币伍万元整（50000.00元）。”被告在借款人处签名捺印。审理中，原告陈述被告分多次共向其借款10万元，借款时约定月息3分，被告仅支付利息至2014年4月，2015年6月17日被告重新向原告出具了金额分别为5万元的借条两张，该借条中包含9万元借款本金及1万元借款利息，同时双方约定不再支付利息，此后被告仅归还借款本金3000元，余款至今未还。被告认可其在向原告借款时约定利息为月利息3分，但称其在向原告重新出具的10万元借条中只有8万元是借款本金，其余2万元是借款利息，此后其共向原告归还借款本金63000元，但被告对此并未举证证明。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭理菊向原告易继贤借款10万元，有原告提交的借条予以佐证，本院对借款事实依法予以确认。法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因原、被告均认可双方借款时约定利息为月利率3%，现原告陈述被告仅支付利息至2014年4月，在2015年6月17日重新出具的10万元借条中包含被告未支付的借款利息1万元，从原告所陈述事实中可看出，该1万元利息并未超出年利率24%的标准，原告现据此主张被告按照所出具借条上的金额归还借款，未超出法律规定，依法予以支持。但庭审中原告自认被告在向其出具借条后已经归还借款本金3000元，故该款项应从借款本金中予以扣除，则尚欠借款本金应为97000.00元。被告称在该10万元借条中包含此前未支付的利息2万元，但对此未能举证证明，故本院对被告该辩称不予采信。因双方借款时并未约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告据此要求被告还款，于法有据，应予支持。因被告未能提供相应证据证明其已归还原告借款本金63000.00元，原告对此也予以否认，且原告现仍持有被告向其出具的借条原件，故对于被告认为其已归还63000.00元借款本金的辩称，不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十八条之规定，判决如下：一、被告郭理菊在本判决生效后十日内归还原告易继贤借款本金人民币97000.00元。二、驳回原告易继贤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告郭理菊负担。
本院二审期间，上诉人郭理菊申请证人李某出庭作证，欲证明其已经向被上诉人归还借款本金63000元。经查，证人李某系上诉人郭理菊、被上诉人易继贤的邻居。李某向法庭陈述如下：我知道郭理菊向易继贤借钱的事情，约定的利息是每月3分，我看到郭理菊向易继贤支付利息，但每一次支付多少我不清楚。二审其余查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，郭理菊上诉称其向被上诉人所借本金共计80000元，并且在向被上诉人出具两张50000元的借条后已经陆续还款63000元，有证人可以作证。为维护上诉人的合法权益，本院准许证人李某出庭作证。但根据证人李某的陈述，证人只知晓上诉人与被上诉人之间有借款关系的事实，对具体的借款本金金额及还款金额均不清楚。故李某的证言并不足以证明上诉人的前述上诉主张。对于借款本金的金额，根据被上诉人的陈述，上诉人向其支付利息至2014年4月，故上诉人于2015年6月17日向其出具的100000元的借条中包含了90000元的借款本金及10000元的利息。因2014年4月至2015年6月17日期间10000元的利息并未超过年利率24%的标准，故借款本金可认定为100000元。此外，因被上诉人自认上诉人在2015年6月17日出具借条后已向其归还借款本金3000元，故扣除已还的3000元后，借款本金为97000元。一审法院对借款本金的认定符合法律规定，本院予以维持。因上诉人未能提供证据证明其已经向被上诉人偿还本金63000元的事实，故上诉人仍应向被上诉人偿还借款本金97000元。
综上所述，上诉人郭理菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由郭理菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 婷
审 判 员 谢清明
审 判 员 喻厚智
二〇一七年十一月十日
法官助理 张 觅
书 记 员 易珏玲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终5484号上诉人（原审被告）：郭理菊，女，1968年2月13日出生，汉族，住贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：易继贤，女，1968年12月5日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：许景浩，贵州听君律师事务所律师。执业证号：15201201110603735。上诉人郭理菊因与被上诉人易继贤民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初5469号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郭理菊上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判为确认上诉人已还现金63000元；2、本案诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，被上诉人借给上诉人的本金是每次1万元至2万元，几年下来共借款8万元。按年息利率36%计算利息，利息为2万元。所以，上诉人给被上诉人出具了两张5万元的借条。此后，上诉人陆续向被上诉人还款63000元。一审中，上诉人申请证人出庭作证并要求出示在手机上的记录均未获得同意，仅凭10万元的借条判决属认定事实不清。2、原判适用法律不当，上诉人与被上诉人约定的利息是年利率36%，超过了年利率24%的规定。综上，请求二审法院依法改判。易继贤辩称，1、一审认定事实清楚，被上诉人借给上诉人的本金共计9万元，月利息3分，在2015年6月17日补写了两张5万元的借条，之后上诉人还款3000元后便再无还款行为。2、对于上诉人所称被上诉人手机上有还款记录之事，被上诉人手机上确有上诉人还款3000元的记录，且被上诉人在一审中也是认可的。3、双方约定的借款年利率是36%，借款本金是9万元，上诉人支付利息至2014年4月份，2015年6月17日上诉人向被上诉人重新出具借条，确定本金为10万元，并未超出法律规定，应当得到支持。易继贤向一审法院起诉请求：判令被告向原告归还借款100000元。一审法院认定事实：2015年6月17日，被告郭理菊向原告易继贤出具《借条》两张，该两张借条内容均为：“今借到易继贤人民币伍万元整（50000.00元）。”被告在借款人处签名捺印。审理中，原告陈述被告分多次共向其借款10万元，借款时约定月息3分，被告仅支付利息至2014年4月，2015年6月17日被告重新向原告出具了金额分别为5万元的借条两张，该借条中包含9万元借款本金及1万元借款利息，同时双方约定不再支付利息，此后被告仅归还借款本金3000元，余款至今未还。被告认可其在向原告借款时约定利息为月利息3分，但称其在向原告重新出具的10万元借条中只有8万元是借款本金，其余2万元是借款利息，此后其共向原告归还借款本金63000元，但被告对此并未举证证明。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭理菊向原告易继贤借款10万元，有原告提交的借条予以佐证，本院对借款事实依法予以确认。法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因原、被告均认可双方借款时约定利息为月利率3%，现原告陈述被告仅支付利息至2014年4月，在2015年6月17日重新出具的10万元借条中包含被告未支付的借款利息1万元，从原告所陈述事实中可看出，该1万元利息并未超出年利率24%的标准，原告现据此主张被告按照所出具借条上的金额归还借款，未超出法律规定，依法予以支持。但庭审中原告自认被告在向其出具借条后已经归还借款本金3000元，故该款项应从借款本金中予以扣除，则尚欠借款本金应为97000.00元。被告称在该10万元借条中包含此前未支付的利息2万元，但对此未能举证证明，故本院对被告该辩称不予采信。因双方借款时并未约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告据此要求被告还款，于法有据，应予支持。因被告未能提供相应证据证明其已归还原告借款本金63000.00元，原告对此也予以否认，且原告现仍持有被告向其出具的借条原件，故对于被告认为其已归还63000.00元借款本金的辩称，不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告郭理菊在本判决生效后十日内归还原告易继贤借款本金人民币97000.00元。二、驳回原告易继贤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告郭理菊负担。本院二审期间，上诉人郭理菊申请证人李某出庭作证，欲证明其已经向被上诉人归还借款本金63000元。经查，证人李某系上诉人郭理菊、被上诉人易继贤的邻居。李某向法庭陈述如下：我知道郭理菊向易继贤借钱的事情，约定的利息是每月3分，我看到郭理菊向易继贤支付利息，但每一次支付多少我不清楚。二审其余查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，郭理菊上诉称其向被上诉人所借本金共计80000元，并且在向被上诉人出具两张50000元的借条后已经陆续还款63000元，有证人可以作证。为维护上诉人的合法权益，本院准许证人李某出庭作证。但根据证人李某的陈述，证人只知晓上诉人与被上诉人之间有借款关系的事实，对具体的借款本金金额及还款金额均不清楚。故李某的证言并不足以证明上诉人的前述上诉主张。对于借款本金的金额，根据被上诉人的陈述，上诉人向其支付利息至2014年4月，故上诉人于2015年6月17日向其出具的100000元的借条中包含了90000元的借款本金及10000元的利息。因2014年4月至2015年6月17日期间10000元的利息并未超过年利率24%的标准，故借款本金可认定为100000元。此外，因被上诉人自认上诉人在2015年6月17日出具借条后已向其归还借款本金3000元，故扣除已还的3000元后，借款本金为97000元。一审法院对借款本金的认定符合法律规定，本院予以维持。因上诉人未能提供证据证明其已经向被上诉人偿还本金63000元的事实，故上诉人仍应向被上诉人偿还借款本金97000元。综上所述，上诉人郭理菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由郭理菊负担。本判决为终审判决。审 判 长  邱 婷审 判 员  谢清明审 判 员  喻厚智二〇一七年十一月十日法官助理  张 觅书 记 员  易珏玲
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1034号
申请执行人翟桂兰，女，1956年5月1日出生，汉族，农民，住吉林身东丰县横道河镇良善村二组，经常居住地址：梅河口市光明街城市经典小区22号楼3单元401室。
被执行人杜洪伟，男，1971年3月15日出生，汉族，工人，住东丰县黄河镇新丰村四组。
本院在执行（2014）梅民初字第2169号民事判决书申请执行人翟桂兰与被执行人杜洪伟交通事故纠纷一案中查明，法院判令被执行人杜洪伟应给付申请执行人翟桂兰赔偿款人民币10882.82元，案件受理1532元，执行费1432元。现申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第2169号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一六年十二月三十一日
代理书记员 ：项礼鹏
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3720号
原告：尹志伟，男，1973年3月18日出生，汉族，住怀化市。
委托诉讼代理人：刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
被告：王成军，男，1978年2月16日出生，汉族，户籍地邵东县，住邵东县。
原告尹志伟与被告王成军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告尹志伟及其委托诉讼代理人刘让瞩、被告王成军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尹志伟向本院提出诉讼请求：判令被告王成军偿还借款本金25万元，利息31万元（利息已算止2017年9月27日，以后利息按月利率2%另计）。事实和理由：原告诉称，被告因缺少资金周转，于2012年7月27日具据向原告借款25万元，约定月息2%，该款经原告催收，被告拖欠未还。
被告王成军辩称，借款属实，请求原告能够减免利息。
经审理查明，被告王成军于2012年7月27日向原告借款25万元，约定借款利息月利率为2%，被告王成军出具了借条，原告尹志伟通过其妻陈晚英的账户将该借款转账给被告王成军。此后，原告向被告催讨欠款，被告拖欠未还。
以上事实，有原被告的身份证明、被告王成军出具的借条、银行转账记录、原被告的陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告王成军向原告尹志伟借款，理应在原告催收后的合理时间内及时向原告偿还借款，被告王成军拖欠不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告王成军于本判决生效后十日内偿还原告尹志伟借款本金25万元和利息31万元（利息已算止2017年9月27日，以后利息按月利率2%另计）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告王成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 余小军
人民陪审员 王寿乔
人民陪审员 陈海龙
二〇一八年一月十二日
代理书记员 温 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3902号
原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层、3-6层、16-20层，组织机构代码72245643-X。
负责人：金林，行长。
委托代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：殷鸿翔，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：丘雅凤，女，1985年2月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告兴业银行股份有限公司广州分行与被告殷鸿翔、丘雅凤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法按照普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州分行的委托代理人潘春花到庭参加了诉讼。被告殷鸿翔、丘雅凤经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州分行诉称：2014年4月4日，原告与两被告签订了《零售授信额度借款合同》，合同编号为：兴银粤个授字（市桥）第391406010410000号，合同约定：1、原告同意授予被告殷鸿翔、丘雅凤自主额度为50万元整，期限为12个月，自2014年4月4日起至2015年4月4日止，贷款用途为购货；2、基准利率以原告规定的同期同档次借款基准利率确定，借款利率采用百分比浮动定价，等于借款基准利率乘以系数0.6，合同到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。同日，原告与被告殷鸿翔、丘雅凤签订《兴业银行个人贷款保证金协议》，约定保证金作为上述主合同项下借款的担保，被告殷鸿翔、丘雅凤需自借款发放后每个公历月的10日前将借款金额的1%存入保证金账户，直至借款结清。合同签订后，原告依照合同约定于2014年4月11日发放借款50万元给被告殷鸿翔、丘雅凤。然截止2015年5月16日，合同已到期，被告殷鸿翔、丘雅凤没有按合同约定归还借款，经原告多次催告，被告殷鸿翔、丘雅凤仍不归还借款。据此，原告认为：一、根据上述借款合同第9条约定以及《合同法》市等相关法律法规的规定，原告有权要求被告归还全部借款本金、利息、罚息、违约金等款项。二、根据上述借款合同第13.8条的约定，以及《广东省物价局、司法厅<律师服务收费管理办法>》的规定，被告应承担本案的律师费用。故诉请判令：一、被告殷鸿翔、丘雅凤立即向原告偿还借款本金495000元及利息、罚息、复利（截止至2016年10月17日的利息167383.5元，罚息（含复利）463475.26元；自2016年10月18日起计至实际清偿之日止，按照日利率0.036%上浮50%计收罚息、复利）；二、被告殷鸿翔、丘雅凤偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费28282元；三、本案诉讼费用由被告殷鸿翔、丘雅凤承担。
被告殷鸿翔、丘雅凤未答辩。
经审理查明：2014年3月14日，被告殷鸿翔（主申请人）、丘雅凤（申请人配偶）向原告提交《兴业银行广州分行零售经营类借款申请表》，向原告申请个人经营类贷款授信额度880000元。
经过原告审核，2014年4月9日，原告兴业银行广州分行（债权人）与被告殷鸿翔（债务人）、丘雅凤（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》，约定原告给予被告殷鸿翔、丘雅凤授信额度500000元用于购货，授信有效期为12个月，自2014年4月4日起至2015年4月4日止，借款利率为0.06%/天*0.6（即日利率为0.036%）；还款方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日；被告殷鸿翔、丘雅凤未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息的，构成违约；原告有权宣布被告殷鸿翔、丘雅凤额度项下全部或部分债务提前届满，要求被告殷鸿翔、丘雅凤清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求被告殷鸿翔、丘雅凤承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）并赔偿其他损失；如被告殷鸿翔、丘雅凤未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，原告有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息。被告殷鸿翔在债务人处签名并捺印，被告丘雅凤在共同债务人处签名并捺印。
同日，原告与被告殷鸿翔、丘雅凤签订《兴业银行个人贷款保证金协议》，原、被告以保证金的方式为上述借款提供担保，被告殷鸿翔、丘雅凤需自借款发放后每个公历月的10日前将借款金额的1%存入在原告处开立的保证金账户，直至借款结清。如被告未履行合同约定的义务，原告有权宣布主债务提前到期，处分保证金用于清偿主债务。被告殷鸿翔、丘雅凤在合同上签名并捺印。
2014年4月9日，原告与被告殷鸿翔、丘雅凤就上述两合同办理公证。
上述合同签订后，原告于2014年4月11日向被告放款500000元，被告殷鸿翔、丘雅凤借款后，未依约向原告清偿借款本息，根据原告提交的被告殷鸿翔、丘雅凤借款逾期明细清单显示，截至2016年10月17日，被告殷鸿翔、丘雅凤尚欠原告借款本金495000元、利息167383.5元、罚息（含复利）463475.26元。
因被告殷鸿翔、丘雅凤未向原告清偿借款本金，原告遂委托广东东方昆仑律师事务所提起本案诉讼，并实际支付了律师费28282元。
本院认为：原告与被告殷鸿翔、丘雅凤签订的《零售授信额度借款合同》《兴业银行个人贷款保证金协议》是各方的真实意思表示，故原告与两被告之间的借款合同关系、保证合同关系成立有效，各方均应依约履行。
合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告殷鸿翔、丘雅凤借款后，截至2016年10月17日，尚欠原告借款本金495000元、利息167383.5元、罚息（含复利）463475.26元，已构成违约。现原告主张被告殷鸿翔、丘雅凤清偿借款本金495000元、利息167383.5元、罚息（含复利）463475.26元，并支付自2016年10月18日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金495000元为基数，按合同约定利率即日利率0.036%再上浮50%计收的罚息有理，本院对该诉请予以支持。
原告主张被告殷鸿翔、丘雅凤依照合同约定支付原告为实现债权的律师费28282元有理，本院依法予以支持。
被告殷鸿翔、丘雅凤经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷鸿翔、丘雅凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州分行清偿借款本金495000元及利息（截至2016年10月17日利息为167383.5元、罚息为463475.26元；自2016年10月18日起至清偿之日止，按日利率0.036%上浮50%标准计付）；
二、被告殷鸿翔、丘雅凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州分行支付律师费28282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元、案件保全费3490元，共13230元，均由被告殷鸿翔、丘雅凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 许蔚琳
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄燕婷
李丽婵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第3902号原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层、3-6层、16-20层，组织机构代码72245643-X。负责人：金林，行长。委托代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：殷鸿翔，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：丘雅凤，女，1985年2月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告兴业银行股份有限公司广州分行与被告殷鸿翔、丘雅凤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法按照普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州分行的委托代理人潘春花到庭参加了诉讼。被告殷鸿翔、丘雅凤经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司广州分行诉称：2014年4月4日，原告与两被告签订了《零售授信额度借款合同》，合同编号为：兴银粤个授字（市桥）第391406010410000号，合同约定：1、原告同意授予被告殷鸿翔、丘雅凤自主额度为50万元整，期限为12个月，自2014年4月4日起至2015年4月4日止，贷款用途为购货；2、基准利率以原告规定的同期同档次借款基准利率确定，借款利率采用百分比浮动定价，等于借款基准利率乘以系数0.6，合同到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。同日，原告与被告殷鸿翔、丘雅凤签订《兴业银行个人贷款保证金协议》，约定保证金作为上述主合同项下借款的担保，被告殷鸿翔、丘雅凤需自借款发放后每个公历月的10日前将借款金额的1%存入保证金账户，直至借款结清。合同签订后，原告依照合同约定于2014年4月11日发放借款50万元给被告殷鸿翔、丘雅凤。然截止2015年5月16日，合同已到期，被告殷鸿翔、丘雅凤没有按合同约定归还借款，经原告多次催告，被告殷鸿翔、丘雅凤仍不归还借款。据此，原告认为：一、根据上述借款合同第9条约定以及《合同法》市等相关法律法规的规定，原告有权要求被告归还全部借款本金、利息、罚息、违约金等款项。二、根据上述借款合同第13.8条的约定，以及《广东省物价局、司法厅》的规定，被告应承担本案的律师费用。故诉请判令：一、被告殷鸿翔、丘雅凤立即向原告偿还借款本金495000元及利息、罚息、复利（截止至2016年10月17日的利息167383.5元，罚息（含复利）463475.26元；自2016年10月18日起计至实际清偿之日止，按照日利率0.036%上浮50%计收罚息、复利）；二、被告殷鸿翔、丘雅凤偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费28282元；三、本案诉讼费用由被告殷鸿翔、丘雅凤承担。被告殷鸿翔、丘雅凤未答辩。经审理查明：2014年3月14日，被告殷鸿翔（主申请人）、丘雅凤（申请人配偶）向原告提交《兴业银行广州分行零售经营类借款申请表》，向原告申请个人经营类贷款授信额度880000元。经过原告审核，2014年4月9日，原告兴业银行广州分行（债权人）与被告殷鸿翔（债务人）、丘雅凤（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》，约定原告给予被告殷鸿翔、丘雅凤授信额度500000元用于购货，授信有效期为12个月，自2014年4月4日起至2015年4月4日止，借款利率为0.06%/天*0.6（即日利率为0.036%）；还款方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日；被告殷鸿翔、丘雅凤未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息的，构成违约；原告有权宣布被告殷鸿翔、丘雅凤额度项下全部或部分债务提前届满，要求被告殷鸿翔、丘雅凤清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求被告殷鸿翔、丘雅凤承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）并赔偿其他损失；如被告殷鸿翔、丘雅凤未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，原告有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息。被告殷鸿翔在债务人处签名并捺印，被告丘雅凤在共同债务人处签名并捺印。同日，原告与被告殷鸿翔、丘雅凤签订《兴业银行个人贷款保证金协议》，原、被告以保证金的方式为上述借款提供担保，被告殷鸿翔、丘雅凤需自借款发放后每个公历月的10日前将借款金额的1%存入在原告处开立的保证金账户，直至借款结清。如被告未履行合同约定的义务，原告有权宣布主债务提前到期，处分保证金用于清偿主债务。被告殷鸿翔、丘雅凤在合同上签名并捺印。2014年4月9日，原告与被告殷鸿翔、丘雅凤就上述两合同办理公证。上述合同签订后，原告于2014年4月11日向被告放款500000元，被告殷鸿翔、丘雅凤借款后，未依约向原告清偿借款本息，根据原告提交的被告殷鸿翔、丘雅凤借款逾期明细清单显示，截至2016年10月17日，被告殷鸿翔、丘雅凤尚欠原告借款本金495000元、利息167383.5元、罚息（含复利）463475.26元。因被告殷鸿翔、丘雅凤未向原告清偿借款本金，原告遂委托广东东方昆仑律师事务所提起本案诉讼，并实际支付了律师费28282元。本院认为：原告与被告殷鸿翔、丘雅凤签订的《零售授信额度借款合同》《兴业银行个人贷款保证金协议》是各方的真实意思表示，故原告与两被告之间的借款合同关系、保证合同关系成立有效，各方均应依约履行。合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告殷鸿翔、丘雅凤借款后，截至2016年10月17日，尚欠原告借款本金495000元、利息167383.5元、罚息（含复利）463475.26元，已构成违约。现原告主张被告殷鸿翔、丘雅凤清偿借款本金495000元、利息167383.5元、罚息（含复利）463475.26元，并支付自2016年10月18日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金495000元为基数，按合同约定利率即日利率0.036%再上浮50%计收的罚息有理，本院对该诉请予以支持。原告主张被告殷鸿翔、丘雅凤依照合同约定支付原告为实现债权的律师费28282元有理，本院依法予以支持。被告殷鸿翔、丘雅凤经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷鸿翔、丘雅凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州分行清偿借款本金495000元及利息（截至2016年10月17日利息为167383.5元、罚息为463475.26元；自2016年10月18日起至清偿之日止，按日利率0.036%上浮50%标准计付）；二、被告殷鸿翔、丘雅凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州分行支付律师费28282元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9740元、案件保全费3490元，共13230元，均由被告殷鸿翔、丘雅凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  苏丽颜人民陪审员  许蔚琳二〇一七年一月六日书 记 员  黄燕婷李丽婵
中华人民共和国
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温知初字第56号
原告：＊＊＊＊有限公司。
法定代表人：加＊＊＊＊＊＊昂。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：黄某某。
被告：浙江＊＊＊＊有限公司。
法定代表人：叶某某。
委托代理人：李某某。
被告：戴某某。
本院在审理原告＊＊＊＊有限公司（AdidasAG）与被告浙江＊＊＊＊有限公司、戴某某侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告＊＊＊＊有限公司（AdidasAG）有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告＊＊＊＊有限公司（AdidasAG）撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告＊＊＊＊有限公司（AdidasAG）负担。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年十月三十日
代书 记员 陈 琪
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集商初字第582号
原告刘芳，女，63岁。
被告于才，男。
本院在审理原告刘芳与被告于才民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘芳撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 翟成博
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朱艳娟
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1701号
申请执行人：殷琪竣，住广州市从化区�
被执行人：何振宇，户籍地湖南省道县。
关于殷琪竣与何振宇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第00418号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人何振宇应清还借款本金264600元及利息、受理费5417元，公告费260元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除查明被执行人何振宇有房产一套，且该房产正被本院另案查封拍卖中外，查无被执行人其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本�执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，除本院另案查封拍卖被执行人的一套房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1701号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年九月十九日
书记员 邓 淼
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3391号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人；陈牡丹。
被执行人：陈线。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第632号民事判决书，于2015年12月17日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈牡丹、陈线金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月19日向被执行人陈牡丹、陈线发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款215040.00元及利息；二、负担本案诉讼费2361元，申请执行费3125.60元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3391号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈步群
二〇一六年三月三日
代书记员 黄海峰
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初7号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌爆炸罪于2015年8月10日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪于2015年9月16日经睢县人民检察院批准逮捕，次日被睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
辩护人陈法制，河南卓衡律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）312号起诉书指控被告人梁某犯爆炸罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序于2016年3月2日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员杨忠良、周小郑出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人陈法制到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年初，被告人梁某和亚某甲在外打工期间确立恋爱关系，亚某甲的父亲亚某乙得知后不同意，将亚某甲从外地接回家中。2015年6月份，亚某甲从家偷跑出来又与梁某外出打工，同年8月初亚某乙得知亚某甲怀孕后再次将其接回家中。梁某在得知亚某乙要打掉亚某甲腹中胎儿的情形下，遂产生用炸药威胁亚某乙的想法。2015年8月10日9时许，梁某将事先准备好的硝酸钾、硫磺、珠光粉、鞭炮、胶带等物品制作成爆炸装置，缠到自己身上。被告人梁某摸到亚某乙家，站在院墙上，亚某乙拿钢叉在院内与其对峙。梁某要挟亚某乙要见亚某甲一面，否则就点燃炸药包，并称炸药威力可以炸毁方圆五十米，梁某的行为引起当地村民的恐慌。公安机关赶到后，见状提出让梁某与亚某甲见一面，但遭到亚某乙夫妇的拒绝，公安干警只好让梁某与亚某甲手机通话，在梁某得知亚某甲没有堕胎后放松了警惕，公安干警趁其不备将其控制抓获并拆除爆炸装置，爆炸装置经鉴定不具有爆炸特性。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证--爆炸物、皮包、火机、胶带等；书证--
被告人梁某的户籍证明；证人亚某甲、蒋某、黄某、赵某的证言；被害人亚某乙的陈述；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实、足以认定。
辩护人对公诉机关指控的爆炸罪没有异议，认为被告人有减轻处罚的量刑情节。
本院认为，被告人梁某持爆炸装置引发恐慌，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成爆炸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人梁某与亚某甲恋爱期间受到家人阻止，被告人梁某不能冷静处理，导致本案发生，属于事出有因，可酌情从轻处罚；被告人梁某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。根据被告人犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，本院决定对其减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯爆炸罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2017年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮传超
审 判 员 袁中勇
代理审判员 林 岩
二〇一六年三月四日
书 记 员 路丽梅
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执异字第6625号
不予执行申请人（被执行人）何凌旺，男，1958年6月6日出生，汉族。
委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。
委托代理人吴建丽，北京市华品律师事务所实习律师。
申请执行人北京市华夏典当行有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号新成文化大厦201。
法定代表人杨永，董事长。
委托代理人赵艳荣，女，1975年8月2日出生。
本院受理的北京市华夏典当行有限责任公司（以下简称华夏典当公司）申请执行何凌旺公证债权文书非诉执行一案（执行案号：2015通执字第1276号），在执行过程中何凌旺向本院提出不予执行公证债权文书申请。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人何凌旺称，北京市长安公证处在进行公证过程中违规操作，同时做了委托卖房公证和债权公证，并收取当事人的费用，其行为违反了《公证法》第13条：“公证机构不得有下列行为：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书”。我向长安公证处及北京其他公证处电话核实，各公证处均明确说不能同时做该两种公证手续。故长安公证处作出的公证书和执行证书违反了法律规定。同时公证书的效力问题正在走行政程序。故依据《民事诉讼法》第二百三十八条第二款“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行”的规定，特提出不予执行（2015）京长安执字第1号执行证书。
华夏典当公司辩称：1、相关公证债务文书内容真实合法有效，不存在不予执行的情况。相关公证债权文书是公证处按照程序出具的，申请人全程参与，自己签字，是双方的真实意思表示，不存在违规之处，申请人的申请无法律和事实依据；2、公证债权文书和工作授权书一起出具没有违反任何法律、法规的限制规定，亦不存在违反公证法第13条的情形，申请人现在只是为了阻碍法院的执行；3、申请人所进行的行政诉讼与执行案件无任何关系，不应影响债权的执行；4、案件已经进入执行程序，公证债权文书作为执行依据已经被裁定执行说明相关公证债权文书是真实合法的，不存在无效情形。综上，公证债权文书内容真实合法有效，申请人的异议无法律和事实依据，只是为了拖延房屋处置时间，阻碍早日实现债权，故请求驳回申请人的异议。
经审查查明：2014年3月14日，何凌旺与华夏典当公司签订《房（地）产最高额借款合同》和《房（地）产最高额抵押合同》，约定何凌旺向华夏典当公司借款115万元，何凌旺以自己名下位于北京市通州区西营前街X号房产做上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述两个合同在北京市长安公证处作了具有强制执行效力的公证。合同签字后，华夏典当公司履行了出借义务，但何凌旺未能如期偿还债务。2015年1月19日，北京市长安公证处向何凌旺发送《债务履行情况核查函》，何凌旺未在规定的时间内向公证处提交偿还债务的证明材料。2015年1月28日，北京市长安公证处向华夏典当公司出具（2015）京长安执字第1号执行证书。2015年1月30日，华夏典当公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。立案执行后，本院于2015年2月依法向何凌旺送达了执行通知书，并查封了何凌旺名下涉案房屋。现该案仍在执行过程中。2015年10月，何凌旺向本院提出不予执行公证债权文书申请。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条之规定，有下列情形之一的，可�认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，何凌旺未举证证明相关公证债权文书存在上述情形，其所进行的行政诉讼亦非法院裁定不予执行公证债权文书的法定理由，故何凌旺的异议理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事�讼法﹥的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：
驳回不予执行申请人何凌旺的不予执行申请。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 李福华
二〇一六年一月六日
书记员 蒋明兴
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5297-2号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部。
负责人张军。
被告杭和平。
本院在审理原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部诉被告杭和平、张俊虹、杨小红、王运生、刘芸、李俊莲、李建军、赵晓军、庞静涛金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月26日本院作出（2015）伊民初字第5297-1民事裁定书冻结了被告杭和平所有的位于某处房屋一套予以查封。现原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部于2016年3月17日向本院提出申请，要求解除上述房屋的查封。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告杭和平所有的位于某处房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟令志
代理审判员 乌 云
人民陪审员 杨 平
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王紫欣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字第100号
罪犯张学良，内蒙古人。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2010年5月19日作出（2010）武刑初字第179号刑事判决，以被告人张学良犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。本院以（2012）一中刑执字第2846号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。该犯现刑期自2010年2月23日起至2016年8月22日止。
天津市杨柳青监狱于2014年7月22日向本院提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张学良在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯张学良入监以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯张学良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学良予以假释，（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月1日起至2016年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 史军锋
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1140号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵强，男，1979年8月22日出生，满族，无职业，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和昇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨友谊路分店，住所地：哈尔滨市道里区友谊路万达商业广场第2、3、4层。
负责人：王毅兵，总经理。
再审申请人赵强因与被申请人深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨友谊路分店（以下简称沃尔玛店）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终6365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵强申请再审称，二审判决认定其本人不是普通消费者没有事实依据，请求撤销哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终6365号民事判决，维持哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初2634号民事判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，关于赵强是否应认定为消费者问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者应是指为满足生活需要而购买或使用商品和接受服务的，由国家专门法律确认其主体地位和保护其消费权益的个人。本案中，赵强作为普通商品消费者，一次性购买数量如此之多，保质期较短的生鲜商品，且赵强自2017年以来，数次以涉及违反食品安全法规定的相同事由为依据，先后数次诉讼。故二审法院据此认定赵强购买涉案食品的行为不符合上述法律规定的消费者特征，其不具备消费者的身份，亦无权依照《中华人民共和国食品安全法》的有关规定以消费者的身份主张赔偿，并无不当。综上，赵强再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵强的再审申请。
审判长 罗林成
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年六月十二日
书记员 葛兰兰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4211号
原告：中国�商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号。统一社会信用代码91120103752224787G
负责人：崔建光，总经理。
委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。
被告：杨子妍，女，1970年9月1日出生，回族，住天津市河西区。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心诉被告杨子妍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉亮到庭参加诉讼，被告杨子妍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年2月6日的信用卡欠款本金95829.01元，利息34286.03元，滞�金8500元，以上共计138615.04元，并支付实际给付之日止的利息、滞纳金等全部费用。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理工行信用卡，且在信用卡申请表上签字确认各项信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。后被告领取了卡号为45×××02的信用卡，并于2003年5月26日启用该信用卡，现信用额度为10万元，但被告自2015年9月25日起未按约还款，截止2017年2月6日止，欠原告账户本金95829.01元，利息34286.03元，滞纳金8500元。原告多次催促未果，故成讼。
庭审中，原告将诉讼请求中关于滞纳金的主张截至2016年12月31日，自2017年1月1日起改为主张违约金，计算标准不变。本院认为原告当庭变更诉请为非扩张性变更，对被告程序性权利并无影响，本院不再因此另行指定举证答辩期。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。
本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“牡丹卡领用合约”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息及滞纳金一节，本院予以支持。但须特别指出的是，依据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定涉诉信用卡项下之滞纳金可以收取之最终期限为2016年12月31日。关于原告诉请的2017年1月1日之后的违约金，已由原告依前述“通知”，以公告形式告知被告，以确定收取违约金以及收取违约金的具体标准。该行为并无不当，相关诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨子妍于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心透支本金95829.01元；
二、被告杨子妍于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2017年2月6日的利息34286.03元，滞纳金8000元、违约金500元及2017年2月7日�本判决确定给付之日的利息、违约金（按涉诉领用合约约定的利息及“滞纳金”标准计付）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元、公告费720元，均由被告杨子妍负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 孙洪文
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条�一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执397号
申请执行人：陈秀娟，女，1969年1月28日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：黄梅清，女，1961年1月23日出生，汉族，住长乐市。
被申请执行人：林宝明，男，1956年8月17日出生，汉族，住长乐市。
本案在执行申请执行人陈秀娟与被执行人黄梅清、林宝明民间借贷纠纷一案中，被执行人黄梅清已偿还申请执行人借款5000元及缴纳本案执行费425元。2016年10月28日，申请执行人陈秀娟与被执行人黄梅清就未执行部分达成执行和解协议，被执行人黄梅清已按和解协议约定履行了第一期1000元的还款义务。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行执行和解协议，且被执行人已履行了和解协议约定的第一期还款义务。申请执行人表示本案未执行部分可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第4357号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑军育
执行员 陈孝雅
执行员 陈家钿
二〇一六年十月二十八日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第140号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人赵志发，男，汉族，1978年10月22日出生，汉族，群众，小学文化，系河南省平舆县人。2007年1月12日因涉嫌犯破坏电力设备罪被永年县公安局批拘后在逃，2011年11月30日到永年县公安局主动投案，当日被永年县公安局取保候审，后因传唤未到案于2012年11月15日被永年县公安局再次批拘后在逃，2013年1月28日被河南省平舆县公安局抓获，同年2月1日被永年县公安局刑事拘留，同年3月10日被永年县人民检察院批准逮捕，次日由永年县公安局执行逮捕，现羁押于永年县看守所。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人赵志发犯破坏电力设备罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派助理检察员程俊出庭支持公诉，被告人赵志发到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2006年5月20日，被告人赵志发伙同郭某某（已判）、赵某甲（已判）、赵某乙（批拘）等人驱车到永年县赵刘营村、陈刘营村，由郭某某负责开车，被告人赵志发等人实施盗窃，将永年县赵刘营村一台正在使用的50KVA变压器掏芯（经鉴定价值为5668元），陈刘营村2台（一台为50KVA，一台为30KVA）正在使用变压器掏芯（经鉴定价值为10325元），以上共计价值为15993元。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定以及第一百一十九条之规定，构成盗窃罪和破坏电力设备罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，按照择一重罪处罚的规定，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。
被告人赵志发对公诉机关指控的犯罪事实，供认不讳。
经审理查明，2006年5月20日，被告人赵志发伙同郭某某、赵某甲、赵某乙等人由郭某某开车，窜至永年县赵刘营村和陈刘营村，盗取永年县赵刘营村一台正在使用中的50KVA变压器的铜芯和陈刘营村一台正在使用中的50KVA变压器的铜芯、一台正在使用中的30KVA变压器的铜芯，经永年县价格认证中心鉴定上述被盗物品价值共计15993元。
上述事实的认定有永年县公安局立、破案报告书，抓获证�，被告人赵志发的供述，同案人郭某某、赵某甲、赵某乙的供述，现场勘查笔录及照片，永年县刘营乡赵刘营村支书赵某丙、陈刘营村支书陈某某的证言，永年县价格认证中心鉴定书，本院（2007）永刑初字第11号刑事判决书等证据佐证，足以认定被告人赵志发的犯罪事实。
本院认为，被告人赵志发出于非法牟利的目的，故意破坏正在使用中的变电设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪，公诉机关对其指控的罪名成立。根据《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，其行为尚未造成严重后果，对其应在“三年以上十年以下有期徒刑”幅度内处罚。被告人赵志发当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。本院在对被告人赵志发量刑时一并考虑上述情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告人赵志发犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月28日起至2018年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭世玉
代理审判员 武志崇
人民陪审员 薛永强
二〇一三年八月十五日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第140号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人胡志礼，因涉嫌犯故意杀人罪于2013年4月30日被刑事拘传、次日被刑事拘留，2013年5月10日执行逮捕，现羁押于永福县看守所。
指定辩护人黄成林，广西直言律师事务所律师。
永福县人民检察院以永检刑诉（2013）143号起诉书，指控被告人胡志礼犯故意杀人罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永福县人民检察院指派检察员韦道荣出庭支持公诉，被告人胡志礼及其指定辩护人黄成林到庭参加诉讼，案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
广西壮族自治区永福县人民检察院指控：2013年4月28日晚，被告人胡志礼因不满其弟胡某不理睬他，并踢烂其父母居住的房间门进去睡觉，惹火了胡志礼，而冲入房间内将正在睡觉的胡某掐死。然后，被告人胡志礼用蛇皮袋、床单将胡某的尸体包裹好，将胡某的尸体扛到距其家中约一公里远的山洞（喇嗒岩）丢弃。经法医鉴定：被害人胡某系他人扼颈致机械性窒息而死亡。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人胡志礼的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，已构成故意杀人罪，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人胡志礼对公诉机关指控的事实未提出异议，表示认罪，并提出受害人是××人，要求从轻处罚。
被告人胡志礼的指定辩护人黄成林对公诉机关指控的事实和定罪未提出异议，但提出被告人胡志礼是××病人，系限定刑事责任能力人，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人胡志礼与受害人胡某系亲兄弟。2013年4月28日晚，因胡某不理睬胡志礼，并且踢烂其父母的房门进去房间睡觉，惹火了胡志礼。稍后，被告人胡志礼窜入房间内将正在睡觉的胡某掐晕，继而将胡某拖到房间外的厂棚里掐死。然后，被告人胡志礼就地用蛇皮袋、床单将胡某的尸体包裹好，扛到距其家中约一公里远的山洞（喇嗒岩）内丢弃。2013年4月30日，被告人在家中被公安机关抓获。经法医鉴定：被害人胡某系他人扼颈致机械性窒息而死亡。广西壮族自治区龙泉山医院司法鉴定所法医××鉴定意见书（龙泉医司鉴（2013）精鉴字第529号）鉴定意见为：被告人胡志礼患××（案发当时及目前均处于发病期），其对本案具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人胡志礼在开庭审理过程中无异议，并有书证、物证，证人证言，报案人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡志礼故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。胡志礼患××，案发当时处于发病期，属限定刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人当庭认罪，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。被告人胡志礼及辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公民人身不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，维护社会治安秩序，根据本案的事实、性质、情节和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条、第四十五条、第四十七条、第五十五条、第五十六条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡志礼犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月30日起至2025年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤瑞林
审 判 员 舒德祥
人民陪审员 何 常
二〇一四年一月九日
代理书记员 尹功健
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第140号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人熊某某，出生于吉林省永吉县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2013年3月30日被吉林省永吉县人民检察院决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉字（2013）105号起诉书指控被告人熊某某犯玩忽职守罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院检察员李勇、被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人熊某某于2010至今，任永吉县万昌镇暖泉子村会计。2010年7月，在永吉县万昌镇暖泉子村境内发生“7.28”水灾。根据县、镇两级政府文件要求，成立了本村因灾倒塌、损坏房屋评估认定工作小组，负责对本村因灾倒塌、损坏房屋进行重新认定工作。期间，时任该村因灾倒塌、损坏房屋评估认定工作小组副组长的被告人熊某某没有按照万昌镇人民政府《关于因灾倒塌、损坏房屋认定标准》文件要求履行自己的工作职责，致使本村13户不符合因灾倒塌、损坏房屋认定条件的村民经申报后得到重建，给国家造成经济损失人民币700000.00元。被告人熊某某经侦查归案。并认为，被告人熊某某不认真履行工作职责，给国家利益造成重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，应予惩处。
经审理查明，被告人熊某某于2010年至2012年担任永吉县万昌镇暖泉子村会计。2010年7月，永吉县万昌镇暖泉子村境内发生“7.28”洪水灾害，根据万昌镇政府关于重新进行因灾倒塌、损坏房屋认定的通知要求，暖泉子村成立本村因灾倒塌、损坏房屋评估认定工作小组，被告人熊某某担任副组长，对因灾倒塌、损坏房屋评估认定工作负总责。被告人熊某某在进行本村因灾倒塌、损坏房屋重新评估认定工作中，没有按照《永吉县万昌镇人民政府关于重新进行因灾倒塌、损坏房屋认定的通知》及《万昌镇人民政府关于因灾倒塌、损坏房屋认定标准》的文件规定对其所在的暖泉子村进行逐社入户核实，致使本村13户不符合因灾倒塌、损坏房屋条件的村民享受国家专项补助资金每户人民币5.8万元，造成国家专项救灾资金损失人民币70万元。被告人熊某某经传唤到案。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证立案决定书，常住人口信息查询，抓捕经过，永吉县万昌镇人民政府证明，永吉县万昌镇人民政府《关于重新进行因灾倒塌、损坏房屋认定的通知（永万政发（2010）32号）》及补充规定，万昌镇人民政府《关于因灾倒塌、损坏房屋认定标准》，万昌镇水毁倒塌房屋统计表，永吉县万昌镇暖泉子村现金日记账页及收据，证人曲某某、由某某、张某甲、周某某、张某乙、邱某某、李某甲、仲某某、谢某甲、谢某乙、张某丙、庞某甲、李某乙、庞某乙、金某某、林某某、牛某某、杨某某、高某某、程某某、牟某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某作为协助乡镇人民政府从事行政管理工作的农村基层组织人员，在从事公务活动中，没有认真履行工作职责，对其所在的暖泉子村因灾倒塌、损坏房屋没有逐户进行核查，致使该村13户不符合房屋重建条件的村民享受国家专项补助资金，造成国家救灾专项资金损失人民币70万元，其行为已构成玩忽职守罪。被告人熊某某当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条、第三十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
被告人熊某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 庆
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 姜 茹
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 于 娜
（此件共4页，打印18份）
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第140号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人朱伟，男，1975年2月26日出生于河南省扶沟县。
永城市人民检察院以永检刑诉（2013）69号起诉书，指控被告人朱伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人朱伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2012年8、9月份，被告人朱伟多次在永城市西城区人民医院住院部实施盗窃，共盗窃被害人葛XX、窦XX、孙XX、谢XX现金共计8000余元及手机一部。2012年10月5日朱伟再次在永城市人民医院住院部盗窃被害人杨XX挎包时被当场发现，后被抓获。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证被告人朱伟常住人口信息表、（2007）扶刑初字第99号刑事判决书、出警经过、情况说明，现场勘验检查工作记录，证人杨X、盛XX、王XX、贾XX、孙X、孙一X、郑XX、郑X、聂XX、石XX的证言，被害人葛XX、窦XX、孙XX、谢XX、杨XX的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱伟在刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。庭审过程中被告人自愿认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月5日起至2014年1月4日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 张新爱
二〇一三年四月十八日
书记员 刘 辉
河北省唐山市路北区人民院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3922号
原告：唐山唐钢气体有限公司，住所地唐山市路北区滨河路9号。
法定代表人陈大维，董事长。
委托代理人张思丝，该公司法律事务员。
委托代理人吕创，该公司业务经理。
被告：浙江亨美硅业科技有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区富春江路25号。
法定代表人杨晓敏，总经理。
原告唐山唐钢气体有限公司与被告浙江亨美硅业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成由审判员梁怡担任审判长，代理审判员王骞、人民陪审员刘晓波参加的合议庭审理本案。本院公开开庭审理了本案，原告唐山唐钢气体有限公司的委托代理人张思丝、吕创到庭参加诉讼，被告浙江亨美硅业科技有限公司经本院合法传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山唐钢气体有限公司诉称，2010年7月16日原告和被告签订《液氩销售及提供液氩储罐合同》，被告从原告处购进液氩产品，至2011年9月11日共购进208.19吨，共计货款573166元，已向原告支付180092元，尚欠393074元，后经多次催要被告均未支付欠款，2014年5月我公司工作人员通过和被告法定代表人杨小敏曾有联系的律师与其接触，要求归还货款并收回液氩储罐，被告法定代表人表示除非放弃债权否则不同意原告收回液氩储罐，同时被告法定代表人经济困难，经多次与其沟通无果，故诉至法院请求：1、判令解除合同，责令被告返还液氩储罐一座，汽化器两台及车间内用其管路等设备。2、责令被告偿还原告货款393074元，储罐租金132000元，及违约金157522.2元，共计682596.2元。3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等相关费用。
被告浙江亨美硅业科技有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月16日，原、被告签订《液氩销售及提供液氩储罐合同》，合同约定：被告从原告处购买液氩并租赁液氩储罐液体汽化器及车间内用气管路等配套设备（以下简称：液氩储罐），液氩价格为2200元／吨、液氩储罐租金3000元／月，如被告每月液氩用量大于等于50吨／月时原告可免除被告的租赁费用，原告享有液氩储罐的所有权，履行期限为2010年7月16日至2015年7月15日止，交货地点为张家口市涿鹿县工业园（河北涿鹿中源单晶硅有限公司院内），被告逾期付款时除应支付拖欠货款外还应按欠款总额的30%支付违约金。同日，原被告签订《液氩储罐基础施工及安装合同》，合同约定：由被告负责基础施工并承担施工款项，原告负责设备安装并承担设备安装款项。2010年7月20日、2010年9月2日原告分两次向四川空分设备（集团）有限责任公司容器分公司采购上述液氩储罐，并将上述安装施工工程交由四川空分设备（集团）有限责任公司容器分公司施工，2010年9月，由四川空分设备（集团）有限责任公司容器分公司将液氩储罐运送至张家口市涿鹿县工业园。2010年12月10日，原告开始向被告供货，被告给付180092元后尚欠178.67吨液氩货款393074元，液氩储罐租赁期为2010年12月至2014年7月共44个月每月租金3000元共计租金为132000元，原告起诉前要求被告支付欠款未果，故原告诉至法院，要求判令解除液氩销售及提供液氩储罐合同，返还液氩储罐一座，汽化器两台及车间内用其管路等设备，被告给付货款393074元，储罐租金132000元及违约金157522.2元、并赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失包括诉讼费、律师费等相关费用。
上述事实有《液氩储罐基础施工及安装合同》、《液氩销售及提供液氩储罐合同》，证人证言以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《液氩销售及提供液氩储罐合同》是双方真实意思表示，合法有效，应对双方具有约束力。原告主张解除双方之间的合同，因本案在审理期间该合同履行期限届满，合同归于自然解除。因双方《液氩销售及提供液氩储罐合同》已到期，原告要求被告返还承租的液氩储罐并给付租金（2010年12月至2014年7月，共44个月）132000元符合合同约定，理据充分，本院予以支持。原告按合同约定向被告供货，被告已付款180092元。被告未如约履行付款义务，原告要求被告给付剩余货款393074元理据充足，本院予以支持。双方在合同中约定被告逾期付款时除支付拖欠货款外还应按欠款总额的30%支付违约金，该约定未违反相关法律规定，原告要求被告支付违约金157522.2元理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江亨美硅业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐山唐钢气体有限公司货款393074元，液氩储罐租金132000元，并支付违约金157522.2元；
二、被告浙江亨美硅业科技有限公司于判决生效之日起十日内返还给原告唐山唐钢气体有限公司液氩储罐一座液体汽化器两台及车间内用气管路等配套设备；
二、驳回原告唐山唐钢气体有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10626元，保全费5000元，由被告浙江亨美硅业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
代理审判员 王 骞
人民陪审员 刘晓波
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴梦娇
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初125号
原告李某。
被告韩某甲。
原告李某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日在高碑店市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生子韩某乙。原、被告婚后感情一般，婚后多年来，被告总是因为家庭琐事挑原告的毛病，与原告吵架，甚至动手殴打原告。原、被告没有共同语言，2013年夏天，原告曾向法院起诉离婚，后经亲戚劝说，为了孩子，原告提出撤诉。撤诉后，被告脾气依然不改，仍然整天与原告吵架，原、被告已经无法共同生活。为了原告的合法权益，特向人民法院再次提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，由被告支付孩子抚养费至18周岁；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚；我并未打骂原告。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。原、被告于××××年××月××日等于一子取名韩某乙，现随被告生活。原、被告无夫妻共同财产及共同债务。原告称有共同债权2000元，被告不予认可。
本院认为，原、被告婚后宋同生活已达八年之久，原告亦未提交充分证据证实双方夫妻感情已经彻底破裂，被告亦当庭表示不同意离婚，应视为双方尚有和好可能，从维护家庭和睦角度考虑不予判决离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一六年一月三十日
书记员 吴 克
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5914号
上诉人（原审被告）：王汝盛，男，1946年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：丁志坚，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成俊颁，浙江国权明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王汝法，男，1941年4月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人王汝盛因与被上诉人王汝法民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初15134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王汝盛上诉请求：撤销原判，并驳回王汝法的所有诉讼请求。事实与理由：王汝盛曾向王汝法借款31000元，但涉案借款早已在2010年7月10日前全部归还。王汝法曾出具了一份《收条》，并注明：“以前的借条作废”。故双方的债权债务关系已结清，现王汝法持已作废的借条向法院提起诉讼，系恶意行为，严重损害了王汝盛的合法权益。
王汝法未作答辩。
王汝法向一审法院起诉请求：判令王汝盛立即归还王汝法借款31000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清止）。
一审法院认定事实：王汝盛于1997年10月10日向王汝法借款36000元，并出具了借条。1998年10月10日，王汝盛针对上述借款，向王汝法出具了31000元的借条。嗣后，上述借款31000元王汝盛至今分文未还。一审法院认为，王汝盛应及时归还借款，现王汝法要求王汝盛支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王汝盛于判决生效后十日内归还王汝法借款本金31000元及利息（自2017年9月6日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费288元，由王汝盛负担。
二审中，王汝盛向本院提交证据《收条》一份，证明之前王汝法提供的涉案借条已经作废。王汝法未提供质证意见。本院认证认为，该《收条》中有“以前的借条作废”内容，本院对其证明力予以确认。
王汝法未向本院提交证据。
经审理查明，2010年7月10日，王汝法出具《收条》一份，载明：2010年7月10号收斗（到）王汝盛的借款壹万捌仟元正，以前的借条作废。本院对一审查明事实除“嗣后，上述借款31000元王汝盛至今分文未还”外，均予以确认。
本院认为，2010年7月10日出具的涉案《收条》明确载明“以前的借条作废”，从该收条内容和文义分析，双方当事人已对之前相关债务进行结算，故之前的相关借条已经作废。现王汝法持1997年10月10日出具的涉案借条，主张涉案借款尚未归还，与查明事实不符，本院不予支持。
综上所述，王汝盛的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实基本清楚，因二审中出现新证据，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初15134号民事判决；
二、驳回王汝法的诉讼请求。
一审案件受理费288元，二审案件受理费576元，均由王汝法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年一月十六日
代书记员 黄佳婧
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执73号
申请执行人：傅彬，男，1976年4月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：蒋雪涛，男，1979年3月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：卢永义，男，1956年6月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：宋志顺，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人傅彬、蒋雪涛、卢永义与被执行人宋志顺运输合同纠纷一案，申请执行人傅彬、蒋雪涛、卢永义以本院（2015）莱州郭民初字第208号民事判决书已经发生法律效力、被执行人宋志顺拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋志顺的存款21000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年一月七日
书记员 柳艾君
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执73号
本院在执行申请执行人傅彬、卢永义、蒋雪涛与被执行人宋志顺运输合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人宋志顺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 ： 李 强
书记员 ：张文豪
二〇一六年三月三十日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执73号
本院在执行申请执行人傅彬、卢永义、蒋雪涛与被执行人宋志顺运输合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人宋志顺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月三十日
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2033号
原告秦培忠。
委托代理人刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人刘德新，青岛市北信和法律服务所法律工作者。
被告青岛钢铁控股集团有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人赵霞，青岛钢铁控股集团有限责任公司职员。
委托代理人郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。
本院在审理原告秦培忠与被告青岛钢铁控股集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦培忠的申请，符合民事法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告秦培忠撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 陈密亮
人民陪审员 王建义
人民陪审员 郑永春
二〇一六年七月四日
书 记 员 于 超
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第70号
申请执行人宝清县工商行政管理局，住所地：宝清县宝清镇中央大街385号。
法定代表人岳洪俊，男，该局局长。
被执行人潘远华，女。
宝清县工商行政管理局与潘远华行政非诉处罚纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）清行执字第23号执行裁定书，已经发生法律效力。权利人宝清县工商行政管理局于2015年1月30日向本院申请执行，本院于2015年2月9日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人潘远华与申请执行人宝清县工商行政管理局达成和解协议，被执行人潘远华一次性给付申请执行人宝清县工商行政管理局5000元，申请执行人宝清县工商行政管理局自愿放弃剩余款项，并自愿承担了本案申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人宝清县工商行政管理局与被执行人潘远华行政非诉执行一案，依据（2014）清行执字第23号执行裁定书确定的内容，双方达成和解协议，且已履行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董恩集
代理审判员 张德智
代理审判员 修 东
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邓忠海
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初1084号
原告：严代明，男，1994年3月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住址横峰县。
委托诉讼代理人：汤凌强，江西岑阳律师事务所律师。
被告：郑春鑫，男，1994年2月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住址横峰县。
原告严代明与被告郑春鑫合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严代明及其委托诉讼代理人汤凌强到庭参加诉讼，被告郑春鑫经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严代明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行退伙约定，支付原告人民币60000元；2、请求法院判令被告支付逾期利息至上述款项付清为止（暂计算至2017年8月5日利息为19200元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，原、被告双方在浙江省杭州市合伙从事快递业务，原告投入资金六万元。合作了三个月之后，原告提出不想继续合伙。2016年3月31日，经双方协商并结算，达成一致意见，原告退出与被告的合伙经营，被告支付人民币八万元给原告，约定利息2分，但因没有现金，被告便以欠条形式承诺，于2016年4月5日支付到位，逾期未付，继续按2分计息，之后，被告仅支付了原告两万元，剩余六万元至今未付。综上，原告认为，原、被告间经平等协商达成退伙约定，被告未按约定支付原告退伙资金，属于违约，并严重影响原告的合法权益，故此，原告现向贵院起诉，请求法院依法维护公民的合法权益。
被告郑春鑫未到庭，也未提交书面答辩和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，本院认证如下：
原告提供的身份证、被告常住人口登记表系公安机关出具，证明双方当事人诉讼主体资格，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的欠条系原件，与本案具有关联性，被告未提出相反证据进行抗辩，该证据可以作为本案认定事实的证据使用，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年年初，原告严代明与被告郑春鑫口头约定在浙江省杭州市合伙从事快递业务，原告投入资金6万元。双方合作了三个月之后，因经营问题,原、被告协商散伙。原、被告经结算，被告于2016年3月31日出具欠条一张，该欠条载明“现今郑春鑫欠严代明捌萬圆整（利息2分）于2016年4月5日本金全部还清，逾期未还，继续按2分计算。借款人郑春鑫，出借人严代明”。2016年5月，被告偿付原告2万元，剩余6万元至今未付。原告多次向被告要求偿还余款未果，故诉至法院,请求判令被告偿还欠款60000元和利息19200元（利息计算自2016年4月5日至2017年8月5日止，利率按年利率24%计算）以及款项还清为止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为,民事活动应当遵循诚实信用原则,债务人应当清偿债权人的债务。本案中，原、被告共同投资经营快递业务，系个人合伙关系，后因经营出现问题，双方进行结算后终止了合伙关系，被告也向原告出具欠条，该行为合法有效，被告应当按照约定履行债务，故原告严代明要求被告郑春鑫偿还欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2%支付债务利息问题。本案中，原告诉请被告支付2016年4月5日至2017年8月5日的利息19200元以及款项还清为止的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应予以支持。故对原告的该项请求，本院予以支持。被告郑春鑫无故缺席庭审,视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑春鑫于本判决生效后一个月内偿还原告严代明欠款60000元和利息19200元以及款项还清为止的利息（该利息自2017年8月6日起计算，以60000元为基数，利率按年利率24%计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，公告费560元，合计2340元，由被告郑春鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 苏立清
人民陪审员 李晓东
人民陪审员 洪海军
二〇一八年一月十一日
书 记 员 黄 俊
法律附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1885号
上诉人（原审被告）：李强，男，1984年8月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈正超，男，1965年3月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
上诉人李强因与被上诉人陈正超买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，未见上诉人李强交纳上诉费。经本院审查核实，信阳市平桥区人民法院收到李强的上诉状后，于2018年3月16日向李强的委托诉讼代理人雷涛邮寄送达了“预交上诉案件受理费通知书”，该邮件于2018年3月20日签收后李强未在指定的期限内交纳上诉费。鉴于上诉人李强虽递交了上诉状，但收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出缓减免交诉讼费申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年五月八日
书记员 李 艳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第906号
原告李成祥，男，1962年6月28日生，汉族，农民，现住榆树市正阳街靳家村*组。
委托代理人李岩，男，1986年7月15日生，汉族，农民，现住榆树市正阳街靳家村大靳家屯*组。
委托代理人任代会，男，1954年9月1日生，汉族，职工，现住榆树市正阳街十一委84组。
被告程淑华，女，1962年3月16日生，汉族，农民，现住榆树市环城乡桂家村*组。
被告邱海龙，男，1987年7月9日生，学生，现住榆树市环城乡桂家村七组
被告姚文武，男，1987年3月27日生，农民，现住榆树市新庄镇兴盛村*组。
被告中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人申刚，该公司经理。
委托代理人毛淳，该公司职员。
原告李成祥诉被告程淑华、被告邱海龙、被告姚文武、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成祥及其委托代理人李岩、任代会、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司代理人毛淳到庭参加了诉讼，被告程淑华、被告邱海龙、被告姚文武经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月2日19时30分，被告程淑华丈夫即被告邱海龙之父邱玉山无证驾驶吉A5E3**两轮摩托车沿榆树市西外环由南向北行驶至科铁公路路口时，在超行由李海臣驾驶的逆向停放的吉A56D**号货车时，与由原告的吉A574**号货车相撞，造成原告车辆损坏，骑乘摩托车二人死亡的交通事故，经榆树市交警队认定，邱玉山承担事故的同等责任，被告姚文武司机承担事故次要责任，原告承担次要责任。被告姚文武车辆在中国太平洋保险股份有限公司长春分公司投保了交强险。原告在此起交通事故中支付车辆修理费9，300.00元，拖车费1，810.00元，原告要求以上费用由各被告按照责任比例承担，案件受理费由各被告承担。
被告程淑华、被告邱海龙、被告姚文武未提出答辩意见。
经审理查明，2014年6月2日19时30分，被告程淑华丈夫即被告邱海龙之父邱玉山无证驾驶吉A5E3**两轮摩托车沿榆树市西外环由南向北行驶至科铁公路路口时，在超行被告姚文武所有的李海臣驾驶的逆向停放的吉A56D**号货车时，与由原告李成祥的吉A574**号货车相撞，造成原告车辆损坏，骑乘摩托车二人死亡的交通事故，经榆树市交警队认定，邱玉山承担事故的同等责任，司机李海臣承担事故次要责任，原告承担次要责任。肇事车辆吉A56D**号货车在中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险。在此起交通事故中原告车辆损坏，原告花车辆修理费9，300.00元，拖车费1，810.00元。另查明，程淑华、邱海龙关于请求邱玉山死亡的赔偿事宜，已经另案处理。现原告要求由各被告按照责任比例赔偿以上损失，案件受理费由各被告承担。
本院认为，原告的车辆在该起交通事故中损坏，造成经济损失，有榆树市公安局交通警察大队作出的的道路交通事故认定书及修理票据等证据证实。肇事车辆吉A56D**号货车在被告中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，根据相关法律规定，被告中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司在强制险范围内赔偿原告车辆损失款2,000.00元，余额部分由各被告按比例承担，根据本案的具体情节，以被告程淑华、被告承担50%为宜，即承担4，555.00元，被告姚文武承担20%为宜，即承担1，822.00元。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋保险公司长春中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告李成祥车辆损失2，000.00元，此款于判决生效后立即给付；
二、被告程淑华、被告邱海龙赔偿赔偿原告李成祥车辆等损失4，555.00元，此款于判决生效后立即给付；
三、被告姚文武依法赔偿原告车辆等损失1，822.00元，此款于判决生效后立即给付；
案件受理费50.00元，被告程淑华、邱海龙承担25.00元，被告姚文武承担10.00元，原告承担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一五年六月十二日
书记员 徐永哲