wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第151号
原告杜英恩，女，1979年1月4日出生，汉族，住汤阴县。
诉讼代表人李汉宾，男，汉族，住安阳市殷都区。
诉讼代表人汤合林，男，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人马玉生，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
被告安阳市胜利门业有限责任公司，住所地安阳市中州路南段。组织机构代码：76946496-3。
法定代表人刘胜利，职务：董事长。
原告杜英恩诉被告安阳市胜利门业有限责任公司（以下简称胜利门业公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告杜英恩诉讼代表人李汉宾、汤合林、委托代理人马玉生到庭参加诉讼，被告胜利门业公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜英恩诉称，2014年2月份，原告被被告招为工人，但未签订劳动合同。2015年1月9日，被告的法定代表人因逃避集资户的纠缠，弃厂外逃。被告公司停业后，截至2015年1月9日，被告欠原告工资3个多月，共计4765元。后得知被告未给原告参加社会保险，导致无法领取失业金。要求解除原告与被告的劳动合同关系，被告给付原告经济补偿金3000元，并给付原告失业保险金13440元；要求被告给付原告工资款4765元及双倍工资4765元；要求被告为原告补交社会保险费。
被告胜利门业公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年2月，原告开始进入被告公司，为被告提供劳动，未签订劳动合同。被告欠付原告2014年10月至2015年1月工资共计4765元。2014年1月9日，被告法定代表人出走，至今下落不明。2014年1月23日，原告等21人向安阳市龙安区劳动监察大队（以下简称龙安区劳动监察大队）进行投诉，龙安区劳动监察大队出具证明一份，证明被告公司已锁门，厂区仅剩一看门人，无法找到法定代表人及其他办公人员，致工作无法往下进展，建议原告等21人提起诉讼。2014年1月19日，原告等21人向安阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动人事仲裁委）提起劳动仲裁，2014年4月14日，劳动人事仲裁委出具证明一份，证明因超出审理时效，其无权再作处理。原告当庭撤回诉请第一项、第三项和第二项双倍工资的请求，仅暂时要求被告支付拖欠的工资4765元。
上述事实，有原告提供的证据工资表1份、记工表1份、证人当庭证言2份、证明2份、仲裁回执1份以及原告陈述予以证实，上述证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告处从事劳动，有原告提交的工资表、记工表、证人证言等证据证实，本院应予采信。原告为被告提供了劳动，被告应按约定支付劳动报酬，被告欠发原告工资数额有与其在一起共同工作的工人相互证明，本院应予采信。对原告要求被告给付工资4765元的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安阳市胜利门业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告杜英恩人民币4765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告安阳市胜利门业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李晓敏
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第151号原告罗旭光。被告甘敏洁。本院在审理原告罗旭光与被告甘敏洁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗旭光撤回起诉。案件受理费250元（原告已预交法院），由原告罗旭光负担。审判员樊逢春二〇一五年三月二日书记员林家辉
文书内容安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第151号原告杜英恩，女，汉族。诉讼代表人李汉宾，男，汉族。诉讼代表人汤合林，男，汉族。委托代理人马玉生，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。被告安阳市胜利门业有限责任公司。法定代表人刘胜利，职务：董事长。原告杜英恩诉被告安阳市胜利门业有限责任公司（以下简称胜利门业公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告杜英恩诉讼代表人李汉宾、汤合林、委托代理人马玉生到庭参加诉讼，被告胜利门业公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜英恩诉称，2014年2月份，原告被被告招为工人，但未签订劳动合同。2015年1月9日，被告的法定代表人因逃避集资户的纠缠，弃厂外逃。被告公司停业后，截至2015年1月9日，被告欠原告工资3个多月，共计4765元。后得知被告未给原告参加社会保险，导致无法领取失业金。要求解除原告与被告的劳动合同关系，被告给付原告经济补偿金3000元，并给付原告失业保险金13440元；要求被告给付原告工资款4765元及双倍工资4765元；要求被告为原告补交社会保险费。被告胜利门业公司未到庭，未作答辩。经审理查明，2014年2月，原告开始进入被告公司，为被告提供劳动，未签订劳动合同。被告欠付原告2014年10月至2015年1月工资共计4765元。2014年1月9日，被告法定代表人出走，至今下落不明。2014年1月23日，原告等21人向安阳市龙安区劳动监察大队（以下简称龙安区劳动监察大队）进行投诉，龙安区劳动监察大队出具证明一份，证明被告公司已锁门，厂区仅剩一看门人，无法找到法定代表人及其他办公人员，致工作无法往下进展，建议原告等21人提起诉讼。2014年1月19日，原告等21人向安阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动人事仲裁委）提起劳动仲裁，2014年4月14日，劳动人事仲裁委出具证明一份，证明因超出审理时效，其无权再作处理。原告当庭撤回诉请第一项、第三项和第二项双倍工资的请求，仅暂时要求被告支付拖欠的工资4765元。上述事实，有原告提供的证据工资表1份、记工表1份、证人当庭证言2份、证明2份、仲裁回执1份以及原告陈述予以证实，上述证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告在被告处从事劳动，有原告提交的工资表、记工表、证人证言等证据证实，本院应予采信。原告为被告提供了劳动，被告应按约定支付劳动报酬，被告欠发原告工资数额有与其在一起共同工作的工人相互证明，本院应予采信。对原告要求被告给付工资4765元的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安阳市胜利门业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告杜英恩人民币4765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告安阳市胜利门业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马小新审 判 员  张小桢人民陪审员  陈艳琦二〇一五年九月二十八日书 记 员  李晓敏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第26号
原告：吕国明。
被告：董小辉。
被告：华亚平。
原告吕国明为与被告董小辉、华亚平民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王顺华适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吕国明到庭参加诉讼，被告董小辉、华亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吕国明起诉称，2011年10月19日，被告董小辉因经营需要向原告借款160000元，出具借条，双方口头约定利息，并由被告华亚平提供连带保证责任。自2013年4月起，经原告多次催收，俩被告未归还借款，故原告诉至法院，1、要求被告董小辉归还借款本金160000元及支付自2013年4月至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，并承担本案诉讼费；2、被告华亚平对上述借款本息及诉讼费承担连带保证责任。
被告董小辉、华亚平未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告吕国明在举证期限内提交证据：借条及银行业务回单原件各一份，证明被告董小辉向原告借款160000元，并由被告华亚平担保的事实。
被告董小辉、华亚平未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年10月19日，被告董小辉因经营需要向原告吕国明借款160000元，出具借条，并由被告华亚平承担连带保证责任。借条签订后，原告按约向被告董小辉交付160000元。现俩被告均未归还借款，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董小辉向原告吕国明借款，其应当按照约定及时归还借款，其未按约履行，显属违约理应承担相应的民事责任。对于原告要求的利息，因双方在借条中没有约定，故利息应从起诉之日起即2013年12月25日开始按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。对原告要求被告华亚平承担保证责任，因双方在借条中未约定还款期限，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，原告要求被告华亚平承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董小辉于判决生效之日起十日内偿还原告吕国明借款160000元及支付自2013年12月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；
二、被告华亚平对被告董小辉的上述借款本金及逾期利息承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1470元，合计3220元，由被告董小辉负担，于判决生效之日起十日内交纳。被告华亚平承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇一四年二月二十六日
书记员 朱姁毅
申请执行期限二年
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初335号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人王迎春，男，1979年1月1日出生于北京市朝阳区，汉族，高中文化，现住北京市顺义区，无业，2003年6月4日因犯交通肇事罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年8月4日因犯合同诈骗罪、诈骗罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑十七年，并处罚金六万元。2017年6月28日因涉嫌犯交通肇事罪被沧州市公安局高新区分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）275号起诉书指控被告人王迎春犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹某、刘某出庭支持公诉。被告人王迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2017年5月30日23时许，被告人王迎春驾车沿太原路由西向东行驶至吴庄子路段时，与前方顺行驾驶助力三轮车的潘某发生交通事故后车辆失控冲入路边奇瑞4S店，致潘某死亡。经鉴定被告人王迎春负事故主要责任。为此指控被告人王迎春的行为构成交通肇事罪并向法庭提供了被告人供述，证人证言，交通事故认定书，现场勘查笔录，道路交通事故车体痕迹检验报告，鉴定意见及其他相关书证。
被告人王迎春对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2017年5月30日23时左右，王迎春驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿太原路由西向东行驶至吴庄子路段时，与前方顺行驾驶的助力三轮车（经鉴定为机动车）的潘某发生交通事故后车辆失控冲入路边奇瑞4S店，此事故造成潘某受伤，两车以及奇瑞4S店大门、房屋等物品损坏，潘某因抢救无效死亡。根据沧州市公安交通三大队道路交通事故认定书，王迎春负此事故的主要责任，潘某负此事故的次要责任。
另查明，事故发生后被告人王迎春主动拨打了122报警电话及120急救电话，并在公安机关如实供述了其交通肇事的相关事实。
上述事实有被告人王迎春的供述，证人张某、陈某的证言，沧州市交警三大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，道路交通事故车体痕迹检验报告，河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书，河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书，诊断证明书，沧州市公安局122接处警综合记录单，北京市通州区人民法院刑事判决书两份，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人机动车驾驶证、行驶证，沧州市公安局高新区公安分局刑警大队办案说明、到案经过、被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王迎春违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王迎春系自首，依法可从轻处罚。被告人王迎春有前科，可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王迎春犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起自2018年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 颖 梅
人民陪审员 尚晓静人民陪审员张秀敏
二0一七年十一月二日二0一七年十一月二日
书 记 员 王 艳
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执324号
申请执行人张某某，男，1975年2月5日生，汉族。
被执行人某某某钻采工程技术服务有限公司。
法定代表人贾某某，系该公司董事长。
申请执行人张某某与被执行人某某某钻采工程技术服务有限公司合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初560号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定，由被执行人某某某钻采工程技术服务有限公司向申请执行人张某某支付案件款76.76万元。由于被执行人某某某钻采工程技术服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，申请标的额为76.76万元，案件受理费5150元及迟延履行期间的债务利息，执行费按实际收取。
本案在执行过程中，被执行人某某某钻采工程技术服务有限公司无法找到办公地址及法人，经申请执行人张某某提供线索，被执行人某某某钻采工程技术服务有限公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂的工程款轮后濮阳市华龙区人民法院冻结，被执行人某某某钻采工程技术服务有限公司在川庆钻探工程有限公司长庆钻井总公司的工程款62066.25元予以冻结，被执行人某某某钻采工程技术服务有限公司在中国银行股份有限公司濮阳黄河路支行的账户予以轮后冻结，被执行人某某某钻采工程技术服务有限公司的法人贾某某在河南省濮阳市公安局交通警察支队的一辆车（车牌号为：豫J57X**）无法找到，现予以查封。本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初560号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一七年六月二十日
书记员 王省利
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终194号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施松全，男，1955年11月7日生，汉族，小学文化，退休，住苏州市（户籍所在地苏州市）。曾因吸食毒品，分别于2014年12月15日、2016年4月7日被苏州市吴江区公安局行政拘留三日、十日，并于2016年4月19日被苏州市吴江区公安局决定社区戒毒三年；又因犯容留他人吸毒罪，于2016年6月3日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年10月28日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月21日被刑事拘留（同月13日至14日被传唤），同年10月27日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人施松全犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月12日作出（2017）苏0509刑初2004号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人施松全有期徒刑十个月，并处罚金人民币两千元。宣判后，被告人施松全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）施松全申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人施松全撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人施松全撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509刑初2004号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 李 伟
审 判 员 秦四海
二〇一八年四月十三日
法官助理 蔡 露
书 记 员 韦 英
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终194号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）施松全，男，1955年11月7日生，汉族，小学文化，退休，住苏州市（户籍所在地苏州市）。曾因吸食毒品，分别于2014年12月15日、2016年4月7日被苏州市吴江区公安局行政拘留三日、十日，并于2016年4月19日被苏州市吴江区公安局决定社区戒毒三年；又因犯容留他人吸毒罪，于2016年6月3日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年10月28日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月21日被刑事拘留（同月13日至14日被传唤），同年10月27日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人施松全犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月12日作出（2017）苏0509刑初2004号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人施松全有期徒刑十个月，并处罚金人民币两千元。宣判后，被告人施松全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）施松全申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人施松全撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人施松全撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509刑初2004号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 赟审 判 员  李 伟审 判 员  秦四海二〇一八年四月十三日法官助理  蔡 露书 记 员  韦 英
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终157号
上诉人（原审被告）：铜川市新区华荣商贸有限责任公司，住所地：陕西省铜川市新区正阳路东段华荣商城106号。
法定代表人：朱华云。
被上诉人（原审原告）:杭州霍普曼电梯有限公司，住所地：浙江省桐庐县瑶琳镇琴溪工业区。
法定代表人：宓荣根。
上诉人铜川市新区华荣商贸有限责任公司因与被上诉人杭州霍某电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初6052号民事裁定，向本院提起上诉。
铜川市新区华荣商贸有限责任公司上诉称，1.原审裁定认定事实错误。案涉三份合同中明确约定合同履行地在铜川市新区华荣商贸有限责任公司住所地。且即使无法确定合同履行地，亦应按照被告住所地确定管辖。2.原审认定法律关系张冠李戴。原审裁定将双方买卖合同关系与杭州霍某电梯有限公司请求支付货款的诉讼请求认定为本案的争议标的混为一谈。本案争议的标的的法律关系为买卖合同法律关系，而非给付货币的法律关系。由此，请求撤销原裁定，将本案移送至陕西省铜川市耀州区人民法院（新区审判庭）审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案杭州霍某电梯有限公司起诉的案由是买卖合同纠纷，诉讼请求为要求铜川市新区华荣商贸有限责任公司支付货款等，争议标的为给付货币，没有证据证明双方在合同中就合同履行地点作出书面约定，故接受货币一方即杭州霍某电梯有限公司的住所地为合同履行地。杭州霍某电梯有限公司的住所地在浙江省桐庐县，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，铜川市新区华荣商贸有限责任公司所提出的上诉理由均依据不足，不能成立,本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年二月十二日
书记员 翁文杰
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安刑初字第127号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张志军，又名张志奇，男，1981年4月6日出生于河北省，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2012）146号起诉书指控被告人张志军犯盗窃罪，于2012年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员张秀玲出庭支持公诉，被告人张志国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2006年11月19日夜，被告人张志军伙同程某某、李某甲、张某甲（三人均另案处理）等人在安阳县瓦店乡瓦店集村盗窃裴某某家一辆“跃进”牌汽车，在逃跑途中被瓦店派出所巡逻民警发现，后程某某、李某甲等人弃车逃跑。该车追退失主。经安阳县价格认证中心鉴定该车价值24300元。
2、2006年5月份的一天晚上，被告人张志军伙同程某某、李某甲、王某甲、张某甲（四人均�案处理）等人窜到魏县回隆镇赵村王某乙家盗窃一辆兰色把式“时风”牌三马车，后因被发现未能得逞。经安阳县价格认证中心鉴定该车价值3383元。
3、2006年6月份的一天晚上，被告人张志军伙同程某某、李某甲、王某甲、张某甲等人窜到河北省成安县南街新村李某乙家盗窃一辆兰色把式“时风”牌三马车。经安阳县价格认证中心鉴定该车价值2917元。
4、2006年9月份的一天晚上，被告人张志军伙同程某某、李某甲、王某甲、张某甲等人窜到河北省魏县车往镇卫生院周某某家盗窃一辆兰色方向盘式“时风”牌三马车。经安阳县价格认证中心鉴定该车价值3300元。
5、2006年9月15日夜，被告人张志军伙同程某某、李某甲、王某甲、张某甲等人窜到河北省魏县车往镇张某乙家盗窃一辆兰色“时风”牌三马车。经安阳县价格认证中心鉴定该车价值6036元。
6、2006年10月4日夜，�告人张志军伙同程某某、李某甲、王某甲、张某甲等人窜到河北省成安县成安镇南街村陈某某家盗窃一辆改装农用机动四轮运输车。经安阳县价格认证中心鉴定该车价值7218元。
7、2004年7、8月份，被告人张志军伙同程某某、李某甲、王某甲、张某甲等人窜到河北省临漳县柳园镇张某丙家盗窃一辆把式三马车。经安阳市价格认证中心鉴定该车价值1600元。
8、2006年9月22夜，被告人张志军伙同程某某、李某甲、王某甲、张某甲等人窜到魏县回隆镇北街村曹某某家盗窃一辆兰色把式三马车。经安阳市价格认证中心鉴定该车价值1400元。
9、2006年农历3月17日夜，被告人张志军伙同程某某、李某甲、王某甲、张某甲等人窜到河北省魏县牙里镇西街许某某家盗窃一辆兰色把式三马车。经安阳市价格认证中心鉴定该车价值550元。
10、2006年4月28日夜，被告人张志军伙同程某某、李某甲、王某甲、张某甲等人窜到河北省魏县牙里镇牙南村赵某某家盗窃一辆兰色方向盘式三马车。经安阳市价格认证中心鉴定该车价值1700元。
11、2006年5月份一天夜里，被告人张志军伙同程某某、李某甲、王某甲、张某甲等人窜到河北省魏县双庙乡狮子口村刘某某家盗窃一辆黄色“时风”牌农用机动三轮车。经安阳县价格认证中心鉴定该车价值1625元。
12、2006年12月3日夜，被告人张志军伙同徐某某（另案处理）、王某甲、张某甲等人到安阳县铜冶镇盗窃任某某一辆兰色佳宝汽车。经安阳县价格认证中心鉴定该车价值18090元。
综上，被告人张志军参与盗窃12起，盗窃金额72119元。
另查明，被告人张志军于2011年9月2日到安阳县公安局瓦店派出所投案。
上述事实，被告人张志军在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯程某某、李某甲、王某甲供述，被盗失主裴某某、王某乙、李某乙、周某某、张某乙、陈某某、张某丙、曹某某、徐运领、赵某某、刘某某、任某某证言，被盗证明，物价鉴定，扣押、返还物品清单，同案犯辩认笔录，同案犯刑事判决书，投案自首证明，户籍证明等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张志军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张志军能主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2012年2月14日起至2024年2月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李付林
审判员 张艳敏
审判员 王改玲
二〇一二年六月七日
书记员 秦海霞
4
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2772号
被执行人：徐国超，男，1965年11月5日生，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化，农民，住沭阳县。
被执行人徐国超罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初896号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人徐国超向本院缴纳罚金2000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人徐国超于2016年12月5日，因犯危险驾驶罪，被新沂市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初896号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2772号被执行人：徐国超，男，1965年11月5日生，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化，农民，住沭阳县。被执行人徐国超罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初896号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人徐国超向本院缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人徐国超于2016年12月5日，因犯危险驾驶罪，被新沂市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初896号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初7591号
原告：秦汀，男，1968年5月27日出生，汉族，无业。
被告：酒仙网电子商务股份有限公司。
法定代表人：郝鸿峰，总裁。
委托诉讼代理人：马金水，男，1977年10月6日出生，汉族，酒仙网电子商务股份有限公司法务总经理。
原告秦汀诉被告酒仙网电子商务股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。
原告秦汀诉称：2016年11月26日，原告从被告处购买西班牙兰达城堡干红葡萄酒31瓶，每瓶39元，共计1209元。2016年11月27日，被告将上述商品运送至北京市丰台区樊家村。原告收货后发现该进口洋酒的中文标签未标明灌装日期及酒的原料与辅料成分。被告未能如实标注，违反《消费者权益保护法》、《食品安全法》的规定，应当退还货款并按购买价格的十倍予以赔偿。故原告诉至法院，请求判令撤销原、被告之间的买卖合同；被告返还原告货款1209元；被告赔偿原告12090元，诉讼费由被告承担。
被告酒仙网电子商务股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告所在地法院管辖，被告住所地位于北京市北京经济技术开发区经海五路，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。本案买受人所在地为北京市丰台区，故本院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告酒仙网电子商务股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告酒仙网电子商务股份有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一七年五月十八日
书记员 张燕
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初3089号
原告（反诉被告）：张芳玲，女，1964年4月13日出生，汉族，现住临汾市蒲县。法律文书送达地址：临汾市蒲县煤运公司二号楼家属院二单元301室。联系方式：138XX****XX
委托诉讼代理人：苏子琦，山西尧之天律师事务所律师。
被告（反诉原告）：临汾平阳房地产开发有限公司。
地址：临汾市尧都区彩虹桥东北角农培中心。
法定代表人：任建辉，董事长。
提供法定代表人身份证明书一份（附卷）
法律文书送达地址：临汾市尧都区北洪家楼16号。
委托诉讼代理人：焦国栋，山西尧城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭华飞，山西尧城律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）张芳玲与被告（反诉原告）临汾平阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本诉原告及反诉原告均于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告及反诉原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许本诉原告张芳玲撤回起诉。
二、准许反诉原告临汾平阳房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费322元减半收取，由本诉原告负担。反诉案件受理费100元减半收取，由反诉原告负担。
审判长曹红印
人民陪审员赵扶民
人民陪审员潘永奇
二零一八年三月三十日
书记员王慧芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初3089号原告（反诉被告）：张芳玲，女，1964年4月13日出生，汉族，现住临汾市蒲县。法律文书送达地址：临汾市蒲县煤运公司二号楼家属院二单元301室。联系方式：138XX****XX委托诉讼代理人：苏子琦，山西尧之天律师事务所律师。被告（反诉原告）：临汾平阳房地产开发有限公司。地址：临汾市尧都区彩虹桥东北角农培中心。法定代表人：任建辉，董事长。提供法定代表人身份证明书一份（附卷）法律文书送达地址：临汾市尧都区北洪家楼16号。委托诉讼代理人：焦国栋，山西尧城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华飞，山西尧城律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）张芳玲与被告（反诉原告）临汾平阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本诉原告及反诉原告均于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本诉原告及反诉原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许本诉原告张芳玲撤回起诉。二、准许反诉原告临汾平阳房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费322元减半收取，由本诉原告负担。反诉案件受理费100元减半收取，由反诉原告负担。审判长曹红印人民陪审员赵扶民人民陪审员潘永奇二零一八年三月三十日书记员王慧芳
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初2097号
原告：刘让明，男，1964年12月20日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：王丽，河北王洪波律师事务所律师。
被告：张洪顺，男，1973年8月29日出生，汉族，现住唐县。
原告刘让明与被告张洪顺不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘让明、委托诉讼代理人王丽，被告张洪顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘让明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告130000元人民币。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张洪顺系神州长城国际工程有限公司在天津市滨海新区响螺湾锦希台大厦机电安装工程的弱电劳务作业承包人，在弱电安装作业中雇佣了一批劳务工人作业。原告刘让明时任神州长城公司现场管理人员。2016年春节前，因工人回家过年，需要结算工钱，被告张洪顺不同意支付工人工钱，引发矛盾，工人纠结起来要求神州长城公司支付。原告刘让明个人通过银行转账和现场支取的方式分四次支付向被告张洪顺支付了13万元，被告张洪顺收取了这13万元之后并没有向工人支付工钱，而是鼓动工人向神州长城公司主张，2016年3月份20几个工人以神州长城公司和刘让明为被告、以张洪顺为第三人向天津市滨海新区人民法院起诉要求支付劳务费。法院判决神州长城公司承担支付劳务费的义务，现已全部履行完毕。张洪顺非法占有刘让明支付的13万元没有任何法律上的依据，且给原告造成了损失、应当予以返还，被告以各种理由予以拒绝，至今未予返还。依据我国《民法通则》第92条之规定：“没有合法根据，取得利益并造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
张洪顺辩称，对于我领取了十三万元我没有异议，这些钱是神州长城公司委托原告刘让明支付给我的，原告给付的行为是职务行为。对于判决书及神州长城公司已经履行完毕没有异议。判决书明确认定原告刘让明是神州长城公司员工，其行为是职务行为，其给付的钱应当是公司的，这笔钱是我与神州长城公司的关系，与原告没有关系，原告向我要不着。这十三万元的去处用于交房租，还有工人吃饭的生活费用，还有我的工资及部分工人的工资。我与原告没有利益关系，没有经济纠纷，不同意返还原告十三万元，不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告提供的天津市滨海新区人民法院的判决书、执行裁定书；天津市第二中级人民法院的判决书；原告提供的长城公司的证明、庭审笔录；被告提供的施工范围合同书，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘让明为神州长城国际工程有限公司（以下简称长城公司）的员工，长城公司承包了坐落于天津市滨海新区中心商务区錦希台大厦机电安装工程。原告刘让明受公司委托负责该施工项目。原告刘让明通过被告张洪顺招了部分农民工到长城公司的工地施工。长城公司委托原告刘让明向被告张洪顺支付了130000元用于给付工人工资，被告张洪顺未将该笔款项支付给工人。张洪顺招的吴海伟等15名农民工以长城公司及刘让明为被告，法院依法追加张洪顺为第三人，以劳务合同纠纷为案由向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，索要工资。天津市滨海新区人民法院认定刘让明为神州长城国际工程有限公司的员工，认定吴海伟等15人在长城公司工作，长城公司为用工主体，没有认定第三人张洪顺为分包人，认定第三人张洪顺没有向该案原告支付过工资，遂判决长城公司支付工人劳务费，刘让明及张洪顺没有承担责任。被告长城公司不服提起上诉，天津市第二中级人民法院审理后认为一审认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。吴海伟等15人的劳务费146617.1元已全部执行完毕。长城公司履行了判决书确定的全部义务后，同意由刘让明个人向张洪顺主张权利，要回张洪顺重复占有的130000元。
本院认为，人民法院生效的判决书认定的事实可以直接作为证据使用。天津市滨海新区人民法院生效的判决书认定刘让明为神州长城国际工程有限公司的员工，代表公司管理工地施工，认定吴海伟等15人在长城公司工作，长城公司为用工主体，应支付工人工资。该生效判决书既没有认定第三人张洪顺为分包人，也没有认定张洪顺为劳务提供者，在该工地提供劳务，故张洪顺既不是该施工项目的分包人，也不是直接劳务提供者，其从原告刘让明处支取130000元没有任何事实根据和法律依据，应予以返还。被告张洪顺称自己在工地也参加了施工，还有其他工人的工资，支取的130000元用在了发放其他工人工资，本院认为被告张洪顺既不是业主，也不是承包人和分包人，与该工地施工及刘让明个人没有任何关系，其也没有向其他工人发放工资的义务。如果有其他人包括被告自己参与了施工，可直接向用工主体长城公司主张权利。长城公司出示证明，称同意由刘让明个人向张洪顺主张权利，不违背法律规定，本院予以准许。
综上所述，被告张洪顺在原告刘让明处支取130000元，没有任何事实根据和法律依据，该行为使他人受到损失，属不当得利，应予以返还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告张洪顺返还原告刘让明人民币130000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张洪顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 安彦生
人民陪审员 马伟才
人民陪审员 马文朝
二〇一八年四月十一日
书 记 员 安大伟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民一终字第258号
上诉人（一审被告）梧州市美佳乐商业有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。
被上诉人（一审原告）黄爱霞，女，住所地：广西壮族自治区梧州市万秀区。
上诉人梧州市美佳乐商业有限公司因与被上诉人黄爱霞租赁合同纠纷一案，不服梧州市龙圩区人民法院（2014）龙民初字第377号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人梧州市美佳乐商业有限公司的委托代理人邱毅、李富章，被上诉人黄爱霞及其委托代理人潘冠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告承租了包括原告在内的世纪商厦二楼共71个商铺开设美佳乐超市。2011年4月13日，原告黄爱霞（甲方）与被告美佳乐公司（乙方）签订《租赁合同》一份，合同约定乙方承租甲方世纪商厦257号商铺，租赁合同期限从2011年4月13日起至2015年12月31日止，合同约定了第一年租金为7770元、第二年10882元、第三年12057元、第四年和第五年均为13232元（即每月11102.66元），每月5日前支付上个月的租金，如乙方拖欠租金，从第16天起按每日1%向甲方支付滞纳金，合同还约定如乙方有下列违约情形之一的，甲方可以终止合同，乙方应当赔偿三个月租金及前款约定的违约金：（1）承租人利用承租商铺进行严重犯法及犯罪活动，受到政府查处的；（2）承租人连续拖欠租金超过3个半月的；（3）在甲方没有违反合同约定的情况下解除合同等内容。签订合同后，被告一直按合同约定向原告支付租金至2014年2月。2014年2月中旬，被告以经营不善为由，口头通知各承租户要求解除合同，并承诺按双方签订的租赁合同赔偿三个月租金作为违约金。2014年3月5日，被告将世纪商厦二楼71间商铺用玻璃分隔装饰，2014年4月20日竣工验收，被告通知各商铺业主领回各自的商铺及钥匙。自2014年2月17日起至本案庭审结束，世纪商厦二楼71户商铺中已有63户商铺业主与被告签订了解除《租赁合同》的协议并领回各自的商铺及钥匙，尚有原告等8户业主未签订解除《租赁合同》的协议。在诉讼过程中，原告将其请求“一、被告继续履行与原告签订的《世纪商厦二层商铺租赁合同》；二、判令被告从2014年3月起，按约定逐月支付租金共24062元；三、本案诉讼费由被告承担”的诉讼请求变更为：一、解除原告与被告签订的租赁合同；二、被告向原告支付自2014年3月起至本案判决生效止的租金；三、被告赔偿原告3个月租金共3308元；四、被告自2014年4月20日起至本案判决执行完毕之日止，按每日1%的标准向原告支付滞纳金。被告对原告的诉讼请求则认为，双方签订的租赁合同已于2014年3月1日起解除，同意赔偿原告3个月租金共3308元，不同意支付滞纳金。
一审法院审理认为，原告黄爱霞与被告美佳乐公司签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，除逾期支付租金从第16天起按每日1%计付滞纳金约定明显过高外，其他内容没有违反法律规定，该合同合法有效，双方应共同遵守并按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依约提供世纪商厦247号商铺给被告使用，但被告没有按照合同的约定按时支付租金给原告，显属违约，应承担相应的违约责任。2014年2月，被告以经营不善为由，口头通知各出租户要求解除合同和从2014年3月起不再向原告支付租金，并在2014年3月5日至2014年4月20日期间，被告将世纪商厦二楼71户的商铺用玻璃分隔成独立的商铺，工程于2014年4月20日竣工后，世纪商厦二楼71户商铺中已有63户商铺业主与被告签订了解除《租赁合同》的协议并领回商铺及钥匙，这表明被告向包括原告在内的各出租户履行了要求解除合同的告知义务，并以不支付租金的行为来表明不履行合同的义务，至此，原告知道或应当知道被告要求解除《租赁合同》的事实，且原告在本案第一次庭审后，提出变更诉讼请求，同意解除《租赁合同》，是其真实意思表示，应予准许。因此，双方解除合同时间应确认为商铺分隔成独立商铺的工程竣工验收时间即2014年4月20日。解除合同后，原告与被告的权利义务也随之终止。由于被告尚未支付2014年3月、4月的租金给原告，对原告请求被告支付该部分的租金的诉讼请求，理据充分，该院依法予以支持。由于被告单方提出解除合同并拖欠租金，故原告请求被告赔偿三个月租金的诉讼请求，符合合同的约定，该院依法予以支持。对原告要求被告支付2014年4月20日起至本案判决执行完毕之日止，按每日1%向原告支付滞纳金的诉讼请求，因双方约定滞纳金的计算比例过高，滞纳金的计付应以被告实际所欠原告2014年3月、4月的租金额，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算至本案生效判决规定履行之日止较为合理。遂判决：一、从2014年4月20日起解除原告黄爱霞与被告梧州市美佳乐商业有限公司签订的《世纪商厦二层商铺租赁合同》，并于本案判决生效后三日内由被告梧州市美佳乐商业有限公司返还世纪商厦二楼247商铺给原告黄爱霞；二、被告梧州市美佳乐商业有限公司向原告黄爱霞支付违约金3308元；三、被告梧州市美佳乐商业有限公司向原告黄爱霞支付租金2205元及滞纳金（滞纳金计算：从2014年4月20日起以实际欠租金额，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定履行期限之日止）。
上诉人梧州市美佳乐商业有限公司不服一审法院的判决，上诉称：一、上诉人认为，一审判决解除合同的时间与查明的事实不符，与法律规定不符；二、上诉人认为，一审判决上诉人支付2014年3月、4月的租金给被上诉人违背事实与法律。所以，请求二审法院撤销一审判决，改判从2014年3月1日起解除上诉人与被上诉人签订的租赁合同，并驳回被上诉人要求上诉人支付租金的诉讼请求。
被上诉人黄爱霞答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确合法，上诉人上诉无理，请求二审法院依法驳回上诉人无理的上诉请求。
由于上诉人对于一审判决查明的事实没有异议，因而本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，一审法院对于上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》效力的认定正确，本院予以确认。关于双方讼争的租赁合同应从何时起解除的问题，本院认为，根据查明的事实，2014年4月20日商铺分隔成独立商铺的工程竣工后，上诉人已通知各商铺业主领回各自的商铺及钥匙，即上诉人以其行为表明了不履行租赁合同的义务。因此，一审法院以2014年4月20日作为解除租赁合同的时间并无不当，本院予以确认。上诉人梧州市美佳乐商业有限公司提出，一审判决解除合同的时间与查明的事实不符，与法律规定不符；请求二审法院撤销一审判决，改判从2014年3月1日起解除上诉人与被上诉人签订的租赁合同，并驳回被上诉人要求上诉人支付租金的诉讼请求之主张因缺乏充足的证据予以印证，对此本院不予采纳。原审判决在事实认定及适用法律方面并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费402元，由上诉人梧州市美佳乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎江玲
审判员 蒋鸣平
审判员 祝冬梅
二〇一四年十一月十一日
书记员 梁 军
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第631号
原告刘某，女，1970年1月20日出生，汉族。
被告刘某，男，1967年1月17日出生，汉族。
原告刘某与被告刘某离婚纠纷一案。原告刘某于2014年2月24日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员王继来独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1992年10月3日办理结婚登记手续，1993年腊月16日举行结婚仪式开始同居生活。1995年2月13日生育一子，取名刘正旭。原、被告夫妻感情并未随着孩子的出生而改善，现双方已分居达两年之久，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，诉讼来院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚前个人财产归各自所有，婚后夫妻共同财产依法分割。
被告刘某辩称：婚后感情一直很好，不同意离婚，如果原告答应给被告10万元钱九同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年10月3日办理结婚登记手续，1993年腊月16日举行结婚仪式开始同居生活。1995年2月13日生育一子，取名刘正旭，现在上学。婚初二人感情尚可，后因生活琐事，原、被告产生矛盾，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。原告婚前个人财产有四组合立柜一套。原被告婚后夫妻共同财产有冰箱、彩电、洗衣机各一台，两轮摩托车、两轮电动车各一辆。原告陈述在其处有存款2万多元，被告陈述在原告处有存款10万多元，不一致的陈述被告未向法庭提交证据。原告经单县计划生育服务站孕检未怀孕。
上述事实有当事人陈述、结婚证、孕检证明、身份证复印件等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：公民婚姻自由，夫妻生活中应珍惜感情，相互扶助。原告刘某与被告刘某经人介绍相识相恋进而自愿结婚，婚后共同生活期间因双方未能处理好家庭琐事，而产生矛盾。但综合考虑本案具体案情及双方举证的情形，经全面、慎重、认真分析后，本院认为原告刘某与被告刘某感情尚未破裂。无论原告刘某还是被告刘某，双方均应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，相互关系与扶持，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系。因此，原告刘某要求与被告刘某离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本案应依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王继来
二〇一四年四月十日
书记员 唐景顺
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1100号
申请执行人孙鹏。
被执行人青岛第一市政工程有限公司。
法定代表人：邹某某，董事长。
被执行人黄志建。
被执行人杨友胜。
被执行人王飞成。
本院在执行申请执行人孙鹏与被执行人青岛第一市政工程有限公司、黄志建、杨友胜、王飞成建设工程合同纠纷一案过程中，申请执行人于2018年4月24日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203执1100号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄莹莹
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 丁 超
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第311号
原告：张某某，男，汉族，1989年1月24日生，司机，现住大安市。
委托代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，1990年3月3日生，无职业，现住大安市。
原告张某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员吴多广独任审判，公开开庭进行了审理。庭前原告张某某申请变更了诉讼请求，放弃了楼房损失费5万元的诉讼请求。庭审中原告张某某要求撤回对被告孙贵芹的起诉。原告张某某及其委托代理人刘中显，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：我和被告于2015年3月通过孙喜、孙贵芹介绍相识，之后我为被告买了手机、手表、衣物等，花了1万余元。2015年7月份两家相亲，相亲时我给被告3万元彩礼钱。给彩礼钱时有齐某甲、孙某甲在场。之后又给被告汇去2000元。被告现提出感情不合要求分手。我多次要求被告退还4.2万元彩礼款，被告拒绝给付，故起诉到法院。要求被告返还彩礼款4.2万元。
王某某辩称：第一次去原告家给了我5000元，后来怀孕原告又给我汇了2000元，我没有钱不同意返还给原告。
根据原告的起诉和被告的答辩，本庭归纳案件争议的焦点为：原告是否给付被告彩礼款42000元，如果给付，应否返还？
张某某为了证实自己的主张，向本院出示了以下证据：
一.申请证人齐某甲出庭作证。证人齐某乙，2015年8月份，我去原告家买烟，看到原告的母亲及原被告三口人在家，原告的母亲手里拿了一百元面值的三捆钱，原告的母亲说要给儿媳妇，但给没给她儿媳妇我没看到；
二.申请证人孙某甲出庭作证。证人孙某乙，我因帽子落在原告家，去原告家取帽子，看到张某某的父母、张某某的姑姑张海杰、还有被告在家。我看到原告的母亲拿着三捆一百元的人民币，但给谁了我没有看到。
被告王某某质证称，对原告张某某申请的证人证言有异议，认为证人证言不真实。
王某某向本院出示了以下证据：
三.吉林省人民医院医疗手册3册、门诊票据10张、彩超检查报告3张，吉林大学第一医院门诊票据2张。以上证据拟证明原被告订婚后同居，并且被告怀孕，被告就医花的医疗费。
原告张某某质证称，对被告提供的证据有异议，认为与其无关。
经审理查明：2015年3月原被告经人介绍相识，并于2015年7月28日相亲，张某某于相亲前曾给过王某某5000元。相亲后于2015年8月22日张某某汇给王某某2000元。
上述事实，有原被告当庭陈述足以认定。
本院认为：给付彩礼款系男女双方在订婚时，由男方给付女方一定数额的金钱或财物，以此确立双方婚约关系的行为。给付时一般由男女双方及双方家长和媒人在场。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，即双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。适用该条法律的前提是确认彩礼款已经给付。
原告称与被告相识后给被告买了手机、手表、衣物等花费1万多元，因原告未提供证据予以证实，且被告否认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据上述规定，对原告的此项主张不予支持。
被告称第一次去原告家时原告的母亲给付5000元人民币，按当地习俗，该款应为“见面礼”，且当时双方系恋爱关系，并未缔结婚约，因此不能认定该款为彩礼款。双方定亲后，原告给被告汇款2000元，亦不符合彩礼款的构成要件，该2000元应认定为赠与行为。
本案在庭审时，原告申请了证人齐某甲、孙某甲出庭作证，证人齐某乙，2015年8月份，我去原告家买烟，看到原告的母亲及原被告三口人在家，原告的母亲拿了一百元面值的三捆钱，原告的母亲说要给儿媳妇，但给没给她儿媳妇我没看到；证人孙某乙，看到张某某的父母、张某某的姑姑张海杰、还有被告在家。我看到原告的母亲拿着三捆一百元的人民币，但给谁了我没有看到。因以上两位证人的证言相互矛盾，不能证实彩礼款已给付被告。本院依法不予采信，理由如下：
一、两位证人作证时均称看见原告母亲的手里拿有3捆面值百元的人民币，但均未看见将钱给付给被告。如两位证人的证言属实，也只能证实原告有给付被告彩礼款的意向，并不能证明彩礼款已给付被告。
二、证人齐某乙原告母亲手里拿钱时在场的人只有三人，而孙某甲则称原告母亲手里拿钱时在场的有五人。因原告母亲手里拿钱至给付被告的行为只需数秒即可完成。因此两位证人所见场景在时间和空间上应该一致，但两位证人的描述却相互矛盾。因此证人证言不具有客观性和排他性。
三、按两位证人所某某的场景，两位证人应某某，但两人却均未提及此事。且给付彩礼款时没有被告的长辈或亲属及媒人在场，与常理不符，因此，本院依法不予采信。
针对争议焦点，被告提供了医疗手册，诊断书及X光片等证据，欲证明其与原告订婚后同居生活并怀孕，因双方是否同居，并非是不返还彩礼款的法定事由，故本院依法对被告的证据不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第八条、第六十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费425.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 吴多广
二〇一六年一月六日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第311号
原告：张某某，男，汉族，1989年1月24日生，司机，现住大安市。
委托代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，1990年3月3日生，无职业，现住大安市。
原告张某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员吴多广独任审判，公开开庭进行了审理。庭前原告张某某申请变更了诉讼请求，放弃了楼房损失费5万元的诉讼请求。庭审中原告张某某要求撤回对被告孙贵芹的起诉。原告张某某及其委托代理人刘中显，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：我和被告于2015年3月通过孙喜、孙贵芹介绍相识，之后我为被告买了手机、手表、衣物等，花了1万余元。2015年7月份两家相亲，相亲时我给被告3万元彩礼钱。给彩礼钱时有齐某甲、孙某甲在场。之后又给被告汇去2000元。被告现提出感情不合要求分手。我多次要求被告退还4.2万元彩礼款，被告拒绝给付，故起诉到法院。要求被告返还彩礼款4.2万元。
王某某辩称：第一次去原告家给了我5000元，后来怀孕原告又给我汇了2000元，我没有钱不同意返还给原告。
根据原告的起诉和被告的答辩，本庭归纳案件争议的焦点为：原告是否给付被告彩礼款42000元，如果给付，应否返还？
张某某为了证实自己的主张，向本院出示了以下证据：
一.申请证人齐某甲出庭作证。证人齐某乙，2015年8月份，我去原告家买烟，看到原告的母亲及原被告三口人在家，原告的母亲手里拿了一百元面值的三捆钱，原告的母亲说要给儿媳妇，但给没给她儿媳妇我没看到；
二.申请证人孙某甲出庭作证。证人孙某乙，我因帽子落在原告家，去原告家取帽子，看到张某某的父母、张某某的姑姑张海杰、还有被告在家。我看到原告的母亲拿着三捆一百元的人民币，但给谁了我没有看到。
被告王某某质证称，对原告张某某申请的证人证言有异议，认为证人证言不真实。
王某某向本院出示了以下证据：
三.吉林省人民医院医疗手册3册、门诊票据10张、彩超检查报告3张，吉林大学第一医院门诊票据2张。以上证据拟证明原被告订婚后同居，并且被告怀孕，被告就医花的医疗费。
原告张某某质证称，对被告提供的证据有异议，认为与其无关。
经审理查明：2015年3月原被告经人介绍相识，并于2015年7月28日相亲，张某某于相亲前曾给过王某某5000元。相亲后于2015年8月22日张某某汇给王某某2000元。
上述事实，有原被告当庭陈述足以认定。
本院认为：给付彩礼款系男女双方在订婚时，由男方给付女方一定数额的金钱或财物，以此确立双方婚约关系的行为。给付时一般由男女双方及双方家长和媒人在场。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，即双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。适用该条法律的前提是确认彩礼款已经给付。
原告称与被告相识后给被告买了手机、手表、衣物等花费1万多元，因原告未提供证据予以证实，且被告否认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据上述规定，对原告的此项主张不予支持。
被告称第一次去原告家时原告的母亲给付5000元人民币，按当地习俗，该款应为“见面礼”，且当时双方系恋爱关系，并未缔结婚约，因此不能认定该款为彩礼款。双方定亲后，原告给被告汇款2000元，亦不符合彩礼款的构成要件，该2000元应认定为赠与行为。
本案在庭审时，原告申请了证人齐某甲、孙某甲出庭作证，证人齐某乙，2015年8月份，我去原告家买烟，看到原告的母亲及原被告三口人在家，原告的母亲拿了一百元面值的三捆钱，原告的母亲说要给儿媳妇，但给没给她儿媳妇我没看到；证人孙某乙，看到张某某的父母、张某某的姑姑张海杰、还有被告在家。我看到原告的母亲拿着三捆一百元的人民币，但给谁了我没有看到。因以上两位证人的证言相互矛盾，不能证实彩礼款已给付被告。本院依法不予采信，理由如下：
一、两位证人作证时均称看见原告母亲的手里拿有3捆面值百元的人民币，但均未看见将钱给付给被告。如两位证人的证言属实，也只能证实原告有给付被告彩礼款的意向，并不能证明彩礼款已给付被告。
二、证人齐某乙原告母亲手里拿钱时在场的人只有三人，而孙某甲则称原告母亲手里拿钱时在场的有五人。因原告母亲手里拿钱至给付被告的行为只需数秒即可完成。因此两位证人所见场景在时间和空间上应该一致，但两位证人的描述却相互矛盾。因此证人证言不具有客观性和排他性。
三、按两位证人所诉的场景，两位证人应相互遇见，但两人却均未提及此事。且给付彩礼款时没有被告的长辈或亲属及媒人在场，与常理不符，因此，本院依法不予采信。
针对争议焦点，被告提供了医疗手册，诊断书及X光片等证据，欲证明其与原告订婚后同居生活并怀孕，因双方是否同居，并非是不返还彩礼款的法定事由，故本院依法对被告的证据不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第八条、第六十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费425.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 吴多广
二〇一六年一月六日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第311号
原告：张景亮，男，汉族，1989年1月24日生，司机，现住大安市。
委托代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：王雨，女，汉族，1990年3月3日生，无职业，现住大安市。
原告张景亮诉被告王雨婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员吴多广独任审判，公开开庭进行了审理。庭前原告张景亮申请变更了诉讼请求，放弃了楼房损失费5万元的诉讼请求。庭审中原告张景亮要求撤回对被告孙贵芹的起诉。原告张景亮及其委托代理人刘中显，被告王雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张景亮诉称：我和被告于2015年3月通过孙喜、孙贵芹介绍相识，之后我为被告买了手机、手表、衣物等，花了1万余元。2015年7月份两家相亲，相亲时我给被告3万元彩礼钱。给彩礼钱时有齐向茂、孙清海在场。之后又给被告汇去2000元。被告现提出感情不合要求分手。我多次要求被告退还4.2万元彩礼款，被告拒绝给付，故起诉到法院。要求被告返还彩礼款4.2万元。
王雨辩称：第一次去原告家给了我5000元，后来怀孕原告又给我汇了2000元，我没有钱不同意返还给原告。
根据原告的起诉和被告的答辩，本庭归纳案件争议的焦点为：原告是否给付被告彩礼款42000元，如果给付，应否返还？
张景亮为了证实自己的主张，向本院出示了以下证据：
一.申请证人齐向茂出庭作证。证人齐向茂称，2015年8月份，我去原告家买烟，看到原告的母亲及原被告三口人在家，原告的母亲手里拿了一百元面值的三捆钱，原告的母亲说要给儿媳妇，但给没给她儿媳妇我没看到；
二.申请证人孙清海出庭作证。证人孙清海称，我因帽子落在原告家，去原告家取帽子，看到张景亮的父母、张景亮的姑姑张海杰、还有被告在家。我看到原告的母亲拿着三捆一百元的人民币，但给谁了我没有看到。
被告王雨质证称，对原告张景亮申请的证人证言有异议，认为证人证言不真实。
王雨向本院出示了以下证据：
三.吉林省人民医院医疗手册3册、门诊票据10张、彩超检查报告3张，吉林大学第一医院门诊票据2张。以上证据拟证明原被告订婚后同居，并且被告怀孕，被告就医花的医疗费。
原告张景亮质证称，对被告提供的证据有异议，认为与其无关。
经审理查明：2015年3月原被告经人介绍相识，并于2015年7月28日相亲，张景亮于相亲前曾给过王雨5000元。相亲后于2015年8月22日张景亮汇给王雨2000元。
上述事实，有原被告当庭陈述足以认定。
本院认为：给付彩礼款系男女双方在订婚时，由男方给付女方一定数额的金钱或财物，以此确立双方婚约关系的行为。给付时一般由男女双方及双方家长和媒人在场。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，即双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。适用该条法律的前提是确认彩礼款已经给付。
原告称与被告相识后给被告买了手机、手表、衣物等花费1万多元，因原告未提供证据予以证实，且被告否认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据上述规定，对原告的此项主张不予支持。
被告称第一次去原告家时原告的母亲给付5000元人民币，按当地习俗，该款应为“见面礼”，且当时双方系恋爱关系，并未缔结婚约，因此不能认定该款为彩礼款。双方定亲后，原告给被告汇款2000元，亦不符合彩礼款的构成要件，该2000元应认定为赠与行为。
本案在庭审时，原告申请了证人齐向茂、孙清海出庭作证，证人齐向茂称，2015年8月份，我去原告家买烟，看到原告的母亲及原被告三口人在家，原告的母亲拿了一百元面值的三捆钱，原告的母亲说要给儿媳妇，但给没给她儿媳妇我没看到；证人孙清海称，看到张景亮的父母、张景亮的姑姑张海杰、还有被告在家。我看到原告的母亲拿着三捆一百元的人民币，但给谁了我没有看到。因以上两位证人的证言相互矛盾，不能证实彩礼款已给付被告。本院依法不予采信，理由如下：
一、两位证人作证时均称看见原告母亲的手里拿有3捆面值百元的人民币，但均未看见将钱给付给被告。如两位证人的证言属实，也只能证实原告有给付被告彩礼款的意向，并不能证明彩礼款已给付被告。
二、证人齐向茂称原告母亲手里拿钱时在场的人只有三人，而孙清海则称原告母亲手里拿钱时在场的有五人。因原告母亲手里拿钱至给付被告的行为只需数秒即可完成。因此两位证人所见场景在时间和空间上应该一致，但两位证人的描述却相互矛盾。因此证人证言不具有客观性和排他性。
三、按两位证人所描述的场景，两位证人应相互遇见，但两人却均未提及此事。且给付彩礼款时没有被告的长辈或亲属及媒人在场，与常理不符，因此，本院依法不予采信。
针对争议焦点，被告提供了医疗手册，诊断书及X光片等证据，欲证明其与原告订婚后同居生活并怀孕，因双方是否同居，并非是不返还彩礼款的法定事由，故本院依法对被告的证据不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第八条、第六十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告张景亮的诉讼请求。
案件受理费425.00元，由原告张景亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 吴 多 广
二〇一六年一月六日
书记员 王鑫程速录员梁爽
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2015）大安民初字第311号原告：张景亮，男，汉族，1989年1月24日生，司机，现住大安市。委托代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。被告：王雨，女，汉族，1990年3月3日生，无职业，现住大安市。原告张景亮诉被告王雨婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员吴多广独任审判，公开开庭进行了审理。庭前原告张景亮申请变更了诉讼请求，放弃了楼房损失费5万元的诉讼请求。庭审中原告张景亮要求撤回对被告孙贵芹的起诉。原告张景亮及其委托代理人刘中显，被告王雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景亮诉称：我和被告于2015年3月通过孙喜、孙贵芹介绍相识，之后我为被告买了手机、手表、衣物等，花了1万余元。2015年7月份两家相亲，相亲时我给被告3万元彩礼钱。给彩礼钱时有齐向茂、孙清海在场。之后又给被告汇去2000元。被告现提出感情不合要求分手。我多次要求被告退还4.2万元彩礼款，被告拒绝给付，故起诉到法院。要求被告返还彩礼款4.2万元。王雨辩称：第一次去原告家给了我5000元，后来怀孕原告又给我汇了2000元，我没有钱不同意返还给原告。根据原告的起诉和被告的答辩，本庭归纳案件争议的焦点为：原告是否给付被告彩礼款42000元，如果给付，应否返还？张景亮为了证实自己的主张，向本院出示了以下证据：一.申请证人齐向茂出庭作证。证人齐向茂称，2015年8月份，我去原告家买烟，看到原告的母亲及原被告三口人在家，原告的母亲手里拿了一百元面值的三捆钱，原告的母亲说要给儿媳妇，但给没给她儿媳妇我没看到；二.申请证人孙清海出庭作证。证人孙清海称，我因帽子落在原告家，去原告家取帽子，看到张景亮的父母、张景亮的姑姑张海杰、还有被告在家。我看到原告的母亲拿着三捆一百元的人民币，但给谁了我没有看到。被告王雨质证称，对原告张景亮申请的证人证言有异议，认为证人证言不真实。王雨向本院出示了以下证据：三.吉林省人民医院医疗手册3册、门诊票据10张、彩超检查报告3张，吉林大学第一医院门诊票据2张。以上证据拟证明原被告订婚后同居，并且被告怀孕，被告就医花的医疗费。原告张景亮质证称，对被告提供的证据有异议，认为与其无关。经审理查明：2015年3月原被告经人介绍相识，并于2015年7月28日相亲，张景亮于相亲前曾给过王雨5000元。相亲后于2015年8月22日张景亮汇给王雨2000元。上述事实，有原被告当庭陈述足以认定。本院认为：给付彩礼款系男女双方在订婚时，由男方给付女方一定数额的金钱或财物，以此确立双方婚约关系的行为。给付时一般由男女双方及双方家长和媒人在场。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，即双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。适用该条法律的前提是确认彩礼款已经给付。原告称与被告相识后给被告买了手机、手表、衣物等花费1万多元，因原告未提供证据予以证实，且被告否认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据上述规定，对原告的此项主张不予支持。被告称第一次去原告家时原告的母亲给付5000元人民币，按当地习俗，该款应为“见面礼”，且当时双方系恋爱关系，并未缔结婚约，因此不能认定该款为彩礼款。双方定亲后，原告给被告汇款2000元，亦不符合彩礼款的构成要件，该2000元应认定为赠与行为。本案在庭审时，原告申请了证人齐向茂、孙清海出庭作证，证人齐向茂称，2015年8月份，我去原告家买烟，看到原告的母亲及原被告三口人在家，原告的母亲拿了一百元面值的三捆钱，原告的母亲说要给儿媳妇，但给没给她儿媳妇我没看到；证人孙清海称，看到张景亮的父母、张景亮的姑姑张海杰、还有被告在家。我看到原告的母亲拿着三捆一百元的人民币，但给谁了我没有看到。因以上两位证人的证言相互矛盾，不能证实彩礼款已给付被告。本院依法不予采信，理由如下：一、两位证人作证时均称看见原告母亲的手里拿有3捆面值百元的人民币，但均未看见将钱给付给被告。如两位证人的证言属实，也只能证实原告有给付被告彩礼款的意向，并不能证明彩礼款已给付被告。二、证人齐向茂称原告母亲手里拿钱时在场的人只有三人，而孙清海则称原告母亲手里拿钱时在场的有五人。因原告母亲手里拿钱至给付被告的行为只需数秒即可完成。因此两位证人所见场景在时间和空间上应该一致，但两位证人的描述却相互矛盾。因此证人证言不具有客观性和排他性。三、按两位证人所描述的场景，两位证人应相互遇见，但两人却均未提及此事。且给付彩礼款时没有被告的长辈或亲属及媒人在场，与常理不符，因此，本院依法不予采信。针对争议焦点，被告提供了医疗手册，诊断书及X光片等证据，欲证明其与原告订婚后同居生活并怀孕，因双方是否同居，并非是不返还彩礼款的法定事由，故本院依法对被告的证据不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第八条、第六十九条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告张景亮的诉讼请求。案件受理费425.00元，由原告张景亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 吴   多   广二〇一六年一月六日书记员 王鑫程速录员梁爽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2749号
原告：杭州恒达化工机械有限公司，住所地：杭州余杭区良渚街道良运街293号。
法定代表人：宋惠杰，总经理。
被告：湖南雅城新材料股份有限公司，住所地：湖南省宁乡经济开发区新康路。
法定代表人：李智军。
本院在审理原告杭州恒达化工机械有限公司诉被告湖南雅城新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州恒达化工机械有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州恒达化工机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州恒达化工机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费79元，由原告杭州恒达化工机械有限公司负担。
审判员 许 健
二〇一七年三月二十四日
书记员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初2749号原告：杭州恒达化工机械有限公司，住所地：杭州余杭区良渚街道良运街293号。法定代表人：宋惠杰，总经理。被告：湖南雅城新材料股份有限公司，住所地：湖南省宁乡经济开发区新康路。法定代表人：李智军。本院在审理原告杭州恒达化工机械有限公司诉被告湖南雅城新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州恒达化工机械有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州恒达化工机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州恒达化工机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费79元，由原告杭州恒达化工机械有限公司负担。审判员 许 健二〇一七年三月二十四日书记员 穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢671号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初295号民事判决书，于2017年09月19日立案执行申请执行人绍兴天亿纺织科技有限公司与被执行人丁敬元买卖合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币26774.31+447.42元(其中案件执行标的金额26774.31元，执行费447.42元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10412号
原告黄某某，女，1953年4月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告王某某，女，1998年11月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
法定代理人王某甲（系王某某之父），男，1946年10月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告黄某某与被告王某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德清独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王梦南担任法庭记录。原告黄某某，被告王某某的法定代理人王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，黄某某与王某甲原系夫妻关系，双方生育一女王某某。2014年1月13日，黄某某与王某甲协议离婚，王某某归王某甲抚养，黄某某每月给抚养费900元。离婚后，黄某某将唯一住房卖掉。2015年1月25日将上述卖房款25万元交给王某某保管，其中一部分用于其生活费、学习费用等，另一部分在黄某某需要用钱时由王某某支付给黄某某。但黄某某将钱转给王某某后，王某某就经常对黄某某进行辱骂抓扯。双方因此到派出所解决纠纷。黄某某认为王某某对其不孝，经常辱骂抓扯黄某某，要求王某某退还25万元后仍按每月支付抚养费。双方协商未果。现黄某某起诉来院，请求判令王某某退还黄某某25万元。
被告王某某辩称，关于身份关系无异议。2014年，黄某某将其福利房卖掉获得四十万元，将其中的二十五万元给予王某某用作生活费、学习费。王某某不同意向黄某某退还25万元。王某某也不存在辱骂、抓扯黄某某的事实。
经审理查明，黄某某与王某甲原系夫妻关系，婚姻存续期间生育一女王某某。2014年1月13日，黄某某与王某甲在重庆市渝中区民政局协议离婚。双方离婚协议第四条、第五条约定：“四、婚生女儿王某某归王某甲监护、抚养。五、女儿王某某的生活费，黄某某每月付900元（玖佰圆）直到王某某毕业（其中包括王某某买衣服和日常生活用品的钱。）
2015年1月25日，黄某某向王某某支付25万元。王某某向黄某某出具收条载明：“母亲黄某某一次性支付女儿王某某25万元整。2、此25万元用于王某某生活费、学习费用等方面，包括一切费用。3、不需黄某某以后给王某某买房子。”
上述事实，有离婚档案、收条及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”
本案中，黄某某与王某某系母女关系，具有人身关系。王某某现为尚未独立生活的未成年人，黄某某对其负有法定的抚养义务。2015年1月，作为完全民事行为能力人的黄某某作出给付王某某25万元用于王某某生活费、学习费等费用是黄某某处分自身权利义务的民事法律行为。该行为并不违反法律法规的禁止规定，黄某某的给付行为已经履行完毕，黄某某应受该行为的约束。黄某某所诉称的不孝行为无相关证据，并且黄某某对王某某本身负有教育等抚养义务，故其以此为由要求退还诉称款项违反诚实信用原则，也无相关法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取2525元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王德清
二〇一六年七月二十一日
书记员 王梦南
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第916号
原告：王某，女，1986年7月12日出生，满族，农民，现住梅河口市。
被告：高某某，男，1985年7月16日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
本院在审理原告王某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 ：张春丽
二〇一四年六月十六日
代理书记员 ：于峻名
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13115号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托诉讼代理人：万建设。
被告：谢漪，男，1975年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：白谊欣，女，1975年11月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告谢漪、白谊欣物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原告厦门世康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门世康物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初1438号
原告：孙琳，女，1986年3月1日出生，满族，城镇居民，住河北省兴隆县。
被告：杨瑞珍，女，1955年3月1日出生，汉族，城镇居民，住河北省兴隆县。
被告：宋扬，女，1980年8月19日出生，汉族，工人，住河北省兴隆县。
被告：宋鹏，女，1989年5月25日出生，汉族，城镇居民，住河北省兴隆县。
原告孙琳与被告杨瑞珍、宋扬、宋鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告孙琳于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙琳撤回起诉。
案件受理费1,380.00元，减半收取计690.00元，由原告孙琳负担。
审判员 伊站君
二〇一八年五月十六日
书记员 贾艳双
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1709号
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：江西省九江市武宁县人民路131号。
负责人潘里民，系该支行行长。
委托代理人陈娟，女，1972年12月20日生，汉族，江西省武宁县人，户籍所在地江西省武宁县，系该支行客户部副经理。
被告ＸＸ，女，1988年3月4日出生，汉族，江西省武宁县人，户籍所在地江西省九江市武宁县。
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行委托代理人陈娟到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还原告贷记卡透支额度本金1479.01元、利息213.42元、逾期还款违约金64.46元，合计1756.89元（计算至2017年12月13日），并自2017年12月14日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中规定的日利率万分之五标准计算支付后期利息（按月计收复利）、按最低还款额的未偿还部分5%支付违约金至透支额度本金实际还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由是，2017年1月1日，被告ＸＸ与原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，约定信用卡额度5000元。2017年3月2日被告启用信用卡并消费1500元，后被告于2017年3月8日、6月7日、7月8日、7月27日共还款43.87元，之后停止还款。至2017年12月13日，经计算，被告透支额度本金1479.01元、利息213.42元、逾期还款违约金64.46元，合计1756.89元。经原告向被告催讨，该款至今尚未偿还，故原告提起诉讼。
被告未到庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
第一组:贷记卡计息规则说明一份；中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程各一份；被告ＸＸ办卡现场拍摄照片一份，以证明被告于2017年1月1日向原告申请办理金穗贷记卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度5000元，约定如被告未按约定日期还款，贷记卡透支金额从银行记账日起按照日利率万分之五计息（按月计收复利）、并按最低还款额的未偿还部分5%支付违约金的事实。
第二组：2017年3月2日至2017年12月13日期间账户交易明细、账户详细信息各一份。以证明2017年3月2日被告启用信用卡并消费1500元，被告于2017年3月8日、6月7日、7月8日、7月27日共还款43.87元后停止还款，截止2017年12月13日被告尚欠原告贷记卡透支额度本金1479.01元、利息213.42元、逾期还款违约金64.46元，合计1756.89元的事实。
被告未到庭，未质证，亦未提交证据。
经认证，原告提交的两组证据来源、形式合法，内容真实，与本案相关联，能够证明待证事实，本院依法均予以采信。
经审理查明，2017年1月1日，被告ＸＸ向原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行申请办理金穗贷记卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，约定信用卡额度5000元，如被告未按照约定日期还款，贷记卡透支金额从银行记账日起按照日利率万分之五计息（按月计收复利），并按最低还款额的未偿还部分5%支付违约金。2017年3月2日，被告启用信用卡并消费1500元，后被告于2017年3月8日、6月7日、7月8日、7月27日共还款43.87元后停止还款。至2017年12月13日，经计算，被告透支额度本金1479.01元、利息213.42元、逾期还款违约金64.46元，合计1756.89元。经原告多次向被告催讨，该款至今尚未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告ＸＸ向原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行申请办理金穗贷记信用卡，双方自愿签订《金穗贷记卡申请表》，原告根据被告申请向被告发放授信额度为5000元的信用卡，双方通过信用卡确立的借贷关系合法有效，被告应遵守金穗贷记卡章程和领用合约约定的义务，并在信用卡透支后，按约定的期限向原告偿还透支本息及违约金。现被告经原告催讨仍未偿还，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行要求被告ＸＸ偿还贷记卡额度本金1479.01元、利息213.42元、逾期还款违约金64.46元，合计1756.89元（计算至2017年12月13日），并自2017年12月13日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中规定的日利率万分之五标准计算支付后期利息（按月计收复利）、按最低还款额的未偿还部分5%支付违约金至实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决，并由被告自行承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行贷记卡透支额度本金1479.01元、利息213.42元、逾期还款违约金64.46元，合计1756.89元，并自2017年12月14日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中规定的日利率万分之五标准计算支付利息（按月计收复利）、按最低还款额的未偿还部分5%支付违约金至透支额度本金实际还清之日止。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈思颖
人民陪审员 李义全
人民陪审员 王东华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 江亲丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7124号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告门前进。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告门前进信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告门前进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,181.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币195,181.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初6099号
原告李志文，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人董海军，长春市天龙法律服务所法律工作者。
原告范光新，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人董海军，长春市天龙法律服务所法律工作者。
被告宗述平，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：王英，吉林兢诚律师事务所律师。
被告刘丽华，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：王英，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：吉林省彩光贸易有限公司，住所地长春市。
法定代表人：宗述平，经理。
委托诉讼代理人宗世魁，住长春市宽城区。
原告李志文、范光新与被告宗述平、刘丽华、吉林省彩光贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李志文、范光新及其委托诉讼代理人董海军，被告宗述平、刘丽华委托诉讼代理人王英，被告吉林省彩光贸易有限公司委托诉讼代理人宗世魁，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志文、范光新向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款85.7万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李志文与被告宗述平为多年的朋友关系。2012年被告宗述平陆续向原告借款25万元、5万元、3万元、1万元等不等数额钱款，后为方便被告给原告换成了三张总借条，数额分别为53.2万元、16.5万元、16万元，总计85.7万元，由于双方约定年利率10%，利息应为15万元，该利息被告已经给付。在设定法律关系时，第一被告要求以第三被告的名义出具借条，但实际借款人为第一被告，故请求三被告共同偿还借款。
被告宗述平、刘丽华辩称，被告宗述平与刘丽华主体不适格，实际借款人为吉林省彩光贸易有限公司。原告所述的借款截止至2018年4月20日借款本金为519，720.00元，利息为16，747.00元，本息合计536，466.00元。以上借款是因为原告与吉林省彩光贸易有限公司之间签署过还款计划，对双方的借款金额进行了最后确认，确认二笔借款金额分别为截止至2017年5月9日一笔643，720.00元；截止至2017年8月11日一笔金额为176，000.00元，后被告吉林省彩光贸易有限公司分别于2017年7月17日、7月20日、8月23日、9月25日分别偿还10万元、5万元、15万元、15万元，合计还款45万元，此还款按照先还利息后还本金的原则计算，被告吉林省彩光贸易有限公司共计尚欠原告借款本息合计536，466.00元。
被告吉林省彩光贸易有限公司辩称，同意被告宗述平、刘丽华的答辩意见。
经审理查明，二原告为夫妻关系，被告宗述平与刘丽华为夫妻关系，被告宗述平与刘丽华同为被告吉林省彩光贸易有限公司的股东，原告李志文与被告宗述平为多年师兄弟关系。自2012年起被告宗述平以其经营的吉林省彩光贸易有限公司需要资金为由，向原告多次借款，并承诺年利率10%。借款后原告多次将借款利息取回或结算后将利息重新计入本金再次出借。2015年5月9日、2015年5月9日、2016年7月30日、2016年8月11日，吉林省彩光贸易有限公司分别为原告出具收据四张，载明向原告分别借款257，000.00元（已偿还）、532，000.00元、165，000.00元、16，000.00元，约定借款利息年10%。收据均盖有吉林省彩光贸易有限公司财务专用章，并标明负责人宗述平，会计主管孟宪丽、经手人尹丽。后原告李志文分别于2017年7月17日、7月20日、8月23日、9月25日在收到款后为被告出具收条四份，收款数额分别为100，000.00元、50，000.00元、150，000.00元、150，000.00元。2017年9月3日被告宗述平为原告出具证明一份，载明：“李志文师兄借给我的钱是借给我的，具体钱数等详见彩光公司借条。宗述平，2017年9月3日。”
本院认为，关于借款主体，现原告提供借款凭证虽体现借款人吉林省彩光贸易有限公司，但借款协商均建立在原告李志文与被告宗述平为多年师兄弟关系的基础上，原告才出借该款。2017年9月3日被告宗述平也证明该借款应为其个人借款。虽被告否认证明的真实性，但被告未能对此提出鉴定请求，且被告也未能举证证明除本案争议借款外，被告宗述平与原告之间存在其他借贷关系，故应认定借款人为被告宗述平；关于借款数额，虽被告主张借款确认二笔借款金额分别为截止至2017年5月9日一笔643，720.00元；截止至2017年8月11日一笔金额为176，000.00元，并出具2017年被告宗述平及吉林省彩光贸易有限公司出具的还款计划复印件，但原告表示因为该计划没有阐述被告宗述平个人借款，故并未对该件签字确认，也没有取回。现该计划没有原告签字确认，不能证明双方在结算确认后所形成，故对被告此主张不予支持。被告同时表示原告多次在被告家中及公司无理取闹，对被告胁迫，但被告已报警，且现被告认可2017年8月9日出具的划款计划的借款数额，即使原告索款的行为存在不当的偏激行为，也未能对被告的行为及意思表示构成影响。现原告提供的收条均为2015年及2016年所形成，故与原告的索款行为没有因果关系，故对原告主张的借款数额应予支持；关于被告刘丽华及吉林省彩光贸易有限公司的责任，依现有证据，被告刘丽华与被告宗述平为夫妻关系，且二人为吉林省彩光贸易有限公司的发起人及股东，借款凭证及借款用途也表明宗述平借款用于夫妻二人经营的公司所用，故应认定被告宗述平、刘丽华为共同经营所用，被告刘丽华与被告吉林省彩光贸易有限公司均应对此借款承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告宗述平、刘丽华、吉林省彩光贸易有限公司于本判决生效后十日内立即偿还原告李志文、范光新借款875，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，370.00元，保全费4，805.00元、公告费260.00元，由被告宗述平、刘丽华、吉林省彩光贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年五月七日
书 记 员 张大伟
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0211民初103号
原告：王志强，男，1969年5月24日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：何江涛，河南英伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南新晋美置业有限公司。
住所地：开封市郑开大道三大街悦都商业楼*层。
统一社会信用代码号91410200558343213K。
法定代表人：梅井磊，任经理职务。
委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李向东，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王志强诉被告河南新晋美置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王志强于2017年12月7日向本院提出诉前保全申请，本院于2017年12月7日作出（2017）豫0211财保123号民事裁定书。2018年1月5日立案受理后，由审判员高卫东适用简易程序独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何江涛、被告委托诉讼代理人于是雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月原、被告之间签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于开封市“悦都”项目商品房，房号为6号楼1单元15层西户房屋一套，按照合同约定，被告应于2015年6月30日前交付房屋，如被告逾期交房超过90天，自2015年7月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之五的违约金，原告已经交纳房款632192元，但是被告却未按照合同约定的期限交付房屋，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告给付原告逾期交房的违约金共计250980.22元（自2015年7月1日至2017年9月1日）；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告负担。
被告辩称：1、商品房买卖合同中约定的违约金过高，请求法院依法降低，合同法司法解释二有明确规定违约金超过造成损失的百分之三十视为违约金过高，法院应当予以调整，结合本案涉案楼房延期交房的时间较长，如果完全按照合同约定的违约金核算新晋美公司目前无法承受，同时考虑合同法中设定违约金的目的是以补偿为主惩罚为辅，应将违约金调整为同期贷款利息，另外涉案楼房已经于2017年8月2日交付，不存在后续违约金的问题，还有业主对现状非常知情，因为新晋美资金链断裂才导致涉案楼房延期交付，新晋美内部核算了一下，完全按照合同约定来核算，赔偿金额约2个亿，如果这样的话后期的建房资金更是无法筹集，交房时间和后期小区设施的建设更是不可预期。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同一份，证明双方关于违约金及房屋交付时间的约定；2、销售不动产发票一份，证明原告于2014年5月16日交纳了房款共计632192元。
被告为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：2017年8月1日竣工验收记录一份，2017年8月2日汴梁晚报刊登的公告一份。证明被告符合合同约定的交房条件，且被告已履行通知交房义务，交房时间为2017年8月2日。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但认为1、合同约定的违约金明显高于法律规定的上限，原告的实际损失即为同期贷款利率，在购房市场上，延期交房违约金一般为日万分之一及以下，违约金的确定仍应考虑违约天数的长短及违约方的承受能力。原告对被告提交的证据认为，具体交房时间以法院核实为准。
经审查，原、被告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，位于开封市××大街的“悦都”小区系由被告开发，2014年5月，原、被告签订了一份商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于开封市汴西新区的“悦都”小区的6号楼1单元15层西户房屋一套卖于原告，约定总房款为632192元，并约定被告须于2015年6月30日前将验收合格的房屋交付原告，如逾期交付超过90日的，原告要求继续履行合同，被告应在逾期交房之日至实际交付之日按照已交付房款的日万分之五支付违约金，上述合同签订后，原告于2014年5月14日向被告交付了总房款，被告给原告出了销售不动产统一发票。被告并未按照合同约定时间向原告交付房屋。2017年8月2日，被告将上述房屋交付给原告。
本院认为，原、被告之间订立商品房买卖合同，为双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告交付了房款共计632192元，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，应承担违约责任。故被告应从其延期交房之日向原告支付违约金，即自2015年7月1日计算至2017年8月2日。依照双方合同约定，违约金应当按照已付房款每日的万分之五予以计算，但该项约定过高，本院综合考虑周边房屋租金等因素依法调整为日万分之三计算。经计算，上述延期交房违约金共计为144708.74元，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担因诉讼保全而支出的保险公司保函费，因无法律明文规定，该诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南新晋美置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王志强自2015年7月1日计算至2017年8月2日的延期交房违约金144708.74元。
二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，财产保全费1770元，合计4302元，原告王志强负担1821元，被告河南新晋美置业有限公司负担2481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 高卫东
二〇一八年二月二十二日
书记员 谢珊珊
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台温行初字第79号
原告洪懋松。
原告洪大生。
原告洪大云。
原告洪懋夫。
四原告的委托代理人洪冬根。
被告温岭市泽国镇人民政府，住所地温岭市泽国镇二环路。
法定代表人林建敏，镇长。
委托代理人（特别授权）蔡福友，江海勇。
原告洪懋松、洪大生、洪大云、洪懋夫不服被告温岭市泽国镇人民政府镇政府行政强制一案，于2015年12月3向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，并于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告洪懋松、洪大生、洪大云、洪懋夫以及四原告的委托代理人洪冬根，被告温岭市泽国镇人民政府的出庭应诉负责人江潮，委托代理人蔡福友、江海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪懋松、洪大生、洪大云、洪懋夫起诉称，2014年4月28日，被告泽国镇人民政府副镇长林海波指挥近百人、数十辆装满砂石的重型汽车，对未有获取泽国大道南延工程建设用地指标和征收土地批准文件的原告承包地进行强制填土，同时又将泽国大道拆迁安置住宅用地时虚报骗批的四间拆迁安置宅基地强行填土为国有土地。被告用合法形式掩盖非法目的，将长大村拆迁安置的宅基地非法进行挂牌、招标、拍卖，其中梁正华拍得一间宅基地68.8万元，罗正云拍得二间宅基地116万元，三间共计204.8万元。自强制填土后一年多，被告未与原告等沟通衔接，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第四十五条之规定，请求人民法院判决确认被告于2014年4月28日对原告位于长大村中渭汇地块的承包地进行强制填土的行政行为违法。
被告温岭市泽国镇人民政府答辩称，因泽国大道工程征地拆迁安置需要，2012年5月17日经泽国镇长大村村民代表会议表决通过同意将涉案土地作为该工程的安置地。2013年9月9日，浙江省人民政府（浙土字A（2013）-0254号批文）批准同意温岭市2013年度计划第三批次建设用地项目，该项目包含了本案所涉的对位于泽国镇长大村的3288平方米土地的征收。2013年10月15日，温岭市人民政府发布（2013）65号《征收土地公告》，温岭市国土资源局发布（2013）65号《征地补偿安置方案公告》，对包括涉案土地在内的土地征收及补偿安置方案进行了公告，在公告期内原告及其所在村组织均未向温岭市人民政府或温岭市国土资源局对征地方案提出书面异议。2013年11月7日，温岭市国土资源局泽国分局与泽国长大村办理征收土地结算手续，涉案征地补偿款合计351652元已支付。涉案土地根据《土地管理法》第四十五条之规定合法征收。集体土地被依法征收后即转为国有土地，原农户对被征收的土地不享有合法权益，仅对应领取的补偿款享有权益。长大村多次通告相关农户领款，原告拒不领款不影响土地征收的合法性和涉案土地已被依法征收的事实。2014年4月28日，政府部门对已征收的土地进行填土是对国有土地的合法处置，与原告无利害关系。且原属洪懋松、洪懋夫的承包地并未在2014年4月28日填土的区域范围内，对此有泽国镇长大村村委员会提供的“承包地位置图”及情况说明可以证明。为此请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被告于2014年4月28日对长大村进行填土的土地虽原属于洪大云等村民的承包地，但该土地于2013年9月9日经浙江省人民政府批准转为建设用地，温岭市国土资源局对该地块的征地补偿安置方案予以公告，且征地补偿款（包括青苗费）已全部支付完毕。四原告对被告在已合法征收的土地进行填土的行为无利害关系，不符合提起行政诉讼的法定条件。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告洪懋松、洪大生、洪大云、洪懋夫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 阮灵飞
人民陪审员 张海华
人民陪审员 叶伶俐
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨 芬
本裁定所依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2471号
原告贺某某，女，汉族，湖南省攸县人。
被告汤某甲，男，汉族，湖南省攸县人。
原告贺某某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员蔡武适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告汤某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：2005年原、被告相识，2010年2月2日双方在攸县民政局登记结婚。同年9月1日生育男孩汤某乙。婚后初期双方感情尚可，后因性格不合，双方常为生活琐事发生纠纷。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故向法院提起离婚诉讼。
原告贺某某为支持其诉讼主张，向本院提供了结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告汤某甲辩称：不同意离婚，夫妻之间仍有和好的可能。
被告未向本院提供证据。
本院组织了双方当事人进行质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院结合当事人的质证意见，就证据作出以下分析认定：
对原告提供的证据，符合证据的有效形式要件，本院予以采信。
经审理查明：2005年原、被告自由相识并确定恋爱关系，2010年2月2日双方自愿在攸县民政局登记结婚。2010年9月1日生育男孩汤某乙。婚后初期感情尚可，后因性格不合双方常为生活琐事发生纠纷，2015年6月双方开始正式分居。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自由恋爱，从恋爱至今已逾十年，感情基础较为牢固，婚后原、被告虽常为生活琐事发生争吵，但没有重大利益上的冲突，只要今后双方加强沟通，互让互谅，夫妻间仍有和好的可能。故原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法不准予原告贺某某与被告汤某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蔡 武
二〇一五年十二月九日
书记员 向利荣
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。