河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1914号
原告：谢勇，男，1985年9月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。
被告：天津广利红运运输有限责任公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼5号楼103室-21（集中办公区）。
法定代表人：张国领，该公司总经理。
被告：天津市正威燃气有限�司，住所地天津市武清区城关城西沙庄村。
法定代表人：王敬山，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区果园北道。
负责人：孙名岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
被告：任东辉，男，汉族，1987年9月13日生。
被告：廊坊市凯悦旅行社有限公司，住所地廊坊市广阳区光明东道许青路2号。
法定代表人：苏伯辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白洋，河北红杉律师事务所律师。
被告：富智康精密电子（廊坊）有限公司，住所地廊坊经济技术开发区友谊路18号。
法定代表人：张培德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高雅，女，该公司职员。
委托诉讼�理人：李妍，女，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
原告谢勇与被告天津广利红运运输有限责任公司（以下简称广利公司）、天津市正威燃气有限公司（以下简称正威公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称人保公司）、任东辉、廊坊市凯悦旅行社有限公司（以下简称凯悦公司）、富智康精密电子（廊坊）有限公司（以下简称富智康公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告谢勇的委托诉讼代理人程世卿、被告人保公司的委托诉讼代理人张静、被告凯悦公司的委托诉讼代理人白洋、被告富智康公司的委托诉讼代理�李妍、高雅到庭参加了诉讼。被告广利公司、被告正威公司、被告任东辉、被告太平洋公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因此事故产生的各项损失共计741576.61元。后原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告医疗费104111.21元、住院伙食补助费22300元、营养费10850元、护理费33600元、残疾赔偿金419191.95元（含被抚养人生活费163967.55元）、鉴定费2450元、误工费100153.28元、精神损害抚慰金30000元、交通费6000元、住宿费2551元、财产损失12000元，共计743207.44元。事实与理由：2016年3月20日，原告被派遣到被告富智康公司工作，被告富智康公司派被告任东辉驾驶京Ｑ×××××号小型汽车在北京首都机场接到原告后，在从首都机场回廊坊途中与案外人王志庆驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重�半挂牵引车在廊坊市南大外环路南大外环桥南侧发生交通事故，导致原告受伤。经廊坊市公安交警二大队认定，被告任东辉应承担此事故的主要责任，案外人王志庆应承担此事故的次要责任。为维护原告的合法权益，故诉至本院。对被告凯悦公司提交证据的质证意见：对判决书的真实性、合法性认可，关联性请法院依法审查。对被告富智康公司提交证据的质证意见：请法院依法核实。对本院的询问笔录的质证意见：请法院结合其他证据及当事人陈述，综合判断。
被告广利公司、被告正威公司未到庭，提交书面答辩状。内容为：1、对交通事故事实及责任划分无异议。案外人王志庆是我公司职员，在交通事故发生时其是职务行为。事故发生时，车辆系静止状态，车辆的超载与否与事故的发生没有必然的因果关系，保险公司以津Ｂ×××××号车辆超载作为免赔�由没有相应的事实与法律依据，而且被告保险公司未能就免责条款向被保险人进行过解释和说明。2、案外人王志庆驾驶的津Ａ×××××号车辆投有交强险和商业三者险100万元，津Ｂ×××××号车辆投有商业三者险20万元。3、因上述事故累计造成4人受伤，应预留未起诉人员（任东辉）在交强险限额内的份额。对原告提交证据的质证意见与被告人保公司质证意见相同。对被告凯悦公司、被告富智康公司提交的证据不发表质证意见。对本院的询问笔录的质证意见：真实性、合法性无异议，认为与我公司无关联性。
被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在保险车辆行驶证、驾驶证依法年检合格的情况下，按照事故责任比例赔偿原告的合理损失。不同意承担诉讼费。对原告提交证据的质证意见：对诊断证明、�历、清单的真实性无异议，请求法院依法核实原告就医的必要性。医药费超出交强险部分扣除15%非医保用药。对医疗费中医院的正式发票认可，其他票据均不认可。对住院伙食补助费有异议，住院时间过长，认可每天50元。对营养费有异议，标准过高，时间过长。对误工费有异议，同意赔偿收入减少的部分。对护理费有异议。护工收据不认可，原告未提交护理协议、护工身份证、营业执照、护理费发票；对家属的护理费同意按照居民服务业标准赔偿，护理期限过长。对残疾赔偿金有异议，伤残等级无异议，赔偿系数过高；原告的母亲未年满60岁，不同意赔偿被扶养人生活费。对公安局证明无异议，对村委会、民政所证明不认可。被扶养人生活费认可事故发生地的农村标准。鉴定费不属于保险范围，不认可。对精神损害抚慰金认为数额过高，同意按照事故责任比例赔偿。对交通费数额过高，请法院酌定。对住宿费、财产损失不认可。对被告凯悦公司提交证据的质证意见：对判决书的真实性、合法性认可，关联性请法院依法审查。对被告富智康公司提交证据的质证意见：请法院依法核实。对本院的询问笔录的质证意见：无异议。
被告任东辉未到庭，提交书面答辩状。内容为：1、本人受聘于被告富智康公司与被告凯悦公司，受被告富智康公司管理与指派工作任务。本人于2016年3月20日晚，从北京首都机场接送魅族客户回被告富智康公司，于当晚23点20分在廊坊市南大外环桥南侧发生交通事故，造成包括本人在内4人受伤，其中本人重度残疾，生活不能完全自理。本人工作受被告富智康严格管理并受其指派，应当认定本人是在履职期间发生事故，本人的行为应视为富智康的工作内容。本次事故所引发的责任，应由被告富智�公司负责。2、本人也是受害者之一，虽然目前病情稳定，但腰部以下多处非总神经受损，已经对今后的工作和生活带来难以弥补的伤害。本人全身多处骨折，右腿已经完全变形，身体的严重残疾，也给本人的精神上带来巨大的痛苦。综上，本人的肇事责任，应由本人的工作单位被告富智康公司负责。
被告凯悦公司辩称，我公司在本次事故中不存在任何过错，不是本案的适格主体。1、经广阳法院、廊坊中院判决确认我公司与被告任东辉不存在任何隶属关系。被告任东辉仅仅是按照被告富智康公司的财务管理制度要求借用我公司名义签订车辆租赁合约并代开发票，属于财务管理制度的规范要求，与是否承担交通事故责任无关。被告任东辉与我公司不存在劳动关系，其在上诉状中自认为与被告富智康公司存在劳动关系，因此，我公司无需承担用人单位或者雇�责任。2、被告任东辉的车辆没有登记在我公司名下，也没有以我公司的名义进行经营，我公司仅仅是被告富智康公司租赁被告任东辉车辆的媒介，双方不符合挂靠关系的要件，因此，我公司与被告任东辉不构成挂靠关系。对原告提交证据的质证意见与被告人保公司质证意见相同。对被告富智康公司提交证据的质证意见：银行资料变更函需要庭下核实。该组证据中的复印件，我公司不知情。上述证据能够证明被告任东辉受被告富智康公司管理，同时也证明被告任东辉在行驶过程中存在极为严重的超速情况及其在驾驶中存在严重过失。对本院询问笔录的质证意见为：对真实性、合法性没有意见。对关联性有异议。被告任东辉与我公司不存在管理和隶属关系。
被告富智康公司辩称，1、答辩人与被答辩人个人之间无任何法律关系，双方并不相识，本案系被答辩�因交通事故遭受侵权损害而提起的侵权责任纠纷。答辩人与被告凯悦公司系合同关系，与被告任东辉无任何法律关系。被答辩人因被告任东辉发生交通事故遭受的损害应向侵权方索赔，答辩人不是本案的适格被告，无须承担任何赔偿责任。2、答辩人基于客户关系用车接送客户代表，答辩人这一行为既非法定义务，亦非约定义务。并且答辩人已经尽到了车辆的审查义务，对交通事故的发生无任何过错，被答辩人所遭受的损害与答辩人无关，答辩人无须承担任何赔偿责任。综上，本案系侵权责任纠纷，答辩人不是本案的适格被告。答辩人对被答辩人没有任何侵权事实和侵权行为，对交通事故的发生亦没有任何过错，被答辩人受到的损害与答辩人无关，被答辩人对答辩人的诉求没有任何法律依据和事实根据，请求法院依法驳回被答辩人在本案中对答辩人的诉讼请求。对�告提交证据的质证意见与被告人保公司质证意见相同。对凯悦公司提交证据的质证意见：真实性、合法性认可，证明目的不认可。判决书仅能证明被告任东辉与被告凯悦公司不是劳动关系，无法证明其不存在任何隶属关系。对本院询问笔录的质证意见：未提供证据，不发表质证意见。
被告太平洋公司未作答辩。
经审理查明，2016年3月20日23时20分许，被告任东辉驾驶的京Ｑ×××××号小型普通客车沿南大外环路由北向南行驶至南大外环路南大外环桥南侧时，该车右前部与案外人王志庆停放的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型半挂牵引车左后部相撞，造成双方车辆不同程度损坏及京Ｑ×××××号小型普通客车驾驶人即被告任东辉、乘车人即原告谢勇、熊剑峰、王雄受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书认定�“驾驶人任东辉应承担此事故的主要责任，案外人王志庆应承担此事故的次要责任，京Ｑ×××××号小型普通客车乘车人谢勇、熊剑峰、王雄无此事故责任。”
事故发生后，原告被送往廊坊市城南医院进行住院治疗。经医生诊断为：“1、下颌骨粉碎性骨折；2、双侧下颌关节脱位；3、颌面骨多发骨折；4、左侧第一肋骨骨折；5、右侧面神经损伤；6、右侧股骨干骨折；7、全身多处开放伤术后。”原告住院治疗106天，自2016年3月21日至2016年7月5日。医嘱建议：“注意休息，加强营养，专科医院治疗。”
2016年7月5日，原告在天津市口腔医院进行住院治疗。经医生诊断为：“外伤术后、左侧髁突脱位伴升支陈旧性骨折。”原告住院治疗27天，自2016年7月5日至2016年8月1日。原告共支付医疗费39609.77元。医嘱建议：“注意休息，加强营养，进一步行听力及面神经的康复治疗。”
2016年8月1日，原告在天津医科大学总医院进行住院治疗。经医生诊断为：“股骨干骨折术后、面神经损伤、下颌骨骨折术后、颞下颌关节半脱位、上颌骨颧骨骨折、眼眶壁骨折、听力下降、痔疮。”原告住院治疗52天，自2016年8月1日至2016年9月22日。原告共支付门诊及住院医疗费29341.89元。
2016年11月22日，原告在北京电力医院进行住院治疗。经医生诊断为：“面神经损伤、外耳道闭锁、外耳道狭窄、感音神经性聋、上颌窦囊肿、慢性鼻窦炎、混合性聋、颌面外伤术后。”原告住院治疗15天，自2016年11月22日至2016年12月7日。医嘱建议：“建议休息，加强营养。”原告共支付门诊及住院医疗费22434.39元。
2017年3月31日，原告在北京大学口腔医院进行住院治疗。经医生诊断为：“面部多发骨折术后畸形、右侧外耳道重建术后继发�染。”原告住院治疗6天，自2017年3月31日至2017年4月6日。医嘱建议：“待右侧外耳道愈合后再行我科手术。”原告共支付住院医疗费1030.83元。
2017年5月22日，原告在廊坊城南医院进行住院治疗。经医生诊断为：“右侧股骨干骨折内固定术后骨性愈合、右侧股骨外髁异物。”原告住院治疗11天，自2017年5月22日至2017年6月2日。
2016年8月至2017年2月期间，原告分别在北京协和医院、北京市朝阳区中医医院、岳阳市人民医院、中南大学湘雅二医院、岳阳市屈原人民医院进行门诊治疗，支付医疗费共计3176.43元。
2016年7月5日，原告支付廊坊城南医院包间费8400元。2016年8月24日、2016年9月9日，原告在天津天士力大药房连锁有限公司支付药费89.9元。X年7月15日，原告在天津国大药房购买退热贴，金额36元。
综上，原告因此次交通事故共支付门诊及住院医疗费95593.31元、支付包间费8400元、外购药品125.9元，共计104119.21元。
原告住院期间由家人进行护理，原告系珠海市魅族科技有限公司的职员。
另查明，2017年3月31日，原告经北京中衡司法鉴定所进行伤残等级评定并出具司法鉴定意见书，内容为：“被鉴定人谢勇面颅骨多发骨折术后，张口中度受限属Ⅸ级伤残；右侧面瘫属Ⅹ级伤残；右耳听力中等重试障碍属Ⅹ级伤残；右下肢功能障碍属Ⅹ级伤残（综合赔偿指数30%）。”为此，原告支付鉴定费2450元。
原告谢勇与其妻杨洲生育一子，取名谢鑫睿（2012年8月16日出生），被扶养人谢鑫睿系湖南省农村居民。
2017年3月11日，珠海市魅族科技有限公司出具证明，内容为：“现证明谢勇，是我单位职员，任高级FA工程师一职。他的工资构成是基本工资+出差补助+加班费，�中基本工资为10600元。2016年3月20日，谢勇去河北廊坊出差时，乘坐富智康公司的车从北京首都机场前往廊坊市途中发生交通事故受伤。事故发生后我单位继续支付其基本工资，未支付其加班费等费用。经统计，谢勇在2016年3月20日前一年的加班费平均为6259.58元。”
又查明，被告富智康公司与被告凯悦公司签订车辆租赁合约。约定，被告凯悦公司指派被告任东辉及被告任东辉所有的京Ｑ×××××号车辆进行出租，月租金7000元，租赁期自2014年11月27日至2017年11月26日。并由被告凯悦公司及被告富智康公司加盖公章，被告凯悦公司的签订日期为2017年12月29日，被告富智康公司的签订日期为2017年12月30日。
廊坊市广阳区人民法院和廊坊市中级人民法院的判决书认定事实如下：1、被告任东辉借用被告凯悦公司名义与被告富智康公司签订车辆租赁合约。2、被�凯悦公司与被告富智康公司租金结算方式为：被告凯悦公司向被告富智康公司开具正式发票，被告富智康公司将租金转账到被告凯悦公司，被告凯悦公司将上述租金转账给案外人黄水生，由案外人黄水生负责向被告任东辉发放。3、原告诉状称，我公司代为收取租金（每月向被告任东辉收取300元的服务费）。
再查明，案外人王志庆驾驶的津Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人保公司投保交强险和商业三者险（限额1000000元，含不计免赔）；津Ｂ×××××车在被告太平洋公司投保商业三者险（限额200000元，含不计免赔），此事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书，诊断证明、病历、医疗费票据、鉴定意见书、交通费票据等证据和当事人的陈述、庭审笔录为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经廊坊市公安交通警�支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告任东辉应承担此事故的主要责任，案外人王志庆应承担此事故的次要责任，原告不应承担此事故责任。双方均无异议，本院予以采纳。
关于被告人保公司主张事故车辆存在超载现象，应免赔10%的责任问题。
被告人保公司认为案外人王志庆驾驶的车辆存在超载现象，应扣除10%的赔偿责任。被告广利公司认为事故发生时其所有的车辆属于静止状态，此事故与是否超载无因果关系，且被告人保公司未就免责条款进行解释和说明。被告广利公司的理由成立，本院予以采纳。因被告人保公司未向本院提交其就免责条款已向投保人进行明确告知的相应证据，故被告人保公司主张的免赔理由不能成立，本院不予采信。综上，案外人王志庆驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型半挂牵引车分别在被告人保�司投保交强险和商业三者险，在被告太平洋公司投保商业三者险。投保车辆在保险期间发生交通事故，应先由被告人保公司在交强险各分项限额内按照比例予以赔偿，不足部分根据保险合同由被告人保公司和被告太平洋公司在商业三者险范围内按照责任比例30%予以赔偿。因此次交通事故造成多人受伤，受害人任东辉未起诉，应在交强险医疗费项下为其预留4000元。仍有不足，由被告广利公司、正威公司在保险范围外对原告合理损失承担30%的赔偿责任。
关于被告任东辉、被告凯悦公司、被告富智康公司应否承担本案赔偿责任及承担何种赔偿责任的问题。
被告富智康公司提交的车辆租赁合约，能够证实双方当事人存在合同关系，且双方均按照合同约定履行各自的合同义务，视为各方同意受该合同约束。本案以谁与机动车之间具有运行支配和运行利益的关联性确定损害赔偿的责任主体。运行支配是指在事实上支配管领机动车之运行地位。运行利益是指因机动车运行而产生的利益。本案中，被告富智康公司对事故车辆具有指示、监督和管理的权利，亦存在因机动车的运行所产生的便利甚至享受，应承担相应的赔偿责任。被告凯悦公司出借公司名称，并每月向被告任东辉收取服务费300元，具有获利性，应承担相应的赔偿责任。
综上，被告任东辉作为直接责任人，理应是赔偿责任主体之一；被告凯悦公司作为获利方，理应是赔偿责任主体之一；被告富智康公司作为运行支配和运行利益的主体，理应是赔偿责任的主体之一。故根据被告任东辉、被告凯悦公司、被告富智康公司的过错程度及原因力与损害后果的因果关系，确定被告任东辉承担本案50%的赔偿责任，被告凯悦公司承担10%的赔偿责任，�告富智康公司承担10%的赔偿责任。
对原告主张的医疗费104111.21元，经本院核实为104119.21元。被告人保公司主张医药费超出交强险部分要求扣除15%的非医保用药，于法无据，本院不予采信。被告认可医疗机构出具的正式票据，对其他票据均不认可。被告人保公司的抗辩理由成立，本院予以采信。原告提交的外购药及包间费票据，无相应医嘱，且不符合民事证据规则的规定，因此，对该部分费用，本院不予支持。原告因此次交通事故受伤并到多地就医，其就医的过程具有治疗的合理性和必要性。综上，对原告主张的医疗费支持95593.31元。
对原告主张的住院伙食补助费22300元数额过高，根据原告提交的相应证据，确定原告住院期间为217天，按照每天100元，支持21700元。
对原告主张的营养费10850元数额过高。根据原告的伤残情况及相关�嘱，本院酌情支持6510元（30×217）。
对原告主张的误工费100153.28元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提交的公司证明，能够证实用人单位继续发放原告基本工资。因原告未向本院提交其收入实际减少的相应证据，故对其主张，本院不予支持。
对原告主张的护理费33600元数额过高。被告认为原告提交的护理费收据，非正式发票，亦无护理协议，护理人员身份证明，因此，对原告主张的护工费用不认可。被告的抗辩理由成立，本院予以采信。故对原告主张的护工费用，本院不予支持。根据原告伤情及医疗机构意见，本院确定原告的护理期为217天。原告提交的护理证明，不能证实护理人员实际减少的误工损失，因此，原告提交的证据不足。故按照河北省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业35785元/年，计算217天，支持21275元。（35785÷365×217）
对原告主张的残疾赔偿金255224.4元数额过高。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案中，原告经常居住地在广东省，有原告提交的社保缴纳记录、个人所得税纳税证明为证，因此，原告主张按照广东珠海的城镇标准42537.4元计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。因原告系多等级伤残，本院确定伤残赔偿系数为23%。故按照2017年度广东省交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入（珠海）42537.4元/年，计算20年，支持195672.04元。（42537.4×20×23%）
对原告主张的被扶养人生活费163967.55元数额过高。原告未提交其母亲丧失劳动能力，又无生活来源的相应证据，因此，原告主张其母亲的被扶养人生活费证据不足，本院不予支持。原告未提交谢鑫睿经常居住地在城镇的相应证据，因此，被扶养人生活费的赔偿标准应按照户口性质即农村标准计算。故按照2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年消费性支出10630元/年，支持17114.3元。
对原告主张的鉴定费2450元，证据充分，本院予以支持。
对原告主张的住宿费2551元数额过高。鉴于原告系外地就医，其产生住宿费符合客观实际，故本院酌情支持2000元。
对原告主张交通费6000元数额过高，根据原告就医的实际需要，本院酌情支持2000元。
对原告主张的精神损害抚慰金30000元数额过高，根据原告伤残等级及当地收入水平，本院酌情支持6900元。
对原告主�的财产损失12000元。因原告未向本院提交相应证据，故对其主张，本院不予支持。
被告广利公司、正威公司、任东辉、被告太平洋公司未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四�四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司在交强险范围内赔偿原告谢勇医疗费4543元、残疾赔偿金36748元、精神损害抚慰金6900元，共计48191元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司在商业三者险范围内赔偿原告谢勇医疗费91050.31元、住院伙食补助费21700元、营养费6510元、护理费21275元、残疾赔偿金176038.34元（含被扶养人生活费17114.3元）、交通费2000元、住宿费2000元，共计320573.65元的15%为48086元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告谢勇医疗费91050.31元、住院伙食补助费21700元、营养费6510元、护理费21275元、残疾赔偿金176038.34元（含被扶养人生活费17114.3�）、交通费2000元、住宿费2000元，共计320573.65元的15%为48086元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告任东辉赔偿原告谢勇医疗费91050.31元、住院伙食补助费21700元、营养费6510元、护理费21275元、残疾赔偿金176038.34元（含被扶养人生活费17114.3元）、交通费2000元、住宿费2000元、鉴定费2450元，共计323023.65元的50%为161512元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告廊坊市凯悦旅行社有限公司赔偿原告谢勇医疗费91050.1元、住院伙食补助费21700元、营养费6510元、护理费21275元、残疾赔偿金176038.34元（含被扶养人生活费17114.3元）、交通费2000元、住宿费2000元、鉴定费2450元，共计323023.65元的10%为32302.4元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
六、被告富智康精密电子（廊坊）有限公司赔偿原告谢勇医疗费91050.1元、住院伙食补助费21700元、营养费6510元、护理费21275元、残疾赔偿金176038.34元（含被扶养人生活费17114.3元）、交通费2000元、住宿费2000元、鉴定费2450元，共计323023.65元的10%为32302.4元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
七、被告天津广利红运运输有限责任公司、天津市正威燃气有限公司赔偿原告谢勇鉴定费2450元的30%为735元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
上述一至七项赔偿款直接打入原告谢勇在中国工商银行珠海唐家支行，账号：62×××39
八、驳回原告谢勇的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11216元，减半收取5608元，由被告天津广利红运运输有限责任公司、天津市�威燃气有限公司负担1682元，由被告任东辉负担3926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 婉
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"过小伟故意杀人刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-09\\\\\",\\\\\