山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初1118号原告：赵方凯，男，汉族，居民，住山东省邹平县。被告：于光伟，男，汉族，居民，住山东省邹平县。被告：邹平双语学校，住所地：邹平县城黄山二路西首,组织机构代码：78078372-X。负责人：张志刚。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦,组织机构代码：57048494-0。负责人：李长夏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张文照，山东滨胜律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师（特别授权代理）。原告赵方凯与被告于光伟、邹平双语学校、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵方凯、被告保险公司委托诉讼代理人张文照到庭参加诉讼，被告于光伟、邹平双语学校经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵方凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计1325元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月9日12时，被告于光伟驾驶鲁Ｍ×××××号客车沿事故地点道路由北向南行驶至事故地点时，车顶警示灯掉落后与赵方凯驾驶的停放的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致鲁Ｍ×××××号轿车损坏。经邹平公安局交警大队认定，被告于光伟在本次事故中承担全部责任，赵方凯无责任。鲁Ｍ×××××号客车登记车主为邹平双语学校，该车在保险公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告保险公司辩称，被保险人应提供相应的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、车架号等驾驶校车所需要的合法有效的证件供保险公司核实本次事故是否为保险责任，若无以上证件或证件失效，保险公司的责任应免除；不承担评估费、停车费、诉讼费等间接损失。被告于光伟、邹平双语学校未到庭应诉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告赵方凯向本院提供的证据材料有：证据1.事故认定书1份，证明2017年3月9日12时，被告于光伟驾驶鲁Ｍ×××××号客车沿事故地点道路由北向南行驶至事故地点时，车顶警示灯掉落后与赵方凯驾驶的停放的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致鲁Ｍ×××××号轿车损坏；该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告于光伟在本次事故中承担全部责任，原告赵方凯无责任；证据2.鲁Ｍ×××××号轿车行驶证复印件（与原件核对无异）1份、身份证复印件（与原件核对无异）1份，证明鲁Ｍ×××××登记车主为原告赵方凯，车辆具有合法的行驶资格；证据3.车辆情况查询表1份、驾驶证复印件1份、保险单复印件2份，证明事故车辆鲁Ｍ×××××号客车登记车主为邹平双语学校，车辆具有合法的行驶资格，事故发生时于光伟具有合法驾驶资格；鲁Ｍ×××××号客车在保险公司投保了交强险一份及商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间，商业三者险限额保单不清，应该是500000元；证据4.施救费发票1份、停车管理费发票1份，证明原告因事故支出施救费225元、停车管理费100元；证据5.车损评估报告1份、评估费发票1份，证明事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车经中衡保险公估股份有限公司鉴定，车损为400元，为此原告支出评估费500元。原告赵方凯提供的证据1-5，经庭审质证，被告保险公司对证据1-2无异议。对证据3有异议，认为驾驶证系复印件应提交原件核对，还需提交鲁Ｍ×××××号客车的行驶证、营运证、车架号、驾驶员上岗证。对证据4真实性无异议，但认为停车费系间接损失，不予承担。对证据5有异议，认为该鉴定系原告单方委托，违反法定程序，车损鉴定数额过高，保留申请重新鉴定的权利，评估费系间接损失，不予承担。被告于光伟、邹平双语学校、保险公司在举证期限内未向本院提交证据材料。本院认为，原告赵方凯提供的证据1-5，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日12时00分左右，被告于光伟驾驶鲁Ｍ×××××号客车由北向南行驶至事故地点时，车顶警示灯刮落后与赵方凯驾驶的停放的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致鲁Ｍ×××××号轿车损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告于光伟负事故的全部责任，原告赵方凯无事故责任。鲁Ｍ×××××号轿车登记车主为原告赵方凯，该车经中衡保险公估股份有限公司鉴定，其因本次事故损失价值为400元，原告为此支出评估费500元。因本次事故，原告主张为自己车辆鲁Ｍ×××××号轿车支出施救费225元、停车管理费100元。另查明，事故发生时，被告于光伟具有合法驾驶资格。事故车辆鲁Ｍ×××××号客车登记车主为被告邹平双语学校，该车辆具有合法的行驶资格，并在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为500000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间。为损失赔偿事宜原告诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认原告的合理合法损失有：1、车损400元。原告提交鉴定报告主张该车损，被告保险公司有异议，但未在本院指定的期限内办理重新鉴定事宜，且未提交证据推翻该鉴定结论，故对原告主张的该车损，本院予以支持；2、评估费500元。该费用系原告因确定本次事故的损失所支出的必要、合理费用，本院予以支持；3、施救费225元。该费用系原告因本次事故导致的合法损失，本院予以支持。综上，原告合理合法损失共计1125元。因事故车辆鲁Ｍ×××××号客车在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为500000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额范围内赔偿原告车损、施救费，共计625元；原告剩余损失500元（1125元-625元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告于光伟所负事故全部责任比例即100%予以赔偿。被告于光伟、邹平双语学校在本案中不承担赔偿责任。原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告于光伟、邹平双语学校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权和答辩权，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告支出的评估费系为其确认损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担，故对被告保险公司提出的不承担评估费的辩称理由，本院不予采信。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司在其责任限额内承担赔付责任，应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵方凯车损、施救费，共计625元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告赵方凯评估费500元；三、驳回原告赵方凯在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告将上述赔偿款直接汇入原告赵方凯在中国农业银行邹平支行的账户，账号：62×××19。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费35元，共计60元，由原告赵方凯负担9元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 孟 莹二〇一七年六月八日书记员 郭蓬飞