wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3749号
申请执行人:何发祥，男，汉族，1968年12月26日出生，住重庆市江津区。
被执行人:邹绪华，男，汉族，1973年9月21日出生，住重庆市江津区。
被执行人：王治英，女，汉族，1971年11月14日出生，住重庆市江津区。
申请执行人何发祥与被执行人邹绪华、王治英民间借贷纠纷一案,重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初13434号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邹绪华、王治英未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人何发祥于2017年8月23日向本院申请执行。申请执行人何发祥申请执行标的为400000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人邹绪华、王治英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人邹绪华、王治英逾期未履行义务且未向本院如实报告财产。本院依法对被执行人邹绪华、王治英的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人邹绪华、王治英无银行存款。经查询重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队车辆管理所，被执行人王治英无车辆登记记录,被执行人邹绪华名下有一辆小车,本院另案已予以查封。因未实际扣押，暂不能处置。另经查询重庆市江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心，被执行人谢兴祥、王治英名下有一套位于江津区集体土地上房屋，本院另案予以查封。因系集体土地上房屋，暂不能处置。本院依法将被执行人谢兴祥、王治英纳入失信被执行人名单。现本案暂无执行条件，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人何发祥同意终结本次执行程序。现被执行人谢兴祥、王治英尚欠申请执行人何发祥借款400000元及利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3749号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书及原判决书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 曾宪伟
执行员 王琮鑫
执行员 钟 用
二〇一七年十二月二十日
书记员 成姝娅
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初3169号
原告刘保仓，男，1964年9月29日出生。
被告北京市密云区穆家峪镇水漳村民委员会，住所地北京市密云区穆家峪镇水漳村。组织机构代码A03040094
法定代表人：贾宝山，村主任。
原告刘保仓与被告北京市密云区穆家峪镇水漳村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保仓到庭参加诉讼。被告北京市密云区穆家峪镇水漳村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘保仓向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付租赁费46800元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告租用原告挖掘机为水漳村挖沟、清运垃圾等，共拖欠原告挖掘机租赁费合计46800元。此款经原告多次索要，被告至今未付，故诉至法院。
北京市密云区穆家峪镇水漳村民委员会未答辩，亦未参加本案庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年1月至12月，被告租赁原告的挖掘机为被告挖沟、清运垃圾等，共拖欠原告挖掘机租赁费合计46800元。此款经原告多次索要未果，故起诉至法院。本案在审理过程中，经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述、证人证言、收据等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，北京市密云区穆家峪镇水漳村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。承租人应当按照约定支付租金。根据北京市密云区穆家峪镇水漳村民委员会为刘保仓出具的收据及证人张某的证言，可以认定刘保仓与北京市密云区穆家峪镇水漳村民委员会之间的租赁合同成立，租金数额为46800元，北京市密云区穆家峪镇水漳村民委员会理应履行支付租金的义务，故刘保仓要求北京市密云区穆家峪镇水漳村民委员会支付租金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市密云区穆家峪镇水漳村民委员会限本判决生效之日起七日内给付原告刘保仓挖掘机租赁费四万六千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十五元，由被告北京市密云区穆家峪镇水漳村民委员会负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张福军
二〇一八年三月二十一日
书记员 单丽超
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0105刑初84号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人晏某某，男，汉族，甘肃省皋兰县人，初中文化程度，无业，住皋兰县。2018年3月5日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人晏某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员戚福成出庭支持公诉，被告人晏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月24日，被告人晏某某饮酒后驾驶甘****89号小型普通客车由东向西行驶，至兰州市安宁区刘家堡广场附近时，被巡查交警发现其涉嫌酒后驾驶，遂对其使用酒精检测仪检测，检测结果为121mg/100ml。随后将其带至兰空医院抽取血样，经甘肃金鳞司法医学鉴定所血样酒精含量检测，被告人晏某某血样中酒精含量为166.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、取保候审决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、血样提取登记表及现场照片、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告、鉴定意见、辨认笔录、被告人晏某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人晏某某当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。为维护道路公共安全，保护公民的人身和财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人晏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王文杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 王珊珊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保103号
申请人刘亚军，男，1965年11月26日出生，汉族，住承德市双桥区。
被申请人承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会，住所地承德市双桥区水泉沟镇狮子园村。
法定代表人刘建义，职务主任。
申请人刘亚军与被申请人承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会非诉财产保全一案，申请人于2018年3月16日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会名下的银行存款20000.00元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚娟
二〇一八年三月十九日
书记员 张 洋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1225号
申请执行人奇子成新（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号13号404室。
法定代表人樊奇，总裁。
委托代理人董健。男，1987年5月23日出生，汉族，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司司法务专员，住河北省承德市双桥区。
被执行人林立鹏，男，1969年12月18日出生，汉族，住广东省潮州市。
原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告林立鹏民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人奇子成新（上海）金融信息服务有限公司于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人林立鹏给付人民币5.04891万元及相关利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房及车辆登记信息。本院已依法将被执行人林立鹏纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初7194号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 史 锐
代理审判员 崔 霖
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1225号申请执行人奇子成新（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号13号404室。法定代表人樊奇，总裁。委托代理人董健。男，1987年5月23日出生，汉族，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司司法务专员，住河北省承德市双桥区。被执行人林立鹏，男，1969年12月18日出生，汉族，住广东省潮州市。原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告林立鹏民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人奇子成新（上海）金融信息服务有限公司于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人林立鹏给付人民币5.04891万元及相关利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房及车辆登记信息。本院已依法将被执行人林立鹏纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0101民初7194号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 晶代理审判员 史 锐代理审判员 崔 霖二〇一七年五月十八日书 记 员 李紫晨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初492号
原告:重庆科中建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路38号306号，统一社会信用代码91500107060547550U。
法定代表人：蒋开龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹雯，重庆海力律师事务所律师。
被告：重庆广越建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路750号附4幢2-1号3-1号，统一社会信用代码915001076220474287。
法定代表人：何小兵。
委托诉讼代理人：何俊勇，该公司员工。
原告重庆科中建材有限公司诉被告重庆广越建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月3日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹雯、被告委托诉讼代理人何俊勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆科中建材有限公司诉称：2013年12月23日，原被告签订《预拌砼混凝土供应、运输合同》，约定由原告给被告供应预拌砼。经双方结算，原告给被告供货的总金额为7025907元。2015年12月1日，双方签订了还款协议，被告至今尚欠原告货款601869.3元。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告给付原告货款601869.3元以及资金占用损失（以601869.3元为基数，从2015年4月25日起至按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告重庆广越建设工程有限公司辩称：认可欠付原告货款，但需要核实欠付原告货款的具体金额。
经审理查明2013年12月23日，原被告签订《重庆市建设工程预拌砼混凝土供应、运输合同》。2015年，原被告双方结算，因原告共计给被告供货7025907.5元，被告已经支付444万，尚欠原告2585907.5元，故双方达成付款协议，即2015年12月25日以前给付原告775772.25元、2016年1月20日以前给付原告775772.25元、2016年2月5日之前给付1034363元；如果被告有任何一期未按本协议约定支付款项的，即视为违约，则被告应给付原告资金占用损失，具体计算标准为以尚欠货款本金为基数，从2015年4月25日起每月按银行同期贷款利率的四倍计算至被告付清为止。
上述事实，有供货合同、还款协议、当事人陈述、庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原被告签订的《重庆市建设工程预拌砼混凝土供应、运输合同》以及还款协议，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，原被告双方都应按照合同约定履行各自义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，原被告达成的还款协议，明确了被告欠付原告付款的金额、付款进度以及违约责任，被告本应及时履行自己的付款义务。现原告主张被告欠付原告货款的金额为601869.3元，因被告未举示其他相反证据，故对原告要求被告给付前述货款的诉讼请求，本院予以支持。另外，双方明确约定了资金占用损失，故对原告要求被告给付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆广越建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆科中建材有限公司货款601869.3元以及资金占用损失（计付标准：以601869.3元为基数，从2015年4月25日起至本金实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；
二、驳回原告重庆科中建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案案件受理费减半收取5209元、保全费5000元，共计10209元，由被告重庆广越建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年三月十九日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初492号原告:重庆科中建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路38号306号，统一社会信用代码91500107060547550U。法定代表人：蒋开龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹雯，重庆海力律师事务所律师。被告：重庆广越建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路750号附4幢2-1号3-1号，统一社会信用代码915001076220474287。法定代表人：何小兵。委托诉讼代理人：何俊勇，该公司员工。原告重庆科中建材有限公司诉被告重庆广越建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月3日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹雯、被告委托诉讼代理人何俊勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆科中建材有限公司诉称：2013年12月23日，原被告签订《预拌砼混凝土供应、运输合同》，约定由原告给被告供应预拌砼。经双方结算，原告给被告供货的总金额为7025907元。2015年12月1日，双方签订了还款协议，被告至今尚欠原告货款601869.3元。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告给付原告货款601869.3元以及资金占用损失（以601869.3元为基数，从2015年4月25日起至按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2、诉讼费由被告承担。被告重庆广越建设工程有限公司辩称：认可欠付原告货款，但需要核实欠付原告货款的具体金额。经审理查明2013年12月23日，原被告签订《重庆市建设工程预拌砼混凝土供应、运输合同》。2015年，原被告双方结算，因原告共计给被告供货7025907.5元，被告已经支付444万，尚欠原告2585907.5元，故双方达成付款协议，即2015年12月25日以前给付原告775772.25元、2016年1月20日以前给付原告775772.25元、2016年2月5日之前给付1034363元；如果被告有任何一期未按本协议约定支付款项的，即视为违约，则被告应给付原告资金占用损失，具体计算标准为以尚欠货款本金为基数，从2015年4月25日起每月按银行同期贷款利率的四倍计算至被告付清为止。上述事实，有供货合同、还款协议、当事人陈述、庭审记录在卷为凭，足以认定。本院认为：原被告签订的《重庆市建设工程预拌砼混凝土供应、运输合同》以及还款协议，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，原被告双方都应按照合同约定履行各自义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，原被告达成的还款协议，明确了被告欠付原告付款的金额、付款进度以及违约责任，被告本应及时履行自己的付款义务。现原告主张被告欠付原告货款的金额为601869.3元，因被告未举示其他相反证据，故对原告要求被告给付前述货款的诉讼请求，本院予以支持。另外，双方明确约定了资金占用损失，故对原告要求被告给付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆广越建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆科中建材有限公司货款601869.3元以及资金占用损失（计付标准：以601869.3元为基数，从2015年4月25日起至本金实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；二、驳回原告重庆科中建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案案件受理费减半收取5209元、保全费5000元，共计10209元，由被告重庆广越建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李霄敏二〇一八年三月十九日法官助理 龚长松书 记 员 赵 渝
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5785号
申请人：文学义，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
被申请人：杨秀兰，女，1966年11月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
原告文学义与被告杨秀兰民间借贷纠纷一案，申请人文学义于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人杨秀兰所有的中国农业银行股份有限公司铜陵学院支行（账号62×××72）存款，价值以12万元为限。担保人文学义、吴小五以其名下铜陵市铜官区商北新村5栋704室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人文学义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨秀兰所有的中国农业银行股份有限公司铜陵学院支行（账号62×××72）存款，价值以12万元为限，期限为一年；
二、查封担保人文学义、吴小五名下铜陵市铜官区商北新村5栋704室房屋。
案件申请费1120元，由申请人文学义预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周泽
二〇一七年十二月十九日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5785号之一
解除保全申请人：文学义，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区山东村**组**号，公民身份号码3407211980********。
委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
被申请人：杨秀兰，女，1966年11月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
解除保全申请人文学义与被申请人杨秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）皖0705民初5785号民事裁定，裁定冻结被申请人杨秀兰所有的中国农业银行股份有限公司铜陵学院支行（账号62×××72）12万元存款并查封担保人文学义、吴小五名下铜陵市铜官区商北新村5栋704室房屋。解除保全申请人文学义于2017年12月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人文学义的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人杨秀兰所有的中国农业银行股份有限公司铜陵学院支行（账号62×××72）12万存款的冻结；
二、解除对担保人文学义、吴小五名下铜陵市铜官区商北新村5栋704室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周泽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1102号
罪犯邹明哲，男，1988年3月6日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯邹明哲在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市垫江县人民法院于2013年1月25日作出(2013)垫法刑初字第00032号刑事判决,认定邹明哲犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000�（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月31日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2023年12月23日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯邹明哲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯邹明哲减去有期徒刑六个月十五日。
（刑期起止时间为：自2012年11月25日起至2023年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年五月十五日
书记员 陈思诗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初7646号
原告：陆克忠，男，1963年4月15日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：丁建（系陆克忠女婿），住宿迁市宿城区。
被告：江苏万晟实业有限公司，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。
法定代表人：吴光军，该公司董事长。
原告陆克忠与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼，被告万晟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆克忠向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期办理产权登记的违约金115986元（以总房款为基数，从2015年6月18日计算至2017年4月14日止，按照每天万分之三计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月14日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的宿迁市宿城区某小区10幢1305室房屋一套，房屋总价款为580509元。原告按照合同约定支付房屋款。被告于2015年3月17日才交付房屋。截止2017年4月14日，被告尚未向产权登记机关报送办理房屋权属登记的资料。现原告无法办理房屋产权证书，为维护自身的合法权利，故诉至法院。
被告万晟公司未作答辩。
本院认定事实如下：2012年12月14日，原告陆克忠与被告万晟公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的宿迁市宿城区某小区10幢13层1305室商品房，总价款为580509元。合同第十四条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。合同签订后，原告支付了房屋总价款580509元。被告于2015年3月17日将该房屋交付原告。2017年10月26日，被告万晟公司向宿迁市不动产登记中心申请某小区10号楼的首次登记。次日，宿迁市不动产登记中心将该信息记载于不动产登记簿。
本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》依法成立，且合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。被告于2015年3月17日将涉案房屋交付原告。2017年10月26日，被告万晟公司在宿迁市不动产登记中心申请首次登记。因而，宿迁市不动产登记中心将该信息记载于不动产登记簿时，涉案房屋符合分割办证条件。现原告按照双方之间的合同约定，以580509元为基数按照日万分之三的标准，要求被告支付自2015年6月18日至2017年4月14日期间的违约金115986元（取整）【580509元×0.0003×666天】，符合合同约定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陆克忠违约金115986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 炜
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一八年四月三日
书 记 员 吴 琼
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00858号
原告：代某，女，1966年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。
被告：郭某，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告代某与被告郭某离婚纠纷一案，原告于2013年2月20日起诉来院，本院受理后，依法由代理审判员云海涛适用简易程序独任审判。2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人姚金炳到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年结婚，××××年××月××日生育长子郭某甲，××××年××月××日生育次子郭某乙。原、被告婚后感情一直不好，经常因生活琐事发生争吵，2007年起原告外出打工，较少在家生活。2011年12月7日，原告以夫妻感情破裂为由，向临泉县人民法院提起离婚诉讼，法院没有支持原告的诉讼请求。自原告第一次提出离婚请求后，被告并没有挽救这段婚姻，致使原、被告双方的婚姻关系彻底破裂，继续维持双方的婚姻关系已毫无意义。为此原告起诉来院，要求判决原、被告离婚。
原告代某为支持其诉讼请求，举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、原告代某身份证复印件1份、户口本复印件5张，表明原告自然状况、家庭成员及具有诉讼主体资格。
2、（2012）临民一初字第00171号判决书1份，表明原、被告夫妻感情不和，原告曾于2011年12月7日起诉与被告离婚，被判决不准离婚，判决后又分居一年以上。
被告郭某未作答辩，举证期限内亦未提供任何证据材料。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
本院认为，原告举出的两组证据具有客观性、合法性、关联性，其真实性予以确认，但是对证据2证明夫妻感情确已破裂的证明目的不予确认。
根据上述认定的证据，经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年结婚，××××年××月××日生育长子郭某甲，××××年××月××日生育次子郭某乙。近年来双方因生活琐事发生纠纷，原告外出打工，较少在家生活。2011年12月7日，原告以夫妻感情破裂为由，向临泉县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚。2013年2月20日，原告再次向法院提出诉讼，要求判决原、被告离婚。
上述事实，有原告陈述及原告当庭举出的证据，本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间本应和睦相处，相互理解，互敬互爱，共同维护团结和谐和睦的家庭关系。本案原、被告婚后生活多年，并生育两个儿子，具有一定的感情基础，原告所举的证据，不足以证明两人夫妻感情确已破裂的事实。根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法将承担对其不利的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告代某与被告郭某离婚。
案件受理费200元，减半收取由代某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 云 海 涛
二〇一三年三月二十日
书 记 员 宋梅（代）
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》的有关规定：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》的有关规定：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初10762号
原告：于晓萍，女，1955年5月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：宏亦腾南京股权投资基金管理有限公司，统一社会信用代码320106000276354，住所地南京市鼓楼区中央路399号天正国际广场6栋905室。
法定代表人：白长发。
被告：侯宝伟，男，1986年6月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告于晓萍与被告宏亦腾南京股权投资基金管理有限公司、侯宝伟合同纠纷一案，本院于2017年10月16日收到起诉材料，同时于当日向于晓萍送达《缴费通知书》，要求其在收到通知书之次日起七日内缴纳诉讼费4300元。原告于晓萍于当日签收该通知书，但于晓萍至今未向本院缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告于晓萍撤回起诉处理。
审判员 张梦青
二〇一七年十月二十六日
书记员 高 悦
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初10762号原告：于晓萍，女，1955年5月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：宏亦腾南京股权投资基金管理有限公司，统一社会信用代码320106000276354，住所地南京市鼓楼区中央路399号天正国际广场6栋905室。法定代表人：白长发。被告：侯宝伟，男，1986年6月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告于晓萍与被告宏亦腾南京股权投资基金管理有限公司、侯宝伟合同纠纷一案，本院于2017年10月16日收到起诉材料，同时于当日向于晓萍送达《缴费通知书》，要求其在收到通知书之次日起七日内缴纳诉讼费4300元。原告于晓萍于当日签收该通知书，但于晓萍至今未向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于晓萍撤回起诉处理。审判员  张梦青二〇一七年十月二十六日书记员  高 悦
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初150号
原告：阮俊峰，男，1994年10月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：任磊，女，1975年2月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：王文跃，男，1969年12月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告阮俊峰与被告任磊、王文跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告任磊去向不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告阮俊峰、被告王文跃到庭参加诉讼，被告任磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
阮俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金13万元及相应利息（其中5万元按月利率2%支付自2017年6月8日起，其中8万元按年利率2%支付自2017年11月9日起，均至实际清偿之日止的利息）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告任磊、王文跃系夫妻关系。原告经人介绍认识被告任磊。2017年6月8日、11月9日，被告任磊因经营需要资金周转为由分别向原告借款5万元和8万元，合计13万元，被告任磊均于借款当日向原告出具借条，借条对借款金额、期限、利率等予以明确。原告亦于借款当日，将相应借款交付于被告任磊，并由后者在收到借款后向原告出具收条。借款期限届满，原告多次向被告催讨上述借款，但均遭无理拒绝。故原告诉至法院。
任磊未提供书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，但其委托家人向本院提供了2017年6月8日借款50000元后在2017年6月17日至11月14日共计16次的微信转账记录，金额为48000元，并认为在当时交付借款时已扣除3000元，实际交付为47000元。2017年11月9日借款80000元后在2017年11月19日微信转账4800元的记录，同样在交付借款时扣除了4800元，实际交付金额为75200元。
王文跃庭审中辩称，任磊向阮俊峰借款时其并不知情，借款用途也不清楚，其不应该承担还款责任。
王文跃向本院提供离婚证一份，证明王文跃与任磊在2017年11月29日已经办理了离婚手续。
阮俊峰围绕诉讼请求依法提交了借条原件、收条原件各二份，分别载明：“今任磊（借款人）向阮俊峰（出借人）借到人民币现金50000元整（大写伍万元）整,月利息2%，于2017年6月18日12点归还。此据。借款人任磊，身份证号码,手机号码138××××1919，家庭住址碧海莲缘紫藤苑21幢405，日期2017年6月8日”。“今任磊（收款人）收到阮俊峰（出款人）人民币现金50000元整（大写伍万元）整，此据。收款人任磊，身份证号码，日期2017年6月8日”。“今任磊向阮俊峰借到人民币现金捌万元整。（80000元）。借款人任磊，2017、11、9,138××××1919”。“今任磊收到阮俊峰人民币捌万元整（80000元），收款人任磊，2017、11、9，138××××1919”。证明任磊向其借款130000元的事实。
经审理查明，阮俊峰确认任磊微信转账给其的事实，对任磊提出的出借借款时分别扣除3000元、4800元的事实也予以认可。任磊在2017年6月8日出具50000元借条时，阮俊峰实际交付借款金额为47000元，至2017年11月14日止任磊总共转账给阮俊峰48000元。2017年11月9日任磊出具给阮俊峰80000元借条一份时，阮俊峰实际交付借款金额为75200元，2017年11月19日任磊微信转账给阮俊峰4800元。任磊与王文跃原系夫妻关系，在2017年11月29日办理离婚手续。此后因任磊未能归还，阮俊峰故诉至法院。
本院认为，阮俊峰与任磊之间的借贷关系有任磊向阮俊峰出具的借条为凭，应予认定。50000元的借条实际出借金额为47000元，任磊已经归还了48000元，虽然双方在该借款中约定了利率，但此后双方对利息的支付未有异议，且又产生了新的借贷关系，可视为双方对该50000元的借款已经结清。80000元的借条实际出借金额为75200元，后任磊归还了4800元，因此任磊尚欠阮俊峰借款本金为70400元。因80000元借条中未约定还款日期和借款利率，因此对阮俊峰主张的利息请求按尚欠借款本金从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。该借款虽然发生在任磊与王文跃夫妻关系存续期间，但借款并非为家庭日常生活需要所负债务也没有证据证明用于家庭共同生活及共同生产经营所需，因此王文跃不应承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任磊在本判决生效之日起五日内归还阮俊峰借款本金70400元，并从2018年1月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至清偿日止。
二、驳回阮俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由阮俊峰负担1290元，任磊负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王雷震
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 薛洪民
二〇一八年四月十日
代书 记员 周 立
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初150号原告：阮俊峰，男，1994年10月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：任磊，女，1975年2月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：王文跃，男，1969年12月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告阮俊峰与被告任磊、王文跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告任磊去向不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告阮俊峰、被告王文跃到庭参加诉讼，被告任磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阮俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金13万元及相应利息（其中5万元按月利率2%支付自2017年6月8日起，其中8万元按年利率2%支付自2017年11月9日起，均至实际清偿之日止的利息）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告任磊、王文跃系夫妻关系。原告经人介绍认识被告任磊。2017年6月8日、11月9日，被告任磊因经营需要资金周转为由分别向原告借款5万元和8万元，合计13万元，被告任磊均于借款当日向原告出具借条，借条对借款金额、期限、利率等予以明确。原告亦于借款当日，将相应借款交付于被告任磊，并由后者在收到借款后向原告出具收条。借款期限届满，原告多次向被告催讨上述借款，但均遭无理拒绝。故原告诉至法院。任磊未提供书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，但其委托家人向本院提供了2017年6月8日借款50000元后在2017年6月17日至11月14日共计16次的微信转账记录，金额为48000元，并认为在当时交付借款时已扣除3000元，实际交付为47000元。2017年11月9日借款80000元后在2017年11月19日微信转账4800元的记录，同样在交付借款时扣除了4800元，实际交付金额为75200元。王文跃庭审中辩称，任磊向阮俊峰借款时其并不知情，借款用途也不清楚，其不应该承担还款责任。王文跃向本院提供离婚证一份，证明王文跃与任磊在2017年11月29日已经办理了离婚手续。阮俊峰围绕诉讼请求依法提交了借条原件、收条原件各二份，分别载明：“今任磊（借款人）向阮俊峰（出借人）借到人民币现金50000元整（大写伍万元）整,月利息2%，于2017年6月18日12点归还。此据。借款人任磊，身份证号码,手机号码138××××1919，家庭住址碧海莲缘紫藤苑21幢405，日期2017年6月8日”。“今任磊（收款人）收到阮俊峰（出款人）人民币现金50000元整（大写伍万元）整，此据。收款人任磊，身份证号码，日期2017年6月8日”。“今任磊向阮俊峰借到人民币现金捌万元整。（80000元）。借款人任磊，2017、11、9,138××××1919”。“今任磊收到阮俊峰人民币捌万元整（80000元），收款人任磊，2017、11、9，138××××1919”。证明任磊向其借款130000元的事实。经审理查明，阮俊峰确认任磊微信转账给其的事实，对任磊提出的出借借款时分别扣除3000元、4800元的事实也予以认可。任磊在2017年6月8日出具50000元借条时，阮俊峰实际交付借款金额为47000元，至2017年11月14日止任磊总共转账给阮俊峰48000元。2017年11月9日任磊出具给阮俊峰80000元借条一份时，阮俊峰实际交付借款金额为75200元，2017年11月19日任磊微信转账给阮俊峰4800元。任磊与王文跃原系夫妻关系，在2017年11月29日办理离婚手续。此后因任磊未能归还，阮俊峰故诉至法院。本院认为，阮俊峰与任磊之间的借贷关系有任磊向阮俊峰出具的借条为凭，应予认定。50000元的借条实际出借金额为47000元，任磊已经归还了48000元，虽然双方在该借款中约定了利率，但此后双方对利息的支付未有异议，且又产生了新的借贷关系，可视为双方对该50000元的借款已经结清。80000元的借条实际出借金额为75200元，后任磊归还了4800元，因此任磊尚欠阮俊峰借款本金为70400元。因80000元借条中未约定还款日期和借款利率，因此对阮俊峰主张的利息请求按尚欠借款本金从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。该借款虽然发生在任磊与王文跃夫妻关系存续期间，但借款并非为家庭日常生活需要所负债务也没有证据证明用于家庭共同生活及共同生产经营所需，因此王文跃不应承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任磊在本判决生效之日起五日内归还阮俊峰借款本金70400元，并从2018年1月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至清偿日止。二、驳回阮俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由阮俊峰负担1290元，任磊负担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  王雷震人民陪审员  王玉兴人民陪审员  薛洪民二〇一八年四月十日代书 记员  周 立??
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万民初字第142号
原告朱美美，女，1967年3月19日出生，汉族，住太原市小店区。
委托代理人郭志刚，山西德珲律师事务所律师。
委托代理人唐文飞，山西德珲律师事务所律师。
被告山西天禾航空票务代理有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街86号1幢（多伦多座）1单元1402号。
法定代表人牛金梅，该公司经理。
本院在审理原告朱美美与被告山西天禾航空票务代理有限公司不当得利纠纷一案中，原告朱美美于2013年3月11日，以考虑不周为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱美美的撤诉请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱美美撤回起诉。
案件受理费696元减半收取348元，由原告朱美美负担。
审 判 长 马晓鹏
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 郭如意
二〇一三年三月十一日
书 记 员 谷苗慧
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第553号
原告樊某。
委托代理人朱建勇，广西建桂律师事务所律师。
被告秦某。
原告樊某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2015年6月11日以原、被告双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告樊某申请撤诉，是其对诉权的自由处分，不违反法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费150元（已依法减半收取），由原告负担。
审判员 易升龙
二〇一五年六月十一日
书记员 易晓燕
原告：樊某，女，1972年8月5日生，现住柳州市三江侗族自治县斗江白言村白信屯88号。
被告：秦某，男，1968年11月26日生，汉族，现住灵川县潮田乡旺塘村委官坪村37号。
法定代表人：XXX。
樊某诉秦某关于离婚纠纷一案，原告樊某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取XXXX元，由原告樊某负担。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年六月二十五日
书记员易晓燕
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第553号
原告王某某，男，汉族，生于1976年2月28日。
被告牛某某，女，汉族，生于1975年10月9日。
原告王某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员巩兆银独任审判、公开开庭进行了审理。原告王某某、被告牛某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告自由恋爱，2000年6月依法登记结婚。2001年4月28日生育儿子王某甲。2008年经灵台县人民法院处理离婚。2009年12月18日，他与被告又登记复婚。复婚后感情一般，常因琐事发生纠纷，严重影响他的基本生活，导致其精神压力大，无法再共同生活下去。现起诉要求与被告离婚；抚养婚生儿子王某�；判决灵台县世纪花园b区5号楼3单元401室归他所有。
被告未作书面答辩，当庭辩称其子王某甲明年中考，正直关键时期，现在离婚对孩子影响太大，不同意与原告离婚。2008年，法院处理离婚后将教育局家属楼判决给她，她给付原告5万元。2008年底，原告将教育局家属楼以8.9万元出售，合并以夫妻名义在农行贷款购买了灵台县新世纪b区5号楼3单元401室。2012年归还了农行贷款。2013年5月原告又按揭购买东风悦达起亚越野车1辆，价值14万元，支出其它费用2万元。2015年8月23日也已全部偿还。她与原告确是常因生活琐事吵架，但大部分都是原告引起的，原告现在起诉离婚没有道理。
庭审中原告向法庭出示了结婚证1本。质证中，被告对结婚证无异议，予以采信。
被告未出示证据。
审理查明，原、被告经自由恋爱登记结婚，2001年4月28日生育男孩王某甲，现就读初中三年级。2008年原、被告经灵台县人民法院处理离婚。2009年12月18日，双方重新登记恢复婚姻关系。复婚后双方因生活琐事时有纠纷发生。另查明，原、被告夫妻共同财产有灵台县新世纪b区5号楼3单元401室住宅一套，东风悦达起亚越野车1辆。
本院认为，原、被告系自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好，婚后生育孩子，离婚后又新复婚说明双方建立了一定的夫妻感情，现虽有纠纷发生，但不足以认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂。只要双方能互相珍惜，相互信任，加强交流沟通，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准王某某与牛某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 巩兆银
二〇一五年八月五日
书记员 宋 斐
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第553号
原告王某某，男，汉族，生于1976年2月28日。
被告牛某某，女，汉族，生于1975年10月9日。
原告王某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员巩兆银独任审判、公开开庭进行了审理。原告王某某、被告牛某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告自由恋爱，2000年6月依法登记结婚。2001年4月28日生育儿子王某甲。2008年经灵台县人民法院处理离婚。2009年12月18日，他与被告又登记复婚。复婚后感情一般，常因琐事发生纠纷，严重影响他的基本生活，导致其精神压力大，无法再共同生活下去。现起诉要求与被告离婚；抚养婚生儿子王某甲；判决灵台县世纪花园B区5号楼3单元401室归他所有。
被告未作书面答辩，当庭辩称其子王某甲明年中考，正直关键时期，现在离婚对孩子影响太大，不同意与原告离婚。2008年，法院处理离婚后将教育局家属楼判决给她，她给付原告5万元。2008年底，原告将教育局家属楼以8.9万元出售，合并以夫妻名义在农行贷款购买了灵台县新世纪B区5号楼3单元401室。2012年归还了农行贷款。2013年5月原告又按揭购买东风悦达起亚越野车1辆，价值14万元，支出其它费用2万元。2015年8月23日也已全部偿还。她与原告确是常因生活琐事吵架，但大部分都是原告引起的，原告现在起诉离婚没有道理。
庭审中原告向法庭出示了结婚证1本。质证中，被告对结婚证无异议，予以采信。
被告未出示证据。
审理查明，原、被告经自由恋爱登记结婚，2001年4月28日生育男孩王某甲，现就读初中三年级。2008年原、被告经灵台县人民法院处理离婚。2009年12月18日，双方重新登记恢复婚姻关系。复婚后双方因生活琐事时有纠纷发生。另查明，原、被告夫妻共同财产有灵台县新世纪B区5号楼3单元401室住宅一套，东风悦达起亚越野车1辆。
本院认为，原、被告系自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好，婚后生育孩子，离婚后又新复婚说明双方建立了一定的夫妻感情，现虽有纠纷发生，但不足以认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂。只要双方能互相珍惜，相互信任，加强交流沟通，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准王某某与牛某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 巩兆银
二〇一五年八月五日
书记员 宋 斐
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3183－3号
原告：刘景松，男，汉族，1987年7月7日生，住安徽省太和县。
被告：张悦，女，汉族，1991年8月6日生，住安徽省太和县。
本院在审理原告刘景松诉被告张悦民间借贷纠纷一案中，原告刘景松于2016年7月16日向本院提出保全申请，要求查封被告张悦的皖K×××××宝马车一辆的所有权，并提供其皖A×××××雷克萨斯轿车一辆作为担保。
本院认为，原告刘景松为申请保全提供其车辆作为担保，为保证担保车辆不被过户，需对该担保车辆进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封原告刘景松的皖A×××××雷克萨斯轿车一辆的所有权。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王剑锋
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年七月十六日
书 记 员 胡 飞
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2860号
原告：马辉，男，1986年3月22日出生，汉族，户籍地潢川县，现住罗山县新区。
被告：刘晓平，男，1979年1月13日出生，汉族，住罗山县。
原告马辉与被告刘晓平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马辉、被告刘晓平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款97000元，庭审中，诉讼请求变更为77000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月25日向原告借现金97000元，并出具借条，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
刘晓平辩称，借条属实，但实际借了原告现金三四万用于赌博，连同利息一共出具了97000元的借条，已偿还原告48000元，其中银行两次转账35000元、现金偿还10000元、利息偿还3000元，自己正患病治疗，目前尚无能力偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告刘晓平向原告马辉借款97000元，并出具借条。同年9月29日，被告刘晓平通过银行转账向原告马辉偿还借款20000元，后又偿还利息3000元，余款77000元因其患病治疗至今无力偿还。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、借条、中国农业银行河南省分行卡卡转账凭据、郑州大学第一附属医院住院治疗病案首页、诊断证明书、出院记录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则严格按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款并出具借条，现原告持借条起诉，要求被告履行清偿债务的义务，本院予以支持。被告刘晓平当庭辩称，其实际向马辉借款三四万元用于赌博，还另向马辉银行转账还款15000元、现金偿还10000元。因被告刘晓平作为完全民事行为能力人应明知出具97000元借条的法律后果，且其并未对自己的辩称意见提供相应的证据予以证实，故对被告刘晓平的辩称意见，本院不予采纳；原告当庭不再要求被告支付下欠借款的利息，系原告对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘晓平于本判决生效之日起二十日内偿还原告马辉借款77000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计863元，由被告刘晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈玲莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 方 宁
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1521民初2860号原告：马辉，男，1986年3月22日出生，汉族，户籍地潢川县，现住罗山县新区。被告：刘晓平，男，1979年1月13日出生，汉族，住罗山县。原告马辉与被告刘晓平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马辉、被告刘晓平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款97000元，庭审中，诉讼请求变更为77000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月25日向原告借现金97000元，并出具借条，经原告多次催要未果，故提起诉讼。刘晓平辩称，借条属实，但实际借了原告现金三四万用于赌博，连同利息一共出具了97000元的借条，已偿还原告48000元，其中银行两次转账35000元、现金偿还10000元、利息偿还3000元，自己正患病治疗，目前尚无能力偿还借款。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告刘晓平向原告马辉借款97000元，并出具借条。同年9月29日，被告刘晓平通过银行转账向原告马辉偿还借款20000元，后又偿还利息3000元，余款77000元因其患病治疗至今无力偿还。上述事实有当事人陈述、身份证复印件、借条、中国农业银行河南省分行卡卡转账凭据、郑州大学第一附属医院住院治疗病案首页、诊断证明书、出院记录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则严格按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款并出具借条，现原告持借条起诉，要求被告履行清偿债务的义务，本院予以支持。被告刘晓平当庭辩称，其实际向马辉借款三四万元用于赌博，还另向马辉银行转账还款15000元、现金偿还10000元。因被告刘晓平作为完全民事行为能力人应明知出具97000元借条的法律后果，且其并未对自己的辩称意见提供相应的证据予以证实，故对被告刘晓平的辩称意见，本院不予采纳；原告当庭不再要求被告支付下欠借款的利息，系原告对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘晓平于本判决生效之日起二十日内偿还原告马辉借款77000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计863元，由被告刘晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈玲莉二〇一七年十二月十五日书记员  方 宁
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2938号
原告：中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司，统一社会信用代码91360281705627970F，住所地：江西省乐平市长寿路382号。（以下简称人保乐平支公司）
负责人：洪萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕小芬，女，江西博煜律师事务所律师，特别授权。
被告：谢德松，男，1990年11月26日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司与被告谢德松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告人保乐平支公司的委托诉讼代理人吕小芬到庭参加了诉讼。被告谢德松经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告人保乐平支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告支付原告89516.40元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月17日19时许，被告谢德松酒后驾驶赣Ｈ×××××小型轿车在乐平市东门大碗菜饭店门口地段碰撞多部车辆后又碰撞到汤慧智，造成汤慧智受伤。后汤慧智起诉原告，经乐平市人民法院（2016）赣0281民初2709号民事判决：原告保险公司先行赔偿汤慧智89516.40元，再向谢德松追偿。原告赔偿后另行向被告谢德松主张归还。原告收到判决书后于2016年12月5日履行判决，且多次要求被告归还，被告至今不理睬。综上所述，原告为保护自己合法权益，依法诉诸贵院，请法院支持原告诉请。
原告人保乐平支公司为支持其主张，向本院提供以下证据：1、原告营业执照复印件一份，2、被告身份证复印件一份，3、乐公交认字（2016）第30368号事故认定书复印件一份，4、（2016）赣0281民初2709号民事判决书复印件一份，5、付款凭证打印件一份。
被告谢德松未到庭进行答辩。
经审理查明，2016年1月17日19时许，被告谢德松酒后驾驶赣Ｈ×××××小型轿车在乐平市东门大碗菜饭店门口地段碰撞多部车辆后又碰撞到汤慧智，造成汤慧智受伤。此事故经乐平市公安局交警大队乐公交认字（2016）第30368号事故认定书认定被告谢德松负此事故的全部责任。事故车辆赣Ｈ×××××小型轿车在本案原告人保乐平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。受害人汤慧智因本次事故将本案原告人保乐平支公司及被告谢德松起诉至本院，本院于2016年11月18日作出（2016）赣0281民初2709号民事判决，由本案原告人保乐平支公司在交强险范围内支付受害人汤慧智各项损失89516.4元。2016年12月6日，原告履行了（2016）赣0281民初2709号民事判决，将案款89516.4元缴入本院执行款账户。2017年11月17日，原告人保乐平支公司诉至本院，要求对被告谢德松行使追偿权，要求被告谢德松归还原告已支付的89516.4元。
本院认为，被告谢德松驾驶的赣Ｈ×××××小型轿车在原告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司投保了交强险，案涉车辆在保险期内发生事故，原告理应依据保险合同约定及相关法律规定在交强险范围内对受害人进行赔偿。现原告履行赔偿义务后欲对侵权人即被告谢德松进行追偿，本院认为，原告追偿权能否得到实现，关键看是否有法律依据的支持。现查明被告谢德松是在酒后驾驶赣Ｈ×××××小型轿车发生交通事故致他人受伤，依据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条之规定，保险公司仅在侵权人醉酒驾驶发生交通事故等情形下才享有对侵权人的追偿权，故本案中，原告人保乐平支公司不享有对侵权人即被告谢德松的追偿权。据此，依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司的诉讼请求。
本案受理费2050元(减半收取)，由原告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 朱宪勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 齐忠飞
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0281民初2938号原告：中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司，统一社会信用代码91360281705627970F，住所地：江西省乐平市长寿路382号。（以下简称人保乐平支公司）负责人：洪萍，该公司经理。委托诉讼代理人：吕小芬，女，江西博煜律师事务所律师，特别授权。被告：谢德松，男，1990年11月26日出生，汉族，住江西省乐平市。原告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司与被告谢德松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告人保乐平支公司的委托诉讼代理人吕小芬到庭参加了诉讼。被告谢德松经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告人保乐平支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告支付原告89516.40元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月17日19时许，被告谢德松酒后驾驶赣Ｈ×××××小型轿车在乐平市东门大碗菜饭店门口地段碰撞多部车辆后又碰撞到汤慧智，造成汤慧智受伤。后汤慧智起诉原告，经乐平市人民法院（2016）赣0281民初2709号民事判决：原告保险公司先行赔偿汤慧智89516.40元，再向谢德松追偿。原告赔偿后另行向被告谢德松主张归还。原告收到判决书后于2016年12月5日履行判决，且多次要求被告归还，被告至今不理睬。综上所述，原告为保护自己合法权益，依法诉诸贵院，请法院支持原告诉请。原告人保乐平支公司为支持其主张，向本院提供以下证据：1、原告营业执照复印件一份，2、被告身份证复印件一份，3、乐公交认字（2016）第30368号事故认定书复印件一份，4、（2016）赣0281民初2709号民事判决书复印件一份，5、付款凭证打印件一份。被告谢德松未到庭进行答辩。经审理查明，2016年1月17日19时许，被告谢德松酒后驾驶赣Ｈ×××××小型轿车在乐平市东门大碗菜饭店门口地段碰撞多部车辆后又碰撞到汤慧智，造成汤慧智受伤。此事故经乐平市公安局交警大队乐公交认字（2016）第30368号事故认定书认定被告谢德松负此事故的全部责任。事故车辆赣Ｈ×××××小型轿车在本案原告人保乐平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。受害人汤慧智因本次事故将本案原告人保乐平支公司及被告谢德松起诉至本院，本院于2016年11月18日作出（2016）赣0281民初2709号民事判决，由本案原告人保乐平支公司在交强险范围内支付受害人汤慧智各项损失89516.4元。2016年12月6日，原告履行了（2016）赣0281民初2709号民事判决，将案款89516.4元缴入本院执行款账户。2017年11月17日，原告人保乐平支公司诉至本院，要求对被告谢德松行使追偿权，要求被告谢德松归还原告已支付的89516.4元。本院认为，被告谢德松驾驶的赣Ｈ×××××小型轿车在原告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司投保了交强险，案涉车辆在保险期内发生事故，原告理应依据保险合同约定及相关法律规定在交强险范围内对受害人进行赔偿。现原告履行赔偿义务后欲对侵权人即被告谢德松进行追偿，本院认为，原告追偿权能否得到实现，关键看是否有法律依据的支持。现查明被告谢德松是在酒后驾驶赣Ｈ×××××小型轿车发生交通事故致他人受伤，依据《最高人民法院》第十八条之规定，保险公司仅在侵权人醉酒驾驶发生交通事故等情形下才享有对侵权人的追偿权，故本案中，原告人保乐平支公司不享有对侵权人即被告谢德松的追偿权。据此，依照《最高人民法院》第十八条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司的诉讼请求。本案受理费2050元(减半收取)，由原告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  朱宪勇二〇一七年十二月二十六日书记员  齐忠飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初4684号
原告：陈某，女，1973年5月23日出生，汉族，住中山市，
被告：杨某，男，1967年7月7日出生，汉族，住中山市，
原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告陈某于2018年3月19日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费5278元，减半收取计2639元，由原告陈某负担（该款原告已预交）。
审判员 王 珊
二〇一八年三月二十三日
书记员 詹绮婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民申9号
再审申请人（一审被告）：冼礼锐，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：朱祥宝，系广东天舜律师事务所律师。
委托代理人：梁楚雯，系广东天舜律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：梁婉仪，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省佛山市南海区，
一审被告：冼暖胜，男，汉族，xxx年xx月xx日出生，住广东省佛山市南海区，
再审申请人冼礼锐因与被申请人梁婉仪、一审被告冼暖胜民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）佛南法樵民一初字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人冼礼锐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:
一、本案由本院另行组成合议庭再审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄旭红
审判员 刘 哲
审判员 黄小间
二〇一七年四月五日
书记员 刘 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民申9号再审申请人（一审被告）：冼礼锐，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：朱祥宝，系广东天舜律师事务所律师。委托代理人：梁楚雯，系广东天舜律师事务所律师。被申请人（一审原告）：梁婉仪，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省佛山市南海区，一审被告：冼暖胜，男，汉族，xxx年xx月xx日出生，住广东省佛山市南海区，再审申请人冼礼锐因与被申请人梁婉仪、一审被告冼暖胜民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）佛南法樵民一初字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人冼礼锐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄旭红审判员  刘 哲审判员  黄小间二〇一七年四月五日书记员  刘 敏
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初42号
原告：朱丽娟，女。
委托诉讼代理人：刘方勇、邱腾芳，江西智桥律师事务所律师。
被告：陈菊娥，女。
被告：张优君，女。
被告：李春香，女。
以上被告委托诉讼代理人：姚杰，永丰县金久法律服务所法律工作者。
被告：张嘉晨，男。
法定代理人：陈菊娥，女。
被告：卢华平，男。
委托诉讼代理人：周晨明，万绍峰，江西秉志律师事务所律师。
被告:吉水县上峰物流有限责任公司，住所地江西省吉水县城南螺坑，统一社会信用代码91360822081486427E。
法定代表人：吴国富，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地江西省吉水县龙华中大道541号，统一社会信用代码9136082286211567XT。
负责人：刘秋根，总经理。
委托诉讼代理人：胡建林，公司员工，住。
原告朱丽娟与被告陈菊娥、张优君、李春香、卢华平、吉水县上峰物流有限责任公司（以下简称吉水上峰公司）及中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司（以下简称人民保险吉水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。原告朱丽娟向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告陈菊娥、张优君、李春香、卢华平、吉水上峰公司赔偿原告经济损失173512.81元；2、请求法院判令被告人民保险吉水公司在其承保范围内赔偿原告的上述损失，其中在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2017年8月29日14时08分，原告朱丽娟乘坐张新荣驾驶的赣Ｄ×××××吉利金刚小轿车,在沿319省道由青原区东固畲族乡往吉安城区方向行驶至121KM+200M路段与卢华平驾驶的赣Ｄ×××××红岩牌重型自卸货车迎面相撞,事故造成张新荣、陈晶、吴子阳、吴若汐当场死亡，吴美凤、吴子龙、朱丽娟不同程度受伤。青原区交警大队出具了（2017）第083号事故责任认定书，认定张新荣负主要责任，卢华平负次要责任，陈晶、朱丽娟、吴美凤、吴子龙、吴子阳、吴若汐均无责任。被告卢华平驾驶的赣Ｄ×××××号自卸重型货车的所有权人为被告吉水上峰公司，该车在被告人民保险吉水公司投保了交强险和商业三者险，事后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
本院在审理过程中，因被告陈菊娥否认张嘉晨是其和死者张新荣的儿子，原告也未举证证明张嘉晨的户籍信息，故原告朱丽娟要承担举证不能的法律后果。综上，被告张嘉晨非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱丽娟对张嘉晨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李永忠
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 彭声涌
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 谭新平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6066号
原告：慈溪市某某厂。
投资人：沈某某。
委托代理人：张明。
被告：浙江某某有限公司。
法定代表人：郑某。
原告慈溪市某某厂诉被告浙江某某有限公司买卖合同纠纷一案，原告慈溪市某某厂于2016年6月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告即时支付原告货款530181.20元，并赔偿该款自2015年8月1日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告长期向原告采购轴承，2015年10月16日，双方经对账确认，被告结欠原告货款合计530181.20元，该款原定分期支付，于2015年7月底付清。对账单出具后，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江某某有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市某某厂货款530181.20元，并赔偿该款自2015年8月1日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9421元，减半收取计4710.50元，由被告浙江某某有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院；财产保全费3420元，由被告浙江某某有限公司负担，因原告慈溪市某某厂已预交，故被告浙江某某有限公司应于本判决生效后七日内直接交付原告慈溪市某某厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 陈奕瑾
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3746号
申请执行人洪瑾，女，1971年1月28日生，汉族，住南京市雨花台区。
被执行人孔祥云，男，1947年11月28日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人南京龙泉茶场，住所地南京市浦口区江浦街道差田村刘庄组。
投资人：孔弢。
洪瑾与孔祥云、南京龙泉茶场民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日做出的（2017）苏0111民初122号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告孔祥云、南京龙泉茶场应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告洪瑾支付借款本金人民币50000元及利息（以50000元为基数，自2016年3月9日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1175元，公告费300元，合计1475元，由被告孔祥云、南京龙泉茶场共同负担。因被执行人孔祥云、南京龙泉茶场未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪瑾向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人孔祥云名下无房产及车辆权属登记、无大额银行存款；被执行人南京龙泉茶场名下无房产权属登记；本院依法轮候查封其名下车辆，该车辆目前下落不明；本院依法冻结其名下银行账户，并依法扣划其名下银行存款12000元；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位39475元。本院已将被执行人孔祥云、南京龙泉茶场纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3746号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人孔祥云名下无房产及车辆权属登记、无大额银行存款；被执行人南京龙泉茶场名下无房产权属登记；本院依法轮候查封其名下车辆，该车辆目前下落不明；本院依法冻结其名下银行账户，并依法扣划其名下银行存款12000元；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位39475元。本院已将被执行人孔祥云、南京龙泉茶场纳入失信被执行人名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111民初122号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一八年四月八日
书 记 员 赵 萌
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1128刑初44号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人刘强。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年1月21日被新田县公安局刑事拘留，同月30日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人刘强犯容留他人吸毒罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年4月3日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2018年1月18日下午，被告人刘强出资购买毒品并邀请曾某甲等人一起吸食，容留曾某甲、叶某某在自己驾驶的湘M*D7739小车内吸食毒品；后，刘强出资在新田县豪庭商务酒店开了308房间，再次容留曾某甲、叶某某在房间内吸食毒品；次日，又容留曾某甲、叶某某、曾某乙在该房间内吸食毒品。
另查明，被告人刘强于2018年1月18日下午与曾某甲、叶某某在其车内吸食冰毒后，三人一并到豪庭商务酒店开房，后又共同在房间内吸食，次日四人将吸毒工具内剩余的毒品吸食。同月20日，在豪庭商务酒店因吸毒被公安民警查获后，被告人刘强如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实；次日，公安机关对曾某甲、叶某某、曾某乙均行政拘留三日，并对本案立案侦查。在案件审理中，被告人刘强家属主动为其预缴罚金10000元。
上述事实，被告人刘强在法庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《户籍资料》《询问笔录》《公安行政处罚决定书》《行政拘留执行回执》《拘留证》《批准逮捕决定书》《逮捕证》《扣押决定书》《境内旅客信息》《湖南省非税收入一般缴款书》等书证；证人曾某甲、叶某某、曾某乙的证言；《检查、提取笔录》及其照片，吸毒工具照片，手机微信照片，《现场勘验记录》及其现场图、照片，《勘查、指认笔录》及其照片，《指认现场笔录》及其照片，《勘验、检查笔录》及其照片，《辨认笔录》及其照片；《现场检测报告书》及其照片；讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人刘强为其他多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。新田县人民检察院指控被告人刘强的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人刘强因吸毒被查获后，尚在一般性排查询问时主动交代尚未被公安机关掌握的本案容留他人吸毒罪行，应当视为自动投案，构成自首，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之一第一款第（3）项的规定，判决如下：
被告人刘强犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘强的刑期自2018年1月21日起至2018年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乐剑军
二〇一八年四月三日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
一次容留多人吸食、注射毒品的；
……
《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》
一、关于“自动投案”具体认定
第一款根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：
……；
（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；
……。
湖南省新田县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1128刑初44号公诉机关湖南省新田县人民检察院。被告人刘强。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年1月21日被新田县公安局刑事拘留，同月30日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人刘强犯容留他人吸毒罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年4月3日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新田县人民检察院指控，2018年1月18日下午，被告人刘强出资购买毒品并邀请曾某甲等人一起吸食，容留曾某甲、叶某某在自己驾驶的湘M·D7739小车内吸食毒品；后，刘强出资在新田县豪庭商务酒店开了308房间，再次容留曾某甲、叶某某在房间内吸食毒品；次日，又容留曾某甲、叶某某、曾某乙在该房间内吸食毒品。另查明，被告人刘强于2018年1月18日下午与曾某甲、叶某某在其车内吸食冰毒后，三人一并到豪庭商务酒店开房，后又共同在房间内吸食，次日四人将吸毒工具内剩余的毒品吸食。同月20日，在豪庭商务酒店因吸毒被公安民警查获后，被告人刘强如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实；次日，公安机关对曾某甲、叶某某、曾某乙均行政拘留三日，并对本案立案侦查。在案件审理中，被告人刘强家属主动为其预缴罚金10000元。上述事实，被告人刘强在法庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《户籍资料》《询问笔录》《公安行政处罚决定书》《行政拘留执行回执》《拘留证》《批准逮捕决定书》《逮捕证》《扣押决定书》《境内旅客信息》《湖南省非税收入一般缴款书》等书证；证人曾某甲、叶某某、曾某乙的证言；《检查、提取笔录》及其照片，吸毒工具照片，手机微信照片，《现场勘验记录》及其现场图、照片，《勘查、指认笔录》及其照片，《指认现场笔录》及其照片，《勘验、检查笔录》及其照片，《辨认笔录》及其照片；《现场检测报告书》及其照片；讯问视频资料等证据证明。足以认定。本院认为，被告人刘强为其他多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。新田县人民检察院指控被告人刘强的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人刘强因吸毒被查获后，尚在一般性排查询问时主动交代尚未被公安机关掌握的本案容留他人吸毒罪行，应当视为自动投案，构成自首，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之一第一款第（3）项的规定，判决如下：被告人刘强犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘强的刑期自2018年1月21日起至2018年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  乐剑军二〇一八年四月三日书记员  胡小梅附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：一次容留多人吸食、注射毒品的；……《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》一、关于“自动投案”具体认定第一款根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：……；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；……。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初1809号
原告承德市志和混凝土有限责任公司，住所地承德市开发区凤凰御庭，统一社会信用代码911308056636669549。
法定代表人王树卫，职务总经理。
委托代理人王鹏，河北德律山庄律师事务所律师。
被告河北允正建筑有限公司，住所地河北省定州市建设街，统一社会信用代码91130682700991917U。
法定代表人高建新，职务总经理。
本院在审理原告承德市志和混凝土有限责任公司与被告河北允正建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市志和混凝土有限责任公司的起诉。
原告预交案件受理费24,811.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 樊晓军
二〇一八年四月二十七一日
书记员 赵子新
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初1809号原告承德市志和混凝土有限责任公司，住所地承德市开发区凤凰御庭，统一社会信用代码911308056636669549。法定代表人王树卫，职务总经理。委托代理人王鹏，河北德律山庄律师事务所律师。被告河北允正建筑有限公司，住所地河北省定州市建设街，统一社会信用代码91130682700991917U。法定代表人高建新，职务总经理。本院在审理原告承德市志和混凝土有限责任公司与被告河北允正建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告承德市志和混凝土有限责任公司的起诉。原告预交案件受理费24,811.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  樊晓军二〇一八年四月二十七一日书记员  赵子新
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4928号
原告：郑海平，男，1972年2月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：朱忠祥，男，1972年12月4日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告郑海平与被告朱忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告郑海平到庭参加诉讼。被告朱忠祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告郑海平向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱忠祥归还原告郑海平借款4万元，并按年利率24%支付自2016年8月5日起至借款偿付完毕之日止的利息。2.要求被告朱忠祥归还原告郑海平借款0.8万元，并按年利率24%支付自2016年9月15日起至借款偿付完毕之日止的利息。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月5日，被告朱忠祥因经营之需向原告郑海平借款4万元。被告出具了借条，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。2016年9月15日，被告朱忠祥又向原告郑海平借款0.8万元，约定利息为月利率2%，未约定借款期限。原告郑海平向被告朱忠祥交付了上述借款。被告朱忠祥至今未还款。为诉讼，原告郑海平预缴诉讼费1000元。
被告朱忠祥未到庭，无答辩。
原告郑海平围绕诉讼请求，依法提交借据原件两份以证明借款事实。被告朱忠祥未到庭质证。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定原告所述事实。
经审理查明的事实与原告郑海平陈述一致。
本院认为，原告与被告之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。借款未约定借款期限的，债权人可以随时向借款人催讨，但需给予对方一定的准备时间。原告要求被告归还借款4.8万元并支付利息的请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱忠祥在本判决生效之日起十日内支付原告郑海平借款4万元并从2016年8月5日起按照年利率24%支付利息至借款清偿之日止；
二、被告朱忠祥在本判决生效之日起十日内支付原告郑海平借款0.8万元并从2016年9月15日起按照年利率24%支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告朱忠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 林 静
二〇一八年一月十九日
书记员 侯微波
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荔民初字第884号
原告黄木光，男，1958年2月5日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人汤立武，荔浦县法律援助中心律师。
被告黄昭信，男，63岁，住广西荔浦县。
被告黄木学，男，32岁，住广西荔浦县。
本院在审理原告黄木光诉被告黄昭信、黄木学排除妨害纠纷一案中，原告黄木光于2012年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄木光撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告黄木光承担。
代理审判员 吴金成
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 刘明香
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荔民初字第884号
原告黄木光。
委托代理人汤立武，荔浦县法律援助中心律师。
被告黄昭信。
被告黄木学。
本院在审理原告黄木光诉被告黄昭信、黄木学排除妨害纠纷一案中，原告黄木光于2012年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄木光撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告黄木光承担。
代理审判员 吴金成
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 刘明香
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1128刑初50号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人邓勇。因犯危险驾驶罪，2015年9月14日经本院被判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。又因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月11日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月15日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2018年3月30日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人邓勇犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年4月9日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员肖琴出庭支持公诉。被告人邓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2018年1月11日14时许，被告人邓勇酒后驾驶湘*M75XXJ两轮摩托车，途径新田县龙泉镇新华南路南门桥路段时，被执勤交警查获。经永州大正司法鉴定所检验，被告人邓勇血液中乙醇含量为169.81㎎/100ml。
另查明，被告人邓勇被查获时，经酒精测试仪测试，其酒精含量为134㎎/100ml。未取得机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动预缴罚金6000元。
上述事实，被告人邓勇在法庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》《立案决定书》《查获经过》《户籍资料》《驾驶人信息查询结果单》《入户机动车信息》《刑事判决书》《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》，酒精测试仪测试照片、被告人邓勇所驾驶的两轮摩托车照片、采取血样照片，《永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人邓勇酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人邓勇的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人邓勇无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，均应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人邓勇的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一，之二第（五）项、第（七）项，之四的规定，判决如下：
被告人邓勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乐剑军
二〇一八年四月九日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）、追逐竞驶，情节恶劣的； （二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
……
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省新田县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1128刑初50号公诉机关湖南省新田县人民检察院。被告人邓勇。因犯危险驾驶罪，2015年9月14日经本院被判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。又因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月11日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月15日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2018年3月30日依法对其重新办理了取保候审手续。新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人邓勇犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年4月9日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员肖琴出庭支持公诉。被告人邓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新田县人民检察院指控，2018年1月11日14时许，被告人邓勇酒后驾驶湘·M75XXJ两轮摩托车，途径新田县龙泉镇新华南路南门桥路段时，被执勤交警查获。经永州大正司法鉴定所检验，被告人邓勇血液中乙醇含量为169.81㎎/100ml。另查明，被告人邓勇被查获时，经酒精测试仪测试，其酒精含量为134㎎/100ml。未取得机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动预缴罚金6000元。上述事实，被告人邓勇在法庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》《立案决定书》《查获经过》《户籍资料》《驾驶人信息查询结果单》《入户机动车信息》《刑事判决书》《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》，酒精测试仪测试照片、被告人邓勇所驾驶的两轮摩托车照片、采取血样照片，《永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。本院认为，被告人邓勇酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人邓勇的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人邓勇无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，均应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人邓勇的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一，之二第（五）项、第（七）项，之四的规定，判决如下：被告人邓勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  乐剑军二〇一八年四月九日书记员  胡小梅附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；（二）、醉酒驾驶机动车的；（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；……四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终143号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：山西省运城市盐湖铺安街天泰房产文化苑*号楼***层。
负责人：常晓东，经理。
委托诉讼代理人：刘世勇，湖北省随州市忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李香年，女，1990年1月9日出生，汉族，住山西省万荣县。
原审第三人：山西大运汽车运输有限公司。住所地：山西省运城市空港新区通达北路*号。
法定代表人：郭喜，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称“平安财保运城支公司”）因与被上诉人李香年及原审第三人山西大运汽车运输有限公司（以下简称“山西大运公司”）保险合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保运城支公司上诉请求：撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初389号民事判决，依法改判或驳回被上诉人李香年对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，晋Ｍ×××××重型仓栅式货车并非登记在李香年名下，其不是车辆所有权人。同时李香年也没有给晋Ｍ×××××重型仓栅式货车投保，其既不是被保险人，也不是受益人，李香年的诉讼主体不适格。2、上诉人没有收到一审法院的传票，一审法院缺席开庭程序违法。且廖伟等被告也有责任，被上诉人李香年撤回对其他人的起诉，说明其放弃了赔偿损失的权利。
被上诉人李香年未答辩。
原审第三人山西大运公司未作陈述。
李香年向一审法院起诉请求：2016年3月27日，我丈夫李某1在被告平安财保运城支公司投有不计免赔车辆损失险，保险金额为216000元。同年11月2日4时25分许，我所有的晋Ｍ×××××重型仓栅式货车沿福银高速公路由银川往福州方向行驶至1193KM+600M处时，在应急车道内与被告廖伟驾驶的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型集装箱半挂车发生尾随相撞，导致李某1、李某2、宋某三人死亡，事故车辆报废的交通事故。事故发生后，我多次找被告协商未果。为此特提起诉讼，请求被告依法赔付我的车辆损失200650元及鉴定费8000元。
一审法院认定事实：2016年11月2日4时25分许，李某2驾驶晋Ｍ×××××重型仓栅式货车载宋某、李某1一行三人，沿福银高速公路由银川往福州方向行驶至1193KM+600M处时，在应急车道内与廖伟驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型集装箱半挂车发生尾随相撞，导致李某2、宋某、李某1三人当场死亡及车辆受损的交通事故，2016年11月24日，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队作出高警随州公交认字[2016]第00011号道路交通事故认定书认定：李某2负此次交通事故的主要责任；廖伟、邓日波共同负次要责任；李某1负次要责任；宋某无责任。另查明，2016年4月5日，李某1在山西大运公司分期购买晋Ｍ×××××重型仓栅式货车，该车登记在山西大运公司名下，李某1为实际经营人与实际所有人。2016年3月27日，李某1以山西大运公司名义为晋Ｍ×××××重型仓栅式货车在被告平安财保运城支公司购买了车辆损失险，保险责任限额21.6万元，并投有不计免赔险，保险期间自2016年3月27日起至2017年3月27日24时止。事故发生后，李香年向一审法院提出申请，要求对其所有的晋Ｍ×××××重型仓栅式货车在发生交通事故后的车辆损失进行价格评估。一审法院委托随州市欣茂价格鉴定评估有限公司进行评估并作出评估报告，随欣茂鉴字[2017]019号评估报告书结论：李香年所有的车牌号为晋Ｍ×××××大运牌重型仓栅式货车的损失价值为200650元，鉴定费及拆解工时费计8000元，合计208650元。在一审过程中，李香年申请撤回对被告江西江龙公司、廖伟、人财保宜春分公司、太平洋财保运城支公司的起诉。
一审法院认为，李香年夫妻以分期付款的方式购买晋Ｍ×××××重型仓栅式货车，在车款未全部付清之前，山西大运公司保留该车辆的所有权。李香年夫妻为晋Ｍ×××××大运牌重型仓栅式货车在平安财保运城支公司投保有车辆损失险，该车在保险期内发生交通事故，平安财保运城支公司应在其保险责任范围内对李香年的损失予以赔付。因保险费由李香年承担，因此李香年具有被保险人的实际地位，保险公司应向其承担保险责任。山西大运公司主张以保险赔偿款抵付车款差额，因车款差额涉及车辆分期买卖合同，系另一民事法律关系，可另行起诉，故其陈述理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告李香年经济损失208650元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本院审理查明，一审判决认定的事实中，除“2016年3月27日，李某1以山西大运公司名义为晋Ｍ×××××重型仓栅式货车在被告平安财保运城支公司购买了车辆损失险”缺乏证据证实外，一审判决认定的其他事实属实。另查明，平安财保运城支公司于2016年3月27日出具的13306743900142049020号保险单载明投保人为山西大运公司，未注明被保险人或受益人为李香年。本案交通事故发生后，交警出具的责任认定书认定：李某2在驾驶过程中未采取必要的安全措施以及驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆（李某2的驾驶证为C1），李某1将机动车交由没有取得驾驶该类机动车资格的人驾驶，李某2负此次交通事故的主要责任，李某1负次要责任。
本院认为，李某1在山西大运公司以分期付款的形式购买晋Ｍ×××××重型仓栅式货车，该车登记在山西大运公司名下，因李某1的购车款尚未付清，山西大运公司保留对被保险车辆的所有权。李香年既非被保险车辆的所有权人，也非车辆的投保人或受益人，对被保险车辆不具有保险利益。本案为保险合同纠纷，李香年不是保险合同的当事人，其作为原审原告提起本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定,裁定如下:
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初389号民事判决；
二、驳回李香年的起诉。
一审案件受理费4540元，退还一审原告李香年；上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司预交的二审案件受理费4431元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 亘
审判员 袁 涛
审判员 李小辉
二〇一八年二月一日
书记员 谢 菡