河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初5594号原告:韩光辉，男，1972年5月6日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。被告：汝州市瑞泽铁山硅石矿，住所地：汝州市大峪镇王台村。负责人：魏宪杰，女，1967年7月8日出生，汉族，住平顶山市新华区和平南路*号院**号。被告：魏宪杰，女，1967年7月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。两被告共同委托诉讼代理人：李宏非，河南金年华律师事务所律师。第三人：魏宪莉，女，1975年3月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系魏宪杰之妹。第三人：张喜迎，男，1964年8月10日出生，汉族，住平顶山市新华区，系魏宪杰之夫。第三人：毕建新，男，1972年3月14日出生，汉族，住汝州市。第三人：何华生，又名何立，男，1980年12月12日出生，汉族，住汝州市。原告韩光辉与被告汝州市瑞泽铁山硅石矿（以下简称瑞泽矿）、被告魏宪杰、第三人魏宪莉、第三人张喜迎、第三人毕建新、第三人何华生合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩光辉及其委托诉讼代理人董宏波、被告瑞泽矿和被告魏宪杰的共同委托诉讼代理人李宏非、第三人魏宪莉、张喜迎、毕建新、何华生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩光辉向本院提出的诉讼请求为：1、要求两被告支付拖欠承包费289477.66元；2、要求第三人承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告瑞泽矿经协商于2013年7月1日签订矿山开采协议一份，约定由原告为被告瑞泽矿开采硅石，开采价为每吨6元，费用为下月5日前结算，由于被告结算不及时，现开采费用从2015年便拖欠至今，费用共计289477.66元，原告多次向被告要求支付，被告一直未支付。被告魏宪杰系瑞泽矿的出资人，其中有一张欠条系第三人魏宪莉出具，且魏宪莉与张喜迎均系瑞泽矿的股东。被告瑞泽矿辩称，原告所诉不属实，被告瑞泽矿并非欠原告开采费用289477.66元，瑞泽矿与原告的开采承包协议仅仅履行至2015年4月，协议终止后双方就开采费用于2016年5月14日进行了结算，结算时瑞泽矿仅仅欠原告开采费用32746元，随后被告又支付原告12000元，现被告仅仅欠原告开采费用20746元。2015年5月份之后，被告与何立、毕建新建立合同关系，与原告之间不存在所谓的开采费用纠纷。被告魏宪杰辩称，原告起诉其没有法律依据，魏宪杰作为瑞泽矿的法定代表人，其不是承担责任的主体，无论瑞泽矿是否应当承担责任，被告魏宪杰不应该承担任何责任，应依法驳回原告对魏宪杰的起诉。第三人魏宪莉述称，原告起诉其没有事实和法律依据，其虽然出具欠条，但是其并非责任承担主体，其也不是瑞泽矿的投资人，原告起诉没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉求。第三人张喜迎述称，其不是瑞泽矿的投资人，原告起诉没有法律依据，应当驳回其诉求。第三人毕建新述称，其和被告瑞泽矿照面，公司安排原告在矿上放炮，2015年6月份左右至2015年10月份承包瑞泽矿下坑，当时承包时说的是让其开采石头，大石头是瑞泽矿负责销售，碎石头让其自己销售，没有签订书面合同。其在矿坑挣的是开采费，平时是孙社伟在矿上负责，其与孙社伟本身就是瑞泽矿的工作人员，公司还给他们发的有工资。第三人何华生述称，2015年，其与瑞泽矿签订合同，约定合同期限一年，刚开始说放炮与开采归其管，但是原告不愿意与其照面，原告放炮与矿上照面，其负责开采，开采的大石头都归公司，碎石头公司让他们每月销售1500吨左右，因为原告的安全员在那里，所以公司要求他们每月支付3000元工资，合同上写的有，但是后来因为天气和施工的原因，该笔费用没有支付。到2015年9月矿上就不让其干了，截止目前矿上欠其两万多元。经审理查明，2013年7月1日，原告韩光辉与被告瑞泽矿代表张自力签订矿山开采承包协议，协议约定韩光辉承包瑞泽矿硅石开采，开采价为每吨6元，开采价包含开采硅石一切费用。甲方瑞泽矿提供矿山合法、有效证件，负责乙方韩光辉火工品需求审批购置，费用由乙方负责，乙方须组织有爆破资质的工人进行矿山作业，服从甲方管理部门行业管理，协议有效期三年……。协议签订后双方按照协议履行。2016年5月14日，被告瑞泽矿的会计魏宪莉出具欠条一份，内容为：今欠老韩2015年4月前开采费35146元，减培训费2400元，余32746元。2016年6月26日，原告韩光辉的合伙人郭振伟在瑞泽矿财务借2000元，2017年1月26日，被告瑞泽矿通过银行汇款向原告支付10000元，剩余20746元，被告瑞泽矿一直没有支付。庭审中原告韩光辉、被告瑞泽矿对2015年4月份之前的承包费用均无异议。2015年5月份后至2015年10月份左右，被告瑞泽矿将瑞泽矿的上坑及下坑的开采工程承包给第三人何华生和毕建新，约定第三人何华生、毕建新开采的大石头由公司负责加工，碎石头可以由第三人何华生、毕建新自行销售，瑞泽矿与何华生签订书面承包合同，但合同并未明确约定原告的爆破工程费用由第三人何华生负责。瑞泽矿与毕建新未签订书面的承包协议。庭审中被告瑞泽矿也没有提供证据证实其与原告2013年7月1日签订的承包合同已经解除。原告提供了2015年5份至2015年10月份瑞泽矿过磅单数份，其中过磅单上备注一栏注明毕建新的硅石吨数为5949.96吨，注明何立的硅石吨数为407.82吨，其他的过磅单备注栏未注明。现原告依据过磅单及瑞泽矿财务的数量统计要求被告瑞泽矿支付矿石爆破费用。庭审中被告瑞泽矿、魏宪杰称瑞泽矿所属的地磅设施所称重的并不仅仅是瑞泽矿的矿石，还有其他矿的矿石，认可从瑞泽矿生产的矿石均备注的有何立或毕建新名字的过磅单，无备注的过磅单来源不明，不予认可。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告韩光辉与被告瑞泽矿签订的承包合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。双方对2015年4月份前的承包费用均无异议，由被告瑞泽矿的会计魏宪莉出具的欠条为凭，后被告瑞泽矿支付原告12000元，由被告提供的银行存款回单及原告韩光辉的合伙人郭振伟出具的借据为凭，该款项应当予以扣除，剩余20746元被告瑞泽矿应当支付。庭审中被告瑞泽矿未提供证据证实其与原告韩光辉之间的合同已经解除，虽然被告瑞泽矿于2015年5月份后将瑞泽矿的上坑、下坑的开采工程承包给何华生、毕建新，但原告仍在瑞泽矿上负责爆破工作，且被告瑞泽矿和魏宪杰认可原告持有的瑞泽矿过磅单中备注有何立或毕建新名字的过磅单，其中备注毕建新的过磅单硅石吨数为5949.96吨，备注何立的硅石吨数为407.82吨，故被告瑞泽矿应当按照双方签订的矿山开采承包协议约定的开采价位6元/吨向原告支付费用，共计（5949.96＋407.82）吨×6元/吨=38146.68元，加上2015年4月份前被告拖欠原告的20746元开采费，合计被告瑞泽矿应当向原告支付费用共计58892.68元。被告魏宪杰系瑞泽矿的负责人，其履行职务行为时，行为后果应当由瑞泽矿承担责任，故原告要求被告魏宪杰承担还款责任的理由不足，本院不予支持。原告主张的其他请求，理由及证据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告汝州市瑞泽铁山硅石矿于本判决生效后五日内向原告韩光辉支付开采费用58892.68元。驳回原告韩光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5643元，由被告汝州市瑞泽铁山硅石矿负担1148元，原告韩光辉负担4495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  王朝霞审判员  耿建立审判员  陈继征二〇一七年十一月三十日书记员  李 鹏附：本案裁判法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。