wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1009号
原告李夏兵，男，汉族，1991年12月22日生。
委托代理人陈军民，内黄县法律援助中心指派148法律服务所法律工作者。
被告高伟，男，1990年11月15日生，汉族。
委托代理人仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。
原告李夏兵与被告高伟健康权纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员赵国飞适用小额诉讼程序独任审判，并于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告李夏兵的委托代理人陈军民、被告高伟的委托代理人仇荣恺到庭参加诉讼。在审理中，发现案情复杂，不适宜小额诉讼程序，本案于2016年4月12日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年6月16日、2016年6月27日两次公开开庭进行了审理，原告李夏兵的委托代理人陈军民、被告高伟的委托代理人仇荣恺两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李夏兵诉称，2016年3月6日下午，被告无故将我打伤，造成我住院，花去医疗费2861.7元至今未赔偿。为此，特诉至法院，望法院判如所请。诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费2861.70元、误工费2000元（10天×200元）、护理费2000元（10天×200元）、住院伙食补助费1000元（10天×100元）、营养费200元（10天×20元）、交通费200元，共计9261.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高伟辩称，因对方的原因造成的打架，对方有一定的过错，应承担一定的责任，原告要求数额过高，我不赔偿。
经审理查明，2016年3月6日下午，原告李夏兵和被告高伟在内黄县城关镇安琦物流金狮丽陶瓷门市因电费问题发生争吵，被告高伟在原告李夏兵头上跺了一脚，造成原告受伤。经内黄县公安局长庆路派出所委托鉴定，2016年3月7日，内黄县公安局物证鉴定室作出了（内）公（物）鉴（活检）（2016）036号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为：“李夏兵的损伤属于轻微伤。”2016年3月12日内黄县公安局作出内公（长）行罚决字（2016）0193号行政处罚决定书，对被告高伟行政拘留七日，并处罚款500元的处理。
事发后，原告李夏兵在内黄县于2016年3月6日入住内黄县第二人民医院治疗，住院1天，花费门诊费用60元。入院诊断为：“头部软组织损伤。”出院诊断为：“1、头部软组织损伤；2、头晕原因待查。”出院医嘱：“转他院继续治疗。”原告李夏兵于2016年3月7日转入内黄县人民医院住院治疗，住院9天（自2016年3月7日至2016年3月16日止），支付医疗费用2861.7元。入院诊断为：“1、脑震荡；2、头顶部及左手软组织损伤。”出院诊断为：“1、脑震荡；2、头顶部及左手软组织损伤。”出院医嘱为：“1、巩固治疗，加强营养及护理，注意休息，不适随诊；2、如出现头痛头晕加剧、频繁呕吐，甚至意识不清等情况，及时来院复诊。”
另，被告高伟于2016年4月12日申请对原告李夏兵在医院治疗时用药的合理性进行鉴定，本院依法委托安阳中意法医临床司法鉴定所进行鉴定，对此，该鉴定所于2016年6月6日作出不予受理意见说明，并做退案处理。被告高伟对此不予认可，并要求申请鉴定。庭审后，被告高伟未提交鉴定申请。
原告李夏兵提供营业执照、户口簿证明误工费、护理费情况，并称误工费按照零售业的标准计算，被告高伟对此不予认可，并认为住院伙食补助费、营养费、交通费过高，不应当支持。庭审中，被告称垫付医疗费2000元，原告不予认可，被告也未提供其他有效证据加以证明。
上述事实有原告提供的内黄县第二人民医院病历、出院证、门诊费票据1张，内黄县人民医院病历、出院证、诊断证明书、住院收费票据1张、用药清单，行政处罚决定书，被告提供的燕彦朋书面证明、梁敬娟书面证明，依申请调取的内黄县长庆路派出所李夏兵被殴打案卷，安阳中意法医临床司法鉴定所不予受理意见书以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，原、被告因电费问题引起打架，被告将原告打伤，对此，被告应承担民事责任。
原告的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定。其中，医疗费2921.7元、护理费790.4元（79.04元／天×10天）、住院伙食补助费300元（30元×10天）、营养费200元（20元×10天），误工费790.4元（79.04元／天×10天），交通费酌定为100元，以上损失人民币5102.7元。庭审中，被告称垫付医疗费2000元，原告不予认可，被告也未提供其他有效证据加以证明，故对被告的此项辩称，本院不予支持。上述损失应由被告赔偿给原告5102.7元。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分不应支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事讼诉法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告高伟赔偿给原告李夏兵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币5102.7元；
二、驳回原告李夏兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担22.5元，被告负担27.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
代理审判员 赵国飞
人民陪审员 单同合
二〇一六年七月十一日
书 记 员 侯卫平
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6593号
申请执行人:吕明华。
被执行人：韩飞。
原告吕明华诉被告韩飞民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0509民初3765号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告韩飞确认结欠原告吕明华借款10万元，由被告韩飞于2016年3月28日前一次性归还给原告吕明华。届期，因被告韩飞并未履行生效法律文书确定的义务，权利人吕明华于2016年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为10万元，本院于同日立案执行，申请执行费1400元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依法传唤被执行人韩飞到庭，被执行人韩飞表示愿意与申请执行人吕明华进行执行和解，协商执行方案。2016年8月13日，被执行人韩飞与申请执行人吕明华自行协商，双方达成执行和解协议，约定：一、被执行人韩飞于和解协议签订后当即支付申请执行人吕明华59723元，其余40277元于2016年12月31日前支付完毕；二、执行费1400元由被执行人韩飞负担，于和解协议签订后立即支付至法院。因本和解协议履行时间较长，在本次执行程序中无法履行完毕，申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、财产查询反馈汇总表、执行和解协议等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人韩飞与申请执行人吕明华双方已经自行和解达成协议。本次执行程序在一定期间内无法继续进行，已符合终结本次执行程序的条件。被执行人不履行和解协议且有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初3765号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如不履行和解协议且发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳献东
审判员 王 坚
审判员 李文苑
二〇一六年八月十三日
书记员 朱 洁
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1337号
原告：漳州市信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县。
法定代表人：许艺华，任总经理。
委托诉讼代理人：张丽敏，女，汉族，1982年2月3日出生，公司职员，住福建省东山县。
被告：陈文平，男，汉族，成年，居民，住东山县。
本院在审理漳州市信德物业服务有限公司与陈文平物业服务合同纠纷一案中，漳州市信德物业服务有限公司以陈文平已履行完毕为由于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许漳州市信德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由漳州市信德物业服务有限公司负担。
审判员 吴玛莉
二〇一六年八月二十五日
书记员 方永耀
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民特字35号
申请人苗某甲。
监护人黄元祥，农民。
被申请人黄换平，女，1984年8月9日生，汉族，农民。
申请人苗某甲申请宣告黄换平失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人与被申请人黄换平系母子关系，申请人之父苗某乙因病已故，申请人之父苗某乙去世后，被申请人精神上受到严重刺激，导致精神失常，于2009年12月份离家出走，至今下落不明。因申请人祖父母家庭负担重，申请人现随外祖父黄元祥生活。因黄换平已失踪多年，现申请宣告黄换平失踪。
经查，黄换平，女，1984年8月9日生，汉族，农民，住河南省杞县葛岗镇黄庄村中街11号，系申请人之母亲，于2009年12月份由杞县葛岗镇黄庄村外出，至今下落不明。申请人之父苗某乙于2009年11月因病死亡。现申请人随其外祖父黄元祥生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，发出寻找黄换平的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄换平仍然下落不明。
上述事实有杞县葛岗派出所、杞县葛岗镇黄庄村民委员会出具证明及黄理忠、黄元成的证明等证据予以证实。
本院认为，黄换平下落不明长达两年以上，经申请人申请依法公告三个月仍未寻获。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告黄换平为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王建宏
二〇一六年五月十九日
书记员 何陶然
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初396号
原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。
法定代表人：杨某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，系该公司总经理。
被告：陈某，住甘肃省靖远县。
被告：张某，住甘肃省靖远县。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告陈某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告甘肃鑫业电子商务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，甘肃鑫业电子商务有限公司撤回起诉申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许甘肃鑫业电子商务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取133元，由甘肃鑫业电子商务有限公司负担。
审判员陈双贤
二O一八年三月二十日
法官助理苏维强
书记员罗晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初396号原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，系该公司总经理。被告：陈某，住甘肃省靖远县。被告：张某，住甘肃省靖远县。原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告陈某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告甘肃鑫业电子商务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃鑫业电子商务有限公司撤回起诉申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许甘肃鑫业电子商务有限公司撤诉。案件受理费减半收取133元，由甘肃鑫业电子商务有限公司负担。审判员陈双贤二O一八年三月二十日法官助理苏维强书记员罗晓
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0365刑初79号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人杨某，于河北省高阳县，2015年10月19日因涉嫌犯故意伤害罪被上网追逃，2016年1月6日主动到蠡县公安局投案，同日被取保候审，同年7月6日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检�院检察员张红、马悦悦出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2015年4月22日11时许，在蠡县大曲堤村村东头齐某甲家院里，被告人杨某与齐某甲因退还驾驶证报名费发生争执，杨某将齐某甲鼻子打伤，经鉴定齐某甲伤情为轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。同时称被告人杨某有自首情节，案发后已赔偿被害人经济损失，得到谅解，建议对被告人在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人齐某陈述、证人齐某丙、齐某丁证言、蠡县公安局蠡公法鉴字（2015）第165号临床法医学鉴定意见书、调解书、谅解书、被告人户籍及无前科证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人杨某—犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后被告人与被害人达成调解，积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，予以采纳。结合被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孔卫映
二〇一六年八月十五日
书记员 张天骄
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第263号
原告：谢时信，男，汉族。
被告：浦建光，男，汉族。
原告谢时信诉被告浦建光合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢时信到庭参加诉讼，被告浦建光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日生，被告浦建光与原告谢时信合作销售油烟机，原告谢时信付给被告浦建光十万元押金，当前被告浦建光已返原告谢时信六万元，还欠原告谢时信四万元，2014年10月19日被告浦建光及其妻子闵XX与原告签订还款协议，同意2015年2月底还清原告全部款项，至日前，被告履行此协议，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院偿还欠款四万元及利息按协议书的日期计算，判决被告承担本案诉讼费。
被告浦建光未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年4月26日，原、被告签订合作协议一份，原告为乙方，被告为甲方，约定双方为中山澳莱玛工作，厂家付甲方所有销售的10%作为利润，所有费用由甲方负责，甲、乙双方的利润分配为甲方获利润的三分之二，乙方获利润的三分之一，乙方交十万元押金给甲方，如乙方不再继续工作，甲方随时退回乙方十万元押金。原告陆续收回押金六万元，仍余四万元押金未收回。
上述事实有合作协议及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的合作协议真实、有效，未违反法律规定，本院予以认可。原告自认已收到押金六万元，本院予以确认，根据合作协议的内容，如果原告要求退出，被告即退还原告押金，说明被告已经确认原告退出合作协议，但是具体退出时间无法确认，被告仍欠原告押金四万元，应当予以退还，故对原告退还押金四万元的诉请本院予以支持。由于双方在合作协议中没有对押金如果未及时退还的利息计算进行约定，原告依据2014年10月19日签订的协议书向被告主张利息，该协议书无法查明甲方签字处的闵XX与本案的关联，且闵XX并非本案当事人，是否有权代被告作出协议书上的承诺亦无法查清，故对原告要求按协议书的日期计算利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦建光于本判决生效之日起七日内支付原告谢时信押金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告浦建光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 游涛
二〇一五年九月十六日
书记员 万超
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2432号
上诉人(原审原告)：闫书林。
委托诉讼代理人：闫鹏，系上诉人闫书林之子。
被上诉人（原审被告）：王文武。
被上诉人（原审被告）：王亚坤。
上诉人闫书林因与被上诉人王文武、王亚坤不当得利纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人闫书林的委托诉讼代理人闫鹏，被上诉人王文武到庭参加诉讼，被上诉人王亚坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人闫书林提起上诉诉称：一、本案系不当得利纠纷，一审驳回上诉人的上诉请求明显错误。1、本案上诉人提供的证据可以证明被上诉人提供的40万元欠条是为要账方便而虚假出具。2、被上诉人称该欠条系上诉人未其出具的委托费用欠条，但一审已认定该欠条不能证明我为他关系成立和委托费用。3、一审认定上诉人与被上诉人形成有偿委托关系错误，被上诉人是给上诉人帮忙要款，并未形成法律意义上的委托，且上诉人已支付被上诉人相关费用，双方未明确约定报酬应视为无报酬。上诉人索要的报酬已经高达要款的近一半，明显违背常理，给上诉人的利益造成了损害，有失公平。4、被上诉人转账的行为是隐瞒欺骗上诉人的，是违背上诉人意愿的，其取得40万元无任何依据。5、上诉人与被上诉人发生争议后，上诉人曾向长治县公安局报案，后公安局提议下以不当得利纠纷诉至人民法院。二、一审驳回上诉人的请求会增加诉累。三、上诉人主张系不当得利，现有证据足以证明。请求二审查明事实依法改判。
原告闫书林向一审法院提起诉讼请求：请求判令被告返还原告40万元款项及承担同期银行贷款利息；诉讼费由被告承担。
原审查明：原告与被告王文武因工作往来而认识。国网山西省电力公司长治供电公司（以下简称长治供电公司）欠原告1050000元电费，原告索要多年未果。后原告委托被告王文武索要该款，并承诺要回款可以给被告一些辛苦费。在被告索要欠款过程中，原告向被告王文武支付了各种开支67000元。为了便于被告王文武索要欠款，原告与被告王文武签订了多份协议，虚构不存在的债权债务关系，但未得到长治供电公司的认可。后原、被告按长治供电公司的要求准备了相应的材料，长治供电公司最终于2016年1月27日将1050000元全额打到原告银行卡上，被告王文武于当日以查询所索要款项是否到账为由，向原告索要到身份证及银行卡密码。并于当日将原告银行卡上的1050000元中的400000元款项转账到其儿子王亚坤账户下。后原告要求被告返还400000元，被告予以拒绝，故原告以被告不当得利为由诉至法院。原一审时经本院释明，原告将不当得利的诉讼请求变更为继续履行合同的诉讼请求，在本案重审时，原告坚持仍以不当得利的法律关系起诉，要求法院依法判决。
原审法院认为，原告委托被告王文武向长治供电公司索要欠款，被告王文武接受了该委托，并处理完成了所委托事务，双方虽未签订委托合同，但事实上已构成委托合同关系。原告认可要回款给被告一定的辛苦费，说明双方是有偿委托关系，本案中被告王文武已经完成所委托事务，即长治供电公司已经将1050000元欠款全额汇入原告银行卡，故原告应向被告王文武支付报酬。被告王文武主张报酬为400000元，并提供原告出具的欠条一支证明其主张。对此，原告予以否认，认为欠条是为了便于索要欠款所出具，并非双方约定的报酬，且认为其已支付被告67000元，视为报酬。本院认为，被告王文武提供的欠条未明确载明欠款事由为欠委托报酬，且经查明，为了便于被告王文武索要欠款，双方曾签订多份协议，虚构债权债务关系。在没有其他证据予以佐证的情况下，本院无法确定该欠条为双方约定的索要欠款的报酬。原告主张已支付被告王文武67000元委托报酬，但该费用为被告王文武处理委托事务所产生的开支，本应由原告承担，并非委托报酬，故本院对原告已支付被告委托报酬的主张不予认可。被告王文武在完成受委托事务后，自行从原告银行卡提取了400000元，原告主张该400000元系不当得利，被告王文武主张系委托报酬。本院认为，本案中原告闫书林与被告王文武形成有偿委托关系，原告理应支付被告王文武一定的报酬，但依据原、被告提供的现有证据，本院无法确定报酬的具体数额，所以王文武所提取的400000元是全部或部分为其应得的劳务报酬在本案中无法确定，进而被告王文武提取的400000元是全部或部分为其不当得利在本案中亦无法确定，故原告坚持不当得利的诉请，本院无法予以支持。原告与被告王文武对委托报酬数额存在争议，双方可另行协商或另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫书林的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告闫书林负担。
本案二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。二审中双方当事人均未提供新的证据。经审理，二审查明的事实和一审查明的事实相符，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法的依据，取得不当利益，造成他人损失的行为。针对本案，一方面，在案证据可以证明上诉人委托被上诉人王文武向长治供电公司索要欠款，被上诉人王文武接受了该委托，并处理完成了所委托事务，双方已构成委托合同关系。且上诉人的陈述及证人证言可以证明完成委托事务，上诉人应支付一定的报酬。另一方面，上诉人及被上诉人均未提供充分的证据证明报酬的具体数额。基于上述二方面的原因，原审在被上诉人有合法的依据取得报酬，双方又对报酬的数额无法确定，也就无法认定被上诉人取得的40万元中不当得利数额的情况下，驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人闫书林负担。
本判决为终审判决。
审判长 姬国强
审判员 张国刚
审判员 李国君
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋 艳
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终2432号上诉人(原审原告)：闫书林。委托诉讼代理人：闫鹏，系上诉人闫书林之子。被上诉人（原审被告）：王文武。被上诉人（原审被告）：王亚坤。上诉人闫书林因与被上诉人王文武、王亚坤不当得利纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人闫书林的委托诉讼代理人闫鹏，被上诉人王文武到庭参加诉讼，被上诉人王亚坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人闫书林提起上诉诉称：一、本案系不当得利纠纷，一审驳回上诉人的上诉请求明显错误。1、本案上诉人提供的证据可以证明被上诉人提供的40万元欠条是为要账方便而虚假出具。2、被上诉人称该欠条系上诉人未其出具的委托费用欠条，但一审已认定该欠条不能证明我为他关系成立和委托费用。3、一审认定上诉人与被上诉人形成有偿委托关系错误，被上诉人是给上诉人帮忙要款，并未形成法律意义上的委托，且上诉人已支付被上诉人相关费用，双方未明确约定报酬应视为无报酬。上诉人索要的报酬已经高达要款的近一半，明显违背常理，给上诉人的利益造成了损害，有失公平。4、被上诉人转账的行为是隐瞒欺骗上诉人的，是违背上诉人意愿的，其取得40万元无任何依据。5、上诉人与被上诉人发生争议后，上诉人曾向长治县公安局报案，后公安局提议下以不当得利纠纷诉至人民法院。二、一审驳回上诉人的请求会增加诉累。三、上诉人主张系不当得利，现有证据足以证明。请求二审查明事实依法改判。原告闫书林向一审法院提起诉讼请求：请求判令被告返还原告40万元款项及承担同期银行贷款利息；诉讼费由被告承担。原审查明：原告与被告王文武因工作往来而认识。国网山西省电力公司长治供电公司（以下简称长治供电公司）欠原告1050000元电费，原告索要多年未果。后原告委托被告王文武索要该款，并承诺要回款可以给被告一些辛苦费。在被告索要欠款过程中，原告向被告王文武支付了各种开支67000元。为了便于被告王文武索要欠款，原告与被告王文武签订了多份协议，虚构不存在的债权债务关系，但未得到长治供电公司的认可。后原、被告按长治供电公司的要求准备了相应的材料，长治供电公司最终于2016年1月27日将1050000元全额打到原告银行卡上，被告王文武于当日以查询所索要款项是否到账为由，向原告索要到身份证及银行卡密码。并于当日将原告银行卡上的1050000元中的400000元款项转账到其儿子王亚坤账户下。后原告要求被告返还400000元，被告予以拒绝，故原告以被告不当得利为由诉至法院。原一审时经本院释明，原告将不当得利的诉讼请求变更为继续履行合同的诉讼请求，在本案重审时，原告坚持仍以不当得利的法律关系起诉，要求法院依法判决。原审法院认为，原告委托被告王文武向长治供电公司索要欠款，被告王文武接受了该委托，并处理完成了所委托事务，双方虽未签订委托合同，但事实上已构成委托合同关系。原告认可要回款给被告一定的辛苦费，说明双方是有偿委托关系，本案中被告王文武已经完成所委托事务，即长治供电公司已经将1050000元欠款全额汇入原告银行卡，故原告应向被告王文武支付报酬。被告王文武主张报酬为400000元，并提供原告出具的欠条一支证明其主张。对此，原告予以否认，认为欠条是为了便于索要欠款所出具，并非双方约定的报酬，且认为其已支付被告67000元，视为报酬。本院认为，被告王文武提供的欠条未明确载明欠款事由为欠委托报酬，且经查明，为了便于被告王文武索要欠款，双方曾签订多份协议，虚构债权债务关系。在没有其他证据予以佐证的情况下，本院无法确定该欠条为双方约定的索要欠款的报酬。原告主张已支付被告王文武67000元委托报酬，但该费用为被告王文武处理委托事务所产生的开支，本应由原告承担，并非委托报酬，故本院对原告已支付被告委托报酬的主张不予认可。被告王文武在完成受委托事务后，自行从原告银行卡提取了400000元，原告主张该400000元系不当得利，被告王文武主张系委托报酬。本院认为，本案中原告闫书林与被告王文武形成有偿委托关系，原告理应支付被告王文武一定的报酬，但依据原、被告提供的现有证据，本院无法确定报酬的具体数额，所以王文武所提取的400000元是全部或部分为其应得的劳务报酬在本案中无法确定，进而被告王文武提取的400000元是全部或部分为其不当得利在本案中亦无法确定，故原告坚持不当得利的诉请，本院无法予以支持。原告与被告王文武对委托报酬数额存在争议，双方可另行协商或另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫书林的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告闫书林负担。本案二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。二审中双方当事人均未提供新的证据。经审理，二审查明的事实和一审查明的事实相符，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法的依据，取得不当利益，造成他人损失的行为。针对本案，一方面，在案证据可以证明上诉人委托被上诉人王文武向长治供电公司索要欠款，被上诉人王文武接受了该委托，并处理完成了所委托事务，双方已构成委托合同关系。且上诉人的陈述及证人证言可以证明完成委托事务，上诉人应支付一定的报酬。另一方面，上诉人及被上诉人均未提供充分的证据证明报酬的具体数额。基于上述二方面的原因，原审在被上诉人有合法的依据取得报酬，双方又对报酬的数额无法确定，也就无法认定被上诉人取得的40万元中不当得利数额的情况下，驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人闫书林负担。本判决为终审判决。审判长  姬国强审判员  张国刚审判员  李国君二〇一七年十一月二十四日书记员  宋 艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2547号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路558号,统一社会信用代码：91331081679598722H。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙威，该公司员工。
被告：林松燕，男，1957年12月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林作庆，男，1982年7月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈秀琴，女，1967年12月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告林松燕、林作庆、陈秀琴金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林松燕偿付本金341000元及截止2018年1月1日按月利率8.50‰的标准计算的利息35587.76元并支付自2018年1月2日起按月利率12.75‰的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告林松燕承担本案诉讼费；3、判令被告林作庆、陈秀琴对被告林松燕的上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年12月28日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告林松燕、林作庆陈秀琴签订了（330120161227）浙泰商银（保借）字第（0037530001）号保证借款合同一份，合同约定：被告林松燕向原告申请借款350000元，借款利率为月利率8.50‰，借款期限自2016年12月27日起至2018年1月1日止，由林作庆、陈秀琴提供担保，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。截至2018年1月1日借款到期后，被告林松燕尚欠原告借款本金341000元及利息35587.76元，后该款经原告催讨未果，被告林作庆、陈秀琴亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林松燕于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金341000元及截止2018年1月1日的利息35587.76元并支付自2018年1月2日起按月利率12.75‰的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林作庆、陈秀琴对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6949元，减半收取3474.5元，由被告林松燕、林作庆、陈秀琴共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋勤雷
二〇一八年三月十三日
本件与原件核对一致
书记员 赵佳宇
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2547号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路558号,统一社会信用代码：91331081679598722H。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托诉讼代理人：潘广淋，该公司员工。委托诉讼代理人：孙威，该公司员工。被告：林松燕，男，1957年12月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林作庆，男，1982年7月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈秀琴，女，1967年12月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告林松燕、林作庆、陈秀琴金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林松燕偿付本金341000元及截止2018年1月1日按月利率8.50‰的标准计算的利息35587.76元并支付自2018年1月2日起按月利率12.75‰的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告林松燕承担本案诉讼费；3、判令被告林作庆、陈秀琴对被告林松燕的上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年12月28日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告林松燕、林作庆陈秀琴签订了（330120161227）浙泰商银（保借）字第（0037530001）号保证借款合同一份，合同约定：被告林松燕向原告申请借款350000元，借款利率为月利率8.50‰，借款期限自2016年12月27日起至2018年1月1日止，由林作庆、陈秀琴提供担保，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。截至2018年1月1日借款到期后，被告林松燕尚欠原告借款本金341000元及利息35587.76元，后该款经原告催讨未果，被告林作庆、陈秀琴亦未履行连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林松燕于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金341000元及截止2018年1月1日的利息35587.76元并支付自2018年1月2日起按月利率12.75‰的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告林作庆、陈秀琴对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6949元，减半收取3474.5元，由被告林松燕、林作庆、陈秀琴共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  蒋勤雷二〇一八年三月十三日本件与原件核对一致书记员  赵佳宇????3?
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初208号
原告：刘小兵。
委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。
被告：黄虎。
原告刘小兵与被告黄虎民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘小兵因被告黄虎拖欠其借款本金62000元，请求法院判令：1.被告向原告支付借款62000元；2.被告向原告支付利息，利息以62000元为本金，按照月利率3%，从2016年3月2日起计至款项还清之日止，暂计至2017年11月10日为36642元；3.被告向原告支付律师费12000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的借条、收条可知，被告于2016年1月1日从原告处借到62000元，在被告未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款62000元，本院予以采信。借条约定“借款期限自2016年1月1日至2016年3月1日”，现借款期限早已届满，原告要求被告偿还借款62000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借条约定“利率为每月3%”，被告未能举证证明向原告支付了利息和逾期利息，现原告要求被告支付逾期利息，主张以62000元为基数，从2016年3月2日起计算至款项还清之日止，本院予以支持，但原告主张按照月利率3%计算，超过了年利率24%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，超出部分，不予支持，利率应按照年利率24%计算。原告要求被告支付律师费12000元，但未能提交委托合同、律师费发票等支付律师费的凭证，故本院对原告该诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄虎应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘小兵偿还借款本金62000元及支付逾期利息（逾期利息以62000元为基数，按照年利率24%，从2016年3月2日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告刘小兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1256元（原告已预交），由原告刘小兵承担275元，被告黄虎承担981元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一八年三月七日
书记员 章碧煌
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第200号
上诉人（原审原告）李慧，女，1967年7月20日生，汉族，无职业，住白城市
委托代理人李国忱，男，1937年10月28日生，汉族，现住洮北区幸福街道九委**组。
委托代理人刘闯，吉林百石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王立娟，女，1959年9月19日，汉族，洮北区机关印刷厂退休职工，住白城市
被上诉人（原审被告）王立光，女，1957年9月19日生，汉族，白城市
二被上诉人委托代理人温立言，女，1970年7月23日生，汉族，无职业，住洮北区瑞光街道九委*组。身份证号：2223011970********。
上诉人李慧因占有物返还纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2014）白民一终字第200号民事判决,向本院提出上诉,本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，上诉人李慧委托代理人李国忱、刘闯；被上诉人王立光及二被上诉人委托代理人温立言到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：被告王立娟、王立光系温向阳同母异父的姐姐，原告李慧与温向阳于2004年7月20日登记结婚，2010年居住在原白城市林业机械学校的一间半砖瓦结构的平房，该房屋共3间，是原白城市林业机械学校为照顾温向阳父亲温玉琢子女而分给温玉琢的公有住房。温玉琢让温向阳夫妻居住。温向阳于2012年因病去世。庭审中，原告自认由于居住的争议房屋冬季冷，原告李慧与温向阳就分开居住生活，在分居的时候温向阳病故的，原告不知道。原告李慧请求返还的与温向阳婚姻存续期间的共同财产美的电磁炉1个、小鸭洗衣机1台、TCL电视机1台仍在争议的房屋里。
原审认为：原、被告双方所争议平房是原白城市林业机械学校照顾温玉琢子女多分配的公有住房。温玉琢未取得该房屋的所有权，虽然原告李慧与温向阳在该房屋居住，但不能改变该房屋公有性质，不属于私有财产。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德、不得损害公共利益和他人合法权益。”故原告的诉讼主张要求二被告归还非法侵占的原告与温向阳生前居住的房屋，缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉请返还的美的电磁炉1个、小鸭洗衣机1台、TCL电视机1台，被告对此不否认，表示仍在居住的房屋内。根据《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”被告应予返还。关于原告主张返还脚踏三轮车，因被告对所有权提出异议，原告末能提供其对该车所有的证据，本院不予支持。关于原告主张返还摩托车，被告辩称被温向阳在世时卖了，所得款用于温向阳治病了，因原告在温向阳病故前后均未在家照顾，故被告的辩解，本院予以采信。综上所述，本院为保护当人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第六十六条规定，判决如下：一、被告王立娟、王立光于本判决生效后立即返还原告李慧美的电磁炉1个、小鸭洗衣机1台、TCL电视机1台。二、驳回原告李慧的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
李慧不服原审判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为，本案争议房屋系原白城林业机械化学校分给上诉人老公公温玉琢的公房，温玉琢将其中的一间半给上诉人与温向阳共同居住，上诉人与温向阳在其老婆婆病故后，对该房屋进行了修缮，并一直居住至温向阳去世。现二被上诉人对该房非法抢占，现上诉请求二被上诉人立即将此房屋归还上诉人。
二被上诉人在本院二审时辩称，一审法院判决正确，应予维持。
本案争议焦点，二被上诉人应否将争议房屋归还给上诉人。
本院二审诉讼中，双方当事人没有举出新证据。二审查明事实与原审基本相同，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人与二被上诉人所争议平房的性质是原白城市林业机械学校分给上诉人公爹温玉琢的公有住房。温玉琢生前将此争议房屋给李慧与温向阳居住，温玉琢去世后，原白城市林业机械学校对争议平房享有占有、使用、收益和处分的民事权利，争议房屋归谁使用，决定权在原白城市林业机械学校，李慧无权对争议平房主张任何权利，故原审判决驳回李慧的此项诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元,由上诉人李慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年六月三日
书 记 员 和达明
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初211号
原告：刘小兵。
委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。
被告：黄虎。
原告刘小兵与被告黄虎民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘小兵因被告黄虎拖欠其借款本金20000元，请求法院判令：1.被告向原告支付借款20000元；2.被告向原告支付利息，利息以20000元为本金，按照年利率6%，从2016年2月26日起计至款项还清之日止，暂计至2017年11月10日为1977元；3.被告向原告支付律师费8000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的借条可知，被告于2016年1月26日从原告处借到20000元，在被告未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款20000元，本院予以采信。借条约定“借款期限为1个月，从2016年1月26日至2016年2月25日”，现借款期限早已届满，原告要求被告偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。未有证据证明双方约定了借期内的利率和逾期利率，现原告要求被告支付逾期利息，主张以20000元为基数，按照年利率6%，从2016年2月26日起计算至款项还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费8000元，但未能提交委托合同、律师费发票等支付律师费的凭证，故本院对原告该诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄虎应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘小兵偿还借款本金20000元及支付逾期利息（逾期利息以20000元为基数，按照年利率6%，从2016年2月26日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告刘小兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（原告已预交），由原告刘小兵承担73元，被告黄虎承担202元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一八年三月七日
书记员 章碧煌
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初351号
原告：青铜峡市恒源房地产开发有限责任公司，住所地青铜峡市利民西街114号，统一社会信用代码91640381788244237W。
法定代表人：王伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：柴丽娟，女，公司员工,特别授权代理。
被告：张哲东，男，1986年2月出生，汉族，住青铜峡市。
原告青铜峡市恒源房地产开发有限责任公司(以下简称恒源公司)与被告张哲东追偿权纠纷一案,本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒源公司的委托诉讼代理人柴丽娟到庭参加诉讼，被告张哲东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
恒源公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款35759.43元，赔偿经济损失2044元，合计37803.43元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月13日，被告购买原告开发建设的××园商品房，被告贷款13万元由原告提供担保。被告未及时足额偿还贷款，银行从原告账户扣款357549.43元，经原告多次催要不付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的商品房买卖合同、中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行业务凭证、保证金划收通知书均为书证，符合有效证据要件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，被告张哲东购买原告恒源公司龙海花园2幢1单元601室商品房，房屋价款219747元，首付房款89747元，尚欠13万元被告张哲东在中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行贷款，由原告恒源公司提供担保。
2015年9月29日至2017年12月29日，因被告张哲东未按时归还贷款，中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行9次从原告恒源公司保证金专户中划收张哲东借款所欠本息36297.53元,被告张哲东给付原告恒源公司1000元，尚欠35297.53元，经原告恒源公司多次催要未付。
本院认为，原、被告间担保合同依法成立且合法有效，当事人应当按照合同约定和法律规定履行义务。原告作为担保人在向债权人履行被告所负债务后，有权向被告追偿。同时，被告还应当按照年6%支付原告资金占用费。原告主张的欠款数额35759.43元计算有误，应以银行实际扣款数额35297.53元为准。原告分段计算并主张的2044元损失符合法律规定。被告应当给付原告欠款35297.53元及资金占用费2044元，共计37341.53元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张哲东返还原告青铜峡市恒源房地产开发有限责任公司代为清偿欠款35297.53元，资金占用费2044元，合计37341.53元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取计373元，由被告张哲东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 黄学东
二〇一八年三月十五日
书记员 马 琴
引用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更425号
罪犯唐润德，男，1977年4月25日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭市人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2016年4月11日作出（2016）湘0321刑初34号刑事判决，以被告人唐润德犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币1万元(已缴纳1万元)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯唐润德在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐润德在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分3次表扬余362.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯唐润德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐润德减刑四个月（刑期自2015年8月18日至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 李酿靓
书 记 员 贺双平
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2978号
罪犯彭某，女，1966年1月20日出生于吉林省珲春市，满族，小学文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二○一四年一月二十九日，山东省莒县人民法院作出(2014)莒刑初字第7号刑事判决，以被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯彭某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯彭某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯彭某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯彭某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民一初字第850号
原告董健明，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3119。
被告梁锦洲，男，汉族，住广东省江门市江海区，公民身份号码×××1535。
被告梁敏珊，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××342X。
原告董健明诉被告梁锦洲、梁敏珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案审理后，依法由审判员甘冠适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告董健明以其需要时间搜集新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董健明在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董健明撤回起诉。
案件受理费减半收取即1750元，由原告董健明负担。
审判员 甘 冠
二〇一六年二月二十四日
书记员 潘婉滢
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8812号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：龙廷傲，女，汉族，1985年11月16日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告龙廷傲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告龙廷傲经本院合法传唤�逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、龙廷傲立即支付2018年2月16日的透支本金127281.16元、透支利息72744.59元及截止2016年12月31日的滞纳金6500.00元；并支付自2018年2月17日起至欠款付清时止，以本金127281.16元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由龙廷傲承担。事实和理由：龙廷傲向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年2月16日累计欠款本息共计206525.75元未给付。工行重庆市分行多次催款，龙廷傲仍未清偿。
被告龙廷傲未答辩。
经审理查明，2012年，龙廷傲向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龙廷傲在该申请表上签字确认，愿意遵守�用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向龙廷傲发放了信用卡。龙廷傲从其信用卡账户中透支，截至2018年2月16日，龙廷傲尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金127281.16元、透支利息72744.59元及截止2016年12月31日的滞纳金6500.00元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，龙廷傲与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向龙廷傲发放了信用卡，龙廷傲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。龙廷傲应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告龙廷傲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙廷傲在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月16日的信用卡透支本金127281.16元、透支利息72744.59元及截止2016年12月31日的滞纳金6500.00元;并支付自2018年2月17日起至欠款付清时止，以本金127281.16元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2198元，由被告龙廷傲承担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2403行审28号
申请执行人汪清县林业局，住所地汪清县汪清镇清林路北169-3-201号
法定代表人蔡俊锡，局长。
委托代理人金钟镇，该局稽查科科长。
被执行人韩某,汉族,现住汪清县。
申请执行人汪清县林业局与被执行人韩某林业处罚强制执行一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员任建国独任审查。本案现已审查终结。
申请执行人汪清县林业局称，我局于2017年8月3日对违法行为人韩某未经林业主管部门批准擅自开垦林地一案作出汪县林罚决字[2017]047号《林业行政处罚决定书》，已于当日送达当事人。现法定期限已满，当事人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，现当事人自动履行了处罚决定第一项，未履行该处罚决定的第二项“罚款31400元”，特申请人民法院强制执行。
申请执行人向本院提供的证据有：《立案登记表》、《现场检查（勘验）笔录》、现场照片2张、《责令停止违法行为、恢复原状通知》、《林业行政处罚询问笔录》3份、《林业行政违法人权利义务告知书》、韩某身份证复印件、缴纳罚款票据2张、复兴镇林业工作站《证明》2份、《林业行政处罚听证权利告知书》、《林业行政处罚事先告知书》、送达回证、《林业行政案件证人权利义务告知书》2份、韩某开垦林地现场方位图、复兴村委会《证明》、《案件集体讨论记录》、《林业行政处罚意见书》、《林业行政处罚决定书》及送达回证、《延期缴纳罚款申请书》、《同意延期缴纳罚款通知书》、保证书、《汪清县林业局稽查大队催告书》2份。
经询问被执行人,本院综合认定如下事实:被执行人未经林业资源管理部门批准，擅自在汪清县复兴镇23林班12、13小班内开垦林地种植人参。申请执行人立案后，于2017年7月26日进行现场检查并形成《现场检查（勘验）笔录》和照片，当天向被执行人作出《责令停止违法行为、恢复原状通知》。2017年7月27日询问被执行人并形成《林业行政处罚询问笔录》，被执行人承认2016年擅自开垦林地3140平方米的事实。2017年7月28日向被执行人送达了《林业行政处罚听证权利告知书》、《林业行政处罚事先告知书》，被执行人明示放弃听证、陈述、申辩权利。2017年7月29日询问证人常某并形成《林业行政处罚询问笔录》。经核实，被执行人因擅自开垦林地曾经被处罚过两次，2016年以种参为目的擅自开垦地上没有林木的林地3140平方米，没有林业主管部门审批。2017年8月3日申请执行人经集体讨论后，作出汪县林罚决字[2017]047号《林业行政处罚决定书》，主要内容为：韩某。根据工作中发现，本机关于2017年7月28日对你擅自开垦林地的行为予以立案调查。现已查明，2016年，韩某在复兴镇23林班12、13小班内，未经林业部门批准，以种参为目的用镐头擅自开垦林地，面积为3140平方米，已构成违法。有报案材料、现场勘验笔录、照片、本人供述及辩解、林权权属证明等证据为凭。在立案调查过程中，你积极主动配合执法人员，认错态度较好，具备给予从轻处罚的情节。现依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二项的规定，决定对你处以下行政处罚：一、责令停止违法行为,限期恢复原状；二、处开垦林地每平方米10元的罚款，即10元×3140平方米=31400元的罚款。被执行人于当日接到该决定书后，在规定的期限内未提起复议和行政诉讼。2017年9月11日、12月18日申请执行人两次向其送达《汪清县林业局稽查大队催告书》，被执行人仍未履行。2018年3月15日申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书，2018年3月20日申请执行人又向本院提交申请，称被执行人表示可以自动履行，请求法院给予一定时间由申请执行人协调解决。2018年5月22日申请执行人向本院提出强制执行申请，称被执行人自动履行了行政处罚决定书中第一项内容，请求强制执行汪县林罚决字[2017]047号《林业行政处罚决定书》中第二项：“罚款31400元”。
本院认为，被执行人未经合法批准在汪清县复兴镇23林班12、13小班内开垦林地3140平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，应予处罚。申请执行人据此作出汪县林罚决字[2017]047号《林业行政处罚决定书》，责令停止违法行为，限期恢复原状；同时对被执行人处以擅自开垦林地每平方米10元的罚款，共31400元，亦符合《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定。综上，申请执行人提供的证据可以证明汪县林罚决字[2017]047号《林业行政处罚决定书》基本事实准确，作出程序合法，适用法律正确。被执行人在该处罚决定书规定期限内未提起行政复议或行政诉讼，只履行了处罚决定书确定的第一项内容，未履行第二项内容，申请执行人经催告程序后在法定期限内向人民法院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汪清县林业局对被执行人韩某作出的汪县林罚决字[2017]047号《林业行政处罚决定书》中“处31400元罚款”项。
本裁定书送达后即生效。
审判员 任建国
二〇一八年六月四日
书记员 王 芳
附：相关法律规定
1．《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条禁止毁林开垦、毁林采种和违反操作技术规程采脂、挖笋、掘根、剥树皮及过度修枝的毁林行为。
2．《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款……。违反森林法和本条例规定，擅自开垦林地，林木受到毁林的，依照森林法第四十四的规定予以处罚；对森林、林木未造成毁林或者被开垦的林地上没有森林林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米10元以下的罚款。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
4.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行.
5．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条……人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初737号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟街道镇东路口，统一社会信用代码91330604609679885L。
负责人：胡明奇，支行长。
委托诉讼代理人：罗国忠、薛立锋，浙江三未律师事务所律师。
被告：阮鹏飞，男，1989年8月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行与被告阮鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9立案受理后，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达法律文书，裁定转为普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛立锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款100000元及支付至2017年12月7日的欠息1227.33元（自2017年12月8日起至实际清偿日止的利息、复息、罚息仍按合同约定计收）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需向原告借款，2015年10月12日，原、被告签订个人循环借款合同（合同号8921120150017408）。合同约定：借款金额100000元，期限自2016年10月11日起至2017年10月10日止，月利率4.17‰，按季结息，到期还本，逾期按月利率6.0255‰计算罚息等。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能还本付息。为维护其合法权益，原告遂向本院起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据材料，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年10月12日，原、被告签订个人循环借款合同（合同号8921120150017408）一份，约定：原告向被告放贷额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年10月12日起至2017年10月11日止，按季付息，到期还本。2016年10月11日，原告向被告放贷100000元，借款到期日为2017年10月10日。但被告未能按约还本付息，截止2017年12月7日，被告欠息1227.33元。
本院认为，原、被告签订的个人循环借款合同系当事人真实的意思表示，依法具有法律约束力，当事人均应按约全面履行自己的合同义务。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约定的方式按期还本付息，现被告未能还本付息，属违约行为。原告要求被告归还借款100000元、支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮鹏飞应归还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行借款本金100000元，并支付利息1227.33元（截止2017年12月7日，从2017年12月8日起至实际清偿日止的利息、复息、罚息仍按合同约定计收），限于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋校军
人民陪审员 陈栋源
人民陪审员 阮美芬
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 俞洁燕
附1：本案证据目录
原告提交的证据及证明目的如下：
1、个人循环借款合同1份，证明原、被告之间借款合同关系的事实；
2、借款借据1份，证明被告向原告借款金额、期限等具体内容；
3、利息清单，证明被告欠息情况的事实。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初737号原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟街道镇东路口，统一社会信用代码91330604609679885L。负责人：胡明奇，支行长。委托诉讼代理人：罗国忠、薛立锋，浙江三未律师事务所律师。被告：阮鹏飞，男，1989年8月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行与被告阮鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9立案受理后，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达法律文书，裁定转为普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛立锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款100000元及支付至2017年12月7日的欠息1227.33元（自2017年12月8日起至实际清偿日止的利息、复息、罚息仍按合同约定计收）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需向原告借款，2015年10月12日，原、被告签订个人循环借款合同（合同号8921120150017408）。合同约定：借款金额100000元，期限自2016年10月11日起至2017年10月10日止，月利率4.17‰，按季结息，到期还本，逾期按月利率6.0255‰计算罚息等。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能还本付息。为维护其合法权益，原告遂向本院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据材料，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年10月12日，原、被告签订个人循环借款合同（合同号8921120150017408）一份，约定：原告向被告放贷额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年10月12日起至2017年10月11日止，按季付息，到期还本。2016年10月11日，原告向被告放贷100000元，借款到期日为2017年10月10日。但被告未能按约还本付息，截止2017年12月7日，被告欠息1227.33元。本院认为，原、被告签订的个人循环借款合同系当事人真实的意思表示，依法具有法律约束力，当事人均应按约全面履行自己的合同义务。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约定的方式按期还本付息，现被告未能还本付息，属违约行为。原告要求被告归还借款100000元、支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮鹏飞应归还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行借款本金100000元，并支付利息1227.33元（截止2017年12月7日，从2017年12月8日起至实际清偿日止的利息、复息、罚息仍按合同约定计收），限于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2325元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  蒋校军人民陪审员  陈栋源人民陪审员  阮美芬二〇一八年四月二十六日书 记 员  俞洁燕附1：本案证据目录原告提交的证据及证明目的如下：1、个人循环借款合同1份，证明原、被告之间借款合同关系的事实；2、借款借据1份，证明被告向原告借款金额、期限等具体内容；3、利息清单，证明被告欠息情况的事实。附2：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1615号
申请执行人朱炳锋。
被执行人石玉林。
关于朱炳锋与石玉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的(2015)皋石民初字第713号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：石玉林应于判决发生法律效力之日起三日内向朱炳锋支付借款本金50000元。案件受理费1050元，由石玉林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月31日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：本金50000元及利息，执行费666元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。查明被执行人无车辆、无房产、无银行存款。暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋石民初字第713号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1615号申请执行人朱炳锋。被执行人石玉林。关于朱炳锋与石玉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的(2015)皋石民初字第713号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：石玉林应于判决发生法律效力之日起三日内向朱炳锋支付借款本金50000元。案件受理费1050元，由石玉林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月31日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：本金50000元及利息，执行费666元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。查明被执行人无车辆、无房产、无银行存款。暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋石民初字第713号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  程存存执行员  豆 煦二〇一六年八月二十三日书记员  刘国军
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11681号
原告向云福，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址四川省遂宁市安居区会龙镇。
被告深圳市粤群龙发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗镇。
法定代表人彭武豪。
被告深圳市粤群龙发展有限公司人人购物广场富德店，住所地广东省深圳市龙岗区。
负责人彭武豪。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告向云福于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向云福撤回对被告深圳市粤群龙发展有限公司、深圳市粤群龙发展有限公司人人购物广场富德店的起诉。
案件受理费人民币1538元，由原告向云福承担。
代理审判员 司黎黎
二〇一六年八月十七日
书 记 员 罗晓芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4611号
上诉人（原审原告）陈乃栋，男，1973年4月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省。
委托代理人陈立钦，男，1933年8月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省。
被上诉人（原审被告）福州冠华福盛物业管理有限公司，住所地福州市。
法定代表人林发金，总经理。
委托代理人罗允平（员工），男，1979年4月7日出生，汉族，福建省龙岩市人，住福建省。
上诉人陈乃栋因与被上诉人福州冠华福盛物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第2680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告系福州市晋安区新店镇南平西路21号金城花园5#103单元的业主，自2004年起居住至今。被告系小区的物业管理公司。原告在房屋门口砌起围墙并种植一棵果树，2011年4月12日中午，原告种植的果树被他人砍倒。原告于2011年8月起因果树被砍未缴纳物业费。
原审法院认为，原告种植的果树不在其产权范围内，而是占用公共绿地种植，该行为侵害了其他业主的公共权益。原告主张被告将其果树砍倒，未能提供证据证明；原告主张果树损失3500元，也未能就损失提出证据证明，根据“谁主张谁举证”的证据规则，原告应对自己提出的主张提供证据证明，因原告未能举证证明，故原告的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决：驳回原告陈乃栋诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告陈乃栋负担。
宣判后，原审原告陈乃栋不服，向本院提起上诉。
上诉人陈乃栋上诉称：上诉人在购房时，开发商同意把房屋前的土地给上诉人，上诉人在自家的土地上种植果树，但在2011年4月12日，林发金故意砍伐上诉人围墙内杨桃果树一株，该果树中心主枝被砍导致五年不能生果，上诉人损失3000多元，上诉人索赔无果，无奈之下才不交物业费。综上，请求撤销原判。
被上诉人福州冠华福盛物业管理有限公司答辩称：一、上诉人上诉对象不明确，有时候为被上诉人，有时候为林发金，被上诉人无法承担相应责任。二、上诉人所述其栽种果树受损害情况事实不清，证据不明，索赔要求没有合理依据。三、上诉人提供的“关于5#楼住宅一层住户南面绿地管理方案”不能证明其对该地块享有所有权。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判，本案诉讼费由上诉人承担。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实没有异议，本院对此予以确认。
二审期间，上诉人提交一份福建顺发房地产开发有限公司出具的“关于5#楼住宅一层住户南面绿地管理方案”，证明开发商将5#楼住户一层01、02、03、04单元的南面绿地给其本人在内的四业主用。被上诉人质证后认为，真实性无异议，但是这是开发商的承诺，上诉人对此没有产权，且即使使用也要符合小区的规范。本院经审核认为，双方当事人对该证据的真实性没有异议，本院可予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其果树被被上诉人砍倒，要求被上诉人赔偿损失，但是其所提供的证据不足以证明其主张，且被上诉人又予以否认，故本院不予支持。上诉人主张果树损失为3500元，也未提供证据证明，本院不予采信。综上，上诉人陈乃栋的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费人民币50元，上诉人陈乃栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 李文颖
代理审判员 庄彩虹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 龚 蓉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10437号
原告：中国银行股份有限公司柯桥支行，住所地：绍兴市柯桥区山阴路299号，统一社会信用代码：9133062114604599XJ。
代表人：戴菊萍，系支行行长。
委托诉讼代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏丽，浙江越光律师事务所律师。
被告：王国军，男，1975年6月29日出生，汉族,住绍兴市柯桥区。
原告中国银行股份有限公司柯桥支行与被告王国军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告中国银行股份有限公司柯桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司柯桥支行撤回起诉处理。
审判员 俞 翔
二〇一七年十一月二十日
书记员 俞小婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初10437号原告：中国银行股份有限公司柯桥支行，住所地：绍兴市柯桥区山阴路299号，统一社会信用代码：9133062114604599XJ。代表人：戴菊萍，系支行行长。委托诉讼代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏丽，浙江越光律师事务所律师。被告：王国军，男，1975年6月29日出生，汉族,住绍兴市柯桥区。原告中国银行股份有限公司柯桥支行与被告王国军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告中国银行股份有限公司柯桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司柯桥支行撤回起诉处理。审判员 俞 翔二〇一七年十一月二十日书记员 俞小婷
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执5896号之一
申请执行人台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号，组织机构代码:667133602。
法定代表人陈庆军。
被执行人尹永生，男，1975年5月24日出生，住台州市椒江区。
被执行人黄丽蓉，女，1976年9月4日出生，住台州市椒江区。
被执行人李昌方，男，1973年9月11日出生，住台州市椒江区。
申请执行人台州市银隆担保有限公司与被执行人尹永生、黄丽蓉、李昌方追偿权纠纷执行一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）浙1002民初8783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人台州市银隆担保有限公司于2017年12月5日向本院申请执行，要求被执行人尹永生、黄丽蓉支付代偿款110907.22元及利息、案件受理费1308元，被执行人李昌方对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人尹永生、黄丽蓉、李昌方发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令其限期履行生效法律文书和法律规定的义务，申报当前及近一年的财产情况，但被执行人既未履行又未申报财产，故将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。本院多次通过网络查控系统及有关金融机构、电子商务、不动产中心、公安机关、工商部门等协查并对申请执行人提供的财产线索进行调查核实，查封被执行人尹永生所有的浙Ｊ×××××号北京牌汽车，目前下落不明，不能处置，另未发现被执行人尹永生、黄丽蓉、李昌方有可供执行的财产。将上述执行情况告知申请执行人并听取意见，申请执行人台州市银隆担保有限公司以被执行人目前无财产可供执行为由，于2017年12月5日申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，穷尽财产调查措施及强制措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，导致本案债权暂时无法实现。申请执行人自愿申请法院终结本次执行程序，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执5896号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶再军
审 判 员 项旭锋
人民陪审员 孙良明
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1002执5896号
被拘留人:尹永生公民身份号码:
本院在执行台州市银隆担保有限公司与尹永生、黄丽蓉、李昌方（2017）浙1002执5896号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对尹永生拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
()
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执5896号之一申请执行人台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号，组织机构代码:667133602。法定代表人陈庆军。被执行人尹永生，男，1975年5月24日出生，住台州市椒江区。被执行人黄丽蓉，女，1976年9月4日出生，住台州市椒江区。被执行人李昌方，男，1973年9月11日出生，住台州市椒江区。申请执行人台州市银隆担保有限公司与被执行人尹永生、黄丽蓉、李昌方追偿权纠纷执行一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）浙1002民初8783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人台州市银隆担保有限公司于2017年12月5日向本院申请执行，要求被执行人尹永生、黄丽蓉支付代偿款110907.22元及利息、案件受理费1308元，被执行人李昌方对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人尹永生、黄丽蓉、李昌方发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令其限期履行生效法律文书和法律规定的义务，申报当前及近一年的财产情况，但被执行人既未履行又未申报财产，故将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。本院多次通过网络查控系统及有关金融机构、电子商务、不动产中心、公安机关、工商部门等协查并对申请执行人提供的财产线索进行调查核实，查封被执行人尹永生所有的浙Ｊ×××××号北京牌汽车，目前下落不明，不能处置，另未发现被执行人尹永生、黄丽蓉、李昌方有可供执行的财产。将上述执行情况告知申请执行人并听取意见，申请执行人台州市银隆担保有限公司以被执行人目前无财产可供执行为由，于2017年12月5日申请对本案终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施及强制措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，导致本案债权暂时无法实现。申请执行人自愿申请法院终结本次执行程序，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执5896号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶再军审 判 员  项旭锋人民陪审员  孙良明二〇一八年三月二十六日代书 记员  郭健谦
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4558号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人刘德法。
被执行人石丽。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人刘德法，石丽非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1290号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申�恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年六月一日
书记员 :啜启武
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2406执恢14号
申请执行人李得福、李永权与被执行人尹豪借款合同纠纷一案，本院于2000年8月16日作出的（2000）和民初字第319号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2018年1月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人尹豪自动履行了生效法律文书确定的义务。本院（2000）和民初字第319号民事调解书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
本院作出的（2000）和民初字第319号民事调解书所确定的内容执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十四日
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1826号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人王可庆，山东广耀律师事务所，律师。
被告张咸纯，农民。
被告衣寿芹，农民。
被告刘红军，农民。
被告张玉海，农民。
被告张为董，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告张咸纯、衣寿芹、刘红军、张玉海、张为董金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王可庆到庭参加诉讼，被告张咸纯、衣寿芹、刘红军、张玉海、张为董经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日，原告与被告张咸纯、刘红军、张玉海、张为董签订了个人借款合同和保证合同，约定被告张咸纯在原告处借款人民币50000元，被告刘红军、张玉海、张为董以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告张咸纯发放了借款50000元。借款期满后，被告张咸纯拒不偿还剩余借款本息，被告刘红军、张玉海、张为董也拒绝承担连带保证偿付责任。被告衣寿芹系被告张咸纯之妻，上述借款系用于夫妻共同生活，被告衣寿芹在夫妻存续期间拒绝承担还款义务。请求判令：1、被告张咸纯偿还借款本金50000元、到期利息5100元及逾期利息10416.19元，合计65516.19元，及自2016年3月31日起至判决确认的给付之日止的逾期利息；2、被告刘红军、张玉海、张为董对上述第一项承担连带保证责任；3、被告衣寿芹对上述第一项承担共同还款义务；4、诉讼费由五被告承担。
被告张咸纯、衣寿芹、刘红军、张玉海、张为董未到庭未答辩。
经审理查明，2013年12月29日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告张咸纯、刘红军、张玉海、张为董签订了个人借款合同和保证合同，约定被告张咸纯在原告处借款人民币50000元，月利率8.5‰，借款期限自2013年12月29日至2014年12月28日，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。保证合同约定上述借款由被告刘红军、张玉海、张为董以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告张咸纯发放了借款50000元。借款期满后，被告张咸纯拒不偿还借款本金50000元、到期利息5100元，截止2016年3月30日的逾期利息10416.19元，致原告起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍证明材料等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告张咸纯、刘红军、张玉海、张为董签订的个人借款合同和保证合同合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告张咸纯理应按约偿还借款本息。现被告张咸纯未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。被告刘红军、张玉海、张为董作为借款的连带责任保证人，在保证期间内依法应对上述借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告张咸纯追偿。因被告衣寿芹在上述借款期间与被告张咸纯夫妻关系存续，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告衣寿芹应对本案借款本息承担共同还款责任，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张咸纯、衣寿芹于本判决生效后十日内共同偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、到期利息5100元、截止2016年3月30日的逾期利息10416.19元及自2016年3月31日起至判决确定的给付之日止对借款本金50000元按月利率12.75‰［8.5‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告刘红军、张玉海、张为董对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告刘红军、张玉海、张为董清偿后可以向被告张咸纯追
偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718.95元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 牟 鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 赵佩佩
天津市和平区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）津0101行赔初21号
原告王玮，女，1973年7月6日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市南岗区。
被告天津市人民政府办公厅，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人杜翔，主任。
委托代理人ＸＸ，天津市人民政府办公厅。
委托代理人徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
原告王玮诉被告天津市人民政府办公厅确认违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王玮诉称，天津市人民政府办公厅2009年2月5日签发之《关于同意组建天津商品交易所的复函》（津政办[2009]6号）疑与商务标2006年12月4日颁发，2007年1月1日施行的《原油市场管理办法》（商务部令[2006]第24号）抵触。且据商务部2016年9月13日发布的《商务部关于申请公开部分企业原油、成品油进出口资质信息的统一答复》（商公开字[2016]1561号）显示，打着“天津商品交易所”旗号的天津渤海商品交易所股份有限公司并无原油、成品油进出口经营资质。故请贵院根据《中华人民共和国行政许可法》相关规定，判决津政办发[2009]6号文刊列的行政行为——同意开办“天津商品交易所”、同意“天津商品交易所”及其继承单位进行石油、石化产品为交易等为无效行政行为，并责令被告会同天津市工商局依法对“渤商所”无证照经营行为进行取缔。原告在“渤商所”交易亏损惨重。故起诉来院，要求：赔偿原告因在涉嫌违法审判、制售假冒伪劣交易制度不公交易的天津渤海商品交易所造成的损失，661000元，外加维权成本费，人民币7000元，共计66.8万元。
被告天津市人民政府办公厅辩称，一、被告的行为不是行政许可行为，被告作出的《关于同意组建天津商品交易所的复函》（津政办函[2009]6号，以下简称“复函”）是对天津市发展和改革委员会上报的《关于请市政府办公厅行文批复同意组建天津商品交易所的请示》（津发改石化[2009]41号）的批复。根据《行政许可法》第三条“行政许可的设定和实施，适用本法。有关行政机关对其他行政机关或者对其直接管理的事业单位的人事、财务、外事等事项的审批，不适用本法。”，因此原告请求于法无据。二、被告主体不适格。依据《最高人民法院关于政府办公厅（室）能否作为政府信息公开行政争议的行政复议被申请人和行政诉讼被告问题的请示的回复》（[2005]行他字第32号）文件规定，天津市人民政府办公厅不具备作为行政诉讼被告的资格。三、原告的损失是自己行为造成的，国家不承担赔偿责任。原告称其在天津渤海商品交易所开户交易，造成“惨重亏损”系其个人行为。与被告签发的“复函”没有因果关系，不构成与该行政行为有利害关系的公民。被告作出的“复函”是行政机关之间往来的批复文件，其效力仅限于行政系统内部，并未对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际影响。原告的损失是由于其在驳回商品交易所开户，进行交易造成的，是自己行为致使损害发生。因此，依据《国家赔偿法》第五条“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人或者其他组织的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。”之规定，原告的损失是自己行为造成的，国家不承担赔偿责任。综上请求人民法院驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”，被告天津市人民政府办公厅所作《关于同意组建天津商品交易所的复函》（津政办函[2009]6号）系对天津市发展和改革委员会作出的《关于请市政府办公厅行文批复同意组建天津商品交易所的请示》（津发改石化[2009]41号）的批复，从其内容上看是“同意组建天津商品交易所”等，其实质属于行政机关之间往来的批复文件，对原告王玮的合法权益明显不产生实际影响。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，“……在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起插过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，因原告与本案一并提起的行政诉讼案件涉案《关于同意组建天津商品交易所的复函》于2009年2月5日作出，于2009年2月6日印发，原告于2017年8月25日起诉要求确认该文件违法的行政诉讼，超过上述法律规定的起诉期限，故原告提起本案行政赔偿诉讼亦超过起诉期限。
综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告王玮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一八年二月七日
书 记 员 孟天宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条
人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初350号
原告：陈祥波，男，1974年9月8日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
被告：王平，男，1981年4月1日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
原告陈祥波诉被告王平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开开庭进行了审理，原告陈祥波到庭参加了诉讼，被告王平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款6700元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告开店专卖手机和维修手机，被告因资金紧缺在原告处赊购手机1部，价值2300元，尔后，被告认为该手机质量好、款式新，要给朋友带2部，就又在原告处赊购手机2部，3部手机合计为6900元，双方协商后，确定总价为6700元，被告于是给原告立下欠条1份，注明还款日期为2016年10月30日。欠款到期后，原告多次催讨未果，为此，原告特诉至人民法院，请求判如所诉。
被告王平未作答辩。
根据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院认定事实如下：被告王平因下欠原告陈祥波手机款，于2016年5月15日给原告陈祥波出具欠条1份，载明：“今欠到陈祥波现金6700.00大写陆仟柒佰元整，注：现期2016年10月30号还清，欠款人：王平，2016年5月15日。”2018年1月22日，原告陈祥波诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告作为买卖合同的当事人，通过欠条对下欠价款及履行期限进行了确认，被告王平理应按照欠条载明的期限和金额履行支付价款的合同义务，未依约履行，则应承担继续履行的违约责任。因此，原告陈祥波要求被告支付下欠价款6700元，于法有据，本院予以支持。被告王平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平限本判决生效后30日内支付原告陈祥波下欠价款6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 向子龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 谭宝平
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初435号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年1月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月15日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员陈弘出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月19日1时许，被告人李某某饮酒后驾驶“闽D629**”号小型轿车，沿厦门市集美区杏林北路由北往南方向行驶，行至集美区杏林内贸立交桥下红绿灯处时，与同向行驶的由被害人王某某驾驶的“闽DMW0**”号小型轿车发生碰撞后逃逸。后，被告人李某某行驶至集美区扶摇村路口时被被害人王某某驾车追上，李某某倒车时与被害人王某某的车辆再次发生碰撞。交警部门处理事故时，查获了被告人李某某酒后驾驶机动车的犯罪行为。经鉴定，被告人李某某血液中酒精含量为243.66mg／d1，属醉酒驾驶机动车。交警部门经现场勘查、调查取证后认定，被告人李某某发生发生交通事故后逃逸，应负事故全部责任。
归案后，被告人李某某如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人李某某已赔偿被害人王某某的经济损失人民币5500元，并得到被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具、制作的常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故现场勘查笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、证人娄某某的证言、被害人王某某的陈述、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2015）毒检字第0868号血液中乙醇含量检测检验报告、闽历思司鉴所（2015）痕鉴字第31号痕迹司法鉴定意见书、福建辉跃司法鉴定所出具的闽辉跃司鉴（2015）车鉴字第800、801号司法鉴定报告书、赔偿协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后能够如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；其造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪且负事故全部责任，案发时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，对其应酌情从重处罚；其已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈于婧
二〇一六年七月二十日
书记员 袁 素
附：本判决适用的法律规定
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行初120号
原告霍敏酬，男，汉族，1974年8月25日出生，住佛山市顺德区。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。
被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人李土源，佛山市顺德区人民政府办公室工作人员。
委托代理人麦宇云，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。
第三人佛山市顺德区乐从镇腾冲股份合作经济社，住所地佛山市顺德区乐从镇腾冲细海北路*号。
负责人冯耀华，理事长。
原告霍敏酬诉被告佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）土地行政批准一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
原告霍敏酬诉称：原告于2003年2月25日与腾冲资产管理办公室签订《土地使用合同》，租用位于腾冲开发区官路东侧段的土地一块，使用土地面积为1005平方米，使用年限从2003年4月1日至2033年3月30日，为期30年，目前该地块为长实加油站。2016年11月14日，在原告诉被告顺德区政府作出的顺府复[2015]105《关于同意公开交易出让乐从镇新吉路以南、同庆道以东地块的批复》违法案件庭审过程中，原告取得佛山市顺德区国土城建和水利局作出的顺德（佛山新城）建用字〔2015〕5号《关于同意收回国有土地使用权的批复》。据此，原告得知是经被告批准，同意收回乐从镇腾冲社区辖区内的23.1671公顷国有土地，其中即包含原告租赁地块。原告认为，被告作出的批准收回土地行为违法，侵犯原告合法权益。故请求法院判令确认被告批准收回乐从镇腾冲社区辖区内的23.1671公顷国有土地的行政行为违法，本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，佛山市顺德区国土城建和水利局于2015年8月24日对乐从镇人民政府作出顺德（佛山新城）建用字〔2015〕5号《关于同意收回国有土地使用权的批复》，该批复载明：你镇《乐从镇人民政府关于收回国有建设用地的请示》（乐府请（2014）15号）收悉，依据土地利用总体规划和土地利用现状，经我局审查，并报区人民政府批准，批复如下：一、同意收回乐从镇腾冲辖区内的23.1671公顷国有土地……
另查明，原告霍敏酬于2003年2月25日与腾冲资产管理办公室签订《土地使用合同》，租用位于腾冲开发区官路东侧段的土地一块，使用土地面积为1005平方米，使用年限从2003年4月1日至2033年3月30日，为期30年，目前该地块为长实加油站。该地块位于顺德（佛山新城）建用字〔2015〕5号《关于同意收回国有土地使用权的批复》涉及的收回国有土地的范围内。
本院认为：本案审查的焦点在于原告霍敏酬提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。本案中，原告起诉的是被告顺德区政府批准佛山市顺德区国土城建和水利局收回国有土地的批准行为，但实际对外发生法律效力的行政行为是佛山市顺德区国土城建和水利局作出的顺德（佛山新城）建用字〔2015〕5号《关于同意收回国有土地使用权的批复》，虽然该批复经被告批准，但被告的批准行为并不单独对行政相对人设定权利及义务，即被诉的被告所作的批准行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告单独起诉被告批准佛山市顺德区国土城建和水利局收回国有土地的批准行为不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告霍敏酬的起诉。
本案诉讼费50元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 何丽容
代理审判员 黄春英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王璐璐