wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第269号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人黄某某甲，男，出生于高安市，汉族，家住高安市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月3日被高安市公安局取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2015]247号起诉书指控被告人黄某某甲犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员涂春明出庭支持公诉。被告人黄某某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2015年6月12日18时许，被告人黄某某甲来到高安市凤凰一路京都宾馆。当时王某生正在京都宾馆修理客房内的电视机，后黄某某甲发现王某生的一辆蓝色绿源牌电动车停放在京都宾馆门口，且钥匙忘记拔下来，便一时起意，将电动车盗走，临时藏在通往高安附小的巷子内。第二日下午18时许，黄某某甲再次来到藏车地点，将电动车转移至新世纪工业城博莱塑业有限公司的厂区车棚内。经高安市物价局价格认证中心认定，被盗的电动车价值3168元。
2015年6月26日，被告人黄某某甲到高安市公安局城北派出所投案自首。
针对上述指控，高安市人民检察院提供了相应证据，认为被告人黄某某甲窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某甲具有自首情节。提请依法判处。
被告人黄某某甲在开庭审理过程中未对起诉书指控的犯罪事实提出异议。
经审理查明，2015年6月12日18时许，被告人黄某某甲来到高安市凤凰一路京都宾馆。当时王某生正在京都宾馆修理客房内的电视机，后被告人黄某某甲发现王某生的一辆蓝色绿源牌电动车停放在京都宾馆门口，且钥匙忘记拔下来，便一时起意，将电动车盗走，临时藏在通往高安附小的巷子内。第二日下午18时许，被告人黄某某甲再次来到藏车地点，将电动车转移至新世纪工业城博莱塑业有限公司的厂区车棚内。经高安市物价局价格认证中心认定，被盗的电动车价值3168元。
2015年6月26日，被告人黄某某甲到高安市公安局城北派出所投案自首。被盗电动车已被王某生领回。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）被告人黄某某甲的供述，供认了在2015年6月12日在京都宾馆门口盗窃一辆电动车的事实。
（2）被害人王某生的陈述，证实放在京都门口的一辆电动车被盗的事实。
（3）证人李某珍证实被告人黄某某甲放在其宾馆门口的电动车被盗的事实；证人皮某斌证实被告人黄某某甲在案发后十多天在他店内买了一套电路锁的事实；证人廖某军证实王某生在他专卖店购买了一部蓝色绿源电动车的事实。
（4）高安市公安局城北派出所出具的归案情况说明，证实被告人黄机辉主动到公安机关投案的事实。
还有现场方位示意图、指认笔录、扣押决定书及扣押清单、被盗电动车照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某甲的犯罪事实和罪名成立。被告人黄某某甲在案发后，主动到公安机关投案，并能如实供认自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人黄某某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6200元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂建萍
人民陪审员 郭 明
人民陪审员 牛燕军
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 姚海霞
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第269号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人鹿某，无业。2014年11月7日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2015］238号起诉书指控被告人鹿某犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派代理检察员李德梅出庭支持公诉，被告人鹿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月10日20时许，在高密市东风商场西侧路北公交站牌处，被告人鹿某与赵某因琐事发生争执后厮打，鹿某持折叠刀划伤赵某的左胳膊。经高密市公安局法医鉴定，赵某的伤情构成轻伤二级。
审理中，被告人鹿某赔偿被害人赵某各项损失共计31600元，自行达成协议，取得了谅解。
上述事实，被告人鹿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人单某甲、王某、单某乙、杜某证言，受案登记表，抓获经过，鉴定文书，辩认现场笔录及照片，协议书、收到条、谅解书，办案说明，住院病案，常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鹿某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人鹿某庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人鹿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 于文军
人民陪审员 刘玉阳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘 晓
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1437号
罪犯韦正哲，男，1963年10月10日生，侗族，初中文化，贵州省从江县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2014年9月18日贵州省从江县人民法院作出（2014）从刑初字第79号刑事判决，认定该犯犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（未履行，有困难证明），非法所得60000元依法继续追缴（未履行，有困难证明），于2014年9月29日判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年6月16日起至2017年6月15日止）。
2016年6月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦正哲在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2015年1月至2016年2月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦正哲在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦正哲予以假释（假释考验期至2017年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 肖 宇
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊商初字第34号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：高唐县官道南路***号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
委托代理人：张荣峻，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：李守栋，该公司员工。
被告：张玉才，高唐县人和家具广场经理。
被告：高唐县人和家具广场。住所地：高唐县人和办事处林寨村南段105国道东。
法定代表人：张玉才，经理。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）诉被告张玉才、高唐县人和家具广场（以下简称人和家具广场）借款合同纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人张荣峻、李守栋到庭参加了诉讼。被告张玉才、人和家具广场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2014年5月29日被告张玉才在原告处借款350万元，借款期限自2014年5月29日起至2015年5月28日止。现被告张玉才恶意逃废债务已无法联系，原告的该笔借款出现重大风险。为此，原告依照相关法律规定提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金350万元及利息（2015年3月11日之前的为6万元，之后至判决确定的履行期限届满之日的按合同约定计算）；二、原告对被告人和家具广场提供的抵押物享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张玉才、人和家具广场未作答辩。
经审理查明：2014年5月29日，高唐县农村信用合作联社张庄分社（以下简称张庄分社）与被告张玉才签订（张庄分社）个借字（2014）年第1405009号《个人借款合同》，约定：被告张玉才向张庄分社借款人民币350万元，用于购买家具，借款期限自2014年5月29日起至2017年5月19日止。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，被告人和家具广场与张庄分社签订（张庄分社）高抵字（2014）年第1405009号《最高额抵押合同》，约定：被告人和家具广场自愿将其合法所有的两套房产（证号为：高房权证人和字第2014-×号、高房权证人和字第2014-×-1号）、一块土地使用权（证号为：高国用（2012）第×号）为张庄分社自2014年5月29日起至2017年5月19日止对被告张玉才发生的债权设立抵押，所担保债权之最高本金余额为人民币420万元。担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。2014年5月29日双方办理了土地和房产抵押登记。
借款合同签订后，原告高唐农商行将350万元贷款发放给被告张玉才，到期日为2015年5月28日，利率为8.5‰。贷款发放后，被告张玉才偿还利息至2014年11月20日，之后再未偿还借款本息。截止到2015年8月13日，被告张玉才共欠原告借款本金350万元，利息307922.57元，本息合计3807922.57元。
2014年5月14日，中国银监会山东监管局以“鲁银监准（2014）149号”批复，同意山东高唐农村商业银行股份有限公司开业，高唐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东高唐农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：张庄分社与被告张玉才签订的个人借款合同及与被告人和家具广场签订的最高额抵押合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高唐农信社作为张庄分社的上级法人组织，有权要求被告张玉才偿还借款本金。因高唐农信社的债权债务由高唐农商行承担，故原告高唐农商行有权作为债权人向被告主张权利。原告高唐农商行按照借款合同约定向被告张玉才发放了350万元贷款，履行了合同义务，被告张玉才应按合同约定履行还本付息的义务，而其未按时偿还本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告高唐农商行诉求贷款提前到期、被告张玉才立即偿还借款本息符合合同约定，本院予以支持。故被告张玉才应偿还原告借款本金350万元及利息（2015年8月13日之前的为307922.57万元，之后至判决确定的履行期限届满之日的按合同约定计算）。
被告人和家具广场以自有的房产和土地使用权提供最高额抵押担保，且已办理了抵押登记，抵押物已具备担保物权的效力。因此，原告高唐农商行对抵押财产享有优先受偿权。被告张玉才、人和家具广场经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五日内，被告张玉才偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金350万元及利息（2015年8月13日之前的为307922.57万元，之后至判决确定的履行期限届满之日的按合同约定计算）；
二、山东高唐农村商业银行股份有限公司对高唐县人和家具广场的抵押财产享有优先受偿权；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35280元、财产保全费5000元，由被告张玉才、高唐县人和家具广场连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 徐红杰
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 肖军辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6530号
上诉人（原审被告）赵桂荣，住深圳市罗湖区。
委托代理人余东卫，住深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）陈刚，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人冯向明，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人谭小丽，广东世纪华人律师事务所实习律师。
上诉人赵桂荣因与被上诉人陈刚民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第5767号，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院查明，经审理查明，2015年4月，被告向原告出具借条一张，载明借到原告1.5万元。原告主张被告逾期未还款。
上述事实有原告提交的相关证据，以及庭审笔录为证，法院予以确认。
法院认为，本案系民间借贷纠纷。经法院合法传唤，被告未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃抗辩权利。合法的债务应当清偿。原告向被告出借1.5万元，双方未约定借款期限，则原告有权随时要求被告偿还。故原告诉请被告偿还借款本金1.5万元，事实清楚，理由充分，法院予以支持。双方未约定借款利息，故原告要求被告支付起诉之前的利息，依据不足，法院不予支持。但被告应自起诉之日（即2015年12月17日）起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付逾期利息，至本判决确定还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵桂荣应于本判决生效之日起五日内向原告陈刚偿还借款本金1.5万元及相应利息（利息以本金1.5万元为计息基数，按照同期同类银行贷款利率标准，自2015年12月17日起算至本判决确定还款之日止）；二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费94元，原告负担9元，被告负担185元。
上诉人赵桂荣不服原审民事判决，提起上诉请求：请求依法撤销(2015)深罗法民一初字第5767号民事判决第一项之“借款本金1.5万元之计息标准”及查明借条指模的真实性。
事实及理由：一、上诉人与被上诉人双方基于朋友关系始有此借款一事，这是不争的事实。但被上诉人故意在借条上作假按手指模来欺骗法庭捏造事实，并将借条的落款日期“2015年4月14日”其中的14日涂改去掉，这种不诚实的态度是过分地藐视法律的存在，请求法院查明指模的真相。
二、借条没有约定几时还款，更不存在约定于2015年8月底要归还本金，上诉人更没有收到被上诉人书面或者口头请求。况且借据没有记载还款时间及利息一项，故不存在提前还款及计算利息的请求。
综上所述，上诉人请求二审法院查明借条落款及指模的真实性，并撤销一审法院对提前归还本金及计算利息的判决。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人对借条的真实性以及其落款签名予以确认，原审法院计算利息是从起诉之日开始计算，符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币94元，由上诉人赵桂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 廖欣梓
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初175号
原告：鹿明哲。
委托诉讼代理人：鹿冬平。
委托诉讼代理人：曹建华。
被告：勾平涛。
被告：孔永营。
原告鹿明哲与被告勾平涛、孔永营机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿明哲的委托诉讼代理人鹿冬平、曹建华，被告勾平涛、孔永营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿明哲提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告医疗费48522.59元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、护理费10000元、误工费10000元、交通费500元，合计74722.59元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2017年10月3日9时30分许，勾平涛驾驶无牌蓝色太阳三轮电动车沿田洪正街西侧辅道由南向北行驶至西安市第十九中学门口北侧时，与沿田洪正街西侧辅道由北向南步行至此的鹿明哲发生碰撞，致鹿明哲受伤，造成交通事故。（事后报案，无事故现场）经交警灞桥大队认定，勾平涛无机动车驾驶证，驾驶无牌禁止上路的机动车未按规定通行，是造成事故的全部原因，应承担事故的全部过错。鹿明哲无过错。勾平涛负事故全部责任，鹿明哲无责任。鹿明哲受伤后被120送往第四军医大学唐都医院治疗，诊断为：右侧胫腓骨骨折、右小腿软组织损伤等。住院27天，花费医疗费70322.59元，其中勾平涛垫付5000元，孔永营垫付16800元，下余部分原告自付。原告因损伤导致经营的西安市灞桥区鑫胜铝合金门窗加工店至今无法经营。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告勾平涛辩称，自己受雇于孔永营，不同意承担赔偿责任。
被告孔永营辩称，车辆是自己经营，自己雇佣的勾平涛送菜，送菜过程中发生的交通事故。原告诉求的医疗费认可，垫付部分属实，误工费、护理费过高。车辆以前有保险，到期后没有投保交强险。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书、住院病案、出院证、诊断证明、费用清单、医疗费票据、西安市灞桥区鑫胜铝合金门窗加工店营业执照副本、2017年度企业年检报告书、原告户口本复印件、古秀霞户口本及身份证复印件等本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及认定的证据，本院查明事实如下：2017年10月3日9时30分许，勾平涛驾驶无牌蓝色太阳三轮电动车沿田洪正街西侧辅道由南向北行驶至西安市第十九中学门口北侧时，与沿田洪正街西侧辅道由北向南步行至此的鹿明哲发生碰撞，致鹿明哲受伤，造成交通事故。（事后报案，无事故现场）经交警灞桥大队认定，勾平涛无机动车驾驶证，驾驶无牌禁止上路的机动车未按规定通行，是造成事故的全部原因，应承担事故的全部过错。鹿明哲无过错。勾平涛负事故全部责任，鹿明哲无责任。鹿明哲受伤后被120送往第四军医大学唐都医院治疗，诊断为：右侧胫腓骨骨折、右小腿软组织损伤等。住院27天，花费医疗费70322.59元，其中勾平涛垫付5000元，孔永营垫付16800元，下余部分原告自付。原告因受伤导致经营的西安市灞桥区鑫胜铝合金门窗加工店无法经营。
另查明，勾平涛驾驶的无牌蓝色太阳三轮电动车被交警部门认定为机动车，未投保交强险，勾平涛受雇于孔永营。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出的交通事故认定书对事故发生的事实及责任划分客观公正，应做为本案的处理依据。无牌蓝色太阳三轮电动车未投保交强险，被告孔永营作为车辆的所有人及经营人应为投保义务人，被告勾平涛作为车辆的驾驶人，无驾驶证驾驶未投保的机动车，应以侵权人身份与投保义务人在交强险范围内承担连带赔偿责任。勾平涛与孔永营形成个人劳务关系，过程中发生交通事故，超出交强险限额的部分，由接受劳务的孔永营承担赔偿责任。原告主张的医疗费70322.59元有清单及发票佐证，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费2700元，符合法律规定，本院予以支持。营养费酌定30元/天×60天=1800元。护理费根据伤情及护理行业标准酌定为100元/天×90天=9000元。误工费根据原告从事的职业酌定为100元/天×100天=10000元。交通费原告未提供证据，但确属需要，本院酌情考虑300元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告孔永营于本判决生效后10日内在交强险应赔付范围内赔偿原告护理费9000元、误工费10000元、交通费300元。
二、被告勾平涛对上述判决结果承担连带赔偿责任。
三、被告孔永营于本判决生效后10日内赔偿原告医疗费48522.59元、住院伙食补助费2700元、营养费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1668元，原告已预交，现减半收取，退付原告834元，下余834元由原告负担34元，被告勾平涛、孔永营负担800元，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘江蕾
二〇一八年三月一日
书记员 董志阳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8176号
原告:常熟市顺洋纺织品有限公司，住所地常熟市海虞镇通江路1幢，统一社会信用代码：91320581084395862Q。
法定代表人：陶仲华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冉辰，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：张默然，女，1986年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。
原告常熟市顺洋纺织品有限公司与被告张默然工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告常熟市顺洋纺织品有限公司的委托诉讼代理人李冉辰到庭参加诉讼，被告张默然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市顺洋纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资12216.18元、医疗费113.3元，共计82634.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告不属于工伤：1.被告未提供任何证据证明其受到的伤害是在工作时间工作地点因工作原因导致；2.被告在受伤之后离开工作岗位并未向原告请假，甚至没有通知原告，更没有将医学诊断证明书交给原告，也就是说，被告在没有办理任何手续的情况下直接离开工作岗位，被告显然存在过错，不能排除被告在第一次受伤之后因为其他原因发生二次伤害加重伤情的可能性。二、被告的工资水平不应按照4072.06元/月计算：1.被告在原告处工作期间的实发工资组成包括产量工资、补贴、全勤及房贴，除产量工资外，其余部分均属补贴及奖金性质，不应计入工资水平；2.原被告均认可被告实行计件工资，因此，被告的工资水平与其工作量紧密联系，在被告无法完成工作任务的情况下，应按照最低工资标准计算。
被告张默然书面辩称，一、本案事实清楚、证据充分。被告所受之伤经常熟市人力资源和社会保障局认定为工伤，且经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为十级。二、根据工伤保险条例规定，被告可以提出与用人单位解除劳动关系，并享受相应的工伤保险待遇，原告未为被告办理工伤保险，应承担相应的工伤保险待遇赔偿责任。三、被告的工资是打卡形式发放，被告已提供工资流水证明收入情况，原告如认为有误，应当提供相应的工资发放证明，否则，应承担不利法律后果。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月3日进入原告处工作，岗位为拉毛车间烫光剪毛工，原告未为被告办理工伤保险。被告工作期间的工资发放形式为银行转账，工资结算周期为当月26日至次月25日，于次次月发放，2016年6月3日至10月25日期间，原告共计发放被告工资19410.13元。
2016年11月3日凌晨3时30分左右，被告在原告拉毛车间打卷时不慎被打卷机压到左手食指，导致左食指外伤，经常熟市中医院诊断为左手食指远节指骨骨折。被告受伤当日在常熟市中医院治疗所需的医疗费由原告支付，后被告又数次至常熟市中医院及常熟市海虞卫生院门诊复查配药，花费医疗费113.3元。被告受伤后未再回原告处工作。
2017年1月23日，常熟市人力资源和社会保障局认定被告2016年11月3日的受伤为工伤。2017年4月18日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认被告的伤残等级为十级。
另查明：张默然于2017年5月4日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决解除其与常熟市顺洋纺织品有限公司的劳动关系，并请求裁决常熟市顺洋纺织品有限公司支付医药费113.3元、一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金3000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资15528元、未付工资3500元。常熟市顺洋纺织品有限公司于2017年5月11日收到张默然的仲裁申请书副本。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2017年6月21日作出常劳人仲案字〔2017〕第473号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认张默然与常熟市顺洋纺织品有限公司于2017年5月解除双方之间的劳动关系；二、常熟市顺洋纺织品有限公司支付张默然2016年10月26日至11月2日期间的工资1000元；三、常熟市顺洋纺织品有限公司支付张默然一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资12216.18元、医疗费113.3元。常熟市顺洋纺织品有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼；张默然对仲裁裁决予以认可，未向本院提起诉讼。
审理中，原告对双方劳动关系于2017年5月解除予以确认，对医疗费113.3元及2016年10月26日至11月2日期间的工资1000元予以认可。
以上事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、银行明细、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告在原告处工作期间受伤，已被劳动行政部门依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定为十级伤残，其依法享有工伤保险待遇的权利应当予以保护，原告未为被告办理工伤保险，应承担相应的工伤保险待遇赔偿责任。原、被告对劳动关系解除时间为2017年5月均予以认可，本院予以确认；原、被告对医疗费113.3元及2016年10月26日至11月2日期间的工资1000元均予以认可，本院予以确认；关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，结合被告伤残等级及相关规定，本院分别认定为30000元、15000元；关于被告在职期间的月平均工资，根据银行发放明细，本院认定为4072.06元/月〔19410.13÷（4+23/30）〕，原告主张按最低工资标准计算被告在职期间的月平均工资，无事实依据，本院不予采纳，故被告应享受停工留薪期工资12216.18元（4072.06×3）、一次性伤残补助金28504.42元（4072.06×7），被告对一次性伤残补助金仅主张25305元，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告应支付被告各项工伤保险待遇82634.48元及2016年10月26日至11月2日期间的工资1000元。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认被告张默然与原告常熟市顺洋纺织品有限公司之间的劳动关系于2017年5月解除，双方之间的工伤保险待遇关系同时终止。
二、原告常熟市顺洋纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张默然各项工伤保险待遇82634.48元、2016年10月26日至11月2日期间的工资1000元，合计83634.48元（如采用转账方式支付，请汇入被告张默然指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告常熟市顺洋纺织品有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告常熟市顺洋纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 翟艳伟
二〇一七年九月八日
书记员 宋 洁
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初8176号原告:常熟市顺洋纺织品有限公司，住所地常熟市海虞镇通江路1幢，统一社会信用代码：91320581084395862Q。法定代表人：陶仲华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冉辰，江苏俞晓华律师事务所律师。被告：张默然，女，1986年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。原告常熟市顺洋纺织品有限公司与被告张默然工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告常熟市顺洋纺织品有限公司的委托诉讼代理人李冉辰到庭参加诉讼，被告张默然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常熟市顺洋纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资12216.18元、医疗费113.3元，共计82634.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告不属于工伤：1.被告未提供任何证据证明其受到的伤害是在工作时间工作地点因工作原因导致；2.被告在受伤之后离开工作岗位并未向原告请假，甚至没有通知原告，更没有将医学诊断证明书交给原告，也就是说，被告在没有办理任何手续的情况下直接离开工作岗位，被告显然存在过错，不能排除被告在第一次受伤之后因为其他原因发生二次伤害加重伤情的可能性。二、被告的工资水平不应按照4072.06元/月计算：1.被告在原告处工作期间的实发工资组成包括产量工资、补贴、全勤及房贴，除产量工资外，其余部分均属补贴及奖金性质，不应计入工资水平；2.原被告均认可被告实行计件工资，因此，被告的工资水平与其工作量紧密联系，在被告无法完成工作任务的情况下，应按照最低工资标准计算。被告张默然书面辩称，一、本案事实清楚、证据充分。被告所受之伤经常熟市人力资源和社会保障局认定为工伤，且经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为十级。二、根据工伤保险条例规定，被告可以提出与用人单位解除劳动关系，并享受相应的工伤保险待遇，原告未为被告办理工伤保险，应承担相应的工伤保险待遇赔偿责任。三、被告的工资是打卡形式发放，被告已提供工资流水证明收入情况，原告如认为有误，应当提供相应的工资发放证明，否则，应承担不利法律后果。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月3日进入原告处工作，岗位为拉毛车间烫光剪毛工，原告未为被告办理工伤保险。被告工作期间的工资发放形式为银行转账，工资结算周期为当月26日至次月25日，于次次月发放，2016年6月3日至10月25日期间，原告共计发放被告工资19410.13元。2016年11月3日凌晨3时30分左右，被告在原告拉毛车间打卷时不慎被打卷机压到左手食指，导致左食指外伤，经常熟市中医院诊断为左手食指远节指骨骨折。被告受伤当日在常熟市中医院治疗所需的医疗费由原告支付，后被告又数次至常熟市中医院及常熟市海虞卫生院门诊复查配药，花费医疗费113.3元。被告受伤后未再回原告处工作。2017年1月23日，常熟市人力资源和社会保障局认定被告2016年11月3日的受伤为工伤。2017年4月18日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认被告的伤残等级为十级。另查明：张默然于2017年5月4日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决解除其与常熟市顺洋纺织品有限公司的劳动关系，并请求裁决常熟市顺洋纺织品有限公司支付医药费113.3元、一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金3000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资15528元、未付工资3500元。常熟市顺洋纺织品有限公司于2017年5月11日收到张默然的仲裁申请书副本。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2017年6月21日作出常劳人仲案字〔2017〕第473号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认张默然与常熟市顺洋纺织品有限公司于2017年5月解除双方之间的劳动关系；二、常熟市顺洋纺织品有限公司支付张默然2016年10月26日至11月2日期间的工资1000元；三、常熟市顺洋纺织品有限公司支付张默然一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资12216.18元、医疗费113.3元。常熟市顺洋纺织品有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼；张默然对仲裁裁决予以认可，未向本院提起诉讼。审理中，原告对双方劳动关系于2017年5月解除予以确认，对医疗费113.3元及2016年10月26日至11月2日期间的工资1000元予以认可。以上事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、银行明细、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告在原告处工作期间受伤，已被劳动行政部门依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定为十级伤残，其依法享有工伤保险待遇的权利应当予以保护，原告未为被告办理工伤保险，应承担相应的工伤保险待遇赔偿责任。原、被告对劳动关系解除时间为2017年5月均予以认可，本院予以确认；原、被告对医疗费113.3元及2016年10月26日至11月2日期间的工资1000元均予以认可，本院予以确认；关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，结合被告伤残等级及相关规定，本院分别认定为30000元、15000元；关于被告在职期间的月平均工资，根据银行发放明细，本院认定为4072.06元/月〔19410.13÷（4+23/30）〕，原告主张按最低工资标准计算被告在职期间的月平均工资，无事实依据，本院不予采纳，故被告应享受停工留薪期工资12216.18元（4072.06×3）、一次性伤残补助金28504.42元（4072.06×7），被告对一次性伤残补助金仅主张25305元，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告应支付被告各项工伤保险待遇82634.48元及2016年10月26日至11月2日期间的工资1000元。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认被告张默然与原告常熟市顺洋纺织品有限公司之间的劳动关系于2017年5月解除，双方之间的工伤保险待遇关系同时终止。二、原告常熟市顺洋纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张默然各项工伤保险待遇82634.48元、2016年10月26日至11月2日期间的工资1000元，合计83634.48元（如采用转账方式支付，请汇入被告张默然指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告常熟市顺洋纺织品有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告常熟市顺洋纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  翟艳伟二〇一七年九月八日书记员  宋 洁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9141号
上诉人（原审被告）：天金（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街236号。
法定代表人：马明渊，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白三辉，男，1987年12月10日。
委托诉讼代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。
原审被告：河北汉强建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建明路56号101。
法定代表人：于汉强。
上诉人天金（北京）建筑工程有限公司因与被上诉人白三辉及原审被告河北汉强建筑劳务分包有限公司劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初5672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天金（北京）建筑工程有限公司于2017年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，天金（北京）建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天金（北京）建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天金（北京）建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 邢 军
审 判 员 程 磊
代理审判员 孙承松
代理审判员 常洪雷
二〇一七年八月十四日
法官 助理 王雯雯
书 记 员 李 蕊
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初8047号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县。
法定代表人，余清才。
委托代理人张文光，系该公司职工。
被告王拖军，男，1977年11月出生，汉族，陕西省人。
被告王爱，女，1979年1月出生，汉族，陕西省人。
被告杨鹏，男，1979年8月出生，汉族，陕西省人。
被告贺国军，男，1985年10月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王拖军等人金融借款合同纠纷一案过程中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2016年12月20日向本院递交书面申请要求撤回对四被告的起诉。
经审查，本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告王拖军、王爱、杨鹏、贺国军的起诉。
案件受理费5880元，免予收取。
审判员 张雨悦
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 娟
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1662号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：何涛，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨金华，男，该行职员。
委托诉讼代理人：罗勋章，男，该行职员。
被告：施邦友，男，1963年9月16日出生，汉族，仙桃市人。
被告：伍燕枝，1963年12月23日出生，汉族，仙桃市人。
被告：程生平，1964年11月19日出生，汉族，仙桃市人。
被告：刘碧霞，1964年7月12日出生，汉族，仙桃市人。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告施邦友、伍燕枝、程生平、刘碧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周 静
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱诗芳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1084号
申请人：刘军，男，1980年9月4日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被申请人：山东源泉建设有限公司，住所地：枣庄市市中区解放路建筑总公司院内。
法定代表人：孙玉珠，总经理。
原告刘军诉被告山东源泉建设有限公司提供劳务者受害纠纷一案，申请人刘军于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东源泉建设有限公司在泰安泰山城乡建设发展有限公司的债权予以查封。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东源泉建设有限公司在泰安泰山城乡建设发展有限公司的债权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓东
二〇一七年三月八日
书记员 刘业斐
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2120号
原告：濮阳市天成置业有限公司，住所地：清丰县人民路与幸福大道交叉口东南角。
法定代表人：王宗敏，该公司董事长。
委托代理人：赵杰，女，汉族，1968年7月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。该公司员工。
委托代理人：王守岳，男，汉族，1992年5月25日出生，住濮阳市华龙区。该公司员工。
被告：娄单，女，汉族，1989年1月15日出生，住清丰县。
被告：魏叶廷，男，汉族，1992年7月16日出生，住清丰县。
原告濮阳市天成置业有限公司与被告娄单、魏叶廷商品房销售合同纠纷一案，原告濮阳市天成置业有限公司于2017年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告濮阳市天成置业有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳市天成置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告濮阳市天成置业有限公司撤回对被告娄单、魏叶廷的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告濮阳市天成置业有限公司负担。
审判员 韩清蓉
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢佩轩
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初246号
原告：兰州住房公积金管理中心，住所地：兰州市城关区武都路***号。
法定代表人：王维治，该单位主任。
委托诉讼代理人：甘培斌，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师（特别授权）（特别授权）。
被告种兆元，男，生于1966年9月4日，青海西部水电有限公司职工，住永登县。
被告闫玉秀，女，生于1968年5月24日，青海大通县桥发公司职工，住永登县。
被告：兰州兴海房地产开发有限公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：马玉成，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：姚健，该公司职工（特别授权）。
原告兰州住房公积金管理中心与被告种兆元、闫玉秀、兰州兴海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州住房公积金管理中心委托诉讼代理人甘培斌、被告兰州兴海房地产开发有限公司委托诉讼代理人姚健均到庭参加了诉讼，被告种兆元、闫玉秀经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告种兆元、闫玉秀签订的《兰州住房公积金借款合同》；2、二被告一次性偿付借款本金251668.38元、利息5943元、罚息321.04元（利息和罚息暂计算至2016年10月31日，自2016年11月1日起利息按合同约定利率加收50%的罚息后计算至付清之日止）、律师代理费13900元；3、二被告不能在生效判决确定的期限内清偿上述债务，原告有权以其抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告兰州兴海房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月20日，被告种兆元、闫玉秀因按揭购买位于兰州市红古区海石湾镇民门公路北侧沁馨港湾第3栋2单元16楼1601室的房屋，与原告签订了《兰州住房公积金借款合同》，合同中约定了管辖法院。之后被告兰州兴海房地产开发有限公司向原告出具《阶段性保证书》承诺，就种兆元不归还贷款本息的，所欠借款本金及利息（包括罚息）、应支付的违约金、赔偿金和实现债权所发生的费用向原告承担连带保证责任。2015年5月26日，原、被告签订了《房地产抵押合同》，约定由被告种兆元、闫玉秀将房屋抵押给原告，以作为二被告履行合同义务的担保。随后，双方依法在房管部门办理了抵押预告登记手续。2016年5月20日，原告委托中国农业银行股份有限公司兰州金海湾分理处向种兆元发放了住房公积金个人贷款20万元。之后，被告种兆元、闫玉秀未能依约偿付借款本息，截止2016年10月31日为止，被告种兆元、闫玉秀已经累计逾期还款6期和连续逾期3期以上，虽经原告多次催收，被告仍拒绝还款，为维护原告合法权益现依法起诉。
原告兰州住房公积金管理中心围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《关于兰州住房公积金管理中心机构编制的通知》、兰州兴海房地产开发有限公司企业工商登记基本信息（网络截屏）、《个人住房公积金贷款申请表》、种兆元与闫玉秀身份证复印件、《兰州住房公积金管理中心借款合同》、《阶段性保证书》、《房地产抵押合同》、《预购商品房（经济适用房）预告登记并抵押权预告登记》及《房屋预告登记证明》、委托贷款通知书、借款人还款流水明细表、委托代理合同及发票。
被告种兆元、闫玉秀未做答辩陈述，亦未向法庭提交证据。
被告兰州兴海房地产开发有限公司辩称，第一，原告诉请第四项请求判令兴海公司承担连带责任的诉请，答辩人认为既然借款人已经在借款时提供了房屋进行抵押登记，在借款人不予偿还借款时，原告就应先以借款人提供的抵押物实现债权，因此答辩人对此不应承担责任。第二，对于原告所主张借款、利息及罚息具体数额等事项，因答辩人未实际参与借款人与原告之间的借款偿还事项，因此请法庭予以核实。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原告兰州住房公积金管理中心与被告种兆元、闫玉秀签订了借款合同，约定原告向被告种兆元、闫玉秀提供借款260000元，期限14年，月利率3.125‰，用于按揭购买位于兰州市红古区海石湾镇民门公路北侧沁馨港湾第3栋2单元16楼1601室的房屋。后原告与被告种兆元、闫玉秀签订了房地产抵押合同，约定被告种兆元、闫玉秀将按揭房屋抵押给原告，作为履行合同义务的担保。且种兆元、闫玉秀在涉案房屋上为原告依法办理了抵押权预告登记手续。被告兰州兴海房地产开发有限公司向原告兰州住房公积金管理中心出具了保证书，约定对涉案借款承担连带保证责任。合同签订后，原告委托中国农业银行股份有限公司兰州金海湾分理处向种兆元发放住房公积金个人贷款260000元。借款后，二被告只偿还了部分借款本息，剩余借款本息未按约定偿还，已经累计逾期还款6期和连续逾期3期以上。
本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。本案争议的焦点系原告兰州住房公积金管理中心提出解除与被告种兆元、闫玉秀签订的借款合同、偿还借款本息、支付律师代理费、对抵押物享有优先受偿权及兰州兴海房地产开发有限公司对涉案债务承担连带清偿责任的主张是否合法的问题。本案中，原告与被告种兆元、闫玉秀签订的《兰州住房公积金借款合同》、《房地产抵押合同》合法有效，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。原告兰州住房公积金管理中心已依约向被告种兆元、闫玉秀提供借款，被告种兆元、闫玉秀理应依约向原告如期偿还借款本息。现因借款人种兆元、闫玉秀已经累计逾期还款6期和连续逾期3期以上，原告以二被告未履行还款义务构成违约为由要求解除合同，并要求被告种兆元、闫玉秀偿还借款本金、利息及罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。其次，原告兰州住房公积金管理中心提出支付律师代理费、被告兰州兴海房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，以上内容均系当事人自愿在合同中约定，本院予以支持。最后，根据《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，在未办理房屋抵押权设立登记之前，原告享有的是当抵押权登记条件成就时对房屋办理抵押权登记的请求权，而并非现实的抵押权，其该项请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告兰州住房公积金管理中心与被告种兆元、闫玉秀签订的《兰州住房公积金借款合同》；
二、被告种兆元、闫玉秀于本判决生效后十日内偿还原告兰州住房公积金管理中心借款251668.38元、利息5943元、罚息321.04元、律师代理费13900元，并按中国人民银行确定的利率承担自2016年11月1日起至借款付清之日的利息和罚息。
三、被告兰州兴海房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告兰州住房公积金管理中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5378元，由被告种兆元、闫玉秀、兰州兴海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 邵建礼
审 判 员 马玉兰
人民陪审员 关 锋
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郭珍珠
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0111民初246号原告：兰州住房公积金管理中心，住所地：兰州市城关区武都路***号。法定代表人：王维治，该单位主任。委托诉讼代理人：甘培斌，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师（特别授权）（特别授权）。被告种兆元，男，生于1966年9月4日，青海西部水电有限公司职工，住永登县。被告闫玉秀，女，生于1968年5月24日，青海大通县桥发公司职工，住永登县。被告：兰州兴海房地产开发有限公司，住所地：兰州市红古区。法定代表人：马玉成，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：姚健，该公司职工（特别授权）。原告兰州住房公积金管理中心与被告种兆元、闫玉秀、兰州兴海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州住房公积金管理中心委托诉讼代理人甘培斌、被告兰州兴海房地产开发有限公司委托诉讼代理人姚健均到庭参加了诉讼，被告种兆元、闫玉秀经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告种兆元、闫玉秀签订的《兰州住房公积金借款合同》；2、二被告一次性偿付借款本金251668.38元、利息5943元、罚息321.04元（利息和罚息暂计算至2016年10月31日，自2016年11月1日起利息按合同约定利率加收50%的罚息后计算至付清之日止）、律师代理费13900元；3、二被告不能在生效判决确定的期限内清偿上述债务，原告有权以其抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告兰州兴海房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月20日，被告种兆元、闫玉秀因按揭购买位于兰州市红古区海石湾镇民门公路北侧沁馨港湾第3栋2单元16楼1601室的房屋，与原告签订了《兰州住房公积金借款合同》，合同中约定了管辖法院。之后被告兰州兴海房地产开发有限公司向原告出具《阶段性保证书》承诺，就种兆元不归还贷款本息的，所欠借款本金及利息（包括罚息）、应支付的违约金、赔偿金和实现债权所发生的费用向原告承担连带保证责任。2015年5月26日，原、被告签订了《房地产抵押合同》，约定由被告种兆元、闫玉秀将房屋抵押给原告，以作为二被告履行合同义务的担保。随后，双方依法在房管部门办理了抵押预告登记手续。2016年5月20日，原告委托中国农业银行股份有限公司兰州金海湾分理处向种兆元发放了住房公积金个人贷款20万元。之后，被告种兆元、闫玉秀未能依约偿付借款本息，截止2016年10月31日为止，被告种兆元、闫玉秀已经累计逾期还款6期和连续逾期3期以上，虽经原告多次催收，被告仍拒绝还款，为维护原告合法权益现依法起诉。原告兰州住房公积金管理中心围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《关于兰州住房公积金管理中心机构编制的通知》、兰州兴海房地产开发有限公司企业工商登记基本信息（网络截屏）、《个人住房公积金贷款申请表》、种兆元与闫玉秀身份证复印件、《兰州住房公积金管理中心借款合同》、《阶段性保证书》、《房地产抵押合同》、《预购商品房（经济适用房）预告登记并抵押权预告登记》及《房屋预告登记证明》、委托贷款通知书、借款人还款流水明细表、委托代理合同及发票。被告种兆元、闫玉秀未做答辩陈述，亦未向法庭提交证据。被告兰州兴海房地产开发有限公司辩称，第一，原告诉请第四项请求判令兴海公司承担连带责任的诉请，答辩人认为既然借款人已经在借款时提供了房屋进行抵押登记，在借款人不予偿还借款时，原告就应先以借款人提供的抵押物实现债权，因此答辩人对此不应承担责任。第二，对于原告所主张借款、利息及罚息具体数额等事项，因答辩人未实际参与借款人与原告之间的借款偿还事项，因此请法庭予以核实。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原告兰州住房公积金管理中心与被告种兆元、闫玉秀签订了借款合同，约定原告向被告种兆元、闫玉秀提供借款260000元，期限14年，月利率3.125‰，用于按揭购买位于兰州市红古区海石湾镇民门公路北侧沁馨港湾第3栋2单元16楼1601室的房屋。后原告与被告种兆元、闫玉秀签订了房地产抵押合同，约定被告种兆元、闫玉秀将按揭房屋抵押给原告，作为履行合同义务的担保。且种兆元、闫玉秀在涉案房屋上为原告依法办理了抵押权预告登记手续。被告兰州兴海房地产开发有限公司向原告兰州住房公积金管理中心出具了保证书，约定对涉案借款承担连带保证责任。合同签订后，原告委托中国农业银行股份有限公司兰州金海湾分理处向种兆元发放住房公积金个人贷款260000元。借款后，二被告只偿还了部分借款本息，剩余借款本息未按约定偿还，已经累计逾期还款6期和连续逾期3期以上。本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。本案争议的焦点系原告兰州住房公积金管理中心提出解除与被告种兆元、闫玉秀签订的借款合同、偿还借款本息、支付律师代理费、对抵押物享有优先受偿权及兰州兴海房地产开发有限公司对涉案债务承担连带清偿责任的主张是否合法的问题。本案中，原告与被告种兆元、闫玉秀签订的《兰州住房公积金借款合同》、《房地产抵押合同》合法有效，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。原告兰州住房公积金管理中心已依约向被告种兆元、闫玉秀提供借款，被告种兆元、闫玉秀理应依约向原告如期偿还借款本息。现因借款人种兆元、闫玉秀已经累计逾期还款6期和连续逾期3期以上，原告以二被告未履行还款义务构成违约为由要求解除合同，并要求被告种兆元、闫玉秀偿还借款本金、利息及罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。其次，原告兰州住房公积金管理中心提出支付律师代理费、被告兰州兴海房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，以上内容均系当事人自愿在合同中约定，本院予以支持。最后，根据《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，在未办理房屋抵押权设立登记之前，原告享有的是当抵押权登记条件成就时对房屋办理抵押权登记的请求权，而并非现实的抵押权，其该项请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、解除原告兰州住房公积金管理中心与被告种兆元、闫玉秀签订的《兰州住房公积金借款合同》；二、被告种兆元、闫玉秀于本判决生效后十日内偿还原告兰州住房公积金管理中心借款251668.38元、利息5943元、罚息321.04元、律师代理费13900元，并按中国人民银行确定的利率承担自2016年11月1日起至借款付清之日的利息和罚息。三、被告兰州兴海房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告兰州住房公积金管理中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5378元，由被告种兆元、闫玉秀、兰州兴海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  邵建礼审 判 员  马玉兰人民陪审员  关 锋二〇一七年九月二十一日书 记 员  郭珍珠????????1
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4058号
原告：周传琦，无职业。
被告：利优比压铸（大连）有限公司，住所地：大连经济技术开发区湾达路10号。
法定代表人：横山隆志，董事长。
委托代理人：刘挪，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：常伟，辽宁法大律师事务所实习律师。
原告周传琦诉被告利优比压铸（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张景馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告周传琦，被告利优比压铸（大连）有限公司委托代理人刘挪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据2015年5月21日双方签订的《解除劳动合同证明书》中记载，被告应支付12个月经济赔偿金，但被告仅支付了10个月，尚有2个月未支付。故诉至法院，请求：1、依法确认《解除劳动合同协议》无效；2、被告支付经济赔偿金9650元（4825元／月×2个月）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同。原告在被告处工作的年限将近5年，被告应向原告支付5个月的工资作为解除劳动合同经济补偿金。被告按照法定解除劳动合同2倍标准支付经济补偿金，高于法定金额，不违反法律规定。2、原、被告协商解除劳动合同的补偿意思均已表达清楚，被告向原告支付经济补偿48259元。双方签订的《解除劳动合同协议》中约定的经济补偿金标准与《解除劳动合同证明书》中载明的经济补偿情况总额一致，虽然《解除劳动合同协议》中书写了12个月的字样，但总额仍然是《解除劳动合同协议》确定的金额。3、原、被告协商一致解除合同，且原告亲笔在《解除劳动合同协议》上签字，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定为有效。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。
经审理查明，原、被告于2010年6月1日签订《劳动合同书》，合同期限自2010年6月1日至2013年5月31日止。2013年5月31日，双方续签劳动合同，劳动期限自2013年6月1日至2016年5月31日止。2015年5月20日，原、被告签订《解除劳动合同协议》，载明：1、因原告不能胜任被告工作，经培训后仍不能胜任，现双方协商一致，由被告提出于2015年5月20日解除同原告的劳动合同。2、被告向原告支付经济补偿金48259元作为原告离职的补偿。3、原告承诺，收到上述款项后，原、被告双方之间确认不存在其他任何劳动争议事项；劳动关系相关，不以任何方式，任何理由追究被告的任何责任。2015年5月21日，双方签订《解除劳动合同证明书》，解除劳动合同原因为“双方协商一致”，解除劳动合同时间为2015年5月20日，支付经济补偿情况：12个月，月标准为4825元，合计48259元。原告离职前12个月的平均工资为4825元。
另查，原告于2015年6月16日向大连金州新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年7月23日作出大金劳人仲裁字（2015）第1268号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁申请。原告对该裁决书不服，遂于法定期间向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、《解除劳动合同证明书》，被告提供的《解除劳动合同证明书》、《解除劳动合同协议》等证据及当庭陈述笔录在案为凭，业经本院开庭审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原、被告于2015年5月20日签订的《解除劳动合同协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规定强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定为有效。双方于次日签订的《解除劳动合同证明书》中虽然载明经济补偿月数为12个月，但《解除劳动合同协议》与《解除劳动合同证明书》共同确认的解除劳动合同经济补偿总数一致，且为协议解除劳动合同经济补偿金的2倍，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告周传琦的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告周传琦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 景 馨
二〇一五年十月十三日
书记员 徐佳奇（代）
附：《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初573号
原告：许某某，男，19××年×月××日生，住调兵山市。
被告：刘某某，男，19××年×月×日生，住调兵山市。
本院在审理原告许某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，因为原告未预交案件受理费，所以本案应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本院未收取案件受理费。
代理审判员 赵威
二〇一七年三月二日
书 记 员 杜荀
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0705刑初299号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人张孝炉，男，1990年12月2日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地安徽省铜陵市义安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月23日经铜陵市公安局铜官分局决定被取保候审。
铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2017）260号起诉书指控被告人张孝炉犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派检察员张强出庭支持公诉。被告人张孝炉到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜陵市铜官区人民检察院指控：被告人张孝炉于2017年7月6日、8月19日，先后在本市网吧盗窃他人二部手机，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉人当庭宣读并提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据，提请本院对被告人张孝炉依法惩处。
被告人张孝炉当庭对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：
1、2017年7月6日凌晨1时许，被告人张孝炉在本市大润发对面橘子网咖内，趁被害人张某上网熟睡之际，将其放在电脑桌旁的一部VivoX9手机盗走，后销赃得款800元。经鉴定，被盗手机价值人民币2376元。
2、2017年8月19日凌晨4时许，被告人张孝炉在本市蓝鲸网咖内，趁被害人鲁某上网熟睡之际，将其放在电脑桌旁的一部苹果6plus手机盗走，后到铜陵电信世界销赃给童轶群，得款400元。
2017年8月22日晚，公安机关将被告人张孝炉抓获。后公安机关在收赃人童轶群处追回了被盗的苹果6plus手机，发还被害人鲁某；张孝炉亲属代为退赔被害人张某人民币2376元，取得了张某谅解。
上述事实，被告人张孝炉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍资料、到案经过、情况说明、扣押和发还物品清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录和照片、被盗物品价格鉴定意见书、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张孝炉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。鉴于被告人张孝炉系初犯，到案后能如实坦白，认罪悔罪态度较好，依法予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张孝炉犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳至本院）
二、对被告人张孝炉销赃违法所得人民币四百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡涛
二〇一七年十一月七日
书记员 潘颉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4075号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432－434号。
法定代表人：颜昶昶，该公司董事长。
委托代理人：何全青、胡再再，浙江海贸律师事务所律师。
被告：马慧敏、。
被告：章易君。
原告台州兴业担保投资有限公司为与被告马慧敏、章易君追偿权纠纷一案，原告于2015年12月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告马慧敏、章易君向原告偿付代偿款104800.52元及利息损失（自2015年12月1日起按人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费6000元；2、原告对被告马慧敏所有的浙J×××××号沃尔沃牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述请求范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告马慧敏下落不明，本院裁定转为普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月20日，被告马慧敏和原告与中国工商银行股份有限公司台州天台支行订立了一份《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》，约定：被告马慧敏以其申办的卡号为62×××95的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为198000元，借款期限为三年，分36期偿还，并支付手续费，按每月等额偿还透支款和手续费，首期还款金额为6096.47元，以后每期还款金额为6073元；若连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，银行有权宣布解除合同并要求立即清偿全部透支本息。原告以保证人的身份为被告马慧敏向银行透支借款提供连带责任保证。2012年11月9日，被告马慧敏与原告签订一份《第二抵押权人车辆抵押合同》，约定：被告马慧敏将其所有的浙J×××××号沃尔沃牌小型轿车抵押给原告，抵押范围包括代偿款本息、实现债权费用等，抵押车辆已办理了抵押登记手续。同日，被告马慧敏与原告签订一份《担保合同》，约定：原告为被告马慧敏向银行借款履行代偿义务后，有关费用由违约方承担。2012年11月20日，被告马慧敏透支了198000元，款项用于支付购车款。被告马慧敏透支后，自2013年8月开始出现逾期还款的情形。截至2015年11月，被告马慧敏已有累计22期透支逾期，分别为2013年8月至11月，2014年5月至2015年10月。为此，银行要求解除合同，要求被告马慧敏立即清偿全部透支本息，同时，银行还通知原告，要求原告承担保证责任。原告按照合同的约定，于2015年3月31日代偿57532.20元，于2015年10月27日代偿40031.23元，2015年11月30日代偿7237.09元，结清了银行的贷款。原告代偿后，被告马慧敏、章易君未归还代偿款。被告马慧敏、章易君系夫妻，于2003年1月28日登记结婚，2013年1月23日登记离婚。被告章易君在被告马慧敏与银行签订的《抵押合同》中的抵押物共有人栏签字捺印。庭审中，原告放弃律师代理费的诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马慧敏、章易君于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州兴业担保投资有限公司代偿款104800.52元及赔偿自2015年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失；
二、原告台州兴业担保投资有限公司对被告马慧敏所有的浙J×××××号沃尔沃牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，公告费500元，合计3016元，由被告马慧敏、章易君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2516元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 陈善林
人民陪审员 洪昌达
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00786号
申请执行人：夏荣江
被执行人：刘德君
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第01129号民事判决书，于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人刘德君价值拾玖万元整的财产。（￥190000.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年七月三日
书记员 温 飞
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东商初字第1541号
原告：宁波银行股份有限公司灵桥支行。
代表人：蒋忠平。
委托代理人：王棋挺、李国明，该支行员工。
被告：陈维宙。
原告宁波银行股份有限公司灵桥支行为与被告陈维宙信用卡纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司灵桥支行起诉称：2008年8月，被告向原告申请额度为100000元的信用卡。原告审批后，同意被告申请并向其发卡，额度为100000元。截止原告起诉时，被告已拖欠信用卡本金82511.96元及利息、滞纳金等相关费用。请求判令：被告归还信用卡本金82511.96元及相应利息、滞纳金和费用（截至2014年4月16日滞纳金为10529.74元、利息102655.58元，之后利息、滞纳金继续计算至实际归还日）。
经审查，本院认为：起诉必须有明确的被告，现原告未能提供被告准确的户籍登记资料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁波银行股份有限公司灵桥支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
代理审判员 庾泳泓
二〇一四年七月九日
代书 记员 许玲燕
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初69号
原告郎家爱，男，1962年3月19日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人林润田，男，1948年12月15日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，男，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人李立涛，男，天津市国土资源和房屋管理局干部。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人毛秀武，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人袁媛，女，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
原告郎家爱诉被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）不履行法定职责及不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告郎家爱诉称，2009年9月29日，天津国土房管局核准津国土房拆许字（2009）第ＸＸ号《房屋拆迁许可证》(以下简称拆迁许可证)，天津市河西区房地产管理局（以下简称河西区房管局）向拆迁人天津市保障住房建设投资有限公司（以下简称天津保障住房投资公司）颁发拆迁许可证，原告私有房屋坐落在该证四至范围内。2016年3月，河西区房管局作出信息公开告知：天津市天元房地产土地评估有限公司未对拆迁许可四至范围内的房地产作出评估报告。同年6月21日，原告向天津国土房管局邮寄两份《举报信》，一是举报河西区房管局使用违法评估报告颁发拆迁许可证的行为，二是举报拆迁人使用违法评估报告实施拆迁的行为。同年7月18日，天津国土房管局作出答复。原告不服，估价报告是确定拆迁补偿安置方案的重要依据，拆迁补偿安置方案是核发拆迁许可证的重要依据。2010年天津市两级法院作出行政判决时，原告尚未取得“天津市天元房地产土地评估有限公司未对拆迁许可四至范围内的房地产作出评估报告”这一新的重要证据，且该证据属于拆迁行政许可审批要件，河西区房管局颁发拆迁许可证时应当持有评估报告，而其于2016年3月作出信息公开答复表明在报天津国土房管局核准拆迁许可时，未持有评估报告，造成该拆迁行政许可重大依据不足，应当认定无效。原告向住建部申请复议，其依据天津国土房管局的答复，认为该局不存在不作为，驳回了原告的申请。原告认为，原告的举报事项属于法定处罚事项，天津国土房管局应当依法对相关责任主体作出处罚。综上，二被告未履行《城市房屋拆迁管理条例》所确定的法定职责，未依法查处房屋拆迁中违法使用评估报告的行为，请求人民法院确认天津国土房管局未对原告举报事项作出处理，行政不作为，判令其对举报事项重新作出处理；撤销住建部作出的建复决字[2016]297-315号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书）；诉讼费由二被告承担。
经查，2016年6月21日，郎家爱向天津国土房管局邮寄了两份《举报信》，举报事项分别为：天津保障住房投资公司使用违法评估报告实施拆迁的行为违法，请求予以查处，并撤销其拆迁人资质；河西区房管局使用违法评估报告颁发拆迁许可证的行为违法，请求予以查处，并撤销该拆迁许可证。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。同时，当时有效的《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款规定，区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。且在该管理规定的法律责任部分，对于违法拆迁的查处及吊销拆迁许可证的职责均由区、县房屋行政管理部分负责实施。本案中，郎家爱举报内容为要求天津国土房管局对天津保障住房投资公司使用违法评估报告实施拆迁的行为进行查处，并撤销拆迁许可证，依据上述规定可知天津国土房管局并无相关法定职责，故郎家爱向天津国土房管局提出的上述履责申请缺乏事实根据，对其起诉应予以驳回。基于此，郎家爱对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郎家爱的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告郎家爱。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郑 屹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初69号原告郎家爱，男，1962年3月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人林润田，男，1948年12月15日出生，汉族，住天津市河西区。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，男，天津市国土资源和房屋管理局干部。委托代理人李立涛，男，天津市国土资源和房屋管理局干部。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人毛秀武，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人袁媛，女，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。原告郎家爱诉被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）不履行法定职责及不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告郎家爱诉称，2009年9月29日，天津国土房管局核准津国土房拆许字（2009）第ＸＸ号《房屋拆迁许可证》(以下简称拆迁许可证)，天津市河西区房地产管理局（以下简称河西区房管局）向拆迁人天津市保障住房建设投资有限公司（以下简称天津保障住房投资公司）颁发拆迁许可证，原告私有房屋坐落在该证四至范围内。2016年3月，河西区房管局作出信息公开告知：天津市天元房地产土地评估有限公司未对拆迁许可四至范围内的房地产作出评估报告。同年6月21日，原告向天津国土房管局邮寄两份《举报信》，一是举报河西区房管局使用违法评估报告颁发拆迁许可证的行为，二是举报拆迁人使用违法评估报告实施拆迁的行为。同年7月18日，天津国土房管局作出答复。原告不服，估价报告是确定拆迁补偿安置方案的重要依据，拆迁补偿安置方案是核发拆迁许可证的重要依据。2010年天津市两级法院作出行政判决时，原告尚未取得“天津市天元房地产土地评估有限公司未对拆迁许可四至范围内的房地产作出评估报告”这一新的重要证据，且该证据属于拆迁行政许可审批要件，河西区房管局颁发拆迁许可证时应当持有评估报告，而其于2016年3月作出信息公开答复表明在报天津国土房管局核准拆迁许可时，未持有评估报告，造成该拆迁行政许可重大依据不足，应当认定无效。原告向住建部申请复议，其依据天津国土房管局的答复，认为该局不存在不作为，驳回了原告的申请。原告认为，原告的举报事项属于法定处罚事项，天津国土房管局应当依法对相关责任主体作出处罚。综上，二被告未履行《城市房屋拆迁管理条例》所确定的法定职责，未依法查处房屋拆迁中违法使用评估报告的行为，请求人民法院确认天津国土房管局未对原告举报事项作出处理，行政不作为，判令其对举报事项重新作出处理；撤销住建部作出的建复决字[2016]297-315号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书）；诉讼费由二被告承担。经查，2016年6月21日，郎家爱向天津国土房管局邮寄了两份《举报信》，举报事项分别为：天津保障住房投资公司使用违法评估报告实施拆迁的行为违法，请求予以查处，并撤销其拆迁人资质；河西区房管局使用违法评估报告颁发拆迁许可证的行为违法，请求予以查处，并撤销该拆迁许可证。本院认为，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。同时，当时有效的《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款规定，区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。且在该管理规定的法律责任部分，对于违法拆迁的查处及吊销拆迁许可证的职责均由区、县房屋行政管理部分负责实施。本案中，郎家爱举报内容为要求天津国土房管局对天津保障住房投资公司使用违法评估报告实施拆迁的行为进行查处，并撤销拆迁许可证，依据上述规定可知天津国土房管局并无相关法定职责，故郎家爱向天津国土房管局提出的上述履责申请缺乏事实根据，对其起诉应予以驳回。基于此，郎家爱对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郎家爱的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告郎家爱。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄志勇人民陪审员  王叔洁人民陪审员  闫 洪二〇一七年五月二十六日书 记 员  郑 屹
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行初字第120号
原告：蒋名霞，女，汉族。
委托代理人：陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人：逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：高唐县人民政府。
法定代表人：张颖，县长。
第三人：高唐县清平镇许庄村村民委员会。
第三人：陈维录，男，汉族。
委托代理人：孔宁，山东普新律师事务所律师。
本院在审理原告蒋名霞诉被告高唐县人民政府土地行政登记一案中，原告以被告已改变被诉行政行为为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蒋名霞申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋名霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋名霞负担。
审 判 长 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 连万堂
二〇一五年九月六日
书 记 员 路普光
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2938号
原告高廷有，男，现住敦化市。
被告秦增良,男,现住敦化市。
本院在审理原告高廷有诉被告秦增良合伙协议纠纷一案中，原告高廷有于2016年9月22日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告秦增良所有的登记在妻子赵淑香名下的位于敦化市渤海街市场委1组房屋。并以担保人吕斌所有的:1、位于敦化市胜利街新兴社区28组的房屋；2、位于敦化市渤海街爱民委1组房屋提供担保。
本院认为，原告高廷有的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定。裁定如下：
一、查封被告秦增良所有的登记在妻子赵淑香名下的位于敦化市渤海街市场委1组房屋；
二、查封担保人吕斌所有的位于敦化市胜利街新兴社区28组的房屋；
三、查封担保人吕斌所有的位于敦化市渤海街爱民委1组的房屋。
查封房屋期限为三年。
查封期间不准买卖、赠与、办理更名过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 艾 国
审判员 宋祥臣
审判员 黄金明
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙学俊
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执65号
申请执行人饶瑞杰，男，1978年3月10日出生。
被执行人李世民，男，1969年1月19日出生。
被执行人秦克增，男，1967年3月8日出生。
申请执行人饶瑞杰与被执行人李世民、秦克增借款合同纠纷一案，浚县人民法院（2017）豫0621民初1120号民事调解书已发生法律效力，判令：浚县黎阳镇城南塑胶制品厂、秦克增自判决生效之日起十日内偿还原告饶瑞杰借款27000元及利息（按月息1.5分计算，从2015年5月27日起至判决确定的给付之日），被告李世民负连带清偿责任。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告浚县黎阳镇城南塑胶制品厂、秦克增、李世民负担，暂由原告饶瑞杰垫付，执行时由被告给付原告。执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621民初1120号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年六月二十日
书记员 赵京亚
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执65号申请执行人饶瑞杰，男，1978年3月10日出生。被执行人李世民，男，1969年1月19日出生。被执行人秦克增，男，1967年3月8日出生。申请执行人饶瑞杰与被执行人李世民、秦克增借款合同纠纷一案，浚县人民法院（2017）豫0621民初1120号民事调解书已发生法律效力，判令：浚县黎阳镇城南塑胶制品厂、秦克增自判决生效之日起十日内偿还原告饶瑞杰借款27000元及利息（按月息1.5分计算，从2015年5月27日起至判决确定的给付之日），被告李世民负连带清偿责任。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告浚县黎阳镇城南塑胶制品厂、秦克增、李世民负担，暂由原告饶瑞杰垫付，执行时由被告给付原告。执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621民初1120号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇一八年六月二十日书记员  赵京亚
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行诉终字第0002号
上诉人（原审起诉人）周昌桂。
上诉人周昌桂不服如皋市人民法院（2013）皋行诉初字第0018号行政裁定，向本院提起上诉称：因如皋市下原镇人民政府私设屠宰场排污致本人承包鱼塘严重污染，在诉讼期间，本人被有关部门强行送入精神病院进行治疗，在如皋市公安局作出不予国家赔偿的书面答复后，本人即向原审法院提起行政诉讼，该院作出不予受理裁定，该裁定内容与事实不符。综上，请求二审法院依法撤销原审法院不予受理裁定，直接立案受理本案。
本院经审查认为，周昌桂所诉行为发生于2007年10月，其于2008年1月出院，2011年8月申请行政赔偿，同年12月向原审法院提起行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。根据上述规定，周昌桂的起诉已经超过了法定期限。原审法院裁定不予受理并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施素芬
代理审判员 周祖俊
代理审判员 杨 谦
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 钱 殷
附《中华人民共和国行政诉讼法》相关条文：
第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5120号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。
被告：泰兴市宣堡镇翠华百货超市，住所地江苏省泰兴市。
经营者：樊翠华。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告泰兴市宣堡镇翠华百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 陆祖球
人民陪审员 蓝 梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 沈 琳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终182号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：严清伟，男，1975年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人严清伟商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初11580号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张新进
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法桂民初字第125号
原告余东灵，男，1978年月11日23日出生，汉族。
委托代理人余春灵，男（与原告系兄弟关系）。
被告刘兵，男，1980年9月4日出生，汉族。
原告余东灵诉被告刘兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员李启华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余东灵的委托代理人余春灵到庭参加诉讼。被告刘兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告余东灵诉称，被告原在广州经营鞋厂（未登记），我于2014年3月1日至2014年12月15日间向其供应鞋材辅料，后被告经营不善弃厂躲回湖南老家，春节期间我前往其湖南老家追款，被告以没钱为由立下《欠条》确认欠款17700元，并约定于2015年4月30日还清，到期未还清被告自愿按未还清总额的双倍支付违约金，且原告有权选择向乳源瑶族自治县人民法院或广州市白云区人民法院起诉。还款期已过俩月，经我多次催收，被告至今分文未还，甚至连电话都不接了。为维护原告的合法权益，现根据相关法律的规定，特诉至法院，请求判令：1、判令被告支付欠款17700元（从2015年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款之日止），并按约定支付违约金35400元，合计53100元；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告刘兵末提交答辩状及相关证据证明。
本院经审理查明：被告原在广州经营鞋厂期间，原告于2014年3月1日至2014年12月15日向其供应鞋材辅料，后被告因经营不善而返回湖南老家。2015年2月15日原告找到被告，经双方核实结算，被告尚欠原告货款人民币17348元，同时被告自愿支付给原告催款费用352元，两项合计17700元，被告一并确认签名。该欠条约定该款于2015年4月30日前还清。到期未还清，欠款人（被告）自愿按未还清总额的四倍支付违约金。货款期满后，被告一直未付。原告遂于2015年7月23向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金35400元的权利。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交相关证据证明，视其放弃质证和抗辩权利，由此引致的不利后果，由其自行承担。本案中，被告拖欠原告货款17348元及催款费用352元，有被告的欠条为证，本院对原告提供的欠条予以采信，原告之诉，本院予以支持。而本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金35400元的权利，是原告的意思自治行为，本院予以采纳。本案被告长期拖欠原告货款，违反了自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘兵于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性付清原告余东灵的货款17700元。
二、上述货款利息从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告刘兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李启华
二〇一五年九月二十日
书记员 王卫华
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民终字第01036号
上诉人（一审被告）韩仲智，男，汉族，1968年8月10日出生，现住鄂尔多斯市。
委托代理人徐景原，男，汉族，1956年3月19日出生，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（一审原告）吕秀兵，男，1973年2月19日出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人张世杰，内蒙古义盟律师事务所律师乌审旗分所律师。
上诉人韩仲智因与被上诉人吕秀兵建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古乌审旗人民法院作出的（2013）乌民初字第2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日立案后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人韩仲智及其委托代理人徐景原，被上诉人吕秀兵的委托代理人张世杰均到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人韩仲智与被上诉人吕秀兵就乌审旗富荣办公楼建设工程是否构成转包关系还需进一步查证。上诉人与被上诉人虽于2011年9月4日签订协议，协议内容第一条为“由甲方（韩仲智）将乌审旗富荣办公楼转包给乙方（吕秀兵），工程承包内容全部由乙方负责管理和施工”，但双方在2011年9月1日却共同以河南省广厦建设工程有限公司委托代理人身份与内蒙古富荣商贸有限责任公司签订了《建设工程施工合同》。韩仲智虽认可收到过吕秀兵30万元，但不认可其是转包费，认为该30万元是二人合伙承建富荣办公楼项目时，自己投标前期支出的费用，自己退出后，理应拿回自己支出的费用。结合一审期间，吕秀兵向法庭出具的“今收到吕秀兵交来转包乌审旗富荣办公楼工�转包费叁拾万元正（￥300000）”收条中，韩仲字签名经司法鉴定不是本人签字，因此，认定该30万元系转包费，现有证据尚不能确定。另，30万元的支出去向，特别是其中20万元交富荣集团的工程保证金的收条由谁实际持有，均对认定双方的法律关系及后续权利主张有实质影响。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销内蒙古乌审旗人民法院乌民初字第2414号民事判决；
发回内蒙古乌审旗人民法院重审。
案件受理费5800元，退还上诉人韩仲智。
审 判 长 何 艳 春
代理审判员 斯庆图娅
代理审判员 李 颖 杰
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 景 然
法条链接：
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02914号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：刘全东，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告刘全东物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执00002号
申请执行人：李顺礼，男，汉族，1970年8月11日出生。住所地：河南省项城寨镇东薛村李庄***号。
被执行人：赵春海，男，汉族，1976年12月8日出生。住所地：吉林省大安市四棵树乡双榆树村双榆树屯。
申请执行人李顺礼与被执行人赵春海建设工程分包合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2015）鞍千千初字第233号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人赵春海应给付申请执行人李顺礼人工费27132.09元及案件受理费478元。申请执行人李顺礼于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人赵春海目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李顺礼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 孙 聪
审判员 孙英俊
二〇一六年五月十二日
书记员 蒋 贺
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟梅少民初字第0010号
原告顾某，男，1987年5月22日生，汉族。
被告赵某，女，1986年11月29日生，汉族。
本院在审理原告顾某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告顾某负担。
审判员 朱文奎
二〇一四年三月十七日
书记员 张 茜
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5518号
原告：北京东方科海文化发展有限公司，住所地北京市门头沟区清水镇杜家庄村18号313室。
法定代表人：方辉，经理。
被告：蛟河市第一中学校，住所地吉林省蛟河市河南街朝阳路65号。
法定代表人：张永杰，校长。
委托诉讼代理人：张逢新，蛟河市法律援助中心律师。
原告北京东方科海文化发展有限公司（以下简称东方科海公司）与被告蛟河市第一中学校（以下简称蛟河一中）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方科海公司法定代表人方辉、被告蛟河一中委托诉讼代理人张逢新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方科海公司向本院提出诉讼请求：1.判令蛟河一中支付货款2万元；2.判令蛟河一中支付欠款期间的违约损失191616.02元；3.本案诉讼费用由蛟河一中负担。事实和理由：2004年4月29日，蛟河一中（甲方）与东方科海公司（乙方）签订《图书订购合同》，主要约定：甲方向乙方订购图书，总码洋为100万码洋左右，约6万册左右，发行折扣为23.8%，总码洋和实洋以验收后清单为准；甲方要求乙方于2004年8月15日前将图书送到指定地点并完成后期服务（按中图法四分类、编码、上架等），发货费用由乙方负担；乙方后期服务结束后，由甲方负责检查验收，如发现差错，应于十天内通知乙方，乙方检验核实，在收到通知后五日内将缺货补发给甲方，甲方若无回告或逾期回告，均视为无误差，将按发书清单结算；本次图书分两次结算，第一次付款于验清图书后五天内付清总实洋的60%，余款于2005年10月1日前结清，如逾期付款，甲方按日向乙方支付欠款款项千分之五的滞纳金。
东方科海公司依约于2004年8月15日前完成送货及后期服务，蛟河一中收货后未告知图书产生差错。双方进行结算，确认货款为256625.46元。蛟河一中以资金紧张为由未履行付款义务，东方科海公司多次催要，蛟河一中均以账户无足够现金为由进行拖欠。
2006年10月25日至2016年3月10日期间，蛟河一中陆续支付部分货款，未给付滞纳金。货款具体支付时间及金额如下：2006年10月25日支付56625.46元，2007年10月15日支付2万元，2007月10月22日支付2万元，2008年10月29日支付4万元，2010年10月29日支付1万元，2010年11月1日支付2万元，2011年11月3日支付2万元，2012年10月18日支付1万元，2013年10月19日支付1万元，2014年10月20日支付2万元，2016年3月10日支付1万元。此后，蛟河一中未再付款。蛟河一中支付货款时多次向东方科海公司出具欠据，确认尚欠货款数额。截止目前，蛟河一中共支付货款236625.46元，尚欠2万元。
考虑到蛟河一中的支付能力，东方科海公司将违约金的计算标准降低至年利率14.1722655%，由此计算出2004年10月1日至2016年11月8日期间的违约金191616.02元。
蛟河一中辩称，蛟河一中承认东方科海公司在本案中所主张的事实，但是认为合同中的违约责任已不存在。因蛟河一中自2006年起每年给付部分货款，并为东方科海公司出具了欠据对尚欠货款数额进行标注，东方科海公司也接受，并未提出异议，双方亦未约定还款时间，上述事实足以证明双方就购书款的履行方式达成了新的合意。在履行即将结束时，东方科海公司出尔反尔要求支付违约金的请求不符合法律规定，不能成立。而且蛟河一中从未明示过不再还款，东方科海公司却向法院提起民事诉讼，浪费司法资源又给蛟河一中增加了诉累及损失。因此，蛟河一中同意支付剩余的2万元货款，但拒绝给付违约金，也不同意承担案件受理费。
本院认为：蛟河一中承认东方科海公司在本案中主张的事实，故对东方科海公司主张的事实予以确认。东方科海公司与蛟河一中之间签订的《图书订购合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。东方科海公司已依约向蛟河一中提供货物，蛟河一中应当依约支付货款。双方在《图书订购合同》中明确约定，验清图书后五日内支付总货款的60%，余款于2005年10月1日前结清，逾期付款应当按日千分之五的标准支付滞纳金。东方科海公司于2004年8月15日完成送货及图书上架等后期服务，蛟河一中应当于2004年8月25日前完成检查验收工作，于2004年8月30日前支付总货款的60%，于2005年10月1日前付清余款。因蛟河一中未按合同约定支付货款，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。东方科海公司要求蛟河一中支付剩余2万元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
《图书订购合同》中约定的滞纳金实为逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”蛟河一中支付部分货款时出具欠据仅确认尚欠货款金额，双方并未对《图书订购合同》中逾期付款违约金的约定进行变更。现东方科海公司自愿降低逾期付款违约金的计算标准，要求蛟河一中自2004年10月1日起至2016年11月8日止按年利率14.1722655%的标准支付违约金191616.02元，未超过双方在《图书订购合同》中约定的标准，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
蛟河市第一中学校于本判决生效之日起七日内给付北京东方科海文化发展有限公司货款20000元及逾期付款违约金191616.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百三十七元，由蛟河市第一中学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 何宜航
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 艾谨怡
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0109民初5518号
原告：北京东方科海文化发展有限公司，住所地北京市门头沟区清水镇杜家庄村18号313室。
法定代表人：方辉，经理。
被告：蛟河市第一中学校，住所地吉林省蛟河市河南街朝阳路65号。
法定代表人：张永杰，校长。
原告北京东方科海文化发展有限公司（以下简称东方科海公司）与被告蛟河市第一中学校（以下简称蛟河一中）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。
东方科海公司诉称，2004年4月29日，东方科海公司与蛟河一中签订图书订购合同，约定东方科海公司于2004年8月15日前将图书送达指定地点，货款于验清图书后付款60%，余款于2005年10月1日全部付清，逾期蛟河一中每日支付欠款款项千分之五的滞纳金。东方科海公司在2004年7月将图书发往蛟河一中，蛟河一中收到货物后一个月内未告知图书产生差错。双方进行结算，认可货款为256625.5元。东方科海公司多次催款，蛟河一中均已无足够款项为由拖欠，每年仅支付部分货款。截止2016年11月8日，蛟河一中尚欠货款本金2万元，滞纳金未支付。现东方科海公司诉请法院判令，蛟河一中支付货款2万元并按年利率17%的标准支付欠款期间的违约损失191616.02元，本案诉讼费用由蛟河一中负担。
蛟河一中在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2004年4月29日，东方科海公司与蛟河一中签订图书订购合同，图书订购合同签订地为蛟河市，合同履行地也是蛟河市，门头沟法院对本案不具有管辖权，要求将本案移送至蛟河市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方之间属于买卖合同关系，未约定合同履行地。本案的争议标的为买受人蛟河一中向出卖人东方科海公司支付货款及违约金，东方科海公司为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。东方科海公司注册地为北京市门头沟区清水镇杜家庄村18号313室，该地属于北京市门头沟区人民法院辖区，故北京市门头沟区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回蛟河市第一中学校对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告蛟河市第一中学校负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 何宜航
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 艾谨怡
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0109民初5518号原告：北京东方科海文化发展有限公司，住所地北京市门头沟区清水镇杜家庄村18号313室。法定代表人：方辉，经理。被告：蛟河市第一中学校，住所地吉林省蛟河市河南街朝阳路65号。法定代表人：张永杰，校长。原告北京东方科海文化发展有限公司（以下简称东方科海公司）与被告蛟河市第一中学校（以下简称蛟河一中）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。东方科海公司诉称，2004年4月29日，东方科海公司与蛟河一中签订图书订购合同，约定东方科海公司于2004年8月15日前将图书送达指定地点，货款于验清图书后付款60%，余款于2005年10月1日全部付清，逾期蛟河一中每日支付欠款款项千分之五的滞纳金。东方科海公司在2004年7月将图书发往蛟河一中，蛟河一中收到货物后一个月内未告知图书产生差错。双方进行结算，认可货款为256625.5元。东方科海公司多次催款，蛟河一中均已无足够款项为由拖欠，每年仅支付部分货款。截止2016年11月8日，蛟河一中尚欠货款本金2万元，滞纳金未支付。现东方科海公司诉请法院判令，蛟河一中支付货款2万元并按年利率17%的标准支付欠款期间的违约损失191616.02元，本案诉讼费用由蛟河一中负担。蛟河一中在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2004年4月29日，东方科海公司与蛟河一中签订图书订购合同，图书订购合同签订地为蛟河市，合同履行地也是蛟河市，门头沟法院对本案不具有管辖权，要求将本案移送至蛟河市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方之间属于买卖合同关系，未约定合同履行地。本案的争议标的为买受人蛟河一中向出卖人东方科海公司支付货款及违约金，东方科海公司为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。东方科海公司注册地为北京市门头沟区清水镇杜家庄村18号313室，该地属于北京市门头沟区人民法院辖区，故北京市门头沟区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回蛟河市第一中学校对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告蛟河市第一中学校负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  何宜航二〇一六年十一月二十八日书 记 员  艾谨怡