苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初829号
原告：苏州市圣恩实业有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇福锦路21号5幢。
法定代表人：许惠华，总经理。
委托诉讼代理人：沈成，江苏日易律师事务所律师。
被告：蒋晓英，女，1975年6月26日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：徐国清，男，1973年4月17日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：徐水法，男，1946年12月19日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：袁巧玲，女，1950年9月5日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
原告苏州市圣恩实业有限公司诉被告蒋晓英、徐国清、徐水法、袁巧玲排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈成、被告徐水法到庭参加诉讼，被告蒋晓英、徐国清、袁巧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市圣恩实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋晓英、徐国清、徐水法、袁巧玲立即腾空并迁出位于苏州市吴中区光福镇福利村××组土地；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：其系苏州市吴中区光福镇福利村××组土地使用权人（面积1333.1平方米），并办理了不动产权利登记。被告蒋晓英、徐国清、徐水法、袁巧玲自2013年5月起一直非法占有上述土地，并在该土地上堆放了大量建筑材料等障碍物，并搭建了违法建筑用于居住使用。被告的上述行为严重侵害了其的合法权益，导致其无法行使土地使用权，该土地至今未得到有效利用，故其诉至法院。
被告徐水法辩称，被告袁巧玲系其妻子，被告徐国清、蒋晓英系其儿子儿媳，原告主张的土地是其一家四个人于2003年向光福镇政府购买的土地的一部分，购买的土地总面积为4亩即2666平米，当时支付了240000元，故土地归其与其他被告所有，其四人有权占有使用土地，原告没有权利要求其四人迁走。
被告蒋晓英、徐国清、袁巧玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：位于苏州市吴中区光福镇福利村××组的国有建设用地使用权于2017年4月26日登记于原告苏州市圣恩实业有限公司名下，土地面积1333.1平方米，证号为苏（2017）苏州市不动产权第6011882号。被告徐水法、袁巧玲系夫妻，二人生育被告徐国清，被告蒋晓英系徐国清之妻。被告徐水法称，四被告自2003年起开始使用上述土地至今，现仍居住在该处。2017年6月、2018年1月，双方因使用涉案土地产生纠纷而报警，警方告知双方暂时搁置争议，停止施工，通过国土部门、人民法院等合法途径解决。原告遂诉至法院。
另查明，本院于2010年3月1日受理了蒋晓军、朱菊英诉蒋晓英、徐国清排除妨碍纠纷一案，蒋晓军、朱菊英要求蒋晓英、徐国清立即清除其所有的位于苏州市吴中区光福镇工业园内福利大队东侧209省道以南2666.4平方米的土地西侧部分1333.2平方米的土地上堆积的建筑材料等障碍物品。本院经审理查明，陆林娣和蒋中和系夫妻关系，生育了儿子蒋晓军和女儿蒋晓英。1997年10月，蒋晓军、朱菊英登记结婚。1998年5月，蒋晓英出嫁至被告徐国清家，与被告徐国清结成夫妻关系。2003年4月2日，蒋中和向苏州市吴中区光福镇集体资产经营公司购买了位于苏州市吴中区光福镇工业园内福利村大队部东侧、209省道以南的建设用地使用权4亩，并将土地使用权登记在了其开办的吴中区光福镇中和红木工艺厂名下（2003年4月23日，蒋中和以个人出资形式登记成立并领取了营业执照，该厂性质为个体工商户,经营形式为个人经营。）2003年5月30日，蒋中和因交通事故死亡。2003年7月至2005年4月，被告徐国清分三次以其名义或中和红木工艺厂（徐国清）的名义支付了土地使用权转让合同约定的土地使用款共计人民币24万元。在取得土地使用权后，徐国清、蒋晓英出资在上述4亩地块上进行了填土、建围墙并在地块东侧建造了一幢厂房。经相关行政管理部门确认，本案讼争地块以中和红木工艺厂名义已办理完毕所有用地手续，可以办理出土地使用权证，因家庭纠纷所致，至今未能办理出土地使用权证。经本院及苏州市中级人民法院判决，位于苏州市吴中区光福镇工业园内福利村大队东侧、209省道以南2666.4平方米的土地使用权，蒋晓军、朱菊英和蒋晓英、徐国清享有各50%的份额。后蒋晓军、朱菊英以上述判决仅确认了其享有的份额比例而未实际分割到位，故于2009年5月10日诉至本院，要求对讼争土地使用权作实际分割，本院作出（2009）吴民一初字第1888号判决书，以上述土地中间为基准，西侧1333.2平方米的土地使用权归原告蒋晓军、朱菊英所有；东侧1333.2平方米的土地使用权归被告蒋晓英、徐国清所有。本院于2010年8月26日作出了（2010）吴民初字第631号民事判决书，判决蒋晓英、徐国清清空堆放于苏州市吴中区光福镇工业园内福利村大队东侧、209省道以南2666.4平方米的土地中心线西侧1333.2平方米土地上的障碍物。后蒋晓英、徐国清不服提起上诉，苏州市中级人民法院作出（2010）苏中民终字第2668号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。上述苏州市吴中区光福镇工业园内福利村大队东侧、209省道以南2666.4平方米的土地中心线西侧1333.2平方米土地即为涉案土地，原告称被告自2010年8月至今仍在继续侵权，非法占用土地。被告徐水法称，其对上述判决有异议，是错判。
再查明，本院于2016年5月12日受理了苏州市圣恩实业有限公司诉蒋晓军、朱菊英股东出资纠纷一案，苏州市圣恩实业有限公司请求判令蒋晓军、朱菊英将坐落苏州市吴中区光福镇福利村××组土地过户至其名下。2013年8月20日，许惠华、蒋晓军、朱菊英共同出资设立原告圣恩公司，注册资本为200万元，营业期限为2013年8月20日至2033年8月19日。原告圣恩公司章程规定，许惠华认缴注册资本155.2万元、蒋晓军及朱菊英各认缴注册资本22.4万元。许惠华出资方式为货币，蒋晓军、朱菊英出资方式为土地使用权，土地使用权即指蒋晓军、朱菊英名下坐落于苏州市吴中区光福镇福利村××组的土地使用权。本院于2016年7月19日作出了（2016）苏0506民初3195号民事判决书，判决蒋晓军、朱菊英于本判决生效之日起十日内将名下坐落于苏州市吴中区光福镇福利村××组的土地使用权变更登记至苏州市圣恩实业有限公司名下。该判决已生效，原告据此办理了涉案土地使用权的不动产权登记。
上述事实，由原告提供的不动产权证书、人口信息、报警记录、（2010）吴民初字第631号民事判决书、（2010）苏中民终字第2668号民事判决书、（2016）苏0506民初3195号民事判决书以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。案涉苏州市吴中区光福镇福利村××组的国有建设用地使用权登记为原告所有，被告徐水法虽称其与家人购买了上述土地并有所有权，并认为以前的相关判决错判，但其并未能提供证据予以证实，故本院对被告徐水法所述不予采信。现被告等人占用案涉土地，原告作为权利人要求被告等人予以腾让，合法有据，应予支持。被告蒋晓英、徐国清、袁巧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋晓英、徐国清、徐水法、袁巧玲应于本判决生效后十日内腾让迁出位于苏州市吴中区光福镇福利村4组土地（土地面积1333.1平方米，证号：苏（2017）苏州市不动产权第6011882号）。
案件受理费减半收取人民币813元，由原告苏州市圣恩实业有限公司负担733元，被告蒋晓英、徐国清、徐水法、袁巧玲负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 钱建平
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陆晓文