福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终1324号上诉人（原审被告）：陈瑶，女，1982年10月17日出生，汉族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：夏朝晖，福建世好律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶秋渊，福建世好律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李舟，男，1987年9月27日出生，汉族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈开贡，北京中银（福州）律师事务所实习律师。原审被告：黄铭，男，1987年10月10日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所实习律师。原审被告：李翚，男，1972年10月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。上诉人陈瑶因与被上诉人李舟、原审被告黄铭、李翚民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017)闽0103民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈瑶的委托诉讼代理人叶秋渊、被上诉人李舟的委托诉讼代理人黄扬冰、原审被告黄铭的委托诉讼代理人许俊成、林涵鋆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人陈瑶上诉请求：1、撤销福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2238号《民事判决书》，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审被告黄铭向被上诉人的借款系代他人向被上诉人借款，且根本不是用于上诉人与原审被告黄铭的夫妻共同生活支出，原审法院仅以该笔借款发生在上诉人与原审被告黄铭夫妻关系存续期间为由，机械地认定该笔借款为夫妻共同债务，属于认定事实错误，从而做出错误的判决，依法应当予以撤销。二、关于本案的法律适用。如此大额的举债，明显超出家庭生活所需，亦可推定该笔借款并非用于夫妻共同生活。补充一点，2014年7月份，黄铭通过案外人林娟娟还给李舟450万元。被上诉人李舟辩称：原审认定事实清楚，证据充分，判决正确，应于维持。一、一审法院在审理该案时，按法律规定进行了合法传唤，上诉人无正当理由，为了达到拖延的目的对一审法院的传唤置之不理，视为其放弃答辩及质证的权利。上诉人滥用诉权导致司法资源浪费，并致本案迟迟不能结案，应予训诫。二、在上诉状中，上诉人对本案的借款来源及用途言之凿凿，虽然系其一面之词，认为该500万债务不是黄铭及陈瑶的共同债务，但也可以从中可以看出陈瑶对本案的借条的形成及事实均是知晓及认可的。被上诉人与罗润镇、李翚、朱东胜之间的经济往来与被上诉人无关。本案诉争的债务系黄铭为夫妻共同生活期间的消费、经营支出，原审法院认定属夫妻共同债务属于认定事实正确，判决上诉人承担共同还款责任并无不当。三、应当指出，上诉状提及的罗润镇也尚欠被上诉人李舟1000多万。林娟娟还款与本案也没有关系。基于以上事实，故请求二审法院依法驳回其上诉请求。原审被告黄铭述称：一、2014年6月，案外人罗润镇因对外负有债务急需清偿，便与答辩人协商，以答辩人名义向被上诉人借款人民币500万元。之后，答辩人应罗润镇要求与被上诉人签订借款合同，并指定林立账户作为收款账户。在收到被上诉人出借的500万元借款本金当日即把该款项转至答辩人实际控制的徐爱清账户。次日，答辩人即按罗润镇要求将该500万元分别转给李翚400万元、朱东胜100万元，用于清偿罗润镇欠李翚和朱东胜的钱。因此，该500万元借款并非用于答辩人夫妻共同生活或者经营，不属于夫妻共同债务。二、涉案借款实际使用人罗润镇的配偶林娟娟曾通过银行转账方式向被上诉人偿还450万元借款本金，对此林娟娟已经出具书面文书进行说明。由于林娟娟本人在外地，暂时无法提供相应银行还款流水，故该还款流水待庭后林娟娟打印出来后另行提供。因此，被上诉人一审中关于“答辩人除偿还40万元利息外，未再履行还本付息义务”的主张与事实不符。综上所述，一审判决在认定事实和适用法律上均存有错误，恳请贵院查清事实并依法予以改判或者发回重审。一审法院认定事实：2014年6月10日，李舟与黄铭签订《借款合同》，约定黄铭向李舟借款500万元，借期自2014年6月10日至2014年7月10日，按月利率2%计息，借款汇入黄铭指定的案外人林立的账户。同日，李翚向李舟出具《担保书》一份，约定李翚为黄铭向李舟的借款提供担保，“担保期限自本担保书生效之日起至借款到期之日后两年止”。后李舟将借款如约汇入林立的银行账户。借款后黄铭偿还原告至2014年10月10日的借款利息40万元。另查，黄铭、陈瑶系夫妻关系，二人于2013年3月22日登记结婚。一审法院认为：黄铭向原告借款的事实，有原告提供在案的借款合同及转账凭证等证据证实，黄铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，一审法院认定双方的民间借贷关系成立。黄铭未按期偿还借款本息的行为，已损害原告的合法权益，原告诉请要求黄铭偿还借款本金500万元及按月利率2%计算利息的主张均于法有据，予以支持，利息自2014年10月11日起计至被告还清全部借款之日止，原告诉请超过一审法院确认的部分，不予支持。本案借款系发生于黄铭、陈瑶夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，陈瑶应就认定的上述借款本息承担共同还款责任。因双方约定李翚为本案债务承担连带保证责任，故对原告要求李翚承担连带还款责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、黄铭、陈瑶应于本判决生效之日起十日内共同偿还李舟借款本金500万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年10月11日起计至被告还清全部借款之日止）；二、李翚对本判决第一项确定之债务承担连带还款责任；三、驳回李舟的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：原审被告黄铭向被上诉人李舟借款500万元，有双方签订的借款合同以及李舟向黄铭指定的林立账户转账为凭，事实清楚，证据充分，一审法院判令黄铭偿还李舟上述讼争借款本息是正确的。因本案讼争借款数额较大，超出家庭日常生活需要，且被上诉人李舟没有证据证明原审被告黄铭将讼争借款用于夫妻共同生活、共同生产或基于夫妻双方共同意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，一审法院判令上诉人陈瑶与黄铭共同承担还款责任不妥，应予纠正。即本案债务应由黄铭承担偿还责任，原审被告李翚承担连带还款责任。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）的规定，判决如下：一、维持福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2238号民事判决第三项。即维持驳回李舟的其他诉讼请求；二、撤销福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2238号民事判决第一、二项。即撤销黄铭、陈瑶应于本判决生效之日起十日内共同偿还李舟借款本金500万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年10月11日起计至被告还清全部借款之日止），李翚对本判决第一项确定之债务承担连带还款责任；三、原审被告黄铭应于本判决生效之日起十日内偿还李舟借款本金500万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年10月11日起计至被告还清全部借款之日止）；四、原审被告李翚对上述之债务承担连带还款责任；五、驳回上诉人陈瑶的其他上诉请求。一、二审案件受理费人民币121600元，由原审被告黄铭负担120800元，被上诉人李舟负担800元。本判决为终审判决。审判长  俞淑娟审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一八年三月十二日书记员  吴丹萍附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。