wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民终462号上诉人（原审被告）：熊利明，男，1966年5月19日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：阮军文，男，1968年4月1日出生，汉族。原审被告：黄少明，男，1967年2月5日出生，汉族。原审被告：扶建平，女，1966年7月6日出生，汉族。上诉人熊利明因与被上诉人阮军文及原审被告黄少明、扶建平民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人熊利明虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人熊利明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 勇审 判 员 肖 霞审 判 员 汤松柏二〇一八年三月二十二日法官 助理 肖蓓蕾代理书记员 李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终543号
上诉人（原审被告）：上海禾丰制药有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金沪路805号。
法定代表人：沈波，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈玲芳，女，1963年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海禾丰制药有限公司因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初20617号民事裁定，向本院提起上诉。
上海禾丰制药有限公司上诉称，本案应当追加上海XX有限公司为被告、中国XX股份有限公司上海分公司为被告或第三人，并由该公司住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院或者上海市静安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系健康权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）上海禾丰制药有限公司的住所地在中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月十七日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第719号
申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高岩，职务：董事长。
被执行人贾黎明，男。
被执行人马永君，男。
被执行人陈德仁，男。
被执行人陈德义，男。
被执行人刘彬，女。
被执行人刘德强，男。
被执行人王斌，男。
被执行人陈新，男。
被执行人董华刚，男。
申请执行人虎林农商行与被执行人贾黎明、马永君、陈德仁、陈德义、刘彬、刘德强、王斌、陈新、董华刚金融借款合同纠纷一案，由于贾黎明、马永君、陈德仁、陈德义、刘彬、刘德强、王斌、陈新、董华刚未履行生效法律文书确定的内容，虎林农村商业银行于2015年9月10日向本院申请强制执行，请求贾黎明、马永君、陈德仁、陈德义、刘彬、刘德强、王斌、陈新、董华刚偿还欠款本息90254元及违约金，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人贾黎明、马永君、陈德仁、陈德义、刘彬、刘德强、王斌、陈新、董华刚的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前贾黎明、马永君、陈德仁、陈德义、刘彬、刘德强、王斌、陈新、董华刚确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人贾黎明、马永君、陈德仁、陈德义、刘彬、刘德强、王斌、陈新、董华刚目前没有可供执行的财产，且虎林农村商业银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现贾黎明、马永君、陈德仁、陈德义、刘彬、刘德强、王斌、陈新、董华刚新的财产线索，虎林农村商业银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘 东
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初1122号
原告王某某，男，汉族，1953年出生，住兰州市七里河区。
被告郑某，男，汉族，住兰州市七里河区。
原告王某某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告王某某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告王某某负担。
代理审判员 海涛
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 曹敏
??
??
??
??
1
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第398号
罪犯王江坤，于河南省郸城县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月21日作出（2012）甬余刑初字第1201号刑事判决，以罪犯王江坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王江坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王江坤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王江坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王江坤提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王江坤减去有期徒刑二个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 何锦霞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民二申字第00380号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省太阳石集团水泥有限公司，住所地：河南省辉县市高庄乡火岔沟村。
法定代表人：张军喜，公司董事长。
委托代理人：张玉东，该公司职工。
委托代理人：ＸＸ，该公司职工。
被申请人（原审被告）：神木县隆博商砼有限公司，住所地：陕西省神木县神木新村。
法定代表人：李飞胜，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：方建明，男，1970年9月8日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区常乐路正定巷*号。
再审申请人河南省太阳石集团水泥有限公司（以下简称太阳石公司）与被申请人神木县隆博商砼有限公司（以下简称隆博公司）、方建明买卖合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2013）榆中法民三终字第00154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太阳石公司申请再审称：一、原审法院认定事实错误，方建明虽然是申请人的委托代理商，但并没有收取货款的委托权利。一、二审法院认定：“申请人将双方结算的依据——隆博公司出具的‘过磅单’交给被申请人方建明与被申请人隆博公司进行结算”是错误的。二、原审法院适用法律错误。1、申请人与被申请人隆博公司所签订的《水泥购销合同》合法有效，申请人已全面履行了自己的合同义务，隆博公司依法负有支付水泥款的义务，现隆博公司违反合同约定擅自将货款支付给了没有收款权限的被申请人方建明显然属于违约，其仍然负有继续支付申请人剩余水泥款的法律责任。2、双方合同的付款方式并没有改变。原审法院将本案的事实前后颠倒，从而在适用法律上也出现了错误。综上所述，为维护申请人的合法权益，提出再审，恳请支持申请人的再审请求，并依法改判。
被申请人隆博公司未提交答辩意见。
被申请人方建明未提交答辩意见。
本院认为，经审查，申请人太阳石公司与被申请人隆博公司签订的《水泥购销合同》合法有效，当事人双方均应遵守。合同第七条约定：“付款及结算方式：……打款打在杜清海账号上”。在合同履行中，被申请人隆博公司除支付给太阳石公司工作人员张玉东20万元货款外，余款全部付给了申请人委托销售人员方建明。方建明通过银行三次给杜清海账户共汇款78万元，给张玉东支付现金20万元，下欠434051元未付。隆博公司在支付货款方式上虽有违约行为，但此后太阳石公司在接受方建明付款时并未提出异议。故原判认定合同双方对支付方式约定进行了变更并无不当。申请人太阳石公司申请再审的理由不能成立。
综上，太阳石公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省太阳石集团水泥有限公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一四年十月二十日
书 记 员 宋瑞花
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第200号
申请执行人蒋坚卫，男，1970年4月26日出生，汉族，住上海市。申请执行人胡瑾，女，1970年6月21日出生，汉族，住上海市。被执行人张辉，男，1981年12月1日出生，汉族，住上海市。被执行人傅慧雯，女，1982年8月12日出生，汉族，住上海市。申请执行人蒋坚卫、胡瑾与被执行人张辉、傅慧雯房地产抵押借款合同纠纷一案，上海市杨浦区公证处于2014年12月11日作出的(2014)沪杨证执�字第154号执行证书，已经发生法律效力。权利人蒋坚卫、胡瑾于2015年1月13日向本院申请执行，要求义务人张辉、傅慧雯归还借款本金120万元及利息(按月利率1%计算，从2014年6月9日算至实际清偿该本金之日止)，并支付违约金24万元、律师费55000元、公证费1200元。本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人张辉名下用于本案借款的抵押物本市武威东路XXX弄XXX号XXX室房屋。同时本院未查实到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人表示对于本案可终结本次执行程序，暂缓执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人张辉名下用于本案借款的抵押物本市武威东路XXX弄XXX号XXX室房屋已由多家法院查封，本院系轮候查封，该房目前暂不具备立即处置的条件，�时本院未查实到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索,对此申请执行人表示本案可暂缓执行、终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市杨浦区公证处作出的(2014)沪杨证执行字第154号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用�下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初42号
原告杨先巧，女，生于1975年7月2日，汉族。
被告王孝华，男，生于1967年12月4日，汉族。
本院在审理原告杨先巧与被告王孝华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月8日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨先巧撤回起诉。
案件受理费3582元，减半收取1791元，由原告杨先巧自愿承担。
审判员 牟德良
二〇一六年一月八日
书记员 夏茂林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7380号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李中宇，男，1987年2月10日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李中宇信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李中宇系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计121,870.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款121,870.61元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7380号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李中宇，男，1987年2月10日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李中宇信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李中宇系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计121,870.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款121,870.61元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1244号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人秦某，男，1978年8月23日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，暂住上海市宝山区。
被告人陆某丙，女，1988年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，暂住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1187号起诉书指控被告人秦某、陆某丙犯容留他人吸毒罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，二名被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人秦某、陆某丙结伙，分别于2015年1月5日、2月10日在其租借的宝山区联牧路XXX弄XXX号XXX室住处，提供冰毒、冰壶等吸毒工具，先后二次容留张志明、刘丽华、陆某乙以蒸馏的方式吸食冰毒，自己也参与吸食。2015年2月底至3月8日下午，被告人秦某、陆某丙又先后四次在上述地址以上述相同方式与陆某乙、陆某甲、杨某吸食冰毒。2015年3月9日19时15分许，陆某丙、陆某乙、陆某甲、杨某四人在该处被民警抓获。当日22时许，被告人秦某在宝山区电台路顾新路口被民警抓获。
上述事实，被告人秦某、陆某丙在庭审过程中亦无异议，且有证人陆某甲、杨某、陆某乙、张某某、刘某某的证言、公安机关出具的《工作情况》、户籍人员基本信息、档案卡片信息、强制隔离戒毒决定书、人体生物样本毒品检测报告单、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某、陆某丙结伙，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人秦某、陆某丙具有坦白情节，均可依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年11月30日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人陆某丙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年11月18日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年七月六日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初79号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人孟德景，男，1978年5月15日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化程度，打工人员，住河南省长葛市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月19日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。
辩护人张高领，河南继春律师事务所律师。
辩护人贾付山，河南继春律师事务所律师。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人孟德景犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人孟德景同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠、代理检察员张明明出庭支持公诉，被告人孟德景及其辩护人张高领均到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年12月4日5时40分许，被告人孟德景驾驶豫Ａ×××××号重型仓栅式货车在郑州航空港经济综合实验区沿102省道由东向西行至薛店街附近一无名路口处时，与被害人张某3驾驶的立马牌两轮电动车发生碰撞，致使张某3倒地，后张某3被过往车辆碾压。经鉴定，张某3符合创伤性失血性休克死亡；张某3和景焕荣与张某1正在所检验的基因座符合双亲遗传关系；豫Ａ×××××欧曼牌货车底盘的两份可疑斑迹擦拭物、鲁Ｒ×××××货车、鲁R88**挂底盘可疑斑迹擦拭物和鲁Ｒ×××××货车、鲁R86**挂底盘可疑斑迹擦拭物均未得到STR多态性检验结果。经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定，孟德景违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第四十八条、第四十五条之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，孟德景负事故的全部责任，张某3不负事故责任（第440-1号）；孟德景违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，孟德景负事故主要责任，碾压车辆驾驶员负事故次要责任，张某3不负事故责任（第440-2号）。
事故发生后，被告人孟德景拨打110报警电话，并在现场等待，其到案后如实供述上述事实。2016年12月7日，张某1收到孟德景支付丧葬费共计人民币32000元。2017年5月4日，孟德景亲属赔偿被害人张某3亲属人民币20000元，并取得被害人亲属谅解。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人孟德景的供述；证人张某1、张某2、李某1、赵某、李某2、田某、刘某的证言；户籍证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表、长葛市公安局官亭派出所证明；受案经过、到案经过；郑州市公安局航空港区分局接处警登记表、郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队工作记录；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单；机动车载物称重单、估价单、放车通知；申请书、尸体处理通知书；新野县某村村民委员会证明材料、户籍材料、河南通达电力工程有限公司证明；收条、转账凭条、谅解书；郑州市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政强制措施凭证；郑州市公安局交通事故鉴定所（郑）公尸检（法医）字﹝2016﹞474号检验意见书、郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（物证）字﹝2016﹞6091号生物物证/遗传关系鉴定书、郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队郑公航交巡认字﹝2016﹞第440-1号、第440-2号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片等证据。并建议判处被告人孟德景有期徒刑八个月，缓刑一年。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人孟德景及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且孟德景签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孟德景犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯；事故发生后拨打报警电话，并在事故现场等待，应认定为自动投案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；已赔偿并取得被害人亲属谅解，综合全案量刑情节，被告人孟德景犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟德景犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一七年五月四日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初325号
原告顾姝雯，女，1979年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人赵仁爱，女，1953年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人武圣合，上海知谦律师事务所律师。委托代理人査斯蕾，上海知谦律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李贵荣，局长。委托代理人陈希，男。委托代理人陆剑峰，男。原告顾姝雯诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)要求撤销强制隔离戒毒决定一案，本院于2016年5月19日立案受理，本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告顾姝雯的法定代理人赵仁爱及委托代理人武圣合，被告公安浦东分局的委托代理人陈希、陆剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月21日被告对原告作出沪公(浦)强戒决字[2016]0299号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：现查明，2016年3月20日11时许，违法嫌疑人顾姝雯独自一人在上海市浦东新区潍坊七村XXX号XXX室自己家中，以过滤烫吸的方式吸食毒品冰毒，后被民警查获，顾姝雯尿样经浦南医院尿检，尿检结果为甲基苯丙胺类阳性。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第一款第(二)项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年(自2016年4月5日至2018年4月4日)。原告顾姝雯诉称：原告认为被诉决定违反法律规定，原告患有XXX残疾，有证据表明案发时其正处于精神病发作期间，无行为能力，不负法律责任，不应被强制戒毒。原告自2007年11月起就常年就诊于上海市浦东新区精神卫生中心(以下简称浦东卫生中心)，一直靠药物维持健康。2009年被鉴定为精神XXX残疾，2013年病情加重，常作出不合理的举动，如将长发剪成秃头，裸体乱跑，甚至企图跳楼。2014年12月原告被鉴定为精神XXX残疾，取得残疾人证。故原告起诉来院，请求撤销被诉决定。原告为证明自己诉称意见的成立出示了残疾证及病历。被告公安浦东分局辩称：不同意原告诉请。被告在调查过程中，原告自述其患有XXX疾病，故被告即带原告前往浦东卫生中心就诊，诊断为吸毒成瘾后中毒所致精神障碍。浦东卫生中心认为原告未达到发病需收容治疗的程度。后被告作出被诉决定，强制隔离戒毒场所收容原告时，其医师亦对原告精神状态经过检查。原告现阶段发病，不代表作出被诉决定时正处于发病期。若原告在戒毒场所XXX疾病发作，戒毒场所亦会对其进行治疗并采取相应措施。被告作出的被诉决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告诉请。被告公安浦东分局为证明自己辩称意见的成立，出示了以下证据：1、2016年3月20日对顾姝雯的询问笔录以及钱东红的询问笔录，证明原告供述吸食毒品的行为。2、毒品检测报告单，证明原告尿检结果甲基苯丙胺呈阳性。3、吸毒成瘾认定意见书、劳动教养决定书、吸毒人员动态管控详细信息，证明原告属于吸毒成瘾严重。4、受案登记表，证明被告依法受理案件。5、被诉决定，证明被告依法作出强制隔离戒毒决定。6、浦东卫生中心《诊疗意见书》，证明原告存在精神问题的原因是吸食毒品导致。7、被告的职权依据、执法程序依据及适用法律依据为《禁毒法》第三十八条、第四十七条，《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条。经庭审质证，原告对被告出示的证据1顾姝雯的询问笔录认为不真实，当时其存在严重精神障碍，不可能作如此条理清晰的询问笔录；对证据2是否原告本人签名不清楚；对证据3中劳动教养决定书、吸毒人员动态管控详细信息无异议；吸毒成瘾认定意见书是被告单方面出具；证据6不属于法定鉴定结论；证据7对被告具有职权没有异议，对法律依据认可，但认为应考虑原告的精神问题。被告对原告出示的证据认为原告的精神有问题不影响被告作出被诉决定。根据庭审中各方当事人出示的证据及对证据的质证意见，本院对证据作如下确认：被告出示的证据客观真实，符合证据“三性”，可以证明原告吸食了毒品，且吸毒成瘾严重，故就被告证据所要证明的内容，本院予以采信。原告出示的证据亦客观真实，但不能证明原告诉称意见成立的内容,故本院不予采信。经审理查明，2016年3月20日11时许，原告在上海市浦东新区潍坊七村XXX号XXX室自己家中，以过滤烫吸的方式吸食毒品冰毒，后被民警查获，同日制作了询问笔录。次日被告对原告进行尿检，经浦南医院尿检，尿检为甲基苯丙胺呈阳性。因原告自述患有XXX疾病，被告带原告前往浦东卫生中心就诊，诊断为吸毒后中毒所致精神障碍。2016年3月21日被告对原告吸食毒品的违法行为进行受案登记，同日作出《吸毒成瘾认定意见书》，随后作出被诉决定，强制隔离戒毒2年，期限从2016年4月5日至2018年4月4日，该被诉决定当场送达原告，3月22日送达原告监护人。另，原告2004年7月因吸毒被限期戒毒三个月，2005年因注射毒品海洛因被劳动教养，2016年1月因吸毒被社区戒毒。现原告对被诉决定不服，故诉至本院要求撤销被诉决定。本院认为，《禁毒法》第三十八条第一款规定吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定，其中第二款规定：对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。第四十七条第一款规定：强制隔离戒毒的期限为二年。《公安部关于执行<中华人民共和国禁毒法>有关问题的批复》规定，《禁毒法》规定的社区戒毒、强制隔离戒毒措施不是行政处罚，而是一种强制性的戒毒治疗措施。本案中，被告公安浦东分局结合询问笔录、检测报告单、动态管控详细信息、吸毒成瘾的认定意见，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚、适用法律正确。原告认为其患有XXX残疾，不应被强制隔离戒毒，但未提供充分的证据及法律依据。而被告提供的浦东卫生中心《诊疗意见书》，可以证明原告未达到XXX疾病发作需入院治疗的程度。综上，原告起诉要求撤销被告公安浦东分局作出的被诉决定之诉请缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告顾姝雯的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告顾姝雯负担(原告已预缴)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
人民陪审员 骆国雄
人民陪审员 戴雨珍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李洁菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初325号原告顾姝雯，女，1979年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人赵仁爱，女，1953年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人武圣合，上海知谦律师事务所律师。委托代理人査斯蕾，上海知谦律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李贵荣，局长。委托代理人陈希，男。委托代理人陆剑峰，男。原告顾姝雯诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)要求撤销强制隔离戒毒决定一案，本院于2016年5月19日立案受理，本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告顾姝雯的法定代理人赵仁爱及委托代理人武圣合，被告公安浦东分局的委托代理人陈希、陆剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月21日被告对原告作出沪公(浦)强戒决字[2016]0299号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：现查明，2016年3月20日11时许，违法嫌疑人顾姝雯独自一人在上海市浦东新区潍坊七村XXX号XXX室自己家中，以过滤烫吸的方式吸食毒品冰毒，后被民警查获，顾姝雯尿样经浦南医院尿检，尿检结果为甲基苯丙胺类阳性。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第一款第(二)项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年(自2016年4月5日至2018年4月4日)。原告顾姝雯诉称：原告认为被诉决定违反法律规定，原告患有XXX残疾，有证据表明案发时其正处于精神病发作期间，无行为能力，不负法律责任，不应被强制戒毒。原告自2007年11月起就常年就诊于上海市浦东新区精神卫生中心(以下简称浦东卫生中心)，一直靠药物维持健康。2009年被鉴定为精神XXX残疾，2013年病情加重，常作出不合理的举动，如将长发剪成秃头，裸体乱跑，甚至企图跳楼。2014年12月原告被鉴定为精神XXX残疾，取得残疾人证。故原告起诉来院，请求撤销被诉决定。原告为证明自己诉称意见的成立出示了残疾证及病历。被告公安浦东分局辩称：不同意原告诉请。被告在调查过程中，原告自述其患有XXX疾病，故被告即带原告前往浦东卫生中心就诊，诊断为吸毒成瘾后中毒所致精神障碍。浦东卫生中心认为原告未达到发病需收容治疗的程度。后被告作出被诉决定，强制隔离戒毒场所收容原告时，其医师亦对原告精神状态经过检查。原告现阶段发病，不代表作出被诉决定时正处于发病期。若原告在戒毒场所XXX疾病发作，戒毒场所亦会对其进行治疗并采取相应措施。被告作出的被诉决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告诉请。被告公安浦东分局为证明自己辩称意见的成立，出示了以下证据：1、2016年3月20日对顾姝雯的询问笔录以及钱东红的询问笔录，证明原告供述吸食毒品的行为。2、毒品检测报告单，证明原告尿检结果甲基苯丙胺呈阳性。3、吸毒成瘾认定意见书、劳动教养决定书、吸毒人员动态管控详细信息，证明原告属于吸毒成瘾严重。4、受案登记表，证明被告依法受理案件。5、被诉决定，证明被告依法作出强制隔离戒毒决定。6、浦东卫生中心《诊疗意见书》，证明原告存在精神问题的原因是吸食毒品导致。7、被告的职权依据、执法程序依据及适用法律依据为《禁毒法》第三十八条、第四十七条，《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条。经庭审质证，原告对被告出示的证据1顾姝雯的询问笔录认为不真实，当时其存在严重精神障碍，不可能作如此条理清晰的询问笔录；对证据2是否原告本人签名不清楚；对证据3中劳动教养决定书、吸毒人员动态管控详细信息无异议；吸毒成瘾认定意见书是被告单方面出具；证据6不属于法定鉴定结论；证据7对被告具有职权没有异议，对法律依据认可，但认为应考虑原告的精神问题。被告对原告出示的证据认为原告的精神有问题不影响被告作出被诉决定。根据庭审中各方当事人出示的证据及对证据的质证意见，本院对证据作如下确认：被告出示的证据客观真实，符合证据“三性”，可以证明原告吸食了毒品，且吸毒成瘾严重，故就被告证据所要证明的内容，本院予以采信。原告出示的证据亦客观真实，但不能证明原告诉称意见成立的内容,故本院不予采信。经审理查明，2016年3月20日11时许，原告在上海市浦东新区潍坊七村XXX号XXX室自己家中，以过滤烫吸的方式吸食毒品冰毒，后被民警查获，同日制作了询问笔录。次日被告对原告进行尿检，经浦南医院尿检，尿检为甲基苯丙胺呈阳性。因原告自述患有XXX疾病，被告带原告前往浦东卫生中心就诊，诊断为吸毒后中毒所致精神障碍。2016年3月21日被告对原告吸食毒品的违法行为进行受案登记，同日作出《吸毒成瘾认定意见书》，随后作出被诉决定，强制隔离戒毒2年，期限从2016年4月5日至2018年4月4日，该被诉决定当场送达原告，3月22日送达原告监护人。另，原告2004年7月因吸毒被限期戒毒三个月，2005年因注射毒品海洛因被劳动教养，2016年1月因吸毒被社区戒毒。现原告对被诉决定不服，故诉至本院要求撤销被诉决定。本院认为，《禁毒法》第三十八条第一款规定吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定，其中第二款规定：对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。第四十七条第一款规定：强制隔离戒毒的期限为二年。《公安部关于执行有关问题的批复》规定，《禁毒法》规定的社区戒毒、强制隔离戒毒措施不是行政处罚，而是一种强制性的戒毒治疗措施。本案中，被告公安浦东分局结合询问笔录、检测报告单、动态管控详细信息、吸毒成瘾的认定意见，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚、适用法律正确。原告认为其患有XXX残疾，不应被强制隔离戒毒，但未提供充分的证据及法律依据。而被告提供的浦东卫生中心《诊疗意见书》，可以证明原告未达到XXX疾病发作需入院治疗的程度。综上，原告起诉要求撤销被告公安浦东分局作出的被诉决定之诉请缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告顾姝雯的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告顾姝雯负担(原告已预缴)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡玉麟人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一六年六月二十九日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2804号
罪犯钱彬，于江苏省常州市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年1月21日作出了(2011)甬余刑初字第157号刑事判决，以被告人钱彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钱彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钱彬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钱彬在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱彬减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月二十日
代书记员 何锦霞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4467号
申请执行人周子涵。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，董事长。
周子涵诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1454号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于金水区北环路的房屋产权办理到原告周子涵的名下；二、被告河南天运置业有限公司支付原告周子涵违约金17191.68元，于本判决生效后10日内付清；三、被告河南天运置业有限公司退还原告周子涵房屋维修基金5850元，于本判决生效后10日内交付；四、驳回原告周子涵的其他诉讼请求。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定�裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路的房屋产权过户至原告周子涵名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年九月六日
书记员 张军涛
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5529号
申请执行人李毅，男，1992年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被执行人沈珠华，男，1980年5月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院在执行李毅与沈珠华民间借贷纠纷一案中，向被执行人沈珠华发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第22810号民事判决确定的义务，即归还申请执行人李毅借款18万元并偿付该借款自2014年3月27日起至实际清偿之日止按每天万分之四标准计算的利息、负担案件受理费1950元。但被执行人未履行。执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查明被执行人名下有坐落于上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室、沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室、沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室等三处房产，被执行人系上述三处房产共有人之一，其中801室房屋已被本院(2014)闵民一(民)初字第22661号案查封，803室房屋已设有抵押且已被上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104民初3247号案查封。对上述三处房产，本案已予以查封，但无处置权。本院另冻结被执行人数个银行账户。除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院于执行中已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下没有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有向申请执行人清偿债务之义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾红兵
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宋二猛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执5529号申请执行人李毅，男，1992年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被执行人沈珠华，男，1980年5月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院在执行李毅与沈珠华民间借贷纠纷一案中，向被执行人沈珠华发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第22810号民事判决确定的义务，即归还申请执行人李毅借款18万元并偿付该借款自2014年3月27日起至实际清偿之日止按每天万分之四标准计算的利息、负担案件受理费1950元。但被执行人未履行。执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查明被执行人名下有坐落于上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室、沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室、沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室等三处房产，被执行人系上述三处房产共有人之一，其中801室房屋已被本院(2014)闵民一(民)初字第22661号案查封，803室房屋已设有抵押且已被上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104民初3247号案查封。对上述三处房产，本案已予以查封，但无处置权。本院另冻结被执行人数个银行账户。除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院于执行中已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下没有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有向申请执行人清偿债务之义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾红兵审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一六年八月三十日书 记 员  宋二猛
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初1088号
原告：朝阳市龙城区边杖子镇朱杖子村朱*组全体村民，住址朝阳市龙城区边杖子镇朱杖子村朱*组。
负责人：杨某某，组长。
诉讼代表人：杨某某，男，1970年10月15日出生，汉族，农民。
诉讼代表人：刘某某，男，1948年3月20日出生，汉族，农民。
诉讼代表人：范某某，男，1962年10月22日出生，汉族，农民。
诉讼代表人：李久清，女，1964年9月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘晓东，朝阳新华法律服务所法律工作者。
被告：朝阳市龙城区边杖子镇朱杖子村村民委员会，住所地朝阳市龙城区边杖子镇朱杖子村。
法定代表人：徐某某，主任。
被告：刘某某，男，1954年8月20日出生，汉族，农民。
原告朝阳市龙城区边杖子镇朱杖子村朱东组全体村民与被告朝阳市龙城区边杖子镇朱杖子村村民委员会、刘某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳市龙城区边杖子镇朱杖子村朱东组全体村民撤诉。
案件受理费50元，由原告朝阳市龙城区边杖子镇朱杖子村朱东组全体村民负担。
审 判 长 王新华
人民陪审员 李志辉
人民陪审员 张桂连
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 盖玉鹏
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）陕0117行审45号
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局。住址：西安市高陵区县门街**号。
法定代表人赵伟，该局局长。
委托代理人黄继锋，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人杜佳，该局劳动监察大队中队长。
被执行人西安市高陵区温馨幼儿园，住所地：西安市高陵区崇皇街办高墙村*组。统一社会信用代码：52610117583196286G。
法定代表人张先，该园园长。
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局以被执行人西安市高陵区温馨幼儿园不履行高人社监罚字〔2017〕079号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人西安市高陵区温馨幼儿园未按规定报送资料，2017年5月5日西安市高陵区人力资源和社会保障局向西安市高陵区温馨幼儿园送达了高人社监令字〔2017〕079号《限期改正指令书》，责令该幼儿园2017年5月19日17时前对上述问题进行改正，并在收到指令书5个工作日内把改正情况和意见及材料以书面形式报西安市高陵区人力资源和社会保障局。西安市高陵区温馨幼儿园逾期未整改到位，违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定。2017年5月27日向西安市高陵区温馨幼儿园送达高人社监罚告字〔2017〕079号《行政处罚预先告知书》、高人社监听告字〔2017〕079号《行政处罚听证告知书》，告知其陈述、申辩、听证权利。法定期限内西安市高陵区温馨幼儿园未提出陈述、申辩、听证申请。2017年6月15日向西安市高陵区温馨幼儿园送达了高人社监罚字〔2017〕079号《行政处罚决定书》，根据《劳动保障监察条例》第三十条一款（三）项、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项规定，对西安市高陵区温馨幼儿园处以罚款15000元。罚款限接到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。2017年12月15日西安市高陵区人力资源和社会保障局向西安市高陵区温馨幼儿园送达了高人社监催告字〔2017〕079号《行政强制执行催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书拒不履行，故申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局申请人民法院依法裁定准予执行高人社监罚字〔2017〕079号行政处罚决定书处罚款15000元及加处罚款15000元。
本院认为，西安市高陵区人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字〔2017〕079号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，�罚恰当，程序合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人西安市高陵区温馨幼儿园应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行西安市高陵区人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字〔2017〕079号行政处罚决定书处罚款15000元及加处罚款15000元。
案件受理费50元，由被执行人西安市高陵区温馨幼儿园负担（西安市高陵区人力资源和社会保障局已预交，执行时由被执行人西安市高陵区温馨幼儿园直付西安市高陵区人力资源和社会保障局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦 利
审 判 员 肖 涛
人民陪审员 雷 敏
二〇一八年三月五日
书 记 员 黄晓庆
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初265号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号西湖数源软件园14幢。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：山东枫林红木家具有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区魁玉路162号。
法定代表人：范吉阳。
原告杭州快版科技有限公司诉被告山东枫林红木家具有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十一月七日
书记员 吴梦瑶
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初683号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：宋会来，男，1986年2月16日出生，汉族，哈尔滨市道里区人，住哈尔滨市道里区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告宋会来民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告宋会来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋会来偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月29日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告宋会来未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告宋会来通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告宋会来向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告宋会来实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告宋会来没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告宋会来承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告宋会来签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告宋会来在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告宋会来，故被告宋会来应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月29日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告宋会来经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋会来在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月29日起计算至实际还款之日止）；
被告宋会来如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋会来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月三十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2575号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2575号申请执行人葛佩莉，女，1962年4月15日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。被执行人闾亚梅，女，1959年11月13日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。申请执行人葛佩莉与被执行人闾亚梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民一(民)重字第2号民事判决已经发生法律效力，被执行人未完全履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还人民币153,300元，执行费人民币2,200元。本院在执行中冻结被执行人闾亚梅中国工商银行股份有限公司上海市南市支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款，自2015年6月10日起至2016年6月9日止。经查，被执行人名下无房产、车辆、有价证券及银行存款。目前，被执行人下落不明。本院依法将被执行人闾亚梅纳入失信被执行人名单。本院认为：由于被执行人名下无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产和线索，故本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本院作出的(2014)黄浦民一(民)重字第2号民事判决书，本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二O一五年七月三十日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 吴 刚
二〇一五年八月六日
书记员 无
附：相关法律条文
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终753号
上诉人（原审原告）：姚方。
委托代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，任该公司董事长。
委托代理人：郭立琛，系该公司职员。
上诉人姚方与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年12月25日作出了（2015）廊安民初字第365号民事判决，姚方不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人刘宏辉、王琮玮与被上诉人委托代理人郭立琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年2月8日，姚方与荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）就购买阳光逸墅小区房屋签订《商品房买卖合同》，该合同第15条约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为姚方办理房屋产权证。合同签订后，姚方按照约定交付了购房款445006元。2012年9月14日，荣盛公司向姚方出具《入住通知书》。在荣盛公司按照约定将房屋交付后，姚方自行封闭规划设计的露台，导致规划部门认定小区房屋面积超出现规划设计，并将此事交廊坊市城市管理综合执法局（以下简称执法局）处理。由于以上原因使小区联合验收迟延，直至2014年12月30日，方通过廊坊市规划局等14个部门的联合验收。2015年4月15日，阳光逸墅小区取得房屋产权证，现姚方的房屋产权证已经办理完毕。
一审法院认为，姚方与荣盛公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均需按照约定履行自己的权利与义务。荣盛公司按照约定于2012年9月14日向姚方出具《入住通知书》，根据合同约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为姚方办理房屋产权证。但姚方将规划设计的露台进行封闭，造成小区房屋面积超出现规划设计，致使验收至2014年12月30日完成。停滞理由消失后荣盛公司在180日内为姚方办理房屋产权证书，完成了自己的义务。造成房屋产权证书停滞的原因是姚方封闭露台，被行政部门查处，联合验收延误，导致房屋产权证书办理延期，荣盛公司无过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决驳回姚方的诉讼请求。一审案件受理费1174元，减半收取587元，由姚方负担。
姚方不服一审判决上诉称，封闭露台由荣盛公司主导发起，并由该公司统一组织，聘用第三方施工单位施工，因此迟延验收应归责于荣盛公司；一审违反法定程序，放纵荣盛公司随意举证。二审应改判支持自己的上诉请求。
荣盛公司二审答辩称，姚方擅自封闭露台导致联合验收延误，应自行承担责任；己方未同意过业主封闭露。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，姚方共提交十四组证据：证据一系执法局行政处罚事项运行流程图，拟证实该局作出行政处罚应下发《处罚事先告知书与《行政处罚决定书》；证据二系阳光逸墅小区四期建设项目公示图，拟证实该小区已开发到第四期；证据三系执法局出具的《说明》，拟证实该《说明》出具于2015年11月24日；证据四系执法局2014年全年行政处罚清单，拟证实阳光逸墅小区第一期至第四期未受处罚；证据五系执法局2014年第一季度至第三季度的行政处罚清单，拟证实目的与证据四相同；证据六系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2013，拟证实该规范已于2014年7月1日废止；证据七系本案一审2015年12月28日的开庭笔录，拟证实自己对荣盛公司提交部分证据的真实性不予认可；证据八系荣盛公司蔡林等人的谈话视频，拟证实阳光逸墅小区的迟延验收原因非荣盛公司所称意见；证据九系证据八整理文字，拟证实目的与证据八相同；证据十系荣盛公司门户网站显示的2013年度中层领导述职内容，以期证实蔡林系该公司“生产副总”；证据十一系荣盛公司门户网站显示的2015年文化触点第二季巡讲内容，拟证实目的与证据十相同；证据十二系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2005，拟证实国家新旧规定对建筑物阳台计算方法不同；证据十三系阳光逸墅小区某房屋照片，拟证实该小区房屋卧室窗户尺寸统一，在封闭后方可居住；证据十四系系阳光逸墅小区某房屋视频，拟证实目的与证据十三相同。
荣盛公司称，将答辩意见作为质证意见。
本院认为，姚方与荣盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面、适当履行该合同。根据合同约定，荣盛公司应当在交付房屋后的180日内为姚方办理房屋产权证。但根据一审期间由荣盛公司提交，由执法局出具的两份《说明》记载，导致迟延验收的原因系业主违规封闭露台。因此，荣盛公司对房屋产权证的办理迟延没有过错，不应承担责任。姚方上诉主张迟延办理房屋产权证的原因不能归责于业主自行封闭露台的观点，与执法局出具《说明》内容相悖，不能推断出该局对小区内其他违规行为处罚导致房屋产权证的迟延办理，其上述上诉意见，本院不予支持。一审期间，荣盛公司提交的《保证书》内容清楚提示业主自行封闭露台可能导致的风险，并告知一旦经行政部门查处，业主自行承担后果等内容。姚方上诉主张封闭露台已经荣盛公司同意，因此该公司承担相应法律责任的观点，曲解了《保证书》的内容含义，本院亦不予支持。二审期间，姚方向本院提交的十四组证据内容均与案涉纠纷缺乏关联性，均不能否定封闭露台导致房屋产权证的迟延办理的事实，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款、第四十七条规定的二审新证据的形式要件，因此本院对以上证据的内容与形式均不予认可。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，姚方的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1174元，由姚方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 齐向欣
代理审判员 郑培明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韦 丹
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初288号
原告：楚雄景顺物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区清江小区26号4层，统一社会信用代码：91532300579809051N。
法定代表人：高标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高荣，云南兴彝（姚安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周国萍，女，汉族，成年人。
被告：周培德，男，汉族，成年人。
原告楚雄景顺物业管理有限公司与被告周国萍、周培德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告楚雄景顺物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄景顺物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄景顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告楚雄景顺物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 钱力
二〇一八年二月十二日
书记员 徐垚
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终35号
上诉人（原审被告）：洛阳兰迪玻璃机器股份有限公司。住所：河南省洛阳市伊滨区科技大道与诸葛大街交叉口路北。
法定代表人：赵雁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：洛阳北方玻璃技术股份有限公司。住所：河南省洛阳市高新区滨河路**号。
法定代表人：高学明，该公司董事长。
原审被告：昆明瀚凯玻璃有限公司五华分公司。住所：云南省昆明市五华区普吉办事处小普吉村张家田。
负责人：宗仁浩，该分公司经理。
上诉人洛阳兰迪玻璃机器股份有限公司因与被上诉人洛阳北方玻璃技术股份有限公司、原审被告昆明瀚凯玻璃有限公司五华分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1737-1号民事裁定，向本院提起上诉。
洛阳兰迪玻璃机器股份有限公司上诉称，本案上诉人与被上诉人的住所地均在河南省洛阳市，涉案产品的制造、销售亦均在河南省洛阳市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，为减轻诉累、节约司法资源，该案应依法移送至河南省洛阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，根据被上诉人申请云南省昆明市中级人民法院证据保全证实所涉专利产品使用行为的实施地位于云南省昆明市，云南省昆明市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，原裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一八年四月二十三日
书记员 蔡国流
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初32059号
原告南通东源数控机床有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人罗建，董事长。委托代理人唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。委托代理人王伟清，上海市南星律师事务所律师。被告三星工作机械有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号二幢二层204-47室。法定代表人谢文林。原告南通东源数控机床有限公司(以下至判决主文前简称东源公司)与被告三星工作机械有限公司(以下至判决主文前简称三星公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告东源公司的委托代理人唐敏峰到庭参加诉讼。被告三星公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告东源公司诉称，被告于2015年7月20日将公司名称由三星工作机械(上海)有限公司变更为现名称。2015年1月18日，原、被告就原告在江苏南通、盐城地区代理销售被告所有的机床产品签订一份《机床销售代理合作协议》。该协议的有效期为一年。原告于签订协议当日向被告交付三张总金额为人民币(以下币种同)400,000元整的承兑汇票作为原告向被告支付的代理保证金，被告出具收据一份。协议履行期满后，原告要求被告返还全部代理保证金，但被告却不予理睬。故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告返还代理保证金400,000元；2、案件受理费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：证据1、销售代理合同协议，证明原、被告之间存在委托代理关系及约定保证金的事实；证据2、承兑汇票收到证明，证明被告于2015年1月12日收到200,000元汇票1张、2015年1月8日收到100,000元汇票1张；2014年12月11日收到100,000元汇票1张；证据3、收据1张，证明被告收到原告保证金400,000元；证据4、退还通知，证明原告书面方式向被告要求退还保证金；证据5、工商登记信息表，证明被告名称于2015年7月20日由三星工作机械有限(上海)公司变更为三星工作机械有限公司。被告三星公司未到庭应诉答辩，亦未提供证据。经本院审查，原告提供的证据材料均为客观真实，其内容能够相互佐证且反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：原告东源公司与被告三星公司系委托合同关系。2015年1月18日，原告东源公司(乙方)与被告三星公司(甲方)签订《机床销售代理合作协议》一份，双方约定“一、代理资格。1、乙方具有当地合法的经营主体资格，提供其合法经营的证明文件，提供法人身份证明。……4、乙方具有必须的财务能力，需向甲方支付200万元作为代理订金，且必须在签订此协议3天内将首付支付到甲方账户，此订金可当货款予以抵扣。二、代理授权区域及级别。1、甲方授权乙方为甲方产品在中国江苏省南通和盐城地区代理。……十二、合同终止。1、本合同因下列情况而终止：⑴合同期限届满，甲、乙双方不再续签本合同；⑵甲、乙双方通过书面协议解除本合同；⑶一方宣告破产或宣告解散；⑷法院、政府等行政行为要求代理商终止营业；2、本合同终止后，乙方应立即停止使用与代理销售有关的甲方任何的标识及知识产权。3、乙方应在本合同终止之日起三日内返还甲方为履行本合同而提供的所有物品，包括文件及其副本或其他任何复制品。4、乙方在本合同项下向甲方所负一切金钱债务，应在本合同终止日起30日内全额清偿。5、合作期限到期，乙方的销售额不足以抵扣代理订金，甲方可予以退还。……十三、合作期限。本合同有效期限为壹年，自本合同签订之日起至2015年12月31日止。”2015年1月18日，被告三星公司向原告东源公司出具《承兑汇票收到证明》，证明收到原告承兑汇票3张合计款项为400,000元，分别为：1、承兑汇票号码为：XXXXXXXXXXXXXXXX、出票人：南通市苏东建设工程有限公司、收款人：南通市三江建设工程有限公司、金额为：200,000元、汇票到期日：2015年7月12日；2、承兑汇票号码为：XXXXXXXXXXXXXXXX、出票人：南通爱尔屋纺织品有限公司、收款人：如东县楠雅纺织有限公司、金额为：100,000元、汇票到期日：2015年7月8日；3、承兑汇票号码为：XXXXXXXXXXXXXXXX、出票人：江苏力源金河铸造有限公司、收款人：南通东源数控机床有限公司、金额为：100,000元、汇票到期日：2015年6月9日。同日，被告三星公司向原告东源公司开具收据一张，内容为“交款单位：东源公司、收款方式：银行承兑汇票、人民币(大写)肆拾万元整￥400,000、收款事由：押金。”2016年3月3日，原告东源公司向被告三星公司发出《退还代理保证金通知》，内容为“三星公司：我公司与贵公司于2015年1月18日签订了一份《机床销售代理合作协议》。根据该协议，我公司于2015年1月18日付给贵公司代理保证金肆拾万元整。合作协议签订后，我公司在协议约定的期限内并没有向贵公司购买任何产品。目前合作协议期限已届满，故我公司没有续签该协议。为此，我公司特向贵公司发出通知，要求贵公司于接到此函后十五日内将我公司支付给贵公司的代理保证金人民币肆拾万元退还我公司，逾期退还，我公司将依法维护我公司的合法权益。特此通知。”本院认为，首先，原告东源公司与被告三星公司的委托合同关系依法成立，合法有效。原告东源公司依约定向被告三星公司支付代理保证金，被告三星公司应依照约定，待合作期限届满后，及时将代理保证金退还原告东源公司。本案中，被告三星公司拒绝返还代理保证金的行为侵害了原告东源公司的合法权益，故原告东源公司要求被告三星公司返还代理保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其次，对于被告三星公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三星工作机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南通东源数控机床有限公司返还代理保证金400,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元,由被告三星工作机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙 黎
二〇一六年八月三日
书记员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初32059号
原告南通东源数控机床有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人罗建，董事长。委托代理人唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。委托代理人王伟清，上海市南星律师事务所律师。被告三星工作机械有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号二幢二层204-47室。法定代表人谢文林。本院受理原告南通东源数控机床有限公司诉被告三星工作机械有限公司委托合同纠纷一案后，被告三星工作机械有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。诉状中所述被告住所地为：中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号二幢二层204-47室，该地址仅作为被告的企业孵化器，主要用于支持企业发展，为企业提供资金和管理上的便利，并非被告的主要营业地。公司的主要营业地位于江苏省镇江市万达广场DA1幢第20层，企业在此地完成其经营目标，从事其日常主要经营活动，故本案应移送至江苏省镇江市润州区人民法院管辖。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告三星工作机械有限公司的工商登记住所地为中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号二幢二层204-47室，属于本院辖区。其次，被告三星工作机械有限公司称其主要营业活动所在地为江苏省镇江市万达广场DA1幢第20层2021室，但是其并未向本院提供证据证明。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”故，对于被告三星工作机械有限公司不能证明其主要办事机构所在地的，应以其工商登记地址为准，故本院具有管辖权。综上，本院对本案有管辖权，被告三星工作机械有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告三星工作机械有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告三星工作机械有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙 黎
二〇一六年六月七日
书记员 张曼倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初32059号原告南通东源数控机床有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人罗建，董事长。委托代理人唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。委托代理人王伟清，上海市南星律师事务所律师。被告三星工作机械有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号二幢二层204-47室。法定代表人谢文林。本院受理原告南通东源数控机床有限公司诉被告三星工作机械有限公司委托合同纠纷一案后，被告三星工作机械有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。诉状中所述被告住所地为：中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号二幢二层204-47室，该地址仅作为被告的企业孵化器，主要用于支持企业发展，为企业提供资金和管理上的便利，并非被告的主要营业地。公司的主要营业地位于江苏省镇江市万达广场DA1幢第20层，企业在此地完成其经营目标，从事其日常主要经营活动，故本案应移送至江苏省镇江市润州区人民法院管辖。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告三星工作机械有限公司的工商登记住所地为中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号二幢二层204-47室，属于本院辖区。其次，被告三星工作机械有限公司称其主要营业活动所在地为江苏省镇江市万达广场DA1幢第20层2021室，但是其并未向本院提供证据证明。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”故，对于被告三星工作机械有限公司不能证明其主要办事机构所在地的，应以其工商登记地址为准，故本院具有管辖权。综上，本院对本案有管辖权，被告三星工作机械有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告三星工作机械有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告三星工作机械有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 黎二〇一六年六月七日书记员 张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初629号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县。
负责人：张成武，该行行长。
委托代理人：王良，该行职员。
委托代理人：徐学锋，该行法律顾问。
被告：周柏林，居民。
被告：王立英，居民。
被告：张家长，居民。
被告：沈长生，居民。
被告：胡海洲，居民。
被告：鲍建平，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被告周柏林、王立英、张家长、沈长生、胡海洲、鲍建平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，本案在审理期间，原告于2016年3月11日向本院提出申请要求撤回对六被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行撤回对被告周柏林、王立英、张家长、沈长生、胡海洲、鲍建平的起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 徐 喆
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李金玲
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4754号
上诉人（原审被告）：史景存，农民。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯桂芝，农民。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人史景存因与被上诉人冯桂芝租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，史景存于2016年9月21日向本院提出撤回起诉请求。
本院认为，冯桂芝在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经史景存同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销天津市蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第1233号民事判决；
二、准许冯桂芝撤回起诉。
一审案件受理费3334元，减半收取1667元，由冯桂芝负担。二审案件受理费2384元，减半收取1192元，由史景存负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一六年九月二十一日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执227号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：寇柄远。
移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执227号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周晓光
执行员 韩晓明
执行员 张青久
二〇一八年五月二十六日
书记员 张兆博
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00598号
原告：阮季生，男。
委托代理人：余国富，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人：张海林，安徽宪达律师事务所律师。
被告：张义生，男。
委托代理人：张乃器，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵市同仁房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：尹志军，该公司董事长。
本院在审理原告阮季生诉被告张义生、铜陵市同仁房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马玉会
二〇一五年十二月二十四日
书记员 潘 颉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行审58号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人周振平，男，1995年9月24日出生，住洪江市。
被执行人潘贵品，女，1997年7月30日出生，住榕江县。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年4月11日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X66号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人周振平、潘贵品违法生育（非法收养）第2个孩子，属非婚生育（未达到法定婚龄生育第二个小孩）性质的违法生育，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款的规定，于2016年7月1日作出洪江市征决［2016］X66号《征收社会抚养费决定书》，征收周振平、潘贵品社会抚养费31340元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知周振平、潘贵品申请行政复议和诉讼的权利。期满后，周振平、潘贵品未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，周振平、潘贵品仍未履行。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X66号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X66号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人周振平、潘贵品应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费31340元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 刘小平
人民陪审员 张海梅
二〇一七年五月九日
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1281行审58号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。法定代表人易尧，局长。被执行人周振平，男，1995年9月24日出生，住洪江市。被执行人潘贵品，女，1997年7月30日出生，住榕江县。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年4月11日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X66号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人周振平、潘贵品违法生育（非法收养）第2个孩子，属非婚生育（未达到法定婚龄生育第二个小孩）性质的违法生育，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款的规定，于2016年7月1日作出洪江市征决［2016］X66号《征收社会抚养费决定书》，征收周振平、潘贵品社会抚养费31340元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知周振平、潘贵品申请行政复议和诉讼的权利。期满后，周振平、潘贵品未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，周振平、潘贵品仍未履行。本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X66号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X66号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人周振平、潘贵品应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费31340元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  袁 勇审 判 员  刘小平人民陪审员  张海梅二〇一七年五月九日书 记 员  邱 成
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执异48号
申请人:朱芝君，男，1963年3月14日出生，汉族，现住浙江省义乌市。
申请执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司。住所地：浙江省衢州市书院西路3号。统一社会信用代码：91330800147753007G。
法定代表人：刘大华，经理。
委托诉讼代理人：胡魁，重庆君融律师事务所律师。
被执行人：西安市石家村旧村改造有限公司。住所地：西安市未央区。
法定代表人：刘连腾，总经理。
委托诉讼代理人：刘少恒，男，1982年1月19日出生，汉族，现住未央区经济技术开发区。
本院在执行申请执行人浙江鼎泰建设集团有限公司（以下简称鼎泰公司）与被执行人西安市石家村旧村改造有限公司（以下简称石家村公司）建设工程施工合同纠纷执行一案中，申请人朱芝君于2018年4月24日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权债务清算及转让协议》。
本院查明，鼎泰公司与石家村公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）未民初字第04730号民事调解书，调解书载明：“本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、原告鼎泰公司与被告石家村公司于2012年12月30日签订的《陕西省建设工程施工合同》解除；二、被告石家村公司于2014年12月30日前返还原告鼎泰公司保证金200万元。逾期，则按中国人民银行同期贷款利息的四倍承担下欠款项的逾期违约金。本案受理费28840元，法院退还14420元，下余14420元由原告自行承担。”2015年1月8日，鼎泰公司向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人朱芝君向本院申请将其变更为本案申请执行人，并提供2017年12月18日鼎泰公司、朱芝君、金伟忠、金玉新签订的《债权债务清算及转让协议》。该协议约定：本协议四方同意，将鼎泰公司对石家村公司享有的200万元保证金及违约金的债权转让给朱芝君，朱芝君同意受让。依据（2014）未民初字第04730号民事调解书，石家村公司已向鼎泰公司履行50万元，剩余150万元未履行。鼎泰公司同意将其在本院对石家村公司建设工程施工合同执行案中的债权150万元转让给朱芝君，朱芝君对此无异议，石家村公司对变更朱芝君为申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人，人民法院应予支持。申请执行人鼎泰公司与被执行人石家村公司建设工程施工合同纠纷执行一案，在执行期间，鼎泰公司将其在本案中对石家村公司享有的债权150万元转让给朱芝君，朱芝君作为权利承受人，申请将其变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更朱芝君为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁素巧
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郝宝侠
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1703号
原告：李锐，男，1991年3月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：兰炳荣，男，1982年7月18日出生，畲族，住浙江省杭州市余杭区良渚街道吴家厍村*组吴家厍**号，现住浙江省杭州市余杭区。
原告李锐与被告兰炳荣网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告李锐在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李锐撤回起诉处理。
审判员 黄忻
二〇一八年四月十日
书记员 马琳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申3093号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳蓝天御通电子信息技术工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段*号。
法定代表人：晏福明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王怀利，贵州鼎威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩，贵州鼎威律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡旭宗，男，1982年3月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。
一审被告：贵州泰安星装饰工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路**号*层。
法定代表人：梁波，公司经理。
再审申请人贵阳蓝天御通电子信息技术工程有限公司（以下简称蓝天御通公司）因与被申请人胡旭宗及一审被告贵州泰安星装饰工程有限公司（以下简称泰安星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蓝天御通公司申请再审称，蓝天御通公司不是胡旭宗合同签订的相对方，胡旭宗未取得建筑施工企业资质，其与泰安星公司签订的工程承包协议为无效合同，蓝天御通公司不应当承担责任。蓝天御通公司《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。泰安星公司、蓝天御通公司系龙洞堡机场扩建景观照明工程合作者，胡旭宗是该工程实际施工人。虽然泰安星公司是胡旭宗签订合同相对方，但泰安星公司、蓝天御通公司均是该工程的受益者。泰安星公司未按照约定支付价款，胡旭宗可以要求蓝天御通公司承担责任。原审判决泰安星公司、蓝天御通公司支付胡旭宗工程款127469元及利息并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，蓝天御通公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵阳蓝天御通电子信息技术工程有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一八年一月二十九日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申3093号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳蓝天御通电子信息技术工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段*号。法定代表人：晏福明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王怀利，贵州鼎威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩，贵州鼎威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡旭宗，男，1982年3月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。一审被告：贵州泰安星装饰工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路**号*层。法定代表人：梁波，公司经理。再审申请人贵阳蓝天御通电子信息技术工程有限公司（以下简称蓝天御通公司）因与被申请人胡旭宗及一审被告贵州泰安星装饰工程有限公司（以下简称泰安星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝天御通公司申请再审称，蓝天御通公司不是胡旭宗合同签订的相对方，胡旭宗未取得建筑施工企业资质，其与泰安星公司签订的工程承包协议为无效合同，蓝天御通公司不应当承担责任。蓝天御通公司《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。泰安星公司、蓝天御通公司系龙洞堡机场扩建景观照明工程合作者，胡旭宗是该工程实际施工人。虽然泰安星公司是胡旭宗签订合同相对方，但泰安星公司、蓝天御通公司均是该工程的受益者。泰安星公司未按照约定支付价款，胡旭宗可以要求蓝天御通公司承担责任。原审判决泰安星公司、蓝天御通公司支付胡旭宗工程款127469元及利息并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，蓝天御通公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳蓝天御通电子信息技术工程有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一八年一月二十九日书记员 武媛媛
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执409号之二
申请执行人北京天盈九州网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：乔海燕，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。
委托代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所律师。
被执行人江西省服务外包产业协会，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：刘锦炽。
本院根据已发生法律效力的中国北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1371号裁决书，向被执行人江西省服务外包产业协会发出执行通知书，责令被执行人江西省服务外包产业协会在收到本通知书之日起自动履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，通过查找银行账户存款情况及财付通、房管、车管等职能部门查找可供执行的财产线索，均未发现被执行人的财产线索，本院已确认被执行人江西省服务外包产业协会目前无财产可供执行。申请执行人北京天盈九州网络技术有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止2018年5月9日，本案执行标的为870440.31元及利息，已执行标的为0元，尚未执行到位标的为870440.31元及利息。
本院认为，被执行人江西省服务外包产业协会现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣01执409号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一八年五月九日
书记员 占 媛
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执409号
申请执行人北京天盈九州网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：乔海燕，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。
委托代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所实习律师。
被执行人江西省服务外包产业协会，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：刘锦炽。
本院依据已经发生法律效力的，由北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1371号裁决书，于2017年11月16日立案执行申请执行人北京天盈九州网络技术有限公司与被执行人江西省服务外包产业协会合同纠纷一案，被执行人江西省服务外包产业协会未履行（2017）京仲裁字第1371号仲裁裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西省服务外包产业协会银行存款87.044031万元及利息或冻结、查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁珂
二〇一七年十一月二十九日
书记员 占媛
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1737号
原告宋俊义，农民。
委托代理人王同海，成武法剑法律服务所法律工作者。
被告宋玉章，农民。
原告宋俊义诉被告宋玉章占用排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋俊义及委托代理人王同海到庭参加诉讼，被告宋玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋俊义诉称，原、被告两家是隔墙邻居，原告在西被告在东，两家人和其他人家共用一个东西走向胡同，2015年9月29日原被告两家发生矛盾争吵后，被告宋玉章在距原告大门东四米的地方堆上棍棒挖上沟，堵塞了整个胡同，致使原告无法通行。该胡同系原告的唯一出路，被告堵塞后原告无出路可走，严重影响了原告的生产生活，现起诉要求判决被告停止侵害，恢复原告的通行。
被告宋玉章辩称让原告走是同情原告，现在的胡同是我买的，原告出路规划到被告房后了。
原告宋俊义提交一号证据镇村两级共同出的证明，证明镇政府已做行政处理，对被告的侵权行为原告能直接起诉；二号证据天宫村委会证明一份，证明被告堵塞公用胡同的事实存在；三号证据照片一组，证明被告堵塞胡同的现场和原告居住的院落其它三面（南、北、西）都没有可通行的道路；四号证据对宋孝义、李如凤、宋金章调查笔录各一份，证明原告只能向东通行，其它没有出路，申请证人宋某出庭作证。被告宋玉章质证认为一号证据没异议，二号证据有异议原告有其他出路，三号证据没异议承认是其堵的，沟是其挖的，门是其锁的，棍棒是其堆放的，四号证据没异议，对证人宋某证言无异议。
被告宋玉章未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的一、三、四号证据及证人宋某证言真实有效，被告无异议，可以作为认定案件事实的依据，对于二号证据被告提出原告有其他规划出路，未提交证据证明，该证据予以认定。
经审理查明，原、被告系隔墙邻居，原告在西被告在东，双方祖辈共用一个胡同进出，系历史形成的必经通道。2015年9月29日双方发出矛盾后，被告将胡同口的门锁上，在原告宋俊义大门东四米的地方挖上坑堆上棍棒堵塞出路，导致原告宋俊义无法通行。另查明原告宋俊义无其他通行出路。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，公民都有在公共道路上通行�权利，任何人不得为了自己的利益侵占公共道路以至侵犯他人的通行权。原、被告的讼争纠纷在于相邻关系，根据《民法通则》处理相邻权关系的原则，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。原被告通行的胡同系公用胡同，双方祖辈均通行该胡同，系历史形成的必经通道，原告宋俊义无其他出路，对于双方长期通行的客观状况以及习惯，法律应予以尊重。被告宋玉章将该胡同门锁上，挖沟堆上棍棒堵塞原告出行，构成妨害，原告要求被告停止侵害恢复通行的诉请予以支持。被告宋玉章辩称该胡同系其购买、原告的出路另有规划，未提供证据证明，该抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告宋玉章立即停止侵害，恢复原告宋俊义的通行使用权。
案件受理费100元，由被告宋玉章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹恒东
人民陪审员 王安保
二〇一六年一月十五日
书 记 员 卞 伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1737号
原告陈琳，女，汉族，1986年3月29日出生，住四川省梓潼县。
委托代理人王浚俨，四川悦皓律师事务所律师。
委托代理人仲野，四川悦皓律师事务所律师。
被告贾琳凌，女，汉族，1983年10月12日出生，住成都市高新区。
委托代理人陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人杨文，四川蓉城律师事务所律师。
原告陈琳诉被告贾琳凌借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈琳的委托代理人王浚俨，被告贾琳凌的委托代理人陈庆国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈琳起诉称，2013年至2014年，被告因资金短缺向原告请求借款，经协商，原告陆续出借给被告人民币共计355.2万元。被告口头承诺给原告月息2%，但被告未偿还，故起诉。请求判令被告向原告偿还借款355.2万元，并从起诉之日起至清偿之日止按人民银行同期贷款利率向原告支付利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告贾琳凌答辩称，原被告之间不存在借款关系，相反事实是贾琳凌是出借人，陈琳是借款人。
经审理查明，中国农业银行锦阳分行于2014年9月23日和10月19日打印出姓名为陈琳，卡号为的金穗借记卡明细对账单，载明陈琳持有该卡从2013年9月至2014年8月期间转出过多笔款项。2014年10月4日、10月11日，加盖中国建设银行锦阳高新支行业务用公章的银行卡客户交易查询单，载明，从2013年4月至2014年6月期间，陈琳持有的卡号的卡上转出部分款项到贾琳凌账上。
以上事实有原被告身份证复印件，中国农业银行锦阳分行金穗借记卡明细对账单、中国建设银行锦阳高新支行业务用公章的银行卡客户交易查询单，当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，陈琳起诉认为其与贾琳凌建立了借款合同关系的证据为加盖有银行业务章的明细单，分析上述证据，能够反映出从2013年1月至2014年8月期间，陈琳通过其在农行和建行的卡对外转出了部分款项，其中农行的明细单上未显示收款人信息，建行的明细单上显示有贾琳凌的名字，但上述明细单均未载明转出款项的性质。庭审中，贾琳凌否认其向陈琳借过款，并认为实际是陈琳向贾琳凌借款，同时贾琳凌还提交双方签订的《借款合同》以及陈琳签字的借据予以证明其反驳意见。因此，陈琳要证明其与贾琳凌存在借款关系应提交确实充分的证据，但陈琳除提交加盖银行业务章的明细单外，没有提交其他证据，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈琳主张贾琳凌偿还借款的诉讼请求因证据不足不能成立，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
驳回原告陈琳的诉讼请求。
本案案件受理费35216元，由原告陈琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周继锋
代理审判员 李婧杰
人民陪审员 雷 捷
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 罗 刚
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1533号
上诉人（原审被告）：王朋飞，男，1989年7月3日出生，汉族,住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉琴（曾用名刘玉勤），女，1969年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。
上诉人王朋飞因与被上诉人刘玉琴追偿权纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王朋飞及其委托诉讼代理人李志、被上诉人刘玉琴的委托诉讼代理人杨永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朋飞上诉请求：1.撤销一审判决，驳回刘玉琴对王朋飞的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘玉琴承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。事实上，王朋飞并没有从刘玉梅处借钱，仅是替马某履行一个借款手续，该款实际用来归还马某以前的借款，并没有给王朋飞。从证据上看，仅能证明180000元打入郁某的帐户，并且被取走，并不能证明该款已交付给王朋飞。证人郁某是本案的利害关系人，其与刘玉梅均是放贷公司员工，其证人证言是孤证不具有真实性。二、一审法院剥夺了王朋飞申请对收条字迹形成时间进行鉴定的权利，显失公正，请求二审法院对收条字迹的形成时间进行鉴定。三、一审在认定事实错误的基础上，导致适用法律错误。综上，请求二审法院判如所请。
刘玉琴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法。
刘玉琴向一审法院起诉请求：1.判令王朋飞偿还刘玉琴180000元；2.王朋飞自2014年12月29日起至还款之日止，按年利率6%计算利息；3.王朋飞承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月31日，王朋飞向刘玉梅借款180000元，期限为2014年5月31日至2014年7月29日，刘玉琴和马某为其担保，王朋飞指定借款存入账户为郁某账户，借款到期后，刘玉琴催要，被告未付，2014年12月29日刘玉琴代王朋飞将上述借款180000元支付给刘玉梅，后刘玉琴多次向王朋飞催要，王朋飞一直未付。故此起诉，请求依法院追回此款。
一审法院认为，王朋飞向刘玉梅借款180000元未按期归还，刘玉琴作为该笔贷款的保证人归还该笔借款，事实清楚，证据充分，刘玉琴要求王朋飞归还其代偿款180000元，并自代偿之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：王朋飞于本判决生效后三十日内归还刘玉琴人民币180000元及利息（利息自2014年12月29日起至还清款之日止按年息6%计算）。案件受理费2162元，减半收取1081元，由王朋飞负担。
王朋飞举证及证明目的同一审，另于二审中申请证人马某出庭做证，证明案涉180000元并没有交付给王朋飞，而马某让王朋飞写借条只是履行了出借手续，并不让王朋飞承担还款责任，实际上马某才是借款人。刘玉琴对王朋飞所举一审证据质证同一审，对证人证言质证意见为以王朋飞名义借款的180000元汇到郁某帐户，属于指定收款帐户，出借人完成了交付出借款的义务，王朋飞与刘玉梅之间的借贷关系成立。
刘玉琴举证及证明目的同一审，另于二审举证一份：2018年1月12日马某的公证书，证明王朋飞与刘玉梅之间存在民间借贷关系，刘玉梅已按照借款义务约定提供了借款。王朋飞对刘玉琴所举一审证据质证同一审，另补充质证意见：对一审第三份证据认为真实性有异议，刘玉琴在借条上签字，但是没有收到该笔借款，该借款没有实际生效，对收条的真实性关联性均有异议，鉴于该笔借款没有实际发生，该收条是虚假的，是刘玉琴为了起诉王朋飞做的虚假证明，请法庭对收条的字迹形成的时间鉴定；对郁某的证人证言认为不具有真实性，其陈述自相矛盾，一会说钱在银行门口交给王朋飞，又说在公司门口交给王朋飞，况且郁某是放贷公司的人员。对刘玉琴在二审所举证据的真实性有异议，通过刚刚证人在法庭的陈述与公证书的证明不一致，马某在法庭上明确否认公证书的内容是不真实的，该款转到郁某账户交给了公司，并没与交给王朋飞，王朋飞只是履行手续，该借款合同不成立。
本院查明事实与一审一致。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：王朋飞与刘玉梅之间是否存在真实的借贷关系？
王朋飞出具的借条借据明确载明“借款人授权贷款人将此笔借款直接付给以下人员：户名郁某，开户行农村信用社，账号62×××08”，故郁某系王朋飞指定的收款人，出借人刘玉梅按照借款人要求将借款汇入借款人指定账户。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。故应确认刘玉梅实际履行了出借义务，双方借款合同有效。郁某是否将借款交付王朋飞，不影响本案借款的效力。王朋飞称系出于义气代替马某履行借款手续，即使王朋飞系接受马某委托履行借款手续，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。故本案刘玉琴选择向王朋飞主张权利亦符合上述规定。因刘玉琴现持有借据原件，故收条的形成日期不影响刘玉琴主张债权。
综上所述，王朋飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人王朋飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 亮
审判员 刘 强
审判员 朱晓非
二〇一八年六月二十六日
书记员 邓欣怡
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初562号
原告：黄丽凤，住柳江县。
被告：陈兴，住柳城县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年3月21日
待裁事项：原告黄丽凤申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费94元，减半收取47元，原告黄丽凤自愿承担。
审 判 员 丘岳柳
二〇一八年四月十日
代书记员 韦贵法