河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第363号
上诉人（原审被告）：刘同月，现住魏县。
被上诉人（原审原告）：河北省魏县正阳商业有限公司。住所地：魏县魏城镇正阳北大街*号。
法定代表人：冯效喜，该公司董事长。
委托代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
上诉人刘同月因与被上诉人河北省魏县正阳商业有限公司公司（以下简称正阳公司）证照返还纠纷一案，不服魏县人民法院（2013）魏民初字第2515号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：正阳公司成立于2002年4月22日。2002年3月6日，该公司全体股东签署公司章程，公司章程确认该公司股东为：闫广、潘俊明、冯效喜、刘同月、刘彬、武新红、郑文全、杨书美、张振学、张学军。各股东的股权份额为：刘同月16.6%、冯效喜10%、郑文全10%、杨书美10%、潘俊明10%、闫广10%、张振学10%、刘彬10%、张学军6.7%、武新红6.7%，刘同月担任公司董事长，并担任法定代表人，郑文全、潘俊明担任董事。公司章程第十八条规定：公司设立股东代表大会，为公司最高权力机构，股东代表大会依照公司章程行使权力……；第十九条规定：股东代表大会进行表决时，实行股权平等，股东代表大会的决议内容不得违反国家法规和本章程。每年召开1-2次股东大会。代表1／4以上表决权的股东，1／3以上的董事监事提议召开临时股东大会或股东代表会，股东的决议必须有2／3以上的股东同意方可作出；第二十二条规定：公司董事会3名董事组成，其中：董事长一人，董事2人。董事由股东大会选举产生，任期三年，可连选连任。第二十三条规定：董事会议一般一季召开一次，由董事长召集。董事会召开时，应于会前通知各董事并书面说明会议事由。经三分之一以上董事或公司经理提议时，公司应召开特别董事会议；第二十六条规定：公司董事长由董事担任，是公司的法定代表人，董事长由全部董事三分之二以上选举或罢免。2002年4月22日至2013年4月1日期间，该公司股东及股权份额无变化，刘同月担任该公司董事长及法定代表人。2013年3月26日，该公司通知召开特别董事会议。2013年4月1日上午9点在魏县友谊商场三楼办公室，正阳公司召开特别董事会，议题为“董事会董事长的罢免和选举”，董事潘俊明、郑文全出席了会议。会议形成以下决议：1、罢免刘同月董事长职务；2、从今日起董事会工作由董事潘俊明主持。潘俊明、郑文全同意并签字。2013年4月2日，该公司通知召开临时股东会，潘俊明通过国内标准快递分别向刘同月、刘彬发送文件材料，刘同月之女刘俊燕签收。2013年4月20日上午9时，在友谊商场三楼，正阳公司召开临时股东会，会议议题包括“1、选举公司董事和监事成员；2、修改公司章程；3、其他事宜”，张学军、潘俊明、郑文全、闫广、杨书美、冯效喜、李捧英（张振学妻子）出席会议，形成以下决议：1、通过举手表决方式，参会人员一致选举冯效喜、郑文全、潘俊明为公司董事会成员、董事。生全景、张学军为公司监事；2、同意修改公司章程；3、同意股东武新红更改为生全景。2013年4月20日上午10时，在友谊商场三楼办公室，召开正阳公司董事会，新选举董事会成员冯效喜、郑文全、潘俊明均参加了会议，会议主要议题为“选举董事长”，会议形成决议如下“会议通过举手表决的方式，一致同意冯效喜为正阳公司董事长”。诉讼中，被告刘同月认可正阳公司的公章一枚、财务专用章一枚、企业法人营业执照正本原件及副本原件自己保管，但自己是合法保管。
原审法院认为，正阳公司是依法设立的有限责任公司，该公司的公司章程对于各个股东均有约束力。本案中，该公司于2013年4月1日上午9点，在魏县友谊商场三楼办公室召开特别董事会会议，董事潘俊明、郑文全出席了会议并形成以下决议：1、罢免刘同月董事长职务；2、从今日起董事会工作由董事潘俊明主持。2013年4月20日上午9时，在友谊商场三楼，该公司召开临时股东会，会议议题包括“1、选举公司董事和监事成员；2、修改公司章程；3、其他事宜”，张学军、潘俊明、郑文全、闫广、杨书美、冯效喜、李捧英（张振学妻子）出席会议，并形成以下决议：1、通过举手表决方式，参会人员一致选举冯效喜、郑文全、潘俊明为公司董事会成员、董事。生全景、张学军为公司监事；2、同意修改公司章程；3、同意股东武新红更改为生全景。2013年4月20日上午10时，在友谊商场三楼办公室，召开正阳公司董事会，新选举的董事会成员冯效喜、郑文全、潘俊明均参加了会议，会议主要议题为“选举董事长”，会议形成决议如下：“会议通过举手表决的方式，一致同意冯效喜为魏县正阳商业有限公司董事长”。对于该公司于2013年4月1日上午9点，召开的特别董事会，2013年4月20日上午9时召开的临时股东会。刘同月称董事会会议应由董事长出席，也没收到召开临时股东会通知的辩称：1、刘同月对正阳公司所举11号证据录音材料的质证意见“录音时未经其同意，录音是合成的不是其声音，录音不全，后面还有，且内容也不真实，该录音送达的主体不对，没有公司委托，也不能个人送达，个人送达不合格，送达也不合格，个人没有权利，即达不到所要的目的”；2、国内快递回单（召开临时股东会议通知），系刘同月之女刘俊燕签收，刘同月辩称“不是本人签字，也没有收到，不予认可”。针对以上辩称，本院认为，一、刘同月虽对该录音有异议，但无相关证据，推翻该录音，且该录音具有真实性、关联性，该院予以认定，对正阳公司2013年3月26日通知刘同月召开特别董事会的事实予以确认；二、该快递邮寄至刘同月住处，刘同月女儿刘俊燕（26岁）所签收，其虽称没有收到，但没有证据证明，故，应视为刘俊燕已将该快递交予给刘同月，对刘同月已接到召开临时股东会的通知的事实予以确认。该公司是2013年4月1日召开的特别董事会，2013年4月20日上午9时召开的临时股东会，2013年4月20日上午10时召开的董事会。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记”。刘同月认为公司特别董事会的召开没有董事长的参加程序不合法，但未在法定期间内向法院提起撤销之诉，故，该特别董事会的决议对于刘同月具有约束力。该公司的特别董事会、临时股东会、董事会决议关于免除刘同月董事长，选举董事和监事成员、选举冯效喜为公司新的董事长的内容均符合公司章程要求，其决议并不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的，对该公司全体股东均具约束力。本案系公司内部纠纷，冯效喜有权作为法定代表人代表正阳公司提起诉讼。公司的公章、财务专用章、营业执照正、副本均是公司的财产。公司的财产权是独立的，任何人，包括公司的股东、董事、经理等均不得侵占，也不得将属于公司的财产占为己有。而刘同月作为正阳公司的原董事长、法定代表人持有公司的证照，只是上述证照的保管者，而不是上述财产的所有权人，现公司法定代表人以公司名义要求返还上述证照符合法律规定。刘同月拒不返还是对公司财产权益的侵犯。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国公司法》第一百四十八条之规定，判决如下：刘同月于本判决发生法律效力之日起15日内返还河北省魏县正阳商业有限公司公章一枚、财务专用章一枚、《企业法人营业执照》正本原件及副本原件各一份。案件受理费100元，由河北省魏县正阳商业有限公司负担。
宣判后，上诉人刘同月不服原审上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2013）魏民初字第2515号民事判决，依法改判被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。主要事实与理由：一、一审不应立案，诉状上无公司印章，无工商行政管理局签发的企业法定代表人证件，不具有原告诉讼主体资格。二、一审法院错误认为“被告刘同月认为公司特别董事会的召开没有董事长的参加程序不合法，但未在法定期间内向法院提起撤销。故，该特别董事会的决议对于被告刘同月具有约束力”，上述认为是错误的。刘同月系该公司董事长兼经理又是最大股东，公司开重大会议修改章程等内容，其不知情，无法向法院提起撤销之诉。三、刘同月不具有返还义务。刘同月是正阳公司的法定代表人、董事长兼总经理，又是最大股东，保管公司营业执照和印章属合法行为，并不存在侵占公司财产的行为。四、公章章程第十一条规定，公司发行的股权证必须加盖公司财务专用章，经董事长签字后方可生效，而他们股权证未加盖公司财务专用章，不具有合理的选举身份，所以选举无效。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。
被上诉人正阳公司答辩称，一、正阳公司具有合法的诉讼主体资格。对于公司证照返还纠纷，以公司名义起诉因公章在刘同月手中，为了维护公司的合法权益，要回公司的公章，由法定代表人签字确认是可以起诉的。刘同月向法院提交的租房合同均是其代表正阳公司对外签订合同的，该公司董事会召开的决议是合法有效的，通过召开董事会该公司选举出冯效喜为董事长是合法有效的。二、一审判决判令刘同月返还公章、财务专用章、营业执照是正确的。三、刘同月利用原来任公司董事长的工作便利，私自取走房租款50000元为自己所有。四、股权证未加盖公司财务专用章不影响各股东因实际出资对公司享有的股权。五、因刘同月董事长的任期已届满，已不再是公司的董事及董事长，即使没经罢免，也不享有其职权。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审期间，上诉人刘同月为证明正阳公司召开股东大会程序不合法，向本院提交两份证据：一、2013年4月2日特快专递一份（未拆封）；二、2014年11月26日，刘同月女儿刘俊燕证明一份，证明其没有收到召开特快专递。
被上诉人正阳公司质证意见：对真实性无异议，但该特快专递无论拆封与否均证明刘同月已收到该特快专递，对刘俊燕证明材料中对郑之全、张学军等人到其家谈商场的事认可，其他不予认可。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依据正阳公司2002年4月18日的《企业章程》规定，董事长为企业的法定代表人，由董事会选举或罢免。公司设立股东大会，为公司最高权力机构，股东代表大会依照公司章程规定选举和罢免董事会和监事会成员。2013年4月1日，正阳公司特别董事会决议决定免去刘同月董事长职务，该会议记录除刘同月外，均有其他两名董事会成员潘俊明、郑文全的签名；2013年4月2日，临时股东大会会议决定选举冯效喜、郑文全、潘俊明为董事会成员，会议记录除刘同月、刘彬、生全景外其他股东均在上面签名；2013年4月20日，董事会决议决定选举冯效喜为正阳公司董事长，三名董事会成员均在记录上签名。本院认为，正阳公司召开特别董事会、股东大会、董事会符合《企业章程》和公司法有关规定，上诉人刘同月应当返还正阳公司的印章及相关文件。上诉人刘同月认为正阳公司召开特别董事会及股东临时大会程序不合法，没有通知其参加。本院认为，被上诉人正阳公司提交的录音已有效证实该公司已于2013年3月26日通知刘同月召开特别董事会。2013年4月2日，被上诉人正阳公司通过特快专递方式向上诉人刘同月邮寄了召开临时股东大会的通知，该邮件其女儿刘俊燕已签收，虽未拆封，但应视刘同月已收到该邮件。故，被上诉人正阳公司2013年4月1日召开特别董事会及2013年4月20日召开临时股东会的通知已合法送达到被上诉人刘同月。因此，上诉人刘同月虽未参加特别董事会，但理应知道召开特别董事会会形成决议。故，上诉人刘同月应当从形成决议之日六十日内向法院提起撤销之诉，但并未行使该权力。故，原审法院认定特别董事会决议对上诉人刘同月具有约束力并无不当。关于诉讼主体资格问题。双方发生争议期间，冯效喜作为新选任的企业法定代表人以正阳公司的名义向刘同月主张返还企业印章及企业资格的相关文件的行为，是代表正阳公司的职务行为，并无不妥。故，上诉人刘同月的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘同月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 郭 晶
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨红娟