上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初15625号
原告：上海烨超彩板建材有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：宗粉凤，总经理。
委托诉讼代理人：卞金国，男。
委托诉讼代理人：朱道余，江苏法岭律师事务所律师。
被告：安徽利核商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王磊，总经理。
原告上海烨超彩板建材有限公司与被告安徽利核商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请对涉案彩涂钢板进行损失评估，本院委托上海达智资产评估有限公司进行评估。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，于2017年7月3日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卞金国、被告的法定代表人王磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海烨超彩板建材有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币322,454元(钢卷款310,634元、泡沫款11,820元)及利润53,470元(垫资利息19,225元、钢卷仓储费用23,111元、泡沫仓储费用11,134元)。其中垫资利息计算方式为122,454元(310,634元+11,820元-200,000元)*1%/30天*471天(从2014年5月11日计算至2015年8月25日止)。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：解除原、被告签订的《加工承揽合同》。事实和理由：2014年1月29日，被告因经营所需，委托原告加工生产7.5厘米双面华钢，双白0.55毫米基板，锁扣板等轻质型材，双方签订了《加工承揽合同》。合同签订后，原告按合同定作要求，生产了第一期两套材料并交付被告，被告按约支付了货款，接着原告按合同定作要求对剩余材料全部进行了采购，但被告未能按约组织人员到原告工厂进行材料再次加工并提货，合同约定的履行截止日期为2014年5月10日，被告无履行诚意，单方违约，造成原告经济损失。原告与被告多次协商未果。
被告安徽利核商贸有限公司辩称，不同意原告的诉请。理由如下：1.合同履行期间，被告按约支付款项275,750元，原告提供了两批试样货物，对试样的货物，原告未履行证明其产品符合约定的质量要求和符合《建筑用金属绝热夹芯板》的义务，造成合同无法继续履行，违约责任在于原告，申请聘请第三方技术专家就双方所采购产品中被告所提及技术指标的有效性进行认定；2.原告所提出的375,924元，系原告单方计算得出，且提出材料、计算方式、金额未在双方合同中涉及，也未得到被告的确认，原告向被告交付的产品质量证明书中显示彩涂钢板净重仅28吨，而原告却在本案主张48吨，另外合同约定，被告通知后再备货；3.对于2015年10月16日《关于对原价+适当利润进行回购方案的回复》中，原告做出了提出回购只是方案，需要深入洽谈才能达成一致，被告未表示同意回购方案，即便回购，对原告按照被告要求采购产品的数量、质量及金额也需要进行确认，目前被告未收到关于采购产品的相关信息，也无法确认，故对原告诉请的货款及利润无法认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的《加工承揽合同》、被告向原告的付款凭证(被告亦作为证据)、被告的回复函；被告提供的《加工承揽合同》及附件、邮件往来函、被告的三份书面复函、产品质量证明书。对当事人有争议证据，本院认定如下：原告提供的其与浙ＸＸ东轻钢建材有限公司(以下简称华东建材公司)之间的《购销合同》、付款凭证及增值税专用发票，鉴于被告提供一份原告向其邮件发送的由华东建材公司出具的产品质量证明书，且经过评估部门现场评估，故本院对该组证据的真实性、关联性均予以认定；原告提供的其与上海林东包装材料有限公司之间的《购销合同》、付款凭证及增值税专用发票，本院对真实性予以认定，但鉴于原告未举证证明该部分货物的现状及损失情况，本院对关联性不予认定；原告提供的原价及利润计算清单，鉴于系原告自行制作，本院对真实性、关联性不予认定；被告提供的委托加工合同，鉴于系被告与案外人签订，被告未举证证明曾在合同签订之时向原告披露过该合同内容，故对该合同的关联性不予认定；被告提供的《建筑用金属面绝热夹芯板》，鉴于双方未约定该标准为本案产品标准，并且被告未提供证据证明原告提供的产品质量存在问题，故对该证据的关联性，本院不予认定；被告提供的王萍出具的关于误打款项的说明，鉴于系证人证言，且未有其他证据予以佐证，本院对其真实性、关联性不予认定；被告提供的照片，原告不予认可，鉴于无法显示拍摄地点及时间，本院对关联性不予认可；被告提供的2014年1月29日的邮件，本院对真实性、关联性均予以认定；对评估部门出具的司法鉴定报告，原告无异议，但认为应该按照实际处理的市场价处理，被告持有异议，认为评估标的物与本案没有关联性，现在标的物的市场价值高于评估部门的定价，评估部门没有提供市场调查、询价等资料，鉴定人出庭作证，对被告的异议做了解释，本院对鉴定报告的真实性、关联性均予以认定。
基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：
2014年1月29日，原、被告签订《加工承揽合同》，被告委托原告定作产品，约定如下：第一条(品名、规格、型号、数量、单价)，合同总金额为686,119元。其中7.5厘米双面华钢3,180.10米，每米137.30元，总金额为436,627.73元；12.5厘米双面华钢1,509.60米，每米145.90元，总金额为220,250.64元；0.55毫米厚基板白灰1200毫米宽单板810米，每米36.10元，总金额为29,241元。第六条(交付预付款数额及时间)，合同成立后被告首付合同总标的金额的30%定金，每次提货前需付清当批货物的货款，原告及时发货，定金在最后一个批次冲减。第七条(结算方法及期限)，被告货款实际到达原告账户后，原告及时发货。第八条(交货时间)，2014年2月25日交付两套房屋材料到安徽省合肥市指定地点，余下材料由被告组织人员在原告工厂进行材料再次加工，原告负责提供相关便利，被告的交通和食宿自理，相关工具由被告自行携带，原告仅为形式上借用场地给被告临时用。2014年3月底完成全部所指定货品的生产，5月10日前被告完成全部货品的提货。第十条(违约责任)，如遇人力不可抗拒自然灾害，致合同不能履行时，双方协商调整，顺延合同期限。原告必须在合同约定时间内完成定作物，逾期不能完成的视为违约，按不能交货部分金额的日万分之四向被告支付违约金，若逾期2个月未提货，原告有权处理定作品，并没收定金和相关费用，如造成损失大于货款价值，原告有权继续向被告追偿；被告未能按约支付货款、逾期提货的，按日万分之四向原告支付违约金，另原告除有权变卖定作物外，不足弥补原告经济损失的，原告有权向被告继续追偿。第十二条，该合同生效期限为被告向原告支付上列约定定金三日内生效。
2014年1月29日，被告向原告支付206,200元。2014年3月11日、4月23日，被告分别支付原告34,859元、30,691元，后，原告交付相应款项的两套房屋材料。
2014年2月8日，原告与华东建材公司签订《购销合同》，约定原告向其购买0.55*1200*C的未覆膜彩涂钢板50吨(单价6,250元)、覆膜彩涂钢板5吨(单价6,630元)，总米数10,850米。2014年2月8日、2月25日，原告分别向华东建材公司支付货款100,000元、246,672元，合计346,672元。2014年3月13日，华东建材公司向原告开具346,673.03元的增值税专用发票。
2014年2月8日，原告通过邮件向被告发送由华东建材公司出具的产品质量证明书，显示净重28.932吨。
2015年5月19日，被告向原告发送《关于双方所签订<加工承揽>合同履行方面事宜》之函件，载明“我方在收到新西兰方所有材料检验通过后，先后组织两批人员进行出国签证工作，但是都得到新西兰移民局的拒绝，使我方人员无法出国完成产品组装实际尺寸的确认工作，造成对所下达的实际订单数量进行确认。由于项目履行时出现未预料的问题，造成合同中对于产品在贵公司进行预加工、具体采购数量确认、交货期限等条款的无法实现，造成所签订的加工承揽合同无法如期兑现，给双方公司造成一定的损失”。
2015年7月8日，被告通过邮件针对原告要求立即履行合同进行回复，邮件中称“对后续合约的处理，我方要求对原有合约进行变更处理，如果无法进行，我方要求通过仲裁终止合约履行，所采购的卷材我方可以原价+适当利润进行购回”。
2016年1月21日，被告向原告支付款项4,000元。
上海达智资产评估有限公司于2017年5月出具司法鉴定报告，称根据现场对彩涂钢板的称重，评估人员现场查勘到的彩涂钢板总重量为48.128吨，评估结论为损失价值112,700元。原告为此支出评估费5,000元。
诉讼过程中，被告曾提起反诉，要求返还其已支付的材料款275,750元并赔偿检测费用11,330元，后撤回反诉。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的加工合同关系，双方均应按约履行义务。
本案争议焦点之一是违约方是谁。被告辩称由于原告未履行证明其产品符合约定质量的义务，造成合同无法履行，并向本院申请聘请第三方技术专家就双方所采购产品中被告所提及技术指标的有效性进行认定，本院认为，从被告向原告发的《关于双方所签订<加工承揽>合同履行方面事宜》函件可以得知，原告提供的产品已经通过检验，可见原告提供的产品无质量问题，故对被告的质量异议，本院不予采信，对其申请，本院不予准许。从上述函件中可以得知，由于被告员工出国签证工作致使合同无法履行，并且在原告于2015年7月催促继续履行合同后，被告回函要求变更合同，但后来双方并未达成变更合同的合意，故本案合同无法履行的原因在于被告，被告应承担违约责任。
本案争议焦点之二是原告是否有权解除合同。首先，根据合同约定，2014年3月底原告完成全部所指定货品的生产，5月10日前被告完成全部货品的提货，尽管原告在交付两套房屋的材料后，并未完成后期产品的生产，但未生产的原因在于被告，被告构成迟延履行，原告曾多次催促被告继续履行合同，从被告的两次回函可见，被告已无法按照本案合同继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，一方有权解除合同。本案被告经原告催促，仍未履行合同，已构成根本违约，原告有权解除合同。
本案争议焦点之三原告损失情况。合同解除后，原告有权要求赔偿损失，具体认定如下：
第一，关于原材料彩涂钢板的损失。
首先，被告提出合同约定其通知后原告再备货，但合同并未对此进行约定，被告未举证证明双方对此曾有补充约定，鉴于原告曾向被告交付一份华东建材公司的产品质量证明书，而双方合同的履行确实需要该材料，原告与华东建材公司之间的合同也在本案原、被告合同签订之后的十天内，本院确认原告向华东建材公司采购的彩涂钢板系为了履行本案合同。
其次，被告对原告主张的彩涂钢板的数量提出异议，本院认为，从原、被告的合同可见，本案标的物规格与原告和华东建材公司之间合同的标的物规格不同，本案标的物大部分是双面华钢产品，长度是按照双面产品计算，按本案合同，所需彩涂钢板是10,189.4米，而原告采购的原材料是单面彩涂钢板，长度是10,850米，原告在加工过程中产生小量损耗，属于正常，故本院确认原告向华东建材公司采购的数量也属于合理范围。
最后，被告对司法鉴定报告提出异议，本院认为，被告所述的理由尚不足以说明鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等需要重新鉴定情形的存在，其也未提供证据证明，故对被告的异议，本院不予采信。
综上，结合司法鉴定报告，本院确定原材料彩涂钢板的损失为112,700元。
第二，关于原材料泡沫板损失，原告未举证证明由于本案合同未继续履行导致该部分材料被搁置使用、该材料现存情况及损失情况，故对原告就该部分损失的主张，本院不予支持。
第三，关于垫资利息，由于被告违约导致合同未能按时履行，原告为此支出的购进原材料的利息，系其实际损失，彩涂钢板购进价为346,672元，原告于2014年2月25日付清，扣除已交付的两套房屋原材料，原告主张以122,454元为本金自2014年5月11日起至2015年8月25日止计算，属于合理范围，本院予以确认，但利率本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算为9,725.23元(2014年5月1日至2014年11月21日按年利率6.4%计算为4,441元、2014年11月22日至2015年2月28日按年利率6%计算为2,000.08元、2015年3月1日至2015年5月10日按年利率5.75%计算为1,369.10元、2015年5月11日至2015年6月27日按年利率5.5%计算为879.29元、2015年6月28日至2015年8月25日按年利率5.25%计算为1,035.76元)。
第四，关于仓储费，鉴于原告未举证证明泡沫板的存货情况，也未举证证明因存放彩涂钢板导致其无法存放其他货物进而另行租赁了其他场地并支出了租赁费，故对其仓储费的主张，本院不予支持。
综上，被告应赔偿原告原材料及利息损失122,425.23元。关于被告已支付的材料款是否应予返还问题，鉴于被告已撤回反诉，故本案不予处理，由双方另行解决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告上海烨超彩板建材有限公司与被告安徽利核商贸有限公司于2014年1月29日签订的《加工承揽合同》；
二、被告安徽利核商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海烨超彩板建材有限公司损失122,425.23元；
三、驳回原告上海烨超彩板建材有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,939元，由原告上海烨超彩板建材有限公司负担4,190元，被告安徽利核商贸有限公司负担2,749元；评估费5,000元，由被告安徽利核商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 徐晓丽
人民陪审员 张山丽
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。