wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初1321号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公�董事长。
委托代理人：陆阳、吉光，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：唐为明，男，1975年11月10日生，汉族，居民，住滨海县滨海港经济区。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告唐为明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法由审判员黄亚洲独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人陆阳到庭参加诉讼，被告唐为明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐为明归还贷款本金20000元及结欠利息10785.91元，以及2018年2月22日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年11月21日，被告唐为明向原告下属淤尖支行申请借款20000元，由李运河为其提供担保，签订了《个人担保借款合同》，约定借款金额为20000元，还款日期为2009年10月10日止。同日，被告唐为明向原告申请放款，原告按照约定发放贷款20000元，约定月利率11.826‰，实行利随本清。贷款到期后，原告多次催要，被告唐为明至今尚欠贷款本金20000元及结欠利息10785.91元，合计本息30785.91元未能归还，李运河作为保证人也未主动履行代为还款义务。原告为维护自身合法权益，遂具状诉至法院。
被告唐为明未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2008年11月21日，被告唐为明因资金周转需要向原告滨海农商行申请借款，申请借款金额为20000元，与原告滨海农商行签订了《（个体、农户、工商户）借款申请书》，约定借款利率为11.826‰。同日，原告滨海农商行经审批同意发放贷款，按照合同约定向被告唐为明发放了上述贷款，被告唐为明向原告滨海农商行出具了借款借据，约定利率为月利率11.826‰，借款期限为2008年11月21日至2009年10月10日。借款到期后，被告唐为明未按照合同约定归还借款本息，经原告滨海农商行催收也未能归还，原告滨海农商行遂诉至法院。截止2018年2月21日，原告滨海农商行主张由被告唐为明承担利息10785.91元（按合同约定的利息超过该主张利息），并自2018年2月22日起至履行完毕之日止按照合同约定的利息。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件、《（个体、农户、工商户）借款申请书》、借款借据、江苏农信核心业务系统表、谈话笔录，以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐为明因资金周转需要向原告滨海农商行借款，签订了《（个体、农户、工商户）借款申请书》，在原告滨海农商行按约发放了贷款后，出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，故对原告滨海农商行要求借款人唐为明承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告唐为明承担结欠利息10785.91元，并自2018年2月22日起至履行完毕之日止按照合同约定承担利息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告唐为明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐为明自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并承担利息（原告滨海农商行主张的结欠利息10785.91元，以及自2018年2�22日起至履行完毕之日止按月利率11.826‰计算的利息）。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元（已减半），由被告唐为明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费470元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）
审 判 员 黄亚洲
二〇一八年三月二十九日
法官助理 袁晶晶
书 记 员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初314号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：李鑫钰，管理员。
委托代理人：曹欢，管理员。
被告：张金雷（缺席）。
原告桦甸市神州物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告张金雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理2016年4月12日依法由审判员王全新适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人李鑫钰、曹欢到庭参加诉讼，被告张金雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司诉称：张金雷居住在桦甸市神州华园小区，该小区由物业公司进行管理。张金雷2014年至2015年度无理拒交物业服务费，给我公司的物业管理、工作造成了不良影响，也给我公司造成了一定的经济损失。我公司及小区业主委员会虽多次催要，但未果。故起诉，要求张金雷给付所拖欠的物业服务费1599.17元，放弃要求张金雷给付滞纳金及诉讼材料费。
张金雷未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：张金雷系华园小区3号楼4单元403室的业主，房屋建筑面积为83.29平方米。2011年6月26日，建设单位桦甸市四方房地产开发有限责任公司与物业公司签订了物业服务合同，2015年1月1日物业公司与业主委员会签订了物业服务合同，合同均约定该小区由物业公司提供物业服务，房屋的收费标准为每月每平方米0.80元。现张金雷拖欠2014年至2015年度两年的物业服务费1599.17元。另外，庭审中，物业公司放弃其所主张的滞纳金及诉讼材料费。
认定上述事实的证据有：物业服务合同二份、业主委员会登记备案证书、收费许可证、资质证书、购房合同、营业执照及组织机构代码证。
本院认为：物业公司与张金雷已建立物业服务合同关系，张金雷接受了物业公司提供的物业服务，就应按合同约定履行义务，拒绝交纳物业服务费属违约行为，依法应承担违约责任。故物业公司要求张金雷给付物业服务费的诉讼请求应予支持。物业公司放弃滞纳金及诉讼材料费，是物业公司对其权利的处分，且不违反法律规定，应准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告张金雷于判决生效之日给付原告桦甸市神州物业管理有限公司2014年至2015年度的物业服务费1599.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张金雷负担。
本判决为终审判决。
审判员 王全新
二〇一六年四月十二日
书记员 冷文颖
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初03780号
原告：王忠华，男，1958年6月21日生，汉族，住舟山市定海区。
被告：王维军，男，1979年11月30日生，汉族，住舟山市定海区。
原告王忠华与被告王维军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠华到庭参加诉讼，被告王维军经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款378000元。事实与理由：原告是从事“法兰”锻造的个体经营户，自2008年起与被告发生业务往来，口头约定按被告需要由被告供应“法兰”（粗坯），货款一般年底结算一次。但由于被告资金周转困难等原因，每年都有一定货款未结清。至2016年8月，经结算，被告共累计欠原告“法兰”货款达378000元。原告多次向被告催收，被告却一直拒不支付。
被告未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有欠条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王维军尚欠原告王忠华货款378000元事实清楚，双方之间无影响买卖合同效力的情形，故被告应依法予以支付。据此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维军于本判决生效之日起三日内支付原告王忠华货款378000元。
本案受理费6970元，减半收取3485，由被告王维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 袁龙
二○一七年十一月一无
书记员 金力
?PAGE?
?PAGE?2?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初03780号原告：王忠华，男，1958年6月21日生，汉族，住舟山市定海区。被告：王维军，男，1979年11月30日生，汉族，住舟山市定海区。原告王忠华与被告王维军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠华到庭参加诉讼，被告王维军经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款378000元。事实与理由：原告是从事“法兰”锻造的个体经营户，自2008年起与被告发生业务往来，口头约定按被告需要由被告供应“法兰”（粗坯），货款一般年底结算一次。但由于被告资金周转困难等原因，每年都有一定货款未结清。至2016年8月，经结算，被告共累计欠原告“法兰”货款达378000元。原告多次向被告催收，被告却一直拒不支付。被告未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有欠条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告王维军尚欠原告王忠华货款378000元事实清楚，双方之间无影响买卖合同效力的情形，故被告应依法予以支付。据此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王维军于本判决生效之日起三日内支付原告王忠华货款378000元。本案受理费6970元，减半收取3485，由被告王维军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  袁龙二○一七年十一月一无书记员  金力????2?
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民申15号
再审申请人（一审被告）拍鞋网（福建）网络科技有限公司。
法定代表人汪建聪，董事长。
委托代理人林春松、常静，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告）厦门奇正科技有限公司。
法定代表人陈昌峰，总经理。
委托代理人黄清杰、袁波，福建开元大同律师事务所律师。
再审申请人拍鞋网（福建）网络科技有限公司因与被申请人厦门奇正科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10144号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为：拍鞋网（福建）网络科技有限公司经工商登记注册的住所地在福建省石狮市振狮开发区A幢四楼，在一审诉讼过程中拍鞋网（福建）网络科技有限公司并未授权任仲平作为该公司的委托代理人参加诉讼，原审法院未依法将有关诉讼文书送达至拍鞋网（福建）网络科技有限公司的住所地而是邮寄至双方购销合同约定的通讯地址厦门市思明区软件园二期观日路50号201并由任仲平签收，该送达方式不符合法律规定，客观上导致拍鞋网（福建）网络科技有限公司丧失应诉、答辩直至上诉的诉讼权利，属审判程序违法。拍鞋网（福建）网络科技有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林丽珊
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王国伟
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2751号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张潮江，男，1978年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为安徽省滁州市南谯区，公民身份号码：×××。曾因犯盗窃罪于2011年7月18日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2011年11月6日刑满被释放；因犯盗窃罪于2014年9月28日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2015年6月11日刑满被释放；因犯盗窃罪于2015年12月17日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月24日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2017〕2941号起诉书指控被告人张潮江犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张潮江于2017年8月24日8时许，在地铁10号线劲松站开往国贸站的车厢内，扒窃被害人姚某（男，24岁，北京市人）挎包内的钱包1个，内有人民币51.5元及银行卡等物品。被告人张潮江于2017年8月24日被抓获归案，涉案赃物已起获并发还。公诉机关建议判处被告人张潮江有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人张潮江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张潮江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张潮江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张潮江归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，且涉案款物现已起获并发还被害人，故本院对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张潮江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年2月23日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李佳丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 妮
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初3354号
原告曾某，男，1975年8月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告陈某，女，1972年11月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告曾某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。2016年8月18日，原告曾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告曾某撤诉处理。
案件受理费人民币245元，减半收取计122.5元，由原告曾某负担。
审判员 朱秋霞
二〇一六年八月十八日
书记员 陈淑兰
附：本案适用的主要法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4885号
原告：许莹莹，女，1991年4月21日出生，回族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤国良，安徽智星律师事务所律师。
被告：徐运超，男，1979年10月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告许莹莹诉被告徐运超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许莹莹及其委托诉讼代理人汤国良到庭参加诉讼，被告徐运超在本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许莹莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿5万元借款，承担每月2分违约金损失，从2016年3月1日起至本清息止。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告向原告借款5万元，约定2016年2月29日还款，逾期按每日5‰计算违约金。后经催要未果，恳请法院判如所请。
徐运超未到庭应诉，也未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据一：原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格。证据二：人口信息查询表，证明被告基本情况。证据三：2014年7月18日借款合同，证明被告向原告借钱，双方产生民间借贷事实。证据四、2015年11月30日借款合同，证明被告未按期还款，原被告重新拟定还款日期为2016年2月29日。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提供相反证据予以反驳，视为放弃举证、质证权利。本院经审核，认为原告提供的上述证据系书证，符合有效证据的要件，予以确认并在卷佐证。据此认定本案事实如下：
2014年7月18日，原告许莹莹作为债权人（甲方），被告徐运超作为借款人（乙方），双方签订《借款合同》约定：甲方贷与乙方人民币伍万元整，于2014.7.18订立本约之同时，由甲方付给乙方，不另立据。借贷期限为60天，自2014.7.18起至2014.9.17。届期未还，乙方每逾期一天违约金为借款总额5‰。乙方以家庭合法财产交予甲方做债务清偿，如协商不成，由债权人所在地法院管辖等。原被告双方在该合同下端甲方、乙方处签名确认，被告在该合同其签名及借款数额、时间等处捺手印。合同签订当天，原告交付被告现金5万元。此后，被告陆续给付原告逾期付款违约金。2015年11月30日，因久拖借款未还，原被告重新签订一份《借款合同》，约定借贷期限90天，自2015.11.30起至2016.2.29。自2016年元月起，被告始终处于失联状态，原告催要欠款未果致讼。
本院认为：被告徐运超向原告许莹莹借款5万元，有双方签订的《借款合同》及当事人陈述为证，原被告依法形成民间借贷关系。原告依约支付借款5万元，被告未按约定期限归还，构成违约，原告诉请被告偿还5万元，予以支持。原被告约定按每日5‰计算逾期还款违约金超过法定上限标准，原告现诉请按每月2分标准计算，与法不悖，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐运超于本判决生效后十日内，返还原告许莹莹借款5万元；
二、被告徐运超于本判决生效后十日内，支付原告许莹莹逾期付款违约金（以5万元为基数，自2016年3月1日至本判决确定的还款日止，按月利率2%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告徐运超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 罗继红
代理审判员 陈智杰
人民陪审员 马 利
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 沈雯君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初2693号
原告：金碧物业有限公司钦州分公司。住所地：钦州市子材东大街88号钦州•恒大绿洲会所。统一社会信用代码：9145070056400666XJ。
负责人：刘杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈聪，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李青青，女，该公司员工。
被告：陈海，男，1975年10月12日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告：潘雪明，女，1975年2月6日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告金碧物业有限公司钦州分公司（以下简称：金碧公司）与被告陈海、潘雪明关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼，被告陈海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《借款协议》；2.判令被告立即向原告归还借款本金119289元；3.判令被告向原告支付违约金4788.52元（违约金计算：以每期借款本金为基数，从逾期之日起按日1‰计算，暂计至2017年9月8日，后续违约金计至生效判头确定的履行期限届满之日止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买钦州恒大绿洲18幢1403号商品房，因资金周转问题向原告借款153371元，双方于2015年7月20日签订了《借款协议》，协议约定被告分期还款，须于2016年1月20日、2016年7月20日、2017年1月20日、2017年7月20日、2018年1月20日分别归还第一笔至第五笔借款各为17041元，2018年7月20日归还最后一笔借款68166元。被告应按期归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。截止2017年9月8日，被告只偿还第一、二笔借款共34082元，仍有余款119289元未归还。其中第三笔借款逾期未还已达231天、第四笔借款未还已达50天。且经原告多次催收后仍拒绝还款，已属严重违约。根据《借款协议》的约定，双方如发生争议向原告注册地法院起诉。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈海、潘雪明在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告的营业执照、法定代表人身份证明、《劳动合同》、被告身份信息、《借款协议》、借款借据、催款通知书、邮寄单。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买钦州恒大绿洲18幢1403号商品房，因资金周转问题向原告借款153371元，双方于2015年7月20日签订了《借款协议》，协议约定被告分期还款，须于2016年1月20日、2016年7月20日、2017年1月20日、2017年7月20日、2018年1月20日分别归还第一笔至第五笔借款各为17041元，2018年7月20日归还最后一笔借款68166元。被告应按期归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。截止2017年9月8日，被告只偿还第一、二笔借款共34082元，仍有余款119289元未归还。其中第三笔借款逾期未还已达231天、第四笔借款未还已达50天。且经原告多次催收后仍拒绝还款。原告遂于2017年9月28日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告所提供的借款协议合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。原、被告约定有借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告向被告提供借款后，被告未按双方约定的期限偿还第三笔、第四笔借款本金，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还到期的借款本金及违约金，本院子以支持。从被告还款的情况来看，其已经履行了归还第一、第二期借款本金共计34082元的义务，至原告起诉时，仅拖欠第三笔、第四笔借款34082元未还，其余两笔借款尚未到期，且金额较大，被告虽然违约，并非属于迟延履行主要债务的情形，而解除涉案借款协议的条件尚未成就，该借款协议就应继续履行。因此，原告要求提前解除与被告签订的《借款协议》的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，以及第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告现请求被告按照其未归还款项总额的日千分之一支付违约金超过了法律规定的范围，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。即被告应以年利率24%向原告支付逾期还款的违约金。被告陈海、潘雪明未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华入民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下:
一、被告陈海、潘雪明应共同归还原告金碧物业有限公司钦州分公司借款本金34082元；
二、被告陈海、潘雪明应向原告金碧物业有限公司钦州分公司赔偿违约金（违约金：按年利率24%，分别以本金17041元为基数，从2017年1月21日计至2017牟7月20日，以本金34082元为基数，从2017年7月21日起计至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司钦州分公司的其他诉讼请求。
上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2882元，由原告金碧物业有限公司钦州分公司负担2059元，由被告陈海、潘雪明负担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪尚
人民陪审员 杨祖色
人民陪审员 罗 明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陆伟强
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1751号
原告：中山市东升镇威尔特表面技术厂，住所地广东省中山市东升镇广福路同乐第三工业区，组织机构代码66148026－7。
负责人：元昌林。
委托代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。
被告：应吉敏。
原告中山市东升镇威尔特表面技术厂（简称中山威尔特技术厂）诉被告应吉敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员张国和适用简易程序独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告中山威尔特技术厂的委托代理人程磊、被告应吉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中山威尔特技术厂诉称：原被告双方自2013年4月9日至2015年7月15日期间达成数笔买卖协议，被告在原告上海办事处购买热除油粉、脱漆剂等工业用品材料，总价款共计34万余元，原告一直按约履行发货义务，但被吿并未按时完全履行支付相应合同价款的义务，至起诉之日止尚欠186038元，原告已多次催促被告支付该下欠货款，但被告均拒不履行。故诉至法院依法判令被告支付原告货款186038元及逾期付款利息11162元（以年利率6％的1.5倍暂计至2016年3月15日，以后顺延至实际给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告应吉敏辩称：一、原告的诉讼主体不适格，我只是跟陆敬骊做业务的，姓陆的与中山技术厂是什么关系我不清楚。供给我的货物产品是陆敬骊自己生产的；二、供货单上的单价我们双方经结算后，应从给付货款中扣除运费、增值税17%、反点（提成10%）；三、我巳向供货方支付货款22万元；四、两比货款两消，另外原告向我借款5000元，还有信用卡2000元一3000元；五、原告供给我的货物质量有问题，还有退货，造成我做一户丢失一户.给我造成的损失，应由原告赔偿，每年损失约20万元。
原告中山威尔特技术厂对其诉请主张，提供下列证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的身份证、证明各一份.证明原被告诉讼主体资格.
证据二、公司送货单、托运单一组，证明原告已经履行了发货义务.被告收到案涉货物并且未完全履行支付价款的义务。
证据三、银行流水明细.证明原、被告从2013年4月至2015年7月买卖合同经济往来.
被告应吉敏对原告中山威尔特技术厂提供的证据进行质证：
对证据一无异议；证据二对公司送货单的真实性要经我核后才能确定，送货单上只要我签名认可；对证据三不能反映双方的经济来往.只能反映部分。
被告应吉敏没有证据提供。
本院的认证意见：对原告中山威尔特技术厂的证据一、三的“三性”予以认定，对证据二、原告2013年4月9日至11月15日的13份送货单、2014年1月22日至10月9日的6份送货单、2015年1月8日至6月14日的4份送货单均没有被告应吉敏或其亲属的签名，本院不作认定；对证据三的“三性”予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证查明的事实为：原被告双方自2013年4月9日至2015年7月15日期间达成数笔买卖协议，被告在原告上海办事处购买热除油粉、脱漆剂等工业用品材料，总价款共计344997.95元。在原告的送货单上大部份是被告应吉敏直接签名收货，有部份送货单上被告没有直接签名，但在送货单上注明手机联系电话：133××××1900、133××××3138均属被告的手机号。原告还有部份送货单是唐建荣签名，并注明手机号为133××××2158，此手机号系唐建荣的，其人系被告应吉敏妹夫，应张霞签名，应张霞系被告妹妹，唐国才签名，唐国才系被告舅舅。唐建荣、应张霞、唐国才与被告应吉敏之间均系亲属关系。在原告的送货单上有23份送货单既没有被告的签名也没有其亲属签名，合计货款为82145元。被告通过农业银行向原告在上海办事处分支机构陆敬骊账户汇货款计113675元，被告尚欠原告货款149177.95元。
庭审时，因原、被告见分歧较大，致本院调解不成。
本院认为：原、被告双方买卖合同关系明确，被告拖欠原告货款不还，应当承担民事责任。原告诉请被告给付货款中有82145元，在原告送货单上既没有被告的签名也没有其亲属签名，对此请求，本院依法不予支持。另，原告主张要求被告支付利息损失，因双方未有约定，本院依法亦不予支持。被告通过农业银行向原告在上海办事处分支机构陆敬骊账户汇货款计113675元，本院予以确认。被告辩称应从给付货款中扣除运费、增值税17%、反点（提成10%），巳向供货方支付货款22万元；另外原告向被告借款5000元，还有信用卡2000元一3000元；原告供给的货物质量有问题，还有退货，造成的损失，应由原告赔偿，每年损失约20万元，均未能提供证据证明，对此辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第一百三十条，第一百五十九条的规定，判决如下：
被告应吉敏于本判决生效后五日内归还原告中山市东升镇威尔特表面技术厂货款149177.95元；
驳回原告中山市东升镇威尔特表面技术厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4244元，减半收取为2122元，由原告承担721.5元，被告承担1400.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一六年七月八日
书记员 赵 雅
附：《中华人民共和国民合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更267号
罪犯王军，男，1961年3月18日出生，汉族，河北省石家庄市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二〇〇二年三月十一日作出（2002）常刑初字第9号刑事判决，认定被告人王军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。2002年4月5日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇〇四年七月十三日作出（2004）湘高法刑执字第636号刑事裁定，将罪犯王军无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于二〇一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1100号刑事裁定，对罪犯王军减去有期徒刑一年；本院于二〇一五年十一月二十日作出（2015）郴刑执字第1139号刑事裁定，对罪犯王军减去有期徒刑一年七个月，刑期自2004年7月13日起至2021年6月12日止。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯王军减去有期徒刑五个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑五个月。
（刑期自2004年7月13日起至2021年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初66号
原告：海宁新城物业管理有限公司。住所地：海宁市水月亭西路***弄*号。统一社会信用代码：91330481727201014U。
法定代表人：张晓虹，总经理。
委托诉讼代理人：吴一、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：于海涛，男，1980年9月4日出生，汉族，住山东省高青县。
被告：何梅，女，1978年10月9日出生，汉族，住山东省高青县。
原告海宁新城物业管理有限公司与被告于海涛、何梅物业服务合同纠纷一案。本院于2017年1月3日立案受理，后依法裁定由简易程序转为普通程序，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐元宵到庭参加诉讼，被告于海涛、何梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告物业管理费5011.56元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告接受海宁市水莲山庄业主委员会委托，对水莲山庄实行物业管理。委托服务期限自2012年10月1日起至2015年9月30日。现合同服务期限届满，原告按合同约定为被告提供了优质高效的物业管理服务，但二被告却拒不履行缴费义务。按照合同约定：12月31日起按每月每平方米1.00元计收。二被告系水莲山庄河东路16号、17号商铺业主，商铺面积为139.21平方米。自2012年10月1日至2015年9月30日止，二被告尚欠原告物业管理费5011.56元。原告曾多次与二被告联系，并通过律师发函及贴公告的方式向其催讨该笔费用，但二被告一直未付物业管理费。为此，原告诉至法院。
被告于海涛、何梅未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了下列证据：
1.《水莲山庄》小区物业管理服务委托合同书一份，证明原告受托为水莲山庄小区提供物业服务，合同约定商铺收费标准1.00元/平方米/月计收的事实。
2.律师函、物流信息、催缴物业管理费通知、公告照片各一份，证明原告通过委托律师发函及张贴公告的方式向二被告催讨物业费的事实。
3.权属证明一份，证明本案所涉硖石街道河东路16号、17号商铺的业主为二被告，面积为139.21平方米的事实。
对原告提供的证据，被告于海涛、何梅未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月30日，原告与海宁市水莲山庄业主委员会签订《水莲山庄》小区物业管理服务委托合同书一份，约定：原告自2012年10月1日起至2015年9月30日止对水莲山庄小区实行物业管理，物业服务费用按业主拥有物业的建筑面积交纳，收费标准：商铺一次性付清按0.90元/平方米/月（10月1日-12月30日），12月31日起按1.00元/平方米/月。二被告系海宁市硖石街道水莲山庄硖石街道河东路16号、17号商铺业主，建筑面积为139.21平方米，属水莲山庄小区物业管理范围。自2012年10月1日起至2015年9月30日止，二被告应向原告支付物业服务费共计5011.56元，该款二被告一直未付。2015年12月28日、2016年2月20日，原告分别通过邮寄律师函及张贴公告的形式，向二被告催讨物业服务费均未果，遂向本院起诉。
本院认为，原告与海宁市水莲山庄业主委员会签订《水莲山庄》小区物业管理服务委托合同书系真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约履行了对水莲山庄小区的管理服务，二被告作为水莲山庄小区的业主，享受了原告提供的物业管理，理应履行交纳相应物业服务费的义务。原告诉请二被告支付物业服务费，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于海涛、何梅应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁新城物业管理有限公司物业服务费5011.56元。
如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告于海涛、何梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈豪东
审 判 员 朱元祥
人民陪审员 丁佳璐
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2408号
上诉人（原审被告）：刘影川，男，1987年出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱忠申，男，1967年出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：左菲，河北一力律师事务所律师。
上诉人刘影川因与被上诉人朱忠申买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘影川及其委托代理人王铁松、被上诉人朱忠申委托代理人左菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘影川上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任。事实和理由：原审认定事实有误，自2014年8月23日至2014年5月15日上诉人分三次给被上诉人转款6.5万元，如果被上诉人认为这三笔转款与双方之间诉争的橡胶片原料交易无关，则应当由被上诉人举证证明双方还存在其他交易。
朱忠申辩称，刘影川的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
朱忠申向一审法院起诉请求:被告刘影川偿还原告货款33154元。
一审法院认定事实：原告为证实自己的主张，提供如下证据：1、销售清单37份，来证实原、被告间的买卖合同关系及被告拖欠原告货款的具体数额。2、手机短信息一份。来证实被告承认欠原告货款的事实。被告对原告提交的证据发表如下质证意见�对证据1中日期为2014年8月29日的销售清单有异议，认为该销售清单不是被告书写，并不认可该销售清单上的所有内容。对其余36张销售清单无异议，并认可自2014年5月份至8月份间欠原告货款67436.6元；另外，在日期为2014年8月2日的销售清单上记载被告于2014年7月7日偿还原告4500元货款。对证据2无异议。被告为证实自己的主张，申请法院调取其分别于2014年8月23日、2014年11月17日、2015年5月15日三次付原告款30000元、30000元、5000元，共计65000元的银行转款记录。原告对该三笔转款记录的真实性无异议，但否认该三笔款系被告偿还的本诉货款。
一审法院认为，被告对原告提供的36张销售清单所记载的事实及证据2均无异议，予以采信。被告辩称日期为2014年8月2日的销售清单上记载其于2014年7月7日偿还原告的货款4500元的抗辩，不符合逻辑，从而说明被告抗辩是虚假的，只能证实被告偿还过原告4500元货款，且时间在2014年8月2日以后。对被告申请本院调查的银行转款记录，原告对其真实性无异议，只是对该证据与本案的关联性提出异议，结合双方的交易习惯（被告从原告处购货时拖欠原告货款并在原告的销售清单上签字，被告日后偿还原告货款时，按销售清单上的时间先后顺序把销售清单从原告处取走），应认定被告主张的三笔银行转款系偿还原被告之间其他交易的款项，故对被告申请本院调取的证据在本案中的效力不予确认。
通过原、被告的陈述、举证、质证，结合本院对原告证据的评议意见，查明以下事实：原、被告间存在多年的业务往来，被告自2011年开始多年来购买原告的胶，至2014年8月份，双方中止业务往来。期间，被告从原告处购货后，均在原告出具的销售清单上签字对购货数量及金额进行确认。自2014年5月份�同年8月份间，被告共欠原告货款67436.6元。另原告认可被告以银行承兑方式偿还货款30000元。2014年7月7日，被告偿还原告货款4500元。现被告尚欠原告货款32936.6元未还。
一审法院认为，被告购买原告胶，与原告形成买卖合同关系。被告购买原告的胶后，理应支付原告货款，现拖欠不还，应承担偿还责任。被告辩称欠原告货款已全部还清，未提供充分的证据证实，故对被告的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘影川偿还原告朱忠申货款32936.6元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由原告朱忠申负担5元，由被告刘影川负担624元。
二审查明：一审法院组织双方当事人质证时，上诉人与被上诉人均认可双方的交易习惯是上诉人刘影川将结清的销货清单收回或当场销毁；上诉人刘影川认可2015年7月19日曾给被上诉人发过短信，内容为：“承兑可能下月初给个五万的，到时候我会给你的”；上诉人刘影川质证时陈述自2014年2月18日至2014年3月24日，我共欠朱忠申54299元。2014年农历12月20日以后，我给了朱忠申一个三万元承兑，后又给了朱忠申24000元现金。刘影川对给付上述货款未提交相应付款证据，被上诉人朱忠申亦不不认可。其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人除本案诉争的2014年5月至2014年8月的橡胶片买卖交易之外，还有无其他买卖交易以及上诉人拖欠被上诉人货款数额是本案的争议焦点。关于上诉人除本案诉争的2014年5月至2014年8月的橡胶片买卖交易之外�还有无其他买卖交易问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。本案中，上诉人刘影川在一审期间承认自2014年2月18日至2014年3月24日，双方还存在橡胶片交易，上诉人在此期间还拖欠被上诉人朱忠申货款。故除本案诉争的2014年5月至2014年8月的橡胶片买卖交易之外双方还存在其他买卖交易的事实无需被上诉人朱忠申举证。关于上诉人拖欠被上诉人货款数额问题。上诉人虽然提交了2014年8月23日至2015年5月15日三次付原告付款65000元的银行转款记录，但不能举据证明上述65000元系偿还的2014年5月至2014年8月的货款；且根据双方“上诉人刘影川将结清的销货清单收回或当场销毁”的交易习惯，应认定在被上诉人手中的销�清单属于未结清货款的货物。原审依据被上诉人持有的销货清单以及被上诉人认可的付款金额，判令上诉人偿还被上诉人货款32936.6并无不妥。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费623元，由上诉人刘影川承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 张 梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年五月十二日
书记员 张雅君
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10377号
原告：潘培培，女，1982年1月5日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁伟新，浙江回浦律师事务所律师。
被告：张辉，男，1986年8月22日出生，汉族，住临海市。
被告：柴宇虹，女，1980年2月20日出生，汉族，住临海市。
原告潘培培与被告张辉、柴宇虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告潘培培的委托诉讼代理人娄依龙到庭参加诉讼，被告张辉、柴宇虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘培培向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款10000元，并支付利息（按月利率2％从借款之日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张辉、柴宇虹系夫妻。2014年10月21日，被告张辉向原告借款16800元，约定月息2％，并出具借条给原告。后被告归还原告借款本金6800元，尚欠本金10000元及利息，原告催讨未果。
被告张辉、柴宇虹未作答辩和举证。
原告潘培培对所主张的事实，向本院提供借条1份、当事人查询单1份，本院予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。另查明：两被告于2013年8月6日登记结婚，于2015年4月30日登记离婚。
本院认为：根据被告张辉向原告潘培培出具的借条，原告潘培培和被告张辉之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告张辉可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告张辉应当及时履行返还原告借款的义务。借条中明确约定借款利息按月利率2%计算，被告应按约支付利息。被告张辉与柴宇虹曾系夫妻关系，该借款系两被告婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿，即由两被告共同清偿。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张辉、柴宇虹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘培培借款本金10000元，并支付利息（按月利率2％从2014年10月21日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告张辉、柴宇虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费224元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金海燕
二〇一七年十月三十一日
代书记员 陈惠惠
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执226号
申请执行人宋某1，女，2000年9月18日出生，汉族，住所地广西田林县
申请执行人宋某2，女，2004年4月19日出生，汉族，住所地广西田林县。
上述两申请人委托代理人宋支军，监护人
被执行人覃某，女，1981年3月23日出生，汉族，住所地广西田林县。
宋某1、宋某2与覃某婚姻家庭纠纷一案,田林县人民法院于2015年6月2日作出的(2014)田民一初字第272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋某1、宋某2于2017年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付抚养费22960元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃某的财产进行了查证：经四查五查，被执行人覃某无银行存款、无车辆、土地、房屋、股权等可供执行财产。
本院认为：本案被执行人覃某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋某1、宋某2在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃某新的财产线索，申请执行人宋某1、宋某2可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄 萍
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2896号
原告：陈爱林，男，1966年6月10日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：李西涛、王政伟，河南奥博律师事务所律师。
被告：袁站涛，男，1982年1月29日生，汉族，住滑县。
原告陈爱林与被告袁站涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈爱林及其委托诉讼代理人李西涛、王政伟到庭参加诉讼，被告袁站涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款65200元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意需要资金为由向原告借款65200元，口头约定月息2.5分，原告将现金交于被告，被告当面出具借条，并承诺还款期满时一次性还清。借款到期后经向被告追要，被告推拖至今未还。迫于无奈，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求按照6%的年利率自2016年2月19日起支付至还清之日止。
被告袁站涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈爱林与被告袁站涛互相认识。2015年2月18日，被告以做生意需要用钱为由向原告寻求借款现金65200元，并向原告出具借据一份。内容为“借条，今有袁站涛借陈爱林现金陆万伍仟贰佰（65200元整），此款必须2016年2月18号前一次性还清，若借款人到时无还款能力，则有担保人承担。借款人，袁站涛、黄改英。电话、身份证号码略，担保人：袁占辉，2015年2月18号”。但未约定借款利息。后该款经原告催要，被告未予偿还。原告在庭审中陈述称，另一借款人黄改英系被告的妻子，但未提交证据予以证明。
上述事实有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的责任。原告陈爱林诉请被告袁站涛偿还借款65200元，根据原告提交的由被告向原告出具的借据可以确认，该借款为共同借款，现原告要求被告承担还款责任，并无不当，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，借据中并未约定利息，原告也未提交其他证据证明曾约定了利息，故其利息可按照6%的年利率自被告逾期还款之日起计算。被告袁站涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告袁站涛于本判决生效后十日内偿还原告陈爱林借款65200元并支付利息，利息按6%的年利率自2016年2月19日起计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告袁站涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈海丽
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初206号
原告缪中凡，男，1961年4月8日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人杨鸣，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告涂平祥，男，1955年1月2日出生，汉族，仙桃市人。
原告缪中凡与被告涂平祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成由审判员梁建平担任审判长，人民陪审员邹新成、沈华锋参加的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告缪中凡的委托代理人杨鸣到庭参加诉讼。被告涂平祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪中凡诉称：2015年5月20日，被告涂平祥驾驶”凤凰”牌正三轮电动车沿仙桃市复州大道由东往西行驶，11时30分许，当车行至仙桃市汉江路与复州大道交叉路口处，被告涂平祥驶入复州大道南边逆向行驶并由与汉江路南北向右转弯渠化道左转逆向驶入汉江路时，遇原告缪中凡驾驶的“雅迪”牌二轮电动车沿汉江路由南向北进入复州大道在右转弯渠化道内行于此，“凤凰”牌正三轮电动车右侧与“雅迪”牌二轮电动车发生碰撞，造成原告缪中凡倒地受伤、车辆受损的道路交通事故。经仙桃市公安局交警支队认定，被告涂平祥负此事故的全部责任，原告缪中凡不负此事故的责任。事故发生后，原告缪中凡被送往仙桃市第一人民医院住院治疗。经法医鉴定为十级伤残。2016年1月13日，原告缪中凡向法院起诉，要求被告涂平祥赔偿原告缪中凡因机动车交通事故受伤所造成的各项经济损失78331.57元，并承担本案的诉讼费用。
原告缪中凡为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，以证明原告具有诉讼主体资格的事实。
证据二：事故责任认定书一份，以证明事故发生经过及承担责任比例的事实。
证据三：住院病历一份，以证明原告的伤情及住院治疗21天的事实。
证据四：法医司法鉴定书一份，以证明原告受伤程度为十级，需后期治疗费3000元、误工时间180天、护理时间80天的事实。
证据五：鉴定费票据一张，以证明原告支付鉴定费1500元的事实。
证据六：营业执照、误工证明各一份，以证明原告从事的行业和收入情况的事实。
被告涂平祥未辩称，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告涂平祥未到庭，亦未质证。对原告向本院提交的六份证据，本院经审查认为，证据一、二、三、四、五客观、真实，能够证明本案的相关事实，对上述证据本院依法予以采信；证据六虽客观、真实，但证明其减少收入证据不足，对该证据证明目的依法酌情予以采信。
经审理查明：2015年5月20日，被告涂平祥驾驶”凤凰”牌正三轮电动车沿仙桃市复州大道由东往西行驶，11时30分许，当车行至仙桃市汉江路与复州大道交叉路口处，被告涂平祥驶入复州大道南边逆向行驶并由与汉江路南北向右转弯渠化道左转逆向驶入汉江路时，遇原告缪中凡驾驶的“雅迪”牌二轮电动车沿汉江路由南向北进入复州大道在右转弯渠化道内行于此，“凤凰”牌正三轮电动车右侧与“雅迪”牌二轮电动车发生碰撞，造成原告缪中凡倒地受伤、车辆受损的道路交通事故。2015年6月15日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定：被告涂平祥负此事故的全部责任，原告缪中凡不负此事故的责任。事故发生后，原告缪中凡被送往仙桃市第一人民医院住院治疗21天。2015年11月5日，湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定所作出鉴定：原告缪中凡所受损伤为十级，建议给予后期治疗费3000元，伤后误工期为120日，护理期为60日。被告涂平祥支付原告住院期间所有医疗费用。
另查明，”凤凰”牌正三轮电动车属被告涂平祥所有。并经检验鉴定为正三轮轻便摩托车。被告涂平祥没有取得机动车驾驶证。也未购买交强险。
本院认为：被告涂平祥在未取得机动车驾驶证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十五条、第五十一条的规定，是造成此次事故的全部原因，应承担全部民事赔偿责任。
原告缪中凡系城镇居民，应按城镇居民标准计算其赔偿数额。
原告缪中凡诉请的后期治疗费3000元、住院伙食补助费1050元、护理费4722.57元、伤残赔偿金49704元、精神抚慰金3000元、鉴定费1500元，均在法律规定的范围和计算标准内，本院依法予以认定；其诉请的误工费14000元，因计算标准有误，本院依法认定误工费9445.15元（28729元÷365天×120天）；其诉请的交通费1000元，因存在连号，本院依法酌情认定500元。原告缪中凡因机动车交通事故受伤所造成的各项经济损失，经本院审核共计72921.72元。由被告涂平祥赔偿。经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款、第二款，第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第二十六条、第十六条，第二十条，第二十二条，第三十五条，第四十八条，第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第一款、第三款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十八条，第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂平祥赔偿原告缪中凡各项经济损失72921.72元；
二、驳回原告缪中凡的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，由被告涂平祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁建平
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 沈华锋
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周 波
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑一终字第1号
原公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宪为，农民。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2014年8月4日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
鄄城县人民法院审理鄄城县人民检察院指控被告人李宪为犯拐卖妇女罪一案，于二○一四年十二月五日作出（2014）鄄刑初字第234号刑事判决。原审被告人李宪为不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李宪为，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月份，被告人李宪为通过鄄城县左营乡王庄村民王某某等人联系、介绍，从郓城县张鲁集乡汤垓村汤某某（另案处理）处，以人民币5000元的价格将郓城县妇女张某某买回家中为“妻”。共同生活约一月后，2014年7月初，经王某某联系、介绍，被告人李宪为以人民币6000元的价格将张某某卖给鄄城县大埝镇石黄店村村民石某某为“妻”。被告人李宪为得现金人民币5000元，王某某得现金人民币1000元。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述
张某某陈述，2014年6月份，我被汤某某、小王等人卖给了李宪为，听李宪为说他是以5000元的价格买的。2014年7月份，我又被李宪为和小王卖给了大埝镇石黄店的人，那个人把我从李宪为家领到他家，说他是以6000元的价格从李宪为那里买来的。7月20日，我偷偷跑出来就去公安机关报案了。
2、证人证言
石某某证实，2014年7月初，经媒人鄄城县左营乡王庄的小王等人介绍，自己从李宪为那里以6000元价格买了一名妇女为伴，其中给了小王1000元，给了李宪为5000元。这个妇女在我家住了五天，趁我不在的时候偷偷走了。
3、辨认笔录
李宪为依法辨认出王某某就是为其介绍、联系买卖妇女的人，石某某就是从自己这里收买妇女的人，张某某就是自己以5000元从汤某某处收买的妇女。石某某依法辨认出张某某就是自己以6000元收买的妇女，李宪为就是卖给自己妇女的人。
4、书证
（1）户籍证明书，证实了被告人李宪为的出生日期及住址等基本信息。
（2）鄄城县公安局出具的发破案经过，证实此案是由被害人张某某报案，被告人李宪为系传唤到案。
5、被告人供述
李宪为供述，因为我单身想找个伴，2014年6月份的一天，我通过鄄城县左营乡王庄的王某某和左营乡石庙的石某某联系，以5000元的价格从郓城县张鲁集乡汤垓村的汤某某处买了一个妇女。她在我家住了约一个月左右后，她说她不想在我家住了，她得走。因为这个妇女是我花5000元买来的，我就让王某某帮我联系个买家，我得把我花的5000元挣过来。后来在王某某的联系下，我以6000元的价格将这个妇女卖给了石某某，石某某给了我5000元，给了王某某1000元。
原审法院认为，被告人李宪为收买被拐卖的妇女，又将其出卖，其行为侵犯了被害妇女的身体自由权和人格尊严权，已构成拐卖妇女罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第五款、第二百四十条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，被告人李宪为“自己不构成拐卖妇女罪”的辩护意见，不予采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十四条之规定，以被告人李宪为犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；被告人李宪为所得赃款人民币五千元予以追缴。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。被告人李宪为不服，以“其行为不构成拐卖妇女罪”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与原审相同，原审判决确认的证据本院予以采信。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人李宪为所提“其行为不构成拐卖妇女罪”的上诉理由。经查，上诉人李宪为以出卖为目的，将收买的妇女又出卖的行为，符合刑法关于拐卖妇女罪的犯罪构成，原审判决以拐卖妇女罪对其定罪量刑并无不当。此项上诉理由与法律相悖，与本案事实不符，不能成立，不予采纳。原审判决定罪准确、量刑适当、适用法律正确，应予维持。上诉人李宪为上诉无理，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫华
代理审判员 蒋 飞
代理审判员 王令己
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王 君
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初3698号
原告：通榆县瞻榆镇宝成农资商店，住所地吉林省通榆县瞻榆镇原二厂南侧。
经营者：冯宝成，男，1976年11月19日出生，汉族，个体工商户，高中文化，住吉林省通榆县。公民身份号码：×××。
被告：金银虎，男，出生日期不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告通榆县瞻榆镇宝成农资商店与被告金银虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告通榆县瞻榆镇宝成农资商店于2018年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告金银虎的起诉。
本院认为，原告通榆县瞻榆镇宝成农资商店的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通榆县瞻榆镇宝成农资商店撤诉。
案件受理费减半收取731元，由原告通榆县瞻榆镇宝成农资商店负担。
审判员 姜黎黎
二〇一八年五月十一日
书记员 张 浩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22417号
原告：重庆协禾非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B幢16-1#，统一社会信用代码91500103798025206T。
法定代表人：李俊杰。
委托诉讼代理人：谭浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：向芸，重庆百君律师事务所律师。
被告：吴红健，男，汉族，1981年3月8日出生，住重庆市合川市。
被告：周燕，女，汉族，1988年2月19日出生，住重庆市合川市。
本院在审理原告重庆协禾非融资性担保有限公司与被告吴红健、被告周燕追偿权纠纷一案中，原告重庆协禾非融资性担保有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆协禾非融资性担保有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆协禾非融资性担保有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费1477元，由原告重庆协禾非融资性担保有限公司负担。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 宋春荣
人民陪审员 王玉碧
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 罗 银
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初98号
原告：林学徐。
委托诉讼代理人：蓝礼剑，浙江五豪律师事务所律师。
被告：叶有苗。
原告林学徐与被告叶有苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林学徐的委托诉讼代理人蓝礼剑到庭参加诉讼，被告叶有苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元并支付利息（自2017年12月20日起按年利率6％计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2017年3月27日，被告叶有苗因资金周转需要向原告借款50000元，当时被告承诺3天后归还。同时，原告以转账方式向被告交付了前述50000元款项。借款到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由拖延未还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶有苗于本判决生效之日起十日内归还原告林学徐借款本金50000元并支付相应利息损失（按照年利率6％的标准从2017年12月20日起算至款项实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶有苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 柳贤列
二〇一八年二月七日
法官助理 柯 雅
书 记 员 梅盟敏
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2316号
原告冯某某，女，1975年5月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告郑某某，男，1975年6月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告冯某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告送达，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2010年7月份，原、被告经人介绍认识，于2011年1月18日办理了结婚登记手续。2011年12月14日，双方生育儿子郑某甲。2012年，原、被告因房屋拆迁共拥有拆迁安置房180平方米，已交付一套。因原、被告双方婚前接触时间短，婚后性格不和，被告性格暴躁，不主动承担家庭开支，不孝顺老人，不让原告携子回娘家看望年迈的父母，还限制原告的人身自由。2013年12月19日晚上约10点，因被告再次挑起事端引起争吵，原告被被告家暴，原告拨打110报警才能逃离躲回娘家，至今住娘家已半年多，至此夫妻感情完全破裂，已无和好可能。原告家庭关系和睦，有正常工作，稳定收入，两老均有养老金，而且幼儿园及小学离娘家非常近，孩子更适合由原告抚养。现请求判令：1、解除原被告之间的婚姻关系；2、婚生子郑某甲归原告抚养，由原告行使监护权，由被告支付抚养费；3、依法均分原被告婚后因房屋拆迁拥有共同财产180平方米安置房；4、由被告承担本案的受理费用。
庭审过程中，原告提交如下证据：
证据1、结婚证，证明原、被告婚姻状况；证据2、孩子出生医学证明，证明孩子出生情况；证据3、福州市仓山区盖山镇郭宅社区居民委员会居住证明，证明原、被告已分居；证据4、房屋征收补偿安置协议书，证明原、被告双方拆迁获得共有房产情况；证据5、盛景黄山二期项目城门镇黄山村享受基本面积政策人口认定表，证明原、被告及儿子三人已享受拆迁安置的人口政策；证据6、中国移动通信客户话费详单，证明原告拨打110求救；证据7、复印件妇幼彩超报告单、出院记录，证明原告高龄且有子宫肌瘤；原告今后再生育的可能性极低且风险非常大；证据8、2011年1月至2013年底女方支付情况清单（附淘宝购物明细3张），证明结婚期间原告承担家庭开支，被告未承担；证据9、原告本科毕业证书，证明原告的学历情况；证据10、原告母亲的证言，证明被告恶劣、粗暴、不承担家庭开支、不孝顺老人、沉迷于迷信、不会带孩子；证据11、原告父母的退休证复印件，证明原告父母有养老保障。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据1、2、4、5、7、9、11与原件核对无异，内容真实，来源合法，本院予以认定并作为本案认定事实的依据。证据3、6、8、10不能证明原告举证意图，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告于2010年7月经人介绍认识，2011年1月18日登记结婚，并于同年12月14日生育一子郑某甲。2012年11月10日，福州市住房保障和房产管理局、福州南大门拆迁工程有限公司与被告签订了的《房屋征收补偿安置协议书》。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并育有一子，婚姻基础尚好。希望原、被告珍惜夫妻之情，加强沟通与交流，共同维系和谐稳定的婚姻家庭关系。故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯某某的离婚诉讼请求。
案件受理费7345元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 周浚哲
人民陪审员 吴明花
人民陪审员 陈 矾
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘祥勇
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12880号
原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。
法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐进松，重庆坤博律师事务所律师。
被告：雷川，男，汉族，1989年3月4日出生，住重庆市璧山区。
原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）与被告雷川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普罗米斯小贷公司的委托诉讼代理人徐进松到庭参加诉讼，被告雷川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普罗米斯小贷公司诉称，普罗米斯小贷公司基于与雷川签订的《贷款合同》向本院起诉，请求判令：1、雷川立即向普罗米斯小贷公司清偿拖欠的贷款本金20000元，并支付截止2017年5月4日的贷款利息2935元；2、雷川自2017年5月5日起按照本金20000元为基数，按贷款1.8%月利率支付至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费、律师费1200元由雷川承担。
被告雷川未答辩。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：普罗米斯小贷公司。
借款人：雷川。
贷款金额：20000元。
贷款用途：用于个人消费。
贷款期限：36个月，从2016年8月29日至2019年9月10日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.8%。
逾期利息标准：固定利率，月利率为1.8%。
约定还款方式：按月等额本息还款，每月还款916元，最后一个月还款886元。
提前收贷的约定：借款人停止还款时，贷款人可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金。
律师费的约定：因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用。
实现债权的费用：2017年4月26日，普罗米斯小贷公司与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，普罗米斯小贷公司委托重庆坤博律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1200元。
欠款情况：截止2017年5月4日，雷川尚欠普罗米斯小贷公司贷款本金20000元、利息2935元。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。普罗米斯小贷公司与雷川签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。普罗米斯小贷公司按约发放贷款后，雷川未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，普罗米斯小贷公司有权按照合同约定要求雷川立即偿还全部借款本息，并要求雷川支付为实现债权实际支出的律师费。
被告雷川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷川在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司贷款本金20000元以及截止2017年5月4日的利息2935元；并支付自2017年5月5日起至本息清偿之日止，以贷款本金20000元为基数，按月利率1.8%计算的利息；
二、被告雷川在本判决生效之日起十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费374元，由被告雷川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月六日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初1802号
原告：济南赢在金榜教育科技有限公司，住所地：山东省济南市历城区花园路186号4幢107室。
法定代表人：程敏。
委托诉讼代理人：王新生，文安县文安名信法律服务所法律工作者。
被告：张娟，女，1989年5月3日出生，汉族，住文安县。
原告济南赢在金榜教育科技有限公司与被告张娟教育培训合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告黄建军于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南赢在金榜教育科技有限公司撤诉。
案件受理费213元，减半收取107元，由原告济南赢在金榜教育科技有限公司负担。
审 判 员 陈 勇
二〇一八年五月二十八日
法官助理 柳 絮
书 记 员 穆正娜
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6786号
申请执行人王海。
被执行人王志锋。
被执行人熊宏杰。
王海申请王志锋等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2404号法律文书已经发生法律效力。王海于2016-4-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2404号法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振民
二〇一六年七月二十六日
书记员 许 静
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初4397号
原告邓显，男，1980年12月30日生。
委托诉讼代理人段金娣，河南华昂律师事务所律师。
被告李海光，男，1980年5月14日生。
委托诉讼代理人方英文，河南师诚律师事务所律师。
本院在审理原告邓显与被告李海光劳务合同纠纷一案中，原告邓显于2018年6月20日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓显的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓显撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓显负担。
审判员 康素敏
二〇一八年六月二十日
书记员 刘超男
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更473号
罪犯胡小荣，男，1966年12月1日出生，汉族，江西省新余市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2013年11月12日作出（2013）渝刑初字第00387号刑事判决，认定胡小荣犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产10万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年4月10日起至2019年4月9日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官司梦璇、黄某出庭提出减刑建议，江西省宜春新华地区人民检察院指派检察员史瑞华、廖益生出庭履行法律监督职责，罪犯胡小荣到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡小荣能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬15次、单项表扬6次、监狱改造积极分子1次、新计分表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡小荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡小荣减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2013年4月10日起至2018年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1226号
原告阳泉标准信合物业服务有限公司。
法定代表人王瑞峰，总经理。
委托代理人周江波，山西众晨律师事务所律师。
被告吴秀蕊，女，现住阳泉市。
本院在审理原告阳泉标准信合物业服务有限公司诉被告吴秀蕊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉标准信合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费29元，由原告负担。
审判员 王兰萍
二〇一六年八月十八日
书记员 唐 奇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执7573号
申请执行人：刘姝玉，女，1973年9月17日出生。
被执行人：北京丰润国际体育文化发展有限公司，住所北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。
法定代表人：穆国庆。
本院在执行刘姝玉与北京丰润国际体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案中，依法查询北京丰润国际体育文化发展有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人刘姝玉未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京丰润国际体育文化发展有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘姝玉也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执7573号申请执行人：刘姝玉，女，1973年9月17日出生。被执行人：北京丰润国际体育文化发展有限公司，住所北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。法定代表人：穆国庆。本院在执行刘姝玉与北京丰润国际体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案中，依法查询北京丰润国际体育文化发展有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人刘姝玉未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京丰润国际体育文化发展有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘姝玉也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年十一月二十七日书记员 王凯毅
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执755号
申请执行人株洲天地中亿混凝土有限公司（曾用名称株洲市中亿实业有限公司、株洲中亿实业混凝土有限公司），住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人孟志锋，总经理。
被执行人浙江宏展建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人陈惠明，总经理。
株洲天地中亿混凝土有限公司与浙江宏展建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年一月十一日
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0323执恢3号
韩瑞斌、吴维波：
本院执行的申请执行人韩瑞斌与被执行人吴维波民间借贷纠纷一案，被执行人吴维波自动履行8500元，剩余部分申请执行人韩瑞斌自愿放弃。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年一月二十二日
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初978号
原告:薛纪星,男,1977年2月18日出生,汉族,住苍南县。
委托诉讼代理人：李道典，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告:孙汝实,男,1985年6月18日出生,汉族,住苍南县。
被告：朱杨，女，1985年8月14日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告薛纪星与被告孙汝实、朱杨民间借贷纠纷一案中，原告薛纪星于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许薛纪星撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由薛纪星负担。
审判员 陈亦满
二〇一八年四月二日
书记员 董莉莉
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初328号
原告周世海，男，汉族，1962年2月6日出生。
被告徐仰兵，男，汉族。
被告夏志强，男，汉族。
原告周世海诉被告徐仰兵、夏志强劳务合同纠纷一案，本院受理后，定于2016年6月16日上午9时50分在正阳县人民法院陡沟法庭公开开庭审理此案，原告周世海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告周世海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按原告周世海撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周世海撤诉处理。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一六年六月十七日
书 记 员 邱栋楠
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执160号
申请执行人苏某，武钢××加工厂职工。
被执行人方某，无职业。
被执行人王某甲，无职业。
被执行人王某乙，退休职工。
关于苏某与方某、王某甲、王某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）鄂青山民一初字第00199号民事判决已经发生法律效力。申请执行人苏某于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人方某、王某甲、王某乙应当履行下列义务：1、王某甲、王某乙在继承王军遗产的范围内返还苏某借款本金20，000元及利息300元；2、王某甲、王某乙向苏某加倍支付迟延履行期间的债务利息（以20，000元为基数，从2016年3月9日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、方某在清理王军遗产的范围内对上述借款本金及利息承担清偿义务；4、王某甲、王某乙各承担案件受理费、公告费、执行费411元。现查明，截止2016年3月28日，被执行人王某甲、王某乙应承担的迟延履行期间的债务利息为70元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某甲、王某乙银行存款人民币21，192元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执160号
申请执行人苏某，男，1968年1月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢储运加工厂职工，住武汉市青山区，
被执行人方某，女，1971年9月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，户籍所在地武汉市青山区，现租住武汉市洪山区，
被执行人王某1，男，1993年10月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，户籍所在地武汉市青山区，现租住武汉市洪山区，
被执行人王某2，男，1940年7月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，退休职工，户籍所在地武汉市青山区，
关于苏某与方某、王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）鄂青山民一初字第00199号民事判决已经发生法律效力。申请执行人苏某于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人方某、王某1、王某2应当履行下列义务：1、王某1、王某2在继承王军遗产的范围内返还原告苏某借款本金20,000元及利息300元；2、王某1、王某2向苏某加倍支付迟延履行期间的债务利息（以20,000元为基数，从2016年3月9日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、方某在清理王军遗产的范围内对上述借款本金及利息承担清偿义务；4、王某1、王某2各承担案件受理费、公告费、执行费411元。现查明，截止2016年3月28日，被执行人王某1、王某2应承担的迟延履行期间的债务利息为70元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某1、王某2银行存款人民币21,192元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执160号申请执行人苏某，男，1968年1月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢储运加工厂职工，住武汉市青山区，被执行人方某，女，1971年9月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，户籍所在地武汉市青山区，现租住武汉市洪山区，被执行人王某1，男，1993年10月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，户籍所在地武汉市青山区，现租住武汉市洪山区，被执行人王某2，男，1940年7月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，退休职工，户籍所在地武汉市青山区，关于苏某与方某、王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）鄂青山民一初字第00199号民事判决已经发生法律效力。申请执行人苏某于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人方某、王某1、王某2应当履行下列义务：1、王某1、王某2在继承王军遗产的范围内返还原告苏某借款本金20,000元及利息300元；2、王某1、王某2向苏某加倍支付迟延履行期间的债务利息（以20,000元为基数，从2016年3月9日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、方某在清理王军遗产的范围内对上述借款本金及利息承担清偿义务；4、王某1、王某2各承担案件受理费、公告费、执行费411元。现查明，截止2016年3月28日，被执行人王某1、王某2应承担的迟延履行期间的债务利息为70元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某1、王某2银行存款人民币21,192元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一六年三月二十八日书记员  廖福海
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初746号
原告：徐春英，女，1964年6月10日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告：邓红海，男，1970年10月27日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告：肖绍文，男，1956年5月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告徐春英与被告邓红海、肖绍文民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告徐春英于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告肖绍文达成协议且已履行为由，撤回对被告邓红海、肖绍文起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告徐春英撤回对被告邓红海、肖绍文的起诉。
案件受理费255元，减半收取计人民币128元，由原告徐春英负担。
审判员 吴红
二〇一八年四月二十七日
书记员 张燕
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0681刑初129号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人何某，男，四川省广汉市人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月20日被广汉市公安局刑事拘留,同年4月24日被取保候审。经本院决定，于2018年6月21日执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
辩护人阳廷志，广汉市法律援助中心律师。
广汉市人民检察院以广检公刑诉（2018）121号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人阳廷志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2018年2月12日下午，被告人何某在其位于广汉市金轮镇柳虹村3组36号的家中容留吸毒人员张某、卿某、谭某、“蛋蛋娃”（绰号）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2018年3月20日，何某被民警抓获归案。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人何某的供述及辨认笔录，证人谭某、张某、卿某的证言及辨认笔录，行政处罚决定书，尿检报告，现场照片，户籍信息、挡获经过、情况说明等证据证实，足以认定。以上证据本院予以确认。
本院认为，被告人何某一次容留多人在其家中吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。公诉机关指控被告人何某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人何某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实相符，依法决定对其从轻处罚。鉴于目前毒品案件高发，对涉毒犯罪分子依法惩治，可以对公众起到以儆效尤的作用，故对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年6月21日至2018年7月15日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁萍
二〇一八年六月二十五日
书记员 李娜
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3269号
原告青岛中房物业管理有限公司。
法定代表人王朝晖，董事长。
委托代理人刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。
委托代理人周兆梅，青岛中房物业管理有限公司员工。
被告王高吉。
委托代理人鞠文静。
本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司与被告王高吉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 姜爱华
人民陪审员 卓晓明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马 萌
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4325号
原告：滑县新区金诚装饰门市部，经营场所：滑县新区。
经营者：时东相，男，1965年2月9日生，汉族，住滑县。
被告：李中杰，男，约46岁，汉族，住滑县。（缺席）。
原告滑县新区金诚装饰门市部与被告李中杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滑县新区金诚装饰门市部经营者史东相到庭参加了诉讼，被告李中杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县新区金诚装饰门市部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李中杰偿还货款7369元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告李中杰在滑县承包装修工程，于2016年3月至2017年6月之间，从原告门市部拉走价值共计7369元的装修材料。后经原告多次催要，被告拒不偿还货款。原告为维护自己的合法权益特具状起诉。
被告李中杰缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李中杰在滑县承包装修工程，于2016年3月至2017年6月期间，从原告处购买装修材料共计7369元。被告至今未到原告处结算货款。
以上事实有原告当庭陈述及证人武某证言、原告提交的销货清单9张、销售单8张、电话录音1份可以证明，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李中杰从原告滑县新区金诚装饰门市部处购买装修材料，应依法支付原告货款，被告李中杰欠原告滑县新区金诚装饰门市部货款7369元，应当承担清偿的义务。原告滑县新区金诚装饰门市部要求被告李中杰支付货款7369元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李中杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中杰于判决书生效之日起十日内支付原告滑县新区金诚装饰门市部货款7369元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月24日起至清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李中杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭选让
二〇一八年六月十二日
书记员 陈艺丹
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6579号
申请执行人：重庆太岳科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝华村，组织机构代码78422507-1。
法定代表人谭光明，重庆太岳科技有限公司总经理。
被执行人：重庆强易建材有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村桑林凼社，组织机构代码77489946-X
法定代表人丁丹，重庆强易建材有限责任公司经理。
本案在执行过程中，查明被执行人重庆强易建材有限责任公司无可供执行的银行存款、房屋及车辆登记信息。此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2018年3月7日被执行人尚欠申请执行欠款193244.87元、案件受理费4164元、公告费800元、利息、应向本院交纳执行费2799元。
本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执6579号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海曦
审 判 员 周 剑
审 判 员 宋 科
二〇一八年三月七日
法官助理 罗 星
书 记 员 张 钰
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初657号
原告：宋连生，男，汉族
被告：镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂
经营者：吴国光，该加工厂厂长。
原告宋连生诉被告镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员王正刚独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告宋连生、被告镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂经营者：吴国光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宋连生诉称：2015年10月14日，我将水稻赊卖给被告，被告于2016年2月2日给我出具欠据一枚，欠款金额49331元，约定月利息一分五厘，此款经我多次索要，被告均拒绝给付。故诉至法院，要求被告立即给付水稻款49331元及利息。
镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂辩称：我同意给付，但我现在没有钱给付。
根据原告宋连生的诉讼请求及被告镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂的辩解，本院归纳双方当事人争议的焦点为：给付欠款时间应该如何确定？
围绕本案的争议焦点，宋连生提供欠据一枚，证明镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂欠宋连生水稻款49331元，约定月利息一分五厘。
经质证，镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂对该证据无异议，故本庭对该证据予以确认。
镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂未向法庭提供证据。
本院根据原告的诉讼请求，被告的答辩以及双方当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
2015年10月14日，宋连生将水稻赊卖给镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂，并于2016年2月2日出具欠据一枚，欠款金额49331元，约定月利息一分五厘，此款经宋连生多次催要至今未给付。宋连生故诉至法院，要求镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂立即给付水稻款49331元及利息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。据此，原、被告之间即形成明确的债权、债务关系，镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂作为债务人，应积极向债权人宋连生履行给付欠款的义务。因原、被告双方并未明确约定还款期限，故宋连生可以随时向镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂于本判决生效后立即给付原告宋连生水稻款49331元及逾期利息（利息自2016年2月2日起至还清欠款之日止按双方约定的月一分五厘计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉的则本判决生效，双方当事人必须自觉履行（协议），逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，则视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王正刚
二〇一六年四月十二日
书记员 张 越
第
页
第
页
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初657号
原告：宋连生，男，汉族，农民
被告：镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂
经营者：吴国光，该加工厂厂长。
原告宋连生诉被告镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员王正刚独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告宋连生、被告镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂经营者：吴国光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宋连生诉称：2015年10月14日，我将水稻赊卖给被告，被告于2016年2月2日给我出具欠据一枚，欠款金�49331元，约定月利息一分五厘，此款经我多次索要，被告均拒绝给付。故诉至法院，要求被告立即给付水稻款49331元及利息。
镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂辩称：我同意给付，但我现在没有钱给付。
根据原告宋连生的诉讼请求及被告镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂的辩解，本院归纳双方当事人争议的焦点为：给付欠款时间应该如何确定？
围绕本案的争议焦点，宋连生提供欠据一枚，证明镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂欠宋连生水稻款49331元，约定月利息一分五厘。
经质证，镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂对该证据无异议，故本庭对该证据予以确认。
镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂未向法庭提供证据。
本院根据原告的诉讼请求，被告的答辩以及双方当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案�争议焦点，综合评判如下：
2015年10月14日，宋连生将水稻赊卖给镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂，并于2016年2月2日出具欠据一枚，欠款金额49331元，约定月利息一分五厘，此款经宋连生多次催要至今未给付。宋连生故诉至法院，要求镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂立即给付水稻款49331元及利息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。据此，原、被告之间即形成明确的债权、债务关系，镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂作为债务人，应积极向债权人宋�生履行给付欠款的义务。因原、被告双方并未明确约定还款期限，故宋连生可以随时向镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂于本判决生效后立即给付原告宋连生水稻款49331元及逾期利息（利息自2016年2月2日起至还清欠款之日止按双方约定的月一分五厘计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉的则本判决生效，双方当事人必须自觉履行（协议），逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，则视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王正刚
二〇一六年四月十二日
书记员 张 越
第2页
第1页
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初1469号
原告：刘苟恰，男，汉族，1965年8月12日出生，住上蔡县。
被告：刘威，男，汉族，1976年7月6日出生，住上蔡县。
本院审理原告刘苟恰诉被告刘威排除妨害纠纷一案，2018年3月26日立案。原告刘苟恰于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘苟恰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘苟恰承担。
审判员 刘雪丽
二〇一八年四月十日
书记员 宋定颖
四川省自贡市自流井区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川0302司救民第1号
救助申请人：赖宗友，男，汉族，1984年10月18日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人：何莲芳，四川宣意律师事务所律师（自流井区法律援助中心指派）。
赖宗友因赖宗友诉重庆市博海建设工程（集团）有限公司、重庆标豪建筑劳务有限公司、唐银光提供劳务者受害责任纠纷一案，以对方当事人未对申请人进行任何赔偿、也未获得社会任何救助为由，于2017年8月8日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人赖宗友因在从事雇佣活动中人身受到伤害，丧失劳动能力，经过诉讼无法获得赔偿，陷入生活困难，其申请符合国家司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下：
给予赖宗友国家司法救助金10,000.00元。
二〇一七年九月十二日