福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1214号
原告朱某甲，台湾地区居民，女，1971年1月3日出生，住台湾地区台中市大里区。
委托代理人傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，1968年7月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托代理人颜邦耀，尤溪县法律服务中心法律工作者。
原告朱某甲诉被告蒋某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员黄珑燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人傅德锡和被告蒋某某及其委托代理人颜邦耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于1995年8月2日办理结婚登记，婚后于2003年购得位于尤溪县某小区一套房。2005年1月7日，双方因夫妻感情破裂协议离婚，并在《离婚协议》第三条约定：“夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产各人一半。没有债务。”因原告长期居住在台湾，2014年10月份左右，被告通过电话与原告商量要将前述房产以总价人民币（币种，下同）66万元交由中介出售，原告考虑到已与被告离婚便同意了该建议。2014年11月6日，原告应被告要求回到尤溪，在中介人员及被告的带领下与买家签订了《房产买卖合同》。2014年12月11日，原、被告及购房者办理过户手续，当日购房者支付了30万元首付款，其中支付给原告15万元（通过原告弟弟朱某乙的中国银行账户转账14万元，现金支付1万元），支付给被告15万元，剩余36万元办理银行按揭贷款。事后，银行将36万元全部支付到被告提供的银行账户中，被告将原告应得的18万元占为己有，后经原告多次催讨，被告在2015年3月27日支付了3万元给原告弟弟朱某乙，并与朱某乙签订了一份《协议书》，协议约定尚差原告的7万元在2015年12月31日前付清，而实际上原告总共仅收到18万元，被告应再支付原告15万元而非7万元，且原告仅委托朱某乙代收款项，并未授权朱某乙签订协议。因被告至今仍拒不支付原告应得的上述款项，故请求：1.依法判令被告立即支付原告房屋转让款共计15万元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告蒋某某辩称，1.本案争议标的应是人民币7万元，而不是15万元。理由是：原告在本案的诉状中认可的几个事实印证了原告向法庭撒谎本案争议标的是15万元及没有委托其弟弟朱某乙与被告签订2015年3月27日还款《协议书》的事实；2.本案的争议标的为7万元另有隐情。理由是：第一，原告是用欺骗的方式和被告离婚的。原告为了和台湾人结婚，故意编造借口要求被告离婚，被告因为太相信原告才同意签字离婚的，最后原告考虑补偿被告；第二，被告在离婚后因为按揭贷款由被告个人再偿还了约6万元的债务；第三，原告考虑到被告一人带孩子，经济十分困难。因此，原告才会同意被告只需再支付7万元，并由其弟弟朱某乙与原告签订《协议书》。3.原、被告应当继续按照《协议书》履行。只要原告再给点时间，被告都会设法还清尚欠款7万元。综上所述，原告的诉请于法无据，于理不通，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告朱某甲为支持其诉讼主张，除当庭陈述外，向本院提交以下证据：
1.身份证、护照复印件，拟证明原告主体；2.《离婚登记审查处理表》、《离婚协议》复印件，拟证明原、被告已离婚，并约定共同财产为共有；3.《协议书》，拟证明被告以66万元卖房。
被告对原告提交的证据1、2、3无异议。
本院认为，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以采信。
被告蒋某某为支持其抗辩主张，除当庭陈述外，还向本院提交以下证据：
1.中国工商银行还款凭证、住房购置贷款流水，拟证明被告在离婚后还在为夫妻共同财产继续还款，一共还了六万多元；2.收据，拟证明被告支付给原告30000元；3.《协议书》，拟证明被告以66万元买房。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，认为中国工商银行的还款凭证无法证明是用来偿还该房屋的贷款，且原、被告在2005年离婚时，《离婚协议》上也未体现双方有共债务，因此，这些债务应由被告自己承担。对证据2、3的真实性无异议。
本院认为，原告对被告提交的证据2、3无异议，本院予以采信。对证据1，本院认为“住房购置贷款流水”中显示的购房地址为尤溪县某小区一套房，由于市政规划，原尤溪县某镇XX号现为XX号，且该流水显示的贷款账号与“中国工商银行还款凭证”显示的贷方账号系同一账号，因此，可以证明被告自2014年11月19日起逐月偿还了按揭贷款，并在2010年10月19日提前一次性还款27276.54元，对此本院予以采信。
经审理查明，1995年8月2日，原、被告办理结婚登记，婚后双方购买了位于尤溪县某小区一套房，并向中国工商银行贷款55000元，贷款期限为120月。该房屋贷款于2004年11月19日发放，2004年12月23日，原、被告归还本金及利息计614.33元。2005年1月7日，原、被告双方签订《离婚协议》，该协议第三条约定“夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产各人一半。没有债务。”2005年1月19日起，被告蒋某某开始向银行归还剩余贷款，至2010年9月29日，共归还贷款39867.35元。2010年10月19日，被告蒋某某提前一次性还款27276.54元。2014年11月6日，原、被告将上述房屋以660000元转让予他人，并在2014年12月11日办理过户手续。当日，原、被告分别收到买家支付的150000元，其中原告朱某甲的款项由其弟弟朱某乙代收，余款360000元由银行支付至被告蒋某某账户中。2015年3月27日，原告朱某甲委托其弟弟朱某乙向被告蒋某某收款现金30000元。同日，被告蒋某某与原告朱某甲的弟弟朱某乙签订了《协议书》，该协议约定：“一、乙方（注：即原告朱某甲）今委托其弟弟朱某乙代理协议事宜。二、至2015年3月27日，乙方再次受到房屋转让款3万元（大写：叁万元整），尚差7万元（大写：柒万元整）甲方（注：即被告蒋某某）于2015年12月31日前付清给乙方。三、此事就此了结，不再产生其他任何异议。”2016年5月10日，原告朱某甲具状诉至本院，要求被告蒋某某支付房屋转让款150000元。
2016年7月12日，本院对原告朱某甲的弟弟朱某乙作询问笔录，朱某乙表示“我姐姐当时就委托我去帮她拿钱，那天，我去找蒋某某拿钱，他就把写好的协议拿出来让我签字。”
本院认为，关于《协议书》的效力问题，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任……”本案中，被告蒋某某虽然和原告的弟弟朱某乙签订了《协议书》，但被告蒋某某未提供证据证明其在与朱某乙签订该协议时，原告朱某甲授权委托朱某乙签订《协议书》，因此朱某乙是在没有代理权的情况下行使上述行为的，且该行为未得到原告朱某甲的追认，故该《协议书》中约定的“乙方今委托其弟弟朱某乙代理协议事宜”及“尚差7万元（大写：柒万元整）甲方于2015年12月31日前付清给乙方”的内容无效。原告朱某甲关于该《协议书》无效的理由成立，本院予以采纳；被告蒋某某辩解《协议书》具有法律效力的辩解，证据不足，本院不予采纳。关于本案标的问题，原、被告双方以660000元转让了上述房屋，原、被告应各自分得330000元，其中首款300000元已由买家分别支付给原、被告各150000元，银行将余款360000元转账至被告蒋某某账号。虽然原、被告于2005年1月7日签订了《离婚协议》，并约定：“夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产各人一半。没有债务。”实际上，该房在中国工商银行有办理银行按揭贷款，从2004年11月19日至2010年10月19日共有按揭贷款67758.22元，该贷款为原、被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由原、被告各自分担33879.11元。因此，根据该约定，原告朱某甲在收到买家支付的150000元及被告蒋某某支付的30000元后，被告蒋某某应支付其150000元，扣除原告朱某甲应负担的夫妻共同债务33879.11元，被告蒋某某实际应再支付给原告朱某甲116120.89元。因此，原告朱某甲要求被告蒋某某支付房屋转让款150000元的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持；被告蒋某某关于只应偿还给原告朱某甲70000元、要求驳回原告朱某甲的诉讼请求等的辩解理由，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某于本判决生效之日起二十日内支付给原告朱某甲房屋转让款人民币116120.89元；
二、驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告朱某甲负担500元，被告蒋某某负担1150元。
如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄 珑 燕
二〇一六年七月十九日
书记员 杨文娟（代）