北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终970号
上诉人（原审原告）吴斌，男，1965年8月27日出生。
被上诉人（原审被告）北京凯伦纳国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院7号楼7层703。
法定代表人赵辉，总经理。
委托代理人胡吉乐，男，1987年7月11日出生。
上诉人吴斌因与被上诉人北京凯伦纳国际贸易有限公司（以下简称凯伦纳公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第35016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官陈静担任审判长，法官刘栋、法官王锦强参加的合议庭，公开进行了审理，上诉人吴斌，被上诉人凯伦纳公司委托代理人胡吉乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴斌一审起诉称：吴斌于2013年4月1日到凯伦纳公司入职，担任行政及财务负责人，法人赵辉应允吴斌，每人先拿保底工资3000元每月，然后从年销售额中拿10%作为分红。2013年-2014年的啤酒采购额在吴斌管理期间已超过600万元，后期还有至少300万元的数目，因此按照承诺吴斌和其他工人应有90万元的分红。2013年8月，赵辉借故无端寻事，在没有任何证据证明吴斌失职的情况下解除了吴斌的职务，单方撕毁劳动合同，并将吴斌掌握的财务资料、印鉴、账单封存，不许有关人员给吴斌缴纳五险，至今也没有和吴斌口头或书面解除劳动合同。因此请求判令凯伦纳公司对吴斌进行如下赔偿：1、凯伦纳公司未能执行完毕的劳动合同剩余的时间2013年8月至2014年3月的8个月基本工资每月3000元共计24000元；2、补齐吴斌1年的五险费12960元；3、因无医保给吴斌造成的医疗费用额外支出15000元；4、承诺给吴斌的应得分红按销售额的10%计算30万元；5、法院对凯伦纳公司无视法律规定进行惩罚，凯伦纳公司承担诉讼费用等吴斌的损失。
凯伦纳公司一审答辩称：不同意吴斌的诉讼请求，没有事实和法律依据。
一审法院审理查明：2013年4月1日吴斌与凯伦纳公司签订了期限至2014年4月1日的劳动合同，约定担任凯伦纳公司行政主管兼财务管理，月工资为3000元。吴斌主张凯伦纳公司承诺向职工支付每年公司销售额10%的分红，凯伦纳公司对此不予认可。凯伦纳公司未给吴斌缴纳社会保险，吴斌称其不得已自行缴纳了在职期间的社会保险。吴斌称其正常工作至2013年8月，凯伦纳公司法定代表人赵辉因工作细节、工作章程与其发生矛盾，强行没收其办公室钥匙、强迫其进行工作交接，对今后是否继续工作未作说明，其工作到2013年11月1日，同时吴斌亦称“赵辉2013年8月初让我走，但我交接到11月底”。凯伦纳公司称吴斌2013年9月1日起未到凯伦纳公司上班，凯伦纳公司未与吴斌解除劳动合同，双方劳动合同到期终止，终止前吴斌一直旷工。凯伦纳公司向吴斌支付工资至2013年8月。凯伦纳公司提交了由王×1制表、王×2作为负责人签字的2013年4月至2014年7月的考勤表显示吴斌自2013年9月起旷工。吴斌提交了收条两张，显示2013年9月13日，吴斌向凯伦纳公司股东程×1移交了部分财务资金，2013年11月1日，向接替其职务的财务负责人王×3交接了财务款项20000元。一审审理中，吴斌提交了2张医疗费收据（2013年8月）及处方等证据以证明其医疗费损失，收据中显示累计医保范围内金额未达到1000元，医疗保险未予支付。吴斌还提供了程×1及程×2的证人证言，程×1出庭作证称赵辉承诺每年营业额的10%或者利润的30%作为奖金及提成付给吴斌、王×2等公司成立时的成员，2013年9月底吴斌开始向王×3移交工作，至少工作到2013年11月份，2013年9月王×1才到凯伦纳公司工作，吴斌在职期间考勤由吴斌负责，因此在本案中王×1作了伪证。程×2仅提交了书面的证言，称王×2在那时不负责考勤，王×1是2013年9月入职的。
另查，王×3于2013年9月16日入职凯伦纳公司接替吴斌担任财务主管。
2015年6月25日，吴斌向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求凯伦纳公司支付2013年8月至2014年3月工资、赔偿未缴纳社会保险的全部费用、未缴纳保险造成的医药费损失、营业额10%的分红。该仲裁委向吴斌出具了《不予受理通知书》。吴斌遂诉至一审法院。
一审法院判决认定：吴斌陈述2013年8月凯伦纳公司的法定代表人赵辉让其离开凯伦纳公司，强行收走办公室钥匙要求其交接工作，可以认定2013年8月凯伦纳公司向吴斌提出解除劳动合同。凯伦纳公司对此事实未予承认、未陈述解除劳动合同的理由，因此一审法院认为凯伦纳公司系违法解除劳动合同。因吴斌进行了交接，之后未提出继续履行劳动合同，实际亦未再到凯伦纳公司工作，因此双方劳动合同已实际解除，吴斌可另案向凯伦纳公司主张违法解除劳动合同的赔偿金，吴斌要求凯伦纳公司支付劳动合同剩余时间的全部工资于法无据，一审法院不予支持。但根据与吴斌交接工作的凯伦纳公司职工王×3的入职时间，可以推定吴斌交接工作的时间在2013年9月，即吴斌在凯伦纳公司实际工作到了2013年9月，因此凯伦纳公司应向其支付2013年9月的工资3000元。凯伦纳公司提交的考勤表其真实性一审法院不予采信。吴斌称其工作至2013年11月，缺乏充分有效的证据证明，且不符合常理，一审法院不予采信。吴斌主张凯伦纳公司承诺向其支付年营业额的10%作为分红，对此双方在劳动合同中未作出约定，吴斌仅提供了证人证言予以证明，其证据效力不足，一审法院不予采信。凯伦纳公司未给吴斌缴纳在职期间的社会保险费，应当予以补缴。吴斌要求其赔偿自行缴纳社会保险的费用，于法无据，一审法院不予支持。吴斌要求凯伦纳公司赔偿2013年8月的医疗费，但根据医疗费单据显示，吴斌在医疗费用发生时已缴纳了医疗保险，因医疗费未达到医保起付金额，医疗保险未予支付。因此吴斌的此项请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。吴斌要求对凯伦纳公司进行处罚，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本案不予处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、凯伦纳公司于判决生效后七日内支付吴斌二〇一三年九月工资三千元；二、驳回吴斌的其他诉讼请求。如果凯伦纳公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吴斌不服一审判决，向本院提起上诉。吴斌上诉称：1、吴斌于2013年4月1日到凯伦纳公司入职，担任行政及财务负责人，法人赵辉于2013年8月无端寻事，在没有任何证据证明吴斌失职的情况下，解除了吴斌的职务，单方撕毁劳动合同，并将吴斌掌握的财务资料、印鉴及账单封存，不许有关人员给吴斌缴纳五险，凯伦纳公司至今也没有和吴斌书面解除劳动合同，一审法院认为凯伦纳公司与吴斌已实际解除劳动合同，证据不足，缺乏法律依据。吴斌认为其与凯伦纳公司的劳动关系依然存在，因此凯伦纳公司应支付吴斌2013年8月至2014年4月的工资27000元，故吴斌不服一审法院判决，特提起上诉，恳请二审法院在查清事实后，依法作出公正判决，支持吴斌的上诉请求。2、吴斌进入公司以后，凯伦纳公司应当给其上保险，但是凯伦纳公司恶意不给吴斌缴保险，也没有告知吴斌。吴斌主张自入职其到劳动合同上载明的终止日期期间的保险。因为凯伦纳公司不上保险，故都是其自行缴纳。综上，请求二审法院依法撤销朝阳区人民法院（2015）朝民初字第35016号民事判决书，改判支持吴斌一审全部诉讼请求。
凯伦纳公司认可一审判决，不同意吴斌的上诉意见，针对吴斌的上诉意见答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，认可一审判决。凯伦纳公司不同意吴斌一审的全部诉讼请求。关于劳动合同解除时间，劳动合同在2013年9月1日因为吴斌旷工辞退时就已经解除了。凯伦纳公司在9月1日当天正式辞退的吴斌，但没有相关的手续。关于保险的缴纳，吴斌的保险凯伦纳公司一直交到2013年9月份，9月之后的9、10、11三个月才是吴斌自己交的。关于医保额外费用支出，不认可，额外部分属于自费部分。关于分红30万，法定代表人陈述没有做出过这个承诺。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动合同、医疗费收据、考勤表、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。就吴斌与凯伦纳公司劳动关系是否解除一节，吴斌认可凯伦纳公司法定代表人赵辉2013年8月口头解除了其职务，单方撕毁劳动合同，凯伦纳公司二审期间亦认可已于2013年9月1日以旷工为由辞退吴斌，但未提交相关证据，结合吴斌交接工作的情况，可以认定双方劳动关系已于2013年9月解除，一审法院认定正确，本院予以维持。吴斌上诉主张要求凯伦纳公司支付其2013年10月至2014年4月的工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。凯伦纳公司未给吴斌缴纳在职期间的社会保险费，违反法律规定，应当予以补缴。吴斌上诉要求凯伦纳公司赔偿其自行缴纳社会保险的费用，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京凯伦纳国际贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费10元，由吴斌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 刘 栋
代理审判员 王锦强
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 佳 丽