广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤20行终86号
上诉人（原审原告）梁福珍，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××。
上诉人（原审原告）：周海棋，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××。
两上诉人的共同委托代理人：肖育辉，男，汉族，××年××月××日出生，住址广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审被告）：中山市黄圃镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：黄顺欢，镇长。
委托代理人：钱敏，广东邦仁律师事务所律师。
委托代理人：李滢，该镇政府工作人员。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：焦兰生，代理市长。
委托代理人：谢怀斌，该市政府工作人员。
原审第三人：中山市黄圃镇大岑村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：梁连基。
委托代理人：王靖远、刘慧琼，广东靖许汇律师事务所律师。
原审第三人：中山市黄圃镇大岑村第六股份合作经济社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：冯炎初。
上诉人梁福珍、周海棋与被上诉人中山市黄圃镇人民政府（以下简称黄圃镇政府）、被上诉人中山市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人中山市黄圃镇大岑村股份合作经济联合社（以下简称大岑经联社）、中山市黄圃镇大岑村第六股份合作经济社（以下简称大岑村六社）行政处理一案，不服中山市第二人民法院（2015）中二法行初字第129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：梁福珍于XX年XX月XX日出生，系大岑村六社、大岑经联社的村民，一直有履行村民义务，其户口一直在弟弟梁某某的农业户下。梁福珍婚后于XX年XX月XX日生育女儿周海棋。随后，周海棋随梁福珍入户到舅舅梁某某户下。2003年10月，大岑经联社与大岑村六社实行股份制改革，进行股权固化。大岑经联社与大岑村六社在进行股民资格确认时，根据其实施的《中山市黄圃镇大岑村农村股份合作制章程》（以下简称章程）第九条第9项、第10项规定，以梁福珍为外嫁女；周海棋为外嫁女的女儿为由，需要补交应配股的金额才可享有100%的股份。2013年10月10日，梁福珍、周海棋因对其需补交配股款才享有100%的股份不服，向黄圃镇政府申请行政处理，请求：1.确认梁福珍、周海棋的股权资格并发股权证，与其他股民享受本社实施股份制后的同等股份权益；2.责令大岑经联社、大岑村六社支付梁福珍、周海棋征地款、股份分红款、各类租金分配款79430.26元（1998年1月至2013年9月），合计158860.52元，补偿梁福珍因追讨合法权益产生的误工费3000元，共计161860.52元；3.责令大岑经联社、大岑村六社分配梁福珍、周海棋宅基地240平方米，并向梁福珍、周海棋颁发集体土地使用证。黄圃镇政府当日受理后，依法向大岑经联社、大岑村六社送达了询问函，告知了大岑经联社、大岑村六社梁福珍、周海棋申请的事项，并要求大岑经联社、大岑村六社回馈处理意见及提交相关证据材料。大岑经联社、大岑村六社收到询问函后分别向黄圃镇政府提供章程、梁福珍案件相关股份分配情况说明、各小组解决外嫁女专项款签收表。2014年1月10日，黄圃镇政府向大岑经联社、大岑村六社发出责令限期改正违法行为通知书，责令大岑经联社、大岑村六社自收到本通知书之日起十五日内自行纠正违法行为，向梁福珍、周海棋补发股权证，并确认其二人享有股份；逾期仍不改正，黄圃镇政府将依法进行处理。同年3月5日，黄圃镇政府向中山市土地房产产权档案馆调取集体土地使用权人为梁某某的档案资料证明表。同年3月24日，黄圃镇政府经过调查作出了中圃行处字（2013）2号行政处理决定（以下简称2号处理决定）：1.责令大岑经联社纠正违法行为，自收到本决定书之日起三十日内，修改章程第九条第9项和第10项中违反“男女平等”的规定，报黄圃镇农业和农村工作局备案；2.责令大岑经联社自收到本决定书之日起三十日内，恢复梁福珍、周海棋的股份分配资格，补发股权证；3.确认梁福珍、周海棋享有大岑经联社的农村集体经济组织成员全额股份，责令大岑经联社自收到本决定书之日起三十日内，恢复梁福珍、周海棋的股份及股份分配，向梁福珍补发2014年1月发放的股份分配900元，向周海棋补发2014年1月发放的股份分配900元，并自下次分红起，每次发放股份分红时，向梁福珍、周海棋发放与其他股份同等的分红；4.确认梁福珍、周海棋享有大岑村六社的农村集体经济组织成员全额股份，责令大岑村六社自收到本决定书之日起三十日内，恢复梁福珍、周海棋的股份及股份分配向梁福珍补发2014年1月发放的股份分红4413.5元，向周海棋补发2014年1月发放的股份分红4413.5元，并自下次分红起，每次发放股份分红时，向梁福珍、周海棋发放与其他股份同等的分红；5.驳回梁福珍、周海棋其他行政处理申请请求。黄圃镇政府于2014年3月28日将上述决定书送达梁福珍、周海棋。
梁福珍、周海棋不服，于2014年5月26日向市政府申请行政复议。市政府当日受理后，于2014年7月25日作出延长行政复议审查期限通知，对该案的审查期限延长30天。同年8月22日，市政府作出中止行政复议审查通知，中止该案的审查。2015年4月16日，市政府作出恢复审理通知，从即日起恢复该案的审理。同年4月22日，市政府作出中府行复（2014）170号行政复议决定（以下简称170号复议决定），维持黄圃镇政府作出的2号处罚决定，并于同年4月23日送达梁福珍、周海棋。梁福珍、周海棋仍不服，向原审法院提起诉讼，请求判令：撤销黄圃镇政府作出的2号处理决定的第五项，黄圃镇政府重新作出：1.责令大岑经联社、大岑村六社补偿梁福珍，周海棋从1998年1月至2013年9月期间的各类分配款共158860.52元；2.责令第三人大岑经联社、大岑村六社赔偿原告梁福珍误工费3000元；3.责令第三人大岑村六社分配梁福珍、周海棋宅基地共240平方米。
原审法院另查明：章程第九条第9项规定：“本村农业户口女青年，与非本村农业户口的男青年结婚，结婚后户口未迁出的，其本人及其子女每股需补交应配股值金额100%方可配置全额股。”、该条第10项规定：“本村农业户口的妇女与非农业居民户口结婚的，婚后女方户口未迁出的，可享受股份分配，其合理生育的子女于一九九八年七月二十一日前出生随母入户的也可享受股份分配；但一九九八年七月二十二日后合理出生随母入户的子女只配50%股份，另外，可通过补交应配股值50%的金额给予配置另外50%股份。”
原审法院再查明：大岑经联社、大岑村六社为独立法人资格的集体经济组织，实行自主经营管理，独立核算，二者在经济上相互独立。大岑经联社的股民分红由其独立进行发放，大岑村六社的股民分红由其独立进行发放。2004年1月，大岑经联社与大岑村六社每股分红分别为900元、4413.5元。
原审法院又查明：梁福珍弟弟梁某某名下有一块XX平方米的土地（其中国有土地面积XX平方米、集体土地面积XX平方米）。
原审法院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条的规定，乡镇人民政府具有保障本行政区域内农村集体经济组织成员平等权益的法定职责。对村民的社员（股民）资格及收益分配的行政调整，中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅于2006年12月13日以粤委办（2006）142号文件明确因土地承包或集体权益分配引发的争议先由基层政府处理；对基层政府处理决定不服的，可以提请行政复议；对行政复议结果不服或政府不予处理的行为，可以提起行政诉讼的纠纷处理模式。中山市人民政府亦于2011年3月10日以中府（2011）2号文件，对此作出相同的规定。黄圃镇政府作为中山市人民政府辖区的基层人民政府在上述法律和文件的指导精神下，有权受理辖区村民股民资格和集体收益分配争议的申请，并作出行政处理决定予以调整。
本案中，梁福珍、周海棋和大岑经联社对黄圃镇政府、市政府查明的事实没有异议，原审法院予以确认。本案争议的焦点是黄圃镇政府对梁福珍、周海棋在股权被确认前已作分配的权益不予支持是否合法。根据中山市《市府常务会议决定事项通知》［中府（2011）2号］文件规定，处理农村集体经济组织成员权益纠纷的原则是尊重历史，不翻旧案。黄圃镇政府责令大岑经联社与大岑村六社从2014年1月起向梁福珍、周海棋发放股份分红的做法，并无不妥，对梁福珍、周海棋要求大岑经联社、大岑村六社向其补偿从1998年1月至2013年9月期间的各类分配款共158860.52元的主张，原审法院不予支持。关于梁福珍、周海棋请求黄圃镇政府责令大岑村六社向其分配宅基地，黄圃镇政府根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”认为梁福珍、周海棋所在的梁某某户已经拥有一处面积为XX平方米的宅基地，以梁福珍、周海棋不符合分配宅基地的条件为由驳回其请求，并无不妥，原审法院对梁福珍、周海棋的该项主张不予支持。关于梁福珍、周海棋提出的误工费，黄圃镇政府以不属于行政处理决定的审查范围为由不予审查并无不妥，原审法院对梁福珍、周海棋的该项主张不予支持。
综上，黄圃镇政府作出的2号处理决定认定的事实清楚，适用法律法规正确，处理结果正确，市政府作出维持该决定的170号复议决定并无不妥。梁福珍、周海棋请求撤销2号处理决定、170复议决定的理据不充分，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回梁福珍、周海棋的全部诉讼请求。案件受理费50元，由梁福珍、周海棋负担（梁福珍、周海棋已预交）。
上诉人梁福珍、周海棋不服原审判决，向本院提起上诉称：黄圃镇政府的2号处理决定已确认大岑经联社违法，应当同时恢复两上诉人作为股东的其他权利。另外，请求对中府（2011）2号文件的合法性予以审查。综上，请求二审法院：撤销原审判决并依法改判。
被上诉人黄圃镇政府针对梁福珍、周海棋的上诉答辩称：梁福珍、周海棋在申请行政处理时的请求，黄圃镇政府对其合法有据的部分给予了支持，而对于未予支持请求有的不属于行政处理事项，有的是由于其请求没有事实和法律依据。对于中府（2011）2号文件进行审查系二审中新提出的诉讼请求，二审不应管理。综上，请求二审法院驳回梁福珍、周海棋的上诉，维持原判。
被上诉人市政府针对梁福珍、周海棋的上诉答辩称：市政府认可原审判决。
原审第三人大岑经联社述称：认可原审判决，请求二审法院驳回梁福珍、周海棋的上诉请求。
本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，本案是涉及农村集体经济组织成员集体收益分配权益的行政处理纠纷。对黄圃镇政府作出的2号处理决定的合法性，应从其职权依据、事实认定、处理程序及处理结果上予以审查。
根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助”、第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，黄圃镇政府具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。
本案中，黄圃镇政府2号处理决定中支持梁福珍、周海棋请求的部分经审查并无不当之处，各方当事人亦未就此提出异议，本院予以确认。
对于梁福珍、周海棋提出的补发分配款的问题。根据取得身份与获得收益相一致的处理原则，梁福珍、周海棋的股民身份基于其向黄圃镇政府申请行政处理而获得，故相应收益应自其股民身份取得而获得，由此，黄圃镇政府根据中府（2011）2号文件的规定，对梁福珍、周海棋该项请求未予支持并无不妥。至于梁福珍、周海棋请求审查中府（2011）2号文件的合法性问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条：“公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出”的规定，梁福珍、周海棋在二审时才提出该项请求，不符合法律规定，本院对其请求不予支持。
对于梁福珍、周海棋请求分配宅基地的问题，原审已作充分合法阐述，本院予以支持。梁福珍、周海棋该项上诉显属无理，本院不予支持。
综上所述，梁福珍、周海棋上诉请求撤销2号处理决定、170号复议决定及撤销原审判决的理据不足，本院不予支持。黄圃镇政府作出的处理决定所依据的事实清楚，适用法律及处理结果正确，原审法院予以支持符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁福珍、周海棋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈苑琳