浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12136号
原告：吴荣建，男，1978年6月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万骁腾，浙江商城天马律师事务所实习律师。
被告：义乌市迅洁清洁服务有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道山口村111幢3单元402室。
法定代表人：单金文，总经理。
委托诉讼代理人：傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆春燕，浙江现代阳光律师事务所律师。
原告吴荣建与被告义乌市迅洁清洁服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告吴荣建及其委托诉讼代理人吴汝伟、万骁腾，被告义乌市迅洁清洁服务有限公司的委托代理人傅叔文、骆春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣建向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告垫付的132060元。事实与理由：原告在义乌市稠江街道龙回村经营停车场，2016年2月18日，豫P×××××重型仓栅式货车、豫P×××××大货车、皖S×××××大货车等车辆停放在原告经营的停车场内。当日中午，因位于停车场附近的溪边起火，火势蔓延至停车场内。造成以上三辆车被烧毁，报警后消防人员赶到现场，将火势扑灭。原告事后得知，造成三辆车损失的原因是被告的雇工在从事清扫河道垃圾时将垃圾堆放在一起，没有及时清理，造成堆放的垃圾起火。2015年12月25日，被告与义乌市稠江街道办事处签订关于经发工作片各村2016年度清扫保洁服务采购合同。该事故情况由稠江派出所及司法所人员向有关人员作了调查笔录。豫P×××××重型仓栅式货车的车主周自福向法院起诉要求原告赔偿140160元，原告与周自福在法院组织下达成和解，赔偿周自福120160元。2016年5月12日，原告赔偿给豫P×××××大货车车损3800元，2016年2月26日原告赔偿给皖S×××××大货车车损8100元，共计132060元均由原告垫付。原告认为，造成以上车损的原因是由于被告清扫范围内的垃圾没有及时清理，造成了火灾。同时原告所在的停车场区域属于被告服务范围。
被告义乌市迅洁清洁服务有限公司辩称，起火与被告没有关系，发生火灾或者是人为，或者是自燃，如果是人为，应有具体的责任人承担赔偿；如果是自燃，属于意外，也不应当由被告承担。本案中负责清扫垃圾的人是不可能放火的，燃烧的泡沫是要捡起来卖钱的，而开车的驾驶员抽烟的比较多，乱扔烟头的情况比较常见。因此，并不能排除驾驶人乱扔烟头引起火灾的情况，所以被告不应当承担责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、租赁协议一份，证明原告租赁场地用于经营龙回停车场的事实。
2、义乌市稠江街道经发工作片2016年度清扫保洁服务采购项目合同复印件一份，证明原告的停车场在被告保洁服务范围内。
3、董国营亲笔书写材料及人民调解笔录一份，证明发生燃烧的垃圾由董国营堆积在一起，且董国营在被告处工作、履行职务的事实。
4、吴关富、吴仙根笔录各一份，证明吴关富系停车场管理人员，看到董国营在清扫垃圾，溪里的火先烧起来，引起停车场的车辆损失。
5、吴荣建笔录一份，证明原告是停车场的业主，由于溪边的火烧起来引起停车场的车辆损失。
6、民事起诉状及（2016）浙0782民初6124号民事调解书各一份，证明豫P×××××重型仓栅式货车的车主周自福向义乌法院起诉，并与原告达成调解的事实。
7、收条及发票，证明豫P×××××重型仓栅式货车、豫P×××××大货车、皖S×××××大货车收到原告赔偿款的事实。
8、照片一组，证明发生车辆燃烧的事实。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：
对证据1、2无异议。
对证据3，董国营关于火灾的陈述是通过别人转述而来，并不是自己看到的。在笔录中称其系被告的员工，这不是事实，董国营与被告是承包关系，不是职务行为。
对证据4，对于笔录中称看到起火无异议，吴仙根说是董国营点燃的这不是事实。因为捡起来的垃圾是可以卖钱的，不会烧掉。
对证据5、6、7、8的真实性无异议，赔偿是原告与案外人进行的调解赔偿，是原告的自愿行为，被告是不认可的。
为证明自己的主张，被告向本院提供了下列证据材料：
劳动合同一份、（2016）浙0782民初6124号庭审笔录一份，证明董国营与义乌市永宁物业服务有限公司建立了劳动合同关系，劳动合同关系从2015年7月26日开始，被告承揽收垃圾项目是从2015年12月底才开始。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：
对劳动合同的真实性、关联性有异议，不能达到原告的证明目的。董国营保洁行为是在被告的服务范围内，应当由被告来承担，董国营与案外人有劳动合同关系，与被告陈述与其系承包关系存在矛盾。至于董国营、被告及永宁物业公司内部怎么分担责任，是其内部的事情，与本案无关。对庭审笔录的真实性无异议。
对原、被告提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告无异议，对其真实性及证明力，本院予以认定。
原告提供的证据3，对于董国营与被告之间究竟是雇佣或是承包关系，仅凭董国营的陈述，无法予以确认；根据董国营的笔录及被告的陈述，可以认定：董国营在被告保洁服务范围内负责捡垃圾，起火的垃圾系董国营堆放。
原告提供的证据4，其中吴关富的笔录可以证明吴关富是原告雇佣的停车场的管理人员，看到董国营捡垃圾、并将垃圾堆放在溪边上，后吴关富回家吃午饭，开始起火时吴关富不在现场，吴关富回到现场时，火已经烧到停放在停车场里的车辆。其中吴根仙的笔录，吴仙根是龙回村的村民，看到河道边上起火，烧到了停车场里停放的车辆，就报警了。但其在义乌市稠江街道人民调解委员会和义乌市公安局稠江派出所的笔录上的内容不完全一致，因此，对于其陈述火系负责河道卫生的清洁工烧垃圾点燃的事实无法予以认定。
原告提供的证据5、6、7、8，被告对真实性无异议，对其真实性，本院予以认定。
被告提供的证据，对于劳动合同，原告对真实性不认可，本院认为，即使董国营是否与其他用人单位存在劳动合同关系，也不足以断定被告与董国营之间的关系。对于庭审笔录的真实性，原告无异议，对其真实性，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原告在义乌市稠江街道龙回村经营停车场。2016年2月18日中午，因堆放于停车场附近溪边的垃圾起火，火势蔓延至停车场内，造成停放于该停车场的豫P×××××重型仓栅式货车、豫P×××××大货车、皖S×××××大货车损坏。为此，在义乌市稠江街道龙回村人民调解委员会的调解下，吴荣建赔付给豫P×××××大货车车主车辆损失3800元，赔付给皖S×××××大货车车主车辆损失8100元。豫P×××××重型仓栅式货车的车主向本院起诉，要求原告赔偿，经本院组织调解，双方达成一致意见：吴荣建赔偿原告车辆损失78000元、鉴定费2160元、车辆停运损失40000元，共计120160元。吴荣建于2016年7月14日实际支付了上述赔偿款。
另查明，火灾发生时，原告经营的停车场上的管理人员因回家吃午饭不在现场。起火地点属于被告清扫保洁服务范围内，引起火灾的垃圾系具体负责扫垃圾的董国营堆放。
本院认为，被告作为案涉火灾发生地的清扫保洁服务单位，对其负责清扫范围内堆放的垃圾负有相应的管理义务，因其管理不善，没有及时清理堆放的垃圾，堆放的垃圾起火，造成停放于原告停车场内车辆损失，被告应承担相应的赔偿责任。但原告经营停车场，对停放于其停车场内的车辆负有管理义务，起火当时，停车场内管理人员缺位，对于车辆被烧损毁也有过错。本院认为，对于因堆放的垃圾起火所造成车辆的损失，原、被告应各承担50%的赔偿责任。现原告已向车主赔付全部损失，被告应将其中的50%支付给原告，被告与董国营之间的内部关系，并不影响被告对外承担责任。关于损失的数额，本院认为，豫P×××××重型仓栅式货车的车辆损失为78000元+鉴定费2160元=80160元，车辆停运损失40000元并火灾造成的直接损失，系原告自愿赔偿给他人，不应当由被告承担。豫P×××××大货车车辆损失3800元及皖S×××××大货车车辆损失8100元，有修理发票等证据予以佐证，对该部分损失，本院依法予以认定。综上，被告应承担赔偿责任为：80160元+3800元+8100元=92060元*50%=46030元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告义乌市迅洁清洁服务有限公司于本判决生效后支付原告吴荣建垫付的车辆损失人民币46030元。
二、驳回原告吴荣建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，由原告吴荣建负担996元，由被告义乌市迅洁清洁服务有限公司负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张小燕
二〇一六年十月十二日
代书记员 何丽斯