贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民初18号原告：六枝特区水利投资有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇那平路37号，统一社会信用代码：91520203560916543C。法定代表人：胡周云。特别授权委托诉讼代理人：罗虹汉，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201610864080。特别授权委托诉讼代理人：谭新，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200410769704。被告：云南新腾阳管业有限公司，住所地：昆明官渡园内宸瑞现代五金机电中心B2幢3层3-12、13号，组织机构代码：67362734-2。法定代表人：王义丰，系该公司总经理。原告六枝特区水利投资有限责任公司（以下简称：“六枝水利公司”）与被告云南新腾阳管业有限公司（以下简称“新腾阳管业”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六枝水利公司的特别授权委托诉讼代理人罗虹汉、谭新及被告新腾阳管业的法定代表人王义丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六枝水利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还全部货款5325424.78元，利息173076.3元（截止2016年11月23日，请求支付至退还之日，按照银行同期贷款利率3.25%每年计算）；2、判令被告因其违约给原告造成的全部损失22431052.62元；以上合计：27929553元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告通过原告的招标项目与原告签署了《PE管材采购合同》（合同编号：YSAQ2014/LPS/A1），约定原告向被告采购各种PE管材，合同总价款为人民币5143689.7元，合同约定若供方管材缺陷超过合同规定标准，供方无条件更换。2015年1月25日原告再次与被告签订了《PE管材采购补充合同》，约定原告再次向被告购买各种PE管材，补充合同总价款为：2969504.05元，被告出具承诺书中承诺：“在开箱过程中如发现缺零部件或在管材安装、调试过程中以及今后在管材运行中发现的质量问题，如属我方原因，我方将承担责任，赔偿需方所受到的直接经济损失”，合同签订后，被告按照合同约定供货，原告于2014年向被告支付了已供管材的货款5979051.49元，原告审查了被告所提交的合格证书以及管材的外观标准后原告便将被告所供应的全部管材施工埋置地底进行正常使用。2015年3月被告所供应的管材便开始出现渗漏、爆管的现象，原告便通知被告解决管材问题，在原告多次与被告进行磋商，被告均以自己供应管材为合格产品为由拒绝进行更换或维护，2016年4月由被告及原告共同将被告所供应的管材进行了取样检验，检验结果显示只有PE90号管材为合格管材，其余管材的承压质量等不达标，原告遂要求被告协商解决此事，此后被告便对此置之不理。现原告需供水正常只能重新更换全部不合格管材，翻挖施工工程会直接导致原告经济损失22431052.62元。被告的上述违约行为已经严重损害原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判决支持原告的诉求。被告新腾阳管业辩称，我方供货是2014年年底，我方多次提出过先检验后使用，我方中标后同时向六枝和盘县供应管材，盘县在我方通知后于2014年12月对管材全部做了检验报告共计13份，均为合格。六枝是在供货一年半后才做的检验报告，按合同约定保质期是一年，一年后退还我方的质保金。六枝做检验是在2016年，对于原告的检验报告我方不认可，我方不应赔偿原告。原告向本院提交以下证据：第一组证据：原告的营业执照、法人身份证明、法人批复文件。经质证被告无异议。第二组证据：《PE管材采购合同》、《PE管材采购补充合同》、记账凭证7页、发票3页、信用社电汇凭证3页、入库单九份、PE管材质量检查表，证明双方当事人的PE管材买卖合同关系及双方在合同中的权利义务，原告已按照合同约定履行完毕自己相应的义务及证明违约金计算标准。经质证被告无异议，但原告没有按照合同约定的十天付款。第三组证据：检测报告6份，证明被告除了90号产品符合国家标准外，其他都不符合国家标准。被告质证不认可，认为根据合同第四条约定保质期为一年，以最后一次供货时间为准，被告最后一次供货是2015年4月21日，检验报告上的时间为2016年4月29日和5月4日不等，已经超出质保期。第四组证据：中标通知书、协议书、合同总价表、补充合同、施工付款的记账凭证、电汇凭证、发票联、工程履约付款通知书、工程结算报表等，证明原告将被告供应的管材投入使用时施工所支付的相应费用，以此证明原告如需更换被告提供的劣质管材翻挖工程所需要产生的全部费用共计22431052.62元。被告质证认为其没有做过土建，不知道是否合理，只能作为参考。被告向本院提交以下证据：第一组证据：被告法人身份证明，证明其合法身份。原告质证无异议。第二组证据：盘县水务局做的质量检测报告13份，证明因为盘县和六枝是同时中标的，所以被告的产品全部是合格的。原告质证认为被告提交的证据都是2014年12月，而被告给原告供应的最后时间是2015年4月21日，对真实性合法性无异议，对关联性有异议，不能证明被告给原告供应的管材全部合格。第三组证据：《PE给水管施工安装手册》，证明原告方没有按照施工手册要求去做。原告质证认为与本案无关，不能达到其证明目的。第四组证据：《中华人民共和国国家标准给水用聚乙烯（PE）管材》（GB／T13663-2000），证明在80℃的静液压165小时如果破裂可以要求按表11复检。原告质证对三性没有异议，该证据反而证明质量问题的违约方和过错方均在被告。第五组证据：《检验报告》复印件，证明出厂时进行过相应检测。原告质证对真实性、合法性有异议，对关联性没有异议，因为没有对管材进行80℃的静液压165小时检测的数据，不能证明被告所供应给原告的管材质量标准是按照国际GB／T13663-2000执行的。对原告提交的第一组证据及被告提交的第一、四组证据，经质证无异议，本院予以采信。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的第二组证据，可以证实双方买卖合同关系成立，被告也认可期间原告已经支付了被告部分货款，本院予以确认。原告提交的第三组证据因系抽样检测，仅能证实抽样的管材不符合GB／T13663-2000，单以该检测报告不足以证明被告提供的管材不符合国家标准，故对原告证明目的本院不予采信。原告提交的第四组证据包括原告饮水工程所有项目包括机电、土建施工等等内容，不能证明原告的损失是22431052.62元，本院不予采信。被告提交的第二组证据，与本案无关联，本院不予采信。被告提交的第三组证据仅是一个安装手册，没有其他证据印证，不能确认原告安装是否按照手册施工，本院不予采信。被告提交的第五组证据没有原件核对，本院不予采信。通过以上证据的分析及认定，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月9日，被告新腾阳管业中标六盘水市2014年农村饮水安全工程管材采购工程（包括盘县和六枝特区的PE管材）。同日，原告六枝水利公司作为需方与供方新腾阳管业签订《PE管材采购合同》，主要约定标的物为PE100管材，金额为5143689.70元，量为暂估量，最终结算数量以实际收货数量结算，收到需方加盖单位公章的材料订单后7日内把货供给需方。质量标准：PE给水管材按国际GB／T13663-2000执行，管材检测采取抽样方式检测，由供需双方共同送至具有检测资质的检测机构检测，供方承担本合同10000元检测费用，抽检合格后，超出部分由需方自行承担。经现场验收外观合格及数量相符并填写验收单后视为需方接收。结算在交货后十日内支付到货金额的95%，留5%余款作质保金，质保期一年（以最后一次供货时间为准），质保期到期后十日内付清。第五条违约责任明确“如供方所供货物不符合合同要求导致需方遭受损失，供方应承担合同总价款2‰的违约金，并赔偿给需方造成的所有经济损失”。同时该合同附件“合同条款”第5.4约定“管材在安装、试压、试运行过程中若发现有属于供方的质量问题，应由供方自行更换，并承担所有经济损失”，9.1.1约定“由供方供应的所有合同管材出厂时，应有供方签发的产品质量合格证书作为交货的质量证明文件”，11.5约定“在保证期内，如发现供方提供的合同管材有缺陷，不符合本合同约定时，如属供方责任，则需方有权向供方提出索赔。供方在接到需方索赔文件后，应立即无偿修理、换货、赔款或委托需方安排修理，包括同此产生的安装现场的换货费用、运费及保险费由供方负担”，13.2约定“如果双方有违反或拒绝执行本合同规定的行为时，任何一方将用书面通知另一方，另一方在接到通知后15天确认无误后应对违反或拒绝作出修正，如果认为15天内来不及纠正时，应提出修正计划，如果得不到纠正或提不出修正计划，提出书面通知的一方将保留暂停本合同的一部分或全部权利”。2015年1月25日，双方签订《PE管材采购补充合同》，约定标的物为2969504.05元，数量为暂估量，最终以实际收货数量结算，采购价格采用供货商对盘县1.6MPa压力的报价执行，补充合同是此前签订的采购合同的组成部分，具有同等效力。被告2014年10月27日开始陆续向原告供应管材，最后一次供应管材时间为2015年4月21日。原告陆续向被告支付了5979051.49元货款。2016年4月21日，原告委托重庆市计量质量检测研究院进行抽样检测，该研究院于4月29日出具六份检测报告，结论为：批（货）号或生产日期为2014年12月1日管材（规格型号dn40mm×1.25MPa）、2015年1月23日管材（规格型号dn50mm×1.25MPa、dn75mm×1.25MPa）、2015年3月8日管材（规格型号dn110mm×1.25MPa）80℃静液压强度等项目不符合GB／T13663-2000标准要求，2015年1月20日管材（规格型号dn63mm×1.25MPa）20℃静液压强度等项目不符合GB／T13663-2000标准要求，2015年1月24日管材（规格型号dn90mm×1.25MPa）符合GB／T13663-2000标准要求。事后原告以被告提供的管材出现渗漏、爆管现象现在只能重新更换全部不合格管材为由，向法院起诉，请求被告返还全部货款5325424.78元及利息，并支付翻挖施工工程会直接导致原告的经济损失22431052.62元。另查明，中华人民共和国国家标准给水用聚乙烯（PE）管材（GB／T13663-2000）要求管材20度和80度的静液压强度应符合要求，不破裂、不渗漏。其中80度静液压强度（165h）试验值考虑脆性破坏。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告所提供给原告的管材是否符合双方签订的《PE管材采购合同》及《PE管材采购补充合同》的约定；2、对于原告请求被告返还货款、支付违约利息并赔偿损失的诉请是否予以支持。依法成立的合同，自成立时生效。本案原被告签订的《PE管材采购合同》、《PE管材采购补充合同》系双方当事人真实意思表示，并经过招投标，合同内容没有违反相关法律法规规定，系有效合同，双方买卖合同关系依法成立并生效，双方均应依约全面履行自己的义务。合同签订后，被告陆续分批向原告供应管材，原告也支付了95%的货款，并保留5%作为质保金，双方合同已经基本履行完毕。现在原告以被告提供的PE100管材不符合合同约定，请求返还已付货款，从双方合同约定看，被告提供的PE给水管材应按国际GB／T13663-2000执行，管材检测采取抽样方式检测，由供需双方共同送至具有检测资质的检测机构检测，但本案中原被告均未在管材使用前进行抽样检测，被告也未提交相关检测部门出具的管材检测合格证，仅有其自行制作的出厂合格证，故被告首先应当对自己提供的管材是否符合合同约定的质量标准承担举证责任，如不能举证证实，其依约应当承担相应责任。双方合同第五条违约责任约定“如供方所供货物不符合合同要求导致需方遭受损失，供方应承担合同总价款2‰的违约金，并赔偿给需方造成的所有经济损失”，并未约定应返还已付货款并支付利息，现在原告实际收到并使用了被告提供的管材，出现爆管也只是部分区域，双方签订的合同系有效合同，已经履行，并未解除，故原告请求被告返还已付货款并支付违约利息的诉讼请求不符合双方合同约定，也无法律依据，本院不予支持。对于原告请求赔偿损失的诉请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。首先，本案出现渗漏和爆管的事实双方均是认可的，原告提供的六份检测报告可证实经抽检被告提供的部分管材不符合合同约定的质量要求，但对于引起管材渗漏和爆管的具体原因是否就是被告提供的管材引起并没有相应证据证明。其次，本案中原告对于哪些区域出现了渗漏和爆管没有提交相应证据，其实际产生的损失是多少也无相应证据证明，原告用于主张损失的证据是其与案外人签订的六枝特区2014年饮水安全工程施工合同等，这些合同内容包括了六枝特区饮水安全工程中土石方开挖回填等土建工程、机电设备和金属结构的安装、建筑安装、市政工程恢复费、集水池和加药管理房的修建费用等等，并不是原告实际产生或必然产生的损失，且原告也认可被告提供的管材有部分管材是合格的，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，故原告提交的证据未能证明需更换全部管材，也不能证实其实际损失是22431052.62元，原告应承担举证不利的法律后果。另依照双方合同条款的约定，在保证期内如发现供方提供的合同管材有缺陷不符合合同约定时，供方在接到需方索赔文件后，应立即无偿修理、换货、赔款或委托需方安排修理，《中华人民共和国合同法》第一百零七条亦规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，即出现渗漏和爆管的区域如果能够采取修理、更换等措施的，亦可先采取这些措施补救后，如果还有损失的，再予赔偿。现原告直接请求按照与案外人的施工合同赔偿经济损失与双方合同约定不一致，也无法律依据。如原告有证据予以证实其损失后，可再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告六枝特区水利投资有限责任公司的诉讼请求。案件受理费181448元，由原告六枝特区水利投资有限责任公司负担。如不服本判决，当事人有权在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判长 罗 敏审判员 龙 婷审判员 张德权二〇一七年六月一日书记员 杨清冰