上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4948号
原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰家欣，上海市汇业律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪军，总经理。
委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹梦昊，上海宝申理律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省。
负责人：顾珩，总经理。
委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告董莲旺、被告汤乃勇、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回对被告董莲旺、被告汤乃勇的诉讼请求，本院经审核，口头裁定准许原告撤回对被告董莲旺、被告汤乃勇的诉讼。本院于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱加化、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保上海分公司)委托诉讼代理人詹梦昊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司(以下简称太平洋财保昆山支公司)委托诉讼代理人崔迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告平安财保上海分公司在保险责任范围内承担支付原告保险理赔款10,552.50元(30,150元乘以50%乘以70%)；2.被告太平洋财保昆山支公司在保险责任范围内承担支付原告保险理赔款17,336.25元{(30,150元乘以50%加30,150元乘以50%乘以15%)}；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，案外人张某某驾驶牌号为浙ARXX**机动车与汤乃勇驾驶的牌号为苏E0XX**机动车及董莲旺驾驶的牌号为苏M3XX**机动车相撞发生交通事故，相关公安交通管理部门认定汤乃勇在第一次交通事故中负事故全责、在第二次交通事故中负事故次要责任，董莲旺在第二次交通事故中负事故主要责任。案外人张某某驾驶牌号为浙ARXX**机动车由原告承保，汤乃勇驾驶的牌号为苏E0XX**机动车系由被告太平洋财保昆山支公司承保，董莲旺驾驶的牌号为苏M3XX**机动车由被告平安财保上海分公司承保。原告向其承保的车辆履行赔偿责任，并支付车辆维修赔偿款28,700元及车辆评估费1,450元。原告遂有权按责任比例向被告追偿。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
道路交通事故认定书、机动车辆保险单抄件、驾驶证、行驶证、民事判决书、司法鉴定报告、评估费发票、民事调解书、付款凭证。
被告平安财保上海分公司辩称，对于事故发生责任认定及车损金额无异议，责任比例由法院认定。评估费不属保险范围，不同意承担。对原告向法庭出示的上述证据经质证无异议，但评估费不属保险范围。
被告太平洋财保昆山支公司辩称，不认可原告诉请，对事故经过及责任认定无异议，对原告的诉请由法院认定。对原告向法庭出示的上述证据经质证无异议，但评估费不属保险范围。
两被告均亦未向法庭出示证据。
经审理查明，车牌号为苏M3XX**机动车在被告平安财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险，保险期间自2014年9月5日至2015年9月4日；三者险1,000,000元，并投保不计免赔率；车牌号为苏E0XX**机动车在被告太平洋财保昆山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险，保险期间自2013年12月12日至2014年12月12日(交强险)；商业险自2014年5月8日至2015年5月8日；商业险500,000元，并投保不计免赔率。《机动车辆保险条款》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞。”2014年11月27日，汤乃勇驾驶上述车牌号为苏E0XX**保险车辆与案外人张某某驾驶牌号为浙ARXX**机动车发生追尾碰撞交通事故，造成上述两车损坏，并停在事故现场。嗣后，董莲旺驾驶的牌号为苏M3XX**保险车辆与案外人张某某驾驶的牌号为浙ARXX**机动车再次发生碰撞交通事故，造成两车损坏。2014年12月10日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具交通事故认定书，认定汤乃勇在第一次交通事故中负事故全部责，在第二次交通事故中，认定董莲旺负本次事故主要责任，汤乃勇及外人张某某负次要责任。
案外人张某某驾驶的车牌号为浙ARXX**机动车于2014年在原告处投保，投保险种包括机动车损失保险限额84,558元，车损险不计免赔率，保险期间为2014年10月23日至2015年10月22日。
上述二次交通事故发生后，案外人张某某向原告申请理赔未果，遂诉至上海市黄浦区人民法院。上海市黄浦区人民法院在审理中该案中，委托上海达智资产评估有限公司对车牌号为浙ARXX**涉案投保车辆车损进行评估，评估结论为：确认车牌号为浙ARXX**涉案车辆维修费用为28,700元，评估费1,450元。2017年4月5日，上海市黄浦区人民法院出具(2016)沪0101民初26885号民事调解书，由本案原告赔偿案外人张某某车辆修理费28,700元，评估费1,450元。嗣后，原告履行了该调解书确定的付款义务。
另查，审理中，两被告表示，由其各自承保的上述涉案车辆交强险财产损失赔偿限额2,000元，在涉案事故另外纠纷中赔付。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，涉案的当事人间保险合同合法有效，合同各方当事人应当遵守。原告对案外人张某某理赔后，依法获得对涉案交通事故侵权方的追偿权。涉案故侵权方车辆所投保的相应保险公司，即本案两被告应在保险合同约定的保险限额内按责任比例承担赔偿责任。评估费系确定涉案交通事故车损金额必要、合理的费用，应由原、被告按各自责任比例分担。
综上所述，原告诉请合法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司10,552.50元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司17,336.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497.20元，减半收取248.60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担81.90元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司承担166.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。