.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0104民初499号原告：张利春，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：段海军，内蒙古秀和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月婷，内蒙古秀和律师事务所律师。被告：呼和浩特市瑞环（集团）有限公司。法定代表人：禹培珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王捷，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：内蒙古华秀房地产开发有限责任公司。法定代表人：王海燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛强，该公司副总经理。委托诉讼代理人：黄长英，该公司办公室主任。被告：刘少春，无固定职业，住呼和浩特市。原告张利春与被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司（以下简称瑞环公司）、被告内蒙古华秀房地产开发有限责任公司（以下简称华秀公司）、被告刘少春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张利春及其委托诉讼代理人段海军、李月婷，被告瑞环公司的委托诉讼代理人王捷、被告华秀公司的委托诉讼代理人薛强、黄长英到庭参加了诉讼，被告刘少春经本院公告传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告支付拖欠的工程款87300元，并按照银行同期贷款利率支付从工程结算之日（2012年1月17日）起至实际支付之日止期间相应的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告瑞环公司总承包了华秀公司开发项目下的”塞外名苑”项目工程建设。2011年6月15日，原告与被告瑞环公司签订《分包协议书》，约定原告分包被告瑞环公司承包的”塞外名苑”工程项目位于呼市南二环以北养鱼池西巷以东塞外名苑住宅小区的塑钢窗安装，分包单价为255元每平方米，结算面积以实际测量为准。原告于2011年6月15日开始施工，被告瑞环公司实际指定原告实施的××苑塑钢窗的安装，塑钢窗分包单价为255元每平方米，铝合金商铺门为285元每平方米。2012年1月17日，双方验收部分工程，被告瑞环公司与原告进行了工程量结算，开出工程结算单，被告瑞环公司应支付原告工程款总价为235370元，已支付工程款14万元，剩余95370元未支付，后经呼和浩特市劳动局调解，被告华秀公司支付8070元，现仍有87300元工程款未支付。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告交付工作成果，双方验收结算，被告瑞环公司应当支付相应工程价款；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，被告华秀公司作为发包人应当在欠付工程价款范围内对实际施工人原告承担责任。因此，请求人民法院依法支持原告上述请求。综上所述，被告瑞环公司验收原告所做工程，双方完成工程量结算，应当及时给付原告相应工程款，而被告瑞环公司拒不支付上述工程款，侵犯了原告的合法权益，此外，被告华秀公司作为发包人，工程竣工后，应当在欠付工程价款范围内对原告承担责任，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。瑞环公司辩称，瑞环公司不认识原告，更不存在拖欠工程款的情况，被告瑞环公司没有签订过该承包协议书，协议书只有刘少春的签字。被告华秀辩称，我公司与原告不存在合同关系，也不存在支付工程款的义务，被告已按合同约定，已经支付清瑞环公司工程款。被告刘少春经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合各方当事人的举证、质证意见及庭审核实情况，逐一认证如下：原告张利春证据：1、分包协议书；证明2011年6月15日，原告与被告瑞环公司签订《分包协议书》，分包被告瑞环公司承包的”塞外名苑”工程项目位于呼市南二环以北养鱼池西巷以东塞外名苑住宅小区的塑钢门窗安装工程，双方协议书中未约定逾期付款利息。被告瑞环公司的质证意见是不认可，不认识原告，也未与原告签订过任何合同，关于该栋楼，我们认为是刘少春自己做的，我们已经将工程款支付刘少春。被告华秀公司的质证意见是不认可，与我公司无关。本院对该证据的真实性予以确认。2、工程量结算单；1、原告依约完成工程劳务，经验收于2012年1月17日被告瑞环出具工程量结算单。2、原告实施的××苑塑钢窗的安装。双方约定塑钢窗承包单价为255元每平方米、铝合金商铺门为285元每平方米3、原告所完成工程劳务总价为235370元，被告瑞环公司已付款140000元，剩余95370元未支付。被告瑞环公司的质证意见是不认可，不认识原告，也未与原告签订过任何合同，关于该栋楼，我们认为是刘少春自己做的，我们已经将工程款支付刘少春。被告华秀公司的质证意见是不认可，与我公司无关。本院对该证据的真实性予以确认。3、”塞外名苑”E-6#楼塑钢窗工程样板图；证明1、该图由华秀公司工程部签字盖章确认同意安装，证明华秀公司为涉案工程的发包方，原告实施的工程范围为塞外名苑E-6#楼。被告瑞环公司的质证意见是不认可，与本案无关。被告华秀公司的质证意见是不认可，与我公司无关。本院对该证据的真实性予以确认。4、建筑工程施工协议书、施工组织设计、工程概况；证明内蒙古华秀公司为涉案工程发包方，瑞环公司为承包方。被告瑞环公司的质证意见是不认可，与本案无关。被告华秀公司的质证意见是不认可，与我公司无关。本院对该证据的真实性予以确认。被告瑞环公司未向法庭出示书面证据。被告华秀公司未向法庭出示书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月16日，瑞环公司与华秀公司签订《建筑工程施工协议书》，约定由瑞环公司承建华秀公司开发的位于呼和浩特市玉泉区南二环北侧，芦花庄周围的塞外名苑住宅小区。承包方式是包工包料，协议还约定了具体的付款方式。该协议双方法定代表人均签字盖章，瑞环公司在协议的委托代理人处有刘少春的签字。2011年6月15日，原告与刘少春签订《分包协议书》（塑钢窗制作安装），约定张利春分包被告瑞环公司承包的”塞外名苑”工程项目位于呼市南二环以北养鱼池西巷以东塞外名苑住宅小区的塑钢窗安装，分包单价为255元每平方米，最终结算以实测面积为准，该分包协议由张利春、刘少春签名并加盖瑞环公司塞外名苑项目技术专用章。张利春于2011年6月15日开始施工，2012年1月17日，刘少春与张利春进行了工程量结算，开出工程结算单，确认应支付张利春工程款总价为235370元，已支付工程款14万元，剩余95370元未支付，后经呼和浩特市玉泉区联合清理拖欠农民工工资办公室调解，被告华秀公司支付张利春8660元，现仍有86710元工程款未支付。本院认为，原告张利春的诉讼请求是否应当支持；刘少春的行为是否是履行瑞环公司的职务行为；被告华秀公司是否应当对张利春的欠付工程款承担给付责任是本案的审理焦点。根据以查明的事实，涉案工程系华秀公司开发建设，瑞环公司作为施工单位承建的项目，依据双方的《建筑工程施工协议书》，刘少春系瑞环公司该工程的委托代理人，其与张利春签订的《分包协议书》（塑钢窗制作安装）及工程结算系职务行为，瑞环公司应对张利春的欠付工程款承担给付责任，刘少春不承担给付责任。瑞环公司辩称没有签订过该承包协议书，协议书只有刘少春的签字，且分包协议书及结算单中所使用印章系刘少春伪造，不承担给付责任的辩解意见，本院认为，瑞环公司作为承建单位，在施工期间对该工程所施工的项目及工地现场具有管理责任，张利春在该工地施工情况属实，结算单经刘少春和工地其他人员确认，后又经相关劳动部门协调，瑞环公司的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采信。瑞环公司提出的要求进行塞外名苑项目技术专用章进行鉴定，本院认为该公章的真伪并不影响本案的事实法律关系，故对其签订申请不予支持。根据相关法律规定华秀公司作为发包人应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，现有证据无法确认华秀公司是否欠付瑞环公司的工程款及欠付工程款的具体数额，本案华秀公司不宜承担给付责任，瑞环公司应在对外承担工程款给付责任后与华秀公司另行结算。综上所述，对于张利春请求判令二被告向原告支付拖欠的工程款87300元，并按照银行同期贷款利率支付从工程结算之日（2012年1月17日）起至实际支付之日止期间相应的利息的诉讼请求，本院按已查明的数额86710元予以保护，利息按照银行同期贷款利率自2012年1月17日起计算至实际支付之日止，由瑞环公司承担给付责任，华秀公司不承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、呼和浩特市瑞环（集团）有限公司在判决生效后三十日内给付原告张利春拖欠的工程款86710元，并支付从工程款结算之日2012年1月17日计算至实际给付之日止相应的利息损失（按照银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告张利春的其他诉讼请求。案件受理费1983元，由被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司负担1933元，原告张利春负担50元。公告费560元由呼和浩特市瑞环（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长牛国权人民陪审员甘塔娜人民陪审员托娅二〇一六年十月十八日书记员赵忠