wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第122号
原告哈尔滨圣通物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区滨江新城F区6-7栋。
法定代表人赫星斌，职务经理。
委托代理人金广生，1959年10月3日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道里区。
委托代理人韩志勇，黑龙江君赫律师事务所律师。
被告王庆滨，1958年10月7日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人符丽丽，哈尔滨市道外区恒源法律服务所法律工作者。
原告哈尔滨圣通物业管理有限责任公司（下文简称圣通物业）诉被告王庆滨劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金广生、韩志勇，被告王庆滨及其委托代理人符丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣通物业诉称，被告王庆滨原是原告圣通物业的维修管理部长。由于2010年入职后工作不负责任，身为维修部门领导对维修工作缺乏督管，严重失职，给公司造成了严重的浪费和极大的经济损失。年维修费用超过100万元，公司严重亏损。2014年9月，公司为了扭转增盈实施三定方案，即定员、定岗、定薪。给被告定薪为3000元（被告原工资为3500元，仲裁认定是3880元），被告不同意，就离职了。原告不存在辞退被告一事。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者违反用人单位规章制度，严重失职给用人单位造成巨大损失的，用人单位可以解除劳动合同，且不应承担任何责任。现原告依法向法院起诉被告，请求判令：1、原告不支付被告经济补偿金19400元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王庆滨辩称，原告所述与事实不符。被告在工作期间认真负责，不存在给被告单位造成损失的事实。事实是原告改变劳动合同，将被告的工资由原来的3880元降低为每月工资3000元，属劳动合同变更，劳动合同法明确规定，用人单位与员工签订的劳动合同，如工资标准降低，如劳动者不同意提出辞职，原告应支付经济补偿金，因此，被告认为道外区劳动仲裁委员会裁决合理，适用法律正确，请求法院驳回原告诉请。
原告圣通物业为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、三定方案一份，证明原告为了扭亏增盈，制定新的方案，被告不同意该方案，就离职了。
被告王庆滨为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、道外区仲裁委员会开庭笔录复印件一份，证明被告在2014年9月16日由原告单位辞退，并于当日办理了交接手续，原告对被告每月工资3880元的工资表真实性没有异议。
证据二、工资表复印件一份，证明被告每月工资3880元，该份证据是2013年12月份的工资，并且由被告本人签字领取的。
证据三、交接单一份，证明被告于2014年9月16日与原告单位完成交接，交接后离职。
庭审中被告对原告举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告对原告举示的证据一的真实性无异议，对证明问题有异议。被告于2014年9月16日当天由金经理通知被告办理交接手续，当日被告从未见过该证据，2014年9月22日，被告到原告单位要求解除劳动关系的证明时，原告将三定方案的复印件出示给被告。被告认为该份证据与被告被辞退没有关系。
庭审中原告对被告举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，被告所述每月工资3880元与事实不符，我们没有在笔录上认可被告的工资是每月3880元；对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议。被告实际工资是3500元，因为原告公司管饭，所以午餐费就不给开了，被告实际所得工资只有基本工资；对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议，被告走后工资给开到月末。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系原告发放的公司内部文件，虽然被告对该证据证明问题有异议，但结合原、被告双方在庭审中的陈述，能够证明原告制定新的职工薪资构成实施方案，按照新的薪资方案，被告工资为3000元，被告认为新工资金额低于原来工资水平，故被告离职。
被告举示的证据一，系由原、被告双方签字确认，原告没有认可被告的工资是3880元；被告举示的证据二，系原告出具、被告签字确认的工资明细表，虽然原告主张被告实际工资为3500元，但未提供相应证据，故该证据能够证明被告2013年12月实得工资为3880元；被告举示的证据三，系由原、被告双方签字确认，能够证明被告与原告单位完成交接工作。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故对上述证据的证明效力本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告王庆滨自2010年起在原告圣通物业工作。2014年9月，原告重新确定公司员工工资，原告圣通公司为被告王庆滨重新确定的工资金额为3000元，低于被告王庆滨原实得工资3880元，被告王庆滨不满意调整后工资金额，2014年9月16日从原告处离职，并办理工作交接手续。
基于上述事实，本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商未能就变更内容达成协议的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告降低被告的工资金额，致使被告离职，原告的行为属于就劳动合同内容进行变更，双方未达成一致，双方解除了劳动关系，被告无过错，原告依法应当向被告支付经济补偿金。故对原告不支付被告经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。本案中，认定被告工资金额时应以包括补保险、午餐补在内被告实得工资计算。被告从2010年1月工作至2012年9月，工作4年8个月，被告王庆滨应得经济补偿金为19400元（5个月＊3880元／月=19400元）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效后十日内给付被告王庆滨经济补偿金人民币19400元。
二、驳回原告哈尔滨圣通物业管理有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预付），由原告哈尔滨圣通物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 孟祥秋
人民陪审员 付百万
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 乔少泽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初861号
原告：李福金，男，1960年12月11日生，汉族，现住前郭县。
被告：李云明，女，1959年8月17日生，汉族，现住宁江区。
原告李福金诉被告李云明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福金、被告李云明到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告李福金诉称，被告于2016年1月31日在原告处借款人民币7000元，出具欠据一枚，约定2017年1月1日前还款。现还款日期已到，被告拒不偿还。因而起诉请求判令被告给付欠款7000元及利息2800元。
被告李云明辩称，我不是不还钱，是暂时没有钱。
经审理查明，2016年1月31日被告李云明向原告李福金借款人民币7000元。被告出具欠条一枚。
上述事实有原、被告的当庭陈述及欠条一枚在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告李云明向原告李福金借款，并出具借据，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效。原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。审理中原告放弃利息的请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告李云明于本判决生效后立即偿还原告李福金借款人民币7000元。
案件受理费25元由被告李云明承担，原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第9857号
原告中信银行股份有限公司郑州分行。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人乔延宾，河南大耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘智勇，男，1976年12月11日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称“中信银行郑州分行”）与被告刘智勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分行委托代理人樊晓强到庭参加诉讼。被告刘智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××59，对应的账户号为62×××03。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付信用卡欠款共计10417.67元（暂计算至2015年1月2日，其中本金6138.83元，利息、滞纳金及年费等其他费用4278.84元），利息、滞纳金及年费等其他费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告刘智勇未答辩。
经审理查明：被告于2013年6月17日向原告申请办理中信银行信用卡一张，并填写了中信银行悦卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告刘智勇在申请表中信用卡主卡申请人签名处签字确认。申请表背后所附的《信用卡（个人卡）领用合约》载明：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成甲方经济损失，均由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，乙方及其附属卡持卡人同意甲方有权将乙方及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。乙方作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，乙方的附属卡持卡人也对主卡和附属卡项下的全部债务负连带清偿责任。
经审核，原告向被告发放了账户号为62×××03的信用卡。被告于2013年7月2日首次消费，于2013年10月24日开始逾期，截至2015年1月2日，被告尚欠本金、利息、滞纳金及年费等其他费用共计10417.67元。
以上事实由原告提交的被告身份证复印件、被告身份公安信息、中信银行悦卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水明细各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息等费用，故原告请求被告支付截至2015年1月2日信用卡欠款本金、利息、滞纳金、年费等共计10417.67元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求2015年1月3日起的后续利息、滞纳金及年费，本院认为，根据双方信用卡领用合约的约定，原告有权收取利息等其他费用至清偿之日，故原告的该项请求合法有据，本院予以支持。被告刘智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘智勇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款共计10417.67元，并支付自2015年1月3日起至判决确定的还款之日止的利息（按照双方《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，具体数额以银行系统数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告刘智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一六年三月七日
书 记 员 孟青青
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第466号
原告：杨绍波，工人。
委托代理人：赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：赵书阳，工人。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6楼。
负责人：刘涛，总经理。
委托代理人：于恋水，山东乾元律师事务所律师。
原告杨绍波诉被告赵书阳、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光财保烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨绍波的委托代理人赵燕、被告赵书阳、被告阳光财保烟台公司的委托代理人于恋水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绍波诉称：2015年1月25日8时15分许，被告赵书阳驾驶鲁Y×××××轿车由东向西行至烟台市牟平区三山大街与东关路路口时，与由南向北原告驾驶的鲁F×××××号摩托车相撞，致原告受伤。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告赵书阳负事故的全部责任。被告赵书阳所驾车辆在被告阳光财保烟台公司投保交强险。要求判令被告赔偿原告经济损失5561.79元。
被告赵书阳辩称：发生事故属实，发生事故后我方垫付原告医疗费486.22元。
被告阳光财保烟台公司辩称：发生交通事故属实，鲁Y×××××号车辆在我公司投保交强险和商业险，含不计免赔，事故发生在保险期内，我公司同意赔偿原告的合理损失，但非医保用药、诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2015年1月25日8时15分许，被告赵书阳驾驶鲁Y×××××轿车由东向西行至烟台市牟平区三山大街与东关路路口时，与由南向北原告杨绍波驾驶的鲁F×××××号摩托车相撞，致原告杨绍波受伤，两车受损。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告赵书阳负事故的全部责任。被告赵书阳所驾车辆在被告阳光财保烟台公司投保交强险和第三者责任商业保险，发生事故时处于保险期内。原告杨绍波受伤后，在烟台市牟平区中医医院门诊进行治疗，原告杨绍波支付医疗费718.41元，被告赵书阳支付医疗费486.22元。原告杨绍波和被告赵书阳提交了医疗费单据、原告杨绍波提交了门诊病历予以佐证。原、被告双方对其真实性均无异议。被告阳光财保烟台公司人原告的医疗费应扣除非医保用药，但未提交证据予以证实。原告主张系城镇居民，伤后需要休息8个周，误工费按照2014年城镇居民人均可支配收入29222元计算56天为4483.38元（29222元／年÷365天×56天），提交了原告的身份证复印件、烟台市牟平区中医医院出具的诊断证明书予以佐证。被告阳光财保烟台公司认为原告的休息时间过长，申请对原告的误工时间进行司法鉴定。经本院委托，烟台富运司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定认为原告杨绍波伤后误工时间为15日。被告阳光财保烟台公司支付鉴定费800元。原、被告对烟台富运司法鉴定中心的鉴定意见书及鉴定费均无异议。原告主张车辆维修费160元，提交了牟平区润丰商务专卖店出具的收款收据予以佐证。二被告对此没有异议。原告主张交通费200元，二被告对此没有异议。
上述事实，有交警部门作出的事故认定书、门诊病历、费用支出单据、鉴定意见书、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告对交警部门作出的事故认定书均无异议，本院对事故认定书予以认定。被告赵书阳负事故的全部责任。被告赵书阳所驾车辆在被告阳光财保烟台公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生时处于保险期内。被告阳光财保烟台公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告赵书阳予以赔偿。被告阳光财保烟台公司认为应扣除原告医疗费中的非医保用药，但未提交证据予以证实，本院对原告主张的医疗费予以支持。被告赵书阳垫付的医疗费486.22元，可自行向被告阳光财保烟台公司进行主张。原、被告双方对烟台富运司法鉴定中心的鉴定意见书均无异议，本院予以确认。原告的误工时间为15日，误工费应按照2014年城镇居民人均可支配收入29222元计算15天为1200.90元（29222元／年÷365天×15天）。综上，原告的合理损失为医疗费718.41元、误工费1200.90元、车辆维修费160元、交通费200元，合计2279.31元。被告阳光财保烟台公司应在交强险各分项限额保险范围内对原告杨绍波的损失予以赔偿。被告赵书阳无需赔偿原告杨绍波的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险各分项限额范围内赔偿原告杨绍波经济损失2279.31元。
二、驳回原告杨绍波对被告赵书阳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司交纳。鉴定费800元，由原告杨绍波交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 隋秀桥
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨海波
二〇一五年十一月五日
书 记 员 贵俊丽
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2088号
上诉人（原审原告）张海。
被上诉人（原审被告）天津市中药饮片厂有限公司，注册地天津市西青区西青道278号，实际经营地天津市南开区长江道102号。
法定代表人陈长琦，总经理。
委托代理梁洁。
上诉人张海因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第11052号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，1979年4月原告张海以顶替方式进入被告单位，担任司机。2010年10月，原告达到法定退休年龄并办理退休手续，同年11月开始享受养老保险待遇。2015年11月16日，原告认为计算退休费存在问题向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2015年11月25日该仲裁委作出南劳人仲不字[2015]第735号不予受理通知书，以原告主体不适格为由决定不予受理。原告不服该决定，遂起诉至原审法院，请求“判决被告将给原告因退休的事项计算错误给原告造成退休后每月少得1000元给予改正，使原告在退休后达到应得的利益，诉讼费由被告承担”。
原审法院认为，原告诉请的退休金基数问题依法不属于法院主管范畴，故裁定：驳回原告张海的起诉。案件受理费10元，免予收取。
原审裁定后上诉人张海不服，向本院提起上诉，认为被上诉人给上诉人办理退休手续时因违约和欺骗，致使上诉人每月工资少得到1000余元，为此上诉人曾申请劳动仲裁，经办部门认为上诉人“超期”。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院实体审理本案。被上诉人天津市中药饮片厂有限公司同意原审裁定。
本院经审查认为，原审诉讼中上诉人即明确其主张的退休金损失，系因被上诉人为上诉人缴存社会保险的基数有误所导致，而根据有关规定，审核社会保险基数不属于人民法院受理民事案件的范围，故原审人民法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人现以劳动行政部门不受理其仲裁申请为由，请求人民法院实体审理本案，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二０一六年三月二十四日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第851号
原告：广发银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市。
负责人：赵一杰，系该单位行长。
委托代理人：杨小艳，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：郑敏芝，广东众达律师事务所实习律师。
被告：张雪珍，女，汉族，1980年11月20日出生，住河南省西平县。
原告广发银行股份有限公司东莞厚街支行（以下简称厚街广发行）诉被告张雪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告厚街广发行委托代理人杨小艳到庭参加了诉讼，被告张雪珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厚街广发行诉称：2009年4月6日，厚街广发行与张雪珍签订了编号106XXXXX的《房屋按揭（抵押）贷款合同》，该合同约定：厚街广发行向张雪珍提供240，000元的购房贷款，用于购买位于东莞市厚街镇厚街村南环路银河花园-
盛和广场7栋XXX的房产，张雪珍将前述所购买的房产及全部权益为该笔借款设定抵押担保并办妥了抵押登记手续。为维护自身合法权利，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即归还全部贷款本金135，179.73元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《借款借据》、《房屋按揭（抵押）贷款合同》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2014年8月20日利息为1，506.91元，罚息为55.31元，复利为7.91元，共计1，570.13元），本息暂计至2014年8月20日共136，749.86元；2.被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费13，837元；3.确认原告对被告所有的位于东莞市厚街镇厚街村南环路盛和广场7栋XXX的房产享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。4.本案诉讼费由被告承担。
被告张雪珍没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告厚街广发行与被告张雪珍及东莞市盛和伟业投资有限公司（以下简称盛和公司）于2009年4月6日签订了编号为：106XXXXX的房屋按揭（抵押）贷款合同，借款人为张雪珍，贷款人为厚街广发行，保证人为盛和公司。合同约定厚街广发行向张雪珍发放贷款用于购买东莞市厚街镇厚街村南环路盛和广场7栋XXX号房屋，金额为240，000元人民币，期限为10年，张雪珍以等额本息还款法按月归还贷款本息共120期，利息按国家贷款基准利率下浮30%执行。张雪珍以其用贷款所购置的东莞市厚街镇厚街村南环路盛和广场7栋XXX号房屋作为抵押物，办理了房地产抵押登记，房地产他项权证号为粤房地他项权证莞字第160XXXXXX号。同时，盛和公司为张雪珍的上述贷款提供连带责任保证担保。
上述房屋按揭（抵押）贷款合同第十三条第二款约定：乙方（张雪珍）未能按时供款即构成违约，甲方（厚街广发行）有权要求其向其纠正，逾期不纠正的，甲方有权采取下列但不限于下列措施：1.发放的贷款均视为到期债权，并提前收回部分或全部贷款债权；2.按本合同载明的贷款利率水平加收30%计收罚息，并对未支付的利息，按罚息利率计收复利；3.有权依法处分乙方提供的抵押物，有权要求丙方（盛和公司）承担连带保证责任，不足部分仍有权向乙方追偿；4.甲方有权从乙、丙方任何账户扣收全部债权本息和费用。若该账户的币种与债权币种不一致，甲方有权按当日汇率折算成债权币种以实现债权，乙、丙方不得抗辩；5.由于乙、丙方的过错导致甲方其他任何损失，乙、丙方应当承担赔偿责任。第七条第一款第1项约定：乙方自愿将本合同之附件《抵押物清单》中所列之房屋（即东莞市厚街镇厚街村南环路盛和广场7栋XXX号房屋）的全部法定权益作为履行本合同项下全部债务的担保。1.抵押担保范围为本合同项下乙方全部债务（包括但不限于：本金、利息、罚（复）息等及相关费用）和甲方为实现本合同债权及抵押权的有关费用。
张雪珍自2014年5月开始未按约还款。至2014年8月20日，张雪珍尚欠贷款本金135，179.73元、利息1，506.91元、罚息55.31元、复利7.91元。
另，厚街广发行委托广东众达律师事务所代其追索本案涉债权，并支付了律师费13，837元。
以上事实，有原告厚街广发行提交的房屋按揭（抵押）贷款合同、欠供本息清单、借款借据、房地产他项权证、民事委托代理合同、律师费发票、付款通知函，划款通知、进账单以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告张雪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃对原告厚街广发行提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。编号为106XXXXX的房屋按揭（抵押）贷款合同内容和形式均符合法律规定，属合法有效合同。被告张雪珍拖欠原告厚街广发行贷款未还，根据借款合同第十三条第二款，厚街广发行有权宣布所有剩余贷款提前到期，要求借款人清偿全部剩余贷款本息（包括逾期利息、罚息、复利）。现厚街广发行依约要求张雪珍立即归还贷款本金及利息、罚息，于法有据，本院予以支持。
按照案涉房屋按揭（抵押）贷款合同第十三条第二款第5项，张雪珍应当对厚街广发行为追索贷款而支出的律师费承担赔偿责任。故厚街广发行要求张雪珍支付律师费13，837元的诉请于法有据，本院予以支持。
另，根据房屋按揭（抵押）贷款合同第七条第一款第1项，厚街广发行就上述贷款本金、利息、罚息、复利以及律师费对抵押物东莞市厚街镇厚街村南环路盛和广场7栋XXX号房屋享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告张雪珍于本判决生效之日起三日内偿还原告广发银行股份有限公司东莞厚街支行贷款本金135，179.73元人民币、利息、罚息及复利（利息、罚息及复利暂计至2014年8月20日共为1，570.13元人民币，自2014年8月21日起，利息以中国人民银行规定的同期贷款利率下浮30%计算，罚息按贷款利率加收30%计算，复利以未支付的利息按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至付清所有款项之日止）；
二、限被告张雪珍于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞厚街支行支付律师费13，837元人民币；
三、原告广发银行股份有限公司东莞厚街支行对抵押物东莞市厚街镇厚街村南环路盛和广场7栋XXX号房屋被依法折价或拍卖、变卖时所得价款享有优先受偿权。
如果被告张雪珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，656元（原告已预缴），由被告张雪珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按各方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 杜宛璘
第5页共5页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法厚民一初字第851号
本院对原告广发银行股份有限公司东莞厚街支行诉被告张雪珍金融借款纠纷一案作出的（2014）东二法厚民一初字第851号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
原判决书中第二页“本院经审理查明”至第六页本判决书尾部列明的“东莞市厚街镇厚街村南环路银河花园-
胜和广场7栋1704号房屋”均补正为“东莞市厚街镇南环路盛和广场7栋1704号房屋”；第五页“判决如下”后第一点列明的“限被告张雪珍于本判决生效之日起三日内偿还原告广发银行股份有限公司东莞厚街支行贷款本金135，179.13元人民币…”，补正为“限被告张雪珍于本判决生效之日起三日内偿还原告广发银行股份有限公司东莞厚街支行贷款本金135，179.73元人民币…”。
代理审判员 毛宇翔
二〇一五年三月九日
书 记 员 杜宛璘
第1页共1页
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初993号
原告：刘东，男，1982年11月14日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托代理人：郑丽琴，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：陈有新，男，1963年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告刘东为与被告陈有新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。原告刘东的委托代理人郑丽琴到庭参加诉讼，被告陈有新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东起诉称：2017年初，被告因资金周转需要向原告借款10万元，事后经原告多次催款，被告以资金困难为由拖延还款。2017年10月29日，被告向原告补充出具借条一份，载明：今借到刘东拾万人民币，11月3日还伍万元，11月10日还人民币伍万。上述借条由被告签字确认，还款期限届满后，原告通过电话、微信多次向被告催讨，但被告又以各种理由推脱。现起诉，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款10万元；二、被告立即向原告支付利息（其中5万元的利息自2017年11月4日起计息，另5万元的利息自2017年11月11日起计息，利息按年利率6%计算至实际还清款项之日止）；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告立即向原告支付利息（按本金10万元、年利率6%计算，自2017年11月11日起计算至实际还清之日止）。
原告刘东为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.原告身份证（复印件）一份，用以证明原告主体信息的事实；
2.借条一份，用以证明被告向原告借款10万元，并对借款期限作了约定的事实；
3.通话录音光盘（原件存放于原告手机）及文字整理稿各一份，用以证明被告拖欠原告借款10万元等事实；
4.微信聊天记录打印件（原件存放于原告手机）一份，用以证明被告拖欠原告借款10万元，原告多次催讨的事实。
被告陈有新未作答辩和举证。
对原告刘东提供的证据，本院在向被告陈有新送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议；证据1、2，经审查，符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据；证据3、4，经审查，不符合有效证据的构成要件，本院不予确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张相一致。
本院认为，原告刘东与被告陈有新之间的借贷关系合法有效，被告陈有新未按时返还原告刘东借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈有新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈有新返还原告刘东借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈有新支付原告刘东利息2000元（按年利率6%计算，自2017年11月11日起暂计算至2018年3月11日止，自2018年3月12日起至本金付清之日止的利息按上述方式另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1170元，由被告陈有新负担。
原告刘东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈有新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 应芳芳
二〇一八年四月八无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初993号原告：刘东，男，1982年11月14日出生，汉族，住江苏省丰县。委托代理人：郑丽琴，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：陈有新，男，1963年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告刘东为与被告陈有新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。原告刘东的委托代理人郑丽琴到庭参加诉讼，被告陈有新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东起诉称：2017年初，被告因资金周转需要向原告借款10万元，事后经原告多次催款，被告以资金困难为由拖延还款。2017年10月29日，被告向原告补充出具借条一份，载明：今借到刘东拾万人民币，11月3日还伍万元，11月10日还人民币伍万。上述借条由被告签字确认，还款期限届满后，原告通过电话、微信多次向被告催讨，但被告又以各种理由推脱。现起诉，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款10万元；二、被告立即向原告支付利息（其中5万元的利息自2017年11月4日起计息，另5万元的利息自2017年11月11日起计息，利息按年利率6%计算至实际还清款项之日止）；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告立即向原告支付利息（按本金10万元、年利率6%计算，自2017年11月11日起计算至实际还清之日止）。原告刘东为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.原告身份证（复印件）一份，用以证明原告主体信息的事实；2.借条一份，用以证明被告向原告借款10万元，并对借款期限作了约定的事实；3.通话录音光盘（原件存放于原告手机）及文字整理稿各一份，用以证明被告拖欠原告借款10万元等事实；4.微信聊天记录打印件（原件存放于原告手机）一份，用以证明被告拖欠原告借款10万元，原告多次催讨的事实。被告陈有新未作答辩和举证。对原告刘东提供的证据，本院在向被告陈有新送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议；证据1、2，经审查，符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据；证据3、4，经审查，不符合有效证据的构成要件，本院不予确认。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张相一致。本院认为，原告刘东与被告陈有新之间的借贷关系合法有效，被告陈有新未按时返还原告刘东借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈有新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈有新返还原告刘东借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈有新支付原告刘东利息2000元（按年利率6%计算，自2017年11月11日起暂计算至2018年3月11日止，自2018年3月12日起至本金付清之日止的利息按上述方式另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1170元，由被告陈有新负担。原告刘东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈有新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  应芳芳二〇一八年四月八无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第671号
申请执行人谢淑芬，女，1958年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人李英，女，1969年12月2日出生，汉族，住上海市。原告谢淑芬与被告李英民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年12月29日作出的(2014)虹民一(民)初字第5768号民事判决，已经发生法律效力。权利人谢淑芬于2015年3月13日向本院申请执行，要求义务人李英返还本金156,000元，案件受理费1,735.9元及迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院依法向被执行人李英发出执行通知。经查明，被执行人李英患XXX疾病正在化疗，其名下在上海无房产、车辆、证券、工商登记信息，每月养老金约2,900元。鉴于其身体状况，本院暂不对其养老金进行扣划，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦表示认可。现本院未能查实被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未能查实被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2014年12月29日作出的(2014)虹民一(民)初字第5768号民事判决书所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1022刑初25号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月4日被宜章县公安局刑事拘留，同年1月18日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宜章县人民检察院指派检察员唐英明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2018年1月3日10时许，被告人陈某某驾驶重型自卸货车由重庆市开往广东省，途径国道107线1998KM+100M处（宜章大道罗家山十字交叉路口）时，因闯红灯与由东往西行驶的欧阳某某驾驶的普通二轮摩托车相撞的道路交通事故，造成欧阳某某当场死亡。经宜章县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，陈某某负此事故的全部责任。案发后，被告人陈某某在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关用以证明上述事实的证据有：1、书证：被告人陈某某的户籍信息、到案经过、交通事故责任认定书、驾驶人信息、重型自卸货车信息、保险单，交通事故赔偿协议书，交通事故损害赔偿凭证；2、证人欧阳某一的证言；3、被告人陈某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录；6、案发当时的监控视频。公诉机关认为，被告人陈某某违反道路运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人陈某某系自首，所在公司赔偿了被害人家属损失，建议判处被告人陈某某一年以下有期徒刑。
被告人陈某某对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2018年1月3日10时许，被告人陈某某驾驶重型自卸货车由重庆市开往广东省，途径国道107线1998KM+100M处（宜章大道罗家山十字交叉路口）时，因闯红灯与由东往西行驶的欧阳某某驾驶的普通二轮摩托车相撞的道路交通事故，造成欧阳某某当场死亡。经宜章县公安局交通警察大队认定，陈某某驾驶车辆闯红灯的过错行为是造成此事故的原因，负此事故的全部责任，欧阳某某不负事故责任。经郴州市科诚司法鉴定所鉴定，死者欧阳某某系钝性外力作用（如交通事故之类）造成重度颅脑损伤而死亡。被告人陈某某交通肇事后保护现场，在现场等候公安机关处理，后如实供述了犯罪事实。
另查明，2018年1月26日，被告人陈某某所在公司重庆苹佳物流有限公司与死者欧阳某某的家属达成赔偿协议，由该公司一次性赔偿死者欧阳某某家属90万元，其中中国平安保险公司支付61万元，剩余29万元已由该公司当日给付。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，并有证人欧阳某一的证言，常住人口基本信息，抓获经过，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，监控截图，监控视频资料说明，驾驶人信息、重型自卸货车信息，宜章县公安局交通警察大队湘公交认字[2018]00002号道路交通事故认定书，郴州市科诚司法鉴定所郴科诚司鉴所[2018]病鉴字第1号司法鉴定意见书，湖南省天罡司法鉴定中心湘天罡司鉴中心[2018]汽鉴字第1号机动车技术及交通事故鉴定意见书，重庆苹佳物流有限公司营业执照、授权委托书，交通事故赔偿协议书，宜章县公安局交通警察大队交通事故损害赔偿凭证等证据予以证实，足以认为。
本院认为，被告人陈某某违反道路运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某交通肇事后保护现场，在现场等候公安机关处理，并如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。对于公诉机关提出的对被告人陈某某在一年以下有期徒刑的幅度内确定宣告刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2019年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱玉香
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 王耀华
二〇一八年四月二日
代理书记员 谢雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执65号
申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行（统一社会信用代码：91330226144932114G）。住所地：宁海县跃龙街道人民路***号。
代表人：冯建平该支行行长。
委托诉讼代理人：胡信能，男，1986年2月2日出生，汉族，宁波宁海农村商业银行股份有限公司职工，住宁海县。
被执行人：宁海坤源塑业有限公司（组织机构代码：78679726-8）。住所地：宁海县桃源街道科技区块F地块。
法定代表人：李宗辉该公司总经理。
被执行人：李宗辉，男，1982年4月29日出生汉族，私营企业主，住宁海县。
被执行人：李琼玛，女，1978年7月14日出生汉族，经商，住宁海县。
申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人宁海坤源塑业有限公司、李宗辉、李琼玛为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初6662号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人宁海坤源塑业有限公司、李宗辉、李琼玛进发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款17907332.09元及利息，负担案件受理费64622元、申请执行费85307.33元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、查询发现被执行人宁海坤源塑业有限公司有为借款设定抵押的位于宁海县桃源街道科技区块F地块的土地使用权，本院已查封拍卖，所得拍卖款在扣留相关费用后，宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行依法分得6000000元。被执行人李宗辉、李琼玛的财产另案在处置，申请执行人申请参与分配。
2、因被执行人宁海坤源塑业有限公司、李宗辉、李琼玛未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人宁海坤源塑业有限公司、李宗辉、李琼玛纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院未发现被执行人宁海坤源塑业有限公司、李宗辉、李琼玛有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人宁海坤源塑业有限公司、李宗辉、李琼玛目前无财产可供执行，申请执行人已申请参与分配，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月一日
代书记员 祝海龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执65号之四
申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地宁海县跃龙街道人民路312号。
法定代表人：冯建平。
被执行人：宁海坤源塑业有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县桃源街道科技区块F地块。
法定代表人：李宗辉。
被执行人：李宗辉，男，1982年4月29日出生汉族，住宁海县。
被执行人：李琼玛，女，1978年7月14日出生汉族，住宁海县。
本院在执行申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人宁海坤源塑业有限公司等为金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人宁海坤源塑业有限公司位于宁海县桃源街道科技区块F地块的土地使用权【土地证号：宁国用（2012）第036**号】。2017年7月28日宁海馨源泰环保科技有限公司（统一社会信用代码：91330226MA282Q1804）以1467万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除宁海县人民法院对被执行人宁海坤源塑业有限公司位于宁海县桃源街道科技区块F地块的查封及之后的轮候查封。
二、被执行人宁海坤源塑业有限公司位于宁海县桃源街道科技区块F地块的所有权及相应的其他权利归买受人宁海馨源泰环保科技有限公司所有。
三、买受人宁海馨源泰环保科技有限公司应持本裁定书三十日内自行到有关管理部门办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年九月二十九日
代书记员 柴晓龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执65号
本院在执行申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人宁海坤源塑业有限公司、李宗辉、李琼玛为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人宁海坤源塑业有限公司、李宗辉、李琼玛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宁海坤源塑业有限公司、李宗辉、李琼玛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月一日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执65号申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行（统一社会信用代码：91330226144932114G）。住所地：宁海县跃龙街道人民路***号。代表人：冯建平该支行行长。委托诉讼代理人：胡信能，男，1986年2月2日出生，汉族，宁波宁海农村商业银行股份有限公司职工，住宁海县。被执行人：宁海坤源塑业有限公司（组织机构代码：78679726-8）。住所地：宁海县桃源街道科技区块F地块。法定代表人：李宗辉该公司总经理。被执行人：李宗辉，男，1982年4月29日出生汉族，私营企业主，住宁海县。被执行人：李琼玛，女，1978年7月14日出生汉族，经商，住宁海县。申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人宁海坤源塑业有限公司、李宗辉、李琼玛为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初6662号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人宁海坤源塑业有限公司、李宗辉、李琼玛进发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款17907332.09元及利息，负担案件受理费64622元、申请执行费85307.33元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、查询发现被执行人宁海坤源塑业有限公司有为借款设定抵押的位于宁海县桃源街道科技区块F地块的土地使用权，本院已查封拍卖，所得拍卖款在扣留相关费用后，宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行依法分得6000000元。被执行人李宗辉、李琼玛的财产另案在处置，申请执行人申请参与分配。2、因被执行人宁海坤源塑业有限公司、李宗辉、李琼玛未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人宁海坤源塑业有限公司、李宗辉、李琼玛纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人宁海坤源塑业有限公司、李宗辉、李琼玛有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁海坤源塑业有限公司、李宗辉、李琼玛目前无财产可供执行，申请执行人已申请参与分配，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月一日代书记员 祝海龙
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1316号
申请执行人王忠华，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张喆，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼兰民初字第321号民事判决书，依法受理申请人王忠华申请执行被执行人张喆民间借贷纠纷一案。于2015年11月26日向被执行人张喆邮寄送达了执行通知书，责令被执行人张喆在收到执行通知书的次日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未予履行。本案在执行过程中，本院于2015年11月25日依法冻结了被执行人张喆在哈尔滨住房公积金管理中心呼兰办事处公积金账户存款21，499.00元，应予解冻、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张喆在哈尔滨住房公积金管理中心呼兰办事处公积金账户存款21，499.00元的冻结。
二、对被执行人张喆在哈尔滨住房公积金管理中心呼兰办事处公积金账户存款21，499.00元予以提取，存至哈尔滨市呼兰区人民法院执行款专户。
三、终结对本院（2015）呼兰民初字第321号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十二月三日
书记员 陈良富
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5534号
原告：三门县三变小额贷款股份有限公司，住所地：三门县海游街道梧桐路20号1701室。
法定代表人：卢旭日，系董事长。
委托代理人：任齐夏，浙江金威律师事务所律师。
被告：张国秀，男，1969年8月15日出生，汉族，住三门县。
被告：王美玲，女，1969年12月1日出生，汉族，住三门县。
被告：王兆胖，男，1967年7月2日出生，汉族，住三门县。
被告：林永帅，男，1968年10月25日出生，汉族，住三门县。
被告：华亿生态建设有限公司，住所地：三门县海游街道梧桐路20号2602室。
法定代表人：王兆胖，系执行董事。
原告三门县三变小额贷款股份有限公司为与被告张国秀、王美玲、王兆胖、林永帅、华亿生态建设有限公司借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人任齐夏，被告张国秀、王兆胖、林永帅、华亿生态建设有限公司到庭参加诉讼，被告王美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三门县三变小额贷款股份有限公司起诉称：被告张国秀、王美玲因经营需要资金周转向原告申请贷款，并于2016年12月1日与原告签订了一份《保证借款合同》，合同约定：借款金额200万元，借款月利率1.8%，结息方式为按月结算，每月的20日为结息日，借款期限为2016年12月1日至2017年8月7日止，被告王兆胖、林永帅、华亿生态建设有限公司为上述借款承担连带责任保证。2016年12月1日，原告向被告张国秀发放了贷款200万元。结至2016年12月20日，被告张国秀向原告支付了利息24000元。自2016年12月21日起，被告张国秀、王美玲未再支付利息，暂结至2017年5月20日已拖欠借款利息5期，共计181200元，经原告多次催讨无果，被告王兆胖、林永帅、华亿生态建设有限公司也未履行保证义务。故原告诉至法院，请求判令：1、原告与五被告解除保证借款合同；2、被告张国秀、王美玲归还原告借款本金200万元并支付利息，利息自2016年12月21日起按月利率1.8%计算至还款日止；3、被告王兆胖、林永帅、华亿生态建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。庭审中，因本案借款期限已届满，原告自愿放弃了诉讼请求1。
被告张国秀、王兆胖、华亿生态建设有限公司答辩称：对借款担保事实无异议。
被告林永帅答辩称：1、对款项借出来的事实没有意见；2、借出来的钱是否用于公司经营希望借款人通过账目说明；3、借款时借款人已经债务缠身，对本人有欺诈嫌疑，没有把事实情况告诉本人；4、放贷人有义务审查，但是没有审查，也没有把情况告诉本人。
被告张国秀针对被告林永帅的答辩意见称：借款确实用于公司，钱打到公司账户上，个人没有一分钱拿到。
被告王兆胖、华亿生态建设有限公司针对被告林永帅的答辩意见称：钱打到公司账户上，用于生产经营，没有欺诈行为。
原告三门县三变小额贷款股份有限公司反驳称：双方借款合同正常属实，担保是担保人自己愿意的，是借款人找的，当时借款就说公司没有能力借款，所以个人出面借款，按指示打入华亿生态建设有限公司账户，用于公司经营。
被告王美玲未作答辩。
原告三门县三变小额贷款股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了保证借款合同原件、借款借据原件、中国工商银行业务回单（付款）复印件、贷款查询明细打印件各一份，拟证明被告张国秀、王美玲由被告王兆胖、林永帅、华亿生态建设有限公司担保向原告借款200万元并约定了借款期限、利息结算方式、还款方式等，原告已向被告张国秀、王美玲发放贷款200万元以及被告张国秀、王美玲已逾五期未向原告支付借期内利息的事实。
被告张国秀、王兆胖、林永帅、华亿生态建设有限公司质证称：无异议。
被告张国秀、王美玲、王兆胖、林永帅、华亿生态建设有限公司未向本院提交证据。
被告王美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的证据来源和形式合法，且相互印证，能够证明本案的事实，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：2016年12月1日，被告张国秀、王美玲因经营需要资金周转，经被告王兆胖、林永帅、华亿生态建设有限公司担保向原告三门县三变小额贷款股份有限公司借款200万元，双方签订了保证借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2016年12月1日起至2017年8月7日止；借款利率按月利率18‰计算，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。合同签订后，原告按约将借款200万元发放给被告张国秀。后被告张国秀、王美玲支付利息至2016年12月20日，对借款本金200万元及尚欠的利息、逾期利息至今未付，被告王兆胖、林永帅、华亿生态建设有限公司亦未履行保证责任。
本院认为：原告与被告张国秀、王美玲、王兆胖、林永帅、华亿生态建设有限公司所签订的保证借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告张国秀、王美玲提供了借款，被告张国秀、王美玲理应在约定的还款期限内归还相应的借款本息，但经原告催讨后，被告张国秀、王美玲仅支付了部分利息，对借款本金及尚欠的利息、逾期利息没有偿还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告林永帅抗辩称借款时借款人没有把真实情况告诉其本人，对其本人有欺诈嫌疑，但未提供证据予以证实，而且被告相互之间的争议纠纷系其内部事宜，不能用于对抗原告，故对其上述抗辩意见不予采纳。被告王兆胖、林永帅、华亿生态建设有限公司自愿为上述借款承担连带清偿责任，但在保证期间内至今未按约履行保证责任，也应承担相应的违约责任。被告王兆胖、林永帅、华亿生态建设有限公司承担保证责任后，有权向被告张国秀、王美玲追偿。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张国秀、王美玲于本判决生效之日起十五日内归还给原告三门县三变小额贷款股份有限公司借款本金200万元并支付利息，利息自2016年12月21日起按月利率1.8%计算至还款日止。
二、被告王兆胖、林永帅、华亿生态建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王兆胖、林永帅、华亿生态建设有限公司承担保证责任后，有权向被告张国秀、王美玲追偿。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24250元，减半收取12125元，由被告张国秀、王美玲、王兆胖、林永帅、华亿生态建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年十二月六日
代书记员 许佳佳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2014号
上诉人（原审被告）：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区易居路。
法定代表人：李卫锋，总经理。
被上诉人（原审原告）：河北星太装饰集团有限公司北京工程分公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路1号院内甲24号。
法定代表人：马泽，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北瀛川律师事务所律师。
上诉人廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司因与被上诉人河北星太装饰集团有限公司北京工程分公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费42560元，减半收取21280元，由上诉人廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 欣
审判员 韩静威
审判员 史纪红
二〇一八年五月二十一日
书记员 于盟佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3953号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿军彩，总经理。
被执行人：邓岳春，男，汉族，1968年6月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行垫富宝投资有限公司申请执行邓岳春合同纠纷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初712号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3953号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿军彩，总经理。被执行人：邓岳春，男，汉族，1968年6月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行垫富宝投资有限公司申请执行邓岳春合同纠纷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初712号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 艳审 判 员  吴明磊代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十一日书 记 员  郭学蓉
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1172号
申请执行人许晓菊，女，1974年9月5日出生，汉族，延安市公积金中心干部，现住延安市宝塔区农科所丰泽园小区6号楼2单元902室。公民身�号码：610602197409050021。
被执行人袁玮泽，男，1986年2月25日出生，汉族，延安交际宾馆职工，现住延安市宝塔区桃源小区。公民身份号码：6106021986********。
被执行人袁建武，男，1957年8月16日出生，汉族，个体户，现住延安市宝塔区桃源小区。公民身份号码：6126011957********。
许晓菊申请执行袁玮泽、袁建武明间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03082号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2016年8月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月12日到被执行人所在地送达执行通知书，因被执行人无法联系无法送达。该案被执行人袁玮泽、袁建武应支付申请执行人案件款114000元及本金90000元自2016年1月1日起至实际还款之日止的利息（月利率按2%计算）、案件受�费1330元，并承担案件执行费1250元。后本院通过金融机构查询到被执行人袁建武在金融机构有存款，本院将该款扣划至本院。经金融机构计算利息为16200元。本院提转执行费1250元，后由申请执行人许晓菊将案件款及利息、案件受理费领取，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03082号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年六月二日
书记员 任 峰
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第00768号
原告王玉翠，女，汉族。
委托代理人李靖东，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
被告权毕英，女，汉族。
原告王玉翠与被告权毕英健康权纠纷一案，本院2013年6月3日受理后，于2013年10月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉翠及其委托代理人李靖东到庭参加了诉讼。被告权毕英经公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王玉翠诉称，原告与被告权毕英系邻居关系，两家为宅基地上的建筑物多次发生纠纷。2012年12月25日因被告家将原告家建筑物损坏，两家曾发生纠纷，被告打伤了原告。2013年2月16日早上，原告丈夫及儿子去被告家商议原告被打伤的赔偿事宜时，双方再次发生纠纷，原告听到双方的吵闹声严重时，前去劝架，在劝架过程中，原告王玉翠与被告权毕英发生撕扯，在此过程中，被告用口咬伤原告手指。原告受伤后先后前往扶风县人民医院、陕西省第二人民医院救治，诊断为：“1、手开放性伤口；2、单个手指离断（左示指）”。后经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。现原告起诉请求判令被告赔偿其医疗费16368.39元、误工费7650元、护理费1200元、住院期间伙食补助费600元、营养费600元、交通费520元、材料复印费45元、伤残补助费11526元、被抚养人生活费512元、法医鉴定费800元，以上合计39821.39元。
被告权毕英经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告王玉翠与被告权毕英系妯娌关系，相邻而居。2013年春节前，两家曾因建房之事发生纠纷。2013年2月16日早上，原告丈夫李保怀和儿子李某甲在被告权毕英家后门外，与被告之子李某乙因以前两家纠纷之事发生争吵，继而发生打架。李某甲跑回家里，原告丈夫及儿子追至被告家里，原告闻讯后也赶来。被告权毕英及其丈夫李保会见状，上前阻止原告及其家人殴打其子，在此过程中，原告王玉翠与被告权毕英相互揪住对方头发，发生厮打。原被告的丈夫也相互撕扯在一起。在打架过程中，被告将原告左手示指咬伤。随后原被告双方被闻讯而来的村民拉开。
原告王玉翠受伤后，送扶风县人民医院治疗，因伤情严重，后转往陕西省第二人民医院住院治疗。诊断为“双手开放性伤口，左示指单个手指离断”。住院治疗20天，共支出住院医疗费14958.79元，门诊医疗费514元。
2013年5月16日，经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，原告王玉翠因外伤致左手示指末节离断，构成十级伤残。
原告王玉翠因本次打架受伤，计误工费40元／天×90天（受伤之日起至定残前一日止）＝3600元，护理费30元／天×20天＝600元，住院伙食补助费15元／天×20天＝300元，伤残赔偿金5763元×20年×10%＝11526元，实际花费伤残鉴定费800元，交通费根据实际情况酌定为460元。
上述事实，除原告王玉翠的当庭陈述外，还有下列经当庭举证、质证的证据证实：1、扶风县人民医院诊断证明、门诊病历、门诊费及挂号费票据、陕西省第二人民医院住院医疗费用结算收据、门诊医疗费票据、住院病历、检查报告单、手术记录单、诊断证明书、法医鉴定费收据、交通费票据等书证；2、本院以职权调取的扶风县公安局上宋派出所询问笔录、户籍证明信等证明材料、3、证人李某、豆某某等人的证言；4、法医临床司法鉴定意见书等证据。
以上证据来源合法，内容真实，足以认定本案事实。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原被告因琐事发生纠纷，理应通过自行协商、基层组织调解或提起诉讼等合法途径冷静理智解决。本案原被告本系妯娌关系，曾因相邻建房之事产生嫌隙，酿成纠纷，继而发生撕打。被告权毕英在打架过程中，咬伤原告，侵犯了原告的健康权，对原告造成的经济损失，应当承担赔偿责任。两家不睦发生后，原告及其家人未能冷静对待此事，没有采取理智的方式解决问题，而是进入被告家中，进而造成矛盾激化并相互撕打，致使原告受伤，有一定的过错，依法应当相应减轻被告方的赔偿责任。
原告王玉翠起诉请求判令被告权毕英赔偿其受伤后造成的经济损失医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、交通费，赔偿范围符合法律规定，有相关证据予以证实，本院依法予以支持，赔偿数额应以本院核实的标准计算；原告起诉请求赔偿营养费，经审理查明，原告受伤后住院期间并无加强营养的医嘱，原告亦未提交相关鉴定意见，该诉讼请求本院依法不予支持。原告请求判令被告赔偿被抚养人生活费，因未在举证期限内提交所有抚养人及被抚养人身份情况的证据，结合本案原告伤残程度，对原告的该诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告权毕英于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王玉翠医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等共计人民币32758.79元的70%，即22931.15元；其余30%即9827.64元，由原告王玉翠自行承担。
二、驳回原告王玉翠的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告权毕英承担460元，原告王玉翠承担340元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 卢林祥
审 判 员 王泉慧
人民陪审员 魏西峰
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 蔡振华
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执1354-1号
申请执行人：司明，
被执行人：袁春志，
本院在执行申请人司明与被执行人袁春志民间借贷纠纷一案中，现经查被执行人已履行了生效判决确定的义务（与申请人达成和解并履行等）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下:
解除对被执行人袁春志银行存款及财产的查封、冻结措施。
本裁定立即执行。
审判员 张敬元
二〇一七年七月二十八日
书记员 陶景亮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2195号
原告：台州银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：朱佩珍。
委托代理人：殷浩彬、李广。
被告：张圣立。
被告：黄玉枝。
被告：闻品华。
原告台州银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称台州银行）为与被告张圣立、黄玉枝、闻品华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张圣立清偿原告借款本金40万元及利息、罚息、复利（截止到2015年3月11日欠利息24774.8元、逾期利息31456.8元、复利2709.07元，之后的逾期利息按月利率11.565‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2.判令被告黄玉枝、闻品华对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告台州银行变更本案第一项诉讼请求中的借款本金金额为399924.18元。
本院经审理认定：2013年12月19日，原告台州银行与被告张圣立、黄玉枝、闻品华签订了合同编号为台银（保借）字1205130595号《保证借款合同》，约定：借款金额40万元；期限自2013年12月19日至2014年8月19日止，月利率7.71‰，固定利率，利息计收方法为按季计息；借款人应当按本合同约定如期如数归还贷款本息，借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；被告黄玉枝、闻品华为上述借款提供担保；担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。
合同签订后，原告于2013年12月19日按约发放贷款40万元。在借款合同履行过程中，被告张圣立足额支付期内利息至2013年12月20日。尔后，原告于2015年11月16日扣划被告账户余额75.82元用于偿还借款本金，之后再无其他还款。截止2016年1月28日，被告张圣立尚欠原告借款本金399924.18元，利息24774.8元、逾期利息81261.27元、期内利息的复利5458.5元，合计欠息111494.57元。
本院认为：原告主张对逾期利息计收复利，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张圣立于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金399924.18元及利息、复利、逾期利息（截止2016年1月28日，利息、逾期利息、复利合计为111494.57元，之后的逾期利息、复利均按年利率11.565%计算至本判决确定的履行之日止；复利以24774.8元为基数计付）。
二、被告黄玉枝、闻品华对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8184元、财产保全费2520元、公告费420元，合计11124元，由原告台州银行股份有限公司温州鹿城支行负担17元，由被告张圣立、黄玉枝、闻品华共同负担11107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卓佩青
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法民二初字第273号
原告姚泽兴，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××4338
被告姚剑威，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××4390。
被告姚亚斌，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××4477。
本院在审理原告姚泽兴诉被告姚剑威、姚亚斌财产损害赔偿纠纷一案后，原告于2015年12月2日以其不是适格主体为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间因其不是适格主体而向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚泽兴撤回起诉。
案件受理费226元，撤诉减半收取受113元，由原告姚泽兴负担。
审判员 邱玉芳
二〇一五年十二月二日
书记员 钟焕英
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第31号
罪犯青志哲，男，1991年4月5日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年10月21日作出了(2009)甬余刑初字第1064号刑事附带民事判决，以被告人青志哲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯青志哲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯青志哲在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯青志哲在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯青志哲减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年一月六日
代书记员 何锦霞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第287号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李春华，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李春华借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李春华之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1993年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1993年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1995年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月六日
书记员 李 琦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更420号
罪犯马勋鹏，男，1986年9月19日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2011年11月28日作出（2011）米易刑初字第193号刑事判决，以被告人马勋鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币7000元，刑期自2011年7月28日起至2017年2月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年6月30日经本院裁定对其减刑八个月。减刑后刑期至2016年6月27日止。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯马勋鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马勋鹏减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马勋鹏减刑无异议。
经审理查明，罪犯马勋鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年9月获考定量核积分102分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马勋鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马勋鹏减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初450号
原告:蒋忠兰，女，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
被告：马鞍山祥源置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴路226号，统一社会信用代码91340521562157026H。
法定代表人：陈林。
委托诉讼代理人：秦松，男，1981年2月25日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
原告蒋忠兰与被告马鞍山祥源置业有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告蒋忠兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒋忠兰撤回起诉处理。
审判员 王启龙
二〇一八年六月二十日
书记员 孔晓同
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4713号
罪犯沈双双，现在天津市西青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2013年10月28日作出（2013）静刑初字第332号刑事判决，以被告人沈双双犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。刑期自2013年5月31日起至2018年2月27日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈双双在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯沈双双在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯沈双双在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈双双减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月31日起至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4713号
罪犯沈双双。
天津市静海县人民法院于2013年10月28日作出（2013）静刑初字第332号刑事判决，以被告人沈双双犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。刑期自2013年5月31日起至2018年2月27日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈双双在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯沈双双在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯沈双双在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈双双减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月31日起至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 史军锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4514号
原告：浙江东海港城物业管理有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道孙塘南路南段***号***室。统一社会信用代码：913302827240619766
法定代表人：施崎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马振耀，该公司员工。
被告：潘芹意，女，1977年1月5日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈建峰，男，1977年4月2日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江东海港城物业管理有限公司与被告潘芹意、沈建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告浙江东海港城物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江东海港城物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告浙江东海港城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告浙江东海港城物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 靳春营
二〇一八年五月十日
代书记员 吴科丹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更797号
罪犯赵伟奇，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市中级人民法院于2010年12月9日作出了（2010）石刑初字第149号刑事判决，以被告人赵伟奇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身。本人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年10月24日作出了（2011）冀刑三终字第77号刑事裁定，撤销了对其原判，改判为有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。2012年1月4日交付执行。2015年7月15日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵伟奇在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功2次，考核表扬2次。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵伟奇在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯赵伟奇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年9月3日起至2019年3月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 帆
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）江刑初字第738号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人金某甲，杭州公交总公司驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2007年9月5日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检刑诉（2007）673号起诉书指控被告人金某甲犯交通肇事罪，于2007年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人金某甲违反道路交通安全法规，于2007年6月10日8时50分许，驾驶牌号为浙A×××××号大型普通客车（K401路公交车），在本市江干区钱江路由北向南行驶至庆春东路路口右转弯时，未避让直行车辆、行人通行，致使浙A×××××号车与在钱江路同向骑行自行车的被害人金某乙相撞后，被害人又遭碾压。被害人金某乙因颅脑开放性损伤而当场死亡。被告人金某甲负事故的全部责任。
案发后，被告人金某甲自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。被害人的民事损害已得到赔偿。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、倪某的证言、交通事故认定书、事故现场勘查笔录及照片、尸体检验报告、法庭科学DNA鉴定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、交通事故车辆技术检验报告、户籍证明、破案情况说明、交通事故损害赔偿调解书及经济赔偿凭证、被告人金某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲，违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某甲在犯罪后能自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人金某甲于事故发生后积极履行民事损害赔偿义务，根据被告人金某甲的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，根据被告人金某甲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人金某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇〇七年十月二十三日
书记员 刘玉飞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7059号
原告：杨友强，男，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告：陈都峰，男，汉族，住邳州市。
原告杨友强诉被告陈都峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法由代理审判员孔令梅适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨友强的委托诉讼代理人周士文、被告陈都峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付挖机租金费2万元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由如下：2014年，被告在邳州市邹庄镇呦山做徒弟复垦工程，期间租赁原告挖掘机，经双方结算被告前原告挖掘机租金5万元，并于2014年12月7日出具欠条一张，作为欠款凭证。该款经原告多次催要，被告陈都峰仅支付3万元，余款拒不支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告陈都峰辩称，原告本人2016年9月份打电话告诉我这个钱不要了。活原告不是给我干的，挖机也不是租给我用的，我不应该付原告租金。
经审理查明，2014年，江苏矿业工程集团有限公司在邹庄做土地复垦工程，被告为江苏矿业工程集团有限公司的现场负责人，原告陈述，被告租赁原告的挖掘机在工地施工，期间。被告支付了部分租金。2014年12月7日，经原被告结算，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠杨友强挖机租金伍万元整。欠款人：陈都峰2017年12月7日”。出具欠条后，被告又支付原告租金3万元，尚欠租金2万元至今未付，引起纠纷。
上述事实，有原告向法庭所提交的欠条一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据被告向原告出具的欠条，可以认定被告尚欠原告租金的事实，即使原告的挖掘机不是租赁给被告使用，被告出具欠条的行为也是债务加入，其自愿承担支付租金的义务。欠条出具后，被告支付租金3万元，尚欠租金2万元，被告应当支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陈都峰于本判决生效之日起十日内支付原告杨友强租金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告陈都峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孔令梅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 高 文
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初176号
原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行。住所地：江西省永修县涂埠镇新城大道**号。
统一社会信用代码：91360425690970652X。
负责人：欧阳怀燕，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏晓峰，男，该支行员工。
被告：胡峰，男，1991年7月6日出生，汉族，住江西省永修县。
原告中国农业银行股份有限公司永修县支行（以下简称农行永修支行）与被告胡峰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行永修支行的委托诉讼代理人苏晓峰到庭参加诉讼，被告胡峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永修支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡峰偿还原告信用卡透支本息12128.66元及此后产生的利息、滞纳金及其他费用；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告农行永修支行变更诉讼请求为：1.请求判令被告胡峰偿还原告贷记卡透支本金9783.87元、利息518.77元、滞纳金606.58元及其他费用（取现手续费和分期还款产生的手续费）220.80元，共计11130.02元（计至2018年3月13日）；2.判令被告支付原告自2018年3月14日起至清偿之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金及其他费用（取现手续费和分期还款产生的手续费）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月28日，被告胡峰向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡），经原告农行永修县支行审查，同意向其发卡，核定信用额度为5000元。截止2018年3月13日，透支本息及其他各项费用等共计11130.02元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
被告胡峰未到庭参加诉讼，亦未答辩、质证及向本院提交证据。
原告农行永修支行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.自2017年4月1日至2018年2月2日止，卡号为62×××63的银行卡交易明细清单十五张，证明被告在此期间在使用原告向其发放的信用卡的情况；
2.被告身份证及机动车行驶证的复印件，证明被告身份信息及产生ETC通行费车辆信息；
3.中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，证明被告申领贷记卡的情况及被告对信用卡使用的章程知晓并签字确认的事实；
4.农业银行系统明细单，证明被告从开卡至今尚欠原告的本息、滞纳金及利息等费用的情况。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告胡峰向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡），经原告农行永修县支行审查，同意向其发卡，核定信用额度为5000元。截止2018年3月13日，透支本金9783.87元、利息518.77元、滞纳金606.58元及其他费用（取现手续费和分期还款产生的手续费）220.80元，共计11130.02元。透支款项逾期后，原告农行永修支行多次向被告胡峰催讨，但被告一直未能按约还款。
本院认为，被告胡峰向原告农行永修支行申请办理金穗贷记卡，承诺遵守贷记卡的章程和合约，该协议合法、有效。被告胡峰应遵守约定的义务，在进行贷记卡透支后，按约定的期限偿还借款本息及其他费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。原告提供的证据来源合法、内容真实有效，可以相互印证，本院予以采信。故对原�农行永修支行请求判令被告胡峰偿还贷记卡透支本金9783.87元、利息518.77元、滞纳金606.58元及其他费用（取现手续费和分期还款产生的手续费）220.80元，共计11130.02元；请求判令被告支付原告自2018年3月14日起至清偿之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金及其他费用（取现手续费和分期还款产生的手续费）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告胡峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永修县支行贷记卡透支借款本金9783.87元、利息518.77元、滞纳金606.58元及其他费用（取现手续费和分期还款产生的手续费）220.80元，共计11130.02元；自2018年3月14日起至清偿之日止被告胡峰按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司永修县支行支付利息、滞纳金及其他费用（取现手续费和分期还款产生的手续费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取计51.50元，由原告中国农业银行股份有限公司永修县支行负担4.24元，由被告胡峰负担47.26元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人�法院。
审判员 熊 萍
二〇一八年三月十四日
书记员 冯诗迪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更404号
罪犯李富江，男，1981年8月16日出生于重庆市璧山区,汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区�民法院于2014年7月25日作出（2014）沙法刑初字第00020号刑事判决，以被告人李富江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元(未履行)。判决发生法律效力后，交付执行。2016年11月16日经本院（2016）渝01刑更2601号刑事裁定减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯李富江减刑六个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李富江在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李富江在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供已履行的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李富江减去有期徒刑五个月（本次减刑后的刑期自2013年5月19日起至2020年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 秦冬妮
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初136号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人吴某，男，1980年7月20日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，住包头市东河区；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月2日被包头市公安局昆都仑区分局取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年4月2日凌晨2时许，被告人吴某在本市昆都仑区乌兰道xx宾馆大厅内盗窃被害人迟某立手机一部,后被盗手机被依法扣押并返还被害人,经鉴定被盗手机价值人民币2939元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、抓捕经过、扣押及发还物品清单、证人证言、常住人口基本信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。为此，对公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被盗手机已发还被害人，被告人吴某认罪态度较好并能够主动缴纳罚金，酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 马 杰
二〇一八年三月十四日
书记员 祁鑫源
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审127号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭显欢，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人谭雪姣，女，1989年9月14日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2016]X329号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
涟源市卫生和计划生育局于2016年4月26日作出涟源市征决[2016]X329号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人谭显欢、谭雪姣于2015年1月5日违法生育第3个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人谭显欢、谭雪姣各征收社会抚养费17500元，合计征收社会抚养费35000元。该决定书已依法送达被执行人谭显欢、谭雪姣。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费35000元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X329号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X329号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人谭显欢、谭雪姣于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费35000元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费425元，由被执行人谭显欢、谭雪姣负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 李建辉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2217号
申请执行人：庞健，女，1987年1月17日生，满族，住延吉市小营镇。
被执行人：王晓，男，1954年4月12日生，汉族，延吉市威远房地产开发有限公司总经理，住延吉市朝阳街。
被执行人：延吉市威远房地产开发有限公司，住所地为延吉市朝阳路。
申请执行人庞健与被执行人王晓，延吉市威远房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉2401民特42号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、偿还借款本金32万元及利息；2、执行费4700元），但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2017）吉2401民特42号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
执行员 管清泉
执行员 金龙虎
二〇一八年三月二十二日
书记员 咸永杰
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1140号
原告无锡华烨除锈涂装设备有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥镇洋溪村。
法定代表人刘勇，该公司总经理。
委托代理人胡虓鸿，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
委托代理冯龙兴，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被告江苏晨光盛得液压设备有限公司，住所地常州市新北区薛家镇薛家工业园漕河路18号。
法定代表人姚昌文，该公司总经理。
委托代理人崔明明，该公司员工。
原告无锡华烨除锈涂装设备有限公司（以下简称华烨公司）诉被告江苏晨光盛得液压设备有限公司（以下简称晨光公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员陈立民适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告华烨公司的委托代理人冯龙兴到庭参加诉讼，被告晨光公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。后依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告华烨公司的委托代理人胡虓鸿，被告晨光公司的委托代理人崔明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华烨公司诉称，被告将喷砂、喷漆房成套设备进行招标，我公司按要求购买招标文书，递交标书及投标保证金100000元，但被告在投标有效期限内迟迟不开标，保证金也不退还，现起诉请求：1、判令被告归还投标保证金100000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告晨光公司辩称，招标文件中没有明确开标时间，原告要求返还保证的条件未成就，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，20014年4月，被告通过网络发布一份喷砂、喷漆房成套设备采购安装竞争性招标文件，宣称其公司对喷砂、喷漆房成套设备实施招标采购安装；要求投标文件应于2014年5月30日16：30之前递交至该公司，并要求投标人交纳100000元的投标保证金，确定开标时间为2013年10月25日10：00。原告于2014年5月29日向被告递交投标书，当日通过转账的方式支付给被告投标保证金100000元。被告未能按招标文件确定的2014年5月30日16：30开标，也未向原告退还投标保证金，经原告催要，被告拒绝支付该保证金，原告遂诉至本院，要求处理。
上述事实，由招标文件、支付业务付款回单等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，2014年4月被告通过公开招标的方式采购成套设备，发布招标文件，确定开标时间为2013年10月25日10：00，该开标时间先于招标文件公布时间，该开标时�无效。《招标投标法》第三十四条规定，开标应当在招标文件确定的提交投标文件截止时间的同一时间公开进行。被告未在招标文件确定的提交投标文件截止时间即2014年5月30日16：30开标，原告有权要求退还保证金，退出竞标，且被告未开标至今未向投标人作答复，故原告要求被告退还投标保证金100000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国招标投标法》第三十四条之规定，判决如下：
被告江苏晨光盛得液压设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告无锡华烨除锈涂装设备有限公司支付投标保证金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 汤正鸣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 钱斐讯
附法律条文：
《中华人民共和国招标投标法》
第三十四条，开标应当在招标文件确定的提交投标文件截止时间的同一时间公开进行。