广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初100号
原告：杨玉贤，男，汉族，1930年11月7日出生，住吴川市，
被告：吴富华，男，汉族，1973年2月20日出生，住吴川市，
委托人代理人冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托人代理人冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
第三人吴川市鉴江工业发展公司破产清算组。
法定代表人彭康瑞，该公司破产清算组组长。
委托代理人吴亚尧，吴川市公职律师事务所律师。
原告杨玉贤诉被告吴富华、第三人吴川市鉴江工业发展公司破产清算组返还原物纠纷一案。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨玉贤、被告吴富华及其委托代理人冼日生、第三人吴川市鉴江工业发展公司破产清算组的委托代理人吴亚尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉贤诉称，2008年12月15日和2011年12月16日原告杨玉贤与被告吴富华签订了《土地租借使用协议书》和《续租土地使用协议书》。协议签订后，被告拒绝支付租金，故意违反合同。将合同土地转交给他人经营使用，经原告多次电话追交地租款时，被告拒绝接听。当原告去到租用土地寻找被告时也不见人影，在厂场经营生产的麦氏女工人说：山草药园的土地不是杨玉贤，没权利主张收地租款，因此，原告与女工发生争吵。被告的妻子叫其饲养的狼狗狂叫、恐吓、威胁原告。后经多次以电话通知被告交地租款时，被告也说：山草药园地是公司所有，不是你杨玉贤所有，要交地租我会向公司交地租，但被告不向出租人交地租款，也不向公司交地租，这是被告赖账违法行为，原告认为租用期满不归还土地给原告是侵占他人土地使用权的违法犯罪行为，为了维护法律的尊严，为了保护原告的合法权益，特具状起诉。请法院支持原告的诉讼请求：1、判决被告吴富华将租用的拉丝厂场地长27米，宽6米，面积为162平方米山草药园地归还原告杨玉贤使用。2、判决被告吴富华支付租金8500元给原告杨玉贤。3、被告吴富华侵占原告杨玉贤土地使用权，拒绝不归还土地是违法犯罪行为，要追究刑事责任。
被告吴富华辩称，一、原告杨玉贤无权出租涉案国有土地使用权，涉案合同无效。吴川县氮肥厂于1973年设立，1978年投产，至1984年停产，1987年改制成立广东半球制铝公司，1993年变更为吴川市鉴江工业发展公司。涉案土地所有权属于国家。1995年6月27日经依法登记，确认涉案土地使用权为吴川市鉴江工业发展公司，该公司已领取吴府国用（1995）字第08210700002号《国有土地使用证》，故原告无权出租。原告杨玉贤是原吴川县氮肥厂医生，氮肥厂停产后下岗，至1990年11月退休。无任何有效证据证明原告杨玉贤对涉案土地享有使用权。《土地租借使用协议》违法无效。涉案据了解，杨玉贤担任氮肥厂医生期间，以厂卫生所名义，由氮肥厂出钱派工人在本厂区内开辟一个近1000平方米的中草药园，并在园内种植草药，目的是在缺医少药的年代为本厂职工防病、治病服务。氮肥厂停厂下马后，氮肥厂卫生所关闭，原告利用原所长职务之便，乘机侵占该中草药园，并私下出租给他人使用牟取利益。被告是氮肥厂林伟雄亲戚，因故于2007年投靠林伟雄在厂内居住。因不知情，于2008年12月15日与原告订立《土地租借使用协议》，用作加工场。在被告开始使用承租的土地时，被吴川市鉴江工业发展公司告知，该土地不是杨玉贤所有，其无权出租，通知被告停止使用。在此情况下，被告不敢继续使用，只好另找地方搬迁。但原告认为，既然已签了合同，就必须履行，向被告追讨租金。被告因不能正常使用涉案土地，并造成被告损失，被告便拒绝继续向原告支付租金。因此，原告与被告订立《土地租借使用协议》属于对涉案土地无处分权与被告订立的合同，根据合同法规定，为无效合同。二、原告诉请被告支付租金并返还162平方米土地无事实和法律依据。一方面，原告没有土地使用权让被告承租；被告目前没有占有山草药园地，不存在“将租满期的拉丝厂场地长27米、宽6米，共162平方米的山草药园地归还给原告使用”的事实。另一方面，原告无权要求他支付租金；因涉案土地不是原告所有，其也无权就涉案土地主张权利。三、原告“请求法院责令被告拖欠地租款8000元立即支付给原告。”诉求已超过一年的诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：下列的诉讼时效期间为一年：（三）延付或拒付租金的。因此，原告起诉本案已超过一年的诉讼时效。综上所述，原告起诉已超过一年诉讼时效，其诉讼请求无事实法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人吴川市鉴江工业发展公司破产清算组述称，该涉案土地是国有土地，土地面积是37165平方米，该土地上的职工宿舍等建筑物，都是属于鉴江工业发展公司所有，该公司破产后，归吴川市鉴江工业发展公司破产清算组接管，使用权既不属于原告也不属于被告，该租赁合同不符合法律规定，同时应该责令被告退出占用的土地，将土地使用权返还给第三人。
案经审理查明，原告杨玉贤（作为甲方）于2008年12月15日与被告吴富华（作为乙方）签订《土地租借使用协议书》，该协议书载明：1980年经吴川氮肥厂领导同意，准许杨玉贤在厂内宿舍区空地建有180平方米房屋及开荒种植600多平方米面积的生草药园和树木，使用至今已有29年。目前乙方要求甲方在生草药园土地上租长27米、宽6米约160平方米土地，作纺丝机场地使用，双方达成如下协议：一、土地租借用期限三年，由2008年12月15日至2011年12月15日止。期满归还甲方。中途不得收回土地，甲、乙双方不得违约，如果政府部门需用地时即终止使用，将未使用时间退还地款。二、签订本协议时，一次付清费用。三、乙方在使用期内要遵纪守法，保护好土地上相邻的生产作物和房屋，不得乱占乱用。与邻居和谐共处，做好防火、防盗、防破坏工作，发现问题，及时报告甲方或向公安报警，不得违约。四、上述约定共同遵守，本协议一式二份，各执一份，双方签字依约生效。合同签订后，被告杨玉贤将在原吴川氮肥厂（现吴川市鉴江工业发展公司的厂内第九栋宿舍楼房北边空地长27米、宽6米的土地给被告吴富华使用。被告吴富华已经将三年租金1200元支付给原告杨玉贤。合同期满后，原告杨玉贤（作为甲方）与被告吴富华（作为乙方）于2011年12月16日签订续租土地使用协议书，该协议书载明：“一、续租时间：由2011年12月16日起至2015年12月15日止，续租期限四年，自租自用。二、每年地租为2000元，先交租金后用地，每年地租款一次性交足不得违约。三、其他协定的按2008年12月15日签订协议执行。四、本补充协议，甲、乙双方签名依约生效。在审理过程中，被告吴富华提出2011年12月16日的《续租土地使用协议书》上“吴富华”的签名不是其签的，本院向被告吴富华释明是否申请笔迹鉴定，被告吴富华不同意申请笔迹鉴定。原告杨玉贤对被告吴富华租用其的土地没有提供使用权和所有权的证据，只是提供王怀智于1980年3月12日王怀智的证明材料，该证明材料载明：经党组研究决定，同意和职工家属在厂的福利区第九、第十栋楼北边、空地建设职工家属宿舍、开荒种植、瓜果蔬菜和生草药。按谁投资、谁受益的原则处理。该土地是吴川市鉴江工业发展公司享有使用权，有吴府国用（1995）字第08210700002号为凭，第三人吴川市鉴江工业发展公司亦不同意该土地由原告杨玉贤租赁给被告吴富华使用，原告杨玉贤亦不提供由吴川氮肥厂变更为吴川市鉴江工业发展公司同意其使用该租用的争议地的证据。
另查，1984年，原吴川县氮肥厂下马。1986年2月5日，湛江市家用电器工业公司与原吴川县经济委员会签订《协议书》约定，把原吴川县氮肥厂改为湛江家电十四和十五厂。1986年2月26日，原吴川县人民政府作出吴府函（1986）7号《关于同意将县氮肥厂改名为市家电十四和十五厂，由县经委与市家电公司合作经营的批复》。1990年组建吴川县鉴江工业发展公司。吴川县鉴江工业发展公司变更为吴川市鉴江工业发展公司，该公司已经进入破产程序。
以上事实有土地租借使用协议书、续租土地使用协议书、吴川氮肥厂王怀智厂长的证明材料、陈光富的证明材料2份、吴富华拉丝场地图片、被告吴富华的居民身份证、吴府国用（1995）字第08210700002号《国有土地使用证》、（2011）吴民初字第104号民事调解书、陈兴才、林伟雄、陈森、梁观福、李义生、李立发、麦春华、张田水的证明材料，李立发、李汉、陈森、张田水、林伟雄、麦春华、梁观福的身份证、（2015）湛吴法民初字第247号民事裁定书、杨玉贤的2015年7月27日的民事起诉状、（2014）吴法破字第6-9号民事裁定书、[2011]湛中法行初字第3号行政判决书及当事人的陈述在案。
本院认为，本案的案由应是返还原物纠纷。返还原物的前提条件，原告是否取得该土地的物权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”从原告杨玉贤提交的证据看，原告将位于原吴川氮肥厂（现吴川市鉴江工业发展公司）的厂内第九栋宿舍楼房北边空地长27米、宽6米的土地出租给被告吴富华，原告未有取得物权，原告杨玉贤只是提供王怀智同意其和职工家属在厂的福利区第九、第十栋楼北边空地建设职工家属宿舍、开荒种植瓜果、蔬菜和生草药的证据，但是原告杨玉贤不提供吴川氮肥厂变更后吴川市鉴江工业发展公司同意其继续使用该争议的租赁地的证据。为此，原告杨玉贤请求被告吴富华返还租用期满的拉丝厂场地长27米、宽6米，共162平方米的山草药园地，证据不足，本院不予支持。关于原告杨玉贤请求被告吴富华支付租金的问题。虽然原、被告签订租赁合同，但吴川市鉴江发展公司不同意杨玉贤将争议的租赁地出租给被告吴富华，原告杨玉贤在未取得物权的情况下，要求被告吴富华支付租金，证据不足，理由不充分，本院不予采信。原告杨玉贤请求追究被告的刑事责任，是另一个法律关系，本案不予处理。第三人吴川市鉴江工业发展破产清算组述称要求被告退还占用的土地，将土地使用权返还给其单位，但是吴川市鉴江工业发展公司破产清算组没有具体的诉讼请求，故本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨玉贤的诉讼请求。
本案件受理费50元，由原告杨玉贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 张振明
审判员 杨雄波
审判员 屠 丽
二〇一六年五月三十日
书记员 吴永昕
附有关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。