江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1318号
上诉人（原审被告、反诉原告）南京盛铭电子科技有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道东山社区文靖路89号。
法定代表人张春晖，该公司总经理。
委托代理人范功德，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）南京金腾重载齿轮箱有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道蓝天路18号。
法定代表人陈卫东，该公司执行董事。
委托代理人刘仁杰，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人许贵兵，江苏东恒律师事务所律师。
上诉人南京盛铭电子科技有限公司（以下简称盛铭公司）因与被上诉人南京金腾重载齿轮箱有限公司（以下简称金腾公司）租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁禄商初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人盛铭公司委托代理人范功德，被上诉人金腾公司委托代理人刘仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金腾公司一审诉称：2014年8月28日，其与盛铭公司签订了一份《办公设备租赁服务合同》（以下简称《租赁合同》），约定其向盛铭公司租赁佳能数码复合机。2014年9月1日，盛铭公司向其出具《承诺函》一份，明确了盛铭公司履行《租赁合同》义务的具体事宜。数码复合机投入使用后故障频发，严重背离了盛铭公司的承诺，给金腾公司的正常运转造成影响。金腾公司被迫致函盛铭公司要求解除合同。故请求判令：盛铭公司返还金腾公司设备保证金5000元。
盛铭公司一审答辩并反诉称：其与金腾公司签订的《租赁合同》租期为3年，合同期限尚未届满，故其不同意金腾公司单方解除合同及退还保证金的要求。故请求判令：金腾公司向盛铭公司支付租赁费5344.14元（自2014年9月1日起计算至2015年3月15日止，具体以返还之日为准）、耗材费用1430元及违约金5000元。
金腾公司一审针对反诉答辩称：《租赁合同》未提及印刷费用以外款项应如何结算，故其不存在违约行为，不应支付违约金。其已通知盛铭公司于2014年12月31日解除双方合同，故2015年1月1日至2015年3月15日的租赁费不应承担。对于耗材款1430元没有异议，愿意支付。
一审法院经审理查明：2014年8月28日，金腾公司与盛铭公司签订《租赁合同》一份，约定由金腾公司向盛铭公司租赁型号为佳能3235的数码复合机一台。该合同第三条约定：交货时间为2014年9月1日。第六条约定：租期自2014年9月1日起至2017年8月31日止。第八条约定：保证金收取5000元，合同到期后，金腾公司凭收据换取保证金。第九条约定：结算方式及期限为金腾公司承诺基本印量不低于10000张／月／台，单张缴费0.06元／张，装机以后每1个月结算一次。未达到基本印量，按基本印量计算。合同第十一条第（5）项约定：金腾公司未能按合同第九条约定的金额、时间支付货款，盛铭公司有权收回产品，并按产品总价值的30%向盛铭公司支付违约金。双方不得无故终止本合同，否则在退机时应以保证金作为违约金。合同签订后，盛铭公司于2014年9月1日将案涉数码复合机交付给金腾公司使用，金腾公司支付保证金5000元。盛铭公司提供的服务承诺第4项载明，若机器在服务期内，当月维修故障高达6次以上的，盛铭公司需调换同等功能的设备供金腾公司使用。2014年12月，盛铭公司因案涉数码复合机故障上门服务达到6次。金腾公司2014年9月1日至12月15日使用案涉数码复合机的印量为59069张。2014年12月16日至2015年3月21日使用案涉数码复合机的印量为5171张。合同履行过程中发生耗材费用1430元。2015年3月21日，金腾公司与盛铭公司办理了案涉数码复合机的交接手续，将案涉数码复合机交还给盛铭公司。合同签订后，金腾公司未支付租赁费及耗材费用。
另查明：2014年12月24日，金腾公司向盛铭公司发出《联系函》，通知盛铭公司《租赁合同》自2014年12月31日解除，并办理交接手续。
一审归纳本案争议焦点为：1.案涉《租赁合同》是否已解除；2.金腾公司是否存在违约行为。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行合同。金腾公司与盛铭公司签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，依法成立并生效，各方当事人应当按约全面履行各自义务。
一、案涉数码复合机在2014年12月份出现故障达六次，盛铭公司虽按合同约定对机器进行了维修，但未按其服务承诺中的要求为金腾公司调换同等功能的设备供金腾公司使用，客观上严重影响了金腾公司的正常使用，致其合同目的难以实现。金腾公司以此为由要求自2014年12月31日起解除双方签订的《租赁合同》，但其在合同解除后仍继续使用案涉数码复合机，直至2015年3月21日双方才办理案涉数码复合机的交接手续，应视为双方就合同解除时间协商一致，故双方的合同解除时间应为2015年3月21日。盛铭公司辩称双方《租赁合同》未解除，且认为设备故障系金腾公司员工使用不当造成，但未提交证据予以证明，故对盛铭公司该答辩意见，不予采信。
二、因案涉数码复合机单月故障达6次，盛铭公司未按其承诺为金腾公司调换同等功能的设备供金腾公司使用，客观上严重影响了金腾公司的正常使用，致使合同目的难以实现。金腾公司要求解除合同并无不当，其行为并不构成违约。故对金腾公司要求盛铭公司退还保证金5000元的诉请，应予支持。盛铭公司要求金腾公司支付5000元违约金的诉请，应不予支持。关于盛铭公司主张的租赁费5344.14元，因双方《租赁合同》于2015年3月21日解除，金腾公司应当支付在此期间的租赁费，但因盛铭公司在合同履行过程中存在服务瑕疵，导致金腾公司不能正常使用案涉数码复合机，故对于2014年12月16日至2015年3月15日的租赁费，酌定金腾公司减半支付，金腾公司自2014年9月1日至2014年12月15日的租赁费为3544.14元（59069张×0.06元／张），2014年12月16日至2015年3月21日的租赁费为900元（10000张／月×0.06元／张×3个月×1／2），合计4444.14元。关于盛铭公司主张的耗材费用1430元，金腾公司同意支付，故依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第一百零七条之规定，一审法院判决：
一、南京盛铭电子科技有限公司返还南京金腾重载齿轮箱有限公司保证金5000元。
二、南京金腾重载齿轮箱有限公司支付南京盛铭电子科技有限公司租赁费4444.14元，耗材费用1430元，合计5874.14元。
综合以上第一、第二项，由南京金腾重载齿轮箱有限公司支付南京盛铭电子科技有限公司874.14元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回南京盛铭电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费减半收取25元，反诉案件受理费47元，合计72元，由南京金腾重载齿轮箱有限公司负担25元，南京盛铭电子科技有限公司负担47元。
盛铭公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回金腾公司的诉讼请求，支持其要求金腾公司支付耗材费1430元及租赁费5344.14元的诉讼请求，并由金腾公司负担本案全部诉讼费用。事实和理由为：1.一审判决认定盛铭公司服务存在瑕疵，系事实认定错误。金腾公司提交的监控录像虽显示盛铭公司在2014年12月前往金腾公司6次，但盛铭公司仅是根据金腾公司的要求调整设备的油墨浓度，不能以此证明案涉数码复合机单月故障达到6次。案涉数码复合机在金腾公司使用期间复印量达16000张以上，完全可以正常使用。2.一审判决认定金腾公司不构成违约，系法律适用错误。根据《租赁合同》约定，租赁费用每月结算一次，金腾公司从未支付任何租赁费，且单方无故解除《租赁合同》，已构成违约，金腾公司支付的5000元保证金应作为违约金不予退还。一审却依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条认定合同符合法定解除条件，系法律适用错误。
被上诉人金腾公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回盛铭公司上诉请求，维持原判。
盛铭公司、金腾公司二审均未提交新的证据。
对一审判决认定的事实，盛铭公司除对一审认定“2014年12月份，盛铭公司因案涉数码复合机故障上门服务达到6次”有异议外，对其他事实无异议。金腾公司对一审判决认定事实无异议。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议的部分，本院依法予以确认。
本院经审理查明：在盛铭公司的《服务记录表》中，记载了案涉数码复合机从2014年9月至2014年3月期间共6次的使用张数、抄表数量和设备状况等，其中每次的“设备状况”均记载为良好，金腾公司工作人员在“客户签字”处签名确认。一审庭审中，盛铭公司与金腾公司均确认盛铭公司每次前往金腾公司服务，双方并无记录。金腾公司还陈述租赁设备故障为扫描不全、有横杠，但对此并无证据证明。二审庭审中，金腾公司确认2014年9月1日至2015年3月21日期间共产生租赁费5344.14元。
以上事实有《服务记录表》、一、二审庭审笔录在卷为凭。
经双方当事人确认，二审归纳争议焦点为：1.盛铭公司要求金腾公司全额支付租赁费5344.14元，依据是否充分；2.金腾公司支付的保证金5000元是否应作为违约金不予退还。
本院认为：盛铭公司与金腾公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金腾公司认为盛铭公司提供的数码复合机在2014年12月出现故障达六次以上，但其提供的视频资料仅能证明在2014年12月期间盛铭公司前往金腾公司的次数，却无法反映出盛铭公司是因案涉数码复合机出现故障进行维修的事实，结合在盛铭公司的《服务记录表》中，金腾公司对于租赁设备状况为“良好”予以认可，故其关于盛铭公司提供的租赁设备单月存在故障达六次以上的观点，依据不足，本院不予采纳。盛铭公司已按约履行了设备租赁义务，金腾公司应当根据其实际使用情况给付租赁费。因双方对于租赁期间共产生租赁费5344.14元并无异议，故盛铭公司要求金腾公司全额支付租赁费5344.14元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
依据法定解除事由行使合同解除权的，应首先对其主张的法定解除事由成立负有举证责任。如前所述，金腾公司主张《租赁合同》法定解除的事由并不成立，且在2014年12月24日金腾公司向盛铭公司发出《联系函》要求于2014年12月31日解除合同之后，双方仍以实际行动履行《租赁合同》，直至2015年3月21日双方协商办理案涉租赁设备交接手续，故案涉《租赁合同》应为2015年3月21日双方合意解除。《租赁合同》约定合同到期后，金腾公司凭收据换取保证金，如金腾公司无故终止合同，退机时应以保证金作为违约金。基于《租赁合同》系双方合意解除，且双方在《租赁合同》中对于租金的支付方式约定并不明确，故盛铭公司以金腾公司单方解除合同及未按约支付租金为由，主张金腾公司支付的保证金作为违约金不予退还，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。盛铭公司收取的保证金5000元应当退还给金腾公司。
综上，盛铭公司的部分上诉请求有事实及法律根据，应予支持。一审判决认定部分事实有误，致法律适用不当，实体处理结果应作相应变更。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第二十一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市江宁区人民法院（2015）江宁禄商初字第59号民事判决第一项、第三项。
二、变更南京市江宁区人民法院（2015）江宁禄商初字第59号民事判决第二项“南京金腾重载齿轮箱有限公司支付南京盛铭电子科技有限公司租赁费4444.14元、耗材费用1430元，合计5874.14元。综合以上第一、第二项，由南京金腾重载齿轮箱有限公司支付南京盛铭电子科技有限公司874.14元，于判决发生法律效力之日起十日内付清”为“南京金腾重载齿轮箱有限公司支付南京盛铭电子科技有限公司租赁费5344.14元、耗材费用1430元，合计6774.14元。综合以上第一、第二项，由南京金腾重载齿轮箱有限公司支付南京盛铭电子科技有限公司1774.14元，于判决发生法律效力之日起十日内付清”。
一审本诉案件受理费25元，由盛铭公司负担；反诉案件受理费47元，由盛铭公司负担22元，金腾公司负担25元。二审案件受理费50元，由盛铭公司负担42元，金腾公司负担8元。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡 戎
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。