河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初76号
原告：程充，男，汉族，1980年7月12日出生，住内乡县。
委托诉讼代理人：杨天定，河南大法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡凌，河南大法律师事务所实习律师。
被告：王虎栓，男，蒙古族，1971年2月20日出生，住内乡县。
被告：梁玉芹，女，汉族，1973年3月10日出生，住内乡县。
被告：南阳国宇密封发展有限公司，住所地内乡县东工业园区。统一社会信用代码：914113256794567408。
法定代表人：王虎栓，现任该公司总经理。
被告：内乡县天河贸易有限公司，住所地内乡县东工业园区。营业执照号码：411325000015531。
法定代表人：王充虎，现任该公司总经理。
被告：内乡县东兴橡胶制品有限公司，住所地内乡县工业园区。统一社会信用代码：91411325772173032P。
法定代表人：王志崇，现任该公司总经理。
上列五被告的共同委托诉讼代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师。
原告程充与被告王虎栓、梁玉芹、南阳国宇密封发展有限公司（以下简称国宇公司）、内乡县天河贸易有限公司（以下简称天河公司）、内乡县东兴橡胶制品有限公司（以下简称东兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程充的委托诉讼代理人杨天定、胡凌，被告王虎栓、梁玉芹、国宇公司、天河公司、东兴公司的共同委托诉讼代理人张华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告王虎栓、梁玉芹偿还借款1300万元及利息，利息自2016年2月23日起按月息2分计算至本息付清之日止，国宇公司、天河公司、东兴公司对本息承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月2日、2015年5月27日、2015年7月29日，王虎栓、梁玉芹夫妇向我借款500万元、100万元、700万元，约定月息三分，国宇公司、天河公司、东兴公司为担保人。借款到期后，经多次催要，被告支付部分利息后，于2016年2月23日向我出具还款协议书。同日，被告在欠原告利息600万元的欠条上签名。但被告未按协议履行还款义务。
五被告辩称，王虎栓、梁玉芹与原告一直存在民间借贷关系，所借款项均用于国宇公司的生产经营，国宇公司、天河公司、东兴公司的担保属实。本案借款应当偿还，但原告与王虎栓在借款过程中利息过高。原告实际提供借款本金为1275万元，截止2017年1月26日，王虎栓已偿还本金936.3万元，支付利息519.5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示的证据：1、还款协议书，2、三张借据，3、两张欠条，4、转账凭证，五被告对四组证据的真实性无异议，认为原告起诉的1300万元，实际支付的是1275万元，到目前已偿还的本息是1455.8万元，其中偿还本金是936.3万元，利息是519.5万元。原告的四组证据，被告对其真实性无异议，本院作为认定案件事实的依据。被告出示的证据：还款凭证，原告对证据的真实性无异议，对证据方向有异议，认为原、被告双方多年来存在多笔借款关系，累计的借款总额是多达2200多万元，这2200多万元包含本次起诉的1300万元，这些还款的凭证是偿还其他借款，而不是我们主张的借款，我方出示的两张欠条是被告方累计未支付的利息，即2200多万元累计未支付的利息，一部分是偿还本金，未支付利息，本次起诉本金1300万元，是本金、利息均未偿还。被告出示的证据，原告对其真实性无异议，本院作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年9月以来，程充与王虎栓、梁玉芹之间发生多笔借贷。2014年12月2日，王虎栓、梁玉芹向程充借款500万元，并出具借据，借期2个月。同日，程充从朱芳卿的河南省农村信用社账户向梁玉芹支付480万元。2015年5月27日，王虎栓、梁玉芹向程充借款100万元，并出具借据，借期2个月。同日，程充从朱芳卿的河南省农村信用社账户向梁玉芹支付95万元。2015年7月29日，王虎栓、梁玉芹向程充借款700万元，并出具借据，借期10天。同日，程充从其河南省农村信用社账户向梁玉芹支付200万元，从陈伟的河南省农村信用社账户向梁玉芹支付500万元。上述三笔借款，双方约定利息为月息三分，担保人为国宇公司、天河公司、东兴公司，担保期限为从债务履行期限届满之日起2年内。2016年2月23日，王虎栓、梁玉芹与程充达成还款协议书，约定2016年3月30日前偿还300万元、2016年9月30日前偿还700万元及利息180万元、2016年12月30日前偿还300万元及利息。同日，王虎栓、梁玉芹向程充出具欠条，欠要载明：二人逾期未还款，欠程充利息和违约金600万元，担保人为国宇公司、天河公司、东兴公司。
另查明，2015年3月19日，程充从朱芳卿的河南省农村信用社账户向王希敏（系王虎栓公司会计）支付100万元。2015年7月15日，程充从朱芳卿的河南省农村信用社账户向梁玉芹支付120万元，从赵丽的河南省农村信用社账户向梁玉芹支付80万元。
再查明，自2015年1月7日至2017年1月26日，梁玉芹、王虎栓向朱芳卿、陈伟、程充的河南省农村信用社账户汇款44笔，金额总计1455.8万元。
本院认为，王虎栓、梁玉芹向程充出具借据，程充向王虎栓、梁玉芹交付借款本金，双方之间的民间借贷关系成立生效。国宇公司、天河公司、东兴公司作为担保人在借据中加盖公司印章，因双方当事人对保证方式没有约定，三担保人应按照连带责任保证承担保证责任；因双方当事人对保证范围没有约定，三担保人应承担保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；因双方当事人没有约定保证份额，三担保人应当承担连带共同保证。原告请求被告自2016年2月23日至2017年1月6日按月息3%计付逾期利息，自2017年1月7日起按月息2%计付逾期利息至本息还清之日止；由于双方未约定逾期利息，原告请求对不同时段按不同利率计付逾期利息，而被告仅同意按月息2%计付逾期利息，且其在逾期后已实际支付逾期利息至2017年1月26日；被告已经支付且未超过年利率24%的逾期利息，因被告同意按月息2%计付，故支付的不足年利率24%的逾期利息，被告应按年利率24%予以支付；被告已支付但超过年利率36%的逾期利息，因被告在诉讼中未要求原告返还，可由其另行请求；被告应支付而未支付的逾期利息，被告同意按月息2%计付逾期利息，不违反法律规定，本院予以照准。因原告未提供被告欠付600万元利息的依据和计算方法，其请求被告支付下欠利息600万元，缺乏事实根据，不予支持。
另根据双方的辩论意见，归纳其他争议焦点为：一、借款本金为多少？二、被告向原告支付的现金，是偿还本金还是支付利息，其中偿还本金多少、支付利息多少？三、被告超过月息3%支付的利息应否抵偿本金？
对焦点一：原告主张2014年12月2日本金500万元、2015年5月27日本金100万元、2015年7月29日本金700万元，借款本金合计为1300万元，五被告辩称偿还的本金及利息中包含2015年3月19日的100万元借款、2015年7月15日的200万元借款，因被告已经偿还，本次未起诉。五被告辩称借款本金为1575万元，其中2014年12月2日实收本金480万元、2015年3月19日实收本金100万元、2015年5月27日实收本金95万元、2015年7月15日实收本金200万元、2015年7月29日实收本金700万元。2014年12月2日、2015年5月27日的两笔借款，虽然借据中载明本金分别为500万元、100万元，但原告实际出借的金额分别为480万元、95万元，该两笔借款的本金分别应为480万元、95万元。2015年7月29日的借据中载明本金700万元，原告实际出借700万元，该笔借款的本金应为700万元。2015年3月19日、2015年7月15日的两笔借款，五被告承认未偿还，应计入借款本金中，在被告已经偿还的现金中予以通算。综上，原告自2014年12月2日至2015年7月29日实际向王虎栓、梁玉芹出借本金为1575万元。
对焦点二：梁玉芹支付的款项，五被告辩称偿还本金936.3万元、支付利息519.5万元（应付利息380.545万元、超付利息138.955万元），原告主张被告偿还本金800万元、支付利息655.8万元（应付利息552.05万元，超付利息103.75万元）。因双方之间发生多笔借贷，且借款本金较大，又因双方未对被告的还款性质作出约定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“…当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，结合梁玉芹支付款项的数额，认定2015年4月24日支付100万元、2015年7月27日支付200万元、2016年8月13日支付100万元、2016年8月14日支付100万元、2016年8月15日支付100万元、2016年8月20日支付100万元、2016年8月24日支付100万元均为偿还本金，其余支付款项为支付利息。双方在借据上约定利息为月息3%，对于已经支付的借款利息按月息3%（即日息为0.1%）计算，对于未支付的借款利息按原告请求的月息2%（即日息为0.067%）计算。关于2015年3月19日、2015年7月15日的两笔借款共计本金300万元，按时间顺序排列，系发生在双方借贷中的第二笔、第四笔，在双方未约定的情况下，债务人应首先偿还时间在前的债务，故被告辩称该两笔未偿还的理由不成立，该两笔借款应计算在被告偿还款项的范围内。对于梁玉芹所还款项，本院认定偿还本金、支付利息如下：2014年12月2日，原告出借480万元。到2015年3月19日，梁玉芹支付利息60万元，借款天数为108天，按日息0.1%，应付利息为518400元，梁玉芹支付的超过年利率36%部分的利息为81600元。2015年3月19日，原告又出借100万元，借款本金变为580万元。到2015年4月24日，梁玉芹支付利息245000元，借款天数为36天，按日息0.1%，应付利息为208800元，梁玉芹支付的超过年利率36%部分的利息为36200元。2015年4月24日，梁玉芹偿还本金100万元，本金变为480万元。到2015年5月27日，梁玉芹支付利息20万元，借款天数为33天，按日息0.1%，应付利息为158400元，梁玉芹支付的超过年利率36%部分的利息为41600元。2015年5月27日，原告又出借95万元，本金变为575万元。到2015年7月15日，梁玉芹支付利息82万元，借款天数为49天，按日息0.1%，应付利息为281750元，梁玉芹支付的超过年利率36%部分的利息为538250元。2015年7月15日，原告又出借200万元，本金变为775万元。到2015年7月27日，梁玉芹、王虎栓支付利息11万元，借款天数为12天，按日息0.1%，应付利息为93000元，梁玉芹、王虎栓支付的超过年利率36%部分的利息为17000元。2015年7月27日，王虎栓偿还本金200万元，本金变为575万元。到2015年7月29日，梁玉芹支付利息35万元，借款天数为2天，按日息0.1%，应付利息为11500元，梁玉芹支付的超过年利率36%部分的利息为338500元。2015年7月29日，原告又出借700万元，本金变为1275万元。到2016年8月24日，梁玉芹支付利息292万元，借款天数为392天，若按月息3%（即日息0.1%），应付利息为4998000元，而梁玉芹实际支付的利息未超过年利率36%，对该借款期间的利息应按年利率24%计算，应付利息为3348660元，梁玉芹、王虎栓应付未付的利息为428660元（3348600元-2920000元）。2016年8月13日至2016年8月24日，梁玉芹偿还本金500万元，本金变为775万元。到2017年1月26日，梁玉芹支付利息1313000元，借款天数为155天，按日息0.1%，应付利息为1201250元，梁玉芹支付的超过年利率36%部分的利息为111750元。综上，截止2017年1月26日，王虎栓、梁玉芹向程充偿还本金800万元，支付利息539.31万元，超过年利率36%部分的利息为1164900元，尚欠本金775万元，尚欠利息428660元（借期为2015年7月30日至2016年8月24日）。
对焦点三：对于被告支付的超年利率36%部分的利息，被告主张冲抵本金、利息，原告主张多支付利息不能冲抵本金、利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“…。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，被告主张冲抵本金利息无法律依据，且原告不同意，不予支持，对于被告支付的超年利率36%部分的利息共1164900元，被告可另行向原告请求返还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王虎栓、梁玉芹于本判决生效之日起十日内向原告程充支付下欠利息428660元；
二、被告王虎栓、梁玉芹于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金7750000元及利息，利息自2017年1月27日按月息2%计算至本金还清之日止；
三、被告南阳国宇密封发展有限公司、内乡县天河贸易有限公司、内乡县东兴橡胶制品有限公司对上述款项承担连带责任；
四、驳回原告程充的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99800元，由原告程充负担40918元，由被告王虎栓、梁玉芹、南阳国宇密封发展有限公司、内乡县天河贸易有限公司、内乡县东兴橡胶制品有限公司负担58882元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宗华
审 判 员 张松哲
人民陪审员 杨捍卫
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 程传铎