wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第82号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。
负责人齐永华，该支行行长。
被执行人李维财。
被执行人于芹（与李维财系夫妻）。
被执行人任福春。
被执行人赵金华（与任福春系夫妻）。
被执行人张兆禄。
被执行人罗亚玲（与张兆禄系妻子）。
被执行人张仰春。
被执行人孟宪杰（与张仰春系夫妻）。
被执行人王云国。
被执行人张桂英。
被执行人康跃。
申请人中国邮政储蓄银行�份有限公司建三江支行与被执行人李维财、于芹、任福春、赵金华、张兆禄、罗亚玲、张仰春、孟宪杰、王云国、张桂英、康跃金融借款合同纠纷执行一案中，建三江农垦法院于2014年5月8日作做出的（2013）建商初字第363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2015年3月13日向本院申请执行，本院于2015年3月13日依法立案执行。本案申请执行标的为76290.34元，执行费1044元，总计77334.34元（本案应执行标的76290.34元，已执行标的0元，未执行标的76290.34元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2015）建执字第82号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 勇
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第82号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地址黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人齐永华，该支行行长。
被执行人李维财。
被执行人于芹（与李维财系夫妻）。
被执行人任福春。
被执行人赵金华（与任福春系夫妻）。
被执行人张兆禄。
被执行人罗亚玲（与张兆禄系妻子）。
被执行人张仰春。
被执行人孟宪杰（与张仰春系夫妻）。
被执行人王云国。
被执行人张桂英。
被执行人康跃。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被执行人李维财、于芹、任福春、赵金华、张兆禄、罗亚玲、张仰春、孟宪杰、王云国、张桂英、康跃金融借款合同纠纷执行一案中，建三江农垦法院于2014年5月8日作做出的（2013）建商初字第363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2015年3月13日向本院申请执行，本院于2015年3月13日依法立案执行。本案申请执行标的为76290.34元，执行费1044元，总计77334.34元（本案应执行标的76290.34元，已执行标的0元，未执行标的76290.34元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2015）建执字第82号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 勇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第82号
（2015）建执字第82号
申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。
法定代表人孟宪君，该行行长。
被执行人王丽洁，女，1980年3月3日出生，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被执行人王丽洁借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）建商初字第470号民事判决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）建商初字第470号民事判决书终结本次执行程序。
审判长 韩 志
审判员 陈 威
审判员 黄俊山
二〇一五年十二月一日
书记员 朱光冉
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第82号申请执行人林毅平，男，1959年9月21日出生，汉族，福建闽通长运汽车有限公司建宁分公司职工，住建宁县。被执行人林孝根，男，1963年9月27日出生，汉族，住建宁县。本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第1260号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：裁定终结建宁县人民法院2014年12月3日作出的（2014）建民初字第1260号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔新光审判员  郑玉平审判员  刘建宁二〇一五年十一月九日书记员  蔡芬丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1549号
原告刘小娜。
委托代理人江尧兆，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
委托代理人柳国金。
被告沈其军。
被告孙中华。
两被告共同委托代理人王元伦、何雨，江苏华德律师事务所律师。
第三人连云港市地山建筑工程有限责任公司，住所地连云港市海州区解放东路302号。
法定代表人曹桂林，公司董事长。
委托代理人王元伦，江苏华德律师事务所律师。
原告刘小娜诉被告沈其军、孙中华，第三人连云港市地山建筑工程有限责任公司（以下简称地山公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小娜的委托代理人江尧兆、柳国金，被告沈其军、孙中华及第三人地山公司的委托代理人王元伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小娜诉称，原告与两被告连云港市地山建筑工程有限公司第七项目部于2005年3月30日签订《周转材料租赁合同》，原告按约向两被告工地提供钢管建材等，经结算自2005年3月31日起至2007年5月31日止，两被告拖欠原告租金共计323013.69元。经原告多次催要，两被告至今未给付拖欠的租金。因约定过高，调整为按银行同期贷款的四倍计算，自2005年4月30日起按照欠款金额分期计算至全部付清之日止。现原告起诉要求两被告连带给付租金323013.69元及违约金32万元，诉讼费用由被告承担。
被告沈其军辩称，我们认为原告所诉的主体不对，被告沈其军是第三人地山公司的正式员工，其经地山公司授权承揽工程，可以担任项目经理，沈其军的行为是职务行为。原告的诉求自2005年4月30日开始计算，已经超过诉讼时效了。原告方提供的结算表计算有误，不是真实的。原告诉求的违约金过高。
被告孙中华辩称，同意被告沈其军的答辩意见，被告孙中华只是合同的经办人，也是职务行为。
第三人地山公司辩称，同意被告沈其军、孙中华的答辩意见。
经审理查明，连云港市新浦区万柳建材经营部系原告刘小娜经营的个体工商户。
2005年3月30日，连云港市新浦区万柳建材经营部（出租方，甲方）与市地山公司第七项目部（承租方，乙方）签订《周转材料租赁合同》一份，约定乙方租用甲方材料，钢管一米0.013元／米／日，扣件0.008元／只／日，回型卡0.003元／只／日，合同还就其它事项进行了约定，连云港市新浦区万柳建材经营部在合同的甲方处加盖合同专用章，甲方经办人为柳国金，合同的乙方处加盖有连云港市地山建筑工程有限责任公司第七项目经理部印章，经办人为孙中华。
上述合同签订后，原告刘小娜多次提供租赁材料，出租单中有孙中华、宋继猛等人的签字。庭审中，原告刘小娜向本庭举证周转材料租金结算表8张，在上述租金结算表中均有租用单位核准人处均有被告孙中华的签字，出租单位经办人处有柳国金的签字。
2006年8月27日，第三人地山公司出具证明一份，载明：“沈其军同志自1987年9月起一直为我公司正式职工，我公司授权其承揽工程项目并担任项目经理。”
2014年11月27日，第三人地山公司出具证明一份，载明：“连云港地山建筑工程有限责任公司第七项目经理部所有账目全部交由我公司管理，现留存于我公司财务部门。”
2014年12月12日，第三人地山公司出具说明一份，载明：“连云港市地山建筑工程有限责任公司第七项目部（金汉超市项目部）为我公司设立，其启用的该项目部印章为我公司统一为其刻制，并同意其使用的。”
在庭审中，第三人地山公司认可涉案《周转材料租赁合同》中的连云港市地山建筑工程有限责任公司第七项目经理部印章为其公司所有，孙中华是其公司员工。
上述事实，有合同、出租单、结算表、证明等证据以及原、被告、第三人的当庭陈述在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告刘小娜向本院提交的《周转材料租赁合同》中未有被告沈其军的签字，被告孙中华仅在合同的经办人处签字，且涉案合同中加盖有连云港市地山建筑工程有限责任公司第七项目经理部印章，在庭审中第三人地山公司认可该印章为其公司所有，沈其军、孙中华为其公司员工，故本院认为，涉案《周转材料租赁合同》的当事人应为原告刘小娜与第三人地山公司，根据合同相对性的原则，涉案《周转材料租赁合同》的合同义务应当由第三人地山公司承担，且在庭审过程中，第三人地山公司亦表示愿意承担相应的法律责任，但在庭审过程中原告刘小娜明确表示在本案中不要求第三人地山公司承担责任，故对原告刘小娜的诉求，本院依法不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘小娜的诉讼请求。
案件受理费9000元（原告已预交），由原告刘小娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 孟善业
代理审判员 鲁珍珍
人民陪审员 余新明
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00471-2号
申请执行人王秀萍。
被执行人武汉吉航物业服务有限公司。
关于申请执行人王秀萍与被执行人武汉吉航物业服务有限公司工伤待遇争议一案，本院依据已发生法律效力（2014）洪劳人仲裁字第81号仲裁裁决书于2014年7月4日向被执行人武汉吉航物业服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月11日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人武汉吉航物业服务有限公司有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉吉航物业服务有限公司的银行存款12万元；
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一六年三月十五日
书记员 何晓瑞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第2595号
原告：阮建炳。
委托代理人（特别授权）：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市浣东街道盛兆坞一村股份经济合作社。住所地：诸暨市浣东街道盛兆坞一村。
法定代理人：张烽。
本院在审理原告阮建炳与被告诸暨市浣东街道盛兆坞一村股份经济合作社农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告阮建炳于2016年1月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告阮建炳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮建炳撤回起诉。
本案应收案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告阮建炳负担。
审判员 赵琴
二〇一六年一月十一日
书记员 杨琼
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8968号
申请执行人马平周
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第03394号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币75892元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 朱剑英
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3428号
罪犯杜士元，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年4月18日作出(2013)甬宁刑初字第17号刑事判决，以被告人杜士元犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杜士元在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杜士元在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杜士元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜士元减去有期徒刑四个月二十五天。刑期自2013年11月5日起至2014年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一四年十二月四日
代书 记员 何锦霞
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4004刑初8号
公诉机关霍尔果斯市人民检察院。
被告人徐焯，男，1993年2月23日出生，汉族，出生地：河南省淮阳县，中专文化，个体工商户，现住霍尔果斯市,因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月8日被霍尔果斯市公安局取保候审。
霍尔果斯市人民检察院以霍市检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人徐焯犯危险驾驶罪，于2017年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍尔果斯市人民检察院指派检察员杜彦宏出庭支持公诉，被告人徐焯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月28日晚，被告人徐焯在曾某家中饮酒后驾驶车牌号为×××的哈佛牌小型普通客车，自霍尔果斯市友谊路一巷雅居小区向友谊路一巷口行驶，当行驶至温州大酒店门口路段时，被霍尔果斯市民警当场查获。经新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书认定：”徐焯血液中乙醇含量为199mg/100ml”。
上述事实，被告人徐焯在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、破案经过、现场勘查笔录及照片、徐焯的人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、新疆中业司法鉴定中心【2017】毒检字第2916号鉴定书及相关事项告知笔录、徐焯的询问笔录及证人赵某、曾某证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐焯醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐焯坦白供述其所犯罪行，认罪、悔罪，依法可从轻处罚。本院为维护交通管理秩序，保护公民人身安全不受侵犯，打击犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐焯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘江东
二〇一七年十一月六日
书记员 孙振超
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审193号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科负责人。
委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科工作人员。
被执行人蒋治建，男，1980年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2018年3月13日向本院申请强制执行沙环罚[2017]49号《行政处罚决定书》中罚款20000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，2016年12月7日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人在加工楼梯过程中，底漆房产生的喷漆废气未经有效治理，散排外环境。2017年1月10日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩与申请听证的权利。2017年3月21日，申请执行人作出沙环罚[2017]49号《行政处罚决定书》，责令改正、罚款20000元。2017年4月27日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经公告催告，被执行人未履行该行政处罚义务。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人喷漆废气未经有效治理散排外环境，违反了《重庆市环境保护条例》第五十条第一款的规定。沙环罚[2017]49号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2017]49号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]49号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文芬
审判员 沈远东
审判员 陈 果
二〇一八年四月十二日
书记员 熊丹丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审193号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科负责人。委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科工作人员。被执行人蒋治建，男，1980年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2018年3月13日向本院申请强制执行沙环罚[2017]49号《行政处罚决定书》中罚款20000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查查明，2016年12月7日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人在加工楼梯过程中，底漆房产生的喷漆废气未经有效治理，散排外环境。2017年1月10日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩与申请听证的权利。2017年3月21日，申请执行人作出沙环罚[2017]49号《行政处罚决定书》，责令改正、罚款20000元。2017年4月27日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经公告催告，被执行人未履行该行政处罚义务。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人喷漆废气未经有效治理散排外环境，违反了《重庆市环境保护条例》第五十条第一款的规定。沙环罚[2017]49号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2017]49号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]49号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文芬审判员  沈远东审判员  陈 果二〇一八年四月十二日书记员  熊丹丹
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第26834号
申请执行人张苗发，男，1962年5月13日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人秦阿虎，男，1950年12月21日生，汉族，户籍上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第8960号原告张苗发诉被告秦阿虎民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人秦阿虎有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人张苗发亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2013)浦民一(民)初字第8960号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
代理审判员 黄 亮
代理审判员 薛 春
二〇一五年五月十二日
书 记 员 马晓云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第743号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司。
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
委托代理人孙静，女，系该公司工作人员。
被告关志强，男，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告关志强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经审查，被告现住址不详，且原告拒绝交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现原告无法向法院提供被告的准确住址和联系方式，同时也表示拒绝交纳公告费，被告情况不详，故该案无法审理，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙 芳
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第1763号
申请执行人陈匡亮，男。
被执行人朱生茂，男。
本院在执行陈匡亮与被执行人朱生茂承揽合同纠纷一案中，本院向被执行人朱生茂发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人朱生茂暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 张凌清
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第1100号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：汪成林，系该联社职工。
委托代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。
被告：周祖强。
被告：曾冬兰。
被告：蔡俊峰。
被告：林隆志。
泰顺县农村信用合作联社为与周祖强、曾冬兰、蔡俊峰、林隆志金融借款合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。汪成林、陶郑标、蔡俊峰、林隆志到庭参加诉讼，周祖强、曾冬兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：周祖强于2014年5月19日向泰顺县农村信用合作联社营业部借款人民币250000元，双方于同日签订个人循环保证借款合同一份，约定按月利率9.99‰计息，逾期按月利率14.985‰计息，还款期限为2015年5月18日，蔡俊峰、林隆志为上述款项提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于当日发放贷款。借款逾期后，原告分五次从周祖强账户扣收利息计3612.7元，剩余款项均未偿还。本案借款发生于周祖强、曾冬兰夫妻关系存续期间，应由其二人�同承担还款责任。原告起诉请求：1、判令周祖强、曾冬兰立即偿还借款本金人民币250000元及利息（从2014年5月19日至2015年5月18日止按月利率9.99‰计算，从2015年5月19日起按月利率14.985‰计算至借款清偿完毕之日止，减去已支付利息3612.7元）；2、蔡俊峰和林隆志承担连带偿还责任。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、四被告身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、周祖强、曾冬兰结婚证复印件及泰顺县民政局出具的离婚登记明细各一份，欲证明本案债务发生于周祖强、曾冬兰夫妻关系存续期间的事实；3、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，欲证明周祖强向原告借款250000元、约定利息、还款期限，�由蔡俊峰、林隆志承担连带责任担保等事实；4、收贷收息凭证五份，欲证明五次扣收利息共3612.7元的事实；5、2011至2014年周祖强的贷款明细一份，证明自2011年起长期向原告申请贷款并均能按期归还，属优质客户并间接证实本案无违规问题；6、要求调出的报告、商调表各一份，欲证明原职工齐某已于2013年8月份辞职，本案贷款时已不是原告职工。
周祖强、曾冬兰未作书面答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
蔡俊峰、林隆志书面答辩称：周祖强为获取贷款虚构事实并提供了虚假资料，骗取答辩人担保；泰顺县农村信用合作联社对周祖强高负债、信用记录差，仍发放贷款，属违规贷款，且周祖强与原营业部齐某关系特殊，存在共同贷款的嫌疑；两担保人收入低、家庭条件贫困，缺乏代为偿还能力。答辩人认为，本案涉嫌合同诈骗，主合同无效�担保合同也应是无效，担保人不存在过错，请求驳回对两答辩人的起诉。
蔡俊峰、林隆志在本院指定的举证期限内提供证据：7、泰顺县职业教育中心财务室出具的2014年工资册一份，欲证明周祖强虚报工资为骗取贷款的事实；8、代理商信息告知函一份，欲证明周祖强涉嫌参与赌博等事实；9、与齐某录音光盘一个，欲证明齐某与周祖强共同贷款的嫌疑及本案贷款涉嫌违规等事实；10、泰顺县农村信用合作联社营业部个人贷款面谈记录、个人信用报告查询授权书、个人贷款填写信息表各一份，欲证明周祖强虚构事实骗取贷款及原告在周祖强信用差的情形下违规贷款的事实。
经当庭举证、质证，周祖强、曾冬兰未到庭应诉视为其放弃质证的权利。蔡俊峰、林隆志对证据1-6的真实、合法性、关联性均无异议。原告对证据7真实性无异议，认为总的收入与�与面谈基本一致，不存在虚构事实；证据8是复印件，不具有证明力，与本案不具有关联性；证据9的三性均有异议，从录音内容上看，仅说明齐某与周祖强存在经济往来，与本案不具有关联性；证据10的真实要核实，法律法规并未禁止有征信不良记录人不能贷款，与本案不具有关联性。本院认为，证据1、2、3、4真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据；证据5、6、7、8、9与本案无直接关联性，本院不予认定为定案依据；证据10属申请贷款的一环节，做为发放贷款的参考，不具有决定性作用，不影响保证借款合同的效力，故不予认定为定案的依据。结合原告、蔡俊峰、林隆志的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
泰顺县农村信用合作联社为与周祖强、蔡俊峰、林隆志于2014年5月19日签订合同号为8631120140017162《个人循环保证借款合同�一份，约定：周祖强向泰顺县农村信用合作联社借款人民币250000元，按月利率9.99‰计息，逾期按月利率14.985‰计息，还款期限为2015年5月18日，蔡俊峰、林隆志为上述款项提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告发放贷款后，仅于2014年6月21日、9月21日、9月25日、12月8日、2015年2月24日分别从周祖账户扣收利息2747.25元、0.78元、700元、100元、64.67元，合计归还3612.7元，剩余款项均未偿清，故引起本案诉讼。
另查明：周祖强、曾冬兰于1998年2月24日结婚登记，于2014年10月15日登记离婚。
本院认为：原告与周祖强、蔡俊峰、林隆志签订个人循环保证借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。周祖强欠原告借款本金250000元及利息，事实清楚，证据充分，应按期予以归还。原告主张合同约定借款期内按月利�9.99‰计息，逾期按月利率14.985‰计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。诉争债务形成于周祖强、曾冬兰婚姻关系存续期间，无证据表明该债务系周祖强个人债务，故认定为周祖强和曾冬兰的夫妻共同债务，周祖强和曾冬兰应共同偿还。作为连带责任保证人，蔡俊峰、林隆志应对周祖强的债务在保证期限内承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向周祖强、曾冬兰追偿。蔡俊峰、林隆志的答辩意见，因无充分证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周祖强、曾冬兰于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币250000元并支付利息（从2014年5月19日至2015年5月18日止按月利率9.99‰计算，从2015年5月19日起按月利率14.985‰计算至借款清偿完毕之日止，减去已支付利息3612.7元）；
二、蔡俊峰、林隆志对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向周祖强、曾冬兰追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5754元，减半收取2877元，由周祖强、曾冬兰与蔡俊峰、林隆志连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一五年十二月十八日
代书记员 姜冬丽
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初353号
原告徐新彦，现住长春市南关区。
被告安华农业保险股份有限公司长春净月开发区支公司，男，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区伟峰东樾商业楼9-3号。
法定代表人董诗瑶，经理。
本院在审理原告徐新彦与被告安华农业保险股份有限公司长春净月开发区支公司财产保险合同纠纷一案中，经审查，原告徐新彦于2017年11月9日为其名下的车牌号为×的客车进行了投保，保险人为安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，而非原告徐新彦告诉的安华农业保险股份有限公司长春净月开发区支公司，属主体告诉错误，故本院依法驳回原告徐新彦的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐新彦的起诉。
案件受理费6138元，退还给原告徐新彦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘馨嵘
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 刘 爽
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1917号
申请人白小民，男，1973年11月8日生，汉族，农民，住辉县。
被执行人白小刚，男，1974年4月14日生，汉族，住辉县。
白小民申请执行白小刚借款纠纷一案，申请人白小民依据生效的（2015）辉民初字第3228号民事判决书，于2015年11月15日向我院申请执行，本院依法向被执行人白小刚送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款20000元，并按银行同类贷款利率的四倍支付从2013年4月1日起至2015年8月1日止还清的利息。加倍支付迟延履行债务期间的利息。承担诉讼费360元、执行费200元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人白小刚可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民金初字第3228号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 李玉琴
二〇一六年三月十四日
书 记 员 高 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1917号
申请人白小民，农民。
被执行人白小刚。
白小民申请执行白小刚借款纠纷一案，申请人白小民依据生效的（2015）辉民初字第3228号民事判决书，于2015年11月15日向我院申请执行，本院依法向被执行人白小刚送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款20000元，并按银行同类贷款利率的四倍支付从2013年4月1日起至2015年8月1日止还清的利息。加倍支付迟延履行债务期间的利息。承担诉讼费360元、执行费200元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人白小刚可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民金初字第3228号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 李玉琴
二〇一六年三月十四日
书 记 员 高 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异197号
案外人：张晶，女，汉族，1964年10月5日出生，住沈阳市和平区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张晶对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。
案外人张晶提出异议称，2011年12月，其与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合约，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X号X室房屋，建筑面积27.88平方米，已交付全部购房款126,000元。请求解除对上述房屋的查封和抵债。
申请执行人中国二十二冶集团有限公司答辩称，1.案外人的异议请求缺乏事实依据，异议事项不成立。案外人并未与开发单位签订正式备案的《商品房买卖合同》，也未提供银行转账凭证、购房款发票等证据材料，不能证明案外人实际给付了购房款，更不能证明实际占有房屋。2.案外人的异议请求缺乏法律依据，异议事项不成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，异议人需要满足法定条件异议才有可能成立，案外人需证明本案争议房屋系案外人名下唯一用于居住的房屋。首先，《商品房买卖合同》并未在房产管理部门进行备案登记，至今未发生物权变动效力，案外人仅仅基于《商品房买卖合同》对开发单位享有债权，而非物权；其次，案涉房屋属于温泉房，不可能作为买受人的唯一居住房屋来使用，整个园区的房屋一直没有竣工验收手续，目前也没有水电采暖，不具备实际居住使用条件，案涉房屋并非异议人唯一用于居住的房屋，其异议不应得到支持。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：张晶以126,000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X号第X栋X层X号，建筑面积27.88平方米的房屋。
案外人提供的收款日期为2011年12月4日的《收款收据》记载，张晶交纳15#205购房款126,000元。
案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2014年12月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路X号（麦田泉*西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积27.88平方米商品房交付给张晶使用，准予入住。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号，房间号为X建筑面积为27.88平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘笑颜
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异197号案外人：张晶，女，汉族，1964年10月5日出生，住沈阳市和平区。申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区。法定代表人：张会清，该公司董事长。被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市兴隆堡镇。法定代表人：惠钟进，该公司总经理。本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张晶对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。案外人张晶提出异议称，2011年12月，其与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合约，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X号X室房屋，建筑面积27.88平方米，已交付全部购房款126,000元。请求解除对上述房屋的查封和抵债。申请执行人中国二十二冶集团有限公司答辩称，1.案外人的异议请求缺乏事实依据，异议事项不成立。案外人并未与开发单位签订正式备案的《商品房买卖合同》，也未提供银行转账凭证、购房款发票等证据材料，不能证明案外人实际给付了购房款，更不能证明实际占有房屋。2.案外人的异议请求缺乏法律依据，异议事项不成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，异议人需要满足法定条件异议才有可能成立，案外人需证明本案争议房屋系案外人名下唯一用于居住的房屋。首先，《商品房买卖合同》并未在房产管理部门进行备案登记，至今未发生物权变动效力，案外人仅仅基于《商品房买卖合同》对开发单位享有债权，而非物权；其次，案涉房屋属于温泉房，不可能作为买受人的唯一居住房屋来使用，整个园区的房屋一直没有竣工验收手续，目前也没有水电采暖，不具备实际居住使用条件，案涉房屋并非异议人唯一用于居住的房屋，其异议不应得到支持。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：张晶以126,000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X号第X栋X层X号，建筑面积27.88平方米的房屋。案外人提供的收款日期为2011年12月4日的《收款收据》记载，张晶交纳15#205购房款126,000元。案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2014年12月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路X号（麦田泉·西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积27.88平方米商品房交付给张晶使用，准予入住。本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号，房间号为X建筑面积为27.88平方米的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐雪春审 判 员  刘 晶代理审判员  曾 慧二〇一八年四月十八日书 记 员  刘笑颜
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第715号
原告：李家福，男，1953年1月13日生，汉族，吉林市龙潭公安分局退休干部，住吉林市丰满区。
委托代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：董玉琦，女，1964年12月1日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：黄明诚，吉林明达伟业律师事务所律师。
本院在审理原告李家福诉被告董玉琦返还原物纠纷一案中，原告李家福于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家福以另案告诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李家福撤回起诉。
案件受理费1，550.00元，减半收取即775.00元，由原告李家福负担。
审 判 长 安 巍
审 判 员 崔思文
人民陪审员 李国茹
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 金美序
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1402号
申请执行人李根桃。
被执行人葛佩阳
原告李根桃与被告葛佩阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）东巍商初字第1399号民事判决书已发生法律效力。权利人李根桃于2016年2月15日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月15日向被执行人葛佩阳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李根桃未实现债权110万元及利息。现因被执行人葛佩阳查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年3月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1402号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一六年三月三日
代书 记员 卢 晟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3281号
原告：童其治，男，1949年12月24日出生，汉族，香港居民，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆兼善律师事务所律师。
被告：颜剑箫，女，1986年8月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：颜辉，男，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
第三人：屈胜洪，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省遂宁市。
第三人：郁伟，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告童其治诉被告颜剑箫、颜辉、第三人屈胜洪、郁伟申请执行人执行异议之诉一案中，原告童其治于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童其治的撤诉申�符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告童其治撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童其治负担。
审 判 长 杜 利
审 判 员 龚 雪
人民陪审员 代庆珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 丁彦入
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1168号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新基二路54号之一6、7、8、9号铺及嘉信绿田商业中心二层、夹层商场，注册号440681000482646。
法定代表人：许剑。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称新基好乐迪饮食娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1518号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由新基好乐迪饮食娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州四达音像公司（以下简称贵州四达公司）投资拍摄制作，贵州四达公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州四达公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张新基好乐迪饮食娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州四达音像公司制作”，并未明确标注贵州四达公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州四达公司制作，但不能就此证明贵州四达公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州四达公司与广州四达音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王宪在另案中的证言，贵州四达公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州四达公司摄制，贵州四达公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州四达公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，新基好乐迪饮食娱乐公司在本案中提交的证据也反映了本案存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州四达公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州四达公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 潘伟丹
二〇一八年一月三十一日
法官助理 黎嘉鸿
书 记 员 何斯棋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1869号
罪犯林成，于湖南省辰溪县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年3月4日作出了(2008)宁刑初字第107号刑事判决，以被告人林成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2009年度监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林成在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林成减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年五月十一日
代书记员 何锦霞
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9461号
原告：韩平，男，1963年10月10日出生，汉族，住广州市东山区，
委托代理人：刘清华、徐靖，分别为广东品杰律师事务所律师、实习律师。
被告:涂国钧，男，1972年9月6日出生，汉族，住广州市荔湾区，
原告韩平诉被告涂国钧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘清华、徐靖到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月27日，原告与被告的代理人广州市万城商业经营管理有限公司（以下简称“万城公司”）签订了广州市海珠区南珠路2号3层273号商铺的《商铺买卖合同》。按约定，被告应于2014年10月1日交付商铺。若逾期交付超过15天，原告有权解除合同。在合同生效后的210个工作日内由被告负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，至今被告仍没有为原告办理好该商铺过户、交铺手续。故起诉要求判令：1、解除原告与广州市万城商业经营管理有限公司签订的、出卖人为被告的商铺买卖合同；2、被告向原告返还已付购房款140203元（包括定金50000元、首期款90203元）、契税费等9066元、律师费1300元、违约金14020.3元，总共164589.3元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：2011年1月27日，万城公司（出卖人的委托代理人）代被告涂国钧（出卖人）与原告（买受人）签订《商铺买卖合同》，订明：买受人购买的商铺为出卖人名下所属物业（第一条）；买受人所购的商铺属钢筋混凝土结构（房号以附件二上表示为准），该商铺为本合同第一条规定的项目中的：广州市海珠区南珠路2号106铺、2号107铺、2号201铺、2号202－1铺、2号301铺、2号303－1铺、2号302铺、海珠区南珠路8号铺、海珠区南珠路14号101铺、14号102－1铺、14号103－1铺、14号105－1铺、海珠区南珠南街5号铺、海珠区南珠路6号铺（万城小商品交易中心）3层273号铺（第二条）；该商铺属现房，按套内面积计价，房价款总金额为270203元（第三条）；付款方式为按揭付款：2010年12月16日前支付140203元，余下房款130000元向银行申请抵押贷款（第四条）；出卖人应于2014年10月1日前，将符合本合同约定的该商铺交付买受人使用，买受人同意从该日期后开始正式行使该商铺的使用权及收益权（第八条）；出卖人如未按本合同规定的期限将该商铺交付买受人使用，逾期不超过15日的，自本合同第八条约定的期限届满后的第二天起至实际交付之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人计付违约金，合同继续履行；逾期超过15日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同。若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知送达之日起60天内退还全部已付房价款，并按已付房价款10%的标准向买受人支付违约金。若买受人选择继续履行本合同的，本合同继续履行，出卖人自本合同第八条规定的期限届满后的第二天起至实际交付之日止，每日按已付房价款1‰的标准向买受人计付违约金（第九条）；本合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合；出卖人如未按本合同规定的时间申办该商铺的交易过户手续，逾期超过15日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同；若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人支付违约金（第十五条）；等。
万城公司于2010年陆续向原告出具了《收据》五张，记载收到原告缴纳的涉案商铺的临定（POS机）20000元、补定（现金）30000元、首期款90203元、税费（现金）9066元、律师费（现金）1300元。
据广州市房地产档案馆2017年10月13日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，海珠区南珠路2号3273的房屋于2014年9月9日本院发函查封上述商铺，查封期限自2014年9月9日至2019年9月2日，后广州市黄埔区人民法院、广州市白云区人民法院均发函轮候查封上述商铺。
诉讼中，原告表示涉案商铺的具体地址为海珠区南珠路2号3273，商铺没有交付给原告。
本院认为：《商铺买卖合同》约定，出卖人应于2014年10月1日前，将符合本合同约定的该商铺交付买受人使用，出卖人如未按本合同规定的期限将该商铺交付买受人使用，逾期超过15日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同。若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知送达之日起60天内退还全部已付房价款，并按已付房价款10%的标准向买受人支付违约金。该合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合。现在原告主张其向被告房款、税费、律师费有万城公司出具的《收据》为证，本院予以认定。另原告主张被告未能如约交付商铺，被告未能提出否定抗辩，故对于原告的该主张本院予以认定。据涉案商铺的《广州市不动产登记查册表》记载商铺被多家法院查封，合同目的无法实现，因此，原告要求解除涉案的《商铺买卖合同》，并要求被告涂国钧返还已付购房款、税费、律师费并支付违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除广州市万城商业经营管理有限公司代被告涂国钧与原告韩平于2011年1月27日签订的《商铺买卖合同》。
二、被告在本判决生效之日起10日内，返还房款140203元、税费9066元、律师费1300元给原告。
三、被告在本判决生效之日起10日内，支付违约金14020.3元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3591.8元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施海文
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 张烈明
二〇一八年二月十二日
书 记 员 郭世文
郭敏君
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第02057号
原告：沈阳鑫亿顺机械租赁有限公司，住所地法库县大孤家子镇。组织机构代码：07152330-0。
法定代表人：代丽华，职务系经理。
委托代理人：王萍，系辽宁锦一佳律师事务所律师。
被告：沈阳润恒置业有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴街道。组织机构代码：57835608-9。
法定代表人：丰安国，职务系副总裁。
委托代理人：许亚新，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告沈阳鑫亿顺机械租赁有限公司诉被告沈阳润恒置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵崇邦担任审判长，与代理审判员孟秋、人民陪审员李华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫亿顺机械租赁有限公司的委托代理人王萍、被告沈阳润恒置业有限公司的委托代理人许亚新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月20日，原告与被告签订一份《罐车、泵车租赁合同》合同约定“甲方（被告）向乙方（原告）租用砼运输罐车和砼泵车，型号数量为：10立方米或12立方米罐车6台；中联或三一47米泵车1台；中联或三一56米泵车1台；中联或三一车载地泵（含泵管）不低于2台。合同对租赁价格，计租时间，付款方式，违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照被告的要求安排租赁的机械车辆进场作业。截止2014年9月被告累计欠租赁费等2，450，261元。原告多次要求被告按照合同约定给付租赁费，被告以种种理由推托，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院判令被告：1、给付原告欠款2，450，261元及逾期付款的利息92，905.11元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：首先，原、被告合同第六条约定付款方式为对账结算后20内，而原、被告最终结算日期2014年10月20日，该时间至原告立案起诉时尚未到20日，因此未到最终支付时间。其次，从原、被告在对账确认表中核对的付款金额以及支付情况来看，原、被告最终的结算数额为2，320，471元。最后，因租赁费未到支付时间，因此被告不存在逾期违约金的情形。
经审理查明：2013年7月20日，原告与被告签订《罐车、泵车租赁合同》一份，合同第六条付款方式约定：每月23日以实际砼方量和本合同约定的固定单价为基准进行结算，结算后20日内付清上月租赁费。甲方每次付款前，乙方须提供正规租赁发票，甲方以支票／网银方式支付。第七条第8款约定，车载地泵泵管损耗及损坏由乙方负责，丢失由甲方按价赔偿。合同签订后，原告依约向被告提供租赁设备，截至开庭之日，原、被告双方之间发生租赁费等费用3，310，971元，被告已向原告付款963，900元。
再查明，被告因租赁设备上的泵管及配件丢失，应赔偿原告103，190元。
以上事实，有原告、被告的当庭陈述、《罐车、泵车租赁合同》、搅拌站设备对账单、对账确认表、发票、入退场明细表等证据在卷，经当庭质证及审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的租赁合同对合同双方具有约束力，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告与被告签订的《罐车、泵车租赁合同》合法有效，原告已向被告履行合同义务，被告应依照合同的约定支付租金。
关于被告尚欠原告租赁费的数额，因庭审中原被告对于双方之间发生的3，310，971元租赁费及被告已支付原告963，900元的事实均没有异议，故被告尚欠原告租赁费2，347，071元。
关于原告诉请中因泵管及配件丢失被告应赔偿其103，190元的问题，因原、被告签订的租赁合同中第七条第8款约定：车载地泵泵管丢失由甲方按价赔偿。且原告已为被告开具发票，且被告已签收，该行为应视为被告对该债务的认可，故本院认定被告需赔偿原告103，190元。
关于逾期付款利息的诉请，被告辩称因为原、被告签订合同第八条约定了被告违约时原告可以终止合同，但实际履行过程中原告并未终止合同，且一直保持租赁关系，原告的行为表明原告默认了被告的付款方式，不应向被告主张逾期利息。本院认为，原、被告之间的此项约定并未明确排除原告要求被告赔偿损失的权利，被告未按合同约定的时间支付租赁费，应赔偿原告逾期利息的损失。关于逾期付款利息的数额，因被告明确表示对原告利息的计算方式及数额92，905.11元没有异议，故本院对于逾期付款利息92，905.11元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定判决如下：
一、被告沈阳润恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告租赁费等费用及逾期付款利息合计2，543，166.11元（2，347，071元＋103，190元＋92，905.11元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照日万分之一点七五加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费27，146元，保全费5，000元，由被告沈阳润恒置业有限公司承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵崇邦
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 李 华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 高宇婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第02057号
原告：沈阳鑫亿顺机械租赁有限公司，住所地法库县大孤家子镇大孤家子村。组织机构代码：07152330-0。
法定代表人：代丽华，职务系经理。
委托代理人：王萍，系辽宁锦一佳律师事务所律师。
被告：沈阳润恒置业有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村。组织机构代码：57835608-9。
法定代表人：丰安国，职务系副总裁。
委托代理人：许亚新，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告沈阳鑫亿顺机械租赁有限公司诉被告沈阳润恒置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵崇邦担任审判长，与代理审判员孟秋、人民陪审员李华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫亿顺机械租赁有限公司的委托代理人王萍、被告沈阳润恒置业有限公司的委托代理人许亚新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月20日，原告与被告签订一份《罐车、泵车租赁合同》合同约定“甲方（被告）向乙方（原告）租用砼运输罐车和砼泵车，型号数量为：10立方米或12立方米罐车6台；中联或三一47米泵车1台；中联或三一56米泵车1台；中联或三一车载地泵（含泵管）不低于2台。合同对租赁价格，计租时间，付款方式，违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照被告的要求安排租赁的机械车辆进场作业。截止2014年9月被告累计欠租赁费等2，450，261元。原告多次要求被告按照合同约定给付租赁费，被告以种种理由推托，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院判令被告：1、给付原告欠款2，450，261元及逾期付款的利息92，905.11元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：首先，原、被告合同第六条约定付款方式为对账结算后20内，而原、被告最终结算日期2014年10月20日，该时间至原告立案起诉时尚未到20日，因此未到最终支付时间。其次，从原、被告在对账确认表中核对的付款金额以及支付情况来看，原、被告最终的结算数额为2，320，471元。最后，因租赁费未到支付时间，因此被告不存在逾期违约金的情形。
经审理查明：2013年7月20日，原告与被告签订《罐车、泵车租赁合同》一份，合同第六条付款方式约定：每月23日以实际砼方量和本合同约定的固定单价为基准进行结算，结算后20日内付清上月租赁费。甲方每次付款前，乙方须提供正规租赁发票，甲方以支票／网银方式支付。第七条第8款约定，车载地泵泵管损耗及损坏由乙方负责，丢失由甲方按价赔偿。合同签订后，原告依约向被告提供租赁设备，截至开庭之日，原、被告双方之间发生租赁费等费用3，310，971元，被告已向原告付款963，900元。
再查明，被告因租赁设备上的泵管及配件丢失，应赔偿原告103，190元。
以上事实，有原告、被告的当庭陈述、《罐车、泵车租赁合同》、搅拌站设备对账单、对账确认表、发票、入退场明细表等证据在卷，经当庭质证及审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的租赁合同对合同双方具有约束力，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告与被告签订的《罐车、泵车租赁合同》合法有效，原告已向被告履行合同义务，被告应依照合同的约定支付租金。
关于被告尚欠原告租赁费的数额，因庭审中原被告对于双方之间发生的3，310，971元租赁费及被告已支付原告963，900元的事实均没有异议，故被告尚欠原告租赁费2，347，071元。
关于原告诉请中因泵管及配件丢失被告应赔偿其103，190元的问题，因原、被告签订的租赁合同中第七条第8款约定：车载地泵泵管丢失由甲方按价赔偿。且原告已为被告开具发票，且被告已签收，该行为应视为被告对该债务的认可，故本院认定被告需赔偿原告103，190元。
关于逾期付款利息的诉请，被告辩称因为原、被告签订合同第八条约定了被告违约时原告可以终止合同，但实际履行过程中原告并未终止合同，且一直保持租赁关系，原告的行为表明原告默认了被告的付款方式，不应向被告主张逾期利息。本院认为，原、被告之间的此项约定并未明确排除原告要求被告赔偿损失的权利，被告未按合同约定的时间支付租赁费，应赔偿原告逾期利息的损失。关于逾期付款利息的数额，因被告明确表示对原告利息的计算方式及数额92，905.11元没有异议，故本院对于逾期付款利息92，905.11元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定判决如下：
一、被告沈阳润恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告租赁费等费用及逾期付款利息合计2，543，166.11元（2，347，071元＋103，190元＋92，905.11元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照日万分之一点七五加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费27，146元，保全费5，000元，由被告沈阳润恒置业有限公司承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵崇邦
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 李 华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 高宇婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第02057号
原�：沈阳鑫亿顺机械租赁有限公司，住所地法库县。
法定代表人：代丽华，职务系经理。
委托代理人：王萍，系辽宁锦一佳律师事务所律师。
被告：沈阳润恒置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：丰安国，职务系副总裁。
委托代理人：许亚新，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告沈阳鑫亿顺机械租赁有限公司诉被告沈阳润恒置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵崇邦担任审判长，与代理审判员孟秋、人民陪审员李华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫亿顺机械租赁有限公司的委托代理人王萍、被告沈阳润恒置业有限公司的委托代理人许亚新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月20日，原告与被告签订一份《罐车、泵车租赁�同》合同约定“甲方（被告）向乙方（原告）租用砼运输罐车和砼泵车，型号数量为：10立方米或12立方米罐车6台；中联或三一47米泵车1台；中联或三一56米泵车1台；中联或三一车载地泵（含泵管）不低于2台。合同对租赁价格，计租时间，付款方式，违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照被告的要求安排租赁的机械车辆进场作业。截止2014年9月被告累计欠租赁费等2，450，261元。原告多次要求被告按照合同约定给付租赁费，被告以种种理由推托，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院判令被告：1、给付原告欠款2，450，261元及逾期付款的利息92，905.11元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：首先，原、被告合同第六条约定付款方式为对账结算后20内，而原、被告最终结算日期2014年10月20日，该时间至原告立案起诉时尚未到20日，�此未到最终支付时间。其次，从原、被告在对账确认表中核对的付款金额以及支付情况来看，原、被告最终的结算数额为2，320，471元。最后，因租赁费未到支付时间，因此被告不存在逾期违约金的情形。
经审理查明：2013年7月20日，原告与被告签订《罐车、泵车租赁合同》一份，合同第六条付款方式约定：每月23日以实际砼方量和本合同约定的固定单价为基准进行结算，结算后20日内付清上月租赁费。甲方每次付款前，乙方须提供正规租赁发票，甲方以支票／网银方式支付。第七条第8款约定，车载地泵泵管损耗及损坏由乙方负责，丢失由甲方按价赔偿。合同签订后，原告依约向被告提供租赁设备，截至开庭之日，原、被告双方之间发生租赁费等费用3，310，971元，被告已向原告付款963，900元。
再查明，被告因租赁设备上的泵管及配件丢失，应赔偿原告103，190元。
以上事实，有原告、被告的当庭陈述、《罐车、泵车租赁合同》、搅拌站设备对账单、对账确认表、发票、入退场明细表等证据在卷，经当庭质证及审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的租赁合同对合同双方具有约束力，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告与被告签订的《罐车、泵车租赁合同》合法有效，原告已向被告履行合同义务，被告应依照合同的约定支付租金。
关于被告尚欠原告租赁费的数额，因庭审中原被告对于双方之间发生的3，310，971元租赁费及被告已支付原告963，900元的事实均没有异议，故被告尚欠原告租赁费2，347，071元。
关于原告诉请中因泵管及配件丢失被告应赔偿其103，190元的问题，因原、被告签订的租赁合同中第七条第8款约定：车载地泵泵管丢失由甲方按价赔偿�且原告已为被告开具发票，且被告已签收，该行为应视为被告对该债务的认可，故本院认定被告需赔偿原告103，190元。
关于逾期付款利息的诉请，被告辩称因为原、被告签订合同第八条约定了被告违约时原告可以终止合同，但实际履行过程中原告并未终止合同，且一直保持租赁关系，原告的行为表明原告默认了被告的付款方式，不应向被告主张逾期利息。本院认为，原、被告之间的此项约定并未明确排除原告要求被告赔偿损失的权利，被告未按合同约定的时间支付租赁费，应赔偿原告逾期利息的损失。关于逾期付款利息的数额，因被告明确表示对原告利息的计算方式及数额92，905.11元没有异议，故本院对于逾期付款利息92，905.11元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定判决�下：
一、被告沈阳润恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告租赁费等费用及逾期付款利息合计2，543，166.11元（2，347，071元＋103，190元＋92，905.11元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照日万分之一点七五加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费27，146元，保全费5，000元，由被告沈阳润恒置业有限公司承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵崇邦
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 李 华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 高宇婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初1949号
原告：陈猛，男，1986年12月9日出生，汉族，住射阳县。
被告：江苏佰事德炉业有限公司（以下简称佰事德公司），住所地宜兴市万石镇工业集中区南区，统一社会信用代码913202826725357028。
法定代表人：汤朝霞，佰事德公司总经理。
原告陈猛与被告佰事德公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。同年3月16日，原告陈猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按陈猛撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由陈猛负担。
代理审判员 柳 杰
二〇一八年三月十六日
书 记 员 扶廷炘
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初59号
原告：北京千耀机电设备有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普花园c座2106室。
法定代表人：王嘉慧。
委托诉讼代理人：袁伟海，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海芳，湖南金州律师事务所律师。
被告：中建五局工业设备安装有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。
法定代表人：易志忠。
原告北京千耀机电设备有限公司与被告中建五局工业设备安装有限公司纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告北京千耀机电设备有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京千耀机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京千耀机电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取3561.50元，由原告北京千耀机电设备有限公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 魏碧玉
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审339号
申请执行人浠水县人力资源和社会保障局，住所地：浠水县丽文大道。统一社会信用代码：114211255824963248。
法定代表人周尚武，局长。
被执行人湖北帛典纺织股份有限公司，住所地：浠水县团陂村二组。统一社会信用代码：91421100063521946L。
法定代表人肖金涛，总经理。
申请执行人浠水县人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行浠水县人力资源和社会保障局对湖北帛典纺织股份有限公司行政处理一案于2016年12月15日作出的浠人社监理[2016]001号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县人力资源和社会保障局作出的浠人社监理[2016]001号劳动保障监察行政处理决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
2016年12月5�，申请执行人浠水县人力资源和社会保障局依法对被执行人湖北帛典纺织股份有限公司拖欠工人工资一案立案调查。经查，2016年5月，被执行人湖北帛典纺织股份有限公司法定代表人肖铸因涉嫌非法吸收公众存款被武汉市警方羁押。公司员工未发工资，共累计欠薪近270万元，涉及员工236余人。申请执行人浠水县人力资源和社会保障局认为，被执行人湖北帛典纺织股份有限公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。2016年12月15日，申请人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项、第二十六条第一款的规定对被执行人湖北帛典纺织股份有限公司作出浠人社监理[2016]001号行政处理决定，其主要内容为：1、在收到本决定书15日内发放被拖欠工人朱小红等236人工资270万元；2、向被拖欠工人朱小红等236人加付赔偿金135万元。被执行人湖北帛典纺织股份有限公司收到行政处理决定书后，在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年7月10日申请执行人浠水县人力资源和社会保障局向被执行人湖北帛典纺织股份有限公司作出并送达了浠人社催字[2016]001号履行行政处理决定催告书，被执行人湖北帛典纺织股份有限公司签收后，仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县人力资源和社会保障局遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人湖北帛典纺织股份有限公司拖欠工人朱小红等236人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县人力资源和社会保障局作出的浠人社监理[2016]001号劳动保障监察行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《�高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人浠水县人力资源和社会保障局作出的浠人社监理[2016]001号劳动保障监察行政处理决定。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵应旺
二〇一七年八月八日
书记员 郭芝兰
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审339号申请执行人浠水县人力资源和社会保障局，住所地：浠水县丽文大道。统一社会信用代码：114211255824963248。法定代表人周尚武，局长。被执行人湖北帛典纺织股份有限公司，住所地：浠水县团陂村二组。统一社会信用代码：91421100063521946L。法定代表人肖金涛，总经理。申请执行人浠水县人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行浠水县人力资源和社会保障局对湖北帛典纺织股份有限公司行政处理一案于2016年12月15日作出的浠人社监理[2016]001号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县人力资源和社会保障局作出的浠人社监理[2016]001号劳动保障监察行政处理决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。2016年12月5�，申请执行人浠水县人力资源和社会保障局依法对被执行人湖北帛典纺织股份有限公司拖欠工人工资一案立案调查。经查，2016年5月，被执行人湖北帛典纺织股份有限公司法定代表人肖铸因涉嫌非法吸收公众存款被武汉市警方羁押。公司员工未发工资，共累计欠薪近270万元，涉及员工236余人。申请执行人浠水县人力资源和社会保障局认为，被执行人湖北帛典纺织股份有限公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。2016年12月15日，申请人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项、第二十六条第一款的规定对被执行人湖北帛典纺织股份有限公司作出浠人社监理[2016]001号行政处理决定，其主要内容为：1、在收到本决定书15日内发放被拖欠工人朱小红等236人工资270万元；2、向被拖欠工人朱小红等236人加付赔偿金135万元。被执行人湖北帛典纺织股份有限公司收到行政处理决定书后，在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年7月10日申请执行人浠水县人力资源和社会保障局向被执行人湖北帛典纺织股份有限公司作出并送达了浠人社催字[2016]001号履行行政处理决定催告书，被执行人湖北帛典纺织股份有限公司签收后，仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县人力资源和社会保障局遂依法向本院申请强制执行。本院认为，被执行人湖北帛典纺织股份有限公司拖欠工人朱小红等236人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县人力资源和社会保障局作出的浠人社监理[2016]001号劳动保障监察行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《�高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人浠水县人力资源和社会保障局作出的浠人社监理[2016]001号劳动保障监察行政处理决定。审判长 黄 凌审判员 张向明审判员 闵应旺二〇一七年八月八日书记员 郭芝兰
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初437号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
被告：李月明，男，1972年6月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李月明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日依法立案受理。
本院经审查认为，为了维护当事人合法权益，使本案判决能得以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告李月明名下价值6000元的财产,在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨明康
二〇一八年一月十七日
书记员 姚 丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初2337号
原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区摊子口72号1-11-2#，组织机构代码06568242-8。
法定代表人：徐华伟，职务总经理。
委托代理人：梁少舵，男，汉族，1968年12月31日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：邓长城，男，汉族，1983年1月7日生，住重庆市江津区。
被告：胡婷婷，女，汉族，1985年10月19日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：邓长城，男，汉族，1983年1月7日生，住重庆市江津区。
原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告邓长城、胡婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告重庆佳乔物业服务有限公司的委托代理人梁少舵，被告邓长城同时作为胡婷婷的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆佳乔物业服务有限公司诉称：原告系被告房屋所在小区的物业管理服务企业，并按约提供物业管理服务。被告自2016年8月起未缴纳物业服务费及公摊费。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告2016年8月至2017年12月的物业服务费1305.60元、公摊费85元；2、被告以应缴物业费3‰的标准按日计付原告滞纳金至欠费付清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告邓长城、胡婷婷辩称：认可原告是被告所在小区的物管公司，认可原告诉请物管费和公摊费的时间及金额，被告确实未缴纳相应费用，理由是：被告房屋存在外墙漏水情况，被告找原告处理，原告用防水处理过一次，但未能解决问题，原告启动过动用大修基金程序，但没能获得通过，被告认为应在原告修好房屋后才支付物业费。
经审理查明,原告公司成立于2013年4月16日，取得物业服务企业资质书。2014年8月28日，原告与被告房屋所在小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定原告为该小区提供物业管理服务，原告按照住宅每月每平方米0.55元（合同生效3个月后为0.69元）收取物业管理服务费，公摊费按每月5元包干使用。物管费和公摊费由业主每月20日前缴纳，逾期按每日3‰计付违约金。2014年10月13日，该合同在重庆市九龙坡区房屋管理局备案。合同签订后，原告依约入住该小区提供物业管理服务。
被告是该小区房屋的业主，房屋建筑面积为111.31平方米，每月物业费应为76.80元，水电公摊费应为5元。被告自2016年8月起未按期缴纳物业服务费和公摊费，截至2017年12月欠物业服务费1305.60元、公摊费85元。
审理中，被告提供房屋照片以证明被告房屋存在漏水情况，原告对照片真实性没有异议，但认为原告已经启动过动用大修基金程序，虽未获通过，也已经履行了物业管理服务的义务，房屋漏水不是原告的责任，也不应由原告进行维修。
以上事实，有原告重庆佳乔物业服务有限公司提供的营业执照、资质证书、物业服务合同、备案证明、交接班记录表、巡逻记录表，被告邓长城、胡婷婷提交的照片，以及当事人在庭审中的陈述笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干委托的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告具备物业管理服务企业经营资质，原告与被告所在小区业委会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示合法有效合同，依法受法律保护，对被告有约束力，原、被告双方应该按照合同约定履行合同义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合同约定进驻小区提供物业服务，原告已经履行了合同主要义务，现已通过起诉方式向被告催缴物业费、公摊费，被告作为主业应该履行缴纳物业服务费和水电公摊费的义务，故对原告要求被告给付2016年8月至2017年12月的物业服务费1305.60元、公摊费85元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告辩称房屋外墙漏水不应缴纳物业费，由于被告房屋漏水不是原告所致，依法也不应由原告承担维修责任，而原告已经启动过动用大修基金程序，虽未获业主大会通过，但已经履行了物业管理服务的基本义务，被告房屋漏水不能成为不缴纳物业费的理由，本院对被告抗辩意见不予采信。原告与业委会之间的物业服务合同对逾期缴纳物管费的违约金存在明确约定，被告应该支付违约金，由于双方约定较高，本院参照逾期缴费时间和金额及违约原因酌情主张100元。
合同履行中，物业公司和业主双方应当加强沟通，相互配合，双方在正确认识各自权利义务基础上，依法依约履行各自义务，享有各自权益，努力营造和维护和谐的小区环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告邓长城、胡婷婷于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佳乔物业服务有限公司2016年8月至2017年12月的物业服务费1305.60元、公摊费85元，合计1390.60元；
二、被告邓长城、胡婷婷于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佳乔物业服务有限公司违约金100元；
三、驳回原告重庆佳乔物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费50元，减半收取为25元，由被告邓长城、胡婷婷负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张 雷
二〇一八年三月二十二日
书记员 李丹琪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2454号
罪犯肖光德，于浙江省象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年2月10日作出了（2009）甬海刑初字第83号刑事判决，以被告人肖光德犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯肖光德在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯肖光德在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯肖光德在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖光德减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 何锦霞
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第87号
原告王国全，男，住遂平县。
委托代理人陈璞，河南忠良律师事务所律师。
被告吴长彬，男，住遂平县。
原告王国全与被告吴长彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈璞到庭参加诉讼，被告吴长彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承包建筑工程需要购买原告经销的钢材，双方形成固定的供货关系，彼此较为熟悉。因资金周转困难，2009年3月8日和2009年8月15日被告两次向原告借款各10000元，共计20000元，并向原告出具了借条。后原告不断要求被告还款，被告一直以种种理由推拖不予偿还。现请求判令被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
本院审理查明，2009年3月8日吴长彬给王国全出具一张借条，内容是“今借到老王现金10000元（壹万元整），借款人吴长彬，2009、3、8号”；2009年8月15日吴长彬又给王国全出具借条一张，内容是“今借到王国全现金10000元（壹万元整），借款人吴长彬，2009、8、15号”。原告王国全称不断找被告吴长彬要求偿还借款，被告吴长彬一直以种种理由推拖不还。
上述事实有原告提供的两张借条和当事人当庭陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告王国全持被告吴长彬出具的借条向本院起诉，主张债权。被告吴长彬在答辩期内既未书面答辩，又不到庭参加诉讼，系自动放弃对原告诉讼主张的抗辩，应承担相应的法律后果。原告王国全提供的借条形式完整，内容明确具体。借条作为借款关系存在和实际发生的直接证据，具有直接的证明作用。据此，本院确认原被告之间20000元的民间借贷关系成立有效。被告吴长彬负有向原告王国全清偿20000元借款的义务。本案借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。被告吴长彬2009年向原告借款至今将近5年，原告请求被告偿还借款符合法律规定，应予支持。被告吴长彬拒不偿还原告借款的不诚信行为，不仅侵犯了原告的合法权益，同时也违法了法律规定，应依法承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴长彬在本判决生效之日起五日内偿还原告王国全借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴长彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 剑
审判员 朱新年
审判员 李山民
二〇一四年八月八日
书记员 高 勇
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第87号
原告冯剑峰，男，1973年3月18日生，汉族，个体户。
被告赖玲丽，女，1979年9月20日生，汉族，居民。
原告冯剑峰诉被告赖玲丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员彭玉玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯剑峰到庭参加诉讼，被告赖玲丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯剑峰诉称，2013年12月26日，被告因生意周转所需向原告借款130000元，被告向原告出具借条一张，承诺在当年农历年底全部归还，履行期限届满后，原告向被告催索，被告以种种理由拖欠不还，故起诉要求被告归还借款130000元。
被告赖玲丽未予答辩。
经审理查明，2013年12月26日被告向原告借款130000元，被告向原告出具借条一张，嗣后被告分文未还。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告赖玲丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，故本院采信原告的证据和主张。被告向原告借款属实，拖欠不还无理，原告要求被告归还借款的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖玲丽自判决生效之日起10日内归还原告冯剑峰借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告赖玲丽负担。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭玉玲
二〇一四年四月十六日
书记员 傅宗红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3932号
原告王文娟，女，1980年11月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告尚尧，男，1983年8月21日，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告何彦春，男，1969年3月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王文娟、尚尧与被告何彦春财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文娟、尚尧撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告王文娟、尚尧负担。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年七月四日
书 记 员 苑明哲
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审80号
申请执行人双峰县农村公路管理局。
法定代表人孙立新，该局局长。
被执行人王正来，男，1958年11月3日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
申请执行人双峰县农村公路管理局申请强制执行被执行人王正来在公路建筑控制区内修建建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双农路罚（2017）6号双峰县农村公路管理局行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审�认为：被执行人王正来2017年3月8日在县道西山线K21+730M处左侧新建建筑物6弄，临路宽度24米，距公路用地外缘间距5米的行为。该行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款、《公路安全保护条例》第十一条第二款、《湖南省实施<中华人民共和国公路法>办法》第十七条第二款之规定，申请执行人双峰县农村公路管理局依照《中华人民共和国公路法》第八十一条第一款、《公路安全保护条例》第五十六条第一款、《湖南省实施<中华人民共和国公路法>办法》第三十二条第一款之规定，于2017年8月4日对被执行人作出双农路罚[2017]6号双峰县农村公路管理局行政处罚决定书：责令拆除违法部分建筑物，罚款玖仟元整。申请执行人于2017年8月4日向被执行人王正来送达了行政处罚决定书，并于2017年10月27日向被执行人王正来送达了行政强制执行催告书。被执行人王正来在法定期限内没有申请行政复议或提起行政起诉，亦未自觉履行。该行政处罚决定书发生法律效力后，申请人双峰县农村公路管理局依法向本院申请强制执行，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县农村公路管理局于2017年8月4日作出的双农路罚（2017）6号双峰县农村公路管理局行政处罚决定书，准予强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人王正来承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 耀 芳
人民陪审员 彭志�
人民陪审员 周 赛 兰
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 李 浪
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1321行审80号申请执行人双峰县农村公路管理局。法定代表人孙立新，该局局长。被执行人王正来，男，1958年11月3日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，申请执行人双峰县农村公路管理局申请强制执行被执行人王正来在公路建筑控制区内修建建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双农路罚（2017）6号双峰县农村公路管理局行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审�认为：被执行人王正来2017年3月8日在县道西山线K21+730M处左侧新建建筑物6弄，临路宽度24米，距公路用地外缘间距5米的行为。该行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款、《公路安全保护条例》第十一条第二款、《湖南省实施办法》第十七条第二款之规定，申请执行人双峰县农村公路管理局依照《中华人民共和国公路法》第八十一条第一款、《公路安全保护条例》第五十六条第一款、《湖南省实施办法》第三十二条第一款之规定，于2017年8月4日对被执行人作出双农路罚[2017]6号双峰县农村公路管理局行政处罚决定书：责令拆除违法部分建筑物，罚款玖仟元整。申请执行人于2017年8月4日向被执行人王正来送达了行政处罚决定书，并于2017年10月27日向被执行人王正来送达了行政强制执行催告书。被执行人王正来在法定期限内没有申请行政复议或提起行政起诉，亦未自觉履行。该行政处罚决定书发生法律效力后，申请人双峰县农村公路管理局依法向本院申请强制执行，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人双峰县农村公路管理局于2017年8月4日作出的双农路罚（2017）6号双峰县农村公路管理局行政处罚决定书，准予强制执行。本案强制执行的费用，由被执行人王正来承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 耀 芳人民陪审员 彭志�人民陪审员 周 赛 兰二〇一八年四月二十四日代理书记员 李   浪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第932号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司。
负责人：李忠诚，该公司经理。
委托代理人：蔡立文，该公司员工。
被告：农月琴。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司（以下简称赢时通南宁分公司）与被告农月琴租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。原告赢时通南宁分公司的委托代理人蔡立文到庭参加诉讼。被告农月琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赢时通南宁分公司诉称：2013年6月4日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一台，租期为2013年6月4日至2015年6月4日，租金为3700元／月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2013年12月4日起无正当理由拖欠租金至今，被告的行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的《汽车租赁合同》并返还车辆；2、被告支付拖欠的租金、滞纳金（租金按3700元／月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止，暂计至2014年12月4日拖欠租金为44400元、滞纳金2220元、上述款项合计46620元）；3、被告承担本案诉讼费用。原告为证明上述主张，向法院提交如下证据：《汽车租赁合同》复印件、《车辆销售协议》复印件、《甲乙双方相关责任条款》复印件、《车辆交接清单》复印件，证明汽车租赁双方责任、义务及条款。
被告农月琴未作答辩，亦未向法院提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对于上述证据，本院认为，原告提交的证据均系复印件，原告未能提供原件进行核对，真实性无法核实，故本院对上述证据均不予确认。
综合上述确认的证据，本院经审理查明：2015年5月8日，原告赢时通南宁分公司以多次向被告农月琴催收租车款未果为由诉至法院。在庭审中，原告赢时通南宁分公司提交《汽车租赁合同》复印件载明：原告赢时通南宁分公司作为甲方（出租方），被告农月琴作为乙方（承租方），主要约定：乙方从甲方处租赁的车辆为凯越1.6ATLX一辆，车牌号为粤Ｂ×××××；租价每月3700元；租期自2013年6月4日至2015年6月4日；所租车辆状态以双方确认附件2《车辆交接清单》为准；租期以实际提车之日起计算；乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期前10天内，即当月4日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额3700元；附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》为本合同组成部分，与本合同有着同等法律效力；合同签订日期为2013年6月4日。原告同时提交附件1《甲乙双方相关责任条款》复印件、附件2《车辆交接清单》复印件、《车辆销售协议》复印件。在审理过程中，经本院释明，原告仍未能提供上述《汽车买卖合同》复印件、《甲乙双方相关责任条款》复印件、《车辆交接清单》复印件、《车辆销售协议》复印件的原件进行核对。
本院认为：根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，原告赢时通南宁分公司提交的《汽车租赁合同》、《甲乙双方相关责任条款》、《车辆交接清单》、《车辆销售协议》均系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。因此，原告所提交的证据不能相互印证证明原告与被告农月琴之间存在租赁合同关系，原告据此主张农月琴违约要求解除《汽车租赁合同》和支付租金、滞纳金并返还车辆无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司对被告农月琴的诉讼请求。
案件受理费966元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一六年三月三日
书 记 员 王梦茜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第932号
原告张勤，男，汉族，广西玉林市玉州区樟木镇罗冲村竹巷***号。
委托代理人张一鸣，广西玉林市玉州区樟木镇罗冲村竹巷3号。
被告玉林市美凰鸡业有限公司。住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，董事长。
原告张勤诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员黎永芳适用简易程序审理，并于2015年12月1日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告张勤及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勤诉称，2010年8月19日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金32340元。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年8月19日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金32340元，后经原告多次追索均未果。为此，诉讼请求法院判令被告退还原告养鸡风险押金32340元及支付利息（利息计算以32340元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、《农户结款单》，证明美凰公司欠原告款项。3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称，1、原告起诉被告欠其养鸡风险押金32340元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的全部证据的真实性及所证明问题均无异议，本院对双方均无异议的证据依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告张勤因养殖需要，与被告玉林市美凰鸡业有限公司建立养殖合同关系。2010年8月19日经双方结算，确认被告欠原告风险押金32340元，同时被告出具《农户结款单》（单号№0003098）一份给原告收执，该结款单上未注明还款期限及计算利息。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告张勤收取养鸡风险押金，经双方结算确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告32340元风险押金未支付，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告退还32340元养鸡风险押金的请求本院依法予以支持。对于利息计算问题，因原、被告未约定有还款期限及支付利息，原告要求自其向本院主张权利之日起至还清之日止计付利息，符合有关法律规定，本院依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司应退还原告张勤养鸡风险押金32340元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司应支付原告张勤的利息（利息计算方法：以32340元为基数，自2015年10月21日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费610元，减半收取305元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费610元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一五年十二月三十日
书记员 梁 艳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第813号
原告：朱金凤。
委托代理人：潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。
被告：董彬。
原告朱金凤为与被告董彬民间借贷纠纷一案，于2013年6月13日起诉来院。本院于次日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘金忠到庭参加了诉讼，被告董彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱金凤起诉称，2012年7月9日被告董彬因经营棋牌室缺资金向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款三个月归还。但被告至今分文未还。故请求判令被告立即返还借款30000元。
被告董彬未作答辩。
经审理查明，2012年7月9日，被告董彬向原告出具借条一份，向原告借款30000元，约定三个月归还。但被告至今返还2900元，尚欠27100元未还。上述事实，有借条和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未按照约定的期限返还所借款项，其行为已构成违约。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董彬于本判决生效后十日内返还原告朱金凤借款27100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担25元，由被告董彬负担250元（原告已预交的受理费本院不再退回，被告负担部分由被告在履行本判决义务时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一三年七月二十二日
书记员 周丹妮