wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2182号
原告朱俊生，男，1957年4月12日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人孙国师，灌南县花园法律服务所法律工作者。
被告朱耀波，男，1970年7月21日生，汉族，居民，住灌南县。
本院于2015年10月10日立案受理原告朱俊生诉被告朱耀波民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱俊生的委托代理人孙国师到庭参加诉讼，被告朱耀波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊生诉称，被告以投资搞塑料为由于2013年向原告借款10万元，事后经原告多次催要，被告均拒绝还款。现原告起诉，要求被告偿还借款10万元及利息损失（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱耀波未作答辩。
经审理查明，被告以缺少资金为由于2013年12月8日向原告借款10万元，并出具《借条》一份交原告收执。双方未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告未能在合理期限内还款，引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述，《借条》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款10万元，有《借条》为凭，借款事实清楚，证据确实充分，双方未约定借款期限及利息，故原告要求被告偿还借款10万元及利息损失（利息自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际偿还之日止）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱耀波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱俊生借款10万元及利息损失（利息自2015年10月10日起按年利率6%计算至被告实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2182号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司职员。
被告王炳建。
被告王炳胜。
被告王炳来。
三被告委托代理人尚惠荣，河北天树律师事务所律师
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告王炳建、王炳胜、王炳来借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延祥独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人及被告王炳建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告王炳建于2008年12月2日在原告下属单位董村支行借款165000元整，被告王炳胜、王炳来自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期为2012年12月1日，合同约定月利率千分之9.45，从逾期之日起，按日利率万分之4.725计收利息。截至起诉之日，被告共交纳利息12910.88元。经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方本金165000元及利息，被告王炳胜、王炳来承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告王炳建辩称，王炳建不是适格的被告，理由是王炳建不是真实的借款人，不应对该笔借款负偿还责任。首先，被告没有实际用到过该笔借款。这是2003年底南皮县政府根据上级号召，扶植农民养殖奶牛的政策性贷款，实际用款人为南皮县小丈桥村委会，而且2003年以后村委会账面上有偿还利息记录。其次，原告起诉依据的2008年12月2日借据，是原告倒约换据时要求被告签字的，借据中明确有倒约换据的记载。对于倒据前实际借款签字人被告已申请人民法院调取存放在被告处的倒约换据前相对应的借据档案，可以证实被告不是实际借款人。因此根据法释（2015）18号最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十五条、第十六条第二款规定进行审理后，确认被告不是实际借款人不应承担偿还责任。
被告王炳胜辩称，根据原告起诉依据的2008年12月2日的保证担保借款合同中保证人王炳胜的签字并非王炳胜本人所签，该保证担保合同相对于王炳胜为无效合同。
被告王炳来辩称，根据原告起诉依据的保证担保合同，王炳来保证期间截止2013年12月1日，原告2015年起诉被告王炳胜，因超过保证期间，依据法律规定王炳胜不再承担保证责任。催收通知单孙瑞新签字后没有通知被告王炳来，不能证明原告在保证期间向被告王炳来主张过权利，不能因此计算诉讼时效。
经审理查明，被告王炳建于2008年12月2日在原告下属单位董村支行借款165000元整，被告王炳胜、王炳来自愿为其担保，承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期为2012年12月1日，合同约定月利率千分之9.45，从逾期之日起，按日利率万分之4.725计收利息。被告方至2011年12月29日共交纳利息12910.88元。经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方本金165000元及利息，请求法院依法判令被告王炳建归还借款本金165000元及利息，被告王炳胜、王炳来承担连带清偿责任。被告王炳建提出以下意见：一是该笔借款是2003年底小丈桥村20户村民借款养殖奶牛倒约换据转来的，实际用款人为村委会，提供乡政府盖章证明一份，并申请调取存放在原告处倒约换据前的借据。因该借款合同已明确其用途是倒约换据，因此调取前合同已无必要，本院未予允许。二是原告没有催收王炳建，借款已超过诉讼时效。被告王炳胜、王炳来称保证期限截止为2013年12月1日，贷款催收通知书中签字的不是王炳胜、王炳来，在担保人一栏中是王炳建签字非本人所签，王炳来妻子孙瑞新签后，催收通知书没有通知到保证人，因此保证人的保证期间已过，不再承担保证责任。被告王炳胜认可借款合同是本人所签。经本院核实2013年9月5日贷款催收通知书中担保人一栏的签字为孙瑞新（王炳来妻子）、王炳胜。上述事实有原告提交的借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书两份、三被告身份证明，被告提交的南皮县寨子镇人民政府出具的证明一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第十条的规定“具有下列情形之一的，应认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；……前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人是自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全民事行为能力的亲属或者被授权主体。”本案借款合同及保证担保合同表明借款日期为2008年12月2日至2011年12月1日，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，即保证期间至2013年12月1日，原告于2013年9月5日对三被告进行催收，贷款催收通知书上保证人一栏签字的为被告王炳来的妻子，依据前款法律规定，原告的催收行为对被告王炳来产生诉讼时效中断的效力。王炳胜辩称贷款催收通知书中签字非本人所签，但未提供相应证据，本院不予支持。原告于2015年8月13日诉至本院未超过法律规定的两年诉讼时效。原、被告双方所签订的借款借据及保证担保借款合同，系双方的真实意思表示，应依法认定为合法有效。被告王炳建至今尚欠原告方本金165000元及利息未还，现原告请求法院依法判令被告偿还本金165000元及利息的主张合理合法，应依法予以支持。被告王炳胜、王炳来自愿为被告王炳建借款提供担保，并签订了保证担保借款合同，故其应承担连带清偿责任。被告王炳建关于该借款系政策性贷款应由村委会偿还及被告王炳胜、王炳来不承担保证责任的主张均理据不足，依法不予支持依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王炳建于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金165000元及相应利息（利息按合同约定的利率计算，自2011年12月30日起至判决生效之日止，扣除已支付利息12910.88元）；被告王炳胜、王炳来承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李延祥
二〇一五年十二月三十日
书记员 昝立亚
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2182号
原告：李建，男，1991年2月20日生，汉族，无职业，住长春市高新区。
委托诉讼代理人：张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。
被告：长春市天工劳务有限公司，住所长春市朝阳区红旗街万达广场1幢1单元1327号。
法定代表人：张殿泉，经理。
被告：高铭，男，1968年11月2日生，汉族，长春市天工劳务有限公司项目经理，住吉林省榆树市。
被告：中国建设一局（集团）有限公司吉林分公司，住所长春市南关区亚泰大街1435号。
主要负责人：朱昱铭。
本院在审理原告李建与被告长春市天工劳务有限公司、高铭、中国建设一局（集团）有限公司吉林分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 丁文怡
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2182号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，该联社理事长。
委托代理人周海涛，该联社员工。
被告冯国顺，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告冯国顺金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 王 强
二〇一五年五月八日
书记员 敬俊林
文书内容江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2182号原告朱俊生，男，1957年4月12日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人孙国师，灌南县花园法律服务所法律工作者。被告朱耀波，男，1970年7月21日生，汉族，居民，住灌南县。本院于2015年10月10日立案受理原告朱俊生诉被告朱耀波民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱俊生的委托代理人孙国师到庭参加诉讼，被告朱耀波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊生诉称，被告以投资搞塑料为由于2013年向原告借款10万元，事后经原告多次催要，被告均拒绝还款。现原告起诉，要求被告偿还借款10万元及利息损失（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。被告朱耀波未作答辩。经审理查明，被告以缺少资金为由于2013年12月8日向原告借款10万元，并出具《借条》一份交原告收执。双方未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告未能在合理期限内还款，引起本案诉讼。上述事实，有原告陈述，《借条》等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款10万元，有《借条》为凭，借款事实清楚，证据确实充分，双方未约定借款期限及利息，故原告要求被告偿还借款10万元及利息损失（利息自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际偿还之日止）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱耀波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱俊生借款10万元及利息损失（利息自2015年10月10日起按年利率6%计算至被告实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李文谦人民陪审员  戴秀英人民陪审员  祁 浩二〇一六年六月二十二日书 记 员  王 彬法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初5373号
原告：安徽朗洁物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路，统一社会信用代码9134040076479244XC（1-1）。
法定代表人：程家荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：孙某超，男，1979年11月28日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽朗洁物业管理有限公司诉被告孙超孙某物业管理服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法由审判员杜晓峰适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽朗洁物业管理有限公司的委托代理人盛祝雁到庭参加了诉讼，被告孙超孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告安徽朗洁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理费1566元及违约金7253.7元，合计8819.7元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与淮南腾龙房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同后，进入淮南康安家园小区，为该小区提供物业管理服务，原告已尽到物业管理与服务的义务，被告不履行缴纳物业费的义务。故原告诉至本法院，请求判如所请。
被告孙超孙某未到庭也未作答辩。
本院认为：原告与淮南市腾龙房地产开发有限公司于2011年12月12日签订了前期物业管理服务合同，进入康安家园小区为小区提供物业管理服务。孙超孙某系淮南市康安家园小区32号楼107室业主。2011年2月21日，原告与康安家园小区业主孙超孙某签订物业管理服务协议书一份，该协议约定，……每平米按0.27元收取物业管理费……孙超孙某房屋建筑面积为100.13平方米。随后，原告向淮南市康安小区提供了物业管理服务。但被告孙超孙某自2012年5月6日至2016年7月30日，未缴纳物业管理服务费用，共欠物业服务费1566元。被告作为该小区业主，理应按照协议约定按时缴纳物业费。该事实有原告提交的双方签订的物业管理服务协议书、书面催缴通知等证件予以佐证。但被告仍未缴纳，故原告向本院提起诉讼。由于原、被告签订的协议系双方当事人的真实意思表示，并得到物业管理行业主管部门的同意，且内容并不违反有关法律规定，依法应受法律保护。因此，原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张违约金的请求，本案中该小区有其他业主提交证据证明，原告在物业管理服务过程中存有瑕疵，故对原告要求被告承担拖欠物业费滞纳金的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；国务院《物业管理条例》第七条第一款（六）项、第三十五条第一款、第四十一条第一款、第六十五条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙超孙某于本判决生效后十日内向原告安徽朗洁物业管理有限公司支付物业服务费1566元。
二、驳回原告安徽朗洁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告孙超孙某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孙超孙某承担。
本判决为终审判决。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 蝶
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修基金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由物业和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第六十五条违反本条例的规定，未经业主大会同意，物业服务企业擅自更改物业管理用房用途的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，并处1万元以上10万元以下的罚款；有收益的，所得收益用于物业管理区域内物业共用部位、共用设施设备的维修、养护，剩余部分按照业主大会的决定使用。
淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初5373号
原告:安徽朗洁物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路，统一社会信用代码9134040076479244XC（1-1）。
法定代表人：程家荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：孙某，男，1979年11月28日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽朗洁物业管理有限公司诉被告孙某物业管理服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法由审判员杜晓峰适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽朗洁物业管理有限公司的委托代理人盛祝雁到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告安徽朗洁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理费1566元及违约金7253.7元，合计8819.7元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与淮南腾龙房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同后，进入淮南康安家园小区，为该小区提供物业管理服务，原告已尽到物业管理与服务的义务，被告不履行缴纳物业费的义务。故原告诉至本法院，请求判如所请。
被告孙某未到庭也未作答辩。
本院认为：原告与淮南市腾龙房地产开发有限公司于2011年12月12日签订了前期物业管理服务合同，进入康安家园小区为小区提供物业管理服务。孙某系淮南市康安家园小区32号楼107室业主。2011年2月21日，原告与康安家园小区业主孙某签订物业管理服务协议书一份，该协议约定，……每平米按0.27元收取物业管理费……孙某房屋建筑面积为100.13平方米。随后，原告向淮南市康安小区提供了物业管理服务。但被告孙某自2012年5月6日至2016年7月30日，未缴纳物业管理服务费用，共欠物业服务费1566元。被告作为该小区业主，理应按照协议约定按时缴纳物业费。该事实有原告提交的双方签订的物业管理服务协议书、书面催缴通知等证件予以佐证。但被告仍未缴纳，故原告向本院提起诉讼。由于原、被告签订的协议系双方当事人的真实意思表示，并得到物业管理行业主管部门的同意，且内容并不违反有关法律规定，依法应受法律保护。因此，原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张违约金的请求，本案中该小区有其他业主提交证据证明，原告在物业管理服务过程中存有瑕疵，故对原告要求被告承担拖欠物业费滞纳金的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；国务院《物业管理条例》第七条第一款（六）项、第三十五条第一款、第四十一条第一款、第六十五条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后十日内向原告安徽朗洁物业管理有限公司支付物业服务费1566元。
二、驳回原告安徽朗洁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告孙某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孙某承担。
本判决为终审判决。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 蝶
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务:
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修基金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由物业和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第六十五条违反本条例的规定，未经业主大会同意，物业服务企业擅自更改物业管理用房用途的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，并处1万元以上10万元以下的罚款；有收益的，所得收益用于物业管理区域内物业共用部位、共用设施设备的维修、养护，剩余部分按照业主大会的决定使用。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第2033号
原告杨某，女。
委托代理人刘汝贤，通江县麻石法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
原告杨某与被告张某某“同居关系子女抚养纠纷”一案，本院受理后，在审理中，原告杨某以张某某不在家，无法向其送达为由，向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某承担。
审 判 长 苟久军
审 判 员 张海忠
人民陪审员 吴本光
二〇一五年十月十九日
书 记 员 钱怀东
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6025号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该支行客户经理。
被告尹绍英，农民。
被告尹长红，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告尹绍英、尹长红金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告尹绍英、尹长红的起诉。
案件受理费2106元，已减半收取1053元，由原告负担。
审判员 李晨明
二〇一五年八月五日
书记员 于骏华
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1782号
罪犯王建凯，男，1989年5月23日出生，汉族，山东省沾化县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省沾化县人民法院于二○一二年四月十六日作出（2012）沾刑初字第38号刑事判决，以被告人王建凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年12月14日起至2022年3月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月28日、2016年3月18日分别被减去有期徒刑一年、十个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王建凯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王建凯认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王建凯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王建凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建凯减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月14日起至2019年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终277号
上诉人（原审原告）张玉芬，女，1931年2月17日出生，汉族，无业，住大石桥市钢都管理区新风街新联里。
被上诉人（原审被告）大石桥市国土资源局，地址大石桥市哈大路中路。
法定代表人曲福民，系局长。
原审第三人辽宁佰亿置业有限公司，地址大石桥市钢都管理区石桥大街88号。
法定代表人贾敬华，系总经理。
原审原告张玉芬不服原审被告大石桥市国土资源局、第三人辽宁佰亿置业有限公司国有土地使用权登记一案，大石桥市人民法院作出（2016）辽0882行初181号行政裁定，原审原告张玉芬不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实：2011年3月大石桥市人民政府对大石桥市2.4平方公里土地及地上房屋作出征收决定，同时也作出征收补偿决定。2011年12月10日被告作出关于大石桥市和谐广场东等29宗国有建设用地使用权挂牌出让方案，并报请大石桥市人民政府批复。同日，大石桥市人民政府作出《关于大石桥市和谐广场东地块等29宗国有建设用地使用权挂牌出让的批复》。被告在履行挂牌出让的各种程序过程中，于2012年1月10日在中国土地市场网公告大国土资告字[2011]14号关于大石桥市挂牌出让29（幅）地块的国有土地使用权的相关事项。大石桥市2.4平方公里I地块竞卖后，于2012年1月31日，被告与辽宁佰亿置业有限公司签定国有建设用地使用权出让合同。2014年3月20日，I-02、I-03土地登记至辽宁省佰亿置业有限公司名下,经由被告上报大石桥市人民政府审批，并由大石桥市人民政府核准发证。原告认为被告登记的行为侵犯其依法取得的土地使用权，于2015年1月向大石桥市人民政府申请复议。大石桥市人民政府于2015年3月5日作出复议决定，维持了被告作出的国有土地使用权登记行为，原告不服诉至法院，要求撤销被告为第三人作出的土地使用权的登记。现原告仍居住在2.4平方公里的I地段。
原审法院认为，依据《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第十三条规定：市县人民政府作出房屋征收决定并公告后，国有土地使用权同时收回。大石桥市人民政府于2011年3月5日作出征收决定，后予以公告。原告的土地使用权自大石桥市人民政府征收决定生效后即被收回。即原告对争议土地已丧失权利，不再具有主体资格，故应驳回其起诉。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，第四十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告张玉芬的起诉。案件受理费五十元，由原告承担。
原审原告张玉芬不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判决，依法改判；确认行政行为违法；确认原告土地使用权合法。主要理由：被征收地块现还有160多户没有达成补偿协议，应是合法的土地使用权人。大石桥市人民政府土地出让并不是净地。大石桥市人民政府只是完成了征收的部分工作，不能视为原告的土地使用权已经发生了转移。原审法院以原告没有主体资格驳回原告的起诉不正确。
本院认定事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第一项、第三项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。通常，如果行政机关作出被诉行政行为时，所适用的行政实体法律规范要求考虑原告诉请保护的利益，应当认为原告与被诉行政行为有利害关系，其也就具备了提起诉讼的原告资格。本案中，上诉人所在地区已经被下达《征收决定》，并且该征收决定已经生效，原告所在土地使用权已经被收为国有。至此，上诉人对该块土地的使用权属不再具有公法上的利害关系，也就不再具有对国有土地使用权后续的出让行为提起诉讼的权利。但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，实施房屋征收应先补偿后搬迁，原告所在土地虽然土地使用权被收归国有，但上诉人的房屋仍是合法财产，必须通过法定程序予以征收。原告的权利基点为房屋所有权，而并非土地使用权。原告只能基于行政机关的行政行为直接涉及原告的房屋所有权，才能对该行政行为提起诉讼。而本案的诉讼标的辽宁佰亿置业有限公司土地使用权登记并不直接针对上诉人的房屋所有权，所以与原告无利益关系。上诉人原审起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉正确，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓峰
审判员 吕兴汉
审判员 关春秋
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱姗姗
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初246号
原告王龙，男，汉族，农民。
被告冉文良，男，汉族，农民。
被告冉文元，男，汉族，农民。
本院在审理原告王龙与被告冉文良、冉文元买卖合同纠纷一案中，原告王龙以双方已协商解决为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告王龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王龙负担。
代理审判员 张辉平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王清华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10325号
原告：江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人：陈建强。
委托诉讼代理人：余海华。
委托诉讼代理人：刘庆。
被告：刘建春。
被告：刘少华。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告刘建春、刘少华物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2016年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 沈坚
二〇一六年十月十二日
书记员 成林
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终1759号
上诉人（原审原告）：湖南省金丹科技发展有限责任公司，住所地邵东县城建设西路。
法定代表人：曾志敏，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）邵阳市昭阳拍卖有限公司，住所地邵阳市大祥区红旗路109号综合楼。
法定代表人黄建明，系该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：李越军，男，1970年11月18日，汉族。
被上诉人（原审第三人）：李忠勤，男，1972年10月4日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：邓文超，女，1990年6月15日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：刘刚，男，1983年12月17日出生，汉族。
上诉人湖南省金丹科技发展有限责任公司（以下简称金丹公司）与被上诉人邵阳市昭阳拍卖有限公司（以下简称昭阳公司）、李越军、李忠勤、邓文超、刘刚确认合同无效纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院作出的（2015）湘0521民初2188号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金丹公司上诉称，金丹公司起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院未对金丹公司与昭阳公司等作出过判决裁定或调解协议，故原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款驳回起诉明显不当，金丹公司曾提出的执行异议是针对一审法院在执行中存在的违法违规而申请复议，并非针对金丹公司与李越军等人，故一审法院以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定驳回起诉属于适用法律错误，请求二审撤销原裁定，指定原审法院对本案进行审理。
昭阳公司、李越军、李忠勤、邓文超、刘刚未答辩。
一审法院查明，邵东县人民法院在执行邵东县国土资源局与金丹公司土地使用权纠纷一案中，于2013年8月27日作出（2007）邵东执字第102-3号执行裁定：查封被执行人金丹公司所有的位于邵东县两市镇建设西路的房产（产权证号为0001****）。因金丹公司不履行义务，邵东县人民法院于2013年12月16日作出（2009）邵东执字第102-4号执行裁定：拍卖被执行人金丹公司位于邵东县两市镇建设西路的房产（产权证号为0001****）。2013年12月23日，邵东县人民法院经摇珠选定昭阳公司作为该案的拍卖机构。2014年1月18日，李越军、李忠勤、邓文超、刘刚以人民币438.1万元拍得该房产。2014年4月13日，金丹公司对该案的执行行为提出书面异议。2014年5月26日，邵东县人民法院作出（2014）邵东执异字第4号执行裁定：驳回金丹公司的执行异议。金丹公司不服，提出复议。2014年8月13日，邵阳市中级人民法院作出（2014）邵中执复字第10号执行裁定：驳回复议申请。
原审法院认为：金丹公司的相关诉求邵东县人民法院于2014年5月26日已作出（2014）邵东执异字第4号执行裁定：驳回金丹公司的执行异议。金丹公司不服，提出复议。2014年8月13日，邵阳市中级人民法院作出（2014）邵中执复字第10号执行裁定：驳回复议申请。该执行裁定已经发生法律效力。故应裁定驳回金丹公司的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回湖南省金丹科技发展有限责任公司的起诉。
本院认为，邵东县人民法院（2014）邵东执异字第4号执行裁定和邵阳市中级人民法院（2014）邵中执复字第10号执行裁定对金丹公司在本案中提出的诉讼主张进行了审理认定，邵东县人民法院（2014）邵东执异字第4号执行裁定和邵阳市中级人民法院（2014）邵中执复字第10号执行裁定已经发生法律效力，故金丹公司提起本案诉讼违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，原审据此裁定驳回金丹公司的起诉并无当，对金丹公司的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一六年十二月九日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民终1759号上诉人（原审原告）：湖南省金丹科技发展有限责任公司，住所地邵东县城建设西路。法定代表人：曾志敏，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）邵阳市昭阳拍卖有限公司，住所地邵阳市大祥区红旗路109号综合楼。法定代表人黄建明，系该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：李越军，男，1970年11月18日，汉族。被上诉人（原审第三人）：李忠勤，男，1972年10月4日出生，汉族。被上诉人（原审第三人）：邓文超，女，1990年6月15日出生，汉族。被上诉人（原审第三人）：刘刚，男，1983年12月17日出生，汉族。上诉人湖南省金丹科技发展有限责任公司（以下简称金丹公司）与被上诉人邵阳市昭阳拍卖有限公司（以下简称昭阳公司）、李越军、李忠勤、邓文超、刘刚确认合同无效纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院作出的（2015）湘0521民初2188号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金丹公司上诉称，金丹公司起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院未对金丹公司与昭阳公司等作出过判决裁定或调解协议，故原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款驳回起诉明显不当，金丹公司曾提出的执行异议是针对一审法院在执行中存在的违法违规而申请复议，并非针对金丹公司与李越军等人，故一审法院以《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定驳回起诉属于适用法律错误，请求二审撤销原裁定，指定原审法院对本案进行审理。昭阳公司、李越军、李忠勤、邓文超、刘刚未答辩。一审法院查明，邵东县人民法院在执行邵东县国土资源局与金丹公司土地使用权纠纷一案中，于2013年8月27日作出（2007）邵东执字第102-3号执行裁定：查封被执行人金丹公司所有的位于邵东县两市镇建设西路的房产（产权证号为0001****）。因金丹公司不履行义务，邵东县人民法院于2013年12月16日作出（2009）邵东执字第102-4号执行裁定：拍卖被执行人金丹公司位于邵东县两市镇建设西路的房产（产权证号为0001****）。2013年12月23日，邵东县人民法院经摇珠选定昭阳公司作为该案的拍卖机构。2014年1月18日，李越军、李忠勤、邓文超、刘刚以人民币438.1万元拍得该房产。2014年4月13日，金丹公司对该案的执行行为提出书面异议。2014年5月26日，邵东县人民法院作出（2014）邵东执异字第4号执行裁定：驳回金丹公司的执行异议。金丹公司不服，提出复议。2014年8月13日，邵阳市中级人民法院作出（2014）邵中执复字第10号执行裁定：驳回复议申请。原审法院认为：金丹公司的相关诉求邵东县人民法院于2014年5月26日已作出（2014）邵东执异字第4号执行裁定：驳回金丹公司的执行异议。金丹公司不服，提出复议。2014年8月13日，邵阳市中级人民法院作出（2014）邵中执复字第10号执行裁定：驳回复议申请。该执行裁定已经发生法律效力。故应裁定驳回金丹公司的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回湖南省金丹科技发展有限责任公司的起诉。本院认为，邵东县人民法院（2014）邵东执异字第4号执行裁定和邵阳市中级人民法院（2014）邵中执复字第10号执行裁定对金丹公司在本案中提出的诉讼主张进行了审理认定，邵东县人民法院（2014）邵东执异字第4号执行裁定和邵阳市中级人民法院（2014）邵中执复字第10号执行裁定已经发生法律效力，故金丹公司提起本案诉讼违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，原审据此裁定驳回金丹公司的起诉并无当，对金丹公司的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 霞审 判 员  汤松柏代理审判员  曾 维二〇一六年十二月九日代理书记员  雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2652号
原告刘英伟,男，1948年9月17日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人袁西北，男，1958年8月22日生，汉族，住于都县，特别代理。
被告国网江西省电力公司于都县供电分公司公司。
负责人卢志学。
住所地：于都县。
委托代理人张洪铭，江西同圆律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告刘英伟诉被告国网江西省电力公司于都县供电分公司公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告刘英伟申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条第2款、第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告刘英伟撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告刘英伟负担。
审 判 长 袁志昌
人民陪审员 郭丽萍
人民陪审员 余德胜
二〇一七年三月二日
代理书记员 王燕民
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更399号
罪犯张育东，男，生于1975年06月12日，汉族，小学文化，四川省南部县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省南充市中级人民法院（2001）南中刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人张育东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2004年06月25日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；四川省南充市中级人民法院、本院于2006年10月27日、2009年12月23日、2012年07月31日、2014年08月25日裁定对其减刑四年二个月（刑满日期：2019年04月24日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加“思想、文化、职业技术教育”，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成劳动任务，系一类病犯，累计考核标准分60分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、老病残罪犯分类审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张育东在服刑期间认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张育东减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2018年03月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
.河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执430-4号
申请执行人孟国民，男，1972年8月出生，汉族
被执行人郑小丁，男，1987年4月出生，汉族
孟国民诉郑小丁借款合同纠纷一案，安阳县人民法院2017年8月23日生效的（2017）豫0522民初3887号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人郑小丁未按执行通知履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十四条之规定，裁定如下：
依法将被执行人郑小丁名下中国建设银行银行安阳县支行账号62×××65予以冻结。
冻结期限为一年。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 杨慧芳
二〇一八年一月十日
书记员 武 锋
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执1620号
移送执行机关：重庆市南岸区人民法院
被执行人重庆市凯丰商贸有限责任公司，住所地重庆市南岸区四公里村团山堡合作社。
法定代表人：周小梅，该公司经理。
移送执行机关重庆市南岸区人民法院民二庭根据（2016）渝0108民初2154号民事判决书，向本院执行庭移送执行被执行人重庆市凯丰商贸有限责任公司其他案由一案。经本院查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执1620号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
（本页无正文）
审 判 长 廖全胜
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡凯文
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李清枚
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终994号
上诉人（原审被告）章丘市机关招待所，住所地章丘市。
法定代表人郑新华，所长。
委托代理人翟舒宁，山东百脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯玉民，女，1965年10月30日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
委托代理人郑学武，山东济青律师事务所律师。
上诉人章丘市机关招待所因与被上诉人冯玉民劳动争议一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第3149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：冯玉民原系章丘市机关招待所职工，双方未签订书面劳动合同，章丘市机关招待所未为冯玉民缴纳社会保险。冯玉民工作至2014年10月29日，之后未再向章丘市机关招待提供劳动。冯玉民向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.解除被申请人（章丘市机关招待所）与申请人（冯玉民）之间的劳动关系；2.被申请人支付经济补偿金9250元；3.被申请人支付加班费89712元；4.被申请人支付工资14800元；5.被申请人补缴社会保险。2015年8月31日，该委员会作出章劳人仲案（2015）564号裁决书，裁决：1.申请人与被申请人自2014年10月30日解除劳动关系，被申请人支付申请人经济补偿7400元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。冯玉民与章丘市机关招待所均不服裁决，分别提起诉讼。另查明，2014年10月30日，冯玉民因右侧输尿管结石入住济宁医学院附属医院，于2014年11月8日出院。
原审法院认为：关于解除劳动关系及经济补偿金问题。双方对于存在劳动关系及冯玉民工作至2014年10月29日均无异议，原审法院予以确认。冯玉民主张自2010年10月到章丘市机关招待所工作，并主张2011年4月份之前的工资系现金发放。章丘市机关招待所主张冯玉民2011年4月份入职。原审法院认为，冯玉民未提交证据证实自2010年10月份与章丘市招待所建立劳动关系，对其该主张不予采信。冯玉民提交的工资明细显示自2011年5月份发放工资，故原审法院认定双方自2011年4月份建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。”故，冯玉民2015年7月申请仲裁主张因章丘市机关招待所未为其缴纳社会保险而要求解除双方的劳动关系并要求支付经济补偿，符合法律规定，原审法院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。冯玉民主张月平均工资按照1850元计算，章丘市机关招待所有异议，因用人单位掌握并管理劳动者的工资发放记录，章丘市机关招待所未提供相关证据，原审法院对冯玉民主张的月工资1850元予以采信。双方自2011年4月至2015年7月存在劳动关系，故章丘市机关招待所应支付冯玉民经济补偿金8325元（1850元×4.5）。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。章丘市机关招待所主张冯玉民2014年10月30日自行离职，双方即解除了劳动关系，但未举证证实，原审法院不予采信。关于工资及加班费问题。冯玉民对于2014年10月30日之后未再向章丘市机关招待所提供过劳动无异议，其主张病假后2014年11月即向单位要求上班亦未提供证据证实，故其主张2014年11月至2015年6月份的工资无事实依据，原审法院不予支持。关于加班费，冯玉民未提供证据证实章丘市机关招待所安排其加班的事实，对其该主张原审法院不予支持。关于补缴社会保险费问题。本案冯玉民要求为其补缴社会保险费，系因用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议。此类纠纷系用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，此类争议应由社保管理部门解决处理，不属人民法院民事案件受案范围，本案不予涉及。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、原告冯玉民与被告章丘市机关招待所自2015年7月解除劳动关系；二、被告章丘市机关招待所于判决生效之日起10日内支付原告冯玉民经济补偿金8325元；三、被告章丘市机关招待所不负有向原告冯玉民支付2014年11月至2015年6月份工资的义务；四、被告章丘市机关招待所不负有向原告冯玉民支付加班费的义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告章丘市机关招待所负担。
上诉人章丘市机关招待所不服原审判决上诉称：冯玉民于2011年4月份到上诉人处工作，就劳动合同签订问题经上诉人对其征询，冯玉民不同意签订劳动合同，致使上诉人无法为其缴纳社会保险费。因其不同意签订劳动合同，故其自2014年10月30起无故不再向上诉人提供劳动，应视为其自动离职，不应支付经济补偿金。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由冯玉民承担。
被上诉人冯玉民答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是上诉人应否支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金。
上诉人就本案争议提起劳动争议仲裁时，以被上诉人未为其缴纳社会保险为由主张解除劳动关系，并要求支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”及第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”之规定，原审法院判令解除双方劳动关系，并判令上诉人支付被上诉人经济补偿金符合上述法律规定，并无不当。上诉人主张被上诉人不同意签订劳动合间及无故自动离职，未提交有效证据证实，本院不予采信。上诉人章丘市机关招待所之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人章丘市机关招待所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 王立强
代理审判员 曹 慧
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 孙培培
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第238号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人金某，因本案于2014年11月6日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人金某犯非法行医罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员颜利兴、被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月至2014年11月期间，被告人金某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在杭州市萧山区宁围街道新安村某号其家中私自开设诊所从事诊疗活动。2014年11月3日，被告人金某在该诊所为患者诊疗时，被杭州市萧山区卫生局工作人员当场查获。经查，被告人金某曾因非法行医于2014年3月12日、2014年8月15日两次被行政罚款各50元、3000元。
2014年11月3日，被告人金某被拘传归案，其到案后如实供述了上述非法行医的行为。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，现场检查笔录及现场照片，杭州市萧山区卫生局查封（扣押）决定书及清单，查封（扣押）的相关药品及医疗器材，杭州市萧山区卫生局行政执法材料，乡村医生执业证书，杭州市萧山区卫生局医疗机构注册联网管理系统查询结果，案发经过，情况说明，被告人金某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某未取得医疗机构执业许可证非法行医，在被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯非法行医罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈睿
二〇一五年二月二日
书记员 傅瑜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4436号
罪犯温凯林，男，1987年7月17日出生于黑龙江省伊春市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年三月二十日，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2012）临刑初字第123号刑事判决，以被告人温凯林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯温凯林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯温凯林在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯温凯林自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯温凯林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯温凯林减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
北京市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）三中刑监字第00368号
刘×1：
你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2014）三中刑终字第00696号刑事附带民事裁定，以原判采信证据有倾向性，证据之间不能相互印证，导致定性错误；赵××是在殴打他人时自己摔倒，你不应承担赔偿责任为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，改判你无罪，不承担民事赔偿责任。
本案审查期间，你提交了原审证人李×1的书面证言，并申请唐××、李×2、杨××、刘×2作为证人来院接受询问，证明赵××是自己摔倒，原审证人刘×3与你家有矛盾，王××与赵××家有亲属关系。
本院经审查认为：上述证据材料的来源、形式等不符合相关法律规定，且不足以证明你所主张赵××系自己摔倒的事实，亦无其他相关证据对此进一步佐证。故本院对上述证人证言不能确认。原判认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，判令赔偿的数额亦合理，审判程序合法。
综上，你的申诉理由缺乏事实及法律依据，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十月十三日
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第879号
罪犯龚花信，男，一九八一年七月一日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省嵩县人民法院于二〇一二年一月十日作出（2012）嵩少刑初字第11号刑事判决，认定被告人龚花信犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人龚花信于2008年9月30日，在大章镇杨庄村碰到幼女贾某某、贾某某，后将其骗至山坡上，将其奸淫。
罪犯龚花信在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬10次，被评为监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龚花信自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯龚花信减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年九月二十八日起至二〇一六年三月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49012号
原告：李荣文，女，1941年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王洪伟，女，1963年4月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：阎喜华，女，1955年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告李荣文诉被告王洪伟财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行审理。审理过程中，因案情复杂，转为普通程序并于2017年6月23日公开开庭进行审理。原告李荣文，被告王洪伟及其委托诉讼代理人阎喜华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李荣文向本院提出诉讼请求：1.判令被告因其修建房给原告房屋主卧室西承重墙造成的损害进行修复和赔偿；2.判令被告因其装修扩建餐厅厨房给原告西墙体造成的损害进行修复和赔偿10万；3.本案的诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原、被告系邻居关系。被告位于原告西邻。被告对其所购房屋进行装修改造时，将共有墙体破坏，屋檐扩建。上述不当施工，造成相邻的原告所有房屋的主卧室承重墙面出裂和屋顶受损，侵害了原告的合法权益。此纠纷经有关部门调解无果。因此，原告起诉至法院，请求依法裁判。
被告王洪伟辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告房子年久失修，与被告装修房屋没有因果关系。原告的主张没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的照片、房产证、土地证和视频录像等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告系天津市滨海新区汉沽×路×二段×号（涉诉房屋）所有权人。被告系原告西侧邻居。2016年8月，原告发现涉诉房屋漏雨顶棚脱落，西面主卧室墙面开裂。此时，被告正对自己所有的天津市滨海新区房屋进行装修改建。原告认为被告的装修行为造成涉诉房屋受损，故成诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点：1.涉诉房屋受损事实与被告装修行为是否存在因果关系的问题；2.被告因其装修扩建厨房处理小院西侧墙体的损坏问题；3.原告主张10万元财产损害赔偿是否合理的问题。
一、涉诉房屋受损事实与被告装修行为是否存在因果关系的问题。受损事实与施工行为是否存在因果关系，虽然没有经过司法鉴定，但从本案的审理情况看，涉诉房屋与被告所有的西邻房屋紧紧相邻。被告对自己所有的内装潢，而是涉及到与涉诉房屋相邻的墙体和外檐屋顶的改建修缮，在被告施工过程中，共有相邻西侧主卧墙体处理不当，导致另一侧原告西卧室墙面出现裂缝，因被告改造外檐屋顶至原告外檐屋顶防水设施也被改动，造成原告房屋出现渗漏，吊顶脱落。被告虽然抗辩自己在施工过程中已经尽到合理注意义务，但其并未举证加以证明。被告的抗辩主张本院不予采信。因此，本院判定被告的改建行为影响到了原告对涉诉房屋的正常使用，即被告的装修改建行为与涉诉房屋受损之间存在因果关系。被告应当对涉诉原告房屋主卧室西侧墙面受损部位及吊顶脱落进行维修。另查，涉诉原告房屋外檐屋顶经本院与辖区居委会协调在雨季来临之时对房屋外檐屋顶防水给铺设了油毡。
二、被告因其装修扩建厨房处理小院西侧墙体的损坏问题；原告主张，涉诉室外小院西侧墙体被处理损坏，经查，涉诉房屋产权证附图纸说明面积包括室外小院厨房，西侧图纸标注原、被告的厨房墙体相邻，其小院无封闭，后原、被告将小院及厨房改动原图纸设计，双方擅自对小院改建成封闭式房屋，未经有关部门批准，其原、被告双方改动原院落图纸设计改建封闭式房屋，原、被告双方此行为属于违章建筑，不属于民事案件调整范围，故对原告该项主张，本院不支持。
三、原告主张10万元财产损害赔偿是否合理的问题。根据民诉法“谁主张，谁举证”的举证规则，原告应当对自己的主张承担举证责任。现原告并未对自己的财产损失的具体数额举证加以证明，其应当承担举证不能的不利后果。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王洪伟于本判决生效之日起三十日内对原告李荣文所有的坐落于天津市滨海新区卧室西侧墙体受损部位和西侧房屋内吊顶脱落进行修复；
二、驳回原告李荣文的其他诉讼请求。
本案受理费为2300元，原告负担2250元，被告负担50元。被告负担的诉讼费用在本判决生效后十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张泽中
审 判 员 李朋林
人民陪审员 张桂森
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李秋香
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49012号原告：李荣文，女，1941年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王洪伟，女，1963年4月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：阎喜华，女，1955年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李荣文诉被告王洪伟财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行审理。审理过程中，因案情复杂，转为普通程序并于2017年6月23日公开开庭进行审理。原告李荣文，被告王洪伟及其委托诉讼代理人阎喜华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李荣文向本院提出诉讼请求：1.判令被告因其修建房给原告房屋主卧室西承重墙造成的损害进行修复和赔偿；2.判令被告因其装修扩建餐厅厨房给原告西墙体造成的损害进行修复和赔偿10万；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系邻居关系。被告位于原告西邻。被告对其所购房屋进行装修改造时，将共有墙体破坏，屋檐扩建。上述不当施工，造成相邻的原告所有房屋的主卧室承重墙面出裂和屋顶受损，侵害了原告的合法权益。此纠纷经有关部门调解无果。因此，原告起诉至法院，请求依法裁判。被告王洪伟辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告房子年久失修，与被告装修房屋没有因果关系。原告的主张没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的照片、房产证、土地证和视频录像等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：原告系天津市滨海新区汉沽×路×二段×号（涉诉房屋）所有权人。被告系原告西侧邻居。2016年8月，原告发现涉诉房屋漏雨顶棚脱落，西面主卧室墙面开裂。此时，被告正对自己所有的天津市滨海新区房屋进行装修改建。原告认为被告的装修行为造成涉诉房屋受损，故成诉至本院。本院认为，本案的争议焦点：1.涉诉房屋受损事实与被告装修行为是否存在因果关系的问题；2.被告因其装修扩建厨房处理小院西侧墙体的损坏问题；3.原告主张10万元财产损害赔偿是否合理的问题。一、涉诉房屋受损事实与被告装修行为是否存在因果关系的问题。受损事实与施工行为是否存在因果关系，虽然没有经过司法鉴定，但从本案的审理情况看，涉诉房屋与被告所有的西邻房屋紧紧相邻。被告对自己所有的内装潢，而是涉及到与涉诉房屋相邻的墙体和外檐屋顶的改建修缮，在被告施工过程中，共有相邻西侧主卧墙体处理不当，导致另一侧原告西卧室墙面出现裂缝，因被告改造外檐屋顶至原告外檐屋顶防水设施也被改动，造成原告房屋出现渗漏，吊顶脱落。被告虽然抗辩自己在施工过程中已经尽到合理注意义务，但其并未举证加以证明。被告的抗辩主张本院不予采信。因此，本院判定被告的改建行为影响到了原告对涉诉房屋的正常使用，即被告的装修改建行为与涉诉房屋受损之间存在因果关系。被告应当对涉诉原告房屋主卧室西侧墙面受损部位及吊顶脱落进行维修。另查，涉诉原告房屋外檐屋顶经本院与辖区居委会协调在雨季来临之时对房屋外檐屋顶防水给铺设了油毡。二、被告因其装修扩建厨房处理小院西侧墙体的损坏问题；原告主张，涉诉室外小院西侧墙体被处理损坏，经查，涉诉房屋产权证附图纸说明面积包括室外小院厨房，西侧图纸标注原、被告的厨房墙体相邻，其小院无封闭，后原、被告将小院及厨房改动原图纸设计，双方擅自对小院改建成封闭式房屋，未经有关部门批准，其原、被告双方改动原院落图纸设计改建封闭式房屋，原、被告双方此行为属于违章建筑，不属于民事案件调整范围，故对原告该项主张，本院不支持。三、原告主张10万元财产损害赔偿是否合理的问题。根据民诉法“谁主张，谁举证”的举证规则，原告应当对自己的主张承担举证责任。现原告并未对自己的财产损失的具体数额举证加以证明，其应当承担举证不能的不利后果。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王洪伟于本判决生效之日起三十日内对原告李荣文所有的坐落于天津市滨海新区卧室西侧墙体受损部位和西侧房屋内吊顶脱落进行修复；二、驳回原告李荣文的其他诉讼请求。本案受理费为2300元，原告负担2250元，被告负担50元。被告负担的诉讼费用在本判决生效后十日内交付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张泽中审 判 员  李朋林人民陪审员  张桂森二〇一七年七月十九日书 记 员  李秋香附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第722-1号
原告刘庆一。
被告张爱玲，成年。
被告郝立友，成年。
本院在审理（2015）临兰商初字第2402号原告刘庆一与被告张爱玲、郝立友买卖合同纠纷一案中，于2015年7月29日作出（2015）临兰执保字第722号财产保全的裁定，保全了被告张爱玲、郝立友所有的房产证号为00××13号的房产。现原告撤回起诉，并申请解除对被告房产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告张爱玲、郝立友所有的房产证号为00××13号的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 璐
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终208号
上诉人（原审被告）：李良钦，香港特别行政区居民，男，1967年5月6日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：湖北海厦建设有限公司泰安分公司，住所地山东省东平县。
负责人：翁云法，该公司经理。
原审被告：山东省东平县榕侨房地产开发有限公司，住所地山东省东平县。
法定代表人：林焰志，该公司总经理。
上诉人李良钦因与被上诉人湖北海厦建设有限公司泰安分公司、原审被告山东省东平县榕侨房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2016）鲁0923民初4086号民事裁定，向本院提起上诉。
李良钦上诉称，上诉人系香港永久居民，香港永久居民身份证号码为:K517046(A)，港澳居民来往大陆通行证号码为：H0962648501。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。根据《山东省高级人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条及第三条，济南市中级人民法院管辖泰安市争议金额3000万元以下（含3000万元）的第一审涉外民商事案件。综上，山东省东平县人民法院无权管辖本案，请求依法将本案移送有管辖权的人民法院审理。
湖北海厦建设有限公司泰安分公司、山东省东平县榕侨房地产开发有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，湖北海厦建设有限公司泰安分公司诉称，其与山东省东平县榕侨房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经（2016）鲁09民初54号终审判决已进入执行阶段。其在执行过程中得知，山东省东平县榕侨房地产开发有限公司将中央公馆沿街商铺4幢1401室无偿转让于李良钦。湖北海厦建设有限公司泰安分公司以该行为侵害其优先受偿权为由提起诉讼，请求依法撤销山东省东平县榕侨房地产开发有限公司与李良钦签订的房屋买卖合同。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案并非在涉外商事活动中发生的合同和侵权纠纷案件，不属于由中级人民法院管辖的第一审涉外民商事案件的范围。本案原审被告山东省东平县榕侨房地产开发有限公司的住所地在东平县，故原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 张志伟
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民辖终208号上诉人（原审被告）：李良钦，香港特别行政区居民，男，1967年5月6日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市。被上诉人（原审原告）：湖北海厦建设有限公司泰安分公司，住所地山东省东平县。负责人：翁云法，该公司经理。原审被告：山东省东平县榕侨房地产开发有限公司，住所地山东省东平县。法定代表人：林焰志，该公司总经理。上诉人李良钦因与被上诉人湖北海厦建设有限公司泰安分公司、原审被告山东省东平县榕侨房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2016）鲁0923民初4086号民事裁定，向本院提起上诉。李良钦上诉称，上诉人系香港永久居民，香港永久居民身份证号码为:K517046(A)，港澳居民来往大陆通行证号码为：H0962648501。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。根据《山东省高级人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条及第三条，济南市中级人民法院管辖泰安市争议金额3000万元以下（含3000万元）的第一审涉外民商事案件。综上，山东省东平县人民法院无权管辖本案，请求依法将本案移送有管辖权的人民法院审理。湖北海厦建设有限公司泰安分公司、山东省东平县榕侨房地产开发有限公司均未作答辩。本院经审查认为，湖北海厦建设有限公司泰安分公司诉称，其与山东省东平县榕侨房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经（2016）鲁09民初54号终审判决已进入执行阶段。其在执行过程中得知，山东省东平县榕侨房地产开发有限公司将中央公馆沿街商铺4幢1401室无偿转让于李良钦。湖北海厦建设有限公司泰安分公司以该行为侵害其优先受偿权为由提起诉讼，请求依法撤销山东省东平县榕侨房地产开发有限公司与李良钦签订的房屋买卖合同。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案并非在涉外商事活动中发生的合同和侵权纠纷案件，不属于由中级人民法院管辖的第一审涉外民商事案件的范围。本案原审被告山东省东平县榕侨房地产开发有限公司的住所地在东平县，故原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一七年八月二十九日书记员  张志伟
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初1012号
原告：贾堆军，男，1966年8月1日出生，汉族，昭苏县察汗乌松蒙古民族乡居民。
委托代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师。
被告：昭苏县察汗乌苏乡新明农资经营店。住所地：昭苏县察汗乌苏乡。注册号：654XXXXXXXX3168。
负责人：张新明，该店业主。
委托代理人：巴合提*交勒曼，新疆天马法律服务所法律工作者。
被告：新疆兴木种业有限责任公司。住所地：新疆昌吉市木垒县乌孜别克民族乡S228线338公里处东侧。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：昌晓霞，该公司董事长。
委托代理人：李艳林，新疆农林牧律师事务所律师。
原告贾堆军诉被告昭苏县察汗乌苏乡新明农资经营店（以下简称昭苏县新明农资店）、被告新疆兴木种业有限责任公司（以下简称新疆兴木种业公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾堆军及其委托代理人钱永浩，被告昭苏县新明农资店的委托代理人巴合提*交勒曼、被告新疆兴木种业公司的委托代理人李艳林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾堆军向本院提出诉讼请求：由二被告赔偿各项损失8401元并承担鉴定费。事实和理由：2016年4月，原告在被告昭苏县新明农资店购买新春38号春麦种子24袋，支付价款6720元。播种在原告承包的42亩耕地中，后发现小麦发生黑穗病，经种子部门鉴定为：新春38号种子带菌，造成散黑穗病大发生，对产量有一定的影响。新春38号春麦种子由被告新疆兴木种业公司生产。
被告昭苏县新明农资店辩称，农资店作为新春38号春麦种子的销售商，只负责销售，且今年本地雨水较多，造成散黑穗病发病因素不一，农资店在买卖行为中不存在欺诈销售，故请求驳回原告对昭苏县新明农资店的诉讼请求。
被告新疆兴木种业公司辩称，本公司委托被告昭苏县新明农资店销售涉诉种子属实，原告没有证据证明因种子的质量问题而遭受到损失及数额，请求依法驳回原告的各项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告贾堆军在被告昭苏县新明农资店以每袋280元购买新春38号春麦种子34袋，支付购种价款9520元。原告将所购籽种播种在其承包的60亩耕地中。2016年7月中旬，原告发现小麦散黑穗病严重，同时包括原告在内该乡17户在被告昭苏县新明农资店购新春38号春麦种子的农户均发现该情况，2016年7月27日刘兵等17户农户向昭苏县种子管理站投诉。2016年7月28日，伊犁州农业局委托昭苏县种子站组织专家鉴定组，对新春38号春麦种子田间散黑穗病的问题进行鉴定，意见为：刘兵等17户农户购买的新春38号种子带菌，由于该公司在标签上的误导，农户未进行药剂拌种，造成散黑穗大发生，对产量有一定的影响。就产量损失情况做出补充鉴定，意见为：田间实际鉴定，平均发病率为4.18%，根据昭苏县统计局三年的春小麦平均产量为每亩315公斤，每亩应补偿13.17公斤。原告为此花费鉴定费300元。
另查，2016年国家临时存储小麦收购质价政策公告牌确定小麦市场平均价格为每公斤2.66元。
本院所确认的上述事实，有原告当庭提供的昭苏县新明农资店销售凭证、产品标签、昭苏种子管理站农作物种子品质纠纷田间现场鉴定书、关于对昭苏县新春38号田间散黑穗病发生严重问题鉴定的补充材料、2016年国家临时存储小麦收购政策公告牌，上述证据的取得形式及内容均合法，具有客观性、关联性、真实性，应作为证明本案事实的证据，本院予以采信。
本院认为，《种子法》规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿；属于出售种子的经营者责任的，种子生产者或者其他经营者赔偿后，有权向出售种子的经营者追偿。本案中,农作物种子品质鉴定意见经本院审查客观公正，鉴定程序合法，被告亦未能就鉴定程序中存在违法情形提供相关证据，对该鉴定意见，本院予以确认。本案涉诉种子因标签内容不真实，致农户未进行药剂拌种，是造成原告的小麦散黑穗发生，产量低于前三年当地平均产量的直接原因，对此造成的经济损失，被告应予以赔付，依据田间现场鉴定意见每亩减产13.17公斤计算，当年小麦市场平均价格每公斤2.66元，原告种植亩数为42亩，其减产损失计算为1471元。该涉诉种子标签内容不真实是生产者被告新疆兴木种业公司造成的，销售者被告昭苏县新明农资店在该种子销售过程中无证据证明存在过错，生产者被告新疆兴木种业公司对原告的损失应承担侵权责任，销售者被告昭苏县新明农资店不应承担侵权责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十一条、第四十三条第一款，《中华人民共和国种子法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆兴木种业有限责任公司赔偿原告贾堆军购种价款6720元、减产损失1471元、鉴定费210元，合计8401元，于判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告贾堆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告新疆兴木种业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李志梅
二〇一七年十月二日
书记员 蒋伦余
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4026民初1012号原告：贾堆军，男，1966年8月1日出生，汉族，昭苏县察汗乌松蒙古民族乡居民。委托代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师。被告：昭苏县察汗乌苏乡新明农资经营店。住所地：昭苏县察汗乌苏乡。注册号：654XXXXXXXX3168。负责人：张新明，该店业主。委托代理人：巴合提·交勒曼，新疆天马法律服务所法律工作者。被告：新疆兴木种业有限责任公司。住所地：新疆昌吉市木垒县乌孜别克民族乡S228线338公里处东侧。统一社会信用代码：×××。法定代表人：昌晓霞，该公司董事长。委托代理人：李艳林，新疆农林牧律师事务所律师。原告贾堆军诉被告昭苏县察汗乌苏乡新明农资经营店（以下简称昭苏县新明农资店）、被告新疆兴木种业有限责任公司（以下简称新疆兴木种业公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾堆军及其委托代理人钱永浩，被告昭苏县新明农资店的委托代理人巴合提·交勒曼、被告新疆兴木种业公司的委托代理人李艳林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾堆军向本院提出诉讼请求：由二被告赔偿各项损失8401元并承担鉴定费。事实和理由：2016年4月，原告在被告昭苏县新明农资店购买新春38号春麦种子24袋，支付价款6720元。播种在原告承包的42亩耕地中，后发现小麦发生黑穗病，经种子部门鉴定为：新春38号种子带菌，造成散黑穗病大发生，对产量有一定的影响。新春38号春麦种子由被告新疆兴木种业公司生产。被告昭苏县新明农资店辩称，农资店作为新春38号春麦种子的销售商，只负责销售，且今年本地雨水较多，造成散黑穗病发病因素不一，农资店在买卖行为中不存在欺诈销售，故请求驳回原告对昭苏县新明农资店的诉讼请求。被告新疆兴木种业公司辩称，本公司委托被告昭苏县新明农资店销售涉诉种子属实，原告没有证据证明因种子的质量问题而遭受到损失及数额，请求依法驳回原告的各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告贾堆军在被告昭苏县新明农资店以每袋280元购买新春38号春麦种子34袋，支付购种价款9520元。原告将所购籽种播种在其承包的60亩耕地中。2016年7月中旬，原告发现小麦散黑穗病严重，同时包括原告在内该乡17户在被告昭苏县新明农资店购新春38号春麦种子的农户均发现该情况，2016年7月27日刘兵等17户农户向昭苏县种子管理站投诉。2016年7月28日，伊犁州农业局委托昭苏县种子站组织专家鉴定组，对新春38号春麦种子田间散黑穗病的问题进行鉴定，意见为：刘兵等17户农户购买的新春38号种子带菌，由于该公司在标签上的误导，农户未进行药剂拌种，造成散黑穗大发生，对产量有一定的影响。就产量损失情况做出补充鉴定，意见为：田间实际鉴定，平均发病率为4.18%，根据昭苏县统计局三年的春小麦平均产量为每亩315公斤，每亩应补偿13.17公斤。原告为此花费鉴定费300元。另查，2016年国家临时存储小麦收购质价政策公告牌确定小麦市场平均价格为每公斤2.66元。本院所确认的上述事实，有原告当庭提供的昭苏县新明农资店销售凭证、产品标签、昭苏种子管理站农作物种子品质纠纷田间现场鉴定书、关于对昭苏县新春38号田间散黑穗病发生严重问题鉴定的补充材料、2016年国家临时存储小麦收购政策公告牌，上述证据的取得形式及内容均合法，具有客观性、关联性、真实性，应作为证明本案事实的证据，本院予以采信。本院认为，《种子法》规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿；属于出售种子的经营者责任的，种子生产者或者其他经营者赔偿后，有权向出售种子的经营者追偿。本案中,农作物种子品质鉴定意见经本院审查客观公正，鉴定程序合法，被告亦未能就鉴定程序中存在违法情形提供相关证据，对该鉴定意见，本院予以确认。本案涉诉种子因标签内容不真实，致农户未进行药剂拌种，是造成原告的小麦散黑穗发生，产量低于前三年当地平均产量的直接原因，对此造成的经济损失，被告应予以赔付，依据田间现场鉴定意见每亩减产13.17公斤计算，当年小麦市场平均价格每公斤2.66元，原告种植亩数为42亩，其减产损失计算为1471元。该涉诉种子标签内容不真实是生产者被告新疆兴木种业公司造成的，销售者被告昭苏县新明农资店在该种子销售过程中无证据证明存在过错，生产者被告新疆兴木种业公司对原告的损失应承担侵权责任，销售者被告昭苏县新明农资店不应承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十一条、第四十三条第一款，《中华人民共和国种子法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告新疆兴木种业有限责任公司赔偿原告贾堆军购种价款6720元、减产损失1471元、鉴定费210元，合计8401元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告贾堆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告新疆兴木种业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  李志梅二〇一七年十月二日书记员  蒋伦余
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0262号
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行，住所地江苏省无锡市清扬路256号。
负责人徐晓愿，该行行长。
委托代理人卞进峰、邹元，均系江苏居和信律师事务所律师。
被告高鹤新。
被告章允贤。
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称中行南长支行）与被告高鹤新、章允贤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行南长支行诉称事实：
1、主债务情况：2010年4月10日，高鹤新向中行南长支行贷款56万元用于购房，借款期限为25年，采用按月等额本息还款，中行南长支行于2010年5月24日按约发放货款；贷款自2013年10月20日开始逾期，截至2014年3月17日，高鹤新已结欠借款本金522285.73元、利息11642.1元、罚息311.12元；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮40%；章允贤向中行南长支行出具共同还款承诺函，对贷款承担共同还款责任；高鹤新、章允贤应承担中行南长支行为本案诉讼支出的律师代理费34512元。
2、物的担保情况：高鹤新、章允贤以其所有的无锡市城西花园48-2806房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记债权金额为56万元。
请求法院判决：
1、高鹤新、章允贤立即向中行南长支行归还贷款本金522285.73元并支付相应利息（计算至2014年3月17日，利息为11642.1元、罚息为311.12元，自2014年3月18日起，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮40%计算，息随本清），以及中行南长支行为本案诉讼支出的律师代理费34512元。
2、中行南长支行有权以高鹤新、章允贤抵押的位于无锡市城西花园48-2806房屋折价、变卖或拍卖的价款，对上述第一项还款及诉讼费的给付享有优先受偿权。
3、本案诉讼费用由高鹤新、章允贤共同承担。
被告高鹤新、章允贤未到庭答辩。
本院认为：原告中行南长支行诉称事实有个人一手住房贷款合同、借款借据、贷款抵押合同、共有人承诺函、共同还款承诺函、房屋他项权证、利息清单、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，被告高鹤新、章允贤未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高鹤新、章允贤于本判决发生法律效力之日起3日内归还中行南长支行借款本金人民币522285.73元及相应利息（计算至2014年3月17日，利息为11953.22元，自2014年3月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮19%计算，息随本清）。
二、高鹤新、章允贤于本判决发生法律效力之日起3日内支付中行南长支行为本案诉讼支出的律师代理费34512元。
三、中行南长支行有权以高鹤新、章允贤抵押的位于无锡市城西花园48-2806房屋折价、变卖或拍卖的价款，在56万元范围内对上述第一、二项还款及诉讼费的给付享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9488元、财产保全费3520元、公告费600元，合计13608元（已由中行南长支行预交），由高鹤新、章允贤共同负担，高鹤新、章允贤于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给中行南长支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张国元
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 袁玉珠
二〇一四年九月十日
书 记 员 张红红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初77号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人温某某，男，1987年8月22日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月27日9时许，被告人温某某酒后驾驶未定期检验的豫Ｈ×××××号牌普通二轮摩托车，沿济源市济源大道南侧非机动车道由西向东行驶至西留村路口路段时，与被害人王某驾驶豫Ｕ×××××号牌小型客车由东向西左转弯时发生交通事故，造成温某某受伤、双方车辆不同程度损坏。经道路交通事故认定，温某某承担该事故同等责任。经鉴定，温某某血液中酒精含量为124mg/100ml。
另查明，案发后，被告人温某某与被害人王某就民事部分已达成赔偿协议并履行完毕，被害人对温某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，视听资料，现场勘查笔录及现场图，现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，诊断证明，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，协议书，赔偿凭证，刑事谅解书，发破案经过，到案经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为124mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。温某某在案发后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。温某某积极赔偿被害人损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王浩杰
二〇一八年二月十一日
书记员 方雨欣
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00609号
原告印夕明。
委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告杨书平。
被告江苏城东建设工程有限公司，住所地常州市金坛区金城东环二路49号。
法定代表人周月怀，该公司负责人。
委托代理人孙留斌，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人陈建平，该公司项目经理。
原告印夕明与被告杨书平、江苏城东建设工程有限公司（以下简称城东公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史春海适用小额诉讼程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告印夕明及其委托代理人汤建平到庭参加诉讼，被告城东公司的委托代理人孙留斌、陈建平到庭参加诉讼，被告杨书平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印夕明诉称，2014年上半年，被告杨书平招录原告到本区晨风研发中心装饰工程（二期）从事瓦工工作，上述装饰工程由被告城东公司承包。2015年2月17日，经被告方与原告结算，被告杨书平出具一份欠工资11400元的欠条给原告。欠条出具后两被告至今未付。现要求两被告立即支付劳动报酬11400元，两被告承担本案的诉讼费用。
被告杨书平未作答辩。
被告城东公司辩称，被告城东公司与原告之间没有劳动合同关系或劳务合同关系。被告城东公司将涉案的晨风研发中心装饰工程分包给案外人何国庆，且该工程已结算完毕，除质量保证金5000元外，其余均已支付给何国庆。被告杨书平与被告城东公司没有关系，其仅仅是协助何国庆从事涉案工程的一些事务。
经审理查明，2014年8月5日，被告城东公司与何国庆就晨风研发中心装饰工程签订建筑工程单项劳务分包安全生产合同、工程补充协议等协议文本，工期自2014年8月5日至同年10月5日。2015年2月17日，被告杨书平向原告出具欠条一份，该欠条的主要内容为“欠印夕明人民币11400元，壹万壹仟肆佰元，杨书平，2015年2月17日”。诉讼中原告陈述：原告等人在涉案工程处作业时，因担心被告杨书平的履行能力曾准备停工，被告城东公司现场负责人陈冬生曾答应原告等人，讲明年底将工程款直接给付工人。陈冬生亦承诺过原告等人每人都有保险，并让原告等人提供身份证复印件，也进行了健康检查。石桥瓦工汇总结算单以及被告城东公司提供的付款凭证上均有被告杨书平的签名，故被告城东公司应承担责任。
上述事实，有当事人陈述，欠条、建筑工程单项劳务分包安全生产合同、工程补充协议、石桥瓦工汇总结算单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。经本院传票传唤被告杨书平无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。关于被告城东公司辩称涉案欠款不应由其承担责任的问题：原告提供的结算单及城东公司提供的付款凭证上虽有被告杨书平在何国庆签名后签名，但不能证明原告与被告城东公司存在劳务关系。原告未提供证据证明何国庆、杨书平系被告城东公司员工及二人领款签名是履行发放原告等人劳务工资的职务行为。原告陈述被告城东公司项目负责人陈冬生承诺过由城东公司给付工资亦办理过保险等，但未能提供证据加以佐证，被告城东公司也不予认可。故对被告城东公司的此项辩解，本院予以采纳。因被告杨书平未到庭参加诉讼，被告城东公司陈述杨书平仅协助何国庆处理涉案事务，原告也未据此对何国庆主张权利，本院对被告城东公司该陈述不予理涉。被告杨书平经过结算出具欠款凭证给了原告印夕明，双方形成了债权债务关系，结合原告印夕明陈述，该凭证能够证明被告杨书平与原告基于劳务关系所欠欠款的数额。原告印夕明与被告杨书平之间的劳务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。原告要求被告杨书平给付劳务报酬11400元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告杨书平应于本判决生效之日起15日内给付原告印夕明劳务费人民币11400元。
二、驳回原告印夕明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告杨书平负担（此款原告已预交，被告杨书平于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
本判决为终审判决，民事判决书送达之后即发生法律效力。
代理审判员 史春海
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 汤无双
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初575号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人崔骞，男，生于1983年8月29日，住四川省剑阁县，曾因犯抢劫罪，2006年9月11日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。又因犯盗窃罪，2015年5月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年8月2日刑满释放。因盗窃，2016年3月18日被绵阳市公安局直属分局行政拘留十二日。因本案于2016年11月5日被绵阳市公安局决定取保候审，经本院决定，2016年12月15日被绵阳市公安局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）542号起诉书指控被告人崔骞犯盗窃罪于2016年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案，绵阳市涪城区人民检察院指派检察员孙忠出庭支持公诉，被告人崔骞到庭参加诉讼，现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2016年11月5日11时许，被告人崔骞在绵阳市涪城区客运总站售票大厅进门处，趁李某（女，19岁，本案被害人）不备，盗走李某外套口袋里内一部价值人民币2913.75元苹果iPhone6S手机。被告人崔骞于2016年11月5日14时许携带所盗手机主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
审理期间另查明，公安机关已将被盗手机发还被害人，被害人李某出具谅解书对被告人崔骞予以谅解。
上述事实，被告人崔骞在庭审过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口信息、到案经过、扣押清单、刑事判决书等书证；证人王某的证言；被害人李某的陈述；被告人崔骞的供述；价格鉴定意见书；现场指认、辨认笔录、谅解书、结婚证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人崔骞以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人崔骞有前科劣迹，本应从重处罚。但被告人崔骞在作案后较短时间内即主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，案发后积极退赃、取得了被害人的谅解，审理期间认罪、认罚，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人崔骞犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔骞犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年1月14日止，罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 葛顺华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执2125号
申请执行人徐兴银，男，1956年4月14日生，汉族，居民，住江苏省连云港市海州区。
申请执行人朱立芳，女，1958年7月25日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人徐某1。
申请执行人徐某2。
申请执行人高冬琴，女，1984年9月12日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人刘玉桃，男，1965年12月13日生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。
本院在执行申请执行人徐兴银、朱立芳、徐某1、徐某2、高冬琴与被执行人刘玉桃机动车交通事故责任纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作�的（2016）苏0903民初3476号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
代理审判员 刘云鹏
代理审判员 孙红芳
二〇一七年三月九日
书 记 员 董丞曜
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1931号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号101户。
法定代表人夏捷，行长。
被执行人山东海奥普科贸发展有限公司，住所地青岛市市南区山东路9号A栋6层A室。
法定代表人张杰，经理。
被执行人张杰。
被执行人苏荣军。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行依据已经发生法律效力的市北区人民法院（2015）北商初字第404号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结市北区人民法院（2015）北商初字第404号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十月二十日
书记员 蒋 琦
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终字第543号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
。
住所地南阳市工业路**号。
负责人吴文光，公司经理。
委托代理人秦昊，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审原告）马林，曾用名：马沙力海。
委托代理人：马乙四么，特别授权。
被上诉人（原审被告）马平，现在南阳市监狱服刑。
委托代理人薛光营，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）秦书峰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人财保险南阳公司）、上诉人马林与被上诉人马平、秦书峰为机动车交通事故责任纠纷一案，原告马林于2015年11月16日诉至河南省西峡县人民法院，西峡县人民法院2015年12月27日作出（2015）西民一初字第590号民事判决。马林和人财保险南阳公司不服提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省西峡县人民法院（2015）西民一初字第590号民事判决；
二、发回河南省西峡县人民法院重新审判。
二审诉讼费1260元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一六年三月十七日
书记员 徐益轾