天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初21815号
原告：王振齐，男，1971年1月3日出生，汉族，户籍地河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人：李楠，天津云杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬，天津云杰律师事务所实习律师。
被告：孙昊，男，1987年6月28日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区津市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层及三层，统一社会信用代码91120103578334189H。
负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：白旭晨，男，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码911310001092630075。
负责人：杨卫兵，经理。
原告王振齐与被告孙昊、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由代理审判员杨羚独任审理，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告王振齐的委托诉讼代理人李楠、被告孙昊均到庭参加诉讼；被告人寿财险天津分公司、人保廊坊分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王振齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失52610元、车辆停运损失5000元、鉴定费2630元、车辆拆解费4000元、停车费16000元，共计80240元，要求被告人寿财险天津分公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告人保廊坊分公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告孙昊承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月3日14时40分，赵永利驾驶津Ａ×××××号大货车沿天津市滨海新区塘沽长江道由西向东行驶至与渤海10路交口时，车辆前部撞击前方顺行王振齐驾驶的津Ａ×××××号大货车后部，津Ａ×××××号大货车被撞后，车辆前部又与前方大货车后部碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队出具事故认定书认定，赵永利承担事故全部责任，王振齐不承担事故责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。
原告王振齐为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
证据2、原告驾驶证、行驶证，证实原告主体资格；
证据3、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
证据4、评估报告，证实原告车辆损失；
证据5、评估费发票，证实原告评估费损失；
证据6、货物运输合同、银行交易明细，证实原告的运营损失。
被告孙昊辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ａ×××××号车辆系被告本人所有，事故时由赵永利驾驶，赵永利系被告雇佣的司机，在履行职务期间发生的交通事故；该车在被告人寿财险天津分公司投保机动车交强险一份、在被告人保廊坊分公司投保机动车商业三者险一份（保险限额500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。要求保险公司先行赔付，对于超出保险限额部分同意赔偿原告合理合法的损失。
被告孙昊就其答辩主张，未向本院提交证据材料。
被告人寿财险天津分公司书面辨称，津Ａ×××××号车辆在被告人寿财险天津分公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期间内，保险公司同意在交强险财产限额内赔偿2000元。
被告人寿财险天津分公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告人保廊坊分公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原、被告的行驶证与驾驶证、被告车辆的保单、评估报告及评估费发票、货物运输合同、银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2016年11月3日14时40分，赵永利驾驶津Ａ×××××号大货车沿天津市滨海新区塘沽长江道由西向东行驶至与渤海10路交口时，车辆前部撞击前方顺行王振齐驾驶的津Ａ×××××号大货车后部，津Ａ×××××号大货车被撞后，车辆前部又与前方大货车后部碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队出具事故认定书认定，赵永利承担事故全部责任，王振齐不承担事故责任。
津Ａ×××××号福田牌重型普通货车系原告王振齐所有。天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司于2017年6月9日出具评估报告一份，结论为：评估标的福田牌重型普通货车（津Ａ×××××号）损失价格为52610元。此外，原告为处理本次交通事故，另支付评估费2630元。
另查，津Ａ×××××号仙达牌重型特殊结构货车系被告孙昊所有，在其雇佣的司机赵永利驾驶该车履行职务期间发生的交通事故；该车在被告人寿财险天津分公司投保机动车交强险一份、在被告人保廊坊分公司投保机动车商业三者险一份（保险限额500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告王振齐的损失应当由被告人寿财险天津分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由被告人保廊坊分公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告孙昊赔偿。
关于原告主张的车辆损失52610元，系原告车辆因本次交通事故受损产生的实际损失，原告已提供评估报告予以佐证，应予支持。关于评估费2630元，系原告为确定车辆损失情况及损失金额的合理的、必要的支出，并未超出法律规定的合理范畴，应予支持。关于原告主张的停运损失、拆解费、停车费，因原告未提供证据证实其存在上述实际损失，亦未提供车辆营运证，证实其车辆为营运车辆，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。关于原告提供的货物运输车辆租赁合同、银行往来凭证，因银行往来凭证的收付款方不能与租赁合同相印证，原告亦无其他证据佐证该租赁合同实际履行，本院对原告的上述证据不予采纳。由于原告主张的赔偿数额在保险限额内，故被告孙昊在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，原告的合理损失:车辆维修费52610元、评估费2630元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告王振齐车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王振齐车辆损失50610元、评估费2630元，共计53240元；
三、驳回原告王振齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1806元，减半收取903元，由被告孙昊负担（原告已预交，自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一八年四月二十日
书 记 员 文洋
法律释明：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。