wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0902民初2037号原告：玉林市立昌商贸有限公司，住所地：玉林市。法定代表人：蒙汉祺，系该公司总经理。原告：陈超祥，男，1983年11月27日出生，汉族，住广西北流市。被告：江永华，男，1974年10月22日出生，汉族，住广西陆川县。原告玉林市立昌商贸有限公司、陈超祥与被告江永华合同纠纷一案本院于2018年5月8日立案。原告玉林市立昌商贸有限公司、陈超祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百一十三条规定，裁定如下：本案按玉林市立昌商贸有限公司、陈超祥撤回起诉处理。审判员  文惠新二〇一八年五月十六日书记员  蒋令华
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民特8号
申请人:柳义泉，男，1981年5月8日出生。
委托代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。
被申请人：德州鼎泰混凝土有限公司。住所地：德州市德城区天衢工业园北外环北首。
法定代表人：张芙铭，董事长。
委托代理人：刘景龙，男。
申请人柳义泉与被申请人德州鼎泰混凝土有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法对申请人提交的实现担保物权的证据进行了审查，现已审查完毕。
申请人称：被申请人因资金周转困难，自2014年从申请人处陆续借款。为了保障申请人实现债权，2015年12月3日被申请人将其所有的泵车鲁NB17**三一牌SY5419THB,发动机号：54194400788088质押交付给申请人，当日双方签订《质押合同》并约定质押范围为，被申请人向申请人所有借款数额（包含自2014年以来陆续借款数额、本次借款以及后续借款），其中有本金、利息、违约金和乙方为实现质权而发生的费用（含拍卖费、乙方律师费）以及所有其他应付费用。
至今被申请人尚欠申请人132.2万元未偿还，经申请人屡次催款，被申请人以各种理由拖延还款。根据《物权法》第208条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。现请求法院裁定拍卖或变卖被申请人质押给申请人的泵车鲁NB17**三一牌SY5419THB,发动机号：54194400788088，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的132.2万元范围内优先受偿。
被申请人辩称：申请人的申请书事实成立，对主张的132.2万元没有异议。
经审理查明：申请人与被申请人自2014年即有存在借贷关系。2015年12月3日，申请人（乙方）与被申请人（甲方）达成《质押合同》，双方约定：甲方自2014年从乙方处借款，为了保证之前、现在和后续发生的债权的实现，经甲、乙双方协商，甲方同意将泵车鲁NB17**三一牌SY5419THB,（发动机号：54194400788088）质押给乙方作为债务担保，并于2015年12月3日交付给乙方（质物权属原件附后一同交付给乙方）。甲方质押担保的范围为，甲方向乙方所有借款数额（包含自2014年以来陆续借款数额、本次借款以及后续借款数额），其中有本金、利息、违约金和乙方为实现质权而发生的费用（含拍卖费、乙方律师费）以及所有其他应付费用。如借款人甲方逾期未还款，乙方有权在未受到清偿的总借款金额范围内对质押物实现质权。自2014年被申请人向申请人多次借款，被申请人也曾偿还过申请人的借款。2016年7月25日，被申请人给申请人出具借款证明上载：截止到2016年7月25日，共向柳义泉借款现金壹佰叁拾贰万贰仟元整，柒日内还清，借款其中有现金和银行卡转账。被申请人7日内未向申请人偿还借款，申请人于2016年8月5日向本院申请实现担保物权。另查，双方借贷过程中，曾约定过月利息3分或3.5分，但双方均认可没有执行上述约定的利息。
以上事实有借条、质押合同、银行转账凭证、质物行驶证、车钥匙、机动车登记证书及双方陈述予以证明。
本院认为，申请人与被申请人签订的《质押合同》系双方真实意思的表示，为有效合同，且被申请人已将质押物鲁NB17**号泵车及该车的行车证、车钥匙、机动车登记证书交付给申请人。该合同约定，质押担保的范围为，被申请人向申请人所有借款数额（包含自2014年以来陆续借款数额、本次借款以及后续借款数额），如借款人甲方逾期未还款，申请人有权在未受到清偿的总借款金额范围内对质押物实现质权。双方认可，截止到2016年7月25日，被申请人共向申请人借款132.2万元，该款应予7日内即2016年8月2日偿还，但被申请人未偿还借款，现申请人要求拍卖或变卖质押物，所得价款在132.2万元范围内优先受偿，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条之规定，裁定如下：
准予对被申请人所有的泵车鲁NB17**号（三一牌SY5419THB,发动机号：54194400788088）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在132.2万元范围内优先受偿。
案件申请费8349元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王伟力
二〇一六年八月十九日
书记员 万光彩
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更409号
罪犯薛叶铨，男，1977年2月20日出生,汉族，原户籍所在地福建省福州市。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县人民法院于2014年9月4日作出（2014）奇刑初字第54号刑事判决，认定被告人薛叶铨构成职务侵占罪判处有期徒刑13年，附加没收个人财产2000000元。刑期2013年4月18日至2026年4月17日止。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，刑期未发生变动。执行机关昌吉监狱于2016年11月4日以罪犯薛叶铨在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑一年。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为11月25日至11月29日，并依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯薛叶铨在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一五年下半年、二〇一六年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一五年九月、二〇一五年十二月、二〇一六年三月、二〇一六年六月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯薛叶铨在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛叶铨减去有期徒刑一年。（刑期自2013年4月18日至2025年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 赵丽丽
代理审判员 李 雯
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郝丽娜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更409号
罪犯薛叶铨，男，1977年2月20日出生，原户籍所在地福建省福州市。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县人民法院于2014年9月4日作出（2014）奇刑初字第54号刑事判决，认定被告人薛叶铨构成职务侵占罪判处有期徒刑13年，附加没收个人财产2000000元。刑期2013年4月18日至2026年4月17日止。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，刑期未发生变动。执行机关昌吉监狱于2016年11月4日以罪犯薛叶铨在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑一年。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为11月25日至11月29日，并依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯薛叶铨在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一五年下半年、二〇一六年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一五年九月、二〇一五年十二月、二〇一六年三月、二〇一六年六月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯薛叶铨在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛叶铨减去有期徒刑一年。（刑期自2013年4月18日至2025年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 赵丽丽
代理审判员 李 雯
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郝丽娜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5949号
原告：潘娟娟,女,1985年10月4日出生,汉族,住建德市，
被告：盛利明,男,1965年1月9日出生,汉族,住建德市，
原告潘娟娟与被告盛利明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告潘娟娟到庭参加诉讼。被告盛利明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元；2、判令被告支付自2017年4月4日至2017年12月4日的利息6000元（按月息一分五计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月4日，被告因资金周转需要向原告借50000元，双方约定借款月利率1.5%，借期一年，原告预扣了一年利息9000元后现金交付被告41000元。2016年4月4日，被告未归还50000元，又向原告借50000元，借款月利率同样是1.5%，借期一年。加上之前未归还的50000元需要再借一年，故原告预扣一年的利息18000元实际交付被告32000元。2017年4月4日，这100000元到期，2017年5月16日被告还了48000元，并于2017年9月4日重新出具借条，载明尚欠50000元，因自2017年4月4日起被告未支付利息，故原告要求被告的借条落款日期载明为2017年4月4日。现原告多次催讨无果，故诉至法院请求依法解决。
被告盛利明未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条一份，用于证明被告盛利明尚欠原告借款本金50000元的事实。
被告盛利明未向本院提交证据材料，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提交的上述证据材料，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月4日，被告盛利明因资金周转需要向原告潘娟娟借款50000元，双方约定借款月利率1.5%，借期一年，原告预扣一年利息9000元后交付被告41000元。
2016年4月4日，被告又向原告借款50000元，借款月利率1.5%，借期一年。因被告第一笔借款50000元需再借一年，故原告对两笔借款均预扣一年的利息合计18000元，实际交付被告32000元。
2017年5月16日，被告归还原告借款本金50000元，并重新向原告出具新的借条，载明尚欠原告借款本金50000元，并自2017年4月4日起按月利率1.5%计算利息，借款期限至2017年12月4日。
本院认为，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据原告自认，其先后两次借款合计10万元给被告，但均预扣利息，实际交付金额为73000元。按照双方约定的借款利率，至2017年4月4日，被告实际尚欠原告借款本金73000元、利息20520元。2017年5月16日，被告归还原告50000元，原告自愿用以抵扣借款本金，本院予以确认。即至借款到期日2017年12月4日，被告尚欠原告借款本金23000元、利息24274元。
综上，原告潘娟娟与被告盛利明之间订立的民间借贷合同（借条），系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告盛利明作为借款人，未及时还本付息，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张的借款本息与本院审查确认后的数额不符合，本院予以调整。原告主张2017年5月16日被告仅归还借款本金48000元，另有借款本金2000元未支付。但根据被告重新出具的借条，双方已经确认剩余的借款本金为50000元，原告在尚有借款本金52000元未受偿的情况同意被告出具尚欠借款本金50000元的借条明显不符合常理，故对原告该主张本院不予采信。故原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告盛利明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛利明于本判决生效后十日内归还原告潘娟娟借款本金23000元、利息24274元（该利息算至2017年12月4日止）。
二、驳回原告潘娟娟的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告潘娟娟负担93元，由被告盛利明负担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一七年十二月二十八无
书记员 王家惠
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0981民初3436号
原告：郭庆，女，1956年9月24日出生，回族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建怀行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市霞浦县松港街道�岸大道21号东泰华府17号201室，统一社会信用代码91350921557563468D。
法定代表人：齐忠。
原告郭庆与被告福建东泰佳业房地产开发有限公司（以下简称东泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，原适用简易程序后依法转化为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆及其委托诉讼代理人郭汉斌到庭参加诉讼，被告东泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，本院依据郭庆的诉讼保全申请，查封了东泰公司名下房产。
郭庆向本院提出诉讼请求：依法判令东泰公司偿还借款人民币6568000元及利息（按月利率2%计算，从2017年11月30日起至借款还清之日止）。诉讼过程中，郭庆增加诉讼请求：判令东泰公司承担本案诉讼保全费5000元。事实和理由：2014年间，东泰公司因经营周转需要，共计向郭庆借款8600000元，东泰公司出具收款收据。后因东泰公司不能按期还本付息，于2017年11月30日经双方结算确认，东泰公司尚欠郭庆借款本金人民币6568000元，借款利率按月利率2%计算。经多次催讨，东泰公司至今未还款。
东泰公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东泰公司因经营周转需要，分别于2014年1月22日向郭庆借款5000000元，于2014年4月17日向郭庆借款2600000元，于2014年7月4日向郭庆借款1000000元。郭庆依约通过建行转账至东泰公司指定的陈平账户合计出借8600000元（2014年1月22日转账出借5000000元，2014年4月17日转账出借2600000元，2014年7月4日转账出借1000000元）；东泰公司于收款当�分别出具收款收据3张。2017年11月30日，双方结算后，东泰公司出具借款结算单确认截至2017年11月30日，东泰公司欠郭庆借款本金6568000元未还，约定借款利息均按月利率2%计算，未约定还款期限。经催讨，东泰公司至今未向郭庆返还借款。
诉讼过程中，本院依据郭庆的诉讼保全申请，查封了东泰公司名下坐落于霞浦县，郭庆缴纳了诉讼保全费5000元。
上述事实有郭庆提供的收款收据、建行DCC历史流水、借款结算单、诉讼保全费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，郭庆提供的收款收据、借款结算单等证据证明郭庆与东泰公司之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。郭庆依约履行了相应的出借义务，东泰公司未举证证明其履行了还款义务，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任,故郭庆要求其返还借款及承担诉讼保全费的诉求，本院依法予以支持。双方约定借款利息按月利率2%计算未违反法律规定，本院予以支持。借款未约定履行期限债权人可以随时要求履行，现郭庆以起诉方式主张权益，本院予以支持。东泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，郭庆的诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用缴纳办法》第三十八条第三款规定，判决如下：
一、福建东�佳业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还郭庆借款6588000元及利息（按月利率2%，从2017年11月30日起计算至借款还清之日止）。
二、福建东泰佳业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还郭庆诉讼保全费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取57951元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 王庆源
人民陪审员 李 明
人民陪审员 夏 林
二〇一八年三月三十日
书 记 员 夏梦妮
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用缴纳办法》
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初463号
原告：聂固娥，女。
委托诉讼代理人：李高波，湖南开旗律师事务所律师。
被告：刘爱清，男。
原告聂固娥与被告刘爱清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂固娥及其委托诉讼代理人李高波到庭参加诉讼，被告刘爱清经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂固娥向本院提出诉讼请求：判令刘爱清偿还借款本金148000元；按月利率2%的标准支付自借款之日至清偿之日的利息。事实和理由：聂固娥与刘爱清系亲戚关系。刘爱清办工厂需要资金多次向聂固娥借款，截止2017年1月30日，经双方结算，刘爱清尚欠聂固娥148000元，约定月利率2%。但刘爱清未偿还借款本息。
刘爱清未作答辩。
聂固娥围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，聂固娥提交的借条来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，予以采信；证人郭长秀的当庭证言与借条相互印证，能证明刘爱清向聂固娥借款及聂固娥向刘爱清交付相应款项的事实，予以采信。
经审理查明：刘爱清因经营工厂需要资金，自2002年起累计向聂固娥借本金108000元，约定月利率2%。截止2017年1月30日经双方结算本金及未付利息，刘爱清重新向聂固娥出具借款本金为148000元的借条，约定月利率2%，未约定还款期限。但刘爱清至今未履行还本付息义务。
本院认为，刘爱清累计向聂固娥借款108000元，聂固娥向刘爱清交付相应款项，双方之间的借贷关系成立并生效，双方经结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，系双方真实意思表示，且因前期利率未超过年利率24%，将未付利息计入后期借款本金符合法律规定，借款未约定期限，聂固娥可随时要求刘爱清偿还借款，故对聂固娥要求刘爱清偿还借款本金148000元的诉讼请求，予以支持。借条约定的利息符合法律规定，亦予以支持，刘爱清应按月利率2%的标准向聂固娥支付自结算之日至清偿之日的利息。刘爱清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘爱清偿还聂固娥借款本金148000元，并按月利率2%的标准支付自2017年1月30日起至借款清偿之日的利息，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由刘爱清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 郭橙程
二〇一八年四月十日
书记员 张 硕
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2802号
原告：任传义，男，1990年7月21日生，汉族，住郓城县。
被告:王仁来，男，具体信息不详。
本院在审理原告任传义与被告王仁来劳务合同纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告的身份信息不明确，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告任传义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜宝刚
二〇一八年四月十二日
书记员 文玉萍
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初307号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人柏云高，男，1995年4月15日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省安吉县，因涉嫌强奸罪，于2015年4月17日被浙江省安吉县公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。于2016年4月29日被本院继续取保候审，现在家。
辩护人陈国芳，浙江振源律师事务所律师。
辩护人尤黎明，浙江振源律师事务所律师。
浙江省安吉县人民检察院以安检未诉刑诉[2016]6号起诉书指控被告人柏云高犯强奸罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员刘巍出庭支持公诉，被告人柏云高及其辩护人陈国芳、尤黎明律师到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控：被告人柏云高在明知傅某1未满14周岁的情况下，与其建立恋爱关系，并分别于2015年4月11日、15日在递铺江之源宾馆房间内，两次与傅某1发生性关系。
公诉机关认为，被告人柏云高与不满十四周岁的幼女发生性关系，应以强奸罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定对被告人柏云高进行处罚。
被告人柏云高对起诉书指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。
辩护人辩护提出，被告人柏云高归案后能如实供述，且当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，可予从轻处罚并建议适用缓刑。
经审理查明：2014年2月份，被告人柏云高通过QQ聊天，搭�了初中在读女生傅某1（2001年8月2日出生），后两人建立了恋爱关系。2015年4月11日和同月15日，被告人柏云高某傅某1尚未满十四周岁，仍在安吉县递铺镇江之源宾馆房间内与傅某1发生两次性行为。
上述事实，被告人柏云高在审理时供认不讳，并有公诉机关提交的经当庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人柏云高的供述，被害人傅某1的陈述，证人傅某2、陈某,4、方某,4的证言，抓获经过、人口信息、开房记录、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、现场勘验笔录、鉴定意见等书证，视听资料、电子数据等。上述证据互相印证，足资证明。
本院认为，被告人柏云高两次与未满十四周岁的幼女发生性行为，其行为已触犯刑律，依法应以强奸罪论处，从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。本案傅某1虽为被害人，但其也存在一定的过错，故本院对被告人柏云高酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人柏云高归案后能如实供述，且当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，可予从轻处罚并建议适用缓刑的意见，与事实相符且于法有据，本院予以采纳。综上，根据被告人柏云高的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柏云高犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨卫星
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 斐
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0523刑初307号公诉机关浙江省安吉县人民检察院。被告人柏云高，男，1995年4月15日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省安吉县，因涉嫌强奸罪，于2015年4月17日被浙江省安吉县公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。于2016年4月29日被本院继续取保候审，现在家。辩护人陈国芳，浙江振源律师事务所律师。辩护人尤黎明，浙江振源律师事务所律师。浙江省安吉县人民检察院以安检未诉刑诉[2016]6号起诉书指控被告人柏云高犯强奸罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员刘巍出庭支持公诉，被告人柏云高及其辩护人陈国芳、尤黎明律师到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。浙江省安吉县人民检察院指控：被告人柏云高在明知傅某1未满14周岁的情况下，与其建立恋爱关系，并分别于2015年4月11日、15日在递铺江之源宾馆房间内，两次与傅某1发生性关系。公诉机关认为，被告人柏云高与不满十四周岁的幼女发生性关系，应以强奸罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定对被告人柏云高进行处罚。被告人柏云高对起诉书指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。辩护人辩护提出，被告人柏云高归案后能如实供述，且当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，可予从轻处罚并建议适用缓刑。经审理查明：2014年2月份，被告人柏云高通过QQ聊天，搭�了初中在读女生傅某1（2001年8月2日出生），后两人建立了恋爱关系。2015年4月11日和同月15日，被告人柏云高某傅某1尚未满十四周岁，仍在安吉县递铺镇江之源宾馆房间内与傅某1发生两次性行为。上述事实，被告人柏云高在审理时供认不讳，并有公诉机关提交的经当庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人柏云高的供述，被害人傅某1的陈述，证人傅某2、陈某,4、方某,4的证言，抓获经过、人口信息、开房记录、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、现场勘验笔录、鉴定意见等书证，视听资料、电子数据等。上述证据互相印证，足资证明。本院认为，被告人柏云高两次与未满十四周岁的幼女发生性行为，其行为已触犯刑律，依法应以强奸罪论处，从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。本案傅某1虽为被害人，但其也存在一定的过错，故本院对被告人柏云高酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人柏云高归案后能如实供述，且当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，可予从轻处罚并建议适用缓刑的意见，与事实相符且于法有据，本院予以采纳。综上，根据被告人柏云高的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人柏云高犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨卫星人民陪审员  罗 忠人民陪审员  吴秀倩二〇一六年五月二十七日书 记 员  王 斐·??4?··??3?·
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民再41号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李茂财，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。
委托代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周爱英，女，1970年4月5日出生，汉族，平阴县惠康超市个体业主，住山东省平阴县。
委托代理人：凌辉、赵诗勇，山东鲁平律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：赵传忠，�，1970年12月2日出生，汉族，住山东省平阴县。
再审申请人李茂财因与被申请人周爱英、二审被上诉人赵传忠民间借贷纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2015）济民五终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月4日作出（2015）济民申字第355号民事裁定，由本院另行组成合议庭再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。再审申请人李茂财及其委托代理人张其杰，被申请人周爱英及其委托代理人凌辉、赵诗勇到庭参加诉讼。二审被上诉人赵传忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2012年12月18日，周爱英诉至平阴县人民法院，请求判令赵传忠偿还35万元本金及利息，李茂财对赵传忠的借款承担担保责任。
平阴县人民法院于2014年6月23日作出（2013）平民初字第8号民事判�：一、被告赵传忠于判决书生效后十日内偿还原告周爱英借款35万元；二、被告赵传忠于判决书生效后十日内偿还原告周爱英借款利息（以35万元为基数，利息自2012年12月18日起按中国人民银行同期流动贷款利率计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告周爱英对被告李茂财的诉讼请求。如被告赵传忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告赵传忠承担。
周爱英不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日作出（2015）济民五终字第29号民事判决：一、维持平阴县人民法院（2013）平民初字第8号民事判决第一、二项；二、撤销平阴县人民法院（2013）平民初字第8号民事判决第三项；三、被上诉人李茂财对上述给付承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各6550元，均由被上诉人赵传忠、李茂财共同负担。
本案再审过程中，再审申请人李茂财称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案是民间借贷纠纷案件，李茂财是否承担担保责任应当有法律规定，更应当有当事人的明确意思表示，而不应推定。涉案借据形成时，李茂财为了起到自己是证明人作用，应周爱英的要求，在借据的左下侧空白处写了自己的姓名“李茂财”，在李茂财书写“李茂财”三字时，前面系空白，无任何字迹。直到本案诉讼中李茂财才发现自己名字的前面增添了“保人”两字。一审庭审中，周爱英和赵传忠均明确表示“保人”两字不是自己书写，后经鉴定“保人”两字也不是李茂财书写。二审法院认为，李茂财主张自己是借款过程中的证明人无证据证实，而改判了一审判决内容，判决李茂财承担担保责任。综上，二审判决在没有证据的情况下，推定李茂财是担保人，并判决承担担保责任，应依法纠正。请求撤销（2015）济民五终字第29号民事判决第二项、第三项，改判驳回周爱英对李茂财的诉讼请求。在再审立案复查及再审审理过程中，李茂财均述称，19.5万元的借条是真实的，35万元的借条是虚假的，打这个条是为了让周爱英替赵传忠去要钱用的。
被申请人周爱英辩称，涉案借条要素完整，无任何涂改痕迹，三方意思表示明确，李茂财应当承担保证责任；李茂财在借条上签字行为的法律责任是明确的，无论“保人”二字是谁书写，李茂财均应承担担保责任；原审中的鉴定结论仅为倾向性意见，不能否定保人，二字并非�茂财所书写，无法排除李茂财的担保责任。
二审被上诉人赵传忠未答辩。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）济民五终字第29号民事判决及平阴县人民法院（2013）平民初字第8号民事判决；
二、本案发回平阴县人民法院重审。
审 判 长 钟淑健
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 顾笑笑
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初145号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人陈川，男，1989年3月20日出生，浙江省安吉县人，汉族，初中文化程度，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月23日被安吉县公安局取保候审。现在家。
辩护人王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人陈川犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同年4月5日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉。被告人陈川及其辩护人王鹏娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2016年11月6日19时许,被告人陈川饮酒后驾驶已到报废标准的浙Ｅ×××××普通二轮摩托车，途经安吉县，与董某,4驾驶的浙Ｅ×××××小型面包车发生碰撞，造成两车受损、陈川本人受伤的道路交通事故。经呼气式酒精测试仪测试，陈川血液中酒精含量为172mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。2016年11月18日经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈川血液中乙醇浓度为189mg/100mL，达醉酒标准。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定被告人陈川应负该起交通事故的同等责任。
上述事实，被告人陈川在开庭审理过程中也无异议，并有证人罗某,4、董某,4的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，道路交通事故认定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈川违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶摩托车，且发生交通事故，负事故的同等责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出，案发后，被告人陈川自愿认罪，如实供述犯罪事实，请求从轻处罚的意见与事实和法律规定相符，予以采信。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一七年四月十一日
书记员 方偲萦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0523刑初145号公诉机关安吉县人民检察院。被告人陈川，男，1989年3月20日出生，浙江省安吉县人，汉族，初中文化程度，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月23日被安吉县公安局取保候审。现在家。辩护人王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人陈川犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同年4月5日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉。被告人陈川及其辩护人王鹏娇到庭参加诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：2016年11月6日19时许,被告人陈川饮酒后驾驶已到报废标准的浙Ｅ×××××普通二轮摩托车，途经安吉县，与董某,4驾驶的浙Ｅ×××××小型面包车发生碰撞，造成两车受损、陈川本人受伤的道路交通事故。经呼气式酒精测试仪测试，陈川血液中酒精含量为172mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。2016年11月18日经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈川血液中乙醇浓度为189mg/100mL，达醉酒标准。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定被告人陈川应负该起交通事故的同等责任。上述事实，被告人陈川在开庭审理过程中也无异议，并有证人罗某,4、董某,4的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，道路交通事故认定书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈川违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶摩托车，且发生交通事故，负事故的同等责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出，案发后，被告人陈川自愿认罪，如实供述犯罪事实，请求从轻处罚的意见与事实和法律规定相符，予以采信。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈解鸣二〇一七年四月十一日书记员  方偲萦·??2?··??3?·
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初3225号
原告：田长江，男，1964年10月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：赵双喜，男，出生日期不详，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告田长江与被告赵双喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告田长江于2018年5月24日向本院提出申请，要求撤回对被告赵双喜的起诉。
本院认为，原告田长江的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田长江撤诉。
案件受理费减半收取65元，由原告田长江负担。
审判员 姜黎黎
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 浩
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1969号
原告樊振松，男，汉族，经商。
被告尚振红，男，汉族。
原告樊振松诉被告尚振红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊振松到庭参加诉讼，被告尚振红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊振松诉称：2016年2月24日，被告因经营需要，从原告处借款50万元，原告向被告支付上述款项后，被告向原告出具借条，约定：借款期限为一个月，月息2分。现借款期限已到，被告以各种理由迟迟不归还上述借款及利息，侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告尚振红向原告樊振松偿还借款50万元及利息（自2016年2月24日起至偿清之日止以月息2分计算）；本案诉讼费用由被告尚振红承担。
被告尚振红未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告樊振松为支持其诉求主张，向本院提交了如下证据：
一、借据一份。该借据载明：“借据因经营需要，今借到樊振松人民币伍拾万元（500,000元），借款期限一个月，月利息2分借款人：尚振红2016年2月24日”。
二、中国农业银行聊城新区分理处出具的户名为樊振松、账户为62×××75的银行卡历史交易明细清单一份，显示2016年2月24日樊振松通过该银行账户超级网银向尚振红的账号62×××11转账500,000元。
经本院审查，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认证。
经审理查明：被告尚振红因经营需要于2016年2月24日向原告樊振松借款人民币50万元，并向原告樊振松出具了借据，约定借款期限为一个月，月利率为2%。当日，原告樊振松通过其在中国农业银行开立的账户向被告尚振红的银行账户转账50万元。在借款到期后，被告尚振红未能偿还借款本金及利息，原告索要未果，诉至本院。
本院认为：合法债务应当清偿。被告尚振红向原告樊振松借款并出具借据，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。原告樊振松于出具借据之日通过银行转账的方式向被告尚振红履行了给付借款的义务。被告尚振红作为借款人应当在约定的借款期限到期后向原告樊振松偿还借款本金及利息。借贷双方约定的借款期限内的利率未超过年利率24%，本院予以支持。原被告未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告尚振红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩或者反驳证据，视为其自动放弃质证与答辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚振红于判决书生效后十日内向原告樊振松偿还借款本金50万元及利息（自2016年2月24日至本判决确定的付款之日止以本金50万元为基数按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，减半收取4,400元，保全费3,270元，共计7,670元，由被告尚振红负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一六年六月二十八日
书记员 卢涛
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1969号
原告樊振松，男，1987年5月6日生，汉族，住冠县。
被告尚振红，男，1973年3月29日生，汉族，住冠县。
原告樊振松诉被告尚振红民间借贷纠纷一案，原告樊振松于2016年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的存款550000元或查封被告位于聊城市建设路100号凤凰湖小区3号楼3单元205室房产。并已提供了财产担保。
本院认为：原告樊振松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告在金融机构的存款550000元或查封被告位于聊城市建设路100号凤凰湖小区3号楼3单元205室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年五月十三日
书记员 赵海峰
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1938号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
法定代表人孙峻，该行行长。
委托代理人邵建明，该公司职工（特别授权）。
被告张明发。
被告张明富。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告张明发、张明富金融借款合同纠纷一案，于2016年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李青青独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告农行无棣支行的委托代理人邵建明到庭参加诉讼，被告张明发、张明富经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告张明发由被告张明富担保于2012年5月26日在我行贷款200000元，到期日为2013年5月25日，截至目前仍拖欠贷款本金200000元及利息92682.6元，经我行多次催收至今未履行还款义务，为维护我行合法权益，故起诉，请求法院依法判令被告偿还借款本金200000元及利息92682.6元（截至2015年12月30日），以后利息按合同约定利率计算至贷款本息结清日。
被告张明发未作答辩。
被告张明富未作答辩。
经审理查明，2012年5月26日，原告农行无棣支行与被告张明发签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行在2012年5月26日向被告张明发提供借款200000元，借款用途为购买牛饲料，借款方式为一般方式，借款期限为2012年5月26日至2013年5月25日；借款期限内年利率为10.168%，逾期年利率为15.252%；被告张明富在借款合同上签字为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告张明发发放了贷款200000元，被告张明发在个人借款凭证上签字确认。
截至2015年12月30日，被告尚欠原告借款本金200000元及利息92682.6元。
以上事实，有农户贷款借款合同、银行凭证、贷款合约基本信息及当事人陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告农行无棣支行与被告张明发之间的金融借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，亦不违反法律规定，本院认定合法有效，原告农行无棣支行如约向被告张明发发放贷款，而借款到期后，被告张明发分文未还，构成违约，应如约承担向原告农行无棣支行偿付借款本金及利息的违约责任，故原告农行无棣支行要求被告张明发偿付本金200000元及利息，事实清楚，证据确实充分，应予支持。
根据原被告签订的借款合同约定，借款期限为一年，担保期限自借款期限届满后两年，原告认可自2013年6月22日向被告张明富催要借款后再未催要，因借款到期日为2013年5月25日，截至原告起诉之日即2016年6月30日，已超出担保期限，故被告张明富对上述借款不承担连带担保责任。
被告张明发、张明富经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明发于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金200000元、利息92682.6元及剩余利息（自2015年12月31日起至履行完毕之日按逾期年利率15.252%计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告张明富的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，减半收取2845元，由被告张明发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 李青青
二〇一六年七月三十日
法官助理 袁孟浩
书 记 员 王 群
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1348号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:齐金路，男，1984年7月27日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告齐金路借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳计25.00元，由原告负担。
审判员 王胜宇
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11291号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李家忠，男，汉族，1969年9月26日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李家忠信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第268-2号
申请执行人侯申河，住安达市新兴街5委*组。
被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司。
本院在执行侯申河申请执行黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯申河申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
侯申河申请执行黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 全
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙玉富
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初759号
原告：张某，女，1974年2月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：安某，男，1969年8月17日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告张某与被告安某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告张某于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 陈兰芝
二〇一八年三月八日
书记员 李含宇
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1972号
原告遵义保利置业有限公司。
法定代表人黄宇欣，该公司董事长。
委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。
被告周飞，男，1980年3月17日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告王艳，女，1985年3月13日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告遵义保利置业有限公司诉被告周飞、王艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理。在审理过程中，原告遵义保利置业有限公司以二被告已付清购房余款为由，于2014年6月4日向本院申请撤回对被告周飞、王艳的起诉。
本院认为，原告遵义保利置业有限公司以二被告已付清购房余款为由申请撤回对二被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义保利置业有限公司撤回对被告周飞、王艳的起诉。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告遵义保利置业有限公司负担。
审判员 胡禁
二〇一四年六月四日
书记员 王莹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初713号
原告：吴向东，男，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：袁卜飞，男，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告吴向东与被告袁卜飞民间借贷纠纷一案，在审理过程中，吴向东向本院提出撤诉申请，要求撤回对袁卜飞的起诉。
本院认为：吴向东的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴向东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告吴向东负担。
审判员 周继红
二〇一八年五月十四日
书记员 谢婧怡
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0781执556号
申请执行人：王树根，男，1959年5月14日出生，住卫辉市。
被执行人：张江红，女，1978年10月30日出生，住新乡市。
被执行人：张国明，男，1977年11月14日出生，住卫辉市。
申请执行人依据（2017）豫0781民初3245号民事判决书，于2018年3月27日向本院申请执行，执行标的为1350000元。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月26日向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院（2018）豫0781执556号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵孝玮
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1303刑初第844号
自诉人：王郁成，男，汉族，1947年10月23日生，住南阳市宛城区。
被告人：姜开斌，男，1974年5月16日生，汉族，住南阳市卧龙区。
自诉人王郁成以被告人姜开斌犯拒不执行判决裁定罪，于2016年12月14日向本院提起控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人姜开斌刑事责任并依法强制执行姜开斌应支付的租金1075200元以及利息。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王郁成于2016年12月19日以已与被告人姜开斌达成执行和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人王郁成自愿向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王郁成撤诉。
审判员 杜帅
二〇一六年十二月十九日
书记员 张晓
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1696号
原告：侯尚伟，男，1974年2月9日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。
原告：GAOYAN（高燕），女，1974年7月28日出生，现住上海市闵行区。
二原告共同委托诉讼代理人：张金锋，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：山东金百利房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91371082567736078Y），住所地荣成市成山镇六村。
法定代表人：楼贵舜,董事长。
委托诉讼代理人：杨宁宁,该公司职工。
委托诉讼代理人：陈明冬,该公司职工。
原告侯尚伟、高燕与被告山东金百利房地产开发有限公司（以下简称山东金百利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯尚伟、高燕之共同委托诉讼代理人张金锋、被告山东金百利公司委托诉讼代理人杨宁宁、陈明冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯尚伟、高燕向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间的联建协议无效；2.被告退还房款115403元，并按照贷款利率的标准计算违约金；3.判决被告承担全部诉讼费。事实和理由：2011年4月30日，二原告和被告曾签订联建协议，约定原告购买被告开发的万国城度假公寓12栋1203号地块联建房，基础建设费为115403元，联建房建筑面积分别为54.59平方米，房屋总计价格230807元，交房时间为2012年12月31日，宽限谅解期为2013年6月30日。原告于2011年4月19日向被告支付114403元，但至今被告未将符合合同约定的房屋交付于原告，且被告在与原告签订合同的时候，未告知原告被告当时合同所涉及的项目尚无土地使用证及商品房预售许可证，也无法办理房地产权属证书，被告在经营活动中有欺诈行为，无法实现合同目的。为此，原告为保护自身合法利益，根据相关法律规定，向贵院起诉，望判如所请。
被告山东金百利公司辩称，我们对房款、楼号等其他事实无异议。涉案房屋未取得商品房预售许可。依据国有土地使用权合同解释第25条规定可将联建合同认定为房屋买卖合同，认定其效力就不应当直接适用商品房预售的有关规定，因为联建合同所涉房屋不属于预售相关法律法规所称的商品房。其次，联建合同内容既无违法之处又不损害第三人利益，且与公共利益无关，所以从预售许可证的立法目的看，联建合同也不应纳入商品房预售许可证的制度规范的范围。第三，虽然最高法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解释规定：“联营合同中保底条款通常是指联营一方虽向联营体投资并参与共同经营，分享联营的营利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时仍要收回其出资及固定利润。”根据此规定，虽然会认定为联营合同无效，但国有土地使用权合同解释对该保底合同效力的认定有了突破，最后，合作开发房地产合同效力的认定，不仅关系土地交易关系的稳定和当事人合法权益的保护，而且关系到房地产市场的有序发展，对当事人订立的真实意思表示的合同应按合同约定实质内容，作出符合当事人真实意思表示的认定，而不是简单认定合同无效，同时根据合同法相关规定，合同既可以解释有效，又可解释为无效的，应优先选择合同有效的解释。综上，联建合同效力的认定不应适用商品房预售许可证的规定，而应按一般买卖合同的规定来确认其效力。由于联建合同缔约主体适格，合同内容系双方当事人真实意思表示且并未违反相关法律法规的规定，所以认定合同有效。故我公司认为合同有效，同意解除合同，但应当按协议约定的协议解除后，被告自宽限期后按银行同期存款利率标准计算利息。
本院认为，原、被告间签订的“联建协议书”，虽名为联建，但双方并无联合开发房地产的合意，且联建协议中已载明了诉争房屋的位置、面积、价款、交付时间及违约责任等条款，并且原告也已实际向被告支付部分价款，故该协议具备商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同。被告至今未取得诉争房屋的预售许可证，其与原告签订房屋买卖合同违反法律的强制性规定，合同应为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八的规定，被告依据无效合同收取的购房款应予返还，并要赔偿原告的合理损失。故原告要求被告返还原告购房款114403元及按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告山东金百利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告侯尚伟购房款114403元并支付利息（利息以114403元为基数，自2011年4月19日起，按银行同期贷款利率计算至本判决确定的执行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元（系减半收取），由被告山东金百利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一八年四月十二日
书记员 吕俊杰
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0225刑初22号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人刘某某，男，2017年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月28日14时许，被告人刘某某酒后无证驾驶两轮摩托车沿齐甘某由南向北行驶至万发屯附近时，被甘南县交警大队民警查获。经检验，刘某某血液乙醇含量为226.2mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶证查询单;被告人刘某某的供述和辩解;齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告。足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其法定刑为拘役，并处罚金。刘某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆在公共道路上行驶，可酌情从重处罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，先期羁押四日已折抵刑期。即自2018年1月17日起至2018年4月13日止。罚金应于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐丽明
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 迪
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1989号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县汀州镇兆征路161号，组织机构代码67652572-0。
负责人：谢忠勤，该行行长。
委托诉讼代理人：任伟华，该行员工。
被执行人：戴文仪，男，1956年4月24日生，汉族，经商,住长汀县。
被执行人：曹玉兰（被告戴文仪之妻），女，1964年6月2日生，汉族，经商，住长汀县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与戴文仪、曹玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）闽0821民初1578号年事判决书，判决于2016年10月8日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2016）闽0821执1989号。立案后，本院于11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。已将被执行人戴文仪、曹玉兰纳入被执行人名单，拍卖被执行人曹玉兰所有的长汀县汀州镇江边市场A区一层15号店面均流拍，2016年11月2日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款，2017年12月11日再次查询了被执行人的银行账户，仍未查询到被执行人的银行账户有存款。本院多次查询被执行人的动产、不动产等，均未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币163887.71元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1989号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴许明
审 判 员 李国平
审 判 员 刘富荣
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 廖梅英
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1989号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县汀州镇兆征路161号，组织机构代码67652572-0。负责人：谢忠勤，该行行长。委托诉讼代理人：任伟华，该行员工。被执行人：戴文仪，男，1956年4月24日生，汉族，经商,住长汀县。被执行人：曹玉兰（被告戴文仪之妻），女，1964年6月2日生，汉族，经商，住长汀县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与戴文仪、曹玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）闽0821民初1578号年事判决书，判决于2016年10月8日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2016）闽0821执1989号。立案后，本院于11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。已将被执行人戴文仪、曹玉兰纳入被执行人名单，拍卖被执行人曹玉兰所有的长汀县汀州镇江边市场A区一层15号店面均流拍，2016年11月2日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款，2017年12月11日再次查询了被执行人的银行账户，仍未查询到被执行人的银行账户有存款。本院多次查询被执行人的动产、不动产等，均未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币163887.71元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执1989号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴许明审 判 员  李国平审 判 员  刘富荣二〇一七年十二月十二日代理书记员  廖梅英
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初3710号
原告：陈珍祥，男，1978年9月30日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告：蔡荣加，男，1966年7月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
以上两原告的委托诉讼代理人：林伯奇、陈俊聪，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
被告：漳州市龙文区后坂民政制罐厂，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人：严福庆。
被告：漳州鑫绿佳食品有限公司，住所地漳州市金峰工业区。
法定代表人：张伟东。
本院在审理原告陈珍祥、原告蔡荣加与被告漳州市龙文区后坂民政制罐厂、漳州鑫绿佳食品有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈珍祥、原告蔡荣加撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一八年五月十七日
书 记 员 吴婷婷
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初6150号
原告：曾小辉，男，1987年7月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：凡磊，男，1988年3月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：邱杰，经理。
委托诉讼代理人：曹霞，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晴，女，1990年4月17日出生，汉族，住成都市金牛区，员工。
原告曾小辉与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称“平安保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小辉及其委托诉讼代理人凡磊，平安保险公司的委托诉讼代理人曹霞、杨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险赔偿款68186元及拖车施救费900元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告所有的川MB×××8号轿车在被告处投保了商业险。2016年11月12日10时，原告驾驶该车沿蓬溪县蓬高路行驶至蓬溪县蓬高路002公里200米时，因操作不当撞击路边树木，发生交通事故，造成车辆损失。2016年11月14日，蓬溪县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负全责。事故发生后，原告将车辆送至遂宁市瑞胜汽车销售有限公司进行维修，产生维修费68186元，拖车施救费900元，已由原告支付。现被告以各种理由拒赔，损害了原告合法权益，特诉至法院。
被告辩称，原告从事滴滴顺风的运营活动，改变了被保险车辆的使用性质，根据保单和保险条款有关规定，保险公司不负责赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，曾小辉作为被保险人为川MB×××8号轿车在平安保险公司购买了机动车综合商业保险，保险期间自2016年9月29日00时起至2017年9月28日24时止。保险单车辆使用性质一栏约定为“非营业。”特别约定第五条载明：“非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿。”
2016年11月12日10时，曾小辉驾驶川MB×××8号轿车行使至蓬溪县蓬高路002公里200米时，因操作不当撞击路边树木，发生交通事故。2016年11月14日，遂宁市蓬溪县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定曾小辉发生交通事故，造成车辆损失，曾小辉负全部责任。2017年1月23日，曾小辉因维修车辆支付车辆维修费68186元。诉讼中，曾小辉提交2016年11月12日由遂宁开发区新光汽车修理厂出具的收据一张，拟证实事故发生后其支出拖车施救费900元。2016年11月21日，平安保险公司向曾小辉出具《机动车辆保险拒赔通知书》，载明因标的车出险时从事营运性活动，标的车非法营运，根据承保时的特别约定，平安保险公司不负责赔偿。
诉讼中，平安保险公司提交机动车综合商业保险条款，其中第九条约定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：…（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。”曾小辉陈述购买案涉机动车综合商业保险系通过其岳母黄利的朋友购买，当时业务人员只提供了商业险保单，没有提供商业险合同，案涉事故发生后，保险公司业务员才将商业险合同邮寄给曾小辉岳母黄利，对平安保险公司的免责条款并不知情。
另查明，曾小辉驾驶的川MB×××8号轿车在“滴滴出行”平台进行了网约车注册登记。诉讼中，平安保险公司提交了照片以及两段事故现场的视频，拟证实案涉事故发生时，曾小辉正从事“滴滴出行”顺风车运营活动。曾小辉对平安保险公司提交的照片及第一段视频的真实性无异议。
以上事实有双方当事人身份信息、机动车综合商业保险保险单、增值税发票、维修费发票、收据、道路交通事故认定书、拒赔通知书、顺丰快递文件、商业保险条款、询问笔录、照片、视频以及双方当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，机动车综合商业保险系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。曾小辉对平安保险公司提交的照片及第一段视频的真实性无异议，本院予以确认，对平安保险公司抗辩曾小辉在案涉事故发生时在从事“滴滴出行”顺风车客运活动，予以采信。因案涉综合商业险保单明确载明投保车辆使用性质为“非营业”，且在特别约定条款明确载明“非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿。”故按照商业险保单的约定，平安保险公司有权不承担赔偿责任，对曾小辉请求平安保险公司支付保险赔偿款68186元及拖车施救费900元，不予支持。关于曾小辉主张对平安保险公司的免责条款不知情的问题。本院认为，即便平安保险公司在事故发生后才将商业险保险条款等文件邮寄给曾小辉，但商业险保单是由曾小辉持有，商业险保单中已经在特别约定条款处明确载明了非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，平安保险公司不负责赔偿。该约定相较于其他保险条款而言单独约定在商业险保单的特别条款处，应视为平安保险公司采取了合理的方式提请对方注意免除其责任的条款，故该约定合法有效，对曾小辉有约束力，对曾小辉上述主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回曾小辉的诉讼请求。
案件受理费1505元，因本案适用简易程序审理，减半收取752.5元，由曾小辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭雅丽
二〇一七年七月十一日
书记员 梁林芝
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初6150号原告：曾小辉，男，1987年7月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：凡磊，男，1988年3月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：邱杰，经理。委托诉讼代理人：曹霞，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晴，女，1990年4月17日出生，汉族，住成都市金牛区，员工。原告曾小辉与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称“平安保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小辉及其委托诉讼代理人凡磊，平安保险公司的委托诉讼代理人曹霞、杨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险赔偿款68186元及拖车施救费900元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告所有的川MB×××8号轿车在被告处投保了商业险。2016年11月12日10时，原告驾驶该车沿蓬溪县蓬高路行驶至蓬溪县蓬高路002公里200米时，因操作不当撞击路边树木，发生交通事故，造成车辆损失。2016年11月14日，蓬溪县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负全责。事故发生后，原告将车辆送至遂宁市瑞胜汽车销售有限公司进行维修，产生维修费68186元，拖车施救费900元，已由原告支付。现被告以各种理由拒赔，损害了原告合法权益，特诉至法院。被告辩称，原告从事滴滴顺风的运营活动，改变了被保险车辆的使用性质，根据保单和保险条款有关规定，保险公司不负责赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，曾小辉作为被保险人为川MB×××8号轿车在平安保险公司购买了机动车综合商业保险，保险期间自2016年9月29日00时起至2017年9月28日24时止。保险单车辆使用性质一栏约定为“非营业。”特别约定第五条载明：“非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿。”2016年11月12日10时，曾小辉驾驶川MB×××8号轿车行使至蓬溪县蓬高路002公里200米时，因操作不当撞击路边树木，发生交通事故。2016年11月14日，遂宁市蓬溪县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定曾小辉发生交通事故，造成车辆损失，曾小辉负全部责任。2017年1月23日，曾小辉因维修车辆支付车辆维修费68186元。诉讼中，曾小辉提交2016年11月12日由遂宁开发区新光汽车修理厂出具的收据一张，拟证实事故发生后其支出拖车施救费900元。2016年11月21日，平安保险公司向曾小辉出具《机动车辆保险拒赔通知书》，载明因标的车出险时从事营运性活动，标的车非法营运，根据承保时的特别约定，平安保险公司不负责赔偿。诉讼中，平安保险公司提交机动车综合商业保险条款，其中第九条约定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：…（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。”曾小辉陈述购买案涉机动车综合商业保险系通过其岳母黄利的朋友购买，当时业务人员只提供了商业险保单，没有提供商业险合同，案涉事故发生后，保险公司业务员才将商业险合同邮寄给曾小辉岳母黄利，对平安保险公司的免责条款并不知情。另查明，曾小辉驾驶的川MB×××8号轿车在“滴滴出行”平台进行了网约车注册登记。诉讼中，平安保险公司提交了照片以及两段事故现场的视频，拟证实案涉事故发生时，曾小辉正从事“滴滴出行”顺风车运营活动。曾小辉对平安保险公司提交的照片及第一段视频的真实性无异议。以上事实有双方当事人身份信息、机动车综合商业保险保险单、增值税发票、维修费发票、收据、道路交通事故认定书、拒赔通知书、顺丰快递文件、商业保险条款、询问笔录、照片、视频以及双方当事人的陈述予以证实，足以认定。本院认为，机动车综合商业保险系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。曾小辉对平安保险公司提交的照片及第一段视频的真实性无异议，本院予以确认，对平安保险公司抗辩曾小辉在案涉事故发生时在从事“滴滴出行”顺风车客运活动，予以采信。因案涉综合商业险保单明确载明投保车辆使用性质为“非营业”，且在特别约定条款明确载明“非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿。”故按照商业险保单的约定，平安保险公司有权不承担赔偿责任，对曾小辉请求平安保险公司支付保险赔偿款68186元及拖车施救费900元，不予支持。关于曾小辉主张对平安保险公司的免责条款不知情的问题。本院认为，即便平安保险公司在事故发生后才将商业险保险条款等文件邮寄给曾小辉，但商业险保单是由曾小辉持有，商业险保单中已经在特别约定条款处明确载明了非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，平安保险公司不负责赔偿。该约定相较于其他保险条款而言单独约定在商业险保单的特别条款处，应视为平安保险公司采取了合理的方式提请对方注意免除其责任的条款，故该约定合法有效，对曾小辉有约束力，对曾小辉上述主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回曾小辉的诉讼请求。案件受理费1505元，因本案适用简易程序审理，减半收取752.5元，由曾小辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  郭雅丽二〇一七年七月十一日书记员  梁林芝
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2243号
原告：廊坊市诚信物业有限公司，住所地廊坊市安次区爱民西道师范学院南侧。
法定代表人冯秀娜，总经理。
委托诉讼代理人ＸＸＸ，河北律绎律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑迎红，河北律绎律师事务所实习律师。
被告：史家齐，男，汉族，1948年4月13日出生，住廊坊市安次区。
廊坊市诚信物业服务有限公司与史家齐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告廊坊市诚信物业服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊市诚信物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告廊坊市诚信物业服务有限公司撤回对被告史家齐的起诉。
案件受理费25元，由原告廊坊市诚信物业服务有限公司承担。
审判员 李萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张雪
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执591号
申请执行人向纪文，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人邱清泉，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人洪爱阳，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人向纪文与被执行人洪爱阳、邱清泉民间借贷纠纷一案，申请执行人向纪文向本院申请执行，本院依法向被执行人洪爱阳、邱清泉下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人洪爱阳、邱清泉未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人洪爱阳、邱清泉目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人向纪文亦未向本院提供被执行人洪爱阳、邱清泉可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执591号申请执行人向纪文，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人邱清泉，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人洪爱阳，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人向纪文与被执行人洪爱阳、邱清泉民间借贷纠纷一案，申请执行人向纪文向本院申请执行，本院依法向被执行人洪爱阳、邱清泉下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人洪爱阳、邱清泉未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人洪爱阳、邱清泉目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人向纪文亦未向本院提供被执行人洪爱阳、邱清泉可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  刘贵婷审判员  肖文雅二〇一七年十月二十四日书记员  宋利成
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321财保48号
申请人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司。地址：鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人：郭俊强，职务：董事长。
被申请人：魏荣光，男，1957年4月18日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被申请人：韩巨师，男，1963年1月7日生，朝鲜族，农民，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩巨师在黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的存款121000.00元予以冻结。申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司以其所有的位于鸡东县平阳镇平阳村平阳信用社的房屋提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩巨师在黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的存款121000.00元，冻结期限一年，冻结期间，停止支付；
二、查封申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司所有的位于鸡东县平阳镇平阳村平阳信用社的房屋，期限为一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续。
案件申请费1125.00元，由申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈宏宇
二〇一八年五月十日
书记员 贾必真
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11165号
原告：武光忠，男，1968年2月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：蒋占（曾用名蒋建），男，1965年4月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告武光忠与被告蒋占民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告武光忠到庭参加诉讼，被告蒋占经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武光忠向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款10万元。事实与理由：2010年10月22日，被告因经营周转需要向原告借款10万元，借款期限为一年。后经原告多次催要，被告未还款。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审查认定事实如下：2010年10月22日，被告蒋占向原告借款10万元，并于借款当日向原告出具借据。后被告蒋占未按约还款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、借据等证据在卷佐证。
本院认为，被告蒋占因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，因而合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。原告向被告交付借款后，被告未按约还款，构成违约，现原告要求被告蒋占返还借款10万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告蒋占经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋占应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告武光忠借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告蒋占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2300元。
审 判 长 宋 芹
人民陪审员 汪立超
人民陪审员 仲 林
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2560号
被执行人张在娟，男，1977年2月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈胜娟，女，1977年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林克德与被告（被执行人）张在娟、陈胜娟民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第2467号民事判决已发生法律效力。被执行人林道文应负担受理费人民币1493元而未履行。
本院依职权于2015年12月7日立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国建设银行福清支行、中国工商银行福清支行、福清汇通农商银行均有开户，但无存款可划拨；被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，没有发现其房产登记信息。本院已将张在娟、陈胜娟列入失信被执行人名单。
本院查明，本案被执行人张在娟、陈胜娟与本院（2015）××执字第××号民间借贷纠纷一案被执行人相同。
本院认为，由于本案被执行人张在娟、陈胜娟与本院（2015）××执字第××号民间借贷纠纷一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2467号民事判决关于受理费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郑 景
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1216号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：孔凡志，该行行长。
委托诉讼代理人：张春雨，该行职员。
被告：白玉，男，汉族，1978年4月12日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：丁魏魏，女，汉族，1982年7月16日生，住辽宁省大洼县。
被告：曹起睿，男，汉族，1987年8月1日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行与被告白玉、丁魏魏、曹起睿借款合同纠纷一案中，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行的起诉。
案件受理费1,293.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 谷峰
二〇一六年八月十六日
书记员 李媛
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2421号
原告林青，女，1963年4月15日出生，汉族，原住福建省福清市，现住日本。
委托代理人张力挺，福建融思佳律师事务所律师。
被告杨红平，女，1960年8月15日出生，日本国籍，�住福建省福清市，现定居日本，具体住址不详。
被告翁武刚，男，1982年4月16日出生，日本国籍，原住福建省福清市，现定居日本，具体住址不详。
原告林青与被告杨红平、翁武刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告林青及其委托代理人张力挺到庭参加诉讼，被告杨红平、翁武刚经本院公告送达应诉材料及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林青诉称：两被告系母子关系。2013年4月1日，被告杨红平向原告借得人民币30万元整，并约定利息前三个月按月利率2%计算，后三个月按月利率3%计算，未明确约定借款期限，仅约定借款半年之后未还款即为续借，续借的利息按月利率3%计算，每半年还息一次。被告翁武刚同意对上述借款本金和利息承担连带担保责任。当日，原告按照被告杨红平的要求，将借款汇入被告翁武刚账户，被告杨红平则向原告出具借条一张。自2013年4月1日至今，二被告未偿还任何本金和利息。近来，因原告急需用钱，遂向两被告催讨上述借款，但两被告拒不还款。为维护原告自身合法权益，故诉请判令：一、被告杨红平偿还原告借款人民币30万元，并支付上述借款的利息，利息按银行同期贷款利率四倍计算，自2013年4月1日起计至还清借款之日止；二、被告翁武刚对上述借款本金和利息负连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告杨红平、翁武刚未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告杨红平因缺乏资金于2013年4月1日向原告林青借款30万元，并出具一份借条交原告收执，被告杨红平在借款人处签名盖手印，被告翁�刚在担保人处签名盖手印。借条载明“兹向林青（高立雄）借人民30万元整”，借条中还约定前三个月利息按2分计算，后三个月利息按3分计算；借期半年，如有续借利息按3分计算，半年还息一次；借款汇入翁武刚账户。当天，原告即通过建设银行账户向被告翁武刚的账户汇款30万元。此后，两被告均未偿还借款本息，故原告诉至本院。另查，林青与案外人高立雄系夫妻关系。审理中，本院依职权向案外人高立雄进行调查，其表示两被告系其朋友，对两被告的债权系原告与其夫妻共同债权，同意由林青一个人主张该债权。
以上事实有当事人的陈述，原告提交的结婚证、两被告户籍注销单、借条、建设银行转账凭条等为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：被告杨红平向原告林青借款30万元的事实，有被告杨红平出具的借条及转账凭证等为�，事实清楚；上述借款期限届满之后，两被告未及时予以偿还借款本息，原告主张按续借处理，被告未提出相反主张，故应视为原告同意由被告续借该借款。双方约定半年借期的前三个月利息（即2013年4月1日至2013年6月30日）按月利率2%计算不违反法律规定，亦未超出同期银行贷款利率四倍，故前三个月的利息应按月利率2%计算，原告主张该期间按银行同期贷款利率四倍计息缺乏依据，本院不予支持；双方另约定后三个月及续借期间（即2013年7月1日起）的利息按月利率3%计算超出法律允许的借款利率的范围，现原告主张利息按银行同期贷款利率四倍计算不违反法律规定，本院予以支持。被告翁武刚作为担保人，在双方未约定担保方式的情形下应按连带保证承担保证责任，故被告翁武刚应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告杨红平、翁武刚经本院公告传�，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨红平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林青借款30万元及利息（其中2013年4月1日至2013年6月30日的利息按月利率2%计算，2013年7月1日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清款项之日止）；
二、被告翁武刚对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告林青的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7900元、诉讼保全费2760元，均由被告杨红平、翁武刚共同负担（款限判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林远程
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一六年一月五日
书记员 周 帆
附注：本判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发�公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初557号
原告路超，男，汉族，1990年10月8日出生，住陕西省大荔县，
委托诉讼代理人韩小军，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告杨永飞，男，汉族，1978年7月19日出生，住陕西省定边县，
被告杨甜甜，女，汉族，1988年11月17日出生，住陕西省定边县，
被告张婷婷，女，汉族，1987年6月19日出生，住西安市灞桥区，
共同委托诉讼代理人胡耀军，男，汉族，1983年10月20日出生，住西安市雁塔区。
第三人西安康融房地产营销策划有限责任公司，住所地西安市高新区锦业路绿地中心A座1403。
法定代表人韩军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人杨浩琦，男，汉族，1994年9月9日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，系该公司员工。
本院在审理原告路超与被告杨永飞、杨甜甜、张婷婷，第三人西安康融房地产营销策划有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告路超于2018年5月30日自愿向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告路超申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路超撤回起诉。
本案案件受理费7555元，减半收取3777.5元后由原告路超承担。
审 判 长 杨 冉
审 判 员 陈 婷
代理审判员 张元平
二〇一八年六月一日
书 记 员 宋 延
打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1001财保46号
申请人：阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司，统一社会信用代码：916543016827261747，住所地新疆阿勒泰。
法定代表人：史建光，总经理。
委托诉讼代理人：徐卫玲，女，1970年12月2日出生，汉族，公民身份号码******************，住北屯市。
被申请人：王新峰，男，汉族，1977年2月23日出生，公民身份号码******************，住富蕴县。
被申请人：王秀花，女，汉族，1970年1月5日出生，公民身份号码******************，住富蕴县室。
被申请人：王俊芳，男，汉族，1942年2月4日出生，公民身份号码******************，住富蕴县。
申请人阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王秀花所有的位于富蕴县三区东风路95号（房产证号为富房字第0*******号）房屋一套及被申请人王俊芳所有的位于富蕴县******************房屋一套进行保全。申请人阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司自愿以其在北屯农村信用合作联社西大街信用社账号为******************的银行存款440000元提供担保。
本院经审查认为，申请人阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：
一、查封被申请人王秀花名下所有的位于富蕴县三区东风路95号（房产证号为富房字第********）房屋一套。查封期限为一年;
二、查封被申请人王俊芳所有的位于富蕴县东风北路148号1单元402室房屋一套。查封期限为一年；
三、冻结申请人阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司名下所有的北屯农村信用合作联社西大街信用社账号为******************的银行存款440000元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 瑾
二〇一七年六月六日
书记员 刘天宇
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1001财保46号申请人：阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司，统一社会信用代码：916543016827261747，住所地新疆阿勒泰。法定代表人：史建光，总经理。委托诉讼代理人：徐卫玲，女，1970年12月2日出生，汉族，公民身份号码******************，住北屯市。被申请人：王新峰，男，汉族，1977年2月23日出生，公民身份号码******************，住富蕴县。被申请人：王秀花，女，汉族，1970年1月5日出生，公民身份号码******************，住富蕴县室。被申请人：王俊芳，男，汉族，1942年2月4日出生，公民身份号码******************，住富蕴县。申请人阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王秀花所有的位于富蕴县三区东风路95号（房产证号为富房字第0*******号）房屋一套及被申请人王俊芳所有的位于富蕴县******************房屋一套进行保全。申请人阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司自愿以其在北屯农村信用合作联社西大街信用社账号为******************的银行存款440000元提供担保。本院经审查认为，申请人阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：一、查封被申请人王秀花名下所有的位于富蕴县三区东风路95号（房产证号为富房字第********）房屋一套。查封期限为一年;二、查封被申请人王俊芳所有的位于富蕴县东风北路148号1单元402室房屋一套。查封期限为一年；三、冻结申请人阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司名下所有的北屯农村信用合作联社西大街信用社账号为******************的银行存款440000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 瑾二〇一七年六月六日书记员 刘天宇
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初598号
原告王信林。
委托代理人蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市淮安区泾口镇桂卿村村民委员会，住淮安市淮安区泾口镇严桥村。
法定代表人陈晓英，该村委会支部书记。
委托代理人何洪林，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
原告王信林与被告淮安市淮安区泾口镇桂卿村村民委员会（以下简称桂卿村委会）乡镇企业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王信林及其委托代理人蒋成功，被告桂卿村委会委托代理人何洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王信林诉称，原告于1983年开始承包严桥村委会开办的花炮厂，每年都签订承包合同，一直承包到2000年7月18日。在承包期间，原告和严桥村委会在1999年3月20日约定，由原告向严桥村委会交纳当年的承包押金18000元。于是，原告在1999年3月22日向严桥村委会交纳承包押金1万元，同年3月29日又交了承包押金8000元。花炮厂歇业后，承包合同终止，原告多次要求归还押金未果。现严桥村委会已经合并成被告桂卿村委会，原告要求被告桂卿村委会返还承包押金18000元。
被告桂卿村委会辩称，原告陈述的花炮厂承包情况是事实，原告在1999年3月22日交纳承包押金10000元也是事实，但是合同双方当时约定如原告中标获得承包权则押金不退，因原告最终中标获得承包权，所以该10000元押金不应当退还给原告。原告在1999年3月29日交给严桥村委会的8000元不是押金，而是原告应当按照承包合同约定交纳的承包金。所以，该8000元也不应当退还给原告。
经审理查明，2001年淮安市淮安区泾口镇在并村联组机构改革中，将严桥村委会和马湾村委会合并成桂卿村委会。原告王信林于1983年开始承包严桥村委会开办的花炮厂，每年都签订承包合同，一直承包到2000年7月18日。在承包期间，原告和严桥村委会在1999年3月20日约定，由原告向严桥村委会交纳当年的承包押金。原告在1999年3月22日向严桥村委会交纳承包押金10000元，严桥村委会向原告出具制式收据一份，收据中注明：如中标毁约者，此款不退。1999年3月29日，原告又向严桥村委会交纳8000元，严桥村委会向原告出具了相同的制式收据一份，在该收据中没有注明收款的具体事由。2000年3月19日，原告向原严桥村委会交纳了1999年的合同款（承包金）24000元，严桥村委会由当时的村会计祁某经手出具了收据，并加盖村委会公章，收据中的交款方式注明：内有据17000元，现金7000元。原告向被告索要押金无果，遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，被告认可了1999年3月29日原告向严桥村委会交纳8000元为承包押金，同时又变更了答辩时的主张，认为2000年3月19日原告交纳的24000元承包金中有7000元是现金交付的、其余部分是原告用本案的18000元押金抵用交纳的。
以上事实，有《承包合同书》、收据、证人证言以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，原告承包严桥村委会开办的花炮厂所签订的承包合同，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，属有效合同，双方应当全面实际履行。履行中双方约定交纳押金，不违反法律的规定，该约定亦属有效。鉴于承包合同已经履行终结，作为拥有成约金、证约金和违约金性质的“押金”应当恢复原状即返还给原告。对于原告在1999年3月22日向严桥村委会交纳的10000元和8000元都属于承包押金，双方当事人最终均不持异议，本院予以确认。根据前述原理，该18000元应当返还给原告。收据中注明的“如中标毁约者此款不退”所体现的内容显然与被告抗辩所依据的事实不符。对被告不予退还的抗辩意见本院不予采纳。
关于原告在2000年3月19日向原严桥村委会交纳了1999年的合同款（承包金）24000元是否用本案押金抵交的问题。被告认为该承包金包含了本案18000元押金的主张，首先是对自己在诉讼中先前已经认定的“押金不应当返还”的否定，这种自我否定是对自己所主张事实的相互否定，也会在法律事实的认定上受到合理的怀疑。其次，从24000元收据中注明的内容来看，所用的抵用承包金的据是17000元，而本案的押金是18000元，两者数额显然不同，不具备同一性所必须具备的基本特征。第三，如果原告用本案的18000元据抵用于交纳24000元的承包金，那么按照一般的交易习惯应当由原告向严桥村委会实际交付18000元的押金收据，再由严桥村委会向原告出具该24000元收据，这一点也与24000元收据中注明的“内有据17000元，现金7000元”的内容相吻合。然而，本案的押金收据在诉讼中实际为原告持有，被告的辩称显然不符合这一基本的交易习惯和收据的注释内容所体现出的交易过程。所以，被告辩称的原告已经用本案的18000元押金抵用于交纳1999年承包金的事实，本院不予确认。对被告以此事实为由主张不予返还押金的抗辩意见，本院亦不予采纳。
鉴于严桥村委会已经合并成被告桂卿村委会，被告桂卿村委会作为权利与义务的享有和承担者对本案债务应当承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:
被告淮安市淮安区泾口镇桂卿村村民委员会于本判决生效后三日内返还原告王信林承包押金18000元。
本案案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张锦武
代理审判员 陆 伟
代理审判员 江 超
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴 双
附：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第327号
原告吴金龙，男，汉族，1984年8月20日出生，福建省福清市人，住福清市。
被告王春雄，男，汉族，1987年4月8日出生，福建省福清市人，原住福清市，现在美国，具体住址不详。
原告吴金龙与被告王春雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴金龙到庭参加诉讼，被告王春雄经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴金龙诉称：被告王春雄以经营资金紧张为由向原告吴金龙借款，出于亲戚关系的信任，原告分4次借给被告总计129300元。第一次于2014年4月23日借款45000元，其中30000元原告通过中国工商银行汇给被告，其中15000元以现金交付给被告，被告向原告立下借款借据，并签订借款合同，约定借款月利率6%，应于2014年10月18日还清本息；第二次于2014年5月6日是通过现金交付借款25000元，写有借款借据，并签订借款合同，约定借款月利率2.6%，应于2014年11月1日还清本息；第三次于2014年5月27日借款30000元，通过中国工商银行汇给被告25500元，另外4500元是以现金交付，也写有借款借据，并签订借款合同，约定借款月利率6%，应于2014年6月25日还清本息；第四次于2014年6月17日通过中国工商银行汇给被告借款29300元。后被告以各种理由拒绝见面签订合同及借款借据，声称都是亲戚关系没问题，只口头约定借款月利率6%，定于2014年7月16日还清本息。此后，经原告多次催讨，被告均以种种理由予以拖延、搪塞。请求法院判令被告返还原告借款129300元及利息，利息按月利率2.5%计算，按各借款本金各从借款之日起计算至还清为止，并承担本案诉讼费用。
被告王春雄未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
经审理查明：被告王春雄因缺乏资金向原告吴金龙借款，分别于2014年4月23日借款45000元，约定借款按月利率6%计算；于2014年5月6日借款25000元，约定借款按月利率2.6%计算；于2014年5月27日借款30000元，约定借款按月利率6%计算，上述三笔借款均由双方订立借款合同并由被告出具借款借据交原告收执。2014年6月17日原告通过中国工商银行汇给被告29300元（王春雄的帐号62×××69），主张系借款给被告，但未向本院提供相应借款凭据。嗣后经催讨，被告至今未予偿还。
以上事实，有原告提供的原告居民身份证、被告的户籍身份证明及其出入境信息材料、借款合同及借据、银行汇款凭据及原告的陈述为证。被告王春雄经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。以上证据经本院审查核实，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告王春雄于2014年4月23日、5月6日、5月27日分别向原告吴金龙借款45000元、25000元、30000元及利息至今未还，此合计10万元借款有被告出具给借据为证，双方债权债务关系明确；但原、被告双方约定借款利率偏高，本院依法调整按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。至于原告最后一笔29300元通过中国工商银行汇给被告，在案的该汇款凭据无法证明此也系被告向原告借款，在原告对其主张的第四笔借款29300元事实尚不能进一步提供证据材料予以补强的情况下，原告应承担举证不利法律后果。被告王春雄经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴金龙借款10万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日（其中本金45000元、25000元、30000元分别从2014年4月23日、5月6日、5月27日）起计算至款项还清之日止；
二、驳回原告吴金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3427元，由原告吴金龙负担727元，被告王春雄负担2700元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王统勇
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一五年七月二十八日
书记员 施李春
附注：一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……