辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1426号
上诉人（原审原告）：沈阳和世泰通用钛业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人：阎东辉，系该公司总经理。
委托代理人：王旭，男，1978年7月14日出生，汉族，住址沈阳市，系该公司法律顾问。
委托代理人：王振东，男，1984年5月11日出生，汉族，住址沈阳市，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：何彬，女，1973年1月10日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：韩冰，系辽宁卓跞律师事务所律师。
上诉人沈阳和世泰通用钛业有限公司因与被上诉人何彬劳动争议纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民二初字第641号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长并主审，审判员贺新发、代理审判员李祥玉参加评议的合议庭审理本案，现已审理终结。
原审原告沈阳和世泰通用钛业有限公司诉称，被告何彬于2015年5月21日向辽中县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告单位支付5个月未付工资、绩效工资及解除劳动合同的经济补偿金。辽中县劳动争议仲裁委员会于2015年7月27日作出仲裁裁决，裁决原告公司支付被告未开工资、绩效工资及解除劳动合同经济补偿金。辽中县劳动仲裁认定事实错误、证据不足、使用法律错误，进而作出错误的仲裁裁决。1、原被告之间并非拖欠被告5个月工资，对其未开工资仅是2014年9月工资8777.55元，2014年12月工资6777.5元，2015年1月工资7556.7元，共计23111.8元工资未开，自2015年2月起被告便无辜旷工，故其后的工资不应予以支付；2、关于绩效工资问题，首先，在双方签订的劳动合同中并未约定绩效工资，原告公司从未有过绩效考核制度，并且被告何彬从事的是财务工作，就其工资性质而言亦不存在绩效问题，更无评论标准；再次，被告何彬在仲裁庭审中提交的证据《员工调岗通知书》欲证明绩效工资。该份证据并不具有证明效力：没有加盖原告方公司公章，仅有何彬的单方签字，其不能反映客观事实、不具有证据的真实性及合法性。可见，被告何彬未能出具任何合法有效的证据，予以证明原被告双方就绩效工资存有约定。故，被告何彬不存在绩效工资。3、关于经济补偿金问题，虽然被告曾向原告递交离职申请，但原告公司对被告的离职申请未予批准，双方并未正式解除劳动合同关系，原被告之间的劳动合同关仍合法有效存在。故经济补偿金的支付无法律依据。综上，现原告依法向贵院起诉，恳请贵院依法判决原告不予向被告支付经济补偿金。
原审被告何彬辩称，我方认为原来的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，只是裁决的第一项计算金额上漏计算了5000元，应为116847.4元，被告在2015年3月向原告提出了离职申请，但一直到2015年4月14日离开上海返回沈阳，并于同月4月20日与被告进行了工作交接，期间，被告一直再为原告进行工作，因此原告应当向被告支付2、3、4月工资；双方在预录取通知书以及调岗通知书均明确约定了被告绩效工资为每年3万元，同时约定了原告向被告每月补助通讯费150元，以及五险按照每月4000元的标准计算并缴纳；由于原告拖欠被告工资，被告按照劳动合同法38条的规定，行使合同解除权，且原告已自认收到离职申请，并办理了工作交接，因此双方的劳动合同关系已经正式解除，按照劳动合同法46条的约定，原告应当向被告支付经济补偿金，综上请求人民法院查清事实，依法判决原告向被告支付拖欠的工资以及绩效工资，并给付经济补偿金，同时承担本案的全部诉讼费用。
原审法院查明：被告何彬分别于2012年10月至2015年1月1日间与原告沈阳和世泰通用钛业有限公司签订了劳动合同、和收到预录取通知书、工作地点为沈阳市辽中县茨榆坨近海经济区近海大街6号和上海，约定每月工资1万元，年绩效工资3万元，任该公司财务经理。从2014年9月至2015年1月共欠被告何彬工资23111.80元，2015年2月至4月20日共欠3个月的工资，欠被告何彬工资28735.60元（10，000.00元＋10，000.00元＋10，000.00元÷21.75×19天），原告于2015年4月23日给被告何彬工资10000.00元，尚欠被告18735.60元，共欠23111.80元＋18735.60元＝41，847.40元。被告因原告托欠工资未付，于2015年5月21日向辽中县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告单位支付5个月未付工资、绩效工资及解除劳动合同的经济补偿金。辽中县劳动争议仲裁委员会于2015年7月27日作出仲裁裁决，裁决原告公司支付被告未开工资、绩效工资及解除劳动合同经济补偿金，裁决后原告不服起诉到法院，请求法院判令不给付被告未开工资、绩效工资及解除劳动合同经济补偿金。并承担本案的诉讼费用
上述事实，有双方当事人的陈述、当事人提供的提劳动合同书、2015年3月2日被告向原告提交的离职申请、2015年4月上海桦夏公司的员工考勤表、预录取通知书和员工调岗通知书、辞职信及工作交接书、电子机票一份、被告的职工住房公积金缴存证明以及基本养老保险缴存证明和电话卡两张、电脑截图一份、银行对账单等已经当事人开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：被告何彬与原告沈阳和世泰通用钛业有限公司，于2014年1月9日前到原告预录取通知书中的工作地点上海桦厦实业公司工作，由原告向被告支付工资，虽然未与原告签订劳动合同，但被告已与原告建立了劳动关系，已行成了实际的劳动关系，原告应给付被告工资款、绩效工资、双倍工资等，原告要求不给付被告何彬工资款、绩效工资、双倍工资等，因无相关证据证明，法院无法支持。
原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、原告沈阳和世泰通用钛业有限公司给付被告何彬工资款、绩效工资111，847.40元；二、原告沈阳和世泰通用钛业有限公司给付被告何彬解除劳动合同经济补偿金25，000.00元；上述各项限本判决书生效后5日内给付。四、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，沈阳和世泰通用钛业有限公司不服，向本院提出上诉称：1、上诉人公司并非拖欠被上诉人工资41847.4元，而是2014年9月、12月和2015年1月工资共计23111.8元，自2015年2月起被上诉人无故旷工，故其后工资不应予以支付；2、被上诉人不存在绩效工资；3、是被上诉人提出解除劳动合同的，所以不应支付经济补偿金。
何彬答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于应否支付被上诉人2015年2-4月工资的问题。上诉人主张被上诉人于2015年2月之后便无故旷工故不应支付，但其在庭审中承认，双方进行工作交接是在2015年4月份，结合被上诉人2015年4月份从上海飞回沈阳的机票，可以认定被上诉人为上诉人提供劳动至2015年4月，故对于上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
关于绩效工资问题，在双方签订的两份劳动合同中均有关于绩效工资的约定，上诉人并无证据否认该约定，故原审法院判决给付绩效工资并无不当。
关于解除劳动合同补偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”本案被上诉人解除劳动合同，是基于上诉人拖欠工资的行为，符合给付经济补偿的情形，故原审法院判决上诉人给付经济补偿金并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳和世泰通用钛业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 李祥玉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 石 双