辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽12行终137号
上诉人（原审原告）白凤兰，女，1947年6月29日生。
上诉人（原审原告）海涛，男，1947年1月2日生。
二上诉人共同委托代理人海劲夫（系二上诉人之子），男，1975年2月15日出生。
被上诉人（原审被告）铁岭市高速公路建设征地动迁办公室，住所地为铁岭市银州区市府路**号。
法定代表人吴敏，系该办公室主任。
委托代理人林树勋，系铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。
上诉人白凤兰、海涛诉原审被告铁岭市高速公路建设征地动迁办公室申请撤销国有土地上房屋征收与补偿协议一案，已由昌图县人民法院作出（2016）辽1224行初19号行政判决。原审原告白凤兰、海涛不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白凤兰、海涛及其代理人海劲夫，被上诉人委托代理人林树勋，到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明，铁岭市人民政府因沈阳至四平高速公路改扩建工程需要，对沈阳至四平高速公路改扩建工程铁岭经济开发区段范围内的房屋和附属物实施征收。被告铁岭市高速公路建设征地动迁办公室作为征收部门负责沈四高速公路（铁岭段）改扩建工程，原告白凤兰、海涛的房屋在此征收区域内。铁岭市人民政府根据《辽宁省人民政府关于全省高速公路建设征地动迁补偿实施方案的批复》制定《铁岭市高速公路建设征地动迁实施方案》（铁政办发（2014）40号）。原、被告经几次协商，双方就房屋补偿问题没有达成一致意见，对施工造成很大影响。为了不影响施工进度，2014年12月9日，辽宁省高等级公路建设局同意辽宁省交通规划设计院变更具体方案，对原告房屋优化设计，不征收原告房屋，并已经在原告的房屋外优化做墙。提出如果白凤兰能够按照相关政策标准予以动迁，可以不考虑优化设计。2015年1月27日，开发区高建办委托安达评估所对原告房屋进行拟征收补偿测算，安达评估所于2015年2月21日对白凤兰作出评估报告，评估总价值为545，932.5元。省高建局将鸡舍单价1400元/㎡的评估价值提高到1490元/㎡，并作出分户评估表，评估总价值为568，207元。2015年9月21日下午，被告工作人员藏永涛、徐辉、轩长新与白凤兰及其儿子又进行协商，当天五点多没有谈成被告工作人员就把合同撕了。晚上六点被告工作人员藏永涛回到单位看到二原告，二原告同意按分户评估表总价值签订合同。晚上七点左右被告单位工作人员徐辉又打了一份合同，当天晚上原告白凤兰与被告签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议书》。协议约定原告白凤兰搬迁腾空被征收房屋，由被告给付原告白凤兰货币补偿总金额568，207元。被告按照协议内容于2015年9月22日、2015年9月28日已将补偿金额给付完毕，协议签订四天后将原告房屋拆除。二原告对该协议不服，向昌图县人民法院提起诉讼。
原审法院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，被告铁岭市高速公路建设征地动迁办公室作为房屋征收部门有订立补偿协议的法定职权。原告白凤兰、被告铁岭市高速公路建设征地动迁办公室于2015年9月21日签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》是在原告知道省高建局对其优化设计后，被告工作人员放弃和其继续协商的情况下，原告明知房屋及附属物评估价格，并主动找到被告工作人员，在晚上七点多自愿签订协议，自愿选择依照《沈阳至四平高速公路改扩建工程铁岭经济开发区段房屋征收与补偿方案》订立补偿协议，是其真实意思表示，双方依照协议全面履行了协议约定的义务，该协议已生效并受法律保护。本案中，被告于2015年9月22日向原告支付了货币补偿款的50%，原告于2015年9月25日按协议约定搬迁腾空被征收房屋，房屋被拆除并经验收合格，被告又于2015年9月28日向原告支付了剩余货币补偿款，双方均履行了协议确定的义务，二原告要求撤销该协议缺乏事实根据和法律依据，不予支持。对于二原告提出双方签订协议时存在重大误解、显失公平，应予撤销的意见，《合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”原审法院认为，省高建局对原告白凤兰房屋优化设计，经协商补偿标准是分户评估表确定的评估价值，白凤兰可自愿选择是否签订补偿协议，原告白凤兰对其安置方式、补偿标准、履行方式等明知，最终原告同意动迁，选择签订补偿协议是其真实意思表示，不存在重大误解。且在优化设计后，开发区高建办委托安达评估所对白凤兰房屋及地上附属物进行拟征收补偿测算，测算总价值为545，932.5元，原告白凤兰与被告签订补偿协议中约定的补偿总金额为568，207元，高于评估所测算价值，被告对被征收房屋予以补偿，原告搬迁腾空被征收房屋，双方权利义务对等，没有证据证明存在重大误解和显失公平情况，二原告的意见不予支持。对于二原告提出被告以欺诈手段签订协议，应予撤销的意见，《合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案经过庭审质证，被告提交的证据能够证明原、被告签订协议依据的分户评估表真实、客观，原告在庭审中自认签协议过程，不存在被告故意隐瞒、告知对方虚假情况行为，原告的意见无事实依据，不予支持。对于二原告提出被告应适用国务院令590号文件，不应适用铁岭市政府发布的铁政办发[2014]40号文件对原告进行补偿的意见，原审法院认为国务院令590号规定被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法确定，本案被告在委托评估机构之前，省高建局决定对原告白凤兰房屋优化设计，省交通规划设计院变更了具体方案，原告自愿选择与被告签订补偿协议。铁岭市政府发布的铁政办发[2014]40号文件与国务院令590号不存在矛盾，且对原告的补偿数额高于评估所测算价值，被告的行为未侵犯原告合法权益，被告适用法律依据正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告白凤兰、海涛要求撤销SSX2015-550号《国有土地上房屋征收与补偿协议书》的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告白凤兰、海涛负担。
上诉人白凤兰、海涛上诉称，请求二审法院撤销原审判决，改判撤销白凤兰与铁岭市高速公路征地动迁办公室签订的征收与补偿协议书。理由：铁岭市政府公告确定辽宁俊隆房地产有限公司评估开发区房屋价格，但是高速公路土地征收办公室擅自改为安达公司进行评估，违反了国务院令590号法定评估程序的相关规定。上诉人对该协议签订时误以为评估机构为辽宁俊隆房地产公司进行评估的结果，因此签订了协议，属于重大误解签订的土地征收补偿协议，房屋征收决定公告之日，被征收房屋类似房地产市场评估均价是4200/㎡，而白凤兰补偿价格是1490/㎡，显失公平。故请求法院予以撤销白凤兰与铁岭市高速公路土地征收办公室签订的土地补偿协议。
被上诉人铁岭市高速公路建设征地动迁办公室辩称，原审法院所做判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判。上诉人所述失实，事实是本次征地过程中经过第一阶段动员后因经济开发区段征地动迁过程中受阻，有三户（含白凤兰）成为动迁困难户，已经影响了工期，经辽宁省高等级公路建设局同意由省设计部门变更设计，躲开动迁难点，设置优化选择路段，白凤兰养鸡场所在地段成为可以征收，也可以放弃征收段。第二阶段，其他两户经通知变更拆迁方案后，同意按《铁岭市高速公路土地动迁补偿标准》签订了补偿协议，后经白凤兰一家三口人研究后自愿选择按照市里动迁补偿标准签订了补偿协议，白凤兰和海涛见工作人员徐辉等还没吃饭就回单位和她签订协议很受感动，表示感谢，对拆迁工作表示满意，说明当时他们的真实意思表示；双方签订的协议不存在显失公平条件和内容。被告整体工作中没有实施任何欺骗行为，完全是公开操作，所签订协议完全是自愿的真实意思表示，协议条款没有一条是显失公平，并不存在《中华人民共和国合同法》中的撤销事由。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，被上诉人铁岭市高速公路建设征地动迁办公室作为房屋征收部门有订立补偿协议的法定职权。本案争议的补偿协议是在省高建局对上诉人白凤兰房屋优化设计后，被上诉人工作人员放弃和其继续协商的情况下，上诉人白凤兰明知房屋及附属物评估价格，并主动找到被上诉人工作人员，在晚上七点多自愿签订协议，自愿选择依照《沈阳至四平高速公路改扩建工程铁岭经济开发区段房屋征收与补偿方案》订立补偿协议，是其真实意思表示，双方依照协议全面履行了协议约定的义务，该协议已生效并受法律保护。签订协议时上诉人白凤兰可自愿选择是否签订补偿协议，白凤兰对其安置方式、补偿标准、履行方式等明知，最终同意动迁，选择签订补偿协议是其真实意思表示，不存在重大误解。且在优化设计后，开发区高建办委托安达评估所对白凤兰房屋及地上附属物进行拟征收补偿测算，测算总价值为545，932.5元，上诉人白凤兰与被上诉人签订补偿协议中约定的补偿总金额为568，207元，高于评估所测算价值，被上诉人铁岭市高速公路建设征地动迁办公室对被征收房屋予以补偿，上诉人搬迁腾空被征收房屋，双方权利义务对等，没有证据证明存在重大误解和显失公平情况。另上诉人提出该补偿协议违背了国务院令590号文件，本案中上诉人在被上诉人委托评估机构之前，省高建局决定对上诉人白凤兰房屋优化，省交通规划设计院变更了具体方案，上诉人自愿选择签订的土地补偿协议，铁岭市政府发布的铁政办发［2014］40号文件与国务院令590号不存在矛盾,并且对白凤兰补偿数额高于评估所测算的价值,被上诉人适用法律依据正确故上诉人白凤兰、海涛的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白凤兰、海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴女杰
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 健
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈晓晨