广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1914号
上诉人（原审原告）林培端。
委托代理人林亚桂。
被上诉人（原审被告）深圳市华宝（集团）饲料有限公司。
法定代表人晏群，董事长。
被上诉人（原审被告）深圳市深信泰丰（集团）股份有限公司。
法定代表人晏群，董事长。
上述两被上诉人共同委托代理人张小立，系公司员工。
上述两被上诉人共同委托代理人陈依静，系公司员工。
上诉人林培端与被上诉人深圳市华宝（集团）饲料有限公司（以下简称华宝饲料公司）、深圳市深信泰丰（集团）股份有限公司（以下简称深信泰丰公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，林培端于1987年7月入职深圳市华宝牧工商联合公司，在车队任职。后深圳市华宝牧工商联合公司更名为深圳市华宝（集团）饲料有限公司，即本案被告。1998年6月10日，林培端和被告深圳市华宝（集团）饲料有限公司签订合同期限从1998年1月1日起至1998年12月31日止的劳动合同，合同期满后，双方未再续签劳动合同，劳动关系终止。林培端主张失业后一直在向被告追索相关补偿待遇。2012年3月20日，深圳市宝安区投资管理公司向林培端支付一次性特殊困难补助3万元；林培端同时出具《承诺书》，承诺：1、不再以任何理由，以任何方式向任何一级政府机关或有关单位要求获取工龄、军龄补偿和对越参战退役人员困难补助；2、不参与或支付任何群体组织的非法集会抗议、群体性事件和各类上访或越级上访活动。林培端于2013年9月27日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会以林培端的仲裁申请已超过法律规定的仲裁时效为由作出深宝劳人仲裁（西乡）庭不（2013）58号不予受理通知书。另查明，被告深圳市华宝（集团）饲料有限公司系被告深圳市深信泰丰（集团）股份有限公司的全资子公司。又查明，林培端曾于2012年8月6日基于同一劳动关系向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁裁决不予受理后，林培端起诉至本院，本院作出（2012）深宝法西劳初字第22号民事裁定书，裁定驳回林培端的起诉。林培端不服上诉后，深圳市中级人民法院作出（2013）深中法劳终字第1374号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，本案双方争议的主要焦点在于林培端起诉是否已超过法定仲裁时效期间，本案中，林培端和被告深圳市华宝（集团）饲料有限公司的劳动关系于1998年12月31日到期自然终止，故应认定双方劳动争议发生的时间为1998年12月31日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日起施行，故对于在此之前发生的劳动争议，仍应适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。林培端未能提交有效证据证明其已于劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，也未能证明存在法定的仲裁时效中止、中断事由，故林培端基于劳动关系所提出的各项诉讼请求已超过法定的仲裁时效，依法应予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林培端的全部诉讼请求。
上诉人林培端上诉请求：一、请求判令两被上诉人支付本人终止解除劳动合同时的经济补偿，共计人民币：168928.00元。二、支付拖欠上述补偿款利息：127709.00元。三、两个被上诉人在企业改制重组中，不依法解除终止上诉人的劳动关系，违法在先，根据本请求的第一项追索两个被上诉人违反国家法律经济补偿金的50%，即：（168928.00元＋127，709元）×50%=148318.00元。四、撤销宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第370号民事判决。事实和理由：一、本人1960年9月出生于广东汕头潮阳区。于1976年3月入伍，在武汉军区43军128师服役任部队司机，1979年2月参加对越自卫还击战，1980年初退役。现在享受深圳市宝安区参战退役重点优抚对象待遇（见附件2优抚证）。1980年5月我响应祖国号召参加广东省建委组织的对外劳务建设队伍，前往伊拉克工作至1986年底回国。1987年下半年至1988年8月在深圳市华宝牧工商联合公司车队当司机并转招为合同制工人。一直至1999年2月份改名为深圳市华宝（集团）饲料公司。二、被上诉人一是西乡辖区国有占股的大企业，原审判决称本案原告是1998年12月31日自然终止合同不符事实。（见附件5），实际是1999年2月26日，应予纠正。三、被上诉人违法在先，上述第二项已充分说明。首先，企业在与我终止合同时没有按国家《劳动合同法》第47条、第50条的规定和《深圳市原国有企业关闭破产和改制中富余员工安置暂行办法有关问题的通知》规定给予我合理合法的经济补助，我当年多次诉求无果，这是被上诉人违法行为。1999年深圳市属和区属国有企业全面改制、重组，深圳市华宝（集团）饲料公司也面临改制、重组，再次将企业改为深圳市华宝（集团）饲料有限公司（后来我才知道企业改名的，是我首次提出劳动仲裁后的8月13日，也是我首次起诉时间2012年8月19日前的6天）。因此，造成我两次申请、起诉被上诉人名称认为不适格，故此拖了两年的时间，从起诉到上诉他们也出庭应诉，但是被上诉人自始至终没有拿出任何解决问题的诚意。一再忽悠，一拖再拖。我在本企业工作了十三年，是一名老职工，当时，企业改制重组，将我这样一个为保卫祖国不怕牺牲、流血、作过重大贡献的参战老兵重点优抚对象，应优先安排工作（因为企业原存在，还继续生产，市政府规定不能终止合同的）。但是无缘无故强行终止劳动合同（最后只签订了一年期合同（见附件4），逼使我失业下岗（见附件6）。并签订了本企业制定自己伪造的的不规范不统一《深圳市员工解除劳动合同登记表》（见附件5）。其中：工作时间，职务、工种、内容、补偿金额条款都未列入表内。其次，本人是参战退役军人，本应在企业改制中，优先安排工作和优先留企的技术员工，但是华宝饲料公司领导有意违背对抗中央《军人优抚条例》、《中央五个文件政策》、《退役军人安置条例》和广东省人民政府《军人优抚规定》鄙视我党和国家的双拥精神。四、根据深圳市属，区属国有企业改制、重组中富余员工安置办法及有关规定，企业应该给我终止劳动合同时作出一次性的各种经济补偿，这是法定的，按规定结算详细如下：1、企业工龄和社会工龄补偿金：23年×上年度深户平均工资4918元=113，114.00元；（按市公布上年人平工资标准计算）2、安家费一次性补助：6，000.00元；3、特区关外员工工作补贴：本人企业工龄13年×900元／年（市政府规定标准）=11，700.00元；4、应补交社保和医保按年度深圳市户籍平均计算：4918元（月平均）×【规定社保14%＋医保9%（企业负担）】：（1）1987年7月份
---1988年8月=13个月（见附件3）；（2）1992年1月---
12月=12个月；小计：25个月×（23%社保医保）×4918元／月=28，278.00元。5、拖欠工资：1999年1月---
2月未发工资=4918×2=9836元。以上五项合计168，928.00元。6、拖欠上述款项的利息：127，709.00元。【计算：168，928.00元×5.4%（银行利息）×14年=127，709.00元】，应支付给我人民币：296，637.00元【补偿本金：168，928.00元＋利息127，709.00元】。五、根据国务院劳动部1994年劳部发（1994）532号《违反中华人民共和国劳动法行政处罚办法》第六条和国务院劳动部（1994）劳部发481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法通知》第10条的规定，追索被上诉人给付50%赔偿金：148，138.00元（50%×296.637元）。第四和五项合计金额：439，262.00元。六、深圳市华宝（集团）饲料有限公司，于1999年重组改制强行终止我合同后至2012年，一直以来我先后十多次分别到公司领导办公室、区投资管理公司，西乡街道办，区民政局，区信访办等单位反映、投诉、上访（见附件9），强烈提出企业必须给我合理合法的经济补偿，从参军之日起至被深圳市华宝（集团）饲料公司解除劳动合同止，企业和社会工龄23年，企业应给我经济补偿是合法的，否则，其是违法的。但是至今深圳市华宝（集团）饲料有限公司对我诉求经济补偿问题，借故各种理由忽悠我，在去年的诉求和起诉中，由于其被上诉人心虚，十年里先后四次改名，使我无法确定诉讼被上诉人名称，造成一拖再拖，领导互相推诿，逼使我诉与法律多年未果，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四项规定本人提出劳动仲裁，并予起诉，还我一个参战老兵公道，企业必须给我做出合理合法一次性经济补偿，以维护我退役军人的尊严，还我个人的合法权益。直至拿到补偿为止。七、对于2012年5月22日宝安区投资管理公司给的“失业”“烈军属”“重病”三项补助金三万元一事，与被上诉人没有任何的关系。这三万元是全市国资委给参战老兵的解困救助金。从时间上讲1999年企业改制重组至2012年5月（补助时间），已十多年的时间，这个事与被上诉人没有任何联系。如果被上诉人诉称当年企业改制时是国有控股，那么企业更应该认真执行《劳动法》和市政府有关国有企业改制重组的文件规定给我合理的补助，为什么裁员解除终止合同时一分钱都不给我，这不是明显的有法不依吗？一九九五年《劳动法》已出台，一九九九年企业改制，当年华宝（集团）饲料有限公司，有意在职工队伍中拉帮结派，使员工互相争斗，改制中有的员工先后拿到两次补偿金。为什么不给我补偿一分钱？就这样不明不白辞退，有何依据？对于社保局给深圳户籍失业人员的救济金这与被上诉人有何关系？被上诉人胡说八道。至今被上诉人与宝安区投资管理公司是什么关系？众所周知，（市证监会和国资委在查私分国有资产一案）被上诉人1999年已是股份制企业，早已上市，现在为什么拿出“三万元”的补助金要我写“承诺书”作挡箭牌。八、有关本案的时效问题，本人再次明确我的诉求从来一直没有停过。（详见诉求附件）我的住址与被上诉人办公地址同一地方。而被上诉人经常更换企业名称，多次变更厂址（办公地址）。上述已指出被上诉人违法在先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。被上诉人未缴交1988年至1989年和1992年我的医保、社保，过去不知道，就是为了起诉搜集依据时，打印清单才知道的。综述：本案事实清楚、证据充分、法律确凿，请法院公开、公正、依法、依理作出判决，判令被上诉人还我一个参战功臣的公道。
被上诉人华宝饲料公司答辩称，上诉人在起诉书所陈述的情况与事实不符，被上诉人一华宝饲料公司在企业改制时没有无缘无故强行终止劳动合同的情形，更没有逼迫上诉人下岗，上诉人所陈述的强制终止劳动合同、逼迫其下岗的情形严重违背事实，上诉人于1987年下半年以临时工入职华宝饲料公司，被上诉人一与上诉人在签订1998年度劳动合同书，期限为1998年1月1日至1998年12月31日，该合同期限届满后双方按照劳动部门的相关要求共同办理深圳市员工解除劳动合同登记表等登记备案手续，并在劳动主管部门进行备案，其中对解除劳动合同陈述的理由是合同期届满不再延续按期终止，对此上诉人也予以确认，并且有签字确认。故上诉状所提到的被上诉人在企业改制无缘无故强行终止劳动合同逼迫上诉人事业下岗属于严重歪曲事实的情形。二、被上诉人一未有违反劳动法律法规的情形，无须支付任何经济补偿金，被上诉人一依法行事不存在给予上诉人经济补偿金的情形，上诉人与被上诉人劳动存续期间，被上诉人一依照劳动合同的约定按时支付上诉人的劳动报酬。1998年12月31日双方劳动合同期限届满，劳动关系自动终止，符合劳动法第二十三条的规定，不属于劳动法第二十八条须给予经济补偿金的情形。上诉人依据的众多的法律法规、规范性文件均为双方解除劳动关系之后的规定，对其引用有违不溯及既往的基本法理，上诉人声称被上诉人一在与其终止劳动合同时没有给予其合理合法的经济补偿违反《劳动合同法》、《深圳市属国有企业关闭破产和改制中富余员工安置暂行办法有关问题的通知》和《军人优抚条例》、《广东军人优抚规定》中的规定，同时上诉人还引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》印证自己的请求，经查上诉人法律法规、规范性文件均为双方解除劳动关系后的规定，上诉人所称《劳动合同法》于2007年6月29日发布，自2008年1月1日起实施，《深圳市属国有企业关闭破产和改制中富余员工安置暂行办法有关问题的通知》于2001年1月11日发布（深府（2001）8号）该通知第十二条明确本办法自颁布之日起生效，有效期至2005年12月31日。《军人优抚条例》自国务院中央军委第413号令和第602号令、第413号领发布的《军人优抚条例》自2004年10月1日起实施，第602号令发布的优抚条例自2011年8月1日起实施，上诉人引用的《广东省军人优抚优待实施办法》是广东省人民政府令第160号，其发布时间为2011年6月14日，自2011年9月1日起施行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2007年12月29日发布，自2008年5月1日起实施，上述法律法规或规范性文件均在双方劳动关系终止后颁布实施，其不适用于颁布前的民事行为，因此上诉人主张的理据违反不溯及既往的基本法理。政策性文件不应作为法院裁判使用的充分依据，上诉人声称被上诉人一违反中央5个文件政策，对此一方面由于上诉人援引为政策性文件而非立法文件难以作为法院裁判使用的充分依据，另一方面，该文件是在双方劳动关系终止后颁布的，即便是政策性文件也不适用约束其颁布实施前的民事行为。被上诉人一当时属于区属国有企业，上诉人不应比照市属国有企业享受有关待遇，2001年1月11日发布并实施的《深圳市属国有企业关闭破产和改制中富余员工安置暂行办法》（深府（2001）8号）是针对市属国有企业而制订，其第十二条本办法自颁布之日起生效，有效期至2005年12月31日且该办法第二十三条明确规定各区可以参照本办法执行，由此可以说明该办法不是强制性的执行文件，由于被上诉人一改制前为区属国有企业非市属国有企业，因此上诉人无法享受市属国有企业中对越战参战特殊困难补助的有关规定。五、上诉人背弃自己作出的承诺，有违基本的诚信原则，在被上诉人一和被上诉人二的积极沟通和协助下2012年3月20日，上诉人最终从被上诉人二的第二大股东（改制前为第一大股东）深圳市宝安区投资管理有限公司处获得一次性特殊困难补助合计人民币3万元并同时出具承诺书，在该承诺书中上诉人自己陈述“鉴于本人情况属于1995年劳动法规定的劳动合同终止情形之一，已享受区劳动就业管理中心核发的20个月失业救济金，因此用人单位无须再向本人支付失业安置经济补偿。”该事宜被上诉人一已于2012年6月26日向西乡街道办做过专项汇报，2012年7月3日西乡街道办也确认该事项，现上诉人背弃自己作出的承诺，恶意主张荒唐诉求，有违基本的诚信信用原则。不存在经济补偿金问题更不存在赔偿金，由于被上诉人一与上诉人不存在经济补偿问题故不存在上诉人声称的根据违反《中华人民共和国劳动法行政处罚办法》和《违反和解除劳动合同的经济补偿办法通知》的规定，追索被上诉人给予50%的赔偿金的情形。被上诉人一已积极回应上诉人的诉讼请求，但上诉人的诉讼主张已超过诉讼时效，由于被上诉人一与上诉人早在1998年12月31日因劳动合同期限届满未再续签劳动合同，劳动合同自动终止，被上诉人一与上诉人之间的劳动合同关系因此终结，这是双方当事人真实意思表示而且这种行为也在劳动部门进行备案登记，也有上诉人亲笔签字确认。因不存在任何劳动争议，上诉人此后从未就其声称的经济补偿问题与被上诉一进行沟通也未提出其他主张。其次，上诉人在上诉状中提出本案的时效问题，声称根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效期间从当事人知道或应该知道权利起计算，但根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日其六十日向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，上诉人无理主张不仅实体上难以成立，就连程序上也已经超过诉讼时效。这在上诉人提供的宝安区劳动仲裁委员会发出的不予受理通知书以及该案一审民事判决书都得到印证。基于以上事实和理由，被上诉人一认为上诉人的上诉及要求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人深信泰丰公司答辩称，深信泰丰公司从未与林培端签订过劳动合同，也不存在用工关系，根据合同相对性原则，深信泰丰公司与林培端不存在实质上的劳动合同关系，林培端的诉争实属不当。对此生效判决（2013）深中法劳终字第1374号民事裁定已经驳回了林培端对我司的诉讼，请求二审法院驳回林培端的诉讼请求。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，本案林培端与华宝饲料公司之间的劳动关系合法有效，双方的权益均应受法律法规的保护。关于林培端诉请的社保和医保费用28278元，经林培端当庭解释实为要求华宝饲料公司补缴社保的钱。根据法律规定，社会保险补缴争议不属于人民法院劳动争议案件审理范围，林培端可另循法律途径解决，本院对此请求依法予以驳回。关于林培端诉请的终止劳动合同一次性安家费补助6000元以及特区关外员工工作补贴11700元，林培端解释依据为深圳市有关国企改制应得的补偿。对此本院认为，华宝饲料公司原属国有企业，在政府主导下实施改制，根据有关规定，国企改制纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件审理范围，林培端可另循法律途径解决，本院对此诉请依法不予处理。关于林培端诉请的解除劳动合同经济补偿金113114元及利息127709元，1999年1月、2月工资9836元，以及违反劳动法经济赔偿148318元，属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院依法予以审理。本案争议焦点为上诉人林培端的上诉请求是否已过仲裁申请时效。本案劳动合同终止时间为1999年，根据法不溯及既往的原则，本案应当适用《中华人民共和国劳动法》及其附属法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》均不适用本案。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁机关提出书面申请。林培端1999年2月26日签署《解除劳动合同登记表》，双方劳动关系终止，并从1999年3月1日起享受深圳市失业救济金，劳动合同终止时林培端未获得相关补偿，不论林培端是否被迫签署或自愿签署，林培端均应当知道其权利被侵害，双方劳动争议发生之日为1999年2月26日。林培端未能在劳动争议发生之日起在六十日内主张权利，也未能提交证据证明在这六十日内发生了仲裁时效中止、中断的事由，故其诉讼请求已过仲裁时效。林培端主张一直未知华宝饲料公司未为其缴纳1987年7月至1988年8月、1992年1月至1992年12月共计25个月的社保、医保，故仲裁时效应当从其知道华宝饲料公司未为其缴纳社保之日即第一次申请仲裁之日起起算。对此本院认为，劳动争议发生之日为知道或者应当知道其权利被侵害之日，林培端未提交证据证明其一直未知社保被欠交，且社保缴费记录有记录可查，林培端应当知道社保未交的事实，故对其主张不予采信。林培端又主张长期向企业、政府有关部门投诉信访，构成仲裁时效中断。对此本院认为，林培端提交的有关信访材料均在仲裁时效届满之后，依法不构成仲裁时效的中断和中止。林培端又主张其在华宝饲料公司工作了二十多年，双方已形成无固定期限劳动合同关系，华宝饲料公司属于违法终止，其仲裁时效不应从劳动合同终止之日起计算。对此本院认为，不论华宝饲料公司是否合法终止劳动关系或违法终止劳动关系，仲裁时效均应从劳动合同终止之日起计算。况且，林培端虽然符合签订无固定期限劳动合同，但是已与华宝饲料公司签订了固定期限劳动合同，其亦未提交证据证明要求华宝饲料公司签订无固定期限劳动合同关系而华宝饲料公司拒绝签订，所以林培端主张双方已经事实上形成无固定期限劳动合同关系没有事实依据，本院不予采信。综上所述，林培端关于工资、经济补偿金、赔偿金的请求均已过仲裁时效。另外，即使不考虑仲裁时效是否已过，根据《中华人民共和国劳动法》第二十三条以及第二十八条的规定，华宝饲料公司当时终止劳动合同时依法无需支付林培端经济补偿，故林培端诉请终止劳动合同经济补偿金也没有法律依据。深信泰丰公司与林培端没有劳动关系，林培端对深信泰丰公司的请求已有生效裁定予以驳回，故林培端对深信泰丰公司请求本院依法予以驳回。综上，上诉人林培端的上诉请求，理由均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人林培端负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 尹 伊
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。