上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初1370号原告：宋书娥，女，1948年10月21日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：单欣怡，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。被告：柏广东，男，1993年10月18日出生，汉族，住安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司，住所地安徽省淮南市。负责人：李义，经理。委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。原告宋书娥与被告柏广东、臧贤平、中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司(以下简称“人保凤台支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。2018年2月27日，原告宋书娥申请撤回了对被告臧贤平的诉讼。同日本院公开开庭进行了审理。原告宋书娥的委托诉讼代理人单欣怡、被告人保凤台支公司的委托诉讼代理人张树引到庭参加诉讼。被告柏广东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋书娥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1,763.50元、营养费3,600元、护理费3,600元、交通费500元、残疾赔偿金68,855.60元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损300元、鉴定费2,600元、律师费3,000元；要求被告人保凤台支公司在交强险责任限额和商业三者险内赔偿，不足部分由被告柏广东赔偿。事实和理由：2017年4月11日5时55分许，被告柏广东驾驶皖DLXX**轻型普通货车在新车路、庵后路北约1米处，因未确保安全，与陆某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成乘坐在电动自行车上的原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告柏广东负事故的次要责任。皖DLXX**轻型普通货车在被告人保凤台支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告伤后经司法鉴定构成XXX伤残，需营养90日、护理60日。被告柏广东未作答辩。被告人保凤台支公司辩称，对事故发生经过和事故责任无异议，事故车辆在被告人保凤台支公司投保了交强险和保额为300,000元的商业三者险附加不计免赔险。同意在合理范围内承担赔偿责任。对原告部分诉求有异议，对原告XXX伤残不予认可。鉴定费、律师费、诉讼费不同意承担。经审理查明：2017年4月11日5时55分许，在松江区新车路、庵后路北约1米处，案外人陆某某驾驶电动自行车载原告由北向东行驶，被告柏广东驾驶皖DLXX**轻型普通货车由北向南行驶时，两车发生碰撞，造成原告受伤。经松江交警支队事故认定，陆某某负事故的主要责任，被告柏广东负事故的次要责任，原告无事故责任。事发后，原告被送至松江区中心医院治疗。2017年10月18日，松江交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级和休息期、护理期、营养期进行鉴定。2017年10月26日，该所出具了锦曼[2017]法医残鉴字第J-1005号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋书娥因交通事故致多发性肋骨骨折(右侧第3、4肋骨、左侧第3-6肋骨骨折)，右胫骨平台骨折，右膝半月板损伤，右膝前后交叉韧带损伤等，现肋骨骨折6根以上(皖DLXX**轻型普通货车事发时在被告人保凤台支公司投保了交强险和保额为300,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。原告为非农业家庭户。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、户口本及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，皖DLXX**轻型普通货车已向被告人保凤台支公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保凤台支公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告柏广东承担事故的次要责任，因此根据被告的过错程度，本院酌定由被告方承担40%的赔偿责任。鉴于皖DLXX**轻型普通货车事发时同时向被告人保凤台支公司投保了保额为300,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于该部分损失，先由被告人保凤台支公司在商业三者险内赔偿，不足或不属保险赔偿部分，由被告柏广东赔偿。本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。被告人保凤台支公司虽然对该鉴定意见提出异议，但无证据证明该鉴定意见程序严重不当或者鉴定意见依据严重不足，故被告人保凤台支公司的该辩称意见，本院不予采纳。对原告提供的鉴定意见书本院予以采纳。关于赔偿项目及相应数额问题：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，原告主张1,763.50元，本院予以确认。对于营养费，根据鉴定意见，本院按每天30元，计算90天，确定为2,700元。对于护理费，根据鉴定意见，原告按每天60元，计算60天，主张3,600元，本院予以确认。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告为非农业家庭户，定残时原告已年满69周岁，故原告按本市城镇居民标准62,596元，根据鉴定意见，计算11年，主张68,855.60元，符合规定，本院予以确认。对于交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为200元。对于衣物损，根据实际本院酌定为200元。对于精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度和被告的过错情况，本院酌定为2,000元。对于鉴定费，原告提供发票主张2,600元，本院予以确认。对于律师费，根据本案实际，原告主张3,000元，本院予以支持。上述费用中，医疗费、营养费合计4,463.50元，属交强险医疗费用范围，由被告人保凤台支公司在交强险责任限额内赔偿；护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计74,655.60元，属交强险死亡伤残赔偿范围，由被告人保凤台支公司在交强险限额内赔偿；衣物损200元，属交强险财产损失赔偿范围，由被告人保凤台支公司在交强险责任限额内赔偿；鉴定费2,600元，应属商业三者险赔偿范围，由被告人保凤台支公司在商业三者险内赔偿40%，计1,040元；律师费3,000元，不属保险赔偿范围，由被告柏广东赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告宋书娥79,319.10元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告宋书娥1,040元；三、被告柏广东于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋书娥3,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,782元，减半收取891元，由被告柏广东负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一八年三月十五日书记员  翟学蓬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。