wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执异10号
异议人（案外人）：王小英，女，1970年11月1日出生，汉族，原住四川省古蔺县。
申请执行人：龙泽宇，男，1974年3月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：刘光禹，男，1965年7月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行申请人龙泽宇与被执行人刘光禹民间借货纠纷一案件中，异议人（案外人）王小英向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现己审终结。
异议人王小英称，古蔺县人民法院在执行申请人龙泽宇与被执行人刘光禹民间借货纠纷一案件中，查封了登记在刘光禹和王小英名下位于四川省成都市新都区XX衔道XX大道XX号XX三期XX栋X单元楼XX号房屋﹙以下简称争议房﹚。王小英认为，争议房是与前夫刘光禹离婚时协议归王小英的房产，要求中止对争议房的执行。
本院查明，王小英与刘光禹于2010年6月28日登记结婚，于2015年2月6日登记离婚。其“离婚协议”笫三条:双方婚后的共同的财产﹙成都市新都区XX衔道XX大道XX号XX三期XX栋X单元楼XX号房屋一套，面积82.34㎡﹚。上述住房归女方所有，其按揭贷款由男方偿还，该套住房抵押贷款也由男方偿还。本院在执行申请人龙泽宇与被执行人刘光禹民间借货纠纷一案件中，于2016年3月12日查封了登记在刘光禹和王小英名下位于四川省成都市新都区XX衔道XX大道XX号XX三期XX栋X单元楼XX号房屋。
本院认为，坐落于四川省成都市新都区XX衔道XX大道XX号XX三期XX栋X单元楼XX号房屋即争议房，虽产权仍登记在刘光禹、王小英名下，但根据本院查明的事实，其产权应归异议人王小英所有，因此要求中上对争议房执行的的异议请求，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，第二十八条的规定，裁定如下:
中止对位于四川省成都市新都区XX衔道XX大道XX号XX三期XX栋X单元楼XX号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决,裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审 判 长 王从友
人民陪审员 孙光荣
人民陪审员 张光佑
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 范成林
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）获刑初字第231号
公诉机关获嘉县人民检察院
被告人于某某，男，1977年8月18日出生，汉族，大专文化程度。因涉嫌故意毁坏财物，于2014年7月31日被获嘉县公安局刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物犯罪，2014年9月5日经获嘉县人民检察院批准，同日被获嘉县公安局执行逮捕。2014年11月21日被获嘉县人民检察院决定取保候审，同日交付获嘉县公安局执行。
被告人王某某，男，1984年9月10日出生，汉族，高中文化程度，经商，户籍所在地河南省新乡市获嘉县，住获嘉县城区财会巷**排*号。因涉嫌故意毁坏财物，于2014年7月31日被获嘉县公安局刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物犯罪，2014年9月5日经获嘉县人民检察院批准，同日被获嘉县公安局执行逮捕。2014年11月21日被获嘉县人民检察院决定取保候审，同日交付获嘉县公安局执行。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人于某某、王某某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成�议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、花军峰出庭支持公诉，被告人于某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月26日凌晨1时许，在获嘉县城关镇二街村城区改造工程施工工地，部分村民以施工车辆堵其出路、影响排水为由对施工的机械车辆进行阻拦，后部分群众起哄并用砖头砸毁正在施工的机械车辆。被告人于某某持砖打砸徐某某、郭某某正在施工的挖掘机；被告人王某某持砖打砸徐某某、李某某正在施工的挖掘机。造成施工车辆不同程度的毁坏。经获嘉县价格认证中心鉴定：徐某某的挖掘机被毁坏的物品价值为：38780元人民币；郭某某的挖掘机被毁坏的物品价值为：17750元人民币；李某某驾驶的挖掘机被毁坏的物品价值为：1400元人民币。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人于某某、王某某的行为�构成故意毁坏财物罪，提请本院依法惩处。
被告人于某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解和辩护。
经审理查明：2014年7月26日凌晨1时许，在获嘉县城关镇二街村城区改造工程施工工地，部分村民以施工车辆堵其出路、影响排水为由对施工的机械车辆进行阻拦，后部分群众起哄并用砖头砸毁正在施工的机械车辆。被告人于某某持砖打砸徐某某、郭某某正在施工的挖掘机；被告人王某某持砖打砸徐某某、李某某正在施工的挖掘机。造成施工车辆不同程度的毁坏。经获嘉县价格认证中心鉴定：徐某某的挖掘机被毁坏的物品价值为：38780元人民币；郭某某的挖掘机被毁坏的物品价值为：17750元人民币；李某某驾驶的挖掘机被毁坏的物品价值为：1400元人民币。
案发后，被告人于某某、王某某赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。
上述事�，有被告人于某某、王某某的供述和辩解；被害人徐某某、郭某某、李某某的陈述；证人徐某甲、岳某、刘某甲、刘某乙、郭某甲、徐某乙、郭某丙、张某甲、张某乙、靳某某、姚某某的证言；被告人户籍证明；获嘉县价格认证中心价格鉴定结论书；现场图、现场照片、涉案物品照片、辨认笔录、辨认照片、河南省增值税通用发票；被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，被告人王某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人于某某、王某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某某、王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人于某某、王某某已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
以上缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一五年二月二十八日
书记员 张 超
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂梁子湖民初字第00133号
原告刘某甲。
法定代理人韦某，女，1986年1月20日出生，壮族。
委托代理人周天瑾，湖北本正律师事务所律师（一般代理）。
�告刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员杨敦中适用简易程序进行了审理。原告刘某甲的法定代理人韦某、委托代理人周天瑾、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告母亲韦某与被告刘某乙相识，互生好感，双方有意缔结婚姻关系，遂在一起生活。××××年××月××日原告刘某甲出生。由于被告不愿承担做父亲的责任，遂与原告的母亲韦某发生矛盾。被告现已不再与原告及原告母亲共同生活，亦对原告未尽到抚养义务，原告母亲抚养原告极为吃力，致使原告在年仅6岁的情况下，因被告拒绝承担对子女的抚养义务，面临无人抚养及失去受教育的困境。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决被告每月给付原告抚养费及教育费合计600.00元，直至原告年满十八�岁，本案全部诉讼费用由被告承担。
原告刘某甲为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
原、被告及原告母亲的常住人口登记卡、原告的出生医学证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格及原告的出生情况。
被告刘某乙辩称，我与原告母亲韦某于2004年底在外务工相识，××××年××月份按农村风俗举行婚礼，并以夫妻名义开始同居生活，××××年××月××日生育一男孩刘某甲。由于原告母亲与我性格不和，2011年就开始分居生活，我不同意原告由其母亲抚养，因为原告刘某甲2014年3月份之前一直随我方生活，故原告随我一起生活更有利于其成长，我抚养原告，不要求其母亲支付抚养费。
被告刘某乙未向本院提交证据。
庭审质证时，被告刘某乙对原告刘某甲提交的证据均无异议。本院认为，原告刘某甲提交的证据客观、真实，本院依法予以采信。
本院根据以上�效证据及当事人的当庭陈述，认定事实如下：
2004年12月份，原告母亲韦某与被告刘某乙在外务工相识并恋爱，××××年××月份按农村风俗举行婚礼，并以夫妻名义同居生活，双方未办理结婚登记手续。××××年××月××日原告刘某甲出生。
原告刘某甲出生后一直随母亲在被告家居住、生活，后因原告母亲韦某与被告刘某乙因家庭琐事发生争吵，原告刘某甲的母亲韦某自2011年6月份离家出走，原告刘某甲即随被告父母生活，直至2014年3月份原告刘某甲随其母亲生活至今。
本院认为，原告刘某甲母亲韦某与被告刘某乙虽未经婚姻登记机关办理结婚登记手续而同居生活，但其所生子女依法享有与婚生子女同等的权利。由于原告刘某甲现已随母亲韦某居住、生活，为了有利于小孩的成长，十二周岁之前，原告刘某甲由原告刘某甲的母亲韦某抚养，十二周岁之后，原告刘某甲由被告刘某乙抚养成人，子女抚养费由其各自承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十七条第一款、第三十八条的规定，判决如下：
一、原告刘某甲十二周岁之前由原告刘某甲的母亲韦某抚养，十二周岁之后由被告刘某乙抚养成人，小孩抚养期间，抚养费由双方各自承担。一方抚养子女，另一方享有探望权。
二、驳回原告刘某甲的其它诉讼请求。
三、本案受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-2416866。
审判员 杨敦中
二〇一四年十月十一日
书记员 王振波
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终157号
上诉人(原审原告)董佩珺，女，1966年1月28日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
委托代理人潘熠婷。
被上诉人(原审被告)中华人民共和国公安部，住所地北京市。
法定代表人赵克志。
委托代理人李叙明。
上诉人董佩珺因政府信息公开答复及驳回行政复议申请决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初747号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2016年12月31日，上海市公安局(以下简称“市公安局”)收到董佩珺提交的政府信息公开申请，要求公开“名称：市公安局指定管辖决定书；文号：沪公治指第字2016-97号；其他特征描述：申请人申请沪公指管字2016-97号文的真实性。获取发生在北京辖区案件的立案后，移送通知书，与申请人存在利害关系”之信息。市公安局向上海市公安局黄浦分局(以下简称“黄浦公安分局”)了解情况，经该局检索未查找到董佩珺申请公开的信息，市公安局遂于2017年1月20日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02b告知书(以下简称“被诉告知”)和SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02a告知书，并向董佩珺邮寄送达。被诉告知认定董佩珺申请公开的“获取发生在北京辖区案件的立案后移送通知书，与申请人存在利害关系”之信息，其局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项之规定，答复董佩珺其要求获取的信息因该局未获取，该信息无法提供。董佩珺不服，于2017年3月19日向中华人民共和国公安部(以下简称“公安部”)邮寄行政复议申请书。公安部于当月27日依法受理，并于同日向市公安局发出行政复议答复通知书。同年4月7日，市公安局出具行政复议答复意见书。公安部经书面审查后于2017年5月15日作出公复决字〔2017〕32号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持市公安局作出被诉告知的行政行为。董佩珺仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉告知和被诉复议决定，并针对申请重新作出答复。
原审审理中，董佩珺陈述，其于2017年5月29日向北京市高级人民法院邮寄行政诉状，未果后于同年6月12日向上海市第三中级人民法院邮寄行政诉状，诉状被退回后向原审法院提起本案诉讼。
原审认为：依照《信息公开条例》的有关规定，市公安局对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。本案中，市公安局在收到董佩珺申请后，在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，行政程序合法。本案中，董佩珺申请的信息所涉案件由市公安局指定黄浦公安分局管辖，因此案卷材料在黄浦公安分局处，市公安局就董佩珺要求获取的信息委托黄浦公安分局进行查找，经该分局检索未查找到相关信息，市公安局遂作出被诉告知，该告知行为并无不当。公安部收到董佩珺提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法定程序。董佩珺的诉请主张缺乏事实根据和法律依据。据此，原审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，于2017年12月27日判决驳回董佩珺的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由董佩珺负担。判决后，董佩珺不服，上诉于本院。
上诉人董佩珺上诉称：上诉人所要求获取信息是沪公治指管字2016-97号决定书真实性的来源和适用的法律依据。被诉告知没有实质性答复，没有告知上诉人相关信息。所谓违法行为的所在地是北京市天安门广场周边地区，其管辖权不属于市公安局。根据北京市公安局天公(2016)第207号政府信息不存在告知书，证明董佩珺不存在2016年3月10日下午2点30分在该地区扰乱公共场所秩序当场被抓获、立案登记和移交的信息。既然没有上诉人的违法信息，也没有移交案件的信息存在，市公安局没有执法管辖权。原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律不当。上诉人请求撤销原审判决依法发回重审。
被上诉人市公安局辩称：根据上诉人董佩珺政府信息公开申请表所写内容，市公安局认为上诉人所申请的信息包含两部分的内容，一部分为沪公治指管字2016-97号决定书，另一部分为立案后移送通知书，市公安局对此分别予以了答复。由于移送通知书经过检索未查询到相关信息，市公安局遂作出被诉告知。市公安局所作的被诉告知认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。市公安局请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人公安部辩称：公安部坚持原审答辩意见。原审判决驳回董佩珺的诉讼请求合法合理。董佩珺的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，请求法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院另查明：公安部于2017年5月15日所作的被诉复议决定，认为对董佩珺的申请公开信息，市公安局经查询未检获，所作被诉告知符合《信息公开条例》第二十一条第三项、第二十四第二款的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被诉告知。董佩珺针对市公局所作的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX2a告知书，已另行提起行政诉讼。
本院认为：被上诉人市公安局依法具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。上诉人董佩珺申请政府信息的内容是“名称：市公安局指定管辖决定书；文号：沪公治指第字2016-97号；其他特征描述：申请人申请沪公指管字2016-97号文的真实性。获取发生在北京辖区案件的立案后，移送通知书，与申请人存在利害关系”。被上诉人市公安局根据上诉人的特征描述，认为上诉人所申请内容包括指定管辖决定书和移送通知书两项内容，因此作出两份告知书。针对上诉人所申请的移送通知书信息，被上诉人市公安局经过检索，未查询到相关信息，故作出被诉告知，并无不当。上诉人认为被诉告知未进行实质性答复，没有告知其所要获取的沪公指管字2016-97号文真实性的来源和适用的法律依据的上诉意见。本院认为，本案系政府信息公开案件，相关文件的来源和适用法律依据，并非政府信息公开行政行为审查处理范围。被上诉人公安部收到上诉人的行政复议申请后予以受理，对被诉告知进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人董佩珺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍浩
审 判 员 程黎
代理审判员 高凌
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪03行终157号上诉人(原审原告)董佩珺，女，1966年1月28日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人潘熠婷。被上诉人(原审被告)中华人民共和国公安部，住所地北京市。法定代表人赵克志。委托代理人李叙明。上诉人董佩珺因政府信息公开答复及驳回行政复议申请决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初747号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：2016年12月31日，上海市公安局(以下简称“市公安局”)收到董佩珺提交的政府信息公开申请，要求公开“名称：市公安局指定管辖决定书；文号：沪公治指第字2016-97号；其他特征描述：申请人申请沪公指管字2016-97号文的真实性。获取发生在北京辖区案件的立案后，移送通知书，与申请人存在利害关系”之信息。市公安局向上海市公安局黄浦分局(以下简称“黄浦公安分局”)了解情况，经该局检索未查找到董佩珺申请公开的信息，市公安局遂于2017年1月20日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02b告知书(以下简称“被诉告知”)和SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02a告知书，并向董佩珺邮寄送达。被诉告知认定董佩珺申请公开的“获取发生在北京辖区案件的立案后移送通知书，与申请人存在利害关系”之信息，其局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项之规定，答复董佩珺其要求获取的信息因该局未获取，该信息无法提供。董佩珺不服，于2017年3月19日向中华人民共和国公安部(以下简称“公安部”)邮寄行政复议申请书。公安部于当月27日依法受理，并于同日向市公安局发出行政复议答复通知书。同年4月7日，市公安局出具行政复议答复意见书。公安部经书面审查后于2017年5月15日作出公复决字〔2017〕32号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持市公安局作出被诉告知的行政行为。董佩珺仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉告知和被诉复议决定，并针对申请重新作出答复。原审审理中，董佩珺陈述，其于2017年5月29日向北京市高级人民法院邮寄行政诉状，未果后于同年6月12日向上海市第三中级人民法院邮寄行政诉状，诉状被退回后向原审法院提起本案诉讼。原审认为：依照《信息公开条例》的有关规定，市公安局对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。本案中，市公安局在收到董佩珺申请后，在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，行政程序合法。本案中，董佩珺申请的信息所涉案件由市公安局指定黄浦公安分局管辖，因此案卷材料在黄浦公安分局处，市公安局就董佩珺要求获取的信息委托黄浦公安分局进行查找，经该分局检索未查找到相关信息，市公安局遂作出被诉告知，该告知行为并无不当。公安部收到董佩珺提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法定程序。董佩珺的诉请主张缺乏事实根据和法律依据。据此，原审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，于2017年12月27日判决驳回董佩珺的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由董佩珺负担。判决后，董佩珺不服，上诉于本院。上诉人董佩珺上诉称：上诉人所要求获取信息是沪公治指管字2016-97号决定书真实性的来源和适用的法律依据。被诉告知没有实质性答复，没有告知上诉人相关信息。所谓违法行为的所在地是北京市天安门广场周边地区，其管辖权不属于市公安局。根据北京市公安局天公(2016)第207号政府信息不存在告知书，证明董佩珺不存在2016年3月10日下午2点30分在该地区扰乱公共场所秩序当场被抓获、立案登记和移交的信息。既然没有上诉人的违法信息，也没有移交案件的信息存在，市公安局没有执法管辖权。原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律不当。上诉人请求撤销原审判决依法发回重审。被上诉人市公安局辩称：根据上诉人董佩珺政府信息公开申请表所写内容，市公安局认为上诉人所申请的信息包含两部分的内容，一部分为沪公治指管字2016-97号决定书，另一部分为立案后移送通知书，市公安局对此分别予以了答复。由于移送通知书经过检索未查询到相关信息，市公安局遂作出被诉告知。市公安局所作的被诉告知认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。市公安局请求驳回上诉，维持原判。被上诉人公安部辩称：公安部坚持原审答辩意见。原审判决驳回董佩珺的诉讼请求合法合理。董佩珺的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，请求法院驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院另查明：公安部于2017年5月15日所作的被诉复议决定，认为对董佩珺的申请公开信息，市公安局经查询未检获，所作被诉告知符合《信息公开条例》第二十一条第三项、第二十四第二款的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被诉告知。董佩珺针对市公局所作的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX2a告知书，已另行提起行政诉讼。本院认为：被上诉人市公安局依法具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。上诉人董佩珺申请政府信息的内容是“名称：市公安局指定管辖决定书；文号：沪公治指第字2016-97号；其他特征描述：申请人申请沪公指管字2016-97号文的真实性。获取发生在北京辖区案件的立案后，移送通知书，与申请人存在利害关系”。被上诉人市公安局根据上诉人的特征描述，认为上诉人所申请内容包括指定管辖决定书和移送通知书两项内容，因此作出两份告知书。针对上诉人所申请的移送通知书信息，被上诉人市公安局经过检索，未查询到相关信息，故作出被诉告知，并无不当。上诉人认为被诉告知未进行实质性答复，没有告知其所要获取的沪公指管字2016-97号文真实性的来源和适用的法律依据的上诉意见。本院认为，本案系政府信息公开案件，相关文件的来源和适用法律依据，并非政府信息公开行政行为审查处理范围。被上诉人公安部收到上诉人的行政复议申请后予以受理，对被诉告知进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人董佩珺负担。本判决为终审判决。审 判 长  鲍浩审 判 员  程黎代理审判员  高凌二〇一八年三月二十八日书 记 员  王帅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初1232号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年8月13日出生，汉族，出生地广东省广宁县，文化程度高中，住广东省。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月17日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，同日被刑事拘留，同月31日被公安机关取保候审，同年11月22日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉〔2017〕1140号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员蓝婷婷出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月16日23时许，被告人陈某某醉酒后去至广州市黄埔区XX路XX公园与XX村交接的铁路闸口处，躺卧铁轨上，影响铁路运行安全。后被告人陈某某同事何某及铁路道口工魏某某报警，接警前来处置的民警曾某及辅警朱某将其护送回位于广州市黄埔区XX村XX公园隔壁铁路自编8号之2一楼的住处。过程中，被告人陈某某对处警民警曾某、辅警朱某及同事何某进行殴打，致民警曾某、朱某受伤。经法医鉴定，民警曾某所受损伤为轻微伤，辅警朱某所受损伤未达轻微伤。
公诉机关认为：被告人陈某某以暴力方式阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陈某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某某在八个月以下有期徒刑的幅度内判处刑罚，适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。
本院认为：被告人陈某某的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人陈某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，本院依法对其从重处罚。3.被告人陈某某自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，根据被告人陈某某的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文忠
二〇一七年十二月四日
书记员 黎小燕
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初92261号
原告：李得宝，男，1963年2月25日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：施冬梅，上海市东浦律师事务所律师。
被告：曹明飞，男，1956年4月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告李得宝与被告曹明飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。
原告李得宝诉称，2016年7月29日，原、被告签订《水表改造安装劳务承包合同》，约定被告将其承建的“上海市老旧小区水力改造工程中的三林镇一带的业务”委托原告对“小区管道改装和水表外移及安全设施等以包干方式进行安装施工”。当日，原告交付被告工程押金人民币4万元、施工人员服装费9千元，被告亦出具收条(仅写工程押金4万元，服装费没写)。至约定的开工期2016年8月10日，被告一直让原告一等再等。后原告感觉上当受骗，要求退款，被告也答应，但拖欠至今。原告请求判令被告立即返还原告工程押金4万元、服装费9千元。
被告曹明飞在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告主张被告现住本区惠南镇迎熏路XXX弄XXX号XXX室，但不能提供证据证明；原告主张合同约定的履行地在本区三林镇一带，亦不能提供证据证明，故本院对本案无管辖权。本案合同约定的履行地不明，故移送被告住所地即上海市奉贤区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市奉贤区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 睿
人民陪审员 朱龙芳
人民陪审员 姚 静
二〇一八年五月七日
书 记 员 沈怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初852号
原告：马月梅，女，汉族，1972年10月6日出生，住河南省嵩县。
被告：吴红伟，男，汉族，1969年12月16日出生，住河南省嵩县。
原告马月梅因与被告吴红伟民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告马月梅到庭参加了诉讼，被告吴红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马月梅诉称：被告吴红伟于2014年7月18日向原告借款50000元，约定借款期限三个月，口头约定月息2分，并由被告给原告出具借条一张。原告交付借款后，被告支付利息至2015年8月18日。后经原告多次催要，被告拒不支付借款本金及利息。现请求判令被告吴红伟偿还借款50000元及利息（利息按月息2分自2015年8月19日起计算至实际还款之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴红伟逾期未予答辩。
本院经审理查明：2014年7月18日，被告吴红伟借用原告马月梅现金50000元，原告马月梅在给付被告吴红伟借款时，预先扣除了三个月的利息3000元，实际交付被告吴红伟47000元。同日，被告吴红伟给原告马月梅出具内容为“今借到马月梅现金伍万元整（50000元）”的借条。原、被告约定借款期限三个月，月息2分。而后，被告吴红伟按月息2分支付原告马月梅至2015年8月18日前的利息，借款本金未予偿还。原告后经催要无果，被告吴红伟至今仍欠原告马月梅借款本金47000元及相应利息未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴红伟给原告马月梅出具的借条，是借款合同的载体，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行合同义务。原告按约定向被告吴红伟支付借款后，被告吴红伟未按约定的期限履行还款义务，属违约行为。原告有权要求被告吴红伟继续履行合同义务，即按照合同约定偿还本金及利息。至于借款本金，因原告在给付被告吴红伟借款时，预先从本金中扣除了利息3000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定被告吴红伟实际借用原告马月梅的借款本金为47000元，被告吴红伟应按实际借款数额即47000元返还借款。至于借款利息，原告主张的按双方口头约定的月息2分支付2015年8月19日起至实际偿还之日的逾期利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴红伟于本判决书生效后十五日内偿还原告马月梅借款本金47000元及利息（利息以47000元为本金按双方约定的月息2分自2015年8月19日起计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；
二、驳回原告马月梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告吴红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志敏
审 判 员 刘 磊
代理审判员 韩贝贝
二〇一六年七月十九日
书 记 员 兰杏丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初字第6481号
原告：吴彬，男，1977年7月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：宣林霞、张渝佳，浙江震邦律师事务所律师。
被告：杨光伟，男，1974年5月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：俞国祥，男，1966年3月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：许建伟，男，1965年1月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告吴彬与被告杨光伟、俞国祥、许建伟合同纠纷一案中，原告吴彬未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 谢玉山
二〇一七年六月七日
书记员 杨天瑜
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初17号
原告：龙知秀，女。
委托诉讼代理人：肖功斌，湖南群利律师事务所律师。
被告：王淑贤，男。
委托诉讼代理人:申莉，湖南恒诚律师事务所律师。
原告龙知秀与被告王淑贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告龙知秀于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙知秀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙知秀撤诉。
本案受理费1854元，减半收取计927元，由龙知秀负担。
（本页无正文）
审判员 周春容
二〇一八年二月十八日
书记员 肖茜阐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01377号
罪犯许云龙，男，1983年5月20日出生，汉族，文盲，江苏省南京市人。系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省马鞍山雨山区人民法院于2011年1月18日作出（2011）雨刑初字第00016号刑事判决，以被告人许云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯许云龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许云龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年1月至2014年9月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许云龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许云龙减去自裁定送达之日起至2015年7月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8124号
原告：晏某1，女，1957年4月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：熊明（特别授权代理），武汉市天工法律服务所法律工作者。
被告：晏某2，女，1946年5月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：晏某3，男，1948年3月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：晏某4，女，1950年7月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：晏某5，女，1952年9月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：晏某6，女，1954年10月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告晏某1诉被告晏某2、被告晏某3、被告晏某4、被告晏某5、被告晏某6法定继承纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与审判员胡海林、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行审理，原告晏某1的委托诉讼代理人熊明，被告晏某2、晏某3、晏某4、晏某6到庭参加诉讼。被告晏某5经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告晏某1诉称：我与被告系兄弟姐妹，父亲晏松林于1994年死亡，母亲邬四英于2016年死亡，父母遗有位于武汉市江岸区中山大道1649号房屋，建筑面积为121.36平方米。因房屋继承问题，各方产生纠纷。诉至法院请求判令：1、原、被告共同继承位于武汉江岸区中山大道1649号房屋，原、被告各自继承六分之一产权份额；2、本案诉讼费用由原、被告共同承担。
被告晏某2辩称：诉争房屋是我父母的遗产，该房屋已被列入政府拆迁范围，我们都对父母尽了赡养义务，我同意子女均分房屋。
被告晏某3辩称：当年由于我与父母共同居住在诉争房屋内，没有享受单位的福利分房；我对母亲尽了主要赡养义务，女儿们对母亲没有尽心尽力，我认为均分房屋不公平，我要求继承享有四分之一的房屋产权份额。
被告晏某4辩称：诉争房屋是我父母的遗产，我同意子女均分房屋，晏某3要求多分没有依据。
被告晏某5辩称：原告所述属实，我同意原告的意见。但被告晏某5未到庭参加诉讼，放弃其举证、质证权利。
被告晏某6辩称：诉争房屋是我父母的遗产，我同意子女均分房屋。
经审理查明：晏松林、邬四英夫妇共同育有六个子女，即晏某2、晏某3、晏某4、晏某5、晏某6、晏某1。位于武汉市江岸区中山大道1649号房屋（建筑面积为121.36平方米）登记在晏松林名下。晏松林于1994年4月4日死亡，邬四英于2016年10月27日死亡，邬四英生前由子女共同赡养。目前诉争房屋在政府拆迁范围内，各方为房屋继承问题多次协商未果。
上述事实，有当事人的陈述，原告晏某1提交的房屋所有权证、国有土地使用权证、晏松林、邬四英的死亡证明、社区情况说明、墓碑照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：位于武汉市江岸区中山大道1649号房屋虽然登记在晏松林名下，但属于晏松林、邬四英的夫妻共同财产，晏松林、邬四英各享有50%产权份额。晏松林、邬四英死亡后，诉争房屋应当由其子女晏某2、晏某3、晏某4、晏某5、晏某6、晏某1法定继承。晏某3辩称其对邬四英尽了主要赡养义务，但未提供任何证据予以证明，本院对此不予支持。根据《继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。晏某2、晏某3、晏某4、晏某5、晏某6、晏某1各享有六分之一的产权份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于武汉市江岸区中山大道1649号房屋由原告晏某1、被告晏某2、被告晏某3、被告晏某4、被告晏某5、被告晏某6各继承六分之一的产权份额。
案件受理费13800元、邮寄送达费200元，共计14000元由原告晏某1、被告晏某2、被告晏某3、被告晏某4、被告晏某5、被告晏某6各负担2333.33元。因此款原告晏某1已预交，故被告晏某2、被告晏某3、被告晏某4、被告晏某5、被告晏某6于本判决生效之日起五日内支付给原告晏某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
审 判 员 胡海林
人民陪审员 黎显爱
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 容 成
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1031民初189号
原告：冯某某，男，汉族，隰县午城镇某村村民。
被告：武某甲，男，汉族，隰县午城镇某村村民。
被告：武某乙，男，汉族，隰县午城镇某村村民。
原告冯某某与被告武某甲、武某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告武某甲到庭参加诉讼，被告武某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款人民币10000元及利息10000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年1月6日，经被告武某乙担保被告武某甲向原告借款人民币10000元整，约定利息3分，到期后被告武某甲陆续结清了2013年8月6日之前的利息。后经原告多次催要借款本金及利息，二被告均以各种理由推脱不予偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告武某甲、武某乙欠原告冯某某借款本金10000元、利息10000元，共计20000元。付款时间为：2019年1月25日（农历2018年腊月二十日）前被告武某甲偿还原告借款本金10000元。被告武某甲在上述期限内履行了还款义务，原告自愿放弃10000元利息；
二、如果被告未按本调解协议指定的期间履行还款义务，原告可就借款本金和利息共计20000元申请一次性强制执行；
三、原告放弃对被告武某乙主张借款本金及利息的诉讼请求；
四、双方再无其他争执；
五、案件受理费300元，减半收取计150元，由被告武某甲负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李志华
二〇一八年五月十八日
书记员 任 盈
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2333号
原告：傅良元，男，1981年2月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。
被告：蒋丰坤，男，1976年1月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告傅良元诉被告蒋丰坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法由审判员金仁法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅良元的委托诉讼代理人徐静静到庭参加诉讼，被告蒋丰坤经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款90000元及自起诉日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告提供灯泡。截止2016年9月26日，被告结欠原告货款90000元。经原告多次催讨，被告均以无钱为由拒绝支付。
被告未到庭答辩，也未举证。
原告当庭向本院提供了欠条1份，证明被告欠原告货款90000元的事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的证据系原件，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年9月间，被告蒋丰坤向原告傅良元购买LED灯泡。2016年9月26日，被告出具欠条确认结欠货款90000元，此款，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，由此产生的债权债务明确，被告应当履行支付价款的义务，但被告至今尚未全部支付，故应承担继续履行价款支付义务并赔偿逾期付款的利息损失。
综上所述，原告要求被告给付价款90000元并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋丰坤应于本判决生效之日起10日内给付原告傅良元价款90000元及利息损失（以90000元为基数，自起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的支付日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，减半收取1046元，由被告蒋丰坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一七年四月十三日
书记员 张 渊
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更282号
罪犯修晓太，男，1986年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯修晓太于2013年1月8日、2014年3月8日分别因吸毒被山东省海阳市公安局各行政拘留十五日。山东省海阳市人民法院于二○一五年七月三日作出（2015）海刑初字第111号刑事判决，以被告人修晓太犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元，刑期自2014年11月23日起至2018年2月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月22天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯修晓太的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯修晓太在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯修晓太于2016年11月7日缴纳罚金人民币四千元。
上述事实有罪犯修晓太的认罪悔过书，罪犯修晓太提交的山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯修晓太在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯修晓太予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更282号罪犯修晓太，男，1986年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯修晓太于2013年1月8日、2014年3月8日分别因吸毒被山东省海阳市公安局各行政拘留十五日。山东省海阳市人民法院于二○一五年七月三日作出（2015）海刑初字第111号刑事判决，以被告人修晓太犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元，刑期自2014年11月23日起至2018年2月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月22天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯修晓太的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯修晓太在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯修晓太于2016年11月7日缴纳罚金人民币四千元。上述事实有罪犯修晓太的认罪悔过书，罪犯修晓太提交的山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯修晓太在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯修晓太予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  李坤颖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执恢125号之二
申请执行人陈建军男，1969年9月28日出生，住建德市。
被执行人张元香女，1955年10月5日出生，住建德市。
申请执行人陈建军与被执行人张元香保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第00175号民事调解书，于2017年2月14日立案执行，执行标的为人民币101150元，诉讼费人民币1150元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年3月7日，3月8日，本院通过总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询。经查询，被执行人有银行存款人民币17000元及退休工资每月人民币2325.5元可执行。
2、2017年3月7日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。
3、2017年3月7日，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施。
4、2017年7月10日，本院依法裁定中止本案执行。
5、2017年8月10日，本院依法扣划了被执行人银行存款人民币17000元。9月15日、10月20日，本院共通过建德市社会保险管理中心扣划被执行人张元香的退休工资人民币2067元。经查，被执行人在本院有多件案件被执行，扣除所有诉讼费用、执行费用后，申请执行人无剩余财产可受偿。
6、2017年11月1日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
7、2017年11月24日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同日，再次通过网络查控系统查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
8、2017年11月24日，本院依法对被执行人采取限制出境的执行措施。
9、2017年12月1日，被执行人张元香向本院申报其财产。
10、2017年12月4日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人陈建军，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年12月9日，被执行人尚应归还借款人民币101150元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月九日
书 记 员 周 慧
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初655号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王明友，男，1973年9月17日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省泸县。因本案于2018年3月23日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]539号起诉书指控被告人王明友犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月22日23时12分，被告人王明友酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区南村镇七星岗公园对开路段的时候被交警查获。经检验，被告人王明友被查获时血液中酒精含量为93.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人王明友具有如实供述自己的罪行的情节，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王明友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王明友违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王明友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王明友如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王明友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小娟
二〇一八年三月三十日
书记员 谢艳芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3280号
原告：边国雄，男，1963年9月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：马绍能，男，1977年4月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告边国雄与被告马绍能民间借贷纠纷一案中，原告边国雄明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 边 锋
二〇一七年三月十五日
书记员 宋倩宇
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初860号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省宣城市广德县桃州镇万桂山南路，统一社会信用代码9134182279810094X1。
法定代表人：周同军，该公司董事长。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：顾亚鹏，男，1967年6月22日生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
被告：李范萍，女，1970年9月12日生，汉族，农民，住址同上，系顾亚鹏妻子。
本院在审理原告安徽广德农村商业银行股份有限公司诉被告顾亚鹏、李范萍金融借款合同纠纷一案中，本院依法适用普通程序进行审理，根据原告提供的被告送达地址，本案诉讼材料无法送达被告。经通知后，原告未在规定的期限内提供新的送达地址，也未提供被告下落不明的证明或交纳公告费，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回安徽广德农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 雷建银
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 张国萱
二〇一八年四月十二日
书 记 员 汪 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件…（二）有明确的被告；…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6717号
申请执行人贾丽光：
被执行人陶建光、缪永松：
申请执行人贾丽光与被执行人陶建光、缪永松民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第01899号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款700元至今尚未履行完毕。申请执行人贾丽光向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行（2017）浙0381执恢6717号，在执行过程中，本案本次执行到位700元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6717号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2651号
原告：刘某，男，1989年10月6日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：万兆红，山东慧当律师事务所律师。
被告：李某，女，1991年7月2日生，汉族，居民，住新泰市。
原告刘某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告刘某于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘某撤诉。
案件受理费646元，减半收取323元，由原告刘某负担。
审判员 赵高峰
二〇一八年四月十七日
书记员 马宗云
山西省大同县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋0227行初6号
原告白某某，男，1969年11月4日出生，汉族，农民。
被告阳高县公安局，住所地山西省阳高县龙泉镇大东街47号。
法定代表人郝贤颖，该局局长。
委托代理人安凤龙，山西阳和律师事务所律师。
原告白某某与被告阳高县公安局治安行政处罚一案，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告阳高县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告白某某、被告阳高县公安局负责人李智茂、委托代理人安凤龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告阳高县公安局于2017年8月2日作出行罚决字[2017]000147号行政处罚决定书认定：2017年7月27日9时许，白某某、赵进益等人将阳高县政府大门围堵，造成政府工作人员不能正常上班。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对白某某行政拘留十日。
原告诉称，2017年7月27日，原告和阳高县王官屯镇随士营村的部分村民到阳高县县委、政府反映村支书私挖乱采情况。2017年8月2日，原告被阳高县公安局龙泉派出所干警从村里强行带走并拘留十天，原告离开拘留所时，才收到法律文书。原告认为，原告向县委、县政府反映问题是合法的，主观上并没有围堵政府大门，使工作人员不能正常上班的故意，客观上部分村民站在大门口，也没有影响工作人员正常上班，且原告并未站在大门口，不存在围堵行为，没有违反法律，被告的行政处罚决定主要证据不足、适用法律错误，故提起诉讼，要求撤销阳高县公安局行罚决字[2017]000147号《行政处罚决定书》。
原告白某某向本院提交的证据有：
1、行罚决字[2017]000147号行政处罚决定书，证明2017年8月2日阳高县公安局对白某某作出行政拘留十日的行政处罚。
2、解除拘留证明书，证明白某某于2017年8月2日至8月12日被行政拘留十日。
被告阳高县公安局辩称，1、本案中，阳高县公安局认定原告构成扰乱单位秩序违法行为事实清楚，有原告本人供述，他人证言以及录像等证据均可以证实，本案原告的行为已经触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定。2、本案从受理到做出行政处罚决定书均是按照严格的程序办理的，程序合法。故请求驳回原告诉讼请求。
被告阳高县公安局在举证期限内提供了作出行政行为的证据如下：
1、受案登记表、到案经过、情况说明、传唤证各一份，证明阳高县公安局于2017年8月2日受理了白某某扰乱单位秩序一案，同日将白某某传唤调查。
2、白某某常住人口信息一份，证明白某某的身份信息。
3、询问笔录一份，证明2017年8月2日阳高县公安局民警对白某某进行询问，白某某承认2017年7月27日和村民堵住了县委大门。
4、证人刘宏富、祁丕、赵进益证言、现场视频录像各一份，证明2017年7月27日白某某等人堵住了县委、县政府大门。
5、呈请处罚报告书一份，证明阳高县公安局作出处罚决定之前履行了审批程序。
6、公安行政处罚告知笔录、权利义务告知书各一份，证明2017年8月2日阳高县公安局依法告知被处罚人白某某拟对其作出行政拘留十日行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其有权进行陈述和申辩。
7、阳高县公安局行罚决字[2017]000147号行政处罚决定书一份，证明2017年8月2日阳高县公安局对白某某作出行政拘留十日的行政处罚。
8、行政拘留执行回执一份，证明2017年8月2日白某某被送阳高县拘留所执行行政拘留。
被告阳高县公安局提供作出行政行为的法律依据如下：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。
原告提供的证据，被告无异议，经审查，该证据真实、合法、与本案具有关联，本院予以确认。被告提供的证据1、2、3、5、6、7、8，原告无异议，本院予以确认。对被告提供的证据4，原告提出不认可证人证言，原告不是组织者，只是在县政府门口站了一会，没有堵大门，没有干扰工作人员上班的意见。本院认为原告称自己不是组织者，在被告处罚决定认定的事实中亦未认定原告为组织者，故就此双方并无争议，而原告对证据4的视频材料无异议，对证据证实的基本内容无异议，本院对证据4予以确认。
经审理查明，2017年7月27日，白某某、赵进益以及阳高县王官屯镇随士营村的部分村民到阳高县县委和政府反映问题，9时许，白某某、赵进益等人站在阳高县政府大门前，围堵大门约30多分钟，造成政府工作人员不能正常上班。阳高县公安局在工作中发现白某某等扰乱单位秩序一案，于2017年8月2日立案，进行调查取证，传唤白某某询问相关情况，制作询问笔录。同日阳高县公安局认为白某某的行为构成扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，在履行处罚前告知义务后，作出行罚决字[2017]000147号行政处罚决定书，决定对白某某行政拘留十日，执行期限从2017年8月2日至2017年8月12日，已由阳高县拘留所执行完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖”。本案被告阳高县公安局对原告白某某扰乱阳高县人民政府单位秩序一案具有管辖权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。本案中，被告提供其做出处罚决定时所取证据能够证实，原告白某某与他人围堵人民政府大门30余分钟，致使政府工作不能正常进行，被告阳高县公安局对原告白某某作出的处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。原告请求撤销行政处罚决定的主张无事实与法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告白某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 杨秀玲
审 判 员 李发添
人民陪审员 常翠芳
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 石 洋
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1421号
原告：刘仲檩，男，1982年7月1日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。
被告：王世玉，男，1971年12月17日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：李广利，北京华沛德权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世文，男，1968年出生，汉族，住唐山市丰润区，系王世玉之兄。
被告：河北中冶润丰建设股份有限公司，住所地河北省唐山市。
法定代表人：郑绍丰，职务：董事长。
刘仲檩与王世玉、河北中冶润丰建设股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。原告刘仲檩于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘仲檩撤诉。
案件受理费24397元，减半收取计12198元，由原告刘仲檩负担。
审判长 常玉炼
审判员 甄建芝
审判员 杨建华
二〇一七年三月二十四日
书记员 蒋 浩
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初713号
原告平江县长相连食品添加剂经营部，经营场所平江县新城区东鑫雅园小区南向10号铺面，统一社会信用代码：92430626MA4LFN9R6E。
经营者唐三东，男，1970年12月17日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告叶曙光，男，汉族，1967年12月21日出生，住湖南省平江县。
原告平江县长相连食品添加剂经营部与被告叶曙光买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法由审判员苏光辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告叶曙光经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告专门从事食品添加剂零售业务，被告自2016年起向原告购买食品添加剂，共计欠原告货款14998元，经原告多次催讨未还，现起诉要求被告支付货款14998元；自2016年12月1日起至还清之日止按人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款滞纳金，暂计938元。
原告对自己的主张提交如下证据：
长相连食品添加剂经营部送货单二份，用以证明被告共下欠原告货款14998元的事实。
被告未作答辩亦未提交证据。
经举证、质证，对原告所提交证据作如下认定：原告所提交的证据系书证，其证明力大，被告在送货单上签名并说明未付款，本院予以采信。
经质证、认证，本院查明以下事实：原告平江县长相连食品添加剂经营部的经营范围为食品添加剂零售。2015年开始，被告叶曙光多次从原告处购买食品添加剂，首先被告用现金结算，自2016年11月30日至2016年12月1日，被告从原告处购买“碳酸钙”等添加剂，共计货款14998元，未予支付，被告在原告出具的“长相连食品添加剂经营部送货单”上签上“未付款，叶曙光”，此后经原告多次催款未果。本案审理中，原告放弃被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求。
本院认为：原、被告口头达成购买货物的合意，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应严格遵守口头的约定履行合同义务。原告已按约定向被告提供货物，并已提供证据证明产生货款14998元，被告应按约定向原告支付该笔货款，故此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案审理中，原告放弃被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶曙光于本判决生效后十五天内支付原告平江县长相连食品添加剂经营部货款14998元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费198元，由被告叶曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 苏光辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 童润情
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初1985号
原告：张娜，居民。
被告：山东宝元肥业有限公司。
法定代表人：高宝玉，经理。
住所地：临沭县郑山街道尤庄村。
原告张娜与被告山东宝元肥业有限公司（以下简称宝元肥业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娜到庭参加诉讼，被告宝元肥业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张娜向本院提出诉讼请求：依法判决宝元肥业公司支付货款91330元及利息。事实与理由：张娜长期为宝元肥业公司供应化肥包装袋。2017年12月8日，张娜与宝元肥业公司对账，至2017年2月27日前，宝元肥业公司欠张娜化肥包装袋货款68200元。自2017年3月4日至2017年9月15日，张娜供给宝元肥业公司包装袋总货款297030元。截止2017年9月15日，宝元肥业公司累计欠款91330元。上述事实由宝元肥业公司出具的对账单证实。之后，宝元肥业公司许诺春节前付清，但至今未付。
宝元肥业公司未作答辩。
张娜为了证明其诉讼请求向本院提交了宝元肥业公司对账单一份，证实截止2017年9月15日宝元肥业公司欠张娜货款91330元。上述证据具有真实性、合法性，与待证事实相关联，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张娜长期生产经销化肥包装袋，与宝元肥业公司发生业务往来多年。后经结算，截止2017年9月15日宝元肥业公司累计欠张娜货款91330元。2018年12月8日，宝元肥业公司的财务人员给张娜出具了对账单，并在对账单上签字确认。欠款经张娜催要，宝元肥业公司至今未予支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张娜已经按照约定向宝元肥业公司交付了化肥包装袋，宝元肥业公司应该按照约定数额支付货款。经结算宝元肥业公司欠张娜货款91330元，有宝元肥业公司财务人员出具的对账单及张娜的陈述证实，事实清楚，证据充分，予以确认。宝元肥业公司应支付张娜货款91330元，并应自出具对账单之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
宝元肥业公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
山东宝元肥业有限公司于本判决生效后十日内支付张娜货款91330元及利息（利息以91330元为基数，自2017年12月8日至实际付款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元，减半收取1042元，由山东宝元肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一八年四月二十五日
书记员 柏红伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15871号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路17号，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该行行长。
被告：袁金龙。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告袁金龙借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，由代理审判员兰霞适用简易程序进行审理。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行起诉“袁金龙，男，1988年1月26日出生，汉族，住湖南省株洲县XXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，该当事人身份信息经本院在全国公安系统中查询，结果为“查无此人”，故本案无明确被告。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 兰霞
二〇一六年八月八日
书 记 员 周寰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5729号
申请执行人黄友连，男，1963年8月20日出生，住温岭市。
被执行人陈如法，男，1978年8月5日出生，住。
申请执行人依据已经发生法律效力的温岭市人民法院（2017）浙1081民初3943号民事调解书（公证文书），向本院申请强制执行，本院于2017年09月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈如法在（2017）浙1081执5729号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈如法银行存款人民币33000元及利息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马招财
二〇一七年九月一日
书记员 金之光
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5729号
被拘留人:陈如法公民身份号码:×××3015
本院在执行黄友连与陈如法（2017）浙1081执5729号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈如法拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十日
()
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11260号
原告：俞艳芳,女,1964年10月17日出生,汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈威豪，男，1993年5月25日出生，汉族，住义乌市，系原告儿子。
被告：马玲，女，1964年5月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：金建伟，男，1968年3月11日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：义乌市蝶恋家纺有限公司，住所地：义乌市江滨中路518号。
法定代表人：金建伟。
原告俞艳芳诉被告马玲、金建伟、义乌市蝶恋家纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告俞艳芳的诉讼代理人陈威豪到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告俞艳芳诉称：要求第一、二被告立即归还原告借款人民币22万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；第三被告对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告马玲、金建伟、义乌市蝶恋家纺有限公司均未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告马玲、金建伟曾向原告借款。2015年7月16日，经双方结算向原告出具借条一份，载明：今向俞艳芳借到人民币贰拾贰万元正￥220000元。由被告义乌市蝶恋家纺有限公司对上述借款提供担保。嗣后，各被告均未履行相应的义务。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告马玲、金建伟拖欠原告借款22万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马玲、金建伟于本判决生效之日起十日内归还原告俞艳芳借款22万元及利息（从2017年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市蝶恋家纺有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告马玲、金建伟、义乌市蝶恋家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 郑欢欢
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 何嘉庆
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初11260号原告：俞艳芳,女,1964年10月17日出生,汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：陈威豪，男，1993年5月25日出生，汉族，住义乌市，系原告儿子。被告：马玲，女，1964年5月12日出生，汉族，住东阳市。被告：金建伟，男，1968年3月11日出生，汉族，住金华市金东区。被告：义乌市蝶恋家纺有限公司，住所地：义乌市江滨中路518号。法定代表人：金建伟。原告俞艳芳诉被告马玲、金建伟、义乌市蝶恋家纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告俞艳芳的诉讼代理人陈威豪到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告俞艳芳诉称：要求第一、二被告立即归还原告借款人民币22万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；第三被告对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告马玲、金建伟、义乌市蝶恋家纺有限公司均未作答辩，也未向本院提供任何证据。经审理查明：被告马玲、金建伟曾向原告借款。2015年7月16日，经双方结算向原告出具借条一份，载明：今向俞艳芳借到人民币贰拾贰万元正￥220000元。由被告义乌市蝶恋家纺有限公司对上述借款提供担保。嗣后，各被告均未履行相应的义务。为此，原告诉来本院。以上事实，有原告提供的借条一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告马玲、金建伟拖欠原告借款22万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马玲、金建伟于本判决生效之日起十日内归还原告俞艳芳借款22万元及利息（从2017年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、被告义乌市蝶恋家纺有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告马玲、金建伟、义乌市蝶恋家纺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金银花人民陪审员  王宏大人民陪审员  郑欢欢二〇一八年一月二十三日代书 记员  何嘉庆·??2?··??3?·
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2922民初1400号
原告：张江豪，男，汉族，1976年12月26日出生，个体户。现住拜城县。
被告：温宿县鑫源加气块厂，地址：阿克苏地区温宿县塔格拉克牧场温宿至吐木秀克道路7.5公里处。
负责人：余树军，男，1968年6月7日出生，汉族，现住温宿县塔格拉克牧场温宿至吐木秀克道路7.5公里处。
本院于2017年9月14日立案受理了原告张江豪与被告温宿县鑫源加气块厂凭样品买卖合同纠纷一案。本案依法由审判员陈文博适用简易程序公开进行审理。
原告张江豪向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告煤款、煤泥款合计47500元；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年被告从原告处购买煤、煤泥，经结算被告欠原告款项47500元。被告一直以各种理由拖延至今未付。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
原告张江豪在诉讼中，于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告撤诉是对自己权利的自由处分，符合法律的规定，应当予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定：
准许原告张江豪撤回起诉。
本案案件受理费988元，减半收取494元，由原告张江豪负担。
审判员 陈文博
二〇一七年九月十五日
书记员 曾青松
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3004号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘华胜，男，1947年12月8日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：张起淮，北京蓝鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，北京蓝鹏律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘风霞（刘凤霞），女，1976年1月20日出生，汉族，住河北省沧州市运河区，系刘华胜之女。
委托诉讼代理人：张起淮，北京蓝鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，北京蓝鹏律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州华升现代铸业有限公司，住所地河北省沧州市新华区东风路5号。
法定代表人：刘华胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张起淮，北京蓝鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，北京蓝鹏律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋月波，男，1956年8月14日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县
再审申请人刘华胜、刘风霞、沧州华升现代铸业有限公司（以下简称华升公司）因与被申请人宋月波借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘华胜、刘风霞、华升公司申请再审称，一、华升公司在案涉借款合同中的签章系假章，刘风霞、华升公司承担保证责任的意思非其真实意思，二审法院对此证据未予质证，违反法定程序。二、案涉借款中有1700万元借款系刘华胜受胁迫而签订的借款合同，无真实交易或转账记录。二审法院对此加以认定，系事实认定错误。综上，请求：撤销本案一、二审判决，改判刘华胜向宋月波偿还1440万元。
本院经审查认为，刘华胜、刘风霞及华升公司主张案涉借款中有1700万元系刘华胜受胁迫而签订的借款合同。但是，从双方于2014年1月7日签订两份《借款协议》、2014年10月1日刘华胜签字认可的《对账表》、宋月波持有的借条和转账凭证以及刘华胜在一审庭审中的自认、提交的《债权转让协议》对欠款数额的记载等证据足以认定，截止2014年10月1日，刘华胜尚欠宋月波借款本金3380万元及利息10003968元。刘华胜、刘风霞及华升公司未提交证据证明签订案涉借款合同及确认欠款数额时宋月波实施了胁迫行为，对此申请理由，本院不予支持。至于刘华胜等主张其中1700万元是宋月波通过银行转账借与他人，因刘华胜多次通过不同形式确认其所欠款项中包含该1700万元，此项申请再审理由不能成立。
至于刘华胜、刘风霞及华升公司主张华升公司签章为假章的问题，因刘华胜系华升公司法定代表人，即使该签章为假章，该行为亦足以使宋月波有理由相信华升公司自愿承担担保责任，刘华胜代表华升公司签章的行为对华升公司产生效力。二审庭审中，刘华胜等提出了相应证据，二审法院对此亦作出了评价，程序合法。刘华胜等的此项申请再审理由，亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘华胜、刘风霞、沧州华升现代铸业有限公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 于 蒙
代理审判员 姜 强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王慧娴
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3004号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘华胜，男，1947年12月8日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：张起淮，北京蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，北京蓝鹏律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘风霞（刘凤霞），女，1976年1月20日出生，汉族，住河北省沧州市运河区，系刘华胜之女。委托诉讼代理人：张起淮，北京蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，北京蓝鹏律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州华升现代铸业有限公司，住所地河北省沧州市新华区东风路5号。法定代表人：刘华胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张起淮，北京蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，北京蓝鹏律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋月波，男，1956年8月14日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县再审申请人刘华胜、刘风霞、沧州华升现代铸业有限公司（以下简称华升公司）因与被申请人宋月波借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘华胜、刘风霞、华升公司申请再审称，一、华升公司在案涉借款合同中的签章系假章，刘风霞、华升公司承担保证责任的意思非其真实意思，二审法院对此证据未予质证，违反法定程序。二、案涉借款中有1700万元借款系刘华胜受胁迫而签订的借款合同，无真实交易或转账记录。二审法院对此加以认定，系事实认定错误。综上，请求：撤销本案一、二审判决，改判刘华胜向宋月波偿还1440万元。本院经审查认为，刘华胜、刘风霞及华升公司主张案涉借款中有1700万元系刘华胜受胁迫而签订的借款合同。但是，从双方于2014年1月7日签订两份《借款协议》、2014年10月1日刘华胜签字认可的《对账表》、宋月波持有的借条和转账凭证以及刘华胜在一审庭审中的自认、提交的《债权转让协议》对欠款数额的记载等证据足以认定，截止2014年10月1日，刘华胜尚欠宋月波借款本金3380万元及利息10003968元。刘华胜、刘风霞及华升公司未提交证据证明签订案涉借款合同及确认欠款数额时宋月波实施了胁迫行为，对此申请理由，本院不予支持。至于刘华胜等主张其中1700万元是宋月波通过银行转账借与他人，因刘华胜多次通过不同形式确认其所欠款项中包含该1700万元，此项申请再审理由不能成立。至于刘华胜、刘风霞及华升公司主张华升公司签章为假章的问题，因刘华胜系华升公司法定代表人，即使该签章为假章，该行为亦足以使宋月波有理由相信华升公司自愿承担担保责任，刘华胜代表华升公司签章的行为对华升公司产生效力。二审庭审中，刘华胜等提出了相应证据，二审法院对此亦作出了评价，程序合法。刘华胜等的此项申请再审理由，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘华胜、刘风霞、沧州华升现代铸业有限公司的再审申请。审 判 长  姚爱华代理审判员  于 蒙代理审判员  姜 强二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王慧娴
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初9587号
原告：周在良，男，1967年8月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县,
被告：周黄财，男，1995年4月21日出生，住广西来宾市兴宾区。现羁押于中山市看守所。
委托诉讼代理人：周金艳，女，1989年3月11日出生，住广西来宾市兴宾区，系被告的姐姐。
原告周在良诉被告周黄财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告周在良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周在良撤回起诉处理。
案件受理费3566元，减半收取为1783元（原告已预交），由原告周在良负担。
审判长仇丽君
人民陪审员陈明玉
人民陪审员梁素轼
二〇一七年十二月六日
书记员孙婉霞
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初9587号原告：周在良，男，1967年8月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县,被告：周黄财，男，1995年4月21日出生，住广西来宾市兴宾区。现羁押于中山市看守所。委托诉讼代理人：周金艳，女，1989年3月11日出生，住广西来宾市兴宾区，系被告的姐姐。原告周在良诉被告周黄财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告周在良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周在良撤回起诉处理。案件受理费3566元，减半收取为1783元（原告已预交），由原告周在良负担。审判长仇丽君人民陪审员陈明玉人民陪审员梁素轼二〇一七年十二月六日书记员孙婉霞
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2906号
原告：徐海涛。
委托代理人：杨军
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司
负责人：张春生，该公司经理。
公司地址：遵化市
委托代理人：梁雨凤
原告徐海涛与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人保财险遵化支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员陆文江适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐海涛的委托代理人杨军及被告人保财险遵化支公司的委托代理人梁雨凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海涛诉称：2015年10月19日晚22时许，任某某（女）驾驶原告所有的冀B×××××马自达轿车由西向东行驶至遵化市刘备寨乡路段，因操作不当，与路旁树木发生碰撞，致使车辆损坏。原告徐海涛车辆在被告保险公司投保了保险，事故发生在保险期间。故起诉要求被告赔偿原告损失29541元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险遵化支公司辩称：该公司对车辆投保事实和车辆于2015年12月19日在遵化市刘备寨乡发生事故的事实无异议，但辩称要求原告出具事故认定书或事故证明，事故发生时被保险车辆并非由任某某驾驶，驾驶人系任某某顶替，公司对本次事故不承担责任。在事故发生后，公司怀疑驾驶人事后更换，遂委托唐山公安局物证鉴定所对事故的驾驶员身份进行鉴定，鉴定结果是现场提取的手部气味和脚踏板上的足部气味和任某某手部气味和足部气味没有关系，原告伪造虚假事故所要保险金符合保险诈骗。
庭审中，原、被告双方对原告主张赔偿损失是否承担赔偿责任产生争议。
原告为证明自己的主张成立向本院提交如下证据：
1．遵化市交通警察大队出具情况说明。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称情况说明有涂抹修改痕迹，说明中任某某自称为驾驶人，并非交警队认定。
2．遵化市价格评估中心事故财产损失价格评估结论书，评估冀B×××××车辆损失28681元、评估费860元。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称对证据真实性无异议，但不同意赔偿。
被告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：
1.唐山市公安局物证鉴定所出具的警犬鉴别检验鉴定意见书，分析意见为根据警犬鉴别检验结果表现，现场提取的肇事车辆马自达牌小型轿车（冀B×××××）方向盘的手部气味和脚踏板的足部气味与肇事嫌疑人任某某的手部气味和足部气味不存在气味联系。
经质证，原告徐海涛辩称其不知道是否在事故车做相应的采样，鉴定意见书第二页第4点明确声明本鉴定不用于诉讼。鉴定机构应出具报告书。
2.河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第4592号民事判决书复印件一份，证明同类同样案件滦县法院驳回原告诉讼请求。
经质证，原告徐海涛辩称根据本案情况没有可比性，和本案实际产生情况不一样。
经审理查明：2015年4月25日，原告徐海涛与被告人保财险遵化支公司签订保险合同，为冀B×××××投保了不计免赔11万元机动车损失险，保险期间自2015年4月26日零时起至2016年4月25日24时止，被保险人为徐海涛。2015年10月19日，遵化市交通警察大队现场查明遵化市刘备寨乡路段，冀B×××××马自达轿车，由西向东行驶时驶出路外发生单方事故，任某某称其为事故车辆驾驶人，后因驾驶人与保险公司出险人员自行协商理赔事宜，遵化市交警大队未予立案。
本院认为：原告徐海涛与被告人保财险遵化支公司签订的保险合同有效，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务，被保险车辆在保险期间发生交通事故，属保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。被告认为事故发生时被保险车辆并非由任某某驾驶，怀疑驾驶人事后更换，遂向唐山市公安局物证鉴定所提出鉴定，唐山市公安局物证鉴定所出具了警犬鉴别检验鉴定意见。遵化市公安局交通警察大队出具的情况说明，能够证明该车辆行驶出路外发生单方事故事实。被告为证明自己的主张，仅向本院提交了唐山市公安局物证鉴定所出具的警犬鉴别检验鉴定意见书。且该意见书明确注明“本鉴定不用于诉讼”，故本院认为被告拒绝赔偿保险金，理据不足，本院不予采纳。遵化市价格评估中心出具的评估结论书，依法有据，且被告未对该报告书提出异议，故对原告主张车辆损失28681元，本院予以支持。原告主张评估费860元，是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由被告保险公司承担。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定、判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于判决生效后10日内赔偿原告徐海涛保险金29541元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，减半收取269.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一六年八月十日
书记员 张红梅
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初445号
原告：江咪平，女，1975年9月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县，现住安徽省安庆市。
原告：钱运江，男，1990年1月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县，现住安徽省安庆市。
两原告共同委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。
被告：朱祎锋，男，1973年5月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区。
原告江咪平、钱运江与被告朱祎锋健康权纠纷一案,本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，江咪平在安庆市迎江区棋盘山路××足道从事足疗技师工作。江咪平在上班期间，与三名男性顾客发生争执，被告无故对原告母子二人进行殴打，导致原告江咪平右腕肿胀及桡骨骨折，钱运江××发作。2016年11月3日，原告江咪平、钱运江与被告朱祎锋达成调解意见，被告朱祎锋承诺于2016年12月31日前向原告支付医疗费等费用共计18000元。为此，原告诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份信息打印件、接待报警案件三联单、被告出具的欠条以及门诊病历等证据，被告未到庭应诉，亦未对原告提交的证据发表质证意见及向法庭提交证据。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
两原告系母子关系。
2016年7月29日下午，原告江咪平在本市棋盘山路××足道店与三名男性顾客发生争执，后三名男性顾客对原告江咪平及其儿子钱运江实施殴打。16时51分，原告江咪平拨打110电话报警，安庆市公安局龙狮桥派出所民警到达现场时，三名男性顾客已经离开足疗店。2016年7月30日，原告到安庆市立医院就诊，诊断意见为：右腕桡骨远端骨折。
2016年11月3日，被告朱祎锋同意赔偿原告医疗费等损失共计18000元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠赔偿江咪平及其儿子的医疗费等费用共计18000元”，欠条尾部约定付款方式为：2016年11月7日先付6000元，余款年底前付清。现因被告朱祎锋在支付6000元赔偿款后，余款迟迟未能支付，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告就赔偿事宜达成共识，被告朱祎锋向原告出具欠条一份，双方由此形成债权债务关系。现因被告未按约定期限履行付款义务，致原告向本院提起民事诉讼，责任在被告，故本院对原告要求被告立即给付赔偿款12000元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱祎锋在本判决生效后十日内向原告江咪平、钱运江支付赔偿款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预缴），由被告朱祎锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一八年四月二十七日
书记员 余妮娜
【法律条文】
1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：
民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁05刑终24号
原公诉机关山东省广饶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂仁磊，男，汉族，1976年6月1日出生于山东省广饶县，小学文化，农民，捕前住广饶县。2006年12月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10200元。因涉嫌盗窃于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。
原审被告人王申振，男，汉族，1989年2月16日出生于山东省滕州市，初中文化，农民，户籍所在地滕州市，捕前暂住广饶县。因涉嫌盗窃于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，12月25日被释放。
山东省广饶县人民法院审理山东省广饶县人民检察院指控被告人聂仁磊、王申振犯盗窃罪一案，于二〇一七年十月三十日作出（2017）鲁0523刑初258号刑事判决，以盗窃罪判处被告人聂仁磊有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；以盗窃罪判处被告人王申振有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；广饶县公安局扣押的赃款700元予以没收，上缴国库；被告人聂仁磊、王申振退缴的涉案赃款发还被害人高某3024元、刘文恒2190元、孟宪林3680元。宣判后，被告人聂仁磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）聂仁磊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人聂仁磊自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人聂仁磊撤回上诉。
山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523刑初258号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 桑爱红
审判员 王 芳
审判员 马梅元
二〇一八年三月十三日
书记员 尹明媚
山东省东营市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁05刑终24号原公诉机关山东省广饶县人民检察院。上诉人（原审被告人）聂仁磊，男，汉族，1976年6月1日出生于山东省广饶县，小学文化，农民，捕前住广饶县。2006年12月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10200元。因涉嫌盗窃于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。原审被告人王申振，男，汉族，1989年2月16日出生于山东省滕州市，初中文化，农民，户籍所在地滕州市，捕前暂住广饶县。因涉嫌盗窃于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，12月25日被释放。山东省广饶县人民法院审理山东省广饶县人民检察院指控被告人聂仁磊、王申振犯盗窃罪一案，于二〇一七年十月三十日作出（2017）鲁0523刑初258号刑事判决，以盗窃罪判处被告人聂仁磊有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；以盗窃罪判处被告人王申振有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；广饶县公安局扣押的赃款700元予以没收，上缴国库；被告人聂仁磊、王申振退缴的涉案赃款发还被害人高某3024元、刘文恒2190元、孟宪林3680元。宣判后，被告人聂仁磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）聂仁磊申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人聂仁磊自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人聂仁磊撤回上诉。山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523刑初258号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  桑爱红审判员  王 芳审判员  马梅元二〇一八年三月十三日书记员  尹明媚
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初1977号
原告：潘双喜，男，1963年2月18日出生，住罗平县罗雄镇云贵路。
被告：方保具，男，1964年2月18日出生，住罗平县腊山街道办事处。
委托诉讼代理人：丁海仙，女，1965年5月25日出生，住罗平县腊山街道办事处。系被告方保具之妻，特别授权代理。
原告潘双喜与被告方保具民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告潘双喜、被告方保具的委托诉讼代理人丁海仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘双喜向本院提出诉讼请求：请求判决被告方保具赔偿所欠原告的借款本金150000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年12月5日，被告方保具因搞工程资金不足，经彭家猛朋友介绍向原告借款150000元，口头约定利息为5分，借款期限为半年。到期后经原告多次索要未果，于2016年7月1日协商赔偿不成，被告方保具又重新写下借条一份，约定赔款期限为2016年10月1日，但到期后被告还是拒绝赔偿。请求判决被告方保具立即赔偿借款本金150000元，利息按国家同期银行贷款利息2-4倍计算自借款之日起至庭审之日止。
被告方保具委托诉讼代理人答辩称，给原告潘双喜借款150000元是事实，借款利息约定为5分，利息已经付到2015年9月份，之后因为我们差的债务多，做工程赚的钱还不够付利息，我们就冻结了所有借款人的利息。我们不是不还钱，只是现在一时赔不了，不能确定赔款期限。
针对被告的答辩意见，原告潘双喜提出，被告在借款后一直没有给付着利息，借条写了两次，但借款就是一笔。
综合原、被告双方的诉辩意见，双方对借款利息是否应得到支持存在争议。
针对诉讼主张，原告提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息。
2、借条二份，欲证明被告方保具向原告借款150000元的事实。
经质证，被告的代理人对证据1无异议；对证据2无异议，但提出既然写了新的借条，原告就应该把原来的借条还给方保具。
被告方保具的代理人未提交证据。
经举证、质证，本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月5日，被告方保具向原告潘双喜借款150000元，并向潘双喜出具了一份借条，借条上未明确还款期限和利息，但双方口头约定利息为5分。后被告方保具未偿还该笔借款，又于2016年7月1日再次向潘双喜出具了一份借条，借条上写明借款日期为2016年7月1日到2016年10月1日。在约定的还款期限届满后，被告方保具仍未偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款本金及自借款之日起至庭审之日止的利息。
本院认为，被告方保具向原告潘双喜借款150000元，双方借贷关系明确，被告方保具于2016年7月1日再次出具借条时确定了还款期限，应当在还款期限届满后履行还款义务，但被告至今仍未偿还借款，原告有权进行追讨，因此对原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在借款时约定有利息，现原告潘双喜要求被告按国家同期银行贷款利息2-4倍计算偿还相应利息，按照民间借贷的相关法律规定，借款年利率以6%为基数，按2倍计算即年利率为12%在法律保护的范围内，本院予以支持。被告的代理人提出2015年9月前的利息已支付给原告的辩解意见，因被告及其代理人未提交相应的证据加以证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告方保具于本判决生效之日起30日内偿还原告潘双喜借款本金150000元以及自2014年12月5日起至2016年11月30日止的利息35750元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告方保具负担。（原告已预交，执行时由被告一并给付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 谢 瑶
人民陪审员 保云飞
人民陪审员 熊海芬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈丽琼
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执4185号
申请执行人陆秀祥，男，1965年7月17日生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人南通中腾建设工程有限公司，住所地启东市汇龙镇幸福岛西侧75号。
法定代表人尹海龙，该公司经理。
申请执行人陆秀祥与被执行人南通中腾建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）苏0681民初2154号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人南通中腾建设工程有限公司于判决生效之日起十日内给付李林32000元，并承担案件受理费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，立案标的为人民币32600.00元及迟延履行金，本案执行费人民币389.00元，本院于2017年12月21日立案受理。
本案在执行过程中，额度冻结被执行人名下银行账户，冻结期限至2019年3月19日止。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人名下其他可供执行人的财产且已搬离原址去向不明。本院于2018年3月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示暂无其他执行线索。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初2154号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年四月十八日
书记员 韩雪斌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初210号
原告：王华,女,1975年1月11日出生,汉族，住南京市江宁区。
被告：江苏方洲实业有限公司,住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。
诉讼代表人：王文德，该公司破产管理人负责人。
原告王华与被告江苏方洲实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
本院经审查认为，该案系我院受理的（2016）苏01破4号一案的衍生诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院经报请江苏省高级人民法院批准，将本案交南京市玄武区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由南京市玄武区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一八年四月二十八日
书记员 华慧敏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初210号原告：王华,女,1975年1月11日出生,汉族，住南京市江宁区。被告：江苏方洲实业有限公司,住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。诉讼代表人：王文德，该公司破产管理人负责人。原告王华与被告江苏方洲实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。本院经审查认为，该案系我院受理的（2016）苏01破4号一案的衍生诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院经报请江苏省高级人民法院批准，将本案交南京市玄武区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一八年四月二十八日书记员  华慧敏