wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4090号
原告：象山真真面料织造厂。住所地：象山县爵溪街道振瀛路*号。
代表人：余建设，该厂投资人。
被告：象山中凯针织厂。住所地：象山县爵溪街道新瀛路。
代表人：黄春苗，该厂投资人。
原告象山真真面料织造厂与被告象山中凯针织厂加工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。原告于2017年5月19日向本院申请财产保全，后因故于2017年5月23日向本院申请撤回财产保全申请。本案由审判员王强依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告象山真真面料织造厂的代表人余建设到庭参加诉讼，被告象山中凯针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山真真面料织造厂以被告象山中凯针织厂未支付加工款为由，诉请判令：被告支付加工款248766.96元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率支付至实际履行之日止）。
被告象山中凯针织厂未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间素有承揽加工关系，原告为被告进行面料织造加工。2017年4月18日，经双方对账，原告出具证明一份，载明：“兹证明象山中凯针织厂欠象山真真面料织造厂加工费，已开入发票203423.00元，未开票金额计45343.96元，合计248766.96元。特此证明。象山中凯针织厂。2017.4.18”。被告在其上盖具公章。后原告多次催讨未果。
以上事实由原告提供的证明一份、增值税专用发票四份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立有效，原告履行了加工义务，被告理应支付相应的加工款，故原告要求被告支付尚欠加工款248766.96元并偿付自起诉之日起逾期付款利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告象山中凯针织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山中凯针织厂于判决生效后十五日内支付原告象山真真面料织造厂加工款248766.96元，并偿付利息损失（自2017年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5032元，减半收取计2516元，由被告象山中凯针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨惠燕
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初4090号原告：象山真真面料织造厂。住所地：象山县爵溪街道振瀛路*号。代表人：余建设，该厂投资人。被告：象山中凯针织厂。住所地：象山县爵溪街道新瀛路。代表人：黄春苗，该厂投资人。原告象山真真面料织造厂与被告象山中凯针织厂加工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。原告于2017年5月19日向本院申请财产保全，后因故于2017年5月23日向本院申请撤回财产保全申请。本案由审判员王强依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告象山真真面料织造厂的代表人余建设到庭参加诉讼，被告象山中凯针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告象山真真面料织造厂以被告象山中凯针织厂未支付加工款为由，诉请判令：被告支付加工款248766.96元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率支付至实际履行之日止）。被告象山中凯针织厂未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定以下事实：原、被告之间素有承揽加工关系，原告为被告进行面料织造加工。2017年4月18日，经双方对账，原告出具证明一份，载明：“兹证明象山中凯针织厂欠象山真真面料织造厂加工费，已开入发票203423.00元，未开票金额计45343.96元，合计248766.96元。特此证明。象山中凯针织厂。2017.4.18”。被告在其上盖具公章。后原告多次催讨未果。以上事实由原告提供的证明一份、增值税专用发票四份以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立有效，原告履行了加工义务，被告理应支付相应的加工款，故原告要求被告支付尚欠加工款248766.96元并偿付自起诉之日起逾期付款利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告象山中凯针织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告象山中凯针织厂于判决生效后十五日内支付原告象山真真面料织造厂加工款248766.96元，并偿付利息损失（自2017年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5032元，减半收取计2516元，由被告象山中凯针织厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 王 强二〇一七年六月二十一日书记员 杨惠燕??2???3?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4210号
罪犯吴国发，于安徽省当涂县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年5月6日作出了(2010)甬慈刑初字第534号刑事判决，以被告人吴国发犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年11月2日提出减刑建议书，报送本院审�。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴国发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴国发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴国发在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴国发减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 �慧慧
二〇一〇年十一月五日
代书记员 何 锦 霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第249号
罪犯李海江，于河南省宜阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年10月10日作出了(2008)象刑初字第516号刑事判决，以被告人李海江犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李海江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李海江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李海江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李海江减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月二十一日
代书记员 何锦霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16155号
原告：柳根深，男，1981年9月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：朱汝快，福建炼海律师事务所律师。
被告：黄超，男，1977年2月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告柳根深与被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告柳根深委托诉讼代理人朱汝快到庭参加诉讼，被告黄超经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳根深向本院提出诉讼请求：1.判令黄超立即向柳根深返还借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年6月27日起计算至实际还款之日止）；2.判令黄超立即向柳根深支付因本案支出的律师费3000元、公告费300元。事实与理由：2016年6月27日，黄超向柳根深借款70000元，并向柳根深出具借款合同，合同约定借款在2016年7月6日前返还，双方在借款合同中对借款利息、违约责任等进行了明确约定。同日，柳根深以转账方式将相应款项转至黄超指定的账户。但借款期限届满后，经柳根深多次催告，黄超从未还款付息。同时，根据借款合同约定，黄超还应承担柳根深为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。为维护合法权益，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。
黄超未作答辩。
柳根深围绕其诉讼请求提交了《借款合同》、转账凭证、黄超身份信息、《委托代理合同》、律师费发票、公告费发票等证据。黄超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，黄超向柳根深出具一份《借款合同》，载明：“今收到出借人柳根深支付的借款人民币70000元，借款人承诺于2016年7月6日前归还借款。若逾期还款，出借人除可向厦门思明法院起诉要求借款人偿还尚欠借款和利息外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按月利率2%计至实际还款日止），借款人还愿承担借款总额6%违约金、出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费，诉讼费，保全费，差旅费等）。上述借款转入借款人指定账户：建行62×××22，户主：黄超”。同日，柳根深通过案外人刘日左账号为62×××33的银行账户向黄超账号为62×××22的银行账户转账支付70000元。
另查明，2017年7月20日，柳根深与福建炼海律师事务所签订《法律事务委托合同》，因本案支付律师费3000元，并支出公告费300元。
审理中，案外人刘日左陈述，柳根深是其姐夫，柳根深将部分资金放在其账户，由其负责打理；2016年6月27日，柳根深通过其账号为62×××33的银行账户向黄超账号为62×××22的银行账户转账支付70000元，上述款项是其代柳根深转款，债权人系柳根深。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柳根深主张其向黄超出借70000元，有其提供的《借款合同》、转账凭证等证据为证，本院予以认定。现借款期限已届满，柳根深要求黄超偿还借款本金70000元及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，案涉《借款合同》载明借款月利率为2%，现柳根深要求黄超按月利率2%的标准支付自2016年6月27日至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉《借款合同》约定，出借人为实现债权产生的律师费等由黄超负担，现柳根深要求黄超负担其为实现债权支出的律师费3000元、公告费300元，符合双方的约定，且有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄超于本判决生效之日起十日内偿还原告柳根深借款本金70000元及利息（以70000元本金为基数，按月利率2%的标准，自2016年6月27日起计算至实际还款之日止）；
二、被告黄超于本判决生效之日起十日内向原告柳根深支付为实现债权而支出的律师费3000元、公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
案件受理费2087元，由被告黄超负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16155号
原告：柳根深，男，1981年9月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：朱汝快，福建炼海律师事务所律师。
被告：黄超，男，1977年2月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告柳根深与被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初561号
原告：王伟东，住敦化市。
被告：关汉忠，住敦化市。
原告王伟东与被告关汉忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王伟东、关汉忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王伟东向本院提出诉讼请求：王伟东因本起交通事故产生营运损失共计5500元，要求关汉忠承担赔偿责任。事实与理由：2017年12月31日12时15分许，关汉忠驾驶×××号轿车，沿着南环城路由西向东行驶至三中西侧小桥变更车道时，与由西向东王伟东驾驶的×××号轿车相刮，造成王伟东受伤，两车受损的一起交通事故。经敦化市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定：关汉忠负本起事故的全部责任，王伟东无责任。关汉忠的车辆在中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称保险公司）投保了交强险，事故发生后，保险公司已经将护理费、误工费、医疗费、车辆损失费全部理赔完毕。现王伟东起诉，要求关汉忠给付营运损失共计5500元（550元/日×10日）。
关汉忠辩称，没有异议，对于王伟东主张的出租车的日工资550元没有异议，修车10天也是属实的。我同意给付，但是现在没有钱，给不了。
经本院审理查明：2017年12月31日12时15分许，关汉忠驾驶×××号轿车，沿着南环城路由西向东行驶至三中西侧小桥变更车道时，与由西向东王伟东驾驶的×××号轿车相刮，造成王伟东受伤，两车受损的一起交通事故。经敦化市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定：关汉忠负本起事故的全部责任，王伟东无责任。
另查，关汉忠的车辆在保险公司投保了交强险，事故发生后，保险公司已经将护理费、误工费、医疗费、车辆损失费全部理赔完毕。王伟东的车辆为出租车，一直从事营运活动。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”之规定，关汉忠在变更车道时影响了王伟东驾驶的车辆正常行驶。是造成本起事故的直接原因，其具有过错，应承担侵权责任。关汉忠驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，现对于交强险限额内的部分，保险公司已经全部赔偿完毕，关于营运损失，不在交强险限额内承担，应由关汉忠承担赔偿责任。
王伟东主张其营运损失为5500元，关汉忠对其主张日营运损失550元及修车天数10天均无异议，本院认为，王伟东的主张有事实及法律依据，且双方当事人在庭审中达成合意，本院予以确认。故王伟东的营运损失5500元，应由关汉忠承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条（三）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
被告关汉忠于本判决生效后三日内赔偿原告王伟东人民币5500元。
如果被告关汉忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告关汉忠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨思佳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李春光
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初561号原告：王伟东，住敦化市。被告：关汉忠，住敦化市。原告王伟东与被告关汉忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王伟东、关汉忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王伟东向本院提出诉讼请求：王伟东因本起交通事故产生营运损失共计5500元，要求关汉忠承担赔偿责任。事实与理由：2017年12月31日12时15分许，关汉忠驾驶×××号轿车，沿着南环城路由西向东行驶至三中西侧小桥变更车道时，与由西向东王伟东驾驶的×××号轿车相刮，造成王伟东受伤，两车受损的一起交通事故。经敦化市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定：关汉忠负本起事故的全部责任，王伟东无责任。关汉忠的车辆在中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称保险公司）投保了交强险，事故发生后，保险公司已经将护理费、误工费、医疗费、车辆损失费全部理赔完毕。现王伟东起诉，要求关汉忠给付营运损失共计5500元（550元/日×10日）。关汉忠辩称，没有异议，对于王伟东主张的出租车的日工资550元没有异议，修车10天也是属实的。我同意给付，但是现在没有钱，给不了。经本院审理查明：2017年12月31日12时15分许，关汉忠驾驶×××号轿车，沿着南环城路由西向东行驶至三中西侧小桥变更车道时，与由西向东王伟东驾驶的×××号轿车相刮，造成王伟东受伤，两车受损的一起交通事故。经敦化市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定：关汉忠负本起事故的全部责任，王伟东无责任。另查，关汉忠的车辆在保险公司投保了交强险，事故发生后，保险公司已经将护理费、误工费、医疗费、车辆损失费全部理赔完毕。王伟东的车辆为出租车，一直从事营运活动。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”之规定，关汉忠在变更车道时影响了王伟东驾驶的车辆正常行驶。是造成本起事故的直接原因，其具有过错，应承担侵权责任。关汉忠驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，现对于交强险限额内的部分，保险公司已经全部赔偿完毕，关于营运损失，不在交强险限额内承担，应由关汉忠承担赔偿责任。王伟东主张其营运损失为5500元，关汉忠对其主张日营运损失550元及修车天数10天均无异议，本院认为，王伟东的主张有事实及法律依据，且双方当事人在庭审中达成合意，本院予以确认。故王伟东的营运损失5500元，应由关汉忠承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条（三）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下：被告关汉忠于本判决生效后三日内赔偿原告王伟东人民币5500元。如果被告关汉忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告关汉忠负担。本判决为终审判决。代理审判员  杨思佳二〇一八年三月二十六日书 记 员  李春光
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初989号
原告：朱成富，现住敦化市。
被告：刘忠强，现住敦化市，其他自然情况不详。
第三人：敦化市官地镇石塘村村民委员会。
朱成富与刘忠强土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。朱成富于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱成富的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱成富撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由朱成富负担。
代理审判员 徐伟民
二〇一八年五月三日
书 记 员 凤梦奇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初714号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。胡健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年三月十六日
法官助理 周元恺
书 记 员 陈楚菲
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初5139号
原告：江培利，女，1978年12月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：林云清，男，1966年12月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄芬，女，1968年10月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告江培利与被告林云清、黄芬居间合同借贷纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院申请撤回对被告黄芬的起诉。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权。现原告向本院申请撤回对被告黄芬的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江培利撤回对被告黄芬的起诉。
审 判 员 黄玲玲
二〇一七年五月十七日
代书记员 林仁萧
?PAGE?3?
?PAGE?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初5139号原告：江培利，女，1978年12月25日出生，汉族，住温岭市。被告：林云清，男，1966年12月4日出生，汉族，住温岭市。被告：黄芬，女，1968年10月3日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告江培利与被告林云清、黄芬居间合同借贷纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院申请撤回对被告黄芬的起诉。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权。现原告向本院申请撤回对被告黄芬的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江培利撤回对被告黄芬的起诉。审 判 员 黄玲玲二〇一七年五月十七日代书记员 林仁萧??3???-1-?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第534号
原告：高岳林，农民。
委托代理人：房益女，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告：孙志新。
被告：宋利群。
原告高岳林为与被告孙志新、宋利群民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告高岳林的委托代理人房益女、被告宋利群到庭参加诉讼，被告孙志新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告高岳林起诉称：原告高岳林与两被告系朋友关系。2012年12月17日，两被告因经济周转需要向原告借款500000元，并出具借条一份，载明：今借高岳林500000元，利息一分，半年结算一次。嗣后，经原告催讨，两被告仅支付30000元利息，本金至今未还。现原告诉请要求：1.判令两被告即时归还借款500000元，并支付利息60000元，共计560000元；2.诉讼费由两被告负担。
被告孙志新未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
被告宋利群在庭审中答辩称：1、借款属实，借款当日由两被告共同前往原告处借款。2、借款当日，答辩人并未在借条上签字，而是在2014年四月份左右在借条上签字，答辩人愿意就自有房屋变卖后偿债，但不同意用其他财产偿债。3、答辩人与被告孙志新已经离婚，所有财产和债务都应由被告孙志新享受和负担，故原告应向被告孙志新追讨。
原告为证明自己的诉称成立，向本院提供如下证据：
1.暂借条一份，证明两被告向原告借款500000元的事实。
2.银行付款凭证二份，证明两被告向原告借款500000元，原告已于借款当天汇款给被告孙志新5000**元的事实。
被告孙志新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告宋利群对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告宋利群亦未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，故本院予以认证。
根据原告提供的证据及原告、被告宋利群庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年12月17日，被告孙志新向原告借款500000元，并当场出具借条一份，载明：今向原告借款500000元，利息为1分，半年结算一次（30000元）。被告孙志新在暂借人处签字确认。同日，原告将500000元汇入被告孙志新帐户。被告宋利群在前述借条上“暂借人”处亦签字对该笔借款予以了确认。现两被告只支付了30000元利息，借款500000元及其余利息至今未付。
本院认为，原告高岳林与被告孙志新、宋利群之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告孙志新、宋利群尚欠原告借款的事实清楚，证据确凿。现被告宋利群辩称其未在借款当天签字而不应承担还款责任，该辩称无法律和事实依据，故本院不予采信；被告宋利群另辩称其与被告孙志新离婚，约定债权债务及共同财产均由被告孙志新享受和承担故其不应承担涉案债务，因该辩称无证据予以证明且该约定系两被告内部约定，对外不具有约束力，故本院不予采信。被告孙志新、宋利群理应按约归还原告借款。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告孙志新、宋利群于本判决生效之日起十日内归还原告高岳林借款500000元，并支付利息60000元。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告孙志新、宋利群共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 岑静静
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》相关条文
中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初377号
原告：谢虾蚝，男，汉族，1954年7月23日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：谢志聪（原告之子），男，汉族，1980年11月6日出生，住广东省佛山市高明区。
被告：赖金爱，女，汉族，1966年4月1日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：谢运强（被告之夫），男，汉族，1966年10月21日出生，住广东省佛山市高明区。
第三人：佛山市高明区更合镇更楼居委会利村经济合作社，住所地：广东省佛山市高明区更合镇更楼居委会利村。
负责人：谢杞安。
原告谢虾蚝与被告赖金爱返还原物纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，依法追加了佛山市高明区更合镇更楼居委会利村经济合作社（以下简称“利村经济合作社”）作为第三人，公开开庭进行了审理。原告谢虾蚝及其委托诉讼代理人谢志聪，被告赖金爱的委托诉讼代理人谢运强到庭参加诉讼。第三人利村经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢虾蚝向本院提出诉讼请求：1、被告立即将位于佛山市高明区更合镇利村温山（土名）的3.9亩承包地返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于佛山市高明区更合镇利村温山（土名）的6.86亩承包地自1982年分田到户后一直由原告耕种。1999年1月1日，原告取得了《高明市农村土地承包经营权证》，承包水田面积为15.73亩，其中包括温山（土名）的6.86亩，并一直按照承包面积缴纳农业税至2003年。2002年7月，被告承租利村经济合作社位于温山的部分场地用作养鸡，在搭建鸡棚及养殖鸡过程中，其鸡场的黄泥冲到了原告的位于温山的承包地，后原告与被告就赔偿问题进行协商，经双方协商，原告同意将位于温山的3.9亩承包地交由被告代耕，代耕期限为15年，被告必须按照国家规定缴纳农业税。2017年6月30日，代耕期限到期，原告要求被告按照约定返还承包地，但被告不予返还。
被告赖金爱辩称，原告确实于2002年7月16日极力要求答辩人接受其被黄泥水冲过温山弃耕的山坑烂地，当时勉强在鸡场的合同上手写上附加条款，但原告怕被告反悔又同利村村委协助双方协商，要求彻底把弃耕的烂山坑荒地过户给答辩人。2003年10月30日，双方到更楼财政所办理过户手续，但2004年国家开始免征农业税，并暂停了办理过户手续，双方只好承认已过户成功。答辩人不同意原告的诉讼请求。
第三人利村经济合作社述称，2000年利村进行了土地调整，被告赖金爱在利村没有承包的土地。鸡场是被告赖金爱向利村经济合作社租赁的，现已到期。
本院经审理认定事实如下：
1999年1月1日，原高明市人民政府颁发给原告谢虾蚝《高明市农村土地承包经营权证》，该证载明原告谢虾蚝承包的土地包括温山（土名）6.86亩在内的15.73亩水田。
2002年7月1日，被告赖金爱与第三人利村经济合作社签订了一份《租地养鸡合同》，该合同约定被告赖金爱承租第三人利村经济合作社位于温山的部分场地用于养鸡。同年，被告赖金爱承包的鸡场的黄泥冲到了上述原告谢虾蚝的位于温山的承包地，就赔偿事宜经原、被告协商，原告谢虾蚝同意将位于温山的3.9亩承包地交由被告赖金爱代耕，代耕期限为15年。被告赖金爱还将上述与原告谢虾蚝约定事项添加到上述《租地养鸡合同》中作为合同的第十四项条款，该条款表述为“温山虾蚝户田3.9亩转给赖金爱户，即按鸡场期限十五年，征粮及其他费税按当年财征所”。2017年原告要求被告按照返还上述3.9亩土地，被告拒绝返还。
被告赖金爱在第三人利村经济合作社处没有承包其他土地，仅租赁上述鸡场，且租赁期已满。
本院认为，本案属返还原物纠纷案。本案判断被告是否应将本案讼争土地返还给原告的关键问题在于审理原告将本案讼争土地交予被告耕作的行为在法律性质上是否属于土地承包经营权的转让。如若属于土地承包经营权的转让，则被告无需向原告返还本案讼争土地；如若不属于土地承包经营权的转让，仅系原告将本案讼争土地交予被告代耕，则被告理应向原告返还本案讼争土地。
土地承包经营权的转让系土地承包经营户在取得发包人（村集体）同意的情况下，将其从集体所取得的土地承包权转让给实际耕种者，从而退出土地承包关系，受让方与发包方形成新的承包关系，即土地承包经营权的权利主体发生变更，受让方成为新的土地承包经营权人。本案中，原告系利村集体的成员，其拥有该村集体组织成员资格。在诉讼中，原告提交了《高明市农村土地承包经营权证》，证明原告承包了本案讼争的温山的6.86亩土地，其合法拥有该土地的承包经营权。在诉讼中，被告提交了原高明市更楼镇财政所出具的《证明》拟证明本案讼争土地所涉的农业税纳税义务已过户，其已取得本案讼争土地的承包经营权之事实。对此，本院认为，代耕人以自己的名义缴纳税赋，或者已经实际取得以自己为名义的纳税凭证，这是农村代耕现象当事的特殊情况，一般是出于方便代耕人缴纳税赋而产生的特殊现象，农村土地承包经营权的取得以耕作人与村集体签订相应的土地承包经营权合同及由此取得的农村土地承包经营权证为最终表现形式。故此，被告仅凭税赋过户的事实不能充分证明本案讼争土地的承包经营权已经发生转让。在诉讼中，第三人利村经济合作社明确表示被告在利村没有承包的土地。基于上述，被告既未提供其与原告之间就本案讼争土地承包经营权转让的任何书面协议，亦未提供其他充分、有效的证据证明本案讼争土地承包经营权已发生转让之客观事实，故被告应承担举证不能的法律后果，本院认定原告将案讼争土地交予被告耕作之行为在法律性质上并非属于土地承包经营权的转让，仅系被告为原告代耕案讼争土地，原告对本案讼争土地仍享有承包经营权，原告请求被告返还温山3.9亩土地合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赖金爱应于本判决生效之日起六十日内将温山（土名）3.9亩土地返还给原告谢虾蚝。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赖金爱负担。该款已由原告谢虾蚝预交，由被告赖金爱在履行义务时一并迳付原告谢虾蚝，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一八年四月十九日
书记员 周之淋
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1081执2624号
申请执行人：陈东，1973年8月24日出生，住四川省岳池县酉溪镇兴酉街44号，公民身份号码：51292319730824371X。
被执行人：温岭市中一机电配件有限公司，住所地：温岭市大溪镇大洋城工业区，组织机构代码：75591358-8。
法定代表人：林小平。
申请执行人陈东与被执行人温岭市中一机电配件有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人温岭市中一机电配件有限公司已履行温劳人仲案字（2015）第210号仲裁裁决书所确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）周民初字第00988号
原告任某某。
被告王某。
本院在审理原告任某某诉被告王某离婚一案中，原告任某某于2011年7月11日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨春辉
二〇一一年七月十一日
书记员 许巧艳
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0982刑初119号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人梁仕郁，男，1961年2月2日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人梁仕郁犯敲诈勒索罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员吴荣华、被告人梁仕郁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月至4月初，被告人梁仕郁（化州市官桥镇水口旧屋村的村长）和梁某1（另案处理）经过事先商量谋划，组织旧屋村部分村民，在旧屋村边附近的国营丽岗林场权属的梅垌工区暗埇口山泥路段，先后多次纠集旧屋村民梁仕贤（已行政处罚）、梁仕进（已行政处罚）、梁仕冠、梁艺明、梁华忠、梁金富、梁仕超（以上5人均另案处理）等人，采取驾驶摩托车拦路、言语恐吓方式，以被害人张某在丽岗林场承包林地伐木，其雇请的木材运输车辗压坏了该泥路为借口，分别于2017年3月28日敲诈勒索了张某人民币1000元，2017年4月3日敲诈勒索张某人民币3000元，二次合计人民币4000元。
另查明，案发后被告人梁仕郁及涉案人共同退还被害人张某人民币4000元，且取得被害人张某的谅解，并书面请求司法机关不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人梁仕郁在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、关于敲诈勒索现场处警情况说明、广东农村信用社客户回单、公安机关出具的证明、联办公路协议书、化州市县山某权证、林地转让协议书、承包林地经营合同书、广东省林木采伐许可证、国营丽岗林场出具的证明、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、户籍资料、请求书、谅解书及收据、证人周某、吴某1、邓某、梁某2、梁某1的证言、被害人张某的陈述、涉案人梁某3、梁某4的供述、被告人梁仕郁的供述与辩解、辨认笔录、指认相片、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁仕郁无视国家法律，以非法占有为目的，合伙采取胁迫的方法强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁仕郁犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人梁仕郁和涉案人共同退还被害人张某人民币4000元，且取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。
被告人梁仕郁归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人梁仕郁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年7月20日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈鸿杰
人民陪审员 张晓明
人民陪审员 李小明
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民3015号
原告：沈红星，男，1975年12月29日出生，汉族，住江苏省吴江市七都镇菱田村(９)横港头**号，现住嵊州市。
被告：黄建鑫，男，1958年7月7日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告沈红星与被告黄建鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈红星到庭参加诉讼，被告黄建鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈红星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还拖欠货款162520.07元及银行利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年起，原告与被告发生业务关系，被告多次从原告处购买漆包线，截止2017年1月1日，被告共欠原告漆包线货款162520.07元（有送货单签字依据）。事后，原告多次催讨，被告拖欠不付。现原告为维护自己合法权益，故而起诉，请求依法裁决。
本院经审理认定事实如下：原、被告间有漆包线买卖往来。2016年9月10日，原告向被告送货铜包铝141.87kg,计价款4681.71元（不含税）；9月12日，原告向被告送货铝线792.61kg，计价款15986.95元；9月19日，原告向被告送货铝线534.4kg，计价款11430.82元（含税价格）；9月21日，原告向被告送货铝线448.26kg，计价款8965.20元；10月11日，原告向被告送货铝线602.25kg，计价款13454.27元（含税）；10月16日，原告向被告送货铝线502.665kg，计价款11606.53元（含税）；11月2日，原告向被告送货铝线482.9kg，计价款11507.51元（含税）；11月3日，原告向被告送货铜包铝312.58kg，计价款10158.86元（含税）；11月7日，原告向被告送货铝线616.36kg，计价款14786.48元（含税）；11月7日，原告向被告送货铜包铝1178.16kg，计价款38290.21元（含税），退线581.7kg，计价款18905.25元；11月13日，原告向被告送货铜包铝65.64kg，计价款2461.5元（不含税）；11月24日，原告向被告送货铝线785.11kg，计价款18895.76元（含税）；11月26日，原告向被告送货铝线231.28kg，计价款5539.16元（含税）；12月2日，原告向被告送货铝线104kg，计价款2577.12元（含税）；12月9日，原告向被告送货铜包铝313.48kg，计价款12235.12元（含税）；12月23日，原告向被告送货铝线306.85kg，计价款6704.67元（含税）；12月30日，原告向被告送货铝线373.92kg，计价款8054.24元（含税）；2017年1月1日，原告向被告送货铝线354.92kg，计价款7644.98元（含税）。以上总计价款186075.84元。2017年1月24日，原告在2016年9月10日的送货单上备注“2017.1.24付5万现金，上欠8801.96元”，被告黄建鑫在备注下方签字并注明日期。以上送货单共计货款194877.80元；后被告分两次向原告支付货款32357.69元，尚欠162520.11元未付。
另查明，原、被告双方签字确认的送货单上备注处均注明：1、本供货单是合同组成部分，如无书面合同本送货单代替合同。2、收货单位如发现质量问题，请将原产品退回，需方生产过的产品供方不负责任。3、本供货及货款双方发生纠纷，由供方法院解决。4、本供货单经需方签字后生效。
本院认为：原、被告间虽未签订漆包线买卖合同，但双方签字确认的送货单可以确定双方漆包线买卖关系已实际成立，被告应向原告支付尚欠的漆包线款。原告自述于2017年1月3日、2017年8月2日通过凯力汇众欣收到被告支付的货款32357.69元，现尚欠原告货款162520.07元系被告自认，未加重被告负担，本院对此予以确认。双方未约定货款支付时间及支付方式，则被告应在提取送货单时同时支付；现原告起诉要求被告立即支付货款162520.07元并支付自2017年1月1日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。黄建鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄建鑫支付沈红星货款162520.07元，并自2017年1月1日起至付清日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，减半收取计1775元，由黄建鑫负担，限黄建鑫于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 钱 玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1367号
原告饶羽香，女，生于1953年3月7日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告上海中建八局装饰有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号28楼06、07单元。统一社会信用代码：913100007374966966。
法定代表人孙士东，董事长。
委托代理人范学磊，男，生于1983年11月12日，汉族，上海中建八局装饰有限责任公司项目经理，住济南市历下区。特别授权代理。
原告饶羽香诉被告上海中建八局装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡兴国独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告饶羽香，被告上海中建八局装饰有限责任公司的委托代理人范学磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶羽香诉称：被告因承建湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司装饰工程需钢筋材料，被告委派其采购员李奕文等人于2013年期间先后在原告处购买钢筋，后经核算，被告尚欠原告钢筋款19552元，原告多次催收无果。现请求法院判令被告给付原告钢材欠款19552元和承担本案诉讼费用。
被告上海中建八局装饰有限责任公司辩称：被告承建湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司装饰工程期间所需钢材均由被告与出卖人签订购销合同并经审批后才能购买，原告所称的采购员李奕文、张伦（？）宝不是被告的员工，提供的送货单上没有被告的签章确认，涉案钢材是否用于被告承建的工程也不清楚，故不同意给付原告主张的材料款。
经审理查明：2013年，被告上海中建八局装饰有限责任公司承建了湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司的装饰工程，后因湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司未付款，被告中止修建并撤出了该工地。期间，原告饶羽香于2013年4月15日、4月30日将价值19552元的钢材送至了湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司建筑工地。其中，经办人张伦（？）宝、李奕文于2013年4月15日给原告出具了欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠钢筋款400根×30元=12000元大写壹万贰仟元整，运费100元整。欠款人，中建八局：张伦（？）宝李奕文2013.4.15”，欠条上无中建八局印章。2013年4月30日，张伦（？）宝又在原告送货单上签名“张伦（？）宝”，并注明“未付款”。2016年4月12日，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。审理中，原、被告均认可湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司建筑工地除有被告施工外，另有其他施工单位在该工地施工。
上述事实，有经庭审质证的欠条、送货单及原、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告饶羽香提供的欠条、送货单，经经办人张伦（？）宝、李奕文签名确认，据此，应认定原告与经办人为张伦（？）宝、李奕文一方之间的买卖合同关系成立，作为买受人的经办人方理应向作为出卖人方的原告支付价款。原告起诉提出其将涉案钢材送至了湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司建筑工地，经办人张伦（？）宝、李奕文是代表被告购买钢材的，但由于被告既否认经办人为其员工，又称其在承建湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司装饰工程期间所需钢材均由被告与出卖人签订购销合同并经审批后才能购买，而原告不能提供经办人张伦（？）宝、李奕文是被告的员工及其与被告签订有购销合同的证据，且送货单上又未加盖被告印章，而涉案建筑工地上尚有其他施工单位在同时施工。根据合同相对性原理，现有证据不足以证明涉案钢材为被告购买，原告对此应承担举证不力的法律后果。故对原告要求被告支付其货款19552元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告饶羽香要求被告上海中建八局装饰有限责任公司给付钢材款19552元的诉讼请求。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告饶羽香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡兴国
二〇一六年六月二十四日
书记员 赖永超
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1367号
原告饶羽香，农民。
被告上海中建八局装饰有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号28楼06、07单元。统一社会信用代码：913100007374966966。
法定代表人孙士东，董事长。
委托代理人范学磊，上海中建八局装饰有限责任公司项目经理。特别授权代理。
原告饶羽香诉被告上海中建八局装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡兴国独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告饶羽香，被告上海中建八局装饰有限责任公司的委托代理人范学磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶羽香诉称：被告因承建湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司装饰工程需钢筋材料，被告委派其采购员李奕文等人于2013年期间先后在原告处购买钢筋，后经核算，被告尚欠原告钢筋款19552元，原告多次催收无果。现请求法院判令被告给付原告钢材欠款19552元和承担本案诉讼费用。
被告上海中建八局装饰有限责任公司辩称：被告承建湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司装饰工程期间所需钢材均由被告与出卖人签订购销合同并经审批后才能购买，原告所称的采购员李奕文、张伦（？）宝不是被告的员工，提供的送货单上没有被告的签章确认，涉案钢材是否用于被告承建的工程也不清楚，故不同意给付原告主张的材料款。
经审理查明：2013年，被告上海中建八局装饰有限责任公司承建了湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司的装饰工程，后因湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司未付款，被告中止修建并撤出了该工地。期间，原告饶羽香于2013年4月15日、4月30日将价值19552元的钢材送至了湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司建筑工地。其中，经办人张伦（？）宝、李奕文于2013年4月15日给原告出具了欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠钢筋款400根×30元=12000元大写壹万贰仟元整，运费100元整。欠款人，中建八局：张伦（？）宝李奕文2013.4.15”，欠条上无中建八局印章。2013年4月30日，张伦（？）宝又在原告送货单上签名“张伦（？）宝”，并注明“未付款”。2016年4月12日，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。审理中，原、被告均认可湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司建筑工地除有被告施工外，另有其他施工单位在该工地施工。
上述事实，有经庭审质证的欠条、送货单及原、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告饶羽香提供的欠条、送货单，经经办人张伦（？）宝、李奕文签名确认，据此，应认定原告与经办人为张伦（？）宝、李奕文一方之间的买卖合同关系成立，作为买受人的经办人方理应向作为出卖人方的原告支付价款。原告起诉提出其将涉案钢材送至了湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司建筑工地，经办人张伦（？）宝、李奕文是代表被告购买钢材的，但由于被告既否认经办人为其员工，又称其在承建湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司装饰工程期间所需钢材均由被告与出卖人签订购销合同并经审批后才能购买，而原告不能提供经办人张伦（？）宝、李奕文是被告的员工及其与被告签订有购销合同的证据，且送货单上又未加盖被告印章，而涉案建筑工地上尚有其他施工单位在同时施工。根据合同相对性原理，现有证据不足以证明涉案钢材为被告购买，原告对此应承担举证不力的法律后果。故对原告要求被告支付其货款19552元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告饶羽香要求被告上海中建八局装饰有限责任公司给付钢材款19552元的诉讼请求。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告饶羽香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡兴国
二〇一六年六月二十四日
书记员 赖永超
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第06445号
申请执行人：李建荣，女，1960年10月26日出生，汉族，瞭望东方传媒有限公司北京分公司高级经理，住北京市海淀区。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人李建荣与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）丰民初字第17645号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李建荣依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心四层4179号房屋过户至李建荣（身份证号：×××）名下。
二、李建荣（身份证号：×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年五月十七日
书记员 王凯毅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第55号
罪犯巫俊明，于江西省安福县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年12月29日作出了(2010)甬宁刑初字第660号刑事判决，以被告人巫俊明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组�合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯巫俊明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯巫俊明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯巫俊明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯巫俊明减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月�日
代书记员 张文雯
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初3226号
原告：林志萍，男，1982年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：黄俊胜，男，1988年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：黄凤龙，男，1968年3月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林志萍与被告黄俊胜、黄凤龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行审理。
林志萍向本院提出诉讼请求：判令黄俊胜、黄凤龙偿还原告货款80000元。事实和理由：2016年12月期间，黄俊胜多次向原告购买货物，共计结欠原告货款128292元未付。后经原告多次催讨，黄俊胜仅还款48292元，尚欠80000元。在原告催讨欠款期间，黄俊胜之父黄凤龙自愿向原告出具保证书，为本案欠款提供担保。
本院经审查认为：根据原告诉称及其提交的销售单所体现的内容，本案买卖合同的出卖人为原告林志萍个体经营的莆田市秀屿区东峤银好银饰店（经工商注册登记）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，有登记字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人；林志萍虽为个体工商户的登记经营者，但其作为原告的诉讼主体并不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林志萍的起诉。
本案案件受理费1800元，退�原告林志萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐静萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执2363号
申请执行人：郭新元，男，1965年12月2日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。
被执行人：戎旭东，男，1981年2月17日出生，汉族，个体工商户，住江苏省金坛市经济开发区。
申请执行人郭新元与被执行人戎旭东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0321民初3997号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，郭新元于2017年11月6日依法向本院申请执行，要求被执行人戎旭东给付人民币12050元及利息。同时依法应承担执行费81元。
在执行过程中，１、本院于2017年11月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月7日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。
3、执行过程中，本院于2018年3月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年3月12日通过谈话方式将被执行人戎旭东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人已书面同意该案终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人戎旭东名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年三月十二日
书 记 员 赵 伟
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0321执2363号申请执行人：郭新元，男，1965年12月2日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。被执行人：戎旭东，男，1981年2月17日出生，汉族，个体工商户，住江苏省金坛市经济开发区。申请执行人郭新元与被执行人戎旭东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0321民初3997号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，郭新元于2017年11月6日依法向本院申请执行，要求被执行人戎旭东给付人民币12050元及利息。同时依法应承担执行费81元。在执行过程中，１、本院于2017年11月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2017年11月7日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2018年3月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2018年3月12日通过谈话方式将被执行人戎旭东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人已书面同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人戎旭东名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一八年三月十二日书 记 员  赵 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初9017号
原告上海克莉丝汀食品有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人罗田安，董事长。委托代理人王青，女。委托代理人程艳，女。被告王来娣。原告上海克莉丝汀食品有限公司诉被告王来娣劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告上海克莉丝汀食品有限公司的委托代理人王青、程艳、被告王来娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海克莉丝汀食品有限公司诉称，被告于2003年1月16日至原告处工作，于2013年6月起担任羽山店店长一职。因被告长期请病假，截止2015年11月，被告的医疗期已满，原告通知被告来上班，但被告未来上班，原告据此与被告解除劳动合同。原告对被告病假的事实持有异议，故不同意支付解除劳动合同补偿金。被告未就劳动能力作鉴定，故不同意支付医疗补助费。因被告未提供培训协议的原件，故原告不同意报销培训的费用。现请求判令原告不支付被告：1、解除劳动合同经济补偿金26,884.20元；2、医疗补助费13,442.10元；3、学费报销款差额2,500元。被告王来娣辩称，被告递交的病假单均由医院开具，并按规定递交给原告，原告从未提出异议，原告应支付解除劳动合同经济补偿金。医疗补助费请求依法判决。双方签订的协议明确约定原告报销被告学费5,000余元，原告仅报销了2,500元，应报销剩余差额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2003年1月16日至原告处工作，于2013年6月起担任羽山店店长一职。2014年7月25日至12月26日、2015年2月26日至11月25日，被告休病假。2015年11月19日，原告书面通知被告，医疗期于2015年11月22日届满，要求原告在2015年11月23日至益江店报到。2015年11月22日，被告至原告处递交新的病假单，原告告知其医疗期满不能享受病假待遇，劳动合同解除。�原告向被告邮寄了劳动手册及《上海市单位退工证明》。另查明，2011年2月28日，原告与被告签订《培训协议》，约定原告安排被告参加培训，培训机构为上海电子信息职业技术学院，培训期限为2008年3月至2011年1月，被告目前为店长职务，原告为被告承担总学费的50%，共计5,325元，被告必须从2011年2月28日起为原告服务满24个月，双方还就其他事项作了约定。2015年12月30日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、解除劳动合同经济补偿金30,290元；2、医疗补助费13,980元；3、读大专学费报销款差额2,500元。仲裁庭审中，关于学费报销的问题，被告表示原告只支付了约定学费金额的一半，尚有2,500元未支付，原告则表示总学费的50%就是2,500元，原告已经支付完毕。2016年2月18日，该仲裁委员会作出裁决：1、原告于裁决生效之日起十日内支�被告解除劳动合同经济补偿金26,884.20元；2、原告于上述期限内支付被告医疗补助费13,442.10元；3、原告于上述期限内支付读大专学费报销款差额2,500元；4、对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除双方当事人一致陈述外，另有劳动合同、《医疗期到期上班通知》、《培训协议》等证据证明，本院予以确认。庭审中，双方一致确认原告于2015年11月22日解除劳动合同，理由为被告患病在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事另行安排的工作。原告另表示如本院认定其应支付被告解除劳动合同经济补偿金和医疗补助费，对于仲裁裁决的金额无异议。本院认为，双方确认原告解除劳动合同的理由为被告患病在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事另行安排的工作，该理由符合支付经济补偿金的情形，原告主张不支�经济补偿金，本院不予支持。原告对仲裁裁决的金额无异议，故其应支付被告解除劳动合同经济补偿金26,884.20元。根据《上海市劳动合同条例》第四十四条的规定，用人单位以劳动者患病医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作为由解除劳动合同的，除按规定支付经济补偿外，还应当给予不低于劳动者本人六个月工资收入的医疗补助费。现原告解除劳动合同的理由符合上述规定情形，原告应支付被告相应的医疗补助费。原告以被告未就劳动能力作鉴定为由不同意支付医疗补助费，缺乏依据，本院不予采纳。因原告对仲裁裁决的金额无异议，故原告应支付被告医疗补助费13,442.10元。原告与被告签订的《培训协议》明确约定，原告承担总学费的50%，共计5,325元，被告必须从2011年2月28日起服务满24个月。现被告从2011年2月28日起已服务满24个�，原告应根据约定承担学费5,325元。原告在仲裁庭审中解释总学费的50%就是2,500元，已支付完毕，故本院采信被告的主张，确认原告已报销学费2,500元，被告主张报销剩余学费2,500元，并无不当。原告主张不支付，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一项、第四十六条第三项、《上海市劳动合同条例》第三十二条第一款第(一)项、第四十四条的规定，判决如下：一、原告上海克莉丝汀食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王来娣解除劳动合同经济补偿金26,884.20元；二、原告上海克莉丝汀食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王来娣医疗补助费13,442.10元；三、原告上海克莉丝汀食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王来娣学费报销款差额2,500元。如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一六年六月二十八日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非�工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的……三、《上海市劳动合同条例》第三十二条有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：（一）劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的；……第四十四条用人单位根据本条例第三十二条第一款第（一）项的规定解除劳动合同的，除按规定给予经济补偿外，还应当给予不低于劳动者本人六个月工资收入的医疗补助费。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4307号
罪犯敬攀，男，1990年9月4日出生于四川省南部县，汉族，初中文化。现在宁波市黄湖监狱服刑。
本院于2010年11月16日作出(2010)浙甬刑一初字第178号刑事判决，以罪犯敬攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯敬攀在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯敬攀在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度表扬，2012年获监狱半年度表扬、年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪�考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯敬攀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯敬攀提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯敬攀减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年十一月一日
代书 记员 张文雯
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2596号
原告：李某某，女，汉族，住长春市绿园区。
法定代理人：赵某某，女，汉族，住长春市绿园区。
被告：李某，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：王洪秀，女，汉族，住长春市朝阳区。
原告李某某诉被告李某抚养费纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员曹春江独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵某某、被告委托代理人王洪秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李某某诉称：原告系被告亲生女儿，2013年10月23日原告父母因夫妻感情不和，经长春市朝阳区人民法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费800.00元。随着近年物价增高，原告今年又上幼儿园、原告母亲工资大幅下调等原因，原告现在生活费已经不足。现在起诉到法院，请求被告自起诉之日起每月支付原告抚养费1,300.00元。
李某辩称：对于诉状中原告陈述双方于2013年10月23日经朝阳区人民法院调解离婚且婚生女李某某由原告赵某某抚养、被告李某自2013年11月1日起每月给付李某某抚养费800.00元至独立生活时为止没有异议。现在原告起诉要求自2015年8月11日起增加抚养费至1,300.00元/月有异议，我方认为没有必要增加李某某抚养费，理由是自从李某与赵某某离婚后李某就有病，一开始是抑郁症，后来是精神分裂，今天就是因为李某患有疾病不能出庭，我作为他的母亲代理他出庭来处理纠纷。李某每月看病就需要支付医疗费和药费一千多元，被告李某本人犯病时生活不能自理，我方认为李某的病就是因为双方离婚后孩子由女方抚养造成的，所以我方意见是坚决不同意增加抚养费，原因是被告李某因为有病不能经常上班，导致单位不能给李某发放全额工资，工资收入一直有减少。被告不同意增加抚养费。
经审理查明，原告李某某母亲赵某某与父亲李某于2013年10月23日经朝阳区人民法院调解离婚，婚生女李某某由母亲赵某某抚养、父亲李某自2013年11月1日起每月给付李某某抚养费800.00元至独立生活时为止。原告李某某于2015年8月11日起诉增加抚养费至1,300.00元/月，李某不同意增加抚养费。2015年9月14日吉林省长春监狱出具收入证明一份，证明李某系长春监狱正式职工、国家公务员，月工资收入4,200.00元。因李某给付原告抚养费已至2015年9月30日，经法院当庭释明，原、被告双方同意法院解决本案抚养费纠纷时间从2015年10月1日以后起算。
证明以上事实的证据有：双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告李某某与被告李某之间的纠纷属于抚养费纠纷，对于原告的抚养，是原告父母亲应尽的义务。原告父母离婚时
关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求，原告请求增加抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据本案具体案情，原告到幼儿园接受学前教育导致生活费上升，有增加的理由；被告李某因患有疾病，有减少给付的依据，本院酌定被告李某每月增加给付原告200.00元抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告李某自2015年10月1日起，每月月末前给付原告李某某当月抚养费1,000.00元【已包含（2013）朝民初字第1506号民事调解书第二项应给付抚养费数额在内】，至独立生活时为止。
案件受理费50.00元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 曹春江
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2596号
原告：李某某，女，汉族，住长春市绿园区。
法定代理人：赵某某，女，汉族，住长春市绿园区。
被告：李某，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：王洪秀，女，汉族，住长春市朝阳区。
原告李某某诉被告李某抚养费纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员曹春江独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵某某、被告委托代理人王洪秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李某某诉称：原告系被告亲生女儿，2013年10月23日原告父母因夫妻感情不和，经长春市朝阳区人民法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费800.00元。随着近年物价增高，原告今年又上幼儿园、原告母亲工资大幅下调等原因，原告现在生活费已经不足。现在起诉到法院，请求被告自起诉之日起每月支付原告抚养费1，300.00元。
李某辩称：对于诉状中原告陈述双方于2013年10月23日经朝阳区人民法院调解离婚且婚生女李某某由原告赵某某抚养、被告李某自2013年11月1日起每月给付李某某抚养费800.00元至独立生活时为止没有异议。现在原告起诉要求自2015年8月11日起增加抚养费至1，300.00元／月有异议，我方认为没有必要增加李某某抚养费，理由是自从李某与赵某某离婚后李某就有病，一开始是抑郁症，后来是精神分裂，今天就是因为李某患有疾病不能出庭，我作为他的母亲代理他出庭来处理纠纷。李某每月看病就需要支付医疗费和药费一千多元，被告李某本人犯病时生活不能自理，我方认为李某的病就是因为双方离婚后孩子由女方抚养造成的，所以我方意见是坚决不同意增加抚养费，原因是被告李某因为有病不能经常上班，导致单位不能给李某发放全额工资，工资收入一直有减少。被告不同意增加抚养费。
经审理查明，原告李某某母亲赵某某与父亲李某于2013年10月23日经朝阳区人民法院调解离婚，婚生女李某某由母亲赵某某抚养、父亲李某自2013年11月1日起每月给付李某某抚养费800.00元至独立生活时为止。原告李某某于2015年8月11日起诉增加抚养费至1，300.00元／月，李某不同意增加抚养费。2015年9月14日吉林省长春监狱出具收入证明一份，证明李某系长春监狱正式职工、国家公务员，月工资收入4，200.00元。因李某给付原告抚养费已至2015年9月30日，经法院当庭释明，原、被告双方同意法院解决本案抚养费纠纷时间从2015年10月1日以后起算。
证明以上事实的证据有：双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告李某某与被告李某之间的纠纷属于抚养费纠纷，对于原告的抚养，是原告父母亲应尽的义务。原告父母离婚时
关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求，原告请求增加抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据本案具体案情，原告到幼儿园接受学前教育导致生活费上升，有增加的理由；被告李某因患有疾病，有减少给付的依据，本院酌定被告李某每月增加给付原告200.00元抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告李某自2015年10月1日起，每月月末前给付原告李某某当月抚养费1，000.00元【已包含（2013）朝民初字第1506号民事调解书第二项应给付抚养费数额在内】，至独立生活时为止。
案件受理费50.00元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 曹春江
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 敏
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初140号
原告：吉林省煜燊保温材料有限公司
法定代表人：武秀侠，总经理。
委托诉讼代理人：贾济臻，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莹，吉林金可律师事务所律师。
被告：九台市万达塑钢加工有限公司。
法定代表人：王兵兵，经理。
委托诉讼代理人：屈洪侠，系该公司职员。
委托诉讼代理人：邢洪举，系吉林华盟律师事务所律师。
原告吉林省煜燊保温材料有限公司（以下简称煜燊公司）诉被告九台市万达塑钢加工有限公司（以下简称万达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
煜燊公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告30万元的违约责任；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告与被告分别于2012年11月12日、2013年7月30日签订《锻桥铝承包合同》和《安装塑钢窗协议》，原告先支付被告定金5万元，此后又陆续支付了25万元，后期施工完成后，被告所安装的窗户普遍存在如打不开、关不严、透风、漏气、上霜、浸水、窗口连接缝过大等质量问题，多次要求被告修复处理但仍未能解决。现原被告对此纠纷未能达成一致意见。故原告依法向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告已按双方签订的二份合同约定完成了施工，不存在原告诉称的存在施工质量问题，其所述的窗户打不开、关不严、透风、漏气、上霜、浸水等问题是原告保养不当所致。从2013年最后一份合同施工结束至今已四年之久，早已超过了保修期，对于施工材料自然老化等因素形成的窗户打不开、关不严、透风、漏气、上霜、浸水等问题不属于施工质量问题。答辩人不存在违约，反而是原告至今未按合同约定支付工程余款，存在严重违约情形。
在另案中被告起诉原告要求给付工程款185512元，经贵院2014九民初字第3103号民事判决原告给付被告工程款185512元，之后原告以被告存在施工质量问题为由提起上诉，原告且于2014年10月份起诉被告要求解除合同，承担违约责任。此案经过开庭、鉴定最后原告撤诉。显然原告的诉求已经包含在了2014九民初字第3103号民事案件中，其诉求被告施工质量存在问题，但此观点未被判决书予以确定，已经被法院审理后驳回，现在再行起诉明显属于重复告诉。应驳回其告诉。如果法庭判决被告存在质量问题，那么违约金数额也应当予以调整，庭审中原告提供另案中的鉴定结论，因鉴定人在另案已出庭接受质询，鉴定人无法对法庭及被告提出的鉴定问题予以回答和解释，鉴定人也明确说明鉴定的过程及程序不符合鉴定规范及法律规定，故此份鉴定依据不应当予以采信。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月12日，原告与被告签订《锻桥铝窗承包合同》，约定了产品品牌、合同价款及付款方式。锻桥铝部分共计585.289平方米，安装范围为：办公楼1层、2层、3层、4层、食堂、车库、门卫室。
2016年8月2日经吉林省建筑工程质量检测中心对煜燊公司办公楼锻桥铝窗漏雨进行鉴定，鉴定分析：从现场勘验情况分析，断桥铝窗存在如下质量问题：1、经过两扇断桥铝窗进行淋水试验，漏水情况严重，不满足技术规范要求。2、断桥铝窗大部分未设排水孔，不符合制作安装标准。3、断桥铝窗部分存在中空玻璃透气现象，不满足技术规范要求。4、断桥铝窗密封条老化、变形、部分接口处缝隙过大，不符合制作安装标准。所捡断桥铝窗存在漏雨、未设排水孔、中空玻璃透气、密封条老化、部分密封条在接口处缝隙过大等质量问题。鉴定意见：从现场勘验情况及相关技术规范的相关条款规定，鉴定意见如下：断桥铝窗存在漏雨、未设排水孔、中空玻璃老化，部分密封条在接口处缝隙过大等质量问题，不符合《铝合金门窗工程技术规范》相关要求。
对质量鉴定结论中存在的质量问题，万达公司称，鉴定过程未按规范操作，国家没有现场试验的检测规定，鉴定结论也没有具体引用技术规范要求。
庭审中，原告提交照片、光盘，证明在使用过程中锻桥铝窗户存在漏雨等现象，原告主张这些照片体现的质量问题是在2013年出现的。被告曾对漏雨等问题进行过维修，仍未解决存在的问题。被告对上述视频、照片及主张均不予认可。
本院认为，煜燊公司、万达公司签订的《锻桥铝窗承包合同》系双方的真实意思。合同约定的工程已经竣工，且煜燊公司已投入使用。根据《建设工程质量管理条例》第三十二条、第四十条第三款、第四十一条规定，施工方对建设工程应承担的质量责任，包括工程质量返修责任，以及工程在使用过程中出现的质量问题应承担的保修责任。根据规定，万达公司不再负有质量返修责任，仅负有保修义务。万达公司应履行工程的保修义务。按照《建设工程质量管理条例》第四十条的规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：……（四）……装修工程，为2年；……”第四十一条规定：“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。”关于涉案装修工程质量问题，煜燊公司提交的吉林省建筑工程质量检测中心的鉴定意见书，该鉴定机构系法院随机确定，在接受法院委托后鉴定机构组织双方进行了现场勘验，并出具了鉴定报告。万达公司对质量鉴定报告提出异议，鉴定机构亦出庭接受了质询并给出了回复。经审查，鉴定结论所依据的实验不符合操作流程，故该鉴定结论不能作为本案证据采用。万达公司认为不能由其承担责任的理由：一是煜燊公司违反施工程序，按程序应当外墙面先挂大理石，后安装锻桥窗，而煜燊公司非要先安装锻桥窗。由于煜燊公司违反施工程序，直接导致断桥窗排水孔被堵住，无法排水，导致浸水；二是万达公司施工使用的材料均是按合同约定的品牌，且经过九台质检部门检测。三是施工完毕已二年之久，相关配件已存在一定损耗，现在质量鉴定不能客观真实的反映万达公司的施工质量。对此，本院认为万达公司承认其所施工的锻桥窗排水孔被堵，万达公司是施工方，其有责任按规程施工，保证工程质量。对万达公司该项抗辩意见，本院不予采纳。
根据已查明的事实，2013年煜燊公司曾因漏水问题要求万达公司维修，2014年即向万达公司主张权利。本案现在虽过质量保修期，但施工方保修义务范围内的工程质量责任，不应因诉讼期间的持续而免除。鉴于工程客观上存在一些瑕疵，万达公司对此亦应进行保修。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。煜燊公司诉请判决万达公司支付违约金30万元，鉴于本案实际情况，给予违约方一定的补救期限和措施，本案万达公司对煜燊公司断桥铝窗漏雨部分进行维修为宜，维修费用由万达公司自行承担。按照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十一条规定，判决如下：
九台市万达塑钢加工有限公司于本判决生效后三十日内按国家标准对吉林省煜燊保温材料有限公司厂房办公楼房的锻桥铝窗漏雨部分进行维修，维修费用由九台市万达塑钢加工有限公司承担。
案件受理费5800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁忠敏
审 判 员 姜 晶
人民陪审员 刘文彬
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 马秋实
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执232号
申请执行人：王泊，女，1983年7月17日生，汉族，住达州市达川区。
被执行人：达州市通川区西外佳乐购物中心。
经营者：胡玮。经营场所达州市通川区世纪明珠大厦负一、负二、正一层。
被执行人：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。
法定代表人：李银乔，总经理。住所地达州市通川区朝阳西路41号。
本院在执行王泊与达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已按本院（2016）川1702民初2416号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1702民初2416号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年四月四日
书记员 陈 刁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2419号
罪犯李明强，男，1972年3月20日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二人民法院于2006年6月14日作出（2006）二中刑初字第15号刑事判决，以被告人李明强犯贩卖运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李明强不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2007年2月28日作出了（2006）津高刑一终字第65号刑事判决，改判被告人李明强犯贩卖运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）津高刑执字第39号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年8月29日作出（2011）津高刑执字第162号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年8月29日起至2029年8月28日止。本院以（2012）一中刑执字第5262号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年8月29日起至2028年10月28日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李明强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李明强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李明强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明强减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月29日起至2028年1月28日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 史军锋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6747号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室，组织机构代码：69951629-6。
法定代表人：陈显兵，董事长。
诉讼委托代理人：周纯纯，公司职员。
被告：张慧敏，女，1991年6月21日出生，苗族，住湖南省洪江市。
被告：向华昭，男，1984年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保公司）与被告张慧敏、向华昭追偿权纠纷一案，原告于2017年5月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张慧敏、向华昭立即向原告返还垫付款25254.78元及其利息（从2016年10月21日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）；2.确认原告对登记在被告张慧敏名下牌号为浙Ｃ×××××长安牌SC6449D4型汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，适用普通程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2013年12月22日，被告张慧敏因购车与中国工商银行股份有限公司城南支行（以下简称工行城南支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，该合同约定：被告向汽车经销商购买长安牌SC6449D4型汽车，自行支付首付款18900元后，余款42000元通过卡号为62×××17的牡丹信用卡以透支方式支付；贷款手续费为5256.72元，余款和手续费均分为36期（按月）偿还，首期支付本金1190元，手续费146.72元，以后每期偿还1166元，手续费146元。被告应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内，如原告累计9期无法全额扣款受偿，原告有权要求被告张慧敏立即清偿全部债务，直至提前解除合同。被告张慧敏以其所有的长安牌SC6449D4型汽车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。
同时，原告兴信担保公司与被告张慧敏签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》。《担保合同》约定：张慧敏向工行城南支行申请牡丹卡购车分期贷款42000元，借款期限为3年，张慧敏要求兴信担保公司作为此次贷款的保证人，张慧敏向兴信担保公司支付1260元“履约保证金”。《车辆抵押合同》约定：因兴信担保公司为张慧敏上述购车贷款42000元提供连带责任保证，张慧敏自愿将自己所购车辆抵押给兴信担保公司作为反担保；因该车辆已抵押给工行城南支行，兴信担保公司自愿作为第二顺位抵押权人；兴信担保公司为张慧敏向工行城南支行代偿后，可立即要求张慧敏付清代偿款，否则，兴信担保公司可要求张慧敏支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）。双方办理了抵押登记。
合同生效后，被告张慧敏于2013年12月20日透支购车款42000元，但截至2016年10月21日，被告张慧敏累计逾期还款达12次，其财务已经发生严重恶化，工行城南支行要求原告承担担保责任，截至2016年10月21日，原告替张慧敏垫付23825.26元（含透支款本金22669.99元、手续费1022元、逾期利息133.27元）后取得《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》项下的相关权益。
另查明：上述债务发生在被告张慧敏与被告向华昭系夫妻存续期间。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张慧敏向工行城南支行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向工行城南支行偿还了被告张慧敏所欠的借款本息，履行了保证责任，依法有权向被告追偿并按合同约定的月利率1%向其计收利息；原告已向张慧敏收取保证金1260元，从保证金的性质出发，应首先用于偿还张慧敏所欠银行的透支款，故在扣减保证金后，张慧敏欠原告22565.26元。被告张慧敏提供其所有的车辆为上述债务提供担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，因原告系第二顺序抵押权人，故保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张慧敏、向华昭于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款22565.26元及利息（从2016年10月21日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）。
二、若被告张慧敏、向华昭未按期履行上述第一项债务，则依法拍卖、变卖被告张慧敏名下的牌号为浙Ｃ×××××长安牌SC6449D4型汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，公告费420元，由被告张慧敏、向华昭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵亚兰
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年十一月七日
书 记 员 翁 索
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初6747号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室，组织机构代码：69951629-6。法定代表人：陈显兵，董事长。诉讼委托代理人：周纯纯，公司职员。被告：张慧敏，女，1991年6月21日出生，苗族，住湖南省洪江市。被告：向华昭，男，1984年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保公司）与被告张慧敏、向华昭追偿权纠纷一案，原告于2017年5月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张慧敏、向华昭立即向原告返还垫付款25254.78元及其利息（从2016年10月21日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）；2.确认原告对登记在被告张慧敏名下牌号为浙Ｃ×××××长安牌SC6449D4型汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，适用普通程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。2013年12月22日，被告张慧敏因购车与中国工商银行股份有限公司城南支行（以下简称工行城南支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，该合同约定：被告向汽车经销商购买长安牌SC6449D4型汽车，自行支付首付款18900元后，余款42000元通过卡号为62×××17的牡丹信用卡以透支方式支付；贷款手续费为5256.72元，余款和手续费均分为36期（按月）偿还，首期支付本金1190元，手续费146.72元，以后每期偿还1166元，手续费146元。被告应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内，如原告累计9期无法全额扣款受偿，原告有权要求被告张慧敏立即清偿全部债务，直至提前解除合同。被告张慧敏以其所有的长安牌SC6449D4型汽车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，原告兴信担保公司与被告张慧敏签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》。《担保合同》约定：张慧敏向工行城南支行申请牡丹卡购车分期贷款42000元，借款期限为3年，张慧敏要求兴信担保公司作为此次贷款的保证人，张慧敏向兴信担保公司支付1260元“履约保证金”。《车辆抵押合同》约定：因兴信担保公司为张慧敏上述购车贷款42000元提供连带责任保证，张慧敏自愿将自己所购车辆抵押给兴信担保公司作为反担保；因该车辆已抵押给工行城南支行，兴信担保公司自愿作为第二顺位抵押权人；兴信担保公司为张慧敏向工行城南支行代偿后，可立即要求张慧敏付清代偿款，否则，兴信担保公司可要求张慧敏支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）。双方办理了抵押登记。合同生效后，被告张慧敏于2013年12月20日透支购车款42000元，但截至2016年10月21日，被告张慧敏累计逾期还款达12次，其财务已经发生严重恶化，工行城南支行要求原告承担担保责任，截至2016年10月21日，原告替张慧敏垫付23825.26元（含透支款本金22669.99元、手续费1022元、逾期利息133.27元）后取得《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》项下的相关权益。另查明：上述债务发生在被告张慧敏与被告向华昭系夫妻存续期间。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张慧敏向工行城南支行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向工行城南支行偿还了被告张慧敏所欠的借款本息，履行了保证责任，依法有权向被告追偿并按合同约定的月利率1%向其计收利息；原告已向张慧敏收取保证金1260元，从保证金的性质出发，应首先用于偿还张慧敏所欠银行的透支款，故在扣减保证金后，张慧敏欠原告22565.26元。被告张慧敏提供其所有的车辆为上述债务提供担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，因原告系第二顺序抵押权人，故保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张慧敏、向华昭于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款22565.26元及利息（从2016年10月21日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）。二、若被告张慧敏、向华昭未按期履行上述第一项债务，则依法拍卖、变卖被告张慧敏名下的牌号为浙Ｃ×××××长安牌SC6449D4型汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，公告费420元，由被告张慧敏、向华昭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵亚兰人民陪审员  郑 俊人民陪审员  黄迎庆二〇一七年十一月七日书 记 员  翁 索
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2878号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：刘忠菊。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告刘忠菊物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年6月25日向本院申请撤回对被告刘忠菊的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对刘忠菊的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年六月二十五日
书记员 石 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12123号
原告：杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
被告：胡甲平，男，1976年10月14日出生汉族，住陕西省安康市。
被告：官虹霞，女，1984年11月13日出生汉族，住陕西省安康市。
被告：宁波虎雅自动化科技有限公司（统一社会信用代码为913302050666240004）。住所地：浙江省宁波市江北区通宁路***号*幢。
法定代表人：胡甲辉，该公司执行董事兼经理。
原告杨鹏飞与被告胡甲平、官虹霞、宁波虎雅自动化科技有限公司（以下简称虎雅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告官虹霞下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨鹏飞的委托诉讼代理人徐巍到庭参加诉讼，被告胡甲平、官虹霞、虎雅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨鹏飞以被告胡甲平、官虹霞未按约还本付息，被告虎雅公司亦未承担保证责任为由，诉请判令：一、被告胡甲平、官虹霞偿还借款本金41855.86元，支付利息及逾期付款违约金（利息自2017年4月13日起按月利率1.8%计算至2017年5月1日为470.62元，逾期付款违约金自2017年5月2日起按年利率24%计算至实际履行日止），律师费3000元，保全担保费500元；二、被告虎雅公司对上述债务承担连带保证责任。原告当庭撤回保全担保费500元的诉讼请求。
被告胡甲平、官虹霞、虎雅公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月2日，被告胡甲平、官虹霞（甲方）以资金周转为由，通过宁波宁致金融服务外包有限公司介绍向原告杨鹏飞（乙方）借款，被告虎雅公司（丙方）作为保证人三方共同签订《借款协议》一份，约定：借款金额150000元，借款期限为2016年8月2日至2017年6月1日，月利率为1.8%；如甲方逾期达到3天及以上的，乙方有权单方面提前终止协议，甲方在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金和催收费用（如有）等，如因此导致诉讼的，相关律师费等实现债权的一切费用，均由甲方承担；逾期违约金按照当月应还金额的日0.8%计算。三被告另行签订了还款计划表，载明自2016年9月1日起每月1日还款17700元，分10期还清。同日，原告将150000元款项转入协议约定的被告胡甲平农业银行账户，三被告出具收条。2016年9月1日、2016年10月9日、2016年11月30日、2016年12月30日、2017年1月13日、2017年2月26日、2017年4月12日，被告胡甲平分别向原告支付17700元、17700元、10000元、32840元、19200元、20815元、5000元，剩余款项未予支付。
另查明，原告为实现债权支出律师费3000元。
以上事实由原告提供的借款协议、还款计划表、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单、收条、委托代理合同、律师费发票原件各一份，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借款协议及汇款凭证，可以证明原告与被告胡甲平、官虹霞间借贷关系成立并生效。被告胡甲平、官虹霞在还款计划中承诺了还款时间，现期限届满，其未能按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告归还剩余借款、支付利息及逾期付款违约金。被告已支付的款项超过按月利率1.8%计算的利息部分折抵借款本金，截止2017年4月12日，剩余借款本金为41399.68元，对此本院予以支持。因双方约定借期内月利率为1.8%，故2017年4月13日至2017年6月1日期间利息为1200.48元。因借款协议约定逾期付款违约金按当月应还金额的日0.8%计，现原告自动调整至按年利率24%计，未超过双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。因合同约定为实现债权的律师费由借款人承担，故原告要求被告胡甲平、官虹霞支付因实现债权而产生的律师费3000元于法有据，且未超过律师费收费标准，本院对此予以支持。被告虎雅公司为被告胡甲平、官虹霞借款提供担保，在其未按约还本付息时，应依约承担担保责任。被告虎雅公司承担保证责任后，有权向被告胡甲平、官虹霞追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡甲平、官虹霞偿还原告杨鹏飞借款本金41399.68元，支付利息1200.48元及逾期付款违约金（自2017年6月2日起以借款未返还部分为基数按年利率24%计算至借款实际清偿之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告胡甲平、官虹霞支付原告杨鹏飞律师费3000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告宁波虎雅自动化科技有限公司对被告胡甲平、官虹霞未履行的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；被告宁波虎雅自动化科技有限公司承担保证责任后，有权向被告胡甲平、官虹霞追偿；
四、驳回原告杨鹏飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费975元，由原告杨鹏飞负担25元，由被告胡甲平、官虹霞、宁波虎雅自动化科技有限公司共同负担950元。公告费480元，由被告胡甲平、官虹霞、宁波虎雅自动化科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 奕
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 缪飞凤
二〇一八年四月八日
书 记 员 王文嫣
?PAGE???PAGE?6?