江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第88号
上诉人（原审被告）徐发顺。
委托代理人徐文波，江西饶城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐春香。
原审被告江西日升建筑工程有限公司。
法定代表方希正。
上诉人徐发顺因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服横峰县人民法院（2014）横民一初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系横峰县“红枫一品”小区建筑工地的桩工，原告进入工地后与丈夫一直居住在“红枫一品”7号楼。2013年10月13日11时左右，原告为准备午餐去提水时，被吊机上坠落的钢筋砸中左下肢。原告受伤后，在上饶市人民医院住院治疗两次，共计住院143天。2014年7月31日，原告伤情经上饶司法鉴定中心评定为伤残八级，后续治疗费9100元；2014年10月28日，原告误工期被上饶司法鉴定中心评定为350日。原告与两被告协商赔偿事宜未果，故起诉至法院请求判令两被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计281119.92元。
另查明，原告系农村户籍，平时与丈夫一起做桩工，务工地点在上饶市周边，随工地而定。原告徐春香2013年3月至2014年2月期间，未租住在横峰县人民东路2号206室。
还查明，被告徐发顺在事故发生后向原告支付各项赔偿款51000元。“红枫一品”楼盘开发商向原告支付10000元。
再查明，被告日升公司是“红枫一品”工地的名义承建单位，被告徐发顺是“红枫一品”工地的实际承建人，被告徐发顺与被告日升公司是挂靠关系。
本案的争议焦点为：一、对于原告的损失两被告应否承担责任，应如何承担责任？二、原告各项诉请是否合理？
一、对于原告的损失两被告应否承担责任，应如何承担责任？
原审法院认为，公民的生命健康依法受到法律保护。原告系“红枫一品”工地上的桩工，经被告徐发顺同意居住在该工地的7号楼，2013年10月13日11时左右，原告为准备午餐去提水时，被吊机上坠落的钢筋砸中左下肢，故原告的损伤应由该工地的承建商承担。经审理查明，“红枫一品”工地的名义承建商是被告日升公司，实际承建商是被告徐发顺，被告日升公司将工程交给没有承建质资的被告徐发顺实施，存在过错，故两被告应对原告徐春香的损失承担连带赔偿责任。
二、原告各项诉请是否合理？
原告主张的各项赔偿费用为：1、医疗费4，073.72元。对原告提交的上饶市清水医院医疗费发票和上饶市人民医院门诊收费票据十一份系正式票据，本院予以支持，共计1356元；横峰县村卫生所收费收据六份非正式的医疗费发票，也未附用药清单，本院不予支持；2、误工费200元／天＊350天=70，000元。原告提交了鉴定报告评定原告的误工期为350天，对此本院予以支持；原告主张误工费按200元／天计算，证据不足，理由不充分，应按2013年度在岗职工年平均工资43，582元计算，即原告的误工费应为43，582元／年／365天＊350天=41，791元；3、护理费119.4元／天＊350天=41，790元。本院认为护理费指的是住院期间的护理，出院后的护理应提交证据证明护理依赖的必要。原告住院共计143天，护理费用应为119.4元／天＊143天=17，074元；4、残疾赔偿金21，873元／年＊20年＊0.3=131，238元。经审理查明，原告在事故发生前一年未租住在横峰县城，应适用农村标准计算残疾赔偿金，即8，781元／年＊20年＊0.3=52，686元；5、交通费4，856.2元。经本院核实，原告提交的交通费票据中有四张是上饶往返南昌的客车票，出租车票据均没有出租车公司的详细名称，无法确定具体的乘车地点，考虑到原告在上饶救治必然会产生交通费用，本院酌定交通费用3，000元；6、住宿费16，200元。原告提交的住宿费发票中有两张系爱尚麦娱乐公司出具的，还有一张系上饶信息网络中心出具，还有三张票据没有单位公章，考虑到原告在上饶住院应该会产生一定的住宿费，本院酌定住宿费用2，000元；7、精神抚慰金15，000元，结合原告的伤情和当地的生活水平，本院酌定为10，000元；8、鉴定费1，900元，本院予以支持；9、后续治疗费9，100元，本院予以支持；10、被抚养人生活费16，962元。本院认为王开财、李秋娥系原告丈夫王国安的父母，不属于原告徐春香法定的抚养亲属，故不予支持。11、营养费10，000元。原告未提供医嘱证明加强营养的必要，考虑到原告的伤情，营养费可按15元／天起计算，即15元／天＊143天=2，145元；12、住院伙食补助费，可按照营养费计算，即15元／天＊143天=2，145元。被告徐发顺主张垫付71，000元，但有20，000元未有证据证明，本院不予采信；“红枫一品”楼盘开发商向原告支付10，000元，原告认为该款系开发商老总给其过年的慰问金，不属于赔偿款；故本院对被告徐发顺垫付的51，000元予以认可。上述费用共计143，197元，扣除被告徐发顺已支付的51，000元，尚92，197元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告江西日升建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告徐春香医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项费用共计92，197元；二、被告徐发顺对上述赔偿款承担连带责任；三、驳回原告徐春香的其他诉讼请求。案件受理费5，630元，减半收取2，815元，由被告江西日升建筑工程有限公司负担1，408元，由被告徐发顺负担1，407元。
一审宣判后，上诉人徐发顺不服一审判决，依法向本院提起上诉，其主要上诉理由有：1、根据最新的人身损害受伤人员误工损失日评定标准，胫腓骨粉碎性骨折武功琦先最长为120日，一审法院认定被上诉人误工期限350天过长。2、一审法院在误工费、护理费所适用的标准不正确，既然一审法院既然已经认定了被上诉人是农业户口，其误工费应按2013年度农林牧渔在岗职工年均工资计算，护理费应按照2013年居民服务业在岗职工年均工资计算，而不是按城镇职工平均工资计算。3、住院期间上诉人代被上诉人全部支付了交通费，所以被上诉人自己根本未产生交通费。4、一审法院认定的住宿费没有法律依据，由于护理人员是在医院实行护理工作的，并且上诉人本身就已经对护理人员支付了相应的护理费用，故不存在住宿费一项支出。5、一审法院认定的精神抚慰金过高，希望二审法院予以酌情减少。6、上诉人确实已经为被上诉人先期垫付了74，000元，一审认定了51，000元，剩余23，000元中，20，000元是徐发顺在事故发生之后携带现金去徐春香家中看望，交给徐春香本人，另3，000元是在“红枫一品”办公楼以现金形式支付给徐春香本人。7、“红枫一品”楼盘开发商向被上诉人支付的10，000元是对被上诉人的赔偿支付，希望二审法院予以认定。
被上诉人徐春香答辩：上诉人所称垫付了23，000元中，被上诉人带着大约3，000元医疗费发票来到“红枫一品”办公楼，交给徐发顺本人，徐发顺于是支付了3，000元现金给被上诉人，剩余20，000元并未收到。
经审理查明，上诉人垫付了总计54，000元给被上诉人，其余事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件司法解释》第二十条之规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”被上诉人徐春香就医的医疗机构并未出具关于误工期的证明，被上诉人于2014年7月31日在江西上饶司法鉴定中心进行了伤残等级鉴定，故误工期应从事故发生之日即2013年10月13日开始计算至定残日前一天即2014年7月30日止，共计290天。一审认定的误工时间事实部分有误，应予纠正。误工费应为43，582元／年／365天＊290天=34，625元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件司法解释》第二十条之规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件司法解释》第二十一条之规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”一审法院在计算误工费、护理费时即是参照江西省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，并无不妥，故对于上诉人提出的一审法院在误工费、护理费所适用的标准不正确，本院不予支持。
上诉人对不予承担交通费、住宿费的主张并无相关证据予以佐证，对精神抚慰金希望二审法院予以酌情减少也无相关证据佐证，故本院不予支持。
上诉人确实已经为被上诉人先期垫付了74，000元，一审认定了51，000元，剩余23，000元中，被上诉人认可收到其中3，000元现金。故对于上诉人提出的已为被上诉人先期颠覆了74，000元，我院对其中54，000元予以认可。
关于“红枫一品”楼盘开发商向被上诉人支付的10，000元是慰问金还是赔偿款，原审被告江西日升建筑工程有限公司并未提出异议，且被上诉人在一审中主张是开发商发的慰问金并非赔偿款性质，上诉人也无相反证据予以证明，故对于上诉人提出的希望二审法院予以认定该笔款项系赔偿款，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第（二）项之规定，判决如下：
一、维持横峰县人民法院（2014）横民一初字第637号判决第二、三项即“二、被告徐发顺对上述赔偿款承担连带责任；三、驳回原告徐春香的其他诉讼请求。”
二、撤销横峰县人民法院（2014）横民一初字第637号判决第一项即“一、由被告江西日升建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内赔偿被上诉人徐春香医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项费用共计92，197元。”
三、由原审被告江西日升建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内赔偿被上诉人徐春香医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项费用共计82，031元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费2，105元，由上诉人徐发顺负担1，872元，被上诉人徐春香负担233元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 晓
代理审判员 李少琴
代理审判员 杜依霖
二〇一五年三月十六日
代书 记员 刘 欢