宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第1251号
上诉人（原审原告）贾静华，男，1976年3月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人陈乾、郝自宁，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏檀溪房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇鸣翠天地1号商住楼。
法定代表人胡建华，系该公司经理。
委托代理人张鑫，合天律师事务所律师。
委托代理人郭皓，男，1988年2月10日出生，满族，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
原审第三人宁夏吴忠市众帮保温材料有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区高闸镇朱渠村4队。
法定代表人赵辉，系公司经理。
上诉人贾静华因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第4794号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人贾静华的委托代理人陈乾，被上诉人宁夏檀溪房地产开发有限公司的委托代理人张鑫、郭皓到庭参加诉讼。原审第三人宁夏吴忠市众邦保温材料有限公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月17日，被告、第三人及浙江创业公司签订协议书一份，协议书约定：因浙江创业公司欠付第三人工程款，被告自愿以其开发的位于银川市掌政镇创业园A28号厂房抵顶浙江创业公司欠付第三人工程款3691877元，协议约定该厂房产权登记在原告名下。厂房总价6641877元，减去抵顶工程款3691877元，差额2950000元，由原告申请按揭贷款支付被告。同日，原告通过中国工商银行向第三人法定代表人赵辉汇款21850000元，被告出具收据一张，载明：“今收到贾静华交来创业园A28号厂房房款（以吴忠保温材料公司抵工程款）3691877.00元”。2012年12月26日，原告再次通过中国工商银行向第三人法定代表人赵辉汇款286500元，两次共计汇款2471500元。2013年5月6日，第三人向被告及浙江创业公司出具承诺书一份，承诺书载明：“一、关于2012年12月17日贵我三方所签订的抵房协议书，因我司（任志平）与贾静华之间存在借贷关系，为此贵司向贾静华开具的房款收据仅仅作为借款时的参考，贵司收受该房款的事宜实际并未发生。该收据一直由我司（任志平）保管，后被贾静华强制取走。我司确认贵司出具给贾静华的收据无效。任志平同贾静华的借贷关系有借条在贾静华手上。二、若因该收据及上述抵房协议等导致贾静华恶意向宁夏檀溪房地产开发有限公司提出相关权利诉求致使宁夏檀溪房地产开发有限公司经济损失的损失额皆由我公司及任志平个人承担返还的责任。”现原告以被告未交付涉案房屋为由诉至本院，请求：被告向原告交付银川市掌政镇创业园A28号厂房，办理房屋过户登记手续；如被告不能交付该房屋，则依法判决解除原被告之间的房屋买卖关系，并判令被告向原告返还购房款3691877元，并按照被告已经收购房款的一倍向原告赔偿经济损失3691877元，共计7383754元；本案的诉讼费由被告承担。
案件在审理过程中，原告将诉讼请求确定为：被告向原告返还购房款3691877元，并按被告已收购房款的一倍向原告赔偿损失3691877元，共计7383754元。
原审法院认为，浙江创业公司欠付第三人工程款，被告、第三人及浙江创业公司签订了协议书，约定以被告开发的涉案房屋作为工程款支付给第三人，并约定将房屋登记在原告名下，该协议书系被告、第三人及浙江创业公司的真实意思表示，合法有效。但是在该协议中，原告并非合同的相对方，原告请求被告履行实际上是基于三方协议中关于将涉案厂房登记在原告名下这一条款，而第三人作为三方协议的债权人在之后向被告及浙江创业公司出具的承诺书中，确认被告出具给原告的收据无效，视为对协议书中约定的将涉案厂房登记在原告名下这一条款予以解除，对此，被告未持异议，故原告据以向被告请求履行的依据已不存在。被告出具的收据中虽然载明收到原告的房款，但原告在庭审中也明确表示其并未向被告实际支付房款，该收据是被告基于三方协议中约定的抵顶工程款而产生，原、被告之间并未签订房屋买卖合同，不能作为认定原、被告之间买卖关系成立的依据。故原告向被告主张权利缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告贾静华的诉讼请求。案件受理费63486元，公告费600元，由原告贾静华负担。
宣判后，贾静华不服，提出上诉，请求：1.请求人民法院依法撤销（2013）兴民初字第4794号民事判决书，改判由被上诉人向上诉人返还购房款3691877元，并按以收购房款的一倍向上诉人赔偿损失3691877元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院对本案的基本事实明显认定错误。本案中，上诉人向被上诉人主张权利的基础法律关系是双方之间的房屋买卖合同关系。涉案的三方协议只是一份债权转让协议，上诉人基于该协议取得了第三人转让的工程款债权后，以该工程款作为购房款支付给被上诉人进而与之建立了房屋买卖合同关系。而上诉人是否为三方协议的当事人，并不影响债权转让的效力及对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同关系的认定。一、涉案三方协议为一份债权转让协议；二、上诉人是否为涉案三方协议的当事人，不影响债权转让的效力；三、一审法院以第三方出具的承诺书认定三方协议的条款被解除明显认定事实错误、适用法律错误；四、一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖合同法律关系认定事实错误。
被上诉人宁夏檀溪房地产开发有限公司答辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1.本案中不存在答辩人所称的债权转让协议；2.“三方协议”的解除符合法律规定；3.答辩人与被答辩人之间不存在房屋买卖关系。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求法庭维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
双方当事人一直认可，原审判决中第6页第9行中“原告通过中国工商银行向第三人法定代表人赵辉汇款21850000元”系笔误，实际应当是2185000元。
二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实，予以确认。
本院认为，因浙江创业建设工程有限公司欠付原审第三人工程款，被上诉人、原审第三人、浙江创业建设工程有限公司签订协议书，约定：被上诉人开发的位于银川市掌政镇创业园A28号厂房，面积为2012.69㎡，单价3300元／㎡，作价人民币￥66471877.00元，作为工程款由浙江创业建设工程有限公司支付给原审第三人，原审第三人同意将该抵顶房屋登记在贾静华名下，房款的差额部分￥2950000.00元，由贾静华向银行申请按揭贷款。该协议书是对被上诉人、原审第三人及浙江创业公司三方之间债权债务履行的约定，债务人是浙江创业公司，债权人是原审第三人，原审第三人作为债权人有权决定抵顶房屋登记在何人名下，原审第三人自愿将涉案房屋登记在贾静华名下，故涉案房屋登记在贾静华名下是基于原审第三人所享有的债权，也就是说上诉人贾静华取得权利的基础并不是房屋买卖合同，而是基于原审第三人对自己债权的处分。后作为债权人原审第三人向被上诉人、浙江创业公司出具承诺书，确认被上诉人出具给上诉人的收据无效，应当视为对协议中约定的涉案房屋登记在上诉人贾静华名下这一条款的解除，至此，上诉人贾静华主张权利的基础已经消灭。且庭审中上诉人亦认可是以浙江创业公司欠付原审第三人的工程款支付的房款，并未向被上诉人实际支付房款，双方也并未签订房屋买卖合同。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63486元，由上诉人贾静华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
审 判 员 胡春燕
代理审判员 黑 琴
二〇一五年三月十日
书 记 员 张昭苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。