浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终742号
上诉人（原审原告）：吴功强，男，1980年1月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：潘高，浙江绣湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚京华，男，1979年1月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：龚家妹，女，1978年3月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：何林斌，男，1979年7月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：王玉晶，女，1988年9月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人何林斌、王玉晶的共同委托诉讼代理人：李静，浙江五联律师事务所律师。
上诉人吴功强因与被上诉人龚京华、龚家妹、何林斌、王玉晶追偿权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初11085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吴功强上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，判决显失公平。首先，原审对上诉人在本案中的法律关系地位认定不清，本案的前置判决书，即（2015）金义商初字第1922号判决书已经认定，被上诉人龚京华、龚家妹、何林斌等三人为主债务人，上诉人吴功强为连带保证人，而本案原审又依据《承担共同还款责任承诺书》将上诉人置于主债务人的地位，致使上诉人既为连带保证人，又为主债务人，有违（2015）金义商初字第1922号判决认定的事实。其次，一审判决忽略了龚京华为实际贷款人的事实，而将涉案款项进行简单按份划分，属严重错误，本案实际贷款人为龚京华。因此，无论上诉人是保证人还是主债务人，上诉人代为清偿后，均有权向龚京华主张债权。
被上诉人龚京华、龚家妹未提交答辩意见。
被上诉人何林斌、王玉晶答辩称，上诉人吴功强在起诉时所提出的诉讼请求是要求四被上诉人承担共同还款责任，并且提供了（2015）金义商初字第1922号判决书和《承担共同还款责任承诺书》等证据加以证明，一审法院基于吴功强的诉讼请求所作出的判决有依据。何林斌、王玉晶依照本案一审判决所体现的裁判逻辑和判决结果已经向一审法院提出诉讼，因为在义乌法院生效判决执行中被上诉人何林斌、王玉晶的财产被拍卖、执行，何林斌、王玉晶也在追偿。
原审原告吴功强向一审法院起诉，请求：判令四被告立即归还原告1564318.54元，并赔偿利息损失（从2016年6月16日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
一审法院认定的事实如下：被告何林斌、王玉晶系夫妻；被告龚京华、龚家妹原系夫妻，现已离婚；原告吴功强与案外人王丽美原系夫妻，现已离婚；原告吴功强与被告龚京华、何林斌系同学。2014年8月4日，被告龚京华与中国农业银行股份有限公司义乌分行签订《个人担保借款合同》一份，约定贷款489万元，原告吴功强为该笔贷款提供保证担保，被告龚京华、龚家妹、何林斌、王玉晶以其共有的坐落于义乌市的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00069342号至c000693**号，土地证号：义乌国用（2010）第001-557**号，土地使用权人为龚京华、何林斌]提供抵押担保。同日，被告龚京华、龚家妹、何林斌、原告吴功强及其妻子王丽美共同向中国农业银行股份有限公司义乌分行出具《承担共同还款责任承诺书》，共同承诺对被告龚京华的上述贷款及一切合理费用承担共同还款连带责任。合同签订后，中国农业银行股份有限公司义乌分行依约发放了该笔贷款。其中300万元经多次转账，由被告龚京华账户汇入被告王玉晶父母开办的公司账户内。后因被告龚京华未按约定还本付息，经中国农业银行股份有限公司义乌分行起诉，原审法院判决：一、龚京华、龚家妹、何林斌、王丽美于判决生效后十五日内归还中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币489万元并支付相应利息。二、中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案的诉讼费用范围内对龚京华、龚家妹、何林斌、王玉晶共有的坐落于义乌市的房地产享有优先受偿权。三、吴功强对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。嗣后，上述抵押房地产经拍卖执行得款410万元。2016年6月16日，原告吴功强代为被告龚京华偿还贷款本息共计1564318.54元。综上，本案合计执行款项5664318.54元。
一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据上述个人担保借款合同、承担共同还款责任承诺书以及生效判决书，本案债务人为被告龚京华、龚家妹、何林斌、原告吴功强以及前妻王丽美等共计5人，保证人为原告吴功强。现原告吴功强放弃向其本人以及前妻王丽美等2人追偿，其向被告龚京华、龚家妹、何林斌等3人追偿的数额为全额1564318.54元的3/5，计938591.12元；其向被告王玉晶追偿缺乏事实和法律依据，应不予支持。被告龚京华、龚家妹经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告龚京华、龚家妹、何林斌于本判决生效后十日内支付原告吴功强追偿款938591.12元并赔偿利息损失（自2016年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告吴功强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19758元，由被告龚京华、龚家妹、何林斌负担13186元，由原告吴功强负担6572元。
二审中，各方当事人均未向本院提交出符合民事诉讼法规定的新证据。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，从2018年8月4日签订的个人担保借款合同等证据来看，本案的最终借款人为龚京华，虽然龚京华、何林斌、“王玉晶”、龚家妹、吴功强、王丽美签订过承担共同还款责任承诺书，但此承诺书是中国农业银行股份有限公司义乌分行提供的格式文书，其实质具有担保书的性质，此承诺书不能改变龚京华最终借款人的地位，至于涉案款项的流向，当事人可以依据相应证据另行主张权利。最终借款人与担保人均为还款责任人，但承担责任的层次不同。本案吴功强承担保证责任后，可就其承担责任的范围全额向最终借款人龚京华主张追偿权利，对不能追偿的部分，可就其他担保人在其应承担责任份额内主张追偿权利。本案龚家妹、何林斌、吴功强、王丽美均承担共同还款（连带）责任，责任相当，吴功强可向其他个人主张其已承担责任范围全额的四分之一。
综上，吴功强的部分上诉请求成立，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、龚京华于本判决生效后十日内支付吴功强追偿款1564318.54元并赔偿利息损失（自2016年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、由龚家妹、何林斌对本判决第一项确定的债务在龚京华不能清偿的范围内各向吴功强承担四分之一的清偿责任；
三、驳回吴功强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19758元，由龚京华、龚家妹、何林斌负担；二审案件受理费19758元，由吴功强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年四月十八日
代书记员 周璟学