wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初1011号
原告：曹明，女，1973年2月10日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：曹青，男，1965年5月5日生，汉族，住河南省确山县，系原告曹明的哥哥。
委托诉讼代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：竹沟镇竹沟村四（一）村民组
负责人：刘俊国，男，1961年4月2日生，汉族，住河南省确山县，系该村民组组长。
委托诉讼代理人徐海阔，系河南同立律师事务所律师，代理限：一般代理。
原告曹明诉被告竹沟镇竹沟村四（一）村民组（以下简称“四一组”）承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告曹明的委托诉讼代理人曹青、王道君、被告竹沟镇竹沟村四（一）村民组的负责人刘俊国及委托诉讼代理人徐海阔，被告申请的证人刘某、桂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明向本院提出诉讼请求：请求被告支付土地补偿费6400元。事实与理由：原告是被告村民组的村民，户籍在确山县××××组，原告在四组承包有耕地。2017年11月14日，因国家修路占用四组集体土地，被告将取得的土地补偿费按人头分配给村民，每人分配6400元，但是被告以原告曾经出嫁为由，不给予原告分配土地补偿费。原告认为，原告是农民，在外打工，具有村集体组织成员身份，有分配土地补偿费的权利，请支持原告的诉讼请求。
被告竹沟镇竹沟村四（一）村民组辩称：1、原告不具有诉讼主体资格，承包地以户为单位，原告作为个人无权单独提起诉讼；2、村民组依法行使自治权利，民主表决，程序合法并且经原告所属承包地户主曹青的签字认可；3、曹明已脱离四一组很多年，不依赖四一组的土地生活；4、原告起诉四一组作为被告不合理，因为在四队分成三组之前就没有原告的土地，原告即使起诉也不应当单单对四一组提起诉讼；5、原告未分得承包地时间已久，现其主张权利不具有资格，早已超过法律规定的诉讼时效。综上，原告不应当分配土地补偿费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交以下证据：1、户口本，证明原告属于被告村民组户籍，户主为曹青，签发日期是2016年12月2日，证明在分配土地补偿费之前，原告就是该村村民，在2016年之前曹明和曹青也是一个家庭成员。2、中华人民共和国农村土地承包经营权证，签发日期2017年8月，载明原告属于承包方的家庭成员。
被告提交以下证据：1、2017年11月10日竹沟村四一村民会议记录；2、1996年四一组调整分配承包地人员核实登记表；3、2017年四一组征地款分配人员核实分配确认表；4、2017年11月14日征地补偿款领取情况；5、申请证人桂某、刘某出庭作证。
本院经审理查明以下事实：原告曹明户籍登记在被告竹沟镇竹沟村第四村民组，户主为曹青。1996年之前到至今，原告已经长期不在此处生活居住。1996年原竹沟镇竹沟村四队调整土地时，没有给原告分配承包地。2002年，原竹沟镇竹沟村四队分成三个小组，被告成为第一小组即四一组。
2017年，因国家修路占用四一组集体土地，11月10日被告四一组通过村民会议集体民主决议每人平均分得土地补偿费6400元。该会议记录第四项参加会议人员：四一组全体居民户，每户推选户主代表本户家庭参加会议，行使本家庭成员对会议内容表决权利，代表本户家庭成员在会议记录上签名行使表决权，户主一经在本会议记录上签名，即代表本家庭全体成员同意会议内容。原告所在家庭户的户主曹青在该会议记录上签名按印。
1996年四一组调整分配承包地人员核实登记表上载明曹青家庭承包地成员有李素娥、曹青、张小玲、曹恒枝。2017年四一组征地款分配人员核实分配确认表上载明曹青家庭现在实有人数4人、2017年分钱人数4人。2017年11月14日征地补偿款领取情况上载明曹青领取四人的补偿费25600元。以上三份单子上均有户主曹青的签字按印。
本院认为，原告请求分得承包地征收补偿费6400元，应当首先证明其在分配补偿费时合法享有承包地。经查，原告在1996年原竹沟镇竹沟村四队调整承包地分配时就已经丧失承包地。原告提交户口本、土地承包经营权证并不能证明其实际享有承包地。首先，户口本是户籍管理的需要，是个人户籍所在地的证明，不能据此认定个人在该处享有承包地。其次，土地承包经营权证上载明承包方家庭成员有张小玲，与户主曹青是配偶关系，而实际上曹青与张小玲的婚姻关系已经法院依法判决解除，载明内容与事实不相符，因此，不能据此认定土地承包经营权证上载明的人员均取得承包地。
在被告四一组提交的会议记录上明确载明户主的签名确认代表本家庭全体成员同意，曹青在该会议记录、1996年四一组调整分配承包地人员核实登记表、2017年四一组征地款分配人员核实分配确认表、2017年11月14日征地补偿款领取情况均签字按印，证明户主曹青及其家庭成员对被告四一组的分配方案表示认可。
综上，原告未提交充分证据证明其享有分配承包地征收补偿费的权利，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹明的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹明负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈潇潇
二〇一八年四月二十日
书记员 夏玮玮
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终276号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某京。
辩护人陈某。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人黄某京犯故意伤害罪一案，于2016年11月8日作出（2016）粤0303刑初1157号刑事附带民事判决。宣判后，本案附带民事部分无抗诉、上诉提出，已经生效。原审被告人黄某京对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由及辩护人意见，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年3月5日1时许，被告人黄某京在深圳市罗湖区人民南路XX酒吧内喝酒时与被害人张某1发生口角。之后，犯罪嫌疑人黄某2（另案处理）呼叫正在喝酒的罪犯黄某奋（已判决）与犯罪嫌疑人黄某3、黄龙（另案处理）前去帮忙，见到被害人张某1与被告人黄某京发生推搡，便与被告人黄某京及黄某奋、黄某3、黄龙等人一起对张某1拳打脚踢。被害人张某1被被告人黄某京及黄某2、黄某奋等人殴打后倒地不起。经深圳市罗湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1被殴打后导致右侧颞顶部硬膜外血肿，所受损伤属重伤。2016年3月27日，民警在深圳市罗湖区凯宾酒店将被告人黄某京抓获。
原判另查明，2013年7月5日，公诉机关深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉字（2013）第1104号起诉书指控黄某奋（已判决）犯故意伤害罪，被害人张某2于2013年7月18日向罗湖区人民法院提起刑事附带民事诉讼，基于其被伤害的事实，要求黄某奋赔偿其医疗费等费用人民币20万元。2013年9月10日，被害人张某2与黄某奋达成和解协议，黄某奋共向张某2赔偿人民币48000元，被害人张某2向罗湖区人民法院申请撤回附带民事诉讼，罗湖区人民法院于2013年9月11日准许张某2撤诉。
原判认定上述事实的证据有，1、书证：受案登记表、立案决定书，刑事谅解书，黄某京的身份资料，（急）诊通用病历，前科资料，情况说明；2、证人证言：证人张某3、黄某1等人的证言，公安机关出具的抓获经过；3、被害人陈述：被害人张某3的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人黄某京的供述与辩解；5、鉴定意见：伤情鉴定结论；6、勘验、检查等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；7、视听资料、电子数据：案发现场的监控录像及截图，审讯资料。
原判认为，被告人黄某京故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人黄某京积极实施犯罪，起主要作用，是主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，以故意伤害罪判处被告人黄某京有期徒刑四年；驳回附带民事诉讼原告张某2的诉讼请求。
宣判后，原审被告人黄某京不服，提出上诉。其上诉称其不是主犯，其只推了一下被害人，没有动手。请求从轻判处。
其辩护人的辩护理由是，上诉人黄某京在本案中起的作用小，是从犯，且同案人黄某奋因为被害人谅解适用缓刑，故上诉人黄某京也应当从轻判处。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某京故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人黄某京的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，根据在案证据证实，本案是上诉人黄某京先与人发生口角，且动手打了被害人，故上诉人黄某京在本案中系主犯。上诉人黄某京和辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。上诉人黄某京的同案人主动赔偿被害人并获得被害人的谅解，而上诉人黄某京并没有赔偿被害人，故原判对此二人进行不同量刑适当，上诉人黄某京及其辩护人要求从轻处罚的理由本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
审 判 员 黄 丹 燕
代理审判员 温 锦 资
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邹鹏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终276号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某京。辩护人陈某。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人黄某京犯故意伤害罪一案，于2016年11月8日作出（2016）粤0303刑初1157号刑事附带民事判决。宣判后，本案附带民事部分无抗诉、上诉提出，已经生效。原审被告人黄某京对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由及辩护人意见，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2013年3月5日1时许，被告人黄某京在深圳市罗湖区人民南路XX酒吧内喝酒时与被害人张某1发生口角。之后，犯罪嫌疑人黄某2（另案处理）呼叫正在喝酒的罪犯黄某奋（已判决）与犯罪嫌疑人黄某3、黄龙（另案处理）前去帮忙，见到被害人张某1与被告人黄某京发生推搡，便与被告人黄某京及黄某奋、黄某3、黄龙等人一起对张某1拳打脚踢。被害人张某1被被告人黄某京及黄某2、黄某奋等人殴打后倒地不起。经深圳市罗湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1被殴打后导致右侧颞顶部硬膜外血肿，所受损伤属重伤。2016年3月27日，民警在深圳市罗湖区凯宾酒店将被告人黄某京抓获。原判另查明，2013年7月5日，公诉机关深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉字（2013）第1104号起诉书指控黄某奋（已判决）犯故意伤害罪，被害人张某2于2013年7月18日向罗湖区人民法院提起刑事附带民事诉讼，基于其被伤害的事实，要求黄某奋赔偿其医疗费等费用人民币20万元。2013年9月10日，被害人张某2与黄某奋达成和解协议，黄某奋共向张某2赔偿人民币48000元，被害人张某2向罗湖区人民法院申请撤回附带民事诉讼，罗湖区人民法院于2013年9月11日准许张某2撤诉。原判认定上述事实的证据有，1、书证：受案登记表、立案决定书，刑事谅解书，黄某京的身份资料，（急）诊通用病历，前科资料，情况说明；2、证人证言：证人张某3、黄某1等人的证言，公安机关出具的抓获经过；3、被害人陈述：被害人张某3的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人黄某京的供述与辩解；5、鉴定意见：伤情鉴定结论；6、勘验、检查等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；7、视听资料、电子数据：案发现场的监控录像及截图，审讯资料。原判认为，被告人黄某京故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人黄某京积极实施犯罪，起主要作用，是主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，以故意伤害罪判处被告人黄某京有期徒刑四年；驳回附带民事诉讼原告张某2的诉讼请求。宣判后，原审被告人黄某京不服，提出上诉。其上诉称其不是主犯，其只推了一下被害人，没有动手。请求从轻判处。其辩护人的辩护理由是，上诉人黄某京在本案中起的作用小，是从犯，且同案人黄某奋因为被害人谅解适用缓刑，故上诉人黄某京也应当从轻判处。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人黄某京故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人黄某京的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，根据在案证据证实，本案是上诉人黄某京先与人发生口角，且动手打了被害人，故上诉人黄某京在本案中系主犯。上诉人黄某京和辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。上诉人黄某京的同案人主动赔偿被害人并获得被害人的谅解，而上诉人黄某京并没有赔偿被害人，故原判对此二人进行不同量刑适当，上诉人黄某京及其辩护人要求从轻处罚的理由本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 心 斌审 判 员 黄 丹 燕代理审判员 温 锦 资二〇一七年二月二十日书 记 员 邹鹏（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16515号
原告丁彧祺，女，汉族，2014年3月20日生。
法定代理人丁宇，男，汉族，1983年2月3日生。
被告重庆聪颖教育咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1891号附1号1幢5-1。
法定代表人金克容。
被告北京市东方爱婴咨询有限公司，住所地北京市朝阳区安定路1号11-2幢二层2369、2369-1。
法定代表人贾军。
本院于2015年10月29日受理原告丁彧祺诉被告重庆聪颖教育咨询有限公司、北京市东方爱婴咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年4月11日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，符�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告丁彧祺撤回对被告重庆聪颖教育咨询有限公司、北京市东方爱婴咨询有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告丁彧祺负担。
审 判 员 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 婷
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初4453号
原告：青岛保税区森泰达国际贸易有限公司，住所地青岛市城阳区三零八国道177号，组织代码证71803353-0。
法定代表人：尹亮，经理。
委托代理人徐海梅，山东国人律师事务所律师。
委托代理人刘振宏，山东国人律师事务所律师。
被告：青岛保税区福尔斯特国际贸易有限公司，住所地青岛市香港中路10号1号楼370。
法定代表人：邴兆福，经理。
被告：青岛黄海轮胎厂，住所地即墨市龙山街道办事处团彪村。
法定代表人：隋志先，厂长。
被告：青岛大业集团有限公司，住所地即墨市龙山街道办事处团彪村。
法定代表人：隋志先。
被告：青岛盛安投资实业有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄
法定代表人：隋志先。
被告：隋志先，男，汉族，1964年7月29日出生，住即墨市。
本院在审理原告青岛保税区森泰达国际贸易有限公司与被告青岛保税区福尔斯特国际贸易有限公司、青岛黄海轮胎厂、青岛大业集团有限公司、青岛盛安投资实业有限公司、隋志先保证合同纠纷一案中，原告青岛保税区森泰达国际贸易有限公司未在法定期限按照规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄静静
二〇一七年五月十日
书记员 于紫檬
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初4453号原告：青岛保税区森泰达国际贸易有限公司，住所地青岛市城阳区三零八国道177号，组织代码证71803353-0。法定代表人：尹亮，经理。委托代理人徐海梅，山东国人律师事务所律师。委托代理人刘振宏，山东国人律师事务所律师。被告：青岛保税区福尔斯特国际贸易有限公司，住所地青岛市香港中路10号1号楼370。法定代表人：邴兆福，经理。被告：青岛黄海轮胎厂，住所地即墨市龙山街道办事处团彪村。法定代表人：隋志先，厂长。被告：青岛大业集团有限公司，住所地即墨市龙山街道办事处团彪村。法定代表人：隋志先。被告：青岛盛安投资实业有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄法定代表人：隋志先。被告：隋志先，男，汉族，1964年7月29日出生，住即墨市。本院在审理原告青岛保税区森泰达国际贸易有限公司与被告青岛保税区福尔斯特国际贸易有限公司、青岛黄海轮胎厂、青岛大业集团有限公司、青岛盛安投资实业有限公司、隋志先保证合同纠纷一案中，原告青岛保税区森泰达国际贸易有限公司未在法定期限按照规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄静静二〇一七年五月十日书记员  于紫檬
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3516号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：庄帝佑
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告庄帝佑信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,994.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,048.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告庄帝佑系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,043.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3516号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：庄帝佑原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告庄帝佑信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,994.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,048.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告庄帝佑系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,043.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00003号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区希尔安大道中段，组织机构代码00932569-6。
法定代表人张德建，局长。
被执行人重庆兆泰混凝土有限公司，所在地址重庆市合川区。
法定代表人顾XX，经理。
2014年6月12日，申请执行人对被执行人未经批准占用集体土地修建混凝土搅拌站的行为进行立案调查。经询问被执行人法定代表人顾XX，并调查XX街道办事处XX村村民，查明被执行人重庆兆泰混凝土有限公司于2010年6月未经批准占用重庆市合川区XX街道办事处XX村原6社集体土地877平方米（土地利用总体规划为一般农用地、土地利用现状为农用地）修建混凝土搅拌站，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。申请执行人于2014年8月13日根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，向被执行人发出合川国土房管［处罚告知］（2014）63号《行政处罚告知书》。2014年8月22日申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，作出合川国土房管［处罚决定］（2014）61号行政处罚决定书，决定：（一）、责令将非法占用的877平方米土地退还给XX街道办事处XX村原6社集体经济组织；（二）、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的构筑物和其他设施，土地恢复原状；（三）、并处罚款13155元（每平方米15元）。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2014年8月22日将该决定书送达被执行人。由于被执行人既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，合川国土房管［处罚决定］（2014）61号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在申请执行人送达该处罚决定书后履行了处罚决定第（三）项确定的义务，未履行处罚决定第（一）项和第（二）项确定的义务。申请执行人于2014年11月25日向被执行人发出《限期履行行政处罚决定催告书》，再次催令被执行人履行该处罚决定第（一）项和第（二）项确定的义务，但被执行人至今仍未自觉履行。为此，申请执行人于2014年12月24日向本院申请强制执行合川国土房管［行政处罚］（2014）61号行政处罚决定书，即一、责令将非法占用的877平方米土地退还给XX街道办事处XX村原6社集体经济组织；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的构筑物和其他设施，土地恢复原状。本院依法受理，并组成合议庭，对重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管［行政处罚］（2014）61号行政处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管［行政处罚］（2014）61号行政处罚决定责令被执行人履行的第（一）项和第（二）项义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年一月七日
书记员 王 瑶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3939号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江中奕翔建设有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区高家镇兴安西路10号306室（原安仁镇政府大院内*号楼第*层）。
法定代表人：谢芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张竹林，男，1964年9月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云程环境建设集团有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区沈家经济开发区商业街。
法定代表人：李雪云，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江汇盛投资集团有限公司。住所地：浙江省衢州市经济开发区内。
法定代表人：杨利明，该公司总经理。
再审申请人浙江中奕翔建设有限公司因与被申请人张竹林、云程环境建设集团有限公司、浙江汇盛投资集团有限公司健康权纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江中奕翔建设有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定向本院申请再审。经审查，衢州中奕翔建设有限公司于2017年7月24日变更为浙江中奕翔建设有限公司。浙江中奕翔建设有限公司向本院提交的证据材料不足以证明原判决认定基本事实或裁判结果错误，故本院不予采纳。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，浙江中奕翔建设有限公司提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江中奕翔建设有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王 君
审 判 员 黄培良
审 判 员 陆秋婷
二〇一八年二月一日
代书记员 封 玲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3939号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江中奕翔建设有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区高家镇兴安西路10号306室（原安仁镇政府大院内*号楼第*层）。法定代表人：谢芳，该公司经理。委托诉讼代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张竹林，男，1964年9月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云程环境建设集团有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区沈家经济开发区商业街。法定代表人：李雪云，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江汇盛投资集团有限公司。住所地：浙江省衢州市经济开发区内。法定代表人：杨利明，该公司总经理。再审申请人浙江中奕翔建设有限公司因与被申请人张竹林、云程环境建设集团有限公司、浙江汇盛投资集团有限公司健康权纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，浙江中奕翔建设有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定向本院申请再审。经审查，衢州中奕翔建设有限公司于2017年7月24日变更为浙江中奕翔建设有限公司。浙江中奕翔建设有限公司向本院提交的证据材料不足以证明原判决认定基本事实或裁判结果错误，故本院不予采纳。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，浙江中奕翔建设有限公司提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江中奕翔建设有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  王 君审 判 员  黄培良审 判 员  陆秋婷二〇一八年二月一日代书记员  封 玲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执465号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行，住所地杭州市延安路128号耀江广厦一楼。
负责人王巍，该行行长。
委托代理人卢夏意（特别授权），该行员工。
被执行人齐小阳，女，1975年8月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人叶道彬，男，1973年1月28日出生，汉族，住址同上。
被执行人齐朝雄，男，1973年2月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人陈春华，女，1975年2月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人齐祖俊，男，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人李小媛，女，1976年5月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行与齐小阳、叶道彬、齐朝雄、陈春华、齐祖俊、李小媛金融借款合同纠纷一案中。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行于2017年2月17日依法向本院申请执行，要求被执行人齐小阳、叶道彬、齐朝雄、陈春华、齐祖俊、李小媛给付执行款人民币1683557.42元，执行费人民币19236元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年2月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年2月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，并诉讼阶段轮候查封了被执行人叶道彬名下位于杭州经济技术开发区盛泰名都公寓3幢1单元1001室房产及向杭州经济技术开发区人民法院发出参与被执行人李小媛名下位于杭州市经济技术区龙湖滟澜园茗轩5幢2104室房产。另查被执行人名下无其它车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年10月20日对被执行人齐小阳、叶道彬、齐朝雄、陈春华、齐祖俊、李小媛采取限制消费令措施，于2017年10月20日决定将被执行人齐小阳、叶道彬、齐朝雄、陈春华、齐祖俊、李小媛纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人齐小阳、叶道彬、齐朝雄、陈春华、齐祖俊、李小媛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1683557.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执465号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行，住所地杭州市延安路128号耀江广厦一楼。负责人王巍，该行行长。委托代理人卢夏意（特别授权），该行员工。被执行人齐小阳，女，1975年8月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人叶道彬，男，1973年1月28日出生，汉族，住址同上。被执行人齐朝雄，男，1973年2月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人陈春华，女，1975年2月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人齐祖俊，男，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人李小媛，女，1976年5月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行与齐小阳、叶道彬、齐朝雄、陈春华、齐祖俊、李小媛金融借款合同纠纷一案中。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行于2017年2月17日依法向本院申请执行，要求被执行人齐小阳、叶道彬、齐朝雄、陈春华、齐祖俊、李小媛给付执行款人民币1683557.42元，执行费人民币19236元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年2月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年2月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，并诉讼阶段轮候查封了被执行人叶道彬名下位于杭州经济技术开发区盛泰名都公寓3幢1单元1001室房产及向杭州经济技术开发区人民法院发出参与被执行人李小媛名下位于杭州市经济技术区龙湖滟澜园茗轩5幢2104室房产。另查被执行人名下无其它车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年10月20日对被执行人齐小阳、叶道彬、齐朝雄、陈春华、齐祖俊、李小媛采取限制消费令措施，于2017年10月20日决定将被执行人齐小阳、叶道彬、齐朝雄、陈春华、齐祖俊、李小媛纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人齐小阳、叶道彬、齐朝雄、陈春华、齐祖俊、李小媛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1683557.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十一月一日书 记 员  施剑
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第00898号
上诉人（原审被告）：丁晓平，女。
被上诉人（原审原告）：张成杰，男。
被上诉人（原审原告）：李备灵，女。
被上诉人（原审原告）：王红燕，女。
被上诉人（原审原告）：张啸宇，男。
法定代理人：王红燕，女。
原审被告：周家彬，男。
上诉人丁晓平、周家彬因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服阜阳市颍州区人民法院（2010）州民一初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，公民的生命健康权受法律保护。孟君驾驶皖KD61**号机动车发生交通事故造成张克家死亡，根据阜南县公安局交警大队道路交通事故认定书对本次事故的责任认定，孟君承担事故的全部责任，张克家无责任，作为该车实际车主的周家彬应对张克家死亡所造成的合理损失承担全部的赔偿责任。丁晓平虽然已将该车卖给周家彬，但是双方之间并没有办理车辆变更过户手续。故丁晓平和周家彬之间的买卖协议不具有对抗第三人的法律效力，丁晓平作为肇事车辆的登记车主应和周家彬承担连带赔偿责任。因张克家的死亡造成的损失为：死亡赔偿金259808元（12990.4元/年×20年），丧葬费13181.5元，因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故被抚养人生活费103121.4元[9524元/年×6年+3284.1元/年×（20年-6年）]，张克家是在正常履行职务行为过程中遭遇车祸死亡的，张克家作为家庭支柱，其死亡在给张成杰、李备灵、王红燕、张啸宇造成了重大物质损失的同时也给张成杰、李备灵、王红燕、张啸宇带来了巨大的精神痛苦，故张成杰、李备灵、王红燕、张啸宇要求丁晓平、周家彬赔偿精神损害抚慰金8万元的诉讼请求，本院予以支持，上述损失合计456110.9元。扣除保险公司已支付11万元，周家彬还应赔偿张成杰、李备灵、王红燕、张啸宇346110.9元，丁晓平与周家彬承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告周家彬于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张成杰、李备灵、王红燕、张啸宇各项损失共计346110.9元，丁晓平与周家彬承担连带赔偿责任；二、驳回原告张成杰、李备灵、王红燕、张啸宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7215元，由张成杰、李备灵、王红燕、张啸宇负担883元，由丁晓平、周家彬负担6332元。宣判后，丁晓平不服，以其不应承担连带赔偿责任为由，向本院提起上诉。
经审理查明：2010年1月5日21时45分许，孟君醉酒驾驶皖KD61**号别克轿车载4名乘客，由阜南县会龙乡返回阜南县城，沿328省道由西向东行驶至41KM+550M处，因越线逆向行驶，将正在路面执勤的交通协管员张克家撞倒后，又迎面撞上ＸＸ驾驶的临时靠路北边停车接受检查的皖19-814**号变型拖拉机，造成别克轿车驾驶人孟君、乘车人周利利当场死亡，别克轿车乘车人刘伟、王俊受伤，轿车另一名乘车人王军和交通协管员张克家受伤后，经医院抢救无效死亡。该事故经阜南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：此事故的发生为皖KD61**号车驾驶人孟君的违法过错行为所导致，孟君应负此次事故的全部责任，其余人员均无责任。被告丁晓平是皖KD61**号车的登记车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司投保了交强险和商业险，保险期间自2009年8月26日0时起至2010年8月25日24时止。2008年7月19日，丁晓平将该车以10万元的价格卖给被告周家彬，但直到事故发生时，该车仍没有办理过户手续。
另查明，张克家生于1972年3月1日，其户籍是非农业家庭户。张成杰是张克家的父亲，李备灵是张克家的母亲。张成杰和李备灵只有张克家一个子女。王红燕是张克家的妻子，张啸宇是张克家的儿子。张成杰和李备灵是农业家庭户户籍，王红燕和张啸宇是非农业家庭户户籍。
本院认为：孟君醉酒驾驶皖KD61**号轿车发生交通事故造成张杰家死亡，孟君承担事故的全部责任。皖KD61**号轿车实际车主周家彬应承担赔偿责任。丁晓平作为KD6190号轿车的登记车主应承担连带赔偿责任。原审判决并无不当。丁晓平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6492元，由丁晓平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 久 继
代理审判员 郝 华 平
代理审判员 贾 继 华
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 刘媛（代）
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初1277号
原告：甄庆福。
被告：徐洪刚。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司。
负责人：姜志辉，经理。
委托诉讼代理人：葛明玲，山东嘉锐律师事务所执业律师。
原告甄庆福与被告徐洪刚、临沂江鑫汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司（以下简称“人寿财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前甄庆福撤回对临沂江鑫汽车运输有限公司的起诉。原告甄庆福、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人葛明玲到庭参加诉讼，被告徐洪刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
甄庆福向本院提出诉讼请求：判令徐洪刚、人寿财产保险公司赔偿医疗费50000元，庭审中变更为33028.87元。事实与理由：2018年1月23日11时30分许，徐洪刚驾驶鲁Q351**号大型汽车沿225省道由北向南行驶，行至省道225线与高速入口附近超车时，与原告驾驶的鲁QBY8**号小型汽车相撞，致使原告受伤、车辆受损。该事故经临沂市公安局临沭交警大队认定徐洪刚负事故的全部责任。甄庆福受伤后，被送往医院治疗，正在康复中。徐洪刚驾驶的肇事车辆在人寿财产保险公司投保了交强险及商业险。为此，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。
人寿财产保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险100万元，不计免赔。在核实驾驶证、行驶证、运输证和上岗证均合法有效，并且无免赔事由的情况下同意赔偿原告的合法合理损失。对程序性费用公司不承担。事故车辆属营运车辆，在事故时如不提供过磅单应按超载扣绝对免赔10%。
徐洪刚未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证实其主张，甄庆福提交了如下证据：1.甄庆福的身份证，用以证明甄庆福诉讼主体适格。2.交通事故认定书，证实交通事故致伤以及责任划分情况；3.诊断证明、医疗费单据、病历、费用明细一宗，证实受伤后治疗的情况及产生的费用；4.庭后原告提交诊断证明一份，证明转院治疗的原因。
人寿财产保险公司对上述证据的质证意见：证据3中的住院病历：临沭县人民医院出院记录显示患者病情稳定，要求出院到上级医院治疗，并无相关医院的转院证明，原告自行到山东大学齐鲁医院治疗属于扩大性损失，原告对其扩大性损失应予以承担。
医疗费单据有异议：医疗费应当扣除国家非医保用药；其中31元、21元的单据属于复印费，不是医疗费；171元、144元、424.56元、392.26元的单据有异议，是原告出院后自行花费；4元的单据无支付日期无法证明与本案有关联性；磁卡费、工本费无相关单位盖章。人寿财产保险公司对其他证据无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于原告到齐鲁医院治疗是否属于产生扩大性损失的问题，庭后原告提交临沭县人民医院出具的诊断证明中载明患者需转院治疗。人寿财产公司庭审中明确表示如果原告提交转院治疗的证据请法庭依法酌情认定，原告提交的转院治疗的诊断证明符合法律关于证据的规定，本院对该证据予以采信。对医疗费单据部分，对哪些属于国家非医保用药的费用，在本院规定的期限内，人寿财产保险公司未申请重新鉴定，其质证意见不予采信。对人寿财产保险公司主张的原告出院后自行花费以及4元的票据，该费用亦是原告的医疗费用，与本次事故具有关联性，其质证意见不予采信。对于人寿财产公司提出的载明“病历复印费22元”的票据、“其他费用31元”的票据，非必需开支，不具有关联性，对该两张票据本院不予采信；对载明磁卡费、病历工本费2元的票据，因其无相关单位盖章，本院不予采信；上述费用共计55元，不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日11时30分许，徐洪刚驾驶鲁Q351**号大型汽车沿省道225线由北向南行驶，行至事故地点超车时，与顺行的甄庆福驾驶的鲁QBY8**号小型汽车相撞，致甄庆福受伤、车辆部分受损。该事故经临沂市公安局临沭交警大队认定徐洪刚负事故的全部责任，甄庆福无责任。
甄庆福受伤后在临沭县人民医院住院治疗9天，花费医疗费5613.59元，后转入山东大学齐鲁医院住院治疗6天，花费医疗费27413.28元，上述费用共计33026.87元。
徐洪刚驾驶的涉事车辆在人寿财产保险公司投保交强险、商业三者险（1000000元）且购买不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。徐洪刚驾驶机动车发生交通事故，致甄庆福受伤，徐洪刚负事故全部责任。徐洪刚驾驶的事故车辆在人寿财产保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，人寿财产保险公司关于事故车辆属营运车辆，在事故时如不提供过磅单应按超载扣绝对免赔10%的答辩意见，系在保险合同中的约定，保险合同只能约束合同当事人双方，不能对抗第三人，该约定对受害人甄庆福不产生约束力。故应由人寿财产保险公司在交强险责任限额范围内对甄庆福的损失予以赔偿，不足部分，由人寿财产保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。
徐洪刚系事故车辆的驾驶人，故超出保险范围部分的损失，应由徐洪刚承担赔偿责任。徐洪刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司在交强险责任限额范围内赔偿甄庆福因交通事故产生的医疗费10000元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司在商业三者险范围内赔偿甄庆福因交通事故产生的医疗费23026.87元；
三、驳回甄庆福的其他诉讼请求；
四、上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1045元（案件受理费1050元减半收取525元，申请费520元），由徐洪刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 英启娟
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初179号
原告：李兆飞。
委托诉讼代理人：牛善矗，河北领途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅江，河北辰生律师事务所律师。
被告：高成。
被告：巨鹿县通运运输有限公司，住所地邢台市巨鹿县巨鹿镇东安北街西侧（仿古街梁园路北侧），统一社会信用代码911305295728313284。
法定代表人：苏运行，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高成，该公司员工。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住所地邢台市巨鹿县健康东路，统一社会信用代码91130529718309031K。
负责人：孙彩霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李国芳，该公司员工。
原告李兆飞与被告高成、巨鹿县通运运输有限公司（以下简称巨鹿通运公司）及第三人中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司（以下简称人保财险巨鹿支公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆飞的委托诉讼代理人李雅江，第三人人保财险巨鹿支公司的委托诉讼代理人李国芳到庭参加诉讼。被告高成、巨鹿通运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兆飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法赔偿原告各项损失共计114212.10元；2、第三人就上述损失在道路客运承运人责任险限额范围内予以承担。事实与理由：2017年10月21日，原告从邢台市桥东区顺兴菜市场乘坐被告高成驾驶冀Ｅ×××××6出租车去巨鹿办事。途经邢巨线任县路村村北1号电杆路口处，所乘出租车与吴建平驾驶的冀05.173**拖拉机相撞，造成原告受伤住院。原告认为，原告乘坐被告巨鹿县通运运输有限公司所有的被告高成驾驶的出租车，原告与被告之间即形成了客运合同运输关系，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告作为承运人对原告具有安全送达目的地的合同义务，但被告高成未尽到此义务对原告身体和精神上造成了巨大损失。据此，被告应对原告的各项损失承担赔偿责任。经了解冀Ｅ×××××6出租车在第三人处入有道路客运承运人责任保险，保险期间为2017年2月11日至2018年2月10日，保险限额为每座（每人）20万元，依法第三人应对被告承担的赔偿责任在保险限额范围内承担赔偿责任。为便于诉讼、节省司法资源，故原告诉至贵院，请判如诉请。
被告高成、巨鹿县通运运输有限公司辩未作答辩。
第三人人保财险巨鹿支公司辩称，原告起诉的案由为“运输合同纠纷”，与我公司无关，故应驳回原告对我公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，原告从邢台市桥东区顺兴菜市场乘坐被告高成驾驶冀Ｅ×××××6出租车去巨鹿办事。途经邢巨线任县路村村北1号电杆路口处，所乘出租车与吴建平驾驶的冀05.173**拖拉机相撞发生交通事故，导致双方车辆不同程度损坏，原告李兆飞受伤。经任县公安交通警察大队认定，高成负此次事故的主要责任，吴建平负事故次要责任。原告受伤后被送往冀中能源邢台矿业集团总医院治疗，诊断为左肱骨干骨折，右胫腓骨骨折等，共住院40天，共支付住院医疗费54229.09元。后续李兆飞在冀中能源邢台矿业集团总医院、河北省任县医院看病治疗，又支付医疗费3074.60元。住院期间原告自购轮椅、床垫支出970元。经原告李兆飞申请，本院委托河北省邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定，李兆飞的损伤不构成伤残；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；产生鉴定费1600元。另查明，原告李兆飞系刘旭义齿有限公司员工，月收入3300元。原告称住院期间由原告父母李随花、李爱平陪护，李随花系邢台新森茂玻璃制品有限公司员工，月收入3500元；李爱平系邢台市宏驰货物运输有限公司员工。高成系巨鹿通运公司员工，冀Ｅ×××××出租车在人保财险巨鹿支公司投有道路客运承运人责任保险，保险限额为每座（每人）200000元，保险期间为2017年2月11日至2018年2月10日，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告向法庭提交的身份证、户口本、误工证明、交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定报告和票据等证据证实。
本院认为，原告李兆飞与被告巨鹿通运公司系运输合同关系，巨鹿通运公司有义务将原告安全送达约定地点。但在运输途中，因交通事故未能将原告安全送达，并给原告身体及经济造成损失，应承担违约赔偿责任。此次交通事故给原告造成的损失包括门诊治疗费、住院医疗费57303.69元、住院伙食补助费2000元（50元*40天）、营养费2700元（30元*90天）、误工费19800元（110元*180天）、鉴定费1600元、交通费酌定500元，原告主张住院期间是由其父母二人陪护，并提交了医院需二人护理的诊断证明，本院予以认定。李随花日工资为116.70元，李爱平按生产、运输设备操作人员日工资为133.30元，护理期为90日，护理费计为22500元，以上各项损失共计106403.69元。原告要求被告高成、巨鹿通运公司赔偿上述损失，本院予以支持。原告是否需要轮椅没有医嘱，也没有购买轮椅和床垫的正式发票，要求被告赔偿该损失，本院不予支持。本案系运输合同纠纷，原告与被告巨鹿通运公司是运输合同关系，而第三人保险公司与巨鹿通运公司是保险合同关系，两者不属于同一法律关系，根据合同相对性原则，原告要求第三人人保财险巨鹿支公司在保险限额内承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告高成、巨鹿县通运运输有限公司赔偿原告李兆飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失共计106403.69元。
二、驳回原告李兆飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取计1185元。由被告巨鹿通运运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 段群会
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王志康
书 记 员 王宝玉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初933号
原告：陈志法，男，1986年2月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，
被告：兴化市幸福电器商贸有限公司，住所地：江苏省兴化市水乡东路134号（B108-109）。
法定代表人：顾爱兰。
本院在审理原告陈志法诉被告兴化市幸福电器商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告陈志法在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 范利娜
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初933号原告：陈志法，男，1986年2月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，被告：兴化市幸福电器商贸有限公司，住所地：江苏省兴化市水乡东路134号（B108-109）。法定代表人：顾爱兰。本院在审理原告陈志法诉被告兴化市幸福电器商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告陈志法在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李 丽二〇一七年二月二十七日书记员 范利娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初14593号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：王凤，男，汉族，1989年3月13日出生，住重庆市大足区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王凤信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告王凤的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告王凤的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告王凤的起诉。
本案减半收取案件受理费322元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年六月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）大民初字第77号
原告韦某，男，1984年8月19日出生，壮族，农民，住本县。
委托代理人韩东，南宁市衡东法律事务所法律工作者。
被告班某，女，1984年4月22日出生，瑶族，农民，住本县。
委托代理人班正恒，男，1963年6月5日出生，住南宁市江南区。
原告韦某与被告班某离婚纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由审判员唐丹适用简易程序公开进行了审理。
2007年，原告韦某与班某经人介绍互相认识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，至今未生育孩子。原、被告婚后不久即因家庭琐事发生争吵甚至打架，被告遂于2012年6月份离开原告家出走，期间不与原告联系，音讯全无。2012年12月25日，原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，双方承认婚姻存续期间欠有外债若干。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告韦某与被告班某离婚；
二、原、被告婚姻存续期间所欠债务由原告韦某负责偿还；
三、原告韦某支付给被告班某生活困难补助费15000元；（已当庭兑现）
四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 唐 丹
二〇一三年四月二十七日
书记员 陈丽杰
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初151号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人刘治国，男，1977年9月28日生，汉族，高中文化，务工，住句容市（户籍地句容市）。2017年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审，2018年3月29日被句容市人民检察院取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2018）158号起诉书指控被告人刘治国犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，被告人刘治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月9日22时10分许，被告人刘治国酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至句容市华阳镇府东巷地段处时，与围墙发生碰撞，致其本人受伤。经鉴定,被告人刘治国事发时血液中乙醇含量为230mg/100ml。
案发后，被告人刘治国被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人刘治国在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘治国的供述；证人董某、雷某等人的证言；书证户籍信息表、接处警工作登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等；物证检验报告、司法鉴定意见书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘治国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘治国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘治国犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘治国归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘治国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝改霞
二〇一八年五月二日
书记员 张 平
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）佛中法知民初字第82号
原告黄章兴，男，汉族，1970年2月13日出生，住广东省化州市，
委托代理人胡翠云，女，汉族，1987年2月27日出生，住江西省南昌市湾里区。
委托代理人黄仁东，广东莞信律师事务所律师。
被告佛山市顺联集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广湛公路沙滘，组织机构代码证号:×××9-9。
法定代表人陈淑瑶。
被告佛山市顺德区新乐从家具城有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广湛公路新隆路段以西，组织机构代码证号：×××6－2。
法定代表人黎裕章。
被告刘付君平，系佛山市顺德区乐从镇刘付君平家具店及佛山市顺德区乐从镇刘付君平家具经营部经营者。
本院在审理原告黄章兴诉被告佛山市顺联集团有限公司、佛山市顺德区新乐从家具城有限公司及刘付君平侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20113008××××.2）纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，该行为不损害他人的合法权益，且没有不准许撤诉的法定事由，因此，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄章兴撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元、证据保全费30元，合计共2200由原告黄章兴负担。本院退回受理费1150元给原告黄章兴。
审 判 长 温万民
代理审判员 蔡 莉
代理审判员 李永安
二〇一二年××月××日
书 记 员 林 立
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执6527号
申请执行人：严某，男，1988年10月05日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：董某，女，1962年07月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
关于严某与董某被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人严某依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初17898号民事判决书，于2017年12月21日向本院申请执行，要求被执行人董某在其继承乔宗镇遗产范围内归还借款人民币4.4万云及迟延履行利息、案件受理费人民币450元，本院于当日依法受理。
在执行过程中，本院于2017年12月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务，但至今未果。经向有关机构查询，被执行人目前不在户籍地，且电联未果，本院依法公告送达相关执行法律文书。2018年1月19日，本院轮候查封被继承人名下待继承的房产。另本院对被执行人采取限制高消费并列入失信名单的强制措施。另查，被继承人乔宗镇名下房产现由上海市浦东新区人民法院于2017年9月13日依法保全。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无其他可供执行的遗产线索，对本院可能终结本次执行程序无异议。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。
本院认为，被继承人名下财产已由其他法院在先查封，被执行人尚未继承该遗产，尚不具备在被执行人继承遗产的范围内清偿债务的条件，且申请执行人亦无法提供其他可供执行的遗产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执6527号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一八年三月二十三日
书记员 姜锡斌
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执6527号申请执行人：严某，男，1988年10月05日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：董某，女，1962年07月15日生，汉族，住上海市杨浦区。关于严某与董某被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人严某依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初17898号民事判决书，于2017年12月21日向本院申请执行，要求被执行人董某在其继承乔宗镇遗产范围内归还借款人民币4.4万云及迟延履行利息、案件受理费人民币450元，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院于2017年12月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务，但至今未果。经向有关机构查询，被执行人目前不在户籍地，且电联未果，本院依法公告送达相关执行法律文书。2018年1月19日，本院轮候查封被继承人名下待继承的房产。另本院对被执行人采取限制高消费并列入失信名单的强制措施。另查，被继承人乔宗镇名下房产现由上海市浦东新区人民法院于2017年9月13日依法保全。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无其他可供执行的遗产线索，对本院可能终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，被继承人名下财产已由其他法院在先查封，被执行人尚未继承该遗产，尚不具备在被执行人继承遗产的范围内清偿债务的条件，且申请执行人亦无法提供其他可供执行的遗产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执6527号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 汤 晔审判员 戚润华审判员 张 凯二〇一八年三月二十三日书记员 姜锡斌附：相关法律条文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15589号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：史文凯，该分行员工。
委托诉讼代理人：杨涛，该分行员工。
被告：穆勇，男，汉族，1971年10月25日出生，住重庆市渝北区。
被告：门殿萍，女，汉族，1971年12月10日出生，住重庆市渝北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告穆勇、门殿萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡振宇担任审判长，与审判员胡科、人民陪审员任富民组成合议庭，适用普通程序进行公开审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人史文凯到庭参加了诉讼，被告穆勇、门殿萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与穆勇签订的《个人信用额度贷款合同》以及门殿萍出具的《配偶同意借款声明书》起诉，请求判令：1、穆勇、门殿萍偿还平安银行重庆分行贷款本金373000元以及截止2016年7月13日的利息27529.34元、复利672.18元；2、穆勇、门殿萍偿还平安银行重庆分行自2016年7月14日起至本息偿还之日止，以未归还的本金373000元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息27529.34元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3、穆勇、门殿萍承担本案的诉讼费、保全费2526元。
被告穆勇未作答辩。
被告门殿萍未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：穆勇。
贷款本金及用途：373000元，用于个人经营。
贷款期限：自2016年1月5日起至2016年4月5日止。
贷款执行利率：固定利率，执行年利率为15.84%。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：净息还款。
被告婚姻状况：门殿萍与穆勇系夫妻关系，双方于1996年4月6日登记结婚。
欠款情况：截止2016年7月13日，穆勇尚欠平安银行重庆分行贷款本金373000元、利息27529.34元、复利672.18元。
另查明，平安银行重庆分行在庭审中明确，利息27529.34元中包含了期内正常利息和截止2016年7月13日的罚息，复利672.18元中包含了以罚息为基数计算的复利，且由于银行系统原因，无法区分利息和罚息，亦无法区分利息的复利和罚息的复利。
本院认为，平安银行重庆分行与穆勇签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，穆勇未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求穆勇立即偿还全部贷款本金、利息和罚息。另外，门殿萍与穆勇系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故门殿萍应当对穆勇的上述债务承担共同偿还责任。
关于原告主张要求被告偿还复利672.18元，并自2016年7月14日起至本息偿还之日止以未偿还的利息27529.34元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计收复利的诉讼请求。在原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》中仅约定了对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未明确约定针对罚息可以计收复利。原告在诉讼请求中所主张的复利672.18元包含了利息的复利和罚息的复利，且原告无法明确利息的复利的具体金额；另外，原告要求被告支付自2016年7月14日之后的复利的计算基数为27529.34元，该基数27529.34元包括利息和罚息在内，而原告无法明确利息的具体数额，同时罚息计收复利在合同中也未明确约定，因此对于原告的上述诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告穆勇、被告门殿萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆勇、被告门殿萍自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金373000元以及截止2016年7月13日的利息27529.34元；并支付自2016年7月14日起至本息偿还之日止，以未偿还的本金373000元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7319元、保全费2526元，共计9845元，由被告穆勇、被告门殿萍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡振宇
审 判 员 胡 科
人民陪审员 任富民
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执687号
申请执行人:张勇辉，男，1963年6月8日生，汉族，经商，住全南县。
被执行人：简林繁，男，1968年7月2日生，汉族，经商，住全南县。
申请执行人张勇辉与被执行人简林繁民间借贷一案，本院（2017）赣0729民初662号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人简林繁在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人在2017年11月30日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，被执行人简林繁暂无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人简林繁暂无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 曾永明
审判员 李家怀
人民陪执员曾林文
二〇一八年三月二十六日
书记员 曾 龙
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执687号申请执行人:张勇辉，男，1963年6月8日生，汉族，经商，住全南县。被执行人：简林繁，男，1968年7月2日生，汉族，经商，住全南县。申请执行人张勇辉与被执行人简林繁民间借贷一案，本院（2017）赣0729民初662号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人简林繁在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人在2017年11月30日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人简林繁暂无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人简林繁暂无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾永明审判员  李家怀人民陪执员曾林文二〇一八年三月二十六日书记员  曾 龙
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第691号
申请执行人袁理中，男，1973年3月7日出生，汉族，湖南省资兴市人。
申请执行人刘外嫦，女，1975年10月28日出生，汉族，湖南省资兴市人。
被执行人资兴市农村信用合作联社。
本院依据已经发生法律效力的湖南省资兴市人民法院于2015年7月29日作出的（2014）资民二初字第586号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人资兴市农村信用合作联社发出执行通知书，责令被执行人资兴市农村信用合作联社自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人资兴市农村信用合作联社至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条之规定，裁定如下：
被执行人资兴市农村信用合作联社（湖南资兴农村商业银行股份有限公司）将房产证为238**号的产权证书返还给申请执行人袁理中、刘外嫦并解除该房产的抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄龙
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1486号
原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司。
法定代表人许文兵，系该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
委托代理人刘海莲，系该公司职员。
被告蔺宏伟，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司与被告蔺宏伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年三月十五日
书记员 刘婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第8920号
原告上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐国良，总经理。
委托代理人乐金菲。
被告冯伟标。
本院在审理原告上海佳信物业管理有限公司与被告冯伟标间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海佳信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免缴。
审判员 李 珺
二〇一五年六月三日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民申73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐长根，男，1950年7月31日出生，汉族，住安徽省淮北市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常怀兰，女，1955年9月5日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丹丹，女，1983年4月10日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐俊杰，男，2007年11月14日出生，汉族，住住址同上。
法定代理人：刘丹丹，身份同上，系徐俊杰母亲。
上述四上诉人共同委托代理人：贺伟，安徽王琳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李冠军，男，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张攀，男，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方龙，男，1987年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金诚，男，1992年4月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
再审申请人徐长根、常怀兰、刘丹丹、徐俊杰因与被申请人李冠军、张攀、方龙、李金诚生命权纠纷一案，不服本院（2016）皖12民终2484号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人徐长根、常怀兰、刘丹丹、徐俊杰于2017年9月28日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，徐长根、常怀兰、刘丹丹、徐俊杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许徐长根、常怀兰、刘丹丹、徐俊杰撤回再审申请。
审判长 徐 云
审判员 牛鸿雁
审判员 吕越峰
二〇一七年十月十六日
书记员 张建勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结执行；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，有人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民申73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐长根，男，1950年7月31日出生，汉族，住安徽省淮北市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常怀兰，女，1955年9月5日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丹丹，女，1983年4月10日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐俊杰，男，2007年11月14日出生，汉族，住住址同上。法定代理人：刘丹丹，身份同上，系徐俊杰母亲。上述四上诉人共同委托代理人：贺伟，安徽王琳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李冠军，男，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张攀，男，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方龙，男，1987年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金诚，男，1992年4月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人徐长根、常怀兰、刘丹丹、徐俊杰因与被申请人李冠军、张攀、方龙、李金诚生命权纠纷一案，不服本院（2016）皖12民终2484号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人徐长根、常怀兰、刘丹丹、徐俊杰于2017年9月28日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，徐长根、常怀兰、刘丹丹、徐俊杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许徐长根、常怀兰、刘丹丹、徐俊杰撤回再审申请。审判长 徐 云审判员 牛鸿雁审判员 吕越峰二〇一七年十月十六日书记员 张建勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结执行；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，有人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江西省永修县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0425民初1346号
原告（反诉被告）：淄博裕民耐火材料科技股份有限公司，住所地：山东省淄博市开发区石桥镇南石村，统一社会信用代码：913703006132915097。
法定代表人：王立平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕立国，山东柳泉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江西龙铭新材料科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区滕王阁仿古街31号，统一社会信用代码：9136010255604667X8。
法定代表人：熊玲玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。
原告（反诉被告）淄博裕民耐火材料科技股份有限公司（以下简称裕民公司）与被告（反诉原告）江西龙铭新材料科技有限公司（以下简称龙铭新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告裕民公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的货款150348.2元；2.判令被告向原告支付自2016年4月1日（最后一次付款后一年的次日）起至全部清偿完毕之日止期间的利息损失（以欠付货款本金为基数，按银行同期贷款利率计算）；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告自2014年起建立买卖合同关系，被告多次向原告采购低气孔DN-10、DN-12产品，并签订合同，合同对产品数量、价款及支付时间等内容进行了约定，同时约定货物交付地点在被告厂内。由原告将标的物送到被告工厂，运费被告承担。合同签订后，原告按约定向被告交付了产品，但被告未按约定支付全部货款。截止原告起诉之日，被告仍拖欠货款150348.2元。原告为维护其自身合法权益，故诉至法院。
被告龙铭新公司辩称，原、被告双方存在买卖关系，但被告多次逾期交货，存在违约行为，迄今止，被告仍有128520元货物没收到；原告主张的货款金额与事实不符。
反诉原告龙铭新公司向本院提出反诉诉讼请求：1.请求判令反诉被告裕民公司承担违约责任的违约金共计232911元；2.案件受理费由反诉被告承担。
反诉被告裕民公司辩称，反诉被告不存在违约行为，且已按合同约定交付了全部货物，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告江西龙铭新材料科技有限公司向原告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司支付货款130000元整，限于2018年4月底支付50000元、2018年5月底支付50000元、2018年6月底支付30000元；
二、若被告在任意一期未按期自动履行，原告有权就所有未支付货款申请强制执行；
三、反诉原告江西龙铭新材料科技有限公司同意放弃对反诉被告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司的反诉请求；
案件受理费3527元减半收取计1763.5元、保全申请费1272元由原告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司负担，反诉受理费2397元由被告江西龙铭新材料科技有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判长 周文平
审判员 熊 萍
审判员 杨小品
二〇一八年四月二十日
书记员 熊秀牡
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初1346号
申请人：淄博裕民耐火材料科技股份有限公司。住所地：山东省淄博市开发区石桥镇南石村。
统一社会信用代码：913703006132915097。
法定代表人：王立平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕立国，山东柳泉律师事务所律师。
被申请人：江西龙铭新材料科技有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区滕王阁仿古街**号。
统一社会信用代码：9136010255604667X8。
法定代表人：熊玲玲。
申请人淄博裕民耐火材料科技股份有限公司与被申请人江西龙铭新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淄博裕民耐火材料科技股份有限公司于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西龙铭新材料科技有限公司在金融机构的存款150348.20元或相应价值的财产进行冻结、查封。申请人淄博裕民耐火材料科技股份有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人淄博裕民耐火材料科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西龙铭新材料科技有限公司在金融机构的存款150348.20元或查封相应价值的财产，期间为一年。
案件申请费1272元，由申请人淄博裕民耐火材料科技股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周文平
二〇一七年十一月十四日
书记员 熊秀牡
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第281号
原告张本秋，身份证住址：湖南省桃源县架桥镇南昌。
原告张霞，身份证住址：湖南省祁阳县。
原告张桃中，身份证住址：湖南省桃源县架桥镇南昌。
委托代理人郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。
被告赖泽园，身份证住址：广东省普宁市。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称“太平保险公司”），住所地：深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦主楼第六层。
法定代表人马昌明。
委托代理人骆毅，广东华篆律师事务所律师。
上列机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院申请撤回对李秋隆的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张本秋、张桃中、张霞撤回对被告李秋隆的起诉。
审判长 熊伟
二〇一五年四月二十八
书记员 朱劲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4127号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号，组织机构代码：10150××××。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人曹铁生，男，1962年10月15日出生。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与曹铁生信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年4月20日作出的(2015)东民（商）初字第00474号民事判决书已发生法律效力。2016年7月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人曹铁生给付人民币7210.42元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人曹铁生纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00474号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 李京保
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4127号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号，组织机构代码：10150××××。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人曹铁生，男，1962年10月15日出生。中国农业银行股份有限公司北京市分行与曹铁生信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年4月20日作出的(2015)东民（商）初字第00474号民事判决书已发生法律效力。2016年7月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人曹铁生给付人民币7210.42元及利息。案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人曹铁生纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00474号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 李 燕代理审判员 郭海宁二〇一六年八月二十八日书 记 员 李京保
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13172号
申请执行人欧阳添荣，男，汉族，1979年8月8日出生，住佛山市顺德区。
被执行人马景流，男，汉族，1968年1月29日出生，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市帝洁仕家具实业有限公司，住所地佛山市南海区西樵樵华路。
法定代表人马景流。
被执行人陈颖芳，女，汉族，1974年1月10日出生，住佛山市南海区。
原告欧阳添荣与被告马景流、陈颖芳、佛山市帝洁仕家具实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民一初字第307号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告马景流、陈颖芳、佛山市帝洁仕家具实业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告欧阳添荣偿还借款本金800000元及利息，并承担案件受理费15487元及公告费750元共计16237元。因债务人马景流、陈颖芳、佛山市帝洁仕家具实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人欧阳添荣向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人马景流、陈颖芳、佛山市帝洁仕家具实业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年3月17日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人马景流在南海区有房产两处，分别被天河区人民法院和南海区人民法院首先查封，本院不予处理，查明被执行人陈颖芳在南海区有车位一处，但已被南海区人民法院首先查封，本院不予处理；同期向佛山市公安局交警支队车管所查询，查明被执行人马景流有车一台，已查封但未扣押，本院无法处理；于2016年6月30日向被执行人所在村居查询，查明并查封了被执行人马景流在佛山市顺德区乐从镇杨滘股份合作经济社享有的股份分红、土地款、量化分配款等款项。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院于2016年6月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务800000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第13172号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十月二十一日
书记员 冯卓斌
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）仙民初字第4287号
原告吴遗赞，男，1962年10月24日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告郑步枝，男，1958年12月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告吴遗赞与被告郑步枝因车辆租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理后，依法由审判员张德海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴遗赞到庭参加诉讼，被告郑步枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴遗赞诉称，被告郑步枝向原告租赁车辆，双方于2012年7月6日进行结算，被告结欠原告车费人民币23000元，双方口头约定月利率2%计算，未约定还款期限，被告有出具欠条一份给原告收执。现原告催讨，被告拒不还款，故请求判令被告郑步枝立即偿还给原告车费人民币23000元及利息。
被告郑步枝未作答辩。
经审理查明：被告郑步枝向原告租赁车辆，双方于2012年7月6日进行结算，被告结欠原告车费人民币23000元，被告有出具欠条一份给原告收执。经原告催讨，被告未还款，故原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告吴遗赞提供的由被告郑步枝出具欠条一份予以证实。本院审查认为，上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认。
本院认为，原告吴遗赞与被告郑步枝之间因为车辆租赁形成的债权债务关系，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。被告结欠原告车费人民币23000元，事实清楚，应负偿还责任。原告请求被告支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，本院可予支持。被告郑步枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑步枝应在本判决生效之日起十日内偿还给原告吴遗赞借款人民币二万三千元及利息，利息计算方法：以本金人民币二万三千元为基数，自二O一二年七月二十三日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决指定还款之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币一百八十八元，由被告郑步枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张德海
二〇一二年九月十八日
书记员 林淑娇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3516号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，公司经理。
委托代理人：章玉群，女，公司员工。
委托代理人：盛云樟，男，公司员工。
被告：杨霞云，女，1983年12月12日出生，汉族，住金华市。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告杨霞云物业服务合同纠纷一案，于2017年3月29日诉至本院。原告诉请：1.判令被告支付原告物业服务费人民币1725.5元（2010年1月1日至2012年7月31日）；2.判令被告支付原告的逾期利息损失（2015年7月1日至实际支付之日）；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告金华市恒定物业管理有限公司的委托代理人章玉群，被告杨智，被告ＸＸ侠的委托代理人杨智到庭参加诉讼。被告杨霞云经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告系柳湖花园39幢3单元201室业主，该房屋属多层住宅，建筑主面积为122.38平方。原告的前身为金华市辛迪物业管理有限公司，于2003年6月18日与建设方签订的协议书，约定原告受聘进驻柳湖花园小区，提供前期物业管理服务。原告自定多层物业管理费每平方米0.2元/月，2007年调整每平方米0.3元/月，2010年8月调升每平方米0.5元/月。2015年6月30日因该小区成立的业主委员会的要求原告撤离该小区。2015年12月原告邮寄给被告的函，称被告未按约交纳自2010年1月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费4437.7元，要收取欠费额千分之三的违约金。2012年8月1日该房屋已转让他人。
另查明，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确由原告服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中指导价为多层三级收费中准价为0.30元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.45元/平方米/月，别墅三级收费中准价最高不超过0.54元/平方米/月，上浮幅度为30%等内容。2010年物价部门的金价管[2010]64号文件《金华市物业服务收费管理实施办法》，规定应当成立而未成立业主委员会的住宅小区，物业服务收费由物业服务企业参照前期物业服务收费的有关规定，自行确定收费标准，并征得物业管理区域内半数以上业主同意后执行；物业服务收费等级的考核评定由价格主管部门会同物业主管部门组织。物业服务企业申报物业服务收费等级，应在收费前30个工作日向价格主管部门提出书面申请；物业服务收费实行明码标价制度。收费项目、收费标准、收费范围及服务内容应当在经营场所或收费地点醒目位置公布，并接受业主和价格主管部门的监督。同年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号，规定前期物业实行包干制，未成立业主委员会的，物业服务企业按前期物业服务收费的有关规定，自行确定收费标准，并征得半数以上业主同意后执行；同时在附件1中明确政府指导价为三级收费中准价为0.50元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.75元/平方米/月，上浮幅度不超过20%等内容。原告的企业名称原为金华市辛迪物业管理有限公司，2016年1月27日，经核准后变更为金华市恒定物业管理有限公司，同时其法定代表人由杜曙光变更为杜玮草。原告金华市恒定物业管理有限公司未按金价管[2010]65号文件的要求参加考核与测评。
证明上述事实的证据，由原告提交：1.营业执照、变更登记情况、法人身份证明书；2.业委会（2015）第16号通知；3.原告物业费收费依据及历年收费标准；4.短信群发系统邮件、催缴函快递单、缴费催款通知书。
本院认为，原告受柳湖花园开发商选聘进驻柳湖花园，一直来对小区履行物业管理服务，应予确认。原告在前期物业服务及无业主委员会的情况下，自行确定收费标准实行包干制，原告即使按政府确定的指导价，也属自行定价。按有关规定对自2010年8月以后原告自行确定标准三级0.3元调高到0.5元的物业管理费，因未与户主或半数以上业主同意，也未申报有关部门考评审核，应属原告的过错。故本着物业服务收费应遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，对原告主张从2010年8月后按收费标准多层每平方米0.5元计算，不予采纳，仍按之前收费标准三级每平方米0.3元计算，即2010年1月1日至2012年7月31日止物业管理费用为122.38平方×0.3元×31=1138.13元。对原告主张的利息，因未有约定，且存在原告的过错，故不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。对原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条国务院《物业管理规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、被告杨霞云应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市恒定物业管理有限公司的物业服务费人民币1138.13元。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担人民币20元，由被告杨霞云负担人民币30元（在履行上述款项时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 彭小群
人民陪审员 王慧娟
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 廖甜甜
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1800号
原告：刘胜，男，1970年3月26日出生，汉族，现住大连市旅顺口区九三路西一巷4号3-3，身份证号：210212197003262039。
被告：刘炜。
被告：岳琼。
本院在审理原告刘胜诉被告刘炜、岳琼民间借贷纠纷一案中，因原告刘胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费64元，减半收取后为32元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一六年八月九日
书 记 员 林乐
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨兆先，男，1950年5月30日出生，汉族，农民，住长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府，住所地长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇街道长吉南线287号。
法定代表人张民，镇长。
委托代理人王小为，劝农山镇政府职员。
再审申请人杨兆先因诉长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府（以下简称劝农山镇政府）城建行政决定及行政赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第147号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨兆先申请再审的主要理由为，（一）2014年7月19日劝农山镇政府作出长莲劝拆违字（2014）3号决定书，认定申请人的厂房属非法建筑，并责令七日内拆除。拆迁书下达时间是2014年7月10日，强拆是9月11日，没给申请人三个月行政复议和诉讼时间，违法。（二）劝农山镇政府两次招商让申请人回劝农山盖鹿场和胶合板厂，申请人办理了相关手续并于1998年盖完后去办理房照，土地所不给办。没有房照不等于违法建筑，申请人的厂房不是违法用地。(三)2011年修劝农山大街，申请人的厂房在修路规划区内，到补偿时镇政府说没占厂房。镇上好几家都没有房照，政府没拆，只拆申请人一家。别人占地给房子给钱，申请人的三个厂房却不给补偿。申请人的厂房盖完20多年，并交纳各种税费，按年限应受国家法律保护。故请求撤销长春中院长行终字第147号行政判决并行政赔偿个人财产款共计8415.235万元。
本院认为，（一）劝农山镇政府作出限期拆除违法建筑决定书时，杨兆先申请陈述或申辩的期限尚未届满，原审法院判决撤销正确。（二）杨兆先在农业用地上建设厂房，未按照《村庄和集镇规划建设管理条例》第十九条、第二十六条第一款、第二十七条的规定办理相关审批手续，劝农山镇政府确认杨兆先建设的厂房为违法建筑并无不当。（三）《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，杨兆先确实存在违法占地的情形，劝农山镇政府作出的限期拆除违法建筑决定书虽然程序违法，但未对杨兆先的合法权益造成损害，故杨兆先请求行政赔偿事实和法律依据不足。
综上，杨兆先的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨兆先的再审申请。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨兆先，男，1950年5月30日出生，汉族，农民，住长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府，住所地长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇街道长吉南线287号。法定代表人张民，镇长。委托代理人王小为，劝农山镇政府职员。再审申请人杨兆先因诉长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府（以下简称劝农山镇政府）城建行政决定及行政赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第147号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨兆先申请再审的主要理由为，（一）2014年7月19日劝农山镇政府作出长莲劝拆违字（2014）3号决定书，认定申请人的厂房属非法建筑，并责令七日内拆除。拆迁书下达时间是2014年7月10日，强拆是9月11日，没给申请人三个月行政复议和诉讼时间，违法。（二）劝农山镇政府两次招商让申请人回劝农山盖鹿场和胶合板厂，申请人办理了相关手续并于1998年盖完后去办理房照，土地所不给办。没有房照不等于违法建筑，申请人的厂房不是违法用地。(三)2011年修劝农山大街，申请人的厂房在修路规划区内，到补偿时镇政府说没占厂房。镇上好几家都没有房照，政府没拆，只拆申请人一家。别人占地给房子给钱，申请人的三个厂房却不给补偿。申请人的厂房盖完20多年，并交纳各种税费，按年限应受国家法律保护。故请求撤销长春中院长行终字第147号行政判决并行政赔偿个人财产款共计8415.235万元。本院认为，（一）劝农山镇政府作出限期拆除违法建筑决定书时，杨兆先申请陈述或申辩的期限尚未届满，原审法院判决撤销正确。（二）杨兆先在农业用地上建设厂房，未按照《村庄和集镇规划建设管理条例》第十九条、第二十六条第一款、第二十七条的规定办理相关审批手续，劝农山镇政府确认杨兆先建设的厂房为违法建筑并无不当。（三）《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，杨兆先确实存在违法占地的情形，劝农山镇政府作出的限期拆除违法建筑决定书虽然程序违法，但未对杨兆先的合法权益造成损害，故杨兆先请求行政赔偿事实和法律依据不足。综上，杨兆先的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨兆先的再审申请。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年八月十日书 记 员  张 杉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5410号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：杨名声，男，1985年9月28日出生，汉族，广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨名声信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1531号民事判决�已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7900.94元、分歧手续费2.8元、滞纳金458.68及利息，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款，已扣划707.53元；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有车辆登记，车牌号为：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××，已作查封处理。本院于2017年7月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务11131.85元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5410号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月十八日
书记员 胡国劲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1003号
原告张金玉，女，1978年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）梁天，浙江浙杭律师事务所律师。
被告赵慧颖，女，1981年10月12日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
本院在审理原告张金玉诉被告赵慧颖买卖合同纠纷一案中，原告张金玉既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈 法 忠
二〇一八年二月二日
法官助理 （书记员）郭卓君
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督125号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：于敏涛，男，1992年11月10日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2018年3月27日向本院申请支付令，申请人称：2017年6月25日，申请人和被申请人于敏涛（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017062510193018140000000000470012551111的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额5450元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年6月22日，还款日为每月22日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年6月25日，申请人向被申请人发放贷款5450元。截至2018年3月26日，被申请人尚欠借款本金4602.18元、利息280.55元、逾期利息236.80元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付的利息为513.89元，合计5116.07元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计5116.07元（自2018年3月27日起的逾期利息以4602.18为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
于敏涛自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计5116.07元（自2018年3月27日起的逾期利息以4602.18元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由于敏涛承担。
于敏涛如有异议，应当自收到�支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕后旺
二〇一八年四月三日
书记员 孙晓霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初369号
原告：蒋琦，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽华匠装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：范牛，具体职务不详。
原告蒋琦与被告安徽华匠装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告蒋琦于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋琦撤回起诉。
本案受理费已减半收取588元，由原告蒋琦负担。
审判员 赵慧
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘霞