wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初4940号
原告：丁东华，男，1956年4月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王金山,男,1975年8月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王银山，男，1978年4月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告丁东华诉被告王金山、王银山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�东华到庭参加诉讼，被告王金山、王银山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁东华向本院提出诉讼请求：判令被告王金山归还原告借款46000元及违约金（自2017年8月13日起按年利率24%计算至还清款之日止），被告王银山对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告王金山因急需用钱，向原告借款46000元，于2016年6月23日向原告出具借据一份，双方约定了还款时间和违约责任，并由被告王银山为上述借款提供担保。后原告多次向二被告催要借款无果，故提起诉讼，请求支持上述诉请。
被告王金山未作答辩。
被告王银山未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王金山向原告借款46000元，于2016年6月23日向原告出具借据一份，约定还款时间为2016年8月12日，如借款人不能按时还款，每天按所借金额的2%支付违约金，被告王银山对上述债务提供担保，保证期限至借款本息还清为止。借款到期后，原告向二被告索款未果，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告丁东华与被告王金山之间的借贷关系以及其与被告王银山之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王金山未履行还款义务，构成违约，原告要求被告王金山归还借款46000元并支付违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王银山为上述债务提供担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告王银山应对上述债务承�连带清偿责任，被告王银山承担保证责任后，有权向被告王金山追偿。二被告经本院合法传唤，拒不到庭到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁东华支付借款46000元及违约金（自2017年8月13日起按年利率24%计算至实际给付之日止），被告王银山对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元。
审判员 赵加卓
二〇一八年四月十二日
书记员 曹红岩
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民特145号
申请人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人：屠玉龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江司洋律师事务所律师。
被申请人：李嘉楠，男，1987年1月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
申请人大庆油田房地产开发有限责任公司与被申请人李嘉楠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月17日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年12月1日前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭于2017年11月28日开始重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
案件受理费400元，由申请人大庆油田房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 袁丽斯
审 判 员 赵 楠
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 李军志
书 记 员 夏欣欣
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民特145号申请人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。法定代表人：屠玉龙，该公司经理。委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江司洋律师事务所律师。被申请人：李嘉楠，男，1987年1月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。申请人大庆油田房地产开发有限责任公司与被申请人李嘉楠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月17日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年12月1日前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭于2017年11月28日开始重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤销程序。案件受理费400元，由申请人大庆油田房地产开发有限责任公司负担。审 判 长 臧国燕审 判 员 袁丽斯审 判 员 赵 楠二〇一七年十一月二十九日法官助理 李军志书 记 员 夏欣欣
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民初916号
原告：童中宝，男。
被告：曾志红，男。
原告童中宝与被告曾志红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告童中宝于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，童中宝以已与曾志红达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许童中宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由童中宝负担。
审判员 叶久万
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘胜男
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923民初668号
原告庞凤群，女，1960年2月4日出生，汉族，住广西博白县。
被告博白县老虎头水库管理处，住所博白县沙陂镇那新村。
法定代表人张世伟，该单位主任。
原告庞凤群与被告博白县老虎头水库管理处民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告庞凤群于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞凤群的申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞凤群撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告庞凤群负担。
审 判 员 李 臻
二〇一八年五月二十一日
法官助理 陈贤贵
书 记 员 李 清
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执9-2号
申请执行人梁加霞，女，1975年出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人谢潮，男，1973年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人薛秋辉，女，1983年出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县，现住山东省巨野县。
申请执行人梁加霞与被执行人谢潮、薛秋辉民间借贷合同纠纷一案，山东省巨野县人民法院作出的（2015）巨民初字第2311号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请执行，申请执行标的额15万元及利息。于2016年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。
查明被执行人谢潮单县国土资源服务中心工作，在菏泽市住房公积金管理中心单县管理部有公积金余额，职工账号：27×××18.申请执行人申请冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢潮在菏泽市住房公积金管理中心单县管理部的公积金余额，职工账号：27×××18。冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 李兴奎
二〇一七年九月十日
书记员 陈广安
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1724执9-2号申请执行人梁加霞，女，1975年出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人谢潮，男，1973年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人薛秋辉，女，1983年出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县，现住山东省巨野县。申请执行人梁加霞与被执行人谢潮、薛秋辉民间借贷合同纠纷一案，山东省巨野县人民法院作出的（2015）巨民初字第2311号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请执行，申请执行标的额15万元及利息。于2016年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。查明被执行人谢潮单县国土资源服务中心工作，在菏泽市住房公积金管理中心单县管理部有公积金余额，职工账号：27×××18.申请执行人申请冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢潮在菏泽市住房公积金管理中心单县管理部的公积金余额，职工账号：27×××18。冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  李兴奎二〇一七年九月十日书记员  陈广安
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终51号
上诉人（原审原告）：李君，男，1965年5月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
被上诉人（原审被告）：管继兴，男，1964年4月7日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
上诉人李君因与被上诉人管继兴与公司有关的纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初1232号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李君上诉称：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，接受货币一方原审原告李君住所地为合同履行地，故本案应由李君住所地法院黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院管辖。
经审查，李君诉称：双方于2012年开始合伙经营，2013年因经营不善解除合伙。经双方结算管继兴尚欠其12万元，并出具欠条。后经多次索要未果，故诉至法院，请求管继兴给付该欠款。
本院认为，因双方当事人依据《公司入股协议》成立的青冈县意达利生物科技有限公司解散引发的与公司有关的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定、第二十六条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。因本案双方未约定合同履行地，且被告管继兴住所地及公司住所地均位于××青冈县，依照上述法律规定，黑龙江省青冈县人民法院依法享有管辖权。原审法院以管继兴住所在地确定管辖，裁定将本案移送黑龙江省青冈县人民法院处理，符合法律规定，本院予以维持。李君的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 姜雪琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终51号上诉人（原审原告）：李君，男，1965年5月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被上诉人（原审被告）：管继兴，男，1964年4月7日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。上诉人李君因与被上诉人管继兴与公司有关的纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初1232号之一民事裁定，向本院提起上诉。李君上诉称：依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，接受货币一方原审原告李君住所地为合同履行地，故本案应由李君住所地法院黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院管辖。经审查，李君诉称：双方于2012年开始合伙经营，2013年因经营不善解除合伙。经双方结算管继兴尚欠其12万元，并出具欠条。后经多次索要未果，故诉至法院，请求管继兴给付该欠款。本院认为，因双方当事人依据《公司入股协议》成立的青冈县意达利生物科技有限公司解散引发的与公司有关的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定、第二十六条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。因本案双方未约定合同履行地，且被告管继兴住所地及公司住所地均位于××青冈县，依照上述法律规定，黑龙江省青冈县人民法院依法享有管辖权。原审法院以管继兴住所在地确定管辖，裁定将本案移送黑龙江省青冈县人民法院处理，符合法律规定，本院予以维持。李君的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  王志彬审判员  周志杰二〇一八年一月二十三日书记员  姜雪琦
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初691号
原告：延边长城物业管理有限公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐丽，该公司职员。
被告：苗庭云，男，汉族，现住吉林省延吉市。
本院在审理原告延边长城物业管理有限公司与被告苗庭云之间供用热力合同纠纷一案中，原告延边长城物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边长城物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边长城物业管理有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一八年二月二十七日
书记员 李丽梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北立行初字第2号
起诉人：林远，男，汉族，1965年10月8日出生，住所地北海市银海区。
起诉人：林光，男，汉族，1967年12月4日出生，住所地北海市银海区。
委托代理人：林明，男，汉族，1969年9月28日出生，住所地北海市海城区。受以上两起诉人的共同委托）。
2015年5月11日，本院收到起诉人林远、林光的起诉状。起诉人称：1998年，起诉人通过法院执行案件购买了北海市郊区西塘乡农业综合开发公司的虾塘，2007年10月8日，起诉人与北海市银海区银滩镇北背岭村民委员会（以下简称北背岭村委会）签订《协议书》，约定起诉人可以继续无偿长期使用该虾塘并在征收时可获得该虾塘使用权的补偿。2011年1月27日，该虾塘土地划给北背岭村委会下属的八个村民小组所有，并与北海市土地储备中心签订《征地协议书》，2011年1月20日，上述村民小组的村民代表会议决议给予起诉人上述虾塘使用权经济补偿，该补偿方案经全体村民公开表决，结果95%的村民同意。2011年12月19日，起诉人收到上述虾塘的补偿款。2012年3月，北海市银海区人民检察院以涉嫌共同贪污对起诉人等人立案调查，2013年12月25日作出《撤销案件决定书》，确认起诉人等人不构成犯罪，确认上述虾塘补偿款不具有违法性而退还给起诉人。2013年12月6日，北海市银海区人民政府土地房屋征收管理办公室（以下简称银海区征收办公室）在北银征办函[2013]292号《关于林远、林光虾塘使用权相关问题的函》（以下简称292号函）中认定起诉人获得上述虾塘补偿款，侵占集体财产属实，同月北海市银海区人民政府（以下简称银海区政府）派干部吴华在未出示任何手续的情况下，以追收流失集体财产名义向起诉人追讨上述虾塘补偿款。2013年12月25日，北海市银海区银滩镇人民政府（以下简称银滩镇政府）符士华到北背岭村委会召开村民代表会议，会上隐瞒检察院确认上述虾塘补偿款不违法而返还起诉人的真相，胁迫村民代表同意追缴此款。综上，银海区政府、银滩镇政府违法行使职权，行政乱作为，侵犯了起诉人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项的规定，请求：1、确认银海区政府、银滩镇政府称起诉人补偿款是侵占集体财产、违法所得的行为违法；2、确认银海区政府、银滩镇政府变相克扣追缴起诉人的虾塘补偿款归银滩镇政府的行为违法；3、银海区政府、银滩镇政府赔偿因此造成起诉人的损失并消除影响；4、本案诉讼费由银海区政府、银滩镇政府负担。
经审查，本院认为，起诉人起诉请求确认银海区政府、银滩镇政府称起诉人补偿款是侵占集体财产、违法所得的行为违法和变相克扣追缴起诉人的虾塘补偿款归银滩镇政府的行为违法。但是，起诉人所诉称的292号函是银海区征收办公室给北海市银海区人民法院的函，属于内部公函，不对外发生效力，且北海市银海区人民法院也未依据该函作出过关于涉案虾塘补偿款系起诉人违法所得的认定；起诉人对其所诉称的2013年12月银海区政府派干部吴华向起诉人追讨涉案虾塘补偿款的事实，没有提供任何证据予以证实；关于起诉人所诉称的2013年12月25日银滩镇政府符士华到北背岭村委会召开村民代表大会的事实，起诉人提供的与此有关的证据只有其委托代理人林明与李光的电话录音，在该电话录音中李光只是说银滩镇政府领导来召开村民代表大会，没有说到该银滩镇政府领导是符士华，且没有证据证明李光是村民代表和参加了该次村民代表大会，因此，该电话录音不能证明起诉人所诉称的该事实。综上，起诉人提供的证据不能证明银海区政府和银滩镇政府作出过上述起诉人所诉的行为，也没有证据证明银海区政府和银滩镇政府对起诉人作出过哪种行政行为，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有事实根据”的条件，应不予立案。此外，起诉人还请求银海区政府、银滩镇政府赔偿损失、消除影响，该项请求属于行政赔偿请求，由于起诉人的前两项诉讼请求不符合起诉条件，依法应不予立案，则起诉人提出的行政赔偿请求应视为其单独提起行政赔偿诉讼，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，起诉人要求行政赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，因此，对起诉人的行政赔偿请求也应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，裁定如下：
对林远、林光的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 张黔鄂
审判员 文庆强
审判员 万德荣
二〇一五年五月十四日
书记员 王 菁
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容有欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
2、《中华人民共和国国家赔偿法》
第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北立行初字第2号
起诉人刘景弟，男，汉族。
本院本院收到起诉人刘景弟的起诉状，不服北安市住房和城乡建设局、北安市综合行政执法局强制拆除的具体行政行为。起诉人诉称：2010年北安市政府决定对交通路北出口改造，当时公布24.5米之内的建筑物予以动迁拆除，而原告房屋距离路中心37米。2010年9月29日下午，北安市综合行政执法局向原告下达《限期拆除通知》，限期原告2010年9月30前将影响路面改造的正房的小车库24.84米和有批件后房32.625米拆除，如逾期不拆除，将按照《中华人民共和国城市规划法》的有关规定，依法强制拆除。2010年9月30日北安市行政综合执法局和北安市住房和城乡建设局带人强制拆除主房西侧24.84米车库，10月2日又强制拆除有批件32.625平房，10月4日又强制拆除起诉人的主房和二层仓库，造成起诉人房屋灭失。之后起诉人被迫于2010年10月11日与北安市建设局签订了《补偿协议书》，给起诉人造成经济损失，侵犯起诉人的合法权益，并且在经济补偿方面极其不合理。
为此，起诉人请求：1、依法确认被不起诉人的具体行政行为违法，并依法给予撤销。2、依法赔偿起诉人的经济损失1661399.10元。3诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，北安市综合行政执法局2010年9月29日下发限期拆除通知：按照北安市城区改造要求，通知于2010年9月30日前将影响立面改造的正房补胎打气，后房搭接的偏厦子自行拆除。如逾期未拆除将按照《中华人民共和国城市规划法》的有关规定，依法组织强制拆除。之后陆续进行了强迁，双方于2010年10月11日拆迁人北安市城建处与被拆迁人刘景弟签订了房屋拆迁补偿协议书2份，1、位于北岗区，房屋产籍号1169／北岗的房屋37.50平米和临时建筑24.60平米房屋拆迁补偿协议书，2、位于北岗区房屋产籍号1169／北岗的房屋35.00平米和临时建筑面积36.60平米，双方按照协议履行并领去拆迁补偿款。之后被拆迁人反悔，要求确认具体行政行为违法并予以撤销，并要求赔偿经济损失。经审查双方已经达成拆迁补偿协议，不属于可诉具体行政行为，不属于行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、第二十五条第一款、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘景弟的起诉不予立案：
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 王春胜
审判员 吴 莹
审判员 石亚玲
二〇一五年六月三十日
书记员 王珍玺
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3577号
原告：潘阳，男，1991年8月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：付红江，男，1987年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告潘阳为与被告付红江民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款60000元，并支付自2017年11月15日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘阳到庭参加诉讼；被告付红江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2017年11月15日，被告向原告借款60000元，并出具借条1份，约定月利率为2%。借款后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付红江于本判决生效之日起十日内归还原告潘阳借款60000元，并支付自2017年11月15日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，减半收取736.50元，由被告付红江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年五月二十一日
代书记员 章盼盼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14933号
原告：李本仁，男，1953年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：梅菊，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：重庆颐怡健康管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路168号17楼-1，统一社会信用代码91500103096516043T。
法定代表人：陈昊，经理。
原告李本仁与被告重庆颐怡健康管理有限公司（以下简称颐怡公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本仁及其委托诉讼代理人梅菊，被告颐怡公司的法定代表人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李本仁向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付未签劳动合同的二倍工资差额33000元。事实和理由：原告于2004年3月进入重庆市渝中区苹果保健有限公司从事厨师工作，数年后，重庆市渝中区苹果保健有限公司将包括原告在内的所有员工安排到被告公司工作，原告仍从事厨师工作。重庆市渝中区苹果保健有限公司与被告公司均未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2017年5月2日，被告公司以公司亏损需撤销厨房为由，将原告予以辞退，原告从2017年5月3日起未再到被告处上班。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
颐怡公司辩称，重庆市渝中区苹果保健有限公司与被告公司没有任何关系，是各自独立的法人，都有单独的营业执照。原告于2013年11月1日到被告公司工作，从事厨师工作，原告到被告公司上班时年龄已满60岁，故被告公司无法为原告购买社会保险。因被告公司亏损，需撤除厨师岗位，被告于2017年5月2日辞退原告，原告从2017年5月3日起未再到被告公司上班。原告与被告公司之间系劳务关系，而非劳动关系。被告公司按时向原告发放了工资，故被告公司未侵犯原告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年3月至2013年10月，李本仁在重庆市渝中区苹果保健有限公司从事厨师工作，工作地点为重庆市渝中区中华巷2号附2号。2013年11月1日，李本仁入职颐怡公司从事厨师工作，工作地点为重庆市渝中区八一路168号17楼-1，颐怡公司每月20日左右以现金方式向李本仁发放上月工资，李本仁在颐怡公司的每月工资为2500元/月，从2017年1月起李本仁工资增加到3000元/月。2017年5月2日，颐怡公司向李本仁出具《证明》载明：“厨师李本仁从2004年3月至2013年11月在重庆市渝中区苹果保健有限公司从事厨师工作，从2013年12月至2017年4月在重庆颐怡健康管理有限公司从事厨师工作，现因公司亏损，撤销厨房，故不能继续在此工作”。从2017年5月3日起，原告未再到颐怡公司上班。
2017年5月31日，李本仁向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“渝中区仲裁委”）申请仲裁，取得《收件回执》一份，载明的请求事项为：裁决颐怡公司支付李本仁二倍工资差额33000元。2017年6月8日，渝中区仲裁委向安华进出具编号2017-877号《证明》，证明李本仁的仲裁申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。李本仁乃以本案的诉讼请求诉至本院。
另查明，重庆市渝中区苹果保健有限公司成立于2000年8月10日，住所地位于重庆市渝中区中华巷2号附2号，法定代表人陈秋生，于2016年3月22日注销。颐怡公司成立于2014年3月13日，住所地位于重庆市渝中区八一路168号17楼-1，法定代表人陈昊。再查明，李本仁出生于1953年6月1日，其于2013年11月1日入职颐怡公司时已满60周岁。
本院认为，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”本案中，重庆市渝中区苹果保健有限公司与被告各自办理了工商营业执照，经营场所不同，具有各自独立的法人主体资格。原告入被告处工作时已年满60周岁，达到法定的退休年龄，故原告与被告之间不存在劳动关系，双方系劳务关系，且原告在重庆市渝中区苹果保健有限公司工作后，再到被告处工作的情形，不符合上述法律规定的应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形。据此，原告要求被告支付未签劳动合同的二倍工资差额无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《劳动合同法实施条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李本仁的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李本仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 彭重波
二〇一七年九月二十一日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9343号
原告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人：周燕，董事长。
委托诉讼代理人：孙艳红，男，汉族，1997年9月5日出生，住重庆市綦江区，系公司员工。
被告：贺小华，男，汉族，1974年8月11日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆到家了网络科技有限公司（以下简称到家了公司）与被告贺小华居间合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆到家了网络科技有限公司的委托诉讼代理人孙艳红、被告贺小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告到家了公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余中介服务费7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，被告贺小华、买方彭维钦与原告签订了《房屋买卖（居间）合同》，合同约定，被告通过原告出售位于重庆市渝北区XX街道XX路X号XX幢X号房屋，售价1040000元。合同签订后，被告不愿意履行合同，拒绝出售该房屋。被告的行为构成了违约，损害了原告利益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告贺小华辩称，不同意支付中介费7000元，合同不完善，没有约定具体的时间去完善每个手续，原告没有起到作用，签合同当日就提交了资料，是原告一直在拖延时间，导致买方不想买房，我们也不愿意卖房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的《房屋买卖（居间）合同》，被告对真实性无异议，本院对原告举示的证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，以贺小华为甲方、彭维钦为乙方、到家了公司为丙方签订了一份《房屋买卖（居间）合同》，主要内容为：乙方购买甲方位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢X号房屋，售价1040000元；甲乙双方签订本合同时，须向丙方支付中介服务费，乙方须支付10400元；乙方须于签订合同时向丙方支付权证代办费500元；乙方须于办理按揭申请手续当日向丙方支付按揭服务费3000元；本合同签订后，若因非丙方原因造成甲乙双方未能交易成功的，已支付的中介服务费丙方不予退还，尚未支付的，由违约方或过错方向丙方支付，无过错方已向丙方支付的中介服务费可向违约方或过错方追偿。合同还对其他方面进行了约定。
到家了公司与贺小华一致陈述，合同签订后，彭维钦向到家了公司支付了中介费3400元。
庭审中，到家了公司陈述：认为被告的违约行为就是拒绝出售房屋。贺小华陈述，交易没有进行是原告造成的，买方觉得原告没有把事情办好，耽误了时间，不愿意买了，我把定金20000元及买方支付的3400元的中介费都退给了买方了。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，贺小华、彭维钦与到家了公司签订了居间服务合同，合同约定是由买方彭维钦支付中介服务费10400元，买方已经支付了3400元，未付的中介服务费是7000元。根据合同的约定，若因非丙方原因造成甲乙双方未能交易成功的……尚未支付的，由违约方或过错方向丙方支付。现在交易没有成功的原因到家了公司陈述是因为被告拒绝出售房屋，被告违约，但对该主张并未举示证据证明，现有证据并不能证明交易未成功的责任在被告，故对于原告请求判令被告支付剩余中介服务费7000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，判决如下：
驳回原告重庆到家了网络科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆到家了网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田秀荣
二〇一七年五月十六日
书记员 周倩男
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初9343号原告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。法定代表人：周燕，董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，男，汉族，1997年9月5日出生，住重庆市綦江区，系公司员工。被告：贺小华，男，汉族，1974年8月11日出生，住重庆市北碚区。原告重庆到家了网络科技有限公司（以下简称到家了公司）与被告贺小华居间合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆到家了网络科技有限公司的委托诉讼代理人孙艳红、被告贺小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告到家了公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余中介服务费7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，被告贺小华、买方彭维钦与原告签订了《房屋买卖（居间）合同》，合同约定，被告通过原告出售位于重庆市渝北区XX街道XX路X号XX幢X号房屋，售价1040000元。合同签订后，被告不愿意履行合同，拒绝出售该房屋。被告的行为构成了违约，损害了原告利益，原告诉至法院，请求判如所请。被告贺小华辩称，不同意支付中介费7000元，合同不完善，没有约定具体的时间去完善每个手续，原告没有起到作用，签合同当日就提交了资料，是原告一直在拖延时间，导致买方不想买房，我们也不愿意卖房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的《房屋买卖（居间）合同》，被告对真实性无异议，本院对原告举示的证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，以贺小华为甲方、彭维钦为乙方、到家了公司为丙方签订了一份《房屋买卖（居间）合同》，主要内容为：乙方购买甲方位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢X号房屋，售价1040000元；甲乙双方签订本合同时，须向丙方支付中介服务费，乙方须支付10400元；乙方须于签订合同时向丙方支付权证代办费500元；乙方须于办理按揭申请手续当日向丙方支付按揭服务费3000元；本合同签订后，若因非丙方原因造成甲乙双方未能交易成功的，已支付的中介服务费丙方不予退还，尚未支付的，由违约方或过错方向丙方支付，无过错方已向丙方支付的中介服务费可向违约方或过错方追偿。合同还对其他方面进行了约定。到家了公司与贺小华一致陈述，合同签订后，彭维钦向到家了公司支付了中介费3400元。庭审中，到家了公司陈述：认为被告的违约行为就是拒绝出售房屋。贺小华陈述，交易没有进行是原告造成的，买方觉得原告没有把事情办好，耽误了时间，不愿意买了，我把定金20000元及买方支付的3400元的中介费都退给了买方了。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，贺小华、彭维钦与到家了公司签订了居间服务合同，合同约定是由买方彭维钦支付中介服务费10400元，买方已经支付了3400元，未付的中介服务费是7000元。根据合同的约定，若因非丙方原因造成甲乙双方未能交易成功的……尚未支付的，由违约方或过错方向丙方支付。现在交易没有成功的原因到家了公司陈述是因为被告拒绝出售房屋，被告违约，但对该主张并未举示证据证明，现有证据并不能证明交易未成功的责任在被告，故对于原告请求判令被告支付剩余中介服务费7000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下：驳回原告重庆到家了网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆到家了网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇一七年五月十六日书记员  周倩男
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2694号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告徐永福借款合同纠纷一案。本院于2017年6月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 邓丽娜
二〇一七年六月十六日
书记员 刚 婉
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2694号原告鲁山县农村信用合作联社与被告徐永福借款合同纠纷一案。本院于2017年6月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  邓丽娜二〇一七年六月十六日书记员  刚 婉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5789号
原告：诸红，女，1979年9月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：陈明阳，男，1981年10月22日生，汉族，居民，住重庆市荣昌区。
原告诸红与被告陈明阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诸红到庭参加诉讼，被告陈明阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诸红向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款200000元及利息（从2016年9月19日以200000为本金按年利率24%计算至付清时止）。事实和理由：被告因经营需要于2014年11月16日向与原告借款200000元，约定月利率2%。后被告支付了截止2016年9月的每月利息4000元，借款本金及之后的利息一直未支付。
陈明阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，被告向原告借款200000元并签订借款协议一份，约定借款期限1年。同年11月18日，原告向被告中国建设银行重庆市分行汇款200000元。后被告一直未偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，应按约定向原告偿还借款。故原告要求被告偿还借款200000元的请求，本院予以支持。原告诉称双方口头约定月息按2%计算，但未提供证据予以证明，故对原告要求利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈明阳于本判决生效后五日内支付原告诸红借款200000元；
二、驳回原告诸红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告陈明阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 桂昭珍
人民陪审员 蒋文长
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘 剑
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5355号
原告：嘉兴神洲玻璃钢管道有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇万泰路***号。
法定代表人：李向阳。
被告：宁学前，男，汉族，1981年11月6日出生，住浙江省湖州市南浔区。
原告嘉兴神洲玻璃钢管道有限公司与被告宁学前承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告未在法定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按嘉兴神洲玻璃钢管道有限公司撤诉处理。
审判员 江万景
二〇一七年十二月四日
书记员 汪 盼
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民特69号
申请人：郭超群），男，1996年8月31日生，汉族，住平度市，
申请人：王增珍），女，1975年5月6日生，汉族，住莱西市，电话？
案由：申请确认人民调解协议效力
本院于2018年4月11日立案受理了申请人郭超群、王增珍关于确认平交调字（2018）第030号人民调解协议书效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月17日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
郭超群于人民调解协议签订当日一次性赔偿王增珍经济损失人民币1000元。王增珍对郭超群的肇事行为表示谅解，同意司法机关对郭超群从轻处罚。
郭超群自行承担自己方损失，与王增珍无关。
本次事故一次性处理终结，双方互不追究对方任何责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郭超群与申请人王增珍于2018年3月17日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 苑旭红
本件与原件核对无异
二〇一八年四月二十日
申请执行期限为履行
期届满二年内提出
书记员 荆保霖
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民特69号申请人：郭超群），男，1996年8月31日生，汉族，住平度市，申请人：王增珍），女，1975年5月6日生，汉族，住莱西市，电话？案由：申请确认人民调解协议效力本院于2018年4月11日立案受理了申请人郭超群、王增珍关于确认平交调字（2018）第030号人民调解协议书效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月17日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：郭超群于人民调解协议签订当日一次性赔偿王增珍经济损失人民币1000元。王增珍对郭超群的肇事行为表示谅解，同意司法机关对郭超群从轻处罚。郭超群自行承担自己方损失，与王增珍无关。本次事故一次性处理终结，双方互不追究对方任何责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郭超群与申请人王增珍于2018年3月17日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  苑旭红本件与原件核对无异      二〇一八年四月二十日申请执行期限为履行      期届满二年内提出      书记员  荆保霖
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291财保字21号
申请人：朱新俊，男，1981年10月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被申请人：泰州市杨湾物资中转站，统一社会信用代码91321291714193086K，住所地泰州市口岸镇双太村11圩。
法定代表人：何艳。
被申请人：泰州何艳商贸有限公司，统一社会信用代码91321284MA1M951677,住所地泰州市医药高新区沿江街道高港社区11圩组。
法定代表人：何艳。
申请人朱新俊于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人泰州市杨湾物资中转站、泰州何艳商贸有限公司名下的银行存款8000元或查封同等价值的财产。都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司为其提供担保（担保金额8000元）。
本院经审查认为，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人泰州市杨湾物资中转站、泰州何艳商贸有限公司名下的银行存款8000元或查封同等价值的财产。
案件申请费100元，由申请人朱新俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栾晓鸿
二〇一八年四月十八日
书记员 葛文凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初345号
原告于都万家灯饰店
住所地：于都县贡江镇滨江大道水云豪苑
经营者曾磊歆，
被告孙益华，男，1980年6月18日出生，汉族，江西于都县人，住于都县。
原告于都万家灯饰店与被告孙益华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员易忠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者曾磊歆到庭参加诉讼，被告孙益华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于都万家灯饰店向本院提出诉讼请求：1依法判决被告立即返还原告6060元灯具货款。
2、要求被告补偿原告拖延期间产生的各种费用(拖延近两年，利息、电话费等)以及本案诉讼费。
事实与理由：2016年1月7日，被告在原告店里购买了房屋装修所用的开关插座以及灯具，共计7060元，被告当时只交付了1000元定金，口头承诺安装完毕后立即付清余款。安装完�后，原告致电被告，被告说年前付清，到了2016年年关(农历)，原告再度致电被告，被告说过几天，如此反复，几乎每个月原告致电被告，被告总是以各种借口推诿拖延，到了2017年年关(农历)，被告说结账给原告，原告立即安排原告妻子上门去收，被告又来电说年后。期间无数次承诺，次次不兑现。一直拖到现在，被告电话不接，原告只好诉请法院处理。
被告孙益华未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告的陈述一致，有被告签字的货款结算单据为证，可以认定。
本院认为：被告孙益华与原告于都万家灯饰店进行货款结算时，未约定付款期限，原告有权随时向被告主张。被告孙益华经原告于都万家�饰店多次催收仍不清偿货款违背了诚实信用原则，亦是违约行为。原告于都万家灯饰店要求被告孙益华偿还其货款6060元，并支付逾期付款利息，其诉求合法有据，依法应予支持。逾期付款利率酌定按年利率6％计算，计息时间自原告起诉之日（2018年1月23日）起至还清款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第61条、第62条、第107条、第161条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告孙益华于本判决生效后五日偿还原告于都万家灯饰店货款计人民币6060元。
二、被告孙益华应向原告于都万家灯饰店支付上述款项自2018年1月23日起至还清款时止，按年利率6％计算的逾期利息，利随本清。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙益华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 易忠东
二〇一八年三月二十日
代理书记员 刘佳丽
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执855号
申请执行人天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕。
委托代理人李继伟（特别授权），该公司员工。
被执�人吴柳娟，女，1979年3月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人胡长江，男，1976年5月31日出生，汉族，住址同上。
本院在执行天威担保有限公司与吴柳娟、胡长江追偿权纠纷一案中。申请执行人天威担保有限公司于2017年3月21日依法向本院申请执行，要求被执行人吴柳娟、胡长江给付执行款人民币66119.91元，执行费人民币892元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年3月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年3月21日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查�了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年9月30日对被执行人吴柳娟、胡长江采取限制高消费措施，于2017年9月30日决定将被执行人吴柳娟、胡长江纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人吴柳娟、胡长江暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天威担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产�索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为66119.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴辛
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十月九日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执855号申请执行人天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。法定代表人单凌燕。委托代理人李继伟（特别授权），该公司员工。被执�人吴柳娟，女，1979年3月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人胡长江，男，1976年5月31日出生，汉族，住址同上。本院在执行天威担保有限公司与吴柳娟、胡长江追偿权纠纷一案中。申请执行人天威担保有限公司于2017年3月21日依法向本院申请执行，要求被执行人吴柳娟、胡长江给付执行款人民币66119.91元，执行费人民币892元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年3月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年3月21日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查�了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年9月30日对被执行人吴柳娟、胡长江采取限制高消费措施，于2017年9月30日决定将被执行人吴柳娟、胡长江纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人吴柳娟、胡长江暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天威担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产�索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为66119.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴辛人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十月九日书 记 员  施剑
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16100号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：叶志，该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林雪红，女，1973年10月28日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林雪红信用卡纠纷一案中，原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 杰
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16100号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。负责人：叶志，该支行行长。委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：林雪红，女，1973年10月28日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林雪红信用卡纠纷一案中，原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王晓波二〇一七年十一月二十八日书记员  陈 杰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1887号
原告：孙玉芹，女，1977年11月27日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告：朱平，男，1977年9月23日生，汉族，住射阳县。
被告：倪慧，女，1982年9月13日生，汉族，住射阳县。
原告孙玉芹与被告朱平、倪慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉芹委托诉讼代理人尤海云到庭参加诉讼，被告朱平、倪慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉芹向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款本金30000元，并从2015年10月3日起至2015年12月2日止按照月息2分承担利息，从2015年12月3日起至实际偿清之日止按照年利率6%承担利息；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年11月3日，被告朱平向原告借款30000元，约定借款期限为一个月，利息为每日200元。被告朱平与被告倪慧系夫妻，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款应当视为夫妻共同债务。到期后被告一直未能还款，原告催要无果，故诉至法院，要求判如所请。
朱平、倪慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：朱平因生活需要，于2015年11月3日向孙玉芹借款30000元，并出具借条一张，未约定还款期限，但约定利息为每日200元。此后，朱平一直未能还款。另查明，在该笔借款发生时，朱平和倪慧系夫妻关系。
上列事实，有原告提交的借条原件、朱平与倪慧的婚姻登记信息及当事人庭审陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，1、朱平向孙玉芹借款应及时清偿，逾期未还，应当承担违约责任，孙玉芹主张朱平偿还借款30000元，并承担从2015年11月3日起至2015年12月2日止按照月利率2%计算的利息及从2015年12月3日起至实际偿清之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。2、孙玉芹主张倪慧对本案债务共同偿还，因该笔债务发生在朱平和倪慧夫妻关系存续期间，且两被告未能举证证明该借款为朱平个人债务，按照婚姻法的相关规定，应当推定为夫妻共同债务，孙玉芹主张倪慧共同偿还，符合法律规定，本院也予以支持，但倪慧承担偿还责任应限定在二被告的夫妻共同财产当中。3、孙玉芹主张双方约定的还款期限为一个月，无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
朱平以其全部个人财产，朱平、倪慧在夫妻共同财产范围内于本判决发生法律效力之日十日内偿还孙玉芹借款本金30000元，并支付从2015年11月3日起至2015年12月2日止按照月利率2%计算的利息及从2015年12月3日起止实际偿清之日止按照年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费550元，由朱平、倪慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 戴志成
代理审判员 陈思聪
人民陪审员 李宏连
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 喻爱阳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人
民法院不予支持。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情
况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初1887号原告：孙玉芹，女，1977年11月27日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。被告：朱平，男，1977年9月23日生，汉族，住射阳县。被告：倪慧，女，1982年9月13日生，汉族，住射阳县。原告孙玉芹与被告朱平、倪慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉芹委托诉讼代理人尤海云到庭参加诉讼，被告朱平、倪慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉芹向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款本金30000元，并从2015年10月3日起至2015年12月2日止按照月息2分承担利息，从2015年12月3日起至实际偿清之日止按照年利率6%承担利息；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年11月3日，被告朱平向原告借款30000元，约定借款期限为一个月，利息为每日200元。被告朱平与被告倪慧系夫妻，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款应当视为夫妻共同债务。到期后被告一直未能还款，原告催要无果，故诉至法院，要求判如所请。朱平、倪慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：朱平因生活需要，于2015年11月3日向孙玉芹借款30000元，并出具借条一张，未约定还款期限，但约定利息为每日200元。此后，朱平一直未能还款。另查明，在该笔借款发生时，朱平和倪慧系夫妻关系。上列事实，有原告提交的借条原件、朱平与倪慧的婚姻登记信息及当事人庭审陈述等证据在卷予以证实。本院认为，1、朱平向孙玉芹借款应及时清偿，逾期未还，应当承担违约责任，孙玉芹主张朱平偿还借款30000元，并承担从2015年11月3日起至2015年12月2日止按照月利率2%计算的利息及从2015年12月3日起至实际偿清之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。2、孙玉芹主张倪慧对本案债务共同偿还，因该笔债务发生在朱平和倪慧夫妻关系存续期间，且两被告未能举证证明该借款为朱平个人债务，按照婚姻法的相关规定，应当推定为夫妻共同债务，孙玉芹主张倪慧共同偿还，符合法律规定，本院也予以支持，但倪慧承担偿还责任应限定在二被告的夫妻共同财产当中。3、孙玉芹主张双方约定的还款期限为一个月，无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：朱平以其全部个人财产，朱平、倪慧在夫妻共同财产范围内于本判决发生法律效力之日十日内偿还孙玉芹借款本金30000元，并支付从2015年11月3日起至2015年12月2日止按照月利率2%计算的利息及从2015年12月3日起止实际偿清之日止按照年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。案件受理费550元，由朱平、倪慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  戴志成代理审判员  陈思聪人民陪审员  李宏连二〇一七年六月二十六日书 记 员  喻爱阳附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0603民初930号
原告:曹某，男，汉族，陕西省安塞区人，现住延安市。
被告:谢某，男，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。
原告曹某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告曹某与被告谢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款100000.00元，并按照20‰的月利率承担利息（从2017年10月6日起至履行完毕之日止）。二、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告曹某与被告谢某系朋友关系。2017年5月27日，被告称其做生意周转困难，遂向原告借款120000.00元，被告向原告出具了借条一份，并口头约定月利率20‰；借款后，被告支付了2017年10月6日之前的利息，并偿还本金20000.00元，剩余借款经原告多次索要，被告一直推拖不还。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条规定，现原告向贵院提起诉讼。
被告谢某承认原告曹某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告谢某承认原告曹某的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告谢某偿还原告曹某剩余借款本金100000.00元，并按照20‰的月利率承担利息（从2017年10月6日起至本判决履行完毕之日止）。
以上给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一八年六月二十六日
书记员 高毛毛
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初382号
原告朱金荣，男，汉族，1941年8月26日出生，住九江市濂溪区，
被告黄金先，男，汉族，1951年5月12日出生，住九江市濂溪区，
原告朱金荣诉被告黄金先房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日进行了登记立案。
本院经审查后认为：被告黄金先的行为涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告朱金荣的起诉。
案件受理费1450元，退回给原告朱金荣。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 罗会钧
二〇一八年四月十日
书记员 张妍冰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初750号
原告余陈康，男，1986年3月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告徐鸿平，男，1981年11月2日出生，汉族，住遂昌县。
原告余陈康与被告徐鸿平追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告工资30300元及利息2105.85元，（利息自2017年1月1日起按年率6%暂计算2018年2月22日，之后利息主张至实际履行之日止）。
本院经审理认定，2014年左右，被告在江苏省张家港市承包外墙玻璃装饰工程，原告与案外人徐云福、余先福、余仙根，余志明到被告处务工。2015年2月17日，被告与原告等人结算，分别结欠案外人徐云福工资4200元、余先福工资5000元、余仙根工资4600元、余志民工资5400元，并分别出具欠条，承诺2015年6月30日前支付。后被告未按约支付工资，原告等人多次向被告催要，被告于2016年2月14日再次出具欠条，载明：今风车口村徐鸿平欠油竹口村徐云福、余仙福、余先根，余志明、余陈康欠做工工资肆万玖仟伍佰元整。具归还日期2016年12月底付清，前期欠条作废等。根据上述欠条结算，被告尚欠原告工资30300元未付。原告多次催讨无果，遂提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐鸿平于本判决生效之日起十日内支付原告余陈康劳动报酬30300元及利息2105.85元（自2018年2月23日起的利息按年利率6%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告徐鸿平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 雷俏晓
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴淑雯
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执122号
申请执行人黄淇。
被执行人被执行人覃娇梅。
被执行人王能维。
黄淇与覃娇梅、王能维合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平果县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）平民一初字第557号已经发生法律效力。由于被执行人覃娇梅、王能维没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄淇于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人覃娇梅、王能维的财产进行了查证：银行、房产、土地、车辆均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人覃娇梅、王能维目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄淇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃娇梅、王能维新的财产线索，申请执行人黄淇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 李艺伟
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第2373-1号
申请执行人夏先强。
被执行人欧小山。
夏先强与欧小山劳动合同纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第6015号民事判决书已发生法律效力。因欧小山逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，夏先强向本院申请强制执行，本院已立案执行。申请执行标的为840元。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）青羊民初字第6015号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 王 浩
二〇一五年十二月四日
书记员 陶 成
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第725号
申请执行人费雯娟。
申请执行人段建晋。
被执行人陈辉。
被执行人张昭艺。
申请执行人费雯娟、段建晋与被执行人陈辉、张昭艺民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武昌民初字第00727号民事判决书，依法向被执行人陈辉、张昭艺发出执行通知书，责令被执行人陈辉、张昭艺自收到执行通知书之日起，立即向申请执行人费雯娟、段建晋偿还借款本金580000元、利息（以80000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年1月24日起至判决确定的给付之日止）及借款利息（以350000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2010年4月6日起至判决确定的给付之日止；以150000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2010年4月7日起至判决确定的给付之日止），承担本案案件受理费12648元、公告费650元、执行费8333元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人陈辉、张昭艺在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人陈辉、张昭艺的存款或者其它应得收入人民币1037393.06元（迟延履行期间的债务利息暂计算至2015年8月14日止为15326.50元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒光明
审判员 袁堂林
审判员 彭 晖
二〇一五年八月××日
书记员 毕 虹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民辖终541号
上诉人（原审被告）：重庆全珊商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路27号29-16，统一社会信用代码91500107059860611T。
法定代表人：胡海丰。
被上诉人（原审原告）：重庆合正园林建设有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路（政府办公楼），统一社会信用代码91500102709361241E。
法定代表人：陈牧，总经理。
上诉人重庆全珊商贸有限公司与被上诉人重庆合正园林建设有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2018）渝0108民初12759号民事裁定，驳回重庆全珊商贸有限公司提出的管辖权异议申请。重庆全珊商贸有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆全珊商贸有限公司上诉称，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷等，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉的租赁房屋位于重庆市南岸区学府大道，属重庆市南岸区人民法院辖区，故该院对本案依法具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘小美
审判员 刘杨兵
审判员 陈雯雯
二〇一八年五月二十一日
书记员 邹 琴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民辖终541号上诉人（原审被告）：重庆全珊商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路27号29-16，统一社会信用代码91500107059860611T。法定代表人：胡海丰。被上诉人（原审原告）：重庆合正园林建设有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路（政府办公楼），统一社会信用代码91500102709361241E。法定代表人：陈牧，总经理。上诉人重庆全珊商贸有限公司与被上诉人重庆合正园林建设有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2018）渝0108民初12759号民事裁定，驳回重庆全珊商贸有限公司提出的管辖权异议申请。重庆全珊商贸有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆全珊商贸有限公司上诉称，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷等，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉的租赁房屋位于重庆市南岸区学府大道，属重庆市南岸区人民法院辖区，故该院对本案依法具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  陈雯雯二〇一八年五月二十一日书记员  邹 琴
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4017号
原告：周明华，男，1957年9月8日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张波，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周夏志，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：张文，男，1968年2月6日出生，住重庆市涪陵区。
原告周明华与被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告周明华及其委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告张文经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周明华向本院提出诉讼请求：判决张文归还借款30000元,并支付该款从2017年5月26日起至付清时止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2015年10月到2016年1月期间，张文因资金周转困难共向我借款30000元，2016年2月1日，张文给我出具借条一张。后经我多次催收，张文一直以无钱为由未予归还。
张文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：周明华向本院提供了张文给其出具的借条一张、银行客户对账单、本院（2017）渝0102执保308号裁定书，证明2016年2月1日，张文给周明华出具借条一张载明“今借到周明华现金叁万元整（小写30000元），特此证明，借款人：张文，2016年2、1日”。后经周明华催收，张文一直未予归还。周明华向本院起诉后申请财产保全，交纳了财产保全申请费320元。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，周明华与张文之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，张文未按及时归还周明华借款的行为已构成违约，依法应当承担归还周明华借款的民事责任。双方在借条中未约定支付利息，应视为不支付利息，周明华请求从起诉之日起按年利率6%计付逾期付款利息，符合法律规定。
综上所述，周明华的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文在本判决生效后10日内归还原告周明华借款本金30000元，并支付该款从2017年5月26日起至付清时止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全申请费320元，共计870元，由张文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 毛小清
审 判 员 詹前平
人民陪审员 韩 努
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 彭华懿
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初4017号原告：周明华，男，1957年9月8日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张波，重庆圣石牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周夏志，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：张文，男，1968年2月6日出生，住重庆市涪陵区。原告周明华与被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告周明华及其委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告张文经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周明华向本院提出诉讼请求：判决张文归还借款30000元,并支付该款从2017年5月26日起至付清时止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2015年10月到2016年1月期间，张文因资金周转困难共向我借款30000元，2016年2月1日，张文给我出具借条一张。后经我多次催收，张文一直以无钱为由未予归还。张文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：周明华向本院提供了张文给其出具的借条一张、银行客户对账单、本院（2017）渝0102执保308号裁定书，证明2016年2月1日，张文给周明华出具借条一张载明“今借到周明华现金叁万元整（小写30000元），特此证明，借款人：张文，2016年2、1日”。后经周明华催收，张文一直未予归还。周明华向本院起诉后申请财产保全，交纳了财产保全申请费320元。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，周明华与张文之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，张文未按及时归还周明华借款的行为已构成违约，依法应当承担归还周明华借款的民事责任。双方在借条中未约定支付利息，应视为不支付利息，周明华请求从起诉之日起按年利率6%计付逾期付款利息，符合法律规定。综上所述，周明华的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文在本判决生效后10日内归还原告周明华借款本金30000元，并支付该款从2017年5月26日起至付清时止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全申请费320元，共计870元，由张文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  毛小清审 判 员  詹前平人民陪审员  韩 努二〇一七年八月三十一日书 记 员  彭华懿
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第160号
申请人：李思秀。
被申请人：李斌。
被申请人：杨金凤。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年5月14日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 伟
二〇一五年五月十四日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终123号
上诉人（原审原告）：王玉华，男，1960年2月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：李占国，辽宁汇丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中车沈阳机车车辆有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路28号。
法定代表人：张海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马梓梵，男，1993年5月16日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
上诉人王玉华因与被上诉人中车沈阳机车车辆有限公司（以下简称中车沈阳机车公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初5823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王玉华上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审时的诉讼请求。事实与理由：我在收到解除劳动关系通知后，就向中车沈阳机车公司提出要求办理退休，因我是特殊工种，需要中车沈阳机车公司办理。在办理的过程中要求补缴所欠的费用，但中车沈阳机车公司以我被判刑为由拒绝配合。为此，我曾于2015年8月向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼，将中车沈阳机车公司及沈阳市人力资源和社会保障局列为被告出庭应诉，上述事实证明了我始终在维护自身权利。故我的请求并未超过仲裁时效。
中车沈阳机车公司辩称，同意一审法院判决。
王玉华向一审法院起诉请求：1.中车沈阳机车公司返还垫付的2014年3月至2015年2月医疗保险费2894.64元；2.中车沈阳机车公司返还垫付的2014年3月至2015年2月养老保险费9892.32元；3.中车沈阳机车公司返还垫付的2014年2月至2015年2月住房公积金2086.50元；4.中车沈阳机车公司支付2014年2月至2015年2月内退工资16,900元。
一审法院认定事实：王玉华于1981年12月入职沈阳机车车辆厂工作，原任制备分厂配件钳工。2002年6月18日，沈阳机车车辆厂变更为沈阳机车车辆有限责任公司；2003年9月16日，沈阳机车车辆有限责任公司变更为中国北车集团沈阳机车车辆有限责任公司；2016年1月6日，中国北车集团沈阳机车车辆有限责任公司变更为中车沈阳机车公司。
2010年因中车沈阳机车公司单位生产经营困难，为王玉华办理了内部退养手续，内退期间王玉华不需要出勤工作，中车沈阳机车公司按月支付王玉华生活费。2014年1月28日，王玉华因涉嫌爆炸犯罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。沈阳市皇姑区人民法院于2014年10月20日作出（2014）皇刑初字第685号刑事判决。宣判后，王玉华不服提起上诉。沈阳市中级人民法院于2015年1月21日作出（2014）沈中刑二终字第795号刑事判决书，维持沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇刑初字第685号刑事判决对王玉华的定罪部分，即王玉华犯爆炸罪，撤销沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇刑初字第685号刑事判决对王玉华的量刑部分，判处王玉华有期徒刑三年，缓刑四年。
中车沈阳机车公司于2015年2月4日作出《关于解除王玉华劳动合同的决定》，以王玉华触犯刑法、违反公司规定为由，与王玉华解除劳动合同，并出具解除劳动合同证明书，王玉华当时已知悉中车沈阳机车公司与其解除劳动合同。
另查明，王玉华以灵活就业人员身份缴纳了2014年3月至2016年7月期间的医疗和生育保险费用，自行补缴了2014年3月至2015年2月期间的养老保险费用。
再查明，双方当事人发生争议，王玉华于2016年9月8日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中车沈阳机车公司返还个人垫付的医疗保险费、养老保险费、住房公积金、退休金。该委以王玉华的申诉请求超过法定仲裁时效、不属于劳动争议受理范围为由，于2016年10月18日作出沈开劳人仲不字[2016]957号不予受理通知书。王玉华对该不予受理通知不服，提起诉讼。
一审法院认为：关于王玉华主张中车沈阳机车公司支付退养职工工资及返还个人垫付的社会保险费用的问题，《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，中车沈阳机车公司于2015年2月4日作出与王玉华解除劳动合同的决定，并出具了解除劳动合同证明书，王玉华亦表示当时已经知悉上述解除事宜，故王玉华相关诉讼请求应当自双方劳动关系终止之日即2015年2月4日起一年内提出。庭审过程中，王玉华未应证据对仲裁时效存在中止、中断或延长的事由予以证明，故一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定计算，王玉华的相关诉讼请求已经超过法律规定的仲裁时效期间，对于其上述主张，一审法院不予支持。
关于王玉华主张中车沈阳机车公司支付住房公积金的问题，因住房公积金产生的争议不属于人民法院劳动争议案件受诉范围，故对于王玉华的该项诉讼请求，一审法院不予审理。
综上所述，一审法院依照《劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定，判决：驳回原告王玉华的诉讼请求；案件受理费10元，由原告王玉华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第28条规定：劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。劳动者经证明被错误限制人身自由的，暂时停止履行劳动合同期间劳动者的损失，可由其依据《国家赔偿法》要求有关部门赔偿。本案中，上诉人称其于2014年1月28日至2015年1月21日期间被限制人身自由，被上诉人作为上诉人的用人单位在上述期间可暂时停止劳动合同的履行，即不承担劳动合同规定的相应义务，其中应包括不承担缴纳医疗保险和养老保险的义务，故对上诉人要求被上诉人返还垫付的上述期间的医疗保险费和养老保险费，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 马晨光
审 判 员 李晓颖
二〇一八年一月二十四日
法官助理 张艳玲
书 记 员 席红跃
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终123号上诉人（原审原告）：王玉华，男，1960年2月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李占国，辽宁汇丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中车沈阳机车车辆有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路28号。法定代表人：张海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：马梓梵，男，1993年5月16日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。上诉人王玉华因与被上诉人中车沈阳机车车辆有限公司（以下简称中车沈阳机车公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初5823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王玉华上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审时的诉讼请求。事实与理由：我在收到解除劳动关系通知后，就向中车沈阳机车公司提出要求办理退休，因我是特殊工种，需要中车沈阳机车公司办理。在办理的过程中要求补缴所欠的费用，但中车沈阳机车公司以我被判刑为由拒绝配合。为此，我曾于2015年8月向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼，将中车沈阳机车公司及沈阳市人力资源和社会保障局列为被告出庭应诉，上述事实证明了我始终在维护自身权利。故我的请求并未超过仲裁时效。中车沈阳机车公司辩称，同意一审法院判决。王玉华向一审法院起诉请求：1.中车沈阳机车公司返还垫付的2014年3月至2015年2月医疗保险费2894.64元；2.中车沈阳机车公司返还垫付的2014年3月至2015年2月养老保险费9892.32元；3.中车沈阳机车公司返还垫付的2014年2月至2015年2月住房公积金2086.50元；4.中车沈阳机车公司支付2014年2月至2015年2月内退工资16,900元。一审法院认定事实：王玉华于1981年12月入职沈阳机车车辆厂工作，原任制备分厂配件钳工。2002年6月18日，沈阳机车车辆厂变更为沈阳机车车辆有限责任公司；2003年9月16日，沈阳机车车辆有限责任公司变更为中国北车集团沈阳机车车辆有限责任公司；2016年1月6日，中国北车集团沈阳机车车辆有限责任公司变更为中车沈阳机车公司。2010年因中车沈阳机车公司单位生产经营困难，为王玉华办理了内部退养手续，内退期间王玉华不需要出勤工作，中车沈阳机车公司按月支付王玉华生活费。2014年1月28日，王玉华因涉嫌爆炸犯罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。沈阳市皇姑区人民法院于2014年10月20日作出（2014）皇刑初字第685号刑事判决。宣判后，王玉华不服提起上诉。沈阳市中级人民法院于2015年1月21日作出（2014）沈中刑二终字第795号刑事判决书，维持沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇刑初字第685号刑事判决对王玉华的定罪部分，即王玉华犯爆炸罪，撤销沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇刑初字第685号刑事判决对王玉华的量刑部分，判处王玉华有期徒刑三年，缓刑四年。中车沈阳机车公司于2015年2月4日作出《关于解除王玉华劳动合同的决定》，以王玉华触犯刑法、违反公司规定为由，与王玉华解除劳动合同，并出具解除劳动合同证明书，王玉华当时已知悉中车沈阳机车公司与其解除劳动合同。另查明，王玉华以灵活就业人员身份缴纳了2014年3月至2016年7月期间的医疗和生育保险费用，自行补缴了2014年3月至2015年2月期间的养老保险费用。再查明，双方当事人发生争议，王玉华于2016年9月8日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中车沈阳机车公司返还个人垫付的医疗保险费、养老保险费、住房公积金、退休金。该委以王玉华的申诉请求超过法定仲裁时效、不属于劳动争议受理范围为由，于2016年10月18日作出沈开劳人仲不字[2016]957号不予受理通知书。王玉华对该不予受理通知不服，提起诉讼。一审法院认为：关于王玉华主张中车沈阳机车公司支付退养职工工资及返还个人垫付的社会保险费用的问题，《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，中车沈阳机车公司于2015年2月4日作出与王玉华解除劳动合同的决定，并出具了解除劳动合同证明书，王玉华亦表示当时已经知悉上述解除事宜，故王玉华相关诉讼请求应当自双方劳动关系终止之日即2015年2月4日起一年内提出。庭审过程中，王玉华未应证据对仲裁时效存在中止、中断或延长的事由予以证明，故一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定计算，王玉华的相关诉讼请求已经超过法律规定的仲裁时效期间，对于其上述主张，一审法院不予支持。关于王玉华主张中车沈阳机车公司支付住房公积金的问题，因住房公积金产生的争议不属于人民法院劳动争议案件受诉范围，故对于王玉华的该项诉讼请求，一审法院不予审理。综上所述，一审法院依照《劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定，判决：驳回原告王玉华的诉讼请求；案件受理费10元，由原告王玉华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第28条规定：劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。劳动者经证明被错误限制人身自由的，暂时停止履行劳动合同期间劳动者的损失，可由其依据《国家赔偿法》要求有关部门赔偿。本案中，上诉人称其于2014年1月28日至2015年1月21日期间被限制人身自由，被上诉人作为上诉人的用人单位在上述期间可暂时停止劳动合同的履行，即不承担劳动合同规定的相应义务，其中应包括不承担缴纳医疗保险和养老保险的义务，故对上诉人要求被上诉人返还垫付的上述期间的医疗保险费和养老保险费，无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王玉华负担。本判决为终审判决。审 判 长 石瑷丹审 判 员 马晨光审 判 员 李晓颖二〇一八年一月二十四日法官助理 张艳玲书 记 员 席红跃
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5253号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告胥树国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胥树国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胥树国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,782.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,782.70元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初281号
原告闫成宇，男，住东丰县。
原告朱其文，男，住东丰县。
二原告委托诉讼代理人赵英，系吉林瑞邦律师事务所律师。
被告杨晓艳，女，住东丰县。
被告腾维启，男，住东丰县。
原告闫成宇、朱其文与被告杨晓艳、滕维启追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告闫成宇、朱其文的委托诉讼代理人赵英到庭参加诉讼，被告杨晓艳、滕维启经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
闫成宇、朱其文向本院提出诉讼请求：请求判令杨晓艳、腾维启偿还81502.72元。事实和理由：杨晓艳与腾维启系夫妻关系，在2006年3月24日杨晓艳在东丰县小四平镇信用社贷款67000元，闫成宇、朱其文、白乃斌、腾维启为其提供担保，后小四平信用社于2009年向法院起诉，判决杨晓艳偿还贷款，由闫成宇、朱其文、白乃斌承担连带责任。将闫成宇工资扣偿还贷款43174.25元，将朱其文工资扣偿还贷款64996.05元，并共同承担利息500元，共计代偿贷款本息108670.30元。将白乃斌承担的27167.58元另行提起了告诉。
杨晓艳、滕维启未出庭亦未答辩。
当事�围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：滕维启与杨晓艳系夫妻关系。2006年3月24日杨晓艳以养鹿为名在东丰县小四平镇信用社贷款67000元，闫成宇、朱其文、白乃斌、腾维启为其提供担保，信用社于2009年3月10日向法院起诉，本院作出（2009）东民初字地460号民事判决书，判决杨晓艳偿还贷款，由闫成宇、朱其文、白乃斌承担连带责任，执行闫成宇43174.25元，执行朱其文64996.05元，共同承担利息500元，合计108670.30元。因闫成宇、朱其文已经另行起诉白乃斌应承担的27167.58元，故向杨晓艳、腾维启追偿81502.72元。
本院认为，法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。闫成宇、朱其文已履行担保义务，为�晓艳偿还了贷款，闫成宇、朱其文向杨晓艳追偿有法律依据，应予支持。滕维启与杨晓艳系夫妻关系，且在贷款担保合同上签字，有共同偿还的义务。闫成宇、朱其文共同偿还的500元利息按偿还银行贷款比例分配。综上所述，闫成宇、朱其文的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
杨晓艳、腾维启共同偿还闫成宇本金43174.25及利息235元、偿还朱其文本金64996.05元及利息265元。
案件受理费1833元，公告费600元，由杨晓艳、滕维启共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 陈亚荣
审判员 姚继生
审判员 尹宝明
二〇一八年五月七日
书记员 孙逸群
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623财保33号
申请人万胜利，男，1984年9月22日生，汉族，住涞水县。
被申请人张凤彬，男，1977年1月15日生，汉族，住涞水县。
2016年7月6日21时45分许，被申请人张凤彬驾驶冀F093**号小型轿车，沿涞水县涞涿路由北向南行驶至辛庄头村路段时，与由南向北万胜利驾驶的冀FV57**号小型轿车发生碰撞后，冀F093**号小型轿车又将杜建华家院墙撞毁，造成双方车辆及院墙受损，申请人万胜利受伤的交通事故，发生事故后张凤彬弃车逃逸。为防止被申请人变卖、转移财产，保障今后案件的顺利审理与执行，要求查封被申请人张凤彬驾驶的冀F093**号小型轿车一辆。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人张凤彬驾驶的冀F093**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑艳平
二〇一六年七月十四日
书记员 杨雅茹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7965号
原告上海年年有余服饰有限公司，注册地上海市。法定代表人匡文，总经理。委托代理人梁洁，北京德恒(深圳)律师事务所律师。被告杨艳，女，1983年8月23日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。委托代理人胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。原告上海年年有余服饰有限公司与被告杨艳劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审�员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海年年有余服饰有限公司的委托代理人梁洁，被告杨艳的委托代理人胡兰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海年年有余服饰有限公司诉称，原告因经营发生严重困难被迫关闭店铺，导致其与被告签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行。且原、被告就变更劳动合同未能协商一致后，原告方才解除劳动合同。故原告并非违法解除劳动合同。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金28,748.94元(人民币，以下币种同)。被告杨艳辩称，本案并不符合客观情况发生变化的情形。当时，原告直接通知被告将解除劳动合同，原告从未就相关事宜与被告进行过协商，故原告系违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，被告系本市户籍从业人员。原告于2013年2月19日、2015年9月30日为被告办理了网上招退工登记备案手续，于2013年3月22日及2015年10月24日，分别为被告办理了社会保险的转入及转出手续。原告以店铺销售业绩长期未达商场要求而被迫关闭为由，于2015年10月1日解除与被告的劳动合同。2015年10月15日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金。该会于2015年12月3日作出闵劳人仲(2015)办字第6103号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金28,748.94元。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告于仲裁审理期间提供了一份落款日期为2015年9月25日的通知。该通知内载：“因销售业绩未达商场(物业方)要求，公司在上海的部分店铺已被迫关闭，2015年9月份起多数员�停工、停产，经公司研究决定解除以下人员的劳动合同，具体内容如下：一、自2015年10月1日起解除以下47名员工的劳动合同(名单见附一)。……解除劳动合同的员工，……同时可以与公司协商解除劳动合同的有关经济补偿事宜，也可以依法直接申请劳动仲裁……”。被告在所附解除劳动合同人员名单中。原告在仲裁审理期间提供了一份落款日期为2015年9月29日的通知。该通知除首部内容与被告提供的略有差异外，其余内容均相同，此份通知首部内容为：“因店铺销售业绩长期未达商场(物业方)要求，公司长期亏损，现公司店铺被迫店铺关闭，2015年8月份起多数员工停工、停产，经与员工多次协商后也未能就变更劳动合同达成一致意见，现经公司……”。原告对此陈述，2015年8月，其在上海的专柜均撤柜，原告与员工进行了协商，但遭员工拒绝。在未能就变更合同事宜�员工达成一致的情况下，原告无奈与被告解除劳动合同。故原告的解除行为不属违法解除。被告对此陈述，原告从未与被告进行过协商。2015年9月25日，原告突然张贴解除通知。当时原告仅同意支付被告法定标准一半的经济补偿金，被告想尽快拿到补偿，表示只要原告出具书面材料可以同意原告的方案。但原告拒绝出具，故被告只得申请仲裁。原、被告于庭审中表示，同意以被告提供的工资计算清单中载明的被告2014年10月至2015年9月期间的实发工资数额作为被告离职前上推12个月工资的计算基数。以上事实，由仲裁裁决书、两份通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动合同法规定，劳�合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告陈述，其在撤柜后就劳动合同的变更事宜与被告进行了协商，但原告未能提供任何具有证明力的证据证明其上述陈述，故应当承担举证不能的后果。原告应当根据劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定，支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现根据双方确认的计算方式，本院重新计算原告应支付被告的违法解除赔偿金的金额。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告上海年年有余服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨艳违法解除�动合同的赔偿金28,430.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海年年有余服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一六年六月十三日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终�劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。