河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1704号
原告：秦治前,男，汉族,1981年06月23日出生,住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：王爱华，系河南陈州律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场，统一社会信用代码9144030089218633X2。
负责人：龙程明，系该公司总经理。
原告秦治前诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚军适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2017年12月18日作出（2017）豫1602民初6064号民事判决书，判决：一、被告平安财险深圳公司于判决生效后十日内在车上人员险（司机）和车辆损失险的保险责任限额内直接赔偿给原告秦治前医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆维修费等各项费用共计160947.4元。二、驳回原告的其它诉讼请求。后被告平安财险深圳公司不服，上诉于河南省周口市中级人民法院，该院于2018年2月27日作出（2018）豫16民终961号民事裁定书，以原审判决程序违法为由，裁定发回重审。本院于2018年3月12日重新受理此案后，依法另行组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告秦治前及委托诉讼代理人王爱华到庭参加诉讼。被告平安财险深圳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦治前向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告平安财险深圳公司赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆维修费、鉴定费用等共计170000元。事实与理由：2014年07月16日3时许，原告秦治前驾驶豫Ｐ×××××重型仓栅式货车由北向南行驶至219省道河南省马栏镇栏桂路口处时，与同向行驶的杨高杰驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车发生相撞，造成原告秦治前受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鄢陵县交通管理大队现场勘察后作出交通事故责任认定书，认定秦治前负事故的同等责任，杨高杰负事故同等责任。秦治前驾驶豫Ｐ×××××重型仓栅式货车在被告平�财险深圳公司投有车上人员险（司机）限额200000元和车辆损失险限额99750元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院,望判如所请。
被告平安财险深圳公司缺席未参加本案重审庭审，但在原一审中辩称：本案原告秦治前不具备对我公司的直接请求权和起诉权，并且原告秦治前的驾驶行为属于无证驾驶（与准驾车型不符），请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告秦治前向本院提交的证据材料有：一、2014年3月17日挂靠合同一份，证明原告秦治前系事故车辆豫Ｐ×××××号的实际车主，原告秦治前的主体适格。二、本院（2017）豫1602民初750号民事判决书一份，证明事故发生的事实，及事故车辆豫Ｐ×××××号已被人民法院判决赔偿原告部分损失。三、保险单一份，证明原告车辆在被告处投有车上人员责任险和车辆损失险。
被告平安财险深圳公司缺席未参加本案重审庭审，其在原一审中的质证意见为：对判决书的真实性无异议，但对判决书查明的事实有异议，即原告在本案中驾驶车辆与驾驶证准驾不符。对保险单真实性无异议，但投保人不是原告，原告不是保险受益人。
被告平安财险深圳公司未向本院提供证据材料。
经本院审查，结合原一审中被告对原告证据的质证意见，由于被告对原告证据二和证据三的真实性均无异议，本院作为认定本案事实的依据。对原告提交的证据一被告缺席未提出质证意见，本院也作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年07月16日3时许，原告秦治前驾驶豫Ｐ×××××重型仓栅式货车由北向南行驶至219省道河南省马栏镇栏桂路口处时，与同向行驶的杨高杰驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车发生相撞，造成原告秦治前受伤、车辆损坏的道路�通事故。经鄢陵县交通管理大队现场勘察后作出交通事故责任认定书，认定秦治前负事故的同等责任，杨高杰负事故同等责任。原告秦治前受伤后，于2014年7月16日至同年8月11日在河南省鄢陵县人民医院住院治疗26天，花去医疗费用77195.66元，2015年2月2日至同年2月24日在河南省中医院住院治疗22天，花去医疗费用30603.1元。经本院委托，周口市三川法医临床司法鉴定所于2017年3月20日作出司法鉴定意见书，结论为：原告因右下肢功能性障碍构成九级伤残，小肠破裂修补术后构成十级伤残，误工期限为500日、护理期限为240日、营养期限为180日，原告支付鉴定费1860元。另原告驾驶的车辆因事故支付维修费73000元。原告于2013年11月5日在河南省云鼎鑫城小区购买房屋一套并居住，原告及其妻在河南省川汇区万鑫物流托管部工作，其二人每月工资均为3300元。原告父亲秦士杰生于1950年1月1日，母亲韩素生于1952年5月4日，原告长子秦熙源于2009年7月20日出生，原告现有兄弟姐妹3人。查明，原告秦治前驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车在被告平安财险深圳公司投有车上人员险（司机）限额200000元和车辆损失险限额99750元，并有不计免赔率险，保险期限为2014年3月15日至2015年3月14日，该事故发生在保险期间内。原告秦治前为豫Ｐ×××××重型仓栅式货车的实际车主，由于国家对营运车辆的管理制度等客观因素，秦治前将自己出资购买的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车挂靠在周口市通港汽车运输有限公司名下经营，该车的自主经营权和收益权都归秦治前个人支配，该车所投保险的保险单上显示被保险人为秦治前。又查明，原告的诉讼请求中合理合法部分的数额为：1、医疗费107798.76元。2、住院伙食补助费2400元（50元/天×48天）。3、营养费9000元（50元/天×180天）。4、误工费55000元（3300元/月÷30天×500天）。5、护理费26400元（3300元/月÷30天×240天）。6、交通费酌定1000元。7、伤残赔偿金114378.26元（27232.92元/年×20年×21%）。8、精神损害抚慰金13000元。9、被扶养人生活费其父母共计22925.61元（11696.74元/年×28年×21%÷3人），其子女共计18992.18元（18087.79元/年×10年×21%÷2人）。10、车辆维修费73000元。根据事故同等责任划分，被告平安财险深圳公司在车上人员险（司机）和车辆损失险的保险责任限额内应当直接赔偿给原告秦治前的赔偿金数额为160947.4元{（医疗费107798.76元+住院伙食补助费2400元+营养费9000元+误工费55000元+护理费26400元+交通费1000元+伤残赔偿金114378.26元+精神损害抚慰金13000元+被扶养人生活费41917.79元+车辆损失73000元-交强险赔偿金122000元）×50%}。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意识表示，形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约履行了缴纳保险费的义务，故在保险事故发生后，被告应当按照合同的约定在保险赔偿限额内向原告履行赔偿保险金的义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案中，双方争议的焦点是投保车辆驾驶员所驾驶车辆与准驾车型不符，被告是否可以拒绝赔偿的问题。被告提出双方签订的保险合同中免责条款约定，在驾驶员驾驶的车辆与准驾车型不符的情况下，因保险事故导致的各项损失，保险免赔，但依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负有举证责任”，而本案中被告并未提供证据证明其就有关免责条款�概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式在投保人投保时履行了明确告知义务，故应当承担举证不能的不利后果。同时，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上述免责条款对原告也不产生效力，故被告提出的应免除其保险责任之抗辩理由不能成立，本院不予采纳。因此对原告要求被告依照保险合同赔偿医疗费等各项损失160947.4元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在车上人员险和车辆损失险保险责任限额内赔偿�告秦治前医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆维修费等各项损失160947.4元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告秦治前负担50元，由被告平安财险深圳公司负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫 海
审判员 马慧慧
审判员 毛 军
二〇一八年四月二十四日
书记员 常凯迪