湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3363号
原告：王恩均，男，汉族，1977年7月21日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：熊家范，十堰市张湾区法律服务援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：陈哲，男，汉族，1978年10月28日出生，系十堰市卫生与计划生育委员会职工，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：朱第晶，湖北车城律师事务所律师。
原告王恩均诉被告曹良、被告陈哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，原告王恩均于2017年7月10日向本院提出申请，要求撤回对被告曹良的起诉。经审查，本院准许其撤回对被告曹良的起诉，并依法适用普通程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告王恩均及其委托诉讼代理人熊家范，被告陈哲及其委托诉讼代理人朱第晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩均向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈哲偿还借款本金20万元及利息6万元（利息从2015年9月21日起至2016年8月21日止），同时判决该利息计算至债务清偿完毕之日止；2、判令被告承担律师费8000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月26日，曹良因做生意资金困难向原告借款30万元，借款期限为一年，当日原告即通过银行向曹良转款30万元，曹良出具借条一份。借款到期后，曹良仅在2014年9月28日还款10万元，尚欠20万元未还。2015年5月18日，曹良又提出向原告借款20万元，原告提出让曹良提供担保人，曹良即找来被告陈哲及案外人王军，四方在说明原欠借款20万元未还及现在再借20万元共计40万元后，四方于同日签订了《借款及担保合同》一份。根据合同约定，借款金额为40万元，借款期限为一年，利率为月息2.5%。甲方如不按期还本付息，乙方有权按合同利率按日收取延迟违约金，同时甲方需承担乙方为追回该笔借款所花费的必要费用，包括但不限于违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。被告陈哲及案外人王军承担连带保证责任。后原告即通过银行向曹良转款20万元。2015年9月21日，因曹良下落不明，原告找到被告陈哲及案外人王军要求其承担保证责任，当日三方又签订了《债务转让协议》一份。根据该协议第三条约定，被告陈哲自愿承担还款本金20万元及承担利息每月5000元，该款自2015年12月30日前一次性付清本息。同时约定未按上述期限还本付息，除承担本金20万元及月息2.5%外，还承担实现债权的所有费用。还款到期后，原告找被告陈哲要求还款，被告陈哲同意还款，但至今未付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条一份；
证据二：中国银行客户回单一份；
证据三：《借款及担保合同》一份；
证据四：湖北省农村信用社国内个人结算业务申请书及回单各一份；
证据五：中国农业银行湖北省分行卡卡转账回单二份；
证据六：《债权转让协议》一份；
证据七：短信照片八张；
证据八：中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单及陈哲身份证复印件各一份；
证据九：民事判决书二份。
被告陈哲辩称自己不应当承担借款20万元的担保责任，其理由如下：2015年5月18日签订《借款及担保合同》，约定曹良向王恩均借款40万元，但实际履行到账的金额只有20万元，另外20万元没有实际支付。2015年9月21日，原告在找不到曹良的情况下，找到保证人，要求保证人承担责任，并要求保证人签订《债权转让协议》，随后曹良非法吸收公众存款案发，被告陈哲才知晓王恩均和曹良之间真实的资金往来过程，遂拒绝承担保证责任，导致诉讼产生。就同一笔借款，因到期后无力偿还，债务人重新更换条据，要求新增保证人的，债权人对新增保证人负有披露义务，新增保证人对保证责任持有异议的情况下，债权人需举证证明该保证人对债务人第一次立据事实和第二次立据用途是明知或应当明知，否则保证人免除保证责任。本案王恩均实际借款给曹良的20万元已经受偿，故陈哲不再承担保证责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年12月16日，曹良向原告王恩均借款30万元，约定于2014年6月16日前还清，担保人为赵鹏。2014年9月28日曹良还款10万元，尚余20万元未还。2015年5月18日，曹良、王恩均、王军、陈哲四方签订《借款及担保合同》，约定王恩均借款40万元给曹良，月息2.5%，借款期限自2015年5月20日至2016年5月20日，王军、陈哲为该借款承担连带保证责任。随后王恩均于2015年5月19日向曹良转款10万元，5月22日转款7万元，5月24日转款3万元，共计20万元。2015年9月21日，王恩均与王军、陈哲签订《债务转让协议》：“鉴于2015年5月18日，王恩均借出40万元给曹良，现曹良下落不明，无力还款，由担保人王军、陈哲代为还款……乙方（王军）丙方（陈哲）自愿承担本金20万元，利息5000元，于2015年12月30日前一次性支付本息22万元……”。
又查明：本案被告陈哲2016年5月17日向本院提起诉讼，要求撤销上述《借款及担保合同》、《债权转让协议》，本院均驳回其诉讼请求。关于《借款及担保合同》，原告陈哲请求撤销的理由是曹良隐瞒了之前借款20万元未还的事实，陈哲对该合同存在重大误解。本院认为“其不知道曹良收到借款的真实金额或用途不是对担保责任的重大误解”，故驳回该诉讼请求；关于《债权转让协议》，原告陈哲请求撤销的理由是王恩均以胁迫方式签订该协议。本院认为其“未提供证据予以佐证”，故驳回该诉讼请求。原告陈哲不服，提出上诉，中院认为“涉案的协议是几方当事人经协商后签订的，现陈哲没有足够的证据证明，签订协议时涉案的当事人存在足以使涉案合同被撤销的行为，或者签订协议时存在可撤销的情形，以及陈哲签订协议时明显不是其真实意思表示，应承担举证不能的责任……”，“关于陈哲上诉称陈哲提供担保的数额与涉案协议签订后实际借款数额不一致，陈哲仅对借款协议签订后实际借款数额20万元承担责任的上诉理由，本案中陈哲是以撤销权提起的诉讼，……对于涉及合同具体内容的上诉理由与本案可撤销权之诉不是同一法律关系，本院不予审查”，故维持原判。
本院认为，2015年5月18日签订的《借款及担保合同》中约定曹良向王恩均借款40万元，实际只支付了20万元，另20万元系旧债。根据《最高人民法院关于适用<担保法>若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”，现原告没有证据证实陈哲知道或应当知道其中20万元系旧债，故担保人王军和陈哲只承担20万元的保证责任。2015年9月21日，原告王恩均与王军、陈哲又签订《债权转让协议》，本院认为该协议实际上是对保证责任的再约定，约定王军与陈哲各承担20万元及利息，本院认为三方约定由王军、陈哲各承担一半的保证责任是三方真实意思的表示，故被告陈哲应承担10万元本金及利息的保证责任。被告陈哲辩称第三人王军已履行了20万元本金及利息的还款义务，原告已经获得受偿的辩解无证据支持，本院不予采纳；原告主张按月息2.5%支付利息不符合法律规定，其主张的利息可以按年利率24%计算；原告主张的律师费因约定的利息已超出年利率24%，故本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈哲自本判决生效之日起10日内向原告王恩均偿还本金100000元及利息（利息自2015年9月21日起至判决清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告陈哲在承担保证责任后，有权向债务人曹良追偿；
三、驳回原告王恩均的其他诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由原告王恩均负担2660元，被告陈哲负担2660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 郑 军
人民陪审员 鲍 清
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王雪曼
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。