wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢266号
申请执行人：林州市农村信用合作联社河顺信用社
负责人岳志国，该社主任。
被执行人刘瑞峰，男，汉族，1980年9月23日生，住址：林州市河顺镇河湾村*号。
被执行人申俊强，男，汉族，1970年7月25日生，住址：林州市河顺镇东曲阳村***号。
本院在执行林州市农村信用合作联社河顺信用社诉刘瑞峰、申俊强借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金5万元及其利息。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2012）林金民初字第368号民事判决书的执行完毕。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 党 保 红
审判员 高 志 鸿
审判员 �王永青
二〇一七年三月九日
书记员 李 志 波
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执恢266号申请执行人：林州市农村信用合作联社河顺信用社负责人岳志国，该社主任。被执行人李卫，男，汉族，1982年2月8日生，住址：林州市河顺镇东皇墓村。被执行人牛跃杰，男，汉族，1984年9月14日生，住址：林州市闫家台中心街***号*号楼附301。本院在执行林州市农村信用合作联社河顺信用社诉李卫、牛跃杰借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金3万元及其利息。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：林州市人民法院作出的（2012）林金民初字第223号民事判决书的执行完毕。本裁定一经作出即发生法律效力。审判长  党保红审判员  高志鸿审判员  王永青二〇一七年三月九日书记员  李志波
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初2号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人黄某，工人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉[2016]2号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员毛玲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月13日晚9时许，被告人黄某在本市高新区联创电子厂员工宿舍1栋138房间内,乘人不备之机，将被害人罗某放在床上的一部灰色苹果6PLUS手机（价值人民币6417元）盗走，并藏匿在自己包内。案发后被盗手机被公安机关扣押并发还被害人。同月18日，公安机关在联创电子厂员工宿舍1栋138房间将被告人黄某传唤到案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述；指认作案现场笔录及照片;扣押、发还清单及照片;被盗手机三包凭证及购机凭证;归案经过;常住人口信息及前科说明;涉案物品价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币6417元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某归案后如实供述了自己所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。且所盗赃物已发还了被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年11月18日起至2016年4月17日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一六年二月十六日
书记员 邓乐乐
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初2号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人黄某，工人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员毛玲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月13日晚9时许，被告人黄某在本市高新区联创电子厂员工宿舍1栋138房间内，乘人不备之机，将被害人罗某放在床上的一部灰色苹果6PLUS手机（价值人民币6417元）盗走，并藏匿在自己包内。案发后被盗手机被公安机关扣押并发还被害人。同月18日，公安机关在联创电子厂员工宿舍1栋138房间将被告人黄某传唤到案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述；指认作案现场笔录及照片；扣押、发还清单及照片；被盗手机三包凭证及购机凭证；归案经过；常住人口信息及前科说明；涉案物品价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币6417元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某归案后如实供述了自己所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。且所盗赃物已发还了被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一六年二月十六日
书记员 邓乐乐
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第152号
上诉人（原审被告）王璟，男，汉族，无业，住太原市迎泽区。
委托代理人董秀川，北京中伦文德太原律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王永龙，男，汉族，退休职工，住址同前。
委托代理人王璟，即上诉人王璟，系王永龙之子。
上诉人（原审被告）侯桂香，女，汉族，退休职工，住址同前。
委托代理人王璟，即上诉人王璟，系侯桂香之子。
被上诉人（原审原告）李庆林，女，汉族，无业，住太原市小店区。
委托代理人原杏瑶，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人韩志英，男，住太原市杏花岭区，系李庆林丈夫。
上诉人王永龙、侯桂香、王璟因民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第1562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王璟（同时代理上诉人王永龙、侯桂香）及其委托代理人董秀川，被上诉人李庆林的委托代理人原杏瑶、韩志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告王永龙、侯桂香因经营生意分两次向原告李庆林借款共计200000元，并分别出具了借条，后被告王璟在上述两张借条上签字表示愿意还款，故对原、被告之间合法的民间借贷关系，予以认可，三被告作为共同的借款人，对该200000元的债务，应当承担连带清偿责任。关于借款利息，原、被告当时约定的利率月利二分五已经超过法律规定的限度，现原告主张被告参照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。以银行五年期以上贷款利率计算，被告二〇〇三年十月二十日借款的80000元自借款之日起至二〇一三年八月三十一日止产生的利息为51556.07元，被告二〇〇三年十二月三十一日借款的120000元自借款之日起至二〇一三年八月三十一日止产生的利息为75970.68元，共计127526.75元。据此判决：被告王永龙、侯桂香、王璟于本判决生效之日起六十日内，连带清偿原告李庆林借款20万元整，并支付该款自借出之日起至二〇一三年八月三十一日的利息127526.75元。
王永龙、侯桂香、王璟不服上述判决，上诉称：一、原审判决认定本案存在的口头约定利息属于认定事实错误。首先，借条中未约定利息。被上诉人李庆林虽然在一审诉讼请求中主张了利息，但又在一审诉状中明确表示“双方未约定利息及还款日期”，这明显自相矛盾。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”及《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，在李庆林的诉讼请求与事实、理由存在矛盾的情况下，仅凭王璟辩称的“当时约定的月利率二分五太高，我支付不起”，就认定上诉人与李庆林之间的民间借贷关系存在利息约定是错误的。其次，王璟作为侯桂香的代理人，在一审中只认可王永龙、侯桂香在借条上的签字，并未认可存在利息，其自己辩称的“当时约定的月利率二分五太高，我支付不起”属于无效的意思表示，因为王璟既不是最初签订借条的当事人，也未代表委托人侯桂香承认利息，单方承认利息的行为应视为无效的代理行为。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第六十九条“授权委托书仅写‘全权代理’而无具体授权的，诉讼代理人无权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉”之规定，王璟虽取得有侯桂香的授权委托书，但委托书只写明是特别授权，未明确约定授权范围，因此侯桂香与王璟在一审审理中属于一般代理关系。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承担对方诉讼请求的除外”之规定，王璟对利息部分的承认不能视为代理王永龙、侯桂香承认了李庆林主张利息部分的诉讼请求。关于利息的约定是否存在于王永龙、侯桂香与李庆林之间的借贷关系之中，就本案的现有证据无法证明。二、原审判决认定上诉人为本案的共同借款人属于认定事实错误。根据李庆林提供的借条显示，李庆林与王永龙、侯桂香之间存在民间借款合同关系。二〇一三年八月四日，王璟在借条上签署“同意还款”。因借条在李庆林手中，王璟在借条上签字行为的前提是已征得债权人李庆林的同意，属于《合同法》第八十四条的债务转移，故对李庆林的债务转由王璟承担。王璟在一审辩称“我同意还钱”，并未明确说明同意与王永龙、侯桂香共同偿还，“同意还款”按照文义解释，应视为王璟同意代原债务人王永龙、侯桂香偿还借款，而原审判决认定王永龙、侯桂香、王璟作为共同的借款人，属于认定事实错误，判决王永龙、侯桂香承担债务没有法律依据。请二审法院查明事实，撤销一审判决，改判由王璟偿还李庆林借款200000元。
被上诉人李庆林答辩称：一、借条中虽未书面约定利息，但存在口头约定，并且王璟在一审庭审中也承认在向答辩人借钱时口头约定月利率为二分五。因此上诉人除了支付本金外，还应当支付利息。另外答辩人主张的利息所依据的利率为中国银行同期贷款利率，远远低于二分五的利率，合情合法。二、上诉人侯桂香的授权委托书中虽未约定授权范围，但的确写明了是“特别授权”，不属于最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第六十九条约束的范畴，王璟有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。三、王璟在借条上签字“同意还款”，确实是征得了答辩人的同意，但答辩人并未同意将债务转移给王璟，而是三上诉人的共同债务，应当共同承担。
经审理查明，上诉人王永龙、侯桂香夫妇分别于二〇〇三年十月二十日、十二月三十一日共同出具借条，向被上诉人李庆林借款80000元、120000元，共计200000元，用于经营生意，借条未载明还款时间和借款利息。二〇一三年八月四日，上诉人王璟分别在两张借条上签注“同意还款”并签名。借款后，三上诉人未就上述借款向李庆林进行过偿还。
一审庭审时，王璟认可借款时双方口头约定的利息为月利二分五。二审庭审中，李庆林提供借款介绍人李宝英出具的证明一份，证明其介绍李庆林两次借贷给王永龙、侯桂香共计20万元，口头约定利息每月二分五厘。上诉人以该证据不是新的证据、真实性存疑为由不予质证。
以上事实有原审卷中借条等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，上诉人王璟述称其知晓父母王永龙、侯桂香向李庆林借款之事，并称借款用于全家人共同做生意。在既非借条上载明的借款人，借款交付时亦不在场的情况下，王璟在一庭审中“我们当时约定的利息是月利率二分五……现在我们没有能力还利息了”、“支付不起利息”的表述，无疑印证了被上诉人李庆林主张借款时借贷双方曾口头约定利息事实的客观存在，上诉人现以无效代理或无效意思表示为由所作抗辩，不予采纳。此外，王璟在借条上签注“同意还款”并签名的行为，理应视为其自愿加入原债权债务关系的债务方、承担偿还借款责任而向债权人作出的承诺，其中并无原债务人王永龙、侯桂香就此免除债务承担的内容或意思表示，故上诉人有关债务转移的辩解，理由并不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王永龙、侯桂香、王璟的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费6250元，由上诉人王永龙、侯桂香、王璟负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 孙广金
二〇一四年三月二十日
书记员 刘亚光
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执1058号
申请人樊某某，女。
被执行人赵某甲，曾用名赵某乙，男。
申请人樊某某与被执行人赵某甲离婚纠纷一案，经本院审理，作出（2017）陕0326民初390号民事调解书，该调解书生效后，申请人于2017年11月22日申请立案执行，本案由赵某甲交付樊某某西门子洗衣机、美的饮水机各一台，诉讼费150元，执行费50元，合计200元及西门子洗衣机、美的饮水机各一台。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，现被执行人已按执行通知书履行清结，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326民初390号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑娟
审判员 崔旭东
审判员 张选林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋 阳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执387号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
被执行人彭汉军。
被执行人曲庆利。
被执行人王洪田。
被执行人王桂堂。
被执行人李增富。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人彭汉军、曲庆利、王洪田、王桂堂、李增富借款合同纠纷一案，申请执行标的额为197808.53元及利息，未执行标的额为197808.53元及利息。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸昌商初字第302号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一六年六月二十日
执行员 赵光民
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2000号
原告：上海东方物产物业管理有限公司，住所上海市浦东新区。
法定代表人：骆国芬，董事长。
委托诉讼代理人：何海泉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐崇伟，男，该公司工作人员。
被告：周诚，男，1995年7月20日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海东方物产物业管理有限公司与被告周诚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告上海东方物产物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已支付物业费为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海东方物产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 沈莞茜
二〇一七年三月九日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第550-1号
申请执行人王金娜。
被执行人吴坤。
申请执行人王金娜与被执行人吴坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2014）杭桐民初字第01166号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人王金娜于2015年01月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为4617.42元、案件受理费203.5元、执行费50.00元。
在本案执行过程中，本院对被执行人下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人。现申请执行人亦查找不到被执行人有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第550号案终结执行。
申请执行人王金娜如发现被执行人吴坤有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执行裁定书稿院长签发：核稿：局长意见：拟稿人：（）桐执字第号共印份浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第550-1号申请执行人王金娜。被执行人吴坤。申请执行人王金娜与被执行人吴坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2014）杭桐民初字第01166号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人王金娜于2015年01月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为4617.42元、案件受理费203.5元、执行费50.00元。在本案执行过程中，本院对被执行人下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人。现申请执行人亦查找不到被执行人有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第550号案终结执行。申请执行人王金娜如发现被执行人吴坤有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年七月二十二日书 记 员  郑燕华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2455号
罪犯吴其宁，男，1970年1月16日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2010年1月26日作出（2009）船山刑初字第232号刑事判决，以被告人吴其宁犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年6个月，并处罚金人民币70000元，宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）遂中刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年2月10日止于2023年2月9日。判决生效后交付执行，于2010年5月10日送监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）成刑执字第4412号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利2年6个月不变。减刑后刑期止于2021年12月9日。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴其宁在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分103分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴其宁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴其宁减去有期徒刑1年，减刑后刑期至二○二○年十二月九日止。剥夺政治权利2年6个月不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2788号
申请执行人周亚萍，女，1965年9月10日生，汉族，居民身份证号码3212821965********，住靖江市骥江路***号。
被执行人季岳平，男，1965年8月21日生，汉族，居民身份证号码3210241965********，住靖江市靖城街道友仁村赵家埭**号。
被执行人鞠汝洲，男，1964年4月26日生，汉族，居民身份证号码3210241964********，住靖江市靖城街道城西村鞠家埭**号。
被执行人徐炳君，男，1962年3月2日生，汉族，居民身份证号码3210861962********，住靖江市靖城街道龙王村东龙旺殿埭*号。
周亚萍与季岳平、鞠汝洲、徐炳君为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖生民初字第532号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：季岳平欠周亚萍借款本金200万元，利息50万元，合计250万元，约期于2015年10月30日前、11月30日前各归还125万元。鞠汝洲、徐炳君对上述款项各承担125万元担保责任。届期，被执行人均未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人周亚萍的请求，本院于2015年12月14日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人徐炳君与申请执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人未按约履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泰靖生民初字第532号民事调解书终结执行。
如发现被执行人未按约履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
助理审判员 邹江川
二〇一六年四月二十日
书 记 员 唐 凯
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1082刑初211号
自诉人崔建锋，男，1970年11月14日出生，汉族，住禹州市。
被告人于海博，男，1981年7月15日出生，汉族，住禹州市。
自诉人崔建锋以被告人于海博犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年2月12日作出长公不受[2017]108号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人崔建锋以被告人于海博犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人崔建锋以被告人于海博已支付执行款37200元，双方已和解向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人崔建锋申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人崔建锋撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 薛 彩 琴
审判员 葛梅安审判员王明欣
二〇一七年三月一日
书记员 李 培 杰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初898号
原告赵美琪，女，2001年8月1日出生，汉族。
法定代理人赵凤彬（系原告父亲），1971年7月5日出生，汉族。
被告金爽，女，2002年7月13日出生，汉族。
被告张福芝（系被告金爽法定代理人），1971年9月29日出生，汉族。
被告党其乐，女，2002年11月26日出生，汉族。
被告夏晶瑞（系被告党其乐法定代理人），1979年8月14日出生，汉族。
被告周兴华，女，2002年5月9日出生，汉族。
被告周波（系被告周兴华法定代理人），1971年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告赵美琪与被告金爽、张福芝、党其乐、夏晶瑞、周兴华、周波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵美琪撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元由原告赵美琪承担。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 宋建霞
人民陪审员 赵世霞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴 璇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第5127号
原告薛大伟，男。
委托代理人闫旭、马希文。
被告李永轩（曾用名李轩），男。
被告孙中兰，女。
二被告委托代理人程富强。
原告薛大伟诉被告李永轩、孙中兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告薛大伟，被告李永轩、孙中兰的委托代理人程富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛大伟诉称，被告因经营需要多次向原告借款，后经原告多次催要，被告仅归还部分借款，尚有20万元本金及5.6万元利息未付。后被告又向原告出具一份借条，并口头约定借款期限为一个月。借款到期后，原告经多次催要均未果，为维护公民的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20万元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告李永轩、孙中兰辩称，原告所述的20万元借款本金并不存在，原告并未向被告履行付款义务。
经审理查明，2013年7月12日，被告李永轩向原告薛大伟借款20万元，并出具借据，载明：“今借到薛大伟现金贰拾万元整（小写￥200000.00）。特此立据。借款李轩借款日期：2013年7月12日”。该笔款项借出后被告至今未予归还，原告遂诉至本院。请求依法判令被告偿还借款20万元，并自2013年7月12日起至判决确定给付之日止按照3%月利率支付利息。
另查明，被告李永轩与被告孙中兰系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借据、婚姻关系证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，借据是证明当事人之间存在借贷合意及借贷事实发生的重要证据，具有较强的证明力，庭审中，被告李永轩对原告提供的借据无异议，除辩称未实际收到借款外，未提供相关证据以推翻原告当庭提供的借据，且该借据形式来源合法，内容明确具体并与本案事实相关联，应认定双方之间存在债权债务法律关系。鉴于二被告系夫妻关系，该笔借贷发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李永轩、孙中兰依法应对该笔借款本息承担清偿责任。合同既未约定借款使用期限，也未约定借款使用利率，根据有关规定，其利息损失应自主张权利之日即2013年10月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算和支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李永轩、孙中兰于本判决生效之日起十日内偿还原告薛大伟借款本金20万元及利息（自2013年10月21日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元（已减半收取），由被告李永轩、孙中兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一四年一月八日
书记员 张胜楠
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执3376-1号
申请执行人：彭玉俊，、，身份证住址：广州市天河区。
申请执行人：彭宁新，、，身份证住址：广州市天河区。
共同委托代理人：刘潮军，广东沁森律师事务所律师。
被执行人：广州合银广场发展有限公司，住所地广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：程晶，职务：总经理。
申请执行人彭玉俊、彭宁新与被执行人广州合银广场发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年3月11日作出的（2015）穗仲案字第8992号《裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月23日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。2016年5月19日，本院向广州市国土资源和规划委员会发出《执行裁定书》及《协助执行通知书》，单方面给申请执行人彭玉俊、彭宁新办理广州市越秀区环市东路372号4802房属其所有的过户和产权登记手续。另查，被执行人名下暂无银行存款等现金可供执行，被执行人名下的房屋均已被本院以（2015）穗越法执字第3306号案查封并处置。据此申请执行人要求参与上述案件对被执行人财产执行的统筹分配，并同意在等候分配期间，终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0104执3376号案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁健辉
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00140号
原告陈素霞，女，1974年4月15日出生。
被告刘红霞，女，成年。
本院在审理原告陈素霞诉被告刘红霞饲养动物损害责任纠纷一案中，原告陈素霞于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈素霞以双方已自行和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈素霞撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈素霞负担。
审判员 马继森
二〇一五年九月二日
书记员 王文文
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执73号
申请执行人:谢鹏飞,男,1992年8月9日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人:ＸＸ,男,1991年6月29日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
淮北仲裁委员会于2016年2月6日作出的（2016）淮仲字第066号调解书，已发生法律效力，于2016年4月5日向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ向谢鹏飞支付借款本金10万元、利息2万元（利息按照月利率2%暂算至2016年1月9日）、垫付的仲裁费5070元；支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息自2016年2月7日起按日万分之一点七五利率标准计算至款项付清之日止）；负担本案执行费1776元。但被执行人ＸＸ至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ银行存款15万元,冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国际
二〇一六年七月十四日
书记员 董春雷
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2224刑初56号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人奚某某，男，1983年12月11日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人，现住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药，2015年11月6日被突泉县森林公安局刑事拘留，2015年11月12日被突泉县公安局取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2016]60号起诉书，指控被告人奚某某犯非法持有枪支罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院代理检察员刘天琦出庭支持公诉，被告人奚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月4日晚，被告人奚某某持双管猎枪在宝石镇蛤蟆甲村山沟里打猎时被民警抓获，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人奚某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人奚�某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提辩解意见。
经审理查明：2015年11月4日晚，被告人奚某某驾驶汽车携带一支双管散弹枪，佟某某（另案处理）携带一支单管散弹枪及子弹与张某某一起到突泉县宝石镇蛤蟆甲村山沟里打猎时，被突泉县森林公安局执勤民警发现，被告人奚某某驾车逃跑过程中撞上路旁树木，致使车辆停下，被告人奚某某被民警抓获，民警当场缴获单管猎枪一支。佟某某携带双管猎枪及子弹下车逃走，后于次日携带一支双管猎枪及猎枪子弹两发、弹壳两枚到突泉县森林公安局投案。打猎期间佟某某使用双管猎枪开枪猎得野兔两只。
经兴安盟公安司法鉴定中心检验，被告人奚某某所持有的双管猎枪是以火药气体为动力发射猎枪弹的民用双管撅把式猎枪，认定为枪支。
上述事实，被告人奚某某在开庭审�过程中亦无异议，且有书证扣押清单、枪支辨认笔录、证人张某某的证言，被告人奚某某供述，兴安盟公安司法鉴定中心枪支检验报告、被告人奚某某主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某某系不符合配备枪支条件的人员，违反国家枪支管理法规，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人奚某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人奚某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、对被告人奚某某所持有的双管猎枪一支，予以没收，由扣押机关执行。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
(此页无正文)
审判长 孙 平
审判员 边云峰
审判员 刘 冰
二〇一六年五月六日
书记员 张冠男
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2747号
申请执行人:刘振，男，1988年1月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请执行人:蒋天琪，男，1990年10月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请执行人:胡传聪，男，1985年1月2日出生，回族，住山东省鱼台县。
被执行人:张田，男，1983年12月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人:田秀冲，男，1986年2月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请执行人刘振、蒋天琪、胡传聪与被执行人张田、田秀冲刑事附带民事纠纷一案，本院作出（2016）鲁0811刑初612号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现该被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0811刑初612号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年九月二十日
书记员 李 旭
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3656号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金2518.65元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告徐占江系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十二日
书记员 侯 博
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执442号
申请执行人魏某某，女，汉族，甘肃省陇西县人，大专文化，金川集团公司工人。
被执行人金昌某某电子商贸有限公司
法定代表人华某某，职务董事长。
本院在执行申请执行人魏某某与被执行人金昌某某电子商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2017年8月17日达成执行和解协议，即被执行人金昌某某电子商贸有限公司自2017年8月23日起每月给付申请执行人魏某某购车款1000元，直至将购车款39000元全部付清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执442号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐发光
二〇一七年八月十七日
书记员 邱进东
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第01243号
原告郭志红，女，汉族，1988年出生，住项城市郑郭镇，现住沈丘县商贸城。
委托代理人李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。
被告张成伟，男，汉族，1983年出生，住项城市郑郭镇。
原告郭志红与被告张成伟变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭志红及其委托代理人李贵彬到庭参加诉讼、被告张成伟经传票合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志红诉称，原、被告在共同生活期间，被告对家庭孩子不管不问，并隐瞒原告在外与她人同居，致使她人怀孕，原、被告无法再共同生活下去。2013年2月28日原、被告以感情破裂为由达成离婚协议：1、双方自愿离婚，2、婚生长子张晨阳、次子张易阳由被告抚养，原告不支付抚养费（详见协议内容）。原、被告并到项城市民政局办理了离婚证。被告随即再婚，而原告至今未结婚。2013年农历2月23日被告又与她人生育一女孩，名叫张沛雅。被告把两个儿子交给其年迈的父母一起生活，自己对孩子不尽抚养义务，并于2014年8月15日上午，把两个儿子送到沈丘亲自交给了原告，要求原告抚养两个儿子。现两个孩子都跟随原告生活。为了孩子的健康成长，原告诉至法院，请求抚养婚生次子张易阳，诉讼费由被告承担。
被告张成伟在法定答辩期间未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年农历7月13日结婚，于2006年2月10日生育长子张晨阳，2011年10月25日生育次子张易阳，后因感情不合于2013年2月28日登记离婚，离婚时双方协议两个婚生子均由被告抚养，原告不支付抚养费。双方离婚后被告随即便于她人结婚并于2013年农历2月23日生育一女孩，取名张沛雅，随后便将与原告生育的的两个儿子交于其父母抚养。而原告至今仍未结婚，且自己经营一家服装店，有固定的经济收入。原告要求抚养次子张易阳，被告不同意。为此引起纠纷，诉至法院。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方要求变更抚养关系的，应具有正当理由。现原告以被告未能在学习生活等方面尽心照顾孩子，请求变更抚养关系，本院考虑到被告现已再婚并生育有子女，原告现在仍未结婚，且次子张易阳现在年龄尚小、及双方各自的抚养条件等，认为由原告照顾次子张易阳更有利于其健康成长。故原告主张变更抚养关系，理由充分，应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
原、被告婚生次子张易阳于本判决生效之日起由随被告张成伟共同生活变更为随原告郭志红共同生活。
案件受理费100元，由被告张成伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李娅琳
审 判 员 苏红雨
人民陪审员 张作亮
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 景
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3068号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行，住所地天津市蓟州区邦均镇西南道村，京哈公路北侧。
负责人：唐强，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹宇志，该支行客户经理。
被告：殷海河，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：孙永付，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：黄福合，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行（以下简称农商行邦均支行）与被告殷海河、孙永付、黄福合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告农商行邦均支行的委托诉讼代理人曹宇志及被告殷海河、孙永付、黄福合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行邦均支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷海河偿还原告借款本金10000元及利息13771.5元（截止到2016年9月20日），余欠利息另计至贷款还清之日止；2.判令被告孙永付、黄福合承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年1月7日，被告殷海河由被告孙永付、黄福合担保从原告处借款10000元，月利率6.3‰，于2004年6月20日到期。贷款到期后，被告殷海河始终未能偿还贷款本息，现尚欠本金10000元及利息13771.5元（截止到2016年9月20日），经原告多次催要未果，遂成讼。
殷海河辩称：原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。但目前无力立即还款，要求延期偿还贷款本息。
孙永付辩称：其在《保证担保借款合同》保证人一栏签的名字是孙永富，但其现在身份证上的名字是孙永付，为殷海河贷款提供担保属实，但是担保已经超过了保证期限，故不同意承担连带清偿责任。
黄福合辩称：为殷海河贷款提供担保属实，但是担保已经超过了保证期限，故不同意承担连带清偿责任。
农商行邦均支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告殷海河、孙永付、黄福合对农商行邦均支行提交的证据无异议，本院对农商行邦均支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月7日，被告殷海河由被告孙永付、黄福合担保从农商行邦均支行（原蓟县邦均信用社）借贷款10000元，双方订立了《农村信用社保证担保借款合同》，约定借款期限自2004年1月7日起至2004年6月20日止，借款利率月息6.3‰，按季结息，到期还本等内容。该合同第五条约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。第六条约定，借款人不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。合同订立后，农商行邦均支行按约定提供了借款，殷海河为该行出具了借款借据，孙永付、黄福合在该借款合同保证人栏签字盖章，承诺对殷海河的上述借款承担连带保证担保责任。借款合同约定的还款期限届满后，殷海河未能还本付息。农商行邦均支行曾于2012年2月9日、2013年4月28日、2014年11月24日、2015年6月11日向殷海河进行催收，殷海河至今未能还款付息。
另查明，截止到2016年9月20日，殷海河尚欠农商行邦均支行借款10000元，累计欠利息13771.5元。
再查明，农商行邦均支行在庭审中主张由保证人孙永付、黄福合承担连带清偿责任，但未提交向孙永付、黄福合进行催收的证据。
本院认为，本案的争议焦点是孙永付、黄福合应否承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农商行邦均支行与殷海河、孙永付、黄福合订立的《农村信用社保证担保借款合同》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，对合同双方均有法律约束力。农商行邦均支行按合同约定履行了出借款义务，殷海河也应按合同约定履行还款付息义务。殷海河未按借款合同约定期限还款付息，已构成违约，农商行邦均支行诉请判令其立即返还借款并支付相应利息，理据充分，本院予以支持。该借款合同约定保证人孙永付、黄福合承担连带保证责任的期间自借款之日起至借款到期后二年，农商行邦均支行没有证据证实在借款合同约定的保证期间和《担保法》第二十六条规定的保证期间曾向孙永付、黄福合主张履行连带保证责任，孙永付、黄福合依法免除保证责任。农商行邦均支行请求判令孙永付、黄福合对殷海河的借款承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、殷海河偿还天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款10000元，支付截止到2016年9月20日的借款利息13771.5元并支付按尚欠借款计算的余欠利息（余欠利息自2016年9月21日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元（已减半），由被告殷海河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 穆硕
二〇一七年四月二十五日
书记员 高龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初3068号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行，住所地天津市蓟州区邦均镇西南道村，京哈公路北侧。负责人：唐强，该支行行长。委托诉讼代理人：曹宇志，该支行客户经理。被告：殷海河，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：孙永付，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：黄福合，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行（以下简称农商行邦均支行）与被告殷海河、孙永付、黄福合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告农商行邦均支行的委托诉讼代理人曹宇志及被告殷海河、孙永付、黄福合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行邦均支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷海河偿还原告借款本金10000元及利息13771.5元（截止到2016年9月20日），余欠利息另计至贷款还清之日止；2.判令被告孙永付、黄福合承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年1月7日，被告殷海河由被告孙永付、黄福合担保从原告处借款10000元，月利率6.3‰，于2004年6月20日到期。贷款到期后，被告殷海河始终未能偿还贷款本息，现尚欠本金10000元及利息13771.5元（截止到2016年9月20日），经原告多次催要未果，遂成讼。殷海河辩称：原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。但目前无力立即还款，要求延期偿还贷款本息。孙永付辩称：其在《保证担保借款合同》保证人一栏签的名字是孙永富，但其现在身份证上的名字是孙永付，为殷海河贷款提供担保属实，但是担保已经超过了保证期限，故不同意承担连带清偿责任。黄福合辩称：为殷海河贷款提供担保属实，但是担保已经超过了保证期限，故不同意承担连带清偿责任。农商行邦均支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告殷海河、孙永付、黄福合对农商行邦均支行提交的证据无异议，本院对农商行邦均支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月7日，被告殷海河由被告孙永付、黄福合担保从农商行邦均支行（原蓟县邦均信用社）借贷款10000元，双方订立了《农村信用社保证担保借款合同》，约定借款期限自2004年1月7日起至2004年6月20日止，借款利率月息6.3‰，按季结息，到期还本等内容。该合同第五条约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。第六条约定，借款人不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。合同订立后，农商行邦均支行按约定提供了借款，殷海河为该行出具了借款借据，孙永付、黄福合在该借款合同保证人栏签字盖章，承诺对殷海河的上述借款承担连带保证担保责任。借款合同约定的还款期限届满后，殷海河未能还本付息。农商行邦均支行曾于2012年2月9日、2013年4月28日、2014年11月24日、2015年6月11日向殷海河进行催收，殷海河至今未能还款付息。另查明，截止到2016年9月20日，殷海河尚欠农商行邦均支行借款10000元，累计欠利息13771.5元。再查明，农商行邦均支行在庭审中主张由保证人孙永付、黄福合承担连带清偿责任，但未提交向孙永付、黄福合进行催收的证据。本院认为，本案的争议焦点是孙永付、黄福合应否承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农商行邦均支行与殷海河、孙永付、黄福合订立的《农村信用社保证担保借款合同》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，对合同双方均有法律约束力。农商行邦均支行按合同约定履行了出借款义务，殷海河也应按合同约定履行还款付息义务。殷海河未按借款合同约定期限还款付息，已构成违约，农商行邦均支行诉请判令其立即返还借款并支付相应利息，理据充分，本院予以支持。该借款合同约定保证人孙永付、黄福合承担连带保证责任的期间自借款之日起至借款到期后二年，农商行邦均支行没有证据证实在借款合同约定的保证期间和《担保法》第二十六条规定的保证期间曾向孙永付、黄福合主张履行连带保证责任，孙永付、黄福合依法免除保证责任。农商行邦均支行请求判令孙永付、黄福合对殷海河的借款承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、殷海河偿还天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款10000元，支付截止到2016年9月20日的借款利息13771.5元并支付按尚欠借款计算的余欠利息（余欠利息自2016年9月21日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元（已减半），由被告殷海河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  穆硕二〇一七年四月二十五日书记员  高龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初4号
原告：邓辉，男，汉族，1971年3月8日出生，住南昌市青山湖区。
委托代理人：邓广能，江西豫章律师事务所律师
被告：黄文龙，男，汉族，1984年11月9日出生，住江西省上高县。
原告邓辉诉被告黄文龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘小鹏担任审判长并主审，人民陪审员洪萍、占珊珊参加评议，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓广能到庭参加诉讼，被告黄文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月4日，原告与被告黄文龙签署了《房屋租赁合同》，约定被告黄文龙租赁原告及其子（未成年）所有的位于南昌市××大道××域名都××、××室，月租金15000元人民币，租金每半年支付一次，租赁期限36个月，自2013年6月5日至2016年6月5日止，并约定由被告按时缴纳物业管理费、水电费等需自行负担的费用等条款。
合同签订后，原告按约将上述房屋交由被告使用。被告本应于2015年10月5日前向原告支付下一租赁期间的房租9万元，但被告未按合同的约定向原告支付租金。期间，原告多次向被告催收，被告仍拒绝支付房租，原告委托律师向被告发出解除租赁合同的《律师函》，并于2015年12月25日在《信息日报》上刊登解除租赁合同。但被告对此置之不理，仍占有该房屋，拒绝向原告移交租赁房屋，并拖欠多期物业管理费及水电费等费用。故原告诉至法院，请求：1、依法确认原告与被告黄文龙之间签订的《房屋租赁合同》已解除。2、依法判令被告立即腾空租赁房屋、恢复原状并向原告移交租赁房屋。3、依法判令被告向原告支付至其将租赁房屋实际移交给原告之日止的房租（房租按《房屋租赁合同》约定的标准计算，自2015年12月5日暂算至2016年1月5日为1.5万元）。4、请求依法判令被告向原告支付至其将租赁房屋实际移交给原告之日止的物业管理费、水电费等费用（暂算至2016年1月5日为1300元）。5、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。
被告黄文龙未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩权利。
原告邓辉在举证期限内向本院提交如下证据：
第一组证据：1、户口本；2、房产证，证明：1、原告邓辉与邓力行系父子关系，邓辉系邓力行的法定代理人。2、本案租赁房屋青山湖区洪都北大道299号高能.金域名都12栋2707、2708室为原告邓辉父子所有。第二组证据：《房屋租赁合同》，证明：1、双方约定被告租赁原告所有的位于南昌市××大道××域名都××、××室，月租金15000元人民币，租金每半年支付一次，租赁期限36个月，自2013年6月5日至2016年6月5日止。2、依据上述合同，被告应于2015年10月5日前向原告支付租金9万元。第三组证据：查询信用卡交易明细。证明：1、被告最后一笔支付租金的日期为2015年7月10日，支付了5万元。2、之后被告未向原告支付任何租金，被告已违约。第四组证据：1、《律师函》；2、2015年12月25日《信息日报》，证明：1、因被告违约，原告于2015年12月25日通过《信息日报》向其公告解除双方之间的《房屋租赁合同》。2、双方之间签订的《房屋租赁合同》于2015年12月25日已解除。第五组证据：江西高能物业管理有限公司《情况说明》，证明：1、暂算至2016年2月29日被告尚欠875.2元物业管理费未交。2、被告在《房屋租赁合同》解除后仍继续使用租赁房屋，未将租赁房屋归还给原告。3、在被告占有该租赁房屋期间，被告应向原告支付该期间的房租，暂算至2016年1月5日被告应支付房租1.5万元。
被告黄文龙未到庭，亦未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院经审核，对原告提交的证据予以采信。
本院依据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2013年6月4日，原、被告签署了《房屋租赁合同》，约定将原告及其未成年儿子所有的南昌市××大道××域名都××、××室租赁给被告，月租金人民币15000元，租金每半年支付一次，租赁期限36个月，自2013年6月5日至2016年6月5日止，被告须按时缴纳物业管理费、水电费等费用。合同签订后原告即按约定履行义务将上述房屋交由被告使用。2015年7月10日，被告最后一次支付租金人民币50000元。此后再未支付任何租金。依据合同约定，被告须于2015年10月5日前向原告支付下一季度租金9万元，被告未按时支付，经原告多次催告后仍未支付。原告已委托律师出具与被告解除合同的《律师函》，并于2015年12月25日在《信息日报》刊登。被告每月应当支付物业管理费437.6元，截止2016年2月被告尚欠物业费875.2元。
本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告邓辉与被告黄文龙签订的《房屋租赁合同》是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告将房屋交付被告使用，被告应按约支付租金。由于被告逾期支付租金，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告有权依法行使合同解除权，合同解除日为原告委托律师出具解除房屋租赁合同的《律师函》刊登在《信息日报》之日即2015年12月25日。原、被告双方签订的房屋租赁协议解除后，被告应腾退租赁房屋，被告未腾退租赁房屋应按照协议约定的租金标准支付相应的房租。同时，被告应支付占用房屋期间的水电费、物业管理费等相关费用，被告拖欠2016年1月、2月两个的物业费875.2元，该费用为必然发生的费用，按合同约定应由被告承担，被告应予交纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告邓辉与被告黄文龙于2013年6月4日签订的《房屋租赁合同》于2015年12月25日解除。
二、被告黄文龙于本判决生效之日起十日内将位于南昌市洪都北大道299号高能.金域名都12栋2707、2708室腾空并恢复原状后向原告邓辉移交。
三、被告黄文龙向原告邓辉支付2016年1月5日房租1.5万元；2016年1月6日起至本判决生效之日止的房租，按每月1.5万元计算。
四、被告黄文龙向原告邓辉支付租赁房屋的物业管理费、水电费等费用（截止2016年2月29日物业管理费为875.2元，自2016年3月1日起至本判决生效之日止的物业管理费按每月437.6元标准计算）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告黄文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴 艳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3148号
原告陈敏，男，1984年2月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈建钗，女，1983年12月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告邓靖，男，1978年7月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈国忠，男，1973年11月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
陈敏与陈建钗、邓靖、陈国忠因民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈敏到庭参加诉讼，陈建钗、邓靖、陈国忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈敏向本院提出诉讼请求,陈建钗、邓靖立即偿还陈敏借款20万元（以下币种均为人民币），其中10万元的利息自2014年7月12日起至实际还清之日止按月利率2%计算利息，其中10万元的利息自2016年7月15日起至实际还清之日止按月利率2%计算利息；2、陈国忠对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：2014年7月10日陈建钗与邓靖共同向陈敏借款10万元，无约定利息，由陈国忠承担连带保证责任。2014年7月12日陈建钗与邓靖再次向陈敏借款10万元，约定月利率为3%，于2014年8月11日前一并归还本息，陈国忠系保证人，应承担连带担保责任，同日（2014年7月12日）陈敏即通过银行转账将借款汇到陈建钗的账户。上述两笔借款期限届满后，被告均没有履行还款承诺，至今分文未还。
陈建钗未作答辩。
邓靖未作答辩。
陈国忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈建钗、邓靖于2014年7月10日向陈敏借款10万元，无约定利息及借款期限，有陈建钗、邓靖出具借条一张交由陈敏收执，陈国忠在借条上签名担保；2014年7月12日陈建钗、邓靖因资金周转之需再次向陈敏借款10万元，约定月利率为3%时，有陈建钗、邓靖出具借条一张交由陈敏收执，陈国忠在借条上签名担保。尔后，经陈敏催讨，陈建钗、邓靖没有归还借款，致诉讼。
上述事实，有陈敏陈述及其提供的陈敏、陈建钗身份证复印件各一份、借条原件二张等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为,陈建钗、邓靖向陈敏共计借款20万元，陈国忠为上述借款提供担保，有陈建钗、邓靖出具的借条二张为据，系当事人的真实意思表示，借贷事实清楚，债权债务关系明确。现陈敏请求陈建钗、邓靖及时归还借款，合理合法，予以支持，关于原告主张的利息诉求，属法律允许范围，一并予以支持；保证人陈国忠以担保人的身份在陈建钗、邓靖出具的两张借条上签字担保，对陈建钗、邓靖的上述债务应承担连带责任保证。陈国忠承担保证责任后，有权向陈建钗、邓靖追偿。陈建钗、邓靖、陈国忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建钗、邓靖应在本判决生效之日起七日内归还原告陈敏借款人民币20万元及以10元为基数自2014年7月12日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，以10万元为基数自2016年7月15日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；
被告陈国忠对上述款项承担连带偿还责任，被告陈国忠承担保证责任后，有权向被告叶吓燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用5740元，减半收取计2870元，由被告陈建钗、邓靖、陈国忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴志芳
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莆刑终字第433号
原公诉机关仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，男，出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月28日被刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
辩护人范明亮、范秀清，福建凌龙律师事务所律师。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人梁某犯故意伤害罪一案，于二〇一四年七月八日作出（2014）仙刑初字第453号刑事判决。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市人民检察院指派代理检察员方冰、陈清仙出庭履行职务，上诉人梁某及其辩护人范明亮、范秀清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年12月4日22时40分许，被告人梁某与被害人薛某甲在××镇24米路中国银行门口因琐事双方发生口角，随后双方扭打在一起。被告人梁某用拳头殴打被害人薛某甲的脸部及其他部位，并将被害人薛某甲打倒在地。经仙游县公安局法医学鉴定，薛某甲的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某某、薛某乙、郭某某的证言，被害人薛某甲的陈述，仙游县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被告人梁某的户籍证明，辨认笔录及照片，光盘，违法犯罪经历查询情况表，被告人梁某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人梁某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人梁某当庭自愿认罪，可予从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人梁某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，作出判决：被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人梁某及其辩护人上诉、辩护理由：原判认定“被告人梁某与被害人薛某甲在××镇24米路中国银行门口因琐事双方发生口角，随后双方扭打在一起”与事实不符；本案是因被害人酒后闹事无故殴打上诉人所致，上诉人梁某的行为具有正当防卫的性质；被害人在本案中具有重大的过错；原判量刑不当。
出庭检察员意见：对本案事实以庭审查实的认定，依法判决。
经审理查明，2011年12月4日22时40分许，上诉人梁某在××镇24米路中国银行门口时，因遭到被害人薛某甲酒后无故殴打致双方发生口角，随后扭打在一起。期间，上诉人梁某用拳头殴打被害人薛某甲的脸部及其他部位，并致其倒地。经仙游县公安局法医学鉴定，薛某甲的损伤程度为轻伤。
认定上述事实，有经庭审举证、质证的被害人薛某甲的陈述，证人范某某、薛某乙的证言，仙游县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被告人梁某的户籍证明，当庭播放的案发时监控光盘及上诉人梁某的供述和辩解、辨认笔录、照片等证据证实，证据确实充分，本院予以确认。
原判认定上诉人梁某与被害人薛某甲“在××镇24米路中国银行门口因琐事双方发生口角，随后双方扭打在一起”一节，与审理查明的事实、证据不符。上诉人梁某及其辩护人以原判认定“被告人梁某与被害人薛某甲在××镇24米路中国银行门口因琐事双方发生口角，随后双方扭打在一起”与事实不符上诉、辩护理由可以成立，予以采纳。
本院认为，上诉人梁某在被被害人无故殴打后引发的双方扭打中致被害人轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪。因上诉人梁某是在双方互殴中致被害人轻伤的，双方均有伤害对方身体的故意，故上诉人梁某及其辩护人以本案是因被害人酒后闹事无故殴打上诉人所致，上诉人梁某的行为具有正当防卫的性质的上诉、辩护理由不能成立；但以被害人在本案中具有重大的过错的上诉、辩护理由可以成立，予以采纳；因原判认定的部分事实依据不足，且对被害人在本案中具有重大的过错未予认定，致原判量刑不当予以纠正。上诉人梁某及其辩护人以原判量刑不当的上诉、辩护理由可以成立，予以采纳。原判定罪准确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销仙游县人民法院（2014）仙刑初字第453号刑事判决；
二、上诉人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年一月二十八日起至二〇一四年十月二十七日止。）
本判决为终审判决。
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一四年十月十三日
书记员 林嘉伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3531号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人：夏诒恒，系支行行长。
委托代理人：林焕（特别授权），浙江合一律师事务所律师。
委托代理人：潘传恒（特别授权），系原告职员。
被告：沈振福。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称“瑞安建行”）为与被告沈振福信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林焕、潘传恒到庭参加诉讼，被告沈振福经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月，被告沈振福向原告申领中国建设银行信用卡，并与原告签署《信用卡领用协议》，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据《信用卡领用协议》的约定扣收相关费用。《信用卡章程》、《领用协议》及《使用指南》约定：甲方（申请人即被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月记收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计算公式为滞纳金=（最低还款额-
截止到期还款日持卡人已还款额）×5%；最低还款额指中国建设银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，最低还款额按照人民币账户和外币账户分别计算，计算公式为：最低还款额=上期最低还款额未还部分＋已入账分期金额＋累计未还费用和利息＋累计未还取现金额的10%＋累计未还消费金额的10%＋超信用额度的交易金额（含费用、利息）一提请差错处理的消费本金的10%-提请差错处理的取现本金的10%；账单分期手续费3期2.6%，6期4.2%，12期7.2%，18期11%，24期15%；消费分期手续费3期0.7%／月，6、12、18、27期0.6%／月；境外ATM机查询费4元／笔；境内取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；偿还欠款时的还款顺序，持卡人偿还账单所列明的款项时，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款；持卡交易后，偿还欠款按照以下顺序逐项抵偿：1、费用、利息；2、已出账单取现交易本金、分期付款交易本金、消费交易本金；3、未出账单取现交易本金、分期付款交易本金、消费交易本金；账单分期手续费12期为7.2%，申请成功后后各账单日收取，按月收取；消费分期手续费18期为0.60%，申请成功后后各账单日收取，手续费一次性收取；《信用卡领用协议》中约定双方发生争议由乙方（即原告）住所地人民法院管辖。经审核，原告给被告发放了信用卡。被告在取得信用卡（卡号：43×××42）后，自2008年10月起陆续透支消费、取现，截止至2015年5月15日，被告所持的信用卡实际已欠本金58470.58元、滞纳金4442.88元、利息12788.54元。原告多次与被告联系还款事宜均未果。故原告起诉，请求判令：1、被告沈振福向原告偿还信用卡透支本金58470.58元、滞纳金4442.88元以及利息（暂算至2015年5月15日利息为12788.54元；自2015年5月15日起对所欠的信用卡欠款本金58470.58元以及利息12788.54元按每日万分之五算至被告实际偿还之日止，并按月计收）；2、本案的受理费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证及被告身份证、个人信息表，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、信用卡申请表、领用协议、信用卡征信审核审批意见表、龙卡信用卡章程、收费标准、使用指南，拟证明被告向原告申请领用信用卡以及透支利息、复利、滞纳金等具体约定；
证据三、信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表、被告信用卡电脑屏打数据、信用卡催收台帐，拟证明被告透支信用卡额度以及拖欠本金、利息、滞纳金等事实。
被告沈振福未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经当庭出示，被告沈振福经本院依法传唤后无正当理由未到庭，也未提交书面意见或反驳证据，视为放弃对上述证据的质证权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内先消费、后还款的一种信用支付工具。被告沈振福向原告申请办理龙卡信用卡，并承诺遵守《建行信用卡章程》及《建行信用卡领用协议》的约束。原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议，现被告沈振福在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但按日万分之五计收利息，相比基准贷款利率而言已经很高，包含一定惩罚性质，现原告要求对未支付的透支利息再计收复利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈振福于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支本金58470.58元、滞纳金4442.88元、利息12788.54元以及自2015年5月15日起以本金58470.58为基数按每日万分之五算至实际偿还之日止的利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1693元，由被告沈振福负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费1693元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1693元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 吴学军
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3531号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地：瑞安市安阳街道万松东路383号。
负责人：夏诒恒，系支行行长。
委托代理人：林焕（特别授权），浙江合一律师事务所律师。
委托代理人：潘传恒（特别授权），系原告职员。
被告：沈振福。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称“瑞安建行”）为与被告沈振福信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林焕、潘传恒到庭参加诉讼，被告沈振福经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月，被告沈振福向原告申领中国建设银行信用卡，并与原告签署《信用卡领用协议》，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据《信用卡领用协议》的约定扣收相关费用。《信用卡章程》、《领用协议》及《使用指南》约定：甲方（申请人即被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月记收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计算公式为滞纳金=（最低还款额-
截止到期还款日持卡人已还款额）×5%；最低还款额指中国建设银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，最低还款额按照人民币账户和外币账户分别计算，计算公式为：最低还款额=上期最低还款额未还部分＋已入账分期金额＋累计未还费用和利息＋累计未还取现金额的10%＋累计未还消费金额的10%＋超信用额度的交易金额（含费用、利息）一提请差错处理的消费本金的10%-提请差错处理的取现本金的10%；账单分期手续费3期2.6%，6期4.2%，12期7.2%，18期11%，24期15%；消费分期手续费3期0.7%／月，6、12、18、27期0.6%／月；境外ATM机查询费4元／笔；境内取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；偿还欠款时的还款顺序，持卡人偿还账单所列明的款项时，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款；持卡交易后，偿还欠款按照以下顺序逐项抵偿：1、费用、利息；2、已出账单取现交易本金、分期付款交易本金、消费交易本金；3、未出账单取现交易本金、分期付款交易本金、消费交易本金；账单分期手续费12期为7.2%，申请成功后后各账单日收取，按月收取；消费分期手续费18期为0.60%，申请成功后后各账单日收取，手续费一次性收取；《信用卡领用协议》中约定双方发生争议由乙方（即原告）住所地人民法院管辖。经审核，原告给被告发放了信用卡。被告在取得信用卡（卡号：43×××42）后，自2008年10月起陆续透支消费、取现，截止至2015年5月15日，被告所持的信用卡实际已欠本金58470.58元、滞纳金4442.88元、利息12788.54元。原告多次与被告联系还款事宜均未果。故原告起诉，请求判令：1、被告沈振福向原告偿还信用卡透支本金58470.58元、滞纳金4442.88元以及利息（暂算至2015年5月15日利息为12788.54元；自2015年5月15日起对所欠的信用卡欠款本金58470.58元以及利息12788.54元按每日万分之五算至被告实际偿还之日止，并按月计收）；2、本案的受理费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证及被告身份证、个人信息表，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、信用卡申请表、领用协议、信用卡征信审核审批意见表、龙卡信用卡章程、收费标准、使用指南，拟证明被告向原告申请领用信用卡以及透支利息、复利、滞纳金等具体约定；
证据三、信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表、被告信用卡电脑屏打数据、信用卡催收台帐，拟证明被告透支信用卡额度以及拖欠本金、利息、滞纳金等事实。
被告沈振福未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经当庭出示，被告沈振福经本院依法传唤后无正当理由未到庭，也未提交书面意见或反驳证据，视为放弃对上述证据的质证权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内先消费、后还款的一种信用支付工具。被告沈振福向原告申请办理龙卡信用卡，并承诺遵守《建行信用卡章程》及《建行信用卡领用协议》的约束。原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议，现被告沈振福在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但按日万分之五计收利息，相比基准贷款利率而言已经很高，包含一定惩罚性质，现原告要求对未支付的透支利息再计收复利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈振福于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支本金58470.58元、滞纳金4442.88元、利息12788.54元以及自2015年5月15日起以本金58470.58为基数按每日万分之五算至实际偿还之日止的利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1693元，由被告沈振福负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费1693元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1693元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 吴学军
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 周 荃
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02903号
原告：朱玉峰，男，1989年3月28日生，汉族。
委托代理人：刘捷，重庆石松律师事务所律师，特别授权。
被告：任善伟，男，1975年12月11日生，汉族。
委托代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：郗钱苹（未到庭），重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
原告朱玉峰诉被告任善伟承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员唐秀琴独审判，适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告朱玉峰的委托代理人刘捷、被告任善伟的委托代理人袁端伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉峰诉称：2013年10月23日，原、被告签订《彩钢蓬安装合同》，约定原告按合同要求为被告包工包料安装彩钢蓬，单价为92元/平方米，工程开工前付20%，材料进场付20%，完工一半时付20%，完工验收后付清全款。现在原告已按合同要求将彩钢蓬安装完毕，后经被告方收方确定彩钢蓬工程量为770.68平方米，被告方共支付了原告工程款40000元，尚欠原告工程款30902.5元。经原告多次催收，被告拒不支付所欠工程款，故诉至法院要求：1、请求判令由被告立即支付所欠原告工程款30902.5元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日至付清之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任善伟辩称：签订合同是事实，但原告一直没有履行合同义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月31日，原告朱玉峰与被告任善伟签订了《彩钢蓬安装合同》，合同约定：由任善伟包工包料为原告朱玉峰安装彩钢蓬工程，并约定了工程的用料规格、单价等事项。合同对价在开工前付20%，材料进场付20%，完工一半时付20%，完工验收后付清全款。并由原、被告在合同中签字确认。原告向本院提交了猪场收方单，单据载明：770.68平方，有“徐良碧”、“文盛福”字样签名，时间为2014年11月。
上述事实有原、被告陈述、《彩钢蓬安装合同》、猪场收方单据等证据材料予以证明。
本院认为：原告朱玉峰与被告任善伟签订的《彩钢蓬安装合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应按照合同约定各自履行合同义务。原告要求被告按照合同约定支付价款，需以原告履行了合同义务为前提。原告认为其已经按照合同约定安装了彩钢蓬，被告对此予以否认，应由原告举示证据予以证明原告履行了合同义务。在原告提交的证据中仅有猪场收方单作为原告已经履行合同义务的证据，但该收方单中仅签署有“徐良碧”、“文盛福”字样，没有被告任善伟的签字，同时原告也未提交证据证明“徐良碧”、“文盛福”字样的签署者系代表被告任善伟接收了原告的工作成果，并予以验收。故原告所提交的证据不足以证明原告履行了合同义务，应由原告承担举证不利的责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱玉峰的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半预收287元，实际收取287元，由原告朱玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐秀琴
二〇一五年八月五日
书记员 刘振洁
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初633号
原告：潘文明，汉族，农民，甘肃省正宁县人。
被告：中国铁路建设集团十二局银西铁路甘宁段YXZQ-1标段项目经理部二号混凝土拌合站。住所地甘肃省正宁县宫河镇南堡子村。
负责人：林君钦，该拌合站经理。
委托诉讼代理人：陈峰，甘肃北斗律师事务所律师。
原告潘文明与被告中国铁路建设集团十二局银西铁路甘宁段YXZQ-1标段项目经理部二号混凝土拌合站（以下简称拌合站）排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘文明、被告拌合站的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即排除妨害、整修道路，清除垃圾，使原告生产活动恢复正常；2.被告赔偿原告秦艽经济损失费2万元、误工费、交通费1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，原告承包正宁县宫河镇南堡子村二组土地2.5亩，承包期限12年。2012年秋季，原告在该地种植多年生中药材秦艽，现长势良好。秦艽原系野生中药材，成活率较低，20余年来，本地市场收购价不低于每公斤50元。三年以上生秦艽亩产价值在10000元以上。2016年秋季，被告方承建银西铁路混凝土拌合站，沿被告秦艽地修建料石场和搅拌站。被告方场地高出原告秦艽地4米多，料石场和搅拌站排水不畅，下雨天雨水全部流入秦艽地，雨水及淤泥导致部分秦艽被掩埋，被告将生产、生活垃圾倾倒于秦艽地，适逢阴雨天，致使秦艽地北面、西面土埂坍塌，上述原因导致原告秦艽受损面积达1亩以上，损失20000余元。被告围绕秦艽地修建场地，致使原告耕种道路被堵死。原告对被告施工损害农民合法权益的问题先后找宫河镇南堡子村村委会、宫河镇人民政府、正宁县人民政府信访办申诉反映问题长达1年，交涉上百次，因反映问题致使原告误工近百日，申诉问题花去交通费上千元，被告虽承认其给原告造成经济损失，但因赔偿问题双方未达成一致意见。
被告拌合站辩称，其拌合站系银西铁路项目部下辖供料厂之一，未进行工商登记，非法人也非个体工商户，不具有诉讼主体资格。拌合站负责人林君钦是银西铁路项目标段的劳务分包人，与原告无利害关系，非本案适格的诉讼主体。搅拌站以及料石场的选址是经过国家卫星定位，由市、县、乡三级政府协调修建，其项目部已对所占土地进行了一次性补偿。其生产未对周边居民生产、生活造成不利影响，被告为索取钱财多次闹事、上访，严重损害了被告的合法权益，对原告的诉讼请求应当依法予以驳回。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2008年5月2日，原告承包宫河镇南堡子村二组公留地2.5亩，至2019年5月2日到期，承包期限12年。该地系宫河镇南堡子村村民老庄基，老庄还田后平整出土地2.5亩。其东、南均为沟渠，北面高约5米，南面高约3米。承包地南边有一条通行道路，通向西边拌合站地面。2012年秋季，原告在该地种植多年生中药材秦艽，生长至今。2016年秋季，被告方承建宁夏回族自治区银川市至陕西省西安市高速铁路（银西铁路），在原告秦艽地北面修建料石场2号车间一栋（彩钢钢构房），并将原黄土墙地基下挖，修建砖围墙一道，部分黄土及砖石滚落到原告秦艽地，掩埋部分秦艽；西面沿秦艽地边沿修建围墙，地面修建二层职工宿舍一栋，宿舍后修建餐厅一个，卫生间一个（均为彩钢钢构房），餐厅、卫生间东面墙壁紧挨加固砖墙外边沿，砖墙外有下水管道3根，通向南边沟渠。西面工程修建过程中部分黄土及混凝土落入原告秦艽地，掩埋部分秦艽。拌合站下水管道经过秦艽地北面、南面边沿分别通向东面、南面沟渠。有部分污水流入原告秦艽地，导致部分秦艽被淹。原告找被告协商解决问题时，被告分两次先后支付给原告400元，由原告负责清理秦艽地北面以及西面的垃圾，后原告未清理。经实地勘查，北面、南面耕地被水淹面积占总耕地面积的30%，承包地无法耕种部分占总面积的20%。南边通行道路损坏无法通行，致使原告生产通行成本增加。2017年3月6日，原向到正宁县人民政府信访，正宁县人民政府指定宫河镇人民政府办理该案件，后因原告不接受处理意见未果。
另查明，在本案审理过程中，因气候原因阴雨天气较多，被告修建的北面砖墙西边一段倒塌，污水管道破裂，有砖石落入秦艽地，该地实际地形无给原告留路的条件。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告拌合站在建设以及建成生产过程中，未妥善处理相邻边界问题，致使边界黄土、建筑垃圾落入原告所包公留地，原告北面、西面部分土地被掩埋，秦艽受损，排水管道直接将水排入原告土地，致使原告种植的秦艽受损，对秦艽受损部分，被告应当承担相应的赔偿责任，受损面积占总面积的30%，即0.75亩。秦艽亩产量约在200-250千克之间，考虑实际情况，原告的秦艽亩产量酌定为240千克，按照本地秦艽的市场价格，原告的秦艽酌定为每千克48元。被告在建设过程中，损坏原告通行道路，致使原告生产通行成本增加，庭审中被告予以认可，因该地实际地形无给原告留路的条件，考虑到原告生产成本增加因素，被告应当适当补偿原告生产成本增加导致的费用。被告的行为使原告土地部分受损无法继续耕种，结合原告所包村二组公留地合同实际到期时间，对土地无法耕种部分受到的损失，被告应当适当补偿原告，按照被告支付的承包费以及其已耕种年限，被告应补偿原告无法耕种土地2年承包费，酌定为52元。对于原告要求被告承担因申诉导致的误工费、交通费，因原告未提交相关证据证实该两项费用的实际发生，对此本院不予支持。被告辩称其非本案适格主体，但未提交该拌合站由谁设立及管理方的具体信息，该辩称不能成立，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国铁路建设集团十二局银西铁路甘宁段YXZQ-1标段项目经理部二号混凝土拌合站于本判决生效之日起十日内赔偿潘文明所包地秦艽损失费8640元；因生产成本增加费用补偿款2000元以及因公留土地受损无法耕种部分承包费52元；
二、驳回潘文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由潘文明承担负担200元，中国铁路建设集团十二局银西铁路甘宁段YXZQ-1标段项目经理部二号混凝土拌合站负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴民
人民陪审员 王进文
人民陪审员 何丽娜
二〇一七年十一月七日
书 记 员 白平刚
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第450号
申请执行人嵇军利，男，1970年11月14日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民，现住本村。
申请执行人嵇燕霞，女，1971年4月26日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民，现住本村。
被执行人管瑞春，男，1968年3月21日生，汉族，山东省临清市人，农民。
申请人嵇军利、嵇燕霞与被执行人管瑞春故意伤害罪一案，本院于2015年6月12日作出（2015）泽刑初字第76号民事判决书，内容为：一、被告人管瑞春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2021年5月11日）二、被告人管瑞春赔偿附带民事诉讼原告人嵇军利医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计21486.84元；赔偿附带民事诉讼原告人嵇燕霞医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计21518.75元。（于判决生效之日起十日内履行）该判决生效后，管瑞春未按判决书确定的期间履行义务。权利人嵇军利、嵇燕霞于2015年9月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，现查明被执行人管瑞春现正在服刑期间，其银行无存款，亦无可供执行的财产，申请执行人嵇军利、嵇燕霞同意将该案本次执行程序终结。对被执行人管瑞春应付嵇军利赔偿款21486.84元、应付嵇燕霞赔偿款21518.75元计43005.59元及本案执行费545元，申请执行人嵇军利、嵇燕霞若有证据证明被执行人管瑞春有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）泽执字第450号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 程晋会
执行员 张立庆
执行员 唐红军
二〇一五年十月二十三日
书记员 王红利
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第618号
原告王爱根。
委托代理人陈桂清。
被告刘超。
被告刘桂根。
原告王爱根与被告刘超、刘桂根财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月21日、2016年9月26日两次公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月16日为自家2.7亩红地球葡萄地的葡萄的正常生长，原告到被告经营的店中买农药，用来喷洒在葡萄上，被告便向原告推荐了美尔果及图、艾孚甲托等三种农药，并说明了具体用量。在原告使用农药后，葡萄树便出现了大片死亡干枯现象，要求被告赔偿原告因使用被告家的农药造成100000元的经济损失。
原告提供以下证据：1、2015年5月16日涿鹿县农业行政综合执法大队对刘超的询问笔录两份、对王志清的询问笔录一份，证明原告葡萄地所使用的农药是从被告处购买的。2、提交网上下载资料一份，事发后从沙城购买的农药一包，证明被告出售给原告的农药是不合格产品，且不适宜适用于葡萄。3、提交李文贵、赵兵、陈永洪证人证言及身份证复印件各一份，证明2012-2014年三年葡萄的平均价格，计算损失。
被告刘超口头辩称，我们售出的农药没有任何质量问题，三证都有，是合格产品。我们门市有营业执照，而且出售给其他人的同种农药没有产生任何问题，原告没有证据证明是我的药造成原告葡萄树的死亡，不同意赔偿原告的损失。
被告刘桂根口头辩称，原告的葡萄树死亡不是我们农药的原因，检验部门也检验过，而且至今仍然在出售这款农药，没有人反映出现任何问题，我不同意赔偿原告要求的经济损失。
被告刘超、刘桂根提供以下证据：1、中华人民共和国农业部个以陕西省蒲城美尔果农化有限责任公司颁发的农药登记证一张、工信部发的农药生产批准证书一张、国家质量监督检验检疫总局发的全国工业产品生产许可证一张、公司产品检验报告一张、陕西省蒲城美尔果农化有限责任公司营业执照副本一张、合格证三张，证明厂家生产的产品是符合国家标准的合格产品/2、提交发货清单两张，证明被告是2015年4月26日从沙城进货。3、提交证人证言七份，证明与原告同时期喷洒农药的其他人的葡萄没有产生任何问题。
根据原、被告的陈述及双方提交的证据，本院查明：二被告系父女关系，共同经营一家名为刘超农资经销部的门市部。2015年5月16日原告去被告经营的店中购买美尔果及图、艾孚甲托、代森锰锌等三种农药，并按被告提供的配比浓度喷洒葡萄，使用农药后，原告的葡萄树出现了死亡干枯现象。被告所售出的农药有生产厂家出具的合格证，厂家也有农药登记证、农药生产批准证书、全国工业产品生产许可证。同期从原告处购买农药的其他人使用该药品给葡萄打药未出现问题。
本院认为，原告的葡萄出现大片死亡干枯现象的原因是多种多样的，原告主张其葡萄死亡系使用了被告出售的禁止用于葡萄的农药（艾孚甲托）所致，该药品说明书中说该药物对葡萄敏感，但原告就使用农药与其葡萄死亡之间是否存在因果关系，多次申请鉴定，后又撤回了鉴定申请。而被告提供的证据证实，同期使用该药品的其他农户，未出现死亡现象。原告未能提供使用农药与其葡萄死亡之间是否存在因果关系的证据，故原告的主张无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王爱根要求被告刘超、刘桂根赔偿经济损失的诉
讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝悦民
审判员 殷向晖
审判员 王恕德
二〇一六年十月二十八日
书记员 申 杰
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第618号
原告王书金，男，汉族，1947年6月12日生，住涿州市码头镇码头村。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告刘德雷，男，汉族，1982年4月20日生，住涿州市刁窝乡小柳村。
委托代理人沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告祝学良，男，汉族，1971年12月10日生，住涿州市码头镇码头村。
原告王书金诉被告刘德雷、祝学良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书金及其委托代理人，被告刘德雷及其委托代理人，被告祝学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日，原告在第二被告的组织下，到第一被告的车间干活。在工作时，因第一被告的防护措施不到位，致使原告摔伤，后被急送涿州市医院抢救，诊断为多处骨折、肺挫伤。因伤势严重，腿部更换了股骨头。住院治疗期间，被告刘德雷虽支付了医疗费用，但对于原告的其他损失未予赔偿。请求法院依法判决二被告赔偿原告各种损失5万元（以鉴定结论为准）；负担诉讼费用。
被告刘德雷辩称，我找到祝学良建房，祝学良找的原告干活。原告到我家干活属于帮工行为，我不应当承担赔偿责任。原告到我家干活的第八天，我觉得原告年龄较大，工作效率低，就要求祝学良将其辞退。此后，祝学良将原告辞退。原告是在被辞退后的第四天，私自来到工地干活，违规作业致使坠落摔伤。此外，从开工后，我经常叮嘱被告祝学良及其他工人，年龄大的无论如何都不要登高作业。并且为了防止发生事故，我特意修建一条安全通道，供建筑工人上下楼通行。原告是私自在安全通道以外违规登高作业导致的坠落摔伤。原告应对由其自身所造成的损害后果承担全部责任，对此我无责任。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，并且判令被告返还原告为其垫付的67620元医药费。
被告祝学良辩称，刘德雷雇佣我干活，我找的原告来干活。我不赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年4月18日，二被告签订《建筑协议书》，约定第一被告刘德雷将自家院内的建筑工程交付给第二被告祝学良施工；第二被告负责施工队的安全生产工作，如发生安全事故全部由第二被告负责。原告王书金系第二被告雇佣的施工工人，2014年10月15日，原告在工地干活时坠落摔伤。当时被急送到码头医院，后又被送往涿州市医院进行抢救。经诊断，摔伤致使原告多处骨折，造成九级伤残。原告住院期间为2014年10月15日至2014年12月4日，共计50天。诊断证明上载明住院期间“加强营养”，出院后“休息壹月”。在原告住院期间，第一被告请护工护理原告47天，并支付原告医疗费等共计67620元。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，二被告的答辩陈述，建筑协议书，诊断证明书、住院病历复印件，司法鉴定意见书，证人证言，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原告受雇于第二被告在第一被告处打工，在从事雇佣活动中遭受人身损害，第二被告祝学良作为雇主应当承担原告的赔偿责任。由于第一被告将工程发包给不具资质的第二被告，第一被告应当承担连带赔偿责任。对于二被告的抗辩理由，因未提交相关证据，本院不予认可。原告因伤住院50天，除第一被告支付的医疗费外，原、被告双方认可原告的医疗费为2000元、鉴定费909元。被告还应支付原告住院期间的伙食补助费5000元（100元／天）、营养费2500元（50元／天），3天的护理费112元（13664元／365＊3）；原告因住院及休息期间产生误工费2995元（依照上一年度职工年平均工资，农业13664元／365＊80）；交通费酌定为300元；原告构成九级伤残，被告应支付原告伤残赔偿金23665元（河北省2013年度农村居民人均年纯收入9102＊13＊20%）；此外，原告因伤致残，本院酌定被告支付原告精神抚慰金3000元。以上费用共计40481元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、第二被告祝学良自判决生效之日起十日内支付原告医疗费、护理费等共计40481元。
二、第一被告刘德雷对上述费用承担连带赔偿责任。
三、如未按判决指定的期间履行上述金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王轶淳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3481号
原告王强，现住榆树市。
被告榆树市好帮手农机有限公司
地址：榆树市兴隆店农机大市场
原告王强诉被告榆树市好帮手农机有限公司买卖合同一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
代理审判员 曹玉艳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第3481号原告王强，现住榆树市。被告榆树市好帮手农机有限公司地址：榆树市兴隆店农机大市场原告王强诉被告榆树市好帮手农机有限公司买卖合同一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王强撤回起诉。代理审判员  曹玉艳二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李明威
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第29－1号
申请执行人陈凤。
被执行人李胤池、深圳市中亚联合集团有限公司。
深圳市中院作出的（2013）深中法民终字第2188号民事裁定书、本院（2013）深宝法民一初字第504号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈凤向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李胤池、深圳市中亚联合集团有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一五年一月八日
书记员 王 磊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第1000号
上诉人（原审被告）曾卫锋，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈获盛，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原审被告陈惠瑶，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。
上诉人曾卫锋不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第1587号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人事实上就是合伙关系，而不是民间借贷关系，合伙开办的工厂位于佛山市顺德区北滘镇，故本案由合同履行地法院即佛山市顺德区人民法院管辖更有利于查清案件事实真相。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人曾卫锋及原审被告陈惠瑶的住所地均在佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 颜 茜