wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1660号
原告：杨化玲。
原告：芦金秀。
原告：芦金泽。
原告芦金秀、芦金泽的法定代理人：杨化玲，系其母亲。
原告：芦西玉。
委托代理人：杨化玲。
被告：临沭县大兴镇芦庄村村民委员会。
法定代表人：卢玉文。
原告杨化玲、芦金秀、芦金泽、芦西玉与被告临沭县大兴镇芦庄街居民委员会（以下简称芦庄村委）生命权、健康权、身体权纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨化玲、原告芦金秀、芦金泽的法定代理人杨化玲及原告芦西玉的委托代理人杨化玲、被告大兴镇芦庄村委法定代表人卢玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨化玲、芦金秀、芦金泽、芦西玉诉称：受害人芦自辉系临沭县兴大食品集团大兴分公司负责装卸的叉车司机。2014年5月31日晚，受害人芦自辉接公司电话到公司卸大蒜，19时30分许骑鲁Q95N**豪爵二轮摩托车沿大兴镇小学门口的南北路由南向北行至大兴镇小学门北时，由于事发当晚阴天，能见度低，受害人芦自辉不知该路段有路障而撞到横在路上的土坝上，摔倒后头部受重伤，经临沭县人民医院抢救无效死亡。该土坝高约0.8米，坝基宽1米多，东西长40多米，从东到西完全阻断道路。事故发生前当天下午由被告组织车辆、人员堆放，系被告拦水的临时设置。受害人芦自辉经常往返在事发路段，对路况非常熟悉。由于事发前不久被告刚刚堆放完土坝后没有设置明显标志，在本来畅通无阻的道路上设置路障显然超出了受害人的心理预期。所以被告应对受害人的死亡承担全部责任。事发后原被告双方经过协商，但对赔偿数额未能达成一致意见。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计270000元。
被告芦庄村委辩称：一、受害人所受损害是因其违法驾驶存在重大过错，未尽谨慎驾驶的注意义务所致。1、受害人未持有合法有效驾驶执照，属非法驾驶行为。2、受害人所驾驶摩托车是否经合法登记和未能安全检审。3、受害人所驾乘的摩托车不具有安全性。4、受害人未佩戴头盔等安全防护措施。5、受害人未能保持合理驾驶车速，未尽谨慎驾驶的注意义务。6、受害人是否饮酒、醉酒、服用国家管制的精神药品或者过度疲劳？7、该拦水土层垫放不具有影响通行的危险性且当时已设置了警示标志，村委尽到了合理的注意义务。二、受害人所受损害和拦水土层垫放，不具有必然的因果关系，该土层并未达到原告诉称的高度和宽度，不具有影响通行的危险性。三、原告诉求被告对受害人死亡承担全部责任的请求于法无据于情无理，受害人芦自辉所受损害系因其违法驾驶存在重大过程，未尽谨慎驾驶的注意义务所致，原告的诉求不应得到支持，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告芦庄村委于2014年5月31日下午6点左右在大兴镇小学门口的南北路北面堆放石面子设一道堰用于大雨天防水。当晚19时30分许，原告的近亲属芦自辉驾驶鲁Q95N**豪爵二轮摩托车沿大兴镇小学门口的南北路由南向北行至大兴镇小学门北时，由于事发当晚阴天，能见度低，受害人芦自辉不知该路段有路障而撞到横在路上的土坝上，摔倒后头部受重伤，经临沭县人民医院抢救无效死亡。事故发生后临沭县交警大队出警，到现场进行勘验调查，制作了道路交通事故现场图，并于2014年6月3日10时对被告芦庄村委负责人进行依法询问，确认了事发当天由村委堆放土坝拦水事实。临沭县交警大队于2014年6月20日出具道路交通事故证明。
原告主张此次事故给原告的经济损失为：医疗费7398.19元、死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元、受害人之女芦金秀抚养费7393元、受害人之子芦金泽抚养费33268元、受害人之父芦金秀抚养费9241元、交通费1000元、误工费2000元、精神抚慰金50000元，合计345873元。
庭审中，经被告芦庄村委申请，本院依法调取了临沭县交警大队肇事科针对该事故的道路交通事故现场勘验笔录四页、道路交通事故现场图一份、2014年6月13日10时对被告村委负责人询问笔录三页、现场照片一宗，用于证实事发当天由村委在县乡公里大兴小学北堆放土坝拦水并造成被害人死亡的事实，该路段夜间无路灯照明且该土坝并未设置合理的安全警示标志。事发当时被害人芦自辉车辆档位为四档、照明灯开启、事故现场并未提及被害人芦自辉是否佩戴安全头盔及其他情况。
上述事实，由原、被告陈述、医疗费单据三张、交通费单据一宗、死亡证明一份、临沭县公安局（沭）公（法）鉴（尸）字（2014）92号法医学尸体检验鉴定书一份、火化证明一份、赔偿明细一份、临沭县气象局气象证明材料一份、户籍证明、临沭县交警大队的事故现场图及事故证明、询问笔录一份、证人证言等证据相互佐证予以证实。
本院认为：侵权责任法规定在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。被告芦庄村委在无夜间照明的道路上堆放沙堆用于挡水，其行为影响了道路的正常通行，从而导致被害人芦自辉当晚驾驶车辆通过时发生交通事故死亡，被告芦庄村委对该事故的发生应当承担侵权责任。被害人芦自辉驾驶车辆车速过快、对路上的障碍物未能仔细观察到并及时采取措施绕行，没有尽到安全行驶的注意义务，导致发生交通事故造成自身受到伤害，其本身存在相应过错，应承担部分责任。被告抗辩的其他情况，未提供证据证实，且与本案事实的发生没有直接关系，本院不予采信。根据本案查明的情况，本院确定被告芦庄村委及被害人芦自辉各承担50%的责任。
原告的近亲属因此次事故造成死亡，给原告带来精神痛苦，要求赔偿精神抚慰金，符合法律规定，本院支持，原告要求赔偿50000元，数额过高，根据侵权的过错程度以及侵害发生的地点、手段等具体情节，可酌情支持10000元。本院认定原告的其他损失有：医疗费7378.19元、误工费2×2×49.35=197.4元、死亡赔偿金212400元、丧葬费23826元、受害人之女芦金秀抚养费4929元、受害人之子芦金泽抚养费31728元、受害人之父芦金秀抚养费9241元、交通费300元，合计289999.59元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告临沭县大兴镇芦庄村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、交通费、精神损害抚慰金等共计155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由原被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
人民陪审员 伏开丰
人民陪审员 许林果
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 英启娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7195号
罪犯孙昌峰，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2012年8月13日作出了（2012）岚刑初字第136号刑事判决，以被告人孙昌峰犯强奸、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯孙昌峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙昌峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙昌峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙昌峰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月17日至2018年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙衍慧
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2471号
申请执行人：建平县农村信用合作联社昌隆信用社，住所地建平县昌隆镇本街。
法定代表人：张向友，主任。
被执行人:夏树文，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住建平县昌隆镇章京营子村*****号。
被执行人：张中海，男，1962年11月25日出生，汉族，农民，住建平县昌隆镇东井村*****号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社昌隆信用社与被执行人夏树文、张中海借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年4月21日作出的（2017）辽1322民初1438号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月23日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2471号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执2471号申请执行人：建平县农村信用合作联社昌隆信用社，住所地建平县昌隆镇本街。法定代表人：张向友，主任。被执行人:夏树文，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住建平县昌隆镇章京营子村*****号。被执行人：张中海，男，1962年11月25日出生，汉族，农民，住建平县昌隆镇东井村*****号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社昌隆信用社与被执行人夏树文、张中海借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年4月21日作出的（2017）辽1322民初1438号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月23日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2471号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一八年二月二十二日书记员  徐金鹏
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第175号
原告蒲士艳，男，汉族，1964年4月20日出生，住湖南省中方县。
被告罗纯平，男，汉族，1969年1月19日出生，住所地湖南省中方县。
被告聂高秀，女，汉族，1970年8月5日出生，住所地湖南省中方县。
原告蒲士艳与被告罗纯平、聂高秀追偿权纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员向小英担任审判长，审判员唐光礼、人民陪审员肖佐茹参加的合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。代理书记员阳明担任记录。原告蒲士艳到庭参加诉讼，被告罗纯平、聂高秀经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲士艳诉称：2009年10月10日，被告罗纯平、聂高秀因买吊车急需资金周转，向陈和前借款2万元，由原告蒲士艳作担保。被告罗纯平、聂高秀借款后拒不还款，2010年春节前，原告蒲士艳将被告罗纯平、聂高秀欠陈和前的借款偿还，但被告罗纯平、聂高秀至今未将该款付给原告蒲士艳。为此，原告蒲士艳诉请法院：1、判令被告罗纯平、聂高秀共同偿还原告蒲士艳2万元及利息；2、案件受理费由被告罗纯平、聂高秀负担。
原告蒲士艳为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、借条一张，拟证明被告罗纯平于2009年10月10日向陈和前借款2万元，原告蒲士艳作担保的的事实；
证据2、收条一份，拟证明原告蒲士艳履行了担保义务，给陈和前偿还借款2万元的事实；
被告罗纯平、聂高秀未做答辩，也未提交证据材料。
本院根据原告蒲士艳的申请，在中方县民政局调取了罗纯平、聂高秀婚姻登记资料一份，拟证明被告罗纯平、聂高秀于2000年7月12日结婚，2012年7月26日离婚的事实。
经庭审质证，原告蒲士艳对本院调取的罗纯平、聂高秀的婚姻登记资料无异议，被告罗纯平、聂高秀对原告蒲士艳所提交的证据以及本院调取的罗纯平、聂高秀的婚姻登记资料未到庭发表质证意见。
本院对本案的证据认证如下：对原告蒲士艳所提交的证据及本院调取的证据，来源合法，形式有效，符合法律规定，结合庭审查明的事实，本院均予以采信。
本院根据上述确认的证据及庭审调查核实的情况，查明如下事实：被告罗纯平、聂高秀原系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，2009年10月10日，被告罗纯平因急需资金周转，向贷款人陈和前借款2万元，并出具了借条，借条上未写明利息，也未写明还款日期。原告蒲士艳为该借款作担保，作为担保人在借条上签名。被告罗纯平借款后一直未还。经贷款人陈和前催收，原告蒲士艳于2010年12月26日向贷款人陈和前偿还了该借款。原告蒲士艳还款后，被告罗纯平、聂高秀至今未给原告蒲士艳支付该款，故双方形成纠纷。本案在审理中，原告蒲士艳放弃要求被告罗纯平、聂高秀支付利息的诉讼请求。
本院认为：本案系追偿权纠纷。被告罗纯平与贷款人陈和前及担保人原告蒲士艳签订的借款担保合同，系双方真实意识的表示，合法有效。被告罗纯平未能按约履行还款义务，保证人原告蒲士艳为了履行保证责任，向陈和前归还借款本金2万元的事实清楚。保证人原告蒲士艳承担保证责任后，有权向债务人被告罗纯平追偿。被告罗纯平在借款时与被告聂高秀系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担。故原告蒲士艳提出要求被告罗纯平、聂高秀清偿代为偿还的借款本金的诉讼请求，应予支持。本案在审理中，原告蒲士艳放弃要求被告罗纯平、聂高秀支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗纯平、聂高秀于本判决生效后十五日内支付原告蒲士艳代为偿还的借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告罗纯平、聂高秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向小英
审 判 员 唐光礼
人民陪审员 肖佐茹
二〇一六年二月五日
代理书记员 阳 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第175号
原告：王明德，男，汉族。
委托代理人：贾玉江，河南省方城县148法律服务所律师。
被告：韩春强，男，汉族，系南阳市卧龙酒业有限公司业务员。
第三人：南阳市卧龙酒业有限公司。
法定代表人：冯文成，任公司总经理。
委托代理人：唐俊涛，河南怡和律师事务所律师。
原告王明德与被告韩春强、第三人南阳市卧龙酒业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明德及其委托代理人贾玉江、被告韩春强、第三人南阳市卧龙酒业有限公司委托代理人唐俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明德诉称：2008年12月28日，原告与第三人签订《2009年度厂商营销战略合作协议书》，第三人授权原告在协议书期限内拥有卧龙玉液白酒的经销权，同时授权第三人的销售代表韩春强协助原告进行市场营销和管理工作，产品由第三人送到原告处，原告签收。2009年10月19日，被告韩春强骗取原告在预发单据上签字，私自以原告名义提销第三人卧龙玉液系列酒并混入原告提货单中，由此造成原告与第三人之间债权债务关系，最终由原告承担了清偿债务的责任。2015年5月原告为澄清事实到第三人处对原告提货单进行了核对，方知2009年被告韩春强从第三人处提走50°玉龙酒10件、一品卧龙酒40件、50°福酒10件，2009年4月25日被告从第三人处提走52°卧龙酒100件，共计合款95100元。该款应依法由被告支付给原告，鉴于第三人管理上的过错，应对该款承担连带清偿责任。
被告韩春强辩称：我不承认这事，诉状中所说的酒，我全部拉给他了，根本就没有这事。
第三人南阳市卧龙酒业有限公司辩称：1、原告所述没有事实依据，没有证据依据，按原告所述被告韩春强于2009年1月11日从卧龙酒业提走的酒，原告没有证据证实韩春强在我公司提过诉状中所说的酒，也没有证据证明提这个酒就是给原告王明德的。本案原告所依据的事实和理由已经经方城县人民法院2012第362号民事判决书和2013南民二终字第263号民事判决书已经确认，事实与原告所述不符。
经审理查明：原告系第三人南阳市卧龙酒业有限公司在方城区域卧龙玉液白酒2008年12月29日至2009年12月29日的总经销，同时南阳市卧龙酒业有限公司指定本公司工作人员韩春强作为销售代表协助原告进行市场营销和管理工作。2009年1月11日被告韩春强从南阳市卧龙酒业有限公司处提走50°玉龙酒10件、一品卧龙酒40件、50°福酒10件，2009年4月25日被告从南阳市卧龙酒业有限公司提走52°卧龙酒100件。2009年10月19日，原告在“方城王明德07-09年预发未结”的对账单上签署了名字，经本院比对原告提供的韩春强在南阳市卧龙酒业有限公司签字的“预发提货单”与2009年10月19日王明德签字的对账单，本案诉争的货品及数量完全一致。
另查明：南阳市卧龙酒业有限公司就含本案诉争标的在内的原告拖欠货款257640元，于2012年向我院提起诉讼。该案经过一审、二审，均以原告签字2009年10月19日“方城王明德07-09年预发未结”的对账单为主要证据，做出了确认原告还款的判决。该判决生效后，已进入执行程序。
本院认为：本案争议的焦点为被告韩春强在南阳市卧龙酒业有限公司所提出的本案争议白酒是否已交付给原告。本院认为，原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当预见到自己的民事行为所产生的法律后果，其在“对账单”上签字，应当视为已收到对账单上所列的相应货物。原告诉称“被告私自以原告名义提销卧龙玉液系列酒并混入原告提货单中”的主张无事实依据，理由不能成立。且本案认定事实的主要证据“提货单”，已经人民法院生效判决对其证明力以于认定，故原告诉讼请求本院不能支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王明德的诉讼请求。
案件受理费2178元由原告王明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 靳安东
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 盼
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第175号
原告：王明德，男，1963年11月3日生，汉族，住方城县。
委托代理人：贾玉江，河南省方城县法律服务所律师。
被告：韩春强，男，1962年11月10生，汉族，住南阳市宛城区，系南阳市卧龙酒业有限公司业务员。
第三人：南阳市卧龙酒业有限公司。
法定代表人：冯文成，任公司总经理。
委托代理人：唐俊涛，河南怡和律师事务所律师。
原告王明德与被告韩春强、第三人南阳市卧龙酒业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明德及其委托代理人贾玉江、被告韩春强、第三人南阳市卧龙酒业有限公司委托代理人唐俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明德诉称：2008年12月28日，原告与第三人签订《2009年度厂商营销战略合作协议书》，第三人授权原告在协议书期限内拥有卧龙玉液白酒的经销权，同时授权第三人的销售代表韩春强协助原告进行市场营销和管理工作，产品由第三人送到原告处，原告签收。2009年10月19日，被告韩春强骗取原告在预发单据上签字，私自以原告名义提销第三人卧龙玉液系列酒并混入原告提货单中，由此造成原告与第三人之间债权债务关系，最终由原告承担了清偿债务的责任。2015年5月原告为澄清事实到第三人处对原告提货单进行了核对，方知2009年被告韩春强从第三人处提走50°玉龙酒10件、一品卧龙酒40件、50°福酒10件，2009年4月25日被告从第三人处提走52°卧龙酒100件，共计合款95100元。该款应依法由被告支付给原告，鉴于第三人管理上的过错，应对该款承担连带清偿责任。
被告韩春强辩称：我不承认这事，诉状中所说的酒，我全部拉给他了，根本就没有这事。
第三人南阳市卧龙酒业有限公司辩称：1、原告所述没有事实依据，没有证据依据，按原告所述被告韩春强于2009年1月11日从卧龙酒业提走的酒，原告没有证据证实韩春强在我公司提过诉状中所说的酒，也没有证据证明提这个酒就是给原告王明德的。本案原告所依据的事实和理由已经经方城县人民法院2012第362号民事判决书和2013南民二终字第263号民事判决书已经确认，事实与原告所述不符。
经审理查明：原告系第三人南阳市卧龙酒业有限公司在方城区域卧龙玉液白酒2008年12月29日至2009年12月29日的总经销，同时南阳市卧龙酒业有限公司指定本公司工作人员韩春强作为销售代表协助原告进行市场营销和管理工作。2009年1月11日被告韩春强从南阳市卧龙酒业有限公司处提走50°玉龙酒10件、一品卧龙酒40件、50°福酒10件，2009年4月25日被告从南阳市卧龙酒业有限公司提走52°卧龙酒100件。2009年10月19日，原告在“方城王明德0709年预发未结”的对账单上签署了名字，经本院比对原告提供的韩春强在南阳市卧龙酒业有限公司签字的“预发提货单”与2009年10月19日王明德签字的对账单，本案诉争的货品及数量完全一致。
另查明：南阳市卧龙酒业有限公司就含本案诉争标的在内的原告拖欠货款257640元，于2012年向我院提起诉讼。该案经过一审、二审，均以原告签字2009年10月19日“方城王明德0709年预发未结”的对账单为主要证据，做出了确认原告还款的判决。该判决生效后，已进入执行程序。
本院认为：本案争议的焦点为被告韩春强在南阳市卧龙酒业有限公司所提出的本案争议白酒是否已交付给原告。本院认为，原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当预见到自己的民事行为所产生的法律后果，其在“对账单”上签字，应当视为已收到对账单上所列的相应货物。原告诉称“被告私自以原告名义提销卧龙玉液系列酒并混入原告提货单中”的主张无事实依据，理由不能成立。且本案认定事实的主要证据“提货单”，已经人民法院生效判决对其证明力以于认定，故原告诉讼请求本院不能支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王明德的诉讼请求。
案件受理费2178元由原告王明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 靳安东
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 盼
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙泉民初字第1644号
原告：徐明国。
委托代理人：陈远，四川君合律师事务所律师。
委托代理人：罗单丹。
被告：成都市华瑞塑钢门窗有限公司，住所地成都市龙泉驿区洪河镇三桥村9组。
法定代表人：黄靖尧。
原告徐明国诉被告成都市华瑞塑钢门窗有限公司定作合同纠纷一案，本院于2012年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月13日公开开庭进行了审理。原告徐明国及其委托代理人陈远、罗单丹到庭参加诉讼；被告成都市华瑞塑钢门窗有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐明国诉称：2010年8月21日，原、被告签订了《铁栏杆合同书》，该合同约定被告将“四川印象田园项目”的生活阳台栏杆、客厅阳台栏杆、梯步扶手工程承包给原告施工，该合同还就工程造价、工程期限、价款支付等进行了约定。原告已经按照合同约定完成了全部工程，“四川印象田园项目”也于2011年4月完成了竣工验收并交付使用。被告在向原告支付了60000元工程款后，便不再支付剩余的305260元工程款。为了维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付工程款305260元。
原告徐明国在举证期限内提交了原告的身份证、个体工商户营业执照、被告的企业信息查询结果、《铁栏杆合同书》和《工程款确认书》证明自己的主张。
被告成都市华瑞塑钢门窗有限公司未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于2010年8月21日签订了《铁栏杆合同书》，合同约定：被告将“四川印象田园项目”11号、15号、16号、17号、18号房屋的生活阳台栏杆、客厅阳台栏杆、梯步扶手以包工包料的方式承包给原告施工；工程期限为2010年8月21日至2010年9月22日；栏杆工程完成验收合格后除总价值的3%为质量保证金（一年无质量问题付清），其余余款竣工验收合格付清。2012年8月27日，被告的法定代表人向原告出具了《工程款确认书》，确认原告施工的工程已验收合格，总工程款为365260元，已支付60000元，还欠305260元，但须扣除被告提供材料的费用。
以上事实，有原告的陈述和原告提交的全部证据在案证实。原告提交的证据经审核具有真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。
本院认为：原、被签订的《铁栏杆合同书》合法有效，原告按照该合同为被告完成了价值365260元的工程，被告应当按约定支付原告工程款。被告未举证证明其为原告提供了材料，扣除已付的60000元工程款后，被告还应支付原告工程款305260元。双方约定以工程款总值的3%作为质量保证金，质量保证金在验收合格一年后无质量问题时付清，原告完成的工程虽然已经验收合格，但原告提供的证据不能证明验收合格的时间已超过一年，对原告主张的未付工程款中包含的质量保证金不应支持，其余294302.2元工程款被告应当支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告成都市华瑞塑钢门窗有限公司在本判决生效后五日内支付原告徐明国工程款294302.2元；
二、驳回原告徐明国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5878元和公告费600元，由被告成都市华瑞塑钢门窗有限公司负担（已由原告预交，被告成都市华瑞塑钢门窗有限公司在本判决生效后五日内一并付给原告徐明国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢贤云
人民陪审员 冉 曦
人民陪审员 何学文
二〇一二年九月十三日
书 记 员 陈丽君
浙江省嘉善县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）嘉善行初字第6号
原告史林根。
委托代理人侯毅、杨晔。
被告嘉善县住房和城乡规划建设局。
法定代表人陈昉。
委托代理人高立江。
委托代理人薛荣华。
第三人于祥根。
原告史林根不服被告嘉善县住房和城乡规划建设局于2005年9月12日作出的将嘉善县南苑里15幢1梯201室房屋由史林根转移登记为于祥根的房屋转移登记行为，于2014年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年6月23日向被告嘉善县住房和城乡规划建设局送达了起诉状副本和应诉通知书，并委托浙江南湖监狱通知于祥根作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告史林根及其委托代理人侯毅，被告嘉善县住房和城乡规划建设局委托代理人高立江、薛荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告嘉善县住房和城乡规划建设局受理当事人的申请，于2005年9月××2日办理了嘉善县南苑里××5幢××梯20××室房屋转移登记，向于祥根颁发了房屋所有权证。被告嘉善县住房和城乡规划建设局于20××4年7月2日向本院提交了作出具体行政行为的证据：
××.房地产交易申请表××份，证明原告与于祥根之间有转让房屋的法律事实存在，万利中介受委托办理。
2.领证通知××份，证明登记机关承诺办证期限。
3.房屋所有权人声明××份，证明原告转让房屋的声明。
4.缴纳契税材料××份，证明于祥根缴纳契税的事实。
5.买方家庭成员登记表，证明买方家庭人员。
6.于祥根、史林根的身份证复印件各××份，证明转让房屋双方当事人的身份。
7.评估报告××份，证明转让房屋的价值。
8.房产证××份，证明涉案房屋原房产证已收缴注销。
9.上海市长宁区人民法院的法律文书××组，证明原告为办理房产转让向登记机关提交了有关材料。
被告嘉善县住房和城乡规划建设局向本院提交的作出本案具体行政行为的法律依据有：××.《城市房屋权属登记管理办法》；2.《城市房地产转让管理规定》。
原告诉称：南苑里××5幢××梯20××室房屋系原告所有的房产，2003年因装修缺少资金，通过案外人盛伟光介绍于祥根帮助贷款，并将房产证、土地证等交给于祥根。20××0年突然有陌生人来说房子是他买下的，原告去查询才知道该房产已在2005年被于祥根伪造签名以房屋买卖形式过户至于祥根名下，后于2009年又再次转至顾山中名下。原告为此向公安机关报案。20××4年4月24日嘉善县人民法院以诈骗罪判处于祥根有期徒刑五年。原告认为在自己未知晓的情况下，被告未经审查就办理房屋过户登记，颁发了所有权人为于祥根的房屋所有权证，侵害了原告的合法财产，故诉至法院，请求依法撤销被告将南苑里××5幢××梯20××室房屋由史林根转移登记为于祥根的房屋转移登记。
原告向本院提交下列证据：
××.（20××4）嘉善刑初字第××63号刑事判决书××份，证明于祥根伪造房产买卖合同等材料，在原告不知情的情况下擅自办理房屋转移登记，最终将房屋登记至顾山中名下。
2.房产转移登记材料4页，证明原告持有的善字第00××37号房产证已注销，南苑里××5幢××梯20××室房屋现已登记至顾山中名下。
第三人于祥根因在南湖监狱服刑未到庭，其向本院陈述称：对双方提交的证据没有异议，原告所诉属实，史林根确实是不知道房产被过户，手续是我叫中介代办的，只是为了贷款需要并不是真的转让；房子原本就是史林根所有，对原告要求撤销房产转让登记没有意见。
经庭审质证，原告对被告提交的证据××、3，认为申请表和声明中均非本人签名，不具有真实性；对被告提交的其他证据真实性无异议，但认为不能据此证明被告行政行为的合法性。被告对原告提交的证据无异议。本院认为，被告提交的证据××、3中的原告签名与其日常签名有明显差异，原告本人亦予否认，且本院生效刑事判决已认定原告不知情，故对该两份证据的真实性不予确认。当事人对其他证据的真实性不持异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：嘉善县南苑里××5幢××梯20××室系原告史林根购买的房屋并一直居住至今。2003年6月份左右，史林根为获取银行借款通过盛伟光将该房屋的房产证、土地证交给于祥根到银行贷款。后于祥根以该房产作抵押向工商银行贷款，并将其中2万元给了史林根。2005年8月2日，于祥根伪造了与史林根签订房屋买卖的虚假合同，在史林根不知情的情况下，于9月××2日以房产买卖为名在被告处办理了房屋转移登记，将史林根位于南苑里的房产过户至自己名下，后又过户至顾山中名下。至20××0年因有人上门称该房屋系其所有，史林根到被告处查询才知道上述房屋转让过户情况，遂向公安机关报案。20××4年4月24日，本院作出（20××4）嘉善刑初字第××63号刑事判决，以诈骗罪判处于祥根有期徒刑五年。判决生效后，原告遂提起本案行政诉讼。
本院认为，被告嘉善县住房和城乡规划建设局作为房地产行政主管部门，负责辖区内房屋权属登记管理工作，在履行职责时应当按照法律规定的程序，对申请人的申请依法予以审查。本院生效刑事判决已确认涉案房屋交易系第三人于祥根实施的诈骗行为，并无真实房产交易转让行为发生，故被告根据当事人提交的虚假房产交易材料作出的房产转移登记，主要证据不足，事实不清，应予撤销。《城市房屋权属登记管理办法》第十三条规定：“权利人（申请人）申请登记时，应当向登记机关交验单位或者相关人的有效证件。代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书。”被告工作人员在常规工作条件下对于签名及身份证件的真实性不具有充分的辩识能力，不能据此认定被告行政行为违法。被告辩称双方委托万利中介办理房屋交易，房地产交易申请表上也有记载，而被告提交的全部证据中并无代理人的身份证件和委托书等材料，显然不能证实被告已依法对此作必要的审慎审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第××目、第3目之规定，判决如下：
撤销嘉善县住房和城乡规划建设局于2005年9月××2日作出的将嘉善县南苑里××5幢××梯20××室房屋由史林根转移登记为于祥根所有的房屋转移登记具体行政行为。
案件受理费50元，由被告嘉善县住房和城乡规划建设局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 胡锦明
代理审判员 林柳清
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 韬
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯商外初字第2号
原告：王式豹。
委托代理人：陈小雁。
被告：苏镭。
本院在审理原告王式豹与被告苏镭民间借贷纠纷一案中，原告王式豹于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王式豹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王式豹撤回起诉。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由原告王式豹负担。
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 吴劲峰
二〇一四年四月十日
代书 记员 陈志和
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）成郫民初字第154号
原告王某。
委托代理人杨海，系四川万明律师事务所律师，一般代理。
被告支某。
原告王某与被告支某离婚纠纷一案，2010年12月13日本院立案受理后，于2011年2月18日依法由代理审判员易红英公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人杨海到庭参加诉讼。被告支某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年底经人介绍相识后，于2007年2月14日在郫县民政局登记结婚。婚后未生育子女。由于夫妻双方性格不合，常为家庭琐事争执，2007年7月原告在与被告发生争执后，原告外出从此与被告分居生活。原告曾于2010年3月22日向郫县人民法院起诉要求与被告离婚，郫县人民法院经审理后驳回了原告的诉讼请求。法院判决后，原、被告的夫妻关系仍然没有改善，双方一直没有共同生活，互不履行夫妻义务。现原告以夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡为由，再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告支某在举证期内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告于2006年底经人介绍相识后，于2007年2月14日在郫县民政局登记结婚。婚后未生育子女。由于夫妻双方性格不合，常为家庭琐事争执。原告曾于2010年3月22日向郫县人民法院起诉要求与被告离婚，郫县人民法院经审理后驳回了原告的诉讼请求。法院判决后，原、被告的夫妻关系仍然没有改善，双方一直没有共同生活，互不履行夫妻义务。现原告以夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡为由，再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的原、被告双方的身份证复印件、结婚证复印件、刘从相、文丽琼和严天明的证人证言等证据在案佐证。
本院认为，和睦的家庭关系，要靠夫妻双方共同努力维持，婚姻的维系应以一定的夫妻感情为基础。原、被告由于性格不合，生活中存在的严重矛盾影响了夫妻感情。原告曾于2010年3月22日向郫县人民法院起诉要求与被告离婚，郫县人民法院经审理后驳回了原告的诉讼请求。在法院判决后至今，原、被告夫妻感情并未得到改善，并长期分居。现原告坚持要求离婚，应视为原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告支某离婚。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费人民币130元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 易红英
二〇一一年二月十八日
书 记 员 兰 婷
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执71号
申请执行人王兰方，男，1949年8月13日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人唐从友，男，1967年8月29日出生，汉族，仙桃市人，农民。
本院在执行申请执行人王兰方与被执行人唐从友机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年5月20日作出的（2016）鄂9004民初1015号民事判决书确定:被告唐从友赔偿原告王兰方各项经济损失70643.68元。该判决生效后，申请执行人王兰方向法院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月20日向被执行人唐从友发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。申请执行人王兰方未提供被执行人唐从友的财产线索，本院经查询亦未发现被执行人唐从友有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初1015号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年四月二十日
书记员 敖四明
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第503号
原告何宜宝，男，1965年10月19日出生，汉族，山东省临沭县人。
委托代理人高海利，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告临沂名嘉广场置业有限公司。
法定代表人张树兴，董事长。
委托代理人王绍堂，男，1955年8月9日出生，汉族，青岛市市南区人，临沂名嘉广场置业有限公司工作人员。
原告何宜宝与被告临沂名嘉广场置业有限公司（以下简称名嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何宜宝及委托代理人高海利、被告名嘉公司的委托代理人王绍堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宜宝诉称，2011年6月，被告名嘉公司在搞优惠宣传活动，其活动内容为预交2万元到时买房顶4万使用，原告就参加了活动，后原告回家仔细看了承诺书，承诺书中第二条第三项要求原告要服从被告将该商铺租给被告指定的商业管理公司经营并管理6年后，原告才有该房的支配权、使用权等，原告及其家人觉得其活动不适合自己，找到名嘉公司要求退回预交的2万元现金，被告均说领导不在，等领导签完字后退给原告，经原告多次催要，被告都以这种理由推脱。为此。原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告房款2万元。
被告名嘉公司辩称，原、被告双方签订了承诺书，这个承诺书主要是承诺在具备商品房预售条件时，买卖双方签订商品房预售合同，为此，原告缴纳了20000元预约签订合同的承诺金，被告承诺在具备销售条件时，与原告签订商品房预售合同，并将承诺书约定的房号预留，不再卖给第三人，承诺书还约定如果原告在接到被告通知三日内没有前来签订商品房预售合同等相关协议，原告自愿放弃被告给预留的商铺，无条件同意原告向被告缴纳的商铺诚意金20000元不予退还，同时被告给予原告的相关承诺作废，原告对此无任何异议。依据双方签订的预约合同，被告在2013年5月31日向原告发去关于速来签订商品房预售合同和缴纳房款的通知，这个通知从快递公司备案的记录记载，原告已经收到，但是原告没有按照承诺书的承诺和通知的要求，在通知发出三日内前来被告处签订商品房预售合同缴纳购房款，按照原、被告双方的约定，原告主张退还20000元承诺金，违背了自己的承诺，也没有法律支持的依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年，被告名嘉公司开发建设了位于临沂市罗庄区的名嘉广场1C号、A号楼盘，并随即对外出售。2011年9月4日，被告与原告何宜宝相互出具了被告预先拟制的《承诺书》各一份，其中被告在《承诺书》中向原告承诺：“一、以7966元／平方米的价格向何宜宝预留名嘉广场A座3261号商铺，商铺建筑面积约为37.275平方米（最终数据以临沂市房产管理部门的最终测绘为准）；二、购买预留商铺时，意向客户还可享受以下优惠政策：1、如一次性付款可享最低96折，如按揭贷款可享最低99折。2、意向客户持卡购买该商铺享有卡费2万元折抵购房款4万元的优惠。3、应该意向客户要求，该意向客户同意将上述商铺租赁给承诺方指定的商业管理公司经营管理6年，6年租金相当于价格表价款减去折扣及优惠后的36%，此租金在购买商铺时以房款折抵的方式一次性支付，合同价款为价格表价款减去折扣、优惠及6年租金后的金额。4、客户在规定时间内交齐应交款项，还可参加承诺方举办的“买就送”及“抽奖”活动，具体内容以选房现场宣传内容为准。”原告何宜宝在签订的《承诺书》中向被告作出承诺：“按期交齐诚意金；接到名嘉公司通知之日起3日内签订《商品房预售合同》及相关协议，并准备好办理各项手续有效材料；如我按期交齐诚意金或接到通知之日起第三日内我还没有与临沂名嘉广场置业有限公司签订《商品房预售合同》及相关协议，自愿放弃保留的商铺，无条件同意临沂名嘉广场置业有限公司对我所交商铺诚意金不予退还，同时临沂名嘉广场置业有限公司给予的相关承诺作废，我本人无任何异议”。双方承诺作出后，原告何宜宝向被告缴纳资格诚意金2万元，被告向原告开具了收款收据。合同签订后，原告认为该活动不适合自己，要求被告退回预交的2万元诚意金未果，为此成诉。
另查明，2013年4月12日，被告名嘉公司取得临沂市罗庄区名嘉广场1C号、A号楼的商品房预售许可证。原告诉至本院后，本院依法向被告邮递送达相关法律文书，2013年5月3日被告签收。2013年5月25日被告通过申通快递通知原告与其签约，原告表示其未接到通知，申通快递投递跟踪记录显示签收人为“大兴代办”。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、原被告之间的承诺书、收款收据、商品房预售许可证、关于速来签订商品房预售合同和交纳购房款的通知、申通快递详情单及庭审调查所认定，相关证据现均收集记录在卷。
本院认为，预约合同是当事人一方或双方为将来订立确定性本约合同达成的书面允诺或协议，目的在于当事人对未来事项的预先规划，为当事人设定了按照公平、诚信原则进行磋商已达成本约的义务。本案中，原、被告相互向对方出具承诺书，系对将来签订《商品房预售合同》达成的书面承诺，该《承诺书》应认定为预约合同。原、被告双方签订预约合同的目的在于等事实和法律上的障碍均消失后再签订《商品房预售合同》，但原、被告双方当事人就本约条款，达不成一致的情况下，就合同意思自治的角度出发，任何一方均不能强制要求对方缔结本约。本案中，原告向被告缴纳资格诚意金2万元后，以该承诺书约定的活动内容不适合自己为由，要求被告返还房款2万元（资格诚意金），视为双方已不能订立《商品房预售合同》，原、被告双方签订的《承诺书》的目的已无法实现。为此，原告要求解除双方签订的承诺书，被告返还原告资格诚意金2万元，符合法律规定，本院依法应予支持。原告向本院提起诉讼要求解除双方签订的承诺书后，视为原告已就本约即《商品房预售合同》无法与被告达成协议作出意思表示，被告在2013年5月3日接收到法院送达的相关法律文书后即已知晓该意思表示，被告在知晓原告的意思表示后于2013年5月31日向原告发去《关于速来签订商品房预售合同和缴纳房款的通知》，原告否认收到该通知，且该通知显示签收人非原告本人而为“大兴代办”，因此，被告在无证据证明其在原告提起诉讼后向原告发出《关于速来签订商品房预售合同和缴纳房款的通知》的情况下，以原告已接到该通知但未按承诺书要求，到被告处签订商品房预售合同为抗辩理由，拒绝返还商铺诚意金2万元，无法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告何宜宝与被告临沂名嘉广场置业有限公司签订的《承诺书》。
二、被告临沂名嘉广场置业有限公司返还原告何宜宝资格诚意金人民币2万元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告临沂名嘉广场置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈黎明
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第503号
原告何宜宝。
委托代理人高海利。
被告临沂名嘉广场置业有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处。
法定代表人张树兴，董事长。
委托代理人王绍堂，男，1955年8月9日出生，汉族。
原告何宜宝与被告临沂名嘉广场置业有限公司（以下简称名嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何宜宝及委托代理人高海利、被告名嘉公司的委托代理人王绍堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宜宝诉称，2011年6月，被告名嘉公司在搞优惠宣传活动，其活动内容为预交2万元到时买房顶4万使用，原告就参加了活动，后原告回家仔细看了承诺书，承诺书中第二条第三项要求原告要服从被告将该商铺租给被告指定的商业管理公司经营并管理6年后，原告才有该房的支配权、使用权等，原告及其家人觉得其活动不适合自己，找到名嘉公司要求退回预交的2万元现金，被告均说领导不在，等领导签完字后退给原告，经原告多次催要，被告都以这种理由推脱。为此。原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告房款2万元。
被告名嘉公司辩称，原、被告双方签订了承诺书，这个承诺书主要是承诺在具备商品房预售条件时，买卖双方签订商品房预售合同，为此，原告缴纳了20000元预约签订合同的承诺金，被告承诺在具备销售条件时，与原告签订商品房预售合同，并将承诺书约定的房号预留，不再卖给第三人，承诺书还约定如果原告在接到被告通知三日内没有前来签订商品房预售合同等相关协议，原告自愿放弃被告给预留的商铺，无条件同意原告向被告缴纳的商铺诚意金20000元不予退还，同时被告给予原告的相关承诺作废，原告对此无任何异议。依据双方签订的预约合同，被告在2013年5月31日向原告发去关于速来签订商品房预售合同和缴纳房款的通知，这个通知从快递公司备案的记录记载，原告已经收到，但是原告没有按照承诺书的承诺和通知的要求，在通知发出三日内前来被告处签订商品房预售合同缴纳购房款，按照原、被告双方的约定，原告主张退还20000元承诺金，违背了自己的承诺，也没有法律支持的依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年，被告名嘉公司开发建设了位于临沂市罗庄区的名嘉广场1C号、A号楼盘，并随即对外出售。2011年9月4日，被告与原告何宜宝相互出具了被告预先拟制的《承诺书》各一份，其中被告在《承诺书》中向原告承诺：“一、以7966元／平方米的价格向何宜宝预留名嘉广场A座3261号商铺，商铺建筑面积约为37.275平方米（最终数据以临沂市房产管理部门的最终测绘为准）；二、购买预留商铺时，意向客户还可享受以下优惠政策：1、如一次性付款可享最低96折，如按揭贷款可享最低99折。2、意向客户持卡购买该商铺享有卡费2万元折抵购房款4万元的优惠。3、应该意向客户要求，该意向客户同意将上述商铺租赁给承诺方指定的商业管理公司经营管理6年，6年租金相当于价格表价款减去折扣及优惠后的36%，此租金在购买商铺时以房款折抵的方式一次性支付，合同价款为价格表价款减去折扣、优惠及6年租金后的金额。4、客户在规定时间内交齐应交款项，还可参加承诺方举办的“买就送”及“抽奖”活动，具体内容以选房现场宣传内容为准。”原告何宜宝在签订的《承诺书》中向被告作出承诺：“按期交齐诚意金；接到名嘉公司通知之日起3日内签订《商品房预售合同》及相关协议，并准备好办理各项手续有效材料；如我按期交齐诚意金或接到通知之日起第三日内我还没有与临沂名嘉广场置业有限公司签订《商品房预售合同》及相关协议，自愿放弃保留的商铺，无条件同意临沂名嘉广场置业有限公司对我所交商铺诚意金不予退还，同时临沂名嘉广场置业有限公司给予的相关承诺作废，我本人无任何异议”。双方承诺作出后，原告何宜宝向被告缴纳资格诚意金2万元，被告向原告开具了收款收据。合同签订后，原告认为该活动不适合自己，要求被告退回预交的2万元诚意金未果，为此成诉。
另查明，2013年4月12日，被告名嘉公司取得临沂市罗庄区名嘉广场1C号、A号楼的商品房预售许可证。原告诉至本院后，本院依法向被告邮递送达相关法律文书，2013年5月3日被告签收。2013年5月25日被告通过申通快递通知原告与其签约，原告表示其未接到通知，申通快递投递跟踪记录显示签收人为“大兴代办”。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、原被告之间的承诺书、收款收据、商品房预售许可证、关于速来签订商品房预售合同和交纳购房款的通知、申通快递详情单及庭审调查所认定，相关证据现均收集记录在卷。
本院认为，预约合同是当事人一方或双方为将来订立确定性本约合同达成的书面允诺或协议，目的在于当事人对未来事项的预先规划，为当事人设定了按照公平、诚信原则进行磋商已达成本约的义务。本案中，原、被告相互向对方出具承诺书，系对将来签订《商品房预售合同》达成的书面承诺，该《承诺书》应认定为预约合同。原、被告双方签订预约合同的目的在于等事实和法律上的障碍均消失后再签订《商品房预售合同》，但原、被告双方当事人就本约条款，达不成一致的情况下，就合同意思自治的角度出发，任何一方均不能强制要求对方缔结本约。本案中，原告向被告缴纳资格诚意金2万元后，以该承诺书约定的活动内容不适合自己为由，要求被告返还房款2万元（资格诚意金），视为双方已不能订立《商品房预售合同》，原、被告双方签订的《承诺书》的目的已无法实现。为此，原告要求解除双方签订的承诺书，被告返还原告资格诚意金2万元，符合法律规定，本院依法应予支持。原告向本院提起诉讼要求解除双方签订的承诺书后，视为原告已就本约即《商品房预售合同》无法与被告达成协议作出意思表示，被告在2013年5月3日接收到法院送达的相关法律文书后即已知晓该意思表示，被告在知晓原告的意思表示后于2013年5月31日向原告发去《关于速来签订商品房预售合同和缴纳房款的通知》，原告否认收到该通知，且该通知显示签收人非原告本人而为“大兴代办”，因此，被告在无证据证明其在原告提起诉讼后向原告发出《关于速来签订商品房预售合同和缴纳房款的通知》的情况下，以原告已接到该通知但未按承诺书要求，到被告处签订商品房预售合同为抗辩理由，拒绝返还商铺诚意金2万元，无法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告何宜宝与被告临沂名嘉广场置业有限公司签订的《承诺书》。
二、被告临沂名嘉广场置业有限公司返还原告何宜宝资格诚意金人民币2万元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告临沂名嘉广场置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈黎明
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初16号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人杜某甲。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）511号起诉书指控被告人杜某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派代理检察员李雪虎出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日21时许，被告人杜某甲因与杜某乙有经济纠纷，酒后到枣阳市西城新华路立邦漆专卖店附近找杜某乙未果。杜某甲发现杜某乙的白色宝马X6型小轿车停放在专卖店门口，便持刀打砸该车，致该车多处损坏。经枣阳市价格认证中心对涉案财物价格鉴定，被砸车辆损失价值为34285元。
另查明，2015年5月21日11时许，被告人杜某甲主动到枣阳市公安局西城派出所接受讯问，其如实供述自己的犯罪事实。同年7月30日，被告人杜某甲与被害人杜某乙经公安机关调解达成赔偿协议并履行，被告人已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述；被告人的供述与辩解；枣阳市价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘查笔录、示意图及被损坏财物照片；视频资料；报案证明、到案经过、受案登记表，调解协议书、收条、谅解书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人杜某甲犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人杜某甲自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪态度好，且积极赔偿赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于被告人杜某甲有自首情节，系初犯、偶犯，在案发后已向被害人作出经济赔偿，取得谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李有保
审 判 员 孙俊波
人民陪审员 孙永国
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 胡 峰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3133号
原告：张智英。
委托代理人：郑岳荣，浙江台信律师事务所律师。
被告：台州和园置业有限公司。统一社会信用代码913310036912593522。住所地台州市黄岩区院桥镇学前街****号。
法定代表人：裘灵燕。
原告张智英为与被告台州和园置业有限公司（以下简称和园公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金600000元，并支付自2013年12月15日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息（暂算至2016年5月15日为261000元）。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张智英的委托代理人郑岳荣到庭参加诉讼，被告和园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告和园公司于2012年11月9日向原
告张智英借款600000元，双方签订了一份借款协议，原告于同日将600000元汇入被告指定的倪娜账户（账号11×××71）。后被告和园公司结清了前期利息，双方于2013年6月15日重新签订了一份借款协议书，约定借款金额为600000元，月利率1.5%，利息每季度支付一次，借款期限为1年。被告和园公司于同日向原告出具收据一份，金额为600000元。借款协议重新签订后，被告和园公司仅支付截至2013年12月14日止的利息，借款本金及剩余利息至今未还。
本院认为：被告和园公司向原告张智英借款600000元，有双方签订的借款协议书及被告出具的收据为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告和园公司借款后仅支付部分利息，未按约定的期限归还借款本金及剩余利息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告和园公司应归还原告借款本金并支付自2013年12月15日起按约定月利率计算的利息。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州和园置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张智英借款本金600000元，并支付自2013年12月15日起至本判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12410元，减半收取6205元，由被告台州和园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费12410元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 叶 清
二〇一六年五月二十七日
代书记员 叶宇红
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1837号
申请执行人董青，男。
被执行人山东圣凯尔顿木业有限公司。
法定代表人王孝明，男。
本院在执行申请执行人董青与被执行人山东圣凯尔顿木业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月13日前履行民事调解书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行调解书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年九月一日
书记员 翟玉仓
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保94号
申请人：刘景水，男，1977年1月生，汉族，山东人。
被申请人：高付强，男，1984年1月生，汉族，山东人。
申请人刘景水于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人高付强驾驶的鲁QV109R小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘景水要求对被申请人高付强驾驶的鲁QV109R小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人高付强驾驶的鲁QV109R小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费500元，由申请人刘景水负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ceb63929-430e-478b-8f00-a72700ea6320&imgId=Y2ViNjM5MjktNDMwZS00NzhiLThmMDAtYTcyNzAwZWE2MzIwMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年二月十六日
书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保94号	申请人：刘景水，男，1977年1月生，汉族，山东人。	被申请人：高付强，男，1984年1月生，汉族，山东人。	申请人刘景水于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人高付强驾驶的鲁QV109R小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人刘景水要求对被申请人高付强驾驶的鲁QV109R小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人高付强驾驶的鲁QV109R小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费500元，由申请人刘景水负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  周波			二0一七年二月十六日	书记员徐军
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第523号
原告陈XX，男，1962年5月6日出生，公民身份号码：3101081962********，汉族，上海市闸北区人，住上海市闸北区普善路XXXX。
委托代理人张波，湖南濂溪律师事务所律师。
被告李XX，女，1972年12月23日出生，公民身份号码：4329231972********，汉族，湖南省道县人，居民，原住湖南省道县道州中路XXXX。
原告陈XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨军党担任审判长，与人民陪审员程定顺、何章保组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。代理书记员李阳担任庭审记录。原告陈XX及其委托代理人张波到庭参加诉讼。被告李XX因下落不明，经本院公告传唤，期满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，原、被告原在上海同一个地方打工，于1996年9月认识后恋爱，于1996年10月4日在上海市闸北区民政局办理了结婚登记手续。被告欺骗了原告10000元彩礼现金，于同年12月离开原告，消失得无影无踪。原告与被告认识时间较短，没有婚姻基础，被告以婚骗财，钱到手后出走，现已达19年。原告经多方查询，被告均下落不明。为了结束这个有名无实的婚姻，请求人民法院依法判令原告与被告离婚。
原告陈XX及其委托代理人为证明自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、身份证。拟证明原告的身份；2、上海市闸北区民政局出具的结婚登记申请表，审查处理结果。拟证明原、被告经过登记，属于合法婚姻关系；3、湖南省道县公路局的证明。拟证明被告下落不明的事实。
被告李XX没有答辩，也没有提交证据和到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告没有进行答辩，不影响案件的审理。被告没有向法庭提交证据并到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2、3均是原件，经审查，这些证据符合有效证据的要求，相互之间互相印证，故本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原告陈XX与被告李XX于1996年9月因同在上海市打工相识后恋爱。1996年10月4日双方在上海市闸北区民政局办理了结婚登记手续。婚后未生育小孩。原、被告婚前感情一般，同年12月被告李XX独自离开原告，从此夫妻开始分居生活，至今已18年有余。原告曾多方寻找被告，均没有被告的消息。庭审时，原告主张没有夫妻共同财产，也没有共同的债权债务。
本院认为，原告陈XX和被告李XX的婚姻关系合法、有效，依法受法律保护。准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中，原、被告虽然属于自由恋爱，但是双方认识仅一个多月时间即登记结婚，婚前缺乏充分了解，结婚草率，婚姻基础较差。婚后双方生活在一起仅几个时间月，未能培养和建立和睦、互敬、互爱的夫妻感情。尤其是被告李XX于1996年12月私自离家出走，十多年来一直下落不明，夫妻因感情不和长期分居生活，夫妻关系已经名存实亡，再维系下去已经没有实际意义，依法应认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。因此，原告陈XX要求与被告李XX离婚事实清楚、理由充分、证据充足、于法有据，本院依法予以支持。被告李XX经本院合法传唤没有到庭，依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
准予原告陈XX与被告李XX离婚。
本案受理费200元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 杨军党
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一五年八月十九日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第188号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人黄某某，男，1974年10月20日出生于福建省霞浦县，汉族，浙江省温州市飞球阀门厂员工，户籍地霞浦县，住浙江省温州市区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）143号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员詹志华、被害人欧某某、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月21日22时许，欧某某等人在霞浦县牙城镇鑫凤凰KTV二楼888包厢得知其朋友苏某某在该KTV302包厢与一男子争吵，遂前往302包厢找该男子理论，在302包厢门口过道处，欧某某与马某某发生争吵。在该KTV302包厢内喝酒的被告人黄某某闻讯走出包厢，即拳击欧某某鼻部，致欧某某双侧鼻骨、上颌骨额突、鼻中隔骨折。经霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人欧某某的伤情构成轻伤二级。
另查明，本院审理期间，被告人黄某某赔偿被害人欧某某经济损失人民币30000元，取得被害人欧某某的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、被害人欧某某伤情照片，浙江省永嘉县公安局出具的抓获经过、霞浦县公安局出具的情况说明、被害人欧某某疾病证明材料、被告人黄某某户籍证明、收条、谅解书、撤诉申请书，证人苏某某、林某某、黄某甲、马某某、黄某乙、梁某某证言，现场勘验检查笔录，霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，被害人欧某某陈述，被害人欧某某、证人苏某某、林某某辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某破坏社会秩序，无事生非，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。应当追究被告人黄某某的刑事责任。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失且取得被害人的谅解，可予从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈晚晖
二〇一四年六月十七日
书记员 潘 喆
附：相关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条
行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第3号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年9月10日由鹿寨县公安局决定取保候审，同年12月16日由鹿寨县人民检察院予以取保候审，同月27日由本院予以取保侯审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）435号起诉书指控被告人罗某犯滥伐林木罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月31日公开开庭进行了审理。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月底，被告人罗某以10万元的价格购买了鹿寨县平山镇X村X屯村民韦X位于X屯X岭的42亩尾叶桉林木准备进行砍伐。同年7月8日起，罗某在末办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐该尾叶桉林木。在同月14日当罗某雇请两辆货车装载滥伐的尾叶桉原木准备外运时，被鹿寨县森林公安局查获，对共53.9427立方米尾叶桉原木予以暂扣。经对被滥伐林木现场进行实地勘查及勾图测算，罗某在X岭滥伐尾叶桉林木面积18.2亩，出材量64.3825立方米，林木蓄积量87.6785立方米。
本院另查明，公安机关在案发现场当场扣押、收缴的尾叶桉原木53.9427立方米，鹿寨县林业局已作变价处理，所得变价款已上缴国库。2013年7月16日，罗某到鹿寨县森林公安局投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即立案决定书、扣押物品清单、情况说明、木材检尺单、罚没物资收据、申请办理林木采伐证的证明、抓获经过、户籍证明，证人王X业、周某、华某、林某、韦X的证言，被告人罗某的供述，公安机关所作现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片，鹿寨县林业局所作滥伐林木现场调查勘验情况报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证即砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。罗某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。罗某主动交纳罚金，认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据罗某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对罗某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐 皓
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一四年一月二日
代理书记员 蔡 敏
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第3号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人李顺利（别名李庆伟），男，1968年7月3日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省鹿邑县张店乡安李行政村安李**号。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年4月16日被鹿邑县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年5月10日经鹿邑县人民检察院批准，次日由鹿邑县公安局执行逮捕。于2013年5月23日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2013）335号起诉书指控被告人李顺利犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟出庭支持公诉，被告人李顺利到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2013年1月18日7时许，在鹿邑县张店乡安李行政村安李村被害人李永正家门口，因口角纠纷，被告人李顺利和被害人李永正发生厮打，李顺利用拳头将李永正上颌左右中切牙打脱落，经鉴定属轻伤。民事部分已赔偿人民币3.7万元。
上述事实，被告人李顺利在庭审中亦无异议，并有被害人李xx陈述，证人关xx、李xx等人证言，法医人体损伤程度鉴定书及照片、调解协议书、收到条、撤诉书、户籍证明等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李顺利故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李顺利自愿真诚悔罪，并通过向被害人赔偿损失获得被害人的谅解，故依法可以对被告人李顺利从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李顺利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘波
二〇一四年一月三日
书记员 程实
中华人民共和国北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初1254号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
被告：北京海蓝天空文化有限公司。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
原告北京河图创意图片有限公司诉被告北京海蓝天空文化有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担（已交纳）。
审判长 闻汉东
审判员 温同奇
审判员 崔宇航
二〇一七年四月七日
书记员 孙 艺
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执18号
申请执行人江苏新兴建设工程有限公司，住所地兴化市。
被执行人江苏世东野宝植物资源开发有限公司，住所地东台市。
江苏新兴建设工程有限公司依据本院（2014）盐民初字第00017号民事判决书，申请执行江苏世东野宝植物资源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案执行。执行中经查，江苏世东野宝植物资源开发有限公司及其财产所在地在东台市人民法院辖区内。其房地产被东台市人民法院查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一）之规定，裁定如下：
江苏新兴建设工程有限公司与江苏世东野宝植物资源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：（2014）盐民初字第00017号民事判决书]由东台市人民法院执行。
东台市人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李 梅
审判员 张永峰
审判员 周益纯
二〇一六年三月十五日
书记员 徐 皓
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更786号
罪犯陈孙盛，男，1978年8月29日出生，汉族，福建省周宁县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2009年11月5日作出（2009）闵刑初字第1028号刑事判决，认定陈孙盛犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元。判决生效后交付执行。服刑期间，上海市第一中级人民法院以（2012）沪一中刑执字第783号、（2014）沪一中刑执字第1010号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年、十个月。减刑后，刑期自2008年12月4日起至2018年8月3日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官刘慧垠、谢飞燕出庭提出假释建议，宜春市人民检察院指派检察员罗鸣、新华人民检察院指派检察员邬广众出庭履行法律监督职责，罪犯陈孙盛到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈孙盛能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈孙盛在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈孙盛准予假释（剥夺政治权利一年不变）。
假释考验期自假释之日起，至2018年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓政
审判员 彭前进
审判员 涂青达
二〇一六年十一月十八日
书记员 阳 青
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽执异4号
案外人：于某，女，1987年11月13日出生，汉族，住某某省某某市某某村*号。身份证号码：ＸＸＸ。
委托代理人：王某某，辽宁某某律师事务所律师。
申请执行人：某某信托有限公司。住所地：某某市某某区某某路*号。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
委托代理人：孙某某，北京市某某律师事务所律师。
被执行人：营口某某房地产开发有限公司。住所地：某某市某某里*号楼*单元*号。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
被执行人：杨某某，男，1956年8月8日出生，身份证号码：ＸＸＸ。
在本院执行某某信托有限公司（以下简称某某信托公司）与营口某某房地产开发有限公司（以下简称某某开发公司）、杨某某借款合同纠纷一案中，案外人于某于2017年2月7日对本院裁定拍卖某某开发公司所有的位于某某市某某区某某世纪城西A区、建筑面积46288.34平方米房产中的Ｘ(建筑面积15.75平方米)号商铺向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人于某称，请求终止依据（2013）辽执二字第42号裁定书对其所购买的某某经济技术开发区某某新天地购物中心第五层Ｘ(建筑面积15.75平方米)号商铺的执行，并解除查封。其理由：本院查封的某某经济技术开发区某某新天地购物中心第五层Ｘ(建筑面积15.75平方米)号商铺，是属于于某所有的财产。于某于2013年4月8日交付定金10000元，并于同年4月16日交付剩余款项157,000元，并与某某开发公司签订《某某新天地》商铺订购协议书。故于某应为商铺Ｘ的实际权利人，并已交付。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条，消费者支付商品房全部房款，应优先于工程价款及抵押权和其他债权进行受偿。
本院查明，某某信托公司与某某开发公司于2011年4月18日签订了《信托贷款合同》和《抵押合同》，约定某某信托公司借给某某开发公司人民币2.5亿元，期限24个月，某某开发公司用其所有的土地使用权及在建工程与房产提供抵押，并办理了抵押登记。其中案涉抵押物（某某开发公司所有的位于某某市某某区某某世纪城西A区、建筑面积46288.34平方米房产）的抵押登记期限为2011年5月9日至2012年5月3日。该二份合同在北京市方圆公证处办理了公证并赋予强制执行效力。某某信托公司于2011年5月10日向某某开发公司按约一次性发放了信托贷款人民币2.531亿元。贷款到期后，某某开发公司未按约定期限偿还借款，某某信托公司向北京市方圆公证处申请对被执行人签发《执行证书》。北京市方圆公证处于2013年9月10日作出（2013）京方圆执字第63号《执行证书》，内容为：被执行人为某某开发公司及其保证人杨某某；应偿还的债务为截止2013年5月9日的本金人民币2.531亿元及至实际清偿之日止的利息、罚息等实际损失；被执行人可供执行的财产为（一）某某开发公司提供抵押担保的国有土地使用权及在建工程与房产；（二）某某开发公司合法拥有的全部财产；（三）杨某某名下的全部合法财产。某某信托公司依据该《执行证书》于2013年9月12日向本院申请强制执行。本院于2013年9月26日立案，于2014年2月11日查封了被执行人某某开发公司所有的位于某某市某某区某某世纪城西A区，建筑面积46288.34平方米，土地证号鲅鱼圈国用（2009）第**号，预测算分摊土地使用面积8731.369平方米的房产。并于2016年4月11日作出（2013）辽执二字第42号执行裁定书，对上述房产进行拍卖。
本院另查明，案外人于某与被执行人某某开发公司于2013年4月16日签订《某某新天地》商铺订购协议书，约定于某购买某某经济技术开发区某某新天地购物中心第五层Ｘ(建筑面积15.75平方米)号商铺。于2013年4月8日交付定金10000元，并于同年4月16日交付剩余款项157,000元。该商铺未实际交付，亦未在房产登记部门办理备案及产权登记手续，某某开发公司所开发《某某新天地》未实际运营。
本院认为，本案的争议焦点为案外人于某与某某开发公司签订《某某新天地》商铺订购协议等行为能否阻却本院对该商铺的执行。于某所购买商铺为某某开发公司抵押给某某信托公司的抵押财产。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”某某开发公司未经抵押权人某某信托公司的同意，于2013年4月16日私自与案外人于某签订了《某某新天地》商铺订购协议书，约定将案涉的抵押商铺转让给于某，并收取了相关款项，但未办理产权登记手续，未实际交付运营。于某亦未代为清偿债务消灭抵押权。本案中某某开发公司与某某信托公司间借款合同约定的还款期限为2013年5月9日，由于某某开发公司未按约定履行还款义务，某某信托公司于2013年9月12日向本院申请强制执行，要求查封、拍卖案涉抵押房产是在主债权诉讼时效期间主张抵押权。故某某信托公司对案涉商铺行使抵押权应予以支持。另，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中的消费者与《消费者权益保护法》中的“消费者”含义相同，即购房者购房是为生活消费需要而不是为经营需要。本案中于某购买的案涉商铺并非为了生活消费需要而购买，其购买的目的是为了经营。本案中于某不是《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中保护的消费者，因此其主张其买受人权利优先于某某信托公司抵押权的请求不能成立。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”故案外人于某关于请求终止依据（2013）辽执二字第42号裁定书对案涉商铺执行的异议理由不成立，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回于某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵子军
代理审判员 李 念
代理审判员 张 华
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘 倩
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执恢5号
申请执行人：王明海，男，汉族，1959年3月26日生。
被执行人：广汉市建东机械有限公司住所地：广汉市台北路西三段。
法定代表人：周建董事长
王明海申请执行广汉市建东机械有限公司追索劳动报酬争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金3800元，现被执行人广汉市建东机械有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2013）广汉民初字第1376号民事调解书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 俊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）终字第113号
上诉人（原审被告）河南嵩原建设实业有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊。
委托代理人周福顺，河南建工劳务有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）仲利国际租赁有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，董事长。
原审被告河南建工劳务有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人河南嵩原建设实业有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第3185号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人河南嵩原建设实业有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人河南嵩原建设实业有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝行赔终10号
上诉人（一审原告）陈庆芬，女，1969年11月19日出生，汉族。
上诉人（一审原告）张世伟，男，1968年2月21日出生，汉族。
上诉人（一审原告）张亚玲，女，1990年12月3日出生，汉族。
上诉人（一审原告）余钰琪，女，2011年8月8日出生，汉族。
法定代理人张亚玲（系余钰琪之母），女，1990年12月3日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人汪夔万，区长。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。
法定代表人李青，局长。
陈庆芬、张世伟、张亚玲、余钰琪等4人（简称陈庆芬等4人）因诉重庆市北碚区人民政府（简称北碚区政府）、重庆市北碚区国土资源管理分局（简称北碚区国土管理局）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行赔初字第00461号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，本案系上诉人陈庆芬等4人认为被上诉人北碚区政府、被上诉人北碚区国土管理局征收其承包经营使用的土地的行为违法，而一并提起的行政赔偿诉讼案件。因上诉人陈庆芬等4人诉被上诉人北碚区政府、被上诉人北碚区国土管理局征收土地行政行为违法一案，经人民法院审查后，以诉讼请求不明确，起诉不符合行政诉讼案件的起诉条件为由，驳回了陈庆芬等4人的起诉，故陈庆芬等4人附带提起的行政赔偿诉讼亦不符合行政赔偿诉讼的受理条件，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人陈庆芬等4人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 乐 敏
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈晓岑
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第2218号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行（组织机构
代码：84493564-
x），住所地：宁海县××龙街道××路××号。
法定代表人：周某某。
委托代理人：韩某某。
被告：俞某某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为与被告俞某
某金融借款合同纠纷一案，原告于2010年11月1日向法院起诉
。同日本院受理后，依法由审判员钱双桂独任审判。由于被告
俞某某下落不明，2010年11月10日转为普通程序审理，并依法
组成合议庭，于2011年2月11日公开开庭审理了本案，原告中
国农业银行股份有限公司××支行的委托代理人韩某某到庭参
加诉讼，被告俞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司××支行起诉称：2009
年10月22日，原告与被告俞某某签订了一份“个人购房担保借
款合同”，合同约定：被告向原告借款80万元用于购买宁海县
跃龙街道北湖巷11弄1号的房产，执行年利率为4.158%，借款
期限为240个月，自2009年10月22日起至2029年10月21日止，
采用等额本息还款法，分期还款，以每1个月为一个还款周期；合同还约定借款人未按合同约定归还借款本金的，对逾期借
款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分
之五十计收罚息；未按合同约定支付利息的，贷款人依据中国
人民银行规定计收复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天
的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。
同时被告对上述借款设定了抵押担保，抵押物为所购之房产，
担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金
、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2009年10
月23日，办理了不动产抵押登记，取得他项权证。2009年10月
23日原告向被告俞某某发放了80万元借款。借款后，被告每月
按约支付本息至2010年7月，之后分文未付，被告未足额偿还
借款本息已超过90天，已违约，故原告诉至法院，请依法判令
：1、被告俞某某立即归还借款本金780446.18元，支付利息（
含复息、罚息）2249.33元（截至2010年8月27日），合计7826
95.51元。此后的利息按合同约定的利率计算至还清本金之日
止，利随本清；二、请依法判令被告承担原告为实现债权而支
出的律师代理费16090元及本案诉讼费；三、被告俞某某如不
能在履行期间偿付上述款项，请确认原告对被告俞某某所有的
设定了抵押权的座落于宁海县跃龙街道北湖巷11弄1号的房地
产折价或拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1、个人购房担保借款合同一份。证明原告与被告签订担
保借款合同，约定借款金额、计息方法、借款期限、违约责任
，及被告以自有的房产作抵押等事实；2、借款凭证一份。证明原告向被告发放贷款的事实；
3、欠息清单一份。证明被告截止2010年8月27日拖欠原
告借款本金780446.18元，利息（含复利、罚息）2249.33元的
事实；
4、他项权证一份。证明不动产抵押经登记依法成立的事
实；
5、委托代理合同、律师费发票、物价局文件复印件各一
份。证明原告为实现债权而支出律师代理费的事实。
被告俞某某未答辩也未举证。
对原告提供的证据，由于被告俞某某未到庭，视为其放
弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据，虽未经被告质证
，但无明显瑕疵，且能相互印证，故本院对原告提供的上述证
据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：2009年10月22日原、被告签订的《个人购房
担保借款合同》，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认
定合法有效，依法予以保护。合同签订后，原告依约向被告履
行出借义务，但被告自2010年7月后，未支付原告本息，显属
违约，原告有权依合同提前收回借款，行使担保权，故被告应
承担还款付息的民事责任。对逾期利息和计收复利及律师费等
，双方在合同中已作了约定，应按约定计收。被告为该借款设
定抵押的房屋，经依法登记，符合有关法律规定，应认定有效
。如被告到期未归还原告借款本息，原告有权对设定抵押的房
屋折价或者以拍卖、变卖该房屋后所得的价款优先受偿。故原告要求被告归还借款、支付利息和律师代理费，以及要求被告
为该借款提供抵押的坐落于宁海县跃龙街道北湖巷11弄1号房
地产经折价或以拍卖、变卖该房产的价款由原告优先受偿的诉
讼请求，理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下
：
一、被告俞某某于判决生效后十日内归还原告中国农业
银行股份有限公司××支行借款本金780446.18元，支付2010
年8月27日前利息2249.33元，支付律师代理费16090元，三项
合计798785.51元。2010年8月27日后利息按合同约定的利率计
收，利随本清；
二、如被告俞某某到期未清偿上述款项，则原告有权以
被告俞某某所有的坐落于宁海县跃龙街道北湖巷11弄1号房地
产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11790元，由被告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海霞
审 判 员 钱双桂
代理审判员 仇 华
二〇一一年二月十一日
代书 记员 林 倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈逍商初字第391号
原告：岑龙福，男，1692年5月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：毛松根，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告岑龙福诉被告毛松根民间借贷纠纷一案中，原告岑龙福于2012年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毛松根的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑龙福撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告岑龙福负担，交纳本院。
审 判 员 王正治
二〇一二年八月二十一日
代书记员 许珊珊
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第460号
申请执行人岳志刚，现住绥化市。
被执行人吕书伟，现住兰西县。
被执行人梁百玲，现住绥化市。
被执行人韩文义，现住兰西县。
本院在执行申请执行人岳志刚与被执行人吕书伟、梁百玲、韩文义买卖合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人岳志刚与被执行人吕书伟、梁百玲、韩文义买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 肖春雨
二〇一五年十一月三十日
书记员 东时伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第636号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人严某。因本案于2015年3月18日被抓获，2015年3月19日被刑事拘留，2015年4月21日被依法逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
被告人冯向前。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2008年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2010年11月18日刑满释放。因本案于2015年3月18日被抓获，2015年3月19日被刑事拘留，2015年4月21日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2015）537号起诉书指控被告人严某、冯向前犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人严某、冯向前到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、被告人严某贩卖毒品的事实
被告人严某于2015年3月12日22时许，在长沙市雨花区广济桥附近以人民币1000元的价格从他人手中购得甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）14粒、甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）1.9克。被告人严某购得毒品后，以贩养吸，将上述毒品进行了分销。其具体事实如下：
1、被告人严某于2015年3月14日左右的一天21时许，在长沙市雨花区广济桥下，以人民币200元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒、甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）少许贩卖给吸毒人员任某（已行政处罚）。
2、被告人严某于2015年3月17日17时许，在长沙市岳麓区望城坡商贸城一无名电游戏室内，以人民币1000元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）8粒、甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）约1克贩卖给被告人冯向前。
3、被告人严某于2015年3月18日2时许，在长沙市岳麓区银盆岭英才园小区丰盈阁2单元403房内，以人民币400元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2粒、甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）约0.7克贩卖给被告人冯向前。
二、被告人冯向前贩卖毒品的事实
被告人冯向前系吸毒人员，为以贩养吸，将购得的毒品进行了分销。
2015年3月17日17时许，被告人冯向前从被告人严某处以人民币1000元的价格购得甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）8粒、甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）约1克后，于19时许，以人民币200元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒、甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）少许贩卖给吸毒人员陈某（已行政处罚）。
2015年3月18日5时许，被告人冯向前在长沙市岳麓区望城坡商贸城3楼一无名电游室被抓获，并查获其随身携带的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.15克、甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）0.55克。随后在被告人冯向前的配合下将被告人严某抓获。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人严某判处三年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人冯向前判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人严某、冯向前在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的麻古2粒（净重：0.15克）、冰毒（净重：0.55克），书证：匿名群众的报案、长沙市公安局岳麓分局望城坡派出所出具的抓获经过及情况说明、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表、入所健康检查登记表、被告人严某、冯向前的身份证明材料及现实表现、被告人严某、冯向前及证人陈某的辨认笔录、被告人严某、冯向前的电话通话详单、湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2008）开刑初字第57号刑事判决书、湖南省岳阳监狱出具的释放证明书、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（坡）决字（2015）第0314、0360号公安行政处罚决定书、证人任某、陈某的证言、被告人严某、冯向前的供述、长沙市公安局物证鉴定所作出的长公物鉴（毒品）字（2015）1193号物证检验报告、长沙市公安局岳麓分局尿样毒品检测中心作出的尿样毒品成分检测报告、公安机某足以认定。
本院认为，被告人严某、冯向前违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人严某、冯向前犯贩卖毒品罪的基本事实和罪名成立。被告人冯向前曾因抢劫犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人冯向前被抓获后能配合公安机关抓获同案，有立功表现，可从轻处罚。被告人严某、冯向前被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人严某、冯向前认罪态度好，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月18日起至2016年9月17日止。）
二、被告人冯向前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月18日起至2016年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年十月十日
书记员 陈虹
辽宁省长海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第40号
公诉机关长海县人民检察院。
被告人邢某某，男。因本案于2013年12月13日被长海县公安局取保候审，2014年1月10日被长海县人民检察院取保候审，同年5月15日被本院取保候审。
长海县人民检察院以长检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人邢某某犯故意伤害罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。长海县人民检察院指派检察员于玲玲出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长海县人民检察院指控：2013年9月20日15时许，被告人邢某某与被害人刘某某在长海县大长山岛镇敬老院施工工地干活，期间，二人因挪砖问题发生口角，进而发生肢体冲突。厮打过程中，被告人邢某某用拳头击打被害人刘某某面部，并将被害人刘某某左眼眶打伤。经长海县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人刘某某左眼内侧壁骨折致左眼球内陷0.2cm以上，其损伤程度构成轻伤一级。
长海县人民检察院向本院移送了指控被告人邢某某犯故意伤害罪的案件来源、情况说明、户籍证明等书证，证人高某某、张某某、李某某等人的证言，被害人刘某某的陈述，被告人邢某某的供述，长海县公安局刑事科学技术室出具的鉴定意见等证据，认为被告人邢某某故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人邢某某在开庭审理中供认不讳。
经审理查明：2013年9月20日15时许，被告人邢某某与被害人刘某某在长海县大长山岛镇敬老院施工工地干活，期间，二人因挪砖问题发生口角，进而发生肢体冲突。厮打过程中，被告人邢某某用拳头击打被害人刘某某面部，并将被害人刘某某左眼眶打伤。经长海县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人刘某某左眼内侧壁骨折致左眼球内陷0.2cm以上，其损伤程度构成轻伤一级。
另查，案发后，被告人邢某某与被害人刘某某自愿达成了赔偿协议，被告人邢某某赔偿被害人刘某某人身损害赔偿金人民币28000元。被害人刘某某对被告人邢某某的行为亦表示谅解，并要求判处缓刑。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证案件来源、抓捕经过、取保候审决定书、户籍证明及前科劣迹情况、鉴定意见告知笔录、协议书及谅解书，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书（长）公（刑）鉴（法医临床）字（2013）31号及补充说明，证人高某某、张某某、李某某、田某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人邢某某的供述。对上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人邢某某故意伤害他人身体，造成被害人刘某某轻伤一级的后果，核其行为已构成故意伤害罪。长海县人民检察院指控被告人邢某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人邢某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且被告人邢某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人刘某某的人身损害赔偿金，取得被害人刘某某的谅解，故可酌情从轻处罚。根据被告人邢某某的犯罪事实，犯罪性质，犯罪情节，认罪态度，悔罪表现，对被告人邢某某适用缓刑，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑更有利于对被告人的改造，也不会对本地区造成重大不良影响，被告人邢某某符合缓刑适用法定条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 有
人民陪审员 王作喜
人民陪审员 赵仁成
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 尹丽艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第二款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同
时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
遵守法律、行政法规，服从监督；
按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
遵守考察机关关于会客的规定；
离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批
准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。