安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01402号
原告：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：刘善庆，董事长。
委托代理人：章翔，安徽吉和律师事务所律师。
被告：芜湖市公共资源交易中心，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：张慥，主任。
委托代理人：朱长华，安徽仝人律师事务所律师。
原告马鞍山首建建设有限责任公司诉被告芜湖市公共资源交易中心不当得利纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告马鞍山首建建设有限责任公司（以下简称首建公司）的委托代理人章翔，被告芜湖市公共资源交易中心的委托代理人朱长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首建公司诉称：2009年2月27日，被告芜湖市公共资源交易中心在网上发布了芜招采【告】（2009）第54号招标公告，就芜湖市中山南路、芜石路、纬二路建设工程进行公开招标。原告了解这一情况后，于2009年3月17日为参与上述工程的投标，向被告交纳了诚信保证金180万元。2009年4月2日，被告发布公告，确定原告为芜湖市中山南路等工程的预中标单位；同年4月21日，被告又发布了（2009）24号《关于中山南路、芜石路、纬二路工程项目投诉处理决定书》，无端取消了原告的预中标资格，并违法扣留原告的诚信保证金180万元不予退还。为此，原告于2011年4月20日向贵院提起了与被告的招、投标合同纠纷一案，案经贵院及二审法院三次审理，现芜湖市中级人民法院于2014年4月10日依法作出终审判决，维持（2012）镜民二初字第00211号民事判决书，判令被告退还原告的诚信保证金180万元。原告认为，被告违法扣留原告的诚信保证金180万元长达五年之久，给原告造成了极大的经济损失，现两级人民法院的生效判决虽确定了被告归还原告诚信保证金本金，但对利息部分因当时的客观原因（合同的效力确认等因素）未作起诉。现两级人民法院的生效判决已经确认被告的行为违法（判令被告退还原告的诚信保证金180万元），故被告应将诚信保证金180万元这五年来的利息472500元（180万元×5年×同期银行存款利率4.75%／年）给付原告。被告若获取上述利息显然缺乏事实和法律依据，属损害了原告的不当得利，故诉请判令被告给付原告不当得利款427500元。
被告芜湖市公共资源交易中心辩称：被告答辩请求为驳回原告对被告提出的返还不当得利427500元的诉讼请求。一、关于本案事实部分。本案事实以芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二终字第00120号民事判决书记载事实为准。原告诉状中主张的“事实”与生效判决不同之处包括：1、（2009）24号《关于中山南路、芜石路、纬二路工程项目投诉处理决定书》的发布主体为芜湖市招标采购交易中心管理委员会办公室，而非被告；2、称被告行为“无端”、“违法”，属于任意编造。二、原告在争议事实发生5年后，前案起诉已经提起3年后的现在，才提起本案的诉讼，被告方依法有权提起诉讼时效届满的答辩主张，但原告对现在才提起本案诉讼理由仅表述为“当时的客观原因”，但对客观原因未作具体说明，致使被告无从提出具体且有针对性的答辩意见。在原告明确客观原因后，被告保留进一步答辩的权利。三、原告所提本案诉讼请求的诉讼时效已经届满。理由如下：1、根据相关司法解释的规定，本案不当得利诉讼时效自当事人知道或应当知道不当得利发生的事实及不当得利的主体时开始计算，被告在2009年4月不予返还原告180万元诚信保证金时，原告就必然知道了不当得利请求权发生的构成要件事实，原告在2011年提起保证金返还之诉时，完全可以同时提起另一诉讼请求，即要求被告返还因未返还保证金而发生的利息。同时提出这两项诉讼请求，没有任何事实障碍和法律障碍，人民法院完全可以一并予以审判；此后也没有发生任何导致诉讼时效中止、中断的事由。据此，原告主张不当得利请求权的活期存款利息，其诉讼时效在2011年4月即已经届满，现提出诉讼显超出诉讼时效，人民法院依法应不予支持；2、原告主张的利息债权诉讼时效具有独立性。原告自认前案中主张的返还诚信保证金请求权与本案返还不当得利请求权是性质不同的权利，诉讼时效依法只能分别独立计算，即前案诉讼请求是否经审判确定不是中断本案实体请求权诉讼时效的合法理由。原告可在前案中一并提出不当得利返还的实体请求，也可以在前案之外独立向被告主张本案提出的实体主张。原告在诉状中陈述“因当时的客观原因（合同效力确认等因素）未作起诉”，显然是将主客观相混淆。首先，合同效力是客观存在的，并不依当事人或者司法机关的认定正确与否而改变；其次，合同效力是否被司法机关确认，与当事人是否有权提出自己的诉讼请求没有关系；第三，如果司法确认是能否起诉的“客观原因”，那么在没有司法确认之前，那么原告为什么在没有司法确认之前就提起保证金返还的诉讼请求？显然，原告在提前前案之诉时，是否提起本案的保证金利息返还请求，完全是原告“主观意志”选择和决定的结果，与“客观原因”无关。四、不当得利返还请求权的成立要件之一是债务人实际取得不当利益。依据这一规定，不当得利的返还限度是债务人取得的不当利益。债权人不论所受损失如何，债务人都不承担赔偿损失的责任，而只承担在所取得的不当利益范围内予以返还。原告按5年期银行定期存款利率计算不当得利返还金额没有证据证实。事实上，被告全部收入在年度汇总上缴财政前，只是以单位活期存款的形式存放与财政指定的银行账户中，应按活期存款年利率0.35-0.50%之间幅动。五、与本案发生争议法律关系的主体，是原“芜湖市政府第一招标采购代理处”。2014年4月以后，原“芜湖市政府第一招标采购代理处”撤销，其民事法律关系的主体资格以及所遗留的民事权利义务均由被告承继，对原告将被告列为本案诉讼当事人不持异议。
经审理查明：2009年2月27日16时58分，芜湖市招标采购交易中心受芜湖市弋江区建设委员会委托在网上发布芜招采【告】（2009）第54号招标公告，就芜湖市中山南路、芜石路、纬二路建设工程进行公开招标。原告知情后于2009年3月20日参与了上述工程的投标，与芜湖市政府第一招标采购代理处签署了《投标诚信保证合同》，并向芜湖市第一招标采购代理处缴纳投标诚信保证金180万元。同年4月2日，原告被确定为预中标人。在公示期间，因他人投诉原告项目经理花叶好在巢湖市另有在建工程，芜湖市招标采购中心管委会办公室调查后于2009年4月21日对该投诉作出处理决定，认为被投诉人项目经理花叶好在投标本项目时有在建项目，违反了建设部建市（2008）48号文《注册建造师执业管理办法（试行）》第九条和招标文件《芜湖市招标采购活动投标人（供应商）诚信制度》第四条第23款的规定，不宜作为预中标单位，建议芜湖市第一招标采购代理处按《中华人民共和国招标投标法》、《芜湖市招标采购活动投标人（供应商）诚信制度》等有关规定处理。芜湖市第一招标采购代理处根据上述处理决定未退还原告的180万元诚信保证金，原告于2011年4月20日起诉要求芜湖市第一招标采购代理处返还诚信保证金180万元，芜湖市中级人民法院于2014年4月10日以（2013）芜中民二终字第00120号民事判决书判决芜湖市第一招标采购代理处返还原告首建公司诚信保证金180万元。该款通过法院执行程序，已由芜湖市第一招标采购代理处返还给原告。原告认为芜湖市第一招标采购代理处违法扣留原告的诚信保证金，给原告造成了损失，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：芜湖市第一招标采购代理处已于2014年3月撤销，所遗留的债权债务由被告芜湖市公共资源交易中心承继。
上述事实，有原、被告提交的营业执照、组织机构代码证、被告网上发布的简介、银行汇款凭证、（2012）镜民二初字第00211号民事判决书、（2013）芜中民二终字第00120号民事判决书及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、芜湖市第一招标采购代理处已被撤销，其遗留的债权债务由被告芜湖市公共资源交易中心承担，被告诉讼主体资格适格。二、关于本案诉讼标的的法律性质。原告以不当得利向本院提起诉讼，其损失系以诚信保证金为基数按5年期银行定期存款利率计算的利息，该利息损失以诚信保证金为基础。芜湖市第一招标采购代理处2009年4月决定不予退还诚信保证金时，原告在本案中诉请的利息损失已开始发生，即芜湖市第一招标采购代理处已开始侵害原告的利益，并且一直处于持续状态。根据法律关于诉讼时效的规定，原告主张的损失应自起诉之日倒推两年，即只能主张两年的诉讼时效，其他部分超过诉讼时效应不予保护。因诚信保证金一直由芜湖市第一招标采购代理处占用，其获得利益，且给原告造成了损失，双方均未举证证明芜湖市第一招标采购代理处获利情况，原告的损失可依中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其按5年期定期存款利率计算的损失低于上述标准，本院按该标准计算2年的利息损失为171000元（1800000元×4.75%／年×2年）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告芜湖市公共资源交易中心于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山首建建设有限责任公司不当得利款171000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3856.5元，由原告马鞍山首建建设有限责任公司负担2314元，被告芜湖市公共资源交易中心负担1542.5元（案件受理费原告已预交，被告负担的部分在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一五年十二月八日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
131.返还的不当利息，应当包括原物和原物产生的孳息。利用不当得利所取得的不当利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……