wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9585号
原告：黄某，男，2000年1月28日出生，汉族，住江苏省灌云县，
委托诉讼代理人：潘恒波，北京市京师（南京）律师事务所律师，执业证号13201201010908212。
委托诉讼代理人：金日东，北京市京师（南京）律师事务所律师，执业证号13201201610604617。
被告：南京热烈欢餐饮服务有限公司，住所地南京市鼓楼区湖北路68号，统一社会信用代码913201063394320211。
法定代表人：黄秋莹，该公司总经理。
原告黄某与被告南京热烈欢餐饮服务有限公司（以下简称热烈欢公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人金日东到庭参加诉讼。被告热烈欢公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告黄某提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资25638元；2、判令被告支付原告经济补偿金3520元、支付加班工资1920元。事实和理由：原告自2016年9月13日至2017年4月24日在被告处工作，从事服务员一职，月薪为3520元/月，工作期间双方未签订劳动合同，也未办理社保手续。2017年4月24日，被告口头通知原告解除劳动合同，为此原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由于仲裁裁决对于原告的工资标准计算有误，故提起诉讼。
被告热烈欢未到庭答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
原告黄某于2016年9月13日至2017年4月24日在被告热烈欢公司工作，从事服务员一职，在职期间未签订劳动合同。2017年4月24日后，原告黄某未至被告热烈欢公司上班。
原告黄某在职期间，分别收到来自被告热烈欢公司支付的工资明细如下：2016年10月14日1763元、11月15日3070元、12月15日2616元、2017年1月16日2970元、2月15日2066元、3月15日3102元、4月14日3067.52元，合计18654.52元。
2017年7月3日，原告黄某向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月6日，该委作出仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人热烈欢公司支付申请人黄某未签订劳动合同双倍工资15561元。2、被申请人热烈欢公司支付申请人黄某法定节假日加班费1920元。
二、双方有争议的事实
1、原告黄某账户交易明细中个人汇款是否属于其每月工资收入。2、原告黄某在职期间，有无加班及加班费的数额。
针对争议事实1。原告黄某提供了招商银行账户历史交易明细表，认为交易摘要中除了被告热烈欢公司代发工资外，还有名有“张玉”、”张颖颖”私人汇款也属于其每月工资收入的体现，但对此陈述，原告黄某并未提供证据证明。
对此事实本院认证如下：当事人对于自己的主张应当提供证据证明。本案中，虽然从原告黄某银行账户历史明细交易明细表来看，每月均有个人向其账户汇款，但该汇款行为性质与工资之间有无必然联系，原告黄某并未举证证明，故对于以私人汇款方式的钱款，无法认定系原告黄某在职期间的工资收入。
针对争议事实2。原告黄某并未提供证据，但与该争议相关的证据如考勤记录等应属于用人单位掌握，现被告热烈欢公司未到庭应诉，也未提供证据，应承担不利的法律后果。结合黄某的工作时间及服务业的特性，原告黄某主张的加班天数，即2016年10月1日至10月3日，2017年1月1日，1月27日，4月4日共计6天，本院予以确认，对于加班费的计算，应结合本院认定的平均工资予以确认。
本院判决理由及结果
关于原告黄某主张未签订劳动合同的双倍工资，本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法的规定向劳动者每月支付两倍的工资，原告黄某自2016年9月13日入职至其2017年4月24日离职，被告热烈欢公司一直未予其签订劳动合同，应当向原告黄某支付因未签订劳动合同的双倍工资。支付期限自2016年10月13日至2017年4月24日，其中2016年10月13日至10月31日工资为3070÷21.75×19=2681.84元，11月工资2616元，12月工资2970元、2017年1月工资2066元、2月工资3102元、3月工资3067.52元，合计元16503.36元。
关于原告黄某主张的经济补偿金，原告黄某主张系被告热烈欢公司口头通知解除双方的劳动关系，被告热烈欢公司未予答辩，对此本院认为，对于解除劳动关系的方式应当由双方举证证明，现双方均无法举证，应视为双方协商一致解除劳动关系，被告热烈欢公司依法应当向原告黄某支付经济补偿金。
关于经济补偿金计算的标准，应根据本院认定的原告黄某在职期间的工资收入，取完整月份的收入进行计算,据此可以确定原告黄某离职前的平均工资为2815.25元（16891.52÷6个月）。
原告黄某于2016年9月13日入职至2017年4月24日解除劳动合同，其在被告热烈欢公司的入职年限为七月余，被告热烈欢公司应给付原告黄某经济补偿金2815.25元（2815.25元×1个月）。
关于原告黄某的加班工资，根据本院确认法定节假日加班时长为6天，而原告黄某在职期间，被告热烈欢公司并不存在拖欠工资情形，只是未按法定节假日工资标准向原告黄某支付加班工资，结合本院认定其平均工资2815.25元，故被告热烈欢公司还应向原告黄某支付法定节假日加班工资差额1553.24元（2815.25元×21.75×6×200%）。
综上,原告黄某的诉讼请求,依据本院查明事实，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京热烈欢餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄某支付未签订劳动合同双倍工资16503.36元、法定节假日加班工资1553.24元、经济补偿金2815.25元，合计20871.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨光焰
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初432号
原告：臧学伦，男，1981年4月2日出生，汉族，住黄岛区。
委托诉讼代理人：辛雷明，山东盈祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志博，山东盈祥律师事务所律师
被告：青岛经济技术开发区隆基家园小区业主委员会。住所地：青岛市经济技术开发区庐山路77号隆基家园小区*号楼****户。
法定代表人：薛邵玺，男，1949年12月31日出生，汉族，住黄岛区。
原告臧学伦与被告青岛经济技术开发区隆基家园小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许臧学伦撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由臧学伦负担。
审判员 刘亚平
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15632号
原告：楼英，女，1963年8月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈伯江，男，1938年2月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：谢洪勇，男，1975年2月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告楼英与被告谢洪勇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王羽独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告楼英及其委托诉讼代理人陈伯江到庭参加诉讼，被告谢洪勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼英向本院提出诉讼请求：判令被告谢洪勇支付原告劳动报酬4100元，并支付该款自2017年2月26日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告在诸暨市开办服装厂，原告为其加工服装，按件计酬。2017年1月26日，经双方结算，被告欠原告劳动报酬4100元，并出具欠条一份，约定于2017年2月26日前支付。现被告未能支付该款，故原告起诉至本院。
被告谢洪勇未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院查明：被告曾为原告加工服装，至2017年1月26日，被告欠原告工资6193.1元，加工费500元，并当日向原告出具欠条，承诺另支付利息309.55元，总计欠原告款项7002.65元，约定于2017年2月26日前付清。现被告仅支付了3000元，余款4002.65元至今未付。故原告起诉至本院。
上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的欠条予以证实。被告谢洪勇经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据进行质证的权利，本院经审查后对原告提供的证据予以认定。原告另向本院提供录音光盘一份，该证据的真实性无法确认，本院不作认定。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告理应支付报酬。现原告欠被告劳动报酬4002.65元，被告应支付给原告该款，并按照承诺的还款之日起的第二日起开始计算逾期利息。综上，本院对原告诉请的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢洪勇支付原告楼英劳动报酬人民币4002.65元，并支付该款自2017年2月27日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告楼英其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告谢洪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王羽
二〇一七年十一月十五日
书记员 周甜
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初1130号
原告：张某，男，汉族，1989年10月19日出生，住址：河南省。
被告：柳某某，男，汉族，1959年11月25日出生，住址：河南省安阳市。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。
负责人：张某某，职务：总经理。
原告张某诉被告柳某某、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告张某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 万娅飞
二〇一八年五月十四日
书记员 张月霞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢388号
申请执行人陕西正远广告有限公司
被执行人西安天扬广告有限公司
申请执行人陕西正远广告有限公司与被执行人西西安天扬广告有限公司广告合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第04245号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陕西正远广告有限公司于2017年5月12日向本院申请恢复强制执行，本院审查后立案恢复执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第04245号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，被执行人名下无可供执行的房产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，同时对被执行人发出限制高消费令，对被执行人非生活和工作必需的消费行为进行限制。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的432002.5元，申请人未受偿432002.5元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
（2017）陕0113执恢388号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 叶 瑶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执恢388号申请执行人陕西正远广告有限公司被执行人西安天扬广告有限公司申请执行人陕西正远广告有限公司与被执行人西西安天扬广告有限公司广告合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第04245号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陕西正远广告有限公司于2017年5月12日向本院申请恢复强制执行，本院审查后立案恢复执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第04245号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，被执行人名下无可供执行的房产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，同时对被执行人发出限制高消费令，对被执行人非生活和工作必需的消费行为进行限制。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的432002.5元，申请人未受偿432002.5元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:（2017）陕0113执恢388号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一七年十二月二十二日书 记 员  叶 瑶
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中建华辰建筑安装有限公司。住所地：北京市房山区城关街道顾八路1区*号-V336。
法定代表人：林辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李莉，河北岱诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王世雄，男，汉族，1993年9月22日生，住天津市蓟县。
再审申请人北京中建华辰建筑安装有限公司因与被申请人王世雄劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终8253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京中建华辰建筑安装有限公司申请再审称：原审存在错误，申请人新发现的证据足以推翻。申请人从北京建磊国际装饰工程股份有限公司承包了唐山金融中心的幕墙工程，申请人承包工程后，又将劳务分包给了山东永泉建筑安装劳务有限公司，吕海林为工地的实际施工人。在原审中申请人多次提到吕海林不是申请人单位的人，但未能提交证据（因当时项目负责人变化，合同文件放在不同地方，原审申请人知道有分包的合同但未能找到）。后来申请人多次查找才发现分包协议，此协议证实吕海林系因山东永泉建筑安装劳务有限公司人代表及实际施工人，如果王宝祥是吕海林找的公认，那么应是与山东永泉建筑安装劳务有限公司存在劳动关系，而不是与申请人存在劳务关系。综上，要求再审。
王世雄向本院提交书面答辩意见称：一、对新提交的证据真实性不认可。首先，申请人与北京建磊国际装饰工程股份有限公司签订劳务分包合同签字代表是吕海林，虽申请人一再否认其是员工，但在原仲裁及原审中明确表示吕海林是借用申请人公司资质，以申请人名义施工，这是申请人明确认可的事实，同时申请人在原审庭审中明确表示不存在再分包情形，与其再审申请中的陈述不符，且原审审理期间，涉案工程处于持续施工状态，并未完工，如果存在再分包，很容易到工地核实，因此我们对分包协议真实性不认可。退一步，假设存在分包协议，则同一工程存在两份由吕海林签字的分包合同，明显矛盾。二、该证据不属于新证据。三、申请人在申请中陈述与原庭审表示不存在分包、自认吕海林借用其资质矛盾，退一步假设该证据存在，本次发现也不属于客观原因，不属于新证据。
本院经审查认为，本案申请人申请再审的主要依据是其在再审阶段提交的其与山东永泉建筑安装劳务有限公司签订的劳务分包合同，因此该合同是否成立是再审审查的关键。首先，申请人只提交了该份合同的复印件，未提交山东永泉建筑安装劳务有限公司具有相关劳务分包资质的文件；其次，被申请人对该份证据的真实性以及是否属于新证据均不予认可；第三，该证据是由吕海林代表山东一方签字，与同样由吕海林代表申请人签字的与北京建磊国际装饰工程股份有限公司劳务分包合同矛盾，也与申请人在原审庭审中的陈述存在矛盾，鉴于以上几点，本院对申请人再审申请时提交的该份证据真实性不予认可，其据此提出的再审申请不能成立。
综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京中建华辰建筑安装有限公司的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年九月二十八日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中建华辰建筑安装有限公司。住所地：北京市房山区城关街道顾八路1区*号-V336。法定代表人：林辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉，河北岱诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王世雄，男，汉族，1993年9月22日生，住天津市蓟县。再审申请人北京中建华辰建筑安装有限公司因与被申请人王世雄劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终8253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北京中建华辰建筑安装有限公司申请再审称：原审存在错误，申请人新发现的证据足以推翻。申请人从北京建磊国际装饰工程股份有限公司承包了唐山金融中心的幕墙工程，申请人承包工程后，又将劳务分包给了山东永泉建筑安装劳务有限公司，吕海林为工地的实际施工人。在原审中申请人多次提到吕海林不是申请人单位的人，但未能提交证据（因当时项目负责人变化，合同文件放在不同地方，原审申请人知道有分包的合同但未能找到）。后来申请人多次查找才发现分包协议，此协议证实吕海林系因山东永泉建筑安装劳务有限公司人代表及实际施工人，如果王宝祥是吕海林找的公认，那么应是与山东永泉建筑安装劳务有限公司存在劳动关系，而不是与申请人存在劳务关系。综上，要求再审。王世雄向本院提交书面答辩意见称：一、对新提交的证据真实性不认可。首先，申请人与北京建磊国际装饰工程股份有限公司签订劳务分包合同签字代表是吕海林，虽申请人一再否认其是员工，但在原仲裁及原审中明确表示吕海林是借用申请人公司资质，以申请人名义施工，这是申请人明确认可的事实，同时申请人在原审庭审中明确表示不存在再分包情形，与其再审申请中的陈述不符，且原审审理期间，涉案工程处于持续施工状态，并未完工，如果存在再分包，很容易到工地核实，因此我们对分包协议真实性不认可。退一步，假设存在分包协议，则同一工程存在两份由吕海林签字的分包合同，明显矛盾。二、该证据不属于新证据。三、申请人在申请中陈述与原庭审表示不存在分包、自认吕海林借用其资质矛盾，退一步假设该证据存在，本次发现也不属于客观原因，不属于新证据。本院经审查认为，本案申请人申请再审的主要依据是其在再审阶段提交的其与山东永泉建筑安装劳务有限公司签订的劳务分包合同，因此该合同是否成立是再审审查的关键。首先，申请人只提交了该份合同的复印件，未提交山东永泉建筑安装劳务有限公司具有相关劳务分包资质的文件；其次，被申请人对该份证据的真实性以及是否属于新证据均不予认可；第三，该证据是由吕海林代表山东一方签字，与同样由吕海林代表申请人签字的与北京建磊国际装饰工程股份有限公司劳务分包合同矛盾，也与申请人在原审庭审中的陈述存在矛盾，鉴于以上几点，本院对申请人再审申请时提交的该份证据真实性不予认可，其据此提出的再审申请不能成立。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中建华辰建筑安装有限公司的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年九月二十八日书记员  祁立肖
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1258号
申请执行人段兴水。
申请执行人潘晓静。
被执行人魏丽丽。
本院在执行申请执行人段兴水、潘晓静与被执行人魏丽丽不当得利纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年十月二十七日
书记员 冯庆磊
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1258号申请执行人段兴水。申请执行人潘晓静。被执行人魏丽丽。本院在执行申请执行人段兴水、潘晓静与被执行人魏丽丽不当得利纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年十月二十七日书记员  冯庆磊
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5469号
原告：金华银行股份有限公司金东支行，营业场所金华市望府街212号。
负责人：金敏，该行行长。
委托代理人：祝如青，男，1974年9月21日出生，汉族，住金华市婺城区，系该支行员工（特别授权）。
委托代理人：王小慧，女，1989年1月12日出生，汉族，住金华市金东区，该公司员工（特别授权）。
被告：吴雪冬，男，1964年1月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华银行股份有限公司金东支行诉被告吴雪冬信用卡纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。依法由代理审判员罗建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司金东支行的委托代理人祝如青到庭参与诉讼，被告吴雪冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司金东支行诉称：2009年4月27日，被告向原告申办双龙信用卡，原告经审核同意发给卡号为62×××67信用卡一张，信用额度为5000元。合同约定：月结单的账单日起25天内为免息还款期，逾期按日利率万分之五收取透支之日起至还款日止的利息，取现无免息期；滞纳金按最低还款（10%）每月未还部分5%收取。被告从2016年3月15日发生透支额4950元后就一直未按规定归还信用卡最低还款额。到2016年11月20日止，被告所持有的双龙信用卡已逾期本息和滞纳金合计6594.68元。现诉至法院，请求判令：一、被告立即偿付透支本金4991.13元，滞纳金963.61元，利息639.94元，此后利息按日利率万分之五计至本息履行日止。二、判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：一、双龙贷记卡（个人卡）申请表，双龙贷记卡领用合约、双龙贷记卡收费表、金华市商业银行双龙贷记卡章程复印件各一份，证明被告向原告申办双龙贷记卡，双方对权利义务进行约定的事实。二、被告用卡明细清单、被告分户账详单一份，证明被告使用贷记卡及欠款的事实。
被告吴雪冬未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实如下：2009年4月27日，被告吴雪冬向原告金华市商业银行东孝支行申请办理双龙贷记卡。原告审核同意向其发放信用额度为5000元、卡号为62×××67的双龙贷记卡。至2016年11月20日，被告吴雪冬持有的该双龙贷记卡尚未返还透支款本金4991.13元，滞纳金963.61元，利息639.94元，合计6594.68元。
本院另查明，双龙贷记卡领用合约第三条约定：“甲方（被告）应承担贷记卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用）。甲方（被告）…”双龙贷记卡收费表载明：“滞纳金按最低还款额未还部分5%收取”“月结单位的账单日起25天内为免息还款期。超过还款日还款，银行按日息5‰收取透支之日起至还款日止的透支利息”。
本院再查明，金华市商业银行股份有限公司已变更名为金华银行股份有限公司，金华银行股份有限公司东孝支行为二级支行，隶属于金华银行股份有限公司金东支行。
本院认为：被告吴雪冬使用其持有的双龙贷记卡，但未能按照双龙贷记卡领用合约及章程的约定还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。被告吴雪冬应当向原告承担债务清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雪冬于本判决生效之日起十日内返还原告金华银行股份有限公司金东支行透支款本金4991.13元、滞纳金963.61元、利息639.94元（利息已计算至2016年11月20日止，以后利息按照日利率万分之五计算至实际履行之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴雪冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 罗建无
二〇一七年二月六日
申请执行期限二年
代书 记员 孙宇惠
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民辖终4号
上诉人（原审被告）:中铁十八局集团有限公司。住所地：天津庄市津南区双港乡。
法定代表人：彭仕国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：献县粤发租赁站。住所地：河北省献县河街镇小屯村。
投资人：蒋继权，男，1979年8月出生，住河北省沧州市新华区。
委托代理人：钱志权，男，河北林风律师事务所律师。
委托代理人：姜海英，女，河北林风律师事务所律师。
上诉人中铁十八局集团有限公司与被上诉人献县粤发租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民初145号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十八局集团有限公司上诉称,一、一审法院未将该案涉及的相关证据材料的任何部分向上诉人送达；二、中铁十八局集团有限公司深圳市南光高速公路第28合同段工程项目是我集团公司深圳市下设的项目，其对外不具有独立的法人资格，适格主体是中铁十八局集团公司；三、我公司项目部未与被上诉人建立任何合同关系也不存在向被上诉人进行任何租赁行为；四、被上诉人所拿出的证据显示，合同中履行地点记录共四处分别为（一）使用地点：深圳市南光区南光高速公路第28合同段；（二）运输方式：甲乙双方各负责一程，出库由甲方负责并运输至上诉人工地；（三）验收是采用现场验收；（四）在违约事项中写道“本合同的履行地为甲方所在地”。合同中的约定属于约定不明，且前后约定不一致。依据最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释第十八条、第十九条之规定，民事诉讼法第二十一条、二十三条之规定本案假使不能确定由我公司所在地天津津南区法院进行审理，也应移送涉案履行地深圳进行审理。故原审裁定认定事实和法律适用错误，请求撤销沧州市中级人民法院（2016）冀09民初145号民事裁定，依法将本案移送至我集团住所地所在地人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。2009年11月20日被上诉人献县粤发租赁站(甲方)与上诉人中铁十八局集团有限公司深圳市南光高速公路第28合同段工程项目经理部(乙方)签订《建筑施工物资租赁合同》，该合同第九条第二款约定“本合同履行地为甲方所在地”，双方就租赁器材事项进行了约定，合同落款处加盖有双方的印章及经手人签字，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。甲方为献县粤发租赁站，属河北省沧州市辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定，在合同履行地法院即河北省沧州市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定。故河北省沧州市中级人民法院对此案具有管辖权，原审裁定应予维持。
综上，上诉人中铁十八局集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薄宝祥
代理审判员 张志刚
代理审判员 崔 莉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 胡茂阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民辖终4号上诉人（原审被告）:中铁十八局集团有限公司。住所地：天津庄市津南区双港乡。法定代表人：彭仕国，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：献县粤发租赁站。住所地：河北省献县河街镇小屯村。投资人：蒋继权，男，1979年8月出生，住河北省沧州市新华区。委托代理人：钱志权，男，河北林风律师事务所律师。委托代理人：姜海英，女，河北林风律师事务所律师。上诉人中铁十八局集团有限公司与被上诉人献县粤发租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民初145号民事裁定，向本院提起上诉。中铁十八局集团有限公司上诉称,一、一审法院未将该案涉及的相关证据材料的任何部分向上诉人送达；二、中铁十八局集团有限公司深圳市南光高速公路第28合同段工程项目是我集团公司深圳市下设的项目，其对外不具有独立的法人资格，适格主体是中铁十八局集团公司；三、我公司项目部未与被上诉人建立任何合同关系也不存在向被上诉人进行任何租赁行为；四、被上诉人所拿出的证据显示，合同中履行地点记录共四处分别为（一）使用地点：深圳市南光区南光高速公路第28合同段；（二）运输方式：甲乙双方各负责一程，出库由甲方负责并运输至上诉人工地；（三）验收是采用现场验收；（四）在违约事项中写道“本合同的履行地为甲方所在地”。合同中的约定属于约定不明，且前后约定不一致。依据最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释第十八条、第十九条之规定，民事诉讼法第二十一条、二十三条之规定本案假使不能确定由我公司所在地天津津南区法院进行审理，也应移送涉案履行地深圳进行审理。故原审裁定认定事实和法律适用错误，请求撤销沧州市中级人民法院（2016）冀09民初145号民事裁定，依法将本案移送至我集团住所地所在地人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。2009年11月20日被上诉人献县粤发租赁站(甲方)与上诉人中铁十八局集团有限公司深圳市南光高速公路第28合同段工程项目经理部(乙方)签订《建筑施工物资租赁合同》，该合同第九条第二款约定“本合同履行地为甲方所在地”，双方就租赁器材事项进行了约定，合同落款处加盖有双方的印章及经手人签字，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。甲方为献县粤发租赁站，属河北省沧州市辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，在合同履行地法院即河北省沧州市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定。故河北省沧州市中级人民法院对此案具有管辖权，原审裁定应予维持。综上，上诉人中铁十八局集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薄宝祥代理审判员  张志刚代理审判员  崔 莉二〇一七年一月十七日书 记 员  胡茂阳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终115号
上诉人（原审被告）：广州市富迩来化工有限公司,住所地广州市花都区新华街公益路8号之一21铺。
法定代表人：利剑辉。
被上诉人（原审原告）：常州市五洲化工有限公司,住所地江苏省常州市武进区常武中路801号常州科教城天润科技大厦B座10楼。
法定代表人：张洪飞。
上诉人广州市富迩来化工有限公司因与被上诉人常州市五洲化工有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初8573号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广州市富迩来化工有限公司上诉称，根据一般地域管辖的原则是“原告就被告”。本案中合同的履行地应当是属于广东省广州市花都区，与本案的履行有密切关联。上诉人认为将本案移送至上诉人公司所在地即广州市花都区人民法院更有利于案件的审理。因此请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市花都区人民法院审理。
常州市五洲化工有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原审原告的诉讼请求为要求原审被告给付货款等，该义务为买卖合同中买受人一方应当承担的主要合同义务。因双方未约定合同履行地，故原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，认定作为接收货币一方的原审原告住所地为合同履行地，认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 许 轲
审判员 丁 飞
二〇一八年三月十六日
书记员 徐琳钰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民辖终115号上诉人（原审被告）：广州市富迩来化工有限公司,住所地广州市花都区新华街公益路8号之一21铺。法定代表人：利剑辉。被上诉人（原审原告）：常州市五洲化工有限公司,住所地江苏省常州市武进区常武中路801号常州科教城天润科技大厦B座10楼。法定代表人：张洪飞。上诉人广州市富迩来化工有限公司因与被上诉人常州市五洲化工有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初8573号之一民事裁定，向本院提起上诉。广州市富迩来化工有限公司上诉称，根据一般地域管辖的原则是“原告就被告”。本案中合同的履行地应当是属于广东省广州市花都区，与本案的履行有密切关联。上诉人认为将本案移送至上诉人公司所在地即广州市花都区人民法院更有利于案件的审理。因此请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市花都区人民法院审理。常州市五洲化工有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原审原告的诉讼请求为要求原审被告给付货款等，该义务为买卖合同中买受人一方应当承担的主要合同义务。因双方未约定合同履行地，故原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，认定作为接收货币一方的原审原告住所地为合同履行地，认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢云云审判员  许 轲审判员  丁 飞二〇一八年三月十六日书记员  徐琳钰
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初597号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司。住所地重庆市渝中区中山三路***号重庆投资大厦**层。统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈思师，该公司员工。
被告：唐伦全，男，汉族，1984年9月2日出生，住四川省资阳市。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告唐伦全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员卫珊珊担任审判长与人民陪审员董光英、赖政灵组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托诉讼代理人陈思师到庭参加了诉讼。被告唐伦全经本院公告传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城投公租房建设公司向本院提出诉讼请求称：1、判决立即解除原被告双方于2012年11月23日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；2、判决被告将位于重庆市北碚区XXX居XX路X号附XX号XX-
X租赁房屋及相关附属设施交还原告；3、判决被告按照608.22元/月的标准，从2016年11月1日起至合同实际解除之日止向原告支付租金4464.63元；4、判决被告向原告支付所欠租金的违约金207.09元（注：违约金以每月应交租金608.22元为基数，按照拖欠每月万分之五的标准，暂计至2017年5月30日为207.09元）；5、判决被告自合同解除之次日起至其实际腾退返还重庆市北碚区两江名居蔡和路2号附11号27-3号租赁房屋止，按照1316.44元/月标准向原告支付房屋占有使用费；6、判决本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第一、二、五项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2012年11月23日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区XXX居XX路X号附XX号XX-
X号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2012年11月23日至2017年11月30日止。该房屋月租金为608.22元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同。合同签订后，原告将房屋移交被告使用，被告自2016年11月起欠付租金，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告唐伦全未作答辩。
经审理查明，2012年11月23日，城投公租房建设公司与唐伦全签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，由城投公租房建设公司将坐落于XXX居XX路X号附XX号XX-
X号房屋出租给唐伦全使用，租期为2012年11月23日至2017年11月30日，每月租金为608.22元。双方在合同中约定，合同签订之日，唐伦全向城投公租房建设公司交付履约保证金1824.66元。合同还约定，承租方如果拖欠租金累计6个月以上的，出租方有权解除合同，同时，合同约定了如不按时支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金。现城投公租房建设有限公司要求唐伦全支付2016年11月1日至2017年5月30日的租金以及相应违约金。在庭审中，城投公租房建设公司同意将保证金用于抵扣未付租金。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、承租人基本情况表、清退告知书、解除合同通知等书证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。唐伦全作为承租人，应当按照合同的约定交纳租金。根据合同的约定，该房屋每月租金608.22。从2016年11月1日至2017年5月30日止，应支付租金4257.54元，故对城投公租房建设公司要求唐伦全支付租金的诉讼请求，本院予以支持；根据双方签订的合同，如不按时支付租金应当按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金，对城投公租房建设公司要求唐伦全支付违约金207.09元的诉讼请求，本院认为，该计算方式以及金额符合法律规定，应予确认。故唐伦全应支付租金4257.54元、违约金207.09元，扣除保证金1824.66后，但唐伦全应付2639.97元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐伦全于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司2016年11月1日至2017年5月30日的租金及违约金共计2639.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐伦全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 卫珊珊
人民陪审员 董光英
人民陪审员 赖政灵
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 潘 静
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2685号
申请执行人王秀梅与被执行人陶救娥、万文炳、陶天祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）杭萧商初字第5676号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王秀梅于2016年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2685号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 朱剑英
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4755号
原告:张壮，男，1987年12月27日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：段洋河、袁昌盛（实习），河南福聚律师事务所律师。
被告：杨永争，男，1975年05月25日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：王雷，男，1991年07月06日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：河南泰安水利水电工程有限公司，住所地河南省周口市郸城县世纪大道北段（方远国际花园小区）。
法定代表人：梁小花，总经理。
被告：中铁十一局集团第一工程有限公司，住所地湖北省襄阳市航空路73号。
法定代表人：魏加志，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司国际营业部，住所地湖北省武汉市黄浦大街27号15-16楼。
法定代表人：丁瑞，总经理。
本院在审理原告张壮与被告杨永争、王雷、河南泰安水利水电工程有限公司、中铁十一局集团第一工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司国际营业部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年04月27日以双方庭外达成和解协议并已实际履行为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张壮撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元由原告张壮承担。
审判员 王 勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 张修博
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初420号
原告：吴金蓉，女，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人：吴美芬，女，住广东省吴川市。
被告：蔡新贵，男，汉族，住广东省揭阳市。
原告吴金蓉诉被告蔡新贵健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙云适用简易程序独任审判，书记员郑卓成担任庭审记录，并于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴金蓉、被告蔡新贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金蓉诉称：2014年8月17日20时许，原告在茂名市客运站乘坐被告蔡新贵驾驶的粤B牌白色捷达小轿车（“黑的”）返回吴川。22时许，途径325国道吴阳镇田坉村一偏僻路段时，被告蔡新贵见原告孤身女子顿生歹念，假装以车胎发热要原告帮忙拿水浇水降温为由停靠路边，并绕到原告座位的车门外，趁原告弯腰去拿水时，突然扑向原告并从后面抱住原告，并用其小汽车内一瓶白酒强行灌酒给原告，意欲灌醉原告。遭到原告奋力反抗及呼救后，被告蔡新贵用该玻璃瓶砸打原告的头部、身体，致原告嘴唇、头部多处受伤流血，原告头部受伤后继续奋力反抗，被告蔡新贵仍继续恐吓原告，将原告拖下车，强行抢走了原告的行李等，后驾车逃离现场。原告头部遭受重创，失血过多频临休克，经路人报警送至吴川市人民医院抢救治疗才挽回生命，经医院诊断有：脑震荡、头皮挫裂伤、头皮血肿，头皮缝补20多针、额头缝补3针。后经广东省吴川市公安司法鉴定中心检验鉴定，原告被钝器打击头部，其损伤程度已达轻伤二级。
被告蔡新贵的暴力抢劫犯罪行为，造成原告从2014年8月18日至2014年9月4日共住院治疗17天，已花去医疗费7034.07元，由原告两个亲属在医院进行陪护，出院后在家疗养了15天，花去医药费等各项费用合计16116.37元。并造成原告财产损失合计11700元，其中，原告被抢现金人民币1200元、三星手机一台、尼康牌单反相机一台、衣服、书籍、护肤品化妆品、背包及行李箱等物品。
为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令如下：1、判令被告赔偿原告人身损害赔偿费16116.37元（医药费7034.07元、护理费3600元、交通费510元、住院伙食补助费1700元、营养费2000元、误工费1272.3元），赔偿原告财产损失费11700元，两项费用合计27816.37元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡新贵辩称：一、我打伤原告头部是事实，但未有打伤她身体其他部位。二、原告提出赔偿是合理的，但财产赔偿部分数额过高，我认为财产损失应为8000元。
在本案审理过程中，原告吴金蓉提交如下证据：（1）吴川市人民医院入院记录、出院记录，证明原告被打伤后入院治疗及出院的情况；（2）吴川市人民医院住院收费发票、病人结账明细清单，证明原告受伤后在吴川市人民医院住院治疗17天共用去医疗费7034.07元的事实；（3）吴川市人民医院住院病案单、长期医嘱单、CT检查报告单、检验报告单，证明原告在吴川市人民医院住院期间所做的各项检查情况；（4）吴川市公安局吴阳边防派出所认定书，证明原告受伤后的医药费用尚未得到赔偿的情况；（5）吴川市公安局立案告知书，证明原告被抢劫一案被吴川市公安局立案侦查的情况。
被告蔡新贵对原告提交的以上证据没有异议，被告没有向本院提交证据。
本院受理本案后，依法调取了关于被告蔡新贵的（2017）粤0883刑初206号刑事判决书附案。经质证，被告对该判决书无异议，原告认为该判决书的部分内容不符合实际情况。
经审理查明：2014年8月17日20时许，原告在茂名市客运中心汽车站乘坐被告蔡新贵驾驶的粤Ｂ×××××号白色捷达小轿车（“黑的”）返回吴川。22时许，途径325国道吴阳镇田坉村一偏僻路段时，被告蔡新贵见原告孤身女子顿生歹念，假装以车胎发热要原告帮忙拿水浇水降温为由停靠路边，并绕到原告座位的车门外，趁原告弯腰去拿水时，突然扑向原告并从后面抱住原告，并用其小汽车内一瓶白酒强行灌酒给原告，意欲灌醉原告。遭到原告奋力反抗及呼救后，被告蔡新贵用该玻璃瓶砸打原告的头部，致原告头部多处受伤流血，原告头部受伤后继续奋力反抗，被告蔡新贵仍继续恐吓原告，将原告拖下车，强行抢走了原告的行李等，后驾车逃离现场。原告头部遭受重创，失血过多频临休克，经路人报警送至吴川市人民医院抢救治疗才挽回生命，经医院诊断有：脑震荡、头皮挫裂伤、头皮血肿，头皮缝补20多针、额头缝补3针。后经广东省吴川市公安司法鉴定中心检验鉴定，原告被钝器打击头部，其损伤程度已达轻伤二级。
原告受伤后从2014年8月18日至2014年9月4日在吴川市人民医院住院治疗17天，花去医疗费7034.07元，出院后又在家疗养了15天，共花去医药费等各项费用合计16116.37元。被告的抢劫行为还造成原告被抢现金人民币1200元、三星手机一台、尼康牌单反相机一台、衣服、书籍、护肤品化妆品、背包及行李箱等财产损失。
另查明，被告蔡新贵因犯抢劫罪于2017年8月8日被本院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。
本院认为，被告蔡新贵以非法占有为目的，采取暴力方式抢走原告吴金蓉的财物，并造成原告轻伤二级的伤情，该事实有原告提交的证据及已经生效的刑事判决书予以佐证，本院予以确认。原告请求判令被告赔偿其人身损害及财产损失的费用共计27816.37元，经本院调解，被告当庭表示愿意向原告赔偿26116.37元，要求在出监后三至五年内付清，原告对被告提出的赔偿数额予以认可，但要求被告出监后一年内付清。原、被告双方虽对赔偿期限未能达成一致意见，但对赔偿数额已一致认可，故本院确认被告蔡新贵需赔偿给原告吴金蓉26116.37元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、限被告蔡新贵于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿26116.37给原告吴金蓉。
二、驳回原告吴金蓉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由原告吴金蓉负担22元，由被告蔡新贵负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 龙 云
二〇一八年五月十五日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0524民初343号
原告：胡永涛，男，生于1963年12月5日，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：李焱，四川京泸律师事务所律师。
被告：杜小彬，男，生于1972年10月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：彭必宏，男，生于1971年11月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
二被告委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
原告胡永涛与被告杜小彬、彭必宏经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告胡永涛及其委托诉讼代理人李焱，被告杜小彬、彭必宏的委托诉讼代理人何胜宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付经济补偿金20409元（54425元/年÷12个月×4.5个月）2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告于2009年3月起在叙永县田湾煤厂工作，至2013年7月止，叙永县田湾煤矿厂关闭时原告一共工作了4年5个月，依法应获得经济补金4.5个月。2016年四川省在岗职工年平均工资为54425元，原告应获得经济补偿金为20409元。2013年10月22日叙永县田湾煤厂工商登记注册已注销，杜小彬与彭必宏作为企业股东应当依法作为本案被告。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。
被告杜小彬、彭必宏辩称：一、2013年5月13日泸县桃子沟煤矿发生矿难，全省煤矿停产。之后，因政策原因2013年7月叙永县人民政府决定关闭包括田湾煤厂在内的13对煤矿。在决定关闭田湾煤厂前，田湾煤厂生产极不正常，2013年春节放假一个多月，2013年5月13日后又全省停产，田湾煤厂职工的平均工资较低，职工应得经济补偿金统一以每月1200元为标准计算。田湾煤厂共计228名工人，其中有201名工人已与田湾煤厂解除劳动合同，按每月1200元标准领取应得经济补偿金。且2013年叙永县关闭的13对煤厂共有工人1500余名，所有被关闭煤厂对职工的经济补偿金支付标准没有任何一对煤厂超过每月1200元，最低为800元，田湾煤厂以每月1200元工资标准补偿职工符合叙永县实际情况，绝大多数职工也无异议，也未损害职工合法权益。原告应得经济补偿金为5400元（1200元/月×4.5个月），田湾煤厂被关闭前12个月职工工资统一按每月1200元为标准计算。2013年8月7日，田湾煤厂以公告形式通知全体利害关系人（包括职工）后，原告认为田湾煤厂支付给职工经济补偿金标准过低，拒绝领取其应得经济补偿金5400元。现原告要求按2016年四川省在岗职工平均工均每年54425元标准对其补偿，没有事实依据和法律依据，其主张不能成立。二、原告申请劳动仲裁已超过仲裁时效期间，且无仲裁时效中断、中止的情形，也超过提起民事诉讼期限，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。虽然其主张不成立，若调解被告仍愿意支付以1200元/月为标准计算的经济补偿金。
审理查明：原、被告对被告杜小彬、彭必宏系原叙永县田湾煤厂经营业主无异议。2013年5月13日泸县桃子沟煤矿发生矿难后，包括原叙永县田湾煤厂在内的煤矿企业停产整顿。2013年7月叙永县人民政府因政策性原因决定关闭原叙永县田湾煤厂。2013年8月原叙永县田湾煤厂发布清算公告，要求利害关系人清算申报。原叙永县田湾煤矿职工经济补偿金统一以每月1200元为标准计算，原告对经济补偿金有异议没有领取。2015年7月16日叙永县劳动人事争议仲裁委员会出具叙劳人仲案不字[2015]第21号不予受理通知书，载明收悉仲裁申请时间为2015年7月14日，仲裁申请落款日期为2015年7月12日。原告提交邮寄时间为2014年1月13日特快专递复印件及该邮件查询明细单，其收件人栏载明为“叙永县劳动争议仲裁委员会”，寄件人栏载明为“刘均良、文万贵、胡永涛、刘开富”；邮单查询明细载明：“叙永县邮政局收投公司未妥投”。原告提交邮寄时间为2014年7月5日特快专递复印件，其收件人栏载明为“叙永县劳动争议仲裁委员会”，寄件人栏载明为“刘均良、文万贵、胡永涛、刘开富等78名工友”。
另查明：2014年原叙永县震东乡更名为叙永县正东镇。
上述事实有：载明邮寄时间为2014年1月13日的邮政特快专递单复印件及查询明细，载明邮寄时间为2014年7月5日的邮政特快专递单，落款时间为2015年7月12日的劳动争议仲裁申请书，叙劳人仲不字[2015]第21号不予受理通知书等证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条规定：“…….以及应是否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议,经劳动争议仲裁委员会仲裁后,当事人依法起诉的,人民法院应予受理”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日计算；前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。《劳动人事争议仲裁办案规则》第十条规定：“在争议申请仲裁的时效期间内，有下列情形之一的，仲裁时效中断；从中断时起，仲裁时效期间重新计算：（二）一方当事人通过向有关部门投诉，向仲裁委员会申请仲裁，向人民法院起诉或者申请支付令等方式请求权利救济的；…….”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“…….对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，原告因经济补偿金产生争议，适用劳动仲裁前置，且应在法律规定的期限内申请仲裁，2013年8月原叙永县田湾煤厂发布清算公告，要求利害关系人清算申报。叙永县田湾煤矿职工经济补偿金统一以每月1200元为标准计算，原告对经济补偿金有异议没有领取。原告提交邮寄时间为2014年7月5日特快专递复印件，其收件人栏载明为“叙永县劳动争议仲裁委员会”，寄件人栏载明为“刘均良、文万贵、胡永涛、刘开富等78名工友”。叙永县劳动人事争议仲裁委员会叙劳人仲案不字[2015]第21号不予受理通知书载明收悉仲裁申请时间为2015年7月14日，仲裁申请书载明日期为2015年7月12日。故即使因最近提交邮寄时间为2014年7月5日特快专递而产生中断事由，也超过仲裁申请时效，原告也未提供其他证据证明因仲裁时效中断或中止而未超仲裁申请时效，故对原告的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决如下：
驳回原告胡永涛的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胡永涛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 邵丽娟
二〇一八年五月九日
书 记 员 韩 玮
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0524民初343号原告：胡永涛，男，生于1963年12月5日，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：李焱，四川京泸律师事务所律师。被告：杜小彬，男，生于1972年10月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：彭必宏，男，生于1971年11月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。二被告委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。原告胡永涛与被告杜小彬、彭必宏经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告胡永涛及其委托诉讼代理人李焱，被告杜小彬、彭必宏的委托诉讼代理人何胜宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付经济补偿金20409元（54425元/年÷12个月×4.5个月）2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告于2009年3月起在叙永县田湾煤厂工作，至2013年7月止，叙永县田湾煤矿厂关闭时原告一共工作了4年5个月，依法应获得经济补金4.5个月。2016年四川省在岗职工年平均工资为54425元，原告应获得经济补偿金为20409元。2013年10月22日叙永县田湾煤厂工商登记注册已注销，杜小彬与彭必宏作为企业股东应当依法作为本案被告。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告杜小彬、彭必宏辩称：一、2013年5月13日泸县桃子沟煤矿发生矿难，全省煤矿停产。之后，因政策原因2013年7月叙永县人民政府决定关闭包括田湾煤厂在内的13对煤矿。在决定关闭田湾煤厂前，田湾煤厂生产极不正常，2013年春节放假一个多月，2013年5月13日后又全省停产，田湾煤厂职工的平均工资较低，职工应得经济补偿金统一以每月1200元为标准计算。田湾煤厂共计228名工人，其中有201名工人已与田湾煤厂解除劳动合同，按每月1200元标准领取应得经济补偿金。且2013年叙永县关闭的13对煤厂共有工人1500余名，所有被关闭煤厂对职工的经济补偿金支付标准没有任何一对煤厂超过每月1200元，最低为800元，田湾煤厂以每月1200元工资标准补偿职工符合叙永县实际情况，绝大多数职工也无异议，也未损害职工合法权益。原告应得经济补偿金为5400元（1200元/月×4.5个月），田湾煤厂被关闭前12个月职工工资统一按每月1200元为标准计算。2013年8月7日，田湾煤厂以公告形式通知全体利害关系人（包括职工）后，原告认为田湾煤厂支付给职工经济补偿金标准过低，拒绝领取其应得经济补偿金5400元。现原告要求按2016年四川省在岗职工平均工均每年54425元标准对其补偿，没有事实依据和法律依据，其主张不能成立。二、原告申请劳动仲裁已超过仲裁时效期间，且无仲裁时效中断、中止的情形，也超过提起民事诉讼期限，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。虽然其主张不成立，若调解被告仍愿意支付以1200元/月为标准计算的经济补偿金。审理查明：原、被告对被告杜小彬、彭必宏系原叙永县田湾煤厂经营业主无异议。2013年5月13日泸县桃子沟煤矿发生矿难后，包括原叙永县田湾煤厂在内的煤矿企业停产整顿。2013年7月叙永县人民政府因政策性原因决定关闭原叙永县田湾煤厂。2013年8月原叙永县田湾煤厂发布清算公告，要求利害关系人清算申报。原叙永县田湾煤矿职工经济补偿金统一以每月1200元为标准计算，原告对经济补偿金有异议没有领取。2015年7月16日叙永县劳动人事争议仲裁委员会出具叙劳人仲案不字[2015]第21号不予受理通知书，载明收悉仲裁申请时间为2015年7月14日，仲裁申请落款日期为2015年7月12日。原告提交邮寄时间为2014年1月13日特快专递复印件及该邮件查询明细单，其收件人栏载明为“叙永县劳动争议仲裁委员会”，寄件人栏载明为“刘均良、文万贵、胡永涛、刘开富”；邮单查询明细载明：“叙永县邮政局收投公司未妥投”。原告提交邮寄时间为2014年7月5日特快专递复印件，其收件人栏载明为“叙永县劳动争议仲裁委员会”，寄件人栏载明为“刘均良、文万贵、胡永涛、刘开富等78名工友”。另查明：2014年原叙永县震东乡更名为叙永县正东镇。上述事实有：载明邮寄时间为2014年1月13日的邮政特快专递单复印件及查询明细，载明邮寄时间为2014年7月5日的邮政特快专递单，落款时间为2015年7月12日的劳动争议仲裁申请书，叙劳人仲不字[2015]第21号不予受理通知书等证据及庭审笔录予以佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条规定：“…….以及应是否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议,经劳动争议仲裁委员会仲裁后,当事人依法起诉的,人民法院应予受理”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日计算；前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。《劳动人事争议仲裁办案规则》第十条规定：“在争议申请仲裁的时效期间内，有下列情形之一的，仲裁时效中断；从中断时起，仲裁时效期间重新计算：（二）一方当事人通过向有关部门投诉，向仲裁委员会申请仲裁，向人民法院起诉或者申请支付令等方式请求权利救济的；…….”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“…….对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，原告因经济补偿金产生争议，适用劳动仲裁前置，且应在法律规定的期限内申请仲裁，2013年8月原叙永县田湾煤厂发布清算公告，要求利害关系人清算申报。叙永县田湾煤矿职工经济补偿金统一以每月1200元为标准计算，原告对经济补偿金有异议没有领取。原告提交邮寄时间为2014年7月5日特快专递复印件，其收件人栏载明为“叙永县劳动争议仲裁委员会”，寄件人栏载明为“刘均良、文万贵、胡永涛、刘开富等78名工友”。叙永县劳动人事争议仲裁委员会叙劳人仲案不字[2015]第21号不予受理通知书载明收悉仲裁申请时间为2015年7月14日，仲裁申请书载明日期为2015年7月12日。故即使因最近提交邮寄时间为2014年7月5日特快专递而产生中断事由，也超过仲裁申请时效，原告也未提供其他证据证明因仲裁时效中断或中止而未超仲裁申请时效，故对原告的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决如下：驳回原告胡永涛的诉讼请求。案件受理费10元，由原告胡永涛承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 姜 平人民陪审员 袁 红人民陪审员 邵丽娟二〇一八年五月九日书 记 员 韩 玮
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第4238号
原告：吴小青，经营地址绍兴市越城区鲁迅东路***号。
被告：李洁。
原告吴小青为与被告李洁合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，案件审理过程中，经本院释明，原告确认本案案由为委托合同纠纷。本案于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴小青到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月21日至8月11日原告为被告打彩票9244元，8月12日中午，被告向原告支付10000元，除去彩票钱，剩余756元存放于原告处。2014年8月12日至9月2日，原告为被告共打彩票20740元，扣除之前剩余的756元，被告共欠原告19984元至今未付，故起诉要求被告支付购买彩票金额19984元及利息；本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确其利息主张为自2014年9月1日起至实际付款日止按照银行存款利息计算利息。
被告未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了彩票一组、短信记录一份（对方号码为：135××××5489），用以证明被告通过短信方式让原告帮忙购买彩票，但是没有支付给原告相应款项的事实。
被告未向本院提供证据。
根据原告的举证与陈述，本院认证如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2014年7月21日至8月11日原告根据被告的短信要求，为被告打彩票9244元，8月12日，被告向原告支付10000元，除去之前购买彩票的价款，剩余756元存放于原告处。2014年8月12日至9月2日，原告根据被告的短信要求，为被告打彩票20740元，扣除之前剩余的756元，被告仍应向支付原告19984元，遂成讼。
另查明，原告在绍兴市越城区鲁迅东路344号经营编号为33060200120的中国体育彩票代销点一处。
本院认为，利用短信通过彩票销售人员购买彩票的行为属于间接购买，在彩民与彩票销售人员之间形成委托关系。彩票销售人员接受彩民委托购买彩票的行为在不违反强制性法律规定的情况下应为有效，其代购彩票形成的彩票合同的效力也不因此受影响。本案中，原告接受被告的委托，代其购买彩票，并垫付彩票价款19984元，被告应当偿还该费用及其利息，根据双方的短信记录及原告提供的彩票，双方的委托关系到2014年9月2日解除，故利息的起算时间本院依法调整为自2014年9月3日起。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李洁偿还原告吴小青为其购买彩票垫付的费用19984元，并支付该款自2014年9月3日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴小青的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初79号
原告：李先玲，女，1965年9月11日出生，汉族，无业，住枝江市。
原告：丁人珍，女，1933年1月14日出生，汉族，无业，住枝江市。
原告：陈艳兰，女，1989年5月29日出生，汉族，工人，住枝江市。
三原告委托诉讼代理人：熊先林，枝江市中联法律服务所法律工作者。
被告：宜昌佰亿河道疏浚有限公司，住所地枝江市马家店街道友谊大道186号。统一社会信用代码：91420583MA487FBD7C。
法定代表人：张德芳，经理。
委托诉讼代理人：贺庆鸣，湖北林华安律师事务所律师。
原告李先玲、丁人珍、陈艳兰与被告宜昌佰亿河道疏浚有限公司（以下简称佰亿公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先玲及三原告的委托诉讼代理人熊先林、被告佰亿公司的委托诉讼代理人贺庆鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先玲、丁人珍、陈艳兰向本院提出诉讼请求：被告支付三原告赔偿款600000元。事实和理由：陈开庭突发疾病死亡后，原被告双方达成赔偿协议，约定由被告赔偿原告600000元。原告多次催要，被告未支付。
被告佰亿公司辩称，双方签订《赔偿协议书》的目的是为了找保险公司理赔。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，陈开庭与佰亿公司签订《劳动合同书》，陈开庭到佰亿公司的工程船上从事机工工作。2016年11月25日上午7时左右，陈开庭在船上工作中突发疾病，医院诊断为颅内巨大动脉瘤，于2016年11月28日零时33分死亡。
2016年12月9日，陈艳兰与佰亿公司签订《赔偿协议书》约定，佰亿公司支付原告丧葬补助金、医药费、供养亲属抚恤金、一次性补助金共计600000元。同日再次签订《协议》约定：一、佰亿公司为陈开庭购买了雇主责任险，可以找保险公司理赔，保险公司赔偿款全部给陈开庭的受益人；二、如保险公司未能赔付，则由双方另行协商解决；三、应保险公司要求，佰亿公司先行赔付原告600000元，转款证明由佰亿公司留存，并交保险公司一份；原告转回佰亿公司600000元垫付款，转款证明由原告留存。同日，佰亿公司向陈艳兰汇款600000元，陈艳兰收到后向佰亿公司汇款600000元。
佰亿公司持《赔偿协议书》、佰亿公司向陈艳兰汇款600000元的进账单等材料向人保财险宜昌市分公司索赔，该公司于2017年7月10日向佰亿公司作出《拒赔通知书》，以陈开庭突发疾病超过48小时死亡为由，保险公司不给予赔付。
李先玲系陈开庭之妻、丁人珍系陈开庭之母、陈艳兰系陈开庭之女。
上述事实有赔偿协议书、协议、进账单、赔案卷宗、拒赔通知书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，佰亿公司与陈艳兰签订《赔偿协议书》的目的是向保险公司索赔，并不是佰亿公司向原告赔偿600000元。理由是：一、佰亿公司按《协议》的约定向保险公司进行了索赔；二、佰亿公司支付给陈艳兰600000元后，同日陈艳兰将该款返还给佰亿公司；三、《协议》中明确了索赔不能由双方另行协商解决。因此，《赔偿协议书》不是佰亿公司与原告之间就陈开庭突发疾病死亡，由佰亿公司向原告赔偿600000元的真实意思表示，而是向保险公司索赔需要的材料。双方意思表示应当是如果索赔成功，理赔款归原告，索赔不能，双方另行协商解决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六十条第一款规定，判决如下：
驳回原告李先玲、丁人珍、陈艳兰的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李先玲、丁人珍、陈艳兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴绪华
二〇一八年三月十二日
书记员 熊春娥
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1199号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人李道阳，男，1987年10月2日出生，汉族，出生地河南省滑县，大学文化，中建五局濮阳恒大悦龙湾项目主体及配套建设工程公司现场工程师，住濮阳市华龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月4日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）646号起诉书指控被告人李道阳犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员吴淑慧出庭支持公诉，被告人李道阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年11月25日22时许，被告人李道阳酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市金堤路由南向北行驶至金堤路与五一路交叉口处左转弯时，与同向行驶的被害人冯某驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经鹤壁市公安局交通事故鉴定所检验，李道阳血液中乙醇含量为125.4mg/100ml。案发后，被告人李道阳赔偿冯某车辆损失6000元，冯某对李道阳的行为表示谅解。
上述事实，被告人李道阳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人康某、柴某、刘某证言，河南省滑县公安局四间房派出所户籍证明，濮阳市公安局交通警察支队驾驶人信息查询结果单，中建五局濮阳恒大悦龙湾项目主体及配套建设工程项目经理部工作证明，鹤壁市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李道阳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。李道阳认罪态度较好，系初犯，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控李道阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于李道阳具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李道阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荣延平
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 欢
封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执306号
刘惠然：
关于衡家臣申请执行刘惠然合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）封民初字第03028号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一六年三月三日
书记员 湛梦珂
附：执行员：李永祥联系电话：1853730****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院
账号：16-41410104002****
特此提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行驶强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还需加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封清点责令其保管的财产。
被执行人不得擅自处理生效法律文书确定的抵押物或已被本院依法查封清点责令其保管的财产。
被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
被执行人不得哄闹、冲击执行现场。
被执行人不得指使、贿买、威胁或者胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
被执行人不得向执行人员实施说清、送礼、请吃等不正当行为。
违反以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零四条的有关规定，对当事人应予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执306号
申请执行人衡家臣，男，1980年3月22日出生，住所地封丘县。
被执行人刘惠然，地址封丘县。
衡家臣与刘惠然合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2015年12月17日作出的民事调解书（2015）封民初字第03028号已经发生法律效力。由于被执行人刘惠然没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人衡家臣于2016年2月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效调解书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘惠然的财产进行了查证：被执行人银行无存款，长年外出，家中除几间住房外无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘惠然目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人衡家臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘惠然新的财产线索，申请执行人衡家臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘同顺
书记员 侯晨阳
二〇一六年八月十七日
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初499号
原告：沈某某，男。
委托诉讼代理人：艾红波，系辽宁楚河律师事务所律师。
被告：焦某，男。
原告沈某某与被告焦某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某及委托诉讼代理人艾红波到庭参加诉讼，被告焦某经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款3万元及给付逾期利息（自2015年6月28日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实理由：原被告系朋友关系，2015年3月27日，被告因经济周转困难向原告借款。原告于当日借款给被告3万元，被告为原告出具借条一张，双方约定该笔款项的借款期限为3个月，即2015年6月27日归还。借款到期后，原告多次找被告索要该笔欠款，被告以种种理由拖延，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告焦某经合法传唤未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、借条一张，证明被告于2015年3月27日向原告借款3万元，被告逾期未还的事实。本院认为，原告提供的证据能够证明原告的证明目的，予以采信。
被告焦某未出庭、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：被告焦某于2015年3月27日向原告沈某某借款3万元，并为原告沈某某出具借条一张，双方约定三个月内还款，即还款日期为2015年6月27日。被告至今未向原告履行偿还义务。
本院认为，债务应当清偿。被告焦某向原告沈某某借款3万元，并为原告沈某某出具借条一张，双方约定三个月内还款，被告未按约定时间给付，对此纠纷应承担过错责任。故本院对原告主张被告偿还借款本金3万元及给付自逾期之日起利息的诉讼请求予以维护。被告焦某经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦某偿还原告沈某某借款本金3万元及给付逾期利息（自2015年6月28日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费550元（原告已预交），由被告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张焱
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐洋
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终4153号
上诉人（原审被告）：承德名城建设集团有限公司，住所地承德市双桥区马市街名城时代广场1幢10层1003、1004、1005号房。
法定代表人：李文，职务，董事长。
委托诉讼代理人：陶树山，承德名城建设集团有限公司法律顾问，住河北省平泉县。
被上诉人（原审原告）：修德普，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：吴海江，承德市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：陆亚然，住河南省雎县。
上诉人承德名城建设集团有限公司因与被上诉人修德普、陆亚然追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德名城建设集团有限公司的委托诉讼代理人陶树山，被上诉人修德普的委托诉讼代理人吴海江，被上诉人陆亚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德名城建设集团有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担连带责任。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并不存在劳动合同关系，上诉人从未组织被上诉人劳动，双方之间不存在任何法律关系。一审法院违背合同相对性原则，判决上诉人承担连带责任错误。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。
修德普辩称，上诉人承德名城建设集团有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陆亚然辩称，承德名城建设集团有限公司收取了管理费，我是借用其资质，跟承德名城建设集团有限公司没有关系。
修德普向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告连带给付拖欠原告的工资14100.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2015年3月在被告名城建设公司承包的位于承德市双桥区江南福郡A5段工地工作，原告在上述工地工作至2015年5月，被告陆亚然认可原告工作的事实。原告工作期间，被告共拖欠原告工资14100.00元，被告陆亚然在拖欠原告工资的工资表中签字确认，原告认可尚拖欠工资14100.00元。另查明，承德市双桥区江南福郡A5段工程由被告名城建设公司从案外人承德市隆泰房地产开发有限责任公司处承包，该项工程由被告名城建设公司全部转包给被告陆亚然，由被告名城建设公司按工程款的1.91%向被告陆亚然收取管理费，工程款由承德市隆泰房地产开发有限责任公司拨付至被告名城建设公司后，再由被告名城建设公司向被告陆亚然支付。被告陆亚然承包的工程于2015年年底完工，现尚有部分工程款因被告名城公司未与上述开发公司进行结算，故被告名城建设公司未支付给被告陆亚然。
一审法院认为，被告陆亚然为承德市双桥区江南福郡A5段工程的实际承包人，原告在其承包工程的工地进行施工，故被告陆亚然应向其支付相应的工人工资。根据被告陆亚然签字确认的工资表，被告陆亚然共拖欠原告工资14100.00元，因此，被告陆亚然已构成违约，应继续向原告履行给付工人工资的义务。被告陆亚然虽然辩称其已将上述工程的部分工程又分包给案外人，本案原告是被案外人所雇佣，与被告陆亚然不形成劳动关系。但一方面，被告陆亚然未能充分举证其与案外人的分包关系是否真实存在，另一方面，即使双方存在分包关系，原告对双方的合同约定既不知情，又无必须知情的法定义务，且被告陆亚然作为江南福郡A5段工程的总承包人，应对工程的质量及工程款的支付负全部责任。因此，对被告陆亚然的上述辩解意见，本院不予采纳。被告陆亚然如认为其向工程分包人支付的工程款超过双方约定的数额，或其支付工人工资后亦超过其与工程分包人约定的工程款，可根据合同的相对性，另行主张追偿权。
被告名城建设公司将其承包的工程全部转包给被告陆亚然，工程款从被告名城建设公司领取。但被告陆亚然对外以被告名城建设公司项目部的名义进行施工，工程款以被告名城建设公司的名义与开发公司进行结算，被告名城建设公司收取被告陆亚然相应的管理费用。由此可见，被告陆亚然与被告名城公司从内部关系上来看属于工程转包关系，而从外部来看，二者属于挂靠关系，被告陆亚然借用了被告名城建设公司的资质，且被告名城建设公司仍有部分工程款未与开发公司进行结算，故仍有部分工程款需向被告陆亚然支付。综合以上分析，被告名城建设公司应对被告陆亚然所欠工人工资承担连带给付责任。庭审中，二被告主张被告陆亚然直接从承德市隆泰房地产开发有限责任公司承包了上述工程，与事实及常理不符，被告陆亚然并无建设工程施工资质，其在开发公司的发包中不可能中标，故对被告名城建设公司不应承担责任的主张，本院不予支持。被告名城建设公司承担连带责任后，可从应付被告陆亚然的工程款中予以扣除。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决：一、被告陆亚然于本判决生效后十日内一次性给付原告修德普工资14100.00元。二、被告承德名城建设集团有限公司对被告陆亚然的上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费减半收取后5.00元,由被告陆亚然负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，劳动者履行了劳动义务，就有权获得劳动报酬。本案中,修德普在承德市双桥区江南福郡A5段工程处提供劳动,工程完工后未全部得到劳动报酬的事实清楚。根据已查明的事实，陆亚然施工的工程款由案外人承德市隆泰房地产开发有限责任公司直接向承德名城建设集团有限公司拨付，承德名城建设集团有限公司收取管理费后再向陆亚然支付。本案中陆亚然属于没有资质的实际施工人，借用承德名城建设集团有限公司的资质进行施工，双方之间的行为系挂靠关系。陆亚然组织的劳动者并不知情其与承德名城建设集团有限公司所建立的挂靠关系，且该挂靠关系属于法律禁止性行为。故承德名城建设集团有限公司应当承担支付拖欠修德普工资的连带责任。承德名城建设集团有限公司认为其不应当承担修德普工资给付连带责任的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人承德名城建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元。由上诉人承德名城建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 张喜艳
审判员 罗 乐 平
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 笑 彤
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终4153号上诉人（原审被告）：承德名城建设集团有限公司，住所地承德市双桥区马市街名城时代广场1幢10层1003、1004、1005号房。法定代表人：李文，职务，董事长。委托诉讼代理人：陶树山，承德名城建设集团有限公司法律顾问，住河北省平泉县。被上诉人（原审原告）：修德普，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：吴海江，承德市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：陆亚然，住河南省雎县。上诉人承德名城建设集团有限公司因与被上诉人修德普、陆亚然追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德名城建设集团有限公司的委托诉讼代理人陶树山，被上诉人修德普的委托诉讼代理人吴海江，被上诉人陆亚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德名城建设集团有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担连带责任。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并不存在劳动合同关系，上诉人从未组织被上诉人劳动，双方之间不存在任何法律关系。一审法院违背合同相对性原则，判决上诉人承担连带责任错误。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。修德普辩称，上诉人承德名城建设集团有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陆亚然辩称，承德名城建设集团有限公司收取了管理费，我是借用其资质，跟承德名城建设集团有限公司没有关系。修德普向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告连带给付拖欠原告的工资14100.00元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2015年3月在被告名城建设公司承包的位于承德市双桥区江南福郡A5段工地工作，原告在上述工地工作至2015年5月，被告陆亚然认可原告工作的事实。原告工作期间，被告共拖欠原告工资14100.00元，被告陆亚然在拖欠原告工资的工资表中签字确认，原告认可尚拖欠工资14100.00元。另查明，承德市双桥区江南福郡A5段工程由被告名城建设公司从案外人承德市隆泰房地产开发有限责任公司处承包，该项工程由被告名城建设公司全部转包给被告陆亚然，由被告名城建设公司按工程款的1.91%向被告陆亚然收取管理费，工程款由承德市隆泰房地产开发有限责任公司拨付至被告名城建设公司后，再由被告名城建设公司向被告陆亚然支付。被告陆亚然承包的工程于2015年年底完工，现尚有部分工程款因被告名城公司未与上述开发公司进行结算，故被告名城建设公司未支付给被告陆亚然。一审法院认为，被告陆亚然为承德市双桥区江南福郡A5段工程的实际承包人，原告在其承包工程的工地进行施工，故被告陆亚然应向其支付相应的工人工资。根据被告陆亚然签字确认的工资表，被告陆亚然共拖欠原告工资14100.00元，因此，被告陆亚然已构成违约，应继续向原告履行给付工人工资的义务。被告陆亚然虽然辩称其已将上述工程的部分工程又分包给案外人，本案原告是被案外人所雇佣，与被告陆亚然不形成劳动关系。但一方面，被告陆亚然未能充分举证其与案外人的分包关系是否真实存在，另一方面，即使双方存在分包关系，原告对双方的合同约定既不知情，又无必须知情的法定义务，且被告陆亚然作为江南福郡A5段工程的总承包人，应对工程的质量及工程款的支付负全部责任。因此，对被告陆亚然的上述辩解意见，本院不予采纳。被告陆亚然如认为其向工程分包人支付的工程款超过双方约定的数额，或其支付工人工资后亦超过其与工程分包人约定的工程款，可根据合同的相对性，另行主张追偿权。被告名城建设公司将其承包的工程全部转包给被告陆亚然，工程款从被告名城建设公司领取。但被告陆亚然对外以被告名城建设公司项目部的名义进行施工，工程款以被告名城建设公司的名义与开发公司进行结算，被告名城建设公司收取被告陆亚然相应的管理费用。由此可见，被告陆亚然与被告名城公司从内部关系上来看属于工程转包关系，而从外部来看，二者属于挂靠关系，被告陆亚然借用了被告名城建设公司的资质，且被告名城建设公司仍有部分工程款未与开发公司进行结算，故仍有部分工程款需向被告陆亚然支付。综合以上分析，被告名城建设公司应对被告陆亚然所欠工人工资承担连带给付责任。庭审中，二被告主张被告陆亚然直接从承德市隆泰房地产开发有限责任公司承包了上述工程，与事实及常理不符，被告陆亚然并无建设工程施工资质，其在开发公司的发包中不可能中标，故对被告名城建设公司不应承担责任的主张，本院不予支持。被告名城建设公司承担连带责任后，可从应付被告陆亚然的工程款中予以扣除。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决：一、被告陆亚然于本判决生效后十日内一次性给付原告修德普工资14100.00元。二、被告承德名城建设集团有限公司对被告陆亚然的上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费减半收取后5.00元,由被告陆亚然负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，劳动者履行了劳动义务，就有权获得劳动报酬。本案中,修德普在承德市双桥区江南福郡A5段工程处提供劳动,工程完工后未全部得到劳动报酬的事实清楚。根据已查明的事实，陆亚然施工的工程款由案外人承德市隆泰房地产开发有限责任公司直接向承德名城建设集团有限公司拨付，承德名城建设集团有限公司收取管理费后再向陆亚然支付。本案中陆亚然属于没有资质的实际施工人，借用承德名城建设集团有限公司的资质进行施工，双方之间的行为系挂靠关系。陆亚然组织的劳动者并不知情其与承德名城建设集团有限公司所建立的挂靠关系，且该挂靠关系属于法律禁止性行为。故承德名城建设集团有限公司应当承担支付拖欠修德普工资的连带责任。承德名城建设集团有限公司认为其不应当承担修德普工资给付连带责任的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人承德名城建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元。由上诉人承德名城建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冉雪芳审判员 张喜艳审判员 罗   乐   平二〇一七年十二月十八日书记员 刘   笑   彤
江门市江海区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）粤0704执301号
本院在执行申请执行人江门市旭泉金属材料贸易有限公司与被执行人中山市东凤镇浩柯电器厂、佘廷波一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将中山市东凤镇浩柯电器厂纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月六日
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初4268号
原告：太仓明盛物资有限公司，住所地太仓市城厢镇公园弄3号路，统一社会信用代码91320585742452743N。
法定代表人：邹泳兰，该公司总经理。
被告：苏州国财金属构件有限公司，住所地太仓市双凤镇黄桥村，统一社会信用代码91320585683500994T。
法定代表人：张君。
原告太仓明盛物资有限公司与被告苏州国财金属构件有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告太仓明盛物资有限公司的法定代表人�泳兰到庭参加诉讼。被告苏州国财金属构件有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款42638元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：要求被告支付利息损失（以42638元为基数，按照年息6%的标准，自2015年2月7日起计算至履行之日止）。事实和理由：2014年3月26日至2015年2月7日，被告向原告购买焊接材料，后结欠原告42638元未付，原告经多次催要未果，为此向法院提起诉讼。
被告苏州国财金属构件有限公司未作答辩。
经审理查明：自2013年8月至2016年6月26日，被告向原告购买焊接材料，原告依约向被告送货。2013年11月20日，被告向原告出具收条1张，载明“收507Φ4焊条柒箱×98.6/690元”，落款为“国财姚志X”。其余货物原告均提供送货单，共27张，金额为252344.5元。上述货款共计253034.5元。
审理中，原告认为发票均已开具给被告，被告在收到货物后也支付过货款，被告财务人员在2016年9月12日出具付款凭证后也支付过，总共陆陆续续支付了210396.5元。至今被告仍结欠原告42638元货款未予支付。
以上事实，有原告提供的送货单、收条、付款凭证、部分发票及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告向原告购买焊接材料后，理应及时支付货款，拖欠不付而引起本次纠纷，责任在被告。对于被告结欠原告货款，由原告提供的送货单、收条以及原告的庭审陈述等予以证实，故对原告要求被告支付货款42638元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的逾期付款利息损失的诉讼请求，双方对付款时间未作明确约定，被告最后一次接收货物时间为2016年6月26日，因此，逾期付款利息损失的起算时间本院确定自2016年6月27日起开始计算至被告实际履行之日止。关于计算标准，原告主张按照年利率6%的标准计算，符合法律规定，本院予以确�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州国财金属构件有限公司支付原告太仓明盛物资有限公司货款42638元及逾期付款利息损失（以货款42638元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年6月27日计算至实际履行之日止）。该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，公告费260元，合计1126元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 李培忠
人民陪审员 袁 辉
二〇一八年二月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fb87d9fa-a719-4085-96b8-a8be00fe2842&imgId=ZmI4N2Q5ZmEtYTcxOS00MDg1LTk2YjgtYThiZTAwZmUyODQyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员严晓波
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初4268号原告：太仓明盛物资有限公司，住所地太仓市城厢镇公园弄3号路，统一社会信用代码91320585742452743N。法定代表人：邹泳兰，该公司总经理。被告：苏州国财金属构件有限公司，住所地太仓市双凤镇黄桥村，统一社会信用代码91320585683500994T。法定代表人：张君。原告太仓明盛物资有限公司与被告苏州国财金属构件有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告太仓明盛物资有限公司的法定代表人�泳兰到庭参加诉讼。被告苏州国财金属构件有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款42638元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：要求被告支付利息损失（以42638元为基数，按照年息6%的标准，自2015年2月7日起计算至履行之日止）。事实和理由：2014年3月26日至2015年2月7日，被告向原告购买焊接材料，后结欠原告42638元未付，原告经多次催要未果，为此向法院提起诉讼。被告苏州国财金属构件有限公司未作答辩。经审理查明：自2013年8月至2016年6月26日，被告向原告购买焊接材料，原告依约向被告送货。2013年11月20日，被告向原告出具收条1张，载明“收507Φ4焊条柒箱×98.6/690元”，落款为“国财姚志X”。其余货物原告均提供送货单，共27张，金额为252344.5元。上述货款共计253034.5元。审理中，原告认为发票均已开具给被告，被告在收到货物后也支付过货款，被告财务人员在2016年9月12日出具付款凭证后也支付过，总共陆陆续续支付了210396.5元。至今被告仍结欠原告42638元货款未予支付。以上事实，有原告提供的送货单、收条、付款凭证、部分发票及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：被告向原告购买焊接材料后，理应及时支付货款，拖欠不付而引起本次纠纷，责任在被告。对于被告结欠原告货款，由原告提供的送货单、收条以及原告的庭审陈述等予以证实，故对原告要求被告支付货款42638元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的逾期付款利息损失的诉讼请求，双方对付款时间未作明确约定，被告最后一次接收货物时间为2016年6月26日，因此，逾期付款利息损失的起算时间本院确定自2016年6月27日起开始计算至被告实际履行之日止。关于计算标准，原告主张按照年利率6%的标准计算，符合法律规定，本院予以确�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州国财金属构件有限公司支付原告太仓明盛物资有限公司货款42638元及逾期付款利息损失（以货款42638元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年6月27日计算至实际履行之日止）。该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，公告费260元，合计1126元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在给付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  杨利刚人民陪审员  李培忠人民陪审员  袁 辉二〇一八年二月十二日书记员严晓波
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第643号
申请执行人董爱中。
被执行人谷金亮。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人宗世亮。
申请执行人董爱中与被执行人谷金亮、ＸＸＸ、宗世亮民间借贷纠纷一案的（2013）青法谭民初字笫158号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、43条以及《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人XX.。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一四年三月十四日
书记员 路 凯
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第643号
申请执行人董爱中。
被执行人谷金亮。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人宗世亮。
申请执行人董爱中与被执行人谷金亮、ＸＸＸ、宗世亮民间借贷纠纷一案的（2013）青法谭民初字笫158号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、43条以及《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人被执行人财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一四年三月十四日
书记员 路 凯
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第643号
申请执行人董爱中
被执行人谷金亮
被执行人ＸＸＸ
被执行人宗世亮
申请执行人董爱中与被执行人谷金亮、ＸＸＸ、宗世亮民间借贷纠纷一案的（2013）青法谭民初字笫158号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、43条以及《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人被执行人财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一四年三月十四日
书记员 路 凯
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01842号
申请执行人南通和信科技小额贷款股份有限公司，住所地海安县。
法定代表人仲跻和，该××董事长。
被执行人江苏诺普新能源投资有限公司，住所地海安县。
法定代表人徐湛，该公司总经理。
被执行人南通诺普照明电器有限公司，住所地海安县。
法定代表人冯霄骏，该公司总经理。
被执行人冯霄骏。
被执行人徐湛。
被执行人赵徐冬。
被执行人吴忠梅。
南通和新科技小额贷款股份有限公司与江苏诺普新能源投资有限公司、南通诺普照明电器有限公司、冯霄骏、徐湛、赵徐冬、吴忠梅小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月29日作出的（2015）安商初字第00539号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月21日立案执行，执行标的为507523元。执行过程中，本院依法提取被执行人冯霄骏的住房公积金并给付申请人70000元，余款因被执行人暂无履行能力，申请人同意本院对该案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，本院裁定终结执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 夏冬梅