湖南省双牌县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双行初字第18号
原告永州锦林农林科技开发有限公司。驻所地：双牌县泷泊镇阳明路176号。（以下简称：锦林公司）
法定代表人卢耀文，董事长。
委托代理人何进平，男，1965年3月19日出生，湖南省双牌县人，汉族。
被告双牌县人力资源和社会保障局。驻所地：双牌县泷泊镇双电西路26号。（以下简称：人社局）
法定代表人刘世春，局长。
委托代理人黄大金，男，1964年3月3日出生，人社局劳动监察大队大队长。
原告锦林公司不服被告人社局作出的双人社罚决字（2015）1号劳动保障监察行政处罚决定一案，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月27日受理后，于2015年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告锦林公司的委托代理人何进平、被告人社局的委托代理人黄大金参加诉讼；原告锦林公司的法定代表人卢耀文、被告人社局的法定代表人刘世春因事未到庭。本案现已审理终结。
被告人社局于2015年6月29日作出的双人社罚决字（2015）1号劳动保障监察行政处罚决定书，认定原告锦林公司拖欠蒋先尧等14人2013年8月至2014年1月共5个月工资合计人民币13956元，并依据《中华人民共和国劳动法》第一百零一条、国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项、《违反〈中华人民共和国劳动法〉行政处罚办法》（劳部发（1994）532号）第十九条、《湖南省工资支付监察管理办法》第四十一条第二款、《湖南省劳动保障监察行政处罚自由裁量权适用办法》（湘劳社办发（2009）49号）第七条第（四）项、第十一条等规定，决定对原告锦林公司作出如下处罚：1、支付欠薪13956元。2、加付欠薪赔偿金6978元。罚款5000元。
原告锦林公司诉称，被告人社局的处罚决定是错误的，原告与潘玉龙、龚湘凌签订的《林地造林承包合同书》是经济合同，而非用工合同，与农民工之间不存在用工关系，且已全额支付了修山垦复款，故请求人民法院依法撤销被告人社局的处罚决定。
原告锦林公司提供了下列证据、依据：
1、《林地造林承包合同书》1份，证实锦林公司与潘玉龙、龚湘凌之间签订的合同是承揽合同，而不是劳动合同；
2、《承诺协议书》1份，证实锦林公司与潘玉龙、龚湘凌终止了承包合同，并全部支付了结算承包款；
3、收据2张，证实锦林公司终止合同当天付给潘玉龙、龚湘凌二人砍山、修路承包款人民币43000元；
被告人社局辨称，被告依法行政，是为了履行维护劳动者合法劳动报酬的法定职责，原告与务工人员之间存在劳动关系，被告作出的处罚决定事实清楚、实体合法、程序合法，请求人民法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。
被告人社局向本院递交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：
1、投诉登记表1份，证实案件来源；
2、欠条2张，证实欠薪事实；
3、询问通知书1份，证实举证责任倒置；
4、送达回执1份，证实已送达；
5、限期改正指令书1份，证实已责令期限整改；
6、送达回执1份，证实已送达；
7、不予立案通知书1份，证实公安机关不予立案；
8、行政处罚事先告知书1份，证实作出行政处罚已事先告知；
9、送达回执1份，证实已送达；
10、行政处罚决定书1份，证实已作出行政处罚；
11、送达回执1份，证实已送达；
经庭审质证、认证，原告锦林公司对被告人社局提供的4、5、6、7、8、9、10、11号证据的客观性、合法性、关联性均无异议；对1、2、3号证据的客观性、合法性无异议，但对关联性提出异议，认为原告没有拖欠工资，案外人提供的欠薪欠条不是公司所出具，与原告无关，原告没有给农民工发放工资，故无法提供工资单。被告人社局对原告锦林公司提供的1、2、3号证据的客观性、合法性无异议，但对关联性提出异议，认为原告锦林公司是非法转包，与案外人蒋金林之间有关系。
本院对上述证据认证如下：原告锦林公司对被告人社局递交的4至11号证据的客观性、合法性、关联性均无异议，该8份证据可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认；原告锦林公司对被告人社局递交的1、2、3号证据的关联性有异议，认为欠薪欠条不是原告出具的，原告没有给农民工发放工资，原告无拖欠工资的事实存在，但这3份证据能客观证实本案案情，有助于查明案件事实，且原告锦林公司对该3份证据的客观性、合法性无异议，该3份证据可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认。被告人社局对原告锦林公司递交的3份证据的客观性、合法性无异议，对其关联性提出是非法转包，与案外人蒋金林有关的异议，但被告人社局既无证据对抗该3份证据的证明效力，亦无证据支持自己的异议成立，且该3份证据客观、真实、来源合法，能证明该案案情，故本院依法予以确认。
经审理查明：2013年6月23日，原告锦林公司与潘玉龙、龚湘凌签订《林地造林承包合同书》，原告将本公司座落在茶林镇靛口村大江漯、小江漯的林业基地的造林工作发包给潘玉龙、龚湘凌二人承包，承包的主要内容为三项，即砍山、挖洞、栽苗，并约定了三项工作的单价（按亩计算）。2014年2月27日，原告锦林公司与潘玉龙、龚湘凌签订《承诺协议书》，终止原签订的《林地造林承包合同书》，并结算工程款共计43000元（含砍山工资20%余额在内），同日，潘玉龙、龚湘凌将工程款全部领取。2013年8月至2014年1月蒋金林组织茶林附近蒋先尧等14名村民在靛口村原告锦林公司基地从事砍山造林活动，蒋金林作为砍山造林承包人拖欠蒋先尧等14名农民工工资34956元，并出具欠条一张，时间为2014年元月。蒋金林与农民工是如何结算工资、农民工的进场费及工作是谁安排的，蒋金林与潘玉龙、龚湘凌是否签订了劳动合同，被告人社局均未提供证据，在蒋先尧等14名农民工投诉到被告人社局前，潘玉龙给付了农民工工资21000元，下欠13956元。因蒋金林找不到，故蒋先尧等14名农民工投诉到被告人社局。2015年3月16日，被告人社局向原告锦林公司下达《劳动保障监察询问通知书》，2015年3月30日，被告人社局向原告锦林公司下达《劳动保障监察限期改正指令书》，2015年6月3日，双牌县公安局作出《不予立案通知书》，2015年6月12日，被告人社局作出双人社罚告字（2015）1号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并送达给原告锦林公司，2015年6月29日被告人社局作出双人社罚决字（2015）1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，该处罚决定书于2015年7月1日送达给原告锦林公司。原告锦林公司不服，诉至本院。
本院认为：被告人社局在作出行政处罚决定时，未调查、核实本案相关事实，收集相关证据。原告锦林公司与潘玉龙、龚湘凌签订林地造林承包合同，而蒋金林组织的农民工的工作期间亦在该承包合同的有效期限之内，且潘玉龙在农民工找不到蒋金林的情况下，给付了农民工工资21000元，被告人社局未提供任何证据证实农民工与原告锦林公司之间存在劳动合同关系，亦未调查核实农民工的工资是谁负责发放的，工资是如何计算的，工作是谁安排的等案件基本事实。应视为该处罚决定的主要证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
撤销被告双牌县人力资源和社会保障局作出的双人社罚决字（2015）1号劳动保障监察行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告双牌县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐 浩
审 判 员 张向安
人民陪审员 黄黎英
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。