福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初107号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人陈建斌，男，1974年9月6日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化程度，经商，住福建省罗源县。因犯抢劫罪，于1994年12月25日被本院判处有期徒刑四年；因犯敲诈勒索罪，于2010年7月20日被福州市中级人民法院判处有期徒刑五年，2012年8月7日刑满释放。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年10月17日被刑事拘留，同年10月19日被罗源县公安局取保候审。2017年9月12日由本院决定取保候审。
福建省罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人陈建斌犯信用卡诈骗罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员林宝忠出庭支持公诉，被告人陈建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗源县人民检察院指控，2013年5月11日，被告人陈建斌在中国工商银行股份有限公司罗源支行（以下简称罗源支行）申请办理了一张信用卡（卡号62×××38)，于2015年6月28日开始透支逾期，2015年6月26日陈建斌最后一次按最低还款额还款人民币2万元后，还欠银行人民币198122.49元（其中本金159292.62元，利息38829.87元）。经罗源支行于2015年8月5日、2015年9月11日、2015年10月27日等多次催收，被告人陈建斌于2015年8月20日还款人民币2000元，2015年11月13日还款人民币1000元，2015年12月15日还款人民币500元。罗源支行分别于2015年12月21日、22日、25日通过人工电话和系统短信催收，并于2016年1月18日通过系统短信催收的方式多次向陈建斌催收欠款，陈建斌拒不还款。2016年10月17日被告人陈建斌家属向罗源支行归还陈建斌所欠本金人民币16万元。对上述指控的事实，公诉机关提交相应的证据予以证实，认为被告人陈建斌以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，金额达人民币约16万元，经发卡银行两次以上催收，超过3个月仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈建斌系累犯，应当从重处罚。
被告人陈建斌辩称，其没有犯罪的意图，没还款是因为工商银行降低其额度，且钱被别人欠了。
经审理查明，2013年5月11日，被告人陈建斌在中国工商银行股份有限公司罗源支行（以下简称罗源支行）申请办理了一张信用卡（卡号：62×××38)，于2015年6月28日开始透支逾期，2015年6月26日陈建斌最后一次按最低还款额还款人民币2万元后，还欠银行人民币198122.49元（其中本金159292.62元，利息38829.87元）。经罗源支行于2015年8月5日至2015年12月11日多次人工电话和系统短信催收，被告人陈建斌于2015年8月20日还款人民币2000元，2015年11月13日还款人民币1000元，2015年12月15日还款人民币500元。2015年12月21日、22日、25日罗源支行又通过人工电话催收，2016年1月11日通过系统短信催收等方式，多次向陈建斌催收欠款，陈建斌拒不还款，陈建斌在逾期还款期间，仍入住酒店保持高消费。2016年2月29日，罗源支行向公安机关报案。罗源县公安局于2016年3月9日立案侦查。2016年10月17日，被告人陈建斌在罗源县明珠假日酒店被公安民警抓获，其家属向罗源支行归还陈建斌所欠本金人民币16万元，尚欠的利息于2017年6月6日已全部归还。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1.罗源支行报案材料，证实被告人陈建斌在该行办理了一张信用卡，透支后经多次催收拒不归还。
2.罗源支行信用卡申请表，证实2013年5月11日，被告人陈建斌在中国工商银行罗源支行申请办理了一张卡号为62×××38的信用卡，透支额度为18万元。
3.罗源支行对账单及交易明细，证实被告人陈建斌在该行办理的信用卡透支使用情况。
4.罗源支行催收记录及逾期催收情况补充说明，证实被告人陈建斌逾期未归还信用卡透支款，该行曾通过人工电话、系统短信、信函等方式多次催收欠款，但被告人陈建斌已超过三个月未归还。
5.被告人陈建斌在福建住宿情况一览表，证实被告人陈建斌在欠款经常入住宾馆酒店保持高消费。
6.还款情况说明、还款收据、归还信用卡本金截图、信用卡交易明细凭证，证实被告人陈建斌截至2016年11月10日已将全部本金归还，尚欠利息于2017年6月6日全部归还。
7.证人陈某的证言，证实陈建斌于2013年5月11日在罗源支行申请办理了一张信用卡（卡号：62×××38)，于2015年6月28日开始透支逾期，至2016年1月10日共透支人民币198122.49元（其中本金159292.62元，利息38829.87元）。2015年6月26日陈建斌最后一次按最低还款额还款人民币2万元后，经罗源支行多次人工电话、系统短信、信函等方式催收，陈建斌仍未还款。陈建斌透支逾期已超过三个月，其行为涉嫌信用卡诈骗。
8.被告人陈建斌的供述，证实2013年5月，中国工商银行罗源支行到重庆市找罗源县重庆商会办理信用卡业务，他申请办理了一张信用卡（卡号62×××38)，授信额度是18万元。信用卡办下来后，他主要用于购买石材及日常消费，刚开始他都能正常还款，到2015年经济不景气，工商银行当时将他的额度调低到10万元，在多重因素影响下，他在2015年6月26日还款人民币2万元后，就没有能力继续按银行规定的最低还款额还款了。从2015年8月份开始银行就每个月都用电话、短信的方式多次对他进行催讨，他多次对银行工作人员说：“我同意还款，只是在资金上有困难，只能慢慢还，目前最多还1000-2000元。”他于2015年8月份还2000元，11月份还1000元，12月份还500元。后他就没有继续再还款，银行再打电话给他，他觉得很烦，就没再接他们电话了。
认定全案事实还有以下证据：
1户籍证明，证实被告人陈建斌的基本情况。
2.抓获经过，证实被告人陈建斌因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年10月17日在罗源县明珠假日酒店被公安民警抓获。
3.刑事判决书，证实被告人陈建斌因犯抢劫罪，于1994年12月25日被本院判处有期徒刑四年；因犯敲诈勒索罪，于2010年7月20日被福州市中级人民法院判处有期徒刑五年。
以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案证据。
本院认为，被告人陈建斌以非法占有为目的，恶意透支中国工商银行信用卡159292.62元人民币，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈建斌透支信用卡，经多次催讨拒不归还的事实，有罗源支行信用卡申请表、对账单及交易明细、催收记录及逾期催收情况补充说明，陈建斌在福建住宿情况一览表，证人陈某的证言，被告人陈建斌的供述等证据相印证予以证实，被告人陈建斌不构成信用卡诈骗罪的辩解不予采纳。被告人陈建斌系累犯，应从重处罚；其归案后能通过家属归还全部欠款本息，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上量刑情节，对被告人陈建斌从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下:
被告人陈建斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 宏
人民陪审员 林建斌
人民陪审员 徐敏英
二〇一七年九月十二日
书 记 员 赖燕雯
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。