河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终651号
上诉人（原审原告）：张伟民，男，1962年8月31日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：东海证券股份有限公司。
法定代表人：朱科敏，董事长。
委托代理人：李方方，河南万基律师事务所律师。特别授权。
上诉人张伟民与上诉人东海证券股份有限公司（以下简称东海证券公司）为劳动争议纠纷一案，均不服洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张伟民、上诉人东海证券公司的委托代理人李方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，自2008年1月起，原告张伟民与被告东海证券公司就劳动争议分别向原审法院提起民事诉讼，经洛阳市中级人民法院终审，作出（2011）洛民终字第558、559号民事判决书，确认了张伟民享受工伤待遇。洛阳市中级人民法院作出的（2011）洛民终字第560号判决书，改判东海证券公司为张伟民补签2007年以后的书面劳动合同。2014年1月21日，双方依照洛阳市中级人民法院的上述终审判决，订立了《劳动合同书》（无固定期限）。该合同第四条约定�“乙方（张伟民）同意根据甲方（东海证券公司）工作需要，担任东海证券洛阳周山营业部副总经理岗位工作。”第九条约定：“甲方每月同其他员工发放日前以货币形式支付乙方工资，月工资为2006.4.13调整的6689.20元（基础工资4289.20元、绩效2400元）为基数随公司工资统一调整向上浮动，但不得降低。”第十四条约定：“乙方有义务通过劳动能力鉴定机构进行劳动能力鉴定，甲方根据乙方劳动能力鉴定结论和证券监管部门关于证券从业人员的任职要求及其他相关的法律法规和公司的规章制度来确定和调整乙方的工作岗位及工伤待遇、休假、医疗、工资、福利等待遇。”2014年4月9日，张伟民就《劳动合同书》第十四条的有效性，向原审法院提起民事诉讼。原审法院于2014年9月17日作出（2014）涧民三初字第155号民事判决，确认了上述《劳动合同书》第十四条无效。东海证券公司不服该判决提出上诉。洛阳市中级人民法院于2015年7月23日作出（2014）洛民终字第3104号民事判决书，维持原判。期间，张伟民因2014年5月至2014年9月的工资、奖金等福利待遇与东海证券公司再次发生争议，2014年9月22日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。原告不服，于2014年9月23日又向原审法院提起民事诉讼，即为本案。庭审中，原告另举证2014年8月20日至8月29日期间，其因左肾囊肿在河南六建建筑集团有限公司职工医院住院治疗共花费3524.24元。被告东海证券公司举证其公司以邮局汇款的形式向原告张伟民支付了2014年2月至10月的工资，但原告张伟民拒收。原告称其不认可被告自制的工资表，亦不认可被告主张的工资数额。
原审法院认为，原告张伟民与被告东海证券公司之间的无固定期限劳动合同关系、2006年3月因工受伤、应享受工伤待遇等事实，已有生效的洛阳市中级人民法院（2011）洛民终字第558、559、560号民事判决书予以确认。原、被告双方根据生效的洛阳市中级人民法院（2011）洛民终字第560号民事判决书于2014年1月21日补签的《劳动合同书》（无固定期限）第二十三条也明确约定：本合同的附件如下，双方共同遵守（2011）洛民终字第558、559、560号民事判决书及（2013）洛再民字第18号民事判决书、（2012）豫法立二民字第0020号民事裁定书。2014年1月21日双方订立的《劳动合同书》是原、被告双方就张伟民工资待遇等事宜最新暨最后的约定。因此就张伟民当前应享受的工资等待遇，应以上述一系列生效的民事判决、裁定和双方补签的《劳动合同书》（无固定期限）作为确定张伟民应享受的工资待遇，即“张伟民月工资为6689.20元、每年奖金酌定10万元”的标准计算。原告张伟民主张同期同职级人员薪酬已经上浮并实发至不低于工资33446元／月、奖金5万元／月，缺乏充分的依据和确凿的证据，被告亦不认可，对原告张伟民的上述主张不予支持。原告张伟民主张的补贴费1万元／月、过节费1万元／月，没有相关事实和正当理由，亦不予支持。原告张伟民诉讼请求第二项请求“按月工资33446元为其补缴2014年10月至2014年12月的各项社会保险费”的诉求，不属于人民法院审理民事案件范围，故其该项诉讼请求，不予处理。张伟民诉讼请求第三项“东海证券公司向其支付工伤治疗期间自付部分的医药费3524.24元、并加付25%赔偿金880.06元，共计4404.3元”，于法有据，亦予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条第一款第（二）项，《工伤保险条例》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告东海证券股份有限公司按工资6689.20元／月、奖金8333.33元／月，为原告张伟民补发2014年5月至2014年9月的工资33446元、奖金41666.65元，共计75112.65元。二、被告东海证券股份有限公司向原告张伟民支付工伤治疗期间自担部分的医药费3524.24元、并加付25%赔偿金880.06元，共计4404.3元。三、驳回原告张伟民的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告东海证券股份有限公司承担。
张伟民不服原审判决向本院提起上诉称：一审判决认定事实有误，判决依据和理由不当，判决结果错误。一、一审对上诉人2014年5月-9月的月工资和奖金标准认定错误。1、月工资数额认定错误。一是生效判决是针对张伟民起诉2006年和2007年拖欠的工资和奖金事实判决的，而本案争议的是2014年期间拖欠的工资奖金福利问题。二是单位员工的工资奖金是逐年增长的。本次诉讼中，上诉人提供原�法院从银行调取的证据证实，2007年之后与上诉人同职级人员的工资在扣除“五险”（8%）、住房公积金（12%）和税（20%）后的月实发工资仍在3万元左右，其应发工资肯定远高于上诉人请求的33446元。三是原生效判决对本次诉讼没有溯及力，这是基本法律常识，一审判决错误地以对2006年和2007年劳动争议判决的工资标准作为2014年期间的工资标准是错误的。四是《劳动合同书》第九条双方对薪酬约定的很清楚、很明白，且具有法律约束力。五是被上诉人不敢提供2014年10-12月全体人员工资发放表，足以证明其同职级员工的月工资标准远高于33446元。所以，原审判决对工资认定错误。2、年终奖数额明显错判。一是原生效判决对劳动者的实际奖金的认定违背客观事实。二是根据上诉人庭审中提供的证据，2008年之前与上诉人同职级员工的年终奖数额远远超过上诉人�求的60万元。三是上诉人遗漏了2013年度年终奖的诉求，据知单位最低人员是10万元，管理人员不止60万元。四是劳动争议案件法律规定举证责任由用人单位承担，如果其恶意不提交证据，应当根据劳动者的陈述及请求判决。3、关于“过节费和补贴费”，张伟民在法定工伤待遇期间，按照法律规定张伟民的此两项福利待遇应和其他员工一样发放。二、东海证券公司应按月工资33446元的基数为张伟民缴纳2014年5月至2014年9月的各项社会保险费用。综上所述，工伤治疗期间不能上班，工资福利待遇不变是劳动保护的必须，一审判决存在部分事实认定错误适用法律错误、判决明显不公的问题，请求：1、撤销洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三切字第438号民事判决第三项。2、依法对洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第438号民事判决第一项：“被告东海证券公司按6689.20元／月、奖金8333.33元／月，为原告张伟民补发2014年5月至2014年9月的工资33446元、奖金41666.65元，共计75112.65元。”改判为“被上诉人东海证券股份有限公司于判决生效后十日内，按月工资33446元、月奖金50000元、月补贴10000元、月过节费10000元的标准，为上诉人（原告）张伟民补发2014年5月至2014年9月的工资167230元、奖金250000元、补贴费50000元、过节费50000元：共计517230元。”3、依法增判：“被上诉人东海证券股份有限公司按月工资33446元的基数为上诉人张伟民缴纳2014年5月至2014年9月的各项社会保险费用（以社会保障机构核定的数额为准。）”。四、二审诉讼费由被上诉人东海证券股份有限公司承担。
东海证券公司答辩称：一、张伟民要求公司支付的工资、奖金标准和支付补贴费、过节费没有事实和法律依据。二、医疗费应由医疗保险机构承担。具体内容同上�意见。
东海证券公司不服原审判决亦向本院提起上诉称：一审法院事实认定不清，应当依法驳回被上诉人全部诉讼请求。1、被上诉人无权要求支付工资和奖金待遇。《工伤保险条例》第33条规定，××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤医疗期实际应为停工留薪期，一般不超过12个月，最长不超过24个月，伤情严重或者情况特殊，经劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月，也就是说停工留薪期最长也就36个月。工伤治疗期是有期限限制的，而不是被上诉人所认为的可以无止境的“治疗”下去。另根据《工伤保险条例》规定工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，享受伤残待遇。被上诉人目前早已过了工伤医疗期，且被上诉人也已接照（2011）洛民终字第558、559号判决书�被上诉人支付过了伤残待遇。被上诉人已经享受了伤残待遇，工伤保险待遇己经享受完毕。如果工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇，但也仅是医疗待遇。《工伤保险条例》第29条规定的工伤医疗待遇仅包括医疗费用。员工发生工伤后，如果职工认为工伤复发，应经当地劳动能力鉴定部门确认程序后方可以认可，并享受相应待遇。2014年1月21日上诉人与被上诉人双方订立的《劳动合同》中仅仅确定了被上诉人的工资待遇，即“张伟民工资为6689.20元”。作为合同附件的（2011）洛民终字第558、559、560号民事判决书及（2013）洛再民字第18号民事判决书、（2012）豫法立二民字第0020号民事裁定书，双方均已遵守且履行完毕，上述生效法律文书和双方签订的《劳动合同》中并未对当前的奖金进行约定，一审判决每年奖金酌定10万元没有事实依据。且国家统计局《关于工资总额组成的规定》第7条规定“奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬”，奖金是反映劳动者向社会提供劳动量的变化情况，奖励的对象、数额及获奖人数均可随生产（工作）变化。被上诉人长期不上班，未给公司创造过任何效益，无权要求支付奖金待遇。2、医疗费应当由医疗保险机构承担。上诉人己经向社会保险部门为被上诉人缴纳了医疗保险，被上诉人的医药费应当由工伤保险金基金支付，而不是由上诉人为其支付。《社会保险法》第38条规定“治疗工伤的医疗费用和康复费用按照国家规定从工伤保险基金中支付”。法律己经明确规定，参加工伤保险的职工治疗工伤的医疗费用由工伤保险基金支付。因此，上诉人不应当支付医疗费。请二审查明事实，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。
张伟民答辩称：一、答辩�享受工伤待遇的期间不是东海证券所称的24个月、停工留薪期36个月，而是到劳动保障行政部门受理东海证券的工伤认定申请之日止。1、按照《工伤保险条例》第33条规定，劳动者因工伤享受工伤待遇，按行政程序走工伤认定其停工留薪期规定才是12个月＋12个月，但是第38条规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第30条、32条和33条规定的工伤待遇。可见按行政程序走工伤认定，只要一直在后续治疗期内，其应当享受《工伤保险条例》第33条规定的同时也应继续享受第38条规定的待遇。2、本案是被答辩人不履行法定义务使答辩人丧失了法定工伤认定的权利，被法院判决认定工伤事实，享受工伤待遇的。根据《工伤保险条例》第17条第四款的规定，用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请的，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。劳动社会保障部《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第六条规定，××确诊之日起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日止。答辩人的工伤待遇应直到单位办理了工伤行政认定之后（不复发）12个月，而被答辩人超过《工伤保险条例》规定工伤申报法定时间将无法补报，奢谈工伤认定行政程序毫无意义。3、答辩人一直处于工伤治疗期间，应享受工伤待遇，东海证券公司上诉称张伟民无权要求支付工资和奖金待遇不成立。二、原审判决采用2006年工资奖金标准错误，劳动合同中的约定被非法解读，使答辩人不能及时足额得到工资福利和社保。诉讼将近十年，致使张伟民的现实处境十分危急。请求依法驳回东海证券公司的上诉请求，尽快做出公正的判决。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：2014年1月21日张伟民与东海证券公司订立的《劳动合同书》是双方就张伟民工资待遇等事宜最新暨最后的约定，双方均应按合同约定履行自己的义务，东海证券公司应当为张伟民发放工资、奖金和缴纳社会保险费用，张伟民因工伤治疗花费的费用，东海证券公司应当承担。双方签订的合同书第二十三条明确约定：本合同的附件如下，双方共同遵守（2011）洛民终字第558、559、560号民事判决书及（2013）洛再民字第18号民事判决书、（2012）豫法立二民申字第00202号民事裁定书。一审法院依据上述一系列生效的民事判决、裁定和双方补签的《劳动合同书》作为确定张伟民应享受的工资待遇，即“张伟民月工资为6689.20元、每年奖金酌定10万元”的标准计算并无不当；张伟民主张的补贴费、过节费问题，缺乏相关事实和充分的依据，本院不予采信。综上所述，张伟民和东海证券公司的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人张伟民负担10元，由上诉人东海证券股份有限责任公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
代审判员 卢媛媛
二〇一六年七月三十日
书 记 员 陈琦洋