wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第833号
原告交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号。
负责人孙亮，该行行长。
委托代理人陈建峰、景淑雷，系交通银行股份有限公司镇江分行员工。
被告朱言娣。
被告黄和平。
原告交通银行股份有限公司镇江分行（以下简称交行镇江分行）与被告朱言娣、被告黄和平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员吴培华独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告交行镇江分行的委托代理人景淑雷，被告朱言娣，被告黄和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行镇江分行诉称：2011年8月10日，原告与两被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定两被告向原告申请贷款377万元用于购房，借款期限自2011年8月10日至2028年8月10日，按月等额本息还款，被告以镇江市竹林路＊号山林名墅＊幢第-1至3层101室房屋为借款进行抵押担保。上述合同签订后，原告按约发放了全部借款。两被告自2015年2月开始逾期不还。原告多次催收，但两被告拒绝还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判令1、被告朱言娣、被告黄和平立即偿还借款本金3309500.02元、利息158908.05元（计算至2015年10月13日）及至实际还清款项之日的利息；2、被告以抵押财产对上述请求承担抵押担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告朱言娣、被告黄和平负担。
被告朱言娣、被告黄和平辩称：对原告诉讼请求无异议。被告现无能力以现金方式还款，同意对抵押房屋进行拍卖，以所得款项清偿债务。
经审理查明：2011年8月10日，原告与被告朱言娣、被告黄和平签订《个人房产抵押贷款合同》，约定两被告向原告申请贷款377万元用于购房；借款期限204个月，即自2011年8月10日起至2028年8月10日止；月利率为5.875‰，本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日；本合同项下两被告以月为一期，以等额本息还款法按期还款；两被告应当按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息；两被告违反本合同约定时，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求两被告立即偿还所有贷款本金并结清利息；两被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用；被告以其所购买的镇江市竹林路＊号山林名墅＊幢第-1至3层101室房屋为两被告的上述债务提供抵押担保；担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、鉴定费、保全费、公告费、执行费、律师费等）；两被告连续三个月或累计六个月未按时足额还款或原告依本合同约定宣布贷款全部提前到期时，原告有权处理抵押物；合同还就双方的其他权利义务进行了约定。
上述合同签订后，原告于2011年8月10日向两被告提供了借款377万元。镇江市竹林路＊号山林名墅＊幢第-1至3层101室房屋所有权登记在被告朱言娣名下（房屋所有权证号为镇房权证字第××号）。2014年1月7日，原告与被告朱言娣办理了上述抵押财产的抵押登记，原告领取了房屋他项权利证书（他项权证号为镇房他证字第110101687510000**号）。他项权证记载权利人为原告交行镇江分行，他项权利种类为抵押权，债权数额为3770000元。
合同履行过程中，两被告自2015年2月起未能按约履行还款义务。截止2015年10月13日，两被告欠原告借款本金3309500.02元、利息158908.05元，合计3468408.07元。原告向两被告催收不成，于2015年10月30日诉来本院。
上述事实，有《个人房产抵押贷款合同》、借款借据、房屋所有权证、他项权证、欠息明细清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的《个人房产抵押贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人应按约享有权利履行义务。原告按约向两被告提供了借款，两被告应按照合同约定按期如数支付利息、归还本金。两被告未能按期履行还款义务，已构成违约，依约应承担偿还全部本息等违约责任。根据法律规定及合同约定，抵押权人在债务人不履行到期债务的情形下，有权就抵押财产优先受偿。本案中，两被告未履行按期偿还借款本息的义务，原告有权行使抵押权，并就抵押财产优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱言娣、被告黄和平于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司镇江分行借款本金3309500.02元、利息158908.05元，合计3468408.07元（利息计算至2015年10月13日；2015年10月14日起至欠款实际还清之日止的利息等按照合同约定的利率标准计算）。
二、如被告朱言娣、被告黄和平未履行上述第一项义务，原告交通银行股份有限公司镇江分行有权就镇江市竹林路＊号山林名墅＊幢第-1至3层101室房屋（所有权证号为镇房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在3770000元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34547元减半收取17273.5元、财产保全费5000元，合计22273.5元，由被告朱言娣、被告黄和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 吴培华
二〇一五年十二月十四日
书记员 王丽莎
（附：上诉须知）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第833号
原告交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号。
负责人孙亮，该行行长。
委托代理人景淑雷、陈建峰，该行职员。
被告朱言娣。
被告黄和平。
本院在审理原告交通银行股份有限公司镇江分行与被告朱言娣、黄和平金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请并提供担保，要求冻结被告银行存款350万元或查封扣押其等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告朱言娣、黄和平银行存款350万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴培华
二〇一五年十一月三日
书记员 汪靖森
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁少刑初字第202号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人逯某某，男，1971年10月8日出生，因涉嫌故意伤害犯罪，2014年5月18日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，同年6月6日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日被商丘市公安局中州分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）254号起诉书指控被告人逯某某犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人逯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2013年9月18日上午，被告人逯某某在商丘市梁园区中州办事处逯门楼村南水泥路上，因被害人豆某某经过此地轧住其母亲的玉米，与豆某某发生口角并相互厮打，在厮打的过程中逯某某将豆某某左手食指致伤。经法医鉴定其伤情为轻伤二级。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人逯某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人逯某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年9月18日上午，被告人逯某某在商丘市梁园区中州办事处逯门楼村南水泥路上，因被害人豆某某经过此地轧住其母亲的玉米，遂与之发生口角并相互厮打，在厮打的过程中逯某某将豆某某左手食指致伤。经法医鉴定其伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人逯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人逯某某的供述、被害人豆某某的陈述、证人刘某某、孙某某、王某某等人的证言、鉴定意见、辩认笔录、有关书证等证据证实，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人逯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人逯某某能坦白认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人逯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 袁 林
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 郭晓静
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2522号
申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
被执行人：李秀桃，女，1969年4月26日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县，
本院在申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人李秀桃借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人漳浦县农村信用合作联社向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2522号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年九月二日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第160号
罪犯何成念，于重庆市酉阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年3月31日作出了(2010)甬仑刑初字第107号刑事判决，以被告人何成念犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯聚众斗殴罪，免于刑事处罚。决定执行判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何成念在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何成念在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度受监狱表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何成念在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何成念减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月十三日
代书记员 王 萍
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初35号
原告：包世龙，男，1960年7月22日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：王应辉，四川西蜀律师事务所律师。
被告：包巧玲，女，1986年3月23日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告包世龙与被告包巧玲赡养费纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，由于被告包巧玲下落不明于2018年1月18日依法由简易程序转为普通程序不公开开庭进行了审理。原告包世龙及其委托诉讼代理人王应辉到庭参加诉讼，被告包巧玲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包世龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付赡养费、医疗费100000元；2、判本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父女关系，原告只有被告一个子女。原告自2017年9月因病住院治疗，积蓄已在住院治疗中用完。被告在原告住院后，仅到医院临时探望过1、2次，既不支付生活费也不支付医疗费。现原告无钱继续治疗，也无钱生活，故诉至法院。
被告包巧玲未做答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告包世龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审核并在卷佐证。对原告提交的证据，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告包世龙与前妻于1986年3月23日生育独生女儿，即本案被告包巧玲。原告于2017年8月26日至2017年9月25日在成都医学院第一附属医院住院治疗，出院诊断为高血压脑出血，花费医疗费53595.79元，自费19194.24元；于2017年9月29日至2017年10月20日在成都市青白江区弥牟镇卫生院住院治疗，出院诊断为脑内出血，花费医疗费3625.58元，自费836.3元；于2017年10月20日至2017年12月29日在成都市青白江区人民医院住院治疗，诊断为脑出血恢复期左侧肢体功能障碍，花费医疗费23204.85元，自费7705.51元，尚欠医疗费5705.51元。
另查明，原告现收入有：过渡费每月320元（领到2018年截止）、土地补偿金一年3400元（领到2019年截止）。原告现居住在养老院，每月寄养费2100元。
本院认为，赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是成年子女的法定义务。子女应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案原告现年58岁，身患重病，丧失劳动能力，目前生活来源无法满足大额医疗开销，故被告应当力所能及地分担原告部分医疗费用。关于被告应负担医疗费的数额，结合原告的收入情况、平时开支情况、被告的经济状况，本院酌情由被告分担原告尚欠的医疗费5705.51元。关于原告主张的今后医疗费，可待实际发生后另行主张，对此本院不予支持。原告主张被告支付其到60周岁之前的赡养费的诉讼请求，由于原告现因身患重病，丧失劳动能力，被告应当支付赡养费。赡养费的具体金额，结合原告现在日常开支情况、被告的经济状况、当地的生活水平，本院酌情由被告每月支付1000元。
综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包巧玲于本判决生效之日起五日内支付原告包世龙医疗费5705.51元；
二、被告包巧玲于本判决生效之月起每月支付原告包世龙赡养费1000元至其年满60周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告包巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
人民陪审员 沈 蓉
人民陪审员 秦徽武
二〇一八年四月十一日
书记 员代 俊 艳
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初60号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人何兴武。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年10月21日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，于同年11月19日被执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
指定辩护人陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
指定辩护人李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
被告人李志龙。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年10月21日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，于同年11月19日被执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
指定辩护人胡薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人何兴武�李志龙犯诈骗罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈会出庭支持公诉，被告人何兴武及其辩护人陆晓薇、李佳鑫、被告人李志龙及其辩护人胡薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：被告人何兴武、李志龙经购买元宝形和佛像形金属块并预谋以此冒充黄金骗钱。2015年10月20日上午，被告人何兴武、李志龙至本市新庄路被害人武某经营的兰州拉面店内，以上述38个元宝形金属块和4个佛像形金属块冒充黄金卖给被害人武某，骗取被害人武某现金人民币149800元。案发后，赃款149800元已追回，由公安机关发还被害人武某。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人何兴武、李志龙的行为触犯了《中华人民共和国�法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人何兴武、李志龙共同实施诈骗犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人何兴武、李志龙归案后如实供述犯罪事实。公安机关已追缴赃款并发还被害人，被害人对被告人的行为表示谅解。
被告人何兴武对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
被告人何兴武的辩护人提出何兴武具有从轻处罚的情节：1.何兴武如实供述犯罪事实，有悔罪表现；2.何兴武系初犯，主观恶性不大，案发后赃款已经全部追回，并未对社会造成太大的损失。
被告人李志龙对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
被告人李志龙的辩护人提出：1.李志龙实施诈骗时系临时起意，法律意识淡漠；2.李志龙系初犯，无前科劣迹，本案赃款已追回，被害人表示谅解；3.李志龙如实供述犯罪事实，有悔罪表现；4.被害人有一定的过错。
公诉人认可两位辩护人提出的被告人具有如实供述、初犯、赃款已追回并发还被害人、被害人表示谅解等法定从轻或酌定从轻处罚的情节，但对被告人李志龙辩护人提出的临时起意实施诈骗犯罪及被害人有一定的过错的意见答辩称：两被告人事先购置假的黄金制品，并来到苏州确定诈骗对象，互相配合实施诈骗，是有预谋的实施诈骗，不属于临时起意；被害人虽有贪小便宜的心理，但不属于法律上的有过错。
经审理查明，被告人何兴武、李志龙事先以人民币6000元的价格在西安市购买元宝形和佛像形金属块并预谋以此冒充黄金骗钱。2015年10月20日上午，被告人何兴武、李志龙至本市姑苏区新庄路被害人武某经营的兰州拉面店内，以上述38个元宝形金属块和4个佛像形金属块冒充黄金卖给被害人武�，骗取被害人武某现金人民币149800元。案发后，公安机关已追回赃款人民币149800元，并发还被害人武某。被害人武某对两被告人表示谅解。
上述事实有被害人武某的陈述、证人何某的证言、被告人何兴武、李志龙的供述、辨认笔录、接受证据清单、中国人民银行出土古金扣押单、调取证据清单、发还清单、检验报告、案发经过、抓获经过、户籍证明、谅解书等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人何兴武、李志龙以非法占有为目的，共同诈骗他人钱款，诈骗数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪。被告人何兴武、李志龙共同实施诈骗犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》�二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。被告人何兴武、李志龙如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人何兴武、李志龙配合公安机关退出赃款并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立。关于被告人李志龙的辩护人提出的本案系临时起意且被害人有过错的意见，公诉人的答辩意见有事实和法律依据，本院予以支持，该辩护意见不予采纳；但辩护人提出的其余从轻处罚的意见由事实和法律依据，本院予以采纳。本院再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人何兴武犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2015年10月21日至2019年10月20日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。
二、被告人李志龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日至2019年10月20日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。
三、公安机关扣押的元宝形金属块三十八块、佛像形金属块四块予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包军
审 判 员 刘扬
人民陪审员 郁明
二〇一六年二月二日
书�员夏碧琦
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终2056号
上诉人（原审原告）：刘伟贤，男，汉族，1972年6月21日出生，住河北省廊坊市永清县。
委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆劲精电器制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：万涛，总经理。
委托诉讼代理人：宗西海，男，汉族，1987年6月27日出生，重庆劲精电器制造有限公司员工，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：重庆劲精斯倍伦电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：黄涛，总经理。
委托诉讼代理人：王彪，男，汉族，1990年7月6日出生，重庆劲精斯倍伦电器有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
上诉人刘伟贤因与被上诉人重庆劲精电器制造有限公司（以下简称劲精电器公司）、被上诉人重庆劲精斯倍伦电器有限公司（以下简称劲精斯倍伦公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初14916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与审判员朱华惠共同组成合议庭，于2018年3月29日对本案进行了审理。刘伟贤及其委托诉讼代理人李军，劲精电器公司的委托诉讼代理人宗西海，劲精斯倍伦公司的委托诉讼代理人王彪参加了审理。本案现已审理终结。
刘伟贤上诉请求：撤销原判，改判劲精电器公司支付未休年休假工资8937元，劲精斯倍伦公司承担连带清偿责任；本案上诉费用由劲精电器公司、劲精斯倍伦公司承担。事实及理由：1.2009年9月16日，刘伟贤与劲精电器公司建立劳动关系，2015年5月，刘伟贤非因本人原因被安排到劲精斯倍伦公司工作，但刘伟贤与劲精电器公司的劳动关系并未因此解除。2、考勤记录与实际不符。劲精电器公司未安排休年休假及支付未休年休假工资，应支付未休年休假工资。一审认定本案未超过一年仲裁时效驳回刘伟贤请求，并无任何依据。
劲精电器公司和劲精斯倍伦公司均辩称：上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘伟贤向一审法院起诉请求判令：劲精电器公司支付未休年休假工资8937元（3600元/月÷21.75天/月×200%×27天，27天指2009年为1天、2010年至2014年为5天/年，2015年为1天）；劲精斯倍伦公司承担连带清偿责任。
一审法院认定的事实：刘伟贤系农业户口。刘伟贤与劲精电器公司签订了期限从2011年5月13日至2015年5月12日的劳动合同，从事车工工作，双方对劳动报酬、福利等进行了约定，劲精电器公司为刘伟贤参加了社会保险。合同期满后，刘伟贤与劲精电器公司未续签劳动合同。后刘伟贤与劲精斯倍伦公司签订劳动合同，期限为2015年5月28日至2020年5月28日，从事车工工作，工资组成及发放等其他合同内容与刘伟贤和劲精电器公司签订的合同一致。2015年6月起劲精斯倍伦公司为刘伟贤参加了社会保险。
2017年8月31日，刘伟贤向劲精电器公司、劲精斯倍伦公司发出解除劳动关系通知书，通知书载明解除理由主要为：1、因劲精电器公司、劲精斯倍伦公司克扣、拖欠、未足额支付刘伟贤的工资。2、因劲精电器公司、劲精斯倍伦公司拒不支付刘伟贤的延长工作时间工资报酬。3、因劲精电器公司、劲精斯倍伦公司未依法向刘伟贤支付未休年休假工资、休息日加班费、高温津贴。4、因劲精电器公司、劲精斯倍伦公司未依法为刘伟贤缴纳社会保险费。5、因劲精电器公司、劲精斯倍伦公司未按照约定向刘伟贤提供劳动条件或劳动保护，载明解除时间为2017年9月1日。2017年9月1日，劲精电器公司、劲精斯倍伦公司收到该解除劳动关系通知书。
2017年9月21日，刘伟贤向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求劲精电器公司支付未休年休假工资、失业保险待遇损失等，并要求劲精斯倍伦公司承担连带清偿责任。该委员会超过五个工作日未作出受理决定，刘伟贤遂起诉至一审法院，要求判如所清。
审理中，刘伟贤与劲精电器公司、劲精斯倍伦公司均同意以2200元/月的工资标准来计算工资及经济补偿金等各项诉求费用。
一审法院认为：关于刘伟贤要求劲精电器公司支付未休年休假工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘伟贤于2011年5月13日与劲精电器公司建立劳动关系，至2015年5月12日劳动合同到期，双方没有再续签劳动合同，即使如刘伟贤所述，其工作场所和工作岗位没有变更，但是刘伟贤的用人单位已经变更为劲精斯倍伦公司，故从2015年5月28日起刘伟贤是与劲精斯倍伦公司建立了劳动关系，而与劲精电器公司的劳动关系在2015年5月12日终止。刘伟贤在2017年9月21日才申请仲裁请求劲精电器公司支付未休年休假工资，已远超过一年的仲裁时效期间。劲精电器公司提出仲裁时效抗辩，一审法院予以采信。故刘伟贤的诉讼请求，一审法院不予支持。此外，刘伟贤要求劲精斯倍伦公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，一审法院亦不予支持。
据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘伟贤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，一审法院予以免收。
本院二审认定的案件事实与一审认定的案件事实相同。
本院认为：劲精电器公司与劲精斯倍伦公司系各自独立的法人企业，并无相关证据表明系关联公司。刘伟贤与劲精电器公司的劳动合同到期后，未再续签订劳动合同。2015年5月28日刘伟贤与劲精斯倍伦公司签订书面劳动合同，合同约定期限自2015年5月28日至2020年5月28日，刘伟贤自此已经与精斯倍伦公司建立劳动关系，所从事的工作是为劲精斯倍伦公司提供劳动，工资发放和缴纳社保由劲精斯倍伦公司负责。因此，2015年5月28日之后，刘伟贤与劲精电器公司依法不存在劳动关系。但刘伟贤2017年9月21日才提起仲裁申请，要求劲精电器公司承担双方劳动合同期间应依法享受未休年休假工资，已经超过一年仲裁时效，劲精电器公司也提出仲裁时效抗辩，故本院对刘伟贤的请求不予支持。相应刘伟贤要求劲精斯倍伦公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘伟贤的上诉请求及事实和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘伟贤承担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一八年三月三十日
书记员 江 波
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终838号
上诉人（原审被告）商丘市阳光物业管理有限公司，住商丘市.
法定代表人邹航，职务：总经理。
委托代理人周献坤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）焦庆洪，住商丘市梁园区。
原审被告商丘海亚置业有限公司，住商丘市.
法定代表人汤本明，职务：董事长。
委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。
上诉人商丘市阳光物业管理有限公司与被上诉人焦庆洪、原审被告商丘海亚置业有限公司物业服务合同纠纷一案，焦庆洪于2015年8月20日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令赔偿其医疗设备维修费用18000元。商丘市梁园区人民法院于2015年11月26日作出（2015）商梁民初字第03682号民事判决，商丘市阳光物业管理有限公司不服，向本院提起上诉，2016年1月19日本院立案受理。后上诉人商丘市阳光物业管理有限公司向本院申请撤回上诉，被上诉人焦庆洪向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人自愿撤诉，处分诉权，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
撤销商丘市梁园区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）商梁民初字第03682号民事判决；
准许上诉人商丘市阳光物业管理有限公司撤回上诉；
准许被上诉人焦庆洪撤回起诉。
一审案件受理费950元减半收取475元，由被上诉人焦庆洪负担；二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人商丘市阳光物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 史鹏宇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终838号
上诉人（原审被告）商丘市阳光物业管理有限公司，住商丘市牡丹花苑小区。机构代码：67670192-3.。
法定代表人邹航，职务：总经理。
委托代理人周献坤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）焦庆洪，男，汉族，1968年1月16日出生，商丘市梁园区孙付集乡卫生院医生，中专文化，住商丘市。
原审被告商丘海亚置业有限公司，住商丘市文化东路四季港湾小区院内。机构代码：75516555-9。.
法定代表人汤本明，职务：董事长。
委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。
上诉人商丘市阳光物业管理有限公司与被上诉人焦庆洪、原审被告商丘海亚置业有限公司物业服务合同纠纷一案，焦庆洪于2015年8月20日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令赔偿其医疗设备维修费用18000元。商丘市梁园区人民法院于2015年11月26日作出（2015）商梁民初字第03682号民事判决，商丘市阳光物业管理有限公司不服，向本院提起上诉，2016年1月19日本院立案受理。后上诉人商丘市阳光物业管理有限公司向本院申请撤回上诉，被上诉人焦庆洪向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人自愿撤诉，处分诉权，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
撤销商丘市梁园区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）商梁民初字第03682号民事判决；
准许上诉人商丘市阳光物业管理有限公司撤回上诉；
准许被上诉人焦庆洪撤回起诉。
一审案件受理费950元减半收取475元，由被上诉人焦庆洪负担；二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人商丘市阳光物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 史鹏宇
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初439号
原告：任某某，女，山东省平原县。
委托代理人：门飞，平原龙门法律服务所，法律工作者。
被告：李某某，男，山东省平原县。
本院在审理原告任某某诉李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 闫长利
二〇一六年三月二十八日
书记员 葛文君
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12743号
原告：宜兴市顺财物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道家和花园31号1003室。
法定代表人：王扣才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴文艳，江苏鼎一律师事务所律师。
被告：莫占平。
被告：莫磊。
本院在审理原告宜兴市顺财物业管理有限公司（以下简称顺财公司）与被告莫占平、莫磊物业服务合同纠纷一案中，因原告顺财公司在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余浩
二〇一七年十二月十四日
书记员 王丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初12743号原告：宜兴市顺财物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道家和花园31号1003室。法定代表人：王扣才，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文艳，江苏鼎一律师事务所律师。被告：莫占平。被告：莫磊。本院在审理原告宜兴市顺财物业管理有限公司（以下简称顺财公司）与被告莫占平、莫磊物业服务合同纠纷一案中，因原告顺财公司在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  余浩二〇一七年十二月十四日书记员  王丽
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第47号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人于×，男，28岁。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月19日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）47号起诉书，指控被告人于×犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员关焕林出庭支持公诉，被告人于×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月17日19时左右，被告人于×同孙××、金××、鞠××酒后从蛟河市××乡××村到蛟河市游玩时，在市里找歌厅过程中于×认为：因其没钱孙××等人看不起自己，有甩自己的想法，于是就和孙××争吵起来，并产生报复孙××之念。当日22时左右，被告人于×打车从蛟河市返回到××乡××村被害人孙××所住的看木耳的房子，将糊窗户的塑料布撕开，跳进室内，在一个纸壳箱子的塑料袋里盗走人民币17，300.00元，赃款被其全部挥霍。案发后，被告人被抓获归案。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，失主孙××陈述，证人金××证言，出示了蛟河市公安司法鉴定中心指纹鉴定书等证据。并认为被告人于×入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。
被告人于×对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明，2013年1月17日19时左右，被告人于×同孙××、金××、鞠××酒后从蛟河市××乡××村到蛟河市，在市里找歌厅过程中，于×认为因其没钱孙××等人看不起自己，有甩自己的想法，于是就和孙××争吵起来，并产生报复孙××之念。当日22时左右，被告人于×打车从蛟河市返回到××乡××村被害人孙××所住的看木耳的房子，将糊窗户的塑料布撕开，跳进室内，在一个纸壳箱子的塑料袋里盗走人民币17，300.00元，赃款被其全部挥霍。案发后，被告人被抓获归案。
上列事实，有如下经法庭质证、认证的证据证实：
1、案件提起及抓获材料，载明2013年1月18日17时5分，蛟河市公安局××派出所接到××乡××屯居民孙××电话报案，称2013年1月17日自家房子没人看家，18日17时许回家发现家中被盗，丢失现金人民币17，300.00元。2013年12月19日××派出所民警在蛟河市××街××小区××号楼××单元××室将在此租房居住的被告人于×抓获。
2、蛟河市公安司法鉴定中心指纹鉴定书，载明在孙××家木耳看护房进出口保暖塑料布上提取的指纹系被告人于×右手中指所留。
3、蛟河市公安局立案决定书，载明蛟河市公安局对孙××现金被盗案立案侦查。
4、户籍证明信，载明被告人于×的身份信息。
5、无违法犯罪记录证明，载明截止2013年12月22日被告人于×在蛟河市无违法犯罪记录。
6、蛟河市公安局刑事侦查大队现场勘验检查笔录，载明被告人于×盗窃财物现场状况。
7、失主孙××陈述，证实2013年1月14日其在银行贷款2万元钱后，把钱放在屋内铁架子上面的纸箱内。当天其拿了1，500.00元钱交网费。2013年1月17日，其与金××、于×到鞠××家喝酒，喝完酒大家说要去蛟河唱歌。其回家取钱，于×也跟其回家了。到家后其从东侧小屋的纸箱里取了1，200.00元钱，又把剩下的17，300.00元钱装回塑料袋里放回了原来的地方。其和于×随后就出来了，出来时其把房门都锁了。其四人打车就到了蛟河渔市附近的××歌厅，下车后于×要去××歌厅，鞠××就拽其去了别的歌厅。之后遇见了于×，他说这不是甩人吗，然后于×就走了。其三人玩到第二天下午才回家。到家后其看见窗户上的塑料布都捅破了，其就赶紧进屋，发现钱没了，其就报案了。
8、证人金××证言，证实2013年1月17日下午，其与于×、孙××在鞠××家喝酒。大概晚上7点多，其四人坐出租车去蛟河唱歌。到蛟河后，于×张罗去××歌厅，到了××歌厅于×就进屋了。孙××与鞠××说不在这玩，之后其三人坐车，准备去别的歌厅，这时于×从屋里出来，其和孙××让于×上车，他也没出声，后来其三人坐车去新区的一家歌厅了。其不知道于×干什么去了。第二天晚上8点多，其去鞠××家，孙××说家里丢了17，300.00元钱。
9、被告人于×供述，供认其与孙××是朋友，以前是一个屯的。2013年春节前某日下午，其与孙××、金××在鞠××家喝酒，喝完酒后准备去蛟河唱歌，孙××回家去取钱，其也跟着去了。到了孙××家看木耳的小屋，其躺在屋里的炕上，没看见他在哪里拿的钱，但听数钱的声音了。之后其和孙××、金××、鞠××打车去了蛟河。其去歌厅打听价钱，等其出来的时候，他们就离开了。当时其挺生气，感觉他们甩其。后来在××街××吧门前遇到了他们，与孙××吵吵了几句，当时其觉得他们嫌弃其没钱，就想到孙××家的小屋里应该还有钱，就准备去偷。大概晚上10点多，其坐出租车到了××屯，其就进了孙××家院内，当时孙××家的房门锁着，窗户外面用塑料布封着，于是其将塑料布撕掉跳进屋内。进屋后其先翻被褥，然后翻电脑桌，都没发现钱。在电脑桌上面的架子上放着一个纸箱，箱里有一个塑料袋，其拿着装钱的塑料袋就从窗户跳了出来，坐出租车回了蛟河。到蛟河的时候已经凌晨了。装钱的塑料袋里大概有17，000.00元左右。这些钱都被其挥霍了。
本院对控辩双方就本案的事实和所举证据进行审查后认为，被告人于×入户盗窃他人财物的事实有蛟河市公安司法鉴定中心指纹鉴定书，载明孙××家木耳看护房进出口保暖塑料布上提取的指纹系被告人于×右手中指所留；蛟河市公安局立案决定书，载明蛟河市公安局对孙××现金被盗案立案侦查；户籍证明信，载明被告人于×的身份信息；无违法犯罪记录证明，载明截止2013年12月22日被告人于×在蛟河市无违法犯罪记录；蛟河市公安局刑事侦查大队现场勘验检查笔录，载明被告人于×盗窃财物现场状况；失主孙××陈述，证实其家里存放的现金被盗；证人金××证言，证实其听孙××说他家存放的现金被盗；案件提起及破案经过材料载明被告人归案经过。被告人于×对上述事实供认。以上证据形成链条，足以证明公诉机关指控被告人于×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足资认定属实。故予以确认。
本院认为，被告人于×入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人于×认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万四千元。
二、赃款17，300.00元继续追缴，发还失主孙××。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2015年8月18日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张根生
人民陪审员 孙东阳
人民陪审员 杨俊鑫
二〇一四年四月十五日
书 记 员 马艺鸣
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第47号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人于某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月19日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）47号起诉书，指控被告人于某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员关焕林出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月17日19时左右，被告人于某同孙某某、金某某、鞠某某酒后从蛟河市某某乡某某村到蛟河市游玩时，在市里找歌厅过程中于某认为：因其没钱孙某某等人看不起自己，有甩自己的想法，于是就和孙某某争吵起来，并产生报复孙某某之念。当日22时左右，被告人于某打车从蛟河市返回到某某乡某某村被害人孙某某所住的看木耳的房子，将糊窗户的塑料布撕开，跳进室内，在一个纸壳箱子的塑�袋里盗走人民币17，300.00元，赃款被其全部挥霍。案发后，被告人被抓获归案。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，失主孙某某陈述，证人金某某证言，出示了蛟河市公安司法鉴定中心指纹鉴定书等证据。并认为被告人于某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明，2013年1月17日19时左右，被告人于某同孙某某、金某某、鞠某某酒后从蛟河市某某乡某某村到蛟河市，在市里找歌厅过程中，于某认为因其没钱孙某某等人看不起自己，有甩自己的想法，于是就和孙某某争吵起来，并产生报复孙某某之念。当日22时左右，被告人于某打车从蛟河市返回到某某乡某某村被害人孙某某所住的看木耳的房子，将糊窗户的塑料�撕开，跳进室内，在一个纸壳箱子的塑料袋里盗走人民币17，300.00元，赃款被其全部挥霍。案发后，被告人被抓获归案。
上列事实，有如下经法庭质证、认证的证据证实：
1、案件提起及抓获材料，载明2013年1月18日17时5分，蛟河市公安局某某派出所接到某某乡某某屯居民孙某某电话报案，称2013年1月17日自家房子没人看家，18日17时许回家发现家中被盗，丢失现金人民币17，300.00元。2013年12月19日前进派出所民警在蛟河市某某街某某小区87号楼3单元601室将在此租房居住的被告人于某抓获。
2、蛟河市公安司法鉴定中心指纹鉴定书，载明在孙某某家木耳看护房进出口保暖塑料布上提取的指纹系被告人于某右手中指所留。
3、蛟河市公安局立案决定书，载明蛟河市公安局对孙某某现金被盗案立案侦查。
4、户籍证明信，载明被告人于某的身份信息。
5、无违法犯罪记录证明，载明截止2013年12月22日被告人于某在蛟河市无违法犯罪记录。
6、蛟河市公安局刑事侦查大队现场勘验检查笔录，载明被告人于某盗窃财物现场状况。
7、失主孙某某陈述，证实2013年1月14日其在银行贷款2万元钱后，把钱放在屋内铁架子上面的纸箱内。当天其拿了1，500.00元钱交网费。2013年1月17日，其与金某某、于某到鞠某某家喝酒，喝完酒大家说要去蛟河唱歌。其回家取钱，于某也跟其回家了。到家后其从东侧小屋的纸箱里取了1，200.00元钱，又把剩下的17，300.00元钱装回塑料袋里放回了原来的地方。其和于某随后就出来了，出来时其把房门都锁了。其四人打车就到了蛟河某某附近的某某歌厅，下车后于某要去某某歌厅，鞠某某就拽其去了别的歌厅。之后遇见了于某，他说这不是甩人吗，然后于某就走了。其三人玩到第二天下午才回家。到家后其看见窗户上的塑�布都捅破了，其就赶紧进屋，发现钱没了，其就报案了。
8、证人金某某证言，证实2013年1月17日下午，其与于某、孙某某在鞠某某家喝酒。大概晚上7点多，其四人坐出租车去蛟河唱歌。到蛟河后，于某张罗去某某歌厅，到了某某歌厅于某就进屋了。孙某某与鞠某某说不在这玩，之后其三人坐车，准备去别的歌厅，这时于某从屋里出来，其和孙某某让于某上车，他也没出声，后来其三人坐车去新区的一家歌厅了。其不知道于某干什么去了。第二天晚上8点多，其去鞠某某家，孙某某说家里丢了17，300.00元钱。
9、被告人于某供述，供认其与孙某某是朋友，以前是一个屯的。2013年春节前某日下午，其与孙某某、金某某在鞠某某家喝酒，喝完酒后准备去蛟河唱歌，孙某某回家去取钱，其也跟着去了。到了孙某某家看木耳的小屋，其躺在屋里的炕上，没看见他在哪里拿的�，但听数钱的声音了。之后其和孙某某、金某某、鞠某某打车去了蛟河。其去歌厅打听价钱，等其出来的时候，他们就离开了。当时其挺生气，感觉他们甩其。后来在某某街某某迪吧门前遇到了他们，与孙某某吵吵了几句，当时其觉得他们嫌弃其没钱，就想到孙某某家的小屋里应该还有钱，就准备去偷。大概晚上10点多，其坐出租车到了某某屯，其就进了孙某某家院内，当时孙某某家的房门锁着，窗户外面用塑料布封着，于是其将塑料布撕掉跳进屋内。进屋后其先翻被褥，然后翻电脑桌，都没发现钱。在电脑桌上面的架子上放着一个纸箱，箱里有一个塑料袋，其拿着装钱的塑料袋就从窗户跳了出来，坐出租车回了蛟河。到蛟河的时候已经凌晨了。装钱的塑料袋里大概有17，000.00元左右。这些钱都被其挥霍了。
本院对控辩双方就本案的事实和所举证据进行审查后认为，被告人于某入户盗窃他人财物的事实有蛟河市公安司法鉴定中心指纹鉴定书，载明孙某某家木耳看护房进出口保暖塑料布上提取的指纹系被告人于某右手中指所留；蛟河市公安局立案决定书，载明蛟河市公安局对孙某某现金被盗案立案侦查；户籍证明信，载明被告人于某的身份信息；无违法犯罪记录证明，载明截止2013年12月22日被告人于某在蛟河市无违法犯罪记录；蛟河市公安局刑事侦查大队现场勘验检查笔录，载明被告人于某盗窃财物现场状况；失主孙某某陈述，证实其家里存放的现金被盗；证人金某某证言，证实其听孙某某说他家存放的现金被盗；案件提起及破案经过材料载明被告人归案经过。被告人于某对上述事实供认。以上证据形成链条，足以证明公诉机关指控被告人于某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足资认定属实。故予以确认。
本院认为，被告人于某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人于某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万四千元。
二、赃款17，300.00元继续追缴，发还失主孙某某。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2015年8月18日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张根生
人民陪审员 孙冬阳
人民陪审员 杨俊鑫
二〇一四年四月十五日
书 记 员 马艺鸣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7522号
上诉人（原审被告）薛颜兴，女，汉族，1973年7月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人张韶，广东通法正承律师事务所律师。
委托代理人叶家祺，广东通法正承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人王健，该行行长。
委托代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
原审被告卢堤芬，女，汉族，1942年5月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告梁裕文，女，汉族，1996年6月14日出生，住址同上。
原审被告梁钜豪，男，汉族，1997年11月30日出生，住址同上。
以上三名原审被告的共同委托代理人张韶，广东通法正承律师事务所律师。
以上三名原审被告的共同委托代理人叶家祺，广东通法正承律师事务所律师。
上诉人薛颜兴因与被上诉人中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行（以下简称工行盐步支行），原审被告卢堤芬、梁裕文、梁钜豪金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决：一、薛颜兴应于判决发生法律效力之日起十日内向工行盐步支行偿还信用卡项下欠款本金55640.65元、计算至2016年3月15日的利息2490.55元、滞纳金1497.42元，以及以本金55640.65元从2016年3月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予工行盐步支行；二、如薛颜兴未能履行上述第一项义务，工行盐步支行有权以薛颜兴所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项确定的债权范围内在第二顺序优先受偿，如工行盐步支行因其他债权已实际就抵押物第二顺序优先受偿的，已受偿数额应作相应扣减；三、驳回工行盐步支行超出上述判项的诉讼请求。受理费1229.28元、财产保全费591.70元，管辖权异议案件受理费100元，均由薛颜兴负担。
薛颜兴不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决关于2016年3月16日之后的利息认定过高。关于以本金55640.65元按日利率万分之五的标准计付方式不合理，工行盐步支行的损失仅为同期贷款利息，故应以人民银行同期同档次贷款利率为准计算利息为宜。综上，请求二审法院：1.依法改判一审判决第一项为：薛颜兴于判决发生法律效力之日起十日内向工行盐步支行偿还信用卡项下欠款本金55640.65元、计算至2016年3月15日的利息2490.55元、滞纳金1497.42元，以及以本金55640.65元从2016年3月16日起至实际清偿之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息予工行盐步支行；2.由工行盐步支行负担本案上诉费用。
被上诉人工行盐步支行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。对薛颜兴上诉关于自2016年3月16日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计付利息的诉请不予认可，应按中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》（银发1999［17］号）第二十三条的规定按日万分之五计算透支利息。
原审被告卢堤芬、梁钜豪、梁裕文述称：同意薛颜兴的上诉理由。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，围绕薛颜兴的上诉请求及理由，本院分析如下。
薛颜兴上诉称，工行盐步支行的损失仅为同期贷款利息，故一审判令其在2016年3月16日之后按日利率万分之五的标准向工行盐步支行支付利息不当。根据本案已查明事实，薛颜兴在领取涉案信用卡时，申请资料的申请人声明一栏内记载“本人知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》见背面，自愿遵守合约的规定……”该声明内容下方由薛颜兴签名确认。据此，《牡丹卡领用合约》成为薛颜兴与工行盐步支行之间的合同约定，双方均应依约履行。《牡丹卡领用合约》第十条第（一）项约定“甲方（薛颜兴）及其副卡申请人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的利息。”第（二）项约定“甲方可按照乙方（工行盐步支行）对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。”另根据《中国人民银行关于下发〈银行卡业务管理办法〉的通知》（银发1999［17］号）第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，《牡丹卡领用合约》当中关于计收利息的约定符合法律规定。薛颜兴应依照《牡丹卡领用合约》的内容约定，按每日万分之五的标准支付未还款项从记账日起至还款日止的利息。薛颜兴关于按照人民银行同期同类贷款利率计算2016年3月16日后利息的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，薛颜兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由薛颜兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梁碧姬
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8301号
原告：莫润庆。
委托诉讼代理人：谭茂枝，广东仁之仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶婵娇，广东仁之仁律师事务所律师。
被告：秦绍林。
被告：秦琸程。
原告莫润庆与被告秦绍林、秦琸程民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告莫润庆的委托诉讼代理人叶婵娇到庭参加诉讼。被告秦绍林、秦琸程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫润庆向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告返还借款本金300000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年9月26日起算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告秦绍林是同学关系，被告秦琸程是被告秦绍林的女儿，被告秦琸程因出国留学签证需要保证金，故以被告秦绍林的名义向原告借款300000元。原告根据两被告的指示于2015年3月30日向被告秦琸程和案外人莫锦全分别转账了250000元和50000元。为确认借款的事实，被告秦绍林向原告出具了借条，确认借款300000元的事实，并承诺于2015年9月25日前归还，且确认借款收款人为被告秦琸程250000元及第三人莫锦全50000元。由于被告当时承诺保证金定期3个月后就可以取出归还原告，加上原告自己的小孩上学也急着交学费，故3个月后原告开始向被告追讨借款，但被告秦绍林一开始说被告秦琸程名下的定期保证金在其老婆手上拿不到，后来就经常以各种借口敷衍原告，直到后来被告秦绍林换了手机并失踪，原告无法找到其本人，被告秦琸程由于在国外读书原告也无法联系上（现已回国），到目前为止两被告分文未归还原告借款，尚欠原告300000元。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告秦绍林、秦琸程未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告秦绍林、秦琸程缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月30日，被告秦绍林向原告出具《借条》一份，确认借到莫润庆300000元，该借款中的50000元汇款至案外人莫锦全的账户，250000元汇款至被告秦琸程的账户,并承诺于2015年9月25日前归还。签订《借条》当天，原告分别向被告秦琸程及案外人莫锦全的银行账号转账250000元及50000元。原告主张被告秦绍林、秦琸程系父女关系，秦绍林于2015年3月30日以秦琸程出国留学需要300000元保证金为由向原告借款，因案涉借款的实际使用人是秦琸程，故被告秦琸程应当承担还款责任。
另，原告主张其通过手机短信方式向秦绍林追讨借款，但秦绍林均不归还，对此主张原告提交了手机短信息截图予以证明。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的《借条》之形式及内容均不违反法律规定，其上又有被告秦绍林的签名及捺印，本院对其效力应予以认定。案涉《借条》、转账凭证、手机短信息截图及原告的陈述相互印证，已形成完整证据链，足以证明被告秦绍林向原告借款300000元及原告已实际支付该款项的事实，本院对此予以确认。现借款期限已届满，被告秦绍林未能举证证明其存在还款事实，故本院认定被告秦绍林尚未偿还借款。因此，对于原告要求被告秦绍林偿还借款300000元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息，由于双方对此未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告秦绍林支付以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年9月26日起计至付清之日止的利息，符合法律规定，本院对此予以支持，但利息的计算应以年利率6%为限。
关于被告秦琸程的责任问题。案涉借款关系的主体为原告与被告秦绍林，被告秦琸程并未直接与原告发生借款关系或承诺对案涉借款承担任何责任，借款的实际使用情况并不影响借款关系的主体认定，且原告亦无证据显示被告秦琸程确实使用了案涉借款，故原告要求被告秦琸程承担还款责任，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告秦绍林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告莫润庆归还借款本金300000元及逾期利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年9月26日起计至付清之日止，但以年利率6%为限）；
二、驳回原告莫润庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6178元，由被告秦绍林承担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
人民陪审员 李秋月
人民陪审员 付妮娜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 钟家明
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保34号
申请人刘某。
被申请人苏某。
申请人刘某因与被申请人苏某机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月28日向本院提出申请，要求扣押苏某驾驶的车牌号为冀G小型普通客车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人苏某驾驶的车牌号为冀G小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔德梅
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘韶华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2413号
原告：徐剑华，无固定职业。
被告：夏伟安，无固定职业。
本院在审理原告徐剑华与被告夏伟安民间借贷纠纷一案中，因原告徐剑华在本院指定的期限内未预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐剑华撤诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一五年十二月七日
代书 记员 俞霜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申544号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺富平劳动就业服务中心，住所地辽宁省抚顺市新抚区永安街南阳北路**号。
法定代表人：申冬梅，该中心经理。
委托诉讼代理人：韩振山，男，该中心员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾晋智，男，1969年2月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿，住所地辽宁省抚顺市望花区古城子街1号。
负责人：李森，该矿矿长。
再审申请人抚顺富平劳动就业服务中心因与被申请人贾晋智、抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
抚顺富平劳动就业服务中心申请再审称，请求撤销二审判决，改判被申请人贾晋智在旷工期间要求再审申请人给付其劳动报酬7070元的判决。一、二审诉讼费用20元由贾晋智承担。主要理由是：（一）原审法院认定被申请人贾晋智治疗的时间缺乏充分的证据支持和法律依据。（二）原审法院在庭审中简化了“质证”的法律程序。（三）原审法院判决适用法律确有错误。（四）二审的判决矛盾重重，错误连连。
本院经审查认为，关于再审申请人抚顺富平劳动就业服务中心提出“原审法院认定被申请人治疗的时间缺乏充分的证据支持和法律依据”的问题。经审查，本案二审判决并未重新认定被申请人贾晋智的治疗时间，对此节事实的表述只是对二审证据的一种陈述和记载，故抚顺富平劳动就业服务中心该项理由不能成立。关于抚顺富平劳动就业服务中心提出“原审法院在庭审中简化了‘质证’的法律程序”的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，“书证应当提交原件”，第七十二条规定，“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”，因此，二审法院对未出示原件和证人未出庭的证据不予采信符合法律规定。关于抚顺富平劳动就业服务中心提出“原审法院判决适用法律确有错误”的问题。本案二审判决抚顺富平劳动就业服务中心给付被申请人贾晋智的是劳动关系存续期间生活费，而抚顺富平劳动就业服务中心提到的《辽宁省最低工资规定》第三条系用人单位提供“最低工资”的标准，与本案的判决主文非同一法律概念，故抚顺富平劳动就业服务中心的该项再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回抚顺富平劳动就业服务中心的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年四月二十日
书记员 韩 笑
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1018号
罪犯丁辉，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年7月11日作出(2013)甬鄞刑初字第965号刑事判决，以被告人丁辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币20000元；责令退赔相关被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯丁辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯丁辉2005年因收购赃物被行政拘留。盗窃数额巨大，大部分赃物未退赔，未缴纳罚金。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度监狱改造积极分子、优秀教员、2015年2月获单项记功。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯丁辉在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。该犯曾因收购赃物被行政拘留。盗窃数额巨大，大部分赃物未退赔，未缴纳罚金，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁辉减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2013年5月17日起至2017年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年四月十四日
代书记员 何锦霞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执4127-2号
申请执行人李晓华，女，1962年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人杨本臣，男，1937年7月7日出生，汉族，住河南省安阳市。
被执行人王秀莲，女，1937年10月17日出生，汉族，河南省安阳市。
李晓华诉杨本臣、王秀莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2219号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告杨本臣、王秀莲于本判决生效后十日内偿还原告李晓华借款本金共计16万元，利息由2014年11月26日起按照月利率18‰计算至被告实际履行还款之日止；案件受理费3961元，由被告杨本臣、王秀莲负担。杨本臣、王秀莲未主动履行生效判决确定的义务，权利人李晓华于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院将被执行人名下银行存款共计141716.7元,并已发还申请执行人,现申请人书面提出申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执4127号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二O一八年五月十二十二日
书记员 王世海（代）
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第302号
申请执行人王荣华。
被执行人费书俊。
被执行人孙兰霞。
王荣华与费书俊、孙兰霞买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月30日作出的（2013）京民初字第610号民事判决已发生法律效力。依据该判决：费书俊、孙兰霞于判决生效后十日内给付王荣华人民币34300元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取328元，由费书俊、孙兰霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法执行，嗣后，本案终结本次执行程序，现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，双方当事人于2016年3月2日达成了执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第610号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 潘顺林
代理审判员 夏 波
二〇一六年三月三日
书 记 员 郑 菲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初6512号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳支行，住所地：枣阳市人民路中段。
负责人：黄勇，该行行长。
委托诉讼代理人：李曙明，湖北金鹤律师事务所律师。
被告：刘同发，男，1958年11月27日出生，汉族，住枣阳市，
被告：王立强，男，1963年4月20日出生，汉族，住兴隆镇随阳农场九龙，
原告邮政储蓄银行股份有限公司枣阳支行（以下简称邮政银行）与被告刘同发、王立强金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法公开进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人李曙明、被告刘同发、王立强均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告刘同发及时偿还原告借款本金5万元及利息和追偿债权的费用，利息计算到本息付清时止。判令被告王立强对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告刘同发因经营涂料加工生产销售需要资金经被告王立强担保向原告邮政银行申请枣阳市小额担保财政贴息贷款5万元。2014年11月28日，刘同发与邮政银行签订了一份《借款合同》。合同约定：邮政银行向刘同发发放贷款5万元；借款期限：24个月。借款年利率9%；借款期内刘同发不付利息，由枣阳市财政贴息。刘同发不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的计息方式计收复利。合同还对其他事项作了约定。同日，邮政银行向刘同发发放贷款5万元。2016年11月28日，贷款到期后，刘同发未偿还贷款，王立强亦未履行担保义务。为维护我行合法权益，根据民诉法之规定，特提起诉讼。
被告刘同发辩称：贷款5万元属实，从借款到现在我都没还过，利息也没还过。因为我办厂赶上金融危机，经济困难没钱还。
被告王立强辩称：借款属实。是刘同发借款，我只是担保。
本院经审理认定如下事实：2014年6月17日，被告刘同发因经营涂料加工生产销售需要资金经被告王立强提供担保向原告邮政银行申请枣阳市小额担保财政贴息贷款5万元。2014年11月28日，刘同发与邮政银行签订了一份《借款合同》。合同约定：邮政银行向刘同发发放贷款5万元；借款期限：24个月。借款年利率9%；借款期内刘同发不付利息，由枣阳市财政贴息。刘同发不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的计息方式计收复利。合同还对其他事项作了约定。同日，邮政银行向刘同发发放贷款5万元，并由刘同发在贷款借据上签名捺印。2016年11月28日，贷款到期后，刘同发未偿还贷款，王立强亦未履行担保义务。后因此款经催要无果，邮政银行来院起诉，请求解决。
另查明，2017年11月17日，原告邮政银行因向法院提起诉讼聘请律师支付律师代理费3000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
以上认定的事实，有原告邮政银行提供的被告刘同发的借款申请及借款凭证各一份，刘同发与邮政银行签订的《借款合同》、王立强出具的扣发工资委托书一份，《催收贷款通知书》一份，以及当事人的陈述及开庭笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘同发于2014年11月28日与原告邮政银行签订的《借款合同》及刘同发签名捺印的借款借据足以证明原告邮政银行和被告刘同发之间的借贷关系，被告刘同发应按照约定返还全部借款。原告邮政银行要求被告刘同发归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方签订的借款合同中，明确约定借款年利率9%,借款期内刘同发不付利息，由枣阳市财政贴息。刘同发不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的计息方式计收复利。该利息约定方式并未超过法律的限制性规定，故本院对原告主张的利息结算方式予以支持。被告王立强为上述债务提供连带责任保证，现被告刘同发没有履行还款义务，原告要求被告王立强按约为上述债务提供连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。原告邮政银行另起诉要求被告支付的律师代理费3000元，因该费用不是必须的费用，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、刘同发偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳支行贷款本金5万元及利息（利息按年利率9%加收50%，以5万元为基数，从2016年11月28日起计算至付清之日止）；
二、王立强对上述借款本息承担连带清偿责任；
以上二项均于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳支行的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由刘同发负担，王立强连带承担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 艾 斌
二〇一七年十二月三十日
书记员 杜明军
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执625号
申请执行人：付松茂，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人。
被执行人：王东红，男，1973年2月12日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人。
关于申请执行人付松茂与被执行人王东红施工合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初205号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人付松茂于2018年5月4日向我院申请执行，请求被执行人王东红履行判决书确定的义务。
在执行过中，经做工作被执行人王东红自动履行了调解书确定的给付付松茂劳务费20000元，并负担案件受理费322元。
本院认为，（2018）甘1027民初205号民事调解书确定的被执行人王东红履行义务已执行完毕，申请执行人付松茂基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费200元已由王东红缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2018年4月10日作出的（2018）甘1027民初205号民事调解书确定被执行人王东红应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十二日
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行审40号
申请执行人蒲城县物价局,住所地蒲城县延安路东段。
法定代表人杨某某，该局局长。
被执行人蒲城县快乐宝贝幼儿园，住所地蒲城县南环路。
负责人范某某。
申请执行人蒲城县物价局于2017年4月20日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人蒲城县快乐宝贝幼儿园作出的蒲价检字（2017）140号行政处罚决定。
本院于2018年4月28日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2017）140号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2017年9月13日，蒲城县物价局在常规检查过程中,要求被执行人蒲城县快乐宝贝幼儿园提供检查所需资料，但该公司未能在规定期限内提供检查所需材料，其行为违反了《中华人民共和国价格法》第四十四条规定、《价格违法行为行政处罚规定》第十四条、《规范价格行政处罚权的若干规定》第九条、第十二条第四款的规定，于2017年11月6日对被执行人蒲城县快乐宝贝幼儿园作出了蒲价检字（2017）140号行政处罚决定书，并于同年11月7日依法向其进行了送达。但被执行人蒲城县快乐宝贝幼儿园在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县物价局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县物价局作出的蒲价检字（2017）140号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2017）140号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 陈忠民
人民陪审员 亢军红
二〇一八年五月十四日
书 记 员 唐树孝
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行审40号之一
申请执行人蒲城县物价局,住所地蒲城县延安路东段。
法定代表人杨某某，该局局长。
被执行人蒲城县快乐宝贝幼儿园，住所地蒲城县南环路。
负责人范某某。
申请执行人蒲城县物价局申请执行该局对被执行人蒲城县快乐宝贝幼儿园作出的（蒲）价检字（2017）140号行政处罚决定一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对蒲城县物价局作出的（蒲）价检字（2017）140号行政处罚决定的审查终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 陈忠民
人民陪审员 亢军红
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 唐树孝
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0526行审40号申请执行人蒲城县物价局,住所地蒲城县延安路东段。法定代表人杨某某，该局局长。被执行人蒲城县快乐宝贝幼儿园，住所地蒲城县南环路。负责人范某某。申请执行人蒲城县物价局于2017年4月20日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人蒲城县快乐宝贝幼儿园作出的蒲价检字（2017）140号行政处罚决定。本院于2018年4月28日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2017）140号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2017年9月13日，蒲城县物价局在常规检查过程中,要求被执行人蒲城县快乐宝贝幼儿园提供检查所需资料，但该公司未能在规定期限内提供检查所需材料，其行为违反了《中华人民共和国价格法》第四十四条规定、《价格违法行为行政处罚规定》第十四条、《规范价格行政处罚权的若干规定》第九条、第十二条第四款的规定，于2017年11月6日对被执行人蒲城县快乐宝贝幼儿园作出了蒲价检字（2017）140号行政处罚决定书，并于同年11月7日依法向其进行了送达。但被执行人蒲城县快乐宝贝幼儿园在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县物价局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院认为，蒲城县物价局作出的蒲价检字（2017）140号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2017）140号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李更生审 判 员  陈忠民人民陪审员  亢军红二〇一八年五月十四日书 记 员  唐树孝
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初906号
原告：杨某，男，1986年1月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人：章乐艳，常州市钟楼区希望法律服务所法律工作者。
被告：蒋某，女，1988年3月4日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告杨某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人章乐艳、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、两个婚生子由原被告各抚养一个；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费各半承担。
事实和理由：原、被告双方于2011年9月经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名杨某1，××××年××月××日生一子名杨某2。婚后因被告对家庭和孩子不负责等原因，双方发生争吵，被告于2016年6月18日离家至今未归。
被告蒋某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2011年8月26日经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子名杨某1，××××年××月××日生子名杨某2。婚初，双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚登记审查处理表、户口本等证据予以证实。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，双方均应本着对婚姻、家庭负责的态度，用心经营、维护好双方的婚姻关系。本案中，原、被告经他人介绍后恋爱、结婚，婚后共同生活并育有两子，建立了一定的夫妻感情，现原、被告关系不睦，但双方的矛盾并非不可调和。希望原、被告双方能珍惜已建立起的夫妻感情、家庭亲情，在日常生活中能加强沟通与交流，相互尊重和体谅，相互包容和理解，用沟通去化解误会、用宽容去冰释前嫌，那么，双方的夫妻关系是可以得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告蒋某离婚。
案件受理费150元,由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 秦宏
二〇一七年四月十日
法官助理 李薇
书 记 员 王珏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2878号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：程爱平，男，1959年6月27日出生，汉族，住山西省黎城县。
被执行人程爱平犯盗窃罪一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）浙1021刑初245号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年6月7日立案执行，并于同年6月9日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金2000元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月25日向山西省黎城县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2878号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月十一日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2878号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：程爱平，男，1959年6月27日出生，汉族，住山西省黎城县。被执行人程爱平犯盗窃罪一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）浙1021刑初245号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年6月7日立案执行，并于同年6月9日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金2000元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月25日向山西省黎城县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2878号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月十一日代理书记员  郑方超
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初456号
原告：杨同然，男，1972年4月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告：杨同礼，男，1965年3月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
二原告共同委托诉讼代理人：郭玉海，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。
被告：张海坡，男，1976年1月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张海亮，男，1971年3月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张秀奇，男，1987年5月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告杨同然、杨同礼与被告张海坡、张海亮、张秀奇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨同然及二原告共同委托诉讼代理人郭玉海，被告张海亮到庭参加了诉讼，被告张海坡、张秀奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨同然、杨同礼向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告杨同然医疗费5045.79元、误工费1244元、护理费1205元、住院伙食补助费390元、营养费130元、交通费130元，共计8144.79元；2、三被告赔偿原告杨同礼医疗费7028.47元、误工费1244元、护理费1205元、住院伙食补助费390元、营养费130元、交通费130元，共计10127.47元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年6月20日21时许，被告张海坡、张海亮、张秀奇闯入原告杨同然家中，无端将原告杨同然、杨同礼殴打致伤。二原告报警后，三被告仓皇逃脱，二原告被120急救车送往鹤壁市人民医院抢救治疗数日才得以恢复。经鹤壁市公安局淇滨区分局处理，于2017年6月26日签发了鹤公淇（社）行罚决字【2017】10454号行政处罚决定书，并对被告张海坡采取行政拘留11日，罚款600元。事发多日，三被告未对二原告进行赔偿。为维护原告杨同然、杨同礼的合法权益，故诉至法院。
被告张海亮辩称，确实有打架这个事儿，被告张海坡与原告杨同然发生了冲突，原告杨同然的损失可以进行合理赔偿，但是没有将原告杨同礼打伤，不应当赔偿原告杨同礼。因为土地的使用权发生了纠纷，原告杨同礼也被派出所关押了几天。
被告张海坡、张秀奇未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、行政处罚决定书，系公安机关出具，来源合法、客观真实，本院予以采信；2、原告杨同然的病历、医疗费票据、出院证、陪护证，系医疗机构出具，来源合法，客观真实，本院予以采信；3、原告杨同然的交通费票据，本院予以酌定；4、原告杨同礼的病历、医疗费票据、出院证、陪护证，系医疗机构出具，来源合法、客观真实，但与本案无关联性，本院不予采信；5、原告杨同礼的交通费票据，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日21时许，在鹤壁市淇滨区钜桥镇凡庄村原告杨同然家，被告张海亮与原告杨同然因田地边界问题发生口角，后被告张海亮和其一起过来的几名亲戚与原告杨同然兄弟等人发生打架，在打架过程中，被告张海坡拿原告杨同然家客厅摆放的木质小板凳将原告杨同然额头打伤。经鹤壁市公安局淇滨区分局处理，于2017年9月26日签发了鹤公淇（社）行罚决字【2017】10454号行政处罚决定书，对被告张海坡以故意伤害行政拘留11日，并处罚款陆佰元。事故发生后，原告杨同然在鹤壁市人民医院住院治疗12天，支出医疗费5045.79元。
本院认为，公民享有生命健康权。在鹤壁市淇滨区钜桥镇凡庄村原告杨同然家，被告张海亮与原告杨同然因田地边界问题发生口角，后被告张海亮和其一起过来的几名亲戚与原告杨同然兄弟等人发生打架，在打架过程中，被告张海坡拿原告杨同然家客厅摆放的木质小板凳将原告杨同然额头打伤。对原告杨同然的伤害，被告张海坡应承担全部责任。
原告杨同然各项损失：1、医疗费5045.79元，有相关票据予以证明，本院予以支持；2、误工费，参照2017年度河南省农、林、牧、渔业年平均工资36785元/年计算为1209.37元（36785元/年÷365天×12天=1209.37元），本院对此予以支持，超出部分不予支持；3、护理费，根据原告的住院时间，结合原告的病情，本院酌定原告杨同然住院期间需1人护理，参照2017年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资36848元/年计算为1211.44元（36848元/年÷365天×12天×1人=1211.44元），本院对此予以支持，超出部分不予支持；4、住院伙食补助费，根据原告杨同然的住院天数，按照30元/天计算为360元（30元/天×12天=360元），对此本院予以支持，超出部分不予支持；5、营养费，因原告杨同然未构成伤残，对此本院不予支持；6、交通费，根据原告杨同然的住院天数，本院酌定为120元（10元/天×12天=120元），本院对此予以支持，超出部分不予支持。以上各项损失共计7946.60元（5045.79元+1209.37元+1211.44元+360元+120元=7946.60元），应由被告张海坡进行赔偿。
关于原告杨同礼请求三被告赔偿其损失的诉讼请求，因原告杨同礼未提交证据证明其受伤与三被告具有关联性，故本院对原告杨同礼的诉讼请求不予支持。
案经调解无效，合议庭评议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海坡于本判决生效后十日内赔偿原告杨同然医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7946.60元；
二、驳回原告杨同然的其他诉讼请求；
三、驳回原告杨同礼的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由原告杨同然、杨同礼负担146元，被告张海坡负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 杨瑞帆
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李 方
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10875号之一
申请执行人：周国敏，女，汉族，1986年06月13日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：彭敏华，女，汉族，1992年09月08日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，未查得被执行人有可供执行的财产。本院并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 余美娟
执行员 彭标文
二〇一七年十月十二日
书记员 孔庆权
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10875号
申请执行人：周国敏，女，汉族，1986年06月13日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：彭敏华，女，汉族，1992年09月08日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，未查得被执行人有可供执行的财产。本院并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 余美娟
执行员 彭标文
二〇一七年十月十二日
书记员 孔庆权
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2182号
原告杨某，女，1985年4月23日出生，汉族。
被告黄某甲，男，1982年8月26日出生，汉族。
原告杨某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日予以立案受理，依法适用简易程序由代理审判员刘秀丽独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨某及被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，其与被告黄某甲2004年经人介绍相识而开始交往，2005年12月16日到翔安区民政局办理结婚登记手续，结婚证号厦翔民结字第10502418号，2006年10月28日原告杨某将户口从老家湖北省仙桃市杨林尾镇团结村迁入被告黄某甲所在村，2006年8月9日原、被告生育一子取名黄某乙（曾用名黄某乙）。原、被告夫妻关系存续期间未建置共同财产，亦无共同债权债务。婚后原、被告间的感情关系并不是很好，因为婚前缺乏相互了解就草率结婚，故婚后双方常为家庭琐事而吵架，结婚几年来仍未建立良好的夫妻感情。约2012年被告黄某甲又因为刑事犯罪而被判刑，现被关押于福建省三明市清流监狱，在被告黄某甲关押期间婚生子都是原告杨某一人抚养教育，被告黄某甲根本就没有尽到作为人父、人夫的义务。综上所述，原、被告系经人介绍相识而结婚，本就缺乏感情基础，婚后由于双方性格不合而经常吵架，本就不好的婚姻关系已严重破裂，现在更由于被告黄某甲违法犯罪而被判刑，双方间更不可能存在夫妻感情，继续维持这段名存实亡的婚姻关系已毫无意义。原告杨某请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子黄某乙归被告抚养，抚养费由被告自行承担；3、本案诉讼费由被告承担；
被告黄某甲辩称，其不同意离婚，其与原告杨某有夫妻感情，不想让婚生子黄某乙没有母亲，其这几年一直在改，黄某甲也写信告诉杨某其这几年的变化。
经审理查明，原告杨某与被告黄某甲2005年12月16日登记结婚，2006年8月9日生育一子黄某乙，因感情不和，现杨某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出前述诉求。
另查明，婚生子黄某乙现跟随杨某生活，黄某甲父亲帮忙照顾。
又查明，被告黄某甲因刑事犯罪现羁押于福建省三明市清流监狱。
上述事实，有到庭双方当事人陈述在案的庭审笔录、原告杨某提供的结婚登记审查处理表、户口簿予以佐证，以上证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，原告杨某与被告黄某甲登记结婚十年多，并育有一子，具有一定的夫妻感情基础。因黄某甲羁押于清流监狱，杨某负担起照顾家庭的重任，生活比较辛苦，夫妻感情出现不和，但黄某甲表示其与杨某具有夫妻感情，其在努力改造，其不同意离婚，故双方矛盾尚未达到不可调和的程度，杨某提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故杨某以夫妻感情确已破裂为由请求与被告黄某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。夫妻应相互帮助、互谅互让，望杨某坚强面对生活，勇敢挑起家庭的重担，望黄某甲好好改造，悔过自新。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案案件受理费245元，因适用简易程序审理，减半收取为122.5元，由原告杨某负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘秀丽
二〇一五年十月十六日
代书 记员 陈小燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02257号
原告：张亚。
被告：郁金成。
原告张亚与被告郁金成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员钱忠兵适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张亚到庭参加诉讼，被告郁金成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月29日，被告郁金成称购房需要资金向原告借款38000元，并约定月息为一角。后经原告多次催要，被告一直未还款。请求法院判决被告立即偿还借款38000元及利息5000元，合计43000元，本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月29日，被告出具借条向原告借款38000元，同时在借条上注明“利息按1角”。后经原告多次催要，被告一直未还款。
以上事实，有原告提交的借条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告出借款项后，被告未能按约还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。因原、被告在借条中约定“利息按1角”，但未注明是月息还是年息，本院确定由被告按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率向原告支付借款利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁金成于本判决生效之日起十日内向原告张亚偿还借款38000元，并支付借款利息（利息自2014年8月29日起至被告实际给付之日止，以本金38000元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，依法减半收取438元，由被告郁金成负担（原告同意其预交的案件受理费438元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费876元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 钱忠兵
二〇一五年十二月三日
书记员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商外初字第00083号
原告杨红英。
原告许振鸣。
原告葛翠翠。
上述三原告共同委托代理人陆振华，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告简秋玉。
原告杨红英、许振鸣、葛翠翠诉被告简秋玉股权转让纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告杨红英、许振鸣、葛翠翠于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨红英、许振鸣、葛翠翠自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨红英、许振鸣、葛翠翠撤回起诉。
案件受理费14340元，减半收取为7170元，财产保全费5000元，合计12170元，由原告杨红英、许振鸣、葛翠翠负担。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朱雯俊
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2791号
原告：代井江，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：刘慧，女，1978年8月20日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：孙占财，男，1977年3月25日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告代井江与被告刘慧、孙占财民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代井江到庭参加诉讼。被告刘慧、孙占财经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代井江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金4万元及利息损失11,535.00元，合计人民币51,535.00元，利息计算至起诉之日，此后的利息损失按双方约定利息计算；2、被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2014年2月21日，被告孙占财向原告代井江借款3万元，双方约定：被告在一年内还清欠款，年利率分别为：2万元1.3分、1万元为1.5分。因原告对被告的信任，在当年原告再次借给被告刘慧1万元，约定当年春节前还清，年利率为1.3分，借款日期没有明确写明。上述两笔借款到期后，被告未能归还原告欠款，而且约定还款到期时，原告曾多次向被告索要，被告一直拖延。此后，被告不仅没有还钱，而且失去联系，现下落不明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提举的证据评析如下：对原告提举的个人身份证明及结婚证，本院认为，上述证据系国家专属管理机关出具的相关凭证，本院予以采信；对原告提举的欠据两份，本院认为，该证据系原始书证，能够证明本案的客观事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因生意关系相识，两名被告系夫妻关系。2014年2月21日，孙占财向代井江借款3万元，并出具欠据一份，载明：“人民币3万元，上款系欠代井江款项，其中年利率1.3分的为2万元，年利率1.5分的为1万元，还款期限为1年（12个月）。欠款人孙占财，2014年2月21日”，该欠据落款有孙占财的签字捺印。同年6月，刘慧向代井江借款1万元，并出具了欠据，载明“人民币壹万元整，此款年利1.3分，春节前结清欠款。欠款人刘慧、孙占财（捺印）。”上述两笔借款，代井江以现金支付。借款到期后，经代井江多次索要无果，故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告孙占财、刘慧向原告借款并出具借据，双方形成了合法的民间借贷关系，孙占财、刘慧应当按期限履行还款义务。鉴于孙占财、刘慧系夫妻关系，对上述两笔借款均有共同还款义务。关于代井江主张孙占财、刘慧按约定的利率支付利息损失，因其约定利率标准未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙占财、刘慧欠原告代井江借款本金40,000.00元，于本判决生效后七日内给付原告代井江；
二、被告孙占财、刘慧支付原告代井江欠款本金20,000.00元的利息损失，即自2014年2月至还款之日，按年利率13％计息，于本判决生效后七日内给付原告代井江；
三、被告孙占财、刘慧支付原告代井江欠款本金10,000.00元的利息损失，即自2014年2月至还款之日，按年利率15％计息，于本判决生效后七日内给付原告代井江；
四、被告孙占财、刘慧支付原告代井江欠款本金10,000.00元的利息损失，即自2014年6月至还款之日，按年利率13％计息，于本判决生效后七日内给付原告代井江；
被告孙占财、刘慧如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,088.00元由被告孙占财、刘慧负担。原告代井江已预付，被告孙占财、刘慧于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 靳学堂
人民陪审员 白明刚
人民陪审员 马相森
二〇一七年二月十六日
代理书记员 姜兴龙