新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1603号
原告：夏某1，女，1960年6月6日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：夏某1（系原告的妹妹），女，1965年12月6日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告：夏某1，女，1965年12月6日出生，住乌鲁木齐市水�沟区。
原告：夏某2，女，1968年4月29日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：夏某1（系原告的姐姐），女，1965年12月6日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告：夏某3，男，1975年7月6日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：夏某1（系原告的姐姐），女，1965年12月6日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：李某，女，1957年8月8日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：钟某，男，1982年12月7日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：钟某1，女，1978年2月20日出生，住四川省威山县。
原告夏某1、夏某1、夏某2、夏某3与被告李某、钟某、钟某1法定继承纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理,原告夏某1、夏某2、夏某3的�托诉讼代理人夏某1、原告夏某1、被告李某、被告钟某到庭参加了诉讼，被告钟某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告夏某1、夏某2、夏某3的委托诉讼代理人夏某1、原告夏某1、被告钟某到庭参加了诉讼，被告李某及被告钟某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；于2018年2月12日公开开庭进行了审理，原告夏某1、夏某2、夏某3的委托诉讼代理人夏某1、原告夏某1到庭参加了诉讼，被告李某、被告钟某、被告钟某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某1、夏某1、夏某2、夏某3向本院提出诉讼请求：判令被告应将房屋征收补偿款（326320元）分割给原告应继承的份额。事实与理由：水磨沟区六道湾路13号15区69栋3号系六道湾煤矿1983年分给原告父亲夏某4的公房，因公房面积小住不下，在政策允许下原告和父母一起集资盖自建房，供原告一家六口人居住。1992年3月，原告母亲去世，××××年原告父亲与李某结婚。1996年12月5日原告父亲亲笔写下了遗书，遗书写明原告父母在世时的一切财产属继承人夏某3所有。2000年6月18日父亲因病去世后，原告应该收回同父母所盖自建房，但是原告尊老爱幼没有这样做，继续让继母李某居住。2005年被告李某为骗取低保，将原告夏某3户口骗迁到姐姐夏某1家中，原告夏某1和夏某3没有自己的房子。2015年市政府要对六道湾煤矿棚户区进行拆迁改造，原告父亲的住房也在征收范围之内(被征收房号为自建房4z-46和公房4G-106)，按照法律规定，原告与被告其同拥有被征收房屋的所有权，但乌鲁木齐市水磨沟区房屋征收补偿办公室却不顾原告的合法要求，单独与被告签订了《房屋征收补偿协议》，补偿金额为326320元，征收办己将公房补偿款(156620元)全部给了被告李某，自建房补偿款(169700元)全部给了被告李某的儿子钟某。被告对原告称，该笔补偿款与原告无关。按照我国《继承法》第三条第七项规定，该被拆迁公房房屋属于遗产范围，应按《继承法》相关规定处理。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院能够查明事实，维护原告的合法权益。
被告李某辩称，遗嘱请拿出来。钟某继承的钱需要有证据。我不同意原告的诉求。房屋拆迁款，承租人是我，当时夏某4跟我一起把我老家的房子卖了，一起集资买湖北的房子。来的时候向我保证，在新疆一定有房子住，就有69栋3号，后申请68栋8号房，旁边小房子是一起盖的。夏某3要结婚就用的68栋8号房，市场还有一个门面。2001年夏某4去世，夏某3两口子强行把门面的房租收取。84.15㎡的房子都是我租的，都是69栋3号的房子。钱就应该是我的。
被告钟某辩称，我妈还在，水区拆迁办、政府都认我妈，拆迁款就应该给我妈。房子是公房，六道湾煤矿的房子。每个月都有交钱的收据。
被告钟某1未到庭应诉答辩，提交书面答辩意见辩称，本人钟某1，身份证号码650105197802206722系李某（身份证号码）之女，于××××年9月随母亲落户居住在乌鲁木齐市平69栋3号至今。因当年迁户口年龄出错于2013年12月将户口迁回原籍四川省威远县。原身份证号码。由于我在四川老家乡下生活路途遥远背井离乡不能去出庭，特写此答辩书。2000年6月继父夏某4去世前将母亲和钟某1共同出资（有夏某4亲笔书写的字据）在湖北老家买的房子，及八家户老房子前面的一排公房，一号立井市场理发店均分给了夏某3，当时为了避免后续纠纷夏某3以迁走户口为承诺。现拆迁的住所归目前李某及钟某1、�某居住并合法承租。本人认为其住房为矿上给职工的租用住房，按照国家拆迁政策谁租用谁受益。没有任何继承权。且在近20年间租赁费及房屋维修管理都是承租人李某及钟某1，钟某在支付。我们响应政府的拆迁政策，如果此套房屋在当年夏某4去世后换成别的职工来租住难道夏某3及其他子女也能来分配拆迁款吗？如果可以那么全国那么多换过承租人的房屋岂不是都有财产纠纷？国家公有住房本身就没有继承权。我认为此住房的一切权益都属于李某。除非户口在此房屋里的其他人员可以享受相应补贴。如果拆迁政策可以当儿戏为什么我把户口迁回原籍改年龄后便冻结户口不能迁回来？如果夏家四个子女有分配权，那么我母亲李某现在的七个子女及其户口所在的儿媳妇和孙女都将享有拆迁补偿金，政府和拆迁办是否应该给房屋每一位受益人安置费用？从去年分配拆迁�开始，夏某1及其兄妹四人借助丈夫陈红光是派出所工作人员买通当地片警对我母亲多次威胁，妨碍签字领取补偿款，曾对老人大打出手。迫使老人在多次恐吓下被迫离开生活了几十年的乌鲁木齐回四川乡下生活。在此我也希望法院对此案认真调查取证后再做审理！
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原、被告双方无争议的事实：被继承人夏某4与被继承人姜某某原系夫妻关系。原告夏某1、夏某1、夏某2、夏某3为上述被继承人夏某4与姜某某的子女。被继承人姜某某于1992年去世。被继承人夏某4与被告李某于××××年××月××日登记结婚。被告李某与被继承人夏某4再婚时带有一女一子即本案的被告钟某1及钟某，被告钟某1及钟某当时均未成年，与被继承人夏某4及被告李某共同生活。2000年6月被继承人夏某4去世,其生前为六道湾煤矿的职工，与被告李某居住在乌鲁木齐市水磨沟区平69栋3号（以下简称69栋3号）。原告夏某1陈述四原告中最晚搬离69栋3号的是原告夏某3，搬离时间是2000年；被告钟某陈述其搬离69栋3号的时间是2010年。2016年，乌鲁木齐市水磨沟区人民政府对水磨沟区一号立井E、F片区棚户区进行改造，对项目范围内的房屋依法进行征收。被继承人夏某4原居住的“69栋3号”房屋在被征收范围内，征收时测量的房号为“乌鲁木齐市水磨沟区六道湾13号4GZ-046号”(以下简称4GZ-046号房屋)。神华新疆能源有限责任公司向乌鲁木齐市水磨沟区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称征收办）上报了二十二户未安置职工的基本信息表，其中“夏某4”后注明的摸底房主姓名为“李某”，备注栏注明为“已故配偶居住”。2016年5月,乌鲁木齐欣天仪测绘有限公司对4GZ-046号房屋出具《房产测绘报告》，报告显示房屋建筑面积共计84.15㎡，其中公房面积为34.42㎡，自建房面积为49.73㎡。报告中未注明房屋的修建年代。2016年7月，新疆中浩房地产评估公司出具《房地产评估报告》，报告显示4GZ-046号房屋中34.42㎡的公房的补偿价值为156620元，49.73㎡的自建房的补偿价值为169700元。报告还载明上述房屋维护使用状况良好，居住过程中经过翻修，房屋外墙混水，室内水泥地面，清水墙面、木门、涂料墙面。一号立井F片区棚户区改造项目征收范围内被征收人实际居住年限认定表（以下简称居住年限认定表）显示社区包户干部及社区民警均认定被告李某在被征收的房屋内实际居住的年限为征收前两年以上。2016年9月1日，征收办作为甲方与被告李某作为乙方就4GZ-046号房屋的征收签订了《乌鲁木齐市水磨沟区一号�井E、F片区棚户区改造项目房屋征收补偿协议书》，被告李某选择货币补偿的方式，由征收办向被告李某支付房屋征收补偿费用，其中临时产权住宅用房补偿156620元（34.42㎡×80%×5687元／㎡）；无证住宅用房169700元（49.73㎡×60%×5687元／㎡）。对上述双方无争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告对本案是否涉及遗嘱继承有争议。原告认为其父亲夏某4生前立有遗嘱，应当按照遗嘱将遗产判由夏某3继承。原告针对其主张向法庭提交了书信一封，书信的落款时间为1996年12月5日，落款署名为“你的父亲：清田.字”，署名上方标有“情况属实我在场王某某1996年12月5日”字样。书信的内容为“玲秀女儿：知悉。事到如今，我不得不给你写这封信。我想过好久，光口说不行，还是要用文字的东西写出来，以后才有凭据。�…。二、关于我不在人世时，财产继承的问题。我本来想观察后来谁最孝顺来确定，恐怕那时候来不及了。不如现在提出来。以免后来发生财产纠纷。我认为世界上所有的家庭，都是社会结合的少数是由血缘关系组合的。我和你妈共有四个孩子，除你大姐是四岁随母到我跟前外，你们姐妹三个都是我和你妈的亲生儿女不能否认。你们三个儿女都出嫁了，都有自己新组成的家庭，中国几十年的传统都是这样，我和你妈也不例外。任何人在我的子女面前说长道短都是没有道德的。现在儿子夏某5还未结婚成家。除了给他结婚成家以外，老家湖北的房产属于他个人外，还有在新疆理发店的房子，及其你妈在世的一切财产，我健在属于我的。如果不在世了。这些财产都属于夏某5子孙延续下去。任何人不得分割。……”。被告李某对上述书信不认可。被告钟某对书信不认可，辩称不知道是不是夏某4写的，当中也没有说到69栋3号的事情。原告向法庭陈述上述书信中的“新疆理发店的房子”并不是被拆迁的69栋3号，在书信中签字的“王某某”已去世。因被告李某及被告钟某对书信的真实性不认可，故本院对上述书信的真实性不予确认。本案诉争的拆迁补偿款是由拆迁69栋3号房屋而取得的，而上述书信中提及的老家湖北的房产及新疆理发店的房子均不是被拆迁的69栋3号房屋，故上述书信中并未涉及对69栋3号房屋的处分，因此本院对书信与本案的关联性本院不予确认。
2.原、被告对4GZ-046号房屋中49.73㎡的自建房的修建年代有争议。原告认为49.73㎡的自建房是四间，1987年由其父母及夏某1、夏某1修建的，属于其父母的遗产。被告李某在我院××××年××月××日所做的询问笔录中陈述自建房是她与夏某4结婚时就有两间，拆迁时有四间，后�间是她和夏某4结婚后盖的。被告钟某陈其当时未成年，不知道情况，但认为之后是由其母亲李某维修的。原告针对其主张提供了原告夏某1、夏某1、夏某3写给拆迁办领导的《陈述事实报告》一份，该报告载明：“关于拆迁4Z-46自建房陈述事实如下：本人夏某1及姐姐夏某1和弟弟夏某3原住六道湾13号15区平69栋3号，此房是1983年六道湾煤矿分给我父母的夏某4和姜某某居住的公房，前面的自建房4Z-46是由我们姐们出资盖起来的，房梁是铁管子，是我在六道湾煤矿子校锅炉房购买的废旧铁管，水泥是我姐夏某1在新疆水泥厂购买的。1992年3月15日我母亲去世。××××年我父亲与继母李某成家。1996年12月5日我父亲亲笔写下遗书，强调我父母在世时一切财产属于我弟弟夏某3所有，任何人不得分割。……。”在上述《陈述事实报告》的下方有七个人签名并按手印。被告李某认为报告不真实。被告钟某认为报告和房子没有关系。原告针对其主张还申请了证人蒋某和证人张某出庭作证。证人蒋某和张某均陈述被继承人夏某4家的自建房是1987年修建的。证人张某陈述与证人蒋某原某夫妻关系，后离婚，因为没有房子，现在还住在一起。被告蒋某对上述证人张某的陈述认可。被告李某、钟某、钟某1未到庭，未对证人证言发表意见。原告提交的《陈述事实报告》是其自身对案件情况的陈述，虽然《陈述事实报告》的下方有七个人的签名，但上述七人并未注明自己的意见，故本院对《陈述事实报告》的证明效力不予认可。原告虽申请了两位证人出庭作证证实自建房的修建年代是在1987年，但是两位证人原某夫妻，虽离婚，但目前居住在一起。因两证人居住在一起的事实，导致一方的证言无法作为印证另一方证言的依据。两证人与原告或是同学或是发小，与原告方的关系更为亲密，故在无其他的证据相互印证的情况下，本院对上述两位证人的证言不予采信。针对自建房的修建年代，被告李某陈述她与夏某4结婚时就有两间，拆迁时有四间，后两间是她和夏某4结婚后盖的。被告李某并未陈述四间自建房全部是其婚后修建的，故其认为的有两间是婚前就有，有两间是婚后修建的属于对己方不利事实的承认，在原告提供的证人证言本院无法采信，也无其他相反证据推翻被告李某陈述的情况下，本院对被告李某自认的事实予以确认。综上所述，本院确认49.73㎡的自建房中有两间是在被继承人夏某4与被告李某结婚前就存在，由被继承人夏某4及姜某某修建，另两间是在被继承人夏某4与被告李某结婚后修建的。
本院认为，本案的争议焦点是：1.本案是否涉及遗嘱继承；2.本案遗产的范围；3.继承份额应当如何分配。
一、本案是否涉及遗嘱继承的问题。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”本案中，原告虽然提供了一封书信认为是被继承人夏某4的遗嘱，但该份书信的真实性无法确认并且书信中处分的财产不是本案诉争的被征收的房屋，与本案没有关联性，故本案不适用遗嘱继承，应按照法定继承办理。
二、关于本案遗产范围如何确定的问题。本案原告要求继承的是房屋征收补偿款326320元，该款项是由两部分补偿款组成的，一部分是34.42㎡公房的补偿款156620元，另一部分是49.73㎡自建房的补偿款169700元。《新疆维吾尔自治区实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》第三十四条第一、第二、第四款规定：“征收未向房屋居住人出售的单位自建住宅，建房单位选择产权调换的，应当用产权调换房屋安置房屋居住人；选择货币补偿的，应当将80%的货币补偿支付给房屋居住人。建房单位破产的，或者建房单位因改制、兼并、重组等原因转移单位自建住宅所有权的，由房屋居住人选择征收补偿方式，并按照前款规定对房屋居住人予以补偿。本条所称房屋居住人，是指居住在单位自建房的职工（含下岗、分流、解聘人员）、职工遗属或者与其具有抚养、赡养义务的利害关系人。”34.42㎡公房是原六道湾煤矿的公房，神华新疆能源有限责任公司向征收办上报的二十二户未安置职工的基本信息表及居住年限认定表可以相互印证证实，被告李某是职工遗属，是34.42㎡公房的房屋居住人。依据《新疆维吾尔自治区实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》第三十四条的规定，被告李某作�34.42㎡公房的房屋居住人享有获得征收补偿款的权利，故34.42㎡公房的征收补偿款156620元不属于被继承人夏某4及被继承人姜某某的遗产，原告在本案中要求继承该部分征收补偿款的请求，没有事实及法律依据。
另一部分征收补偿款是49.73㎡自建房补偿的169700元。49.73㎡自建房的修建年代本院认定有两间是由被继承人夏某4及姜某某修建的，另外两间是由被继承人夏某4及被告李某婚后修建的。因原、被告对四间自建房的建筑面积均未举证证明，依据公平原则，认定前后修建的各两间自建房的面积相等，获得的征收补偿款的数额相同，均为84850元。《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”针对49.73㎡自建房中的两间是由被继承人夏某4及姜某某修建的，因被继承人姜某某先于被继承人夏某4死亡，故获得的征收补偿款84850元，一半即42425元属于被继承人姜某某的遗产，一半即42425元属于被继承人夏某4的财产。49.73㎡自建房中的另外两间是由被继承人夏某4及被告李某修建的，获得的征收补偿款84850元，一半即42425元属于被告李某所有，一半即42425元属于被继承人夏某4的遗产。
三、被继承人姜某某及被继承人夏某4的遗产在继承人之间应当如何分配的问题。《中华人民共和国继承法》规定，配偶、子女、父母为被继承人的第一顺序继承人。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。被继承人姜某某先于被继承人夏某4去世，被继承人姜某某的第一顺序继承人为夏某4及原告夏某1、夏某1、夏某2、夏某3，五人平均继承姜某某的遗产，每人应分得的征收补偿款为8485元（84850元÷2÷5＝8485元）。被继承人夏某4的遗产包括夫妻共同财产中属于自己的部分及继承被继承人姜某某遗产的部分，合计为93335元（42425元﹢8485元﹢42425元﹦93335元）。被告李某是被继承人夏某4的配偶，原告是被继承人夏某4的子女。被告钟某、钟某1是被告李某与被继承人夏某4结婚时带来的未成年子女，在被告李某与被继承人夏某4婚后与他们共同生活，与被继承人之间形成了扶养关系，属于有扶养关系的继子女。上述原告及被告依法均是被继承人夏某4的第一顺序继承人。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”本案中,原告陈述他们中最晚搬离被征收房屋的是原告夏某3于2000年搬走，被�钟某陈述其于2012年搬离，而居住年限认定表确认被告李某在被征收房屋居住时间为征收前两年以上。上述原、被告的陈述及被告李某在房屋被征收前实际居住的事实可以认定，房屋在被征收前是由被告李某在居住使用并进行管理。原告认可被告李某对房屋进行过修缮，并且评估报告也证实房屋在被征收前维护使用状况良好，居住过程中经过翻修。故本院认为被告李某在居住使用被征收房屋时对房屋进行修缮、管理，对被征收房屋的保值、增值尽了较多的义务，并且其年纪较大，缺乏劳动能力，在分配遗产时应当予以多分。本院确认继承人分配被继承人夏某4遗产93335元的比例为被告李某40%、原告夏某110%、原告夏某110%、原告夏某210%、原告夏某310%、被告钟某10%、被告钟某110%。因属于被继承人夏某4的遗产及属于被继承人姜某某的遗产即征收补偿款均由被告李某领取，故被告李某应将相应份额的款项支付给原告及被告钟某、钟某1。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条第一款、第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条，《新疆维吾尔自治区实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某给付原告夏某1征收补偿款17818.5元（93335元×10%＋8485元＝17818.5元）；
二、被告李某给付原告夏某1征收补偿款17818.5元（93335元×10%＋8485元＝17818.5元）；
三、被告李某给付原告夏某2征收补偿款17818.5元（93335元×10%＋8485元＝17818.5元）；
四、被告李某给付原告夏某3征收补偿款17818.5元（93335元×10%＋8485元＝17818.5元）；
五、被告李某给付被告钟某征收补偿款9333.5元（93335元×10%＝9333.5元）；
六、被告李某给付被告钟某1征收补偿款9333.5元（93335元×10%＝9333.5元）。
上述被告李某应当支付给原告夏某117818.5元、原告夏某117818.5元、原告夏某217818.5元、原告夏某317818.5元、被告钟某9333.5元、被告钟某19333.5元，均须于本判决生效后十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6194.8元（原告已预交），由原告夏某1、夏某1、夏某2、夏某3负担5131.68元，由被告李某负担708.74元（于本判决生效后径自给付原告夏某1、夏某1、夏某2、夏某3），被告钟某负担177.19元（于本判决生效后径自给付原告夏某1、夏某1、夏某2、夏某3），被告钟某1负担177.19元（于本判决生效后径自给付原告夏某1、夏某1、夏某2、夏某3）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 滑 洁
人民陪审员 李惠敏
人民陪审员 周建智
二〇一八年三月二十日
书 记 员 徐 建