安徽省安庆市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）皖08行赔初12号
原告严瑾，女，1965年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人和记英，北京创为律师事务所律师。
委托代理人满增桂，北京创为律师事务所律师。
被告安庆市宜秀区人民政府，住所地安徽省安庆市宜秀区政务大楼。
法定代表人郑志，区长。
委托代理人李明华，该区政府工作人员。
委托代理人祁明锋，安庆市宜秀区大龙山镇司法所工作人员。
原告严瑾因与被告安庆市宜秀区人民政府行政赔偿一案，于2017年11月23日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年11月23日立案后，于2017年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。原告严瑾及其委托代理人和记英、满增桂，被告安庆市宜秀区人民政府的委托代理人李明华、祁明锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，其在安庆市宜秀区大龙山镇安庆大学206国道旁合法拥有门面房，原告取得了怀集建（2000）字第19-06-002号集体土地建设用地使用证和怀某字第13-2-09196号房屋所有权证。原告未收到过任何征收决定及征收补偿安置方案，至今仍未得到合理安置补偿。2016年10月18日上午，在未经原告同意的情况下，被告联合多部门对原告合法拥有的涉案房屋进行了非法强制拆除。对此，原告提起了行政复议。2017年2月3日，安庆市人民政府作出行政复议决定，确认被告强制拆除行为违法。依据我国法律法规规定，原告于2017年8月28日向被告提起行政赔偿申请，要求获得合理的经济补偿，被告在法定期限内拒不作出相应的赔偿决定，严重损害了原告的合法权益。原告提起诉讼，请求：判令被告赔偿原告房屋及各项损失共计2833800元；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
一、怀集建（2000）字第19-06-002号集体土地建设用地使用证、怀某字第13-2-09196号房屋所有权证及收款收据四张。证明涉案房屋为合法建筑。
二、原告的营业执照及税务登记证。证明原告涉案房屋的一间开间用于经营，应当按照经营用房进行赔偿，并支付停产停业损失。
三、照片（附件1），证明被告对原告房屋进行摸底登记，并确认房屋面积。
四、照片（附件2、3、4、5、6、8、9、10、11）及视频。证明原告的房屋全部为框架结构以及被强拆前的屋内物品存放情况，同时证明原告的房屋在被拆除当日仍在营业，被告应当赔偿停产停业损失。
五、照片（附件7）。证明被告对原告的附属物进行摸底调查的情况。
六、租房协议（严瑾与张某）。证明原告将涉案房屋的一间门面承租给张某做仓库使用，被告将原告的房屋强拆后，导致原告无法继续对外出租，被告应当赔偿停产停业损失。
七、租房协议（严瑾与江某）。证明房屋被强拆后，原告租房居住所产生的租金是直接损失，被告应当予以赔偿。
八、出院记录及医疗费票据。证明原告因强拆身心遭受打击，被告应赔偿精神损失费。
九、房屋清单。证明原告房屋的面积、结构、装修以及地上附属物和屋内物品情况。
十、宜府行复决〔2016〕32号行政复议决定书、收文回执。证明安庆市人民政府已确认被告强拆原告房屋行为违法，被告已经接收原告的赔偿申请，但在法定期限内未作出决定，原告遂向法院提起诉讼。
十一、商品房买卖合同及购房发票。证明涉案房屋周边类似房屋价格，本案应当依照该标准对原告房屋损失进行赔偿。
十二、建房申请书。证明原告的房屋在申请建造时，用途即为营业用房，被告应当按照营业用房的标准进行赔偿。
被告辩称，在涉案房屋被拆除后，其已与原告达成和解，安庆市宜秀区大龙山镇人民政府（以下简称大龙山镇政府）与原告签订了行政合同以解决行政赔偿事宜，请法庭调查并确认该合同的效力。
被告向本院提交了以下证据：大龙山镇政府与原告签订的《安庆市集体土地上206国道棚改项目房屋征收房票安置协议书》一份，证明原告已经与政府达成赔偿协议的事实。
为查清案件相关事实，本院要求被告在开庭审理后提供了以下证据：
一、原告户的房屋征迁摸底情况二榜公示榜；
二、原告户的《大龙山镇房屋征迁附属物登记表》；
三、2017年2月2日安庆市宜秀区大龙山镇人民政府说明；
四、宜政秘〔2016〕106号《安庆市人民政府关于安庆市东北片棚户区改造项目206国道（宜秀段）棚户区改造项目集体土地房屋征收房票安置单价的批复》；
五、宜政秘〔2017〕155号《安庆市人民政府关于外环北路西段周边和安庆师范大学东片区棚户区改造项目集体土地房屋征收房票安置单价的批复》；
六、《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》（安庆市人民政府第80号令）及宜政办秘〔2017〕132号文件。
经庭审质证，被告对原告提交的证据经质证认为：对证据一收据及两证的三性均无异议，需要说明的是，房产证记载的面积为221.44平方米，但原告实际建筑面积大于其合法的建筑面积。对证据二的三性无异议，但原告房屋性质为住宅而非商住。证据三中的照片不是原件，无法确定其照片上的摸底登记表、房屋平面图的真实性、合法性。证据四中的照片不能确定拍摄时间，不能达到证明目的。证据五质证意见同证据三。证据六的真实性不能确定，同时承租人的真实情况及合同的履行情况也不清楚，达不到原告的证明目的。证据七主张的租房补偿已经包含在协议确定的补偿数额之内。证据八与本案无关联性。证据九不具有真实性。证据十无异议。证据十一与本案无关联性。证据十二为复印件，真实性不能确定，且房屋的用途应当以土地证、房产证的记载为准，该申请不能证明最终的批准情况。
原告对被告在举证期限内提供的证据质证认为：对安置协议书的真实性不持异议，协议是由原告本人签署的，签订时间大概是2017年10月份左右。原告对该协议的效力不予认可，因为大龙山镇政府无权签订该协议，且该协议内容空白，补偿数额仅包括8和9两项，对应的1至7项没有进行补偿。该协议系受胁迫签订，且原告至今未收到协议确定的108万元赔偿款。
原告对被告开庭审理后提供的证据质证认为：对证据一有异议，原告房屋的实际面积应为摸底面积485.49平方米，被告没有组织第二次测量。涉案房屋一楼约178平方米为框架，其余为砖混，一楼全部用于经营。对证据二附属物登记表上载明的附属物数量没有异议，但是补偿标准太低。对证据三有异议，此块土地是否被征收原告不清楚，目前没有收到土地补偿款。对证据四、五确定的房票单价不认可。证据六市政府第80号令对原告不适用。
对原被告双方提供的上述证据，本院认为，被告提供的《安庆市集体土地上206国道棚改项目房屋征收房票安置协议书》，原告对其真实性不持异议，本院予以确认。结合庭审调查以及大龙山镇相关经办人员的陈述，该协议能够证明大龙山镇政府与原告就违法拆除涉案房屋造成的各项损失进行协商，并最终达成由大龙山镇政府以货币形式赔偿原告108万元的事实。在上述协议的效力未被依法否定的情况下，双方的行政赔偿问题应该以该协议的约定为准。
经审理查明，安庆市人民政府于2016年3月23日发布《关于实施206国道（宜秀段）棚户区改造项目建设的通告》，决定实施206国道（宜秀段）棚户区改造项目，项目范围内涉及的房屋拆迁、清障工作由安庆市宜秀区人民政府组织实施。原告的房屋在安庆市宜秀区大龙山镇206国道旁，属于本次棚户区改造项目范围内。原告取得了怀集建（2000）字第19-06-002号集体土地建设用地使用证（用地面积70平方米，其中建筑占地70平方米）及怀某字第13-2-09196号房屋所有权证（结构为混合，建筑面积为221.44平方米，所有权性质为私有）。2016年11月18日安庆市宜秀区重点项目建设房屋拆迁认证工作小组作出房屋征迁摸底情况二榜公示榜，认定原告房屋摸底面积为485.49平方米，复核面积为427.57平方米。
2016年10月18日原告的房屋被整体拆除。原告就该次拆除行为，于2016年11月1日向安庆市人民政府申请复议。安庆市人民政府于2017年2月3日作出宜府行复决〔2016〕32号行政复议决定，确认安庆市宜秀区人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。原告于2017年8月28号向安庆市宜秀区人民政府提出行政赔偿申请，被告在法定期限内未作出赔偿决定。
2017年10月份左右，大龙山镇政府与原告签订《安庆市集体土地上206国道棚改项目房屋征收房票安置协议书》，该协议约定由大龙山镇政府以货币形式补偿原告人民币108万元。原告对该协议的效力不予认可，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯他人财产权的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告2016年10月18日强制拆除原告房屋的行为已经被安庆市人民政府宜府行复决〔2016〕32号行政复议决定确认违法，原告有权就该违法行为对其造成的财产损害要求赔偿。对于行政赔偿的具体数额和给付方式，在自愿、合法的基础上，双方可以自行协商。本案中，原告已就赔偿问题与大龙山镇政府达成书面协议，约定由大龙山镇政府以货币形式赔偿其各项损失108万元。在诉讼过程中，被告和大龙山镇政府对该协议的效力均予以认可，并表示愿意履行协议。因此，原告可以依据上述协议的约定，要求大龙山镇政府支付相应赔偿款。原告虽主张该协议是被迫签订的，但未提交证据予以证实，本院不予采信。故在双方签订的上述协议的效力未被依法否定的情况下，原告起诉要求被告对其进行赔偿，没有事实和法律根据。原告的赔偿请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告严瑾的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 徐珂可
审判员 张建平
审判员 刘 鑫
二〇一八年四月二十日
书记员 王 岚
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。