四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第410号
上诉人（原审被告）攀枝花市巍龙道砟石厂。住所地：攀枝花市东区攀矿兰尖铁矿肖家湾排土场。
法定代表人林睿，该公司经理。
委托代理人邓仁君，男，1972年5月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨清涛，男，1996年6月18日出生，苗族。
委托代理人江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
上诉人攀枝花市巍龙道砟石厂（以下简称：巍龙道砟石厂）因与被上诉人杨清涛之间劳动争议纠纷一案，不服攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭于2014年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人巍龙道砟石厂的委托代理人邓仁君，被上诉人杨清涛的委托代理人江海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：2012年10月10日，巍龙道砟石厂（甲方）与杨清涛（乙方）签订了《劳动合同》一份，其中主要约定：“乙方自愿签订固定期限劳动合同，自2012年10月10日起至2015年10月9日止；甲方根据本公司生产的需要，按上岗要求安排乙方在装载机驾驶员工作岗位上，承担相应工作任务；乙方试用期的工资标准为2200元／月，乙方试用期满后，甲方应根据本单位的工资制度，确定乙方实行以下第一种工资形式，（一）计时工资，试用期满后，公司将考核员工的技术（业务）水平，工作态度和效率，并按考核和工作岗位决定其所在岗位的工资，并根据实际上班时间发放加班工资和其他工资，员工提供了正常劳动后，工资不低于本地区最低工资标准……”，合同同时还对工作时间和休假，权利和义务、劳动合同终止、续订、变更和解除等其他事项进行了约定。随后杨清涛被安排在厂区驾驶装载机，2012年11月20日下午，杨清涛在生产现场作业时发现装载机异常，遂离开驾驶室准备进行检查，不慎从车门外滑落受伤，工友随后将其送往攀钢密地医院住院治疗，经诊断为：“T11、12椎体压缩性骨折；胸腰部软组织挫伤；头皮擦挫伤。”2012年12月27日出院，出院医嘱：门诊复查，每周一次，不能下地活动，继续卧床休息一月，加强患肢保护，加强营养，如伤情变化，骨科门诊随访。巍龙道砟石厂支付了医疗费用11956.29元、门诊费554元，并给付了杨清涛住院伙食补助费2218元。2012年12月20日，巍龙道砟石厂（甲方）与杨清涛（乙方）签订了《关于杨清涛的一次性工伤赔偿及解除劳动合同和解协议书》（以下简称《和解协议书》），其中主要约定：“甲、乙双方于2012年12月20日在巍龙道砟石厂办公室就乙方杨清涛因工致伤一次性赔偿等有关事宜，本着自愿、平等的原则，依据《工伤保险条例》的相关规定，就乙方工伤事故的一次性赔偿问题达成如下调解协议，一、赔偿事由，2012年11月杨清涛在甲方工厂工作时不幸受伤。经诊断为胸腔骨折，当即送往攀钢密地医院住院治疗。二、乙方自愿放弃工伤认定及伤残评定，甲方双方均同意该工伤涉及商业保险公司索赔事宜均由甲方处理和享有，且按《工伤伤残等级》相应标准和条款进行处理和赔偿。三、甲方一次性赔、补偿给乙方一次性伤残补助金、工伤医疗补助金和伤残就业补助金、住院和疗养期间的误工费、营养费、护理费、交通费、困难补助费等相关费用共计14632.39元，其余差额，乙方自愿放弃。至此，甲乙双方工伤争议到此终结。四、乙方收到甲方支付的一次性总费用后，乙方及其亲属均不得再以任何理由或者借口向甲方要求其他赔偿，更不得采取任何手段寻衅滋事，否则甲方有权诉诸法律，要求乙方赔偿损失。五、自乙方收到甲方支付的一次性总费用后，凡乙方出现病情加剧或其他民事、刑事纠纷，均由乙方自行负责，概与甲方无关。……”同日，杨清涛出具收条一份，载明收到一次性伤残补助金、一次性伤残津贴、一次性医疗补助金、一次性生活护理费、停工留薪期间的工资、住院伙食补助费、残疾辅助器具费等相关费用共计14632.29元。杨清涛出院后于2013年2月春节后又回到该公司继续上班。2013年5月2日，杨清涛的伤情经攀枝花法正司法鉴定中心根据中华人民共和国国家标准《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》的规定鉴定为玖级伤残，鉴定费用700元及检查费134元由杨清涛缴纳。同年6月20日，巍龙道砟石厂以杨清涛违反厂纪厂规为由将其辞退，杨清涛于同日签订了《离职承诺书》后离开该厂。2013年9月30日杨清涛向攀枝花市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，后又撤回，2013年12月11日，杨清涛向攀枝花市东区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，同日，该委以双方当事人达成调解意见处理了此事为由不予受理，并送达了不予受理案件通知书，随后杨清涛向本院提起诉讼。
审理中，原、被告均确认双方签订的《和解协议书》中由被告赔、补偿的相关费用14632.29元是由被告实际支付的医疗费、门诊费、生活补助三部份组成（其中门诊有96元在签订协议时没有计算在内）。原告实际只收到生活补助2218元。
上述事实有劳动合同、身份证、营业执照、授权委托书、入职表、工资表、和解协议书、离职承诺书、员工辞（退）职表、收条、不予受理案件通知书及双方当事人陈述等在案佐证。
以上证据均已随案移送本院。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病……”；《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。第十七条又规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”本案中，原告在工作中发生伤害事故，被告作为用人单位未在法律法规规定的时间内申报工伤认定，反而在原告尚未治疗结束时（2012年12月20日）就与原告签订《和解协议书》，此时原告的伤情是否构成残疾，是否影响生活自理均不明确，双方在协议书中达成的赔偿原告一次性伤残补助金、工伤医疗补助金和伤残就业补助金、住院和疗养期间的误工费、营养费、护理费、交通费、困难补助费等费用是采用何种标准，何种依据计算而来的结果均无法律依据及事实依据，且据本院查明，此赔偿费用实际系原告产生的医疗费、生活补助组成的，原告自始没有收到该笔费用（生活补助除外），同时在该协议中被告要求原告自愿放弃工伤认定及伤残评定，其差额部分原告自愿放弃，故双方签订的该《和解协议书》无论是从内容上还是形式上均严重侵害了劳动者的权益，违反了国家法律法规的规定，显失公平正义，被告辩称的原告是在正常状态下自愿与被告签订的协议书就合法有效的辩解意见本院不予采纳。双方于2012年12月20日签订《和解协议书》，2013年12月11日原告向东区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以双方达成了和解协议为由不予受理后，原告于2013年12月19日向本院提起诉讼请求撤销该协议书，诉讼时效未超过一年，被告辩称的原告超过诉讼时效的辩解意见不成立，本院不予采纳。至于被告辩称的原告超过工伤认定时效现尚不属本案审查范围，双方签订的《和解协议书》撤销后，原告可重新向有关部门申请工伤认定，因双方当事人对工伤认定结论不服，可申请行政复议或提起行政诉讼，该项权利本院不能直接予以剥夺。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国民法通则》第五十九之规定，判决：一、撤销攀枝花市巍龙道砟石厂与杨清涛于2012年12月20日签订的《关于杨清涛的一次性工伤赔偿及解除劳动合同和解协议书》。二、驳回杨清涛的其他诉讼请求。
判决后，原审被告巍龙道砟石厂不服一审判决，向本院提起上诉称：
一、被上诉人杨清涛违反工作纪律、违规操作，客观事实清楚，被上诉人在此案中为直接过错方，应承担相应责任。
二、上诉人与被上诉人签订的《和解协议书》是依法、依规制定的，且在双方自愿、平等的情况下签订的，法院应尊重客观事实，在维护劳动者合法权益的同时维护用工企业的合法权益。
三、被上诉人的委托代理人江海龙不具备代理资格。根据司法部的规定，因本案当事人均不在盐边辖区，法律工作者不能跨区代理。江海龙在本案中的代理行为均属无效。
综上所述，上诉人巍龙道砟石厂请求二审撤销一审判决中撤销《和解协议》的判决，查清事实，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人杨清涛在二审中答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人巍龙道砟石厂及被上诉人杨清涛在二审中均未提交新证据。
经二审审理，所查明的本案基本事实与一审查明认定的基本事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，被上诉人在工作中发生伤害事故后，上诉人作为用人单位，未按法律法规规定积极为被上诉人申报工伤认定，反而在被上诉人伤情未治疗结束、伤情结果尚不明确时与被上诉人签订《和解协议书》，侵害了被上诉人的合法权益，也违反了国家法律法规的规定，显失公平正义。因此，对上诉人提出其与被上诉人签订的《和解协议书》是依法依规、且在双方自愿、平等的情况下签订的，法院应尊重客观事实，在维护劳动者合法权益的同时维护用工企业的合法权益的辩解意见，本院不予采信；对上诉人提出被上诉人的委托代理人江海龙不具备代理资格，代理无效的意见，与法律规定相悖，本院不予支持；上诉人提出被上诉人杨清涛违反工作纪律、违规操作，应承担相应责任的意见，与本案缺乏关联，本院不予评判。综上所述，本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人攀枝花市巍龙道砟石厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 衡 心
代理审判员 刘起新
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张玉梅