南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第686号
原告：谢某某，女，汉族。
委托代理人：邹加柳，江西华兴律师事务所律师。
被告：龙某甲，男，汉族。
委托代理人：明松,湖北安格律师事务所律师。
委托代理人：杨秋林,江西一阳律师事务所律师。
原告谢某某与被告龙某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人邹加柳，被告龙某甲及其委托代理人明松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于1990年X月XX日登记结婚，1990年XX月XX日生育女儿龙某乙。因感情不和，双方于2005年X月X日办理了离婚手续。离婚协议仅对南昌市高新区火炬大道XX花园X栋X单元XXX室房屋所有权归属及股市股票及女儿生活费、教育费等进行了约定。2015年6、7月份，原告听别人讲，被告是江西博微新技术有限公司、江西高能投资集团有限公司及南昌高新医院的股东并占有股份，原告经调查后发现并确认江西博微公司成立于2000年4月21日，初始注册资本50万元。被告为公司成立时股东，出资额为2000元，出资比例为0.4%。经过多次股权变更及增资后，截至2014年8月11日江西博微公司的注册资本为2606万元，被告出资额4.32万元，出资比例为0.17%。后宁波理工监测科技股份有限公司收购了江西博微公司，根据《支付现金购买资产协议》、《发行股份及支付现金购买资产协议》等约定，宁波理工监测科技股份有限公司应向江西博微公司股东支付现金对价合计40468.32万元，其中向被告支付现金对价444892元；向江西博微公司股份合计发行68700125股股份，其中向被告发行146406股股份。2015年8月11日，宁波理工监测科技股份有限公司办理了工商变更登记手续。自2000年4月21日至2015年8月11日，江西博微公司共向被告支付股份分红金额为342628元。同时，被告为江西高能投资集团有限公司及南昌高新医院的股东并持有股份。原告多次以被告离婚时隐瞒上述财产为由要求进行分割，均遭到拒绝。现诉请：1、依法分割宁波理工监测科技股份有限公司被告名下股权（146406股股份，估值1822767元）和股权分红342628元及股权转让款444892元；2、依法分割江西高能投资集团有限公司及南昌高新医院被告名下股权；3、本案诉讼、保全费用由被告承担。
被告龙某甲辩称：一、关于被告名下的江西高能投资集团有限公司的股权。1997年，原、被告经过协商，决定各出资4000元投资入股江西高新能源开发有限公司，并当即缴纳出资款项，股东分别登记为原告和被告。2009年3月31日，江西高新能源开发有限公司变更为江西高能投资集团有限公司。截至2014年12月，江西高能投资集团有限公司经过多次股份派送，原告名下股份出资额增加至27100元，被告名下股份出资额增加至32100元。二、关于被告名下的南昌高新开发区医院的股权。2001年6月，原、被告经过协商，决定出资3000元投资入股南昌高新开发区医院，并当即缴纳出资款项，股东登记为被告。2007年4月，因被告考虑投资收益较低而办理退股手续，共计退股本金5400元。三、关于被告名下的宁波理工监测科技股份有限公司的股权。2000年3月13日，原、被告经过协商决定出资2000元投资入股江西博微新技术有限公司，股东登记为被告。2004年，江西博微新技术有限公司通过股份派送，被告名下股份出资额增加至6000元。2008年，江西博微新技术有限公司再次通过股份派送，被告名下股份出资额增加至12000元。截至2014年12月，被告名下的股份经过多次派送出资额增加至43200元。2015年宁波理工监测科技股份有限公司正式收购江西博微新技术有限公司，被告名下的江西博微新技术有限公司股权拟置换为宁波理工监测科技股份有限公司股份146406股，但该股份至今未交付被告，故原告要求分割该股份缺乏事实依据。四、原、被告签订的离婚协议中已明确约定股市所剩余的股票或款项，以及所有债权债务归被告所有，故原告无权再要求分割被告名下的股权价值和收益。五、原告再次要求分割被告名下股权的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，不应受到法律保护。六、若法院将被告名下股权认定为夫妻共同财产并再次分割，则应以原、被告双方离婚之时作为分割节点，被告名下股权在其离婚后的投资性收益应当归其本人所有。七、被告在江西博微新技术有限公司多年的分红款，原告是清楚的，但被告负担了女儿龙某乙4年读大学和2年读研的全部费用，不存在分配。八、在2005年离婚时，原告说过股份各人得各人的，被告多原告少。
经审理查明：原、被告于1990年X月XX日登记结婚，于1990年XX月XX日生育女儿龙某乙。2005年7月6日，原、被告签订了离婚协议一份，约定：南昌市高新区火炬大街XX花园X栋X单元XXX室房屋归原告所有；房屋抵押贷款的7万元债务由股市抛售股票所得款偿还，偿还银行房屋抵押贷款7万元债务后，股市所剩余的股票或款项归被告所有（2005年7月6日10时股票市值约为8.4万元）；原告从股市取出的1万元，在办理房屋产权过户手续时还给被告；在签订协议之日起，在此之前所有的债权与债务都由被告承担，与原告无关；女儿龙某乙跟随原告吃住，被告每月支付女儿生活费200元直至女儿大学毕业，其余的生活费由原告承担，女儿大学毕业前的所有教育费用由被告承担，女儿的医疗费用原、被告各承担一半。2005年X月X日，原、被告办理了离婚登记手续。
另查明，2000年3月13日，原、被告经协商投资2000元入股江西博微新技术有限公司，股东登记为被告。此后，原、被告未追加投资该公司股权。但该公司却对公司股东进行了多次股份派送，截至2014年12月12日，被告在该公司名下的出资额增加至4.32万元，占公司股权的0.1658%。2014年12月26日，宁波理工监测科技股份有限公司与包括被告在内的江西博微新技术有限公司49名股东签订《发行股份及支付现金购买资产协议》及《发行股份及支付现金购买资产利润补偿协议》，约定：由宁波理工监测科技股份有限公司以支付现金及非公开发行股份的方式购买上述股东持有的江西博微新技术有限公司的所有股权，被告享有转让股权的交易对价2267659元，其中现金对价金额444892元（已全部缴纳转让股权税款），股份对价数量146406股；上述股东承诺江西博微新技术有限公司2014年扣除非经常性损益后的净利润不低于9000万元，2015年、2016年和2017年三个会计年度合并报表扣除非经常性损益后的净利润不低于承诺净利润1.08亿元、1.30亿元和1.56亿元，否则须对宁波理工监测科技股份有限公司进行补偿，具体补偿方式为先以股份方式补偿，若补偿股份数量大于该股东持有的股份数量时，差额部分以现金方式补偿；若在利润承诺期内净利润超预期，宁波理工监测科技股份有限公司将拿出超额利润的30%向上述股东支付；被告认购取得的股份自股份上市之日（新增股份上市日期2015年10月12日）起12个月内不得转让和质押，在12个月届满后，于2016年10月12日解除限售30%、于2017年10月12日解除限售30%、于2018年10月12日解除限售40%。江西博微新技术有限公司自2006年度至2014年度期间，共向被告分配利润482520元，原、被告均认可按20%的比例扣除税款，即税后实得利润386016元。
再查明，原、被告在2001年投资8000元入股江西高能投资集团有限公司（原名称江西高新能源开发有限公司），原告和被告名下各登记4000元股本金。2002年12月原、被告追加投资5000元登记在被告名下。后经多次股份派送，原告名下股本金增加至27100元，被告名下股本金增加至32100元。在2006年度至2014年度期间，原告名下共享有分红款32520元，被告名下共享有分红款38520元。
还查明，被告于2001年6月投资3000元入股南昌高新开发区医院，于2007年4月退股，退还股本金5400元。在2002年1月29日至2005年1月24日期间共分红四次，合计分红1428.3元。
在本案审理过程中，本院曾组织双方进行了分别调解，2015年11月27日被告在调解中同意：被告名下宁波理工监测科技股份有限公司的146406股股份归其所有，于2018年11月30日前支付原告股份作价补偿款911383.50元。但在2016年4月20日被告书面表示不予认可以前的调解承诺，致本案调解未能达成。
上述事实，有原告提供的离婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议、离婚证、江西博微新技术有限公司企业信息、历年利润分配情况表、宁波理工监测科技股份有限公司发行股份及支付现金购买资产协议、江西高能投资集团有限公司企业信息、证明、历年分红情况表，被告提供的高能集团股份历年分红情况表、出资证明书、关于龙某甲同志在南昌高新医院募股及退股情况说明、江西博微新技术有限公司股权证持有卡、资产评估报告、认购股权款收据，本院调取的发行股份及支付现金购买资产协议、发行股份及支付现金购买资产利润补偿协议、税款金额凭证，及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2005年X月X日办理离婚登记时签订了离婚协议，协议中双方对女儿的抚养、债权与债务的享有与承担均作出了具体的约定，但在夫妻共同财产的分割约定中仅对房屋及股市股票进行了处理，对本案所涉及的江西博微新技术有限公司股权、江西高能投资集团有限公司股权、南昌高新开发区医院股权如何处理只字未提。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条的规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”由于江西博微新技术有限公司股权、江西高能投资集团有限公司股权、南昌高新开发区医院股权均系原、被告在婚姻关系存续期间投资所有，且均在离婚时未涉及，故上述财产均应在本案中依法予以分割。现分别阐述如下：一、关于江西博微新技术有限公司股权的分割。宁波理工监测科技股份有限公司现已以支付现金及非公开发行股份的方式购买了被告持有的江西博微新技术有限公司股权，其中现金对价金额444892元已全部缴纳转让股权税款，被告亦未实际享有，不存在分割问题；股份对价数量146406股，由于被告作为江西博微新技术有限公司股东之一已对2015年、2016年和2017年三个会计年度的公司净利润作出相应承诺，如未达到承诺净利润时，则存在以股份方式对宁波理工监测科技股份有限公司进行补偿的可能，且登记在被告名下的为限售期股份（分三年按比例限售），现第一个限售期尚未到，故被告现名下的146406股股份暂不是最终的确定股份，也不能转让或过户，现无法进行分割，原告可待该股份数量最终确定且可流通时另行提起诉讼。但江西博微新技术有限公司自2006年度至2014年度期间共向被告分配利润482520元，被告税后实得利润386016元应作为夫妻共同财产依法进行分割，原告应分得其中的50%即193008元。二、关于江西高能投资集团有限公司股权的分割。在原、被告离婚时，原告名下在该公司股本金为27100元，被告名下在该公司股本金为32100元，被告名下比原告名下多的股本金5000元应分出50%即2500元给原告。自2006年度至2014年度期间，被告名下比原告多享有的分红款6000元应分出50%即3000元给原告。三、关于南昌高新开发区医院股权的分割。被告已于2007年4月退股，但所退还的股本金5400元应分出50%即2700元给原告。被告所得分红1428.3元，发生在原、被告婚姻关系存续期间，且数额较小，应视为原、被告已共同享有并使用，不予分割。
被告辩称原、被告签订的离婚协议中已明确约定股市所剩余的股票或款项，以及所有债权债务归被告所有，原告无权再要求分割被告名下的股权价值和收益。本院认为，正如被告所言，离婚协议中所明确的是股市所剩余的股票或款项，以及所有债权债务归被告所有，但本案原告所诉请分割的被告名下江西博微新技术有限公司股权、江西高能投资集团有限公司股权、南昌高新开发区医院股权，既不是原、被告2005年离婚时的股市股票，亦不属于债权、债务的范畴，而是双方遗漏未分割的夫妻共同财产，这部分财产属于有限责任公司的股权及其收益（《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十五条、第十六条中已明确规定股票、股份、在有限责任公司的出资额属于夫妻共同财产的范畴，不属于债权或债务），特别是被告名下江西博微新技术有限公司股权于2014年12月26日才被宁波理工监测科技股份有限公司收购，转化为上市公司的146406股股份，这部分股份也不可能包含在2005年离婚协议所约定的股市股票中。故被告该辩解主张与事实及法律规定不符，本院不予采纳。
被告辩称原告再次要求分割被告名下股权的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，并在本案庭审中当庭提出对江西博微新技术有限公司的股权证持有卡、认购股权款收据上是否有原告指纹及指纹的形成时间进行鉴定。本院认为，原告要求分割被告名下的江西博微新技术有限公司股权、江西高能投资集团有限公司股权、南昌高新开发区医院股权，属于双方协议离婚时遗漏未处理的夫妻共同财产，不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第三十一条中请求再次分割夫妻共同财产诉讼时效的规定，而应按最新的司法解释即《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条的规定处理。理由如下：一是对于离婚时尚未涉及的夫妻共同财产，实际上一直处于双方共同共有的状态，夫妻任何一方提出对夫妻共有财产进行分割的请求，属于物权请求权中的共有物分割请求权，夫妻对其共同财产的共有所有权是绝对权利，只要没有丧失共有基础或曾分割过就一直拥有共同的物权，不应存在诉讼时效的限制。离婚后，经审查确属离婚时未涉及的财产，人民法院应当依法予以分割。二是夫妻作为共有人请求分割夫妻共同财产，只有在引起了夫妻共有法律关系发生重大变化时，才会存在一方原来拥有的物权共有权受到侵害的情形。双方离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理，以另一方侵害自己对夫妻财产的共有权为由向人民法院起诉请求分割，才能依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第三十一条的规定，适用二年的诉讼时效。如果双方离婚后，该物权共有权没有实际发生变动，即没有被原夫妻共有人之外的其他人善意取得，没有被侵权行为改变共有权属状态，一方以尚有夫妻共同财产未处理、分割夫妻财产的共有权为由向人民法院起诉请求分割未处理过的夫妻共同财产，不应受到诉讼时效的限制。现原、被告共有的夫妻共同财产并没有丧失共有基础或曾分割过，亦没有被他人的侵权行为改变共有权属状态，理应依法分割，不受诉讼时效的限制。故被告的该辩解主张，不符合法律规定，本院不予采纳；被告的鉴定申请没有实际意义，且未在举证期限内提出，本院不予准许。
被告辩称若法院将被告名下股权认定为夫妻共同财产并再次分割，则应以原、被告双方离婚之时作为分割节点，被告名下股权在其离婚后的投资性收益应当归其本人所有。本院认为，本案分割的江西博微新技术有限公司股权、江西高能投资集团有限公司股权、南昌高新开发区医院股权均系原、被告在婚姻关系存续期间投资所有，在双方协议离婚后均未有单方追加投资情况，现有进行分割的股权来源于原、被告婚内投资股权的自然增值或公司派送，故在被告退股或转让的情况下以退股或转让价值进行分割，被告尚持有公司股权的情况下以现有股权状态进行分割更为合理，这也是本院进行上述财产分割的处理原则。离婚后被告对夫妻共有财产的管理及处分，本身包括其自有财产部分，不能作为其可以多分的依据。故对被告的该辩解主张，本院不予采纳。
被告辩称其在江西博微新技术有限公司多年的分红款，用于负担了女儿龙某乙4年读大学和2年读研的全部费用，不存在分配。本院认为，本院处理的分红款386016元，属于原、被告离婚后共有的夫妻共同财产，被告仅有权自由处分其份内财产，而无权处分原告份内财产，被告即使承担了离婚协议外的义务，也是对自己女儿的投入和付出，不能作为对抗原告要求分割夫妻共同财产的权利。除非原告认可把女儿读书费用从分红款中扣除，否则被告仍应分出原告份内的分红款给原告，由原告自由支配。故对被告的该辩解主张，本院不予采纳。
被告辩称在2005年离婚时，原告说过股份各人得各人的，被告多原告少，但并未提供证据予以证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、被告龙某甲在江西博微新技术有限公司自2006年度至2014年度期间税后实得利润人民币386016元，于本判决生效之日起七日内支付原告谢某某人民币193008元。
二、被告龙某甲在江西高能投资集团有限公司比原告谢某某多出的股本金（出资额）人民币5000元，由原告谢某某享有其中的股本金（出资额）人民币2500元；被告龙某甲在江西高能投资集团有限公司自2006年度至2014年度期间比原告多享有的分红款人民币6000元，于本判决生效之日起七日内支付原告谢某某人民币3000元。
三、被告龙某甲在南昌高新开发区医院所退还的股本金人民币5400元，于本判决生效之日起七日内支付原告谢某某人民币2700元。
四、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币27682元、保全费人民币5000元，合计人民币32682元（原告已预交），由原告谢某某负担人民币29062元，被告龙某甲负担人民币3620元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡文龙
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 姜里生
二〇一六年五月十日
书 记 员 熊思思