山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初4236号
原告：中国银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平县。
负责人：李建峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：李方胜，山东中捷律师事务所律师。
被告：山东广源节能材料有限公司，住所地邹平县。
被告：山东开泰工业科技有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：张来斌，该公司经理。
被告：山东盛达涂层材料有限公司，住所地邹平县。
被告：邹平信宇工贸有限公司，住所地邹平县。
被告：徐化美，女，1965年5月20日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：刘纪凯，男，1985年12月8日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：张代弟，女，1987年5月10日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：刘进，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：张爱青，女，1978年7月20日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告中国银行股份有限公司邹平支行（以下简称中国银行邹平支行）与刘纪森及被告山东广源节能材料有限公司（以下简称广源节能公司）、山东开泰工业科技有限公司（以下简称开泰工业公司）、山东盛达涂层材料有限公司（以下简称盛达涂层公司）、邹平信宇工贸有限公司（以下简称信宇工贸公司）、徐化美、刘纪凯、张代弟、刘进、张爱青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，原告于2017年12月18日申请撤回对刘纪森的起诉，本院裁定予以准许。后依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行邹平支行委托诉讼代理人李方胜到庭参加诉讼，被告广源节能公司、开泰工业公司、盛达涂层公司、信宇工贸公司、徐化美、刘纪凯、张代弟、刘进、张爱青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.被告广源节能公司偿还原告借款本息共24846400元（本金24000000元、利息846395.94元，按照合同约定计算至2017年11月2日）及2017年11月2日之后直至全部清偿完毕之日止的利息（按合同约定计算）；2.被告开泰工业公司、盛达涂层公司、信宇工贸公司、徐化美、刘纪凯、张代弟、刘进、张爱青在未偿还本息范围内承担连带赔偿责任；3.原告对被告广源节能公司提供抵押的财产（见抵押物清单）享有优先权，原告得以设定抵押的该财产拍卖、变卖或协商作价所得价款优先受偿；4.本案的律师费2000元、诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。庭审过程中，原告减少并明确诉讼请求为：1.被告广源节能公司偿还原告借款本金24000000元、计算至2017年11月2日的利息846395.94元以及此后利息（以借款本金24000000元为基数，自2017年11月3日起至实际给付之日止，按照年利率6.525%计算）；2.被告开泰工业公司、盛达涂层公司、信宇工贸公司、徐化美、刘纪凯、张代弟、刘进、张爱青对上述借款本息承担连带偿还责任；3.原告对被告广源节能公司抵押财产享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月2日，被告广源节能公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的机器设备等财产（见抵押物清单）作为抵押物为其与原告在2015年6月2日起至2018年6月2日止签署的借款、贸易融资、保函资金业务及其授信业务等提供抵押担保并办理了抵押登记。2016年6月13日，被告广源节能公司与原告签订《授信额度协议》，约定原告向广源节能公司提供24000000元可循环使用的贷款授信额度，自协议生效日起至2017年5月31日止。同日，刘纪森和被告开泰工业公司、盛达涂层公司、信宇工贸公司、徐化美、刘纪凯、张代弟、刘进、张爱青分别与原告签订《最高额保证合同》，为该《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证；保证期限为主债权发生期间届满之日起两年。2016年8月5日，被告广源节能公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款24000000元，借款期限为12个月，同时约定了利息、罚息及还款方式，该借款在《授信额度协议》约定期限内，也在《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》担保期限内。合同签订后，原告为被告广源节能公司发放了借款，履行了借款合同约定的义务。借款后，被告广源节能公司未能按时还款。经原告多次催收，各被告均未履行还款义务或承担保证责任。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告广源节能公司、开泰工业公司、盛达涂层公司、信宇工贸公司、徐化美、刘纪凯、张代弟、刘进、张爱青未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告中国银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交六组证据：证据1.《授信额度协议》一份；证据2.《最高额保证合同》六份；证据3.《最高额抵押合同》、动产抵押登记证书、抵押物概况各一份；证据4.《流动资金借款合同》一份；证据5.提款申请书一份、贷款凭证一份；证据6.贷款还款明细一份。被告广源节能公司、开泰工业公司、盛达涂层公司、信宇工贸公司、徐化美、刘纪凯、张代弟、刘进、张爱青均未提交证据。本院认为，被告广源节能公司、开泰工业公司、盛达涂层公司、信宇工贸公司、徐化美、刘纪凯、张代弟、刘进、张爱青未到庭对举证、质证，视为其放弃相关权利。原告提交的六组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，被告广源节能公司与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其所有的设备为其与原告之间自2015年6月2日至2018年6月2日签订的借款、贸易融资等单笔合同提供最高额抵押担保；担保债权最高本金余额25000000元，担保范围为主债权本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；双方办理了抵押登记，原告取得邹工商抵登字（2015）第0204号动产抵押登记书。2016年6月13日，原告与被告广源节能公司签订《授信额度协议》，约定原告向被告广源节能公司提供24000000元的可循环使用的授信金额，使用期限为2016年6月13日起至2017年5月31日止。同日，刘纪森及被告开泰工业公司、盛达涂层公司、信宇工贸公司、徐化美、刘纪凯、张代弟、刘进、张爱青与原告签订《最高额保证合同》，均自愿为原告与被告广源节能公司签订的《授信额度协议》及根据该协议已经和将要签署的单项协议提供最高额保证担保，所担保债权最高本金余额为24000000元，担保范围为主债权本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同确定的主债权发生期间届满之日起两年，并约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。刘纪森及被告开泰工业公司、盛达涂层公司、信宇工贸公司、刘纪凯、刘进在保证人处盖章签字确认，被告徐化美、张代弟、张爱青在《最高额保证合同》保证人（配偶）处签字确认。2016年8月5日，被告广源节能公司与原告签订《流动资金借款合同》，该借款合同属于原告与被告签订的《授信额度协议》项下的单项协议，约定向原告借款24000000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；利率为浮动利率（实际提款日前一个工作日人民银行贷款基础利率报价平均利率加5基点确定）；逾期贷款还款的罚息利率为借款利率基础上加收50%确定；按月结息，结息日为每月的20日。借款合同签订当日，原告向被告广源节能公司交付借款24000000元并出具贷款凭证，凭证中载明借款期限为2016年8月5日至2017年8月4日，利率为LPR+5基点，被告广源节能公司在凭证中盖章确认。借款后，被告仅偿还了原告截至2017年3月20日的利息，借款本金及剩余利息未偿还。为此，原告诉至本院，要求依法判令：一、被告广源节能公司偿还原告借款本金24000000元、计算至2017年11月2日的利息846395.94元以及此后利息（以借款本金24000000元为基数，自2017年11月3日起至实际给付之日止，按照年利率6.525%计算）；二、被告开泰工业公司、盛达涂层公司、信宇工贸公司、徐化美、刘纪凯、张代弟、刘进、张爱青对上述借款本息承担连带偿还责任；三、原告对被告广源节能公司抵押财产享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原被告双方签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》及贷款凭证等，均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告作为借款的出借人，向被告广源节能公司交付了借款24000000元，履行了向借款人交付借款的义务，被告广源节能公司作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息的义务。借款后，被告广源节能公司未按约定偿还原告借款利息，借款到期后，截至2017年11月2日尚欠原告借款本息24846395.94元（其中本金24000000元、利息846395.94元），故原告要求其偿还该借款本息及此后利息的事实清楚、证据确凿充分，被告应予偿还。原告主张的利息计算标准，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告广源节能公司以其所有的设备为涉案借款提供抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》、办理了抵押登记，故原告对被告广源节能公司抵押财产[邹工商抵登字（2015）0204号]折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，但原告的抵押权不得优先于登记在前的抵押权。被告开泰工业公司、盛达涂层公司、信宇工贸公司、刘纪凯、刘进均自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，原告之诉未超出保证期间和保证范围，故应对该借款本息承担连带偿还责任。由于被告徐化美、张代弟、张爱青仅在保证人配偶处签字，故被告徐化美、张代弟、张爱青并非涉案担保合同关系的相对人，根据合同的相对性原理，原告要求被告徐化美、张代弟、张爱青承担担保责任，本院不予支持。被告广源节能公司、开泰工业公司、盛达涂层公司、信宇工贸公司、徐化美、刘纪凯、张代弟、刘进、张爱青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。
综上所述，对原告中国银行邹平支行的部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东广源节能材料有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司邹平支行截至2017年11月2日的借款本息24846395.94元及此后利息（以借款本金24000000元为基数，自2017年11月3日起至实际给付之日止，按照年利率6.525%计算）；
二、原告中国银行股份有限公司邹平支行对被告山东广源节能材料有限公司的抵押财产[详见邹工商抵登字（2015）0204号动产抵押登记书]折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在上述借款本息内享有优先受偿权，但不得优先于登记在先的抵押权；
三、被告山东开泰工业科技有限公司、山东盛达涂层材料有限公司、邹平信宇工贸有限公司、刘纪凯、刘进对第一项确定的借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告山东广源节能材料有限公司追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司邹平支行要求被告徐化美、张代弟、张爱青承担担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166032元，保全费5000元，合计171032元，由被告山东广源节能材料有限公司、山东开泰工业科技有限公司、山东盛达涂层材料有限公司、邹平信宇工贸有限公司、刘纪凯、刘进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 任新民
人民陪审员 李守鱼
二〇一八年一月三十日
书 记 员 辛金凤