上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初25886号
原告：朱治国。
委托诉讼代理人：苏洁灵，上海方英律师事务所律师。
被告：蔡惠明。
被告：薛林芳。
原告朱治国与被告蔡惠明、薛林芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，先依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。后因案件复杂转为普通程序组成合议庭，于2018年4月18日再次公开开庭进行了审理。原告朱治国的委托诉讼代理人苏洁灵和被告薛林芳参加了上述二次庭审，被告蔡惠明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱治国向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2014年5月18日签订的《期房转让合同》有效；2.判令位于奉贤区金海社区金水丽苑5号XXX室房屋的产权归原告所有，被告立即向原告交付该房屋；3.判令被告立即退还原告购房差价403,620元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求解除原、被告签订的《期房转让合同》；2.判令被告退还房款1,360,000元（人民币，下同）；3.判令被告支付原告以1,360,000元购房款为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月18日起至实际支付日止计算的利息损失；4.判令被告赔偿购房差价损失1,360,000元。事实和理由：2014年5月18日，原、被告共同签订《期房转让合同》一份，合同约定，被告将其所有的位于上海市奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房出售给原告，房屋面积为131.18平方米，每平方米10,500元，房屋总价款1,377,390元，双方还就付款方式等内容进行了约定。
合同签订后，原告依约向被告支付了1,360,000元房款，剩余房款在过户时一次性支付。但是，被告却私下将房屋过户给案外人，并且未将房款退还原告。遂原告向公安机关报案，公安机关以涉嫌诈骗对被告蔡惠明采取强制措施。在羁押期间，被告蔡惠明向原告出具了《情况说明》及《承诺书》，承诺将合同约定的房屋变更为金水苑四期的另一套动迁房�其余约定内容不变，并承诺于2016年7月底前交付原告，并现金支付原告置换房屋导致的购房差价。
2016年5月11日，被告与案外人金海社区金水丽苑安置工作办公室办理了金水苑四期动迁房的交房手续，房屋位于奉贤区金海社区金水丽苑5号XXX室，房屋面积为92.74平方米。
被告承诺的交房期限到期后，原告多次联系被告未果。
原告认为，《期房转让合同》及《承诺书》系当事人真实意思表示，并且不违反法律规定，应当合法有效。为维护原告的合法权益，诉讼来院。
被告蔡惠明未作答辩。
被告薛林芳辩称，合同是儿子蔡惠明让自己签字的，但事情并不清楚，且原签订合同的房屋被儿子出让给案外人了。现金水丽苑由自己居住使用，不同意原告的请求。
本院经审理认定事实如下：两被告系母子关系。其原宅基地房屋遇动迁，按约有三套安置房屋。2014年5月18日，原、被告签订《期房转让合同》一份，协议约定：被告蔡惠明、薛林芳拥有的位于上海市奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX室（金水苑二期）拆迁所得期房一套，房屋面积131.18平方米，单价10,500元，房屋总价1,377,390元转让原告，签订合同之日支付购房款320,000元；一周后支付购房款400,000元；于2014年6月10日前支付280,000元；剩余房款于2015年12月30日前支付，同时办理产权过户手续。
上述合同签订后，原告于2014年5月18日支付购房款320,000元，同年5月21日支付400,000元，同年5月29日支付500,000元，同年6月2日支付40,000元，同年7月9日支付100,000元，共计支付了1,360,000元，被告蔡惠明出具了收据。
其后，被告蔡惠明又将上述房屋出售给案外人。2016年1月22日，被告蔡惠明向原告朱治国出具《情况说明》和《承诺书》，称原�水苑二期奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX室房屋卖给朱治国收取1,360,000元，但因市场差价原因，后卖给他人，但没有把1,360,000元退还朱治国。本人在金水苑四期另有一套动迁安置房，承诺作为原房屋的交换，按原单价出售给朱治国，同时在2016年内将其差价支付给朱治国。
2016年5月11日，被告薛林芳与金海社区金水丽苑安置工作室办理交房结算清单，就金水佳苑101号XXX室和金水丽苑5号XXX室房屋办理交房结算。现金水丽苑房屋由被告薛林芳居住使用。
审理期间，由于薛林芳不认可被告蔡惠明承诺金水丽苑和原房屋交换的处理方案，故原告变更至现诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订《期房转让合同》，是双方真�意思表示，合法有效。上述合同签订后，被告蔡惠明又将系争房屋转让给案外人，致合同无法继续履行，责任在被告方。后原告也接受被告蔡惠明承诺调换房屋的方案，但该方案由于被告薛林芳不予认可，双方无法达成合意。基于合同无法履行，原告要求解除合同并要求被告返还购房款并赔偿损失的请求，于法无悖，本院予以支持。被告蔡惠明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担可能对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱治国与被告蔡惠明、薛林芳于2014年5月18日签订的《期房转让合同》；
二、被告蔡惠明�薛林芳于本判决生效之日起十日内返还原告朱治国购房款1,360,000元；
三、被告蔡惠明、薛林芳于本判决生效之日起十日内支付原告朱治国购房款利息（利息的计算方式：以320,000元为本金，自2014年5月18日起，以400,000元为本金，自2014年5月21日起，以500,000元为本金，自2014年5月29日起，以40,000元为本金，自2014年6月2日起，以100,000元为本金，自2014年7月9日起均至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
四、被告蔡惠明、薛林芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱治国购房损失1,360,000元。
案件受理费17,072.6元，保全费5,000元，均由被告蔡惠明、薛林芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 汤小华
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 许 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
……
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。