四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1338号
原告李维富，男，汉族，生于1955年12月11日。
委托代理人（特别授权）欧远飞，大竹县信任法律服务所法律工作者。
被告蒲海林，男，汉族，生于1975年6月24日。
被告张海秋，女，汉族，生于1987年8月8日。。
被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人王峥嵘，系公司经理。
委托代理人苟占芳，女，汉族，生于1984年3月9日，大学文化，系该公司员工。
委托代理人李辉，男，汉族，生于1969年2月3日，大学文化，系该公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司武侯支公司。住所地：成都市青羊区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大竹支公司。住所地：达州市大竹县。
负责人张小秋，系公司经理。
委托代理人（特别授权）陈晓，四川远创律师事务所律师。
原告李维富与被告蒲海林、张海秋、安邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安邦财保四川分公司）、华安财产保险股份有限公司四川分公司武侯支公司（以下简称华安财保武侯支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司大竹支公司（以下简称太平洋财保大竹支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员黄竹斌适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告李维富及委托代理人欧远飞、被告太平洋财保大竹支公司委托代理人陈晓到庭参加诉讼。被告蒲海林、张海秋、安邦财保四川分公司、华安财保武侯支公司经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年10月24日，原告李维富驾驶搭乘贺书周、张泽光、邓英川、李永刚的川SAXX**号长城牌小型普通客车由巴中市往大竹县方向行驶，18时30分当车行驶至沪蓉高速公路南广段1729km＋650m（南充至广安方向）处时，与右前方由被告蒲海林驾驶搭乘胡建中的川ANXX**号长城牌小型普通客车右尾部相撞，造成贺书周、张泽光、邓英川、李永刚、胡建中五人不同程度受伤，两车及路产受损的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队认定此次交通事故由原告承担此主要责任，被告蒲海林承担次要责任，贺书周、张泽光、邓英川、李永刚、胡建中无责任。2010年12月27日，成都宏涛价格评估咨询有限公司川东分公司评估原告驾驶的车辆损失为65300元。川ANXX**轿车系被告张海秋所有，该车在被告安邦财保四川分公司投保了交强险，在被告华安财保武侯支公司投保了商业三者险。原告驾驶的车辆在被告太平洋财保大竹支公司处投保了车损险及不及免赔险。现要求：1.依法判令被告赔偿原告的车辆损失费65300元，评估费2000元，共计67300元，被告安邦财保四川分公司、华安财保武侯支公司、太平洋财保大竹支公司在保险责任限额范围内直接向原告承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蒲海林、张海秋书面答辩称，1.对交通事故的发生、交警大队的责任认定无异议；2.被告张海秋系川ANXX**轿车的车主，被告蒲海林、张海秋系夫妻关系；3.川ANXX**轿车分别在被告安邦财保四川分公司、华安财保武侯支公司处投了交强险、第三者责任保险，事故发生在保险期内，两保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任；4.原告主张的诉讼请求，请求法院依法判决。
被告安邦财保四川分公司书面答辩称，对交通事故无异议，川ANXX**轿车在该公司投保了交强险，原告主张的财产损失应根据交强险保险合同的约定进行处理。
被告华安财保武侯支公司未答辩。
被告太平洋财保大竹支公司辩称，1.原告不是川SAXX**客车的车主，其主张该车的车辆损失的主体资格不适；2.川SAXX**客车在该公司投保了车损险及不及免赔险，事故发生后该公司对该车的损失进行了定损，即使该公司应赔偿也应按定损的数额赔偿，评估公司的评估结果该公司不予认可，评估费、诉讼费不是该公司的赔偿范围；3.该公司对该车定损后，原告于2010年12月对该车的损失进行了评估，至今已超过了诉讼时效。
经审理查明：2010年10月24日，原告李维富驾驶搭乘贺书周、张泽光、邓英川、李永刚的川SAXX**号长城牌小型普通客车由巴中市往大竹县方向行驶，18时30分当车行驶至沪蓉高速公路南广段1729km＋650m（南充至广安方向）处时，与右前方由被告蒲海林驾驶搭乘胡建中的川ANXX**号长城牌小型普通客车右尾部相撞，造成贺书周、张泽光、邓英川、李永刚、胡建中五人不同程度受伤，两车及路产受损的交通事故。
2010年11月8日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队南广高速公路大队作出道路交通事故认定书，认定此次交通事故由原告李维富承担主要责任，被告蒲海林承担次要责任，贺书周、张泽光、邓英川、李永刚、胡建中不承担责任。
川SAXX**客车的车主是宋某，原告是在借用该车时发生的此次事故，事故发生时原告持有机动车驾驶证（A2）。宋某为川SAXX**客车在被告太平洋财保大竹支公司投保了机动车损失险，责任险限额为97500元，且不计免赔率，保险期间从2010年4月10日零时至2011年4月10日24时止。
川ANXX**客车的车主是被告张海秋，被告蒲海林、张海秋系夫妻关系，事故发生时被告蒲海林持有机动车驾驶证（C1E）。被告张海秋为川ANXX**客车分别在被告安邦财保四川分公司、华安财保武侯支公司投保交强险、第三者责任保险，第三者责任险限额为100000元（不计免赔率），保险期间分别从2010年10月11日零时至2011年10月10日24时止、2010年5月8日零时至2011年5月7日24时止。
2010年11月29日，被告太平洋财保大竹支公司对川SAXX**客车作出机动车估损单（换件项目70项），宋某对此不予认可。2011年2月22日，被告太平洋财保大竹支公司核定川SAXX**客车的损失为29545元，但核定单上没有宋某或原告的签字。2010年10月24日，宋某委托成都宏涛价格评估咨询有限公司川东分公司对川SAXX**客车车辆损失进行评估，该分公司于2010年12月27日作出评估报告，评估结论为川SAXX**客车的车辆损失为65300元，原告支付评估费2000元。
2010年11月19日，宋某向被告太平洋财保大竹支公司递交索赔申请书，要求对此次交通事故所造成的人身损害及财产损失进行理赔，但被告太平洋财保大竹支公司未在法律规定的时间内进行赔偿或答复拒绝赔偿。后来几年宋某及原告多次要求该公司进行赔偿，该公司以该事故涉及多人人身伤害及财产损害赔偿，他人人身损害赔偿未明确，应一并处理等为由对川SAXX**客车的车辆损失等一直未赔偿。
2011年5月20日，原告向宋某赔偿了川SAXX**客车的车辆维修费70000元和车辆补偿费8000元，合计78000元。
上述事实，有原告的身份证复印件，道路交通事故认定书［公交认字（2010）第000021号］，原告、被告蒲海林的机动车驾驶证复印件，川SAXX**车、川ANXX**车的车辆登记信息表，被告蒲海林、张海秋的结婚证复印件，被告太平洋财保大竹支公司关于川SAXX**客车的机动车辆估损书、报价单，交通事故损失评估报告［成价交评（2010）8号］及评估费发票，川ANXX**车的交强险、第三者责任保险保险单复印件，川SAXX**车的交强险、第三者责任保险投保单复印件，SAXXXX车的出险车辆信息表（抄件），机动车损失险保险条款，宋某的收条，本院询问宋某的笔录，以及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：关于原告诉讼主体是否适格的问题。《中华人民共和国保险法》第十二条规定：“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”原告虽然不是川SAXX**客车的车主和投保人，但他是借用该车使用，在本案起诉前已将川SAXX**客车的车辆损失费用等赔偿给车主宋某，其对川SAXX**客车具有保险利益，取代投保人宋某成为被保险人，故享有保险金请求权，被告太平洋财保大竹支公司辩称原告的主体资格不适的请求，本院不予支持。
关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”宋某及原告在2010年11月后多次要求被告太平洋财保大竹支公司进行理赔，但该公司一直以该事故涉及的人身及财产损害赔偿应一并处理，李永刚、邓英川未治疗终结为由，未在法定期限内对原告等人的财产损失及人身损害进行赔偿，故原告的请求存在诉讼时效中断的情形，未超过《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定的二年诉讼时效，被告太平洋财保大竹支公司辩称原告的诉讼请求已超过了诉讼时效的请求，本院不予支持。
公民的财产权受到侵害，公民有权要求赔偿。本案中，原告驾驶川SAXX**客车与被告蒲海林驾驶的川ANXX**客车相撞发生交通事故，造成多人受伤、双车受损的道路交通事故。公安交警部门做出的此次事故由原告承担此主要责任，被告蒲海林承担次要责任的认定，客观、恰当，且各方当事人对此无异议，本院予以采信。原告对事故的发生具有过错，可减少被告蒲海林的赔偿责任。因此，根据本案的实际情况，本院确定原告、被告蒲海林承担民事责任的比例分别为70%、30%。被告蒲海林、张海秋系夫妻关系，被告张海秋系川ANXX**客车的车主，根据相关法律规定，被告张海秋应与被告蒲海林对原告的损失承担共同赔偿责任。
本院确定纳入赔偿的合理费用如下：1.车辆损失费，被告太平洋财保大竹支公司在事故发生后对川SAXX**客车需要修理的零部件及修理项目进行了初步核定，对原告的车辆损失的具体项目进行核定后，原告或宋某没有认可，并在最终定损金额出来后被告太平洋财保大竹支公司也未提供证据证明得到原告或宋某的认可，以后该公司一直未对川SAXX**客车的损失进行赔偿。原告自行委托的成都宏涛价格评估咨询有限公司川东分公司，具有价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估资质，其做出的原告车辆损失结论具有一定的客观公正性，可以作为定案的依据，本院予以采信，此项费用以该价格评估公司评估的车辆损失65300元确定；2.评估费，以原告支付的价格评估机构的评估费2000元确定。以上共计67300元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，因川ANXX**客车在被告安邦财保四川分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，交强险财产损失赔偿限额为2000元，应当纳入该赔偿限额项下赔偿的为第1项63500元，已超过责任限额，被告安邦财保四川分公司在交强险限额内应赔偿2000元。
交强险赔偿不足的损失63300元（65300元-2000元），根据本院确定的民事赔偿责任的承担比例，由被告蒲海林、张海秋共同赔偿18990元（63300元×30%），原告自行承担44310元（63300元×70%）。由于川ANXX**客车在被告华安财保武侯支公司又投保了第三者责任险，事故发生在保险期内，由于该保险责任限额为100000元（不计免赔率），被告蒲海林、张海秋的赔偿的18990元未超过责任限额，故被告华安财保武侯支公司在第三者责任险限额内应全额赔偿。由于川SAXX**客车在被告太平洋财保大竹支公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期内，由于该保险责任限额为97500元（不计免赔率），原告应自行承担的44310元未超过责任限额，故被告太平洋财保大竹支公司在机动车损失险责任险限额内全额赔偿。
第2项评估费2000元均不属于交强险、第三者责任险、机动车损失险保险合同约定的赔偿范围，按本院确定的承担民事责任的比例，应由被告蒲海林、张海秋共同赔偿600元（2000元×30%），原告自行承担1400元（2000元×70%）。
综上，原告的总损失67300元，由被告安邦财保四川分公司在交强险限额内应赔偿2000元，被告华安财保武侯支公司在第三者责任险限额内赔偿18990元，被告太平洋财保大竹支公司在机动车损失险限额内赔偿44310元，被告蒲海林、张海秋共同赔偿600元，原告自行承担1400元。
据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司在交强险限额内赔偿原告李维富2000元，限本判决生效后三十日内付清；
二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司武侯支公司在第三者责任险限额内赔偿原告李维富18990元，限本判决生效后三十日内付清；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大竹支公司在机动车损失险限额内赔偿原告李维富44310元，限本判决生效后三十日内付清；
四、被告蒲海林、张海秋共同赔偿原告李维富600元，限本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告李维富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告李维富负担490元，被告蒲海林、张海秋负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省
达州市中级人民法院。
审判员 黄竹斌
二〇一四年三月二十日
书记员 黄登伟