江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初1118号
原告：汪岚，女，1972年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师，特别授权。
被告：纪岗，男，1970年8月14日出生，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：付云奔，江西名大律师事务所律师，特别授权。
被告：金勇，男，1974年5月24日出生，汉族，住江西省高安市。
原告汪岚与被告纪岗、金勇民间借贷、委托合同纠纷一案，由宜春市中级人民法院（2017）赣09民辖9号裁定，指定本院管辖。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告汪岚及其委托诉讼代理人、被告纪岗的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告金勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判令金勇归还2014年2月24日的借款本金80万元、4月7日的借款本金100万元、5月19日的借款本金30万元，并按月息2%的标准支付自借款日起至还清时止的利息（计算至2017年10月份利息175.8万元，合计本息385.8万元）；二、被告纪岗对上述借款本息承担赔偿责任。
事实与理由：1、原告与纪岗自2007年相识后成为恋人同居关系，两人已达谈婚论嫁境地，至2017年9月关系破裂，上述10年间，原告基于对纪岗的信任，先后将自有的空闲资金合计1764.02万元，委托给纪岗投资理财，截止2017年，原告收回资金总额为1223.11元，差额540.91万元，在诸多的民间借贷中，有些借款对象是事先知情，有些系纪岗私下操作。本案涉诉的210万元，均由纪岗操作，出借时未与原告协商，至2015年9月10日，纪岗才在微信中告之此“180万”借给了金勇。2017年9月，原告才从纪岗保险柜中获得此涉诉的三张借条。2、本案涉及原告与纪岗的委托关系及纪岗与金勇的民间借贷关系。当纪岗在2017年9月13日发送的备忘录中认可原告享有债权意思表示到达时，原告对该180万元享有债权的事实成立，纪岗与金勇的借贷关系变更为原告与金勇的债权债务关系。纪岗辩称210万元债权中只有170万属原告所有，解释为金华生归还的70万元及金华秀归还的100万元构成，此与原告提交的银行流水完全不符，至2013年8月5日，金华生尚有274万借款未还原告，其后该款都是纪岗在收取，可见该210万元的债权均是原告所有。3、纪岗主张系共同投资行为无事实依据。纪岗2009年9月离婚时，月工资1200元，净身出户并每月承担小孩抚养费600元，补偿前妻12万元是向彭敏借款，尔后的2010年3月纪岗花费14万元购置商品房一套，其后一年内又花费近80万元装修，其在微信中承认用原告的钱进行的装修。此情形下，纪岗何来钱“共同投资”？4、纪岗在2014年2、4、5月的三次借款过程中，一未告知原告，一直隐瞒至2015年9月，未尽委托人报告义务；二在借款时未尽审慎义务，前期本息均未归还，短期内继续借贷；三是作为资深法官，对出借款项未要求借款人提供任何担保；四是借条到期和诉讼时效可能超过时均未告知原告及采取必要的法律手段。特别严重的是，明知金勇2013年因犯诈骗罪获刑，品质不良，既不告知原告，反而多次大量放款，置委托人的利益于不顾，似有合伙侵吞原告合法财产犯罪嫌疑。现金勇下落不明，原告的借款本金难以收回，对此，纪岗负有故意或重大过失，依照合同法第406条规定，应承担赔偿责任，至少承担六、七成损失。
被告纪岗辩称：1、原告向金勇主张权利，本人只能是作为必要的共同诉讼的原告，而不是被告。2014年2月25日、4月9日、5月19日，本人经过农行分三笔转账到金勇名下，当时本人与原告处于恋爱之中，为了闲置资金有所收益，原告同意将闲置款项出借以收取利息。借给金勇的210万元款项，本着尊重事实的原则，本人认可其中有170万元是原告所有。就法律关系而言，金勇是债务人，本人与原告将各自的资金出借，并按各自出借的资金收取利息，本人不从原告出借款中赚取分文收益。原告占据本人的住处，取得由本人持有的借款合同作为本案的起诉依据，借款合同明确借款人为金勇，贷款人为纪岗，在借贷关系中，金勇是债务人，纪岗是债权人。纪岗的债权人地位不因与原告的关系发生变化而改变，向金勇主张权利，纪岗只能是作为必要的共同诉讼的原告，而不被告，原告无权单方主张。2、原告要求本人承担赔偿责任的诉请不应得到法院支持。本人将款项出借原告是同意的，原告应承担对未能收回款项的后果。同样，本人也有40万元本金及利息未收回，借贷关系中，归还借款本息义务人是金勇，本人也多次向金勇追索。由于未及时收回金勇的借款，原告称金勇曾有过犯罪记录，并称纪岗将钱借给他有过错，要求纪岗承担赔偿责任的理由更无法成立。首先，法律及政策并没有制定对有过犯罪记录人员的歧视规定，相反是鼓励、支持有过犯罪记录的人员创业。其次，金勇当时通过正当拍卖程序取得采矿权，以前期需资金为由借款，并非无故借款。至于至今政府没有为其办理采矿权手续，导致资金紧张，并非借款时纪岗在出借时能预料。再次，210万元系金勇所借，债务人并未消失，并不能排除收回的可能性。原告通过诉讼方式追索也是实现债权的一种方式。但无论采取何种方式实现债权，不能将债权人转变为债务人，更不能要求共同债权人承担赔偿责任。综上，原被告双方是共同将款项出借，按各自出借款项分配收回本息。双方没有委托约定，更无佣金约定，原告主张其与纪岗之间形成委托理财关系的主张不能成立。
经审理查明：原告汪岚与纪岗自2007年相识后成为恋人同居关系，两人曾达谈婚论嫁境地，至2017年9月关系破裂，上述10年间，汪岚基于对纪岗的信任，先后将自有的空闲资金口头委托给纪岗投资理财，以获取利息。2015年9月10日，纪岗通过微信向汪岚告之180万元已投资一个采石场，土地拍下来了，正等安监的证件。汪岚询问是去年在做的那个吗，算投资还是借款？纪岗告之算借款，已出借一年多了，按月计息2分。2017年9月13日，汪岚、纪岗因关系破裂，在双方数名亲朋好友的协调下，就2007年来共同进行的部分投资行为，协商解决方案，次日，纪岗整理出一份《备忘录》，通过微信发给汪岚，汪岚看后回复“我已经说了随你吧”，纪岗要求“我们还是签个字后全部履行吧，你定个时间和地点”。至今汪岚拒绝签字。该备忘录共五条，第一条是高安××××4
--
601房屋系纪岗所购，归纪岗所有；二、股票分仓由纪岗支付汪岚现金120万；第三、四条：2011年由于彭敏开办瓷厂而借给彭敏的200万元，2014年由于金勇开办采石场而借给金勇的180万元，上述债权人属于汪岚，本金及所产生的收益均归汪岚所有；五、由于彭敏和金勇现在属于困难时期，当前回收本息较为困难，借据由纪岗保管，纪岗承诺全力协助催讨，直至两位债务人全部还清时止。其后，汪岚取出纪岗保险柜内的借款合同等，彭敏立的借据贷款人为汪岚，金勇立的借款合同贷款人为纪岗。除合同落款处借款人有金勇签字外，均为打印件，三张借款合同落款时间分别为2014年2月24日、4月7日、5月19日，出借款项分别为80万元、100万元、30万元，利率为月息2%，每月付息，借款期六个月，还款方式：借款到期后一次性付清借款及所剩利息。每次订立合同后，纪岗均按时从农业银行转款到了金勇户头。汪岚取得金勇的借款合同后，无法接通金勇的电话，纪岗也没有提供有效的联系方式或者提供金勇的财产线索。
上述事实，有原告提交的借款合同三份，备忘录一份，微信记录二份，银行转帐流水清单一份，以及到庭当事人陈述为证，可以认定。
本院认为：本案争议焦点有三个，一是汪岚与纪岗间的委托理财关系是否成立；二是针对金勇210万债权，汪岚享有多少债权；三是纪岗履行受托事务时是否有故意或重大过失。
现分述如下：一、2007年起，汪岚将自有资金1700万余元陆续放置在纪岗处，由纪岗以自己的名义或汪岚的名义向外贷款，或者应纪岗指令由汪岚将款项汇给借款人，再由纪岗收回本金、利息交付汪岚。上述事实说明了汪岚与纪岗达成了口头协议，约定汪岚将自有资金委托纪岗向外借贷，以获取利息，收回本金。鉴于汪岚与纪岗当时的特殊人身关系，未约定报酬，属无偿委托合同。汪岚陈述纪岗从中收取利息80余万元，未提交相关证据，故其主张系有偿委托关系本院不予支持。本案中，因借款本息未收回，纪岗向汪岚披露债务人系金勇，汪岚持有借款合同后，按照合同法规定，汪岚因此可以行使债权人对债务人金勇的权利。二、汪岚提交的2015年9月10日微信记录中，汪岚对投资矿场180万是认可的，在2017年9月14日微信中纪岚传来的《备忘录》内容，也未提异议，其后在纪岗保险柜中自行取出的三张借款人为金勇的借款合同，贷款人均为纪岗，且纪岗一直声称最后30万元是自己的投资。汪岚述称，“前后有1700余万元交纪岗投资，至今连本金回笼还差540万元，以及纪岗自身的经济状况，故推论金勇处的债权210万属汪岚”。本院认为，汪岚上述陈述内容不属本案审理范围，其真实性、关联性均无法认定，汪岚可以通过其他途径主张权利。综上，汪岚主张金勇的210万债权均属自己无事实依据。纪岗主张40万元债权属于自己也未提交相关的证据，其主张本院不支持。故认定210万债权之中，汪岚有180万元债权，纪岗有30万元债权。三、汪岚基于与纪岗的特殊关系，将巨额资金交由纪岗投资，尽管未约定投资方向，但作为受托人，应真实地履行受托义务，谨慎的行使受托事务，最大限度地保证资金安全、收益最大化。本案中，纪岗作为金勇的朋友，明知金勇刚因诈骗他人40万元获刑期（2013年7月12日判决有期徒刑三年，缓刑四年），无任何抵押向其出借款80万元，在金勇完全违约，未付分文到期利息的情况下，又向金勇出借100万元，其行为确与纪岗应有的借贷风险意识不符，据此，汪岚主张纪岗存在重大过失有充分的事实依据，本院予以支持。汪岚主张纪岗与金勇有串通侵吞其财产之嫌，无足够证据，本院不予支持。由于纪岗的重大过失，导致汪岚的财产遭受重大损失，汪岚要求纪岗承担赔偿责任有法可依，根据纪岗的过错程度，本院酌情判定纪岗承担汪岚本金损失的40%，即720000元。如若汪岚其后收回金勇的借款，先作为本金计算，按收到款的40%减轻纪岗的责任，即退回已收款的40%给纪岗；界时，纪岗据此可以向汪岚主张返还该款的权利。金勇逾期还款，应承担偿还借款本息及逾期利息的违约责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条，第二百零七条，第三百九十六条，第四百零三条、第四百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告金勇在本判决生效后十日内，归还原告汪岚借款本金1800000元及利息（利率按月2%计算，从借款之日至清偿本金之日止）。
二、限被告纪岗在本判决生效后十日内，赔偿原告汪岚损失720000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37664元，由被告金勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡为武
人民陪审员 冷小清
人民陪审员 晏 婷
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 慧