广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法坪民初字第39号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
法定代表人：颜志刚，该行行长。
委托代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。
委托代理人：吕志勇，广东秦唐律师事务所律师。
被告：何阳明，男，汉族，住广东省乐昌市。
被告：何桂连，女，汉族，住广东省乐昌市。
被告：谢林贵，男，汉族，住广东省乐昌市。
被告：郭利萍，女，汉族，住广东省乐昌市。
被告：罗何旺，男，汉族，住广东省乐昌市。
被告：何桂盘，女，汉族，住广东省乐昌市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行诉被告谢林贵、郭利萍、何阳明、何桂连、罗何旺、何桂盘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的委托代理人吕志勇、被告谢林贵到庭参加了诉讼。被告郭利萍、何阳明、何桂连、罗何旺、何桂盘经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告何阳明于2012年9月24日签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》后，原告向被告何阳明发放贷款人民币50000元，贷款期限12个月，还款方式是阶段性等额本息（前10个月只还利息，之后每月等额偿还贷款本息）。被告谢林贵、郭利萍、何桂连、罗何旺、何桂盘同时在《小额贷款联保协议书》签署作为此笔贷款的连带保证人。被告何阳明于2012年10月24日至2013年9月21日期间分别偿还了本金0元、利息6552.57元，从2013年8月24日出现逾期后，一直未按合同约定足额偿还贷款本息，截止2014年9月17日，逾期时间389天，拖欠本金50000元，拖欠利息13057.41元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，保证人应当承担连带偿还责任。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实后，依法判决：1、被告何阳明偿还原告贷款本息63057.41元，其中本金50000元，利息13057.41元（计息暂计至2014年9月17日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）；2、被告谢林贵、郭利萍、何桂连、罗何旺、何杜盘承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢林贵、郭利萍、何阳明、何桂连、罗何旺、何桂盘均未作书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告与被告何阳明于2012年9月24日签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》后，原告向被告何阳明发放贷款人民币50000元，贷款期限12个月，还款方式是阶段性等额本息（前10个月只还利息，之后每月等额偿还贷款本息）。被告谢林贵、郭利萍、何桂连、罗何旺、何桂盘同时在《小额贷款联保协议书》签署作为此笔贷款的连带保证人。被告何阳明于2012年10月24日至2013年9月21日期间分别偿还了本金0元、利息6552.57元，从2013年8月24日出现逾期后，未按合同约定足额偿还贷款本息，截止2014年9月17日，逾期时间389天，拖欠本金50000元，拖欠利息13057.41元。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判决：1、被告何阳明偿还原告贷款本息63057.41元，其中本金50000元，利息13057.41元（计息计至2014年9月17日止，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）；2、被告谢林贵、郭利萍、何桂连、罗何旺、何杜盘承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关应诉材料，公告期届满，被告谢林贵到庭应诉外，其他被告未应诉答辩，本案依法缺席审理。庭审中，原告坚持原诉讼请求。由于原被告未达成一致意见，本案未能调解。
另查明，被告何阳明此笔借款发生在被告何阳明与何桂连婚姻关系存续期间。
上述事实有原告的陈述，原告提交的被告的身份证复印件、借款人结婚证、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据、还款明细、贷款计息明细表等证据及庭审材料在案佐证。
本院认为：被告郭利萍、何阳明、何桂连、罗何旺、何桂盘经本院依法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明，被告何阳明在原告处借款本金50000元的事实有原告与被告何阳明签订的《额联保借款合同》、个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据等证据材料佐证，被告何阳明与原告之间已形成金融借贷关系，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何阳明偿还贷款出现逾期后，一直未按合同约定足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告何阳明偿还尚欠借款本金50000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的计算，原告与被告何阳明在借款合同中约定的贷款年利率为15.3%，逾期还款加收50%的罚息，因被告何阳明逾期还款，利息应按年息率22.95%（15.3%＋15.3%×50%）的标准进行计算。被告何阳明自从2013年8月24日出现逾期后，一直未按合同约定足额偿还贷款本息，截止2014年9月17日，逾期时间389天，拖欠本金50000.00元，拖欠利息13057.41元。现原告要求被告何阳明付截止至2014年9月17日的利息13057.41元，之后发生的利息按借款合同约定计算至本金还清时止的诉讼请求未超出双方借款合同的约定，本院予以支持。
对于原告要求被告谢林贵、郭利萍、何桂连、罗何旺、何杜盘对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。被告谢林贵、郭利萍、何桂连、罗何旺、何杜盘与原告之间签订了《小额贷款联保协议书》，按《小额贷款联保协议书》约定，被告谢林贵、郭利萍、何桂连、罗何旺、何杜盘作为保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第十四条：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的贷款合同或某项商品交易合同订立一个保证合同”和《最高人民法院关适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”、第二十三条：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”的规定，被告何阳明向原告的借款发生在《小额贷款联保协议书》约定的时间内，贷款数额在约定的限额内，被告何阳明没有按合同足额履行债务，故被告谢林贵、郭利萍、何桂连、罗何旺、何杜盘均应对被告何阳明的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告要求被告谢林贵、郭利萍、何桂连、罗何旺、何杜盘对被告何阳明所欠原告本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第一百九十六条、一百九十八条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第二十一条、《最高人民法院关适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何阳明应在本判决生效后十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行借款本金50000元，利息13057.41元（利息计至2014年9月17日止，之后的利息按借款合同约定计算至本院指定还款日止）。
二、被告谢林贵、郭利萍、何桂连、罗何旺、何杜盘对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1378元，由被告谢林贵、郭利萍、何阳明、何桂连、罗何旺、何杜盘共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 曾陈红
代理审判员 李 鑫
人民陪审员 邓康文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱志强