wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初6021号原告：梁军，男，1967年10月12日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：曹玉，天津禹凡律师事务所律师。被告：杜鹏，男，1972年7月13日出生，汉族，津燃华润燃气有限公司天津市第一销售分公司职员，住天津市南开区。原告梁军与被告杜鹏返还原物纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁军的委托诉讼代理人曹玉，被告杜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将天津市南开区房屋腾空返还原告（房屋价值40万元）；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：涉诉房屋系原告早期购买的公产房屋，原告系承租权人，2018年原告购买了涉诉房屋的产权，系该房屋的所有权人。被告系原告妹妹梁雅兰的前夫，在二人夫妻关系存续期间，因被告将房屋出售，原告将空置的涉诉房屋借与妹妹梁雅兰，由梁雅兰与被告共同居住。后因二人夫妻感情出现问题，原告妹妹梁雅兰带孩子于2015年6月已搬出涉诉房屋，但被告仍居住在该房屋内至今。原告为要回涉诉房屋，多次与被告协议未果，故成讼。杜鹏承认原告在本案中所主张的事实，但认为其与案外人梁雅兰达成了以30000元价格购买涉诉房屋,差多少款项由杜鹏补齐的口头约定，杜鹏也陆续向案外人梁雅兰支付了购房款15000元，且原告未向杜鹏提过涉诉房屋的事情，只是在杜鹏与案外人梁雅兰离婚时提到过涉诉房屋问题。现不同意原告的全部诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据相关法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告系涉诉房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，虽然被告在涉诉房屋内居住多年，但原告作为涉诉房屋的权利人有权请求被告腾房。被告至今占用涉诉房屋，没有法律依据，依法应将涉诉房屋腾空交还原告，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其已与案外人达成购买涉诉房屋的口头协议并支付了部分房款，但未举证证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告杜鹏将坐落于天津市南开区房屋腾空返还给原告梁军。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告杜鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 郝家琨二〇一八年六月十一日法官助理 尹晴晴书 记 员 谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0408民初460号
原告：熊莎，女。
法定代理人：蒋文玲，女。
委托诉讼代理人：刘波，湖南德巍律师事务所律师。
被告：熊建元，男。
原告熊莎与被告熊建元抚养费纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊莎的法定代理人蒋文玲及其委托诉讼代理人刘波，被告熊建元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊莎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告每月支付原告生活费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲与被告于2006年诉讼离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付原告生活费300元直至原告独立生活时止，原告的医药费及学费凭发票由原告母亲及被告各负担一半。因物价上涨，被告每月支付的300元生活费不足以维持原告的基本生活，原告于2011年诉至法院请求判决被告增加生活费，法院依法判决被告每月支付原告500元生活费。近年来，本地区物价飞速上涨，截至2017年底，湖南省城镇人均消费性支出为23163元，接近2000元每月。同时，自2013年以来，原告病情加重，被鉴定为限制民事行为能力人，原告母亲携带原告四处求医，现已无稳定的经济来源，无力承担原告的生活费。虽原告已年满18周岁，但其刚从学校毕业，且因患病无法找到工作，没有经济来源。综上，原判决中被告每月支付500元生活费已无法保证原告的基本生活。故原告为维护其合法权益，特起诉至法院。
被告熊建元辩称，原告患有轻微的精神病，没有工作能力，答辩人愿意在经济能力范围内支付其生活费，但答辩人的工资仅为1700多元每月，原告诉请的生活费过高，没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的被告养老保险账户查询信息，拟证明被告养老金个人缴纳部分为316元，单位缴纳部分为790元，合计1106元。被告对该证据的真实性有异议。本院认为，该证据无法证明被告的收入情况，与本案待查明事实无关，故本院不予采信。原告提交的湖南省2017国民经济和社会发展公报，拟证明湖南省2017年城镇居民人均消费性支出为23163元。被告对该证据有异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实，可以达到原告的证明目的，本院予以采信。
本院认为，本案系抚养费纠纷，虽原告已成年，但原告患有精神分裂症（残留期），经鉴定为限制行为能力，原告父母亦认可其无独立生活的能力，故原告的父母在给付能力范围内对原告均有抚养的义务。2011年10月11日，本院对原告诉被告抚养费纠纷一案作出了（2011）衡蒸民一初字第330号民事判决，判决被告熊建元自判决生效后每月支付原告熊莎生活费500元，原告熊莎的教育费、医疗费凭发票由被告熊建元负担50%，直至原告熊莎独立生活时止。被告自愿履行上述判决，虽国内生活水平普遍提高，但按照当地的生活水平，每月1000元生活费足以保障原告的基本生活。原告对其要求被告每月支付2000元生活费的主张应提供证据予以证明，本案中，原告提供的证据既无法证明被告的收入，亦无法证明原告的基本生活支出远远超出1000元的标准，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊莎的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告熊莎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李艳丽
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 谢唯涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第12213号
原告涂占明，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告张华丽，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告王雪梅，女，汉族，住重庆市潼南县。
被告重庆中房家苑房产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元11-6，组织机构代码56993378-8。
法定代表人周明。
委托代理人王远杰，系公司员工，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告涂占明、张华丽与被告王雪梅、重庆中房家苑房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员秦菘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂占明、张华丽，被告王雪梅、重庆中房家苑房产经纪有限公司（以下简称中房家苑公司）的委托代理人王远杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂占明、张华丽诉称，2013年6月5日，经被告中房家苑公司居间介绍，二原告与被告王雪梅签订《房屋买卖转让合同》约定：二原告以57万元总价款将共同所有的位于九龙坡区杨家坪兴胜路XX号X幢XXX号房屋出售给被告王雪梅；合同签订之日，被告王雪梅支付定金1万元，过户之日支付16万元，剩余40万元通过银行贷款方式支付；被告王雪梅应于合同签订后10个工作日内申请银行贷款并交齐相关资料。但二原告按约将房屋过户后，被告王雪梅故意迟延交验银行贷款资料并将涉案房屋抵押给案外人范涌权以贷款40万元挪作他用。经二原告多次催款，被告王雪梅仍拖欠房款100100元。被告中房家苑公司未能保障合同双方权益，负有不可推卸责任。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判决：1、被告王雪梅付清二原告购房尾款100100元；2、被告王雪梅向二原告支付补助费38604.5元；3、被告王雪梅支付二原告财产保全费3370元；4、被告中房家苑公司承担相应责任；5、本案诉讼费由被告王雪梅承担。审理中，二原告明确第3项诉讼请求的财产保全费为之前起诉被告产生；经本院询�后，无法明确第4项诉讼请求。
被告王雪梅辩称，1、签订房屋买卖合同属实，房屋尚未交付，已支付53万元房款，因无偿还能力而未付清房款；2、被告确承诺支付二原告补助费38604.5元，但已支付10000元，尚欠28604.5元；3、自愿负担二原告第一次起诉时的财产保全费3370元；综上，请求驳回二原告其他诉讼请求。
被告中房家苑公司辩称，签订合同属实，合同约定二原告与被告王雪梅自行办理银行按揭贷款，经办人应当提示过风险；不清楚二原告与被告王雪梅间的付款经过；综上，请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年6月5日，二原告与被告王雪梅经被告中房家苑公司居间介绍签订《房屋买卖转让合同》约定：二原告将所有的位于九龙坡区杨家坪兴胜路XX号X幢XXX号房屋以57万元总价款出售给被告王雪梅；被告王�梅于合同签订之日支付定金1万元，房屋产权过户之日支付房款16万元；合同签订后10个工作日内，被告王雪梅向银行申请房屋贷款并交齐贷款所需资料，通过银行贷款支付房款40万元；双方决定被告王雪梅自行办理银行按揭贷款。同时，上述合同还对中介服务费、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，涉案房屋过户登记至被告王雪梅名下。
2013年7月2日，二原告与二被告签订《补充协议》约定：“……当时合同中约定王雪梅向银行贷款肆拾万元整。现因买卖双方友好协商如下：王雪梅向银行贷款肆拾伍万元整，实际王雪梅向业主支付肆拾万元整，多出部分伍万元整，由涂占明在收到房款后8小时之内返还王雪梅账户。此协议与买卖合同冲突之处以此协议为准……”。
2013年8月7日，被告王雪梅与案外人范涌泉签订《重庆市房地产抵押合同》约定：将涉案房屋抵押给案外人范涌泉以作为40万元贷款的担保。该抵押合同经行政机关依法予以了登记。
2013年10月14日，被告王雪梅向原告涂占明出具《承诺书》载明：因其将涉案房屋抵押给他人而未向银行申请按揭贷款，承诺于2013年11月14日前付清购房尾款26.04万元，若未付清则无条件将涉案房屋过户给原告涂占明，已付房款不予退还并承担违约金及全部损失。2013年10月15日，被告王雪梅再次向原告涂占明承诺：自愿补助原告涂占明38604.5元以补偿其误工费、车旅费及其他经济损失。
另查明，2013年10月15日，二原告曾向本院申请诉前财产保全，产生保全费3370元。
审理中，二原告与被告王雪梅确认如下事实：经案外人范涌泉申请，法院对涉案房屋进行了司法拍卖；涉案房屋尾款为50000元未付清。二原告自认审理过程中被告王雪梅又支付了1000元�屋尾款，尚欠49000元。
以上事实，有双方当事人陈述、抵押合同、房屋买卖合同、借条、房地产权证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。二原告与被告王雪梅经被告中房家苑公司居间介绍签订的《房屋买卖转让合同》、《补充协议》及《承诺书》系真实意思表示，合法有效，具有法律拘束力。
被告王雪梅应按合同约定及承诺及时付清涉案房屋尾款，审理过程中，二原告自认房屋尾款尚欠49000元，系自由行使处分权，本院予以尊重。现二原告要求被告王雪梅按约付清涉案房屋尾款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王雪梅应按承诺支付二原告补偿费38604.5元，虽被告王雪梅辩称已支付补偿费10000元，但未举示相应证据予以证明，本院不予采信，故原告要求其支付补偿费38604.5元的�讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王雪梅对二原告之前产生的财产保全费3370元无异议并愿意承担，系真实意思表示，本院予以确认。原告要求被告中房家苑公司承担相应责任的诉讼请求，经本院询问后，仍不能明确主张的责任性质及方式，且无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王雪梅于本判决生效之日起五日内向原告涂占明、张华丽支付购房尾款49000元；
二、被告王雪梅于本判决生效之日起五日内向原告涂占明、张华丽支付补偿费38604.5元；
三、被告王雪梅于本判决生效之日起五日内向原告涂占明、张华丽支付财产保全费3370元；
四、驳回原告涂占明�张华丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1537元，由被告王雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 秦菘
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4121号
罪犯王旭，于贵州省金沙县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年11月27日作出（2012）甬慈刑初字第2319号刑事判决，以罪犯王旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王旭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王旭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王旭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王旭提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王旭减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年十月十九日
代书 记员 张文雯
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1408号
申请执行人：洪周，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被执行人:李效军，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
申请执行人洪周与被执行人李效军民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2017年8月16日作出的（2017）鲁17民终1274号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李效军未履行生效法律文书确定的义务，洪周于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案执行。
执行过程中，本院于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人李效军至今未自动履行还款义务及报告财产。
本院依法对被执行人李效军的财产状况进行了调查：一、向金融机构查询银行存款信息，被执行人名下无存款可供执行。二、向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。三、向不动产管理部门查询不动产登记信息，被执行人名下无不动产。四、向工商部门查询投资股权信息，被执行人名下无投资股权。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。至今未提供。
本院于2017年10月25日作出（2017）鲁1723执1408号限制消费令，对李效军限制消费。
本院认为,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人拒不申报个人财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2017）鲁17民终1274号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一八年三月十五日
书记员 李 杰
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1723执1408号申请执行人：洪周，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被执行人:李效军，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。申请执行人洪周与被执行人李效军民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2017年8月16日作出的（2017）鲁17民终1274号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李效军未履行生效法律文书确定的义务，洪周于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案执行。执行过程中，本院于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人李效军至今未自动履行还款义务及报告财产。本院依法对被执行人李效军的财产状况进行了调查：一、向金融机构查询银行存款信息，被执行人名下无存款可供执行。二、向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。三、向不动产管理部门查询不动产登记信息，被执行人名下无不动产。四、向工商部门查询投资股权信息，被执行人名下无投资股权。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。至今未提供。本院于2017年10月25日作出（2017）鲁1723执1408号限制消费令，对李效军限制消费。本院认为,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人拒不申报个人财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结成武县人民法院（2017）鲁17民终1274号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李连领审判员  庞宗景审判员  李国霞二〇一八年三月十五日书记员  李 杰
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第1195号
原告李明树，男，44岁。
被告庞忠明，男，52岁。
被告赵春花，女，50岁。
本院在审理原告李明树诉被告庞忠明、赵春花民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明树撤回起诉。
案件受理费1，050元减半收取525元、财产保全费5，000元由原告负担。
代理审判员 高孝朋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 姜 慧
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民二初字第798号
原告中国银行股份有限公司白山分行。
住所地：白山市浑江区。
负责人冯立文，系行长。
本院受理中国银行股份有限公司白山分行诉王庆利、孙世平执行异议纠纷一案中，案件受理费为8512.00元。原告未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费8512.00元减半收取，由原告承担4256.00元。
审判员 张振良
二〇一四年十二月四日
书记员 王思友
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初442号
原告郑可心，男，汉族，1982年12月10日生，住九台区。
被告严丹丹，女，汉族，1982年1月23日生，住九台区。
被告中国太平洋财产保险股份有限长春中心支公司，地址长春市新发路258号。
负责人，徐国全，系该公司经理。
委托代理人宋海英，吉林吉大律师事务所执业律师。
原告郑可心诉被告中国太平洋财产保险股份有限长春中心支公司、严丹丹财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李玲玲公开开庭进行了审理。原告郑可心、被告中国太平洋财产保险股份有限长春中心支公司的委托代理人宋海英、被告严丹丹到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告郑可心诉称：
诉讼请求：1、请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司在商业险范围内赔偿原告车辆损失9140元，不足部分由被告严丹丹负责赔偿；2、案件受理费、邮寄费由二被告承担。
事实及理由：2017年10月19日14时30分被告严丹丹驾驶吉AC16**号小型普通客车因操作不当，撞上韩旭停放路边的车牌号为吉A241**号小型普通客车、张佳慧停放路边的吉A9ZK**号小型轿车，郑可心销售的三轮车，造成车辆损坏的交通事故，经长春市公安局交通警察支队九台大队事故认定，被告严丹丹负全部责任，此次事故造成原告销售的三轮车受损严重，经鉴定原告受损车辆全部损失共计9140元，原告找到二被告赔偿，被告保险公司称只能赔偿2450元，原告不服，诉至法院。
被告严丹丹辩称，我不应承担费用，因为我车是全险。
被告中国太平洋财产保险股份有限长春中心支公司辩称，肇事车辆吉AC16**在我公司投保了交强险，30万商业三者险及不计免赔，根据事故认定还有两辆无责车，应扣除另两辆车的赔偿份额，我公司对原告车辆定损金额为2450元，原告单方委托的鉴定结论我公司不予认可，价格过高，案件受理费、邮寄费不在保险公司范围内，我公司不予理赔。
经审理查明，2017年10月19日被告严丹丹驾驶吉AC16**号小型普通客车行驶至九台区曙光大街客运站对面时，因操作不当，撞上韩旭停放路边的车牌号为吉A241**号小型普通客车、张佳慧停放路边的吉A9ZK**号小型轿车，郑可心销售的三轮车，造成车辆损坏的交通事故，经责任认定严丹丹负事故全部责任，经价格鉴定原告郑可心车辆损失共计9140元。
本院认为，原告因交通事故造成损失，被告中国太平洋财产保险股份有限长春中心支公司应在交强险及商业险保险责任限额内赔偿。关于被告保险公司提出，诉讼费不予承担的答辩意见，经审理认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。该法第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。根据以上规定，本案中诉讼费应由被告保险公司承担。关于被告保险公司提出，原告要求赔偿数额过高，要求重新鉴定，但是没有提出重新鉴定申请，对被告保险公司的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限长春中心支公司于本判决生效后三日内，在交强险范围内赔偿原告郑可心车辆损失费2000元，在商业险范围内赔偿原告郑可心车辆损失费7140元，共计赔偿9140元。
二、被告严丹丹不承担赔偿责任。
案件受理费50元减半收取25元由被告保险公司承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李 冰
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第737号
申请执行人蒋宝伟，男，住所地伊通满族自治县
被执行人郭明辉，男，现住伊通满族自治县。
被执行人王伟，男，现住伊通满族自治县。
蒋宝伟申请执行［郭明辉、王伟等八人生命权、健康权、身体权纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年8月20日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊大民初字第183号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋宝伟于2015年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人郭明辉、王伟等八人已履行部分款项，经调查核实被执行人郭明辉、王伟等八人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
伊通满族自治县人民法院（2015）伊大民初字第183号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏艳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张学民
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初169号
原告：福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省福州市罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区11#楼08号。
负责人:杨号，该公司经理。
委托诉讼代理人：董文燕、周敏云，该公司职工。
被告：陈幼晶，女，1975年7月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司与被告陈幼晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司负担。
审 判 员 黄碧霖
二〇一八年一月八日
法官助理 尤巧楠
书 记 员 陈梦婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初14726号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某。
委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐发展有限公司，住所地：深圳市X区X街道X社区X道X号X楼。
法定代表人：谢某。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市某娱乐发展有限公司侵害著作权纠纷一案,本院于二○一七年八月一日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 罗超群
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初14726号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹某。委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐发展有限公司，住所地：深圳市X区X街道X社区X道X号X楼。法定代表人：谢某。原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市某娱乐发展有限公司侵害著作权纠纷一案,本院于二○一七年八月一日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  罗超群二〇一七年八月十七日书 记 员  陈 瑜
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初2499号
原告：龙口胜通能源有限公司，住所地:龙口经济开发区屺?岛路北电厂西路西。统一社会信用代码:91370681057901272T。
法定代表人:张伟，任经理。
被告：石家庄市鹿泉区新奥燃气贸易有限公司灵寿分公司，住所地:河北省石家庄市灵寿县京赞公路与北外环交叉口(南托村)。统一社会信用代码:91130126335891482F。
被告:石家庄市鹿泉区新奥燃气贸易有限公司，住所地:石家庄市鹿泉区铜冶镇获铜路68号。统一社会信用代码:911301850837916017。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币450000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币450000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
财产保全费2770元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一八年四月十日
书记员 俞舒杨
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第06260号
原告新民市汇金小额贷款有限公司，住所新民市。
法定代表人张海波，系董事长。
委托代理人丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
被告许瑞娜，女，1977年7月1日出生，汉族，住所新民市辽滨街新建村**号。系沈阳市。
被告梁祥伟，男，1978年5月23日出生，汉族，住所新民市。
原告新民市汇金小额贷款有限公司与被告沈阳市富琪厨房设备厂、被告梁祥伟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日被告沈阳市富琪厨房设备厂从原告处借款500000元，借期12个月，约定2014年8月4日还款，利息为月利率15‰，被告梁祥伟为被告沈阳市富琪厨房设备厂提供还款担保，现已到还款日期，经过原告多次催要，被告表示无力还款，为了维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还欠款500000元及利息，被告梁祥伟承担保证责任。
本院认为，被告沈阳市富琪厨房设备厂系个人经营，现该厂已停业，经营者许瑞娜下落不明，无法送达法律文书，原告在法庭通知其缴纳公告费的期限内，未缴纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》（国务院令481号）第二十二条之规定，裁定如下：
驳回原告新民市汇金小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费8，810.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 彭海英
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第218号
申请执行人岳梅。
被执行人黑龙江合兴粮油米业有限责任公司。
法定代表人韩凤平，系该公司董事长。
本院在执行岳梅申请执行黑龙江合兴粮油米业有限责任公司股东知情权纠纷一案，双鸭山市中级人民法院于2015年4月14日作出的（2015）双民商终字第16号民事判决书已经发生法律效力。权利人岳梅于2015年7月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人黑龙江合兴粮油米业有限责任公司的会计外出，现无法向申请人岳梅提供该公司自2006年至2013年的公司会计账簿以备查阅。经申请执行人岳梅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结双鸭山市中级人民法院于2015年7月27日作出的（2015）双民商终字第16号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈 超
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘朋飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0522号
罪犯杜淑志。
天津市静海县人民法院于2012年4月9日作出（2012）静刑初字第133号刑事判决，以被告人杜淑志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年12月2日起至2015年12月1日止。
天津市梨园监狱于2014年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜淑志在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杜淑志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯杜淑志在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜淑志减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月2日起至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年一月十二日
书记员 史军锋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7458号
再审申请人（一审被告、二审上被诉人）：广州医科大学附属第一医院，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：何建行，院长。
委托诉讼代理人：李立凯，广东永航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜宁，广东永航律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚展彪，男，1964年3月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人广州医科大学附属第一医院因与被申请人姚展彪医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人广州医科大学附属第一医院（以下称“广医一院”）申请再审称，一、二审判决依据申请人个人委托的广东衡正法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定结论，计算高额残疾赔偿金422700.6元，属于适用法律与案件性质明显不符，也属于认定基本事实缺乏合法证据支持。本案应适用《道路交通事故受伤人员评定》标准，而非工伤鉴定标准。二、二审判决确定广医一院承担50%民事赔偿责任没有事实和法律依据，违背法律规定，也违反法律适用规则，应予以撤销。1.广东省医学会出具的《医疗损害鉴定意见书》应作为认定本案事实的合法有效证据，一审法院据此作出的判决相对较为合理。2.本案医疗行为与损害结果不存在因果关系，二审判决非法认定存在因果关系及原因力为50%，没有事实依据，违反法律适用规则。综上，请求：1.裁定对本案进行再审；2.撤销二审判决，维持一审判决；3.依法判令被申请人返还除一审判决申请人支付的赔偿款5万元外的已取得的款项244811元及孳息；4.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。
姚展彪提交意见称，广东省医学会出具的《医疗损害鉴定意见书》违背公平、公正、专业的原则，申请人提出的证据里有不少姚展彪身体情况的错误描述。
本院经审查认为，本案的争议焦点是广医一院是否应当对姚展彪承担50%的医疗损害赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”本案广医一院提供的《手术知情同意书》是确定医方是否向患者作出充分说明和沟通的重要证据。根据本案查明的事实，该《手术知情同意书》上对手术存在“未发现肿瘤可能性”的记载是手写添加，该添加内容未有姚展彪单独签名确认，该记录不足以认定医方在手术前已履行了相关的告知义务。《医疗损害鉴定意见书》也同样指出医方存在告知义务履行不全面、不充分的问题。故一、二审以医方未尽到应有的告知说明义务为由，判决广医一院承担赔偿责任并无不当。二审根据已查明的事实，认为广医一院的过错使姚展彪丧失了避免涉案手术不利并发症后果的机会为由，酌定由广医一院与患者共担医疗风险，各自负担50%的责任，该认定及处理并无不当。
至于本案在伤残等级适用的标准问题上，由于一审法院经咨询多家鉴定机构，均表示姚展彪病情复杂，无法按照《道路交通事故受伤人员评定》标准进行鉴定，故二审法院依据广东衡正法医临床司法鉴定所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级(GB/T16180-2014)》的规定对姚展彪所作出的工伤四级伤残评定标准计算出残疾赔偿金也无不妥。
综上，广州医科大学附属第一医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州医科大学附属第一医院的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
二〇一八年三月十九日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 谭敏霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7458号再审申请人（一审被告、二审上被诉人）：广州医科大学附属第一医院，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：何建行，院长。委托诉讼代理人：李立凯，广东永航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宁，广东永航律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚展彪，男，1964年3月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人广州医科大学附属第一医院因与被申请人姚展彪医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人广州医科大学附属第一医院（以下称“广医一院”）申请再审称，一、二审判决依据申请人个人委托的广东衡正法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定结论，计算高额残疾赔偿金422700.6元，属于适用法律与案件性质明显不符，也属于认定基本事实缺乏合法证据支持。本案应适用《道路交通事故受伤人员评定》标准，而非工伤鉴定标准。二、二审判决确定广医一院承担50%民事赔偿责任没有事实和法律依据，违背法律规定，也违反法律适用规则，应予以撤销。1.广东省医学会出具的《医疗损害鉴定意见书》应作为认定本案事实的合法有效证据，一审法院据此作出的判决相对较为合理。2.本案医疗行为与损害结果不存在因果关系，二审判决非法认定存在因果关系及原因力为50%，没有事实依据，违反法律适用规则。综上，请求：1.裁定对本案进行再审；2.撤销二审判决，维持一审判决；3.依法判令被申请人返还除一审判决申请人支付的赔偿款5万元外的已取得的款项244811元及孳息；4.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。姚展彪提交意见称，广东省医学会出具的《医疗损害鉴定意见书》违背公平、公正、专业的原则，申请人提出的证据里有不少姚展彪身体情况的错误描述。本院经审查认为，本案的争议焦点是广医一院是否应当对姚展彪承担50%的医疗损害赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”本案广医一院提供的《手术知情同意书》是确定医方是否向患者作出充分说明和沟通的重要证据。根据本案查明的事实，该《手术知情同意书》上对手术存在“未发现肿瘤可能性”的记载是手写添加，该添加内容未有姚展彪单独签名确认，该记录不足以认定医方在手术前已履行了相关的告知义务。《医疗损害鉴定意见书》也同样指出医方存在告知义务履行不全面、不充分的问题。故一、二审以医方未尽到应有的告知说明义务为由，判决广医一院承担赔偿责任并无不当。二审根据已查明的事实，认为广医一院的过错使姚展彪丧失了避免涉案手术不利并发症后果的机会为由，酌定由广医一院与患者共担医疗风险，各自负担50%的责任，该认定及处理并无不当。至于本案在伤残等级适用的标准问题上，由于一审法院经咨询多家鉴定机构，均表示姚展彪病情复杂，无法按照《道路交通事故受伤人员评定》标准进行鉴定，故二审法院依据广东衡正法医临床司法鉴定所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级(GB/T16180-2014)》的规定对姚展彪所作出的工伤四级伤残评定标准计算出残疾赔偿金也无不妥。综上，广州医科大学附属第一医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州医科大学附属第一医院的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  赖尚斌审 判 员  谭 甄二〇一八年三月十九日法官助理  罗伟恒书 记 员  谭敏霞
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字184号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行。
负责人梁晓衡，该行行长。
被执行人朱英龙。
被执行人陈立。
被执行人毛明霞。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南县支行与朱英龙、陈立、毛明霞金融借款合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第466号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年六月二十一日
书记员 钟 炯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3690号
罪犯蒋国栋，于广西壮族自治区全州县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年8月5日作出了(2009)甬奉刑初字第397号刑事判决，以被告人蒋国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋国栋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋国栋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋国栋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋国栋减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 王 萍
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初617号
原告辛严，女，汉族，1973年5月9日出生，住武陟县。
委托代理人张海军，河南国昌律师事务所律师。
被告郭君亮，男，汉族，1981年11月10日出生，住武陟县。
被告芦敏，女，回族，1986年1月3日出生，住武陟县。
原告辛严与被告郭君亮、芦敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛严委托代理人张海军，被告郭君亮、芦敏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10000元及利息，利息从2016年2月起按银行贷款利率计算至清偿之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年12月5日，因经营汽车资金不足，被告郭君亮借原告现金10000元，并向原告出具借条，约定2016年元月底还清。逾期后，被告一直不还。被告郭君亮经营汽车用于家庭，被告芦敏应当承担连带责任，故诉至法院。
二被告辩称，我已将我的半挂车转让给原告，借条没有撤回。有过户协议、加油款欠条，当时说车过给她，她把欠条给我，后来也没有给。欠她钱是事实，用车抵给她了。二被告系夫妻关系，借钱也发生在夫妻关系存续期间，但被告芦敏不知道借钱的事，借钱用于做煤炭生意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，被告郭君亮与原告签订车辆转让协议，被告郭君亮将其挂靠在武陟县博翔汽车运输有限公司的车辆转让给原告。2016年1月14日，被告郭君亮向原告借款10000元，并出具借据，载明：“今借到辛严壹万元（￥10000元），还款日元月份月底还清。”。被告郭君亮与被告芦敏系夫妻关系，上述本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告郭君亮借原告款10000元，应当按约定的期限返还原告；被告郭君亮辩称已用车辆转让抵偿，只是借条未收回；但借款日期在车辆转让协议日期之后，被告郭君亮系在车辆转让后才借原告的款，故对其所辩，本院不予采信；故原告要求被告偿还借款10000元的请求，本院应予支持。借条上未载明利息，应视为不支付利息，但被告逾期不还，应支付原告逾期利息，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率从逾期之日即2016年2月1日起算。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告芦敏应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郭君亮、芦敏于判决生效后十日内偿还原告辛严借款10000元及利息，利息从2016年2月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一七年四月二十四日
书记员 张菊意
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小商初字第100号
原告山西新型建材有限责任公司，住所地太原市迎泽区双塔南路18号。
法定代表人杨慧荣，执行董事。
委托代理人刘红红，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托代理人李素芳，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告河南省建筑安装工程有限公司，住所地郑州市纬五路16号付6号。
法定代表人赵天福，总经理。
原告山西新型建材有限责任公司与被告河南省建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西新型建材有限责任公司的委托代理人刘红红到庭参加了诉讼，被告河南省建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山西新型建材有限责任公司诉称，2006年4月29日原告与被告签订《太原市建设工程预拌砼分包合同》，合同约定由原告为被告承建的位于太原市嘉隆新村12号、13号楼项目供应商品砼。合同签订后，原告按约向被告供应商品砼1829.96立方米，总价值439287元，截止目前被告尚欠原告砼款122287元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付砼款122287元；诉讼费由被告承担。
被告河南省建筑安装工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2006年4月29日，山西省新型建材厂（乙方）与被告（甲方）签订《太原市建设工程预拌砼分包合同》一份，合同约定：甲方将工程所需的预拌砼供应发包给乙方，工程地点嘉节村；工程名称，嘉隆新村12号、13号楼；预拌砼供应总量为约2000立方；工程砼计量办法，按乙方运到施工现场的实际车次立方数计算，甲方可随时派人抽检车次立方量或验磅检查计量，折算标准2.4吨/立方米；结算付款办法，供砼至一层付一层（含一层）以下砼款的80%，每供砼两层结算一次，付两层砼款的80%，封顶前付到所供砼款的90%，余款在28天报告交付甲方的同时全部付清；合同还约定了其他权利义务条款。原告供应预拌砼型号为C20、C25、C30,泵送价格分别为每立方米235元、245元、255元。合同签订后原告共向被告供应砼1829.96立方米，总价439287元，现被告已付砼款317000元，尚欠122287元。
另查明，2010年7月9日，山西省新型建材厂经山西省工商行政管理局核准名称变更为山西新型建材有限责任公司。
本院确认上述事实的证据有，企业名称变更核准通知书、太原市建设工程预拌砼分包合同、搅拌站批量生产销售核定表、结算书、进账单及当事人陈述笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《太原市建设工程预拌砼分包合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。合同履行中原告履行了供砼义务，但被告未按合同约定及时付款已构成违约，现原告要求被告支付剩余砼款122287元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南省建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西新型建材有限责任公司砼款122287元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元（原告已预交），由被告河南省建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宋志兰
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 秦爱梅
二〇一三年十月十日
书 记 员 陈 雅
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第106号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人周国清，男，1971年11月10日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈惠姐，女，1976年8月14日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2015年3月3日向本院申请执行被执行人周国清、陈惠姐计划生育行政非诉一案，本院于2015年3月6日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人周国清、陈惠姐于2012年4月27日登记结婚，周国清与前妻于1995年3月21日生育一女，陈惠姐与前夫于2000年8月7日生育一男，陈国清、陈惠姐于2011年10月1日政策外生育一女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年8月30日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第2489号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年8月30日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第2489号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年9月3日送达被执行人周国清、陈惠姐。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年12月9日，申请人作出泉港计生催字（2015）89号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2489号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人周国清、陈惠姐在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2489号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人周国清、陈惠姐应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年10月4日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人周国清、陈惠姐逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 庄毅芬
审判员 陈庆玉
二〇一五年三月九日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执恢12号
申请执行人张树江。
被执行人陈海芳。
被执行人方维伦。
关于张树江申请陈海芳、方维伦借款纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2010)西民一初字第00177号民事判决书已经发生法律效力。张树江于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2010)西民一初字第00177号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马连英
审判员 韩战平
审判员 李建民
二〇一六年七月十六日
书记员 艾峰涛
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执恢12号申请执行人张树江。被执行人陈海芳。被执行人方维伦。关于张树江申请陈海芳、方维伦借款纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2010)西民一初字第00177号民事判决书已经发生法律效力。张树江于2016年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2010)西民一初字第00177号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马连英审判员  韩战平审判员  李建民二〇一六年七月十六日书记员  艾峰涛
�龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执570号
申请执行人：李有德，男，1966年1月29日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路286号1-2层。
法定代表人：肖平，职务总经理。
本院在执行申请执行人李有德与被执行人哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付租金10500元，仲裁费3582元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年五月十六日
书记员 于 琪
�龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执570号申请执行人：李有德，男，1966年1月29日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路286号1-2层。法定代表人：肖平，职务总经理。本院在执行申请执行人李有德与被执行人哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付租金10500元，仲裁费3582元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一七年五月十六日书记员  于 琪
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申3号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵明，女，1965年11月4日出生，住丹东市振兴区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵杨，女，1955年11月8日出生，住丹东市元宝区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵伟，女，1957年2月3日出生，住丹东市振安区。
三名再审申请人共同委托诉讼代理人：蔡颖，辽宁万鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：葛运升，男，1978年1月4日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。
一审被告（二审被上诉人）：赵琦，女，1953年8月6日出生，住丹东市元宝区。
再审申请人赵明、赵伟、赵杨因与被申请人葛运升及一审被告赵琦遗赠纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
赵明、赵伟、赵杨申请再审称，一审已经认定本案的代书遗嘱不具有法律规定的应当具备的形式要件，是无效的，二审中葛运升提交的所谓杨令安自书遗嘱的真实性无法认定，二审据此支持葛运升的诉讼请求属认定事实和适用法律错误，是判决错误。赵明、赵伟、赵杨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
葛运升提交意见称，被申请人在二审中提供的遗嘱已经完全证明杨令安对自己所属房屋的处分是有效的，遗嘱形式上没有缺陷，并且与一审提供的代书遗嘱不矛盾，该份遗嘱是杨令安的真实意思表示，申请人对该份遗嘱的真实性提出质疑，并没有依法提供证据证明，二审中法院已经向其释明是否对该遗嘱鉴定，申请人放弃鉴定，应视为对自书遗嘱是杨令安本人书写的认可。申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，葛运升依据吴清国和王丽丽代杨令安书写的遗嘱主张对涉案房屋五分之三的权属享有继承权。该代书遗嘱因形式上存在缺陷被一审判决认定无效后，其在二审中又提供了一份杨令安的自书遗嘱来补强代书遗嘱。故本案的争议焦点是这份自书遗嘱的效力应如何认定？赵明、赵伟、赵杨虽对遗嘱是杨令安本人亲笔书写未明确表示认可，只是说象其母亲的笔迹，不确定。但经本院释明，其三人明确表示不申请笔迹鉴定。依据证据规则的规定，应视为对自书遗嘱是杨令安本人书写这一事实的认可。赵明、赵伟、赵杨否认自书遗嘱效力的另一个理由是认为遗嘱不是杨令安的真实意思表示，不能排除杨令安受到他人的胁迫或唆使，对此其三人未能提供充分的证据予以证明。而在赵杨、赵伟、赵明诉赵琦、第三人杨令安赡养纠纷一案中杨令安在一审法庭上的陈述，也进一步证明了与赵琦生活是杨令安本人的意愿，而非被迫。从时间上看，杨令安作出上述意思表示的时间在自书遗嘱时间之后，也能印证杨令安遗嘱意愿的真实性。从遗嘱的内容上看，虽然杨令安对涉案房屋只享有五分之三的权属，而其将全部房屋送给葛运升的意思表示，因处分了其无权处分的财产而部分无效，但部分无效不影响其他有效部分的财产处分。且自书遗嘱与代书遗嘱在反映遗嘱人对财产处分的内容上并不冲突，可以体现杨令安的真实意愿。故二审支持葛运升依据上述证据主张其对涉案房屋五分之三份额享有继承权的诉讼请求并无不当。综上，赵明、赵伟、赵杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵明、赵伟、赵杨的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 杨
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725财保32号
申请人王淑红，女，1976年5月20日出生，汉族，自由职业，现住呼伦贝尔市。
被申请人呼伦贝尔市圣源畜牧业股份有限公司。住所地：内蒙古通辽市。
法定代表人宋占国，职务董事长。
申请人王淑红与被申请人呼伦贝尔市圣源畜牧业股份有限公司借款纠纷一案，申请人王淑红于2016年10月25日向本院提出申请，要求对被申请人呼伦贝尔市圣源畜牧业股份有限公司座落于哈达图的冷库、加工厂等附属价值495万元的固定资产予以查封。申请人已向中国平安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人呼伦贝尔市圣源畜牧业股份有限公司座落于哈达图牧场的冷库、加工厂等附属价值495万元的固定资产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 香玉
二〇一六年十月二十七日
书记员 托雅
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1539号
原告：罗伯恒，男，1950年5月19日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告：彭利，男，1976年6月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市。
原告罗伯恒诉被告彭利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告罗伯恒，被告彭利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伯恒向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款8万元，并支付按约定的每个月借款利息1600元。事实和理由：被告因购买饲料，于2016年3月至5月向原告借款8万元，并承诺按2%支付月利息。从2017年1月至今，被告未支付利息。
被告彭利未提交书面答辩状，其庭审中答辩称：本金予以认可，但本人拖欠的是饲料款而非借款，之前已支付的利息不作要求，但是此后的利息不应计算。
围绕诉讼请求及辩称理由，原告举示如下证据：身份证复印件、借条原件一份。被告对此无异议。被告无证据举示。原告举示的证据能够反映一定的客观事实，本院予以采信。
根据庭审查明的事实及结合采信的证据，本院确定如下事实：被告在原告处购买饲料，仅支付了四千余元的饲料款，因被告迟迟未支付剩余的八万元货款，于2016年3月5日向原告出具《借条》，载明“今借到罗伯恒8万元用于支付自贡市邦农饲料有限公司贷款，月息按2%。本人承诺该款定于2016年3月5日前还清，若逾期未能还款，自愿按欠款之日起的金额以每天万分之七的利率支付欠款利息，惹有争议，由罗伯恒住所地自流井区法院管辖裁决。”。原告自述2017年春节前被告未再支付利息，至今未再偿还钱款，致原告起诉来院，提出前述诉请。
本院认为，该借条因被告拖欠饲料款而产生而非来源于借贷关系，买受人（即本案被告）因欠出卖人（即本案原告）货款而出具借条，系合同之债转化而成，应当按照买卖合同法律关系予以处理，所以本案案由应变更为买卖合同纠纷。被告自2016年3月至今未支付剩余货款导致原告就合同履行后可能获得的利益受损，应当承担违约责任。被告无证据证明已支付的资金占用利息款截止多久，故以原告自述的2017年1月起计算因被告未如期履行合同义务的损失，原告要求被告支付利息其实质在于被告承担违约责任，被告主张不应支付剩余利息其本质在于主张违约金过高，因此自2017年1月起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭利于本判决生效之日起十五日内支付原告罗伯恒货款8万元及利息（以8万元为基数，自2017年1月起、按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清货款之日止）；
二、驳回原告罗伯恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取920.00元，由被告彭利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赵惟
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵强
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初1539号原告：罗伯恒，男，1950年5月19日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：彭利，男，1976年6月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市。原告罗伯恒诉被告彭利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告罗伯恒，被告彭利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伯恒向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款8万元，并支付按约定的每个月借款利息1600元。事实和理由：被告因购买饲料，于2016年3月至5月向原告借款8万元，并承诺按2%支付月利息。从2017年1月至今，被告未支付利息。被告彭利未提交书面答辩状，其庭审中答辩称：本金予以认可，但本人拖欠的是饲料款而非借款，之前已支付的利息不作要求，但是此后的利息不应计算。围绕诉讼请求及辩称理由，原告举示如下证据：身份证复印件、借条原件一份。被告对此无异议。被告无证据举示。原告举示的证据能够反映一定的客观事实，本院予以采信。根据庭审查明的事实及结合采信的证据，本院确定如下事实：被告在原告处购买饲料，仅支付了四千余元的饲料款，因被告迟迟未支付剩余的八万元货款，于2016年3月5日向原告出具《借条》，载明“今借到罗伯恒8万元用于支付自贡市邦农饲料有限公司贷款，月息按2%。本人承诺该款定于2016年3月5日前还清，若逾期未能还款，自愿按欠款之日起的金额以每天万分之七的利率支付欠款利息，惹有争议，由罗伯恒住所地自流井区法院管辖裁决。”。原告自述2017年春节前被告未再支付利息，至今未再偿还钱款，致原告起诉来院，提出前述诉请。本院认为，该借条因被告拖欠饲料款而产生而非来源于借贷关系，买受人（即本案被告）因欠出卖人（即本案原告）货款而出具借条，系合同之债转化而成，应当按照买卖合同法律关系予以处理，所以本案案由应变更为买卖合同纠纷。被告自2016年3月至今未支付剩余货款导致原告就合同履行后可能获得的利益受损，应当承担违约责任。被告无证据证明已支付的资金占用利息款截止多久，故以原告自述的2017年1月起计算因被告未如期履行合同义务的损失，原告要求被告支付利息其实质在于被告承担违约责任，被告主张不应支付剩余利息其本质在于主张违约金过高，因此自2017年1月起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭利于本判决生效之日起十五日内支付原告罗伯恒货款8万元及利息（以8万元为基数，自2017年1月起、按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清货款之日止）；二、驳回原告罗伯恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取920.00元，由被告彭利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  赵惟二〇一七年七月二十五日书记员  赵强
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终494号
上诉人（原审被告）:玉应香（别名玉香），女，1970年2月9日出生，傣族，住勐海县。
委托诉讼代理人：敬勇，男，系玉应香女婿。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：朱柯帆，男，1987年12月29日出生，土家族，身份证住址普洱市江城县，现住景洪市。
委托诉讼代理人：龙炳言，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人玉应香因与被上诉人朱柯帆民间借贷纠纷一案，不服勐海县人民法院(2017)云2822民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人玉应香的委托诉讼代理人敬勇，被上诉人朱柯帆的委托诉讼代理人龙炳言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
玉应香上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人与上诉人没有民间借贷关系，本案借款系赌债。上诉人子女经营的勐海白云山庄餐厅于2015年5月才动工建设，2015年6月才竣工营业，被上诉人主张因该经营该餐厅资金不足为由借款与事实不符，且餐厅开业后一直盈利，在勐海已有名气，无需借款经营。另外，在双方产生纠纷的(2017)云2822民初321号案件中，被上诉人主张上诉人于2013年8月7日向上诉人借款5万元至今拒不归还，在上诉人已拖欠5万元债务近一年的情况，被上诉人还继续借款给上诉人与常理不符。二、一审判决证据采信有误。证人张某与被上诉人系近亲属关系，证人出庭所作证言自相矛盾，一审判决书上没有反映上诉人的质证意见，即予采信。其次，上诉人提交的证据足以证实勐海白云山庄餐厅的营业时间为2015年7月6日，该餐厅系玉应罕个人经营，能证明本案的借款是否发生、借款的时间及借款用途，应当予以采信。
朱柯帆辩称，一审庭审中及二审上诉人没有提交任何证据证明债务是赌债或借款没有交付，并且在借条上写明已借到款项。
朱柯帆向一审法院起诉请求：1.判决玉应香偿还借款本金3万元；2.判决玉应香从2016年6月3日起按年利率6%偿还逾期利息至欠款还清。
一审法院认定事实：2015年6月3日，玉应香向案外人张某借款，张某介绍自己的侄儿子朱柯帆借款给玉应香，朱柯帆通过张某向玉应香交付了3万元现金。玉应香于2015年6月3日写下借条一张，约定借期一年，即从2015年6月3日到2016年6月3日。一审法院认为，朱柯帆与玉应香之间形成合法有效的民间借贷关系，应当受到法律的保护。玉应香辩称该笔款项实际上是赌债，但是并未向一审法院提交任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对玉应香的辩称，一审法院不予支持。虽然朱柯帆并未直接将款项交予玉应香，但从朱柯帆提交的证据可以看出，朱柯帆通过其家人向玉应香交付了现金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，玉应香出具的欠条上明确了欠款的数额，且约定了还款期限，对朱柯帆要求玉应香偿还欠款3万元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于朱柯帆要求玉应香支付逾期利息的诉讼请求，双方书面的借条上并未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对朱柯帆要求玉应香按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持，但逾期的时间计算应当从2016年6月4日起算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：玉应香于判决生效之日起十日内向朱柯帆偿还欠款3万元及利息（利息按照本金3万元，年利率6%计算，从2016年6月4日计算至欠款还清之日止）。案件受理费550元，减半收取275元，由玉应香负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人对一审法院认定的法律事实不予认可，认为上诉人不认识被上诉人，被上诉人也没有向上诉人支付借款。对上诉人提出的异议，因上诉人未提交证据证实其所提异议，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于本案争议债权是否属于合法债权的问题。玉应香主张其所出具的借条并非真实存在的债务，而是因赌博形成的债务，但玉应香并未提供证据证实该主张，故一审法院根据玉应香签名捺印的借条认定双方之间存在合法的债权债务关系并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借条上载明上诉人借到被上诉人现金，上诉人对于被上诉人诉讼请求所依据的事实未能提供证据加以反驳，一审法院判决玉应香向朱柯帆偿还借款本金及利息并无不当。
综上所述，玉应香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人玉应香负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱江舟
审判员 蒋荣春
审判员 徐艺华
二〇一七年八月十一日
书记员 刀建林
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民终494号上诉人（原审被告）:玉应香（别名玉香），女，1970年2月9日出生，傣族，住勐海县。委托诉讼代理人：敬勇，男，系玉应香女婿。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：朱柯帆，男，1987年12月29日出生，土家族，身份证住址普洱市江城县，现住景洪市。委托诉讼代理人：龙炳言，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。上诉人玉应香因与被上诉人朱柯帆民间借贷纠纷一案，不服勐海县人民法院(2017)云2822民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人玉应香的委托诉讼代理人敬勇，被上诉人朱柯帆的委托诉讼代理人龙炳言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。玉应香上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人与上诉人没有民间借贷关系，本案借款系赌债。上诉人子女经营的勐海白云山庄餐厅于2015年5月才动工建设，2015年6月才竣工营业，被上诉人主张因该经营该餐厅资金不足为由借款与事实不符，且餐厅开业后一直盈利，在勐海已有名气，无需借款经营。另外，在双方产生纠纷的(2017)云2822民初321号案件中，被上诉人主张上诉人于2013年8月7日向上诉人借款5万元至今拒不归还，在上诉人已拖欠5万元债务近一年的情况，被上诉人还继续借款给上诉人与常理不符。二、一审判决证据采信有误。证人张某与被上诉人系近亲属关系，证人出庭所作证言自相矛盾，一审判决书上没有反映上诉人的质证意见，即予采信。其次，上诉人提交的证据足以证实勐海白云山庄餐厅的营业时间为2015年7月6日，该餐厅系玉应罕个人经营，能证明本案的借款是否发生、借款的时间及借款用途，应当予以采信。朱柯帆辩称，一审庭审中及二审上诉人没有提交任何证据证明债务是赌债或借款没有交付，并且在借条上写明已借到款项。朱柯帆向一审法院起诉请求：1.判决玉应香偿还借款本金3万元；2.判决玉应香从2016年6月3日起按年利率6%偿还逾期利息至欠款还清。一审法院认定事实：2015年6月3日，玉应香向案外人张某借款，张某介绍自己的侄儿子朱柯帆借款给玉应香，朱柯帆通过张某向玉应香交付了3万元现金。玉应香于2015年6月3日写下借条一张，约定借期一年，即从2015年6月3日到2016年6月3日。一审法院认为，朱柯帆与玉应香之间形成合法有效的民间借贷关系，应当受到法律的保护。玉应香辩称该笔款项实际上是赌债，但是并未向一审法院提交任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对玉应香的辩称，一审法院不予支持。虽然朱柯帆并未直接将款项交予玉应香，但从朱柯帆提交的证据可以看出，朱柯帆通过其家人向玉应香交付了现金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，玉应香出具的欠条上明确了欠款的数额，且约定了还款期限，对朱柯帆要求玉应香偿还欠款3万元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于朱柯帆要求玉应香支付逾期利息的诉讼请求，双方书面的借条上并未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对朱柯帆要求玉应香按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持，但逾期的时间计算应当从2016年6月4日起算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：玉应香于判决生效之日起十日内向朱柯帆偿还欠款3万元及利息（利息按照本金3万元，年利率6%计算，从2016年6月4日计算至欠款还清之日止）。案件受理费550元，减半收取275元，由玉应香负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人对一审法院认定的法律事实不予认可，认为上诉人不认识被上诉人，被上诉人也没有向上诉人支付借款。对上诉人提出的异议，因上诉人未提交证据证实其所提异议，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于本案争议债权是否属于合法债权的问题。玉应香主张其所出具的借条并非真实存在的债务，而是因赌博形成的债务，但玉应香并未提供证据证实该主张，故一审法院根据玉应香签名捺印的借条认定双方之间存在合法的债权债务关系并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借条上载明上诉人借到被上诉人现金，上诉人对于被上诉人诉讼请求所依据的事实未能提供证据加以反驳，一审法院判决玉应香向朱柯帆偿还借款本金及利息并无不当。综上所述，玉应香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人玉应香负担。本判决为终审判决。审判长  朱江舟审判员  蒋荣春审判员  徐艺华二〇一七年八月十一日书记员  刀建林
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2336号
罪犯徐韩伟，于浙江省象山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年11月23日作出了(2009)甬象刑初字第636号刑事判决，以被告人徐韩伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。徐韩伟不服，提出上诉。本院于2010年1月26日作出了2010)浙甬刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年6月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐韩伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐韩伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获年度记功、优秀报道员、优秀学员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐韩伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐韩伟予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年5月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十九日
代书 记员 张文雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初60243号
原告：王跃梅，1961年4月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津国土资源和房屋职业学院，住所地天津市滨海新区大港学院路600号，统一社会信用代码121200007303662588。
法定代表人王钊，职务院长。
委托诉讼代理人：孟祥云，天津国土资源和房屋职业学院人事处副处长。
委托诉讼代理人：刘超，天津国土资源和房屋职业学院教师。
原告王跃梅与被告天津国土资源和房屋职业学院劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王跃梅,被告的委托诉讼代理人孟祥云、刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告自2016年2月23日至2017年8月31日延时加班工资24155.8元，休息日加班工资31730.4元，法定节假日加班工资5896.8元，共计61783元；2.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1950元；3.判令被告支付原告应休未休带薪年休假工资1404元；4.判令被告支付原告防暑降温费1067元，采暖费补贴520元，共计1587元；5.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告自2016年2月23日入职被告处工作，从事岗位为学生宿舍管理门卫岗。工作时间为上24小时休息24小时，工资为每月1950元。至2017年8月31日，被告无故告知原告解除劳动合同。原告认为，原告每月的工作时间严重超出了劳动法的相关规定。由于原告的工作岗位是宿舍管理门卫岗，因此，根据劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条、第五条之规定应该支付延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资。另根据我国劳动法相关规定，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金、防暑降温费及采暖费补贴等费用。2017年12月19日，原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。天津市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月26日向原告下发津劳人仲不字（2017）第186号不予受理案件通知书。原告为维护自身合法权益，故依据我国民事诉讼法相关规定诉至贵院，望依法支持。
被告天津国土资源和房屋职业学院辩称，1.原告被被告聘用时已经达到法定退休年龄，双方不属于劳动关系，应属于劳务关系，原告要求被告支付的加班费、未休带薪年假工资、防暑降温费及采暖补贴缺少法律依据。原告于2016年2月24日被被告聘用，并签订临时聘用协议书，担任宿舍管理员一职，入职时原告提供其退休证复印件一份，证明原告已于2011年5月退休，并从即日起享受基本养老待遇。根据相关法律规定，已达到法定退休年龄的原告与被告不存在劳动关系，而是成立劳务关系。被告每月按照合同约定足额支付劳动报酬，故原告要求支付的加班费、未休带薪年假工资、防暑降温费及采暖补贴缺乏事实及法律依据。2.被告于2017年7月31日合同到期后未与原告续签聘用合同，不存在原告所称无故解除劳动合同情形。故请求法院在查清事实的基础上裁定驳回原告的起诉，以维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年2月24日入职被告处从事学生宿舍管理门卫岗工作，工时为工作24小时休息24小时，每天交接班时间为八点二十分，每月工资为1950元。2017年2月1日，原、被告签订《临时聘用协议书》一份，双方约定聘用期为六个月，自2017年2月1日至2017年7月31日，原告实际工作至2017年8月31日。2017年12月22日，天津市劳动人事争议仲裁委员会向原告送达津劳人仲不字（2017）第186号不予受理案件通知书。另查，原告自2011年5月起享受基本养老保险待遇。原、被告对上述事实无异议，故本院对该事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，由于原告已于2011年5月起享受基本养老保险待遇，根据法律规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。故原告认为原、被告之间系劳动合同关系，并主张加班工资、经济补偿金、带薪年休假工资、防暑降温费及冬季采暖补贴，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王跃梅的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王跃梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 高俊利
二〇一八年三月十三日
法官助理 李长松
书 记 员 李 倩
附：法律释明：
1.最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若
干问题的解释》（三）
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4029号
罪犯姚化虎，于安徽省涡阳县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年3月6日作出(2012)甬仑刑再字第1号刑事判决，撤销该院（2011）甬仑刑初字第811号刑事判决，以罪犯姚化虎犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姚化虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯姚化虎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯姚化虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯姚化虎提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚化虎减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 张文雯
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2485号
原告：卢燕相，居民。
委托诉讼代理人：韦丽娟，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被告：高建华。
原告卢燕相与被告高建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢燕相的委托诉讼代理人韦丽娟到庭参加诉讼，被告高建华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢燕相向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元、利息610200元（利息以30万元为基数，自2009年3月27日起暂计算至2017年9月7日止为610200元，此后利息按照以本金30万元为基数，按照月息2%的标准计算至清偿之日止）及滞纳金；2、判令被告承担本案律师费、诉讼费及其他费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告高建华急需资金周转，原告于2009年3月27日向被告出借30万元并约定借款月息为2%。之后被告未偿还借款，于是双方在2014年11月10日签订了一份《还款协议书》，确定借款金额、利息及违约责任，且被告承诺将其名下的位于黄石市黄石港区“阳光大厦”d户型1506号房屋作为履行还款的担保。约定还款期到期后，被告仍未依约偿还借款本金及利息，原告多次联系被告还款事宜，但被告以各种借口推诿。原告认为被告恶意逃避债务的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决。
被告高建华未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2009年3月27日，被告高建华以资金周转为由向原告卢燕相借款人民币30万元。原告同意借款后，被告当日向原告出具借条，载明：“今借到卢燕相人民币叁拾万元整（300000元整）。注：此借款以阳光大厦d户型（130.56㎡）1506号房屋作为抵押，本人承诺于2009年8月前还清借款。”随后，原告分别于2009年3月27日、2009年4月2日在中国银行取现金20万元、10万元共计30万元，并于2009年4月2日将现金借予被告高建华。还款期限届满后，被告未能还款，双方于2014年11月10日签订《还款协议书》，书面明确了利息为月息2%，从借款之日即2009年3月27日起计算。还明确了从2009年3月27日起至2014年11月26日止一共68个月，以30万元为本金按照月息2%的标准计算利息为408000元。同时约定了乙方（被告）于2014年12月30日前一次性还本付息，若未能按约还款，“每延迟一日，即向甲方（原告）支付借款总额的千分之一（0.1%）的滞纳金，直至款项支付完毕。”“若乙方（被告）未能依约于本协议规定之日全额付清相应借款，乙方（被告）除承担以上约定之滞纳金外，还自愿以上述抵押的房产交由甲方变现处置，多退少补，承担甲方为实现债权，产生的诉讼费、律师费等一切相关费用，并不能提出任何抗辩”等违约责任。约定还款日到期后，被告一直没有归还借款本金及利息。为实现债权，原告与湖北忠三（黄石）律师事务所签订民事案件委托代理合同，委托该所律师代理本案诉讼，双方约定本案律师代理费为2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间形成的民间借贷关系，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。原、被告均应按照约定履行各自的义务。被告高建华未按期足额偿还借款本金已构成违约，因此，对于原告要求被告偿还借款本金人民币30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算方式：根据庭审查明，被告在《还款协议书》中确认计息起算时间为2009年3月27日，计算标准为月息2%，该利率未超过法律规定的范围，故被告应以人民币30万元为基数，从2009年3月27日起至债务清偿之日止，按照月利率2%的标准向原告支付利息。关于原告律师费用的承担问题，因原、被告在《还款协议书》中明确约定“若乙方（被告）未能依约于本协议规定之日全额付清相应借款，乙方（被告）除承担以上约定之滞纳金外，还自愿以上述抵押的房产交由甲方变现处置，多退少补，承担甲方为实现债权，产生的诉讼费、律师费等一切相关费用”，此约定系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。原告卢燕相为实现自己的债权已支付了律师代理费人民币2万元，且该律师代理费符合《湖北省律师服务收费管理办法》的相关规定，故对于原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的逾期利息为月利率2%，即年利率24%，故根据此规定，对违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建华于本判决生效后十日内偿还原告卢燕相借款本金人民币30万元及利息（利息计算方式：以人民币30万元为基数，从2009年3月27日起至实际付清之日止，按照月利率2%的标准计算）。
二、被告高建华于本判决生效后十日内支付原告卢燕相律师代理费损失人民币2万元。
三、驳回原告卢燕相的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12902元，财产保全费1564元，公告费300元，由被告高建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 许卫武
人民陪审员 岑 智
人民陪审员 董晓慧
二〇一八年四月十日
法官 助理 何 雷
书 记 员 余松泉
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2485号
申请人：卢燕相，居民。
委托诉讼代理人：韦丽娟，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被申请人：高建华。
申请人卢燕相与被申请人高建华民间借贷纠纷一案，申请人卢燕相于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高建华位于黄石市黄石港区“阳光大厦”d户型1506号房屋拍卖的剩余执行款208842.67元。申请人卢燕相为此次财产保全在中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司投保了平安诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人高建华位于黄石市黄石港区“阳光大厦”d户型1506号房屋拍卖的剩余执行款208842.67元，冻结期限为一年。
案件申请费1564元，由申请人卢燕相负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许卫武
二〇一七年十一月二十日
法官助理 何 雷
书 记 员 余松泉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6790号
申请执行人：慈溪市浒山宏伟油漆店。
被执行人：张伯堂。
本院执行的（2015）甬慈浒商初字第466号慈溪市浒山宏伟油漆店诉张伯堂买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人21171.3元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费218元。执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的财产，另外，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人新的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如�：
本院（2015）甬慈执民字第6790号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年一月二十七日
书记员 施淑芳（代）
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初329号
原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司，住所地河南省辉县市孟庄镇孟庄大道路西，组织机构代码：55573141-3。
法定代表人冯福山，总经理。
委托代理人孙勇，男，1956年6月26日生，汉族，住辉县市城关镇南关西街西一条44号，系该公司员工，代理权限为特别授权，公民身份证号码4107231956********。
被告李世鹏，男，1978年5月21日生，汉族，住河南省获嘉县太山乡辛章村*组***号，公民身份证号码4107241978********。
本院在审理原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司与被告李世鹏服务合同纠纷一案过程中，原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李世鹏的起诉，并提交撤诉申请书一份。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回对被告李世鹏的起诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司撤回对被告李世鹏的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元由原告承担。
审判员 侯玉庆
二〇一六年二月二十五日
书记员 郭小雁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初3199号
原告：孟繁杰，女，1970年4月9日出生，汉族，无职业，住德惠市建设街惠龙委**组。
委托诉讼代理人：邴文天，吉林邴文天律师事务所律师。
被告：郝文明，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，住德惠市达家沟镇郝家村*组。
被告：德惠市鸿运交通发展有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德惠市支公司，住所德惠市西九道街公园西侧。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司，住所长春市新发路258号。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司，住所长春市绿园区普阳街4号吉达花园31号楼第14层。
原告孟繁杰与被告郝文明、德惠市鸿运交通发展有限公司（以下简称鸿运公司）、中国人民财产保险股份有限公司德惠市支公司（以下简称中国人财德惠支公司）中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司（以下简称太平洋财保长春中心支公司）、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司（以下简称天安财保长春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
孟繁杰向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告赔偿各项经济损失90415.73元；2、判令被告太平洋财保长春中心支公司在无责任交强险限额内赔偿1.2万元；3、判令天安财保长春中心支公司在无责任交强险限额内赔偿1.2万元；4、判令中国人财德惠支公司在车上乘员（乘客）责任险限额内赔偿；5、判令对三保险公司赔偿不足部分由其他二被告连带赔偿。事实和理由：2018年1月18日12时2分，郝文明驾驶的吉A7T6**号小型轿车与刘晓南驾驶的吉AHY8**号小型普通客车相撞后，又与孙树波驾驶的吉A73U**号轻型普通货车相撞，造成三车损坏，郝文明及吉A7T6**号小型轿车内乘员孟凡杰受伤的交通事故。该事故经交警部门责任划分，郝文明承担事故全部责任，孟凡杰无责任。吉A7T6**号小型轿车登记所有权人为被告鸿运公司。孟凡杰伤后入住德惠市人民医院治疗64天，共花医药费59835.65元。因吉A7T6**号小型轿车在中国人财德惠支公司投保有车上乘员（乘客）责任险，故请求该保险公司在保险限额内赔偿经济损失；吉AHY8**号小型普通客车在被告太平洋财保长春中心支公司投保有交强险，故请求该保险公司在交强险限额内赔偿医疗费1000.00元，伤残项下赔偿1.1万元；吉A73U**号轻型普通货车在被告天安财保长春中心支公司投保有交强险，故请求该保险公司在交强险限额内赔偿医疗费1000.00元，伤残项下赔偿1.1万元。三保险公司赔偿不足部分，由郝文明和鸿运公司承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，孟凡杰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即被告太平洋财保长春中心支公司不是本案适格被告主体。根据孟凡杰提供的相关证据材料显示，刘晓南所有的吉AHY8**号小型普通客车所投保的保险公司为中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司，因此中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司应具有本案适格被告主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回孟繁杰的起诉。
案件受理费905.00元，返还孟繁杰；特快专递费448.00元，返还孟繁杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一八年七月十日
书 记 员 郗文辉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1289号
原告：陈雪兵。
委托代理人：金坚峰。
被告：朱红峰。
原告陈雪兵与被告朱红峰民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，原告诉请：要求被告朱红峰返还原告陈雪兵借款人民币700000元，并支付自2014年6月3日至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的逾期利息。本院于同日立案受理，依法于2016年1月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月2日，被告朱红峰向原告陈雪兵出具借据一份，载明被告因资金周转困难，向原告借款人民币700000元，于2014年6月2日还清；利息按月3%计算，逾期不还按本金的20%支付违约金；发生诉讼向镇海区人民法院起诉。同日，原告通过银行转账汇给被告指定的冯春海账户人民币700000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红峰返还原告陈雪兵借款人民币700000元，并支付自2014年6月3日至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费14820元（其中案件受理费10800元，财产保全申请费4020元），由被告朱红峰负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 杨姣凤
二〇一六年一月十一日
代书 记员 何园园
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠洛民初字第00505号
原告上海联创建筑设计有限公司，住所地上海市四平路1188号1603-1604。
法定代表人薄曦，该公司董事长。
委托代理人杨天（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
被告无锡五洲龙盛商业有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇人民南路40号。
法定代表人舒策城。
本院在审理原告上海联创建筑设计有限公司（以下简称联创公司）诉被告无锡五洲龙盛商业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告联创公司以双方已达成和解为由，于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，联创公司的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和�人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海联创建筑设计有限公司撤回起诉。
案件受理费3386元，减半收取1693元，由联创公司负担。
代理审判员 何菲
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 姚澄
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2305号
被执行人乔书峰。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2000）新刑初字笫361号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月17日立案执行乔书峰罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人乔书峰无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2000）新刑初字笫361号刑事判决书第一项中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一五年十月十八日
书记员 邝道黎
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2305号
申请执行人朱溪发，农民。
被执行人人许白云，农民。
本院在执行申请执行人朱溪发与被执行人许白云故意伤害罪纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙刑初字第337号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月十日
书 记 员 林道蓉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第548号
原告：丛某某，女，2002年4月4日出生，汉族，农民，住蛟河市。
法定代理人：丛某甲，男，1973年3月22日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被告：孙某某，女，1974年4月2日出生，汉族，农民，住蛟河市。
原告丛某某诉被告孙某某抚养费纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员孙钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛某某的委托代理人丛某甲、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛某某诉称：原告的父亲丛某甲与母亲被告孙某某于2012年4月5日在民政部门协议离婚，协议约定原告归父亲抚育，抚育费自理。现原告的父亲身体有病，原告每月需要花费六七百元，生活困难，难以维持日常生活开销及原告上学的费用。现起诉来院，要求被告每月支付子女抚育费500.00元，并承担本案诉讼费用。
被告孙某某辩称：被告不同意支付抚育费。2012年协议离婚时被告曾要求抚养婚生女，抚育费自理，但没有协商成功，原告父亲最终取得了抚养权，因此，被告放弃了分割夫妻共同财产，将砖瓦房及集体承包地全部归原告父亲丛某甲所有。原告诉称其父身体有病实属谎言，实际上是原告父亲有地不种、游手好闲。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、常住人口登记卡复印件两份，证明原、被告身份情况。
2、原告身份证复印件一份，证明原告法定监护人丛某甲的身份情况。
3、离婚证复印件一份，证明原、被告于2012年4月5日协议离婚。
4、离婚协议书复印件一份，证明原、被告于2012年4月5日协议离婚，约定婚生女由父亲丛某甲抚育，抚育费自理。91平方米的砖瓦房双方赠予婚生女，男方在抚养孩子的情况下有暂住权。
被告对以上证据1、2、3、4均无异议，故本院对证据1、2、3、4予以确认。
被告孙某某未向法庭提交任何证据。
根据原告的陈述、被告的辩解、举证及质证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原告的父亲丛某甲与母亲被告孙某某于2012年4月5日在民政部门协议离婚，协议约定原告归父亲抚育，抚育费自理。房屋一处双方赠予原告，原告的父亲丛某甲在抚养原告的情况下有暂住权。现原告以父亲身体有病，生活困难，难以维持日常生活开销及原告上学的费用为由，起诉来院，要求被告支付抚育费每月500.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，被告作为母亲有义务负担原告的生活费、教育费等费用，本院结合实际情况，子女抚育费按照每月300.00元予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告孙某某每月支付原告丛某某子女抚育费300.00元。（自2015年1月1日起于每年的1月10日前、6月10日前支付上、下半年的抚育费1，800.00元，至原告年满18周岁时止；2014年6月至12月的子女抚育费1，800.00元，于本判决生效之日给付）。
案件受理费50.00元，由被告孙某某负担。
代理审判员 孙钰
二〇一四年六月九日
书 记 员 王雪