上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20793号
原告杜娟，女，1983年7月27日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住上海市浦东新区。原告赵敏，男，1982年1月15日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住同上。上列原告共同委托代理人王京普，上海市鸿生律师事务所律师。上列原告共同委托代理人ＸＸ艳，上海市鸿生律师事务所律师。被告沈伟建，男，1955年4月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。原告杜娟、赵敏诉被告沈伟建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告杜娟、赵敏及两原告的委托代理人王京普，被告沈伟建及其委托代理人余翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜娟、赵敏诉称，原告经上海钻诚房地产经纪事务所(以下简称钻诚事务所)居间介绍，购买被告位于上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并于2015年11月25日签订了《上海市房地产买卖合同》及《房地产买卖合同之补充协议》，约定：房屋转让款为人民币(以下币种同)305万元，搬迁补偿费125万元，原告以贷款方式支付被告160万元。后原告按约履行，付清了除贷款外的全部房款且贷款合同已审批通过。但被告以房屋价格上涨为由，于2016年3月12日明确告知原告及中介方，违约不出售房屋，除非原告加价200万元。故原告起诉来院，要求判令：1、被告将系争房屋过户至原告名下；2、被告向原告交付系争房屋；3、被告支付违约金5万元。庭后，原告撤回了第三项诉讼请求。被告沈伟建辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然双方合同约定了2016年4月30日前过户，但是双方曾口头协商过在2016年3月底之前完成过户。原告自己的房屋需先出售才能购买系争房屋，但原告自己的房屋是在2016年3月12日过户至其下家的，至少还要过一个月才能与被告进行系争房屋的过户，故被告表示不同意，并表示如果3月底无法完成过户，就要起诉撤销合同，同时提出如果4月30日前过户需要补偿被告损失100万。双方协商未果，被告在2016年3月22日向本院提起诉讼，要求解除合同，后撤诉。后被告愿意配合原告在2016年4月底之前过户，但发现系争房屋已经由本院司法查封，4月底之前无法办理过户，故不同意再将系争房屋出售给原告。经审理查明，2015年11月22日，原告杜娟与被告签署《房地产买卖居间协议》，约定了总房款、支付方式及正式签约日期。2015年11月25日，两原告(买受人、乙方)与被告(出卖人、甲方)签署《上海市房地产买卖合同》，约定：甲方通过钻诚事务所的居间介绍将系争房屋以305万元的价格出售给乙方；甲方于2016年4月30日前腾出系争房屋并通知乙方验收交接；2016年4月30日之前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；付款方式1、签订本合同当日，乙方支付甲方首期房价款人民币45万元整(含定金20万元)。2、2016年3月15日前，乙方支付甲方第二期房价款100万元。3、乙方以银行贷款方式支付甲方人民币160万元，他项权利证明办出后7个工作日内，乙方将之交至银行，该款项由银行直接划入甲方账户。乙方若贷款不足，则不足部分于过户当日以现金补足给甲方。同日，双方另行签署《房地产买卖合同之补充协议》，约定：合同价为305万元，原告于2015年11月25日前另行支付被告房屋搬迁补偿费125万元。2015年11月22日，原告向被告转账支付20万元定金，被告开具收款收据。2015年11月25日，原告分别向被告转账支付5万元及145万元，被告开具收据确认收到145万元首付款。2016年2月29日，原告向被告支付100万元，被告开具房款收据确认收到此款项。2016年3月8日，原告与渤海银行股份有限公司签署《个人二手房按揭抵押借款合同》，原告向渤海银行股份有限公司申请贷款160万元。2016年3月12日至2016年3月19日期间，原、被告多次电话往来，被告要求原告于2016年3月底之前配合过户，若延长至4月份，则需要补偿差额。双方未协商一致，被告表示要向法院起诉撤销合同。2016年3月14日，两原告向本院提起本案诉讼并申请财产保全，查封系争房屋。2016年3月25日，本院依法查封系争房屋。2016年4月8日，被告签收本案传票、起诉状副本及财产保全裁定书等应诉材料。2016年4月25日，原、被告在法院主持下进行调解，被告要求原告于2016年4月30日前完成过户，后由于系争房屋已设定司法查封，客观上无法于2016年4月30日前完成过户，原、被告协商未果。另查，2016年3月22日，被告向本院提起诉讼，案号为(2016)沪0115民初25395号，诉请要求：撤销原、被告在2015年11月25日签署的《上海市房地产买卖合同》。在该案件起诉状的“事实和理由”部分，被告表示，由于眼睛不好没看清合同约定的过户时间，被告实际是要求2016年3月底过户，因此是在被原告欺骗隐瞒的情况下签署了合同，故要求撤销双方的《上海市房地产买卖合同》。后被告于2016年4月20日向本院提交“撤诉申请书”，表示双方已达成和解，要求撤诉。该案于2016年4月27日，因被告未按期缴纳诉讼费，裁定按撤诉处理。庭审中，双方一致确认：双方签约时，原告名下另有一套房屋，需要出售后方可购买系争房屋。2016年3月12日，原告与其下家申请办理了其原有住房的过户手续。2016年4月24日，原告在房地产交易中心查询结果显示原告可以办理系争房屋的过户手续。庭审中，原告申请钻诚事务所中介赵云出庭作证。证人陈述：原、被告双方签署《上海市房地产买卖合同》后，原告按约支付了270万房款。2016年3月12日，原告打电话给赵云，称被告表示不卖房屋了。故赵云联系原、被告当日下午前往中介处商谈。被告表示，如果要在2016年3月底过户，则房价需要增加100万，如果要在2016年4月底过户，则房屋就要按照当时的市场价来计算。另外，双方签约时，从未对过户时间有另外约定。原告对于证人证言真实性无异议。被告认为证人证言陈述的基本流程是没有问题的，但是回避了关键点，就是双方签署居间协议时并没有约定过户时间，在签署正式买卖合同时被告又没注意合同中对于过户时间的约定，所以产生了后来的矛盾。以上事实，有《《上海市房地产买卖合同》及《房地产买卖合同之补充协议》、转账凭证、电话录音、房地产登记薄等以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，两原告与被告签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。双方合同中约定过户日期在2016年4月30日之前，被告抗辩称双方曾口头约定过户日期在2016年3月底之前，对此，被告没有提供证据佐证，且并未得到原告的认可。被告的陈述，法院不予采纳。根据庭审查明事实，原告于2016年4月24日开始，可以办理系争房屋过户登记手续，被告理应配合履行。然被告于2016年3月中旬提出要求原告补偿并明确表示不再继续履行合同，且于2016年3月22日向本院起诉要求撤销合同，其行为已构成违约。现原告要求被告配合办理系争房屋的过户及交房手续，具有合同和法律依据，本院予以支持。另外，原告自愿将剩余房款160万元提存至法院账户，并表示在过户当日支付给被告，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈伟建于本判决生效之日起十日内配合原告杜鹃、赵敏将上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记至原告杜娟、赵敏名下，过户同时原告杜鹃、赵敏支付被告沈伟建购房尾款160万元；二、被告沈伟建于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室房屋交付给原告杜鹃、赵敏。案件受理费31,600元，减半收取计15,800元，保全费5,000元，共计20,800元，由被告沈伟建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙 闫
二〇一六年五月二十日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。