wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初2142号
原告：陈建芬，女，1967年5月26日出生。
委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告：王宝金，男，1961年11月12日出生。
第三人：苏乃江，男，1960年7月6日出生。
第三人：苏乃山，男，1966年2月2日出生。
原告陈建芬诉被告王宝金、第三人苏乃江、苏乃山所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，由审判员李小芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建芬及其委托诉讼代理人贺孟东，被告王宝金，第三人苏乃江、苏乃山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建芬向本院提出诉讼请求：1．依法确认位于北京市房山区城关街道×村×号东侧院内房屋9间（北房4间、东房2间、西房3间）及其他地上物（树木及生活设施）归原告所有；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：陈建芬与苏乃山曾为夫妻关系，二人于1988年3月5日登记结婚。苏乃江曾于1992年自苏某处购买土坯房两间，当年苏乃江将其购买的上述房屋赠与陈建芬夫妇。陈建芬夫妇二人于1992年将土坯房屋拆除并建造房屋9间。2015年陈建芬与苏乃山离婚，争议房屋归陈建芬所有。现在双方就争议院落的归属问题发生争议。
王宝金辩称：不同意陈建芬的诉讼请求，我方要求她出示房屋有效的地源资料，即土地使用证。我认为涉案宅院应该属于我母亲苏某。
第三人苏乃江、苏乃山辩称：对事实认可，对诉讼请求没有意见。
本院经审理认定事实如下：陈建芬与苏乃山原系夫妻关系，双方于2015年9月14日协议离婚，苏乃江系苏乃山之兄，王宝金系苏某之子。2006年3月27日×村村民委员会出具证明：苏乃江于1992年将苏某位于×村的土坯房两间（约20平米）买下，为盖房及走道方便，经原一公司、村委会调解双方达成协议。苏乃江购买上述房屋后，将其赠与陈建芬、苏乃山。陈建芬、苏乃山获赠上述房屋后，将两间土坯房拆除，在该宅院内新建北房四间、东房二间、西房三间，共九间房屋。后陈建芬与苏乃山离婚，在离婚协议中约定，诉争宅院及房屋归陈建芬所有。现陈建芬诉至法院，要求确认诉争宅院内房屋9间及地上物归其所有。
王宝金主张苏某当初仅是出卖房屋，未出卖宅基地，争议院落宅基地土地使用者仍登记为苏某，提交房集建（93）字第×××号集体土地建设用地使用证。陈建芬、苏乃江、苏乃山不认可王宝金该项主张，称购买后无法进行变更登记。
上述事实，有双方当事人及第三人陈述、2006年3月27日证明、离婚协议书、《集体土地建设用地使用权证》等证据在案佐证。上述证据，经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为:陈建芬能否获得争议宅院内房屋及附属物，应以1992年苏乃江与苏某达成房屋买卖协议是否有效为基础，现王宝金对该买卖协议的内容持不同意见，该协议效力未定，故本院认为涉案宅院的所有权应待上述房屋买卖协议的效力确定后再行解决。故对陈建芬诉讼请求，本院暂无法支持。综上所述，判决如下：
驳回陈建芬的诉讼请求。
案件受理费一千零二十五元，由陈建芬负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李小芹
二〇一八年四月二十八日
书记员 于童蕊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5046号
原告：刘远瑶，男，1956年10月4日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘恪定，重庆市法律援助中心律师。
被告：冯世卫，男，1982年4月5日生，汉族，住重庆市永川区。
原告刘远瑶与被告冯世卫劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘远瑶的委托诉讼代理人刘恪定到庭参加了诉讼，被告冯世卫经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘远瑶向本院提出诉讼请求：要求被告返还押金400元。事实和理由：被告于2014年2月10日组织原告等人到蒙古国务工，收取了原告押金400元。被告于2014年5月17日出具了欠条。后因被告原因导致原告等人到二连浩特后不能出国务工，被告也拒绝退还押金。
被告冯世卫未提出书面的答辩意见。
经审理查明，被告于2014年要求刘光祥组织原告等人到内蒙古共和国务工，并收取原告押金400元。后因被告原因导致原告等人不能出国务工。被告于2014年5月14日向原告等人出具欠条一张，载明“今欠到去蒙古国务工压金款每人肆佰元。花名如下：杨兴兵、陈自成、卢贤奎、杨中全、陈美华、罗章友、谢代祥、张哲兵、马正春、邓朝群、刘远清、邓朝勇、刘兵、刘德祥、刘燕、杨洪恩、田明凤、管邦祥、刘远遥、江玉群、刘扬红、江显富、古谋杰、江显平、杨洪卫、陈明兵”。被告签字并加盖手印予以确认。该欠条尾部有备注内容“付款时间2014年农历12月20日”。原告陈述该备注内容系被告本人书写。后因被告拒绝归还原告押金，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，用人单位招用劳动者时，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物。故被告作为个人，在组织原告等人出国务工时收取原告等人的押金于法无据，理应退还，且被告以欠条的形式进行了确认，被告理应按欠条约定的时间退还原告的押金，故原告要求被告归还押金400元的理由成立，本院对该请求予以支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯世卫在本判决生效后五日内退还原告刘远瑶押金400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯世卫负担（此费用原告刘远瑶已预交5元，缓交45元，由被告冯世卫在履行上述义务时直付原告刘远瑶5元并在本判决生效后五日向本院交纳45元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛方义
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 秦德芬
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 回
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1887号
原告：董典飞。
委托代理人：江信南，上海俊豪律师事务所律师。
被告：陆健。
原告董典飞与被告陆健民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行审理。原告董典飞的委托代理人江信南、被告陆健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董典飞起诉称：原、被告系一般朋友关系。2014年1月17日，被告陆健向原告董典飞借款本金人民币10万元，并出具1份借条，借条中约定利息按月利率20‰计算，借条中明确约定还款期限，被告应于2014年3月15日前返还第一期借款人民币3万元，应于2014年8月1日返还第二期借款人民币7万元。承诺的还款期限届满后，被告陆健未偿还借款本息。故原告诉至本院，请求判令被告陆健立即归还原告借款本金10万元并支付逾期利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2014年8月1日起算至款付清日止）。案件审理过程中，原告称被告陆健已偿还借款本金人民币1万元，故变更诉讼请求为要求被告陆健立即归还原告借款本金人民币9万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2014年8月1日起算至款付清日止）。
被告陆健辩称：借款是事实，对原告变更后的诉讼请求也无异议。
为证明诉称的事实，原告董典飞向本院提供了借条原件1份、交易明细详细信息2份、中国民生银行个人账户对账单1份及借条复印件1份。
被告陆健对原告提供的上述证据质证认为：一、对原告提供的借条原件、交易明细详细信息及中国民生银行个人账户对账单均无异议；二、对原告提供的借条复印件有异议，称该份借条复印件所指向的借条原件已由被告陆健所收回并撕毁。
原告提供的上述证据，可以相互印证，能够证明本案借款事实，对上述证据的证明效力，本院予以认定。
经审理查明：2014年1月17日，被告陆健向原告借款本金人民币10万元，后被告陆健偿还本金人民币1万元，故双方于2015年4月9日进行结算，重新出具1份借条，借条中载明借款金额为人民币9万元，借条中未约定还款期限，也未约定利息。后经原告催讨，被告陆健再未偿还借款本金。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陆健向原告董典飞借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还全部借款本金，故对原告要求被告陆健归还剩余借款本金人民币9万元的诉讼请求，本院予以支持。但因被告陆健拖欠借款不还，给原告造成一定的损失，原告有权要求被告陆健按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉之日起赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
限被告陆健在本判决生效之日起10日内偿还原告董典飞借款本金人民币9万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2015年8月17日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2420元，减半收取1210元，由原告负担180元，由被告负担1030元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一五年九月十四日
代书 记员 陈晶晶
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1338号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人周广套为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人周广套主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 姬重起
湖北省枣阳市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00267-2号
申请执行人孙志权。
被执行人湖北绿鑫源食用菌科技有限公司（以下简称绿鑫源公司）。
法定代表人刘水港，绿鑫源公司经理。
被执行人孙辉。
被执行人唐珍珍。
本院（2014）鄂枣阳琚民初字第00092号民事判决发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的民事赔偿义务。孙志权申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定、裁定如下：
将被执行人孙辉所有的车牌号为鄂FN号的汽车予以扣押，并提存于枣阳市人民法院指定的地点。限孙辉自车辆被扣押之日起五日内履行义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖（变卖）所扣押的车辆，以清偿债务。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 军
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）怀中行终字第90号
上诉人（原审原告）李永才。
委托代理人刘兰燕，湖南鹤州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）怀化市公安局鹤城分局。
法定代表人杜杰，局长。
委托代理人王坤。
委托代理人申建军。
上诉人李永才与被上诉人怀化市公安局鹤城分局治安行政处罚一案，怀化市鹤城区人民法院已于2014年10月15日作出（2014）怀鹤行初字第74号行政判决，原审原告李永才不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李永才及委托代理人刘兰燕，被上诉人怀化市公安局鹤城分局的委托代理人王坤、申建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月21日11时许，李永才因购买英泰国际住房存在纠纷未解决，与他人聚集在怀化市人民政府办公大楼前拉横幅、喊口号。期间，李永才在队伍前列持话筒呼喊口号。
当日，被告所辖迎丰派出所对李永才进行了询问，制作了辨认笔录。被告制作了公安行政处罚告知笔录，于2014年4月21日19时15分告知原告李永才的行为“已构成聚众扰乱单位秩序”，有证人证言、视频资料、抓获经过、物证等证据为证，“将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定”进行处罚。其后，被告作出怀鹤公（迎丰）决字（2014）第0855号公安行政处罚决定，对李永才处以行政拘留十二日。
原审法院认为：被告提交的呈请收缴物品报告书、物品照片，以及现场照片、录像等资料，可以证明原告李永才实施了与他人聚集在怀化市人民政府办公大楼前拉横幅、喊口号的行为。期间，李永才在队伍前列持话筒多次呼喊口号。李永才的行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序”的行为。李永才站在队伍前列手持话筒，多次、较长时间呼喊口号的行为，显示了其在聚众实施违法行为过程中处于主导地位。因此，被诉具体行政行为证据确凿。
被告对原告作出行政处罚决定之前对案件事实进行了调查，询问了原告本人，收集了现场物品如横幅、话筒等，制作了辨认笔录，调取了现场录像资料。被告在处罚之前向原告告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据。因此，被告对原告作出的行政处罚程序合法。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：对扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。被告根据原告李永才在聚众实施违法行为过程中的地位和作用，对其按首要分子处以行政拘留十二日符合上述法律规定。
综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。原告要求撤销被诉行政处罚决定的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、维持被告怀化市公安局鹤城分局2014年4月21日作出的怀鹤公（迎丰）决字（2014）第0855号公安行政处罚决定；二、驳回原告李永才要求被告怀化市公安局鹤城分局赔偿经济损失1149.40元的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李永才负担。
上诉人李永才上诉称：一审判决认定上诉人为聚众实施违法行为的首要分子事实不清、证据不足。故请二审法院查清事实，依法撤销（2014）怀鹤行初字第74号行政判决，并撤销怀鹤公（迎丰）决字（2014）第0855号行政处罚决定。
被上诉人怀化市公安局鹤城分局答辩称：（一）一审判决认定的违法事实清楚，证据充分。2014年4月21日11时许，上诉人李永才等人因门面住房问题向怀化市人民政府讨说法未果，于是在怀化市人民政府大楼前打横幅、喊口号，严重扰乱了怀化市人民政府上班秩序，上述违法事实有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言、视听资料等证据证实。（二）上诉人李永才与英泰国际的经济纠纷未通过正当法律途径解决，而是到市政府讨说法，严重干扰市政府正常工作。后发展至带头用喇叭喊口号、打横幅，经民警做工作，不听劝阻，故对其处罚行政拘留十二日是正确的。（三）被上诉人作出的行政处罚适用法律法规正确，量罚适当。
各方当事人在一审中所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对本案证据材料进行审核。上诉人李永才与被上诉人怀化市公安局鹤城分局在二审中均没有新证据向本院提交。
经本院二审审理查明的事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被上诉人怀化市公安局鹤城分局具有对其行政辖区进行治安管理的法定职权。本院现针对被上诉人作出的公安行政处罚决定行为的合法性，评析如下：
在认定事实方面，被上诉人怀化市公安局鹤城分局作出处罚决定依据的是视频资料、抓获经过、辨认笔录、物证等。本案系李永才等人与英泰国际之间的纠纷未能解决而聚众到怀化市人民政府办公楼前上访所致。2014年4月21日被上诉人对杨林作了辨认笔录，在笔录中杨林能清晰准确的辨认出上诉人李永才系上访时拿话筒喊话的业主代表。因杨林也系本次事件中的上访人员之一，故其证词客观公正，应予采信。同时从视频资料中可以看到上诉人李永才站在横幅中央手持话筒，并结合被上诉人收缴的物证话筒，涉案证据彼此能形成证据链，证实上诉人存在聚众扰乱怀化市人民政府正常工作秩序的违法行为。
在作出行政处罚的程序方面，根据《湖南省行政程序规定》第七十三条第一款：“行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人和利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩”之规定，被处罚人李永才已行使陈述、申辩权利。本案中被上诉人于2014年4月21日19时31分对上诉人李永才所作的询问笔录中载明，在本次询问进行之前，已告知其有陈述、申辩的权利，但李永才拒绝在公安行政处罚告知笔录上签字。故被上诉人作出行政处罚决定程序合法。
在作出行政处罚适用的法律方面，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款：“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”之规定，因上诉人李永才系聚众扰乱机关单位秩序的首要分子，所以对其处十日以上十五日以下拘留。本案中，从被上诉人提供的视频资料、照片中，可以看出上诉人李永才站在横幅中间手持话筒呼喊。上诉人不只是在聚众扰乱怀化市人民政府正常工作秩序案件中的参与者、跟随者，而是起到一定主要作用的违法行为人。故被上诉人对上诉人处十二日行政拘留处罚适当。
综上所述，原审法院认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、处理适当，本院予以支持。因此，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李永才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹卫红
代理审判员 李容容
代理审判员 孙卫晓
二〇一四年十二月五日
代理书记员 杨世新
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第640号
上诉人（原审原告）北京茅河谷瀛台酒有限公司，住所地北京市朝阳区立清路6号院4号楼5单元703室。
法定代表人何志方，总经理。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人廖佳芳。
上诉人北京茅河谷瀛台酒有限公司（简称茅河谷公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第9690号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年1月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：申请商标系第11612333号“胡矛”商标，由茅河谷公司于2012年10月17日申请注册，指定使用商品为第33类的“果酒（含酒精）；烧酒；清酒；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；料酒；食用酒精；黄酒”。
引证商标系第237054号“茅”商标，申请日为1985年3月11日，核定使用商品为第33类“酒”，经续展商标有效期至2015年11月14日。
2013年10月24日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，认为申请商标与引证商标构成商标近似，决定驳回申请商标注册申请。茅河谷公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会于2014年4月15日作出商评字（2014）第062394号《关于第11612333号“胡矛”商标驳回复审决定书》（简称第62394号决定），认为：申请商标与引证商标已构成2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
茅河谷公司不服第62394号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。
引证商标“茅”仍为在先有效的注册商标，申请商标中的“矛”与其文字近似、读音相同，构成近似，申请商标在“矛”前加一“姓氏”，仍不足以与引证商标相区别。前述二商标使用的商品属于同一种或类似商品，若共存于市场，易使相关消费者对商品来源产生混淆和误认。商标评审委员会关于申请商标与引证商标已构成2001年《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标之认定正确。茅河谷公司所提交的证据不足以证明申请商标经使用具有较高知名度，不会与引证商标相混淆。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第62394号决定。
茅河谷公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第62394号决定，确认引证商标为本商品通用名称。其主要上诉理由是：申请商标和引证商标在文字、读音、含义及整体外观、内涵上未构成近似商标，不存在商品来源混淆误认，未违反2001年《商标法》第二十八条的规定，应当予以核准注册。引证商标为本商品法定和约定的通用名称、商品类型并具有产地特点，不具备显著性，不能识别商品来源，任何人都有权使用“茅”作为申请商标的一部分注册为商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，且有申请商标的商标档案、引证商标的商标档案、商标局驳回通知书、商标评审委员会第62394号决定、茅河谷公司在商标驳回复审阶段中提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
另查，引证商标的权利人为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。以上事实有引证商标档案在案佐证。
本院认为：2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
本案中，申请商标和引证商标均为文字商标，其中申请商标中的“矛”字与引证商标“茅”字读音相同、字形相近，申请商标“胡矛”整体外观上与引证商标无明显区别。申请商标和引证商标若共同使用在酒类商品上，易使相关公众对商品来源产生误认，故申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。茅河谷公司关于申请商标和引证商标不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。
鉴于本案仅涉及2001年《商标法》第二十八条的问题，本院对茅河谷公司关于引证商标系通用名称、不具有显著性的上诉理由不予评述，对其相应的上诉请求不予支持。
综上，茅河谷公司所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京茅河谷瀛台酒有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一五年三月二十日
法官 助理 亓 蕾
书 记 员 刘 妍
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行（知）终字第640号上诉人（原审原告）北京茅河谷瀛台酒有限公司，住所地北京市朝阳区立清路6号院4号楼5单元703室。法定代表人何志方，总经理。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人廖佳芳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人北京茅河谷瀛台酒有限公司（简称茅河谷公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第9690号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年1月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：申请商标系第11612333号“胡矛”商标，由茅河谷公司于2012年10月17日申请注册，指定使用商品为第33类的“果酒（含酒精）；烧酒；清酒；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；料酒；食用酒精；黄酒”。引证商标系第237054号“茅”商标，申请日为1985年3月11日，核定使用商品为第33类“酒”，经续展商标有效期至2015年11月14日。2013年10月24日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，认为申请商标与引证商标构成商标近似，决定驳回申请商标注册申请。茅河谷公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会于2014年4月15日作出商评字（2014）第062394号《关于第11612333号“胡矛”商标驳回复审决定书》（简称第62394号决定），认为：申请商标与引证商标已构成2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。茅河谷公司不服第62394号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。引证商标“茅”仍为在先有效的注册商标，申请商标中的“矛”与其文字近似、读音相同，构成近似，申请商标在“矛”前加一“姓氏”，仍不足以与引证商标相区别。前述二商标使用的商品属于同一种或类似商品，若共存于市场，易使相关消费者对商品来源产生混淆和误认。商标评审委员会关于申请商标与引证商标已构成2001年《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标之认定正确。茅河谷公司所提交的证据不足以证明申请商标经使用具有较高知名度，不会与引证商标相混淆。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第62394号决定。茅河谷公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第62394号决定，确认引证商标为本商品通用名称。其主要上诉理由是：申请商标和引证商标在文字、读音、含义及整体外观、内涵上未构成近似商标，不存在商品来源混淆误认，未违反2001年《商标法》第二十八条的规定，应当予以核准注册。引证商标为本商品法定和约定的通用名称、商品类型并具有产地特点，不具备显著性，不能识别商品来源，任何人都有权使用“茅”作为申请商标的一部分注册为商标。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，且有申请商标的商标档案、引证商标的商标档案、商标局驳回通知书、商标评审委员会第62394号决定、茅河谷公司在商标驳回复审阶段中提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，引证商标的权利人为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。以上事实有引证商标档案在案佐证。本院认为：2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，申请商标和引证商标均为文字商标，其中申请商标中的“矛”字与引证商标“茅”字读音相同、字形相近，申请商标“胡矛”整体外观上与引证商标无明显区别。申请商标和引证商标若共同使用在酒类商品上，易使相关公众对商品来源产生误认，故申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。茅河谷公司关于申请商标和引证商标不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于本案仅涉及2001年《商标法》第二十八条的问题，本院对茅河谷公司关于引证商标系通用名称、不具有显著性的上诉理由不予评述，对其相应的上诉请求不予支持。综上，茅河谷公司所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京茅河谷瀛台酒有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谢甄珂代理审判员  钟 鸣代理审判员  袁相军二〇一五年三月二十日法官 助理  亓 蕾书 记 员  刘 妍
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第703号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告吴辉。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告吴辉担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托代理人宋志勇到庭参加诉讼。被告吴辉经本院公告传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日，被告吴辉与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告处承租帝豪车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告吴辉未按时偿还银行贷款，导致银行扣划原告85697.69元，被告吴辉共偿还原告代偿款14869.62元，尚欠原告代偿款70828.07元，经原告多次催要，被告吴辉仍不履行给付义务。依据相关法律的规定及合同的约定，原告有权要求被告吴辉给付原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。故原告诉至法院，要求被告吴辉给付原告代偿的银行贷款70828.07元及违约金21248.42元，本案诉讼费用由被告担负。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、庞大乐业融资租赁合同一份，证明原、被告之间存在融资租赁关系；证据二、庞大乐业租赁物买卖合同一份，证明租赁物的来源；证据三、交接确认函一份，证明原告履行了自己的合同义务，向被告吴辉交付了租赁物；证据四、履约保证金收据，证明被告已交纳履约保证金26800元；证据五、确认书一份，证明被告吴辉违约时，原告有权决定将履约保证金转为被告吴辉应支付给原告的第二期租金；证据六、关于贷款担保事宜的合同一份，证明原告为被告偿还贷款承担连带责任；证据七、中国银行股份有限公司个人贷款合同及借款借据一份，证明被告吴辉从中国银行股份有限公司滦县支行支行贷款80000元；证据八、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同一份，证明原告为被告吴辉从中国银行股份有限公司滦县支行贷款提供担保；证据九、扣划证明一份，证明原告为被告承担了人民币85697.69元的担保责任义务；证据十、吴辉交款明细表一份及收款收据3张，证明被告偿还原告代垫款情况。
被告吴辉未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年11月1日，原告庞大乐业租赁有限公司（出租方）与被告吴辉（承租方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定，被告吴辉从原告庞大乐业租赁有限公司承租帝豪牌汽车一辆，总租金为106800元，被告吴辉分两期向原告支付：第一期租金80000元，由被告吴辉从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入原告方账户；第二期租金26800元，支付日为租赁期限到期日（被告吴辉于当日与原告签订了确认书，授权原告在租赁期限到期日自动将被告吴辉交付的履约保证金26800元转为第二期租金）。同日，原告（购买方）与被告吴辉（承租人）、北京庞大豪庭汽车销售服务有限公司（出卖方）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》，原告按照被告吴辉的选择从北京庞大豪庭汽车销售服务有限公司购买了帝豪汽车一辆，作为融资租赁合同的租赁物。当日，原告（担保方）与被告吴辉（借款方）签订了《关于贷款担保事宜的合同》。该合同约定，原告为被告吴辉从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款80000元向贷款方提供连带责任保证担保。合同还约定，原告履行担保义务后，有权向被告吴辉追偿。如果被告吴辉违约，应向原告支付实际履行担保额30%的违约金。2012年12月24日，被告吴辉确认收到承租的车辆。2013年1月14日，被告吴辉（借款人）与中国银行股份有限公司滦县支行（贷款人）签订了《个人贷款合同》，贷款金额为80000元。当日，原告庞大乐业租赁有限公司（保证人）与中国银行股份有限公司滦县支行（债权人）签订了《个人贷款保证合同》，约定如果被告吴辉（借款人）未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。在还款期限内，被告吴辉未按合同约定向贷款人中国银行股份有限公司滦县支行全面履行义务。至2014年12月26日，中国银行股份有限公司滦县支行从原告账户共扣划被告吴辉逾期未还的借款本息85697.69元。2013年6月30日至2013年9月26日，被告吴辉共还款14869.62元，2013年9月26日以后，被告吴辉停止还款，共拖欠原告代偿的借款本息70828.07元（原告代被告吴辉偿还借款本息85697.69元，被告吴辉偿还原告14869.62元）。
本院认为，原、被告签订的《关于贷款担保事宜的合同》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格遵守相关合同的约定，全面履行合同义务。被告吴辉未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告为被告吴辉承担了担保责任后，要求追偿的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告吴辉还应按照合同的约定给付原告违约金。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴辉于本判决生效后十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的借款本息70828.07元、违约金21248.42元（70828.07元的30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，由被告吴辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第703号
原告王保祥，居民。
委托代理人卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告沙井伦（曾用名沙井能），居民。
原告王保祥与被告沙井伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保祥及其委托代理人卜从坤、被告沙井伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保祥诉称：2015年2月16日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，答应周转一下即偿还借款并给付利息。后原告发现被告不能正常营业，也不接听原告电话。故为使原告的借款能及时归还，现提起诉讼，请求判令被告偿还借款20000元并给付利息（按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算从起诉之日至实际给付之日），不同意分期偿还。
被告沙井伦辩称，借款20000元属实，同意分期偿还，但不同意给付利息。
经审理查明：2015年2月16日，被告因缺少资金向原告借款20000元，借款后，被告出具借条给原告收执，借条上未约定利息及借款期限。因原告认为被告近来未能正常经营，借款可能无法偿还遂提起诉讼而引发本案。
本院认为：原、被告之间因经营而发生的2万元的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，为有效借款关系，因双方未约定借款期间，故在原告经催告后，被告应予偿还借款，因此，现原告要求被告偿还借款20000元的主张，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算从起诉之日至实际给付之日的逾期还款的逾期利息，符合法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下:
被告沙井伦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王宝祥借款本金20000元并给付逾期利息（逾期利息按中国9日起计算至实际偿还之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告沙井伦负担，被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。
审判员 陈建民
二〇一五年五月八日
书记员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（二）《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照借款期限还款的，除当事人另有约定外，应按约定或国家有关规定支付利息。
（三）最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
…不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照同类贷款利率计息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第703号
原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住所地保定市长城南大街1411号。
法定代表人王峰，该公司总经理。
委托代理人杨伟涛，该公司法律顾问。
被告王利建。
保定市亿阳汽车销售服务有限公司（以下简称亿阳公司）与王利建为合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马喜增适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告亿阳公司的委托代理人杨伟涛到庭参加诉讼，被告王利建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亿阳公司诉称，2013年5月22日，被告王利建为购买汽车与原告签订《个人消费贷款购车合同》，并向银行申请以按揭方式贷款，借款金额为人民币185000元，借款期限为36个月，并以被告所购买车辆设定抵押，在保定市车辆管理所登记处办理了《机动车登记证书》，抵押担保的范围为借款合同项下的借款本金、利息、滞纳金等。被告王利建在2014年5月开始停止还款，原告在此期间曾多次要求被告履行还款义务，但均未果。截止2015年3月27日原告按照约定垫付了被告拖欠贷款本息等相关费用共计60891.41元。故诉至法院，请求判令被告偿还原告垫付的贷款本金及利息共计60891.41元、剩余贷款本息85750元，并支付自2014年5月起至起诉之日的利息2443.12元及违约金37000元。
被告王利建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月22日，原告亿阳公司与被告王利建签订了《个人消费贷款购车合同》。约定，原告亿阳公司将奥德赛牌汽车一辆销售给被告王利建，发动机号为1213105，计价231800元，被告首付20%即46800元，余款185000元向银行申请汽车销售贷款，并请求原告为其贷款的担保人，如被告不能按期还贷，原告有权要求被告王利建立即偿还全部贷款及利息，并可以要求被告支付不低于贷款额20%的违约金。合同签订后，被告交付首付款46800元，并将车从原告处提走。但被告王利建在2014年5月开始停止还款，原告从2014年5月23日至2015年3月26日分12次为被告王利建垫付银行本息60891.41元，自原告垫付款至今，经原告多次催要，被告王利建至今未归还垫付款及剩余贷款本息85750元。
本院认为，原告亿阳公司与王利建于2013年5月22日所签订的《购车合同》合法有效，受法律保护。原告亿阳公司按合同约定履行了义务，而被告王利建没有履行偿还原告垫付款60891.41元的义务，构成违约。被告王利建除归还原告亿阳公司垫付款60891.41元和剩余贷款本息85750元外，并支付自2014年5月起至起诉之日的利息2443.12元及违约金37000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王利建于本判决生效后十日内偿还原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司垫付款60891.41元。
二、被告王利建于本判决生效后十日内支付原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司垫付款的利息2443.12元，剩余贷款本息85750元及违约金37000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4021元，适用简易程序，减半收取2010.5元，保全费1450元，共计3460.5元，由被告王利建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马喜增
二〇一五年九月二日
书记员 路 璐
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第703号
原告李某。
被告张某甲。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告之间婚后无子女，婚前原告育有一女张某乙，户籍随原告一起迁至被告处，现随原告一起生活。因原、被告经人介绍，未经充分了解便仓促结婚，经常因家庭琐事争吵，无法在一起共同生活，自2014年10月初分居至今，分居期间双方没有任何形式的沟通联系，致夫妻感情已经彻底破裂，无任何和好的可能，以上条件符合我国《婚姻法》规定的离婚条件，现原告为尽快解除与被告之间的夫妻关系，特诉至法院，请求法院判决：1、离婚；2、本案费用由被告负担。
被告张某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村村民，于2012年5月份经人介绍相识并订婚，于2013年腊月按照民俗举行结婚仪式并开始同居生活，于××××年××月××日在南宫市民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后未生育共同子女。原、被告因家庭矛盾，于2014年10月1日分居至今。原告于2015年6月4日向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的结婚证、当事人的陈述载卷佐证，经庭审质证足以认定。
本院认为，原、被告系同村，经人介绍订婚两年后办理结婚登记手续，期间交往时间较长，虽原、被告按风俗举行结婚仪式后共同生活期间因琐事吵架，但仍然办理了结婚登记手续，证明二人婚前有一定的感情基础；婚后两人亦无影响夫妻感情的实质性矛盾，并无导致夫妻感情破裂的事由。在今后的生活中，只要双方能够互谅互让，相互检讨，相互信任，珍惜以往的夫妻感情，原、被告仍有和好的希望。原、被告双方无法定离婚之事由，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
代理审判员 贺占辉
人民陪审员 秦占林
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵文勋
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第703号
原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所地长春市南关区海口路583号。
法定代表人邰洪兴，经理。
委托代理人籍胜男，公司法律顾问。
委托代理人马东博，吉林策业律师事务所律师。
被告李长江，男，汉族，1977年12月18日生，住长春市。
原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司与被告李长江物业服务合同纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 李光大
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨相力
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第703号
原告裴某某，女，1982年11月27日出生，汉族，农民。
法定代理人裴更银，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，系被告裴某某之父。
委托代理人任胜军，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告武某某，男，1985年9月29日，汉族，农民。
委托代理人张国庆，南乐县元村镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告裴某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告裴某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴某某的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告裴某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，已减半收取，由原告裴某某负担。
代理审判员 陈宏飞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张晓飞
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第703号
原告何某某，女。
委托代理人陈玉忠，四川省南江县正直法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
本院在审理原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项，《诉讼费交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
准许原告何某某回起诉。
本案受理费150.00元，由原告何某某负担。
审判员 黎建
二〇一五年七月二十九日
书记员 唐欣
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第703号原告蒋某某，男。被告李某某，女。本院在审理原告蒋某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告蒋某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告蒋某某负担。审判员  赵宁波二〇一五年三月二十四日书记员  鲜 娇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初11017号
原告：佛山市南海区丹艺斯五金工艺有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：劳根林。
委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。
被告：佛山市南海澳米金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：关年昌。
本院在受理原告佛山市南海区丹艺斯五金工艺有限公司与被告佛山市南海澳米金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日签收了本院发出的预交诉讼费通知书，但未在规定的7天缴纳期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海区丹艺斯五金工艺有限公司自动撤诉处理。
审判员 莫文华
二〇一七年八月七日
书记员 孔玉燕
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3229号
原告：赵石栓，男，1938年4月1日出生，汉族。
委托代理人：王胜男、翟志锋，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：郭令庆，男，1973年11月24日出生，汉族。
被告：郭西方，男，1971年7月14日，汉族。
被告：永城财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市濮上路261号第、二层。
本院在审理原告赵石栓诉被告郭令庆、郭西方、永城财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵石栓于2015年12月3日申请撤诉。
本院认为，原告的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 程美玲
二〇一五年十二月四日
书记员 郑露露
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第70399号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，职务行长。
委托代理人刘超，男，1984年3月10日出生，汉族。
被告陈继升，男，1983年3月3日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告陈继升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告陈继升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年8月8日向原告申请办理了信用卡一张，卡号为×××7270。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2010年7月8日被告累计透支本金、利息、滞纳金及其他费用等27993.64元。后经多次催收无果。原告因此诉至法院，请求判令被告偿还原告透支信用卡所欠本息等27993.64元，利息、滞纳金等其他费用按照《领用合约》的规定结算至清偿日；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈继升未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为×××7270的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截至2010年7月8日被告累计透支本金、利息、滞纳金及其他费用等27993.64元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，原告自记账日起按日利率万分之五计收透支计息至还款到帐日止并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，不享受免息还款待遇，原告自记账日起按日利率万分之五计收计息至还款到帐日止并按月计收复利；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本息并按照约定支付逾期还款的利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈继升于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行信用卡透支本息等27993.64元以及至本判决生效之日止被告逾期还款所产生的利息、滞纳金、超限费（实际发生数额按照双方签署的领用合约之相关约定计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告陈继升负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘琨
代理审判员 黄健
代理审判员 钱江
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 于超
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾家民初字第397号
原告赵某甲。
被告刘某。
原告赵某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日不公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，赵某甲与刘某于2004年相识恋爱后同居生活，2007年1月28日生女赵某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵，刘某于2010年11月离家出走，不尽作为母亲和妻子的责任，现夫妻感情确已破裂。请求人民法院判决赵某甲与刘某离婚。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2004年，赵某甲与刘某在徐州打工相识、恋爱，后同居生活。2007年1月28日，生女赵某乙，2008年，双方举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。
因犯罪触犯刑法，2010年7月5日，赵某甲被刑事拘留，后被判处有期徒刑5年，因减刑于2013年9月20日提前释放。
2010年11月，刘某离家出走，女赵某乙由赵某甲父亲、母亲实际抚养教育。2013年3月，刘某及其母亲、弟弟回贾汪紫庄赵某甲家探望，因赵某甲没有出狱，刘某再次离家出走。赵某甲出狱后，到四川岳母家寻找刘某，但没有能够见到刘某。2014年12月，赵某甲向本院提出诉讼要求离婚，因未能有效送达而撤回诉讼。
在本次庭审过程中，本院与刘某的母亲谢某进行了电话连线。谢某认为，刘某很久没有与父母联系了，不能替女儿做主，希望赵某甲能好好抚养女儿赵某乙。谢某还要求寄一份判决书到四川老家，并提前电话告知，通知家人接收。
上述事实由赵某甲提供的结婚登记审查处理表、出生证、户口本、民事裁定书、村委会的证明及证人证言证实，本院予以采信。
本院认为，刘某离家出走多年，不尽家庭责任，应认定夫妻感情确已破裂，赵某甲要求解除双方的婚姻关系，应予准许。赵某乙随赵某甲抚养教育有利于其健康成长，抚养费待找到刘某后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某甲与被告刘某离婚；
二、婚生女赵某乙由原告赵某甲抚养教育。
案件受理费240元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王道强
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 董艳丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第422号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人胡某。2012年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）298号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方李宏、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月4日下午，被告人胡某至宁波市鄞州区邱隘镇农科所普力纺织厂宿舍，使用插片开锁方式进入被害人朱某的住处，窃得钱包内的现金900元。
2014年10月30日下午，被告人胡某至宁波市鄞州区邱隘镇浦根工业区横港路126号二楼东1号宿舍，使用插片开锁方式进入被害人邵某的住处，窃得西装口袋内的现金2200元。
2014年11月2日下午，被告人胡某至宁波市鄞州区邱隘镇秀彩印花厂3排8幢宿舍，使用木头撬锁方式进入被害人沈某、叶某的住处，窃得现金50元；随后，以同样方式进入隔壁被害人向腊香的住处，但未窃得财物。
同日下午，被告人胡某至宁波市鄞州区邱隘镇引发路105号，使用木头撬锁方式进入被害人余某的暂住房，窃得钱包内现金400元；随后，使用插片开锁方式进入隔壁被害人张某的暂住房，但未窃得财物。
2014年11月3日，被告人胡某在宁波市鄞州区邱隘镇镇中路被公安机关抓获。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、邵某、沈某等人的陈述，辨认笔录，现场勘查工作记录，照片，刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年11月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人胡某退赔涉案赃款给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周继君
二〇一五年三月三日
书记员 杨春洪
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑终字第59号
原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。
上诉人（原审被告）杨德云，男，1986年5月4日生,汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2010年11月4日被纳雍县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，于2012年9月15日刑满释放。因本案于2013年8月5日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控被告人杨德云犯盗窃罪、贩卖毒品罪一案，于2013年12月6日作出（2013）黔纳刑初字第121号刑事判决。被告人杨德云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：
（一）2012年12月23日凌晨2时许，被告人杨德云伙同张宇（另案处理）用电话卡捅开姑开小学教师宿舍杨某某家房门，入室盗得诺基亚手机1部，现金200余元。后二人窜到姑开中学，以同样的方式进入罗某某家中，盗走“联想牌”笔记本电脑1台。后杨德云将电脑兑换毒品和张宇共同吸食。经鉴定，被盗物品价值共计2944元。
（二）2013年1月的一天凌晨3时许，被告人杨德云伙同张宇窜到姑开乡烟草站，杨德云用电话卡捅开魏某某家房门，盗走现金1651元、“富士牌”数码相机1部、“金立牌”红色智能手机1部。经鉴定，被盗物品价值共计983元。
（三）2013年6月18日15时许，陈某某向被告人杨德云求购海洛因。22时许，杨德云携带海洛因与陈某某在雍熙镇机关幼儿园门前进行交易时，被禁毒民警抓获。当场缴获黑色塑料纸包装的海洛因可疑物1包，净重0.31克。经鉴定，海洛因可疑物中检验出二乙酰吗啡成分。
原判认为：被告人杨德云以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，盗窃金额5778元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人杨德云违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因0.31克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人杨德云因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十九条的规定，作出如下判决：一、被告人杨德云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。二、被告人杨德云贩卖的毒品海洛因0.31克，依法予以没收。
宣判后，原审被告人杨德云不服，提出上诉，理由是：一、上诉人杨德云系被公安机关强制戒毒的过程中主动交代盗窃的犯罪事实，应当以自首论，故具有从轻、减轻情节，原判量刑偏重；二、上诉人杨德云未贩卖毒品，而是出于同情朋友的份上，购买毒品给陈某某吸食，且所谓毒资300元系陈某某还欠杨德云的借款。
经审理查明，一审判决认定上诉人杨德云犯盗窃罪、贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人杨德云未向本院提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人杨德云以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，盗窃金额5778元，数额较大；贩卖毒品海洛因0.31克，已构成盗窃罪、贩卖毒品罪，应依法实行数罪并罚。对于上诉人杨德云提出有自首情节的上诉理由，经查，杨德云盗窃犯罪的事实，公安机关在抓获张宇后，张宇供述了和杨德云盗窃的犯罪事实，在杨德云供述前公安机关已经掌握，不属于自首；对于其贩卖毒品的事实不仅有杨德云在公安机关的供述还有买主陈学江的证言、当场查获的毒品等证据证实，足以认定，故对杨德云提出的上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、定性准确、量刑适当、审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周再佳
代理审判员 季 琥
代理审判员 张 腾
二〇一四年三月六日
书 记 员 孙金丹
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00811号
原告：杜某，女，1986年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：毛某甲，男，1984年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告杜某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员刘龙海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告毛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年11月12日草率登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告常因生活琐事对原告进行辱骂、殴打，夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判令准予原、被告离婚；婚生女毛某乙由原告抚养，婚生子毛某丙由被告抚养，双方互不承担抚养费；原告的婚前个人财产归原告所有，婚后共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
毛某甲辩称：原告诉称不是事实，我们夫妻感情并未破裂，我们还有和好的可能，为了两个小孩的健康成长，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年11月12日办理了结婚登记手续。2008年10月22日，生育长女毛某乙，2011年10月24日，生育长子毛某丙，两子女现随被告生活。婚后初期双方感情尚可，现因生活琐事产生矛盾。诉讼中，原告未提交夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实有庭审笔录、原告提交的身份证复印件、婚姻�记记录证明和被告提交的户口本复印件在卷佐证。
本院认为：本案原告提出离婚，被告不同意离婚，原告亦未提供足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。从有利于维护婚姻家庭关系的稳定、子女的健康成长出发，原、被告的婚姻以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告毛某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘龙海
二〇一四年五月二十一日
书记员 洪万梅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第298—320号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：象山明日之星娱乐会所。
负责人：沈陆孙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山明日之星娱乐会所著作权侵权纠纷二十三案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计2200元，减半收取1100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 方 良
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 ＸＸ斌
二〇一五年三月十八日
代书 记员 沈梁丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第298—320号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：象山明日之星娱乐会所。住所地：浙江省象山县丹西街道靖南大街105-107号。
负责人：沈陆孙，该会所经营者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山明日之星娱乐会所著作权侵权纠纷二十三案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计2200元，减半收取1100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 方 良
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 ＸＸ斌
二〇一五年三月十八日
代书 记员 沈梁丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民四（民）初字第768号
原告周翠兰。
被告上海兵洁保洁服务有限公司。
法定代表人何泉兵。
委托代理人张燕，上海普衡律师事务所律师。
本院在审理原告周翠兰与被告上海兵洁保洁服务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告周翠兰于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周翠兰撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告周翠兰负担。
审判员 周逸敏
二〇一五年十一月十二日
书记员 王芙蓉
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第05534号
原告陈先洪，男，1976年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告朱仁军，男，1972年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。
被告王平，男，1964年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。
本院在审理原告陈先洪与被告朱仁军、王平租赁合同纠纷一案中，原告陈先洪于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈先洪撤回起诉。
案件受理费3300元免收。
审判员 张涛
二〇一五年十二月七日
书记员 陈果
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3520号
申请执行人王超，男，1979年2月3日出生，汉族，住河南省南召县。
申请执行人王甫仓，男，1971年5月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人武绍莉，女，1967年1月28日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。
被执行人卢成伟，男，1978年4月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人王超、王甫仓、武绍莉与被执行人卢成伟追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初707号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年8月15日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书显示，徐州市铜山区马坡镇前八段村铭家宾馆。
2、本院于2016年8月27日、9月18日多次通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人有银行存款。
3、本院于2016年8月19日到徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询落实被执行人的房产及土地情况，并未查询到被执行人有房产及土地登记信息。
4、本院于2016年8月25到徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，仍未查询到被执行人车辆登记信息。
5、本院于2016年8月19到工商部门查询被行人工商登记情况未查询到被执行人有工商登记信息。
6、2016年8月24日，本院依法向被执行人卢成伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及被执行人须知、告知书等法律文书责令其限期内到庭申报财产及履行义务，但被执行人未申报财产及履行义务。
7、在执行过程中，本院利用凌晨行动多次到铭家宾馆查找被执行人，一直未找到被执行人，被执行人于2016年11月4日到庭处理并申报个人财产、交纳执行款20000元。
8、因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
9、本院于2016年12月24日，向申请执行人告知以上所有执行信息，申请人提供的被执行人财产线索经查实不在被执行人名下，申请执行人明确上述所有执行信息后并同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本案执行标的91605元及利息，执行到位20000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初707号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李方方
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1886号
原告李世平。
被告刘旺元。
被告白四娃。
被告刘元生。
被告刘军平。
本院于2016年2月1日受理了原告李世平与被告刘旺元、白四娃、刘元生、刘军平民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员施政适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂,不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 施政
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘琅
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）本县刑初字第00035号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人高某某，男，1985年7月31日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，小学文化，系农民，住辽阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月18日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人高某某于2014年2月7日18时10分许，酒后驾驶辽Ｅ某某某某Ｂ号东风牌小货车沿国道304线由本溪满族自治县连山关镇向本溪市南芬区下马塘镇方向行驶，当行驶至304线136公里加300米处时，车辆驶入对向车道，与相对方向朱某某驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成朱某某、乘车人朱某甲受伤及两车损坏的交通事故。经检验，被告人高某某静脉血液中乙醇含量为220mg／100ml，属于醉酒驾驶。后被告人高某某被审查归案。
另查明，案发后，被告人高某某与被害人朱某某、朱某甲达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、证人李某乙、朱某甲、朱某某的证言、本溪满族自治县公安局交通警察大队本县公交认字（2014）号第801号道路交通事故认定书、本溪佳成法医司法鉴定所本佳检字第（2014）第21号乙醇检验报告、沈阳佳实司法鉴定所沈佳（2014）法临鉴字第1384号、1386号法医临床鉴定意见书、协议书、人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人高某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人高某某积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，视为被告人高某某有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张爱书
二〇一五年二月十日
书记员 叶馨平
附：相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
案件事实清楚、证据充分的；
被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
被告人对适用简易程序没有异议的；
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1438号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人毕某，男，1985年3月28日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1621号起诉书指控被告人毕某犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员胡成出庭支持公诉。被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年6月28日，被告人毕某通过电话与购毒人员王某约定交易毒品的种类、地点。当日17时许，被告人毕某乘坐杜某的小客车去到约定地点广州市花都区新华街豪园门口，准备以300元的价格贩卖1包白色晶体给购毒人员王某时，被公安人员当场抓获。公安人员在被告人毕某身上起获白色晶体1包、作案工具手机一台，在王某处起获上述毒资300元。经检验，涉案白色晶体1包，净重0.49克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人毕某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪；结合被告人毕某贩卖毒品的数量及其认罪态度，建议本院判处其有期徒刑一年零二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人毕某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人毕某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有购毒人员王某的证言、对被告人毕某的辨认笔录及其对尿检结果、毒资的照片指认；证人杜某、李某的证言；公安机关出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、调取的通话清单、现场检测报告书、证明；广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）2183号化验检验报告书及鉴定结论通知书；被告人毕某的供述、对尿检结果、作案工具手机、毒资、毒品的照片指认；被告人毕某的身份证明资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毕某无视国家法律，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人毕某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毕某的行为，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人毕某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年4月27日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的作案工具手机一台予以没收；毒品甲基苯丙胺0.49克予以没收、销毁（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱丽静
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 洪秀梅
龚韵玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【涉罪物品的处理】：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执109号
申请执行人：自贡市君阳物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区南苑街学府丽景3幢5-6∕7-20。
法定代表人：林晓君，执行董事。
委托代理人：杨秀芳，女，１９７４年３月１６日出生，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。
被执行人：陈敏，女，１９７6年１月16日出生，住四川省自贡市贡井区。
本院（2016）川0303民初920号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈敏至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈敏存款人民币1902元，冻结期限为一个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 杨华
二〇一七年四月七日
书记员 谢静
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执109号之一
申请执行人：自贡市君阳物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区南苑街学府丽景3幢5-6∕7-20。
法定代表人：林晓君，执行董事。
委托代理人：杨秀芳，女，１９７４年３月１６日出生，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。
被执行人：陈敏，女，１９７6年１月16日出生，住四川省自贡市贡井区。
本院（2016）川0303民初920号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈敏至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈敏存款1870元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 杨华
二〇一七年四月十二日
书记员 谢静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22477号
罪犯陈少华，男，1994年7月10日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一三年十一月九日作出（2013）官刑一初字第563号刑事判决，以被告人陈少华犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈少华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈少华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈少华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈少华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22477号罪犯陈少华,男,1994年7月10日出生,汉族,云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二〇一三年十一月九日作出(2013)官刑一初字第563号刑事判决,以被告人陈少华犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈少华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈少华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈少华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯陈少华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十二日书 记 员  柏天文
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第949-1号
原告张福忠
被告张孝刚
被告张兴隆
本院在审理原告张福忠诉被告张孝刚、张兴隆民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的其他财产，保全金额为52000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款5.2万元或查封相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 曹长山
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第864号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人潘海良，该行行长。
委托代理人林鸿文，该行职工。
委托代理人李建东，该行职工。
被告付锦伦。
被告傅辉伦。
被告傅国宗，男，1954年9月21日出生，汉族，住桂平市南木镇珠盏村***号，身份证号码4508811954********。
被告高家强。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告付锦伦、傅辉伦、傅国宗、高家强借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员覃海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林鸿文、李建东，被告付锦伦、傅辉伦、傅国宗到庭参加诉讼，被告高家强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告付锦伦于2009年11月30日向原告提出借款40000元的申请，用于购淮山苗、肥料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年12月27日与被告付锦伦（借款人）、傅辉伦（保证人）、傅国宗（保证人）、高家强（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900223854），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为40000元，贷款人在额度有效期内（2009年12月27日至2012年12月26日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告傅辉伦、傅国宗、高家强负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将40000元贷款发放给被告付锦伦。自2013年2月15日起，被告付锦伦未按合同约定履行还本付息义务。原告曾多次向被告催收未获。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求一、判令被告付锦伦偿还借款本金40000元；二、判令被告付锦伦按合同约定的利率支付自2013年2月15日起至清偿本金之日止利息给原告；三、判令被告傅辉伦、傅国宗、高家强在最高额保证限额内负连带保证责任；四、本案诉讼费由四被告负担。
被告付锦伦、傅辉伦、傅国宗辩称，原告所诉是事实，由法院依法判决。
被告高家强未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告付锦伦、傅辉伦、傅国宗对原告所诉内容及所提供的证据无异议，而被告高家强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年11月30日，原告与被告付锦伦、傅辉伦、傅国宗、高家强签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告付锦伦、傅辉伦、傅国宗、高家强四人属本联保小组成员，在2009年11月30日至2012年11月30日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告付锦伦向原告提出借款40000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年12月27日与被告付锦伦、傅辉伦、傅国宗、高家强签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900223854），合同约定原告贷款40000元给被告付锦伦，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2009年12月27日至2012年12月26日）向被告付锦伦提供借款，贷款用于购淮山苗、肥料等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000﹪）基础上上浮30﹪（即6.90300﹪）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪（即10.35450﹪）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为借款额度的1.3倍即52000元，被告傅辉伦、傅国宗、高家强负连带保证责任。2009年12月27日，原告按照合同约定将40000元贷款发放给被告付锦伦。贷款后，从2013年2月15日开始至今，被告付锦伦没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至今，其尚结欠原告本金40000元及利息7955.34元（计至2014年11月21日止）。此后，原告多次催收未获。2015年1月28日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告与被告付锦伦、傅辉伦、傅国宗、高家强签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告付锦伦未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告傅辉伦、傅国宗、高家强则应当按照合同约定，在最高额保证限额52000元内对被告付锦伦所负的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告付锦伦返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告付锦伦承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现，所以，原告要求被告付锦伦返还借款本金40000元，并按照合同约定利率支付利息给原告，要求被告傅辉伦、傅国宗、高家强在最高额保证限额52000元内对被告付锦伦所负的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付锦伦应当返还借款本金40000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告付锦伦应当支付利息（以实欠本金数额计息，至2014年11月21日的利息为7955.34元，自2014年11月22日起至还清本金之日止按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告傅辉伦、傅国宗、高家强应当在最高额保证限额52000元内对被告付锦伦所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费974元，适用简易程序减半收取487元（原告已预交），由被告付锦伦、傅辉伦、傅国宗、高家强共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费974元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一五年四月三日
书记员 彭 清
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第864号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人潘海良，该行行长。
委托代理人林鸿文，该行职工。
委托代理人李建东，该行职工。
被告付锦伦。
被告傅辉伦。
被告傅国宗。
被告高家强。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告付锦伦、傅辉伦、傅国宗、高家强借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员覃海燕适用简易程序公开开庭进行了审�。原告的委托代理人林鸿文、李建东，被告付锦伦、傅辉伦、傅国宗到庭参加诉讼，被告高家强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告付锦伦于2009年11月30日向原告提出借款40000元的申请，用于购淮山苗、肥料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年12月27日与被告付锦伦（借款人）、傅辉伦（保证人）、傅国宗（保证人）、高家强（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900223854），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为40000元，贷款人在额度有效期内（2009年12月27日至2012年12月26日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告傅辉伦、傅国宗、高家强负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将40000元贷款发放给被告付锦伦。自2013年2月15日起，被告付锦伦未按合同约定履行还本付息义务。原告曾多次向被告催收未获。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求一、判令被告付锦伦偿还借款本金40000元；二、判令被告付锦伦按合同约定的利率支付自2013年2月15日起至清偿本金之日止利息给原告；三、判令被告傅辉伦、傅国宗、高家强在最高额保证限额内负连带保证责任；四、本案诉讼费由四被告负担。
被告付锦伦、傅辉伦、傅国宗辩称，原告所诉是事实，由法院依法判决。
被告高家强未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告付锦伦、傅辉伦、傅国宗�原告所诉内容及所提供的证据无异议，而被告高家强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年11月30日，原告与被告付锦伦、傅辉伦、傅国宗、高家强签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告付锦伦、傅辉伦、傅国宗、高家强四人属本联保小组成员，在2009年11月30日至2012年11月30日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告付锦伦向原告提出借款40000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年12月27日与被告付锦伦、傅辉伦、傅国宗、高家强签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900223854），合同约定原告贷款40000元给被�付锦伦，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2009年12月27日至2012年12月26日）向被告付锦伦提供借款，贷款用于购淮山苗、肥料等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000﹪）基础上上浮30﹪（即6.90300﹪）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪（即10.35450﹪）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为借款额度的1.3倍即52000元，被告傅辉伦、傅国宗、高家强负连带保证责任。2009年12月27日，原告按照合同约定将40000元贷款发放给被告付锦伦。贷款后，从2013年2月15日开始至今，被告付锦伦没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至今，其尚结欠原告本金40000元及利息7955.34元（计至2014年11月21日止）。此后，原告多次催收未获。2015年1月28日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告与被告付锦伦、傅辉伦、傅国宗、高家强签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告付锦伦未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告傅辉伦、傅国宗、高家强则应当按照合同约定，在最高额保证限额52000元内对被告付锦伦所负的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告付锦伦返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告付锦伦承担继续�行、赔偿损失等违约责任的体现，所以，原告要求被告付锦伦返还借款本金40000元，并按照合同约定利率支付利息给原告，要求被告傅辉伦、傅国宗、高家强在最高额保证限额52000元内对被告付锦伦所负的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付锦伦应当返还借款本金40000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告付锦伦应当支付利息（以实欠本金数额计息，至2014年11月21日的利息为7955.34元，自2014年11月22日起至还清本金之日止按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告傅辉伦、傅国宗、高家强应当在最高额保证限额52000元内对被告付锦伦所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费974元，适用简易程序减半收取487元（原告已预交），由被告付锦伦、傅辉伦、傅国宗、高家强共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费974元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号�45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一五年四月三日
书记员 彭 清
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3190号
原告赵华，男，汉族，1988年9月26日出生，住福州市鼓山镇。
被告福建心蓝天超市管理有限公司福州台江分公司。住所地福州市台江区。
负责人许经祥。
委托代理人皮慧英，福建宽达律师事务所律师。
本院在审理原告赵华与被告福建心蓝天超市管理有限公司福州台江分公司产品销售者责任纠纷一案过程中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵华负担。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 陈玉琼
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 许 莉
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第118号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人孙某某，男，1964年6月28日生于四川省嘉陵区，汉族，小学文化，务工，住四川省南充市嘉陵区。因本案于2014年12月23日被取保候审，现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派代理检察员马君出庭支持公诉，被告人孙某某及其被害人杨某某之子杨淋岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2014年6月5日21时许，被告人孙某某无证驾驶�Y17497号轻型普通货车搭载李某、杨某某、黄某某等人，从仪陇县立山镇向新政镇方向行驶。当行至仪陇县潆马路84KM路段处时，因被告人孙某某驾车操作不当，致使车辆翻坠于公路左侧斜坡长度约22.62米岩下的村道路上，至李某、杨某某、黄某某等人受伤。2014年7月16日，被害人杨某某经医院抢救无效死亡。本次事故由孙某某承担全部责任，李某、杨某某、黄某某无责任。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某某的户籍信息，受案登记表、情况说明、死亡证明、交通事故认定书、病情诊断证明、车辆鉴定意见、血液鉴定书，证人周某某、杨某某的证言，被害人李某、黄某某的陈述，被告人孙某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生重大交通事故，造成一人�亡，负事故的全部责任，危害公共安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年11月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯明
二〇一五年五月二十八日
书记员 谭龙
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1314号
申请执行人王某。
被执行人娄某。
被执行人周某。
申请执行人王某与被执行人娄某等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1852号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人娄某与申请执行人王某达成执行和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1852号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 林
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第173号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人黄某，男，1949年3月12日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，农民，住福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年1月20日被取保候审。现在家。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院代理检察员林秋江、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月9日11时许，被告人黄某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿浦角线自长泰县古农农场机砖厂往古农农场圆盘方向行驶，行驶至古农农场元硕五金厂外路段时，碰撞到杨某停放在道路左侧慢车道内的闽D×××××号小型普通客车尾部，造成黄某受伤及两车局部受损。事故发生后，被告人黄某被抽取血样送检。经福建历思司法鉴定所司法检验鉴定，被告人黄某血液酒精含量为184.958mg／100ml。经长泰县公安局交警大队道路交通事故认定，被告人黄某负事故的主要责任，杨某负事故的次要责任。被告人黄某与杨某达成调解赔偿协议，杨某赔偿了黄某人民币15557元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、施某、杨某的证言、身份证明、交通事故现场勘查笔录、照片、血样提取登记表、照片、漳州市一七五医院病历、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、长泰县公安局证明、道路交通事故认定书、福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并自愿接受罚金刑处罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年9月22日起至2015年12月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈阿民
二〇一五年九月九日
书记员 谢怡锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第173号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人李×，男。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2015）173号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2015年7月8日12时45分许，被告人李×酒后驾驶黑BB××××号两轮摩托车，在泰来县泰来镇南五道街由西向东行驶至南安加油站门前公路上时，被泰来县公安局巡逻民警查获。经鉴定：李×血液中检出乙醇，含量为209mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证车辆照片，书证提取血样笔录及拍照、驾驶证查询结果单、机动车查询说明、工作情况说明、户籍证明及抓破案经过，被告�供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李×犯危险驾驶罪依法应判处拘役，并处罚金，李×无驾驶资格驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过200mg／100ml，依法从重处罚。鉴于其自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 井庆淼
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵柔嘉
江西省泰和县人民法院刑 事 判 决 书(2015)泰刑初字第173号公诉机关泰和县人民检察院。被告人匡某，男，1954年9月16日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，农民，住泰和县。2015年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被泰和县公安局刑事拘留，同月14日被取保候审。泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉〔2015〕169号起诉书指控被告人匡某犯故意伤害罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员胡斌出庭支持公诉，被告人匡某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰和县人民检察院指控，2015年3月1日10时55分许，被告人匡某在位于泰和县灌溪镇新居村十一组新修的马路上看到同村村民匡某1在路边种植树苗，便称该地方应由村小组来种植树苗，遂将匡某1种的树苗拔掉。两人为此发生争吵并打架。在打架过程中，被告人匡某将匡某1打伤。经鉴定，匡某1的损伤程度为轻伤二级。被告人匡某在公�机关立案前，主动到公安机关说明情况，具有自首情节；同时，被告人匡某与被害人匡某1就民事赔偿事宜达成了调解协议并已履行，被告人匡某系初犯。上述事实，被告人匡某在开庭过程中亦无异议，并有被告人匡某在公安机关的供述，证人匡某2、何某的证言，被害人匡某1的陈述，泰和求真司法鉴定中心泰和求真司鉴[2015]临鉴字第163号《法医临床学鉴定意见书》、泰和县公安局司法鉴定中心《检验证明》、被害人匡某1书写的放弃复查伤势的申请，调解协议书，被害人匡某1书写的关于已收到被告人匡某支付的4万元赔偿款、请求不追究被告人匡某刑事责任的申请，泰和县公安局灌溪派出所出具的关于被告人匡某在其辖区内无违法犯罪记录证明及关于被告人匡某的归案情况说明，被告人匡某的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人匡某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名及犯罪事实成立，对其应依法予以惩处。鉴于被告人匡某自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首的法定从轻情节，以及被告人匡某与被害人就民事赔偿达成了调解协议并已实际履行，取得了被害人的谅解，其系初犯等酌定从轻情节，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：被告人匡某犯故意伤害罪，判处管制六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘小斌二〇一五年十二月十七日书 记 员  黄小红附相关法律法规：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、《中华人民共和国刑法》第三十八条第一款：管制的期限，为三个月以上二年以下。第三款：对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。4、《中华人民共和国刑法》第四十一条：管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。