wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第353号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：衢州市柯城区新桥街**号。
法定代表人：宋献礼，该联社理事长。
委托代理人：邱坤山，该联社职员。
被告：毛春寿。
被告：毛素良。
被告：李雪珍。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告毛春寿、毛素良、李雪珍金融借款合同纠纷一案，于2013年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员唐学锋适用简易程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人邱坤山到庭参加诉讼，被告毛春寿、毛素良、李雪珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，2012年1月20日，被告毛春寿向原告借款30000元，合同约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任等条款，被告毛素良、李雪珍承担连带保证责任。后借款期限届满，经原告多次催收，被告至今未能归还全部借款本息。故原告诉至法院，要求：1、依法责成被告毛春寿偿还借款本金30000元，支付利息5102.7元（利息计算至2013年3月20日），以后利息按银行规定利率支付。被告毛素良、李雪珍承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告毛春寿、毛素良、李雪珍未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、企业营业执照及组织机构代码证各一份、身份证复印件三份，结婚证复印件一份，证明原、被告的身份情况；2、借款申请书、个人保证借款合同复印件各一份，证明被告毛春寿向原告借款30000元，借款期限至2013年1月19日止，借款月利率10.95‰，被告毛素良、李雪珍对该笔借款承担连带保证责任的事实；3、借款借据复印件一份，证明原告已实际向被告提供借款，并经被告签字确认的事实；4、利息清单原件一份，证明被告尚欠利息的事实。
被告毛春寿、毛素良、李雪珍未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据经与原件核对一致，符合证据的特性，能够证明被告毛春寿向原告借款，被告毛素良、李雪珍承担保证责任的事实，且被告毛春寿、毛素良、李雪珍未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：被告毛春寿于2012年1月20日从原告处借款30000元，合同规定了借款期限、借款利率、违约责任等条款。被告毛素良、李雪珍在个人保证借款合同上签字，同意为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催款，被告毛春寿至今未能履行归还全部借款的义务，各保证人也未能履行保证义务，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《个人保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告毛春寿借款后未归还借款并支付全部利息，其行为已属违约。被告毛素良、李雪珍作为借款的保证责任人，理应对被告毛春寿的借款本息承担连带保证责任，故原告诉请被告毛春寿归还借款本息及被告毛素良、李雪珍承担连带保证责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛春寿于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金30000元及利息5102.70元（利息计算至2013年3月20日），之后利息按照合同约定利率据实计算；
二、被告毛素良、李雪珍对上述借款本息承担连带支付责任；
三、被告毛素良、李雪珍履行完担保责任后，对被告毛春寿享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元（原告已预交），由被告毛春寿负担，于本判决生效后十日内交纳。被告毛素良、李雪珍承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇一三年七月五日
书记员 吴 正
申请执行期限二年
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1081号
原告磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人王雷。
被告李林同。
被告刘铁骑。
本院在审理原告磐石市农村信用合作联社诉被告李林同、刘铁骑借款合同纠纷一案中，原告磐石市农村信用合作联社于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费670.00元，退回原告335.00元，由原告承担335.00元。
代理审判员 刘晓梅
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 许 威
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初669号
原告：黄时化，女，1962年5月13日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
被告：李浩，男，1989年2月20日出生，汉族，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市巴陵路中国人寿大楼，统一社会信用代码914306006735057073。
主要负责人：陈颖，该公司经理。
本院在审理原告黄时化与被告李浩、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案。原告黄时化在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄时化撤回起诉处理。
审判员 方佩
二〇一七年七月二十五日
书记员 易姝
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初669号原告：黄时化，女，1962年5月13日出生，汉族，现住岳阳市君山区。被告：李浩，男，1989年2月20日出生，汉族，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市巴陵路中国人寿大楼，统一社会信用代码914306006735057073。主要负责人：陈颖，该公司经理。本院在审理原告黄时化与被告李浩、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案。原告黄时化在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄时化撤回起诉处理。审判员  方佩二〇一七年七月二十五日书记员  易姝
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）瑶民一初字第02521-1号
原告：汪宝玉，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：缪全春，男，1962年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告汪宝玉诉被告缪全春民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由代理审判员王雅欣适用简易程序独任审判。
经审查，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
代理审判员 王雅欣
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 王 雄
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终490号
上诉人（原审被告）：梁长清，男，1963年9月14日出生，汉族，居民，户籍所在地娄底市娄星区，经常居住地涟源市。
上诉人（原审被告）：刘群华，女，系梁长清之妻。
被上诉人（原审原告）：梁伦韶，男，1958年4月23日出生，汉族，居民，住涟源市。
原审第三人梁曙，男，1989年1月15日出生，系梁长清、刘群华之子。
上诉人刘群华、梁长清因与被上诉人梁伦韶、原审第三人梁曙债权人撤销权纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初206号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁长清、刘群华于2018年5月4日向本院提出撤诉申请书。
本院认为，上诉人梁长清、刘群华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人梁长清、刘群华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元,由上诉人梁长清、刘群华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡春贤
审判员 赵永安
审判员 李 琛
二〇一八年五月四日
书记员 刘 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0304民初501号
原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人陈紫雄，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司部门经理。
委托代理人赵守曙，系该公司总经理。
被告陈桂林，男，汉族，1985年9月27日出生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。
本院在审理原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司诉被告陈桂林物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司承担（原告已预交）。
审判员 乔树江
二〇一八年五月十五日
书记员 武 笑
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘02刑终46号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某。2014年7月28日因吸食毒品被嘉峪关市公安局雄关分局决定行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2016年2月24日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
原审被告人王某某。2014年8月12日因吸食毒品被嘉峪关市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2016年2月24日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
原审被告人赵某某。2000年3月6日因吸食毒品被嘉峪关市劳动教养管理委员会劳动教养三年。因涉嫌盗窃罪于2016年2月19日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人刘某某、王某某、赵某某犯盗窃罪一案，于2016年5月20日作出（2016）甘0271刑初215号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。经审查上诉人刘某某的撤回上诉申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271刑初215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 义
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马文娟
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行初字第30号
原告高阿勇。
原告阮炳根。
原告陈明松。
被告桐乡市国土资源局。住所地：桐乡市梧桐街道园林路30号。
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。
原告高阿勇、阮炳根、陈明松诉被告桐乡市国土资源局（以下简称国土局）土地其他行政行为纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月1日立案受理后，于同年12月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭审理了本案。原告高阿勇、阮炳根，被告国土局副局长沈伟平及委托代理人姚宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告起诉称，原告通过政府信息公开的方式于2014年9月11日获悉被告向桐乡市人民政府的请示《桐乡市国土资源局转报乌镇古镇保护与旅游开发二期工程项目用地的请示》（桐土资发（2003）47号）（以下简称请示）。被告的请示中用地区域含原告居住的房屋和土地，该请示已涉及侵犯原告不动产。根据浙江省发改委《关于浙江桐乡乌镇古镇保护与旅游开发二期工程项目建议书的批复》，立项项目是“修旧如旧”的保护性项目，并没有建设用地的规划，被告请示申请建设用地于法无据，违反了国土资源部《建设用地审查报批管理办法》第四条之规定，也不符合《中华人民共和国土地管理法》第五十二条、第五十三条、第五十六之规定，已超出了法律授权的行政管辖职权，其行政行为违法。据此，请求依法判令被告作出的《桐乡市国土资源局转报乌镇古镇保护与旅游开发二期工程项目用地的请示》（桐土资发（2003）47号）行为违法。
三原告向本院提供如下证据：
一、土地使用权证复印件3份、常住人口登记表、户口登记表、撤销行政裁决决定书各1份，证明原告身份；
二、桐土资发（2003）47号文件、浙江省发展计划委员会（2001）473号文件复印件、市政府23号函复印件各1份，47号文件证明被告主体，23号函确认了被告的行为有法律效力，473号文件证明该地块立项的项目审批，以上均证明被告作出的行为违法；
三、注销公告2页，证明被告行为侵犯原告权益。
三原告提供的法律依据为《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《国家行政机关公文处理办法》第九条，《不动产登记暂行条例》第二条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第五十二条、第五十三条、第五十六条，《建设用地审查报批管理办法》第四条、第十一条，说明原告起诉符合法律规定及被告行为违法。
被告国土局答辩称，一、请示不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。请示是被告依照工作职责向上级部门请示时所采用的公文，属于行政工作的一个流程，尚未发生法律效力，不属于行政决定，且该请示并不侵犯原告的其他人身权、财产权等合法权益，因此不属于行政诉讼受案范围，应依法驳回起诉。二、原告提起行政诉讼已过起诉期限。原告已于2014年9月11日获悉该请示，原告起诉明显已超过起诉期限。且本案并不属于因不动产提起的诉讼，被告的请示作出于2003年5月27日，已超过五年的起诉期限。
被告国土局未向本院提供证据及法律依据。
质证意见：
三原告提供的证据，被告国土局质证认为，证据一，身份情况无异议，但三份土地证已没有法律效力；证据二，请示是工作流程中使用的公文，没有可诉性，浙江省发展计划委员会（2001）473号文件真实性无异议，该文件证实乌镇旅游公司没有直接向省计委报告；桐政函（2003）23号文件作出单位为桐乡市人民政府，如果原告对该批文有异议，应起诉桐乡市人民政府；证据三，真实性无异议，但与本案无关联性。
三原告提供的法律依据，被告认为不正确。
认证意见：
三原告提供的证据一，被告对真实性无异议，予以认定；证据二，对真实性予以认定，但浙江省发展计划委员会的文件与本案缺乏关联性；证据三，符合真实性，但并不能证明原告主张的证明内容。
本院经审理查明以下事实：
2003年5月27日，国土局向桐乡市人民政府报送《转报乌镇古镇保护与旅游开发二期工程项目用地的请示》即桐土资发（2003）47号文件。同年5月30日，桐乡市人民政府作出《关于同意乌镇古镇保护与旅游开发二期工程项目用地的批复》即桐政函（2003）23号文件。三原告房屋位于乌镇开发二期工程项目用地范围内。
本院认为，本案中，国土局的请示系在职责范围内依据工作流程向桐乡市人民政府申请报批的内部文件，并未对外公示，三原告在庭审中亦陈述该请示系通过政府信息公开的形式获悉，其亦未对外发生法律效力，虽然原告提供的证据表明其房屋所涉土地使用权证因乌镇古镇保护和旅游开发的需要被注销，但该注销后果并非本案请示所直接产生的法律效力，因此，请示并未对三原告的权利义务产生实际影响，三原告起诉的事项不属于行政诉讼受案范围，故而本案亦不存在起诉期限问题。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告高阿勇、阮炳根、陈明松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈嘉璐
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7008号
原告：吴玲玲，女，1944年6月30日出生汉族，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐嘉怡，上海明伦律师事务所律师。
被告：张有峰，男，1973年6月20日出生汉族，住浙江省象山县。
第三人：何振华，男，1977年3月20日出生汉族，住浙江省象山县。
原告吴玲玲与被告张有峰、第三人何振华债权人代位权纠纷一案中，原告吴玲玲未在指定期限内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴玲玲撤回起诉处理。
审 判 员 王 强
二〇一七年十月二十五日
代书记员 吴东杰
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初7008号原告：吴玲玲，女，1944年6月30日出生汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉怡，上海明伦律师事务所律师。被告：张有峰，男，1973年6月20日出生汉族，住浙江省象山县。第三人：何振华，男，1977年3月20日出生汉族，住浙江省象山县。原告吴玲玲与被告张有峰、第三人何振华债权人代位权纠纷一案中，原告吴玲玲未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴玲玲撤回起诉处理。审 判 员  王 强二〇一七年十月二十五日代书记员  吴东杰
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1069号
原告：江巨仁，男，1992年10月26日出生，住江苏省南京市下关区。
被告：王鹏，男，1987年3月15日出生，住安徽省当涂县。
本院在审理原告江巨仁诉被告王鹏民间借贷纠纷一案中，因原告江巨仁在法定期限内未预交诉讼费用，也未提交缓、减、免交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 盛 梅
二〇一六年四月十一日
书记员 周莹莹
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1069号
原告：江巨仁。
被告：王鹏。
本院在审理原告江巨仁诉被告王鹏民间借贷纠纷一案中，因原告江巨仁在法定期限内未预交诉讼费用，也未提交缓、减、免交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 盛 梅
二〇一六年四月十一日
书记员 周莹莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初2758号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：戴正春，总经理。
委托代理人：肖美，该公司员工。
委托代理人：刘兰兰，该公司员工。
被告：张刚，男，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司诉被告张刚物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥瑞康物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取为57元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一八年六月一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民申75号
再审申请人（一审被告）：赵彦奎，男，汉族，1977年10月31日生，龙井市机关事务管理局科员，现住龙井市。
被申请人（一审原告）：李聪颖，女，汉族，1981年8月7日生，无职业，户籍所在地吉林省龙井市，现住长白山池北区。
再审申请人赵彦奎与被申请人李聪颖之间离婚纠纷一案，不服龙井市人民法院（2016）吉2405民初229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵彦奎申请再审称：（一）一审违反法定程序。审判中，自始自终由一名审判员独审，但民事调解书却以合议庭名义下发。庭审笔录中亦写明合议庭成员，并有成员签名。（二）调解分割财产严重有违公平，违反自愿原则。审判人员以诱导且严重偏向被申请人李聪颖的方式进行调解，致使申请人产生“重大误解”达成调解协议，应予撤销。（三）一审中遗漏部分财产未予分割。综上，请求上级法院撤销原判，依法重审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条第一款：“人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。”根据上述法律规定，赵彦奎主张一审违反法定程序的再审事由不成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”赵彦奎无证据证明本案离婚调解协议内容违反自愿原则、违反法律规定。赵彦奎主张调解违反自愿原则的再审事由不成立。
赵彦奎主张一审遗漏部分财产未予分割的再审事由，不属本案审查范围。
综上，再审申请人赵彦奎的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵彦奎的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 洋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02603号
原告：尚某，女，1989年5月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：邓秀梅，女，1964年7月17日出生，汉族，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者，住址：沈阳市铁西区重工街***号楼372。
被告：张某，男，1983年10月8日出生，汉族，住址同上。。
原告尚某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系自由恋爱，于2011年1月24日登记结婚，婚生女张某于2012年8月9日出生，原被告性格各异，经常因家庭琐事争吵，没有共同语言，无法沟通，夫妻之间形同陌路，被告对家庭和孩子不负责任，对于原告及孩子漠不关心，不闻不问，夫妻感情确已破裂，无和好可能。特诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求：1、请求法院判令与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告单方面中断了我们之间的沟通、联系，我并没有对家庭不负责任，我也没有对孩子不闻不问，我认为没有达到夫妻感情破裂的程度，如果原告能够拿出相应的证据证明自己所述的事实情况，我同意离婚。
经审理查明：原告与被告系自由恋爱，于2011年1月24日登记结婚，婚前相处将近1年，婚后生育一女张某，于2012年8月9日出生。双方婚初感情尚好，后因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。经询问被告不同意离婚。
上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录，原告提供的结婚证、户口本、居住证明在卷佐证，经本院开庭质证和审查予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结合的夫妻，婚前感情基础较牢，婚后夫妻感情尚好，并育有一女。虽因生活琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，现被告不同意离婚，鉴于此，原、被告应珍惜业已建立起来的夫妻感情，尤其应为孩子身心健康发展着想，为孩子营造良好稳定和谐的家庭氛围，彼此加强沟通与交流，互相尊重、互相帮助，维护平等和睦的婚姻家庭关系，在双方共同努力下，和好是完全可能的。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尚某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷 硕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李晨煜
第2页共3页
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初149号
原告郑州市中原区建设路法律服务所。
代表人刘建坤，该所主任。
委托代理人柳富元，该所法律工作者。
被告刘红军。
本院在审理原告郑州市中原区建设路法律服务所与被告刘红军服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市中原区建设路法律服务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州市中原区建设路法律服务所负担。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年三月九日
书记员 陈广彪
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初187号
原告：孟某某，女，1972年3月25日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
被告：堀某某，男，1949年11月25日出生，日本国公民。住址：日本国岐阜县。
原告孟某某与被告堀某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼，被告堀某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原告孟某某与被告堀某某经他人介绍相识，并于2005年12月5日在日本国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告堀某某离婚，诉讼费用由原告孟某某负担。
被告堀某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告孟某某与被告堀某某经他人介绍相识，并于2005年12月5日在日本国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告孟某某诉讼本院，要求与被告堀某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告堀某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告堀某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告孟某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告孟某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依日本国之法律，在日本国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孟某某与被告堀某某离婚。
诉讼费用300元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，原告孟某某可在判决书送达之日起15日内，被告堀某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年五月六日
书记员 赵 丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1143号
申请执行人:赖显立，男，1949年2月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人：黄秀兰，女，1951年1月18日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：罗爱华，男，1977年6月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人赖显立、黄秀兰与被执行人罗爱华民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院作出的（2015）贺八民一初字第385号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗爱华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赖显立、黄秀兰于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗爱华的财产进行了查证：经网络查控系统反馈，被执行人罗爱华名下无房产、土地、车辆、股权等财产信息；被执行人罗爱华在银行的少量存款，申请执行人同意暂不处置。本案目前暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人罗爱华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢照钢
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4605号
原告：北京红豫鲁科技有限公司，统一社会信用代码91110115672802153H，住所地在北京市大兴区青云店镇北店村西8号。
法定代表人：张作书，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖欢，河南华融律师事务所律师。
被告：江苏建兴建工集团有限公司，统一社会信用代码913209001401321793，住所地在江苏省盐城市大庆东路8号。
法定代表人：ＸＸ强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈汝勤，该公司副总经理。
被告：马以刚，男，1969年3月8日出生，住江苏省阜宁县。
被告：唐为柱，男，1970年3月11日出生，住江苏省阜宁县。
原告北京红豫鲁科技有限公司（以下简称红豫鲁公司）与被告江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴公司）、被告马以刚、被告唐为柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告红豫鲁公司的委托诉讼代理人肖欢、被告建兴公司的委托诉讼代理人陈汝勤到庭参加诉讼，被告马以刚、被告唐为柱经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告红豫鲁公司向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带支付原告货款255200元及利息，利息以255200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际全额还款之日。事实与理由：2014年3月，原告与三名被告签订材料购销合同，之后原告向三名被告供货。2014年6月28日，被告马以刚出具对账单确认欠货款255200元，后三名被告一直未能支付货款，现诉请法院判如所请。
被告建兴公司辩称，被告建兴公司未承接“香河兴业公寓”工程项目，也未与原告签订过材料购销合同。被告唐为柱与原告签订的材料购销合同上建兴公司合同专用章（1）与法定代表人ＸＸ强的印鉴章均不是建兴公司刻制，而是唐为柱等人伪造的，被告唐为柱、马以刚的行为是其个人行为，被告建兴公司不应为这笔货款承担还款责任，请求法院查明事实，依法判决驳回原告对被告建兴公司的诉讼请求。
被告马以刚未提出答辩。
被告唐为柱未提出答辩。
经审理查明：2014年3月，唐为柱以建兴公司名义与红豫鲁公司签订一份材料购销合同(合同中没有签订落款时间)。合同约定，红豫鲁公司供应底层石膏（355元/吨）、耐水腻子（600元/吨）、聚苯颗粒胶粉（260元/方）、108胶（650元/吨）材料给建兴公司；交货地点为香河新大街东首兴业公寓7号楼；运输方法及费用负担为供方送货，并负担费用；付款方式为每500吨付50%，余款在工程交验结束付清；需方在收到供方所送到需方工地货物时，需方应及时确认数量，以需方收料员签字为准；需方每延期付款一天，应偿付延期付款总额的千分之一的违约金给供方。购销合同尾部加盖了红豫鲁公司的行政公章，建兴公司的合同专用章（1）及建兴公司法定代表人ＸＸ强的印鉴章。唐为柱在需方代表人处签字确认。期间红豫鲁公司工作人员黄斌（又名黄百庆）陆续供货，马以刚在红豫鲁公司供货的出库单上签字确认供货的品名和价格。2014年6月28日，马以刚出具材料对账单，确认欠材料款255200元。
本案在审理过程中，建兴公司否认马以刚、唐为柱是其公司工作人员，否认承接过“香河兴业公寓”建设工程，否认与红豫鲁公司签订过材料购销合同，建兴公司陈述红豫鲁公司提交的材料购销合同上建兴公司合同专用章（1）和法定代表人ＸＸ强印鉴章均非其公司刻制。为确定材料购销合同上建兴公司合同专用章（1）和公司法定代表人印鉴章的真伪，本院要求建兴公司提供合同专用章（1）和公司法定代表人印鉴章的比对样本，要求红豫鲁公司预交鉴定费用。建兴公司表示愿意提供鉴定所需的相关比对样本，红豫鲁公司明确表示不愿意预交鉴定费用。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。关于被告唐为柱以被告建兴公司名义向原告红豫鲁公司购买建筑材料，被告建兴公司是否应当承担还款责任。经审查，原告无证据证明被告唐为柱为被告建兴公司工作人员，也无证据证明唐为柱实际施工的“香河兴业公寓”工程为建兴公司承建。被告建兴公司同时否认材料购销合同上建兴公司合同专用章（1）和法定代表人ＸＸ强印鉴章是其公司刻制，根据本院要求,建兴公司愿意提供相关的比对样本以供司法鉴定。本院要求原告预交鉴定费用对材料购销合同上章印真伪进行鉴定，原告明确表示不同意预交鉴定费用，以至于鉴定程序无法启动。本院由此推定材料购销合同中建兴公司合同专用章（1）和公司法定代表人ＸＸ强印鉴章并非被告建兴公司刻制，该买卖合同中建筑材料的买受人为被告唐为柱，原告要求被告建兴公司支付所欠货款，本院依法不予支持。被告唐为柱购货后，未能及时支付货款，已构成违约，原告要求被告唐为柱支付所欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，应予支持。材料购销合同约定“需方在收到供方所送到需方工地货物时，需方应及时确认数量，以需方收料员签字为准”，被告马以刚以收料员的身份在原告的出库单上签字收取建筑材料，并出具材料对账证明。根据合同约定，被告马以刚的行为应认定为职务代理行为，马以刚实施上述行为所产生的法律后果应由实际买受人唐为柱承担，故原告要求被告马以刚承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，原告红豫鲁公司要求被告建兴公司、被告唐为柱、被告马以刚连带支付原告货款255200元及利息，利息以255200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际全额还款之日的诉讼请求，本院依法应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐为柱应于本判决生效之日起十日内支付原告北京红豫鲁科技有限公司货款255200元，并承担从2017年8月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告北京红豫鲁科技有限公司对被告江苏建兴建工集团有限公司、被告马以刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，公告费300元，合计5460元，由被告唐为柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡云刚
人民陪审员 杨汉玉
人民陪审员 周红霞
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郑梅婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0902民初4605号原告：北京红豫鲁科技有限公司，统一社会信用代码91110115672802153H，住所地在北京市大兴区青云店镇北店村西8号。法定代表人：张作书，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖欢，河南华融律师事务所律师。被告：江苏建兴建工集团有限公司，统一社会信用代码913209001401321793，住所地在江苏省盐城市大庆东路8号。法定代表人：ＸＸ强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈汝勤，该公司副总经理。被告：马以刚，男，1969年3月8日出生，住江苏省阜宁县。被告：唐为柱，男，1970年3月11日出生，住江苏省阜宁县。原告北京红豫鲁科技有限公司（以下简称红豫鲁公司）与被告江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴公司）、被告马以刚、被告唐为柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告红豫鲁公司的委托诉讼代理人肖欢、被告建兴公司的委托诉讼代理人陈汝勤到庭参加诉讼，被告马以刚、被告唐为柱经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告红豫鲁公司向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带支付原告货款255200元及利息，利息以255200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际全额还款之日。事实与理由：2014年3月，原告与三名被告签订材料购销合同，之后原告向三名被告供货。2014年6月28日，被告马以刚出具对账单确认欠货款255200元，后三名被告一直未能支付货款，现诉请法院判如所请。被告建兴公司辩称，被告建兴公司未承接“香河兴业公寓”工程项目，也未与原告签订过材料购销合同。被告唐为柱与原告签订的材料购销合同上建兴公司合同专用章（1）与法定代表人ＸＸ强的印鉴章均不是建兴公司刻制，而是唐为柱等人伪造的，被告唐为柱、马以刚的行为是其个人行为，被告建兴公司不应为这笔货款承担还款责任，请求法院查明事实，依法判决驳回原告对被告建兴公司的诉讼请求。被告马以刚未提出答辩。被告唐为柱未提出答辩。经审理查明：2014年3月，唐为柱以建兴公司名义与红豫鲁公司签订一份材料购销合同(合同中没有签订落款时间)。合同约定，红豫鲁公司供应底层石膏（355元/吨）、耐水腻子（600元/吨）、聚苯颗粒胶粉（260元/方）、108胶（650元/吨）材料给建兴公司；交货地点为香河新大街东首兴业公寓7号楼；运输方法及费用负担为供方送货，并负担费用；付款方式为每500吨付50%，余款在工程交验结束付清；需方在收到供方所送到需方工地货物时，需方应及时确认数量，以需方收料员签字为准；需方每延期付款一天，应偿付延期付款总额的千分之一的违约金给供方。购销合同尾部加盖了红豫鲁公司的行政公章，建兴公司的合同专用章（1）及建兴公司法定代表人ＸＸ强的印鉴章。唐为柱在需方代表人处签字确认。期间红豫鲁公司工作人员黄斌（又名黄百庆）陆续供货，马以刚在红豫鲁公司供货的出库单上签字确认供货的品名和价格。2014年6月28日，马以刚出具材料对账单，确认欠材料款255200元。本案在审理过程中，建兴公司否认马以刚、唐为柱是其公司工作人员，否认承接过“香河兴业公寓”建设工程，否认与红豫鲁公司签订过材料购销合同，建兴公司陈述红豫鲁公司提交的材料购销合同上建兴公司合同专用章（1）和法定代表人ＸＸ强印鉴章均非其公司刻制。为确定材料购销合同上建兴公司合同专用章（1）和公司法定代表人印鉴章的真伪，本院要求建兴公司提供合同专用章（1）和公司法定代表人印鉴章的比对样本，要求红豫鲁公司预交鉴定费用。建兴公司表示愿意提供鉴定所需的相关比对样本，红豫鲁公司明确表示不愿意预交鉴定费用。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。关于被告唐为柱以被告建兴公司名义向原告红豫鲁公司购买建筑材料，被告建兴公司是否应当承担还款责任。经审查，原告无证据证明被告唐为柱为被告建兴公司工作人员，也无证据证明唐为柱实际施工的“香河兴业公寓”工程为建兴公司承建。被告建兴公司同时否认材料购销合同上建兴公司合同专用章（1）和法定代表人ＸＸ强印鉴章是其公司刻制，根据本院要求,建兴公司愿意提供相关的比对样本以供司法鉴定。本院要求原告预交鉴定费用对材料购销合同上章印真伪进行鉴定，原告明确表示不同意预交鉴定费用，以至于鉴定程序无法启动。本院由此推定材料购销合同中建兴公司合同专用章（1）和公司法定代表人ＸＸ强印鉴章并非被告建兴公司刻制，该买卖合同中建筑材料的买受人为被告唐为柱，原告要求被告建兴公司支付所欠货款，本院依法不予支持。被告唐为柱购货后，未能及时支付货款，已构成违约，原告要求被告唐为柱支付所欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，应予支持。材料购销合同约定“需方在收到供方所送到需方工地货物时，需方应及时确认数量，以需方收料员签字为准”，被告马以刚以收料员的身份在原告的出库单上签字收取建筑材料，并出具材料对账证明。根据合同约定，被告马以刚的行为应认定为职务代理行为，马以刚实施上述行为所产生的法律后果应由实际买受人唐为柱承担，故原告要求被告马以刚承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原告红豫鲁公司要求被告建兴公司、被告唐为柱、被告马以刚连带支付原告货款255200元及利息，利息以255200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际全额还款之日的诉讼请求，本院依法应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐为柱应于本判决生效之日起十日内支付原告北京红豫鲁科技有限公司货款255200元，并承担从2017年8月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。二、驳回原告北京红豫鲁科技有限公司对被告江苏建兴建工集团有限公司、被告马以刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，公告费300元，合计5460元，由被告唐为柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡云刚人民陪审员  杨汉玉人民陪审员  周红霞二〇一八年一月二十三日书 记 员  郑梅婷附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执异127号
异议人陈传允，男，汉族，1966年11月10日出生，住河南省泌阳县。
债权人刘其存，女，1961年8月15日出生，汉族，住泌阳县。
债权人陈传允，男，汉族，1966年11月10日出生，住河南省泌阳县。
债权人曹磊，男，1980年9月28日出生，汉族，住泌阳县。
债权人韩书龙，男，1963年12月11日出生，汉族，农民，住泌阳县。
债权人熊义信，女，1969年12月6日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被执行人张华松，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被执行人贾聪会，女，1977年10月2日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人泌阳县金利养殖有限公司，住所地泌阳县。
法定代表人张华松，任该公司总经理。
本院在执行申请执行人韩书龙、熊义信与被执行人张华松、泌阳县金利养殖有限公司民间借贷纠纷一案过程中，本院于2017年8月1日作出（2016）豫1726执438-1号执行财产分配方案，对被执行人金利养殖有限公司所有的四栋猪舍、一栋料库、一栋办公用房，交付申请人韩书龙、熊义信抵偿被执行人张华松所欠韩书龙、熊义信的债务772680元。异议人陈传允于2017年8月14日向本院提出书面执行异议申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人陈传允称，陈传凯、刘其存、陈传允、曹磊、韩书龙、熊义信与张华松、贾聪会、泌阳县金利养殖有限公司民间借贷纠纷一案，经贵院审理，做出生效判决并进入执行程序。贵院依据（2016）豫1726执438-1号执行裁定书，将可供执行的四栋猪舍、一栋料库、一栋办公用房，交付申请人韩书龙、熊义信抵偿被执行人张华松所欠韩书龙、熊义信的债务772680元。申请人认为法院将全部可供执行财产交付韩书龙、熊义信抵债的做法侵害了申请人的合法权益，特提出异议，请求法院裁定中止对（2016）豫1726执438-1号案件的执行，暂缓处分执行标的；请求法院依据法律和事实制定执行财产分配方案，以保障申请人对执行标的享有的份额和权利。
经本院查明，本院在执行申请执行人韩书龙、熊义信与被执行人张华松、泌阳县金利养殖有限公司民间借贷纠纷一案过程中，本院于2016年8月22日作出（2016）豫1726执438-2号执行裁定书，评估、拍卖被执行人金利养殖有限公司在泌阳县高邑乡史洼村委四栋猪舍、一栋料库、办公用房和围墙。后经依法评估、拍卖，在拍卖流拍的情况下。本院于2017年8月1日作出（2016）豫1726执438-1号执行财产分配方案，对被执行人金利养殖有限公司所有的四栋猪舍、一栋料库、一栋办公用房，交付申请人韩书龙、熊义信抵偿被执行人张华松所欠韩书龙、熊义信的债务772680元。异议人陈传允于2017年8月14日向本院提出书面执行异议申请。
本院认为，在执行过程中，被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月1日作出（2016）豫1726执438-1号执行财产分配方案，对被执行人金利养殖有限公司所有的四栋猪舍、一栋料库、一栋办公用房，交付申请人韩书龙、熊义信抵偿被执行人张华松所欠韩书龙、熊义信的债务772680元，异议人陈传允对（2016）豫1726执438-1号执行财产分配方案提出异议，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十一条、第五百一十二条之规定向制定分配方案的原办案人员提出，提出后如对处理意见不服的异议人应以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼，而不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条之规定向法院提执行异议申请，故异议人的异议申请不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十一条、第五百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈传允的异议申请。
异议人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 森
审判员 谭自豪
审判员 姜丽君
二〇一七年八月二十五日
书记员 王松明
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执异127号异议人陈传允，男，汉族，1966年11月10日出生，住河南省泌阳县。债权人刘其存，女，1961年8月15日出生，汉族，住泌阳县。债权人陈传允，男，汉族，1966年11月10日出生，住河南省泌阳县。债权人曹磊，男，1980年9月28日出生，汉族，住泌阳县。债权人韩书龙，男，1963年12月11日出生，汉族，农民，住泌阳县。债权人熊义信，女，1969年12月6日出生，汉族，农民，住泌阳县。被执行人张华松，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住泌阳县。被执行人贾聪会，女，1977年10月2日出生，汉族，住泌阳县。被执行人泌阳县金利养殖有限公司，住所地泌阳县。法定代表人张华松，任该公司总经理。本院在执行申请执行人韩书龙、熊义信与被执行人张华松、泌阳县金利养殖有限公司民间借贷纠纷一案过程中，本院于2017年8月1日作出（2016）豫1726执438-1号执行财产分配方案，对被执行人金利养殖有限公司所有的四栋猪舍、一栋料库、一栋办公用房，交付申请人韩书龙、熊义信抵偿被执行人张华松所欠韩书龙、熊义信的债务772680元。异议人陈传允于2017年8月14日向本院提出书面执行异议申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人陈传允称，陈传凯、刘其存、陈传允、曹磊、韩书龙、熊义信与张华松、贾聪会、泌阳县金利养殖有限公司民间借贷纠纷一案，经贵院审理，做出生效判决并进入执行程序。贵院依据（2016）豫1726执438-1号执行裁定书，将可供执行的四栋猪舍、一栋料库、一栋办公用房，交付申请人韩书龙、熊义信抵偿被执行人张华松所欠韩书龙、熊义信的债务772680元。申请人认为法院将全部可供执行财产交付韩书龙、熊义信抵债的做法侵害了申请人的合法权益，特提出异议，请求法院裁定中止对（2016）豫1726执438-1号案件的执行，暂缓处分执行标的；请求法院依据法律和事实制定执行财产分配方案，以保障申请人对执行标的享有的份额和权利。经本院查明，本院在执行申请执行人韩书龙、熊义信与被执行人张华松、泌阳县金利养殖有限公司民间借贷纠纷一案过程中，本院于2016年8月22日作出（2016）豫1726执438-2号执行裁定书，评估、拍卖被执行人金利养殖有限公司在泌阳县高邑乡史洼村委四栋猪舍、一栋料库、办公用房和围墙。后经依法评估、拍卖，在拍卖流拍的情况下。本院于2017年8月1日作出（2016）豫1726执438-1号执行财产分配方案，对被执行人金利养殖有限公司所有的四栋猪舍、一栋料库、一栋办公用房，交付申请人韩书龙、熊义信抵偿被执行人张华松所欠韩书龙、熊义信的债务772680元。异议人陈传允于2017年8月14日向本院提出书面执行异议申请。本院认为，在执行过程中，被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月1日作出（2016）豫1726执438-1号执行财产分配方案，对被执行人金利养殖有限公司所有的四栋猪舍、一栋料库、一栋办公用房，交付申请人韩书龙、熊义信抵偿被执行人张华松所欠韩书龙、熊义信的债务772680元，异议人陈传允对（2016）豫1726执438-1号执行财产分配方案提出异议，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条之规定向制定分配方案的原办案人员提出，提出后如对处理意见不服的异议人应以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼，而不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条之规定向法院提执行异议申请，故异议人的异议申请不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人陈传允的异议申请。异议人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 森审判员 谭自豪审判员 姜丽君二〇一七年八月二十五日书记员 王松明
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1153号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地，盘山县。
法定代表人：张立新，系该站站长。
被告：王加林，男,出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告王加林供用水合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 张敬唐
二〇一八年四月二十三日
书记员 杜 颖
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初1710号
原告：广州天马集团天马摩托车有限公司，住所地广州市从化从樟路3号，统一社会信用代码91440184231298051R。
法定代表人：刘维嘉，该公司董事长。
委托代理人：谢小抗，男，1967年8月8日出生，汉族，住广州市白云区，该公司员工。
被告：裴介军，男，1978年6月10日出生，汉族，住山西省阳高县，
原告广州天马集团天马摩托车有限公司与被告裴介军买卖合同纠纷一案，原告广州天马集团天马摩托车有限公司以被告已给付本金为由，于2017年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州天马集团天马摩托车有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州天马集团天马摩托车有限公司撤回起诉。
本案受理费275元，由原告广州天马集团天马摩托车有限公司负担。
审判员 吴飞龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 陆 然
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初147号
原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶虎，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赖春熙，江西崇义农村商业银行股份有限公司清收事业部科员。
被告：崇义县宝龙果业有限公司。住所地：崇义县龙勾乡龙勾村。
法定代表人：吴宝国，该公司经理。
被告：吴宝国，男，汉族，崇义县人，住江西省赣州市崇义县。
被告：张文英，女，汉族，崇义县人，住江西省赣州市崇义县。
委托诉讼代理人：吴宝国，系被告张文英丈夫。
原告江西崇义农村商业银行股份有限公司诉被告崇义县宝龙果业有限公司、吴宝国、张文英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员钟秀通适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖春熙，被告吴宝国及被告张文英委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江西崇义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崇义县宝龙果业有限公司清偿原告借款本金人民币2000000.00元，利息（截止2018年1月11日止）计53089.35，二项合计2053089.35元。2、判令被告崇义县宝龙果业有限公司支付原告自2018年1月12日起至本金给付之日止的逾期利息(逾期利率按借款合同约定执行)。3、判令被告吴宝国、张文英承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月24日被告因收购脐橙向原告申请借款人民币2000000.00元，年利率5.655000%，原、被告双方签订流动资金借款合同及最高额保证合同，借款期限自2016年11月24日至2017年11月23日，并由吴宝国、张文英提供连带责任保证。原告依照合同约定向被告发放了贷款，但被告不按合同约定按期归还借款本金及利息。借款到期后，经原告多次向被告催收贷款本金及利息，被告拒绝履行债务，（截止至2018年1月11日止）被告仍欠原告借款本金人民币2000000.00元，利息53089.35元，原告无奈，为维护原告的合法权益，特具状你院，请求人民法院判令被告清偿原告借款本息，并承担本案诉讼费用。
原告为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、借款申请书复印件1份，证明被告向原告申请借款；2、借款凭证复印件1份，证明原告向被告发放贷款；3、流动资金借款合同复印件1份，证明被告与原告签订借款合同；4、最高额保证合同复印件1份，证明被告与原告签订保证合同；5、被告企业信息复印件1份，证明被告公司在工商部门登记；6、被告公司营业执照复印件1份，证明被告公司经营范围；7、被告信用代码证复印件1份，证明被告公司信用良好；8、被告开户许可证复印件1份，证明被告公司符合开户条件；9、被告股东会决议复印件1份，证明被告公司召开股东会同意委托被告借款；10、被告公司章程复印件1份，证明被告公司的制度等；11、贷款催收通知书复印件2份，证明原告向被告催收本息的事实。12、结欠本息说明复印件1份，证明被告仍欠本息；13、原告企业法人营业执照复印件1份，证明原告具有民事诉讼主体资格。14、被告身份证、结婚证复印件2份，证明被告具有民事诉讼主体资格及具有民事行为能力。
被告吴宝国承认原告起诉的事实、理由及全部诉讼请求，对原告提供的证据均无异议。
原告提供的书面证据经审查，并结合已查明的案件事实，本院认定以下事实。
被告崇义县宝龙果业有限公司于2016年11月24日向原告申请借款人民币2000000.00元，并与原告签订【2016】崇农商流借字第137412016112410030002号《流动资金借款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、借款利率与计结息等事项。同日，被告吴宝国、张文英与原告签订了【2016】崇农商高保字第137412016112410030002号《最高额保证合同》。截止2018年1月11日，被告崇义县宝龙果业有限公司结欠原告本金2000000.00元，利息53089.35元。
本院认为，被告崇义县宝龙果业有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同为有效合同，依合同的约定，被告未按期归还借款及利息已构成违约，应承担相应的民事责任。被告吴宝国、张文英与原告签订的《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，应承担连带保证担保责任。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告崇义县宝龙果业有限公司偿还原告江西崇义农村商业银行股份有限公司借款本金2000000.00元，利息53089.35元（截止2018年1月11日），本息合计2053089.35元，限被告崇义县宝龙果业有限公司在本判决书生效后十五日内付清。
二、被告崇义县宝龙果业有限公司支付原告江西崇义农村商业银行股份有限公司自2018年1月12日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行），利随本清。
三、被告吴宝国、张文英对上述一、二项下的借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11612.00元(已减半收取)，由被告崇义县宝龙果业有限公司、吴宝国、张文英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟秀通
二〇一八年三月九日
书记员 刘福斌
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初259号
原告：段世选，男，汉族。
被告：堵传胜，男，汉族。
被告：郑社芬，女，汉族。
原告段世选为与被告堵传胜、郑社芬民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院同日予以受理，并依法由审判员赵志远、刘春玲、刘敏组成合议庭，书记员尹鹏宇出庭担任记录，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告段世选，被告堵传胜、郑社芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段世选诉称：2014年5月1日，被告郑社芬因有事需要资金向原告借款10000元。原告将现金借给被告后，被告于当日书写借条一份。后经原告多次催要本金，被告以各种理由推脱，拒不偿还。因被告郑社芬与被告堵传胜系夫妻关系，故该债务应由夫妻共同财产偿还。原告起诉，请求依法判令二被告偿还原告借款10000元。
被告堵传胜于庭审中口头辩称：这笔钱我不知道，是郑社芬拿的，拿多少我不清楚，干什么用我也不清楚。
被告郑社芬于庭审中口头辩称：现在我没有能力偿还。这10000元钱不是我借的钱，是段世选妻子给我送来让我放到担保公司的。给我钱以后我打的条。
原告段世选为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：2014年5月1日借条一份，证明被告郑社芬向原告段世选借款10000元整，被告郑社芬对借条无异议，认可是其书写。被告堵传胜称对借条不清楚，没有见过。
被告郑社芬向本院提交借款协议一份，证明原告通过郑社芬将钱投放到担保公司。原告段世选称借款协议与原告没有关系，是郑社芬和担保公司签的，原告是把钱借给郑社芬的，只管跟郑社芬要钱。
根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告段世选提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，认定具有证据的证明力。被告郑社芬提交的证据系郑社芬与杨中营及新乡市华尔投资有限公司签订的协议及合同，不显示原告段世选的信息，故不能证明与本案具有关联性，认定不具有证据的证明力。
根据上述有证明力的证据及原被告的陈述，本院可以认定以下案件事实：2014年5月1日，被告郑社芬向原告段世选借款10000元，为原告出具借条一份，内容为：借条今借到段世选现金壹万元整（10000元）郑社芬2014.5.1号。后经原告段世选多次催要，被告郑社芬没有返还原告欠款。原告起诉，要求被告返还原告借款10000元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务
处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告郑社芬借原告段世选现金10000元，事实清楚，有其为原告书写的借条为证，应予认定，被告郑社芬应当返还。因借款发生在郑社芬、堵传胜婚姻关系存续期间，被告堵传胜也未提出该债务属于个人债务的证据，故应按照夫妻共同债务处理。对被告郑社芬辩称该钱系原告通过她存到担保公司的主张，在原告否认后，被告郑社芬提交的证据均不能证明其主张，且郑社芬提交的借款协议及合同均是郑社芬签字，并不显示原告段世选的信息，且郑社芬庭审中也自称利息是担保公司打到郑社芬的账户，故本院对郑社芬所称原告的10000元是原告通过她存到担保公司的说法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑社芬、堵传胜于本判决生效后十五日内返还原告段世选人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郑社芬、堵传胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 刘春玲
审判员 刘 敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 尹鹏宇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，女，汉
委托诉讼代理人：张华增，男，汉族，1984年4月26日
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某1，女，汉族
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某2，女，汉族，
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：马琨、齐天元，河南中原法汇律师事务所律师。
再审申请人赵某因与被申请人周某1、周某2继承纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终2288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵某申请再审称：赵某与周炳海结婚后加盖的二层房屋140平方米属于夫妻共同财产，原审用赵某放弃继承周炳海与程希兰名下的房产来判案，剥夺了其合法权益，赵某并没有放弃夫妻共同财产中属于赵某部分的房产。在赵某与周某1、周某2签订的协议书中，未将属于赵某部分的房产分出，违反《中华人民共和国继承法》第二十六条规定。案涉公证书与协议书不是赵某真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
周某1、周某2提交意见称：（一）赵某在一、二审诉讼请求中的62.4平方米房产是案涉房屋280.79平方米中的房产，并非加盖二层房屋中的房产；（二）加盖的二层房屋系周某1、周某2出资建设，与赵某无关；（三）一、二审判决未认定加盖房屋系周炳海、赵某所有；（四）公证是在双方协商一致，自愿的前提下进行的，公证的内容合法有效。请求驳回赵某的再审申请。
本院经审查认为，赵某以签订协议及办理公证时受到胁迫为由，要求撤销协议书和公证书，但未提供充分有效证据证明其主张，原审对此不予支持并无不当。关于案涉房屋加盖部分的继承问题，赵某在一审庭审中增加对该加盖部分的诉讼请求，但在一审法院向其释明后，未缴纳诉讼费，原审对此未予审理。现赵某主张该加盖部分房屋的权利，不属于本案再审审查的范围。
综上，赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵某的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 申超贤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1905号
上诉人（原审被告）孙洪亮，男，1970年5月29日生，汉族，个体。
被上诉人（原审原告）徐州巨易物业管理有限公司。
法定代表人张新春，经理。
委托代理人任卓伦，男，1964年4月27日生，汉族，该公司法务主任。
上诉人孙洪亮因物业服务合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）泉民初字第0667号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙洪亮书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利，上诉人孙洪亮申请撤回上诉符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙洪亮撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人孙洪亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈瑶
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4311号
申请执行人：杨建平，1987年5月10日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
被执行人：永康市昂宇机械有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区铜陵西路28号内第二幢。
法定代表人：林美昂。
申请执行人杨建平与被执行人永康市昂宇机械有限公司劳动争议仲裁一案，永康市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月17日制作的永劳人仲案字（2016）第238号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执4311号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4311号申请执行人：杨建平，1987年5月10日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。被执行人：永康市昂宇机械有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区铜陵西路28号内第二幢。法定代表人：林美昂。申请执行人杨建平与被执行人永康市昂宇机械有限公司劳动争议仲裁一案，永康市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月17日制作的永劳人仲案字（2016）第238号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执4311号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年十二月十二日书记员  胡军敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初字第21078号
原告：北京奥西德科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号3层118。
法定代表人：高彦飞,总经理。
被告：北京海卫医院有限责任公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路9号南区7号楼一层大厅西区-1。
法定代表人：王战修。
原告北京奥西德科技有限公司（以下简称奥西德公司）与被告北京海卫医院有限责任公司（以下简称海卫医院公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥西德公司之法定代表人高彦飞到庭参加诉讼。被告海卫医院公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥西德公司向本院提出诉讼请求：判令海卫医院公司支付未按合同约定支付的工程款尾款39500元，并按照日395元的标准支付自2015年5月28日起至实际支付之日止的滞纳金。事实与理由：2015年4月16日,我公司与海卫医院公司签订工程合同，双方约定，我公司承接海卫医院公司X光机房放射防护项目，合同签订后海卫医院公司支付我公司合同总价款的50%（49500元）作为工程预付款；工程安装完毕后2个工作日内支付总价款的20%（19800元）。但是海卫医院公司只在2015年4月14日支付给我公司49500元的预付款，其余应付款一直拖欠至今，经多次催要，海卫医院公司于2015年8月20日又支付了10000元工程款，剩余39500元拒不支付。现涉案工程已于2015年5月13日检测合格，按照合同约定海卫医院公司应在2015年5月18日前付清余款，如未及时付款需要每天支付应付款项1%的滞纳金。
海卫医院公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，海卫医院公司（发包人，甲方）与奥西德公司（承包人，乙方）签订《北京海卫医院X射线机房放射防护项目工程合同》，约定：工程项目名称为X射线机房放射防护工程，含防护、不含装饰和电气等；工程地点为北京海淀区四海桥云航大厦；工程内容为X射线机房放射防护项目；工程承包范围见工程预算书；施工方式为由乙方派技术人员和施工人员现场施工；工程造价总金额为99000元；合同为固定总价，工程量少量增减（工程量上下浮动不超过2%），合同总价均不作调整；付款方式为：（一）合同签订后，甲方需支付乙方合同总价款的50%（49500元人民币为工程预付款）；（二）防护工程全部安装完毕后，2个工作日内支付合同总价款的30%（29700元人民币）；（三）防护工程全部安装完毕后，待医院方组织放射科设备、仪器安装就位并具有放射卫生技术服务机构资质的疾控中心或第三方放射卫生技术服务机构场所检测合格后，5个工作日内支付合同总价款的20%（19800元人民币）；（四）乙方对质量负责的期限：一年，此期限出现质量问题都由乙方负责维修，由于使用不当或人为破坏，不在乙方保修范围内；(五)乙方只对所做工程负责，只保证防护墙外、防护门外、防护窗外和铅玻璃观察窗外放射卫生性能检测结果的辐射剂量率符合国家标准的规定；由于甲方的机房面积不够或甲方其他一切原因造成的验收检测不合格，一切责任自负，与乙方无关，按照合同规定给乙方结清相应合同款项；（七）防护工程全部安装完毕后，待医院方组织放射科设备、仪器安装就位并具有放射卫生技术服务机构资质的疾控中心或第三方放射卫生技术服务机构场所检测合格之日为验收日；违约责任：（一）由于甲方没能及时（按照合同约定）支付乙方相应工程进度款导致乙方工期误工和拖延责任由甲方负责；（三）甲方未按约定方式付款的，每迟延交工一天，向乙方支付应付款项1%为滞纳金。
上述合同签订后，奥西德公司于2015年4月16日进场施工，2015年5月4日完工。奥西德公司提交《工程预算书》显示，涉案工程直接费用包括DR防护墙体窗口、DR窗口饰面、DR防护门、DR双面铅玻璃框、门机联锁装置、DR墙体、牙片室门、牙片墙面、拆除费等总计82093.6元；间接费包括人工费12314.04元；税金4720.38元，最终优惠价99000元。海卫医院公司已支付奥西德公司工程款59500元。
根据北京市卫生和计划生育委员会放射诊疗许可信息管理系统记载，涉案工程于2015年6月8日竣工验收通过。
奥西德公司就其具备涉案工程施工资质提交如下证据证明：
证据一、卫生部射线防护器材防护质量检测中心于2014年6月8日出具的《放射防护器材检测报告单》。样品名称及规格型号为：铅板（厚度2mm）（制作射线防护门、防护窗、防护屏风、防护室等用）、铅玻璃板（厚度10mm）、硫酸钡复合防护板（厚度16mm）；送检日期为2014年4月28日；检测结论为：经检测，上述2mm厚铅板、10mm厚铅防护板、16mm厚硫酸钡复合防护板复合诊断X射线放射防护要求（注：上述产品每两年复检一次）。
证据二、中国疾病预防控制中心辐射防护与核安全医学所于2014年5月19日分别就奥西德公司委托的铅玻璃板、铅板、硫酸钡复合防护板进行检测的《检测报告》。其中，铅玻璃板的检测结果为：铅当量：2.35mmPb(120kv2.50mmA1),扩展不确定度：6.0%（k=2）；铅板的检测结果为：铅当量：2.08mmPb(120kv2.50mmA1),扩展不确定度：6.0%（k=2）；硫酸钡复合防护板的检测结果为：铅当量：1.10mmPb(120kv2.50mmA1),扩展不确定度：6.0%（k=2）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。奥西德公司与海卫医院公司于2015年4月16日签订的《北京海卫医院X射线机房放射防护项目工程合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上述合同签订后，奥西德公司依约完成了涉案工程的施工，且已通过竣工验收，但海卫医院公司仅支付了59500元工程款，剩余工程款至今未付。现奥西德公司要求海卫医院公司支付剩余工程款之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，海卫医院公司未按约定方式付款的，每迟延一天，向奥西德公司支付应付款项1%的滞纳金。故奥西德公司要求海卫医院公司按照每日395元的标准给付欠付工程款的滞纳金，于法有据，本院亦予以支持。因竣工验收日期为2015年6月8日，故滞纳金的给付期间应从2015年6月9日开始起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京海卫医院有限责任公司于本判决生效后七日内给付北京奥西德科技有限公司欠付工程款39500元，并按照每日395元的标准给付上述款项自二〇一五六月九日起至实际给付之日止的滞纳金。
案件受理费788元（北京奥西德科技有限公司已交纳394元），由北京海卫医院有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 杨
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 靳艺红
二〇一七年六月十九日
书 记 员 付 琳
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初4876号
原告：熊永超，男，1960年6月22日出生，汉族，住重庆市永川区中山大道西段174号6-1，公民身份号码510229196006220196。
委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：凌宗亨，男，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市永川区汇龙大道409号4幢1-30，公民身份号码51022919680520343X。
被告：徐世国，男，1965年6月11日出生，汉族，住重庆市永川区凉亭子53号1-2，公民身份号码510229196506110559。
上述二被告共同委托代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。
被告：余泽莲，女，1968年6月8日出生，汉族，住重庆市永川区泸州街117号1幢1-6，公民身份号码510229196806083441。
本院在审理原告熊永超与被告凌宗亨、徐世国、余泽莲合伙协议纠纷一案中，原告熊永超于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告熊永超自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊永超撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告熊永超负担。
审判员 龙锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 罗川
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第447号
原告江苏杨鸥律师事务所，住所地苏州市吴中区东吴南路**号致远大厦*栋*楼。
诉讼代表人杨鸥，该所主任。
委托代理人钟芸，江苏杨鸥律师事务所律师。
委托代理人杨晨晨，江苏杨鸥律师事务所实习律师。
被告吴跃华。
被告胡秀莲。
原告江苏杨鸥律师事务所诉被告吴跃华、胡秀莲诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开进行审理。被告吴跃华在递交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回了被告吴跃华提出的异议；被告吴跃华不服提出上诉，苏州市中级人民法院审查后裁定驳回了被告吴跃华提出的上诉。2015年11月10日，本院公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人杨鸥，被告吴跃华到庭参加诉讼；被告胡秀莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏杨鸥律师事务所诉称，其按约履行了与被告吴跃华所签《聘请律师合同》项下的义务，但被告吴跃华未依约支付代理费。因两被告是夫妻，故要求两被告给付代理费166200元，支付差旅费4540元，并赔偿以166200元为基数从2014年3月19日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至支付之日的利息损失。
被告吴跃华辩称，其未在《聘请律师合同》上签名，没有义务向原告支付代理费，要求驳回原告的诉讼请求。
被告胡秀莲未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻。2014年3月15日，原告（乙方）与被告吴跃华（甲方）签订《聘请律师合同》1份，合同约定：乙方接受甲方委托指派律师杨鸥等作为甲方与丁建华民间借贷纠纷一案一审程序代理人，代理权限为特别授权；甲方按涉及财产标的额向乙方支付律师代理费166200元，于合同签订后3天内交至乙方，甲方逾期按中国人民银行同期同类贷款利率4倍向乙方支付利息损失；签约后3日内甲方预付乙方查档费、评估费、差旅费等费用，据实结算。在该合同上，原告加盖了公章，被告吴跃华签了名。此后，被告吴跃华未向原告支付代理费。被告吴跃华对其在合同上的签名无异议，但认为，其只应原告律师杨鸥的要求在一张白纸上签了名，且未看到过合同内容并取得合同。原告对此予以否认，并称，合同是其律师杨鸥至溧阳与吴跃华商谈后，由吴跃华在合同上签了名；吴跃华未取得合同，是其表示不要合同。
另查明，2015年3月16日，被告吴跃华向溧阳市人民法院提出申请，要求撤回其诉丁建华民间借贷纠纷一案的起诉。同日，溧阳市人民法院作出裁定，准许原告吴跃华撤回起诉。原、被告双方确认：吴跃华诉丁建华民间借贷纠纷一案的诉讼标的额为本金350万元及相应利息。
关于原告完成的委托事务，原告称，其完成了以下委托事务：1、至溧阳档案馆调取丁建华及其妻子的婚姻材料；2、书写民事起诉状；3、将民事起诉状及证据材料邮寄给溧阳法院；4、多次向溧阳法院领导及案件承办人反映案件相关情况；5、1人3次至溧阳法院参加庭审。被告吴跃华对原告的上述陈述未提出异议。
关于原告主张的差旅费，原告提供了车辆通行费、加油费、餐饮费发票27份，合计金额4540元。被告吴跃华对聘请律师之前发生的费用不予认可，并称，其支付过杨鸥律师加油费500元。原告对收到吴跃华500元无异议，认为该500元是吴跃华给其的餐费，但未提供证据证明。
另，审理中，被告吴跃华提出申请，要求对《聘请律师合同》上合同内容与其签名的时间先后顺序进行鉴定。因被告吴跃华的签名未签在合同内容的文字上，且在短时间内难以鉴定合同内容与签名的先后顺序，故本院未予鉴定。
上述事实，有原告提供的《聘请律师合同》、撤诉申请书、民事裁定书、发票、传票、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原告与被告吴跃华签订的《聘请律师合同》成立且有效，双方对此均应恪守履行。根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，可以认定原告完成了委托事务，被告吴跃华对此应当按照合同约定向原告支付报酬。合同约定被告吴跃华于合同签订后三日内向原告支付代理费，逾期按银行同期贷款利率4倍向原告支付利息，现原告主张从2014年3月19日按此计算方法起算利息，本院予以支持。被告吴跃华辩称其未在《聘请律师合同》上签名，因其未提供证据证明，故本院不予采信。原告以其提供的车辆通行费、加油费、餐饮费向被告吴跃华主张差旅费4540元，依据不足，但考虑到原告律师乘坐公共交通工具至溧阳法院出庭必然会产生交通费，现以一人三次往返苏州-
溧阳计算酌情认定500元。因被告吴跃华此前已向原告支付500元，故被告吴跃华无需再向原告支付该费用。又因本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故应由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴跃华、胡秀莲于本判决生效之日起十日内给付原告江苏杨鸥律师事务所代理费人民币166200元，并赔偿该款从2014年3月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至支付之日的利息损失。
二、驳回原告江苏杨鸥律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2023元，由原告负担23
元，被告吴跃华、胡秀莲负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 吴剑良
二〇一五年十一月二十三日
书记员 潘海娟
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执恢209号
申请执行人：南京华东长信投资管理有限公司。
法定代表人郑继玲。
被执行人徐州润华纺织实业公司。住所地徐州市中山南路***号。
法定代表人许胜利。
被执行人徐州市纺织品贸易总公司经贸分公司。住所地徐州市解放路苏园小区**号楼。
法定代表人李健。
原中国建设银行徐州市城南支行与徐州润华纺织实业公司、徐州市纺织品贸易总公司经贸分公司借款合同纠纷一案，徐州市九里区人民法院作出的（2003）九经初字第81号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年3月13日立案执行，立案标的为537488.08元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年3月至8月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，因被执行人徐州市纺织品商贸总公司经贸分公司已于2015年3月31日宣告破产,暂无可供执行的财产。
2、2017年8月24日本院依法追加第三人徐州纺织控股(集团)有限责任公司(原徐州市纺织局)为被执行人。
3、2017年8月25日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执恢209号申请执行人：南京华东长信投资管理有限公司。法定代表人郑继玲。被执行人徐州润华纺织实业公司。住所地徐州市中山南路***号。法定代表人许胜利。被执行人徐州市纺织品贸易总公司经贸分公司。住所地徐州市解放路苏园小区**号楼。法定代表人李健。原中国建设银行徐州市城南支行与徐州润华纺织实业公司、徐州市纺织品贸易总公司经贸分公司借款合同纠纷一案，徐州市九里区人民法院作出的（2003）九经初字第81号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年3月13日立案执行，立案标的为537488.08元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年3月至8月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，因被执行人徐州市纺织品商贸总公司经贸分公司已于2015年3月31日宣告破产,暂无可供执行的财产。2、2017年8月24日本院依法追加第三人徐州纺织控股(集团)有限责任公司(原徐州市纺织局)为被执行人。3、2017年8月25日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月二十一日书记员  杨尚超
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初239号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1984年10月2日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，农民。曾因犯过失致人死亡罪于2010年11月1日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。因本案于2016年2月16日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年2月22日被变更为取保候审。2016年2月25日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2016年8月22日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]228号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员唐艾莉、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月2日13时29分许，被告人李某某驾驶湘K×××××号重型载货专项作业车沿ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路由东往西行驶至“好运来”洗车行门前路段，在向右转弯驶入“好运来”洗车行时，撞倒沿ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路由东往西行走的刘某某，造成刘某某当场死亡的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人李某某承担该起事故的全部责任；刘某某不承担该起事故责任。经法医学尸体检验，刘某某系因车祸造成开放性颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
另查明，2016年2月2日，被告人李某某经ＸＸ瑶族自治县交警大队民警传唤到ＸＸ瑶族自治县交警大队接受调查，已如实供述了自己的犯罪事实。2016年2月16日，在公安民警组织调解下，被告人李某某与受害人刘某某的亲属已达成调解协议，李某某已赔偿被害人的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等损失共计210000元，并已取得被害人亲属的谅解。
再查明，2010年11月1日，被告人李某某因犯过失致人死亡罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有证人刘德顺、胡剑、陈国彪证言，公安机关所作的现场勘验、检查笔录、现场图及照片、交通管理行政强制措施凭证、车辆人工外检报告单、道路交通事故认定书及到案经过，公安机关调取的户籍信息、驾驶员信息查询结果、驾驶证、车辆户籍信息、调解协议书、收条及谅解书，ＸＸ瑶族自治县公安局（江）公（法）鉴（尸）字[2016]S8号法医学尸体检验鉴定报告，广东省深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法刑初字第3206号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负本事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人李某某曾因过失犯罪，受过刑事处罚且已执行完毕，现又过失犯罪，应受刑事处罚，虽不构成累犯，但应酌情从重处罚。被告人李某某到案后，已如实供述自己的犯罪事实，属坦白，本院依法可对其从轻处罚；又被告人李某某在庭审中认罪态度较好，且已与受害人的亲属达成和解协议，并取得受害人亲属的谅解，应认定为有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。为维护稳定的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周小青
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 邱 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2171号
原告马风梅。
被告马小三。
原告马风梅与被告马小三返还原物纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员苏胜忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马风梅到庭参加诉讼，被告马小三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马风梅诉称，原、被告协议离婚，协议约定比亚迪桥车一辆归原告所有，但被告至今未将车辆交付原告，故诉请判令被告立即将车辆返还给原告。
被告被告马小三未答辩。
经审理查明，原告马风梅与被告马小三于2015年5月27日登记离婚，离婚协议中约定，登记在原告名下夫妻共有的苏M×××××比亚迪轿车一辆归原告所有。因被告至今未将车辆交付给原告，原告故诉至本院。
上述事实，有离婚证、离婚协议、车辆登记信息及原告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。原告马风梅与被告马小三离婚协议中已明确约定苏M×××××比亚迪轿车归原告所有，此约定对被告具有约束力，被告应根据离婚协议的约定将车辆返还给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马小三于本判决生效后立即将苏M×××××比亚迪轿车一辆交付给原告马风梅。
案件受理费减半收取275元（已减半）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一五年九月二十四日
见习书记员 刘丛洋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更542号
罪犯龙文平，男，1967年4月15日出生，汉族，四川省米易县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2010年4月13日作出（2010）米易刑初字第49号刑事判决，以被告人龙文平犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，刑期自2009年11月20日起至2020年5月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2013年1月15日对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利一年；2014年6月30日对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利一年。减刑后刑期至2018年1月19日止。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯龙文平在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯龙文平减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯龙文平减刑无异议。
经审理查明，罪犯龙文平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年9月获定量考核积分120分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯龙文平在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙文平减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2016年11月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0924民初472号
原告：秦臣臣，女，1995年12月30日出生，汉族，个体，现住海兴县。
被告：韩海霞，女，1990年10月15日出生，汉族，现住海兴县。
原告秦臣臣与被告韩海霞租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦臣臣、被告韩海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦臣臣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告房屋转租费3000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营嘿Girl女装时，被告在原告处购买1000元女
装。因无钱为由，欠款未给付。后被告于2017年6月份与
协商。原告将所经营的嘿Ｇｉｒｌ女装店转租给被告。其中房
时间为6个月、店内的衣服、设施、空调共计为27000元。被告给付原告1000元欠款，并支付转租费24000元。共计2
共计25000元，剩余3000元被告答应原告于春节前给付。
春节后经原告多次向被告追要，但被告以赔钱为由拒不给
付。原告为维护自己己的合法权益特提起诉讼。请求依法判决。
韩海霞辩称，我不承认欠原告转租费3000元，当时我已经都付清了。如果没有付清，原告不可能转租给我。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月份以前原告经营嘿Girl女装期间，被告在原告处购买1000元女装，被告以无钱为由，服装款未给付。原、被告于2017年6月份经口头协商，原告将所经营的嘿Girl女装店转租给被告，其中房租时间为6个月(2017年6月-12月）,包括店内的存货（女装）、设施、空调共计转租费为27000元。当时被告给付欠原告的1000元服装款（购买服装）及转租费24000元，共计25000元，剩余3000元转租费被告答应原告于春节前给付，后经原告多次向被告追要，至今未付。
以上事实由原、被告的陈述，录音资料、微信截屏等证据予以证实，并已经开庭质证。
本院认为，原、双方达成的口头协议，是双方真实意思的表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人理应按照协议的约定享受合同权利，履行合同义务。本案中原告秦臣臣按照协议已履行了自己的义务，被告也应按照协议的约定履行给付转租费的义务。原告要求被告给付剩余部分转租费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告抗辩称转租费已付清，但未提证据证实，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条的规定，判决如下：
被告韩海霞于本判决生效后五日内给付原告秦臣臣转租费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张汝辉
二〇一八年五月四日
书记员 李青岭
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民申4号
再审申请人（原审被告）：胡小翠，女，1985年3月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被申请人（原审原告）：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，董事长。
原审被告：陈伟，男，1980年7月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
再审申请人胡小翠因与被申请人安徽东至农村商业银行股份有限公司及原审被告陈伟金融借款合同纠纷一案，不服东至县法院（2017）皖1721民初571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人胡小翠于2018年4月3日向本院提出撤回再审申请。理由是被申请人安徽东至农村商业银行股份有限公司已主动向东至县人民法院申请撤回对胡小翠的强制执行，再审申请已无必要。
本院经审查认为，再审申请人胡小翠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人胡小翠撤回再审申请。
审判长 吴冬生
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一八年四月十日
书记员 李 欣
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖17民申4号再审申请人（原审被告）：胡小翠，女，1985年3月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被申请人（原审原告）：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。法定代表人：戴正球，董事长。原审被告：陈伟，男，1980年7月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。再审申请人胡小翠因与被申请人安徽东至农村商业银行股份有限公司及原审被告陈伟金融借款合同纠纷一案，不服东至县法院（2017）皖1721民初571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人胡小翠于2018年4月3日向本院提出撤回再审申请。理由是被申请人安徽东至农村商业银行股份有限公司已主动向东至县人民法院申请撤回对胡小翠的强制执行，再审申请已无必要。本院经审查认为，再审申请人胡小翠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许申请人胡小翠撤回再审申请。审判长  吴冬生审判员  金本淳审判员  叶光氢二〇一八年四月十日书记员  李 欣
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2163号之一
申请执行人：白洁，女，1984年2月17日出生，汉族，西安交通大学第一附属医院护士。
被执行人：现代新农业（集团）股份有限公司，住所地：西安市经济技术开发区经发大厦F-11。
法定代表人：宋金典，系该公司董事长。
本院在执行白洁与现代新农业（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案中，白洁要求现代新农业（集团）股份有限公司返还人民币116556元及延迟付款期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，本院依法冻结被执行人的银行账户，并将现代新农业（集团）股份有限公司列入失信人员名单予以公布，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如具备执行条件，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年九月八日
书记员 何雨洁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2163号
申请执行人：白洁，女，1984年2月17日出生，汉族，西安交通大学第一附属医院护士。
被执行人：现代新农业（集团）股份有限公司，住所地：西安市经济技术开发区经发大厦F-11。
法定代表人：宋金典，系该公司董事长。
本院在执行白洁与现代新农业（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人现代新农业（集团）股份有限公司发出执行通知书，责令其立即履行义务，但其未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人现代新农业（集团）股份有限公司在金融机构开户账户的款项（具体数额以本院协助执行通知书中写明的为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年八月七日
书记员 柳佳彤
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2163号申请执行人：白洁，女，1984年2月17日出生，汉族，西安交通大学第一附属医院护士。被执行人：现代新农业（集团）股份有限公司，住所地：西安市经济技术开发区经发大厦F-11。法定代表人：宋金典，系该公司董事长。本院在执行白洁与现代新农业（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人现代新农业（集团）股份有限公司发出执行通知书，责令其立即履行义务，但其未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人现代新农业（集团）股份有限公司在金融机构开户账户的款项（具体数额以本院协助执行通知书中写明的为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年八月七日书记员  柳佳彤
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第71号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年2月17日出生于河南省正阳县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年8月26日被羁押，同年8月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）84号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月间，被告人陈某某在中山市东升镇中山某公司工作期间，先后3次窜至该公司油路仓库内，趁无人之机盗得威格士牌2520V17A11-86DD-22R型液压泵8台（共价值人民币37880元），后将上述液压泵销赃，得赃款人民币12000元。
2013年8月26日，公安人员在河南省正阳县一出租屋内将被告人陈某某抓获归案。破案后，赃物未缴回。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位某公司人员黄某的陈述及辨认笔录、河南省正阳县公安局王勿桥派出所出具的抓获证明、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、被害单位某公司出具的证明、员工资料简介及员工履历表、物料部工作指引、进口货物报关单、企业法人营业执照及组织机构代码证、本院作出的（2013）中二法刑二初字第409号刑事判决书、证人黎某某、谢某某、刘某某的证言及辨认笔录、证人廖某某、唐某的证言、被告人陈某某的供述及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈某某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年11月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕芳
二〇一四年一月二十二日
书记员 郑炳泉
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1157号
原告：张中根，男，1963年12月25日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住本村。
原告：张方，女，1986年9月18日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
原告：张壮，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，初中�化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：边石磊，河北领航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯文青，河北领航律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司。住所地：石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。
负责人：宋宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
原告张中根、张方、张壮与被告李威、太平财产保险有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张壮及原告张中根、张方、张壮的委托诉讼代理人边石磊、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司的委托诉讼代理人韩运广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2018年3月5日6时35分许，在宁司线宁晋县M处，李威驾驶冀Ａ×××××小型轿车由东北向西南行驶时，与由西向东北转弯的段某驾驶自行车相撞，造成段某伤，经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。2018年3月15日，宁晋县公安交通警察大队作出宁公交认字【2018】第20180372号道路交通事故认定书，认定李威负此事故的同等责任；段某负此事故的同等责任。事故发生后，段某被送往宁晋县医院住院治疗1天，经抢救无效死亡。冀Ａ×××××小型轿车在被告太平财产保险有限公司石家庄分公司投保交强险和限额30万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。
损失认定
赔偿项目
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
一
|
医疗费
|
3821.6元
|
医疗费应扣除3月12日的抢救费1500元。
|
结合原告提交的医疗费票据，本院认定段素果的医疗费为3821.6元。
二
|
救护车费
|
2500元
|
其中2018年3月12日救护车费用是在段素果死亡后，且原告已经提供了2018年3月5日的救护车费用1张，对该票据的真实性、合法性、关联性均不认可
|
结合原告提交的救护车费票据及死者段素果抢救、运输的实际情况，本院认定该项为2500元。
三
|
死亡赔偿金
|
257620元
|
对死亡赔偿金认为应按11919元计算。
|
结合死者段素果的户口性质、死亡时间及河北省2017年度国民经济和社会发展统计公报的公布时间，认定该项为：12881元×20年=257620元。
四
|
丧葬费
|
28493.5元
|
未发表意见。
|
结合2016年度河北省职工年平均工资标准认定该项为28493.5元。
五
|
财产损失
|
3700元
|
财产损失不予认可。
|
因原告张壮未能提交其所有自行车损失的鉴定意见，原告可待鉴定后另行主张。
六
|
精神损害抚慰金
|
50000元
|
精神损害抚慰金主张过高，正常赔付应为20000元较为合适，且应考虑事故责任比例。
|
结合李威的侵权过错程度，本院认定该项为：37500元。
上述合计
|
346135.1元
|
329935.1元
裁判结果
本院认为，冀Ａ×××××小型轿车在被告太平财产保险有限公司石家庄分公司投保交强险和限额30万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。故三原告的损失应由被告太平财产保险有限公司石家庄分公司在交强险限额范围内赔偿三原告医疗费3821.6元、死亡赔偿金72500元、精神损害抚慰金37500元，合计113821.6元。因李威负本次事故的同等责任，死者段某负同等责任，且段某驾驶的为非机动车，李威驾驶的为机动车，故三原告的剩余损失216113.5元，由被告太平财产保险有限公司石家庄分公司在商业三者险限额范围内按75%的事故责任比例直接赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、救护车费共计162085.13元。三原告庭审后自愿撤回对李威的诉讼，本院已准许。三原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民�和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司在交强险限额范围内赔偿原告张中根、张方、张壮医疗费3821.6元、死亡赔偿金72500元、精神损害抚慰金37500元，合计113821.6元，自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司在商业三者险限额范围内直接赔偿原告张中根、张方、张壮死亡赔偿金、丧葬费、救护车费共计162085.13元，自本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告张中根、张方、张壮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，减半收取计917元，由原告张中根、张方、张壮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵拥军
二〇一八年四月十六日
书记员 李天绪
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初1157号
原告：张中根，男，1963年12月25日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住本村。
原告：张方，女，1986年9月18日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
原告：张壮，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：边石磊，河北领航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯文青，河北领航律师事务所律师。
被告：李威，男，1980年1月30日出生，汉族，农民，初中文化，辛集市人，现住本村。
被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司。住所地：石家庄市新华区中华北大街***号中储广场*层。
负责人：宋宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
原告张中根、张方、张壮与被告李威、太平财产保险有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年4月16日以与被告李威达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李威的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告李威的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张中根、张方、张壮撤回对被告李威的起诉。
审判员 赵拥军
二〇一八年四月十六日
书记员 李天绪