辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2875号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：张铁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽丽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈阳燃气有限公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：卢俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人沈阳燃气有限公司保险纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初13931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张丽丽、被上诉人委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担上诉费用。事实和理由：被上诉人拒不配合导致本案无法重新启动鉴定，车辆损失应根据实际修理费和维修清单核定，而非物价评估报告，被上诉人维修发票金额与明细金额存在矛盾，且维修明细与定损单确定的项目及配件不符，现车辆因已修复无法重新鉴定的后果应由被上诉人承担；事故车辆应推定全损，案涉合同为不定值合同，损失应以事故发生时实际价值核减残值为准，如被上诉人不同意扣减残值，案涉车辆应推定全损，按实际价值赔付，残值归上诉人所有。
被上诉人沈阳燃气有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。价格评估报告系交警部门委托，程序合法，鉴定结果公正合理。在修车过程中，上诉人全程参与并作出过定损意见。车辆发生事故至一审判决长达一年，因上诉人怠于行使权利，而被上诉人需更新特种车辆，将其维修处理并非拒不配合。发票与维修明细金额不一致，属于修理过程中正常讨价还价。
原审原告沈阳燃气有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险约定赔偿范围内赔偿车辆损失人民币47,024元、鉴定费2,350元、施救费500元、护栏费5,500元；2、本案诉讼费由中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。事实与理由：2016年9月20日10时20分，于东升驾驶辽AXX**轿车行驶至东陵区祝科街新兴产业园路口撞中心护栏后侧翻，致车辆损坏、护栏损坏。经交警部门认定，本起事故中，于东升驾驶的辽AXX**轿车负全部责任。沈阳燃气有限公司将辽AXX**机动车在保险公司投保车辆损失险，保险金额为人民币100,231元，保险期间从2016年2月2日起，至2017年2月1日，沈阳燃气有限公司按保险合同约定缴纳保险费，保险公司出具保单，保险合同成立并生效。本次事故发生在保险期间内，属于保险责任事故，其损失依法应当由保险公司在保险合同范围内进行赔偿，但事故发生后，保险公司一直未予以理赔，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年9月20日10时20分许，于东升驾驶辽AXX**号轿车行驶至浑南区祝科街新兴产业园路口时撞中心护栏后侧翻，致车辆损坏、护栏损坏。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，于东升负事故全部责任。事故发生后，沈阳市交警支队浑南大队委托辽宁盛安价格评估有限公司对辽AXX**号车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2016年11月14日出具鉴定结论，认定辽ANK7**号车的损失金额为47,024元，沈阳燃气有限公司自行支出鉴定费2,350元。辽AXX**号车于2017年11月16日实际维修完毕，沈阳燃气有限公司自行支出维修费47,024元。此次事故造成的护栏修复费用沈阳燃气有限公司已经赔付完毕，赔偿金额5,500元。
辽AXX**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保车损险、交强险、商业第三者责任险及不计免赔，车损险保险金额为100,231元，第三者责任险保险金额为500,000元。沈阳燃气有限公司为辽AXX**号车的被保险人。
一审法院认为,双方之间的保险合同关系依法成立，合法有效，双方应依约履行。车辆出险后，保险人应当应被保险人要求在合同约定的范围内对被保险人的合理损失进行赔偿，故中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应对沈阳燃气有限公司的实际损失予以理赔。
沈阳燃气有限公司车辆损失经过鉴定且实际修复完毕，损失金额为47,024元，该损失具有客观性，故对沈阳燃气有限公司的车辆损失金额一审予以确认。
关于沈阳燃气有限公司主张支付鉴定费的问题，因鉴定费由沈阳燃气有限公司实际支出，为因本次事故发生的合理必要费用，故对此项诉讼请求，一审予以支持。
关于沈阳燃气有限公司主张的施救费问题，因沈阳燃气有限公司未提供证据证明该费用实际发生及金额，一审对此项诉讼请求不予支持。
关于沈阳燃气有限公司主张的其已经赔付完毕的更换中央护栏费用，沈阳燃气有限公司实际支出该费用，保险公司对此无异议，一审予以确认。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条的规定，一审判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付沈阳燃气有限公司车辆损失47,024元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付沈阳燃气有限公司鉴定费2,350元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付沈阳燃气有限公司更换护栏费用5,500元；四，驳回沈阳燃气有限公司的其他诉讼请求。案件受理费590元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被上诉人沈阳燃气有限公司签订的保险合同合法有效，依诚实信用原则，双方均应严格遵守合同约定，履行合同义务。关于上诉人主张案涉保险为不定值保险,应以保险事故发生时车辆的实际价值核算赔偿数额及确定全损的问题。保险金额是指投保人在订立保险合同之时针对具体的保险标的，根据其保险价值而实际投保的货币金额,虽然不定值保险方式可以根据保险事故发生之时的实际价值来计算赔偿数额，但确定保险金额的原则与标准仍应是投保时的实际价值，并依此收取保费。被上诉人作为专业保险机构，明知涉案车辆为2008年初次登记车辆,仍以新车购置价确定保险金额并据此收取保险费,可视为双方约定以此作为保险价值。事故发生后，被上诉人主张以车辆实际价值核算理赔，与其投保时确定的保险金额及收取的保险费存在矛盾,有违公平,故本院对其该项上诉主张不予支持。
关于上诉人主张被上诉人维修损失与实际不符，无法重新鉴定确认的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人主张赔偿数额的依据为交警部门委托第三方作出的价格鉴定评估结论书，并辅以维修发票，上诉人现有证据不足以证明其事实主张，应承担相应的不利后果，其该项上诉主张因依据不足，本院不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,034元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 刘 波
审 判 员 邰越群
二〇一八年五月三十日
法官助理 张加磊
书 记 员 胡明明
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。