wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1347号
罪犯张国海，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2012年7月31日作出（2012）鄂武东开刑初字第00199号刑事判决，认定被告人张国海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张国海减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯张国海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张国海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评�鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张国海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张国海的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年3月16日起至2021年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01212号
申请执行人：合肥龙发包装有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：林悦敏，经理。
被执行人：安徽朝日纸业集团有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：符青婷，经理。
本院依据的（2015）肥西民二初字第00485号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽朝日纸业集团有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 黄邓明
审判员 商志强
二〇一五年十一月二日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更295号
罪犯吴金和，男，1969年9月8日出生，汉族，江西省浮梁县人。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省浮梁县人民法院于2012年6月28日作出（2012）浮刑初字第50号刑事判决，以被告人吴金和犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并已交付执行。2016年10月21日本院（2016）赣11刑更971号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑1年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励3次，单项表扬2次，新表扬2次。
本院认为，罪犯吴金和在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴金和减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫07行终9号
上诉人（原审原告）杨金方，男，汉族，住河南省新乡市。
被上诉人（原审被告）新乡市人力资源和社会保障局，住所地河南省新乡市人民东路甲1号，统一社会信用代码：1141070000551238X4。
法定代表人王学胜，局长。
委托诉讼代理人苗子新，该局主任科员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人杨金方因不履行法定职责一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案，上诉人杨金方，被上诉人新乡市人力资源和社会保障局的委托代理人苗子新、徐嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告杨金方于2017年6月20日向原审法院提起行政诉讼，原告杨金方的起诉状中称，原告杨金方系新乡市第一印制厂职工，在2008年新乡市第一印制厂改制时，原告杨金方拒绝与新乡市第一印制厂解除劳动关系，新乡市第一印制厂违反劳动法和社会保险法停交了原告杨金方的社会保险费，只要劳动关系存在，为原告杨金方缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，单位不依法缴纳，社会保险费征收机构即被告新乡市人力资源和社会保障局应当根据行政法规追究其责任并进行强制征缴，被告新乡市人力资源和社会保障局没有履行职责，构成行政不作为。原告杨金方在诉讼期间，将其诉讼请求明确为：判决被告依法履行职责，足额征收新乡市第一印刷厂拖欠原告的社会保险费及依法按时足额征收原告退休前新乡市第一印刷厂应缴纳的社会保险费，并将缴费情况定期告知原告杨金方。
另查明，在2016年12月31日之前，新乡市城镇企业职工的社会保险费的征缴工作分别由新乡市社会保险事业管理局、新乡市社会医疗保险管理局和新乡市失业保险管理中心负责，该三单位均系独立的事业法人；自2017年1月1日起，各项社会保险费改由新乡市地方税务局统一征收。
原审法院认为，《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）第六条规定：“社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。”；根据新乡市机构编制委员会《关于新乡市人力资源和社会保障局所属事业单位清理规范意见的通知》（新编〔2012〕93号）和河南省人民政府《关于改革社会保险费征缴体制加强社会保险费征缴管理的通知》（豫政〔2016〕77号）的相关规定，在2016年12月31日之前，新乡市城镇企业职工的社会保险费的征缴工作分别由新乡市社会保险事业管理局、新乡市社会医疗保险管理局和新乡市失业保险管理中心负责，该三单位均系独立的事业法人，自2017年1月1日起，各项社会保险费改由新乡市地方税务局统一征收。故原告诉请的为原告足额征收新乡市第一印刷厂拖欠原告的社会保险费及依法按时足额征收原告退休前新乡市第一印刷厂应缴纳的社会保险费，并将缴费情况定期告知原告，并非被告的行政职权，被告不存在行政不作为。因本案原告的诉讼请求不属于被告的行政职责，故对被告的答辩意见予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨金方的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨金方负担。
杨金方上诉称：被上诉人提到的新乡市社会保险事业管理局等单位与被上诉人是隶属关系，是委托与被委托关系，是被上诉人设立的下属经办机构，原审法院不仅非法剥夺上诉人的质证权利，甚至有意配合被上诉人故意错误认定，导致本案错判。国家法律、法规都明确规定了社会保险费征缴工作是人民政府社会保险行政部门的法定职责，而非经办机构的法定职责，因此，新乡市人力资源和社会保障局作为本案的适格被上诉主体，应依法履行法定职责。请求撤销原判，判决被上诉人依法履行职责。
被上诉人新乡市人力资源和社会保障局辩称：征收社会保险费不属于被上诉人的行政职权范围，杨金方基于该事项起诉被上诉人系起诉主体错误。被上诉人不存在行政不作为，应当驳回杨金方的诉请。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为：《社会保险费征缴暂行条例》第六条规定：“社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。”根据新乡市机构编制委员会《关于新乡市人力资源和社会保障局所属事业单位清理规范意见的通知》（新编〔2012〕93号）和河南省人民政府《关于改革社会保险费征缴体制加强社会保险费征缴管理的通知》（豫政〔2016〕77号）的相关规定，在2016年12月31日之前，新乡市城镇企业职工的社会保险费的征缴工作分别由新乡市社会保险事业管理局、新乡市社会医疗保险管理局和新乡市失业保险管理中心负责，该三单位均系独立的事业法人。自2017年1月1日起，各项社会保险费改由新乡市地方税务局统一征收。杨金方请求新乡市人力资源和社会保障局为其足额征收新乡市第一印刷厂拖欠的社会保险费，按时足额征收杨金方退休前的社会保险费，并将缴费情况定期告知杨金方，根据上述规定，上述请求并非属于新乡市人力资源和社会保障局的行政职权范围，原审判决驳回杨金方的诉讼请求符合法律规定。杨金方上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨金方负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一八年四月八日
书记员 阎亚博
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初179号
原告：韩翠翠。
被告：河北裕庭房地产开发有限公司，住石家庄高新区天山大街266号004-102。
法定代表人：李朝清，执行董事。
委托代理人：曹树方，公司职员。
本院在审理原告韩翠翠诉被告河北裕庭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告韩翠翠经本院传票传唤，开庭时无正当理由未到庭。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告韩翠翠负担。
审判员 王 峰
二〇一六年四月十二日
书记员 石利辉
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0503行初14号
原告张某，住甘肃省秦安县。
被告秦安县公安局。
法定代表人王某,该局局长。
第三人高某，住秦安县。
第三人付某，住秦安县。
本院在审理原告张某诉被告秦安县公安局公安行政处罚一案中，原告张某于2018年5月11日，以原告张某与第三人高某、付某已经就健康权纠纷案达成调解协议，并已经履行完毕为由，提出撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
受理费50元，由原告张某负担25元，退还原告25元。
审 判 长 吴华锋
审 判 员 张宏宇
人民陪审员 黄雅娟
二〇一八年五月十一日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐刑附民执字第7号
申请执行人柯洪军，男，汉族，农民。
被执行人包祯，男，汉族，司机。
被执行人吉林市吉隆公路客运有限责任公司。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
申请执行人柯洪军与被执行人包祯、吉林市吉隆公路客运有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司附带民事纠纷一案，磐石市人民法院于2011年12月31日作出（2011）磐刑初字第24-1号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人柯洪军于2012年5月18日向本院申请执行，本院于2012年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，原审进入再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐刑初字第24-1号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2927执32号
申请执行人:王某某，男，回族，住甘肃省临夏市。
被执行人：曹某某，男，汉族，住甘肃省积石山县。
王某某诉曹某某买卖合同纠纷一案，积石山县人民法院作出的（2017）甘2927民初828号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行调解书确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中依法对该案强制执行完结。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
积石山县人民法院作出的（2017）甘2927民初828号民事调解书依法强制执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 多文飞
二〇一八年一月二十五日
书记员 善忠涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终463号
上诉人（原审原告）:马全喜，男，1965年5月4日出生，回族，现无固定职业，住乌鲁木齐。
委托诉讼代理人：马燕（马全喜之女），1989年3月4日出生，回族，现无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：朱芯枚，新疆珅盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡人民政府。住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区。
负责人：韩丽，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：张兴权，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人马全喜因与被上诉人乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡人民政府（以下简称：六十户乡政府）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初4298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马全喜上诉请求：依法改判我与六十户乡政府存在劳动关系。事实与理由：通过工资表及我每天从事巡逻的工作都足以证明双方存在劳动关系。
被上诉人六十户乡政府答辩称，马全喜从未向六十户乡政府提供任何劳动或劳务，其工资、考勤未受六十户乡政府管理，其工作安排、考勤管理均是由八段村村民委员会负责，村委会作为基层自治组织对辖区治安进行管理，故一审判决正确，请求予以维持。
马全喜向一审法院起诉请求：依法判决马全喜与六十户乡政府之间存在的劳动关系。
一审法院经审理查明，马全喜于2016年2月5日20时在乌鲁木齐市发生交通事故受伤。2014年5月至2015年8月、2015年10月至2016年3月期间乌鲁木齐市新市区财政局向六十户乡政府拨付巡逻员工资，支付凭证上载明的基层预算单位为：高新区（新市区）委员会政法委员会。2014年4月至2014年11月、2015年5月至2016年1月期间马全喜在六十户乡财政所领取工资。
马全喜因确认劳动关系与六十户乡政府发生争议，马全喜作为申请人向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月15日，仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2017]第450号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人马全喜的仲裁请求。马全喜不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，根据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证”、第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”。本案中，马全喜提交马春军的证明，用于证明马全喜、六十户乡政府之间存在劳动关系，但是马春军无正当理由未出庭作证，对该份证明的真实性无法确认，故对马全喜提交的《证明》一审法院不予确认。根据劳动和社会保障部于2005年5月25日发布劳社部【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，证人李某系马全喜邻居，为六十户乡八段村农民，其证言在认定原、六十户乡政府之间存在劳动关系时不具有可参照性，一审法院不予确认。乌鲁木齐市新市区财政局向六十户乡政府拨款的财政支付凭证中明确载明基层预算单位为：高新区（新市区）委员会政法委员会，并非六十户乡政府。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，马全喜未提供有力证据证明其与六十户乡政府之间存在劳动关系，应承担不利后果。故马全喜的诉讼请求证据不足、无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。
综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回马全喜的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，马全喜在一审中称其系八段村村民，由村委会成员刘兴世召集报名参加村上民兵，巡逻八段村村委会至十字路口一段。其上述自述表明其工作由八段村村委会进行安排，而安保巡逻是根据维稳工作相关要求设立的，非六十户乡政府所设立，马全喜领取的工资系以六十户乡民兵名义发放，该款项拨付单位为高新区（新市区）委员会政法委员会，并非六十户乡政府。马全喜提供的证据也不能证明六十户乡政府依法制定的各项劳动规章制度适用于马全喜，马全喜受六十户乡政府的劳动管理，故双方不具有人身及经济上的隶属等劳动关系的特征，马全喜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院据此认定马全喜与六十户乡政府不存在劳动关系并无不妥，本院予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人马全喜负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 崔晓东
审判员 胡 颖
审判员 韩 璟
二〇一八年四月三日
书记员 王朋坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终463号上诉人（原审原告）:马全喜，男，1965年5月4日出生，回族，现无固定职业，住乌鲁木齐。委托诉讼代理人：马燕（马全喜之女），1989年3月4日出生，回族，现无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱芯枚，新疆珅盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡人民政府。住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区。负责人：韩丽，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：张兴权，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人马全喜因与被上诉人乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡人民政府（以下简称：六十户乡政府）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初4298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马全喜上诉请求：依法改判我与六十户乡政府存在劳动关系。事实与理由：通过工资表及我每天从事巡逻的工作都足以证明双方存在劳动关系。被上诉人六十户乡政府答辩称，马全喜从未向六十户乡政府提供任何劳动或劳务，其工资、考勤未受六十户乡政府管理，其工作安排、考勤管理均是由八段村村民委员会负责，村委会作为基层自治组织对辖区治安进行管理，故一审判决正确，请求予以维持。马全喜向一审法院起诉请求：依法判决马全喜与六十户乡政府之间存在的劳动关系。一审法院经审理查明，马全喜于2016年2月5日20时在乌鲁木齐市发生交通事故受伤。2014年5月至2015年8月、2015年10月至2016年3月期间乌鲁木齐市新市区财政局向六十户乡政府拨付巡逻员工资，支付凭证上载明的基层预算单位为：高新区（新市区）委员会政法委员会。2014年4月至2014年11月、2015年5月至2016年1月期间马全喜在六十户乡财政所领取工资。马全喜因确认劳动关系与六十户乡政府发生争议，马全喜作为申请人向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月15日，仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2017]第450号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人马全喜的仲裁请求。马全喜不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证”、第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”。本案中，马全喜提交马春军的证明，用于证明马全喜、六十户乡政府之间存在劳动关系，但是马春军无正当理由未出庭作证，对该份证明的真实性无法确认，故对马全喜提交的《证明》一审法院不予确认。根据劳动和社会保障部于2005年5月25日发布劳社部【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，证人李某系马全喜邻居，为六十户乡八段村农民，其证言在认定原、六十户乡政府之间存在劳动关系时不具有可参照性，一审法院不予确认。乌鲁木齐市新市区财政局向六十户乡政府拨款的财政支付凭证中明确载明基层预算单位为：高新区（新市区）委员会政法委员会，并非六十户乡政府。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，马全喜未提供有力证据证明其与六十户乡政府之间存在劳动关系，应承担不利后果。故马全喜的诉讼请求证据不足、无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回马全喜的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。本院认为，马全喜在一审中称其系八段村村民，由村委会成员刘兴世召集报名参加村上民兵，巡逻八段村村委会至十字路口一段。其上述自述表明其工作由八段村村委会进行安排，而安保巡逻是根据维稳工作相关要求设立的，非六十户乡政府所设立，马全喜领取的工资系以六十户乡民兵名义发放，该款项拨付单位为高新区（新市区）委员会政法委员会，并非六十户乡政府。马全喜提供的证据也不能证明六十户乡政府依法制定的各项劳动规章制度适用于马全喜，马全喜受六十户乡政府的劳动管理，故双方不具有人身及经济上的隶属等劳动关系的特征，马全喜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院据此认定马全喜与六十户乡政府不存在劳动关系并无不妥，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人马全喜负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  崔晓东审判员  胡 颖审判员  韩 璟二〇一八年四月三日书记员  王朋坤
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5309号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：李振波。
被执行人：凌爱。
被执行人：李世明。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人李振波、凌爱、李世明金融借款合同纠纷一案。永康市人民法院于2015年7月1日作出的（2015）金永商初字第1433号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5309号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 胡春晨
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审97号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人张飞华，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人戴小英，女，1986年10月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年3月6日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第108-97号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年6月9日以被执行人张飞华、戴小英违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第108-97号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人张飞华、戴小英征收社会抚养费合计64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年6月9日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年12月20日申请执行人依法催告被执行人张飞华、戴小英履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第108-97号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人张飞华、戴小英不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第108-97号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人张飞华、戴小英尚未缴纳社会抚养费64560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 维 峰
审判员 胡 绍 清
审判员 廖 华 东
二〇一八年三月十二日
书记员 郭邱耀（代）
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1324号
原告：左腾，男，1991年10月14日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：赵欢欢，四川开山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周超强，四川开山律师事务所律师。
被告：张小丽，女，1971年10月7日出生，汉族，住玉环市。
原告左腾为与被告张小丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告左腾的委托诉讼代理人周超强到庭参加诉讼，被告张小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左腾向本院提出诉讼请求，请求判令：一、判令解除原、被告签订的借款协议；二、被告立即归还借款77000元及相应利息（按照月利率1%计算，从2017年7月24日起计算至被告实际还款之日止）；三、被告向原告支付逾期违约金，自2017年7月24日起，每月按照借款总金额77000元的1%计算，直至被告实际还款之日止；四、被告支付原告为实现债权所支付的律师费、差旅费暂计5000元，最终以实际发生的金额为准；五、原告对被告名下车牌号为浙Ｊ×××××的抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
本院经审理认定以下事实，2017年7月24日，原、被告签订一份借款协议，双方主要约定：被告向原告借款77000元，借款期限12个月，从2017年7月24日起至2018年7月23日，还款方式为按约定计划还款，月利率1%；被告任何以其出现未按协议履行按时足额还款时，则应向原告支付逾期违约金，原告有权要求提前解除合同，被告需在解除合同后一次性支付余下的款项，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及其他费用；逾期违约金每月按照借款总额的6%计算，罚息每日按照借款总额的1%收取；因被告未还款而发生的调查费、仲裁费、诉讼费、律师费等其他费用将由被告承担；本案被告车辆以GPS（不押车）类型作为抵押物的使用和保管，车辆实际仍然归被告使用。原告于同日向被告通过银行转账方式交付了借款，被告于同日向原告出具借条及收据。同日，被告与深圳前海图腾汽车租赁有限公司台州分公司签订抵押合同，主要约定：被告作为借款人于2017年7月24日与出借人左腾签署了借款协议，被告自愿将其名下的车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌小型轿车车辆抵押给深圳前海图腾汽车租赁有限公司台州分公司，作为上述借款协议项下借款的抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息及应支付的违约金、实现债权和抵押权费用等。同日，双方办理了抵押登记手续，抵押权人为深圳前海图腾汽车租赁有限公司台州分公司。抵押权人深圳前海图腾汽车租赁有限公司台州分公司及债权人左腾均确认左腾委托深圳前海图腾汽车租赁有限公司台州分公司办理涉案抵押权的登记手续，实际的抵押权人为原告左腾。借款后，被告未能支付上述借款本息。另查明，原告为实现债权支出律师代理费2687元。
以上事实由原告提供的借款协议、借条、收条、转账汇款电子回单、抵押合同、车辆登记信息、情况说明、授权委托书、四川增值税普通发票各一份以及原告的庭审陈述等证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，除逾期违约金、罚息的约定过高外，其余内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应按约全面履行各自的合同义务。被告未按约还本付息，按照双方合同约定，原告可以解除合同，并按照约定要求被告提前归还借款本金、赔偿逾期利息、违约金及原告为实现债权支出的律师代理费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张的利息、逾期利息、违约金、实现债权支出的律师代理费过高应予以调整，上述利息、逾期利息、违约金、实现债权支出的律师代理费应以年利率24%为限，故本院对超过范围的款项不予支持。原告主张的差旅费等损失也未能提供证据予以证实，故本院对该部分费用亦不予支持。针对原告对被告名下车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌小型轿车是否享有抵押权。本院认为，本案中抵押权人虽为深圳前海图腾汽车租赁有限公司台州分公司，但综合借款协议、抵押合同的时间一致、数额一致，及抵押合同中债务人对抵押信息的确认，本院认为原、被告之间已形成将被告名下车辆抵押给原告的合意，抵押合同应有效设立。故本院认为原告享有对被告名下车辆的抵押权。
综上，原告诉讼请求的合理部分本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告张小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告左腾与被告张小丽于2017年7月24日签订的借款协议；
二、被告张小丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告左腾借款77000元，并支付利息、罚息、违约金、实现债权支出的律师代理费（利息、罚息、违约金、实现债权支出的律师代理费自2017年7月24日起至实际给付之日止以借款本金为基数按年利率24%计算）；
三、原告左腾对被告张小丽名下车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿；
四、驳回原告左腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元（已减半），由原告左腾负担57元，被告张小丽负担984元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年四月二十三日
代书记员 王竞垭
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初1033号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈盛道，男，1965年9月23日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，案发前系温州千盛鞋业有限公司法定代表人，住平阳县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年3月21日被取保候审。
辩护人池方辉，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]967号起诉书指控被告人陈盛道犯假冒注册商标罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈盛道及其辩护人池方辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月份开始，被告人陈盛道在未经全星有限合伙公司授权的情况下，非法生产印有“CONVERSE”标志的休闲鞋。同年7月13日，公安民警在被告人陈盛道位于平阳县鳌江镇双梅南路8号的温州千盛鞋业有限公司厂房内查获带有“CONVERSE”商标休闲鞋8229双，带有“CONVERSE”商标标识薄膜138280枚。
另查明，案发后，被告人陈盛道于2017年3月21日到平阳县公安局投案。
上述事实，被告人陈盛道在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，证人陈某、王某、刘某、卢某的证言，辨认笔录，搜查笔录，营业执照，商标注册证，核准商标转让证明，授权委托书，鉴定证明，价格证明，入库凭证，工资凭证，扣押物品清单，照片，“CONVERSE”商标休闲鞋，“CONVERSE”商标标识薄膜，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈盛道未经商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈盛道犯罪后能自首，有悔罪表现，本院依法予以减轻处罚，并适用缓刑。辩护人池方辉据此要求对被告人陈盛道减轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。涉案物品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈盛道犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币8万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案物品，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 黄 彪
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 温从剑
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0565号
原告淮安众人房地产开发有限公司。
法定代表人张跃仁，该公司董事长。
法定代表人潘虹、刘思，江苏引航律师事务所律师。
被告吉孟虎，男，汉族，1986年7月3日生。
本院在审理原告淮安众人房地产开发有限公司与被告吉孟虎商品房销售合同纠纷一案中，原告淮安众人房地产开发有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安众人房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安众人房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告淮安众人房地产开发有限公司自愿负担。
代理审判员 纪石平
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王娅婕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1610号
原告:沈阳军超物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区望云寺路48号21-25轴。
法定代表人：王守军。
委托代理人：刘树萍。
委托代理人：赵永跃。
被告：刘岩。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告刘岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年三月二十日
书记员 刘思楠
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01460号
原告河南鑫琪线业有限公司，住所地泌阳县西工业园区北一环西段。
被告泌阳县国玺纸业有限公司，住所地泌阳县西工业园区工业路南段。
被告郑某，男。
原告河南鑫琪线业有限公司诉被告泌阳县国玺纸业有限公司、郑某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行审理，现已审理终结。
原告河南鑫琪线业有限公司诉称，2013年7月至2013年8月，被告从原告公司先后购买30支涤纶缝纫线（单纱）24.575吨，约定单价每吨17600元，合计货款432520元。经原告催要，被告于2014年6月支付原告50000元货款，并于2014年7月22日给原告出具欠条一张，欠款至今未结清。请求依法支付拖欠货款382520元及同期银行贷款利息，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告河南鑫琪线业有限公司在起诉状上列明的被告“泌阳县国玺纸业有限公司”并不存在；原告提供的被告郑某的地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河南鑫琪线业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 党书明
审 判 员 刘广录
人民陪审员 王太东
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吕 楠
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初2724号
原告：泽郎头，男，藏族，1973年10月7日生，住四川省马尔康县。
委托诉讼代理人：谢元斌，四川红征律师事务所律师。
被告：泸州中泸建设集团有限公司，住所地泸县福集镇，统一社会信用代码915052120485024G。
法定代表人：叶绪华,该公司经理。
被告：何宽，男，汉族，1967年9月18日生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：杨秀明，重庆光界律师事务所律师。
原告泽郎头与被告泸州中泸建设集团有限公司（以下简称：中泸建司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员吴俊君于2016年10月11日公开开庭进行了审理。次日，被告中泸建司以何宽挂靠其公司与原告发生的买卖关系为由，申请追加何宽为被告。本院审查后予以准许。本案又于2016年11月3日由审判员李瑞金公开开庭进行审理。原告及其代理人谢元斌到庭参加两次诉讼，被告中泸建司未到庭参加诉讼，被告何宽参加第二次诉讼。本案经本院审判委员会讨论后现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告中泸建司支付水泥款600000元，并支付利息360000元。事实和理由：2010年被告在马尔康建绒兴家苑期间，原告为其供应水泥1116吨，经结算，被告于2010年6月12日向原告出具欠款单载明差欠原告600000元的事实。原告多次催收未果，故诉至法院提出前述请求。
被告中泸建司书面辩称：何宽挂靠公司承建马尔康绒兴大楼工程项目期间与原告发生的买卖关系，何宽系本案适格被告，并申请追加何宽为本案被告。
被告何宽辩称：其与中泸建司系挂靠关系，当时任马尔康分公司的经理；其与原告因修建工程有水泥买卖关系是事实，差欠水泥结算尾款600000元是事实，但该款转为借款后已陆续支付完毕，不再欠原告水泥款。被告截止2014年9月，共计向原告支付了240万余元，其中包括原告按月息6分收取的利息，不应得到支持。原2010年6月12日的欠款单已转为2011年6月27日的欠款单，是将本息计算在内重新出具的欠款单，但已付清。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交了欠条（原件）、付款单等证据，被告何宽提交欠条、转款明细、付款单等证据。本院依职权调取了原告在公安机关的询问笔录、欠款单（2011年6月27日）、欠货款依据、资金汇总表等证据,并依法向有关人员进行调查。本院组织双方当事人进行了质证，双方当事人虽对对方的证据的证明目的有异议，但对真实性无异议，故本院对双方当事人提交的证据予以采信。
根据双方当事人陈述和依法确认的证据，依法认定如下事实：
2009年，被告何宽挂靠四川泸县第四建筑工程有限公司在马尔康县承建工程。四川泸县第四建筑工程有限公司现更名为被告中泸建司。
被告何宽承建工程期间，向原告购买水泥。2010年6月12日，被告何宽与原告结算后向原告出具欠款单载明“今四川省泸县第四建筑工程有限公司第六分公司欠泽郎头水泥款60万元”。四川省泸县第四建筑工程有限公司以欠款单位名义加盖印章，被告何宽作为经手人在欠款单上签字。
2010年9月1日、2012年8月17日，何宽以四川省泸县第四建筑工程有限公司第六分公司名义分别向原告支付水泥款100000元，200000元。2010年6月12日至2014年9月期间，被告何宽或其家属（敖东琴、敖东芬、敖东平）共计向原告支付2052000元。
诉讼中，原告认可：其与被告之间仅发生了水泥买卖关系；2010年6月12日出具的欠款单载明的水泥款系被告何宽承建的马尔康绒兴家园所欠的水泥款，系双方就水泥款的最后一次结算；2011年6月27日，被告何宽向原告出具的欠款书载明“四川省泸县第四建筑工程有限公司第六分公司何宽欠泽郎头货款107.4万元（大写人民币壹佰零柒万肆仟元整）”中的货款已付清；2011年6月27日的欠款单也是对马尔康绒兴家园所欠的水泥款的结算。
另查明，原告与何宽之间另发生借贷关系。被告何宽于2011年1月27日向原告借款200000元本金，被告何宽于2012年8月17日以天源建筑公司名义向原告借款700000元本金。
本院认为：双方当事人就双方发生水泥买卖的事实无争议，被告何宽系挂靠被告中泸建司在马尔康承建工程时与原告发生的水泥买卖关系，由此产生的法律后果应由被告中泸建司与何宽连带承受。本案争议的焦点是结算后的水泥欠款600000元是否已支付。现就争议焦点评析如下：
根据原告庭审中的陈述“双方只有水泥买卖关系，且2010年6月12日系最后一次结算”以及庭审后原告陈述“2010年6月12日和2011年6月27日的欠款单均是对马尔康绒兴家园水泥款的结算”，因原告没有举证证明双方除水泥买卖外还有其他的买卖关系，也未能举证证明双方在2010年6月12日后还发生了水泥买卖关系；故被告何宽于2011年6月27日出具的欠款单载明的“货款”就是水泥款，该欠款单即是对2010年6月12日欠款单的转换。庭审中原告自认2011年6月27日的欠款单载明的货款已付清，且被告已举证证明在2010年6月12日至20014年9月期间已向原告支付2352000元，故2010年6月12日欠款单载明的水泥款已付清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告所举证据不能证明被告仍差欠其水泥款，本院对其要求被告支付水泥款及利息的请求不予支持。原告有证据后可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告泽郎头的诉讼请求。
案件受理费13400元，由原告泽郎头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李瑞金
二〇一七年一月十七日
书记员 赵 蕊
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0521民初2724号原告：泽郎头，男，藏族，1973年10月7日生，住四川省马尔康县。委托诉讼代理人：谢元斌，四川红征律师事务所律师。被告：泸州中泸建设集团有限公司，住所地泸县福集镇，统一社会信用代码915052120485024G。法定代表人：叶绪华,该公司经理。被告：何宽，男，汉族，1967年9月18日生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：杨秀明，重庆光界律师事务所律师。原告泽郎头与被告泸州中泸建设集团有限公司（以下简称：中泸建司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员吴俊君于2016年10月11日公开开庭进行了审理。次日，被告中泸建司以何宽挂靠其公司与原告发生的买卖关系为由，申请追加何宽为被告。本院审查后予以准许。本案又于2016年11月3日由审判员李瑞金公开开庭进行审理。原告及其代理人谢元斌到庭参加两次诉讼，被告中泸建司未到庭参加诉讼，被告何宽参加第二次诉讼。本案经本院审判委员会讨论后现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告中泸建司支付水泥款600000元，并支付利息360000元。事实和理由：2010年被告在马尔康建绒兴家苑期间，原告为其供应水泥1116吨，经结算，被告于2010年6月12日向原告出具欠款单载明差欠原告600000元的事实。原告多次催收未果，故诉至法院提出前述请求。被告中泸建司书面辩称：何宽挂靠公司承建马尔康绒兴大楼工程项目期间与原告发生的买卖关系，何宽系本案适格被告，并申请追加何宽为本案被告。被告何宽辩称：其与中泸建司系挂靠关系，当时任马尔康分公司的经理；其与原告因修建工程有水泥买卖关系是事实，差欠水泥结算尾款600000元是事实，但该款转为借款后已陆续支付完毕，不再欠原告水泥款。被告截止2014年9月，共计向原告支付了240万余元，其中包括原告按月息6分收取的利息，不应得到支持。原2010年6月12日的欠款单已转为2011年6月27日的欠款单，是将本息计算在内重新出具的欠款单，但已付清。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了欠条（原件）、付款单等证据，被告何宽提交欠条、转款明细、付款单等证据。本院依职权调取了原告在公安机关的询问笔录、欠款单（2011年6月27日）、欠货款依据、资金汇总表等证据,并依法向有关人员进行调查。本院组织双方当事人进行了质证，双方当事人虽对对方的证据的证明目的有异议，但对真实性无异议，故本院对双方当事人提交的证据予以采信。根据双方当事人陈述和依法确认的证据，依法认定如下事实：2009年，被告何宽挂靠四川泸县第四建筑工程有限公司在马尔康县承建工程。四川泸县第四建筑工程有限公司现更名为被告中泸建司。被告何宽承建工程期间，向原告购买水泥。2010年6月12日，被告何宽与原告结算后向原告出具欠款单载明“今四川省泸县第四建筑工程有限公司第六分公司欠泽郎头水泥款60万元”。四川省泸县第四建筑工程有限公司以欠款单位名义加盖印章，被告何宽作为经手人在欠款单上签字。2010年9月1日、2012年8月17日，何宽以四川省泸县第四建筑工程有限公司第六分公司名义分别向原告支付水泥款100000元，200000元。2010年6月12日至2014年9月期间，被告何宽或其家属（敖东琴、敖东芬、敖东平）共计向原告支付2052000元。诉讼中，原告认可：其与被告之间仅发生了水泥买卖关系；2010年6月12日出具的欠款单载明的水泥款系被告何宽承建的马尔康绒兴家园所欠的水泥款，系双方就水泥款的最后一次结算；2011年6月27日，被告何宽向原告出具的欠款书载明“四川省泸县第四建筑工程有限公司第六分公司何宽欠泽郎头货款107.4万元（大写人民币壹佰零柒万肆仟元整）”中的货款已付清；2011年6月27日的欠款单也是对马尔康绒兴家园所欠的水泥款的结算。另查明，原告与何宽之间另发生借贷关系。被告何宽于2011年1月27日向原告借款200000元本金，被告何宽于2012年8月17日以天源建筑公司名义向原告借款700000元本金。本院认为：双方当事人就双方发生水泥买卖的事实无争议，被告何宽系挂靠被告中泸建司在马尔康承建工程时与原告发生的水泥买卖关系，由此产生的法律后果应由被告中泸建司与何宽连带承受。本案争议的焦点是结算后的水泥欠款600000元是否已支付。现就争议焦点评析如下：根据原告庭审中的陈述“双方只有水泥买卖关系，且2010年6月12日系最后一次结算”以及庭审后原告陈述“2010年6月12日和2011年6月27日的欠款单均是对马尔康绒兴家园水泥款的结算”，因原告没有举证证明双方除水泥买卖外还有其他的买卖关系，也未能举证证明双方在2010年6月12日后还发生了水泥买卖关系；故被告何宽于2011年6月27日出具的欠款单载明的“货款”就是水泥款，该欠款单即是对2010年6月12日欠款单的转换。庭审中原告自认2011年6月27日的欠款单载明的货款已付清，且被告已举证证明在2010年6月12日至20014年9月期间已向原告支付2352000元，故2010年6月12日欠款单载明的水泥款已付清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告所举证据不能证明被告仍差欠其水泥款，本院对其要求被告支付水泥款及利息的请求不予支持。原告有证据后可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告泽郎头的诉讼请求。案件受理费13400元，由原告泽郎头负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李瑞金二〇一七年一月十七日书记员  赵 蕊
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2335号
原告黄荣辉，男，1973年6月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告陈建平，男，1987年10月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2015年9月8日立案受理了原告黄荣辉与被告陈建平民间借贷纠纷一案，因原告经本院通知后七日内既未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张亚巧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘梅秀
速 录 员 庄月萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初597号
原告刘美琴，女，1972年7月3日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人朱胜平、仰长东，浙江胜平律师事务所律师。
被告陈兴龙，男，1964年4月13日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
原告刘美琴为与被告陈兴龙民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘美琴的委托代理人朱胜平、仰长东，被告陈兴龙的委托代理人胡炜翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美琴诉称，被告因经营需要向原告借款，口头约定利息按年利率15%计算，按年结算。2011年10月10日，原告通过银行汇款方式向被告交付借款200万元，2012年10月10日，被告将其应支付的上年度利息30万元反借为借款本金，即共向原告借款230万元，至2013年10月10日，被告又将其应支付的上年度利息34.5万元中的30万元反借为借款本金，另外4.5万元利息则于2013年10月15日支付给了原告，至此，被告共向原告借款本金为260万元。此后，被告分别于2014年10月11日向原告还款39万元，2015年2月9日还款629250元，2015年6月4日还款50万元，2015年6月29日还款48326元，2015年10月13日还款22.5万元，2016年5月27日还款3万元，2016年6月29日还款3万元，2016年8月15日还款4万元，2016年11月2日还款19337元，2016年11月9日还款1754元，合计归还1958667元，其中120万元用于归还借款本金，剩余758667元用于支付利息，故截至2016年10月9日被告尚欠原告借款本金140万元及利息20万元未清偿（详见计算清单）。综上所述，因双方约定按年结算利息，然而自2016年开始，被告即未能按时足额支付利息，为此，虽经原告多次催讨，但均未果。请求判令：1.被告立即归还原告借款本金140万元及利息20万元（利息暂算至2016年10月9日，此后仍按年利率15%计付利息直至上述款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。被告无异议；
2.个人结算业务申请书、银行卡交易明细清单，拟证明原告于2011年10月10日向被告交付借款200万元的事实。被告质证认为，真实性无异议，对证明目的有异议。附加信息用途很明确，是往来款。虽然打到个人账户，但是不能代表往来款就是借款。汇款之后兰溪市兴龙房地产开发有限公司有借据提供给原告；
3.个人活期明细查询，拟证明原被告之间的款项往来情况以及被告向原告归还部分借款的事实。被告质证认为，原告给被告汇款200万，被告汇给原告1958667元。对证明内容有异议，不能证明双方之间存在借贷关系且有利息并按照年息15%进行结算的情况。
被告陈兴龙辩称，主体有问题，原、被告之间不存在借贷关系，款项是通过被告的账户走的，还款也是通过被告的账户走，但是是与陈兴龙担任法定代表人的兰溪市兴龙房地产开发有限公司发生关系，被告只是经手这笔款项。退一步讲，即使双方借贷关系成立，原告向被告账户汇款200万，被告通过银行汇给原告1958667元，根据双方汇款和还款的情况，也只剩下4万多的差额。原告投资浙江龙厦建设集团有限公司在湖北咸宁的房地产项目，被告为原告垫付了497万元，由于对该款项的纠纷，双方几次协商都未达成协议，所以也就没有对本案款项进行结算。请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈兴龙未提供其他证据。
因被告无异议，本院对原告提供的证据1予以确认；对原告提供的证据2、3，被告对真实性无异议，但认为这是与被告担任法定代表人的兰溪市兴龙房地产开发有限公司发生关系，且兰溪市兴龙房地产开发有限公司向原告出具过借据，但又拒不提供所谓的“借据”，应由其承担举证不利的后果，本院上述证据予以确认。
经审理，结合原告提供的证据及双方庭审陈述，本院认定如下法律事实：2011年10月10日，被告陈兴龙向原告刘美琴借款200万元，同日，原告通过银行账户向被告账户汇款200万元，汇款用途注明为“往来款”。2013年10月15日、2014年10月11日、2015年2月9日、2015年6月4日、2015年6月29日、2015年10月13日、2016年5月27日、2016年6月29日、2016年8月15日、2016年11月2日、2016年11月9日，被告通过银行分别向原告还款45000元、39万元、629250元、50万元、48326元、225000元、3万元、3万元、4万元、19337元、1754元，总计1958667元。
本院认为，原告刘美琴提供其向被告陈兴龙汇款的凭证，被告未能提供证据证明其所说的银行凭证记载的“往来款”为原告与兰溪市兴龙房地产开发有限公司发生的其它款项，原告方也否认兰溪市兴龙房地产开发有限公司发生向其出具过借据。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告抗辩称持有相应的凭证，但又拒不提供，应由其承担不利的法律后果。据此，本院认定原、被告双方发生民间借贷的法律关系，被告向原告借款200万元。结合（2017）浙0781民初606号原告郭顺华、刘美琴与被告浙江龙厦建设集团有限公司、第三人吕彩良民间借贷纠纷一案中第三人吕彩良的陈述，认定本案借款为年息15%，被告的还款应视为先归还利息再归还本金，本院对原告诉请的事实予以认可，并支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告陈兴龙于本判决生效后十日内归还原告刘美琴借款本金人民币140万元及利息20万元（已计算至2016年10月9日，之后利息按年利率15%计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元（已减半收取），保全费5000元，合计14600元，由被告陈兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡格赢
二〇一七年五月二十三日
代书记员 方颖之
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂市民申字第60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍先秀。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司。
委托代理人：蒋仁贵。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市群星人力资源服务有限公司。
委托代理人：蒋仁贵。
再审申请人伍先秀因与再审被申请人中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司、桂林市群星人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市立民终字第44号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍先秀申请再审称：一、二审法院认定申请人没有经过劳动争议仲裁的前置程序是错误的，全州县劳动争议仲裁委员会出具有回执，注明“本委自收到仲裁申请之日起5个工作日内，将书面答复申请人是否受理该案，对本委不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”，因全州县劳动争议仲裁委员会没有答复也没有做出决定，申请人提起劳动争议的诉讼，是符合法律规定的，由于一、二审法院曲解了《劳动争议调解仲裁法》第29条的规定，认定申请人起诉不符合受理条件是错误的，请求撤销（2013）桂市立民终字第44号民事裁定书，裁定人民法院受理申请人的起诉。
中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司、桂林市群星人力资源服务有限公司未提交书面意见。
本院认为：依照法律规定，劳动争议案件应当由劳动部门先行裁决，当事人对劳动争议的仲裁裁决不服，才可以向人民法院提起劳动争议的民事诉讼，本案申请人虽然提供了全州县劳动仲裁委员会的《收件回执》，但全州县劳动仲裁委员会并未作出受理或者不受理的通知，亦未作出仲裁裁决，因此，本案未经劳动仲裁的前置程序。且在本案再审审查过程中，全州县劳动仲裁委员会亦表示就本案可进入劳动仲裁程序，但申请人不愿意进行劳动仲裁，故本案无法进入法院审理程序。
综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伍先秀的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 梁建平
代理审判员 宋丕文
二〇一三年七月三日
书 记 员 莫仕航
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00640号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人盛某某，男，1986年8月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人盛某某因涉嫌犯非法持有毒品罪，2015年8月26日被重庆市涪陵区公安局抓获；因吸食毒品，2015年8月27日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十五日；2015年9月11日被刑事拘留；同年9月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）677号起诉书指控被告人盛某某犯非法持有毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员汪宾出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）677号起诉书指控，2015年8月26日晚上9时许，被告人盛某某在涪陵区XXX负一楼14号自己的住房内吸食毒品时被公安机关抓获，民警现场查获甲基苯丙胺疑似物（冰毒）0.76克和甲基苯丙胺片剂疑似物（俗称“麻古”）19.06克。
2015年9月2日，经重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告鉴定：查获的甲基苯丙胺疑似物中检测出甲基苯丙胺成分，查获的甲基苯丙胺片剂疑似物中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、拘留决定书、逮捕决定书；2.被告人盛某某的户籍信息；3.抓获经过、办案说明；4.辨认笔录及照片、现场提取笔录；5.吸毒现场检测报告、毒品检测样本提取笔录、毒品称重记录、提取毒品笔录、重庆市公安局毒品检测中心渝公禁（毒检）（2015）4230号物证检验报告、收缴毒品凭证；6.行政处罚决定书；7.证人李某某、冯某、张某的证言笔录；8.被告人盛某某的供述与辩解。
本院认为，被告人盛某某违反毒品管理规定，明知甲基苯丙胺与甲基苯丙胺片剂是毒品而非法持有19.82克，其行为已构成非法持有毒品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人盛某某犯罪的事实和罪名成立。被告人盛某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人盛某某因本案于2015年8月26日被抓获至同年8月27日被行政拘留，共羁押2日，应折抵刑期2日，即自2015年9月11日至2016年8月8日止）
二、对公安机关在被告人盛某某处查获的毒品甲基苯丙胺片剂19.06克和甲基苯丙胺0.76克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伦豪
代理审判员 甘 霖
人民陪审员 熊 萍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 愉
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕06行终18号
上诉人（原审被告）吴起县公安局。
法定代表人侯云军，该局局长。
委托代理人王趣聪，该局法制大队科员。
委托代理人张志伟，该局城镇派出所民警。
被上诉人（原审原告）徐桂英，女，1947年6月8日出生，汉族，陕西省吴起县人。
委托代理人白保剑，陕西金周律师事务所律�。
上诉人吴起县公安局与被上诉人徐桂英治安行政处罚一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，除上诉人吴起县公安局法定代表人侯云军未到庭外，上诉人吴起县公安局委托代理人王趣聪、张志伟、被上诉人徐桂英及其委托代理人白保剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院作出的（2017）陕0602行初50号行政判决书；
二、发回宝塔区人民法院重新审理。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 冯小炯
代理审判员 刘 慧
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘云丹
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7346号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王丽丽，天津益清律师事务所律师。
被告：郭良平，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告郭良平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼,被告郭良平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付贷款剩余本金254000元，截止2017年5月25日的拖欠利息127256.87元及罚息30653.27元，共计人民币411910.14元，并依据贷款合同的约定支付自2017年5月26日起至实际还清贷款之日的利息和罚息；二、由被告承担本案诉讼费、公告费及实现债权的费用。事实和理由：原被告双方于2014年3月3日签订了编号为平银（天津）个信额字（2014）第（RL20140305000491）号《个人信用额度贷款合同》，由原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。合同签订后，原告依据合同于2015年4月12日起分4笔共计向被告发放了254000元的贷款，截至2015年7月12日止，原告发放的贷款均已到期，但被告仍有贷款本息及罚息共计411910.14元未按贷款合同的约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故诉至法院。
被告郭良平未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用额度贷款合同》一份，证明借贷关系；2、个人贷款业务对账单，证明被告逾期未还款；3、个人贷款出账凭证，证明原告已经履行放贷义务。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，原、被告签订编号为平银（天津）个信额字（2014）第（RL20140305000491）号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供100万元个人信用额度；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等；贷款到期或者提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。
合同签订后，原告分4笔向被告发放贷款计254000元，根据个人贷款出账凭证记载，贷款期限为3个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款。现原告所发放贷款均已到期，但截至2017年5月25日被告仍有贷款本金254000元、利息127256.87元及罚息30653.27元，共计411910.14元未按合同约定偿还。
另，因被告郭良平其他方式送达不能，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告郭良平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后三十日内，被告郭良平偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款254000元、利息127256.87元及罚息30653.27元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付自2017年5月26日起至实际给付之日止所产生的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7479元、公告费560元，由被告郭良平负担（于本判决书生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于钟亮
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 张洁萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所引用法律条文的具体规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初661号
原告:谢丁燕，女，汉族，1989年7月5日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。
被告：杨甲林，男，汉族，1984年8月2日出生。公民身份号码：×××。
原告谢丁燕诉被告杨甲林装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.追回未到位的工程款约57000元，以及合同价10％的违约金；2.解除与杨甲林的装修合同；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月23日与被告签订装修合同，合同期限为2017年2月26日至5月28日，工程合同价为100000元。原告在2017年2月6日向被告支付工程款60000元；3月27日支付30000元，合计90000元。被告于2017年6月12日起下落不明，但工程并未完工。原告按照装修清单计算，工程量只完成约33000元。
本院经审查认为，2017年2月23日谢洪勇与被告杨甲林签订《装修合同》并加盖青海梦幻空间装饰有限公司印章。根据合同相对性原则，本案合同一方主体为谢洪勇，非原告谢丁燕，故原告谢丁燕以自己的名义提起诉讼，系原告诉讼主体不适格，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢丁燕的起诉。
案件受理费1226元，本院已减半收取613元，退还原告谢丁燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员冶翾
二○一八年三月一日
书记员李阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初661号原告:谢丁燕，女，汉族，1989年7月5日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。被告：杨甲林，男，汉族，1984年8月2日出生。公民身份号码：×××。原告谢丁燕诉被告杨甲林装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.追回未到位的工程款约57000元，以及合同价10％的违约金；2.解除与杨甲林的装修合同；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月23日与被告签订装修合同，合同期限为2017年2月26日至5月28日，工程合同价为100000元。原告在2017年2月6日向被告支付工程款60000元；3月27日支付30000元，合计90000元。被告于2017年6月12日起下落不明，但工程并未完工。原告按照装修清单计算，工程量只完成约33000元。本院经审查认为，2017年2月23日谢洪勇与被告杨甲林签订《装修合同》并加盖青海梦幻空间装饰有限公司印章。根据合同相对性原则，本案合同一方主体为谢洪勇，非原告谢丁燕，故原告谢丁燕以自己的名义提起诉讼，系原告诉讼主体不适格，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告谢丁燕的起诉。案件受理费1226元，本院已减半收取613元，退还原告谢丁燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员冶翾二○一八年三月一日书记员李阳
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1225执175号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行，地址：广东省封开县江口镇建设北路1号，机构代码：67137379-9。
法定代表人谢世昆，该行行长。
委托代理人卢锡明，该行职员。
被执行人李香兰，女，汉族，1965年5月5日出生，住广东省封开县。
被执行人莫焯坚，男，汉族，1964年8月19日出生，住广东省封开县。
被执行人莫杰飞，男，汉族，1986年8月14日出生，住广东省封开县。
被执行人冯伟奇，男，汉族，1957年12月26日出生，住广东省封开县。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行与被执行人李香兰、莫焯坚、莫杰飞、冯伟奇借款合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2014）肇封法民一初字第143号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求上述被执行人偿还欠款本金40000元及利息9733.36元（暂计至2014年1月9日）。本院于2016年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，经“四查”未发现被执行人有银行、车辆、土地、工商、房产等可供执行的财产。本院已告知申请执行人该案被执行人暂无财产可供执行，该案符合终本条件。
本院认为，经对被执行人财产状况进行“四查”目前无发现其有可供执行的财产，该案暂不具备可执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1225执175号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 甘托权
审 判 员 区晓曦
人民陪审员 吴英强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孔 健
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1586号
原告薛XX。
委托代理人毛XX，江苏XX**律师事务所律师。
委托代理人毛X，江苏XX律师事务所律师。
被告傅XX。
原告薛XX诉被告傅XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告薛XX及其委托代理人毛XX、毛X，被告傅XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛XX诉称，被告与其父亲付XX长期租用原告厂房，截止2014年10月结欠租金及水电费175793元。在2014年11月份，被告父亲和母亲还另外向原告借款30000元及5000元，另有材料款1200元，以上合计211993元。对此款项，经协商确定由被告一人承担该欠款，并转为借款性质，在2015年2月1日形成《房屋抵偿协议》，约定被告自愿将座落在常州市钟楼区的“XXXXX花园”X幢X-
X-
X房产抵偿给原告，用于偿还上述款项及损失，双方还约定“如有纠纷由乙方所在法院管辖”（即由原告所在地法院管辖）。对以上内容及事实，由被告的父母作为见证人签字确认。由于被告久欠不偿还，别无他法，只得诉请法院解决，请求判令：一、被告偿付借款211993元；二、诉讼费由被告承担。
被告傅XX辩称，一、欠款是父亲欠下的，他无力偿还，被告与原告签署《房屋抵偿协议》，用其房屋进行房屋抵账偿还借款；二、被告愿意配合房屋过户，已把所有的购房合同等文件交予被告。
经审理查明，原告与被告父亲付XX于2015年2月1日签订《付XX借款清单》一份，载明：付XX到2014年10月份为止欠175793元，2014年11月10日借现金30000元，2014年11月26日被告母亲借现金5000元，另欠材料款1200元，合计211993元；以上借款由被告自愿以XXXXX花X幢X-
X-X抵押给原告作为补偿，双方无异议，如有纠纷由原告所在地法院管辖。该《付XX借款清单》另注明：XXXXX花X幢X-X-
X室房屋首付款175262元，前期被告银行付贷款利息36731元；原告从2015年3月7日起帮被告付银行贷款，存入卡号6216＊＊＊＊1911。同日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《房屋抵偿协议》一份，载明2015年2月1日，被告向原告借款211993元，被告至今未付，就还款事宜经协商达成如下协议：一、甲方自愿将其位于DX幢X单元X室房屋抵偿乙方，用于偿还上述部分借款，补偿乙方的经济损失；二、甲方房产价值按抵偿时市场价值计算，其他还款事宜由甲、乙双方另行协商；三、甲方必须保证上述房产无任何权利瑕疵，甲乙双方签订本协议后，房产归乙方所有，甲方必须无条件协助乙方办理相关过户手续，费用各承担50%；四、甲方自愿放弃上述房产的所有权利，并且不得以任何形式任何方式就该房产向乙方主张权利，如有纠纷由乙方所在地法院管辖；五、本协议自己甲乙双方签字后生效，未尽事宜另行协商。被告父母亲作为见证人签字。
上述事实有双方当事人陈述与自认、原告提供的《房屋抵偿协议》、《付XX借款清单》等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中原告提供的证据以及被告的答辩，可以证明被告存在为其父偿还所欠原告211993元欠款的真实意思表示，故原告要求被告归还该欠款于法有据，本院予以支持。因调解不成，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告傅XX于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告薛XX欠款211993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4480元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 王 明
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 戴晓燕
二〇一五年九月十六日
书 记 员 荆 远
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1586号
原告薛xx。
委托代理人毛xx，江苏xx**律师事务所律师。
委托代理人毛x，江苏xx律师事务所律师。
被告傅xx。
原告薛xx诉被告傅xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告薛xx及其委托代理人毛xx、毛x，被告傅xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛xx诉称，被告与其父亲付xx长期租用原告厂房，截止2014年10月结欠租金及水电费175793元。在2014年11月份，被告父亲和母亲还另外向原告借款30000元及5000元，另有材料款1200元，以上合计211993元。对此款项，经协商确定由被告一人承担该欠款，并转为借款性质，在2015年2月1日形成《房屋抵偿协议》，约定被告自愿将座落在常州市钟楼区的“xx花园”x幢x-
x-
x房产抵偿给原告，用于偿还上述款项及损失，双方还约定“如有纠纷由乙方所在法院管辖”（即由原告所在地法院管辖）。对以上内容及事实，由被告的父母作为见证人签字确认。由于被告久欠不偿还，别无他法，只得诉请法院解决，请求判令：一、被告偿付借款211993元；二、诉讼费由被告承担。
被告傅xx辩称，一、欠款是父亲欠下的，他无力偿还，被告与原告签署《房屋抵偿协议》，用其房屋进行房屋抵账偿还借款；二、被告愿意配合房屋过户，已把所有的购房合同等文件交予被告。
经审理查明，原告与被告父亲付xx于2015年2月1日签订《付xx借款清单》一份，载明：付xx到2014年10月份为止欠175793元，2014年11月10日借现金30000元，2014年11月26日被告母亲借现金5000元，另欠材料款1200元，合计211993元；以上借款由被告自愿以xx花园x幢x-
x-x抵押给原告作为补偿，双方无异议，如有纠纷由原告所在地法院管辖。该《付xx借款清单》另注明：xx花园x幢x-x-
x室房屋首付款175262元，前期被告银行付贷款利息36731元；原告从2015年3月7日起帮被告付银行贷款，存入卡号62×××11。同日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《房屋抵偿协议》一份，载明2015年2月1日，被告向原告借款211993元，被告至今未付，就还款事宜经协商达成如下协议：一、甲方自愿将其位于Dx幢x单元x室房屋抵偿乙方，用于偿还上述部分借款，补偿乙方的经济损失；二、甲方房产价值按抵偿时市场价值计算，其他还款事宜由甲、乙双方另行协商；三、甲方必须保证上述房产无任何权利瑕疵，甲乙双方签订本协议后，房产归乙方所有，甲方必须无条件协助乙方办理相关过户手续，费用各承担50%；四、甲方自愿放弃上述房产的所有权利，并且不得以任何形式任何方式就该房产向乙方主张权利，如有纠纷由乙方所在地法院管辖；五、本协议自己甲乙双方签字后生效，未尽事宜另行协商。被告父母亲作为见证人签字。
上述事实有双方当事人陈述与自认、原告提供的《房屋抵偿协议》、《付xx借款清单》等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中原告提供的证据以及被告的答辩，可以证明被告存在为其父偿还所欠原告211993元欠款的真实意思表示，故原告要求被告归还该欠款于法有据，本院予以支持。因调解不成，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告傅xx于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告薛xx欠款211993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4480元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 明
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 戴晓燕
二〇一五年九月十六日
书 记 员 荆 远
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1590号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：何建欣，男，1979年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：吴燕贞，女，1981年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告何建欣、吴燕贞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××42）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、判令被告何建欣支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费、手续费等，暂计至2017年12月6日共计59872.34元（其中本金37192元、利息15187.73元、滞纳金688.5元、还款违约金5801.3元、年费800元、手续费202.81元，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告吴燕贞对被告何建欣的债务承担共同还款责任；3、判令全部被告承担本案全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明：两被告于2002年2月27日登记结婚。
本院认为：被告何建欣向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金、年费、手续费等，于法有据，本院予以支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
关于夫妻共同债务。原告提供了两被告的结婚证及结婚登记申请书复印件，证明涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且涉案借款未超出家庭日常生活需要的范围，故涉案借款应属夫妻共同债务，对于原告要求被告吴燕贞承担共同还款责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何建欣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金37192元、利息15187.73元、滞纳金688.5元、年费800元、手续费202.81元（上述利息暂计至2017年12月6日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告吴燕贞就本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元、财产保全费619元，合计1915元，由原告负担186元，由被告何建欣、吴燕贞共同负担1729元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 赖 洁
审判员 邱小华
审判员 王 思
二〇一八年四月二十七日
书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初1590号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：何建欣，男，汉族，1979年5月24日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：吴燕贞，女，汉族，1981年8月26日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人何建欣、吴燕贞信用卡纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人何建欣、吴燕贞的财产在价值59872.34元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人何建欣、吴燕贞的财产在价值59872.34元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年一月十八日 书记员  曹淑娟
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4759号
原告郭宝华。
被告山东华麟面业有限公司，住址，寿光市东城工业园区566号。
法定代表人：郭荣，董事长。
原告郭宝华诉被告山东华麟面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。因原告郭宝华应当预交案件受理费而未预交，本院通知其预交，但原告仍未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭宝华自动撤诉处理。
审判员 于召祥
二〇一六年三月二日
书记员 洪丽君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1532号
原告张峰，男，汉族。
被告王杰，男，汉族。
被告王娜，女，汉族。
本院在审理原告张峰诉被告王杰、王娜民间借贷纠纷一案，因原告张峰未预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 巩大振
二〇一五年十二月十九日
代理书记员 李晓龙
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第193-3号
申请执行人黎峻松，男，1967年12月17日生，汉族，崇仁县人，个体户，住崇仁县。
被执行人杨花兰，女，1977年1月1日生，汉族，崇仁县人，个体户，住崇仁县。
被执行人李利平，男，1977年2月22日生，汉族，崇仁县人，个体户，住址同上，系被执行人杨花兰丈夫。
本院于2015年8月6日作出的（2015）崇民初字第377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨花兰至今未履行生效法律文书确定的义�。本院依法以（2015）崇执字第193号执行裁定书追加被执行人杨花兰丈夫李利平为被执行人，并冻结了被执行人李利平的银行存款，现该账户存款需依法扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李利平在崇仁县农村信用合作联社石庄分社账户19×××14（卡号62×××89）存款人民币87190元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱建财
二〇一六年四月五日
书记员 钟太军
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1024民初446号
原告：李某甲，男。
被告：李某生，男。
原告李某甲诉被告李某生买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，原告李某甲于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤诉。
本案受理费450元，由原告负担。
审 判 员 肖向东
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 刘博文
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初330号
原告崔某某，男，汉族。
原告杨某，女，汉族。
被告崔某甲，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
被告崔某乙，男，汉族。
原告崔某某、杨某诉被告崔某甲、李某某、崔某乙分家析产纠纷一案，原告崔某某、杨某在立案后七日内未缴纳诉讼费，也未办理相关手续。
本院认为，原告应当在法定期限内预交而未预交诉讼费，且未依法办理诉讼费缓、减、免手续的，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨小霞
二〇一六年三月三日
书记员 栗彩彩
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫05行终237号
上诉人（原审起诉人）闫松望，男，1938年7月1日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人闫松望不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522行初99号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人闫松望上诉称：原审裁定不予立案违法。要求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为：上诉人闫松望的起诉不符合行政诉讼受理条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人闫松望的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律和处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 于芳珠
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第450号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，该社职工。
被告：徐淑均，农村居民。
被告：李莉莉，农村居民。
被告：唐守胜，农村居民。
被告：李贤芬，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告徐淑均、李莉莉、唐守胜、李贤芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告徐淑均、李莉莉、唐守胜、李贤芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告徐淑均于2013年3月26日在我社借款90000元，由李莉莉、唐守胜、李贤芬承担连带责任，借款期限是从2013年3月26日至2014年3月25日，借款利率为11.5‰。被告徐淑均取得借款后，未按合同约定偿还我社借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求法院依法调解或判令被告立即偿还我社借款本金90000元及相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐淑均、李莉莉、唐守胜、李贤芬均未答辩。
经审理查明，被告徐淑均于2013年3月26日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款90000元。双方约定借款日期自2013年3月26日至2014年3月25日，利率11.5‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清。被告李莉莉、唐守胜、李贤芬为被告徐淑均的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告徐淑均取得借款后未按合同约定偿还借款本息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2015年9月17日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款90000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐淑均订立的借款合同，与被告李莉莉、唐守胜、李贤芬订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告徐淑均在原告处借款90000元，现该借款已逾期，违反了合同的约定，被告徐淑均应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告李莉莉、唐守胜、李贤芬应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告徐淑均、李莉莉、唐守胜、李贤芬偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐淑均于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款90000元及其利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告李莉莉、唐守胜、李贤芬对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告徐淑均、李莉莉、唐守胜、李贤芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年十月十日
书 记 员 康秀丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法沙民一初字第934号
原告：甘振辉，男，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××0039。
委托代理人：李君延、赵茜，广东凯行华律师事务所律师。
被告：中山市致美房地产开发有限公司，住所地中山市西区。
法定代表人：陈宇华。
原告甘振辉诉被告中山市致美房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，案件审理过程中，原告甘振辉于2015年5月29日向本院申请撤回对被告中山市致美房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告甘振辉撤回起诉的申请，属其意思自治，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告甘振辉撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已缴纳），由原告甘振辉负担。
审判员 饶 琨
二〇一五年六月一日
书记员 吴丽萍
第2页共2页
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第605号
申请执行人：曲林鑫，男，1978年12月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李新涛，男，1981年12月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人曲林鑫与被执行人李新涛民间借贷纠纷一案，申请执行人曲林鑫以本院（2015）莱州民初字第866号民事判决书已经发生法律效力、被执行人李新涛拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李新涛的存款30000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年三月二十八日
书记员 柳艾君
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审144号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘桂兵，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人梁友军，女，1975年10月16日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2016]X1034号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
涟源市卫生和计划生育局于2016年7月14日作出涟源市征决[2016]X1034号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人刘桂兵、梁友军于2012年12月2日违法生育第3个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人刘桂兵、梁友军各征收社会抚养费81485元，合计征收社会抚养费162970元。该决定书已依法送达被执行人刘桂兵、梁友军。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费162970元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X1034号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X1034号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人刘桂兵、梁友军于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费162970元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费2345元，由被执行人刘桂兵、梁友军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 李建辉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00422号
原告：陈娟。
委托代理人：叶培芬，湖北浩颂律师事务所律师。一般授权代理。
原告：鞠雪涛。
被告：李腊姣。
委托代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般授权委托。
委托代理人：李闯，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般授权委托。
被告：高志勇。
委托代理人：徐婷婷，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般授权委托。
委托代理人：邱家宝，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般授权委托。
原告陈娟、鞠雪涛诉被告李腊姣、高志勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄俞海独任审判，于2015年7月9日、8月3日两次公开开庭进行了审理。原告陈娟的委托代理人叶培芬，原告鞠雪涛，被告李腊姣的委托代理人张彦、李闯，被告高志勇的委托代理人徐婷婷、邱家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟、鞠雪涛诉称：两原告系夫妻。2013年3月，原告鞠雪涛因需资金，向被告高志勇借款，被告高志勇要求原告鞠雪涛提供房屋，以保障能偿还借款本息。在此要求下，2013年3月3日，办理了公证，委托被告李腊姣办理武汉市洪山区洪山街南湖村南湖名都14栋2单元14层房屋的出售手续。当时，被告高志勇承诺，原告按时还款，该房屋仍系原告所有。原告鞠雪涛一直按月还款，已超过本息。但被告高志勇却私自撬开原告家门，强制原告搬离，此时原告才得知两被告于2014年5月25日签订了《武汉市存量房买卖合同》，并办理了房屋过户手续。原告委托被告李腊姣办理房屋出售手续并非真实意思表示，两被告签订的《武汉市存量房买卖合同》严重损害了原告的合法权益，故诉请判令：1、确认两被告于2014年5月25日签订的《武汉市存量房买卖合同》无效；2、将武汉市洪山区洪山街南湖村南湖名都14栋2单元14层房屋所有权登记恢复在原告名下；3、被告高志勇向原告返还其占有的武汉市洪山区洪山街南湖村南湖名都14栋2单元14层房屋；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告李腊姣、高志勇辩称：原告诉请是混合诉请，陈述的内容不符合事实，很多真实情况也没有陈述清楚。两被告签订的房屋买卖合同合法有效，应驳回原告的诉请。
经审理查明，原告陈娟、鞠雪涛于2013年3月4日与被告李腊姣签订《借款合同》，约定借款30万元，借款时间为6个月，至2013年9月3日止，同时还约定了利息另行商定和违约金的计算标准。同日，两原告还向被告李腊姣签署《委托书》，将两原告名下的武汉市洪山区洪山街南湖村南湖名都14栋2单元14层1403室的房产委托李腊姣代为出售，并在武汉市楚信公证处办理了公证。
此后，双方之间又产生了新的借款。2014年3月20日，原告鞠雪涛与被告高志勇签订《还款协议书》，确认还款金额为300万元，还款期限为15日。双方并于次日在武汉市楚信公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
2014年5月22日，原告鞠雪涛与被告高志勇签订《协议书》，约定愿将其名下的上述房屋过户到被告高志勇名下。5月25日，被告李腊姣作为两原告的委托代理人，与被告高志勇签订《武汉市存量房买卖合同》，将上述房屋以成交价60万元卖给被告高志勇，并办理了产权变更登记手续，但购房款并未支付给两原告。
此后，两原告认为出售房屋不是自己的真实意思表示，遂提起诉讼，请求解决。
另查明，两原告之间、两被告之间均系夫妻关系。
上述事实，有当事人提交的借款合同、委托书、还款协议书、协议书、公证书、武汉市存量房买卖合同及当事人陈述经庭审质证后，在卷予以佐证。
本院认为，两原告向被告李腊姣借款的同时，并委托被告李腊姣代为出售相关房产，此行为在一定程度上有以房产作为还款担保的性质，但因该房产并未抵押，双方也并未约定在两原告不履行到期债务时抵押财产归债权人所有，故并未违反禁止流质契约的规定。
根据原告鞠雪涛与被告高志勇2014年3月20日签订的《还款协议书》，债务到期时间为15天后。此后因两原告未能还款，5月22日，原告鞠雪涛又与被告高志勇签订《协议书》，约定愿将其名下的房产过户到被告高志勇名下。5月25日，被告李腊姣才作为两原告的委托代理人，将上述房屋以60万元卖给被告高志勇，故本院认为两原告对出售房屋是知晓的，被告李腊姣的代理行为合法有效，相应的民事责任应当由两原告自行承担。
两原告与被告李腊姣之间的借贷关系并非本案的审理范围，但因被告高志勇未将购房款60万元支付给两原告，而被告高志勇与两原告的债权人（被告李腊姣）是夫妻，故购房款60万元应该从两原告所负债务中扣抵。
综上所述，被告李腊姣接受两原告的委托出售房产，并未违反法律规定，其行为合法有效，相应的民事责任应当由两原告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈娟、鞠雪涛的诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取为7350元，由原告陈娟、鞠雪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄俞海
二〇一五年九月二十一日
书记员 胡晶晶
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0826行审19号
申请人涟水县市场监督管理局。
法定代表人张木春，局长。
委托代理人郑勇、陈克平，该局工作人员。
被申请人任冬芹，女，1974年9月27日生，个体工商户，涟水县高沟镇某饭店经营者，住涟水县。
申请人涟水县市场监督管理局于2017年9月13日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百二十五条第一款第（二）项、第一百二十六条第一款第（十一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《食品经营许可管理办法》第四十九条第一款之规定，对被申请人任冬芹作出涟市监案字[2017]05033号《行政处罚决定书》，主要内容为：1、没收浓香食用鸡油2瓶（已开封）、味椒盐固态调味料1瓶（已开封）、哈密瓜味果膏1桶（已开封）、巧克力味果膏1桶（已开封）、顶好芝麻调味酱1瓶、顶好花生调味酱1瓶（已开封）和风味豆鼓油制辣椒1瓶（已开封）；2、罚款55000元，上缴国库。因被申请人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定内容，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2018年4月17日向本院申请强制执行该处罚决定中的罚款55000元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人涟水县市场监督管理局是法定的职权部门，有权对违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（三）项、第六十七条第一款第（一）、（三）项、第五十四条第一款、《食品经营许可管理办法》第二十七条第一款规定的行为进行查处。被申请人在经营期间，存在用超过保质期的食品原料生产食品等违法行为。申请人对其作出的涟市监案字[2017]05033号《行政处罚决定书》，有事实和法律依据，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请人涟水县市场监督管理局申请执行的涟市监案字[2017]05033号《行政处罚决定书》中的罚款55000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保俊
审判员 周建权
审判员 张 云
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴卫苹