wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初2019号原告：王燕，女，1980年2月3日出生，汉族，住大同市城区。委托诉讼代理人：董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。被告：大同银行股份有限公司新建路支行，住大同市城区。负责人：刘金桃，该支行行长。被告：王修全，男，1961年3月29日出生，汉族，住大同市广灵县。被告：李艳淑，女，1962年3月21日出生，汉族，住大同市广灵县壶泉镇延陵路25号。原告王燕与被告大同银行股份有限公司新建路支行、王修全、李艳淑借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。原告王燕向本院提出诉讼请求：1.三被告归还原告借款本金600万元，给付原告借款利息330万元及自2017年6月15日至被告还清欠款之日的借款利息（按24%年利率计算）；2.判决原告对被告王修全、李艳淑位于广灵县壶泉镇延陵路南、延陵路东商住楼XX房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年8月份，被告大同银行股份有限公司新建路支行原负责人高栋通过朋友联系提出向原告借款，目的是为了客户在该银行进行过桥转贷业务。2014年9月1日，原告与被告大同银行股份有限公司新建路支行签订了一份《保证合同》，此后，原告按照被告大同银行股份有限公司新建路支行授意又与被告王修全、李艳淑夫妻签订了《借款合同》、《保证合同》和《抵押合同》。然后原告按照被告大同银行股份有限公司新建路支行指示通过中信银行将款转账至被告王修全在大同银行股份有限公司新建路支行专户上。谁知，原告将款出借后，被告大同银行股份有限公司新建路支行在直接将借款划入该行账户后却因未能成功办理过桥转贷业务，于是未按约定履行直接还款义务。为此，原告曾向贵院提起诉讼，请求法院判决被告归还原告借款本息，后撤诉。现原告再次向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，大同市中级人民法院（2016）晋02刑初XX号刑事判决书和山西省高级人民法院（2017）晋刑终XXX号刑事判决书判决王修全以虚假的房屋产权证做抵押与王燕签订借款合同、抵押合同，高栋冒用大同银行股份有限公司新建南路支行的名义与王燕签订担保合同，为王修全向王燕借款提供还款保证，骗取王燕借款600万元，构成合同诈骗罪，高栋犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；王修全犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，并判处对被告人非法所得予以追缴或者责令退赔。根据最高人民法院于2013年10月21日作出《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]XXX号），该批复认为：”根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第138条，第139条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”被告王修全已因合同诈骗罪被依法追究刑事责任，并且诈骗款项已被刑事判决所确认，且判决对被告人违法所得予以追缴或责令退赔。现原告王燕另行提起民事诉讼与最高人民法院的批复精神相悖。故本案不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王燕的起诉。案件受理费76900元，本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内、向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长张丽霞审判员李韵娥审判员万慧珍二0一八年二月二十八日书记员魏晓婷
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初429号
原告：吉林省融鑫塑胶科技有限公司。
法定代表人：刘志，该公司经理。
被告：东丰县鹏翔牧业有限责任公司。
法定代表人：马永革，该公司董事长。
原告吉林省融鑫塑胶科技有限公司与被告东丰县鹏翔牧业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告吉林省融鑫塑胶科技有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林省融鑫塑胶科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省融鑫塑胶科技有限公司撤诉。
案件受理费295元，已减半收取，由吉林省融鑫塑胶科技有限公司负担。
审判员 周海良
二〇一八年二月十二日
书记员 杨 超
辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽民再157号
原审原告：本溪市工商业联合会。住所地：本溪市明山区华山街*号。
负责人：孙品铁。
委托代理人：徐林，本溪市明程法律服务所法律工作者。
原审被告：本溪经济开发区曲轴实业有限责任公司。住所地：本溪市经济开发区石桥子镇上石村。
法定代表人：黄庆武，该公司经理。
委托代理人：单鼎基，该公司员工。
原审原告本溪市工商业联合会（以下简称本溪市工商联）与原审被告本溪经济开发区曲轴实业有限责任公司（以下简称曲轴公司）兼并合同纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院于2004年4月2日作出(2004)本溪民合初字第79号民事判决书,已经发生法律效力。本院于2010年10月20日作出（2009）辽立三民监字第63号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告本溪市工商联的委托代理人徐林、原审被告曲轴公司法定代表人黄庆武及其委托代理人单鼎基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告本溪市工商联称，曲轴公司违约，兼并合同应予解除，原审判决正确应予维持。
原审被告曲轴公司称，本溪市工商联不具有诉讼主体资格，原审判决解除兼并合同，没有事实依据，适用法律错误。
本溪市工商联向本溪市溪湖区人民法院起诉请求：请求解除兼并合同，曲轴公司返还本溪市工商联的集体资产4826000元，曲轴公司承担兼并期间发生的债权债务，曲轴公司给付拖欠的工资款3049000余元。本溪市溪湖区人民法院认定事实：1997年前本溪市农业机械制造厂隶属本溪市工商联。1997年10月15日，本溪市工商联、本溪市农业机械制造厂与曲轴公司签订了曲轴公司兼并本溪市农业机械制造厂合同书。合同约定曲轴公司承担债权、债务、安排职工就业、保证离退休人员的工资为条件实行兼并。在职职工从1997年11月起发生活费，对安排工作的职工按月发放工资。协议还约定曲轴公司在没有还清全部债务之前，无权处理乙方的原有资产。协议签订后，曲轴公司接收了本溪市工商联的人员367人，资产4826000元。企业运行至2001年5月因曲轴公司拖欠职工工资及待遇，全体职工向开发区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求曲轴公司支付1999年下半年至2001年5月间所欠的工资、生活费、医药费、丧葬费、养老金、抵押金等，经开发区劳动仲裁委员会仲裁，曲轴公司欠全体职工上述费用1586000元。另查曲轴公司现欠银行贷款915万元。本溪市溪湖区人民法院认为：本溪市工商联和曲轴公司签订的兼并合同书合法有效，但曲轴公司没有按照合同约定的义务履行合同，长期拖欠职工的工资、生活费、医药费等各种待遇，违反了合同的有关规定，本溪市工商联要求解除合同，应予以支持。关于本溪市工商联要求曲轴公司给付拖欠的工资等款项，可按仲裁裁决书执行，因兼并后原本溪市农业机械制造厂由曲轴公司经营管理，故兼并期间的债权债务也应由曲轴公司承担。据此判决：一、解除本溪市工商业联合会、本溪市农业机械制造厂与本溪经济开发区曲轴实业有限责任公司签订的兼并合同。被兼并的本溪市农业机械制造厂由本溪市工商业联合会收回。本判决发生法律效力后立即执行。二、兼并期间所发生的债权债务由本溪经济开发区曲轴实业有限责任公司承担。案件受理费7万元、诉讼保全费3万元计10万元，由本溪经济开发区曲轴实业有限责任公司负担。一审判决后双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。
本院经再审查明,原审认定的事实属实。
本院再审认为，本溪市工商联和曲轴公司签订的兼并合同合法有效，兼并后曲轴公司没有按照合同约定全面履行合同义务，长期拖欠职工的工资、生活费、医药费等各种待遇，以兼并后的原本溪市农业机械制造厂资产多项抵押贷款负债等，违反了合同的有关规定，未能很好达成通过企业兼并解决负债、安排就业、解决职工待遇等企业兼并目的，本溪市工商联作为原本溪市农业机械制造厂的主管单位，诉求解除兼并合同，原审判决予以支持，并无不妥。原审判决对于曲轴公司拖欠职工工资等款项以及兼并期间的企业债权债务问题，所作论述和判决亦无不当。曲轴公司再审中所主张的兼并合同被解除如涉及资产占用等问题，可另行解决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持本溪市溪湖区人民法院(2004)本溪民合初字第79号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 宁久宏
审 判 员 张 昕
二〇一八年五月七日
法官助理 张 帆
书 记 员 王 欣
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第1074号
原告：芦海林，吉林省辽源市人，住所辽源市。
原告：芦军，吉林省辽源市人，住所辽源市。
原告芦海林、芦军委托代理人：冯晓平，吉林恒太律师事务所律师。
被告：冯立军，吉林省东辽县人，住所东辽县，司机。
被告：吉林龙源运输有限责任公司东辽公司。
法定代表人：金贵庆，总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司副经理。
委托代理人：徐虎，该公司法律顾问。
被告：齐延伟，辽源市人，住所辽源市，个体工商户。
原告芦海林、芦军与被告冯立军、吉林龙源运输有限责任公司东辽公司、齐延伟运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芦军及芦海林、芦军委托代理人冯晓平、被告冯立军、被告吉林龙源运输有限责任公司东辽公司委托代理人徐虎和ＸＸ、被告齐延伟到庭参加了诉讼。原告芦海林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月25日，原告芦海林及其妻子任春秀乘坐被告冯立军驾驶的被告吉林龙源运输有限责任公司东辽公司（以下简称龙源东辽公司）所有的被告齐延伟承包的吉D212**号中型客车前往承德县途中，由于车辆剧烈晃动，致使任春秀摔倒地上昏迷意识不清，在送往承德县医院途中死亡。原告认为该车司机操作不当与任春秀死亡具有一定因果关系，故要求三被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失的30%即14万元，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告冯立军辩称：原告诉状中所说情况属实，但我开车是老板雇我的，我不应承担赔偿责任。
被告龙源东辽公司辩称：原告要求赔偿事实不成立，我公司不应承担赔偿责任。吉D212**号客车实为被告齐延伟购买，为我公司备班车辆，2014年7月25日，该车运送游客任春秀前往承德县途中，因车辆摆动任春秀突发重病死亡一事，属被告冯立军、齐延伟个人行为，原告当日并未指派车辆出行，原告要求我公司赔偿理由不成立。任春秀死亡不属于交通事故应为商务事故，该车为被告齐延伟所有，与我公司无关。该车于2014年已在中国人民保险公司辽源公司东辽分公司投保，任春秀乘该车死亡，一切赔偿相关事项应由保险公司承担，故我公司不应承担任春秀死亡相关赔偿责任。
被告齐延伟辩称：原告诉状中所述情况属实，是司机冯立军给我打电话说出事了，到承德县任春秀经抢救无效死亡，我同意赔偿。
为证实自己的主张，原告向法庭递交了如下证据：
1、户口本复印件三张，证明原告芦海林与任春秀为夫妻关系，原告任春秀与芦军为母女关系，任春秀为城镇户口。三被告对该证据均无异议。
2、居民死亡医学证明书一张，证明任春秀死亡的事实，死亡原因猝死。三被告对该证据均无异议。
3、河北省医疗门诊收费票据三张、门诊药品处方一张、运尸费收据一张，证明任春秀抢救、运尸的费用共计10998元。三被告对该证据均无异议。
4、火化单、殡葬费票据各一张，证明任春秀办理火化费用1150元。三被告对该证据均无异议。
三被告对原告列举的证据1，2，3，4均无异议，本院认为，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
三被告均未向法庭提交相关证据。
经审理查明：吉D212**号中型客车为被告齐延伟购买后挂靠落籍在被告龙源公司名下进行营运，被告冯立军为被告齐延伟雇用司机。死者任春秀死亡时年龄63岁，死前住吉林省辽源市西安区富国街二委十组，为城镇户口。2014年7月25日，原告芦海林及其妻子任春秀等包乘被告冯立军驾驶的吉D212**号中型客车前往承德县，在前往承德县的途中由于被告冯立军避让车辆时采取紧急刹车操作不当，致使任春秀向前涌撞磕碰到驾驶员座位后昏迷意识不清，后送至承德县医院经抢救无效死亡。在承德医院抢救时花抢救医疗费998元，从承德往辽源运送死者任春秀尸体时花运尸费10000元，火化花费1550元。现原告芦海林、芦军诉至法院，要求三被告立即给付任春秀死亡赔偿金378668.20元、丧葬费21432元、抢救费998元、运尸费10000元、火化费1550元、精神抚慰50000元总额的30%，即14万元，并由三被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告芦海林及其妻子任春秀与被告齐延伟之间虽未订立运输书面合同，但原告芦海林及其妻子已向被告齐延伟交付包车承运费，被告齐延伟接受承运费后发车，并按约定将原告芦海林及任春秀等承运至兴城、北戴河等地，双方运输合同成立，被告齐延伟按照约定有义务将原告芦海林及其妻子任春秀等安全送至约定地点。吉D212**号中型客车在运送芦海林及其妻子任春秀等旅客过程中，由于司机冯立军在避让车辆时采取紧急刹车操作不当，导致原告芦海林妻子任春秀向前涌撞磕碰到驾驶员座位后昏迷意识不清，后送至承德县医院经抢救无效死亡的后果。承运人齐延伟应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被告齐延伟购买的吉D212**号中型客车挂靠落籍在被告龙源东辽公司名下从事道路运输营运活动，被靠挂人被告龙源东辽公司对任春秀的死亡应承担连带赔偿责任。对原告芦海林、芦军要求要求被告齐延伟、吉林龙源运输有限责任公司东辽公司对任春秀的死予以赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告冯立军为被告齐延伟雇佣驾驶员，其驾驶车辆过程中致人损害，应由雇主齐延伟承担赔偿责任，对原告芦海林、芦军要求被告冯立军对任春秀的死承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案是原告芦海林、芦军基于运输合同提起的诉讼，其赔偿范围应为相应的财产损害，精神损害赔偿不应包括其中，故对原告芦海林、芦军要求被告赔偿的精神抚慰金5000元的诉讼请求，本院不予支持。死者任春秀为城镇户口，其死亡赔偿金、丧葬费等应依据《吉林省高级人民法院关于二○一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》规定的标准计算。二原告要求的火化费包括在丧葬费用之中，故二原告请求被告赔偿的火花费1550元，不应重复计算。原告要求被告承担损失总额的30%的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告齐延伟赔偿原告芦海林、芦军因任春秀死亡产生的死亡赔偿金378668.2元（死亡赔偿金为2013年度吉林省城镇居民人均可支配收入22274.6元×17年）、丧葬费21423元、医院抢救费998元、运送尸体费10000元，合计411089.2元损失的30%，即123326.76元。此款于本判决发生法律效力之日一次性交法院执行。
二、被告吉林龙源运输有限责任公司东辽公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告芦海林、芦军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告齐延伟、吉林龙源运输有限责任公司东辽公司连带负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 张大庆
人民陪审员 姜 月
人民陪审员 田亚芹
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘晓亮
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初159号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年3月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费100元，由原告王某甲承担。
审判员 刘佳佳
二〇一六年三月三日
书记员 张富强
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1810号
原告：刘鱼江，男，1968年2月24日出生，汉族，居民，住菏泽市。
委托诉讼代理人：袁艳红，山东曹州律师事务所律师。
被告：菏泽时代置业有限公司，住所地菏泽市金沙江路。
法定代表人：王立业，董事长。
委托诉讼代理人：马方勇，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：张成涛，山东高阳律师事务所律师。
原告刘鱼江与被告菏泽时代置业有限公司（以下简称菏泽时代公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘鱼江及其委托诉讼代理人袁艳红及被告菏泽时代公司的委托诉讼代理人马方勇、张成涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鱼江向本院提出诉讼请求：1.判令被告委托有资质的第三方对案涉房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并要求从维修达标之日起计算延长质保期限5年；2.判令被告承担原告房屋损失费和商品损失费6000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年7月20日，原告刘鱼江与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，约定：刘鱼江购买菏泽时代公司开发建设的时代·华侨城小区第D1幢1单元6002室；在商品房保修范围和保修期间内发生质量问题，被告应当履行保修义务。合同签订后，刘鱼江依约支付了房款，被告于2013年3月交付了房屋。自2014年7月起，案涉房屋及储藏室多处开始漏水，导致房屋多处墙皮起鼓、剥落、发霉，严重影响了原告的正常生活。原告多次要求被告维修未果，诉至法院。
被告菏泽时代公司辩称，案涉房屋已经竣工验收，质量合格，被告对案涉房屋在质保期限内承担维修责任，但对原告的经济损失问题，无法判断。
原告刘鱼江围绕诉讼请求，依法提交商品房买卖合同、商品住宅质量保证书及照片等证据；被告为支持其主张，提交竣工验收合格备案证书、购房合同补充协议书等证据。上述证据已经当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定如下事实：2012年7月20日，原告刘鱼江与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同二份，购买菏泽市时代·华侨城小区第D1幢1单元6002号商品房及D区地下室1单元-1005号储藏室。合同签订后，刘鱼江依合同约定支付了房款，被告交付了房屋，并交付原告商品住宅质量保证书，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。原告居住期间，房屋及储藏室多处出现不同程度的渗水。2017年1月10日，原告申请对案涉房屋漏水维修费用进行鉴定。2017年3月23日，被告出具“同意不做漏水原因鉴定，自愿承担业主房屋漏水维修责任”的证明。经本院委托山东中慧咨询管理有限公司对案涉房屋维修费用进行鉴定，该公司于2017年5月4日以“鉴定资料中没有相应的维修方案及维修工程量，无法进行维修费用鉴定”为由出具暂无法受理意见函。原告庭审时申请对渗水造成的物品损失价值进行鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请。
本院认为，原告刘鱼江与被告菏泽时代公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉房屋在保修期内出现渗水，被告作为出卖人应当承担修复责任，因鉴定部门无法进行维修费用鉴定，被告对案涉房屋修复后，修复是否合格，应以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告承担。原告诉请被告赔偿经济损失6000元，庭审时申请对渗水造成的物品损失价值进行鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请，目前证据尚不足以证明其主张，本院不予支持。原告诉请被告延长房屋质保期，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告菏泽时代置业有限公司对原告刘鱼江名下菏泽市时代·华侨城小区第D1幢1单元6002号房及D区地下室1单元-1005号储藏室的渗水问题予以修复；修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告菏泽时代置业有限公司承担。限判决生效后六十日内履行完毕。
二、驳回原告刘鱼江的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告菏泽时代置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周登亮
人民陪审员 邵传红
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 何红梅
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第514号
申请执行人王文斌，男，1987年5月4日出生，汉族，住上海市。被执行人招晶莹，女，1982年10月19日出生，汉族，住上海市。被执行人郑玉宝，男，1969年1月8日出生，汉族，现住宁波市。申请执行人王文斌与被执行人招晶莹、郑玉宝借款合同纠纷，上海市宝山区公证处于2015年2月16日作出的(2015)沪宝证执行字第83号执行证书，已经发生法律效力。权利人王文斌于2015年2月26日向本院申请执行，要求义务人招晶莹、郑玉宝归还借款本金12万元及利息2232元、逾期罚息(按每天0.06%计算，从2014年12月12日算至实际清偿本息之日止)。本案在执行过程中，经查实，被执行人招晶莹、郑玉宝现去向不明，本院目前未查实到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人表示对于本案可终结本次执行程序，暂缓执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人招晶莹、郑玉宝去向不明，本院目前未查实到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人表示对于本案可终结本次执行程序，可予准许，待上述终结执行的情形消失后，再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市宝山区公证处作出的(2015)沪宝证执行字第83号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0902刑初33号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人李仕华（李红云），男，1997年6月4日出生于云南省临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2017年9月7日因涉嫌交通肇事罪被临沧市临翔区公安分局取保候审，2018年3月14日被本院逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人李仕华犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，后出现不宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员王德政出庭支持公诉，被告人李仕华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月4日，被告人李仕华饮酒后驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车载被害人李某1沿临沧市临翔区缅宁大道西侧非机动车道由北向南行驶，23时23分许行驶至“城市森林公园”施工工地路段（部队红绿灯往北200米路段）时，与路缘石发生碰撞，造成被害人李某1颅脑损伤死亡、被告人李仕华受伤及车辆不同程度受损的重大交通事故。经交警部门认定被告人李仕华承担此事故的全部责任。被告人李仕华血液中乙醇含量为131.4mg/100ml。案发后，被告人李仕华受伤治疗，伤情好转后主动到交警部门接受调查。
上述事实，被告人李仕华在法庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某的证词，公安机关出具的受理道路交通事故案件登记表、人口基本信息、到案经过、当事人血样提取登记表、尸体检验鉴定告知书、车辆检验鉴定告知书、血液检验鉴定结论告知书、驾乘关系检验鉴定告知书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通肇事案件现场照片、道路交通事故尸体处理通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明，鉴定部门出具的法医病理鉴定意见书、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书，临沧市急救中心出具的居民死亡医学证明（推断）书，临沧市人民医院出具的疾病诊断证明书、出院证等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被害人李某1的父母李某3、陈某向本院提起附带民事诉讼。在本院主持调解下，双方当事人达成民事赔偿协议，由被告人李仕华定期赔偿附带民事诉讼原告人李某3、陈某各项经济损失共计110000.00元（不包括已赔偿的32000.00元），获得附带民事诉讼原告人李某3、陈某的谅解。
本院认为，被告人李仕华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李仕华系醉酒驾车，从重处罚，被告人李仕华自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李仕华赔偿了被害人亲属的部分经济损失，并达成民事赔偿协议，获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人李仕华有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李仕华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李世俊
审 判 员 郝 袁
人民陪审员 石定鑫
二〇一八年五月四日
书 记 员 李怡虹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初582号
原告：祝利民，男，1968年4月19日出生，现住通化市东昌区。
被告：董博，男，1979年3月15日出生。
原告祝利民与被告董博民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告祝利民到庭参加了诉讼。被告董博经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告祝利民向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款7万元及逾期利息0.7万元；承担诉讼费。事实和理由：2017年8月20日，被告因资金周转向原告提出借款要求，原告出借给被告7万元，被告于当日为原告出具借条，载明于2017年9月20日前一次性还清。截止2018年3月5日，按照年利率24%计算，被告尚欠利息7000元。
被告董博未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月，被告多次向原告借款共计17.1万元，被告陆续偿还了9万元。2017年8月20日，原、被告经过协商，被告为原告出具了7万元欠条一份，被告承诺于2017年9月20日一次性偿还。双方未约定借款利息。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应当支持？
根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原、被告之间存有民间借贷法律关系，被告应当按照约定的期限偿还原告借款，但被告未能依约履行，故被告应当承担继续履行偿还原告借款的民事责任。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率24%计算从2017年9月20日起至起诉之日即2018年3月5日期间的利息，无法律依据，应按照年利率6%计算。
综上，依照上述法律规定，缺席判决如下：
被告董博于本判决生效后立即偿还原告祝利民借款本金7万元，并承担从2017年9月20日始至2018年3月5日期间的利息，按年利率6%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元由被告董博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一八年四月二日
书 记 员 赵 爽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3813号
原告：王敏良，男，1968年12月21日出生汉族，装修工人，住安徽省祁门县。
被告：孙耐军，男，1983年12月20日出生汉族，宁波统帅建筑装饰设计有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省庐江县，现住浙江省宁波市。
原告王敏良为与被告孙耐军装饰装修合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王敏良到庭参加诉讼，被告孙耐军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王敏良起诉称：原告自2015年5月起从被告处承包了位于宁波市鄞州区首南街道米兰公馆A、B幢的装饰装修工程。该工地于2015年10月完工。经结算，被告尚欠原告工程款71160元，经多次催讨，被告一直拖欠未付。现请求法院判令：被告支付所欠工程款71160元。
被告孙耐军未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了承包协议2份、欠条1份，拟证明原告从被告处承包米兰公寓的装饰装修工程，经结算，被告尚欠原告71160元工程款的事实。被告孙耐军未在举证期限内向本院提供证据材料，亦未出庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院认为，承包协议、欠条均系原件，具有真实性，能够证明原告的待证事实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
2015年5月23日，原告与宁波统帅建筑装饰设计有限公司签订承包协议两份，约定宁波统帅建筑装饰设计有限公司将位于宁波市鄞州区首南街道米兰公寓的油漆工、木工工程承包给原告。被告孙耐军作为宁波统帅建筑装饰设计有限公司的法定代表人在承包协议上签字并盖章。该工程于2015年10月份完工，但被告孙耐军及宁波统帅建筑装饰设计有限公司未足额向原告支付工程款。2016年9月26日，被告孙耐军向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王敏良工人费柒万壹仟壹佰陆拾元（71160元）。”
本院认为：被告向原告出具的欠条合法有效，应依约履行。现被告未按约支付拖欠原告的工程款，原告有权要求被告归还，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙耐军支付原告王敏良拖欠的工程款71160元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1579元，减半收取790元，由被告孙耐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郭丙丽
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 徐 超
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执778号
申请执行人李宏伟，男，1987年3月3日出生，甘肃省环县人。
被执行人马增刚，男，1970年1月4日出生，宁夏吴忠市人。
申请执行人李宏伟与被执行人马增刚机动车交通事故责任纠纷一案,庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民终981号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马增刚未履行判决义务，申请人李宏伟于2018年5月4日申请环县人民法院强制执行，申请由被执行人马增刚赔偿李宏伟医疗费等共计86771.72元（包括已付的20000元），案受理费1007元、鉴定费2340元、保全费1020元。本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。执行回案件款66200元，剩余4938.72元申请执行人李宏伟自愿放弃。
本院认为，庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民终981号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民终981号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十二日
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第01488号
原告常士普，男，汉族，生于1989年3月19日，住河南省内乡县七里坪乡马尾村小湖组**号。公民身份号码：4113271989********。
委托代理人田鸿昌，内乡县湍东中心法律服务所法律工作者。
被告张文华，男，汉族，生于1963年3月26日，住河南省内乡县王店镇河东村任沟***号。公民身份号码：4129261963********。
委托代理人杨香茹，系张文华妻子。
委托代理人周超华，内乡县灌涨镇中心法律服务所法律工作者。
原告常士普诉被告张文华健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告常士普及其委托代理人田鸿昌、被告张文华的委托代理人杨香茹、周超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我家与被告是同租一房屋做生意的邻居。两家因用水问题，曾多次发生纠纷。2015年5月7日上午10点左右，我妻子在门市因用水与被告又发生纠纷，被告及家人上我家门市门口吵骂我妻子和孩子，我妻子打电话让我回家照顾生意，我回到门市后，被告及家人仍在争吵，我拿刀给客户割肉，我妻子误认为我要拿刀找事。怕伤人，将我手中的刀夺了扔在地下，后被告拾起地上的切肉刀一边争吵一边对我妻子和孩子乱舞。我怕他伤着我孩子及我妻子，我上前护住妻子及孩子。被告就上来拉扯我，被告在拉车过程中，我被地上放着的称拌了一下，失去平衡，我退到墙根，手按在墙上，这时被告用切肉刀，将我左手划伤。后被送往医院急救手术治疗，支付医疗费10000多元。后与被告为损害事宜未达成一致。现请求被告支付我各项请求共计88063.36元（110079.2×80%），下余20%的责任由我承担。
被告辩称，原告伤情系自己误伤所致，其所述没有充分证据证明，应依法驳回原告诉请。原告所示证据前后矛盾，原告妻子报警称其丈夫手指是水果刀所伤，湍东派出所调查出具的证明显示是原告左手先按到墙上，我拿刀的手也随之按到墙上划伤原告手指。可原告之伤是手掌内侧，且法院调取派出所的询问笔录上没有张文华签名，亦没有第三人或第三方予以证明其内容的真实性。该关键证据系孤证，不能作为有效证据使用。
原告在庭审中出示如下证据：
1、内乡县公安局湍东派出所证明一份，证明事故发生经过；
2、内乡县人民医院病例一套及医疗费票据，证明原告受伤住院及支付医疗费；
3、司法鉴定意见书二份及鉴定费票据，证明原告伤情构成十级伤残级需二次手术及支付鉴定费1400元；
4、原告营业执照副本，证明原告自2013年开始在内乡县城开办肉食批发；
5、租房协议书及房权证复印件，证明原告虽然系农村户口，但在城区租赁房屋做肉食批发生意；
6、租房协议书，证明原告一家人在内乡湍东镇恐龙村租房居住的事实；
7、内乡县人民政府文件，证明原告租赁房屋所在地根据最新规定，该地区属于内乡县城区，其赔偿标准应按城镇计算。
本院根被告张文华申请调取内乡县湍东派出所卷宗，其中张文华的笔录上注明张文华拒绝签字。
没有张文华本人签名。
原、被告对彼此所示证据质证及本院认证如下：
被告对原告所示证据的真实性均异议称不知情，并称原告受伤是其所致，与自己无关。本院认为，原告所示证据1内乡县公安局湍东派出所出具的证明中称……常士普的左手按到墙上，张文华拿刀的手也按到墙上，划住常士普手指，造成常士普手指受伤。该证据与本院调取内乡县公安局湍东派出所卷宗中张文华陈述不一致，因调查笔录没有张文华本人签名，也其他证据佐证。该两份证据不作为认定案件事实的依据。对原告所示其他证据本院予以认定。
审理查明，原被告系租同一排房屋做生意的邻居。2015年5月7日上午10点左右，原告妻子因用水与被告发生纠纷，后常士普回到店内，从店内拿起一把刀，后被其妻夺走扔到地上。
另查明，2015年7月10日22分，常士普因左手疼痛流血伴活动受限入住内乡县人民医院住院治疗，住院9天，支付医疗费10755.4元。经鉴定，常士普左手之伤属于十级伤残，手术矫形需费用10000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供有效证据加以证明，否则将承担于其不利的法律后果。原告常士普对被告张文华主张权利，其主要依据内乡县公安局湍东派出所出具的证明，而该证明与本院调查的公安卷宗内容不一致，且公安机关调查张文华的笔录无张文华本人签名，亦无第三方予以印证，更无视频资料予以佐证。综上，常士普无充分证据证明其所受伤系被告所为，其请求被告赔偿其损失的依据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告常士普请求被告张文华赔偿其各项损失共计88063.36元的诉讼请求。
案件受理费2002元，鉴定费1400元，共计3402元，由原告常士普负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨宗华
审判员 姚 雷
陪审员 杨捍卫
二〇一六年三月二十一日
书记员 程传铎
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第2419号
原告：庄伟燕，住广州市越秀区。
原告：卢怡瑾，住址同上。
法定代理人：庄伟燕，同时系本案原告之一。
上述两原告的共同委托代理人：李素敏、张丹蕾，分别系广东华安联合律师事务所律师、实习律师。
被告：广州珠光房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：黄佳爵，总经理。
委托代理人：李艳青、曾映梅，均系该司职员。
本院受理原告庄伟燕、卢怡瑾诉被告广州珠光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告庄伟燕、卢怡瑾以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄伟燕、卢怡瑾申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄伟燕、卢怡瑾撤回起诉。
本案受理费3000元减半收取1500元，由原告庄伟燕、卢怡瑾负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 梁健东
人民陪审员 杨昌南
二〇一五年三月三十日
书 记 员 何嘉杰
张杳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执758号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人张林，男，1978年6月13日出生，汉族，住址洪湖市，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人张林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1044号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张林目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1044号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 凯
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初828号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
组织机构代码：16019027-X。
负责人：程学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄永海，江西实创律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：邱华，男，1980年11月2日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行与被告邱华金融借款纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的住房贷款合同；2.判令被告偿还原告借款本金351588.39元、利息24802.24元（按年利率4.9%计算至2016年1月29日，此后按合同约定计算至还清款之日止）及罚息2450.67元（按年利率4.9%水平上加收50%计算至2016年1月29日，此后罚息按合同约定计算直至还清款之日止），实现债权的费用16365元；3.由被告承担本案诉讼费用；4.判令被告所购的位于赣州市章××区××单元××室、××＃柴间对上述债务承担抵押担保责任。事实和理由：被告因购买房屋需要向原告贷款37万元，贷款期限为19年，借款期限间内，被告未依约还款。原告催收未果遂起诉。
本院经审查认为，本案被告主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的起诉。
案件受理费7228元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江省赣州市中级人民法院法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年九月九日
书 记 员 邱 虹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初828号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。组织机构代码：16019027-X。负责人：程学文，该分行行长。委托诉讼代理人：黄永海，江西实创律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：邱华，男，1980年11月2日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告中国银行股份有限公司赣州市分行与被告邱华金融借款纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的住房贷款合同；2.判令被告偿还原告借款本金351588.39元、利息24802.24元（按年利率4.9%计算至2016年1月29日，此后按合同约定计算至还清款之日止）及罚息2450.67元（按年利率4.9%水平上加收50%计算至2016年1月29日，此后罚息按合同约定计算直至还清款之日止），实现债权的费用16365元；3.由被告承担本案诉讼费用；4.判令被告所购的位于赣州市章××区××单元××室、××＃柴间对上述债务承担抵押担保责任。事实和理由：被告因购买房屋需要向原告贷款37万元，贷款期限为19年，借款期限间内，被告未依约还款。原告催收未果遂起诉。本院经审查认为，本案被告主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的起诉。案件受理费7228元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江省赣州市中级人民法院法院。审 判 长  吴 芬审 判 员  薛春娟代理审判员  赵盈慧二〇一六年九月九日书 记 员  邱 虹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特259号
申请人：赵世博，男，1999年1月9日出生（公民身份号码为4114031999********），汉族，户籍所在地河南省商丘市睢阳区包公庙乡赵娄村后赵娄村**号。
申请人：宁波市宏丰生物质燃料有限公司（组织机构代码为07145861-7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇永乐村五乡东路***号。
法定代表人：项进华，该公司总经理。
本院于2017年6月13日受理了申请人赵世博与申请人宁波市宏丰生物质燃料有限公司关于确认（2017）浙0212引调445号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员李胜利审查此案，现已审查完毕。
申请人赵世博与申请人宁波市宏丰生物质燃料有限公司工伤保险待遇纠纷，于2017年6月13日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人赵世博与申请人宁波市宏丰生物质燃料有限公司自2017年6月13日起解除劳动关系；
二、申请人宁波市宏丰生物质燃料有限公司支付申请人赵世博一次性伤残补助金34200元、一次性工伤医疗补助金17239.60元、一次性工伤就业补助金17239.60元、停工留薪期工资38000元、住院伙食补助费255元、伤残鉴定费300元，合计107234.20元，申请人赵世博同意免除27234.20元；80000元由申请人宁波市宏丰生物质燃料有限公司于2017年6月30日前支付20000元，自2017年7月起至2017年12月止在每月底前各付10000元。若申请人宁波市宏丰生物质燃料有限公司有任何一期未按约足额履行，则未到期款项视为全部到期，申请人赵世博有权仍按照107234.20元，就未付部分一并申请法院强制执行；
三、申请人赵世博确认本次调解为终结性赔偿，承诺不再主张其他任何权利，双方今后无涉。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调445号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 员 李胜利
二〇一七年六月十三日
本件与原本核对无异
代书记员 金燕雯
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3424民初422号
原告：刘金位，男，1988年9月19日出生，汉族，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：许国友，四川耀星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：刘大元，男，1969年11月10日出生，汉族，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：魏长萍，女，德昌县食品药品和工商质监管理局公职律师，法律援助。代理权限为一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司。
住所地：德昌县西宁街东段***号。
负责人：张彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：牟洋，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。
负责人：李世如，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋旭，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告刘金位诉被告刘大元、中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘金位及其委托诉讼代理人许国友，被告刘大元及其委托诉讼代理人魏长萍，被告中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司的委托诉讼代理人牟洋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司的委托诉讼代理人宋旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金位向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告赔偿原告停车损失、施救费损失合计73520元。事实和理由：2017年5月22日11时40分许，原告驾驶川Dx**号（该车在中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司购买交强险）中型自卸货车在永郎镇永红一社河南校泵门市倒车驶入108国道的过程中，与沿108国道自南向北行驶由被告刘大元驾驶的川Wx**号（在中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司购买交强险）普通两轮摩托车相撞，造成两车受损的交通事故。德昌县公安局交警大队做出德公交认字（2017）第58号交通事故认定书，认定原告负该次交通事故的主要责任，被告刘大元负次要责任。此次交通事故造成川Dx**中型自卸货车至今无法营运，因该车营运证件还在德昌县公安局交警大队扣押，造成原告停车损失180800元、施救费800元，共计损失181600元。上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在交强险范围内赔偿后，由被告刘大元承担40%的责任73520元。
被告刘大元辩称，德昌县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》已明确交通事故发生经过，并认定原告承担主要责任、我承担次要责任。原告的营运证件是德昌交警大队扣押的，所造成的停车损失与我无关。
被告中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司辩称，原告诉求的停车损失是间接损失，我公司不予认可。施救费由于原告的车辆没有发生吊车拖车等，也不属于我公司赔偿范围，我公司也不予认可。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司辩称，原告刘金位在我公司只投保了交强险，没有投保商业险，所以对其停运损失和施救费我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的《货物运输合同》、收据，仅能证实原告的营运收入，不能证实原告停运是被告的行为造成的。2017年5月22日11时40分许，原告驾驶川Dx**号中型自卸货车在永郎镇永红一社河南校泵门市倒车驶入108国道的过程中，与沿108国道自南向北行驶由被告刘大元驾驶的川Wx**号普通两轮摩托车相撞，造成被告刘大元受伤，两车受损的交通事故。2017年6月20日，德昌县公安局交警大队做出德公交认字（2017）第58号《交通事故认定书》，认定原告负该次交通事故的主要责任，被告刘大元负次要责任。2017年6月28日，原告刘金位和被告刘大元就赔偿事宜协商一致并签订了《协议》后，原告将川Dx**号中型自卸货车取回。
另查明，原告刘金位驾驶的川Dx**号中型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司投保了交强险。被告刘大元的川Wx**号普通两轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司投保交强险。
本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在发生交通事故时造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，原被告对交通事故的发生以及双方在交通事故中应承担的责任划分均无异议。本案争议的焦点：原告川Dx**号中型自卸货车停运损失应由谁承担。根据审理查明的事实，此次交通事故发生后，原告刘金位与被告刘大元于2017年6月28日协商一致签订《协议》后，原告已将川Dx**号中型自卸货车取回。原告诉请因该车的营运证件至今被交警队扣留，造成停运，要求被告对停运损失进行赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能提供相关证据，证实其川Dx**中型自卸货车不能正常营运，是因被告的行为造成的。故，本院对原告要求被告赔偿其停运损失、施救费损失的诉讼请求不予支持。被告刘大元辩称原告的营运证件是德昌交警大队扣押的，所造成的停车损失与其无关的主张，本院予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司的辩称原告的停车损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围的主张，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘金位的诉讼请求。
案件受理费1638元，减半收取819元，由原告刘金位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱兴碧
二〇一八年五月十八日
书记员 安 康
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3424民初422号原告：刘金位，男，1988年9月19日出生，汉族，住四川省会理县。被告:刘大元，男，1969年11月10日出生，汉族，住四川省德昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司西昌支公司。住所地：西昌市凯乐路***号。法定代表人：张彬。被告：太平洋财产保险股份有限公司攀枝花分公司。住所地：攀枝花市东区机场路**号。法定代表人：刘晓阳。原告刘金位与被告刘大元、中国人民财产保险股份有限公司西昌支公司、太平洋财产保险股份有限公司攀枝花分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。本院经审查认为，原告刘金位与被告刘大元、中国人民财产保险股份有限公司西昌支公司、太平洋财产保险股份有限公司攀枝花分公司机动车交通事故纠纷和原告刘大元与被告刘金位、中国人民财产保险股份有限公司西昌支公司、太平洋财产保险股份有限公司攀枝花分公司机动车交通事故责任纠纷的案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川3424民初226号案件审理。审判员  朱兴碧二〇一八年三月二十九日书记员  安 康
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1010号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告杜洪伟。
原告信用联社诉被告杜洪伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告杜洪伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜洪伟于2004年12月2日在原告处借款30000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告杜洪伟偿还借款本金30000.00元及利息。
被告杜洪伟未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告杜洪伟借款30000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月2日借款借据一份。证明被告杜洪伟在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告杜洪伟已收到30000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告杜洪伟未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告杜洪伟未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告杜洪伟应承担偿还借款的民事责任。
被告杜洪伟于2004年12月2日在原告处借款30000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告杜洪伟未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告杜洪伟给付借款30000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告杜洪伟应按约定给付逾期付款利息。
被告杜洪伟未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杜洪伟于本判决生效后立即偿还原告借款30000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年六月六日
书记员 邢 丹
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0512执43号
申请执行人林某某。
被执行人中国某某保险股份有限公司广西分公司。
负责人孙某某，该公司总经理。
申请执行人林某某与被执行人中国某某保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）铁民初字第539号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的金额为人民币40320元。执行过程中，被执行人在申请执行人申请立案期间已将全部案款转帐到本院。案款支付给申请执行人后现已结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2015）铁民初字第539号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟 宏
二〇一六年七月二十日
书记员 苏振杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初5686号
原告：王明军，男，1974年10月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区，
委托诉讼代理人：陈立新，男，1973年3月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区，
被告：顾文杏，女，1977年3月1日出生，汉族，住泰州市开发区，
原告王明军与被告顾文杏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告顾文杏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在经营“凤城雅居”饭店期间，因资金周转困难，经被告之夫汤晓华介绍向“大龙”借款10万元。因原告与“大龙”并不相识，遂由原告向汤晓华出具借条，借款期限为1个月。借款到期后，原告向汤晓华偿还借款5万元，因在上述借款期间，汤晓华向原告借款5万元，原告实际已结清上述10万元借款，汤晓华亦将10万元借条交还原告。2012年春节前一两天，“大龙”至原告经营的饭店追要10万元借款，原告告知“大龙”，借款已经全部偿还给汤晓华。“大龙”仍坚持要求原告还款，并将原告带至汤晓华在海陵区政府门前的办公室内，因“大龙”等人踢打原告，原告随即报警，报警时的手机尾号为88555。派出所民警到场后，“大龙”提出由原告再出5万元解决此事，原告并未同意。经协商，原告再出5万元，但该5万元视为被告顾文杏、汤晓华母亲张粉兰向原告的借款。原告遂立即至“凤城雅居”饭店内支取现金5万元，被告顾文杏与张粉兰向原告出具了5万元的借据，并约定正月二十前还款。上述5万元的还款期限届满后，原告多次向被告追要借款未果。2014年，原告前妻丁爱珍因追要上述借款与汤晓华发生纠纷，原泰州市公安局海陵分居新区派出所出警处理该纠纷。原告向法院起诉前，原告委托代理人陈立新电话联系被告顾文杏要求其偿还借款未果。被告逾期未偿还原告借款，已构成违约，原告的诉讼请求，依法应予支持。
被告顾文杏未答辩。
原告王明军围绕其诉讼请求向本院提交借条、离婚协议书、通话录音，本院依法调取泰州市公安局海陵分局城中派出所、城南派出所的接处警工作登记表，被告顾文杏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对上述证据质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院依据上述证据认定案件事实如下：
1.2012年1月21日，被告顾文杏向原告出具借条一份，借条载明：今借到王明军5万元整，正月二十之前还清。该借条上印有被告顾文杏的身份证复印件，同时借款人“顾文杏”下方签有“张秀兰”并有捺印。
2.泰州市公安局海陵分局城中派出所接处警工作登记表载明：2012年2月1日12时左右，派出所民警至海陵区政府门口的纠纷现场了解，原告王明军与汤晓华向丁兴旺借款10万元，丁兴旺向原告追要借款，原告陈述已向汤晓华还清借款，后原告与汤晓华产生纠纷。报警电话为180××××8555。
3.泰州市公安局海陵分局城南派出所接处警工作登记表载明：2014年8月12日14时，原告前妻丁爱珍与汤晓华因债务纠纷发生口角，与丁爱珍一起的李小兵、树荣华与汤晓华发生纠纷，派出所民警将纠纷当事人带至派出所处理。
4.2017年9月7日，原告委托诉讼代理人与被告顾文杏通话，通话内容如下：（陈）当时请你家老板帮忙向“大龙”借钱，“大龙”将钱打至王明军账户，因为“大龙”与王明军不熟悉，条子就写给了你家老板，王明军将钱还给你家老板后，将条子拔回，反过来“大龙”再向王明军要钱，后来闹至你家老板办公室，通过城中派出所调解，王明军再出5万元给“大龙”，这个事情就跟王明军没有关系，但就形成了你家老板就差王明军5万元，你说当时你家老板不在家，后来你出面与你妈妈两人写了条子，你妈妈的签名是你签字，你妈妈不识字，就按了手印，是不是这个意思。（顾）嗯，怎地。（陈）王明军就是这样告诉我事情的经过，我打电话给你的意思就是能协商最好，不能协商，王明军的材料已经到了我那边，但是大家人性化，没有必要闹到法院。（顾）协商，怎么协商。（陈）当时你家老板在王明军饭店吃饭签字的条子，你和你家老板与王明军再沟通，就这个事情你是否同意协商，同意协商就拿出诚意出来，如果你认为要走法律程序也行。（顾）走法律程序，随你。
5.关于泰州市公安局海陵分局城中派出所接处警工作登记表载明的纠纷发生的时间与借条上载明的时间并不一致的问题，原告王明军本人于2017年12月13日到庭陈述，城中派出所接处警登记表载明的日期并不正确，其清楚记得案涉纠纷发生的时间为过年前一两天，其也并未于2012年2月1日就案涉纠纷报警。
本院认为：借条是证明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签名，表明债务人欠债权人借条注明金额的债务。本案中，被告向原告出具了借条，载明了借款金额和还款日期，且接处警工作登记表、通话录音所反映的事实与原告的陈述基本能够相互印证，加之被告及其他当事人或利害关系人也未能到庭就案涉借贷关系是否成立等问题予以抗辩，故本院认定原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。至于城中派出所接处警登记表载明的时间与借条载明的时间并不一致的问题，不足以影响案涉借贷关系的成立。
综上，原、被告之间的民间借贷合同关系，合法有效。被告向原告借款后，未能按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求答辩和对原告证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾文杏于本判决生效后十日内向原告王明军支付借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告顾文杏负担（原告同意其预交的案件受理费1050元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 薛 艳
代理审判员 王海龙
代理审判员 沈井春
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 霍雪梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执复48号
复议申请人（被执行人）：哈尔滨第一工具厂，住所地哈尔滨市道外区南马路***号。
法定代表人：周丽宇，厂长。
申请执行人：李国晶，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨第一工具厂工商企业公司，住所地哈尔滨市道外区南极街134号。
法定代表人：王大昌，厂长。
复议申请人哈尔滨第一工具厂不服哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外法院）（2016）黑0104执异66号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
道外法院在办理申请执行人李国晶与被执行人哈尔滨第一工具厂工商企业公司劳动争议纠纷一案中，李国晶提交了被执行人哈尔滨第一工具厂工商企业公司的财产状况说明、哈尔滨第一工具厂工商企业公司（原哈尔滨第一工具厂劳动服务公司）更名文件、哈尔滨第一工具厂出具的企业担保书复印件等证据，申请追加哈尔滨第一工具厂为被执行人。
道外法院认为，第三人书面承诺代被执行人履行义务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人的，应予准许。本案中，哈尔滨第一工具厂在被执行人登记设立过程中出具《企业担保书》并备案在工商档案内，以《企业担保书》的形式向社会不特定主体承诺，如被执行人哈尔滨第一工具厂工商企业公司发生“亏损、倒闭、资不抵债等”情况时，代其承担义务。故道外法院参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定追加哈尔滨第一工具厂为本案被执行人。
哈尔滨第一工具厂向本院申请复议称，道外法院（2016）黑0104执异66号执行裁定认定事实错误，其公司在哈尔滨第一工具厂工商企业公司登记设立过程中未曾出具《企业担保书》，而是在哈尔滨第一工具厂工商企业公司变更登记过程中出具的。另外该裁定追加其公司为被执行人所参照司法解释的适用条件与本案事实不相符合。为此请求撤销该执行裁定书。
本院认为，本案争议的焦点为哈尔滨第一工具厂是否符合追加被执行人的法定条件。道外法院（2016）黑0104执异66号执行裁定未就此焦点问题查明事实，且无适用的法律，属事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104执异66号执行裁定；
二、发回哈尔滨市道外区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学伟
审 判 员 王怀宇
审 判 员 邓 杰
二〇一七年五月八日
法官助理 张 宏 民
书 记 员 徐 钊
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初905号
原告：罗源县国有资产管理中心，住所地福建省罗源县凤山镇学前路*********号。
法定代表人：邱小峰，主任。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所专职律师。
被告：张文彩，男，1942年11月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源县国有资产管理中心与被告张文彩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
本院在审理过程中，查明张文彩因疾病死亡，已于2016年11月28日被注销户口。
本院经审查认为，被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人，故依法予以终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
罗源县国有资产管理中心已经预交的案件受理费150元，不予退还。
审 判 员 黄义钊
二〇一八年五月二日
法官助理 陈 芳
书 记 员 林淑龄
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19364号
原告：何堆良，男，1983年11月25日出生，汉族，户籍地湖南省平江县，暂住杭州市余杭区。
被告：徐君，男，1980年10月1日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告何堆良（以下简称原告）与被告徐君（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。因本案案由应为承揽合同纠纷，原告变更诉讼请求。后因须采用公告方式向被告送达法律文书，本院裁定本案转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月7日再次公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。上述庭审，原告均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2017年4月，原告为被告糖果酒店吊顶工程提供劳务。工程结束后，被告未支付劳务费。经原告催讨，被告出具欠条一份，确认欠原告劳务费82350元，并承诺2017年9月25日前付清。截止目前，被告分文未付。为此，原告要求被告支付劳务费82350元，及2017年9月26日后的逾期付款利息（按年利率6%计算至付清为止），本案诉讼费用由被告承担。第一次庭审时，原告陈述其与被告按每平方35元结算，12、13、14楼材料搬运费2万元，双方没有签订书面合同。被告只付了38000元，做的时候付的伙食费。从4月中旬开始做，2017年7月13日完工。欠条中的糖果酒店是被告个人承包下来的，是他个人欠的款项。两份欠条相差的数额是因为加上了检修口的费用。后原告提交变更诉讼请求申请书，因本案案由应为承揽合同纠纷，要求被告支付价款82350元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
欠条二份（原件），证明被告欠原告82350元，并约定借款期限为2017年8月29日到2017年9月25日止的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告向被告承揽木工业务。被告于2017年8月25日出具欠条一份，载明木工工资总计119750元，已付38000元，欠81750元，预计8月29日付2万元，9月15日付总数的80%。被告又于同月29日出具欠条一份，载明本人欠木工糖果酒店吊顶工资82350元，最迟于2017年9月25日之前付清。因被告未付款，现原告诉至本院请求上判。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付价款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付价款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐君于本判决生效后十日内支付原告何堆良价款82350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1858元，由被告徐君负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一八年五月七日
法官 助理 李 骞
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19364号原告：何堆良，男，1983年11月25日出生，汉族，户籍地湖南省平江县，暂住杭州市余杭区。被告：徐君，男，1980年10月1日出生，汉族，住浙江省江山市。原告何堆良（以下简称原告）与被告徐君（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。因本案案由应为承揽合同纠纷，原告变更诉讼请求。后因须采用公告方式向被告送达法律文书，本院裁定本案转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月7日再次公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。上述庭审，原告均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2017年4月，原告为被告糖果酒店吊顶工程提供劳务。工程结束后，被告未支付劳务费。经原告催讨，被告出具欠条一份，确认欠原告劳务费82350元，并承诺2017年9月25日前付清。截止目前，被告分文未付。为此，原告要求被告支付劳务费82350元，及2017年9月26日后的逾期付款利息（按年利率6%计算至付清为止），本案诉讼费用由被告承担。第一次庭审时，原告陈述其与被告按每平方35元结算，12、13、14楼材料搬运费2万元，双方没有签订书面合同。被告只付了38000元，做的时候付的伙食费。从4月中旬开始做，2017年7月13日完工。欠条中的糖果酒店是被告个人承包下来的，是他个人欠的款项。两份欠条相差的数额是因为加上了检修口的费用。后原告提交变更诉讼请求申请书，因本案案由应为承揽合同纠纷，要求被告支付价款82350元。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：欠条二份（原件），证明被告欠原告82350元，并约定借款期限为2017年8月29日到2017年9月25日止的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告出示的证据，本院经审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告向被告承揽木工业务。被告于2017年8月25日出具欠条一份，载明木工工资总计119750元，已付38000元，欠81750元，预计8月29日付2万元，9月15日付总数的80%。被告又于同月29日出具欠条一份，载明本人欠木工糖果酒店吊顶工资82350元，最迟于2017年9月25日之前付清。因被告未付款，现原告诉至本院请求上判。本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付价款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付价款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐君于本判决生效后十日内支付原告何堆良价款82350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1858元，由被告徐君负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  郑筱荣人民陪审员  沈孝泉二〇一八年五月七日法官 助理  李 骞书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执101号
申请执行人徐琦，男，1970年11月12日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被执行人万伟，男，1964年4月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人徐琦依据本院作出的（2017）鄂0103民初721号民事判决书，于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人万伟支付欠款129000元。本院已依法受理徐琦的执行申请。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初721号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年五月五日
书 记 员 钟 帆
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00287号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人刘某甲，回族，小学文化，住河南省项城市莲花大道东段，因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年9月4日被项城市公安局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年9月18日被项城市公安局执行逮捕。被告人刘某甲于2015年8月8日被项城市公安局处以强制隔离戒毒二年。现羁押于项城市看守所。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员张鹏宇、师钧出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1，2015年8月2日下午，被告人刘某甲在其位于项城市莲花大道东段的家中二楼东屋内，无偿提供毒品和吸食毒品工具容留吸毒人员李某、倪某、赵某吸食毒品。2015年8月7日晚，被告人刘某甲在其位于项城市莲花大道东段的家中二楼东屋内，无偿提供毒品和吸食毒品的工具容留刘某乙吸食毒品。
2，2015年2月的一天，被告人刘某甲在其位于项城市莲花大道东段的家中二楼东屋内向吸毒人员李某销售价值100元的少量“黄皮”毒品；2015年7月20日晚，被告人刘某甲在其位于项城市莲花大道东段的家中二楼东屋内向吸毒人员倪某销售价值100元钱的少量冰毒。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；书证称重记录、户籍证明、情况说明、查获经过、吸毒人员管控信息、收缴物品清单、上缴毒品单据、情况说明；证人李某、倪某、赵某、刘某乙证言；辨认笔录及照片；理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘某甲明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人刘某甲一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘某甲能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月并处罚金人民币2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2017年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 李亚南
二〇一六年一月二十五日
代书记员 张 瑞
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初2065号
原告王在兰，公民身份号码×××，女，1968年9月14日出生，汉族，人，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人乔乐，公民身份号码×××，男，1990年3月13日出生，汉族，人，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系王在兰儿子。
委托代理人郭海福，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告白顺，公民身份号码×××，男，1958年1月22日出生，汉族，人，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王晓琴，公民身份号码×××，女，1982年8月19日出生，汉族，人，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告白建龙，公民身份号码×××，男，1981年4月28日出生，汉族，人，职业住址同上，系王晓琴丈夫。
被告王晓琴、白龙委托代理人许继明，公民身份号码×××，男，1956年6月29日出生，汉族，达拉特旗人，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇文苑小区**号楼*号底商*楼。
原告王在兰诉被告白顺、王晓琴、白龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员金海燕担任审判长，与审判员李永奎、人民陪审员潘春梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王在兰及委托代理人乔乐、郭海福和被告王晓琴、白龙委托代理人许继明到庭参加了诉讼，被告白顺经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王在兰诉称，2013年11月20日，被告白顺向原告借款63200元，被告王晓琴、白龙作担保，被告出具借据一支。期间原告从被告处拿货物折款21664元和现金8000元，下欠借款33536元，经原告多次催要未付。原告诉至人民法院，请求法院依法判决被告给付借款33536元，本案诉讼费用由被告承担。
被告白顺未到庭进行答辩。
被告王晓琴、白龙辩称，对原告的诉讼请求不认可，其理由是：被告王晓琴在借据上签过字，但是担保期已过，本案第一次起诉就过了担保期。被告白龙没有在借据上签字，借款条据上有约定还款期限，但原告起诉状上没有写，故原告遗漏了还款期限。原告诉状中称在2015年4月份双方曾签署了每月偿还1000元协议，主合同上没有被告王晓琴和白龙的签字，主合同有变更，对此请求人民法院依法驳回原告王在兰对被告王晓琴、白龙的起诉。
原告王在兰提供证据及质证情况：
提供借据一支，拟证明被告白顺通过被告王在兰、白龙作担保向原告借款63200元的事实，借据上被告白顺和王晓琴签字是本人签的，白龙签名是王晓琴代签的。被告王晓琴、白龙质证对借据认可，对王晓琴签名认可，对白龙签字不认可。本院对借款及由被告王晓琴作担保的事实予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年11月20日，被告白顺通过被告王晓琴作担保向原告王在兰借款63200元，约定还款期限至2015年6月30日，并立下借据一支。后原告王在兰从被告白顺处拿走货物折款21664元和取现金8000元，下欠借款33536元，经原告多次催要未付。原告于2016年3月16日诉于我院后撤诉，现原告又诉至人民法院，请求法院依法判决被告白顺给付借款33536元；判令被告王晓琴、白龙对上述给付内容承担连带给付责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告白顺作为借款人有义务承担归还原告借款的责任。原告提供借据证明借款事实，担保人被告王晓琴也认可借款的真实性，对原告主张的下欠款33536元，被告白顺、王晓琴负有举证证明是否归还或已部分归还的义务，其未举证视为其放弃权利，故原告要求被告给付下欠借款本金33536元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告王晓琴、白龙承担连带给付责任，因借据中担保人栏内被告白龙的签名不是本人书写，原告也无证据证实其委托他人代签，被告抗辩担保期限已过。经审查，原、被告双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，视为连带责任保证。并根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任担保未约定保证期限的，从主债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任，即从约定还款期限2015年6月30日起算为2015年12月30日，而原告第一次诉讼要求担保人承担连带给付义务的时间是2016年3月16日，故被告的抗辩理由成立，原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告白顺于本判决生效之日给付原告王在兰借款33536元。
二、被告王晓琴、白龙不承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费400元，由被告白顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 金海燕
审 判 员 李永奎
人民陪审员 潘春梅
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 范志强
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0226执3980号
宁波明臻建设工程有限公司：
申请执行人宁海金川混凝土有限公司与被执行人宁波明臻建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0226民初4168号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁海金川混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波明臻建设工程有限公司已履行完毕（2017）浙0226执3980号民事调解书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0226民初4168号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十一日
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1006号
被执行人曹振中，男，1966年7月13日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初259号刑事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人曹振中银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年五月三日
书记员 王雅玲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象徐商初字第74号
原告：陈曙峰，农民。
被告：王腾达，农民。
原告陈曙峰与被告王腾达、王卫东民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员励芝燕适用简易程序，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。审理过程中原告陈曙峰撤回对被告王卫东的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告陈曙峰到庭参加诉讼，被告王腾达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣判。
原告陈曙峰起诉称：2008年1月21日，被告王腾达向原告借款20000元，并由王卫东提供担保，后经原告多次催讨，被告王腾达及担保人王卫东均未履行付款义务。原告现请求判令被告归还原告借款20000元。
原告为印证其诉称的事实成立，向本院提供借条1份。
被告王腾达未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
基于原告当庭承诺提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，且被告王腾达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此推定其对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定。并采纳原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据。被告向原告借款20000元的事实，有原告提供的借条为凭。借款未约定归还日期，对此原告可随时向被告催讨。现原告要求被告归还借款20000元，依法应予支持。被告王腾达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王腾达于判决书生效之日起十日内归还原告陈曙峰借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告王腾达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年七月八日
代书 记员 盛耀耀
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1697号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：大连金桐冶金材料有限责任公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区莲花山路白云山庄**号府佳家园*号半地下。
法定代表人：张荔妍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘波，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲之勇，辽宁法大律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张荔妍。
委托诉讼代理人：潘波，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲之勇，辽宁法大律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吉林铁合金新基商贸有限公司。住所地：吉林省吉林市昌邑区和平街**号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张枢政，该公司法律顾问。
再审申请人大连金桐冶金材料有限责任公司、张荔妍、吉林铁合金新基商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，大连金桐冶金材料有限责任公司、张荔妍、吉林铁合金新基商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 高山丹
审判员 宋 华
审判员 马 凯
二〇一七年八月一日
书记员 宋 宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申1697号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：大连金桐冶金材料有限责任公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区莲花山路白云山庄**号府佳家园*号半地下。法定代表人：张荔妍，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘波，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲之勇，辽宁法大律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张荔妍。委托诉讼代理人：潘波，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲之勇，辽宁法大律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吉林铁合金新基商贸有限公司。住所地：吉林省吉林市昌邑区和平街**号。法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：张枢政，该公司法律顾问。再审申请人大连金桐冶金材料有限责任公司、张荔妍、吉林铁合金新基商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，大连金桐冶金材料有限责任公司、张荔妍、吉林铁合金新基商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  高山丹审判员  宋 华审判员  马 凯二〇一七年八月一日书记员  宋 宇
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初350号
原告：陈孝东，男，汉族，生于1962年1月15日，住江苏省铜山县。
被告：南阳市神威爆破工程有限公司。住所地：内乡县城关镇范蠡路南段***号。
法定代表人：吴群钊。
原告田玉良与被告南阳市神威爆破工程有限公司、南阳市神威爆破工程有限公司西峡县分公司劳务合同一案，本院于2018年1月19日立案。
原告的主要诉求，要求二被告支付原告劳务费34万元。事实与理由：原告经与被告南阳市神威爆破工程有限公司西峡县分公司商议，由原告购买钻机于2010年8月至2014年11月到被告南阳市神威爆破工程有限公司天俊义海�源煤炭经营有限公司木里煤矿项目部工地进行钻孔施工。施工结束后，经结算，共下欠原告费用34万元，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告南阳市神威爆破工程有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，本案应由被告住所地法院管辖，本案被告之一南阳市神威爆破工程有限公司西峡县分公司已于2017年5月31日注销，诉讼主体资格予以灭失，其住所地不应成为确定管辖权的依据。故本案西峡法院无管辖权，应移送至南阳市神威爆破工程有限公司的住所地即内乡县人民法院管辖。
经审查，原告提供南阳市神威爆破工程有限公司西峡县分公司的法定代表人封铁军出具的欠条一份，证明其与二被告之间存在合同关系；被告南阳市神威爆破工程有限公司提供西峡县工商行政管理局出具的“关于注销南阳市神威爆破工程有限公�西峡县分公司”档案资料，显示被告南阳市神威爆破工程有限公司西峡县分公司于2017年5月16日注销。
本院认为，原告与被告方虽没有签订书面的合同，但依据原告提供的欠条，证实原、被告之间存在合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告陈孝东依据被告南阳市神威爆破工程有限公司西峡县分公司的住所地向本院提出诉讼，但被告提供的证据显示南阳市神威爆破工程有限公司西峡县分公司已于2017年5月16日注销。因此，被告南阳市神威爆破工程有限公司提出本案因南阳市神威爆破工程有限公司西峡县分公司诉讼主体资格灭失而西峡法院无管辖权，应移送至内乡县人民法院管辖的理由成立，本院予以支持。
根据《中国人民共和国民事诉讼法》�二十三条、一百二十七条、一百六十四条之规定，裁定如下：
被告南阳市神威爆破工程有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送内乡县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 饶江鲤
审 判 员 杨文学
代理审判员 庞晓锋
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 燕 柳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2793号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执383号
申请执行人:王松波，男，汉族，住黑龙江省。
被执行人：李志民，男，汉族，住黑龙江省。
被执行人：年海龙，男，汉族，住黑龙江省。
被执行人：吕文强，男，汉族，住黑龙江省。
申请人王松波与被执行人李志民、年海龙、吕文强民间借贷纠纷执行一案中，（2017）黑8102民初384号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年2月2日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人�无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一八年五月三十日
书 记 员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执383号申请执行人:王松波，男，汉族，住黑龙江省。被执行人：李志民，男，汉族，住黑龙江省。被执行人：年海龙，男，汉族，住黑龙江省。被执行人：吕文强，男，汉族，住黑龙江省。申请人王松波与被执行人李志民、年海龙、吕文强民间借贷纠纷执行一案中，（2017）黑8102民初384号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年2月2日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人�无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一八年五月三十日书 记 员  付乾坤
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江诉保字第00005号
申请人：鲁成祥，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请人：王世英，女，1964年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请人：王丹丹，女，1990年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被申请人：胡振撼，男，1989年10月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
申请人鲁成祥、王世英、王丹丹与被申请人胡振撼申请诉前财产保全一案，申请人鲁成祥、王世英、王丹丹已于2015年7月30日向本院提出保全申请，要求对被申请人胡振撼所有的皖A×××××号“徐工”牌重型专项作业车予以查封，并由中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人鲁成祥、王世英、王丹丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人胡振撼所有的皖A×××××号“徐工”牌重型专项作业车1辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之日立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 凌
二〇一五年七月三十日
书记员 万海群
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2633执167号
申请执行人贵州从江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人韦汝泉，系贵州从江农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人吴某胜，系贵州从江农村商业银行股份有限公司正式在职员工。
委托代理人梁某某,系贵州从江农村商业银行股份有限公司正式在职员工。
被执行人潘某林，男，苗族，初中文化，从江县宰便镇城管办工作人员，住所从江县宰便镇。
贵州从江农村商业银行股份有限公司申请执行潘某林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）黔2633民初443号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人贵州从江农村商业银行股份有限公司于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人潘某林发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院于2017年7月6日以(2017)黔2633执167号执行裁定书划拨被执行人潘某林在中国邮政储蓄银行股份有限公司从江县支行的账号621799713000943XXXX的存款壹拾壹万零肆佰壹拾肆元整（小写：110414.00元）至从江县人民法院专户。扣除申请执行费1959元，申请执行人于2017年7月6日到我院已领取案件款108455元。通过“四查”，本院调查了解了被执行人在房产管理部门、工商登记部门、车辆登记部门、金融部门的财产状况及财产线索，发现被执行人确无其他财产可供执行。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于在适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)黔2633执167号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁昌学
审判员 王绍勇
审判员 王 强
二〇一七年十月二十六日
书记员 潘海玉
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2633执167号申请执行人贵州从江农村商业银行股份有限公司。法定代表人韦汝泉，系贵州从江农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人吴某胜，系贵州从江农村商业银行股份有限公司正式在职员工。委托代理人梁某某,系贵州从江农村商业银行股份有限公司正式在职员工。被执行人潘某林，男，苗族，初中文化，从江县宰便镇城管办工作人员，住所从江县宰便镇。贵州从江农村商业银行股份有限公司申请执行潘某林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）黔2633民初443号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人贵州从江农村商业银行股份有限公司于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人潘某林发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院于2017年7月6日以(2017)黔2633执167号执行裁定书划拨被执行人潘某林在中国邮政储蓄银行股份有限公司从江县支行的账号621799713000943XXXX的存款壹拾壹万零肆佰壹拾肆元整（小写：110414.00元）至从江县人民法院专户。扣除申请执行费1959元，申请执行人于2017年7月6日到我院已领取案件款108455元。通过“四查”，本院调查了解了被执行人在房产管理部门、工商登记部门、车辆登记部门、金融部门的财产状况及财产线索，发现被执行人确无其他财产可供执行。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于在适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)黔2633执167号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁昌学审判员  王绍勇审判员  王 强二〇一七年十月二十六日书记员  潘海玉
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1544号
原告:吴九琴，女，1971年11月21日出生，金湖县人，住金湖县。
被告：冯国富，男，汉族，1967年2月23日出生，金湖县人，住金湖县。
原告吴九琴与被告冯国富保证合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴九琴到庭参加诉讼。被告冯国富经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴九琴向本院提出诉讼请求：1.被告冯国富立即偿还担保款10万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月27日，冯国华向原告吴九琴借款10万元，由被告冯国富在借条上签字担保，借款至今分文未付。原告多次索要未果，故诉至法院。
冯国富未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月27日，冯国华向原告吴九琴借款10万元，由被告冯国富在借条上签字担保，经原告索要至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，被告冯国富为冯国华向原告吴九琴借款提供担保，双方未约定保证方式，被告冯国富应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此可能造成的不利法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯国富于本判决生效之日起十日内偿还原告吴九琴担保款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈德良
二〇一八年六月十四日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第745号
原告李彤，男，1967年2月8日出生，汉族，干部，现住九台市。
委托代理人岳巍，九台市法律援助中心律师。
被告宋亚利，男，1962年11月13日出生，汉族，无业，住九台市。
原告李彤诉被告宋亚利身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢春鹤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彤及其委托代理人岳巍与被告宋亚利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李彤诉称，2013年7月22日8时50分左右，被告因房屋拆迁问题与营城街道办事处的工作人员原告发生口角，对原告实施殴打致原告受伤。原告受伤后在九台市中医院治疗12天，诊断为：头面部挫伤，原告出院后病情加重又于2013年8月5日到吉林大学中日联谊医院治疗12天，诊断为：颅骨缺损植骨术后外伤、癫痫，共花去医疗费36，385.70元，出院全休2周。此次伤害事件经九台市公安局给予宋亚利行政拘留3日。现请求判令被告赔偿原告医疗费36，385.70元、误工费4，829.60元、护理费2，897.76元、伙食补助费1200元、交通费600元，计45，913.06元；诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告宋亚利辩称，我没有过错，我也不是殴打，我就打了原告脖子一下，我也没有把他打坏。
经审理查明，2013年7月22日8时50分左右，被告因房屋拆迁问题至原告工作的营城街道办事处上访，因与原告言语不和，被告用左手扇了原告右边脸一个嘴巴。致原告头面部挫伤。后原告至九台市中医院住院治疗12天，诊断为，头面部挫伤、双眼外伤，花医疗费1901.24元，住院期间为二级护理，出院全休两周。原告在20年前有头部外伤史、头部植骨术史。原告于2013年7月25日到吉大一院检查，CT显示植骨材料破损。诊断为：头外伤植骨术后。原告于2013年8月5日入吉林大学中日联谊医院住院治疗12天，诊断为：颅骨缺损植骨术后外伤。花医疗费34，454.46元，住院期间为二级护理。原告在本案中未提供其在吉林大学中日联谊医院住院治疗颅骨缺损植骨术后外伤与原告行为有因果关系的证据。
本院认为，被告有问题找相关部门解决，需持冷静态度，不应该用武力解决问题。被告动手将原告打伤，给原告造成的损失应予赔偿。因原告未提供在吉林大学中日联谊医院住院治疗颅骨缺损植骨术后外伤与被告殴打原告行为有因果关系的证据，故此项请求本案不予处理。原告如有相关证据可另行主张权利。另原告未提供住院期间减少工资收入的证明，其误工费不予保护，原告如有相关证据可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条之规定，判决如下：
被告宋亚利于本判决生效后一次赔偿原告医疗费1，901.24元、伙食补助费600.00元、护理费1，569.62元，计1，448.88元计5，519.74元。
案件受理费950元，由原告负担900元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 邢春鹤
二〇一四年六月十日
书 记 员 王海龙