成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第6756号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松，该行行长。
委托代理人王心旋，四川和骏律师事务所律师。一般授权代理人。
被告杨婧，女，1986年10月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉驿都中路***号*栋*单元*楼**号。
被告柴艳海，男，1977年5月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉驿都中路***号*栋*单元*楼**号。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信成都分行）与被告杨婧、被告柴艳海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员何进担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、人民陪审员刘翠才组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心旋到庭参加诉讼，被告杨婧、被告柴艳海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告中信成都支行诉称，被告杨婧、柴艳海作为借款人、抵押人与原告与2014年1月签订《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，约定借款450000元，借款期限120个月，还款方式为按月等额本息还款法。被告杨婧、柴艳海还以位于成都经济技术开发区驿都中路277号格林大道3栋1单元5层13号的房屋作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约于2014年1月16日履行了借款本金450000元的支付义务，但自2015年2月至今，被告未能按期归还借款本息，构成违约，给原告造成了巨额经济损失。依据合同约定，原告有权要求被告杨婧、柴艳海清偿上述合同项下全部贷款本息并承担原告为实现该债权发生的全部费用（包括律师费）。据此，原告请求法院判令：1、被告共同向原告归还贷款本金人民币421170.63元，利息、复利及相应罚息，以上述本金清偿之日为准（计算至2015年7月28日的利息、复利及相应罚息为人民币21769.61元）2、被告共同支付原告实现债权的费用，其中律师费22200元；3、被告未及时清偿债务时，以抵押房屋（成都经济技术开发区驿都中路277号格林大道3栋1单元5层13号，权0140554））对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物处置价款享有优先受偿权。
被告杨婧、柴艳海未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，本案事实与原告所述事实一致。
另查明，原告中信成都分行与被告杨婧、柴艳海签订的《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》约定的贷款期限为120个月，即从2014年1月16日起到2024年1月16日止，贷款利率为基准利率的基础上上浮40%确定，在贷款发放时利率为9.17%，遇基准利率调整，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为2015年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日。该协议约定的还款方式为按月等额本息还款法，还款日期为每月1日，每期还款本息为5741.89元。贷款罚息约定为被告逾期归还贷款的，原告有权在约定贷款利率的基础上加收50%罚息，对逾期的贷款，从逾期之日起计收罚息，直至本息清偿完毕之日为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。协议约定，被告未按本协议、申请表及借款借据等文件的约定按时足额偿还贷款本息的视为被告已发生违约事件，发生任一违约事件时，原告有权分别或同时采取要求被告提前清偿已发放的贷款本息和相关费用、对被告收取罚息或合并计收复利等措施。协议同时约定其他费用为：在被告不能按期偿还本协议项下债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用，均由被告承担。原告与被告杨婧、柴艳海签订的《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》约定的抵押担保范围为根据授信协议项下各具体合同、协议、业务申请书、借款借据或其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、评估拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。2014年1月5日，原告、被告双方办理了被告共有的位于成都经济技术开发区驿都中路277号格林大道3栋1单元5层13号房屋的抵押登记，约定期限为2014年1月14日至2034年1月14日。
2014年1月16日，原告按照合同约定将450000元贷款发放给被告。在2015年1月1日之后，被告杨婧、柴艳海未按时归还借款本息，截止2015年7月28日，被告杨婧、柴艳海尚欠原告借款本金421170.63元，利息20525.8元，罚息1243.72元。
2015年8月10日，原告中信成都分行为进行诉讼，与四川和骏律师事务所签订《委托代理协议书》，由该事务所指派律师参与本案诉讼直至执行终结，约定的律师费用为标的额5%收取共计22200元。
本院认为，原告中信成都分行与被告杨婧、柴艳海之间之间签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》主体适格、内容合法、意思表示真实，原告与被告杨婧、柴艳海之间成立金融借款合同关系，被告杨婧、柴艳海以其所有的位于成都经济技术开发区驿都中路277号格林大道3栋1单元5楼13号房屋作为主合同的抵押担保物，双方均应按照合同约定依法履行各自义务。原告中信银行成都分行已经按照双方合同约定的方式向被告发放了涉争贷款，被告杨婧、柴艳海负有按照合同到期归还本金和利息的义务。被告杨婧、柴艳海自2015年2月开始未按合同约定按月支付等额本息，其行为构成违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。按照原告、被告签订的《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，被告杨婧、柴艳海的逾期支付借款本息的行为构成违约，原告可以要求被告提前归还剩余本金及逾期未付利息、罚息、复利。截止2015年7月28日，被告杨婧、柴艳海未归还的本金为421170.63元，利息、罚息为21769.61元，故被告杨婧、柴艳海应当向原告中信成都分行支付前述款项以及前述款项自2015年7月29日开始直至本息付清之日止按照双方签订的《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》约定的标准计算的利息、罚息、复利。
对于原告主张的律师费22200元，本院认为，律师费属于原告与被告约定的违约责任中明确应当承担的费用，并且已经实际发生，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定应当属于被告承担的损失赔偿的范围，被告杨婧、柴艳海应当在支付前述款项时一并向原告支付律师费22200元。
原告与被告签订了抵押合同，并且就约定的抵押物成都经济技术开发区驿都中路277号格林大道3栋1单元5层13号房屋办理了抵押权登记，原告就本案被告应当承担的支付责任范围内对抵押房屋成立抵押权，对前述房屋拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨婧、柴艳海在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金人民币421170.63元及截止2015年7月28日止的利息、罚息人民币21769.61元，并支付前述款项按照原告、被告签订的《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》约定的利率标准计算的自2015年7月29日起至付清之日止的利息、罚息、复利；
二、被告杨婧、柴艳海在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费人民币22200元；
三、原告中信银行股份有限公司成都分行就前述一、二项给付金额对被告杨婧、柴艳海所有的位于成都经济技术开发区驿都中路277号格林大道3栋1单元5楼13号的房屋（档案保管号：权0140554）享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8277元、保全费人民币3020元、公告费人民币300元，由被告杨婧、柴艳海负担（此款原告已预交，被告杨婧、柴艳海在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 刘翠才
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 佳