昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第970号
原告昆明润铃商贸有限公司。
住所：昆明市官渡区东聚小车汽******号。
组织机构代码证号：58739210-2。
委托代理人王酿，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南驰峰汽车维修服务有限公司。
地址：云南省昆明市西山区张峰社区居民委员会XXXXXXXX
组织机构代码证号：08635314-8。
原告昆明润铃商贸有限公司（以下简称：“润铃公司”）诉被告云南驰峰汽车维修服务有限公司（以下简称：“驰峰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告润铃公司委托代理人王酿，被告驰峰公司法定代表人陈守忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润铃公司起诉称，被告驰峰公司与原告公司是多年的商业合作伙伴，双方有多次经济往来。近期双方结算材料款时，被告用一张票面金额为10470元的平安银行转账支票支付其所欠材料款，但被告拒绝告诉原告支票密码，以至于原告无法进账。原告多次索要无果，故诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告10470元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告驰峰公司答辩称，原告润铃公司提交的转账支票出具时间为2015年4月，该支票有效期为15天，原告在有效限期届满后未及时向被告主张权利。被告公司原法定代表人已将股权转让给现法定代表人，股权已经转让完毕，现法定代表人接管被告公司时间为2015年7月1日，接管后原告亦未到被告支付主张权利。原告仅提交支票不能证明被告拖欠原告材料费，被告公司属于汽车维修公司，根据行业惯例收到材料款必须出具收条，结算方式有现金、季度结算，原告提交的支票不符合惯例，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告润铃公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
转账支票一份。欲证明，被告驰峰公司欠原告润铃公司材料款的的金额，该金额是经过原、被告双方最后一次结算后所确认金额。
经质证，被告驰峰公司对真实性予以认可，对欲证明内容不予认可。
被告驰峰公司为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
昆明市西山区工商行政管理局在2015年7月22日准予变更登记通知书一份、被告驰峰公司工商营业执照一份、被告驰峰公司变更公司登记备案申请书资料一份、退股协议一份、物资明细一份、被告驰峰公司法人身份证明一份、退股申明一份。欲证明，被告驰峰公司于2015年7月22日进行了工商登记变更手续，被告驰峰公司原法定代表人李家镇并非被告公司工作人员，被告公司的股权转让已经结算完毕，新法定代表人接管被告公司期间原告均未向被告主张权利。
经质证，原告润铃公司对该组证据材料中的变更登记通知书及被告驰峰公司工商营业执照的真实性予以认可，认为其他证据材料系复印件，对真实性不予认可。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告润铃公司提交的证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告驰峰公司对该部分证据材料的真实性予以认可，本院予以确认。被告驰峰公司提交的变更登记通知书、营业执照、被告公司法定代表人身份证明，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。被告驰峰公司提交的其他证据材料，其记载内容与本案审理之间没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。
综上所述，结合庭审中查明的事实，本院确认如下法律事实:
原告润铃公司系自然人出资的有限责任公司，其经营范围包含有国内贸易、物资供销等。被告驰峰公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围包含有贰类汽车维修、汽车配件及汽车饰品的销售。2015年，被告驰峰公司出具金额为10470元、编号为301XXXX0的平安银行转账支票一张，其中收款人、用途一栏均为空白内容。
2015年7月22日，昆明市西山区工商行政管理局根据被告驰峰公司的申请，将驰峰公司法定代表人由李家镇变更为陈守忠。
原告润铃公司在本案审理中陈述，原告与被告驰峰公司之间存在口头买卖合同关系，双方未签订过书面买卖合同，经原、被告双方对账后，被告向原告出具了前述转账支票。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第九十一条“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”、第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，当事人对其主张的事实应提供证据加以证明，在本案中，原告润铃公司主张与被告驰峰公司之间存在买卖合同关系，且被告公司拖欠其材料款10470元，原告公司对此负有举证证明责任，原告公司提交了由被告公司出具的转账支票加以证明，本院结合原告在庭审中的陈述及被告的答辩意见对此综合评析如下：第一、《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”，在本案中，原告润铃公司主张与被告驰峰公司存在买卖关系，但双方之间未签订书面合同，而法律、行政法规未规定买卖合同必须采用书面形式，原、被告双方亦未举证证明约定必须采用书面形式，根据前述法律规定可知，就本案而言原、被告双方对买卖合同关系可以采用口头或其他形式。第二、《中华人民共和国票据法》第八十四条规定：“支票必须记载下列事项：（一）表明‘支票’的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。”，在本案中，被告驰峰公司向原告润铃公司出具的转账支票未记载出票日期，其支票不具备法律规定必须记载的事项，应属于无效。但该转账支票中记载的用途为材料费，结合原告经营范围包含汽车配件，而被告经营范围包含汽车维修，以及支票记载的用途来看，本院认为原告陈述与被告之间存在买卖合同关系及被告确认尚欠原告材料费10470元的事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告应向本院提交证据证明已向原告支付了尚欠的材料费10470元，但被告在本案审理中未能提交该部分证据加以证明，故被告应向原告支付尚欠的材料费10470元。
关于被告驰峰公司抗辩称本案诉争债务系由原法定代表人经办，原法定代表人已将其在被告公司的股权转让给现法定代表人，被告公司不应承担责任的部分，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”之规定，在本案中，被告公司法定代表人的变更不应影响被告公司与原告之间的买卖合同关系，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第七十六条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国票据法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告云南驰峰汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告昆明润铃商贸有限公司材料费10470元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62元（前款原告昆明润铃商贸有限公司已预交），减半收取，计31元，由被告云南驰峰汽车维修服务有限公司承担（执行前款时一并支付），余款31元退还原告昆明润铃商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 罗 玮
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘筱燕