wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申214号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁红，女，1982年9月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：邓伟，四川恒创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：赵忠林，男，1979年10月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋华，女，1980年7月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
再审申请人袁红因与被申请人赵忠林、蒋华（以下简称蒋华夫妇）因不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁红申请再审称，蒋华向袁红账户转款10万元，袁红还款共18.2万元，双方系借贷关系，袁红提交的银行流水就是唯一证据，超出的8.2万元即为不当得利。蒋华夫妇否认借贷关系，主张为投资理财关系，却没有提供任何证据证明，其主张不应得到支持。二审法院错误分配举证责任，导致裁判结果显示公平。袁红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
蒋华夫妇提交意见称，袁红在较长时间内逐月、定额、有规律的向蒋华汇款，这是收取的投资红利，且从袁红的银行流水中也可以看出，袁红收取陈晓霞、罗娟等的大额款项后，在一段时间后也逐月、定额、有规律的向他们汇款，该事实足以证明袁红在从事投资理财或其他投融资工作。即使是朋友关系，袁红的付款方式有悖常理，也不符合民间借贷习惯。二审依法驳回袁红不当得利的诉讼请求符合法律规定。
本院经审查认为，袁红主张10万元是借款，双方没有约定利息。蒋华夫妇辩称10万元系投资理财款，超过10万元部分是红利。在双方均没有其他证据证明该款性质的情况下，该事实真伪不明时，袁红作为主张不当得利债权的一方当事人，对于债权的存在负有举证责任。袁红系具有完全行为能力的人和财产发生变动的控制者，其在较长时间段内逐月、定额、有规律的向蒋华账户汇款后，再于2015年7月向赵忠林账户汇款14万元的行为，绝不是打款错误也不是无原因的给付。二审结合以上事实，依法分配举证责任，正确适用《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款的规定，未支持袁红不当得利的主张符合法律规定和本案实际。综上，袁红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁红的再审申请。
审判长 何 华
审判员 闫 涛
审判员 张 杨
二〇一八年三月五日
书记员 何紫燕
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申214号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁红，女，1982年9月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：邓伟，四川恒创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：赵忠林，男，1979年10月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋华，女，1980年7月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。再审申请人袁红因与被申请人赵忠林、蒋华（以下简称蒋华夫妇）因不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁红申请再审称，蒋华向袁红账户转款10万元，袁红还款共18.2万元，双方系借贷关系，袁红提交的银行流水就是唯一证据，超出的8.2万元即为不当得利。蒋华夫妇否认借贷关系，主张为投资理财关系，却没有提供任何证据证明，其主张不应得到支持。二审法院错误分配举证责任，导致裁判结果显示公平。袁红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。蒋华夫妇提交意见称，袁红在较长时间内逐月、定额、有规律的向蒋华汇款，这是收取的投资红利，且从袁红的银行流水中也可以看出，袁红收取陈晓霞、罗娟等的大额款项后，在一段时间后也逐月、定额、有规律的向他们汇款，该事实足以证明袁红在从事投资理财或其他投融资工作。即使是朋友关系，袁红的付款方式有悖常理，也不符合民间借贷习惯。二审依法驳回袁红不当得利的诉讼请求符合法律规定。本院经审查认为，袁红主张10万元是借款，双方没有约定利息。蒋华夫妇辩称10万元系投资理财款，超过10万元部分是红利。在双方均没有其他证据证明该款性质的情况下，该事实真伪不明时，袁红作为主张不当得利债权的一方当事人，对于债权的存在负有举证责任。袁红系具有完全行为能力的人和财产发生变动的控制者，其在较长时间段内逐月、定额、有规律的向蒋华账户汇款后，再于2015年7月向赵忠林账户汇款14万元的行为，绝不是打款错误也不是无原因的给付。二审结合以上事实，依法分配举证责任，正确适用《最高人民法关于适用的解释》第九十一条第一款的规定，未支持袁红不当得利的主张符合法律规定和本案实际。综上，袁红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁红的再审申请。审判长 何 华审判员 闫 涛审判员 张 杨二〇一八年三月五日书记员 何紫燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10985号
原告：周黎辉，男，1983年12月28日出生，汉族，住余姚市。
诉讼委托代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：袁旭斌，男，1994年11月3日出生，汉族，住余姚市。
被告：徐立栋，男，1993年7月30日出生，汉族，住余姚市。
原告周黎辉与被告袁旭斌、徐立栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周黎辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周黎辉负担。
审判员 徐鸣捷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙益莎
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5842号
原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。
负责人：李大勇。职务：总经理。
委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张利莹，女，汉族，1981年9月10日出生，住洛阳。
原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛张利莹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5842号原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。负责人：李大勇。职务：总经理。委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：张利莹，女，汉族，1981年9月10日出生，住洛阳。原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛张利莹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十一日书记员  刘棕波
四子王旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0929民初1550号
原告张海波，男，28岁，汉族，个体，户籍地乌兰察布市。
被告王国杰，男，41岁，汉族，个体，户籍地河北省。
委托代理人郑昕，系内蒙古若辉律师事务所律师。
原告张海波与被告王国杰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：要求判令被告返还货款37000元。判令被告承担违约责任，赔偿损失71000元。
2017年5月31日，我到被告经营的砖厂购买大砖，当时约定我向被告购买大砖20万块，单价0.37元/块。总价74000元。意向达成后我先行给付被告货款37000元，并约定剩余货款拉砖前付清，同时被告给我打下收条。2017年8月我到被告处拉砖，被告知我预定的砖都已被被告卖给了别人。我要求被告按照约定供货，被告说其砖厂已经停产，无力交付，于是多次同我协商解决此事。由于当时同类砖的市场价已经变成0.48元/块。被告将我预定好的砖出售给别人的行为给我带来相当大的损失，但我本着顺利解决此事的态度，要求被告在返还货款的同时按照同期市场价给付差额弥补我的损失，但被告拒绝。由于被告的违约行为导致我工地不能如期开工，损失巨大，遂诉讼至法院请求判令被告返还货款37000元。承担违约责任赔偿违约金71000元。
被告委托代理人辩称：被告经营的太平庄砖厂因政策原因导致被告无法向原告交付砖块，该行为不构成违约，原告要求太平庄砖厂承担损失的请求，无法律依据。原告与太平庄砖厂于5月31日达成合意。6月份，某镇政府向镇内各生产经营业主下发了（2017）50号文件要求各地无证经营粘土砖窑及各处新型燃料加工点对现有加工经营点全部关停，太平庄砖厂也在其列，我砖厂执行上述文件，关停砖厂，导致合同终止履行。随即太平庄砖厂通知了原告该情况，并与原告协商解除合同。太平庄砖厂作为某镇人民政府的监管对象，有义务遵守上述行政命令。砖厂无法向原告交付砖块是遵守行政命令的必然结果。不存在违约的情形。原告要求太平庄砖厂承担损失，不仅没有法律依据，事实上也没有产生损失。通过《中华人民共和国合同法（1999）》第一百一十三条可知违约损害赔偿以违约为前提，太平庄砖厂因执行政府命令陷入履行不能。不存在违约。违约损害赔偿也就无从谈起。违约损害赔偿另一构成要件是否有损失，原告称砖价上涨，导致损失，事实上砖块价格稳定，并未出现上涨，原告所述损失亦不存在。原告主张违约责任承担，无法律及事实依据，请求贵院予以驳回。原告对于合同的成立与履行存在过错。应当对此承担相应的责任。原告与太平庄砖厂达成买卖合同时，原告已充分知悉了太平庄砖厂没有取得工商登记，原告对于合同履行的风险也是清楚明了的，在此情况下仍与太平庄砖厂订立合同，原告应当对其过错承担相应的责任。同时，原告称其工地不能开工，损失巨大，在某镇运营的砖厂并非我一家，在我砖厂陷入履行不能并告知的情况下，原告面对所谓的损失充耳不闻，没有采取适当的措施减损，也应对其过错承担相应的责任。在答辩时，原告称其工程在8月底完工，且其工程使用了16万块砖，工期也未产生实质性的延误，即使认为存在损失，也应按照其存在的过错承担相应的责任。并且实际也未产生其所称20万块砖的所受损失。原告称被告与原告协商拉砖时为工地开工时。事实上原告与被告协商拉砖的期限为付款后半个月。从常理来讲，不明确约定时间拉砖，仅约定工地开工时，显然不符合常理。综上所述，原告的主张既非客观事实，也无法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明:2017年5月31日原告张海波与被告王国杰签订购砖合同，约定从被告王国杰经营的某镇太平庄砖厂购买大砖20万块，每块砖的价格为0.37元。原告张海波当时向被告王国杰交付购砖预付款37000元。并约定在原告从被告处拉砖前付清余款。合同签订后，原告张海波于2017年7月份到被告经营的砖厂要求拉砖。被告经营的砖厂由于出现事故关停已无砖供应。原告于是向被告提出解除合同，返还预付款并赔偿损失，双方协商未果，遂诉讼至法院。
另在审理中查明：原告张海波原准备用购买被告的砖块修建的两处工程共用砖16万块。该两处工程已于2017年8月底前全部完工。原告在庭审中提出，要求被告每块砖的差价按0.08元，砖块的数量按20万块，要求被告赔偿损失为16000元。
以上事实有下列庭审举证质证的证据予以证实，本院予以确认。
原告出示的一份购砖合同证实原告在2017年5月31日与被告王国杰签订合同，约定原告从被告王国杰所经营的四子王旗太平庄砖厂购买大砖20万块，每块砖的价格为0.37元，原告向被告付款37000元。
本院认为：原、被告签订的购砖合同合法有效，被告在合同签订后迟延履行供砖的义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行。因此原、被告的该购砖合同应予以解除。合同解除后，被告向原告收取的购砖预付款37000元应向原告返还，由于被告迟延履行向原告供砖的义务，致使原告在以后的工程施工中，遇到砖块的市场价格上涨，原告不得已以高于与被告订购砖的价格向他人购买砖块，导致原告经济上受到一定损失，因此对于原告提出的要求被告返还原告的购砖预付款的诉讼请求本院予以支持。对于原告提出的要求被告赔偿因违约给原告造成经济损失的诉讼请求，本院部分予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2017年5月31日双方签订的购砖合同。
二、由被告王国杰返还原告张海波购砖预付款37000元。
三、由被告王国杰赔偿因违约给原告造成的经济损失12800元。
上述二、三项共计49800元，由被告王国杰于判决生效后向原告张海波履行完毕。
依法收取的案件受理费2460元，由被告王国杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长纪勇
人民陪审员耿培国
人民陪审员李忠元
二○一七年十一月二日
书记员包国强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2017）内0929民初1550号原告张海波，男，28岁，汉族，个体，户籍地乌兰察布市。被告王国杰，男，41岁，汉族，个体，户籍地河北省。委托代理人郑昕，系内蒙古若辉律师事务所律师。原告张海波与被告王国杰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：要求判令被告返还货款37000元。判令被告承担违约责任，赔偿损失71000元。2017年5月31日，我到被告经营的砖厂购买大砖，当时约定我向被告购买大砖20万块，单价0.37元/块。总价74000元。意向达成后我先行给付被告货款37000元，并约定剩余货款拉砖前付清，同时被告给我打下收条。2017年8月我到被告处拉砖，被告知我预定的砖都已被被告卖给了别人。我要求被告按照约定供货，被告说其砖厂已经停产，无力交付，于是多次同我协商解决此事。由于当时同类砖的市场价已经变成0.48元/块。被告将我预定好的砖出售给别人的行为给我带来相当大的损失，但我本着顺利解决此事的态度，要求被告在返还货款的同时按照同期市场价给付差额弥补我的损失，但被告拒绝。由于被告的违约行为导致我工地不能如期开工，损失巨大，遂诉讼至法院请求判令被告返还货款37000元。承担违约责任赔偿违约金71000元。被告委托代理人辩称：被告经营的太平庄砖厂因政策原因导致被告无法向原告交付砖块，该行为不构成违约，原告要求太平庄砖厂承担损失的请求，无法律依据。原告与太平庄砖厂于5月31日达成合意。6月份，某镇政府向镇内各生产经营业主下发了（2017）50号文件要求各地无证经营粘土砖窑及各处新型燃料加工点对现有加工经营点全部关停，太平庄砖厂也在其列，我砖厂执行上述文件，关停砖厂，导致合同终止履行。随即太平庄砖厂通知了原告该情况，并与原告协商解除合同。太平庄砖厂作为某镇人民政府的监管对象，有义务遵守上述行政命令。砖厂无法向原告交付砖块是遵守行政命令的必然结果。不存在违约的情形。原告要求太平庄砖厂承担损失，不仅没有法律依据，事实上也没有产生损失。通过《中华人民共和国合同法（1999）》第一百一十三条可知违约损害赔偿以违约为前提，太平庄砖厂因执行政府命令陷入履行不能。不存在违约。违约损害赔偿也就无从谈起。违约损害赔偿另一构成要件是否有损失，原告称砖价上涨，导致损失，事实上砖块价格稳定，并未出现上涨，原告所述损失亦不存在。原告主张违约责任承担，无法律及事实依据，请求贵院予以驳回。原告对于合同的成立与履行存在过错。应当对此承担相应的责任。原告与太平庄砖厂达成买卖合同时，原告已充分知悉了太平庄砖厂没有取得工商登记，原告对于合同履行的风险也是清楚明了的，在此情况下仍与太平庄砖厂订立合同，原告应当对其过错承担相应的责任。同时，原告称其工地不能开工，损失巨大，在某镇运营的砖厂并非我一家，在我砖厂陷入履行不能并告知的情况下，原告面对所谓的损失充耳不闻，没有采取适当的措施减损，也应对其过错承担相应的责任。在答辩时，原告称其工程在8月底完工，且其工程使用了16万块砖，工期也未产生实质性的延误，即使认为存在损失，也应按照其存在的过错承担相应的责任。并且实际也未产生其所称20万块砖的所受损失。原告称被告与原告协商拉砖时为工地开工时。事实上原告与被告协商拉砖的期限为付款后半个月。从常理来讲，不明确约定时间拉砖，仅约定工地开工时，显然不符合常理。综上所述，原告的主张既非客观事实，也无法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明:2017年5月31日原告张海波与被告王国杰签订购砖合同，约定从被告王国杰经营的某镇太平庄砖厂购买大砖20万块，每块砖的价格为0.37元。原告张海波当时向被告王国杰交付购砖预付款37000元。并约定在原告从被告处拉砖前付清余款。合同签订后，原告张海波于2017年7月份到被告经营的砖厂要求拉砖。被告经营的砖厂由于出现事故关停已无砖供应。原告于是向被告提出解除合同，返还预付款并赔偿损失，双方协商未果，遂诉讼至法院。另在审理中查明：原告张海波原准备用购买被告的砖块修建的两处工程共用砖16万块。该两处工程已于2017年8月底前全部完工。原告在庭审中提出，要求被告每块砖的差价按0.08元，砖块的数量按20万块，要求被告赔偿损失为16000元。以上事实有下列庭审举证质证的证据予以证实，本院予以确认。原告出示的一份购砖合同证实原告在2017年5月31日与被告王国杰签订合同，约定原告从被告王国杰所经营的四子王旗太平庄砖厂购买大砖20万块，每块砖的价格为0.37元，原告向被告付款37000元。本院认为：原、被告签订的购砖合同合法有效，被告在合同签订后迟延履行供砖的义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行。因此原、被告的该购砖合同应予以解除。合同解除后，被告向原告收取的购砖预付款37000元应向原告返还，由于被告迟延履行向原告供砖的义务，致使原告在以后的工程施工中，遇到砖块的市场价格上涨，原告不得已以高于与被告订购砖的价格向他人购买砖块，导致原告经济上受到一定损失，因此对于原告提出的要求被告返还原告的购砖预付款的诉讼请求本院予以支持。对于原告提出的要求被告赔偿因违约给原告造成经济损失的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年5月31日双方签订的购砖合同。二、由被告王国杰返还原告张海波购砖预付款37000元。三、由被告王国杰赔偿因违约给原告造成的经济损失12800元。上述二、三项共计49800元，由被告王国杰于判决生效后向原告张海波履行完毕。依法收取的案件受理费2460元，由被告王国杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长纪勇人民陪审员耿培国人民陪审员李忠元二○一七年十一月二日书记员包国强
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申537号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙宏伍，男，1964年3月5日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成垚，上海海彻律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆伟光，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
申请再审人孙宏伍因与被申请人上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终6083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙宏伍申请再审称，孙宏伍在涉案交通事故的后续治疗中出现误工损失是客观存在的，海博公司、太平洋上海分公司应当赔付孙宏伍相应误工损失，具体以司法鉴定为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。
本院经审查认为，孙宏伍因涉案交通事故所造成的损伤未治愈，于2015年11月至2016年4月期间多次至上海市第六人民医院门诊治疗，为此共支付医疗费人民币6,624.90元，原审法院根据孙宏伍提供的相关证据，判决予以支持并无不当。另外，孙宏伍主张存在交通费及本案的律师代理费损失等，原审法院经查证后酌定予以部分支持，亦属合理。至于孙宏伍主张其在后继治疗中主张存在误工损失，考虑到孙宏伍在前期诉讼中经鉴定损伤后遗症未达到道路交通事故伤残程度，且伤后给予休息480日、营养60日、护理60日等，相关误工费已处理完毕，而本案中，在现有证据条件下，尚不足以证明孙宏伍在后继治疗中存在误工损失，原审法院根据本案的实际情况结合司法实践，对孙宏伍该项主张不予支持亦无不当。综上所述，孙宏伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙宏伍的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申537号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙宏伍，男，1964年3月5日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。委托诉讼代理人：成垚，上海海彻律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆伟光，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。申请再审人孙宏伍因与被申请人上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终6083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙宏伍申请再审称，孙宏伍在涉案交通事故的后续治疗中出现误工损失是客观存在的，海博公司、太平洋上海分公司应当赔付孙宏伍相应误工损失，具体以司法鉴定为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。本院经审查认为，孙宏伍因涉案交通事故所造成的损伤未治愈，于2015年11月至2016年4月期间多次至上海市第六人民医院门诊治疗，为此共支付医疗费人民币6,624.90元，原审法院根据孙宏伍提供的相关证据，判决予以支持并无不当。另外，孙宏伍主张存在交通费及本案的律师代理费损失等，原审法院经查证后酌定予以部分支持，亦属合理。至于孙宏伍主张其在后继治疗中主张存在误工损失，考虑到孙宏伍在前期诉讼中经鉴定损伤后遗症未达到道路交通事故伤残程度，且伤后给予休息480日、营养60日、护理60日等，相关误工费已处理完毕，而本案中，在现有证据条件下，尚不足以证明孙宏伍在后继治疗中存在误工损失，原审法院根据本案的实际情况结合司法实践，对孙宏伍该项主张不予支持亦无不当。综上所述，孙宏伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙宏伍的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一七年八月二十五日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更269号
罪犯袁异，男，1978年10月23日出生，汉族，湖南省株洲市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于二〇一五年七月八日作出（2015）株荷法刑初字第144号刑事判决，认定被告人袁异犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，继续追缴赃款19451元（已执行5000元）。刑期自2015年3月28日起至2018年9月27日止。法定期限内无上诉、抗诉。2015年8月20日交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯袁异减去有期徒刑五个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯袁异在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯袁异在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁异在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁异减去有期徒刑三个月。
（刑期自2015年3月28日起至2018年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初475号
原告：陈玉红，男，1973年5月19日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：张福生，男，约50岁，汉族，住新疆霍尔果斯市。（缺席）
原告陈玉红与被告张福劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员郭彦庭适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈玉红到庭参加诉讼，被告张福生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉红诉称，原告自2014年5月至6月为被告提供劳务,经结算劳务费为24000元,被告向原告出具欠条一份,约定2015年6月之前付清,现被告仅支付5000元,剩余19000元拒不支付。为此原告起诉至法院，要求被告支付拖欠原告劳务费19000元；本案诉讼费由被告承担。
原告陈玉红为支持其诉称主张，向本院提供了被告张福生出具的欠条，欲证实被告拖欠原告劳务费19000元。
被告张福生未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
鉴于张福生未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，经庭审调查进行了核对，确认原告提供的证据对其主张的待证事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据。
依据上述认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：2014年5月至6月份，原告为被告承包的新源县马场三队、高潮牧场一队土木工程提供劳务，被告就所欠劳务费于2014年12月17日向原告出具一份欠条。欠条内容为：”今欠陈玉红工资24000元（贰万肆仟元整）欠款人：张福生（签字）2014.12.17”。之后，被告向原告支付了劳务费5000元，至今尚欠原告劳务费19000元未支付。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间事实劳务合同关系成立，被告应当在原告劳务工作结束并结算劳务费后，应及时向被告支付所欠劳务费。被告未完全履行偿付义务，侵害了原告合法权益，应承担相应的民事责任。原告以被告出具的劳务费欠条为据，向被告主张劳务费19000元，于法有据，本院予以支持。被告张福生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福生于本判决生效后五日内支付原告张福生劳务费19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告张福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 郭彦庭
二〇一七年二月二十四日
书记员 唐 艳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1051号
上诉人（原审被告）：黄忠生，男，1969年8月14日出生，壮族，现住广西巴马瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：李正丰，男，1955年10月15日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
上诉人黄忠生因与被上诉人李正丰排除妨害纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2016）桂1227民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄忠生上诉请求：1、查明案件事实，依法撤销一审判决；2、本案案件受理费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人老房与被上诉人老房之间原有一条宽约0.8米的道路可以通行。上诉人建新房时，没有占用该道路，只是上诉人新房的屋檐延伸到道路上空0.3米。上诉人的屋檐没有延伸到被上诉人的老房上空。被上诉人建新房时，没有按原来的老房位置建筑，而是占用了原两房之间的道路，才导致上诉人的屋檐与被上诉人房屋的主体部分重叠。一审判决还存在以下问题：对上诉人提供的证据没有采信是错误的，存在超期限审理案件的情况，对案件诉讼时效的认定没有适用相应的法律依据。
李正丰辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李正丰向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，依法拆除超占面积；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：原、被告是邻居。2015年6月，原告将老房推倒重建，在焊接第五层墙体钢筋柱时发现要焊接的钢筋与被告房屋顶楼延伸出来的房檐相碰，导致原告无法浇筑该墙柱。因与被告协商无果，原告于2016年1月18日向本院提起本案诉讼。原、被告均持有《集体土地建设用地使用证》。原告李正丰持有的《集体土地建设用地使用证》中姓名为“李正峰”的土地使用者系原告本人。被告黄忠生持有的《集体土地建设用地使用证》中姓名为“黄大权”的土地使用者系被告黄忠生的父亲，黄大权已去世。原告在建建筑物主体未超出自己持有的《集体土地建设用地使用证》上核准的面积及四至范围。被告建筑物的占地面积未超出《集体土地建设用地使用证》核准的面积，建筑物主房左、右边长度及后面宽度均在原证书标注的范围内，但主房占地前宽为8.17米，比原证书标注为8.05米多了0.12米。经测绘鉴定，被告房屋与原告房屋相邻部分的房顶房檐延伸的部分侵占了原告房屋主体空间0.17平方米（详见《广西国联测绘工程有限公司测绘成果报告书》中附图）。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、原告请求被告停止侵害，依法拆除超占面积有无事实和法律依据？2、原告的起诉是否超过了诉讼时效？
关于第一个争议焦点。巴马瑶族自治县国土资源局依法实地测量，认定原告所建房屋未超过《集体土地建设用地使用证》核准的四至范围。故原告对《集体土地建设用地使用证》核准的四至范围享有使用权，该使用权受法律保护，他人不能妨碍。另经广西国联测绘工程有限公司对被告房屋房顶延伸出来的房檐是否侵占原告房屋主体高空及侵占的面积进行测绘，测绘结果为被告的建筑物飞出的房檐侵占至原告建筑主体内0.17平方米。因被告的建筑物侵权的部分为房屋的飞檐，拆除后并未对被告房屋整体的使用功能造成影响。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，原告请求被告停止侵害，依法拆除超占面积有事实和法律依据，予以支持。对被告关于新建房屋是在自己原本的土地上建成，没有侵犯原告的土地的辩解意见，不予采纳。
关于第二个争议焦点。本案原告诉请被告对其房屋停止侵害，排除妨碍，该请求权属于物权请求权，不适用《中华人民共和国民法通则》等诉讼时效规则。故对被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的辩解意见，不予采纳。
综上所述，根据依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：限被告黄忠生于本判决生效之日起5日内拆除巴马瑶族自治县甲篆镇拉高村拉高屯七队68号房屋房顶房檐延伸出来的侵占巴马瑶族自治县甲篆镇拉高村拉高屯六队17号原告李正丰房屋主体的部分，拆除范围为三边边长分别为0.11米、2.89米、2.86米的三角形，面积为0.17平方米（详见广西国联测绘工程有限公司的测绘报告书附图）。
本院二审期间，当事人没有新证据提交。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案需要审查的是主张排除妨害的权利人是否有合法的权利存在、该权利是否受到对方当事人的侵害，以及排除妨害权利人提出的主张是否符合法律的规定，从而决定是否支持排除妨害权利人的主张。
本案中，被上诉人主张上诉人的屋檐侵入其土地使用范围上空，妨害被上诉人修建房屋，要求拆除上诉人超占部分的屋檐。从查明的事实看，被上诉人新建的房屋主体未超出许可的土地使用范围，被上诉人有合法的土地使用权利存在。而上诉人侵入被上诉人土地使用范围的屋檐，超出其得到许可的土地使用范围，已经构成对被上诉人权利的侵犯，被上诉人有权要求排除妨害。被上诉人要求拆除上诉人超占部分的屋檐，而一审仅判决拆除上诉人侵入被上诉人土地使用范围的屋檐，该判决内容在被上诉人的请求范围之内，且符合法律的规定，应予以支持。
上诉人在本案的上诉理由明显不能成立，本院不予支持。首先是通道问题，在土地管理部门的核查中，已经确认当事人双方宅基地之间的间隙为0.24米至0.36米。即使存在所谓的0.8米通道且被上诉人部分占用，由于被上诉人已经取得该部分土地的土地使用权，上诉人的屋檐侵入被上诉人的宅基地上空且妨害被上诉人建房，上诉人已经构成侵权，一审的认定是正确的。一审审理期间，办理了延长的手续，且需要扣除国土局核查土地使用情况的时间以及委托测绘鉴定的时间，期间又经历了主办人调离一审法院需要变更主办人的情况，故一审审理的时间偏长，但未超出法律规定的审理期限。另，一审判决已经适用《物权法》第三十五条的规定，该规定表明，排除妨害请求权不受一般诉讼时效的限制，上诉人关于诉讼时效的上诉理由亦不能成立。
综上所述，本案一审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄忠生负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年九月二十六日
书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初753号
原告：曹传道，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：童孝军，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告曹传道诉被告童孝军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告曹传道的委托代理人强昌连到庭参加诉讼。被告童孝军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹传道诉称：原告与被告系朋友关系。2014年1月至2015年底，原告根据与被告的口头约定，陆续向被告所承建的几个建筑工地供应各种建筑材料，价值达上百万元。2014年4月15日、2015年2月10日和2016年1月23日，被告根据与原告的结算结果，分别向原告出具书面欠条各一份，欠款数额分别为人民币20万元、47000元和5万元，合计297000元。当时，被告口头承诺，一个月及时付清欠款，可谁知期限届满后，被告分文未付。原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告材料款人民币297000元整并按银行同期贷款利率标准支付原告欠款利息，期限分别自2014年4月15日、2015年2月10日和2016年1月23日起直至材料款全部付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、欠条原件三份，证明被告欠款事实。
被告童孝军未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经当庭举证、质证，对原告提交的证据，被告未到庭视为放弃质证权，经审核本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年4月15日，被告童孝军向原告曹传道出具20万元的欠条一份，并注明：南纬一路水稳款。2015年2月10日，被告童孝军向原告曹传道出具47000元的欠条一份，并注明：材料款。2016年1月23日，被告童孝军向原告曹传道出具5万元的欠条一份，并注明：材料款。对上述款项给付的具体时间，双方均未约定。原告系于2016年3月14日诉至本院。
本院认为：一、原、被告之间因买卖合同形成的债权、债务事实清楚，对原告要求被告给付货款297000元的诉求，本院予以支持。
二、关于欠款的利息，实际应为逾期付款违约金，原告认为被告于出具欠条时曾口头承诺一个月后及时付清，但未提交证据佐证，同时原告亦未举证证明其何时向被告主张权利及与被告曾约定违约金的计算方式。因此本院依法确定自原告起诉之日起，由被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算，支付货款利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童孝军给付原告曹传道货款297000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年3月14日起至297000元全部付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告曹传道的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2878元（原告已预交），由被告童孝军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈丽君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初234号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张金奇，男，1982年7月31日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，农民，住湖南省郴州市资兴市。因涉嫌犯运输毒品罪，2015年10月14日被捉获，2015年10月15日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，2015年11月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人张金奇犯运输毒品罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人张金奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：被告人张金奇受他人之托将毒品藏于其体内后，于2015年10月13日22时30分许在云南省景洪机场搭乘XX航班前往重庆江北机场。次日1时许，当XX航班到达重庆江北机场后，重庆市公安局渝中区分局侦查人员在XX航班XX座位上将被告人张金奇查获。此后，被告人张金奇先后在渝中区分局禁毒支队办公室厕所、重庆XX医院急诊部厕所分三次从体内排出疑似毒品26坨，其中疑似毒品麻古23坨（共净重130.13克）、疑似毒品海洛因3坨（共净重15.49克）。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人张金奇体内排出的疑似毒品中分别检出甲基苯丙胺和咖啡因、海洛因成分。
公诉机关当庭举示了被告人张金奇的供述和辩解、鉴定意见书、提取笔录及相关书证等证据，并据此认为，被告人张金奇运输甲基苯丙胺130.13克、海洛因15.49克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人张金奇对起诉书指控的罪名无异议，但辩称其被对方强迫运输毒品后提出购买毒品并运回重庆，毒品海洛因的数量应为10.49克，且上述毒品未流入社会，系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月13日23时5分，被告人张金奇由云南省西双版纳景洪市搭乘XX航班，于次日0时40分抵达重庆江北国际机场。公安机关在该航班XX座位上将被告人张金奇查获。经医院检查，在被告人张金奇腹部及盆腔发现大量颗粒状物。之后，被告人张金奇从其体内分别排出甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重130.13克），海洛因（净重15.49克）。
上述事实，有公诉机关当庭举示的下列证据予以证实：
1、受案登记表、捉获经过、立案决定书，证实2015年10月13日公安机关接群众举报后，于次日1时许在江北机场XX航班内将张金奇抓获，公安机关于当日对该案立案侦查。
2、常住人口信息登记表，证实被告人张金奇的身份情况。
3、医院检查报告单，证实2015年10月14日1时40分许，经重庆市XX医院检查，张金奇左下腹、下腹部及盆腔内见大量颗粒状物。
4、毒品提取、封存笔录，证实公安机关于2015年10月14日4时10分许在渝中区公安分局禁毒支队内对张金奇从体内排出的疑似毒品予以提取并封存，后于当日11时25分许、15时35分许在重庆XX医院急诊部内对张金奇从体内排出的疑似毒品予以提取并封存。
5、毒品称量及检材提取笔录、扣押清单、照片、同步录音录像光盘，证实2015年0时10分至次日1时5分，公安机关对张金奇从其体内排出的毒品进行称量，其中疑似麻古净重130.13克、疑似海洛因净重15.49克。公安机关对上述毒品予以扣押并从中提取检材。
6、物证检验报告，证实经重庆市公安局毒品检测中心检验，在本案送检的毒品疑似物中分别检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，海洛因成分。
7、登机牌、离港数据、民航订票记录，证实张金奇于2015年10月13日23时05分搭乘XX航班从景洪机场飞往重庆江北机场，其座位号为XX，次日0时40分抵达重庆。
8、被告人张金奇的供述和辩解，证实2015年10月8日左右其在广东东莞一人才市场遇见几个四川彝族男子招押车的工人，张金奇应聘后与其他人经四川西昌、云南孟连县，于2015年10月11日到缅甸佤邦。之后，被一个彝族女老板安排在宾馆里吃住两天。期间，女老板以每月5000元为报酬要求张金奇帮她带货到中国境内。2015年10月13日1时许，彝族女老板让张金奇吞服了二十几颗用白色塑料胶包装的东西。之后，张金奇及另一男子被安排乘车来到云南景洪机场并办理登记手续。2015年10月13日23时许，张金奇及另一男子乘坐XX航班从景洪机场飞往重庆。次日1时许，飞机降落后，二人被民警在机舱内捉获。随后，张金奇被带到公安机关，至2015年10月15日22时许，张金奇共从其体内排出26坨疑似毒品。
上述证据经公诉机关当庭举示，经庭审质证，被告人张金奇对毒品称量笔录提出异议，认为毒品海洛因的数量应当为10.49克。经当庭播放称重同步录音录像，证实海洛因重量为15.49克，且在称量之后的三次笔录中，被告人张金奇均陈述其运输的海洛因净重15.49克，与称量笔录及同步录音录像能够相互印证。故被告人张金奇提出称量笔录中海洛因重量有误的意见不能成立。上述证据收集程序合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，依法予以采信。
本院认为，被告人张金奇违反国家毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺片剂130.13克、海洛因15.49克，其行为已构成运输毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人张金奇提出其系被强迫运输毒品后提出购买部分毒品运回重庆，毒品海洛因的重量应为10.49克的辩解。经查，被告人张金奇的当庭陈述及其在公安机关的供述均证实其在到达景洪机场后，没有他人陪伴。被告人张金奇在有条件报警的情况下，仍采用体内藏毒的方式运输毒品至重庆，不足以认定其系被迫运输毒品；对其提出该毒品系其购买用于吸食、海洛因重量有误的辩解与庭审查明的事实不符，故对上述辩解不予采纳。对被告人张金奇提出其系初犯，运输的毒品未流入社会，请求从轻处罚的辩解。经查，被告人张金奇运输毒品数量较多，社会危害性较大，且在庭审中多次变更陈述，虽系初犯，但不宜从轻处罚。故对该辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张金奇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2030年10月13日止）。
二、对涉案毒品甲基苯丙胺片剂130.13克、海洛因15.49克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 陈位华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 果
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01607号
原告樊伟民，男，1985年9月6日出生，汉族，住太原市小店区。
委托代理人胡艳芳，山西恒驰律师事务所律师。
委托代理人孙文亮，山西恒驰律师事务所律师。
原告李军英，女，1986年2月18日出生，汉族，住太原市小店区。
委托代理人胡艳芳，山西恒驰律师事务所律师。
委托代理人孙文亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号太航远东大厦16层。
法定代表人郑今伟，董事长。
委托代理人张亮，山西仁鑫律师事务所律师。
原告樊伟民、李军英诉被告太原市兆伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员安沛独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊伟民及其二原告委托代理人胡艳芳，被告太原市兆伟房地产开发有限公司的委托代理人张亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊伟民、李军英诉称，2012年4月26日，原告与被告签订了合同编号为20111029294号的《商品房买卖合同》，双方约定的交房日期为2013年12月31日。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。但截至起诉之日，被告仍未向原告交付符合《商品房买卖合同》约定的房屋，原告已构成违约，应依法承担违约责任。特诉至法院请求依法判令：1、被告限期交付房屋；2、被告向原告支付违约金27292元（自2014年1月1日起至2015年6月1日，违约金具体数额自违约之日起计算至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告太原市兆伟房地产开发有限公司辩称，1、不认可原告的诉请，延迟交房的违约责任应按双方约定的《商品房买卖合同》第九条第二款执行，不应按第九条第一款第（二）项执行；2、工程未能如期完工，是因为从2013年3月至2014年4月起，东中环路、府东街、敦化南北路修路，影响了建材的运输，另外鸳鸯楼居民阻拦地下管网等配套设施的施工，也影响施工进度。现涉案房屋主体已经竣工。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月26日，原告与被告签订了合同编号为20111029294号的《商品房买卖合同》，合同第八条约定“出卖人应当在2013年12月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任，按下列第二种方式处理：除不可抗力外，应遵守法律法规和政府法令或因政府部门进行与本项目关联的市政工程突发事件或因政府部门公布的公共卫生时间（事件）与公共安全时间（事件）导致房屋不能按时交付的，出卖人可具时予以延期，并不需承担延期交房的违约责任”。合同签订后，原告依约支付了购房款。但被告因城市道路改造和邻近的鸳鸯楼居民阻拦地下管网等配套设施的施工等原因为由，未能在约定的期限前交付房屋，双方由此发生纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告提供《商品房买卖合同》复印件、收款收据、贷款合同、施工现场照片、《太原市人民政府关于中环道路及府东府西街改造工程的通告》、鸳鸯楼居民阻拦正常施工的照片、涉案房屋现状的照片等证据以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以认可。被告未能在约定的期限内交付房屋，符合《商品房买卖合同》第九条第二项约定的情形，不构成违约，故原告要求被告交付房屋、承担违约责任并赔偿损失的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
驳回原告樊伟民、李军英的诉讼请求。
案件受理费减半收取241元，由原告樊伟民、李军英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 安 沛
二〇一五年九月十日
书记员 王海燕
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初522号
原告：杨道军，男，1965年4月20日生，汉族，居民，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：李杰，河南麟格律师事务所律师。
被告建湖县飞腾马戏团，住所地建湖县钟庄街道。
经营者：于正买，男，1982年1月19日出生，汉族，居民，住淮安市楚州区。
原告杨道军诉被告建湖县飞腾马戏团（简称飞腾马戏团）演出合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨道军及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告飞腾马戏团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨道军诉称：2016年2月3日，原告杨道军与被告飞腾马戏团签订演出合同，合同约定：在2016年2月8日至2016年2月26日上街区开展“上街首届欢乐金街美食暨传统文化活动”期间，被告根据原告的安排，在活动现场安排马戏演出。合同签订后，原告向被告支付定金5万元，被告应在2016年2月7日之前必须搭建好所有的演出设备，演出人员全部到位，做好演出的准备。之后，原告也根据合同约定办理演出审批手续。而被告不仅未能按合同约定提前做好演出的准备工作，而且在合同约定的演出期限内没有履行合同约定的演出义务。被告的行为严重违反了合同约定，并且给原告造成了巨大的经济损失，原告多次与被告协商，被告不仅不承担违约责任，而且收到原告的定金也不退还。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令被告双倍返还原告定金10万元；被告赔偿原告经济损失3万元；被告承担本案所有诉讼费用。
被告飞腾马戏团未作答辩。
经审理查明：2016年2月3日，原告杨道军与被告飞腾马戏团签订《合同》一份。《合同》主要内容为“甲方杨道军、乙方飞腾马戏团；甲乙双方本着平等互利的原则，经友好协商达成以下协议：一、项目名称：马戏表演；二、活动安排：1、2016年2月8日2月22日结束（每天演出不超过三场，如人多可以加演），2、2016年2月7日必须搭建好所有的演出设备（所有的演出人员必须全部到位，做好春节演出的准备）；三、费用及安排：本次活动甲方应向乙方支付的活动费用（保底价人民币拾万元整100000）等拾万元保底价完成后按5：5的比例分成，此金额包括以下各项开支：1、马戏团所有相关道具的租用费用，2、马戏团所有演出人员的工资费用，3、所有人员、动物、道具、运输费用，4、所有人员劳务及差旅费用，5、所有人员的吃住费用；四、付款方式：1、在签订合同后，甲方向乙方支付定金5万元整，2、待乙方将马戏大棚运输至活动现场（甲方指定的演出场地），甲方支付乙方叁万元整，3、演出至2月13日之前，必须付清剩余保底价的剩余2万元整，4、待保底价拾万元结束后，按5：5的比例分成，必须每天按时结清演出费用；五、违约责任：1、演出的各项审批手续必须由甲方负责办理（如因终止演出与乙方无关），2、所有演职人员在活动之前必须彩排，确保演出质量，3、在活动期间，凡发生动物伤人、表演失误、道具坠落伤人一切安全问题，造成人身损害与财产损失的责任与甲方无关；六、签订合同后双方必顺严格履行本合同，如有一方不按合同需赔偿对方相应的违约金伍万元整。2016年2月3日甲方杨道军乙方建湖县飞腾马戏团（章印）于正买”。同日，原告杨道军通过其妻子贺桂芬的银行帐户向被告飞腾马戏团的经营者于正买转账5万元定金。
另查明：2016年1月15日，原告杨道军与案外人郑州国洋文化传播有限公司（简称国洋文化公司）签订《协议书》。《协议书》主要内容为“甲方国洋文化公司乙方杨道军甲乙双方本着互惠互利、共同赢利的原则开展郑州市上街区、欢乐金街春节美食暨文化庙会的活动合作，时间2016年2月8日至2月23日正月初一至正月十六，由乙方负责招商及管理工作，确保此次活动圆满成功，甲方的责任及义务（略）；乙方责任及义务：1、乙方负责场地的招商和管理工作，2、乙方在经营中必须确保游客和消费者的人生安全，3、乙方在经营中如果发生意外事故由乙方负责全部责任与甲方无关，4、乙方负责招马戏、大型嘉年华玩具、儿童娱乐及小型游戏，在招商中产生的利润甲方占30%，剩下的由乙方所有，5、乙方必须招到马戏、大型玩具及游戏娱乐进场做互动、拉动人气，6、乙方向甲方交付保证金叁万元，确保大会正常经营，7、假如乙方没能招到马戏，将给甲方造成直接经济损失，由乙方全部负责，保证金不退，另外向甲方承担赔偿叁万元人民币，8、自签合同之日起乙方向甲方交付保证金额。甲方：国洋文化公司乙方：杨道军2016年1月15日”。同日，国洋文化公司收到原告杨道军给付的保证金3万元。
还查明，原、被告签订演出合同后，由于被告飞腾马戏团未能按合同约定进行演出，国洋文化公司收取原告杨道军的3万元保证金未退还给原告杨道军。
以上事实，有原告提交的合同、设备清单、本院民事裁定书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方签订演出合同，从演出合同内容看，应当认定合同标的为保底价10万元，原、被告双方约定定金数额为5万元，超出法律的规定，应当予以调整。原告按约定向被告支付定金5万元后，被告未能按照约定全面履行自己的义务，构成违约，原告可以要求被告双倍返还定金，根据本案情况，本院认定被告应当返还原告已给付的定金5万元及因违约应当返还的定金2万元，合计7万元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，由于被告违约，造成原告向案外人国洋公司交付的3万元保证金未能退还，给原告造成损失，被告应当予以赔偿。被告飞腾马戏团经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建湖县飞腾马戏团于本判决生效之日起十日内返还原告杨道军定金7万元。
二、被告建湖县飞腾马戏团于本判决生效之日起十日内赔偿因合同违约对原告杨道军造成的损失3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨道军其余的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告杨道军负担335元，由被告建湖县飞腾马戏团负担1115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈 松
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱惠倩
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督72号
申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。
统一社会信用代码：9137082868171178X6。
法定代表人：程珂，总经理。
被申请人：贺建友，男，1978年10月20日出生，住金乡县。
申请人金乡县麦哲物业服务有限公司与被申请人贺建友申请支付令一案，本院于2018年2月1日立案后，于2018年2月8日发出（2018）鲁0828民督72号支付令，限令被申请人贺建友在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁0828民督72号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 李颂颂
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民督72号申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。统一社会信用代码：9137082868171178X6。法定代表人：程珂，总经理。被申请人：贺建友，男，1978年10月20日出生，住金乡县。申请人金乡县麦哲物业服务有限公司与被申请人贺建友申请支付令一案，本院于2018年2月1日立案后，于2018年2月8日发出（2018）鲁0828民督72号支付令，限令被申请人贺建友在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）鲁0828民督72号支付令自行失效。申请费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  郑红梅二〇一八年四月二十七日书记员  李颂颂
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3739号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人王志刚。
被执行人ＸＸ种，男，1970年6月23日出生，汉族，住苍南县。
被执行人杨秀华，女，1972年11月15日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初03756号民事判决书，于2016年08月11日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ种、杨秀华金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人ＸＸ种、杨秀华发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人ＸＸ种、杨秀华缴纳执行款150000元及利息损失；二、负担案件受理�1768.5元，执行费2150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人ＸＸ种、杨秀华的财产情况，发现被执行人ＸＸ种、杨秀华在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，查封了被执行人ＸＸ种、杨秀华名下的坐落于苍南县钱库镇新世纪公寓B幢702室房屋一间，申请人同意暂缓处置，又查封了被执行人ＸＸ种名下的车牌号为浙Ｃ×××××牌奥迪牌小型越野客车一辆，因车辆流动性较大，未能实际扣押，也无其他房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人ＸＸ种、杨秀华有其他可供执行财产的线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人名下的房产和车辆已被本案查封，本案可先予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
（代理）执行员陈力
二〇一七年二月七日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3739号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人王志刚。被执行人ＸＸ种，男，1970年6月23日出生，汉族，住苍南县。被执行人杨秀华，女，1972年11月15日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初03756号民事判决书，于2016年08月11日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ种、杨秀华金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人ＸＸ种、杨秀华发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人ＸＸ种、杨秀华缴纳执行款150000元及利息损失；二、负担案件受理�1768.5元，执行费2150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人ＸＸ种、杨秀华的财产情况，发现被执行人ＸＸ种、杨秀华在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，查封了被执行人ＸＸ种、杨秀华名下的坐落于苍南县钱库镇新世纪公寓B幢702室房屋一间，申请人同意暂缓处置，又查封了被执行人ＸＸ种名下的车牌号为浙Ｃ×××××牌奥迪牌小型越野客车一辆，因车辆流动性较大，未能实际扣押，也无其他房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人ＸＸ种、杨秀华有其他可供执行财产的线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，鉴于被执行人名下的房产和车辆已被本案查封，本案可先予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。（代理）执行员陈力二〇一七年二月七日书记员  谢智慧
保定高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0691执54号
申请执行人吉智，男，1988年8月20日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
被执行人闫新红，女，1982年8月16日出生，汉族，住河北省保定市满城县。
被执行人保定满城城建房地产集团有限公司，住所地保定市满城区住房和城乡建设局院内。
法定代表人李福胜，该公司董事长。
申请执行人吉智与被执行人闫新红、保定满城城建房地产集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案执行，经查，本案被告在一审中为保定市满城区城建房地产开发有限责任公司，二审中为保定满城城建房地产集团有限公司，名称不一致，无法证实为同一当事人，无法执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人吉智的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁纪铎
二〇一八年四月十八日
书记员 郭雪彤
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118民初370号
原告：西子西奥电梯有限公司，住所广州市增城石滩镇沙头村木棉仔（土名）。
法定代表人：谢立为，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹和利、徐灿华，广东增泰律师事务所律师。
被告：东莞市中堂华兴造纸材料厂，住所东莞市中堂镇江南村远兴开发区。
投资人：钟吴波。
原告西子西奥电梯有限公司与被告东莞市中堂华兴造纸材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告西子西奥电梯有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西子西奥电梯有限公司申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西子西奥电梯有限公司撤诉。
案件受理费418.7元，由原告西子西奥电梯有限公司负担。
审判员 王春融
二〇一八年二月七日
书记员 谢柳雪
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民初1791号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：天桥区龙胜歌舞中心，住所地山东省济南市。
经营者：殷学如，男，1988年6月11日出生，汉族，身份证住址山东省曹县普连集镇司庙行政村司庙村***号。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告天桥区龙胜歌舞中心（以下简称龙胜歌舞中心）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人王帅，被告龙胜歌舞中心的经营者殷学如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失4000元（包括原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用50元）。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）系《情梦梦一生》、《台北青红灯》、《手中情》、《梦醒才知相思》四首音乐电视作品的著作权人。华特公司签署《授权委托书》，将涉案作品的放映权、复制权委托给原告，且原告有权以自己的名义向侵权人提起诉讼。被告未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。
被告龙胜歌舞中心辩称，涉案歌曲是福建星网视易信息系统有限公司在安装设备时自带的，不清楚是否侵权，但确实没有取得过原告授权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理，本院对当事人无异议的事实确认如下：
华特公司系在台湾地区登记成立的企业法人，其经营范围包括各种镭射唱片、录音带之发行买卖业务，有声出版及录影节目带制作发行等。《华特流行经典合辑（一）》共计10张音乐电视作品DVD，该合辑的封底显示内容包括：“监制：福州大德文化传播有限公司”，“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，出版信息为“浙江文艺音像出版社有限公司ISBN978-7-7987-0509-6”，相关审批字号为“国权音字25-2017-0051号”、“新出音进字（2017）062号”。《华特流行经典合辑（一）》收录的作品中包含了《情梦梦一生》、《台北青红灯》、《手中情》、《梦醒才知相思》四首音乐作品。
大德公司成立于2011年3月14日，经营范围为承办设计、代理发布国内各类广告，企业形象策划及版权代理服务。
2015年6月30日，华特公司向大德公司出具《授权证明书》，内容包括：华特公司将其享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、获得报酬等权利授权给大德公司，大德公司在中华人民共和国（不含港、澳、台地区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）行业独家行使如下专有权利：一、许可卡拉OK经营者：1.1复制音乐电视作品（MV／MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；1.2放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV／MTV）。二、许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利，包括但不限于收取《授权证明书》签发前的所有应当支付给华特公司的费用。……六、自行确定代理人并通过代理人行使上述权利。七、在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式。……八、授权证明为证明被授权人已经支付了授权期内的全部款项，并确认授权期间自2015年6月30日始至2018年6月30日止。上述《授权证明书》所附授权的音乐电视作品清单包含了上述四首涉案作品。
2017年10月26日，原告委托代理人王帅以普通消费者身份，来到位于济南市天桥区明湖北路51号、被告龙胜歌舞中心经营的“龙胜量贩式KTV”三楼6608房间，使用该房间内的歌曲点播机点播了《三碗猪脚》、《请你借过》等124首音乐电视作品，共在该店消费113元，离店时从该店取得了盖有“天桥区龙胜歌舞中心”印鉴的机打发票1张。王帅对取证过程进行了拍照、摄像，山东省济南市槐荫公证处公证人员进行了现场公证，并据此制作了（2017）济槐荫证经字第183号公证书。原告为本次公证支出公证费1200元。经庭审比对，被告对原告点播的涉案四首音乐电视作品与原告权利作品在名称、表演者、音源、音像内容等方面一致均表示认可。
另查明，龙胜歌舞中心系个体工商户，注册日期为2014年9月3日，经营范围为歌舞娱乐。
上述事实，有原告提供的《华特音乐金曲合辑（一）》、（2017）济齐鲁证经字第7085号公证书、（2017）济槐荫证经字第183号公证书、工商登记信息等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本系列案件涉及的MTV音乐电视作品均以特定的音乐作品为题材，通过摄影、录音、剪辑、合成等方式制作而成，应当认定为“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据我国著作权法及相关法律的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。根据著作权法的规定，在作品上署名的人为著作权人，有相反证据的除外。根据原告提交的合法出版物，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品的制片人及著作权人，享有涉案作品的著作权，有权许可他人行使著作权并收取报酬。根据华特公司对原告的授权，原告在授权期内独占性的享有许可或授权卡拉OK经营者，以及其他娱乐场所经营者复制、放映涉案作品及获得报酬等权利，原告有权以自己的名义提起相关侵权诉讼。本案中被告的行为主要涉及著作财产权中的放映权。放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案MTV音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告管理的涉案音乐电视作品的放映权，依法应承担赔偿损失的责任。
关于赔偿数额，由于原、被告双方均未能提供被告的侵权行为给原告造成的实际损失以及被告的实际获利，故本院参考相关作品的使用费标准，综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量，被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平等因素酌情确定。对于原告所主张的公证费、取证费等合理开支，本院综合考虑关联性、必要性、合理性等因素一并予以酌定。
依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项和第二款、第十一条第一款和第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告天桥区龙胜歌舞中心应于本判决生效之日起十日内向原告福州大德文化传播有限公司支付损失赔偿金2000元。
二、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天桥区龙胜歌舞中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 蕾
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初2705号
原告王建丽，女，1965年6月5日出生，汉族，市民。
被告王军，男，1967年8月23日出生，汉族，农民。
被告张义芳，男，汉族，农民。
原告王建丽与被告王军、被告张义芳民间借贷纠纷一案，原告王建丽于2016年9月5日向本院提出申请，要求撤回对被告王军、被告张义芳的起诉。
本院认为，原告王建丽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建丽撤回起诉。
案件受理费25元由原告王建丽负担。
审判员 钱风
二〇一六年九月五日
书记员 王硕
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑终130号
原公诉机关罗山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘修礼，男，1963年10月30日出生于河南省罗山县，汉族，专科文化，河南罗山农村商业银行股份有限公司职工，中共党员，住罗山县。因涉嫌犯违法发放贷款罪，2015年12月30日被罗山县公安局取保候审，2017年6月7日被罗山县人民法院取保候审。
辩护人甘泽远，河南规范律师事务所律师。
罗山县人民法院审理罗山县人民检察院指控原审被告人甘修礼犯违法发放贷款罪一案，于2017年12月20日作出（2017）豫1521刑初196号刑事判决。宣判后，甘修礼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2006年2月16日至2009年1月7日，被告人甘修礼在罗山县农村信用合作联社尤店分社（以下简称罗山县尤店信用社，后改制为河南罗山农村商业银行股份有限公司尤店支行）工作期间，在办理发放贷款手续过程中，没有认真履行严格审查等职责，违反国家规定发放贷款人民币171万元，贷款到期后，截止2015年12月29日立案侦查时，尚有149万元未归还。在本案审理中，上述贷款中的8万元已归还。2015年12月18日，甘修礼主动到罗山县公安局投案，到案后如实供述了犯罪事实。
一、2007年1月22日、23日，“万某乙”（被告人甘修礼供称）分别以“石某甲”、“郭某某”、“万某丙”、“张甲”为借款人，分别以“万某乙”和“刘甲某”、“万某甲”、“石某乙”、“张乙”和“徐某某”为保证人，向罗山县尤店信用社申请贷款四笔共计人民币30万元。贷款办理过程中，在借款人、保证人未到场或者身份证信息虚假的情况下，甘修礼作为信贷员和尤店信用社审批人，没有认真履行严格审查等职责，审查同意并经罗山县农村信用合作联社（以下简称县信用社）审批，违反国家规定发放上述贷款四笔共计30万元，上述贷款到期日期分别为2009年1月22日、23日；上述贷款利息结至2009年12月31日，其余本息未归还。
二、2008年9月17日，被告人甘修礼在罗山县尤店信用社工作期间，在万某甲不知情的情况下，以“万某甲”为借款人，违反国家规定向“卢某某”发放信用贷款20万元，贷款到期日期为2008年12月17日。2010年12月29日，该笔贷款本息已归还。
三、2008年3月6日，被告人甘修礼在罗山县尤店信用社工作期间，在借款人、保证人未到场或者身份证信息虚假的情况下，分别以“彭某乙”、彭某甲、“陈某某”、“邓某某”为借款人，以“黄某甲”、“黄某乙”、“黄某丙”为保证人，违反国家规定向彭某甲发放四笔贷款共计8万元，上述贷款到期日期为2009年3月6日。2017年7月20日，该8万元贷款本息已归还。
四、2006年12月18日，何某以“孙某某”为借款人，以其为保证人，向罗山县尤店信用社申请贷款8万元。贷款办理过程中，在借款人、保证人身份证信息虚假的情况下，甘修礼作为信贷员和尤店信用社审批人，没有认真履行严格审查等职责，审查同意并经县信用社审批，违反国家规定向何某发放贷款8万元，贷款到期日期为2009年12月18日；该笔贷款利息结至2009年12月31日，其余本息未归还。
五、2006年2月16日，“万某乙”（被告人甘修礼供称）以其为借款人，以“郭某某”、“万某丙”、“石某甲”、“万某甲”为保证人，向罗山县尤店信用社申请贷款5万元、27万元各一笔共计32万元。在保证人未到场或者借款人、保证人身份证信息虚假的情况下，甘修礼作为信贷员和尤店信用社审批人，没有认真履行严格审查等职责，违反国家规定发放上述两笔贷款共计32万元（其中27万元的一笔经县信用社审批），贷款到期日期为2008年2月16日；上述贷款利息结至2009年12月31日，其余本息未归还。
六、2007年3月14日，被告人甘修礼在罗山县尤店信用社工作期间，在借款人未到场的情况下，以其妻子“刘甲”为借款人，以“刘乙”为保证人，虚构承包林场的用途，违反国家规定发放贷款6万元，贷款到期日期为2009年3月14日；该笔贷款利息结至2010年12月31日，其余本息未归还。
七、2008年9月18日，被告人甘修礼在罗山县尤店信用社工作期间，在借款人未到场的情况下，以其妻子“刘甲”为借款人，虚构建房的用途，违反国家规定发放信用贷款20万元，贷款到期日期为2008年12月18日；该笔贷款利息结至2009年12月31日，其余本息未归还。
八、2009年1月7日，被告人甘修礼在罗山县尤店信用社工作期间，在借款人未到场的情况下，以其妻子“刘甲”为借款人，以“任某某”为保证人，虚构装修的用途，违反国家规定发放贷款27万元，贷款到期日期为2009年1月30日；该笔贷款2009年2月27日归还本金2万元，利息结至2010年1月31日，其余本息未归还。
九、2008年4月10日，杨某某以其为借款人、以“王某某”为保证人，向罗山县尤店信用社申请贷款20万元。贷款办理过程中，在借款人身份证信息虚假的情况下，甘修礼作为信贷员和尤店信用社审批人，没有认真履行严格审查等职责，审查同意并经县信用社审批，违反国家规定发放上述贷款20万元，贷款到期日期为2009年4月10日；该笔贷款利息结至2010年2月28日，其余本息未归还。
认定上述事实的证据主要有，立案决定书、受案登记表、到案经过，河南省农村信用合作社借款借据，证人郭某某、万某甲、万某乙、彭某甲、彭某丙、何某、刘甲等人的证言，被告人甘修礼的供述与辩解等。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人甘修礼作为金融机构的工作人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。其自动到侦查机关投案，且到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定被告人甘修礼犯违法发放贷款罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。
甘修礼上诉称，原判认定的第二、三、五、六、七、八、九起不应认定为违法发放贷款，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审一致。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。
关于甘修礼上诉称，原判认定的第二、三、五、六、七、八、九起不应认定为违法发放贷款，原判量刑过重的上诉理由，经查，上述七起犯罪事实中，甘修礼在借款人、保证人未到场或身份虚假等情况下，未按要求进行最基本的贷款调查核实，向不符合贷款条件的人发放贷款的行为，违反了《中华人民共和国商业银行法》、《贷款通则》等法律法规中有关贷款管理的规定，符合违法发放贷款罪的犯罪构成。原审法院考虑其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑适当。故上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人甘修礼作为银行工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。甘修礼的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 辉
审判员 方晓鹏
审判员 董 全
二〇一八年四月二日
书记员 张 鸣
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初56号
原告：周某。
委托代理人：刘春玲。
被告：王某甲，城镇居民。
委托代理人：黄如光。
本院在审理原告周某诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告周某以要求与被告王某甲自行协商解决纠纷为由，申请撤回对被告王某甲的起诉。
本院认为，原告周某在本案诉讼期间，基于自行协商解决纠纷为由而提出的撤诉申请，意思真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告王某甲的起诉。
案件受理费150元，由原告周某负担。
审判员 王红旭
二〇一六年四月二十一日
书记员 雷丹晨
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1359号
申请执行人：贺建国，男，汉族，永昌县人。
被执行人：杨永茂，男，汉族，金昌市人。
申请执行人贺建国与被执行人杨永茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）甘0321民初155号民事判决书，已于2016年4月30日发生效力。申请执行人贺建国于2017年9月1日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2017年12月8日向本院交清了案款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初155号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一七年十二月八日
书记员 孙世栋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5614号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：胡梦姣，女，1990年06月29日出生，汉族，住陕西省咸阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告胡梦姣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令胡梦姣归还透支款74,713.06元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：胡梦姣系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，胡梦姣利用该卡透支资金累计74,713.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向胡梦姣催款，但胡梦姣至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的胡梦姣住所地信息，无法向胡梦姣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供胡梦姣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的胡梦姣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定胡梦姣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡梦姣，女，1990年06月29日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告胡梦姣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令胡梦姣归还透支款74,713.06元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：胡梦姣系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，胡梦姣利用该卡透支资金累计74,713.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向胡梦姣催款，但胡梦姣至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的胡梦姣住所地信息，无法向胡梦姣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供胡梦姣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的胡梦姣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定胡梦姣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省常德市鼎城区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）湘0703民申1号
许后群：
你因与被申诉人湖南天泽农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服本法院（2016）湘0703民初961号民事判决，以有新的证据足以推翻原判决，原审判决适用法律确有错误为由，向本院提起申诉，本案现已审查终结。
本院经审查认为：一、关于申诉人许后群提出的有新的证据，足以推翻原判决的问题。本院（2016）湘0703民初1406号民事判决书被常德市中级人民法院（2016）湘07民终1671号民事判决书判决维持，但该二审判决书在证据的认证部分已明确表述：被上诉人叶定刚在二审期间提交了新的证据，而该新证据已被二审法院予以采信，证人吴春林在一审期间已出庭作证［详见(2016)湘07民终1671号民事判决书］。而本院（2016）湘0703民初961号民事判决书在证据的认证部分对于申诉人许后群提交的证人吴春林、李桂珍的证言（欲证明双方当事人口头约定月利率2%的事实），因两证人未出庭作证，且又未说明不能到庭的正当理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条（五）项的规定，本院对证人吴春林、李桂珍的证言不予采信，对于该证据本院的认证并无不当，当然不能认定申诉人许后群与被申诉人湖南天泽农业发展有限公司约定月利率2%的事实。至于申诉人许后群申诉称本院将被申诉人湖南天泽农业发展有限公司支付的28万元利息认定为本金予以冲减，因申诉人许后群未举证证明其主张，由此导致的不利后果应由其自行承担。故申诉人以常德市中级人民法院(2016)湘07民终1671号民事判决书作为新的证据，足以推翻原判决的申诉理由依法不成立。二、关于申诉人许后群提出的原判决适用法律确有错误的问题。该问题实质就是申诉人许后群原审诉称的被申诉人湖南天泽农业发展有限公司应按年利率6%支付利息的主张。本院（2016）湘0703民初961号民事判决书对于申诉人许后群提交的证人吴春林、李桂珍的证言（欲证明双方当事人口头约定月利率2%的事实）因两证人未出庭作证，且又未说明不能到庭的正当理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条（五）项的规定，本院对证人吴春林、李桂珍的证言不予采信，导致的直接的后果就是申诉人许后群原审诉称的被申诉人湖南天泽农业发展有限公司应按月利率2%支付利息的主张，依法不予支持。而该不利的后果应由负有举证责任的申诉人许后群承担。在申诉人许后群提交的证据不足以证明其事实主张的情况下，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决被申诉人湖南天泽农业发展有限公司以14.5万元为基数支付从2016年2月16日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申诉人许后群的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案条件，应予驳回，原判应予维持，希望你服判息诉。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执恢136号
申请执行人张立明，男，住河南省杞县。
被执行人段付群，男，住河南省开封县。
本院在执行张立明申请执行段付群合同纠纷一案中，被执行人段付群暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 韩剑锋
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执恢136号申请执行人张立明，男，住河南省杞县。被执行人段付群，男，住河南省开封县。本院在执行张立明申请执行段付群合同纠纷一案中，被执行人段付群暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵卫国审判员  李淑芳审判员  秦启道二〇一七年十二月一日书记员  韩剑锋
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽02刑终382号
原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢广林，男，1973年5月26日出生，汉族，中专文化，务农，户籍地河南省鹤壁市浚县。因涉嫌故意伤害罪于2017年10月6日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人邢广林犯故意伤害罪，于2018年4月19日作出（2018）闽0205刑初198号刑事判决。原审被告人邢广林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月5日21时许，被告人邢广林与其侄子邢超峰（已被行政处罚）至邢广林的妻子胡某位于厦门市海沧区新阳街道霞阳西路248-1号四楼403室的暂住处时，发现胡某已与他人同居，后在四楼楼道，二人遇到与胡某同居的被害人李某光，遂一起对李某光拳打脚踢。其间，被告人邢广林拳击被害人李某光面部，致其右眼受伤。之后，被告人邢广林与邢某又将李某光强行拖进403室，在房间内，邢广林持木凳再次对李某光进行殴打。经鉴定，被害人李某光右眼球穿通伤、虹膜根部离断、晶状体半脱位，外伤性白内障，损伤程度系轻伤二级。
当晚，房东杨某报警，民警出警至现场将被告人邢广林抓获归案，其归案后能如实供述上述犯罪事实。
原判认定上述事实，有缴获的作案工具木凳，共同致害人邢某陈述、证人胡某、杨某证言，被害人李某光陈述，厦门市公安局物证鉴定所鉴定意见，现场照片、辨认现场笔录，报警登记、到案经过、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明等其他综合证据等，被告人邢广林亦供述在案为证。
原判认为，被告人邢广林因琐事故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢广林归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邢广林持械故意伤害他人，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邢广林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、缴获在案的作案工具木凳1把等依法予以没收。
上诉人邢广林上诉提出，被害人违法道德伦理才引发本案发生，冲突发生后其本人没有离开现场，而是等候民警到场，原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人邢广林犯故意伤害罪的事实清楚，认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，上诉人邢广林不能正确处理好家庭纠纷及与他人之间的关系，而是拳头殴打被害人右眼，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人邢广林持械故意伤害他人，可酌情从重处罚，归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。房东杨某证实其听到吵闹声后上楼查看，并进去房间跟上诉人说不要再打了，但对方不予理睬，继续殴打跪在地板上的被害人，其赶紧下楼电话报警，过一会儿派出所的人就来了，没有证据证实上诉人明知他人报警而在现场等待民警到场，因此，上诉人提出其在现场等待民警到场与事实不符；本案的发生确因家庭婚姻关系纠纷而引发，但上诉人不能正确处理好家庭纠纷及与他人之间的关系，而是使用暴力殴打被害人，造成轻伤后果，应负刑责。原判已根据本案的起因，上诉人的认罪态度等情节，予以从轻处罚，量刑并无不当，上诉人要求再从轻处罚理由不足，不予采纳。本案虽系邢广林伙同他人一起共同伤害被害人，但没有证据认定参与人邢某一同构成了故意伤害犯罪，故原判认定本案未共同犯罪并适用了共同犯罪法律条款系适用法律错误，对此应予纠正。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 彭亚奴
审 判 员 王敏重
二〇一八年五月二十八日
法官助理 陈雁哲
代书记员 林梓玉
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5570号
申请执行人汪能建与被执行人李芳英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）浙0109民初7569号民事调解书，已经发生法律效力。权利人汪能建于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行标的31200元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有房产被其他法院首先查封，本院暂无处置权，被执行人名下有杭州欧时鞋业有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5570号申请执行人汪能建与被执行人李芳英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）浙0109民初7569号民事调解书，已经发生法律效力。权利人汪能建于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行标的31200元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有房产被其他法院首先查封，本院暂无处置权，被执行人名下有杭州欧时鞋业有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十七日书记员  谢雨彤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12032号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黎娜，女，1972年11月26日出生，汉族，住所地浙江省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黎娜信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,280.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,280.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12032号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黎娜，女，1972年11月26日出生，汉族，住所地浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黎娜信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,280.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,280.48元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初1487号
原告：王桂花，女，汉族，生于1947年9月9日，农民，住宁夏隆德县。
原告：彭芳兰，女，汉族，生于1956年7月18日，农民，住宁夏隆德县。
原告：ＸＸ利，女，汉族，生于1977年5月21日，农民，住宁夏隆德县。
原告：柳爱珍，女，汉族，生于1971年5月8日，农民，住宁夏隆德县。
原告：杨芙叶，女，汉族，生于1960年6月27日，农民，住宁夏隆德县。
原告：仇翠霞，女，汉族，生于1963年11月13日，农民，住宁夏隆德县。
原告：刘冬喜，女，汉族，生于1970年11月6日，农民，住宁夏隆德县。
原告：谢彩娥，女，汉族，生于1976年8月21日，农民，住宁夏隆德县。
原告：柴春花，女，汉族，生于1960年10月18日，农民，住宁夏隆德县。
原告：李小红，女，汉族，生于1969年6月11日，农民，住宁夏隆德县。
原告：张月琴，女，汉族，生于1959年1月12日，农民，住宁夏隆德县。
原告：柳凤玲，女，汉族，生于1972年1月1日，农民，住宁夏隆德县。
原告：柳国英，女，汉族，生于1961年10月15日，农民，住宁夏隆德县。
原告：张发珍，女，汉族，生于1968年10月2日，农民，住宁夏隆德县。
原告：郝玉珍，女，汉族，生于1950年12月28日，农民，住宁夏隆德县。
原告：赵玉琴，女，汉族，生于1957年4月19日，农民，住宁夏隆德县。
原告：李迎霞，女，汉族，生于1962年5月15日，农民，住宁夏隆德县。
原告：翟俊兰，女，汉族，生于1949年9月14日，农民，住宁夏隆德县。
原告：柳小英，女，汉族，生于1969年8月29日，农民，住宁夏隆德县。
诉讼代表人：王桂花、李小红、翟俊兰。
委托诉讼代理人：白艳军，隆德县法律援助中心律师。代理权限：一般授权。
被告：马兴云，男，回族，生于1964年8月1日，居民，住宁夏泾源县。
原告王桂花等人与被告马兴云劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人王桂花、李小红、翟俊兰及其委托诉讼代理人白艳军到庭参加诉讼。被告马兴云经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告王桂花等人劳务费10790元；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：2016年6月17日至26日，被告雇佣原告王桂花等人为其种植的苗木锄草，约定日工资80元。原告王桂花的丈夫（已去世）为被告代工，约定日工资100元。锄草结束后，经结算被告欠原告王桂花等人劳务费10790元。
被告马兴云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日至26日，被告雇佣原告王桂花等人为其种植的苗木锄草，约定日工资80元。锄草结束后，经结算被告欠原告王桂花等人劳务费10040元，王桂花丈夫代工劳务费460元，共计10500元。
上述事实有原告的陈述、欠条、花名册证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原告与被告之间依法成立劳务合同关系，且合法有效。被告不按合同约定履行其义务，应承担违约责任。原告诉讼请求的劳务费为10790元，但经庭审查明的数额为10500元，本院对其超额部分诉讼请求不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马兴云在本判决生效之日起十日内支付原告王桂花等人劳务费10500元〔其中：王桂花1060元（包括其丈夫代工费460元），彭芳兰600元，ＸＸ利600元，柳爱珍520元，杨芙叶280元，仇翠霞600元，刘冬喜80元，谢彩娥400元，柴春花480元，李小红600元，张月琴520元，柳凤玲560元，柳国英600元，张发珍600元，郝玉珍600元，赵玉琴600元，李迎霞600元，翟俊兰600元，柳小英600元〕；
二、驳回原告王桂花等人其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费400元，由被告马兴云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长温双全
审判员赵艳琳
人民陪审员张雪峰
二○一八年三月五日
书记员李琦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0423民初1487号原告：王桂花，女，汉族，生于1947年9月9日，农民，住宁夏隆德县。原告：彭芳兰，女，汉族，生于1956年7月18日，农民，住宁夏隆德县。原告：ＸＸ利，女，汉族，生于1977年5月21日，农民，住宁夏隆德县。原告：柳爱珍，女，汉族，生于1971年5月8日，农民，住宁夏隆德县。原告：杨芙叶，女，汉族，生于1960年6月27日，农民，住宁夏隆德县。原告：仇翠霞，女，汉族，生于1963年11月13日，农民，住宁夏隆德县。原告：刘冬喜，女，汉族，生于1970年11月6日，农民，住宁夏隆德县。原告：谢彩娥，女，汉族，生于1976年8月21日，农民，住宁夏隆德县。原告：柴春花，女，汉族，生于1960年10月18日，农民，住宁夏隆德县。原告：李小红，女，汉族，生于1969年6月11日，农民，住宁夏隆德县。原告：张月琴，女，汉族，生于1959年1月12日，农民，住宁夏隆德县。原告：柳凤玲，女，汉族，生于1972年1月1日，农民，住宁夏隆德县。原告：柳国英，女，汉族，生于1961年10月15日，农民，住宁夏隆德县。原告：张发珍，女，汉族，生于1968年10月2日，农民，住宁夏隆德县。原告：郝玉珍，女，汉族，生于1950年12月28日，农民，住宁夏隆德县。原告：赵玉琴，女，汉族，生于1957年4月19日，农民，住宁夏隆德县。原告：李迎霞，女，汉族，生于1962年5月15日，农民，住宁夏隆德县。原告：翟俊兰，女，汉族，生于1949年9月14日，农民，住宁夏隆德县。原告：柳小英，女，汉族，生于1969年8月29日，农民，住宁夏隆德县。诉讼代表人：王桂花、李小红、翟俊兰。委托诉讼代理人：白艳军，隆德县法律援助中心律师。代理权限：一般授权。被告：马兴云，男，回族，生于1964年8月1日，居民，住宁夏泾源县。原告王桂花等人与被告马兴云劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人王桂花、李小红、翟俊兰及其委托诉讼代理人白艳军到庭参加诉讼。被告马兴云经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告王桂花等人劳务费10790元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日至26日，被告雇佣原告王桂花等人为其种植的苗木锄草，约定日工资80元。原告王桂花的丈夫（已去世）为被告代工，约定日工资100元。锄草结束后，经结算被告欠原告王桂花等人劳务费10790元。被告马兴云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日至26日，被告雇佣原告王桂花等人为其种植的苗木锄草，约定日工资80元。锄草结束后，经结算被告欠原告王桂花等人劳务费10040元，王桂花丈夫代工劳务费460元，共计10500元。上述事实有原告的陈述、欠条、花名册证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原告与被告之间依法成立劳务合同关系，且合法有效。被告不按合同约定履行其义务，应承担违约责任。原告诉讼请求的劳务费为10790元，但经庭审查明的数额为10500元，本院对其超额部分诉讼请求不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马兴云在本判决生效之日起十日内支付原告王桂花等人劳务费10500元〔其中：王桂花1060元（包括其丈夫代工费460元），彭芳兰600元，ＸＸ利600元，柳爱珍520元，杨芙叶280元，仇翠霞600元，刘冬喜80元，谢彩娥400元，柴春花480元，李小红600元，张月琴520元，柳凤玲560元，柳国英600元，张发珍600元，郝玉珍600元，赵玉琴600元，李迎霞600元，翟俊兰600元，柳小英600元〕；二、驳回原告王桂花等人其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，公告费400元，由被告马兴云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长温双全审判员赵艳琳人民陪审员张雪峰二○一八年三月五日书记员李琦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。