重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2235号
原告孙文安，男，生于1971年8月15日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人易良才，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。
被告刘宁和，男，生于1970年3月26日，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市渝翔投资有限公司，住所地：重庆市万州区北山大道（欣宏6号），组织机构代码05988597-4。
法定代表人向之胜，总经理。
委托代理人罗亚，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，一般代理。
原告孙文安与被告刘宁和、重庆市渝翔投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许仕适用简易程序独任审判，因被告刘宁和下落不明，本案不宜再适用简易程序审理，后转为普通程序继续审理，由审判员许仕钰担任审判长，与人民陪审员龙涛、郑传号组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告孙文安及其委托代理人易良才，被告重庆市渝翔投资有限公司的委托代理人罗亚到庭参加诉讼；被告刘宁和经本院公告送达传票期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告孙文安诉称，2014年3月18日、2014年4月11日、2014年6月18日，被告刘宁和三次给原告出具借条，约定被告向原告借款共计65万元，利息按月息2分付至还清时止，还款按先付息后还本的方式进行。被告重庆市渝翔投资有限公司为借款提供连带保证担保。之后，原告给被告刘宁和指定的银行账户付款65万元。借款到期后，被告只将利息付至2015年1月18日，未归还本金及支付余欠利息。为维护原告的合法权益，诉请判令被告刘宁和归还借款本金65万元，并从2015年1月19日起按月息2分付至本息还清时止（截止2016年5月18日欠利息19.5万元），被告重庆市渝翔投资有限公司承担连带责任保证，诉讼费由被告承担。
为证明其主张成立，原告在举证期限内举示了如下证据材料，并说明了欲达到的证明目的。1、原告、被告刘宁和的身份证复印件及被告重庆市渝翔投资有限公司的企业法人登记信息表，证明原、被告的基本身份信息；2、借条原件三份，证明2014年3月18日、2014年4月11日，原告分别借款35万元、20万元给被告，约定借款期限分别为6个月、4个月，月利率20‰的事实成立；2014年6月18日，原告再次借款10万元给被告后，被告将三次所借金额合并给原告重新出具借条一份，被告刘宁和、被告重庆市渝翔投资有�公司分别在借款人和保证人处签名和盖章；3、中国银行转账回单、中国建设银行转账凭条、重庆农村商业银行转账回单、中国银行柜员机客户回单、中国农业银行业务凭条原件，分别证明原告给被告刘宁和以不同方式足额支付了借款共计65万元。被告重庆市渝翔投资有限公司对原告举示的证据无异议。
被告刘宁和未作答辩，亦未举示证据。
被告重庆市渝翔投资有限公司辩称，原告与被告刘宁和间的借款合法有效。被告重庆市渝翔投资有限公司的保证期间应从2015年1月19日起算，至2015年7月19日保证期间已经过，不应再承担连带责任保证。请法院依法裁判。
被告重庆市渝翔投资有限公司未举示证据。
经审理查明，被告刘宁和在2014年8月20日前系�告重庆市渝翔投资有限公司的股东及法定代表人。2014年3月18日，被告刘宁和作为借款人，被告重庆市渝翔投资有限公司作为保证人，向原告出具借条借款35万元，借款期限2014年3月18日至2014年8月17日，月利率20‰，按月付息。原告于同日给被告刘宁和的银行账户内转款35万元。2014年4月11日，被告刘宁和再次作为借款人，被告重庆市渝翔投资有限公司作为保证人，向原告出具借条借款20万元，借款期限2014年4月11日至2014年8月11日，月利率20‰，按月付息。原告于同日给被告刘宁和的银行账户内转款8万元，次日原告委托妻子文启会给被告刘宁和银行账户内转款12万元。2014年6月18日，被告刘宁和第三次作为借款人，被告重庆市渝翔投资有限公司作为保证人，向原告借款10万元，被告刘宁和将前两次借款金额与本次借款金额合并给原告出具借款金额�65万的借条一份，借条中未约定还款期限，约定月利率20‰，按月付息。被告刘宁和在借条中批注收到现金2万元、本次借款与前两次借款合计65万元及原借条作废等内容，被告重庆市渝翔投资有限公司在批注处加盖公司印章。原告另于同日通过中国银行及中国农业银行给被告刘宁和的银行账户转款8万元，凑足10万元。借款后，被告刘宁和仅按约定将利息付至2015年1月18日。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘宁和向原告借款65万元，被告重庆市渝翔投资有限公司提供连带保证担保的事实，有原告举示的借条、银行转账凭条等证据佐证，本院予以确认。被告刘宁和未按约定还款付息，其行为有违诚实信用原则，其应当承担继续还款付息的责任。原、被告在借条中约定的月利率标准20‰，即年利率24%，不违反我国现行相关法律文件的规定，本院予以确认。被告重庆市渝翔投资有限公司为被告刘宁和的借款提供保证担保，但在借条中未就担保方式进行约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式未约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告重庆市渝翔投资有限公司为被告刘宁和提供的保证担保应当认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在2014年6月18日的借条中二被告批注原两份借条作废，原借条中约定的还款期限亦相应失效，而本份借条中未约定还款期限，原告可在合理期限内催告被�还款。原告提起本案诉讼即是一种催告方式。被告重庆市渝翔投资有限公司未举示证据证明原告提起本案诉讼时保证期间已经过，或保证债务诉讼时效已经过。对原告要求被告重庆市渝翔投资有限公司承担连带责任保证的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘宁和在本判决生效后十日内偿还原告孙文安借款本金65万元。
二、被告刘宁和自2015年1月19日起按年利率24%标准向原告孙文安支付上列借款的逾期利息，利随本清。
三、被告重庆市渝翔投资有限公司对被告刘宁和所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12250元，由被告刘宁和负担。案件受理费原告孙文安已预交，被告刘宁和在履行上述义务时一并支付原告孙文安，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许仕钰
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 郑传号
二〇一六年五月三十日
书 记 员 彭 愈