上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第3271号
原告：上海汇涛物流有限公司。住所地：上海市天宝路８０号３２２室。法定代表人：许申杰，该公司总经理。委托代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。被告：安吉钱王家具有限公司。住所地：浙江省安吉县递铺范潭工业园区。原告上海汇涛物流有限公司为与被告安吉钱王家具有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年12月10日，原告以确保生效裁判能够得到履行为由，向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币65000元或查封、扣押其所有的其他等值财产，本院依法裁定予以准许。因被告下落不明需公告送达，本院于2016年1月28日将本案转为普通程序进行审理。2016年5月30日，本案公开开庭审理。原告委托代理人冯乐法到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7-9月，被告委托原告办理10票出口货物的订舱、报关、运输等货运代理业务，原告接受委托后完成了委托事项，并为涉案业务共垫付各项费用合计人民币65310元。因被告在双方结算中对部分费用未予确认，原告向被告开具了总金额为人民币61091元的发票要求付款，但被告始终未予支付。原告请求判令被告支付货代业务费用人民币61091元及逾期付款利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月1日起计算至实际支付之日止，并由被告承担本案案件受理费。本案审理期间，原告将人民币61091元的诉讼请求变更为人民币57981元。被告未提出答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、涉案货物出口货物明细单8份，提单、报关单各10份，用以证明原告按照被告的委托，代理完成了涉案业务。2、原告向被告开具的业务费用发票10份，用以证明原告要求被告支付相关业务费用。3、垫付费用发票13份及付款凭证14份、收费确认书2份，用以证明被告为涉案业务垫付了相关费用。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了举证和质证的权利。本院经审查认为，上述证据1中的报关单为相关报关公司签章确认的原件，出口货物明细单和提单虽为复印件，但其内容可与报关单相印证，故本院对证据1予以认定。证据2、3均为原件，发票上记载有相关提单号、集装箱号等信息，与证据1也具有印证关系，故本院对证据2、3也予以认定。本院查明：2015年7-9月，被告通过QQ聊天方式委托原告办理10票出口货物的订舱、报关、运输等货运代理业务。10票货物的出口货物报关单中记载的经营单位和发货单位均为被告。原告接受委托后完成了委托事项，并垫付了拖车费人民币33460元(含1票提单编号为CNCL345499的案外业务)、报关费人民币800元、查验费人民币1870元、订舱费及港杂费合计人民币29180元，上述各项费用共计人民币65310元。2015年8月4日至2015年10月13日期间，原告先后向被告开具了总金额为人民币61091元的业务费用发票要求付款。本案审理期间，原告确认提单编号为SHAUMBAXXXXXXX、发票编号为XXXXXXXX的业务中订舱费及港杂费合计人民币2610元不再主张；提单编号为EGLVXXXXXXXXXXXX、发票编号为XXXXXXXX的业务中预提费和超期费合计人民币500元不再主张，要求被告支付的业务费金额相应变更为人民币57981元。经查：提单编号为CNCL345499的案外货物与涉案提单编号为CNCL327991的货物共装一只集装箱出运，原告垫付的拖车费人民币33460元中，含该2票货物的拖车费合计人民币3050元。原告就此向案外人及被告分别开具了发票要求付款，其中向被告开具发票的拖车费金额为人民币2100元。庭审中，原告确认双方当事人没有签定书面委托代理协议。被告在订舱时通过QQ聊天或电话方式委托涉案业务并确认费用。双方约定的付款期一般在原告向被告开具发票后的1至2周。本院认为：涉案10票出口货物报关单中记载的经营单位和发货单位均为被告，部分提单中记载的托运人虽非被告，但提单编号可与货物报关单中的记载相印证；部分报关单中记载的海运提单编号与货代提单编号不一致，可从单证中记载的船名、航次、集装箱号中得到印证。被告为报关单记载的经营单位和发货单位，故应首先认定被告是涉案货运代理业务的委托人，除非被告能够举证证明委托原告为涉案货物办理货代事项的另有其人，或被告是委托他人办理的涉案货代事项而非委托原告。鉴于被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃提出相关抗辩并进行举证的权利，故本院认定原告与被告之间就涉案货物的货运委托代理合同关系依法成立，双方当事人均应当按照合同约定履行义务并承担相应的责任。原告已经为涉案货物办理了出口订舱、报关、陆路运输等货运代理业务，并垫付了相关费用，而上述事项又是货物出口的必备事项，故原告有权要求被告支付为此垫付的费用和合理的报酬。被告未依约履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。涉案10票业务及1票案外业务实际发生费用共计人民币65310元，原告已经垫付，其在向被告开票的项目和金额中，虽有部分与垫付费用的项目和金额不完全相符，但在被告未提出异议且无证据表明相关费用的项目和金额明显违背常理的情况下，可视作原告有权取得的合理利润，况且原告有部分垫付费用的项目和金额未向被告提出主张，其仅要求被告支付人民币57981元，该笔金额低于其实际垫付的总金额，故对其诉讼请求，本院予以支持。此外，原告有权要求被告支付上述欠款的利息损失。原告于2015年10月13日前向被告开具了涉案业务的全部发票要求付款，其要求按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月1日起计算利息损失至被告实际支付之日止，该项主张合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安吉钱王家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海汇涛物流有限公司支付人民币57981元；二、被告安吉钱王家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海汇涛物流有限公司支付本判决第一项所确定款项的利息损失，利息损失按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月1日起计算至实际支付之日止。本案案件受理费人民币1327.28元，由被告安吉钱王家具有限公司负担人民币1259.71元，原告上海汇涛物流有限公司负担人民币67.57元；财产保全费人民币670元，由被告安吉钱王家具有限公司负担。如被告安吉钱王家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 金晓峰
审 判 员 孙英伟
人民陪审员 张 毅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 施 帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。