北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初16987号
原告北京市韩村河镇西东农工商公司，住所地北京市房山区韩村河镇西东村。
法定代表人胡茂伟，总经理。
委托代理人胡吉弟，北京安太律师事务所律师。
委托代理人韩晓巍，北京安太律师事务所实习律师。
被告北京都市创意房地产开发有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄636号（北京通县冀东构件厂院内）。
法定代表人段淑云，经理。
委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张永刚，男，1970年4月29日出生，该公司副总经理，住北京市房山区韩村河镇赵各庄村二区73号甲2号。
原告北京市韩村河镇西东农工商公司（以下简称西东农工商公司）与被告北京都市创意房地产开发有限公司（以下简称都市创意公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告西东农工商公司的委托代理人胡吉弟，被告都市创意公司的法定代表人段淑云、委托代理田健壮到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告西东农工商公司起诉称，原、被告于2009年2月16日签订《集体土地使用权出让合同》，约定将位于房山区西东村北的222.32亩集体土地的使用权出让给被告，期限自2009年1月1日起至2058年12月31日止，出让金每10年缴纳一次，每期缴纳177.856万元，后原、被告各自履行了合同义务。2013年，北京市高级人民法院刑事裁定书（2013）高刑终字第295号认定被告当时任法定代表人杜银犯合同诈骗罪，判决被告北京都市创意房地产开发有限公司罚金120万；判决杜银无期徒刑。被告在该地块建造的房屋均被依法拆除。现该地块一直处于无人管理状态，被当做垃圾存放场使用。原告的上级单位多次要求原告整改，原告找被告交涉无果。原告已于2017年9月6日通过EMS向被告送达解除合同通知书，被告法人代表已签收。原告认为，被告已违反了双方签订的《集体土地使用权出让合同》第五条，为维护原告的合法权益，根据《合同法》第93条第二款、第96条、第97条的规定。原告诉至法院，要求判令法院确认原、被告之间的《集体土地使用权出让合同》已于2017年9月6日解除；请求法院判令被告在10日内将该土地恢复原状。（将地面上的垃圾、渣土、粘土等清理完毕）。
被告都市创意公司辩称，不同意原告诉讼请求，第一，我们认为原告不是是个主体，原告这个名称已经不存在，2000年已经更名为西东村经济联合社，是有文件规定更名的，此后在2010年又变更为经济合作社，而且起诉书上也不是王成本人签的字；第二原告要求确认17年9月6日合同解除没有事实和法律依据，原告发函告知我方单方解除就本案而言合同与法律均没有单方解除权，而且被告已经回复原告不认可通知内容，不同解除合同要求；第三双方之间所签的合同是集体土地使用权出让合同，并非是土地承包合同，而且期限是50年；第四原告所诉现在土地出于无人管理状态不是事实，因为土地原来是砖厂，有挖砖形成的废坑，我们地面上的废土是用来填坑用的，并不是所谓的垃圾；第五原法人被判刑之后现在法人已经变更为段淑云，双方合同第十四条规定任何法人变更不影响合同效力。刑事裁定书虽然对被告进行处罚，但是这种处罚并不构成必须要解除合同，而且原告对此也有责任开发，原告授权了被告开发和转让，现在的手续还在办理当中；涉案土地是废地也是合同中约定的，合同法规定应当保护土地交易，虽然刑事处罚已经完成但是合同期限并未到期，应当继续履行。
经审理查明，2009年2月16日，西东农工商公司（甲方）与都市创意公司（乙方）签订《集体土地使用权出让合同》，合同约定甲乙双方就出让西东村北原西东砖厂场地使用权（222.32亩）事宜达成如下协议：一、甲方将东至与吉羊村地界交界处，西至砖厂南北路东侧界；南至齐波租地界，北至东营村界处；二、用途：养老服务基地；三、出让期限共伍拾年，自2009年1月1日起至2058年12月31日止。四、出让金交付办法和方式：出让金总额捌佰捌拾玖万贰仟捌佰元，乙方在签字之日起30日内一次性交清壹拾年出让金，即每亩/50年40000元人民币出让金，即2009年1月1日至2018年12月31日共十年出让金177.856万元，2019年1月1日至2028年12月31日共十年出让金177.856万元，于2019年1月1日前一次性交清；2029年1月1日至2038年12月31日共十年出让金177.856万元，于2029年1月1日前一次性交清；2039年1月1日至2048年12月31日共十年出让金177.856万元，于2039年1月1日前一次性交清；2049年1月1日前一次性交清；2049年1月1日至2058年12月31日共十年出让金177.58万元，于2049年1月1日前一次性交清。五、乙方在出让经营期间，必须遵守国家法规和本村规定的村民自治章程，如违反法规和村民自治章程，甲方有权收回土地使用权，终止合同，造成的损失由乙方负责赔偿。六、禁止乙方以该土地使用权及该项目进行诈骗、非法集资等非法活动，造成所有后果，均由乙方承担法律，经济责任，与甲方无关。……双方还约定了其他权利义务。最后由双方盖章并由王成、杜银签字确认。
2010年5月1日，西东农工公司出具韩村河镇农村经济合作社内部收款收据一份，内容如下：“今收到北京都市创意公司（原砖厂）交来2009年-2019年上交利润款人民币壹佰柒拾柒万陆仟元整。”
2013年9月6日，北京市高级人民法院出具（2013）高刑终字第295号刑事裁定书一份。本院认为称上诉单位都市创意公司及其直接负责的主管人员上诉人杜银，单独或伙同该单位的直接责任人上诉人杜思吉，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的钱财，其行为均已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，情节特别严重，依法应予惩处。在单位共同犯罪中，应对都市创意公司判处罚金；都市创意公司、杜银在共同犯罪中起主要作用，是主犯；杜思吉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可对其从轻处罚。杜银曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。杜银曾因犯罪被判处的罚金尚未缴纳，应与此次犯罪所处刑罚并罚。一审法院根据都市创意公司、杜银、杜思吉犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及使用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
2017年9月5日，西东农工商公司向都市创意公司寄送《解除合同通知书》，根据EMS查询记录，2017年9月6日收件人本人签收。《解除合同通知书》内容如下：“你公司与我司于2009年2月16日签订《集体土地使用权出让合同》，根据该合同第五条约定：乙方在出让经营期间，必须遵守国家法规和本村规定的村民自治章程，如违反法规和村民自治章程，甲方有权收回土地使用权，终止合同，造成的损失由乙方负责赔偿。”现根据（2013）高刑终字第295号刑事裁定书，认定你公司犯合同诈骗罪，并判决你公司罚金120万元，你公司已违反《集体土地使用权出让合同》第五条，构成根本违约！根据《合同法》第93条第二款、第96条之规定，作出如下决定：1、自本通知书到达你公司，即时解除你公司与我司签订的《集体土地使用权出让合同》。2、你公司在收到本通知书五日内，请到我司办理合同解除后的相关事宜。3、因你公司的违约行为，导致我公司已遭受的巨大损失，我司保留追究你公司的法律责任。
2017年9月9日，都市创意公司出具《回函通知书》一份，内容如下：“北京都市创意房地产开发有限公司于2017年9月8日收到西东大队解除合同，我公司不同意解除合同，现在还在冻结当中，无权解除合同。”
上述事实，有当事人的陈述、《集体土地使用权出让合同》、收据、《解除合同通知书》、《回函通知书》等在案佐证。以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，西东农工商公司与都市创意公司签订《集体土地使用权出让合同》，合同系当事人双方合意，合法有效。双方应当履行合同中约定的各自的义务。都市创意公司在签订了合同后，在经营过程中，违反国家相应法律规定，被认定为合同诈骗罪，并判处承担相应的刑事责任。按照双方签订的《集体土地使用权出让合同》中约定在都市创意公司出让经营期间，必须遵守国家法规和本村规定的村民自治章程，如违反法规和村民自治章程，西东农工商公司有权收回土地使用权，终止合同，造成的损失由都市创意公司负责赔偿。因都市创意公司违反了合同约定的义务，西东农工商公司可以按照合同的要求终止合同。西东农工商公司于2017年9月6日向都市创意公司寄送了解除合同通知书。故对于西东农工商公司要求法院确认双方签订的《集体土地使用权出让合同》已于2017年9月6日解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，当事人可以要求恢复原状，故西东农工商公司要求都市创意公司10日内将土地恢复原状（将地面上的垃圾、渣土、粘土等清理完毕），于法有据，本院予以支持。土地为依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认原告北京市韩村河镇西东农工商公司与被告北京都市创意房地产开发有限公司于二〇〇九年二月十六日签订的《集体土地使用权出让合同》在二〇一七年九月六日解除；
二、判令被告北京都市创意房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将土地恢复原状（将地面上的垃圾、渣土、粘土等清理完毕）。
案件受理费三十五元，由被告北京都市创意房地产开发有限公司交纳（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭 倬
二〇一八年一月二十五日
书记员 董彤妍