wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1560号上诉人（原审原告）：东莞市汇业室内装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城区梨川社区南塘一座厂房五楼501，营业执照注册号：441900001646239。法定代表人：陈海清，总经理。委托代理人：杨小丰，广东来复律师事务所律师。委托代理人：王娜，广东来复律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：罗学武，男，汉族，1982年1月8日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：罗添福，男，汉族，1956年2月13日出生，住广东省东莞市，原审被告：东莞市泰力格健身有限公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝东城路御景大厦201号，营业执照注册号：914419000845192206。法定代表人：罗学武。上诉人东莞市汇业室内装饰设计工程有限公司（以下简称汇业装饰公司）因与被上诉人罗学武、罗添福、原审被告东莞市泰力格健身有限公司（以下简称泰力格公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。汇业装饰公司起诉请求：1.泰力格公司向汇业装饰公司支付装饰装修工程款130000元及逾期付款利息（按央行同期贷款利率计算，60000元从2016年4月1日起计至实际清偿之日止；70000元从起诉之日起计至实际清偿之日止）。2.罗学武、罗添福对泰力格公司的上述债务承担连带清偿责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：一、东莞市泰力格健身有限公司于判决生效之日起七日内支付东莞市汇业室内装饰设计工程有限公司工程款130000元及逾期付款利息（其中60000元的利息从2016年4月1日起计算，70000元的利息从起诉之日即2016年8月5日起计算；两者均按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。二、驳回东莞市汇业室内装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1500元，保全费1195元，共计2695元，已由汇业装饰公司预缴，该款由泰力格公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18629号民事判决书。宣判后，汇业装饰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判罗学武、罗添福对泰力格公司的债务承担连带责任。事实与理由：（一）现有证据证明罗学武、罗添福未履行出资义务，应对泰力格公司所欠债务承担清偿责任。根据泰力格公司2013年11月21日设立时公司章程显示，罗学武认缴85000元，首期实缴出资0元，罗添福认缴5000元，首期实缴出资0元。两人都承诺全部认缴出资在营业执照签发之日其24个月内缴足，2013年11月27日，泰力格公司获得营业执照，即罗学武、罗添福出资承诺履行期限到期日为2015年11月26日。但根据全国信用信息公示系统查询，截至2016年6月27日，泰力格公司2013年-2015年的年度报告均显示罗学武、罗添福实缴出资额仍为0元，足以证明两人从未履行出资义务。（二）汇业装饰公司已完成必要的举证责任，是否履行义务的举证责任应由罗学武、罗添福承担。汇业装饰公司提交的工商登记档案及公示信息证据已能合理充分证明罗学武、罗添福未履行股东出资义务，根据民事诉讼举证规则，针对泰力格公司实际运营过程中，罗学武、罗添福是否履行出资义务，应由其承担举证责任，并承担举证不能的不利后果。根据公司法解释三，罗学武、罗添福应对泰力格公司的债务在股东出资义务范围内承担连带清偿责任。泰力格公司已关门停业，公司财产被转移，罗学武、罗添福未出庭参加诉讼，为保护汇业装饰公司合法权益，望法院判如所请。罗学武、罗添福、泰力格公司均未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。另查明，二审期间汇业装饰公司向本院提交在国家企业信用信息公示系统上查询到的泰力格公司2013-2015年度报告，报告显示罗学武、罗添福实缴出资额均为0元。本院亦到东莞市工商行政管理局及登陆国家企业信用信息公示系统核实泰力格公司的出资情况，2015年罗学武认缴出资额为8500000元，罗添福认缴出资额为1500000元，两人实缴出资额均为0元。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。汇业装饰公司提供的证据可证明泰力格公司拖欠工程款130000元，其要求泰力格公司的股东罗学武、罗添福承担连带赔偿责任。根据汇业装饰公司提供的证据及本案查明情况可认定罗学武、罗添福未履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”的规定，汇业装饰公司主张罗学武、罗添福应在其未出资本息范围内对案涉130000元债务承担补充赔偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实有误，本院予以纠正。汇业装饰公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18629号民事判决第一项。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18629号民事判决第二项。三、罗学武应在8500000元出资的本息范围内对第一项确定的债务承担补充赔偿责任。四、罗添福应在1500000元出资的本息范围内对第一项确定的债务承担补充赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1500元、保全费1195元，共计2695元，二审案件受理费3000元（汇业装饰公司已预交），均由泰力格公司、罗学武、罗添福负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年七月十一日书记员 郑惠琼杨静
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初13032号
原告：李家华，男，1958年6月20日生，汉族。
原告：李栓，男，1985年12月19日生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：李生臣，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被告：曹其财，男，1971年4月22日生，汉族。
被告：霍燕琴，女，1971年8月21日生，汉族。
原告李家华、李栓与被告曹其财、霍燕琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家华、李栓及其共同委托诉讼代理人李生臣，被告曹其财、霍燕琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家华、李栓向本院提出诉讼请求：1.判令被告将南京市江宁区××室不动产产权变更登记至原告名下；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年9月18日，李家华及妻子柳某1与被告就南京市江宁区××室房屋（以下简称涉案房屋）签订买卖房屋协议书，约定总价款265000元，被告应无偿协助办理产权变更登记手续。合同签订后，其按约付清房款，被告亦将房屋交付给其。2014年，柳某1死亡。柳某1的父亲柳某2已于2012年死亡。柳某1的第一顺序继承人为丈夫李家华、儿子李栓、母亲洪某，洪某自愿放弃涉案房屋的继承权。现上述房屋已办理产权证，但被告拒绝办理产权变更登记手续。
被告曹其财、霍燕琴共同辩称：其不同意协助办理产权变更手续，根据房屋买卖协议书的约定，如其想收回房屋，须赔偿630000元，现其同意赔偿原告630000元，将涉案房屋收回。
本院经审理查明事实如下：2006年9月18日，李家华、柳某1（买方）与曹其财、霍燕琴（卖方）就涉案房屋签订买卖房屋协议书，协议书约定：卖方将涉案房屋（中套）及附加××储藏室1间自愿卖给李家华，买方李家华于2006年9月18日当面一次性付清卖方曹其财265000元；买卖双方当事人及见证人在协议签字即日起生效后，买卖双方若干年或几十年后永不反悔，若卖方曹其财以后反悔或阻碍房产过户，并想收回房屋，就必须退还李家华买房款265000元，还要加倍罚款赔偿李家华265000元的违约金及装潢费100000元，总计赔偿630000元，若买方李家华以后想退房，就必须赔偿给卖方曹其财360000元违约金；一旦协议成交生效后，在集体办理两证即土地证、产权证，卖方曹其财应无偿协助买方李家华办理好两证过户手续及小区物业管理费等相关事宜；上述协议一式四份，即社区留一份，小区物业留一份，买卖双方各留一份，双方当事人及见证人签字后生效。
2006年9月18日，被告曹其财、霍燕琴出具收条一份，内容为：今收到李家华买曹其财涉案房屋（中套）加××储藏室1间买房款265000元，将来两证过户到李家华名下立即拆回收条，将来涉案房屋不管增值或变值都与曹其财无关，关于过户费用由李家华一人承担，曹其财无偿协助过户手续。
审理中，双方一致认可涉案房屋已于2006年10月10日交付。现涉案房屋已经取得不动产权证，登记在曹其财名下。原告认可过户费用由其承担。
另查明，柳某1于2014年死亡，柳某1的父亲柳某2于2012年死亡，柳某1的第一顺序继承人为其母亲洪某、丈夫李家华以及儿子李栓。2017年8月8日，洪某出具《放弃继承权的声明》一份，内容为：本人洪某是柳某1的母亲，李家华和柳某12006年共同购买涉案房屋，2014年我女儿柳某1去世，本人声明放弃对涉案房屋的继承权。
上述事实，有房屋买卖协议书、收条、声明、死亡证明、户籍资料、不动产权证等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李家华、柳某1与曹其财、霍燕琴就涉案房屋签订的买卖房屋协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方一致认可房款已付清，房屋已交付，现涉案房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。柳某1已死亡，李栓依法可以第一顺序继承人身份主张相应的权利。对李栓、李家华要求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由原告承担，原告对此亦予以认可，本院予以确认。被告关于要求收回房屋的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告曹其财、霍燕琴于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告李家华、李栓将南京市江宁区××室不动产产权变更登记至原告李家华、李栓名下，变更登记的税费由原告承担。
本案案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由被告曹其财、霍燕琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 申慧君
二〇一八年二月六日
书记员 李超燕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执42号
申请人：卢梦华
被执行人：山东鲁任投资担保有限公司
被执行人：李良纯
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年四月十一日
书记员 孔 勇
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初47号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：语联网(武汉)信息技术有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区光谷软件园一期以西、南湖南路以南、光谷软件园六期2幢5层205号。
法定代表人：何恩培。
原告杭州快版科技有限公司诉被告语联网(武汉)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
原告杭州快版科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 史凯杰
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初865号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地：固始县城中山大街中段。
法定代表人姚光新，行长。
委托代理人刘仁福，员工。
被告丁世和，男，1976年8月10日出生，汉族，住固始县。
被告曾令菊，男，1956年7月26日出生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告丁世和、曾令菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人刘仁福到庭参加诉讼。被告丁世和、曾令菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告丁世和于2009年10月21日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2009年10月21日至2013年4月20日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过2013年4月20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告曾令菊签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额保证1.5倍。合同签订后丁世和在原告处取款30000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告丁世和偿还贷款30000元及利息，被告曾令菊承担连带保证责任；被告承担诉讼费。
被告丁世和、曾令菊未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告丁世和于2009年10月21日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告丁世和向原告借款30000元，额度有效期为2009年10月21日至2012年10月20日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过2013年4月20日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。该借款由曾令菊担保，保证方式为最高额保证1.5倍。合同签订后，被告丁世和在原告处取款30000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。另查明，在本案审理过程中，原告申请对被告曾令菊撤诉。
上述事实有身份证复印件、常住人口登记卡复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、收入证明、保证担保承诺书、最高额保证个人可循环借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告丁世和应按合同约定的期限还本付息。但鉴于原告已申请对被告曾令菊撤诉，因此依法应予准许原告撤诉。被告曾令菊应在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告丁世和于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币本金30000元及利息（利率计算按借款合同约定，利率期限计算自2009年10月21日起至借款还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告丁世和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 程东升
审判员 吕 品
审判员 申 铭
二〇一六年七月十六日
书记员 吴海政
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第614号
申请执行人李瑞梅。
被执行人韩广东，
李瑞梅申请韩广东物权保护纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第1684号判决书已经发生法律效力。李瑞梅于2015年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第1684号判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年三月二十九日
书记员 李东恒
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0802民初64号
原告：解万财，男，生于1960年6月7日，汉族，广元市利州区人，居民。
委托诉讼代理人：赵昊抒，四川勤证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益琅，四川勤证律师事务所实习律师。
被告：解玉清，男，生于1980年9月14日，汉族，广元市利州区人，居民。
委托诉讼代理人：罗锦涛，四川立韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，四川立韬律师事务所实习律师。
被告：李金东，男，生于1982年3月2日，汉族，广元市利州区人，居民。
原告解万财与被告解玉清、李金东侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
解万财向本院提出诉讼请求：1、解玉清、李金东共同赔偿因侵犯解万财合法权利造成的经济损失1109075.60元；2、本案诉讼费，由解玉清、李金东共同负担。事实和理由：2016年10月23日，解玉清、李金东伙同多人强行将解万财所有的位于四川省广元市利州区某某乡某某村X组的“银杏山庄”门锁砸坏并强行换锁，长期占有并继续损坏大量厨具、餐饮设施设备及材料，致使解万财无法正常经营，长期停业，遭受巨大经济损失，经解万财多次报警，依法寻求帮助后，广元市公安局利州区分局龙潭派出所在2017年4月18日通过法定程序才将“银杏山庄”交还解万财，解玉清、李金东严重侵犯了解万财合法权益，特具状起诉。
本院经审查认为，解万财于2015年8月31日经广元市利州区食品药品和工商局核准，取得营业执照，载明：“注册号
510802600213133（1-1），经营场所广元市利州区某某乡某某村X组（农耕文化园），经营者解万财，经营范围中餐制售、茶座”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定有关“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，解万财以其经营的广元市利州区银杏山庄遭受解玉清、李金东侵权为由提起本案诉讼，由于解万财作为个体工商户，在经营过程中依法办理工商登记，且在工商行政管理机关颁发的营业执照上载明字号为广元市利州区银杏山庄，因此解万财不是适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回解万财的起诉。
案件受理费15510元，本院不予收取，退还解万财。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 吴明先
人民陪审员 彭 蓉
人民陪审员 罗红梅
二〇一八年三月二十日
书 记 员 白邵菊
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0802民初64号原告：解万财，男，生于1960年6月7日，汉族，广元市利州区人，居民。委托诉讼代理人：赵昊抒，四川勤证律师事务所律师。委托诉讼代理人：何益琅，四川勤证律师事务所实习律师。被告：解玉清，男，生于1980年9月14日，汉族，广元市利州区人，居民。委托诉讼代理人：罗锦涛，四川立韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，四川立韬律师事务所实习律师。被告：李金东，男，生于1982年3月2日，汉族，广元市利州区人，居民。原告解万财与被告解玉清、李金东侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。解万财向本院提出诉讼请求：1、解玉清、李金东共同赔偿因侵犯解万财合法权利造成的经济损失1109075.60元；2、本案诉讼费，由解玉清、李金东共同负担。事实和理由：2016年10月23日，解玉清、李金东伙同多人强行将解万财所有的位于四川省广元市利州区某某乡某某村X组的“银杏山庄”门锁砸坏并强行换锁，长期占有并继续损坏大量厨具、餐饮设施设备及材料，致使解万财无法正常经营，长期停业，遭受巨大经济损失，经解万财多次报警，依法寻求帮助后，广元市公安局利州区分局龙潭派出所在2017年4月18日通过法定程序才将“银杏山庄”交还解万财，解玉清、李金东严重侵犯了解万财合法权益，特具状起诉。本院经审查认为，解万财于2015年8月31日经广元市利州区食品药品和工商局核准，取得营业执照，载明：“注册号510802600213133（1-1），经营场所广元市利州区某某乡某某村X组（农耕文化园），经营者解万财，经营范围中餐制售、茶座”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定有关“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，解万财以其经营的广元市利州区银杏山庄遭受解玉清、李金东侵权为由提起本案诉讼，由于解万财作为个体工商户，在经营过程中依法办理工商登记，且在工商行政管理机关颁发的营业执照上载明字号为广元市利州区银杏山庄，因此解万财不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回解万财的起诉。案件受理费15510元，本院不予收取，退还解万财。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  吴明先人民陪审员  彭 蓉人民陪审员  罗红梅二〇一八年三月二十日书 记 员  白邵菊
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初2655号
原告王高振，男，1977年8月28日出生，汉族，居民。
被告冯施瑞，男，1961年12月30日出生，汉族，村民。
原告王高振与被告冯施瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员高晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王高振的诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金25000元；2、被告支付违约金2500元（25000元×10%）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯施瑞于2017年5月15日以急需付房屋装修款为由经权天锋介绍从原告处借款25000元，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要借款未果，无奈诉至法院。
被告冯施瑞的答辩意见：借条上的签字系我本人所写，我与权天锋系朋友关系，我将自己的银行卡、身份证借给权天锋了，我没有使用原告该笔借款，原告系以现金形式将25000元给权天锋的。
原告王高振就其主张提供如下证据：借条一张及中国建设银行个人账户支出交易明细，证明被告从原告处借款25000元，原告银行转账支付给被告的事实。
经审理查明，2017年5月15日被告冯施瑞从原告处借款25000元，双方约定借款期限自2017年5月15日起至2017年5月25日止，双方约定违约责任：借款人逾期未全额还款，需支付借款总额百分之十的违约金，原告王高振于2017年5月15日从其本人账号为6227004141030101258向户名为被告冯施瑞的账号为6217004140003518408银行转账25000元，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未向原告归还借款本金，原告于2018年5月10日诉至本案。
本院认为，合法的借贷关系受法律关系。债仅人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告王高振与被告冯施瑞的25000元民间借贷关系自原告王高振向被告冯施瑞提供借款之日成立并生效。原告提供有借条及银行交易明细，被告冯施瑞对借条上的签字认可，但认为其未使用该笔借款，原告提供的借条及银行支出交易明细能形成证据链证明原告将25000元借给被告冯施瑞并已提供借款的事实，被告不依约向原告按时归还借款本金的行为显属违约，因此，被告冯施瑞应当向原告王高振归还借款本金25000元。原告主张违约金2500元，原被告在借条上约定违约责任，内容载明：“借款人逾期未全额还款，需支付借款总额百分之十的违约金”，被告冯施瑞自借款之日起至起诉之日未向原告归还借款本金，原告主张的违约金亦未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告主张的该项主张依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告冯施瑞于本判决生效后15日内向原告王高振归还借款本金25000元及违约金2500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告冯施瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高晓娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 姚 幸
饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）饶行执字第54号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索＊＊，局长。
被申请人尹＊＊，男，1977年5月出生，汉族，农民，饶阳县。
被申请人何＊＊，女，1978年6月出生，汉族，农民，饶阳县
申请执行人饶阳县人口和计划生育局以被执行人尹＊＊、何＊＊拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了饶育征决字（2013）003征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2013年8月15日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内没有履行，申请执行人申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 张建国
审判员 杨晓玉
二〇一三年十二月三十日
书记员 蔡存立
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3089号
原告：胡景玉，女，1963年2月24日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖南省郴州市苏仙区。
委托代理人：刘益槟，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：李秀英，女，1956年6月16日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人：邓道茂，湖南星河律师事务所律师。
原告胡景玉与被告李秀英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡景玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费13890元、医药费3824元、护理费1280元、交通费300元、营养费1800元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元，共计32594元；2、本案诉讼费用由被告承担.
被告李秀英的主要答辩意见：被答辩人在2017年元月6日私闯答辩人家中，强行要求答辩人签名，在答辩人不同意签名时，便破口大骂，后又捏造事实，污告答辩人将她打伤。本案中答辩人没有对被答辩人殴打，她的伤情与答辩人无关。请求法院明查核实，依法驳回被答辩人诉讼请求。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
胡景玉与李秀英系老乡关系，2017年1月6日上午9时许，胡景玉来到郴州市北湖区李秀英的家中，与李秀英协商另一民事案件授权向法院申请执行的事宜。胡景玉进门时逢李秀英在用扫把打扫卫生，两人因意见不同发生争吵并相互争夺扫把。李秀英的前夫邝书礼正在家中看电视，见两人争吵便上前将两人分开。邝书礼随后拨打110报警电话，郴州市公安局北湖分局北湖派出所接警后派员到现场出警，并将胡景玉与李秀英带至派出所进行询问。此后，胡景玉多次前往郴州市第一、第三人民医院检查、治疗，花费医药费共计3824元，胡景玉自行委托郴州市科诚司法鉴定所进行了误工期、护理期、营养期评定，花费鉴定费600元。胡景玉向李秀英索赔未果，酿成本案纠纷。
判决结果及理由
本院认为：本案属生命权、健康权、身体权纠纷。公民享有生命健康权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案胡景玉主张其身体受到李秀英侵害，其提供的证据只能证明与李秀英因授权向法院申请执行事宜发生过争执，但未提供有效证据证明李秀英对其身体进行了侵害。胡景玉对此应承担举证不能的不利后果，本院对胡景玉的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告胡景玉的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡景玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗文林
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 谢云秋
二〇一八年三月二十日
书 记 员 肖 隽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初3089号原告：胡景玉，女，1963年2月24日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖南省郴州市苏仙区。委托代理人：刘益槟，湖南奋斗者律师事务所律师。被告：李秀英，女，1956年6月16日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人：邓道茂，湖南星河律师事务所律师。原告胡景玉与被告李秀英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡景玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费13890元、医药费3824元、护理费1280元、交通费300元、营养费1800元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元，共计32594元；2、本案诉讼费用由被告承担.被告李秀英的主要答辩意见：被答辩人在2017年元月6日私闯答辩人家中，强行要求答辩人签名，在答辩人不同意签名时，便破口大骂，后又捏造事实，污告答辩人将她打伤。本案中答辩人没有对被答辩人殴打，她的伤情与答辩人无关。请求法院明查核实，依法驳回被答辩人诉讼请求。查明的案件事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：胡景玉与李秀英系老乡关系，2017年1月6日上午9时许，胡景玉来到郴州市北湖区李秀英的家中，与李秀英协商另一民事案件授权向法院申请执行的事宜。胡景玉进门时逢李秀英在用扫把打扫卫生，两人因意见不同发生争吵并相互争夺扫把。李秀英的前夫邝书礼正在家中看电视，见两人争吵便上前将两人分开。邝书礼随后拨打110报警电话，郴州市公安局北湖分局北湖派出所接警后派员到现场出警，并将胡景玉与李秀英带至派出所进行询问。此后，胡景玉多次前往郴州市第一、第三人民医院检查、治疗，花费医药费共计3824元，胡景玉自行委托郴州市科诚司法鉴定所进行了误工期、护理期、营养期评定，花费鉴定费600元。胡景玉向李秀英索赔未果，酿成本案纠纷。判决结果及理由本院认为：本案属生命权、健康权、身体权纠纷。公民享有生命健康权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案胡景玉主张其身体受到李秀英侵害，其提供的证据只能证明与李秀英因授权向法院申请执行事宜发生过争执，但未提供有效证据证明李秀英对其身体进行了侵害。胡景玉对此应承担举证不能的不利后果，本院对胡景玉的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡景玉的诉讼请求。案件受理费300元，由原告胡景玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  罗文林人民陪审员  蔡秋玲人民陪审员  谢云秋二〇一八年三月二十日书 记 员  肖 隽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初316号
原告余干县银河广告材料经营部，住所地余干县李梅岭林场商业街。
经营部负责人甘克勤，该营业部负责人。
委托代理人叶敢盛，该经营部员工，有特别授权。
被告吴坚，男，1974年7月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司，统一社会信用代码91361127861735746F。
公司负责人吴庐高，该公司经理。
委托代理人沈文恬，该公司员工，有特别授权。
委托代理人郑铭亚，江西宜业律师事务所律师，有特别授权。
原告余干县银河广告材料经营部（下称“银河广告部”）诉被告吴坚、中国人民财产保险股份有限公司余干支公司（“人保余干公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2018年3月7日开庭公开进行了审理。原告及其委托代理人叶敢盛，被告吴坚、被告人保余干公司委托代理人沈文恬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月23日22时许，被告吴坚驾驶赣Ｅ×××××号小型客车途径余干县××××路段时，将其所属的隔离护栏撞坏。经交警部门认定，被告方吴坚负事故全部责任。据此，请求法院依法判令被告方赔偿原告损失共计人民币26478元，诉讼费由被告方承担。
被告吴坚在答辩期限内未提交书面答辩意见。
被告人保余干公司辩称，1、因被告吴坚于事故发生后有驾车驶离现场之嫌，故被告公司只在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元；2、原告诉请26478元护栏损失，缺乏事实依据和证据支持。
经审理查明，2017年5月23日22时26分许，被告吴坚驾驶赣Ｅ×××××号轿车途经余干县××××路长城宾馆门口路段时，碰撞到该路段的中间护栏，造成护栏及车辆受损的交通事故。2017年7月18日，余干县公安交警大队作出第3611270201701247号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告吴坚负事故全部责任。庭审中，原、被告双方均同意按16000元认定原告的损失。
另查明，本事故中损坏的护栏系原告银河广告部经营管理。事故车辆赣Ｅ×××××轿车已在被告人保余干公司处投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔）。
以上事实有原告提交的身份证，营业执照，道路交通事故认定书，损失清单和原、被告双方在庭审中的陈述等证据在案予以证实。
本院认为，被告吴坚驾驶E03E55号轿车途经余干县××××路段时，碰撞到该路段的中间护栏，造成护栏及车辆受损的交通事故，被告吴坚负事故全部责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。由于现有证据不能充分证实被告吴坚系事故后逃逸，故被告人保余干公司主张其在商业第三者责任险保额内不承担赔偿责任的抗辩理由，本院不能采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，依原、被告于庭审中达成的一致意思表示，原告诉请的损失数额认定为16000元。鉴于事故车辆赣Ｅ×××××号车已在被告人保余干公司处投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），结合被告吴坚负事故全部责任的事实，故被告人保余干公司应在其交强险赔偿责任限额和商业第三者责任险保额内赔偿原告上述损失共计人民币16000元（其中交强险限额内赔偿2000元，商业第三者责任险保额内赔偿14000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告余干县银河广告材料经营部损失共计人民币16000元。
二、驳回原告余干县银河广告材料经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告吴坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一八年三月一十三日
书记员 吴 莹
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执653号
申请执行人张国彬，男，汉族，工人。
被申请执行人黑河市古东河林场。
本院在执行申请执行人张国彬与被执行人黑河市古东河林场土地租赁合同纠纷一案中，被执行人黑河市古东河林场已经自动履行完毕。此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 李明川
二〇一六年十月八日
书记员 于 萍
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1002行初117号原告陈正娟，女，1962年7月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人梁平，浙江腾升律师事务所律师。被告台州市人力资源和社会保障局，住所地台州市椒江区市府大道420号市政府大楼十二楼。法定代表人许世斌，局长。委托代理人金琴云、冯静，浙江力汇律师事务所律师。原告陈正娟诉被告台州市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，本院于2017年12月6日受理后，依法由审判员邵丹适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告陈正娟诉称,原告陈正娟系台州市黄岩区农业机械管理总站职工。原告于2013年2月参加了台州市统一组织的事业单位转为参照公务员管理的考试，并顺利通过了考试，至今未确认原告按参照公务员享受工资福利待遇。原告于2017年5月27日以台州市黄岩区人力资源和社会保障局为被告向黄岩区人民法院提起行政诉讼，黄岩区人民法院作出（2017）浙1003行初33号行政裁定书，认为原告诉讼请求所涉的职责应为台州市人力资源和社会保障局，并非台州市黄岩区人力资源和社会保障局，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，裁定驳回了原告的起诉。台州市中级人民法院也支持了该裁判结果，以（2017）年浙10终177号行政裁定书驳回了原告的上诉，维持该裁定。根据台州市黄岩区人力资源和社会保障局提供的证据材料，台州市黄岩区人力资源和社会保障局对原告等参照管理人员登记工作审核通过后，已报被告台州市人力资源和社会保障局，被告至今未作出审批。为此，请求法院判决被告履行法定职责，确认原告系事业参照公务员管理人员身份，准予原告按参照公务员享受工资福利待遇。被告台州市人力资源和社会保障局辩称，被告于2013年7月5日印发台人社函[2013]79号文件，并通知相关单位和个人。原告在其与黄岩区人力资源和社会保障局为其他行政行为一案的庭审中，明确表明其在2013年就知道未批准的结果，如其认为合法权益受到侵害，应当在法定期限内提起行政诉讼。根据行政诉讼法第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案原告起诉时，已远远超过行政诉讼法的法定起诉期限，应当驳回其起诉。此外，原告的诉请也缺乏事实和法律依据。原告系黄岩区农业机械管理总站职工，其所在单位于2012年3月15日被同意参照公务员法管理。根据浙委办（2007）13号《浙江省事业单位参照管理工作实施意见》、《关于做好参照公务员法管理单位人员登记工作的通知》等文件，参照管理人员的资格条件应符合“截止单位批准参照管理之日，男55周岁、女50周岁以下”。由此可见，原告要求“确认原告系事业单位参照公务员法管理单位工作人员身份，准予原告参照公务员享受工资福利待遇”的前提，是原告截止2012年3月15日前未满50周岁。原告情况特殊，其身份证上记载出生日期与档案记载不一致，其个人档案最早一份为黄岩县金清镇红星居民委员会于1980年11月11日盖章的，由原告本人填写的《招收工人登记表》记载：“陈正娟，女，1961年8月，18周岁”；第二份为1981年4月9日《集体招工全民借用审批表》，记载：“陈正娟，1961年8月出生”；2011年8月17日，原告本人填写的《黄岩区事业单位女职工要求55周岁退休申报表》中记载：“陈正娟，出生年月1961.8”。而另一份台州市公安局金清派出所于2012年1月12日提供的复印自70年代档案的户籍档案复印件，记载：“陈金娟，1962.5”，该复印件上的年月1962年中“2”有涂改迹象，且未盖校正章。根据中共中央组织部、人事部、公安部《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》“对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据”的规定，结合原告的个人档案和相关证据材料，被告综合认定原告的出生年月为1961年8月。故原告在2012年3月15日时已年满50周岁，不符合参照公务员管理人员的资格条件。综上所述，原告的起诉超过法定期限，且其诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。被告于法定举证期间内向本院提交以下证据材料：第一组：组通字（2006）41号中共中央组织部、人事部、公安部《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》，浙委办（2007）13号中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公厅关于印发《浙江省事业单位参照管理工作实施意见》，台人公[2009]151号中共台州市委组织部、台州市人事局《关于做好参照公务员管理单位人员登记工作的通知》。以上材料拟证明被告对参照公务员管理单位工作人员的审批依据及审核标准。第二组：台人社发[2012]73号台州市人力资源和社会保障局《关于台州市海洋与渔业执法支队等7家单位参照公务员法管理的通知》，拟证明原告单位于2012年3月15日被批准为参照公务员管理单位。第三组：黄人社[2013]13号台州市黄岩区人力资源和社会保障局《关于要求将王建华等40人参照公务员法管理单位工作人员登记审批的请示》，拟证明2013年3月11日黄岩区人力资源和社会保障局将原告等40人作为参照公务员管理单位工作人员报被告审批。第四组：招收工人登记表、集体招工全面借用审批表、工人商调登记表、黄岩区事业单位女职工要求55周岁退休申报表，上述证据拟证明原告个人档案中最早的文件及部分文件记载原告的出生年月为1961年8月。第五组：户口登记表，拟证明台州市公安局路桥分局金清派出所出具的原告出生年月“1962年”中的“2”存在改动痕迹。第六组：台州市黄岩区人力资源和社会保障局提交的《关于陈正娟出生年月的情况说明》，拟证明原告不符合转为参照公务员管理单位工作人员的条件。第七组：台州市人力资源和社会保障局于2013年7月5日作出的台人社函（2013）79号《关于同意王建华等39人参照公务员法管理单位工作人员登记的批复》，拟证明被告依法对台州市黄岩区人力资源和社会保障局的审批请示作出了审批决定，原告因不符合条件未被批准登记。经阅卷、调查、询问当事人，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定，除法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的以外，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提起诉讼。本案中，法律、法规未对被告履行案涉职能的期限作出规定；台州市黄岩区人力资源和社会保障局于2013年3月11日将包括原告在内的40人作为参照公务员法管理单位工作人员名单报送至被告审核，原告以此主张被告未履行审批职责违法，应视为原告于当日向被告提出了履职申请。原告至2017年5月27日才首次以诉讼方式主张权利，继而提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，其起诉不符合法定条件，应予以驳回。综此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈正娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  邵丹二〇一八年一月二日书记员  杨萍附件：本案裁判所依据的相关法律和法条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初74号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人周某，男，1992年10月15日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2015年6月30日因盗窃被滕州市公安局行政拘留十五日。2017年12月12日因涉嫌盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2018年3月22日经本院决定被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2018]9号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、王利娟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年10月27日1时许，被告人周某至滕州市永昌路善国商贸城，采取用手机照明，用钳子撬门别锁手段进入聚丰粮油店内，窃取顾某放在店内的现金1.8万余元。
2、2017年12月1日1时许，被告人周某至滕州市永昌路善国商贸城，采取用手机照明，用钳子撬门别锁手段进入聚丰粮油店内，窃取顾某放在店内的现金3万余元。
公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任，并提供相应证据。
被告人周某辩解：其一共盗窃2.8万，第一次盗窃是1.1万元，第二次盗窃是1.7万元。
公诉机关针对指控数额，提供以下证据：
一、被害人顾某在侦查阶段的陈述：2017年10月27日凌晨，一个男子将铁盒子内塑料盒内的现金偷走了，被盗的都是零钱，有成捆的，也有散开的。我之前材料说的成捆面值20元和10元的是我估计的，具体多少捆我不清楚。每捆张数也是我估计的，但不少于七八十张，我知道我一天中营业额零钱约1万元，所以我知道被盗的现金不少于1.8万元。2017年12月1日1时许，我在店内西侧架子下放的钱，放在塑料袋子里了，架子下放置了两捆面值100元的，每捆100张，剩下的零钱包括一天的营业额的零钱和之前剩下的零钱，一天营业额的零钱是1万元左右及一天的整钱是1万多元都是我自己估算的，没有账目，也无法核实。我是11月29日准备买面粉，就把28、29日两天的营业额中的整钱没有拿走，用橡皮条捆着，我记得放架子上了，准备12月1日买面粉。发现被盗后，我没有找到这两捆面值100元的，我认为是这个小偷偷走了。
二、被害人侯某在侦查阶段的陈述：2017年12月1日6时许，我开门后，顾客买东西，我发现放在面条架下的钱没有了，我就打我对象（顾某）电话，我对象来后报的警。后来我清点东西时发现我们买东西的架子下面还有一包钱也被偷走了，那一包全是零钱，大概有7000元左右，我对象报案时不知道那里面有钱。
三、被告人周某在侦查阶段的供述和辩解：我一共在那家油店里偷了两次现金。第二次（2017年12月1日）偷的现金是1万多元但不到1.1万元。第一次（2017年10月27日），我实际偷的现金是1.3万余元。我第一次把偷来的钱到木石农业银行和木石农村信用社换了1万元，也就是以零换整。我把那1万元存建设银行卡了，后来我把这1万元玩网络游戏花了。剩下的零钱我又换了2000元百元整钱存建行卡了，还剩下的1000多元零钱我留身上花了。那些钱有10元面值一捆的，20元面值1捆的和5元面值10捆的。
四、银行卡流失清单及对手信息所载情况与被告人周某供述一致。
五、赔偿谅解书证明：案发后，被告人周某退赔被害人顾某损失3.2万元，并取得谅解。
六、被害人顾某当庭陈述：当时报案报的钱多点，其实际一共被盗2.8万元；第一次被盗是1.1万元，第二次被盗是1.7万元；被告人父亲退赔其3.2万元，其中被盗款是2.8万，赔偿款是4000元。
根据以上证据及被告人当庭辩解，本院认为，被害人顾某在侦查阶段陈述的数额及相关细节具有推测性质，无其他证据印证，其到庭陈述被盗数额是2.8万元，而被告人周某关于盗窃数额为2.8万元的辩解有上述证据予以印证，结合被告人赔偿被害人3.2万元后变更强制措施，且予以谅解等有关情形，本院对被告人当庭辩解予以采纳。
综上，本院依法查明以下事实：
1、2017年10月27日1时许，被告人周某至滕州市永昌路善国商贸城，采取用手机照明，用钳子撬门别锁手段进入聚丰粮油店内，窃取被害人顾某放在店内的现金1.1万元。
2、2017年12月1日1时许，被告人周某至滕州市永昌路善国商贸城，采取用手机照明，用钳子撬门别锁手段进入聚丰粮油店内，窃取被害人顾某放在店内的现金1.7万元。
另查明，案发后，公安机关扣押被告人周某作案用钳子一把及手机一部；被告人周某退赔被害人顾某损失3.2万元，取得谅解。
还查明，被告人周某于2015年6月30日因盗窃被滕州市公安局行政拘留十五日；被告人周某被取保候审前羁押10日。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某陈述、证人张某证言，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明、被告人周某的户籍证明等其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控盗窃他人财物2.8万元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，其他指控事实不清，证据不足，本院不予支持。被告人周某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；退赔被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人周某曾因盗窃被行政处罚后，未思悔改，又两次实施盗窃，且每次均构成犯罪，具有再犯罪危险，故依法不能适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2019年1月11日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人周某作案工具钳子一把及手机一部（均现存放于本院）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 吕艳玲
人民陪审员 孙庆虎
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 丁 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初56号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人赵小孩，男，1982年8月21日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无固定职业，住江苏省东海县。2006年12月8日因盗窃被宁波市公安局江北分局行政拘留五日；2008年8月28日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；2010年10月18日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]23号起诉书指控被告人赵小孩犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏蓉，被告人赵小孩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月18日上午，被告人赵小孩至宁波市鄞州区彩虹南路210号鱿滋鱿味店门口，窃得被害人王某停放于该处的一辆黑蓝色上海凤凰牌电动自行车（价值人民币1147元）。
2017年9月7日中午，被告人赵小孩至宁波市鄞州区钟公庙街道舟宿夜江丽都海鲜大排档门口，窃得被害人陈某停放于该处的一辆红黑色菲利普牌电动自行车（价值人民币1314元）。
2017年9月15日，被告人赵小孩在宁波市海曙区古林镇海联工业园区宿舍X房间内被民警抓获。
上述事实，被告人赵小孩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、陈某的陈述，证人石某的证言，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，指认笔录，监控视频，购买凭证及发票，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵小孩以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵小孩在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵小孩归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵小孩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年6月14日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人赵小孩退赔各被害人相关经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞露烟
二〇一八年一月十二日
代书记员 郑 莹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221财保52号
申请人：张明君，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被申请人：陈立新，男，1977年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
申请人张明君于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈立新名下车牌号为黑Ｂ×××××的本田轿车予以查封。申请人张明君以中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司龙江营销服务部保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张明君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对被申请人陈立新名下的车牌号为黑Ｂ×××××的本田轿车予以查封，查封期限自2018年5月7日起至2020年5月6日止。
案件申请费698元，暂由申请人张明君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 窦仕彩
二〇一八年五月七日
书记员 王丽艳
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终181号
上诉人(原审被告):岳阳楼区重庆刘一手火锅连锁店，住所地湖南省岳阳市南湖风景区德胜南路欣登明珠***幢**层***号。
法定代表人（个体经营者）：杜励华。
委托诉讼代理人：姜伟，系连锁店美食街店店长。
被上诉人(原审原告)：陈新飞，男，汉族，1969年12月7日出生，住岳阳市君山区。
上诉人岳阳楼区重庆刘一手火锅连锁店因与被上诉人陈新飞劳动争议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人岳阳楼区重庆刘一手火锅连锁店以双方达成和解为由，于2018年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人岳阳楼区重庆刘一手火锅连锁店以双方达成和解为由申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许岳阳楼区重庆刘一手火锅连锁店撤回上诉。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 玉 香
审判员 李明霞审判员曹维
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 叶
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11819号
原告李林，男，汉族，1992年1月13日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。
被告南京多彩饰家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MJDDW2H，住所地在南京市鼓楼区湛江路59-2号。
法定代表人曾鞠，总经理。
原告李林诉被告南京多彩饰家装饰工程有限公司（以下简称多彩饰家公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼，被告多彩饰家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告李林诉称：原告于2016年4月1日至被告处工作，从事销售工作，双方约定工资约9400元/月。2017年10月31日，公司法定代表人周虎让原告回家，对尚欠工资及其相关补偿事宜只字不提。原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金12000元。
被告多彩饰家公司未到庭，亦未提交答辩意见。
本院查明的事实
李林提供2016年4月1日其与多彩饰家公司签订的劳动合同，合同载明期限自2016年4月1日起至2019年6月30日，李林任南京市鼓楼区湛江路店店长，其工资发放明细显示2016年11月至2017年10月份工资分别为9664.97元、8359.62元、8379.27元、6192.6元、11092.51元、6290.87元、9552.62元、12082.38元、10836.72元、7945.92元、11168.59元、5284.85元。
2017年10月27日，李林向多彩饰家公司提出辞职申请，由多彩饰家公司补偿两个月工资12000元，双方劳动合同存续期间所有薪资福利均已结算完毕，不存在任何争议。2017年10月30日，李林（乙方）与多彩饰家公司（甲方）签订《解除劳动关系协议书》，明确双方劳动关系自2017年10月31日解除，甲方将于2017年11月发薪日支付乙方2017年10月工资，社保、公积金缴纳至2017年10月，甲方向乙方支付经济补偿金12000元，将随2017年11月份发薪日发到工资卡中，双方共同确认，本协议由双方在平等的基础上经友好协商后一致拟定，乙方承诺，本协议签订后，乙方将放弃现有及未来针对甲方的任何及所有的诉讼请求、权利请求或权利主张等权利。协议签订后，多彩饰家公司未支付李林经济补偿金，李林于2017年11月7日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2017年11月14日出具仲裁申请时间确认书，李林诉至法院。
判决理由和结果
本院认为，李林与多彩饰家公司自2016年4月1日至2017年10月31日形成劳动关系，双方于2017年10月30日协商解除劳动关系，符合法律规定，《解除劳动关系协议书》系双方真实意思的表现，合法有效，故李林按照《解除劳动关系协议书》的约定主张经济补偿金12000元具有事实和法律依据，本院予以支持。
多彩饰家公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京多彩饰家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李林经济补偿金12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李庆华
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐瀚文
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初494号之一
原告：天津市鸿伟船务有限公司。住所地：天津市滨海新区航运贸易大厦5-1804。
法定代表人：洪伟思，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。
被告：安徽华辰船务有限公司。住所地：安徽省芜湖市南陵县许镇镇205国道东路***号。
被告：伍江汉，男，1992年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：仰曙东，男，1965年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：巫贤学，男，1976年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告天津市鸿伟船务有限公司与被告安徽华辰船务有限公司、伍江汉、仰曙东、巫贤学航次租船合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还原告定金及过驳费共计158459元及自2016年12月8日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令四被告支付原告律师费5000元；3、本案诉讼费、保全费、公告费由四被告承担。事实和理由：原告与被告安徽华辰船务有限公司于2016年4月6日签订航次连续租船（代理）合同，约定租期为三个月，运费等船抵卸货港锚地卸货前付清。租船定金300000元，其中200000元可在合同期最后两航次运费中扣除，剩余100000元可在运费中平均扣除，合同指定被告伍江汉为收款人。最后两航次共产生运费188341元，扣除定金后，被告安徽华辰船务有限公司仍欠付原告定金111659元，原告代为垫付过驳费46800元，共计欠付原告158459元。被告伍江汉、仰曙东、巫贤学作为涉案船舶所有人应对上述债务负连带支付责任。
被告伍江汉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告伍江汉现居住于安徽省芜湖市无为县境内，故本案应移交芜湖市无为县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为航次租船合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款规定，“海事、海商案件由海事法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案航次租船合同第七条中约定“未尽事宜双方协商解决，合同之争议由天津海事法院裁决。律师费、诉讼费由败诉方承担。”原告的住所地在天津，该约定合法有效，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款规定，裁定如下：
驳回被告伍江汉对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元，由被告伍江汉负担。
如不服本裁定，各方可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 陈文清
二〇一七年九月十日
书 记 员 刘 晓
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初494号
原告：天津市鸿伟船务有限公司。住所地：天津市滨海新区航运贸易大厦5-1804。
法定代表人：洪伟思，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。
被告：安徽华辰船务有限公司。住所地：安徽省芜湖市南陵县许镇镇205国道东路***号。
被告：伍江汉，男，1992年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：仰曙东，男，1965年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：巫贤学，男，1976年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告天津市鸿伟船务有限公司与被告安徽华辰船务有限公司、伍江汉、仰曙东、巫贤学航次租船合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还原告定金及过驳费共计158459元及自2016年12月8日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令四被告支付原告律师费5000元；3、本案诉讼费、保全费、公告费由四被告承担。事实和理由：原告与被告安徽华辰船务有限公司于2016年4月6日签订航次连续租船（代理）合同，约定租期为三个月，运费等船抵卸货港锚地卸货前付清。租船定金300000元，其中200000元可在合同期最后两航次运费中扣除，剩余100000元可在运费中平均扣除，合同指定被告伍江汉为收款人。最后两航次共产生运费188341元，扣除定金后，被告安徽华辰船务有限公司仍欠付原告定金111659元，原告代为垫付过驳费46800元，共计欠付原告158459元。被告伍江汉、仰曙东、巫贤学作为涉案船舶所有人应对上述债务负连带支付责任。
被告伍江汉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告伍江汉现居住于安徽省芜湖市无为县境内，故本案应移交芜湖市无为县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为航次租船合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款规定，“海事、海商案件由海事法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案航次租船合同第七条中约定“未尽事宜双方协商解决，合同之争议由天津海事法院裁决。律师费、诉讼费由败诉方承担。”原告的住所地在天津，该约定合法有效，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款规定，裁定如下：
驳回被告伍江汉对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元，由被告伍江汉负担。
如不服本裁定，各方可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 陈文清
二〇一七年九月十日
书 记 员 刘 晓
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初494号原告：天津市鸿伟船务有限公司。住所地：天津市滨海新区航运贸易大厦5-1804。法定代表人：洪伟思，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。被告：安徽华辰船务有限公司。住所地：安徽省芜湖市南陵县许镇镇205国道东路***号。被告：伍江汉，男，1992年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：仰曙东，男，1965年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：巫贤学，男，1976年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告天津市鸿伟船务有限公司与被告安徽华辰船务有限公司、伍江汉、仰曙东、巫贤学航次租船合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还原告定金及过驳费共计158459元及自2016年12月8日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令四被告支付原告律师费5000元；3、本案诉讼费、保全费、公告费由四被告承担。事实和理由：原告与被告安徽华辰船务有限公司于2016年4月6日签订航次连续租船（代理）合同，约定租期为三个月，运费等船抵卸货港锚地卸货前付清。租船定金300000元，其中200000元可在合同期最后两航次运费中扣除，剩余100000元可在运费中平均扣除，合同指定被告伍江汉为收款人。最后两航次共产生运费188341元，扣除定金后，被告安徽华辰船务有限公司仍欠付原告定金111659元，原告代为垫付过驳费46800元，共计欠付原告158459元。被告伍江汉、仰曙东、巫贤学作为涉案船舶所有人应对上述债务负连带支付责任。被告伍江汉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告伍江汉现居住于安徽省芜湖市无为县境内，故本案应移交芜湖市无为县人民法院审理。本院经审查认为，本案为航次租船合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，“海事、海商案件由海事法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案航次租船合同第七条中约定“未尽事宜双方协商解决，合同之争议由天津海事法院裁决。律师费、诉讼费由败诉方承担。”原告的住所地在天津，该约定合法有效，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回被告伍江汉对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由被告伍江汉负担。如不服本裁定，各方可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。代理审判员  陈文清二〇一七年九月十日书 记 员  刘 晓
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异291号
案外人：陈明强，男，1966年10月17日出生。
案外人：黄碧芳，女，1971年7月30日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人陈明强、黄碧芳对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈明强、黄碧芳称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××203号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2011年12月11日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为438039元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年11月16日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人陈明强、黄碧芳的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人陈明强、黄碧芳的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人陈明强、黄碧芳与顺华置业公司于2011年12月11日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为437346元。顺华置业公司分别于2011年12月12日、2013年3月19日、2015年5月14日向案外人陈明强、黄碧芳开具金额分别为137346元、300000元、693元的购房款发票，上述发票金额共计438039元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人陈明强、黄碧芳与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人陈明强、黄碧芳对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××203号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 连 强
审 判 员 侯成成
二〇一八年四月二十八日
法官助理 申艺丹
书 记 员 张 洋
书 记 员 朱 涛
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1125号
原告：董延锋，男，1980年2月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：李晓光，男，1978年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在受理原告董延锋与被告李晓光民间借贷纠纷一案后，原告董延锋于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董延锋撤诉。
案件受理费1832.5元，减半收取计916.5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 郑学东
二〇一八年三月七日
书记员 王梓洁
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初451号
原告：许海平，男，1964年12月5日，汉族，居民。
被告：粟光明，男，1968年7月14日出生，侗族，居民。
被告：陈映婷，女，1970年11月18日出生，侗族，居民。
原告许海平与被告粟光明、陈映婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告许海平到庭参加了诉讼，被告粟光明、陈映婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金600000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告粟光明以需要资金周转为由向原告许海平借款400000元，约定借款月利率为3%，按月支付利息，被告粟光明向原告许海平出具了借条，该笔借款利息自2014年10月1日之后便停止支付。2014年10月20日，被告粟光明向原告许海平借款200000元，约定借款月利率为3%，按月支付利息，被告粟光明向原告许海平出具了借条，该笔借款利息从未支付。后原告多次要求被告偿还该两笔借款及相应利息，被告未偿还该两笔借款及相应利息。
被告粟光明、陈映婷未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年7月25日，被告粟光明以需要资金周转为由向原告许海平借款400000元，约定借款月利率为3%，按月支付利息，被告粟光明向原告许海平出具了借条，该笔借款利息自2014年10月1日之后停止支付。2014年10月20日，被告粟光明向原告许海平借款200000元，约定借款月利率为3%，按月支付利息，被告粟光明向原告许海平出具了借条，该笔借款利息从未支付。后原告多次要求被告偿还该两笔借款及相应利息，被告未偿还该两笔借款及相应利息，本案债务形成于被告粟光明与被告陈映婷婚姻关系存续期间。
另查明：原告在庭审中自愿要求被告粟光明、陈映婷按年利率24%支付利息。
以上事实有借条、转账凭证等证据予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告粟光明向原告出具的借条，证明被告粟光明向原告借款600000元的事实客观存在。借款后，被告粟光明未履行还款义务，应承担本案全部民事责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”其中《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”就本案而言，虽然本案债务是被告粟光明以个人名义对原告所负，但本案债务形成于被告粟光明与被告陈映婷婚姻关系存续期间，且被告粟光明与被告陈映婷不能证明本案债务系原告与被告粟光明明确约定的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告陈映婷应与被告粟光明共同承担本案的民事责任，故对原告要求被告粟光明、陈映婷共同承担偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿要求被告粟光明、陈映婷按年利率24%支付利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院照准。被告粟光明、陈映婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告粟光明、陈映婷于本判决生效后五日内共同偿还原告许海平借款本金400000元及其利息（利息按年利率24%计算，自2014年10月1日起至借款本金清偿完毕之日止）；
二、被告粟光明、陈映婷于本判决生效后五日内共同偿还原告许海平借款本金200000元及其利息（利息按年利率24%计算，自2014年10月20日起至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告粟光明、陈映婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 粟 谦
代理审判员 黄良湘
人民陪审员 唐元益
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 蒋 春
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省会同县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1225民初451号原告：许海平，男，1964年12月5日，汉族，居民。被告：粟光明，男，1968年7月14日出生，侗族，居民。被告：陈映婷，女，1970年11月18日出生，侗族，居民。原告许海平与被告粟光明、陈映婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告许海平到庭参加了诉讼，被告粟光明、陈映婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金600000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告粟光明以需要资金周转为由向原告许海平借款400000元，约定借款月利率为3%，按月支付利息，被告粟光明向原告许海平出具了借条，该笔借款利息自2014年10月1日之后便停止支付。2014年10月20日，被告粟光明向原告许海平借款200000元，约定借款月利率为3%，按月支付利息，被告粟光明向原告许海平出具了借条，该笔借款利息从未支付。后原告多次要求被告偿还该两笔借款及相应利息，被告未偿还该两笔借款及相应利息。被告粟光明、陈映婷未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年7月25日，被告粟光明以需要资金周转为由向原告许海平借款400000元，约定借款月利率为3%，按月支付利息，被告粟光明向原告许海平出具了借条，该笔借款利息自2014年10月1日之后停止支付。2014年10月20日，被告粟光明向原告许海平借款200000元，约定借款月利率为3%，按月支付利息，被告粟光明向原告许海平出具了借条，该笔借款利息从未支付。后原告多次要求被告偿还该两笔借款及相应利息，被告未偿还该两笔借款及相应利息，本案债务形成于被告粟光明与被告陈映婷婚姻关系存续期间。另查明：原告在庭审中自愿要求被告粟光明、陈映婷按年利率24%支付利息。以上事实有借条、转账凭证等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告粟光明向原告出具的借条，证明被告粟光明向原告借款600000元的事实客观存在。借款后，被告粟光明未履行还款义务，应承担本案全部民事责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”其中《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”就本案而言，虽然本案债务是被告粟光明以个人名义对原告所负，但本案债务形成于被告粟光明与被告陈映婷婚姻关系存续期间，且被告粟光明与被告陈映婷不能证明本案债务系原告与被告粟光明明确约定的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告陈映婷应与被告粟光明共同承担本案的民事责任，故对原告要求被告粟光明、陈映婷共同承担偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿要求被告粟光明、陈映婷按年利率24%支付利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院照准。被告粟光明、陈映婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告粟光明、陈映婷于本判决生效后五日内共同偿还原告许海平借款本金400000元及其利息（利息按年利率24%计算，自2014年10月1日起至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告粟光明、陈映婷于本判决生效后五日内共同偿还原告许海平借款本金200000元及其利息（利息按年利率24%计算，自2014年10月20日起至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告粟光明、陈映婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  粟 谦代理审判员  黄良湘人民陪审员  唐元益二〇一六年十月二十五日代理书记员  蒋 春附件：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0402执6号
轩家玉：
你与周玲不当得利纠纷不当得利纠纷一案(2015)大民一初字第00850号法律文书已发生法律效力。周玲向本院申请强制执行，本院于2016年01月05日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2016年1月15日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的5550.00元；
2、负担执行费50.00元。
二〇一六年一月七日
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1002刑初73号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人左金亮，男，1978年3月14日出生于廊坊市广阳区，汉族，初中文化，务工，现住廊坊市广阳区。2017年12月18日因本案被廊坊市公安局安次分局取保候审。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人左金亮犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员许文芳出庭支持公诉，被告人左金亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2017年11月27日21时10分许，被告人左金亮酒后驾驶号牌为冀Ｒ×××××小客车，行驶至廊坊市安次区光明西道与西昌路交口处时，被例行检查的民警发现其涉嫌酒后驾车。民警依法抽取了其血样备检。经鉴定，被告人左金亮的血液酒精浓度为96.2毫克/100毫升，确认为系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人左金亮在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，被告人左金亮的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左金亮在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人左金亮到案后能如实供述自己的罪行，属于坦白；当庭表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对其判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人左金亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王双月
二〇一八年四月四日
书记员 高建辉
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5322民初332号
原告：邹宇，男，汉族，1972年11月18日出生，住广东省肇庆市端州区。
被告：谢汝珍，女，汉族，1979年4月20日出生，身份证地址：广东省云浮市郁南县，现住广东省佛山市南海区。
本院于2018年3月28日受理了原告邹宇诉被告谢汝珍离婚后财产纠纷一案后，被告谢汝珍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍登记地虽是广东省云浮市郁南县宋桂镇，但其自2002年至2018年一直在佛山市南海区范围内居住，现暂居住在广东省佛山市南海区。被告提出应由经常居住地人民法院管辖。据此，案件应当由佛山市南海区人民法院管辖，请求本院将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是离婚后财产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”被告谢汝珍户籍登记地虽是广东省云浮市郁南县宋桂镇，但其提交了证据，能证实被告在2002年起长期在在佛山市南海区范围内居住。被告提出的管辖异议理据成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告谢汝珍对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南海区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 卢志浩
审 判 员 宾益生
人民陪审员 杨永雄
二〇一八年四月十七日
书 记 员 梅醒林
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2150号
原告：河北乾瑞物业服务有限公司。
法定代表人：骆瑞钢，该公司总经理。身份证号1309211977********。
注册号：130902000020508。
企业地址：沧州市运河区河北军区沧州干休所办公楼三楼。
委托代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：骆文忠，该公司员工。
被告：张俊云，女，1965年4月7日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告：付建辉，男，汉族，住沧州市运河区。
原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告张俊云、付建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告河北乾瑞物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北乾瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告承担。
审判员 杨桂玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 娟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1978号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝中，男，1950年8月4日出生，汉族，退休职工，住沧州市肃宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肃宁县人民政府。
法定代表人:杨明义，县长。
再审申请人李宝中与被申请人肃宁县人民政府赔偿纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4209号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宝中申请再审请求判令再审被申请人赔偿损失2000元,对沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4209号案件再审。事实与理由：跃进轻工机械厂是国有企业，2002年国营企业改制为私营企业是违法的。将国有企业近200万元的资产以极低价30万元卖给王广路成为私营企业，2007年破产前王广路把工厂设备及库房物资大部转移出厂，我们及时向县政府反映但是县政府不管，破产后又把30万元退还给王广路，使国有资产再次流失，并再次给包括申请人在内的绝大多数职工造成了极大损害和损失。申请人的股金、补偿金、失业救济金等损失应由县政府赔偿。沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4209号裁定不是以事实为依据，不是以法律为依据，不是以证据为依据，是枉法裁判。
本院经审查认为，1996年，原肃宁县轻工机械厂改制为河北省肃宁县跃进轻工机械制造有限公司，是政策性改制，政府在其中是指导作用。申请人主张改制中肃宁县政府存在滥用职权、损公肥私以及与该厂恶意串通等违法行为，致使国有资产损失，并对包括申请人在内的绝大多数职工造成了极大损害和损失，但未提供确凿证据予以证明。申请人主张肃宁县政府对肃宁县轻工机械厂改制给其造成了损失，亦无确凿证据予以证明，故被申请人不是本案适格被告，原审认定事实、适用法律并无不当。
综上，再审申请人李宝中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李宝中的再审申请。
审 判 长 邢荣允
审 判 员 吴 悦
审 判 员 吴晓慧
二〇一七年五月二十五日
法官助理 杜映学
书 记 员 孙胜超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1978号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝中，男，1950年8月4日出生，汉族，退休职工，住沧州市肃宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肃宁县人民政府。法定代表人:杨明义，县长。再审申请人李宝中与被申请人肃宁县人民政府赔偿纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4209号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李宝中申请再审请求判令再审被申请人赔偿损失2000元,对沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4209号案件再审。事实与理由：跃进轻工机械厂是国有企业，2002年国营企业改制为私营企业是违法的。将国有企业近200万元的资产以极低价30万元卖给王广路成为私营企业，2007年破产前王广路把工厂设备及库房物资大部转移出厂，我们及时向县政府反映但是县政府不管，破产后又把30万元退还给王广路，使国有资产再次流失，并再次给包括申请人在内的绝大多数职工造成了极大损害和损失。申请人的股金、补偿金、失业救济金等损失应由县政府赔偿。沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4209号裁定不是以事实为依据，不是以法律为依据，不是以证据为依据，是枉法裁判。本院经审查认为，1996年，原肃宁县轻工机械厂改制为河北省肃宁县跃进轻工机械制造有限公司，是政策性改制，政府在其中是指导作用。申请人主张改制中肃宁县政府存在滥用职权、损公肥私以及与该厂恶意串通等违法行为，致使国有资产损失，并对包括申请人在内的绝大多数职工造成了极大损害和损失，但未提供确凿证据予以证明。申请人主张肃宁县政府对肃宁县轻工机械厂改制给其造成了损失，亦无确凿证据予以证明，故被申请人不是本案适格被告，原审认定事实、适用法律并无不当。综上，再审申请人李宝中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李宝中的再审申请。审 判 长 邢荣允审 判 员 吴 悦审 判 员 吴晓慧二〇一七年五月二十五日法官助理 杜映学书 记 员 孙胜超
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4682号
原告：秦洪恩，男，1944年12月5日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：曹景祥。
被告：李铁刚，男，1973年8月13日出生，农民，现住天津市蓟县。
被告：迁西县三屯营联运有限公司，住所地：迁西县。
法定代表人：庞金宇。
委托代理人：张百中。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：遵化市。
法定代表人：张春生。
委托代理人：马彬斌。
原告秦洪恩与被告李铁刚、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）、迁西县三屯营联运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。本案当事人原告秦洪恩、被告人保财险遵化支公司、迁西县三屯营联运有限公司到庭参加诉讼，被告李铁刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦洪恩向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计25857.31元；2.本案诉讼费由被告承担。
双方当事人对下列事实无争议：事故车辆冀Ｂ×××××∕冀Ｂ×××××重型半挂牵引车所有人系被告迁西县三屯营联运有限公司，且该车辆在被告人保财险遵化支公司投保交强险和不计免赔额5万元的第三者责任险，保险期间均自2016年9月27日0时至2017年9月26日24时止。被告李铁刚是被告迁西县三屯营联运有限公司职工，驾驶事故车辆是职务行为。
2017年2月11日09时20时许，李铁刚驾驶冀Ｂ×××××∕冀Ｂ×××××重型半挂牵引车沿遵宝线由南向北行驶到王各庄路口，与秦洪恩驾驶由西向东行驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，秦洪恩受伤。本次事故中，被告李铁刚承担本起事故的同等责任，原告秦洪恩承担本起事故的同等责任。原告受伤后在遵化市医院住院治疗15天，支付医疗费5028.51元。
双方争议的要素为：1、误工费；2、营养费；3、护理费；4、住院伙食补助费；5、交通费；6、鉴定费、复印费。
本庭综合举证、质证，对上述争议事项认定如下：
1.原告主张误工费7228.80元，提交的司法鉴定意见书、村委会证明，不是证明原告是否具有劳动能力的鉴定意见，原告在事故发生时年满72周岁，已经超过国家法定退休年龄，对于误工费本院不予支持。
2.原告主张营养费2250元。遵化司法鉴定中心出具的司法鉴定意见为营养期45日，营养费标准按国家一般工作人员出差伙食补助每人每天40元计算，本院认定1800元。
3.原告主张护理费7800元。遵化司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实原告的护理期间为60日，护理人员为原告之子秦刚，其所在单位遵化市宝源矿山机械配件经销处出具误工证明证实秦刚每月工资3600元，但未提交完税凭证，其护理费应参照河北省上一年度批发零售行业职工日工资标准110.85元／天计算，本院认定6651元。
4.原告主张住院伙食补助费750元，住院病历记载原告住院15天，按每人每天40元计算，本院认定600元。
5.原告主张交通费1000元。原告未提交证据，但原告为就医治疗确有需要，结合原告居住地点及就医场所，本院酌情认定500元。
6.鉴定费、复印费，原告提交了票据，但因其误工损失不应予以支持，其所作的鉴定项目所支付的费用应由原告自行承担，本院认定1205元。
综上，本院确定原告秦洪恩的损失为15784.51元。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告李铁刚驾驶车辆在被告保险公司处投保的交强险和不计免赔额的三者责任险，被告李铁刚承担事故的同等责任，原告在交通事故中所受的损失应予赔偿，本院予以支持。原告损失应由被告人保财险遵化支公司先在交强险限额内予以赔偿，交强险外和超过交强险项下的损失由被告人保财产遵化支公司在三者险项下按70%赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿》第十五条、《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦洪恩各项损失15423.01元，（交强险死亡伤残项下承担7151元，医疗费用项下承担7428.51元，三者责任险内承担843.5.5元）。
二、驳回原告秦洪恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 浩
二〇一七年九月二十日
书记员 张宏伟
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0281民初4682号原告：秦洪恩，男，1944年12月5日出生，农民，现住遵化市。委托代理人：曹景祥。被告：李铁刚，男，1973年8月13日出生，农民，现住天津市蓟县。被告：迁西县三屯营联运有限公司，住所地：迁西县。法定代表人：庞金宇。委托代理人：张百中。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：遵化市。法定代表人：张春生。委托代理人：马彬斌。原告秦洪恩与被告李铁刚、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）、迁西县三屯营联运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。本案当事人原告秦洪恩、被告人保财险遵化支公司、迁西县三屯营联运有限公司到庭参加诉讼，被告李铁刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦洪恩向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计25857.31元；2.本案诉讼费由被告承担。双方当事人对下列事实无争议：事故车辆冀Ｂ×××××∕冀Ｂ×××××重型半挂牵引车所有人系被告迁西县三屯营联运有限公司，且该车辆在被告人保财险遵化支公司投保交强险和不计免赔额5万元的第三者责任险，保险期间均自2016年9月27日0时至2017年9月26日24时止。被告李铁刚是被告迁西县三屯营联运有限公司职工，驾驶事故车辆是职务行为。2017年2月11日09时20时许，李铁刚驾驶冀Ｂ×××××∕冀Ｂ×××××重型半挂牵引车沿遵宝线由南向北行驶到王各庄路口，与秦洪恩驾驶由西向东行驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，秦洪恩受伤。本次事故中，被告李铁刚承担本起事故的同等责任，原告秦洪恩承担本起事故的同等责任。原告受伤后在遵化市医院住院治疗15天，支付医疗费5028.51元。双方争议的要素为：1、误工费；2、营养费；3、护理费；4、住院伙食补助费；5、交通费；6、鉴定费、复印费。本庭综合举证、质证，对上述争议事项认定如下：1.原告主张误工费7228.80元，提交的司法鉴定意见书、村委会证明，不是证明原告是否具有劳动能力的鉴定意见，原告在事故发生时年满72周岁，已经超过国家法定退休年龄，对于误工费本院不予支持。2.原告主张营养费2250元。遵化司法鉴定中心出具的司法鉴定意见为营养期45日，营养费标准按国家一般工作人员出差伙食补助每人每天40元计算，本院认定1800元。3.原告主张护理费7800元。遵化司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实原告的护理期间为60日，护理人员为原告之子秦刚，其所在单位遵化市宝源矿山机械配件经销处出具误工证明证实秦刚每月工资3600元，但未提交完税凭证，其护理费应参照河北省上一年度批发零售行业职工日工资标准110.85元／天计算，本院认定6651元。4.原告主张住院伙食补助费750元，住院病历记载原告住院15天，按每人每天40元计算，本院认定600元。5.原告主张交通费1000元。原告未提交证据，但原告为就医治疗确有需要，结合原告居住地点及就医场所，本院酌情认定500元。6.鉴定费、复印费，原告提交了票据，但因其误工损失不应予以支持，其所作的鉴定项目所支付的费用应由原告自行承担，本院认定1205元。综上，本院确定原告秦洪恩的损失为15784.51元。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告李铁刚驾驶车辆在被告保险公司处投保的交强险和不计免赔额的三者责任险，被告李铁刚承担事故的同等责任，原告在交通事故中所受的损失应予赔偿，本院予以支持。原告损失应由被告人保财险遵化支公司先在交强险限额内予以赔偿，交强险外和超过交强险项下的损失由被告人保财产遵化支公司在三者险项下按70%赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿》第十五条、《河北省实施办法》第五十八条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦洪恩各项损失15423.01元，（交强险死亡伤残项下承担7151元，医疗费用项下承担7428.51元，三者责任险内承担843.5.5元）。二、驳回原告秦洪恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘 浩二〇一七年九月二十日书记员 张宏伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8319号
原告榆林天诚某某机械设备有限公司
法定代表人：吴三厚，该公司总经理。
被告王某某
本院在审理原告榆林天城某某机械设备有限公司与被告王某某追偿权纠纷一案中，因原告榆林天城柳工机械设备有限公送未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡伦
二〇一六年八月二十日
书记员 马宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0802民初8319号原告谢某某委托代理刘美峰被告蒋某某原告谢某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告谢某某的其代理人刘美峰、被告蒋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金9万元及利息（从2016年4月28日起至款付清之日止，月息按1.5分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告蒋某某以资金周转为由向原告借款10万元，约定月利率壹分伍厘，借款后被告偿还一年利息，本金偿还10000元，对下剩本息原告多次索要均无果，故原告诉讼至法院。被告蒋某某对原告诉讼事实均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告谢某某与被告蒋某某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告蒋某某偿还借款本金9万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告蒋某某清偿所欠原告谢某某借款本金9万元及利息（2016年4月29日起至款付清之日止，月息按1.5分计算）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，诉讼保全费970元，共计3150元。由被告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢利军审 判 员  蔡 伦人民陪审员  鱼海波二〇一六年九月十三日书 记 员  曹彦强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初8319号原告榆林天诚某某机械设备有限公司法定代表人：吴三厚，该公司总经理。被告王某某本院在审理原告榆林天城某某机械设备有限公司与被告王某某追偿权纠纷一案中，因原告榆林天城柳工机械设备有限公送未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡伦二〇一六年八月二十日书记员  马宁