wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终2486号
上诉人（原审原告）：朱昌铃，女，1975年10月8日出生，汉族，自由职业者，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏钟山明镜律师事务所。
被上诉人（原审被告）：南京市路灯管理处，住所地南京市鼓楼区虎踞路***号。
法定代表人：朱旺林，处长。
委托诉讼代理人：张浩，上海市协力（南京）律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：南京同众物业管理服务有限公司，住所地南京市鼓楼区虎踞北路90号3号楼3楼。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
上诉人朱昌铃因与被上诉人南京市路灯管理处（以下简称路灯管理处）、南京同众物业管理服务有限公司（以下简称同众物业公司）健康权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初5174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱昌铃上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉请或发回重审；2.一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，应依法撤销。本案是公共道路妨碍通行致害责任纠纷，应依据《侵权责任法》第89条规定来认定事实和适用法律。一、被上诉人同众物业公司应承担侵权责任。1.其实施了侵害行为。其违法在公共道路上停放车辆，用水枪倾倒、喷射液体，妨碍交通；2.受害人有损害的事实；3.致害行为与损害事实之间有因果关系。公共道路妨碍通行致害纠纷的因果关系是相当因果关系，只要同众物业公司违法在公共道路上倾倒、喷射液体，无论其往快车道还是慢车道方向冲洗，均足以导致液体溅入行人的眼睛，而发生交通事故造成受害人的人身和财产损失。故同众物业公司应依据无过错责任原则，承担侵权责任。二、被上诉人路灯管理处应承担侵权责任。依据《侵权责任法》第89条规定。1.其存在过错。路灯管理处作为公路道路上路灯的管理部门，并没有尽管理监督职责，路灯管理处也没有举证证明其没有过错；2.由于路灯管理处过错导致了同众物业公司实施了致害行为，造成了损害事实，行为与结果之间存在因果关系。故路灯管理处应依据过错推定责任原则，承担侵权责任。三、同众物业公司的致害行为与路灯管理处的管理瑕疵共同造成了上诉人的损害，系共同因果关系，二者应共同向上诉人承担侵权责任。四、上诉人提交了医疗发票、手镯的收据、质保书、银行流水明细等证据，证明了其人身财产损失的金额，证据确实充分，两被上诉人应共同赔偿上诉人的损失。
路灯管理处辩称，1.我方与同众物业公司签订了合同，从合同的约定内容，我方已经尽到义务，在管理中没有瑕疵；2.本案无论是侵权还是其他法律关系，实际侵权责任主体并非我方。如果因果关系存在，也应是同众物业公司的侵权行为导致了上诉人损害结果的发生，主体应该是同众物业公司，不应由我方共同承担赔偿责任；3.一审判决认定事实正确，上诉人并无证据证实同众物业公司在清洗路灯致水喷射到其眼睛，通过监控录像也可以看清导致上诉人摔倒的原因是其与自行车碰撞，清洗路灯的行为与上诉人摔倒及手镯损失无因果关系，一审法院对于该事实予以明确的分析认定，比较准确。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
同众物业公司辩称，一审查明事实清楚，认可一审判决。从监控视频中也能看出，上诉人的摔倒与我公司工人操作没有关系，并且上诉人摔倒的位置与工人操作的位置有十多米距离。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱昌铃向一审法院起诉请求：1.判令原审被告赔偿医药费271.45元、手镯22800元、精神赔偿1元；2.判令原审被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月6日下午15时20分左右，在莫愁路朝天宫附近公交站台由北向南的慢车道上，同众物业公司的工人顾明正在路边用水枪冲洗路灯及灯杆，朱昌铃骑电瓶车正常行驶经过该清洗位置后，在前方约十米处突然急刹车，撞上右前方正常行驶的一辆自行车，两人摔倒。
朱昌铃摔倒后向朝天宫派出所报警称，其摔倒是因为工人冲洗路灯杆的水喷到眼睛里所致，胳膊被摔伤，价值两万余元的手镯也被摔坏，对此清洗路灯的工人不予认可，也不愿意承担责任，警方建议双方走司法程序。后朱昌铃前往江苏省中医院诊治，花费医疗费计271.45元。
另查明，2017年4月10日，路灯管理处（甲方）与同众物业公司（乙方）签订《路灯灯杆清洁合同》一份，约定甲方将路灯灯杆清洁工作承包给乙方，清洁承包时间从2017年4月10日起至2018年12月31日止。根据同众物业公司提供的《路灯清洗施工要求》规定，“用水枪冲洗灯杆时注意避让路人，不要对慢车道、人行道方向冲水，以免引起过路行人的不满，等等”。
根据事发时的监控录像和法院的现场勘验笔录，清洁工人驾驶的清洁车停在慢车道靠近绿化带的一边，清洁水枪是对着快车道的方向冲洗路灯和灯杆。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供相应的证据予以证实。本案中，朱昌铃以同众物业公司的工人清洗路灯时致水喷溅至其眼睛而造成其摔倒受伤为由，诉至法院，要求路灯管理处赔偿相关损失，但朱昌铃提供的病历、医疗费发票、手镯收据、照片、视频等证据只能证明朱昌铃受伤并造成财物损失的事实，不能证明该侵权损害后果系路灯管理处所造成的；朝天宫派出所接处警记录的内容只是朱昌铃的自述，并没有清洗工人对侵权行为认可的表示，且结合事发时的监控视频，从朱昌铃电动车经过工人清洗路灯处到突然停车的位置，有数米的距离，且朱昌铃摔倒的直接原因是其在道路中间急停，与右前方正常行驶的自行车相撞导致摔倒。从监控视频上无法推断朱昌铃诉称的“因为工人清洗路灯的水喷溅到眼睛里，导致朱昌铃摔倒”的结论。故法院认为，现有证据尚不能证明朱昌铃的摔倒与同众物业公司清洗路灯的行为有直接的必然的联系。综上，朱昌铃的诉讼请求，因无充分的证据予以证实，法院不能予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回朱昌铃的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵权损害赔偿权利人向赔偿义务人主张损害赔偿，应当就侵权行为构成要件承担举证证明责任，欠缺任何一个构成要件均不能成立侵权损害赔偿责任。本案不属于《侵权责任法》第八十九条规定的情形，系一般侵权纠纷，朱昌铃需就致害行为、主观过错、损害事实以及因果关系进行举证。从一审法院调取的事发地监控视频内容可以看出，朱昌铃骑行电动车路过同众物业公司工人冲洗工作区域，在向前骑行了几米后，与前方行驶的自行车碰撞后摔倒，故朱昌铃摔倒的直接原因系与从后方驶来的自行车相撞，且相撞地点距冲洗点数米。朱昌铃在一审中提供的朝天宫派出所接处警记录、人民调解协议书等证据，均无法证明同众物业公司工人冲洗路灯杆与其摔倒受伤存在因果关系。故一审法院以朱昌铃证据不足未予支持朱昌铃的诉讼请求并无不当。
综上所述，朱昌铃的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人朱昌铃负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵珺珉
审判员 李明伟
审判员 陈礼苋
二〇一八年五月十六日
书记员 李子宁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1660号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，该协会会长。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市富巷菜场*楼。
负责人：张子俊。
上诉人中国音像著作权集体管理协会为与被上诉人余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初2913号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人中国音像著作权集体管理协会在递交上诉状后，未依法在规定期限内缴纳上诉受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国音像著作权集体管理协会自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初2913号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
代理审判员 祝 芳
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 张伟斌
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初584号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年3月16日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化程度，重庆市万州区星河客运有限公司客车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月29日被重庆市万州区公安局取保候审,2016年6月2日被本院取保候审。经本院决定，2016年6月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2016〕501号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员张武清、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月14日6时许，被告人李某某驾驶渝F908**大型普通客车由万州区清泉中学往武警支队方向行驶，当车行驶至万州区沙龙路二段重庆三峡学院门前路口时，因李某某驾车左转弯进入重庆三峡学院过程中未注意观察，未及时避让对向由被害人刘某某驾驶的渝F1F7**号普通二轮摩托车，于车辆左前部将渝F1F7**号普通二轮摩托车撞到，造成刘某某受伤和两车受损的交通事故。刘某某经送重庆三峡中心医院抢救无效，于2016年4月17日死亡。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，刘某某的死亡原因符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。2016年4月27日，重庆市万州区公安局交巡警支队做出渝公交认字〔2016〕第00058号道路交通事故认定书，认定李某某承担本次事故全部责任，刘某某不承担事故责任。
另查明，在本案审理过程中，被告人李某某取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、客车监控视频截图、驾驶证、道路交通事故认定书、诊断证明书、法医病理学鉴定意见书、死亡医学证明书、交通事故车辆技术鉴定书、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某驾驶交通工具违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在发生交通事故后明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述，应当认定为自首，可以从轻处罚，但交通肇事后保护现场、抢救伤员，并向公安机关报告系肇事人的法定义务，虽构成自首情节，但从宽处罚的幅度要从严掌握；取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某某一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人李某某悔罪表现较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严学万
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 冉振平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓 伟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2266号
原告亓文治，男，汉族，1955年月1日出生。
委托代理人白云鹏，山东鑫大公律师事务所律师。
被告崔伟，男，汉族，34岁。
被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请合法，依照《民诉法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费258元，由原告承担。
审判员 王伟力
二〇一六年八月十五日
书记员 万光彩
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执191号
申请执行人王乐，女，汉族，1971年4月9日出生，住河南省泌阳县高店乡和岗村委韩刘庄西组，身份证号码412822197104094120。
被执行人王家岭，男，汉族，1968年1月18日出生，住南阳市宛城区黄台岗镇轧花厂家属院，身份证号码630105196801181377。
被执行人张涛，男，汉族，1968年12月12日出生，住河南省南阳市宛城区解放路14号，身份证号码412901196812121037。
被执行人朱玉照，男，汉族，1964年11月20日出生，住南阳市新华西路28号，身份证号码412901196411202039。
本院在执行申请执行人王乐与被执行人王家岭、张涛、朱玉照买卖合同纠纷一案中，申请执行人王乐于2018年4月26日以双方达成和解协议，且履行时间较长为由，向本院提交撤回执行申请。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1303民初4471号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 伟
审判员 赵显洲
审判员 史东峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 吕沛霖
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初1706号
原告：黄玉飞，女，1972年8月2日出生，汉族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：周瑞体，广西圣泰律师事务所律师。
被告：张顶，男，l985年5月l2日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：黄冰，女，l986年9月16日出生，汉族，住广西武宣县。
原告黄玉飞与被告张顶、黄冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11
日公开开庭进行了审理。原告黄玉飞到庭参加诉讼，被告黄冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张顶经依法公告传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄玉飞向本院提出诉讼请求：1.依法解除被告于2015年11月21日签写的“借条”约定还款方式；2.依法判决被告立即偿还原告借款360000元，并按年利率6%支付利息直至还清本息为止。事实与理由：被告于2013-2014年间先后共向原告借款本金400000元，被告于2015年11月21日承诺自当月起按月偿还4000元直到还清本息为止。但是，被告从未按约定如期偿还分文借款。原告曾于2016年4月15日提起诉讼要求其偿还全部借款，武宣县人民法院只是按“借条”到期部分判决两被告偿还部分借款。直到现在，两被告仍然分文未还借款，对生效的判决书也拒不履行，严重损害到原告的利益。被告拒不按约定履行债务违背了诚实信用原则，致使原告债权根本无法实现，经法院强制执行仍拒绝执行，是典型的根本违约行为并构成预期违约，两被告的行为已严重威胁到原告的合法权益。根据我国《合同法》第九十四条的规定，原告有权请求解除原“借条”约定的还款方式；同时，根据我国《合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担责任”，即被告有预期违约行为，已经严重损害到原告的利益，原告有权提前收回上述借款。综上，特提起前述诉讼请求，请依法判处。
张顶、黄冰未到庭应诉，也未提交任何书面答辩材料。
黄玉飞为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了证据如下：1.借条，证明被告张顶承诺按月还款直至还清40万元借款本息为止；2.关于向黄玉飞借款人民币肆拾万元正的说明，证明被告借款经过；3.(2016)桂1323民初493号民事判决书，证明判决书已责成两被告在规定期限内偿还部分借款；4.执行案件受理通知书，证明两被告至今分文未还借款，严重违约且拒不执行裁判，构成预期违约，严重损害原告的利益。
张顶、黄冰没有向本院提供任何证据。
原告黄玉飞提供的证据虽未质证，但是因被告张顶、黄冰无正当理由拒不到庭所致，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年3月，被告张顶以在柳州开设公司资金不足为由向原告黄玉飞借款200000元。2013年10月，被告张顶以房屋装修资金不足为由以李健(系原告黄玉飞的儿子)名下的一辆轿车作为抵押向融资公司借款200000元，后因无力偿还，又向原告黄玉飞借款200000元用于偿还融资公司的借款。2015年11月21日，被告张顶就上述两笔借款向原告黄玉飞出具了借条及借款说明，双方约定自2015年11月21日起被告张顶按月归还4000元给原告黄玉飞，至借款还清为止，逾期未还的由被告张顶承担一切法律责任并按银行贷款利息支付利息。另查明，被告张顶、黄冰于2011年l2月21日办理结婚登记手续，于2015年11月24日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照借条约定的期限返还借款本息。本案中被告张顶向原告黄玉飞借款400000元已得到(2016)桂1323民初493号民事判决书确认。被告张顶、黄冰既不履行法院的生效判决确定的义务，也未按借条约定履行还款义务己构成根本违约，应承担相应的违约责任；原告要求解除被告张顶于2015年11月21日签写“借条”约定还款方式，符合法律规定，本院依法予以解除。本案借款发生在张顶与黄冰夫妻关系存续期间，应认定为被告夫妻共同债务；原告提出被告张顶、黄冰的行为已构成根本性违约，要求被告提前归还全部借款的意见，理由充分，故原告主张被告张顶、黄冰立即归还借款本金360000元，本院予以支持；原告主张被告张顶、黄冰按年利率6%向原告支付借款利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告张顶、黄冰放弃了对原告陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告陈述及提供的证据予以采信；被告张顶、黄冰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告张顶于2015年11月21日签写给原告黄玉飞收执的“借条”所约定的还款方式；
二、被告张顶、黄冰在本判决生效之日起l0日内归还原告黄玉飞借款本金360000元并支付利息(利息的计算方法：以360000元为基数，按年利率6%，自本判决生效之日起至实际清偿之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，由被告张顶、黄冰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄鸿环
审 判 员 卓义林
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 江宇玉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民申字第78号
再审申请人（一审被告）：余智超，住广州市海珠区。
委托代理人：刘莉，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：赖燕玲，广东一粤律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
负责人：叶祝华，该行行长。
原审被告：余建标，住广州市海珠区。
再审申请人余智超因与被申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行、原审被告余建标金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2014）穗海法民二初字第2073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：余智超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 方友夏
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2463号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。
法定代表人：戴正球，董事长。
被告：叶金水，男，汉族，住东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告叶金水金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江 鹏
二〇一七年十一月三日
书记员 程建东
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2463号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。被告：叶金水，男，汉族，住东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告叶金水金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 江 鹏二〇一七年十一月三日书记员 程建东
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0425刑初44号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人霍延军，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，群众，小学文化，户籍所在地，住本村。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月1日被大名县公安局批准刑事拘留，2015年6月25日经大名县人民检察院批准逮捕，2017年10月23日被大名县公安局执行逮捕。现押于大名县看守所。
辩护人郑兰会、仝琳琳，河北宏扬律师事务所律师。
大名县人民检察院以大检刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人霍延军犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大名县人民检察院检察员王怀忠出庭支持公诉，被告人霍延军及其辩护人郑兰会、仝琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院起诉书指控，2014年4月27日15时许，被告人霍延军酒后和其妻子在本村东地干活，当发现同村村民和妻也在地里干活时，霍延军因对有意见，无端谩骂，引起打架，被告人霍延军用铁锹把殴打，持铁锹参与殴打，致腰部受伤。经大名县公安局物证鉴定室鉴定，的损伤程度评为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示的证据有被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、被告人供述等。公诉机关认为，被告人霍延军故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人霍延军对指控其故意伤害的犯罪事实供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是，对本案定性不持异议，但认为被告人具有以下从轻处罚情节：被告人系初犯、偶犯；被告人如实供述犯罪事实，悔罪态度好；被告人及其家属已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
经审理查明，2014年4月27日15时许，被告人霍延军酒后和其妻子在本村东地干活，当发现同村村民和妻子也在地里干活时，霍延军因对有意见，无端谩骂，引起打架，被告人霍延军用铁锹把殴打，持铁锹参与殴打，致腰部受伤。经大名县公安局物证鉴定室鉴定，的损伤程度评为轻伤二级。在诉讼过程中，被告人的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，双方达成调解协议，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的证据如下：
1、被害人陈述，证明2014年4月27日下午3、4点钟，他和妻子在地里种花生时，霍延军和在离他不远的地里骂，后双方发生打架，霍延军、把他打倒后，霍延军骑到他身上打他，被地里干活的邻居拉开，后霍延军甩开拉着霍延军的人抓住他又打他，坐到他的身上用拳头打他，后来被村民第二次拉开，这一次他自己没有站起来，是他村的年轻妇女把他架起来的，记不清楚是谁了，后他被其妻等人架回了家。
2、证人证言，证明2014年4月27日下午3点钟左右，他到村东地里去看他家麦子，走到地里发现霍延军和其妻在打两口子，霍延军用铁锹把向身上打，后骑到身上打，被村民拉开了。因他岁数大了，没敢太靠近。
3、证人证言，证明那天下午，他在村东家地里给种花生，两口子和霍延军两口子发生了打架，他和地里的其他人把双方拉开了。
4、证人证言，证明2014年4月27日下午3点钟左右，她和丈夫在村东北地里干活时，本村的霍延军和他媳妇在给霍运生家干活，霍延军在地里骂，她劝说霍延军别骂时，被霍延军及其妻子打倒在地上，其丈夫看到后过来，霍延军及其妻子就打，被打伤了。
5、证人客升武证言，证明2014年4月27日下午3、4点钟，他在地里种花生，听见霍延军和其妻在骂家两口子。霍延军原来是他们村的村委会主任，因为村里的事务他们村有好多人都告过霍延军，也是告过他的人。因为这事，霍延军骂起了，的妻子一搭话，霍延军两口子就跑到地里，打，将打倒在地，忙跑过去，霍延军用铁锹把朝头上、腰上打了几下，打倒，霍延军又骑到身上，用拳头、巴掌往的头部、身上打，后被村民拉开了，霍延军的妻子也打了。
6、证人证言，证明2014年4月27日下午3、4点钟，他在地里干活时，看见霍延军把打倒在地，后霍延军两口子又打，打倒后霍延军骑在身上，用手掌打。后被在地里干活的人拉开，霍延军还把的三轮给砸了。的腰部和头部受伤了。
7、证人证言，证明2014年4月27日下午3点左右，他在地里种花生时，家和霍延军家发生了打架，他走到跟前时，架已打完。被人拉走，霍延军在那里说“这事儿不能跟他算完”。在村民的劝说下就散了，他就回地里干活去了。后来听说两口子住院了。
8、被告人供述，证明2014年4月27日下午3、4点钟，他和妻子在本村东北地里干活，和其妻子也在地里干活，他中午喝酒了，骂了几句，因此他两口子和、发生了吵打，在打架过程中，他将打伤。后被村民拉开，走后，他又把放在路上的三轮车的车灯砸坏了。
9、大名县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见，伤者腰3椎体压缩性骨折，损伤程度评为轻伤二级。
10、的伤情照片及住院病案在卷佐证。
11、现场勘查笔录及照片在卷佐证。
12、被告人的户籍证明在卷佐证。
13、调解协议在卷佐证，证明被告人已赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，双方就附带民事诉讼部分已和解。
本院认为，被告人霍延军故意伤害他人身体，致人轻伤之行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控之罪名成立。辩护人辩称之意见经查属实，予以采信。鉴于被告人霍延军当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。根据本案的情节、后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人霍延军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 雪
人民陪审员 刘彦花
人民陪审员 孙利全
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 丹 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初6606号
原告：韩某某，男，汉族，1990年12月11日出生，身份证住址山东省曹县，
被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈某某。
被告：深圳市某某有限公司某某店，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：罗某某。
本院在审理原告韩某某诉被告深圳市某某有限公司、深圳市某某有限公司某某店买卖合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币95元，由原告韩某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年五月二十二日
书记员 李嘉胤
黑龙江省大�市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0605执129号
申请执行人：王海峰，男，1983年12月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：刘忠凯，男，1982年3月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：郑伟，男，1982年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人王海峰与被执行人刘忠凯、郑伟借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初205号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金150000元，案件受理费1650元，执行费2175元，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初205号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：李智勇
审判员 ：杨连松
陪审员 ：王占华
二〇一八年六月十三日
书记员 ： 朱 红
江苏省宝应县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏1023刑初139号
自诉人:姚某某,男，住宝应县。
被告人:李某某,男，住宝应县。
本院收到自诉人姚某某以李某某为被告的刑事自诉状，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
自诉人姚某某诉称：本人与周某1、周某2、周某3均系宝应县鲁垛镇居民。2014年1月30日12时30分左右，在宝应县上，我驾驶电动三轮车由南向北行驶，周某1与其妻子胡桂红及周某1父亲周茂顺去墓地祭祖后相继返回，周某1骑车由北向南在前，胡桂红坐在周茂顺驾驶的电动自行车后座上在后。我在与周茂顺会车时，双方车辆发生刮擦，造成坐在周茂顺后座上胡桂红的左脚皮鞋被刮坏。胡桂红与我争论并引发口角。周某1见此情形也来争论，并将我从电动三轮车上拉下车，两人发生拉扯、纠缠，后周某1堂兄弟周某2路过事发路段，看见我们在争论、拉扯，就上前拉架，我与周某1、周某2遂扭扯在一起。纠纷发生后，我于同日13时左右向公安机关报警，公安机关予以出警勘查。事发后自诉人先后在宝应县人民医院和北京大学第三医院住院治疗，后于2015年5月向法院起诉要求周某1、周某2、周某3赔偿各项损失19万余元。本案在审理过程中，宝应法院依法委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定。2015年10月28日，仪征市人民医院司法鉴定所出具仪医司鉴所[2015]活鉴字第782号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姚某某于2014年1月30日受伤，致：右膝关节前交叉韧带断裂，右侧胫骨平台关节面损伤。遗留右侧膝关节功能部分障碍，构成人体损伤十级残疾。为此，宝应法院于2016年3月22日作出（2015）宝民初字xxxx号民事判决书，判令：一、被告周某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚某某医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失合计109397.7元（156282.43元×70%），扣除被告周某1已垫付的8000元，应再赔偿原告101397.7元；二、被告周某2对上述被告周某1的赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。在整个案件处理过程中，公安机关为查明事实，询问了相关人员，同时亦对李某某进行了询问。自诉人认为李没有如实反映客观事实，包庇周某1、周某2等人，现要求依法追究李某某的伪证罪、包庇罪。
本院经审查认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。本案中自诉人姚某某对李某某提出的伪证罪、包庇罪一案，均属于妨害社会管理秩序罪，不属于刑事自诉案件范围，不符合自诉案件的受理条件。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百六十三条第二款第一项之规定，裁定如下：
对自诉人姚某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 丁文强
审 判 员 陈书文
代理审判员 张 艳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 纪 智
江苏省宝应县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏1023刑初139号自诉人:姚某某,男，住宝应县。被告人:李某某,男，住宝应县。本院收到自诉人姚某某以李某某为被告的刑事自诉状，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。自诉人姚某某诉称：本人与周某1、周某2、周某3均系宝应县鲁垛镇居民。2014年1月30日12时30分左右，在宝应县上，我驾驶电动三轮车由南向北行驶，周某1与其妻子胡桂红及周某1父亲周茂顺去墓地祭祖后相继返回，周某1骑车由北向南在前，胡桂红坐在周茂顺驾驶的电动自行车后座上在后。我在与周茂顺会车时，双方车辆发生刮擦，造成坐在周茂顺后座上胡桂红的左脚皮鞋被刮坏。胡桂红与我争论并引发口角。周某1见此情形也来争论，并将我从电动三轮车上拉下车，两人发生拉扯、纠缠，后周某1堂兄弟周某2路过事发路段，看见我们在争论、拉扯，就上前拉架，我与周某1、周某2遂扭扯在一起。纠纷发生后，我于同日13时左右向公安机关报警，公安机关予以出警勘查。事发后自诉人先后在宝应县人民医院和北京大学第三医院住院治疗，后于2015年5月向法院起诉要求周某1、周某2、周某3赔偿各项损失19万余元。本案在审理过程中，宝应法院依法委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定。2015年10月28日，仪征市人民医院司法鉴定所出具仪医司鉴所[2015]活鉴字第782号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姚某某于2014年1月30日受伤，致：右膝关节前交叉韧带断裂，右侧胫骨平台关节面损伤。遗留右侧膝关节功能部分障碍，构成人体损伤十级残疾。为此，宝应法院于2016年3月22日作出（2015）宝民初字xxxx号民事判决书，判令：一、被告周某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚某某医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失合计109397.7元（156282.43元×70%），扣除被告周某1已垫付的8000元，应再赔偿原告101397.7元；二、被告周某2对上述被告周某1的赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。在整个案件处理过程中，公安机关为查明事实，询问了相关人员，同时亦对李某某进行了询问。自诉人认为李没有如实反映客观事实，包庇周某1、周某2等人，现要求依法追究李某某的伪证罪、包庇罪。本院经审查认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。本案中自诉人姚某某对李某某提出的伪证罪、包庇罪一案，均属于妨害社会管理秩序罪，不属于刑事自诉案件范围，不符合自诉案件的受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款第一项之规定，裁定如下：对自诉人姚某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  丁文强审 判 员  陈书文代理审判员  张 艳二〇一八年三月十二日书 记 员  纪 智
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2372号
申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人山东源治阿胶有限公司，住所地山东省济宁市。
被执行人济宁市连翔石化有限公司，住所地山东省济宁市。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12615号民事判决书已经发生法律效力。因山东源治阿胶有限公司、济宁市连翔石化有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，建元资本(中国)融资租赁有限公司于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人山东源治阿胶有限公司、济宁市连翔石化有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付租金人民币19965.26元及2016年8月5日前未付的8期租金违约金、律师费4000元，并承担案件受理费208元、执行费259元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如�：
申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司依据(2016)沪0114民初12615号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 毛 华
二〇一七年八月二十二日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2372号申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人山东源治阿胶有限公司，住所地山东省济宁市。被执行人济宁市连翔石化有限公司，住所地山东省济宁市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12615号民事判决书已经发生法律效力。因山东源治阿胶有限公司、济宁市连翔石化有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，建元资本(中国)融资租赁有限公司于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人山东源治阿胶有限公司、济宁市连翔石化有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付租金人民币19965.26元及2016年8月5日前未付的8期租金违约金、律师费4000元，并承担案件受理费208元、执行费259元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如�：申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司依据(2016)沪0114民初12615号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 毛 华二〇一七年八月二十二日书记员 顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8653号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘玉霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘玉霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告潘玉霞归还信用卡透支款61,656.41元。事实和理由：被告潘玉霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,656.41元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申185号
再审申请人（原审被告）：刘利丽。
诉讼委托代理人：孙以林，江苏序阳律师事务所律师。
诉讼委托代理人：吴占强，江苏序阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈同伦。
原审被告：周文华。
原审被告：宁波市江东公运二手车市场有限公司。
法定代表人：任永明，该公司总经理。
再审申请人刘利丽因与被申请人陈同伦、原审被告周文华、宁波市江东公运二手车市场有限公司返还原物纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0204民初5736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘利丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄海兵
审 判 员 董俊慧
代理审判员 赵丰香
二〇一七年十二月四日
书 记 员 朱洁琳
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申185号再审申请人（原审被告）：刘利丽。诉讼委托代理人：孙以林，江苏序阳律师事务所律师。诉讼委托代理人：吴占强，江苏序阳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈同伦。原审被告：周文华。原审被告：宁波市江东公运二手车市场有限公司。法定代表人：任永明，该公司总经理。再审申请人刘利丽因与被申请人陈同伦、原审被告周文华、宁波市江东公运二手车市场有限公司返还原物纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0204民初5736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘利丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄海兵审 判 员  董俊慧代理审判员  赵丰香二〇一七年十二月四日书 记 员  朱洁琳??2???1?
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初1789号
原告：冯海，男，汉族，1977年4月26日出生，住南宁市良庆区。
被告：曾翊，男，壮族，1988年5月10日出生，住南宁市良庆区。
原告冯海与被告曾翊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯海到庭参加诉讼。被告曾翊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯海向本院提出诉讼请求:1、被告返还原告借款40万元；2、被告向原告支付利息（以40万元为基数，按照月利率3%，从2017年4月21日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：2017年4月21日，原、被告对此前借款本息30万元结算后，被告提出再借款10万元，约定共向原告借款40万元，按月利率3%支付利息，借款时间从2017年4月21日算起，偿还时间以项目投标保证金退还为止。后原告多次要求被告还款，被告遂于2017年6月20日补写一份《借条》给原告。此后，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推拖不还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告曾翊未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，原告冯海向被告曾翊银行账户转款295000元。2017年4月21日，被告向原告出具一份《借条》，载明其共借原告40万元，以做邕江综合整治和开发利用工程（南岸：清川大桥-
五象大桥）景观工程（桃源大桥-
滨江丽景花园）标段施工招标投标保证金使用，愿意以月利率3%偿还利息，不足半月按半月计算，借款时间从本借条签字时间算起，偿还时间以该项目投标保证金清退为止。原告分别于2017年4月24日和2017年4月25日向被告银行账户转款98000元和2000元。
以上事实有《借条》、中国建设银行电子回单、个人活期账户交易明细及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告冯海主张被告曾翊向其借款40万元未还，提供了《借条》原件和银行转账凭证予以证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。虽然原告与被告对借款的还款期限没有明确约定，但在原告提起诉讼要求被告还款后，被告理应积极筹款返还给原告，而被告未还款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故原告要求被告返还借款40万元的诉请，于法有据，本院予以支持。利息方面，原告诉请被告按照《借条》约定的月利率3%支付利息，已超过法律规定的范围，故本院依法确定被告按照年利率24%向原告支付利息。原告分别于2017年4月24日和2017年4月25日通过转账方式向被告支付借款98000元和2000元，故98000元借款和2000元借款的利息起算时间应为2017年4月24日和2017年4月25日。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾翊于本判决生效之日起7日内向原告冯海返还借款40万元；
二、被告曾翊于本判决生效之日起7日内向原告冯海支付利息（利息计算：以30万元为基数，按照年利率24%自2017年4月21日起计算至2017年4月23日止；以398000元为基数，按照年利率24%自2017年4月24日起计算至2017年4月24日止；以40万元为基数，按照年利率24%自2017年4月25日起计算至借款还清之日止）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费7810元，由被告曾翊负担7616.8元，原告冯海负担193.2元；公告费350元，由被告曾翊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李 晓
人民陪审员 周树立
人民陪审员 韦子良
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陆 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5563号之一
原告：李轶，男，1985年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：楼韩江，浙江天卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹杰和，浙江天卫律师事务所律师。
被告：杭州博越汽车销售有限公司，住所地：杭州市上城区南山路278-5号。
法定代表人：余昌军，总经理。
原告李轶与被告杭州博越汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。
原告李轶向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告1000000元，支付原告违约金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，原、被告签订《销售合同》，约定原告在被告处购买奔驰车辆一部，车价款1000000元，到货日期为2017年11月9日。合同约定如被告不能如期交付汽车，原告可以选择全额退款并要求被告支付违约金100000元。后被告未按时交付车辆，故原告诉至法院，要求判如所请。
经审查，本院认为，被告杭州博越汽车销售有限公司因涉嫌集资诈骗罪，已经被杭州市公安局上城区分局立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李轶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 余淑男
二〇一七年十二月十二日
书记员 王莉萍
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5563号之一原告：李轶，男，1985年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：楼韩江，浙江天卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹杰和，浙江天卫律师事务所律师。被告：杭州博越汽车销售有限公司，住所地：杭州市上城区南山路278-5号。法定代表人：余昌军，总经理。原告李轶与被告杭州博越汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。原告李轶向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告1000000元，支付原告违约金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，原、被告签订《销售合同》，约定原告在被告处购买奔驰车辆一部，车价款1000000元，到货日期为2017年11月9日。合同约定如被告不能如期交付汽车，原告可以选择全额退款并要求被告支付违约金100000元。后被告未按时交付车辆，故原告诉至法院，要求判如所请。经审查，本院认为，被告杭州博越汽车销售有限公司因涉嫌集资诈骗罪，已经被杭州市公安局上城区分局立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李轶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  余淑男二〇一七年十二月十二日书记员  王莉萍·??2?··??1?·
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执258号
申请执行人王善岭，男，汉族。
被执行人巴中川力建筑劳务有限公司。
本院在执行申请人王善岭与被执行人巴中川力建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，我院依法将被执行人巴中川力建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第1006号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一六年五月三十一日
书记员 郭子文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2563号
原告：毛淑娟,女,1988年4月23日出生,汉族，住义乌市。
委托代理人：毛劲松、朱苏英，浙江拓思律师事务所律师。
被告：傅国盛，男，1988年10月3日出生，汉族，义乌市。
原告毛淑娟诉被告傅国盛民间借贷一案，本院于2018年01月30日立案受理。依法由审判员何小甫适用小额诉讼程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱苏英到庭参加诉讼，被告傅国盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛淑娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金1万元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月20日被告向原告出具借条，载明被告向原告借款1万元，用于生意周转，于2017年7月20日归还。借款期限届满，被告未归还借款。
被告傅国盛未作答辩。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告借款1万元事实清楚，有被告出具的借条在卷佐证。原告诉请要求被告归还借款1万元于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了享有抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告傅国盛于判决生效后十日内归还原告毛淑娟借款1万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告傅国盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 何小甫
二〇一八年三月二十二日
代书记员 程倩倩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民特92号
申请人（仲裁被申请人）泉州正邦木业发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双限华侨经济开发区鹏山园区。
法定代表人袁琳芳，该公司总经理。
委托代理人颜永辉，该公司职员。
被申请人（仲裁申请人）刘春霞，女，1973年1月4日出生，汉族，住河南省舞钢市。
关于仲裁被申请人泉州正邦木业发展有限公司与仲裁申请人刘春霞劳动报酬争议一案，福建省泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会于2016年3月24日作出闽泉洛劳仲案（2016）014号裁决书，其中第一项裁决驳回申请人刘春霞要求解除劳动关系的仲裁请求；第二项裁决被申请人泉州正邦木业发发展有限公司应在收到本裁决书之日起三日内支付申请人刘春霞2015年9月份至2016年1月份未结工资14000元。泉州正邦木业发展有限公司不服该裁决，于2016年4月27日向本院提出撤销该项仲裁裁决的申请。因申请人泉州正邦木业发展有限公司未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼收费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按申请人泉州正邦木业发展有限公司自动撤回申请处理。
双方均按福建省泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会闽泉洛劳仲案（2016）014号仲裁裁决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴竞东
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初350号
原告：周伟，男，1991年12月2日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：张朝华，南漳县九集法律服务所法律工作者。
被告：王忠，男，1983年8月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省南漳县，现具体住址不详。
原告周伟与被告王忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托诉讼代理人张朝华到庭参加了诉讼；被告王忠经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息,开庭时原告明确利息部分的诉讼请求为从起诉之日起至清偿完毕之日止按照年利率6％的标准计算。事实和理由：被告王忠以需要周转资金为由先后四次向原告借款30000元。因被告久拖不还，故依法起诉。
被告王忠未作答辩。
经审理查明，被告王忠自2011年10月至2014年12月14日期间先后四次共计向原告借款30000元，并分别给原告出具了借条。借条内容具体如下：其一、“借条今借到周伟现金伍仟圆整（5000.00）。借款人：王忠（签名并按手印）2011.10.5”；其二、“借条今借到周伟现金伍仟圆整（5000.00）。2011.10.29借款人：王忠（签名并按手印）”；其三、“借条今借到周伟现金壹万圆整（10000.00）。借期两个月借款人：王忠（签名并按手印）2013.12.1”；其四、“借条今借到周伟现金壹万圆整（10000.00）。借款人：王忠（签名并按手印）2014.12.14”。原告自述以上四次借款均系现金交付。
以上事实，有原告提交的被告王忠书写的四张借条、原告本人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的证据即被告王忠书写的四张借条，其来源合法、内容具体真实且与原告的陈述能够相互印证，本院对原告证据的证明效力予以确认。原告要求被告王忠偿还借款30000元的证据较为充分，虽然在其中三张借条上未约定还款期限和借款利息，但双方之间的借贷关系发生于多年之前，原告选择通过诉讼途径主张债权符合法律规定，可以视为其已经催告借款人在合理期限内偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持；原告的利息主张，符合最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告王忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王忠于本判决生效后十日内偿还周伟借款本金30000元及利息（利息计算方式：从2018年2月7日原告起诉之日起以30000元为基数，按年利率6％的标准计算至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费700元，共计1250元由王忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王明斌
人民陪审员 蒋福祖
人民陪审员 任晓玲
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陶军翼
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执字第95-1号
申请执行人何小军。
被执行人郴州群能学校。
法定代表人张新生，系该校校长。
被执行人张新生。
本院在执行申请执行人张新生与被执行人郴州群能学校、张新生民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人何小军向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结何小军申请执行本院（2015）郴民二初字第65号民事判决的本次执行程序。
二、申请执行人何小军的申请执行标的为：1、借款本金4500000元；2、案件受理费80000元；3、执行费74093元；4、利息4838540元（利息计算至2015年4月1日，后期利息另计）及迟延履行期间的加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权，申请人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 肖 敏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄玮玮
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执字第95-1号
申请执行人何小军
被执行人郴州群能学校
法定代表人张新生，系该校校长。
被执行人张新生
关于申请执行人张新生与被执行人郴州群能学校、张新生民间借贷纠纷一案，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人何小军向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结何小军申请执行本院（2015）郴民二初字第65号民事判决的本次执行程序。
二、申请执行人何小军的申请执行标的为：1、借款本金4500000元；2、案件受理费80000元；3、执行费74093元；4、利息4838540元（利息计算至2015年4月1日，后期利息另计）及迟延履行期间的加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权，申请人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 肖 敏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄玮玮
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴执字第95-1号申请执行人何小军被执行人郴州群能学校法定代表人张新生，系该校校长。被执行人张新生关于申请执行人张新生与被执行人郴州群能学校、张新生民间借贷纠纷一案，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人何小军向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结何小军申请执行本院（2015）郴民二初字第65号民事判决的本次执行程序。二、申请执行人何小军的申请执行标的为：1、借款本金4500000元；2、案件受理费80000元；3、执行费74093元；4、利息4838540元（利息计算至2015年4月1日，后期利息另计）及迟延履行期间的加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权，申请人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖志刚审 判 员  孟晋忠代理审判员  肖 敏二〇一六年八月十八日书 记 员  黄玮玮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴执字第95-1号申请执行人何小军。被执行人郴州群能学校。法定代表人张新生，系该校校长。被执行人张新生。本院在执行申请执行人张新生与被执行人郴州群能学校、张新生民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人何小军向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结何小军申请执行本院（2015）郴民二初字第65号民事判决的本次执行程序。二、申请执行人何小军的申请执行标的为：1、借款本金4500000元；2、案件受理费80000元；3、执行费74093元；4、利息4838540元（利息计算至2015年4月1日，后期利息另计）及迟延履行期间的加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权，申请人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖志刚审 判 员  孟晋忠代理审判员  肖 敏二〇一六年八月十八日书 记 员  黄玮玮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3675号
原告：孔祥继，男，1977年5月12日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。
被告：新会市电脑信息服务部，住所地江门市新会区会城环城三路44号之一。
法定代表人：陈满枝。
被告：汇达资产托管有限责任公司广州分公司，住所地广州市越秀区沿江中路193号3楼三至五层。
负责人：张国建。
委托诉讼代理人：陈美生，该公司业务部副总经理。
原告孔祥继与被告新会市电脑信息服务部（下称电脑信息部）、汇达资产托管有限责任公司广州分公司（下称汇达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥继的委托诉讼代�人肖腾追、被告汇达公司的委托诉讼代理人陈美生到庭参加诉讼，被告电脑信息部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔祥继向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理将坐落于新会市××镇××大道中×××号的产权变更登记至原告名下的手续。事实与理由：2010年11月29日，两被告与广东新会金融市场三方签订《单项资产移交协议书》，约定涉案房产原由汇达公司代位清偿广东新会金融市场欠南方金融服务总公司证券交易营业部的债务本金2000万元后，电脑信息部愿意用包括涉案房产在内的实物资产代广东新会金融市场顶抵部分债务而成为汇达公司的资产。其后，两被告对涉案资产进行了交接。汇达公司曾经将涉案房产租赁给第三方使用，直到拍卖前才将涉案房产收回。2016年10月21日，原告与另一买受人刘栓群参加广东君信拍卖�限公司在广州市东风中路309号广东大厦三楼西樵厅举行的拍卖会，通过公开竞价成交汇达公司名下包括涉案房产在内的江门市资产包，并按约定支付完毕拍卖款，同年11月22日与汇达公司签订《资产（权益）转让合同》，汇达公司向原告交付《资产（权益）转让标的清单》项下的资料（包括涉案房产在内的房地产权证等资料）。其后，原告、汇达公司、刘栓群为明确权益，于2016年12月15日签订《实物资产权益转让协议》，约定包括涉案房产在内的实物资产权益转让给原告所有。目前，涉案房产由原告所占有。原告认为，电脑信息部作为涉案房产的登记业主，愿意为广东新会金融市场抵债给汇达公司后，已经丧失对涉案房产的所有权，原告公开参加竞拍并拍下汇达公司名下包括涉案房产在内的资产，依法成为涉案房产权益的继受人。根据物权法第九条的规定，房屋为不动产，要取得所有权必须办理产权过户的变更登记手续。在房屋的买卖、拍卖等有偿转让过程中，出让方协助受让方办理过户手续是一项基本的义务，该协助过户义务既是《资产（权益）转让合同》和《单项资产移交协议书》下的合同附随义务，也是不动产买卖等有偿转让行为中售卖方的及转让方的法定义务。因此，两被告有协助原告将涉案房产产权变更登记至原告名下的义务。
汇达公司承认原告提出的全部诉讼请求。
电脑信息部未作答辩。
本院经审理认定事实如下：电脑信息部未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证。经审查，本院依法确认原告诉称的事实。庭审中，原告意愿自行承担本案的诉讼费用。
上述事实，有单项资产移交协议书、房地产权证、租赁合同书及通知、拍卖成交确认书、资产权益�让合同、实物资产权益转让协议、付款凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。两被告与广东新会金融市场三方签订的《单项资产移交协议书》、被告汇达公司与原告签订的《资产（权益）转让合同》是当事人的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，当事人均应恪守。涉案房产原属被告电脑信息部，被告汇达公司通过代物清偿方式实际占有使用涉案房产，根据《单项资产移交协议书》，被告电脑信息部应有义务协助将涉案房产过户至被告汇达公司名下；根据《资产（权益）转让合同》，被告汇达公司应有义务协助将涉案房产过户至原告名下。上述协助过户义务既是房屋买卖、拍卖等有偿转让过程中出让方的基本义务，也是转让协议下的合同附随义务。故原告的诉讼请�合法有据，予以支持。至于涉案房产过户的税费，根据上述合同约定，应由原告自行负担。另，原告自愿负担本案诉讼费用，依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告新会市电脑信息服务部、汇达资产托管有限责任公司广州分公司于本判决生效之日起十五日内协助原告孔祥继办理将坐落于新会市××镇××大道中×××号房屋的产权变更登记至原告孔祥继名下的手续。
案件受理费50元（已减半收取），由原告孔祥继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 熊永尧
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵燕华
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1327号
原告株洲奥湘鞋业营销有限公司，住所地湖南省株洲市天元区栗雨工业园52区千禧实业厂房4栋。
法定代表人潘长忠，该公司经理。
委托诉讼代理人伍琼，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
被告管齐，男，1966年6月5日出生，汉族，湖北省石首市人，住石首市。
原告株洲奥湘鞋业营销有限公司与被告管齐租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月14日，原告委托其公司员工陈志良与被告签订《房屋租赁合同书》约定被告将汨罗市建设中路水产局门面东边第五间3面积40平方米门面租给原告，租期3年，每年租金22万元。后原告交付了第一年租金，但租至2016年8月30日便3因为被告原因放弃承租，请求法院潘林被告返还原告已预交租金128000元，退回押金50000元，并承担诉讼费用。庭审时原告增加诉讼请求要求解除租赁合同。
被告管齐未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、原告营业执照；
二、原告法定代表人身份证明；
三、原告法定代表人身份证复印件；
四、原告员工陈志良身份证复印件；
五、被告身份证复印件；
六、房屋租赁合同书；
七、押金条收据；
八、网上银行电子回单。
被告未向本院提供证据。
依照法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性。原告提供的证据，被告未到庭参加质证，视为放弃权利，原告的证据经合议庭评议认为符合证据规则规定的形式和实质性要件，均认定为有效证据。
依据本院认定的有效证据和庭审查明的情况，就本案事实本院作如下确认。
2016年1月14日，原告公司员工陈志良受公司委派与被告签订了一份房屋租赁合同书，约定将汨罗市建设中路水产局门面东头第五间门面租给原告，租期自2016年3月9日至2019年3月8日，每年租金22万元，合同押金为5万元，合同签订后，原告依约交付了5万元押金及第一年租金22万元并进入租赁门面经营，但由于被告并非该门面产权人，故2016年8月30日，在该门面所有权人催促下，原告放弃承租，腾出了门面，原告遂向本院提起了诉讼。
本院认为，原、被告之间的租赁关系系双方真实意思表示，本院予以确认，但现因被告不是该门面实际产权人而造成租赁合同无法继续履行，对纠纷的酿成应承担全部责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告株洲奥湘鞋业营销有限公司和被告管齐于2016年1月14日签订的房屋租赁合同书；
二、由被告管齐在本判决书生效后十日内返还原告株洲奥湘鞋业营销有限公司押金5万元、尚未履行合同的租金128000元，共计178000元。
如未按上述期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付退还履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，诉讼保全费1060元，合计4920元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 蔡建平
人民陪审员 刘金红
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年三月七日
书 记 员 徐蓝红
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1559号
上诉人（一审被告）：河南乾坤路桥工程有限公司，住所地河南省封丘县潘店周口工业园。
法定代表人：张志科，该公司经理。
委托诉讼代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李雪兴，男，1991年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（一审被告）：任军，男，1969年9月16日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
一审被告：河南乾坤路桥工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场办公2-1103室。
负责人：陈东峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人河南乾坤路桥工程有限公司（以下简称乾坤路桥公司）因与被上诉人李雪兴、任军，一审被告河南乾坤路桥工程有限公司安徽分公司（以下简称乾坤路桥安徽分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
乾坤路桥公司上诉称，任军向李雪兴出具欠条应由其个人偿还，一审判决加重乾坤路桥公司举证责任违反法律规定，收条中注明“清帐”就是结清货款的意思，一审判决认定任军与乾坤路桥公司系挂靠关系缺乏事实依据。一审判决适用法律错误，应予以纠正。请求二审法院依法改判驳回李雪兴诉讼请求。
李雪兴未提出答辩意见，其在二审诉讼期间以愿意通过非诉讼方式解决纠纷为由申请撤回起诉。
任军答辩称，一审判决认定其与乾坤路桥公司存在挂靠关系正确，应予以维持。李雪兴撤回起诉申请明显为掩盖本案基本事实，不同意撤回起诉。
乾坤路桥安徽分公司同意乾坤路桥公司上诉意见。
李雪兴向一审法院起诉请求：依法判令乾坤路桥公司、乾坤路桥安徽分公司、任军支付欠款100940元及利息。
一审法院认定事实：乾坤路桥分公司是乾坤路桥公司依法设立的分公司。2014年3月20日，任军借用乾坤路桥公司资质中标阜阳市颍泉区城市建设投资有限公司发包的颍河综合治理老泉河东路、西路工程，并于2014年4月26日进行施工。2015年任军经手从李雪兴处购买商混用于工程的施工。后经结算，2016年2月7日任军为李雪兴出具合计商混为125940元的商混统计清单。乾坤路桥安徽分公司于2016年2月6日向李雪兴转账支付25000元，李雪兴为公司出具收条1份。
一审法院认为：任军与李雪兴之间虽然没有签订买卖合同，但双方对货物买卖关系实际发生均无异议，双方之间存在买卖关系。李雪兴为任军运送125940元的商混，扣除乾坤路桥安徽分公司于2016年2月16日已经支付的25000元，余款100940元，任军应当支付。李雪兴要求任军支付货款利息，因双方未约定，不予支持。任军挂靠乾坤路桥公司承建案涉工程，乾坤路桥公司应对任军欠李雪兴货款承担连带清偿责任。乾坤路桥公司和乾坤路桥分公司共同辩称任军是其聘用的材料管理员，证据不足，不予采信。乾坤路桥公司和乾坤路桥安徽分公司辩称货款已全部结清，其提供的2016年2月6日收条仅载明所有帐（账）与公司清账，并未载明所有货款已结清，对其该主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条的规定，判决：一、任军于判决生效之日起十日内支付李雪兴货款100940元，河南乾坤路桥工程有限公司承担连带清偿责任；二、驳回李雪兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，减半收取1159元，诉讼保全费1025元，合计2184元，由任军、乾坤路桥公司负担。
本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院对一审法院查明的主要基本事实予以确认。
本院认为：根据一审法院查明的相关基本事实及关联案件的相关基本事实，可以认定任军参与了乾坤路桥公司中标的案涉工程，对于任军因案涉工程出具的欠条，乾坤路桥公司应当承担相应责任。李雪兴二审申请撤回起诉，任军对此不予同意，该申请不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条所规定的条件，不予准许。乾坤路桥公司二审诉讼期间以已经与李雪兴结算为由主张本案债务已经消灭，即乾坤路桥公司已以实际行为表示愿意承担债务。乾坤路桥公司主张任军仅是其聘用的材料管理员依据不足，一审法院基于自由心证确信任军与乾坤路桥公司存在挂靠关系的事实并非对本案判决结果有实质性影响的事实，任军已就案涉工程款向乾坤路桥公司等提起诉讼，相关当事人可在该案诉讼中就此进行主张或加以反驳。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2318元，由河南乾坤路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年七月七日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终1559号上诉人（一审被告）：河南乾坤路桥工程有限公司，住所地河南省封丘县潘店周口工业园。法定代表人：张志科，该公司经理。委托诉讼代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李雪兴，男，1991年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（一审被告）：任军，男，1969年9月16日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。一审被告：河南乾坤路桥工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场办公2-1103室。负责人：陈东峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。上诉人河南乾坤路桥工程有限公司（以下简称乾坤路桥公司）因与被上诉人李雪兴、任军，一审被告河南乾坤路桥工程有限公司安徽分公司（以下简称乾坤路桥安徽分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。乾坤路桥公司上诉称，任军向李雪兴出具欠条应由其个人偿还，一审判决加重乾坤路桥公司举证责任违反法律规定，收条中注明“清帐”就是结清货款的意思，一审判决认定任军与乾坤路桥公司系挂靠关系缺乏事实依据。一审判决适用法律错误，应予以纠正。请求二审法院依法改判驳回李雪兴诉讼请求。李雪兴未提出答辩意见，其在二审诉讼期间以愿意通过非诉讼方式解决纠纷为由申请撤回起诉。任军答辩称，一审判决认定其与乾坤路桥公司存在挂靠关系正确，应予以维持。李雪兴撤回起诉申请明显为掩盖本案基本事实，不同意撤回起诉。乾坤路桥安徽分公司同意乾坤路桥公司上诉意见。李雪兴向一审法院起诉请求：依法判令乾坤路桥公司、乾坤路桥安徽分公司、任军支付欠款100940元及利息。一审法院认定事实：乾坤路桥分公司是乾坤路桥公司依法设立的分公司。2014年3月20日，任军借用乾坤路桥公司资质中标阜阳市颍泉区城市建设投资有限公司发包的颍河综合治理老泉河东路、西路工程，并于2014年4月26日进行施工。2015年任军经手从李雪兴处购买商混用于工程的施工。后经结算，2016年2月7日任军为李雪兴出具合计商混为125940元的商混统计清单。乾坤路桥安徽分公司于2016年2月6日向李雪兴转账支付25000元，李雪兴为公司出具收条1份。一审法院认为：任军与李雪兴之间虽然没有签订买卖合同，但双方对货物买卖关系实际发生均无异议，双方之间存在买卖关系。李雪兴为任军运送125940元的商混，扣除乾坤路桥安徽分公司于2016年2月16日已经支付的25000元，余款100940元，任军应当支付。李雪兴要求任军支付货款利息，因双方未约定，不予支持。任军挂靠乾坤路桥公司承建案涉工程，乾坤路桥公司应对任军欠李雪兴货款承担连带清偿责任。乾坤路桥公司和乾坤路桥分公司共同辩称任军是其聘用的材料管理员，证据不足，不予采信。乾坤路桥公司和乾坤路桥安徽分公司辩称货款已全部结清，其提供的2016年2月6日收条仅载明所有帐（账）与公司清账，并未载明所有货款已结清，对其该主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，判决：一、任军于判决生效之日起十日内支付李雪兴货款100940元，河南乾坤路桥工程有限公司承担连带清偿责任；二、驳回李雪兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，减半收取1159元，诉讼保全费1025元，合计2184元，由任军、乾坤路桥公司负担。本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院对一审法院查明的主要基本事实予以确认。本院认为：根据一审法院查明的相关基本事实及关联案件的相关基本事实，可以认定任军参与了乾坤路桥公司中标的案涉工程，对于任军因案涉工程出具的欠条，乾坤路桥公司应当承担相应责任。李雪兴二审申请撤回起诉，任军对此不予同意，该申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条所规定的条件，不予准许。乾坤路桥公司二审诉讼期间以已经与李雪兴结算为由主张本案债务已经消灭，即乾坤路桥公司已以实际行为表示愿意承担债务。乾坤路桥公司主张任军仅是其聘用的材料管理员依据不足，一审法院基于自由心证确信任军与乾坤路桥公司存在挂靠关系的事实并非对本案判决结果有实质性影响的事实，任军已就案涉工程款向乾坤路桥公司等提起诉讼，相关当事人可在该案诉讼中就此进行主张或加以反驳。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2318元，由河南乾坤路桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 代 巍审判员 罗 莹审判员 刘丹丹二〇一七年七月七日书记员 赵媛媛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1178号
上诉人（原审被告）陈新生，男，1952年9月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈光泽、林耕宇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄敬和，男，1960年9月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人林晓晖，福建力格律师事务所律师。
上诉人陈新生因与被上诉人黄敬和民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：2010年10月31日，被告作为福建天虹建设工程有限公司福州分公司的代表人与原告黄敬和签订《内部承包协议书》，双方就江西省景德镇瓷都大道555号民间实业大厦土木装饰装修工程内部承包事宜进行了约定。2015年2月17日，被告陈新生向原告黄敬和出具借条一张，载明其向原告借款240000元，借款期限至2015年3月20日，并确认利息已结算到2015年3月20日止，另约定“于2015年3月20前还贰拾万元，超过按24万正。再超过3月30日后利息按20万月息2%计算”。
原审法院认为，债权凭证是证明原、被告双方是否存在借贷关系的主要证据。被告抗辩本案借款系被告之前向原告借款30000元以及案外人林光辉拖欠原告的21000元装修工程款组成，余下款项系原告将利息计入本金形成本案240000元的借款。原告则自认30000元为本金，21000元为被告自愿承担的林光辉拖欠原告的装修工程款，40000元为利息，其余款项均系原、被告一起出差考察项目或者原告自行考察项目产生的费用。原、被告对借款30000元及21000元装修工程款均无异议，双方争议焦点为余下的189000元系利息抑或是考察项目的费用，及其能否计入本金的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提交《内部承包协议书》欲证明原告将189000元利息计入本金，原审法院认为，该证据不能证明待证事实，不足以反驳原告的主张，被告应当承担举证不能的法律后果，故对于原告的主张法院予以采信。关于林光辉拖欠原告的装修工程款以及考察项目的费用可否计入本金的问题，原审法院认为，被告将上述费用计入本金向原告出具借条，可以认定被告自愿承担上述费用，被告主张其在原告的胁迫下出具借条，但未提交证据佐证，法院不予采信。关于40000元利息可否计入本金的问题，法院认为，被告在自愿承担林光辉拖欠原告的装修工程款以及考察项目的费用的情况下，原告再将40000元利息计入本金显示公平，故法院认定本金为200000元。关于借款的利息，被告在《借款条》上备注按照月利率2%的标准计算利息，不违反法律、法规的规定，法院予以认可，上述利息应扣除被告已向支付的利息5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈新生应于本判决生效之日起十日内向原告黄敬和偿还借款本金人民币200000元，并支付利息（按月利率2%的标准，从2015年3月30日计至款项还清之日止），上述款项应扣减被告陈新生已付的5000元（已还款5000元先行冲抵上述至本判决确定还款之日止的应付利息，有剩余款项的再行充抵应付本金）；二、驳回原告黄敬和的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告陈新生不服，向本院提起上诉。
上诉人陈新生诉称：上诉人原系福建天虹建设工程有限公司福州分公司的负责人，于2010年10月31日与被上诉人签订了一份《内部承包协议书》，约定由被上诉人在江西省景德镇瓷都大道555号民间实业大厦负责土木装修工程及铝合金防水等项目，后由于业主林光辉资金未到位，致使被上诉人进场后投入的21000元工程费用无处结算，被上诉人胁迫上诉人签下借条，借条金额为51000元，其中包括工程款21000元和上诉人之前向被上诉人借款的30000元，并约定按照月利率5%的标准计算利息，一年后本息合计为81600元，后上诉人通过银行转账还给被上诉人30000元，余下的51600元按照5%月利率一直滚至现在，期间上诉人在被上诉人的逼迫下多次出具借条，包括了最后一次的《借款条》，退一步讲，既使《借款条》是上诉人的真实意思表示，被上诉人也未提供将借款支付给上诉人的证据，《借款条》也存在重大漏洞如原审对4万元利息是如何计算出来的没有进行审查，被上诉人自称189000元系双方一起出差费用但也未提供证据，21000元应由福建天虹建设工程有限公司福州分公司承担，上诉人与被上诉人之间不存在任何债务纠纷等等，要求撤销原判、改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄敬和答辩称：2015年2月17日的《借条》是上诉人的真实意思表示，上诉人所付的5000元为2015年2月17日之前的利息，双方债权债务关系明确，借条尾部上诉人手写的部分，是答辩人为了照顾上诉人也为了尽快拿回借款而做出的妥协，上诉人的上诉理由不成立，原判正确等，要求驳回上诉，维持原判。
上诉人陈新生与被上诉人黄敬和对原审查明的事实无异议，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈新生作为完全民事行为能力人，应明知出具《借款条》的法律后果，现其既未提供受胁迫书写《借款条》的证据，也未提供债务也偿清的证据，应承担举证不能的法律责任，故上诉人关于双方之间已不存在债务纠纷之主张，不符合事实，本院不予采纳。原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5080元，由上诉人陈新生负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年五月三日
书记员 张丽梅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2209号
原告:宁夏政泰龙物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街宏基花园1组团-S-1-A号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：魏自成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝花，女，汉族，1984年12月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区吴忠市人,高中文化，系宁夏政泰龙物业服务有限公司项目经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：吕佳伟，男，汉族，1994年1月31日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏政泰龙物业服务有限公司与被告吕佳伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏政泰龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏政泰龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏政泰龙物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一八年四月十一日
书记员祁玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2209号原告:宁夏政泰龙物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街宏基花园1组团-S-1-A号，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏自成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝花，女，汉族，1984年12月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区吴忠市人,高中文化，系宁夏政泰龙物业服务有限公司项目经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：吕佳伟，男，汉族，1994年1月31日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司与被告吕佳伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏政泰龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏政泰龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏政泰龙物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一八年四月十一日书记员祁玮附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初25859号
原告：林某某，男，1967年6月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：朱庆生，上海市宝恒律师事务所律师。
被告：施某某，女，1971年8月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告林某某与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。因原告林某某不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林某某撤回起诉处理。
审判员 顾佳娜
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初25859号原告：林某某，男，1967年6月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱庆生，上海市宝恒律师事务所律师。被告：施某某，女，1971年8月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告林某某与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。因原告林某某不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林某某撤回起诉处理。审判员  顾佳娜二〇一七年十二月十八日书记员  李 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6988号
上诉人（原审原告）：广州市华南畜牧设备有限公司。
法定代表人：朱某。
委托诉讼代理人：毛蓓，广东尊海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林某。
委托诉讼代理人：陈丽君，广东安国律师事务所律师。
上诉人广州市华南畜牧设备有限公司与被上诉人林某劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初12560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
广州市华南畜牧设备有限公司向一审法院起诉请求：林某向我方赔偿坏死账损失1880000元。
一审法院判决如下：驳回广州市华南畜牧设备有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由广州市华南畜牧设备有限公司承担。
判后，广州市华南畜牧设备有限公司（以下简称华南畜牧公司）不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判林某向华南畜牧公司赔偿坏死账损失1880000元。事实和理由：一、林某认可华南畜牧公司的规章制度，故华南畜牧公司的规章制度可以作为裁判依据。本案中，华南畜牧公司于2011年3月8日公布了《2011年度广州华南设备公司外销业务管理办法广华�2011】13号》，2012年4月8日公布了《2012年度广州华南设备公司外销业务管理办法广华【2012】21号》，结合华南畜牧公司一审提交的“庭审笔录”显示，林某对管理办法的真实性予以确认，承认收到管理办法，上述管理办法未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理情形，应作为裁判依据。二、林某应根据公司规章制度承担收回货款的任务。林某于2006年8月入职公司，先后担任业务员、业务主管直至销售经理，负责开拓市场等，其工资构成为基本工资及提成，双方有签订劳动合同，其对华南畜牧公司的规章制度是清楚的。根据上述两份管理规定，林某作为公司的销售经理同时又是业务员，有职责整理客户档案及核对客户账目，负责自己销售设备款项回收，外销业务如出现坏死呆账由业务员自己承担30%，且安装工程完毕验收合格后3个月尚未回收工程款的�由业务员承担所欠工程利息的30%。三、林某违反规章制度，应承担相应损失。2012年12月，林某离开公司未提前30天通知，也未办理工作交接。截至2017年8月，尚有6743590元设备款项未收回，基本上属于无法回收的坏死账。林某没有按照公司规章制度履行工作职责，属于重大失职行为，根据劳动合同第十一条第1、2条规定，林某至少承担2023077元，现华南畜牧公司暂时只追讨188万元，属于对自己诉讼权利合理处分。一审法院认定华南畜牧公司的起诉，系基于分散和降低林某与华南畜牧公司法定代表人之间的股东出资纠纷案诉讼风险，于法无据。
林某答辩称，不同意华南畜牧公司的上诉请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，华南畜牧公司主张林某的行为导致其坏账损失，但华南畜牧公司提供的证据系其单方出具的打印表格，并不能证实其损失的具体数额，林某对此亦不予确认，故华南畜牧公司提供的证据并不能证实其主张。且华南畜牧公司的请求已经过了诉讼时效。本院审理期间，华南畜牧公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对华南畜牧公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。华南畜牧公司的上诉请求不能成立，应予驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人广州市华南畜牧设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 印 强
审判员 苏韵怡
审判员 李 婷
二〇一八年五月九日
书记员 杨海萍
李爽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初14508号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区富康路11号12幢2卡。
法定代表人：李秀春，该司总经理。
委托诉讼代理人：王云其，女，该司员工。
被告：沈继根，男，1970年5月1日出生，汉族，住浙江省。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司与被告沈继根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告中山市嘉怡物业管理有限公司的委托诉讼代理人王云其到庭参加诉讼。被告沈继根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2017年4月1日至同年11月30日期间共8个月的物业管理费1168元及违约金473.04元（自2017年4月1日起每天按应交物业管理费的3‰计至同年11月30日止）。事实和理由：登记在被告名下位于中山市××镇××城乐意××单元××室房产，建筑面积为133.95平方米，依据丽城乐意居业主委员会与原告签订的物业服务合同，并经市物价局核准，上述房产每平方米每月应收取管理费1.05元，被告名下的房产每月管理费141元（133.95平方米×1.05元/平方米）。另被告与开发商签订的商品房买卖合同中随楼附赠一个摩托车车位，上述车位每月收取管理费5元。被告自2017年4月1日至2017年11月30日欠交8个月物业管理费共1168元[（141元/月+5元/月）×8个月]。此外，根据物业服务合同第14条约定，被告应支付上述物业管理费的违约金（自2017年4月1日起每天按应交物业管理费的3‰计至2017年11月30日止）。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的不动产登记资料证明表反映，被告是位于中山市××镇高沙村××大道丽城乐意居2期2号楼C401房的业主之一，该房建筑面积为133.95平方米。落款时间为2014年9月8日、2017年9月20日的物业服务合同反映,委托方（甲方）均为丽城乐意居业主委员会，受委托方（乙方）均为原告，合同落款的甲方、乙方处分别均有丽城乐意居业主委员会印章及原告公章，两份合同主要约定：甲方委托乙方对丽城乐意居实施物业服务管理；多层（不带电梯）住宅按建筑面积每月每平方米1.05元收取；业主于本合同签订后的每月5日前交纳当月物业服务费；业主逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰交滞纳金；停车场车位所有权或使用权由业主购置，摩托车位按5元/个/月的标准向乙方交纳车位管理服务费。丽城乐意居业主/住户紧急联络资料登记表反映，涉案房产的收楼日期为2006年10月23日，落款的业主处有“沈继根”的签名。原告庭后提交的两张收款收据反映，原告曾收到被告交纳的2017年2、3月物业管理费各146元。
原告当庭述称，被告已实际使用摩托车车位，购房合同有约定摩托车车位的物业管理费，但原告没有该合同；房屋物业管理费1.05元/平方米的标准已经相关行政部门备案。
对原告主张的其向被告提供涉案房产的物业服务的待证事实，原告已提交不动产登记资料证明表、两份物业服务合同、丽城乐意居业主/住户紧急联络资料登记表及两张收款收据等证据为证，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。
本院认为，本案中，原告与丽城乐意居业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，应受法律保护，本院予以认定。被告的物业面积为133.95平方米，合同约定物业服务费按建筑面积每月每平方米1.05元收取，则每月应缴纳的物业服务费为141元。原告向被告提供了物业管理服务，被告理应依约向原告支付相应的物业服务费。原告主张被告拖欠从2017年4月1日至2017年11月30日止的物业服务费，因被告未到庭提出抗辩，故本院对原告的上述主张予以采纳。则被告共拖欠了物业服务费1128元（141元/月×8个月）。另因原告主张被告使用一个摩托车位，按物业服务合同约定，车位管理服务费为每月5元，且原告提交的证据亦反映被告曾交纳2017年2、3月的车位管理服务费，故现原告主张被告拖欠2017年4月1日至2017年11月30日止的车位管理服务费40元，被告未到庭提出抗辩，本院予以采纳。因此，原告诉讼请求被告支付拖欠的物业服务费及车位管理服务费1168元有理，本院予以支持。合同约定若逾期交纳物业服务费，被告应自每月5日起每天按应交物业服务费的3‰交滞纳金，未超出法律允许的范围，故原告诉讼请求的违约金（滞纳金）的起算时间应为逾期当月的6日即自2017年4月6日起算，则据此计算至2017年11月30日止被告应支付的违约金（滞纳金）为454.72元。原告诉讼请求的违约金（滞纳金）超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告沈继根于判决发生法律效力之日立即向原告中山市嘉怡物业管理有限公司支付物业管理费1128元、车位管理服务费40元及违约金454.72元，合计1622.72元；
二、驳回原告中山市嘉怡物业管理有限公司超出以上判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告沈继根负担（该款已由原告中山市嘉怡物业管理有限公司垫付，被告沈继根应在判决生效之日一并迳付给原告中山市嘉怡物业管理有限公司，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一八年二月二十四日
书记员 何尧敏
书记员 王翠婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初269号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人罗某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月22日被柳州市公安局柳南分局取保候审，同年6月8日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人罗某危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人罗某庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2016年1月15日22时30分许，被告人罗某后无证驾驶车牌号为桂桂Ｂ×××××“五菱”小型普通客车在柳州市红光桥上逆向行驶，与直行的陆陆某驶的车牌号为桂桂Ｂ×××××“北京现代”牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。??2016年1月19日，经柳洲市疾病预防控制中心司法鉴定所检测，罗某事故发生时血液乙醇定性定量含量值为155mg／lOOmL。经罗某请重新鉴定后，柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所于2016年1月25日再次检测，认定罗某事故发生时的血液乙醇定性定量含量值为200mg／lOOmL。
本院另查明：被告人罗某此次交通事故的全部责任。经柳州市交警支队柳南大队查询，被告人罗某系统内未查询到已办理机动车驾驶证信息。在发生交通事故后，被告人罗某明知他人报警的情况下，在现场等候警察前来处理，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人罗某开庭过程中亦无异议，并有查获经过、122案件信息、公安交通管理行政强制措施凭证、检查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、检测报告书及柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所乙醇定性定量检测报告、广西柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及明桂司法鉴定中心血液酒精定性定量检验报告书、行政鉴定意见通知书、血液复查申请、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、被告人罗某身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人罗某危险驾驶罪的指控成立。在发生交通事故后，被告人罗某明知他人报警的情况下，在现场等候警察前来处理，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年六月十六日
书记员 韦茜茜
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。