河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0726民再3号
监督机关：蔚县人民检察院。
原审原告：赵学峰，女，1969年5月26日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。
原审被告：张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇建设北大街66号。
负责人:李远忠，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，男，该分公司职员。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号。
负责人：张峰，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：李海鹏，男，该中心支公司职员。
原审原告赵学峰与原审被告张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司（以下简称通泰蔚县分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太平洋财险张家口中心支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院(2017)冀0726民初203号民事判决已经发生法律效力。蔚县人民检察院以蔚检民（行）监【2017】13072600001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年8月29日作出（2017）冀0726民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告赵学峰及其委托诉讼代理人刘青树、原审被告通泰蔚县分公司的委托诉讼代理人刘国庆、原审被告太平洋财险张家口中心支公司的委托诉讼代理人李海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔚县人民检察院提出再审检察建议：一、原判对赵学峰因事故受伤所产生的医疗费用未进行裁判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应依法予以再审。怀来县医院出具的医疗住院收费票据显示，赵学峰于2016年8月14日至2017年1月9日，在怀来县医院住院治疗148天，住院费金额总计29783.64元及相关医疗门诊费。庭审期间，原审被告通泰蔚县分公司称为赵学峰预先垫付医疗费30891.44元，赵学峰称此费用为案外人吴晓兰垫付，并对垫付数额无异议。原审对赵学峰因事故产生的医疗费数额及医疗费垫付情况的事实未进行裁判，属明显的认定事实不清，适用法律错误。二、原审被告通泰蔚县分公司出具的吴晓兰为赵学峰所付护理费的收条，应作为本案新证据予以审查。根据收条显示，案外人吴晓兰作为车辆承包人，在事故发生后，依据其与通泰蔚县分公司签订的《客运车辆单车抵押承包经营合同》约定，预先为赵学峰垫付护理费7050元及27000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，对此新证据应当予以再审。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，同时针对原审庭审结束后新发现的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第二百零八条之规定，建议依法再审该案。
原审原告赵学峰称，2016年8月14日上午10时，原审原告赵学峰在蔚县原马宝玉环岛乘坐原审被告通泰蔚县分公司牌号为冀Ｇ×××××客车，当行驶至吉家庄路段时，因堵车该客车绕道旧公路。由于路况不好，突然颠簸造成坐在客车后排的赵学峰脊椎压缩性骨折，该车司机将赵学峰送往沙城医院检查后住院治疗137天。通泰蔚县分公司支付了赵学峰医疗费、住院护理费。因通泰蔚县分公司营运的冀Ｇ×××××客车在原审被告太平洋财险张家口中心支公司投有道路客运承运人责任险，为维护赵学峰合法权益，故诉至法院，要求原审二被告赔偿赵学峰各项经济损失。但是，该案原审判决并未按赵学峰的实际花费进行裁判，赵学峰认为法院应按实际住院治疗137天计算本人的各项实际经济损失。
原审被告通泰蔚县分公司辩称，原审原告赵学峰所述的事故发生情况属实。对赵学峰所主张的赔偿项目中，有真实票据的部分，通泰蔚县分公司予以认可，对无正式票据的部分，通泰蔚县分公司不予认可。通泰蔚县分公司为赵学峰垫付了住院医疗费30891.44元，护理费33000元，借款给赵学峰3000元，而原审裁判对上述费用并未作出相应裁判。通泰蔚县分公司对原审鉴定结论中护理期为60天、营养期为60天提出异议。法院按80天计算伙食补助费也不合理，伙食补助费应当按照实际住院天数予以认定。通泰蔚县分公司请求法院在再审判决中判令保险公司应当直接支付通泰蔚县分公司为赵学峰垫付的费用。
原审被告太平洋财险张家口中心支公司辩称，车牌号为冀Ｇ×××××客车在太平洋财险张家口中心支公司投有道路客运承运人责任保险。对赵学峰诉讼请求中无真实票据部分，太平洋财险张家口中心支公司不予认可。原审判决合情、合理、合法，赵学峰在没有相关证据情况下增加赔偿费用不应得到法院支持。病历体现原审原告有挂床情况存在，故不应按票据显示的住院天数计算。原审鉴定机构的资质符合相关法律规定，出具的鉴定结论合法有效。在原审判决作出后，本公司已将通泰蔚县分公司垫付的医疗费转给了通泰蔚县分公司，并按原审判决所载内容向蔚县人民法院打款23998元。
原审原告赵学峰向原审法院起诉请求：1、请求法院依法判令原审二被告赔偿原审原告护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定相关费用、医疗相关费用、其它辅助用品费用、住院期间营养费、住宿费、交通费、病人家属误工费，以上共计32781元；2、本案诉讼费用由原审二被告承担。
本院原审认定事实：2016年8月14日，原告赵学峰乘坐被告通泰蔚县分公司营运的牌号为冀Ｇ×××××客车在行驶途中因路况较差车辆颠簸，致使原告受伤。同日，原告赵学峰入住怀来县医院就医，诊断为：腰4椎体压缩骨折，腰3-5椎间盘膨出，腰5、骶1椎间盘突出，腰椎退行变。原告经住院治疗，于2016年12月29日出院。其伤情经张家口法医鉴定中心鉴定。评定为：1.不足评残；2.护理期60日（1人）、营养期60日，误工期150日。原告住院期间，被告通泰蔚县分公司一方支付护理人工费33000元，借款给原告3000元。
另查明，原告赵学峰伤前在蔚县福禄火锅店上班，月工资2000元。
又查明，牌号为冀Ｇ×××××客车在被告太平洋张家口中心支公司处投有道路客运承运人责任保险一份，被保险人为被告通泰蔚县分公司；投保座位数33座，每次事故每座人身赔偿限额500000元；保险期间自2016年1月22日零时起至2017年1月21日二十四时止。保险责任范围包括：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失（财产损失指旅客托运行李及随身物品的损失），依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任；保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用。
本院原审认为，通泰蔚县分公司作为承运人有义务在约定的时间或合理的时间内将旅客安全运输到约定地点。原告赵学峰在冀Ｇ×××××客车载客运输过程受伤，通泰蔚县分公司应当对运输过程中乘客的伤亡承担赔偿责任。本院对原告赵学峰的诉讼请求分析评判如下：
一、医疗相关费用。原告赵学峰因伤情需要而支出的购买钙片药费70元、腰部矫形带128元、坐便椅160元，前述三项虽无正式票据，但综合考虑全案案情，本院予以支持。
二、其他辅助器具费用。原告主张的在治疗过程中支出的其他辅助器具费用2500元，因无相关证据对其予以证明，本院不予支持。
三、住院伙食补助费。经对全案证据进行综合审查，本院认为原告赵学峰的住院治疗天数酌定80天为宜。故住院伙食补助费支持其80日×30元/天=2400元。
四、护理费。本院对张家口市法医鉴定中心作出原告赵学峰护理期60日（1人）的鉴定意见，予以采信。原告因伤产生的护理费应为60日×100元/天/人×1人=6000元。同时，病历载明：原告于2016年8月14日入住怀来县医院，2016年12月29日出院。在此期间，被告通泰蔚县分公司一方已支付护理人工费33000元。故本院对原告主张的护理费6000元，不予支持。
五、误工费。本院对张家口市法医鉴定中心作出原告赵学峰误工期150日的鉴定意见，予以采信。原告伤前在蔚县福禄火锅店工作，月工资2000元。其误工费应为2000元/月÷30日×150日=10000元。故对原告主张的误工费10000元，本院予以支持。
六、营养费。本院对张家口市法医鉴定中心作出原告赵学峰营养期60日的鉴定意见，予以采信。故营养费支持其60日×30元/天=1800元。
七、鉴定相关费用。对实际发生的且有正式票据予以证明的1840元，本院予以支持。
八、住院期间营养费。在本院已对原告主张的营养费予以支持的前提下，对原告主张的住院期间营养费1625元，本院不予支持。
九、交通费。综合考虑全案案情，对原告主张的交通费1348元，本院不予全部支持，仅酌情支持其1000元。
十、病人亲属误工费。该项目并非人身损害赔偿中的法定赔偿项目，故对原告主张的病人亲属误工费2400元，本院不予支持。
十一、住宿费。原告主张的该项目虽无票据予以证明，但综合考虑本案案情，对原告主张的住宿费600元，本院予以支持。
因原告乘坐的冀Ｇ×××××客车在被告太平洋张家口中心支公司处投有道路客运承运人责任保险，且保险事故发生在保险期间内，并且上述原告诉讼请求中本院予以支持的赔偿项目以及相关的诉讼费用依照保险合同约定均在保险责任范围内，故被告太平洋张家口中心支公司应对原告的损失积极赔偿。又因被告通泰蔚县分公司一方在原告住院期间以借款形式预先赔付原告赵学峰3000元；同时，原告主张的护理费6000元，被告通泰蔚县分公司一方以护理人工费的形式已实际支出。是故，由原告赵学峰主张且本院予以支持的医疗相关费用、住院伙食补助费、误工费、营养费、鉴定相关费用、交通费、住宿费共计17998元，被告太平洋张家口中心支公司应在道路客运承运人责任保险每次事故每座人身赔偿限额500000元内赔付原告赵学峰14998元；剩余3000元以及护理费6000元由被告太平洋张家口中心支公司在道路客运承运人责任保险每次事故每座人身赔偿限额500000元内直接支付被告通泰蔚县分公司。
本院原审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后五日内一次性在道路客运承运人责任保险每次事故每座人身赔偿限额500000元内赔偿原告赵学峰医疗相关费用、住院伙食补助费、误工费、营养费、鉴定相关费用、交通费、住宿费，以上共计14998元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后五日内一次性在道路客运承运人责任保险每次事故每座人身赔偿限额500000元内赔付被告张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司先行垫付原告赵学峰的医疗相关费用、住院伙食补助费、误工费、营养费、鉴定相关费用、交通费、住宿费、护理费，以上共计9000元。
三、驳回原告赵学峰的其他诉讼请求。
案件受理费620元，由原告赵学峰负担336元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担284元。
本院再审认定案件事实如下：原审原告赵学峰于2016年8月14日在怀来县医院住院治疗至2016年12月29日，共计住院137日，花费门诊医疗费1047.8元、住院医疗费29783.64元，共计30831.44元。该费用系原审被告通泰蔚县分公司先行支付，2017年7月6日，太平洋财险张家口中心支公司已将上述费用赔付给通泰蔚县分公司。在赵学峰住院期间，通泰蔚县分公司为其雇佣护工：两人护理90日，一人护理47日，实际支付护理费共计33000元。
本案其他事实与原审查明一致。
本院再审认为，原审被告通泰蔚县分公司违反公路旅客运输合同的安全保障义务，未将乘客原审原告赵学峰安全送达目的地，在途中发生交通事故致其受伤，应承担相应违约责任。通泰蔚县分公司在原审被告太平洋财险张家口中心支公司投有道路客运承运责任保险，该交通事故发生在保险期间内，系道路客运承运责任保险所承保的保险事故，故太平洋财险张家口中心支公司应对通泰蔚县分公司及赵学峰在本次事故中遭受的直接经济损失在承运责任保险限额范围内予以赔付。因该保险事故，通泰蔚县分公司为赵学峰雇佣护工并实际支付护理费33000元，此费用系因本次保险事故而给被保险人通泰蔚县分公司造成的实际直接经济损失，且太平洋财险张家口中心支公司并无证据证明通泰蔚县分公司存在故意扩大经济损失情形，故原审依据司法鉴定的护理期60日计算赔付护理费明显不当，原审被告太平洋财险张家口中心支公司应在保险限额范围内向通泰蔚县分公司全额赔付其实际支付的护理费33000元为宜。因太平洋财险张家口中心支公司与通泰蔚县分公司在再审庭审中均表示垫付的医疗费款项已赔付结清，故本院不再就该费用进行裁判。原审原告赵学峰住院期间向通泰蔚县分公司所借款项，通泰蔚县分公司可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第(二)、（六）项、第二百零七条、第二百零八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院(2017)冀0726民初203号民事判决；
二、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内，在道路客运承运人责任保险限额范围内一次性赔付原审原告赵学峰医疗相关费用、住院伙食补助费、误工费、营养费、鉴定相关费用、交通费、住宿费共计17998元；
三、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内，在道路客运承运人责任保险限额范围内一次性赔付原审被告张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司所支付的原审原告赵学峰住院期间的护理费33000元；
四、驳回原审原告赵学峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费620元，由原审原告赵学峰负担336元，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担284元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
审 判 员 孙 岩
人民陪审员 庞桂根
二〇一八年三月三十日
书 记 员 金桐莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。