浙江省绍兴市上虞区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）浙0604民初3607号	原告：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，统一社会信用代码：913306047045192496。	负责人：裘坚敏，行长。	委托诉讼代理人：倪侬侬，中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行员工。	委托诉讼代理人：徐华东，中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行员工。	被告：卢伟江，男，1963年6月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	被告：王秋美，女，1972年9月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	被告：颜兴灿，男，1962年11月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	被告：徐尧庆，男，1965年9月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行(以下简称农行上虞支行)与被告卢伟江、王秋美、颜兴灿、徐尧庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告农行上虞支行委托诉讼代理人徐华东、被告颜兴灿到庭参加诉讼，被告卢伟江、王秋美经传票传唤、被告徐尧庆经公告传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。	原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告卢伟江立即归还原告编号为33020120140118285号的《农户贷款借款合同》项下借款本金人民币5万元，并支付至2017年4月11日止的欠息1683.93元，2017年4月12日起至贷款实际还清日止的利息按合同约定计付；2.判令被告王秋美对上述债务承担共同还款责任；3.判令被告颜兴灿、徐尧庆对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用全部由被告承担。	原告提起诉讼所依据事实与理由如下：2014年12月7日，被告卢伟江因种植雷竹所需向原告申请借款，双方于2014年12月15日签订编号为33020120140118285号《农户贷款借款合同》，借款金额5万元，采用自助可循环方式借款，原告在2014年12月15日至2016年12月14日的额度有效期内向被告卢伟江提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不得超过1年。同时约定上述借款由被告颜兴灿、徐尧庆在最高余额贷款本金1.5倍的限额内提供连带保证责任，被告王秋美以被告卢伟江配偶身份，在借款申请书上签字，自愿对上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于2015年12月16日向被告卢伟江发放借款5万元，借期为2015年12月16日至2016年12月11日，采用一次性还本按季结息的还款方式。该笔借款到期后，被告卢伟江未按约还本付息，被告王秋美、颜兴灿、徐尧庆未依约履行相应责任。截止2017年4月11日，该笔贷款尚欠本金5万元、利息594.50元、罚息1076.63元、复利12.80元，合计51683.93元。	被告卢伟江、王秋美未作答辩。	被告颜兴灿对原告诉称的借款事实及其未履行保证责任的事实无异议，辩称其愿根据判决承担相应法律责任，但目前自己无还款能力。	被告徐尧庆未作答辩。	原告农行上虞支行为证明自己的主张，向本院提出证据有：	1.农户小额贷款业务申请表，证明2014年12月7日，被告卢伟江以种植雷竹所需为由向原告申请可循环自助贷款，贷款额度5万元，并向原告提出该借款由被告颜兴灿、徐尧庆提供担保，担保方式为多户联保，被告王秋美作为被告卢伟江配偶在申请表上一并签名等事实。	2.农户贷款借款合同（编号为33020120140118285），证明2014年12月15日，被告卢伟江、颜兴灿、徐尧庆与原告签订农户贷款借款合同，约定卢伟江可循环借款额度为人民币5万元，额度有效期自2014年12月15日起至2016年12月14日止；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20％确定；还款方式为按季结息，到期还本；借款担保方式为连带责任保证的多户联保、最高额保证担保，保证人为被告颜兴灿、徐尧庆，担保的债务最高余额75000元；并约定借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利等事实。	3.借款凭证，证明2015年12月16日原告依约向被告卢伟江发放贷款5万元，约定借款期限为2015年12月16日至2016年12月11日，借款执行利率为5.22％，逾期利率为7.83％的事实。	4.卢伟江借记卡产品资料查询，证明被告卢伟江接收借款的帐户事实。	5.欠息凭证，证明被告卢伟江逾期未还款，至2017年4月11日，该笔借款尚欠借款本金5万元、利息594.50元、罚息1076.63元、复利12.80元，合计51683.93元的事实。	上述证据，经庭审举证、出示，被告颜兴灿质证。被告颜兴灿对上述证据质证均无异议。被告卢伟江、王秋美、徐尧庆未到庭参加诉讼，也未向本院提出对证据的质证意见，放弃了质证权利。本院审核认为，上述证据均系原件，经被告颜兴灿质证无异议，可确认为是双方借贷中形成的证据，证据来源与形式合法，具有真实性、合法性；证据证明内容涉及双方因借贷产生的权利义务，且被告颜兴灿对证明内容无异议，证据与本案纠纷有关联，证据具有关联性，可予认定，证据的证明效力可予确认。	根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月7日，被告卢伟江以种植雷竹所需为由向原告农行上虞支行申请可循环自助贷款，申请的贷款额度5万元。2014年12月15日，被告卢伟江、颜兴灿、徐尧庆与原告签订《农户贷款借款合同》一份，合同编号33020120140118285，合同约定：被告卢伟江可循环借款额度为人民币5万元，额度有效期自2014年12月15日起至2016年12月14日止；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20％确定；还款方式为按季结息，到期还本；借款担保方式为连带责任保证的多户联保、最高额保证担保，保证人为被告颜兴灿、徐尧庆，担保的债务最高余额75000元；并约定借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利等权利义务。	签约后，原告于2015年12月16日依约向被告卢伟江发放贷款5万元，双方约定借款期限自2015年12月16日起至2016年12月11日，借款执行利率5.22％，逾期利率为7.83％。借款到期后，被告卢伟江未能按约还款，被告颜兴灿、徐尧庆也未履行保证责任。截止2017年4月11日，该笔借款尚欠借款本金5万元、利息594.50元、罚息1076.63元、复利12.80元，合计人民币51683.93元。	另查明，2014年12月7日，被告王秋美在案涉《农户小额贷款业务申请表》上“（共同）申请人及配偶签字”栏中以被告卢伟江配偶的名义签名申请借款，并向原告农行上虞支行作出了“本人的借款行为已经过家庭财产共有人同意，同意以家庭共有财产承担债务”的声明。2014年12月15日，被告王秋美在原、被告签订借款合同时向原告出具了《承担共同还责任承诺书》，承诺对案涉合同项下被告卢伟江向原告所负债务自愿承担共同还款连带责任。	本院认为，原告与被告间订立的借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同的借款人应当按照约定期限支付利息、返还借款，未按期返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告卢伟江在借款到期后逾期未还，显属违约，应承担向原告返还借款、支付利息的民事责任及按约支付罚息、复利的违约责任。原告要求被告卢伟江返还借款本金，按照合同约定利率支付利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，可予支持。被告王秋美自愿向原告承诺对被告卢伟江向原告所负债务承担共同还款的责任，是其真实的意思表示，合法有效，被告王秋美应承担共同还款的责任。原告要求被告王秋美与被告卢伟江承担共同还款责任的诉讼请求，可予支持。被告颜兴灿、徐尧庆自愿为被告卢伟江在原告处的债务提供连带责任保证，在主债务人不履行合同债务时依法应承担连带清偿责任。原告要求被告颜兴灿、徐尧庆对被告卢伟江欠其债务承担连带清偿责任的诉讼请求，可予支持，但被告颜兴灿、徐尧庆承担的连带清偿责任范围应以双方合同约定的最高限额75000元为限。被告颜兴灿、徐尧庆在承担保证责任后，有权向被告卢伟江追偿。被告卢伟江、王秋美、徐尧庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应对其作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告卢伟江、王秋美应于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行编号为33020120140118285号《农户贷款借款合同》项下的借款本金50000元、利息594.50元、罚息1076.63元、复利12.80元，合计人民币51683.93元（计算至2017年4月11日止）。被告卢伟江、王秋美应支付原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行自2017年4月12日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利按双方约定利率执行，利随本清；	二、被告颜兴灿、徐尧庆对被告卢伟江应向原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行履行的上述债务在最高限额75000元的范围内承担连带清偿责任；	三、被告颜兴灿、徐尧庆在承担保证责任后，有权向被告卢伟江追偿。	如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1092元，由被告卢伟江、王秋美负担，被告颜兴灿、徐尧庆承担连带清偿责任（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。	审 判 长  赵立军	人民陪审员  张胜介	人民陪审员  夏灿江	二〇一七年九月二十日	书 记 员  金 冰	附1：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	……	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国担保法》	第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	……	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	?*MERGEFORMAT?4?	?*MERGEFORMAT?5?