重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初963号
原告：周明兴，男，1975年8月7日生，汉族，住重庆市秀山县。
委托代理人：高定重，重庆驰源律师事务所。
被告：杨再江，男，1961年6月21日生，土家族，住重庆市秀山县。
委托代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。
被告：伍秀军，男，1957年3月19日生，汉族，住重庆市秀山县。
委托代理人：杨羲，男，1984年10月3日生，土家族，住重庆市秀山县。
被告：重庆秀山五岳房地产开发有限公司，住所地重庆市秀山县。
法定代表人：伍秀军，该公司总经理。
委托代理人：敖朝生，重庆中钦﹙秀山﹚律师事务所律师。
原告周明兴诉被告杨再江、伍秀军、重庆秀山五岳房地产开发有限公司（以下简称重庆五岳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周明兴及其委托代理人高定重，被告杨再江的委托代理人吴远君、伍秀军的委托代理人杨羲，重庆五岳公司的委托代理人敖朝生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周明兴向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带偿还原告款370万元本金及利息（按月利率2%，从2015年12月31日起计算至本息还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31，杨再江因资金周转向原告借款370万元整，约定借款期限为1个月，月利率2%。原告于当日委托刘江通过银行转账及现金方式向杨再江提供了320万元借款，另被告委托原告代其偿还杨湘平借款50万元，以上共计370万元。原告向杨再江提供借款并代其偿还杨湘平的债务后，杨再江向原告出具了370万元的借条和收条，确认已经收到了款项。借款当日，被告伍秀军和重庆五岳公司自愿为杨再江该笔债务承担连带担保责任。借款到期后，杨再江并未按约还本付息，两保证人也未按照承诺承担保证责任。合法的借贷和担保关系受法律保护，债务人应当按照约定还本付息，保证人应当按照约定承担保证责任。被告对于280万元转帐无异议。对于现金支付部分，杨再江不可能没有收到钱而向周明兴出具收条，收条能够证明其收到现金的事实。证人证言可以佐证该事实，且有证据证明证人有大额取现的习惯和能力。本案中，杨再江的债权人杨湘平也认可周明兴代偿杨再江借款后，杨再江的债务已经消灭。周明兴委托刘江转款给杨再江，二者之间的委托法律关系合法有效。借条上有伍秀军的签名及重庆五岳公司的印章，并约定了连带担保责任，伍秀军及重庆五岳公司应承担连带担保责任。原告主张月利率按2%计算符合法律规定。
被告杨再江辩称：1.周明兴与杨再江借款关系存在。2.杨再江收到了转帐的280元，但未收到周明兴诉称的现金支付的款项。对于大额借款的，出借人应当提供支付凭证。杨再江的习惯是转帐，而非现金交易。3.违约责任的约定违反法律规定。4.杨再江与杨湘平的债权债务并未消灭。5.根据法律规定，本应由周明兴提供借款，但本案是通过刘江提供借款。
被告伍秀军、重庆五岳公司辩称：1.原告不能证明其全面履行了主合同义务。2.主合同的履行人、履行方式、借款用途、金额都发生了变更。3.主合同未完全按照约定履行，担保人免除担保责任。4.本案应以证据不足驳回周明兴的起诉。理由是周明兴与杨再江的借款，实际履行人不是周明兴。原告称其委托刘江提供借款给杨再江，但委托关系中只能以委托人周明兴的名义作出民事行为，不能以受委托人刘江本人的名义作出民事行为。根据法律规定，民间借贷是实践性合同，实际履行才能构成民间借贷关系。本案应驳回周明兴的起诉，只能以刘江的名义要求偿还借款。
本案经审理认定事实如下：2015年12月31日，杨再江向周明兴出具《借条》载明“本人杨再江今借到周明兴现金370万元。月利息为总借款的2%，借款用途资金周转。承诺自借款之日起一个月内归还全部借款，如到期未还，本人自愿每天支付总借款的0.3%的违约金。”同日，杨再江向周明兴出具《收条》载明“今收到周明兴转帐280万元，现金90万元，共计370万元。转入帐号6217520232000xxxxxx哈尔滨银行杨再江”同日，重庆五岳公司向周明兴出具《企业连带责任担保书》载明“重庆秀山五岳房地产开发有限公司自愿为杨再江在2015年12月31日向周明兴370万元的借款作连带责任担保，承诺：如借款人杨再江未如期履行还款，本公司自愿无条件偿还所有借款及违约金。注：此连带责任担保承诺书为四年有效。”同日，伍秀军向周明兴出具《连带责任担保责任书》，内容同上。
证人刘江当庭陈述“周明兴于2015年12月31日借款给杨再江，是委托我通过银行转款280万元给杨再江。另外40万元我是到君逸酒店门口交给杨再江的现金，其中23万元是我于2015年12月24日从农村商业银行现取的，家里原来有30万元。杨再江收到钱之后就出具了收条给我，上面写的是欠周明兴370万元。我收到收条后就交给周明兴了。”周明兴举示的证据显示：2015年12月24日，刘江从银行取现308000元。2015年12月31日，刘江从银行取现23万元，同日，刘江通过银行转帐方式向杨再江哈尔滨银行6217520232000xxxxxx帐户汇款280万元。
证人杨湘平当庭陈述“之前杨再江不认识周明兴，杨再江要借钱，我说我帮你介绍成功了要把欠我的50万元还了。2015年底，周明兴替杨再江还了钱，杨再江欠我的债就消灭了。杨再江还款和打收条时，我与杨再江、周明兴三方均在场。收条上写的现金是90万元，其中50万元是我这50万元，还有40万元是杨再江说要现金，好像是因为当时有工人到政府去闹。”周明兴举示的证据显示：2014年6月2日，杨湘平通过银行转帐方式向杨再江汇款475000元。2014年6月2日，杨再江出具《借条》载明“今借到杨湘平50万元。”2015年12月31日，杨湘平向周明兴出具《收条》载明“今收到周明兴现金50万元，收款为杨再江还我的欠款。”
本院认为：本案争议的焦点一是借款本金及利息如何认定；二是保证人应否承担保证责任。
关于焦点一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张借款金额为370万元，被告辩称实际只收到280万元。原告举示的证人刘江的证言证明周明兴委托刘江通过银行转帐交付给杨再江借款280万元，另委托刘江通过现金方式交付杨再江40万元，共计320万元。且证人刘江的证言与原告举示的证据相互印证，足以认定周明兴向杨再江提供320万元借款的事实。原告举示的证人杨湘平的证言证明周明兴代杨再江向其偿还借款50万元，且证人证言与原告举示的证据相互印证，足以认定周明兴向杨再江提供50万元借款的事实。故本院认定借款金额为370万元。关于利息的计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。利息计算方式为：以370万元为基数，按年利率24%，从2015年12月31日计算至借款还清时止。
关于焦点二。依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，伍秀军、重庆五岳公司辩称主合同的履行人、履行方式、借款用途、金额发生了变更，保证人不再承担保证责任。关于主合同的履行人，出借人周明兴委托刘江向借款人杨再江提供借款，刘江也当庭证实了周明兴委托其提供借款给杨再江的事实，杨再江亦收到了借款。关于履行方式，周明兴虽有部分借款是以现金方式提供给杨再江，未完全按照《借条》约定通过银行转帐方式提供借款，但无论以何种方式提供借款，杨再江亦收到了借款。关于借款用途，经周明兴、杨再江、杨湘平三方同意，由周明兴代偿杨再江欠杨湘平的50万元借款，杨湘平认可杨再江所欠债务消灭，杨再江亦向周明兴出具了《收条》，不违反法律规定。综上，伍秀军、重庆五岳公司的抗辩不符合《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，伍秀军、重庆五岳公司于2015年12月31日向周明兴承诺，如借款人杨再江未如期履行还款，自愿无条件偿还所有借款及违约金，此连带责任担保承诺书为四年有效。周明兴于2016年4月27日诉至本院，系在保证期限内要求保证人承担保证责任。故本院对周明兴要求伍秀军、重庆五岳公司对杨再江的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。
关于保证担保的范围。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。该条规定的利息与违约金系两个并列项，且二者具有不同的性质。本案中，当事人明确约定了保证担保的范围包括借款及违约金，约定的担保范围未包含利息，故对周明兴要求保证人对利息承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨再江于本判决生效后十五日内返还原告周明兴借款370万元；
二、被告杨再江于本判决生效后十五日内支付原告周明兴借款利息（以370万元为基数，按年利率24%，从2015年12月31日计算至借款还清时止）；
三、被告伍秀军、重庆秀山五岳房地产开发有限公司对杨再江的上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告周明兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38768元，由被告杨再江、伍秀军、重庆秀山五岳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白 译
人民陪审员 糜良政
人民陪审员 白天金
二〇一六年十月十七日
书 记 员 申 媛