山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第474号
上诉人（原审被告）毛广雨。
委托代理人（特别授权）李纲。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地：梁山县交通路8号。
负责人孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）宋桂金。
委托代理人（特别授权）刘海青。
上诉人毛广雨因金融借款合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁商初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月13日，被告毛广雨与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订农户贷款借款合同一份，双方约定借款额度360000元，借款期限为2012年11月13日至2015年11月12日，在借款期限内，借款可循环使用，单笔借款最长期限不超过1年，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。合同采用抵押方式担保，以被告毛广雨与案外人侯秋香共有的位于梁山县城水泊中路15号的房屋一套提供抵押，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。该笔借款到期后，被告毛广雨未偿还借款本息，计算至2013年11月12日，被告毛广雨共欠原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本息107615.25元。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
1、中国农业银行个人贷款申请表一份，以证明2012年9月7日，被告毛广雨以其自有的房屋一套抵押担保，向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请借款360000元。
2、同意以房地产抵押承诺书一份、房地产抵押清单一份、共同还款承诺书一份，以证明被告毛广雨以其与侯某共同所有的房屋一套为借款提供抵押担保。
3、个人贷款资金支付授权委托书一份，井某农行卡复印件一份、井某身份证复印件一份、订货合同复印件一份，以证明被告毛广雨借款系购地暖，其借款授权原告直接支付至供货商井某的银行卡账户。
4、个人担保借款合同、房产证、他项权证、个人借款凭证、贷款发放通知各一份，以证明2012年11月13日，被告毛广雨以其与侯秋香共同有的位于梁山县城水泊中路15号的房屋一套提供抵押，向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款360000元，合同约定借款期限为自2012年11月13日至2015年11月12日，借款额度为360000元，在此期间单笔借款不超过1年，借款执行浮动利率，即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上，上浮30%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息。
经质证，被告毛广雨对个人贷款资金授权委托书上的签名有异议，主张上面的签名不是其所为，对其余证据无异议。
被告毛广雨在法庭规定的七日内既未书面申请文检、预交鉴定费用，亦未提供其他证据支持其主张。
原审法院认为，原告提交的四份证据，其内容客观，形式合法，被告亦无异议，本院予以采信。
原审法院认为，被告毛广雨在单笔借款超过1年后，既未申请延长借款期限，亦未按合同约定偿还借款本息，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行请求被告立即偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告毛广雨欠原告中国农业银行股份有限公司借款本息107615.25元，证据充分，应予偿还。被告毛广雨以其与侯某共有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押有效，原告对抵押物享有优先受偿权。被告毛广雨主张个人贷款资金支付授权委托书上非本人签名，但既未申请本院进行司法鉴定，亦未能提供证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条规定判决：一、被告毛广雨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本息107615.25（利息计算至2013年11月12日）。二、原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行对原、被告设定的抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，由被告毛广雨负担。
上诉人毛广雨不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误，被上诉人伪造“个人贷款资金支付授权委托书”，上诉人没有收到本案所涉贷款。一审法院采用的两份“个人贷款资金支付授权委托书”是伪造的。查阅一审案卷可以显示，卷宗中出现了两份编号相同、内容却不同的“个人贷款资金支付授权委托书”，其中的一份委托书申请人在开庭时没有见过更未质证。2012年11月份被申请人处的王姓工作人员告诉上诉人说能帮助其贷款，上诉人就请求其协助贷款，并根据王姓工作人员的要求在被申请人处提供的空白贷款手续上上签上自己的名字，包括上述提到的“个人贷款资金支付授权委托书”，当时签名字时被申请人处的工作人员说“办完贷款手续后”就将款打给上诉人。但后来，被上诉人却将贷款打给了案外人井某，而上诉人和井某根本不认识，更未委托过被上诉人将所贷钱款打给井某，如对“个人货代资金支付授权委托书”的内容进行鉴定可以明确显示，该委托书上上诉人的三字签字和其他填写的内容不是一次形成的，也能证明该委托书填写的内容是伪造的。二、应依法驳回被上诉人的诉讼请求。虽然上诉人在被上诉人处办过贷款手续，但被上诉人没有将上诉人申请的贷款给付上诉人，而是给付了案外人井某。这可以明确说明，被上诉人并没有履行给付上诉人贷款的义务，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系没有成立。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一切诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人中国农业银行股份有限公司梁山县支行答辩称：一、原审判决正确。“个人贷款资金支付授权委托书”都是毛广雨同意认可后并亲自签字画押，根据毛广雨所签发的“贷款资金支付授权委托书”，毛广雨已经收到我行贷款资金36万元，贷款到期前，毛广雨本人来我行并主动提前偿还贷款本金25.5万元，由此可见毛广雨提出的“个人贷款资金支付授权委托书”是伪造的，没有收到我行贷款资金纯属捏造事实；二、上诉人毛广雨在我行办理的受托支付贷款36万元，向我行签发的“个人贷款资金支付授权委托书”，提交的他与地暖经销商井某签订的“购货合同”，井某的身份证、银行卡是真实的，毛广雨提前还贷款25.5万元已成铁的事实，我行与上诉人毛广雨之间的债权债务关系完全成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。另外，
二审审理期间，上诉人毛广雨提交鉴定申请书，内容为：在毛广雨与中国农业银行股份有限公司梁山县支行金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交一审法院的二份“个人贷款资金支付授权委托书”内容是伪造的。为了查明本案事实，作出正确判决，请依法委托司法鉴定单位对中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交一审法院的二份“个人贷款资金支付授权委托书”所填写的内容是否一次形成进行鉴定，对上述委托书中“毛广雨”三字是否毛广雨所写进行鉴定，对上面的手印是否毛广雨所按进行鉴定。被上诉人提交中国农业银行综合应用系统井某的62284813328316814账户，证明在2012年11月13日，被上诉人向井某上述账户支付36万元。经质证，上诉人认为不清楚账户明细，不知道怎么回事。但是井某收到被上诉人贷款后，后经上诉人追讨，井某通过上诉人及王某英转给上诉人195000元，后又给了60000元现金，通过我的账户向被上诉人还的款。上诉人提供企业名称查询登记单，证明被上诉人提交的订货合同中所载明的梁某乙家科技新能源有限公司不存在。经质证，被上诉人主张该份证据与本案没有关联性，本案是借款合同。
本院认为，2012年9月7日，上诉人在被上诉人提交的“个人贷款资金支付授权委托书”上注明借款收款人名称为井某及相应收款账户，同年11月13日，上诉人毛广雨与被上诉人中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订借款合同，在该借款合同第17.2约定，受托支付信息收款人户名为井某及相应收款账号；同日个人借款凭证上上诉人毛广雨亦签字，上诉人毛广雨对于以上“个人贷款资金支付授权委托书”及借款合同上其签名无异议，只是主张在其签名时以上材料中均没有手写内容，手写内容是被上诉人事后添加，上诉人毛广雨此主张理由不应予以支持。根据上诉人毛广雨签字认可的“个人贷款资金支付授权委托书“，被上诉人将贷款36万元拨付至井某账户，已经完成借款发放义务，并且在贷款到期前，上诉人毛广雨提前偿还贷款本金255000元，由此应予认定上诉人毛广雨对于收到借款360000元已经予以认可，故对于上诉人鉴定申请不予支持，上诉人毛广雨应予偿付下欠被上诉人借款本息。综上，上诉人上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2452元，由上诉人毛广雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱静静