江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第34号
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行。住所地新余市北湖中路***号。
负责人叶延安，该行行长。
委托代理人刘艳军。
委托代理人李霞。
被告江西省新特汽车板簧有限公司。住所地新余市袁河工业平台。
法定代表人张太脑，该公司总经理。
被告江西省悦来实业有限公司。住所地南昌市绿荫路丰和都会*号楼**层。
法定代表人刘卫彬。
被告刘卫彬。
被告姜大胜。
被告李津。
被告王再明。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行与被告江西省新特汽车板簧有限公司、被告江西省悦来实业有限公司、被告刘卫彬、被告姜大胜、被告李津、被告王再明金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称建行新余分行）的委托代理人刘艳军、李霞，被告江西省新特汽车板簧有限公司（下称新特公司）的法定代表人张太脑，被告王再明到庭参加诉讼。被告江西省悦来实业有限公司（下称悦来公司）、被告刘卫彬、被告姜大胜、被告李津经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行新余分行诉称，2014年6月27日其与新特公司签订一份人民币资金贷款合同，约定借款金额为7000000元，借款期限自2014年6月27日至2015年1月27日，年利率为8.4%。建行新余分行当日履行了放款义务。2013年新特公司将其（2013）第100794号国有土地使用权为新余市利达再生资源有限公司在建行新余分行的贷款提供抵押，双方签订了最高额抵押合同，建行新余分行按规定办理了抵押登记并领取了余他项（2013）第036号他项权证。2014年4月7日，建行新余分行与新特公司就上述最高额抵押合同签订补充协议，增加了新特公司为债务人，债权确定期间延长至2014年8月31日。在建行新余分行与新特公司签订贷款合同时，又签订一份内容相同的补充协议。为保证贷款安全，建行新余分行与悦来公司、姜大胜、刘卫彬、李津、王再明签订了保证合同。依据约定，新特公司应于每月20日支付贷款利息，但2014年12月利息至今未归还，其行为已构成违约，新特公司也以其行为表明将不履行本合同项下的到期还本付息义务，各保证人也未履行担保责任。故诉至法院，请求判令：一、解除建行新余分行与新特公司签订的JXQCBHGSGLDK2014-001号人民币流动资金借款合同，新特公司立即归还贷款本金7000000元及全部本金还清之日止的利息（截至2015年1月15日利息余额为80739.30元）；二、悦来公司、姜大胜、刘卫彬、李津、王再明对上述贷款本息承担连带保证责任；三、建行新余分行对新特公司提供的余国用（2013）第100794号国有土地使用权的抵押权合法有效，并就上述抵押物享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由各被告连带承担。
新特公司、王再明辩称：对建行新余分行主张的事实无异议。
悦来公司、刘卫彬、姜大胜、李津未答辩。
建行新余分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、建行新余分行营业执照、组织机构代码证；新特公司营业执照、组织机构代码证；悦来公司营业执照、组织机构代码证；刘卫彬、姜大胜、李津、王再明身份证复印件。证明当事人主体适格。
二、人民币流动资金贷款合同、借款借据。证明建行新余分行依据约定向新特公司发放了7000000元贷款，双方约定了利率、借款期限等。
三、XSXYLDGLDKDY2013-001最高额抵押合同、XSXYLDGLDKDY2013-001A补充协议、2014年6月27日补充协议、他项权证。证明新特公司提供位于袁河工业平台的地号为2-34-100的国有土地使用权作为最高额抵押，抵押最高限额为860万元，债权确定期为2013年4月12日至2014年8月31日；建行新余分行办理了抵押登记，取得了他项权证。
四、悦来公司、刘卫彬、姜大胜、李津、王再明与建行新余分行签订的保证合同。证明上述人员对本案借款的归还承担连带责任保证。
以上证据均经庭审举证，新特公司、王再明均无异议，悦来公司、刘卫彬、姜大胜、李津未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以认定。
本院经审理查明：新特公司成立于2011年3月4日，2014年5月15日，新特公司的法定代表人由王再明变为姜大胜，2015年又变更为张太脑。2013年4月12日，因建行新余分行为新余市渝水区再生资源回收有限公司连续办理发放人民币／外币贷款授信业务而将要（及／或已经）与债务人在2013年4月12日至2014年4月12日期间（债权确定期间）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等，新特公司与建行新余分行签订一份《最高额抵押合同》，新特公司愿意以其位于袁河工业平台南一横路以北、袁河大道以南的余国用（2013）第100794号国有土地使用权为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押权人为建行新余分行，新特公司担保责任的最高限额为人民币8600000元。当日，双方还为上述土地使用权办理了他项权登记，他项权证号为余他项（2013）第036号。2014年4月7日，新特公司与建行新余分行签订补充协议，同意对上述最高额抵押合同进行变更：1、债务人增加新特公司；2、债权确定期间修改为2013年4月12日至2014年8月31日；3、其他条款仍旧有效，双方权利义务仍按上述最高额抵押合同执行；4、本协议经新特公司法定代表人或授权代理人签字或加盖公章及建行新余分行负责人或授权代理人签字或加盖公章后生效。2014年6月27日，因新特公司法定代表人变更为姜大胜，双方再次签订一份补充协议，内容与上述补充协议一致。2014年6月27日，建行新余分行与新特公司签订一份《人民币流动资金贷款合同》，约定新特公司向建行新余分行借款7000000元用于日常生产经营周转，具体用途为购买主要原材料、辅料、支付电费、水费、支付工资等，借款期限为7个月，即2014年6月27日至2015年1月27日，贷款利率为固定利率，即年利率8.4%，借款期限内利率保持不变，合同项下的贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日为每月20日。当建行新余分行认为新特公司有可能危及本合同项下的债权安全的情形时，建行新余分行有权采取宣布贷款立即到期，要求建行新余分行立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。上述合同签订当日，建行新余分行将7000000元发放至新特公司账户。同日，建行新余分行还与悦来公司、刘卫彬、姜大胜、李津、王再明签订五份保证合同，由其为上述《人民币流动资金贷款合同》中新特公司的债务提供连带责任保证。保证合同约定，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证合同还约定：如果建行新余分行与债务人协议变更主合同条款（包括但不限于变更偿还币种、还款方式、用款计划、还款计划等），保证人同意对变更后的主合同项下债务承担连带保证责任。保证人承诺，无论建行新余分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、建行新余分行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行新余分行均可直接要求保证人承担保证责任，保证人将不提出异议。新特公司的上述贷款到期后，其未归还本金，仅归还利息至2015年3月31日。
另，新余市渝水区再生资源回收有限公司向建行新余分行申请的贷款已经通过建行新余分行向新特公司发放的上诉贷款还清。
本院认为，本案属金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷。本案中的人民币流动资金贷款合同、最高额抵押合同、补充协议、保证合同均为当事人真实意思表示，内容合法有效。建行新余分行依约向新特公司发放7000000元贷款后，新特公司未归还本金及仅支付部分利息的行为构成违约。本案诉讼期间，贷款已经到期，建行新余分行要求解除贷款合同的诉请无事实依据，不予支持，但新特公司应按约归还本金和利息。庭审中，建行新余分行与新特公司均认可新特公司归还利息至2015年3月31日，对建行新余分行要求新特公司归还7000000元本金及2015年4月1日至全部本金还清之日止的利息（按年利率8.4%计算）的诉请予以支持。新特公司以其位于袁河工业平台南一横路以北、袁河大道以南的余国用（2013）第100794号国有土地使用权为新余市渝水区再生资源回收有限公司债务提供最高额抵押担保，办理了抵押登记，后又与建行新余分行达成协议，将新特公司增加为债务人，确定了债权确定期间，且新余市渝水区再生资源回收有限公司已将其对建行新余分行的借款债务清偿完毕，故建行新余分行有权以上述土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。庭审中建行新余分行陈述新特公司将其发放的贷款归还了新余市渝水区再生资源回收有限公司的原有贷款，建行新余分行与新特公司事实上变更了案涉贷款的用途，但各保证人均承诺如果建行新余分行与新特公司协议变更用款计划，保证人仍同意对变更后的主合同项下债务承担连带保证责任，且各保证人均同意物上担保的存在与否不影响其保证责任的承担，该约定系当事人对自身权利的处分，受法律保护，故对建行新余分行要求悦来公司、刘卫彬、姜大胜、李津、王再明对本案借款的归还承担连带清偿责任的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告江西省新特汽车板簧有限公司应于本判决生
效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新余市分行归还贷款本金7000000元及2015年4月1日至全部本金还清之日止的利息（按年利率8.4%计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司新余市分行在上述第一项款项范围内享有对被告江西省新特汽车板簧有限公司所有的位于袁河工业平台南一横路以北、袁河大道以南的余国用（2013）第100794号国有土地使用权［他项权证：余他项（2013）第036号］折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿权；
被告江西省悦来实业有限公司、被告刘卫彬、被告
姜大胜、被告李津、被告王再明对上述第一项义务承担连带清偿责任；
驳回原告中国建设银行股份有限公司新余市分行
的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61365.20元，保全费5000元，合计66365.20
元，由被告江西省新特汽车板簧有限公司、被告江西省悦来实业有限公司、被告刘卫彬、被告姜大胜、被告李津、被告王再明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 邹 军
审 判 员 涂有泉
代理审判员 朱 伟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 邹斯洁