江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初2280号原告邹仁丰，男，1963年5月8日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。被告葛光正，男，1963年5月21日出生，汉族，江西省武宁县人，职员，住武宁县。被告叶祥华，男，1965年4月6日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。原告邹仁丰与被告葛光正、叶祥华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告邹仁丰，被告葛光正，被告叶祥华均到庭参加了诉讼。诉讼中，双方向本院申请庭外和解90天。本案现已审理终结。原告邹仁丰诉称：被告葛光正将自家房屋拆钢管工程承包给被告叶祥华。2016年8月13日被告叶祥华雇请原告到被告葛光正家拆钢管，双方口头约定劳务报酬为240元一天，当天原告在将钢管拆除后往地下丢时钢管与电线接触，而原告的一只手握着钢管，导致原告被电击伤。原告受伤后被送至武宁县人民医院住院治疗1天，之后在武宁县卫生院治疗15天，医嘱要求原告休息两个月。原告治疗期间的费用由被告支付。原告因伤造成的其他损失为住院伙食补助费20元、营养费320元、误工费18240元、护理费1966.8元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，合计22806.8元。为此，请求依法判令：1、被告叶祥华赔偿原告各项损失22806.8元。2、被告葛光正对上述赔偿款承担连带赔偿责任。3、案件受理费由二被告承担。被告葛光正辩称：1、被告将房屋拆钢管工程承包给被告叶祥华，原告受雇于被告叶祥华，被告与原告之间没有法律上的权利义务关系。2、原告不具有高空作业的施工资质，且违章操作，对被告的叮嘱充耳不闻，对自己受伤具有重大过错，应承担全部责任；被告对原告受伤不具有过错，不应承担赔偿责任。3、原告受伤后被告已给付原告赔偿款1700元，应在本案一并处理。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告叶祥华辩称：1、一般务工者在拆钢管时都能抓住6米长的钢管，而原告在本案连3米长的钢管都没抓住，且在工地现场被告葛光正已多次向工人强调过安全，故原告系疏忽大意造成自己受伤，对自身受伤具有过错，应由其自身承担责任。3、原告主张的护理费、误工费、交通费及其他费用过高，应予核减。4、原告受伤后，被告葛光正已给付原告全部医疗费，原告受伤治疗后，原、被告曾口头协商赔偿1200元，因被告未给付，原告才诉至法院，故被告愿意赔偿原告1200元。根据当事人的诉讼主张和答辩，本院归纳当事人争执的焦点主要是：1、被告是否应承担赔偿责任？应如何承担赔偿责任？2、原告主张的误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失如何确定？针对第二个争执焦点，对误工费损失，原告向本院提交了武宁县乡镇卫生院疾病证明书1份，以证明原告在新宁镇卫生院治疗半个月，医嘱载明休息2个月的事实。被告方质证认为该疾病证明书与原告实际伤情不符，原告在武宁县人民医院治疗发现无碍后，主动出院到卫生院治疗，且在卫生院治疗的时间仅为12天，在终止治疗五、六天后被告发现原告在工地上务工，故原告的误工时间最多为20天。本院认为，原告在庭后提交了其在卫生院治疗的费用清单，证实了其在卫生院治疗的天数为15天，被告叶祥华对其质证意见未按本院要求提交证据予以证实，本院结合原告伤情及治疗经过，根据原告当庭关于一个月之内不能务工的陈述，认定其误工时间为30天。根据当事人举证、质证、庭审陈述，结合本院认证及调查情况，本院确认以下案件事实：被告葛光正将自家二层半房屋的拆钢管工程承包给被告叶祥华。被告叶祥华雇请原告邹仁丰等人到被告葛光正家拆钢管，双方口头约定劳务报酬为240元一天。2016年8月13日早上原告站在架子上拆架子，被告葛光正家临近高压线，当时原告务工的位置离高压线大概有两米多远，高压线的高度大概在原告的腰部，原告在拆一根长度三米五的竖钢管时，拆脱以后钢管往边上一倒，碰到了高压线，原告的一只手抓着钢管的另一头，导致原告被电击伤。原告受伤后被送至武宁县人民医院住院治疗1天，之后在武宁县卫生院治疗15天。原告受伤后，被告葛光正已支付原告赔偿款1700元。另查明，根据江西省统计局公布的数据，江西省2015年建筑行业在岗职工年平均工资为46645元，服务行业在岗职工年平均工资为44868元。本院认为，原告邹仁丰作为雇员在从事雇佣活动中受伤，被告叶祥华针对当时的作业环境未强调具体的施工要求，对损害发生具有过错，应依法承担赔偿责任。从事建筑工地务工具有一定的风险性，务工者在工作时应确保自身安全，文明规范操作，提高风险防患意识。原告邹仁丰对三根明显的高压线视而不见，声称在务工现场未发现存在高压线，且对被告葛光正的安全叮嘱未予重视，故原告未尽到安全注意义务，是导致损害后果发生的原因，本院认为应由原告自担30%的责任，由被告叶祥华承担70%的责任。被告葛光正将自家二层半房屋的拆架子工程发包给叶祥华，被告叶祥华并不具有承包该工程的施工资质。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告葛光正作为发包人在发包其工程时，知道被告叶祥华没有取得施工资质的情况下，仍将工程发包给叶祥华，具有选任过错，被告葛光正应依法对原告的损害与被告叶祥华承担连带赔偿责任。关于第二个争议焦点，关于护理期的确定问题，原告主张护理期为治疗天数即16天，本院认为，原告在新宁卫生院治疗期间，自己每天骑车到卫生院治疗，治疗结束后自己骑车回家，其主张该期间的护理费于法无据，本院不予支持。对误工费计算标准，本院认为原告长期在建筑工地上从事泥工劳务，且因从事建筑劳务导致受伤，应以建筑行业平均工资计算原告的误工费较为适宜。对原告主张的医疗费按当事人的一致意见予以确认；对原告主张的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费，本院按相关标准予以核算；对原告主张的交通费300元，原告未提交证据予以证实，本院根据原告的伤情和实际治疗情况，酌情确认为200元；对原告主张的精神损害抚慰金，本院结合原告伤情及事故发生过程酌情确定。综上所述，本院确定原告邹仁丰因伤造成的损失为：1、医疗费1600元；2、住院伙食补助费20元（20元/天×1天）；3、营养费320元（20元/天×16天）；4、误工费3887.08元（46645元/年÷12月÷30天×30天，）；5、护理费124.63元（44868元/年÷12月÷30天×1天）；6、交通费200元；7、精神损害抚慰金酌定500元，合计6651.71元。综上所述，原告邹仁丰因从事雇佣劳务受伤，被告叶祥华作为雇主应当承担赔偿责任，被告葛光正作为发包人应承担连带责任。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。故被告方应承担的赔偿数额为3106.2元[（6651.71元-500元）×70%+500元-1700元]。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶祥华于本判决生效后三日内赔偿原告邹仁丰各项损失3106.2元。二、被告葛光正对被告叶祥华上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告邹仁丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告葛光正、叶祥华连带承担50元，原告邹仁丰承担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇一七年一月十一日书记员  江亲丽