河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5422号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：河南省洛阳市九都路副**号。主要负责人：刘建军，该分公司经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄萌，女，1987年6月8日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张献南，新安县法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：张朝伟，男，1981年5月28日出生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（一审被告）：洛阳市昊天汽车运输有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区红山谊隆车辆检测中心院内。法定代表人：刘治安，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）因与被上诉人黄萌、张朝伟、洛阳市昊天汽车运输有限公司（以下简称昊天汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初842号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人贺宪锋，被上诉人黄萌的委托诉讼代理人张献南，被上诉人张朝伟，被上诉人昊天公司的委托诉讼代理人刘玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险洛阳公司上诉请求：1、改判上诉人不承担赔偿责任。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判决人保财险洛阳公司在交强险范围内承担被上诉人黄萌的损失，属于认定事实和适用法律错误。根据交通事故认定书认定，本案事故发生时肇事车辆司机张朝伟驾驶与驾驶证载明的准驾车型不一致的车辆发生交通事故，驾驶人未依法取得驾驶资格，事故发生后张朝伟在未采取任何措施的情况下驾车离开事故现场，属于肇事后逃逸。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，第四十二条第(三)项，《机动车交通事故保险条款》第九条的规定，驾驶人未取得驾驶资格证发生交通事故的，保险公司仅对受伤人员的抢救费用负责垫付和赔偿，并且有权向致害人追偿。对其他损失和费用，保险公司不负责垫付和赔偿。本案中，一审法院在未区分抢救费用与其他损失和费用的情况下就判决上诉人在交强险责任限额内赔偿被上诉人的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等费用，属于认定事实和适用法律错误。二、一审法院判决人保财险洛阳公司在商业三者险范围内承担被上诉人黄萌的损失，属于认定事实和适用法律错误。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条规定，在肇事司机未取得驾驶资格证并且肇事后逃逸的情况下，一审法院依然判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任，属于认定事实和适用法律错误。三、以上未取得驾驶资格及肇事后逃逸的行为都是国家法律法规明确禁止的的行为，并且保险人也在投保人投保时向被保险人明确告知了相关免责事由，有投保人签字确认的投保单证明保险人已向被保险人尽到了明确说明的义务，因此上诉人在本次事故中不应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人黄萌答辩称：1、一审判决对黄萌不公平，黄萌系城镇居民，一审判决按照农村居民判决，事后黄萌提出上诉，后在法庭动员下，黄萌撤回上诉；2、上诉人的上诉理由不能成立，上诉人以机动车交通事故保险条款对抗交强险的规定明显错误，交强险是为受害人服务的，不管被上诉人张朝伟是否有错误，均不影响黄萌依法取得赔偿的权利。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人张朝伟答辩称：上诉人所述张朝伟肇事逃逸不成立，交警队没有认定张朝伟是肇事逃逸。买保险时上诉人没有对免责条款进行释明。被上诉人昊天公司答辩称：昊天公司只是行车证登记的名义车主，对涉案车辆没有实际的经营权和管理权。该车辆挂靠在昊天公司，具体经营和管理是由实际车主张朝伟管理经营的。保险是按照规定由昊天公司购买，人保财险洛阳公司所说的免责条款，昊天公司也不清楚。黄萌向一审法院起诉请求：依法判令被告人保财险洛阳公司在保险范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失139931.20元，保险公司不能赔偿部分由被告张朝伟、昊天公司赔偿并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2016年7月19日20时50分左右，被告张朝伟驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｃ×××××号挂号重型普通半挂车沿310国道由东向西行驶至783KM+364M处，与行人原告黄萌由北向南过公路时相挂撞，造成原告黄萌受伤的交通事故。事故发生后张朝伟驾车离开现场。事故发生后，原告黄萌被送往河南科技大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：一、多发伤：1.开放性颅脑损伤，额部皮肤撕脱伤并额骨凹陷骨折；2.肺挫伤；3.全身多处软组织损伤：颈部，左前臂，右膝。二、精神分裂症。原告黄萌于2016年7月29日出院，出院医嘱：1.注意休息，对症药物应用；2.三月复查了解恢复情况；3.如有不适，随时就诊。原告黄萌共住院10天，期间陪护二人。原告黄萌治疗期间共花去医疗费用28086.29元。2016年8月22日，新安县公安交通警察大队出具新公交认字【2016】第159号道路交通事故认定书，认定张朝伟负事故的同等责任，黄萌负事故的同等责任。经新安县公安交通警察大队委托，洛阳新安法医临床司法鉴定所于2017年3月1日出具洛新安司鉴所【2017】临鉴字第002号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人黄萌的伤残等级为十级伤残。同时查明，原告黄萌系居民家庭户口，其户籍地为高沟。原告黄萌女儿闫思雨，2013年3月14日出生。另查明，被告张朝伟驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｃ×××××号挂号重型普通半挂车登记所有人为被告昊天汽车公司，该车在被告人保财险洛阳公司投保有交强险一份和商业险一份且附加不计免赔，其中商业险限额为500000元，事故发生均在保险期间内。该院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队出具新公交认字【2016】第159号道路交通事故认定书，认定张朝伟负事故的同等责任，黄萌负事故的同等责任，该认定书具有事实根据和法律依据，该院予以采信。被告张朝伟对本次事故的发生存在过错，对其造成的损失依法应当由其承担相应的民事赔偿责任。被告昊天汽车公司作为车辆登记所有人对本次事故的发生不存在过错，故被告昊天汽车公司不对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，本案原告黄萌因本次交通事故造成的损失，首先应由被告人保财险洛阳公司在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分由被告人保财险洛阳公司根据被告张朝伟的过错程度承担相应赔付责任，仍有不足的由被告张朝伟根据其过错程度承担相应赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，该院能够认定原告黄萌因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费28086.29元，根据有效票据予以认定；2、关于住院伙食补助费，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天50元标准计算，原告主张50元/天不超出合理范围，原告共住院10天，经该院核算为500元；3、关于营养费，参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助每人每天20元标准计算，原告主张20元/天不超出合理范围，原告住院10天，经该院核算为200元；4、关于护理费，原告未提交证据证明其陪护人员的误工情况，故参照河南省上一年度居民服务行业年均收入33857元标准计算，原告住院10天，期间二人护理，经该院核算为1880.94元；5、关于残疾赔偿金，洛阳新安法医临床司法鉴定所出具的洛新安司鉴所【2017】临鉴字第002号司法鉴定意见书，该鉴定程序合法、鉴定人员具备相关资质，该院予以采信，被告人保财险洛阳公司庭审中虽提出异议，但庭后未提交书面申请，故该院依法不予采纳，原告黄萌为十级伤残，其户口为居民家庭户口，根据其户籍地显示应为农村，故参照河南省上一年度农村居民人均纯收入11696.74元/年计算，结合原告的伤残系数，该院核算为23393.48元；6、关于被抚养人生活费，原告黄萌女儿闫思雨，2013年3月14日出生，参照河南省上一年度农村居民人均生活消费性支出8586.59元/年，结合原告伤残系数及被扶养人人数，经该院核算为6010.61元；7、关于误工费，原告未提交证据证明其误工期间的实际损失，故参照河南省上一年度农、林、牧、渔业为34941元/年标准计算，原告主张计算225天缺乏持续误工证明，故该院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）》相关规定，认定为出院后120天，经该院核算为12617.58元；8、关于精神抚慰金，本次事故对原告黄萌的身体伤害造成严重后果，参照本地区平均生活水平等因素，原告要求5000元不超出合理范围，该院依法予以认定；9、关于交通费，原告黄萌因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，该院予以认定为200元。关于原告主张其父母的被扶养人生活费，因未提交证据证明其丧失劳动能力且无收入来源，故该院依法不予支持。以上损失合计77888.90元。首先应由被告人保财险洛阳公司在交强险限额范围内承担医疗费、护理费、精神抚慰金、伤残赔偿金（被扶养人生活费计入伤残赔偿金）、误工费、交通费等共计59102.61元。原告黄萌的剩余损失为18786.29元，参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（三）项之规定，应由被告人保财险洛阳公司在商业三者险限额内根据被告张朝伟的过错承担60%的赔付责任为11271.77元。因被告人保财险洛阳公司在保险限额范围内能赔偿原告的损失，故被告张朝伟不再对原告的损失进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告黄萌因交通事故造成的损失包括医疗费、护理费、精神抚慰金、伤残赔偿金（被扶养人生活费计入伤残赔偿金）、误工费、交通费等共计59102.61元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告黄萌因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计11271.77元；三、驳回原告黄萌的其它诉讼请求。案件受理费3098元，由原告黄萌负担受理费1350元，被告张朝伟负担受理费1748元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。另查明：张朝伟在事故发生时持有B2驾驶证驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｃ×××××挂号重型普通半挂车发生交通事故。本院认为：本次交通事故经新安县公安交通警察大队认定张朝伟负事故同等责任，黄萌负事故同等责任，本院对此予以确认。张朝伟驾驶的事故车辆在人保财险洛阳公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。关于人保财险洛阳公司上诉提出张朝伟驾驶与驾驶证载明的准驾车型不一致车辆导致事故发生，人保财险洛阳公司在交强险范围内承担抢救费用，不应承担其他人身损害赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张侵权的，人民法院应予支持。”本案中，张朝伟在事故发生时持有B2驾驶证驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｃ×××××挂号重型普通半挂车发生交通事故，属于驾驶人未取得相应驾驶资格而驾驶事故车辆，人保财险所负义务为在交强险范围内承担黄萌的人身损害赔偿责任，人保财险在交强险限额内向黄萌承担人身损害赔偿后，有权向侵权人张朝伟进行追偿。关于人保财险洛阳公司主张张朝伟驾驶与准驾车型不符的机动车属于商业三责险免责条款，故其不应在商业三责险范围承担赔偿责任的问题，鉴于人保财险洛阳公司在本案诉讼过程中未能提交证据证明其已向车辆所有人、投保人对商业三责险的免责条款部分尽到提示说明义务，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项上诉主张不予支持。综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对上诉人人保财险洛阳公司的上诉请求不予支持，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1559元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  周艺军审判员  李 慧二〇一七年九月二十五日书记员  侯少祎