wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1263号
原告李威,男,1986年8月16日出生,汉族,河南省固始县人，经商，住河南省固始县。
被告胡志根,男,1988年7月8日出生,汉族,安溪县人，经商，住安溪县。
原告李威与被告胡志根买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李威到庭参加诉讼，被告胡志根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李威诉称，被告胡志根因经营需要，自2012年起陆续从原告李威购买洁具、卫浴等产品，平时出货结算以沈阳市沈北新区久菱卫浴出货单为准，2015年1月30日经双方结算，被告胡志根尚欠原告李威货款共计人民币23610元。并由被告在出货单上签字确认。后经原告多次催讨未果，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告胡志根偿还原告李威货款共计人民币23610元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告胡志根负担。
被告胡志根未作书面答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、被告常住人口基本信息复印件一份，以此证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3、出货单一份，以此证明被告结欠货款人民币23610元的事实。
本院认为，因被告胡志根经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。原告提供的上述证据与原告的陈述一致，此证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
原告系沈阳市沈北新区久菱卫浴经营者，被告也从事相关产品的经营，自2012年起陆续从原告李威购买洁具、卫浴等产品，截止至2015年1月30日，经原、被告双方结算，被告胡志根尚欠原告李威货款共计人民币23610元，并由被告在出货单上签字确认。后经原告多次催讨，被告胡志根至今未向原告支付货款，致原告诉至本院。
本院认为，原告李威与被告胡志根之间因买卖合同产生的债权、债务关系明确，合法有效。截止2015年1月30日，被告胡志根共结欠原告货款人民币23610元未支付，由被告胡志根在出货单签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告胡志根支付货款人民币23610元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告胡志根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志根应在本判决生效之日起15日内支付给原告李威货款人民币23610元及利息（利息自2015年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费390元，公告费560元，合计950元，由被告胡志根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林剑东
审 判 员 林建军
代理审判员 王志杰
二〇一五年八月十日
书 记 员 林志群
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法�提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1263号
原告李书清，男，1972年12月9日出生。
被告唐红军，男，1966年4月19日出生。
本院在审理原告李书清与被告唐红军追索劳动报酬纠纷一案中，原告李书清于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李书清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李书清负担。
审判员 马长军
二〇一五年四月二十七日
书记员 田树廷
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1263号原告：田树江，农民。被告：李中才，农民。原告田树江与被告李中才劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告田树江到庭参加诉讼，被告李中才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4、5月份，原告在被告承包的河北高速迁安支线服务区做土建工程，工程完工后，被告拖欠原告劳务费8680元。经原告多次向被告催要，被告总是推诿不给。故起诉要求被告给付劳务费8680元并承担本案诉讼费用。被告李中才未提交答辩意见。经审理查明：2012年春天，被告找原告为其承包的河北高速迁安支线服务区做土建工程。被告欠原告劳务费8680元，此款至今未付。上述事实有原告陈述，原告提交的欠条、证人证言等证据予以证实。本院认为：原告为被告提供劳务并获取报酬，双方是劳务合同关系。被告欠原告劳务费8680元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应给付原告上述劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告李中才给付原告田树江劳务费8680元，本判决生效后十日内履行。案件受理费50元，由被告李中才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  杨庆华审 判 员  张翔宇人民陪审员  霍红丽二〇一五年四月三十日书 记 员  郑彩微
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔商初字第56号
原告塔河县新宇物业有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区塔河县塔河镇新华苑6号楼16号门市。
法定代表人李建英，女，系塔河县新宇物业有限公司总经理。
委托代理人庄力楠，女，系塔河县新宇物业有限公司经理。
被告刘桂秋，女，1973年3月21日出生，汉族，无职业。
委托代理人朱玉峰（与被告系夫妻关系），男，1974年10月7日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告塔河县新宇物业有限公司诉被告刘桂秋物业服务合同纠纷一案中，原告塔河县新宇物业有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告塔河县新宇物业有限公司撤回起诉。
案件受理费190.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告塔河县新宇物业有限公司负担95.00元；退还原告塔河县新宇物业有限公司95.00元。
审判员 孙勤
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈悦
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔商初字第56号
原告塔河县新宇物业有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区塔河县塔河镇新华苑6号楼16号门市。
法定代表人李建英，女，系塔河县新宇物业有限公司总经理。
委托代理人庄力楠，女，系塔河县新宇物业有限公司经理。
被告刘桂秋，公民身份号码232721197303210221，女，1973年3月21日出生，汉族，无职业，现住塔河县塔河镇锦绣小区。
委托代理人朱玉峰（与被告系夫妻关系），公民身份号码232723197410071311，男，1974年10月7日出生，汉族，无职业，现住塔河县塔河镇锦绣小区。
本院在审理原告塔河县新宇物业有限公司诉被告刘桂秋物业服务合同纠纷一案中，原告塔河县新宇物业有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告塔河县新宇物业有限公司撤回起诉。
案件受理费190.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告塔河县新宇物业有限公司负担95.00元；退还原告塔河县新宇物业有限公司95.00元。
审判员 孙勤
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈悦
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2992号
原告：冯静，女，1985年4月2日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
原告：张辉，男，1986年10月15日出生，汉族，个体户，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：冯静（系原告张辉之妻），自然情况同上。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁晓青，该公司职员。
原告冯静、张辉与被告淮安中宏置业有限公司（下称“中宏置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法由审判员程军适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告冯静兼任张辉委托诉讼代理人，被告中宏置业委托诉讼代理人丁晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯静、张辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金46634.94元（自2016年1月1日起至2017年11月10日止按每日万分之二标准计算）以及2017年11月10日至交房之日按每日万分之二标准计算违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月13日购买被告所开发的翠湖1号小区5幢2802号房，购房金额342904元，双方约定被告应于2015年12月31日前交付原告所购房屋，但原告至今未拿到房屋，被告应当按约支付违约金。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中宏置业辩称，被告已于2017年9月23日向所有业主发出交房通知，有备案材料可以证明符合交房条件。原告已拿房，因此违约金最后截止期限应当至实际拿房之日。
本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，原告冯静、张辉与被告中宏置业就淮安市清江浦区水渡口大道109号翠湖1号5幢2802室房屋签订商品房买卖合同一份，约定：冯静、张辉购买中宏置业开发的上述房屋，房屋总价款342904元，买受人在签约当日一次性付清房款；出卖人应在2015年12月31日前向买受人交付经验收合格的房屋，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告冯静、张辉付清了全部房价款。2017年11月10日，被告中宏置业向原告冯静、张辉交付了房屋。2017年9月23日，被告中宏置业建设的翠湖1号小区工程通过了建设、监理、施工及设计单位的验收，结论为合格。2017年12月12日，被告中宏置业向淮安市住房和城乡建设局申请工程竣工验收备案，同日，淮安市住房和城乡建设局经查验认为符合要求。
自2016年10月起，翠湖1号小区业主逾期交房违约诉讼案件呈批量式态势，诸多业主到庭陈述被告中宏置业曾于2017年4月、7月、9月先后三次交房并已办理交房手续。庭审中，被告中宏置业称其已于2017年9月23日向所有购房业主发出拿房通知。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告中宏置业未按合同约定的时间向原告交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。案涉商品房买卖合同约定的交房时间为2015年12月31日，案涉商品房于2017年9月23日经四方验收合格后即应认定符合合同约定交房条件，但却于2017年11月10日交付，应当考虑到案涉商品房未交付的责任。综合考虑到被告中宏置业曾于2017年4月、7月、9月三次交房、2017年9月23日已符合合同约定交房条件以及翠湖1号小区大部分业主已收房的事实，本院认定以2017年9月23日起顺延1个月作为合理的收房截止期限即2017年10月23日。现原告主张逾期交房违约金计算至2017年12月12日即备案之日，缺乏依据，本院不予支持。被告中宏置业应支付逾期交房违约金45400.49元（342904元×662天×0.0002）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告淮安中宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告冯静、张辉2016年1月1日至2017年10月23日期间的逾期交房违约金45400.49元；
二、驳回原告冯静、张辉其他诉讼请求。
如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元（已减半收取），由原告冯静、张辉负担13元，被告淮安中宏置业有限公司负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 程 军
二〇一八年五月二十五日
书记员 芮行花
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04745号
原告陈转明，男，1966年12月9日出生。
委托代理人张新法，男，1963年11月26日出生。
被告李向飞，男，1982年8月6日出生。
本院在审理原告陈转明诉被告李向飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈转明于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈转明撤回起诉。
案件受理费二百一十元，由原告陈转明负担，已交纳。
代理审判员 毛宝双
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 包明雅
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执272号
申请执行人：黄冈市英山县公路管理局，组织机构代码：42088115-8。
法定代表人叶金锋，该局局长。
被执行人：金家铺镇花桥村村民委员会，组织机构代码：67647245-4。
法定代表人潘朝中，该村主任。
本院在执行申请执行人黄冈市英山县公路管理局与被执行人金家铺镇花桥村村民委员会行政处罚一案中，被执行人金家铺镇花桥村村民委员会已履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省英山县人民法院（2017）鄂1124行审60号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 龚 剑
人民陪审员 叶桂斌
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 蒋 勇
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1920号
原告：薛某，女，汉族，农民。
被告：王某甲，男，汉族，农民。
原告薛某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某诉称：2014年1月,我与被告经人介绍认识。2014年2月举办结婚仪式。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女王某乙。婚前双方缺乏沟通，彼此了解不够深刻，未建立起感情基础。婚后，双方共同生活一段时间，我发现被告曾受过刑事处罚，性格非常暴躁。我系再婚，带着前夫的女儿刘某与被告一起生活，被告对刘某恶语相加，不管不问。被告及其母亲有严重的重男轻女的倾向，婚后不久，我怀孕，经检查是女孩，被告就强迫我引产。后我再次怀孕，××××年××月××日，生女儿王某乙。在我做月子期间，被告及其母无端生事，对我母亲破口大骂，其母还曾扬言把女儿王某乙摔死。我实在无法与被告一起共同生活，去年端午节过后，带着两个女儿在外租房居住。被告对孩子毫不关心，从未尽过当父亲的义务。由于被告及母亲的家庭暴力，我已经无法与被告共同生活，现夫妻双方感情已完全破裂，无和好的可能，故我坚决要求离婚，因女儿王某乙尚不满一周岁，故我要求抚养婚生女王某乙，被告承担抚养费，被告返还婚前嫁妆。
被告王某甲辩称：婚前我受过刑事处罚已经告诉过原告，怀孕后流产是原告要求的。我骂过原告母亲是因为原告母亲把孩子吃喜面的钱拿走了。在孩子三个月的时候，原告搬出去住，每月我给原告1000元的生活费，原告曾多次说过对女孩没有感情。我们曾电话协议过离婚，原告要求我抚养孩子，如果离婚，我要求原告给我10万元（彩礼），我抚养孩子，不要抚养费。如果这10万元不给我，孩子抚养费由原告承担，抚养费可以分期给。婚前我们不是很了解，认识时间较短，婚后因为原告比较懒，没吵过架。我现在想和原告好好过，不同意离婚。
经审理查明:2014年1月,原告薛某与被告王某甲经人介绍认识。2014年2月举行结婚仪式。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女王某乙，现随被告王某甲生活。婚前二人经人介绍认识，感情基础尚可，有一定的婚姻基础。婚后双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情。2016年4月12日，原告诉至本院，要求与被告离婚，抚养婚生女王某乙，被告承担抚养费，被告返还婚前嫁妆。
认定以上事实有当事人陈述、婚姻登记审查处理表、原、被告身份证复印件、王某乙户籍证明复印件在卷佐证。
本院认为:原告薛某与被告王某甲经人介绍认识，自愿结婚，婚前感情基础一般，婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，并生有一女，起诉时尚不满一周岁。虽在共同生活中有纠纷发生，但在以后的生活中互谅互让还有和好的可能。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，多为孩子着想，以和好为宜。原告在庭审中未能提供充足的证据证明夫妻感情确已破裂，属证据不足。综上，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 汤之清
人民陪审员 李月娥
人民陪审员 于 飞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 姜 潇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商监字第00001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建平。
委托代理人：王赬，上海达隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志杰。
委托代理人：朱雷，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人：赵璇，江苏新天伦律师事务所实习律师。
再审申请人周建平因与被申请人王志杰股权转让纠纷一案，不服本院（2014）苏中商终字第0242号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周建平申请再审称：（一）二审法院对王志杰私设“小金库”的金额未予查清。周建平原系吴江市国医药业有限公司（以下简称国医药公司）副总经理，分管行政和药品的质量管理，且2005年就退休了。王志杰原系国医药公司法定代表人，对国医药公司的情况了如指掌。2007年8月21日，王志杰隐瞒其在国医药公司私设“小金库”的事实，欺骗周建平将其在国医药公司的股权以原始出资的价格转让给王志杰，构成欺诈。如果周建平知道“小金库”存在，且金额巨大，根本不可能以原始出资的价格转让股权。“小金库”的金额是周建平是否转让股权以及转让价格是否显失公平的重要标准，也是周建平主张撤销转让或赔偿损失的重要标准。周建平对“小金库”的事情无从着手，但王志杰是“小金库”的实际操纵者，理由应王志杰举证证明“小金库”在上述两个时间点的金额，否则，应承担不利后果。二审中，法院要求双方明确“小金库”在查处时及2007年8月21日时的具体金额并提供相应证据，但后来不了了之，在未查明该节事实的情况下径直判决。（二）二审法院对案外人收购国医药公司股权，以及王志杰在二审中将涉案股权恶意转让给案外人的情况未予查清。近年来，案外人翁某某及其外甥郑某某大量收购国医药公司员工股，收购价格最低是原始出资的10倍，最高达50多倍。2013年11月7日国医药公司股东决议明确，翁某某收购国医药公司股权，但因为周建平等员工与王志杰的诉讼，所以王志杰保留132万元股权，以利于诉讼的解决。翁某某、王志杰均在该份决议上签字确认。但2014年4月25日，王志杰放弃原始出资10倍的最低价格，以原始出资的价格将132万元股权转让给翁某某的外甥郑某某。从转让的时间和价格来看，双方主观恶意程度极高，该股权转让应为无效。（三）王志杰在二审诉讼期间转让涉案股权，属于破坏民事诉讼的行为，导致周建平的诉请丧失实现的可能性，依法应予制裁，但二审法院未予制裁。（四）二审法院未依申请调取本案主要证据。本案纠纷在吴江工作组调解过程中，作为时任国医药公司法定代表人的俞某，明确代表国医药公司表示将恢复被排挤中小股东的股东身份，补发相应红利损失。二审中，周建平书面申请法院通知俞某出庭作证，调取俞某的证言，未获准许。（五）合同撤销的案件，要求返还的标的物灭失的，有过错的一方应予赔偿。本案中，王志杰在受让周建平股权过程中存在欺诈，又在诉讼过程中恶意将涉案股权转让给案外人，导致无法向周建平返还股权，故王志杰应予赔偿，赔偿的价格参考翁某某收购国医药公司员工股时最低原始出资10倍的价格。但二审法院未依法作出赔偿判决，让周建平另行起诉，增加当事人诉累。综上，周建平请求本院对本案提起再审，撤销周建平与王志杰于2007年8月21日签订的股权转让协议及补充协议，恢复周建平在国医药公司的股权；判令王志杰支付另案诉讼中产生的鉴定费7000元；如股权无法恢复，判令王志杰对周建平进行赔偿；将有关资料移送公安机关，追究王志杰作为“小金库”主管责任人的刑事责任；判令周建平承担本案一、二审诉讼费用。
被申请人王志杰提交意见称：一、二审法院查明事实清楚，适用法律正确，不存在任何可以申请再审的法定事由。
本院认为，关于周建平与王志杰之间股权转让效力的问题。首先，有限责任公司股权转让的价格不等同于公司净资产或所有者权益，其受公司现有资产的评估、未来经营业绩的预判、所涉行业前景的测评等诸多因素影响，因此，股权转让价格在不违反法律、行政法规强制性规定的前提下，应由当事人自行协商确定。周建平与王志杰于2007年8月21日签订股权转让协议及补充协议，在没有证据证明当时周建平不同意转让或对转让价格有异议的情况下，应当认定周建平以原始出资的价格向王志杰转让股权系其真实意思表示。其次，经税务部门查处，国医药公司确实存在私设“小金库”的行为。但如果“小金库”的资产确有部分可以纳入公司资产的范围，那么该“小金库”的存在也仅会使周建平对其股权转让的价格判断产生影响，而不会对周建平作出转让股权的意思表示产生影响。因此，二审法院对周建平请求撤销股权转让协议及补充协议、恢复其在国医药公司股权的主张未予支持，并无不当。
至于周建平提出的如股权无法恢复，王志杰应作出相应赔偿，以及王志杰与案外人郑某某之间的股权转让无效的主张，因超出一审诉讼请求的范围，本案不予审查。二审期间，王志杰将其所有的涉案股权转让给案外人郑某某的行为虽然不妥，但并未确定为违法，二审法院未据此作出民事制裁，并无不当。周建平所称俞某的证言，对于本案的事实认定没有必然关联，二审法院未通知俞某到庭作证，也未调取俞某证言，并无不当。周建平要求王志杰支付的7000元鉴定费，是另案诉讼中产生的，不属本案处理范围，二审法院对周建平该主张未予支持，亦无不当。本案系民事案件，且没有与“小金库”认定直接相关的资料，国医药公司私设“小金库”是税务部门认定并处罚的，周建平关于移送资料及追究王志杰刑事责任的主张，应向税务部门及公安机关提出。
综上，周建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周建平的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡雪萍
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初1049号
原告:朱世品，男，1948年11月22日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告:武明喜，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告朱世品与被告武明喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告朱世品于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱世品自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱世品撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱世品负担。
审 判 员 李小艳
二〇一八年五月十六日
法官助理 陈东三
书 记 员 谭 莉
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初726号
原告:崔利斌，男，1978年1月2日出生，汉族，山西省长治市人，
被告：杨宗兰，女，1962年1月29日出生，汉族，四川省人，
原告崔利斌与被告杨宗兰借款纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款300万元，并承担2015年12月9日起的同期银行贷款利息。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告信息，经本院多次查找，均不能与被告取得联系，原告也未能进行补正，故视同被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔利斌的起诉。
案件受理费30800元，退还原告崔利斌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 冀永虎
审判员 苗睿铮
审判员 朱 显
二〇一六年十二月十五日
书记员 尹 旭
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第1134号
原告张军新，女，生于1970年9月10日，汉族，农民，住河南省陕县。
被告王建业，男，生于1978年11月17日，汉族，农民，住河南省灵宝市。
本院在审理原告张军新与被告王建业民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出申请，要求撤诉。
经本院审查认为，原告张军新的撤诉申请系其真实意志表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张军新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张军新负担。
审判员 王丽明
二〇一五年十月十六日
书记员 王 敏
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第3948号
原告陈某某，男，2005年2月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
法定代理人陈盛海（系原告陈某某父亲），男，1981年5月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
法定代理人林祖钦（系原告陈某某母亲），女，1981年6月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人李植、陈建飞（特别代理），福建莆田市涵江区法律援助中心律师。
被告唐吉高，男，1968年9月11日出生，汉族，湖北省恩施市人，住所地湖北省恩施市。
被告莆田市汇丰包装用品有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人洪少鹭，董事长。
委托代理人马红（特别代理），福建众益律师事务所律师。
原告陈某某诉被告莆田市汇丰包装用品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院申请撤回对被告唐吉高的起诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律有关规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告唐吉高的起诉。
代理审判员 林 珊
二〇一五年一月四日
书 记 员 郑梅芳
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法平民初字第378号
原告：关则干，男，汉族。
被告：广东阳江港港务有限公司。住所地：广东省阳江市高新区吉树港区。
法定代表人：陈志强，该公司董事长。
委托代理人：陈凌，国信信扬律师事务所律师。
本院在审理原告关则干诉被告广东阳江港港务有限公司排除妨害纠纷一案中，原告关则干在规定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林良玺
代理审判员 李土群
人民陪审员 敖卓吕
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘浣玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第3549号
原告徐某，居民。
被告朱某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 徐 品
二〇一五年十月九日
书记员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00667号
原告：刘某甲，女，1984年1月生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集实验区。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：刘某乙，男，1987年7月生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省淮南市毛集实验区。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年02月28日立案受理。依法由审判员王殿波适用简易程序，因刘某乙下落不明于2015年5月8日裁定转为适用普通程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘庆富到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲诉称：其与刘某乙经人介绍相识，于2012年5月11日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后也未建立夫妻感情，双方因性格不和经常争吵，现分居已二年多了，夫妻感情已完全破裂，故要求与刘某乙离婚。
刘某乙经本院公告传唤未到庭应诉亦未提供答辩。
刘某甲为证明其主张提供证据有：1、其身份证复印件，证明其主体身份，2、原、被告的婚姻登记表，证明双方为合法夫妻关系。刘某乙未到庭未发表质证意见亦未提供证据。
刘某甲所提供证据均为有关国家机关依法颁发的法律文书，对证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：刘某甲与刘某乙经人介绍相识，于2012年5月11日登记结婚。双方婚后夫妻感情较差，经常因家务琐事争吵，2012年7月双方即因争吵而分居至今。刘某甲于2015年2月28日诉至本院要求与刘某乙离婚。
本院认为：刘某甲与刘某乙结婚时间较短，婚前感情基础较差，婚后又未能注重对夫妻感情的培养，尤其是刘某乙长时间下落不明，双方相互不尽夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂，故刘某甲要求离婚的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。刘某乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件和审理，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王殿波
代理审判员 陈 满
人民陪审员 王婷婷
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 姬福钰
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一裁字第01362号
原告：熊正光。
委托代理人：余剑波，湖北永铭律师事务所律师。
委托代理人：余海文，湖北永铭律师事务所律师。
被告：湖北九棵松工贸集团有限公司。住所地：蕲春县横车镇九棵松村。
法定代表人：吴天长，该公司董事长。
本院在审理原告熊正光与被告湖北九棵松工贸集团有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告熊正光向本院提出申请，请求撤回对被告湖北九棵松工贸集团有限公司的诉讼。
本院认为：原告熊正光申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊正光撤回对被告湖北九棵松工贸集团有限公司的诉讼。
案件受理费免于收取。
审判员 程智武
二〇一五年十月九日
书记员 游 攀
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初419号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人王福国，男，1989年11月2日生，住大连市金州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月25日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人李丛辉，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
公诉机关以大开检诉刑诉[2016]396号起诉书指控被告人王福国犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人王福国、辩护人李丛辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王福国与被害人任某均系龙绣服装厂员工。2016年8月22日18时许，被告人王福国将被害人任某的放在服装厂车间内案板上的一部价值人民币3000元的苹果手机盗走。建议对被告人王福国判处拘役1-2个月，并处罚金。
被告人王福国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
被告人的辩护人提出的辩护意见是，1、对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议；2、案涉被盗财物金额较小，且被告人家属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；3、被告人王福国没有前科劣迹，本次犯罪系初犯，且盗窃犯意属于临时起意，主观恶性较小；4、被告人自愿认罪，有悔罪表现。综上，请求对被告人王福国从轻处罚。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人王福国的家属已替被告人赔偿被害人人民币5000元，并取得被害人谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人王福国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王福国到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人王福国已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王福国犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2016年9月24日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一六年九月二十一日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1203号
原告欧阳三芽，男，1959年11月20日出生，汉族，居民，住吉水县。
被告张仁舜，男，1959年6月21日出生，汉族，农民，住吉水县。
原告欧阳三芽与被告张仁舜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳三芽到庭参加诉讼，被告张仁舜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳三芽提出诉讼请求称：1、判决被告偿还借款34405元及利息（其中18435元本金从起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止，15970元本金从2014年4月9日按照月利率1.5%即年利率18%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月，被告张仁舜以做生意为由，向我借款30000元，约定月利率1分5。到了2014年4月9日被告尚欠我借款本金15970元及利息8435元未还，加上帮被告偿还他人的10000元，共欠我本息34405元，于是被告向我出具了一张借条，分别载明15970元约定月利率1分5，18465元没有约定利息（由于当时计算错误，实际为18435）。此后，我向被告多次催讨未果，特向法院起诉。
被告张仁舜未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据以下：1、原告身份证复印件；2、借条一张。原告提交的以上证据符合证据的构成要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张仁舜在2014年4月9日向原告借款34405元，并向原告欧阳三芽出具了一张借条，分别载明：“今借到欧阳三芽现金壹万伍仟玖佰柒拾元正（利息壹分伍厘）”，“今借到欧阳三芽现金壹万捌仟肆佰陆拾伍元”，由于当时计算错误，这笔款项实际为18435元。原告多次催问未果，因此向本院起诉。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款34405元的事实，有原告陈述及其书写的借条予以证实，应予确认。双方即构成了债权债务的借贷关系。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告张仁舜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张仁舜应于本判决生效之日起十日内向原告欧阳三芽偿还借款34405元及此款利息（（其中18435元本金的利息从2016年9月1日起按年利率6%计算至还清之日止，部分本金15970元的利息从2014年4月9日按年利率18%计算至还清之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告张仁舜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
代理审判员 郭 峰
代理审判员 孔 萍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邓小彪
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定姐期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第02901号
原告游长军，男，1964年5月生。
委托代理人刘海平、廖海平，江西金蓉律师事务律师，特别授权代理。
被告郭金明，男，1966年5月生。
被告刘新兰，女，1962年8月生。
原告游长军诉被告郭金明、刘新兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游长军及其委托代理人廖海平到庭参加了诉讼，被告郭金明、刘新兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游长军诉称，2010年10月24日，被告郭金明以资金周转为由向原告借款60000元，双方约定借期两个月，月利率3%。双方对2011年2月23日之前的利息已清算完毕。此后，被告利息付至2014年8月，共向原告支付利息75695元，本金未偿还。被告郭金明、刘新兰系夫妻关系，故请求被告刘新兰共同偿还。后原告催收未果，故诉至本院请求：1、判令被告郭金明、刘新兰偿还原告游长军借款60000元，并从2014年8月26日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭金明、刘新兰均未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2010年10月24日，被告郭金明因经营化肥生意需要立据向原告游长军现金借款60000元，约定借期两个月，按月利率3%计息。借款期满后，被告未偿还本金。2011年2月23日之前的利息双方已清算完毕，此后的利息被告郭金明于2012年4月支付4000元，2012年8月支付1000元，2012年12月支付30000元，2013年2月8日支付5000元，2014年1月30日支付5695元，2014年6月17日支付30000元，共支付利息75695元，利息付至2014年8月25日。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告郭金明常住人口登记表复印件、借条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭金明欠原告游长军借款60000元，有借条为凭，原告主张被告郭金明偿还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张该借款自2014年8月26日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称被告郭金明、刘新兰系夫妻关系，要求被告刘新兰共同承担偿还责任，因未提供证据证明，本院不予支持。被告郭金明、刘新兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭金明于本判决生效后二十日内偿还原告游长军借款60000元，并从2014年8月26日起按月利率2%计付利息，息随本清；
二、驳回原告游长军的其他诉讼请求。
案件受理费1768元，由被告郭金明负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 高 斌
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00031号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人孙某，系苏州翼腾制衣有限公司员工。2014年4月14日因涉嫌犯伪造金融票证罪被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人孙某犯伪造金融票证罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人孙某于2014年1月下旬的一天，让他人为其伪造了号码320026299703、户名田某、账号13×××48，金额人民币21000元的“中国建设银行本外币活期储蓄一本通”存折1本。后其男友田某持该伪造的存折至银行查询时被发现而案发。
被告人孙某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和抓获经过、证人田某、马某的证言、书证活期存款账户资料查询、物证伪造的存折、物证鉴定书、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某伪造金融票证，其行为已构成伪造金融票证罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第二项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯伪造金融票证罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一五年二月五日
书记员 朱晓芳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2317号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路126、128号泰和大厦1004室。
负责人冷培栋，行长。
委托代理人张茜，江苏东鼎律师事务所律师。
委托代理人凌辉，平安银行股份有限公司南京分行职员。
被告王秀华。
被告彭爱元。
被告江苏泰辰房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区淤溪镇马庄村。
法定代表人王秀华。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）与被告王秀华、彭爱元、江苏泰辰房地产开发有限公司（以下简称开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受�后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张茜到庭参加诉讼。被告王秀华、彭爱元、开发公司经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，王秀华与彭爱元系夫妻，王秀华系开发公司法定代表人。2013年8月12日，我行与王秀华、彭爱元以及开发公司签订一份《个人担保贷款合同》，约定王秀华、彭爱元向我行借款11万元用于购车，采取按月等额还款法还款，开发公司承担连带责任。后我行依约发放了贷款，开发公司以车牌号为苏M×××××号的汽车向我行提供了抵押担保（已办理登记手续）。现王秀华、彭爱元于2013年10月13日起就没有再按约还款，故我行向法院起诉，请求判令：1、王秀华、彭爱元向平安银行偿还借款本金278884.01元，利息65904.81元（利息计至2016�2月15日），以及从2016年2月16日起至实际还清全款之日止的利息、复利、罚息；2、承担本案诉讼费用及公告费用；3、如王秀华、彭爱元不能履行上述债务，平安银行有权就抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、开发公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告王秀华、彭爱元、开发公司未答辩。
经审理查明，平安银行于2013年8月12日与王秀华、彭爱元、开发公司签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：平安银行向王秀华、彭爱元发放贷款29万元用于购车；贷款期限24个月，即自2013年8月13日起至2015年8月13日止；利率以发放贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮40%为准；借款人未按时足额偿还贷款本息的，平安银行有权宣布合同提前到期并要求偿还全部贷款及其利息（包括复利及罚息）；罚息利率在贷款利率基础上加收50%，且对不能按期支付的利息计收复利；还款方式为按月等额还款；发生争议向合同签订地法院即常州市天宁区法院起诉，且因此发生的公告费用等实现债权的费用由借款人承担。同时合同约定开发公司承担连带清偿责任且以车牌号为苏M×××××号的汽车作为上述贷款的抵押担保，担保的范围均为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用，且办理了抵押登记手续。合同签订后，平安银行依约发放了贷款，借款借据载明利率为月利率7.1750‰。现王秀华、彭爱元自2013年10月13日起就未能按约还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
另查明，诉讼中平安银行支出公告费600元。
上述事实有平安银行提供的�个人担保贷款合同》、借据、机动车登记证书、欠息清单、身份信息、结婚证、公告费票据及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与王秀华、彭爱元、开发公司之间签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。王秀华、彭爱元借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行可宣布贷款本息全部提前到期并要求其立即偿还且要求其支付因诉讼产生的公告费，并可要求开发公司承担连带责任，故对平安银行要求王秀华、彭爱元偿还全部贷款本息并承担公告费且要求开发公司对此承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因抵押物的登记手续已经办理完毕，故对于平安银行在王秀华、彭爱元履行不能可就抵押物拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求本院予以支持。王秀华、彭爱元、开发公司经本院�法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王秀华、彭爱元本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司南京分行偿还借款本金278884.01元、支付截至2016年2月15日的利息65904.81元，支付自2016年2月16日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息），并支付公告费600元。
二、如王秀华、彭爱元到期未履行还款义务，平安银行股份有限公司南京分行有权以设定抵押的江苏泰辰房地产开发有限公司所有的苏M×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖所�价款优先受偿，不足部分仍由其清偿。
三、江苏泰辰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6472元，由王秀华、彭爱元、江苏泰辰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民�审员邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一六年九月九日
书 记 员 翁新立
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4336号
原告赖浮水，男，1979年12月2日出生，汉族。
委托代理人邓再强，福建远大联盟律师事务所律师。
委托代理人李欣，福建远大联盟律师事务所实习律师。
被告邵志愿，男，1983年6月14日出生，汉族。
被告邵盛花，女，1984年9月6日出生，汉族。
原告赖浮水与被告邵志愿、邵盛花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖浮水的委托代理人邓再强到庭参加诉讼，被告邵志愿、邵盛花经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赖浮水诉称，2013年12月27日，被告邵志愿以建房、装修为由向原告借款人民币18万元（币种下同），双方签订了借款合同，约定利息为每月3%，年利率36%。借款合同签订当日，原告即现金支付被告邵志愿18万元。后原告多次催讨，被告邵志愿于2015年11月28日签订《还款承诺书》，确认至11月27日的借款本息总计30.42万元，承诺分三期偿还以上借款本息，即于2015年12月15日前归还10万元，于2016年2月15日前归还10万元，于2016年4月15日前归还剩余部分，若其中一期没有按期归还，原告有权要求被告一次性归还全部借款本息，且按原约定的利息标准计算利息，并承担原告向法院起诉的诉讼费用和律师费用。现《还款承诺书》约定的第一期还款期限已过，被告邵志愿未履行还款义务。由于此民间借贷发生于被告邵志愿与被告邵盛花夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告特诉至法院，请求判令：一、两被告向原告偿还借款本金18万元及利息（利息以借款本金为基数，按年利率24%计算，自2013年12月27日起计至实际还款之日，暂计至2015年12月26日为86400元）；二、两被告向原告支付律师费1万元；三、两被告承担本案全部诉讼费。
被告邵志愿、邵盛花未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月27日，被告邵志愿与原告签订《借款合同》一份，载明：被告邵志愿向原告借款18万元，借款用途为建房及装修。借款合同下方手写收款方式为现金，并手写载明“180000收到，邵志愿”。2015年11月28日，被告邵志愿出具《还款承诺书》一份，载明：邵志愿与赖浮水系同事、朋友关系，2013年12月27日因建房子并装修向赖浮水借款18万元，双方签订了借款合同。借款合同签订当日，赖浮水向邵志愿支付了现金18万元。借款利息双方约定为每月3%，年利率36%。上述借款至今未还。至2015年11月27日尚欠的借款本息总计304200元，承诺分三期偿还以上借款本息，即于2015年12月15日前归还10万元，于2016年2月15日前归还10万元，于2016年4月15日前归还剩余部分，若其中一期没有按期归还，原告有权要求被告一次性归还全部借款本息，且按原约定的利息标准计算利息，并承担原告向法院起诉的诉讼费用和律师费用。现为主张前述借款本息，原告于2015年12月22日诉至本院。
另查明，1、原告陈述借款经过如下：“原、被告是朋友关系，被告说要建房以及装修房子向原告借钱，因两人是同事，原告就同意借给被告18万元。因为被告建房装修，说建房用现金支付比较方便，就用现金支付给被告。”“借款是原告工作收入的积蓄。款项原告有从家里拿的现金也有从银行取现的。”2、根据公安信息查询，被告邵志愿、邵盛花系夫妻关系。3、原告因本案诉讼与福建远大联盟律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，并支付律师费1万元。
以上事实，有原被告提交的《借款合同》、《还款承诺书》、人口信息、《法律事务委托代理合同》、律师费发票以及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告赖浮水主张被告邵志愿尚欠借款18万元，原告提交了《借款合同》、《还款承诺书》予以证明，原告陈述的借款经过也能相互印证。原告主张的欠款事实，本院依法予以认定，被告赖浮水应予偿还。原告还主张按年利率24%标准计算自2013年12月27日起的利息，有被告在《还款承诺书》中的确认为证，原告主动调整为按年利率24%标准符合法律规定，本院依法予以支持，应计至本判决确定的还款之日止。原告还请求被告支付律师费1万元，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。
另，原告主张本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，并提供了相应证据予以证明，二被告未就上述主张提供相反证据且无故缺席审理，应承担不利的法律后果，故对原告的相应主张本院予以采信。根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告邵志愿、邵盛花系夫妻关系，现两被告没有提供证据证明该借款债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道并且同意债务人就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。故被告邵志愿所欠原告款项及利息应认定为被告邵志愿与邵盛花的共同债务，应由被告邵志愿与邵盛花共同偿还。被告邵志愿、邵盛花经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邵志愿、邵盛花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赖浮水借款18万元及利息（以18万元为基数，按年息24%标准自2013年12月27日起计算至判决确定的还款之日止）、律师费1万元。
如被告邵志愿、邵盛花未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2210元减半收取1105元，由被告邵志愿、邵盛花共同负担。被告负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一六年三月十六日
代书记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民申43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艮师，男，1954年8月22日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艮平，男，1964年7月26日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廉月平，女，1968年12月4日出生，汉族。系张艮平之妻。
再审申请人张艮师因与被申请人张艮平、廉月平排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）晋08民终字365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张艮师申请再审称:原判认定的基本事实缺乏证据证明，宅基证的东西界限很清楚，被申请人侵占其宅基事实也清楚。其父亲书写的契约没有得到其本人的认可，契约的效力不能与宅基证相对抗。
本院审查查明，申请人张艮师与被申请人张艮平系同胞兄弟，两家东西相邻，张艮师居东，张艮平夫妇居西。二人所使用宅基均是其父母在世时审批，二人分家所得，均持有1986年5月20日闻喜县人民政府颁发的宅基地使用证。张艮师宅基地使用证户主为自己，证上记载其宅基长为25米，宽为19.8米，合0.496亩，后增加“东西长10.4米，南北长6.65米，计1.03分，有文光一半”；张艮平宅基地使用证户主为其父张文光，证上记载其宅基东西长16.8米，南北长26米，并备注“增加东西长10.4米，南北长6.65米，计1.03分，内有艮师一半”。1996年双方父母在其北房东侧建土坯房一间作为厨房使用。同年张艮师建北房时，其父让他人书写契约，内容为“关于艮师盖房占用基地一事，同中人说合达成协议如下：艮师西平房占到艮平饭厦（本地方言，即厨房）檐下为界；北楼房后退到所需的地方，后边只可滴檐没有占用权。剩余的空地和艮平饭厦的基地全归艮平所有，恐后无凭特立此为证”。2006年张艮平翻建北房时将此房也翻建成砖混水泥平房，仍由其父母使用。二人父亲于2006年去世，母亲于2013年去世。2015年5月，张艮师向闻喜县人民法院起诉要求张艮平、廉月平拆除其3×2.9m2宅基上的建筑物。另查明，张艮师现使用宅基为不规则形，其中东侧南北长约23.6米，西侧南北长约20.7米，南侧东西长约16米，北侧东西长约13米。
本院认为，再审申请人张艮师宅基地使用证上记载其宅基长为25米，宽为19.8米，与其现宅基实际使用面积四至均不一致。双方宅基证上均增加“东西长10.4米，南北长6.65米，计1.03分”的宅基，且注明有对方一半，但未明确该1.03分的具体位置，亦未明确该1.03分是如何各半划分。原审认定双方宅基使用证与实地不符，张艮师提供的证据不能证明其对所述的3×2.9m2宅基享有使用权，以此驳回其诉讼请求并无不当。
综上，张艮师的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张艮师的再审申请。
审判长 杨晓英
审判员 赵铁牛
审判员 席少君
二〇一六年六月十五日
书记员 闫嘉琳
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执异6号
异议人：吉兴财，男，1967年4月21日生，住泰州市医药高新区。
异议人：朱桂芹，女，1973年10月30日生，住泰州市医药高新区。
异议人：栾巧兰，女，1976年8月4日生，住扬州市江都市。
三异议人共同委托诉讼代理人：刘裕庭，江苏国安泰律师事务所律师。
申请执行人：樊国明，男，1956年9月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：朱明兰，女，1963年3月26日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人:吉彭才，男，1964年9月8日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人:万红兰，女，1962年9月20日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人:窦松，男，1973年11月12日生，汉族，住泰州市医药高新区。
在本院执行樊国明与吉彭才、万红兰、窦松、吉兴财、朱桂芹、栾巧兰民间借贷纠纷一案中，异议人吉兴财、朱桂芹、栾巧兰对本院追加三异议人为被执行人的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月13日公开开庭进行了听证。申请人樊国明的委托诉讼代理人朱明兰，异议人吉兴财、朱桂芹、栾巧兰的共同委托诉讼代理人刘裕庭到庭参加听证。本案现已审查终结。
吉兴财、朱桂芹、栾巧兰异议称，1、对于樊国明与吉彭才、万红兰、窦松的债务纠纷，三异议人并非原债务的担保人或保证人，未经法院判决确定他们对执行标的应尽的义务，不符合合同法、担保法中对“债的转移”、“第三人履行债务”必须经当事人约定的法定条件。2、异议人是受到申请人执行人的欺诈胁迫，私下形成担保，并非由法院主导协调完成的担保。3、原债务人也没有向法院表示同意增加异议人为执行中的保证人。故法院（2016）苏1203执875号之一执行裁定书关于对吉兴财、朱桂芹、栾巧兰将采取执行措施的裁定书违反民事诉讼法225条规定。请求法院撤销（2016）苏1203执875号之一执行裁定书，解除可能对吉兴财、朱桂芹、栾巧兰将采取的强制执行措施。
申请执行人樊国明辩称，异议人是自愿担保的，是在执行局签的手续。
本院查明，樊国明与吉彭才、万红兰、窦松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初613号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人吉彭才、万红兰应在判决生效后十日内偿还借款本金1000000元及利息，被执行人窦松对上述债务承担连带偿还责任，诉讼费用中7320元由吉彭才、万红兰、窦松共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理。立案执行标的为1236320元。
本院在执行过程中双方当事人于2016年12月17日达成执行和解协议，约定了分期还款的方案，案外人朱桂芹、栾巧兰、吉兴财作为担保人在执行和解协议上签字并分别出具了担保承诺书，承诺如被执行人未按照执行和解协议履行，则自愿承担剩余部分的还款义务并同意追加自已为被执行人。在签订上述协议后，被执行人未能按照协议约定的分期还款方案履行义务，申请执行人樊国明向我院申请追加执行过程中的担保人朱桂芹、栾巧兰、吉兴财为被执行人。本院于2017年3月23日作出（2016）苏1203执875号之一执行裁定书，追加朱桂芹、栾巧兰、吉兴财为被执行人，要求三人在裁定书送达之日起十日内向申请人樊国明履行（2016）苏1203民初613号民事判决书未履行部分的义务。三异议人遂向本院提起执行异议。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中三异议人在被执行人被司法拘留后，与申请执行人樊国明协商愿意为被执行人的执行和解协议提供担保，并出具书面承诺书，则在三被执行人未按和解协议履行，且申请人执行人申请追加担保人为执行人的情况下，三异议人应在承诺范围内承担责任。异议人认为其并未向法院承诺担保，但三异议人的证人当庭作证时亦陈述，三异议人是自愿担保的，担保承诺书中部分担保人的手印是在法院执行人员的办公室按的，故三异议人的担保是其向法院作出的真实意思表示。综上，异议人吉兴财、朱桂芹、栾巧兰提出的不应追加其三人为被执行人的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五的规定，裁定如下：
驳回异议人吉兴财、朱桂芹、栾巧兰的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 栾红霞
代理审判员 卢春明
人民陪审员 赵 琴
二〇一七年四月二十日
书 记 员 金 翠
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5号
申请执行人江苏永鼎盛达电缆有限公司，住苏州市吴江区。
法定代表人赵佩杰。
被执行人苏州阊范贸易有限公司，住苏州市金阊区。
法定代表人范泽辉。
原告江苏永鼎盛达电缆有限公司与被告苏州阊范贸易有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾商初字第00441号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州阊范贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏永鼎盛达电缆有限公司支付货款人民币1006406.10元及逾期付款利息（计算至2014年10月31日计90576.55元；并从2014年11月1日起继续计算至实际支付之日止，以货款人民币1006406.10元为基数，以每月1%为标准）；二、驳回原告江苏永鼎盛达电缆有限公司的其余诉讼请求;三、驳回反诉原告苏州阊范贸易有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费20192元、诉讼保全费5000元，合计25192元，由原告江苏永鼎盛达电缆有限公司负担8646元，由被告苏州阊范贸易有限公司负担16546元，被告苏州阊范贸易有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告江苏永鼎盛达电缆有限公司，原告江苏永鼎盛达电缆有限公司已预交的案件受理费本院不再退还；反诉案件受理费5500元，由反诉原告苏州阊范贸易有限公司负担。至期，因被告苏州阊范贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏永鼎盛达电缆有限公司于2016年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为1244361.44元及相应利息，本案申请执行费14844元。
在本案执行过程中，被执行人已经支付人民币256592.4元，余款987769.04元及利息，双方当事人已达成和解协议，被执行人于2016年9月20日前支付50万元，于2016年10月30日前支付40万元。以上履行，余款87769.04元及利息申请人同意放弃，本案执行完毕。2016年9月19日被执行人已将第一期款项50万元汇入本院帐户，现申请执行人江苏永鼎盛达电缆有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其真实意思表示，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾商初字第00441号民事判决书主文未履行部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 王 健
二〇一六年九月十九日
书记员 张 源
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初80号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人陈某，男，出生于山东省胶州市，汉族。2017年2月3日犯危险驾驶罪被刑事拘留。
公诉机关以胶检公刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月3日13时许，被告人陈某饮酒后驾驶小型普通客车行驶至山东省胶州市李哥庄镇移河路与香港大街铁路桥洞处，被执勤民警当场查获。经对被告人陈某提取血样作乙醇含量检测，其检测结果为139.67mg/100ml。因被告人陈某如实供述自己的罪行，建议判处被告人陈某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自2017年2月3日起至2017年3月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一七年二月八日
书记员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初3556号
原告：栾传磊，男，1982年2月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告：高继常，男，1982年6月17日出生，汉族，住濮阳县。
被告：葛杉杉，女，1986年3月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：李国献，男，1980年4月24日出生，汉族，住濮阳县。
被告：白永涛，男，1982年1月17日出生，汉族，住濮阳县。
原告栾传磊诉被告高继常、葛杉杉、李国献、白永涛民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月9日起诉至本院，本院当日受理。2018年5月24日，本院依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告栾传磊到庭参加诉讼，被告高继常、葛杉杉、李国献、白永涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款本金100000元及利息（自2015年6月14日至2018年5月6日，按照月息1.77%计算，利息为62363元），由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年10月9日，被告高继常向原告借款100000元，借款到期后，原告多次向其催要，被告以各种理由拖延。故诉至法院，请求判令被告高继常、葛杉杉立即偿还借款100000元及利息，由被告李国献、白永涛承担连带保证责任。
被告高继常、葛杉杉、李国献、白永涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，被告高继常于2012年10月9日向原告出具借条一张。内容为:我叫高继常，妻子葛杉杉，家住柳屯，我们二人今借到栾传磊人民币壹拾叁万元（130000元），期限12个月，自2013年10月9日至2014年10月9日止，借款利率17.7‰（月利率），按月付息，到期还清本息，如果逾期则按原利息的50%进行处罚，特立此据为凭。在该张借条上，被告李同献、白永涛签字承诺为高继常的借款130000元提供连带责任保证，如借款人不按时付息或到期不归还本息，其二人自愿代替借款人偿还借款本金及利息。四被告均在借款人或担保人处签字、按手印，并注明身份证号和手机联系号码。庭审中，原告陈述实际交付被告高继常借款100000元，被告付息至2015年6月13日，之后未偿还本金及利息。该款到期后，四被告均未偿还。
本院认为，被告高继常、葛杉杉向原告栾传磊借款100000元，原告有借条为证，且约定利息符合国家法律规定，本院依法予以确认。被告李国献、白永涛自愿为被告高继常、葛杉杉提供连带责任保证，对原告的起诉未发表答辩和质证意见，依据原告持有的书证及其陈述意见，本院认定二被告应承担连带责任保证，其二人承担保证责任后，有权向被告高继常、葛杉杉追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及担保法律关系事实清楚，证据确实充分。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高继常、葛杉杉于判决生效后十日内偿还原告栾传磊借款本金100000元及利息（自2015年6月14日起，按照约定月息1.77%支付利息至履行完毕之日止）。
二、被告李国献、白永涛对上述借款本息承担连带责任保证。
三、被告李国献、白永涛承担连带责任保证后对被告高继常、葛杉杉享有追偿权。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告高继常、葛杉杉、李国献、白永涛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 张忠伟
二〇一八年五月二十四日
法官助理 邢艳丽
书 记 员 于倩倩
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6583号
原告：叶敏，男，汉族，1989年9月16日出生，住乐清市。
被告：吴福田，男，1972年8月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：连赛琍，女，1973年2月11日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告叶敏与被告吴福田、连赛琍民间借贷纠纷一案，原告叶敏于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告叶敏申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告叶敏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶敏负担。
审 判 员 胡旭阳
二〇一七年六月三十日
代书记员 张国平
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1520号
上诉人（原审被告）：张福洲，男，1982年10月21日生，汉族，现住山西省河津市。
委托代理人：李卫民，山西明厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛彩仙，女，1970年9月12日生，汉族，现住山西省河津市。
被上诉人（原审原告）：郭义博，男，1992年10月19日生，汉族现住山西省河津市。
二被上诉人的委托代理人：张俊杰，河津市城区办法律服务所法律工作者。
上诉人张福洲因与被上诉人薛彩仙、郭义博民间借贷纠纷一案，不服河津市人民法院（2015）河民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张福洲的委托代理人李卫民，被上诉人薛彩仙，被上诉人薛彩仙及郭义博的委托代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告薛彩仙系郭左宾的妻子，原告郭义博系郭左宾的儿子。2009年8月4日被告张福洲从郭左宾处借款20万元，并给郭左斌出具了一张借条，借条载明“借条，今借到现金贰拾万元整（200000），以抵压晋M15**帕萨特及范家庄商品房一套为抵压，叁个月壹万元总利息为准，到期本利全归。借款人张福洲，2009年8月4日”。2012年10月25日郭左斌因病去世。2014年12月30日原告薛彩仙与郭义博持该借条向本院提起诉讼，请求法院判令被告张福洲偿还原告借款20万元及利息，诉讼费用由被告承担。同时查明：郭左宾父亲郭建锁于2006年5月11日去世，母亲薛者子于1987年3月20日去世。
原审认为：郭左宾与被告之间的借款协议合法有效，由于双方对于借款期限没有明确约定，故郭左宾有权随时向被告主张借款本息，现郭左宾已去世，其继承人原告薛彩仙与郭义博持借条向被告索要借款，合情合理，应予支持。被告称其与郭左宾之间关于“叁个月壹万元总利息为准，到期本利全归”的约定，既约定了利息，同时又约定了借款期限为3个月，被告主张该笔借款已超过诉讼时效。本院认为该约定仅明确约定了利息，并未明确约定借款期限，应视为双方对借款期限约定不明，原告有权随时主张权利，故被告该项抗辩主张没有事实依据，不予采信。被告抗辩称其已于2010年12月23日归清了原告所主张的全部借款，虽提供了证据，但由于被告与郭左宾之间还存在煤炭买卖手续，该证据体现的付款项目又均记录在煤炭买卖记账单上，不能证明用于归还借款，该证据的证明力低于原告所持的借条，故被告的抗辩主张因举证不力，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六七二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原审判决：被告张福洲于本判决生效后十日内一次性归还原告薛彩仙及郭义博借款20万元及利息，利息自2009年8月有5日起按每三个月利息1万元计算，付至履行完毕之日止。
判后，张福洲不服，向本院提起上诉，请求撤销河津市人民法院（2015）河民初字第287号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其理由为：1、借条中明确约定“叁个月壹万元总利息”及“到期本利全归”应认定借款期限为三个月；2、本案被上诉人称2010年后联系不上上诉人，其诉讼时效从被上诉人第一次主张之日开始计算，其2014年12月27日起诉超过诉讼时效；3、上诉人提供的交易记录可证明上诉人已还清借款。
二审查明，双方当事人对原审查明事实均无异议。
本院认为：本案上诉人张福洲2009年8月4日出具的借条上关于“叁个月壹万元总利息为准，到期本利全归”的约定，其中“叁个月壹万元总利息为准”约定的是利息的计算标准，而“到期本利全归”，并未明确约定借款期限，故原审认定双方对借款期限约定不明，被上诉人有权随时主张权利正确。上诉人关于该借条约定借款期限为三个月的辩解理由，本院不予采信。关于诉讼时效的问题，上诉人主张被上诉人2010年向张福洲催要借款时就应知道其权利受到侵害，诉讼时效开始起算，本院认为，上诉人虽主张被上诉人2010年向其催要借款，但上诉人并未举证证明其拒绝还款，故本院不存在诉讼时效起算的事由，被上诉人仍可随时主张权利，上诉人关于诉讼时效的辩解理由不能成立，本院不予支持。关于本案借款是否清偿问题，上诉人提供的记录在煤炭买卖记帐单上的付款项目，不足以证明其系归还本案借款，且被上诉人持有上诉人出具的借条，故原审对上诉人关于已清偿本案借款的主张不予支持正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由上诉人张福洲承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一六年二月一日
书记员 顾秋霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3512号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区香源路99号工行大厦，统一社会信用代码：91330300845036312G。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：赵东香，女，1965年12月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告赵东香立即偿还原告透支本金人民币133657.42元及利息、滞纳金（截止2017年2月7日利息为11884.82元，滞纳金为2500元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）、费用（含超限费、年费等），以上共计148042.24元；2.本案诉讼费由被告赵东香承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹普卡卡号62×××60申领时间2010年12月23日信用额度50000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还�逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年3月14日开始透支，2011年3月26日至2016年9月25日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金149136.69元，利息3543.74元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告共还款8次，最后一次为2017年5月24日，还款200元，合计19443.93元，16179.27元用于冲抵本金，3264.66元冲抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金132957.42元透支滞纳金
（违约金）3000元透支利息13918.97元备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.原告主动停收2017年3月1日之后的利息、滞纳金（违约金）。3.涉案信用卡的透支本金超过其授信额度系分期还款业务所致，属于正常业务范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民�诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵东香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金132957.42元及利息13918.97元、滞纳金（违约金）3000元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3261元，由被告赵东香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕 福 权
人民陪审员 吴 如 欧
人民陪审员 蔡�
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 吴 苗 苗
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初234号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人嘎子，男，汉族，农民，住利辛县。2014年4月17日因犯故意伤害罪被利辛县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月27日被利辛县公安局刑事拘留，2016年2月7日被利辛县人民检察院批准逮捕，同日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
被告人陆某甲，男，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月9日被利辛县公安局刑事拘留，2016年2月7日被利辛县人民检察院批准逮捕，同日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）225号起诉书指控被告人嘎子、被告人陆某甲犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李浩、代理检察员杨辉凤出庭支持公诉，被告人嘎子、陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年1月8日16时许，被告人嘎子、陆某甲盗窃陆某戊的一辆电动三轮车。经鉴定，电动三轮车价值2340元。被盗电瓶车内放有260元的药品和10元迎客松烟七包。公诉机关向法庭出示有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人嘎子、陆某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，提请本院以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。
被告人嘎子、陆某甲对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年1月8日16时许，被告人嘎子、陆某甲至利辛县旧城镇旧城街志强浴池门口盗窃陆某戊的一辆电动三轮车。经利辛县物价局价格认证中心鉴定，该被盗电动三轮车价值2340元。被盗电瓶车内放有260元的药品和10元迎客松烟七包。
另查明：被告人嘎子因犯盗窃罪于2014年4月17日被利辛县人民法院判处有期徒刑一年六个月。
上述事实，被告人嘎子、陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、刑事判决书、前科证明、到案经过、收据存根等；证人潘某、陆某乙、陆某丙、陆某丁的证言；被害人陆某戊的陈述；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人嘎子、陆某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控二被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人嘎子在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人嘎子犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2016年7月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
二、被告人陆某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月9日起至2016年5月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘建轩
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4647号
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社，住林州市临淇镇北大街西段。
负责人王泽华，该社主任。
委托诉讼代理人杨军峰、闫宪军，该社职工。
被告辛松波，男，1985年2月5日出生，汉族，住林州市。
被告申红梅，女，1982年3月15日出生，汉族，住林州市。
被告申永亮，女，1979年6月23日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告辛松波、申红梅、申永亮金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘军喜
二〇一七年九月十一日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初4647号原告林州市农村信用合作联社临淇信用社，住林州市临淇镇北大街西段。负责人王泽华，该社主任。委托诉讼代理人杨军峰、闫宪军，该社职工。被告辛松波，男，1985年2月5日出生，汉族，住林州市。被告申红梅，女，1982年3月15日出生，汉族，住林州市。被告申永亮，女，1979年6月23日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告辛松波、申红梅、申永亮金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘军喜二〇一七年九月十一日书记员  岳小莉
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执699号
申请执行人雷琴蔺。
被执行人深圳市华剑建设集团有限公司。
申请执行人雷琴蔺与被执行人深圳市华剑建设集团有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2015）141号裁决书，已发生法律效力。因被执行人深圳市华剑建设集团有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人雷琴蔺向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市华剑建设集团有限公司所有的款项人民币36000元及利息、执行费440元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年五月二十日
书记员 张阿剑
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第377号
原告罗助发，住福建省清流县。
被告黄汉水，住福建省清流县。
被告杨真训，住福建省清流县。
原告罗助发与被告黄汉水、杨真训民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗助发到庭参加诉讼，被告黄汉水、杨真训经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗助发诉称，被告黄汉水从事房地产及建设工程工作，因资金周转的需要，先后于2014年4月1日和同年12月16日向原告借款人民币400，000元（以下币种均同）和20，000元，合计420，000元。被告杨真训与被告黄汉水系夫妻关系，以上借款应由其夫妻共同偿还。原告多次向被告催款未果，遂诉至法院。请求判令：1.二被告归还原告借款420，000元；2.本案诉讼等费用由二被告负担。
被告黄汉水、杨真训未作答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明，被告黄汉水先后于2014年4月1日和同年12月16日向原告借款400，000元和20，000元，并分别出具借条给原告。两份借条载明：“今向罗助发借人民币400，000元整，此据。黄汉水。2014.4.1”和“今向罗助发借人民币20，000元整。此据。黄汉水。2014.12.16”。被告黄汉水借款后，未归还原告借款。
另查：被告黄汉水与被告杨真训系夫妻关系。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》二份和本院调取的黄汉水、杨真训《结婚登记申请书》予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄汉水两次向原告借款共计420，000元，有被告黄汉水出具的书面借据为凭，借贷事实清楚。借款未约定借款期限，原告可随时主张要求被告归还借款。现原告要求被告归还借款420，000元，本院予以支持。因本案借款发生在被告杨真训与被告黄汉水夫妻关系存续期间，故应认定为其夫妻共同债务，该借款应由夫妻共同偿还。被告黄汉水、杨真训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄汉水、杨真训于本判决生效之日起十日内归还原告罗助发借款420，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7，600元，财产保全费2，620元，公告费560元，合计10，780元，由被告黄汉水、杨真训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 伍益民
审 判 员 李连德
人民陪审员 李爱珍
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第669-2号
申请执行人张太亮，男，1976年6月1日出生，汉族，居民。
被执行人张存伟，男，1970年3月23日出生，汉族，农民。
申请执行人张太亮与被执行人张存伟借款担保合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2011）峄商初字第17号民事判决书，于2013年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年9月28日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张存伟及其配偶张爱玲的银行存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一六年五月十八日
书记员 李飞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00861号
原告刘红芹。
被告常熟瀛环织造印染有限公司，住所地常熟市梅李镇。
法定代表人周中良。
原告刘红芹诉被告常熟瀛环织造印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翟艳伟独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘红芹到庭参加诉讼，被告常熟瀛环织造印染有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘红芹诉称：原告于2010年春节后进入被告公司工作，从事定型岗位，一直工作至2013年1月20日春节放假。2013年春节后，原告至被告公司报到，被告让原告等电话通知，后原告再至被告公司询问，被告告知原告人员已满，不再让原告在被告公司工作，原告就到其他公司找工作了。原告认为，被告主动解除与原告的劳动合同关系，应支付经济补偿金。现为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告支付经济补偿金7158元。审理中，原告刘红芹主张其在被告公司正常工作期限自2010年2月至2013年1月，并表示按照最低工资标准主张3个月的经济补偿金。
被告常熟瀛环织造印染有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告刘红芹原为被告公司职员。被告曾于2011年11月至2013年4月通过银行转账方式向原告支付部分工资。
另查明：2012年6月1日至2013年6月30日期间，常熟市适用的企业最低工资标准为1370元／月。2013年7月1日至2014年10月31日期间，常熟市适用的企业最低工资标准为1530元／月。
再查明：2015年7月6日，刘红芹向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟瀛环织造印染有限公司支付经济补偿金7158元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审查后，于2015年7月10日作出了常劳人仲案不字（2015）第90号不予受理通知书，认为原告于2014年5月1日前已离职，现要求常熟瀛环织造印染有限公司支付经济补偿金已超过劳动争议仲裁时效，决定不予受理。为此，刘红芹向本院提起诉讼。
以上事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、银行交易明细、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。审理中，原告表示，被告公司因另行聘用其他工作人员，而提出与原告解除劳动合同，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金。本院认为，原被告均未能就双方之间劳动合同关系解除的事由及方式进行举证证明，被告也未能举证证明自2013年春节假期后通知过原告回公司工作，另原告自述其接到被告公司的口头告知后不久即至其他单位工作。此种情况，应视为系被告提出，双方协商一致解除劳动合同，被告应当支付原告经济补偿金。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告主张其在被告处的工作期间为自2010年2月至2013年1月，因被告未能就原告在其公司工作年限予以举证证明，本院再结合原告的工资发放明细，对原告主张的工作年限予以确认。原告主张按照最低工资标准计算经济补偿金，并未违反法律规定，本院予以准许。本院经核算，被告应支付原告经济补偿金人民币4110元（1370＊3）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟瀛环织造印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘红芹经济补偿金人民币4110元（如采用转账方式支付，请汇入原告刘红芹指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由被告常熟瀛环织造印染有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 翟艳伟
二〇一五年十月十四日
书记员 宋 洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83092号
原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。
主要负责人：邹锦标。
委托代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。
被告程强。
被告程轶飞。
本院在审理原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司诉被告程强、程轶飞物业纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为306元，由原告负担。
代理审判员 杨 婧
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 裴玉婕
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初3530号
原告：安吉洁兰物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇穆王西路尚城公馆3幢尚城公馆会所，统一社会信用代码913305237652343943。
负责人：蔡巍。
委托代理人：胡艳雯，女，1991年9月7日出生，汉族，住安吉县，系原告公司职员。
被告：张小平，男，1963年4月20日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉洁兰物业管理有限公司与被告张小平物业服务合同纠纷一案中，本院2017年5月24日立案受理后，依法由代理审判员徐文祥，适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告安吉洁兰物业管理有限公司于2017年6月8日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉洁兰物业管理有限公司撤诉。
本案受理费100元（已减半），由原告安吉洁兰物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐文祥
二〇一七年六月八日
书 记 员 王科惠
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初121号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人于某某，男，1982年2月22日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司某矿工人，住桦甸市夹皮沟镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】111号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2015年10月，被告人于某某在中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司某矿（以下简称某矿）上班期间，先后五次盗窃该矿金矿石，共计50.3斤，价值人民币230元。2015年10月的一天凌晨，于某某在某矿盗窃金矿石50斤，价值人民币212元，在矿区外的外运道上被夹皮沟矿业有限公司保卫处工作人员抓获，所盗窃的50斤金矿石被收回。案发后，被盗的50.3斤金矿石被依法扣押，并发还给被害人中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司某矿。被告人于某某于2016年2月29日主动向桦甸市公安局夹皮沟派出所投案。
上述事实，被告人于某某在开庭过程中亦无异议，并有证人谢某某、官某某证言，案件提起及抓获经过，桦甸市价格认证中心价格认定结论，检斤笔录，扣押笔录，扣押及发还物品清单，抽样取证笔录及照片，中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司某矿矿样加工登记簿，证明，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；追回了全部赃物，可酌情从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日其计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一六年四月五日
书记员 朱丽秋
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1551号
原告刘冠杰，男，1984年8月11日出生，汉族。
委托代理人靳银明，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告王同轩，男，1976年11月27日出生，汉族。
被告王相勇，男，1980年11月15日出生，汉族，（未到庭）。
原告刘冠杰为与被告王同轩、王相勇健康权纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐俊奎适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告刘冠杰及其委托代理人靳银明，被告王同轩到庭参加了诉讼。被告王相勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月14日，被告王相勇、王同轩两人在清丰县曼哈顿家具广场内，将原告刘冠杰打伤，原告住院治疗十一天，花费医疗费4939.52元。经过清丰县公安局柳格派出所处理，对二被告分别处罚五百元。请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计7909.52元。
被告王同轩辩称，双方打架属实，但是事发当天被告王同轩打的是原告刘冠杰的颈部，没有殴打原告的腹部，而原告刘冠杰住院治疗的是腹部疾病，被告王同轩不应当赔偿原告刘冠杰。
经审理查明，2015年6月14日15时30分许，在清丰县柳格镇西赵店村村东“清丰县曼哈顿家具广场”家具店内，原告刘冠杰和其兄弟刘强杰及冯建鑫三人一起和被告王同轩、王相勇因琐事发生口角引发争执，在争执过程中，被告王同轩殴打了原告刘冠杰的头脸部位，被告王相勇推搡了原告刘冠杰，后又于冯建鑫互殴。事发后，清丰县公安局柳格派出所以清公（柳格所）行罚决字（2015）0268号、0269号、0270号、0271号行政处罚决定书对冯建鑫、王相勇、王同轩、刘强杰分别处以罚款伍佰元的行政处罚。2015年6月14日，原告刘冠杰去清丰县人民医院住院治疗，清丰县人民医院诊断证明书显示原告刘冠杰所受伤为腹部软组织损伤，原告刘冠杰在清丰县人民医院住院治疗11天，花费医疗费4696.90元。
根据原告的起诉和被告的答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告刘冠杰腹部所受伤害是否系被告王同轩、王相勇殴打所致，被告王同轩、王相勇是否应当赔偿原告刘冠杰的损失。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、清丰县公安局柳格派出所清公（柳格所）行罚决字（2015）0269号、0270号行政处罚决定书，第0269号处罚决定书显示“违法行为人王相勇在清丰县曼哈顿家具广场店内，因琐事推搡了刘冠杰，后又与冯建鑫厮打。”；第0270号处罚决定书显示“王同轩因琐事与刘冠杰、刘强杰兄弟二人发生口角争执，在争执过程中先后殴打了刘冠杰、刘强杰的脸、头部位。”，拟证明被告王相勇、王同轩殴打原告的事实；2、清丰县人民医院出具的诊断证明、住院证明、出院证明、住院病历、门诊收费票据4张，住院收费专用票据1张，濮阳市油田总医院出具的门诊收费票据1张，拟证明原告住院11天，花费医疗费4669.90元。
被告王同轩对证据1的质证意见为，打架属实，但是原告受伤的部位和原告殴打的部位不是同一部位；对证据2的质证意见为诊断证明显示原告腹部软组织损伤，但是没有提供腹部受伤的证据，被告没有殴打原告的肚子，原告住院治疗腹部受伤和被告没有关系。
被告王同轩向本院提交了2015年6月14“清丰县曼哈顿家具广场”家具店监控视频资料一份，拟证明被告没有殴打原告的腹部。
原告刘冠杰对该证据没有异议，原告代理人质证意见为监控录像能证明被告王相勇推了原告两下，被告没有殴打、脚跺原告的肚子。
本院认为，原告提交的第1组证据显示，被告王相勇推搡了原告刘冠杰，被告王同轩殴打了原告刘冠杰的头脸部位，两名被告并没有殴打原告刘冠杰的腹部，原告提交的第2组证据，清丰县人民医院诊断证明书显示原告所受伤为腹部软组织损伤，首次入院记录原告的现病史为：全腹部疼痛，以左下腹为甚，呈撕裂样（14天前在我院行左侧腹股沟斜疝修补术）……。该证据证明原告住院治疗的是腹部软组织损伤，原告提交的两组证据证明了两名被告殴打原告的头、脸部位或推搡了原告，但是其腹部受伤是否由两名被告的行为造成，缺乏相关的证据予以证明，原告提交的证据和其提出的主张没有关联性，没有证明力，本院对原告提交的证据不予采纳。
被告王同轩提交的证据，原告刘冠杰没有异议，本院予以采纳。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘冠杰诉称遭被告王相勇、王同轩殴打致其腹部受伤，但是其提供的证据不能证明被告殴打了其腹部致其腹部受伤，原告刘冠杰住院治疗的是腹部软组织损伤，其治疗的部位和被告殴打原告的部位是否存在关联性，尚需证据予以证明，故对于原告刘冠杰的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘冠杰的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘冠杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一五年十月二十九日
书记员 贾 佳