浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第1364号
原告：涂雪龙。
委托代理人（特别授权代理）：邵万高，，浙江恒哲律师事务所律师。
被告：佳成机电（浙江）有限公司。
法定代表人：陈亚玲。
委托代理人（特别授权代理）：张焕军，浙江三惟律师事务所律师。
原告涂雪龙与被告佳成机电（浙江）有限公司（以下简称“佳成机电公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员吴校军适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告涂雪龙的委托代理人邵万高，被告佳成机电公司的委托代理人张焕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂雪龙起诉称，2009年3月13日，原、被告之间签订高压齿轮泵的项目合作协议书一份，约定被告提供资金及厂房设备，原告提供专利技术，合作生产销售高压齿轮泵。同时，原告被聘任为被告总经理，年薪为300000元，合同期限为2009年3月13日起至2019年3月12日止。因双方合作过程中产生的矛盾一直无法解决，原告于2010年10月20日辞职离开公司。2013年5月21日，被告以要求原告归还其借款209247.20元为由向嵊州市人民法院提起诉讼。庭审中，原告主张依照原告自2009年3月13日至2010年10月20日止的在职时间及年薪30万元测算，原告的工资总额为480833元，但被告仅支付原告工资257198.90元，还欠原告工资223634.43元，扣除原告的领款后，被告尚需支付原告工资，故要求法院驳回其请求。对于原告的该抗辩主张，嵊州市人民法院以该主张属于其他法律关系，可另行起诉主张权利为由未予以采信，并于2013年9月30日一审判决要求原告返还被告欠款209247.20元。原告不服该判决提出上诉，2014年3月6日，绍兴市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2014年6月3日，原告以要求被告支付工资为由向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月9日，该委以证据不足、劳动关系不明确为由决定不予受理。鉴于被告不认可原告领取的款项抵偿其尚欠原告的工资，为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬223634.43元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告佳成机电公司答辩称：原告在诉状中陈述的关于另案的起诉时间、一审判决时间、二审判决时间没有异议，但请求法院驳回原告的诉讼请求，理由为：1、从2010年10月20日原告离职的时间点起算，本案已超过一年的仲裁时效。2、2011年5月21日双方形成的会议纪要中明确原告的工资余额为54263.30元，在冲减原告的领款后，原告仍应返还被告209247.20元，这已被生效判决所确认，故不存在被告需支付原告劳动报酬的情形。
原告为证明其主张提供的证据如下：
证据1、2009年3月13日原、被告签订的高压齿轮泵的项目合作协议书（复印件）1份，证明被告聘任原告担任其公司的总经理并约定年薪为30万元的事实。
证据2、（2013）绍嵊商初字第360号民事判决书1份，证明被告向原告支付的工资总额、原告的实际工作时间，另证明双方的工资问题为其他法律关系，原告可另行主张的事实。
证据3、嵊劳人仲不字（2014）第50号不予受理案件通知书1份，证明本案已经经过仲裁前置程序的事实。
被告对原告提供的上述证据的质证意见为：
对证据1，真实性没有异议，但只是合作协议书，不是劳动合同。根据合作协议书，应由原告提供专利技术，但在合作书签订前，原告的一份专利已经转让给他人，另一份专利已在2005年失效，原告存在欺诈行为，故双方没有实际履行该协议。另（2013）绍嵊商初字第360号民事判决书已认定会议纪要真实有效，原告的工资余额是54263.30元，故项目合作书不能作为认定本案事实的依据。
对证据2，真实性没有异议，5万余元的工资已经冲减完毕，欠款问题也已判决在案。
对证据3，没有异议。
被告为证明反驳主张提供证据如下：
证据4、2011年5月21日的会议纪要1份，证明被告需支付原告的工资余额为54263.30元，这已由原告签字确认。
证据5、（2013）绍嵊商初字第360号民事判决书、（2014）浙绍商终字第14号民事判决书各1份，证明本案事实已经被生效判决所确定。
原告对被告提供的上述证据的质证意见为：
对证据4，真实性、合法性、关联性均有异议。对被告应付的工资应由被告提供完整的工资发放清单来加以证明。在没有有效的完整的工资清单佐证的情况下，该金额原告不予认可。虽然该证据中有原告的签名，但在上次案件中原告一直要求被告提供合法工资清单来佐证，却遭被告拒绝，被告存在隐瞒证据的情形。
对证据5，真实性没有异议，但对被告方的证明目的有异议，该两份判决书表明关于工资等其他法律关系原告可以另行主张权利，该两份判决书没有剥夺原告主张工资的权利。
对于上述证据，本院认证如下：
对证据1、2、3，被告对真实性均无异议，本院将其作为认定本案事实的证据予以收集。对证据4，原告虽有异议，但该份证据已经生效判决确认为有效，故本院将其作为认定本案事实的证据予以收集。对证据5，原告对其真实性没有异议，本院将其作为认定本案事实的证据予以收集。
经审理本院查明：2009年3月13日原告与被告就共同经营高压齿轮泵项目达成协议一份，确定由被告出任公司总经理。后原告因故辞职离开公司。2011年5月21日原告与被告就原告自2009年担任公司总经理以来的经济帐款进行清结，并形成会议纪要一份，该纪要由原、被告双方签字确认。会议纪要的第二项“个人经济帐款情况”中的第1条“职能费用情况”载明“2009、2010年涂雪龙个人尚未抵扣领用款222240元，公司尚应付其工资54263.30元及差旅费等报销款64436.50元（合计118699.80元），涂雪龙尚需还款103540.20元”。另该会议纪要确认涂雪龙应在2011年6月30日前归还公司款项209247.20元。因涂雪龙未按约归还会议纪要确认的款项，佳成机电公司于2013年5月21日，向本院提起诉讼，要求涂雪龙返还该款项。2013年9月30日，本院作出（2013）绍嵊商初字第360号民事判决，判令涂雪龙返还佳成机电公司欠款人民币209247.20元。原告不服该判决提起上诉，2014年3月6日，绍兴市中级人民法院作出（2014）浙绍商终字第14号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述生效判决认定双方于2011年5月21日签订的会议纪要有效。2014年6月3日，原告以要求被告支付工资为由向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月9日，该委以证据不足、劳动关系不明确为由决定不予受理。原告遂向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告自认于2010年10月20日辞职离开公司，后双方于2011年5月21日就双方之间的欠付工资等事宜以会议纪要的形式予以了确认。据此，本院认为原告于2011年5月21日应清楚知道被告存在欠付其工资等情况，而双方之间的劳动关系亦早已解除，故仲裁时效期间应自2011年5月21日起算，即原告应于2012年5月21日前申请仲裁。现原告并未在上述期间内提起仲裁，亦未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断之情形，故本院对被告提出原告的主张已超过一年仲裁时效的意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回涂雪龙的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由涂雪龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴校军
二〇一四年九月二十九日
书记员 徐烽平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。