湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第01358号
原告李宗娴。
委托代理人简婕。
被告李戎。
被告韦红玉。
两被告共同委托代理人邓国鸿。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司麓山营销服务部。
法定代表人杨慧。
委托代理人周小海。
原告李宗娴诉被告李戎、韦红玉、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司麓山营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，由审判员陈志胜适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行审理，书记员李贵涛担任记录。原告李宗娴委托代理人简婕，被告李戎、韦红玉及其委托代理人邓国鸿，被告保险公司委托代理人周小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月12日10时许，被告李戎驾驶湘A×××××号机动车沿梅溪湖环湖大道由东往西行驶时，恰遇原告与简喜生骑一辆双人自行车在该路段人行横道打手示由北向南行驶到路中间时，发生两车碰撞，造成原告和简喜生受伤的交通事故。长沙公安局交通警察支队岳麓区交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告李戎、原告与简喜生承担此次事故的同等责任。原告因交通事故受伤在湖南航天医院、湘雅三医院住院治疗数月，至今没有恢复，原告认为被告李戎应当承担主要责任，应当承担80%的责任。原告诉至本院，请求判决：1、三被告在交强险内支付医疗费1万元，交强险外支付56431.66元。支付护理费11500元，交通费470元，伤残鉴定费1900元，伤残赔偿金51165.6元，营养费10000元，住院伙食补助费1410元，共计76445.6元。精神赔偿金20000元。所有赔偿金额共计162877.26元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李戎、韦红玉共同辩称：我方认为交警队的责任划分正确，请求法院依法处理。对两被告一直坚持了治病救人的原则。请求法院按照相关法律调解或者判决。从原告的病历记录中发现曾有多年心动过缓史等症状，出事后，我方第一时间报案、叫救护车、一起陪同护送去医院救治。主动垫付47502.44元医药费，已尽了最大的努力。希望法院公平公正处理。
被告保险公司辩称：对于交强险范围内10000元医疗费用我方已经垫付。对于医疗费用，我方提供了相关性鉴定，我方认为应该剔除与本次事故不相关的费用。对于非医保用药部分，也应该从医疗费中剔除。因为此次事故是同等责任的事故，所以对于医疗费用请求按照同等责任来划分。对于护理费、住院伙食费、营养费、鉴定费、交通费，相关的费用请求法院按照合法的标准核算，我方认为营养费10000元过高。伤残部分也按照法定的标准计算。对于鉴定费，不属于保险公司的赔偿范围。所以这些费用超过交强险的部分应该按照同等责任的标准计算。对于精神损失费，我方认为明显过高。我方提出了重新鉴定，请求法院支持。
经审理查明：2013年6月12日10时25分许，被告李戎驾驶湘A×××××号机动车沿梅溪湖环湖大道地段由东往西行驶时，恰遇原告李宗娴与简喜生骑一辆双人自行车在该路段由北向南行驶到路中间时，发生两车碰撞，造成原告和简喜生受伤的交通事故。长沙公安局交通警察支队岳麓区交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告李戎和原告李宗娴、简喜生双方均负此次事故的同等责任。
原告因交通事故受伤住院治疗47天，原告共产生医疗费111619.41元，其中原告自行垫付58853.11元（原告在永康堂大药房购药464.7元，因未提供医嘱证明与本次事故有直接关联性，故本院不予以认定，原告垫付医药费为59317.81元-464.7元=58853.11元），被告保险公司垫付10000元、被告李戎垫付42766.3元。经委托湖南省鉴真司法鉴定中心对李宗娴的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2015年1月4日作出司法鉴定意见书认定：被鉴定人李宗娴因交通事故构成两个十级伤残，伤后需一人护理60日，其后续治疗费8000元。被告李戎驾驶湘A×××××号机动车为被告韦红玉所有。湘A×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险保额中第三者责任险限额200000元，购买不计免赔，事故发生在保险期间。原告支付司法鉴定费用1900元。
另查明：1、原告为非农业户口，原告与简喜生系夫妻关系，原告于1950年11月26日出生，事故发生时为62周岁；2、庭审中，被告李戎与被告保险公司协商一致，原告总的医疗费划分责任后的15%的比例计算非医保外用药，该费用由被告李戎承担。
上述事实，有当事人陈述，原告提交并经庭审质证的当事人身份资料、家庭成员身份资料、《道路交通事故认定书》、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等，被告提交并经庭审质证的票据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：一、关于侵权责任承担的认定。
首先，被告李戎驾驶湘A×××××号机动车为被告韦红玉所有，但无相应证据证明被告韦红玉对本次交通事故有相应的过错，故本次交通事故被告韦红玉不承担民事赔偿责任，被告李戎承担相应的责任。
其次，此次交通事故中，被告李戎和原告、简喜生双方均负此次事故的同等责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事方根据事故责任划分情况承担相应责任。对于超过交强险赔偿范围的损失，依据事故双方的过错程度、行为危险性及危害性等因素，本院认定被告李戎承担60%的民事赔偿责任，原告及简喜生各承担20%的责任。
最后，因肇事车辆湘A×××××号机动车在被告保险公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任后由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，还有不足部分，再由被告李戎负赔偿责任。
二、对原告于2014年12月2日至12月9日住院医疗费的认定问题。
被告保险公司辩称此次住院的病情为心源性昏厥、颈动脉硬化等疾病，与本次交通事故无关，不应当认定。本院经审查认为原告经医院确诊为心源性昏厥，与本次交通事故无直接关联性，且原告于2013年6月12日发生交通事故，近一年半时间后再到医院住院，原告无证据证明本次住院与交通事故有关联性，故本院对被告保险公司的辩称予以采纳，对本次住院产生的医疗费用3221.77元不予以认定。
三、关于原告各项损失的认定。
1.关于医疗费，根据有效票据确定为医疗费111619.41元。被告李戎与被告保险公司协商一致，原告总的医疗费划分责任后的15%的比例计算非医保外用药，该费用由被告康尔佳公司承担，该费用为9145.74元（（111619.41元-10000元）×60%×15%=9145.74元）。2.关于后续治疗费，确定为8000元。3.住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为30元／天×47天=1410元。4.营养费，根据原告的伤病情况酌情认定为500元。5.残疾赔偿金，结合原告的伤残等级、年龄及居住情况等认定为21319元／年×18年×12%=46049.04元；6.护理费，本院结合鉴定意见，参照2013年湖南省城镇非私营单位从业人员年平均工资（居民服务、修理和其他服务业）认定为34550元／年÷365天×60天=5679.45元；7.交通费，根据原告的就医情况本院认定为470元；8.精神损害抚慰金，本院根据原告的受伤情况、被告的过错程度及居民生活水平等综合因素认定为3000元。9.鉴定费1900元，由被告李戎公司承担1200元。
综上，原告的上述损失（不含鉴定费）合计为176727.9元，其中医疗费项下的损失为121529.41元（医疗费111619.41元、后继治疗费8000元、住院伙食补助费1410元、营养费500元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿8682.75元（因另一伤者简喜生医疗项下的损失为18437.03元，故原告的在医疗项下的赔偿份额为121529.41元÷（121529.41元＋18437.03元）×10000元=8682.75元）；伤残项下的损失为55198.49元（残疾赔偿金46049.04元、护理费5679.45元、交通费470元、精神损害抚慰金3000元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿55198.49元。故，被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告63881.24元（8682.75元＋55198.49元=63881.24元）。原告超过交强险范围的损失为112846.66元（176727.9元-63881.24元=112846.66元），由李戎承担60%即67707.99元（112846.66元×60%=67707.99元），又因肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险（200000元，购买不计免赔），其中李戎承担非医保药9145.74元，故商业三者险赔偿范围为67707.99元-9145.74元=58562.25元。故被告保险公司在商业三者险范围赔偿原告58562.25元，李戎承担9145.74元。因被告李戎垫付42766.3元，被告李戎实际多支付赔偿款32420.56元（42766.3元-9145.74元-1200元=32420.56元），应在被告保险公司赔偿款中予以扣除，由被告保险公司直接支付给被告李戎32420.56元。故被告保险公司实际应赔偿原告各项损失共计80022.93元（63881.24元＋58562.25元-10000元-32420.56元=80022.93元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司麓山营销服务部于本判决生效之日起十日内支付原告李宗娴各项赔偿款合计80022.93元；
二、驳回原告李宗娴其它诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司麓山营销服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费999元，减半收取499.5元，被告李戎负担300元，原告自行承担199.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一五年四月十四日
书记员 李贵涛