广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26041号
原告深圳市联泰华星实业有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道下梅林二街颂德国际花园x号。
法定代表人李少宁。
委托代理人郑志芳，广东联建律师事务所律师。
委托代理人王劲松，广东联建律师事务所律师。
被告湖南省工业设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。
法定代表人周慧。
委托代理人祝龙生，广东广和（东莞）律师事务所律师。
被告杨秀勇，男，汉族，1976年9月14日出生，身份证地址四川省资阳市安岳县，
委托代理人廖建文，广东正明扬律师事务所律师。
上列深圳市联泰华星实业有限公司诉被告湖南省工业设备安装有限公司、杨秀勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑志芳，被告湖南省工业设备安装有限公司的委托代理人祝龙生，被告杨秀勇的委托代理人廖建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，湖南省工业设备安装有限公司惠州中海石油炼化项目部与原告于2015年3月30口签订惠州中海石油炼化项目周边排水沟工程钢筋购销合同，向原告购买钢筋，被告杨秀勇作为湖南省工业设备安装有限公司授权委托代理人在合同上签名。合同第二条第2项约定付款方式：当月所有材料款在次月10号前全部付清；合同第四条第5项约定：甲方（湖南省工业设备安装有限公司惠州中海石油炼化项目部）不按时付款的，按合同约定到期未付的材料款，超期未付的材料款按每个月百分之二点五计息，不到一个月的按天计算（一个月按30天计算）；其他约定详见合同。合同签订后，原告按被告湖南省工业设备安装有限公司要求和合同约定及时提供钢筋。被告湖南省工业设备安装有限公司2015年4月1日至2015年5月7日期间向原告购买钢筋累计价值1146597.33元，可是湖南省工业设备安装有限公司仅向原告支付360000元货款（包括2015年6月20日支付的100000元），至今仍拖欠原告货款786597.33元。原告最后一次给被告湖南省工业设备安装有限公司送货是2016年5月7日，依照约定被告湖南省工业设备安装有限公司应于2016年6月10日前支付所有的货款。湖南省工业设备安装有限公司2015年6月20日向原告支付100000元，拖延支付时间为10日，约定拖延支付该100000元应向原告支付违约金833元（100000元X2.5%÷30日×10日），拖延支付786597.33元货款至2016年10月20日依约定应向原告支付违约金321194元（789597.33元×2.5%×16个月+786597.33元×2.5%÷30日×10日）。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、两被告共同向原告支付货款人民币786597.33元；2、两被告向原告支付违约金至所有货款支付完毕止，暂计至2016年10月20日的违约金为322027元；3、本案受理费、保全费等诉讼费用由两被告承担。
被告湖南省工业设备安装有限公司答辩称，被告杨秀勇以湖南省工业设备安装有限公司惠州中海石油炼化项目部名义与原告签订的《惠州中海石油炼化项目周边排水工程钢筋购销合同》（以下简称《钢筋购销合同》）对被告湖南省工业设备安装有限公司没有约束力，被告湖南省工业设备安装有限公司无须承担任何合同责任。根据合同法第二条之规定，合同适格签约主体只有自然人、法人、其他组织。而湖南省工业设备安装有限公司惠州中海石油炼化项目部既非法人、其他组织，更非自然人，明显不是适格的签约主体，据此，以该主体签订的合同当然无效。《钢筋购销合同》加盖的所谓“湖南省工业设备安装有限公司惠州中海石油炼化项目部”公章纯属子无虚有，被告湖南省工业设备安装有限公司从来没有此印章。被告湖南省工业设备安装有限公司从来没有向原告采购过任何案涉钢筋，与原告之间也不存在事实上的买卖合同关系。原告提供的送货单中的提货人为杨秀勇和刘大好，而非答辩人。杨秀勇、刘大好并非答辩人的员工或代理人，原告也没有提供任何证据证明杨秀勇、刘大好系答辩人的员工或代理人。原告提供的欠条的欠款人为杨秀勇而非答辩人，这足以证明是杨秀勇个人采购了原告案涉钢筋，该债务系杨秀勇个人债务，与答辩人无关。综上所述，原告要求答辩人支付货款及违约金的诉讼请求于法无据，于事实不符，依法不能成立，据此，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告杨秀勇答辩称，截止至2016年3月15日，被告杨秀勇尚欠原告的货款金额为286597.33元。2016年3月15日的欠条是原告的原法定代表人李少宁强迫被告杨秀勇签字的，欠条的内容是由原告之前打印好让被告杨秀勇签名的。欠条中没有扣减被告杨秀勇以银行承兑汇票方式向原告的原股东李锦赵支付的货款50万元，该银行承兑汇票是被告杨秀勇在2015年5月份向李锦赵支付的，该笔款项原告没有扣减出来。涉案款项与被告湖南省工业设备安装有限公司无关，本案的交易是原告和被告杨秀勇发生的。2015年3月30日签订的钢筋购销合同属无效合同，不能作为本案认定事实的依据，被告湖南省工业设备安装有限公司也没有授权被告杨秀勇签订任何的协议。原告诉请的违约金标准过高，被告杨秀勇请求法院调整为按商业银行同期贷款利率，从起诉之日起开始计算违约金。
经审理查明，2015年3月30日，被告杨秀勇以湖南省工业设备安装有限公司惠州中海石油炼化项目部与原告签订钢筋购销合同，约定由原告向惠州中海石油炼化项目周边指定位置交付钢筋共计600吨，合同总价款为人民币1800000元。涉案合同加盖了湖南省工业设备安装有限公司惠州中海石油炼化项目部和原告公司的签章，并由被告杨秀勇签字确认。
上述合同签订后，原告依照被告杨秀勇指定的地点完成了全部钢筋的交付，被告杨秀勇支付了部分货款。
2016年3月15日，被告杨秀勇出具欠条称结欠深圳市联泰华星实业有限公司（李少宁）货款人民币786597.33元。同时被告杨秀勇在欠条底部手写注明合计786597.33元，其中200000元在3月20日前付出，剩下586597.33元在2016年5月30日之前付清。
另查被告杨秀勇与湖南省工业设备安装有限公司深圳分公司签订《工程劳务分包合同》约定由被告杨秀勇承包惠州中海油炼化项目化工一区水沟工程（16#路、11#路东侧、5#路、6#路南侧、9#路）的劳务工程，具体包括配合业主及发包人完成性能考核、完成承包人工作范围内竣工资料的编制，配合发包人完成竣工验收，承担缺陷责任期即质量保修期内的质量保修责任；工程总价款为500万元。
2016年2月5日，被告杨秀勇出具承诺书称其承包湖南省工业设备安装有限公司在中海油惠州炼化二期的化工一区排数（部分）沟劳务工程的工程款已经结清。
再查，2015年5月，被告杨秀勇交付一张票面金额人民币50万元的汇票给案外人李锦赵。被告杨秀勇主张该50万元系支付原告的货款。案外人李锦赵出庭作证证明该50万系其个人借款，应当由其个人负责偿还被告杨秀勇。
以上事实，有钢筋购销合同、送货单、欠条、工程劳务分包合同、杨秀勇结算表、承诺书、付款凭证等证据及庭审笔录予以证实，并经质证，足以认定。
本院认为，关于合同主体。原告主张被告杨秀勇系被告湖南省工业设备安装有限公司的项目部负责人，由杨秀勇、湖南省工业设备安装有限公司惠州中海石油炼化项目部与原告签订的钢筋购销合同应当由被告湖南省工业设备安装有限公司作为合同主体承担合同义务。被告杨秀勇自认其与被告湖南省工业设备安装有限公司为承包关系，涉案合同系其个人与原告签订，由其个人承担合同义务。被告湖南省工业设备安装有限公司抗辩称被告杨秀勇并非其公司员工，且没有授权杨秀勇代表被告湖南省工业设备安装有限公司签订涉案合同，亦没有收取原告钢筋，被告湖南省工业设备安装有限公司对涉案合同不知情。结合原被告双方提交的证据，涉案合同仅加盖了湖南省工业设备安装有限公司惠州中海石油炼化项目部的签章并由被告杨秀勇签名，并没有加盖被告湖南省工业设备安装有限公司的公章。原告亦不能证明被告杨秀勇系被告湖南省工业设备安装有限公司授权的代理人。另一方面被告湖南省工业设备安装有限公司提交了证据证实被告杨秀勇与其为承包关系，不存在劳动合同关系。综合上述证据，原告主张涉案合同主体为被告湖南省工业设备安装有限公司缺乏事实和法律依据。本院对其主张不予采信。因在涉案合同上盖章的湖南省工业设备安装有限公司惠州中海石油炼化项目部并没有依法注册成立，故涉案合同的效力仅约束合同相对人即原告和被告杨秀勇。原告请求被告湖南省工业设备安装有限公司承担付款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于合同的履行，合同签订后，原告履行了供货义务，被告杨秀勇应当支付相应货款。被告杨秀勇抗辩称其曾经支付人民币50万元货款给案外人李锦赵，应当从欠款中扣除。经本院传唤李锦赵作为证人出庭，经审查，李锦赵确认被告杨秀勇曾交付一张票面金额为人民币50万元的汇票，但并非用于支付货款，而是用于套取现金，该笔款项已经被案外人李锦赵使用。事后李锦赵称已偿还被告杨秀勇人民币6万元，剩余款项李锦赵愿意分期偿还。故针对该笔款项，不应当认定为被告杨秀勇支付了原告货款。对被告杨秀勇的该项抗辩，本院不予采信。结合原告提交的被告杨秀勇出具的欠条，被告杨秀勇仍应支付剩余货款人民币786597.33元。被告杨秀勇作为债务人应当对其所负债务的偿还情况负有举证责任，现被告没有提交任何证据证实其还款情况，应当对其举证不能承担不利后果。本院依照原告的陈述和庭审查明的情况认定案件事实。债务应当偿还。被告杨秀勇应当偿还原告货款人民币786597.33元。
关于违约金，因被告杨秀勇延迟付款，给原告造成了损失。原告有权请求被告杨秀勇依照合同约定承担违约责任。依照合同约定，被告不按时付款的，按合同约定到期未付的材料款，超期未付的材料款按每个月百分之二点五计息，不到一个月的按天计算。同时合同约定当月材料款在次月10号前全部付清。又查，被告杨秀勇于2016年3月15日出具欠条，确认拖欠货款人民币786597.33元，并承诺在2016年3月20日前支付20万元，在2016年5月30日前支付586597.33元。由此可见原告与被告杨秀勇最后一次结算在2016年3月15日，双方对拖欠货款金额及付款方式进行了确认，应当认定为系对原合同付款期限的修改。但没有免除违约责任。故被告杨秀勇没有依照承诺支付货款的应当承担违约责任。被告杨秀勇应当自2016年3月21日起以欠款总额为基数计付违约金。被告抗辩称违约金约定过高，经本院核实原被告约定月2.5%的违约金明显高于同期同类的贷款利率损失，考虑到违约金具有一定的惩罚性，本院酌情将违约金计算标准调整为依照年利率24%计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀勇于本判决生效之日起五日内向原告支付拖欠的货款人民币786597.33元；
二、被告杨秀勇于本判决生效之日起五日内向原告支付违约金（以人民币786597.33元为本金，按年利率24%，自2016年3月20日起计算至实际偿还全部欠款之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告杨秀勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费人民币14778元，由被告杨秀勇承担。上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 郭 映 舜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李 玉 婷
书 记 员 银海莹（兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。