wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2727号
原告：黄敏，女，1973年9月21日出生，汉族，山东东泰农化职工，住所地山东省聊城市东昌府区。
被告：刘广庆，男，1976年3月25日出生，汉族，司机，住所地山东冠县。
被告：冠县雅捷客运有限公司。住址冠县红旗北路。
法定代表人：丁文学，公司经理。
委托代理人：许士利，公司员工。
被告：紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住址聊城市东昌东路东首-东苑小区以北东苑商办楼。
法定代表人：杨保林，总经理。
委托代理人：邓桂霞，山东智祥律师事务所律师。
原告黄敏与被告刘广庆、冠县雅捷客运有限公司、紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄敏于2014年8月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告黄敏与被告刘广庆、紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人邓桂霞到庭参加诉讼，被告冠县雅捷客运有限公司的法定代表人丁文学经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告黄敏与被告刘广庆、被告冠县雅捷客运有限公司的委托代理人许士利到庭参加诉讼，被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司的负责人杨保林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄敏诉称，2014年7月16日11时许，被告刘广庆驾驶冠县雅捷客运有限公司的鲁p×××××号轿车与原告驾驶的鲁p×××××号小型客车发生交通事故，致原告受伤住院治疗。该事故经交警出具道路交通事故认定书，认定被告承担此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往聊城市东昌府区中医院住院治疗，经诊断为颈部、腹部软组织损伤。原告住院花去医疗费1992.8元，车辆维修费18000元，车辆维修期间产生的车辆代步费500元，车辆号牌损坏花费100元，玻璃贴膜花费100元。被告只支付了车辆维修费18000元，其余没有支付。被告刘广庆驾驶的车辆属冠县雅捷客运有限公司所有。该车发生事故时该肇事车辆在紫金保险公司投有交强险，所以要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。请求人民法院依法判令被告赔偿原告治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计人民币8429.16元。2、判令被告赔偿号牌维修费100元，玻璃贴膜费100元，车辆贬损的价值待鉴定后另行确定。3、本案诉讼费由被告负担。
被告刘广庆辩称，原告诉状中所说的事故发生的时间、地点属实，认定的我负事故的全部责任无异议。原告要求的数额过高。
被告冠县雅捷客运有限公司未有答辩与提供证据。
被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，对事故的发生时间、地点无异议，如果该车辆在该公司投保交强险，该公司在赔偿范围及限额内依法予以赔偿。医疗费认可699.6元，交通费认可50元，对车牌费100元和贴膜费100元认可，误工费仅认可一天的，按70元计算，综上，共计2915.68元。
经审理查明，2014年7月16日11时许，被告刘广庆驾驶冠县雅捷客运有限公司的鲁p×××××号轿车与原告驾驶的鲁p×××××号小型客车发生交通事故，致原告损伤。该事故经公安机关交通管理部门认定，被告刘广庆承担此事故的全部责任，黄敏无责任。原告于受伤后的次日即7月17日，到聊城市中医医院治疗，门诊病历记载：颈部损伤。诊断证明书载明，“颈部损伤”建议休息两周。同年7月18日，原告到东昌府区中医院治疗，门诊病历记载：颈部、腹部按之疼痛，上腹部皮肤红肿，表皮轻度擦伤。诊断证明书载明，“颈部、腹部软组织损伤，建议休息两周。”2014年08月06日，原告到聊城市中医院检查，门诊病历记载，“患者今日…疼痛减轻。诊断结论，颈部筋伤。”诊断证明书载明，“颈部筋伤，建议休息7天。”
另查明，原告黄敏系山东东泰农化有限公司员工，在实验室部门任主任职务，2014年7月18日-8月1日因车祸受伤休假，期间无工资收入。
原告主张的赔偿项目有：医疗费1992.8元，其中聊城市中医院医疗花费649.6元，宏仁堂药店药费847元（附有用药清单），道口铺乡卫生所药费30元（未有诊断证明与用药清单），苗金霞和李飞飞药费466.2元，误工费5736.36元（273.16元／天x21天）、交通费500元、车牌损失费100元、汽车贴膜损失费100元，以上共计8429.16元。
上述事实，有以下证据证明：1、当事人陈述；2、事故认定书一份，证明事故的发生，被告刘广庆负该事故的全部责任，黄敏无责任；3、聊城市中医院院门诊病历和复诊病历各一份；4、聊城市东昌府区中医院出具的诊断证明书一份；5、医疗费单据8张，共计1992.8元；6、交通费单据50张，数额500元；7、误工证明一份，证明误工时间总计21天；8、山东东泰农化有限公司出具的原告近三个月的工资明细一份，证明原告的月平均工资为5941.23元的事实；9、单位出具的误工证明一份；10、聊城市车辆管理所出具的补号牌的费用单据一张金额100元；11、东昌府区明远汽车装饰公司出具的费用单据一张，金额为100元；12、劳动合同书一份，证明原告和聊城东泰农化之间存在着劳动关系。
以上证据，经当庭质证，合法有效，可以作为处理本案的依据。
本院认为，被告刘广庆驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，致原告损伤及车辆损坏，公安交通管理部门认定刘广庆承担该事故的全部责任，双方均无异议，本院予以采信。原告主张的医疗费和误工费等经济损失，由被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告冠县雅捷客运有限公司承担，被告刘广庆系汽车司机，驾驶车辆发生事故时属于履行职务行为，其个人不承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费，应以其提供的医疗费单据，并结合用药清单等进行确认，其医疗费为1496.6元；原告主张的误工费，因原告有固定收入，其每日误工费按198.04元（5941.23元÷30】计算，其误工时间应以诊断证明书上记载的，建议休息时间为准按21天计算，其误工费为4158.84元（198.04元／天x21天）；原告主张交通费500元，被告提出异议，结合本案实际以赔偿260元为宜；原告关于道口铺卫生所药费30元的主张，未提供用药清单等相关证据，加以佐证，本院不予认定；原告关于黄金霞和李飞飞的治疗花费的主张，应另案处理；原告关于护理费和鉴定费的主张，未有证据支持，不予认定。被告关于原告误工费一天按70元计算，以及宏仁堂药店药费847元与损伤无关的主张，理由不足，不予采信。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，【最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告黄敏医疗费、误工费、交通费、车牌损失费、贴膜费等共计人民币6615.44元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告黄敏的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 王东峰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 浩
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初154号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人龚明春，男，1966年10月5日出生，汉族，小学文化，无职业，现住随州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月27日被随州市公安局刑事拘留，同年10月30日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2018]100号起诉书指控被告人龚明春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员吴硕出庭支持公诉，被告人龚明春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月24日15时12分许，被告人龚明春驾驶一辆临时号牌为鄂Ｓ×××××的程力威牌扫路车由随州市城区擂鼓墩大道往党校路口方向行驶，当行驶至白云湖东堤与二桥交叉路口处时，被随州市公安局交通警察支队二大队民警查获，经警用“格那315”酒精吹气式测试仪对被告人龚明春进行检测，结果为95毫克/100毫升，遂组织医务人员抽血备检。经襄阳汇驰司法鉴定�法医毒物司法鉴定，送检的被告人龚明春血液中检出了乙醇成分，含量为114.72毫克/100毫升。
上述事实，被告人龚明春在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人龚明春的身份信息、查获经过、驾驶人血样提取登记表、酒精吹气检测结果单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、现场照片等书证；2.证人李某的证言；3.襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书；4.被告人龚明春的供述与辩解。
本院认为，被告人龚明春违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指�的罪名成立。鉴于被告人龚明春能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚明春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一八年四月二日
书记员 严俊
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初437号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告赵忠意，男，1988年1月19日出生，回族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司诉被告赵忠意物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司以补充证据为由于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费51元，减半收取25.50元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨春疆
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 微
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1251号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月14日被取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1076号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。经征得被告人胡某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年8月17日9时许，被告人胡某酒后无证驾驶车牌号为苏N普通二轮摩托车，行驶至沭阳县新河镇新潼路解桥村路段发生交通事故。后被告人胡某被民警查获并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人胡某的血中检出乙醇，含量为197mg／100ml。
案发后，被告人胡某经民警电话传唤归案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人胡某供认其酒后驾车并发生交通事故的时间、地点、经过等事实。该供述得到证人朱某、赵某证言、理化检验鉴定报告等证据证明，足以认定。公安机关出具的“查获经过”及“归案情况说明”证明了本案案发及被告人胡某的归案情况。
本院认为，被告人胡某明知在道路上醉酒驾驶机动车存在危害交通安全的危险，仍实施该行为，因而发生交通事故，但未造成严重危害后果，其行为危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人胡某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月二十三日起至二〇一六年二月二十七日止；所判罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠鑫鑫
二〇一五年十二月二十三日
书记员 顾方云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十二条【溯及力】中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第101××号
原告：申振强，自由职业。
委托代理人：李胜强，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。
被告：何爱花。
原告申振强诉被告何爱花房屋买卖�同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告申振强及其委托代理人何爱花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申振强诉称，1999年3月7日由中证人介绍原告购买被告丈夫杨文儒（已去世）名下位于邢台市钢铁北路62号1单元5层××号住宅，因当时房屋产权是60%不能办理过户手续。2013年原告办理了规范产权变更100%，在原告要求被告协助办理房屋产权过户手续时，被告拒不配合。为了使原告的房屋产权合法化，特诉至法院，请求判令被告何爱花协助原告办理在其丈夫杨文儒名下位于邢台市桥西区钢铁北路62号1单元5层××号的房屋产权过户手续。
被告何爱花未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，1999年3月7日何爱花与申振强签订房屋买卖协议一份，约定何爱花将登记在其丈夫（杨文儒）名下的位于邢台市钢铁北路62号1-5-××号房产卖与申振强。同日，何爱花向原告出具收条一份，载明收到卖房款人民币85000元。涉案房屋系杨文儒于1993年10月26日集资66300元，当时产权为60%。2013年11月6日该房产登记为100%产权，但仍登记在杨文儒名下，房产证号：邢台县房权证001字第××号。
本院认为，被告何爱花出卖给原告申振强的房屋登记在杨文儒名下，根据原告提交的现有证据，无法断定该房屋系杨文儒个人财产，还是杨文儒与何爱花夫妻共同财产，无论是杨文儒个人财产还是杨文儒与何爱花夫妻共同财产，在杨文儒去世后，属于杨文儒遗产的部分在没有依法予以处理和确认的前提下，何爱花是否有权处理杨文儒的遗产部分，根据现有证据无法作出认定。故对原告的诉讼请求，本院难以支持。原告可待房屋产权明晰后另行主张与处理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告申振强的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告申振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 萌
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北中民初字第02481号
原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社，住所地北镇市。
负责人陈庆成，系该合作社经理。
委托代理人贾秀兰，女，1952年1月7日生，满族，合作社职员，住辽宁省北镇市。
被告李凤佰，男，1950年4月22日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社诉被告李凤佰买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员曹莹适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾秀兰到庭参加了诉讼。被告李凤佰经本院依法传票传唤到达法庭后拒绝参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年至2007年间从原告处赊农膜，共欠款7142元，2010年6月8日被告给原告出具欠据一张。原告对被告所欠的款项曾多次向其索要，被告至今未给。原告无奈，诉至法院，要求被告立即给付拖欠农膜款7142元。
被告未出庭，也为提交答辩意见。
经审理查明，2005年至2007年间被告李凤佰从原告处赊购农膜，共欠款7142元。2010年6月8日被告给原告出具欠据一张，约定年利率1分。后原告向被告多次催要该欠款未果，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠农膜款7142元。经询问，原告表示放弃索要利息的主张
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告按双方约定将农膜卖与被告且已实际交付，买卖合同成立并已生效。被告欠原告农膜款未予偿还的行为，事实清楚，证据充分，被告此行为属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李凤佰于本判决生效后十日内偿还原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社农膜款7142元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李凤佰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 曹莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李侠
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0304民初576号
原告：邹小琴，女，汉族，1977年9月29日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：杨秀英，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：蓝绍成，男，汉族，1946年12月15日出生，住四川省自贡市大安区。
原告邹小琴诉被告蓝绍成不当得利纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员刘杰适用简易程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告邹小琴及其委托诉讼代理人杨秀英到庭参加诉讼。被告蓝绍成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹小琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告自2013年12月16日起至交房为止的过渡安置费（暂计算2013年12月16日至2018年6月30日过渡安置费为14550.00元）；2.本案案件受理费和保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告儿子蓝家友于2012年经人介绍认识，双方于同年12月11日登记结婚。2013年12月16日，自贡市大安区新民镇人民政府与被告蓝绍成签订《村镇产权房屋拆迁住房安置协议》，协议中认定纳入房屋拆迁补偿安置房屋的人数系包括原告在内共计5人，2013年12月16日至2014年12月15日过渡安置费为每人每月150元，超过12个月，按照每人每月300元计算至交付安置房为止。至今，被告蓝绍成已经领取了属于原告所有的自2013年12月16日起至2018年6月30日的过渡安置费共计14550元。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，要求依法判决并支持其诉讼请求。
被告蓝绍成未答辩，也未向法庭提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据。
原告邹小琴举示的证据有：1.原告身份证复印件，被告户籍信息证明原件及户口簿复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格；2.村镇产权房屋拆迁住房安置协议复印件一份，拟证明原告系被拆迁安置人员，根据拆迁协议第三条，第（三）第（4）项内容，原告2013年应得1800元过渡周转费；3.徐工集团达运物流项目村镇产权房屋蓝绍成超期过渡费发放明细复印件一份（原件存于另案卷宗），拟证明原告所属的过渡安置费自2014年12月15日到2015年6月30日共6个月15天，原告本人应领取1950元，2015年6月30日至2018年6月30日原告应领取10800元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邹小琴与被告蓝绍成之子蓝家友于2012年12月11日在自贡市大安区民政局登记结婚。2013年12月16日，自贡市大安区新民镇人民政府作为拆迁人（甲方）与被告蓝绍成作为被拆迁人（乙方）签订《村镇产权房屋拆迁住房安置协议》，并达成协议如下：······二.依据市政府69号令第30条规定，乙方纳入房屋拆迁补偿安置范围的人数为5人，分别为蓝绍成（房屋权利人）、邹勤芳（房屋权利人妻子）、蓝家友（房屋权利人儿子）、邹小琴（房屋权利人儿媳）、蓝智兵（房屋权利人孙子）。三.安置乙方房屋面积及费用：······（二）乙方向甲方缴交的安置房补偿费用为38918元；（三）补偿乙方的费用为91481元，其中······（4）安置房交付乙方前，由乙方自行周转过渡，在签订本协议时按每人每月150元计算12个月（2013年12月16日至2014年12月15日）过渡周转费为：5人×12月×150元/人/月=9000元，超过12个月按每人每月300元计算到交付安置房止。六.费用结算。双方的补偿、补差费用品迭后甲方应补偿乙方人民币52563元，在乙方交付被拆迁房屋后一次性支付乙方······。2013年12月16日至2014年12月15日的过渡周转费已经根据上述协议进行了品迭。被告蓝绍成至今已经领取了自2014年12月15日至2018年6月30日的超期过渡费共计66856.75元，其中属于邹小琴所有的部分共计12750元。现原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，要求依法判决并支持其诉讼请求。
因被告蓝绍成未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
本院认为，自然人的合法财产权利应受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案，原告邹小琴被合法纳入村镇产权房屋拆迁补偿安置范围，其有权获得相应的过渡安置费直至交付安置房止。现被告蓝绍成未经原告邹小琴许可，独自领取并占有属于邹小琴个人所有的过渡安置费，则缺乏法律依据，系属不当得利，应当予以返还。原告邹小琴主张被告蓝绍成返还2013年12月16日至2014年12月15日的过渡安置费1800元，根据本院查明的事实，该部分过渡安置费已经纳入拆迁方与被拆迁方的补偿、补差费用进行品迭，邹小琴作为被拆迁人口之一，不仅享有获取过渡安置费的权利，也有向拆迁人缴交安置房补差费的义务，不宜将该协议签订时已经综合处理的款项单独进行计算划分，可另行主张，故在本案中本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告蓝绍成于本判决生效之日起十日内返还原告邹小琴自2014年12月15日起至2018年6月30日止的超期过渡费12750元；
二、驳回原告邹小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计82元、保全费166元，共计248元，由被告蓝绍成负担，原告邹小琴已预交的受理费、保全费本院不再退还，由被告蓝绍成于本判决生效之日起十日内将其负担的费用支付给原告邹小琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一八年五月十九日
书记员 卢晓凤
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1446号
原告：王国方，男，1989年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：华鸿宇，江苏摩天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋谷晗，江苏摩天律师事务所实习律师。
被告：沈粉英，女，1970年10月11日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：林朝进，男，1994年6月6日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：倪倩，江苏善融律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
主要负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑丹萍，该公司员工。
原告王国方与被告沈粉英、林朝进、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告王辉于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国方的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王国方撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由王国方负担（已交纳）。
审判员 谢妍
二〇一八年五月十七日
书记员 张芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5092号
原告：唐涞，住宜兴市。
原告：钱晨，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋晨阳（受唐涞、钱晨共同特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
被告：宜兴恒东房地产开发有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路773号，统一社会信用代码91320000667630350Q。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋磊、许一一，江苏阳羡律师事务所律师。
原告唐涞、钱晨与被告宜兴恒东房地产开发有限公司（以下简称恒东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法由代理审判员任脂独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行审理。原告唐涞、钱晨的委托诉讼代理人蒋晨阳到庭参加诉讼，被告恒东公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐涞、钱晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒东公司立即修复销售给唐涞、钱晨的房屋。2.判令恒东公司赔偿唐涞、钱晨直接损失25448元、间接损失装修期间的房屋租赁费18000元及搬运费1000元，合计44448元。3.判令恒东公司承担违约金90060元（自2014年1月1日起至2017年3月31日止按总房价每日万分之一计算）。4.本案诉讼费用由恒东公司负担。事实与理由：唐涞、钱晨于2012年12月14日与恒东公司签订商品房买卖合同一份，约定由唐涞、钱晨购买恒东公司开发的誉珑湖滨花园56幢2201室房屋。唐涞、钱晨按约支付房款，但恒东公司交付的房屋存在漏水等严重质量问题，给唐涞、钱晨造成重大损失。后经恒东公司多次维修，至今未能修复，故诉至法院。
被告恒东公司辩称：恒东公司已对房屋的部分质量问题进行修复解决，原告因房屋质量问题造成的实际损失根据鉴定结论由法院依法认定，对原告提出的间接损失无事实依据不予认可。恒东公司不存在违约的事实，也不需要承担违约金。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐涞、钱晨和被告恒东公司于2012年12月14日签订商品房买卖合同一份，约定由唐涞、钱晨购买恒东公司开发的誉珑湖滨56幢2201室房屋一套，建筑面积为89.63平方米，房款总价为755834元。合同第七条“买受人如未按本合同规定的时间付款…逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行…”,合同第八条“出卖人应该在2013年12月30日前，依照…交付买受人使用”，合同第九条“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用…逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行…”等内容明确约定了买卖双方的违约责任。后唐涞、钱晨按约支付了房款，恒东公司于2013年12月30日交付房屋。2014年开始，上述房屋出现漏水的情况，唐涞、钱晨多次联系物业及恒东公司进行维修，但一直未能修复，故唐涞、钱晨于2017年5月18日诉至本院。
审理中，因原告唐涞、钱晨和被告恒东公司就房屋漏水造成的装修损失无法达成一致，唐涞、钱晨于2017年6月20日向本院申请对房屋装修损失进行鉴定。经本院委托宜兴市价格认定中心进行鉴定后，宜兴市价格认定中心于2017年12月29日出具宜价民（2017）第0132号关于渗水引起的装潢损失价格认定结论书，认定房屋装修损失为25448元。
审理中，恒东公司对唐涞、钱晨的房屋进行了维修，房屋漏水问题基本修复，唐涞、钱晨于2017年6月28日向本院撤回第一项诉请。
另查明，恒东公司于2014年3月13日出具一份承诺书，载明：1、关于维修，我司将于3月31日全部完成维修，个别需要加工门窗的可能稍有推迟另行协商；2、如3月31日未能完成维修而又影响入住使用的，按合同交楼日期（2013年12月31日）第二天起至维修完成止，按日向业主支付万分之一的违约金……同时加盖恒东公司合同专用章及陈华签名。
以上事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋质量保证书、房屋保修联系单、修葺通知单、照片、鉴定报告、（2016）苏0282民初12832号民事判决书、承诺书复印件
及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告唐涞、钱晨与被告恒东公司之间的房屋买卖关系合法有效，应予保护。恒东公司交付的房屋存在漏水等质量问题，给唐涞、钱晨造成损失，导致本案纠纷，应当承担赔偿损失的责任。唐涞、钱晨要求恒东公司赔偿房屋装修损失25448元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。唐涞、钱晨要求恒东公司赔偿房屋重新装修预估的房屋租赁费18000元及搬运费1000元，因上述费用尚未实际发生，缺乏事实依据，本院不予支持。唐涞、钱晨以恒东公司于2014年3月13日出具的承诺书为依据要求恒东公司承担违约金，本院认为，该承诺书第二条“如3月31日未能完成维修而又影响入住使用的，按合同交楼日期（2013年12月31日）第二天起至维修完成止，按日向业主支付万分之一的违约金”实际上是参照商品房买卖合同上的违约责任第九条“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用…逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行…”，即表明该承诺书仅是恒东公司对2014年3月31日前因房屋质量问题无法交付房屋给业主的情况所作的赔偿承诺。唐涞、钱晨的房屋经唐涞、钱晨和恒东公司一致确认已于2013年12月30日交付完毕，即使唐涞、钱晨的房屋在交付后出现漏水等质量问题，也不能直接适用该承诺书的第二条来承担违约责任。故唐涞、钱晨要求恒东公司承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告恒东公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐涞、钱晨房屋装修损失25448元。
二、驳回唐涞、钱晨对恒东公司的其他诉讼请求。
如恒东公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1151元，由原告钱晨、唐涞负担858元，由被告恒东公司负担293元，恒东公司应负担的诉讼费已由原告唐涞、钱晨垫付，恒东公司于本判决发生法律效力之日起十日内随同应付款一并直接给付唐涞、钱晨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 任 脂
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 曹若晨
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01619号
原告湖北昌迪服饰有限公司。
法定代表人昌海燕。
被告仙桃市宏达服饰有限公司。
法定代表人严新武。
原告湖北昌迪服饰有限公司与被告仙桃市宏达服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成由审判员刘文伍担任审判长，人民陪审员代年军、金祖泽参加的合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告湖北昌迪服饰有限公司法定代表人昌海燕到庭参加诉讼，被告仙桃市宏达服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北昌迪服饰有限公司诉称：2009年1月，被告仙桃市宏达服饰有限公司从原告湖北昌迪服饰有限公司购买价值为148690元的喷胶棉，被告仅支付货款50000元，下欠98690元。后经原告多次催讨，被告仍拖欠货款。原告湖北昌迪服饰有限公司要求被告仙桃市宏达服饰有限公司支付货款98690元及该笔货款从2009年1月16日开始至偿还之日止产生的利息，利率按同期银行贷款利息计算；被告承担本案诉讼费用。
原告湖北昌迪服饰有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条复印件1张（与原件核对无异），证明被告于2009年1月15日欠原告货款98690元。
被告仙桃市宏达服饰有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告湖北昌迪服饰有限公司提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据客观真实，欠条上亦有被告仙桃市宏达服饰有限公司的印章，本院依法予以采信。
经审理查明：2009年1月15日，被告仙桃市宏达服饰有限公司从原告湖北昌迪服饰有限公司购买价值为148690元的喷胶棉，被告向原告支付货款50000元后，对下欠货款98690元向原告立下欠条1份，至今未付。
本院认为：原告湖北昌迪服饰有限公司与被告仙桃市宏达服饰有限公司之间达成的买卖合同合法、有效。原告湖北昌迪服饰有限公司向被告仙桃市宏达服饰有限公司交付货物，被告仙桃市宏达服饰有限公司应承担支付货款的责任。对原告湖北昌迪服饰有限公司要求被告支付货款98690元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告从2009年1月16日起按中国人民银行同期银行贷款利息支付货款利息至还款之日止，因双方在欠条中并未约定还款期限和利息，原告亦未向本院提供在起诉前向被告催收货款的依据，故逾期利息应从原告向本院起诉之日即2015年12月10起计算，对超出部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仙桃市宏达服饰有限公司向原告湖北昌迪服饰有限公司支付货款98690元，从2015年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至本判决确定的履行之日止。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2267元，由被告仙桃市宏达服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘文伍
人民陪审员 代年军
人民陪审员 金祖泽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邹 刚
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初30号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县迎旭街
法定代表人：张金钟，董事长。
委托代理人：董茂祥，该公司职工。
被告：张变祥，男，汉族。
被告：吴社青,女，汉族。
被告：吴社朋，男，汉族。
被告：郑海龙，男，汉族。
被告：张变海，男，汉族。
被告：吴建勤,男,汉族。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）与被告张变祥、吴社青、吴社朋、郑海龙、张变海、吴建勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）乡民初字第00706号民事判决。被告吴社朋、郑海龙、张变海不服，提起上诉。临汾市中级人民法院经审理，以一审法院认定事实不清为由，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，对本案重新审理。原告乡宁农商行的委托代理人董茂祥，被告张变祥、吴社青、吴社朋、张变海、吴建勤到庭参加诉讼，被告郑海龙经本院传票传唤，因病未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
�告乡宁农商行诉称：2008年6月28日，被告张变祥因经营木器厂急需资金周转，由被告吴社朋、郑海龙、张变海、吴建勤担保与我公司签订了<农户保证担保借款合同>，向我公司借款95000元，借款自2008年6月29日至2009年6月20日，合同约定月利率13.68‰，按月结息，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息。被告张变祥与被告吴社青系夫妻关系，被告吴社青本人承诺愿意为此笔贷款承担连带保证还款责任。合同签订后，我公司按合同约定于2008年6月29日给被告张变祥支付贷款95000元，借款后被告仅将利息支付到2008年7月25日，本金及剩余利息分文未付，被告吴社朋、郑海龙、张变海、吴建勤也未履行保证责任。请求判令：1.被告张变祥、吴社青立即归还借款本金95000元及利息，2被告吴社朋、郑海龙、张变海、吴建勤承担连带保证责任。
为支持其主张，原告向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格。
2、<农户保证担保借款合同>及借款借据各一份,证明被告张变祥借款95000元,月利率13.68‰,被告吴社朋、郑海龙、张变海、吴建勤为该笔借款提供连带保证责任。借款申请书中，被告吴社青承诺自愿对该借款承担连带保证责任。
3、中国银行业监督管理委员会山西监管局晋银监复（2011）203号文件一份。证明其单位名称的变更。
4、乡宁县公安局常住人口登记卡一份。证明被告吴社青系被告张变祥的配偶。
被告张变祥辩称�原告所述的借款时间、金额、利率均属实，我将利息结至2008年7月25日，以后我还向原告的工作人员归还过现金6200元，原告未给我出具还款凭证，剩余借款本金及利息我想办法分期分批尽快归还。在举证期限内未向法庭提交任何证据。
被告吴社青辩称：我与被告张变祥系夫妻关系，借款属实。我们尽快想办法归还。
被告吴社朋、郑海龙、张变海、吴建勤均辩称：我们为此笔贷款提供担保事实存在，但在保证期间内，原告从未向我们主张过任何权利，我们的保证责任已免除，原告的起诉已超过诉讼时效。请求依法驳回原告对我们的诉讼请求。
经审理查明：2008年6月28日，张变祥由吴社朋、郑海龙、张变海、吴建勤担保与原乡宁县农村信用合作联社西坡信用社签订了<农户保证担保借款合同>，张变祥的妻子吴社青在借款申请书上签字，自愿对此笔借款承担连带保证责任，合同约定借款金额为95000元，借款期限为2008年6月29日至2009年6月20日，月利率13.68‰，按月结息，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息。借款后，张变祥仅将利息支付到2008年7月25日。2014年8月29日，张变祥向原告归还借款本金200元，剩余本金及利息未能归还。庭审中，吴社朋、张变海、吴建勤辩称乡宁农商行在合同签订后从未向其主张过权利，郑海龙也书面答辩称乡宁农商行在合同签订后从未向其主张过任何权利，乡宁农商行虽口头陈述曾向吴社朋、张变海、郑海龙、吴建勤四人主张过保证责任，但未能提供任何书面证据。
另查明，2011年12月30日，乡宁县农村信用合作联社西坡信用社变更为山西乡宁农�商业银行股份有限公司西坡支行。
又查明，张变祥辩称向乡宁农商行归还过6200元，乡宁农商行除认可200元用于归还此笔借款本金外，其余6000元系归还张变祥在该支行的另一笔借款本息，与本案无关。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的<农户保证担保借款合同>，借款借据，晋银监复（2011）203号文件，公安户籍登记卡等在案为凭，这些证据已经当庭质证及本院审查，可以采信
本院认为：张变祥由吴社朋、郑海龙、张变海、吴建勤担保，与西坡信用社签订<农户保证担保借款合同>，其妻子吴社青在借款申请书上签字承诺自愿为此笔借款承担连带保证还款责任，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规强制�规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格按照合同的约定行使权利并履行义务。本案中，西坡信用社履行了向张变祥发放贷款的义务，张变祥却未依约向西坡信用社还本付息。张变祥逾期不归还贷款本息的行为，已对西坡信用社构成违约。因此，张变祥应向西坡信用社承担归还本息及依约支付逾期利息的违约责任；吴社青作为张变祥贷款的保证人，在张变祥逾期不归还该笔贷款的情况下，因依照保证合同规定承担归还该笔贷款本息及逾期利息的保证责任。吴社朋、郑海龙、张变海、吴建勤以该案超过诉讼时效为由提出抗辩，乡宁农商行无证据证明其在法定期限内（即2009年6月21日至2011年6月20日之间）向该四人主张过保证责任权利，故吴社朋、郑海龙、张变海、吴建勤的抗辩理由成立，本院予以支持；2011年12月30日，乡宁县农村�用合作联社西坡信用社变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司西坡支行，其系乡宁农商行分支机构，故乡宁农商行直接主张张变祥、吴社青还本付息并支付逾期利息的请求合法，本院应予支持。庭审中，张变祥陈述归还过的6200元，其中200元用于归还借款本金应从借款中予以核减，剩余6000元与本案非同一法律关系，可另案主张。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张变祥自本判决生效之日起十日内归还原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金94800元及利息和罚息。（利息和罚息均按合同约定的利率计算。利息：自2008年7月26日起至2009年6月20日止，月利率按合同约定的13.68‰计付；罚息：自2009年6月21日起至本判决确定还款宽限日止，按约定执行利率13.68‰上浮50%计付）。
二、被告吴社青对上述借款本息及罚息承担连带保证还款责任。
三、驳回原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司对被告吴社鹏、郑海龙、张变海、吴建勤的诉讼请求。
如被告张变祥、吴社青未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087.5元，由被告张变祥、吴社青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 韩建民
审判员 李永杰
审判员 王 谡
二〇一六年四月十二日
书记员 卢红婷
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1029民初30号原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县迎旭街法定代表人：张金钟，董事长。委托代理人：董茂祥，该公司职工。被告：张变祥，男，汉族。被告：吴社青,女，汉族。被告：吴社朋，男，汉族。被告：郑海龙，男，汉族。被告：张变海，男，汉族。被告：吴建勤,男,汉族。原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）与被告张变祥、吴社青、吴社朋、郑海龙、张变海、吴建勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）乡民初字第00706号民事判决。被告吴社朋、郑海龙、张变海不服，提起上诉。临汾市中级人民法院经审理，以一审法院认定事实不清为由，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，对本案重新审理。原告乡宁农商行的委托代理人董茂祥，被告张变祥、吴社青、吴社朋、张变海、吴建勤到庭参加诉讼，被告郑海龙经本院传票传唤，因病未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。�告乡宁农商行诉称：2008年6月28日，被告张变祥因经营木器厂急需资金周转，由被告吴社朋、郑海龙、张变海、吴建勤担保与我公司签订了，向我公司借款95000元，借款自2008年6月29日至2009年6月20日，合同约定月利率13.68‰，按月结息，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息。被告张变祥与被告吴社青系夫妻关系，被告吴社青本人承诺愿意为此笔贷款承担连带保证还款责任。合同签订后，我公司按合同约定于2008年6月29日给被告张变祥支付贷款95000元，借款后被告仅将利息支付到2008年7月25日，本金及剩余利息分文未付，被告吴社朋、郑海龙、张变海、吴建勤也未履行保证责任。请求判令：1.被告张变祥、吴社青立即归还借款本金95000元及利息，2被告吴社朋、郑海龙、张变海、吴建勤承担连带保证责任。为支持其主张，原告向本院提供如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格。2、及借款借据各一份,证明被告张变祥借款95000元,月利率13.68‰,被告吴社朋、郑海龙、张变海、吴建勤为该笔借款提供连带保证责任。借款申请书中，被告吴社青承诺自愿对该借款承担连带保证责任。3、中国银行业监督管理委员会山西监管局晋银监复（2011）203号文件一份。证明其单位名称的变更。4、乡宁县公安局常住人口登记卡一份。证明被告吴社青系被告张变祥的配偶。被告张变祥辩称�原告所述的借款时间、金额、利率均属实，我将利息结至2008年7月25日，以后我还向原告的工作人员归还过现金6200元，原告未给我出具还款凭证，剩余借款本金及利息我想办法分期分批尽快归还。在举证期限内未向法庭提交任何证据。被告吴社青辩称：我与被告张变祥系夫妻关系，借款属实。我们尽快想办法归还。被告吴社朋、郑海龙、张变海、吴建勤均辩称：我们为此笔贷款提供担保事实存在，但在保证期间内，原告从未向我们主张过任何权利，我们的保证责任已免除，原告的起诉已超过诉讼时效。请求依法驳回原告对我们的诉讼请求。经审理查明：2008年6月28日，张变祥由吴社朋、郑海龙、张变海、吴建勤担保与原乡宁县农村信用合作联社西坡信用社签订了，张变祥的妻子吴社青在借款申请书上签字，自愿对此笔借款承担连带保证责任，合同约定借款金额为95000元，借款期限为2008年6月29日至2009年6月20日，月利率13.68‰，按月结息，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息。借款后，张变祥仅将利息支付到2008年7月25日。2014年8月29日，张变祥向原告归还借款本金200元，剩余本金及利息未能归还。庭审中，吴社朋、张变海、吴建勤辩称乡宁农商行在合同签订后从未向其主张过权利，郑海龙也书面答辩称乡宁农商行在合同签订后从未向其主张过任何权利，乡宁农商行虽口头陈述曾向吴社朋、张变海、郑海龙、吴建勤四人主张过保证责任，但未能提供任何书面证据。另查明，2011年12月30日，乡宁县农村信用合作联社西坡信用社变更为山西乡宁农�商业银行股份有限公司西坡支行。又查明，张变祥辩称向乡宁农商行归还过6200元，乡宁农商行除认可200元用于归还此笔借款本金外，其余6000元系归还张变祥在该支行的另一笔借款本息，与本案无关。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的，借款借据，晋银监复（2011）203号文件，公安户籍登记卡等在案为凭，这些证据已经当庭质证及本院审查，可以采信本院认为：张变祥由吴社朋、郑海龙、张变海、吴建勤担保，与西坡信用社签订，其妻子吴社青在借款申请书上签字承诺自愿为此笔借款承担连带保证还款责任，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规强制�规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格按照合同的约定行使权利并履行义务。本案中，西坡信用社履行了向张变祥发放贷款的义务，张变祥却未依约向西坡信用社还本付息。张变祥逾期不归还贷款本息的行为，已对西坡信用社构成违约。因此，张变祥应向西坡信用社承担归还本息及依约支付逾期利息的违约责任；吴社青作为张变祥贷款的保证人，在张变祥逾期不归还该笔贷款的情况下，因依照保证合同规定承担归还该笔贷款本息及逾期利息的保证责任。吴社朋、郑海龙、张变海、吴建勤以该案超过诉讼时效为由提出抗辩，乡宁农商行无证据证明其在法定期限内（即2009年6月21日至2011年6月20日之间）向该四人主张过保证责任权利，故吴社朋、郑海龙、张变海、吴建勤的抗辩理由成立，本院予以支持；2011年12月30日，乡宁县农村�用合作联社西坡信用社变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司西坡支行，其系乡宁农商行分支机构，故乡宁农商行直接主张张变祥、吴社青还本付息并支付逾期利息的请求合法，本院应予支持。庭审中，张变祥陈述归还过的6200元，其中200元用于归还借款本金应从借款中予以核减，剩余6000元与本案非同一法律关系，可另案主张。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张变祥自本判决生效之日起十日内归还原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金94800元及利息和罚息。（利息和罚息均按合同约定的利率计算。利息：自2008年7月26日起至2009年6月20日止，月利率按合同约定的13.68‰计付；罚息：自2009年6月21日起至本判决确定还款宽限日止，按约定执行利率13.68‰上浮50%计付）。二、被告吴社青对上述借款本息及罚息承担连带保证还款责任。三、驳回原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司对被告吴社鹏、郑海龙、张变海、吴建勤的诉讼请求。如被告张变祥、吴社青未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087.5元，由被告张变祥、吴社青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长  韩建民审判员  李永杰审判员  王 谡二〇一六年四月十二日书记员  卢红婷
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初577号
原告王荣美，男，1960年5月30日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县，
被告王建兴，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县，
本院在审理原告王荣美诉被告王建兴民间借贷纠纷一案中，原告王荣美于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告王荣美以欲与被告庭外自行协商解决为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王荣美撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王荣美负担。
审判员 邓志山
二〇一六年三月八日
书记员 杨幼婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初577号
原告王荣美，男，1960年5月30日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告王建兴，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在审理原告王荣美诉被告王建兴民间借贷纠纷一案中，原告王荣美于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告王荣美以欲与被告庭外自行协商解决为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王荣美撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王荣美负担。
审判员 邓 志 山
二〇一六年三月八日
书记员 ?杨幼婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第1137号
原告李亮。
委托代理人马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告王晓红。
被告孙洪业，临朐县滨河花园11号楼东单元2楼西户。
原告李亮与被告王晓红、孙洪业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理马学伟到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，两被告分二次从原告处借款共计70000元。此款经原告多次索要未果。为此原告诉至本院，请求判令两被告立即返还原告借款本金70000元并支付利息。
两被告未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年3月22日，被告王晓红向原告出具借条一份，证明被告向原告借款50000元，并约定于2013年4月22日前还清；2013年5月7日，被告王晓红向原告出具借条一份，证明被告借原告现金50000元，约定于2013年5月8日前还清，以上共计借款本金100000元。借款到期后，被告王晓红后归还现金30000元，剩余本金70000元原告多次向两被告索要，两被告至今未返还。原告起诉请求两被告返还借款本金70000元并支付利息。
上述事实，有原告向法庭提供的两被告出具的欠条二支及庭审中当事人陈述在案为证，足以采信。
本院认为，原告李亮与被告王晓红借贷关系成立。被告王晓红向原告李亮借款70000元事实清楚、证据充分。李亮与王晓红明确约定了还款时间，被告王晓红未按约付款，应承担逾期付款利息，可按年利率6%支付资金占用期间利息。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张该借款为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，本院予以支持。被告王晓红、孙洪业既不答辩，也不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓红、孙洪业于本判决生效之日起十日内共同返还原告李亮借款本金70000元并支付利息（按本金30000元，自2013年4月23日起至借款本金还清之日；按本金5000元，自2013年5月9日至借款本金还清之日，利率均按年利率6%计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 伟
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1970号
申请执行人某某银行股份有限公司某某支行。
被执行人赵某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初6071号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵某某名下银行存款93567.9元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张铁星
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 菊
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1368号
原告：福州铭安物业服务有限公司，住所地：长乐市吴航街道祥乐花园B3－11#店。
法定代表人：林香仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林华，福建宇开律师事务所律师。
被告：梁淑敏，女，1971年11月27日出生，住长乐市。
原告福州铭安物业服务有限公司与被告梁淑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。福州铭安物业服务有限公司于2018年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福州铭安物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州铭安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由福州铭安物业服务有限公司负担。
审判员 黄秀凤
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑咏晨
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更711号
罪犯傅建平，男，1987年10月7日出生于湖北省建始县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2009年10月16日作出（2009）温鹿刑初字第1201号刑事判决，以被告人傅建平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月7日以（2013）锦审监执减字第00798号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。辽宁省锦州市中级人民法院于2016年7月28日以（2016）辽07刑更891号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯傅建平在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯傅建平能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功3次。确有悔改表现。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯傅建平在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅建平减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年3月31日至2018年6月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭晶晶
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第1431号
原告：新昌县绿泰塑胶有限公司。
法定代表人：杨建江。
被告：台州市椒江洪亮塑胶玩具厂。
经营者：张洪。
原告新昌县绿泰塑胶有限公司与被告台州市椒江洪亮塑胶玩具厂买卖合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由适用简易程序由审判员杨伟东独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告新昌县绿泰塑胶有限公司法定代表人杨建江、被告台州市椒江洪亮塑胶玩具厂经营者张洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌县绿泰塑胶有限公司起诉称：2015年8月21日，原、被告签订《销售合同》，原告为被告供应热塑性弹性体材料。原告因此在2015年8月22日至9月2日间向被告提供了弹性体材料10吨，并在2015年10月6日向被告开具了增值税专用发票。上述材料价税合计金额104210元，被告在2015年10月22日支付了原告23000元，余款经原告催讨未付。现诉请：一、判令被告在2015年12月31日前支付原告货款81210元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告台州市椒江洪亮塑胶玩具厂答辩称：2015年8月21日与原告签订过《购销合同》，约定原告向被告供应弹性材料10吨，价税合计金额104210元属实，此后被告曾支付原告货款23000元也属实。合同签订后，原告实际供应了弹性体材料9吨，原告主张的8月22日的一吨货物没有收到过。根据与原告的合同约定，原告应向被告押货5吨，但原告在9月份以后即停止了供货，而且2015年9月底时被告发现收到的货物数量实际只有9吨就要求原告补货，原告一直未补货，因此造成了货款未付清。同意付清余额货款，但要求能分期支付。
原告新昌县绿泰塑胶有限公司为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告2015年8月21日签订的《销售合同》。证明原、被告曾在2015年8月21日签订《销售合同》，被告向原告购买规格为P1048A热塑性弹性体10吨，价格不含税为每吨9900元，合同另约定了双方权利义务。
2、2015年8月22日至9月2日的《送货单》五份。证明原告已按合同约定向被告提供了弹性体材料10吨。
3、浙江增值税专用发票一份。证明原告已向被告开具增值税发票，上述弹性体材料10吨价税合计金额104210元。
被告台州市椒江洪亮塑胶玩具厂质证认为：《销售合同》没有异议；送货单，其中2015年8月22日的送货单有异议，被告未收到该一吨货物，其他的送货单则无异议，被告9月底在做账入库时发现实际收货只有9吨，因此曾要求原告补货；增值税发票没有异议。
被告台州市椒江洪亮塑胶玩具厂未向本院提交证据。
本院认为：原告证据1、3这两组证据，被告无异议，可以证明原、被告曾在2015年8月21日签订《销售合同》，被告向原告购买规格为P1048A热塑性弹性体10吨，合同约定价格不含税为每吨9900元，但实际履行中单价为含税每吨10421元，证据1、3本院依法可确认作为认定本案相关事实的证据。证据2即送货单，被告主张2015年8月22日的一吨弹性体材料没有收到，其余9吨送货单无异议。除8月22日外的9吨送货单，因被告无异议，本院予以确认。原、被告《销售合同》约定原告应送货到被告仓库，履行中原告是委托货运公司运输货物，8月22日送货单上仅有提货车号、送货经手人签名，无法证明该货物已送达至收货人即被告；原告虽开具了10吨货物的增值税专用发票，尽管增值税专用发票的出票和抵扣应以真实的交易行为为基础，但这仅是法律对发票管理的应然状态进行的规定，而现实商业活动情况复杂，甚至未发生真实交易也虚开发票的情况也较为普遍，故增值税专用发票的开具及抵扣与交易行为是否真实并无直接、必然的因果关系，仅凭增值税发票不能认定被告已收到了原告主张的货物。因此对8月22日的送货单，因无法证明原告所主张的事实，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2015年8月21日，原、被告签订《销售合同》一份。合同约定，原告向被告提供规格为P1048A的热塑性弹性体材料10吨，由原告送货到被告仓库，单价不含税为每吨9900元等。合同签订后，双方在实际履行中确认以含税价每吨10421元结算。原告在2015年8月底至9月初委托货运公司向被告运交了上述材料9吨，并向被告开具了增值税专用发票。2015年10月22日，被告支付了货款23000元，余款则至今未付。
本院认为：本案原、被告之间买卖合同不违反法律或法规的规定，依法应受法律保护，被告在收受原告货物后依法负有按照约定的数额与期限支付原告货款的义务。本案原、被告争议的是被告收受原告弹性体材料的数量。如前所述，原告2015年8月22日的送货单无法证明原告所主张的该一吨货物已送达至收货人即被告，因此本院认定原告实际供货数量为9吨，被告应按原告该供货数量支付原告相应货款。如原告能提供证据证明8月22日的一吨货物确已送达至被告，可另行要求被告支付相应货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告台州市椒江洪亮塑胶玩具厂支付原告新昌县绿泰塑胶有限公司货款人民币70789元。限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告新昌县绿泰塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果被告台州市椒江洪亮塑胶玩具厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1830元依法减半收取915元，由原告新昌县绿泰塑胶有限公司负担115元，被告台州市椒江洪亮塑胶玩具厂负担800元。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1830元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟东
二〇一六年一月十四日
书记员 丁蓓蓓
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初159号
原告：张凯，男，1978年10月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：薛贺，男，1984年3月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：陶春蕊，女，1984年2月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：范金晶，江苏世纪青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇峻峰，江苏世纪青松律师事务所律师。
原告张凯诉被告薛贺、陶春蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人侯佰锋，被告薛贺，被告陶春蕊的委托诉讼代理人范金晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金及利息115000元（本金100000元；利息以100000元为本金，按照月息1500元，从2015年9月计算至给付之日止。之前已经给付3个月利息）；诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：2015年6月1日，被告薛贺向原告借款100000元，原告通过工商银行向被告薛贺银行卡打款97000元，另给付现金3000元，并约定月息1.5%，借款期限一年，至2016年5月30日止。借款期内被告共付利息6000元。合同到期后，原告拒付本金及利息。至2016年7月29日被告尚有本息115000元未支付。两被告系夫妻关系，而且被告薛贺在收到原告的借款后又将该款打到被告陶春蕊的银行卡上。故两被告对涉案借款均有偿还的义务。原告向被告薛贺多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告薛贺辩称，借款属实，同意还款。
被告陶春蕊辩称，第一，原告不能证明银行流水的性质。首先张凯在2015年6月1日给薛贺转账97000元，不是100000元。利息不得预先扣除，故实际借款应为97000元。原告只能证明与被告薛贺之间有97000元的流水，被告薛贺本就是做信贷业务的。有资金往来是他的工作需要，双方存在资金往来，但并不能证明资金往来的性质。该借条是在两被告离婚后薛贺个人补给张凯的，被告陶春蕊不予承认，且薛贺长期赌博，原告知情，原告也没有证据证明97000元借给被告是用于夫妻共同生活。所以不应视为夫妻共同债务。第二，原告不能提供债权凭证，不能证明双方约定了利息。第三，在2016年2月5日两被告的离婚协议中，双方明确约定了债权债务；在婚姻关系存续期间无债权债务。被告陶春蕊不知道有此借款。即使有此借款也未用于夫妻共同生活。第四，薛贺与原告涉嫌虚假诉讼，已构成刑事犯罪。请求法院依法移交。
本院经审理查明以下事实：2015年6月1日，被告薛贺向原告借款97000元，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款。当时被告薛贺转入被告陶春蕊银行账户130000元。2016年7月1日被告薛贺向原告出具欠条一份，载明：“今欠张凯人民币壹拾壹万叁仟伍佰元正（113500）（本金壹拾万元）利息每月壹仟伍佰元。2015年10月1日至2016年7月1日（2015年6月1日借条作废）”，被告薛贺在欠款人处签字。原告认可被告薛贺后来偿还6000元。
另查明，两被告于2016年2月5日在徐州市云龙区民政局办理了离婚登记，并签订离婚协议书，载明双方在婚姻存续期间无债权债务。
上述事实，有欠条、银行汇款记录、徐州市云龙区民政局调取的离婚协议书、工商登记表及原被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告持有被告薛贺提供的欠条向两被告主张权利，虽然被告陶春蕊对该借款不予认可，但因该款确实由原告通过银行转账的方式汇入被告薛贺账户内，被告薛贺收到该款后又将该款汇入被告陶春蕊账户内，被告陶春蕊不能说明该款用途，应承担举证不能的法律后果，为此本院确认原被告之间形成民间借贷法律关系。并且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，被告陶春蕊主张两被告在离婚协议书中约定两被告没有债权债务，该协议仅对两被告产生效力，不能对抗两被告之外的第三人。被告陶春蕊主张该借款系原告与被告薛贺的业务资金往来，原告与被告薛贺涉嫌虚假诉讼，亦没有提供证据予以证明，本院对该主张不予采纳。因此两被告依法应共同承担还款责任。原告实际汇款数额为97000元，原告不能说明其他金额的给付情况，为此本院确定实际借款金额为97000元。关于利息问题，因原告现持有的被告薛贺出具的欠条系两被告离婚后书写，该欠条不能准确反映借款时的真实状况，仅凭被告薛贺本人的认可不能确定双方借贷关系存在利息及利息数额，应视为对利息支付问题约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告主张两被告应按月利率1.5%支付利息的诉讼请求不予支持。原告认可被告已经偿还了6000元，该6000元应予以扣除，扣除该6000元后，两被告应再偿还原告借款91000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告薛贺、陶春蕊于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张凯借款91000元。
二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，保全费1095元，由原告张凯负担295元，被告薛贺、陶春蕊共同负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年四月一日
书记员 董亚东
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初159号
原告杨传忠。
委托代理人王超，徐州市铜山区法律援助中心工作人员。
被告李世远。
原告杨传忠诉被告李世远追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员孙懋适用小额诉讼程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超到庭参加诉讼，被告李世远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告承包徐州市铜山区大彭镇侯楼村建筑工程，原告为被告打工，当时约定工程结束后付清工资款。工程结束后，被告以建筑方没有结清建筑款为由拒不支付原告工资，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告工资款5450元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李世远未予答辩。
经审理查明，2013年被告承包徐州市铜山区大彭镇侯楼村建筑工程，原告为被告打工，约定工程结束后付清工资款。2015年6月3日，被告李世远为原告出具欠条一份，载明：“今欠杨传忠工资款五（伍）仟肆佰伍拾元整5450.00，李世远，2015.6.3。”原告多次催要该欠款未果。
上述事实有原告提供的欠条及原告方在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨传忠在被告李世远的工地务工，被告李世远应按照约定支付原告工资款。被告李世远于2015年6月3日出具欠条，应作为原被告双方对工资数额的结算。原告要求被告给付工资款5450元的诉请于法有据，本院予以支持。被告李世远经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李世远于本判决生效后十日内给付原告杨传忠工资5450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 懋
二〇一六年三月九日
书记员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初159号原告：张凯，男，1978年10月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：薛贺，男，1984年3月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陶春蕊，女，1984年2月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：范金晶，江苏世纪青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇峻峰，江苏世纪青松律师事务所律师。原告张凯诉被告薛贺、陶春蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人侯佰锋，被告薛贺，被告陶春蕊的委托诉讼代理人范金晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金及利息115000元（本金100000元；利息以100000元为本金，按照月息1500元，从2015年9月计算至给付之日止。之前已经给付3个月利息）；诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：2015年6月1日，被告薛贺向原告借款100000元，原告通过工商银行向被告薛贺银行卡打款97000元，另给付现金3000元，并约定月息1.5%，借款期限一年，至2016年5月30日止。借款期内被告共付利息6000元。合同到期后，原告拒付本金及利息。至2016年7月29日被告尚有本息115000元未支付。两被告系夫妻关系，而且被告薛贺在收到原告的借款后又将该款打到被告陶春蕊的银行卡上。故两被告对涉案借款均有偿还的义务。原告向被告薛贺多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告薛贺辩称，借款属实，同意还款。被告陶春蕊辩称，第一，原告不能证明银行流水的性质。首先张凯在2015年6月1日给薛贺转账97000元，不是100000元。利息不得预先扣除，故实际借款应为97000元。原告只能证明与被告薛贺之间有97000元的流水，被告薛贺本就是做信贷业务的。有资金往来是他的工作需要，双方存在资金往来，但并不能证明资金往来的性质。该借条是在两被告离婚后薛贺个人补给张凯的，被告陶春蕊不予承认，且薛贺长期赌博，原告知情，原告也没有证据证明97000元借给被告是用于夫妻共同生活。所以不应视为夫妻共同债务。第二，原告不能提供债权凭证，不能证明双方约定了利息。第三，在2016年2月5日两被告的离婚协议中，双方明确约定了债权债务；在婚姻关系存续期间无债权债务。被告陶春蕊不知道有此借款。即使有此借款也未用于夫妻共同生活。第四，薛贺与原告涉嫌虚假诉讼，已构成刑事犯罪。请求法院依法移交。本院经审理查明以下事实：2015年6月1日，被告薛贺向原告借款97000元，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款。当时被告薛贺转入被告陶春蕊银行账户130000元。2016年7月1日被告薛贺向原告出具欠条一份，载明：“今欠张凯人民币壹拾壹万叁仟伍佰元正（113500）（本金壹拾万元）利息每月壹仟伍佰元。2015年10月1日至2016年7月1日（2015年6月1日借条作废）”，被告薛贺在欠款人处签字。原告认可被告薛贺后来偿还6000元。另查明，两被告于2016年2月5日在徐州市云龙区民政局办理了离婚登记，并签订离婚协议书，载明双方在婚姻存续期间无债权债务。上述事实，有欠条、银行汇款记录、徐州市云龙区民政局调取的离婚协议书、工商登记表及原被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告持有被告薛贺提供的欠条向两被告主张权利，虽然被告陶春蕊对该借款不予认可，但因该款确实由原告通过银行转账的方式汇入被告薛贺账户内，被告薛贺收到该款后又将该款汇入被告陶春蕊账户内，被告陶春蕊不能说明该款用途，应承担举证不能的法律后果，为此本院确认原被告之间形成民间借贷法律关系。并且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，被告陶春蕊主张两被告在离婚协议书中约定两被告没有债权债务，该协议仅对两被告产生效力，不能对抗两被告之外的第三人。被告陶春蕊主张该借款系原告与被告薛贺的业务资金往来，原告与被告薛贺涉嫌虚假诉讼，亦没有提供证据予以证明，本院对该主张不予采纳。因此两被告依法应共同承担还款责任。原告实际汇款数额为97000元，原告不能说明其他金额的给付情况，为此本院确定实际借款金额为97000元。关于利息问题，因原告现持有的被告薛贺出具的欠条系两被告离婚后书写，该欠条不能准确反映借款时的真实状况，仅凭被告薛贺本人的认可不能确定双方借贷关系存在利息及利息数额，应视为对利息支付问题约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告主张两被告应按月利率1.5%支付利息的诉讼请求不予支持。原告认可被告已经偿还了6000元，该6000元应予以扣除，扣除该6000元后，两被告应再偿还原告借款91000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告薛贺、陶春蕊于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张凯借款91000元。二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，保全费1095元，由原告张凯负担295元，被告薛贺、陶春蕊共同负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 周 斌二〇一七年四月一日书记员 董亚东
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1827号
原告刘瑞锋，男，1977年1月29日出生，汉族，无职业。
委托代理人杨盛枝，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告王丽军，男，1979年3月12日出生，汉族，无职业。
委托代理人孙福君，内蒙古盛兴律师事务所律师。
原告刘瑞锋诉被告王丽军劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员杜继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞锋及其委托代理人杨盛枝、被告王丽军委托代理人孙福君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承揽克旗哈达山小营子惠园合作社房屋建筑工程，雇佣原告从事工长劳务。劳务结束后，双方于2014年11月15日进行结算，被告欠原告劳务费45000元。此款经原告多次索要，被告以没钱为由推脱搪塞，拒绝给付拖欠的劳务费。无奈，诉诸人民法院，请求判令被告给付劳务费45000元，赔偿因拖欠劳务费给原告造成的利息、差旅费等经济损失，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了工票一枚，证明被告未曾给付原告劳务费，如果按照被告辩称的已经给付，应将原告持有的工票原件收回或是持有原告出具的收据。
被告王丽军辩称，对刘瑞锋起诉的事实及所欠劳务费数额没有异议，但刘瑞锋的钱已经付清了，春节前给了5000元，大年三十那天给了31800元，平时零星支取的还有10000元，一共是46800元，还多支付着呢。当时王丽军有120000元施工款，借用刘瑞锋的帐户，打到刘瑞锋的卡上，王丽军从卡上支取了88200元，剩余31800元就给了刘瑞锋。
被告王丽军未向法庭提交任何证据。
经审理查明，被告王丽军曾雇佣原告刘瑞锋在其承包的克旗哈达山小营子惠园合作社房屋建筑工程中担任工长。完工后被告于2014年11月15日为原告出具工票一枚，证明欠原告劳务费45000元未给付的事实。出具工票后，王丽军于2015年春节前给付了刘瑞锋5000元，刘瑞锋为其出具了收据一枚。之后，王丽军借用刘瑞锋的银行卡，让案外人刘某军将10万元工程款汇入刘瑞锋账户，王丽军只提走了7万元，将剩余3万元留给了刘瑞锋，但并未要求刘瑞锋出具收款收据。刘瑞锋还从王丽军处零星支取了10000元，均未出具收款收据。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案中，刘瑞锋与王丽军订立的劳务合同，是双方当事人真实意思表示，该合同已经成立并生效，对双方具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。刘瑞锋履行了提供劳务的义务，王丽军则应按约定如实支付相应的劳务费。王丽军辩称其已经分次将尾欠刘瑞锋的劳务费付清，但除刘瑞锋认可扣除的5000元以外，未能提供刘瑞锋出具的收到相应款项的收据，亦未将其给刘瑞锋出具的证明欠劳务费45000元的工票收回，应承担举证不能的不利后果。刘瑞锋虽认可还收到的王丽军给付的40000元，但其陈述该40000元系与本案无关的其他债务，该陈述与王丽军未收回工票的客观事实相符，符合交易惯例，本院予以采信。原告主张的利息损失系被告拖延给付所致，符合法律规定，本院予以支持，其主张赔偿的差旅费未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽军于本判决生效之日起七日内给付原告刘瑞锋尾欠劳务费40000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付拖延给付期间（自2014年11月15日至给付之日）的利息；
二、驳回原告刘瑞锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，邮寄费40元，由被告王丽军负担420元，原告刘瑞锋负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杜继伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 袁雪洁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初10448号
原告:徐倩,女,1971年1月17日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:周明光,男,1968年12月8日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:王海娟,女,1971年11月20日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告徐倩与被告周明光、王海娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，因双方和解，被告履行完毕，原告徐倩于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周明光、王海娟的起诉。
本院认为，原告徐倩的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐倩撤回对被告周明光、王海娟的起诉。
案件受理费329元，由原告徐倩负担。
审 判 员 穆加友
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 翟海尧
书 记 员 万冰清
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸丰法执字第00430号
申请执行人罗林芝。
被执行人温润。
罗林芝与温润刑事附带民事赔偿一案，咸丰县人民法院（2014）鄂咸丰刑初字第00033号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温润没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗林芝于2014年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人温润给付赔偿款34011.11元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人温润的财产进行了查证：被执行人无银行存款、无房产，其居住的都是政府修建的廉租房，暂无财产可供执行。而被执行人温润因犯故意伤害罪被判处有期徒刑8年，到2021年9月23日才刑满释放。
本院认为，本案被执行人温润目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人罗林芝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人温润新的财产线索，申请执行人罗林芝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂咸丰法执字第00430号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 芳
审判员 谈华斌
审判员 陈 堃
二〇一五年二月五日
书记员 陈
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初169号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人王某，男，1962年10月25日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，农民，住亳州市谯城区，2015年12月11日被抓获，因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月17日被亳州市公安局谯城分局取保候审，于2016年3月3日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）180号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员赵金龙、孙亚龙出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人王红玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年8月19日13时许，在亳州市谯城区龙扬镇宋小桥村委会周随村王某住处，被告人王某与被害人李某丙因邻居之间的琐事发生争执，被告人王某用砖头将被害人李某丙的左手手臂砸伤，致被害人李某丙的左肱骨远端骨折伴错位。后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某丙的损伤程度被评定为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人的辩护意见是，被告人王某归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，系坦白；且系初犯、具有悔罪表现；积极赔偿被害人损失，取得谅解；建议对被告人王某适用缓刑。
经审理查明：2015年8月19日13时许，在亳州市谯城区龙扬镇宋小桥行政村周随村王某住处，被告人王某与被害人李某丙因邻里纠纷发生争执，被告人王某用砖头将被害人李某丙的左手手臂砸伤，致使被害人李某丙的左肱骨远端骨折伴错位。后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某丙的损伤程度被评定为轻伤二级。另查明，被告人王某的家人已赔偿被害人李某丙医疗费等经济损失7.5万元，取得谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、现场勘查笔录、现场图、照片证明：案发现场情况及地理位置。公安机关从现场提取红色砖头一块。
2、法医人体损伤程度鉴定书、照片证明：被害人李某丙的损伤程度被评定为轻伤二级。
3、抓获经过证明：2015年12月11日，上海市闵行区华漕镇纪王派出所将王某抓获，12月12日寄押于闵行看守所。
4、户籍信息证明：被告人王某的基本情况。
5、前科证明材料证明：公安机关经查，截止2016年1月7日未发现王某有违法犯罪记录。
6、协议书、收条、谅解书证明：被告人王某的家人已赔偿被害人李某丙医疗费等经济损失共计7.5万元，取得谅解。
7、证人李某甲证言证明：2015年8月19日下午1时许，其因琐事与李某丙的妻子、女儿李某乙发生争执，相互辱骂。后其丈夫王某与李某丙发生争执，用砖头砸在李某丙的左胳膊上，李某丙就躺在地上。李某丙的妻子又到其家，与其发生相互殴打。
8、证人随井英证言证明：2015年8月19日12时许，其丈夫李某丙因琐事与王某、王某的妻子发生争吵，李某丙的的胳膊被王某砸断了。其和随中峰等人把李某丙送到医院。
9、证人李某乙证言证明：2015年8月19日下午1时许，其爸李某丙和王某、王某的家属发生相互辱骂。王某从而楼楼顶扔一块砖，砸在李某丙的左胳膊上。
10、证人薛某证言证明：2015年8月19日中午1时许，其老公爹李某丙和王某、王某的家属发生辱骂，其看到李某丙躺在地上，用右手扶着左胳膊。
11、证人随中锋证言证明：2015年8月19日12时许，李某丙与王某发生相互辱骂，王某用砖头将李某丙左胳膊砸伤。其和随登胜、李某丙的家属把李某丙送到医院。
12、证人随登胜、随振魁证言证明：2015年8月19日下午1时许，李某丙躺在地上，右手扶着左胳膊，说是王某用砖头砸的。随登胜、随振魁、松峰、李某丙的家属把李某丙送到医院。
13、证人刘某证言证明：2015年8月19日中午，李某丙和王某发生争执。其看到李某丙躺在地上，喊着左胳膊疼。随登胜、随振魁、松峰把李某丙送到医院。
14、证人周某证言证明：2015年8月19日下午1时许，李某丙的外甥开着一辆机动三轮车，他家属坐在车上，车上还有一个人。其后得知李某丙被王某打伤了。
15、被害人李某丙陈述证明：2015年8月19日中午，其因琐事与王某发生争执，相互辱骂，王某用砖头将其左胳膊砸伤。后经调解，其原谅王某了。
16、被告人王某供述证明：2015年8月19日中午，其家属李某甲和李某丙因琐事发生相互辱骂。李某丙又与其发生争执，其用砖头将李某丙左胳膊砸伤。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。其辩护人关于被告人王某归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，系坦白；且系初犯、具有悔罪表现；积极赔偿被害人损失，取得谅解的辩护意见，与查明的事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善金
审 判 员 王 莉
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1602刑初169号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人王某某故意伤害一案的被告人王某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（六）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年二月二十五日
向被告人宣布的时间：
2016年2月25日9时
被告人签名：王某某
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第606号
申请执行人青岛嘉和建造有限公司
住所地：青岛即墨市。
法定代表人于可淑，董事长。
被执行人昌邑创发房地产开发有限公司
住所地：昌邑市。
法定代表人隋中岐，董事长。
本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院作出的（2014）昌民初字第781号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。
本院查明被执行人昌邑创发房地产开发有限公司位于昌邑市都昌路65号商品世家有沿街商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人昌邑创发房地产开发有限公司所有的位于昌邑市都昌路65号商品世家沿街商铺xx号（159.9平方米）、44号（155.31平方米）。
二、查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封财产的产权，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张元涛
二〇一五年七月六日
书记员 王冬冬
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第606号
申请执行人昌黎县商务局。
法定代表人李东林，局长。
被执行人昌黎县明业商贸有限责任公司
法定代表人张株华，经理。
昌黎县商务局申请昌黎县明业商贸有限责任公司合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2014）昌民初字第857号民事调解书已经发生法律效力。昌黎县商务局于2015年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆所有权进行了查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2014）昌民初字第857号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马海军
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘树峰
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初141号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人蒋建仔，男，1976年5月21日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省兰溪市。因涉嫌开设赌场犯罪于2017年2月14日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人蒋建仔犯开设赌场罪�于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉。被告人蒋建仔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至2017年1月20日，被告人蒋建仔以营利为目的，在浙江省兰溪市马涧镇章岩村章岩151号住宅地下室内，提供赌博场地供周某、徐某、章某、项某、胡某2、胡某1等人以“白某”的方式进行赌博，并抽头渔利共计人民币9000余元。
2017年2月14日，被告人蒋建仔向公安机关交纳预交款计人民币15000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、被告人蒋建仔的供述；2、证人胡某1、周某、胡某2、项某、章某�徐某的证言；3、现场查获赌博案件涉嫌赌资登记表、检查笔录、检查照片；4、情况说明；5、浙江省司法执法暂扣款票据；6、抓获经过；7、被告人蒋建仔的户籍证明。
本院认为，被告人蒋建仔以营利为目的，开设赌场并抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人蒋建仔犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人蒋建仔的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人蒋建仔可以适用缓刑。为严肃国法，维护社会管理秩序和良好的社会风尚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一�被告人蒋建仔犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人蒋建仔违法所得共计人民币9000元，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐与尧
二〇一七年五月三日
书 记 员 李 爽
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初159号
原告：福州市长乐区人民政府航城街道办事处，住所地福州市长乐区航城街道吴航路387号。
法定代表人：汤峰，系主任。
委托诉讼代理人：郑建平，福建友泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹宝焰，男，1960年6月30日出生，汉族，住福州市长乐区，系航城街道办事处副主任。
被告：林依煌，男，1975年10月15日出生，汉族，住福州市长乐区。
被告：林坤，男，1973年2月11日出生，汉族，住福州市长乐区。
原告福州市长乐区人民政府航城街道办事处(以下简称航城街道办事处)与被告林依煌、林坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告航城街道办事处的委托诉讼代理人郑建平、邹宝焰到庭参加诉讼，被告林依煌、林坤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
航城街道办事处向本院提出诉讼请求：1.判决林依煌、林坤支付2017年度店面租金74500元并从2017年3月1日起按日2%计算违约金至付清该年度租金时止；2.判决林依煌、林坤支付航城街道办事处代缴水电费848.04元。事实与理由：2016年2月1日，林依煌以林坤的名义与航城街道办事处签订《店面租赁合同》（合同编号：026）。航城街道办事处将位于洋北路经济适用房东侧店面出租给被告经营使用，租期三年，即从2016年2月1日至2018年12月31日止，租金2016年合计为62100元，2017年合计为74500元，2018年合计为74500元，当年二月份前一次性交清当年的租金，超过一个月按每天2%收取滞纳金。租赁押金6000元被告已按合同约定交清。林依煌、林坤未按合同约定支付2017年度的租金，已构成违约。2017年9月25日，林依煌以林坤的名义与航城街道办事处签订《合同终止协议书》，双方同意上述《店面租赁合同》于2017年9月30日终止，但林依煌、林坤至今未付清拖欠的租金。上述合同终止后，林依煌、林坤未缴清其租赁期间的水电费，航城街道办事处已为其代缴（其中电费677.72元，水费170.32元）。林依煌、林坤的行为违反《店面租赁合同》的约定，损害了原告的合法权益。为此原告请求法院实现如上所请。
林依煌、林坤未答辩及未提供证据。
航城街道办事处为支持诉求向本院提供下列证据材料：
1、身份证，证明林依煌、林坤的身份信息。
2、《店面租赁合同》（合同编号：026）、《合同终止协议书》，证明2016年2月1日双方签订租赁合同及内容，2017年9月25日签订终止合同情况。
3、水、电费发票，证明航城街道办事处代缴所欠水、电费情况。
林依煌、林坤未到庭参加诉讼，亦未提供证据对航城街道办事处提供的证据及陈述的事实加以反驳，视为放弃实体的权利，即对上述证据材料的认可。上述证据客观、真实，可作为本案定案的根据。
本院经审理认定事实如下：原长乐市人民政府航城街道办事处与林依煌于2016年2月1日《店面租赁合同》（合同编号：026）。主要内容：航城街道办事处将位于洋北路经济适用房东侧店面出租给林依煌经营使用；租期三年；租金2016年租金为62100元，2017年、2018年租金均为74500元，当年二月份前一次性交清当年的租金，超过一个月按每天2%收取滞纳金；店面税、费等一切费用均由林依煌自负。林依煌未按合同约定支付2017年度的租金，已构成违约。2017年9月25日，林依煌与航城街道办事处签订《合同终止协议书》，双方同意上述《店面租赁合同》于2017年9月30日终止，现店面已交还。但林依煌至今未付清拖欠的租金74500元及航城街道办事处为其代缴水电费848.04元（其中电费677.72元，水费170.32元）。为此，航城街道办事处诉请法院判决如上所请。
原长乐市人民政府航城街道办事处现更名为福州市长乐区人民政府航城街道办事处。在诉讼过程中，航城街道办事处变更诉讼请求按月利率2%计算违约金。
本院认为，林依煌以林坤的名义与航城街道办事处签订的《店面租赁合同》，林依煌与航城街道办事处《合同终止协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。当事人应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。林依煌以林坤的名义签订《店面租赁合同》，由此产生的法律后果应由林依煌自行承担。本案林依煌未支付2017年度租金和航城街道办事处代缴的水电费，违反合同约定，应承担相应的违约责任，故航城街道办事处要求林依煌支付尚欠的2017年年度租金74500元及代缴水电费848.04元，本院予以支持。航城街道办事处变更按月利率2%计算违约金，没有违反法律法规规定，本院予以照准。被告林依煌、林坤经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林依煌应于本判决生效之日起十五日内向福州市长乐区人民政府航城街道办事处支付2017年度租金74500元及违约金（按月利率2%计算自2017年3月1日起算至款项还清之日止）。
二、林依煌应于本判决生效之日起十五日内向福州市长乐区人民政府航城街道办事处支付代缴水电费848.04元。
三、驳回福州市长乐区人民政府航城街道办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，由林依煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
人民陪审员 陈 惠
人民陪审员 李丽媄
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李 苗
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0110执4043号
本院在执行申请人浙ＸＸ正新材料股份有限公司与被执行人杭州杰光电子有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人杭州杰光电子有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二、三款的规定，决定如下：
将被执行人杭州杰光电子有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十八日
湖南省资兴市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2018）湘1081执15号
申请执行人：李和平，男，1960年8月24日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被执行人：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人：雷慕为，系该公司总经理。
被执行人：黄海林，男，1970年10月2日出生，汉族，住湖南省资兴市唐洞新区。
本院在执行李和平与湖南万力建设集团有限公司、黄海林建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人湖南万力建设集团有限公司、黄海林至今未按本院（2017）湘1081民初474号民事调解书履行全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人湖南万力建设集团有限公司、黄海�的银行存款57655元至湖南省资兴市人民法院；或扣留、提取被执行人湖南万力建设集团有限公司、黄海林的收入57655元至湖南省资兴市人民法院；或查封、扣押被执行人湖南万力建设集团有限公司、黄海林的其他价值相当财产。前述三项财产价值之和不超过57655元（价值不可分物和价值一时不明物除外）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华
二〇一八年一月十八日
书记员 黄龙
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执15号
李和平、黄海林、湖南万力建设集团有限公司：
本院执行的李和平申请黄海林等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人黄海林、湖南万力建设集团有限公司自动履行，执行金额56901元，申请执行人已支取56901元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月二十六日
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初996号
原告：黎海涛，男，1985年9月8日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被告：覃玉春，男，1992年4月24日出生，汉族，住梧州市。
原告黎海涛与被告覃玉春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎海涛到庭参加诉讼，被告覃玉春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎海涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金6000元及利息240元（利息按月利率2％计算，其中2017年3月25日借款3000元暂计至2017年7月25日，利息为120元；2017年6月5日借款3000元暂计至2017年8月5日，利息为120元；两笔借款利息均计至借款还清时止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告覃玉春以生活需要为由，分别于2017年3月25日、2017年6月5日两次向原告借款共6000元，并均出具了借条确认借款事实，同时约定了还款期限，利息按月利率2%计算。但对于2017年3月25日的借款3000元，被告于2017年4月25日、2017年5月25日分别按借条约定支付了两个月的利息共120元后，就没有再支付利息，借款期限届满后也没有归还本金；对于2017年6月5日的借款3000元，被告从未归还过本金也没有支付过利息。经原告多次催告，被告仍拒不还款付息，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
原告向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件及机动车驾驶证，拟证明被告诉讼主体资格；3.借条，拟证明被告于2017年3月25日向原告借款3000元；4.借条，拟证明被告于2017年6月5日再次向原告借款3000元；5.借款时拍摄的照片，拟证明被告向原告借款并出具借条；6.微信转账记录和微信交谈记录，拟证明原告通过微信转账给被告，并在借款期限届满后曾向被告催讨借款。
被告覃玉春未作答辩，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告覃玉春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。经开庭审查原告提交的上述证据，来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，并符合法律规定的证据要件，可作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款3000元，借款期限从2017年3月26日至2017年5月25日止，并约定利息按月利率2%计算。后被告在借条上确认收到借款3000元。2017年6月5日，被告再次向原告出具借条一份，约定被告向原告借款3000元，借款期限从2017年6月5日至2017年9月5日止，同时约定利息按月利率2%计算。
另查明，原告分别于2017年3月26日通过微信向被告转账2500元，另500元以现金方式交付被告；于2017年6月5日分两次通过微信向被告转账共计2500元，另500元以现金方式交付被告。原告在庭审过程中称，上述两笔借款期限届满后，被告从未向其归还过借款本金，对于2017年3月25日的借款3000元，被告于2017年4月25日、2017年5月25日分别按约支付了两个月的利息共120元后，没有再支付利息；对于2017年6月5日的借款3000元，被告从未支付过利息。
本院认为，原告黎海涛主张被告覃玉春共向其借款6000元，提供了被告出具的借条为凭，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。被告在借款期限届满后未能履行还款义务，显属不当，应承担相应的还款责任。原告诉请要求被告返还借款本金6000元合理合法，本院予以支持。同时，借条约定以年利率24%（即月利率2%）计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。其中对于2017年3月25日的借款3000元，原告自认被告分别于2017年4月25日、2017年5月25日按约支付了两个月的利息共120元，因此，其主张被告应支付从2017年5月26日起的利息，符合法律规定，本院予以支持；对于2017年6月5日的借款3000元，原告主张被告应从借款之日即2017年6月5日起支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃玉春应归还原告黎海涛借款本金人民币6000元及利息（利息按年利率24％计付，其中3000元从2017年5月26日起算，另3000元从2017年6月5日起算，上述利息均计至借款本金实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费50元，由被告覃玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋红
审 判 员 吴凤华
人民陪审员 陈燕玲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 颖
附所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。