wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2604号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：周丽萍、卢芳芳。
被告：黄佳平。
被告：徐利丽。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告黄佳平、徐利丽追偿权纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉。本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第2415号，并于2014年11月4日受理本案后，依法组成合议庭于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告黄佳平、徐利丽经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2008年7月24日，被告黄佳平因按揭购买东风雪铁龙汽车，由原告安信公司作担保向中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）借款70000元，并于2008年7月24日签订了编号为2008-wl-0009《牡丹卡购车分期还款合同》、《抵押合同》。黄佳平于同日在原告所属的分公司签订了《担保协议书》。贷款发放以后，黄佳平在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款合计34131.66元。根据《担保协议书》第十一条第二款的约定黄佳平须向原告支付垫付款每月3%的违约金。截止2013年8月6日，违约金额共计39644.62元，现原告考虑到黄佳平的经济状况对违约金作减免收取为13214.87元。以上金额共计47346.53元。被告徐利丽在阅读《担保协议书》后在共同还款人处签字，明了其权利和义务，故应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款34131.66元；2、两被告偿还原告违约金13214.87元（暂算至2013年8月6日，2013年8月7日及之后的违约损失继续按原、被告约定的计算方式算至被告归还全部垫付款之日止），以上共计47346.53元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告安信公司提交证据如下：
1、《牡丹卡购车分期还款合同》、《抵押合同》、公证书各1份，证明被告向工行浣纱支行借款购车，并以两被告共有的所购车辆进行抵押的�实，该事实经公证机关公证。
2、《担保协议书》1份，证明被告黄佳平就担保事宜向原告做出了具体承诺以及被告徐利丽承担连带还款责任的事实。
3、《担保承诺函》1份，证明原告为被告黄佳平就透支购车还款承担连带责任保证。
4、保证人偿债证明1份，证明原告为被告黄佳平代偿的事实。
5、《民事裁定书》1份，证明原告就涉案事实曾经于2012年6月1日起诉后，后因未缴费按自动撤诉处理。
被告黄佳平、徐利丽均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为安信公司提交的上述证据1-5客观、真实，与本案存在关联，对案件事实具有证明效力，且两被告均未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2008年7月24日，黄佳平作为甲方、安信公司（原企业名称为浙江安信资产管理有限公司，于2010年7月21日经工商行政管理部门核�变更名称）作为乙方签订了编号为2008-wl-0009《担保协议书》一份，约定：因甲方向工行浣纱支行申领牡丹购车专用卡，签订《牡丹卡购车分期还款合同》并请乙方作为其还款连带保证人；甲方向汽车销售商嘉兴市国鸿雪龙汽车销售服务有限公司购买汽车（品牌型号东风雪铁龙dcxx8b），车辆总价为壹拾万元；甲方交纳给乙方保险、抵押保证金叁仟元整，该项费用在甲方按期保险、抵押后，乙方退还押金，否则甲方无权要求退还；如甲方发生还款逾期，银行依约要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划甲方应付的透资本息、罚息、甲方应付的手续费、滞纳金或其它款项时，自乙方垫付之日起，甲方应向乙方支付垫付款每月3%的违约金，不足一月的按一个月支付；等等。徐利丽作为共同还款人在该《担保协议书》上签字确认。
同日，工行浣纱支行作为甲方、黄佳平作为乙�签订《牡丹卡购车分期还款合同》一份，约定：乙方向汽车销售商购买汽车，车辆总价为壹拾万元，乙方以其在甲方申办的牡丹购车专用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为柒万元；乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分24期，每期偿还金额为贰仟玖佰壹拾柒元；乙方应向甲方支付手续费伍仟贰佰伍拾元；乙方应将手续费与第一期应偿还的款项同时存入牡丹购车专用卡，并授权甲方从其牡丹购车专用卡账户内直接扣收手续费；等等。该《牡丹卡购车分期还款合同》经浙江省杭州市国立公证处公证。同日，安信公司向工行浣纱支行出具《担保承诺函》一份，载明：购车人黄佳平（身份证号码××）向贵行申请牡丹卡透支购车分期还款业务，我公司同意为其在《牡丹卡购车分期还款合同�（编号：2008-wl-0009）项下的透到本金柒万元、手续费及可能发生的违约金、滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保，本保证担保的保证期间为5年。
上述《牡丹卡购车透支还款合同》签订后，由于还款人黄佳平未按合同约定及时履行债务，截至2012年1月11日，安信公司以承担保证责任的形式累计向工行浣纱支行偿还合同项下的债务合计34131.66元，具体为：2009年12月4日代偿6158元，2010年2月5日代偿6074元，2010年4月8日代偿6046元，2010年6月21日代偿6083.31元，2010年11月8日代偿9770.35元。
另查明，安信公司曾就上述代偿款对黄佳平提起民事诉讼，后因其未缴纳诉讼费，本院于2012年6月1日依法裁定该案按撤诉处理。
本院认为，本案所涉的《担保协议书》、《牡丹卡购车分期还款合同》、《担保承诺函》系相关当事人真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。被告黄佳平逾期未向银行履行还款义务，原告安信公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向其追偿的权利，故安信公司要求黄佳平偿还垫付款34131.66元具有事实和法律依据。对于违约金，因双方约定的标准过高，安信公司在庭审中自愿调整至按银行同期贷款基准利率的标准计算，并无不妥，本院亦予以支持，但其放弃部分所产生的案件受理费应由其自担。被告徐利丽作为共同还款人在《担保协议书》上签字确认，安信公司据此主张其应与黄佳平承担共同还款责任并无不当，本院予以支持。被告黄佳平、徐利丽经合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄佳平、徐利丽于本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款34131.66元；
二、被告黄佳平、徐利丽于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司上述垫付款自每笔实际代偿之日起计算的违约金（按银行同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费984元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担274元，由被告黄佳平、徐利丽负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 吴雪飞
人民陪审员 陈焱钢
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 傅 程
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第03820号
原告何某某，女，1977年4月5日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告刘某某，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住同上。
本院受理原告何某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告何某某无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 宝玉龙
二〇一六年三月三日
书记员 白福彦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223财保39号
申请人：白红云，男，1996年8月20日出生，蒙古族，农民。
被申请人：白温都苏，男，1990年9月27日出生，蒙古族，农民。
被申请人：孙海军，男，1983年12月19日出生，汉族，农民。
申请人白红云与被申请人白温都苏、孙海军诉前财产保全一案，申请人于2017年11月15日向本院申请，要求查封被申请人白温都苏驾驶的车牌号为×××号小型越野车一辆。申请人白红云提供中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司保险单号0030担保。
本院认为，申请人殷佳男的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人白温都苏驾驶的车牌号为×××号小型越野车一辆。
二、查封申请人白红云提供的（投保人白红云）中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司保险单号0030的担保金70000元。
案件申请费720元，由申请人白红云负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员初永清
二〇一七年十一月十五日
书记员张景华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223财保39号申请人：白红云，男，1996年8月20日出生，蒙古族，农民。被申请人：白温都苏，男，1990年9月27日出生，蒙古族，农民。被申请人：孙海军，男，1983年12月19日出生，汉族，农民。申请人白红云与被申请人白温都苏、孙海军诉前财产保全一案，申请人于2017年11月15日向本院申请，要求查封被申请人白温都苏驾驶的车牌号为×××号小型越野车一辆。申请人白红云提供中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司保险单号0030担保。本院认为，申请人殷佳男的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人白温都苏驾驶的车牌号为×××号小型越野车一辆。二、查封申请人白红云提供的（投保人白红云）中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司保险单号0030的担保金70000元。案件申请费720元，由申请人白红云负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员初永清二〇一七年十一月十五日书记员张景华
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初2127号
原告：杭州稻田教育培训服务部。
负责人：柯蕾。
委托代理人：寇迪。
被告：杭州辉浙视点文化创意传播有限公司。
法定代表人：刘波。
本院在审理原告杭州稻田教育培训服务部诉被告杭州辉浙视点文化创意传播有限公司合同纠纷一案中，原告杭州稻田教育培训服务部未在规定的时间内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 庞邦彩
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡荧娜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮重审初字第55号
原告：葛长发，现住白城市。
被告：韩光，现住白城市。
本院在审理原告葛长发诉被告韩光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年1月25日作出（2011）白洮民一初字第110号民事判决。原告葛长发、被告韩光均不服该判决，上诉于吉林省白城市中级人民法院，吉林省白城市中级人民法院于2013年3月10日作出了（2012）白民一终字第166号民事判决。被告韩光不服该终审判决，向吉林省高级人民法院提出再审申请，吉林省高级人民法院于2013年12月11日作出了（2013）吉民申字第2076号民事裁定，驳回了韩光的再审申请。后韩光向吉林省人民检察院提出抗诉申请，吉林省人民检察院于2014年12月12日作出了吉检民（行）监（2014）220XXXXXXXX号民事（行政）抗诉书，向吉林省高级人民法院提出抗诉，吉林省高级人民法院于2015年1月27日作出了（2015）吉民抗字第13号民事裁定，指令吉林省白城市中级人民法院再审本案。吉林省白城市中级人民法院于2015年9月25日作出（2015）白城民再字第40号民事裁定：一、撤销本院（2012）白民一终字第166号民事判决和白城市洮北区人民法院（2011）白洮民一初字第110号民事判决。二、发回白城市洮北区人民法院重审。本院依法另行由审判员李国兴担任审判长，与审判员王有、审判员刘佳庆组成的合议庭，定于2016年3月24日对本案进行审理。原告葛长发经本院依法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”裁定如下：
本案按原告葛长发撤诉处理。
案件受理费2230元，由原告承担。
审判长 李国兴
审判员 王 有
审判员 刘佳庆
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 迪
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异40号
案外人：王亚红，女，汉族，安阳市文峰区。
申请执行人：卢新昌，男，汉族，住安阳市北关区。
被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人：胡思哲，该公司董事长。
被执行人：胡思哲，男，汉族，住浙江省永康市西城街道。
在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业公司）、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人王亚红对查封位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产（以下简称该房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王亚红称，其2013年4月16日签订商品房买卖合同，购买了该房产，支付价款344,682元，2013年装修入住，请求解除对该房产的查封,停止执行。
本院查明，卢新昌与安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业公司）、胡思哲民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据卢新昌的申请，于2016年8月19日作出（2016）豫05民初96号民事裁定，对城房置业公司、胡思哲的财产进行保全。2016年8月30日，本院预查封城房置业公司位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园2、24、25、26号楼的部分房产，其中包括该房产。2017年10月15日，本院作出（2016）豫05民初96号民事判决，城房置业公司、胡思哲偿还卢新昌借款本金7340万元及利息；城房置业公司偿还卢新昌借款本金200万元及利息。胡思哲、城房置业公司不服该判决，提起上诉，因未按规定交纳上诉费，河南省高级人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫民终1号民事裁定，按自动撤回上诉处理。判决发生法律效力后，城房置业公司、胡思哲逾期未履行该判决确定的义务，2018年3月9日，申请执行人卢新昌向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，诉讼保全措施自动转为执行中的预查封措施。2018年4月12日，本院作出（2018）豫05执75号公告，将对预查封的房产依法进行评估拍卖。案外人王亚红对执行该房产提出书面异议。
另查明，案外人王亚红提供如下证据：1.2013年4月16日王亚红、城房置业公司签订的商品房买卖合同、2013年4月17日王亚红、安阳城房物业服务有限公司签订的物业服务协议；2.支付全部价款交款收据；3.香格里拉客户竣工交款明细单、居民采暖用户证及安阳益和热力有限责任公司热费微机收据、城房物业服务有限公司出具的已办理入住手续的证明、历月电费、燃气使用明细等证据，证明在本院预查封之前已合法占有该房产。
又查明，2018年5月17日，安阳市不动产登记中心出具香格里拉小区办证调查情况：城房置业公司开发的香格里拉城市花园小区，至今尚未到不动产登记中心申请2号楼、24号楼、25号楼、26号楼的首次登记。开发企业办理首次登记后，才具备为业主办理相关不动产手续条件。
本院认为，金钱债权执行中，案外人对不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人王亚红的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对河南省安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年五月十八日
书记员 冯书健
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6670号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。被执行人上海寞纳国际贸易有限公司，注册地上海市静安区。被执行人唐雨欣，女，1979年2月26日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被执行人钱玲，女，1980年1月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人唐燕，女，1973年2月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人冠昌，男，1961年8月12日出生，汉族，户籍地上海市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告上海寞纳国际贸易有限公司、唐雨欣、钱玲、唐燕、吴冠昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的(2013)闵民四(商)初字第265号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海寞纳国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金4,999,844.05元以及截至2013年8月31日的各类利息196,620.16元，并支付以4,999,844.05元为本金，自2013年9月1日起按照月利率12.645‰计算至判决生效之日止的逾期利息；二、被告唐雨欣、钱玲、唐燕、吴冠昌对被告上海寞纳国际贸易有限公司的上述付款义务承担连带保证责任；三、被告唐雨欣、钱玲、唐燕、吴冠昌承担保证责任后，有权向被告上海寞纳国际贸易有限公司追偿。案件受理费46,800元，财产保全费5,000元，合计51,800元，均由五被告负担，五被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付。因义务人上海寞纳国际贸易有限公司、唐雨欣、钱玲、唐燕、吴冠昌未能自觉履行付款义务，故权利人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行依法于2014年7月1日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海寞纳国际贸易有限公司、唐雨欣、钱玲、唐燕、吴冠昌发出执行(督促履行)通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，本院已依法查封吴冠昌位于上海市黄浦区济南路XXX弄XXX号XXX室房屋。同时查明被执行人现去向不明，本院通过有关部门查询，未能查实被执行人名下银行存款、车辆登记、证券等财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人无异议同时表示无法提供相关线索。本院认为，目前除已查封被执行人吴冠昌的房屋外，暂未发现被执行人上海寞纳国际贸易有限公司、唐雨欣、钱玲、唐燕、吴冠昌有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，而致本案�法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)闵民四(商)初字第265号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚国华
审 判 员 俞海斌
代理审判员 水轶良
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 江隐龙
附：相关法律条文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初4450号
原告：虹亚集团物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路8号。
法定代表人：杨文虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈文超、邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被告：吴以以，女，1985年7月29日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
原告虹亚集团物业管理有限公司与被告吴以以物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告虹亚集团物业管理有限公司于2018年5月13日向本院提出撤回对吴以以的诉讼请求的申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人向本院撤回申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许虹亚集团物业管理有限公司撤回对吴以以的诉讼请求。
审判员 乔建良
二〇一八年五月十五日
书记员 蒋佳能
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1780号
原告：李帝翰,女,1995年3月28日出生,汉族,户籍所在地重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王燕红，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永明，男，1971年2月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区。
被告：宋国海,男,1976年10月2日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告李帝翰与被告宋国海民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲁国强独任审判，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王燕红、李永明,被告宋国海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款79000元，并支付该款自2018年1月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告因生意需要资金周转，向原告借款79000元，2017年4月25日，被告向原告出具借条一份，并约定到2017年年底还清。后因被告未归还本息，为此起诉法院，望判如所请。
被告辩称：借款不是事实，也不同意归还。我与原告素不相识，与原告的父亲李永明(本案的委托诉讼代理人)相识，因欠其赌债在李永明的逼迫下出具了二张借条，一张就是本案的79000元，后来又出具了一张是150000元，这79000元已包括在后一张150000元中。李永明以赌博为生，被告经常与李永明参与赌博，被告是口头叫赌资，每次赌博时输几千元，李永明在手机上累计记录赌资，记录到79000元时威胁被告，让被告出具该借条，把赌资转移至其女儿名下。故不同意支付上述款项，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日被告出具《借条》一份，载明：被告向原告借款人民币79000元，到2017年年底还清。后因被告未归还，遂成讼。
以上事实由原告提交的借条、本院(2018)浙0603民初2821号民事诉讼案中起诉状副本和借条复印件及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，谁主张谁举证是民事诉讼的基本原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条“在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。”的规定，李帝翰起诉主张宋国海向其借款人民币79000元，宋国海不予承认，李帝翰负有举证责任。现李帝翰为证实与宋国海之间存在借款关系，提供了由宋国海于2017年4月25日出具的借条一份，证明在2017年4月25日，宋国海因资金周转需要在马鞍向李帝翰借款79000元，并主张本案借款系现金交付，而且是通过其父亲李永明交付的，其本人并不在场，也不认识被告。宋国海反驳认为，原、被告素不相识怎么可能有借款的事，上述借条是赌债在李永明的逼迫下出具的。针对自己的反驳主张，宋国海申请证人童某、胡某出庭作证。两证人到庭均到庭参加诉讼，并陈述原告与李永明经常参与赌博。另庭审中，审判员问到尚有另一笔借款150000元也在诉讼的情况时，原告李帝翰表示不知情。根据双方当事人庭时的举证和陈述内容分析，本案中李帝翰关于诉争借款交付的原因、时间、地点、用途等具体事实和经过陈述均存在矛盾之处，未达到高度盖然性的证明标准，足以令人对借款关系的真实性产生合理怀疑，本案中李帝翰主张事实，依据不足，难以成立，故对其起诉主张的事实，本院不予认定。因此，对李帝翰的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李帝翰的诉讼请求。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告李帝翰负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁国强
二〇一八年四月二十五日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE?3?
?PAGE?4?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初1780号原告：李帝翰,女,1995年3月28日出生,汉族,户籍所在地重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王燕红，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永明，男，1971年2月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区。被告：宋国海,男,1976年10月2日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。原告李帝翰与被告宋国海民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲁国强独任审判，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王燕红、李永明,被告宋国海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款79000元，并支付该款自2018年1月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告因生意需要资金周转，向原告借款79000元，2017年4月25日，被告向原告出具借条一份，并约定到2017年年底还清。后因被告未归还本息，为此起诉法院，望判如所请。被告辩称：借款不是事实，也不同意归还。我与原告素不相识，与原告的父亲李永明(本案的委托诉讼代理人)相识，因欠其赌债在李永明的逼迫下出具了二张借条，一张就是本案的79000元，后来又出具了一张是150000元，这79000元已包括在后一张150000元中。李永明以赌博为生，被告经常与李永明参与赌博，被告是口头叫赌资，每次赌博时输几千元，李永明在手机上累计记录赌资，记录到79000元时威胁被告，让被告出具该借条，把赌资转移至其女儿名下。故不同意支付上述款项，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日被告出具《借条》一份，载明：被告向原告借款人民币79000元，到2017年年底还清。后因被告未归还，遂成讼。以上事实由原告提交的借条、本院(2018)浙0603民初2821号民事诉讼案中起诉状副本和借条复印件及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，谁主张谁举证是民事诉讼的基本原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条“在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。”的规定，李帝翰起诉主张宋国海向其借款人民币79000元，宋国海不予承认，李帝翰负有举证责任。现李帝翰为证实与宋国海之间存在借款关系，提供了由宋国海于2017年4月25日出具的借条一份，证明在2017年4月25日，宋国海因资金周转需要在马鞍向李帝翰借款79000元，并主张本案借款系现金交付，而且是通过其父亲李永明交付的，其本人并不在场，也不认识被告。宋国海反驳认为，原、被告素不相识怎么可能有借款的事，上述借条是赌债在李永明的逼迫下出具的。针对自己的反驳主张，宋国海申请证人童某、胡某出庭作证。两证人到庭均到庭参加诉讼，并陈述原告与李永明经常参与赌博。另庭审中，审判员问到尚有另一笔借款150000元也在诉讼的情况时，原告李帝翰表示不知情。根据双方当事人庭时的举证和陈述内容分析，本案中李帝翰关于诉争借款交付的原因、时间、地点、用途等具体事实和经过陈述均存在矛盾之处，未达到高度盖然性的证明标准，足以令人对借款关系的真实性产生合理怀疑，本案中李帝翰主张事实，依据不足，难以成立，故对其起诉主张的事实，本院不予认定。因此，对李帝翰的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告李帝翰的诉讼请求。案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告李帝翰负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  鲁国强二〇一八年四月二十五日书记员  李燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。??3???4?
四川省越西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川3434行初1号
起诉人：袁文芳，女，汉族，1934年10月5日生。
本院收到起诉人袁文芳的起诉状后，依法组成合议庭进行了审查。起诉人袁文芳诉讼请求为：请求依法判令越西县发展改革和经济信息化局不依法履行落实政策的法定职责的行政行为违法。要求被起诉人依据中共越西县委统战部于1985年元月五日作出的越统发（1985）1号中共越西县委统战部文件内容来落实政策。事实及理由：起诉人袁文芳丈夫陈志全原系越西县公安局干部，1957年2月因公牺牲，袁文芳按当时国家政策享受了230元的抚恤金，为维持生计，用该笔资金购买了一台压面机，加工面条。1957年10月，国家开展公私合营运动，在政府动员下，袁文芳将压面机以折价入股的方式入股到粮食局，并成为粮食局机面加工厂职工，1961年被精简压缩回家。1983年，中央提出平反冤假错案，解决历史遗留问题的时候，由于越西县粮食局将其入股证明扣留，致使起诉人无法对此错误予以纠正。多年来，起诉人多次向相关部门反映情况，要求解决，直至2012年3月才拿到入股依据，但时至今日，问题仍然没有得到解决。后起诉人多次上访，越西县粮食局才在2014年11月24日，作出2014（2）号《信访事项处理意见书》，该意见书以“1962年精简下放干部、职工、其性质不属于冤假错案，不属于平反和落实政策范围为由，回避起诉人相应主张。同时，该意见书还认定越西县粮食局按照越西县农行计算利息的方式，退还起诉人股金本息共计750元。起诉人不服，向越西群众工作局提出复查，该局作出（2015）2号《信访事项复查意见书》维持了越西县粮食局的处理意见，起诉人仍不服，向凉山州信访复查委员会申请复核，仍被维持。2015年，机构改革后，原越西县粮食局归入越西县发展改革和经济信息化局，经起诉人再次信访申诉，越西县发展改革和经济信息化局于2016年9月16日作出《关于袁文芳信访事项的答复意见书》，仍作出了相同的处理意见，现起诉人认为针对越西县历史遗留问题，中共越西县委统战部于1985年元月五日作出越统发（1985）1号中共越西县委统战部文件，该文件中对关于落实原工商者政策情况有具体明确规定，故应当按照该文件落实其股权情况，但多年来原粮食局现归并为越西县发展改革和经济信息化局，拒不落实政策，不依法履行职责，其行为是违法的。
本院认为，起诉人要求越西县发展改革和经济信息化局依据中共越西县委统战部于1985年元月五日作出的越统发（1985）1号中共越西县委统战部文件内容来落实政策，该请求属于历史遗留落实政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对袁文芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 周 婧
审 判 员 袁 容
代理审判员 马小茵
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴轩飏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20387号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告窦华，男，汉族，1961年8月22日出生，住重庆市南川市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告窦华信用卡纠纷一案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年10月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第91号
原告：王天鹏，男，汉族，住唐山市。
委托代理人：冯超，河北冀华律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市、。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，该公司法律顾问。
原告王天鹏与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员郝晶晶适用简易程序公开开庭进行审理。原告王天鹏委托代理人冯超、被告保险公司委托代理人王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王天鹏诉称，2014年12月10日，原告驾驶车牌号为冀BXXX**的小型越野车沿G205国道由西向东行驶至开平新城道西200米时，因雪天路滑与王海轮驾驶的车牌号为冀BXXX**的轻型货车发生追尾，造成两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队认定原告承担本次事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：修车费57050元、拆解费5700元、公估费2852元、拖车费400元、痕检费600元、赔付冀BXXX**号车辆的损失为920元，以上共计67522元。原告在被告保险公司处投保了交强险和商业险，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告上述所有费用，并承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称，在事故车辆行驶证、驾驶证年检有效，无保险条款免责事由下，对原告产生的合法损失，被告保险公司在法律限额内予以赔偿。痕检费、公估费、诉讼费不予承担。认为冀BXXX**号机动车财产损失应扣除三者无责限额100元。拆解费与车损是重复主张，系原告自行扩大损失，被告保险公司不予赔付。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告王天鹏为其所有的冀BXXX**号机动车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险，责任限额分别为12.2万元、21.8万元。保险期间分别为2014年10月5日起至2015年10月4日止、2014年8月16日起至2015年8月15日止，本次事故发生在保险期间内。2014年12月10日13时50分，原告王天鹏驾驶其所有的冀BXXX**号机动车沿G205国道由西向东行驶至开平新城道西200米时，因雪天路滑与案外人王海轮驾驶的冀BXXX**号机动车发生追尾，造成两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队认定原告王天鹏承担本次事故的全部责任，案外人王海轮无责任。2014年12月17日，原、被告事故车辆经河北博亿保险公估有限责任公司公估，结论为冀BXXX**号机动车车损为57050元，原告为此支出公估费2852元，冀BXXX**号机动车车损为720元，公估费200元，共计920元已经由原告实际赔付。原告另支出车辆拆解费5700元、拖车费400元、痕检费600元。以上共计67522元。上述事实，有交通事故认定书、车辆痕检报告、痕检收款收据、公估报告、公估费票据、拆解费票据、拖车费票据、垫付款凭证等证据予以证明，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中，唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队认定原告王天鹏承担本次事故的全部责任，公安机关对此次事故作出的责任认定，可以作为处理本事故的依据。故原告损失在扣除案外人王海轮所投保的机动车交通事故责任强制保险无责财产损失100元后，由被告保险公司在保险限额内承担理赔责任。原告的损失为修车费57050元、拆解费5700元、公估费2852元、拖车费400元、痕检费600元、赔付冀BXXX**号车辆的损失为920元，以上共计67522元。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告王天鹏的经济损失为：修车费57050元、拆解费5700元、公估费2852元、拖车费400元、痕检费600元、赔付冀BXXX**号车辆的损失为920元，以上共计67522元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后10日内在保险范围内赔付原告王天鹏保险金67422元。
二、驳回原告王天鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郝晶晶
二〇一五年二月十三日
书 记 员 姚 雪
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3232号
原告：陈拓，男，汉族，1983年1月9日出生，住福建省福州市晋安区。
被告：郑光胜，男，汉族，1969年3月20日出生，住福建省福州市晋安区。
被告：陈瑞松，男，汉族，1940年4月1日出生，住福建省福州市晋安区。
被告：林晓丽，女，汉族，1969年10月2日出生，住福建省福州市晋安区。
原告陈拓与被告郑光胜、陈瑞松、林晓丽不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告陈拓于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈拓申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈拓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈拓负担。
审判员 倪卫东
二〇一七年七月十二日
书记员 危 艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1731号
本院在执行申请执行人刘瑞瑞与被执行人颜景东、临沂东顺铸造材料有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人颜景东、临沂东顺铸造材料有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人颜景东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十二日
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4901号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王利，该支行工作人员。
被告:金守刚，男，1972年5月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：金守胜，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告:徐希斌，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告金守刚、金守胜、徐希斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 李 强
二〇一六年十一月七日
书记员 王慧萍
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4901号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该支行行长。委托诉讼代理人：王利，该支行工作人员。被告:金守刚，男，1972年5月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：金守胜，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告:徐希斌，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告金守刚、金守胜、徐希斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员 李 强二〇一六年十一月七日书记员 王慧萍
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初672号
原告：王夫，男。
被告：李绍勋，男。
被告：衡阳市三义置业有限公司，住所地：衡阳市高新区青峰街7号。
法定代表人：李绍勋，该公司总经理。
原告王夫与被告李绍勋、衡阳市三义置业有限公司（以下简称三义公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。因被告李绍勋、三义公司下落不明，本院公告向其送达起诉状、开庭传票等相关法律文书。本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告王夫到庭参加诉讼，被告李绍勋、三义公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王夫向本院提出诉讼请求：1、被告李绍勋、三义公司偿还原告借款176.5万元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：自2013年起，被告李绍勋、三义公司因经营需要，委托案外人王相春陆续向原告借款。原告将大部分借款汇入被告方指定的王相春的账户，小部分直接汇至被告李绍勋账户。此后，二被告偿还了部分借款。2014年5月12日和2014年6月10日，二被告与原告结算，分别确认尚欠原告借款76.5万元和100万元，并分别出具了借条。此后，虽经原告多次催收，二被告分文未还。为维护其合法权益，故诉至法院，希望判如所请。
被告李绍勋、三义公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方未到庭参与庭审，视为放弃对原告所提交证据质证的权利。对原告提交的证据，本院作如下认定：原告提供的《借条》两张、银行交易明细及结婚证来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实向关联，对于上述证据，本院予以采信；原告提供的证人王相春的证言与银行交易明细能够相互印证，能够证明本案的待证事实，其来源、形式合法，内容客观真实，应依法予以确认，可以作为本案的定案依据；原告提供的《最高额保证合同》来源、形式合法，内容客观真实，可以证实被告李绍勋与长沙市天心区安迅小额贷款有限公司存在最高额保证合同关系，对于上述证据，本院予以采信；原告提供的（2016）湘0408民初341号民事判决书、（2016）湘0408民初956号民事判决书、（2016）湘0408民初号1559民事判决书来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李绍勋系被告三义公司法定代表人。2013年，原告通过证人王相春的介绍与被告李绍勋相识。2013年8月份至2014年5月份，被告三义公司因经营紧张向原告王夫陆续借款。在上述期间内，原告王夫及其妻子付娜通过银行转账方式向证人王相春支付多笔借款，截至2014年5月份，经双方结算，上述借款共计76.5万元。2014年5月12日，李绍勋向原告出具《借条》，写明：“今借到王夫人民币柒拾陆万伍仟元整”，落款为被告三义公司、李绍勋，并加盖了被告三义公司公章，但对于利息及还款期限，双方并无约定。之后，被告三义公司因经营需要及偿还长沙市天心区安迅小额贷款有限公司、唐铁志等人的借款又向原告王夫借款100万元。2014年6月5日至2014年6月9日，原告王夫通过其妻子付娜的建设银行石鼓支行卡号为***的账户和民生银行卡号为***的账户向王相春的建设银行平湖支行卡号为***的账户汇入990000元，并以现金形式向王相春支付其余借款。2014年6月10日，被告李绍勋向原告出具《借条》，写明：“今借到王夫人民币壹佰万元整”，落款为被告三义公司、李绍勋，并加盖了被告三义公司公章，但对于利息及还款期限，双方并无约定。王相春收到王夫及其妻子付娜汇款后，至2014年9月底止，通过其建行平湖支行***账户向李绍勋本人及长沙市天心区小额贷款公司、衡阳市石鼓区弘华小额贷款公司、衡南县信用联社演武坪信用社、刘清乔、唐铁志、刘恩良、王亚平等案外人转账了大量款项，其中2014年6月9日向李绍勋银行账户***转账900000元，上述案外人均系二被告的债权人。至2017年5月份，原告已多次催促被告方还款，因被告未及时归还借款，原告诉至本院。
另查明，被告三义公司及法定代表人李绍勋多次通过证人王相春向案外人刘恩良、王亚平、唐铁志等人借款，借款方式均系由证人王相春的银行账户收取借款，李绍勋出具借条并加盖被告三义公司公章。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同属于实践合同，自贷款人提供借款时生效。被告三义公司、李绍勋向原告出具的借条上，既加盖有被告三义公司的公章，又有被告李绍勋签字，应视为该借款系被告三义公司、李绍勋共同向原告所借。原告及其妻子付娜通过银行转账及现金方式向被告李绍勋支付借款，由被告李绍勋出具借条并加盖三义公司的公章，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告三义公司、李绍勋未在原告催促还款后及时偿还借款本金已经构成违约，应承担本案的违约责任。因此，对于原告要求被告三义公司、李绍勋偿还借款本金176.5万元的诉请，符合法律规定，应依法予以支持。鉴于原、被告对于借款利息无明确约定，且原告未诉请主张被告方支付资金占用期间的利息，故对于上述利息部分，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市三义置业有限公司、李绍勋于本判决生效之日起10日共同偿还原告王夫借款本金176.5万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20685元，财产保全费5000元，公告费600元，共计26285元，由被告衡阳市三义置业有限公司、李绍勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
审 判 员 罗振宇
人民陪审员 李会仁
二〇一八年二月十四日
书 记 员 廖盈君
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初672号之一
申请人：王夫，男。
被申请人：李绍勋，男。
被申请人：衡阳市三义置业有限公司，住所地：衡阳市高新区青锋街7号。
法定代表人：李绍勋，该公司总经理。
申请人王夫为与被申请人李绍勋、衡阳市三义置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡阳市三义置业有限公司在衡阳市国土资源局844.8万元到期债权中的180万元。王夫以其名下位于衡阳市蒸湘区学院路42号1-2室房屋及其名下东风日产牌小车作为担保。
本院认为，申请人王夫的财产保全申请及其提供的担保符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封王夫名下位于衡阳市蒸湘区学院路42号1-2室房屋及其名下东风日产牌小车；
二、冻结被申请人衡阳市三义置业有限公司在衡阳市国土资源局844.8万元到期债权中的180万元。
冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过二年，查封不动产的期限不得超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗振宇
审 判 员 唐文婧
人民陪审员 李会仁
二〇一七年五月十八日
代理书记员 廖盈君
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初672号
申请人：王夫，男。
被申请人：李绍勋，男。
被申请人：衡阳市三义置业有限公司，住所地：衡阳市高新区青锋街7号。
法定代表人：李绍勋，该公司总经理。
申请人王夫为与被申请人李绍勋、衡阳市三义置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李绍勋名下位于衡阳市蒸湘区日鑫建材市场B7、B8栋101-1、101-3-1、101-3-2、101-4、201-1、201-2房屋及其名下位于原衡阳市城南区（现衡阳市雁峰区）万花园二号402房屋。王夫以其名下位于衡阳市蒸湘区学院路42号1-2室房屋及其名下东风日产牌小车作为担保。
本院认为，申请人王夫的财产保全申请及其提供的担保符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封王夫名下位于衡阳市蒸湘区学院路42号1-2室房屋及其名下东风日产牌小车；
二、查封被申请人李绍勋名下位于衡阳市蒸湘区日鑫建材市场B7、B8栋101-1、101-3-1、101-3-2、101-4、201-1、201-2房屋及其名下位于原衡阳市城南区（现衡阳市雁峰区）万花园二号402房屋。
冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过二年，查封不动产的期限不得超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗振宇
审 判 员 唐文婧
人民陪审员 李会仁
二〇一七年五月九日
代理书记员 廖盈君
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初2973号
原告周革宜，女，1947年4月14日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告刘彦，女，1971年10月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住岳阳市岳阳楼区。
两原告委托诉讼代理人刘怿，系其亲属，特别授权。
原告刘怿，男，1974年2月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住岳阳市岳阳楼区。
原告共同委托诉讼代理人杨华平，汨罗市法律援助中心律师，一般代理。
被告刘范贤，男，1948年11月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住岳阳市岳阳楼区。
被告曹均之，男，1967年5月24日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人柳军，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
原告周革宜、刘彦、刘怿与被告刘范贤、曹均之确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1989年11月，三原告和被告刘范贤在汨罗市罗城社区石泉山自建两层房屋一栋，登记权证为上述四人共有，2001年12月22日，被告刘范贤与被告曹均之签订《凭据》，约定将该房出售给曹均之，但未办理过户手续。2017年9月17日，被告曹均之与汨罗市房屋征收安置办公室签订《房屋征收补偿安置协议》，三原告知悉情况后请求法院判决：一、确认被告刘范贤与曹均之签订的凭据无效；二、被告曹均之腾空房屋；三、被告承担本案诉状费。
被告刘范贤口头辩称，原告起诉属实，同意其起诉意见。
被告曹均之辩称，原告所诉不实，被告刘范贤出卖房屋系其一人所有，其配偶周革宜知情并收取了相应钱款，被告属于善意取得该房，同时三原告的起诉已超过法定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、原告身份证；
二、房屋所有权存根，汨罗市私房产权登记发证申请表，城镇住房情况分户普查表；
三、汨罗市区居民建房用地审批表、通知单、建房许可证等共计八页；
四、凭据复印件；
五、房屋征收补偿安置协议；
六、被拆迁户集体组织成员调查表两份；
七、归义镇政府信访事项处理意见书。
对原告提供的证据，被告刘范贤无异议，被告曹均之质证意见如下：
对证据一无异议，对证据二三性均有异议，对证据三、四无异议，对证据五、六三性有异议，对证据七真实性、合法性无异议，关联性有异议。
被告刘范贤未向本院提供证据。
被告曹均之向本院提供了以下证据：
一、被告身份证；
二、两被告签订的房屋买卖凭据及被告刘范贤收到被告曹均之房款现金收条一张；
三、被告刘范贤向被告曹均之提供的房屋所有权证书及建房许可证、相关票据资料；
四、证人余某、何某证人证言；
五、汨罗市归义镇罗城社区居委会出具的证明一份及儿子曹鑫、女儿曹牧的户口。
对被告曹均之提供的证据，原告及被告刘范贤质证意见如下：
对证据一无异议，对证据二无异议，但三原告不知情，对证据三无异议，但实际登记有共有人，对证据四有异议，对证据五无异议。
根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原、被告提供的证据均符合以上规定，本院经合议庭评议后均认定为有效证据。
依照本院认定的有效证据，结合庭审查明的情况，就本案事实本院作如下确认：
原告周革宜与被告刘范贤系夫妻关系，另外两名原告是其子女，1988年8月4日，刘范贤以自己家庭人口较多，单位住房紧张为由申请并通过国土部门的批准获得了居民建房许可证，并于1989年11月自建面积为212.7㎡的私人住宅一栋，1990年元月9日办理了汨政房字第××号房屋所有权证，其中其手中持有的证件中共有人一栏注明为空白栏，但2018年1月30日汨罗市房地产管理局出具证明确认该房共有权人中有三原告。2001年12月22日，被告刘范贤与被告曹均之在中人见证下签订了一份凭据，约定将该房以56000元价格转让给被告曹均之，同日，曹均之支付了56000元给了刘范贤并从其手中将该房手续原件等一并收回。后被告曹均之与家人在该房中生活至今，但该房的过户手续一直未能办理，2017年9月知悉该房面临拆迁，三原告与二被告发生纠纷，原告遂向本院提起了诉讼。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，共有房地产，未经其他共有人书面同意的，不得转让。本案争议标的系不动产，被告曹均之在未经该房其他共有权人书面同意的情况下与被告刘范贤签订了凭据，违反了上述法律规定，该转让行为应为无效，被告曹均之主张自己为善意第三人于法无据，本院不予支持。其提出该案已过诉讼时效的意见，因该房至今仍未办理相关权证过户手续，故不存在主张撤销权时效问题。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告刘范贤与被告曹均之于2001年12月22日签订的凭据无效；
二、限被告曹均之自本判决生效后十日内腾空房屋，交付给三原告。
诉讼费80元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 彭 莉
人民陪审员 童茶辉
人民陪审员 郑 林
二〇一八年四月二日
书 记 员 徐蓝红
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00861号
原告王洪新，男，现住葫芦岛市南票区。
委托代理人李英杰，男，法律工作者，现住葫芦岛市龙港区。
被告杜春华，男，现住葫芦岛市龙港区。
原告王洪新诉被告杜春华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪新及委托代理人李英杰到庭参加了诉讼，被告杜春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪新诉称，2014年8月23日至9月16日、9月19日至10月8日，原告为被告承包的南票区暖池塘镇安昌岘村和缸窑岭镇二佛庙子村、六家窝铺等地的工程用自有的车辆做运输工作，约定每日300元，半天200元，共计34个整天4个半天，合计11，000.00元，因预支1，500.00元，尚欠9，500.00元，此款经多次催要未果。现原告诉至法院，要求：一、被告给付工资款9，500.00元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告杜春华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称被告杜春华雇原告王洪新于2014年8月至10月8日在暖池塘镇等地为被告的工程用自有的三轮车做运输工作，双方约定每日工资300.00元，半天200.00元，原告工作34整天，4个半天，被告应支付原告劳务报酬11，000.00元，已给付原告1，500.00元，尚欠9，500.00元。现原告诉至法院，要求被告给付尚欠的劳务报酬9，500.00元。
上述事实，有当事人陈述、欠条等材料载卷，经质证，予以认定。
本院认为，劳务关系是提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。本案中，原告王洪新在被告承包的工地工作，双方形成劳务关系，被告应当支付原告劳务报酬，原告以被告出具的欠条及原告的记事为证据要求被告支付尚欠的劳务报酬9，500.00元符合事实及法律规定，本院予以支持。被告杜春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼应该认为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告杜春华于本判决生效后15日内支付原告王洪新劳务报酬9，500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告杜春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 周 丹
人民陪审员 冯妍妍
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 擎
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00861号
原告：杨春生，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：安徽东福房地产（集团）有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
本院2015年11月16日立案受理了原告杨春生诉被告安徽东福房地产（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1281执95号
申请执行人：杨广勇,男,1964年3月6日出生,汉族，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：张文波，系安达市东城法律服务所法律工作者。
被执行人：宋金年,男,1960年12月23日出生,汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行杨广勇与宋金年民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书履行给付义务，尚欠申请执行人借款200,000.00元，经查，被执行人在安达市吉星岗中学有工程款，已经轮候冻结，有房产一处被安达市农村信用合作联社拍卖，剩余价值被（2017）黑1281执179号案件查封，捷达车一辆已经变卖（未办理过户手续），未查询到被执行人的银行存款、对外投资、工商登记等相关信息，并将查询结果及终结本次执行程序相关规定告知申请人的委托人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘东波
审判员 丁 全
审判员 李凤林
二〇一八年六月十一日
书记员 张喜峰
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1862号
申请执行人庄亚强，男，1983年9月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人潘明阳，男，1977年5月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人何雪蓉，女，1978年11月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人庄亚强与被执行人潘明阳、何雪蓉债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第2740号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄亚强于2015年12月29日向本院申请强制执行，要求强制被执行人潘明阳、何雪蓉偿还借款60000元及利息（自2015年10月19日至判决确定还款之日止按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年12月30日向被执行人潘明阳、何雪蓉发出执行通知书与财产申报通知书，但其未履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款等财产。申请执行人庄亚强同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第2740号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年三月二十三日
书记员 施宣锚
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4346号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司
被执行人胡金生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00639号，依法向被执行人胡金生发出执行通知书，责令被执行人胡金生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡金生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡金生（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币64700.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 阮晶晶
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9316号
原告上海大齐贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人孙斌，董事长。委托代理人齐亚光，上海市华通律师事务所律师。被告上海云雅投资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人施有毅。原告上海大齐贸易有限公司与被告上海云雅投资有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏光华独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐亚光到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海大齐贸易有限公司诉称：2014年4月14日，被告因资金短缺向原告借款人民币(以下币种相同)100万元，并且向原告出具了借条，借条载明借款期限自2014年4月14日至2014年6月30日。原告于2014年4月14日按约向被告交付了借款100万元，但借款到期后被告并未偿还借款。原告催讨无果故遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金100万元；2、被告支付原告逾期利息(以100万元为本金，自2014年7月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)；3、诉讼费由被告负担。原告上海大齐贸易有限公司就其诉称向本院提交如下证据：1、被告于2014年4月14日出具的借条(加盖了被告公章)，证明被告向原告借款100万元，借款期限2014年4月14日起至2014年6月30日，双方并未约定借款利息，借条上载明了借款汇入的账号。2、贷记凭证，证明原告于2014年4月14日按照借条上载明的账号向被告转账100万元借款。3、被告工商信息，证明被告注册地等基本信息。被告上海云雅投资有限公司未作答辩。鉴于被告上海云雅投资有限公司未到庭应诉，本院对原告上海大齐贸易有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效，受法律保护。原告出借借款后，作为借款人的被告理应在借款期限届满后按期归还借款本金。现借款人未能及时归还，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金并支付自2014年7月1日起至判决生效之日止的逾期利息，故本院对原告所有诉请均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海云雅投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海大齐贸易有限公司借款本金100万元。二、被告上海云雅投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海大齐贸易有限公司逾期利息(以100万元为本金，自2014年7月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6,900元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年八月四日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3691号
罪犯翟保健，于河南省民权县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月17日作出（2012）甬慈刑初字第1997号刑事判决，以罪犯翟保健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯翟保健在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯翟保健在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯翟保健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯翟保健提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翟保健减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十二日
代书 记员 何锦霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3099号
罪犯魏松，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年3月8日作出（2010）静刑少初字第6号刑事判决，以被告人魏松犯抢劫、强奸、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金1800元（已缴）。刑期自2009年9月1日起至2029年8月31日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2010）一中刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第5871号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2009年9月1日起至2028年9月30日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏松在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯魏松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯魏松在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏松减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年9月1日起至2027年9月30日止），剥夺政治权利四年，并处罚金1800元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年八月八日
书记员 史军锋
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执47号
申请执行人李霞，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人谢延珍，住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人李霞与被执行人谢延珍借款合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)吉0194民初391号民事调解书确认：“被告谢延珍于2016年12月31日前偿还原告李霞欠款人民币50,000元，被告谢延珍于2017年5月31日一次性偿还原告李霞剩余欠款人民币150,000元。案件受理费4900元减半收取2450元，保全费1720元，均由被告谢延珍承担。”法律文书于2016年12月8日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人谢延珍银行账户存款54,882.00元人民币(含欠款50,000.00元、案件受理费2,450.00元、保全费1,720.00元、执行费712.00元)；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林峰
二〇一七年二月十三日
书记员 李 岩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9744号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郑群华，男，1978年11月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑群华信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币115,331.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑群华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,331.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郑群华，男，1978年11月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑群华信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币115,331.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑群华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,331.60元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初779号
原告曾范文，住方正县。
被告马春国，住方正县。
原告曾范文与被告马春国机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾范文于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告曾范文及被告马春国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾范文诉称，2015年7月10日，我驾驶无号牌豪爵摩托车撞在前方马春国停驶在道路上的无号牌宗申之星三轮摩托车尾部，造成我受伤，两车损坏的道路交通事故。经方正县公安交警大队认定，我负主要责任，马春国负次要责任。故诉至法院要求被告赔偿医疗费19，483.82元，住院伙食补助费2，100.00元，护理费2，835.00元，误工费1，485.33元，交通费235.00元，二次手术费8，000.00元，合计34，139.15元的30%，即10，241.75元。
被告马春国辩称，我认为我无责任，我不同意赔偿原告各项费用。
本院在审理过程中，原告为证明其所主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据一、户口、身份证，证明原告家农村户口，职业农民。
证据二、道路交通事故认定书，证明2015年7月10日，曾范文无证驾驶无号牌豪爵摩托车撞在前方马春国停驶在道路上的无号牌家申之星三轮摩托车尾部，造成曾范文受伤，两车损坏的交通事故。曾范文承担本次事故的主要责任，马春国承担本次事故的次要责任。
证据三、方正县人民医院住院病案，证明曾范文因右股骨干骨折，右手第四掌骨骨折，多发外伤，实际住院17天。
证据四、医疗费收据及明细，金额17，202.76元。
证据五、交通费收据，金额235.00元。
被告马春国未向法院提示证据。
经庭审质证，被告对原告所举示证据无异议，本院确认有效，予以采信。
经审理查明，2015年7月10日，曾范文驾驶无号牌摩托车撞在马春国停驶在道路上的无号牌三轮车尾部，造成曾范文受伤的交通事故，经方正县公安交警大队认定，曾范文负责事故主要责任，马春国负次要责任。曾范文伤后在方正县人民医院住院治疗17天，支出医疗费17，202.76元，交通费235.00元，故曾范文诉至本院要求马春国赔偿。
本院认为，被告应按所负的交通事故责任承担相应的赔偿责任。被告应赔偿原告因交通事故受伤住院期间医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费。因原告的内固定物未取出，要求赔偿二次手术费无依据，可待固定物取出后，与伤残赔偿金等费用另行起诉，原告请求赔偿各项费用，医疗费应以有效票据为准。误工费和护理费及住院伙食补助费按相关标准计算，超出部分不予支持，交通费数额合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告马春国赔偿原告曾范文住院期间医疗费17，202.00元，误工费1，202.41元，护理费2，295.00元，交通费235.00元，住院伙食补助费1，700.00元，合计22，635.17的30%，即6，790.55元，于本判决生效后十日内履行。
驳回原告曾范文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56.00元，减半收取28元，由被告马春国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾长军
二〇一五年三月三十日
书记员 李乾宏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5925号
原告：曹永明。
委托代理人：周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告：滕志军。
原告曹永明与被告滕志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法由代理审判员张洋独任审判，后经依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告曹永明的委托代理人周国民到庭参加诉讼，被告滕志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告曹永明诉称：滕志军因生活开支需要于2005年11月17日、2006年1月14日、2006年6月8日、2006年12月31日分别向其借款12000元、5000元、3000元和7000元，以上借款共计27000元，滕志军未归还，经催讨无果，故诉至法院，请求判令滕志军归还借款27000元。
被告滕志军未提出答辩意见。
经审理查明：2005年11月7日，滕志军因生活开支需要向曹永明借款12000元，并出具借条一份，借条载明：借曹永明人民币12000元。
2006年1月14日，滕志军因生活开支需又要向曹永明借款5000元，并出具借条一份，借条载明：借曹永明现金5000元。
2006年6月8日，滕志军因生活开支需又要向曹永明借款3000元，并出具借条一份，借条载明：借曹永明现金5000元。
2006年12月31日，曹永明向滕志军的中国农业银行借记卡存入现金7000元。
以上事实，由借条、现金业务交易客户回单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曹永明提出滕志军于2005年11月17日、2006年1月14日和2006年6月8日分别向其借款12000元、5000元和3000元的诉讼事由，由借条及当事人陈述等证据予以证明，滕志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故对上述三笔借款本院予以确认，滕志军应归还曹永明借款20000元。曹永明虽于2006年12月31日向滕志军的银行卡存入现金7000元，但未提供滕志军与曹永明之间存在借款合议的证据，仅凭存款记录不足以证明滕志军向曹永明借款7000元，故本院对曹永明提出的该笔诉讼事由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、滕志军于本判决生效后十日内归还曹永明借款20000元。
二、驳回曹永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由曹永明负担125元，滕志军负担350元（曹永明同意其预交费用由滕志军向其直接支付，本院不再退还，由滕志军在本判决生效后十日内向曹永明支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱丹俊
人民陪审员 姚 芸
人民陪审员 杨鸿涛
二〇一八年五月四日
书 记 员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9230号
原告：杭州富阳惠泰金属材料有限公司,住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道三桥路227号第1幢1楼1-4号,统一社会信用代码：913301833419189010。
法定代表人：骆佳群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马美笑，浙江民禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宁，浙江民禾律师事务所律师。
被告：绥中泰德尔自控设备有限公司,住所地：辽宁省葫芦岛市辽东戴河新区A区科技街北段8号,统一社会信用代码：91211421683733413T。
法定代表人：朱翼虎。
原告杭州富阳惠泰金属材料有限公司与被告绥中泰德尔自控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告杭州富阳惠泰金属材料有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州富阳惠泰金属材料有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳惠泰金属材料有限公司撤诉。
案件受理费1465元，减半收取计732.5元，由原告杭州富阳惠泰金属材料有限公司负担。
审 判 员 徐舞英
二〇一七年十二月四日
代书记员 喻思敏
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审113号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2018年4月25日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317030号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的359平方米土地退还给杨税务乡前南昌村村集体；二、限15日内在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人靳某是否符合“一户一宅”等相关材料，且送达程序有瑕疵，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317030号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 胥丙林
审判员 张莉莉
二〇一八年五月十日
书记员 张 喆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5077号
罪犯廖德华，于福建省宁化县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年12月1日作出了(2011)甬海刑初字第571号刑事判决，以被告人廖德华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯廖德华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯廖德华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯廖德华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖德华减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十一日
代书 记员 张文雯
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初2090号
原告：朱首成，男，1948年2月2日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省讷河市，
被告：高军，男，1973年10月12日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
原告朱首成诉被告高军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求，1、要求被告给付借款600,000元；2、利息：自2015年1月1日起至实际给付日止按月利2分支付利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告分别于2012年9月22日、10月30日、2013年1月12日三次借款合计600,000元，被告于2013年1月26日给原告出具了借据。双方约定自2013年5月20日起按月息2分付息，2015年1月1日前利息已经结清。后经原告多次索要欠款，被告一拖再拖至今未付。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中，原告提供的被告高军的住址经本院送达高军未在此居住，原告不能提供被告其他送达地址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告朱首成对被告高军的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告朱首成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 周敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 沈巍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初3338号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人：赖丽婷，公司员工。
被告：赵磊，男，19XX年X月X日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：弥江龙，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省彬县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司为与被告赵磊、弥江龙合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖丽婷到庭参加了诉讼。被告赵磊、弥江龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告赵磊偿还原告代偿款7017.11元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告弥江龙承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：代偿款凭单、《公证书》、垫款确认函。
被告赵磊、弥江龙未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2016年12月3日，被告赵磊购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告赵磊为所购置车辆向保险公司投保的服务，双方协商一致签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同第六条约定，因被告赵磊未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告赵磊应向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告弥江龙向原告出具《反担保函》一份，自愿对由被告赵磊原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，承担连带担保责任。同日，被告赵磊与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南支行）签订合同编号为FQ-
JC-12020901-2016036630的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告赵磊因购买观致牌汽车向江南支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为53000元，另被告赵磊向江南支行支付手续费4784元，分期还款期数为36期。原告向江南支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告赵磊与江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。江南支行发放贷款后，被告赵磊未按期归还透支债务，故原告作为担保人，于2018年2月24日代被告赵磊向江南支行支付人民币7017.11元。原告代偿后向两被告追偿，两被告分文未归还。
本院认为，原告与被告赵磊签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为担保人，为被告赵磊垫付银行借款本息7017.11元后，其有权向被告赵磊进行追偿。被告赵磊未及时偿还原告代偿款，应根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定支付原告相应利息。原告自愿将标准调整为按日万分之六计算，低于合同日千分之四的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告弥江龙作为反担保人，应对被告赵磊的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵磊于本判决生效之日起十日内返还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款7017.11元；
二、被告赵磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司利息损失（以上述第一项未还代偿款为基数，按照每日万分之六的标准自2018年3月27日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告弥江龙对被告赵磊上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵磊、弥江龙负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 邓 瑶
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐彩荣
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙甬行终字第73号
上诉人（原审原告）邵海华。
法定代理人邵华龙。
上诉人（原审原告）王秀娣。
被上诉人（原审被告）宁波市江北区人民政府，住所地浙江省宁波市江北区新马路61弄。
法定代表人丁晓芳，区长。
被上诉人（原审第三人）宁波市江北区统一征地拆迁事务所，住所地浙江省宁波市江北区大庆南路***号。
法定代表人金海滨，所长。
上诉人邵海华、王秀娣因诉被上诉人宁波市江北区人民政府房屋拆迁行政裁决一案，不服宁波市海曙区人民法院于2014年4月25日作出的（2014）甬海行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人邵海华、王秀娣以其与被上诉人宁波市江北区统一征地拆迁事务所已签订拆迁补偿协议为由，于2014年5月20日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邵海华、王秀娣的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵海华、王秀娣撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邵海华、王秀娣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 孙 雪
代理审判员 秦 峰
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 俞 佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1087号
原告：温州一可鞋服辅料有限公司，住所地：温州市浙南鞋料市场C区293号。
法定代表人：潘一可，总经理。
委托代理人：周春草，浙江建桥律师事务所律师。
被告：洪道行。
原告温州一可鞋服辅料有限公司诉被告洪道行合伙协议纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告应收货款140731元，并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系专业生产销售鞋、服装辅料的企业。2013年3月7日，原、被告签订《一可线业股份合作合同》，约定原告将其旗下“七月七”牌缝纫线交由被告在杭州市服装行业市场进行销售管理；被告责任提供营业门店、仓库，原告负责配备产品在杭州销售，被告向原告交纳押金10万元；被告以原告在杭州市服装行业市场负责人身份销售产品，货款由被告负责回收，利润由原、被告按35%、65%的比例分成。合同签订后，原、被告按约履行合同义务，产品由被告在杭州市服装行业市场进行销售。2014年6月底，双方经对账，确认未回收的应收账款为561392.7元。后被告陆续向客户催款，截至2014年10月30日止，被告收回应收账款466748.4元，尚有94664.3元未收回。上述款项被告仅支付原告192180.2元，根据合同约定还应支付原告284177.3元，在扣除被告应得的利润43445.68元和原告处押金10万元，双方确认被告仍需返还原告140731元，由被告在《温州一可鞋服辅料有限公司杭州办事处总结》中立下欠据，载明“到2014年10月30号止，洪道行欠温州一可鞋服辅料有限公司2014年6月30日前客户应收款140731元”。后被告一直未归还欠款，原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪道行于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市一可鞋服辅料有限公司应收货款人民币140731元，并赔偿逾期付款的利息损失（自从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3115元，公告费650元，合计3765元，由被告洪道行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 邵建海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李梦怡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终4851号
上诉人（原审被告）：深圳市凯隆电子有限公司，住所地深圳市宝安区九围路111号富源工业城C10栋，组织机构代码27941088-2。
法定代表人：骆雨昌。
被上诉人（原审原告）：深圳市华兴誉电器五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道庄边社区固戍工业区B栋1楼、2楼、5楼东面，A栋一楼西面，组织机构代码76756184X。
法定代表人：李春远，总经理。
上诉人深圳市凯隆电子有限公司因与被上诉人深圳市华兴誉电器五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初19826号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人深圳市凯隆电子有限公司送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人深圳市凯隆电子有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市凯隆电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 范馥馥（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终4851号上诉人（原审被告）：深圳市凯隆电子有限公司，住所地深圳市宝安区九围路111号富源工业城C10栋，组织机构代码27941088-2。法定代表人：骆雨昌。被上诉人（原审原告）：深圳市华兴誉电器五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道庄边社区固戍工业区B栋1楼、2楼、5楼东面，A栋一楼西面，组织机构代码76756184X。法定代表人：李春远，总经理。上诉人深圳市凯隆电子有限公司因与被上诉人深圳市华兴誉电器五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初19826号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人深圳市凯隆电子有限公司送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人深圳市凯隆电子有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市凯隆电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年三月二十七日书 记 员 范馥馥（兼）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1866号
罪犯李明裕，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年8月19日作出(2010)甬鄞刑初字第594号刑事判决，以罪犯李明裕犯盗窃罪、贩卖毒品罪，二罪并罚，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币16000元。该犯不服，提出上诉。本院于2010年9月21日作出(2010)浙甬刑二终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李明裕在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李明裕在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度、2012年度监狱改造积极分子、2012年度省级监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李明裕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯李明裕提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李明裕减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 何锦霞
张家川回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0525执22号
申请执行人：张某某1，男，回族，生于1994年7月10日，小学文化程度，甘肃省张家川县人，住张家川县胡川镇胡川村阴山组16号。
被执行人：妥某某，女，回族，生于1996年2月13日，甘肃省张家川县人，小学文化程度，农民，现住张家川县川王镇毛寨村二组。
被执行人：张某某2，男，回族，生于1985年7月25日，甘肃省张家川县人，初中文化程度，农民，现住张家川县张川镇沟口村三组125号。系被执行人妥某某的舅舅。
本院在执行张某某1与妥某某、张某某2婚姻家庭纠纷一案中，申请人张某某1于2018年6月23日以将孩子张捷领回家中抚养为由向本院提出撤回执行申请，经审查符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0525执22号案件中对被执行人妥某某、张某某2的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王小建
二〇一八年六月二十八日
书记员 马雪琴
金华市婺城区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）浙0702刑更5号
罪犯杨光明，男，1974年6月14日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，原系安徽省金芙蓉中药饮片有限公司业务员，家住安徽省亳州市谯城区。因本案于2016年11月26日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11月30日因患严重疾病被取保候审。现在家候审。
本院于2018年1月8日作出了〔2017〕浙07**刑初671号刑事判决书，以生产、销售假药罪判处杨光明有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元（未缴纳）。
经查，罪犯杨光明现患有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定,决定将罪犯杨光明暂予监外执行。
二〇一八年二月十一日
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
金华市婺城区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）浙0702刑更5号罪犯杨光明，男，1974年6月14日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，原系安徽省金芙蓉中药饮片有限公司业务员，家住安徽省亳州市谯城区。因本案于2016年11月26日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11月30日因患严重疾病被取保候审。现在家候审。本院于2018年1月8日作出了〔2017〕浙07**刑初671号刑事判决书，以生产、销售假药罪判处杨光明有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元（未缴纳）。经查，罪犯杨光明现患有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定,决定将罪犯杨光明暂予监外执行。二〇一八年二月十一日?*ArabicDash?-2-?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初8783号
原告齐锋，男，1977年2月13日出生，汉族。
委托代理人郭辉，河南博正律师事务所律师。
被告河南中豪置业有限公司。
法定代表人李文珊。
本院在审理原告齐锋与被告河南中豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐锋撤回起诉。
案件受理费233元，减半收取116.5元，由原告齐锋负担。
审判员 梁珍
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初8783号原告齐锋，男，1977年2月13日出生，汉族。委托代理人郭辉，河南博正律师事务所律师。被告河南中豪置业有限公司。法定代表人李文珊。本院在审理原告齐锋与被告河南中豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告齐锋撤回起诉。案件受理费233元，减半收取116.5元，由原告齐锋负担。审判员  梁珍二〇一六年六月二十八日书记员  刘帅
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初1171号
原告北京华电龙冠电力建设有限公司。
法定代表人秦云甫，男，系该公司总经理。
委托代理人秦建文，男，汉族，1988年12月25日出生，住平舆县，系该公司职工。
委托代理人徐德立，河南熙盛律师事务所律师。
被告沈学伟，男，汉族，1973年3月4日出生，住正阳县。
本院在审理原告北京华电龙冠电力建设有限公司诉被告沈学伟建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沈学伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京华电龙冠电力建设有限公司撤回对被告沈学伟的起诉。
诉讼费1580元，减半收取790元，由原告承担。
审判员 黄耀章
二〇一八年四月十二日
书记员 胡俊伶
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更858号
罪犯杨友立，男，1979年11月14日出生，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱（以下简称：垦华监狱）服刑。
北京市顺义区人民法院于2014年6月12日作出（2014）顺刑初字第234号刑事判决书，以罪犯杨友立犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期起止日期自2013年11月3日起至2017年11月2日止
垦华监狱以罪犯杨友立在服刑改造期间悔改表现突出，向本院提请减刑建议书，建议对罪犯杨友立予以减刑。本院依法公示并组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭对本案进行了审理。执行机关垦华监狱代表熊恩祥，北京市清河人民检察院检察员张恩革到庭参加诉讼。现已审理终结。
垦华监狱在法庭审理中提出的庭审意见是，罪犯杨友立自入监以来，能认罪服法，接受改造，服从管理，遵守监规，积极参加学习和劳动，2016年3月获得监狱改造积极分子奖励，建议对罪犯杨友立减刑一年。
北京市清河人民检察院认为，垦华监狱对罪犯杨友立提请减刑的程序符合规定，被提请罪犯的服刑时间、减刑考验期等符合法律规定，该犯在考核评奖周期内虽然存在违反监规纪律行为，情节显著轻微，建议对该犯违反监规纪律的行为予以批评警告，未发现垦华监狱对罪犯杨友立的减刑存在其他不当的情况。
经审理查明，罪犯杨友立在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，该犯在服刑期间没有利用个人影响力和社会关系等不正当手段企图获得减刑机会，2016年3月获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨友立在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨友立减去有期徒刑一�（减刑后应执行的刑期起止日期自2013年11月3日起至2016年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 王 贺
审判员 刘 郁
二〇一六年七月六日
书记员 张雪冬