wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2940号
原告浙江通力重型齿轮股份有限公司（组织机构代码：68166624-5），住所地浙江省瑞安市南滨街道林北村川河街。
法定代表人项献忠，该公司董事长。
委托代理人林德洧、李雅雅（特别授权），浙江安瑞律师事务所律师。
被告江苏路通筑路机械有限公司（组织机构代码：79653515-7），住所地江苏省无锡市新区鸿山街道太科园安置区。
法定代表人孟韶华，该公司总经理。
原告浙江通力重型齿轮股份有限公司与被告江苏路通筑路机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月16日提起诉讼，诉请判令：1、被告江苏路通筑路机械有限公司偿付原告货款180200元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行审理。诉讼中，依原告申请，本院于2017年3月24日作出裁定，对被告江苏路通筑路机械有限公司开立在中国建设银行无锡华庄支行账户（账号：32×××88）内的存款190000元予以冻结。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告江苏路通筑路机械有限公司经经营所需向原告购买减速机系列产品。为此，双方分别于2015年3月28日、2015年4月4日签订了《工矿产品购销合同》，以上两份合同购买的减速机共计28台，总价款180200元（含税）。合同中均约定：质量要求按供方企业标准生产，质量异议期为货物交付一个月、质量保修壹年；货款结算方式及期限为货到当月25日付60%、年底付20%、余款次年年底结清等内容。上述合同签订后，原告按约履行了交付义务，然被告却未能按约支付货款，至今分文未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏路通筑路机械有限公司于本判决生效后十日内偿付原告浙江通力重型齿轮股份有限公司货款180200元，并赔偿利息损失（从2017年3月16日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3904元，减半收取1952元，保全费1470元，合计3422元，由被告江苏路通筑路机械有限公司负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费3904元、保全费1470元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 陈成益
二〇一七年五月二十三日
（代）书记员 陈贻欢
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初334号
原告孙荣国，男，1938年10月29日出生，住北京市西城区。
原告金晓明，女，1947年10月21日出生，住北京市西城区。
原告孙亚洁，女，1970年2月7日出生，住北京市西城区。
上述原告委托代理人王梓珩，男，1997年10月22日出生，住北京市西城区。
原告王梓珩，男，1997年10月22日出生，住北京市西城区。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人孙亮，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
原告孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩诉被告北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）要求撤销京建宣拆许字[2008]第29号（续）《房屋拆迁许可证》（2011年10月1日-2012年3月31日）一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，2016年11月1日区房管局针对原告孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩与首都医科大学宣武医院之间的拆迁补偿安置纠纷作出了西房裁字（2016）第27号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。
本院认为，原告孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩的合法权益可以通过对上述《城市房屋拆迁纠纷裁决书》的合法性审查予以保护。故原告孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩要求撤销京建宣拆许字[2008]第29号《房屋拆迁许可证》（2011年10月1日-2012年3月31日）的行为已不具备法定起诉条件，对其诉讼，本院应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还给原告孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年四月五日
书 记 员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初334号原告孙荣国，男，1938年10月29日出生，住北京市西城区。原告金晓明，女，1947年10月21日出生，住北京市西城区。原告孙亚洁，女，1970年2月7日出生，住北京市西城区。上述原告委托代理人王梓珩，男，1997年10月22日出生，住北京市西城区。原告王梓珩，男，1997年10月22日出生，住北京市西城区。被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，局长。委托代理人孙亮，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩诉被告北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）要求撤销京建宣拆许字[2008]第29号（续）《房屋拆迁许可证》（2011年10月1日-2012年3月31日）一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，2016年11月1日区房管局针对原告孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩与首都医科大学宣武医院之间的拆迁补偿安置纠纷作出了西房裁字（2016）第27号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。本院认为，原告孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩的合法权益可以通过对上述《城市房屋拆迁纠纷裁决书》的合法性审查予以保护。故原告孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩要求撤销京建宣拆许字[2008]第29号《房屋拆迁许可证》（2011年10月1日-2012年3月31日）的行为已不具备法定起诉条件，对其诉讼，本院应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还给原告孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一七年四月五日书 记 员  宋 潮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初3412号
原告：蔡明华，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。
被告：梁锦富，男，1983年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告蔡明华诉被告梁锦富民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告蔡明华于2018年3月13日以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡明华以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡明华撤诉。
本案受理费减半收取为207.49元(原告蔡明华已预交)，由原告蔡明华负担。
审判员 黄 泽 欣
二〇一八年三月十四日
书记员 欧阳凯婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11303号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告罗娟，女，汉族，1983年5月29日出生，住重庆市沙坪坝。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告罗娟信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初2157号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司纪昌庄支行，住所地宁晋县纪昌庄乡纪昌庄村。
负责人:雷利水，该行行长。
被告：侯贺强，男，1972年1月26日出生，汉族，住宁晋县。
被告：侯贺卫，男，1975年5月2日出生，汉族，住宁晋县。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司纪昌庄支行与侯贺强、侯贺卫借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司纪昌庄支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按河北宁晋农村商业银行股份有限公司纪昌庄支行撤诉处理。
审判员 申胜君
二〇一八年六月十五日
书记员 张晓婷
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528民初2157号原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司纪昌庄支行，住所地宁晋县纪昌庄乡纪昌庄村。负责人:雷利水，该行行长。被告：侯贺强，男，1972年1月26日出生，汉族，住宁晋县。被告：侯贺卫，男，1975年5月2日出生，汉族，住宁晋县。河北宁晋农村商业银行股份有限公司纪昌庄支行与侯贺强、侯贺卫借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司纪昌庄支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按河北宁晋农村商业银行股份有限公司纪昌庄支行撤诉处理。审判员  申胜君二〇一八年六月十五日书记员  张晓婷
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0783民初2845号原告：谭兰爱，女，1980年12月25日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：劳冬莹，广东星辉律师事务所律师。被告：梁英杰，男，1978年01月09日出生，汉族，住广东省开平市。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：叶健明，该司总经理。委托诉讼代理人：蔡骏，广东沁森律师事务所律师。本院立案受理原告谭兰爱诉被告梁英杰、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：本案由适用简易程序转为适用普通程序进行审理。审 判 长  赖中文审 判 员  黄婷婷人民陪审员  余春实二〇一八年二月二十四日书 记 员  李小茵
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫7101刑初15号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人梁加林，男，1955年10月26日出生于河南省淮阳县，汉族，文盲，农民，住淮阳县。曾因犯盗窃罪，分别于2012年1月12日被太原铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元；于2012年10月26日被北京铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2016年12月7日被大同铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月26日被郑州铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，经郑州铁路运输检察院决定，同年2月8日被逮捕。
郑州铁路运输检察院以郑铁检公诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人梁加林犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派检察员张军伟、张璇出庭支持公诉，被告人梁加林到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控：2018年1月26日15时许，厦门至郑州的K741次列车在商丘火车站西候车厅放行。旅客进站时，被告人梁加林趁旅客宋某不备，将宋某外衣右侧口袋内的一部VIVOX9S手机盗走并藏在其左腿秋裤内。因形迹可疑，梁加林被站内执勤民警带至公安室盘查，遂将被盗手机查获。经鉴定，该手机价值人民币1560元。破案后手机已发还被害人。
公诉机关提供了相关的证据，认为被告人梁加林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。另提出，梁加林在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人梁加林当庭对起诉书指控的事实和罪名无异议。
上述事实有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1.郑州铁路公安处乘警八大队出具的受案登记表、抓获经过，归案情况说明，证实本案的案发及被告人的到案经过；2.郑州铁路公安处乘警支队出具的提取笔录，扣押笔录、扣押决定书，扣押、发还清单及赃物照片，证实公安机关对被盗手机的扣押及发还情况；3.郑州铁路公安处刑警八大队出具的工作情况说明、候车厅视频截图，证实公安机关对本案的调查情况及被告人在候车厅尾随被害人伺机作案的过程；4.商丘市价格认证中心出具的商价认定〔2018〕第1号价格认定结论书，证实本案被盗手机价值人民1560元；5.被害人宋某陈述、自书报案材料及购机、乘车票据，证实被害人乘车期间手机被盗及报警的过程；6.证人姬某证言，证实被害人手机被盗后找寻手机的过程；7.被告人梁加林供述，其犯罪事实供认不讳，证实其盗窃及被抓获的经过；8.被告人梁加林户籍信息表，证实其自然状况。
另查明，被告人梁加林曾因犯盗窃罪，分别于2012年1月12日被太原铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元；于2012年10月26日被北京铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2016年12月7日被大同铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月27日刑满释放。上述事实，大同铁路运输法院（2016）晋7103刑初11号刑事判决书、山西省大同市第一看守所刑满释放证明书予以证实。
本院认为，被告人梁加林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
公诉机关建议对被告人梁加林判处四个月以上拘役至有期徒刑九个月，并处罚金的刑罚；梁加林请求对其从轻处罚。我国刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对梁加林依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院还考虑到梁加林的以下法定、酌定量刑情节：（1）有盗窃前科，予以从重处罚；（2）归案后能够如实供述自己的罪行，且主动交纳罚金，有一定悔罪表现，予以从轻处罚。综上所述，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁加林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月26日起至2018年6月25日止。罚金已预交纳。）
二、罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李欣
二〇一八年五月三日
书记员 赵一
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初6104号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所实习律师。
被告：陈光华，男，1973年6月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：雷阿妹，女，1973年6月23日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈锦，男，1976年5月7日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告陈光华、雷阿妹、陈锦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼，被告陈光华、雷阿妹、陈锦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.陈光华、雷阿妹偿还福安信用社借款本金5万元及支付利息（利息含罚息、复利，截止2017年3月21日止为13990.43元，此后至实际还款之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2.陈光华、雷阿妹赔偿福安信用社为实现债权而支付的律师费2600元；3.陈锦对上述款项承担连带责任的保证担保责任。
事实和理由：2014年9月11日，福安信用社与陈光华、陈锦签订一份《保证借款合同》，合同约定：1.陈光华向福安信用社借款5万元；2.借款期限从2014年9月11日起至2015年9月10日止；3.借款利率为月利率8.25‰，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用；5.陈锦自愿为福安信用社与陈光华签订的5万元借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；6.保证期间为借款到期之日起两年。陈光华作为借款人，陈锦作为保证人，均在合同上签字，确认了上述借款及担保之事实。雷阿妹作为借款人陈光华的配偶，也签订了承诺书，确认借款属于夫妻共同债务，其自愿承担共同还款义务。合同签订当日，福安信用社向陈光华发放借款5万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，陈光华、雷阿妹未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。截止2017年3月21日，陈光华、雷阿妹共计结欠福安信用社借款本金5万元及利息13990.43元，陈锦作为保证人亦未能履行还本付息之义务。福安信用社催收无果，为维护其合法权益，请求支持其诉讼请求。
陈光华、雷阿妹、陈锦未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人证明及法定代表人身份证、保证借款合同、借款借据、结婚证、承诺书、贷款明细账、委托代理合同、增值税发票及汇款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。
另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2600元。
本院认为，福安信用社与陈光华、雷阿妹、陈锦的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，陈光华则负有足额按期偿还借款的义务，但陈光华未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安信用社有权要求陈光华偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故陈光华对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。上述借款发生于陈光华、雷阿妹夫妻关系存续期间，且雷阿妹出具承诺书确认上述债务为夫妻共同债务，雷阿妹应对上述债务承担共同还款责任。陈锦与福安信用社签订保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，故陈锦依约应对上述款项承担连带清偿责任。
综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持。陈光华、雷阿妹、陈锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈光华、雷阿妹在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款5万元及支付利息（利息含罚息、复利，截止2017年3月21日为13990.43元，此后至实际还款之日止的利息按借款合同约定继续计算）；
二、陈光华、雷阿妹在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社律师代理费损失2600元；
三、陈锦对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，由陈光华、雷阿妹、陈锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
人民陪审员 林帮雄
人民陪审员 王 芳
二〇一八年一月十九日
本件与原本核对无异
---
法官助理林婧雯
书记员郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初6104号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所实习律师。	被告：陈光华，男，1973年6月17日出生，汉族，住福建省福安市。	被告：雷阿妹，女，1973年6月23日出生，汉族，住福建省福安市。	被告：陈锦，男，1976年5月7日出生，汉族，住福建省福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告陈光华、雷阿妹、陈锦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼，被告陈光华、雷阿妹、陈锦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安信用社向本院提出诉讼请求：1.陈光华、雷阿妹偿还福安信用社借款本金5万元及支付利息（利息含罚息、复利，截止2017年3月21日止为13990.43元，此后至实际还款之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2.陈光华、雷阿妹赔偿福安信用社为实现债权而支付的律师费2600元；3.陈锦对上述款项承担连带责任的保证担保责任。	事实和理由：2014年9月11日，福安信用社与陈光华、陈锦签订一份《保证借款合同》，合同约定：1.陈光华向福安信用社借款5万元；2.借款期限从2014年9月11日起至2015年9月10日止；3.借款利率为月利率8.25‰，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用；5.陈锦自愿为福安信用社与陈光华签订的5万元借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；6.保证期间为借款到期之日起两年。陈光华作为借款人，陈锦作为保证人，均在合同上签字，确认了上述借款及担保之事实。雷阿妹作为借款人陈光华的配偶，也签订了承诺书，确认借款属于夫妻共同债务，其自愿承担共同还款义务。合同签订当日，福安信用社向陈光华发放借款5万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，陈光华、雷阿妹未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。截止2017年3月21日，陈光华、雷阿妹共计结欠福安信用社借款本金5万元及利息13990.43元，陈锦作为保证人亦未能履行还本付息之义务。福安信用社催收无果，为维护其合法权益，请求支持其诉讼请求。	陈光华、雷阿妹、陈锦未作答辩。	福安信用社围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人证明及法定代表人身份证、保证借款合同、借款借据、结婚证、承诺书、贷款明细账、委托代理合同、增值税发票及汇款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。	依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。	另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2600元。	本院认为，福安信用社与陈光华、雷阿妹、陈锦的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，陈光华则负有足额按期偿还借款的义务，但陈光华未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安信用社有权要求陈光华偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故陈光华对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。上述借款发生于陈光华、雷阿妹夫妻关系存续期间，且雷阿妹出具承诺书确认上述债务为夫妻共同债务，雷阿妹应对上述债务承担共同还款责任。陈锦与福安信用社签订保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，故陈锦依约应对上述款项承担连带清偿责任。	综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持。陈光华、雷阿妹、陈锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、陈光华、雷阿妹在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款5万元及支付利息（利息含罚息、复利，截止2017年3月21日为13990.43元，此后至实际还款之日止的利息按借款合同约定继续计算）；	二、陈光华、雷阿妹在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社律师代理费损失2600元；	三、陈锦对上述款项承担连带清偿责任。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1465元，由陈光华、雷阿妹、陈锦负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）	审 判 长  王林清	人民陪审员  林帮雄	人民陪审员  王 芳	二〇一八年一月十九日																											本件与原本核对无异																法官助理林婧雯	书记员郑艾玲	附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。	法条附注：	1.《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	2.《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》	第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。	4.《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1814号
罪犯马风东，男，1991年1月7日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2011年6月14日作出（2011）金刑初字第72号刑事判决，以被告人马风东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。一审判决宣判后，被告人马风东不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）济刑终字第156号刑事裁定，驳回马风东的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2014年12月11日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯马风东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马风东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯马风东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯马风东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马风东减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月15日起至2021年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126民初字第842号
原告董云美，女，1981年2月9日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告杨艳萍，女，1985年10月29日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告张斌华，男，1980年10月12日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告董云美诉被告杨艳萍、张斌华民间借贷纠纷一案，本院2016年5月31日受理后，原告董云美于2016年7月4日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告董云美自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告董云美撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告董云美承担。
审判长 葛力
二〇一六年七月四日
书记员 李超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温石商初字第124号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。（组织机构代码：84829781-7）
负责人：周斌，该支行行长。
委托代理人：俞飞燕、徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：梁玲丽，女，1980年11月30日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告梁玲丽信用卡纠纷一案，于2013年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江俊溢适用简易程序于2013年7月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告梁玲丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称，被告梁玲丽于2011年2月1日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，经原告同意申办，向被告发放了卡号为62×××12的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2013年1月27日，被告共欠透支本息及其它款项共计4317.05元（其中贷款本金2900.11元、利息1063.36元、滞纳金266.58元、其他费用87元），已严重违反了中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约（个人卡）的有关规定。中国农业银行金穗贷记卡领用合约载明：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款，如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账起的利息，若最低还款额未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该信用卡透支后，原告经多次催讨，被告均未偿付。现原告起诉请求判令：一、依法判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2013年1月27日的透支本息，共合计人民币4317.05元（其中贷款本金2900.11元、利息1063.36元、滞纳金266.58元、其他费用87元），以及自2013年1月28日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程各一份，用以证明被告向原告申领金穗贷记卡并约定遵守金穗贷记卡章程的事实；
2、催收基本资料、账户交易历史记录各一份，用以证明被告透支款项的事实。
被告梁玲丽未作答辩亦未向本院提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告，现被告既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据内容真实，来源合法，且能相互印证，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉所主张的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告梁玲丽之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁玲丽在本判决生效之日起十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金2900.11元及截止2013年1月27日的利息1063.36元、滞纳金266.58元、其他费用87元并按金穗贷记卡领用合约规定标准支付自2013年1月28日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁玲丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 江俊溢
二〇一三年七月三日
书 记 员 王昕韵
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第754号
原告：李某某，女，汉族，现住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××5683。
被告：黄某甲，男，汉族，现住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××631X。
原告李某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女儿黄某乙。婚前至2012年3月，被告一直在外地上班，2012年4月回潮州。由于一直异地生活，双方缺乏深入了解，加上生活环境和生活习惯不同，被告回潮州一起生活后矛盾频频。后被告辞职在家帮忙打理网店，结果却是沉迷各种网络、电影、足球。被告经常发脾气骂人，摔东西，好逸恶劳，不履行家庭义务，期间家庭经济支出都由原告经营淘宝网店苦苦支撑。最严重伤害夫妻感情的是被告的冷暴力行为，每次出现矛盾，被告从不主动解决而是以冷战方式对待，2012年4月，因为一次吵架，被告整整8个月时间对原告不理不睬，期间一句话也不说，而平时，一月两月不说话的情况，已是屡见不鲜。结婚以来，原、被告没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾互相关爱。原告累出了腰椎间盘突出、颈椎炎、眼膜炎，然而，生病期间孩子仍然是要原告照顾。2013年一次吵架，被告拿着一个大茶盘攻击性的追赶砸打原告，致使原告脚趾受伤血流不止，后又没对原告进行救治，原告独自打车去医院。2013年年底，因为一次吵架，被告摔东西，打砸原告，提出与原告离婚，赶原告出家门。被告多次答应要改，并多次写过保证书，然而，所谓的痛改前非只是口头说说而已。2014年下半年，被告又如从前，开始长时间的冷暴力。2015年5月，原、被告正式分居，女儿由原告抚养，现夫妻感情确已破裂。请求判准原、被告离婚；由原告抚养女儿黄某乙，被告每月承担女儿抚养费用人民币1000元至女儿18周岁；分割夫妻共同财产：XX镇X街XXX村园X梯XXX房产一套（现约人民币300000元）。
被告黄某甲辩称：原告起诉离婚的理由与事实不符，被告不同意离婚，理由如下：一、原、被告相识于2000年，当时是高中同学，在2003年确立恋爱关系，××××年××月才登记结婚，并非原告所谓的缺乏深入了解。二、被告自2006年大学毕业后一直有正当职业，收入虽然一般但稳定，对家庭、对妻子、对孩子都尽到为人夫为人父的责任，但原告在婚后过于追求物质享受和生活品质，嫌弃被告收入不高，极力要求被告辞职与其共同经营网店，无奈之下被告只好顺应其要求，但在创业过程中，双方处于不平等地位，原告将夫妻共同劳动所获的财富据为己有，完全抹杀被告对家庭的贡献，导致小矛盾不断。而原告谓之冷暴力，与事实完全不符。三、原告所谓的“经常发脾气骂人、摔东西、好逸恶劳”指责更是子虚乌有。原告因网店压力大而经常情绪失控，加上性格强势，常因意见不同而产生口角，2013年一次口角中，原告故意挑衅被告发怒，用陶瓷茶盘砸向被告，被告本能用手阻挡，茶盘摔落地上，原告自己不慎滑倒，脚被陶瓷片所伤，被告立刻为其止血，并欲送其到医院救治，但原告执意不肯，自行回娘家。四、2011年原、被告生育一女黄某乙，被告与家人对其母女悉心照料，原告极少参与家务。孩子的学费及其他家庭开支都出自被告工资、母亲退休金、夫妻共同经营网店的利润，并非如原告所谓由其独自抚养。五、2015年5月，在没有重大矛盾情况下，原告执意离家外住，当时被告不同意，原告自行离家，后又强行接走孩子。为缓解夫妻关系，被告经常关心原告，原告也曾主动请求被告到其出租屋过夜同居，有正常的夫妻生活，并不存在分居问题。被告认为双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：李某某、黄某甲原是高中同学，双方于2004年8月谈婚，2010年2月22日自愿在潮州市湘桥区民政局办理结婚登记手续（结婚证字号为粤潮湘结字XXXXXXXXXX号），同年11月举行婚礼。李某某、黄某甲婚后，夫妻感情一般，于××××年××月15日婚生一女黄某乙，现随李某某一起生活。后在共同生活过程中，李某某、黄某甲因缺乏沟通，致双方常因家庭生活琐事发生纠纷。2015年5月20日，李某某离家在外居住，与黄某甲分居至今，并于2015年12月16日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：李某某、黄某甲系自由恋爱，自愿结婚，其婚姻基础较好，婚后夫妻感情一般，后双方因缺乏沟通，致经常因家庭生活琐事发生纠纷，对此，双方均应负一定的责任。现李某某、黄某甲夫妻感情尚未完全破裂，只要双方遇事多沟通，互相理解，互相关心，夫妻和好是有可能的，因此，对李某某的离婚请求，依法不予支持。案经本院调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告黄某甲离婚；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑素君
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 李伟松
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孙 榕
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2524执463号
申请执行人中国银行股份有限公司建水支行。
负责人：李政澎，系该行行长。
被执行人孙杰，女，1990年12月25日生，汉族，住建水县。
被执行人杨俊安，男，1991年7月15日生，汉族，住建水县。
关于中国银行股份有限公司建水支行申请执行孙杰、杨俊安金融借款合同纠纷一案，建水县人民法院于2017年8月7日作出（2017）云2524民初804号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司建水支行于2017年9月21日向本院申请执行。
本案执行标的为由被执行人孙杰、杨俊安偿还申请执行人中国银行股份有限公司建水支行借款本金174332.52元、利息4507.83、罚息330.91元及案件受理费1990元。在执行过程中，经执行，已依法查封被执行人孙杰一套房屋，暂无法变现执行。现查明被执行人无存款，也无其它财产可供执行。本案经穷尽一切执行程序和措施，仍无法执结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
建水县人民法院（2016）云2524执463号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或未按协议履行的，可以请求人民法院继续执行。
审 判 长 林重播
审 判 员 邵 泉
人民陪审员 张炳发
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 彭
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初4552号
原告：韩雯静，女，1986年10月3日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，现住址:云南省昆明市西山区.
被告：张浩，男，1987年9月30日出生，汉族，身份证登记住址:云南省昆明市西山区.
被告：孙丹平，女，1987年6月28日出生，汉族，身份证登记住址:云南省昆明市宜良县,住址：云南省昆明市西山区.
原告韩雯静与被告张浩、被告孙丹平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，在公告期届满后于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告韩雯静到庭参加了诉讼，被告张浩、被告孙丹平经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩雯静向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还欠款人民币30000元、利息人民币10800元及口头承诺借款人民币5800元；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月21日向原告借款人民币30000元，并出具了《借条》承诺于2015年10月20日归还。后还款期限届满后被告未予归还，经原告多次催讨未果，现原告为维护其合法权益特诉至人民法院。
被告张浩、被告孙丹平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对于原告提交的证据，二被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。同时对于原告提交的证据材料，原、被告身份信息、《借条》及转账凭证，因来源合法、形式完备，且与本院具有关联性，本院予以确认；对于原告提交的《承诺书》，未载明落款时间，亦无其他证据佐证被告张浩妻子系孙丹平、父亲系张永平，故本院对该证据不予采信。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
2015年9月21日，被告张浩向原告韩雯静出具《借条》一份，《借条》载明：张浩因做生意资金周转不开，特向好友韩雯静借款人民币30000元，双方约定借款期限为2015年9月21日到2015年10月20日。被告张浩在该《借条》借款人处签字、捺印，身份证号码：。同日，原告通过其账户向被告张浩账号为62×××88的账户转账人民币28200元。
原告当庭陈述，被告张浩向其借款人民币30000元，约定月利率为6%，每个月利息人民币1800元，向被告张浩出借款项时扣除了一个月的利息，故实际转账金额为人民币28200元，借款后未归还过任何款项；另，被告张浩口头承诺借款人民币5800元，原告主张要求二被告归还借款本金并按年利率36%支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于本案借款本金的问题，原告与被告张浩签订的《借条》载明借款人民币30000元，银行转账人民币28200元，庭审中原告陈述从本金中扣除按月利率6%计算一个月利息人民币1800元后，实际转款人民币28200元，故本院依法确认本案借款本金为人民币28200元。
关于原告要求被告张浩支付利息人民币10800元的诉讼请求，原告陈述约定的利息按月利率6%计算，结合借款时扣减的金额及昆明市本地的民间借贷利率情况，本院对原告的陈述予以确认。关于利息的保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张的利息，本院按年利率24%予以保护，利息的计算时间自2015年9月21日起至执行之日止。
关于原告要求被告孙丹平与被告张浩对上述债务承担共同清偿责任及口头借款人民币5800元的诉讼请求，原告主张二被告系夫妻关系，但其未提交证据予以证明，对原告主张要求被告孙丹平共同承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。口头借款人民币5800元，亦未提交证据予以证明该笔借款的实际发生，由原告承担举证不能的不利后果，本院不予支持。
综上，被告张浩、被告孙丹平经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告张浩于本判决生效之日起十日内偿还原告韩雯静借款人民币28200元，并承担该款自2015年9月21日起至执行之日止的利息，按年利率24%计算。
二、驳回原告韩雯静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币966元，原告已预交，由原告承担人民币166元，由被告张浩承担人民币800元，被告承担部分与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张远国
人民陪审员 曾琼芬
人民陪审员 阳乔玉
二〇一八年一月二日
书 记 员 冯 珊
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初4552号原告：韩雯静，女，1986年10月3日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，现住址:云南省昆明市西山区.被告：张浩，男，1987年9月30日出生，汉族，身份证登记住址:云南省昆明市西山区.被告：孙丹平，女，1987年6月28日出生，汉族，身份证登记住址:云南省昆明市宜良县,住址：云南省昆明市西山区.原告韩雯静与被告张浩、被告孙丹平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，在公告期届满后于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告韩雯静到庭参加了诉讼，被告张浩、被告孙丹平经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩雯静向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还欠款人民币30000元、利息人民币10800元及口头承诺借款人民币5800元；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月21日向原告借款人民币30000元，并出具了《借条》承诺于2015年10月20日归还。后还款期限届满后被告未予归还，经原告多次催讨未果，现原告为维护其合法权益特诉至人民法院。被告张浩、被告孙丹平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对于原告提交的证据，二被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。同时对于原告提交的证据材料，原、被告身份信息、《借条》及转账凭证，因来源合法、形式完备，且与本院具有关联性，本院予以确认；对于原告提交的《承诺书》，未载明落款时间，亦无其他证据佐证被告张浩妻子系孙丹平、父亲系张永平，故本院对该证据不予采信。综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：2015年9月21日，被告张浩向原告韩雯静出具《借条》一份，《借条》载明：张浩因做生意资金周转不开，特向好友韩雯静借款人民币30000元，双方约定借款期限为2015年9月21日到2015年10月20日。被告张浩在该《借条》借款人处签字、捺印，身份证号码：。同日，原告通过其账户向被告张浩账号为62×××88的账户转账人民币28200元。原告当庭陈述，被告张浩向其借款人民币30000元，约定月利率为6%，每个月利息人民币1800元，向被告张浩出借款项时扣除了一个月的利息，故实际转账金额为人民币28200元，借款后未归还过任何款项；另，被告张浩口头承诺借款人民币5800元，原告主张要求二被告归还借款本金并按年利率36%支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于本案借款本金的问题，原告与被告张浩签订的《借条》载明借款人民币30000元，银行转账人民币28200元，庭审中原告陈述从本金中扣除按月利率6%计算一个月利息人民币1800元后，实际转款人民币28200元，故本院依法确认本案借款本金为人民币28200元。关于原告要求被告张浩支付利息人民币10800元的诉讼请求，原告陈述约定的利息按月利率6%计算，结合借款时扣减的金额及昆明市本地的民间借贷利率情况，本院对原告的陈述予以确认。关于利息的保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张的利息，本院按年利率24%予以保护，利息的计算时间自2015年9月21日起至执行之日止。关于原告要求被告孙丹平与被告张浩对上述债务承担共同清偿责任及口头借款人民币5800元的诉讼请求，原告主张二被告系夫妻关系，但其未提交证据予以证明，对原告主张要求被告孙丹平共同承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。口头借款人民币5800元，亦未提交证据予以证明该笔借款的实际发生，由原告承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上，被告张浩、被告孙丹平经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张浩于本判决生效之日起十日内偿还原告韩雯静借款人民币28200元，并承担该款自2015年9月21日起至执行之日止的利息，按年利率24%计算。二、驳回原告韩雯静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币966元，原告已预交，由原告承担人民币166元，由被告张浩承担人民币800元，被告承担部分与上述款项同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张远国人民陪审员  曾琼芬人民陪审员  阳乔玉二〇一八年一月二日书 记 员  冯 珊
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3478号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：肖明哲，该行客户经理。
被告：颜秉坤，男。
被告：林颜荣，女。
被告：颜廷常，男。
被告：李月香。
被告：王传学。
被告：王传文。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告颜秉坤、林颜荣、颜廷常、李月香、王传学、王传文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼。被告颜秉坤、林颜荣、颜廷常、李月香、王传学、王传文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，我行与被告颜秉坤签订个人借款合同，与其余被告签订最高额保证合同。2014年1月15日，被告颜秉坤在我行借款10万元，2015年1月14日到期，现结欠本金10万元。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告颜秉坤、林颜荣偿还借款本金10万元及应付利息，被告颜廷常、李月香、王传学、王传文承担连带保证责任，并承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被告颜秉坤、林颜荣、颜廷常、李月香、王传学、王传文未答辩。
经审理本院认定，2014年1月13日，被告颜秉坤向原告申请借款10万元。当日，被告颜廷常、王传学均承诺自愿为颜秉坤的10万元贷款提供连带责任保证担保。2014年1月15日，被告颜秉坤与原告《个人借款合同》。合同约定，借款金额：玖万元整。期限：2014年1月15日至2016年1月14日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第七条借款担保：可循环方式借款的担保为最高额担保。担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告颜秉坤在合同借款人处签名、捺印。同日，被告颜廷常、王传学与原告签订《最高额保证合同》。约定，第一条保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保。债权人自2014年1月15日起至2016年1月14日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告颜廷常、王传学在保证合同保证人处签名、捺印。根据原告提供的借款借据显示，2014年1月15日，被告颜秉坤借款10万元，月利率为10‰，2015年1月14日到期。2016年7月22日，原告诉至本院。庭审中，原告称被告共计结息1564.11元，2015年8月23日扣除本金0.11元。原告庭审后放弃要求各被告林颜荣、李月香、王传文承担责任的诉讼请求。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细；7、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；8、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。
以上证据合法、有效，本院予以认定。
被告均未提供书面证据。
本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告颜秉坤本人的签名、手印，且颜秉坤银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告颜秉坤向原告借款10万元的事实清楚，证据确凿，对剩余借款本金99999.89元其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告颜秉坤应支付原告相应利息。被告颜廷常、王传学在保证合同上签字，自愿为被告颜秉坤的贷款提供连带责任保证，原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，二被告依法应承担保证责任。被告颜廷常、王传学承担还款责任后，依法享有向被告颜秉坤追偿的权利。被告颜秉坤、颜廷常、王传学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜秉坤于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金99999.89元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告颜廷常、王传学对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告颜廷常、王传学在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告颜秉坤追偿的权利。
四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年八月二十六日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3478号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：肖明哲，该行客户经理。被告：颜秉坤，男。被告：林颜荣，女。被告：颜廷常，男。被告：李月香。被告：王传学。被告：王传文。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告颜秉坤、林颜荣、颜廷常、李月香、王传学、王传文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼。被告颜秉坤、林颜荣、颜廷常、李月香、王传学、王传文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月15日，我行与被告颜秉坤签订个人借款合同，与其余被告签订最高额保证合同。2014年1月15日，被告颜秉坤在我行借款10万元，2015年1月14日到期，现结欠本金10万元。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告颜秉坤、林颜荣偿还借款本金10万元及应付利息，被告颜廷常、李月香、王传学、王传文承担连带保证责任，并承担本案的全部诉讼费用及其他费用。被告颜秉坤、林颜荣、颜廷常、李月香、王传学、王传文未答辩。经审理本院认定，2014年1月13日，被告颜秉坤向原告申请借款10万元。当日，被告颜廷常、王传学均承诺自愿为颜秉坤的10万元贷款提供连带责任保证担保。2014年1月15日，被告颜秉坤与原告《个人借款合同》。合同约定，借款金额：玖万元整。期限：2014年1月15日至2016年1月14日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第七条借款担保：可循环方式借款的担保为最高额担保。担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告颜秉坤在合同借款人处签名、捺印。同日，被告颜廷常、王传学与原告签订《最高额保证合同》。约定，第一条保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保。债权人自2014年1月15日起至2016年1月14日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告颜廷常、王传学在保证合同保证人处签名、捺印。根据原告提供的借款借据显示，2014年1月15日，被告颜秉坤借款10万元，月利率为10‰，2015年1月14日到期。2016年7月22日，原告诉至本院。庭审中，原告称被告共计结息1564.11元，2015年8月23日扣除本金0.11元。原告庭审后放弃要求各被告林颜荣、李月香、王传文承担责任的诉讼请求。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细；7、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；8、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。以上证据合法、有效，本院予以认定。被告均未提供书面证据。本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告颜秉坤本人的签名、手印，且颜秉坤银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告颜秉坤向原告借款10万元的事实清楚，证据确凿，对剩余借款本金99999.89元其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告颜秉坤应支付原告相应利息。被告颜廷常、王传学在保证合同上签字，自愿为被告颜秉坤的贷款提供连带责任保证，原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，二被告依法应承担保证责任。被告颜廷常、王传学承担还款责任后，依法享有向被告颜秉坤追偿的权利。被告颜秉坤、颜廷常、王传学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜秉坤于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金99999.89元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告颜廷常、王传学对上述款项承担连带清偿责任。三、被告颜廷常、王传学在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告颜秉坤追偿的权利。四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一六年八月二十六日书记员  张亚淑
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1966号
申请执行人宁波市北仑区东港湾酒店有限责任公司，住所地宁波市北仑区大碶人民北路588号，组织机构代码:084751329。
法定代表人乐贵忠。
被执行人宁波径园建筑工程有限公司，住所地宁波保税区兴业二路18号1幢6126号，组织机构代码:309013053。
法定代表人王燕君。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区东港湾酒店有限责任公司与被执行人宁波径园建筑工程有限公司服务合同纠纷一案中，因被执行人宁波径园建筑工程有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区东港湾酒店有限责任公司向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1966号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一七年十二月〇六日
代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1966号申请执行人宁波市北仑区东港湾酒店有限责任公司，住所地宁波市北仑区大碶人民北路588号，组织机构代码:084751329。法定代表人乐贵忠。被执行人宁波径园建筑工程有限公司，住所地宁波保税区兴业二路18号1幢6126号，组织机构代码:309013053。法定代表人王燕君。本院在执行申请执行人宁波市北仑区东港湾酒店有限责任公司与被执行人宁波径园建筑工程有限公司服务合同纠纷一案中，因被执行人宁波径园建筑工程有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区东港湾酒店有限责任公司向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1966号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥审 判 员  赵 涛二〇一七年十二月〇六日代书记员  胡杰杰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢1818号
申请执行人：杨茂平,男,1986年3月9日出生,汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：唐青芳，女，1988年4月21日，侗族，住湖南省绥宁县。
原告杨茂平与被告唐青芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10144号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告唐青芳应分期向原告杨茂平支付货款51900元，并承担案件受理费及财产保全费共计548.75元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日依法立案受理。后双方达成执行和解后并终结该次执行程序。申请执行人以被执行人未履行和解协议为由，向本院申请恢复执行，本院于2017年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年9月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院于2018年3月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务13000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢1818号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年三月十三日
书记员 张启弦
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0402民初665号
原告：王某。
委托代理人：张仁山，系甘肃法翔律师事务所律师。
被告：牛某。
原告王某与被告牛某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人张仁山到庭参加诉讼，被告牛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告各项费用32790元（其中：医药费5666元、误工费5708.5元、护理费815.5元、伙食补助费200元、营养费200元、交通费200元、后续治疗费5000元、精神损失费用15000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原、被告相识并恋爱，同年9月25日开始同居生活，12月9日因原、被告双方性格不合，且双方岁数相差太大，被告吃住都靠原告养活，且经常向原告要钱，双方遂提出分手，分手后，原告于12月20日发现自己怀孕，被告随带原告到甘宝医院进行了检查，12月26日，原、被告因是否到医院检查发生纠纷，随到工农路派出所做了询问笔录。12月27日，原告突然肚子疼，随到白银市第一人民医院检查，诊断为：1、异位妊娠破裂出血；2、慢性盆腔炎；3、慢性宫颈炎。原告住院治疗5天，出院建议加强营养，全休一个月，不适随诊。在医院治疗期间，被告及被告父母于12月27日、12月29日到医院看望原告后，再未看过原告。原告出院后，多次找被告协商处理住院期间的费用，被告都拒不协商，为了维护原告的合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告牛某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实的质证的认定如下：1.原告提供的白银公安分局工农路派出所处警情况说明一份，拟证明原被告以男女朋友关系相处过程中，致使原告怀孕，双方因感情纠纷要求派出所处理的事实。该处警情况说明并未证实原告怀孕和被告有关联性，只能客观反映处警情况，对该证据证明目的不予认定；2.原告提供的白银市第一人民医院病人出院证明书一份、住院病历一份，拟证明原告住院五天，出院建议出院后加强营养，全休一月，不适随诊，门诊监测血HCG至正常为止的事实；原告提供的白银市第一人民医院住院收费票据、白银市城镇居民医疗报销中心结算单各一份、病人住院费清单四页，拟证明原告共花费医疗费8701.47元，原告个人实际支付2792.57元的事实；原告提供的医疗门诊收费票据十份，拟证明原告因检查花费1263.44元的事实；原告提供的门诊挂号、就诊收费票据12份，拟证明原告花费1143.44元的事实。上述证据形式、来源合法，内容客观真实，对上述证据的证明目的予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在相处过程中，因感情纠纷于2017年12月25日要求白银公安分局工农路派出所处理，派出所经了解，原、被告以男女朋友相处，后原告王某怀孕，双方就未出生的胎儿归属问题发生口角争执，派出所告知原、被告可通过民事诉讼的方式解决纠纷。2017年12月27日，原告因右侧输卵管妊娠破裂出血、慢性盆腔炎、慢性宫颈炎住院治疗，后于2018年1月1日出院。原告出院后，要求被告协商处理住院期间的费用，但协商未果，故酿成纠纷。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告要求被告赔偿的各项损失属于侵权损害赔偿，侵权责任包括过错责任和无过错责任，两种责任都要求加害人实施了加害行为，受害人遭受了可救济的损害，且加害行为与损害间有因果关系。本案中，原告终止妊娠系异位妊娠破裂出血所致，原告住院治疗范围包括1、异位妊娠破裂出血；2、慢性盆腔炎；3、慢性宫颈炎。原告住院治疗的疾病系自身生理问题所致，并非外部因素加害造成的，原告也未提交证据证明自己终止妊娠被告实施了加害行为，原告未提交证据证明自己终止妊娠系与被告同居生活所造成的。因此，原告要求被告赔偿各项损失没有法律依据和事实依据，对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员郭树宏
二O一八年三月十四日
书记员魏晓芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0402民初665号原告：王某。委托代理人：张仁山，系甘肃法翔律师事务所律师。被告：牛某。原告王某与被告牛某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人张仁山到庭参加诉讼，被告牛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告各项费用32790元（其中：医药费5666元、误工费5708.5元、护理费815.5元、伙食补助费200元、营养费200元、交通费200元、后续治疗费5000元、精神损失费用15000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原、被告相识并恋爱，同年9月25日开始同居生活，12月9日因原、被告双方性格不合，且双方岁数相差太大，被告吃住都靠原告养活，且经常向原告要钱，双方遂提出分手，分手后，原告于12月20日发现自己怀孕，被告随带原告到甘宝医院进行了检查，12月26日，原、被告因是否到医院检查发生纠纷，随到工农路派出所做了询问笔录。12月27日，原告突然肚子疼，随到白银市第一人民医院检查，诊断为：1、异位妊娠破裂出血；2、慢性盆腔炎；3、慢性宫颈炎。原告住院治疗5天，出院建议加强营养，全休一个月，不适随诊。在医院治疗期间，被告及被告父母于12月27日、12月29日到医院看望原告后，再未看过原告。原告出院后，多次找被告协商处理住院期间的费用，被告都拒不协商，为了维护原告的合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告牛某未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实的质证的认定如下：1.原告提供的白银公安分局工农路派出所处警情况说明一份，拟证明原被告以男女朋友关系相处过程中，致使原告怀孕，双方因感情纠纷要求派出所处理的事实。该处警情况说明并未证实原告怀孕和被告有关联性，只能客观反映处警情况，对该证据证明目的不予认定；2.原告提供的白银市第一人民医院病人出院证明书一份、住院病历一份，拟证明原告住院五天，出院建议出院后加强营养，全休一月，不适随诊，门诊监测血HCG至正常为止的事实；原告提供的白银市第一人民医院住院收费票据、白银市城镇居民医疗报销中心结算单各一份、病人住院费清单四页，拟证明原告共花费医疗费8701.47元，原告个人实际支付2792.57元的事实；原告提供的医疗门诊收费票据十份，拟证明原告因检查花费1263.44元的事实；原告提供的门诊挂号、就诊收费票据12份，拟证明原告花费1143.44元的事实。上述证据形式、来源合法，内容客观真实，对上述证据的证明目的予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在相处过程中，因感情纠纷于2017年12月25日要求白银公安分局工农路派出所处理，派出所经了解，原、被告以男女朋友相处，后原告王某怀孕，双方就未出生的胎儿归属问题发生口角争执，派出所告知原、被告可通过民事诉讼的方式解决纠纷。2017年12月27日，原告因右侧输卵管妊娠破裂出血、慢性盆腔炎、慢性宫颈炎住院治疗，后于2018年1月1日出院。原告出院后，要求被告协商处理住院期间的费用，但协商未果，故酿成纠纷。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告要求被告赔偿的各项损失属于侵权损害赔偿，侵权责任包括过错责任和无过错责任，两种责任都要求加害人实施了加害行为，受害人遭受了可救济的损害，且加害行为与损害间有因果关系。本案中，原告终止妊娠系异位妊娠破裂出血所致，原告住院治疗范围包括1、异位妊娠破裂出血；2、慢性盆腔炎；3、慢性宫颈炎。原告住院治疗的疾病系自身生理问题所致，并非外部因素加害造成的，原告也未提交证据证明自己终止妊娠被告实施了加害行为，原告未提交证据证明自己终止妊娠系与被告同居生活所造成的。因此，原告要求被告赔偿各项损失没有法律依据和事实依据，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员郭树宏二O一八年三月十四日书记员魏晓芳
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初2041号
原告：九台佳誉物业管理有限公司，住所地：九台区曙光大街209号。
法定代表人：乔通，公司经理。
委托诉讼代理人：邢军，综合办主任。
被告：李忠贤，现住九台区丽景家园18号楼101门市。
本院在审理原告九台佳誉物业管理有限公司与被告李忠贤物业服务合同纠纷一案中，原告九台佳誉物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告九台佳誉物业管理有限公司的撤诉申请。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 周启超
二〇一八年五月十七日
书记员 李美琦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4871号
原告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院3号楼3-309房间。
法定代表人：郭瑞，董事长。
委托诉讼代理人：宋艳霞，女，1976年1月26日出生，汉族，系公司员工。
被告：张锁环，女，1978年5月29日出生，汉族。
原告北京华特物业管理发展有限公司诉被告张锁环物业服务合同纠纷一案，原告北京华特物业管理发展有限公司于2018年4月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告北京华特物业管理发展有限公司撤回对被告张锁环的起诉符合法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京华特物业管理发展有限公司撤回对被告张锁环的起诉。
审判员 肖海珅
二〇一八年四月十一日
书记员 刘欣然
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6085号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：丁昌龙，男，年龄不详，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告丁昌龙借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6085号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：丁昌龙，男，年龄不详，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告丁昌龙借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十一月三十日书记员  汪岚洁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1459号
罪犯卢火明，农民，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）玉中刑一初字第43号刑事判决，以卢火明犯强�罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金500元。2009年3月23日送广西区贵港监狱服刑。服刑期间于2011年8月25日获裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2011年8月25日起至2030年11月24日止），剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币500元不变。2014年3月27日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年，并处罚金500元不变。减刑后刑期至2029年11月24日止。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定罪犯卢火明自2014年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度劳动能手，截至2016年2月止，累计奖励分105.2分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯卢火明减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢火明在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢火明减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2028年11月24日止），剥夺政治权利九年，并处罚金500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟继冰
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821民初686号
原告：梁某，住泾川县。
被告：刘某1，住泾川县。
被告：刘某2，住泾川县。
原告梁某与被告刘某1刘某2侵权责任纠纷，本院受理后，原告依法向本院申请撤诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告梁某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 崔喜海
二〇一八年五月二十二日
法官助理 张永宏
书 记 员 章傲冰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4745号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郝武，男，1984年7月21日出生，汉族，住所地山西省朔州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝武信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105,727.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,727.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郝武，男，1984年7月21日出生，汉族，住所地山西省朔州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝武信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105,727.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,727.83元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初752号
原告：金华银行股份有限公司金东支行，营业场所金华市望府街212号。
负责人：金敏，该支行行长。
委托代理人：祝如青，男，1974年9月21日出生，汉族，住金华市婺城区，系该支行员工。
委托代理人：王小慧，女，1989年1月12日出生，汉族，住金华市金东区，系金华银行股份有限公司员工。
被告：吴益新，男，1978年6月1日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华银行股份有限公司金东支行（以下简称金华银行）为与被告吴益新信用卡纠纷一案，于2017年3月6日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员唐华敏独任审判，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告金华银行的委托代理人祝如青到庭参加诉讼，被告吴益新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华银行向本院提出诉请：1、判令被告吴益新立即偿付透支本金4061.29元，利息615.96元，滞纳金374.32元、违约金198.60元（已算至2017年2月20日止，此后利息按日利率万分之三点五计至本息履行日止，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分百分之五计算至2017年4月止，此后不再产生违约金），合计5250.17元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年5月18日，被告向原告申请办理双龙信用卡，原告经审核，同意向被告发放卡号为62×××57信用卡一张，信用额度8000元。2015年4月25日，被告领取并激活后使用该信用卡进行消费。截止2017年2月20日止，被告所持有的双龙信用卡已逾期本金4061.29元，利息615.96元，滞纳金374.32元、违约金198.60元，合计5250.17元。
原告为证明其主张的事实，于举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格。
2、金华银行信用卡（个人卡）申请表、金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约、金华银行双龙信用卡章程、双龙信用卡收费表各一份，证明原告与被告间的权利义务及相关约定。
3、信用卡交易明细及财务账户信息各一份，用以证明被告使用信用卡及欠款的事实。
被告吴益新在法定答辩期间未向本院提供书面答辩意见及书面证据。经审查，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够其主张的事实，在无反证据足以推翻的情况下，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定本案法律事实如下：2011年5月18日，被告向原告申请办理双龙信用卡，原告经审核，向被告发放卡号为62×××57信用卡一张，信用额度8000元。至2017年2月20日止，被告所持有的双龙信用卡已逾期本金4061.29元，利息615.96元，滞纳金374.32元、违约金198.60元，合计5250.17元。
双龙信用卡领用合约第九条约定：“甲方持信用卡办理预借现金时，须承担乙方规定的手续费，预借现金交易不免息还款期待遇，由交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利”。第十条约定：“甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款额及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇。银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利息调整作相应调整），按月计收复息”。第十一条约定：“乙方如于每月到期还款日前未还足当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为5元人民币。”第十六条约定：“乙方应承担因信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本息及各项费用）。银行对持卡人的还款，按照先已出账单，后未出账单的顺序偿还，对已出账单和未出账单发卡银行分别按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。”第十八条约定：“乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担”。双龙信用卡收费表载明：“滞纳金按最低还款额未还部分5%收取。循环使用利息为日息万分之五”。
本院认为，被告吴益新使用其持有的双龙信用卡，但未能按照双龙信用卡领用合约及章程的约定还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告金华银行的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴益新拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴益新于本判决生效之日起十日内支付原告金华银行股份有限公司金东支行透支本金4061.29元，利息615.96元，滞纳金374.32元、违约金198.60元（已算至2017年2月20日止，此后利息按日利率万分之三点五计至本息履行日止，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分百分之五计算至2017年4月止，此后不再产生违约金），合计5250.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴益新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 唐华敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 汪利辉
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执90号
申请执行人侯荣来，男，1957年12月5日出生，汉族，农民，住三江县。
被执行人侯建安，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住三江县。
申请执行人侯荣来，依据已经发生法律效力的（2014）三刑初字第141号刑事附带民事判决书，于2016年6月29日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法到被执行人侯建安的家查看了他的财产壮况，查询了他的银行、房产、车辆情况。但被执行人侯建安无房产、车辆。银行仅有的几十元钱，本院已依法冻结。另外被执行人侯建安还有两个娃子在读书、又加上他刚劳改回来，确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人侯建安目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人侯荣来在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯建安新的财产线索，申请执行人侯荣来可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）三刑初字第141号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐勇鸣
审判员 莫绿苗
审判员 罗永辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 李芳华
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6107号
原告：尹结保，男，1980年1月2日生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：张碧燕，上海市志君律师事务所律师。
被告：上海沪松五金建材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈添中，负责人。
原告尹结保与被告上海沪松五金建材市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告尹结保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告尹结保撤回起诉处理。
审判员 杨惠星
二〇一七年五月二十二日
书记员 张树腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初6107号原告：尹结保，男，1980年1月2日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：张碧燕，上海市志君律师事务所律师。被告：上海沪松五金建材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈添中，负责人。原告尹结保与被告上海沪松五金建材市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告尹结保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹结保撤回起诉处理。审判员  杨惠星二〇一七年五月二十二日书记员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终529号
上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司。
法定代表人：李睿，该公司总经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔鹏，男。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称国鼎公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月20日，乔鹏与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了商品房买卖合同，乔鹏以501983元总价款购买“国祯家园”小区B4#楼1204室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。乔鹏在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年9月29日进行实地测绘，2015年6月5日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间国祯公司曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于该公司提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理。2015年9月8日，房产局为乔鹏颁发了涉案房产的房产证。
原审另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
原审法院认为：乔鹏与国鼎公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于国鼎公司向房产局提供证明材料不全，乔鹏没有按期取得房产证，国鼎公司应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，乔鹏主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，应以2015年9月8日涉案房产证颁发日为计算违约金的终结日，期间为409天，违约金为20531.1元（501983×0.0001×409）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：安徽国鼎置业发展有限公司支付乔鹏逾期办证违约金20531.1元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
宣判后，国鼎公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:双方签订的房屋买卖合同虽然约定了交房时间，但实际交房时间应以房屋交接时间或补充协议签订时间为准，原审法院以合同约定交房时间作为延期办证违约金计算起点，是错误的。合同约定的“转移登记”不能等同于“办理房产证”，该公司没有办理房产证的权利，只有协助办理房屋所有权转移登记的义务，原审法院将两者混为一谈，属于认识错误。该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任。原审判决将房产证打印时间作为办证时间，明显错误。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：国鼎公司上诉主张应以实际交房时间为起算点计算延期办证违约金，但该公司未能举证证明实际交房时间，乔鹏依据房屋买卖合同约定的交房时间主张延期办证违约金起算时间点，并举证双方签订的房屋买卖合同证明其主张，原审法院根据证据规则以合同约定交房时间为起算点计算延期办证违约金，符合法律规定，国鼎公司的该项上诉主张不成立。因国鼎公司提供办证材料不齐全导致商品房交付之日起180个工作日内不能办理房屋产权转移登记，该事实经行政主管部门阜阳市房地产管理局出具的证明予以确认，依据双方签订的房屋买卖合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，国鼎公司应当承担延期办证的违约责任，国鼎公司上诉称该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任，与事实不符，对其该项上诉主张不予采信。原审法院以因国鼎公司的原因导致房屋所有权未能在约定期限内办理转移登记即房产证未能依约定期限办理为由判令其承担延期办证违约责任，原审判决不存在混淆“转移登记”和“办理房产证”的情形。房产证作为房屋产权证明，具有对外公示效力，其打印落款时间即为房产证办讫时间，国鼎公司上诉称原审法院将房产证打印时间认定为办证时间明显错误，理由不成立，不予采信。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，国鼎公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月一日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初617号
原告：吴炎昌，男，1968年8月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：何伏球，广东一然律师事务所律师。
被告：孙文启，男，1985年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄碧霞，女，1987年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴炎昌诉被告孙文启、黄碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告吴炎昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴炎昌撤回起诉处理。
审判员 梁春燕
二〇一八年二月八日
书记员 韦 彤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初617号原告：吴炎昌，男，1968年8月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何伏球，广东一然律师事务所律师。被告：孙文启，男，1985年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄碧霞，女，1987年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告吴炎昌诉被告孙文启、黄碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告吴炎昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴炎昌撤回起诉处理。审判员  梁春燕二〇一八年二月八日书记员  韦 彤