wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1630号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人王某昕，男，汉族，高中文化。因本案于2016年9月29日被抓获，于2016年9月30日被取保候审，于2016年11月11日被南山区人民检察院取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1795号起诉书指控被告人王某昕犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人王某昕对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人王某昕的行为构成危险驾驶罪。被告人王某昕具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人王某昕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十一月十六日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1630号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人王某昕，男，汉族，高中文化。因本案于2016年9月29日被抓获，于2016年9月30日被取保候审，于2016年11月11日被南山区人民检察院取保候审。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1795号起诉书指控被告人王某昕犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月至二个月拘役，并处罚金。辩护意见被告人王某昕对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人王某昕的行为构成危险驾驶罪。被告人王某昕具有认罪态度好的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。判决被告人王某昕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十一月十六日书 记 员   苏淦德
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第488号
原告刘某，女，1968年4月6日生，汉族，住滑县。
被告李某，男，1972年10月11日生，汉族，住滑县。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1989年农历12月份登记并典礼同居。后结婚证丢失于××××年××月××日补办结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，成天无事生非，对原告实施家庭暴力，原告每天艰难度日。被告常年在外打工，从来不给原告分文，2015年农历1月份原告怀孕，由于年龄已高，原、被告商量不再生育孩子，要去做人流，原告要求被告陪同照顾，被告以各种理由不管不问，后来干脆不回家。原告认为感情确已破裂。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、合理分割夫妻共同财产，原告的个人财产归原告个人所有；3、诉讼费用由被告承担。
被告李某缺席未答辩。
经审理查明，原、被告登记并典礼后共同生活，后于1991年生一子李永乐（现已成家并已生育一子一女）。因结婚证丢失，原、被告于××××年××月××日补办了结婚登记。原告因家庭琐事与被告发生争执，自2015年3月以来与被告分居生活。原告称夫妻感情已破裂，但未提供充分证据予以证明。
上述事实，有原告提交的结婚证及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，相互理解，和睦相处。本案中，原、被告结婚已二十余载，且已生育一子，在共同生活中应产生一定的夫妻感情。原告虽认为夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年三月十七日
书记员 蒋智超
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更953号
罪犯代元龙，男，1996年11月1日出生，汉族，河南省平舆县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于2012年12月21日作出（2012）平少刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人代元龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带共同赔偿民事赔偿金378896元，减去同案已赔偿100000元，余款278896元。刑期自2011年12月22日起至2021年12月21日止。被告人不服，提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）驻刑少终字第13号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2013年9月26日入监服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯代元龙减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人代元龙于2011年12月21日晚22时许，被告人马名杨和女友高攀从体育场辉工人俱乐部家属院内，与刘亚龙、刘通等人碰面，刘亚龙找高攀说事，后双方因语言冲突，发生打架，被告人马名杨就用高攀的手机到家属院外打电话，让该犯给他送作案工具，该犯接到马名杨三个电话后，随后坐三轮车到工人俱乐部门前，见到马名杨后将一把黑色折叠刀交给马名杨，该犯劝马名杨走，马名杨执意进家属院内再次和刘亚龙等人发生打架，被告人马名杨随即用折叠刀刺伤被害人刘通胸部，致使刘通当场死亡。该犯系从犯。
罪犯代元龙在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，记功1次，获得监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯代元龙减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯代元龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代元龙准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2011年12月22日起至2021年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2497号
原告：刘明贵，男，汉族，生于1947年5月23日，住四川省富顺县。
被告：宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司，地址：四川省宜宾市南溪区大坪乡农胜村。
法定代表人：言学甫，经理。
关于原告刘明贵与被告宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司（以下简称百草苑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
原告刘明贵向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款35000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2016年5月19日、6月8日、6月19日向原告借款三次，共计35000元，月息为2分。借款到期后，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现原告依据法律的相关规定，向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告百草苑公司及其法定代表人言学甫涉嫌非法吸收公众存款，言学甫因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年7月2日被自贡市公安局高新分局刑事拘留，现取保候审。本案的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，……”,应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告刘明贵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 古顺勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨雯洁
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初2497号原告：刘明贵，男，汉族，生于1947年5月23日，住四川省富顺县。被告：宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司，地址：四川省宜宾市南溪区大坪乡农胜村。法定代表人：言学甫，经理。关于原告刘明贵与被告宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司（以下简称百草苑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。原告刘明贵向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款35000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2016年5月19日、6月8日、6月19日向原告借款三次，共计35000元，月息为2分。借款到期后，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现原告依据法律的相关规定，向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告百草苑公司及其法定代表人言学甫涉嫌非法吸收公众存款，言学甫因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年7月2日被自贡市公安局高新分局刑事拘留，现取保候审。本案的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，……”,应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告刘明贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  古顺勇二〇一七年十月二十三日书记员  杨雯洁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第02291号
上诉人（原审被告）：邓伟。
委托代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥高科科技股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区柏堰科技园铭传路215号，组织机构代码69108558-3。
法定代表人：胡翔，总经理。
上诉人邓伟因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第00280号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，邓伟于2015年5月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人邓伟申请撤回上诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由邓伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年五月八日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第325号
原告：重庆市同福汽车运输有限公司商贸分公司，住所地：重庆市綦江县开发区核桃湾60-90号。
负责人：张安荣，该公司经理。
原告：梁志全
二原告委托代理人：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。系特别授权。
被告：林瑛
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：德阳市庐山南路198号。
负责人：谭榜华，该支公司经理。
委托代理人：刘勇，四川述金律师事务所律师。
原告重庆市同福汽车运输有限公司商贸分公司（以下简称同福公司）、梁志全与被告林瑛、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员周德林适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告同福公司、梁志全的共同委托代理人刘少君、被告德阳公司的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告林瑛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：梁志全系渝BC22**号货车实际车主，同福公司系登记车主，由梁志全将该车投入同福公司挂靠经营货物运输。2012年12月7日，由梁志全雇请的司机刘杰驾驶渝BC22**号重型货车从中江县会龙镇场镇往广福镇场镇方向行驶，于当日7时30分许，行至S106现309km处调头时与由广福镇场镇方向行驶而来的川F123**号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故，经中江县公安局交通警察大队责任认定，被告承担次要责任。中江县元亨汽车服务中心对被告的车辆进行了维修，共有维修费用43479元，原告梁志全对维修费全额结付。原告保险公司在保险范围内只赔付了修理费19320.70元，余下24176.30元修理费，及原告车辆修理中共停运6天，每天营运额1200元，共造成损失7200元和为解决该事故共产生交通费、生活费共2000元，均应由两被告承担。二原告多次向二被告索要未果，故向人民法院起诉，请求判令：
1、被告支付原告垫付的第一被告所有的处理修理费24176.30元；
2、被告支付原告修车过程中停车的营运损失费7200元；
3、被告支付原告交通费、生活费共计2000元；
4、本案诉讼费由被告承担。
被告林瑛既未到庭应诉，也未提交答辩状和相应证据。
被告德阳公司辩称：被告林瑛的肇事车川F123**重型货车是在我公司投保了交强险和商业险。原告方是本次事故的第三者，其因本次交通事故所造成的车辆损失，我公司可以在保险赔付范围内赔偿，但原告为林瑛垫付该次事故属林瑛车辆的修理费，根据合同相对性原则，二原告均无权向我公司主张。另外，原告主张停运损失费7200元、交通费和生活费共2000元，原告无相应证据证明，故请求法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：原告梁志全系渝BC22**号货车实际车主，原告同福公司系登记车主，由梁志全将该车投入同福公司挂靠经营货物运输。2012年12月7日，由梁志全雇请的司机刘杰驾驶渝BC22**号重型货车从中江县会龙镇场镇往广福镇场镇方向行驶，于当日7时30分许，行至S106线309km处调头时，与从广福镇场镇方向由被告林瑛雇请的司机唐永兵驾驶而来的川F123**号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故，经中江县公安局交通警察大队责任认定，原告车方司机刘杰承担主要责任，被告车方司机唐永兵承担次要责任。事故发生后当天，原告梁志全主动将被告林瑛所有的重型货车送到中江县元亨汽车服务中心，对被告的车辆进行了维修，共产生维修费用43479元，原告梁志全对维修费全额结付。原告车辆投保的保险公司在交强险和商业险保险范围内赔付了其中的修理费19320.70元，余下24176.30元修理费至今仍由梁志全垫付着。二原告曾分别于2013年9月、2014年10月以机动车道路交通事故责任纠纷为由向本院提起诉讼，要求二被告返还垫付的费用和赔偿其其他损失，但又两次以证据不足为由申请撤诉，本院遂两次作出裁定书，准予二原告撤回起诉。2014年12月23日，二原告再次起诉来院，请求判令二被告赔偿上述各项损失。审理中，当事人双方要求庭下和解，但未能成功。
上述事实，有经庭审质证、认证后的原被告方的身份证复印件、户籍证明、保险单、法人证明、交通事故认定书、元亨汽车服务中心维修单级维修收费发票（复印件）机动车挂靠经营使用合同、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为：主张损害赔偿，前提是必须提供相应证据证明损害结果客观存在。本案属机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷案件，实行过错归责原则，且谁主张，谁举证。原告方主张侵权赔偿，应当依法承担相应的举证责任，如无相应证据提交并加以证明侵权事实存在，包括侵权行为和损害结果，则应承担诉讼不利后果。原告梁志全所有的重型货车与被告林瑛所有的货车相撞，原告车方承担主责，被告车方承担次责，有相应证据证明侵权行为存在，但原告方要求对方赔偿其车辆停运损失7200元、及交通费和生活费共2000元，却无相应证据加以证明，即不能证明损害结果客观存在，因此，本院对原告方的第2、3项诉讼请求不予支持。对于原告方要求本院判令对方支付其垫付的林瑛所有的车辆修理费24176.3元之诉请，即第1项请求，其请求权基础（要求被告返还自己主动承担的费用）与本案机动车交通事故责任纠纷案件诉因不一致，即与本院所查明的事实及法律关系性质不一致，原告方将两个以上不同法律关系性质的事实，混淆在一个案件起诉，不符合诉讼原则，故本院对其不属于机动车交通事故责任纠纷案件法律关系项下的诉讼请求（原告方的第1项诉请）不予处理，原告方可另案起诉解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市同福汽车运输有限公司商贸分公司、梁志全的诉讼请求。
案件受理费310元，由原告梁志全负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周德林
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘 露
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初155号
原告：东营大连万达广场投资有限公司。住所地：东营市太行山路华纳大街**号。统一社会信用代码91370502069978066Ｆ。
法定代表人：齐界，总裁。
被告：陈俊东，男，1973年2月15日出生，汉族，东营万达广场室外步行街Ｄ3-2018号财鱼小面租户，住东营市河口区。
原告东营大连万达广场投资有限公司与被告陈俊东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告东营大连万达广场投资有限公司于2018年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营大连万达广场投资有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营大连万达广场投资有限公司撤回起诉。
案件受理费4317元，减半收取计2159元，由原告东营大连万达广场投资有限公司负担。
审判员 刘富珍
二〇一八年四月八日
书记员 杜 岩
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第658号
原告郑功赞，男，1960年12月4日出生，汉族，住三明市。
被告郑秋娟，女，1970年8月12日出生，汉族，住三明市。
被告陈青云，男，1967年11月13日出生，汉族，住三明市。
被告福建省铭尚投资管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人郑秋娟，总经理。
原告郑功赞与被告郑秋娟、陈青云、福建省铭尚投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑功赞到庭参加诉讼，被告郑秋娟、陈青云、福建省铭尚投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑功赞诉称，被告郑秋娟因生意周转需要，于2014年1月16日向原告借款200000元，并与原告签订借款协议一份，约定借款期限自2014年1月16日至2015年1月15日，月利率2%，由被告福建省铭尚投资管理有限公司提供担保。协议签订后，原告依约将200000元转入被告郑秋娟账户，但被告郑秋娟仅支付原告四个月利息16000元，此后未再支付。被告陈青云与被告郑秋娟原系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。据此，请求判令：一、被告郑秋娟、陈青云共同偿还原告借款本金200000元，并支付利息40000元（从2014年5月16日按月利率2%暂计算至2015年3月15日，此后继续计算实际偿还借款之日止）；二、被告福建省铭尚投资管理有限公司对被告郑秋娟的上述债务承担连带清偿责任。
被告郑秋娟、陈青云、福建省铭尚投资管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月16日，原告与被告郑秋娟、福建省铭尚投资管理有限公司签订借款协议一份，约定被告郑秋娟因经营需要向原告借款200000元，借款期限自2014年1月16日至2015年1月15日，月利率2%，借款由被告福建省铭尚投资管理有限公司提供连带责任保证，保证范围为被告郑秋娟向原告借款本金、利息、违约金及实现债权费用，保证期限自借款期限届满后两年。协议签订后，原告依约将款项交付被告郑秋娟，由被告福建省铭尚投资管理有限公司向原告出具收据一份。借款后，被告郑秋娟仅支付了2014年1月16日至2014年5月15日期间的利息共16000元，此后未再支付。
另查明，被告陈青云与被告郑秋娟原系夫妻关系，于2014年3月6日登记离婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借款协议、收款收据、《离婚登记证明》及原告的当庭陈述等证据佐证。被告郑秋娟、陈青云、福建省铭尚投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，原告提供的证据经本院审核作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告郑秋娟、福建省铭尚投资管理有限公司签订的两份《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效。原告交付款项后，虽由福建铭尚投资管理有限公司出具收据，但从借款协议内容上看，被告郑秋娟系借款的意愿主体，被告福建铭尚投资管理有限公司仅为担保主体，被告郑秋娟实际为被告福建省铭尚投资管理有限公司法定代表人，可以认定被告郑秋娟的借款事实成立。现原告要求被告郑秋娟立即偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，因央行于2014年11月22日下调金融机构贷款基准利率，双方约定的月利率2%自2014年11月22日起超过法律保护范围，应予以调整，即原告主张的自2014年5月16日至2014年11月21日止的利息按月利率2%计算，自2014年11月22日起按银行同期贷款利率四倍计算。被告福建省铭尚投资管理有限公司为被告郑秋娟的借款提供连带责任保证，合法有效，现原告于保证期限内要求被告福建省铭尚投资管理有限公司对被告郑秋娟的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陈青云与被告郑秋娟原系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑秋娟、陈青云于本判决生效后三日内偿还原告郑功赞借款本金200000元。
二、被告郑秋娟、陈青云于本判决生效后三日内支付原告郑功赞利息（以200000元为基数，自2014年5月16日起至2014年11月21日止的利息按月利率2%计算，自2014年11月22日起至本判决确定的还款之日止的利息按银行同期贷款利率四倍计算）。
三、被告福建省铭尚投资管理有限公司对被告郑秋娟的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告郑秋娟、陈青云、福建省铭尚投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 俞美华
代理审判员 胡江平
人民陪审员 林小凤
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴益文
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1843号
原告：陈士国。
被告：张陈喜。
被告：李美花。
被告：陈辉红。
被告：ＸＸ平。
原告陈士国为与被告张陈喜、李美花、陈辉红、ＸＸ平民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈士国到庭参加诉讼，被告张陈喜、李美花、陈辉红、ＸＸ平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈士国诉称，被告张陈喜、李美花于1990年6月12日登记结婚。2014年7月12日，被告张陈喜、李美花在夫妻婚姻存续期间因家庭生活困难所需为由向原告借款计人民币60000元，约定月利率为1.5％，由被告陈辉红、ＸＸ平提供担保，并由四被告共同出具借条一份为凭。嗣后，被告张陈喜、李美花仅仅支付原告利息至2014年12月11日止，余欠借款本金60000元及部分利息至今未予偿还。故诉请：一、判令被告张陈喜、李美花共同偿还原告借款本金60000元、利息3540元（按月利率1.5％计算自2014年12月12日至2015年4月9日止），合计人民币63540元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告陈辉红、ＸＸ平对上述应付欠款承担连带清偿责任。
被告张陈喜、李美花、陈辉红、ＸＸ平未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告张陈喜与被告李美花系夫妻关系，于1990年6月12日登记结婚。2014年7月12日，被告张陈喜因需向原告借款人民币60000元，约定月利率为1.5%，由被告陈辉红、ＸＸ平提供担保，并共同出具借条一份为凭。后被告支付原告利息至2014年12月11日，剩余款项至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、四被告协助查询户籍函、结婚登记申请书、借条原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告张陈喜、李美花、陈辉红、ＸＸ平经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告张陈喜之间借款关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。本案借款发生在被告张陈喜与被告李美花婚姻关系存续期间，且被告李美花未提出该债务系被告张陈喜个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告张陈喜、李美花共同偿还。被告陈辉红、ＸＸ平作为担保人，未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。担保人在其代偿后，有权向债务人追偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张陈喜、李美花于本判决生效后十日内共同偿还原告陈士国借款本金60000元，利息3540元（按月利率1.5％计算自2014年12月12日至2015年4月9日），合计人民币63540元，并继续支付按月利率1.5％计算自2015年4月10日起至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、被告陈辉红、ＸＸ平对上述款项承担连带清偿责任。被告陈辉红、ＸＸ平代偿后有权向被告张陈喜、李美花追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元（原告已预交），由被告张陈喜、李美花共同负担，由被告陈辉红、ＸＸ平承担连带清偿责任（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1389元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 刘耀平
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 叶昭君
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1550-1号
申请执行人曾锡锋。
被执行人林淦明。
申请执行人曾锡锋与被执行人林淦明土地租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的博罗县人民法院（2015）惠博法园调确字第22号民事裁定书，责令被执行人林淦明向申请执行人曾锡锋支付325505元及逾期利息，并承担本案执行费4783元，但被执行人林淦明至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人林淦明名下有一定的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人林淦明价值330288元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶堂辉
审判员 黄利仁
审判员 钟伟志
二〇一五年十一月三日
书记员 朱碧华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2437号
原告：浙江洲际橡胶集团有限公司，住所地：诸暨市牌头镇红山路68号。
法定代表人：侯仕方。
诉讼代表人：诸暨天宇会计师事务所有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道浣纱北路32号二楼。法定代表人：戴立中。
委托代理人（特别授权）：周铳，浙江博凡律师事务所律师。
被告：汪德昆。
委托代理人（特别授权）：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。
原告浙江洲际橡胶集团有限公司（以下简称洲际公司）为与被告汪德昆房屋租赁合同纠纷一案，于2014年8月26日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员张晓华适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告洲际公司的委托代理人周铳，被告汪德昆及其委托代理人蒋松益到庭参加诉讼。
原告洲际公司起诉称，第三人侯仕方系原告的股东及法定代表人，2009年10月29日，被告与侯仕方签订了房屋租赁协议书，协议书载明：侯仕方同意把本人名下距街道店面共八间（现查明为牌头镇市场路苏惠超市所在店面）租赁给被告，租期为10年。后因原告经营不善，无力偿还到期债务，人民法院裁定原告破产，并指定诸暨天宇会计师事务所有限公司担任管理人。法院于2014年2月20日作出（2012）绍诸商破字第2－10号民事裁定书，裁定将关联人洲际公司董事长侯仕方的财产与破产案件合并处置。管理人根据破产法第十八条规定于2014年4月14日向被告发送了解除租赁合同通知书，然而被告在收到管理人解除通知书后拒不搬离其所租赁的房屋。现起诉要求判令：一、被告立即搬离其租赁的牌头镇市场路八间店铺（即苏惠超市所在店面）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告汪德昆答辩称，1、2009年10月29日，原、被告签订房屋租赁合同事实，但是被告已经将8间店面10年的租金100万元一次性交付给原告，原告也将房屋交付被告经营使用，被告依法取得了房屋10年的使用权，该权利应当受法律的保护；2、双方对租赁合同的主要权利义务已经履行完毕，被告不同意解除合同，退一步讲原告要行使解除权，首先应返还给被告租金和相关损失，应当同时履行权利义务，原告解除合同也要考虑合理性、公平性；3、《合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。《民通意见》第一百一十九条规定，私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原合同对租赁人和新房主继续有效；4、被告继续使用租赁的房屋，并不影响原告对房屋的处理，本案租赁的房屋依法可以拍卖处理，实际上也拍卖过，没有拍卖成功的原因是多方面的，不能认定是因为有租赁关系而拍卖未成；5、被告也理解原告的行为，但被告这么大的一个商铺也是找不到合适的店铺，如果要被告腾退，被告就要息业，库存的大量商品将报废，损失确实巨大，希望原告考虑被告的难处，双方协商达成一个最佳方案。
经审理查明，2009年10月29日，原告洲际公司的董事长侯仕方与被告汪德昆签订房屋租赁协议书，约定将土地使用权登记在其侯仕方名下的位于诸暨市牌头镇牌头村临街八间商铺出租给被告。租赁期限10年，即2009年10月30日起至2019年10月29日止，年租金10万元，10年租金100万元一次性全额付清。2009年10月30日，被告支付侯仕方租金100万元。
2012年10月8日，嘉兴市建坤油业有限公司以洲际公司已经严重资不抵债，无力清偿到期债务为由，向本院申请对洲际公司进行重整。本院于2012年12月4日作出（2012）绍诸商破（预）字第2号民事裁定，裁定：受理申请人嘉兴市建坤油业有限公司对被申请人洲际公司的重整申请。同日，本院发出（2012）绍诸商破字第2－1号决定书，指定诸暨天宇会计师事务所有限公司担任洲际公司管理人。2013年9月3日，本院作出（2012）绍诸商破字第2－3号民事裁定，裁定：一、终止洲际公司重整程序；二、宣告洲际公司破产。本院又于2014年2月20日作出（2012）绍诸商破字第2－10号民事裁定，裁定将关联人洲际公司董事长侯仕方的财产与本案合并处置。2014年4月15日，洲际公司管理人向被告汪德昆送达解除房屋租赁协议的通知书，由汪德昆本人签收。嗣后，被告仍占用承租房屋以经营苏惠超市。
上述事实，由原、被告的庭审陈述及原告提供的房屋租赁协议书、照片、解除合同通知书、送达凭证、（2012）绍诸商破（预）字第2号民事裁定书、（2012）绍诸商破字第2－1号决定书、（2012）绍诸商破字第2－3号民事裁定书、（2012）绍诸商破字第2－10号、土地使用权证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，侯仕方与被告汪德昆于2009年10月29日签订的房屋租赁协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。合同履行过程中，法院受理嘉兴市建坤油业有限公司对洲际公司的重整申请，同时指定诸暨天宇会计师事务所有限公司为破产管理人，后裁定宣告洲际公司破产，并裁定将关联人洲际公司董事长侯仕方的财产与破产案件合并处置。根据企业破产法规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。故洲际公司管理人将解除房屋租赁协议的通知书送达到汪德昆后，侯仕方与汪德昆之间的房屋租赁合同已依法解除。被告关于租赁合同已履行完毕，不同意解除合同的辩述意见，与事实不符，本院不予采信。现被告仍占用承租的房屋，原告诉请被告腾退，理由正当，本院予以支持。被告因合同解除产生的损失，可依法向破产管理人申报债权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，判决如下：
被告汪德昆在本判决生效之日起十五日内腾退其向侯仕方承租的坐落在诸暨市牌头镇牌头村市场路八间商铺房屋，交浙江洲际橡胶集团有限公司管理人。
本案案件受理费80元（缓交），依法减半收取40元，由被告汪德昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨方玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00749号
原告：汪秀军，男，1984年2月29日出生，汉族。
委托代理人：张俊华，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：李建华，安徽金华安律师事务所律师。
被告：徐宗奇，男，1987年4月22日出生。
本院在审理原告汪秀军与被告徐宗奇民间借贷纠纷一案中，原告汪秀军于2014年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐宗奇银行存款128100元或查封、扣押同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告汪秀军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告徐宗奇银行存款128100元或查封、扣押同等价值财产；
二、查封担保人汪秀军名下，位于合肥市XXX路XXX号X栋XXX室房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘军
二０一四年一月二十六日
书 记 员 梁静
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）庐民一初字第00749号原告：汪秀军，男，1984年2月29日出生，汉族。委托代理人：张松林，安徽金华安律师事务所律师。委托代理人：张俊华，安徽金华安律师事务所律师。被告：徐宗奇，男，1987年4月22日出生，汉族。原告汪秀军与被告徐宗奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。本案依法由代理审判员刘军适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告汪秀军委托代理人张松林、张俊华到庭参与诉讼，被告徐宗奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。汪秀军诉称：2012年12月5日、2013年1月18日、2013年4月28日徐宗奇自称因做生意急需资金周转，要求汪秀军分别借款30000元、60000元、30000元，并保证尽快归还，汪秀军念及与徐宗奇朋友一场没有拒绝，当场在上述时间点陆续借款120000元给徐宗奇，徐宗奇也当面出具借条。其中2013年4月28日30000元借款徐宗奇承诺利息月息三分，其余90000元借款未约定利息。但借款后，徐宗奇未还款。现诉至法院，请求判令：1、徐宗奇立即偿还汪秀军欠款120000元，利息8100元，以上合计128100元。（并以120000元为基数自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。徐宗奇未作答辩。经审理查明：2012年12月5日，徐宗奇向汪秀军借款并出具借条一份，该借条载明“今借到汪秀军30000元，借款人：徐宗奇，2012年12月5日”。2013年1月18日，徐宗奇向汪秀军借款并出具借条一份，该借条载明“今借到汪秀军60000元，借款人：徐宗奇，2013年1月18日”。2013年4月28日，徐宗奇向汪秀军借款并出具借条一份，该借条载明“今借到汪秀军转账及现金计3万元，借款期限内月息3%，如逾期除支付同期利息外还按每天实际欠款金额的千分之七付逾期还款的违约金···”借款后，徐宗奇未还款，汪秀军于2014年1月23日诉至本院，要求判如所请。以上事实有借条及当事人陈述予以证实。本院认为：徐宗奇向汪秀军出具借条借款系其真实意思表示，对于双方借款事实，本院予以确认。法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，借款双方之间未约定还款时间，汪秀军要求徐宗奇偿还借款120000元，本院予以支持。汪秀军另主张以120000元为基数自起诉之日起要求徐宗奇按银行同期贷款利率标准支付借款利息，该利息性质上属于逾期还款导致的利息损失，本院予以支持。汪秀军主张借款利息8100元，仅2013年4月28日借条中注明了借款利息，但该借条中约定超出了法律规定，本案按照银行同期贷款利率的四倍予以调整，调整后予以支持5306元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐宗奇于本判决生效之日起十日内偿还原告汪秀军借款120000元并支付利息5306元（计算至起诉之日，之后以120000元为计算单位按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告汪秀军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1431元，由汪秀军负担31元，徐宗奇负担1400元。保全费1161元由徐宗奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  刘军二０一四年二月二十七日书 记 员  梁静
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
未行执字第00065-2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人西安市士高商贸有限责任公司。住所地：西安市长乐西路17号。组织机构代码29445513-0。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人西安市士高商贸有限责任公司行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-02（2011）第00255号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00490号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2014年6月6号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人西安市士高商贸有限责任公司银行账户中划拨了全部案件款、受理费用及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字4-02（2011）第00255号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-02（2011）第00255号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一四年六月十六日
书记员 丁慧琴
打印人：丁慧琴校对人：谢宇送达时间：2014年月日
西安市未央区人民法院
签发：
核稿：
拟稿人：打字：校对：
（此页无正文）
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初689号
原告：彭先文，男，1980年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：李谊，重庆三星律师事务所律师。
被告：范仕德（又名范世德），男，1954年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告彭先文与被告范仕德建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭先文及其委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼。被告范仕德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭先文向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告挖掘机租赁费92434元。事实和理由：2013年10月13日至2014年4月12日，被告租赁原告的挖掘机到万盛区永利豪庭工地平场。2015年2月20日，经双方结算，被告尚欠原告挖掘机租赁费92434元，并于当日向原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告范世德未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月13日至2014年5月，范仕德租赁彭先文的挖掘机用于万盛工地平场。双方约定破碎170元/时，挖140元/小时。在租赁过程中，范仕德向彭先文支付了部分租赁费用，后双方于2015年2月20日经结算，范仕德尚欠彭先文挖机租赁费92434元。范仕德于结算当日向彭先文出具欠条一张，载明今欠到彭先文万盛平场工程挖机款92434元欠款人：范世德2015年2月20日。
上述事实，有原告的陈述、欠条、挖机租用时间明细单等证据在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，被告范仕德和原告彭先文之间的建筑设备租赁合同关系，合法有效，应受法律保护。被告范仕德尚欠原告挖掘机租赁款92434元，有欠条、挖机租用时间明细单在案为凭，且被告未应诉反驳，应予认定。该款经原告催收后被告一直未付，现原告请求被告支付尚欠的挖掘机租赁款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范仕德于本判决生效之日起十日内支付原告彭先文挖机租赁款92434元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告范仕德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 顾荣波
二〇一七年五月六日
书记员 谭秋红
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01813号
原告徐斌，男，1992年7月7日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告重庆市大渡口区公路路政管理所，住所地重庆市大渡口区松青路1001#。
单位负责人杨孝芸，该所所长。
本院在审理原告徐斌诉被告重庆市大渡口区公路路政管理所公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告徐斌于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐斌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐斌撤回起诉。
本案受理费25元，由原告徐斌承担。
代理审判员 何 津
二〇一四年八月四日
书 记 员 韩仅仅
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初400号
原告:刘红明,女,1971年12月22日出生,汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人:刘金唐,重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
原告:刘燕,女,1964年05月07日出生,汉族，居民，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人:刘金唐,重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
被告:万维君,男,1969年06月19日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:周正河，奉节县法律援助中心律师。
第三人:刘洪权,男,1968年02月01日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。
第三人:苏静,女,1968年02月11日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:刘洪权，系苏静的丈夫，有特别授权。
原告刘红明、刘燕与被告万维君、第三人刘洪权、苏静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告刘红明、刘燕于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红明、刘燕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘红明、刘燕撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘红明、刘燕负担。
审 判 员 钟樊连
二〇一八年四月八日
法官助理 谭俊艳
书 记 员 戴 坤
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3719号
原告：南京伊利装饰有限公司，住所地南京市白下区太平南路252号。
法定代表人：陶涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：强强，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛艳东，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
被告：宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司，住所地镇江市京口工业园区金阳大道8号。
法定代表人：李伟林，该公司董事长。
原告南京伊利装饰有限公司（以下简称伊利公司）与被告宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司（以下简称宏鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告伊利公司的委托诉讼代理人薛艳东到庭参加诉讼，被告宏鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告伊利公司向本院提出诉讼请求：要求被告宏鑫公司立即支付工程款430000元，并从2013年5月16日起按照人民银行同期贷款利率的标准赔偿原告利息损失。事实与理由：2012年3月27日，原、被告签订一份《围墙合同》，约定被告将自己公司围墙交原告施工，结算方式为总价不变合同，总价款为1550000元；合同同时对施工内容、违约责任、付款方式等作了约定。合同签订后原告依约履行了义务，但被告仅支付了1120000元工程款，目前尚欠430000元未支付。
被告宏鑫公司未答辩亦未提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据有：1.合同一份；2.文件接收函一份；3.函件一份。
本院对原告提交证据认证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月27日，原、被告签订《合同》一份，约定原告为被告建设围墙，工程造价1550000元，结算方式为采用总价不变合同，发包方式为包工包料，付款方式为合同签订完成7日内支付工程预付款三十万元整，墙体砌筑完成7日内支付工程款的40%，工程验收后，付至结算价的90%，10%作为质保金一年质保期满后15天内一次性支付。合同还就施工范围、双方责任、合同变更或解除等事项进行了约定。合同签订后，原告进行施工，工程完工后，原告于2012年5月15日向被告交付工程结算资料。2014年10月8日，被告致函原告，函件注明涉案工程的结算总价为1550000元。
本院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。
原、被告签订的合同未违反法律和行政法规的效力性强制规定，该合同合法有效。
合同当事人应当按合同内容全面履行义务。被告出具给原告的函件已明确载明涉案工程款金额，结合双方合同的约定内容，原告要求被告支付430000元工程款，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，原告于2012年5月15日向被告交付工程决算资料，可视为原告已完成工程项目并向被告交付工程，为此，原告要求被告从2013年5月16日起按照人民银行同期同类贷款利率的标准赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鑫绿洲新能源（镇江）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京伊利装饰有限公司工程款430000元，并自2013年5月16日起至该款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付相应利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，公告费606元，合计8356元，由被告鑫绿洲新能源（镇江）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 钟文斌
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 李祉含
（附：上诉须知、法律条文）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜君民初字第00331号
原告：王林君，男，汉族，生于1973年5月15日。
被告：马燕青，男，汉族，生于1978年9月17日。
原告王林君与被告马燕青保证合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由代理审判员刘俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林君、被告马燕青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王林君诉称：2013年11月22日，张祥耀因做生意从原告处借款20000元，口头约定借款期限4个月，被告马燕青为该笔借款进行担保。同日，张祥耀从原告处借款20000元，张祥耀向原告出具借条1份，马燕青作为保证人在借条上签名。借款到期后，原告多次向张祥耀与马燕青催要未果，现张祥耀下落不明，只能向被告马燕青催要借款。诉讼请求：1、被告支付借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马燕青辩称：2013年11月22日，张祥耀打电话让马燕青帮其借款担保20000元，担保期限1个月。王林君借给张祥耀17000元，张祥耀出具了借款20000元的欠条1份，直接扣除了一个月利息3000元。后王林君先后四次通过马燕青将张祥耀找到给王林君还了利息。马燕青称王林君已答应该笔借款与其无关。
原告王林君为证明自己的主张举证借条1份，来源于王林君本人持有，证明张祥耀借王林君20000元，马燕青是保证人。
被告马燕青对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
被告马燕青未举证。
经审理查明：2013年11月22日，张祥耀为偿还营销款从王林君处借款20000元，马燕青为该笔借款进行担保。同日，王林君扣除利息3000元后，将17000元现金交付给张祥耀，张祥耀向王林君出具借款金额为20000元的借条，马燕青作为保证人在借条上签名。现张祥耀下落不明。
本院认为：王林君与张祥耀口头达成借款合同，张祥耀向王林君出具借条，王林君向张祥耀交付借款，是双方当事人真实意思表示，无法定无效的情形，该借款合同有效。马燕青在该借条保证人处签名，王林君同意，是双方真实意思表示，无法定无效的情形，该保证合同有效。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。张祥耀向王林君借款20000元，王林君扣除利息3000元后，实际交付给张祥耀17000元，故张祥耀应当向王林君偿还17000元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。马燕青作为保证人在借条上签名，双方当事人未明确约定保证方式，马燕青应当承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，所以对王林君要求马燕青偿还该笔借款的请求予以支持。马燕青作为连带责任保证人应对17000元借款履行还款义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故马燕青向王林君偿还17000元后，有权向张祥耀追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
被告马燕青于本判决生效后十日内向原告王林君偿还借款人民币17000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由马燕青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
代理审判员 刘 俊
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘翠艳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第704号
罪犯梁某某，男，汉族，小学文化程度，现在山西省平遥监狱服。
山西省保德县人民法院于2012年3月13日以（2012）保刑初字第40号刑事判决书以被告人梁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。执行机关山西省平遥监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯梁某某减刑建议书认定：该犯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规监纪，三课学习中态度端正，成绩优良，生产劳动积极肯干，钻研技术。
经审理查明：罪犯梁某某从2012年6月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在85分以上，积极参加生产劳动，圆满完成生产任务。该犯于2012年5月和2014年3月共获得监狱表扬2次。
本院认为：罪犯梁某某在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁某某准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 付雪晴
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初3875号
原告徐盼盼，女，汉族，1992年5月3日出生，住平舆县。
委托代理人刘伟，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人孟艳娟，河南德冠律师事务所律师。
被告张三元，男，汉族，1979年12月15日出生，住平舆县。
被告张进良，男，汉族，1976年6月15日出生，住汝南县。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
负责人张翌，该公司总经理。
委托代理人郑亮，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼一层二层。
负责人尹晓强，该公司总经理。
委托代理人宋腾飞，男，汉族，1993年1月1日出生，住平舆县。系该公司员工。
原告徐盼盼诉被告张三元、张进良、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“鼎和保险公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐盼盼的委托代理人刘伟、孟艳娟，被告张三元、张进良，被告鼎和保险公司的委托代理人郑亮，被告太平洋保险公司的委托代理人宋腾飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐盼盼诉称，2017年5月29日，被告张三元驾驶车牌号为豫Ｑ×××××轻型普通货车，行驶至事故××点平舆县财富商贸城门口路段右转弯时与同方向行驶的原告徐盼盼驾驶的两轮电动车相撞，致使徐盼盼受伤。经平舆县交警大队出具的事故认定书认定：被告张三元承担事故的主要责任，原告徐盼盼承担次要责任。张进良为肇事车辆的实际车主，应对本次事故承担连带责任。肇事车辆在被告鼎和保险投有交强险，在被告太平洋保险公司投有商业三责险，事故发生在保险期间。为此请求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用共计97926元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告张三元辩称，交通事故属实，但是是原告驾驶电动车从后面撞向被告的车。
被告张进良辩称，其之前为原告垫付5000元，要求原告返还。
被告鼎和保险公司辩称，公司同意在交强险范围内对原告合理的损失进行赔付，不承担诉讼费和鉴定费。
被告太平洋保险公司辩称，先有交强险在保险限额内承担，超出交强险的部分按照事故责任比例承担，由于医疗费未超出10000元，其公司不承担赔偿责任，且其公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2017年5月29日13时30分许，被告张三元驾驶车牌号为豫Ｑ×××××轻型普通货车，行驶至事故××点平舆县财富商贸城门口路段右转弯时与同方向行驶的原告徐盼盼驾驶的两轮电动车相撞，致使徐盼盼受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经平舆县交警大队出具的事故认定书认定：被告张三元承担事故的主要责任，原告徐盼盼承担次要责任。张进良为该肇事车辆的实际车主。肇事车辆在被告鼎和保险投有交强险，在被告太平洋保险公司投有商业三责险，事故发生在保险期间。徐盼盼住院治疗24天，花去医疗费6917.3元。后经鉴定构成十级伤残，鉴定费为700元。被告张进良为原告垫付5000元。
另查明，原告徐盼盼为非农业家庭户口。
上述事实，有原告陈述、被告陈述、身份证、户口本、医疗费票据、保险单、事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、诊断证明等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护。在该交通事故中，被告张三元承担事故的主要责任，应当对原告的损失予以赔偿。被告鼎和保险公司申请对原告徐盼盼的伤情进行重新鉴定，但其申请重新鉴定的理由不符合法律规定的进行重新鉴定的条件，本院不予支持。由于肇事车辆豫Ｑ×××××轻型普通货车在鼎和保险公司投保有交强险，在太平洋保险公司投保有商业三责险，故对原告的损失应当先由二被告保险公司在保险限额内予以赔偿。原告徐盼盼的损失为：医疗费6917.3元；营养费480（20×24）元；住院伙食补助费720（30×24）元；护理费1790.65元（27232.92÷365×24）；误工费8281.79元（27232.92÷365×111）；残疾赔偿金54465.84（27232.92×20×10%）元；交通费本院酌定为500元，精神抚慰金为5000元。以上共计78155.58元。应当由被告鼎和保险公司在交强险范围内予以赔偿。由于张三元与张进良系雇佣关系，应当由雇主对雇员在从事雇佣活动中造成他人伤害的承担赔偿责任，故鉴定费700元，应当由被告张进良按交通事故的责任划分予以承担490元（700×70%）。由于张进良已经为原告垫付5000元，剩余4510元，原告徐盼盼应当予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告徐盼盼78155.58元（中国工商银行平舆支行，户名：平舆县人民法院，账号：17×××02）；
二、原告徐盼盼在得到鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的赔偿款当日向被告张进良返还4510元；
三、驳回原告徐盼盼的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，由被告张进良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 蔡清霞
人民陪审员 杨玉玲
人民陪审员 王俊峰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 谢超奇
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第708号
被执行人易某某，男，生于1974年9月16日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永刑初字第72号刑事判决书立案执行易某某因掩饰、隐瞒犯罪所得被追缴刑事罚金一案。本案执行金额为：缴纳罚金人民币30000元。同时被执行人还应承担本案执行费350元。
执行中查明，被执行人易某某在中国农业银行股份有限公司叙永支行账户内有存款，为保障罚金的顺利执行，故应对被执行人易某某上述银行账户的存款采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：
扣划（划拨）被执行人易某某在中国农业银行股份有限公司叙永支行账户内的存款30350元（大写：叁万零叁佰伍拾元整）。
请将上述案款中的350元扣划（划拨）至开户银行：中国工商银行股份有限公司叙永支行，户名：叙永县人民法院，账号内并注明“2015-708法院案款”。
请将上述案款中的30000元扣划（划拨）至开户银行：中国农业银行股份有限公司叙永南大街分理处，户名：四川省叙永县财政局，账号，备注：“叙永县人民法院（缴款人姓名：易某某）”。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 睿
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李忠林
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第122号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人张某某，男，1962年11月20日出生于河北省满城县，汉族，高中文化。2014年5月22日因涉嫌犯容留卖淫罪被满城县公安局刑事拘留，同年5月27日由该局决定取保候审，2015年4月2日由满城县人民检察院决定取保候审，同年4月13日由本院决定取保候审。
被告人崔某某，男，1958年9月27日出生于河北省满城县，汉族，初中文化。2014年5月22日因涉嫌犯容留卖淫罪被满城县公安局刑事拘留，同年5月27日由该局决定取保候审，2015年4月2日由满城县人民检察院决定取保候审，同年4月13日由本院决定取保候审。
河北省满城县人民检察院以满检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人张某某、崔某某犯容留卖淫罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派代理检察员张园园出庭支持公诉，被告人张某某、崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，满城县钟家店村喜来登洗浴（又名丽都饭店洗浴）由被告人张某某经营，被告人崔某某负责看摊管理。期间，在喜来登洗浴内容留西某某于2014年5月13日、5月21日各卖淫一次，并从中获利。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人桑某某、谢某某、西某某、刘某某的证言，辨认笔录及照片，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、崔某某以营利为目的，明知他人从事卖淫而为其提供场所，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控二被告人犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于二被告人如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法从轻处罚。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人崔某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
审 判 员 郭洪涛
人民陪审员 张 芳
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 乐
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2004号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人郭磊，市民。
被告韩辉，女，1977年3月6日出生，汉族，农民。
被告田顺良，男，1973年6月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告韩辉、田顺良金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一六年七月二十五日
书记员 侯保献
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵商初字第381号
原告陵县农村信用合作联社。
住所地陵县陵州路。
法定代表人王立国，该联社理事长。
委托代理人孟凡亮，该联社资产部职工。代理权限：特别授权。
被告刘占江，男，1979年3月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告赵雪静，女，1974年12月出生，汉族，无业，住址同上。
被告刘占坤，男，1981年10月出生，汉族，农民，住址同上。
被告张洪刚，男，1982年4月出生，汉族，农民，住址同上。
被告刘占全，男，1981年6月出生，汉族，农民，住址同上。
被告任洪国，男，1986年5月出生，汉族，农民，住址同上。
原告陵县农村信用合作联社与被告刘占江、赵雪静、刘占坤、张洪刚、刘占全、任洪国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡亮到庭参加诉讼。被告赵雪静、张洪刚、刘占全、任洪国经传票传唤，被告刘占江、刘占坤经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘占江在原告处办理贷款20万元，约定月利率按贷款时利率执行，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收30%的罚息。另外该贷款由被告刘占坤、张洪刚、刘占全、任洪国提供连带责任保证。原告按照约定放款后，被告刘占江未履行合同，其余被告也未履行保证责任，因此提起诉讼，请求判令被告刘占江和赵雪静偿还借款本金20万元及利息，其他被告承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
证据1、最高额联合保证借款合同一份，用以证明被告刘占江于2010年10月22日向原告申请借款20万元并签订了借款协议书。
证据2、共同还款承诺书一份，用以证明被告赵雪静与被告刘占江当时系夫妻关系，被告赵雪静认可刘占江的贷款是夫妻共同债务，被告赵雪静自愿承诺与被告刘占江共同承担偿还借款本息。
证据3、最高额保证合同一份，证明被告刘占坤、张洪刚、刘占全、任洪国自愿为被告刘占江的贷款承担连带保证责任，并与原告签订了保证合同。
证据4、借款借据三份，用以证明原告向被告刘占江发放了20万元的贷款。
证据5、结息细表一份，用以证明被告刘占江的欠息时间。
被告刘占江、赵雪静、刘占坤、张洪刚、刘占全、任洪国在本案审理期间未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告刘占江因从事运输业购买车辆缺少资金，于2010年10月22日向原告陵县农村信用合作联社申请借款2０万元，与原告签订借款合同，双方约定：借款最高金额20万元。借款期限自2010年10月22日起至2012年10月21日止。支付利息方式为月结。利息的结算是按月结息（即每月的20日）。违约责任是借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对在逾期之后按照逾期天数在借款凭证载明利率的基础上加收30%罚息。被告赵雪静当时作为被告刘占江的配偶向原告出具了共同还款承诺书，认可该笔借款属夫妻共同债务，承诺与被告刘占江共同偿还借款。同日，被告刘占坤、张洪刚、刘占全、任洪国与原告签订了最高额保证合同。保证合同约定：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证的范围是债务的本金、利息及逾期罚息。保证方式为连带责任保证。双方还对合同有关的其他事项进行了相应约定。
2011年5月29日，被告刘占江在原告处借款1.5万元，到期还款日是2012年5月28日。借款凭证上注明的借款利率为11.0425‰。
2011年10月29日，被告刘占江在原告处借款15万元，到期还款日是2012年10月11日。借款凭证上注明的借款利率为11.4800‰。
2011年12月11日，被告刘占江在原告处借款3.5万元，到期还款日是2012年10月1日。借款凭证上注明的借款利率为11.4800%。
被告赵雪静与被告刘占江已于2012年5月31日在民政部门办理了离婚手续。
被告刘占江、赵雪静在借款后未能按时偿还借款本息，被告刘占坤、张洪刚、刘占全、任洪国也没有履行保证义务，双方由此产生纠纷。
确认的上述事实由当事人的陈述及相关书证等予以证实。
本院认为，原告与被告刘占江之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，对双方当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照合同约定，履行自己的合同义务。被告刘占江作为借款人与原告签订《最高额借款合同》后，于2011年5月29日、2011年10月29日、2011年12月11日分三次获取贷款20万元，到期后被告刘占江未按合同约定按时支付借款本息，其行为构成违约。
被告赵雪静在与被告刘占江夫妻关系存续期间，自愿向原告出具承诺书，认可该债务属于夫妻共同债务，承诺与被告刘占江共同承担偿还责任，被告赵雪静依法应与被告刘占江共同偿还所欠原告的借款本息，二被告应当相互承担连带责任。尽管被告赵雪静在被告刘占江借款之后与被告刘占江离婚，但离婚的事实不影响被告赵雪静应当承担的原夫妻共同债务的还款义务。
被告刘占坤、张洪刚、刘占全、任洪国作为保证人，自愿与原告签订《最高额保证合同》，自愿对被告刘占江在2010年10月22日至2012年10月21日期间借款20万元提供连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告刘占坤、张洪刚、刘占全、任洪国对被告刘占江未偿还的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定。如被告刘占坤、张洪刚、刘占全、任洪国先行代被告刘占江偿还了借款本息，被告刘占坤、张洪刚、刘占全、任洪国依法享有向被告刘占江、赵雪静追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘占江、赵雪静于本判决生效之日起十日内偿还原告陵县农村信用合作联社借款15000元及利息、罚息（利息利率按11.0425‰计算自2011年5月29日起计息至付清之日止，罚息利率按11.0425‰×30％计算自2012年5月29日计息至付清之日止），二被告相互承担连带责任；
二、被告刘占江、赵雪静于本判决生效之日起十日内偿还原告陵县农村信用合作联社借款150000元及利息、罚息（利息利率按11.4800‰计算自2011年10月29日起计息至付清之日止，罚息利率按11.4800‰×30％计算自2012年10月12日计息至付清之日止），二被告相互承担连带责任；
三、被告刘占江、赵雪静于本判决生效之日起十日内偿还原告陵县农村信用合作联社借款35000元及利息、罚息（利息利率按11.4800‰计算自2011年12月11日起计息至付清之日止，罚息利率按11.4800‰×30％计算自2012年10月2日计息至付清之日止），二被告相互承担连带责任；
四、被告刘占坤、张洪刚、刘占全、任洪国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告刘占江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郭正芝
审 判 员 祁 凯
人民陪审员 杨才良
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孙长亮
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尧刑初字第36号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人胡某某，女，1969年8月10日出生。2006年10月20日因犯出售非法制造发票罪被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2007年1月23日刑满释放；2008年8月20日因犯出售非法制造发票罪被辽宁省沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元，2008年12月17日刑满释放。2013年7月4日因涉嫌犯伪造国家机关印章罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于临汾市看守所。
被告人李某某，曾用名李某，男，1985年6月28日出生。2013年6月1日因涉嫌犯诈骗罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年6月14日经临汾市尧都区人民检察院决定不批准逮捕，同年6月15日被取保候审。
辩护人关治国，山西中正平律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以临市尧检刑二诉（2013）284号起诉书指控被告人胡某某、李某某犯伪造国家机关证件、印章罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉。被告人胡某某、被告人李某某及其辩护人关治国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人胡某某、李某某伪造国家机关印章、制造假的国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以伪造国家机关证件、印章罪追究二被告人刑事责任。被告人胡某某系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关向本院提交了涉案的相关证据，提请本院依法判处。
被告人胡某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。被告人李某某辩护人的辩护意见是：被告人能如实供述犯罪事实，主观恶性较小，犯罪情节轻微，所起作用较小，系初犯、偶犯，建议法庭对被告人判处缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：2012年被告人李某某通过电话联系被告人胡某某，让胡某某给其伪造一张临房权证尧字第010220035**号《中华人民共和国房屋所有权证》，随后被告人胡某某将伪造的房屋所有权证给了被告人李某某，被告人胡某某非法获利120元，被告人李某某向许春亮借款70万元两个月后，将该伪造的房屋所有权证给了许春亮。
上述事实，被告人胡某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某某、李某某在侦查机关的供述及亲笔供词，许某某的报案材料及陈述，证人李某某、陈某某、许某某、王某某、靳某某的证言，被告人李某某辨认被告人胡某某的笔录，证人许某某出具的证明材料，临汾市房产管理局档案资料室出具的证明证实涉案房屋所有权证无登记记录，临汾市公安局（临）公（物）鉴（文）字（2013）26号鉴定文书认定，涉案印章印文与临汾市房产管理局调取的不是由同一枚印章所盖印，临汾市房地产管理局出具的该单位印模，被告人胡某某前科材料：辽宁省沈阳市和平区人民法院（2006）和刑初字第773号刑事判决书、辽宁省沈阳市铁西区人民法院（2008）沈铁西刑初字第495号刑事判决书、刑满释放证明，被告人胡某某、李某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、李某某伪造国家机关印章、制造假的国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某、李某某在庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。关于被告人李某某辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，属实，本院予以采纳。被告人胡某某刑满释放后不思悔改，五年之内重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2015年3月3日止）。
被告人李某某犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐红艳
二〇一四年一月八日
书记员 宋斌斌
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第49号
申请执行人：旺苍县人口和计划生育局。
法定代表人：向荣贵，局长。
委托代理人：ＸＸ，男，54岁，汉族，旺苍县人口和计划生育局政法股股长。
委托代理人：冯卫先，男，58岁，汉族，旺苍县人口和计划生育局政法股副股长。
被执行人：董斌，男，生于1972年7月3日，汉族，住旺苍县。
被执行人：边燕青，女，生于1976年1月17日，汉族，住旺苍县。
申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2014年4月11日向本院提出申请，要求强制执行对董斌、边燕青于2012年11月20日作出的旺人口征决（2012）第0434号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2012）第0434号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2012）第0434号社会抚养费征收决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2012年11月20日作出的旺人口征决（2012）第0434号社会抚养费征收决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
代理审判员 蹇 红
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄春华
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第223号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人莫某，男，1977年11月22日出生于广西忻城县，壮族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，2009年6月30日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，2010年5月14日刑满释放。现因涉嫌非法持有毒品罪，2014年2月4日被柳江县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）195号起诉书指控被告人莫某犯非法持有毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员杨雯珺出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2014年1月21日9时许，被告人莫某驾驶一辆黑色别克小轿车途经广西柳江县拉堡镇柳堡路高速公路出口中石油加油站处，被公安民警依法进行盘查，并当场在其所驾驶的车内查获疑似毒品“K粉”两包。被查获的疑似毒品“K粉”两包，净重245.7克。经鉴定，从该两小包疑似毒品物中均检出氯胺酮成分。
另查明，被告人莫某于2014年1月21日被抓获归案，因吸食毒品，2014年1月21日被柳江县公安局行政拘留十五日（执行期限自2014年1月22日至2014年2月5日）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的毒品在案证实，扣押、发还物品清单，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，被告人对查获现场辨认、毒品秤量的照片，毒品鉴定书及结论通知书，收缴毒品证明书，户籍证明，到案经过，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反国家的毒品管理规定，非法持有毒品氯胺酮，净重245.7克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人莫某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金叁仟元（已交纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月4日起至2014年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭韦理
二〇一四年六月十八日
代书 记员 韦彩凤
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初803号
原告王双水，男，1946年8月11日生，汉族。
被告张许林，男，1957年8月17日生，汉族。
本院在审理原告王双水诉被告张许林追索劳动报酬纠纷一案中，原告王双水于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王双水的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王双水撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王双水承担。
审判员 ：肖新生
二〇一六年四月十九日
书记员 ：化明英
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0381民初803号原告王双水，男，1946年8月11日生，汉族，住偃师市城关镇。被告张许林，男，1957年8月17日生，汉族，住偃师市城关镇。本院在审理原告王双水诉被告张许林追索劳动报酬纠纷一案中，原告王双水于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王双水的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王双水撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告王双水承担。审判员 ：肖新生二〇一六年四月十九日书记员 ：化明英
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第373号
原告袁海洋，男，25岁，汉族，住山东省德州市德城区。
委托代理人孙忠起，北京市大嘉（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨玉录，男，30岁，汉族，住山东省武城县。
被告杨朝志（身份证姓名为杨朝燕），男，30岁，汉族，住山东省武城县。
原告袁海洋与被告杨玉录、杨朝燕加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁海洋诉称，原告袁海洋与被告达成了风机加工协议，约定先付50000元，余款在货到北京后付款，但被告让原告付全款而拒不发货，导致与北京的合同不能履行，给原造成了损失。要求被告给付加工费及损失123795元。
本院认为，被告杨朝燕系德州海航空调通风设备有限公司的法定代表人，被告杨玉录系法定代表人，被告杨朝燕、杨玉录的行为均为职务行为，均不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁海洋对被告杨玉录、杨朝燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 阚东广
二〇一五年十二月三日
书记员 王雪晴
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第373号
原告袁海洋，男，25岁，汉族，住山东省德州市德城区。
委托代理人孙忠起，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告杨玉录，男，30岁，汉族，住山东省武城县。
被告杨朝志（身份证姓名为杨朝燕），男，30岁，汉族，住山东省武城县。
原告袁海洋与被告杨玉录、杨朝燕加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁海洋诉称，原告袁海洋与被告达成了风机加工协议，约定先付50000元，余款在货到北京后付款，但被告让原告付全款而拒不发货，导致与北京的合同不能履行，给原告造成了损失。要求被告给付加工费及损失123795元。
本院认为，被告杨朝燕系德州海航空调通风设备有限公司的法定代表人，被告杨朝燕的行为系职务行为。被告杨玉录系武城县滕庄鑫东方空调设备加工除的负责人，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条的规定，应以营业执照上登记的字号为当事人。所以，被告杨朝燕、杨玉录均不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁海洋对被告杨玉录、杨朝燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 阚东广
二〇一五年十二月三日
书记员 王雪晴
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第224号
罪犯郝杨华，男，1956年5月16日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2002年4月2日作出（2002）毕中刑初字第7号刑事附带民事判决，以郝杨华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿被害人人民币4000元。宣判后，郝杨华不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2002年12月2日作出（2002）黔高刑一终字第431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2006年1月19日作出（2006）黔刑执字第59号刑事裁定，对郝杨华减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。其后至2012年10月12日前罪犯郝杨华获减刑二次，减刑二年零八个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年1月19日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以郝杨华在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯郝杨华减刑一年，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：罪犯郝杨华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.6月期间获改造积极分子一次；2013.7—2014.6月期间获改造积极分子一次。附带民事赔偿被害人人民币4000元已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯郝杨华在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝杨华减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2006年1月19日起至2021年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第467号
上诉人（原审被告）毛根生。
委托代理人俞献强，上海市雄风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆继表。
原审第三人沈伟英。
上诉人毛根生因劳务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第1796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人毛根生于2015年3月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人毛根生的撤诉申请，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛根生撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由上诉人毛根生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第00987号
原告：张某，女，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：李宏，安徽郢都律师事务所律师。
被告：申某某，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告张某与被告申某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员刘树恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李宏，被告申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：原、被告于1997年7月经人介绍相识，同年8月办理结婚登记。婚后双方性格不合，常因家庭琐事吵闹，被告对原告实施家庭暴力，双方分居生活，夫妻感情已完全破裂，2013年原告曾起诉要求离婚，经法院判决不准双方离婚后，双方互不联系，夫妻感情确已破裂。故再次请求人民法院判决原、被告离婚；由原告抚养婚生女申某甲，被告抚养婚生子申某乙；依法分割夫妻共同财产。
申某某未作书面答辩，当庭辩称，1、不同意与原告离婚；2、如果离婚，两子女归被告抚养，原告承担子女抚养费；夫妻共同财产归被告所有；双方各自经手的债务由各自偿还。
经审理查明：原、被告于1996年7月经人介绍订婚，1996年9月23日两人办理结婚登记。双方于1999年3月15日生育一子取名申某乙，于2007年2月7日生育一女取名申某甲。婚后夫妻感情一般，2001年9月双方到浙江省打工生活，2011年原告回乡带子女上学，被告仍在浙江打工，年节回乡。2013年7月，双方发生矛盾，原告于同年9月11日离家外出，双方开始分居生活，原告曾于2013年9月16日起诉要求与被告离婚，经本院判决不准双方离婚后，双方互不联系，仍分居生活至今，致夫妻感情完全破裂。2014年5月22日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
另查明：夫妻共同财产为位于寿县丰庄镇湖沿村范圩村民组平房两间及楼梯间、厨房一间、储藏室一间；无夫妻共同债权，夫妻共同债务为4500元。
本院认为：原、被告虽婚前基础不够十分牢固，婚后夫妻感情一般，后双方因生活琐事发生矛盾，夫妻感情逐渐淡漠，2013年9月，原告曾起诉要求与被告离婚，经本院判决不准双方离婚后，双方互不联系，互不尽夫妻义务，未能和好，致使夫妻感情彻底破裂。双方生育两子女，鉴于原告已做了绝育手术，现要求抚养女儿，符合相关法律规定，从有利于子女健康成长，双方一人抚养一个为宜。夫妻共同财产原告庭审中自愿放弃分割，可归被告所有。原告经手夫妻共同债务4500元，双方应依法共同偿还，被告庭审中诉称自己经手借款12000元，被告无相关证据证明，原告又予以否认，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告张某被告申某某离婚；
二、婚生女申某甲由原告张某抚养教育，婚生子申某乙由被告申某某抚养教育，双方互不付子女抚养费；
三、夫妻共同财产位于寿县丰庄镇湖沿村范圩村民组平房两间及楼梯间、厨房一间、储藏室一间归被告申某某所有；
四、夫妻共同债务4500元，由双方各承担2250元。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘树恒
二〇一四年七月十六日
书记员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第29号
原告：解德海，黑龙江省大兴安岭地区十八站林业局职工。
委托代理人：刘岭，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：李准，辽宁社和律师事务所律师。
被告：韩东辉，个体业主。
委托代理人：丛府君，黑龙江丛府君律师事务所律师
原告解德海诉被告韩东辉合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解德海的委托代理人刘岭、被告韩东辉的委托代理人丛府君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年原、被告投资开办了塔河县海辉木制品厂。由吴金海担任负责人（但吴金海实际没有投资，也没有参与经营，更没有参与盈余分配），该厂实际由原、被告共同投资、共同共有、共同经营。2008年2月份后该厂一直没有生产，处于停产状态。2009年，大兴安岭十八站林业局棚户区改造需要使用该厂厂房。经我厂与林业局协商，林业局同意给付我厂675871.56元补偿款，该款于2009年8月份被被告取走。另被告还私自将厂内的机器设备等物品以11万元的价格转让他人，转让款由被告获取。因海辉木制品厂由原、被告共同共有与经营，补偿款与变卖机器设备款应由原、被告共同共有，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求被告返还给原告392935.78元，并承担诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告诉讼请求没有事实根据，原告自称与被告合伙经营塔河县海辉木制品厂，原告没有任何证据证明合伙关系的存在。双方没有书面合伙协议，也没有口头合伙协议，原告主张的合伙事实根本不存在。原告自称向塔河县海辉木制品厂投资并参与经营管理，却没有任何证据证明自己有投资，没有任何证据证明有参与经营管理行为，更没有证据证明参与合伙分配。原告主张参与合伙投资和经营管理行为没有事实根据。原告对于自己的主张有义务提供证据证实，不能提供证据证明的，应当依法承担举证不能的不利后果。二、塔河县海辉木制品厂是被告投资设立，以吴金海名义办理企业工商注册登记，所有投资和收益全部归被告所有，与原告没有任何关系。塔河县海辉木制品厂经营期间，一直由被告与十八站林业局签订厂房和设备租赁经营合同，并实际履行，没有其他任何人参与投资和经营管理。为了享受当地招商引资优惠政策，被告以外地朋友吴金海的名义在当地注册企业工商登记，吴金海本人承认塔河县海辉木制品厂全部投资和经营管理收益及债权债务都由被告承担，他本人只是名义上的法人代表。2010年5月，原告假借吴金海名义在大连经济技术开发区人民法院起诉要求被告返还塔河县海辉木制品厂拆迁补偿款811023.75元。吴金海被法院通知到庭后，当庭提出撤诉，证明该笔补偿款属于被告所有，与吴金海和原告无关。三、原告无理缠诉，给被告造成信誉影响和经济损失，被告保留向原告追究损失赔偿的权利。
经审理查明，塔河县海辉木制品厂（以下简称木制品厂）在黑龙江省塔河县工商行政管理局注册的经营者为案外人吴金海，组成形式为个人经营，经营场所为大兴安岭十八站林业局，经营方式为向十八站林业局购买木材，用于对外销售。2005年，木制品厂与十八站林业局签订《资产租赁合同》，约定十八站林业局将林业局资产租赁给木制品厂使用，被告代表木制品厂签字并负责销售经营。2007年7月-8月期间，木制品厂及原告多次向十八站林业局转账木材款。原告持有木制品厂的地图标注费收据、检测费收据、质监局缴款书、十八站林业局林产工业公司的收据。庭审中，被告认可原告向十八站林业局转账的木材款是为木制品厂垫付的材料款。
2010年，大兴安岭十八站林业局实施棚户区改造工程，木制品厂厂址在动迁范围内，十八站林业局对该厂实施了动迁，并以地拨木材的形式对该厂进行了动迁补偿，十八站林业局资产经营公司出具证明：“十八站林业局拨付海辉木制品厂的动迁补偿款，以地拨木材的形式支付给海辉木制品厂，由韩东辉（被告）经手领取。所领取的木材为4米18以上落叶普通原木1299.753立方米，以当时执行价每立方米520元的价格计算，折合人民币675871.56元。”木制品厂于2010年5月11日在大兴安岭日报公告注销。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个体工商户营业执照、预付木材款通知单、银行转账凭证、转账凭条、地图标注费收据、检测费收据、质监局缴款书、十八站林业局林产工业公司收据、十八站林业局资产经营公司出具的证明、地拨材通知单、木材地拨通知单、木材发货检验明细表，被告提交的资产租赁合同、注销公告、记账凭证、转账凭证、销售发票及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案证据。原告提交的2006年存款凭条、自建房统计表，因未加盖出具部门的公章，被告不予认可，无法确定其真实性，不作为定案的证据。被告提交的2007年资产租赁合同，因未加盖单位公章，无法认定其真实性，不作为定案证据。原告提供的吴金海的证明，被告提供的吴金海的声明书，不能证明待证事实，不能作为定案证据。
本院认为，木制品厂未经工商行政管理部分核准登记为合伙企业，实际经营者也非原告及被告。原告主张其与被告之间为个人合伙关系，共同经营案涉木制品厂。原、被告之间既无书面的合伙协议，又无两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，原告虽多次向十八站林业局转账汇款及持有木制品的相关缴费票据，但其无据证明实际参与了海辉木制品厂的投资及盈余分配，原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在合伙关系，故原告要求被告返还木制品厂的动迁补偿款及设备转让款，无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告解德海的诉讼请求。
案件受理费7194元，由原告解德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田 丽 爽
人民陪审员 杨 礼
人民陪审员 徐 忠
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨学森（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
50．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政部分核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，人民法院可以认定为合伙关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第29号原告王明涛，男，1975年5月5日出生，汉族。委托代理人李云峰，河南天坤律师事务所律师。代理权限特别授权。委托代理人付汝彬，河南天坤律师事务所律师。代理权限特别授权。被告刘兴忠，男，1958年10月15日出生，汉族。被告河南金博士种业股份有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区商英街**。法定代表人闫永生，董事长。委托代理人李淇，男，1948年11月21日出生，汉族，系公司员工。代理权限特别授权。委托代理人郝远征，男，1952年8月18日出生，汉族，系公司员工。代理权限特别授权。原告王明涛与被告刘兴忠、被告河南金博士种业股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许文超适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明涛的委托代理人李云峰、被告刘兴忠、被告河南金博士种业股份有限公司的委托代理人李淇、郝远征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月，被告河南金博士种业股份有限公司将其职工宿舍楼装修工程发包给被告刘兴忠，原告经刘兴忠介绍到被告处从事铺贴地砖、踢脚线工作，经协商，每贴一平方米的地砖被告支付劳务费20元，每贴一米的踢脚线被告支付劳务费4元。后经刘兴忠统计，原告共铺贴了200平方米的地砖，100米的踢脚线，按照约定被告应支付劳务费4400元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，1、请求依法判令被告刘兴忠支付劳务费4400元；2、请求依法判令被告河南金博士种业股份有限公司对上述款项在欠付工程款范围内承担连带支付责任。被告刘兴忠辩称，被告河南金博士种业股份有限公司没有向被告刘兴忠支付相关款项，被告刘兴忠无法给工人发工资。被告河南金博士种业股份有限公司辩称，一、本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用最高院关于审理建设工程合同案件适用法律问题的解释第二十六条之规定，被告河南金博士种业股份有限公司的职工宿舍楼铺贴瓷砖不属建设工程施工，被告河南金博士种业股份有限公司不应承担连带责任；二、原告并非是以同一诉讼请求再次起诉，且诉讼主体发生变更，依据最高人民法院《关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第144条规定，人民法院不应受理。综上，请求驳回原告起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、证明一份，证明原告的劳务费数额；证据二、被告河南金博士种业股份有限公司核算的墙地砖工程量一份，证明原告及其他工人共19人总工程量和被告刘兴忠与被告金博士存在建设工程承包关系。被告刘兴忠发表如下质证意见：对原告提交证据一和二均无异议，但该证据一仅证明工人工资，不能证明被告刘兴忠承包该工程，施工合同系工人王某某死亡后签订的，与本案无关。被告河南金博士种业股份有限公司发表如下质证意见：证据一仅能证明被告刘兴忠欠款，不能证明被告河南金博士种业股份有限公司欠款；证据二真实性无异议，但仅证明被告刘兴忠与被告河南金博士种业股份有限公司之间存在劳务合同关系，被告河南金博士种业股份有限公司依法不承担连带责任。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据一、原告的起诉状一份，证明原告撤诉后再起诉不符合相关法律规定，不应受理，请求法院驳回其诉讼请求。原告发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，对其证明目的有异议，原告的起诉符合法律规定，符合受案范围。被告刘兴忠发表如下质证意见：对该证据无异议。被告刘兴忠未举证。根据原告起诉、被告答辩、举证、质证及庭审查证，对本案证据做如下分析认证：1、对原告提交证据一和二，经审查，该证据与本案事实具有关联性，本院予以采信；2、对被告河南金博士种业股份有限公司提交证据，原告对该证据真实性无异议，且与本案事实具有关联性，本院予以采信；根据原告起诉、被告答辩、举证、质证及庭审查证，可以确认如下本案事实：2013年6月16日至8月10日，原告在被告刘兴忠承揽的被告河南金博士种业股份有限公司中牟新建厂区职工宿舍、职工餐厅墙、、地面砖施工工地工作2013年8月30日，被告河南金博士种业股份有限公司与刘兴忠共同出具《金博士种业地墙砖工程量》一份，载明前述工程平方数为800＊800地砖1367.79平方米、600＊600地砖1858平方米、300＊300地砖180.45平方米、300＊450墙砖1887.49平方米、踢脚线1905.04米。本案中，原告共铺贴了200平方米的地砖，每平方米的工费为20元，100米的踢脚线，每平方米的工费为4元。另查明，原告于2013年10月29日向本院起诉被告河南金博士种业股份有限公司，请求其支付劳务费，后原告撤回起诉，本院予以准许。本院认为，被告河南金博士种业股份有限公司将其中牟新建厂区职工宿舍、职工餐厅墙、、地面砖施工承包给被告刘兴忠双方之间形成承包合同法律关系。原告为被告刘兴忠从事铺贴地砖、踢脚线劳务活动，双方之间形成劳务合同法律关系。原告完成了约定的相应工程量，被告刘兴忠应当按照约定向其支付报酬，被告刘兴忠拒不支付报酬的行为已构成违约，应当向原告承担违约责任。故对原告请求依法判令被告刘兴忠支付劳务费4400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告实际全面履行了被告河南金博士种业股份有限公司承包给被告刘兴忠的工程量，原告作为实际施工人起诉并无不当，被告的辩解理由不能成立，本院不予支持；被告刘兴忠欠付原告工费，被告河南金博士种业股份有限公司应在欠付刘兴忠工程款范围内向原告承担责任，故对原告请求依法判令被告河南金博士种业股份有限公司对上述款项在欠付刘兴忠工程款范围内承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴忠于本判决生效后十日内向原告王明涛支付四千四百元。二、被告河南金博士种业股份有限公司对上述债务在欠付刘兴忠工程款范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告刘兴忠、被告河南金博士种业股份有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  许文超二〇一四年一月十二日书 记 员  魏金萍