湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2085号
原告曹诗伟，男。
委托代理人郭湘粤，湖南星河律师事务所律师。
被告永兴县碧塘乡榕禄煤矿。
法定代表人刘文军，系该矿矿长。
委托代理人李飞，湖南金鸥律师事务所律师。
被告郴州新田汉文化管理有限公司。
法定代表人刘希安，该公司董事长。
委托代理人杨博，男，系该公司副总经理。
原告曹诗伟诉被告永兴县碧塘乡榕禄煤矿（以下简称榕禄煤矿）、郴州新田汉文化管理有限公司（以下简称新田汉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，2015年12月31日依法由审判员曹永斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭湘粤，被告永兴县碧塘乡榕禄煤矿委托代理人李飞、被告郴州新田汉文化管理有限公司委托代理人杨博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹诗伟诉称：原告与被告永兴县碧塘乡榕禄煤矿签订合同编号为NO992号《民间资本借贷合同》，合同约定：曹诗伟借给被告永兴县碧塘乡榕禄煤矿人民币12万元，月利率13‰，月利息金额为人民币1560元，按月支付利息，每月25日为付息日，若逾期归还，则逾期部分按原定利率加收50％罚息，借款期限为6个月，即从2015年1月13日至2015年7月13日止；若永兴县碧塘乡榕禄煤矿没有依照合同约定向原告支付利息或归还借款本息时，被告永兴县碧塘乡榕禄煤矿除支付逾期罚息外还必须承担原告追还借款所产生的一切费用，被告新田汉文化管理有限公司作为担保人对所有款项承担连带担保责任。
合同签订后，原告曹诗伟依约将借款汇入被告榕禄煤矿法定代表人刘文军指定账户（李继平某银行账户）；被告永兴县碧塘乡榕禄煤矿从未支付过利息，本金亦未予偿还，被告郴州新田汉文化管理有限公司作为担保人也未依约定履行代偿义务。为保障自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告连带偿还原告借款本金人民币12万元及相应的利息和罚息（利息从2015年1月13日开始按13‰计算，计至还清全部借款本金之日止，暂计算至起诉之日止，共计人民币15600元，另加合同约定的50%罚息，计至还清全部借款本金之日止，至起诉之日共计人民币7800元），以上合计143400元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告永兴县碧塘乡榕禄煤矿辩称：一、借款属实，但不能确认原告为本案适格原告。被告从未与原告接触过，原告证据亦不能证明系被告向原告借款；原告借款是汇至李继平账户，并非被告榕禄煤矿账户。二、原告要求被告支付高额罚息，不符合法律规定。罚息具有处罚性质，原告不是行政机关，无权罚息。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告郴州新田汉文化管理有限公司辩称：原告要求新田汉公司承担对被告榕禄煤矿12万元贷款本息的连带赔偿责任没有法律依据，应予以驳回。理由如下：一、李继平无权代表公司对外提供担保。李继平曾经担任本公司执行董事，本公司章程关于执行董事职权的规定中，并未就执行董事对外借贷款和提供财产或资金担保行为做出授权。李继平利用其管理本公司公章的便利，在未经过公司股东会和董事会决议的情况下，擅自以本公司名义为被告榕禄煤矿贷款提供担保，严重违反《公司法》第一百四十八条关于董事、高级管理人员不得违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保的强制性禁止规定，这种行为不具有合法性，亦无合规性，对本公司不具有法律效力，原告所诉不具有法律依据。二、李继平擅自对外提供担保的行为无效。李继平在本公司任职期间，同时还是被告榕禄煤矿的股东，故李继平未经公司股东会的决议，擅自越权的担保实际是在为自己进行担保，严重违反《公司法》关于“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的强制性规定，属于无效法律行为。三、李继平个人应当承担还款责任。借款是汇入了李继平个人的某银行账户，而不是进入被告榕禄煤矿的银行账户。2015年2月9日，李继平与本公司其他股东签订股权转让协议，将其持有的公司全部股权转让给另一股东，本公司股东会作出免去李继平公司执行董事、经理职务的决议，李继平不再是本公司成员。根据上述事实和证据，李继平擅自提供担保的行为对本公司没有法律效力，本案应当履行还款义务的主体应当是李继平本人，而不是本案被告榕禄煤矿和本公司。四、李继平涉嫌合同诈骗。李继平担保属于自己给自己担保，不具有法律效力，.涉嫌合同诈骗。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，撤销借贷合同有关担保部分条款，并将此案作为刑事案件移交公安机关。
经审理查明：被告榕禄煤矿成立于2004年6月17日，系个人独资企业。被告新田汉公司成立于2013年5月6日，系有限责任公司。2014年12月20日，被告榕禄煤矿与案外人郴州市诚意民间资本服务有限公司签订了《民间资本融资服务合同》，并以《指定付款账号通知书》形式，要求诚意公司通知对接投资人将对接资金汇入其指定人账户，该账户户名为李继平，开户行为某银行某市某支行，账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，并表示承认汇入李继平银行账户资金为其公司债务。2015年1月13日，原告曹诗伟（债权人／甲方）与被告榕禄煤矿（债务人／乙方）、被告新田汉（担保方／丙方）、案外人郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司（中介方／丁方，以下简称诚意公司）签订了合同编号为NO992号的《民间资本借贷合同》。合同内容为：“借款金额壹拾贰万元整；借款月利率为13‰，月利息金额为人民币壹仟伍佰陆拾元，如逾期归还，则逾期部分按原定利率加收50%罚息，利息由乙方委托丁方按月支付给甲方，每月25日为付息日；借款期限为陆个月，从2015年1月13日起至2015年7月13日止；本合同由丙方作为乙方的第三方连带责任担保，当乙方没有依照本合同向甲方支付利息和到期归还全部借款本金时，丙方应在5个工作日内代行乙方承担偿还甲方借款本息的责任，且丙方有权再行追索乙方返还借款本息及其他一切费用；当乙、丙方没有依照本合同向甲方支付利息或归还借款本息时，乙、丙方除支付逾期罚息外，还必须承担甲方追还借款所产生的一切费用；本合同自各方签字或盖章后连同本合同附件“借款借据”和与本借款金额一致的“银行转账或现金缴款凭证回单”同时具备，本合同方才生效”。2015年1月13日，原告曹诗伟依《指定付款账号通知书》账号向榕禄煤矿指定的李继平账户分别汇入5万元和7万元。嗣后，被告榕禄煤矿未按合同约定支付利息，被告郴州新田汉文化管理有限公司亦未履行代偿义务。原告多次催讨无果，遂向法院起诉。
另查明，2015年2月9日，郴州新田汉文化管理有限公司通过股东会决议，股东李继平将其持有的33%的股权转让给股东刘希安，郴州新田汉文化管理有限公司解聘李继平经理职务。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提供的原告身份证、被告企业信息、NO992号借贷合同、指定付款账户通知书、银行客户回单和被告郴州市新田汉文化管理有限公司提供的李继平在任时的新田汉文化管理有限公司公司章程、新田汉文化管理有限公司股东会议决议及股东股权转让协议等证据证明，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告是否本案借贷关系主体；2、被告是否应依约偿还原告本金、利息及罚息；3、被告新田汉公司应否承担连带担保责任。阐述如下：
（一）原、被告是否本案借贷关系主体。被告荣禄煤矿称并未向原告曹诗伟借款，并认为款项未汇入榕禄煤矿账户，与原告曹诗伟不存在借贷关系，被告郴州新田汉文化管理有限公司称系李继平无权代表公司在合同上签字，且款项汇至李继平私人账户，与新田汉公司无关。但被告榕禄煤矿已于2014年12月20日在给郴州市诚意公司的《指定付款账号通知书》明确承认依据双方《融资服务合同》及《借款合同》汇入李继平账户的资金为其公司债务。且NO992号借款合同同时有原告曹诗伟的签名、被告榕禄煤矿法人代表刘文军的签章和公司公章、被告新田汉公司法人代表李继平的签名和公司公章以及案外人诚意公司公章，该合同所附借据也同时有原告曹诗伟和二被告法人代表签名并均加盖公司公章。应认为该合同系原告曹诗伟和被告榕禄煤矿、新田汉公司及案外人诚意公司共同签订的借款合同，其中原告系债权人，被告榕禄煤矿系债务人，被告新田汉公司系担保人，案外人诚意公司系该借款合同的中介人和监管人。合同签订后，原告曹诗伟依照合同约定向榕禄煤矿指定的李继平账户汇入12万元整，故此原告曹诗伟和二被告均为该借款关系的主体，原、被告均为本案的适格当事人。
（二）被告应否依约偿还原告本金、利息及罚息。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告榕禄煤矿向原告曹诗伟借款120000元，双方自愿签订了借贷合同，未违反法律、法规的强制性规定，形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约定的期限支付利息，已构成违约，经原告催讨，被告到期仍未偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原被告于借款时约定按月利率13‰支付利息，如逾期支付，加收50%的罚息，该约定系双方基于真实意思表示所做约定，所加收罚息具有违约金性质，且未违反国家有关调整违约金和限制借款利率的规定，被告未按期偿付借款本息，应承担违约责任，原告要求被告支付利息和罚息，于法有据，本院予以支持。自2015年1月13日起至2015年11月13日的利息及罚息共计23400元［（1560＋780）×10个月］。
（三）被告新田汉公司应否承担连带担保责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。本院认为，李继平在签订《民间资本借贷合同》时，系被告新田汉公司的合法的法定代表人，代表法人行使职权，且借贷合同加盖了公司的盖章，被告新田汉公司提交的公司章程，只能证明公司对执行董事（法定代表人）及经理的职权作出了相关规定，未提供充分证据证明原告知道或者应当知道其超越权限订立了该合同，也未提供充分证据证明原法定代表人李继平的担保行为未经公司股东会和董事会决议，故该代表行为有效。被告新田汉公司自愿以担保人身份签订了《民间资本借贷合同》，担保条款约定由被告新田汉公司承担连带责任担保，担保范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息、罚息及原告追还借款所产生的一切费用，故被告新田汉公司应在该保证范围内承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告永兴县碧塘乡榕禄煤矿于本判决生效之日起十日内返还原告曹诗伟借款本金人民币120000元；
二、限被告永兴县碧塘乡榕禄煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告曹诗伟利息及罚息23400元（利息及罚息计算至2015年11月13日止）；
三、被告永兴县碧塘乡榕禄煤矿应按13‰的月利率和6.5‰的罚息利率支付原告曹诗伟2015年11月13日后的利息及罚息至借款清偿日止；
四、被告郴州新田汉文化管理有限公司对以上一至三项所有款项承担连带返还责任；
五、驳回原告曹诗伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1584元，由被告永兴县碧塘乡榕禄煤矿、郴州新田汉文化管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 曹永斌
二〇一六年一月十一日
代理书记员 戴渝轩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十一条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。